湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘03民终1375号 上诉人（原审被告）：赵孔，男，1978年11月11日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：邹飞红、蔡全才，上海之法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志明，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：欧阳爱萍，湖南湘剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区****。 负责人：李占富，总经理。 被上诉人（原审被告）：滑县顺安运输有限公司，住所地河南省滑，住所地河南省滑县八里营乡供销社棉花加工厂院内 负责人：陶占威，总经理。 上诉人赵孔与被上诉人张志明、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险安阳中心支公司）、滑县顺安运输有限公司（以下简称顺安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初711号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 赵孔上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 事实和理由：一、鉴定费及评估费属于为查明案件事实所支付的必要的、合理的费用，应由华安保险安阳中心支公司在第三者责任险中赔偿。华安保险安阳中心支公司如果拒赔应当提供相应证据，并对相应的免责条款尽到提示及解释说明的义务。《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七项仅仅提到拒赔律师费、未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费，并未提到拒赔鉴定费及评估费。二、本案中的停运损失不应当由赵孔承担。张志明提供的证据不足以支持其主张，湘Ａ×××××号车辆为张志明个人所有，张志明并未提供证据证明该车辆为依法从事货物运输、旅客运输等的经营性车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条第三项依法从事货物运输、旅客运输等经营性车辆，产生的合理停运损失才需要赔偿。张志明仅提供一份停运损失评估，其中证明营运收入的证据系手写，不具备客观性，并且未提供车辆营运证、道路运输经营许可证、运输合同、缴税记录等证据佐证。即使本次事故对张志明造成部分损失，也应当另行主张误工费或其他赔偿。华安保险安阳中心支公司要求拒赔停运损失费用，仅仅证明自己对免责条款进行了提示，并未提供证据证明对免责条款进行了解释说明。华安保险安阳中心支公司未能提供任何有效证据证明其主张，故不应得到支持，若法院认定停运损失，应当由华安保险安阳中心支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。 被上诉人张志明答辩称，一审认定事实清楚，张志明在一审中向法庭提交了货运资质的证据，提交了证据证明其停运损失。本次事故导致车辆进行维修，产生的停运损失应当由赵孔、顺安运输公司、华安保险安阳中心支公司进行赔偿。 被上诉人顺安运输公司答辩称，涉案车辆维修费用太高，不符合实际情况。顺安运输公司车辆都是全险，所有费有都应当由保险公司负责赔偿。 被上诉人华安保险安阳中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未作答辩。 张志明向一审法院起诉请求：1、请求判令赵孔、顺安运输公司连带赔偿张志明车辆损失41,473元、拖车费2,000元、施救费700元，鉴定费2,000元，停运损失47,880元，停运评估费3,000元，合计97,053元；2、华安保险安阳中心支公司在保险范围内对张志明的损失进行赔偿；3、本案诉讼费由赵孔、顺安运输公司、华安保险安阳中心支公司承担。 一审法院认定事实，（一）2018年7月19日0时40分许，赵孔驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××重型普通半挂车，在沪昆高速湖南段由西往东行驶至1070ＫＭ＋200Ｍ处时（湘潭市雨湖区地段），因驾驶机动车长时间没有休息，过度疲劳，与杨建兵驾驶的湘Ａ×××××轻型厢式货车追尾，造成两车不同程度受损，湘Ａ×××××号车货物受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队认定，赵孔驾驶机动车承担此次交通事故的全部责任，杨建兵在此次交通事故中无过错行为，无责任。（二）湘Ａ×××××号车系张志明所有，事故发生后，经湖南锦湘价格评估事务所评估，湘Ａ×××××号车受损后的修复价格为41473元，张志明支付评估费2000元，张志明按评估价格对车辆实际进行了修复，停运损失经评估为47880元，张志明支付评估费3000元。（三）豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××重型普通半挂车登记车主为顺安运输公司，实际车主为赵孔，该车挂靠在顺安运输公司，赵孔每年交挂靠费给顺安运输公司。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在华安保险安阳中心支公司购买了交强险、100万元商业险及不计免赔险，豫Ｅ×××××重型普通半挂车在华安保险安阳中心支公司购买了50万元商业险，保险费用均由赵孔支付，由顺安运输公司作为投保人代为购买保险，此次交通事故发生在保险期限内。赵孔提交的机动车综合商业保险单中的保险条款第二十六第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停使、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（七）律师、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”该机动车综合商业保险单首页重要提示栏第3项写明：“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”（四）对张志明的损失，一审法院确认如下：1、张志明的湘Ａ×××××号车的维修费用41473元。2、拖车费、施救费共计2700元。3、停运损失32760元。张志明的车辆平均每天利润560元／天×停运时间65天-应缴税额560元／天×65天×10%＝32760元。4、评估费5000元，其中湘Ａ×××××号车的维修费用评估费2000元，停运损失评估费3000元。以上张志明的损失共计81933元。 一审法院认为，赵孔驾驶机动车因长时间没有休息，疲劳驾驶，在本次道路交通事故中负全部责任，杨建兵在本次事故中无过错行为，无责任。湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》客观、公正，各方对责任划分均无异议，一审法院对该《道路交通事故认定书》予以确认。赵孔系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｅ×××××重型普通半挂车的实际所有权人，该车挂靠在顺安运输公司，赵孔每年交挂靠费给顺安运输公司，故赵孔与顺安运输公司形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”赵孔和顺安运输公司对张志明因本次事故造成的损失应承担连带赔偿责任。该车在华安保险安阳中心支公司购买了交强险、商业险及不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。华安保险安阳中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”《机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停使、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（七）律师、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”因此，本案华安保险安阳中心支公司主张不负责赔偿本次交通事故停运损失、鉴定费和诉讼费的答辩理由成立。赵孔辩称在投保时，华安保险安阳中心支公司对停运损失的免责条款没有尽到解释和说明的义务，该条款对其不发生效力。根据赵孔提交的机动车综合商业保险单及保险条款，华安保险安阳中心支公司在保险单首页重要提示栏第3项和保险条款中蓝色字体标注部分关于保险人责任免除的条款内容已经告知投保人即顺安运输公司，故赵孔的辩称主张，一审法院不予支持。 关于张志明主张的停运损失47880元，张志明提供了停运期间损失价值评估报告书，虽然赵孔以金额过高，应由华安保险安阳中心支公司赔偿进行抗辩，但赵孔没有提供相反的证据来推翻张志明的主张。本案在审理过程中，查明张志明提供的湘Ａ×××××货车停运期间损失价值评估报告书载明此车预计维修时间95天，评估基准为95天，而根据张志明陈述其中有一个月时间系定损占用的时间，并非实际维修时间，应在计算停运损失时进行扣减，故本案张志明车辆实际停运时间为65天（95天-30天），停运损失为32760元（560元／天×停运时间65天-应缴税额560元／天×65天×10%）。张志明的总损失81933元，扣除停运损失32760元、鉴定费5000元，余款44173元（总损失81933元-32760元-鉴定费5000元）由华安保险安阳中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张志明损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿张志明损失42173元。张志明的其他损失，即停运损失32760元、鉴定费5000元，合计37760元，由赵孔和顺安运输公司承担连带赔偿责任。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在保险责任限额内赔偿张志明各项经济损失44,173元；二、赵孔、滑县顺安运输有限公司连带赔偿张志明各项经济损失37,760元；三、驳回张志明的其他诉讼请求。以上赔偿款项限在本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,230元，减半收取1,115元，由赵孔、滑县顺安运输有限公司共同负担。 二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新的证据，本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1．鉴定费5,000元是否应当由华安保险安阳中心支公司承担；2．华安保险安阳中心支公司是否对免责条款向被保险人履行了明确说明义务；3．一审认定张志明停运损失32,760元是否有事实依据，是否应当由赵孔、顺安运输公司承担赔偿责任。 第一，鉴定费不属于机动车交通事故中的直接损失，不是华安保险安阳中心支公司的赔偿范围，应当由侵权人赵孔、滑县顺安运输有限公司承担。第二，根据机动车综合商业保险单中的保险条款第二十六第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停使、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。另该机动车综合商业保险单首页重要提示栏第3项写明：“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容。”故华安保险安阳中心支公司对免责条款向被保险人履行了明确说明义务。第三，因机动车商业保险单约定，停运损失不在保险人的赔偿范围内，故张志明的停运损失应当由赵孔、滑县顺安运输有限公司承担。一审法院根据当事人双方提交的证据、诉辩，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出一审判决，判决理由阐述充分，合法合理，本院予以确认。 综上，上诉人赵孔的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,230元，由上诉人赵孔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  戴忠华 审 判 员  肖伟胜 审 判 员  赵 倩 二〇一九年九月二十六日 法官助理马泽华 代理书记员  胡 骞 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……