wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60106号原告：翟榕，男，1989年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：干雅岚，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：杨小丽，女，1990年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告翟榕（以下简称时为原告）与被告杨小丽（以下简称时为被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人干雅岚、王莹及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2019年1月18日签订的《出租经营合同书》解除；2、判令被告返还半年租金125000元、押金20000元；3、判令被告支付原告违约金125000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告所诉事实与理由概括为：原告与被告于2019年1月18日签订了《出租经营合同书》，原告租赁北京市朝阳区房屋用于经营“鱼鱿天下”餐饮店，合同签订前，被告承诺会给原告办理营业执照。原告按照合同约定向被告交纳了租金125000元及押金20000元。2019年6月20日被告告知原告无法办理营业执照和食品经营许可证，7月3日原告搬离承租房屋，7月8日原告将《解除合同通知书》及房屋钥匙一把邮寄给被告，现起诉判如所请。被告的答辩意见概括为：合同约定的是被告协助原告办理执照，原告逾期未交下季度租金，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2019年1月18日签订了为期一年的《出租经营合同书》，租赁被告之北京市朝阳区房屋用于经营“鱼鱿天下”，原告按照合同约定于当日向被告交纳了半年租金125000元及押金20000元，被告出具收据两张。承租期间原被告双方通过微信就办理营业执照问题进行多次沟通，被告提交了2019年3月4日北京富德鱿美食品店名称预先核准审查结果为：退回修改；审查意见：北京富德鱿美食品店：肉制品及副产品加工，您申请的行业属于北京市（城六区）禁止和限制发展的行业。因无法办理营业执照和食品经营许可证，原告于2019年7月3日搬离承租房屋，并于7月8日将《解除合同通知书》及房屋钥匙一把通过EMS邮寄给被告，被告于次日签收。现因双方协商解决未果诉讼至法院。本院认为，原告与被告之间协商订立了《出租经营合同书》，该租赁合同为双方自愿协商签订，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告邮寄解约通知及房屋钥匙后搬离诉争房屋，被告对此知晓，双方均认可合同已解除，故对原告要求确认合同解除的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《出租经营合同书》约定，被告“协助”原告办理营业许可证，费用由原告负责。庭审中，原告称被告未履行办理营业执照的义务，被告则提交证据佐证其已履行协助之行为。现原告提供的证据不足以证明无法办理营业执照系被告的原因，其要求被告返还125000元租金及支付125000元违约金的诉求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。因合同已实际解除，故对原告要求被告返还20000元押金的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定判决如下：一、确认原被告于2019年1月18日签订的《出租经营合同书》解除；二、被告杨小丽于本判决生效之日起七日内退还原告翟榕押金二万元；三、驳回原告翟榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨小丽承担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年九月九日书记员 纪太恒
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初2220号原告：平阴碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省济南市平阴县，统一社会信用代码：91370124MA3M394174。法定代表人：时凯，执行董事。委托诉讼代理人：王婷，女，1988年11月9日生，汉族，住所地山东省济南市，系该公司员工。被告：王宗泉，男，1961年12月14日生，汉族，住所地山东省平阴县，现住平阴县，原告平阴碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告王宗泉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告碧桂园公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园公司与被告王宗泉已就解除商品房买卖合同及违约责任承担等事项自行达成协议。原告碧桂园公司撤回诉讼的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告平阴碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2929元，由原告平阴碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 员 司继月二〇一九年九月九日法官助理 宋晓华书 记 员 潘晓敏
陕西省子长县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0623执异31号   申请人：唐向前，男，1959年2月11日生，汉族，陕西省子长县村民，现住子长县。   被申请人：李玉莲，女，1963年9月20日生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住子长县。   被申请人：薛梓呈，男，1993年3月31日，汉族，陕西省子长县居民，现住西安市。   共同委托代理人：薛力新，男，1965年7月31日出生，汉族，陕西省子长县居民，现住子长县。   在本院执行唐向前与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案中，因被执行薛某某去世，申请人唐向前请求追加、变更薛某某之妻李玉莲、之子薛梓呈为被执行人，本院依法组成合议庭，公开进行了听证，现审查终结。   申请人唐向前称，2018年11月26日子长县人民法院依法作出（2018）陕0623民初1838号民事调解书，该调解书约定的还款期限已届满，薛某某未按调解书指定的期限履行给付义务，现薛某某因病去世，为维护申请执行人的合法权益，故申请追加、变更薛某某之妻李玉莲、之子薛梓呈为被执行人。   被申请人李玉莲、薛梓呈未参加听证。   被申请李玉莲、薛梓呈共同委托代理人薛力新称，申请人唐向前追加李玉莲和薛梓呈为本案被执行人我方有异议，因为二人未继承薛某某的遗产。   本院查明：申请执行人唐向前与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月26日依法作出（2018）陕0623民初1838号民事调解书，调解内容为：由被执行人薛某某于2018年12月31日前一次性偿还申请执行人唐向前借款本息共计132000元。案件受理费2940元减半收取1470元由唐向前承担。后申请人唐向前向本院申请强制执行，被执行人薛某某因病于2018年农历腊月25日去世，故申请执行人唐向前申请本案追加、变更薛某某之妻李玉莲、之子薛梓呈为被执行人。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或者其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。因申请人唐向前未向本院提供被申请人李玉莲、薛梓呈继承财产的相关证据，请求追加二被申请人为被执行人的证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：   裁定驳回申请人唐向前的申请。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向延安市中级人民法院申请复议。      审判长   宋志刚   人民陪审员  霍海燕   人民陪审员  强小莉         二0一九年九月五日       书记员   贾雯雯        1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初6591号原告:贵州安尔丹物业服务有限公司，住所地遵义市红花岗区忠一路未来城综合市场******门面。统一社会信用代码：91520300MA6DJ2UY8H。法定代表人:范世波，该公司总经理。委托代理人:莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告:汪启福，男,汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州安尔丹物业服务有限公司诉被告汪启福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告贵州安尔丹物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州安尔丹物业服务有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州安尔丹物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州安尔丹物业服务有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年九月六日法官助理梁萍书记员张倩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保208号申请人宋成山，男，1960年5月23日出生，汉族，现住营口市西市区。被申请人张平，男，1963年12月14日出生，汉族，现住营口市站**。申请人宋成山与被申请人张平买卖合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人宋成山于2019年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张平的银行存款人民币贰拾万元（200,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人宋成山已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保函。经审查，本院认为：申请人宋成山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张平的银行存款人民币贰拾万元（200,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人宋成山应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年九月十一日书记员  董嘉策
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6599号原告李秀娥，女，1963年8月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人张海燕，女，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：江苏省淮安市淮海东路**。主要负责人钟小白，总经理。本院在审理原告李秀娥与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市分公司保险合同纠纷一案中，原告李秀娥于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李秀娥的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀娥撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  刘瑞红二〇一九年九月五日书记员  徐冲冲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保1428号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区津津花园**。负责人：刘为明，行长。委托诉讼代理人：张曼妮、周维，该公司员工。被申请人：张旭，女，1996年8月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：武汉东原润丰房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡长江村（张家湾特**）****。法定代表人：何虎，总经理。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行与被申请人张旭、武汉东原润丰房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鄂0106财保1428号民事裁定书，裁定冻结被申请人张旭、武汉东原润丰房地产开发有限公司银行存款1321606.72元或查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行申请解除对张旭、武汉东原润丰房地产开发有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人张旭、武汉东原润丰房地产开发有限公司银行存款1321606.72元及其名下相应价值的其他财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜黎二〇一九年九月二十三日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3519号上诉人（原审被告）：苏永春，男，汉族，1963年1月19日出生，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：刘现军，男，汉族，1969年4月5日出生，住河南省延津县。上诉人苏永春因与被上诉人刘现军买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏永春、被上诉人刘现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永春上诉请求：请求撤销一审判决，驳回刘现军诉求。事实和理由：刘现军欺诈消费者，违法经营制造，根据《消费者权益法》第19条规定，经营者应该向消费者提供产品合格证、产品使用说明书，而刘现军拒绝提供，严重侵犯了苏永春一个消费者的合法权益。刘现军辩称，要求维持一审判决。刘现军向一审法院起诉请求：一、判令苏永春清偿刘现军欠款8000元整；二、诉讼费用由苏永春承担。一审法院认定事实：2014年经苏永学介绍，苏永春购买刘现军花生摘果机一台，机器款21500元。苏永春给付刘现军6500元，下余机器款15000元苏永春未向刘现军支付。2017年4月17日刘现军因苏永春欠付15000元机器款为由来院起诉，苏永春接到应诉手续后，经介绍人苏永学调解，苏永春向刘现军重新出具欠条一份，内容为：“今欠到刘现军现金11000元（壹万壹仟元正）到7月7号付清，欠款人：苏永春，证明人：苏永学2017.6.7日”，刘现军后撤回起诉。2018年4月份苏永春给付刘现军款3000元，下余8000元苏永春至今未还，为此刘现军诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中苏永春购买刘现军花生摘果机一台，有苏永春为刘现军出具的欠条为证，双方债权债务关系清楚，苏永春应予清偿。庭审中双方均认可苏永春后又还刘现军款3000元，下余欠款8000元整，苏永春应偿还刘现军。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中刘现军持欠条来院起诉，苏永春以案涉机器有质量问题为由不同意向刘现军偿还下余欠款，对此其负有相应的举证责任，因其未提供相应证据证明，且该交易发生在2014年，在2017年刘现军起诉苏永春后，双方经调解已另行达成还款合意，对欠款作了部分减负，可见已对机器质量问题作了协商解决，现苏永春又以质量问题为由抗辩，举证不足，其抗辩理由一审法院不予采信。判决：苏永春于判决生效后三日内偿还刘现军欠款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由苏永春负担。本院二审期间，苏永春向法庭提交证人书面证言，但并未申请法院通知证人到庭作证并接受双方当事人的质询，故该证人证言证据形式不符合法律规定，不予认定。本院二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，2014年经苏永学介绍，苏永春购买刘现军花生摘果机一台，苏永春在上诉状中称“机器一直到了2015年秋前拉走，后来又送回来了，到打花生秧时还是不能使用，不能达到功能目的”，此时，双方关于花生摘果机的买卖合同既然无法履行，买卖合同的目的无法实现，苏永春本可以在充分举证的基础上向法院提出解除买卖合同的请求以维护自己的合法权益，然而在2017年刘现军起诉苏永春后，双方经调解已另行达成还款合意，对欠款作了部分减让，可见已对机器质量问题作了协商解决，现苏永春又以质量问题为由抗辩，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，苏永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏永春负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  朱德民审判员  李 立二〇一九年九月二日书记员  张书萌
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异68号异议人（案外人）：薛峰，女，1981年12月30日出生，汉族，住新乡市红旗区。申请执行人：新乡市保障性住房服务中心，住所地新乡市健康路**。法定代表人：王进坤，书记。被执行人：新乡市上宅置业有限公司，，住所地新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。本院在执行新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，薛峰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人薛峰称，本院在执行（2018）豫07执103号执行案件中存在违法行为，该案查封并拟拍卖的新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼103号商铺属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求中止对位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼103号商铺（房屋面积38.32平方米）财产的执行。事实与理由：异议人于2014年7月18日与新乡市上宅置业有限公司签订认购新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼103号商铺协议，房屋总价款312500元，当日支付房款30000元，2014年7月19日支付170000元，2014年7月26日支付98125元，剩余14375元为开发商优惠金额。案涉房屋查封之前因开发商的原因导致预销售许可证迟迟不能办理，且工程时停时建，最终经住宅及商铺购买业主协商自行融资才勉强将后续工程推进，异议人于2018年6月23日办理交接手续并实际占有使用。案涉商铺确非买受人自身的原因未办理过户登记等相关手续。异议申请人薛峰向本院提供如下证据材料：1、案涉房屋认购协议书复印件一份；2、薛峰交款收据复印件4份；3、银行交易明细复印件一份。证明案涉房屋系异议人所有。本院查明：新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，新乡仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）新仲裁字第40号裁决书已发生法律效力。新乡市保障性住房服务中心于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）豫07执103号。执行中，本院查封了被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产；17号楼商业房，房号101-110号、111-116房产，14号楼商业房101-103号房产。因被执行人新乡市上宅置业有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日作出（2018）豫07执103号之三执行裁定，评估、拍卖被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产（面积约为1013.72平方米）；17号楼商业房，房号101-110号、111-116号房产（面积约为1949.34平方米），14号楼商业房，房号101-103号房产（面积约为687.37平方米）。案外人薛峰对案涉位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼103号商铺（面积38.32平方米）提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，薛峰主张对案涉商铺享有实体权利，但并未提供充足证据证明其符合上述法律所规定的能够排除执行的情形。综上，薛峰的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回薛峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十九日书记员  王 斐
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5365号上诉人（原审被告）：田海民，男，1969年6月1日出生，汉族，住山西省朔州市。被上诉人（原审原告）：陈守国，男，1965年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：山西安贞建设工程有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街**万水澜庭住宅小区********。法定代表人：田海民，总经理。上诉人田海民因与被上诉人陈守国租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田海民上诉请求：1.依法撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1808号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，应依法予以撤销，一审法院没有查清《借条》取得手段的合法性，上诉人写借条是受到了被上诉人的胁迫，违背了上诉人的真实意思表示。2.被上诉人与上诉人签订的汽车吊租赁协议租赁期限认定有误，租赁费用计算错误，剩余欠款有误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，被上诉人经过李红峰介绍，与上诉人签订租赁协议，到2018年12月13日与上诉人结算汽车吊的费用，尚欠232000元，2019年2月4日支付10000元，还欠2220000元，被上诉人多次催要，上诉人一直拖欠，有汽车吊租赁协议、欠条作为证，请维持原判。陈守国向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告支付原告租金222000元；2.请求判令二被告支付原告逾期付款利息（自2019年2月19日起至实际支付之日止，以222000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，截至2019年4月10日，已实际产生1341.25元；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告经案外人李红锋介绍与被告田海民相识，2017年9月25日，原告陈守国与被告田海民签订汽车吊租赁协议约定，承租方田海民租赁出租方陈守国车号为×××号吊车一台，租赁期限自2017年9月25日开始计划租赁至2017年12月24日，自车辆进入承租方指定的地点起开始计算，工作地点位于山西省太原市水利工程河道工程工地。租赁方式为田海民包油，陈守国提供一名司机，加班时间一月内最多加班时间5次，每次最晚到晚10点，另外加班，给司机加班费，租赁费不增加。租赁价格为包月费用28000元，包括车辆司机费用。付款方式为每工作10天结算一次费用，一月内结算20天费用，到撤场结束时全部结清。协议签订后，原告提供了吊车及司机，被告田海民进行使用并支付了部分租金。2018年12月13日，被告田海民向原告陈守国出具借条，借条载明：“我公司太原市恒居建筑劳务有限公司于2017年9月25日至今日，在中铁六局北排洪项目工程中，租赁了陈守国的吊车，截止目前还欠款232000元，之前项目部款没到，我也没钱，算我借陈守国的，并承诺2019年2月19日前付清，期间根据项目部回款情况陆续给，超过此期限未付清可到法院起诉我”，案外人李红锋在该借条上见证人处签名。另查明，被告山西安贞建设工程有限公司的原名称为太原市恒居建筑劳务有限公司，名称变更时间为2019年4月29日。庭审中，原告认可被告田海民于2019年2月4日给付了原告10000元。一审法院认为，原告陈守国与被告田海民签订的汽车吊租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行义务，原告提供了吊车及司机，被告田海民使用了吊车，应支付原告相应的租赁费。现被告田海民未按其承诺支付原告租金，形成违约，应依法承担责任，故本院对原告要求被告田海民支付租金222000元的诉讼请求，予以支持。被告田海民逾期给付原告租金，造成原告损失，原告要求被告田海民支付逾期付款利息的请求，于法有据，也予以支持，该利息应依法以欠付的租金222000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从被告田海民逾期还款之日2019年2月20日起计付至租金付清之日止。原告要求被告山西安贞建设工程有限公司（原名称为太原市恒居建筑劳务有限公司）支付租金及逾期付款利息的请求，由于没有充分的证据证明该被告系涉案吊车的承租人，故该请求本院不予支持。被告田海民辩解涉案借条不是其真实意思表示，其已给付原告232000元租金的意见，未提供充分的证据给予证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告田海民于本判决生效之日起十日内支付原告陈守国租金222000元及逾期付款利息（利息以租金222000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月20日起计付至租金付清之日止）；二、驳回原告陈守国的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据的，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人田海民主张，其向被上诉人出具的借条不是真实意思表示，但没有证据佐证，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的汽车吊租赁协议不违反法律规定，上诉人对借条的真实性无异议，上诉人欠被上诉人租赁费事实予以确认，故本院对上诉人上诉请求不予支持。综上所述，田海民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4650元，由上诉人田海民负担。本判决为终审判决。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二〇一九年九月十二日书记员 陶一彪
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执异81号案外人：刘晶晶，女，1984年1月27日出生，汉族，住东营区。申请执行人：刘延芳，女，1981年9月12日出生，汉族，东营市海天伟业信息科技有限公司职工，住东营区。被执行人：高一青，男，1983年12月8日出生，汉族，东营市天鹏商贸有限公司法定代表人,住东营区。在本院执行申请执行人刘延芳与被执行人高一青民间借贷纠纷一案中，案外人刘晶晶于2019年8月27日对我院依法拍卖登记在被执行人高一青名下的位于东营市垦利区××路××号2幢(等2栋)1001，车113(等2套)的房产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘晶晶称，东营区人民法院在(2018)鲁0502执2025号案件执行过程中,查封了其实际所有的位于东营市××区××（××）(含车库车位)的房产,现已进入拍卖程序,该查封、拍卖等执行程序没有事实依据。涉案申请执行人刘延芳与被执行人高一青之间的借贷系其个人行为，与案外人刘晶晶没有任何关系。案外人刘晶晶与被执行人高一青于2018年5月11日离婚，《离婚协议书》对双方的财产、债权债务做了详细分配：明确约定营市垦利区永兴路108号书香门第的房产（即涉案查封的房产）一套归女方所有，过户手续一年内完成；并确定了被执行人高一青的债务从未用于家庭共同生活，双方的个人债务由各自承担。案外人已在离婚后将该房产剩余房款全部还清。2019年5月案外人办理过户时发现涉案房产已被东营区人民法院查封进入拍卖程序。2019年5月案外人因办理过户至涉案房产处时发现东营区人民法院于2019年3月7日发布拍卖上述涉案房产的公告，公告中载明“请与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人于2019年2月22日前向本院提供权利证明；逾期未提供的，视为放弃相关权利。”该公告明显程序错误，该公告于2019年3月7日作出，但内容却要求2019年2月22日前与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人提供权利证明。在公告作出后法院并未给予案外人适当的权利期限。综上，为维护案外人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求依法中止对该财产的执行。本院查明，申请执行人刘延芳与被执行人高一青民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月23日作出（2018）鲁0502执保25号协助执行通知书，查封了涉案房屋。本院于2018年8月22日作出（2018）鲁0502民初1680号民事判决书，判决如下：被告高一青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘延芳借款本金460000元并支付利息（计算方式：自2017年4月11日至实际清偿日，按月息2分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2019年3月7日作出（2018）鲁0502执2025号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人高一青名下的位于东营市××区××（等××）1001，车113（等2套）房产一套。对此，案外人提出异议。另查明，涉案房屋预售登记备案在买受人高一青名下，买受人共有人刘晶晶，交房日期2012年10月30日。案外人刘晶晶与被执行人高一青于2018年5月11日在民政部门办理了离婚登记，离婚协议约定涉案房屋归案外人所有。再查明，本院于2019年8月26日将涉案房屋拍卖的本院（2018）鲁0502执2025号执行裁定书送达给案外人刘晶晶。本院认为，涉案房屋预登记在被执行人高一青的名下，属于被执行人高一青的财产，在被执行人高一青不履行法定义务的情况下，法院依法拍卖涉案房屋符合法律规定，并无不当。且涉案房屋本院查封在前，案外人刘晶晶与被执行人高一青离婚分割财产在后。案外人刘晶晶作为涉案房屋的共有人，可以在本院处置涉案房屋时优先购买。也可以在涉案房屋变现后，依法主张自己的权利。故案外人刘晶晶以涉案房屋其与被执行人离婚时，已分割归其所有等为由，请求法院中止对涉案房屋执行的主张，不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人刘晶晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  杨玉华二〇一九年九月四日书记员  李曦光
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初1953号原告：汪若良，男，1954年1月23日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托代理人：王思斌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者,系特别授权。被告：卢四明，男，1972年9月13日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告汪若良与被告卢四明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪若良及其委托代理人王思斌到庭参加诉讼，被告卢四明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪若良诉称，2016年1月3日及2016年9月27日，被告两次在原告处购买实木衣柜，共计人民币8600元，被告向原告出具欠条和入库签收单，此款经原告多次讨要，但被告以各种理由拖欠不还。故原告向法院起诉请求判决：1、被告偿还原告的货款人民币8600元。2、由被告承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，被告卢四明于2016年1月3日及2016年9月27日先后两次在原告汪若良处购买实木衣柜，共计人民币8600元，被告向原告出具欠条和入库签收单，此款经原告多次讨要，被告至今未还付货款。上述事实有被告向原告出具货款欠条及入库验收单复印件、双方身份证明复印件、原告及其委托代理人当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告卢四明先后两次在原告汪若良处购买实木衣柜，尚欠货款8600元，事实清楚，证据充分，被告应依法承担该欠款还款责任，原告主张被告给付欠款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢四明在本判决生效后三十日内偿还原告汪若良货款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢四明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17×××89-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  毛丽霞二〇一九年九月二十三日书记员  张永慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46803号原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告杨廷秀，女，1948年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告杨廷秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告杨廷秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年1月8日至2019年1月7日期间的物业服务费人民币2470元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。被告为该小区58号楼3门703业主，物业面积114.34平方米，其拖欠上述物业费用，经原告多次催要未果。为切实维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨廷秀未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予及时补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区存在个别私搭乱建，个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告的服务状况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2220元（114.20平方米×0.9元/月/平方米×24个月×90%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告杨廷秀于本判决生效后十日内直接给付原告天津市水竹物业管理有限公司物业管理服务费2220元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年九月二十三日书记员 刘立巍附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申637号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）路玉敏，女，1965年2月10日出生，汉族，住聊城市卫育花园小区**楼**室。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）聊城市公安局东昌府分局，住所地聊城市湖南西路**。      法定代表人于继谔，局长。      （一审被告，二审被上诉人）聊城市东昌府区人民政府，住所地聊城市柳园南路**。      法定代表人刘培国，区长。                  原生效      裁判文书              聊成市中级人民法院2018年8月7日（2018）鲁15行终62号行政判决书。                  案由              治安行政处罚及行政复议                  原生效裁判主要内容              聊城市东昌府区人民法院一审判决驳回路玉敏的诉讼请求。路玉敏不服提起上诉,聊城市中级人民法院认为路玉敏到北京中南海周边地区非正常上访，聊城市公安局东昌府分局认定其行为构成扰乱公共场所秩序，并对其处以行政拘留七日的行政处罚，符合法律规定，判决驳回上诉,维持原判。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （ ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                      （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围    （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （ ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）      路玉敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回路玉敏的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月二十四日书记员 鞠 彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16870号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：马磊，男，1984年5月5日出生，汉族，住河北省武安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25938元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额10237.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10237.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10237.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告马磊负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5705号之二申请执行人：李卫红，男，汉族，1974年2月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁区。被执行人：云南摩商房地产开发有限公司。组织机构代码：59457331-5。住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇泛亚商贸物流中心。法定代表人：周忠涛。申请执行人李卫红与被执行人云南摩商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南摩商房地产开发有限公司已履行1194958.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1178号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初1178号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年九月二十四日书记员  周 宏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初6016号原告：马兴旺，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被告：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住庐江县。原告马兴旺与被告许家保承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴旺到庭参加诉讼，被告许家保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付标志牌材料款55000元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算实际付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年左右，被告承包庐江县庐城镇兆河路（文昌路至长冲路段）建设工程。原告按被告要求加工制作交通标志指示牌。2018年4月10日，双方经结算，被告差欠原告标志牌材料款55000元，并出具了欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付。许家保未作答辩。马兴旺为证明其主张，向本院提交许家保于2018年4月10日出具的欠条1份，证明被告差欠标志牌材料款事实。经庭审核实，对欠条真实性，本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工制作交通标志指示牌。2018年4月10日，双方经结算，被告差欠原告55000元材料款，并出具了欠条。该款被告至今未付。本院认为，原告为被告加工制作交通标志指示牌，差欠原告材料款55000元，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，现原告要求被告给付材料款55000元及自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告许家保于本判决生效之日起十五日内给付原告马兴旺欠款55000元及其利息（利息以55000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年8月16日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告许家保负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年九月三十日书记员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2172号上诉人（原审原告）：无为运通商贸有限公司，住所地安徽省无为县无城凤河路大堤局新区。法定代表人：蒋寅。委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈明明，男，汉族，住安徽省无为县。上诉人无为运通商贸有限公司因与被上诉人陈明明劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因双方达成和解，上诉人无为运通商贸有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人无为运通商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对上诉权的自由处分，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许无为运通商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人无为运通商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年九月二十六日法官助理张赵慧书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1464号申请执行人尤秀华,女,汉族,1968年8月6日出生,居民身份证号码320323196808062048住徐州市铜山区。被执行人徐州巨丰钢圈制造有限公司,住徐州市铜山区。法定代表人吴宝承。申请执行人尤秀华与被执行人徐州巨丰钢圈制造有限公司劳动争议一案，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字（2018）第223-1号、（2018）第223-2号仲裁书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月12日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款151247.40元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年3月13日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年3月、4月、8月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年3月、4月、8月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下房产登记信息。5、2019年3月、4月、8月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下车辆登记信息。6、2019年3月、4月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年3月、4月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、4月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年9月4日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年8月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的151247.40元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）第223-1号、（2018）第223-2号仲裁书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年九月五日书记员 毛基衡
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0102民初9891号 原告权某，女，1992年10月24日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。 被告任某，女，1986年4月1日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。 原告权某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告权某于2019年9月12日向本院提出对被告任某的撤诉申请。 本院认为，原告权某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告权某撤回对被告任某的起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告权某负担。 审判员  崔辉德 二〇一九年九月十二日 书记员  高亚琴
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执531号 申请执行人：李想，男，1990年6月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：李峰豪，男，1974年9月23日出生，汉族，现住栾城县。 本院在执行申请执行人李想与被执行人李峰豪房屋买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年九月二十五日 书记员  张清波
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1960号 申请执行人：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司,住所地：莒南县隆山路**。 法定代表人：何中余，董事长。 委托诉讼代理人：孙钦斌，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司职工，住莒南县。 被执行人：刘永俭，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：穆德芳，女，1976年8月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：穆荣升，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：曹春来，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人刘永俭、穆荣升、曹春来、穆德芳借款合同纠纷一案中，申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人刘永俭、穆荣升、曹春来、穆德芳已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十五日 书记员  李春江
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执767号申请执行人:陈朝英，女，1975年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被执行人：谢晓辉，男，1987年2月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。申请执行人陈朝英与被执行人谢晓辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初344号判决书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人谢晓辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为10万元及利息，截至2019年9月26日已执行0元，未执行10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年九月二十六日书记员  刘志强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2024号 原告：李少坤，女，壮族，1968年5月24日出生，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：苏贇，广西广善律师事务所律师。 被告：南宁市红泥塘风味牛杂馆，地址南宁市良庆区团结路**提取车间**第一间、第二间、第三间，统一社会信用代码92450108MA5MXXTW2R。 法定代表人：何燕萍，系该店经营者。 本院在审理原告李少坤与被告南宁市红泥塘风味牛杂馆劳动争议纠纷一案过程中，原告李少坤于2019年9月9日以被告南宁市红泥塘风味牛杂馆已结清拖欠的工资为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李少坤申请撤回起诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李少坤撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由李少坤负担。 审 判 长 彭情宝 审 判 员 王 荣 审 判 员 罗棋升 二〇一九年九月十二日 法官助理 姚杰林 书 记 员 廖羽冰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11769号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张慧洁，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：张秀红，女，汉族，1972年11月9日出生，住河南省邓州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张秀红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张慧洁、周君君到庭参加诉讼，被告张秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付代偿款49925.78元；2.依法判令被告支付代偿款利息861.73元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为861.73元，此后以49952.78元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，被告张秀红为寻求借款，与借款服务中介——深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为40200元，并由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致使原告于2018年11月5日支付代偿款49925.78元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。张秀红缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2016年1月20日，张秀红向借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司出具《授权委托书》一份，载明：授权利信公司以张秀红的名义在有利网网站注册账户（以下简称有利网账户）发布借款信息；张秀红同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权利信公司通过有利网账户操作签署《借款协议》电子文本，一经利信公司通过有利网账户在有利网网站上对《借款协议》进行确认操作，相关协议即对张秀红发生效力，张秀红同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；同时，授权出借人在向张秀红发放借款时将借款服务费10200元转入利信公司账户。同日，张秀红作为借款人与利信公司签订《借款服务合同》及《合同附件》各一份，合同编号:ZZ201601130853，约定：借款金额为40200元；借款期限18个月；每月以等额本息的方式向出借人还款，每期偿还本息数额为3097.89元；张秀红同意由利信公司代为收取本合同及《借款协议》项下张秀红应支付的借款费用及应还本金，张秀红同意按利信公司约定的年化利率12%支付利息，计息日自借款起始之日起，按借款金额和期限计算，至借款全部结清日止；基于利信网为张秀红提供的约定服务，借款期间服务费为借款本金额19.37%，为7788元，在出借人发放借款时一次性直接支付到利信公司指定账户。随后，利信公司依据张秀红的授权，通过有利网平台（运营商系弘合柏基公司）签订《借款协议》进行借款，由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2016年1月22日，弘合柏基公司通过招商银行向张秀红转账30000元。后被告张秀红未依约履行还款义务，弘合柏基公司于2018年10月31日向原告发出代偿通知，显示张秀红剩余应还本金31878.3元，综合费率24%，逾期天数861天。原告于2018年11月5日为被告张秀红向弘合柏基公司支付代偿款49925.78元。本院认为，涉案《授权委托书》、《借款协议服务合同》、《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人均具有法律约束力。被告张秀红向利信公司提出借款申请，并自愿授权利信公司代为签订借款协议，同意受该协议相关内容的约束。依据借款协议，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。结合庭审情况及本案证据，被告张秀红已收到约定的借款，应按约定履行还款义务。因其未依约还款，原告作为连带保证人于2018年11月5日向出借人偿还49925.78元，履行了担保责任，故原告有权在法律规定的范围内向张秀红追偿，即张秀红应向原告偿还代偿款49925.78元。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司要求张秀红支付代偿款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张秀红于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款49925.78元及代偿款利息（以49925.78元为基数，自2018年11月6日起按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇一九年九月二十日书记员 宋林芳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申20号申请人：清远市远业箱包制造有限公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，清远市远业箱包制造有限公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1991年4月20日，清远市远业箱包制造有限公司经清远市市场监督管理局登记成立，是有限责任公司，注册资本1156万元，住所地在清远市清城区。2003年完成国有企业转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营。2002年10月21日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市远业箱包制造有限公司是经清远市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，被吊销营业执照，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市远业箱包制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1548号 柳州市厦鑫运输有限公司、张顶学 柳州市厦鑫运输有限公司申请执行张顶学合同纠纷一案，被执行人张顶学主动交纳了70000元。同时，本院依法扣划了执行人张顶学的银行存款31586元，余下的其他债权申请执行人主动放弃。该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1984号申请执行人：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：包海兰。被执行人：韩套吐根巴乙拉，男,1970年5月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的通辽市施乐富肥业有限责任公司申请执行韩套吐根巴乙拉买卖合同纠纷一案中，现因被执行人韩套吐根巴乙拉已履行人民币8544元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执1984号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年九月九日
云南省高级人民法院决 定 书（2019）云法赔1号赔偿请求人：云南农耕房地产开发投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上关平路**。法定代表人：张云元，董事长。委托代理人王菲，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。赔偿请求人云南农耕房地产开发投资有限公司（以下简称农耕公司）于2019年06月24日以错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院在审查过程中，农耕公司以拟就本案另行向拍卖买受人潘二发、云南扎西泽旺房地产开发有限公司提起民事诉讼为由，提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院认为，赔偿请求人农耕公司申请撤回国家赔偿，系其真实意思表示、不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第九条第一款之规定，决定如下：准许赔偿请求人云南农耕房地产开发投资有限公司撤回其向本院提出的国家赔偿申请。二〇一九年九月九日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执518号 叶冰、汤德福: 申请执行人叶冰与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日作出的（2019）桂0109民特71号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人叶冰于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人叶冰办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月27日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特71号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特71号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2905号原告：马某1，宁夏同心县人，住同心县。被告：马某2，宁夏海原县人，住海原县。原告马某1诉被告马某2修理合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加了诉讼，被告马某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，2017年3月份，被告马某2在原告经营的汽车修理部修理汽车，修理完成后经结算，被告共计欠原告修理费7796元，支付了5000元，剩余2796元，被告于2019年6月3日给原告出具了一张借条。后经原告多次催要被告至今未支付。现请求判令:1.被告马某2支付原告修理费2796元,并支付自欠款之日至判决生效之日24%的利息;2.本案诉讼费被告承担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告欠原告修理费2796元且至今未支付的事实。被告马某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告马某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告马某2在原告处修理车辆后出具的借条,有被告的签名及捺印，系被告为原告出具，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年3月份，被告马某2在原告经营的汽车修理部修理汽车，修理完成后经结算，被告共计欠原告修理费7796元，支付了5000元，剩余2796元，被告于2019年6月3日给原告出具了一张借条。双方未约定付款期限。后经原告催要被告至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对被告支付自欠款之日至判决生效之日24%的利息的主张。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人向承揽人支付报酬的合同，即包括对动产的修理、也包括对不动产的修缮。本案中，被告马某2在原告马某1经营的汽车修理部修理汽车，双方已经形成了修理合同关系，原告按照被告的要求给被告进行汽车修理，已经履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”被告应及时向原告支付汽车修理费，被告将修理费拖欠至今未支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则。现原告依据被告出具的借条主张其权利，请求判令被告马某2支付修理费2796元，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告在庭审中自愿放弃对被告支付其自欠款之日至判决生效之日24%的利息的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起5日内支付原告马某1修理费2796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇一九年九月二十五日书记员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执389号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人江永宝，男，汉族，1994年1月14日出生，住广东省清远市清新区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人江永宝借款合同纠纷仲裁执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7369号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，江永宝应向深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金12000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息及逾期违约金，支付仲裁服务费200元及仲裁案件受理费121元。因江永宝未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人江永宝发出执行通知书、财产报告令，责令江永宝在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人江永宝下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人江永宝名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对江永宝居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到江永宝的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到清远市××××区不动产登记中心查询江永宝名下的不动产登记信息，未发现江永宝有可供执行的不动产。 五、已向江永宝发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人李颖本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人江永宝有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执389号案件终结本次执行程序。 被执行人江永宝负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年九月二十日 书记员  林 花
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执748号之四申请执行人：郑礼兴，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：沈开余，男，1966年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：胡在平，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。关于郑礼兴与沈开余、胡在平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初332号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人沈开余、胡在平应偿还申请执行人郑礼兴借款本金44万元，并负担利息及相关费用，因被执行人沈开余、胡在平一直未履行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人沈开余、胡在平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人沈开余、胡在平未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人沈开余、胡在平名下有可供执行的财产：（一）被执行人胡在平名下有房产，本院于2019年3月1日向重庆市渝北区不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人胡在平名下的位于渝北区XX号房屋[权证号：**地证2012字第**]、渝北区XX号房屋[权证号：X：**地证2014字第**渝北区XX号房屋[权证号：XX房：**地证2014字第**区XX号房屋[权证号：XX房地证：**地证2013字第**查封期限三年。本院又于2019年8月30日向重庆市綦江区不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人胡在平位于重庆市綦江区XX号房屋，查封期限三年。以上房屋均设定有抵押权，本案查封属轮候查封，暂无法处置，申请执行人可以向首轮查封法院申请参与分配。如要续行查封以上房屋，申请执行人必须在查封期限届满前30日内向本院递交书面申请。（二）被执行人胡在平名下有登记有渝A**小型客车、渝A**轻型普通货车，本院于2019年3月4日向重庆市公安局交通管理局车辆管理所第一分所送达了执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人胡在平名下的渝A**汽车。本院又于2019年3月13日向綦江车管所送达了执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人胡在平名下的渝A**号汽车。以上车辆为实际控制，暂无法处置，以上查封期限均为两年，如要续行查封，申请执行人必须在查封期限届满前30日内向本院申请续行冻结。三、通过实地走访对被执行人沈开余、胡在平居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人沈开余、胡在平可供执行的财产线索。四、已向被执行人沈开余、胡在平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单库。本院已告知申请执行人郑礼兴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郑礼兴未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚余借款本金440000元、利息及迟延履行期间的债务利息未到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈开余、胡在平有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执748号案件的本次执行程序。被执行人沈开余、胡在平负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年九月二十四日法官助理 熊 毅书 记 员 孙 正
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初24号之一 原告：陈某1，女，2018年5月10日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：李某（系陈某1母亲），1995年12月18日生，汉族，住四川省泸县。 原告：李某，女，1995年12月18日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：何某，女，1970年3月19日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈某2，男，1969年10月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 原告陈某1、李某与被告何某、陈某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈某1、李某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某1、李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某1、李某负担。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  梅顺新 人民陪审员  姜永兴 二〇一九年九月十一日 法官 助理  吴 比 书 记 员  唐 玲
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1176号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平职务：董事长 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 被告:刘王龙，男，1987年6月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘王龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告刘王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款15501.49元，给付逾期保费2975.23元及自2014年12月15日起至实际清偿之日止以理赔款15501.49元为基数按日千分之一计算的违约金、律师费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年6月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款50000元，因被告未按约定还款，2014年12月15日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告刘王龙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告刘王龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为刘王龙，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额59450元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为875元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告刘王龙与中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行签订个人担保借款合同一份，贷款合同约定：借款人为刘王龙，贷款金额50000元，用途买家电，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮30%执行，采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年6月25日，中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行将50000元转入被告指定的账户。贷款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，自2014年9月25日被告未按合同约定还款。原告于2014年12月15日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行贷款本息15501.49元，当日中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款15501.49元，已于2014年12月15日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息15501.49元、逾期保费2975.23元及从2014年12月15起按日千分之一计算的违约金。原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年12月15起至实际付款之日止以代偿贷款本息15501.49元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。另原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告刘王龙请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款15501.49元，给付逾期保费2975.23元，共计18476.72元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年12月15日）起至实际清偿之日止以理赔款15501.49元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘王龙缺席，判决如下： 一、被告刘王龙偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款15501.49元，给付逾期保费2975.23元，共计18476.72元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘王龙给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告2014年12月15日起至实际清偿之日止以理赔款15501.49元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286.92元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异77号 案外人：刘婷，女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：唐晓军，男，1986年05月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周仲君，男，1956年08月24出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：高崇会，女，1970年09月13出生，汉族，住四川省彭州市。 在本院执行申请执行人唐晓军与被执行人周仲君、高崇会、周缘缘、周小桃、四川省彭州市金彭牡丹种植基地、四川省金天玉地铸业有限公司、成都大唐牡丹园花业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘婷对查封被执行人周仲君、高崇会位于彭州市天彭镇上升街29号5栋4单元5楼13号的房屋（业务件号：权0030338）不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘婷称，2018年4月20日，周仲君、高崇会打印彭州市天彭镇上升街29号5栋4单元5楼13号房屋的《房屋信息查询记录》，现实案涉房屋处于抵押状态，无司法查封。2018年4月26日刘婷与周仲君、高崇会签订《房屋买卖合同》，约定房屋款总价为515000元。同日，刘婷支付定金40000元。2018年4月27日，双方签订《补充协议》，变更付款方式为现金支付，并明确抵押之日为房屋交付之日并支付剩余房款。2018年5月2日，刘婷支付房款330000元，同月7日案涉房屋注销抵押，周仲君、高崇会领取房屋所有权证后，刘婷现金支付全部剩余房款，高崇会出具收条，双方完成房屋交接，并签订《交房清单》。次日，刘婷更换房锁并搬入居住。此后，刘婷多次催告高崇会办理不动产中心过户手续，在办理过程中发现案涉房屋已被查封。房屋查封前，刘婷已购买案涉房屋支付了全部房款，并接收占有使用房屋，故请求解除案涉房屋的查封。 本院查明，唐晓军诉周仲君、高崇会、周小桃、周缘缘、四川省彭州市金彭牡丹种植基地、四川省金天玉地铸业有限公司、成都大唐牡丹园花业有限公司民间借贷一案，审理后，本院作出（2016）川0182民初2540号民事调解书。由于周仲君、高崇会未履行调解书上确定的义务，故唐晓军向本院申请执行，本院作出（2018）川0182执1343号之二执行裁定书，查封了彭州市天彭镇上升街29号5栋4单元5楼13号的房屋（业务件号：权0030338）。执行中，案外人刘婷向本院提起执行异议，认为刘婷依法购买了案涉房屋，并支付了全部购房款，实际接收占有使用，且案涉房屋非因刘婷的原因未办理过户手续，故请求解除彭州市天彭镇上升街29号5栋4单元5楼13号房屋的查封。 另查明，1、2018年4月26日，刘婷与高崇会、周仲君和鑫融房屋中介服务部签订了《房屋买卖合同》约定购买案涉房屋，房款515000元。当日，刘婷支付40000元作为定金。2、2018年4月28日，高崇会、周仲君与刘婷签订补充协议，变更原协议的按揭贷款为现金支付。3、2018年5月2日，刘婷通过银行转账支付房款330000元。4、2018年5月7日，高崇会向刘婷出具收条一张，载明：本人高崇会收到刘婷购买案涉房屋购房尾款现金145000元，支付方式为现金支付。5、2018年7月10日刘婷向四川省都江堰市人民法院提起执行异议，该院作出（2018）川0181执异34号执行裁定书，中止对案涉房屋的执行。其后，葛冠军提起执行异议之诉，四川省都江堰市人民法院作出（2018）川0181民初3733号民事判决书，认定刘婷对案涉房屋提出的异议符合法律规定，四川省都江堰市人民法院在（2018）川0181执异34号案件中对其请求予以支持具备相应的事实依据和法律依据。（2018）川0181民初3733号民事判决书现已发生法律效力。6、案涉房屋现登记在高崇会、周仲君名下，并由本院（2018）川0182执1343号之二执行裁定书查封。7、案件审查期间，申请执行人唐晓军、高崇会、周仲君未向本院提交书面意见和证据。 上述事实，有本院作出的（2016）川0182民初2540号民事调解书、（2018）川0182执1343号之二执行裁定书、四川省都江堰市人民法院作出的（2018）川0181民初3733号民事判决书及生效证明，案涉房屋信息查询记录、房屋买卖合同、情况说明、交房清单、收条、中国农业银行转账业务客户回执等证据材料证明。 本院认为，本案刘婷请求解除案涉房屋的查封与向四川省都江堰市人民法院申请中止案涉房屋的执行，基于同一事实和理由，因在四川省都江堰市人民法院作出的（2018）川0181民初3733号民事判决书中，已对于刘婷购买案涉房屋，支付全部购房款项，案涉房屋已实际交付刘婷占有使用，以及刘婷未办理房屋过户手续的原因非因刘婷自身原因造成的事实，均予以确认，且现已生效。故刘婷申请解除案涉房屋的查封，其理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于彭州市天彭镇上升街29号5栋4单元5楼13号的房屋（业务件号：权0030338）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审  判  长   张   敏  审  判  员   刘佩云  审  判  员   欧超男  二〇一九年九月二十六日    书  记  员   陈   林
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执恢20号申请人：周金友,男,汉族,1958年12月4日出生58岁,汉族,住如东县。被执行人：顾松华,男,汉族,1969年7月7日出生47岁,汉族,住如东县。关于申请执行人周金友与被执行人顾松华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）苏0623民初291号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决书：被告顾松华于判决生效后十日内给付原告周金友货款33500元，并支付利息损失5000元，合计38500元。案件受理费381元由被告顾松华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理，案号为（2017）苏0623执1009号。执行中双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。因被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人于2017年11月9日再次向本院申请执行，执行案号为（2017）苏0623执2223号。2018年8月24日南通市中级人民法院指定如皋市人民法院执行该案，2018年10月29日如皋法院委托本院执行，本院于2019年1月16日立案恢复执行。本案执行标的为38500元，执行费478元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年1月25日，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按照指定的时间履行。2、2019年1月21日、2019年8月19日、2019年9月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，发现其互联网银行有存款5896.96元。本院依法对其互联网银行的存款进行了扣划，并于2019年9月17日交付申请执行人。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月23日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、因申请执行人的申请，本院于2019年9月17日依法将被执行人纳入失信被执行人人员名单库。5、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，同意本案终结本次执行程序，并告知本院被执行人之前已自觉履行17000元。本案执行标的为38500元，执行费478元。已执行到位22896.96元，余款15603.04元未执行到位，执行费未缴纳。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院扣划的少量存款外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应于终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初291号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年九月十八日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初8361号 原告：陕西盈夏工程机械有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91611105MA6TW0CX5F。法定代表人：邱军峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱忠涛、吴琼，系陕西琴剑律师事务所律师。被告：西安三维混凝土制品有限责任公司，住所地：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117668674048B。法定代表人：徐枫，系该公司总经理。被告：刘红卫，男，汉族，1973年2月28日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西盈夏工程机械有限公司诉被告西安三维混凝土制品有限责任公司、刘红卫买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西盈夏工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费6224元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  长   刘文让审  判  员   种郁花审  判  员   肖维超 二O一九年 九 月  二  日 书  记  员   杨  雅   1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15212号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗礼兴，男，1973年10月30日出生，身份证住址：广东省大埔县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗礼兴小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗礼兴名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0929民初1543号原告：张友虎，男，1981年6月29日出生。被告：胡林，真实身份信息不明。原告张友虎与被告胡林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，原告于2019年9月29日向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告张友虎申请撤回起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张友虎撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张友虎负担。审判员  刘祖莉二〇一九年九月二十九日书记员  余水青
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3177号原告：界首市西城元丰广告经营部，经营场所界首市中原路北侧。统一社会信用代码92341282MA2R75CU9T。经营者：宋亚南，男，1985年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：吴学虎，男，1990年5月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，户籍地安徽省临泉县，现住界首市。原告界首市西城元丰广告经营部（以下简称元丰广告）与被告吴学虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员郭磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告元丰广告的经营者宋亚南到庭参加诉讼。被告吴学虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付欠款11000元及利息（自欠款之日起自实际履行之日止按月息2%计算），或按约定把阜康建材城二楼楚楚吊顶店面及店内所有东西交付给原告；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼中明确诉讼请求为判决被告偿付欠款11000元及利息。事实和理由：2017年1月至2018年8月期间，被告联系原告，为被告店面阜康建材城楚楚吊顶做广告材料，共计13800元。被告出具11000元欠条一份。此款经原告多次催要至今未果，故提起诉讼。被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了营业执照、被告出具的欠条。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从广告制作、设计的个体工商户。2018年2月8日，被告为原告出具欠条一张、欠条记载：今欠宋亚南元丰广告有限公司货款11000元，约定于2018年2月12日前归还，如逾期未还，把阜康家居建城二楼楚楚吊顶店面及店内所有东西作为抵押，归元丰广告宋亚南所有。现因货款的支付引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告购买原告货物后，为原告出具欠条一张，故双方之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人应按约定支付相应价款。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，由于双方约定了付款期限，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应从2018年2月12日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告界首市西城元丰广告经营部货款11000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2018年2月12日计算至付清货款之日止）；二、驳回原告界首市西城元丰广告经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告吴学虎负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 郭 磊二〇一九年九月二十四日书记员 陈子慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14155号原告深圳市盛华航科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道径贝社区恒福居A7O3。法定代表人刘鹏。被告深圳市金琦智科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南东路**恒昌荣高新产业园第**第**。法定代表人周富强。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：l、请求追回原告损失70000元；2、承担此次诉讼的一切费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金琦智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛华航科技有限公司支付货款70000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  王斯武人民陪审员  赵 敏二〇一九年九月十一日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈靖怡
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14988号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：何增威，男，1994年06月25日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何增威小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人何增威名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5367号 原告：四川泰鑫实业发展有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业园区BC地块。 法定代表人：李兴虎，董事长。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所律师。 被告：何小东，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告四川泰鑫实业发展有限责任公司（以下简称泰鑫公司）与被告何小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张林，被告何小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款213970.21元及资金占用利息（利息计算方式：以213970.21元为基数，从2017年3月20日起按照年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在被原告公司开除之前，系原告公司的员工。被告何小东在职期间，与原告执行买断销售模式，从原告处拿货进行销售。2017年3月17日，原告向被告发出《企业询证函》，列明原、被告双方往来账项，明确被告欠原告货款213970.21元，被告于2017年3月20日在数据证明无误处签字。截止目前，被告共计欠原告货款213970.21元，但经过原告多次催收，被告仍拒不支付，被告不予还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，被告何小东系原告泰鑫公司的员工，至今双方未解除劳动合同关系。原、被告之间并未建立买卖合同关系，原告泰鑫公司向被告何小东主张支付货款是基于其公司内部的销售模式，且案涉《企业询证函》亦是公司与员工之间就销售货物的对账记录，并非欠款凭证。因此，案涉事实属于被告何小东在原告泰鑫公司工作期间履行职务的行为，原、被告之间基于管理与被管理的前提，因履行职务而发生的债权债务关系，是不平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川泰鑫实业发展有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 仲 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 冯雨欣