湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0822民初723号原告：唐洪奇，男，生于1974年8月14日，汉族，身份证住址重庆市梁平县，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：万叶宏，湖北吕军律师事务所律师。被告：龚天武，男，生于1971年12月24日，汉族，住湖北省沙洋县。被告：田金会，女，生于1988年9月8日，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：荆州市荆州区馨航苗木专业合作社，住所地荆州区川店镇高店村****。统一社会信用代码93421003MA4CWAWT8N。法定代表人：田金会，该合作社理事长。原告唐洪奇与被告龚天武、田金会、荆州市荆州区馨航苗木专业合作社（以下简称馨航合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法采用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告唐洪奇委托诉讼代理人万叶宏、被告龚天武到庭参加诉讼，被告田金会及被告馨航合作社经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐洪奇向本院提出以下诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金654132元；2、三被告向原告支付从2018年2月18日起至实际支付之日止按照月利率2%的逾期利息（截至2019年6月27日利息共计人民币215427元）；3、本案诉讼费用、律师费及其他相关费用由三被告承担。事实及理由：2018年2月初，被告龚天武因资金周转问题向原告借款654132元。2018年2月13日，由原告通过重庆新梁投资开发（集团）有限公司（以下简称新梁公司）公司账户将上述借款转给馨航合作社（其法定代表人为田金会，系被告龚天武之妻）账户。2018年2月18日，被告龚天武向原告写下借条一张，约定于2019年1月31日前偿还本金400000元，剩余本金在2019年4月31日前全部偿还，若逾期未还的按照月利率2%从借期开始计算利息，原告因索债而产生的律师费及相关费用由被告承担。三被告收到借款之后均未向原告偿还借款本金及利息，原告遂起诉。被告龚天武口头答辩称，原告诉称的该笔款项并非借款而是货款。2017年左右新梁公司通过政府采购的模式采购苗木，政府采购有个询价的程序，唐洪奇是新梁公司询价小组成员之一，当时接待询价小组的即是龚天武。后来新梁公司确定从馨航合作社采购苗木。合同的签订实际上是唐洪奇促成的，与新梁公司签订合同时也是其将公章邮寄给唐洪奇，由唐洪奇签订的。合同签订后，应唐洪奇的要求，馨航合作社向新梁公司开具了普通增值税发票，后来唐洪奇并未要求其提供苗木，其实际也未提供苗木。2018年2月14日左右，新梁公司将苗木款654132元打入了馨航合作社账户，唐洪奇未从馨航合作社处拿苗木供给新梁公司已经违约，即使还款，也应该是以相应价值的苗木进行抵偿，所以其不会给唐洪奇货款。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的原、被告的身份信息无异议，本院予以确认。原告提交的业务凭证/客户回单复印件、新梁公司的记账凭证复印件、借条复印件，被告龚天武对其真实性均无异议，本院予以确认，原告提交的《高速路口绿化苗木采购合同》复印件，被告龚天武对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的新梁公司出具的情况说明，被告龚天武表示不知情，因该份情况说明的内容与龚天武陈述基本一致，对其真实性本院予以确认；原告提交的六份证明，被告龚天武表示不知情，因证人并未出庭，对此六份证明本院不予确认。原告提交的微信聊天记录截屏复印件，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的律师函签收回执复印件，被告虽不认可自己亲自签收邮件，但是认可自己曾经收到律师函，对其真实性本院予以确认。根据原告提交的有效证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：新梁公司因需采购苗木，于2017年组织询价小组到苗木市场进行询价，唐洪奇是询价小组成员之一，龚天武接待询价小组。2017年12月29日新梁公司与馨航合作社签订《高速路口绿化苗木采购合同》，该份采购合同中，唐洪奇同时作为馨航合作社的委托代理人签字。应唐洪奇要求，馨航合作社按照合同约定的金额向新梁公司开具了普通增值税发票，新梁公司已于2018年2月13日将货款654132元支付至馨航合作社账户上。但馨航合作社并未实际向新梁公司提供苗木，新梁公司的苗木系唐洪奇从他人处采购提供。2018年7月24日，新梁公司出具情况说明一份，载明：“我司因梁平区高速路口景观改造需采购苗木一批，于2017年10月19日至26日间组织相关部门组成的询价小组到成都、湖北两地苗木市场了解，最后以询价小组所定的苗木规格、质量及单价为准，由唐洪奇先生（）负责组织实施及质量把控。我司与荆州市××区馨航苗木专业合作社签订的高速路口绿化苗木采购合同的一切洽谈及结算是由唐洪奇先生代表该公司前来办理的，而且该合同的结算款654132.00元大写（陆拾伍万肆仟壹佰叁拾贰元整）我司已于2018年2月13日一次性转账到荆州市××区馨航苗木专业合作社基本账上。”2018年2月18日，原告龚天武向唐洪奇出具一份借条，载明：“本人因资金周转，今借到唐洪奇（）现金人民币654132.00元（大写陆拾伍万肆仟壹佰叁拾贰元整）。本人承诺于2019年1月31日前偿还借款本金40万，于2019年4月31日前偿还剩余借款本金，若到期未还则按借款本金从借期之日起按月息2分利息计算，同时承诺逾期归还造成出借人因追索债务所产生的律师费、诉讼费、保全费、交通费等费用由借款人承担。以上借款本金本人已实际收到。”“备注：以上借款已由重庆新梁投资开发（集团）有限公司于2018年2月14日通过公司账户向借款人妻子田金会名下公司荆州市××区馨航苗木专业合作社公司账户转账支付（因该笔转账金额属唐洪奇所有）。情况属实龚天武2018年2月18日”。此后，唐洪奇通过微信向龚天武追索款项，龚天武均认可差唐洪奇的钱是要还的，只是因为种种原因还款时间一直延后。原告为此向被告龚天武发送过律师函。另查明，馨航合作社法定代表人为田金会，合作社成员为龚永芝、李安银、田金会、赵文华、张万新。还查明，田金会与龚天武系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案中被告龚天武向原告出具了借条，二人之间存在借贷合意，被告需进一步证实其已经实际支付了该笔款项，为此被告提交了新梁公司向馨航合作社转账的凭证，并提交龚天武借条中的“备注”以证实龚天武认可新梁公司支付给馨航公司的该笔货款实际应属原告唐洪奇所有。本院认为，馨航合作社与新梁公司签订苗木采购合同，双方之间存在买卖合同关系；原告唐洪奇是被告馨航合作社的委托代理人，双方之间存在委托代理合同关系。尽管苗木采购合同实际是唐洪奇履行的，但是从新梁公司出具的情况说明来看，唐洪奇是以馨航合作社的名义履行合同义务，根据民法总则的规定，代理人在委托代理权限内，以被代理人名义所实施的法律行为，其法律后果应由被代理人承担，故该笔货款的权利人应为馨航合作社。该笔款项是否实际应为唐洪奇所有，涉及到馨航合作社与唐洪奇之间的委托代理关系，应由馨航合作社进行确认。龚天武既非馨航合作社的法定代表人，也非合作社成员，其是否有权代表馨航合作社对龚天武就案涉款项的归属作出意思表示，并不能仅仅依据其单方面的陈述进行认定。馨航合作社未予认可龚天武有权处分案涉款项，原告也未提交相应证据证实馨航合作社授权给龚天武或者龚天武构成表见代理，故尚不足以认定案涉款项应为原告所有，也不能认定原告已实际向被告龚天武交付了借款，原告主张被告龚天武偿还借款的诉请无法得到支持。同时，原告也未能提交证据证实其与被告馨航合作社以及被告田金会之间存在借贷合意，其要求上述二被告偿还借款的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告唐洪奇的诉讼请求。案件受理费12496元，减半收取6248元，由原告唐洪奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇一九年九月五日书记员  鲁丁玲