安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初412号 原告：张伟，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：巢湖安德利购物中心有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路**，统一社会信用代码91340181752987928K。 法定代表人：陈学高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑先林、胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 原告张伟与被告巢湖安德利购物中心有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人陆腊、被告巢湖安德利购物中心有限公司的委托诉讼代理人胡小锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告巢湖安德利购物中心有限公司赔偿原告各项经济损失共计739411.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：1、医疗费268675.73元，2、后续治疗费19000元，3、住院伙食补助费4850元（50元/日×97日），4、护理费50596.80元（132.80元/日×381日）,5、营养费19050元（50元/日×381日）,6、误工费101600元（8000元/月÷30日×381日）,7、残疾赔偿金144450.60元（34393元/年×20年×21%），8、被扶养人生活费79098.13元（父亲张克洲21523元/年×16年×21%÷2，女儿张鑫鑫21523元/年×6年×21%÷2，儿子张博文21523元/年×13年×21%÷2），9、鉴定费2090元，10、交通费及住宿费30000元，11、精神损害抚慰金20000元，合计739411.26元。事实与理由：原告张伟在被告处从事售后空调安装工作十年有余，且被告作为投保人为原告购买了团体人身保险。2017年5月2日下午，被告安排原告前往巢湖市碧桂园26号楼业主家安装两台空调。在安装过程中，原告为了保护业主72型号空调外机，不慎从五楼坠下受伤。原告受伤后，被送往安徽医科大学巢湖附属医院救治，诊断为右开放性股骨干骨折、右髌骨骨折、左侧闭合性胫骨平台骨折、L2腰椎骨折、失血性休克。2017年5月9日，因伤情严重，原告转院至上海市第六人民医院治疗，2017年5月27日，原告病情稳定，办理了出院手续。2017年7月份，原告再次前往上海医院治疗。2018年5月24日，原告为了明确自己的损失，在安徽三康司法鉴定所进行伤残、“三期”及后续治疗费鉴定，经其评定：原告右膝关节被动活动障碍，评为九级伤残，左膝关节被动活动受限，评为十级伤残；“三期”均至伤残鉴定前一日；后续治疗费为19000元。因本起事故不仅造成原告身体严重伤害，而且给原告带来了重大经济损失。因原、被告就相关赔偿事宜未能达成一致意见，原告为此依法向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告巢湖安德利购物中心有限公司辩称，1、原、被告之间属于承揽关系，不属于雇佣关系，是平等市场主体之间的合同关系，所以原告的各项损失不应当由被告赔偿。2、被告为原告购买了商业意外伤害保险，有部分已经理赔了，应扣减相应金额，具体情况请求法院核实。3、对原告受伤、伤情及治疗事实没有异议。 经审理查明：原告张伟已多年为被告巢湖安德利购物中心有限公司从事售后空调安装活动。2016年4月20日，原、被告签订一份《安德利空调安装承包协议》，协议约定：甲方将全年销售到乙方区域内的所有空调安装、维修业务，发包给乙方，乙方必须确保完成一系列任务；本合同有效期一年，自2016年4月21日至2017年4月20日，合同期满后，双方协商续订；甲方为各区域承包负责人购买国家行业标准要求的人身意外险，乙方为安装、维修工人购买人身意外保险；乙方在安装、维修时，需自备所需的操作工具以及相关交通工具；如是在操作过程中，没有按照规范要求，而造成服务人员出现的任何人身意外事故，均由乙方承担全部责任；市区所有挂机65元/台，柜机50-72以下70元/台，72以上110元/台，乡镇所有挂机70元/台，柜机50-72以下80元/台，72柜机价格不变，变频挂机另加20元/台，变频柜机另加40元/台；乙方到月上交甲方空调安装、维修单，经甲方审核确认后，由乙方开具有效的安装费发票，办理报销流程等。此协议到期后，原、被告仍继续在延续承包协议。在承包协议履行期间，原告根据被告的派工发货单为客户安装空调，并开具发票从被告处领取安装费用。被告为原告等26人向平安养老保险股份有限公司安徽分公司投保了团体人身保险，保险期间2017年4月26日零时起至2018年4月25日二十四时止。2017年5月2日，被告安排原告为巢湖市南岸碧桂园银屏秀色苑2街26栋1单元501室住户安装空调，当日15时25分许，原告在操作空调外机时不慎坠落至一楼院中受伤。原告受伤后被送至安徽医科大学附属巢湖医院治疗，诊断为右开放性股骨干骨折、右髌骨骨折、左侧闭合性胫骨平台骨折、L2腰椎骨折、失血性休克。因伤情严重，原告于2017年5月9日转院至上海市第六人民医院继续治疗，于2017年5月27日转院至上海市第八人民医院（上海市第六人民医院徐汇分院）继续治疗，于2017年6月8日出院，出院医嘱：转当地医院进一步治疗，禁止患肢负重活动，建议继续手术治疗等。原告于2017年6月8日转至合肥市骨科医院治疗至6月27日，出院医嘱：对症治疗，转上级医院继续治疗等。原告后期还于2017年7月7日至7月20日在上海市第八人民医院、于2017年7月21日至7月31日在上海市第六人民医院、于2017年8月1日至8月17日在合肥市骨科医院进行了治疗。原告共支付了医疗费268463.73元，其中238985.16元票据原件已交至平安养老保险股份有限公司安徽分公司，保险公司于2018年11月8日向原告发出商业保险理赔通知书，确认累计赔付金额104175元。经原告委托，安徽三康司法鉴定所于2018年5月28日作出皖三康司鉴﹝2018﹞法临鉴字第654号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张伟右膝关节被动活动障碍，评为九级伤残；左膝关节被动活动受限，评为十级伤残；受伤后误工、护理、营养期至伤残鉴定前一日；取出左胫骨平台钢板内固定物费用，评估为人民币9000元；取出右股骨交锁髓内钉内固定物，评估为人民币10000元。原告支付了鉴定费2090元。另查明，张克洲系张伟的父亲，出生于1954年7月2日，平时由张伟及其姐姐张燕共同赡养，张伟与妻子冯平生育二子女，长女张鑫鑫出生于2006年1月19日，次子张博文出生于2013年5月21日。 上述事实，有接处警登记表、医院病历资料及医疗费发票、空调安装承包协议、银行交易记录、付款回单及发票、团体人身保险保险单及被保险人清单、保险理赔通知书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、社区证明、户口簿以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案原、被告之间主要争议焦点在于双方法律关系的性质，根据双方之间的空调安装承包协议以及实际活动操作情况，原告在人员安排、时间选定、工具配备等方面均具有较大的自主性，劳务报酬并非按日或月固定计发而是按安装空调件数领取，因而具有承揽合同的性质，但双方之间的空调安装承包活动具有长期性，并且被告对原告也具有一定的管理属性，故又不是典型的提供劳务法律关系。空调安装工作具有一定的危险性，需要必要的专业技能，原告在空调安装过程中安全意识缺乏又未按规范操作，自身具有重大过错，被告在选任安装人员上存在过失，且在长期合作过程中因安全教育督查不足亦存在过失，故原告的合理损失应由双方分担，考虑双方的过错及经济能力，本院酌定由被告承担50%的赔偿责任。原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合理，有相关证据支持，予以认定。原告主张的医疗费统计错误，应据实计算为268463.73元。原告主张的被扶养人生活费计算错误，最初的6年因被扶养人为数人而超出了标准，只能按城镇居民年人均消费性支出额计算，即被扶养人生活费应为65537.54元。原告主张的误工费标准依据不足，银行交易记录、付款回单及发票均不能反映原告的月收入达到8000元，根据其工作性质酌定为每月6000元，即误工费应为76200元。原告主张的交通费及住宿费过高，但鉴于交通费、住宿费确实需要支出，可根据原告伤情及治疗情况，酌定交通费为3000元、住宿费为1500元。故原告方的总损失确定为674738.67元。被告方为原告方办理了商业性的团体人身保险，该保险目的是为最大限度保障原告的合法权益，同时也为减轻被告可能的负担，故原告已经保险公司理赔的104175元应从其损失总额中扣减。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款与第二款、第十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告巢湖安德利购物中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伟人身损害损失285281.84元； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9120元，本院减半收取4560元，被告巢湖安德利购物中心有限公司负担1760元，原告张伟负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶朝宗 二〇一九年九月十二日 书记员  陈小雪