wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5083号原告：孙文斌，男，1977年生，汉族。被告:伏学润，男，1989年生，汉族。原告孙文斌与被告伏学润装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告孙文斌到庭参加诉讼，被告伏学润经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙文斌向本院提出诉讼请求：1、被告伏学润向原告支付工程款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告给被告装修优卓教育内部装修工程，工程总造价21万元，截止2019年4月15日，被告只付给原告3万元，还欠款18万元，工程结算单中约定2016年12月31日前付清全部款项，约定的付款期限早已经到了，被告还是不履行付款，故提起诉讼。被告伏学润未作答辩。本院经审理查明：2016年4、5月份，孙文斌为伏学润经营的位于张家港市的房屋（开办优卓教育）进行内部装修，装修工程于2016年5月底完工。施工期间，伏学润于2016年4月29日向孙文斌出具《工程结算》单一份，明确工程总造价21万元，伏学润承诺于2016年4月29日付2万元，2016年5月31日前付3万元，2016年8月31日前付8万元，余款于年底全部结清。装修工程结束后，孙文斌于2016年6月7日至2016年6月20日通过微信向伏学润催讨装修款，伏学润于2016年6月7日通过微信转帐付款9800元，2016年6月20日通过银行转帐付款20200元。上述事实，有工程结算单、微信聊天记录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告孙文斌为被告伏学润进行装修，工程价款为21万元的事实，有伏学润出具的工程结算单予以证明，事实清楚，本院予以确认。被告伏学润应当按承诺支付工程款21万元，实际已付3万元，被告伏学润对余款18万元应当给付原告孙文斌。原告孙文斌的诉请于法有据，本院予以支持。被告伏学润经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伏学润于本判决生效后10日内支付原告孙文斌装修款18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告伏学润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审 判 长  樊逸峰人民陪审员  施玉芳人民陪审员  黄元元二〇一九年九月十六日书 记 员  沈 云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初20044号原告：北京潞河物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街****楼。法定代表人程高明，总经理。委托诉讼代理人陈竞静，北京辉远律师事务所律师。被告：祖福秋，男，1964年8月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京潞河物业管理有限公司（以下简称潞河物业公司）与被告祖福秋劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈竞静，被告祖福秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京潞河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令确认潞河物业公司与祖福秋之间自2014年10月20日至2019年2月25日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由祖福秋承担。事实与理由：2016年初，因公司需要，潞河物业公司采用三班倒外包的方式聘用退休人员从事劳务工作。祖福秋在承接该劳务时向潞河物业公司承诺其为提前退休工人，已享受退休待遇等社会福利，故潞河物业公司将部分门卫劳务分包给祖福秋。潞河物业公司与祖福秋签订的合同约定，潞河物业公司不负责祖福秋的社保费用，且潞河物业公司已经告知祖福秋双方签订的合同性质为劳务合同。因此，潞河物业公司与祖福秋之间的法律关系为劳务合同法律关系，而非劳动关系。现潞河物业公司不服京通劳人仲字[2019]第2498号裁决书裁决，向法院提起诉讼。被告祖福秋辩称：不同意潞河物业公司的诉讼请求。祖福秋自2014年10月20日开始到潞河物业公司工作至2019年2月25日离职，双方之间存在劳动合同关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月20日，祖福秋入职潞河物业公司处；2019年2月25日，祖福秋从潞河物业公司处离职；在此期间，祖福秋在潞河物业公司处担任门卫职务，潞河物业公司每月向祖福秋发放工资。潞河物业公司认可上述事实。另外，2014年11月20日，潞河物业公司（甲方）与祖福秋（乙方）签订《聘用值班人员协议书》，约定潞河物业公司聘用祖福秋为通州区四员厅街36号院门岗值班人员，聘用期限为2014年11月20日至2015年11月30日。2017年1月1日，潞河物业公司（甲方）与祖福秋（乙方）签订《聘用值班人员协议》，约定内容与《聘用值班人员协议书》相同，聘用期限为2017年1月1日至2017年12月31日。上述合同由潞河物业公司盖章、祖福秋签字确认。《聘用值班人员协议（书）》载明了祖福秋在受聘期间所应履行的合同义务，其中包括：服从潞河物业公司（甲方）安排，值班期间忠于职守，按时到岗；遵守潞河物业公司的制度和纪律，严格履行职责等。2019年，祖福秋向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决确认祖福秋、潞河物业公司于2014年10月20日至2019年2月25日期间存在劳动关系。2019年5月8日，仲裁委做出京通劳人仲字[2019]第2498号裁决书，裁决确认祖福秋与潞河物业公司于2014年10月20日至2019年2月25日期间存在劳动关系。潞河物业公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。祖福秋未在法定期限内提起诉讼。庭审查明，祖福秋于2019年8月5日到达退休年龄。上述事实，有聘用值班人员协议（书）、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。潞河物业公司符合法律、法规规定的主体资格；祖福秋在劳动关系确立时尚未达到退休年龄，具备成立事实合同关系的主体资格。潞河物业公司与祖福秋均认可祖福秋于2014年10月20日至2019年2月25日期间在潞河物业公司处从事门卫工作，且潞河物业公司每月向祖福秋发放工资。祖福秋在潞河物业公司工作期间，须服从潞河物业公司安排，受潞河物业公司管理；潞河物业公司的制度和纪律规定适用于祖福秋。故祖福秋与潞河物业公司之间存在事实劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《聘用值班人员协议（书）》第四条所载“潞河物业公司（甲方）不负责祖福秋（乙方）医疗、社保等各种社会保险、保障福利及生活费用”违反法律强制性规定，不能改变祖福秋与潞河物业公司之间的劳动关系。祖福秋于2019年8月5日方达到退休年龄，潞河物业公司称签订合同时，祖福秋承诺自身是提前退休人员，但未提供任何证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。潞河物业公司所称其与祖福秋之间属于劳务合同关系的主张不成立。故对于潞河物业公司提出的确认其与祖福秋自2014年10月20日至2019年2月25日期间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、确认原告北京潞河物业管理有限公司与被告祖福秋于2014年10月20日至2019年2月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京潞河物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京潞河物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年九月五日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢1327号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人杨xx，男，汉族，个体户，现住呼和浩特市赛罕区。                  被申请执行人              被执行人孙xx，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。      被执行人惠xx（系孙xx妻子），女，汉族，无职业，现住址同上。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民特544号民事裁定书。裁定如下：申请人孙xx、惠xx所借申请人杨xx200000元，于2016年7月3日前返还，并从2011年7月29日起至还清款之日止按月息2分计付利息。如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2016年8月1日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年9月6日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。      3、2019年9月6日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查，查询到被执行人有房屋。      4、2019年9月10日，本院查明被执行人孙xx有执行案款，对被执行人孙xx领取的案款扣留520万元。      5、2019年9月27日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的200000元，执行费2900元，执行到位标的0元，尚未执行标的200000元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  伟                                          审 判 员   贾  磊                                     二Ｏ一九年九月二十七日                                          书 记 员   刘方圆
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2670号之一 申请执行人：何泉邦，男，1960年10月1日出生，住慈溪市。 被执行人：柴志平，男，1964年7月16日出生，住慈溪市。 申请执行人何泉邦与被执行人柴志平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13065号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何泉邦于2019年06月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人柴志平给付申请执行人款项76400元及相关利息，并缴纳案件受理费855元、申请执行费1046元。 执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人柴志平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人柴志平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴志平的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人柴志平的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人柴志平名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车达到报废标准公告牌证作废（2）被执行人柴志平的相关银行账户，本案中予以了冻结，本院划拨被执行人柴志平的银行存款1788.21元（其中缴纳本案诉讼费855元，缴纳本案执行申请费933.21元），剩余银行存款因余额较小，暂未予以划拨。（3）被执行人柴志平名下无不动产。截至2019年09月25日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案申请执行费112.79元。本院暂未发现被执行人柴志平有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人柴志平拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人柴志平作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人柴志平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何泉邦。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柴志平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 罗少丹
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2001号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区**楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴**。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：柳惠华，女，1977年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告柳惠华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以柳惠华已支付所欠费用为由，自愿撤回对柳惠华的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年九月五日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5751号原告:张建平，女，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:黄炳建，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张建平与被告黄炳建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼。被告黄炳建经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元，并从2018年1月6日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。事实和理由：2013年3月30日，被告以做工程急需资金为由，向原告借款40万元，约定月息2.5%。原告通过银行将借款汇入被告指定账户，被告确认收款后给原告出具了借条。被告借款后，陆续支付利息至2016年5月5日。2018年6月7日，被告支付利息10万元，同年9月23日，被告收回原借条，重新给原告出具借条一张，再次对借款事实及支付利息予以确认，次年2月3日。被告又支付利息10万元，经折算，被告已经支付截止2018年1月5日的利息。由于被告长期认账不还，甚至时常不接电话，故起诉维权。被告黄炳建未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告向原告借款40万元并出具了借条；同日，原告将借款40万元通过银行转账交付被告。2018年9月23日，被告收回原借条重新给原告出具借条一张，借条内容为：“今借到张建平现金40万元(打款日期是2013年3月30日，按月利息2.5%计算，一年一次结息，利息结止2016年5月5日，2018年6月7日又打利息10万元(注银行打款记录为准)”。原告自认2019年2月23日被告又支付利息10万元，并确认被告已经支付利息的截止时间为2018年1月5日。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、被告的户口信息、借条、银行卡取款业务回单佐证。原告为本案诉讼保全，预交保全申请费3370.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，被告应当履行还本付息义务。我国合同法规定，未约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案借款虽未约定还款时间，但经原告催要后，被告应在合理期限内返还。本案中，双方约定月利率2.5%，根据相关司法解释规定，已经支付的利息按月利率2.5%折算，未支付的利息只能按月利率2%计算；原告主张未付利息按月利率2%计算，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以确认。经审查，原告主张的利息起算时间符合本案实际情况及法律规定，本院亦予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：限被告黄炳建在判决生效后十日内归还原告张建平借款40万元，并从2018年1月6日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，保全申请费3370.00元,均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨生全二〇一九年九月二十六日法官助理 张明清书 记 员 宋 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保2082号 原告：某某股份有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：杨某某。 原告某某股份有限公司宿州中心支公司诉被告杨某某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告杨某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇一九年九月二十五日 书记员  王希
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13382号 被执行人：郑伟，男，1993年7月15日出生，身份证住址湖北省当阳市，系（2018）粤0307刑初3675号刑事判决被告人。 关于被执行人郑伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2125号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑伟应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人郑伟主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初3675号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初3675号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月七日 书记员  张 晗
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1150号原告：李国富，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市拦马河新区。委托诉讼代理人：李玉山，老河口市赞阳街道办事处法律服务所法律工作者。被告：任定福，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县盛康镇贾庙村**。现住湖北省谷城县。原告李国富与被告任定福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国富及其委托诉讼代理人李玉山，被告任定福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告任定福立即返还原告出租车油补款9100元，并支付违约金20000元，合计29100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月24日，原告与被告达成鄂Ｆ×××**号出租汽车转让协议，将该车转让给被告经营。协议中第一条约定：2018年8月24日车辆转让前相关部门对该车油补款归原车主李国富所得，购车后即2018年8月24日后的该车油补款归任定福所有；第二条约定：若违约由任定福承担违约金20000元，并按协议归还油补。然而被告不守诺言，将上述2018年8月24日前应归原告所得的油补款9100元，从交通部门领取据为己有。经原告多次向被告催要无果，故向人民法院提起诉讼。被告任定福辩称，1.李国富不是本案适格主体，原告错列诉讼主体，应当依法驳回起诉。本案争议的出租车鄂Ｆ×××**系谷城县金谷出租汽车客运有限公司（以下简称金谷公司）所有，从该车行驶证已明确其所有权归属，针对该车发放的油补款已由金谷公司领取，与被告无任何关系。2.对出租车鄂Ｆ×××**的油补款并非系原告所有，原告的起诉无法律依据。金谷公司、谷城县出租汽车管理处于2015年5月已下发有关规定，针对转让的出租汽车，其油补款均由受让人享有。综上，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，原告李国富（乙方）与金谷公司（甲方）签订《出租汽车租赁经营协议书》，主要约定：1.甲方车牌号鄂Ｆ×××**车租赁给乙方经营，由乙方实行自主经营，自负盈亏；2.租赁六年期满，后续租赁经营者须根据县委县政府出台的有关出租汽车政策办理相关手续，乙方具有转让租赁权，租赁期满后车辆归乙方所有，车牌归甲方所有；3.如乙方中途将车辆转让他人，须经甲方同意后办理，每次缴纳甲方转让服务费1000元，并且重新签订合同。2018年8月24日，原告李国富与被告任定福达成合意，李国富以420000元价格将车牌号为鄂Ｆ×××**出租车转让给李国富。当日，双方签订了《协议》，主要约定：2018年8月24日，鄂Ｆ×××**出租车转让给任定福经营，手续已办理，就此买卖其他事宜双方协议如下：1.购（车）前即2018年8月24日前部门对该车辆油补归原车主李国富所得，购车后即2018年8月24日后所有部门对该车油补归任定福所有；2.购车前该车所有事宜全清，无争议，购车后所有事宜归任定福负责；3.违约，由违约方承担违约金20000元，并按协议执行，归还油补。2019年1月29日，交通运输部门向金谷公司发放了该公司50辆出租汽车（含牌号为鄂Ｆ×××**出租车）2017年度的油补款455882元，其中每台车油补款为9117.64元。2019年2月，被告任定福在金谷公司领取了牌号为鄂Ｆ×××**出租车的2017年油补款9117.64元。之后，经原告找被告返还领取的油补款无果，为此原告诉至本院。本案在审理中，任定福于2019年7月2日将领取的油补款退还给了金谷公司，金谷公司给任定福出具证明1份，载明：“兹有我公司车辆鄂Ｆ×××**任定福领取2017年油补全部退还，特此证明”。本院认为：原告李国富与被告任定福双方因转让出租车经营权而签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行各自义务。根据该协议约定，涉案牌号为鄂Ｆ×××**出租车的2017年油补款9117.64元应归原告李国富享有。被告任定福领取了该油补款，原告要求返还，有事实和法律依据。因本案在审理中，被告任定福已将涉案的油补款退还给了金谷公司，且根据查明的事实，金谷公司出租车的油补款均由交通部门统一发放给金谷公司后，再由金谷公司向每一辆出租车进行发放，原告应向发放涉案油补款的金谷公司主张权利。现原告要求被告任定福返还涉案油补款，无事实和法律依据，任定福并不是本案的适格被告，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李国富的诉讼请求。案件受理费528元减半收取计264元，由原告李国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员 刘 波二〇一九年九月十日书记员 李朝阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4800号 申请执行人潘懋绩，男，壮族，1995年3月3日出生，身份证住址广西武宣县。 被执行人柏莱皮具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道******，统一社会信用代码9144030061891471XL。 法定代表人刘年智。 申请执行人潘懋绩与被执行人柏莱皮具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]424号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付法定节假日放假工资101.15元（人民币，下同）及经济补偿金33750元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年8月12日，本院依法委托京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人机器设备一批，拍卖得款29020元。在优先支付评估费2000元后，本院依法对剩余执行款27020元进行分配，申请执行人分得1263元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]424号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十六日 书记员  王 聪
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢293号之二 申请执行人：吴英,女,汉族,1975年02月18日出生,住重庆市长寿区。 申请执行人：张素生,女,汉族,1968年10月29日出生,住无为县无城镇。 被执行人：齐金信,男,汉族,1951年04月06日出生,住马鞍山市花山区。 被执行人：安徽围屏工程建设有限公司,住马鞍山市雨山区雨翠路，统一社会信用代码91340521791883849D。 法定代表人：齐金信，该公司总经理。 本院在执行吴英、张素生与齐金信、安徽围屏工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖了安徽围屏工程建设有限公司所有的宣工140推土机和柳工压路机各一台，均因无人竞买而流拍，现申请执行人吴英自愿已第二次拍卖保留价接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下： 将被执行人安徽围屏工程建设有限公司所有的宣工140推土机作价50400元、柳工压路机作价78400元，交付申请执行人吴英抵偿债务128800元。所有权自本裁定送达申请执行人吴英时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘康生 二〇一九年九月十一日 书记员  张 敏
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执783号 张其、胥树明： 申请执行人张其与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3689号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人张其办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1幢1单元301号住房的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢241号之五申请执行人广西高格投资有限公司，住所地广西防城港市。法定代表人：袁清，该公司董事长。被执行人广西大伟建设集团有限公司，住所地广西南宁市。法定代表人：韦国巧，该公司董事长。申请执行人广西高格投资有限公司与被执行人广西大伟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1833号民事调解书发生法律效力后，于2019年8月14日终结执行。现因被执行人广西大伟建设集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1833号民事调解书广西高格投资有限公司与广西大伟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的执行。特此通知审判员  丁岳鹏书记员  罗志军二〇一九年九月十九日承办法官：丁岳鹏联系电话：13517******
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再34号原审原告：李素兰，女，生于1965年8月22日，汉族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路********，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告李素兰与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3613号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2018）渝0114民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李素兰、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告李素兰未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告李素兰向本院起诉请求：判令远发建设公司支付李素兰工资16550元。本院原审认定案件事实：李素兰在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠李素兰工资16550元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付李素兰工资16550元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。李素兰与喻仕清系夫妻关系，李素兰没有在涉案工地上做工，并非该工地的农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了喻绍俊等人的身份证和银行账号，伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为李素兰的民事起诉状以及委托人为李素兰、受托人为张登红的授权委托书，以李素兰的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资16550元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付李素兰工资16550元，本院出具了（2018）渝0114民初3613号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该16550元打入李素兰的账户，李素兰收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，李素兰没有在涉案工地上做工，并非该工地的农民工，李素兰本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为李素兰、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“李素兰”的签名并非李素兰本人签名，喻仕清没有取得李素兰的授权委托，故原审案件的起诉不是李素兰本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3613号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3613号民事调解书；二、驳回原审原告李素兰的诉讼请求。案件受理费214元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十六日书 记 员  陶 洁
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1242号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周刚强，男，1979年7月14日出生，汉族，河南省上蔡县人，文化程度小学，户籍地址河南省上蔡县。因本案于2018年5月11日被羁押，同月12日被取保候审，2019年5月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1268号起诉书指控被告人周刚强犯妨害公务罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人周刚强到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年5月11日20时许，被告人周刚强在本市海珠区某某街农商银行对出马路边用其驾驶的小货车占道设摊摆卖水果时，不服从在该路段整治“六乱”的广州市海珠区某某街道办事处城管队员的执法管理，采取持一把扳手将城管的车牌为粤Ａ×××**的执法车辆的后挡风玻璃和左后窗玻璃砸碎的暴力方式阻碍执法，后被当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周刚强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人周刚强表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人周刚强的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人周刚强有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人周刚强自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人周刚强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周刚强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年5月1日起至2019年10月29日止）。二、扣押被告人周刚强的作案工具扳手一把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月二日书记员  刘嘉苑梁泳茵
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0221刑初163号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人莫某某，男，1973年5月9日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，务工，住安徽省芜湖县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月24日被安徽省芜湖县人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月18日被安徽省芜湖县公安局取保候审。2019年9月2日被本院取保候审。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟、代理检察员董梅梅出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月12日19时许，被告人莫某某酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿芜湖县芜屯快速通道自南向北行驶至芜湖县附近路段处时，与汪某所驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车在会车过程中发生冲突，后汪某拨打报警电话。民警至现场处理纠纷时发现被告人莫某某涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将其带至芜湖县中医院抽取静脉血。经安徽师范大学司法鉴定中心鉴定，被告人莫某某血液中酒精含量为97ｍｇ／100ｍｌ。 被告人莫某某到案后，能如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。上述事实有证人程某、汪某的证言；书证：户籍信息、前科情况查询、查获经过、酒精呼气检测单、血样提取登记表、抽血照片、监控截图、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；被告人莫某某的供述和辩解；鉴定意见：安徽师范大学司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人莫某某自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人莫某某宣告缓刑。为维护公共交通安全,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人莫某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  许有苗 二〇一九年九月十日 书记员  俞春艳 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初762号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街南正阳路西金帝雅阁综合楼。法定代表人：陈祖光，职务：行长委托诉讼代理人：王浩淼，男，汉族，1988年2月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，被告：李季，男，1964年9月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：张桂玲，女，1963年11月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：李方炎，男，1987年11月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行（以下简称龙江银行龙江支行）诉被告李季、张桂玲、李方炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理王浩淼出庭参加诉讼，被告李季、张桂玲、李方炎经法院传票依法传唤,无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江银行龙江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李季、张桂玲偿还贷款本金2,881,164.72元及利息263，879.93元，并按照本金2,881,164.72元从2019年9月10日开始计算逾期利率的利息到实际给付日为止；2.被告李方炎承担连带清偿责任并要求对抵押物优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张桂玲、李季系夫妻关系，张桂玲为贷款借款人和抵押人，李季为贷款共同借款人，李方炎为担保人。被告张桂玲、李季与龙江银行股份有限公司齐齐哈尔支行签订个人贷款借款合同，合同编号为2016龙个经011号，办理经营用途贷款5,000,000.00元，期限为2016年2月2日至2021年2月1日。李方炎与龙江银行龙江支行签订个人贷款不可撤销担保书，合同编号2016龙个经011号，为该贷款担保。被告张桂玲、李季与龙江银行签订“个人贷款抵押合同”，合同编号为2016龙个经011号，其名下房产已抵押给龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行。抵押房产地址位于龙江××××号的房产一处，房产编号为龙房权证字第**。被告张桂玲、李季与原告龙江银行龙江支行签订借款合同后，自2018年8月至今，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故将被告张桂玲、李季及担保人李方炎诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告龙江银行龙江支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张桂玲、李季、李方炎经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张桂玲与被告李季系夫妻关系。被告张桂玲与被告李方炎系母子关系。2016年2月2日，被告张桂玲经被告李方炎担保在原告处贷款5,000,000.00元，贷款期限为60个月，约期从2016年2月2日到2021年2月1日，贷款执行年利率6.175%，逾期后年利率上浮50%。2016年1月29日，被告李季作为共有权人和张桂玲签订房产抵押声明，被告李季同意将登记张桂玲名下位于龙江县市场街86号房屋，龙房房权证字第**，筑面积为1775.7㎡的商服抵押用于贷款。2016年2月2日，被告李方炎签订个人贷款不可撤销担保书，为被告张桂玲的贷款承担保证责任。从2018年8月份被告张桂玲开始违约，2019年1月偿还过40,000.00元本金，2019年8月份还款本息合计100,000.00元。截止到2019年9月9日，剩余贷款本金2,881,164.72元及利息263，879.93元未偿还。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告张桂玲由被告李方炎担保向原告龙江银行龙江支行贷款，双方签订的个人贷款借款合同、个人贷款不可撤销担保书、个人贷款抵押合同合法有效，三被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。被告李季与张桂玲系夫妻关系，被告李季亦同意将其与张桂玲的共有房产进行抵押，故此笔贷款应认定为夫妻共同债务。被告李方炎作为保证人应承担保证义务，其未能保证被告张桂玲、李季如期还款，应承担保证责任，合同约定具体的保证责任为连带担保。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂玲、李季于本判决生效之日起5日内共同给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行2,881,164.72元及利息263，879.93元（截止2019年9月9日）；并按照合同约定的贷款利率给付原告龙江银行龙江支行2019年9月10日以后的利息（以2,881,164.72元本金为基数，自2019年9月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告李方炎对以上借款承担连带清偿责任；三、如被告张桂玲、李季不能清偿上述款项，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行对被告张桂玲不能清偿部分以涉案的抵押房屋折价变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,810.00元，由被告张桂玲、李季共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  史殿喜审判员  高 云审判员  李竞茹二〇一九年九月十二日书记员  李瑞冬
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初8385号 原告：倪烨佳，女，1991年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：郑景瑶，男，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**。 主要负责人：张来广，总经理。 原告倪烨佳与被告郑景瑶、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月9日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪烨佳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪烨佳负担。 审 判 员 陈庆林 二〇一九年九月九日 代书记员 赵晨晓
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2368号申请执行人：肖春荣，女,1961年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵小峰，男,1978年2月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初3959号民事判决书，受理了肖春荣申请执行赵小峰关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人赵小峰限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵小峰有可供执行的财产。经对申请执行人肖春荣约谈，其未能提供被申请执行人赵小峰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2368号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十九日书记员  包恩泽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1602号 申请执行人：崔国强，男，1972年12月16日，汉族，住临沂市河**。 被执行人：蒋章鹏,男,1989年5月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人崔国强与被执行人蒋章鹏民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初8629号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月十七日 书记员  韩匆林
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1600号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人肖建谷，男，1974年7月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1532号起诉书指控被告人肖建谷犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人肖建谷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日21时3分，被告人肖建谷酒后驾驶粤Ａ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区市南路进德信路西78米处的时候被查获。经检验，被告人肖建谷被查获时血液中酒精含量为138.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人肖建谷在庭审中亦无异议，并有被告人肖建谷的供述，抓获经过、查获经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼气测试照片及抽血照片，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖建谷违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人肖建谷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人肖建谷如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人肖建谷判处拘役二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖建谷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年九月十九日书记员  方婉婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1091民初1014号山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）鲁1091民初1014号原告：吕雪玲，女，汉族，1978年7月7日出生，住威海火炬高技术产业开发区。被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路**-003，统一社会信用代码913710005522487092。法定代表人：王文良，经理。被告：威海汇峰房地产开发有限公司，住所，住所地威海高技术产业开发区后峰西村委综合楼社会信用代码9137100075085809X3。法定代表人：邹进珠，经理。委托诉讼代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。原告吕雪玲与被告威海鑫润投资有限公司（以下简称鑫润投资公司）、威海汇峰房地产开发有限公司（以下简称汇峰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪玲、被告汇峰房地产公司之委托诉讼代理人刘迎初到庭参加诉讼。被告鑫润投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雪玲向本院提出诉讼:请求确认原告与被告威海鑫润投资有限公司签订的买卖合同有效。事实和理由如下：2015年10月9日，原告与被告威海鑫润投资有限公司签订《期房联建协议》，约定将其与被告威海汇峰房地产开发有限公司合作开发的汇峰山海郡37号楼103室，以406040元的价格出售给原告，原告于签订合同当天支付首付款228380元，余款177660元待取得预售许可证后贷款付清，当天被告威海鑫润投资有限公司向原告交付房屋钥匙，但是没有给原告出具相关手续到被告威海汇峰房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，办理按揭贷款手续，支付余款，致使原告至今无法办理房屋产权登记，取得不动产证书，现依法诉之法院，请求确认原告与被告威海鑫润投资有限公司签订的买卖合同有效。被告鑫润投资公司未作答辩。被告汇峰房地产公司辩称，涉案房屋系其和被告鑫润投资公司合作开发，由鑫润投资公司负责上述房屋的建设、销售工作，我方负责协助办理签订预售合同和产权登记等相关手续。根据双方合同的约定，我方只有在鑫润投资公司出具相关手续、业主支付购房款项后协助业主签订商品房预售合同和办理产权登记手续。对原告与鑫润投资公司签订的《期房联建协议》事先不清楚，现在才知晓，并且原告尚有房款没有付清。故在依法确认原告与被告鑫润投资公司的买卖合同真实存在的前提下，原告交清剩余房款，可以为原告办理相关房屋的不动产登记手续。本院经审理认定事实如下：鑫润投资公司与汇峰房地产公司于2011年3月11日签订《合作合同》一份，约定双方合作进行后峰西旧村改造开发事宜。鑫润投资公司购得小高层住宅楼楼座，具体楼号为A8、A9、A10、A11、A12；该项目始终以汇峰房地产公司名义进行开发，包括办理立项、规划、设计、报建、开发建设、竣工验收、办理产权登记工作，在项目开发和鑫润投资公司出售房屋过程中，根据鑫润投资公司的需要，为鑫润投资公司或者配合鑫润投资公司办理相关手续、证件等。被告鑫润投资公司于2015年10月9日与原告签订《期房联建协议》，约定鑫润投资公司将其与汇峰房地产公司合作开发的汇丰山海郡37#103室（施工号A12号楼，建筑面积86平方米，含草厦子20.4平方米）以总价值406040元出售给原告，付款方式为先付228380元，余款没有约定付款期限。合同还对办理房屋过户手续做了约定。原告于2013年9月29日以现金方式支付228380元购房款及维修基金、太阳能等费用，鑫润投资公司向原告出具了收款收据，交付了房屋钥匙，原告办理了涉案房屋的水电缴费手续并且入住。协议达成后，鑫润投资公司并没有给原告出具相关手续到被告汇峰房地产公司签订《商品房预售合同》，致原告诉来本院，请求解决。本院认为，被告鑫润投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、辩解权利的放弃，本院对原告提供的《期房联建协议》、收据、缴费凭证确定为有效证据予以采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告鑫润投资公司于2015年10月9日签订的名为《期房联建协议》，但具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款、交付涉案房屋钥匙，该协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行各自的义务。原告交付了部分购房款，鑫润投资公司予以认可且已实际向原告交付了房屋，鑫润投资公司有义务继续协助原告办理房屋产权登记转移手续。鑫润投资公司无正当理由未参加诉讼，依法可缺席审理。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认原告吕雪玲与被告威海鑫润投资有限公司于2015年10月9日签订的《期房联建协议》合法有效。案件受理费50元，由被告威海鑫润投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 张 红人民陪审员 郑本利二〇一九年九月四日书 记 员 王 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终1607号上诉人（原审原告）：袁德英，女，1934年4月16日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审原告）：朱文妹，女，1963年5月14日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审原告）：朱兰秀，女，1973年7月24日出生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审原告）：朱凤秀，女，1970年5月24日出生，汉族，住常州市天宁区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张雪峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：尹艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州天通城房拆迁有限公司，住所地常州市天宁区江南经典花园**。法定代表人：俞一倩。被上诉人（原审第三人）：常州市天宁区茶山街道勤丰村民委员会，住所地常州市丽华北路**。法定代表人：张建进，该村委主任。委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：师成香，江苏常武律师事务所实习律师。上诉人袁德英、朱文妹、朱兰秀、朱凤秀因与被上诉人常州天通城房拆迁有限公司、常州市天宁区茶山街道勤丰村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5868号民事判决；二、本案发回常州市天宁区人民法院重审。上诉人袁德英、朱文妹、朱兰秀、朱凤秀预交的二审案件受理费19286元予以退回。审 判 长 孙海萍审 判 员 卢文忠审 判 员 袁海燕二〇一九年九月二十四日法官助理 姚 远书 记 员 许 星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17090号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李鑫，男，汉族，1986年10月14日出生，住重庆市合川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易(小额诉讼)程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告李鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李鑫向原告偿还截止至2019年1月3日的透支款本金6864.12元、利息832.92元、费用1024.94元，共计8721.98元；2、判令被告李鑫向原告支付2019年1月3日后的利息及复利（其中，利息以本金6864.12元为基数，复利以利息832.92元为基数，均自2019年1月4日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告李鑫向原告支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告李鑫承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月28日，被告李鑫向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告李鑫未有答辩意见。 本院认为：被告李鑫向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李鑫进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李鑫在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告李鑫偿还截止至2019年1月3日的透支款本金6864.12元、利息832.92元并支付2019年1月3日后的利息及复利（其中，利息以本金6864.12元为基数，复利以利息832.92元为基数，均自2019年1月4日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告李鑫未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止至2019年1月3日的透支款本金6864.12元、利息832.92元； 二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行利息及复利（其中，利息以本金6864.12元为基数，复利以利息832.92元为基数，均自2019年1月4日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34元（已减半收取），由被告李鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十四日 书记员  方露
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执872号田德奎、刘兰英：申请执行人田德奎与被执行人刘兰英因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）吉0881民初1184号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田德奎于2019年3月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘兰英协助申请执行人田德奎将位于洮南市团结办事处拾叁组，幢号145，建筑面积105.40平方米的砖混平房，现回迁洮南市兴安二期8号楼4单元3层302室、4层402室的产权变更登记在田德奎名下。经本院立案执行，申请执行人田德奎基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行人田德奎认可本案执行完毕。至此，申请执行人田德奎向本院申请执行的洮南市人民法院（2018）吉0881民初1184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执354号之一申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟**，联系方式1376739****，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：朱建平，该公司董事长。被执行人李木兰，女，汉族，1957年7月26日出生，，住所地江西省上饶市余干县被执行人朱旺泽，男，汉族，1985年3月29日出生，，住所地江西省上饶市余干县联系方式。被执行人艾琼，女，汉族，1986年2月28日出生，，住所地江西省上饶市佘干县被执行人朱爱球，男，汉族，1957年10月1日出生，，住所地江西省上饶市余干县本院已经已发生法律效力的江西省余干县人民法院于2018年12月6日（2018）赣1127民初2521号民事判决书，于2019年6月6日以（2019）赣1127执354号执行裁定书查封了被执行人朱爱球、李木兰位于江西省余干县玉亭镇世纪大道六处不动产（产权证号：余干房权证玉亭镇字第××、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19），并责令朱爱球、李木兰、艾琼、朱旺泽向江西余干农村商业银行股份有限公司支付借款883.9987万元，但被执行人李木兰、朱旺泽、艾琼、朱爱球至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱爱球、李木兰位于江西省余干县玉亭镇世纪大道六处不动产（产权证号：余干房权证玉亭镇字第××、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年九月十七日（江西）书记员汤少琴
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6584号原告：詹新生，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：房正林,江苏兴知律师事务所律师。被告：丁国安，男，汉族，住泰兴市。被告：徐东兰，女，汉族，住泰兴市。被告：泰兴市安泰精密传动机械有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇八达村。法定代表人：丁国安。被告：江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司，住所地泰兴市黄桥工业园区兴园路。法定代表人：徐东兰。原告詹新生与被告丁国安、徐东兰、泰兴市安泰精密传动机械有限公司（以下简称安泰公司）、江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司（以下简称鑫海泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹新生的委托诉讼代理人房正林，被告安泰公司的法定代表人丁国安到庭参加诉讼。被告徐东兰、鑫海泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告詹新生向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还借款本金100万元及利息（自2019年4月26日起按月利率2%计算至实际还款之日）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告丁国安与徐东兰系夫妻关系，因经营需要于2019年4月25日出具借条，向原告借款100万元，约定日息0.08%，并约定借期十五天。被告安泰公司、鑫海泰公司作为共同还款人加盖公章。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、四被告出具的借条，证明四被告借款之事实，借款金额为100万元，同时约定利息的标准为日息0.08%，借期15天。四被告均签字或盖章。该借条于2019年4月25日出具，原告自次日起主张利息，于法有据。2、江苏长江商业银行业务专用凭证，证明原告向被告交付100万元借款之事实，交付时间与借条吻合。每张业务专用凭证交付金额为5万元，一共20张，共计100万元。被告丁国安、安泰公司辩称，借款100万元是事实，对于原告方主张的利息希望少一点。被告徐东兰、鑫海泰公司未答辩。经审理查明，四被告因资金周转于2019年4月25日向原告出具借条短期借款100万元，约定借期15天，日息0.08%。同日，原告通过江苏长江商业银行向被告转账100万元。到期后被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的借条、转账记录可以证明被告丁国安、徐东兰、安泰公司、鑫海泰公司向原告詹新生借款100万元的事实。对原告要求四被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告关于按年利率24%计算利息的诉讼请求亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国安、徐东兰、泰兴市安泰精密传动机械有限公司、江苏鑫海泰石油机械装备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告詹新生借款100万元及利息（按年利率24%自2019年4月26日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由四被告负担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇一九年九月二十四日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1006号 申请执行人王祖应，男，1974年4月11日出生，住浙江省仙居县。 被执行人庞玲利，女，1970年8月24日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王祖应与被执行人庞玲利为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1851号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王祖应向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人庞玲利返还申请执行人王祖应借款本金20000元及利息，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人庞玲利发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求庞玲利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庞玲利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庞玲利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年09月25日，暂未发现被执行人庞玲利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人庞玲利不履行又未报告财产，本院已对被执行人庞玲利作出罚款1000元的决定，并将被执行人庞玲利纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王祖应。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庞玲利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1006号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十五日 代书记员 章 浩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10876号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘恒，男，1993年07月23日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告刘恒租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘恒经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月10日至2018年10月11日手机租金756元(189元/月×4个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3176元（4310元-189元/月×2个月-756元）；3、判令被告支付原告以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年06月10日暂计至2019年07月20日的逾期罚金607.71元（4310元×0.5‰×282天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月09日，被告向原告申请租用iPhone7手机一部。2018年04月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7手机一部，租期为2018年04月11日至2018年10月11日止，共计6个月，租金为每月189元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘恒未作答辩。 经审理查明，2018年04月10日，早稻科技公司(甲方)与刘恒（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘恒向早稻科技公司申请租赁iPhone7手机一部，签约价4310元，租金为189元/月，租用日期为2018年04月11日起至2018年10月11日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘恒提供了租赁物iPhone7，刘恒按约支付了2个月的租金378元（189元×2个月），自2018年06月10日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月10日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月10日至2018年10月11日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金756元； 二、被告刘恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3176元； 三、被告刘恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年06月10日计算至全部款项付清之日； 四、被告刘恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘恒负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1086号王顺权，男，1971年4月12日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人米易众晶矿业有限公司，住所地：米易县长坡工业园区，统一社会信用代码：91510421572774220H。法定代表人：唐红，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2019）6号仲裁调解书，责令被执行人米易县众晶矿业有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人米易县众晶矿业有限公司应当履行义务部分的存款及收入170420元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇一九年九月三日书记员  田 丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6933号 原告：绵阳世宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇长虹大道南段**，统一社会信用代码：91510703563252113T。 法定代表人：向世义，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓川，男，公司员工。 被告：赵琴，女，生于1976年12月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳世宇物业服务有限公司与被告赵琴物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年九月九日 书记员  赵川
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3744号原告：韩延磊，男，1972年4月2日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。被告：张立云，女，1942年12月5日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。原告韩延磊与被告张立云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告韩延磊向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩延磊撤回对被告张立云的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告韩延磊负担。审判员  张勇二〇一九年九月五日书记员  刘茜
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执738号申请执行人：任亮，男，1979年5月1日生，汉族，住曲阳县。被执行人：刘改振，男，1970年4月28日生，汉族，住曲阳县。被执行人：齐贺英，女，1969年10月21日生，汉族，住曲阳县。被执行人：崔兴军，男，1968年12月25日生，汉族，住曲阳县。申请执行人任亮与被执行人刘改振、齐贺英、崔兴军民间借贷纠纷一案，河北省曲阳县人民法院作出(2018)冀0634民初3171号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人刘改振、齐贺英、崔兴军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四规定，裁定如下:冻结、扣押、划拨、变价、扣留、查封、提取被执行人刘改振、齐贺英、崔兴军价值520400元的财产。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 彭世荣审判员 王玉敬二〇一九年九月五日书记员 杨 刊
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初3403号原告朱某1，男，1957年12月5日出生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人杜喜欢，湖南定胜律师事务所律师。被告王某，女，1963年4月18日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地：本县。被告朱某2，男，1989年6月9日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地同上，系被告王某之子。被告朱某3，女，1985年12月9日出生，汉族，双峰县人，住广东省惠州市惠城区，系被告王某之女。被告朱某4，女，1987年2月21日出生，汉族，双峰县人，住广东省惠州市惠城区，系被告王某之女。原告朱某1与被告王某、朱某2、朱某3、朱某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱某1及其委托代理人杜喜欢、四被告的委托代理人王志斌到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、四被告清偿原告的工资10000元。2、四被告从2017年4月21日开始至工资清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告利息损失，并承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：1、对原告与被告已去世的亲人朱晚轩的10000元的债权、债务关系，被告不知情。2、原告提交的欠条没有附件佐证，不能作为证明朱晚轩去世之前欠了原告的工资。3、对朱晚轩的遗产，各被告放弃继承。4、朱晚轩去世时，被告取得的赔偿款一部分用于办理丧事，其余的部分不属于遗产，原告不能要求各被告清偿朱晚轩所欠的工资。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明：朱晚轩系被告朱某2、朱某3、朱某4的父亲，被告王某的丈夫。朱晚轩生前在本县甘棠镇一带承包民房施工，俗称包工头。从2016年开始，原告朱某1一直随朱晚轩在建筑工地砌墙。但是，朱晚轩拖欠了原告朱某1部分工资。2017年4月21日，朱晚轩与原告朱某1进行了结算，下欠原告朱某1工资10000元，朱晚轩向原告朱某1出具了欠条。当年春节以后，原告朱某1继续与朱晚轩为他人建房，也支付了工资，但是，下欠的10000元一直未支付给原告朱某1。2018年2月2日，朱晚轩与甘棠镇双谭村万雀村民组村民朱玉祥签订了新建房屋施工合同，由朱晚轩承包了朱玉祥的新房施工。2018年4月12日，朱玉祥与中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司签订了建筑工程团体意外伤害保险合同。双方约定，被保险人为12人，每人的保险额为20万元，被保险人身故后，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务（合同中，朱玉祥没有指定受益人）。2018年8月10日，朱晚轩在其承包的的房屋工地上施工发生意外去世，原告朱某1也在此工地做事。2018年8月12日，在双峰县甘棠镇人民调解委员会的主持下，朱玉祥与四被告达成调解协议，由朱玉祥赔偿四被告380800元（包括朱玉祥可取得的保险理赔款）。2018年8月21日，双峰县甘棠镇红联村村民委员会向保险公司出具第一顺序法定继承人关系证明，证明被告朱某2、朱某3、朱某4、王某是朱晚轩的第一顺序法定继承人。同一天，朱某2、朱某3、朱某4向保险公司出具了保险金收益权放弃声明书，声明保险公司的赔偿款由被告王某领取。尔后，保险公司向被告王某在中国农业银行双峰支行的账户（账号为：62×××79）转账支付了20万元。尔后，原告向被告催讨欠款，被告至今未付分文。2019年7月4日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为；1、朱晚轩长期在外承包建筑劳务，其本质就是个体工商户，其获得的劳动收入是家庭的共同财产，其因为承包工程所负的债务当然也是家庭的共同债务，被告朱某2、朱某3、朱某4不能举证证明其完成学业、成家立业没有用过其父朱晚轩的钱，被告王某也不能举证证明其家庭建设没有使用过其夫朱晚轩的劳动收入，故此，四被告对朱晚轩所欠原告朱某1的工资应负连带清偿责任；2、朱玉祥与保险公司签订的建筑工程团体意外伤害保险合同没有指定收益人，按双方的约定，保险公司的赔偿金应认定为朱晚轩的遗产，被告朱某3、朱某4、朱某2指定由被告王某领取，应认定四被告已经继承了朱晚轩20万元的遗产，四被告对朱晚轩所欠原告朱某1的工资，也有连带清偿的责任。3、家庭财产须进行分割，才能确定朱晚轩的遗产，四被告放弃对朱晚轩的遗产继承，没有举证证明朱晚轩去世以后，四被告对家庭财产进行了分割，从而证明朱晚轩有什么遗产，应视为意思表示不明，四被告的声明是无效声明，四被告不清偿原告朱晚轩的债务答辩意见不成立。4、朱晚轩出具欠条时，虽然没有约定支付工资的时间及利息，但是，原告催讨后，被告仍然不支付，则构成违约，故对原告要求四被告从2017年4月21日开始至工资清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告利息损失的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王某、朱某2、朱某3、朱某4于本判决书之日起十日内清偿朱晚轩所欠原告朱某1的工资10000元，并从2017年4月21日开始至工资清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告朱某1的利息损失。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某、朱某2、朱某3、朱某4负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  何青贵人民陪审员  曾时清二〇一九年九月五日代理书记员  陈 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2061号申请人刘敏，男，1983年11月08出生，住呼和浩特市。被执行人刘海军，男，1976年05月25出生，住呼和浩特市。被执行人段春花，女，1981年02月03出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了三次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长   郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年九月十九日书记员 刘登鹏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1503号罪犯张健全，男，1972年3月24日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2008年7月20日作出（2008）漯刑二初字第10号刑事判决，认定张健全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；犯破坏电力设施罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月15日裁定对其减刑一年；于2012年7月25日裁定对其减刑一年三个月;于2015年1月30日裁定对其减刑一年九个月；于2017年3月22日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张健全确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张健全服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，财产性判刑未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张健全在服刑改造期间，能确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张健全减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年10月14日起至2019年11月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保102号 申请人：黄耀平，男，1981年7月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人黄耀平于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求在8834元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人黄耀平申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额8834元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终310号上诉人（原审被告）：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付义，男，汉族，1973年11月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司因与被上诉人付义房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8778号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，鉴于本案并非单一的案件，本案和涉案小区其他54户业主的诉讼案件共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合由基层法院管辖，故请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8778号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠州市中信城市时代****1908-A，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司认为，本案系群体性诉讼案件，对本辖区有重大影响，不宜由惠州市惠城区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十一日法官助理凌慧雯书记员梁小云
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2747号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国上海。法定代表人：许罗德。被执行人：曙光，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 李晓瑞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3757号 申请执行人：欧树材，男，汉族，1968年7月22日出生，住广州市白云区。 被执行人：骆炳坚，男，汉族，1965年7月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：梁燕华，女，汉族，1963年9月11日出生，住广州市白云区。 申请执行人欧树材与被执行人骆炳坚、梁燕华合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5003号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月6日依法立案执行，执行标的为785860元，执行费为10259元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法向被执行人骆炳坚、梁燕华所在经济村社发送股份分红截留函，但由于目前不是分红发放日期，故暂时未执行到款项。除此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖叶松
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2059号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：双辽市农创农业发展有限公司。 住所：吉林省双辽市辽东街丰巨村三角区。 法定代表人：冯建国，经理。 委托诉讼代理人：李虎山，该公司职员。 委托诉讼代理人：艾晓平，双辽市法律援助中心律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梁大伟，男，1980年3月7日生，汉族，农民，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：郑玉石，吉林法研律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：邵友强，男，1959年2月28日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：郑玉石，吉林法研律师事务所律师。 再审申请人双辽市农创农业发展有限公司（以下简称农创公司）因与被申请人梁大伟、邵友强种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1322号民事判决，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。 农创公司再审申请称：二审判决认定“农创公司擅自将双方约定由邵友强、梁大伟收购的花生，任由种植花生的农户将花生出售，造成了邵友强、梁大伟先期垫付的种子款不能收回的损失，应当承担赔偿责任”。这一认定与事实不符，明显地违背了双方签订的合同。第一，双方合同中约定种植面积194公顷，但邵友强、梁大伟只收购47.72公顷，系邵有强、梁大伟违约；第二，邵友强，梁大伟签订补充协议后也一直未履行合同义务；第三，由于花生收获是季节性的，上冻以后就无法收获。为了信守合同部分农户未收获，部分农户收获也是为了避免损失扩大；第四，部分农户销售花生，平均价格为1.8元，明显低于邵友强、梁大伟收购价格2.3元。这反映了邵友强、梁大伟不收购的真实意图是由于市场花生掉价；第五，邵友强，梁大伟不收购的原因是欠农户收购花生款、部分种子是假种子、收购价格明显高于市场价格等等。基于此，请求撤销二审判决，依法再审。 邵友强、梁大伟再审辩称：第一，花生购销合同已经明确花生种子款是由其垫付，种子款在收货时从货款中扣除，这是合同的约定。种子款是农创公司欠梁大伟、邵友强的是必须给付的。第二，花生销售合同明显是农创公司违约。农创公司没有按照约定妥善保管和存放花生致使在收购花生时受阻；花生已另行出售，花生种子款无法收回；邵友强、梁大伟从来没有不收购花生，农创公司将花生另售他人，不管价格如何，都是农创公司自己的原因造成的，是违反合同的约定。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求依法驳回农创公司的再审申请。 本院认为：按照双方合同约定，农创公司应按邵友强、梁大伟“指定的地块和时间进行有序的收获作业，收获后农创公司应妥善的保管和存放”。农创公司擅自将双方约定的花生任由农户自行出售，违反了双方合同约定，造成邵友强、梁大伟先期垫付种子款不能收回。该损失应当由农创公司承担。二审判决正确，应予维持。农创公司再审申请提出的“邵友强、梁大伟仅收购47.72公顷花生”，系其违约的主张不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回双辽市农创农业发展有限公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  薛 淼 审判员  苏 浩 二〇一九年九月八日 书记员  陈志猛
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2014号申请人：莫庆丰，男，汉族，1989年9月18日出生，住河南省林州市。被申请人：连军，男，汉族，1987年3月29日出生，住河南省林州市。申请人莫庆丰与被申请人连军合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人连军名下存款25200元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连军名下存款25200元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费272元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年九月五日书记员  元小牧
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7853号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。 被告：杭州链金科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区新文路****（**楼）** 法定代表人：钟明，经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州链金科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆承志
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4602号 申请人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区财源大街**，统一社会信用代码91370900866402211P。 负责人：祝广成，行长。 被申请人：焦安国，男，1977年4月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人：朱凤，女，1982年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人：泰安志高实业集团有限责任公司，住，住所地泰安市虎山路**一社会信用代码91370902681718658E。 法定代表人：江东廷，总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司泰安分行与被申请人焦安国、朱凤、泰安志高实业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦安国、朱凤、泰安志高实业集团有限责任公司名下银行存款350000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年九月九日 书记员  王欣然
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4313号原告：杨树宝，男，1967年2月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：袁菲菲，男，1988年6月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告杨树宝诉被告袁菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨树宝到庭参加诉讼，被告袁菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨树宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款3000元整，并支付同期贷款履行借款的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月26日在原告处借款3000元整，约定两天内还清，借款到期后被告拒不还清借款，因此原告诉讼至大庆市让胡路区人民法院，要求被告给付原告借款3000元，并履行后期利息直至履行完借款为止。被告袁菲菲未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：微信转账记录一张，借条一张。被告袁菲菲未出庭，未予质证，本院对上述证据的真实性予以确认。被告袁菲菲未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系一个村里的邻居，平素关系较好。被告在2019年5月26日找到原告，以做买卖为由，向原告借款3000元。原告当时以微信转账的形式将3000元转账给被告。被告给原告出具借条一张，约定2天内还清。现还款期限已过。原告无奈诉至法院要求被告偿还借款3000元。并承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃对利息部分的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案立案后，被告怠于行使诉讼权利，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩及质证的权利，应当承担由此而产生的不利后果。故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应依约清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告袁菲菲给付原告杨树宝借款3000元，此款在判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告袁菲菲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  潘卫东二〇一九年九月二十日法官助理王嘻嘻书记员张杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执异34号案外人：李梦思，女，1995年11月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。案外人：李政，男，1995年3月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。上述二案外人共同委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。申请执行人：尹文，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖北省××城区××字街××号。被执行人：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省××城区××大道盛源综合楼主楼******。被执行人：大悟华成房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖北省××北路与京珠联络线交汇处v>法定代表人：陈银波，该公司经理。被执行人：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所地湖，住所地湖北省××北路与京珠联络线交汇处v>法定代表人：陈银波，该公司经理。本院在执行尹文与陈银波、大悟华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）、大悟县金色华府酒店经营管理有限公司（以下简称金色华府酒店）民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人华成公司名下开发的位于大悟县××北路东侧的金色雅园项目7号楼、6号楼、5号楼的相关房产。案外人李梦思、李政于2019年9月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李梦思、李政称，其于2018年5月31日与华成公司签订《商品房买卖合同》，双方按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定交付之日起其所有权属李梦思、李政所有，李梦思、李政对该房屋已经进行了装修，且李梦思、李政业已按约支付了约定的全部房款。贵院所查封的金色雅园7号楼2单元803号房属李梦思、李政的资产，故提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。案外人李梦思、李政为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》。拟证明李梦思、李政合法取得房产。2.湖北增值税普通发票1张（No02233020）、银行卡刷卡凭证3张、房款收款收据5张。拟证明购房款已全部支付完毕。3.房屋验收交接表1张。拟证明房屋已交付。4.维修基金、契税、登记费、物业费收款收据、房屋现状照片。拟证明李梦思、李政对房屋已装修并入住。现查明：本院在执行尹文与陈银波、华成公司、金色华府酒店民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日依法查封了被执行人华成公司名下位于大悟县××北路东侧金色雅园项目7号楼2单元803号房产。为此，李梦思、李政向本院提出书面异议。另查明：1.2018年5月31日，李梦思、李政与华成公司签订了《商品房买卖合同》，华成公司将其建设的位于大悟县××北路东侧金色××楼××单元××房（建筑面积119.72M2，3129.83元/M2，房屋总价款374,703.00元）出售给李梦思、李政，李梦思、李政应当在2018年5月31日前支付该商品房全部价款；华成公司应当在2017年12月31日前向李梦思、李政交付该商品房。2.大悟县雅园建设工程项目管理有限公司（以下简称雅园建设管理公司）向李梦思、李政出具房款收款收据5张：2016年12月31日收购房认筹金10,000.00元、2017年1月8日收房款20,000.00元、2017年1月14日收房款84,703.00元、2017年11月8日收房款210,000.00元、2018年5月31日收房款50,000.00元。上述房款通过银行刷卡收房款302,000.00元。2018年12月11日，华成公司向李梦思、李政出具收到房屋销售款374,703.00元的湖北增值税普通发票。2019年1月24日，李梦思与华成公司办理了金色雅园9号楼2单元803号房屋验收交接手续。之后，李梦思、李政对该房屋进行装修并入住。另查明，华成公司以出让方式取得位于大悟县××北路东侧编号为000104115号的地块的土地使用权。经批准，在上述地块上建设商品房核准名称为“金色雅园”。然而，其对外使用名称为“瑞信公馆”。本院认为，案外人李梦思、李政在本院查封之前与被执行人华成公司签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。虽李梦思、李政系向雅园建设管理公司交付房款，但李梦思、李政的交款行为得到华成公司的认可并向其出具房屋销售发票，其已支付的价款超过合同约定总价款的50%以上且已实际占有。未能办理房产产权证照转移登记手续并非因李梦思、李政的个人原因造成，不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的不享有优先权。李梦思、李政取得了该房屋的相关权益，享有足以排除本案强制执行的效力。对李梦思、李政提出的执行异议本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对大悟县兴悟北路东侧金色雅园7号楼2单元803号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  江红春审判员  夏翠霞审判员  刘 刚二〇一九年九月十六日法官助理胡航书记员徐莉