河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执监28号申诉人（申请执行人）：徐学著，男，1963年9月25日出生，汉族，住保定市莲池区。被申诉人（案外人）：晋建平，女，1964年6月16日出生，汉族，住保定市莲池区。被申诉人（案外人）:成姣阳，女，1988年4月14日出生，汉族，住保定市莲池区。被执行人:郝霞，女，1964年5月l日出生，汉族，无业，住保定市新市区。被执行人：成越，男，1964年1月25日出生，汉族，保定市公安局莲池区分局干警，住保定市新市区。被执行人:钟羽佳，女，1989年3月1日出生，满族，无业，住保定市新市区。申诉人徐学著不服河北省保定市竞秀区人民法院（以下简称竞秀区法院）（2017）冀0602执异26号执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月14日举行了听证，申诉人徐学著、被申诉人晋建平、成姣阳参加了听证，本案现已审查终结。原告徐学著与被告郝霞、成越、钟羽佳追偿权纠纷一案，竞秀区法院于2015年11月23日作出(2015)新民初字第2125号民事调解书，调解书载明：一、被告郝霞、成越、钟羽佳拖欠原告徐学著欠款2100000元，于2015年12月31日前偿还1000000元，2016年2月8日前偿还1100000元。二、被告郝霞、成越、钟羽佳于2016年2月8日前付清自2015年6月10日始至还清欠款之日止依据当月欠款数额按照月息2分计算利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，合计16800元由被告成越负担。该调解书生效后，申请执行人徐学著于2016年7月7日向竞秀区法院申请执行。在执行过程中，该院于2016年7月26日作出(2016)冀0602执416号之一执行裁定，查封了被执行人成越名下的坐落于保定市红旗北路××楼××单元××号房屋一套，案外人晋建平、成姣阳向竞秀区法院提出案外人异议。竞秀区法院查明：该院于2015年11月23日作出(2015)新民初字第2125号民事调解书，调解协议载明:一、被告郝霞、成越、钟羽佳拖欠原告徐学著欠款2100000元，于2015年12月31日前偿还1000000元，2016年2月8日前偿还1100000元。二、被告郝霞、成越、钟羽佳于2016年2月8日前付清自2015年6月10日始至还清欠款之日止依据当月欠款数额按照月息2分计算利息。案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，合计16800元由被告成越负担。该调解书生效后，申请执行人徐学著于2016年7月7日向该院申请执行。在执行过程中，该院于2016年7月26日作出(2016)冀0602执416号之一执行裁定，裁定查封被执行人成越名下坐落于保定市红旗北路××楼××单元××号房屋一套。案外人不服，向该院提出异议。案外人提供1995年11月17日成越、晋建平的离婚协议书，在财产处理及子女安排一栏中载明:1、女儿成姣阳与母亲晋建萍（平）一起生活(7岁女儿归女方)；2、男方财产29吋松下彩电、松下G33录放机作为女儿成姣阳扶养费，其他财产都归女方所有;3现住南市区公安分局宿舍2号楼3单元403号房由成姣阳继承并使用；双方以个人名义所形成的债权债务，分别由各自负担；双方别无其它争议。该离婚协议书盖有保定市南市区婚姻登记处的公章。成越、普建平离婚后至今，涉案房屋仍在成越名下。竞秀区法院认为，案外人提供的成越与普建平的离婚协议书证实，成越与晋建平的离婚时，双方约定涉案房屋由成姣阳继承并使用，该房屋双方并未实际分割，仍为成越与普建平的夫妻共同财产，且案外人与申请执行人无债权债务关系，故案外人提出异议理由成立。因该房屋含有被执行人成越的财产份额，据此该院(2016)冀0602执416号之一执行裁定查封该房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(四)项的规定，竞秀区法院于2017年12月15日作出（2017）冀0602执异26号执行裁定，裁定案外人晋建平、成姣阳的异议成立。徐学著不服上述裁定，向本院申诉称：竞秀区法院在执行申诉人与郝霞、成越、钟羽佳追偿权纠纷一案中，依法查封了成越所有的坐落于保定市红旗北路××楼××单元××室房屋，在执行过程中两被申诉人提出书面执行异议，后经竞秀区法院审查认定，查封房屋为成越与被申诉人晋建平的共同财产，据此确认两被申诉人提出异议成立。2019年4月申诉人发现被申诉人晋建平、成姣阳提出执行异议所涉及的查封房屋不是成越与晋建平所有，是成越在与被申诉人晋建平于1995年11月17日离婚后，于1997年8月11与郝霞结婚后共同购买的，并非是成越与被申诉人晋建平二人的婚内共同财产，此房屋应为成越与郝霞两人的夫妻共同财产。根据出售公有住房基本情况登记与协议、房屋所有权证存根等新证据可以明确确认，申诉人及法院查封此房屋的行为并无错误。竞秀区法院（2017）冀0602执异2号执行裁定书认定事实存在严重错误，依法应当予以撤销。请求本院撤销竞秀区法院（2017）冀0602执异26号执行裁定书。被申诉人晋建平、成姣阳的主要听证意见是：1、该套房产是1991年10月29日付款8000元，1994年7月1日付款12000元，晋建平与成越是1995年11月17日协议离婚，在婚姻存续期间已交房款，当时国家未办理产权证，是夫妻共同财产；2、离婚协议已经明确说明男方财产29寸松下电视、松下G33录放机作为女儿成姣阳的抚养费，其他财产都归女方所有，包括房产，第三条的房产由女儿成姣阳继承并使用时附加，是怕晋建平再婚或者买卖另行处置作的附加条款；3、房子办理产权证晋建平并不知道，但房子已归晋建平所有，房产证的名字也是无效；4、房屋所有权证存根及公有住房购买人都只有成越一人的名字；5、成越与郝霞的结婚日期存疑，请法院协助调查。本院查明：案涉房产保定市莲池区红旗北路130号2号楼3单元403室系房改售房，售房单位为原保定市公安局南市区分局，购房人为成越，出售公有住房基本情况登记及协议中登记的购房家庭夫妇情况为成越、郝霞，夫妇工龄和总折扣76.5元/㎡,以成本价购买房屋总售价32489元，一次性付款25991元，协议时间为1997年6月26日。房屋所有权人为成越，所有权性质为私有，领取房屋所有权证的时间为1998年6月24日。本院另查明：被申诉人晋建平不服竞秀区法院2017年12月15日作出的（2017）冀0602执异26号执行裁定，以成越、徐学著为被告向竞秀区法院提起执行异议之诉，请求解除对保定市红旗北路××楼××单元××室的查封，并请求法院按离婚协议的约定确认晋建平对保定市红旗北路××楼××单元××室房屋的所有权。竞秀区法院经审理，以(2018)冀0602民初448号民事裁定驳回晋建平的起诉。晋建平不服，上诉至本院，本院经审理于2018年8月17日作出(2018)冀06民终4178号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院查明的其他事实与竞秀区法院查明的事实一致。本院认为，一、竞秀区法院（2017）冀0602执异26号执行裁定书中既已认定保定市红旗北路××楼××单元××室的房产为成越与普建平的夫妻共同财产而非家庭共同财产，说明该房产中无案外人成姣阳的份额、有案外人普建平的部分份额，而裁决结果却为案外人晋建平、成姣阳的异议成立，其认定事实与裁决结果明显矛盾。二、本案案涉房产系房改售房。在被申诉人晋建平与被执行人成越夫妻关系存续期间，被执行人成越参加原保定市公安局南市区分局集资建房并交纳集资款项，但当时并未取得该套房产的全部产权。被申诉人晋建平与被执行人成越离婚后，被执行人成越在其与郝霞夫妻关系存续期间参加房改售房并交纳购房款项，取得该套房产的全部产权。房屋所有权人虽登记为成越一人，但依据当时的房改售房政策，在房屋售价上享受了郝霞的工龄优惠。竞秀区法院未对案涉房产在申诉人晋建平与被执行人成越婚姻关系存续期间的的产权性质及房屋购买时的实际出资情况依法进行审查，即认定案涉房产为成越与晋建平二人的夫妻共同财产属认定事实不清。综上，竞秀区法院（2017）冀0602执异26号执行裁定书应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：一、撤销竞秀区人民法院2017年12月15日作出的（2017）冀0602执异26号执行裁定；二、本案由竞秀区人民法院重新审查处理。审判长 贾 伟审判员 张亚男审判员 崔 义二〇一九年九月四日书记员 刘 丽