内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初699号原告：董旺，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：任嘉楠，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区。负责人：温子荣，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。原告董旺与被告任嘉楠、中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，与关联案件程兴明、董旺、张同旺诉任嘉楠、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案合并适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人赵贵勇、被告任嘉楠的委托诉讼代理人刘永明，被告人民财险公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告的各项损失合计77061.27元，其中医疗费59196.62元、护理费1738.24元、误工费9777.6元、营养费1600元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金2000元、交通费248.81元、眼镜损失费850元、复印费50元。事实和理由：2017年12月25日12时30分许，被告任嘉楠驾驶×××奔驰牌小型越野车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由西向东行驶至1466公里加500米处时，撞在前方同方向行驶的由程兴明驾驶的×××号本田牌小型轿车尾部，造成驾驶员程兴明，乘车人原告受伤及其他乘车人张同旺、高冬梅受伤，车辆损毁报废的交通事故。经陈巴尔虎旗公安局交警大队认定，被告任嘉楠承担此次交通事故的全部责任。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》及《内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准》的规定，诉至法院，请求依法判决。被告任嘉楠辩称，原告的诉讼请求明显过高，超过法定标准，同意按法定标准进行赔偿。被告任嘉楠的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告的损失，应由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告任嘉楠予以赔偿。原告治疗期间，被告曾为原告在内的三名伤者垫付1万元医药费，该费用应在请求中予以扣除。被告人民财险公司辩称，原告的医疗费应由相应票据予以佐证，保险公司在医保目录内进行核减，对营养费、护理费、误工费的答辩意见在质证时提出，交通费应有相应的票据，不认可精神损害抚慰金2000元、眼镜损失450元，在交通事故认定中并未体现眼镜损坏，二次手术应以实际支出为准。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、陈公交认字【2018】第20180001号道路交通事故认定书，用以证明被告任嘉楠在此次事故中承担全部责任。二被告质证，对陈公交认字【2018】第20180001号道路交通事故认定书无异议；二、出院通知书2张、诊断证明书2张，用以证明原告的受伤情况。二被告质证，对出院通知书2张、诊断证明书2张真实性无异议；三、住院病历一份，用以证明原告的治疗情况。二被告质证，对住院病历的真实性无异议，保险公司认为医嘱中并无加强营养的医嘱；四、治疗费票据10张，用以证明原告治疗发生的医疗费用59196.62元。二被告质证，认可住院票据4978.87元、12月25日扎区医院票据；不认可2019年1月24日尾号为1016及尾号为9792、9793的票据，该三张票据明确注明是医保刷卡，不能确定其医保刷卡及相关费用与此次事故之间有直接因果关系，河北省医疗票据与本案无关，也无相关转院手续，对真实性、关联性不认可；五、费用清单7张，用以证明原告治疗所花费用的依据。被告任嘉楠质证，原告提供的费用清单和其他清单不是缴费凭证，不予认可。被告人民财险公司质证，认可费用清单7张。六、交通费票据1张，用以证明原告二次手术时候住院期间的产生的交通费用。二被告质证，此次事故发生在2017年12月份，该票据日期为2019年3月24日，与事故无关，不予认可；七、验光配镜收据一张，用以证明原告在事故发生时，一副眼镜损坏，配眼镜支出的费用。二被告质证，不认可验光配镜收据的真实性及关联性，道路交通事故认定书中未记载眼镜损坏的事实，该收据非正规票据，原告的费用明细中配眼镜费用为450元，与自己的主张相互矛盾，没有相互佐证，不予认可。被告人民财险公司向本院提交了如下证据：一、交强险、商业保单、赔款通知书一份，用以证明被告任嘉楠的车辆在被告人民财险公司承保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，被告人民财险公司于2019年1月14日赔付被告任嘉楠第三者车辆损失117015.2元。保险公司对四名伤者应在剩余的保额内进行赔付。原告、被告任嘉楠认可被告人民财险公司的以上证据的真实性及证明问题；二、机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车综合商业保险免责说明书一份，用以证明交通事故产生的诉讼费或者仲裁费及其他费用属于免赔项目，在交强险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额、在国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分的费用，律师费未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费。原告质证，认可交强险保险条款，但对证明目的不认可，本案交通事故赔偿应按相关法律规定予以赔偿。被告任嘉楠质证，认可该组证据的真实性。经审查，本院对双方当事人提交的证据认证如下：二被告对原告提交的陈公交认字【2018】第20180001号道路交通事故认定书、满洲里市第二医院出院诊断证明书、住院病历一份的真实性无异议，本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性和关联性予以采信；原告提交的10张医疗费票据和费用清单，结合住院病历和诊断证明书，医疗费票据与原告的治疗伤病具有关联性，本院对原告提交的医疗费票据、费用清单予以采信；原告提交的交通费票据1张，是原告前往文安县医院治疗伤病支出的交通费，属于合理支出，本院对该交通费票据予以采信；原告提交的验光配镜收据一张，因无其他证据佐证其与本案的关联性，对该收据不予采信。被告人民财险公司院提交的交强险、商业保单、赔款通知书一份（证据一），该组证据能够证实被告任嘉楠驾驶的×××号奔驰牌小型越野客在被告人民财险公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险的事实，且发生交通事故时在保险有效期内，结合原告的自认，能够证实被告人民财险公司向原告理赔了119015.2元，其中含2000元交强险限额内财产损失赔付款，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信；机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车综合商业保险免责说明书一份（证据二），对该组证据的真实性予以采信，对证明问题部分予以采信。本院根据双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年12月25日12时30分许，被告任嘉楠驾驶××××××号奔驰牌小型越野客车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由西向东行驶至1466公里加500米处时，撞在前方同方向行驶的由程兴明驾驶的××××××号本田牌小型轿车尾部，造成××××××号本田牌小型轿车驾驶人程兴明和乘车人张同旺、高冬梅和原告，××××××号奔驰牌小型越野客车驾驶人被告任嘉楠受伤及两车和护栏不同程度损坏的道路交通事故。内蒙古陈巴尔虎旗公安局交通管理大队对此次道路交通事故出具了道路交通事故认定书，认定任嘉楠驾驶机动车超速行驶，在未确保安全、畅通的原则下通行并未按操作规范安全驾驶，是导致发生此次事故的全部原因，进而认定任嘉楠承担此次事故的全部责任，程兴明、高冬梅、张同旺、董旺无责任。原告受伤后在中国人民武装警察部队总医院自2017年12月25日至2018年1月3日住院治疗9天，确诊1天。经诊断原告的伤为右锁骨骨折，原告治愈出院。2018年1月3日的诊断证明书上的医嘱是避免剧烈活动，全休一周，定期复查，不适随诊；2018年1月10日的诊断证明上的医嘱为避免右上肢剧烈活动三个月，定期复查，不适随诊。原告在扎赉诺尔区人民医院检查伤病支出160元诊查费；在中国武装警察部队总医院支出医疗费58541.12元；在文安县医院支出医疗费495.5元，以上医疗费合计59196.62元。原告支出交通费248.81元。本院认为，原告主张的各项经济损失是否有事实和法律依据是本案的争议焦点。原告的医疗费以原告提交的有效票据，结合原告的住院病历认定为59196.62元；原告的住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准按100元／天计算予以维护，原告住院9天，其住院伙食补助费确定为900元（100元／天×9天），原告在其出院后休息的一周的时间也主张伙食补助费，无法律依据，本院对出院后的伙食补助费不予维护；营养费的给付参照医疗机构的意见确定，但原告提交的现有证据未体现加强营养的医疗机构意见，对原告主张的营养费不予维护；对原告主张的住院期间的护理费参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业、修理和其他服务业日108.64元标准计算维护1人的护理费，护理费数额确定为977.76元（108.64元／天×9天×1人）；原告无固定职业，其误工费参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业、修理和其他服务业日108.64元标准计算，误工费天数住院9天加出院后的休息一周，共计16天，该期间属于原告的误工时间，其误工费数额为1738.24元（108.64元／天×16天）；原告主张的精神抚慰金请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予维护；原告支出的交通费属于合理费用，且与原告的就医有关联，本院根据原告提交的有效票据维护248.81元；原告对其主张的50元复印费未提交相应的票据，不予维护；原告主张的眼镜损失费850元，原告未举证证明与本案的关联性，不予维护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险医疗费项下赔付医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。同一交通事故中的各个被侵权人所产生的医疗费项下所应赔付的数额按各个被侵权人的医疗费项下各项费用在各个被侵权人的医疗费项下费用总合中所占比例分配受偿交强险医疗费项下1万元，本案事故中的被侵权人有原告、程兴明、张同旺、高冬梅。原告在交强险应赔付的医疗费项下有医疗费、住院伙食补助费合计数额为额为60096.62元（59196.62元＋900元）；程兴明在医疗费、住院伙食补助费和营养费合计数额为41366.54元，张同旺在医疗费、住院伙食补助费和营养费合计数额为217070.19元，高冬梅在医疗费、住院伙食补助费、营养费合计数额为9529.21元，四被侵权人的医疗费项下应得赔付额在四人医疗费项下应得总赔付额中的占比分别为董旺18.3%、程兴明12.6%、张同旺66.2%、高冬梅2.9%。根据上述占比分配受偿在交强险医疗费项下原告应得赔偿数额为1830元，未受偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费数额合计58266.62元（60096.62元-1830元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。交强险应赔付的伤残死亡赔偿责任限额为11万元。被侵权人的在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失分别原告在护理费、交通费、误工费合计数额为2964.81元（977.76元＋248.81元＋1738.24元）。其他被侵权人在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失分别程兴明在残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计260749.4元、张同旺在残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计290658.48元、高冬梅在护理费、交通费、住宿费、误工费合计数额为6149.28元。各被侵权人在死亡伤残赔偿限额项下损失在各被侵权人的死亡伤残赔偿限额项下损失总合中的比例分配受偿被告人民财险公司应赔付的交强险死亡伤残项下赔偿额11万元，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下应得赔付款数额为550元，原告的未受偿剩余护理费、交通费、误工费数额为2414.81元（2964.81元-550元）。交强险赔付不足的，被告人民财险公司在商业三者险100万元的责任限额内对各被侵权人的交强险赔付不足经济损失予以赔偿。原告在交强险赔付不足经济损失为60681.43元（58266.62元＋2414.81元），被告人民财险公司在商业三者险责任限额内向原告赔付60611.43元。综上所述，被告人民财险公司向原告赔付63061.43元（1830元＋550元＋60681.43元）；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司自本判决发生法律效力后七日内向原告董旺赔付63061.43元；二、驳回原告董旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726.53元，由原告董旺负担314.53元，被告任嘉楠负担1412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 吴  立  华人民陪审员 吴  红  梅人民陪审员 呼斯乐其木格二〇一九年九月十二日书 记 员 佟  葆  珍