wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初678号   原告：山西华源晋通汽贸有限公司。统一社会信用代码：911410213975152713。   住所地：曲沃县乐昌镇苏村（曲沃县108国道曲沃县交警队对面）。   法定代表人：张俊生，男，公司经理。   委托代理人：罗芳，女，山西唐尧律师事务所律师。执业证号：11410201211467060。   被告：冯彦红，男，1977年7月23日出生，汉族，住襄汾县。   被告：尉秀枝，女，1983年12月11日出生，汉族，住址同上。   被告：王永太，男，1980年2月17日出生，汉族，住襄汾县。   被告：王麦红，女，1981年4月12日出生，汉族，住址同上。   原告山西华源晋通汽贸有限公司（以下简称华源晋通公司）诉被告冯彦红、尉秀枝、王永太、王麦红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华源晋通公司的委托代理人罗芳到庭参加了诉讼，被告冯彦红、尉秀枝经本院传票传唤，被告王永太、王麦红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告华源晋通公司诉称：被告冯彦红、尉秀枝夫妻在购买汽车时，由于资金不足，于2016年11月26日在原告华源晋通公司处借款417506元，约定借期24个月，每月还本金17459元，按月利率1.2%计息，并承诺如超过约定还款时间按照月利率2%支付利息，同时被告王永太、王麦红作为保证人对该笔债务提供了担保，承诺愿与冯彦红、尉秀枝连带返还借款本息、违约金及其他损失。合同签订后，原告按约向被告冯彦红、尉秀枝履行了借款义务，但被告冯彦红、尉秀枝只向原告偿还本金297779元、利息93876元。剩余借款本金119727元及自2018年11月24日至今的利息均不予偿还，经多次催要，四被告均表示再无力偿还。故具状起诉，请求判令被告冯彦红、尉秀枝偿还原告借款本金119727元及自2018年11月24日起按月利率2%至今的利息；判令被告冯彦红、王永太承担本案律师的代理费5000元；判令被告王永太、王麦红对以上债务承担连带偿还责任；被告承担诉讼费。   被告冯彦红、尉秀枝、王永太、王麦红未答辩。   经审理查明:2016年，被告冯彦红、尉秀枝为购买车辆，因资金不足，于11月26日与原告华源晋通公司签订《借款、担保合同》一份，约定借原告419000元，借款期限至2018年11月26日，每月归还本金17459元，按月利率1.2%支付利息，超过还款期限按月利率2%执行。被告王永太、王麦红作为连带担保人在合同上签字。双方还约定如发生纠纷，对方承担不限于律师费的全部费用。当日，四被告为原告出具借条（实际借款金额417506元）。原告华源晋通公司向本院提交如下证据：2016年11月26日的《借款、担保合同》和借条一份。   2018年11月1日，被告冯彦红向襄汾县鑫泰运输有限公司出具委托书，委托襄汾县鑫泰运输有限公司代表本人对所拥有的×××/×××号（该车为冯彦红挂靠并登记在襄汾县鑫泰运输有限公司）车辆进行评估，该车评估总价值197973元，2018年11月23日，冯彦红又向原告出具委托书，委托原告将该车以评估的价格拍卖，抵顶借款本金181825元及部分利息，加上之前归还的本金115954元，总计归还本金297779元，尚欠119727元。原告提供两份委托书及评估报告。原告华源晋通公司还提供一份律师代理费的发票5000元，证明原告为此案支付的律师费用。   以上为本案事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯彦红、尉秀枝因资金不足，借原告款项购买车辆，有借款合同及借据为证，约定的利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以认定。原、被告之间的借款关系明确，原告按约履行了出借义务，被告未按约全部履行还款义务，构成违约，原告要求被告冯彦红、尉秀枝归还剩余借款及约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王永太、王麦红作为连带担保人，应承担连带还款责任。双方在合同中约定了律师费，被告冯彦红、尉秀枝还应按约定支付原告律师费。被告冯彦红、尉秀枝、王永太、王麦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：   一、被告冯彦红、尉秀枝于本判决生效之日起十日内归还原告山西华源晋通汽贸有限公司借款本金119727元，并从2018年11月24日起按月利率1.2%支付利息，从2018年11月27日起按月利率2%支付利息。   二、被告王永太、王麦红对以上债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、被告冯彦红、尉秀枝于本判决生效之日起十日内支付原告山西华源晋通汽贸有限公司律师费5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2794元，由被告冯彦红、尉秀枝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 杨国红   人民陪审员 闫翠花   人民陪审员 郑建设     二〇一九年九月十九日   书 记 员 郭路芳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5143号原告：魏移移，女，1986年11月6日生，汉族，住辉县。被告：李运星，男，1986年3月15日生，汉族，住辉县。原告魏移移因与被告李运星买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年9月16日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告魏移移到庭参加了诉讼，被告李运星经合法传唤未到庭参加诉讼通知。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款19000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至借款偿清之日止。事实与理由：被告为购买彩票向原告借款，原告依约出借被告现金19000元，被告为原告出具书面凭证一份，后经催要被告拒不归还，故诉至本院。被告李运星未提供答辩。原告向本院提供证据：欠条一份，载明：今欠到彩票款壹万玖仟元整（19000元整），李运星，2016年5月5日。证明原告诉求成立。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告李运星未到庭对原告提供证据进行质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对该据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开办有一彩票发售店，编号为4107820056。从2016年4月份开始，被告自己去原告店里或者通过微信告诉原告彩票号码的方式在原告处购买彩票。截至2016年5月5日，被告共欠到原告彩票款19000元，被告为原告出具了欠据。案涉欠款经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案，被告在原告处购买彩票，共欠到原告彩票款19000元，被告为原告出具了欠据，原告与被告之间形成了买卖合同的权利义务关系，被告应当按照买卖合同的约定偿还彩票款。故对原告要求被告偿还彩票款19000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，不违反国家强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运星于判决生效后三日内归还原告魏移移彩票款19000元并以19000元为基数按年利率6%从原告起诉之日即2019年8月9日至借款还清之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元由被告李运星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年九月十六日书记员  樊 梦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6272号原告：于文良，男，1960年9月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于文良诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款331466元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告于文良办理弘盛现代城12号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费6271元，减半收取计3136元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初544号 原告：王有金,男,1964年2月18日出生,汉族,住贵州省盘县。 被告：田斌，男，1986年7月15日出生，藏族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：王小军，男，1971年5月16日出生，住平武县。 委托诉讼代理人：陈星年，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王有金与被告田斌机动车交通事故责任纠纷一案中。原告王有金于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王有金有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告田斌机动车交通事故责任纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告王有金撤回起诉。 案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告王有金负担本院决定免交。 审判员  陈东 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4700号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈哲，男，1995年12月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6817号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人陈哲下达执行通知书,责令被执行人陈哲向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈哲银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执恢353号之七申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼**，组织机构代码66947867-1。被执行人：安徽省宣城市笪明农业开发有限公司，住所地安徽省泾县桃花潭镇乌石村，组织机构代码57572432-5。被执行人：笪卫明，男，1969年2月6日出生，汉族，企业经营人员，住安徽省泾县。被执行人：张淑华，女，1971年12月10日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人：泾县桃花潭镇人民政府，住所地安徽省泾县桃花潭镇桃花潭路**，组织机构代码74305404-2。申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人安徽省宣城市笪明农业开发有限公司、笪卫明、张淑华、泾县桃花潭镇人民政府追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00220号民事判决书，于2019年09月29日向被执行人张淑华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张淑华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张淑华在浦发银行98×××00账户内存款人民币1895306.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年九月二十九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李肖易，男，1988年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李肖易信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,000.66元(币种同下)。原告诉称，被告李肖易系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,000.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2627执233号之二 被执行人吴静。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初1782号民事判决书，向被执行人吴静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴静在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币103.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙屹 二〇一九年九月九日 书记员  周丽
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3594号原告：王浩，男，1992年12月10日出生，汉族，住新野县。被告：王红旗，男，1980年11月16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陈宁（王红旗之妻），住新野县。原告王浩与被告王红旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩、被告王红旗的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红旗偿还借款本金5617元及利息，利息自2018年10月3日起按年利率24%计算至借款还清之日止；2.判令被告王红旗偿还借款5000元及利息，利息自2019年2月13日起按年利率24%计算至借款还清之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，被告因盖房子向原告借款8000元，约定由原告通过去哪儿网平台借款8000元，分12期还款，每月需还本金及利息由被告按时偿还。2018年8月1日、9月14日、10月3日被告按约定分别还本金及利息1696元、780元、770元，共计3246元，下余9期的本金及利息5617元原告已偿还。2019年2月13日，被告又因事向原告借款5000元，后多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王红旗辩称，盖房子的8000元，是我借的，已经还了3246元，还剩5617元没还，后来借的5000元不属实，那是原告还我的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录。被告对原告提交的上述证据有异议，认为只能证明系转账，没说是借款，他以前借我的钱，微信转账记录只能说明他还我的钱。被告现无证据证明原告欠款的事实，故本院对该组证据予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告王红旗因盖房需要，向原告王浩借款8000元，并约定由原告通过去哪儿网平台借款8000元，分12期还款，每月需还本金及利息由被告王红旗按时归还。王红旗于2018年8月1日、9月14日、10月3日分三次向原告王浩的微信转账还款1696元、780元、770元，共计3246元，下余9期的本金及利息5617元已由原告归还，被告王红旗实欠原告5617元。2019年2月13日被告王红旗又因事向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告王红旗，原告多次向被告追要借款，被告未还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告以微信转账的形式借给被告王红旗，双方之间的借贷关系成立。现原告请求被告支付借款及利息，理由正当，依法应予支持。因双方之间没有约定利息，故对原告的利息请求可自原告向法院起诉主张权利之日即2019年7月10日起按年利率6%计算至款付清之日止。被告王红旗辩称，原告2019年2月13日通过微信转账的5000元，系原告偿还以前欠被告的款，但未能提供证据证明原告向其借款的事实，故对被告的该辩解理由依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王红旗于本判决生效之日起十日内偿还原告王浩借款本金10617元及利息，利息自2019年7月10日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告王红旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年九月十九日书记员  杨一飞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1477号之一申请执行人：常州满友物资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：张鹤松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁波，江苏律邦律师事务所实习律师。被执行人：常州万圆机械有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：蔡方庆，该公司董事长。常州满友物资有限公司与常州万圆机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初355号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州万圆机械有限公司应于判决生效之日起十日内向常州满友物资有限公司支付货款207744.4元，并支付自2018年1月1日起至货款付清时止按同期银行贷款基准利率计算的利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4568元，按规定减半收取2284元，保全费1670元，合计3954元，由被执行人常州万圆机械有限公司负担。因常州万圆机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州满友物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年4月19日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州万圆机械有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月10日作出(2019)苏0402执1477号执行决定书，决定将被执行人常州万圆机械有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执1477号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年4月18日、2019年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州万圆机械有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3．2019年4月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年4月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人常州万圆机械有限公司名下有坐落于常州市郑陆镇和平村的不动产，本院依法予以轮候查封（查封期限为2019年4月28日至2022年4月27日），该不动产抵押于中信银行股份有限公司常州分行，本案系第六顺位轮候查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。5．2019年9月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2019年9月20日，本院向申请执行人发出终本约谈事宜的传票，依法约谈申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未按照本院传票传唤的时间到院接受终本约谈事宜。本案执行标的211698.4元、利息及迟延履行期间的债务利息，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封了被执行人常州万圆机械有限公司名下坐落于常州市郑陆镇和平村的不动产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月二十七日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6299号原告：北京亚伦服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街第三村委会东200米。法定代表人：周朝波，经理。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：黄斌，男，1973年9月29日出生，汉族，职业不详，住湖北省麻城市。原告北京亚伦服饰有限公司（以下简称亚伦服饰公司）与被告黄斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚伦服饰公司的委托诉讼代理人刘润民到庭参加诉讼。被告黄斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚伦服饰公司向本院提出诉讼请求：1.黄斌立即给付亚伦服饰公司借款50000元；2.本案诉讼费用由黄斌承担。事实和理由：亚伦服饰公司、黄斌系成品服装买卖的出卖人与买受人；黄斌因需要资金用于周转，于2016年7月8日向亚伦服饰公司出具1张收据，向亚伦服饰公司借款50000元，支付方式为银行转账；后亚伦服饰公司依据该收据多次向黄斌催要借款，但黄斌却无故推诿拖延；为维护自身合法权益，亚伦服饰公司诉至法院，请求判如所请。黄斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，黄斌向亚伦服饰公司出具收据；该收据载明：“今收到北京亚伦服饰有限公司交来客户黄兵借支款人民币（大写）伍万元整，￥50000”，该收据同时注明黄斌的银行账户账号，黄斌在收款人处签字确认；2016年7月9日，通过自亚伦服饰公司的法定代表人周朝波的银行账户向黄斌的银行账户（系收据所载明银行账户）进行转账汇款的方式，亚伦服饰公司（出借人）向黄斌（借款人）提供借款50000元；对上述借款50000元，黄斌至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，亚伦服饰公司向黄斌提供借款50000元，由黄斌出具收据，所形成企业与自然人之间的民间借贷关系受法律保护，黄斌应履行偿还借款义务。在借贷关系发生3年后，经催告，黄斌仍未返还借款，故对亚伦服饰公司要求黄斌返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对亚伦服饰公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：黄斌于本判决生效后十日内偿还北京亚伦服饰有限公司借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由黄斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振审 判 员  吴 晶人民陪审员  梁跃海二〇一九年九月五日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6248号原告：启东市银洲物业管理有限公司，住所地：启东市汇龙镇公园北路1017号。法定代表人：沈彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：汪信东，1950年1月24日生，住启东市。本院在审理原告启东市银洲物业管理有限公司诉被告汪信东物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银洲物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取156元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。审 判 员 章建忠二〇一九年九月十六日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初4409号 原告蔡晓文，男，汉族，住甘肃省张掖市。 委托代理人李发发，甘肃北斗律师事务所律师。 被告梁永刚，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告蔡晓文诉被告梁永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡晓文及其委托代理人李发发到庭参加了诉讼，被告梁永刚经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告蔡晓文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息80万元；2、判令被告按照年利率15%的标准支付50万元本金自2019年7月7日至全部借款本金归还之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告蔡晓文与被告梁永刚系朋友关系，2014年7月7日，被告梁永刚以资金周转困难为由向原告提出借款50万元，原告同意后让妻子张会珍通过中国农业银行甘肃分行给被告转账50万元，被告向原告出具借条一份，双方在借条上约定借款利息按照年利率15%计算，借款合同达成后，被告除将2014年7月7日至2015年7月6日的利息75000元支付给原告之外，再未履行清息付本的义务，2018年7月12日在原告的要求下，被告为原告更换借据，并和原告签订了《借款协议书》，在借据及协议书中约定被告应于2018年7月20日前将2015年度的利息75000元结清，于2018年下半年将2016至2017年度的利息逐月结清，于2019年7月6日前将2018年7月6日至2019年7月6日的利息及本金还清，但截至今日，双方约定的最后还款期限已经届满，被告并未按照约定归还借款本息，原告无奈诉至法院。 原告蔡晓文提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份； 2、张会珍身份证复印件、结婚证复印件各一份，银行转账交易记录一份，证明原告与张会珍系夫妻关系，2014年7月7日原告通过妻子张会珍中国农业银行甘肃分行的账户向被告提供借款50万元； 3、借据及借款协议各一份，证明被告于2018年7月12日为原告更换借据并和原告达成还款协议，被告承诺最迟于2019年7月6日前还清借款本息。 被告梁永刚未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2014年7月7日被告梁永刚以资金周转困难为由向原告蔡晓文借款，当日，原告通过其妻子张会珍的中国农业银行甘肃分行（******）向户名为被告梁永刚（******）的银行卡转账500000元，被告梁永刚向原告蔡晓文出具借据一张。借款后，被告梁永刚仅向原告蔡晓文归还了2014年7月7日至2015年7月6日的利息75000元。2018年7月12日，被告梁永刚给原告蔡晓文更换借据，内容为：“今借到蔡晓文现金人民币伍拾万元整（实际借款日为2014年7月6日，2015年度、2016年度、2017年度、2018年度利息按协议结算）2018年7月6日至2019年7月6日借期一年（顺延），到期还本，借款人：梁永刚，家庭住址：庆阳市西峰区育才路2号市交通局小高层家属楼*号，2018年7月12日”。同日，原、被告双方达成《借款协议书》，内容为：“甲方：出借人：蔡晓文身份证号******，乙方：借款人：梁永刚身份证号******，经甲乙双方协调一致，甲方以自有资金伍拾万元人民币出借乙方使用，现达成如下协议：一、利息及结算方式：双方商定年利息为15%，即7.5万元（柒万伍仟元整），到半年结息一次。二、借款期限，2015年度、2016年度，2017年度利息未结，2018年7月20日前将2015年度7.5万元利息结清，2016、2017年度利息在2018年下半年逐月结清。从2018年7月6日至2019年7月6日，借款顺延一年，利息于2019年7月6日前结清。三、乙方必须得保证资金使用的合法性，不得用于赌博及其他非法用途，否则甲方有权提前收回资金及利息。四、未尽事宜双方协商解决。双方签字：甲方蔡晓文乙方梁永刚，2018年7月12日”。原、被告双方更换借据、签订《借款协议书》后，被告未向原告还本付息，故原告诉至法院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，原告蔡晓文向被告梁永刚提供借款，被告梁永刚向原告蔡晓文出具借据，并签订借款协议书，双方之间的借贷关系合法有效，被告梁永刚应当按照借据及《借款协议书》承担债务清偿义务。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定该笔借款年利率为15%，且被告梁永刚已归还2014年7月7日至2015年7月6日的利息75000元，下欠借款本息再未支付，故原告蔡晓文要求被告梁永刚归还借款本息80万元，按照年利率15%的标准支付50万元本金自2019年7月7日至全部借款还清之日止的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。另被告梁永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁永刚归还原告蔡晓文借款本息80万元，并以50万元为本金按照年利率15%的标准承担自2019年7月6日至实际归款之日止的利息； 上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告梁永刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 提海峰人民陪审员苏虹月人民陪审员李彦峰 二〇一九年九月十三日 书记员 王                 晓
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3089号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人吴某某。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。      被告人彭某某。因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3134号起诉书，指控被告人吴某某、彭某某犯开设赌场罪，建议对被告人吴某某、彭某某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人吴某某、彭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              从2018年1月开始，被告人彭某某在深圳市龙岗区某街道某社区一楼小店通过手机微信收受黄某某等8人的六合彩下注，其中黄某某的下注金额达人民币101990元，其他7人的下注金额为10155元。同时，被告人彭某某也通过电话、现场下单的方式收受六合彩投注。被告人彭某某为方便与其上家被告人吴某某于每期六合彩开奖后对账，遂对每期六合彩下注汇总并用手机拍照留存。经统计，被告人彭某某收受六合彩投注金额共计人民币429933元。被告人吴某某作为被告人彭某某的上家，从2018年1月份开始对被告人彭某某收受的六合彩投注输赢情况进行结算。2019年5月16日21时许，民警在深圳市龙岗区某街道某社区一楼小店将被告人彭某某抓获，于2019年5月16日22时许在深圳市龙岗区某街道某社区某号某房将被告人吴某某抓获。                  本院意见              被告人吴某某、彭某某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日至2020年6月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日至2020年6月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      三、随案移送的手机两部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    林    萍                        二○一九年九月五日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    弛      书  记  员    吕 思 琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14170号之一 申请执行人李志红等34人。 李志红，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县库。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市。 法定代表人陈申强。 申请执行人李志红等34人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]625-658号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币810365.21元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  于慧娟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2452号 原告：余秋林，男，汉族，1982年7月12日出生，住南充市顺庆区。 被告：姜大书，男，汉族，1964年5月12日出生，住南充市高坪区。 原告余秋林与被告姜大书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余秋林撤回对被告姜大书的起诉。 案件受理费减半收取计268元，由原告余秋林负担。 审判员  刘金权 二〇一九年九月十二日 书记员  刘谕栗
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3652号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1960年12月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省海伦市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2500号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年5月25日5时许，被告人张某某至本区曹路镇秦家港路凌空路路口东侧约150米处的无名网吧边上的空地，趁无人之际,采用直接推行方式窃得被害人程某某停放在该处的价值人民币1,340元的永尚牌TDR109Z型电动自行车一辆。2019年5月25日，被告人张某某因重大犯罪嫌疑被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并发还被害人程某某。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人程某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、案发经过及被告人张某某的供述笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人程某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年9月24日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人程某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇一九年九月九日书记员 陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计221,956.65元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈磊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,956.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2897号原告：张春杰，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住虎林市虎林市。被告：初大龙，男，1972年6月27日出生，汉族，个体，住虎林市联鑫农贸大市场**门市。被告：王丽红，女，1972年2月29日出生，汉族，个体，住虎林市联鑫农贸大市场**门市。原告张春杰与被告初大龙、王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春杰到庭参加诉讼，被告初大龙、王丽红经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张春杰向本院提出的诉讼请求为：1.要求判令二被告立即偿还借款本金120000元；2.按约定给付利息11520元（自2018年12月2日至2019年8月2日止，按月利率1.2分计算，每月利息为1440元），另欠利息款17280元，以上本息合计148800元；3.利息计算至本金给付之日止。事实与理由：2017年12月二被告为经营农资商店资金不足，二被告找到原告借款，原告同意后借给二被告120000元，二被告给原告打下借据一份，约定利率为1.2分，月息为1440元。因二被告无款给付再次于2018年12月2日又重新给原告出具借条，同时将2017年至2018年的利息17280元打在借条上。原告多次向二被告讨要欠款，但二被告至今没有给付，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，故诉至法院要求判令二被告立即偿还原告本息148800元，判令按约定给付利息至本金偿还完毕之日止，诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2018年12月2日借条一份，证实2018年12月2日二被告向原告借款120000元，月利息1440元，及2017年12月至2018年12月的利息17280元，以上本金及利息至今一直未给付。被告初大龙、王丽红未到庭发表质证意见，且该证据形式要件齐全，故本院对该证据予以采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月2日，被告王丽红、初大龙为原告出具借条一份，写明：今借张春杰120000元，每月利息1440元，另写明其二人欠原告2107年12月至2018年12月2日欠款利息17280元，被告王丽红、初大龙在欠款人处签名。本院认为，被告王丽红、初大龙向原告张春杰借款120000元的事实，有原告张春杰提交的借条在案佐证，且原告张春杰能够合理说明借款的来源，现被告王丽红、初大龙未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，故可以认定原、被告之间形成合法、有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。借条中未约定还款期限，原告张春杰可在合理催告后，要求被告王丽红、初大龙承担还款义务。虽原告张春杰未提交证据证实其履行了合理催告的义务，但本案原告张春杰向法院提起诉讼，且二被告收到了本院送达的起诉状等诉讼材料，视为原告张春杰履行了合理催告的义务，故二被告应承担还款义务。二被告出具的借条中约定每月利息为1440元，根据案涉借款本金的金额及市场交易习惯，可以计算出双方约定的利息标准为月利率12‰。综上，原告张春杰要求二被告偿还借款本金120000元，自2017年12月计算至2019年8月2日的欠款利息为28800元，本息合计148800元。并自2019年8月2日起，以本金120000元为基数，按月利息12‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽红、初大龙于本判决生效之日后十日内给付原告张春杰借款本息148800元，并自2019年8月2日起以借款本金120000元为基数，按月利率12‰继续计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取计1638元（原告已缴纳），由被告初大龙、王丽红负担。上述款项原告已经预交纳，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 廖 敏二〇一九年九月二十九日书记员 顾百胜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执437号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人：陈艺聪，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 丰田汽车金融（中国）有限公司与陈艺聪金融借款合同纠纷执行一案，本院（2018）闽0603民初1269号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈艺聪应支付申请执行人48657.31元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。现查询到被执行人银行开户及车辆信息并依法冻结了被执行人名下银行账户及车辆交易。本院将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年九月一日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2298号原告:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：郑杰，该行行长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告:常性伟，男，1977年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告常性伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李安冬、被告常性伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：判令被告常性伟偿还借款本金156636.38元及利息、罚息、复利暂计9646.43元（暂计算至2019年8月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕）；本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告向原告申请自信卡（自信一贷）贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款额度为250000元，该额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.25%，还款方式为等额本息，每月28日为还款日；同时对违约责任等进行了约定。后原告如约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还原告本金及利息。被告常性伟辩称，对金额无异议，但是现在暂时没有能力偿还。经审理查明，2015年12月18日，被告向原告申请自信一贷贷款，并签署了《自信卡（自信一贷）申请表》。该申请表约定：申请借款金额为250000元，该额度为循环额度，借款用途为个人综合消费；贷款期限为60个月，单笔最长期限为36个月，月利率为固定月利率1.25%；还款方式为等额本息；借款人未按照合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的的贷款利率水平上加收30%。原、被告于2015年12月30日在《个人信用贷款核准通知书（额度）》上签字，确定原告向被告常性伟发放贷款250000元，额度有效期自2015年12月30日起至2020年12月30日，还款日为每月28日。被告常性伟从2017年6月29日开始逾期还款。截止2019年8月9日，被告共欠借款本金156636.38元，利息8217.71元、罚息1119.16元、复利309.56元。上述事实，有原告广发银行提供的《自信卡（自信一贷）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告广发银行与被告常性伟签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，被告常性伟向原告借款250000元用于个人综合消费，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告未按照合同约定偿还本金和利息，是形成本案纠纷的原因，对此被告应当按照合同的约定承担相应的法律责任。截止2019年8月9日，被告共欠借款本金156636.38元，利息8217.71元、罚息1119.16元、复利309.56元。以及2019年8月9日之后的利息、罚息、复利。故原告广发银行要求被告常性伟偿还借款本金156636.38元，利息8217.71元、罚息1119.16元、复利309.56元，及2019年8月9日之后的利息、罚息、复利，本院予以支持。2019年8月9日之后的利息、罚息、复利按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定从2019年8月10日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告常性伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款156636.38元，利息8217.71元、罚息1119.16元、复利309.56元及2019年8月9日之后的利息、罚息、复利［2019年8月9日之后的利息、罚息、复利按照《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定从2019年8月10日起计算至借款清偿之日止］；二、驳回原告广发银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，减半收取1928.5元，由被告常性伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年九月十一日书记员  秦晓瑜
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2673号原告：献县辉业运输有限公司，住所地献县商林乡商林二分村。统一社会信用代码：91130929MA082LP28B。法定代表人：张士温，公司经理。委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区河北工业大学科技园**楼**。统一社会信用代码：91130900MA08NQG29D。负责人：管晓华，公司总经理。委托诉讼代理人：马龙宾，公司职员。委托诉讼代理人：闫朝霞，公司职员。原告献县辉业运输有限公司（以下简称“辉业公司”）与被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“安华农业保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉业公司委托的诉讼代理人宋爱丽及被告安华农业保险公司委托的诉讼代理人马龙宾、闫朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计345700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日16时10分，刘伟驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型货车行驶至保阜高速公路沧州方向17公里+500米处时，遇前方事故拥堵，紧急刹车变道，导致后方曹军驾驶的原告冀Ｊ×××**/冀Ｆ×××**重型货车与刘伟车辆发生刮碰，后曹军所驾驶车辆又与范金旺驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**货车相撞，造成三车损坏的交通事故，交警认定刘伟、曹军承担事故同等责任。本次事故给原告造成车损、施救费、公估费等各项诉讼共计345700元，因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故被告对以上损失应予承担。现具文诉至贵院，望判如所请。安华农业保险公司辩称，1、本案事故是同等责任，对原告所诉损失确定合理的数额后，应先扣除同责车交强险财产损失赔偿限额2000元以及另两车的无责赔偿限额，我司对剩余损失承担50%的赔偿责任；2、原告与被告签订的保险合同明确约定第一受益人是一汽财务有限公司，并且特别约定中载明了没有第一受益人同意本保单不得批改或撤销，所约定的受益人是原告提供的，因没有取得受益人的权益转让书，本案中的原告诉讼主体不适格；3、原告提交的驾驶人的驾驶证、从业资格证和事故车辆的行驶证、营运证没有提交原件，无法核实是否属于商业险的保险责任；4、如原告所诉可以支持的话，对于超出责任的赔偿，我司应依法取得代位追偿权；5、原告诉求的车辆损失数额过高，我司申请鉴定人出庭，以7日内向法院提交书面申请书为限；6、施救费数额过高，且前方车辆也对本车承担事故责任，应按责任比例进行赔偿；7、诉讼费及鉴定费属于合同约定的免责事项，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××**解放牌重型半挂牵引车系原告辉业公司以分期付款方式从一汽财务有限公司处购买。2018年8月20日，原告为冀Ｊ×××**车辆在被告安华农业保险公司处投保一份保额为379000元的车辆损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年8月21日至2019年8月20日，同时保单中约定第一受益人为一汽财务有限公司。2019年4月12日16时10分，刘伟驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型货车行驶至保阜高速沧州方向17公里+500米处时，遇前方事故拥堵，紧急刹车变道，导致后方曹军驾驶的冀Ｊ×××**/冀Ｆ×××**重型货车与刘伟驾驶车辆发生刮碰，后曹军所驾驶车辆又与范金旺驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车发生碰撞，造成三车不同程度受损、曹军及乘车人乔辉受伤的交通事故。2019年4月23日，原告向保定市清苑区万通汽车修理厂支付了冀Ｊ×××**事故车辆的拖车施救费8600元。2019年4月25日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队作出冀公高交认字第139206120190000001号道路交通事故认定书，认定刘伟与曹军分别负此次事故的同等责任，范金旺、乔辉无责任。接受本院依法委托，河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××**车辆的事故损失进行了评估，并于2019年6月11日作出编号为【TY2019-ZA0576】的公估报告书，认定冀Ｊ×××**车辆损失为321000元；原告因此支出公估费16100元。2019年8月9日，一汽财务有限公司出具了一份书面终端零售客户贷款清偿证明，证实原告已将冀Ｊ×××**车辆所有应付款项清偿完毕。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。本案中，原告车辆在被告安华农业保险公司投保了商业车损险及不计免赔，被告在收取足额保费后出具了保险单，因此，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告辉业公司作为车辆所有人，有权依据保险合同向被告主张权利。对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定予以赔付。关于被告提出的应按照保险车辆所承担的事故责任比例进行赔付的辩解主张，因无相关证据支持，本院不予采纳；被告在对原告进行赔付之后，有权向事故中的其他方依法追偿。原告应获保险赔偿的合理损失项目及数额应以本院核定为准。关于原告的车辆损失，河北天元保险公估有限公司接受本院依法委托所作出的车损公估报告，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，被告无足够证据推翻该鉴定结论，也未在本院指定的期限内申请鉴定人员出庭，故本院对该公估报告书的真实性、合法性及关联性均予采纳，据此认定原告车损金额为321000元；公估费16100元是原告为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告保险人承担；关于原告主张的施救费，本院认为，原告的冀Ｊ×××**车辆为就近施救，施救费发票中也未显示包含对挂车、货物等的施救，但支出的施救费数额却高达8600元，原告未能提供施救明细佐证其合理性，无法对其合理性、必要性作出足以令人信服的解释，故本院酌情扣除施救费3600元，认定原告的合理施救费为5000元。综上所述，被告安华农业保险公司应赔付原告辉业公司保险金共计342100元（321000元+16100元+5000元）；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告献县辉业运输有限公司事故保险金共计342100元；二、驳回原告献县辉业运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3242元，由原告献县辉业运输有限公司负担34元，由被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司负担3208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年九月十七日书记员  黄 卿
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初977号原告：许亮只，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：张铜鑫，男，1990年1月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：郝彦军，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告许亮只与被告张铜鑫、郝彦军合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许亮只的委托诉讼代理人秦顺合、被告张铜鑫、被告郝彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许亮只向本院提出诉讼请求：一、判决三被告返还原告购车款16.8万元，三被告承担连带返还原告车款的民事责任。二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年10月12日，经被告郝彦军介绍。原告从被告张铜鑫处购买车主为张立校的宝马牌小型轿车一辆，车号为：冀Ａ×××××，价款为16.8万元，被告郝彦军作为担保人出具了《担保承诺书》1份。2016年10月13日，原告给付被告张铜鑫车辆转让价款16.8万元，张铜鑫交付原告冀Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆，随车带有行驶证原件1本。从2016年10月13日至2018年2月份，原告购买二年的机动车强制保险。未曾想到被告张立校出尔反尔，以该车被盗为由，从原告所在地汤阴县城内将车开走占为己有，并不予返还。被告郝彦军作为车辆买卖的保证人。被告张铜鑫作为出卖该车的实际人和收取原告车款的收款人。隐瞒事实。明知自己没有质押和处分权而将车卖于原告，被告张立校虽然作为车辆所有人但将车质押给他人并授权他人出卖后又出尔反尔，明显属于违法。原告本应当要求被告张立校返还车辆，但由于涉案车辆由被告张立校开走以后又专卖他人。所以原告没有办法要求返还原物。因此，三被告理应连带共同承担返还原告车款的民事责任。为了维护自己合法权益，原告只好提出诉讼。望人民法院依法判决支持原告的上列诉讼请求为盼。被告张铜鑫辩称；我当时买了一辆宝马车，开了一段时间后不想开了，我就发朋友圈，原告看到后就来买了，我跟他说这车是债权转让，不能过户，他都同意了以后才转让给他的。当时他在莱芜和河南起诉过我，后来都因证据不足把他驳回了。他说当时是张立校开走了，我们也不知道，这个车有没有丢，我们也不知道。被告郝彦军辩称：车是许亮只找到我，我说车是有风险的，是债权转让，他同意之后我陪他去山东看车，签的免责协议，他说车丢了，也没有证据，我们都不知道。我只能保证车不是事故车、泡水车、是债权转让的，他起诉我没有原因。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日原告经被告郝彦军介绍，与被告张铜鑫签订债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议。以16.8万元的价格取得张立校名下的宝马牌汽车一辆车牌号为冀Ａ×××××，被告在取得16.8万元后将涉案车辆以及车辆质押借款合同、逾期变卖委托书、声明行车本一并交与原告许亮只，被告郝彦军作为担保人与原告出具了担保承诺书，承诺涉案车辆非盗抢、泡水、事故、租赁车车辆，原告在购买两次保险后的使用过程中，车辆被张立校开走。本院认为，原告许亮只与被告张铜鑫之间签订的质押权转让协议，原告支付对价，双方按协议就质押物的转移、占有、使用达成一致意见，应认定该协议成立，许亮只自质押物移交时，其取的标的物的质押权。原告在向被告张铜鑫支付了16.8万元车款，被告张铜鑫也将涉案车辆交付给原告许亮只，原告已取得了涉案车辆的占有使用权。原告在使用该车期间张立校未经原告同意将车开走，原告没有证据证明此过程中被告有违反协议的事实，现原告要求被告张铜鑫、郝彦军返还车款16.8万元的请求证据不足，本院不予支持。原告现已撤回对被告张立校的起诉本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许亮只的诉讼请求。案件受理费3660元，由原告许亮只承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  殷平社人民陪审员  曹立存二〇一九年九月二日书 记 员  尉文静——
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21576号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人刘耀军罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更488号 罪犯潘良果，男，1989年5月10日出生，汉族，四川省巴中市恩阳区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市恩阳区人民法院于2016年4月15日作出（2016）川1903刑初10号刑事判决，以被告人潘良果犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1万元；追缴非法所得人民币2120元。 在刑罚执行中，本院于2018年5月28日裁定对罪犯潘良果减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯潘良果在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯潘良果服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯潘良果于2018年2月6日缴纳罚金和非法所得共计12120元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯潘良果服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯潘良果减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年1月8日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7559号申请执行人樊相英，男，1980年08月07日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人樊相英与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25954号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，樊相英向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付樊相英借款5999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人樊相英认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25954号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10929号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王宏基，男，1982年07月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王宏基租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王宏基经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月30日至2019年04月03日手机租金2061元(229元/月×9个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×3个月-2061元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月30日暂计至2019年07月20日的逾期罚金310.5元（5750元×0.5‰×108天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月31日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月03日至2019年04月03日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王宏基未作答辩。 经审理查明，2018年04月02日，早稻科技公司(甲方)与王宏基（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王宏基向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月03日起至2019年04月03日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王宏基提供了租赁物iPhone7Plus续租，王宏基按约支付了3个月的租金687元（229元×3个月），自2018年06月30日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月30日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月30日至2019年04月03日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王宏基于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2061元； 二、被告王宏基于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告王宏基于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月30日计算至全部款项付清之日； 四、被告王宏基于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宏基负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘10刑辖59号 湖南省嘉禾县人民法院： 关于犯罪嫌疑人李利军涉嫌诈骗罪一案，因该案犯罪嫌疑人的犯罪地及经常居住地均不在湖南省嘉禾县。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定湖南省嘉禾县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一九年九月五日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执177号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花北街13-30号,统一社会信用代码：91510703673524159X。 负责人：康年淦，行长。 被执行人：何艳，女，汉族，1984年7月25日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：王天友，男，汉族，1964年11月23日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：徐冲，男，汉族，1962年1月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：曾林，男，汉族，1968年11月8日出生，住绵阳市涪城区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请执行何艳、王天友、徐冲、曾林借款合同纠纷一案，现申请执行人书面申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)川0792执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  桂 霞 二〇一九年九月十七日 法官助理  李 志 书 记 员  骆春燕
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初1364号 原告：杨利英，女，1979年8月5日出生，汉族,住邯郸市。 被告：刘书花，女，1974年12月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：高小虹，男，1974年8月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告杨利英诉被告刘书花、高小虹民间借贷纠纷一案，原告杨利英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨利英撤回起诉处理。 审判员  扈朝杰 二〇一九年九月二十八日 书记员  窦娜娜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2625号申请执行人：杨某，男，1979年7月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：黄某某，男，1985年8月6日生，汉族，住常州市天宁区。杨某与黄某某劳务合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初5143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：（详见判决书）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初5143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐惜民审判员  蔡闻世审判员  仇慧星二〇一九年九月三日书记员  何锦杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1496号 原告：魏文慧，女，1971年6月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告魏文慧诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告魏文慧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初555号原告许顺娣，女，1950年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人郭凤住，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。出庭应诉负责人李梦伟，上海市自然资源确权登记局副局长。委托代理人朱宏，女。委托代理人袁秦艳，女。原告许顺娣诉被告上海市自然资源确权登记局(下称市资源登记局)房屋登记一案，本院于2019年6月11日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告许顺娣的委托代理人郭凤住，被告市资源登记局负责人李梦伟副局长及委托代理人袁秦艳、朱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许顺娣诉称，原告与母亲徐秀英原居住在上海市普陀区兰凤新村218弄私房内，1997年6月因原住房动迁，原告获配本市普陀区岚皋西路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称涉案房屋)，住房配售单上载明“拆私还私，保留产权，分户安置”，并由当时动迁经办人张淑芹签字。1997年动迁时因需要支付房屋差价款，原告和动迁公司签订房地产买卖合同，在该合同第九页补充条款记载“动迁包产，产权属个人”。2018年，原告因为另案诉讼才得知涉案房屋在上海市不动产登记簿上登记来源为“买卖”，与实际情况不符。自原告得知该信息至向法院提起诉讼没有超过涉不动产行政案件的法定20年起诉期限。故请求法院判决撤销被告所作的涉案房屋不动产登记中所有权来源为“买卖”的登记信息。被告市资源登记局辩称，2000年，原告向不动产登记部门递交房地产转让、登记申请书，并提供了其与开发商签订的上海市房地产买卖合同、购房付款凭证等材料，并未提交拆迁协议。被告审核后，依法于2000年11月29日将涉案房屋产权登记在原告名下，房屋来源登记为“买卖”，并向原告颁发房地产权证。该房屋产权登记材料齐备，程序合法，事实清楚。原告起诉时所提交的涉案房屋不动产登记簿信息单打印时间为2018年5月14日，该不动产登记簿信息单明确告知了诉权。且原告在另案诉讼中申请了财产保全，上海市静安区人民法院于2018年6月21日对涉案房屋进行了司法限制。故原告最迟在2018年6月已经知晓被诉行政行为，至2019年6月10日提起本案诉讼已超过了法定六个月起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2000年10月18日，原告向上海市普陀区房地产交易中心申请涉案房屋的房地产登记，并提交申请书、上海市房地产买卖合同、沪房地普字(1998)第011427号上海市房地产权证、契税纳税申报表、契税完税凭证、房屋差价款付款凭证等材料。被告于2000年11月29日将涉案房屋产权登记在原告名下，所有权来源登记为“买卖”，但同日发给原告的沪房地普字(2000)第046300号房地产权证上并未载明所有权来源。原告认为其于2018年在另案诉讼中方得知不动产登记簿信息单上涉案房屋所有权来源登记为“买卖”，该登记与事实不符，遂于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院另查明，案外人周某某于2018年6月11日向上海市静安区人民法院提起法定继承之诉，并将涉案房屋的上海市不动产登记簿信息单作为证据提交，该信息打印时间为2018年5月14日，并于首部记载“不动产权利的利害关系人如对不动产登记簿记载的登记事项有异议，可自查阅登记簿之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼或于60日内提起行政复议。”上海市静安区人民法院于2018年6月20日将包括该上海市不动产登记簿信息单的证据副本送达原告，并于2018年8月1日组织原告及周某某等进行证据交换。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告在办理涉案房屋登记时提交了申请书、上海市房地产买卖合同等材料，并于2000年取得房地产权证。其于2018年6月20日在另案诉讼中获得涉案房屋的上海市不动产登记簿信息单，并于2018年8月1日参加了法院组织的证据交换，该登记簿信息单也明确告知了诉权及起诉期限。而原告直至2019年6月10日向本院提起行政诉讼，明显超过了法定六个月的起诉期限且未提出正当理由。因此，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告许顺娣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告许顺娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇一九年九月三十日书 记 员  戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执588号之一申请执行人：刘红梅，女，汉族，生于1968年8月18日，住泸州市。被执行人：唐远刚，男，汉族，生于1975年8月26日，住泸州市。被执行人：冉玉英，女，汉族，生于1975年5月5日，住泸州市。刘红梅与唐远刚、冉玉英民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2017）川0502民初4100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐远刚、冉玉英应支付申请执行人借款本金60000元及利息，负担案件受理费650元，执行费810元。因被执行人唐远刚、冉玉英未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘红梅向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人冉玉英有银行存款50000元，已扣划支付于申请执行人。2查明被执行人冉玉英有位于江阳区泰安镇旭阳路一段93号19号楼二单元504号房产（房产证号：川（20**）泸市不动产权第0130613号）本院于已于2019年9月3日予以查封，查封期限3年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人唐远刚名下有飞碟牌汽车（车牌号：川EV20**）现车辆暂未能实际扣押，本院已于2019年8月30查封上述车辆，查封期限2年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执588号案件终结本次执行程序。被执行人冉玉英、唐远刚负有继续向申请执行人刘红梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年九月十七日书记员  童远露
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民特144号申请人：陈昕，男，1981年3月28日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市。被申请人：杨素云，女，1955年7月10日出生，汉族，安徽省地质测绘技术院退休员工，住址同上。指定代理人：合肥市包河区包公街道军区社区居民委员会，住所地安徽省合肥市徽州大道。申请人陈昕申请宣告被申请人杨素云无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。申请人陈昕诉称：被申请人杨素云与申请人陈昕系母子关系。2003年9月，被申请人杨素云因病住院治疗，被医院诊断为精神分裂症。后合肥市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见，法定能力评定为无民事行为能力。现在其认知能力、控制能力均严重衰退，生活无法自理。为了保护被申请人合法权益，特申请人民法院认定被申请人杨素云为无民事行为能力人，并请求法院指定申请人陈昕为其监护人。被申请人杨素云指定代理人合肥市包河区包公街道军区社区居民委员会未提出意见。经审查：被申请人杨素云与申请人陈昕系母子关系。2003年9月，被申请人杨素云因病住院治疗，被医院诊断为精神分裂症。现其认知能力，控制能力衰退，生活不能自理。在审理中，根据申请人陈昕的申请，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人杨素云民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为：1、器质性痴呆；2、精神分裂症衰退期，法定能力评定为目前无民事行为能力。现申请人陈昕申请宣告杨素云为无民事行为能力人，并要求指定申请人陈昕为其监护人。本院认为，申请人陈昕申请宣告被申请人杨素云为无民事行为能力人，经鉴定杨素云法定能力评定为目前无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。杨素云被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。现申请人陈昕申请担任杨素云监护人，符合法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人杨素云为无民事行为能力人；二、指定申请人陈昕担任被申请人杨素云的监护人。本案鉴定费2700元，由申请人陈昕负担。本判决为终审判决。审判员  李孝荣二〇一九年九月十二日书记员  张 兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意思。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执469号 申请执行人郭丽霞，女，1987年1月27日生，汉族，住所地涉县。 被执行人宋利娟，女，1986年1月21日生，汉族，所在地涉县。 被执行人任六州，男，1973年2月7日生，汉族，所在地涉县。 申请人郭丽霞与被执行人宋利娟、任六州服务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0426民初117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔付款100464.8元，缴纳执行费1407元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票； 二、2019年3月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下有存款（已冻结并扣划），有车辆，已采取查封措施； 三、2019年4月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤到庭接受询问； 五、2019年4月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、经询问申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 九、依法将被执行人宋利娟、任六州限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执469号的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘娜娜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2864号申请执行人：沈阳市运泽塑胶制品厂被执行人：沈阳盛唐木业有限公司申请执行人沈阳市运泽塑胶制品厂与被执行人沈阳盛唐木业有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初11398号，判令被执行人向申请人给付欠款47487.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市运泽塑胶制品厂于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年6月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市运泽塑胶制品厂未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执198号之三申请执行人：汤佳千，男，汉族，1995年7月26日，住湖南省岳阳市。被执行人：田建国，男，汉族，1964年8月31出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人汤佳千与被执行人田建国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）湘0691民初320号民事判决，于2019年09月11日向被执行人田建国发出执行通知书，责令被执行人田建国接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人汤佳千借款本金100000元；利息87255元；案件受理费2300元；执行费2709元；款项合计192264元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人彭喜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田建国在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币187255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年九月二十三日书记员  彭智星
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4109号 原告：常全英，女，1973年9月11日生，汉族，住伊宁市。 被告：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路17巷。（未到庭） 法定代表人：黄玉来，该公司总经理。 被告：黄玉来，男，汉族，1974年3月1日生，住乌鲁木齐市。（未到庭） 原告常全英与被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常全英到庭参加诉讼，被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告常全英向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠付工资3,293元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：伊犁华域大酒店有限公司是黄玉来成立的自然人独资企业，原告系被告伊犁华域大酒店有限公司招募的客房服务员，工资为月薪2,600元。2018年7月至8月期间，被告拖欠原告工资3,293元元。伊犁华域大酒店有限公司系黄玉来独资企业，财务混乱、财产混同，故原告要求黄玉来对伊犁华域大酒店有限公司拖欠的劳务费承担连带责任。 被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告常全英是被告伊犁华域大酒店有限公司客房部服务员。2018年12月16日，被告伊犁华域大酒店有限公司向原告出具欠条一份，该欠条载明“兹有常全英身份证×××系我公司员工，经我公司确认，现我公司欠该员工工资（劳动报酬）共计人民币3,293元，大写叁仟贰佰玖拾叁元”，该欠条落款处盖有伊犁华域大酒店有限公司公章印鉴及法定代表人黄玉来私章印鉴。 另查明：被告伊犁华域大酒店有限公司于2015年4月20日成立，是有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告黄玉来。 以上事实有原告陈述、欠条、被告伊犁华域大酒店有限公司企业信息查询单在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告伊犁华域大酒店有限公司雇佣原告为其提供劳务，理应及时向原告支付劳务费。现原告依据被告伊犁华域大酒店有限公司盖章的欠条证实欠付劳务费的事实，证据充分，本院予以认定。对于原告主张被告伊犁华域大酒店有限公司支付劳务费3,293元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”，被告黄玉来作为伊犁华域大酒店有限公司唯一股东，未能提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，与公司财产不存在混同的事实，故对于原告主张被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁华域大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常全英支付劳务费3,293元； 二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  任 聪 二〇一九年九月十九日 法官助理  邓泽华 书 记 员  孔琼英