湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3101民初2083号 原告：谢晓艳，女，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，个体经营业者，现住吉首市。 委托诉讼代理人：张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。 被告：邓鹏，男，1972年12月10日出生，汉族，初中文化，个体经营业者，现住吉首市。 第三人：卓周华，女，1972年10月18日出生，汉族，现住吉首市。 委托诉讼代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。 原告谢晓艳与被告邓鹏、第三人卓周华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓艳及其委托诉讼代理人张恩花、被告邓鹏、第三人卓周华的委托诉讼代理人苏红丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢晓艳向本院提出诉讼请求：1．判处依法撤销邓鹏与卓周华2018年5月29日签订的《吉首市二手房买卖合同》；2．依法责令卓周华办理恢复房屋产权归属邓鹏名下登记手续；3．本案的诉讼费用由邓鹏承担。事实与理由：谢晓艳、邓鹏系邵东老乡，经人介绍认识，邓鹏以做工程和办厂需要流动资金为由，向谢晓艳借款。因邓鹏迟迟不偿还借款，谢晓艳于2019年5月向吉首市人民法院起诉，法院2019年6月11日作出（2019）湘3101民初1083号民事判决，判决邓鹏偿还谢晓艳借款1,000,000元……判决生效后，谢晓艳向吉首市人民法院申请强制执行，因邓鹏无可供执行的财产，导致执行不能。谢晓艳经调查得知，邓鹏在吉首市镇溪办事处武陵东路步步高置业新天地有豪华房产一套。为逃避债务，转移财产，达到拒不偿还谢晓艳借款目的，邓鹏与其同居并生活二十多年的妻子卓周华虚假签订一份《吉首市二手房买卖合同》（以下简称“合同”），约定邓鹏将坐落于镇溪办事处武陵东路南侧（步步高置业新天地）房屋出售给卓周华，室号1505，成交价为48万元。邓鹏张尚未偿还谢晓艳借款的情况下，与其同居20多年妻子第三人卓周华签订虚假买卖合同，以达到转移财产逃避债务的目的，卓周华明知邓鹏欠款尚未还清，与邓鹏签订合同转移债务人财产，显然是与邓鹏恶意串通，故起诉。 邓鹏辩称，1．邓鹏与卓周华不是夫妻关系，邓鹏与前妻于2011年办理了离婚，至今未婚；2.2013年6月-7月因需资金周转曾向卓周华借款110万元，卓周华陆续要求邓鹏还款，至2018年5月，因邓鹏无法偿还该笔借款，将案涉房屋作价50万元抵给卓周华还债，作价50万元是因为多年未按约定偿还卓周华利息，邓鹏案涉房屋购买时原价将近50万元，便以50万元抵给卓周华，并于2018年5月办理了过户登记手续；3．邓鹏是替谢晓艳投资，支付了谢晓艳一两年的利息，2019年3月8日谢晓艳要求邓鹏还款，邓鹏无力还款，于当日出具51万元的欠条，邓鹏于2019年6月份才收到判决书，不是与卓周华恶意串通。 卓周华陈述，1．卓周华和邓鹏不是夫妻关系，与邓鹏是一般的朋友关系，卓周华与前夫吴锡平是2010年5月7日离婚，离婚前一直在常德市生活，2009年才认识邓鹏，谢晓艳方谎称的事实严重侵害了卓周华的名誉权；2．卓周华对邓鹏有合法的债权关系，邓鹏以房抵债的行为并无不当，邓鹏向卓周华借款110万元，约定了2分的利息，到期不能偿还借款及利息，卓周华向邓鹏催讨债务，邓鹏同意转让案涉房屋偿还部分债务，卓周华受让该房屋是合法的；3．谢晓艳诉请撤销案涉合同，将房屋归属邓鹏名下无法律依据，应依法驳回，该合同不是为了给邓鹏逃避债务，卓周华受让房屋的时候不清楚邓鹏的对外债务，双方签订合同没有违反法律的规定，且该合同签订时谢晓艳的债权并没有确定，谢晓艳的债权是2019年才经法院确定，卓周华目前也将该房屋办理了抵押贷款，撤销案涉合同使抵押权人的债权无法保障。综上，请法院驳回谢晓艳诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．谢晓艳提交的《吉首市自然资源局不动产登记信息表》2张，拟证明2018年2月28日，邓鹏的房子抵押在中国邮政储蓄银行湘西州分行；2018年6月6日，卓周华将邓鹏卖给她的房产在湖南吉首农村商业银行股份有限公司双塘支行抵押贷款40万元，双方在转移财产。邓鹏对该组证据无异议。卓周华质证，该证据达不到证明目的，邓鹏的抵押注销是在2018年5月25日，卓周华的贷款登记是2019年，不是为了规避债务的转移。 2．谢晓艳提交的（2019）湘3101民初1083号民事判决书，拟证明谢晓艳对邓鹏享有合法债权，邓鹏欠谢晓艳钱在先，应该按照判决结果偿还借款及利息。邓鹏对该证据真实性无异议。卓周华质证，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与卓周华无关。 3．谢晓艳提交的（2019）湘3101执726号案件的执行笔录、协助查询存款通知书及流水明细，拟证明谢晓艳对邓鹏的债权向法院提起强制执行，法院找邓鹏做的笔录情况及法院在中国农业银行查询到的邓鹏存款金额只有59.34元。邓鹏对该证据真实性无异议。卓周华质证，执行笔录、协助查询存款通知书是复印件，真实性无法核实，且与卓周华无关。 4．卓周华提交的离婚证，拟证明卓周华与邓鹏不是夫妻关系，没有共同生活20多年。谢晓艳质证，对该证据的真实性无异议，但与本案无关。邓鹏对该证据没有异议。 5．卓周华提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》《中国农业银行湖南省分行ABIS个人账户明细查询》《银行卡取款凭证》，拟证明邓鹏向卓周华借款，卓周华在2013年6月11日向邓鹏转款30万元、2013年7月11日转款20万元，共转账50万元。谢晓艳质证，达不到举证目的，不能证明以物抵债，不能证明邓鹏与卓周华的借贷关系。邓鹏对该证据没有异议。 6．卓周华提交的《中国工商银行交易清单》，拟证明邓鹏向卓周华借款，卓周华2013年7月11日向邓鹏转账60万元，该账户与借条上的卡号一致。谢晓艳质证，达不到举证目的，不能证明以物抵债，不能证明邓鹏与卓周华的借贷关系。邓鹏对该证据没有异议。 7．卓周华提交的《吉首市不动产登记申请表》，拟证明邓鹏无法偿还卓周华借款，卓周华多次催要无果的情况下，2018年5月31日，邓鹏将其名下的位于步步高置业1505号房产转让给卓周华用于以物抵债，抵债金额50万元，并办理了登记变更。谢晓艳质证，该证据真实性无异议，但是关联性、合法性有异议，买卖合同是说邓鹏将房子以48万元卖给卓周华，不是卓周华说的以物抵债，卓周华举证材料达不到证明目的。邓鹏对该证据没有异议。 8．卓周华提交的《湖南增值税普通发票》《税收完税证明》，拟证明房产过户后吉首市税务局出具了商品房销售普通发票，卓周华缴纳了交易契税7,200元。谢晓艳质证，对该证据的真实性无异议，但不能证明是向邓鹏买房。邓鹏对该证据没有异议。 9．卓周华提交的《最高额抵押合同》《最高额借款合同》《湖南吉首农村商业银行抵押资产价值议定书》《不动产登记证明》，拟证明2019年4月10日，因资金周转需要，卓周华用自己的房屋，即案涉房屋提供抵押担保，向吉首市农村商业银行借款40万元。谢晓艳质证，贷款是事实，贷款证明邓鹏无偿将房子卖给卓周华，由卓周华去贷款。邓鹏质证，不清楚卓周华贷款一事，与其无关。 10．卓周华提交的《收据》1张、微信转账截图10张，拟证明房产转让后，2018年6月卓周华开始投入资金进行装修并使用至今。谢晓艳质证，只能证明装修了房屋，装修哪套房不清楚，与本案无关。邓鹏对该证据没有异议。 本院经审查认为，证据4与本案无关，不予采信；证据10的《收据》无法核实其真实性，微信转账截图无法查实是否因案涉房屋的装修而支出该笔款项，不予采信；其余证据均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据上述确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2013年6月11日，卓周华通过中国农业银行向邓鹏（账号62×××14）转账30万元；2013年7月11日，卓周华通过中国农业银行向邓鹏（账号62×××14）转账20万元，同日，通过中国工商银行向邓鹏（账号62×××90）转账60万元。 2018年5月29日，邓鹏与卓周华签订《吉首市二手房买卖合同》（以下简称《二手房合同》）约定：邓鹏将其所有的位于吉首市镇溪办事处武陵东路南侧步步高置业新天地1505号房屋（权证号码为：湘（20**）吉首市不动产权第0002050号，以下简称“案涉房屋”）作价48万元卖给卓周华，房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由邓鹏承担。2018年5月30日，《二手房合同》在吉首市房地产交易管理所备案。2018年5月31日，邓鹏与卓周华在吉首市不动产登记中心办理了案涉房屋所有权转移手续，变更的房屋产权证号为湘（2018）吉首市不动产权第00046**，所有权人为卓周华。 2019年3月23日，卓周华与湖南吉首农村商业银行股份有限公司双塘支行（以下简称“农商银行双塘支行”）签订《抵押资产价值议定书》，案涉房屋的议定价值为575,775元，议定价值的有效期限为该抵押房产的抵押期限。2019年4月10日，卓周华与农商银行双塘支行签订《最高额借款合同》（合同编号为-49519-2019-00000085）约定，卓周华向农商银行双塘支行借款40万元，借款期限为36个月，自2019年4月10日起至2022年4月9日止，固定利率为年利率8.3315%；当日双方还签订《最高额抵押合同》约定，卓周华以案涉房屋为抵押物，对《最高额借款合同》（合同编号为-49519-2019-00000085）提供最高额抵押担保，自2019年4月10日至2022年4月9日期间，卓周华在农商银行双塘支行处办理约定的各类业务所形成的债务，包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等。 2019年5月5日，谢晓艳将邓鹏起诉至吉首市人民法院（以下简称“本院”），案由为民间借贷纠纷，本院于2019年6月11日作出（2019）湘3101民初1083号民事判决，判决主文为“一、被告邓鹏偿还原告谢晓艳借款1,000,000元，限本判决生效后十日内履行；二、被告邓鹏支付原告谢晓艳利息，从2016年8月27日起，以借款本金1,000,000元为基数，年利率24%为标准计算至被告本金清偿之日止”。谢晓艳与邓鹏均未在上诉期内上诉。2019年7月9日，谢晓艳向本院申请强制执行，案号为（2019）湘3101执726号。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：邓鹏将案涉房屋转让给卓周华的行为是否真实合法，谢晓艳是否有权要求撤销该行为。对于该问题，本院评判如下： 邓鹏于2013年共计向卓周华借款110万元，因无力偿还，于2018年5月29日将案涉房屋转让给卓周华，并于2018年5月31日办理了房屋所有权变更登记。邓鹏与卓周华的房屋买卖行为实际是以物抵债。在此过程中，没有证据显示邓鹏与卓周华存在损害债权人谢晓艳权利的主观恶意，且邓鹏在多年未支付利息的情况下以原购买价50万元将案涉房屋抵给卓周华，不能认定为“以明显不合理的低价转让财产”，不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，故邓鹏将案涉房屋转让给卓周华的行为真实有效，符合法律规定。谢晓艳主张邓鹏与卓周华恶意串通转移财产，但未向本院提交证据证明，应当承担举证不能的后果，因此，谢晓艳要求撤销邓鹏与卓周华于2018年5月29日签订的《吉首市二手房买卖合同》，并要求卓周华将案涉房屋所有权转移至邓鹏名下的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回谢晓艳的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由谢晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年九月十日 书记员 张艺馨 附援用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。