wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执101号 申请执行人余文凤，女，1965年9月5日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人杨正娟，女，1982年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 本院作出的（2016）黔2725刑初78号刑事判决已经发生法律效力。该判决书载明：“一、被告人杨正娟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2020年8月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨正娟退赔被害人张某人民币十三万五千元；退赔被害人余文凤人民币十八万元；退赔被害人刘某人民币四万二千五百元。”因被执行人未按生效判决明确期限履行给付义务，申请执行人余文凤于2019年1月10日向本院申请执行。执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人杨正娟位于瓮安县河西新区大道二期拆迁安置房二号楼B2户型七层有住房一套（权利人杨正娟、杨志祥，面积77.4平方米，该房系拆迁安置房，未在房管部门办理产权登记）；位于“锦美时代广场”9号商住楼28层B号房和C号有住房二套（权利人：杨正娟、杨志祥，面积分别为133.87平方米，该房系拆迁安置房，未在房管部门办理产权登记）；位于瓮安县瓮水广场社区红军路**楼******1-117有商业用房一间（权利人杨正娟、杨志祥，产权证号201503638、建筑面积30.04平方米，抵押权人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，抵押本金金额299000.00元，抵押时间从2012年8月31日至2022年8月30日止）。该以上房产在执行过程中被本院查封，现本院其他案件正对被执行人以上房屋进行评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人的房产并在评估、拍卖中，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年九月九日 书记员  饶承忠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14555号原告：伟芳，女，1980年11月6日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵政，伟芳之夫。被告：北京博师京誉教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：赵金换，总经理。委托诉讼代理人：修博，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告伟芳与被告北京博师京誉教育咨询有限公司(以下简称博师京誉公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟芳及其委托诉讼代理人赵政与被告博师京誉公司之委托诉讼代理人修博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟芳向本院提出诉讼请求:请求判令博师京誉公司支付我：1、2018年6月至2018年9月期间周六日、法定节假日加班费共计6896.55元；2、本案诉讼费由博师京誉公司承担。事实和理由：我同意仲裁裁决第一项结果，我与博师京誉公司签订的劳动合同中，明确了执行标准工时制度。在工作中，每个周六日及法定节假日校区都安排我加班，实际我有好几周都没有调休，博师京誉公司没有支付我加班费。依据考勤记录计算，我共加班30天，调休6天，故博师京誉公司应该支付我22天（周六日）及2天法定节假日的加班费合计6896.55元。现我不服仲裁裁决结果，起诉至法院。博师京誉公司辩称，伟芳确实存在休息日加班，每周会调休一天，2018年8月7日至2018年8月31日伟芳集中调休了一个月，伟芳在2018年9月24日存在6个小时法定节假日加班，故我公司同意仲裁裁决结果，不同意伟芳的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下:伟芳于2018年6月2日入职博师京誉公司，每月基本工资3000元，2018年9月30日离职。伟芳每周工作六天，每周休息一天，每天工作8小时。2018年8月伟芳出勤6天，博师京誉公司按照8个计薪日支付伟芳工资。伟芳主张，在职期间其共计存在周六日加班28天、法定节假日加班2天（分别为2018年6月18日、2018年9月24日），博师京誉公司为其调休6天，故其存在22天休息日加班以及2天法定节假日加班。就其主张，伟芳提交考勤月历，考勤月历显示2018年9月打卡情况，其中显示2018年9月24日工时总计6小时。博师京誉公司认可考勤月历的真实性。博师京誉公司主张，伟芳在职期间共计存在周六日加班22天、法定节假日加班6小时（2018年9月24日）。但其公司在2018年8月7日至2018年8月31日期间安排伟芳进行集中调休。伟芳以要求博师京誉公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2018］第18072号裁决书,裁决如下：1、博师京誉公司支付伟芳违法解除劳动合同赔偿金2307.37元；2、博师京誉公司支付伟芳2018年6月2日至2018年9月28日法定休假日加班费310.34元；3、驳回伟芳的其他仲裁请求。伟芳不服仲裁裁决结果，于法定期限内起诉至本院。本院认为，博师京誉公司与伟芳均同意仲裁裁决的博师京誉公司支付伟芳违法解除劳动合同赔偿金2307.37元，本院对此不持异议。伟芳与博师京誉公司均认可伟芳在职期间存在休息日加班22天，博师京誉公司虽主张已经安排伟芳进行调休，但根据本院查明的事实，博师京誉公司仅在伟芳调休期间支付2天的劳动报酬，其余天数并未支付伟芳工资，故本院对博师京誉公司该主张不予采信。现博师京誉公司安排伟芳休息日加班，应当支付伟芳加班工资，经本院核算，博师京誉公司应当支付伟芳2018年6月2日至2018年9月30日期间休息日加班工资5517.24元。伟芳提交的考勤月历显示2018年9月24日工时总计6小时，博师京誉公司应当支付伟芳2018年9月24日法定节假日加班工资310.34元。伟芳主张2018年6月18日存在法定节假日加班，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对伟芳要求博师京誉公司支付2018年6月18日法定节假日加班工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、北京博师京誉教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付伟芳违法解除劳动合同赔偿金2307.37元；二、北京博师京誉教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付伟芳2018年6月2日至2018年9月30日期间休息日加班工资5517.24元；三、北京博师京誉教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付伟芳2018年9月24日法定节假日加班工资310.34元；四、驳回伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京博师京誉教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  陆友才人民陪审员  巩煜龙二〇一九年九月五日书 记 员  张校嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6763号 原某：黄某1，男，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：黄某2，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原某黄某1与被告黄某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原某黄某1的委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼，被告黄某2经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原某黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令安徽省芜湖市镜湖区房屋产权由原某继承；2、依法判令被告配合原某办理安徽省芜湖市镜湖区房产过户登记；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被继承人陶宗秀于2015年11月15日因病去世，被继承人黄善荣于2016年1月6日因病去世，两被继承人生前系夫妻，婚后育有两子原某和被告，现原、被告均已成年独立生活。两被继承人病故时均立有遗嘱，两被继承人所有的安徽省芜湖市镜湖区新都花园小区 房产由原某继承。该房产系由被继承人黄善荣名下的安徽省芜湖市镜湖区九华山路室房产被拆迁后取得的安置房，在两被继承人生前已交付使用。2017年8月31日，该房产初始登记于芜湖市镜湖建设投资有限公司名下，已通知被拆迁人可办理产权证，原某已交纳了该房产的契税及专项维修资金。现被告不予配合办理该房产的过户登记手续，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告黄某2未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被继承人黄善荣与被继承人陶宗秀系夫妻关系，二人婚后育有长子黄某2、次子黄某1。被继承人黄善荣生前自有的位于芜湖市房屋被拆迁，安置于芜湖市镜湖区。2015年11月2日，陶宗秀立下遗嘱：因大儿子好赌已失联两年，将存款在内的所有财产委托小儿子黄某1处理，如有万一，全部归小儿子黄某1所有。2015年11月15日，陶宗秀病故。2015年11月29日，黄善荣立下遗嘱：大儿子黄某2长期好赌，家人多次出钱为其还债，都不能使其悔改，其名下两套房产也卖掉偿还赌债，为避免家庭财产继续遭受损失，将所有财产包括新都花园小区房屋遗留给小儿子黄某1。2016年1月6日，黄善荣病故。案涉房屋在两被继承人生前已交付使用，现能够办理产权登记，原某黄某1交纳了该房产的契税及专项维修资金，因无法办理房屋产权登记手续诉至法院。 本院认为，位于芜湖市镜湖区房屋在被继承人陶宗秀、黄善荣相继去世后应作为遗产处理。两位被继承人在遗嘱中都已明确表示因大儿子黄某2好赌且未尽赡养义务等将本人所有财产遗留给小儿子黄某1，这是公民对其本人财产的自由处分，本院对此予以确认，故该房屋应由原某黄某1继承，被告黄某2应配合其办理房屋产权登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于芜湖市镜湖区房屋由原某黄某1继承，被告黄某2于本判决生效之日起十日协助原某黄某1办理房屋产权登记手续。 本案案件受理费7936元，由原某黄某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  雷 潇 人民陪审员  陈烨烽 人民陪审员  王 慧 二〇一九年九月九日 书 记 员  苏 寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产生产条件 （七）公民的其他合法财产。 第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3487号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区。负责人：李盛，总经理。委托诉讼代理人：袁才，浙江臻尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘潘潘，女，1990年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沙媛，河南三商律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丘潘潘财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人袁才、被上诉人丘潘潘委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6188号民事判决，发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对外委托鉴定公估机构程序不合法。本案财损车辆豫Ｎ×××**轿车损失估价，由梁园区人民法院对外委托公估机构公估，其在委托公估机构时没有按照法定程序通知上诉人参与公估机构的选定，损害了上诉人的正当权利，程序不合法。二、《公估报告》程序不合法。中衡保险公估机构在对标的车辆评估鉴定构成中，未通知我司参与鉴定过程，不符合程序。上诉人是标的车辆的承保机构，作为原审被告，中衡保险公估机构在对标的车辆评估勘查时应当通知上诉人参与，听取上诉人的意见，并接受上诉人的监督。三、事故车辆未修理，实际修理价格存疑。本案财损车辆豫Ｎ×××**轿车没有进行修理，仍有重新鉴定的条件，上诉人在一审中也提交了鉴定申请。车辆未实际修理，修理费未实际产生，无法确定实际损失，不排除被上诉人取得赔偿款后，不修理的情形。综上，请求二审法院查明事实，发回重审。丘潘潘辩称，一审中，我方已申请原审法院对涉案车辆进行评估，该鉴定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丘潘潘向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司在保险责任限额内赔偿丘潘潘车损、评估费等其他损失共计15万元；2.诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年11月8日21时15分，丘向魁驾驶豫Ｎ×××**号小型客车沿教育城318线由东向西行驶至教育城318段香嘎村500米时，与路边电杆相撞，导致车辆损坏的交通事故。该事故经拉萨市公安局交通警察支队城南大队勘验，作出道路交通事故认定书，认定丘向魁承担事故全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××**号小型客车的车辆损失情况一审法院委托中衡保险公估股份有限公司进行评估鉴定，认定豫Ｎ×××**号宝马小型轿车损失价值为143240元。丘潘潘支出鉴定费1900元。另查明：豫Ｎ×××**号宝马小型轿车所有人为丘潘潘，该车在保险公司投保有责任限额183321.6元的车损险并含有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。丘潘潘作为办案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。丘潘潘的豫Ｎ×××**号宝马小型轿车在保险公司投保了车损险及不计免赔，对丘潘潘的损失，依照保险法及保险合同约定，应由保险公司在车损险保险责任限额内予以赔偿。关于保险公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且保险公司没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，一审法院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，丘潘潘应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值143240元、评估费1900元，共计145140元。综上所述，丘潘潘的合理诉求，一审法院予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在车损险责任限额内赔偿丘潘潘保险金145140元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回丘潘潘的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2019年4月12日，河南省商丘市梁园区人民法院通过邮件号码为1022687326193的法院专递向上诉人保险公司邮寄通知，通知载明：“关于丘潘潘诉你单位保险合同纠纷一案，该案在审理中需对涉案豫Ｎ×××**号车辆修复费用进行对外委托评估。自接到通知之日起限三日内到我院司法技术科（5002室）随机抽取对外委托评估机构（同时勘验现场），逾期视为放弃权利。特此通知”。该邮件于2019年4月13日由收发室签收。本院认为，关于一审评估鉴定程序是否合法的问题。第一，庭审结束后，合议庭依职权向一审法院调取了本案评估鉴定相关卷宗材料，卷宗材料显示，2019年4月12日，一审法院技术科通过法院专递邮件通知上诉人参与评估机构的抽取及现场勘验，上诉人收发室于2019年4月13日签收该邮件。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。该规定第九条第（三）项规定，受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即为送达。因此，一审法院在鉴定评估过程中，已依法定程序通知上诉人参与评估机构的抽取及现场勘验。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险公司未举出相应证据证明一审评估鉴定程序存在不当之处。因此，一审评估鉴定程序合法，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张孝勇审判员  吴 峰审判员  刘晓静二〇一九年九月九日书记员  孟金菊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3836号原告：葛福生，男，1966年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：韦福伢，男，1969年12月15日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，邮寄地址常州市天宁区。原告葛福生与被告韦福伢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛福生委托诉讼代理人朱旭东到庭参加了诉讼，被告韦福伢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款285000元，承担利息110580元（本金194000元，从2016年3月12日计算至2019年5月12日按月息每万元150元计）并计算至实际付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告葛福生变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款285000元，承担以本金194000元，从2016年6月6日计算，按月息每万元150元，计算至实际付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告是一个大队的人，从2014年开始合作共事，合伙承揽工程，被告在2014年至2016年期间分多次向原告借款共计285000元，并出具了相应的借条给原告。合作共事期间，被告挪用工程款，并且长期不归还借款。现原告诉至法院，望判如所请。被告韦福伢未作答辩。原告葛福生围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行支付凭证、存款凭证、借条、说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2014年12月29日，原告葛福生向被告韦福伢银行账户汇款人民币194000元。2015年3月31日，原告葛福生向被告韦福伢银行账户存入50000元。2016年2月6日，被告韦福伢向原告葛福生出具借条一份，其内容为“今借葛福生现金人民币伍万元整50000.00，今借人韦福伢，2016.2.6。”2016年3月12日，被告韦福伢向原告葛福生出具欠条一份，其内容为“今有韦福伢借葛福生现金人民币贰拾万元整（200000.00），到2016年6月5号全部还清。如到期未还，发生起诉一切费用由借款人承担，另律师费由借款人承担，利息按壹万元月息150.0元计算。借款人：韦福伢，2016.3.12。”2019年2月3日，被告韦福伢向原告葛福生出具借条一份，其内容为“今借葛福生人民币4.1万，肆万壹仟元，另有3.5万待查后算（3.5万不在4.1万内），借款人韦福伢，2019.2.3。”庭审过程中，原告葛福生陈述其与被告韦福伢属一个大队的村民，2013年开始至2018年左右双方合伙做工程，2014年12月29日前几天，韦福伢提出自己的朋友做瓷砖生意缺少流动资金，遂向葛福生借款并口头承诺半年归还，因韦福伢未及时还款，故2016年3月12日，葛福生要求韦福伢出具了案涉欠条，双方同时约定了还款时间及利息计算方式。原告葛福生同时陈述，转账金额为194000元而欠条载明200000元系因当时约定扣除两个月利息6000元（20*150*2）。关于2016年2月6日的借条，葛福生陈述系因韦福伢手下工人受伤，韦福伢向其借款50000元，葛福生于2015年3月31日向韦福伢的银行账户存入了该50000元，后因为双方工程结算等过程中出现了矛盾，葛福生于担心韦福伢赖账遂于2016年2月6日要求韦福伢出具了上述借条。关于借条落款时间为2019年2月3日的借款，原告葛福生陈述2014年4、5月份因韦福伢借款遂将自己一张余额为9000余元的银行卡交给韦福伢使用，两天后又在常州向韦福伢交付了9000余元的现金，2014年7月的一天，在陕西宝鸡扶风县法门寺因韦福伢无力支付卸车费向葛福生借款18000元，2016年6月的一天韦福伢在大田村向葛福生借款3000元用于支付葛小兵生活费，该四笔借款累计后书写了41000元的借条。上述借条、欠条出具后，被告韦福伢均未及时还款。本院认为，原告葛福生与被告韦福伢的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告韦福伢尚欠原告葛福生借款本金285000元（194000元+50000元+41000元）的事实，有原告提供的借条、欠条、存款凭证、转账凭证及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，原告葛福生要求被告韦福伢归还借款本金285000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦福伢在2016年3月12日的借条中承诺“到2016年6月5号全部还清”，现因其未及时还款，原告葛福生要求被告韦福伢支付自逾期之日即2016年6月6日起至借款实际还清之日止以194000元为本金按照月利率1.5%计算（壹万元月息150元）的利息的意见，符合双方约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告韦福伢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦福伢应于本判决生效后十日内向原告葛福生归还借款本金285000元，并承担自2016年6月6日起至借款实际还清之日止以194000元为本金按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7234元、诉讼保全费2570，合计9804元，由被告韦福伢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  沈建新二〇一九年九月三十日书 记 员  卜 琦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2823号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：李明伟，成年人，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司（以下简称坤峰公司）与被告李明伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告山东坤峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳拖欠的原告自2014年10月11日至2016年4月30日的物业服务费3067元及滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系济宁方圆忻居的业主，2014年10月10日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订为期两年《物业服务合同》，但因该小区入住率低，大部分业主拖欠物业费比较严重，原告依法解除了与该小区的物业服务合同。在物业服务合同履行期间，原告按照约定履行了各项义务，被告却未按时缴纳物业服务费，且经原告进行催收后仍不缴纳，其行为严重侵犯原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供被告的身份信息，且未能提供被告的准确送达地址和住所地，致使无法向被告送达法律文书，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回山东坤峰物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年九月二十日书记员  苗文漩
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1507号申请人（原告）：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。法定代表人：吴利，董事长。委托诉讼代理人：陈强（自贡农村商业银行股份有限公司大安支行工作人员），男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人（被告）：李练明，男，汉族，1965年12月6日生，住四川省自贡市大安区。被申请人（被告）：陈英，女，汉族，1972年6月21日生，住四川省自贡市大安区。申请人（原告）自贡农村商业银行股份有限公司与被申请人（被告）李练明、陈英金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在人民币58209.21元的范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，虽然申请人没有提供担保，但申请人有条件在保全错误时进行赔偿，故对该申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：对被申请人李练明、陈英的财产在人民币58209.21元的范围内采取保全措施，其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 东二〇一九年九月九日法官助理  彭 竞书 记 员  胥静静
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1755号 陈小灵、惠州市德力焊接设备有限公司： 申请执行人陈小灵与被执行人惠州市德力焊接设备有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人陈小灵向本院申请执行的（2019）粤1322民初110号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初1915号原告:淮安清棉物业管理有限公司，住所地淮安市解放西路**。法定代表人：涂太平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周捍东，该公司员工。委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。被告:张莉萍，女，1963年12月31日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。原告淮安清棉物业管理有限公司与被告张莉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告淮安清棉物业管理有限公司撤诉。案件受理费187元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  柏 玲人民陪审员  韩善楚人民陪审员  冯桂珍二〇一九年九月五日书 记 员  吴 林
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4336号原告：李晓敏，女，1979年8月17日出生，汉族，大庆油田采油一厂一矿职工，住大庆市让胡路区。被告：李丽娜，女，1980年4月9日出生，汉族，大庆油田采油一厂一矿北二队职工，住大庆市让胡路区。原告李晓敏与被告李丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓敏到庭参加诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告李丽娜在原告李晓敏处借款30500元整，被告虽然承诺随后还款，但一直未给付，经原告多次索要，被告于2019年4月11日给原告出具借条和收条各一份，然而时至今日被告仍不承担还款责任，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李丽娜未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李晓敏与被告李丽娜系朋友关系。自2015年开始，被告陆续向原告借款共计30500元，原告多次索要，被告一直未还款。2019年4月2日，被告给原告出具了借条和收条各一份，借条记载：“今借款人李丽娜因资金周转需要，特向李晓敏借款（大写：三万零伍佰元整），双方约定还款时间为2019年4月11日。”被告李丽娜在借款人处签名并捺印。收条记载：“今收到李晓敏的借款三万零伍佰元整，此款为2015年4月2日收到的现金。”借条和收条日期都记载为2015年4月2日。现双方约定的还款期限已过，上述借款被告一直未曾偿还。以上事实有原告提交的借条、收条以及其当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，原告李晓敏与被告李丽娜达成借款合意，原告为被告提供借款，被告收到借款，并出具借条和收条，双方之间的借贷法律关系成立并生效。被告应本着诚实信用原则向原告履行还款义务。现被告没有按照约定及时履行还款义务，原告有权依据双方约定要求被告李丽娜偿还借款。故本院对于原告李晓敏要求被告李丽娜偿还借款30500元的诉讼请求，依法予以支持。被告李丽娜在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李丽娜于本判决生效后十日内偿还原告李晓敏借款30500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（已减半收取），由被告李丽娜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇一九年九月十一日法官助理陈佰侠书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4250号 原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区齐都花园**楼**。 法定代表人：陈丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：孙宁，男，1980年2月21日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。 被告：徐志良，男，1972年3月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：胡秀燕，女，1972年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：冯宝国，男，1969年1月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：徐春玲，女，1967年11月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东天烁融资担保有限公司诉被告徐志良、胡秀燕、冯宝国、徐春玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天烁融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙宁、被告徐志良到庭参加诉讼，被告胡秀燕、冯宝国、徐春玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东天烁融资担保有限公司向本院提出诉讼请求： 一、请求依法判令被告徐志良、胡秀燕立即向原告偿还为其代偿的借款本息73404.63元； 二、判令被告徐志良、胡秀燕向原告支付违约金14680元； 三、判令被告冯宝国、徐春玲对全部欠款本息、违约金及实现债权等费用等承担连带清偿责任，保全保险担保费、律师费等费用由被告承担。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2017年10月13日，被告徐志良与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订个人购车借款合同，约定，被告徐志良向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心借款351000元，用于购买汽车，利息为年利率6.65%，逾期利息为借款利率基础上上浮30%。贷款期限自2017年12月13日至2019年12月12日。 同日，原告与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订个人借款保证合同，约定，原告为被告徐志良的借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年。2017年12月7日，原告与被告徐志良、胡秀燕签订贷款担保合同一份，约定被告徐志良、胡秀燕委托原告向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心的借款提供担保，原告接受被告徐志良、胡秀燕的委托，担保金额为351000元，委托期限为2017年12月13日至2019年12月12日，担保方式为连带责任保证。合同对违约责任进行了约定，被告需支付原告代偿金额的20%的违约金。2017年12月7日，原告与被告徐志良、胡秀燕、冯宝国、徐春玲签订反担保合同，约定被告冯宝国、徐春玲为徐志良、胡秀燕提供的反担保义务为不可撤销的反担保，反担保的方式为连带责任保证。反担保的期限自被告冯宝国、徐春玲为被告徐志良、胡秀燕承担保证责任后五年。合同约定违约责任为本合同生效后借款人徐志良、胡秀燕、反担保人冯宝国、徐春玲均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行义务的除承担本合同约定的责任外，应向原告支付贷款总额20%的违约金，并赔偿由此给原告造成的其他损失。齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心如约向被告徐志良的指定账户发放了贷款351000元，履行了借款出借义务。由于被告徐志良未按期偿还借款本息，产生违约，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心按照合同约定要求原告为被告徐志良代偿。原告于2019年1月28日为被告徐志良代偿银行本息15677.31元、2019年2月25日为被告徐志良代偿银行本息15685.49元、2019年3月27日为被告徐志良代偿银行本息15674.39元、2019年4月28日为被告徐志良代偿银行本息15681.84元、2019年5月27日为被告徐志良代偿银行本息10685.60元，原告共为被告徐志良代偿借款本息73404.63元，履行了原告的担保责任。 被告徐志良辩称，原告起诉属实，本被告于2019年9月3日归还原告款23000元，于2019年9月4日归还原告款50000元，共计73000元。 被告胡秀燕、冯宝国、徐春玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人购车借款合同；2、个人借款保证合同；3、委托担保合同、反担保合同；4、贷款还款计息单；5、贷款还款凭证；6、发票。 被告徐志良对原告所举证据无异议。本院经审核认为，原告所举1至5号证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的相应事实予以确认；对6号证据真实性予以确认。另查明，被告徐志良于2019年9月3日归还原告款23000元，于2019年9月4日归还原告款50000元，共计73000元，原告主张的律师费未举证证实。 本院认为，齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告徐志良、胡秀燕签订的个人购车借款合同、原告与齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的个人借款保证合同、原告与被告徐志良、胡秀燕签订的委托担保合同、原告与被告徐志良、胡秀燕、冯宝国、徐春玲签订的反担保合同均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务。因被告徐志良、胡秀燕违约，原告按照约定为其代偿73404.63元，诉讼过程中，被告徐志良已支付原告73000元，为此，本院对原告诉求被告徐志良、胡秀燕支付余垫付款404.63元予以支持；原告按委托担保合同约定诉求被告徐志良、胡秀燕支付违约金14680元（73404.63元*20%）符合法律规定，本院予以支持；被告冯宝国、徐春玲未按反担保合同约定履行连带保证责任，对原告诉求被告冯宝国、徐春玲负连带保证责任，本院予以支持；原告主张的律师费未举证证实，对此本院不予支持；原告主张的诉讼责任险保费因原、被告未就该费用由谁承担进行约定，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志良、胡秀燕于本判决生效后十日内归还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款404.63元。 二、被告徐志良、胡秀燕于本判决生效后十日内支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金14680元。 三、被告冯宝国、徐春玲对上述第一、二项款负连带保证责任。被告冯宝国、徐春玲承担保证责任后，有权向被告徐志良、胡秀燕追偿。 四、驳回原告山东天烁融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1001元，财产保全费1020元，由被告徐志良、胡秀燕、冯宝国、徐春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年九月十二日 书记员  于欣田
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7116号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘衍飞，男，1990年11月27日出生，汉族，住山东省胶州市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘衍飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3501号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人刘衍飞下达执行通知书,责令被执行人刘衍飞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘衍飞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1322执保991号申请人伍理明，男，1977年10月02日出生，汉族，农民，住新化县。被申请人徐金莲，女，1972年08月06日出生，汉族，农民，住新化县。申请人伍理明与被申请人徐金莲婚姻家庭继承纠纷一案，申请人于2019年09月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐金莲的银行存款100000元进行冻结，对伍志明生前的银行存款99672.75元进行冻结。担保人刘一兵自愿将其名下的车辆（号牌号码：湘KK，车辆品牌：科雷傲248小客车VF1V）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人伍理明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐金莲的银行存款100000元，期限为一年；二、冻结伍志明的银行存款99672.75元，期限为一年；三、查封担保人刘一兵名下车辆（号牌号码：湘KK），期限为一年。案件申请费1518.36元，由申请人伍理明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何亦鹏二〇一九年九月二日法官助理 张 波书 记 员 游涛宇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2186号原告：王力，男，汉族，1985年1月21日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。被告：田向阳，男，汉族，1992年6月19日出生，住河北省定州市。被告：王盼，女，汉族，27岁，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王秀丽，河北胜利法律服务所法律工作者。原告王力与被告田向阳、王盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王力及其委托诉讼代理人张欣安、被告王盼及其委托诉讼代理人王秀丽到庭参加诉讼，被告田向阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王力向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金8万元；二、判令二被告赔偿经济损失5000元；三、判令二被告按银行同期贷款利率偿还原告自2018年11月17日起至借款全部清偿之日止的资金占用损失；四、诉讼费用由被告承担。原告与被告田向阳为多年的朋友，二被告为夫妻关系。2018年11月17日，被告田向阳因家中有事急用钱，向原告借款8万元，被告声称很快就偿还原告，原告以个人名义于当日通过网络平台支付宝筹得款项后，通过网上银行转账出借给被告田向阳8万元。随后，因为被告长期没有偿还原告任何出借款，造成原告无法及时偿还支付宝的借贷，给原告造成了5000元的经济损失。直至2019年春节前后，原告多次要求被告偿还仍未果，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。原告认为。二被告作为夫妻关系应对原告的出借款承担连带责任。被告田向阳未做答辩。被告王盼辩称，被告王盼虽与被告田向阳为夫妻，但是原告诉状中所说的借款一事被告王盼不知情，并且此笔借款并非用于家庭生活，所以王盼不负有偿还的义务。本院认定如下：二被告系夫妻关系。被告田向阳向原告借款，2018年11月16日，原告从网贷平台贷款8万元，次日转账给被告田向阳。被告田向阳未向原告出具收条或借据。此后，原告通过微信向被告田向阳索要借款，被告至今未还。原告向网贷平台借贷期间已支付利息4370元，借贷期间自2018年11月16日至2019年11月16日。被告王盼否认对上述借款知情。本院认为，债务应当清偿。被告田向阳向原告王力借款8万元，虽未出具借据等凭证，但原告提交转账记录、借款及追要借款的微信记录，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告田向阳偿还借款，应予支持。原、被告就借款利息未进行约定，故原告通过网贷借款而产生的利息，与被告之间的借款缺乏关联性，故原告要求被告给付其在网贷平台的利息损失5000元，理据不足，不予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从逾期之日起按年利率6%计算利息给原告，现原告请求按银行同期贷款利率支付自2018年11月17日起至借款全部清偿之日止资金占用期间的损失，属其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，2018年11月17日原告王力将8万元借款转给被告田向阳，11月18日原告与被告王盼的微信记录推定二人均不知被告田向阳的去处，审理中被告王盼亦表示对借款不知情，且借款8万元数额亦较大，故原告向被告王盼以夫妻共同债务主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田向阳于判决生效后五日内给付原告王力借款8万元及资金占用期间的利息（按银行同期贷款利率支付自2018年11月17日起至借款履行完毕之日止）；二、驳回原告王力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告田向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  王一欣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年九月二日书 记 员  孟晨影
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54991号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。委托诉讼代理人：吴永平，男，来之知识产权服务（上海）有限公司职员。被告：兰州时光放牧文化传媒有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区红山根西路****/div>法定代表人：张磊。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告兰州时光放牧文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 祥二〇一九年九月二十七日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22268号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711553484。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。被告：李淑华，女，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告中银消费金融有限公司诉被告李淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周金玉到庭参加了诉讼。被告李淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、2017年5月23日，原告与被告签订编号为2017年消借第0523011000号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，借期为36个月，贷款利率为月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告的账户中自动扣收；在被告逾期还款时，原告有权向被告收取逾期付款滞纳费，计算标准为：逾期还款时余额在10,000元以下时，日滞纳费为5元，余额每增加10,000元，日滞纳费相应增加5元；还款方式分为月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息方式；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，或提高贷款利率，或宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费以及为申请保全而支付的担保费等）；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止。2017年5月24日，原告向被告名下银行账户发放贷款200,000元。当日，原告即扣收了贷款动用费6,000元。二、被告于2019年3月1日开始逾期还款，所有未还本金为102,739.28元。2019年3月21日，被告还款0.53元。三、原告为本案诉讼财产保全支出了担保费700元。四、原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的编号为2017年消借第0523011000号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还贷款本金102,739.28元，并支付利息5,499.62元（暂计至2019年05月16日)、滞纳费4,289.47元(暂计至2019年05月17日)，共计112,528.37元，之后的利息及滞纳费按照《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》的约定计算至款项付清之日止;3、由被告承担案件的全部因诉讼产生的费用(包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费等)。裁判结果本院认为，原告与被告签订的编号为2017年消借第0523011000号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行义务。在合约履行期间，被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款。故关于原告要求解除原被告双方签订编号为2017年消借第0523011000号的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金的认定，原告于贷款发放当日扣收了贷款动用费6,000元，由于贷款动用费的实质也是利息，因此，原告发放贷款当日扣除的利息，依法应当从本金中扣除，故本院确认被告拖欠的本金余额为96,739.28元（102,739.28元-6,000元）。原告主张的多余部分，与法律规定不符，本院不予支持。关于原告主张的利息及滞纳费，本院认为，合同约定的贷款月利率为1.55%、逾期付款滞纳费不低于每日万分之五，该两项之和明显超过按年利率24％计算的相应数额，本院依法按年利率24％予以调整，对超过的部分请求不予支持。被告自2019年3月1日起逾期还款，截至该日被告应付的利息为1,499.46元(96,739.28元×1.55%)，之后利息、滞纳费按照年利率24%计至款项还清之日止。至于逾期之后被告偿还的款项0.53元，可按双方合同约定的抵扣顺序用于抵扣未付款项。关于原告所主张的担保费，因本院已按照年利率24%的标准支持原告主张的利息及滞纳费，原告诉请担保费，超过上述利率标准，故本院对原告诉请的该项费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李淑华签订的编号为2017年消借第0523011000号《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》；二、被告李淑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币96,739.28元以及利息、滞纳费（暂计至2019年3月1日，欠付的利息为人民币1,499.46元，之后利息、滞纳费合计按年利率24％计至款项还清之日止；被告李淑华已付的人民币0.53元可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣欠付款项）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,275元、保全费人民币1,083元，由被告李淑华负担,原告已预交的人民币2,358元，由本院予以退回。被告李淑华应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币2,358元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年九月三十日书记员  朱秋甜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民特14号申请人：韩贵中，男，农民，住址呼和浩特市。代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被申请人:韩喜中，男，农民，住址呼和浩特市。申请人韩贵中与被申请人韩喜中申请变更监护人纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。申请人韩贵中及其代理人张文平、被申请人韩喜中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人韩贵中向本院提出诉讼请求：1.撤销指定被申请人韩喜中对韩小娃的监护资格；2.指定申请人韩贵中为韩小娃的监护人。事实与理由：申请人与韩喜中、韩小娃、韩豆豆是亲姐弟。韩小娃有智力残疾，2012年9月5日经内蒙古精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定韩小娃为中度精神发育迟滞，无民事行为能力。2012年申请人为了韩小娃在村里利益不受损害，申请成为韩小娃的指定监护人。申请人在作为韩小娃的监护人后，姐姐韩豆豆和弟弟韩喜中却诋毁申请人要侵占韩小娃的利益，于2013年向赛罕区法院提出变更韩小娃监护人的申请，赛罕区法院做出（2013）赛民特字第8号民事判决书，将韩小娃监护人变更为韩豆豆和韩喜中。但从2013年后，韩小娃就常年在外给人放羊为生，他们根本不管不顾韩小娃。在此期间，申请人每年两次去韩小娃放羊的地方看望，了解一下韩小娃的生活和身体情况。2019年5月韩豆豆去世，韩喜中向申请人明确表示其无力监护韩小娃，要求变更韩小娃的监护人。现请求法院变更申请人韩贵中为韩小娃的监护人。被申请人韩喜中辩称，韩贵中不适合当监护人，之前就没管过韩小娃，现在韩贵中连自己都照顾不了，更没有能力照顾韩小娃。现韩小娃由韩喜中照顾，其财产也由韩喜中管理。不同意变更监护人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人韩贵中与被申请人韩喜中系兄弟关系，其还有姐姐韩豆豆（于2019年5月去世），弟弟韩小娃。2012年9月5日，内蒙古精神卫生中心司法鉴定所出具内精卫司鉴[2012]精鉴字第88号《司法鉴定意见书》，鉴定韩小娃为中度精神发育迟滞，无民事行为能力。之后，韩贵中向赛罕区法院申请宣告韩小娃为限制民事行为能力人，并指定韩贵中为监护人。2012年11月15日赛罕区法院做出(2012)赛民特字第4号民事判决书，判决宣告韩小娃为限制民事行为能力人；并指定韩贵中为韩小娃的监护人。2013年8月28日，呼市赛罕区残疾人联合会给韩小娃签发“残疾人证”，标明智力残疾三级。2013年8月，韩喜中和韩豆豆作为申请人向赛罕区法院申请撤销韩贵中的监护人资格，变更韩小娃的监护人为韩喜中、韩豆豆。本院审理后查明，“韩小娃自2009年下半年至2012年上半年的五保供养费和西古楼村历年截至2012年发放的福利全部由韩贵中领取，而韩小娃自1985年后常年不在家中，韩贵中无证据证明上述款物用于韩小娃的生活，未保护韩小娃的合法权益”。因此本院于2013年9月23日做出（2013）赛民特字第8号民事判决书，撤销韩贵中的监护人资格并将监护人变更为韩豆豆和韩喜中。另查明，2014年12月2日，韩小娃以侵权为由将韩贵中起诉至赛罕区法院，请求判令韩贵中将其已从村委会领取的韩小娃承包地补偿款73000元及五保供养费6455元返还给韩小娃；并要求韩贵中返还韩小娃继承父母老宅房地产1421平方米的三分之一473.66平方米的院落宅基地及地上两间房屋。2015年4月6日，赛罕区法院做出（2014）赛民初字第04768号民事判决书，判令韩贵中于判决生效后15日内一次性返还韩小娃征地补偿款70000元以及五保供养费6455元；驳回其他诉讼请求。再查明，韩小娃于1957年9月9日出生，其父母均已去世，本人无子女。据申请人韩贵中和被申请人韩喜中陈述，韩小娃名下有个人财产，有一套村里的福利房，有将近40万元的征地补偿款，由韩喜中代为管理。目前韩小娃在武川县乌兰不浪乡城圐圙村放羊，由韩喜中定期送衣物和钱。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。申请人韩贵中之前被指定为韩小娃的监护人，在其监护期间未合理尽到监护义务，之后被撤销监护人资格。现韩贵中再次申请成为韩小娃的监护人，但未提交有效证据证明现在的监护人韩喜中存在侵害被监护人韩小娃权益的行为，本院不予变更监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回申请人韩贵中的请求。本判决为终审判决。审判员 王晓霞 二〇一九年九月五日书记员 王慧铖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12335号 被执行人：吴伟平，男，1974年8月14日出生，身份证住址广东省梅州市五华县，系（2018）粤0307刑初683号被告人。 关于被执行人吴伟平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初683号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴伟平应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初683号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十七日 书记员  张 晗
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2064号 原告：兴隆县平安矿业有限公司，住所地兴隆县平安堡村，统一社会信用代码91130822665285469B。 法定代表人：王金维，董事长。 委托诉讼代理人：李振刚，男，1968年9月24日出生，汉族，该公司法务部部长。 委托诉讼代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。 被告：徐朝清，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，兴隆县号5。 原告兴隆县平安矿业有限公司（以下简称平安矿业公司）与被告徐朝清劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安矿业公司的委托诉讼代理人李振刚、黄亚新、被告徐朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安矿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告不支付被告经济补偿金、病假工资；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告不应支付经济补偿金。双方在签订合同时约定，由于被告距法定退休年龄（特岗55周岁）只剩7年时间，无法满足最低缴费15年的领取养老金的条件，因而被告放弃缴纳养老保险；在2018年11月6日，被告已经达到退休年龄，双方的劳动合同关系自即日起已经终止，不存在解除劳动关系的问题。被告于2019年4月提出解除劳动关系，不符合法律规定，不应当予以支持，更不应当向其支付解除劳动关系经济补偿金。2、被告自2018年1月就未上班，也未向原告提交过申请病假手续及医院诊断书、住院记录等相关证明，违反了原告劳动用工管理制度，应视为旷工。因此，原告不应支付被告未上班期间的工资或生活费。请依法判决支持原告的诉讼请求。 徐朝清辩称，仲裁裁决正确，请求予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告平安矿业公司于2007年8月7日登记成立，被告徐朝清主张自2006年开始在公司上班。2011年平安矿业公司进行改制，原、被告双方于2011年8月1日签订劳动合同，期限二年，同日被告向原告出具承诺书，承诺原公司的问题与新公司无关，由于距法定退休年龄期满不足十五年，不能领取养老保险金，到时自愿退出生产岗位，解除劳动关系，相差年限的养老保险也都由本人缴纳，与公司无关。2013年8月1日，原、被告双方续签劳动合同至2018年11月6日，被告年满五十五周岁止。2018年1月2日，被告因病就医，未向被告履行请假审批手续，此后一直未到原告处工作。被告所在部门的负责人曾向被告询问要求上班，被告称有病不能上班，在被告治疗过程中，曾委托其女儿到原告处借款。被告的病情经航天中心医院2018年3月22日出具诊断证明书，为恶性肿瘤术后化疗、化疗后骨髓移植、胃术后、胃恶性肿瘤史、高血压。原告提供被告2017年1至12月平均工资为2590.25元，被告对此未提出异议。原告提交2016年、2017年为被告缴纳农合医疗、养老保险的收据，证明被告按照农村居民办理社会保险，被告对证据予以认可。2019年3月，被告要求与原告解除劳动合同，支付经济补偿金，申请仲裁；2019年6月4日，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2019）第25号仲裁裁决书，裁决由原告给付被告经济补偿金37681.25元，病假工资14200.00元。原告不服裁决诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。关于劳动合同的开始时间，根据双方陈述和提供的劳动合同，在公司改制前，被告已经在原告处工作，推定自公司成立之日开始计算；关于劳动合同的终止时间，双方在合同中约定至被告年满五十五岁时终止，符合相关政策规定，虽未办理相关手续，但应当予以采纳，作为终止劳动关系的依据。虽然双方的劳动关系因合同期限届满终止，但被告尚未能享受养老社会保险待遇，原告应向被告支付经济补偿金，工作期间2007年8月至2018年12月，应给付11.5个月经济补偿金，按每月2590.25元计算为29787.88元。被告因病进行治疗，未履行请假审批手续，原告应当知道被告患病未能参加工作，也未采取相应处理措施或者提示，双方均有责任，故对2018年期间的生活费，各自承担50%责任，由原告给付被告7104.00元。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求； 二、原告兴隆县平安矿业有限公司于判决生效后十日内给付被告徐朝清经济补偿金29,787.88元，病假工资7,104.00元，合计36,891.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇一九年九月二日 书记员  刘 雨 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-217****。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初1029号 原告：周某某，女，汉族。 被告：杨某某，男，汉族。 原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周某某撤回起诉处理。 审 判 员 李 敬 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 代长江
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0791刑初56号公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。被告人党某某，男，汉族，1973年3月28日出生于凌海市，初中文化，农民，住锦州滨海新区。因本案于2019年7月3日被锦州市公安局依法留置一日，2019年7月4日被锦州市公安局刑事拘留，2019年7月6日被锦州市公安局取保候审。被告人党某某犯危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2019年7月30日以锦开检公诉刑诉[2019]51号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日依法公开开庭进行了审理。锦州经济技术开发区人民检察院指派检察员李丽欧、穆尚宇出庭支持公诉。被告人党某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州经济技术开发区人民检察院指控：2019年7月3日22时许，被告人党某某酒后驾驶辽Ｇ×××**号轻型普通货车在锦州滨海新区沿金沙江街由北向南行驶至昆仑山路交叉口南侧时，被锦州市公安局交通警察支队开发区大队执勤民警当场查获。经辽希司法鉴定中心鉴定，所送党某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇115.51毫克，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人党某某对起诉书指控犯罪事实没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。本院查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另被告人党某某已缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证本院予以确认的案件来源、到案经过，现场照片、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍证明，被告人党某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。锦州经济技术开发区人民检察院指控被告人党某某犯罪事实清楚，证据确实、充分,本院依法予以支持。被告人党某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人能主动缴纳罚金，有悔罪表现，在量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，并结合社区矫正机关的审查意见，对被告人宣告缓刑，对社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李玉夫人民陪审员  常燕燕人民陪审员  王晓庆二〇一九年九月十二日法官助理陈妍书记员朱容仟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2390号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，总经理。被告：窦春民，男，1961年1月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告窦春民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对窦春民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。（原告辽宁百特物业管理有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额29199元减至10000元，原告辽宁百特物业管理有限公司已按照诉讼请求数额29199元交纳案件受理费530元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还480元，故总计应退还505元）。审 判 员  李洋二〇一九年九月十日代理书记员  廉欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2586号原告：田天祥，男，1986年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：叶清风，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201711010293。委托诉讼代理人：李金毅，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864。被告：杜向平，男，1981年6月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：田中全，男，1979年8月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，原告田天祥与被告杜向平、田中全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田天祥及其委托诉讼代理人李金毅，被告杜向平、田中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田天祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜向平偿还原告借款本金100000元，利息22000元（月利息按2%算，从2018年8月12日算至2019年6月12日止），合计122000元。2019年6月12日以后的利息按2%利率计算至本息还清为止；2、请求判令被告田中全对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费等由二被告承担。事实及理由：原告与被告田中全系亲属关系，原告通过被告田中全认识被告杜向平，被告杜向平因资金周转为由在被告田中全的担保下向原告借款100000元，并于2018年8月11日出具借条约定，借款100000元，利息3分，每月付利息，如果不付，100平方房子抵押，6个月还清。同时被告田中全为该笔借款提供担保，自愿承担担保责任。后借款期限届满后，经原告多次追要，被告杜向平拒不履行支付利息和偿还借款的义务，被告田中全也拒绝履行担保责任。综上所述，被告向原告借款合法有效，同时被告田中全应承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜向平辩称，借款100000元属实，对原告的诉讼请求无异议。被告田中全辩称，杜向平向原告借的钱我没有得用，杜向平向原告借款时用其房子作为抵押，应当用房子来清偿该笔借款。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的分析及认定：对原告田天祥提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；对原告提交的2018年8月11日借条、凉都村镇银行取款凭证、银行卡复印件各一份，结合被告自认的事实，可以证明被告杜向平向原告田天祥借款100000元，约定借款月利率为3%，并由被告田中全为该笔借款担保的事实；以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，故对上述证据依法予以确认。对原告提交的2019年8月14日六盘水市钟山区月照社区独山村村民委员会出具的证明一份，因与本案无关，故对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告杜向平以做工程为由，于2018年8月11日向原告田天祥借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到田梦富10万元，利息3分，每月付利息，如果不付，100平方房子抵押，6个月还清”，被告杜向平在借条上借款人处签名并捺手印，被告田中全在借条上担保人处签名并捺手印。同日，原告田天祥取款100000元交付给被告杜向平。借款后，因被告未偿还原告借款本息，经原告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，被告杜向平向原告田天祥借款100000元的事实，有其向原告出具的借条及原告提交的取款凭证在案为凭；且被告杜向平对借款事实不持异议。被告杜向平负有偿还原告借款本金100000元的义务，故对原告田天祥主张被告杜向平偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告杜向平支付其2018年8月12日至2019年6月12日利息22000元的诉讼请求，因原、被告对该笔借款约定利息为月利率3%，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定，故被告杜向平应支付原告该期间利息为20000元（100000元×2%×10个月），故对原告主张被告杜向平支付其2018年8月12日至2019年6月12日的利息20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该期间利息超出20000元的部分，本院不予支持。2019年6月13日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算。因被告田中全自愿为该笔借款作担保，但双方未对保证方式进行约定，故被告田中全应按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，故对原告主张被告田中全对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田中全承担保证责任后，有权就已清偿的款项向被告杜向平追偿。对被告田中全辩称借款时约定用被告杜向平的房屋作为抵押，应当用房屋来清偿该笔借款的辩称理由，因双方未约定用于抵押的房屋的具体坐落位置，也未提交证据证明用于抵押的房屋系被告杜向平所有，该抵押不成立，故对被告田中全的该辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜向平于本判决生效后十日内偿还原告田天祥借款本金100000元并支付利息20000元（利息按月利率2%，自2018年8月12日计算至2019年6月12日；2019年6月13日至借款还清之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告田中全对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告田天祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，因适用简易程序减半收取1370元，由被告杜向平负担（原告已预交，被告杜向平于本判决生效后十日内返还给原告，被告田中全对该款项承担连带返还责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年九月一日书记员 邵莉婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1157号申请执行人:鸠江区振南五金经营部,住芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D地块**楼**,机构代码：MA2NNL7GX.经营者：王振南，男，1985年11月8日出生，汉族，现居住在安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：王兵,男,,汉族,1969年2月10日出生，住安，住安徽省芜湖市div>本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初638号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人王兵名下号牌为皖Ｂ×××**车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年九月十二日法官助理夏程福书记员朱希芳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初4582号之一原告：潘振亮，男，1970年8月22日出生，汉族，住沂南县。被告：卜伟巍，女，1989年9月23日出生，汉族，户籍山东省广饶县，现住沂南县。被告：彭华，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍山东省沂南县，现住沂南县。本院于2018年11月1日作出的（2018）鲁1321财保992号民事裁定，已查封卜伟巍驾驶的登记在彭华名下的鲁Ｑ×××**号小型轿车，现原、被告双方已达成调解协议，彭华申请解除对鲁Ｑ×××**号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对卜伟巍驾驶的登记在彭华名下的鲁Ｑ×××**号小型轿车的查封（扣押）。审判员  高泽生二〇一九年九月十六日法官助理张金锬书记员巩小梅
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2162号 原告：马厚池，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省乐至县中。 委托诉讼代理人：刘天福，系四川金坛律师事务所律师。 被告：中辰建安集团有限公司，住所地达州市通川区滨河东路**。注册号：511700000027652（15-1）。 法定代表人：李久惠。 原告马厚池诉被告中辰建安集团有限公司(简称“中辰公司”)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天福出庭参加诉讼，被告中辰公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马厚池向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款及保证金共计230670.25元及占用资金利息（从2016年11月1日起以商业银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月，被告承建乐至县工业园区库房建设工程项目，原告承包该项目工程劳务，现该工程早已竣工结算，被告未按约定支付相关费用。后经双方对账确认，截至2016年6月2日，被告尚欠工程款及保证金共计230670.25元，被告承诺在2016年10月底付清。但被告仍以各种理由推诿，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告中辰公司未到庭，未提交答辩状。 原告为证实主张，提交证据材料如下： 证据材料1：内部承包责任合同书。拟证明被告承建涉案工程项目，原告从被告处承包该工程； 证据材料2：付款承诺书。拟证明原告所承包工程完工后与被告进行了结算，被告尚欠工程款及保证金共230670.25元的事实； 证据材料3：准予变更登记通知书。拟证明被告公司名称变更情况。 被告中辰公司未到庭，未举证、质证。 本院认为，上述证据材料均系书证，来源合法，反映内容客观真实，证据间形成有效锁链，能够证实被告尚欠原告工程款及保证金的事实，对此，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，原告马厚池（乙方）与原四川省苍龙建筑安装工程有限公司（甲方）签订《乐至县工业园区库房建设项目工程内部承包责任合同书》，约定：甲方在乐至县工业园区库房建设项目中标并承包的乐至县工业园区库房建设项目工程，决定由乙方进行项目承包施工。一、甲方与建设单位（四川乐至供电有限责任公司）签订的乐至县工业园区库房建设项目建设工程施工合同的全部内容交与乙方实行项目承包；二、乙方项目工程承包范围以甲方与建设单位签订的建设工程施工合同的范围为准；三、本项目工程合同总价为2232000元；四、本工程实行项目包干责任制的管理方式，自负盈亏、独立核算；……二十一、本工程实行按工程承包合同总价3%收取工程管理费。合同签订后，原告进场施工，后工程施工完毕。 2015年1月13日，原四川省苍龙建筑安装工程有限公司经工商登记将名称变更登记为中辰建安集团有限公司，即本案被告公司。 2016年6月2日，原告与被告中辰公司就涉案工程相关款项进行结算，被告公司出具付款承诺书一份，载明“结止2016年6月2日欠付马厚池乐至县工业园区库房建设项目工程款及保证金230670.25元，大写：贰拾叁万零陆佰柒拾元贰角伍分。此款于2016年10月底付清。承诺单位：中辰建安集团有限公司”，同时加盖被告中辰公司公章。此外，付款承诺书上手写备注：“另收乐至县工业园区库房围墙维修工程和乐至县工业园区库房建设项目新增排水管网及消防工程合同原件各一份。”后因被告公司未支付上述款项，原告提起诉讼。 另查明，2016年11月中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率为4.75%（1-5年）。 本院认为，原四川省苍龙建筑安装工程有限公司将名称变更登记为中辰建安集团有限公司，原四川省苍龙建筑安装工程有限公司的权利、义务应由中辰建安集团有限公司承接，被告中辰公司系本案适格主体。 关于《内部承包责任合同书》效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级……”的规定，原告作为自然人，不具有建筑资质等级，故其与被告公司签订的《内部承包责任合同书》无效。 虽《内部承包责任合同书》无效，但涉案工程已完工，双方就工程款项经过结算，故可视为涉案工程经验收合格，原告作为承包方有权主张被告中辰公司支付工程价款。根据付款承诺书约定：被告公司尚欠工程款及保证金共230670.25元，定于2016年10月底付清。但被告公司至今未支付上述欠款，存在违约，应承担相应民事责任。故原告主张被告支付工程款及保证金的请求，于法有据，本院予以支持。此外，被告中辰公司逾期付款，应向原告支付资金占用期间利息损失，因付款承诺书中未约定利息损失计算方式，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，庭审中，原告陈述其主张的230670.25元无法明确区分工程款及保证金的具体金额，故本院确认以欠款总金额230670.25元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失，自逾期付款之日即2016年11月1日起开始计算。原告主张按商业银行同期贷款利率4倍计算利息，无事实和法律依据，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及第十七条之规定，判决如下： 一、被告中辰建安集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告马厚池工程款及保证金共计230670.25元及以230670.25元为基数自2016年11月1日起至给付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告马厚池其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，减半收取计2380元，由被告中辰建安集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇一九年九月三十日 书记员  谢红
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保199号申请人：武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站，住所地：武汉市洪山区爱家国际华城11-2-903。经营者：胡建平。委托诉讼代理人：李龙，湖北云企会律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨诗炳，湖北云企会律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：常德市隆盛劳务有限公司，住所地：常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区长庚路金城花园小区****。法定代表人：刘梅初。被申请人：中交第二航务工程局有限公司，住所，住所地：武汉市东西湖区金银湖路**div>法定代表人：由瑞凯。申请人武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人常德市隆盛劳务有限公司、中交第二航务工程局有限公司名下银行存款1621882.28元或其他等值财产。申请人武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站为此提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人武汉市洪山区康宇建筑架料租赁站的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人常德市隆盛劳务有限公司、中交第二航务工程局有限公司名下价值1621882.28元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年九月四日书记员  胡晶晶
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执2785号申请人：吴志凤，女，汉族，1932年6月26日生，住海安县。委托代理人：王兰英（系吴志凤儿媳妇），汉族，1957年12月4日生，住址同上。被执行人：孟广芳，女，汉族，1965年7月24日生，住海安县。关于吴志凤申请执行孟广芳赡养纠纷一案，本院于2018年3月1日作出的（2018）苏0621民初922号民事判决书。根据该判决书，原告吴志凤生病住院及生活不能自理期间由被告孟广凤、孟广梅、孟广芳依序轮流各护理、照料10天。如被告孟广凤、孟广梅、孟广芳不予护理、照料，则由原告吴志凤自行找人护理，所需费用由原告吴志凤凭相关护理机构出具的票据向被告孟广凤、孟广梅、孟广芳结算。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。执行标的为0元。执行过程中，被执行人孟广芳履行了义务，申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王德俊审 判 员  滕自强代理审判员  刘兴海二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 艳
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初575号公诉机关睢县人民检察院。被告人徐继飞，男，1989年3月10日出生，汉族，小学五年级肄业，住河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月24日被睢县公安局刑事拘留。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第115号起诉书指控被告人徐继飞犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员梁运宽出庭支持公诉，被告人徐继飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月5日18时许，被告人徐继飞醉酒驾驶一无牌红色两轮摩托车行驶至匡城乡范洼村道路上与王洪坤驾驶的面包车发生事故。后王洪坤报警，交警到场后对徐继飞呼气检测，徐继飞呼气数值为116.3mg/100ml，遂将其带至睢县中医院进一步抽血检测，经商丘市交通事故鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为152.709mg/100ml。被告人徐继飞到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐继飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：案发时徐继飞所骑摩托车（停放在交警大队停车场照片）；书证——户籍证明、前科查询证明、党员查询证明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、交通事故认定书；鉴定意见；视听资料：查获抽血光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐继飞酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人徐继飞在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条之规定，判决如下：被告人徐继飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2019年9月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇一九年九月十一日书记员  李灵艺
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6060号 原告：陈素青，女，1930年11月12日出生，汉族，住丹阳市。 原告：姜国成，男，1962年4月20日出生，汉族，住丹阳市。 原告：姜丽群，女，1986年2月8日出生，汉族，住丹阳市。 原告：姜超，男，1990年11月12日出生，汉族，住丹阳市。 以上四原告共同委托诉讼代理人：彭斌、许根发,镇江市润州金润法律服务所法律工作者。 被告：张达山，男，1972年9月24日出生，汉族，户籍地沭阳县，现暂住丹阳市。 委托诉讼代理人：史国营，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武进支公司(以下简称保险公司)，住所地：常州市武进区延政中大道**财富商务广场1608-1612。统一社会信用代码：91320400684906009R。 负责人：壮雄，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：曹盈、梅星，江苏龙成律师事务所律师。 原告陈素青、姜国成、姜丽群、姜超与被告张达山、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人许根发，被告张达山及其委托诉讼代理人史国营、被告保险公司委托诉讼代理人梅星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计853675.35元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日11时50分，张达山驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿大广线(241省道)由北往南行驶，行至该道路34公里500处时，与由西北往东南斜过机动车道的邹某(1963年8月29日出生)驾驶的电动自行车(邹某身前脚踏板上站立姜莱)发生相撞，造成车辆受损、姜莱受伤、邹某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，张达山与邹某均承担事故同等责任；姜莱不承担事故责任。原告陈素青系死者邹某母亲、姜国成系死者邹某丈夫、原告姜丽群、姜超系死者邹某子女。 被告张达山辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故发生后我交至交警队30000元，要求在本案中一并处理。被告张达山驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告张达山的车辆在本次事故中也有损失，金额为4450元，拖车施救费350元，要求在本案中一并处理。原告方各项诉讼请求过高。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险。原告方各项诉讼请求过高。 本院经审理认定如下事实：2019年3月8日11时50分，张达山驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿大广线(241省道)由北往南行驶，行至该道路34公里500处时，与由西北往东南斜过机动车道的邹某(1963年8月29日出生)驾驶的电动自行车(邹某身前脚踏板上站立姜莱)发生相撞，造成车辆受损、姜莱受伤、邹某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，张达山与邹某均承担事故同等责任；姜莱不承担事故责任。原告陈素青系死者邹某母亲、姜国成系死者邹某丈夫、原告姜丽群、姜超系死者邹某子女。事故发生后，被告张达山给付原告方30000元。 另查，苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险。死者邹某生前在江苏沪耀粮油制品有限公司工作，主要收入来源为非农。原告陈素青系死者邹某母亲，育有包含邹某在内的六名子女。 以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中张达山驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车与邹某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、姜莱受伤、邹某当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，张达山与邹某均承担事故同等责任；姜莱不承担事故责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。 为此，原告方的损失本院确定如下： 关于丧葬费，原告方主张39870.5元，符合法律规定，本院予以确认。 关于死亡赔偿金，原告方主张944000元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，经审查，结合事故责任，本院确认为35000元。 关于被扶养人生活费，原告主张24551元，符合法律规定，本院予以确认。 关于处理事故人员的误工费及交通费，原告方主张22000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为6000元。 综上，原告总的损失为1049421.5元，因被告张达山承担事故同等责任，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告110000元(含精神损害抚慰金)，余额939421.5元，因原告系非机动车方，本院依法予以调整事故赔偿责任比例，即被告保险公司在商业三者险限额内按70%责任承担657595.05元，其余损失由原告自理。被告张达山垫付的30000元由被告保险公司在应赔付原告的款项中扣除后直接返还给张达山。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武进支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈素青、姜国成、姜丽群、姜超各项损失737595.05元并返还被告张达山垫付款30000元。 二、驳回原告陈素青、姜国成、姜丽群、姜超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2334元，由原告负担134元，被告张达山负担2200元(此款原告已垫付，由被告保险公司在应返还张达山的款项中扣除后直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 靓
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初2521-1号原告：李伟彬，男，1990年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄祖浩，男，1978年11月16日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍廉江市，本院在审理原告李伟彬诉被告黄祖浩民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2019年9月3日向原告送达案件转程序的《预交受理费通知书》。因原告不按规定的时间缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”和《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”的规定，原告在2019年9月3日接到本院的《预交诉讼费用通知》次日起七日内未预交案件诉讼费400元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李伟彬撤回起诉处理。本案案件受理费800元（原告已预交400元），减半收取计400元，由原告李伟彬负担。审 判 长  许志清人民陪审员  周 荣人民陪审员  曾东武二〇一九年九月十一日法官助理庞宇清书记员陈洪森
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初913号 原告：陈洪，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 被告：刘三连，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。 原告陈洪与被告刘三连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人林魁、被告刘三连及其委托诉讼代理人刘珍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令刘三连向陈洪偿449882元借款本金；二、本案诉讼费用由刘三连承担。事实和理由：陈洪与刘三连系朋友关系。自2011年起，刘三连多次以做生意需要资金周转为由向陈洪借款，陈洪多次通过银行转账及现金给付的方式向刘三连出借款项，刘三连陆续偿还了部分借款和利息；后因刘三连财务状况恶化，未及时按约定偿还借款，截至起诉之日，刘三连尚欠陈洪449882元借款本金未偿还。经陈洪多次催告，刘三连仍以各种理由拖延还款，陈洪遂诉至法院。 刘三连辩称，原告主张答辩人向其借款不属实。1.原告出具的借条系原告以其母亲要对其资金的去向进行了解为由，欺骗答辩人书写的，双方不存在借款关系。2.原告与答辩人系情侣关系，双方银行资金往来是原告对答辩人生活的赞助和双方同时生活和消费的支出，从原告提供的银行流水，及答辩人向法庭提供的银行流水将近百余笔，金额几千上万都有，最小的转账才100元，资金往来没有任何的规律，无法体现借贷付息关系，完全不符合民间借贷的特征，故双方不存在借款的事实。综上，答辩人认为原告的诉讼主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对陈洪通过银行向刘三连给付80余万元（陈洪主张金额为875552元，刘三连主张金额为860552元）及刘三连通过银行向陈洪给付60余万元（陈洪主张金额为655163元，刘三连主张金额为670213元）的事实没有异议，且有银行流水为证，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于《借条》中记载的20万元借款是否真实交付的问题 陈洪主张刘三连向其现金借款20万元，并向本院提交刘三连出具的《借条》为证；刘三连主张上述借款并未交付，质证认为双方当事人系情侣关系，该份《借条》系受陈洪欺骗（陈洪表示其母亲要求提供资金去向，请求刘三连代为出具《借条》应付其母亲）、强迫（“原告强行帮我摁的手印”）所出具，并非其真实意思，亦未实际交付借款。 本院认为，刘三连确认讼争《借条》系其出具，本院对该份证据的真实性予以确认；刘三连主张该份《借条》系受陈洪欺骗、胁迫所出具，但并未向本院提交证据予以证明，本院不予采信，该份证据的合法性、关联性应予确认，可以作为本案的定案依据，并据此确认刘三连向陈洪现金借款20万元的事实。刘三连在出具《借条》后主张未收到借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，刘三连应对其为何出具《借条》及出具《借条》但未实际收到借款后所采取的措施等作出合理说明，但刘三连对其上述行为仅表示双方存在情侣关系及出具《借条》系受陈洪哄骗，尚不构成合理说明，且该笔借款金额为20万元，在生活中存在现金交易的可能性，故被告的抗辩主张，本院不予采信。 2.关于陈洪与刘三连之间的银行转账差额是否为借款的问题 陈洪主张其与刘三连银行转账的差额系其出借给刘三连的款项，并提交了银行汇款记录、短信记录；刘三连主张双方系情侣关系，上述款项系双方特殊关系存在期间的经济往来，并非借款，并向本院提交了《照片》、手机短信及通话记录清单、微信转账记录、银行转账明细证明其主张。 本院认为，双方当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，上述证据的真实性、合法性可以确认。陈洪所提交的银行转账记录仅能证明双方存在经济往来，不能体现经济往来产生的原因，无法证明原、被告对上述款项存在借贷的合意，该份证据与陈洪的主张缺乏关联性，本院不予采信。刘三连所提交的双方当事人微信转账记录（陈洪在2016年8月9日七夕节向刘三连转账888元并附转账说明“节日快乐”，2017年2月14日转账520元、13.14元，2018年1月1日微信转账131.40元、52.00元，刘三连于2017年12月31日向陈洪转账520元并附转账说明“宝贝2018跨年快乐”等等）与照片、手机短信及通话记录清单可以相互印证，形成证据链，根据一般的日常生活经验，可以推定双方当事人之间存在超越一般男女朋友关系的亲密关系，故刘三连关于双方存在情侣关系的主张，本院予以采信。综上，陈洪主张其通过银行向刘三连转账的款项属于借款，但未能提交充分证据证明双方存在借贷的合意；由于双方当事人之间存在特殊关系，且经济上往来密切（刘三连亦通过银行转账大量资金给陈洪），而上述银行转账的款项并没有出具借款凭证或签订借款合同，陈洪需要提供充分证据证实上述经济往来基于借贷关系产生，否则应承担举证不利的法律后果，故本院对陈洪的该部分借款主张，不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈洪主张讼争款系借款，应向本院提交相应证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，陈洪所主张的20万元借款，有其提交的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，刘三连应当偿还；该笔借款虽未到期，但刘三连在本案诉讼中否认存在该笔借款，其行为已明确表示不会履行主要债务，陈洪可提前解除合同，要求其偿还借款。陈洪另主张通过银行转账交付的借款，缺乏充分证据予以支持，应由陈洪承担举证不利的法律后果，对其要求刘三连偿还该部分借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、刘三连于本判决生效之日起十日内向陈洪偿还借款20万元； 二、驳回陈洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8048元，减半收取计4024元，由陈洪负担1874元（已预交），刘三连负担2150元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年九月四日 书记员 杨紫婷
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1094号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因庞东东诉金希道、安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司劳务受害责任纠纷一案，关于金希道、安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：金希道、安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月十八日 书记员  丁 楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1627号 申请执行人:刘静波，女，1984年4月16日出生，蒙古族，无业，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：白玉霞，女，1984年4月29日出生，蒙古族，个体。 申请执行人刘静波申请被执行人白玉霞借款合同纠纷一案,本院于2019年5月14日作出的（2019）内2221民初1934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白玉霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘静波于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求1、依法强制执行（2019）内2221民初1934号民事判决书：偿还借款本金500000.00元并自2019年1月5日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；2、案件受理费4600.00元由被执行人负担。 本院在执行过程中，1、本院于2019年7月24日通过法院专递邮件向被执行人白玉霞邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月24日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止,发现被执行人有一处房产，经查证该房产正处于乌兰浩特市法院评估、拍卖中。本院于2019年9月3日将被执行人白玉霞列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过面谈约谈方式将被执行人名下除一处正处于乌兰浩特市法院评估、拍卖的房产外，暂无可供执行调查结果告知申请执行人刘静波，申请执行人刘静波申请终结本案执行程序。 综上所述，因本案被执行人白玉霞名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1627号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 刘 梦 寒 二〇一九年九月六日 书记员 梁   靓
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2481号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，汉族，1992年12月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。公司员工。 被告：余胜和，男，回族，1983年10月28日出生，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告余胜和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本案审理过程中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年九月三日 书记员 景田田
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执454号之一 申请执行人：绵阳市华银通风设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路********，统一社会信用代码：91510703570749582W。 被执行人：陕西安莱智能科技有限公司，住所，住所地：陕西省西安市高新区唐延路********社会信用代码：916100007663410792。 法定代表人：姜胜明，执行董事。 被执行人：廖德华，男，汉族，1969年6月21日出生，住四川省仁寿县。 绵阳市华银通风设备有限公司申请执行陕西安莱智能科技有限公司、廖德华建设工程施工合同一案，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人绵阳市华银通风设备有限公司向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0792执454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李朝刚 二〇一九年九月十七日 法官助理康银先 书记员左军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14739号之一原告：中山市帝诚广告传媒有限公司，住所地广东省中山市**起湾南道**竹苑广场之**E20轴，统一社会信用代码91442000304033215B。法定代表人：孙鲁江，经理。委托诉讼代理人：吴紫华，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：广东清凉天酒业有限公司，，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****部位：061），统一社会信用代码91440101MA5AX2J52Y。法定代表人：梁军，执行董事。本院在审理原告中山市帝诚广告传媒有限公司诉被告广东清凉天酒业有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告中山市帝诚广告传媒有限公司于2019年9月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市帝诚广告传媒有限公司自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市帝诚广告传媒有限公司撤诉。案件受理费3484元，减半收取为1742元，诉讼保全费1316元，合计3058元（原告中山市帝诚广告传媒有限公司已预交），由原告中山市帝诚广告传媒有限公司负担。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月五日书 记 员  卓依莲