wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终742号上诉人（原审起诉人）张志东，男，1966年11月3日出生，回族，住河北省唐山市。上诉人张志东因诉中山市自然资源局、中山市人民政府土地闲置费征缴纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案系征缴土地闲置费行政纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人请求确认经中山市人民政府批准的中山市自然资源局决定向其征缴土地闲置费行为无效，但从上诉人提交的《广东省非税收入（电子）票据》上看，涉案土地闲置费执收单位为中山市国土资源局（阜沙分局），并无证据证明涉案征缴土地闲置费行为系经中山市人民政府批准，或由该府与中山市自然资源局共同作出，故本案应以该土地闲置费征缴机关即中山市自然资源局为单独被告并确定级别管辖，由中山市第一人民法院一审管辖。即便上诉人关于涉案征缴闲置费行为系经中山市人民政府批准作出的主张属实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条关于“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案也应以对外署名机关即中山市自然资源局为单独被告，由中山市第一人民法院一审管辖。级别管辖属于法定管辖，上诉人不具有选择权，不能通过多列被告的方式实现提高案件级别管辖的目的，对其上诉请求，本院予以驳回。原审法院以不属于其一审管辖为由裁定对上诉人提起的本案起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人提出的本案属于重大、复杂案件应由原审法院一审管辖等上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6965号 原告：张某1，男，1938年12月25日出生，汉族，住新疆裕民县。 原告：张某2，男，1952年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：张某3，女，1954年11月16日出生，汉族，住新疆裕民县。 原告：张某4，男，1980年4月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：薛斌，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 上述四原告共同委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：张某5，男，1963年5月18日出生，汉族，住宿州市高新区。 被告：张某6，男，1968年3月21日出生，汉族，住宿州市高新区。 被告：张某7，男，1974年8月10日出生，汉族，住宿州市高新区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5、张某6、张某7继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告张某1、张某2、张某3、张某4于2019年9月3日向本院申请撤回对被告张某5、张某6、张某7的诉讼。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2、张某3、张某4撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张某1、张某2、张某3、张某4承担。 审判员 范 永 二〇一九年九月三日 书记员 单爱军
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2664号 原告：江建辉，男，1975年2月21日出生汉族，浙江省开化县人，厨师，原住浙江省开化县芹阳办事处金村村**，现住开化县。 被告：韩小军，男，1977年2月2日出生汉族，浙江省开化县人，无业，住，住浙江省开化县/div> 被告：方文娟，女，1970年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，无业，住，住浙江省开化县/div> 本院经审理认定，2015年1月8日至2017年7月4日，被告韩小军以资金周转需要为由多次向原告借款，原告依约将款项汇入被告韩小军的银行账户，分别为：2015年1月8日汇款100000元，2015年3月10日汇款100000元，2015年5月6日汇款100000元，2015年5月16日汇款130000元，2015年7月10日汇款100000元，2015年11月24日汇款100000元，2016年1月11日汇款100000元，2016年3月3日汇款150000元，2016年4月18日汇款150000元，2016年4月20日汇款250000元，2016年6月22日汇款50000元，2016年6月22日汇款50000元，2016年6月28日汇款100000元，2017年6月30日汇款100000元，2017年7月4日汇款40000元，共计1620000元，被告边借边还。2019年1月5日，双方经确认，由被告韩小军、方文娟出具还款协议一份，载明经原告和被告韩小军结算，截止2019年1月5日止，被告韩小军共欠原告借款人民币666000元，其中本金450000元，利息216000元（计算至2019年1月5日止），定于2019年5月31日前还款，并按月利率2%执行，先付息后还本，利息定于每月31日前支付。被告方文娟同意为韩小军的上述归还责任承担连带责任保证。担保期限至本协议归还期限届满后两年内，担保范围为本金、利息及违约金。不能如期归还，每月按借款额的20‰计算违约金。为此产生的诉讼费、律师费、代理费、催讨等有关开支，由两被告承担。借款到期后，被告韩小军未按约定归还，被告方文娟也未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩小军限于判决生效后十日内归还原告江建辉借款本金450000元，利息216000元，并按照月利率20‰计付自2019年1月6日起至本判决确定履行之日止的利息； 二、被告方文娟对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10460元，减半收取5230元，由被告韩小军、方文娟共同负担，限于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇一九年九月三十日 法官助理程慧君 书记员郑冀
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2363号原告：天津天悦电子商务有限公司，住所地天津市河**光复道街道悦海大厦1.2-319-003。法定代表人：尹奇，执行董事。委托诉讼代理人：王峰，北京众怀律师事务所律师。被告：周宗宁，男，1973年4月10日出生，汉族，户籍地广东省中山市。原告天津天悦电子商务有限公司与被告周宗宁委托合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津天悦电子商务有限公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。被告周宗宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津天悦电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还定金50000元，并支付违约金150000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年10月30日就厨房管理事宜签订了《厨房管理意向书》。原告已经根据约定履行了义务，被告并未依约定的服务宗旨履行自己的义务，亦未按人员要求的约定向原告派出相应的合格厨房操作团队，经原告多次向被告催要返还定金未果，故原告诉至法院。审理中，原告当庭变更诉第一项诉讼请求，仅主张依法判令被告返还原告定金50000元。被告周宗宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告与被告签订了《厨房管理意向书》一份，其中委托方为“天津天悦电子商务有限公司”，受托方为“周宗宁”，该《厨房管理意向书》约定了：“甲方委托乙方对甲方酒店厨房进行全面管理，乙方为甲方引进高水平的厨务操作人才，培养成熟的员工队伍，发挥乙方的管理经验和技术优势。由乙方按照先进的管理模式，根据酒店的硬件设施和酒店的地域特点及性质，对酒店厨房进行规范化、标准化管理，不断提高酒店的经济效益、社会效益”；“意向管理期限定为两年，自2018年10月27日至2020年10月26日止，其中委托管理期，前两个月作为乙方管理的适应磨合期，在菜品结构以及运营以及订单等各方面还没有稳定的情况下，经营结果只供数据参考（主要是经营目标和菜品毛利率）”；“乙方应派出具备足够资历的成员出任酒店厨房操作团队，他们应具有丰富的业务技术水平与经验，并且职业道德良好，身体健康，能进行酒店的正常工作”；“甲方于2018年11月5日之前向乙方支付50000元（伍萬元整）定金，作为乙方筹备人员使用”等内容。2018年11月5日，原告通过其名下中信银行账户汇入被告周宗宁名下工商银行账户定金50000元。原告主张上述合同签订后，被告周宗宁组织相关人员进行酒店厨房管理，除厨师长卢大华入职工作月余外，其余人员均工作未满整月，并存在工作中未佩戴口罩、手套，厨具乱堆乱放等情形，经原告要求整改未果，其工作人员即发生未经许可自动离职等情形。本院认为，本案的争议焦点为：被告周宗宁是否应予返还原告定金50000元。原、被告之间的《厨房管理意向书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。现被告存在未按照《厨房管理意向书》约定的内容进行操作，并擅自离职，该《厨房管理意向书》约定的权利义务已经形成事实上的履行不能，故被告应当承担相应的民事责任。现原告主张被告返还其定金50000元，未违反法律规定，故本院对此予以支持。被告周宗宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宗宁于本判决生效之日起五日内返还原告天津天悦电子商务有限公司定金50000元；二、驳回原告天津天悦电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告天津天悦电子商务有限公司负担3225元，被告周宗宁负担1075元。公告费560元，由被告周宗宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  刘爱霞二〇一九年九月五日法官助理李丹媚书记员柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1061号 原告刘稳，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市浦口区教育局。 法定代表人余荣国，南京市浦口区教育局局长。 委托代理人顾克，江苏维哲律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处。 法定代表人刘建武，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。 委托代理人陈春河、陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 原告刘稳诉被告南京市浦口区教育局（以下简称浦口教育局）、南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）要求履行教育管理法定职责纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘稳诉称：原告居住在××小区，因孩子幼儿园上学需要，了解到万科金色半山幼儿园为小区配套幼儿园。2018年4月，原告在业主群获知金色半山幼儿园需要进行面试选拔。之后原告多次通过12345热线举报金色半山幼儿园违规招生，江浦街道办和浦口教育局先后作出答复。但金色半山幼儿园仍然要求面试选拔，原告小孩先后两次被拒绝入园。浦口教育局和江浦街道办严重失职，其不作为的处理方式严重侵犯原告子女权利。为此，请求法院判决：1.浦口教育局对金色半山幼儿园违规招生作出行政处罚；2.浦口教育局承担诉讼费。 被告浦口教育局辩称：原告通过12345政府热线举报万科金色半山幼儿园，我局经调查未发现被举报人违法违规，故未立案。我局依法履行职权，没有违法行政行为。 被告江浦街道办辩称：本机关没有教育处罚职权，在本案中作为被告不适格。本机关积极联系教育部门并将处理意见传达原告，不存在不作为。 案件审理过程，本院向原告释明行政诉讼法中关于原告、被告、履行之诉中申请前置等法律规定，原告称不需要对本诉作任何调整。 本院认为：起诉本身具备合法性，是行政诉讼起诉人的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告所提本案诉讼存在多处不合法，但拒绝调整，不利的法律后果应由原告承担。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告主张其子女的权益受到影响，但却坚持以其本人的名义起诉，原告主体不适格。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；”第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”本案原告将浦口教育局和江浦街道办列为共同被告，明显不符合上引法条规定，且拒绝变更。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”共同被告案件的诉讼标的与单独被告案件有重要区别，在法院已经释明的情况下原告仍然坚持多列被告，同样属于错列。由人民法院在若干共同被告中作选择的处理方式有违处分原则，对被告一方当事人亦属不公。再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告未先向行政机关提出有效申请，迳行提起本案履行之诉不符合起诉条件。需要指出的是，12345政府服务热线性质为信访平台。正如司法程序中起诉人应当提交有效的起诉状，没有有效的申请也不能达到启动行政程序的法律效果。《江苏省行政程序规定》明确规定公民申请启动行政程序原则上应当采取书面方式，并对有效申请的形式要件作出了总则性规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、第三款、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘稳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  吴 静 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 华
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5150号原告：杨爱敏。委托诉讼代理人：孙吉春。被告：耿祥超。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。法定代表人：崔伟峰。委托诉讼代理人：王艳艳。原告杨爱敏与被告耿祥超、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱敏的委托诉讼代理人孙吉春、被告耿祥超、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人王艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱敏向本院提出诉讼请求：赔偿经济损失104245.55元。事实和理由：2018年9月8日6时30分许，耿祥超驾驶鲁Ｂ×××**车沿青官路由西向东行驶至肇事处，与顺行在前驾驶三轮车的杨爱敏相撞，致杨爱敏伤，两车损。经平度市公安局张舍派出所认定，耿祥超负事故全部责任，杨爱敏无责任。鲁Ｂ×××**车在中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投有交强险及商业险。耿祥超辩称，应当由保险公司承担责任。中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，在交强险各分项范围内承担赔偿责任。评估费、鉴定费、诉讼费不承担。肇事车辆投保商业险500000元。垫付了10000元，应当扣除。本院对案件事实认定如下：2018年9月8日6时30分，耿祥超驾驶鲁Ｂ×××**车沿青官路由西向东行驶至肇事处将顺行在前驾驶电动三轮车行驶的杨爱敏撞伤，两车受损。经平度市公安局张舍派出所认定，耿祥超负事故全部责任，杨爱敏无责任。2018年9月8日至2018年9月10日，杨爱敏在平度市第三人民医院住院治疗2天，诊断为蛛网膜下腔出血恢复期（外伤性）、颅底骨折、头皮裂伤、皮肤挫伤（多处软组织损伤）、脑挫伤、颞骨骨折（左侧）、××，花医疗费3935.77元。2018年9月10日至2018年10月12日，杨爱敏在平度市人民医院住院治疗32天，诊断为蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右拇指掌指关节脱位、多发软组织挫擦伤、牙齿脱落，花医疗费23795.95元；住院期间，杨爱敏购阿托伐他汀钙片花136元。杨爱敏2019年2月15日到平度市田庄镇张舍卫生院购药花3.77元，2019年3月21日到平度市田庄镇张舍卫生院购药花77.76元。杨爱敏自行委托青岛青大司法鉴定所鉴定认为，杨爱敏头部损伤构成十级伤残，护理时间30-60日，护理人数住院期间2人护理、出院后1人护理，花鉴定费2080元。经青岛德正信资产评估事务所评估，杨爱敏电动三轮车损总值2550元，杨爱敏花评估费300元。本院对杨爱敏在本次事故中遭受的经济损失认定如下：1.医疗费，住院期间，杨爱敏购阿托伐他汀钙片花136元，应视为住院治疗需要，本院予以认定，中国平安财产保险股份有限公司平度支公司与耿祥超其他医疗费单据无异议，本院予以认定，医疗费合计为27949.25元。2.误工费，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》4.7.2，本院酌定误工时间为135天，误工费95.08元/天×135天=12835.8元。3护理费，本院酌定护理期限45天，95.08元/天×2人×（2+32）天+95.08元/天×1人×（45-2-32）天=7511.32元。4.住院伙食补助费，100元/天×（32+2）天=3400元。5.鉴定费，2080元。6.残疾赔偿金，20820元/年×20年×10%=41640元。7.评估费，300元。8.车损，2550元。9.交通费，本院酌定200元。10.精神损害抚慰金，本院认定1000元。合计99466.37元。本院认为，参照事故责任认定，耿祥超承担全部赔偿责任。鲁Ｂ×××**车在中国平安财产保险股份有限公司平度支公司投有交强险，应当首先由中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险各分项限额内不分责任予以赔偿，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额内按照责任比例予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司平度支公司预先垫付的10000元，本院视为在交强险医疗费用赔偿限额内的预先赔付，剩余医疗费用27949.25元+3400元-10000元=21349.25元由中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在第三者责任险限额内赔偿，杨爱敏的其他损失68117.12元，由中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。耿祥超不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨爱敏89466.37元（21349.25+68117.12）；二、驳回杨爱敏对中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的其他诉讼请求；三、驳回杨爱敏对耿祥超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，减半收取计1192.5元，由中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1023元，杨爱敏负担169.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋伟键二〇一九年九月十九日书记员  刘莎莎
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8104号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年8月15日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。             代表人黄忠林，该支行行长。             委托代理人廖志昆、黄华辉，该支行职员。                               被告                       被告尤泽伟，男，1985年8月19日出生，汉族，住南安市。             被告尤惠敏，女，1988年9月2日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告尤泽伟于2017年9月29日签订的《借款合同》；             2、判令被告尤泽伟、尤惠敏共同偿还借款30579.88元及自2019年2月1日起至实际还款日之日止结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年5月1日暂计结欠利息、罚息759.02元）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告尤泽伟、尤惠敏未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年9月29日，原告（贷款人）与借款人尤泽伟签订《借款合同》，约定：借款金额50000元；借款用途为住房装修；借款期限自2017年9月29日起至2020年9月28日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮65%；还款方式为等额本息还款法；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。尤惠敏于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为尤泽伟与原告签订的《借款合同》项下债务承担共同还款责任。原告于当日发放贷款50000元给尤泽伟。该笔借款，被告尤泽伟自2019年2月1日起未能按约定还款方式按时足额还款，截止2019年5月1日结欠借款本金30579.88元及利息、罚息759.02元。又查明，尤泽伟、尤惠敏于2013年9月27日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与尤泽伟签订的《借款合同》合法有效。原告依约发放贷款50000元给尤泽伟。尤泽伟未能按约定还款方式按时足额还款，结欠本金30579.88元及相应的利息。根据《借款合同》约定，原告有权解除合同，要求尤泽伟偿还尚欠借款本金30579.88元及利息，并支付罚息。尤惠敏作为尤泽伟的妻子，应根据其出具给原告的《共同还款承诺书》约定，对该债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告尤泽伟于2017年9月29日签订的《借款合同》；             二、被告尤泽伟、尤惠敏应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金30579.88元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年5月1日为759.02元，自2019年5月2日起至实际还款之日的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《借款合同》约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费583元，减半收取为291.5元，由被告尤泽伟、尤惠敏负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年九月二十三日                                     书 记 员 吴桂菊
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初1974号原告：连云港国元物业管理有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道**阳光国际中心****。法定代表人：赵义臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玮，该公司职工。被告：索某，男，1990年8月26日生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港国元物业管理有限公司与被告索某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港国元物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告连云港国元物业管理有限公司承担（已交纳）。（此页无正文）审 判 员 吴秦二〇一九年九月二十四日法官助理 张敏书 记 员 许磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11442号 被执行人杜李涛，男，汉族，1993年2月19日出生,住址，系(2018）粤0307刑初**的被告人。 关于被执行人杜李涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3859号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杜李涛应缴纳罚金人民币三千元，缴获的人民币800元退赔被害人杨某人民币266元，退赔被害人徐某人民币266元，退赔被害人戴某人民币266元，余款人民币2元充抵罚金。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，缴获的人民币800元暂未移送到法院账户，待移送后退赔被害人杨某人民币266元，退赔被害人徐某人民币266元，退赔被害人戴某人民币266元，被执行人杜李涛已缴纳罚金人民币2元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初3859号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十日 书记员  高 爽
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1148号 申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司荻港支行,住芜湖市,机构代码:91340200577075402C。 被执行人：高亮,男,36岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌县人民法院（2018）皖0222民初3080号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人高亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高亮银行存款人民币15642.92元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月三十日 书记员  彭 苗
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异138号申请执行人：张健，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区安立路**中灿苑****楼**,住上海市杨浦区。被执行人：上海优丽康健身管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱葵，总经理。第三人：朱葵，男，1972年12月13日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区内江路公助一村**上，浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行(2018)沪0110执2095号申请执行人张健与被执行人上海优丽康健身管理有限公司(以下简称优丽康公司)其他合同纠纷一案中，申请执行人张健以被执行人优丽康公司为一人有限责任公司，第三人朱葵为优丽康公司股东为由，申请追加朱葵为本案被执行人，要求朱葵对本院作出的(2018)沪0110民初6782号民事调解书所确认的优丽康公司对申请执行人应履行的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，优丽康公司于2007年8月17日成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，注册资本为100,000元，股东为朱葵。另查明，张健诉优丽康公司其他合同纠纷一案，经本院调解，双方于2018年4月19日达成(2018)沪0110民初6782号民事调解协议：一、优丽康公司返还张健转让费20万元；二、优丽康公司支付张健违约金(以20万元为基数，以年利率24%为标准，自2018年5月1日计算至实际清偿日止)。因优丽康公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人张健于2018年5月21日向本院申请执行。本院立(2019)沪0110执2095号案件予以执行。2019年11月2日，张健与优丽康公司达成执行和解协议，本院以终结执行结案。但之后优丽康公司没有履行和解协议所约定的义务，张健向本院申请恢复执行。本院经最高人民法院五查，优丽康公司名下并无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。优丽康公司的公司类型为一人有限责任公司，且名下无可供执行的财产。而朱葵作为一人有限责任优丽康公司的股东，未提交证据证明优丽康公司的财产独立于其个人财产，故本院对申请执行人申请追加朱葵为本案被执行人，对优丽康公司所负债务承担连带责任的申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：一、追加朱葵为本案被执行人；二、朱葵对本院(2018)沪0110民初6782号民事调解书所确定的上海优丽康健身管理有限公司应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇一九年九月九日书记员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16748号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0284执保97号 申请保全人：吉林磐石市农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街**。 法定代表人：刘钊，董事长。 被保全人：朱浚旗，男，1994年2月3日生，住辽源市龙山区。 申请保全人吉林磐石市农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）吉0284民初2743号民事裁定书，于2019年9月18日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被保全人朱浚旗名下所有的车辆车籍进行了查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请保全人吉林磐石市农村商业银行股份有限公司与被保全人朱浚旗借款合同纠纷诉讼保全一案保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 岩 审判员 林 涛 审判员 梁思明 二〇一九年九月二十七日 书记员 冯静波
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4354号原告：温振彬，男，汉族，1966年7月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人：苏军峰，男，汉族，1980年2月21日生，住河南省尉氏县，系温振彬妹夫，代理权限为特别授权。被告：徐健，男，汉族，1990年2月26日生，住山东省济宁市微山县。原告温振彬诉被告徐健买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温振彬的委托代理人苏军峰到庭参加诉讼，被告徐健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温振彬诉称，原被告因做生意认识，原告做火锅、自助餐食材，被告开自助餐店，2018年8月份，被告从原告处购买自助餐食材，双方约定货款在2019年2月5日前结清，后来原告多次催要，被告以退货的形式和现金的形式退还原告货款共计10200元，剩余货款至今未还。请求依法判令被告偿还原告货款7800元，并承担本案诉讼费。原告温振彬提交的证据材料是：1、欠条一份；2、发货单二份。被告徐健缺席，没有发表答辩及质证意见，也没有提交证据材料。经审理查明，原告温振彬向被告徐健销售食材，徐健向温振彬支付货款，后经双方经结算，被告徐健向原告温振彬出具欠条一份，内容为“今欠温振彬18000元（壹万捌仟圆整），2019年2月5日前还清”，后徐健以现金、退货形式退还货款10200元，下余7800元未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐健向原告温振彬购买食材，应向温振彬支付货款7800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐健于本判决生效之日起五日内支付原告温振彬货款7800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇一九年九月十一日书记员  王晓青
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5905号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：吴文斌，男，1984年5月6日出生，住河北省沧州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告吴文斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告吴文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金16092.16元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月25日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2018年12月22日起未按合同约定偿还借款，截止2018年12月22日尚欠借款本金16092.16元，利息及逾期利息，至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告吴文斌未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年9月25日，被告吴文斌通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信19000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，借款用途为种植业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的22日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告吴文斌未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告吴文斌收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告吴文斌明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权宣布合同下的借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。在合同中还约定了在诉讼阶段的送达地址和送达方式。合同签订后，原告中和农信公司于2018年9月25日通过浙商银行重庆分行营业部向被告吴文斌的中国建设银行账户转账发放了借款19000元。被告于2018年11月22前日偿还第一、二期的本金2907.84元、利息581.43元。之后经原告中和农信公司催收后仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。另查明，从2018年12月22日起，有十期未按规定时间还款。即2018年12月22日应收本金1494.79元；2019年1月22日应收本金1511.42元；2019年2月22日应收本金1537.19元；2019年3月22日应收本金1582.46元；2019年4月22日应收本金1590.38元；2019年5月22日应收本金1622.11元；2019年6月22日应收本金1645.16元，2019年7月22日应收本金1676.02元，2019年8月22日应收本金1701.78元，2019年9月22日应收本金1730.85元。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告吴文斌签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告吴文斌发放了借款，被告吴文斌未按约定清偿，违反了诚实信用原则，按照双方合同的约定，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期同时收回借款本金，支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，并偿还尚欠的借款本金16092.16元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司表示在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2018年11月23日起至本判决生效之日按日利率0.055%以每期尚欠本金为基数分别进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告吴文斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告吴文斌签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告吴文斌于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金16092.16元、利息（从2018年11月23日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金16092.16元为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告吴文斌负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年九月十日书记员  王 雪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2756号原告：韩从，男，1976年1月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：耿雷，男，1983年11月26日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告韩从诉被告耿雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告韩从到庭参加了诉讼，被告耿雷经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩从向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款20000元，利息480元（20000元×4个月×6‰，2019年3月1日至2019年7月1日）。2、请求本案产生的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月10日，被告向原告借款20000元，约定2019年3月1日还款，被告出具借条一份。还款期限届满，原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求依法判决。被告耿雷未提交书面答辩状。审理查明：2018年12月10日，被告向原告出具借条一份。借条载明：今借到韩从20000元，2019年3月1日前还清，借款人耿雷。时至今日，被告未偿还欠款。本院认为：被告借原告现金20000元，有被告出具借条一份，本院予以确认。原告请求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告耿雷于本判决生效后十五日内偿还原告韩从借款20000元及利息480元，合计20480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，适用简易程序减半收取156元，由被告耿雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 罗志强二〇一九年九月二十六日书记员 高艳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2055号 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码,91340200554552536J(1-1)。 负责人：毛幼津，行长。 委托代理人：邢彪，该公司员工。 委托代理人：孙云，该公司员工。 被执行人：芜湖市中小企业融资担保有限公司，住，住所地安徽省芜湖市景观大道**紫苑小区**一信用代码91340200762758715M(1-1)。 法定代表人：周金莲。 被执行人：青海铸玛蓝宝石晶体有限公司，住所，住所地西宁市城中区兴业路**信用代码916333005950019178。 法定代表人：何康德,执行董事。 被执行人：何康玉，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：俞雅彬，女，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 兴业银行股份有限公司芜湖分行申请执行芜湖市中小融资担保有限公司、青海铸玛蓝宝石晶体有限公司、何康玉、俞雅彬保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202执643号民事调解书已发生法律效力。因芜湖市中小融资担保有限公司、青海铸玛蓝宝石晶体有限公司、何康玉、俞雅彬未履行，兴业银行股份有限公司芜湖分行于2019年5月20日向本院申请强制执行,要求芜湖市中小融资担保有限公司、青海铸玛蓝宝石晶体有限公司、何康玉、俞雅彬连带偿还借款本金、利息、罚息、复利及案件受理费。本院立案后采取了如下措施： 1、2019年5月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书; 2、2019年5月22日、2019年6月10日、2019年8月1日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈有小额存款，已冻结被执行人招商银行、建设银行、交通银行账户，其余无财产登记信息； 3、2019年5月30日将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 4、2019年5月27日根据全国网络查控系统反馈房产信息委托深圳市盐田区人民法院查封被执行人俞雅彬位于深圳市盐田区房屋，反馈产权证号无效，该不动产权利人与被执行人不符； 5、2019年5月27日委托浙江省宁海县人民法院调查被执行人何康玉、俞雅彬财产情况，受托法院前往宁波市住房公积金管理中心宁波分中心调查被执行人公积金，反馈无公积金登记信息; 6、2019年5月31日委托浙江省宁海县人民法院轮候查封俞雅彬位于宁海县××镇中××号房屋，因本院无处置权，未予处置； 7、2019年6月5日前往本市不动产登记中心调查被执行人房产信息，反馈无房产； 8、2019年6月6日委托青海省西宁市城中区人民法院调查被执行人青海铸玛蓝宝石晶体有限公司财产情况，反馈有厂房土地20万多平方米，该厂房土地已设抵押权且已被查封，后本院又委托当地法院轮候查封上述财产，因无处置权，未予处置； 9、2019年6月15日，被执行人何康玉、俞雅彬向本院邮寄财产申报表，对财产进行了申报； 10、2019年6月27日前往本市市场监督管理局调查被执行人芜湖市中小企业融资担保有限公司工商登记信息，该公司在本院有数件作为申请执行人的案件，待执行到钱款支付申请人； 11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  曹 赟
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1743号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段**。统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，任行长职务。委托代理人：潘清国，男，汉族，1964年1月20日生，住河南省通许县，系公司客户经理。代理权限为特别授权。委托代理人：朴国营，男，汉族，1966年9月27日生，住河南省通许县，系公司客户经理。被执行人：娄志峰，男，汉族，1969年10月2日生，住河南省通许县。被执行人：娄翠云，女，汉族，1966年9月26日生，住河南省通许县。本院在执行中国农业银行股份有限公司通许县支行与娄志峰、娄翠云借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222民初2519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年九月十七日书记员  陈 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4279号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：翁祖福，男，1960年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张建平，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人:钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 再审申请人翁祖福因与被申请人张建平股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔民终169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁祖福申请再审称，一、原审判决认定《股权转让协议》作为双方履行依据缺乏证据证明。在二审开庭时，张建平自认《双方商议》为双方履行依据；另案当事人翁财云已经支付了800万元，该款项不是履行《股权转让协议》支付的股权转让款，而是履行《双方商议》支付的价款，且已经全部履行完毕；即使认定双方当事人应当履行《股权转让协议》，张建平也应提交证据证明其已向凯里春然农牧科技有限公司（以下简称春然公司）投资316万元，因为这是《股权转让协议》所约定的翁祖福向张建平支付316万元的前提；《双方商议》与《股权转让协议》约定不一致时，考虑到后者是工商备案合同及其他不合常理因素，应当确定《双方商议》为履行依据；《股权转让协议》是工商管理部门的模板合同，按照该合同支付对价有失公允。二、张建平的行为已构成欺诈，翁祖福依法享有撤销权。张建平故意隐瞒其在2016年2月4日缴纳出资后，于第二日就抽逃出资的事实，导致翁祖福作出购买公司资产后，还要为购买公司股东资格支付780万元对价的错误意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 张建平辩称，一、《股权转让协议》成立且生效，具有真实性，股权转让价款明确，转让的标的物包括春然公司的动产、不动产、无形资产等所有财产，甚至公司原财务、管理人员也由新公司接收，公司当即可以正常生产经营，翁祖福应履行合同约定的付款义务。二、《双方商议》没有明确转让行为的具体履行内容，与双方实际履行股权资产交付的形式不相符。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及两个问题，一是确定翁祖福与张建平权利义务的依据是《双方商议》，还是《股权转让协议》；二是翁祖福请求撤销《股权转让协议》中关于支付股权转让价款的约定应否支持。 一、确定翁祖福与张建平权利义务的依据是《双方商议》，还是《股权转让协议》 本院认为，根据现有证据，原审法院以《股权转让协议》确认双方权利义务关系并无不当。理由如下：第一，2016年12月28日，张建平与翁财云所签《双方商议》约定将春然公司(猪场，不包括猪)以人民币672.8万元卖给翁财云。次日，张建平与翁祖福签订《股权转让协议》，约定将张建平在春然公司20%的股权转让给翁祖福。现翁祖福已登记为春然公司(现黔东南翁氏生态养殖有限公司)的股东，持股比例为30%（另案赵春根转股10%），该实际履行行为与《股权转让协议》的约定一致。第二，《双方商议》约定支付的价款为672.8万元，另案当事人翁财云实际支付了800万元，超过约定价款。翁祖福主张其中增加了后期协商的猪款，但未提供证据证明。张建平主张《双方商议》未得到春然公司另一个股东赵春根的同意，次日重新协商后又签订了权利义务内容不同的《股权转让协议》。从现有证据看，张建平的主张更为合理。第三，翁祖福在再审审查程序中提交贵州省高级人民法院（2019）黔民终260号民事判决书，主张张建平与赵春根在该案中承认未实缴目标公司出资，能够证明双方履行的是《双方商议》而非《股权转让协议》。但本案双方所签《股权转让协议》并未将原股东是否实缴出资作为合同履行的条件，且根据2016年12月30日翁祖福参加股东会时修改认缴出资额与出资期限的内容，翁祖福对张建平与赵春根未实缴出资是明知的。该证据不足以否定《股权转让协议》。第四，翁祖福主张张建平在二审中曾自认《双方商议》为双方履行的依据，事实上张建平的陈述意见是《双方商议》为部分转让的价格，而且股东赵春根反对，就作废了。第五，在内容相异的两份合同中，确定哪份为当事人的真实意思，应当综合全案各种因素。格式是否与工商管理部门的模板合同一致，并不必然影响《股权转让协议》的履行。 二、翁祖福请求撤销《股权转让协议》中关于支付股权转让价款的约定应否支持 股权转让价格是《股权转让协议》不可分割的部分，缺失该条款将导致合同无法履行，所以无法单独予以撤销。二审法院在依法向翁祖福释明行使撤销权的对象应为《股权转让协议》、翁祖福坚持不变更请求的情况下，驳回其撤销《股权转让协议》中支付股权转让价款约定的请求正确，本院予以确认。 综上，翁祖福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翁祖福的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年九月十二日 法官助理张海瑞 刘静 书记员夏樱
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2983号 申请执行人：李青英，女，1950年10月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈忠文（曾用名：陈中文），男，1964年4月23日出生，汉族，个体户，住永定县。 本院2018年8月7日立案受理的申请执行人李青英与被执行人陈忠文民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第1912号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金221000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人陈忠文所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年9月27日止），因未实际扣押暂不能处置。本院另案查封并处置被执行人陈忠文位于龙岩市××城××井工农路××（文苑××）2幢1604号房产，扣除执行费、诉讼费，本案按比例受偿8962元。本案处置被执行人陈忠文位于龙岩市××××1-2（房产证号：20××32），该房产已于2019年7月29日由本院以1043150元拍卖成交。因赖文平【漳州中院的民事判决书（2014）漳民初字第435号）】对该房产享有抵押权，扣除给予被执行人陈忠文的安置费8万元及各项司法辅助费用，剩余拍卖款不足以清偿抵押欠款，因此无余额可供分配，本案未受偿拍卖款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年九月二十七日 书记员 林珊（代）
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执883号申请执行人：岳毅，男，1980年11月3日生，汉族，大学文化，职工，现住河北省保定市南市区。委托代理人：岳子寅，系申请执行人岳毅父亲，特别授权。被执行人：邢台江泰房地产开发有限公司，地址：沙河市迎新街东段路**，营业执照注册号：130500000028252。法定代表人：孟炎。委托代理人：胡建华，系邢台江泰房地产开发有限公司经理，特别授权。申请执行人岳毅与被执行人邢台江泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据沙河市人民法院2016年9月1日作出的（2016）冀0582民初1606号民事判决书于2019年5月8日向法院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人岳毅与被执行人邢台江泰房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人岳毅于2019年9月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1606号民事判决书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一九年九月六日书记员 窦少康
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执266号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人韦神芳，女，1992年11月6日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韦神芳国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第63070号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63070号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月四日 法官助理 陈盛良 书 记 员 吴县华
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4326执120号 申请执行人：吉木乃县农村信用合作联社。住所地：吉木乃县建设街**。 法定代表人：董朝晖，理事长。 委托诉讼代理人：王伟波，吉木乃县农村信用合作联社联信贷部经理。 被执行人：范龙，男，1989年4月20日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇居民，住吉木乃县。 被执行人：范国栋，男，1956年7月19日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克镇居民，住吉木乃县。 被执行人：杰恩斯古丽·哈布都拉，女，1977年12月13日出生，哈萨克族，吉木乃县青年牧场干部，住吉木乃县。 本院在执行申请执行人吉木乃县农村信用合作联社与被执行人范龙、范国栋、杰恩斯古丽·哈布都拉小额借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人范龙于2020年9月30日前一次性给付给付和申请执行人吉木乃县农村信用合作联社借款本息及案件受理费208259.28元；被执行人范国栋、杰恩斯古丽·哈布都拉承担连带给付责任；和解履行期间，若被执行人范龙、范国栋、杰恩斯古丽·哈布都拉具有履行能力或有其他可供执行财产时，应提前向申请执行人吉木乃县农村信用合作联社履行给付义务；若被执行人未按照上述协议履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。因和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）新4326执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木拉力·卡力甫汉 审判员 董   洪   旭 审判员 卞   旭   东 二〇一九年九月二十九日 书记员 褚   万   新
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4692号申请执行人：高忠，男,1969年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨红，女性,1967年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的高忠申请执行杨红借款合同纠纷一案中，现因被执行人杨红已履行全部案款，剩余金额申请人放弃。该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4692号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十七日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1542号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街**。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：贲腾，吉林享和律师事务所律师。 被告：李云峰，男，汉，1993年3月14日出生，住长春市绿园区普阳街**。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）与被告李云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴业银行股份有限公司长春分行诉讼代理人贲滕到庭参加诉讼，被告李云峰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、被告李云峰立即偿还原告兴业银行长春分行剩余借款本金278694.95元及计算至全部本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（其中，截至2019年2月25日欠付利息19034.34元、罚息1515.30元）；2、请求判令原告对贷款抵押物，坐落于长春市绿园区普阳街**房之房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、被告李云峰承担律师费10000元；4、被告李云峰承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2017年8月30日，兴业银行长春分行与被告李云峰签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：李云峰因购买房产资金不足，向兴业银行长春分行申请个人购房借款人民币28万元，借款期限为240个月，自2017年8月30日至2037年8月30日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.1计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行长春分行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行长春分行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。被告李云峰自愿以其坐落于长春市绿园区普阳街45号房为借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》。李云峰已出现多期逾期违约，截至2019年2月25日,其仍欠剩余借款本金278694.95元，欠付利息19034.34元，罚息1515.30元。兴业银行长春分行多次催收，李云峰仍未履行，兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。故诉至本院。 李云峰未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2017年8月30日，原告与李云峰签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定被告李云峰向原告申请贷款28万元，贷款期限自2017年8月30日至2037年8月30日，借款用于购买位于长春市绿园区普阳街45号，建筑面积为58.94平方米的房屋，贷款利率为央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次，利率等于定价基准利率乘以系数1.1，浮动方式为固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第一天。还款方式为按月等额本息还款法，逾期、罚息利率为借款利率上浮50%。被告李云峰以所购的位于长春市绿园区普阳街45号（房权证号：吉（20**）长春市不动产权字第0177853号，丘地号：4-98/56-3-4501，建筑面积：58.94平方米，房屋他项权利证号：吉（2017）长春市不动产证明第0118979号）的房屋为上述借款设定抵押。因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同签订后原告依约发放借款，截至2019年2月25日,其仍欠剩余借款本金278694.95元，欠付利息19034.34元，罚息1515.30元。原告兴业银行长春分行因提起本次诉讼支付律师代理费10000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告所有的位于长春市绿园区普阳街45号（房权证号：吉（20**）长春市不动产权字第0177853号，丘地号：4-98/56-3-4501，建筑面积：58.94平方米，房屋他项权利证号：吉（2017）长春市不动产证明第0118979号）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费10000元，因《个人购房抵押（保证）借款合同》第十六条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李云峰于本判决生效后立即偿还原告兴业银行股份有限公司长春分行剩余借款本金278694.95元、截止到2019年2月25日的利息19034.34元、罚息1515.30元、2019年2月26日以后的罚息（以借款剩余本金278694.95元为基数，自2019年2月26日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）、2019年2月26日以后的复利（以利息19034.34元为基数，自2019年2月26日至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告兴业银行股份有限公司长春分行对被告所有的位于长春市绿园区普阳街45号（房权证号：吉（20**）长春市不动产权字第0177853号，丘地号：4-98/56-3-4501，建筑面积：58.94平方米，房屋他项权利证号：吉（2017）长春市不动产证明第0118979号）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告李云峰于本判决生效后立即给付原告兴业银行股份有限公司长春分行律师费10000元； 四、驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5788元、保全费2070元、公告费560元，由被告李云峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨相力
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1320号之一 申请执行人：王均，男，1973年6月24日出生，汉族，住绵阳市。 被执行人：绵阳泰吉商贸有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区滨河北路中段**。 法定代表人：文柱全。 被执行人：刘小栋，男，1978年4月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王均申请执行本院作出的（2016）川0703民初3379号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳泰吉商贸有限责任公司、刘小栋向申请执行人支付案款2022800元及利息。经本院执行，截止2019年9月24日，本案执行到位0元，未执行到位金额2022800元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人绵阳泰吉商贸有限责任公司、刘小栋的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人绵阳泰吉商贸有限责任公司、刘小栋进行公告传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人绵阳泰吉商贸有限责任公司及其法定代表人、刘小栋纳入限制高消费名单。与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2016）川0703民初3379号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 帆
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1601号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，云南省昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘文成，男，汉族，1976年9月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告刘文成信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告截至2018年12月26日的信用卡本金25982.20元、利息4014.85元、滞纳金7082.87元，并支付此后至还清款项之日止的利息、复利、逾期费用。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为52×××00。截至2018年12月26日，被告尚欠信用卡本金、利息等费用37079.92元未还，被告未按约定还款构成违约。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“领用合约”）、欠款明细、《云南分行银行卡对帐单》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》（以下简称“公告”）。本院予以采信并在卷确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了信用卡（卡号：52×××00），被告领用并开通使用。双方签订的领用合约约定，逾期还款的，按每日万分之五的利率支付利息;对于每月应付利息，按每日万分之五的利率支付复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告。2016年9月27日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，将滞纳金调整为还款违约金。另查明，截至2018年12月26日，被告尚欠信用卡本金25982.20元、利息4014.85元、还款违约金7082.87元未予偿还。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告应按约定偿还借款，借款后，被告未偿还借款，已构成违约，现原告要求被告偿还截至2018年12月26日的信用卡本金25982.20元、利息4014.85元，及2018年12月26日起至款项还清之日止期间的利息、复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付还款违约金的主张，本院认为，首先，原告并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告主张还款违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告未举证被告同意变更合同，故即使原告对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告要求被告支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘文成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行截至2018年12月26日的信用卡欠款本金25982.20元、利息4014.85元，合计29997.05元；二、被告刘文成于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行自2018年12月26日起至欠款还清之日止的利息、复利（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由被告刘文成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 李海霞二〇一九年九月十九日书 记 员 孙海鸥
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1639号申请执行人：沈凤亮，男。被执行人：史成余，男。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行的申请执行人沈凤亮与被执行人史成余租赁合同纠纷一案，申请执行标的25000元。在执行期间，被执行人史成余于2019年8月26日向本院交来案件款25487元，本院于2019年9月3日发放给申请执行人沈凤亮。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人沈凤亮与被执行人史成余租赁合同纠纷一案的（2019）鲁1122执1639号案件予以结案。二〇一九年九月三日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1753号 原告：任宝合，男，1973年3月28日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。 被告：叶荣振，男，1976年5月30日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：德州平原通用机场有限公司，住所地：山东省德州市平原县京台高速平原北口对面。 法定代表人：褚莲莲，经理。 被告：平原京福物流有限责任公司，住所地：山东省德州市平原县京沪高速平原北出口对过。 法定代表人：张洪军，经理。 原告任宝合与被告德州平原通用机场有限公司、平原京福物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告任宝合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任宝合撤回起诉处理。 审判员  刘建斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张 楠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执1658号申请执行人：田为超，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：朱雷雷，男，1984年12月23日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：殷磊，男，1985年9月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行田为超与朱雷雷、殷磊借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令，经实地调查，被执行人现去向不明，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 阎 萍审 判 员 朱丽雯二〇一九年九月三十日法官助理 韩春艳书 记 员 王斯凯
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1426号原告：高志加，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：吕鹏，男，1982年2月22日出生，汉族，无职业，住拜泉县（现下落不明）。原告高志加诉被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志加于2019年6月5日向本院申请保全被告吕鹏名下的房产，本院依法作出（2019）黑0231民初1426号民事裁定书。原告高志加到庭参加诉讼，被告吕鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志加向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕鹏偿还借款本金73000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率2%，自2015年3月15日起计算至实际给付之日止所产生的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高志加与被告吕鹏是普通朋友关系，2015年3月15日被告吕鹏以做生意需要钱为由，经陈佳伟介绍从原告处借款73000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告吕鹏于借款当日给原告出具了欠据一张，欠据内容由陈佳伟书写，欠款人处吕鹏签名。此后原告多次向被告索要该笔欠款，被告以各种理由推脱拒不还款，现已无法联系上被告吕鹏，故诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告吕鹏未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交2015年3月15日欠据一份，金额73000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限，欠据上欠款人处吕鹏签名。用以证实被告吕鹏从原告处借款73000.00元的事实。被告吕鹏未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，被告吕鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，结合原告的陈述及欠据书证，本院对上述证据予以确认。本院经分析认证后予以确认2015年3月15日原告高志加通过现金方式借给被告吕鹏73000.00元的事实。由于被告吕鹏未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷关系的证据，故认定被告吕鹏在原告高志加向其索要欠款后，在合理的期限内仍未按时偿还借款本金的事实。根据当事人的陈述、举证及本院对以上证据的分析与认证，本院认定如下事实：原告高志加与被告吕鹏是普通朋友关系，2015年3月15日被告吕鹏做生意需要钱为由，经陈佳伟介绍从原告处借款73000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告吕鹏于借款当日给原告出具了欠据一张，欠据内容由陈佳伟书写，欠款人处吕鹏签名。此后原告多次向被告索要该笔欠款，被告以各种理由推脱拒不还款，现已无法联系上被告吕鹏，故诉至人民法院，要求被告吕鹏偿还借款本金73000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率2%，自2015年3月15日起计算至实际给付之日止所产生的利息）；诉讼费用由被告承担。本院认为：被告吕鹏向原告高志加所出具的借款凭证，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告吕鹏作为借款人即负有在原告高志加向其主张偿还借款时，及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利率，根据民间借贷的相关司法解释，约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张按月利率2%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吕鹏经本院公告传唤未到庭应诉视其为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕鹏偿还原告高志加借款本金73000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率2%，自2015年3月15日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息），上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625.00元，保全费750.00元，公告费560.00元，由被告吕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于宏广审 判 员  马卓越人民陪审员  王京一二〇一九年九月十七日书 记 员  张 杨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3576号原告：陈华，男，1955年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王海申，男，1965年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。原告陈华与被告王海申买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，2019年9月5日，原告陈华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈华撤诉处理。案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告陈华负担。审 判 员  王飞二〇一九年九月五日代理书记员  卢旭
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3262号 申请执行人：金牛区豪祥建材经营部，经营场所成都市金牛区金府路********。 经营者：满兴蓉，女，1974年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：杨璐宁，四川公生明律师事务所。 被执行人：四川虹源房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：王丕夫，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初13311号民事调解书，于2019年5月6日立案受理金牛区豪祥建材经营部申请执行四川虹源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的1830000元，执行费20700元。 执行过程中，本院依法向被执行人四川虹源房地产开发有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人代建成至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川虹源房地产开发有限公司的财产状况进行查询。经查，四川虹源房地产开发有限公司名下暂无房产、无车辆、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对四川虹源房地产开发有限公司的户籍地进行调查，也未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人四川虹源房地产开发有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人金牛区豪祥建材经营部对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十二日 书记员  王 敏
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2750号原告：匡家义，男，汉族，1978年2月27日出生，，河南省光山县斛山乡郑湾村匡湾，现住榆中县。被告：杨飞燕，女，汉族，1989年10月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区，现住榆中县。本院在审理原告匡家义与被告杨飞燕相邻关系纠纷一案中，原告匡家义于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告匡家义撤回起诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告匡家义负担。审判员  贾常玲二〇一九年九月十日书记员吴晗
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4133号原告：内蒙古博溢蒙药科技有限公司（简称博溢公司）。法定代表人：泰山，职务，经理。被告：陈玉林,男,1968年11月20日出生,蒙古族,林场职工。本院在审理原告内蒙古博溢蒙药科技有限公司诉被告陈玉林农村土地承包合同纠纷一案中，原告博溢公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博溢公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古博溢蒙药科技有限公司撤回起诉。案件受理费379.00元，由原告博溢公司负担。审判员 哈达础鲁 二0一九年九月九日书记员 包 高 娃
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初号703号原告任满生，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告陈殿波，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告任满生与被告陈殿波买卖合同纠纷一案，于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任满生到庭参加诉讼，被告陈殿波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。任满生向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款22，140.00元，二、要求被告自2013年6月1日起以22，140.00元为基数，按1.5分计算利息至实际给付之日止；三、要求被告张连学对此款本息负担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年4月至5月间，被告陈殿波经张连学担保，在原告处购买价值22，140.00元的玉米专用肥，当时口头约定此款按1.5分计算利息，并言明此款于2013年12月30日前还清，且被告为原告出了欠据。还款期届满后，二被告未履行还款义务，后原告多次向被告索要此款，而被告以无钱为由拖欠至今未还，故诉至法院，恳请支持其诉讼请求。陈殿波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求、依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：工商服务业统一收款收据原件一份，予以证实陈殿波分二次在任满生处赊购化肥共计20，340.00元的事实；2、证人庞某、丛某的证人证言，予以证实陈殿波欠任满生化肥款的事实及经过。原告所举证据1、2客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告于2013年4月至5月间，被告陈殿波经张连学担保，在原告处购买价值22，140.00元的玉米专用肥，当时口头约定此款按1.5分计算利息，并言明此款于2013年12月30日前还清，且被告为原告出了欠据。还款期届满后，二被告未履行还款义务，后原告多次向被告索要此款，而被告以无钱为由拖欠至今未还，故诉至法院，恳请支持其诉讼请求。另查明，诉讼中任满生自愿撤回对张连学的起诉并撤回对1，800.00元起诉，上为本案事实。本院认为，任满生与陈殿波之间签订的化肥买卖合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告间形成买卖合同关系，任满生按约交付了化肥，陈殿波应按约履行还款义务。任满生请求陈殿波给付所欠化肥款20，340.00元的诉讼请求合法有效，依法予以支持；任满生主张自2013年月起，以20，340.00元本金为基数，以月利率1.5分计算利息至此款实际清偿之日止的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈殿波于本判决生效后七日内给付任满生化肥款20，340.00元；二、驳回任满生的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.00.00元，公告费600.00元，均由陈殿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 锴审 判 员  杜立梅人民陪审员  姜广超二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙国军
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1330号原告：朱某，男，汉族，农民，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：李靖东，扶风县148法律服务所法律工作者。被告：肖某某，男，汉族，农民，住扶风县杏林镇。原告朱某与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款110000元；2、支付利息500元及催款误工等损失500元。事实和理由：原告系丹凤县立白系列洗涤产品经销商，被告系西安立白系列洗涤产品经销商的销售员。2014年初，原被告商议由原告给被告供给立白系列产品，被告销售，货款由原告先垫资，被告随后给付原告货款。截止同年6月，原告向被告共供货五、六批。2014年11月18日，经原被告对账后，原告共给被告垫资货款110000元。当日，被告向原告出具借条及还款计划。此后，经原告多次催要，被告亦未能及时清偿欠款，故诉至法院。被告肖某某未出庭，亦未答辩。原告朱某向本院提交以下证据：1.借条一份；2.被告肖某某身份证复印件一份；3.还款计算一份；4.产品买卖及销售许可协议复印件一份。被告肖某某未出庭亦未发表质证意见。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱某系四川立白日化有限公司陕西省丹凤县经销商。2014年3月，原告与被告肖某某经人介绍相识后，经两人协商由原告向被告供应立白系列洗涤产品，被告销售后给付原告货款。2014年6月，原被告终止业务往来。同年11月18日，经原被告结算后，被告尚欠原告货款110000元。当日被告向原告出具了借条及还款计划，并约定分别于2014年12月5日前还款30000元、12月20日前还款30000元、2015年5月1日前还款50000元。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，被告肖某某虽向原告朱某出具借条，但原被告之间没有发生借贷关系，该笔欠款系原被告在销售立白系列洗涤产品中建立的买卖合同关系，故本案应定性为买卖合同关系。原被告之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应按约定全面、及时地履行各自的合同义务。原告依约定为被告交付货物，履行了合同义务，被告也应按约定支付价款，否则应承担相应的法律责任。本案被告至今尚欠原告货款110000元，故对原告要求被告清偿所欠货款110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩权利，依法可缺席判决。因双方就利息未有约定，对原告要求被告支付利息的请求不予支持；对于原告要求被告支付其催款期间的交通、误工等费用，因其未提供证据证实，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某货款110000元；二、驳回原告朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费2520元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周永平审 判 员  张海峰人民陪审员  李晓锋二〇一九年九月十日书 记 员  赵 莎
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执895号 申请执行人林启养，男，1974年10月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人林启阳，男，1979年10月1日出生，住泰顺县。 申请执行人林启养与被执行人林启阳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初3150号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林启养向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人林启阳归还申请执行人林启养借款本金20000元及相应利息（从2011年12月29日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费594元及执行申请费731元。 执行立案后，本院于2019年06月04日向被执行人林启阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林启阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林启阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人林启阳名下浙Ｃ×××××帝豪牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人林启阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林启阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林启阳做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林启阳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林启养，其未在规定的时间内提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执895号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月五日 书记员  郑彩霞
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更230号罪犯徐时奔，男，1980年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省苍南县司法局金乡司法所接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2012年2月21日作出（2012）温苍刑初字第145号刑事判决，以被告人徐时奔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元；与原犯合同诈骗罪被判处的有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，于2012年4月12日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）浙衢刑执字第2961号刑事裁定，对罪犯徐时奔减刑一年八个月；于2017年9月13日作出（2017）浙08刑更3667号刑事裁定，对罪犯徐时奔予以假释（已履行罚金人民币5万元）。假释考验期自2017年9月18日起至2020年7月16日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第39号报请特赦建议书，对罪犯徐时奔特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯徐时奔被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯徐时奔予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2012）温苍刑初字第145号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第2961号刑事裁定书、（2017）浙08刑更3667号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯徐时奔符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐时奔予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月十一日法官助理曹爽代书记员 余文静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9282号原告：冯磊，男，1998年3月15日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。被告：马学成，男，1994年6月17日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市朝阳区。本院在审理原告冯磊与被告马学成产品责任纠纷一案中，原告冯磊于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯磊申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯磊负担。审 判 员  邹 焱二〇一九年九月十九日法官助理  侯丹丹书 记 员  夏 晨
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终2349号 上诉人（原审原告）：刘荣，女，汉族，1972年6月5日出生，住淮安市清江浦区。 上诉人（原审被告）：华如祥，男，汉族，1958年3月3日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 上诉人刘荣与上诉人华如祥健康权纠纷一案，上诉人刘荣与上诉人华如祥均不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘荣上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人刘荣的一审诉讼请求。事实和理由：1、华如祥有劝酒行为。上诉人刘荣到达晚宴现场时，华如祥等人已经开始了一会儿，此时上诉人刘荣是空腹喝酒，华如祥让上诉人刘荣罚酒两杯，然后每人均向上诉人刘荣敬酒。在喝完一瓶后，华如祥还要开酒，上诉人刘荣予以阻止，但华如祥还是开酒，并将酒全部喝完，导致上诉人刘荣饮酒过量。显然华如祥因其劝酒行为应当对上诉人刘荣的损害承担赔偿责任。2、上诉人刘荣醉酒后，华如祥没有劝阻上诉人刘荣骑电动车，更没有将上诉人刘荣安全护送回家，其对上诉人刘荣的受伤存在过错。3、上诉人刘荣受伤严重，已经构成十级伤残，一审认为华如祥并无过错，对上诉人刘荣不公。 被上诉人华如祥辩称：刘荣的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回刘荣的上诉请求。 上诉人华如祥上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回刘荣的一审诉讼请求；2、诉讼费用由刘荣承担。事实和理由：1、上诉人华如祥对刘荣涉案损害的发生没有过错，其行为与刘荣的损害之间也无因果关系，不应当承担赔偿责任。上诉人华如祥并未主动邀请刘荣参加宴会，也未对刘荣进行恶意劝酒和强迫饮酒行为。酒席散后，刘荣未有醉态，一切如常，且华如祥也安排了郑金海等人与刘荣同行，尽到了相应的注意和照顾义务，且刘荣途中自行离开，发生摔倒。2、上诉人华如祥并非自愿给予刘荣补偿8000元，一审期间，法官做华如祥的工作，华如祥当时表明如果对刘荣进行补偿，必须是一次性解决，若刘荣上诉，华如祥即不愿补偿其任何费用，现刘荣提出上诉，因此，华如祥不愿再补偿刘荣任何费用。 被上诉人刘荣辩称：是华如祥邀请刘荣参加聚会的，华如祥有恶意劝酒行为，刘荣当时是空腹喝酒。刘荣的事故是喝酒造成的，刘荣出事时候没有人陪同，没有人送刘荣。 刘荣向一审法院起诉请求：判决华如祥赔偿医疗费9989.25元、误工费23277元、护理费13500元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金94400元、电动车损失3597元、精神损害抚慰金5000元，合计156103.25元。 一审法院认定事实如下：2018年4月13日，华如祥邀请刘荣参加其组织的朋友聚会，酒席进行过程中刘荣到席喝酒，刘荣喝两壶酒（约三两至半斤量）。酒席完后，刘荣骑电动自行车与案外人郑金海同行回家，途中刘荣骑车转向其他方向，后在本市淮海东路金鹰商场对面人行道上摔倒受伤。当日，被送至淮安市中医院住院治疗，2018年4月18日出院，住院期间共花去医疗费9320元。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，刘荣此次损伤致右侧肩胛骨骨折并遗留右肩关节功能丧失25%以上（不足50%）已构成人体损伤十级伤残。刘荣误工期限按180日计算为宜；护理期按90日为宜；营养期按90日计算为宜。后续医疗费刘荣要求暂缓评定。 经一审法院做说服工作，华如祥自愿补偿刘荣8000元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饮酒致人受伤，根据过错责任原则，同饮者只有在行为上存在过错，并且这种行为给他人带来损害和损失时才承担过错赔偿责任。为此，酒友受伤，同饮者是否承担责任，应从以下三点分析：首先，同饮者是否有恶意劝酒行为。如果明知他人因身体不适等原因不能或不宜大量饮酒，仍违背其意愿强行劝对方饮酒，就具备损害他人健康的故意或过失行为而构成侵权；其次，同饮者是否有劝阻他人饮酒的义务。从社会道德角度讲，同饮者可以对饮酒人进行善意提醒，建议其不要过量饮酒，但这种善意提醒并不具备法律强制性。如果同饮者具备完全民事行为能力，不宜赋予同为成年人的其他饮者劝阻饮酒的义务。第三，同饮者承担救助责任。如果同饮者中的某人已经失控或者出现失控现象，应认为其他同饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助，如送医院或者送回家，交给具备照看能力的单位或个人，安置在一个相对安全的处所等。同饮者只要采取的处置符合一般人通常理解的救助方式，不宜让其承担责任。我国法律未禁止成年公民饮酒，因此，发生饮酒死亡、受伤事件，死亡者亲属、伤者应当举证证明其同饮酒者存在过错以及过错的程度，造成的损失，否则，同饮者不应承担责任。 该案中，刘荣作为完全民事行为能力的成年人，对饮酒可能造成的自身危险后果应当有足够清醒的认识和注意义务。刘荣未能举证证明华如祥有恶意劝酒或强迫饮酒等行为，且酒席散席后，刘荣也未表现出明显的醉态，华如祥也安排了郑金海与刘荣同行回家，在途中刘荣独自离开，后发生摔倒受伤的情况，华如祥并无过错，故刘荣要求华如祥赔偿损失的诉讼请求，不予支持。 受邀饮酒，是一种情谊行为，饮酒人发生伤害，作为组织者自愿对伤者给予一定的补偿，不违反法律的规定，从钝化矛盾、和谐社会的角度，应当予以准许。 一审法院判决：一、华如祥于该判决生效后十日内一次性补偿刘荣8000元；二、驳回刘荣的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3422元，鉴定费2804元，合计6226元，由刘荣负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘荣受华如祥邀请参加晚宴并饮酒，系情谊行为，行为本身并无过错。在酒宴过程中，华如祥等共饮人虽有相互敬酒的行为，但并无证据证明华如祥等共饮人存在恶意劝酒、强迫饮酒等过当行为。同时，刘荣作为完全民事行为能力的成年人，对饮酒可能造成的自身危险后果应当有足够清醒的认识和注意义务。酒宴散席后，刘荣并未表现出明显醉意，且华如祥亦安排了郑金海与刘荣同行回家。刘荣在回家途中独自离开后跌倒受伤，华如祥在此过程中并无过错，故本院对于刘荣的上诉请求不予支持。 华如祥在一审中自愿补偿刘荣8000元，虽然该自愿补偿行为系以双方纠纷一次性解决为条件，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，华如祥对刘荣的损害虽无过错，但其作为酒宴组织者对伤者给予一定的补偿，亦不违反法律规定，故本院对于华如祥的上诉请求亦不予支持。 综上所述，上诉人刘荣与上诉人华如祥的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人刘荣申请免交二审案件受理费，经本院审查，其符合免交诉讼费用的条件，本院准予其免交二审案件受理费3422元。上诉人华如祥预缴的二审案件受理费50元，由上诉人华如祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  华 林 审 判 员  李前兵 审 判 员  马作彪 二〇一九年九月三十日 法官助理  黄 忠 书 记 员  孙 欣