河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3611号原告：北京归诺藏瑞文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里******336。法定代表人：汪波，董事长。委托诉讼代理人：周岩，该公司项目经理。委托诉讼代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。被告：中信国安第一城国际会议展览有限公司。住所地：河北省廊坊市香河县经济技术开发区。法定代表人：李晓山，董事长。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京归诺藏瑞文化发展有限公司（以下简称：归诺藏瑞公司)与被告中信国安第一城国际会议展览有限公司(以下简称：中信国安第一城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告归诺藏瑞公司的委托诉讼代理人周岩、徐鑫，被告中信国安第一城公司的委托诉讼代理人张剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告归诺藏瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付合同价款2,800,000元，并自2018年10月起，按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年7月签订《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字互动体验场馆建设工程合同》，原告严格依照上述合同的约定履行了规定义务，项目于2018年10月验收合格。但被告仅支付首笔工程预付款700,000元后，未支付其他任何费用，截止原告起诉之日，被告拖欠原告合同款2,800,000元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中信国安第一城公司辩称，一、原告与被告签订的《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆建设工程合同》已经双方同意解除，双方也没有根据该建设工程合同实际履行；二、被告向原告支付的700,000元也不是根据该建设工程合同约定履行的支付义务；三、原告诉求的280,000元包含质保金5%，质保金尚未到期，原告也没有向被告主张过质保金无息返还；四、原告要求被告自2018年10月份起按同期银行贷款利率支付利息，但利息的起算时间不明确。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院判决驳回。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告中信国安第一城公司（甲方：发包方）与原告归诺藏瑞公司（乙方：承包方）签订《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆建设工程合同》，合同约定原告向被告提供包括东翼楼二层儿童数字娱乐互动系统、娱乐游戏机、儿童娱乐设备、儿童售卖机、文创产品设计制作安装，合同总价款3,500,000元。该建设工程合同还约定，合同生效后，发包人下达进场通知后7个工作日内，发包人向承包人支付合同价款的20%，即700,000元；项目货物到场，经发包人验收合格后7个工作日内，发包人向承包人支付已到场货物价款的60%；工程进度款支付至合同价款的80%时，尾款暂停支付；工程验收合格，移交所有资料并完成工程结算后，支付至工程结算价款的95%；剩余5%工程结算价款作为工程保修金，不计利息（竣工验收合格一年后返还质保金的80%，两年后全部返还，上述质保金返还应扣除合同规定扣除的部分）；等等。同时，该建设工程合同后附有《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆建设工程质量保修协议书》，约定该建设工程合同的保修范围为原告承包的全部工程范围，包括但不限于东翼楼二层儿童数字娱乐互动系统、娱乐游戏机、儿童娱乐设备、儿童售卖机、文创产品设计制作安装。该协议书还约定工程质量缺陷保修期从工程竣工验收合格，被告签署验收合格证之日算起，本工程的质量缺陷保修期如下：详见报价清单，如无特殊注明按1年计算，等等。后原、被告签订《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆娱乐互动系统及设备设计制作安装合同》，合同约定原告向被告提供东翼楼二层儿童数字娱乐互动系统、娱乐设备（娱乐游戏机、儿童娱乐设备、儿童售卖机）具体的设计制作安装，合同总价款3,500,000元。该安装合同还约定，合同生效后，发包人下达进场通知后7个工作日内，发包人向承包人支付合同价款的20%，即700,000元；项目货物到场，经发包人验收合格后7个工作日内，发包人向承包人支付至合同总价款的80%；工程验收合格，移交所有资料，并完成工程结算后，支付至工程结算价款的95%；剩余5%的工程结算价款作为工程保修金，不计利息（竣工验收合格一年后返还质保金的80%，两年后全部返还，上述质保金返还应扣除合同规定扣除的部分）；质保期自2018年9月20日至2019年9月19日，等等。2018年10月，涉案建设工程合同及安装合同通过验收，原、被告在货物验收清单及验收报告上盖章确认。另查，原、被告于2018年7月签订的《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆建设工程合同》系草签合同，后双方针对原告安装工作进行具体约定，在上述草签合同的基础上又签订《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆娱乐互动系统及设备设计制作安装合同》。就上述两份合同，被告共计向原告支付合同价款700,000元，其余合同价款2,800,000元（包含质保金）未向原告支付。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆建设工程合同》、《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆建设工程质量保修协议书》、《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆娱乐互动系统及设备设计制作安装合同》、货物验收清单及验收报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告归诺藏瑞公司与被告中信国安第一城公司签订的《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆建设工程合同》、《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆建设工程质量保修协议书》及《中信国安第一城东翼楼二层儿童数字体验场馆娱乐互动系统及设备设计制作安装合同》均系当事人的真实意思表示，客观真实、合法有效，证实原、被告形成承揽合同的法律关系，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告中信国安第一城公司系定作人，原告归诺藏瑞公司系承揽人，原告已将工作成果交付被告，被告理应及时支付合同价款。现原告主张被告给付合同价款2,800,000元（包含质保金），被告有异议，认为涉案合同并未过质保期，应在原告主张的价款中扣除质保金175,000元。本院认为，被告异议成立，因质保金175,000元尚未达到双方合同约定的支付条件，故被告应向原告支付合同价款2,625,000元（2,800,000元-175,000元）。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告主张被告给付2,800,000元（包含质保金）的利息，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年10月起计算。被告有异议，认为合同无相关约定，且原告未能举证证明向被告提出过主张，如判决支付利息，也不认可自2018年10月起计算，应自2019年5月9日起计算。本院认为，涉案工程验收合格后，被告未及时向原告支付剩余合同价款2,625,000元（不包含质保金），确实给原告造成实际利息损失，但利息应以2,625,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自原告主张权利时即2019年5月9日起，计算至被告付清之日止。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下:被告中信国安第一城国际会议展览有限公司给付原告北京归诺藏瑞文化发展有限公司合同价款2,625,000元及利息（以2,625,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月9日起，计算至被告付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,200元，减半收取计14,600元，由原告北京归诺藏瑞文化发展有限公司700元，被告中信国安第一城国际会议展览有限公司负担13,900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜瑞丰二〇一九年九月十六日书记员  崔 森