徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民再9号原审原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）,住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人:骆新超,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨森、朱伟绮，该公司职工。原审被告：徐州市通配煤矿机械厂，，住所地徐州市云龙区长山村工业集聚区法定代表人:郑金鹏，该厂厂长。原审被告：郑金鹏，男，1963年4月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告:徐州华鑫机械制造有限公司，，住所地徐州市贾汪区工业园区法定代表人：蒋继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋昌勇，该公司副经理。委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原审原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行），即原铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）与原审被告徐州市通配煤矿机械厂（以下简称通配机械厂）、郑金鹏、徐州华鑫机械制造有限公司（以下简称华鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2014）铜商初字第00582号民事判决已经发生法律效力。徐州市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）苏03民监9号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原审原告铜山农商行的委托诉讼代理人杨森、朱伟绮，原审被告通配机械厂的法定代表人、原审被告郑金鹏，原审被告华鑫公司的委托诉讼代理人蒋昌勇、贾传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审查明：2014年8月7日铜山信用联社向本院起诉称，2012年1月16日，被告通配机械厂向原告下属铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）借款200万元，由被告华鑫公司、郑金鹏提供担保，借款逾期后未归还。为维护原告合法权益，起诉要求被告归还上述借款，支付至实际履行完毕之日的利息并承担本案诉讼费。被告通配机械厂、郑金鹏、华鑫公司辩称：1、被告通配机械厂向原告申请借款是事实，三被告也按原利国信用社主任赵大海要求在空白的借款及担保合同等材料中签字盖章，但被告未收到借款；2、涉案借款系赵大海利用职务便利操作完成，损害了被告利益，涉嫌贷款诈骗，请求法院驳回原告诉请。在原审开庭时，三被告就其抗辩未向本院提供证据，在本院延长举证期限后，三被告仍未提供证据，也未申请法院调查取证。本院原审认为，利国信用社与被告通配机械厂之间的流动资金借款合同及其与郑金鹏、华鑫公司之间的保证合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。利国信用社依约履行了出借款义务，被告通配机械厂违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。在债务人通配机械厂逾期未履行涉案债务的情形下，被告郑金鹏、华鑫公司作为连带责任保证人，应当依法对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。利国信用社系原告依法设立的不具备法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。原告要求被告支付借款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告抗辩通配机械厂结算账户中的资金往来均是赵大海操作完成，其未实际收到借款，原告对此不认可，被告亦未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、被告徐州市通配煤矿机械厂于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款200万元并支付利息；二、被告徐州华鑫机械制造有限公司、郑金鹏对上述给付义务承担连带责任。案件受理费22800元，由三被告负担。判决送达后，通配机械厂、郑金鹏、华鑫公司均未上诉。该判决发生法律效力后，华鑫公司不服该判决，向本院申请再审。后该公司以本案不属于本院管辖为由向本院提出撤回再审申请，本院于2017年1月4日作出（2016）苏0312民申42号民事裁定，准许其撤诉。华鑫公司于2017年6月12日向徐州市中级人民法院申请再审。该院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审判决于2015年生效后，再审申请人华鑫公司于2016年11月7日申请再审，明显超出六个月的法定申请再审期限。其主张符合有新证据足以推翻原判决的再审理由，但自认于2015年12月30日发现新证据，距其申请再审的时间亦超过六个月。因此，再审申请人申请再审超过法定申请再审期限，依法应予驳回。再审申请人华鑫公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：驳回徐州华鑫机械制造有限公司的再审申请。2019年8月14日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民监9号民事裁定，以原判决确有错误为由指令本院再审本案。再审时本院调阅徐州市铜山区公安局利国派出所刑事侦查卷宗，查明铜山信用联社于2015年5月27日向徐州市铜山区公安局经侦大队报案，称原利国信用社主任赵大海等人涉嫌犯罪。徐州市铜山区公安局经侦大队于2015年5月27日决定对赵大海、张东等人涉嫌挪用资金案立案侦查。经依法拘留后，铜山区公安局于2015年9月21日对张东作出取保候审决定书，后被逮捕。于2016年1月29日对赵大海作出取保候审决定书。2016年1月份，通配机械厂、华鑫公司向公安机关报案，举报赵大海挪用贷款。赵大海在2017年1月5日的讯问笔录中陈述，2011年底的时候，郑金鹏来我们社准备贷款，我就给郑金鹏安排让他开个公户卡，公户卡号是3203230321010000018472。公户卡始终放在信用社我手里面，然后2012年1月17日，郑金鹏贷的200万元贷款下来了，但是当时这200万元我没有给郑金鹏，而是被我用来替银行还逾期不良贷款及借给其他人周转了。其中，105万元给了李郑，30万元给了周忠启，17万元给了厉建冶，40万元给了王家顺，其余的钱我给了谁我也说不清楚了，银行流水上面都有。另通配机械厂的法人章、财务章等在我手里控制。李郑、周忠启在公安机关2017年1月14日的讯问笔录中均认可收到上述105万元及30万元。李郑称该105万元系赵大海偿还的借款，周忠启称该30万元系承兑汇票贴现的款项。另厉建冶、王家顺未取得联系。郑金鹏在公安机关2016年6月2日的讯问笔录中陈述，其并不知道申请的贷款是何时批准下来的，因不在利国，为方便贷款，公司的存折、财务章、法人章均交由赵大海控制。涉案200万元贷款，赵大海通过其控制的通配机械厂的账户及其他公司向郑金鹏个人转款120万元。因贷款并不是信用社直接打给郑金鹏的，故其没有将款项还给信用社。根据调取的通配机械厂全国农村信用合作社进账单显示，通配机械厂于2012年1月18日向厉建冶转款17万元，向周忠启转款30万元，向李郑转款105万元；于2012年1月20日向郑金鹏转款20万元；于2012年1月21日向王家顺转款40万元。郑金鹏另认可赵大海借给其257000元，赵大海安排其他单位转给通配机械厂100万元。本院于2018年10月30日作出（2018）苏0312刑初745号刑事判决，以张东犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。同时责令张东退赔被害单位的经济损失。判决送达后，张东未上诉。赵大海于2019年7月24日被抓获归案，案件正在侦查中。本院再审认为：1、再审时华鑫公司提供了利国信用社贷款给通配机械厂200万元贷款去向的进账单、结算业务申请书，原审原告提供了通配机械厂的银行账户明细等证据，结合赵大海在公安机关的供述以及李郑、周忠启等人的证言，可以认定通配机械厂未实际收到涉案200万元贷款的事实，该款被时任利国信用社主任赵大海伙同他人，采取私用借款单位印章等办法，转入其他账户私用。2、赵大海使用被告通配机械厂印章将该厂贷款转给他人的行为不能认定为是该厂对其个人的授权。赵大海与郑金鹏均认可该厂的印章交给赵大海是为贷款使用方便，并不包括明示或默示赵大海使用该厂贷款。3、赵大海借给郑金鹏或安排其他单位向通配机械厂所转款项均不是从原审原告处汇出，不能认定为原审原告已将所贷200万元款项交付给该厂。综上，本院认为，赵大海私自将原审原告发放给通配机械厂贷款转给他人使用，其行为涉嫌犯罪，且公安机关也已立案侦查，因此原审原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。因再审时华鑫公司提供的新证据，致使原判认定通配机械厂、郑金鹏、华鑫公司承担责任确有错误，应予撤销，该案应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条第一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销本院（2014）铜商初字第00582号民事判决；二、驳回原审原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的起诉。原审案件受理费22800元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 牧审 判 员  李修满人民陪审员  郭品超二〇一九年九月二日书 记 员  朱永莎