wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终775号原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。上诉人（原审被告人）蔡小江，男，1993年8月6日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，汉族，初中文化，农民，住务川仡佬族苗族自治县。因本案于2018年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人张继武，云南力和律师事务所律师。云南省昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人蔡小江犯运输毒品罪一案，于2019年5月17日作出（2019）云71刑初19号刑事判决，原审被告人蔡小江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员祁正榕出庭履行职务，上诉人蔡小江及其辩护人张继武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年10月15日7时45分许，被告人蔡小江持当日昆明南至武汉的G404次旅客列车车票，乘坐于停靠在昆明南站二站台的G404次列车14号车厢8A座位上，民警在该座位处对蔡小江进行盘查后，将其带到执勤室进行检查，当场从其携带的一棕色手提包前、后夹层内查获经过包装的毒品甲基苯丙胺片剂各一板，共计净重1208.53克。民警遂将蔡小江抓获。原审法院根据查证的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十八条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，以运输毒品罪，判处被告人蔡小江有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂一千二百零八点五三克，予以没收。宣判后，原审被告人蔡小江提出上诉，认为原判认定其明知是毒品而运输属认定事实错误，所采信的证据达不到确实充分的标准；其没有参与他人讨论过运毒事宜；其属从犯；有自首情节；其有检举揭发刘某、赵某犯罪的两个重大立功表现。请求以走私罪进行改判。其辩护人提出，蔡小江在公安机关的不利供述系在公安机关的引导下作出；蔡小江检举揭发赵某运输毒品的犯罪线索，应构成重大立功表现；具有自首和坦白情节；属初犯；本案毒品含量偏低。请二审法院作出罪责刑相适宜的判处的辩护意见。云南省人民检察院认为，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人蔡小江携带藏匿有毒品的旅行包，于2018年10月15日7时45分许在昆明南站欲乘坐昆明南至武汉的G404次旅客列车时被民警查获，当场从其携带的旅行包内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计净重1208.53克的事实清楚。上述事实，有归案情况说明、毒品提取、称量笔录及毒品检验报告，从蔡小江处查获扣押的火车票、登机牌等物证，刘某到案的相关材料，蔡小江持有的手机中提取的微信聊天、转账记录，犯罪嫌疑人刘某的供述等证据在卷证实，上诉人蔡小江在公安机关亦供认在卷，其供述与上述证据能相互印证，足以认定。上述证据经原审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡小江为牟取非法利益，明知是毒品而携带运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人蔡小江所提主观不明知携带的是毒品的上诉理由，经本院审查，蔡小江在公安机关供称为获取2万元报酬而帮助他人运输毒品，其供述经本院审查，取证程序合法，内容客观真实，且其供述内容与刘某的证言、以及其与刘某、“毛爷爷”的微信聊天记录、微信转账记录能相互印证，足以认定其主观明知是毒品而运输。原判认定其犯运输毒品罪的事实清楚，证据充分。蔡小江所提主观不明知是毒品，其行为应构成走私罪，其没有参与他人讨论过运毒事宜的上诉理由和辩护人所提蔡小江在公安机关的不利供述系在公安机关的引导下作出的辩护意见与查证的事实不符，不能成立。所提其具有自首和坦白情节的上诉理由和辩护意见，经本院审查，蔡小江是在民警从其携带的包内查获毒品后才交代运输毒品的事实，后又辩称不明知是毒品，其未主动投案，亦不如实交代犯罪事实，不符合自首和坦白的法定要件，故该上诉理由和辩护意见不能成立。蔡小江归案后检举揭发刘某犯罪的线索，经查证属实，具有重大立功表现，原判已予认定，本院亦予确认。但其所提还检举揭发赵某犯罪的线索，具有重大立功表现的上诉理由和辩护意见，经查证不属实，该上诉理由和辩护意见亦不能成立。蔡小江为牟取非法利益，自主、独立实施运输毒品，无证据证实其受人雇佣，所提属从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提本案查获的毒品含量偏低的辩护意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，毒品数量计算不以纯度折算。故该辩护意见亦不能成立。上诉人蔡小江运输大量的毒品，社会危害性大。其归案后拒不认罪，犯罪的主观恶性深，依法应从严惩处。鉴于其具有重大立功表现，原判已对其减轻处罚，原判量刑并无不当。云南省人民检察院所提意见符合本案的事实和法律规定，应予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梵丽英审判员丁万虎审判员杨宇纲二〇一九年九月五日书记员 李      睿      雯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0105民初1061号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区瑞天路**第****，统一社会信用代码91500103MA5UQJ509H。负责人：顾杭，总经理。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。被告：重庆如德餐饮管理有限公司，住所地重，住所地重庆市江**洋河路**附**信用代码915001050656893477。法定代表人：潘江，总经理。委托诉讼代理人：何惠民，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曹平，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司诉被告重庆如德餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司于2019年9月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1142.5元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王浚吉二〇一九年九月二十三日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1841号申请人：刘鹏，男，1991年4月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：深圳富锦鸿海商业保险有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然10路**。法定代表人：陈文文，经理。被申请人：郑州中冠技术工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**。法定代表人：曹星，经理。被申请人：深圳市美帝建筑装饰有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区张一新村**法定代表人：王晓煦，经理。申请人刘鹏与被申请人深圳富锦鸿海商业保险有限公司、郑州中冠技术工程有限公司、深圳市美帝建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘鹏向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州中冠技术工程有限公司银行存款10万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州中冠技术工程有限公司银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年九月二日书记员  王 倩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1407号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘彬，男，1986年5月17日出生，身份证号码×××;因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被羁押，同年9月13日被刑事拘留。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1291号起诉书指控被告人刘彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2019年9月12日17时35分，被告人刘彬醉酒后驾驶车牌为×××的黑色沃尔沃牌小轿车在北京市丰台区南三环辅路外环横六条北口东侧，发生交通事故后被民警查获。经检测，刘彬血液中酒精含量为326.2mg/100ml。被告人刘彬于2019年9月12日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队民警传唤到案，被告人刘彬到案后能够自愿如实供述犯罪事实。并认为被告人刘彬醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人明知他人报警而在现场等待，且到案过程中无抗拒行为，到案后能如实供述犯罪事实，系自首。故建议判处被告人刘彬拘役五个月到六个月，并处罚金。被告人刘彬对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人刘彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人刘彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一九年九月二十九日书记员  吕 晨
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1214号 申请人：吉州区捷西德式橱柜店，住所地：吉安市吉州区四方圆建材家居广场****，统一社会信用代码：92360802MA36LCE121，注册号：360802600195075。 经营者：高绍绿，男，汉族，住遂川县。 被执行人：吉安苹果装饰设计工程有限公司，住所，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新世纪广场西塔楼第**社会信用代码：91360802MA35F60F81。 法定代表人：曾雄，总经理。 被执行人：湖南当家装饰设计工程有限公司，住所，住所地：长沙市开福区通泰街街道黄兴北路**上城金都大厦**社会信用代码：91430105MA4LYGX02E。 法定代表人：谷嘉华，总经理。 被执行人：董小林，男，汉族，住湖南省桃源县。 吉州区捷西德式橱柜店申请执行吉安苹果装饰设计工程有限公司、湖南当家装饰设计工程有限公司、董小林买卖合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初2304号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年6月5日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人兴业银行、中国民生银行、浦发银行、中国建设银行等银行账户。本案申请执行金额为：206244.32元及利息。截止2019年9月5日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年九月五日 书记员  曾 安
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3986号原告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路**。统一社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。委托代理人：张成乾，男，1992年10月20日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市浑**。被告：于海新，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：锦州瑞安建筑工程有限公司,住,住所地锦州市古塔区北一里**一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司与被告于海新、第三人锦州瑞安建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审查。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司向本院提出的诉讼请求：判令撤销朝劳人裁字[2019]133号裁决书，驳回被告的工资支付请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案属于终局裁决的劳动争议案件。根据本法第四十九条的规定，原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司应向朝阳市中级人民法院申请撤销裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的起诉。案件受理费5元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一九年九月十九日书记员 孔令娜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1020号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹祥华，男，1963年3月12日出生，汉族。再审申请人尹祥华因诉广州市公安局越秀分局强制隔离戒毒行政决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终3120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系强制隔离戒毒行政决定纠纷，争议焦点是申请人提起本案行政诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据尹祥华申请再审提交的材料反映，申请人尹祥华于2018年8月24日向原一审法院提起本案诉讼诉称，广州市公安局越秀分局于2015年9月23日向其作出穗公越强戒决字[2015]00470号《强制隔离戒毒决定书》，上述决定书侵犯其合法权益，诉请予以撤销并判令广州市公安局越秀分局赔偿其损失181948.86元。原一、二审法院经审理认定，被诉决定书于2015年9月23日作出，并于2015年10月8日送达申请人，且在内容中告知了申请人可在接到该决定书之日起六个月内提起行政诉讼。申请人被执行强制隔离戒毒至2017年6月22日解除后，曾于2017年7月3日针对被诉决定书提起另案行政诉讼，但在审理过程中向原一审法院申请撤诉，原一审法院于2017年9月5日作出（2017）粤7101行初2404号行政裁定书，准许申请人撤回起诉。至申请人于2018年8月24日再次针对被诉决定书提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原一、二审法院据此裁定对申请人的起诉不予立案，经本院审查，并无不当。申请人尹祥华申请再审主张，被诉决定书作出程序不合法，原二审裁定理据不足等，请求撤销被诉决定书并赔偿其精神损失等，因理据不足，本院不予采纳。综上，尹祥华泉的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹祥华的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月二十五日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2492号 曾东远、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人曾东远与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币10765元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2822号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路**。统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林玲，该公司员工。委托诉讼代理人：黄永，该公司员工。被告：李化，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告李化信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄永到庭参加诉讼，被告李化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李化立即向原告支付信用卡透支本金7455.25元，利息3690.84元，合计11146.09元(本息算至2019年1月30日，以后利息、罚息另计)；2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日李化从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度10000元。此信用卡启用后，使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金7455.25元。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还，为此，原告提起诉讼。被告李化未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日,李化向安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理杜鹃信用卡,并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表附有《重要提示》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》、《杜鹃信用卡收费标准》，李化在申请表中书写声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》第三条约定：对有交易发生或虽未发生交易但是账户有未清偿欠款的，乙方将向甲方提供定期对账服务；甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款时，不享受免息还款期待遇银行，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元……。《杜鹃信用卡收费标准》规定:透支利息按日息万分之五收取；惠分单收费：3期每期0.55%、6期每期0.55%、9期每期0.55%、12期每期0.5%、18期每期0.45%、24期每期0.45%，手续费按期分摊，已分摊的分期手续费不予退还，另按分期剩余金额的0.5%收取提前还款手续费。李化的申请经审核获得批准后，安徽太和农村商业银行股份有限公司为其办理了卡号为62×××92的杜鹃信用卡，信用额度为10000元。李化于2017年3月29日开始陆续使用该卡交易,于2017年11月27日透支消费5088元、于2017年11月28日透支消费5088.9元，截止到2018年11月2日,李化尚欠透支本金7455.25元，利息、违约金、手续费共计3690.84元。庭审中，因李化的信用卡已经停止计息，安徽太和农村商业银行股份有限公司不再要求李化支付2019年1月30日之后的利息、罚息。本院认为，安徽太和农村商业银行股份有限公司系商业银行,具有信用卡业务经营资格,其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡(贷记卡)具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点,当持卡人李化在使用信用卡发生透支时,即与安徽太和农村商业银行股份有限公司产生借贷关系,李化应当按照信用卡领用合约履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此，本案中，李化透支本金为7455.25元，安徽太和农村商业银行股份有限公司诉讼请求中的利息、违约金、手续费应以透支本金为基数，按照年利率24%，自2017年11月28日起计算至2019年1月30日止，即利息、违约金、手续费应为2087.47元（7455.25元×24%÷12月×14月）。综上所述，李化应当偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7455.25元及利息、违约金、手续费2087.47元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李化于本判决生效之日起十五日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7455.25元，利息、违约金、手续费2087.47元，共计9542.72元；二、驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴丽娟人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  徐立生二〇一九年九月九日书 记 员  高曼莉附：本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上,应当在每届满1年时支付,剩余期间不满1年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11343号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 法定代表人：齐国堂，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：张余焘，男，1956年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李平和，女，1956年7月13日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告张余焘、李平和物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤诉。 案件受理费50元，减半25元，原告承担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月十日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5581号原告：赵某某，男，苗族，贵州省铜仁市思南县人,住贵州省遵义市播州区。委托代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州鸿进源建筑劳务有限公司（以下简称鸿进源建筑劳务公司）。住所地：贵州省遵义市播州区白龙社区柳堰路******。统一社会信用代码：91520321MA6ECUKN3J。法定代表人：王鸿，该公司总经理。被告：王某某，男，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。原告赵某某诉被告贵州鸿进源建筑劳务有限公司、王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人莫志祥到庭参加了诉讼，被告贵州鸿进源建筑劳务有限公司、王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即退还原告人民币53,910.00元；二、请求判令被告支付逾期退款资金占用利息(以53,910.00元为基数，从2018年9月1日至款项付清之日为止，按年利率6%支付)；暂计至起诉之日利息：2,695.50元；三、请求判令被告承担律师费5,000.00元。以上合计61,605.50元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鸿进源建筑劳务公司系播州区遵南大道美域中央楼盘的承建商，被告王某某系该公司工作人员，因美域中央开发商拖欠被告鸿进源建筑劳务公司工程款，2018年4月，原告通过案外人罗某某找到被告王某某、鸿进源建筑劳务公司购买美域中央住房，被告承诺原告购买的美誉中央三期14-2-3-4号房屋单价为4,250.00元/㎡，便带原告在房开处购买了房屋，但是房屋实际成交价为5,000.00元/㎡，因此，二被告于2018年6月26日，与原告结算，向原告出具"借条"一张，载明二被告需要退还原告人民币53,910.00元，并承诺该款在2018年8月份前全部退还，若有违背将承担相应赔偿责任。在被告承诺的期限到后，经原告多次催促，被告均以无钱为由故意推脱。原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告鸿进源建筑劳务公司、王某某均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告鸿进源建筑劳务公司系播州区遵南大道美域中央楼盘的承建商，被告王某某系该公司工作人员。因美域中央开发商拖欠被告鸿进源建筑劳务公司工程款，2018年4月，原告通过案外人罗某某找到被告王某某、鸿进源建筑劳务公司购买美域中央住房，被告方承诺原告购买的美域中央三期14-2-3-4号房屋单价为4,250.00元/㎡，便带原告在房开商处购买了房屋，但是房屋实际成交价为5,000.00元/㎡，由于原告所支付的购房款实际被被告方划走了，因此，二被告于2018年6月26日，向原告出具了借条一张，借条载明：由于我司承诺赵某某购买的美域中央三期14-2-3-4号房屋单价为4,250.00元/㎡，赵某某今付给美域中央的房款为5,000.00元/㎡，我司共需要退还赵某某53,910.00元。此款我司承诺在8月份以前全部退还，若有违背将承担相应的损失赔偿。逾期后，被告方未退还此款，经原告多次催收，被告方均以无钱为由故意推脱。原告特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告方的陈述，商品房认购协议书、商品房预售合同备案表、收款收据、借条等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。本院认为：原告在购买商品房的过程中，其购买房屋的价格高于被告方向原告承诺的价格，所存在的价格差价被告方承诺退还原告方，并且被告方以借条的形式向原告出具了书面承诺，逾期后被告方未按照约定履行退款义务，被告方应承担违约责任，其该责任从承诺的内容看，虽然被告王某某在借条上签了字，但实际应由被告鸿进源建筑劳务公司负责退款，故本案的责任应由被告鸿进源建筑劳务公司承担，被告王某某不应承担本案民事责任。关于原告主张按年利率6%支付逾期后的资金占用费问题，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的问题，因双方对此问题未约定，故该请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州鸿进源建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告赵某某支付购房差价款53,910.00元，并支付逾期后的资金占用费（从2018年9月1日起至付清款项时止，以53,910.00元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。案件受理费670.00元（已减半收取），由被告贵州鸿进源建筑劳务有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年九月十六日法官助理王成素书记员刘宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12272号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：温文泽，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告温文泽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告温文泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令温文泽向平安公司支付尚欠理赔款43682.96元（包含剩余本金42534.11元、利息1148.85元）及违约金（以尚欠理赔款43682.96元为基数，自2014年8月25日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令温文泽向平安公司支付尚欠保费2946.59元；3.判令温文泽向平安公司支付律师费500元；4.判令本案的案件受理费由温文泽承担。事实与理由：2013年11月6日，温文泽向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款金额50000元，借款期限为36个月。同时，温文泽就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但温文泽未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔43682.96元。理赔后，平安公司多次向温文泽进行催收，但温文泽始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 温文泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，温文泽与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由温文泽向光大银行贷款50000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。为此，温文泽向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费825元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向温文泽发放贷款50000元。温文泽自2014年6月6日起未依约偿还贷款，2014年8月25日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金43682.96元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。温文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，温文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。温文泽作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因温文泽未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对温文泽请求赔偿的权利。温文泽应向平安公司支付代偿款项43682.96元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求温文泽支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与温文泽之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温文泽应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款43682.96元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2239元，减半收取计1120元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担619元，由被告温文泽负担501元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执279号 申请执行人：李之勤，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：唐燕宾，女，1983年3月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地灵川县佳园小区**2-2-1。 法定代表人庞征，董事长。 本院在执行申请执行人李之勤、唐燕宾与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人李之勤、唐燕宾于2019年4月15日要求被执行人桂林浩天房地产开发有限公司履行经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初696号民事调解书中所确定的给付申请人违约金75297元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务，经“二查四查”被执行人桂林浩天房地产开发有限公司暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人桂林浩天房地产开发有限公司法人列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  蒋继华 二〇一九年九月二日 代书记员  刘大海
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1831号上诉人（原审被告）：孙秀丽，女，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：刘静（母女关系），女，1988年11月29日出生，汉族，北票市花园小学教师，住北票市。被上诉人（原审原告）：孙海博，男，1971年7月24日出生，汉族，无职业，住北票市。上诉人孙秀丽因与被上诉人孙海博民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人孙秀丽的委托诉讼代理人刘静、被上诉人孙海博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙秀丽上诉请求：1、请求撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初297号民事判决，依法改判决或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人孙海博负担。事实理由：一审法院仅依据八十多岁的老人出证证明认定孙海博出借给上诉人10,000元借款事实，证据不充，事实不成立。另有20,000元借款，上诉人已经偿还仅是没有收回欠条，且已过诉讼时效，法院不应支持。孙海博辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望二审驳回上诉，维持原判。孙海博向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还2010年3月14日借款本金20,000元及其利息。2、要求被告偿还2016年1月12日借款本金10,000元及其利息。事实和理由：2010年3月14日被告为经营鸡舍，向原告借款本金20,000元，给原告出具了欠条。2016年1月12日被告在双方的母亲家里又向原告借款本金10,000元，未给原告出具欠条，有原、被告的母亲在场作证。当时双方口头约定有利息。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未给付。一审法院认定事实：原、被告系姐弟关系，2010年3月14日被告为经营鸡舍，向原告借款本金20,000元，给原告出具了欠条。被告承认此事实，本院予以确认。被告陈述此笔借款已经偿还，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。证人郭某证实2016年1月12日，被告在证人的家里向原告借款本金10,000元，被告未给原告出具欠条，当时原告不愿意借，经证人劝说原告才借给被告的。证人既是原告的母亲也是被告的母亲，是完全行为能力人，因被告系原告的亲姐姐，又有母亲在场，原告没有要求被告出具借条也在情理之中，故证言来源合法，比较客观真实，没有证据否认该证人证言，故该证人证言本院予以采信。原告陈述双方口头约定了借款利息，但未提供证据予以证明，被告又不予认可，故本院认定双方未约定借款利息。一审法院认为，原、被告之间的借款事实成立，被告应当履行偿还义务。逾期不履行偿还义务，应当承担违约责任。双方未约定利息，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决：被告孙秀丽自本判决生效后十日内偿还原告孙海博借款本金30,000元。如果未按本判决指定的给付期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙秀丽负担。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提供。一审法院认定的事实本院给予确认。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。上诉人孙秀丽与被上诉人孙海博之间存在借款30,000元的事实。借款人孙秀丽应及时偿还借款。上诉人孙秀丽主张20,000元的借款已经偿还，但未能提供证据证明。相反孙海博持有由其书定的“欠条”主张权利，能够证明借款未还事实。上诉人孙秀丽主张已过诉讼时效，因欠条并未注明还款时间，故出借人在20年最长诉讼期间内可随时主张权利。上诉人孙秀丽提出郭某年迈仅其出证不能证明上诉人借款10,000元的事实主张，因郭某意思表示清楚，且属于完全民事行为能力人，系双方当事人的母亲，结合本案当事人陈述，能够认定被上诉人出借给上诉人10，000元借款的事实。同时上诉人并无证据证明证人系无民事行为能力人。综上，上诉人主张的事实均不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，孙秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人孙秀丽负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  路 飞二〇一九年九月十七日书记员  张 吉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9844号 原告:贵州贵利达贸易有限责任公司，住所地贵阳市南明区富源南路****楼****。 法定代表人：林雯，职务：执行董事。 被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所，住所地贵阳市南明区遵义路**div> 法定代表人：周遵富，职务：董事长。 被告：贵州建工集团有限公司，住所地，住所地贵阳市云岩区延安中路**iv> 法定代表人：陈世华，职务：董事长。 原告贵州贵利达贸易有限责任公司因与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司支付原告货款、资金占用费、垫资款及违约金合计4519478.47元；二、被告贵州建工集团有限公司对上项债务承担连带责任；三、诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、担保费、公告费）由二被告承担。 本院经审理查明，2018年5月21日，被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（甲方）与原告贵州贵利达贸易有限公司（乙方）签订《购买合同》，该合同第10条“争议解决”约定：“10.1甲乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成按下列方式解决：如有违约在甲方负责人户籍所在地人民法院提交诉讼。”被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司法定代表人周遵富的户籍地为贵州省贵阳市××街××单元××号。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方协议选择与争议有实际联系地点的“甲方负责人户籍所在地人民法院”管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖，故本案应移送贵阳市云岩区人民法院审理，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 博 二〇一九年九月二日 书记员 龙福星
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10401号 原告：冯映华，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：敬江林，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯映华诉被告敬江林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告冯映华诉称，2017年1月23日，经冯映华与敬江林结算安岳工地工程款，敬江林欠付冯映华工程款53154元。其后敬江林支付24500元后，现尚欠28650元，经冯映华多次催告，敬江林拒不支付，故冯映华诉至法院，请求判令：1.敬江林支付冯映华28650元；2.本案诉讼费由敬江林承担。 本院经审查认为，本案实为原、被告为承包安岳县装饰装修工程而发生的纠纷，应为装饰装修合同纠纷。冯映华自述案涉工程所在地为四川省安岳县好又多广场二楼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当由案涉工程所在地人民法院即四川省安岳县人民法院专属管辖，故本案应当移送四川省安岳县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省安岳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  周苇 二〇一九年九月二十五日 书记员  雍雪
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保241号 马琼珠、李灿福： 本院在执行申请人马琼珠与被申请人李灿福劳务合同纠纷财产保全一案中，于2019年9月5日作出（2019）桂0123执保241号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人李灿福名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、冻结被执行人李灿福名下银行账户存款共计1551元或查封被执行人李灿福价值1551元的财产，期限为一年，从2019年9月9日至2022年9月8日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1120号罪犯高俊山，男，1973年10月23日出生，汉族，河南省长葛市人，现在河南省监狱监狱服刑。河南省长葛市人民法院于2012年10月18日作出（2012）长刑初字第00387号刑事判决，认定高俊山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。因发现漏罪，河南省新郑市人民法院于2014年4月10日作出（2014）新少刑初字第13号刑事判决，认定高俊山犯强奸罪，合并原犯抢劫罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二万元，剥夺政治权利二年。因再次发现漏罪，河南省许昌县人民法院于2014年12月18日作出（2014）许县刑初字第231号刑事判决，认定高俊山犯抢劫罪，合并原犯抢劫、强奸罪，合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月18日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高俊山确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯高俊山服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬5次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯，且一人犯数罪，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高俊山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高俊山减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年6月6日起至2031年8月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14946号原告：闫建国，男，1992年4月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：王学山，男，1964年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告闫建国与被告王学山农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建国，被告王学山，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告闫建国的诉讼请求：1、依法判令被告支付建房款28686元并支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告闫建国与被告王学山签订“农村建房施工合同”，该民房工程位于北京市房山区琉璃河镇西地村东南角，于2018年3月中旬开工建设，于2018年5月完工，工程共计315平方米，合同约定每平米230元，工程款共72450元，其中原告施工主体部分占工程款60%即43470元，经多次催要被告已支付20000元，至今欠23470元未支付。2018年3月6日，原告闫建国与被告王学山签订“农村建房施工合同”，该民房工程位于北京市房山区琉璃河镇东南召村，于2018年3月初开工建设，于2018年9月份完工，工程共计776平方米，合同约定每平米230元，工程款共78178元，经多次催要被告至今有5216元未支付，未支付部分有欠条证实。现原告为维护自身的合法权利，故诉至法院。被告王学山辩称：不同意闫建国的全部诉讼请求。被告已经跟原告结清了。闫建国从王学山处包活，属清包工，每平米230元。第一次在西地村给王×干活，主体干完如果没问题应该给原告43470元，但是主体部分原告并没有干完，存在楼梯太高等质量问题，装修也没有干，经过派出所调解，已经给了闫建国的父亲闫×2万元，这个事就算完了。另外一户是东南召村的，当时调解被告同意给原告5216元，但现在也出现了质量问题，主要是地砖裂口，所以5216元不同意给付。经本院审理查明，一、双方没有争议的事实：1、2018年3月1日，闫建国与王学山签订《农村建房施工合同》，约定闫建国清包王学山在北京市房山区琉璃河镇西地村东南角的建房施工。每平米230元。工程款共计72450元。施工主体部分完工应付43470元。现王学山已给付闫建国20000元。2、2018年3月6日，闫建国与王学山签订《农村建房施工合同》，约定闫建国清包王学山在北京市房山区琉璃河镇东南召村的建房施工。每平米230元。工程款共计78178元。王学山尚欠闫建国5216元未给付。3、所施工房屋已经完工，房主已经入住。双方存在争议的事实如下：1、闫建国认为其已经按照合同约定进行了主体施工，王学山就应当按照合同约定给付剩余的工程款，西地村的工程已经给付了20000元，再加上王学山写的5216元的欠条，要求王学山给付建房款28686元。被告王学山认为闫建国并未按照合同约定完成主体施工且已建工程存在质量问题，当时给原告父亲的20000元已经结清了西地村的工程款。对于所写欠条中的5216元，认可欠条的真实性，但写完欠条后又发现质量问题。故不同意原告的诉讼请求。2、王学山认为闫建国未按照约定完成主体施工，且其施工存在楼梯台阶过高、地砖裂口等质量问题。闫建国认为其已经按照合同约定完成了主体施工且所有施工并不存在质量问题。经本院审理认定的事实：2018年3月1日，闫建国与王学山签订《农村建房施工合同》，约定闫建国清包王学山在北京市房山区琉璃河镇西地村东南角的建房施工。每平米230元。工程款共计72450元。施工主体部分完工应付43470元。现王学山已给付闫建国20000元。该施工存在楼梯台阶过高等质量问题。2018年3月6日，闫建国与王学山签订《农村建房施工合同》，约定闫建国清包王学山在北京市房山区琉璃河镇东南召村的建房施工。每平米230元。工程款共计78178元。王学山尚欠闫建国5216元未给付，并向闫建国出具了5216元的欠条。所施工房屋已经完工，房主已经入住。闫建国认为其已经按照合同约定进行了施工且不存在质量问题，但王学山没有按照合同约定给付工程款，故诉至法院。王学山认为闫建国没有完成主体施工且已施工工程存在质量问题，故不同意原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述，原告向本院提交的农村建房施工合同、欠条，被告提交的合同、欠条、照片等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力。本案中，闫建国与王学山签订的农村建房施工合同是双方的真实意思表示，原被告均系完全民事行为能力人，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定履行合同约定的义务。闫建国按照合同约定为王学山提供了施工，王学山应当按照合同约定给付相应的报酬，故闫建国起诉要求王学山支付建房款的诉求，合理部分，本院予以支持。王学山辩称闫建国有部分施工未完成且已施工工程存在质量问题，应当对已经完成部分及未完成部分的施工费用应进行工作量的评估，并应当对质量问题进行鉴定。但鉴于所施工房屋现已装修并投入使用，存在质量问题的楼梯也已经拆除另建，故已不易进行评估鉴定。对于王学山应当给付给闫建国的施工费用，本院应当根据建房情况、质量问题予以酌定。王学山辩称已经给付给闫建国之父闫×的20000元即为西地村工程协商后的工程款数额，且称东南召村工程存在质量问题而不同意给付剩余的5216元工程款。对于该辩称，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王学山于本判决生效后七日内给付原告闫建国建房款23686元。案件受理费259元，由原告闫建国负担35元（已交纳），由被告王学山负担224元（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年九月十六日书记员  王 祎
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1101号案外人：吕兵，男，1975年3月24日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路**。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：孙芹，山东舜泽律师事务所律师。被执行人：泰安市泰山阳光置业有限公司，住，住所地山东省泰安市青春创业园肥路南）。法定代表人：王希民，执行董事。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）与被执行人山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰安市泰山阳光置业有限公司（以下简称泰山置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人吕兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕兵称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对泰山置业公司名下位于泰安市阳光和墅X号沿街商业房（X室）的查封。事实与理由：2015年12月7日，本人与泰山置业公司签订《房屋抵债协议》，约定泰山置业公司以X号沿街商业房（抵债协议中为大门南第一间X号沿街商业房，后因规划调整，不动产管理中心调整为X号沿街商业房）抵偿本人欠款717962元，泰山置业公司已按协议约定向本人交付X号沿街商业房。吕兵为证明其异议请求，提交《房屋抵债协议》、钥匙交接单。长城资产山东分公司辩称，请求驳回吕兵的异议请求。事实与理由：一、吕兵应提供证据证明其已支付全部价款并实际占有涉案房产，且没有过错，否则应承担举证不能的责任。二、贵院依据泰安市资源和规划局出具的泰山置业公司可查封的不动产清单对相应的不动产进行查封，系依法履行法定职责，不存在过错。三、吕兵未合法占有涉案房产，因自身原因导致涉案房产未过户，不符合解除查封的法定条件。本院查明，中国光大银行股份有限公司济南分行与山东泰山阳光集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、山东能源电器股份有限公司、泰山置业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）鲁01民初2174号民事判决。该案执行过程中，本院于2019年4月18日作出（2018）鲁01执恢205号民事裁定及协助执行通知，查封被执行人泰山置业公司名下部分不动产（包括X室），查封期限三年，自2019年4月18日至2022年4月17日。2019年8月8日，本院作出（2018）鲁01执恢205号民事裁定及协助执行通知，查封被执行人泰山置业公司名下部分不动产，查封限期三年，自2019年8月8日至2022年8月7日。另查明，本院未查封泰山置业公司名下位于泰安市阳光和墅X号沿街商业房，吕兵亦未提供证据证明X号沿街商业房与X室系同一套房产，吕兵提交的钥匙交接单亦未载明房屋坐落。以上事实，有民事判决书、本院（2018）鲁01执恢205号民事裁定书、协助执行通知书等证据材料在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人吕兵提交《房屋抵债协议》，不能证明其与泰山置业公司之间存在债权债务关系，即已支付涉案房产的全部价款。且依据案外人吕兵提交的证据，不能证明X号沿街商业房与X室系同一套房产，亦不能证明在本院查封涉案房产前其已实际占有该房产。因此，案外人吕兵请求排除对X号沿街商业房的执行，不符合上述规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人吕兵的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月十二日法官助理李洋洋书记员范晓颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15064号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王刚，男，1989年12月19日出生，身份证住址：黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人王刚小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人王刚名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执570号申请执行人:郝党军，男性，汉族，1981年08月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:杜瑞峰，男性，汉族，1989年06月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭力菁，男性，汉族，1990年09月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:杜永刚，男性，汉族，1986年09月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人郝党军与被执行人杜永峰、杜永刚、郭力箐民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人郝党军的申请，于2019年4月9日立案受理，执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初1624民事调解书。申请执行标的本息共计10万元。执行过程中，本院于2019年4月26日杜永峰、杜永刚、郭力箐依法送达了执行通知书、报告财产令，合议庭组成人员告知书。2019年7月31日，本院依法冻结了郭力箐名下的小轿车一辆，车牌号为（陕KXXX**），2019年9月29日，申请执行人郝党军以双方私下协商为由书面向本院提交撤回该案执行申请本院认为，申请执行人郝党军以与被执行人杜永峰、杜永刚、郭力箐私下协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执570号案件的执行。申请执行人撤回申请后，可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效执行员  霍武星二〇一九年九月三十日书记员  尚旭飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保141号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人贵港市巨力商品混凝土有限公司因买卖合同纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1189号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人陈勇名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆，期限为二年。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初1189号民事裁定书 二〇一九年九月十六日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5963号原告：王思琦，女。被告：孔宪波，男。原告王思琦与被告孔宪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王思琦到庭参加诉讼，被告孔宪波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元及利息（按银行同期贷款利率计算自2018年7月1日至给付之日止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年7月1日被告因生活需要，向原告借款20000元，约定2018年9月1日偿还。被告到期未还，原告多次索要未果。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日被告向原告借款20000元，并出具借据及收据各一张，约定还款日期为2018年9月1日。原告实际给付被告16000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还此款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款属实，应予偿还。关于借款本金，因原告预先在本金中扣除利息，应按实际借款数额16000元予以认定，关于原告要求利息符合法律规定，本院予以支持。故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔宪波于本判决发生法律效力时立即偿还原告王思琦借款16000元及利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元由被告孔宪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇一九年九月五日法官助理刘美静书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执4089号 被执行人魏文雄、银茂莎案件受理费执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初18943号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中负担案件受理费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，执行到案件受理费人民币14967元。本院作出的（2017）粤0305民初18943号民事判决书确定的被执行人支付案件受理费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执4089号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月十九日 承办人：金明敏
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2019）陕0404民初2864号原告：陕西健生堂医药有限公司。住所地：咸阳市XX路XX号。委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：涞水县妇幼保健计划生育服务中心。住所地：河北省保定市涞水县XX路XX号。原告陕西健生堂医药有限公司（以下简称“健生堂”）诉被告涞水县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称“涞水妇幼”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孟昭慧到庭参加诉讼，被告涞水妇幼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求，一、依法判令被告支付原告货款87696元；二、依法判令被告从2016年1月30日起按同期银行贷款利率向原告支付拖欠货款利息24492.09元（暂计算至2019年4月25日），以上合计112188.09元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月10日，涞水县计划生育服务站向原告购买药品乳癖清、乳增宁，其中乳癖清130560元、乳增宁371**元，共计167696元。协议约定：以上欠款自2015年12月份开始，每月30号前分期30000元/月回清为止。后涞水妇幼在2015年12月30日向健生堂支付药品货款20000元。2016年12月28日，因卫计委合并，原涞水县计划生育技术服务站更名为涞水县妇幼保健计划生育服务中心，更名后的涞水县妇幼保健计划生育服务中心与健生堂重新签订销售合同及质量保证协议书，并分别于2017年1月26日支付原告药品货款20000元、2018年2月8日支付原告药品货款20000元、2019年4月25日支付原告药品货款20000元，还下欠药品货款87696元。后原告多次催要，被告以各种理由推诿。故原告诉至法院。原告为证明其主张，提交下列证据：1、协议、证明、事业单位法人证书、医疗机构执业许可证。欲证明2015年11月10日涞水妇幼向原告购买药品乳癖清130560元，乳增宁371**元，共计167696元。2、中国农业银行股份有限公司银行电子回单4张。欲证明涞水妇幼欠原告药品货款167696元，后共分4次向原告支付药品货款80000元，还下欠货款87696元。被告涞水妇幼未到庭参加应诉，未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。经审查，本院认为健生堂所举的证据来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据。本院认定的事实如下，2015年11月10日，涞水妇幼与健生堂签订协议约定：经双方确认，截止2015年11月9日，涞水妇幼欠健生堂购买药品乳癖清、乳增宁货款金额分别为130560元、37136元，共计167696元。以上欠款自2015年12月份开始，每月30号前分期30000元/月回清为止；后涞水妇幼在2015年12月30日向健生堂支付药品货款20000元。2016年12月28日，因卫计委合并，原涞水县计划生育技术服务站更名为涞水县妇幼保健计划生育服务中心，更名后的涞水县妇幼保健计划生育服务中心与健生堂重新签订销售合同及质量保证协议书，并分别于2017年1月26日、2018年2月8日、2019年4月25日支付健生堂药品货款20000元、20000元、20000元，下欠药品货款87696元。本院认为，债务应当及时清偿。涞水妇幼与健生堂签订还款协议后已履行了部分还款义务，其对剩余未能支付的部分货款应当及时予以清偿，故健生堂要求涞水妇幼支付剩余货款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息自涞水妇幼最后一次支付剩余货款起算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告涞水县妇幼保健计划生育服务中心在本判决生效后十日内支付原告陕西健生堂医药有限公司货款87696元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担2019年4月26日起至还款之日期间的利息。二、驳回原告陕西健生堂医药有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告涞水县妇幼保健计划生育服务中心承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向,本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                        审  判  员  王  敏  二0一九年九月二日  书  记  员   石  倩           附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定 ， 在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。  1
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1340号原告：王景芬，女，1965年1月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：廉冬晓，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：高雅，女，该单位工作人员。原告王景芬与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿）保险代理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景芬、被告平安人寿的委托诉讼代理人高雅、廉冬晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景芬向本院提出诉讼请求：1.判令平安人寿撤销解除代理合同的决定，继续履行原代理合同；2.本案诉讼费由平安人寿承担。事实和理由：王景芬自2010年9月与平安人寿签订代理合同，2019年6月3日得知被平安人寿解除代理合同，王景芬履行代理合同期间并未做出有损平安人寿利益的行为，今平安人寿单方解除代理合同，故提起诉讼。平安人寿辩称，王景芬的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求；王景芬2010年9月成为平安人寿保险代理人，2019年6月离司，离司原因是王景芬未遵守公司相关代理管理制度、无故缺勤，根据区拓管理基本办法规定，展业外勤发生连续无故缺勤五次（含五次）以上，或年累计缺勤达十次（含十次）以上者，公司有权解除代理合同，王景芬2019年5月份均未出勤，缺勤次数已达到公司解除代理合同的标准，故公司作出解除代理合同的决定；王景芬提交的证据中，对代理合同无异议，对微信截图、王景芬自行书写的情况说明、手机截屏记录、音频等证据均不认可。本院经审理认定事实如下：王景芬与平安人寿系保险代理合同关系，王景芬自2010年9月成为平安人寿保险代理人，双方于2014年7月再次签订编号为1420273128号的保险代理合同（区拓2014年版）。合同中甲方为平安人寿、乙方为王景芬；合同第二条约定，甲方制定《中国平安人寿保险股份有限公司展业服务体系管理办法及相关作业规定》（下称“基本管理办法”），作为甲方对乙方管理的基本办法。乙方自愿遵守基本规则办法，并自愿接受甲方的监督管理；第十三条约定，本合同有效期内乙方承担以下义务：2.遵守基本管理办法及甲方制定的其他有关保险代理人管理的规章制度，包括但不限于品质管理、活动管理、业务流程、业务培训、业务技能考核体系、财务管理等，接受甲方的管理监督。3.按照本合同的约定和基本管理办法的规定，按时参加甲方组织的以激励展业意愿及提升业务技能为目的的各项培训及早、夕会等；第十八条约定，本合同在以下情况终止：3.单方面解除，①有下列情形或事件之一发生时，甲方有权单方面解除本合同：d乙方违反本合同第三、八、十三、十五、十六条之规定……。展业外勤过失行为处理作业规定中，第九条为：展业外勤发生过失行为，其情节或性质属于下列情况之一，经机构区拓部审查属实者，应按以下规定进行处理。（一）出勤管理，出勤管理是指各级展业外勤应参加展业单位早会、夕会、业务活动及公司组织的相关会议或活动，并按时打卡或签到。……2.展业外勤未出勤且未请假、未出勤且请假未准者，视为无故缺勤，发生无故缺勤的情况时，除按规定予以缺勤扣款外，并按以下规定处理：（3）展业外勤发生连续无故缺勤5（含）次以上，或年累计达10（含）次以上者，解除代理合同。王景芬在2019年5月期间，连续五日以上未参加早会，亦未能提交相关的请假获批等相关证据。上述事实，有双方当事人提交的相关证据及庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，王景芬与平安人寿系保险代理合同关系，双方所签订的保险代理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王景芬应按照合同约定遵守基本管理办法并接受平安人寿的监督管理，按时参加早、夕会，并承担因缺勤早、夕会而违约的责任。现王景芬自认其在2019年5月期间缺勤早会，平安人寿依据合同约定及王景芬缺勤早会而违约的事实，解除与王景芬的代理合同并无不当。王景芬主张平安人寿继续履行原代理合同，无事实根据及法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王景芬的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王景芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖毅二〇一九年九月二十六日法官助理常婉爱书记员邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执818号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊****。组织机构代码：671367102。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：黄志坚，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人黄志坚借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2018）粤0783民初2516号民事判决书，依上述民事判决：一、被告黄志坚应自判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款54513.36元（含本金46988.13元、利息5701.47元、使用信用卡产生的费用1823.76元）及以46988.13元为基数，自2018年4月14日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行;二、被告黄志坚应自判决生效之日起十日内支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、案件受理费1460元（已由原告预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行负担251元，被告黄志坚负担1209元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费1209元，由本院予以退回；被告黄志坚应向本院补缴案件受理费1209元。上述民事判决书于2019年2月26日已经发生法律效力，被执行人黄志坚未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行于2019年3月13日申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人黄志坚发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人黄志坚按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人黄志坚仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年3月13日、2019年7月10日、2019年8月15日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄志坚的证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，除发现被执行人黄志坚有少量银行存款和名下有粤T3BX**号牌海马牌汽车外，未发现其有其他可供执行财产。本院已依法查封被执行人黄志坚名下粤T3BX**号牌海马牌汽车车辆档案（查封期限自2019年3月26日起至2021年3月25日止），因上述车辆未能实际控制，故不能处置。另于2019年3月14日委托中山市第一人民法院查询被执行人黄志坚名下不动产登记情况，亦未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人黄志坚名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年8月19日已冻结被执行人黄志坚银行存款56.38元。本院依法划拨被执行人黄志坚银行存款56.38元用于缴纳本案申请执行费。现本院已依法将被执行人黄志坚纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行实现债权为0元。被执行人黄志坚仍欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行信用卡透支款54513.36元及以46988.13元为基数，自2018年4月14日起至款项清偿之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计算的利息、律师费500元未付。本院于2019年8月20日将上述执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行并要求其提供被执行人黄志坚可供执行的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄志坚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人黄志坚的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行亦未能提供被执行人黄志坚的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执818号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月二日书 记 员 黄 伟 健
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执2235号申请执行人李迪，男，1991年4月18日生，汉族，住滑县。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地：滑县，法定代表人魏治国。李迪与河南恒欣置业有限公司定金合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初344号民事判决书已经发生法律效力，河南恒欣置业有限公司未履行该生效判决书义务，即“被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李迪违约金35373元”。李迪于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人河南恒欣置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人河南恒欣置业有限公司于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了三次网络查询，分别是2019年5月30日，2019年8月23日，2019年9月23日。均未发现可供执行财产。被执行人河南恒欣置业有限公司未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年9月23日对被执行人河南恒欣置业有限公司限制高消费，并于2019年9月23日将被执行人河南恒欣置业有限公司列入失信被执行人名单，于2019年9月29日作出对被执行人河南恒欣置业有限公司法定代表人魏治国拘留15日的决定。本院于2019年6月19日对被执行人河南恒欣置业有限公司下房产信息进行查询，经查询被执行人河南恒欣置业有限公司名下无房产信息。本院于2019年7月18日对被执行人河南恒欣置业有限公司下国土信息进行查询，经查询被执行人河南恒欣置业有限公司名下有滑国用2XX4第0XX6号、滑国用2XX4第0XX7号两宗国土信息，本院依法进行了查封，但该两宗国土均属轮候查封，无法处置。本院依法对被执行人河南恒欣置业有新公司名下车辆进行了查询，经查询发现被执行人名下有豫EB6K**机动车一辆，因车辆价值较低，申请人不要求本院查封，处置。本院多次对被执行人河南恒欣置业有限公司进行了查找，并于2019年8月13日前往河南恒欣置业有限公司经营场所进行了调查。经查找，被执行人未正常经营，未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月23日与申请人李迪进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人河南恒欣置业有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人李迪在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南恒欣置业有限公司新的财产线索，申请执行人李迪可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初344号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二十九日书记员  李道胜
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2404号原告：王春明，男，1964年生，汉族，住青县。被告：李玉民，男，1975年生，汉族，住青县。原告王春明与被告李玉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告王春明到庭参加诉讼，被告李玉民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王春明本院提出诉讼请求，1、请求判令被告李玉民偿还原告货款6104元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月左右，原告出售给被告白灰28吨，被告未付款，给原告出具了欠条，欠条注明欠王春明28吨白灰款，单价218元/吨，原告多次追要，但被告至今未还。被告李玉民在法定期限内未提出答辩意见,亦未提交任何证据。原告王春明围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明欠王春明28吨白灰款，单价218元/吨，至今日仍未偿还。本院对原告的证据予以确认。本院认为，双方的买卖合同成立。被告李李玉民拖欠原告王春明货款6104元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李玉民于本判决生效之日起五日内给付原告王春明货款6104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李玉民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  胡万明二〇一九年九月四日书记员  冯 谦附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5849号原告：青岛兆龙金属制品有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。法定代表人：张兆龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学鹏，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢怡菁，山东全悦律师事务所实习律师。被告：青岛北曲后汇豪置业有限公司，住，住所地青岛市城阳区青威路****楼**/div>法定代表人：孙健，系该公司总经理。原告青岛兆龙金属制品有限公司与被告青岛北曲后汇豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告青岛兆龙金属制品有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行达成和解，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛兆龙金属制品有限公司撤诉。案件受理费673元，减半收取计336.5元，由原告青岛兆龙金属制品有限公司负担。审判员 李 芹二〇一九年九月三十日书记员 潘沙沙
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初2802号原告：王正祥，男，1970年11月5日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：扬州铭扬汽车配件制造有限公司，住所地扬州（仪征）汽车工业园联众路**。法定代表人：倪魏彬。原告王正祥和被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正祥及其委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼，被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资10500元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，应被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司要求，原告王正祥等人为被告建公司厂房。工程结束后被告与原告结算工资时，被告法定代表人倪魏彬称资金紧张，立欠条一份，欠条载明欠王正祥人工工资27500元。被告已支付17000元，余款10500元至今未付。此款经原告多次催要未果。原告提供的证据有：1、2015年2月14日欠条1份；2仪征市市场监督管理局企业登记资料查询表。被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司法定代表人倪魏彬向原告王正祥出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到王正祥人工工资¥27500.00元，年前付一半，余款5月份结清。欠款人：倪魏彬2015.2.14”。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王正祥所提供的欠条以及本庭对被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司法定代表人倪魏彬所作的电话记录，能够证明原告受雇于被告并提供了劳务的事实。倪魏彬对被告所欠原告劳动报酬向原告出具欠条是职务行为，欠条出具后，原、被告间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的相应责任。原告要求被告给付工资10500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司应给付原告王正祥10500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州铭扬汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王正祥10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；公告费600元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  郭颖芳人民陪审员  陈 凯二〇一九年九月二日书 记 员  谢月婷
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督195号申请人：贵州云顺佳物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道蔬菜综合批发市场********，统一社会信用代码：91520302097614825T。法定代表人：李加顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张煜，贵州信理律师事务所律师。被申请人：赵树海，男，汉族，1970年12月13日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司称：被申请人系遵义市播州区桂花桥街道桂花社区盛世豪庭小区的业主。2015年5月，遵义市荣欣房地产开发有限公司与申请人签订了《盛世豪庭物业服务合同》，遵义市荣欣房地产开发有限公司委托申清人对其开发的盛世豪庭小区进行物业管理，委托管理期限自2015年5月12日起至2021年5月12日止。被申请人接房后又与申请人签订了《物业服务合同》，合同约定申请人向被申请人提供物业服务，以被申请人的建筑面积按照每月1.2元/㎡的标准收取物业服务费。合同生效后，申请人依约提供了物业服务，但被申请人自2016年7月起至2019年8月共欠物业务费5982.01元。要求被申请人给付申请人物业服务费5982.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵树海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司物业服务费5982.01元。申请费17.00元，由被申请人赵树海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯先书二〇一九年九月六日书记员  郭正艳
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执1149号申请执行人安朝芬，女，1968年9月26日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人万麟，男，1975年4月1日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)川0421民特443号民事裁定书，责令被执行人万麟履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人万麟应当履行义务部分的存款及收入107490元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张重庆二〇一九年九月二十三日书记员  田 丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8168号原告：广州市枫安汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇新沙太北路**。法定代表人：王桂虎。委托诉讼代理人：张琴，女，系原告员工。被告：李重义，男，1969年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区，原告广州市枫安汽车运输服务有限公司与被告李重义合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。被告李重义现下落不明，经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼文书，被告李重义逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市枫安汽车运输服务有限公司诉称：2015年7月27日，被告自愿与原告在原告处签订一份《服务合同书》，约定被告将其所有的粤Ａ×××**，解放牌货车（以下简称为服务车辆）变更于原告并使用原告的名称登记为车辆所有人进行营运。实际上服务车辆的所有权等权利全部由被告享有和承担一切责任。甲方拥有该车辆管理权和处理该车的各项税费的权利和义务。原告与被告电话沟通，根据被告的要求为服务车辆购买了机动车辆交通事故责任强制险和车辆商业险第三者责任险。《服务合同书》签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤Ａ×××**号车辆从事货物运输经营。但从2017年5月起，被告就未按照《服务合同书》的约定缴纳保险费等费用。截止起诉时，原告替被告垫付2017年7月27日至今二年管理服务费1000元，违约罚款5000元，2017年5月29日至2018年5月28日保险费11155元，合计17155元。但被告至今没有把上述费用还给原告。故原告起诉至法院，诉请请求：1.判决被告向原告支付2017年7月27日至今二年管理服务费1000元，违约罚款5000元；2.判决被告向原告支付原告代替被告购买机动车辆2017年5月29日至2018年5月28日保险费11155元；3.判决由被告承担本案全部诉讼费用。被告李重义缺席未答辩。经审理查明：被告为粤Ａ×××**中型厢式货车的实际所有权人。2015年7月27日，原、被告双方签订了《服务合同书》。《服务合同书》约定：“甲方：广州市枫安汽车运输服务有限公司乙方：李重义，身份证号一、现乙方出资购买解放牌，中型厢式货车，型号：CA5118XXYPK2L2EA80-3车辆一台，以甲方名称到广州市车辆管理所登记上牌，车辆号码：粤Ａ×××**，发动机号：01767327，车架号：LFNABRJM0AAC21481……三、根据《道路交通安全法》乙方必须按规定由公司统一购买交通强制保险和第三者50万以上的责任保险。四、甲乙双方约定乙方向甲方缴纳该车服务费每年500元……十四、本合同有效期五年，……，自签字即时生效。……”合同签订后，被告将其出资购买的车牌号码为粤Ａ×××**中型厢式货车登记在原告名下进行营运。原告为被告提供车辆登记、帮助被告查阅车辆违法情况、购买车辆保险等服务，被告向原告支付服务费500元/年。被告自2015年7月27始向被告支付服务费至2017年7月26日，2017年7月27日之后再未向原告支付服务费。另外，原告于2017年5月25日代被告为粤Ａ×××**汽车购买了2017年5月29日至2018年5月28日期间机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险费分别为3377元和7778元。原告向被告追索服务费及代垫保险费未果，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告类型为有限责任公司（自然人投资或控股）,经营范围为道路运输业。以上事实，有服务合同书、机动车行驶证、营业执照、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、广东增值税普通发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告为粤Ａ×××**中型厢式货车的实际所有权人。原告为被告提供车辆登记、帮助被告查阅车辆违法情况、代为购买车辆保险等服务，被告将其出资购买的车牌号码为粤Ａ×××**登记在原告名下进行营运，并向原告支付相应费用。原、被告之间的服务合同，是当事人真实意思表示，双方均应恪守。在合同有效期内，原告依约为被告粤Ａ×××**汽车提供车辆登记、代购保险等相关服务，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的服务费及代垫保险费。但被告未向本院提供相关证据证明其已经支付原告上述款项，应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告支付自2017年7月27日起二年的管理服务费1000元及2017年5月29日至2018年5月28日期间保险费11155元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付罚款5000元的诉讼请求，因罚款是由法律规定的特定国家机关作出的处罚措施，而原告并非法定的罚款处罚主体，其不具备罚款主体资格。故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。被告李重义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告李重义支付原告广州市枫安汽车运输服务有限公司车牌号码为粤Ａ×××**汽车自2017年7月27日起二年的车辆管理服务费1000元；二、于本判决生效之日起三日内，被告李重义支付原告广州市枫安汽车运输服务有限公司车牌号码为粤Ａ×××**汽车2017年5月29日至2018年5月28日的车辆保险费11155元；三、驳回原告广州市枫安汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由原告广州市枫安汽车运输服务有限公司负担67元，被告李重义负担162元。被告李重义在本判决生效之日起三日内直接向原告支付其应负担的案件受理费162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年九月十一日书 记 员  郑 连
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2377号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，理事长。被告：王时国，男，1967年4月28日出生，汉族，住淇县。被告：白玉彬，女，1967年7月15日出生，汉族，住淇县。被告：赵桂春，男，1958年1月29日出生，汉族，住淇县。被告：王泽永，男，1971年9月27日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告王时国、白玉彬、赵桂春、王泽永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。淇县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淇县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩永波二〇一九年九月五日书记员  徐英珍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2583号申请执行人：魏兴义，男，1978年9月21日出生，住泗阳县。被执行人：王亮亮，男，1985年7月18日出生，住泗阳县。申请执行人魏兴义与被执行人王亮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，本案执行标的3625元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，经查被执行人下落不明。5.2019年7月4日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3625元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十日书记员 徐文静
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执231号申请执行人：内蒙古草都草牧业股份有限公司。法定代表人：李国才，任董事长。委托代理人：乌日图那顺，公司职工。被执行人：朝洛蒙，男,1972年2月23日出生，蒙古族，牧民。本院在执行内蒙古草都草牧业股份有限公司与朝洛蒙追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初38号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人朝洛蒙应向申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司偿还60899.30元。因被执行人朝洛蒙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。四、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人内蒙古草都草牧业股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执231案件终结本次执行程序。被执行人朝洛蒙负有继续向申请人内蒙古草都草牧业股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年九月十九日书记员  珠娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初9386号 原告：合肥博洲房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业园**团****综合楼，统一社会信用代码913401003551587633。 法定代表人：蔡明辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任德伟，该公司法务。 被告：肖许冬，男，汉族，1985年12月24日，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥博洲房地产开发有限公司与被告肖许冬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥博洲房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥博洲房地产开发有限公司撤回起诉。 审判员  王天利 二〇一九年九月二十日 书记员  冯 艳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7977号申请执行人李玉芬，女，1965年11月24日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人徐廷会，女，1962年12月6日出生，汉族，住重庆市江**。关于李玉芬与徐廷会借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0105民初4563号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李玉芬于2019年7月25日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及利息、诉讼费等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已查封被执行人徐廷会名下车牌号为渝ANXX**车辆一辆，但该车辆未实际控制，该财产暂不具备执行条件，且未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款本金100000元及利息、诉讼费、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7977号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年九月十九日书记员  陈彦杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执907号申请执行人孟某，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人吴某，男，1987年5月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人程某，男，1978年8月20日出生，住武汉市江汉区。被执行人李某，男，1979年10月20日出生，住武汉市沌口经济开发区。被执行人武汉某科技发展有限公司，所在地：武汉市洪山区卓刀泉**。法定代表人吴某，该公司经理。申请执行人孟某与被执行人武汉某科技发展有限公司、吴某、程某、李某借款合同纠纷一案，武汉市洪兴公证处作出的（2018）鄂洪兴内证字第1497号执行文书,已经发生法律效力。权利人孟某于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人武汉某科技发展有限公司、吴某、程某、李某送达执行通知书、财产报告令。因被执行人武汉某科技发展有限公司、吴某、程某、李某未履行全部义务。本院依法对被执行人武汉某科技发展有限公司、吴某、程某、李某采取限制高消费措施。本院查某，经查询被执行人武汉某科技发展有限公司、吴某、程某、李某无银行存款，亦无可供执行的财产；申请人孟某未向本院提供被执行人武汉某科技发展有限公司、吴某、程某、李某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人孟某同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人武汉某科技发展有限公司、吴某、程某、李某现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人武汉某科技发展有限公司、吴某、程某、李某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结武汉市洪兴公证处（2018）鄂洪兴内证字第1497号执行文书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年九月五日书记员  唐小斌