河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初804号 原告：陈根财，男，1966年7月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被告：井陉县微水镇账方岭村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇账方岭村。统一社会信用代码54130121ME33053025。 法定代表人：陈彦明,男，该村村主任。 被告：陈来柱，男，1970年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：陈志军，男，1978年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告陈根财与被告井陉县微水镇帐方岭村民委员会、陈来柱、陈志军土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月16日、7月29日公开开庭进行了审理。原告陈根财及其委托诉讼代理人高自鹏，被告井陉县微水镇帐方岭村民委员会的法定代表人陈彦明，被告陈来柱，被告陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈根财向本院提出诉讼请求：依法确认本村良都支渠（地名杏树岩）0.7亩土地的承包权归原告享有。事实与理由：1994年，帐方岭村委会将争议的0.7亩土地承包给了原告，1999年3月6日与原告签订了二轮土地承包合同。这0.7亩地分3片，其中杏树岩西帮土埂以上堾上、堾下2片，共计0.66亩，正洼坡跟1片0.04亩，与被告陈志军是南北地邻。这些地分给原告以后，原告和原告家属一直经营。后来，0.04亩那片由于靠近坡跟，本村陈海春经原告同意种了多年南瓜，2015年停种后由陈志军耕种；另外两片0.66亩大约于2004年前后由陈来柱强行耕种。多年来，原告曾反复向二被告索要。二被告拒绝返还。原告认为，村委与原告签订承包合同，经营权理应归原告，二被告拒绝返还没有道理。原告无奈诉至法院，请依法判处| 被告井陉县微水镇帐方岭村民委员会辩称，被告陈来柱、陈志军在1997年原村委会调整土地期间，因陈来柱结婚生子，按当时村委会土地调整方案(增人增地，减人减地。为方便耕种，所退土地以份为单位退地)将原告陈根财所退土地0.66亩和另一村民陈保清所退土地约0.14亩分于陈来柱，陈根财所退土地其中一块0.04亩。1996年洪灾分于陈志军。1999年第二轮土地承包时原材委会分别和二被告签订了第二轮土地承包合同书及土地承包经营权证书，有争议的土地由陈来柱、陈志军经营至今，粮食直补款由陈来柱、陈志军领取，公粮、水费、三提五统、义务工均由二被告负担，并不存在陈来柱、陈志军强行耕种一事，且从1997年至2018年11月蓝都康养小镇落户本村前，原告陈根财并未对所争议土地提出异议。2016年至2018年三年土地确权期间，原告也未对争议地块提出任何异议。2018年6月村委会给二被告颁发了新的农村土地承包经营权证书。原告所提争议地块均在二被告新的土地承包经营权证书上显示。村委会在1999年二轮土地承包后至今未进行过土地调整。综上所述，村委会认为根据《土地承包法》所争议土地承包经营权应归二被告陈来柱、陈志军所有。 被告陈来柱辩称，1997年，原村委会调整土地将原告陈根财所退出的土地良都支渠0.66亩和另一村民陈保清所返土地约0.14亩(答辩人因结婚生子需增二人土地)发包给答辩人，并和原村委会签订了承包合同书及土地承包经营权证书，且经营至今，领取了粮食直补，村里的公粮、水费、三提五统及义务工等各项摊派均由答辩人负担，第二轮承包合同和土地经营权证书均显示1997年调整土地后，村委会至今没有再调整过土地，2018年新的土地确权证由村委会颁发给答辩人(此地块在新的土地确权证上显示），在这之前原告陈根财并未提出对此地块有异议，并不存在答辩人强行耕种原告土地，在蓝都康养小镇项目2018年11月落地帐方岭村后，原告才提出有争议。综上所述，根据《土地承包法》，原告提出有争议的土地承包经营权应归答辩人所有。 被告陈志军辩称，1997年，原村委会调整土地将原告陈根财所退出的土地良都支渠0.04亩(答辩人因1996年洪灾水毁耕地〉承包给答辩人，并和原村委会签订了承包合同书及土地承包经营权证书，且经营至今，领取了粮食直补，村里的公粮、水费、三提五统及义务工等各项摊派均由答辩人负担，第二轮承包合同和土地经营权证书均显示。1997年调整土地后，村委会至今没有再调整过土地。2018年新的土地确权证由村委会颁发给答辩人(此地块在新的土地确权证上显示)，在这之前原告陈根财并未提出对此地块提出有异议，并不存在答辩人强行耕种原告土地。在蓝都康养小镇项目2018年11月落地答辩人村后，原告才提出有争议。综上所述，根据《土地承包法》，原告提出有争议的土地承包经营权应归答辩人所有。 本院经审理认定事实如下：1999年3月，原告承包了本村位于良都支渠0.7亩土地等共计4.35亩。被告陈来柱承包了本村位于良都支渠0.56亩土地等共计3.48亩。被告陈志军家承包了本村位于良都支渠0.56亩土地等共计3.48亩。 原告陈述争议土地0.7亩地分3片，其中杏树岩西帮土埂以上堾上、堾下2片，共计0.66亩，正洼坡跟1片0.04亩，此与被告陈志军是南北地邻。0.04亩土地原来由陈海春经原告同意种植了多年南瓜，2015年停种后由陈志军耕种，0.66亩大约于2004年前后由陈来柱耕种。没有向村委交过退地申请，粮食直补由原告领取。 被告井陉县微水镇帐方岭村民委员会称原告陈述的位置对，0.66亩土地1999年开始一直由陈来柱耕种至今。0.04亩土地由陈志军1999年一直耕种至今，中间陈海春耕种不知道。粮食直补原告和陈来柱、陈志军均领取。被告陈来柱称位置对，他在1998年后半年开始种植小麦时，大队和其签订合同，一直由其经营0.66亩争议土地至今，领取了粮食直补。被告陈志军称位置对，1997年把地分给后，陈海春确实耕种了几年，2015年后由其自己经营。2015年以前其母亲同意陈海春耕种的。领取了粮食直补。 原告提供了土地承包合同书、现场示意图、照片、陈来柱哥哥根柱的承包合同书（现场示意图和照片是西窑垴拍的，是良支渠的灌溉范围，承包地的四邻在示意图上可以显示，照片中正在干活的妇女是陈来柱的家属，示意图上还有证人陈某1和陈某2的签字确认。陈来柱的哥哥陈根柱的承包合同上显示在良都支渠的范围以内有他的承包地0.56亩）。被告井陉县微水镇帐方岭村民委员会、陈志军对现场示意图不予认可，西窑垴的现场示意图和现场地块不是一块地块，毫无关联；西窑垴照片不知道是那块地；陈根柱的合同书与本案没有关系。被告陈来柱称西窑垴是老人经营的地，他的哥哥为了好养种，让他种该地。他用自留地和他哥哥折并，良都支渠一共有2块地，折并的地多少亩不清楚，西窑垴的地这次确权是0.38亩，不够0.66亩，争议地块是0.92亩。 被告陈来柱、陈志军提供了土地承包合同书、新、旧经营权证书（被告称争议土地0.66亩在0.92亩土地里显示、争议土地0.04亩在0.62亩里显示）。原告对陈来柱的承包合同书真实性没异议，但承包合同书显示良都支渠承包亩数是0.56亩，不是本案争议的0.66亩土地。承包经营权证书记载与承包合同一致，仍然不包含0.66亩。陈来柱的土地承包经营权证显示在承包地块示意图中找不到本案争议的地块，争议地的北邻是陈天晴，该图中没有陈天晴的字样，陈来柱提供的三份证据没有包含本案争议的0.66亩土地。陈保全和陈志军的父子关系没有异议，承包合同书上的记载有异议，没有显示原告的0.04亩土地记载于被告的承包合同和经营权证书中，被告的承包合同书和经营权证书上的记载和新的经营权证书上的记载不一致。承包合同书和经营权证书上的记载是0.56亩，新的经营权证书上记载的地块是0.62亩，0.04亩可能包含在0.62亩中（南地邻陈兵生），包含着0.04亩与原告的土地承包合同明显有冲突，这部分内容明显没有效力。被告井陉县微水镇帐方岭村民委员会认为原告说的争议地块，良都支渠北侧地邻是陈天清，陈天清的地是荒地。承包合同经营权证书上不显示该地是有情可原的，因为是荒地。 本院认为，土地承包经营权证是土地承包经营权权属的证明。本案中，原告的土地承包合同书显示原告家庭人员由五人变为四人，土地亩数由4.35亩变为3.48亩，说明原告家庭的土地有过减少。原、被告均认可本案争议的土地一直由被告陈来柱、陈志军耕种，被告陈来柱、陈志军提供了2018年6月18日新颁发的农村土地承包经营权证，被告井陉县微水镇帐方岭村民委员会作为发包方陈述原告家退过地，并在二轮承包时发包给了被告，本案争议土地已给被告陈来柱、陈志军颁发了新的经营权证书，故本案争议土地的承包经营权应归被告陈来柱、陈志军享有。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈根财的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈根财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高淑魁 审 判 员  何海源 人民陪审员  李 坤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  韩晓丽