四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1825民初478号 原告：天全县博轩资料工作室。住所地：天全县城厢镇滨河路****。 负责人:张春艳，女，汉族，1983年4月22日出生，户籍地成都市温江区，现住天全县。 委托诉讼代理人：张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。 被告：天全县川惠天马置业有限公司（曾用名称：天全县川惠天马投资有限公司），住，住所地：天全县城厢镇安居南路**/div> 法定代表人：严东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈志兵，四川豪达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川豪达律师事务所律师。 被告：中核工建设集团第三工程局有限公司（曾用名称：四川华腾工程技术有限公司），住所，住所地：成都市武侯区长益路********div> 法定代表人：王欣荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡可荻（系该公司员工），男，汉族，1961年7月2日出生，住四川省汉源县。 原告天全县博轩资料工作室（以下简称博轩工作室）与被告天全县川惠天马置业有限公司(以下简称川惠天马公司)、中核工建设集团第三工程局有限公司（以下简称中核工公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的负责人张春艳、委托诉讼代理人张泽新、被告川惠天马公司的委托诉讼代理人陈志兵、谭秀建、被告中核工公司的委托诉讼代理人胡可荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，二被告通过招标，共同承建了天全县沙坝片区棚户区改造项目（简称项目）。2014年11月5日，被告川惠天马公司与原告签订《建设工程项目施工内业资料及造价咨询服务承包协议》（简称协议），约定乙方（原告）为甲方（被告）提供本工程开工建设至工程竣工验收、并通过审计、备案的全过程内业服务。在协议第三条约定服务费计算标准和支付方式为：即服务费由基本服务费、效益服务费、延期服务费（如有）构成。基本服务费以工程总价为基数，暂定120万元（最终按照审计金额计算），按千分之六计算；效益服务费指审计金额如果大于合同金额，以增加金额百分之一计取额外服务费；合同工期为24个月，超过合同工期按照每月4万元支付延期服务费。从2014年11月起，每月支付乙方服务费4万元；工程竣工验收后十日内，支付乙方基本服务费10万元；工程送审、竣工资料交付之日支付基本服务费20万元加超期服务费（按照实际超期时间计取）总额；工程审计完成，并交付城建档案完成备案之日，甲方支付乙方剩余未结清费用。合同并约定：乙方雇请的资料、造价人员虽然派驻甲方办公地点，乙方自行签订劳动合同承担工资薪金，社会保险等，与甲方无劳动、雇佣关系；双方不得擅自解除合同和变更合同内容等条款。协议签订后，原告按照约定，向被告项目办公地点派出了员工，从事协议第二条约定的工作内容，被告也按月支付4万元的服务费，支付到2016年7月20日，共计支付基本服务费97万元。其后，被告停止了每月基本服务费的支付。现在，项目经过竣工结算，工程造价为198017721.85元。依据协议对基本服务费计算的约定，应当为1.98亿元的千分之六为1188000，扣减己经支付的970000元，被告还应付218000元。依据协议第三条2款③项约定，原告完成项目工程送审、竣工资料交付之日，被告支付基本服务费20万元和超期服务费，超期服务费按照协议第三条第1款约定，超过合同工期超期服务费，每月支付4万元，暂时计算至2018年12月，共计29个月，合计金额1160000元。因现在审计己经完成，但是尚未完成城建建档备案，结清本案服务费未达到协议第三条2款④款的结算条件，不在本案提出诉讼请求。本案因被告违约，未按照协议支付服务费，川惠天马公司拒绝与原告进行协商，原告派驻其办公地点人员无法撤出，严重侵害原告的合法权益，故起诉请求：判令二被告依据合同支付原告拖欠的服务费1360000元（其中，基本服务费200000元；从2016年7月20日起至2018年12月止共29个月的超期服务费1160000元；并由二被告承担诉讼费。 原告提供的证据为：原告营业执照、负责人身份证、《建设工程项目施工业内资料及造价咨询服务承包协议》、《天全县沙坝片区棚户区改造项目竣工结算审核汇报》、《竣工结算总价》、《认定工程价款金额的认定表》、聊天记录，并申请其员赵某波出庭作证。 被告川惠天马公司辩称，1.根据合同相对性，原告起诉中核工公司不符合法律规定，因为川惠天马公司是和原告发生合同关系；2.原告主张的基本服务费无事实依据。案涉工程竣工结算的审定金额为1.98亿元，按照协议约定基本服务费为118.8万元，原告已收到107万元。虽然案涉工程涉及刑事案件，存在部分资料被侦查机关扣押的情况，但案涉工程己经完成竣工验收、结算审计工作，川惠天马公司依据《承包协议》约定己经足额支付基本服务费、工程验收时应当支付的基本服务费、工程送审时应当支付的基本服务费合计107万元，已超出博轩工作室应得的106万元，因此川惠公司的付款行为符合《承包协议》约定。3.本案不存在超期服务费。案涉工程于2016年7月14日竣工验收，合同工期符合《承包协议》约定，即不存在超过合同工期的延期服务费。该合同工期与博轩工作室完成建设施工、结算审计、城建档案备案等工作的最长期限24个月并不矛盾。从博轩工作室自2014年11月5日入场至完成建设施工、结算审计、城建档案备案等工作的最长期限24个月止，即博轩工作室应当在2016年11月5日之前完成全部资料整理工作。按一般惯例，该工程于2016年7月14日完成竣工验收至2016年11月5日近4个月的工作时间，具备完成全部资料整理工作的条件和时间。原告于2018年初才提交案涉工程结算资料，且至今未能将案涉工程资料交付城建档案馆完成备案工作，本身已经违约。本案是以完成全部资料整理工作且限定最长工作时间的条件支付基本服务费，只要合同工期未超期，则不具备支付延期服务费的条件。案涉工程涉及刑事案件未增加博轩工作室的工作内容，仅导致完成同样内容的工作时限被延长。工作时限延长期间，博轩工作室赵某波一人在岗，赵某波在天全县昊航房地产开发有限责任公司（以下简称昊航公司）兼职，未增加博轩工作室的经济负担，博轩工作室也未提供证据完成举证工作。博轩工作室应当按照《承包协议》完成城建档案备案工作，川惠天马公司愿意在其完成城建档案备案工作后支付剩余的服务费用。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应当依法驳回。 其提供的证据为：营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、《建设工程质量监督记录》、《竣工验收报告》。 被告中核工公司辩称，合同是原告和川惠天马公司签订的，中核工公司不是合同相对人，不清楚其中的事由，请求法院驳回原告对中核工公司的诉讼请求。 其未提供证据。 经审理查明：2014年，被告川惠天马公司作为牵头人与中核工公司的前身四川华腾工程技术有限公司共同组成联合体就天全县沙坝片区棚户区改造项目进行投标，中标后由川惠天马公司实际施工。2014年11月5日，被告川惠天马公司与原告签订《建设工程项目施工内业资料及造价咨询服务承包协议》（简称协议），约定乙方（博轩工作室）为甲方（川惠天马公司）提供本工程开工建设至工程竣工验收、并通过审计、备案的全过程内业服务。服务费计算标准和支付方式为：服务费由基本服务费、效益服务费、延期服务费（如有）构成。基本服务费以工程总价为基数，暂定120万元（最终按照审计金额计算），按千分之六计算；效益服务费指审计金额如果大于合同金额，按增加金额百分之一计取额外服务费；本工程完成建设施工、结算审计、城建档案备案等工作的最长期限为24个月，超过合同工期按照每月4万元支付延期服务费，但因乙方原因导致的除外。从2014年11月起，甲方每月底支付乙方月度金额4万元；工程竣工验收后十日内，支付乙方基本服务费10万元；工程送审、竣工资料交付之日甲方支付基本服务费20万元加超期服务费（按照实际超期时间计取）总额；工程审计完成，并交付城建档案完成备案之日，甲方支付乙方剩余未结清费用，包括基本服务费和较原合同总价增加部分的额外服务费。合同并约定：乙方雇请的资料、造价人员虽然派驻甲方办公地点，乙方自行签订劳动合同承担工资薪金、社会保险等，与甲方无劳动、雇佣关系；双方不得擅自解除合同和变更合同内容等条款(协议其他内容详见在卷该协议)。协议签订后，原告即按照协议约定为被告川惠天马公司案涉工程提供开工建设至工程竣工验收并通过审计的全过程内业服务，截止2018年1月19日，川惠天马公司共计支付原告基本服务费107万元，后停止了服务费的支付。2016年7月14日案涉工程通过竣工验收。2017年,因川惠天马公司在案涉工程招投标过程中涉嫌串通投标罪被公安机关立案侦查，涉及该工程的档案资料因侦查需要被公安机关调取，因部分资料缺失，原告于2017年12月8日才提交竣工结算资料，2019年1月3日出具审计报告，核定结算金额为198017721.85元。至起诉时案涉工程资料仍未退还致至今尚未完成城建建档备案。原告遂于2019年4月12日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：1.原告陈述案涉工程无法完成城建备案是因为相关资料被公安机关扣留，才导致超期服务，且川惠天马公司不同意原告将人撤走，也是导致超期服务一直延续的原因。2.证赵某波陈述：工程进度和工程资料的整理基本同步，只要资料齐全，工程资料一般在竣工验收后一到三个月即可完成，川惠天马公司有部分重要的资料延期大概一年才提供，有些资料是被公安机关收走了，有些是其他原因最后才交给自己，自己没有撤回的原因是有些资料还未整理齐全。2014年8月原告进驻川惠天马公司时只有其一人，2015年期间陆续增加到4个人，预算员有5、6个，2016年7月14日后只有2个人，2016年8月份后就只有其一人，预算员还是有，但不经常来现场。工程竣工验收后，因博轩工作室和川惠天马公司就撤场未达成一致意见，自己就没有接到撤场通知，因资料不齐工作未完无法撤场，工作内容还是一样，不在川惠天马公司的工作地点也能完成工作，只是在那里方便。2016年下半年自己开始在昊航公司兼职，期间原告不清楚其在兼职，一直给其发工资，工资没有变化，在原告处基本工资加年终奖平均每月1万元，在昊航公司工资每月7000元”。3.川惠天马公司陈述赵某波兼职的昊航公司与川惠天马公司的负责人是同一人，双方属于关联公司，办公地点和管理人员基本一致，所赵某波的工作内容有昊航公司的也有川惠天马公司的”。 以上事实，有各方当事人陈述及所提供的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告川惠天马公司签订的《建设工程项目施工内业资料及造价咨询服务承包协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。原告按合同约定为川惠天马公司提供案涉工程施工内业资料服务，川惠天马公司应当按约定支付服务费。本案中基本服务费以案涉工程审计金额198017721.85元的6‰计算，应为1188106元。扣减己经支付的1070000元，被告总计还应付基本服务费118106元。虽然被告辩称系原告违约，仅同意在城建档案备案完成后再支付原告尾款，但未完成城建档案备案，是因为川惠天马公司涉嫌刑事案件，工程资料被公安机关收走，责任不在原告，故川惠天马公司应当支付基本服务费，而原告也应继续完成城建档案备案工作。 对于原告主张的延期服务费，本院认为双方约定的延期服务费其性质系对原告超期服务的补偿。本案工程竣工验收时间为2016年7月14日，正常情况下工程进度和工程资料的整理会基本同步，但因川惠天马公司涉刑事案件导致案涉工程资料无法收集整理，原告未能在合同约定的24个月的工期内完成工作，存在超期服务，被告应当支付延期服务费。但根赵某波的陈述，2016年8月份后博轩工作室仅留赵某一人在川惠天马公司处工作，与之前派驻员工人数大幅减少，且赵某陈述其工作并非必须在川惠天马公司指派的工作地点才能完成，故即使川惠天马公司拒绝原告撤走员工，原告的工作量并没有大幅度增加，仅导致完成同样内容的工作时限被延长。而延期服务期间赵某同时在与川惠天马公司属于关联公司的昊航公司兼职，因此赵某未撤走既有履行原告指派工作的原因，也有川惠天马公司的原因。综合考虑到原告在该延迟服务期间实际工作量及运营成本的实际情况，本院认为原合同约定的延期服务费每月40000元过高，根据公平原则，酌情调整为按每月15000元予以支持。关于延期服务费的支付期间，按合同约定最长工期为24个月，即2016年11月5日期满，从该期满日开始计算到原告主张的2018年12月底共25个月25天，按每月15000元计算共计387500元。 综上，川惠天马公司应支付原告基本服务费118106元，超期服务费387500元，共计505606元。原告要求川惠天马公司和中核工公司承担连带支付责任，因与原告签订该服务合同的是川惠天马公司，原告未提供证据证明中核工公司就该合同受益，故其要求中核工公司承担连带支付责任证据不足，本院不予支持。审理中，因各方坚持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告天全县川惠天马置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告天全县博轩资料工作室基本服务费118106元、超期服务费387500元（从2016年11月5日至2018年12月止），两项共计人民币505606元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取8520元，由原告天全县博轩资料工作室承担5353元，被告天全县川惠天马置业有限公司承担3167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  牛燕军 二〇一九年九月五日 书记员  陶 刚 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。