文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2239号原告：吕钧球，男,汉族,1978年3月10日出生,住广东省鹤山市，被告：梁枝强，男，汉族，1984年9月19日出生，住广东省鹤山市，被告：邵秀云，女,汉族,1954年8月19日出生,住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。原告吕钧球与被告梁枝强、邵秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告吕钧球、被告梁枝强、被告邵秀云及其委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吕钧球向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁枝强偿还原告借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2017年7月4日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；2.判令被告邵秀云对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月4日，两被告与原告签订《借款合同》，约定：被告梁枝强向原告借款20000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次。被告邵秀云自愿为被告梁枝强向原告作担保，担保方式为连带责任保证，担保期为借款期限到期日之次日起两年。当日被告梁枝强收到原告现金借款2000元，银行转账18000元，并出具《收款收据》给原告。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告梁枝强辩称，我借原告的款项已通过被告邵秀云转账给原告，已全部清还。被告邵秀云辩称，一、确认被告梁枝强在2017年7月4日借到吕钧球18000元，没有借到现金2000元。原告起诉陈述被告梁枝强借到其借款20000元不符合事实，借款没有约定利息，借款为无息借款。二、被告邵秀云确认在2017年7月4日为被告梁枝强借到吕钧球的18000元作连带责任担保，梁枝强的借款期限是60天，即2017年9月4日借款到期。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，梁枝强借款的主债务届满日为2017年9月4日，被告邵秀云的保证期间至2018年3月4日终止，原告吕钧球在此期间未起诉被告邵秀云，因此，被告邵秀云免除了保证责任，原告吕钧球请求被告邵秀云偿还借款，依据不足，法院应不予支持。三、原告的借款已经全部清偿，微信转账16000元，现金2000元，担保人和借款人已全部清偿原告所有借款。因为原告没有在保证期间起诉担保人，即使借款人没有清偿借款，担保人都是免责，不需要承担任何担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告梁枝强以资金周转为由向原告借款20000元。同日，被告梁枝强为甲方（借款人），原告吕钧球为乙方（出款人），双方签订《借据》，《借据》载明：“现甲方向乙方借款人民币20000元（大写：贰万元整），作为生意周转之用，借款期限60天。如甲方逾期不清还全部借款或者未经乙方同意延期还款，甲方须按借款总额的3%按日计付违约金给乙方，直至清还全部借款给乙方为止。此借款如发生纠纷，由鹤山市人民法院管辖”，被告梁枝强在落款甲方处签名按捺确认，被告邵秀云在担保人处签名按捺确认，原告吕钧球在乙方处签名确认。同日，原告以银行转账的方式向被告梁枝强交付18000元及以现金方式交付2000元。2017年7月4日，被告梁枝强向原告出具《收款收据》，确认收到现金20000元，被告梁枝强在《收款收据》的收款人处签名按捺确认。本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告梁枝强均是具有民事行为能力的自然人，主体适格，双方缔结的借贷合同成立、有效。被告梁枝强抗辩原告仅向其交付18000元，但又未能提供证据予以证实。根据被告梁枝强向原告出具的《收款收据》，被告梁枝强确认已收到20000元借款，故此本院对被告梁枝强的抗辩不予采纳，本院确认被告梁枝强向原告借款20000元。关于被告梁枝强尚欠原告借款本金数额的问题。两被告辩称被告邵秀云已通过微信转账的方式向原告指定的银华房抵车贷、薛伟龙、A汽车销售B投资理财（球哥）的相关微信账号共计转账偿还16000元及现金偿还2000元，但原告对上述偿还事实不予确认，两被告未能提供相关的证据证明是按照原告的指示将款项转入上述人员的微信账号，又没有提供相关收据证明原告已收到上述款项，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院确认被告梁枝强尚欠原告借款本金20000元未偿还。关于利息的问题。根据原告的证据，双方在借款期限内没有约定利息的计算，故原告请求计算借款期限内的利息，本院不予支持。本案的借款日期为2017年7月4日，并且约定了借款期限为60天，故逾期还款利息的计算时间起点应为2017年9月2日。《借据》约定计算逾期还款利息的利率已超过法律的规定，现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，没有超过法律规定的最高年利率24%，故本院予以支持。关于被告邵秀云应承担的法律责任。首先，由于双方的《借据》没有对担保的方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邵秀云的保证方式为连带责任保证。其次，由于双方的《借据》没有对保证期间进行约定，故此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告邵秀云的保证期间至2018年3月1日。再次，原告没有证据证明在保证期间届满前已要求被告邵秀云承担保证责任或与被告邵秀云重新约定保证期间，原告于2019年7月4日才向本院提起诉讼已超过被告邵秀云的保证期间，被告邵秀云的保证责任已免除。综上，原告请求被告邵秀云对被告梁枝强的借款承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁枝强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕钧球偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年9月2日起计至本判决规定的还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回原告吕钧球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.95元（已减半收取），由被告梁枝强负担230元，由原告吕钧球负担6.95元。原告吕钧球已预交的受理费236.95元，由本院予以退回230元；被告梁枝强应向本院补缴案件受理费230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年九月二十四日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯