四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初816号 原告:王学周,男,1977年1月12日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 被告:四川裕和昌达商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路**九峰国际******，统一社会信用代码91510100075361417N。 法定代表人:郑清华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。 被告:郑汉祥,男,1966年12月24日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区。 被告:郑自兵,男,1982年4月26日，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 本院于2018年11月5日立案受理原告王学周诉被告四川裕和昌达商贸有限公司（以下简称：裕和昌达公司）、郑汉祥、郑自兵合同纠纷一案，并于2018年12月21日作出（2018）川1181民初3358号民事判决，被告郑汉祥、郑自兵不服一审判决，向乐山市中级人民法院提出上诉，该院于2019年3月18日作出（2019）川11民终88号民事裁定：一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3358号民事判决；二、本案发回四川省峨眉山市人民法院重审。本院于2019年4月2日重新受理，后依法适用普通程序于2019年5月8日、9月11日公开开庭进行了审理。原告王学周、被告裕和昌达公司的委托诉讼代理人江瑞文、被告郑汉祥到庭参加了诉讼。被告郑自兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王学周向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金124773元；2.判令三被告支付原告违约金25554.6元（违约金的计算公式是本金×20%）及利息（利息以本金与违约金之和为基数从2018年11月5日起至款清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3.判令三被告承担连带支付责任；4.诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求“1.判令三被告共同偿还原告借款本金124773元”变更为“1.判令三被告及时支付尚欠原告的装修款补助款、货款共计124773元”事实和理由：在2016年、2017年度，裕和昌达公司系辽宁苏泊尔卫浴有限公司在四川地区的总代理商。郑汉祥系裕和昌达公司的法定代表人的父亲，郑自兵系裕和昌达公司的合伙人。原告在裕和昌达公司处购进苏泊尔卫浴产品，然后在峨眉地区销售。按照销售要求,原告的门市装修要达到辽宁苏泊尔卫浴有限公司的要求。原告按照要求进行了门市装修，支付了门市装修费。依照协议约定,辽宁苏泊尔卫浴有限公司于2O17年3月28日将装修补贴款打到了裕和昌达公司的账上。裕和昌达公司却没有将此补贴款已经到账待转给原告的消息告诉原告。原告一直被蒙在鼓里，在2017年3月28日之后还给裕和昌达公司转账支付了几笔苏泊尔产品货款。裕和昌达公司收到钱后又没有给原告发货。原告于2O17年9月20日与郑汉祥、郑自兵结算,确认被告共欠原告124773元,两被告并于2O17年9月20日出据借条一张给原告。在该借条中约定了2017年9月30日前归还,同时约定了违约金的计算方法和车辆抵押情况。借条出据后,原告向被告催收多次,被告均找借口推诿,原告无法,只得根据相关法律和司法解释的规定,请求法院判如所请,以保障原告的合法权益。 被告裕和昌达公司辩称：原告和我方没有借贷关系，原告也没有向我方实际出借过借款，不存在借贷关系，也不存在违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告郑汉祥辩称，我方和原告没有借贷关系，借条系原告胁迫所写，不存在借款与利息。请法院依据事实依法判决。 被告郑自兵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，案外人辽宁苏泊尔卫浴有限公司作为甲方，与作为乙方的裕和昌达公司、作为丙方的王学周签订《苏泊尔卫浴意向合作协议》和《招商会经销商开店产品政策》。被告郑自兵作为裕和昌达公司的代表在《招商会经销商开店产品政策》上签字。《苏泊尔卫浴意向合作协议》约定，丙方(原告)按照甲方（辽宁苏泊尔卫浴有限公司）的要求装修，装修支持由甲方委托乙方（裕和昌达公司）给予丙方；店面装修补助等支持，乙方均以货物形式和正价产品给予补贴。之后，辽宁苏泊尔卫浴有限公司授权裕和昌达公司在包括乐山市在内的川南片区经销苏泊尔卫浴产品，并授权原告王学周在峨眉山市范围内经销苏泊尔卫浴产品。前述协议签订后，辽宁苏泊尔卫浴有限公司以出厂价将卫浴产品卖给裕和昌达公司，裕和昌达公司以在出厂价的基础上上浮20%-30%的价格卖给原告，原告按照辽宁苏泊尔卫浴有限公司制定的零售指导价出售从裕和昌达公司处购买的产品。裕和昌达公司和原告通过低价买进高价卖出苏泊尔卫浴产品的方式，赚取差价盈利。 2018年9月20日，原告与郑汉祥，以及郑自兵就裕和昌达公司与王学周之间的苏泊尔卫浴产品经销合同履行情况进行对账，确认裕和昌达公司应当返还原告预付的货款124773元，并由郑汉祥出具《借条》1张，载明“今借到王学周人民币现金124773元，人民币壹拾贰万肆仟柒佰柒拾叁元整。此款定于2017年9月30日前归还，如逾期归还，则每逾期一天按未还款的百分之一计算违约金，但累计违约金不超过未还款的百分之二十。如超期未还，借款人自愿用私有的车辆（川Ｌ×××××）抵偿借款和违约金，双方互不找补。以车抵款后，借款人配合过户。此条。借款人：郑汉祥”。随即，原告与郑汉祥协商废除该《借条》，由被告郑汉祥和郑自兵另向原告出具1份《借条》，载明“今借到王学周人民币现金124773元，人民币壹拾贰万柒仟柒佰柒拾叁元。此款定于2017年9月30日前归还，如逾期归还，则每逾期一天按未还款的百分之一计算违约金，但累计违约金不超过未还款的百分之二十。如超期未还，借款人自愿用私有的车辆（鄂Ａ×××××）抵偿借款和违约金，双方不找补。以车抵款后，借款人配合过户。此条。”之后，因被告郑汉祥、郑自兵及裕和昌达公司未支付货款，原告诉至本院，请求判如所请。 另查明:庭审中，原告王学周向本院提交《苏泊尔卫浴四川运营服务中心对账单》，该对账单来源于被告裕和昌达公司，证明被告裕和昌达公司应该向原告王学周供货金额共计336100元（VIP卡抵现1000元、招商会现场交款4000元、上样汇款15000元和180000元、全川行货款29400元、装修补贴106700元）。被告裕和昌达公司对该对账单载明的应向原告王学周的应供货金额无异议，但未提供证据证明其已供货金额。被告郑汉祥提交用于证明《借条》系原告胁迫的报警短信截图载明的内容：“……您的报警已接到，警察正在前往处理，请保持您的电话畅通……”及2018年5月9日的《成都市公安局成华区分局治安调解书》载明的内容：“……经民警调解：现对王学周、郑汉祥因经济纠纷之事进行调解，双方经派出所再次调解后，因还有一名当事人郑自兵不在场，还因账目不清楚，双方不能达成一致，派出所告知双方到人民法院提出起诉……”无法达到其证明目的，且系复印件，无原件核对，本院无法核对其真实性。 本院认为：被告裕和昌达公司对其与原告之间的签订合同、买卖苏泊尔卫浴产品等事实予以认可。根据双方的诉辩称主张，本案的争议焦点为：一是被告裕和昌达公司尚欠原告装修款补助款、货款的金额；二是退还原告装修款补助款、货款的的责任由谁承担；三是原告主张的违约金和逾期利息能否得到支持的问题。 一、关于被告裕和昌达公司尚欠原告装修款补助款、货款的金额问题。 本案中，原告与被告裕和昌达公司均认可《苏泊尔卫浴四川运营服务中心对账单》中载明的原告已付货款金额共计336100元，原告依据其与被告郑汉祥、郑自兵达成的《借条》向被告裕和昌达公司主张退还装修款补助款、货款金额为124773元，虽被告裕和昌达公司不认可该金额，但未提交证据证明其已向原告供货的金额，因此应承担举证不能的不利后果，本院认可原告主张的尚欠装修款补助款、货款金额为124773元。 二、退还原告装修款补助款、货款的责任由谁承担的问题。 本案中，根据原告与被告裕和昌达公司及案外人辽宁苏泊尔卫浴有限公司之间达成的《苏泊尔卫浴意向合作协议》和《招商会经销商开店产品政策》的约定，原告向被告裕和昌达公司支付货款，被告裕和昌达公司有向原告提供货物的义务，现原告按约定支付了相应货款，被告未足额供货，因此，被告裕和昌达公司应该承担退还原告剩余装修款补助款、货款的责任。被告郑汉祥、郑自兵向原告出具《借条》，系因郑汉祥、郑自兵就裕和昌达公司与王学周之间的苏泊尔卫浴产品经销合同履行情况进行对账后，确认裕和昌达公司应该返还原告预付货款124773元的情况下，自愿与被告裕和昌达公司共同承担退还原告王学周剩余装修款补助款、货款124773元的责任，而向原告出具的《借条》。虽被告郑汉祥在庭审中抗辩称该《借条》系在原告的胁迫下出具，但其向法院提交的报警短信和治安调解书两项证据均不能证明，因此本院认为，出具《借条》的行为系被告郑汉祥、郑自兵真实的意思表示，属于债务加入，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，三被告应共同承担退还原告装修款补助款、货款124773元的责任。 三、关于原告主张的违约金和逾期利息能否得到支持的问题。 对于违约金，本案中，原告与被告裕和昌达公司之间签订的合同中未约定违约金，被告郑汉祥、郑自兵向原告出具的《借条》中明确载明：今借到王学周人民币现金124773元，人民币壹拾贰万柒仟柒佰柒拾叁元。此款定于2017年9月30日前归还，如逾期归还，则每逾期一天按未还款的百分之一计算违约金，但累计违约金不超过未还款的百分之二十。因此，被告裕和昌达公司不应承担违约金，被告郑汉祥、郑自兵应承担违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，违约金自2017年10月1日起以124773元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款清之日止，但违约金不得超过双方约定的未还款的20%。 对于逾期利息，原告与被告裕和昌达公司之间的合同及原告与被告郑汉祥、郑自兵之间的《借条》并未约定逾期罚息，原告主张以借款本金与违约金之和作为基数，从本案立案之日起至款清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。该诉讼请求缺乏法律依据，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，结合原告主张的起算日期，可以尚欠装修款补助款和货款为基数，从原一审案件立案之日起至款清之日止按照年利率6%的标准计算逾期利息，但违约金和逾期利息的计算标准总计不得超过年利率24%。具体到本案，违约金已确定，不会超过未付款金额的20%；逾期罚息从2018年11月5日起按年利率6%的标准计算，违约金和逾期利息的总和未超过年利率24%。因此，本院认为，原告同时主张违约金和逾期利息的诉讼请求，可以予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川裕和昌达商贸有限公司、郑汉祥、郑自兵共同退还原告王学周装修款补助款、货款124773元并支付逾期利息（以124773元为基数，从2018年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，计算至款清之日止）； 二、被告郑汉祥、郑自兵向原告王学周支付违约金（自2017年10月1日起以124773元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款清之日止，但违约金不得超过双方约定的未还款的20%）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，由被告四川裕和昌达商贸有限公司、郑汉祥、郑自兵共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈小兵 审 判 员  向 红 人民陪审员  张润莲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  晏丹琳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的规定》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。