贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3181号原告：贵州飞秒供应链管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市马上到公路港**第****，统一社会信用代码：91520181MA6E7H5825。法定代表人：罗志凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张时凤，贵州典正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘飞，贵州典正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：刘玉江，男，1983年10月27日出生，汉族，住贵州省麻江县。原告贵州飞秒供应链管理有限公司（以下简称“飞秒公司”）与被告刘玉江劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员刘忠文独任审判，公开开庭进行了审理。原告飞秒公司委托诉讼代理人张时凤、潘飞，被告刘玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞秒公司向本院提出诉讼请求，1.依法判决原告与被告之间2018年4月3日至2018年8月28日之间不存在事实劳动关系；2.本案的诉讼费依法由被告方承担。事实及理由，原告是从事零担货运的物流公司，被告之前曾是原告公司凯里、麻江站点的加盟商，因被告自身原因亏损后导致双方实际终止了加盟合作关系。原告公司为了照顾被告，于是安排被告临时管理原告公司的车队，对外开展工作称运力部经理。就在被告临时管理车队期间，因其未将车队员工每月工资统计表按时报至相关部门，进而引发了两次车队整体罢工，严重影响原告公司的正常经营。双方之间因管理车队事引发纠纷，被告遂于2018年8月28日离开了公司。离开后被告又于2019年4月15日向清镇市劳动人事争议伸裁委员会提起仲裁，请求确认双方之间从2018年4月3日至2018年8月28日存在事实劳动关系，该仲裁委经审理后于2019年5月21日作出了清劳人仲案字（2019）第27号《裁决书》，裁决双方之间在2018年4月3日至2018年8月28日存在事实劳动关系。原告公司对清劳人仲案字（2019）第27《裁决书》裁决结果不服。原告认为，被告与原告之间的用工关系属于典型的劳务用工关系，而非被告一厢情愿自认为的事实劳动关系，而在仲裁阶段，仲裁委却不顾双方之间用工关系的客观情况和性质，仅从形式层面就认定双方存在事实劳动关系，且对其试用期也不予扣除，继而进一步的错误作出清劳人仲案字（2019）第27《裁决书》，仲裁委裁决认定双方之间存在事实劳动关系明显错误且与客观事实不符。请求法院查明事实，判若原告所请。被告刘玉江辩称，本案跟加盟没有任何关系，如我是临时工何以做到经理级别？临时工没有买任何的社保。公司把责任全部推给我，为什么所有的驾驶员后来把公司告了？就是因为没有签劳动合同，如果有什么疑问的话可以联系以前告赢的司机。我离开公司也没有人来接替我的工作，公司没有与我签劳动合同。请求驳回原告诉请。经审理查明，原告贵州飞秒供应链公司于2017年8月7日在贵阳市××市市场监督管理局注册登记成立，类型：有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：法律、法规国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（供应链管理，普通货运，道路运输，商品的运输、配送、配送服务，仓储，包装、货物托运，搬运装卸，企业管理咨询、物流信息咨询、交通运输技术咨询、商务信息咨询，汽车租赁。）2019年4月15日，刘玉江与飞秒公司因确认劳动关系产生劳动争议，刘玉江以2018年4月3日起入职飞秒公司担任运力管理部经理一职至2018年8月28日为理由，向清镇市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“清镇劳动争议仲裁委”）申请劳动仲裁，请求确认与被告在该期间存在事实劳动关系。2019年5月21日，清镇劳动争议仲裁委作出清劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书，裁决主文为：刘玉江与贵州飞秒供应链管理有限公司在2018年4月3日至2018年8月28日期间存在事实劳动关系。该裁决书认定事实，刘玉江在2018年4月3日进入飞秒公司处担任运力管理部经理一职，负责管理车队；劳动报酬为月薪制，由飞秒公司按月通过银行代发的方式支付；工作期间需接受飞秒公司的管理及遵守飞秒公司的规章制度。双方未签订劳动合同或其他书面协议，飞秒公司未为刘玉江办理社会保险。2018年8月28日，刘玉江因故离开飞秒公司后就未再返回工作。认定事实所依据的证据有刘玉江提供借款审批单1份2页、工作牌1个、工作服1套、银行回单照片1张，飞秒公司提供的员工关系管理规定1份共4页及庭审笔录等证据。裁决理由主要依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，飞秒公司和刘玉江符合法律、法规规定的主体资格；飞秒公司制定的各项劳动规章制度适用于刘玉江，刘玉江受飞秒公司的劳动管理，从事飞秒公司安排的有报酬的劳动；刘玉江提供的劳动是飞秒公司业务的组成部分；飞秒公司未在规定期限内提供刘玉江的工资表和考勤记录，应承担举证不力的不利后果。该裁决书于2019年5月23日送达飞秒公司。本案审理过程中，飞秒公司对于其诉讼主张的事实，除申请证人何某出庭作证外，未提供有其他证据。证人何某证实：刘玉江是4月份到公司任“运营部”经理的，期间我在调度岗位，刘玉江离开公司后由我接替他的工作；刘玉江没有交接工作，他在管理车队期间没有异常情况。我和公司签有劳动合同。刘玉江提供的证据仍为仲裁裁决书列明的证据。飞秒公司对刘玉江自2018年4月3日进入飞秒公司任运力管理部经理职务至2018年8月28日离职的事实予以认可，只是认为不是劳动关系，是劳务用工关系，应有二个月试用期。上述事实，有原、被告的陈述，证人何某证言及清劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书在卷佐证。本院予以确认本院认为，本案的争议焦点是，原告入职飞秒公司任运力管理部经理职务期间，与飞秒公司形成劳动关系还是形成劳务用工关系，原告的诉讼请求应否支持。原告飞秒公司、被告刘玉江均具备劳动关系主体资格；刘玉江入职原告公司任职所从事工作系原告经营业务的组成部分；原告制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告接受原告劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动。清镇劳动争议仲裁委作出清劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，认定原、被告双方自被告入职时起至离职时止存在事实劳动关系。查明事实清楚，适用法律和认定结果正确，本院予以确认。原告提出的诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、确认原告贵州飞秒供应链管理有限公司与被告刘玉江于2018年4月3日至2018年8月28日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告贵州飞秒供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州飞秒供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘忠文二〇一九年九月二日法官助理张玲书记员倪世萍