文书内容重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0119行初185号原告黄学明，男，汉族，生于1965年5月6日，住重庆市武隆区。原告徐华碧，女，汉族，生于1968年8月21日，住重庆市武隆区。委托代理人文化，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告重庆市武隆区规划和自然资源局，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路**，统一社会信用代码115002320086905019。法定代表人杨华，局长。分管负责人张小军，该局土地房屋征收中心副主任。委托代理人游江涛，该局土地房屋征收中心工作人员。委托代理人张仲文，重庆星空律师事务所律师。原告黄学明、徐华碧诉被告重庆市武隆区规划和自然资源局(简称武隆规资局)行政协议履行一案，于2018年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日及2019年1月4日、2月1日、7月2日公开开庭审理了本案。原告黄学明、徐华碧及委托代理人文化、戴勤杰，被告武隆规资局的分管负责人张小军及委托代理人游江涛、张仲文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学明、徐华碧诉称，原告二人系夫妻，被告因实施危旧房改造项目，于2014年6月30日与黄学明签订了《房屋征收产权调换协议书》。第一次交房期限2017年6月30日即将到时，被告于2017年5月9日又与黄学明签订了《临时安置过渡延期协议书》且未说明理由，该协议书约定2018年9月30日止交房。第二次交房期限到了后，原告曾数十次找被告要求交接房屋，而被告无理由拒绝交房给原告。被告的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项“行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定。综上，被告实施的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告履行《房屋征收产权调换协议书》交房给原告，以及按照《临时安置过渡延期协议书》第一条、第二条约定支付延期过渡费15466.1元。原告黄学明、徐华碧为证明其主张，在庭审中提交了以下证据：1.黄学明、徐华碧的身份证复印件；2.结婚证；3.武XXX房地证XXX字第XXX号产权证；4.武房权证武字第XXX号产权证；5.房屋征收产权调换协议书；6.房屋征收产权调换补偿安置表(附表)；7.还房平面图；8.中堆坝木林岩防疫站片区临时安置过渡延期协议书（非住宅）；9.武隆土地和房屋统一征收中心出具的收条；10.肖涛交押金的收条；11.徐华敏、邓刚房屋产权情况；12.照片。被告武隆规资局辩称，原告所属被征收房屋位于原重庆市武隆区巷口镇，属《武隆县人民政府关于对中堆坝木林岩防疫站片区危旧房改造进行征收的决定》确认的征收范围。2013年10月13日，原武隆县人民政府发布《国有土地上房屋征收公告》(武隆府发〔2013〕61号)，同时发布了《中堆坝木林岩防疫站片区国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2014年6月30日，根据征收补偿安置方案，原告黄学明（乙方）与被告（甲方）签订《房屋征收产权调换协议书》，该协议书约定：（1）甲方对乙方被征收房屋及建（构）附属物补偿和征收补偿金额430577元；（2）乙方自愿选择产权调换补偿安置方式，临时安置过渡期为三年……过渡期满，因甲方的责任使乙方的过渡期延长，从逾期之日起，甲方按原过渡费标准的100%加付住宅临时安置补助费和非住宅经济损失补助费至交房之日止；（3）乙方自愿选择XXXXX号为征收非住宅的产权调换安置房。2017年5月9日，甲乙双方签订《中堆坝木林岩防疫站片区临时安置过渡延期协议书(非住宅)》，约定自2017年6月30日至2018年9月30日止，共计16个月……甲方按原经济损失补助费标准的100%加付经济损失补助费，原协议经济损失补助费标准为1546.61元/月，实际计算延期经济损失补助费标准为3093.22元/月，甲方应支付乙方延期经济损失补助费16月×3093.22元=49491.52元。2018年6月30日，被告已通过张贴公告、发送短消息、电话通知等方式通知原告于2018年6月30日上午接房，被告已按《中堆坝木林岩防疫站片区临时安置过渡延期协议书（非住宅）》的约定，履行了通知原告于2018年6月30日上午10时接房的义务。综上所述，被告已通知原告接受其被征收房屋的还建房，被告已经依约履行了全部义务，原告知晓接房信息后，拒不按照安置还房的实际测绘面积补齐差价，拒不接房。因此，被告依法不应承担自2018年6月1日起的延期过渡费。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告武隆规资局为证明其答辩主张，在法定期限内提交了以下证据：1.《关于对中堆坝木林岩防疫站片区危旧房屋进行征收的决定》(武隆府发〔2013〕61号)；2.《关于中堆坝木林岩防疫站片区国有土地上房屋征收公告》（武隆府发〔2013〕68号）；3.《关于中堆坝木林岩防疫站片区危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案的批复》（武隆府〔2013〕76号）；4.房屋征收产权调换协议书、房屋征收产权调换补偿安置表（附表）、楼层及房号平面图；5.中堆坝木林岩防疫站片区临时安置过渡延期协议书（非住宅）、领款单；6.重庆市建设工程竣工验收备案登记证（武隆县建竣备字[2018]0009号、武隆县建竣备字[2018]0010号、武隆县建竣备字[2018]0011号）；7.重庆市武隆区国土资源和房屋管理局公告；8.企讯通短消息平台信息记录；9.重庆市武隆区人民政府办公室公文处理单（[2018]2238）；10.邹文、刘容、李华松、李晓琴、肖建彬、覃武志的产权调换结算协议书及房屋征收补偿安置产权调换结算表；11.信访件打印单;12.营业执照；13.测绘资质证书；14.房产面积测绘合同；15.重庆市房产面积测算报告书(房屋建筑面积量测量和计算说明、房屋建筑面积总表、房屋建筑面积分层汇总图、共有建筑面积分层汇总图、房屋面积分户汇总表、附图、检查验收表)；16.黄学明的房屋征收补偿安置产权调换结算表。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1-7的真实性、合法性和关联性无异议，证据6、7是房屋征收调换协议书的附件；对证据8的真实性、合法性和关联性无异议，恰好能够证明被告已经按照延期协议书的约定履行了通知原告接房的义务，该协议约定的是2018年9月30日止，其中包括了3个月的装修期；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据10的真实性、合法性和关联性有异议，不能证明被告没有履行通知原告接房的义务，也不能证明房屋不能出租是因为被告不能交房的原因造成的；对证据11的真实性、合法性和关联性有异议，不能证明被告向原告交付的房屋不符合房屋测量的相关标准，被告向原告交付的房屋有建筑面积和套内面积之分，涉案房屋XXX，经有资质的公司测绘，建筑面积为57.18㎡，套内面积为47.65㎡，公摊面积是9.53㎡，但是按照房屋征收调换结算表，原告对分摊面积不存在任何费用；对证据12的真实性、合法性和关联性不认可，不能确定是不是涉案房屋所在地，也不能证明涉案房屋在拍摄时没有竣工和通知交付。对被告提供的证据，原告认为证据1-3、6、9与本案无关联性，不能达到被告的证明目的；对证据4-5无意见，证明了被告拖延的事实；对证据7、11无异议；对证据8无异议，证明被告不履行合同侵权的事实成立；对证据10有异议，这些产权调换协议书是被告与其他人签订的协议，按照合同法的规定不能对抗第三人；对证据12-16不予质证，因超过了举证期限，且是在诉讼过程中搜集的。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据10-11与本案不具有关联性，原告提交的证据12无制作时间和制作人，不符合证据规则形式，不作为本案证据适用；原告提交的其余证据和被告提交的证据具有合法性，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。审理查明，黄学明、徐华碧系夫妻，黄学明在原武隆县XXXX有一处房屋，原房屋产权证证载建筑面积为42.63㎡。2013年10月8日，原武隆县人民政府作出《关于对中堆坝木林岩防疫站片区危旧房屋进行征收的决定》(武隆府发〔2013〕61号)，决定对中堆坝木林岩防疫站片区规划红线范围以内国有土地上房屋实施征收，黄学明的房屋位于该决定确定的红线范围以内。2013年10月13日，原武隆县人民政府发布《关于中堆坝木林岩防疫站片区国有土地上房屋征收公告》（武隆府发〔2013〕68号），该公告附《中堆坝木林岩防疫站片区危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案》，该方案第五条第（十一）项载明：拟新建安置房市场价格（平319公路钢混结构商业用房）为7920元/㎡；第五条第（十四）项载明：2、非住宅产权调换（门面），原则上在原征收面积内选房，并按规划设计方案对应面积安排房源，门面安置房在同等面积产权调换后所超出的面积，毛坯房深度在10米内（含10米）按征收时安置房价格计算，10米后按征收时安置房价格下浮20%计算。2014年6月30日，原武隆县国土资源和房屋管理局(甲方)与黄学明（乙方）签订《房屋征收产权调换协议书》，其中，第二条约定“甲方对乙方被征收房屋及建（构）附属物补偿和征收补助金额合计430577元”。第五条约定“被征收非住宅房屋建筑面积44.95㎡（套内面积42.63㎡）”。第六条第（一）项约定“本次选择安置房为XXXXX”。第（二）项约定“非住宅产权调换（门面），原则上在原征收面积内选房，并按规划设计方案对应面积安排房源。平街层门面安置房在同等面积产权调换后所超出的面积，毛坯房深度在10米内（含10米）按征收时非住宅安置房7920元/㎡计算，10米后按征收时非住宅安置房价格下浮20%计算，计6336元/㎡”。第（三）项约定“产权调换安置房建筑面积约49㎡（套内面积约43.28㎡），安置房金额325120元”。第七条约定“（一）甲乙双方在签订本协议书时，按本协议书以上第二条、第六条计算产权调换差价，甲方应支付乙方105457元；(二)甲乙双方在移交安置房实际结算产权调换差价时，安置房面积以有测绘资质的单位测绘为准，安置房价格以本协议第六条约定为准，并按本协议第二条和第六条结算产权调换实际差价金额，在甲方移交安置房给乙方时，双方一次性结清款项”。该《房屋征收产权调换协议书》的附件《房屋征收产权调换补偿安置表（附表）》第35项载明：以上补偿合计430577元；第36项载明：产权调换安置房（合计）325120元；第39项载明：10米内选房套内面积32.1㎡，单价7920元/㎡，金额254232元；第40项载明：10米后选房套内面积11.18㎡，单价6336元/㎡，金额70836元；第46项载明：产权调换补差金额105457元。2017年5月9日，原重庆市武隆区国土资源和房屋管理局(甲方)与黄学明（乙方）签订《中堆坝木林岩防疫站片区临时安置过渡延期协议书（非住宅）》，双方约定延长临时安置过渡期，从2017年6月30日起至2018年9月30日止，由甲方一次性支付乙方延期经济损失补助49491.52元，该款已支付。2018年6月26日，重庆市武隆区旭展测绘服务有限公司对XXXX作出测算报告，其中房屋面积分户汇总表显示，黄学明所有的商业XX号房屋建筑面积为57.18㎡(分摊面积为9.53㎡)，套内面积47.65㎡。2018年6月29日，原重庆市武隆区国土资源和房屋管理局发布公告，主要内容为：目前，中堆坝木林岩防疫站片区城镇危旧房改造项目(XXXX)的产权置换房已建设完毕，并已完成房屋竣工验收及回迁安置结算等准备工作，拟定于6月30日正式启动该项目涉及产权调换的被征收户的回迁安置工作，请大家于近日到回迁安置办公室（中堆坝XXX物业办公室）办理接房等有关事宜。后，原、被告对协议产生争议，未达成一致。2018年11月19日，原告提起本案诉讼，要求被告履行《房屋征收产权调换协议书》交房给原告，以及按照《临时安置过渡延期协议书》第一条、第二条约定支付延期过渡费15466.1元。在诉讼过程中，原告徐华碧、黄学明于2019年2月1日申请对涉案安置房屋的套内面积进行测绘。2019年5月20日，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心作出《司法测量鉴定报告书》(渝地房司鉴中心[2019]房鉴第26号)，鉴定结果为：XXX房屋套内面积47.68㎡，深度在10米内（含10米）套内面积34.94㎡，深度超过10米套内面积12.74㎡。另查明，因涉及武隆行政区域撤县设区调整，武隆县国土资源和房屋管理局曾更名为重庆市武隆区国土资源和房屋管理局；后因涉及行政机关机构改革，重庆市武隆区国土资源和房屋管理局涉及国有土地上房屋征收的实施职责由新成立的武隆规资局继续行使。本院认为，被告武隆规资局是武隆行政区域内实施国有土地上房屋征收工作的行政部门，具有与被征收人签订并履行房屋征收产权调换协议的法定职责。《中堆坝木林岩防疫站片区危旧房改造项目房屋征收补偿安置方案》第五条第(十四)项载明：2、非住宅产权调换（门面），原则上在原征收面积内选房，并按规划设计方案对应面积安排房源，门面安置房在同等面积产权调换后所超出的面积，毛坯房深度在10米内（含10米）按征收时安置房价格计算，10米后按征收时安置房价格下浮20%计算。本案中，被告在和原告签订《房屋征收产权调换协议书》时，《房屋征收产权调换补偿安置表（附表）》中计算产权调换补差金额时，对所选毛坯房只要是深度在10米后的面积部分都按照下浮20%的价格进行计算，即对所选房屋面积43.28㎡深度在10米内部分共32.1㎡按新建安置房市场价格7920元/㎡进行计算，对深度在10米后部分共11.18㎡按下浮20%的价格6336元/㎡进行计算。而按照补偿安置方案载明的“门面安置房在同等面积产权调换后所超出的面积在10米后的部分下浮20%”标准进行计算，则所选房屋面积43.28㎡中和原房屋同等面积部分即42.63㎡应按新建安置房市场价格7920元/㎡进行计算，对超出的0.65㎡，则应具体区分深度在10米内和10米外，分别按照7920元/㎡和6336元/㎡的标准进行计算。显然，按照《房屋征收产权调换补偿安置表（附表）》的计算方法，导致原告应付的产权调换安置房金额减少，被告超出该征收项目补偿安置方案规定的标准多支付给原告补偿金额。行政机关在组织实施征收与补偿工作时，必须遵守《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，符合征收决定及房屋征收补偿安置方案的要求，对被征收人给予公平补偿。同时，因国有土地上房屋征收的安置补偿款项来源于公共财政，行政机关签订的行政协议不应违反法律的强制性规定，不应损害国家利益、社会公共利益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订《房屋征收产权调换协议书》的附件《房屋征收产权调换补偿安置表（附表）》中计算产权调换补差金额时，未严格按照补偿安置方案规定的标准计算，超出了行政机关自由裁量的范围，导致支付给原告的补偿金额增多，损害了国家利益、社会公共利益。按照前述规定，涉案《房屋征收产权调换协议书》中关于非住宅（门面）产权调换补差部分的约定应属无效。且，原告在诉讼过程中申请对涉案房屋进行鉴定，经专业鉴定机构鉴定，涉案安置房屋的实际套内面积为47.68㎡，双方签订《房屋征收产权调换协议书》时约定的安置房的套内面积为43.28㎡，安置房屋的实际套内面积超出约定4.4㎡。按照《房屋征收产权调换协议书》第七条第（二）项的约定，原告应当按照实际面积结算产权调换差价，而现有证据并不能证明原告履行了该补差义务。在前述两项调换补差争议未解决之前，涉案《房屋征收产权调换协议书》中关于非住宅（门面）产权调换交房的约定并不具备履行条件，原告主张的延期过渡费也无法计算确定。另指出，关于前述两项调换补差争议的解决，被告应当积极主动履行补偿安置职责，依法及时保障原告依法享有的权利和涉案征收项目的推进。综上，原武隆县国土资源和房屋管理局与原告黄学明、徐华碧签订的《房屋征收产权调换协议书》中关于非住宅(门面)产权调换补差部分的约定应属无效，原告黄学明、徐华碧要求履行交房义务及支付延期过渡费的条件不具备、理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄学明、徐华碧的诉讼请求。本案案件受理费6408元，由被告重庆市武隆区规划和自然资源局负担。本案司法鉴定费由原告黄学明、徐华碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  尚在秀人民陪审员  王晓娅二〇一九年九月六日法官 助理  周仁海书 记 员  熊 娜