安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行终115号上诉人(一审原告)郑腊宝，男，汉族，住安徽省芜湖县。委托代理人许文春,安徽国恒律师事务所律师。委托代理人吴多多,安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）芜湖县自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖县。法定代表人鲁永红，该局局长。上诉人郑腊宝诉被上诉人芜湖县自然资源和规划局（原芜湖县城乡规划建设委员会，以下简称原规建委）行政确认纠纷一案，上诉人郑腊宝不服安徽省芜湖县人民法院(2019)皖0221行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2018年6月25日，被告通过芜湖县人民政府网站发布《关于2002年后自建房屋未确认名单的公示》予以公告。通知所附名单的各被征收户，该委将对征收项目范围内的建于2002年底前的未登记房屋的合法性予以认定。要求所附须名单中的各被征收户，在本公告发布之日起三日内提供材料证明该户房屋的合法性。原告郑腊宝户包含其中。2018年6月26日，被告安排勘察、测绘人员在社区人员的陪同下，前往郑腊宝户（芜湖县湾沚镇环城南路491号）对该户房屋进行现场勘察。经勘察，原告郑腊宝户房屋面积共计129.61平方米。被告依据现场勘察情况与2002年芜湖县数字化航摄成图对比，确认在原告所有的房屋中，能够在航拍图中反映的房屋为混合结构面积89.44平方米，其余约有40.17平方米的混合建筑在航拍图中无反映，是航拍之后所建。据此，2018年6月28日，被告作出《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》，载明：经我委现场调查发现你在芜湖县湾沚镇环城南路491号已建成面积40.17平方米房屋，未经批准。违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，依法认定为违法建筑。因该地块已决定征收，对上述违法建筑在征收中一并处理。同日，芜湖县人民政府作出（2018）第4号《房屋征收决定》，决定对芜湖县湾沚镇城关粮站周边区域棚户区改造，需征收相应范围内国有土地上房屋。原告郑腊宝涉案房屋包含在内。另公布的《芜湖县2018年度城关粮站周边区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，该方案第十条载明：未经权属登记的建筑处理1、…；2、依据2002年底芜湖县正投射平面图（线划图）为主，参照影像图等材料证明已有的房屋，结合2008年大拆违档案进行认定，按照合法房屋补偿标准计算。一审法院认为，被告县规建委经现场勘查并结合2002年的航拍图、线画图认定原告有40.17平方米的房屋系违法建筑，原告对此虽有异议，但无证据可推翻航拍图和线划图的情况下，航拍图、线划图的证明效力，一审法院予以认定。原告关于该涉案房屋符合建设时的规划，系合法建筑，也缺乏证据证明。据此，被告对原告涉案房屋作出的违法建筑认定，事实清楚，结果并无不当。但被告作出案涉违法认定书中所引用表述为“违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定”，仅说明该认定书依照的法律，但未引用具体的条款，该引用方式会使原告无法从案涉认定书中获知明确具体的法律依据进而寻求法律保障，不符合依法行政原则的要求。因此，被告作出的案涉违法建筑认定书应视为适用法律错误，依法应当撤销该认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销被告芜湖县城乡规划建设委员会针对原告郑腊宝位于芜湖县湾沚镇环城南路491号约40.17平方米房屋作出的城乡建设违法认定书。案件受理费50元，由被告芜湖县城乡规划建设委员会负担。郑腊宝上诉称，1、被诉行政行为相对人认定错误。涉案房屋系其父亲郑贤文系上诉人结婚（1992年）前建成，相应的建设行为由郑贤文实施，被上诉人针对上诉人作出被诉行政行为明显系相对人认定错误。2、一审认定主要事实错误，证据不足。（1）、根据现场勘察图标注的长、宽等数据，无法得出该图上标注的各部分建筑面积，被上诉人依据该勘察图认定本案房屋总面积为129.61平方米，并认定其中违法建筑部分是40.17平方米，主要证据不足。（2）、一审法院仅根据被上诉人答辩内容，查明被上诉人先发布《关于2002年后自建房屋未确认名单的公示》而后实施现场勘察，一审法院对该基本事实的查明，与被上诉人所举证据公示、现场勘查笔录、现场勘查图相矛盾。同时，被上诉人答辩陈述的事实与其所提交证据相矛盾，应对其所举证据上述证据不予采信。（3）、另案当事人吴祖保位于产权证上的部分建筑在线画图上未体现，足以说明一审法院所依据的航拍图、线划图因缺少客观真实性。在无其他有效证据相印证的情况下，不应作为认定房屋合法性的有效证据使用。（4）、航拍图反映的是2002年10月4日之前的房屋情况，无法达到证明房屋是否形成于2002年年底之后的证明目的，一审法院将该航拍图作为认定房屋是否于2002年年底之后形成的依据，明显不具有客观性。3、一审判决在认定法律适用错误的同时，认为违法建筑认定“事实清楚，结果并无不当”违反了基本的三段论推理，同时意味着上诉人提起诉讼对己无实质意义，该裁判方式明显也与行政诉讼扩大受案范围的趋势及保护公民权的首要立法目的不符。综上，二审上诉请求1、撤销一审法院作出的（2019）皖0221行初4号行政判决书，改判为“撤销被告芜湖县城乡规划建设委员会对位于芜湖县湾沚镇环城南路491号约40.17平方米房屋作出的城乡建设违法认定书”；2、依法对上述一审判决认定“被告对原告涉案房屋作出的违法建筑认定，事实清楚，结果并无不当”予以纠正；3、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人芜湖县规划委二审未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要有：1、该违法建筑系上诉人父亲郑贤文所建，被上诉人针对上诉人作出本案被诉行政行为，主体认定是否正确；2、被上诉人认定违法面积为40.17平方米主要证据是否充分；3、关于本案判决对被上诉人提交证据的采信问题。4、一审判决在认定法律适用错误的同时，认为违法建筑认定事实清楚，结果并无不当，该裁判方式是否正确合法。针对上述四个争议焦点，现分述如下：一、关于被上诉人针对上诉人作出被诉行政行为主体认定是否正确问题。行政相对人，是指行政管理法律关系中与行政管理主体相对应的另一方当事人，即行政管理主体的行政行为影响其权益的个人或组织。本案被诉行政行为系被上诉人对建设房屋未经批准作出的违法认定，并非对违反行政法律、法规行为人的行政处罚。芜湖县人民政府2018年6月25日公告的《关于2002年后自建房屋未确认名单的公示》载明所列名单为须认定未登记房屋合法性的被征收户名单，郑腊宝名单列于其中，该名单系以户为单位形式。案涉房屋及其他建设房屋均无房屋产权证，郑腊宝与其父母居住在一起，违法认定书通知郑腊宝并无不当。上诉人认为行政相对人认定错误的上诉理由不符合有关法律规定，其上诉理由不予支持。二、关于上诉人郑腊宝提出被上诉人芜湖县规划委适用《城乡规划法》作出违建认定主要事实不清，证据不足，一审判决认定事实不清的观点。上诉人在被上诉人发布公示、收到违法认定书后及本案审理期间始终未提交建造涉案房屋的相关审批手续并对未报建的事实予以认可。芜湖县规划委依据被上诉人涉案建筑物未经规划许可的事实，经现场测绘情况，结合2002年航拍图、划线图等综合认定上诉人郑腊宝案涉房屋部分系违法建筑。在上诉人郑腊宝未提供相反证据证明该建筑房屋系合法建设的情况下，被上诉人芜湖县规划委作出案涉违法认定书中认定的违法事实并无不当。对此，一审法院亦已进行阐释，观点正确，本院予以确认。上诉人郑腊宝提出航拍图不清楚、认定案涉房屋属违法建筑缺少事实依据的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人郑腊宝提出认为该涉案房屋建于2002底之前，系合法建筑的观点，系对涉案征收项目《补偿安置方案》中对未经权属登记的建筑处理的误读。本案被诉行政行为系行政管理机关行使职权对违法建筑作出的行政确认。《补偿安置方案》中关于未经权属登记的建筑处理，是该县人民政府基于加大该县棚户区改造力度，以人为本，顺应民意，改善群众居住环境，依法公开公平征收的目的，根据客观实际情况，对未经权属登记的建筑给予一定补偿，并非给予补偿即属合法建筑。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于一审判决对被上诉人提交证据的采信问题。对被上诉人提交的证据经庭审质证认证，该组证据能够证明涉案房屋的基本事实，一审法院予以采信正确。上诉人的该项上诉理由本院不予支持。四、关于一审判决在认定法律适用错误的同时，认为违法建筑认定事实清楚，结果并无不当，该裁判方式是否正确合法的问题。法院对被诉行政行为应进行全面审查，一审法院在对被诉行政行为实体认定方面审查时，查明被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，并给予评判正确。一审法院在对被诉行政行为程序性审查时，查明适用法律条款不具体，予以评判并依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人郑腊宝的上诉理由均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑腊宝负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  査 鹏二〇一九年九月二十日法官助理胡小燕书记员王慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。