河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5157号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市东河区十一经路**万隆太平洋大厦，社会统一信用代码911200008030615870。负责人：李政，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志勇，男，汉族，1977年4月21日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：冷实凡，河北圣德（北戴河新区）律师事务所律师。原审被告:孟欣合，男，1969年10月23日出生，天津市武清区，被告:李向阳，男，汉族，1974年8月1日出生，住衡水市深州市。原审被告:衡水康达货运服务有限责任公司，，住所地：衡水市循环经济园区驾校路南侧社会统一信用代码：911311015738824775。负责人:李新桥，职务：经理。被告:耿雷光，男，汉族，1969年3月21日出生，住衡水市桃城区。被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，，地址衡水市胜利西路**社会统一信用代码：91131102936313477F。负责人:薛效芳，职务：经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人刘志勇、原审被告孟欣合、李向阳、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达货运）、耿雷光、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、依法撤销河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初514号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（1）原审法院判令上诉人承担被上诉人损失缺乏事实和法律依据。上诉人承保的被上诉人车辆发生在第二次事故中，被上诉人无证据证明其伤害及损失系第二次事故造成的，即无证据证明原告提起的本案损失与第二次事故存在因果关系，不排除其所有损失全部系第一次事故造成的。故原审法院判令上诉人承担72727元缺乏相应事实和法律依据。（2）原审法院“酌情认定两起事故对原告损失负同等责任”错误。交通事故认定不是认定事故责任的唯一依据，应根据事故的具体情况综合认定。即使交通事故认定书认定第二次事故“一定程度加重了第一起事故所造成的损”，显而易见，第二次事故造成的损失也仅仅是“补充”性的，而不应当认定“同等”。李志勇答辩称，根据交警部门对于该事故调查后做出的事故认定，能够证实刘志勇的损失系由上诉人所承保的车辆与其乘坐的车辆共同造成的，出具了事故发生原因的事故责任认定；对于加重或者直接造成仅仅是一种表述，并不能进行所谓的严格区分，因此认定赔偿比例有事实依据。原审被告孟欣合、李向阳、康达货运、中国人保均未出庭，也未提交书面答辩意见。原告刘志勇向一审法院起诉请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项经济损失共计169588.71元；2、诉讼费由各被告承担。一审法院认定的事实：2016年10月19日7时30分许，徐远驾驶冀Ｃ×××**、冀Ｃ×××**重型半挂牵引车行驶至张涿高速涿州方向132KM+600M处时，与被告李向阳驾驶的冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**重型半挂牵引车追尾，致使李向阳驾驶的车辆与京Ｕ×××**重型半挂车、皖Ｃ×××**重型半挂车、鲁Ｃ×××**重型半挂车相撞（京Ｕ×××**、皖Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**三车损失较小不要求赔偿自行离开），此为第一起事故；在发生第一起事故后，徐远驾驶的车辆又被被告孟欣合驾驶的津Ａ×××**、津Ｂ×××**重型半挂牵引车追尾，此为第二起事故，该事故一定程度加重了第一起事故所造成的损失。该两起事故共造成：三车及货物不同程度损坏，李向阳驾驶的车辆乘车人耿福旺受伤，徐远及乘员刘志勇受伤，部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队认定：在第一起事故中李向阳负此事故的次要责任，徐远负事故的主要责任，乘车人耿福旺、刘志勇无责任；第二起事故孟欣合负此次事故全部责任，李向阳、耿福旺、徐远、刘志勇无责任。原告受伤后住院治疗，共住院9天。原告的损失为：医疗费43687.69元、住院伙食补助费900元、护理费17260.27元、营养费9000元、误工费22553.42元、鉴定费4350元、伤残赔偿金和被抚养人生活费43302.6元、交通费600元、精神抚慰金3600元，以上损失共计145253.98元。被告孟欣合驾驶的车辆系天津市轩泰运输队所有，并在被告太平洋保险公司上有交强险和100万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。被告李向阳驾驶的车辆实际所有人系耿雷光，该车在被告中国人保投保了交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告李向阳驾驶耿雷光所有的车辆与徐远驾驶的车辆发生交通事故致使原告刘志勇受伤，此为第一起事故；在发生第一起事故后，徐远驾驶的车辆又被被告孟欣合驾驶天津市轩泰运输队所有的车辆追尾，此为第二起事故，事故责任认定书中说明该事故一定程度加重了第一起事故所造成的损失，但就其损失加重比例未做认定，本院酌情认定两起事故对原告损失负同等责任。在第一起事故中被告耿雷光的车负次要责任，应承担全部损失50%的30％，被告孟欣合对第二起事故承担全部责任，应承担全部损失的50％。依照法律规定原告损失应首先在两车交强险范围内进行赔付，余额按事故责任比例进行赔偿，该事故两车交强险赔偿数额为24万元，预留本次事故其他受害人交强险赔偿数额12万元，两车在交强险限额内各赔偿原告医疗费5000元，残疾赔偿金等损失101766.29元由两车在交强险限额内均等赔付。剩余医疗费33687.69元。由各被告按责任比例赔付。被告辩称应首先扣除未定责任的三辆重型挂车的交强险无责赔偿限额36300元的主张，因原告未主张且该交强险无责赔偿精神主要适用于机动车与非机动车发生交通事故，导致非机动车人员受伤时适用，故对被告的该辩解不予采信。被告康达货运辩称与肇事车辆只是服务合同关系，因其服务合同中明确表明车辆登记在公司名下，故认定为挂靠关系，应与车辆所有人承担连带赔偿责任。鉴定费是确定事故损失的必要费用，依据保险法规定，应由保险人承担。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元及伤残赔偿金等损失50883.15元；在第三者责任险内赔偿原告33687.69×50%即16843.85元；以上共计72727元，于本判决生效后二十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元及伤残赔偿金等损失50883.15元，以上共计55883.15元，于本判决生效后二十日内付清。三、被告衡水康达货运服务有限责任公司与被告耿雷光共同赔偿原告徐远经济损失33687.69×50％×30％即5053.15元，于本判决生效后二十日付清。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告孟欣合承担1292元，由被告耿雷光和被告衡水康达货运服务有限公司共同承担554元。二审审理期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人李志勇的伤情系两起事故叠加共同造成的，上诉人作为第二起事故车辆津Ａ×××**的保险人，理应对被上诉人李志勇的损失在其承保的交强险及第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。上诉人称原审法院判令其承担被上诉人损失缺乏事实和法律依据的理由不能成立。本案道路交通事故责任认定书认定第二次事故一定程度加重第一次事故造成的损失，但未认定第二次事故对损失加重比例。据此现实情况，原审法院根据本案实际，确定第二次事故应承担损失的比例，属依法行使自由裁量权，并无错误。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年九月九日书记员  卢 创