wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初8911号原告沈阳轩峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区法定代表人童锦泉，系该公司董事长。委托代理人王雨菡，女，汉族，1977年4月13日出生，住址沈阳市大**，系该公司员工。。委托代理人张璐雅，女，汉族，1988年7月12日出生，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**16-08。法定代表人盛玉峰，系该公司经理。原告沈阳轩峰房地产开发有限公司诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本案于2019年6月5日受理后，依法由审判员陈巍担任审判长，与审判员张珈、马腾飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳轩峰房地产开发有限公司委托代理人王雨菡、张璐雅，被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳轩峰房地产开发有限公司诉称，沈阳市大东区人民法院于2017年1月12日做出（2016）辽0104民初2881号一审民事判决（以下简称一审判决）判决如下：“被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告黄琳琳、杜海明契税、维修基金、工本费、代办费共计18749元；并判决案件受理费344元由二被告承担。该判决书中已明确说明被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司全额代收了黄琳琳、杜海明的契税12359元、维修基金5190元、工本费600元、代办费600元，判决生效后，原告已代为承担判决对于被告偿还的给付义务，已向黄琳琳、杜海明代为偿还本金共计19093元，现原告行使追偿权，特诉至贵院，要求被告向原告支付代为清偿的全部费用，望贵院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告向原告支付代为清偿的契税、维修基金本金17549元；2、判令被告向原告支付代为清偿的工本费、代理费1200元；3、判令被告向原告支付代为清偿的案件受理费344元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司辩称，第一原告要求被告支付代为清偿全部费用，无法律依据，本案原告提供证据只是沈阳市大东区法院民事判决，判决只能证明原审大东法院原审案件原告与被告是共同返还费用；第二只能证明被告收取了一部分费用，还能证明原被告共同返还费用，原告提供证据中沈阳轩峰房地产开发有限公司是第一被告，沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司是第二被告，而沈阳轩峰房地产开发有限公司在民事判决书中有一个辩解，向沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司公司缴纳费用行为与我公司无关，故我公司不承担相关责任，由此可以证明沈阳轩峰房地产开发有限公司没有为第二被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司代为清偿义务；第三原告代为清偿费用被告并不知情，也未告知被告，两家没有相关合同和法律文书，也未对清偿的相关费用进行财务审计，所以原告的清偿行为属于自愿的与被告公司无关，所以原告行使追偿权无任何法律依据。向法庭提点申请，被告公司法人现被刑事羁押，所以提供相关的材料有限，我的律师也无法出庭辩护，为维护本人合法权益不受侵害，及法律的公平公正，特请求本案延期开庭审理，延迟至2020年11月份后。经审理查明，被告在原告开发的“龙之梦畅园”项目房产售楼处设立收费窗口，代收购房者办理贷款所需的各项费用。被告收取了购房者案外人黄琳琳、杜海明的契税12359元、维修基金5190元、代办费600元、服务费600元。案外人黄琳琳、杜海明向沈阳市大东区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2016）辽0104民初2881号民事判决书，判决沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司、沈阳轩峰房地产开发有限公司于该判决生效后10日内共同返还黄琳琳、杜海明契税、维修基金、工本费、代办费共计18749元，并判决案件受理费344元，由沈阳轩峰房地产开发有限公司和沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司共同承担。沈阳轩峰房地产开发有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）辽01民终4468号民事判决书，即驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，原告将该判决书确定的全部款项及案件受理费合计19093元全部返还给案外人黄琳琳、杜海明。案外人黄琳琳、杜海明向原告出具一份收条，内容为“今收到沈阳轩峰房地产开发有限公司付款19093元，此款为沈阳轩峰房地产开发有限公司代沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司退还给我的契税12359元、维修基金5190元、工本费600元、代办费600元、案件受理费344元，共计19093元，现该款项已全额到达我本人名下卡号为62×××75银行卡中。”另查明，2014年11月28日被告出具承诺书一份，内容为“我公司承诺在2014年12月5日前将代收龙之梦贷款客户的所有维修基金契税全部缴纳完毕，未放款客户于维修基金契税缴纳后的30个工作日（即2015年1月15日之前）全部放款，否则由此而产生的一切损失、后果均由我公司承担与开发公司无关。”2014年12月10日被告再次出具承诺书一份，内容为“今承诺龙之梦（公积金）客户契税、维修资金于2014年12月17日（星期三）之前办理完毕，龙之梦（商贷）客户契税、维修资金于2015年1月30日（星期五）之前办理完毕。如到期未办理完毕本公司承担所有法律责任。”经本院释明，被告现阶段依法享有委托诉讼代理人的权利，被告法定代表人明确表示，没有委托诉讼代理人，本案必须其本人出庭，即便委托诉讼代理人也要等到2020年11月后，其本人与诉讼代理人一起出庭应诉。上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提供的民事判决书、收条、承诺书等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告自愿出具承诺书，该承诺书系被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告已向案外人黄琳琳、杜海明履行生效法律文书确定的给付义务，现原告依据被告出具的承诺书，要求被告给付代偿款19093元，理由正当，本院予以支持。对于被告主张原告代为清偿费用时未告知被告，系自愿行为，无权向被告主张权利，本院认为原告系基于生效法律文书履行相应的给付义务，并无不当，故本院对被告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳轩峰房地产开发有限公司代偿款19093元；二、驳回原告沈阳轩峰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 巍审判员 张 珈审判员 马腾飞二〇一九年九月十九日法官助理胡沙莉书记员梁艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2469号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人刘新燕，女，生于1986年8月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人康国猛，男，生于1986年4月15日，汉族，居民，住济南市章丘区关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘新燕、康国猛借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款30000元及应计利息，并承担案件受理费1000元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月3日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月23日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，发现被执行人刘新燕名下有银行存款604.36元，本院依法冻结，因数额较小未予扣划，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月29日前往章丘区不动产登记中心调查，亦未发现被执行人名下不动产登记信息。2019年9月4日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年九月四日书记员  师 振
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1140号申请执行人：朱祥顺，男，汉族，1944年5月8日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：解和根，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被执行人：镇江市丹徒区润宇食品商行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。经营者：倪锐洪，男，汉族，1964年11月14日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：倪锐洪，男，汉族，1964年11月14日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。朱祥顺与镇江市丹徒区润宇食品商行、倪锐洪民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初818号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，镇江市丹徒区润宇食品商行、倪锐洪应于判决生效后十日内共同偿还朱祥顺借款70000元及利息（按本金70000元、年利率14.4%，自2018年3月5日起计算至借款清偿之日止），并负担诉讼费用775元。根据权利人朱祥顺的申请，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的金额83879元。执行过程中，双方当事人达成分期还款的和解协议，申请执行人朱祥顺撤回执行申请。本案尚未执行到位83879元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执1140号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行本院（2019）苏1112民初818号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  段为东审判员  陈 进二〇一九年九月二日书记员  刘 悦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6377号 原告：张棒，女，1977年5月23日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所。委托诉讼代理人：李小军，河北太平洋世纪律师事务所。 被告：周国欢，男，1987年6月17日出生，汉族，无业，现住石家庄市元氏县。 原告张棒与被告周国欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张棒及其委托诉讼代理人张鸿鹏到庭参加诉讼，被告周国欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告张棒诉称，其于2019年4月3日至2019年6月29日通过微信转账方式向被告周国欢借款126900元，其余向被告周国欢支付现金，共向被告周国欢提供借款15万元。被告周国欢于2019年4月20日向原告出具借据，该借据载明：“本人于2019年4月20日借张棒15万元现金”。 裁判理由与结果 本院认为，原告张棒为了证实与被告周国欢之间存在民间借贷法律关系，提交了周国欢电子发票证明、借据、周国欢微信基本页、微信聊天及转账记录、手机通话录音等证据，证实原告张棒已向被告周国欢履行了出借义务。且被告周国欢未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据。据此，综合认定原告张棒与被告周国欢之间民间借贷关系成立。原告张棒称以现金方式向被告周国欢支付部分借款，证据不足，本院不予认定。被告周国欢尚欠原告张棒借款本金126900元,具有事实和法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告周国欢于本判决生效之日起十日内偿还原告张棒借款本金126900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由被告周国欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史振利 二〇一九年九月四日 书记员  王 娟 ——
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0505财保6号 申请人：刘馨，女，1975年1月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王彦宏，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被申请人：董卫星，男，38岁，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 申请人刘馨于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人董卫星所有的辽Ｅ×××××货车一台，辽Ｋ×××××货车一台，辽Ｅ×××××货车一台和被申请人所有的存放于其开办的收购站（位于南芬盘道岭社区）处的50铲车一台，2.0铲车一台、压块机一台、切板机二台以及废铜、废铝、废钢、暖气盘等一切废品申请诉前财产保全查封、扣押，申请人已向本院提供了相应的担保并交纳诉前保全费2170元。 本院经审查认为申请人的申请符合相关法律规定,应对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人董卫星所有的辽Ｅ×××××货车一台，辽Ｋ×××××货车一台，辽Ｅ×××××货车一台和被申请人所有的存放于其开办的收购站（位于南芬盘道岭社区）处的50铲车一台，2.0铲车一台、压块机一台、切板机二台以及废铜、废铝、废钢、暖气盘等一切废品（保全标的33万元）。上述查封、扣押物品由申请人刘馨自行管理。 查封、扣押期限12个月，时间从2019年9月24日起至2020年9月23日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋宏兴 二〇一九年九月二十四日 书记员  周淑华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终525号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢瑞勇，男，1979年4月15日出生，壮族，小学文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人卢瑞勇犯交通肇事罪一案，于2019年5月17日作出（2019）桂0122刑初154号刑事判决。以卢瑞勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人卢瑞勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，查阅辩护人提交的辩护词，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）卢瑞勇向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）卢瑞勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。卢瑞勇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。卢瑞勇赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）卢瑞勇提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）卢瑞勇撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  王肖虎 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年九月四日 法官助理  李 伟 书 记 员  江 雨
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1096号罪犯谭理中，男，1991年8月20日出生，汉族，广西南宁市人，现在河南省监狱服刑。河南省社旗县人民法院于2017年8月3日作出（2017）豫1327刑初251号刑事判决，认定被告人谭理中犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人谭理中不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）豫13刑终744号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谭理中确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯谭理中服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬三次，减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谭理中在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭理中减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年4月1日起至2022年11月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2366号原告王娅宁，女，1992年3月18日出生，汉族，无职业，现住宝清县，被告宝清县明旭汽车销售中心，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县爱民小区**楼000107、000108、000109门市。法定代表人吴淑霞，该销售中心总经理。原告王娅宁与被告宝清县明旭汽车销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王娅宁于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王娅宁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娅宁撤诉。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告王娅宁负担。审判员  陶仕明二〇一九年九月十一日书记员  王玥晨
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7755号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路****。 负责人：陈芳，行长。 委托诉讼代理人：吴沁宇、俞婷，系该行员工。 被告：董敏，男，1980年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告董敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴沁宇、俞婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金225048.5元，支付利息（含罚息）2324.7元（暂计算至2019年8月1日，此后的罚息以未还借款本金为基数按年利率10.35%的标准算至借款实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订了《个人借款合同》，约定贷款人向借款人发放最高授信额度230000元的循环借款，授信到期日为2020年6月20日，借款人可以在最高授信额度限额内一次或分次提取借款，在授信有效期限内每笔贷款自提款日起，期限最长为1年，1年到期后应归还本息；年利率6.9%，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；同时，合同还明确约定了提款及放款、违约责任等内容。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告于2018年7月3日、7月4日分别提取贷款25615.05元、200000元，合计225615.05元。但被告自2019年6月21日未正常支付贷款利息，本金仅归还566.55元。借款到期后，经多次催讨，被告仍未归还剩余本息。原告于2019年7月11日向被告寄送《贷款逾期催收通知书》、《贷款欠息催收通知书》，要求被告立即履行还款义务。要求判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 证明上述事实的证据有：《个人借款合同》、出账通知书、《贷款逾期催收通知书》、《贷款欠息催收通知书》、快递凭证、对账单及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为：原告与被告董敏金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告董敏理应按照约定的期限还本付息。现借款期限已届满，被告董敏未能归还借款本金，已构成违约，原告要求被告钱水莲立即归还未清偿的借款本金225048.5元并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告董敏经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董敏于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金225048.5元； 二、董敏于本判决生效之日起十日内支付给金华银行股份有限公司杭州分行利息及罚息2324.7元（暂计算至2019年8月1日，此后至款清之日止的罚息，以未还借款本金为基数，按年利率10.35%另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2355元，财产保全申请费1657元，合计4012元，由董敏负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；董敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年九月三十日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18081号原告：陈桂弟，男，1960年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被告：何国强，男，1977年8月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈桂弟与被告何国强财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈桂弟撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年九月六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5366号原告：刘某，女，汉族，农民。住所地：辽宁省昌图县。委托代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。被告：王某（曾用名王成春），男，汉族，农民。住所地：海城市。原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、兰瑞彤共同组成合议庭，于2019年9月3日不公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，长女王宝盈，次女王宝如。原、被告婚初感情一般，偶尔为生活琐事争吵。近几年被告经常酗酒、辱骂原告。2015年，原告曾起诉至法院要求离婚，当时被告表示能悔改，故原告撤回起诉。回家后，原告见被告没有悔改，故又于2016年11月2日离家出走与被告分居至今。期间，原告又向法院起诉离婚，法院分别于2018年4月10日、11月6日驳回原告离婚请求。原告认为曾两次起诉离婚被驳回，且与被告分居生活已满2年，符合夫妻感情破裂条件。故原告起诉，要求判令与被告离婚。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，长女王宝盈，次女王宝如，现均在被告处生活。据原告陈述，次女王宝如智力存在障碍，不具备同龄孩子智力水平，现还在幼儿园学习。婚后原被告经常因琐事吵架。因感情不和，原告分别于2017年11月22日、2018年10月26日两次向本院提起离婚诉讼，本院考虑夫妻感情及婚姻稳定性，两次驳回原告离婚请求。现原告第三次起诉离婚。经庭审询问，原告明确表示考虑王宝如现状，愿意抚养王宝如，原告每月收入为3000元，被告收入不稳定。上述事实，原告提供的证据有：结婚登记申请表及审查处理意见表各1份，民事判决书2份及其陈述。以上证据经庭审质证与本院审查，本院予以采信。本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告性格不和，夫妻经常因生活琐事争吵，且原告曾向本院起诉过两次离婚，现在原告又再次起诉离婚，可以证明原被告夫妻感情彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。关于子女抚养，因原告作为母亲且收入较为稳定，抚养孩子也较为细心，由其抚养有利于孩子健康成长，本院综合考虑认为由原告抚养王宝如为宜；王宝盈因已经成年，故不需要父母抚养。至于子女抚育费，本院认为以每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、准许原告刘某与被告王某离婚；二、原、被告婚生女王宝如，由原告刘某抚育；被告从2019年9月3日起每月给付原告500元，至该女独立生活时止。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账户：21×××27-2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年九月六日书 记 员  王彤宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初1506号原告：董玉菲，女，1983年8月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：董广浩，男，1981年3月1日出生，汉族，住址，与董玉菲系兄妹关系。委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：蔡宇，男，1978年4月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙英，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：崔宇，女，1981年2月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。原告董玉菲与被告蔡宇、崔宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董玉菲及其诉讼代理人董广浩、张学理、被告蔡宇及其委托诉讼代理人孙英、被告崔宇的委托诉讼代理人吕桂杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董玉菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息共计705,465.48元及律师费10,000.00元，并按年利率6%自2019年2月9日起至清偿之日给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡宇与崔宇系夫妻关系，原、被告系朋友关系，从2016年7月起，蔡宇以工程需要为由，2019年2月9日经双方对账，被告尚欠原告借款907,204.00元。双方约定了还款期限，自起诉时，尚欠董玉菲借款共计705,465.48元。被告蔡宇辩称，与董玉菲系合作关系，并非借贷关系，为董玉菲出具欠条是在双方没有对账的情况下出具的，欠条的数额并不准确，且蔡宇已将307,415.57元打到董玉菲指定账户；欠条中并未约定利息，故请求法院驳回原告关于利息的诉讼请求。被告崔宇辩称，因与蔡宇感情不和已分居多年，并于2019年4月8日办理离婚，关于蔡宇与董玉菲之间的欠款属于其生意往来，对此并不知情，事后也并未在欠条上签字追认，此款也未用于家庭生活，故请求法院驳回原告对崔宇的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实，被告蔡宇与崔宇系夫妻关系。自2016年7起，被告蔡宇陆续向原告董玉菲借款，2019年2月9日，蔡宇为董玉菲出具三份欠条，确认尚欠借款共计907,204.00。此后，蔡宇陆续偿还借款，庭审中，经双方对账，达成一致尚欠借款690,000.00元。本院认为，蔡宇为董玉菲出具欠条，确认此前向董玉菲借款的最终数额，双方之间的债权债务关系成立。蔡宇应履行偿还借款的义务。庭审中，经双方对账，达成合意确认最终欠款数额为690,000.00元，本院对此欠款数额予以确认。蔡宇辩称与董玉菲系合作关系，双方并未签订合作协议，董玉菲对此予以否认，蔡宇提交的证据不能证实双方系合作关系，对蔡宇的此项辩解不予采信。崔宇未在欠条上签字，事后亦未追认，且董玉菲提交的证据不能证实蔡宇的借款用于共同生活，该借款不应认定为夫妻共同债务，崔宇不应承担偿还义务。对董玉菲关于要求崔宇承担偿还义务的诉讼请求不予支持。欠条中双方未约定利息，原告关于自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%给付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对董玉菲关于要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告蔡宇于本判决书发生法律效力起十日内偿还原告董玉菲欠款690,000.00元，并以前述本金为基数，自2019年4月17日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%给付利息；二、驳回原告董玉菲其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,955.00元，由被告蔡宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 铸人民陪审员  王淑华人民陪审员  袁 伟二〇一九年九月九日法官助理姚雪飞书记员魏云飞
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1668号原告：李莉，女，1975年2月19日生，土家族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：艾民，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄莉，湖北正典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宣恩县珠山镇顶汇健身俱乐部，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**（金源国际**），注册号：422825700043637。经营者：付宏妮，女，1988年7月10日生，土家族，住湖北省恩施市，被告：黄华杰，男，1983年11月27日生，汉族，住浙江省台州市临海市，本院在审理原告李莉诉被告宣恩县珠山镇顶汇健身俱乐部、黄华杰合同纠纷一案过程中，原告李莉于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李莉的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李莉撤回起诉。案件受理费628元，予以退还。审判员 李 覃二〇一九年九月三十日书记员 张垣淼
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1523民初764号原告岳海生，男，汉族，1993年5月27日出生，住河南省新县。被告简珂，男，成年，住河南省信阳市新县。原告岳海生与被告简珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告岳海生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳海生撤回起诉。本案受理费75，减半收取37.5元，由原告负担。审判长 李 伦 达审判员 李 福 意审判员 欧阳亚玲二〇一九年九月二十七日书记员 王 炳 新
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初844号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。负责人：郑伟，行长。委托诉讼代理人：冯波，清收团队团队长。委托诉讼代理人：禇凡果，清收团队清收客户经理。被告：胡永华，男，汉族，1966年5月25日出生，住武汉市汉**，被告：胡永姣（系本案抵押人陈运芝之女），女，汉族，1969年10月6日出生，住武汉市汉**，被告：胡永红（系本案抵押人陈运芝之女），女，汉族，1972年11月1日出生，住武汉市汉**，被告：胡永涛（系本案抵押人陈运芝之子），男，汉族，1979年3月9日出生，住武汉市汉**，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（简称农商行汉南支行）诉被告胡永华、胡永姣、胡永红、胡永涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行汉南支行的委托诉讼代理人冯波、禇凡果到庭参加诉讼，被告胡永华、胡永姣、胡永红、胡永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行汉南支行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即向原告偿还贷款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2011年7月1日起至2012年6月29日止按年利率9.3388%计算，自2012年6月30日起至贷款清偿之日止按年利率9.3388%计算，逾期利息在合同利率基础上加罚50%，即按年利率14.0082%计算，截止2019年4月23日利息合计76238.54元；自2019年4月24日起按年利率14.0082%计算至贷款清偿之日止）；二、判令原告对陈运芝抵押的房产在合同约定范围内享有优先受偿权；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告胡永华于2011年7月1日签订《自然人客户抵押借款合同》约定：被告胡永华向原告借款90000元，借款期限自2011年7月1日至2012年6月29日，年利率为9.3388%，按季付息，到期还本。《自然人客户抵押借款合同》约定的抵押财产为：位于武汉市汉**纱帽街梅村路**房产（房屋所有权证：武房权证南字第**，国有土地使用权证：汉国用（2002）字第17622号，房屋他项权证：武房他证南字第××号），抵押人陈运芝及其配偶已去世，被告胡永华、胡永姣、胡永红、胡永涛作为陈运芝的子女，有合法的共同继承权，继承人有义务共同偿还债务。截止2019年4月23日，被告90000元借款本金未还清，上述借款本金、利息及罚息已严重逾期，经原告多次催收未果。被告胡永华、胡永姣、胡永红、胡永涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告农商行汉南支行围绕其诉讼请求向法庭提供了证据，本院经与原件核对无异，来源合法，与本案具有关联性，依法予以认定。经审理查明，2011年6月30日农商行汉南支行与胡永华、陈运芝（系胡永华之母）签订《自然人客户抵押借款合同》，约定胡永华向农商行汉南支行借款90000元，借款期限自2011年7月1日起至2012年6月29日止，到期一次性还清，贷款月利率为7.7832‰（即年利率9.3388%），按季结息，胡永华不按期偿还借款本金及利息，农商行汉南支行有权限期清偿，对逾期借款在合同载明的利率水平上加收50%的罚息。陈运芝以其所有的坐落于武汉市汉南区纱帽街梅村路23号房产（房屋所有权证号：武房房权证南字第**）该房产的土地使用权﹝土地使用权证号：汉国用（2002）字第17622号﹞为上述贷款提供担保，并于2011年7月1日到武汉市汉南区房产管理局办理了房屋权属他项权登记手续，他项权证号：武房他证南字第××号。同日，农商行汉南支行如约向胡永华发放贷款90000元。借款到期后，胡永华未偿还借款及利息，2018年8月23日，农商行汉南支行向胡永华送达贷款催收通知书，胡永华予以签收并承诺积极归还本息。另查明，抵押人陈运芝于2015年10月14日去世，其配偶胡逢香已于1995年6月27日去世，被告胡永华、胡永姣、胡永红、胡永涛为陈运芝的子女，系陈运芝第一顺序继承人。本院认为，农商行汉南支行与胡永华、陈运芝签订的《自然人客户抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认合同有效。农商行汉南支行依约向胡永华发放贷款90000元，胡永华未按《自然人客户抵押借款合同》约定偿还农商行汉南支行借款本息，已构成违约，应承担违约责任。《自然人客户抵押借款合同》明确约定，利息以借款本金为基数按固定月利率7.7823‰（即年利率9.3388%）计算，胡永华到期不偿还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发〔2003〕251号）之规定：……关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率，可改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。该通知虽然不宜作为法院裁判案件的直接依据，但可供参照，且加收利率后由原来年利率9.3388%调整到年利率14.0082%，未违反法律强制性规定。因此，农商行汉南支行向胡永华主张偿还借款本金90000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈运芝以其坐落于武汉市汉南区纱帽街梅村路23号房产和土地使用权作抵押担保，并在房地产管理部门依法予以登记，胡永华逾期未还款，农商行汉南支行作为抵押权人，依法对该房产和土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永华自本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行偿还借款本金90000元、利息及逾期利息（以90000元为基数，自2011年7月1日起至2012年6月29日止按年利率9.3388%计算利息，自2012年6月30日起至借款清偿之日止按年利率14.0082%计算逾期利息）；二、如被告胡永华逾期未履行上述第一项确定的义务，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行有权就被告胡永华、胡永红、胡永姣、胡永涛享有继承权的抵押物（即坐落于武汉市汉南区纱帽街梅村路23号的房屋所有权和土地使用权，房屋所有权证号：武房权房权证南字第**、使用权证号：汉国用（2002）字第17622号、他项权证号：武房他证南字第××号）拍卖、变卖的价款在上述第一项确定的本金、利息及逾期利息范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1812.5元，由被告胡永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  伍利群二〇一九年九月十九日书记员  李三鹏
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审60号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：刘磊，男，1968年5月22日生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人刘磊行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900133220号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：刘磊于2017年3月22日在株洲县渌口镇X222一松岗村实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的，醉酒后驾驶机动车的违法行为。被处以罚款700元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年3月27日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900133220号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人刘磊在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900133220号行政处理决定； 二、限被执行人刘磊在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900133220号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人刘磊承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4650号原告：王某，男，汉族，1990年11月7日出生，现住山西省大同市天镇县。被告：罗某，女，汉族，1958年10月15日出生，住址山西省大同市。被告：张某，男，汉族，1959年5月29日出生，住山西省大同市。原告王某与被告罗某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告王某负担。审判员 仝彩虹 二0一九年九月九日书记员 尚思敏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4892号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田，该公司经理。委托诉讼代理人：贾某，该公司员工。被告：栾某，男，1983年10月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳富城新天地物业有限公司与栾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人贾哲到庭参加诉讼，栾某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告拖欠物业费4384元，滞纳金2200元，共计6584元。2.诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内。栾某为苏家屯区玫瑰街95号富城国际花园三期业主，房屋面积76.13平方米，物业费用收费标准为1.2元每平方米每月。被告欠原告从2015年1月1日起至2018年12月31日止，计48个月的物业费用4384元，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。栾某未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，沈阳富城新天地物业有限公司与栾某签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.2元。被告房屋建筑面积为76.13平方米。被告从2015年1月1日至2018年12月31日止，计48个月共拖欠物业费4384元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费4384元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：栾某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业费4384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由栾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年九月二十四日书记员  佟莹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执475号之一 申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人袁勇，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人李维，男，汉族，1986年4月5日出生，住四川省武胜县。 被执行人罗海平，男，汉族，1981年1月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人冯磊，男，汉族，1978年10月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人四川南充民强运业有限公司。 法定代表人冯磊。 本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与袁勇、李维、罗海平、冯磊、四川南充民强运业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川南充民强运业有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人四川南充民强运业有限公司所有的川Ｒ×××××号王牌牌车壹辆、川Ｒ×××××号王牌牌车壹辆、川Ｒ×××××号王牌牌车壹辆、川Ｒ×××××号王牌牌车壹辆；期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年九月十日 书记员  范洋
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初1766号原告刘某甲，男，1957年6月20日出生，汉族，神木市退休干部，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告乔某某，女，1958年7月28日出生，汉族，退休教师，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘某乙，男，1984年4月11日出生，汉族，神木市人民法院干部，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告刘某甲与被告乔某某、刘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告乔某某、刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，借款人刘某丙生前系神木市畜牧系统退休干部，于2017年8月份去世。刘某丙于2013年6月3日因资金周转向原告借款50万元，约定月息2分，按季结息。支付三个月利息后，中断利息支付。为了减轻刘某丙还款压力，采取了欠息还本方式，于2015年11月20日还款20万元，2017年4月17日还款30万元，上述还款均为借款本金。被告尚欠利息36.6万元。2017年4月17日，在刘某丙家中，经张世华调解，双方同意只记2013年9月3日至2015年9月3日两年的利息，共计24万元，并约定半年内还清。整个借款过程被告乔某某知情，被告刘某乙始终参与，50万元借款也是转给被告刘某乙的。2017年4月17日还款30万元，是被告刘某乙支付的。在偿还所欠利息的内容表述上，被告刘某乙也提出附加要求。刘某丙去世后，被告刘某乙多次表示积极设法还款，但不予兑现。依照相关法律，两被告作为继承人应承担责任，积极偿还其生前债务。故原告提起诉讼，请求：1、二被告连带清偿原告借款利息24万元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告向法庭提供了以下证据：收条一支、欠条二支，证明案外人刘某丙向原告所借50万元本金已经偿还，尚欠原告利息24万元，并给原告出具利息欠条二支。被告乔某某辩称，刘某丙借款时其对该笔借款不知情，以后原告来其家说起，刘某丙才将这件事情告诉其的。被告乔某某未向法庭提交证据。被告刘某乙辩称，其认可该笔借款，本金已经偿还完毕，现在就欠原告利息24万元。被告刘某乙未向法庭提交证据。本院对原、被告质证的证据作如下认定：收条一支、欠条二支，来源合法、内容真实，且二被告均无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告乔某某的丈夫刘某丙生前系神木市畜牧系统退休干部。2013年6月3日，刘某丙因资金周转向原告刘某甲借款50万元，并向原告出具50万元借据一支，约定月息2分。借款后，刘某丙于2015年11月20日偿还借款本金20万元，被告刘某乙于2017年4月17日偿还借款本金30万元。后经双方结算，刘某丙共欠原告利息24万元，并给原告出具利息欠条两支，双方约定华还款期限为半年。出具欠条后，刘某丙及二被告未偿还借款利息。另查明，刘某丙因病于2017年8月死亡，被告乔某某系刘某丙的配偶，被告刘某乙系刘某丙儿子。庭审中原告刘某甲自愿放弃申请追加刘某丙女儿刘璐为本案共同被告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与借款人刘某丙生前所签订的借据是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。借款人应当按照原告要求的还款期限偿还原告借款。本案中，借款人刘某丙已偿还原告借款本金50万元，尚欠原告借款利息24万元，该利息24万元是以借款本金50万元为基数，按照月利率20‰计算所得，其利率未超过法律规定的年利率24％，符合法律规定，其利息应予保护。借款人刘某丙未按照约定的期限偿还原告借款利息，已构成违约。鉴于刘某丙已于2017年8月死亡，继承从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，被告乔某某、刘某乙作为刘某甲的法定继承人，应当在继承刘某丙遗产的范围内对本案借款承担还款责任。故对原告刘某甲要求被告乔某某、刘某乙共同偿还原告借款利息24万元的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条的规定，判决如下：被告乔某某、刘某乙于本判决生效之日起十五日内在继承刘某丙遗产范围内共同清偿刘某丙生前所欠原告刘某甲借款利息24万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，适用简易程序审理减半收取2450元，由被告乔某某、刘某乙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李世林二〇一九年九月十九日书记员  尚宇飞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2769号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路**，统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：曾德传，男，1963年4月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，居民，现住四川省内江市东兴区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告曾德传信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人赵九霄到庭参加诉讼，被告曾德传经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾德传向原告工行内江分行支付欠款本金41,200元、利息3,070.95元、违约金2,000元、手续费854元，合计欠款47,124.95元（前述本金、利息、违约金计算至2019年4月24日，之后的利息、违约金按合同约定计算至还清之日止）;2.本案受理费由被告曾德传承担。事实和理由：被告曾德传于2017年3月23日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订牡丹信用卡领用合约（个人卡）。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告曾德传未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；异地取现及转账付出手续费为人民币按金额的1%收取，最低1元，最高100元；中国工商银行股份有限公司在国家法律规定的范围内可以对收费项目标准等进行调整，无须另行通知，信用卡的所有收费项目及标准均以银行最新公告为准。2017年5月6日，被告曾德传启用卡号为62223200********的牡丹信用卡。2017年10月31日，中国工商银行股份有限公司公告新版牡丹信用卡领用合约（个人卡），将滞纳金调整为违约金，标准按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币等。2018年7月18日，中国工商银行四川省分行银行卡中心将惠分期信用卡的手续费调整为透支金额的8%。根据银行系统记录，截止2019年4月24日，被告曾德传透支牡丹信用卡本金41,200元、利息3,070.95元、违约金2,000元、手续费854元。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告曾德传未应诉答辩，也未提交证据。 本院查明的事实如原告工行内江分行诉称。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、中国工商银行关于调整银惠分期信用卡相关事项的通知、关于调整牡丹信用卡最低还款额规则和《牡丹信用卡领用合约》的重要提示、卡片启用凭条、逾期账户信息、交易明细和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，原告工行内江分行请求判令被告曾德传支付信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金的主张合法有据，本院予以支持。被告曾德传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾德传于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2019年4月24日透支的信用卡本金41,200元、利息3,070.95元、违约金2,000元、手续费854元，并支付自2019年4月25日起至付清时止按中国工商银行牡丹信用卡领用协议约定的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费978元，减半收取489元，由被告曾德传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年九月十二日 书记员  李雪珍
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6851号上诉人（原审被告）：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码91500225051733239G。主要负责人：邓智，执行董事。被上诉人（原审原告）：郎意容，女，1980年9月26日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司因与被上诉人郎意容商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，重庆博一房地产开发有限公司大足分公司提出本案上诉后，重庆市大足区人民法院于2019年7月18日作出《交纳诉讼费用通知书》，要求重庆博一房地产开发有限公司大足分公司于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费164元，并载明期满仍未预交的，按撤回上诉处理。但重庆博一房地产开发有限公司大足分公司未在缴费通知书指定期限内缴纳二审案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 万 怡审 判 员 刘润荔二〇一九年九月十一日法官助理 傅典模书 记 员 王银银
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2621号原告：苑爱民，男，1968年4月4日出生，汉族，易县，村民。委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。被告：李红军，男，1982年3月5日出生，汉族，易县，村民。被告：赵红亮，男，1982年7月27日出生，汉族，易县，村民。原告苑爱民与被告李红军、赵红亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑爱民委托诉讼代理人荆晓东、被告李红军到庭参加诉讼，被告赵红亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑爱民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李红军偿还原告借款本金12200元及借款本息偿还清之日止的资金利息（利息自2018年6月4日开始按照月利率3﹪计算）；2.请求法院判令被告赵红亮对以上借款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月4日，被告李红军向原告借款12200元，双方约定月利率3﹪，由被告赵红亮提供连带担保，原告将借款本金12200元交付给被告后，二被告为原告书写了借条。此笔借款经原告催要，至今尚欠借款本金12200元及利息未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李红军辩称，对借条没意见，借条中的12200是我之前借原告5万元产生的利息，不是本金，不应该再计算利息。对被告赵红亮的担保责任没有意见。没有证据提交。被告赵红亮经本院依法送达应诉手续及开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：借条两张、二被告的身份证复印件各一张。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，经质证，被告李红军对两张借条及身份证复印件均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告李红军向原告借款12200元，并为原告书写借条两张同时约定：月利率3﹪，借款期限自2018年6月4日至2018年8月4日，借条签字之日出借人已将借款12200元全部支付给借款人李红军，被告李红军签字并按印。被告李红军虽辩称借条中的12200元系之前借款产生的利息，不是本金不应再计算利息，但对其主张，李红军未向本院提交证据证实，故对李红军的该项主张，本院不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红军向原告苑爱民借款12200元，并书写借条两张，双方借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还原告借款及利息，原告主张被告偿还12200元，本院予以支持。原告主张，被告李红军按照借条约定，自2018年6月4日至本息还清之日止按照月利率3﹪给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院认为，被告李红军应按月利率2﹪给付自2018年6月4日至履行完毕止的利息。被告赵红亮自愿承担担保责任，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵红亮的保证方式为连带责任保证，担保期限约定为本息还清之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故被告赵红亮的保证期间为主债务履行期届满之日即2018年8月4日起两年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李红军自本判决生效之日起十日内偿还原告苑爱民借款12200元并自2018年6月4日起按照月利率2﹪给付利息至履行完毕止；二、被告赵红亮承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜启国二〇一九年九月五日书记员  苑丛丛
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终493号原公诉机关光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）齐振宇，男，1979年11月14日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地河南省信阳市光山县，住。因犯故意伤害罪，2009年11月30日被光山县人民法院判处拘役四个月。2017年10月8日因拒不申报财产，被光山县人民法院拘留十五日。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年10月28日被光山县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2018年8月30日被光山县人民检察院取保候审，2019年4月9日被光山县人民法院取保候审，7月3日经光山县人民法院决定被光山县公安局执行逮捕。辩护人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。原审被告人曹德安，男，1973年8月28日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地河南省信阳市光山县，住光山县。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年11月3日被光山县公安局刑事拘留，同年12月1日被光山县公安局取保候审，2018年8月24日被光山县人民检察院取保候审，2019年4月9日被光山县人民法院取保候审。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控被告人齐振宇、曹德安犯合同诈骗罪一案，于2019年7月9日作出（2019）豫1522刑初109号刑事判决。原审被告人齐振宇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月20日，被告人齐振宇伙同曹德安伪造曹德安在光山县九龙世家六号楼302房的以齐振宇为购房人的虚假认购协议书和收据各一份，被告人齐振宇以此谎称房子为自己所有，骗取章某的信任，并以明显低于市场价格的35万元将房子卖给章某，后被告人曹德安又将该房屋出售给潘正琴，导致章某无法实现交付。另查明，被告人齐振宇已经将被合同诈骗所得款退还给被害人章某，章某表示谅解。认定上述事实的主要证据有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、光山县人民法院（2009）光刑初字第188号刑事判决书、（2017）光法拘字第235号拘留决定书、无犯罪记录证明、被告人齐振宇提供给章某的房产买卖合同、九龙世家认购协议书、收据、银行交易流水、银行回单、收条、证明、领到条、谅解书，证人、章鑫涛、冯明慧、胡光运、胡少锋、张开旗、李昌辉、张志现的证言，被害人章某的陈述，被告人齐振宇、曹德安的供述，视听资料等。原判认为，被告人齐振宇、曹德安以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，故意隐瞒真相，骗取对方财物，数额巨大，已构成合同诈骗罪。故公诉机关指控二被告人犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，予以支持。二被告人均积极主动参与犯罪，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，辩护人认为二被告人系从犯的意见，与庭审查明事实不符，不予认定。被告人齐振宇在2009年因犯故意伤害罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人齐振宇到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后，被告人齐振宇赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人曹德安当庭自愿认罪、主动缴纳罚金且系初犯，均可对二被告人酌情从轻处罚。故公诉人和辩护人以上述理由建议和请求对二被告人从轻处罚的意见，予以支持和采纳。齐振宇未主动投案，曹德安虽然经传唤主动到案，但到案后未如实供述犯罪事实，故辩护人认为二被告人的行为构成自首的意见与庭审查明的事实不符，均不予采纳。经光山县司法局经调查评估，被告人齐振宇不具备社区矫正条件，故其辩护人提出对齐振宇适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据齐振宇、曹德安犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据被告人曹德安所在社区出具的调查评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故可依法对被告人曹德安宣告缓刑。对被告人齐振宇，依据《中华人民共和国刑法》相关规定，判决：一、被告人齐振宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；二、被告人曹德安犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。上诉人齐振宇上诉及其辩护人辩护称:原审量刑过重,符合社区矫正条件，应适用缓刑。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于齐振宇及其辩护人称“原审量刑过重,符合社区矫正条件，应适用缓刑”的上诉、辩护理由，经查，上诉人齐振宇曾在2009年因犯故意伤害罪被判处刑罚，且经光山县司法局调查评估，其不具备社区矫正条件，原审综合考虑其犯罪的事实、性质、社会危害性及认罪悔罪、被害人谅解等情节，在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉、辩护理由不能成立。本院认为，上诉人齐振宇、原审被告人曹德安以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，故意隐瞒真相，骗取对方财物，数额巨大，均已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人齐振宇的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年九月十九日法官助理郭涛书记员张贞贞
山西省古县人民法院刑事判决书（2019）晋1025刑初18号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人姬广勇，男，1971年7月1日出生于山西省古县，汉族，初中文化程度，原古县新纪园养殖专业合作社法定代表人，住古县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年12月26日被古县公安局取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2019）19号起诉书指控被告人姬广勇犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，古县人民检察院检察员吕荣慧、刘海静出庭支持公诉，被告人姬广勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月，山西省扶贫开发办公室下发《关于做好千村万人就业培训行动计划工作》的通知，继续在贫困地区组织实施千村万人就业培训行动计划，时任古县新纪园养殖专业合作社的法定代表人姬广勇，在新纪园合作社没有达到该计划对培训主体要求的情况下，夸大企业能力，向扶贫局提出了虚假的培训指标，在此后的培训计划落实过程中，没有达到实际培训人数要求，此次培训的实际开支为34180元。后被告人姬广勇通过制造虚假的学员上岗登记表、用工协议等材料，虚报开支，向扶贫局申报培训资金107024元。2016年4月4日古县扶贫局根据姬广勇提供的材料出具了培训合格的验收报告，2016年6月30日古县财政局向新纪园养殖专业合作社支付了培训资金100000元。资金到账后，被告人姬广勇将其中65820元个人使用。在侦查阶段，被告人姬广勇已全部退还赃款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证古县扶贫局记账凭证、银行交易明细、工商登记资料、千村万人培训台账资料、被告人退赃退赔情况等、证人孙某1、宋某、任某、古某、马某、许某1、崔某、李某1、刘某1、李某2、张某1、王某1、姬某1、王某2、赵某、刘某2、李某3、葛某、刘某3、刘某4、汪某、许某2、吴某、许某3、王某3、孙某2、徐某、卫某、郭某、张某2、李某4、娄某1、王某4、娄某2、姬某2、王某5、薛某、殷某、郑某、乔某1、张某3、刘某5、乔某2、刘某6证言、被告人姬广勇供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬广勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家财政资金65820元，系数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人姬广勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，且其在侦查阶段已退回全部赃款，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定的被告人认罪、悔罪，且在一审宣判前全部退赃的情形，本院结合本案实际，对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人姬广勇犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审判长  毕红风                                                            审判员  成宇红                                                       审判员  李锦文 二〇一九年九月十二日书记员 郑凯丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5342号原告：李晓林，男，1974年1月28日出生满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙钟柏，黑龙江宏铭律师事务所律师。被告：哈尔滨德誉机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地哈尔滨市道外区民需街**。法定代表人：林立刚，男，1979年10月26日出生汉族，哈尔滨德誉机动车驾驶员培训学校有限公司校长，，住所地哈尔滨市香坊区原告李晓林与被告哈尔滨德誉机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称德誉驾校）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告李晓林的委托诉讼代理人孙钟柏，被告德誉驾校的法定代表人林立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓林向本院提出诉讼请求：1.判令德誉驾校退还培训费13900元并承担利息；2.诉讼费由德誉驾校承担。事实与理由：2018年4月8日李晓林经朋友毕于胜介绍向德誉驾校（更名前为飞达驾校）交纳13900元驾驶员培训费，德誉驾校承诺当即办理学习事宜，经李晓林多次催促，德誉驾校以种种理由至今没有安排李晓林学习培训，经李晓林多次要求退费，未果，故诉至法院，望支持李晓林的主张。德誉驾校辩称，对该事件不知情，没有收到过李晓林交纳的钱，毕于胜也不是德誉驾校的职工，毕于胜收的钱是个人行为，不是德誉驾校的行为。毕于胜没有将收到的钱交给德誉驾校，李晓林的票据是否真实也不清楚。毕于胜原来在德誉驾校工作过，在林立刚接手之前，当时德誉驾校也叫哈尔滨德誉机动车驾驶员培训学校有限公司。林立刚是2017年12月份通过股权转让的形式成为哈尔滨德誉机动车驾驶员培训学校有限公司的法定代表人。2018年3月份法定代表人变更为林立刚的配偶马蕊，2019年又变更为林立刚。毕于胜于2017年12月份之前在德誉驾校处工作过，林立刚接手后毕于胜就离开了。本院经审理查明认定事实如下：李晓林举示的收据为原件，结合德誉驾校在法庭调查过程中的陈述，德誉驾校自认为学员开具的收据与李晓林举示的收据一致，且为学员开具的收据中加盖的公章亦为哈尔滨飞达机动车驾驶员学校有限公司，故本院确认该收据的真实性，予以采信。2018年4月8日，李晓林向哈尔滨飞达机动车驾驶员学校有限公司（以下简称飞达驾校）交纳培训费13900元，至今未安排培训考试等内容，现李晓林主张退还交纳的费用。2016年3月3日，哈尔滨飞达机动车驾驶员培训学校有限公司名称变更为哈尔滨德誉机动车驾驶员培训学校有限公司，经营地址不变仍在道外区民需街**，现该地址内的牌匾仍为哈尔滨飞达机动车驾驶员培训学校有限公司，开具收据加盖的公章为哈尔滨飞达机动车驾驶员培训学校有限公司。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，2018年4月8日，李晓林在设有飞达驾校牌匾的经营场所交纳了培训费13900元，取得了加盖了飞达驾校公章的相应收据，现飞达驾校更名为德誉驾校，故应认定李晓林与德誉驾校形成了教育培训合同关系，德誉驾校应履行合同义务，对李晓林提供培训及约定的其他义务。李晓林交费后至今，德誉驾校未履行合同义务，德誉驾校应将收取的培训费予以返还并赔偿占用期间损失，故李晓林要求德誉驾校退还培训费13900元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自2018年4月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。德誉驾校抗辩称是前工作人员收取的该笔培训费，德誉驾校并未收取，此为德誉驾校内部纠纷，不应对抗善意相对人李晓林，故德誉驾校的该抗辩主张不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力之日起，哈尔滨德誉机动车驾驶员培训学校有限公司立即退还李晓林培训费13900元及利息（自2018年4月8日至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（李晓林已预交148元，减半收取），由哈尔滨德誉机动车驾驶员培训学校有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖雪莲二〇一九年九月十日书记员  徐 旭
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1798号申请执行人徐建民，男，1956年4月出生，汉族，住镇江市。被执行人陈其平，男，1969年3月出生，汉族，住镇江市。被执行人胡云志，女，1976年1月出生，汉族，住镇江市。申请执行人徐建民与被执行人陈其平、胡云志房屋买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2019）苏1111民初225号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解主文内容，被告陈其平、胡云志于2019年7月30日前协助原告徐建民办理位于镇江市润州区富润华庭三区12栋1503室房屋的过户手续，相关税费按照双方于2013年9月12日签订的房屋买卖合同履行。案件受理费减半收取为80元、保全费4770元，合计4850元，由原告徐建民负担。因被执行人陈其平、胡云志未履行义务，申请人徐建民于2019年8月15日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初225号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年九月十九日书记员 仲 凯
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7735号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，地址遵化市邮政大楼**。法定代表人：张宏哲，该行行长。被执行人：张宝伶，女，满族，1966年3月18日出生，住所地遵化市。被执行人：乔瑞娟，女，汉族，1966年3月7日出生，住所地遵化市。被执行人：张广柱，男，满族，1964年9月28日出生，住所地遵化市。被执行人：韩秀才，男，满族，1978年7月27日出生，住所地遵化市。被执行人：刘金香，女，满族，1981年11月15日出生，住所地遵化市。被执行人：潘井付，男，汉族，1971年5月24日出生，住所地遵化市。中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行申请张广柱等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2342号民事判决书已经发生法律效力中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行于2019年4月16日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付79909.95元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年7月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初2342号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月三十日书记员 李庆玉（兼）
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)赣0403民初749号之一 原告杨剑平，女，1954年10月27日出生，汉族。 委托代理人李晓闵，江西支点律师事务所律师，执业证号13604199910387163。 被告罗珍，女，1973年12月6日出生，汉族。 委托代理人肖麟，江西仰景律师事务所律师，执业证号13604200710409790。 本院在审理原告杨剑平与被告罗珍侵权责任纠纷一案中，原告杨剑平向本院提出财产保全申请，本院经审查后作出（2017）赣0403民初749号民事裁定，冻结被告罗珍的银行存款2100000元或查封、扣押其同等价值的财产。同时对案外人柳丽君提供担保的赣Ｇ×××××号越野汽车予以查封。现双方达成和解并履行完毕，原告杨剑平于2019年9月30日向本院申请解除保全措施及相应的保全担保。 本院经审查认为，原告杨剑平申请解除诉讼保全措施的意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告罗珍的银行存款2100000元的冻结及同等价值财产的查封。同时解除对案外人柳丽君提供担保的赣Ｇ×××××号越野汽车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹子路 二〇一九年九月三十日 书记员  姜 雯
柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执16号 申请执行人：柳成金，男，汉族，19xx年x月x日生，柳林县人。 被执行人：柳林县飞通运业有限责任公司。地址：柳林县寨东村。 法定代表人：马耐，系该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人柳成金与被执行人柳林县飞通运业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1125民初401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付油款1197040元；案件受理费15202.95元；执行费14371元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年1月28日通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书； 2.本院于2019年5月27日通过直接送达方式向被执行人发出传票； 3.本院分别于2019年1月22日、2019年5月9日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、有工商登记信息、无车辆登记信息，无其他财产可供执行； 4.本院分别于2019年1月28日、2019年3月12日、2019年9月4日通过传统方式进行查控，未发现被执行人在柳林县不动产登记中心有房产登记信息、在中国人寿保险股份有限公司有保险、在公司所在地有财产； 5.本院于2019年9月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费； 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁致敏审判员李鹏审判员刘东平 二〇一九年九月二十五日 书记员 张       彦       灵
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1243号原告：王祖辰，男，1952年10月10日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：袁建新，男，1972年7月12日出生，汉族，住汤阴县。原告王祖辰与被告袁建新物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祖辰及其委托诉讼代理人李长献，被告袁建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祖辰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告钢管835米、架扣206个、龙门架一套16节、料盘1个；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年，原告曾承包汤阴县宸玉嘉府5号楼工程。2007年7月3日，被告拉走钢管228米；2007年8月6日，被告拉走6米长架杆9根（54米）、4米长架杆14根（56米）、3米长架杆1根（3米）、2米长架杆11根（22米）；2007年8月15日，被告以原告欠其工资和借款为由，拉走钢管472米，架扣206个，龙门架一套16节，料盘1个。原告不欠被告任何款项，被告却不将上述物品返还，因此，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。袁建新辩称：1.该案属重复起诉。原告曾以其和袁建新之间系租赁合同关系为由向法院起诉，法院驳回了原告的诉讼请求，原告再次起诉属重复起诉。2.2007年左右，原告承包了汤阴县宸玉嘉府5号楼工程，被告找个7、8个人为原告打工。之后，原告未给我们工资，被告在讨要工资的过程中，原告将涉案物品抵顶作为工资。3.原告起诉超过诉讼时效。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2007年7月3日被告袁建新出具取到条一张，载明“今取到钢管贰佰贰拾捌米正（228米）”，该取到条有被告袁建新签字。原告提交2007年8月6日清单一张，该清单载明“架杆69根，2米11根，414根，31根，架扣40个”，该清单署名为“新得”。2007年8月15日被告出具取到条一张，该取到条载明“王祖辰欠工资和欠款，抵押钢管陆米、叁拾陆根……”该取到条有被告袁建新及案外人赵水新签字。被告对上述两张取到条和一张清单的真实性均认可，本院予以确认。被告主张，其曾为原告打工，涉案物品系抵顶的被告和其他工人的工资等款项，原告要求返还，没有依据。2.2018年2月1日，原告以涉案两张取到条、一张清单为依据，以其和被告之间系租赁合同关系为由向本院提起诉讼（以下简称第一次起诉），主张解除租赁合同，返还租赁物。2018年3月29日，本院作出（2018）豫0523民初375号民事判决，以原告提供的证据不足以证实其和被告之间系租赁关系为由，驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。2018年5月15日，原告撤回上诉。同日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终2327号民事裁定，准许王祖辰撤回上诉。被告基于上述事实认为，原告起诉属重复起诉。本院认为，原告本次起诉的诉讼请求和第一次起诉的诉讼请求不完全一致，且原告主张的法律关系也不一致，故原告起诉不属重复起诉，对被告的该项辩解理由，本院不予采信。3.被告主张原告起诉超过诉讼时效。但被告在原告第一次起诉时，并未提出诉讼时效抗辩，故本案的诉讼时效期间应从安阳市中级人民法院作出的（2018）豫05民终2327号民事裁定生效之日起计算，至今明显未超过诉讼时效，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。4.庭审中，本院曾询问被告，2007年8月15日的取到条上的物品是否均在被告处，被告称除其拉原告的物品外，有一部分被案外人赵水新拉走了，原告不认可，被告无证据证实，为查明案件事实，本院调查了案外人赵水新，赵水新否认拉原告的物品，且否认“赵水新”三字的签名是其所签，原、被告对上述调查笔录均无异议。故本院认定涉案物品由被告拉走。5.经本院调查，原告王祖辰和被告袁建新均认可涉案的全部物品价值23000元。本院认为，被告将原告的物品拉走，侵害了原告的权利，原告要求被告返还钢管835米、架扣206个、龙门架一套16节、料盘1个，本院予以支持。本案中，被告主张涉案物品抵顶的是劳务款，因被告并未提供证据证实双方之间存在劳务关系，也未提供证据证实双方之间存在以涉案物品抵顶劳务费的合意，原告又不认可，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。如原告确欠被告劳务费，被告应通过正当途径向原告主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：限被告袁建新于本判决生效之日起10日内返还其拉走原告的钢管835米、架扣206个、龙门架一套16节、料盘1个（以上物品总价值23000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告袁建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  罗来平人民陪审员  田运芝二〇一九年九月五日书 记 员  杨 川
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初658号 原告郭献岭，男，1985年5月9日出生，汉族，广平县广平镇大马庄村。 委托代理人苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告王勇，男，1972年1月23日出生，汉族，广平县广平镇杨村。 被告尹俊生，男，汉族，1961年12月25日出生，广平县广平镇杨村。 原告郭献岭与被告王勇、尹俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭献岭委托代理人苏耀祖到庭参加了诉讼，被告王勇、尹俊生经本案依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭献岭诉称，被告因资金周转，2015年正月前后分三次共从原告处借款105000元，并分别向原告出具了借据。后一直未偿还，经原告一再催要，2017年12月4日两被告重新向原告出具了一份借条，并约定在2018年2月13日偿还，但时至今日经催要一直未还，现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，1.请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金105000元及利息；2.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。 被告王勇未到庭亦未提出书面答辩状。 被告尹俊生未到庭亦未提出书面答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年前二被告因做生意向原告借款105000元，后2017年12月4日向原告出具了一份借条，即“借条今借郭献岭现金壹拾万零五千元整（105000）在2018年2月13号左右还给郭献岭身份证号4102211972××××××××王勇身份证号1321271961××××××××尹俊生2017年12、4号王勇”、借款到期后经原告催要，被告未偿还原告借款，致使原告诉至本院。 上述事实有借款证明及原告当庭陈述在卷为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告向原告借款105000元，并给原告出具了证明条，该借款事实清楚，被告理应偿还原告借款，故本院对原告诉求被告偿还借款本金105000元诉讼请求，依法予以支持；对于原告诉求的利息，因借条未约定利息，故借款期限内应视为无利息，但对原告诉求2018年2月13日之后逾期利息，逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定的年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王勇、尹俊生于本判决生效后十日内偿还原告郭献岭借款本金105000元及利息（自2018年2月13日起至履行完毕日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告郭献岭其它诉讼请求。 案件受理费2400元，由被告王勇、尹俊生负担。 如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王福民 人民陪审员  张瑞芳 人民陪审员  郭学丽 二〇一九年九月二十七日 法官助理冯晓雪 书记员常佳玲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执682号申请执行人：邹承武，男，1975年1月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市森文实业有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：石邦会，该公司董事长。申请执行人邹承武与被执行人重庆市森文实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0114民初7069号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人重庆市森文实业有限公司未履行该生效法律文书所确定义务，申请执行人邹承武向本院申请强制执行，要求被执行人向其支付欠款本金30万元及利息，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市森文实业有限公司送达了执行通知及报告财产令，并对其名下财产进行了查控。2019年9月24日，双方达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执628号执行案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月二十四日书记员 杨俊杰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9751号 起诉人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）的起诉状。律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令詹万银向其支付2298.92元；2.判令詹万银向其支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日2019年5月24日为247.52元，实际以2298.92元为基数，按照年利率6%的标准，计算至款项实际偿清之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由詹万银承担。事实和理由：2016年10月30日，詹万银与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠金融公司”）签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，约定詹万银向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”，为普惠金融公司的合作方）运营的平台上的注册用户借款2499元。合同签订后，平台用户按约向詹万银出借了约定款项，但詹万银拒不履行还款义务。普惠金融公司代为清偿该债务后，与律军公司签订了《债权转让协议》，经通知詹万银，将对詹万银的追偿权转让予律军公司。现律军公司为实现债权，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，普惠金融公司与詹万银签订的合同中明确约定“若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”，且载明合同签订地为“成都市高新区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，普惠金融公司与詹万银关于管辖的协议条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，本案债权虽经转让，但不影响该管辖约定的效力，本案应由合同签订地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都律军风险管理股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  余 盼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13508号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴映蓉，女，汉族，1987年07月13日出生，身份证住址：广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人吴映蓉小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吴映蓉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1024民初1204号 原告：王某甲，女。 委托诉讼代理人：欧雪勇，住嘉禾县珠泉镇金田东路，代理权限为特别授权。 被告：嘉禾县第三中学。 法定代表人：李雄，该校校长。 委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告王某甲与被告嘉禾县第三中学劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人欧雪勇、被告嘉禾县第三中学的委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2000年9月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告未签书面劳动合同二倍工资的差额部分合计17600元；3.判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金30400元；4.判令被告赔偿原告因其未为原告参保养老保险造成的不能享受养老保险金的损失共计384000元。事实与理由：原告于2000年9月1日开始受聘到被告处从事食堂餐饮服务工作，一直工作到2019年1月31日。2015年以后双方未签订书面劳动合同。2018年每月工资为1600元。原告在学校上班期间遵纪守法，工作认真负责，勤勤恳恳，任劳任怨，深受在校师生欢迎和喜爱。被告没有依法为原告参保并缴纳法律规定的“五险一金”。2019年2月被告以食堂“托人管”为由将原告辞退。被告违法解除劳动关系，并且未给付原告解除劳动关系经济补偿金。原告在被告处食堂工作18年，由于被告未在工作期间为原告参保养老保险，嘉禾县社会养老保险站认定原告不能参保养老保险，由此造成原告不能享受养老保险金。被告作为教书育人之处所，却行违法用工之事，实为不该。为维护合法权利，原告申请劳动仲裁，但仲裁委却偏帮被告，不支持原告的请求。原告不服该裁决特向法院起诉，敬请法院依法审理，支持原告的诉请！ 被告嘉禾县第三中学辩称，学校食堂主要面向在校师生，工作强度不大，工资相对较低，学校每个学期食堂开工三个多月（上半年3月3日至6月31日、下半年为9月1日至元月初），按每做一天发放一天报酬，休息天不上班也不发放工资，职工请假也不发放工资，故每学期在学校实际工作时间不足90天，一年工作时间不会超过180天，原告因住处离学校近，明知学校食堂工作工资低，无社保，也自愿到食堂工作。综上，原告的工作性质属非全日制性质的季节工，双方形成的是松散型雇佣关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告王某甲在举证期间向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件、信用代码信息，拟证实原、被告主体资格。 2.请求支付经济补偿金和缴纳养老保险费的报告，拟证实原告于2019年3月7日向嘉禾县劳动和社会保障局提出报告，请求被告嘉禾县第三中学应当按其在学校工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付经济补偿，即一次性支付原告18个月的工资；因学校未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告12个月的二倍工资；另外，学校依法应当为原告缴纳社会养老保险，并补缴保险费，让原告在达到法定退休后，能享受养老保险待遇，领取养老保险金。 3.关于维护合法权益的报告，拟证实被告历任负责人证明原告在被告处工作的时间。 4.证明（廖某甲老师），拟证明王某甲的工作年限及工作情况。 5.劳动仲裁裁决书及送达回证，拟证实本案经劳动仲裁，起诉合法。 6.证人王某乙的证言，拟证实原告王某甲于2000年9月1日起至2017年10月15日期间在被告所在食堂做事（其中2013年下半年及2014年因王某甲身体不好喊其二嫂代替）。 被告对原告提交的证据1、5、6没有异议，认为证据2、3系原告的陈述。证据4前半部分属实，后半部分与事实不符。 本院对原、被告没有争议的证据1、5、6予以确认。证据2报告证实了原告向嘉禾县劳动和社会保障局请求解除其与被告争议的事实，证据3被告历届校长对原告在被告食堂工作的时间的确认与本案其它证据相互印证，本院予以确认，证据4证人廖某乙的证言与证据3、6相吻合，本院予以确认。 被告嘉禾县第三中学向本院提交证据7即嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁笔录一份，拟证明原告从2013年以后在被告食堂做事实行按天计酬。 原告代理人对证据7的真实性无异议，但认为按天计酬不影响劳动关系的成立。 本院认为证据7，原、被告双方无异议，本院予以确认。 本院根据上述认定的证据及原、被告的陈述，确认如下事实： 原告王某甲于2000年9月到被告食堂工作至2013年6月，又于2015年2月工作至2017年10月，再于2018年3月工作至2019年2月，被告嘉禾县第三中学放假期间原告无须工作，原告在被告处工作期间2013年3月前实行按月发放工资，2013年3月后，被告按原告实际上班天数，按日发放报酬，不上班不计报酬，2019年2月被告将原告辞退。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案原告王某甲在被告食堂工作，属于季节性用工，原告的主业仍然是农业生产及管理家务，双方之间未形成事实劳动关系，因此，对原告要求确认与被告存在劳动关系，判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资的差额部分17600元及经济补偿金30400元、养老保险金384000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告王某甲确认原告与被告在2000年9月1日至2019年1月31日期间存在劳动关系的诉讼请求； 二、驳回原告王某甲要求判令被告嘉禾县第三中学支付原告未签书面劳动合同二倍工资的差额部分合计17600元； 三、驳回原告王某甲要求判令被告嘉禾县第三中学支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金30400元； 四、驳回原告王某甲要求判令被告嘉禾县第三中学赔偿原告因其未为原告参保养老保险造成的不能享受养老保险金的损失共计384000元。 本案受理费5元由原告王某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李卫平 人民陪审员  谢日生 人民陪审员  李物金 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  刘扬锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11537号 被执行人蔡子林，男，汉族，1992年9月10日出生，户籍所在地河南省信阳市平桥区，系(2017）粤0307刑初4674号的被告人。 关于被执行人蔡子林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4674号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蔡子林应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  李姗姗
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2570号 上诉人（原审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。 法定代表人：张朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王厚权，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路** 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）因与被上诉人宁波日报报业集团（宁波日报社）（以下简称宁波日报集团）著作权权属、侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭并于进行了审理。经阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 搜狐公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回宁波日报集团全部诉讼请求。事实与理由：1.宁波日报集团未能证明其为本案所涉文章之著作权人，原审法院认为搜狐公司侵犯其著作权属于事实认定不清；2.原审判决金额无事实及法律依据，且金额过高。 宁波日报集团辩称：1.宁波日报集团享有对涉案作品的著作权并对此进行了充分举证，原审认定事实清楚；2.原审法院判决金额合理，有充足的事实和法律依据。 宁波日报集团向一审法院起诉请求：1.搜狐公司立即删除“搜狐网”（××）上发布的10篇宁波日报集团作品（含图片2张）；2.搜狐公司在宁波日报上以公开声明形式向宁波日报集团赔礼道歉；3.搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失19400元及为制止侵权产生的律师费5000元、公证费2000元。后宁波日报集团申请撤回第1项诉讼请求。 一审法院认定事实：一、作品名称：《今起施行》、《百日环保执法查处违法行为千余起》、《大气“新政”打造执法合力》、《大榭打造两个千亿级产业基地》、《梅山口岸崛起“国际汽车城”》、《让青山金山“共赢”》、《上半年城区空气质量优良率85.2%》、《上海：“双轮驱动”建设国际航运中心》、《守住“青山”方得“金山”》、《航海日主题活动亮点纷呈》。（含文章配图2张）二、作品类型：文字作品、摄影作品。三、除署名权外的著作权人：宁波日报集团。四、宁波日报集团主张的著作权权利内容：信息网络传播权、修改权。五、被控侵权行为：搜狐公司在其运营的“搜狐网”上使用涉案作品。六、侵权责任承担方式：赔礼道歉、赔偿损失。七、损失计算方式：法定赔偿。双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项双方无争议。 一审法院认为，一、关于宁波日报集团是否享有涉案作品著作权。该院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由冯瑄、包凌雁等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据宁波日报集团提供的劳动合同，上述记者均与宁波日报集团订立了劳动合同，且实际供职于宁波日报集团主办的报社，结合宁波日报集团提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在搜狐公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。二、搜狐公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权和修改权。搜狐公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。搜狐公司对于在其运营的网站上发布的内容具有审核的权利和义务，搜狐公司将作品标题进行修改后进行发布，侵犯了宁波日报集团的修改权。但搜狐公司的修改仅涉及文字标题，并未对宁波日报集团作品的内容进行篡改或歪曲，且修改的标题也没有损害作品的内容和主旨，不构成对宁波日报集团人身权益的实质侵害，因此宁波日报集团要求搜狐公司赔礼道歉的诉讼请求，一审法院不予支持。三、赔偿金额如何确定。该院认为，搜狐公司侵权事实清楚，依法应承担相应赔偿责任。宁波日报集团、搜狐公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或搜狐公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，搜狐公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，搜狐公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了律师费及公证费用等因素，酌定赔偿数额为9480元（含合理费用）。判决：一、搜狐公司赔偿宁波日报集团经济损失9480元（含合理费用）；二、驳回宁波日报集团其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，根据二审中双方当事人的上诉请求及辩称理由，本案二审的争议焦点为：一、争议作品的权属；二、赔偿金额是否过高。对此，本院认为，搜狐公司主张宁波日报集团并未充分举证其对本案所涉文章及图片享有完整著作权，但其并未提供相反证据予以证明，且结合宁波日报集团在一审中提交的《劳动合同》《著作权权属确认书》等证据，可以证明涉案作品系由宁波日报集团员工在职期间为完成相应工作任务创作完成，属于职务作品，宁波日报集团对涉案作品享有著作权，可以自己的名义主张权利；至于判赔金额，原审法院综合考虑了涉案作品类型及合理费用等多种因素，综合酌定赔偿数额的法定赔偿方式符合关于法定赔偿的规定，最后的酌定金额也在法院自由裁量权范围之内，并无明显不妥。综上，本院对搜狐公司的上诉请求及理由依法不予采纳。 综上所述，搜狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 马 洪 审判员 毛明强 审判员 王 慧 二〇一九年九月二日 书记员 杨丽娜 适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… ??6? ??5?
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋1121执247号之一申请执行人：贾瑞红，农民，现在本村。被执行人：胡俊武，农民。本院在执行贾瑞红与胡俊武民间借贷纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人无银行存款、房产土地、工商股权、车辆等财产信息。本院依法将被执行人胡俊武纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年九月二十三日书记员  刘江涛