四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1108号 上诉人（原审原告）：张仁茂，男，生于1989年4月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：泸州金程汽贸有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区天仙镇银河街，统一社会信用代码：91510503327086168X。 法定代表人：范涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县，系泸州金程汽贸有限公司员工。 上诉人张仁茂因与被上诉人泸州金程汽贸有限公司（以下简称：金程公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503民初1284号民事判决，向本院提出上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人张仁茂上诉请求：撤销一审判决，改判解除张仁茂与金程公司签订的《购车合同》或将本案发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人金程公司承担。主要事实和理由：张仁茂与金程公司签订的《购车合同》约定交车时间为2019年4月21日，交车地点为三友汽车城内，金程公司没有按照约定交付车辆，已经构成违约。张仁茂与民生金融租赁股份有限公司、泸州冠程物流有限公司三方签订的《三方挂靠协议书》，是在金程公司未明确告知相应权利和责任的情况下诱导其签订。双方在《购车合同》中约定通过按揭贷款的方式购车，并非融资租赁。双方在《购车合同》中约定的“包上泸州冠程物流有限公司”，违反《中华人民共和国合同法》，应为无效条款。 被上诉人金程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张仁茂向一审法院提出诉讼请求：依法解除张仁茂与金程公司于2019年3月21日所签订的《购车合同》；依法判决金程公司退还张仁茂购车订金15000元；案件受理费由金程公司承担。 一审法院认定事实：张仁茂系物流公司经营者，金程公司系从事汽车销售的有限责任公司。2019年3月21日，张仁茂与金程公司签订《购车合同》一份，在金程公司处购买豪瀚牌N5G箱式运输车辆一台，《购车合同》载明：汽车单价（含运费）175000元，汽车总价（含入户费用）首付106000元，预付订金15000元，交车地点为三友汽车城内，交车时间为2019年4月21日，因厂方或路途原因超过约定交车时间7个工作日，或经甲方（金程公司）与乙方（张仁茂）沟通认可延期，均视为同期交车。乙方在车到甲方后10日内必须付清车款提车，按揭购车的，乙方应在约定交车时间或要求甲方提供车辆整车合格证信息前付清首付款并办理完按揭手续。双方在《购车合同》上备注：包上泸州冠程物流有限公司，并备注栏明确了该车的需投保的险种及保险限额等。《购车合同》签订后，张仁茂向金程公司交付了订金15000元。 涉案车辆到达交车地点三友汽车城后，为办理涉案车辆按揭手续，2019年4月29日，张仁茂与案外人民生金融租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同（售后回租）》，以名为融资租赁，每月支付租金，实为借款的方式在案外人民生金融租赁股份有限公司借款支付涉案车辆尾款。张仁茂对《融资租赁合同（售后回租）》及该合同附件《租赁物交付验收单》进行了签名确认。同日，张仁茂与案外人泸州冠程物流有限公司、民生金融租赁股份有限公司三方共同签订《三方挂靠协议书》，约定本案案涉车辆由张仁茂挂靠案外人泸州冠程物流有限公司运营。张仁茂、民生金融租赁股份有限公司工作人员在本案涉案车辆前于三友汽车城进行了合影。 另查明，涉案车辆于2019年4月29日以案外人泸州冠程物流有限公司为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险及商业保险，并于2019年5月6日办理机动车行驶证及道路运输证。2019年5月7日，张仁茂之妻以金程公司没在规定期限内交车、未告知挂靠其它公司需交纳相关费用，诱导购车等为由向有关部门投诉，要求退车、退钱等。诉讼中，张仁茂认可《购车合同》备注中“包上泸州冠程物流有限公司”系将涉案车辆户名上为泸州冠程物流有限公司。 一审法院认为，张仁茂作为具有完全行为能力的成年人，与金程公司签订的《购车合同》不违反法律、法规的禁止性规定，该《购车合同》合法有效，张仁茂、金程公司双方均应当按照《购车合同》约定诚实信用地行使权利、履行义务。本案中，张仁茂起诉要求解除与金程公司签订的《购车合同》，一审法院认为，据本案在案证据显示，张仁茂于2019年4月29日，已就本案涉案车辆与案外人民生金融租赁股份有限公司签订了《融资租赁合同（售后回租）》及该合同附件《租赁物交付验收单》，并与案外人民生金融租赁股份有限公司工作人员在与金程公司约定的交车地点跟涉案车辆合影，结合《购车合同》中“汽车总价（含入户费用）首付106000元”的约定，能推定，金程公司最迟在2019年4月29日前已完成了对涉案车辆的交付准备，根据《购车合同》“乙方（张仁茂）在车到甲方（金程公司）后10日内必须付清车款提车，按揭购车的，乙方应在约定交车时间或要求甲方提供车辆整车合格证信息前付清首付款并办理完按揭手续”的约定，张仁茂在履行了付清首付款并办理完按揭手续的合同义务后，即可提车。根据双方在《购车合同》“交车时间为2019年4月21日，因厂方或路途原因超过约定交车时间7个工作日，或经甲方（金程公司）与乙方（张仁茂）沟通认可延期，均视为同期交车”的约定，交车时间因厂方或路途原因，可延长至约定交车时间7个工作日，金程公司在2019年4月29日已具备交车条件，未超过约定交车时间2019年4月21日7个工作日。且据本案在案证据显示，张仁茂于2019年4月29日已就涉案车辆与案外人泸州冠程物流有限公司、民生金融租赁股份有限公司签订了《三方挂靠协议书》，将该车挂靠案外人泸州冠程物流有限公司运营。该车于2019年4月29日以被保险人为泸州冠程物流有限公司投保了车辆保险，金程公司于2019年5月6日已根据与张仁茂《购车合同》的约定，以所有人为泸州冠程物流有限公司为该车办理了机动车行驶证。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，涉案车辆作为特殊动产，在办理了登记手续后，物权即发生了变更，金程公司因履行《购车合同》义务已丧失了涉案车辆物权。故对张仁茂要求解除与金程公司签订的《购车合同》，退还购车订金15000元的诉讼主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，一审法院判决：驳回张仁茂的诉讼请求。案件受理费88元，由张仁茂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，张仁茂与金程公司签订的《购车合同》时，双方具有完全民事行为能力，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该《购车合同》合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，解除合同应当符合上述情形，本案中张仁茂起诉要求解除《购车合同》，但没有举证证明双方当事人存在有合同应当解除的情形。因此，张仁茂应当承担举证不能的不利法律后果。张仁茂已经按照与案外人泸州冠程物流有限公司、民生金融租赁股份有限公司签订了《三方挂靠协议书》的约定，将车辆登记在泸州冠程物流有限公司名下，金程公司因履行《购车合同》义务已丧失了涉案车辆物权。故对张仁茂要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人张仁茂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元，由上诉人张仁茂负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文。） 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李 平 二〇一九年九月九日 书记员  银 宇