河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初812号原告：宋彦昌，男，1970年11月24日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：宋云鹏，河北济民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志波，河北济民律师事务所律师。被告：郭振桥，男，1950年5月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张焕菊，女，1949年2月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭某1，男，2012年7月8日出生，汉族，住山东省冠县。法定代理人：郭振桥（被告郭某1祖父），基本信息见上。被告：郭某2，男，2015年7月23日出生，汉族，住山东省冠县。法定代理人：郭振桥（被告郭某2祖父），基本信息见上。以上四被告共同委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告：山东巽风物流有限公司，住所地山东省冠县经济开发区北外环路（鑫东方物流园院内）。法定代表人：郑云波，总经理。委托诉讼代理人：郝孟雨，职工。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**。主要负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。被告：王士海，男，1967年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵俊丽，女，1966年2月4日出生，汉族，住山东省冠县。原告宋彦昌与被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2、山东巽风物流有限公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人张志波，被告山东巽风物流有限公司委托诉讼代理人郝孟雨，被告太平保险公司委托诉讼代理人赵秋辉到庭参加诉讼，被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告申请，本院通知王士海、赵俊丽作为被告参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人张志波，被告山东巽风物流有限公司委托诉讼代理人郝孟雨，被告太平保险公司委托诉讼代理人赵秋辉，被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2共同委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告王士海、赵俊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告冀Ａ×××**解放货车的施救费用、车辆损失及营运损失等暂定22939元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日23时30分许，刘赞（原告雇佣司机）驾驶冀Ａ×××**解放货车行驶至Ｍ处时，被郭洪远（事故中死亡）驾驶的鲁Ｐ×××**福田货车追尾，致使原告车辆又撞上郑伟驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**欧曼重型半挂货车，造成原告车辆受损严重，近乎报废。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队认定郭洪远负主要责任，刘赞负次要责任，郑伟无责任。郭洪远驾驶的鲁Ｐ×××**福田货车车主为被告山东巽风物流有限公司，该车在被告太平保险公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险。因本次交通事故，造成原告车辆受损严重，存在车辆损失。原告车辆无法使用，造成营运损失。诉讼过程中，原告宋彦昌增加诉讼请求：增加诉讼请求金额46,063元。被告山东巽风物流有限公司辩称，对事故发生的真实性无异议。鲁Ｐ×××**车在被告太平保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失全部应由保险公司承担，超保险限额部分应由郭洪远法定继承人承担。鲁Ｐ×××**车实际车主是郭洪远，该车的运营支配权以及运营所得均归郭洪远，本公司不从中获取任何利益，本公司只是在郭洪远还清欠款前滞留车权，该事实已由贵院（2018）冀0133民初1080号判决书确认。鉴定费根据保险法第六十四条规定，为确定保险标的损失产生的费用，应由保险人承担。诉讼费也应由保险人承担。被告太平保险公司辩称，鲁Ｐ×××**车在本公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告合理合法损失本公司在交强险分项限额内赔付，超出部分根据事故责任在商业三者险内赔付。营运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失，不在保险范围内，保险公司不承担保险责任。本案系三车事故，冀Ｔ×××**车辆在事故中为无责车辆，但其应在交强险范围内承担无责赔付，因原告未起诉该车辆，故该部分应扣除。被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2辩称，原告车辆报废不会产生营运损失，其他答辩意见同被告太平保险公司。被告王士海、赵俊丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人没有争议的事实，本院予以确认:2018年4月17日23时30分许，郭洪远驾驶鲁Ｐ×××**福田货车行驶至米处时，在第四车道与刘赞驾驶冀Ａ×××**号解放货车尾部相撞，致使该车又与驾驶人郑伟驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**欧曼重型半挂货车尾部相撞，造成三车损坏及鲁Ｐ×××**福田货车驾驶人郭洪远、乘车人王亚亚死亡，该车所载货物受损，冀Ａ×××**号解放货车驾驶人刘赞受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队作出的道路交通事故认定书认定郭洪远负事故主要责任，刘赞负事故次要责任，郑伟、王亚亚不负事故责任。刘赞对道路交通事故认定书申请复核，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队作出道路交通事故认定复核结论，维持道路交通事故认定书的认定结果。郭洪远驾驶鲁Ｐ×××**福田货车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。刘赞驾驶的冀Ａ×××**号解放货车所有人为原告。冀Ａ×××**号解放货车损失款为18709元，车损公估报告记载车辆损坏严重，经核定维修费用已超出重置价格，无修复价值，作全损处理。车损鉴定费为1500元。被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2分别为死者郭洪远的父亲、母亲、大儿子、二儿子。被告王士海、赵俊丽为死者王亚亚的父母。死者郭洪远与死者王亚亚为夫妻关系。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告主张车辆停运损失费71,379元，停运天数从事故发生之日到公估之日共198天。原告提交了停运损失公估报告。被告太平保险公司质证称，对公估报告真实性无异议，应将评估标准明示，对评估结论不认可，对停运天数不认可，对原告主张的停运损失款不认可。被告山东巽风物流有限公司质证称，评估依据的检材运输合同、全年运费明细在赵县人民法院（2018）冀0133民初2135号案件中已质证，均不真实，公估报告材料解析采用了不真实的运输合同；公估基准日为2019年4月18日，是在发生事故一年后，不符合实际；对公估报告不认可；最高法关于停运损失赔偿有明确规定，只计算车辆维修期间的停运损失，但该车评估为报废，不存在修复期；发生事故后原告应立即进行评估，由于原告怠于评估，造成的损失与被告无关，故对原告主张的停运天数不认可。事故发生后，交警部门对原告车辆并未扣留，原告应及时对车辆进行维修，应及早地了解车辆的损坏程度，应及时采取购置车辆替代受损车辆等措施，防止损失的扩大。原告主张的停运天数过长，本院不予采纳。本院酌定合理停运天数为30天。公估报告是本院委托河北正鸿保险公估有限公司作出的，评估结论为冀Ａ×××**号车辆停运日损失价格金额360.5元。被告太平保险公司和被告山东巽风物流有限公司对评估结论不认可，但未提交相反的证据，本院对公估报告予以认定，对评估结论予以采纳。冀Ａ×××**号车辆所有权证书上记载使用性质为货运。综上所述，本院确认停运损失为10815元（360.5元×30天）。被告山东巽风物流有限公司辩称最高法关于停运损失赔偿有明确规定，只计算车辆维修期间的停运损失，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项不符，本院不予采纳。原告主张停运损失鉴定费2,000元，有发票证实，本院予以确认。原告主张车辆施救费4,230元，提交了2019年1月2日河北畅运汽车救援服务有限公司出具的发票一张。被告太平保险公司无异议。被告山东巽风物流有限公司质证称，发票不真实，赵县人民法院（2018）冀0133民初2135号案件原告撤诉，此案原告主张的施救费为3,230元，而本案是4,230元。原告解释称，3,230元救援费收据和1,000元车辆保管费、停车费收据换发票时，合开到一张4,230元发票。根据原告陈述和起诉时原告提交的两张收据复印件，本院确认施救费为3,230元。1000元车辆保管费、停车费出具单位与原告庭审时陈述的事故发生后将车拖到深泽停车场相矛盾，本院对此费用不予认定。原告表示对郑伟驾驶的冀Ｔ×××**冀Ｔ×××**欧曼重型半挂货车所投保的交强险保险公司赔偿部分不主张权利，此主张是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告太平保险公司主张对停运损失免责，提交了冀Ａ×××**号解放货车交强险投保单、商业险投保单、投保人声明、交强险保险条款、商业险保险条款，称交强险保险条款第十条、商业险保险条款第二十六条第一款规定停运损失免责，公司对免责条款也尽到了提示和明确说明义务。交强险保险条款第十条第三项约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”。以上约定内容在条款中为与全文普通字体不同的蓝色字体。商业险保险条款第二十六条第一款约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。以上约定内容在条款中为与全文普通字体不同的黑色字体。被告太平保险公司提交的两份投保单和投保人声明中投保人被告山东巽风物流有限公司以盖章的方式确认收到条款，并认可被告太平保险公司就免责条款履行了明确说明义务。被告山东巽风物流有限公司提交了二手车转让协议，证明死者郭洪远在其公司购买了鲁Ｐ×××**福田货车，郭洪远系该车实际所有人，公司只是滞留车权。被告太平保险公司质证称，车辆的转让应以车管所过户登记为准。原告提交了本院（2018）冀0133民初1080号民事判决书和河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3447号民事裁定书，证明鲁Ｐ×××**福田货车挂靠在被告山东巽风物流有限公司，根据最高院司法解释，属于机动车一方责任由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。原告申请本院调取本院（2018）冀0133民初1080号民事案件卷宗，此案为本案的被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2、王士海、赵俊丽作为原告起诉本案原告宋彦昌等机动车交通事故责任纠纷案件，卷宗中此案原告提交了本案被告山东巽风物流有限公司出具的证明和挂靠协议书，上面记载鲁Ｐ×××**号车实际车主是郭洪远，车辆挂靠在被告山东巽风物流有限公司。对证明和挂靠协议书质证时，出庭的当事人均表示无异议。本院（2018）冀0133民初1080号民事判决书对挂靠协议书也予以认定。被告山东巽风物流有限公司未提交买卖车辆价款交付的证据，本院对二手车转让协议不予认定。综上所述，本院认定鲁Ｐ×××**号车挂靠在被告山东巽风物流有限公司，死者郭洪远与被告山东巽风物流有限公司是挂靠人与被挂靠人的关系。原告称本院（2018）冀0133民初1080号民事判决书证明被告郭振桥、张焕菊、郭某2、郭某1作为死者郭洪远法定继承人，继承了郭洪远、王亚亚车损赔偿款，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务。民事判决书本院认为部分记载车辆损失款74886元，由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，由被告宋彦昌按事故责任赔偿21836元。本院认为，本院确认的车辆损失款18709元、施救费3230元，共计21939元，由被告太平保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，在扣除郑伟驾驶的冀Ｔ×××**、冀Ｔ×××**欧曼重型半挂货车交强险无责财产损失赔偿限额100元后，余款19839元按事故责任由被告太平保险公司在商业三者险保险金额中赔偿13887元（19839元×70%）。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”原告主张的停运损失系原告提交的条款中的停驶损失，在交强险保险条款第十条第三项、商业险保险条款第二十六条第一款作为免责事由，被告太平洋保险公司已用区别与其它一般字体的字体在以上条款中对停驶损失的免责约定进行了提示，且投保人被告山东巽风物流有限公司在投保单和投保人声明中对被告太平洋保险公司就免责约定所尽的明确说明义务也予以认可。因此，本案中关于停运损失的免责约定生效，被告太平保险公司主张的免除停运损失在交强险、商业三者险中的赔偿责任，本院予以采纳。被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2、王士海、赵俊丽作为原告在本院（2018）冀0133民初1080号民事案件中主张了车辆损失款，且得到了判决书的支持，证明以上被告继承了遗产，故以上被告应在判决得到的车辆损失款中偿还本案停运损失。本院确认的原告停运损失10815元，按事故责任由被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2、王士海、赵俊丽偿还7570.5元（10815元×70%）。被告山东巽风物流有限公司作为车辆挂靠单位，对以上款项承担连带责任。鉴定费共计3500元（1500元＋2000元），属于确定原告损失必需的合理的费用，由被告太平保险公司按事故责任在商业三者险中赔偿2450元（3500元×70%）。综上所述，被告太平保险公司共应支付给原告赔偿款18337元（2000元＋13887元＋2450元）。被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2、王士海、赵俊丽应支付给原告赔偿款7570.5元，被告山东巽风物流有限公司承担连带责任。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在判决生效之日起五日内支付给原告宋彦昌赔偿款18,337元；二、被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2、王士海、赵俊丽在判决生效之日起五日内支付给原告宋彦昌赔偿款7570.5元，被告山东巽风物流有限公司承担连带责任；三、驳回原告宋彦昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告宋彦昌负担539元；由被告郭振桥、张焕菊、郭某1、郭某2、王士海、赵俊丽负担224元，被告山东巽风物流有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一九年九月十七日书记员  杨 哲