河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8811号 上诉人（原审原告、反诉被告）：靳彦民，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市。 委托诉讼代理人:王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:石磊，河南瑄楚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙建雄，男，1979年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。 上诉人靳彦民因与被上诉人孙建雄财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人靳彦民的委托诉讼代理人石磊、被上诉人孙建雄的委托诉讼代理人何新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳彦民上诉请求：1、撤销（2019）冀0109民初83号民事判决书第一项，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失107557元及利息。2、判令由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、本案一审判决程序严重违法。上诉人于2019年2月22日收到一审法院邮寄送达的判决书，但判决书显示判决时间为2019年2月25日。据此可以看出一审法院出具的判决书程序严重违法，是先邮寄，后合议案件结果，是对案件的极度不负责任。二、本案的基本事实认定错误。第一、本案不存在转委托运输的情况。根据消防支队的卷宗证实。石家庄洲洲物流负责人李金英与上诉人系夫妻关系，也就是洲洲物流是上诉人家里物流点。双方不存在劳务关系或运输合同关系。所以一审认定上诉人与洲洲物流之间是运输合同关系严重错误和极度不负责任的。第二、本案中火灾发生原因唯一不可排除的因素是二氧化氯引起自燃。根据正定县公安消防大队出具的火灾事故认定书证实，此次火灾的起火原因可以排除线路故障、机械故障、人为纵火等可能，但是唯一不能排除的就是高纯二氧化氯消毒粉剂因高温、受潮、碰撞等因素引起自燃的可能。而一审判决中称火灾事故认定书并未明确确定被上诉人的货物自燃是造成火灾原因的说法更是颠倒是非，严重重曲事实。三、本案一审法院适用法律错误。根据《合同法》的相关规定，托运人应当向承运人准确表明货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。托运人违反前款规定的，因此产生的费用由托运人承担。被上诉人在委托上诉人运输时，明知托运物品需要特殊运输方法，故意隐瞒其所托运物品的具体情况，仅告知所运物品是食品添加剂，并未告知是易燃物品，更未按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签。被上诉人隐瞒货物相关情况的行为，导致二氧化氯自燃，车辆燃烧损毁，造成的损失，应由托运人（被上诉人）承担赔偿责任。 孙建雄答辩称，一、原审法院认定的事实清楚，证据充分。1.根据消防大队的在卷材料在询问靳青州的笔录中，明确表示其为洲洲物流的负责人，并且在原庭审中上诉人未提交洲洲物流的营业执照，证实李金英为洲洲物流的负责人，事故发生后也未见到过李金英到现场处理事故，因此，上诉人在上诉状中陈述“洲洲物流是上诉人家里的物流点”无任何事实依据和法律依据。2.上诉人错误的理解了火灾事故认定书，认定书中并未明确系孙建雄的货物自然造成火灾，认定书中认为的是“高纯度二氧化氯消毒粉因高温、受潮碰撞等因素因其自然的可能”。但是我所让洲洲物流运输的并非是高纯度的二氧化氯，而且消防大队只认为有可能，并未明确作出断定。二、我在委托洲洲物流运输我的货物时，已经将所运输的货物的名称告诉了靳青州。在2016年5月20日正定消防大队对靳青州的询问笔录中靳青州陈述“知道我运输的是二氧化氯”并陈述不是第一次运输，我委托运输的货物有内包装还有外包装，均是封闭的，非经强烈的碰撞，不会与外界有任何的接触。并且我的货物在外包装上有货物的名称、性质、数量、收货地点。按照合同法规定已经尽到告知义务，我不存在任何的过错。不应当承担任何责任。请求驳回上诉、维持原判。 靳彦民向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车损、材料费、家具套线、车上财物等各项损失共计107557元及利息（利息从立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 孙建雄向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告货物损失共计24000元；2.反诉费用及其它费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月15日，被告孙建雄委托石家庄洲洲物流为其运送50桶二氧化氯消毒粉剂和20箱脱氢乙酸钠到河南鹤壁。石家庄洲洲物流为被告出具的发货单载明：“货物名称：食品添加剂；包装：桶、箱；数量：50、20；运费合计：240元；付款方式：现付”。正定县公安消防大队卷宗中询问笔录显示石家庄洲洲物流的业主为靳清洲，被告告知了靳清洲运送的货物中有二氧化氯。2016年5月16日，靳清洲安排豫Ｅ×××××号解放货车运送被告托运的二氧化氯消毒粉剂和食品添加剂，该车上还装载了实木家具套线和铝板。2016年5月16日，张龙驾驶豫Ｅ×××××号货车行驶至河北省正定县外环时，车辆起火，货车全部烧毁，货车车厢内货物被烧。2016年5月30日，正定县公安消防大队出具正公消火认字［2016］第0005号火灾事故认定书，该认定书对起火原因认定如下：起火时间为2016年5月16日16时04分许，起火部位为货车车厢内，起火点为货车车厢内前端中右侧，起火原因可以排除电气线路故障、机械故障、人为纵火的可能，不能排除高纯二氧化氯消毒粉因高温、受潮、碰撞等因素引起自燃的可能。另查明，豫Ｅ×××××号货车的所有人为原告靳彦民，该货车在中国人民保险公司投保有机动车损失保险等保险，保险期间为2016年4月3日至2017年4月2日，保险单显示，机动车损失保险的保险金额为72480元。50桶二氧化氯价值10000元，20箱脱氢乙酸钠价值14000元，实木家具套线价值10989元，铝板价值5088元。 一审法院认为，原告靳彦民所有的货车在运送被告孙建雄托运的货物时，是受到石家庄洲洲物流的指派，原告与石家庄洲洲物流之间形成了劳务合同或者运输合同关系，原告所有的车辆在运送货物时受到损失，应依据与石家庄洲洲物流之间的合同约定，向石家庄洲洲物流提出主张；另外，火灾事故认定书并未明确确定系被告孙建雄的货物自燃造成火灾，原告要求被告赔偿车损72480元的诉讼请求，不予支持。原告并非实木家具套线、铝板的所有人，原告也没有提供证据证明已经向实木家具套线、铝板的所有人进行了赔偿，原告要求被告赔偿货物损失的请求，不予支持。反诉原告孙建雄向石家庄洲洲物流支付运费，石家庄洲洲物流向反诉原告出具发货单，反诉原告与石家庄洲洲物流之间形成运输合同关系，反诉原告的货物在运输过程中受到损失，应依据运输合同的约定向石家庄洲洲物流主张，反诉原告要求反诉被告赔偿货物损失24000元的诉讼请求，不予支持。判决：一、驳回原告靳彦民要求被告孙建雄赔偿车损、材料费、家具套线、车上财物等各项损失共计107557元及利息的诉讼请求。二、驳回反诉原告孙建雄要求反诉被告靳彦民赔偿货物损失24000元的诉讼请求。案件受理费2852元，由原告靳彦民负担2452元，被告孙建雄负担400元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，被上诉人孙建雄委托石家庄洲洲物流为其运送50桶二氧化氯消毒粉剂和20箱脱氢乙酸钠到河南鹤壁。石家庄洲洲物流为孙建雄出具了发货单。石家庄洲洲物流的业主靳青洲认可孙建雄告知了其运送的货物中有二氧化氯。靳清洲安排豫Ｅ×××××号解放货车运送孙建雄托运的二氧化氯消毒粉剂和食品添加剂，该车同时还装载了实木家具套线和铝板。后该车在运输过程中起火，货车全部烧毁，货车车厢内货物被烧，该车在中国人民保险公司投保有机动车损失保险等保险，火灾发生在保险期内，车辆所有人为上诉人靳彦民。正定县公安消防大队出具的正公消火认字［2016］第0005号火灾事故认定书认定如下：起火时间为2016年5月16日16时04分许，起火部位为货车车厢内，起火点为货车车厢内前端中右侧，起火原因可以排除电气线路故障、机械故障、人为纵火的可能，不能排除高纯二氧化氯消毒粉因高温、受潮、碰撞等因素引起自燃的可能。故孙建雄与石家庄洲洲物流之间形成运输合同关系，靳彦民与石家庄洲洲物流之间形成了劳务合同或者运输合同关系。依据合同相对性原则，孙建雄的货物在运输过程中受到损失，应依据运输合同的约定向石家庄洲洲物流主张，靳彦民所有的车辆在运送货物时受到损失，应依据与石家庄洲洲物流之间的合同约定，向石家庄洲洲物流提出主张，一审法院依据相关法律对双方当事人的诉讼请求均不予支持并无不当。另，靳彦民并非实木家具套线、铝板的所有人，其也没有提供证据证明已经向实木家具套线、铝板的所有人进行了赔偿，一审法院对其要求孙建雄赔偿套线、铝板货物损失的请求不予支持亦无不妥。靳彦民上诉主张石家庄洲洲物流系其家里的物流，负责人为其妻子李金英，其主张于法无据，且亦未提交相关证据，该主张理据不足，本院不予支持。上诉人靳彦民上诉称其收到判决的日期早于判决书的载明日期，因此一审判决程序违法严重，但上诉人对该主张未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，靳彦民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,852元，由上诉人靳彦民负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇一九年九月二十三日 书记员  游 涵