wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1750号 申请执行人：罗惟伊，男，汉族，1955年1月24日出生，住南平市延平区。 被执行人：刘玉泉，男，汉族，1958年7月7日出生，住南平市延平区。 被执行人：陈爱平，女，汉族，1969年3月1日出生，住南平市延平区。 被执行人：福建省三明东南建筑工程有限公司南平分公司，住所地南平市延平区解放路**建大商厦H夹层**，组织机构代码56928314-8。 法定代表人:刘玉泉。 关于罗惟伊诉刘玉泉、陈爱平、福建省三明东南建筑工程有限公司南平分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初283号民事判决书已经发生法律效力，刘玉泉、陈爱平、福建省三明东南建筑工程有限公司南平分公司未履行生效文书确定的义务，依罗惟伊的申请，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为借款本金1146480元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人刘玉泉、陈爱平、福建省三明东南建筑工程有限公司南平分公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人刘玉泉名下有财产，已由本院（2019）闽0702执恢200号案件依法处置。其他未发现刘玉泉、陈爱平、福建省三明东南建筑工程有限公司南平分公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘玉泉、陈爱平、福建省三明东南建筑工程有限公司南平分公司有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4530号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司三圣支行。住所地:成都市锦江区。 负责人：王伟，支行行长。 被执行人:袁科,男,1978年2月2日出生，汉族,住成都市武侯区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司三圣支行与袁科信用卡纠纷一案中，被执行人袁科应偿还申请执行人透支本金、手续费、滞纳金、利息、诉讼费等共计315647元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人袁科所有的房屋两套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行有透支本金、手续费、滞纳金、利息、诉讼费等共计315647元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月九日 书记员 鲁元学
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执109号之一申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,91410600317653480U,住鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段；被执行人：鹤壁市新天成生态农业发展有限公司,57249042-0,住鹤壁市淇滨区黄山路**；被执行人：许党恒,男性,1989年2月18日出生,410526198902181554,汉族,,住河南省滑县被执行人：李如霞,女性,1993年10月19日出生,410526199310191526,汉族,,住郑州市惠济区被执行人：蒋玉杰,男性,1989年5月6日出生,410621198905062095,汉族,,住鹤壁市淇滨区被执行人：鹤壁市三源置业有限责任公司,70659018-8,,住鹤壁市淇滨区黄山路**被执行人：孙爱红,女性,1968年2月26日出生,41052619680226154X,汉族,住,住郑州市惠济区/div>被执行人：李喜潮,男性,1968年3月3日出生,410526196803031578,汉族,住,住鹤壁市淇滨区/div>本院依据已经发生法律效力的鹤山区人民法院2018年9月14日生效的（2018）豫0602民初402号判决，于2019年4月10日向被执行人李如霞发出执行通知书，责令被执行人李如霞一、被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元；二、被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金3000000元为基数，自2016年7月3日起至2017年6月27日止按合同约定利息9.583‰计算；自2017年6月28日起逾期利息按合同约定利率9.583‰基础上加收50%即为月息14.3745‰计算）直至本清息止；三、被告鹤壁市新天成生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李如霞在中原银行郑州分行营业部的账户62×××35存款56840.20元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨焕朝二〇一九年九月二十九日（）书记员  赵小俊
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣05民初246号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：×××69Ｅ。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。 被告：新余市欧时贸易有限公司，，住所地:江西省新余市渝水区袁河街道办事处统一社会信用代码：×××33Ｒ。 法定代表人：王小毛，该公司总经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********统一社会信用代码：×××5ＸＢ。 法定代表人：刘强东,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周明明，该公司法务。 本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告新余市欧时贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案期间，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司起诉的申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 一、准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 二、原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告新余市欧时贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案继续审理。 审判长 熊 乔 审判员 张 葳 审判员 刘 杰 二〇一九年九月九日 书记员 廖佳芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15885号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：李雄耀，男，汉族，1991年2月8日出生，住广东省江门市新会区。 原告陈福权与被告李雄耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13587号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告李雄耀应承担受理费1107.14元。因被告李雄耀拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年8月26日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年9月18日将李雄耀录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费,以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月十九日 书记员  梁婉莹
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5399号上诉人（原审原告）：刘非，男，1987年6月18日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李国利，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：户艳全，男，1969年7月3日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人刘非因与被上诉人户艳全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘非上诉请求：撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2281号民事判决，依法改判或发还重审，争议金额24789元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定误工费明显过低。涿州市人民法院做出的（2018）冀0681刑初413号刑事判决书已经明确载明，上诉人是在工作过程中，因使用混凝土事宜才与被上诉人发生纠纷，明显证实上诉人系从事建筑业工作，一审法院适用2018年农村居民人均可支配收入14031元标准计算误工费，明显过低；2、一审认定护理费明显过低。上诉人已经提交了上诉人妻子高霞的相关证据，包括误工证明、工资表、营业执照、劳动合同，充分证实了高霞为护理上诉人造成收入减少的情况，一审法院直接适用2018年农村居民人均可支配收入14031元计算护理费，是错误的；3、依据上诉人的诊断证明结合损伤程度，上诉人的牙齿仍需继续治疗，其相应损失应当由被上诉人承担。户艳全答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人要求10万元赔偿没有事实依据。本案为民事案件，起因是双方之间因为工作原因发生纠纷打架造成的，上诉人因就其自身过错承担相应责任。对于上诉人的过错以及被上诉人被打成轻微伤的事实，涿公（双）行罚决字（2018）1048号行政处罚决定书可以证明，涿州市人民法院（2018）冀0681刑初413号刑事判决书也已确认，一审法院对该事实以没有证据证明为由不予认可是错误的。被上诉人住院治疗10天，花费医疗费2772.65元，休息一个月，造成的损失应由上诉人承担。刘非向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月30日13时许，被告户艳全在涿州市金域中央工地因使用混凝土一事与原告发生口角并打斗，在打斗过程中被告使用安全帽、水泥砖和拳头将原告打伤，导致原告双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、左侧腰3椎体横突骨折。经鉴定原告的损伤程度为轻伤二级。涿州市人民法院于2019年1月25日作出（2018）冀0681刑初413号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原告因伤产生医疗费40430.91元、误工费：3959.43元[2018年河北省农村居民人均可支配收入14031/年÷365天×（住院73天+建议休息30天）]、住院伙食补助费7300元（100元/天*住院73天）、营养费5150元[50元/天×（住院73天+建议休息30天）]、护理费3959.43元【2018年河北省农村居民人均可支配收入14031/年÷365天×（住院73天+建议休息30天）】、交通费酌定300元，以上共计61099.77元。另，2018年7月5日原告受伤后，被告户艳全经周胜付给原告刘非医疗费40000元。一审法院认为，被告户艳全故意伤害原告身体，致原告轻伤二级，并被判处有期徒刑十个月，所以其应当赔偿原告的经济损失，原告因本次受伤造成损失61099.77元，扣除被告为其支付40000元，被告还应赔偿原告损失21099.77元，事实清楚、证据充分；被告辩称其也受到伤害，因未提供相关证据证明其受害事实，不予采纳其答辩意见。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告户艳全于本判决生效后十日内赔偿原告刘非各项损失共计21099.77元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交诊断证明一份，用于证明上诉人的牙齿已经修复，但仍需定期更换和后续治疗。被上诉人质证称，对该证据不予认可。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于误工费，虽然涿州市人民法院做出的（2018）冀0681刑初413号刑事判决书载明双方在涿州市金域中央工地因使用混凝土一事发生口角并打斗，但该判决书仅是对本案发生地点及起因进行的描述，未体现上诉人刘非从事工作情况，且刘非未提供其他充分有效的证据证实其从事建筑行业，故刘非主张按照建筑行业标准计算误工费，理据不足，本院不予采信。关于护理费，上诉人一审提交了其护理人高霞的劳动合同、误工证明、工资表及其所在单位的营业执照，但其营业执照中法定代表人与劳动合同中的法定代表人不一致，其劳动合同、误工证明、收入证明中记载的高霞的身份证号前后不一，且与高霞身份证亦不一致，故一审法院未采信上述证据，依据农村居民人均可支配收入计算刘非的护理费，并无不当。上诉人称其牙齿仍需继续治疗，其损失应当由被上诉人承担，但未提供证据证实其损失的具体数额，故本院对此不予处理。综上所述，刘非的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人刘非负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年九月十七日法官助理肖雅书记员卢创
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1922民初1722号 原告：巴中市紫百合装饰设计有限公司，住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区****，统一社会信用代码91511902MA62D5F50H。 法定代表人：张亚玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何正军，男，1977年3月24日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区，该公司监事。 委托诉讼代理人：李鹏祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 被告：南江县东榆宏欣农庄有限公司，，住所地四川省巴中市南江县东榆镇跃进村1社，一社会信用代码91511922MA62D4K68R。 法定代表人：王强。 原告巴中市紫百合装饰设计有限公司（以下简称紫百合公司）与被告南江县东榆宏欣农庄有限公司（以下简称宏欣农庄）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫百合公司法定代表人张亚玲及其委托诉讼代理人何正军、李鹏祥，到庭参加诉讼，被告宏欣农庄本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中市紫百合装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款30万并以月利率2%计算资金占用利息；2、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告宏欣农庄因灯饰装修将自己的装饰工程承包给原告，原告安排职工何正军依约定完工。总工程款42万元，原告支付12万下差30万未付。特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告宏欣农庄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为对其答辩、举证权利的放弃。 原告为证明其主张向法院提交了下列证据：1、原被告工商信息，证明原、被告身份；2原、被告之间签订的工程合同证明原告与被告之间的合同关系；3、被告公司股东何强平的调查笔录，证明原告承包被告工程的事实及被告下差原告工程款的事实，现在下差290469元；4、被告公司股东何强平给原告增加工程量的记录及其陈述，证明工程量结算，证明原告做工的事实及工程量，两笔工程款共290469元；5、何正军向南江县总工会的申请，证明原告主张过权利及过程。 因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，故对原告提交的证据，本院依照证据规则予以综合认定。经本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告宏欣农庄对农庄进行灯饰装修，将相关装饰工程承包给原告，原告按照合同要求按期完工。总工程款42万元，被告陆续支付了部分款项，仍下差290469.00元未付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告宏欣农庄与原告紫百合公司签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效，被告宏欣农庄未按合同约定全面履行付款义务的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告宏欣农庄依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告紫百合公司要求被告宏欣农庄支付工程款290469.00元的诉讼请求本院予以支持；原告紫百合公司要求被告按照月利率2%支付利息，没有合同约定及法律规定，本院不予支持，被告宏欣农庄逾期未支付工程款的行为构成违约，应当支付逾期付款的资金占用利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从被告提起审核确认之日2018年1月26日次日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告南江县东榆宏欣农庄有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告巴中市紫百合装饰设计有限公司工程款290469.00元并以290469.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月27日起计算资金占用利息至实际付清之日止； 二、驳回原告巴中市紫百合装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800.00元，由被告南江县东榆宏欣农庄有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 陈 平 人民陪审员 马 江 人民陪审员 耿 婷 二〇一九年九月十二日 书 记 员 李凤玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执339号 申请执行人:焦作市宝旭商贸有限公司。住所地：焦作市解放区。 法定代表人：王跃东。 被执行人:四川罗浮商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王勇。 本院在执行焦作市宝旭商贸有限公司与四川罗浮商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人四川罗浮商贸有限公司应支付申请执行人转让款、利息等共计307 089.28元。执行中，本院依法查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人焦作市宝旭商贸有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人焦作市宝旭商贸有限公司有转让款、利息等共计307 089.28元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月十七日 书记员 刘 双
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4971号原告：王一波，男，1978年3月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李海风，系辽宁省声声玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝亮亮，系辽宁省声声玉律师事务所律师。被告：王普义，男，1983年12月7日出生，汉族，住大连市中山区。原告王一波与被告王普义为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一波的委托诉讼代理人李海风、郝亮亮到庭参加诉讼。被告王普义经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，按年利率6%，自起诉之日起支付至实际还款日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年7月18日，被告因手头不便向原告借款13万元，原告于当日以银行转账形式向被告交付借款，双方未约定还款期限。截至目前，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判令被告立即偿还原告借款13万元及利息。被告王普义未到庭应诉，未出具答辩意见。原告王一波为证明其诉讼主张，提供中国农业银行股份有限公司大连二十里堡支行出具的借记卡资料查询单一张、银行流水明细一张。被告王普义未到庭参加诉讼，也未对原告提供的证据加以质证，视为被告对自己权利的一种放弃。经审查，原告提供的以上证据形式合法，能够证明案件有关内容，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，结合本案证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2013年7月18日被告因投资需要，向原告借款13万元，原告于当日通过银行转账方式，向被告王普义的中国农业银行银行卡（账号62×××63）中转入13万元。被告未向原告出具借条。原、被告之间就借款期限、利息等亦均未作出约定。本院认为，合法的借贷关系是受法律保护的。被告虽然未向原告出具书面借款凭证，但依据原告提供的银行转账记录，可以证明2013年7月18日原告已经将该13万元交付给被告，被告亦未提供证据证明其与原告之间存在其他法律关系，故可以认定原、被告之间存在借贷关系。因原、被告之间并未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告偿还借款，现原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张自起诉之日起至款项付清之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，因原、被告之间并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告对于利息的诉讼请求，应予支持。被告王普义经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王普义自本判决生效之日起十日内偿还原告王一波借款130,000元并自2019年5月16日起至款项付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,450元，由被告王普义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一九年九月十七日书记员  王 茜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4884号之二解除保全申请人：建克宽，男，1969年7月18日出生，身份证号码：4112821969********，汉族，住灵宝市阳店镇西水头村****。被申请人：李银虎，男，1984年2月29日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：王项斌，男，1988年2月25日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：周佳，女，1989年10月20日出生，汉族，住灵宝市。本院在审理解除保全申请人建克宽与被申请人李银虎、王项斌、周佳民间借贷纠纷一案中，根据解除保全申请人建克宽的申请，于2019年9月24日依法作出（2019）豫1282民初4884号民事裁定书，冻结被申请人李银虎、王项斌、周佳银行存款75000元或查封同等价值的财产。2019年9月30日，解除保全申请人建克宽向本院提出申请，申请解除对被申请人李银虎、王项斌、周佳的上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人建克宽的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李银虎、王项斌、周佳银行存款75000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新卫二〇一九年九月三十日书记员  伍晓辉
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2525号 原告：白雪，女，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 被告：赵泽生，男，出生于甘肃省镇原县，住镇原县。 原告白雪与被告赵泽生离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 白雪诉称，要求：1.赵泽生归还离婚补偿款20000元，归还其婚前财产（时代花檀牌床1张、床头柜2个、床垫1张、时代花檀牌六门衣柜1套），归还其钻石戒指1枚；2.赵泽生承担因未履行约定义务给其造成的经济损失2448元。事实和理由：2019年2月12日，其与赵泽生在镇原县民政局协议离婚时签订的《离婚协议书》约定：“婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品归各自所有”、“男方给女方补偿30000元，已付10000元，其余20000元于2019年7月31日结清”。现赵泽生拒绝给付20000元及其婚前财产，其现提起诉讼。 赵泽生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现经常居住地在甘肃省酒泉市肃州区，且在该区宝泉西路18号中天-红豆庭院有楼房一套（2号楼2单元1201号），故应由酒泉市肃州区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 赵泽生对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省酒泉市肃州区人民法院处理。 审 判 员 余浩军 二〇一九年九月三日 法官助理 米满举 书 记 员 田 挺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2009、2655号之一 申请执行人:陈国锋，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：东莞市虎门宝辉装饰材料店。住所地：广东省东莞市虎门镇王屋村体育路边地铺****，营业执照注册号为441900601040308。 经营者：朱颐年，男，1962年9月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：魏宜斌，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省连州市。 本院受理的申请执行人陈国锋与被执行人魏宜斌借款合同纠纷执行一案、申请执行人东莞市虎门宝辉装饰材料店与被执行人魏宜斌买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2267号民事调解书、（2018）粤1972民初5077号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人陈国锋支付款项301358元（利息待定），并承担诉讼费585元、执行费4430元，合计306373元；被执行人需向申请执行人东莞市虎门宝辉装饰材料店支付款项141382.12元（利息待定），并承担诉讼费1431元、执行费2042元，合计144855.12元。根据申请执行人的请求，本院分别于2019年2月13日、3月12日立案执行。 两案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。被执行人魏宜斌现下落不明。本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能找到被执行人，未能实施拘留，现已移送公安机关进行临控。本院于2019年5月8日冻结被执行人在交通银行62×××65账户内的存款得1716.64元以及在财付通支付科技有限公司085e9858e2e7697caccd29153@wx.tenpay.com账户内的存款得10.21元（冻结期限至2020年5月8日止），于2019年5月16日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的汽车两辆（查封期限至2021年5月15日止），该车辆下落不明，未能实际扣押作进一步处理，如上述查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结），应于期限届满前十五日书面提出。本院扣划了被执行人的存款共得6729元，两案各扣除执行费50元共100元后，（2019）粤1972执2009号案申请执行人陈国锋分得3585元（含受理费585元），（2019）粤1972执2655号案申请执行人东莞市虎门宝辉装饰材料店分得3044元（含受理费1431元）。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，（2019）粤1972执2009、2655号案分别执行到位3585元、3044元（均包含诉讼费），剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，两案暂无法继续执行。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡权金
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初803号 原告：杜朝荣，男，1958年3月28日生，汉族，大学文化，退休干部，住牟定县。 被告：高光林，男，1976年8月22日生，汉族，大专文化，个体工商户，住牟定县。 被告：云南牟定明阳房地产开发有限公司。 地址：牟定县共和镇万寿路北段。 法定代表人：吕明，该公司经理。（未到庭） 原告杜朝荣与被告高光林、云南牟定明阳房地产开发有限公司（以下简称：明阳地产）相邻关系纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）云23民辖19号民事裁定书指定本院审理，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告杜朝荣、被告高光林到庭参加了诉讼，被告明阳地产经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜朝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除新建大门及影响采光的围墙；2、判令被告拆除靠近原告户后墙新建的厨房及三根烟囱管道；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年5月15日，原告以出让的方式取得牟定县国土资源局出让的国有土地160平方米，于2003年6月10日取得牟国用（2003）字第××号国有土地使用证。原告建盖房屋时后墙外是空地，南边是李文同的宅基地，西边是万寿路，北边是小区的公路。2011年12月7日，原告从万寿路13号搬家至现化湖南路（云南馨雅律师事务所）居住，后牟定县共和镇万寿路**的房屋出租给被告高光林使用至2019年5月30日。现在租赁期已经届满，原告准备收回房屋进行修缮，但发现二被告在原告后墙厨房院子的位置建盖了厨房及安置了三根烟囱管道，由于长时间的熏烤，原告的后墙已经变黑，排放出的烟子窜入原告家窗户内，且建盖的大门妨碍原告今后加高房屋，新建的厨房和围墙影响到原告家的采光，妨碍了原告对自己房屋的管理和使用权，侵犯了原告的合法权益。现向人民法院起诉，请求依法判处。 被告高光林辩称，原告所诉的大门、厨房、烟囱管都不是我建盖的，我是于2012年从别人手里转租过来的，与我无关。原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告明阳地产未到庭应诉，也未提出答辩。 本案争议的焦点是：二被告是否对原告的房屋构成侵权？ 原告杜朝荣针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、牟国用（2003）字第××号国有土地使用证、牟定县房权证牟房字第××号房产证、房产登记信息查询情况说明，欲证明原告的房屋产权登记情况；2、照片四张，欲证明新建大门、平房影响原告房屋采光排水，三根烟囱将原告墙体熏黑的事实。 经质证，被告高光林对原告提供的上述证据1无异议；对证据2有异议，认为原告主张的墙体被熏黑是由于原告出租的房屋厨房内所产生的油烟所致。 被告高光林未向法庭提供相关证据。 本院在勘查现场时拍摄了现场照片16张。 经质证，原、被告双方对上述证据均无异议。 本院认为，原告杜朝荣提交的上述证据1，能证实原告的房屋产权登记情况，本院予采信；证据2，不能证实原告主张的事实，本院不予采信。本院拍摄的照片，能证实原告的房屋及周围现状，本院予以确认。 根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2003年5月15日，原告以出让的方式取得位于牟定县国有土地一宗，面积为154.96平方米，国有土地使用证号为：牟国用（2003）字第××号土地使用者为杜朝荣；后原告在该土地上建盖房屋，产权证号为：牟定县房权证牟房字第××号，房屋所有权人为杜朝荣，共有权人为杨菊丽杜丽娟。2015年6月1日至2019年5月30日，原告将上述房屋整栋出租给被告高光林用于开办餐馆。在原告出租房屋的后面有一块空地上他人建盖有平房，在其中一间平房上按置了三根烟囱管(现已停止使用）；在与原告出租的房屋厨房相邻处他人建盖了一道大门。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告所起诉他人建设的大门、平房及平房上安置的三根烟囱在原告房屋所有权范围之外，原告未能提供相关证据证明上述建筑物对其房屋排水、采光、污染构成影响。故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杜朝荣的诉讼请求。 案件受理费100元，本案适用简易程序审理，减半收取50元，由原告杜朝荣自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 张 标 二〇一九年九月十九日 书记员 李俊芳
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2899号 申请执行人：陈云鹏，男，1981年7月5日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市江隆彩色印刷有限公司，组织机构代码73709288-6，住所地丹阳市。 法定代表人：谭江明。 申请执行人陈云鹏与被执行人丹阳市江隆彩色印刷有限公司劳动争议一案，本院作出的民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为32544.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年5月29日及2019年9月10日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心查封了被执行人丹阳市江隆彩色印刷有限公司所有的位于丹阳市延陵镇行宫永昌路的房地产【房产证号：丹房权证延陵字第××、20××83号；土地证号：（2006）102**】。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丹劳人仲案字【2017】第563号仲裁调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  马俊辉 审 判 员  沙军荣 法官助理  余淑丹 二〇一九年九月十日 书 记 员  唐 杰
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终367号原公诉机关江苏省如皋市人民检察院。上诉人（原审被告人）周程飞，男，1998年8月23日生，无业，住江苏省如皋市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于如皋市看守所。江苏省如皋市人民法院审理江苏省如皋市人民检察院指控原审被告人周程飞犯诈骗罪一案，于2019年7月1日作出（2019）苏0682刑初379号刑事判决，认定被告人周程飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；如皋市公安局从被告人周程飞处扣押的作案工具苹果6Plus手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人周程飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周程飞书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人周程飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人周程飞表示服从一审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周程飞撤回上诉。江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682刑初379号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾峰峰审判员  杜吉华审判员  何忠林二〇一九年九月十九日书记员  陈 哲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执保230号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:何长春,男,1968年8月18日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被保全人:童应桃,女,1975年5月20日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人何长春、童应桃财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保188号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人何长春、童应桃未按期履行还款义务，故于2019年9月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人何长春、童应桃银行存款、支付宝、微信存款170649.91元。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人何长春、童应桃银行存款、支付宝、微信存款170649.91元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 婕
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1160号原告：易霞，女，汉族，1959年8月1日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师，执业证号15331199110303476，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈鹏仁，云南君坤律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：李亚志。被告：瑞丽市振兴融资担保有限公司，统一社会信用代码：91533102792875314L，住所地：云南省德宏州瑞丽市姐岗路****。法定代表人：顾巧球。被告瑞丽市振兴融资担保有限公司委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611855634，代理权限为特别授权代理。被告瑞丽市振兴融资担保有限公司委托诉讼代理人：邓思婷，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201511436691，代理权限为特别授权代理。原告易霞与被告李亚志、瑞丽市振兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告易霞于2019年9月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易霞撤诉。案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告易霞承担。审判员  朱湘林二〇一九年九月四日书记员  郭 辉
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初570号原告：张国兴，男，1980年6月26日生，汉族，个体，住山西省汾阳市冀村镇艾子村。委托代理人张贵虎，男，五寨县新寨乡人民调解委员会工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，地址：五寨县阳岢东路。负责人肖计斗，系该公司经理。委托代理人张跃，男，系中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司员工。原告张国兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国兴其委托代理人张贵虎及被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司委托代理人张跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告赔偿因运输过程中鲜活货物受损给原告造成的损失33700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在被告处投有国内鲜活货物保险一份，2019年6月27日原告从五寨启运鸡蛋到目的地西藏日喀则市，途中路面有一坑洼导致车辆瞬间倾斜，致使鸡蛋部分损坏。事故发生以后我与被告多次协商理赔，被告以原告的车辆不符合专业及安全运输要求，保险标的不在碰撞、倾覆、坠落、搁浅等保险条款明确列举范围内拒绝理赔，故向人民法院提起诉讼请求被告理赔损失33700元。原告围绕起诉讼请求向本院提供的证据如下：1.张国兴身份证复印件、保单、保费交纳凭证、2019年4月至6月原告在被告处多次投保的保单2.标的物受损的照片、起运地和目的地结算单3.拒赔通知书。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据2不能证明原告的车辆发生倾覆，可以看出原告挂车不符合运载要求，结算单不能证明原告的损失，其他证据没有意见。被告辩称，原告使用的车辆不符合相关法律规定，车辆运输过程发生事故的原因不属于国内鲜活货物理赔责任范围，故对原告的请求我公司不同意。被告围绕其反驳意见提供证据如下：原告挂车的行驶证和《中国人民财产保险股份有限公司国内鲜活货物运输保险条款》证明原告的损失不属于保险理赔责任。原告对被告提供的证据质证意见如下：真实性没有意见。本院对原被告提供的证据认证如下：结合法庭审理综合进行认证。经审理查明，2019年6月24日原告在被告处投了保国内鲜活货物运输保险。启运地山西省五寨县，目的地西藏日喀则市。车牌号甘AX**。保险金额10000元，投保份数20份，总保险费200元。特别约定每次事故免赔额为：每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高为准。签单日期为2019年6月24日。保单号为：PYDB201914223006M0007。重要提示：本保险合同有保险条款、保险单、批单、和特别约定组成。出险后，请立即与出险地中国人民财产保险股份有限公司分支机构联系或拨打95518报案。投保人声明：上述所填内容属实，保险人已将《中国人民财产保险股份有限公司国内鲜活货物运输保险条款》的内容（包括责任免除内容）及本保险所涉及的附加条款和特别约定向投保人做了明确说明，本人对上述内容及保险人的说明已经充分了解，上述所填内容均属实，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人签字处未签字。庭审中被告提供《中国人民财产保险股份有限公司国内鲜活货物运输保险条款》“保险标的”第三条规定“在中华人民共和国境内运输且符合运输要求的下列标的，均为本保险之标的：.....。第二类保险标的：新鲜蔬菜、新鲜水果、花草、苗木、粮食、以及新鲜水产、新鲜肉蛋奶。”“保险责任”第五条规定“在保险责任期内，由于下列原因造成保险标的的直接损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿:.......（四）运输工具发生碰撞、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没、或遇隧道、码头坍塌。”“保险责任”第六条规定，“在保险期内，由于第五条所列原因造成第二类和第三类保险标的的直接损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”。“责任免除”第十条规定“下列情况发生的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）不符合专业及安全运输要求.....”“其他事项”第三十条本保险合同条款所涉及到的下列名词，其释义如下:“......（十二）倾覆：是指运输工具翻倒或倾覆失去正常状态，非经施救不能继续行驶”。2019年6月27日原告车牌号为甘AX**车从起运地五寨运输鸡蛋到目的地西藏日喀则市，车辆行驶至西藏唐古拉撒境发生事故鸡蛋部分受损。原告及时报案，主张运输过程中车辆发生倾覆致使鸡蛋受损，要求被告理赔，被告以1.原告行车证挂车限定：仅可用于不可拆解物体，本车现在运输物品为鸡蛋，不符合专业及安全运输要求；2.原告货物造成损失的原因不符合保险责任第五条的规定，不属于保险责任赔偿范围为由，于2019年7月3日作出拒赔决定书。原告提供货物出货单记载货物净重30.31吨，损坏4.9吨。本院认为，本案系保险合同纠纷。争议的焦点是：原告的损失是否在保险责任理赔范围；原告的损失有多大。原告在中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保的国内鲜活货物运输保险，原告按时交纳了保险费，事故损失发生在保险期内，原告发生事故以后即及时报案，对该事实原、被告均无异议，本院应予确认。原告与被告之间所签订的合同是格式合同，作为提供格式条款的保险人被告，应当遵循公平原则确定双方之间的权利与义务，信守诚信原则，采用合理方式，如实告知投保人特别合同内容。如果保险合同中有关于保险公司责任免除条款或者限制责任条款规定的，保险公司应当在签订保险合同时针对该免责、限制条款提请投保人特别注意，向投保人做明确说明或做特别的解释，以便让投保人能在对主要条款，特别是免责、限制条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作说明的该条款对投保人不产生效力。本案中该保险单系被告单方打印，投保人声明签字处，原告并未在保险单上签字确认，不能视为被告已经履行说明提示义务的情形，该免责约定不产生效力，故被告关于原告运载货物车辆不符合专业及安全运输要求的拒赔理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照常理予以解释。其次根据《中华人民共和国保险法》第三十条“对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，有关倾覆的理解存在争议，保险公司无证据证明已将条款中倾覆的含义解释告知投保人的情况，对该条款的理解应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此原告鸡蛋受损应认定为运输工具发生碰撞、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没、或遇隧道、码头坍塌中的倾覆，故原告的损失应在保险合同约定的保险责任范围内。综上，被告应按照合同约定赔付原告损失。原告因该次事故导致的货物损失提供的出货单和销售单可以印证原告的损失4.9吨，33700元，扣除10%的免赔率，应为30330元，因此被告应当理赔的数额为30330元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司五寨支公司于判决书生效后十日内赔付原告损失30330元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的履行期限履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费321元，由原告负担50元；被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担271元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。此页无正文。审判员 施润梅 二〇一九年九月三十日书记员 郝永胜
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00409号 原告：艾海权，男，1960年3月12日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 委托代理人：王宁，吉林良正律师事务所律师。 被告：艾桂华，女，1950年5月4日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务律师。 被告：李淑香，女，1964年5月3日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。 委托代理人：王宇，吉林天利人律师事务律师。 原告艾海权与被告艾桂华、李淑香土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾海权及其委托代理人王宁、被告艾桂华及其委托代理人丛培莲、被告李淑香及其委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾海权向本院提出诉讼请求：1.判决二被告分别返还坐落在黎明村一社王东祥房西一等地0.107公顷，由原告经营；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1983年，原告在黎明村一社分得承包田0.214公顷，1996年被告艾桂华在原告一等地盖大棚占0.107公顷，被告李淑香盖大棚0.04公顷。二被告白白占了原告的承包田，至今分文未付。现原告年岁大，无劳动能力，向二被告索要土地无果。故依照《土地承包法》、《民法通则》第117条、《民事诉讼法》第119条、第123条的规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 艾桂华辩称，原告无权要求我返还0.107公顷土地。1.1990年净月乡政府发展菜篮子工程，号召推广建设温室、大棚、蔬菜种植，黎明村东前社社员张志义、艾桂华夫妻1990年经村委会研究同意要求建设温室，同意给予免费塑料和无息贷款，当时建筑温室占用的土地由村委会统一调配，并给予补地，所以艾桂华虽然当时占用了原告的承包土地，但当时村里已经给原告补地了。2.艾桂华大棚所占土地已经登记到丈夫张志义的名下，并签有土地承包合同，该土地的农业税一直由艾桂华的丈夫张志义交纳，土地直补也登记在张志义名下，所以该土地是被告艾桂华及张志义的承包土地，与原告无关。 李淑香辩称，1.原告的诉讼请求及事实理由相矛盾，原告的诉讼请求要求返还土地0.107公顷，而在事实和理由中阐述要求艾桂华返还0.107公顷、李淑香0.04公顷，两个地块相加与原告的诉请相矛盾，原告未向李淑香主张土地；2.由于当时菜篮子工程李淑香所占的土地是由村上统一调配，已经对原告进行了补偿，有村上开具的土地证明，所以也没有返还的依据；应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告艾海权与被告艾桂华、李淑香均系长春经济技术开发区黎明村（以下简称黎明村）村民，原告在该村有承包地0.524公顷。1990年，净月乡政府开展“菜篮子”工程，黎明村响应乡政府号召统一规划地块修建温室大棚，经黎明村委会研究批准李淑香与刘世彬夫妇占用艾海权承包的0.7亩土地建筑温室，批准艾桂华与张志义夫妇占用张远吉、艾海权、艾桂明承包的0.29公顷土地建筑温室，上述土地均由村委会进行调配，并给予免费塑料和无息贷款。 另查明，黎明村委会确认1990年长春市发展“菜篮子”工程时，乡政府推广建设温室占用的土地由村委会统一调配并给予了补地。当时将刘凤祥闲置的3.2亩土地补偿给刘显启（系李淑香公公，其2.24亩土地被黎明村委会批给其他村民建筑温室）和艾海权，该3.2亩土地被李淑香与刘世彬夫妇耕种至2003年，后被刘凤祥通过村委会收回，艾海权未耕种该土地。 庭审过程中，被告艾桂华确认建筑温室时占用的艾海权的土地为0.107公顷；被告李淑香确认建筑温室时占用的艾海权的土地为0.07公顷，但是其中的0.02公顷土地已经被国家征收了，土地补偿款归村集体所有。艾海权确当时队长刘香云告诉他给他补地，但是一直没有补，原告艾海权要求艾桂华与李淑香各返还0.107公顷土地的一半。 上述事实，有原告提供的介绍信、被告提供的情况说明、温室证明、补地证明、土地证明及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，黎明村委会在1990年为响应国家政策，统一调配地块集中建设温室，对已经发包的土地进行了调整，将艾海权于1983年分得的部分承包地分别批准给二被告建设温室，二被告使用争议土地系经黎明村委会准许，并未实施侵犯原告的土地承包经营权的行为；因艾海权的承包地已经被黎明村委会调换，故对其主张仍对二被告占用的部分土地享有承包经营权，因证据不足，本院不予支持。 综上，艾海权主张由二被告返还土地缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告艾海权的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告艾海权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  张 说 二〇一九年九月三十日 书 记 员  牛瑗莉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1495号原告：海润影视制作有限公司，住所地：北京市朝阳区天畅园**楼**3-103，统一社会信用代码：×××2Ｘ8。法定代表人：刘燕铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市京师律师事务所律师。被告：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市洪都中大道**，统一社会信用代码：×××061。负责人：曾光辉，该电视台台长。委托诉讼代理人：周琰，女，汉族，1969年11月26日出生，住江西省南昌市青山湖区，该电视台职员。原告海润影视制作有限公司（以下简称海润公司）与被告江西广播电视台广播电视播放合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海润公司的委托诉讼代理人张宇昊、被告江西广播电视台的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让费80000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月14日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年4月25日为5496.99元）；上述请求，暂计算到2019年4月25日，共计85496.99元。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订《电视剧播映权转让合同》，双方约定，原告将40集电视剧《狼烟》首轮上星后地面频道的播映权有偿转让给被告，转让费共计80000元。被告应在该剧首次全剧播出完成后一个月内将全额款项一次性转入原告指定账户。合同签订后，原告已按照合同约定履行完毕己方义务。该剧于2017年10月13日播放完毕。但被告至今未予付款。原告为维护合法权益，诉至法院。被告江西广播电视台辩称，合同是真实的，该剧在江西广播电视台影视频道播出。对于转让费没有异议，利息应予以免除。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，北京市广播电影电视局出具《国产电视剧发行许可证》（（京）剧审字（2013）第X号），剧目名称：狼烟。2017年5月15日，海润公司与江西广播电视台签订《电视剧播映权转让合同》，约定江西广播电视台购买海润公司转让40集电视剧《狼烟》播映权，播映权转让范围为江西地区无线、有线播映权（不含上星播映权），许可播出时间：该剧在首轮上星后地面频道可安排播出，转让期限壹年，转让费2000元/集，共计80000元。江西广播电视台承诺在该剧首次全剧播出完成后30日内将全额款项一次性转入海润公司指定账户。合同签订后，海润公司已按照合同约定履行义务。该剧于2017年10月14日播放完毕。江西广播电视台未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。海润公司与江西广播电视台签订《电视剧播映权转让合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，海润公司按约履行了合同义务，江西广播电视台未按约定支付转让费。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。海润公司主张江西广播电视台支付转让费80000元及逾期付款利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月15日至实际支付之日止），合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西广播电视台于本判决生效后十日内支付原告海润影视制作有限公司转让费80000元。二、被告江西广播电视台于本判决生效后十日内支付原告海润影视制作有限公司逾期付款利息（以80000元为基数，自2017年11月15日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告海润影视制作有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，减半收取计968.5元，由被告江西广播电视台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年九月十七日法官助理吴来娥书记员张丽
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1508号 申请执行人：谢国栋，男，1980年1月6日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。 被执行人：聊城远通塑胶制品有限公司，住所地：山东省聊城市莘县大张家镇信诺路**。 法定代表人：李允梁 申请执行人谢国栋与被执行人聊城远通塑胶制品有限公司劳动争议一案，莘县劳动人事争议仲裁委员会作出的莘劳人仲案字[2019]第019号仲裁裁决书2019年7月5日已于本院立案执行。本院（2019）鲁1522执1508号之一执行裁定书冻结了被执行人聊城远通塑胶制品有限公司在淄博富源水务有限公司的质保金70183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人聊城远通塑胶制品有限公司在淄博富源水务有限公司的质保金70183元。 本裁定立即执行。 审判员  王香彩 二〇一九年九月十七日 书记员  郭瑞森
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初5464号   原告：陈川雄，男，1970年8月1日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。   被告：徐明智，男，1969年12月11日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。   原告陈川雄诉被告徐明智民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈川雄及委托诉讼代理人杨周到庭参加诉讼，被告徐明智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈川雄向本院提出诉讼请求：一、被告徐明智向原告陈川雄偿还借款60000元；二、被告徐明智向原告陈川雄支付逾期还款利息（计算方法：以剩余借款本金60000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息，从起诉之日起至实际偿还借款本金60000元完毕之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：被告徐明智向原告陈川雄偿还借款50000元；二、被告徐明智向原告陈川雄支付逾期还款利息（计算方法：以剩余借款本金50000元为基数，按年利率6%计算资金占用期间利息，从起诉之日起至实际偿还借款本金50000元完毕之日止）。事实与理由：被告因资金周转原因向原告借款。被告于2016年5月13日向原告出具其本人签名捺印的借条一张，借款金额为100000元，借期为6个月。借款到期后，被告未按时偿还借款，截止起诉时止仍有50000元未能偿还。为此，原告诉至法院。   被告徐明智辩称：原告诉称欠款60000元金额不符合实际，因原告陈川雄于2018年12月3日向被告徐明智的养殖场购买海鸡111只，价款合计10000元，当时双方同意冲借款，并在微信交流中确认欠款余额50000元。   原告提交《借条》，证明原告陈川雄与被告徐明智存在债务关系；被告于2016年5月13日向原告出具借条，借款金额为100000元，借期6个月；提交微信聊天记录截图（2张），证明2018年3月1日原告向被告微信催款，被告明确表示截止2018年3月1日仍拖欠60000元未能偿还。被告徐明智无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告徐明智向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈川雄人民币壹拾万元整（100000元），借期6个月”。原告交付款项后，被告陆续偿还50000元，尚欠50000元。   本院认为：原告的陈述、被告的答辩以及被告出具的《借条》能够反映出被告向原告借款且原告已将款项交付的事实。被告认可拖欠原告50000元的事实，本院对双方之间存在借贷关系的事实予以确认。被告未还款已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。原告依据上述证据主张被告徐明智偿还借款50000元具有事实和法律依据，本院予以支持。本案双方未约定利息，原告按照年利率6%该标准进行主张未超过法律规定的范围，本院予以支持。原、被告虽约定借款期限为6个月，但原告要求被告自起诉之日（2019年8月6日）起支付利息，是其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以照准。被告徐明智应付利息数额为：以50000元为本金，按照年利率6%标准，自2019年8月6日起,计至付清全部欠款之日止。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告徐明智于本判决生效后十日内偿还原告陈川雄欠款人民币50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年8月6日起计至付清全部欠款之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告徐明智负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 王荔枝     二０一九年九月三十日   法官助理 谭华暖   书 记 员 周柳冰   速 录 员 刘紫恒
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                （2019）兵1202执183号之一   申请执行人郝金生，男，住新疆哈密市。   被执行人乔江，男，住新疆哈密市。   本院在执行(2018)兵1202民初164号民事判决书中确定的被执行人乔江运输合同纠纷一案中，于2019年5月26日、2019年9月6日对被执行人乔江进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长 单永锋   审判员侯保生   审判员王圣佳     二〇一九年九月十一日     书记员乃比·肉孜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2589号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人周训杰，男，1984年4月14日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人周训杰犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初509号刑事判决书一案中，责令被执行人周训杰缴纳罚金等人民币2000元，但被执行人周训杰未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人周训杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周训杰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人周训杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周训杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周训杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周训杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人周训杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2589号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢加利 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年九月五日 代书记员 胡 坚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18523号原告：张金枝，女，1975年10月6日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：桑洋、胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：张书壮，男，1984年2月7日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市，委托诉讼代理人：张旭、张宁轩，广东深天正律师事务所律师。原告张金枝与被告张书壮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人胡绵惠，被告委托诉讼代理人张旭、张宁轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币75000元；2、判令被告支付从起诉之日（2019年4月25日）起计至借款清偿之日止的利息（利息按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实经审理查明，原告为证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，向本院提交了银行流水一份载明2017年10月31日向被告转账15000元，2017年10月28日，向被告转账35000元，2017年10月29日转账50000元。被告为证明其与原告之间不是民间借贷关系，而是原告向其共同经营的美容美发店的投资款，并向本院提交微信聊天记录。其中2019年3月9日的聊天记录显示：被告称，“我不是念在我们都是朋友，老乡的份上我也就不可能承担这亏的钱，你也是生意人，天下哪有这种事，赚钱了大伙分，亏钱了我来担，你也可以打听下我丽景城其他的股东，我们是怎么分卖店的10万块，一人到手还剩几块钱，亏了多少钱，所以谢姐你也不能威胁我，找人来我店打、闹，我也不是怕，只想提醒你，这样对你有牵连。”原告称，“知道吗？你一开始整天说赚钱，让我进去投钱……”证人吴某及叶必洋均出庭作证称，与原被告均为美容美发店合伙关系，原告转给被告的钱为投资款。另查，2018年1月26日，被告向原告转账支付12848元，2018年3月27日被告向原告转账支付4271元，2018年6月6日被告向原告转账支付10000元。2018年4月28日被告向原告转账支付923元，2019年3月9日被告向原告转账支付1000元，以上款项共计是29042元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其与被告存在民间借贷关系，仅提交了银行转账流水作为证据，该银行流水并未备注为借款，原告也无其他证据证明其与被告之间存在借款关系。原告称被告还款25000元，从被告向原告的转账记录分析，被告先后转账29042元，也非原告所主张的25000元的还款。被告抗辩称双方为投资关系，原告支付给被告的10万元为美发店的投资款，被告对原告的上述29042元转账为美发店向原告支付的分红以及给予原告的补偿。对此，本院认为，被告提交的银行转账流水，证人证言的内容、微信聊天记录能相互印证，形成完整的证据链证明被告所主张的事实，本院对被告的抗辩予以采信。因此，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系不成立，原告的诉讼请求均须以民间借贷法律关系成立为基础，因此，对原告的全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张金枝的全部诉讼请求。案件受理费838元，由原告张金枝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年九月九日书记员 李毅成
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更769号罪犯张锦德，男，1974年12月23日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，住阜南县。浙江省诸暨市人民法院于2014年12月9日作出（2014）绍诸刑初字第1169号刑事判决，以被告人张锦德犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。被告人张锦德不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）浙绍刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年11月24日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年12月8日起至2020年7月28日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月28日以（2019）南赦字第033号报请特赦建议书，对罪犯张锦德特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯张锦德符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对张锦德予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、罪犯张锦德在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯张锦德符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张锦德予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民催13号申请人:邢台鹏顺橡塑制品有限公司。法定代表人：马群岭，总经理。申请人邢台鹏顺橡塑制品有限公司申请宣告公示催告一案,本院受理后,依法于2019年7月1日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利,现公告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定,判决如下:宣告申请人邢台鹏顺橡塑制品有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005230621370，出票日期:2019年1月16日,到期日期:2019年7月16日,出票人浙江自贸区神中能源有限公司,账号41×××01收款人浙江自贸区泰顶实业有限公司,账号413062200018800040736,票面金额为20000元,出票行为中原银行股份有限公司洛阳分行的汇票无效。二、自本判决公告之日起,申请人邢台鹏顺橡塑制品有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元,由申请人邢台鹏顺橡塑制品有限公司负担。审判长 李 芳审判员 姚光辉审判员 赵伟娜二0-九年九月二日书记员 胡珊珊
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2489号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：安某，任董事长。委托诉讼代理人：闫某1，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，山西泽州律师事务所律师。被告：来某，男，1972年2月17日生，汉族，住晋城市。被告：武某，女，1973年7月1日生，汉族，住晋城市。被告：闫某2，男，1973年11月18日生，汉族，住晋城市。原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）与被告来某、武某、闫某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告晋城农商行委托诉讼代理人闫某1、程某、被告闫某2到庭参加诉讼，被告来某、武某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告来某、武某立即偿还借款本金43680元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息直至本息全部清偿止；2.判令被告来某、武某承担原告的律师费3000元；3.判令被告闫某2对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月24日，被告来某向原告提出贷款申请，经协商，双方签订《贷款合同》，约定原告为其发放贷款4.8万元，贷款期限为2012年2月24日至2013年2月20日，贷款年利率为12.4716%。被告武某出具《财产共有人同意借款证明》，承诺承担共同还款责任，被告闫某2与原告签订《保证合同》，约定承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告来某发放了贷款4.8万元。贷款逾期后，原告多次催收未果，故诉至法院。被告来某、武某未作答辩。被告闫某2辩称，第一，原告起诉已经超过诉讼时效，其请求应当驳回。第二，原告未在保证期间内要求被告闫某2承担保证责任，被告闫某2保证责任已免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月24日，被告来某向原告晋城农商行提出贷款申请。同日，被告武某向原告出具《财产共有人同意借款证明》，承诺与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。同日，原告与被告来某签订《贷款合同》，约定原告向其发放贷款48000元，贷款期限为2012年2月24日至2013年2月20日，贷款年利率为12.4716%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。并约定由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，被告闫某2与原告签订《保证合同》，约定其为上述债务提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告向被告来某发放了贷款48000元。2017年10月10日，被告来某签收原告向其发出的《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》。贷款到期后，被告来某共欠原告借款本金43680元及截至2019年8月16日的利息60046.95元。本院认为，原告晋城农商行与被告来某签订的《贷款合同》，与被告闫某2签订的《保证合同》均系真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告来某归还所欠借款本金、利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告来某支付律师费的主张，仅提供代理合同及发票，不足以证明律师费已实际发生，故本院不予支持。被告武某应当按照《财产共有人同意借款证明》的承诺，向原告承担共同还款责任。关于被告闫某2的担保责任，被告闫某2与原告签订的《保证合同》中约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，保证期间内原告未要求保证人闫某2承担保证责任，被告闫某2的保证责任已免除。关于本案诉讼时效的问题，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”2017年10月10日，被告来某签收逾期贷款催收通知，应当视为对原债务的重新确认，诉讼时效发生中断，应当重新起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因此，针对被告武某的诉讼时效，也应当重新起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告来某、武某于本判决生效后十日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金43680元及利息、罚息（截至2019年8月16日的利息为60046.95元，剩余利息、罚息按照合同约定自2019年8月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司负担35元，由被告来某、武某负担1170元。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 任晋平 二〇一九年九月二日法官助理 靳 超书 记 员 张 宁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2886号 原告：李才富，男，1951年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告李才富与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李才富的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200035号支持起诉书决定支持原告起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李才富向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金983元；2、解除李才富与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，李才富撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与李才富签订了土地租赁合同，租用李才富土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，法定代表人汪礼龙于2012年5月以个人名义与李才富达成一致意见由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙仅支付至2016年12月，拖欠2017年和2018年租金合计983元。李才富催讨未果，诉至法院。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称：1、李才富与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系李才富与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，李才富起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；原告起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，原告应该要求华龙公司承担相应责任。2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了李才富与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，李才富要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、汪礼龙处留存的合同乙方主体系“李财富”，李才富不是本案适格的原告。综上，请求依法驳回原告的所有诉请。 李才富为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份，证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、李才富身份证复印件和伏村村委会出具的证明各一份，证明李才富与李财富系同一人。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但认为证据1-3均达不到李才富的证明目的，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺等项目结束后支付租金；3、土地租金权证不能认定为汪礼龙与李才富双方订立的租赁合同。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明李才富和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 李才富对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与李才富等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁李才富等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中租赁李才富水田1.25亩、熟地1.4亩。后华龙公司因经营不善未继续给付租金。2012年5月汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给李才富，载明“汪礼龙租赁你户水田1.25亩、熟地1.4亩，根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金491.25元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙给付李才富租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向李才富发放《土地租金权证》并承诺由其个人给付租金，且事实上已给付李才富租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未给付2017年和2018年合计983元租金，现李才富诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。李才富撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告李才富土地租赁租金983元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈章健 二０一九年九月十七日 书记员  尚雅茹 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1848号 申请人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**。 负责人：刘定鸿，职务行长。 委托诉讼代理人：张黎薇，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人：谭雨菲，女，汉族，1995年9月11日出生，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：苏杨波，男，汉族，1981年9月21日出生，住四川省荥经县。 被申请人：黄丹，女，汉族，1988年7月29日出生，住四川省成都市新都区。 申请人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行与被申请人谭雨菲、苏杨波及黄丹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求：对被申请人苏杨波、黄丹所有的位于荥经县严道镇xxxxx号房屋【房屋所有权证号：川（2016）荥经县不动产权第xxxx号、川（2016）荥经县不动产权第xxxx号】进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏杨波、黄丹所有的位于荥经县严道镇xxxx号房屋【房屋所有权证号：川（2016）荥经县不动产权第xxxx号、川（2016）荥经县不动产权第xxxx号】，查封期限三年。 查封期满后，需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人雅安市商业银行股份有限公司雨城支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖长平 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶荫民
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执保192号张艳、陈宏飞：本院受理的（2019）黑0803执保192号案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13560号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人曾肆海，男，1986年2月28日出生，身份证住址广西北流市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曾肆海借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6409号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾肆海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7876号原告：张永川，男，1981年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市阿米尼自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇五街。法定代表人：刘艳华，经理。委托诉讼代理人：胡天义，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘丽，天津文顾律师事务所律师。原告张永川与被告天津市阿米尼自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永川，被告天津市阿米尼自行车有限公司的委托诉讼代理人胡天义、刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永川向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款36,000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告存在货物买卖关系，原告与案外人天津枫彩包装材料有限公司存在买卖关系。被告为偿还原告货款给付原告一张36,000元转账支票，随后原告转给案外人天津枫彩包装材料有限公司，该公司将支票存入银行因存款不足被拒付。2018年10月17日天津枫彩包装材料有限公司起诉原告给付其36,000元货款并被法院判决确认。2017年9月22日被告股东且系被告法定代表人之夫胡天义为原告出具书面欠条，约定所欠原告36,000元于2017年9月29日还清。被告逾期未还，故成诉，请求法院支持原告诉讼请求。天津市阿米尼自行车有限公司辩称，请求驳回原告诉请，该36,000元货款已经通过以物抵债的形式进行偿还，并且数额远远高于该货款的36,000元。本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，2017年9月22日，被告员工胡天义向原告出具欠条一张，载明：今欠张永川现金36,000元，2017年9月29日还清。后被告向原告出具转账支票一张，被银行告知该票据被顶票。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告表示其已经通过以物抵债的方式将诉争欠款还清，并申请两位证人出庭作证；原告对此不予认可，表示两位证人以前都是原告的工人，且有经济纠纷，陈述也与事实不符。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条后，应当按照欠条上约定的时间和数额向原告支付货款。现被告未按时给付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款36,000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告当庭陈述的以物抵债事实与证人所述存在前后矛盾，且被告并未提交其他相关证据证明其主张，故对于被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告天津市阿米尼自行车有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告张永川货款36,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告天津市阿米尼自行车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年九月十二日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11028号原告：黑龙江省哈尔滨市彩翼建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：9123010368892966Q。住所地哈尔滨市南岗区华山路**世纪广场****。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：张凯峰，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：牡丹江市东方房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91231000752388482L。住。住所地牡丹江市爱民区东方花园/div>法定代表人：张秋。原告黑龙江省哈尔滨市彩翼建筑装饰工程有限公司与被告牡丹江市东方房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告诉称:原告于2013年7月7日和2014年9月15日分别与被告签订了锦绣公馆外墙涂料工程施工合同和锦绣公馆1#楼外墙岩片漆涂饰工程合同。原告按照合同约定进行了施工，施工结束以后，原告与被告在2014年6月25日对锦绣公馆外墙涂料工程进行验收结算，工程款为1367153元，于2014年11月6日对锦绣公馆1#楼外墙装饰工程进行验收结算，工程款为277000元。按合同约定两处施工扣质保金共计85850元。被告至今仍未按合同约定将质保金返还给原告。诉讼请求：被告按合同约定返还原告质保金共计85850元。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖。经查，原告起诉状中所称的锦绣公馆，地，地址位于牡丹江市××区本案应由牡丹江市东安区人民法院管辖。本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送牡丹江市东安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁超二〇一九年九月十日书记员  李雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4224号原告：张志忠,男，汉族，1970年7月2日出生，住牡丹区。委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。被告：李红英（又名李海英），男，汉族，1980年1月25日出生，住牡丹区。被告：杜艳（又名杜魁艳,李红英之妻），女，汉族，1987年11月4日出生，住牡丹区。原告张志忠与被告李红英、杜艳买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志忠及其委托诉讼代理人肖青松到庭参加诉讼，被告李红英、杜艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张志忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告干货大料款94300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日两被告因拖欠原告干货大料款，出具欠条一份，写明：今欠干货大料款记94300元，被告李红英和杜艳夫妻二人在欠条上都签字、按手印，口头约定三个月之内偿还完毕。但是，到期后被告拒不履行，经多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。李红英、杜艳在本案审理期间未作答辩。经审查原告提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月11日两被告因拖欠原告干货大料款，出具欠条一份，写明欠干货大料款94300元，被告李红英和杜艳夫妻二人在欠条上都签字、按手印。被告一直未还款。本院认为，原被告双方存在大料买卖关系，被告给原告出具了欠条，就应及时偿还欠款。被告李红英、杜艳无正当理由拒不出庭，亦不提交书面答辩意见，是对自己民事权利的放弃。原告张志忠要求被告李红英、杜艳偿还所欠的94300元货款，事实清楚，证据充分，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告李红英、杜艳于本判决书生效后十日内偿还原告张志忠大料款94300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由李红英、杜艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年九月十九日书记员  程杨
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2958号原告：廖生国，男，1974年10月7日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：廖生碧，女，1975年11月2日出生，土家族，住湖北省利川市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：刘磊，重庆中庸律师事务所实习律师。被告：黄明连，女，1970年10月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈锐，男，1993年3月7日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：文永举，男，1957年1月3日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：文顺畅，文永举之子，1989年9月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖生国、廖生碧诉被告黄明连、陈锐、文永举义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖生国、廖生碧及其共同委托诉讼代理人谢奎，被告黄明连，被告文永举及其委托诉讼代理人文顺畅均到庭参加诉讼，被告陈锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖生国、廖生碧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带向原告赔偿廖必书死亡赔偿金137810元（13781元/年×10年）、丧葬费36636元（6106元/月×6月）、交通费3000元、护理费300元（100元/天×3天）、误工费1350元（3人×3天×150元）、精神损害抚慰金50000元，共计229396元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告家修建猪圈及厕所，原告之父廖必书给被告家帮忙，用胶轮车为被告家转运石砂。当日上午10时许，廖必书在转运石砂过程中因胶轮车翻车受伤，导致左股骨粗隆下骨折，经石柱县人民医院医治无效死亡。为此，原告与被告协商赔偿事宜未果，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告黄明连辩称，1.我家庭困难，国家帮我修建厕所、猪圈，当日廖必书去给文永兵道砖，没去的成，他屋头修厨房差棒棒就来找我帮忙，他来的时候看到我在运沙，就主动来帮我运。他遭了之后在屋头找土医生治了两天，他子女都要求到医院检查，才去XX拍了片子，拍了之后就送到石柱人民医院住院治疗，我送到医院去的时候是好好的，他是在医院死的；2.这个事情与陈锐无关，陈锐并没在场，也没在屋，修猪圈、厕所与他无关。被告文永举辩称，不是给我做活路，与我无关，我家属跑了，我是在帮黄明连，我们没有住在一起，我有时帮他做活，廖必书是给黄明连运石砂，是好心帮忙。他把第一车、第二车拖到路上后，可能是第三车压到了路上的石头，就翻车受伤了。受伤后在家治了两天，他说不要治了，自己要好，第三天才去XX医院检查，他们到XX之后我就不清楚了。本院经审理认定事实如下：廖生国与廖生碧是廖必书（已故）的子女。文永举与黄明连长期同居生活，未办理结婚登记手续。陈锐是黄明连的子女。黄明连属于贫困户，家庭厕所、厨房属于农村人居环境整改范围，由政府负责修建，但是基础（基脚）属于农户自己负责。2019年4月6日，廖必书因自家屋头修厨房差木棒，就到黄明连家中去借，正值黄明连家在做厕所、厨房的基础工作，遂帮忙运石砂，在转运石砂过程中，因胶轮车侧翻受伤。廖必书受伤后在家休养治疗，后在XX卫生院摄片提示为“左股骨转子下粉碎性骨折”，为寻求进一步诊治于2019年4月9日进入石柱土家族自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：左股骨粗隆下骨折，治疗期间病情加重转入重症医学科，后患者家属要求放弃治疗于2019年4月12日出院，出院诊断为：1.肺栓塞；2.呼吸心脏骤停；3.缺氧缺血性脑病；4.浓毒血症；5.休克；6.中枢性呼吸衰竭；7.左股骨粗隆下骨折；8.肝功能异常；9.营养不良；10.应急性高血糖状态。廖必书回家后于2019年4月13日死亡。2019年4月10日，经三义乡龙合村村民委员会人民调解委员会调解由文永举赔偿死者近亲属40000元，并签署人民调解协议，但双方在庭审中均提出解除该协议。本院认为，本案的争议焦点是：1.本案的法律关系以及责任如何划分；2.原告廖生国、廖生碧应得到赔偿的合理金额。关于争议焦点一。本案黄明连与文永举属同居关系，因农村人居环境整治，二人需做猪圈、厕所的基脚，廖必书无偿提供劳务，在转运石砂过程中因胶轮车翻转致左脚受伤，后进入石柱土家族自治县人民医院住院治疗，医治无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”廖必书无偿提供劳务，后胶轮车侧翻受伤致死，黄明连、文永举作为被帮工人应当对廖必书的死亡承担赔偿责任。廖必书虽是无偿提供劳务，但是在帮工中未尽到安全注意义务，致使自己受伤，应减轻黄明连、文永举的赔偿责任。综合廖必书的过错程度，本院酌情认定由黄明连、文永举承担50%的赔偿责任。关于争议焦点二。廖必书死亡所产生的各项经济损失，本院认定如下：死亡赔偿金137810元（13781元/年×10年）、丧葬费36636元、交通费酌情认定为1000元、护理费300元（100元/天×3天）、误工费900元（3人×3天×100元）、精神损害抚慰金20000元。黄明连、文永举应当赔偿廖生国、廖生碧108323元（176646元×50%＋20000元）。对于廖生国、廖生碧提出陈锐是本案所修建房屋的所有人及受益人，应当承担责任，因陈锐并未接受廖必书的帮工，故本院不予采纳。关于黄明连提出廖必书去医院时是好好的，廖必书是在医院死亡，因黄明连未提交证据证明廖必书死亡有其他介入因素，故本院只能认定廖必书系因帮助黄明连、文永举转运石砂受伤引起，由黄明连、文永举承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄明连、文永举于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖生国、廖生碧死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计108323元；二、驳回原告廖生国、廖生碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元（原告廖生国、廖生碧已预交774元），减半收取计774元，由原告廖生国、廖生碧负担387元，由被告黄明连、文永举负担387元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘宇二〇一九年九月五日书记员  何乐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7917号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李增，男，汉族，1991年10月14日出生，住浙江省杭州市建德市。 黄亮亮与李增民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月2日移送执行，立案标的50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7917号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十日 书记员 詹婷婷
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3188号 原告：缑雪峰，男，1980年4月17日生，汉族，住平山县。 被告：郭彦伟，男，1987年6月17日生，汉族，住平山县。 原告缑雪峰与被告郭彦伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告缑雪峰于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告缑雪峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缑雪峰负担（已交纳）。 审判员  李晓辉 二〇一九年九月五日 书记员  霍小丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4243号原告：冉茂萍，女，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂燕（系原告冉茂萍之妹），1982年1月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：白纪全，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冉茂萍诉被告白纪全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告冉茂萍的委托诉讼代理人冉茂燕到庭参加诉讼，被告白纪全经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉茂萍请求人民法院依法判决：被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息按年利率6%计算自2018年2月1日起支付至履行完毕止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告向原告借款60000元，并出具书面借条，约定于2018年1月归还。借款到期后经原告多次催收，被告拒绝偿还。被告白纪全未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告白纪全向原告冉茂萍出具借条一张，载明：“今借到冉茂萍现金60000元，大写陆万元整，约定于2018年1月份付清。”被告白纪全在借款人处签字捺印并注明其公民身份号码。庭审中，原告冉茂萍陈述前述借条由来：2013年原告冉茂萍与被告白纪全在重庆市彭水苗族土家族自治县合伙经营洗浴会所，其中原告冉茂萍投入资金75000元；洗浴会所经营期间，原告冉茂萍要求退伙，经双方协商，被告白纪全同意冉茂萍退伙，并将原告冉茂萍其中投资的60000元作为借款处理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，原告冉茂萍陈述涉案借款60000元系投资款转为的借款，前述借款的形成并未违反法律规定亦未存在不合理情形，加之原告方举示了被告方出具的借条为据，其举示的证据相对于被告方而言较为充分，故本院对于原告冉茂萍前述陈述予以采纳。综上，涉案借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借条中约定的还款期限已到，被告白纪全应当履行偿还义务，现原告冉茂萍主张其偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。因借条中约定了还款期限未约定利息，故根据法律规定，被告白纪全应当按照年利率6%标准，从2018年2月1日起以借款本金60000元为基数，支付逾期利息，而原告方该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定：被告白纪全于本判决生效后十日内偿还原告冉茂萍借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年2月1日起计算至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告冉茂萍已预交650元），减半收取为650元，由被告白纪全承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉建二〇一九年九月二日书记员  王娟
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执832号 本院执行的申请李茂平罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执794号申请执行人：抚州市临川区荣山综合垦殖场，住所地抚州市临川区荣山镇。法定代表人：胥美贵，场长。被执行人：抚州市中盛农林开发有限公司，住所地抚州市临川区新城****，统一社会信用代码：91361002576120603K。法定代表人：詹军才，总经理。申请执行人抚州市临川区荣山综合垦殖场依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3048号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人抚州市中盛农林开发有限公司发出执行通知书，被执行人抚州市中盛农林开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人抚州市中盛农林开发有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人抚州市中盛农林开发有限公司在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人抚州市中盛农林开发有限公司法人下落不明。2019年9月10日，本院已向被执行人抚州市中盛农林开发有限公司发出限制高消费令。本案申请执行人抚州市临川区荣山综合垦殖场申请执行债权本金人民币6万元，未执行债权本金人民币6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人抚州市中盛农林开发有限公司其他可供执行财产，于2019年9月11日，向申请执行人抚州市临川区荣山综合垦殖场告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人抚州市中盛农林开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人抚州市临川区荣山综合垦殖场申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人抚州市临川区荣山综合垦殖场享有要求被执行人抚州市中盛农林开发有限公司继续履行债务的权利，被执行人抚州市中盛农林开发有限公司负有继续向申请执行人抚州市临川区荣山综合垦殖场履行债务的义务。申请执行人抚州市临川区荣山综合垦殖场发现被执行人抚州市中盛农林开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十一日书 记 员  尧 新
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初88号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人贾胜昌，男，1978年5月26日出生于江西省盱眙县，汉族，初中肄业文化，户籍所在地江苏省盱眙县，住盱眙县，因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年6月17日被浮梁县公安局刑事拘留，同年6月27日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人贾胜昌被控伪造、买卖身份证件一案，浮梁县人民检察院于2019年8月26日以浮检刑检刑诉[2019]72号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人贾胜昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月份，被告人贾胜昌通过微信，将自身的照片和朋友徐某的身份证号码和住址信息一同发给微信名为“诚信”的办证人员，让其帮忙办理假的身份证和机动车驾驶证，假身份证姓名为徐某，号码为320830198709185018，准驾驶车型为A2E，且以转账的方式向该人分两次转了600元用于购买假证，假证到手后，被告人贾胜昌，于2019年6月17日携带上述假身份证和假驾驶证驾驶货车沿206国道途径浮梁县蛟潭镇时，被执勤巡逻的民警当场查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、转账记录、《认罪认罚具结书》、驾驶人信息查询、常住人口信息等；证人徐某、钱某的证言；鉴定意见及扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾胜昌向他人提供身份信息，通过他人为自己办理假身份证和驾驶证，并购买该证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。鉴于归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议，均予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾胜昌犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯全镇二〇一九年九月十二日代书记员 许 颖