江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终357号原公诉机关江苏省海安市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙加俊，男，1990年1月25日生，南通中南世纪城内从事小额贷款，住如皋市。因犯盗窃罪，分别于2010年11月2日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；于2015年2月5日被南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2017年4月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年9月27日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月23日被海安市公安局刑事拘留，2019年2月1日经海安市人民检察院批准逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。辩护人殷玮，江苏伯策律师事务所律师。江苏省海安市人民法院审理江苏省海安市人民检察院指控原审被告人孙加俊犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）苏0621刑初200号刑事判决。原审被告人孙加俊不服，提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、盗窃被告人孙加俊于2018年12月3日12时许，至海安市××镇××苑××号楼一单元××室许某住宅，入室窃得许某放在东南侧房间衣橱抽屉内人民币3020元，后听到许某回家开门的钥匙声音，遂推开门逃离现场。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实。1.被告人孙加俊的供述，证明：2018年12月3日，其要求孙志明开车送其去发小广告，两人从南通港闸区开车到海安西场镇。其在××苑××号楼发小广告的时候，看到一户人家门没有关好，敲门没有人答应，就拉门进入，看到家里没有人，就进了东南方向的房间，并打开房间里衣橱，拉衣橱最里面的抽屉，因为抽屉上锁，便想去别的地方翻翻有无值钱的东西。此时听到大门钥匙开门的声音，其知道人家回来了，离开的时候看到在门口看到站着一个女的，大概五十几岁，对方问：“你找谁？”，其没有理睬，推门往楼外跑，出了小区沿着北边东西向的水泥路向西，往扶桑田里跑。当日其身穿黑色外套、黑色裤子、黑色运动鞋，戴黑框眼镜，手上戴着白色棉手套。2.被害人许某的陈述，证明：2018年12月3日中午12时，其从超市下班回家，到家时约12点30分。其开门时发现早上离开时反锁的大门，钥匙一拧就开，有个男子从家中冲出，其没有注意到第一个男子的具体样子，把门打开后，看见有个高高瘦瘦的男子，带着眼镜，手上带着白手套，其问对方如何进来的，男子什么也没有说，从其身边冲出去，其当时被吓到了，没有敢上去拦，看到两个男子往楼下跑，就喊“有两个人待在我家偷东西”，楼下邻居跟在后面追。后来其听说两人分开跑的，一个向西、一个向南。附近邻居帮其报警的，其一直没有敢进家里，民警到场后，询问其钱放在家中哪里，其称放在东南房间橱柜抽屉里，民警称钱没有了。后来问金银首饰放在哪里，其告诉了民警，民警说首饰还在。其在抽屉里放了有四千元左右，其中2000元多一点是其2018年11月下旬从超市领取的工资，用超市卖零食的透明塑料袋裹起来放在抽屉里，抽屉里原来还有1000多元靠近2000元，用小夹子夹起来了，一共是4000元左右的现金。3.证人赵某的证言，证明：2018年12月3日中午12点左右，其在家门口看到两个二十几岁的男子从芙蓉花苑2号楼2单元楼梯口跑出，其中一个男子穿深绿色外套，一个穿黑色上衣，跑到2号楼西边路口时，那个穿深绿色外套的男子说“不得了，快点跑”，后来许某从楼梯口出来，说“两个人进了他家”，其喊“抓贼”，两名男子一人往西，一人往南，两人都往扶桑田里跑，其向西追了一下，没抓到人。4.证人徐某的证言，证明：其系海安好润多超市店长，2018年11月20日，其发给许某2020元现金，20张100元的和1张20元的。5.书证海安市公安局制作的许某家大门门锁照片四张，证明：许某家的门锁未见破坏痕迹。6.许某辨认笔录，证明：孙加俊就是进入许某家中的两名男子中后离开的一个。7.现场勘验检查笔录，证明：位于海安市××镇××苑××幢××单元××室许某家的具体情况。其中被告人所指认房间内的衣橱，有抽屉但并没有锁。二、盗用身份证件被告人孙加俊于2017年的一天，在南通市某网吧内拾获蒋某的居民身份证（身份证号码××)后，未经蒋某同意，在依照国家规定应当提供身份证证明的活动中，先后三次盗用该身份证件，具体如下：1.被告人孙加俊于2018年6月23日，持蒋某的居民身份证件委托他人办理了牌号为苏Ｆ×××**的汽车行驶证。2.被告人孙加俊于2018年12月3日，持蒋某的身份证件与叶某签订一份押车借款15000元的合同。3.被告人孙加俊于2018年12月9日，持蒋某的居民身份证件办理了南通市港闸区青皮树酒店（汉庭怡莱酒店）入住登记。2018年12月3日，海安市公安局接到报警称许某家进入小偷。现场处警时了解到被害人许某被盗4000多元。公安机关于同日立案侦查，经调取监控锁定被告人孙加俊。同月12日公安机关对被告人孙加俊上网追逃。2019年1月23日，被告人孙加俊被抓获，其不肯交代实施盗窃的事实。另查明，被告人孙加俊曾因犯盗窃罪，分别于2010年11月2日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元；于2015年2月5日被南通市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；于2017年4月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年9月27日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月15日刑满释放。上述事实，被告人孙加俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、蒋某等人的证言，书证海安市公安局调取的住宿信息、叶某提供的被告人孙加俊使用的微信、行驶证、借条、刑事判决书、释放证明书、发破案经过、抓获经过，海安市公安局调取的监控录像等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人孙加俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人孙加俊在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次盗用他人居民身份证件，其行为已构成盗用身份证件罪。被告人孙加俊一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙加俊被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙加俊对其构成盗用身份证件罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十一条之一第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孙加俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人孙加俊退赔被害人许某人民币三千零二十元。上诉人孙加俊及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见为：1.原判决仅凭被害人许某含糊不清的陈述认定上诉人孙加俊盗窃数额为3020元证据不足。证人徐某证言仅能证实作为被害人许某的老板发放给被害人许某工资人民币2020元的时间为2018年11月20日，与案发时间2018年12月3日相隔半月之久，故该证言不能证明许某将该钱款放在家中衣柜抽屉内并被上诉人孙加俊窃走。事实上孙加俊未窃得任何财物。2.现场勘验笔录中记载衣柜中间抽屉没有抽屉锁与事实不符，去过案发现场的孙加俊记忆中衣橱抽屉是上了锁的。二审经审理查明的事实与原审查明事实相同。原审判决认定案涉事实的证据，在原审开庭时已举证、质证，均具有证明效力，本院对原审判决所列证据予以确认。本院认为：上诉人孙加俊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；上诉人孙加俊在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，多次盗用他人居民身份证件，其行为已构成盗用身份证件罪。上诉人孙加俊一人犯数罪，应当数罪并罚。原判决认定上诉人孙加俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。关于上诉人及其辩护人提出原判认定盗窃数额有误的上诉理由、辩护意见，经查：原判认定上诉人孙加俊盗窃数额的证据不仅有被害人许某的陈述，还得到证人徐某证言的印证。被害人许某陈述证明其放在东南房间衣柜中间东抽屉内的现金4000余元被窃，其中2000多元系其工资，用超市卖零售的塑料袋包裹，另有1000多元靠近2000元现金用夹子夹住放在抽屉里，被害人许某对被窃现金数额、放置位置均有清晰的陈述，作为被害人许某老板的证人徐某证实2018年11月20日其发放过职工许某2000余元的工资，印证了被害人许某所述被窃现金的来源，故证实被害人失窃数额的证据确实、充分，且原判基于被害人陈述除2000余元工资外，另有1000多元靠近2000元现金被窃的陈述，就低认定另一部分被窃钱款为1000元，已充分体现了有利于上诉人的原则。辩方提出的孙加俊未窃得财物的辩解意见与查证事实不符，本院不予采纳。关于上诉人孙加俊提出的对现场勘查笔录有异议的上诉理由，经查：该现场勘查笔录只是客观地记录了现场情况，且该笔录并未提及衣柜抽屉有无上锁的情况，仅记述“衣柜东部柜门呈开启状，柜内中部有两个抽屉，抽屉均呈关闭状，……”，与现场拍摄的衣柜照片相符，且照片显示抽屉外部确无抽屉锁的设置，故上诉人孙加俊提出其记忆中抽屉有锁，以此对该现场勘查笔录提出异议毫无根据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何忠林审判员  顾峰峰审判员  杜吉华二〇一九年九月四日书记员  王 静