河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行赔初40号原告王天信，男，汉族，1937年7月29日出生，住周口市川汇区。委托代理人位梦，北京盈科（天津）律师事务所律师，一般代理。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，川汇区政府工作人员，特别授权。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师，一般代理。原告王天信诉被告周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告王天信及其委托代理人位梦，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系位于周口市川汇区中州路中段西侧长江置业****房屋的合法所有人，其房屋因川汇区人民政府不符合法律规定的“新天地棚户区改造项目（一峰生活广场）建设”被征收，但川汇区人民政府武断坚持以不符合法律规定的“棚户区”政策补偿原告，而至未与原告达成一致意见的2018年7月9日，被告在未经任何法定程序的情况下违法强制拆除原告的房屋，给原告造成了极大损失。为维护合法权益，原告遂提起了行政诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法，后周口市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫16行初202号行政判决，确认被告强拆行为违法。2019年4月11日，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定向被告申请行政赔偿，但被告未在规定期限内作出是否赔偿的决定,现该期限已经届满。原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定提起本案诉讼，请求：1、判令被告按实际商业开发性质依法给予原告位于周口市川汇区中州路中段西侧长江置业2层2033号房屋原地址产权回迁或以实际商业开发性质给予原告产权房屋市场价格赔偿金额1083600元。2、判今被告赔偿因其违法强拆原告位于周口市川汇区中州路中段西侧2层2033号房屋而给原告造成的全部损失金额121000元。总金额共计1204600元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告王天信向本院提交了以下证据：证据1、商品房买卖合同、购房收据。证明目的：原告系涉案房屋的所有权人，与本案有利害关系，有权提起诉讼。证据2、周口市川汇区人民政府川政征补【2018】24号房屋征收补偿决定书。证据3、周口市中级人民法院（2018）豫16行初139号行政判决书。证明目的：（1）被告是本案的适格主体；（2）被告未与原告就房屋征收补偿协议达成一致意见，违法做出房屋征收补偿决定；（3）被告作出的房屋征收补偿决定不合法、不合理。证据4、被告强制拆除涉诉房屋的照片。证据5、（2018）豫16行初202行政判决书。证明目的：（1）被告违反法律规定，采取暴力方式拆除原告涉案房屋，属于行政违法行为；（2）被告的强拆行为违法，给原告造成重大损失，应当承担相应的赔偿责任。证据6、行政赔偿申请书。证据7、行政赔偿申请书邮寄底单复印件。证据8、行政赔偿申请书快递签收截屏记录。证明目的：（1）原告向赔偿义务机关提出过行政赔偿申请；（2）被告收到了原告提出的行政赔偿申请，但在法定期限内未作出是否赔偿决定。证据9、原告各项损失的清单、清单说明、租赁合同、房屋平面图、分户平面图、原告房屋所在地目前房屋及土地的出售情况。证明目的：被告强制拆除涉案房屋给原告造成房屋损失、装饰装修损失及其他财产损失的情况及其数额。被告周口市川汇区人民政府答辩称，第一，原告的第一项诉讼请求属于选择性的诉求，应当明确是原址回迁或者是要求赔偿。第二，要求原址回迁的诉讼请求已经超出了行政赔偿的范围。第三，原告的赔偿请求明显过高，赔偿要求总额较大，没有事实依据。第四，原告涉案房屋位于新天地棚户区改造项目一峰生活广场建设项目范围，在整个征收的过程中，政府依照征收的有关程序，对涉案房屋进行了依法评估。评估的结果是原告房屋的面积为12.04平方，一平米是7704.21元，实际的房屋评估价值为92759元。原告对评估结果不服，川汇区人民政府依法作出了川政征补【2018】24号房屋征收补偿决定，对原告的涉案房屋进行了依法裁决，其房屋的实际补偿款，根据政府的有关规定精神，在原评估基础上浮20%，最终其实际的房屋补偿款为120811元。请求法院依法查明事实，公正判决。被告周口市川汇区人民政府向本院提交以下证据：证据一、产权证明、评估报告书及房屋补偿估价分户报告单。证明涉案房屋实际价值情况。证据二、搬迁通知及送达回证。证明被告依法向原告送达了搬迁通知，原告已经收到了搬迁通知，但是原告没有搬迁。证据三、协商记录三份。证明由于原告没有按时搬迁，被告工作人员多次与原告协商，协商未果。证据四、房屋征收补偿决定书及送达回证各一份、新天地安置方案一份。证明由于原告与征收部门没有达成征收补偿协议，被告依法作出了房屋征收补偿决定书并依法送达给原告，该补偿决定说明了原告房屋的实际价值，以此可以确认原告的实际损失。对于原告王天信提交的证据，被告周口市川汇区人民政府质证意见为：对证据1-3的真实性没有异议。涉案房屋是在征收过程中被拆除，补偿或者赔偿应按征收的有关规定以及所确定的精神来处理。对证据4照片的真实性、合法性、关联性均有异议，仅凭照片既无法确认损失的实际情况，也需要其他证据加以印证才能确认赔偿的真实性。对证据6、7、8真实性没有异议。对证据9的真实性、关联性、合法性均有异议，其中损失清单属于原告的单方陈述，损失中的物品是否存在以及价格多少，均需要其他证据加以印证。原告涉案的房屋已经出租，房屋内的装修及物品与原告没有关系。至于原告提供的租赁合同、平面图、拍卖公告等相应证据均与本案没有关联性，价格上也没有可比性，涉案房屋的土地使用年限在拆迁时已到期，按评估原告涉案房屋及价值明显低于市场价值，而新进行的招拍挂土地使用权按商业标准应当是四十年，土地使用权的年限、新建房屋其周边的环境建筑的方式均不同，二者显然是没有可比性，拿新建房屋的购房价格来印证原告房屋的价格，没有依据。对于被告周口市川汇区人民政府提交的证据，原告王天信的质证意见为：关于产权证明、评估报告、估价分户报告单的真实性、关联性、合法性均不予认可。产权证明明显与房产证不一致，出具产权证明的并不是登记机关、管理机关而是居委会，因此不合法。评估报告分户报告主体不适格，选取评估机构的程序违法，没有进行公证，评估价格过低，远低于征收决定公告之日周边类似房地产市场价格，该分户报告单真实性无法认可。根据被告所提交的证据无法证明其将分户报告送达给原告并告知原告权利，原告未收到上述告知文件。对拆迁通知、送达回证、协商记录的真实性、合法性、关联性均不予认可，证明目的也不予认可，原告均未签字，无法证明已经送达。对征收决定书、送达回证的真实性和关联性均不予认可，征收补偿决定已经被撤销，不应当再按照该决定进行赔偿。根据征收与补偿条例的规定，被告应当先给予补偿后进行拆迁，因此被告的行为严重违法。由于被告的行为严重违法，被告对原告房屋损失的赔偿，不应再依据征收与补偿规定的房屋价格，而应当按照有利于保障原告房屋产权得到充分赔偿，按照赔偿决定时点的类似房地产的市场价格为基准进行赔偿。关于安置补偿方案，真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明被告的合法性，更不能以此为依据。本案应当按照国家赔偿法规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与《征收与补偿条例》规定的补偿方式，补偿项目、补偿标准依法科学的确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到赔偿，不低于其依照征收补偿方案可以获得征收补偿确保原告得到公平合理的赔偿。本院认为，原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告王天信购买有位于周口市川汇区中州路中段西侧长江置业时代广场2层2033号商品房一处，该商品房用途为商业，面积为12.04平方米，土地使用年限为2000年12月22日至2018年8月22日。2017年11月被告周口市川汇区人民政府实施川汇区新天地棚户区改造，将原告房屋纳入征收范围。原、被告就征收补偿事宜未达成协议。2018年4月28日，周口市川汇区人民政府对原告王天信作出《房屋征收补偿决定》（川政征补[2018]24号）。决定补偿原告王天信房屋款92759元，上浮20%补偿款18552元，搬迁费800元，停业损失补助8700元，共计120811元。2018年7月9日，被告强制拆除了原告房屋。另查明：一、王天信不服被告对其作出的川政征补[2018]24号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。2018年10月17日，本院作出（2018）豫16行初139号行政判决，撤销上述补偿决定。该判决已生效。二、2018年11月12日，本院作出（2018）豫16行初202号行政判决，确认被告2018年7月9日对原告案涉房屋实施强制拆除的行为违法。该判决已生效。本院认为，一、关于是否赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告王天信的涉案房屋被被告周口市川汇区人民政府征收，被告在未与原告达成拆迁补偿协议、未对原告依法补偿的情况下，对原告房屋实施强拆，该强拆行为对原告的财产造成了损失且已被人民法院生效判决确认违法,因此，原告有取得赔偿的权利。被告应当依法对原告的直接损失予以赔偿。二、关于赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案原告房屋已被拆除，所在土地已被重新出让，客观上已不能够返还财产或者恢复原状。因此，被告的赔偿方式应以支付赔偿金为宜。被告在对原告进行赔偿时，应当按照原告的直接损失给予赔偿，原告所得赔偿应不低于被告所确定的补偿标准。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，本案被拆房屋的价值应当通过评估或者参照类似房地产的市场价格来确定。但本案所涉房屋已被拆除，无法实地查勘，无法满足重新委托评估要求；且涉案房屋所占土地的国有土地使用权期限在拆迁时将要到期，而商业楼房用地到期并不是自动续期，原告涉案房屋价值必将因土地使用权的到期而严重折损，因此，对于原告房屋的赔偿不能参照商业楼房价格进行赔偿。虽然被告作出的补偿决定被撤销，但鉴于原告房屋在征收时土地使用权期限仅剩余不到一年的时间，又无法进行价值评估，也无法参照类似商业用房价格进行赔偿，且多数商户对案涉补偿决定确定的价格予以接受的实际情况，本案应参照被告所作补偿决定确定的数额对原告进行赔偿。三、具体赔偿项目及数额。被告作出川政征补[2018]24号《房屋征收补偿决定》所确定的原告房屋款、搬迁费、停业损失共计120811元，该金额能够体现原告的直接损失，可以作为判令本案被告赔偿原告损失的依据，本院予以采用。为体现对违法强拆行为的惩戒性，因被告未经补偿就强制拆除原告房屋，而原告购买商业房屋是用来投资获益，所以，原告从强拆之日起本应得补偿款的同期银行贷款利息作为原告的直接损失，被告应予赔偿。原告的其他赔偿请求因缺乏证据支持，且非案涉强拆行为所造成的直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告川汇区人民政府在本判决生效之日起30日内向原告王天信支付赔偿金人民币120811元，并支付从2018年7月9日起至付清上述本金之日的同期银行贷款利息；二、驳回原告王天信的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年九月二十四日书记员  孙龙辉