河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11139号 上诉人（原审被告）：梁玉昌，男，1980年7月12日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 上诉人（原审被告）：梁海梅，女，1982年1月29日出生，汉族,现住石家庄市井陉县。 被上诉人（原审原告）：河北正和运输有限公司，住所地石家庄市井陉县天长镇北关村（大桥桥头）。 法定代表人：黄建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟慧娇，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。 上诉人梁玉昌、梁海梅因与被上诉人河北正和运输有限公司（以下简称正和公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人梁海梅、梁玉昌，被上诉人正和公司法定代表人黄建平及其委托诉讼代理人翟慧娇到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 梁海梅、梁玉昌上诉请求:1.撤销一审判决；2.依法改判由梁玉昌偿还正和公司4.3万元，梁海梅不承担偿还的责任。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。正和公司在一审庭审中，出示的所谓借条按照非常高额的利息以及按照复利计算，并且本金在错误的基础上计算，不能证实梁海梅、梁玉昌实际欠款的数额。二、梁海梅、梁玉昌实际借款的数额，本金为4.3万元（期间梁海梅、梁玉昌还过正和公司款项），梁海梅、梁玉昌认可借款数额为4.3万元。三、现梁海梅、梁玉昌己经离婚，并且梁海梅在借条上也没有签字，于梁海梅而言，该笔债务已经超过了诉讼时效。四、作为正和公司的情况，理应提出单位的账目，来证实自己的主张，不是仅仅凭梁海梅、梁玉昌书写的不真实借条来证实，上诉人要求正和公司出示会计账目。 被上诉人正和公司辩称，一、正和公司在一审中提交的借条原件均系梁海梅、梁玉昌亲笔签字确认，对此梁海梅、梁玉昌也认可，并无虚假。借条中约定的利息，无论是月息1%还是月息1.5%，均为未超过法律规定的范围，理应得到法律的保护与支持。二、此债务形成于梁海梅、梁玉昌夫妻关系存续期间，且经过双方签字确认，属于夫妻共同债务。梁海梅、梁玉昌应当对此承担连带清偿责任，请求二审法院维持原判。 正和公司向一审法院起诉请求：1.依法判决梁海梅、梁玉昌偿还正和公司借款192,000元及相应利息；2.判令梁海梅、梁玉昌承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2008年1月，梁玉昌向正和公司借款113,000元，并出具借款条，内容如下：“垫资：07年103,000，08年1月10,000，共计113,000（元）。”2012年3月31日梁玉昌将原借款本金及利息一并给正和公司出具借条，内容如下：“今借：河北正和运输有限公司金额206,000元，利率月息15‰”。2013年2月2日梁海梅给正和公司出具还款计划，内容如下：“2013年3月份开始每月7,000元，交两年24个月”。2014年4月1日梁玉昌给正和公司再次出具借条，内容如下：“今借正和公司贰拾万整（20万元整），利息按月息1分计算”。2018年2月11日梁玉昌在2014年4月1日的借条上再次签字，并出具保证书。2018年7月3日前梁玉昌还款8,000元，仍欠正和公司借款本金113,000元及利息。 一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，梁玉昌虽给正和公司出具200,000元借条，但根据双方当事人陈述及提供的证据，实际借款金额应认定113,000元。关于借款，正和公司与梁玉昌约定了利息支付标准，且不违反法律禁止性规定，故正和公司主张应按月利率1%计息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，梁玉昌已付正和公司8,000元，应先抵充利息。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。梁海梅与梁玉昌在2013年2月2日时系夫妻关系，梁海梅为正和公司出具还款计划，系对此笔借款认可。故正和公司要求梁玉昌、梁海梅共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，梁玉昌、梁海梅偿还正和公司借款本金113,000元并自2014年4月1日起按月利率1%计付至清偿之日止（梁玉昌已给付利息8,000元应予冲减）；二、驳回正和公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，由正和公司负担790元，梁玉昌、梁海梅负担1,280元。财产保全费2,120元，由正和公司负担1,085元，梁玉昌、梁海梅负担1,035元。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，正和公司在一审庭审中自认2018年3月6日，梁玉昌按还款计划偿还8000元。本院二审中，梁海梅提交车牌号为冀Ａ×××××重型普通货车行驶证一份、银行流水一份。2017年6月18日梁玉昌银行转账3000元至张吉山账户，正和公司认可该笔偿还不包括在另已偿还的8000元中，称张吉山与正和公司法定代表人黄建平为亲属，张吉山爱人生病住院，黄建平让梁海昌向张吉山转账3000元。另二上诉人对借款本金数额113000元无异议。 本院认为，梁海梅提交车牌号为冀Ａ×××××重型普通货车行驶证，述称7万借条是垫付买大车的钱，大车属于正和公司，大车现已被正和公司扣回，不应再偿还7万元。正和公司对此否认，梁海梅亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。 梁海梅提供银行转账流水显示，2017年6月18日向张吉山转账3,000元，正和公司认可该笔偿还不包括在另已偿还的8,000元中，该3,000元系正和公司法定代表人黄建平指示梁玉昌向案外人交付，本院予以认定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。梁海梅与梁玉昌虽于2018年离婚，但借条签署于夫妻关系存续期间；另梁海梅于2013年2月2日出具还款计划，表示认可该笔欠款，故梁海梅应当共同偿还涉案借款本息。 综上所述，梁玉昌、梁海梅的上诉请求部分成立，一审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初597号民事判决； 二、上诉人梁玉昌于本判决生效后十日内偿还被上诉人河北正和运输有限公司借款本金113,000元与利息（以113,000元为基数，按照月利率1%，自2014年4月1日起计算至清偿之日止，已偿还利息11,000元应予冲减）； 三、上诉人梁海梅对上述借款与利息承担连带清偿责任； 四、驳回被上诉人河北正和运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4,140元，减半收取计2,070元，财产保全费2,120元，由上诉人梁玉昌负担。二审案件受理费4,140元,由上诉人梁玉昌负担2,140元,被上诉人河北正和运输有限公司承担2,000元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月三十日 法官助理高媛媛 书记员张冉 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书