广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终305号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘广强，男，1968年2月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因犯诈骗罪，于2003年12月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年5月18日刑满释放；因犯诈骗罪，于2010年3月31日被北流市人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 指定辩护人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人刘广强犯诈骗罪一案，于2019年7月15日作出（2019）桂0981刑初140号刑事判决。原审被告人刘广强不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案并依法组成合议庭，同年8月30日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务，上诉人刘广强及其辩护人庞卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、2016年10月23日至同月30日期间，被告人刘广强以帮助被害人刘某1介绍公路水沟工程、帮助办理机动车驾驶证等理由为借口，骗取了被害人刘某1 82000元。 二、2018年4月至同年9月期间，被告人刘广强通过凌某结识了被害人梁某1。刘广强以帮助梁某1购买法院委托拍卖的低价小汽车、挖掘机并办理相关手续为借口，骗取了梁某1 53800元。案发前，刘广强以其所有的一辆小汽车折价9000元赔偿给梁某1。综上，刘广强诈骗了梁某1 44800元。 三、2018年4月至同年9月期间，被告人刘广强结识了被害人刘某2及刘某2的女儿陈某1、儿子陈某2。刘广强以帮陈某1介绍工作及帮刘某2购买土地、建设房子、办理房产证、办理果场补贴等理由，骗取了被害人刘某2 104391元。 四、2018年5月期间，被告人刘广强以能帮被害人凌某低价购买车辆并帮助办理相关手续为由，骗取了凌某5000元。 综上所述，被告人刘广强共实施诈骗犯罪四起，骗取他人钱财共计236191元。 原判还认定，被告人刘广强因犯诈骗罪，于2003年12月17日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年5月18日刑满释放；因犯诈骗罪，于2010年3月31日被北流市人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月20日刑满释放。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，被害人刘某1的陈述，被害人梁某1的陈述及其微信聊天记录、短信聊天记录，被害人刘某2的陈述及其提供的微信聊天记录，被害人凌某的陈述，证人陈某1的证言及其提供的微信、支付宝聊天记录，辨认笔录及照片，搜查笔录，中国农业银行卡的开户资料、交易明细清单，提取笔录及刘广强的微信账单截图，被害人梁某1的微信转账记录截图，被害人刘某2和证人陈某1提供的微信转账记录截图、支付宝转账记录截图，被害人凌某的微信转账记录截图，北流市人民法院（2010）北刑初字第103号刑事判决书，玉林市玉州区人民法院（2003）玉区法刑初字第602号刑事判决书，广西壮族自治区西江监狱（2012）狱释字第612号和（2007）狱释字第421号释放证明书，被告人刘广强在侦查阶段的供述等证据证实。 原判认为，被告人刘广强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大的行为，已触犯刑律，构成了诈骗罪。刘广强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘广强当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失尚未退赔部分，应责令被告人退赔。刘广强诈骗他人财物数额巨大，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内量刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人刘广强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人刘广强退赔被害人刘某1的经济损失人民币八万二千元、退赔被害人梁某1的经济损失人民币四万四千八百元、退赔被害人刘某2的经济损失人民币十万四千三百九十一元、退赔被害人凌某的经济损失人民币五千元。 刘广强上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见是：1、原判认定刘广强实施第二起诈骗犯罪的事实不清、证据不足；2、原判认定的第三起诈骗犯罪中，刘广强与被害人刘某2等人之间是借款关系，第四起诈骗犯罪中，刘广强与被害人凌某之间是民事委托合同关系，不是诈骗。 广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定刘广强诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回刘广强的上诉，维持原判。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人刘广强及辩护人均未向本院提交有新的证据。 对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下： 1、对于原判认定的第二起诈骗犯罪的事实是否清楚、证据是否充分的问题。经核查，被害人梁某1陈述、梁某1与刘广强的微信聊天记录，证实刘广强以帮助梁某1购买法院委托拍卖的低价小汽车、挖掘机并办理相关手续为借口，骗取了其53800元，对于所骗取的钱财数额亦有银行交易明细清单、微信转账记录截图等证据证实，且刘广强在侦查阶段至一审庭审对于上述事实均予以供认，所供与上述证据吻合，可相互印证，因此，原判认定刘广强实施第二起诈骗犯罪的事实清楚、证据充分。 2、对于原判认定的第三、四起诈骗犯罪，刘广强与被害人之间是否属民事法律关系的问题。经核查，在第三起诈骗犯罪中，被害人刘某2陈述、证人陈某1证言及微信聊天记录，证实刘广强以帮陈某1介绍工作及帮刘某2购买土地、建设房子、办理房产证、办理果场补贴等虚假理由，骗取了被害人刘某2 104391元，上述证据相互印证，且刘广强与被害人之间关系一般，双方之间往来的款项达到104391元，但刘广强并未出具借条，也未与对方约定有利息及还款的期限，明显不符合逻辑，再结合在二审庭审上刘广强亦承认其所得款项均是用于其家中建房花费，并未为被害人办理上述事情，亦没有任何还款的意思及行为。在第四起诈骗中，刘广强是虚构帮凌某低价购买车辆并帮助办理相关手续为由，骗取了凌某5000元，对于该事实有凌某陈述及刘广强在侦查阶段的供述证实，证据充分。因此，从上述事实分析，刘广强主观上有非法占有的目的，客观上使用了虚构事实、隐瞒真相的方法骗取了被害人的钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。 综上所述，刘广强的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘广强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。刘广强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘广强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。刘广强的犯罪行为造成被害人的经济损失依法应责令其退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；刘广强上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 粟春雄 审 判 员 陈一田 二〇一九年九月四日 法官助理 卢根生 书 记 员 刘全盛