wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终281号上诉人（原审原告）：成都固特机械有限责任公司，住所地四川省彭州工业开发区旌旗西路**。法定代表人：周正述，该公司总经理。委托诉讼代理人：何富文，四川履正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市贝斯特机械制造有限公司，住所地河南省许昌市长葛市金英大道路西。法定代表人：宋鹏飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：成都鑫泰宇建筑机械有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区银沙南街******附**/div>法定代表人：宋保欣。被上诉人（原审被告）：四川久田机械设备有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区实业街**附******附**iv>法定代表人：李玲娜。被上诉人（原审被告）：武汉市洪山区恒久建筑机械经营部，个体工商户，经营场所湖北省武汉市洪山区宏伟建筑机械大市场****，经营者费文静。上诉人成都固特机械有限责任公司（以下简称固特公司）因与被上诉人许昌市贝斯特机械制造有限公司（以下简称贝斯特公司）、成都鑫泰宇建筑机械有限公司（以下简称鑫泰宇公司）、四川久田机械设备有限公司（以下简称久田公司）、武汉市洪山区恒久建筑机械经营部（以下简称恒久经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。固特公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案受理费、保全费、诉讼费等费用全部由被上诉人负担。事实和理由：国家知识产权局专利复审委员会于2019年1月2日对涉案专利作出无效宣告请求审查决定书，但该决定书并未生效。2019年2月14日，上诉人就该决定书提起了行政诉讼，北京知识产权法院于同年3月6日受理，案号为（2019）京73行初2399号。由于上诉人已经提起行政诉讼，无效宣告请求审查决定书尚未生效，故湖北省武汉市中级人民法院2019年3月18日作出裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。贝斯特公司、鑫泰宇公司、久田公司、恒久经营部均未答辩。固特公司向一审法院起诉请求：1.贝斯特公司、鑫泰宇公司、久田公司、恒久经营部立即停止专利侵权行为，停止制造、许诺销售、销售侵犯固特公司“ZL201230627230.2”号外观设计专利权的钢筋弯曲机（2）的侵权行为，销毁库存侵权产品以及制造模具及专用工具；2.贝斯特公司、鑫泰宇公司、久田公司、恒久经营部连带赔偿固特公司经济损失（含合理维权费用）200万元（人民币，下同）；3.贝斯特公司、鑫泰宇公司、久田公司、恒久经营部在全国公开发行的报纸上向固特公司赔礼道歉，致歉版面不小于6cmX9cm；4.本案保全费等诉讼费用由贝斯特公司、鑫泰宇公司、久田公司、恒久经营部共同负担。一审法院认定事实：本案审理期间，国家知识产权局专利复审委员会于2018年12月25日对涉案专利经审查后，作出宣告涉案外观专利“钢筋弯曲机（2）”（专利号为201230627230.2）全部无效的审查决定。一审法院认为，因固特公司在本案中所主张的专利权已被国家专利复审委员会宣告无效，其据以起诉的权利依据已不存在，故对固特公司的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回固特公司的起诉。二审经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案中，因上诉人固特公司主张的“ZL201230627230.2”号外观设计专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，其据以起诉的权利基础已不存在，故一审裁定驳回固特公司的起诉并无不当。关于固特公司提出其已经向北京知识产权法院提起行政诉讼，无效宣告请求审查决定书尚未生效，一审驳回其起诉，属于认定事实错误的上诉理由。经查，固特公司并未举出相应证据证明国家知识产权局专利复审委员会无效宣告请求审查决定（第38482号）已被生效的行政判决撤销，且即使该无效宣告请求审查决定最终被撤销，固特公司也可以另行起诉，故固特公司的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，固特公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 胜审判员 叶 宇审判员 冯雅婧二〇一九年九月十六日书记员 聂玮焜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初499号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市津南区鹤芳烟酒商行，住所地天津市津南经济开发区（**）上海街**。经营者：张荣。原告中粮集团有限公司与被告天津市津南区鹤芳烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中粮集团有限公司于2019年9月24日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 琰
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执488号申请执行人宋岩平,女,1992年9月2日生,住沾化区。被执行人山东海金食品股份有限公司,住所地沾化经济开发区恒业二路。本院在执行申请人宋岩平与被执行人山东海金食品股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人山东海金食品股份有限公司可供执行的财产，申请执行人宋岩平亦未能提供被执行人山东海金食品股份有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1603民初1622号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 刘建国二〇一九年九月三十日书记员 王晓辉
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2162号   上诉人（一审被告）：安春霞，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（一审原告）：保利（包头）物业服务有限公司。   法定代表人：彭景，该公司董事长。   上诉人安春霞因与被上诉人保利（包头）物业服务有限公司（以下简称保利物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。   安春霞上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由保利物业承担。其上诉理由为：   一审判决认定事实不清，适用法律不当。   1、一审法院仅以《百合花园前期物业管理服务协议》为依据判决安春霞承担空置房100%的物业费是错误的。保利物业是开发商保利房地产自己的物业，其拟定的物业合同是在没有和业主协商的情况下拟定的，属于格式合同。   《包头市住宅区物业管理条例》第四十二条规定，空置、闲置房屋的公共性服务费按照同类房屋收费标准的50%计收，所以双方当事人签订的《百合花园前期物业管理服务协议》违反了上述条例的规定。目前还没有一个法规说上述条例已经废止，废止的是2007年的《包头市物业管理条例》。   2、一审法院（2015）包东民初字第2244号判决书也对同样的房屋按50%的标准判过物业费，双方当事人也按照该判决书履行了。一审法院没有采纳呼和浩特市的《呼和浩特市新建住宅小区费用收取办法》，安春霞认为不妥，呼和浩特市是内蒙古的首府，该法规具有一定代表性和指引性。   3、双方的纠纷主要是空置房收费标准，所以没交物业费的原因是保利物业造成的，不是安春霞拒不交纳。   保利物业经本院依法送达传票，未派有合法委托代理手续的人员参加本案诉讼，也未陈述答辩意见。   保利物业起诉请求：1、请求依法判令安春霞支付保利物业拖欠物业管理服务费人民币6051元。2、请求依法判令安春霞支付保利物业违约金10元；3、本案的诉讼费用由安春霞承担。   一审法院认定事实：安春霞系包头市东河区东河东路24号保利百合花园26-704号业主，房屋建筑面积140.06平方米。2008年6月30日，保利物业、安春霞签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费用标准按建筑面积每月1.2元/平方米计算。首次物业管理费收取在安春霞办理入住同时缴纳，缴至第二年年底，之后每年至少提前一个月缴纳下一年度的物业管理费。如在约定交费年度最后一日止仍未缴纳物业管理费的，即构成违约，每逾期一日保利物业将按欠缴金额的2‰收取滞纳金。保利物业依据与安春霞签订的《前期物业管理服务协议》为安春霞提供了物业服务。安春霞从2016年1月1日起至2019年1月1日止，欠付物业服务费6051元。   一审法院认为：双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。安春霞作为业主，应当根据《前期物业管理服务协议》的约定交纳物业服务费用，保利物业要求安春霞支付2016年1月1日至2019年1月1日的物业服务费6051元，违约金10元，符合法律规定，法院予以支持。   安春霞辩称中引用的《包头市住宅区物业管理条例》是自2000年3月1日起实施的，并于2007年被修订为《包头市物业管理条例》。2013年《包头市物业管理条例》再次进行了修订，并于2013年12月1日起施行，2007年修订的《包头市物业管理条例》同时废止。安春霞辩称中引用了《呼和浩特市新建住宅小区费用收取办法》，该收费办法只适用于呼和浩特市。   综上所述，安春霞的辩称，法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告安春霞于判决生效后十日内给付原告保利（包头）物业服务有限公司2016年1月1日起至2019年1月1日止的物业服务费6051元。二、被告安春霞于判决生效后十日内给付原告保利（包头）物业服务有限公司违约金10元。案件受理费39.17元，原告保利（包头）物业服务有限公司负担14.17元，被告安春霞负担25元。   二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、安春霞提出的闲置房屋减半收取物业费主张是否成立。对此本院认为，首先，安春霞主张按照2000年3月1日起实施的《包头市住宅区物业管理条例》的规定，闲置住房应当减半交纳物业费。但2007年该条例被修订为《包头市物业管理条例》，2013年《包头市物业管理条例》再次进行了修订，并于2013年12月1日起施行，2007年修订的《包头市物业管理条例》同时废止，在上述两条例中均未对闲置房屋减半收取物业费进行规定。同时2018年8月1日新颁布的《内蒙古自治区物业管理条例》中也未对闲置房屋减半收取物业费作出规定，故无论是按照“新法优于旧法”的原则，还是“下位法服从上位法”的原则，安春霞主张的减半交纳物业费的主张均无法律依据，本院不予支持。其次，宫国斌提出包头市东河区法院曾于2015年判决其按减半交纳物业费，本案亦应按照上述生效判决裁判。对此本院认为，2015年包头市东河区人民法院依据已经废止的《包头市住宅区物业管理条例》作出裁判，属于适用法律不当。由于一审宣判后，双方当事人服判，并未提出上诉，导致该判决生效，属于当事人对自身民事权利的处分，在当事人未向人民法院提出上诉或申诉前，人民法院无权处理，但不能作为本案裁判的依据，故其该项上诉主张本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。安春霞的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人安春霞负担。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 乔瑞全   审 判 员 邢海峰     二〇一九年九月十九日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨 曼     本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1024号申请执行人：中国某银行股份有限公司阜新分行，地址：辽宁省阜新市海州区经纬路。负责人：芦某代理人：韩某华，女，该企业法律事务员工代理人：宋某，男，该企业法律事务员工被执行人：阜新蒙古族自治县某实业有限公司法定代表人：屈某东地址：阜蒙县大固本镇野马套海村被执行人：辽宁某融资担保有限公司，地址：阜新市太平区红树路电厂。法定代表人：丁某被执行人：屈某东，男，汉族，1966年4月29曰生，自然人保证合同保证人，住址阜蒙县大固本镇野马套海村。被执行人：付某达，男，汉族，1987年6月10日生，自然人保证合同保证人，住址阜新市细河区芙蓉巷。被执行人：屈某伊，女，汉族，1993年6月27日生，自然人保证合同保证人，住址。阜蒙县大固本镇野马套海村。经查被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹彦良审判员  王 岩审判员  李新宇二〇一九年九月二十九日书记员  尹勋利
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2504号 上诉人（一审被告）：熊世猛，男，1962年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 委托诉讼代理人：熊晓丽，女，1988年10月13日出生，壮族，住广西柳江县。 被上诉人（一审原告）：旷小玉，女，1970年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（一审原告）：旷少刚，男，1965年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 一审被告：桂林龙兴房地产开发有限公司，住所地兴安县兴安镇西环路（水印城市花园******房），统一社会信用代码：914503255718079833。 法定代表人：熊晓辉。 上诉人熊世猛因与被上诉人旷小玉、旷少刚，一审被告桂林龙兴房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人熊世猛收到法院《预交上诉案件受理费通知书》后未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人熊世猛自动撤回上诉处理。广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初1104号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁荣礼 审判员  李永群 审判员  霍凤玲 二〇一九年九月十七日 法官助理杨寒玲 书记员黄丽君
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0603民初1058号 原告：缪道幸，男，1988年4月13日出生，壮族，住防城港市港口区。 特别授权委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被告：金锁，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告缪道幸诉被告金锁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告缪道幸的委托诉讼代理人黄志跃到庭参加诉讼，被告金锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪道幸向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告15000元退股资金；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月31日，原告、被告及案外人阮林珍签订了一份《股东合作协议合同》，约定共同投资防城桥头堡休闲吧，原告出资15000元，后因各方经营管理的意见不一致导致无法继续合作。2019年4月22日，三方达成退股协议，约定由被告退还原告股份15000元，于2019年7月22日退完，但至今被告仍未退还原告任何资金。因被告拒不退还资金的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特具此状提起诉讼。 被告金锁未提交书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。 经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.2019年1月31日《股东合作协议合同》、2.2019年4月22日《退股协议》、3.微信聊天记录，该三份证据与原件核对无异，且与本案存在关联性，对上述证据本院予以认可。 综合全案证据，本院经审理认定事实与原告陈述的一致。 另查明，原告、被告及案外人阮林珍拟成立的“桥头堡休闲吧”在2018年11月8日已经由案外人卢营营进行工商登记为个体工商户，登记名称为“防城港市防城区芊红桥头堡休闲吧”。原告、被告及案外人阮林珍至今未成立以“桥头堡休闲吧”命名的公司。 本院认为，因原告缪道幸、被告金锁、案外人阮林珍签订《股东合作协议合同》，欲共同成立“桥头堡休闲吧”公司，但至今尚未正式成立公司。2019年4月22日，因各方协商和经营计划不统一，三人达成《退股协议》，原告缪道幸基于《退股协议》请求被告金锁支付退股资金，故本案案由应当为合同纠纷，而非退伙纠纷。《股东合作协议合同》《退股协议》均为各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，均为合法有效的合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。《退股协议》约定，被告金锁自愿在3个月内（即2019年7月22日前）退还原告缪道幸资金15000元，但时至今日，其尚未向原告支付任何款项。原告缪道幸请求被告向其支付退股资金15000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告金锁于本案判决生效之日起十日内给付原告缪道幸退股资金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告金锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月九日 法官助理  施 婷 书 记 员  唐佳纯 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费176元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5776号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：宁波市北仑区新碶恒山路******，统一社会信用代码：91330206739484760M。 代表人：曹朝辉。 委托诉讼代理人：郑科，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏国胜，该公司员工。 被告：丁伟，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。 被告：宁波昌洲物流有限公司，住所，住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路****div> 法定代表人：吕启洲。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市，住所地：宁波市海曙区灵桥路** 代表人：费剑锋，该分公司总经理。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司与被告丁伟、宁波昌洲物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原、被告已私下达成和解，且被告已经履行完毕，故原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁伟、宁波昌洲物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司撤回对被告丁伟、宁波昌洲物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 审 判 员 吴希松 二〇一九年九月二日 法官助理鲍洁琼 代书记员 张静君
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执212号之四申请执行人：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地：淇县云梦大道与淇河路交叉口。法定代表人：蒋广超，该公司董事长。被执行人：鹤壁市永达食品有限公司，住所地：淇县西环路南段西侧永达公司院内，统一社会信用代码：91410622684627014R。法定代表人：郭保平，该公司总经理。被执行人：淇县永盛包装有限公司，住所地：淇县107国道超限站向南500米处，统一社会信用代码：91410622683168274E。法定代表人：李培，该公司总经理。被执行人：河南省淇县永达食业有限公司，住所地：淇县西环路南段东侧，统一社会信用代码：9141062217287824XH。法定代表人：郭保平，该公司总经理。被执行人：河南永达康食源食品有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区延河路**，统一社会信用代码：91410600671688432H。法定代表人：郭保平，该公司总经理。被执行人：郭玉凤，女，1963年9月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯永山，男，1958年10月10日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭生印，男，1952年5月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭保全，男，1970年11月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。八被执行人共同委托诉讼代理人：孙红波，河南省淇县永达食业有限公司员工。本院在执行申请执行人淇县中原村镇银行股份有限公司与被执行人鹤壁市永达食品有限公司、淇县永盛包装有限公司、河南省淇县永达食业有限公司、河南永达康食源食品有限公司、郭玉凤、冯永山、郭生印、郭保全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与八被执行人庭下达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月十六日书记员  申 臣
结 案 通 知 书 陈强： 本院立案的（2019）浙1002执4180号，申请执行人台州兴业担保投资有限公司与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人台州兴业担保投资有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 台州市椒江区人民法院 二0一九年九月十二日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执892号 申请执行人：阚士桂，男，汉族，1942年9月9日生，住淮安经济技术开发区。 被执行人：阚文龙，男，汉族，1975年1月26日生，住淮安经济技术开发区。 本院在执行阚士桂与阚文龙赡养费纠纷一案中，因申请执行人阚士桂已于2019年7月4日死亡，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891892号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习代理审判员范家祥 二〇一九年九月十二日 书记员  何 磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8203号 原告：张宇，男，1974年10月31日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：林钢，四川君程明律律师事务所律师。 被告：绵阳锌洋会展服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑门路东段******，统一社会信用代码91510703309465180D。 法定代表人：杜涛。 原告张宇与被告绵阳锌洋会展服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，原告张宇在尚未缴纳诉讼费时，即向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张宇撤回起诉； (此页无正文) 审判员  程湖辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5949号原告：张候存，男，1969年6月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告：刘平，女，1957年2月10日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。原告张候存与被告刘平保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款本金20000元，并支付从起诉之日起计算至实际给付之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、依法判令被告立即给付原告借款本金60000元及利息102000元（从2012年1月1日起计算至2019年2月20日止），并支付从起诉之日起计算至实际给付之日止的利息（按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告向借款人刘琴累计出借了8万元，约定月利率为2.5%，双方未约定借款期限。被告刘平为刘琴的姐姐，为该借款提供了连带保证责任，现借款人刘琴未向原告偿还本金和利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条之规定，原告作为债权人客要求保证人承担全部保证责任，故向人民法院提起民事诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告刘平辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，被告刘平不认识原告张候存，原告非法融资给刘琴共计8万元，刘琴进入打非办后公安局让借款人刘琴及被告联系张候存，让去公安局申报债权，原告担忧利顶本而没去公安局申报债权，现没有理由起诉被告。再者，原告的利息主张过高，无能力偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2009年2月10日、2009年4月10日原告通过陈兰分别向借款人刘琴出借共计8万元，两笔借款约定月利率均为2.5%，后刘平的妹妹刘琴出具借款单一张，刘平在担保人处签字，未约定借款期限及担保期限。后将借款单交给陈兰，由陈兰将借款单转交给原告。出具借款单后，借款人刘琴向原告结算利息至2011年12月份。另查明，借款人刘琴因犯非法吸收公众存款罪已被判刑。本院认为，借款人刘琴向原告借款8万元，由被告刘平提供保证担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张被告承担保证责任、偿还借款8万元及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条:“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”之规定，本案原告与借款人刘琴之间的借贷合同，既不存在合同法第五十二条规定的无效情形，也不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故本院认定借贷合同有效，担保合同亦有效，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告应按照连带责任承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持，对被告刘平辩称原告未在公安局申报债权、其不应承担还款责任的答辩意见不予采纳，被告刘平在承担连带保证责任后，有权向借款人刘琴追偿。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张候存借款本金2万元及利息(从2019年2月21日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；二、被告刘平于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张候存借款本金6万元及利息(从2012年1月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率2%计算)；三、被告刘平承担连带保证担保责任后，有权向借款人刘琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 魏萨日娜二〇一九年九月三日书 记 员 游  勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3155号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：茆华，公司员工。 委托诉讼代理人：刘旋,安徽承义律师事务所律师。 被告：包道日敖，男，1984年7月8日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告包道日敖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告中国银行股份有限公司合肥分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国银行股份有限公司合肥分行负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  王劲松 人民陪审员  崇 椿 二〇一九年九月五日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初3772号原告谢宝平，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人郑连浩，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告赵明山，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住址新民市。被告孙立艳，女，1969年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告谢宝平诉被告赵明山、孙立艳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告谢宝平委托代理人郑连浩、被告赵明山均到庭参加诉讼，被告孙立艳缺席，本案现已审理终结。原告诉称，原告在新民市柳河沟镇大赵屯村东侧路南承包100亩地种西瓜，原告承包的西瓜地在被告承包的玉米地北侧，紧邻被告承包的玉米地，原告在2019年5月17日清晨6点多去西瓜地发现自家的西瓜地的几颗西瓜秧苗有农药烧灼的情况，在瓜地南侧被告家的玉米地内发现了新的车辙以及喷洒农药的痕迹，此后西瓜秧苗受毒害的状态大面积显现出来，原告于20日为了挽救自己受毁损的西瓜苗到梁山黑土地农资商店购买解药及肥料进行撒播，经过5个工人两日的施洒解药和肥料还是没能挽救受损严重的西瓜苗，经原告统计毁损的农作物面积达到15亩之多，由于协商赔偿未果，故诉至贵院请依法判决。被告赵明山辩称，我不同意原告的诉讼请求。不只是我打药了，农村种地家家都打药，我家是风口，全部是风刮的。我家棚里的西瓜也被风沙刮的也受害了。被告孙立艳未出庭未答辩经审理查明，2019年1月26日，国有新民市机械林场与董连军签订幼林地间种承包合同，将位于亩林地发包给董连军，后董连军将该处土地转包给原告耕种，种植西瓜。2019年5月17日前后，二被告在自己家玉米地打除草药时造成位于北侧的原告家种植的西瓜苗部分枯死、部分生长异常。原告起诉后向本院提出鉴定申请，申请对西瓜地的西瓜苗遭损害成因及损害价值进行鉴定。本院依法委托辽宁永安资产评估有限公司对原告西瓜地西瓜苗遭损害成因及价值进行鉴定，辽宁永安资产评估有限公司出具情况说明表示对西瓜苗遭损害成因一项无法进行评估。后本院依法委托沈阳农业大学纪明山教授、辽宁省农业技术推广研究员沈向群、辽宁省植物保护站陈静高级农艺师三位专家对原告谢宝平家西瓜植株受害原因进行鉴定，三位专家经鉴定后出具鉴定意见书，鉴定意见为西瓜植株受害，与西瓜地南侧相邻的玉米田施用的茎叶处理除草剂漂移所致要害。原告支付鉴定专家费及交通费6500元。后本院依法委托辽宁永安资产评估有限公司对原告西瓜苗遭损失市场价值进行评估，辽宁永安资产评估有限公司经过评估后作出辽永安评报字（2019）B089号资产评估报告，评估结论为经评估，新民市柳河沟镇大赵屯村谢宝平拥有的18.2亩西瓜地西瓜苗损失评估价值为139095元，上述价格内涵为评估对象全部损失即无法产生经济价值所产生的损失。原告支付评估费7500元。另原告受灾的西瓜苗并未全部枯死，在2019年7月11日卖了80000斤，每斤0.68元，受灾西瓜共卖出价款54400元。另原告提交了新民市梁山镇黑土地种子行以及新民市张崇峰农资经销处的农资销货清单证明原告花费解药及肥料款1万元、人工费1310元。上述事实，有当事人陈述、照片、电话记录、西瓜购销合同、黑土地农资销货清单票据、购买肥料明细、录像、询问笔录、鉴定意见书、评估报告、幼林地间种承包合同、情况说明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案双方当事人的诉争田地相邻，生活中本应团结互助，遇到纠纷友好协商，相互理解，彼此谦让，用于承认错误，敢于承担责任。本院依法委托相关专业三位资深专家对原告谢宝平家西瓜植株受害原因进行鉴定，鉴定意见为西瓜植株受害，与西瓜地南侧相邻的玉米田施用的茎叶处理除草剂漂移所致要害。后本院依法委托辽宁永安资产评估有限公司对原告西瓜苗遭损失市场价值进行评估，评估结论为经评估，新民市柳河沟镇大赵屯村谢宝平拥有的18.2亩西瓜地西瓜苗损失评估价值为139095元。对上述专家及鉴定机构意见被告并未提供足以推翻上述结论的充分有效证据加以反驳，依据民事诉讼证据规则的规定，二被告应承担举证不能的法律后果。故本院认定二被告在自家玉米地打除草药的行为，造成原告家西瓜地西瓜苗部分枯死，给原告造成经济损失，二被告的行为与原告的损失有因果关系，二被告对原告的损失应当予以赔偿，西瓜损失赔偿金额为84695元（具体计算方法为139095元-54400元）。对于原告要求二被告赔偿解药及肥料款1万元、人工费1310元的诉讼请求，原告虽提交了新民市梁山镇黑土地种子行以及新民市张崇峰农资经销处的农资销货清单，本院认为原告的主张过高，本院酌情认定原告的解药及肥料款人工费损失为500元。综上所述，依照《侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效后五日内一次性赔偿原告谢宝平西瓜损失84695元；二、二被告于本判决生效后五日内一次性赔偿原告的解药、肥料款、人工费500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元减半收取1364元，鉴定费14000元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年九月九日书记员  吴丽华
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9042号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：聂小辉，男，1993年1月18日出生，土家族，居民身份证住址湖北省鹤峰县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告聂小辉、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2314号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：姜愿武，男，1991年12月21日生，汉族，小学文化程度，无业，捕前住贵州省安顺市西秀区。本院在执行姜愿武罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初998号刑事判决书，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人彭辉阳缴纳罚金1000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人姜愿武的银行存款共计人民币1000元；二、如被执行人姜愿武的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢116号申请执行人：宋丽平，女，1982年3月26日生，住襄城县被执行人：胡建方，男，1968年2月14日生，住长葛市。被执行人：张俊花，女，1971年7月5日生，住长葛市申请执行人宋丽平依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3516号民事判决书，要求被执行人偿还原告宋丽平借款65.7万元及利息，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行宋丽平与胡建方、张俊花借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人下落及财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月十日书记员 张献红
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终751号上诉人（原审被告）：张龙，男，1988年12月10日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：邢晓强，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张宪林，男，1959年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：孙桂红，男，1980年3月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：孙云龙，男，1989年9月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：孙桂林，男，1973年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。上诉人张龙、张宪林因与被上诉人孙桂红、孙云龙、孙桂林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张龙、张宪林上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：张龙、张宪林并未实际收到借款本金，也未使用该笔借款，不应承担还款责任。孙桂红辩称，同意一审判决，张龙、张宪林应立即偿还借款并给付利息。孙桂林辩称，孙桂林是保证人，联系过张龙、张宪林还款，同意一审判决。孙桂红向一审法院起诉请求：1．要求张龙、张宪林、孙云龙、孙桂林立即偿还借款470000元及逾期利息；2．本案一切费用由张龙、张宪林、孙云龙、孙桂林承担。一审法院认定事实：张宪林与张龙系父子关系，2018年4月16日张龙、张宪林由孙云龙、孙桂林担保从孙桂红处借款500000元，并出具了一枚500000元的借据，双方约定于2018年4月26日偿还借款，张龙在借款人处签字、画押，张宪林在第二借款人处签字、画押，孙云龙、孙桂林在借据背面担保人处签字、画押，到期后张龙、张宪林、孙云龙、孙桂林未能偿还借款。2018年7月27日由孙云龙、孙桂林担保，孙桂红与张龙签订了一份“还款计划”，主要内容为：“甲方（出借方）：孙桂红乙方（欠款方）：张龙乙方于2018年4月16日在甲方处借取人民币伍拾万元现已过还款日三个月利息约定：从借款日起算，月息1.5分还款日2018年8月27日”，张龙在欠款方签字画押，孙云龙、孙桂林在担保人处签字。于2018年10月4日张宪林为孙桂红出具一枚70000元借据，主要内容：“此款系2018年4月16日张宪林、张龙借伍拾万元的利息款还款日期：2018年11月10日”，张宪林在借款人处签字画押。现孙桂红将张龙、张宪林、孙云龙、孙桂林诉至法院，请求法院依法判令张龙、张宪林立即偿还借款470000元及利息，利息自逾期之日起按照月利率2％计算，要求孙云龙、孙桂红承担连带偿还责任。一审庭后孙桂红放弃主张月利率按2％计算，并要求法院按双方签订的还款计划即从借款之日起至给付完止，月利率按1.5％计算。再查，各方当事人均认可2018年10月4日已偿还孙桂红借款本金100000元。一审法院认为，孙桂红递交的两枚借据及一枚还款计划，可以证明张龙、张宪林欠款的事实。对孙桂红主张张龙、张宪林偿还欠款470000元的诉讼请求，因其中70000元系张宪林以本金500000元自2018年4月16日起计算到2018年10月4日的利息款，对该笔利息款张龙不认可，庭后孙桂红亦放弃主张月利率按2％计算，要求法院从借款之日起月利率按1.5％计算，系当事人对权利的自行处分，一审法院予以支持。张龙、张宪林于2018年7月27日与孙桂红签订的还款计划中约定月利率为1.5％，张宪林虽然未签字但于2018年10月4日其为孙桂红出具的70000元利息款借据，视为其对利息约定的认可，故本金500000元的利息从2018年4月16日起至2018年10月4日止，本金400000元的利息从2018年10月5日起至给付完止，月利率均按1.5％计算。孙桂林、孙云龙作为担保人应对借款本金及约定的利率承担保证责任。张宪林、孙云龙经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张龙、张宪林于判决生效之日起十五日内偿还孙桂红借款本金400000元及利息（本金500000元的利息从2018年4月16日起至2018年10月4日止，本金400000元的利息从2018年10月5日起至给付完止，月利率均按1.5％计算）；二、孙云龙、孙桂龙对上述欠款承担连带偿还责任。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，张龙、张宪林上诉主张未收到借款，不应承担还款责任。但张龙在一审答辩中认可该借款事实，其对在二审中推翻在一审的上述诉讼行为，未作出合理说明，并且张龙、张宪林在向孙桂红借款并为孙桂红出具500000元借据后，张龙就上述借款与孙桂红签订还款计划，张宪林就该笔借款利息为孙桂红出具借据，均确认了该债权，故张龙、张宪林所述未收到借款的上诉理由不能成立。综上所述，张龙、张宪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14600元，由张龙负担7300元；由张宪林负担7300元。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月三日书记员 张善语
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初6263号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行，住所地象山县丹西街道天安路**，统一社会信用代码：913302256747057792。 负责人：陈勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：魏雪，女，1970年1月18日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：宋成国，男，1969年12月24日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山邮政银行）与被告魏雪、宋成国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告象山邮政银行的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告魏雪、宋成国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告象山邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏雪、宋成国共同归还原告借款本金250124.36元，并支付利息及罚息2898.36元（暂算至2019年7月25日，以后的利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算至实际给付日止）；2.判令被告魏雪、宋成国负担原告为实现本债权的律师代理费8500元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用；4.判决确认原告对登记在被告魏雪、宋成国名下的位于象山县石浦镇天门路房院弄6号602室（房屋权证号：象房权证石浦镇字第××号、象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用2015第**，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号）在拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。 本案查明的事实如下： 一、借款双方：借款人魏雪，共同借款人宋成国，贷款人象山邮政银行。 二、借款时间：2015年12月25日。 三、借款金额：300000元。 四、借款用途：购房。 五、借款期限：180个月，至2030年12月25日。 六、借款利率：月利率4.655‰（基准利率下浮5%），逾期罚息利率为合同约定利率上浮30%。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按相同方向及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。 七、还款方式：采等额本息还款法，本息按期支付，每月25日为还款日。 八、相关违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利，并有权处分抵押物，实现抵押权；贷款人为实现债权发生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用由借款人承担。 九、担保情况：魏雪、宋成国为上述贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金以及实现债权及抵押权的费用，抵押财产为登记在魏雪、宋成国名下的位于象山县产（房屋权证号：象房权证石浦镇字第××号、象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用：象国用2015第**理抵押登记（他项权证号：象房他证石浦镇字第××号）。 十、其他情况：魏雪与宋成国系夫妻关系，于1992年2月15日登记结婚。原告为本案诉讼支付律师代理费8500元。 十一、尚欠本息：魏雪、宋成国自2019年4月起开始逾期未付每期应付款，贷款余额为250124.36元，截至2019年7月25日欠利息、罚息2898.36元。 上述事实，由原告象山邮政银行提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、房地产权证及他项权证、借款借据、放款单据、银行流水、结清试算表、律师代理费发票等证据以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告魏雪、宋成国签订的借款及抵押合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，两被告未按约每月还款，显已构成违约，现原告诉请提前收回贷款本金并结清利息，理由成立，本院予以支持。原告为实现本案债权所支付的律师代理费8500元，按约应由两被告承担。对原告的行使抵押权诉请，因抵押权已依法设立，故应予以支持。被告魏雪、宋成国经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏雪、宋成国于本判决生效后20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金250124.36元，及利息、罚息（按合同约定暂算至2019年7月25日计2898.36元，以后利息、罚息继续按合同约定计算至实际履行之日止），并支付律师代理费8500元； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行对抵押物（登记在被告魏雪、宋成国名下的位于象山县产，房屋权证号：象房权证石浦镇字第××号、象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用2015：象国用2015第**房他证石浦镇字第××号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5223元，减半收取计2611.50元，由被告魏雪、宋成国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 姜海波 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈沪亮
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5749号 原告:包建彬，男，1976年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：夏余飞，男，1989年8月25日，汉族，住江苏省。 原告包建彬与被告夏余飞委托合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈永珑独任审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告包建彬到庭参加诉讼，被告夏余飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包建彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令夏余飞退还包建彬支付的预付款20000元，并一次性支付《软件委托开发补充协议》载明的赔偿款4000元，一次性支付上述款项的按日罚息（按照补充协议约定退赔款金额的1%）直至付清之日；2.本案诉讼费、律师费等诉讼费用由夏余飞承担。诉讼过程中包建彬变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求为：1.请求依法判令解除包建彬与夏余飞签订的《软件委托开发合同书》、《软件委托开发补充协议》；2.请求依法判令夏余飞退还包建彬支付的预付款20000元，支付《软件委托开发补充协议》载明的赔偿款4000元，并按照年利率24%支付上述款项的利息，直至付清之日；3.本案诉讼费、律师费等诉讼费用由夏余飞承担。事实与理由：包建彬委托夏余飞开发软件，双方于2019年3月达成合作协议，并签订《软件委托开发合同书》，包建彬于2019年3月25日用手机银行转账20000元到夏余飞指定银行账户，双方约定合同项目开发周期为60个自然日，即从2019年4月1日到2019年5月31日止。在时间已快过半时，夏余飞没有提交任何进度及成果又拒绝退款终止合同的情况下，双方签订《软件委托开发补充协议》，约定了违约责任。但是直到合同期满，夏余飞仍然没有提交任何合同内容。签订合同前，夏余飞每天积极催问，但收到款项后就态度消极，从不主动沟通联系。包建彬联系夏余飞时，夏余飞总是拖延。现合同期已经届满，夏余飞完全不履行合同，也不接听电话，不回短信、微信，在限期退赔款的最后一天才回微信，企图继续拖延时间，不回应退款要求。综上，包建彬为维护自身合法权益，特诉至法院请求解决。 夏余飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭前证据交换和质证。因夏余飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩权，现本院根据当事人提交的证据及各方当事人陈述，认定如下事实： 包建彬（甲方）委托夏余飞（乙方）开发软件，双方通过协商后于2019年3月达成合作协议，并签订《软件委托开发合同书》一份，合同约定：开发项目为“互相控智APP（IOS,Android）软件”；项目总金额40000元；付款方式为签订合同预付总合同额50%，人民币20000元，项目验收完毕付款30%，人民币12000元，项目运行一个月后付款剩余的20%，人民币8000元；开发周期自合同签订日期起60个自然日，但不包括上架时间；如因乙方的原因，超出开发周期20个工作日，且经甲方多次提醒，无故拖延，仍未能完成本合同所规定的开发任务时，视为乙方违约，甲方有权利终止合同，并要求乙方退还该合同已经支付的费用，乙方应在10日内退还已收到的款项。合同签订后，包建彬于2019年3月25日用手机银行转账20000元到夏余飞指定的银行账户。因夏余飞未能提交软件开发的相关情况，包建彬（甲方）与夏余飞（乙方）又于2019年4月24日签订《软件委托开发补充协议》一份，约定：如乙方在合同约定的60日内无法提交完整的、实用的、功能正常的合同约定交付物，则视为乙方严重违约；发生乙方严重违约后，乙方应向甲方退还全款，并向甲方支付全款的20%作为赔偿款；乙方应于严重违约当天退赔上述款项，每延迟一天，按退赔款项的1%计收罚息，直到乙方付清退赔款和罚息。 合同约定的期限届满后，包建彬多次催促夏余飞提交开发的软件，但夏余飞并未提交，包建彬向夏余飞提出解除合同，并要求夏余飞在2019年6月10日前退回预付款及支付赔偿款，经多次催促无果后，包建彬向本院提起诉讼。 上述事实有《软件委托开发合同书》、《软件委托开发补充协议》、电话通讯记录、短信记录、微信聊天记录、手机银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，包建彬与夏余飞签订的《软件委托开发合同书》、《软件委托开发补充协议》，系双方自愿达成，其内容不违反法律禁止性规定，属合法有效协议，双方均应按约履行义务。合同签订后，包建彬履行了付款义务，但夏余飞在合同期限内并未按照合同约定履行义务，故夏余飞违反合同约定，根据双方合同约定，包建彬有权利提出解除合同，并要求夏余飞退还20000元预付款，支付4000元赔偿款。根据包建彬提供的证据，其在微信中要求夏余飞退款的期限为2019年6月10日，故本院确定该日期为夏余飞应支付利息的起始时间，并对包建彬主张的年利率24%的标准予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏余飞在本判决发生法律效力之日起7日内给付包建彬24000元，并支付该款资金利息（以24000元为基数，自2019年6月10日起，按照年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回包建彬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由夏余飞承担（此款包建彬已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年九月十一日 书记员  吴 洋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4895号之二申请执行人杜春秀被执行人刘应松。被执行人陈旭。被执行人李明均。被执行人冕宁县明均砂石有限公司。法定代表人：李明均。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10012号民事判决书，于2019年8月6日受理杜春秀申请执行刘应松、陈旭、李明均、冕宁县明均砂石有限公司合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人刘应松名下的川xx**号尼桑牌车辆予以查封（查封期限两年）。二、将被执行人刘应松名下的川xx**号东风牌车辆予以查封（查封期限两年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年九月九日书记员  李开军
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民特15号 申请人：邱贤益，男，生于1954年1月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 申请人：刘春芳，女，生于1955年6月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被申请人：侯小娟，女，生于2001年3月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 法定代理人：侯次香，男，生于1941年5月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。代理权限为一般代理。 申请人邱贤益、刘春芳申请认定侯小娟无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邱贤益、刘春芳称：申请人系被申请人的外祖父母。2018年5月20日，被申请人的父亲侯某某因意外事故死亡，2018年12月12日，经广元市利州司法鉴定中心对侯小娟及其母邱某某的精神及行为能力进行鉴定，认为侯小娟及邱某某均无民事行为能力。在侯小娟之父侯某某去世后，侯小娟由其祖父侯次香照顾和监护，而侯次香年龄较大，本身生活不能自理。故请求确认侯小娟为无民事行为能力，同时变更二申请人为其监护人。 被申请人代理人称：申请人所述侯小娟无民事行为能力情况属实，也同意将其监护人变更为申请人。 经审理查明：申请人邱贤益、刘春芳系被申请人侯小娟的外祖父母，侯次香系侯小娟的祖父。 1999年申请人之女邱某某与侯次香之子侯某某结婚，2001年3月4日生育侯小娟。2018年5月20日，侯某某因故死亡，2018年12月12日，广元市利州司法鉴定中心对侯小娟及其母邱某某的行为能力进行鉴定，认为侯小娟及邱某某均患有重度精神发育迟滞，无民事行为能力。 侯某某去世后，邱某某随二申请人生活及照顾，侯小娟随其祖父侯次香生活及照顾。2019年7月，申请人向本院申请确认侯小娟为无民事行为能力，且以侯次香年龄较大，本身生活不能自理，不宜作为侯小娟的监护人向本院提出前述请求。 认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录：申请人、被申请人的身份信息、村委会证明、户口簿、残疾人证、司法鉴定意见书、本院民事判决书、广元市中级人民法院民事调解书佐证，本院予以确认。 本院认为，被申请人侯小娟经广元利州司法鉴定中心鉴定认为其患有重度精神发育迟滞，无民事行为能力，现其亲友及其他权利人也无异议，该鉴定意见本院予以采信。鉴于侯小娟在其父亲去世后，母亲没有监护、照顾的能力，且其祖父侯次香年事已高，而其外祖父母作为近亲属，以自己具有监护能力请求担任监护人，有利于保护侯小娟的相关权益，本院予以允许。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、侯小娟为无民事行为能力人； 二、自本判决生效之日起，由申请人邱贤益、刘春芳担任侯小娟的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 徐 成 二〇一九年九月九日 书记员 杨晓宇
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2190号原告：盐山县浩泽汽车销售有限公司，住所地盐山县南环路沧庆路交界处。法定代表人：王春刚，任总经理。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：赵青山，男，1989年3月26日生，汉族，住盐山县。原告盐山县浩泽汽车销售有限公司与被告赵青山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县浩泽汽车销售有限公司之委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告赵青山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐山县浩泽汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告购车款9000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至实际清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告自原告处购买五菱汽车一辆，拖欠9000元购车款未支付，同时为原告出具欠条一份。因被告一直未履行还款义务，故原告依法提起诉讼。原告盐山县浩泽汽车销售有限公司为证实自己的主张提供：欠条原件一份。被告赵青山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日，被告赵青山自原告盐山县浩泽汽车销售有限公司处购买五菱汽车一辆，货款未及时付清，被告为原告出具“今由赵青山欠浩泽汽车城五菱车款9000元”的欠条一张。后被告未清偿原告货款，原告提起诉讼。本院认为，被告赵青山因购买五菱汽车欠原告盐山县浩泽汽车销售有限公司货款9000元，由被告赵青山书写的欠条以及原告当庭陈述证实，被告未到庭放弃质辩权，故对上述事实本院依法予以确认。被告赵青山未能偿还原告货款造成纠纷，应承担欠款的清偿责任。原告主张欠款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，不违背相关法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告盐山县浩泽汽车销售有限公司要求被告赵青山偿还欠款9000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵青山于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县浩泽汽车销售有限公司欠款9000元及利息（利息自2019年9月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢文岭二〇一九年九月二十四日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4543号申请执行人：沈阳市恒盛兴建材经销处，住所地沈阳市大**望花街**。被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司，住，住所地沈阳市沈河区万柳塘路****/div>本院在执行沈阳市恒盛兴建材经销处与沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人28384939.96元及利息等相关费用，已扣划被执行人沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司名下存款20032464.65元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月二十日书 记 员  洪倩萍
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初338号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人王赢利，男，1991年10月4日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地安徽省淮北市杜集区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月8日被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金七万元，2017年12月1日刑满释放。因本案于2019年3月11日淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月17日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。被告人李锋勃，男，1978年1月23日出生于安徽省陕西省蓝田县，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，住所地马鞍山市。曾因犯抢劫罪，于2013年4月18日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一千元，2016年5月17日刑满释放。因本案于2019年3月11日淮北市公安局相山分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年4月17日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2019）191号起诉书指控被告人王赢利、李锋勃犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员汪某出庭支持公诉、被告人王赢利、李锋勃等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月9日19时许，被告人王赢利伙同被告人李锋勃溜至淮北市相山区华松时代南区，采取技术性开锁的方式进入该小区12栋608室被害人王某家中，盗窃联想牌笔记本电脑一部、苹果6S手机一部、苹果5S手机一部，所盗赃物卖掉后所得赃款部分挥霍。经淮北市价格认定局认定，上述被盗笔记本电脑、手机价格合计人民币1758元。2019年3月11日，被告人王赢利、李锋勃被淮北市公安局相山分局抓获，二被告人归案后如实供述了主要犯罪事实。当日，淮北市公安局相山分局从王赢利处扣押作案工具黑色帽子一个、灰色手套一双、现金400元，从李锋勃处扣押现金190元。上述事实，被告人王赢利、李锋勃在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及赃款照片，暂扣款收据，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明，户籍信息，前科情况核实证明，抓获经过，情况说明，价格认定结论书，销售单据，微信内容截图，现场勘验、检查笔录，DNA鉴定书，足迹检验报告，被害人王某的陈述，证人宗某的证言，被告人王赢利、李锋勃的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王赢利、李锋勃以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王赢利、李锋勃在盗窃的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王赢利、李锋勃因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应予以从重处罚。被告人王赢利、李锋勃到案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法对二被告人均予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人王赢利、李锋勃予以从重处罚。被告人王赢利、李锋勃对被害人的被盗财物损失依法应予以退赔。扣押的作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王赢利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年10月10日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人李锋勃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年10月10日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）三、被告人王赢利、李锋勃对被害人被盗财物损失一千七百五十八元予以退赔；四、扣押的作案工具黑色帽子一个、灰色手套一双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张方娴二〇一九年九月十七日法官助理徐莎书记员段琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2020号申请人：郑东生，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省林州市。被申请人：郑向东，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省林州市。申请人郑东生与被申请人郑向东民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑向东名下存款72000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑向东名下存款72000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费740元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年九月九日书记员  元小牧
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2347号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县城钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。法定代表人：龚良云，系该行行长。委托诉讼代理人：龚金虎，该行员工，一般授权代理。被告：万细香，女，1962年1月30日出生，汉族，住江西省进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行（以下简称“中国银行进贤支行”）诉被告万细香信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行进贤支行委托代理人龚金虎到庭参加了诉讼。被告万细香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万细香归还原告信用卡透支本金8295.75元、利息4975.09元(利息算至2019年6月10日)，共计13270.84元，嗣后利息及滞纳金按信用卡领用合约中的相关条款计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告万细香向原告申请办理信用卡，卡种为信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金8295.75元、利息4975.09元，共计13270.84元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告万细香未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告中国银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。证据二、被告万细香签订的信用卡申请材料，证明被告在原告处申请办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务。证据三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、未还款项系统查询截图，证明被告截止2019年6月10日尚欠原告人民币本息合计13270.84元。证据四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。被告万细香在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告万细香未到庭质证。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告所提交的证据符合证据三性规定，对原告的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年7月24日，被告万细香向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要指示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金8295.75元、利息4975.09元，共计13270.84元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，原告向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告万细香向原告中国银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告中国银行进贤支行依被告万细香的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截止2019年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金8295.75元、利息4975.09元，共计13270.84元。在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。另，被告在信用卡申请表中已约定送达地址，该约定合法有效，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万细香于本判决生效后十日内一次性付清原告中国银行股份有限公司进贤支行信用卡欠款人民币本金8295.75元、利息4975.09元，共计13270.84元。（利息算至2019年6月10日，2019年6月11日之后的逾期利息及违约金按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由被告万细香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年九月三日法官助理 王仲昆书 记 员 万 波
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初3077号 原告：德化县浔中镇乐陶村第三生产组，住所地：德化县浔中镇乐陶村**。 组长：孙成满。 原告：德化县浔中镇乐陶村第四生产组，住所地：德化县浔中镇乐陶村**。 组长：孙建强。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被告：福建德化飞源工艺品有限公司，住所地：德化县浔中镇良太村。 法定代表人：孙德泉，该公司执行董事。 本院在审理原告德化县浔中镇乐陶村第三生产组、德化县浔中镇乐陶村第四生产组与被告福建德化飞源工艺品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告德化县浔中镇乐陶村第三生产组、德化县浔中镇乐陶村第四生产组于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告德化县浔中镇乐陶村第三生产组、德化县浔中镇乐陶村第四生产组欲与被告福建德化飞源工艺品有限公司自行协商解决纠纷，现向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告德化县浔中镇乐陶村第三生产组、德化县浔中镇乐陶村第四生产组撤回起诉。 案件受理费223.1元，减半收取计111.55元，由原告德化县浔中镇乐陶村第三生产组、德化县浔中镇乐陶村第四生产组负担。 审判员  陈志群 二〇一九年九月三十日 书记员  郑雅婷
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1654号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。负责人：朱学军，该行行长。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被告：康某，女，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：高某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市，系被告康某之夫。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行（以下简称建行吕梁分行）诉被告康某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）晋1102民初2025号民事裁定，驳回原告起诉。山西省吕梁市人民检察院于2018年12月18日作出吕检民（行）监[2018]141XXXXXXXX号民事抗诉书，向山西省吕梁市中级人民法院提出抗诉。吕梁市中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）晋11民再21号民事裁定书，撤销本院（2018）晋1102民初2025号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2019年9月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告康某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康某、高某偿还贷款本金78506.59元，利息18353.42元及罚息2417.89元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共99277.9元）及至付清全部款项时的利息及罚息；2、原告对二被告提供的担保物享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案律师代理费、诉讼费及原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告康某、高某以购买吕梁市中房房地产开发有限公司开发的的位××区号的房产为由向原告建行吕梁分行申请个人住房贷款。2008年7月22日，二被告与原告签订《借款合同》，借款金额13万元，期限为180个月（即2008年7月22日至2023年7月22日），贷款利率是固定利率年利率7.83%，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定二被告以其购买的的位××区号住房作为抵押财产向原告提供抵押担保，并于2009年5月18日办理了他项权利证书。借款合同签订后，原告于2008年7月25日将借款13万元全额发放给被告，但截止2018年4月23日，二被告已拖欠本金18353.42元、利息9185.56元、罚息2417.89元。原告多次催要，但二被告仍拒绝履行合同约定的还款义务，其行为已经构成违约，根据借款合同违约责任条款第十七条约定，原告宣布贷款立即到期，要求二被告立即清偿借款本息及相关费用。另根据担保条款第十二条、第十三条以及保证条款约定，原告要求实现抵押权。综上，为维护原告自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告康某、高某未到庭应诉，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份；2、借款合同、借款人身份证、结婚证、借款申请表、他项权利证复印件各一份；3、开立贷款账户通知书、支付凭证、对账单。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康某、高某以购买吕梁市中房房地产开发有限公司开发的的位××区号的房产为由向原告建行吕梁分行申请个人住房贷款。2008年7月22日，二被告与原告签订《借款合同》，借款金额13万元，期限为180个月（即2008年7月22日至2023年7月22日），贷款利率是固定利率年利率7.83%，罚息利率为贷款利率的水平上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定二被告以其购买的的位××区号住房作为抵押财产向原告提供抵押担保，并于2009年5月18日办理了他项权利证书。借款合同签订后，原告于2008年7月25日将借款13万元全额发放给被告，但截止2018年4月22日，二被告已拖欠本金18353.42元、利息9185.56元、罚息2417.89元。本院认为：原告建行吕梁分行与二被告签订的《借款合同》系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款，而二被告作为借款人未按约定期限履行还款义务，已构成违约，出现了借款合同违约责任条款约定的银行有权宣布贷款立即到期的情形。故对原告要求二被告支付原告尚欠借款本金78506.59元并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的贷款年利率未超过中国人民银行规定贷款利率的上下限，罚息利息（贷款利率的水平上浮50%）也未超过中国人民银行同期逾期罚息利率的上限，故对原告要求二被告按照约定逾期罚息利率支付罚息利息的诉讼请求，本院予以支持。被告康某、高某以其购买的的位××区号住房为借款提供了抵押担保，并于2009年5月18日办理了抵押登记，原、被告设立的抵押权自登记之日起成立，原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费用的请求，因原告未提供证据，无事实依据，不予支持。被告康某、高某未到庭应诉视为其放弃辩解和举证、质证的诉讼权利，对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某、高某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行借款本金78506.59元，利息9185.56元及罚息2417.89元（此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共99277.9元）及至付清全部款项时的利息、罚息（利息和罚息按合同约定计算）。二、二被告如未按上述第一款规定的期限履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行有权对二被告共有的的位××区号的房屋（房权证号：2008D字第**）拍卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取计1141元，由被告康某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年九月二十一日书记员 白瑞琴
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保672号 申请人：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道**，统一社会信用代码：91510114574611871X。 法定代表人：刘志烨。 被申请人：四川耀兴建筑工程有限公司，住，住所地成都市金牛区蜀汉路**********一社会信用代码：91510000558216994Y。 法定代表人：王若智。 本院在审理申请人成都联利置业有限公司与被申请人四川耀兴建筑工程有限公司申请财产保全一案中，申请人成都联利置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求在26541000元限额内对被申请人四川耀兴建筑工程有限公司的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都联利置业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都联利置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人四川耀兴建筑工程有限公司名下位于成都市新都区大丰街道南丰大道658号2栋2楼1号（合同签约备案号：325604）、2号（合同签约备案号：325603）、3号（合同签约备案号：325602）、4号（合同签约备案号：325601），3楼1号（合同签约备案号：325599）、2号（合同签约备案号：325598），4楼3号（合同签约备案号：325591）共计七套的商业用房。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月十六日 书记员 李文力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初7438号原告：银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇鸣翠商业街**。负责人：杨娟。委托诉讼代理人：鹿雅婷，女，该行职员。被告：陆叶，女，1970年3月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：张金理，男，1969年7月14日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行与被告陆叶、张金理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鹿雅婷到庭参加诉讼。被告陆叶、张金理经本院公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2.被告陆叶向原告偿还借款本金610万元，支付逾期利息487886.75元（暂算至2019年4月25日），并按照每日万分之3.5625的利率支付自2018年4月26日起继续发生的逾期利息；3.被告张金理对被告陆叶的上述借款本息承担共同清偿责任；4.原告有权对被告陆叶提供抵押的位于上海市沪太路某号及某号地下一层车库房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告签订《个人借款合同》《抵押合同》，约定陆叶向原告借款610万元，借款期限自2017年6月12日至2020年6月11日止，借款月利率为7.1250‰，张金理对该笔借款承担共同清偿责任，被告陆叶以其名下房产为其案涉借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告陆叶发放贷款610万元，但被告陆叶未按约还款，故原告诉至法院。陆叶、张金理未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告陆叶、张金理签订《个人借款合同》，约定被告陆叶向原告借款610万元用于购设备；借款期限自2017年6月12日至2020年6月11日，借款实际放款日与还款日以借款凭证记载为准；借款月利率为7.1250‰，自借款本金划入陆叶账户之日起开始计算利息，按月结息，结息日为每月20日；未按期支付本金及利息的，自逾期之日起按合同约定的借款利率的1.5倍计算罚息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；陆叶未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，原告有权提前收回已发放贷款的本息，解除合同，依法处分抵押物等。张金理在该合同落款共同借款人处签字。同日，双方签订《抵押合同》，约定陆叶以其名下位于上海市沪太某及某号地下一层车库18[沪房地闸字(（2012）第XXXX号）]为上述借款提供抵押担保；担保范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金等实现债权的全部费用。被告张金理在合同落款共同抵押人及合同附件《抵押物清单》中抵押物共有人处签字。2017年6月16日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。2017年6月16日，原告向陆叶提供610万元借款，借款凭证载明的还款日期为2020年6月11日。后被告未按约还款，截至2019年4月25日，被告尚欠原告借款本金610万元，利息487886.75元，故原告诉至本院。本院认为，案涉《个人借款合同》《抵押合同》均属有效合同，当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告按约向被告陆叶、张金理提供借款，二被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除案涉《个人借款合同》并要求陆叶、张金理偿还借款本金610万元、支付利息487886.75元（截至2019年4月25日）的诉讼请求本院予以支持，陆叶、张金理还应按合同约定的利率支付原告自2019年4月26日至本判决确定的还款之日的利息。陆叶、张金理以陆叶名下位于上海市沪太路某号及某号地下一层车库18为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权依据合同约定以上述抵押物进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陆叶、张金理经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行与被告陆叶、张金理于2017年6月12日签订的《个人借款合同》；二、被告陆叶、张金理于本判决生效之日起十日内偿还原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行借款本金610万元、支付利息487886.75元（截至2019年4月25日），并按合同约定的利率支付自2019年4月26日起至本判决确定的还款之日的利息；三、原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司富民支行有权以被告陆叶名下位于上海市沪太路某及某号地下一层车库18[沪房地闸字（2012）第XXXX号）]折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57915元，公告费300元，由被告陆叶、张金理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  王小红人民陪审员  纳晓燕二〇一九年九月四日法官 助理  梁晓培书 记 员  徐思雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5865号原告：陈勇，男，汉族，生于1978年10月12日住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆市越泽农业开发有限公司。统一社会信用代码：91500234565611474L。注册地重庆市开州区满月乡甘泉村****。法定代表人：刘云飞。被告：天津东方奥特建设集团有限公司。统一社会信用代码：91120116238792263D。。注册地天津开发区鲲鹏街**5门**法定代表人：李宝林。被告：谭顺前，男，汉族，生于1973年9月12日，住重庆市开州区。原告陈勇诉被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王勇，被告谭顺前到庭参加诉讼，被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付原告工资21400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日被告天津东方奥特建设集团有限公司将通过招标承包的被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的位于开州区满月乡甘泉村2组开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程发包给被告谭顺前，原告在被告谭顺前处务工，在2018年11月27日被告谭顺前通过核算下欠原告工资21400元并出具欠条一张，经原告多次催收无果，故依法起诉。被告谭顺前辩称，对于包括原告在内的总共22名工人的工资被告不是不想付，是因为业主资金链断裂导致被告现在没有资金，没有能力支付。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日被告天津东方奥特建设集团有限公司与被告重庆市越泽农业开发有限公司签订了《重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程合同》，被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建了被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程，签约合同价为2038537.15元。被告天津东方奥特建设集团有限公司承建该工程项目后于2015年10月18日与被告谭顺前签订了《建设工程施工专业分包合同》，将其承建的重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程分包给了被告谭顺前，由被告谭顺前具体组织人员进行施工，由被告谭顺前按照工程最终结算造价的2%支付管理费。重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程已于2016年10月21日竣工验收，2018年5月10日重庆市开州区审计局就开县简州大耳羊种羊场改扩工程竣工决算出具了审计报告。2018年11月27日被告谭顺前给原告陈勇出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈勇在开县简州大耳羊羊场改建工程务工劳务费21400元正，大写贰万壹仟肆佰元整。工程现场负责人：谭顺前。”诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任。上述事实有《建设工程施工专业分包合同》、审计报告、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告陈勇来院起诉要求被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付欠条载明的工资款，虽然被告谭顺前在其出具的欠条上面载明系工程现场负责人，但是根据审理查明的事实能够认定被告谭顺前系借用被告天津东方奥特建设集团有限公司的资质进行施工，谭顺前实际雇用了原告陈勇等人从事劳务，并为原告出具欠条，被告谭顺前作为欠条出具人，在庭审过程中并未明确否认其不应承担相应劳务工资的支付责任，只是辩称现在没有能力支付，本院认为被告谭顺前作为实际雇主及用工主体责任人，应承担支付工人工资报酬的法律义务。原告要求被告谭顺前支付劳务工资报酬的诉讼请求理由正当、证据充分，应予支持。被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建案涉项目后将工程分包给了不具备用工主体资格的被告谭顺前，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法【2004年9月10日劳社部发(2004)22号】第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告天津东方奥特建设集团有限公司作为工程承包单位，其违法将工程分包给被告谭顺前并收取管理费，应与被告谭顺前连带承担下欠劳务工资的支付责任。诉讼过程中，原告自愿放弃不要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任，不违反法律规定，予以支持。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前在本判决生效后十日内支付原告陈勇工资款21400元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月十日书记员 李谦谦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2772号 原告：杨周涛，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 被告：曹健，男，1980年1月16日出生，汉族，东平县卫健局员工，住山东省东平县。 原告杨周涛与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨周涛及其委托诉讼代理人袁吉祥、被告曹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨周涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款102000元及利息（自起诉之日按照年利率6%计算至付清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告借款99000元及利息，利息以99000元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算至付清为止。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告承揽工程缺少资金，分别于2011年9月20日、2011年9月21日向原告借款62000元及40000元，共计102000元。被告收到现金后向原告出具借条。现原告因购房需要资金向被告催要，但被告迟迟不予偿还。为此，原告特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 曹健辩称，2011年9月21日，被告向原告借款40000元，按照月息一角支付原告利息，原告当天下午三点左右实际交付给被告36000元，被告为原告出具了借款40000元的借条，并自借款之日每月支付给原告4000元利息，直至2013年三四月份。62000元借条的形成过程系当时原告为被告开车，被告还应支付给原告工钱，在被告为原告出具了40000元借条后的三四个月，原告找被告打总条，该62000元中包括上述40000元借款、利息及原告的工钱。原被告关系很好，被告很信任原告，原告告知被告40000元的借条没有带，称回家就撕掉，故被告为原告出具了一张62000元的总借条。并且被告自2014年开始就不定期通过微信或者现金的方式偿还给原告钱，直到2018年上半年，都是三百五百一千的偿还，共计偿还给原告8000元。从2018年到现在，被告没有偿还给原告钱，原告将被告起诉。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告曹健分别于2011年9月20日及2011年9月21日向原告出具借条两张，内容分别是“借条今借杨周涛现金陆万贰千元（62000.00）借款人：曹健2011.9.20号”、“借条今借杨周涛现金肆万元整（40000.00）借款人：曹健2011.9.21号”。原告以该两张借条为证据，称该两张借条均不是被告借款当时形成，62000元借条的形成是2011年，被告因急需偿还别人欠款，向原告借款40000元，未出具借条，后被告又陆续因为偿还信用卡及外出等其他向原告借款，均未出具借条。2011年9月20日，双方进行结算，被告因自己需要共计向原告借款62000元，被告为原告出具借款62000元的借条。40000元的借条是被告因其承揽的工程需要资金周转为由，分两次向原告借款50000元，该两次借款亦未书写借条，后被告偿还了10000元，被告于2011年9月21日向原告出具借款40000元的借条。因为被告想把自己用的钱和工地用款区分开，所以向原告出具了两张借条。被告曹健不认可原告陈述，称借条系被告曹健出具，但是原告一共借予其36000元现金。因该借款的偿还问题，原告与被告未形成一致意见，原告诉至本院，形成诉讼。 同时查明，原告认可自2011年至今，被告共计偿还了原告借款3000元。 上述事实，有当事人陈述、借条在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对于被告向原告借款102000元的事实，原告提交的两张借条中，借款人处有被告曹健的签名，清楚载明借款数额，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，被告亦认可借条系其出具，故本院予以确认。原告认可被告已经偿还了3000元，本院予以确认，故剩余99000元借款，经原告催要，被告应当积极偿还，故对原告要求被告偿还借款99000元的主张，本院予以支持。被告曹健称2011年9月21日向原告借款时，实际只收到了原告36000元借款，向原告出具了40000元的借条，62000元借条中包括这40000元借款、利息及原告的工钱。对于被告的该陈述。本院认为，首先，被告未提供证据证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。其次，按照被告陈述，出具40000元的借条应在前，但是从原告提交的两张借条的落款时间可见，62000元的借条系在40000元借条之前，与被告陈述相矛盾，故本院不予采信。其陈述的借条形成过程与其陈述的偿还利息的时间亦不相符合，被告陈述形成40000元借条后，每月偿还原告利息4000元直至2013年三四月份，若真如其所诉，在该借款形成后的三四个月后，被告又重新出具了62000元的借条，该借条中包括原40000及利息，按照常理，其不应该再依照40000元借款支付利息至2013年三四月份。最后，曹健作为一名具有完全民事行为能力的成年人，若曹健未实际交付给其40000元及62000元借款，曹健却为其出具相应借款金额的借条，并且事后未采取任何补救措施，显然不符合常理。因此对被告的该陈述，本院不予采信。曹健辩陆陆续续偿还给原告8000元，但其未提交任何证据，原告亦不认可，故本院不予采信。反观原告提交的证据，根据借款发生时间及原告陈述的借条形成过程，结合当时农村民间借贷交易实际，符合民间借贷交易习惯及常理，本院认为原告在其能力范围内已经充分举证，故本院认为原告的举证责任已经完成，能够使本院确信曹健向原告借款102000元具有高度可能性。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中虽然原被告双方没有明确借款的偿还时间，但是自原告向被告催要借款，被告即负有偿还的义务，而被告却长期不偿还借款，亦早已超过合理期限。故本院认为，原告要求被告以99000元借款为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下： 被告曹健偿还原告杨周涛借款99000元及利息（利息以99000元为基数，自2019年6月17日计算至实际付清为止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告曹健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年九月十二日 书记员  郑 红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异522号申请执行人朴晓文，男，1976年3月20日出生，朝鲜族，无职业,住址沈阳市苏家屯区。被执行人崔成基，男，1964年2月16日出生，朝鲜族，无职业，住址沈阳市沈河区。第三人辽宁企众法律咨询服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****。法定代表人赵华林，该公司总经理。委托诉讼代理人曹春龙，辽宁蓝月律师事务所律师。本院在执行申请执行人朴晓文与被执行人崔成基（2012）沈河执字第35号民间借贷纠纷一案中，第三人辽宁企众法律咨询服务有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告等资料。经审查，朴晓文与崔成基民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月22日作出[2010]沈河民一初字第2217号民事调解书，内容为：被告崔成基于2011年1月2日前偿还给原告朴晓文借款本金人民币1660000元，从2010年1月2日起按月利率1%支付该款利息。调解书生效后，因崔成基未按期履行给付义务，朴晓文向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人朴晓文与第三人辽宁企众法律咨询服务有限公司于2019年5月5日签订债权转让协议，将该笔债权转让给辽宁企众法律咨询服务有限公司，并以报纸公告的方式通知债务人。另查明，申请执行人朴晓文作为另案被执行人，目前尚有部分执行案件并未终结执行，案号为：（2017）辽0112执1925号等。本院认为，申请执行人朴晓文就其享有的上述债权与第三人辽宁企众法律咨询服务有限公司签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人，第三人辽宁企众法律咨询服务有限公司可以申请变更其为本案申请执行人。但因本案申请执行人朴晓文尚负其他债务未实际履行，若现在变更申请执行人，可能存在损害另案债权人的合法权益，故第三人辽宁企众法律咨询服务有限公司提出的变更申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回第三人辽宁企众法律咨询服务有限公司变更申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年九月十二日法官助理 佟 殊书 记 员 闫芷涵本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0631民初791号原告：李莎莎，女，1986年12月18日出生，汉族，住望都县。委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。被告：于泽航，男，1988年3月3日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。原告李莎莎与被告于泽航买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告李莎莎于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李莎莎撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告李莎莎负担（已交纳）。审判员  李月恒二〇一九年九月二日书记员  张 宁
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3671号 麦焕波、江门市新会区老佛爷酒业有限公司： 本院在申请执行人麦焕波与被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司仲裁纠纷一案中，由于被执行人江门市新会区老佛爷酒业有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的义务，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年九月十二日