广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2016号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）丘某辉，男，汉族，大专文化，1990年12月2日出生，户籍地址广东省梅州市蕉岭县。因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人肖力超，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人丘某辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0307刑初1703号刑事判决。宣判后，原审被告人丘某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月25日10时许，群众胡华（化名）向公安机关举报ＱＱ名为“。”（即本案被告人丘某辉）在网上贩卖毒品的行为，双方约好以每克人民币450元交易100克毒品，交易地点为东莞市凤岗镇大运城邦。民警遂安排胡华实施隐匿身份侦查，携带民警准备好的人民币45000元前去与丘某辉进行交易，同时将交易地点改为龙岗区龙城街道盛平社区xx酒店楼下。2018年10月25日15时30分许，被告人丘某辉背着黑色双肩包来至龙岗区龙城街道盛平社区xx酒店门口见到胡华，但丘某辉没有进入xx酒店而是带着胡华往旁边的xx酒店走去，走到xx酒店门口见里面人多便称换地方交易，于是二人又回到xx酒店。在xx酒店大堂沙发上，胡华将米黄色袋子内装有的人民币45000元交给丘某辉，丘某辉也从黑色双肩包里取出用蓝色塑料袋装着的20粒（白色圆柱状）毒品交给胡华，胡华便将毒品放到米黄色袋子里，同时又给丘某辉一白色袋让其装钱，民警通过酒店录像一直在监控。二人完成交易后便离开xx酒店，在酒店门口被告人丘某辉被设伏的民警当场抓获，从其手中缴获白色纸袋(内装有人民币45000元)、黑色双肩包一个、作案手机一部，在举报人胡华手中米黄色袋子里提取到20粒（重112.27克）疑似毒品海洛因。经广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品检材中均检出海洛因成分。认定上述事实的证据有：一、物证：涉案毒品、毒资相片、手机一部、背包一个。二、书证：人口信息、违法犯罪经历比对报告、称量取样笔录、监控截图、QQ聊天记录、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、情况说明等。三、证人证言：证人胡华、赵某的证言。四、被告人供述与辩解：被告人丘某辉的供述与辩解。五、鉴定意见：检验报告。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录。七、视听资料、电子数据：现场抓捕录像、毒品称量录像、xx酒店门口录像。原判认为，被告人丘某辉明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系特情引诱，贩卖毒品交易过程均在公安机关监控下进行，事实非常清楚，证据确凿，被告人丘某辉应如实供述自已的犯罪事实，认罪悔罪，配合司法机关厘清毒品来源，争取从轻或减轻处罚。被告人丘某辉提出其交易行为是假象，其没有贩卖毒品的意见，经查，现有证据足以证实被告人将毒品贩卖给举报人，其犯意的产生与举报人无关，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，但本案系有特情介入的案件，毒品交易在公安机关控制下进行，毒品未流入社会，社会危害性较小，在量刑时予以考虑。被告人丘某辉辩护人提出的上述辩护意见成立，予以采纳。被告人丘某辉贩卖毒品数量达112.27克，公诉机关建议对被告人丘某辉判处十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丘某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、缴获的毒品海洛因112.27克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具黑色Iphone手机一部、黑色背包一个，予以没收。宣判后，原审被告人丘某辉上诉提出：1．本人无犯罪事实与动机意思，特情未按规定报备以及受合理监管，线人身份不真实，有陷害他人从中获取利益、立功的嫌疑，警方滥用职权，徇私枉法。2．本人与会面人接触后有去周边街道闲逛，有进入过周边酒店，执法监控视频不完整，有剪辑删改，没有按规定全面收集。3．当作证据的手机并未第一时间封存和交由第三方提取电子证据，会面人胡某1在没有第三方的情况下非法使用，影响证据的完整性合法性，应作为非法证据予以排除，请法院核实2018年10月25日下午龙岗人民医院有相关视频监控。4．手机提取的聊天记录内容与本人、本案无关，实际会面的时间、地点、细节与聊天内容不一致，不能与现场监控形成相互印证，应当予以排除。5．本人全程未从背包拿出过任何可疑物给胡某1，会面人胡某1的口供不能排除合理怀疑，特情身份与本案存在利害关系，口供与事实不符。6．会面人胡某1违反规定在本人被抓捕后与本人单独会面，引诱威胁本人陈述不实案情，影响司法公正，相关派出所口供属于非法证据，应当予以排除。7．未按法定规定讯问，讯问民警少于2人，签物品清单与鉴定报告时未如实宣读告知，强迫签名，导致本人签下很多相关文件。8．开庭未出示任何物证、证人证词、电子证据等，开庭笔录也未经本人核实与签名，记录也不完整。上诉人丘某辉的辩护人提出如下辩护意见：一、一审法院认定丘某辉构成贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，认定丘某辉贩卖毒品的证据间存在不可排除的矛盾和合理怀疑。二、一审法院剥夺了丘某辉对本案关键证据的质证权，且该证据未经法庭示证和法庭调查核实，可能影响司法公正。三、一审未正确认定本案特情介入的犯意引诱可能性，未全面、综合考量本案的定罪事实与证据缺陷，径直判处丘某辉十五年有期徒刑并处没收财产人民币五万元的量刑畸重，罪刑不相适应，显示公正。建议将本案发回重审。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人丘某辉的行为已构成贩卖毒品罪。丘某辉贩卖毒品数量大，依法应予以严惩。本案系特情介入侦破，毒品交易在公安机关控制下进行，对丘某辉量刑时予以考虑。对于上诉人丘某辉的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，本案不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”，侦查机关通过特情介入侦破案件，在毒品交易现场抓获丘某辉，缴获涉案毒品和毒资，收集证据程序合法。第一审依法公开开庭审理，进行了法庭调查、法庭辩论，全案证据已在庭审时出示、质证，依法保障了丘某辉的各项诉讼权利，听取了丘某辉的供述、质证、辩护和最后陈述意见，审判程序合法。丘某辉归案后拒不如实交代犯罪事实，相关辩解不能自圆其说，辩称有上家又不检举揭发，在审判笔录第一页签名后拒绝继续签名。本案认定丘某辉贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分。丘某辉贩卖海洛因112.27克，贩卖毒品数量大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判决根据丘某辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对丘某辉量刑适当。丘某辉的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月十九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。