安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8368号原告：合肥张文物资贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。法定代表人：张金文，公司总经理。委托诉讼代理人：李景龙，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：唐勇，公司总经理。委托诉讼代理人：安娜娜，女，该公司员工。原告合肥张文物资贸易有限公司（以下简称张文物资公司）与被告江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张文物资公司的法定代表人张金文及其委托诉讼代理人李景龙，被告江西一建的委托诉讼代理人安娜娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文物资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款本金86555.8元、支付利息49230元（以24000元为基数，按照月利率2%，自2016年10月27日暂计算至2019年5月27日，后期利息继续计算至款清之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费用10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年1月签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告位于合肥市瑶海区铜陵北路的在建工程供应钢材，价格以合肥当日钢材价格计算，原告为被告供应钢材垫资不超过300吨，垫资期间收取每吨每天2.2元垫资费用。原告向被告提供的钢材及垫资费用须在2016年4月20日前结清，否则被告需向原告支付剩佘未结清货款的钢材垫资费用每日每吨3元。合同约定被告指定吴玉红为钢材签收人。合同签订后，原告分别于2016年1月5日、2016年1月16日、2016年1月26日、2016年2月24日、2016年3月4日、2016年4月1日、2016年4月25日、2016年5月14日、2016年8月11日向被告供应钢材7.598吨、120.46吨、5.973吨、6.013吨、84.22吨、94.229吨、60.034吨、39.642吨、23.97吨，货款分别为16379.5元、222815元、11350元、12025元、176326.7元、235278.8元、179968元、101400.3元、59404.4元，共计钢材442.139吨，货款合计1014983.8元。经催要，被告分别于2016年6月9日、2016年8月11日、2017年1月24日向原告给付垫资费用及钢材货款300000元、300000元、400000元，余款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒绝支付。为维护合法权益，原告起诉至法院。江西一建辩称：1、被告与原告之间并不存在合同关系，双方从未订立《钢材购销合同》，该份合同是无效合同。原告提供的合同上加盖的公章全称“江西建工第一建筑有限责任公司铜陵北路项目部”，该公章是伪造的，被告公司从未刻印该枚公章，也未授权任何人刻印该枚公章。同时，被告公司已在南昌市青云谱区公安局报案，涉案人员目前已经归案。原告应当对合同的真实性，印章的真实性承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。原告提供的合同是无效合同，被告也未事后认可该份合同的效力，那么合同上约定的违约责任条款不应对被告产生约束。2、即使法院认定该份钢材购销合同有效，根据合同条款的约定六、5条：“指定吴玉红甲方认可签字人，其签字盖章的送货单为乙方跟甲方结算的有效凭证”。原告主张的货款为1014983.8元，但吴玉红签字认可的只有7张单据，共计720264.5元。其他人员签字的行为合同上既无约定，也无事后的认可。同时原告主张货款为1014983.8元，但经计算10张单据的金额为1014947.7元。3、被告公司累计付款合计1046575元。详细如下：2016年6月9号付款300000元；2016年6月30号付款36575元；2016年8月1号付款310000元；2017年1月23号付款400000元。被告与原告账款已清，并未拖欠。4、垫资300吨的垫资费计算。截止到2016年4月20日供货共计223吨，原告承诺2016年4月20日前垫资300吨，并没有做到。根据合同上关于垫资款的约定截止到2016年3月24日供货共计223吨，垫资款加货款共计520606.6元。截止到2016年8月1日，被告合计付款646575元（2016年6月9号付款300000元；2016年6月30号付款36575元；2016年8月1日付款310000元）。原告自2016年4月25日供货、2016年5月14日供货合计281368.3元（有吴玉红签字）。2017年1月23日付款400000元，加上之前余下的125968.4元（646575-520606.6），共计525968.4元。被告并未拖欠原告工程款，双方也无债务纠纷。5、原告提供的合同是无效合同，无效合同上约定律师费的支付对被告没有约束力，原告主张没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院审查后结合庭审调查认定事实如下：2016年1月，张文物资公司（乙方）与江西一建铜陵北路项目部（甲方）签订《钢材购销合同》一份，约定由乙方向甲方位于合肥市瑶海区铜陵北路项目部的在建工程供应钢材，乙方为甲方垫资钢材总吨为300吨，垫付期每天每吨收取2.2元垫资费，并且每次付款本金和垫资费一起结算。价格以当日合肥市场价格为单价计算货款，货款及利息自2016年4月20日前付清。如果没有按时付清货款，每天每吨收取3元垫付费。如甲方不能按合同约定及时付款，乙方有权停止供货，且甲方必须在三天内（自最后一次送货之日起）将乙方所有钢材款结清。合作过程中如有争议，双方协商解决，协商不成，可向合同签订地的法院起诉，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。指定吴玉红为甲方认可签字人，其签字盖章的送货单为乙方跟甲方结算的有效凭证。合同甲方处盖有江西一建铜陵北路项目部印章，夏登贵签名。合同签订后，张文物资公司按照约定向江西一建供应货物。2016年1月5日至2016年8月11日期间，张文物资公司共计向江西一建供应钢材442.139吨，货款合计1014947.7元。关于垫资费用，张文物资公司主张按照月息2%计算，2016年1月5日至2016年6月9日的垫资费用为53748.7元，2016年6月10日至2016年8月11日的垫资费用为29382.2元，2016年8月12日至2017年1月24日的垫资费用为17881.6元。综上，截至2017年1月24日，张文物资公司共计向江西一建供应钢材货款1014947.7元，垫资费131012.5元（53748.7＋29382.2＋17881.6）。江西一建分别于2016年6月9日、2016年8月11日、2017年1月24日支付300000元、300000元、400000元，合计1000000元，余款一直未予支付。以上事实，有当事人身份信息、《钢材购销合同》、销货清单、结算单，以及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：张文物资公司与江西一建铜陵北路项目部签订《钢材购销买卖合同》，合同约定张文物资公司向江西一建承建的合肥市瑶海区铜陵北路项目部供货，合同上加盖江西一建铜陵北路项目部公章，江西一建辩称合同中加盖的江西一建铜陵北路项目部公章系伪造，未能提供证据证明，且夏登贵在合同处签名，江西一建认可夏登贵系案涉项目工作人员，所购钢材也用于江西一建承包的工程项目上，故该项目部印章即使非江西一建刻制或授权他人刻制，张文物资公司亦有理由相信其合同相对方为江西一建。因该合同产生的民事责任亦应由江西一建承担。本案中，截至2017年1月24日，张文物资公司共计向江西一建供应钢材货款1014983.8元，垫资费131012.5元。张文物资公司主张江西一建支付的1000000元款项中，应先行抵扣垫资费，因垫资费的性质实为逾期付款利息，且张文物资主张的垫资费以钢材款本金的年利率24%计算，未超出法定逾期付款利息的最高标准，故张文物资公司主张江西一建支付的货款中应先行扣除垫资费，现江西一建仍欠付货款本金86555.8元，本院予以支持。江西一建辩称原告提供的十张销货清单中，有七张为吴玉红签字，其余三张非吴玉红签字，经查，原告所供应的货物均用于江西一建承建的案涉工程中，江西一建理应支付相应货款。江西一建称并未拖欠货款，未能提供证据证明。江西一建未及时支付货款，理应承担相应利息损失。双方在合同中约定每天每吨收取2.2元垫的资费，该计算标准超过法律规定的月利息2%，现张文物资公司主张利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，时间自2017年1月25日起至实际支付之日止。张文物资公司主张律师代理费用10000元，系其为本案诉讼所支出的费用，且符合双方合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥张文物资贸易有限公司货款86555.8元以及利息损失（以86555.8元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月25日起至实际支付之日止）；二、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告合肥张文物资贸易有限公司律师代理费用10000元；三、驳回原告合肥张文物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如江西建工第一建筑有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年九月十六日书记员 李玉利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。