四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行终105号 上诉人（原审原告）中国葛洲坝集团市政工程有限公司（曾用企业名：中国葛洲坝集团基础工程有限公司。）住所地：湖北省宜昌市西坝建设路**。 法定代理人覃某，该公司董事长。 委托诉讼代理人徐超，四川仁聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路**。 法定代表人张斯恩，该局局长。 委托诉讼代理人贾凤谊,该局工作人员。 委托诉讼代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 原审第三人胡光茂，男，汉族，生于1963年3月3日，住绵阳市。 委托诉讼代理人涂子春，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人胡光茂劳动与社会保障行政确认一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2018）川0703行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司委托诉讼代理人徐超、张浩洋，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人贾凤谊、雍枝坪，第三人胡光茂及其委托诉讼代理人涂子春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：第三人胡光茂于2016年8月26日17时左右在中国葛洲坝集团基础工程有限公司承建的武都引水西梓干渠第二标段梓潼县白云镇九林村九根柏工地上拆渡槽外模时，从钢管架上掉下摔倒在地受伤。2016年8月28日进入梓潼县人民医院治疗，2016年8月29日出院。8月29日进入川北医学院附属第二医院（四川绵阳四〇四医院）治疗，2016年9月29日出院。2016年12月23日四川民生法医学司法鉴定所受理第三人胡光茂进行伤残等级评定，其伤残程度评定为八级伤残。2017年1月16日绵阳维益司法鉴定中心对第三人胡光茂进行伤残等级鉴定，鉴定结果为十级伤残。2017年10月26日，四川华西法医学鉴定中心对胡光茂作出十级伤残鉴定。2017年8月22日，四川省梓潼县人民法院开庭审理胡光茂起诉四川省天凯建筑有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案。2017年11月20日，四川梓潼县人民法院作出（2017）川0725民初1400号民事裁定书，准许胡光茂撤诉。 第三人胡光茂于2017年5月26日向绵阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，要求确认申请人胡光茂于四川省武都水利水电有限责任公司存在劳动关系并认定工伤；2017年6月1日被告绵阳市人力资源和社会保障局向胡光茂送达《工伤认定申请补正材料通知书》，要求胡光茂补正与用人单位存在劳动关系的材料。被告绵阳市人力资源和社会保障局于2017年6月2日作出绵人社工伤[2017]7021-1号《工伤认定时效中止通知书》，因无法确认胡光茂与四川武都水利水电集团有限责任公司的劳动关系是否成立，工伤认定时效暂时中止。2018年4月28日，申请人胡光茂将用人单位变更为中国葛洲坝集团基础工程有限公司。2018年5月2日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2017]7021-2号《工伤认定告知及举证通知书》并于2018年5月7日送达到原告中国葛洲坝集团基础工程有限公司。2018年6月4日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2017]7021号《工伤认定申请受理书》，受理第三人胡光茂的工伤认定申请。2018年6月7日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2017]7021-3号《工伤认定举证通知书》，并于2018年6月12日向原告中国葛洲坝集团基础工程有限公司邮寄。根据EMS快递单号查询，原告于2018年6月14日签收。2018年7月20日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2017]7021-4号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定胡光茂属于工伤。 一审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第十七条和《工伤认定办法》第四条的规定，绵阳市人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职权，其行政行为具有合法的权力来源。根据绵阳市人力资源和社会保障局提交的相关证据，被告绵阳市人力资源和社会保障局在2018年5月2日作出绵人社工伤[2017]7021-2号《工伤认定告知及举证通知书》，并于2018年5月7日送达到原告中国葛洲坝集团基础工程有限公司；绵阳市人力资源和社会保障局在2018年6月7日作出绵人社工伤[2017]7021-3号《工伤认定举证通知书》后，于2018年6月14日邮寄送达原告中国葛洲坝集团基础工程有限公司，原告在规定期限内未向绵阳市人力资源和社会保障局提交任何证据材料。2018年7月20日，绵阳市人力资源和社会保障局，作出绵人社工伤[2017]7021-4号《认定工伤决定》，认定第三人胡光茂属于工伤。原告中国葛洲坝集团基础工程有限公司没有举证，属于自身怠于行使权利。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害的职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，绵阳市人力资源和社会保障局依据第三人胡光茂提交的《工伤认定申报表》、《劳动合同书》复印件、白云派出所《接（报）处警登记表》、梓潼县人民医院、绵阳四〇四医院入、出院证、《住院病案》及三位证人的证言等证据作出工伤认定，程序合法。原告以第三人与其不具有劳动关系等理由，要求撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，法院认为原告中国葛洲坝集团基础工程有限公司与第三人胡光茂签订了劳动合同书，在庭审中原、被告及第三人均认可该劳动合同书的真实性，但原告认为该合同书仅用于对第三人胡光茂的受伤理赔。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，原告所述情形不属于劳动合同的无效情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，该劳动合同书经用人单位与劳动者签字或者盖章即为生效，且劳动合同的订立是双方的真实意思表示，因此该劳动合同书真实有效，原告与第三人具有劳动关系。在庭审中，原、被告对于第三人胡光茂的受伤地点及受伤原因均无异议。因此，绵阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定胡光茂为因工受伤，本院认为绵阳市人力资源和社会保障局适用法律正确。 终上所述，被告绵阳市人力资源和社会保障局所作的绵人社工伤[2017]7021-4号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该工伤认定的理由不成立，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告中国葛洲坝集团基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国葛洲坝集团基础工程有限公司负担。 宣判后，上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司不服，以“1.一审判决认定上诉人和原审第三人胡光茂之间具有劳动关系，属认定事实错误；2.一审判决认定被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定程序合法、证据确凿存在错误。”等为由提起上诉，请求：1.撤销一审法院作出的（2018）川0703行初117号行政判决，并依法改判撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2017]7021-4号《认定工伤决定书》；2.判令被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局承担一、二审的诉讼费用。 被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人胡光茂答辩称：1.第三人在原审中所提供的《劳动合同》原件和复印件内容一致并经甲、乙双方签字、盖有公章，是经甲、乙双方认可的真实意思表示，合法有效；2.《劳动合同》并非是上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司作称的仅用于上诉人为胡光茂到保险公司做伤残理赔之用。上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司积极为第三人胡光茂办理工伤理赔事宜，足以证明二者之间存在着劳动关系；三、上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司所称的第三人胡光茂与下属“天凯公司”产生实际劳动关系，即使第三人胡光茂在上诉人中国葛洲坝集团基础工程有限公司的下属公司工作过，也是经过上诉人的派遣，依据有关法律规定，劳动者权益受到损害后，作为用人单位的中国葛洲坝集团基础工程有限公司应该是责任主体。综上，请求支持被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2017]7021-4号《认定工伤决定书》，依法驳回上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司的上诉请求。 上诉人与被上诉人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 另查明，上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司系2019年6月18日在湖北省市场监督管理局办理更名登记而来，曾用企业名为中国葛洲坝集团基础工程有限公司。 以上事实，由上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司的营业执照在卷予以佐证。 本院认为：被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局在收到原审第三人胡光茂的工伤认定申请后，在法定期限内向上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司发出举证通知书。现有证据证明上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司在收到举证通知书后，未在工伤认定程序中提交证据证明与原审第三人胡光茂不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司应当承担工伤认定程序中举证不能的后果。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局结合原审第三人胡光茂提交的工伤认定申请表、《劳动合同》复印件、医院病案及出入院证和调查核实后的三份证人证言等证据，认定原审第三人胡光茂在中国葛洲坝集团基础工程有限公司承建的武都引水西梓干渠第二标段梓潼县白云镇九林村九根柏工地上拆渡槽外模时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。故被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2017]7021-4号《认定工伤决定认定事实清楚，适用法律法规正确，认定程序合法。上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人中国葛洲坝集团市政工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 向 茜 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年九月六日 法官助理魏继军 书记员冯靖