wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：司元强，男，1975年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司元强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币61,009.47元(币种同下)。原告诉称，被告司元强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,009.47元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1067号申请执行人：叶青岭，男，1972年11月8日生，汉族，住响水县。被执行人：高庆忠，男，1975年10月13日生，汉族，住响水县开发区。叶青岭与高庆忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初4503号法律文书已经发生法律效力。因高庆忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，叶青岭于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十一日书记员  张 杨
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初2334号 原告：陕西华秦汽车贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路中段**。 法定代表人：韦建琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫辉，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市泾阳县。 被告：郓城鸿源专用车有限公司，，住所地菏泽市郓城县杨庄集镇大王庄村 法定代表人：刘涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王万玉，男，1968年1月5日出生，汉族，住梁山县。 原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司（以下简称华秦公司）与被告郓城鸿源专用车有限公司（以下简称鸿源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告华秦公司的委托诉讼代理人闫辉，被告鸿源公司的委托诉讼代理人陈秀丽、王万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华秦公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿源公司返还购车款49.2万元，并赔偿损失（待法院鉴定后追加）；2.案件受理费由鸿源公司承担。事实和理由：2017年7月23日，华秦公司与鸿源公司签订挂车订购合同，约定了购车款、支付方式及挂车参数、质量标准等款项。合同签订后,华秦公司于2017年7月1日向鸿源公司订购挂车六辆，华秦公司按每辆车8.2万元向鸿源公司支付了购车款共49.2万元，鸿源公司交付了车辆。后华秦公司在使用车辆过程中发现挂车车厢极易损坏，其所用钢材质量、强度明显不符合国家关于挂车用材标准、质量标准，且其随车轮胎并非约定的真空胎，以上问题严重影响华秦公司对车辆的正常使用,经与鸿源公司多次交涉，鸿源公司均置之不理。依法成立的合同受法律保护，双方均应诚实履行合同。华秦公司按约定支付了货款，鸿源公司却违反约定，其交付的挂车质量不符合国家标准及合同约定，明显违约,故华秦公司有权依据《产品质量法》、《合同法》等法律规定,要求被告退还购车款，并承担因车辆存在质量问题、钢材强度不符合约定造成的损失。 鸿源公司辩称，华秦公司所诉无事实根据和法律依据,应依法驳回其诉请。双方当事人于2017年7月23日签订了轿运挂车订购合同，鸿源公司便按照合同的约定为华秦公司加工了挂车并已交付，每辆挂车均有合格证,且华秦公司接受挂车后已在相关部门进行了上牌注册登记并正常营运，该合同已按照双方的约定履行完毕,华秦公司已实现了合同目的,华秦公司再以其加工的挂车出现质量问题为由，要求退还购车款的理由依法不能成立，因此应当依法驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理，双方当事人对以下事实无异议：华秦公司与鸿源公司于2017年7月23日签订轿运挂车订购合同，华秦公司按约定支付鸿源公司购车款49.2万元，鸿源公司按约定将订购的六辆挂车交付给华秦公司，华秦公司将订购的车辆在车管所上牌并投入使用。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华秦公司主张鸿源公司交付的六辆挂车所用钢材不符合国家标准，存在质量问题，为此华秦公司提交11张照片，经鸿源公司质证，对该11张照片提出异议，经审查，华秦公司提交的11张照片无法认定鸿源公司交付的车辆存在质量问题。华秦公司两次开庭中均提出对涉案车辆质量问题进行鉴定，但在规定的时间内均未提出具体的鉴定事项书面申请，本院鉴定中心和原告均未联系到鉴定事项的鉴定机构,华秦公司提交的现有证据无法认定鸿源公司交付的车辆存在质量问题。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中,本院鉴定中心和原告也未联系到鉴定事项的鉴定机构,华秦公司提交的现有证据无法认定鸿源公司交付的车辆存在质量问题。故对华秦公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费8680元，由陕西华秦汽车贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吴福连 人民陪审员  李贤春 人民陪审员  李言会 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘 凯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3223号上诉人（原审被告）：杨玺明，男，1970年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：温岩，吉林瀛庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高晓娜，女，1987年9月10日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县六官营子镇。委托诉讼代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。原审被告：杨春城，男，1969年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。上诉人杨玺明因与被上诉人高晓娜、原审被告杨春城股权转让纠纷一案，不服吉林省长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1600号民事判决；二、本案发回吉林省长春高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人杨玺明预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇一九年九月九日书记员  宋 佳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执443号申请执行人霍林郭勒鑫源气体有限公司液化气站，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行霍林郭勒鑫源气体有限公司液化气站与内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年4月2、2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商、等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年9月19日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2019年9月19日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。5、本案案款全部未履行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执443号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年九月三日书记员  肖 刚
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4425号原告：韩秀芹，女，1992年3月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐志波、姜红，山东元德律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市龙门东路**。负责人：周国庆，经理。委托诉讼代理人：孙付军，该公司职工。原告韩秀芹诉被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失184112.75元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月20日，原告驾驶鲁F89**在拐弯时与王世杰发生碰撞，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王世杰负事故的同等责任。王世杰驾驶的事故车辆鲁鲁Ｙ×××**在被告天安保险公司投保交强险及商业险。该事故给原告造成的较大损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。被告天安公司辩称，事故车辆鲁鲁Ｙ×××**在我公司投保交强险及限额30万元商业险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。医疗费要求扣除非医保用药费用，误工费、护理费、伤残赔偿金均按户籍性质计算，交通费、住院伙食补助费过高，不负担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金。经审理查明：2017年4月20日，原告韩秀芹驾驶鲁鲁F8***S30719km+810m处左拐弯时与由北向南行驶的王世杰驾驶的机动车鲁Ｙ鲁Ｙ×××**生碰撞，致两车有损，原告韩秀芹受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，韩秀芹负事故的同等责任。王世杰驾驶的事故车辆鲁Ｙ鲁Ｙ×××**被告天安保险公司投保交强险及限额30万元商业险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗花费医疗费87712.5元。原告的伤势经法院委托威海恒源司法加纳定所进行鉴定并出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人韩秀芹骨盆骨折符合十级伤残，双侧锁骨骨折分别符合十级伤残；2、被鉴定人韩秀芹误工时间120日，伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日；3、被鉴定人韩秀芹伤后住院期间用药符合外伤性用药原则。原告因此主张因交通事故致合理损失还有：误工费10220元（按平均工资计算，计算120日），护理费20607元（护理人员系原告父亲韩明科，按平均工资3365元计算67日；母亲郭素珍，按平均工资4049元计算97天），交通费2029元，住院伙食补助费11400元（按每天计算100元计算71日），伤残赔偿金110737元（按城镇标准计算14%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2760元。王世杰与原告韩秀芹承担本次事故的同等责任，因此原告韩秀芹要求被告保险公司在保险范围内赔偿损失184112.75元。被告保险公司辩称医疗费要求扣除非医保用药费用，误工费、护理费、伤残赔偿金均按户籍性质计算，交通费、住院伙食补助费过高，不负担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金。因原告与二被告意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、司法鉴定意见书、证明、单据收据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”王世杰驾车与原告韩秀芹发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王世杰负事故的同等责任。事故车辆鲁Ｙ鲁Ｙ×××**被告保险公司投保交强险及限额30万元商业险。故原告主张由被告天安保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费87712.5元，误工费10220元，护理费20607元，交通费600元，住院伙食补助费11400元，伤残赔偿金110737元，鉴定费2760元。被告天安保险公司应在交强险保险范围内赔偿原告120000元，其余损失应在商业险范围内按50%即62078.25元赔偿原告损失，已经垫付原告一万元应予扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内支付原告韩秀芹赔偿款172018.25元。二、驳回原告韩秀芹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1970元，由被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年九月四日书记员  王 玉
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初409号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人凌柱和，男，1975年8月28日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，司机，住江门市新会区。2018年11月23日因本案被江门市公安局新会分局刑事拘留，同日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕392号起诉书指控被告人凌柱和犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉。被告人凌柱和到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：被告人凌柱和于2018年10月23日21时许，驾驶粤Ｈ×××**号牌两轮摩托车行至江门市新会区中分局岗路段时被民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人凌柱和的酒精定量检测为187.08mg/100ml。并提供被告人凌柱和的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。认为被告人凌柱和的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人凌柱和具有如实供述的可以从轻处罚情节，建议对被告人凌柱和判处2个月以上4个月以下拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。上述指控，被告人凌柱和在开庭审理过程中没有异议。且有经当庭宣读、质证的常住人口个人信息表、抓获经过、破案经过、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、放行条、违法犯罪经历情况查询证明、身份证、行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、照片、被告人凌柱和的供述和辩解、血液中乙醇检测司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人凌柱和违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌柱和如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度恰当，予以采纳。综合考虑被告人凌柱和的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等因素，对被告人凌柱和宜宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人凌柱和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  黎玉华人民陪审员  赵北盘二〇一九年九月四日书 记 员  陈艳红
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9869号原告：田要其，男，汉族，1969年10月1日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，汉族，1976年6月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：李勇，男，汉族，1979年4月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：高保亮，男，汉族，1971年3月19日出生，住长垣县。委托诉讼人代理人：李向荣，女，汉族，1970年1月7日出生，住址同上，身份证号4107281970********。（系高保亮妻子）被告：河南长兴建设集团有限公司。住所地，濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼**。统一社会信用代码：914109001739505813。法定代表人：刘靖伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。原告田要其诉被告高杰、李勇、高保亮、河南长兴建设集团有限公司（以下简称：长兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田要其及其委托诉讼代理人赵亚娟、被告李勇、被告高保亮的委托诉讼代理人李向荣及被告长兴公司的委托诉讼代理人樊瑞玺到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告长兴公司在鄂尔多斯中标煤炭深加工示范项目，后又将工程转包给了被告高杰、李勇、高保亮施工。被告高杰雇佣原告为其提供劳务，后经双方结算欠原告23820元工资，并向原告打下欠条。现依法请求法院判令：1、被告支付原告工资23820元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李勇辩称：被告高杰承包的案涉工程，被告李勇只是被告高杰雇佣的员工，负责后勤，主要是会计和采购。欠原告工资款属实，但不应由被告李勇支付。被告高保亮辩称：被告高保亮是被告高杰雇佣的现场管理人员，原告的工资如实定的都是被告高杰决定和发放，与被告高保亮无关。被告高保亮不应向原告支付劳务费。被告长兴公司辩称：被告长兴公司不认识原告，也不存在拖欠工资款的事项，应驳回原告对被告长兴公司的诉讼请求。被告高杰庭后陈述：欠原告工资款属实，对被告李勇、高保亮向原告出具的欠条无异议。被告李勇、高保亮系被告高杰所雇佣的工地现场管理人员，所欠工资与他们无关，被告高杰同意偿还原告工资款，但因资金紧张暂无力支付。经审理查明：被告高杰雇佣原告为其在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗县图克镇中天合创工地提供劳务，后经双方结算，被告李勇向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠田要其工资23820元，贰万叁仟捌佰贰拾元整。落款为李勇。后经原告催要未果，诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告高杰欠原告劳务报酬有被告李勇向原告出具的欠据为证，且被告高杰对欠款事实及欠据均无异议，本院予以确认。原告请求被告高杰支付所欠的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原告未能提供相应证据证实被告长兴公司欠付被告高杰工程款。庭审中的证据证实原告与被告高杰之间系劳务合同关系，且原告自认被告李勇、高保亮系被告高杰所雇佣的工地现场管理人员，故依据合同相对性原则中，原告主张被告李勇、高保亮、长兴公司承担责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高杰支付原告田要其劳务报酬23820元，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告田要其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，公告费400元，均由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月十八日书 记 员  朱 宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12805号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金色年华歌舞厅，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**一社会信用代码91500112736563308C。负责人：邓友琼，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅(以下简称金色年华歌厅)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东,被告金色年华歌厅的执行事务合伙人邓友琼、委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、福州大德文化传播有限公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《是不是爱我》；2.赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（二）事实及理由：原告经涉案音乐电视作品著作权人华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）授权，取得涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用权，包括但不限于放映权、复制权等，有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者，未经原告授权，亦未取得华特公司许可，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，故特诉至贵法院，望判如所请。二、重庆市渝北区金色年华歌舞厅答辩称：1.原告主张被告侵权没有事实依据，取证过程真实性存疑；2.原告取证时间与起诉时间间隔较长，起诉前未履行告知提醒义务；3.被告2018年已向天合公司缴纳著作权使用费，主观无侵权故意；4.被告使用的是雷石点歌系统，该系统可以由顾客在云端下载歌曲点唱，因此，涉案歌曲可能是由顾客自行下载点唱，也可由原告在取证时自行下载点唱，原告无法保证取证的合法性。综上，请求驳回原告的起诉或者原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《是不是爱我》；2.权利人：华特国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《华特音乐金曲合辑》DVD；2.（2017）厦思证内字第1609号公证书；3.（2017）厦思证内字第1610号公证书；4.授权证明书及重庆市公证协会比对查验证明;5.可信时间戳认证证书及认证视频；6.消费票据。（二）被告证据：1.《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》；2.光盘（被告自述其在2019年9月10日左右在其经营场所点唱系统网络下载歌曲演示视频）。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》DVD为合法出版物，在无反证的情况下，可以认定华特公司系涉案音乐电视作品的著作权人。原告大德公司经华特公司授权，取得涉案音乐电视作品复制权、放映权、信息网络传播权的独占许可使用权，并有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼。现有证据足以证明，被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告辩称其已向中国音像著作权集体管理协会缴纳2018年度著作权使用费，无主观侵权故意，但其提供的《关于终止委托天合文化集团著作权许可收费资格的告知函》无法证明其目的。即使被告确有证据支持，本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务，因此本院对被告此项抗辩不予支持。关于被告抗辩涉案歌曲系顾客从云端下载或由原告取证时自行下载点唱，并非被告所为的抗辩意见，本院认为，被告举示的视频内容即使为真，由于该视频系在后录制，不能证明涉案歌曲系由原告取证时下载，不能推翻原告取证的合法性与真实性。退一步讲，即使涉案歌曲系由其他顾客从云端下载至被告场所歌库，而对涉案歌曲的放映行为仍由被告完成，被告仍属涉案侵权主体，故本院对被告的该项抗辩意见依法不予采信。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅于本判决生效之日起五日内赔偿福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金色年华歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 贺 晶
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1837号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋廷付，男，1988年11月20日出生，云南省大关县人，汉族，初中文化，住云南省昭通市大关县。 被执行人：黄智国，男，1991年10月27日出生，云南省大关县人，汉族，初中文化，住云南省昭通市大关县。 被执行人：司吉顺，男，1980年1月9日出生，云南省大关县人，汉族，初中文化，住云南省昭通市大关县。 被执行人：张应秋，男，1988年6月11日出生，云南省大关县人，汉族，小学文化，住云南省昭通市大关县。 被执行人：黄智全，男，1986年3月16日出生，云南省大关县人，汉族，初中文化，住云南省昭通市大关县。 本院刑庭移送黄智国、司吉顺、张应秋、黄智全、蒋廷付罚金、责令退赔一案，本院作出的（2017）川1402刑初599号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑庭于2019年8月28日移送强制执行，执行标的：一、蒋廷付支付罚金五万元。二、司吉顺支付罚金四万元。三、黄智国支付罚金四万元。四、张应秋支付罚金四千元。五、黄智全支付罚金三千元。六、蒋廷付、黄智国、张应秋、黄智全退赔被害单位四川路桥成贵铁路CGZQSG-6标段项目经理部10000元；蒋廷付、黄智国、司吉顺退赔被害单位乐山市金字塔商品混凝土有限公司10000元、退赔被害单位四川鑫统领混凝土有限公司240000元。七、蒋廷付、黄智国、司吉顺退赔中交一公局第四工程有限公司重庆九龙坡至永川高速公路第一合同项目经理部其余经济损失393元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院网络查控系统查询和传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产，且被执行人尚在服刑，暂无履行能力。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402刑初599号案件关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执恢463号申请执行人：榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区北。负责人：赵建敏，系公司董事长。委托代理人：郭富裕、王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：赵此，男，1961年4月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被执行人：陈利华，（赵此之妻），女，1963年9月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上。被执行人：榆林市长安永盛汽贸有限公司，住所地榆林市榆阳区。法定代表人：赵此，系该公司总经理。被执行人：童富阳，男，1986年4月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市。被执行人：李红丽，（童富阳之妻），女，1985年7月17日出生，汉族，陕西省定边县人，住址同上。被执行人：童富榆，男，1986年4月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住住榆林市。被执行人：李瑜，（童富榆之妻），女，1987年10月20日出生，汉族，陕西省米脂县人，住址同上。被执行人：榆林市瑞达汽车有限公司，住所地榆林横山县。法定代表人：童富阳，系公司总经理。被执行人：姜彩莲，女，1957年4月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被执行人：高岳峰，（姜彩莲之父），男，1956年1月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上。申请执行人榆林榆阳民生村镇银行股份有限公司与被执行人赵此、陈利华、榆林市长安永盛汽贸有限公司、童富阳、李红丽、童富榆、李瑜、榆林市瑞达汽车有限公司、姜彩莲、高岳峰公证债权文书纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年3月23日作出的（2016）榆阳公证执字第176号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2016年8月3日作出的（2016）陕0802执2987号之四执行裁定书查封了被执行人赵此、陈利华名下的位于榆林市XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号（产权证号：008XXXX）房产一处。因查封期限届满，本院于2019年6月5日续行查封了上述房产。因本案被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月4日作出(2019)陕0802执恢463号之一执行裁定书裁定拍卖该套房产，于同日启动网络司法拍卖程序。2019年8月3日，买受人冯雨露（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2224）以667720.00元的最高价竞买成功。 因本案暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请程序性撤回执行申请，待本案具备执行条件后，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。待本案具备执行条件后，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执恢463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年九月十六日 书  记  员      王 毛 宁 1
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终5202号上诉人（原审原告）：吴世玉，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴世琼，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨传伟，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：杨传龙，男，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市铜梁区。上诉人吴世玉、吴世琼因与被上诉人杨传伟、杨传龙房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴世玉、吴世琼及其共同委托诉讼代理人谢全安，被上诉人杨传伟、杨传龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴世玉、吴世琼上诉请求：1.撤销一审判决，改判杨传伟、杨传龙履行为吴世玉、吴世琼办理房屋过户手续义务。事实和理由：吴世玉、吴世琼的诉讼请求是判令杨传伟、杨传龙履行办理房屋产权过户义务，杨传伟、杨传龙依法、依合同均有该义务，而一审法院混淆了“该不该”和“能不能”的概念，导致判决错误。1.杨传伟、杨传龙有义务办理初始登记。铜梁区的拆迁还建房常年以来均可办理初始登记和过户登记，杨传伟、杨传龙能够办理涉案房屋的初始登记但怠于办理；2.杨传伟、杨传龙也应当办理产权转移手续。杨传伟、杨传龙办理过户手续既是其法定义务，也是其合同义务。杨传伟、杨传龙辩称，吴世玉、吴世琼的上诉理由不成立，现在涉案房屋已经在办理初始登记，但双方协议第四条约定的很清楚，由于吴世玉、吴世琼至今没有给钱，导致现在无法初始登记，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴世玉、吴世琼向一审法院起诉请求：1.判令杨传伟、杨传龙将东城街道办事处南亭苑三栋二楼及门面（44号）的产权过户于吴世玉、吴世琼名下（住房办在吴世玉名下，门面办在吴世琼名下）；2.案件受理费由杨传伟、杨传龙负担。一审法院认定事实：杨传伟、杨传龙系拆迁安置还建户，根据相关政策规定自建还建房屋。2007年4月3日，以杨传伟、杨传龙为甲方（卖房方），以吴世琼、吴世玉为乙方签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方自愿将铜梁县巴川镇庙坡还建房一套二楼和靠消防通道门面1个卖给乙方，面积二楼面积大约140平方米，门面约45平方左右；二、房屋总价款壹拾肆万肆仟元整（人民币144000.00正）；三、付款方式，2007年4月3日签合同时首付：壹万元整（人民币10000元）。半月内全部付清房款后交房；四、办房产证手续一切费用由乙方负责，甲方协助办理不负经济责任；五、违约责任，在合同履行期间，甲乙双方相互配合办理，如一方违约，违约方自愿付守约方违约金贰万元整（人民币20000元），并且违约方应支付该套房屋在交易过程中所产生的一切费用；六、此协议一式贰份，双方签字盖章生效，甲、乙双方各执一份具有同等法律效力。在该协议尾部，杨传伟、杨传龙在甲方处签名，吴世琼、吴世玉在乙方处签名。2007年4月3日至2007年4月15日，吴世玉、吴世琼先后付清了房款144000元。杨传伟、杨传龙于2007年4月15日将案涉房屋交付吴世玉、吴世琼。根据相关政策规定，拆迁还建安置房的产权初始登记需在拆迁安置户家庭成员名下。相关国家行政机关至今还未对案涉房屋的产权进行初始登记。一审法院认为，吴世玉、吴世琼系购买的杨传伟、杨传龙的拆迁安置还建房，根据相关政策规定，拆迁安置还建房的产权需初始登记在拆迁安置户家庭成员名下后才具备转移登记的条件，现案涉房屋还未初始登记，不具备转移登记的条件，吴世玉、吴世琼要求杨传伟、杨传龙将案涉房屋的产权过户于其名下的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回吴世玉、吴世琼的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴世玉、吴世琼负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于吴世玉、吴世琼上诉所涉及的问题，一审法院已详细评述并作出了明确的处理意见，在二审未出现新事实、亦无新证据的情况下，本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。综上所述，吴世玉、吴世琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由吴世玉、吴世琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年九月六日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初217号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人谢发双，男，1974年12月10日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2019年1月4日被昆明市东川区公安局取保候审。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人谢发双犯交通肇事罪，2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人谢发双到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2018年11月12日上午10时许，被告人谢发双驾驶云Ａ×××**号小型普通客车从东川城区驶往铜都镇绿茂村，途经十四冶加油站附近路段时，谢发双所驾车辆车头前部撞到由北向南行走的行人赵党英，至其受伤后经医院抢救无效于当日死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡）。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定：谢发双承担此事故的主要责任。案发后，被告人主动报案并积极参与抢救被害人。公诉机关认为，被告人谢发双驾驶车辆肇事致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警单、受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书、送达回执，身份证复印件、常住人口登记卡、证明、到案经过，丧葬费垫付协议、收条、谅解书、人民调解协议书，取保候审决定书；机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、死亡证明书、火化证；证人颜某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；道路交通事故检验、鉴定委托书，司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、云南省交通科学研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书（交科院司某中心[2018]车某第20-095号），昆明锦康司法鉴定中心车体痕迹鉴定意见书（昆锦司[2018]痕鉴字第1773号），昆明锦康司法鉴定中心法医尸表检验鉴定意见书（昆锦司[2018]病鉴字第496号），鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2018]毒检字第362号）、当事人血样提取登记表及照片、交通事故送达登记表，被告人谢发双的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢发双违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道行驶，造成一人死亡的重大道路交通事故，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动报案并在现场等候交警的到来，积极参与抢救伤者，其行为依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人谢发双赔偿了被害人家属2万元经济损失并与家属达成一致赔偿协议，获得谅解，可以酌情从轻处罚。本院认为，综合考虑本案的犯罪事实、情节及社会危害程度等，对被告人适用缓刑，对其所居住社区不致产生重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下:被告人谢发双犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年九月十八日书记员  罗 璨
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2726号 上诉人（原审被告）：樊胜群，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：王立峰，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 上诉人樊胜群因与被上诉人王立峰民间借贷纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人樊胜群经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人樊胜群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1576元，减半收取788元，由上诉人樊胜群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年九月十九日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1136号 本院在执行申请执行人方彦态与被执行人马丽一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马丽纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1564号 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：尹某。 本院在执行申请人马某与被执行人尹某公路货物运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初4797号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。依据（2018）宁0221民初4797号民事判决书已确定的内容，被执行人尹某应支付申请执行人运输费19500元，案件受理费288元、公告费300元，以上共计20088元。 本院于2019年5月10日依法向被执行人尹某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年5月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人尹某名下的工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、不动产登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月8日将被执行人尹某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的20088元，执行费201元尚未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人马某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初4797号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年九月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17735号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：朱培哲，北京市恒德律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。被告：中国电信股份有限公司广东分公司，，住所地广州市越秀区中山二路**电信广场**原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司广东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。案件审理过程中，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审 判 长 刘书涵审 判 员 张连勇审 判 员 刘更超二〇一九年九月六日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4668号原告中宁县安明物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人万立春，该公司经理。委托诉讼代理人刘红，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告严立宁，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年9月9日立案受理了原告中宁县安明物业服务有限公司诉被告严立宁物业服务合同纠纷一案，2019年9月10日，原告中宁县安明物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县安明物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县安明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中宁县安明物业服务有限公司负担。审判员 纪成忠 二〇一九年九月十日书记员 冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初2773号之一原告：汪金箱，男，汉族，生于1962年8月20日，住河南省西峡县。被告：张昌平，男，汉族，生于1963年7月25日，住湖北省随县。原告汪金箱与被告张昌平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告的主要诉求，要求被告偿还原告垫支的货款及其他费用1535295元。事实与理由：被告张昌平系福州闽昌富进出口有限公司（简称闽昌富公司）的法定代表人和股东，闽昌富公司长期在西峡县××龙镇从事香菇收购业务，因闽昌富公司拉走大量香菇未支付货款，汪金箱作为货款的担保人，已承担了担保责任。因闽昌富公司已被福州市晋安区工商行政管理局吊销营业执照十多年，被告张昌平作为法定代表人没有尽到组织清算和注销义务，因此，现向被告张昌平主张追偿权，形成本案之诉。被告张昌平在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应移送至被告住所地福建省福州市楼鼓区人民法院审理。经审查本院认为，原告汪金箱依据本院作出的（2009）西双民初字第20号民事判决书和（2017）豫1323执恢598号执行案件结案通知书，在承担了保证责任后，向本院主张追偿权，因此，本案属合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地也是确定本案管辖权的依据之一，结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，因此合同履行地为接收货币的一方即原告住所地西峡县。综上，本案原告的住所地在西峡县，被告提出本案移送至福建省福州市楼鼓区人民法院审理的异议不成立，本院不予以支持。被告张昌平提出其个人与原告汪金箱之间不存在合同关系，需要审理查明，不属于本程序审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张昌平对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 晓审判员 饶江鲤审判员 贾 颖二〇一九年九月四日书记员 杨元晨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4394号 原告：四川省苍溪金穗贸易有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路西段69号。 法定代表人：杨平良。 原告：李铭，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：杨晓，女，1988年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：张素玲，女，1952年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：马永剑，男，1968年8月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告：乐欣，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：蒋周芩，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：陈绍君，女，1945年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：韩文均，男，1953年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：冯思思，女，1987年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：李岚，女，1980年11月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：罗西牧，男，1956年1月16日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：彭力筠，女，1968年8月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：宋光琼，女，1971年2月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：刘昊宸，女，1992年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：杨立青，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告：赵娟，女，1976年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：杨金良，男，1952年12月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告：钟瑛，女，1950年9月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：王浩成，男，1984年10月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告：姜霞，女，1967年9月26日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：崔建华，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：王芙蓉，女，1958年7月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：文戈，女，1987年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：杨洁，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：张晓梅，女，1949年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：刘庆，男，1986年8月28日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告：张先金，男，1969年5月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：颜英，女，1971年5月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：胡翠华，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：雍辰，男，1993年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：杨丽华，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：李小莉，女，1974年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告：赵湘妮，女，1983年5月19日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：郭晖，女，1980年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：赵增润，女，1952年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：李均隆，男，1963年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：牟文俊，男，1977年4月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：潘民，女，1965年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：龙运芳，女，1971年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：赵红军，女，1971年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：李媛媛，女，1979年3月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：夏倩，女，1975年7月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：汪选志，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：房宸宸，女，1988年10月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：李天寿，男，1972年6月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：邹同梅，女，1970年10月28日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：张协力，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：梁建华，女，1966年9月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：桑立新，女，1966年6月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：段英，女，1958年3月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：段朝玉，女，1941年4月17日出生，土家族，住成都市武侯区。 原告：陈冬梅，女，1971年4月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 诉讼代表人：李铭，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 诉讼代表人：杨晓，女，1988年12月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告共同委托诉讼代理人：王华学，四川衡平律师事务所律师。 被告：成都精点房屋测绘有限公司，住所地：成都市西华门街17号天府中心7楼08号。 法定代表人：李中柬。 原告四川省苍溪金穗贸易有限公司、李铭、杨晓、张素玲、马永剑、乐欣、蒋周芩、陈绍君、韩文均、冯思思、李岚、罗西牧、彭力筠、宋光琼、刘昊宸、杨立青、赵娟、杨金良、钟瑛、王浩成、姜霞、崔建华、王芙蓉、文戈、杨洁、张晓梅、刘庆、张先金、颜英、胡翠华、雍辰、杨丽华、李小莉、赵湘妮、郭晖、赵增润、李均隆、牟文俊、潘民、龙云芳、赵红军、李媛媛、夏倩、汪选志、房宸宸、李天寿、邹同梅、张协力、梁建华、桑立新、段英、段朝玉、陈冬梅与被告成都精点房屋测绘有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，案涉不动产不在本院管辖区域内，故本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送至成都市金牛区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市金牛区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  范 沈 人民陪审员  王 川 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郭 丹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2736号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路**。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：王玉柱，男，1962年12月5日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：吴艳平，女，1962年4月20日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：孟范杰，男，1962年7月18日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘自雪，女，1963年12月24日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行王玉柱、吴艳平、孟范杰、刘自雪借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人孟范杰在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟范杰在银行的存款50643.47元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月九日书记员  张明阳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1788号 申请执行人：杨渊，男，1993年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张露，女，1993年8月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的杨渊与张露民间借贷纠纷一案，执行标的39050.00元，截至2019年9月25日尚未受偿39050.00元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川0603民初3910号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员 尹 姮
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执571号申请执行人陈佳仲，男，1966年4月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人湖北励达建筑装饰工程有限公司，住所湖北省应城市蒲阳大道**，统一社会信用代码91420981550689754A。法定代表人：熊章，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初483号民事调解书,责令被执行人湖北励达建筑装饰工程有限公司偿还申请执行人陈佳仲材料款234889元。案件执行过程中，申请执行人陈佳仲撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初483号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  张 彤二〇一九年九月三十日书记员  万 伦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2584号原告：张允超，男，1992年1月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王琨，男，32岁，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。原告张允超与被告王琨承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告张允超到庭参加诉讼，被告王琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张允超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款45000元及逾期付款利息损失（以45000元为本金，自2019年3月4日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月至2018年5月期间，被告雇佣原告为其承包的室内装修安装门窗，被告累计拖欠原告工程款45000元。被告为原告出具欠条，但迟迟未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王琨未答辩。原告为证明其主张提供了欠条一张，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承揽被告的门窗安装工作。2018年5月5日，被告为原告出具欠条一份，确认尚欠原告报酬45000元，约定三个月后付清。后经原告催要，被告未能支付所欠报酬，遂引起本案诉争。本院认为，原告按照被告要求进行门窗安装工作，并向原告支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。原告向被告交付了工作成果，双方对于报酬进行了结算，形成了欠条。但被告经原告催要，怠于向原告支付报酬的行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据原告提供的欠条，能够确认被告尚欠原告报酬45000元，因此原告要求被告支付报酬45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王琨于本判决生效之日起十日内支付原告张允超报酬45000元及逾期付款利息损失（以45000元为本金，自2019年3月4日起中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  顾凤丽二〇一九年九月三日书 记 员  杜可可
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱春秋，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国证券监督管理委员会广东监管局。住所地：广州市天河区临江大道3号13-15楼。法定代表人：陈小澎，局长。委托代理人：王祥俊、吴磊，该局工作人员。再审申请人朱春秋因诉被申请人中国证券监督管理委员会广东监管局（下称广东证监局）政府信息公开行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是信息公开行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人朱春秋以中国证券监督管理委员会主席刘士余为收件人举报光大证券营业部向客户推荐股票，涉嫌操纵股价等事项。广东证监局受理后作出广东证监复字〔2017〕44号复函，告知查处情况。申请人向广东证监局申请公开对其前述举报事项的受理和办理情况，包括在受理和办理调查举报案件过程中形成的所有文书；广东证监复字〔2017〕44号答复中所述“查阅了光大证券营业部的手机短信服务信息、客服录音电话等相关资料”的全部复制件或者复印件。广东证监局作出的证监信息公开【2017】9号《信息公开申请事项答复函》，内容为：“一、2017年7月26日，我局收到证监会投资者保护局的《诉求转办函（41232）》（保护局函〔2017〕1207号），来函转来你于2017年6月向证监会寄送的举报材料。二、对举报反映的各事项，我局已于2017年8月15日通过电话告知你是否受理等情况，该告知并未形成书面文件。三、原光大证券股份有限公司广州林和西营业部向你手机发送的短信，见附件。四、我局在调查过程中未发现你举报信所提的2013年7月22日营业部客户经理赵开华及其他人员拨打你手机的录音记录。”朱春秋不服该复函，诉至法院。本案中，朱春秋信息公开申请的内容实质是对举报案件查处情况进行咨询，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范围。原一、二审法院经审理认定，申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人没有在法定期限内向其公开上述信息有关的所有书面文字处理等实质内容等，请求撤销原一、二审裁定，确认被申请人违法，依法撤销涉案《复函》，公开申请人请求公开的政府信息等，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人朱春秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱春秋的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月十六日书记员  刘 丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4845号上诉人（原审被告）：汪现波，男，汉族，1986年5月20日出生，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告)：雷太明，男，汉族，1965年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐正全，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。上诉人汪现波因与被上诉人雷太明民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汪现波于2019年7月17日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人汪现波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许上诉人汪现波撤回上诉。二、一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1800元，由上诉人汪现波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 冉崇高审 判 员 张应洪审 判 员 陈 霞二〇一九年九月十八日法官助理 叶明智书 记 员 刘素馨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1586号 申请执行人：连江县华丰石业有限公司，住所地：福建省连江县。 法定代表人：林某，总经理。 被执行人：陈玉鸿，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省连江县，现已出境，具体地址不详。 本院在执行申请执行人连江县华丰石业有限公司与被执行人陈玉鸿买卖合同纠纷一案中，于2019年7月4日立案执行，2019年7月7日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初1357号民事判决书所确定的归还欠款人民币61130元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人陈玉鸿纳入失信被执行人名单。2019年7月8日、8月29日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月8日，经向连江县不动产中心查询，未发现被执行人在有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月十八日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执353号之一申请执行人荆州市第三人民医院，住所地：荆州市沙市区北京东路**。法定代表人：王守宽，该院院长。被执行人关长城，男，1958年4月10日出生，满族，住辽宁省锦州市太河区，依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂1002民初1906号民事判决书，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付医疗费845572元，承担案件受理费6128元，但被执行人至今并未按期履行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并将其纳入失信被执行人名单及限制了高消费，本院依职权，通过人民法院网络查控系统查询，查明被执行人无银行存款、有价证卷、股权登记、车辆登记等财产，在不动产登记机构查询，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也暂时不能提供被执行人可供执行的财产，本院和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次对本院（2016）鄂1002民初1906号民事判决的执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年九月十八日书记员  周 俊
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2672号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王志，男，1993年5月20日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度初中，户籍地为湖南省洞口县。2018年1月18日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月6日刑满释放。因本案于2019年5月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2481号起诉书指控被告人王志犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日21时许，被告人王志在本市白云区太和镇大源路格林酒豪酒店门口，以人民币1200元的价格向同案人杨柳春（另案起诉）贩卖毒品2小包。杨柳春随后将该2小包毒品贩卖给马某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的上述毒品2小包共净重0.89克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人王志应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王志曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人王志判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王志对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人王志贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王志犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王志被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。王志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.89克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年九月十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初4672号之一 原告：李冰，男，1975年1月12日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：李金澄，男，1986年5月26日出生，住所地：辽宁省沈阳市于洪区，公民身份号码：×××。 原告李冰与被告李金澄合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）内0502民初663号民事裁定书，原告李冰不服上诉至内蒙古通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院作出（2019）内05民终503号裁定书，裁定本案重新审理。本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年被告称其意欲与原告合资建设（在建中）一座医院，介于对被告的信任，原告同意与被告合资建设医院。原、被告于2017年3月29日签订投资合伙协议书，原告同意在被告投资的位于辽宁省沈阳市××区南阳湖大街东一号地块建设的医院投资，协议约定医院投资总额壹亿元人民币整（小写：100000000.00元），被告出资玖仟伍佰万元整（小写：95000000.00元整），原告出资伍佰万元整（小写：5000000.00元整）。后原告分别于2017年4月日转款伍拾万元整（小写：500000.00元整）、2017年5月26日转款伍拾万元整（小写：500000.00元整）至被告账户，合计转款壹佰万元整（小写：1000000.00元整）。现了解被告并不是该在建医院地块使用权人，其并不具备出资玖仟伍佰万元的经济实力，该在建医院由他人投资建设，被告仅仅为股东并不具备吸纳合伙人任命股东的资格。被告的行为已经构成欺诈，根据《民法总则》第一百四十九条的约定受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，因此原告请求撤销该投资合伙协议，返还合伙协议投资款本金人金币壹佰万元整，并要求以1000000元注册款本金为基数，按年利率6%承担利息95000元（自2017年5月26日起算，暂计算至2018年12月26日1000000元×6%÷12个月×19个月），另2017年4月1日至2017年5月26日利息4583元，利息合计99583元。并已被告实际占用合伙注资款本金为基数，按年利率6%计算利息至合伙注资款本息全部返还止。 本院经审查，李金澄在原一审过程中已被羁押于辽宁省抚顺市看守所，原、被告于2017年3月29日签订投资合伙协议书，同年6月7日，李金澄作为另案的原告因合同纠纷在辽宁省沈阳市中级人民法院立案，诉讼期间，李金澄因在担任合盛益康公司法定代表人履行职务期间涉嫌犯罪已被采取强制措施，同案的另外两名原告合盛益康（沈阳）健康产业发展有限公司、翟克威亦提供证据证明李金澄因涉嫌职务侵占被刑事立案。现经原告了解，李金澄并不是在建医院地块使用权人，该在建医院由他人投资建设，被告与原告签订合伙协议书时涉嫌诈骗，其不具有吸纳股东资格的权力，仍与原告签订投资合伙协议，故意隐瞒事实骗取原告投资款的行为，符合诈骗罪构成要件。 本院认为，本案涉嫌诈骗，应移送沈阳市于洪区公安局。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告李冰的起诉，将本案有关材料移送沈阳市于洪区公安局。 审 判 长  庞晓峰 人民陪审员  刘国忠 人民陪审员  郑连柱 二〇一九年九月十日 书 记 员  梁 媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初6462号原告：邵霞，女，汉族，1978年11月3日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。被告：张行行，男，汉族，1992年2月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。原告邵霞诉被告张行行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵霞的委托诉讼代理人查达胜，被告张行行及其委托诉讼代理人吴多多均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邵霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金178000元，并支付利息167320元（利息按照月利率2%的标准暂自2015年4月21日起计算至2019年3月21日，此后按照前述标准计算至款清时止），暂合计345320元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定被告为购买广业凯旋门住宅小区6栋1单元104号房而向原告借款178000元,各方约定被告应在2015年4月21日之前还清上述借款，如逾期偿还的应按日向原告支付未还借款的千分之三的违约金。合同签订以后，原告已经受被告的委托向安徽广业房地产开发有限公司支付借款，被告向原告出具《收条》。原告多次向被告催款，但是被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告张行行辩称：一、借款协议并未成立，因协议中的时间是2015年3月1日，在协议签订之后，原告并未按约定支付178000元给广业公司，至今被告都没有拿到案涉房屋；二、即便本案借款协议成立，但因为原告于2019年4月4日起诉，超过了法定的诉讼时效；三、借款协议属于原告提供的格式合同，就合同有关逾期违约金的明显加重被告义务的条款（协议4、5、7、8、9），原告未依法尽到合法提示及说明，相应条款对被告不产生法律效力。原告主张的利息没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原告邵霞与被告张行行和安徽广业房地产开发有限公司签订《借款协议》1份，约定被告张行行为购买安徽广业房地产开发有限公司建设的广业凯旋门住宅小区6栋104室的房屋首付款，向原告邵霞借款178000元，并约定该款项于2015年4月21日前偿清。另协议第七条约定，如被告未能按时偿还原告借款，自本协议约定的应还款之日起至该借款全部还清之日止，被告须按日向原告支付未还借款的千分之三的违约金。同日，被告张行行向安徽广业房地产开发有限公司出具《付款委托书》1份，载明其委托原告邵霞代为支付其购买“广业﹒凯旋门”小区6栋104号房款178000元。2015年3月11日，原告通过中国邮政储蓄银行向安徽广业房地产开发有限公司灵璧分公司转款43万元。现原告以被告未能按期还款为由，诉讼来院，请求判如所请。另查明，2019年4月1日，安徽广业房地产开发有限公司出具《情况说明》1份，确认其收到邵霞代为张行行支付的“广业﹒凯旋门”小区6栋104号房屋购房款178000元。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证人刘某到庭陈述其曾受原告邵霞的委托向被告张行行催要本案借款。再查明，根据合肥市包河区望湖街道分路口社居委于2019年4月3日出具的《证明》和安徽华宇金地国际城管理处于2019年4月2日出具的《证明》，原告邵霞自2008年3月18日起居住在安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城3幢705室。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、《借款协议》、《付款委托书》、《情况说明》、客户回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告邵霞与被告张行行之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立自然人之间的借款合同关系。本案中，根据原告邵霞所举《付款委托书》、《情况说明》、中国邮政储蓄银行客户回单，能够证明其已经按照协议约定实际履行了交付款项的义务，故被告张行行亦应双方约定的还款期限偿还案涉借款。现原告诉请被告偿还借款本金178000元并自2015年4月21日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张本案起诉超出诉讼时效的辩称意见，本院认为，被告并未提供充分证据证明原告邵霞怠于主张债权的事实，且根据被告张行行的当庭陈述内容，原、被告之间系因被告购房资金周转而经安徽广业房地产开发有限公司的工作人员介绍后达成借贷合意，双方此前并不相识，且原告自2008年3月18日起经常居住地即位于合肥市包河区马鞍山南路金地国际城3幢705室，故原告在向被告催款过程中客观上亦存在困难，对于被告该辩称意见，本院不予采信。被告另辩称案涉借款协议中关于逾期违约金的约定明显加重其义务，且原告未尽到合理提示和说明的义务，故不应产生法律效力，本院认为，双方在协议中就逾期违约金的约定虽然过高，但原告在诉请中已自愿核减为月利率%，并未违反法律规定，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张行行于本判决书生效之日起五日内支付原告邵霞借款本金178000元及利息（该利息以178000元为基数，自2015年4月21日起，按照月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，减半收取3240元，由被告张行行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程大光二〇一九年九月二十三日书记员  许敏涵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1106号 上诉人（原审被告）：韩建兵，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被上诉人（原审原告）：韩德山，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 上诉人韩建兵因与被上诉人韩德山合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 韩建兵上诉请求：依法撤销原判，改判驳回韩德山的原审诉讼请求。事实和理由：1、韩建兵与韩德山纠纷发生在几年前，当时已经经过调解，双方达成共识，韩建兵给付韩德山赔偿款5000元，由东亭派出所主持调解。韩德山要50000元，可是韩建兵当时因为穷，一个人带着读书的女儿，真的没有办法，被追究了刑事责任，法院判了7个月有期徒刑。韩建兵在看守所不知道外面发生的一切，朋友们怎么跟韩德山协调的一概不知，直到拿到刑事判决书才知道还要民事赔偿。韩建兵没有委托任何人打欠条、自己也没有在欠条上签字。2、案涉欠条并非韩建兵的真实意思表示，韩建兵无偿还欠款的义务。请求二审法院驳回韩德山对韩建兵的全部诉讼请求。 韩德山辩称，韩德山与韩建兵于2013年12月14日发生口角，后韩德山被韩建兵打伤，左膝经过二次手术治疗，伤情经广德县公安司法鉴定为轻伤。事故发生后，韩建兵亲友及刑事辩护律师为取得韩德山的谅解，多次与韩德山协商后达成调解协议，该协议在刑事案件庭审中已经作为证据提交，且该赔偿协议已经部分履行，该协议在2016年3月24日广德县人民法院作出的（2016）皖1822刑初27号刑事判决中予以了确认，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，该民事赔偿协议合法有效，应予以认定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韩德山向一审法院起诉请求：1、判令韩建兵支付韩德山25000元人民币赔偿款；2、判令韩建兵承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年12月14日9时许，韩建兵与韩德山因琐事发生口角纠纷，后韩建兵将韩德山打伤，致韩德山左膝受伤，在广德县人民医院二次手术治疗。2015年8月26日经安徽省广德县公安司法鉴定中心鉴定，韩德山的左膝部损伤程度为轻伤。2016年2月29日，韩德山与韩建兵亲友就民事赔偿达成调解协议，韩建兵赔偿韩德山经济损失35000元，已支付10000元，余款25000元另出具欠条，约定于2017年春节前支付10000元，2018年春节前支付15000元。2016年3月24日广德县人民法院作出（2016）皖1822刑初27号刑事判决，在该判决书中对韩德山与韩建兵就人身损害赔偿达成的调解协议予以确认。 一审法院认为：本案的争议焦点为案涉赔偿协议以及欠条是否有效的问题。韩建兵亲友为了取得被害人谅解，与被害人方协商达成调解协议，并由韩建兵刑事案件辩护人代书，且该赔偿协议已经部分履行。在刑事案件庭审中韩建兵辩护人将赔偿协议作为证据提交，且已生效的人民法院刑事判决书已对该赔偿协议予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实是无需举证证明的事实，且从妥善处理纠纷，维护社会稳定的角度亦应对案涉赔偿协议予以认定。据此判决：韩建兵应在判决生效之日起十日内支付韩德山赔偿款25000元。案件受理费430元，减半收取215元，由韩建兵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为，案涉欠条能否作为本案的定案依据。虽然案涉欠条非韩建兵亲笔书写或签名，但该份欠条在韩建兵刑事案件庭审时，由韩建兵的刑辩律师作为韩建兵请求法庭从轻处罚的证据当庭出示提交，以证明韩建兵与韩德山就民事赔偿问题达成了一致，并取得了韩德山的谅解。韩建兵当庭并未对该份欠条提出异议，表明其已对欠条予以了追认，该份欠条在刑事案件判决书中得以确认。韩建兵对刑事判决也未提出上诉，由此可见，韩建兵对案涉欠条是明知的。现韩建兵称其不知道欠条一事与法院查明的事实明显不符，故韩建兵关于不认可案涉欠条的上诉理由缺乏事实依据。因刑事案件导致韩建兵亲属向韩德山出具欠条的事实清楚，韩德山以案涉欠条向韩建兵主张权利符合法律规定，案涉欠条可以作为本案的定案依据。 综上所述，韩建兵上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人韩建兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  胡继泽 审判员  汪令璋 二〇一九年九月三十日 书记员  林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特2251号申请人：陈某某，男，1960年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈某某申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案。申请人陈某某于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人陈某某申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人陈某某撤回申请。审判员 张   青二〇一九年九月三日书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1955号之一 申请执行人：吴昊，男，1996年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人吴昊与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1329号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人吴昊支付2018年度收益33945.26及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人吴昊申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人吴昊邮寄执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人吴昊履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人吴昊发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人吴昊申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4790号原告赖梦娴，女，汉族，1992年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。被告潘福康，男，汉族，1974年7月20日出生，身份证住址广东省新丰县。原告赖梦娴与被告潘福康民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币750,000元及借款利息（以人民币750,000元为本金，从2018年11月12日起按月利息2.5%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案原告律师费人民币50,000元；三、原告对被告潘福康所有的位于东莞市南城区××路黄金花园××号的房屋[不动产权证号为：粤（2018)东莞不动产权第0194210号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在本案借款本金人民币750,000元及利息、律师费范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币750,000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘福康于本判决生效之日起十日内偿还原告赖梦娴借款本金人民币750,000元及利息（以人民币750,000元为基数，从2018年11月12日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、原告赖梦娴对被告潘福康所有的位于东莞市南城区元美路黄金花园13栋301号房产[粤（2018)东莞不动产权第0194210号]的拍卖、变卖及折价等处置款享有优先受偿权；三、驳回原告赖梦娴的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,062元，财产保全费人民币4,651.25元，共计人民币16,713.25元，由被告潘福康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  陈五英二〇一九年九月十日书 记 员  李思淇书 记 员  廖嘉茹
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1705号申请人;沈阳良城御景物业有限公司被执行人：王占忠沈阳良城御景物业有限公司与王占忠服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1147元。经本院立案执行，现已执行到位1147元。本院已于2019年9月29日将该款转付给沈阳良城御景物业有限公司。至此，沈阳良城御景物业有限公司向本院申请执行标的已全部执行完毕，（2019）辽0124民初2083号民事判决书现已执行完毕。特此通知。执行员  周永成二〇一九年九月二十九日书记员  车 亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终3093号上诉人（原审原告）:于文君，男，1957年9月5日出生，汉族，原黑龙江省石油化工销售总公司富拉尔基采购供应站工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司富拉尔基经销处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区兴安路42号，统一社会信用代码：9123020678192976X4。法定代表人：魏敏，该经销处经理。上诉人于文君因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司富拉尔基经销处（以下简称中国石油富区经销处）劳动争议一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案为劳动争议案件。原告于文君请求确认其签订的解除劳动合同无效，并要求被告中国石油富区经销处赔偿其经济损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”。于文君与原黑龙江省石油化工销售总公司富拉尔基采购供应站（以下简称富拉尔基采购供应站）之间的劳动合同关系已经解除。采购供应站也于2000年7月被注销。被告中国石油富区经销处于2005年设立。工商档案显示，采购供应站与中国石油富区经销处不是同一单位。中国石油富区经销处不是和于文君形成劳动合同关系的相对方。于文君与中国石油富区经销处没有直接利害关系，即与本案没有直接利害关系。于文君起诉中国石油富区经销处没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”于文君和中国石油富区经销处没有形成劳动合同关系，也没有签订解除劳动合同书。于文君起诉中国石油富区经销处没有事实和法律依据。于文君对中国石油富区经销处的起诉不符合民事案件受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回了原告于文君的起诉。于文君不服，向本院提起上诉。上诉人于文君上诉称，原审裁定认定富拉尔基石油采购供应站已于2000年7月被注销，根据企业注销的解释，富拉尔基石油采购供应站属于与被上诉人中国石油富区经销处合并后注销的，根据《中华人民共和国劳动法》第三十三条规定，用人单位、变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资等事项，不影响劳动合同的履行。第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行。因富拉尔基石油采购供应站并不是破产注销，富拉尔基石油采购站与被上诉人中国石油富区经销处就是财产继承的关系，就是民事权利和义务的继承关系；原来富拉尔基石油采购供应站的办公楼、土地、所属加油站已全部上划合并，原来富拉尔基石油采购供应站近百人也在被上诉人处工作，综上，原审裁定不合法理，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。本院认为，上诉人于文君于1975年8月参加工作，1984年调入原富拉尔基采购供应站参加工作，2000年3月31日与黑龙江省石油化工销售总公司齐齐哈尔市分公司办理买断工龄，签订了《解除劳动合同书》，并领取了经济补偿金61，470.00元。原富拉尔基采购供应站于2000年7月注销。被上诉人中国石油富区经销处于2005年成立，现上诉人既未提供证据证明与被上诉人之间签订过书面劳动合同，也未提供证据证明为被上诉人提供过事实上的劳动，同时也未提供证据证明与上诉人建立劳动关系的原富拉尔基采购供应站与被上诉人之间存在承继关系，即上诉人未提供证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月二十九日书记员  马海莹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5879号原告：罗某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告罗某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告罗某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告罗某负担。审 判 员 李金虎 二〇一九年九月十八日法官助理 徐 芳书 记 员 陈嘉奕
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1845号上诉人（原审原告）：石登英，男，1963年9月17日出生，汉族，住张家口市张北县。委托诉讼代理人：石亮（系石登英儿子），男，1989年5月5日出生，汉族，住张家口市张北县。委托诉讼代理人：刘振华，河北诉健律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康保县贵宝牧业有限公司，住所地张家口市康保县哈咇嘎乡察汗村。法定代表人：贾贵宝，该公司经理。委托诉讼代理人：李存霞（系贾贵宝妻子），女，1977年1月9日出生，汉族，住张家口市康保县。上诉人石登英因与被上诉人康保县贵宝牧业有限公司（以下简称贵宝牧业）买卖合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2019）冀0723民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石登英委托诉讼代理人石亮、刘振华、侯志强、被上诉人法定代表人贾贵宝及其委托诉讼代理人李存霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石登英上诉请求：1.撤销（2019）冀0723民初432号民事判决；2.依法改判；3.请法院判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认为我的青储草是储存于被上诉人处与事实不符，被上诉人2015年冬找我协商按400元/吨收购我家青储草，经协商双方都同意后贾贵宝雇佣杨军的车把我的青储草拉倒了贾贵宝的牛场，由被上诉人支付了杨军的运输费用，我的青储草贾贵宝出资出力运输，他就是买了我的青储草，请求法院改判支付我的青储草款。一审法院已查明被上诉人未支付我2016年8月至10月的奶卡，现已收集到新证据，请法院依法查清事实。一审法院认为我的搬家费已于2018年11月12日进行过处理，这样的调查与事实严重不符，一审中被上诉人明确承认故意放我跑空车，那么法院依据事实，应当判被上诉人承担责任。被上诉人的不诚信使我华了三年的时间讨要账款，请法院判决被上诉人承担此案的全部诉讼费及合理的差旅费、交通费等费用。贵宝牧业答辩称，我和上诉人的所有账目于2018年11月12日做出了处理，请贵院驳回上诉人的上诉请求。石登英向一审法院起诉请求：：1、索要58111元的青储草款。2、索要20000元的牛奶款。3、索要搬家费5000元。一审法院认定事实：2016年，原告的牛从倒闭的张北二台镇金家村牛场，迁移到康保县贵宝牧业有限公司的牛场，原告在庭审中述称搬迁的时候是将牛和青储草一起拉到贵宝牛场，共50头牛、220.16吨青储草。当时约定400元每吨的青储草款，到被告牛场后，被告不让喂原告的草，只让喂牛场的草，每吨550元，草就剩下了。共用了被告54.46吨的草，因为饲草总是涨价，与原来商定的草价相差太远，所以我就撤走了。原告就400元一吨的收购价没有提交证据。被告在庭审中认可原告拉过草料，但否认双方约定过按400元一吨收购青储草。对于原告主张的20000元的奶款，原告未向本庭提交证据，但被告庭审中认可2016年8月到10月的奶卡未开，但双方是按奶卡结算。对于原告主张的5000元搬家费，原告提交了赵忠利、李风海、闫忠的证人证言，被告对该事实不予认可。但被告认为原告在进牛场时，向被告借过5万元钱，双方通过草料和奶款的抵扣，基本互不相欠，但是因原告多次到被告处索要欠款，故经过双方协商，于2018年11月12日由我方出具欠条一张。该收据也证明双方的账款已结算清楚。另查明，双方在2018年11月12日，通过协商处理，由康保县贵宝牧业有限公司书写了一张收条，内容为“老石在牛场养牛的全部帐已结清，下欠老石5000元，月底拿单付款”，这5000元，至今被告未支付给原告。一审法院认为，原告将牛放于被告处管理饲养，将青储材料储存于被告处，并购买使用被告处的饲料喂养，被告方收购原告的牛奶并支付奶款，是双方基于养殖达成的合意。但双方未就是否形成买卖的内容、价款等作明确的书面约定，在庭审中原告对自己的主张未能向法庭提交青储草出售给贵宝牛场以及未结算的奶卡的事实相关证据，现有的证据不足以证明原告的主张，对于5000元的搬家费，因双方已于2018年11月12日进行过处理，原告也没有充分证据证明，故对于原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人主张的青储草钱、牛奶钱及搬家费用，双方是否于2018年11月12日已经结算清楚。一审法院对柳凤元及张玉祥的调查笔录显示，柳凤元系上诉人石登英雇佣的出租车司机，张玉祥系路人路过，该二人证明：上诉人石登英于2018年11月12日雇佣柳凤元的车找被上诉人法定代表人贾贵宝索要青储草与牛奶钱，当时石登英与贾贵宝就青储草是按200元/吨计算还是按400元/吨计算争执不下，柳凤元从中调解，贾贵宝再给石登英5000元，双方债权债务结清，经双方一致同意，由贾贵宝出具5000元欠条一张。该欠条由上诉人石登英拿走并提交一审法院。因柳凤元与张玉祥与本案当事人没有任何利害关系，故对该二人的证言，本院予以采信。因该欠条系双方真实意思表示，故可以认定被上诉人贵宝牧业尚欠上诉人石登英青储草、牛奶钱5000元。对于石登英的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，石登英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省康保县人民法院（2019）冀0723民初432号民事判决；二、被上诉人康保县贵宝牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人石登英欠款5000元；三、驳回上诉人石登英的其他诉讼请求。被上诉人康保县贵宝牧业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费928元，由上诉人石登英承担850元，由被上诉人康保县贵宝牧业有限公司承担78元；二审案件受理费928.0元，由上诉人石登英承担850元，由被上诉人康保县贵宝牧业有限公司承担78元。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  成 进二〇一九年九月十六日书记员  李 宁