wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书                                                （2019）鲁1102民初7478之一号 申请人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路**，统一社会信用代码91371102868368491Y。 法定代表人：李亚军，行长。 被申请人：山东拓普精化有限公司，，住所地日照市临沂路北首河山工业园内），统一社会信用代码91371100796196829C。 法定代表人：刘秀玲，总经理。 被申请人：山东港源海洋生物工程有限公司，，住所地日照国际海洋城滨海七路中段统一社会信用代码913711000713188178。 法定代表人：刘新国，总经理 被申请人：刘新国，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：孙艳华，女，1983年6月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：刘秀玲，女，1988年9月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：梁作军，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：刘玉端，男，1942年8月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：闫风香，女，1942年12月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：日照市祥泰建筑安装工程有限公司，，住所地日照市天津路中段统一社会信用代码91371100755422615R。 法定代表人：丁兆君，总经理。 申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人山东拓普精化有限公司、山东港源海洋生物工程有限公司、刘新国、孙艳华、刘秀玲、梁作军、刘玉端、闫风香、日照市祥泰建筑安装工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求网络查控、冻结被申请人山东拓普精化有限公司、山东港源海洋生物工程有限公司、刘新国、孙艳华、刘秀玲、梁作军、刘玉端、闫风香、日照市祥泰建筑安装工程有限公司名下的银行存款共计260万元。申请人中国银行股份有限公司日照分行已提供其资信担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司日照分行提出保全申请的理由成立，应予准许。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人山东拓普精化有限公司、山东港源海洋生物工程有限公司、刘新国、孙艳华、刘秀玲、梁作军、刘玉端、闫风香、日照市祥泰建筑安装工程有限公司名下的银行存款共计260万元予以冻结（网络查控）。 以上冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。查封期间，未经本院许可，不得办理支取等业务。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红艳 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄秋杨
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1820号 罪犯王忠全，男，1980年9月27日出生,四川省芦山县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2000年5月因盗窃罪被荥经县人民法院判处有期徒刑四年，2004年6月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年11月1日作出（2006）成刑初字第266号刑事附带民事判决，以被告人王忠全犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人27910元。同案被告不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年5月24日作出（2007）川刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年10月19日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2010年4月16日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第549号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1841号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1043号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2476号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2025年8月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王忠全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯王忠全处罚金5000元，与同案被告连带赔偿附带民事诉讼原告人27910元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王忠全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王忠全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二五年一月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5058号原告:赵杰，男，汉族，1974年11月27日出生，住所地：河南省夏邑县。被告:王洪波，男，汉族，1977年8月9日出生，住所地：河南省虞城县。被告：赫会梅，女，汉族，1981年5月7日出生，住所地河南省商丘市。原告赵杰与被告王洪波、赫会梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于原告赵杰提供的送达地址不明确，被告迁移地址不详，经本院查证后仍无法确定被告送达地址，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵杰的起诉。案件受理费1278元，退回原告赵杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇一九年九月十九日书记员  程 宇
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2936号申请执行人:高某某，女性。    被执行人:杨某某，男性。申请执行人高某某与被执行人杨某某合同纠纷一案，因被执行人杨某某未按期履行本院(2017)陕0824民初4937号民事调解书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某偿还购房款16000元。在执行过程中，1.本院于2019年7月12日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.申请执行人高某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行并保证不再申请执行。综上所述，因申请执行人高某某向本院作出书面申请，申请撤销强制执行，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                                   审 判 长   雷斌琦 审 判 员   周  虎 审 判 员   折宝明  二〇一九年九月二十一日 书 记 员   高  攀 105
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3947号原告：高会伶，女，汉族，1968年3月6日出生，住保定市莲池区。被告：梁占广，男，汉族，1963年2月7日出生，住雄安新区安新县。原告高会伶与被告梁占广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会伶、被告梁占广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高会伶向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15000元及利息（自1996年1月5日按同期银行存款利息支付利息至2019年6月12日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月5日,被告因生意周转向原告借款共24000元（共两张借据）,口头约定月息1.5分,期限一年。还款日到期后,原告多次催讨,被告一直以没钱推托。直到2006年1月20日,被告才向原告支付4000元，2007年2月16日又支付5000元,后原告又多次催要余款,被告拒不偿还。原告特诉至法人民院。梁占广辩称，借款15000元已全部还清。2008年被告将全部借款偿还给原告的父母高振和与董淑尹。本院经审理认定事实如下：1996年被告从原告父亲高振和处借款24000元。1999年1月5日被告给原告父亲高振和出具借条二份，分别载明：今借到高会玲现金10000元整、今借到高会玲现金14000元整。后被告于2006年1月20日还款4000元、于2007年2月16日还款5000元。庭审中，被告抗辩原告主张的15000元已于2008年以现金形式偿还给原告父母高振和与董淑尹，原告不予认可，被告未能提供相应证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁占广向原告高振和借款事实清楚，数额明确，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。因双方对利率未做约定，故原告主张按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。原告主张利息自1996年1月5日其计算，未能提供相关证据，故应自原告向本院主张权利时起计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下:一、被告梁占广于本判决生效后十日内给付原告高会伶借款本金人民币15000元及利息（以本金15000元为基数按照同期银行贷款利率计算，自2019年8月13日起至付清借款本金之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,345元，减半收取计672.5元，由被告梁占广。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 红二〇一九年九月二日书记员 刘晓茹
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1474号原告：江西金鼎房地产开发有限公司。住所地：江西省永新县禾川镇禾河北路，统一社会信用代码：913608307670016159。法定代表人：郭桂云，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：王小江，男，1978年6月26日出生，汉族，住江西省永新县。被告：史剑英，女，1980年9月5日出生，汉族，住江西省永新县。原告江西金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）与被告王小江、史剑英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人彭正荣、被告王小江到庭参加诉讼，被告史剑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清拖欠原告的铝合金窗款2170元并承担逾期付款责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。按照补充协议约定，为保证建筑外立面整体美观及安全考虑，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗，所有外立面不得外装防盗网。原告考虑到铝合金施工的具体难度和整体美观，经协商约定，由原告委托施工企业统一施工，费用由被告承担。铝合金窗按市场价格计算，价格为2170元。现原告已按约定施工完毕，但被告至今未付清该款。原告为维护自身的合法权益，特依法向法院起诉，请法院查清事实，依法支持原告的诉请。被告王小江、史剑英书面辩称：第一、合同附件未约定由被告支付涉案铝合金窗款，更未约定支付时间，应判决驳回原告的诉讼请求；第二、根据从规划局调取的规划图，涉案房屋系飘窗，根本不用做窗户。原告擅自更改规划，至今未经规划部门核准的行为应予无效；第三、原告是否建好了该窗户，使用材料是否符合质量要求，未提供证据证明；第四、原告没有通知交房，也没有通知支付铝合金窗款，原告就直接起诉到法院，有违一般的市场交易规则。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向本院提交下列证据：证据一、补充协议一份，证明经双方协商一致签订了补充协议，并在协议中明确了具体的单价和金额。证据二、产品合格证，证明产品经过检验合格。证据三、检测报告，证明施工符合质量要求。证据四、现场照片，证明已经完成铝合金窗户的施工。经质证，被告王小江对证据1有异议，认为该协议未约定付钱时间，也未约定由被告来支付；对证据2有异议，认为该合格证没有任何公章，也未对铝合金窗质量进行检测；对证据3的真实性、合法性不清楚，关联性有异议，认为未对铝合金窗进行检测，无法达到原告的证明目的；对证据4有意见，认为该组证据中的照片并非被告所购商品房的铝合金照片。被告史剑英未到庭进行质证。本院认为，上述证据能够证明经双方协商一致签订补充协议，由原告为被告统一安装铝合金窗，价格2170元。原告已经为被告安装了铝合金窗的事实。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，原告金鼎公司与被告王小江、史剑英签订了一份《商品房买卖合同》（以下简称合同）及《合同补充协议》（以下简称补充协议），双方在合同中约定：被告向原告金鼎公司购买原告开发的江西省永新县禾川镇“禾水茗都”13幢1-2303号商品房，建筑面积119.33平方米，总房价401806元。同时，原、被告双方在补充协议中约定：为保证建筑外立面整体美观及居住安全考虑，同时为创造良好居住环境，所有阳台增加铝合金真空玻璃窗。铝合金窗由原告委托施工企业统一施工，安装防盗网由户主自行负责，铝合金窗按市场价格计算，具体每户价格如下：13#楼：2-5层：6.00m2×310元/m2=1860元其他各房：7.00m2×310元/m2=2170元。原告已按协议安装铝合金窗，并于2018年4月份通过禾水茗都小区永新县茗者物业服务有限公司电话通知被告接收涉案房屋。被告于2019年3月21日实际接收涉案房屋。本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告签订的补充协议中，双方对铝合金窗价款已进行了约定，被告应按照该约定足额支付相应价款。被告辩解原、被告双方对支付铝合金窗款时间未约定，原告也未通知被告交纳相应的款项问题。本院认为，由于原、被告在合同及补充协议中对支付铝合金窗价款的期限未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故对原告主张被告支付铝合金窗款2170元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张要求被告承担逾期付款责任，本院认为，由于原、被告双方对支付铝合金窗款未约定期限，被告未支付相应的铝合金窗款主观上并非存在恶意，原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。对被告认为原告擅自更改规划，至今未经规划部门核准的行为应予无效的辩解。本院认为，原告是否更改规划，更改规划需要履行何种审批手续，属于行政管理机关的审查事项，不属于本案的审查范畴，况且涉案房屋已经竣工验收合格，可以交付使用。在原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议未被确认无效或被解除，出现无法继续履行的前提下，双方均应按照合同的约定和相关法律的规定履行义务。对安装的铝合金窗是否合格，原告方已提供了符合原材料合格证及检测报告，可以确定安装的铝合金窗符合质量要求，如在安装过程中出现损坏或不能正常使用的情况，被告应提供相应的证据予以证实。由于被告未提供证据证实上述主张，由其承担举证不能的法律后果。今后如可提供相应的证据，被告仍可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小江、史剑英于本判决生效后的七日内一次性支付原告江西金鼎房地产开发有限公司铝合金窗款2170元；二、驳回原告江西金鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王小江、史剑英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  贺 梅审 判 员  肖 康人民陪审员  林志龙二〇一九年九月十七日书 记 员  肖小琛
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7323号 侯育锋：你／你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初10117号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月10日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5011特此通知。 二〇一九年七月十日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5975号原告雷邦贤，男，1953年5月19日出生，苗族，贵州省黄平县人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）王文孝，男，1942年10月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市，系原告大舅。被告马从书，男，1962年4月5日出生，苗族，贵州省黄平县人，现住贵州省凯里市。原告雷邦贤诉被告马从书房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告雷邦贤及其委托代理人王文孝、被告马从书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷邦贤诉称：被告早于2014年11月租用原告仓房，期间，因被告生产过程产生噪声过大，被凯里市公安局处罚后，为不影响被告生产，原、被告双方于2016年12月1日重新签订了签订《仓库租赁合同》，合同约定：①被告马从书自愿从2016年12月1日至2019年12月1日租用原告仓库268㎡，每平方每月14元计价，月租金3752.00元（14元×268㎡），需提前支付租金；②被告如不按期交付租金，应以超过一天按0.2％支付滞纳金，所交押金不予退还，原告有权解除合同；③租赁期的水、电费用及其他工商税费由被告自理；④双方还对其他权利义务事项作了约定。合同签订双方签字生效后，被告即从原租用的仓库搬出到稍远的仓库居住生产、并依约交纳租金至2018年9月30日。此后，被告一直拖欠租金未交，原告通过各种方式催交租金无果，只得向人民法院诉请保护。根据合同约定，被告马从书从2018年10月1日至2019年8月30日欠原告租金共11个月，人民币41272.00元，应交滞纳金12375.00元，合计人民币53647.00元，电费以电表数据交付。故向法院起诉，要求：一，依法判令被告马从书清偿欠原告租金41272.00元，滞纳金12375.00元，合计53647.00元；二、判令被告支付所欠电费（以电表数据）；三、由被告承担本案诉讼费用。被告马从书未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告说的是事实，2018年10月之后我确实没有交房租了。对原告诉讼请求上起诉的数额没有意见，对于所欠租金我之前有和他商量过，喊他们让我几个月，他们不同意。对于滞纳金我不同意，我们没有约定滞纳金。原告雷邦贤为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1页，拟证明原告的身份情况；2、仓库租赁合同复印件2页，拟证明原被告租赁的事实；3、场地租赁合同复印件2页，拟证明原告享有租赁权；4、交电费清单复印件1页，拟证明原告为被告垫交电费的事实；5、滞纳金计算单复印件1页，拟证明被告应交滞纳金的计算方式。被告马从书在举证期限内未向本院提交任何证据材料。被告对原告提交的第1、2、3、4、号证据无异议；对原告提交的第5号证据的金额有异议，不同意交纳。经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的第1、2、3、4、号证据材料，来源形式合法，内容客观真实，能证明其举证目的，且被告无异议，可以作为有效证据使用。原告提交的第5号证据滞纳金计算单1份，系按照当事人双方《仓库租赁合同》约定滞纳金计算，符合法律规定，能证明其举证目的，本院予以采信，作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：为便于被告马从书生产经营，原、被告双方于2016年12月1日重新签订了签订一份《仓库租赁合同》，合同约定：①被告马从书自愿从2016年12月1日至2019年12月1日租用原告仓库268㎡，每平方每月14元计价，月租金3752.00元（14元×268㎡），需提前支付租金；②被告如不按期交付租金，应以超过一天按0.2％支付滞纳金，所交押金不予退还，原告有权解除合同；③租赁期的水、电费用及其他工商税费由被告自理；④双方还对其他权利义务事项作了约定。合同签订经双方签字生效后，被告即从原租用的仓库搬至新租用的仓库居住生产，按照合同约定交纳租金至2018年9月30日。之后，被告一直拖欠租金至原告起诉时未交。根据双方合同约定，被告马从书从2018年10月1日至2019年8月30日欠原告租金共11个月，共计人民币41272.00元；至2019年8月30止共11个月，应支付约定滞纳金12375.00元，合计人民币53647.00元，支付所欠电费（以电表数据为准）。因被告未按期支付，原告诉至本院。经本院主持调解，被告不同意调解。本院认为，原告雷邦贤与被告马从书签订的《仓库租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议的内容履行各自义务。被告马从书自2018年10月1日后未按照双方签订的合同约定支付租金给原告，被告应对不按约定履行支付租金的行为应当承担违约责任，支付约定的违约滞纳金。原告的第一部分主张，理由正当，应予支持。但原、被告约定的违约滞纳金不符合法律规定，不应超出所欠租金的20％，本院作出调整，应以41272.00元的20％计付，即8254.00元。水电费因原告提供单价计算未经被告核实确定，本案不作判定，原告可依具体产生水电费另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，判决如下：一、被告马从书在本判决生效之日起十日内支付租金41272.00元给原告雷邦贤，并支付2018年10月1日起至2019年8月30日止的约定滞纳金8254.00元。二、驳回原告雷邦贤的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571.00元，由被告马从书负担500.00元，由原告雷邦贤负担71.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  滕新红二〇一九年九月二十四日书记员  石 娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1368号 申请执行人：季会林，女，1966年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：李渡军，女，1981年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：汪敏，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初1354号民事判决书，于2019年6月21日立案执行申请执行人季会林申请执行被执行人李渡军、汪敏人格权一案。执行标的99316.81元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的99316.81元，执行费1390元，已执行到位0元，被执行人李渡军、汪敏尚欠申请执行人季会林99316.81元。 二、终结（2019）川0115民初1354号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年九月十二日 书 记 员  任 仁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1085号 申请执行人：王鹏飞 被执行人：武玉芳 被执行人：韩刚 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1220号民事调解书，向被执行人武玉芳、韩刚发出执行通知书，责令被执行人武玉芳、韩刚即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人武玉芳、韩刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人武玉芳、韩刚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人武玉芳、韩刚应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱 璇
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢180号 申请执行人：丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司。 法定代表人：赵国钢，职务：经理。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司。 法定代表人：解建平。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司与被执行人丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司追偿权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1598673.93元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月1日进行了传统查控，经调查被执行人有办公用房、养殖厂房等相应财产，无住房公积金存款，无财产保险性收益。 四、本案在执行过程中，对被执行人的经调查发现的财产进行了查封、扣押，你公司也对被执行人的上述财产申请评估拍卖，但在评估中，经多次催缴，你公司至今未缴纳评估费，也未作出书面特殊情况说明，本院技术室已将相关材料退回，鉴定程序终止； 六、2019年9月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人丰宁满族自治县三塔农牧发展有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初1458号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈冀宁
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终261号 上诉人（原审被告）：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。 法定代表人:孔祥龙，执行董事。 上诉人（原审被告）：辛涛，男，1966年1月26日出生，住新疆伊宁市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王旭东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张心远，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹德良，男，1963年5月15日出生，住江苏省海安市。 原审被告：白志军，男，1964年10月2日出生，住新疆伊宁市。 原审被告：陈莉，女，1969年12月21日出生，住新疆伊宁市。 原审被告：周鲁，男，1977年5月23日出生，住新疆伊宁市。 原审被告：杜环，女，1965年12月18日出生，住新疆伊宁市。 原审被告：王建立，男，1972年7月23日出生，住新疆伊宁市。 原审被告：马永忠，男，1968年12月1日出生，住新疆伊宁市。 原审被告：李俊华，女，1969年2月27日出生，住新疆伊宁市。 上诉人新疆伊能电力实业（集团）有限公司（以下简称伊能公司）、上诉人辛涛上诉请求:依法撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院或者项目所在地有管辖权的法院审理。事实和理由：本案的法律关系发生地、合同签订地、履行地均在新疆伊犁。本案被告的住所地、注册、验资地亦在伊犁。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，适用不动产专属管辖。一审法院的裁定违背事实和法律。 被上诉人曹德良答辩称，一、一审法院确定本案的性质为挂靠经营合同纠纷，上诉人未对此提出上诉。二审法院审查范围不应超过当事人的上诉请求和事实理由，不应对案件进行实体审理。二、本案不属于专属管辖的范围。建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，但不包括已达成结账协议的建设工程分包合同、建设工程转包合同和挂靠经营合同。曹德良借用伊能公司的名义承接工程，伊能公司收取管理费，双方构成挂靠关系。现双方已结算，因履行分期付款依法的纠纷与建设工程合同无关，不适用专属管辖。 原审被告均未答辩。 一审法院查明，2018年8月24日，伊能公司作为甲方与乙方曹德良签订结账协议一份，该协议载明：2017年，曹德良承接伊能公司伊犁昭苏县边防用电建设工程，具体工程以双方签订的合同为准，除甲方收取的管理费及相关费用，截止2018年8月24日，双方经往来账目核对，厘清往来账目，具体内容如下：（一）账务清单。1、甲方欠乙方工程款1500万元……（五）如甲方违约，乙方可向乙方所在地法院诉讼解决。因曹德良主张伊能公司未按约支付工程款，其他原审被告受让伊能公司瑕疵股权，引发本案诉讼。 另查明，伊能公司的经营范围为电力安装、电力线路架设及维修、机电设备安装工程、市政公用工程、建设工程等。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，双方当事人有权依法选择管辖法院。因此，在该约定不违反专属管辖和级别管辖的情况下，双方当事人因履行该结账协议所产生的纠纷依法应按双方当事人的约定确定管辖法院。伊能公司、辛涛认为，本案应当适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”从上述规定来看，建设工程施工合同纠纷应当适用专属管辖。本案中，案涉结账协议明确约定：“曹德良承接伊能公司伊犁昭苏县边防用电建设工程，具体工程以双方签订的合同为准，除甲方收取的管理费及相关费用，截止2018年8月24日，双方经往来账目核对，厘清往来账目，具体内容如下：…”曹德良作为没有相关建设工程施工资质的个人借用伊能公司的资质承接案涉工程，伊能公司按约收取管理费，双方形成挂靠法律关系。双方因该挂靠行为签订结账协议并因履行该协议所产生纠纷，应当属于合同纠纷，而非发包人与承包人或实际施工人之间的建设工程施工合同纠纷。因此，本案依法不适用专属管辖。关于伊能公司辩称各被告住所地均在新疆伊犁，本案应由被告所在地法院管辖的意见。因本案曹德良的诉讼请求为要求伊能公司承担给付相关款项的责任，其他当事人在未出资范围内对伊能公司的责任承担补充赔偿责任，故本案应以曹德良第一项诉讼请求确定管辖法院。综上，各原审被告所提管辖异议的理由不能成立，一审法院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回新疆伊能电力实业（集团）有限公司、辛涛、白志军、陈莉、周鲁、杜环、王建立、马永忠、李俊华对本案提出的管辖权异议。管辖权异议受理费720元，由九原审被告各负担80元。 本院经审理查明，2017年5月18日，伊犁州边防委员会办公室与伊能公司签订《伊犁昭苏县、察布查尔县、霍城县、霍尔果斯市北山边防用电建设工程施工合同》，约定将上述市县的边防用电工程发包给伊能公司施工。同年5月，伊能公司与陈式华签订《施工合同》，将其中昭苏县的边防电力供电线路架设工程发包给陈式华施工。陈式华又将该工程交由曹德良施工，双方未签订书面合同。2018年8月份，伊能公司与曹德良补签《施工合同》及《定案单》，合同约定的工程款数额与《定案单》审核的工程款数额均为1500万元。曹德良向一审法院提出如下诉讼请求：判决伊能公司给付欠款1274.3万元、支付违约金382.29万元、支付律师费38万元、交通费2万元；辛涛在未履行出资义务2545万元、白志军在未履行出资义务517.5万元、周鲁在未履行出资义务525万元、陈莉在未履行出资义务512.5万元、王建立、马永忠、杜环、李俊华分别在未履行出资义务225万元本息范围内对伊能公司的债务承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，陈式华将从伊能公司承接的工程交给曹德良施工，伊能公司认可曹德良为合同的当事人，与其补签合同并结算，双方为建设工程分包关系。虽已结算工程款，仍应适用不动产专属管辖。曹德良与伊能公司在结账协议中对管辖的约定，因违反法律对专属管辖的规定而无效。曹德良主张其与伊能公司之间为挂靠关系，与查明的事实不符，本院难以采纳。故一审法院对本案没有管辖权，本案应移送新疆伊犁哈萨克自治州昭苏县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第三十四条，第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，裁定如下： 一、撤销海安市人民法院（2019）苏0621民初1589号之一民事裁定； 二、本案移送昭苏县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇一九年九月十七日 书记员  施惠惠
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2505号原告：潘喜昌，男，1972年5月22日出生，汉族，住山东省临清市，现住郑州市。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：曹智慧，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。被告：王群莉，女，1969年4月5日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。被告：洛阳鑫慧达轴承有限公司，住所地洛阳市高新开发区辛店镇白莹村洛宜路西。法定代表人：曹智慧，该公司经理。委托诉讼代理人：邓进才，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。原告潘喜昌与被告曹智慧、被告王群莉、被告洛阳鑫慧达轴承有限公司（以下简称“鑫慧达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘喜昌的委托诉讼代理人时华钦、被告曹智慧与被告王群莉和被告鑫慧达公司的共同委托诉讼代理人邓进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘喜昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同向原告偿还借款50万元及利息304365元（自2018年4月12日起暂计算至2019年6月12日，以后按月利率1.5%计算至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2013年被告向原告借款50万元，并约定借款月利率为1.5%，后被告未能偿还该笔款项，2018年4月12日被告重新向原告出具本金和利息的借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曹智慧、被告王群莉、被告鑫慧达公司共同辩称，原、被告系朋友关系，并且有多年的业务关系，在双方的业务往来中，原告每年都从被告处购进各种不同型号的轴承进行销售，但购进轴承的货款一直拖欠没有付清。如果存在被告2013年向原告借款50万元未还，根据双方约定，原、被告双方互负债务已相互抵消，不存在被告欠原告借款。二、被告虽于2018年4月12日向原告出具借条，但原告并未向被告实际交付借款，因此，不存在被告向原告偿还借款本金和利息。综上，原、被告双方在长期的业务往来中形成债权债务，但双方一直没有对账结清，因此形成纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述、举证及质证，本院认定以下事实：潘喜昌与鑫慧达公司之间长期存在买卖合同关系，潘喜昌向鑫慧达公司购买轴承等货物。2013年10月12日，潘喜昌通过农业银行向王群莉转款63万元。潘喜昌陈述该63万元中50万元系借款，剩余13万元系潘喜昌向鑫慧达公司支付的货款，每年借款到期后王群莉就向潘喜昌更换新的借条。2018年4月12日，借款到期后，曹智慧、王群莉和鑫慧达公司向潘喜昌重新出具借条，载明：今借到潘喜昌现金50万元整，年息壹分五厘整。该借条借款人处由曹智慧、王群莉签字并加盖鑫慧达公司印章。2018年4月12日，曹智慧、王群莉另向潘喜昌出具借条一份，载明：今借到潘喜昌现金199365元；以此条为准，2018年4月12日前的账结清，签字条没收回；证明潘喜昌发鑫慧达公司的货款在2018年4月12日前的账结清，签字出库单没收回。庭审中，潘喜昌自认该199365元系由曹智慧和王群莉欠付50万元本金自2013年4月12日至2018年4月12日期间的借款利息减去潘喜昌拖欠鑫慧达公司的货款后计算结果。庭审中，三被告共同委托诉讼代理人对借贷事实不予认可，对原告潘喜昌提交的证据质证认为三被告出具借条后并没有收到借款。另查明，曹智慧与王群莉系夫妻关系。上述事实，有原被告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据2013年10月12日潘喜昌的银行转款凭证及2018年4月12日曹智慧、王群莉向潘喜昌出具的两张借条及鑫慧达公司在借条上加盖印章，能够认定曹智慧、王群莉和鑫慧达公司共同向潘喜昌借款50万元及前期利息199365元尚未结清的事实，双方之间形成借贷关系。潘喜昌履行了出借借款本金的义务后，曹智慧、王群莉和鑫慧达公司应按约定向潘喜昌偿还借款本金并支付利息（以50万元为基数，自2018年4月12日至实际偿还之日，按照借条约定的年利率1.5%计算）。三被告提交的出库单及出库统计表并不能否定三被告尚欠原告潘喜昌借款及利息的事实，若原、被告双方在货物买卖合同中存在纠纷，双方可另行处理，但与本案不是同一法律关系。故三被告辩称其在出具借条后没有收到原告借款及原告尚欠货款没有付清的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹智慧、王群莉和洛阳鑫慧达轴承有限公司应于本判决生效后十日内向原告潘喜昌偿还借款50万元、拖欠利息199365元及约定利息（以50万元为基数，自2018年4月12日至实际偿还之日止，按照年利率1.5%计算）；二、驳回原告潘喜昌的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元（已减半收取）、保全费4570元，由被告曹智慧、王群莉和洛阳鑫慧达轴承有限公司负担（与上述判决金额一并向原告潘喜昌支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇一九年九月三十日书记员  王佳
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2537号原告：李刚，男，1987年4月29日生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人韩彩红，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：邵军亮，男，1974年10月17日出生，汉族，住河北省正定县。原告李刚与被告邵军亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人韩彩红到庭参加诉讼。被告邵军亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告防水工程款38400元及利息；2.诉讼费、保全费为实现该债权所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：于2018年9月5日原告给被告承揽的新乐市承安镇里辉村新民居龙悦花园1栋、2栋楼房顶做防水工程，并签订《防水工程承包合同》约定“施工完毕后被告支付原告防水施工款”，原告施工完毕被告验收后，被告拖欠原告防水工程款38400元拒不支付，经原告多次催要，被告于2019年6月10日给原告书写欠条，至今拒不偿还。原告为维护自己合法权益，诉至法院，恳请法院根据《合同法》及相关法律法规的规定，支持原告的诉请。邵军亮未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日原、被告签订《防水工程承包合同》，载明承包方为原告李刚，发包方为被告邵军亮，工程建设地点新乐市里辉村新民居龙悦花园。2019年6月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠李刚防水款38400元，叁万捌仟肆拾元整。最后结算按会计打款记录为准。壹个月还清。邵军亮2019.6.1013012319741017331X”。欠条载明的38400元被告邵军亮至今未给付原告。诉讼期间原告提出诉讼财产保全，冻结有被告银行存款及被告邵军亮名下冀Ａ×××**东风牌轿车一辆，保全费为405元。以上事实有《防水工程承包合同》、欠条、当事人陈述，庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告李刚与被告邵军亮签有防水工程承包合同，原告按照合同履行完毕后，被告向原告出具欠条，并约定了付款期限，被告未按照约定给付工程款是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，原告要求被告给付施工款并承担拖欠款期间的利息损失本院予以支持。被告邵军亮经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告邵军亮于本判决书生效后十日内偿还原告李刚工程款38400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年7月11日起至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元(已减半），保全费405元，共计785元，由被告邵军亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费760元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年九月二日书记员  张美玲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3470号原告：武汉市江汉区品鉴酒吧，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园写字楼裙楼商铺****。经营者：刘明，男,1985年10月2日出生,汉族,住湖北省云梦县,委托诉讼代理人：林露、魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。被告：王毛毛，男，1989年6月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县，原告武汉市江汉区品鉴酒吧（下称品鉴酒吧）与被告王毛毛服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。品鉴酒吧的委托诉讼代理人林露到庭参加诉讼，王毛毛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。品鉴酒吧向本院提出诉讼请求：1、解除品鉴酒吧与王毛毛签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；2、判令王毛毛立即返还品鉴酒吧诚意金40000元及支付利息14660元(从王毛毛收到品鉴酒吧支付的诚意金之日起，暂计至2019年1月1日，后续利息以诚意金为基数，按月利率2%，计算至清偿之日止)；3、判令王毛毛赔偿品鉴酒吧经济损失200000元；4、判令王毛毛向品鉴酒吧支付律师费15733元；5、本案诉讼费用由王毛毛承担。事实和理由：2016年12月29日，王毛毛与品鉴酒吧签订《娱乐场所销售团队合作协议》，约定：品鉴酒吧一次性支付给王毛毛诚意金40000元，王毛毛保证与品鉴酒吧独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩4000000元。如果王毛毛提前离开品鉴酒吧，王毛毛自愿赔偿合同总业绩的5%即200000元，作为王毛毛提前离开品鉴酒吧的经济损失及名誉损失。若王毛毛违约，品鉴酒吧依法起诉，则王毛毛收到的品鉴酒吧诚意金自收到之日起王毛毛应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。合同签订后，品鉴酒吧依约向王毛毛支付诚意金40000元，但王毛毛从未按约履行合同约定的义务。故品鉴酒吧提起诉讼，望判如所请。王毛毛未到庭答辩，也未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《娱乐场所销售团队合作协议》、《光大银行转账凭证》、《光大银行个人明细》、有关《情况说明》、原告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，王毛毛与品鉴酒吧签订《娱乐场所销售团队合作协议》，协议约定，由于王毛毛在武汉有夜场业绩团队，现品鉴酒吧投入巨资装修娱乐场所，双方本着诚实信用、平等互利原则，根据法律法规规定，协议如下：品鉴酒吧支付合作诚意金40000元给王毛毛，作为双方合作的诚意金，此款2017年1月1日前付清。王毛毛保证2017年4月18日至2020年4月17日与品鉴酒吧独家合作，不挂业绩在其他娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩4000000元。如果未完成业绩，王毛毛可申请延长时间完成业绩，品鉴酒吧不追究责任。业绩提成另行商议。2020年4月18日前王毛毛离开品鉴酒吧或者以自身行为表明不合作，引起管理混乱、造成损失，王毛毛自愿赔偿品鉴酒吧合同总业绩的5%即200000元作为经济损失及名誉损失。王毛毛不得与第三方签订协议或承诺。本协议不构成劳动关系或者合伙关系。若王毛毛违约，品鉴酒吧起诉，则王毛毛收到的诚意金自收到之日起王毛毛应支付诚意金利息（月息2%）并承担律师费和诉讼费。庭审中，品鉴酒吧提交了2016年12月29日李琼向王毛毛转款40000元的《光大银行个人明细》。还提交了李琼《情况说明》，该情况说明载明，2016年11月23日李琼受品鉴酒吧的委托向王毛毛的银行账户转入40000元诚意金。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。起诉状副本公告送达日2019年8月5日。本院认为，品鉴酒吧与王毛毛之间是服务合同纠纷。2016年12月29日，品鉴酒吧与王毛毛签订《娱乐场所销售团队合作协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合同合法有效。合同约定，王毛毛有夜场业绩团队，品鉴酒吧对娱乐场所投入资金装修，双方达成协议：品鉴酒吧向王毛毛支付40000元合作诚意金，王毛毛保证2017年4月18日至2020年4月17日与品鉴酒吧独家合作。如协议期未满即2020年4月18日前离开品鉴酒吧，王毛毛自愿赔偿合同总业绩的5%即200000元。从本案查明的事实看出，品鉴酒吧委托他人向王毛毛支付40000元属实，王毛毛2017年10月底离开品鉴酒吧，双方并没有达成一致，王毛毛违反了双方约定的保证合作时间。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；合同期间届满前，当事人一方明确表示或者以自己行为表示不履行主要债务的，可以解除合同。因此，王毛毛应承担协议中约定的民事责任，退还40000元给品鉴酒吧；协议解除，时间从起诉状副本公告送达之日起。但是，双方约定违约金过分高于实际损失，应予以适当减少，本案以年利率10%计算较为适宜，从应付之日2017年11月起至实际支付日止。律师费因没有具体的支付发票或证据，该请求本院依法不予支持。综上所述，品鉴酒吧与王毛毛的纠纷是服务合同纠纷。品鉴酒吧的主要诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。王毛毛经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、确认原告武汉市江汉区品鉴酒吧与被告王毛毛签订的《娱乐场所销售团队合作协议》已于2019年8月5日解除；二、被告王毛毛于本判决生效之日起15日内向原告武汉市江汉区品鉴酒吧返还诚意金40000元及损失（以40000元为基数，按年利率10%标准，从2017年11月起计算至实际支付日止）；三、驳回原告武汉市江汉区品鉴酒吧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，由原告品鉴酒吧负担1356元、被告王毛毛负担4000元（原告品鉴酒吧已预付，被告王毛毛应付部分随上述应付款项一并支付原告品鉴酒吧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少柏人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  易晓晴二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 潇
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执547号申请执行人刘媛媛，女，1990年2月10日出生，汉族，住淮阳县。被执行人张成芳，男，1971年12月25日出生，回族，淮阳县村。被执行人冯素梅，女，1973年10月26日出生，回族，住淮阳县。本院在执行刘媛媛诉张成芳、冯素梅民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月26日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年3月28日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年3月28日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年3月25日和2019年6月10日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年3月28日查询了房地产登记；5、2019年6月19日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年九月十日书记员  丁腾飞
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终924号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁桂培，男，1982年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人梁桂培责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初299号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2004年9月至2017年11月，梁桂培任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2004年9月起为梁桂培参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2017年11月22日，梁桂培向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴住房公积金。梁桂培提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理梁桂培的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年3月29日，梁桂培确认其住房公积金补缴月份为2004年9月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金24449元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]993号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工梁桂培的住房公积金24449元进行补缴，并分别于同年8月15日送达天彩包装公司及梁桂培。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]993号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存梁桂培在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工梁桂培缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理梁桂培的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交梁桂培在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为梁桂培缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴梁桂培住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]993号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人梁桂培未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3539号原告：司井会，男，1963年10月26日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：路延清，男，1971年5月6日出生，汉族，个体，住凌源市。原告司井会与被告路延清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司井会均到庭参加诉讼，路延清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司井会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100,000元，并自借款之日起按照年利率24%计算支付利息，至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告因资金周转困难向我借款100,000元，并给我出具借据一张，约定2019年7月10日前还清，逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付违约金，借款到期后我多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未还。路延清未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了一张借据，证明被告借款的事实。原告所提交的证据符合证据属性，本院予以确认。结合当事人陈述及已经确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月29日，被告以搞工程缺少周转资金为由，向原告借款100,000元，并给原告出具一张借据，约定2019年7月10日前还清，借据落款处注明“欠款人须在约定期限内按时还款，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付违约金，并承担因此产生的法律责任”，借款到期后，被告未按约定及时偿还借款，现原告诉至本院，要求被告承担偿还借款及相应利息的民事责任。本院认为，被告路延清向原告司井会借款，并出具了借据，借据内容表明借贷关系成立。被告理应及时偿还，拖欠不还是一种违约行为，故原告要求被告偿还借款100,000元，并自借款之日起按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求,符合法律规定，本院应予支持。被告路延清经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果自行负担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路延清于本判决生效后十日内偿还所欠原告司井会借款本金100,000元，并自2019年1月30日起按照年利率24%计算向原告支付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元,减半收取计1,150元,由路延清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李为国二〇一九年九月十日法官助理郭明浩书记员张珍珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12365号 申请执行人蒋建文，男，汉族，1970年6月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人杨运坤，男，汉族，1983年12月20日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人蒋建文与被执行人杨运坤借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12356号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-6-10向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币44928元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十四日 书记员 王 威
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1306号张秀武、朱亚梅：你们与梁晶辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初634号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁晶辉于二Ｏ一九年九月五日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付案款264072元，执行费3861元，诉讼费2626元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张秀武缴款账号：62284021470********缴款人：朱亚梅缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月六日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保374号 南宁市有胜信息技术有限公司、广西硕朗信息科技有限公司： 关于申请人南宁市有胜信息技术有限公司与被申请人广西硕朗信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日依据本院作出的（2019）桂0109民初1804号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西硕朗信息科技有限公司名下银行存款，额度为314036元，开户行、账户：1.建设银行园湖北路支行、450501604353****0196，实际冻结873.2元；2.工商银行星湖支行、21021031193****3021，实际冻结319.18元；3.工商银行天桃支行、21021034193****9131，实际冻结94.66元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年9月26日至2020年9月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂01091804号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执235号 申请执行人：韦才文，男，1954年7月12日生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：韦刚强，男，1982年10月8日生，壮族，住罗城仫佬族自治县天河镇华张村川岩屯**，现住河池市宜州区。 申请执行人韦才文与被执行人韦刚强追索劳动报酬纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2018）桂1225民初1252号民事调解书，于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人韦刚强应履行的义务为：（1）偿还申请执行人韦才文劳务款3615元，（2）被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦刚强送达了执行通知书等执行材料，但被执行人未主动履行生效裁判文书确定的义务，且被执行人目前没有可供执行财产。遂申请执行人向本院申请司法救助，并获得司法救助款3620元。 本院认为，申请执行人获得本案请求足额司法救助金，其执行请求已实现。据此，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初1252号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年九月二日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初469号原告：高桂珍，女，汉族，1965年4月8日生，住莱阳市。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，山东一和律师事务所律师。被告：烟台市珑庭置业有限公司，住所地烟台市牟平区滨海东路**，统一社会信用代码91370612MA3C7EYJ10。法定代表人：张世奇，经理。第三人：上海越勇装饰工程有限公司，住，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************/div>法定代表人：王露，董事长。原告高桂珍与被告烟台市珑庭置业有限公司、第三人上海越勇装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告高桂珍于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高桂珍的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高桂珍撤诉。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告高桂珍负担。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年九月九日书 记 员  李 琛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6221号原告:杨腾飞,男,1980年1月9日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:尚云安,男,1973年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨腾飞与被告尚云安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨腾飞到庭参加诉讼。被告尚云安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨腾飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金2万元及利息7080元（利息以本金2万元为基数，按月利率2%自借款之日计算至起诉之日止），后续利息仍按月利率2%计算至借款本息实际还清之日止；2.保全费、诉讼费、律师费由被告承担。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告承担保全费、律师费的诉求。事实和理由：尚云安以需要资金周转为由，于2017年9月28日向杨腾飞借款2万元，尚云安出具了借条，双方口头约定月利率2%。该款经杨腾飞多次催要，尚云安拒不偿还。尚云安未作答辩。经审理查明：杨腾飞与尚云安系朋友关系。尚云安以发放工人工资需要资金周转为由，于2017年9月28日向杨腾飞借款，杨腾飞通过银行转账的方式向尚云安提供借款2万元，尚云安出具了借条，双方未约定利息。该款经杨腾飞多次催要，尚云安至今未偿还。本院认为，尚云安向杨腾飞借款2万元未偿还，有尚云安出具的借条在卷佐证，双方借款合同成立，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，尚云安应予还款。杨腾飞要求尚云安支付利息，因双方对此未明确约定，应视为不支付利息，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尚云安于本判决生效之日起五日内向原告杨腾飞清偿借款2万元；二、驳回原告杨腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，减半收取238.5元，由原告杨腾飞负担62.5元，被告尚云安负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年九月十一日书记员  许可
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4435号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚军，该公司员工。被告：徐建梅，女，1977年06月21日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告徐建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执900号 茂名市津菲尼迪酒店有限公司： 本院执行被执行人茂名市津菲尼迪酒店有限公司案件受理费追收一案，在执行过程中，被执行人向本院缴纳了案件受理费508.50元和执行费50元，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2019）粤09执900号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0203执94号 申请执行人：新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院，住所地：焉耆县解放路。 法定代表人：余洪伟，职务院长。 被执行人：木加阿子，男，1989年10月1日出生，彝族，无固定职业，现于第二师米兰监狱服刑。 被执行人木加阿子责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2017）兵0203刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院于2019年4月12日依法申请执行，要求被执行人木加阿子给付退赔款5913元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2019年5月27日向被执行人木加阿子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月12日、9月12日通过全国网络查控系统查询了被执行木加阿子名下的相关财产信息，发现被执行人木加阿子名下无房产、无车辆登记信息、无银行存款。未能查找到可供执行的财产。 3.本院于2019年7月13日到兵团公积金管理中心第二师管理部调查被执行人木加阿子公积金缴存情况，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年7月16日到被执行人木加阿子犯案地第二师二十三团做走访调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院于2019年9月12日对被执行人木加阿子适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人木加阿子目前正在监狱服刑，名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余洪伟 审判员  祝焕生 审判员  赵 涛 二〇一九年九月十二日 书记员  张凯强
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1982号 原告：包头市百乐恒劳务有限公司，统一社会信用代码：91150202MAON5JG5XL。 法定代表人：武某。 被告：内蒙古野玫香农业发展有限公司,统一社会信用代码9115059MAOPU5BY53。 法定代表人雷某。 本院在审理原告包头市百乐恒劳务有限公司与被告内蒙古野玫香农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案，原告包头市百乐恒劳务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市百乐恒劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告包头市百乐恒劳务有限公司撤回对被告内蒙古野玫香农业发展有限公司的起诉。 案件受理费691元（原告已预交），由原告包头市百乐恒劳务有限公司负担。 审判员 特木尔巴根 二〇一九年九月十七日 书记员 郭   静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执777号申请执行人：张华明，男，1955年4月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：吴小荣，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。张华明与吴小荣劳务合同纠纷一案，根据（2019）皖1821民初312号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资款5,020元，诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行；二、通过查控系统查询，未发现被执行人有存款可供执行；三、通过查询，已另案查封登记在被执行人名下皖Ｐ×××**号车辆一辆，未实际扣押成功。未发现被执行人名下有不动产、保险、公积金登记情况；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依职权将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及本院的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《严格规范终结本次执行程序规定》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇一九年九月二十四日书记员  赵杰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1995号原告：江某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：宣某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某，住石嘴山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司，统一社会信用代码：916402007999425165。负责人：崔某。委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。原告江某诉被告杨某、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告江某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江某撤回起诉。案件受理费2056元（已减半收取），由原告江某负担。审判员 杨 平 二○一九年九月十一日书记员 贺晓珍
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初163号原告:穆世坤，男，1974年10月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县，被告：谭保香，女，1982年11月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，原告穆世坤与被告谭保香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告穆世坤到庭参加了诉讼，被告谭保香经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆世坤向本院提出诉讼请求：1、判令谭保香偿还穆世坤借款13000元；2、本案诉讼费用由谭保香承担。事实与理由：2016年11月6日，由于谭保香资金困难，特向穆世坤借款13000元，并约定2017年11月6日全部偿还。但是，约定的期限届满后，谭保香没有履行承诺。在这期间，穆世坤多次给谭保香打电话、发信息讨要借款，谭保香以各种理由拒不偿还借款。为维护穆世坤的合法权益，特向法院提起诉讼。谭保香未作答辩，亦未向本院提交证据。穆世坤围绕其诉讼请求依法向本院提交了谭保香出具的借条、巴东县大支坪镇总垭村民委员会出具的证明等证据，谭保香经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认为，穆世坤提交的借条以及证明来源合法，内容客观真实，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据穆世坤的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，谭保香向穆世坤借款13000元，并出具借条，借条载明：今借到穆世坤人民币壹万叁（13000元），限期2017年11月6日还清，借款人谭保香。借条约定的借款期限届满后，谭保香未偿还借款。2019年1月9日，穆世坤经多次催讨未果后，诉至法院，请求判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，穆世坤为谭保香提供了借款，谭保香亦为穆世坤出具了借条，双方之间存在合法的民间借贷法律关系。穆世坤按照借条的约定履行了提供13000元借款的义务，谭保香理应亦按照借条约定的期限偿还借款。谭保香未在约定的期限偿还借款，实属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于穆世坤要求谭保香偿还借款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谭保香经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭保香偿还原告穆世坤借款13000元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，原告穆世坤已预交，由被告谭保香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  向子龙审判员  郑永娥审判员  毛兴凯二〇一九年九月二日书记员  张华丽附本案判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9265号之一原告：江阴市云亭三方水泥制品厂，住所地江阴市云亭镇花山村。经营者：王建伟，男，1974年12月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。被告：江阴南方建设集团有限公司，住所地江阴市新华路**。法定代表人：徐士官。委托诉讼代理人：金炎，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。本院在审理原告江阴市云亭三方水泥制品厂诉被告江阴南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市云亭三方水泥制品厂于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告江阴市云亭三方水泥制品厂所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市云亭三方水泥制品厂撤回起诉。案件受理费减半收取3680元、财产保全费2620元，合计6300元（江阴市云亭三方水泥制品厂已预交），由江阴市云亭三方水泥制品厂负担。审判员  任金花二〇一九年九月十日书记员  周佳煜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10270号 上诉人（原审原告）：刘庆丰，男，1944年1月15日出生，汉族，石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘剑刚（系上诉人之子），男，1973年1月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：刘宏宾，男，1973年10月11日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：冯瑞海，河北东方光明律师事务所律师。 上诉人刘庆丰因与被上诉人刘宏宾相邻通行纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人和被上诉人因相邻通行发生纠纷，上诉人在二审中提供了东客村村委会2019年6月26日的证明以及由东客村村委会加盖公章的规划图，证明其是经村委会规划所建房屋，并证明上诉人和被上诉人占基地之间规划有其通行的东西过道，被上诉人对此不予认可。应当核实上诉人是否是按照规划所建房屋，查清事实后，依法处理。 综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初707号民事判决； 二、发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。 上诉人刘庆丰预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  宋广道 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  侯路宁 ——
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2527执458号申请执行人，张锐，男性，汉族，2000年10月8日出生,住内蒙古太仆寺旗宝昌镇宝业小区**楼****。被执行人，王喜腾，男性，汉族，1989年12月30日出生,住内,住内蒙古太仆寺旗宝昌镇宝运路******div>本院在执行张锐申请执行王喜腾支付令一案中依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇一九年九月二十四日书记员  刘 阳
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执664号之八申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。被执行人：王增仙，男，汉族，1969年11月28日出生。现住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执664号之八裁定书，于2019年09月29日向被执行人王增仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王增仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王增仙在山东省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币13804397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张巍二〇一九年九月二十九日书记员  王蕊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执12228号申请执行人:王志军，男，1971年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：沙启宝，男，1980年1月20日出生，回族，住山东省菏泽市定陶县。本院在执行王志军与沙启宝民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人沙启宝的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现已查封被执行人名下机动车一辆，因未找到车辆下落故暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年九月十日书记员  王颢然
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审204号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：普兰店区盛和物资经销处，，所在地大连市普兰店区太平街道姚家社区0100101统一社会信用代码：92210282MAOYBWJD2Y。经营者：陈树胜。申请执行人大连市自然资源局于2019年9月11日向本院申请，要求强制执行该局于2019年1月9日作出的大国土资监普罚字［2018］第1209号行政处罚决定。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的2715平方米的土地退还给大连市普兰店区太平街道姚家社区居民委员会。2、限期自行拆除203平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、没收非法占用的符合规划农用地上2186平方米建筑物及其他设施。4、对非法占用2621平方米农用地（旱地）的行为按照每平方米20元的标准予以罚款，对非法占用94平方米未利用地（其他草地）的行为按照每平方米10元的标准予以罚款，罚款金额合计53360元整。并于2019年1月9日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年8月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人于2019年8月19日缴纳了53360元罚款，但仍未履行其他义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第PK12号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第PK12号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年九月二十日书记员  刘红艳
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1034号 原告:余友明，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：张杰，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：张怀让，男，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：张玲玲，女，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：张丹丹，女，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告余友明与被告张杰、张怀让、张玲玲、张丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 余友明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告张杰签订的《安置房买卖合同》有效；2.被告张杰、张怀让、张玲玲、张丹丹将位于宣汉县西区房屋交付原告，并协助将该房屋所有权变更登记在原告名下；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，宣汉县东乡镇人民政府与被告张杰、张怀让、张玲玲、张丹丹签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，将四被告位于宣汉县的房屋拆迁，同时安置四被告住房四套。2016年10月20日，被告张怀让、张玲玲、张丹丹委托被告张杰出售面积为80平米安置房一套。2017年3月16日，原告与被告张杰签订了《安置房买卖合同》，被告张杰将安置房一套（面积80平米）出售给原告，约定房款285000元，原告已支付房款。现该安置房已经交付被告，但被告未将房屋交付给原告，故起诉来院。 本院经审查认为，因被告张杰涉嫌合同诈骗，已被宣汉县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应由侦查机关依照法定职权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回余友明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  丁 岚 审 判 员  王 一 人民陪审员  汪红燕 二〇一九年九月四日 书 记 员  徐弋淇
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执异206号 案外人：王德力，男，汉族，1968年5月24日出生，住辽宁省法库县。 申请执行人：献县忠良建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。 投资人：韩培华，系该站经理。 被执行人：淄博聚德建筑安装有限公司，住所地山东省淄博市张店区。 法定代表人：姚科一，系该公司经理。 被执行人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。 法定代表人：郭俊健，系该公司经理。 在本院执行申请执行人献县忠良建筑器材租赁站与被执行人淄博聚德建筑安装有限公司、沈阳海特曼置业有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王德力于2019年9月3日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人王德力异议请求：请求解除对位于法库县法库镇××楼××单元××室的查封。事实与理由：2016年9月25日，案外人王德力与法库县宏盛城市建设有限公司签订《房屋征收安置补偿协议》一份，约定“法库县宏盛城市建设有限公司征收王德力坐落于法库县××西××村房产，王德力选择坐落于法库县法库镇××楼××单元××室为实物安置。”并办理入住手续，因此法库县法库镇××楼××单元××室为案外人王德力所有。遂请求法院解除对该房产的查封。 本院查明，2016年9月25日，甲方法库县宏盛城市建设有限公司与乙方王德力签订《房屋征收安置补偿协议》约定：“货币实物安置房屋区域：安置在东湖学府20#X-XXX，面积58.91㎡”。2016年9月25日，被执行人沈阳海特曼置业有限公司出具购房《收款收据》载明：“交款人王德力；房间号20#X-XXX；房款183，799.20元；收款单位沈阳海特曼置业有限公司现金收讫签章。”2016年9月25日，沈阳某物业管理有限公司出具《收款收据》两份，载明案外人王德力缴纳了本案涉案房产的物业费、取暖费。同日，沈阳某物业管理有限公司向案外人出具《入住通知书》，通知案外人2个月内办理入住手续。 另查明，2018年2月28日，本院作出（2017）辽0124执976号执行裁定：查封被执行人沈阳海特曼公司名下73套房产（明细附后）,查封期限三年。本案涉案商品房在上述房产执行查封之列。 本院认为，案外人因回迁安置的商品房位于法库县“××学府”小区××＃××房产，已在本院查封之前签订了合法有效的《房屋征收补偿协议》。案外人提供的购房《收款收据》，物业费、取暖费《收款收据》证明案外人已支付全部购房款，并合法占有该房产，且非因案外人自身原因未办理过户登记。综上，案外人取得了上述房产的物权期待权，该权利能够排除执行。据此，案外人提出的执行异议理由成立。 综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行查封标的不动产的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于法库县“东湖学府”小区20#X-XXX房产的执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  韩子孚 人民陪审员  陈红利 人民陪审员  丁 超 二〇一九年九月十一日 法官助理来丽玲 书记员杨爽 本案裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产; （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行; （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3820号原告:中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德祥，河南英泰律师事务所实习律师。被告：赵小磊，男，1982年5月22日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）诉被告赵小磊信用卡纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人李倩、刘德祥，被告赵小磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵小磊偿还其信用卡本金151096元、利息7905.2元、应收费用23093.83元（其中包含分期付款手续费17324元、还款违约金5769.83元），共计182095.03元，利息、应收费用等均暂计算至2019年1月24日；2019年1月25日起之后的利息、逾期付款违约金等费用，按照信用卡申请表的约定计算；2、判令赵小磊承担案件受理费、律师费。事实与理由：2018年1月6日，被告赵小磊在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期业务申请表。约定分期期数为36期，分期金额为30万元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付还款违约金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方即被告应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放信用卡，并发放贷款160000元，后被告多次未按照约定如期足额偿还欠款。原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年1月24日，被告累计所欠本金、利息、还款违约金共计182095.03元，为维护其合法权益，特诉至本院。赵小磊辩称：其对中行鹤壁分行诉讼请求无异议，其因病无偿还能力。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，赵小磊向中行鹤壁分行申请办理中国银行信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》。该信用卡申请单背面附有领用合约，该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2018年1月6日，赵小磊向中行鹤壁分行申请爱家分期业务，并签署《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务深情表白》、《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议》，经审核，赵小磊分期付款下发的实际额度为160000元，分期期数为36期，分期付款手续费费率为11.5%。中行鹤壁分行审批通过赵小磊的申请，向赵小磊核发了信用卡，但赵小磊使用信用卡消费后未如约还款。截止2019年1月24日，该信用卡已透支本金151096元，产生利息7905.2元、分期付款手续费17324元，以上共计176325.2元。中行鹤壁分行催要未果，诉至本院。本院认为：赵小磊向中行鹤壁分行申请办理中银信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。赵小磊在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，赵小磊应按照合同约定履行本金、利息、应收费用的支付义务，故中行鹤壁分行要求赵小磊偿还信用卡透支本金151096元、截止2019年1月24日利息7905.20元、分期付款手续费17324元的诉讼请求，符合双方领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。对中行鹤壁分行主张的还款违约金及2019年1月25日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。中行鹤壁分行诉请的还款违约金，实为领用合约中约定的滞纳金，均系2017年1月1日后产生，本院不予支持。高龙钧在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年1月25日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。对于中行鹤壁分行主张律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵小磊于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡本金151096元、利息7905.2元、分期付款手续费17324元，共计176325.2元；自2019年1月25日起至赵小磊实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；二、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，由中国银行股份有限公司鹤壁分行负担63元，由赵小磊负担1908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年九月二十九日书记员  陈飞飞
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1905号原告：贵阳银行股份有限公司德江支行，地址：德江县青龙街道柏杨社区滨江大道**。法定代表人：张延安，系该行行长。委托诉讼代理人：夏高波，男，1988年9月3日出生，土家族，系该行员工。委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1988年8月9日出生，土家族，系该行员工。被告：张静红，女，1979年11月12日出生，土家族，德江县合兴镇政府职工，住贵州省德江县。原告贵阳银行股份有限公司德江支行与被告张静红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告贵阳银行股份有限公司德江支行的委托诉讼代理人夏高波、陈雪莲到庭参加诉讼，被告张静红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵阳银行股份有限公司德江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告张静红与原告共同签订的《个人借款合同》（合同编号：J362020170103015）2、请求人民法院判令被告张静红立即偿还原告借款本金97571.34元，以及按合同约定的贷款利率计算至借款结清之日的利息（正常利息、罚息、付息），正常利息、罚息、复息结果最终以贵阳银行生产系统计算数据为准。3、请求人民法院判令被告张静红承担本案全部诉讼费用及原告因实现债权产生的相关费用。事实与理由：2016年12月13日，被告张静红以家装、购车、家电等家庭消费自己为由，向原告申请“誉无价”贷款16万元，原告予以受理后，经审批，最终授信额度为16万元，2017年1月3日，被告张静红与原告签订共同签订了《个人借款合同》（合同编号：J362020170103015），还款期限为：等本息。合同签订后，原告按合同约定，于2017年1月3日向被告张静红发放了“誉无价”贷款16万元，到日期为：2022年1月2日。自贷款发放至2019年3月，被告张静红尚能按合同约定履行还款义务，期间归还了借款本金62428.66元，利息20195.23元、逾期罚息359.91元、逾期复息110.17元，累计归还金额83093.97元。自2019年4月至今，被告张静红就再未按照合同约定履行还款，现已逾期3期，累计欠款9604.53元，其中：应还本金7841.13元，应还利息1691.61元，应还逾期罚息58.78元，应还逾期复息12.85元，贷款逾期后，经原告多次催收，被告张静红至今还款义务，现尚欠原告贷款本金97571.34元，以及按合同约定的利息（正常利息、罚息、复息），已构成严重违约。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张静红未到庭参与诉讼。原告贵阳银行股份有限公司德江支行向本院提交的证据有：1、被告张静红的身份证复印件**口，用以证明被告张静红的身份情况和主体适格的事实；2、张静红离婚证，拟证明被告张静红婚姻状况证明；3、张静红收入证明，证明被告张静红职业处所及收入状况证明；4、申请资料填表须知，证明被告张静红借款意愿证明文件；5、个人借款合同，个人借款凭证、银行卡、还款承诺，证明被告张静红借款行为真实性及有效性证明文件6、还款明细记录，证明还本付息证明。7、应还未还明细记录，证明被告张静红拖欠款项的金额。8、催收回执，图片，证明原告主张权利证明。原告贵州银行股份有限公司德江支行提供的所有证据系书面证据，其内容及形式均合法，与本案具有关联性，因被告张静红并未提供相反的证据对其真实性进行反驳，本院予以采信。经审理查明：被告张静红急需资金期间用于家庭消费向原告申请“誉无价”贷款，借款本金160000元，原、被告于2017年1月3日签订《个人借款合同》，合同约定的借款期限为五年，还款方式为按月付息。原告贵阳银行股份有限公司德江支行于2017年1月3日依约向被告张静红发放借款160000元，被告却拒不履行合同义务，自2019年3月26日起数次出现逾期，贷款出现逾期后，原告贵州银行股份有限公司德江支行多次去被告张静红工作单位催促还款，并向被告张静红发《催收通知书》，原告贵州银行股份有限公司德江支行多次催收未果，现诉至法院。本院认为：依法成立的合同自始生效，双方当事人均应按照合同约定诚实信用地全面履行各自的合同义务。本案中原告贵阳银行股份有限公司德江支行与被告张静红签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方应当按照约定各自履行应尽义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告贵阳银行股份有限公司德江支行已按合同约定足额向被告张静红提供借款，被告张静红则应当按照约定的期限支付利息及偿还借款本金，但其在借款期限内未履行按期支付利息义务，按合同约定贷款提前到期，被告张静红已构成违约。原告贵阳银行股份有限公司德江支行主张解除合同是基于合同约定，对原告贵阳银行股份有限公司德江支行主张解除合同并要求被告王群归还借款本金97571.34元及利息的诉求，本院予以支持。被告张静红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述申辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告张静红与原告贵阳银行股份有限公司德江支行于2017年1月3日签订的《贵阳银行个人借款合同》；二、由被告张静红偿还原告贵阳银行股份有限公司德江支行借款本金97571.34元及以合同约定的利率标准从2019年4月3日起计算利息至还清此款之日止，限本判决生效后30日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1119元，由被告张静红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年九月四日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8186号 原告：李素平（曾用名李平），女，1968年2月9日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区水尚汇城市假日酒店，住所地宿州市淮河东路**。 法定代表人：周小磊，公司经理。 原告李素平与被告宿州市埇桥区水尚汇城市假日酒店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告李素平于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李素平撤回起诉。 案件受理费收取计25元，由原告李素平负担。 审判员  李青 二〇一九年九月二十六日 法官助理王宇宁 书记员代斌