四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复191号 复议申请人（被执行人）：洛阳中迈置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明北路。 法定代表人：曹相春，董事长。 申请执行人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心**。 法定代表人：郭敬辉，董事长。 被执行人：河南中迈集团建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路****楼**。 法定代表人：白绍堆，职务不详。 被执行人：河南中迈集团有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区九都路******601/div> 法定代表人：曹相春，职务不详。 被执行人：河南中迈集团洛阳中一置业有限公司，住所，住所地河南省洛阳市伊洛工业园东棘村div> 法定代表人：赵国林，职务不详。 被执行人：洛阳中迈首府置业有限公司，住所，住所地河南省洛阳市西工区九都路******401div> 法定代表人：曹相春，职务不详。 被执行人：成都瑞欣达企业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街****。 法定代表人：刘应芬，职务不详。 被执行人：曹相春，男，1965年12月1日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被执行人：任动飞，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 复议申请人洛阳中迈置业有限公司（以下简称中迈公司）不服成都铁路运输中级法院（2018）川71执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都铁路运输中级法院在执行中铁信托有限责任公司与中迈公司、河南中迈集团建设有限公司、河南中迈集团有限公司、河南中迈集团洛阳中一置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司、成都瑞欣达企业管理有限公司、曹相春、任动飞借款及担保合同纠纷公证债权文书一案中，中迈公司认为该院在执行过程中存在严重程序错误，向该院提出书面异议。 异议人中迈公司称，（2018）川71执恢33号执行一案在执行过程中存在严重的程序错误：1.执行法院在委托评估机构时申请人毫不知情，严重损害了异议人选择评估机构的合法权益；2.异议人至今未收到执行法院送达的任何评估报告，严重损害了异议人在10日内对评估报告提出异议的权利，属于执行程序违法；3.执行法院在阿里司法拍卖平台上组织拍卖的洛阳市西工区王城路*号60套公寓及写字楼事实上已经全部出售给案外第三方，为保护上述房产买受人的权益，法院应立即撤销对上述60套房产的司法拍卖。 成都铁路运输中级法院查明，2016年11月24日，该院立案执行中铁信托有限责任公司申请执行中迈公司、河南中迈集团建设有限公司、河南中迈集团有限公司、河南中迈集团洛阳中一置业有限公司、洛阳中迈首府置业有限公司、成都瑞欣达企业管理有限公司、曹相春、任动飞公证债权文书一案，执行案号：（2016）川71执191号。执行过程中，因被执行人财产无条件可供执行，经申请执行人中铁信托有限责任公司申请，成都铁路运输中级法院于2016年12月23日终结本次执行程序。申请执行人中铁信托有限责任公司，发现被执行人财产有条件可供执行，向该院申请恢复执行。2018年3月22日，成都铁路运输中级法院以（2018）川71执恢33号案恢复执行。 另查明，2016年12月6日，成都铁路运输中级法院在对外公示栏处张贴了（2016）川71执191号案送达公告，同月22日，在人民法院报、人民法院公告网刊登送达公告，向被执行人中迈公司等被执行人送达（2016）川71执191号执行通知书、报告财产令、执行裁定书等，同时公告送达到该院办理上述案件评估机构选择、评估报告领取、拍卖等执行过程中有关事宜的通知。公告期满后，中迈公司未履行生效法律文书确定的还款义务，也未到成都铁路运输中级法院办理上述案件评估机构选择、评估报告领取、拍卖等执行过程中有关事宜。 成都铁路运输中级法院认为，（2016）川71执191号执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，以及评估机构选择、评估报告领取、拍卖等执行过程中有关事宜的通知，均于2016年12月22日在该院对外公示栏上张贴以及人民法院报、人民法院公告网上刊登的方式进行了公告送达，送达方式合法有效。成都铁路运输中级法院在阿里司法拍卖平台上组织拍卖的洛阳市西工区王城路*号60套公寓及写字楼已经全部出售给案外人的事实并不能当然的产生撤销执行行为的法律效果。据此，中迈公司的异议理由均不成立。成都铁路运输中级法院于2018年7月6日作出（2018）川71执异66号执行裁定，裁定驳回中迈公司的异议请求。 中迈公司向本院申请复议称：一、执行法院送达方式严重违法。复议申请人的工商登记地址在本案执行过程中未发生变更，执行法院完全可以选择直接送达或者邮寄送达的方式向复议申请人送达文书，该院径直采用公告送达法律文书，违反了法律规定规定，送达行为无效；二、复议申请人依法享有选择评估机构的权利，执行法院委托四川中兴智业房地产评估咨询有限公司对其所属财产进行评估未告知，属评估程序严重违法；三、执行法院未向复议申请人送达评估报告，严重损害了异议人在10日内对评估报告提出异议的权利；四、执行法院超标的查封。综上，请求：一、撤销成都铁路运输中级法院（2018）川71执异66号执行裁定；二、责令成都铁路运输中级法院以直接送达或者邮寄送达的方式向复议申请人重新送达（2016）川71执191号执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书，以及评估机构选择、评估报告领取、拍卖等执行过程中有关事宜的通知；三、撤销成都铁路运输中级法院在阿里司法拍卖平台上关于洛阳市西工区王城路*号60套公寓及写字楼的司法拍卖；四、重新委托评估机构对洛阳市西工区王城路*号*-*层部分办公用房及*、*、*、**层的部分公寓进行司法评估。 本院对成都铁路运输中级法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题是：一、执行法院公告送达法律文书是否严重违法；二、执行法院选择评估机构是否存在违反法律规定的情形；三、执行法院是否向复议申请人送达评估报告，是否损害其对评估报告提出异议的权利。 一、关于执行法院采用公告送达法律文书是否违法的问题。 按照现行法律规定，人民法院送达方式可以分为直接送达、委托送达、公告送达、留置送达、电子方式送达等，执行法院虽未选择直接送达或者邮寄送达的方式向复议申请人送达文书，但公告送达也是其中的法定送达方式之一，成都铁路运输中级法院将本案相关的法律文书，通过在该院对外公示栏上张贴公告以及在人民法院报、人民法院公告网上刊登的方式送达复议申请人，送达方式符合法律规定。 二、关于执行法院选择评估机构是否存在违反法律规定的情形。 《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法释〔2011〕21号）第三条规定，人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。本案中，执行法院已公告通知复议申请人选择评估机构，且执行法院选择评估机构，复议申请人是否参与并不影响该院随机选定评估机构的效力。执行法院选择评估机构合法。 三、关于执行法院是否向复议申请人送达评估报告，是否损害其对评估报告提出异议的权利。 经查，执行法院已通过公告送达方式通知复议申请人到执行法院领取评估公告。申请人主张执行法院未向其送达评估报告，损害其对评估报告提出异议的权利与事实不符。 关于复议申请提出本案超标的查封的问题，因其在异议程序中未提出，属复议程序新提出理由，本院在复议审查阶段不予审查。 综上，复议申请人的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持，应予驳回。成都铁路运输中级法院（2017）川71执异66号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回洛阳中迈置业有限公司复议申请，维持成都铁路运输中级法院（2018）川71执异66号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年九月十一日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。