内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1246号 上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司。 法定代表人：高某，董事长。 委托诉讼代理人：杜某，内蒙古振耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖北洲天建设集团有限公司。 法定代表人：邹某，执行董事。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：符某，内蒙古蒙南律师事务所律师。 上诉人鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司（以下简称海业房地产公司）因与被上诉人湖北洲天建设集团有限公司（以下简称洲天建设公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。海业房地产公司委托诉讼代理人杜某，洲天建设公司委托诉讼代理人张某、符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海业房地产公司上诉请求：撤销一审判决，驳回洲天建设公司一审诉讼请求。事实和理由：1.海业房地产公司支付的147373元维修费用应从工程款中扣除。洲天建设公司对部分维修票据已认可，与海业房地产公司提交的证据相互印证。2.海业房地产公司支付的74888元大理石款应从工程款中扣除。大理石部分属于洲天建设公司的施工范围，海业房地产公司代为支付该大理石款。3.海业房地产公司代洲天建设公司支付工人工资48000元，应从工程款中扣除。4.（2016）内0621民初2143号民事判决书中判决洲天建设公司向海业房地产公司的相关费用，应与本案欠付工程款相抵顶。5.洲天建设公司工期违约应承担违约责任。 洲天建设公司辩称，一审认定事实错误，依法改判或发回重审。1.本案涉诉工程款应与（2016）内0621民初2143号民事判决书中判决洲天建设公司向海业房地产公司的相关费用进行抵销。2.应判决将一半劳调费返还洲天建设公司。 洲天建设公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令海业房地产公司给付洲天建设公司工程款900000元；2、判令海业房地产公司支付本次诉讼产生的全部费用。3、维修费用、大理石款、工人工资，一审法院处理正确，海业房地产公司虚构维修费用，没有维修明细，涉诉工程也已进行决算。 一审法院认定事实：2011年7月6日，海业房地产公司作为发包人与洲天建设公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，合同内容为：第一部分协议书，一、工程概况，工程名称：达拉特旗海业欣园商住××区西，新园街南；工程内容：11#12#13#14#15#16#17#18#商业幼儿园基础、主体、内外装修、水电安装。二、工程承包范围：设计施工图所示所有内容包括基础工程、主体结构、上下给排水、采暖、强弱电工程、内外装饰装修工程、各种智能水电表。……五、合同价款：暂估肆仟陆佰捌拾壹万贰仟玖佰陆拾元，执行国家预算，按工程总造价降3%。六、组成合同的文件包括：1、本合同协议书2、中标通知书3、投标书及其附件4、本合同专用条款5、本合同通用条款6、标准、规范及有关技术文件7、图纸8、工程量清单9.工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。第二部分通用条款。第三部分专用条款。合同附件1、承包人承揽工程项目一览表。附件2、发包人供应材料设备一览表。附件3、房屋建筑工程质量保修书，一、工程质量保修范围和内容：承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。二、质量保修期：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为伍年……。三、质量保修责任，属于保修范围、内容的项目，承包人应当在保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理等。合同落款处有发包方海业房地产公司的公章和法定代表人的签字，承包人洲天建设公司的公章。 2011年7月3日，海业房地产公司作为建设方与洲天建设公司作为施工方签订了《建设工程施工合同补充协议书》，内容为：第一条工程概况：本工程为海业房地产开发公司开发建设的海业欣园商住小区11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#楼砖混结构五层带阁楼。建筑面积按图纸计算，竣工后按当地房管局指定的测绘部门，测定结果为结算依据。第三条、承包方式、承包价款：一、包工包料，含所有施工机具，一次性包死，不做任何调整。二、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#、18#楼五层带阁楼，砖混结构，每平米1183元。第四条、付款方式、结算依据：工程竣工验收合格后，付工程总价款的95%，剩余5%作为质保金三年内付清。第五条、开工、竣工日期：开工日期为2011年6月28日，竣工日期为2012年5月30日。……第七条约定的劳调费、教育附加费原、被告各自承担一半，……第九条工期延误的违约责任为，如施工工期未按照合同约定完成，每延误一天则甲方扣除乙方工程款10000元……第十一条、其他条款按合同示范文本执行。合同落款处有海业房地产公司的签字盖章和洲天建设公司的签字盖章。 2011年8月3日，海业房地产公司作为建设方与洲天建设公司作为施工方签订了《建设合同施工合同补充协议书》，内容为：第一条工程概况：本工程为海业房地产开发公司开发建设的海业欣园商住小区5#、6#、10#楼砖混结构五层带阁楼。建筑面积按图纸计算，竣工后按当地房管局指定的测绘部门，测定结果为结算依据。第三条、承包方式、承包价款：一、包工包料，含所有施工机具，一次性包死，不做任何调整。二5#、6#、10#楼五层带阁楼，砖混结构，每平米1183元。第四条、付款方式、结算依据：工程竣工验收合格后，付工程总价款的95%，剩余5%作为质保金三年内付清。第五条、开工、竣工日期：开工日期为2011年8月5日，竣工日期为2012年6月25日。……第十一条、其他条款按合同示范文本执行。合同落款处有海业房地产公司的签字盖章和洲天建设公司的签字盖章。 2011年9月15日，海业房地产公司作为建设方与洲天建设公司签订了《建设合同施工合同补充协议书》，内容为：第一条工程概况：本工程为海业房地产开发公司开发建设的海业欣园商住小区幼儿园、商业楼框架结构三层带阁楼商业楼局部二层。建筑面积按图纸计算，竣工后按当地房管局指定的测绘部门，测定结果为结算依据。第二条、工程承包范围、承包内容；第三条、承包方式、承包价款；第四条、付款方式、结算依据；第五条、开工、竣工日期：开工日期2011年9月20日，竣工日期为2012年8月15日；……第九条、其他条款按合同示范文本执行。 洲天建设公司所承包的海业欣园5#、6#、10#、11#、13#、14#、15#、16#、17#、18#于2011年4月15日开工，无竣工日期，于2012年9月15日竣工验收，于2013年5月20日验收合格并在达拉特旗住房和城乡建设局备案。海业欣园S3号商业楼、幼儿园于2011年7月4日开工，2012年9月4日竣工，于2013年3月10日竣工验收合格并在达拉特旗住房和城乡建设局备案。海业欣园2#商业楼于2011年7月4日开工，无竣工日期，于2012年12月19日竣工验收，于2012年12月21日验收合格并在达拉特旗住房和城乡建设局备案。2013年2月3日双方对工程进行了决算，出具工程决算书一份，工程总造价为6406.2602万元，工程交付后，海业房地产公司支付洲天建设公司工程款6320.7352万元，代为支付室内维修费用12790元。2016年，海业房地产公司以工程质量出现问题，诉至达拉特旗人民法院，达拉特旗人民法院经审理后做出（2016）内0621民初2143号民事判决书，判决洲天建设公司给付海业房地产公司海业欣园6#、10#、11#、13#、14#、15#、16#、17#、18#、南底商西墙外墙维修费用及6#、11#、13#、15#、16#、17#、18#平屋面防水维修费用合计863744元，并承担诉讼费6218.5元、鉴定费用8000元，共计877962.5元，目前，该判决已生效并申请执行。 一审法院认为，海业房地产公司与洲天建设公司先后签订的《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议书》，均系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应按约全面履行。根据双方的结算工程总价款为6406.2602万元，核减已付工程款6320.7352万元，代为支付维修费用12790元，下欠工程款842460元，海业房地产公司应当给付洲天建设公司。洲天建设公司请求海业房地产公司给付劳调费753558元，其提供的证据不能证实，不予支持。海业房地产公司提出以代付维修费用134583元、代付工资48000元、代扣大理石款74888元抵顶欠付工程款，一审法院认为，合同中约定了海业房地产公司可以代为维修，但是应当通知洲天建设公司，海业房地产公司提供的证据不能证实通知了洲天建设公司，代付工资、代扣大理石款均未经洲天建设公司签字确认，且票据不规范，不予支持。海业房地产公司提出，洲天建设公司迟延交工应承担违约金，经过相抵，洲天建设公司已经无权请求海业房地产公司给付工程款的辩称，一审法院认为，海业房地产公司未对该项请求提出反诉，且双方对工程款在竣工验收后已经进行了决算，故对洲天建设公司是否迟延交工，是否应承担违约金，不做审理，海业房地产公司的辩称不予支持。关于双方同意以（2016）内0621民初2143号民事判决书确定的洲天建设公司给付海业房地产公司维修费等费用877962.5元抵顶本案的欠款，一审法院认为，生效判决已对双方的另案纠纷确定了给付数额，案件已进入执行阶段，双方在执行阶段可以互相抵顶，一审法院中不再予以核减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：海业房地产公司于本判决生效之日给付洲天建设公司工程款842460元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明案件事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点如下：1.应付工程款中应否扣除维修款147373元、大理石款74888元以及工人工资48000元；2.（2016）内0621民初2143号民事判决书中确定洲天建设公司应付款项可否与本案未付工程款相抵顶。 第一，关于应付工程款中应否扣除维修款147373元、大理石款74888元以及工人工资48000元的问题。洲天建设公司一审中认可的维修费用12790元，已在应付工程款中做相应扣减；洲天建设公司未认可的其他维修费用，海业房地产公司仅提供证人证言而无有效证据证明其事前要求洲天建设工程进行维修，亦无有效证据证明其他维修费用的真实发生。因此，本院对海业房地产公司要求扣除全部维修款项147373元的抗辩，不予支持。海业房地产公司提出涉诉工程大理石施工属于洲天建设工程施工范围，但由海业房地产公司代为施工完成，应扣除大理石款74888元。涉诉工程已于2013年2月3日进行了决算，已确定了工程总造价，海业房地产公司仅提供证人证言以及不规范的收据，亦不能证明相关大理石款项的真实发生。因此，本院对扣除大理石款74888元抗辩亦不予以支持。海业房地产公司提供的几张多人签字的收据，洲天建设公司均不认可，不能证明领取的工资或费用是否与涉诉工程相关，不能证明签字人员归属于哪个公司等。因此，本院对扣除工人工资48000元的抗辩不予支持。 第二，关于（2016）内0621民初2143号民事判决书中确定洲天建设公司应付款项可否与本案未付工程款相抵顶的问题。（2016）内0621民初2143号民事判决书已进入执行阶段，虽然海业房地产公司称洲天建设公司尚未支付该判决下任何款项，但本案判决生效之前，执行结果不可预测。因此，本案中不宜直接将涉诉工程款与（2016）内0621民初2143号民事判决书中确定洲天建设公司应付款项进行抵销，双方抵销意愿可在执行中实现。 综上所述，鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 二审案件受理费12800元，由鄂尔多斯市海业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王学军 审判员  倪志强 审判员  牛 强 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 帅 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。