广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12717号原告东莞市华设工业设计有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区。法定代表人陈小南，该公司董事长。委托诉讼代理人刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人邱婉贞，广东旗轩律师事务所实习律师。原告东莞市佳跃电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大塘村百盛工业园。法定代表人叶国才，该公司总经理。委托诉讼代理人刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人邱婉贞，广东旗轩律师事务所实习律师。被告深圳市菲简科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳凤歧路****，统一社会信用代码91440300335289344B。法定代表人罗映海，该公司总经理。委托诉讼代理人王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人熊海玲，女，汉族，1983年11月18日出生，住址广东省深圳市龙华新区，原告东莞市华设工业设计有限公司（以下或简称华设公司）、原告东莞市佳跃电子科技有限公司（以下或简称佳跃公司）诉被告深圳市菲简科技有限公司（以下或简称菲简公司）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华设公司法定代表人陈小南、原告华设公司、原告佳跃公司共同委托诉讼代理人刘蓉芳、邱婉贞、被告菲简公司委托诉讼代理人王征旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华设公司、原告佳跃公司诉称，原、被告于2018年1月25日共同签署了《产品开发合作协议》，由三方共同推进迷你风扇产品及该专利基础上的延伸产品的开发、生产、销售及售后服务。该《产品开发合作协议》第二条合作方式载明：“关于本合作项目，任何两方不得私下合作，损坏合作第三方权益。任何一方或两方不得与第三方合作，损害合作其他两方权益。”三方签署该《产品开发合作协议》后，韩国K2C向被告下了6万台订单，由原告二生产后并交付客户使用，但订单利润被告尚有部分（67074元)未分配给两原告。且开模费用原约定由被告在6万台利润中提取50000元支付，但被告仅支付了9200元，剩余40800元开模费用一直未付。此外，日前两原告发现被告撇开两原告私下与韩国K2C公司交易，私自开模、生产、销售另外5万台迷你风扇产品予韩国K2C公司，该批产品分别手4月30日至6月6日分5批运往韩国。两原告认为，被告私下与案外人韩国K2C公司交易，且交易数量巨大，该行为已经严重违反了三方签署的《产品开发合作协议》，侵犯了两原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合?同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”另外，第一笔6万台订单应得的利润剩余未付部分被告迟迟不支付给两原告，被告上述行为已构成严重违约，理应承担违约责任。故原告诉至本院，诉讼请求为：一、判令解除原、被告签署的《产品开发合作协议》。二、判令被告向两原告支付违约所得利润35万元。三、判令被告向两原告支付原告6万台产品订单未分配的利润67074元。四、判令被告向两原告支付未支付的模具费用40800元。五、判令被告合同解除后本项目模具归属两原告共同拥有、六、判令被告承担本案的律师费25000元。七、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审后，两原告共同申请撤回第二项、第五项诉讼请求。被告辩称，针对原告的第一项诉讼请求，被告同意原、被告三方解除产品开发合作协议。因为自从发生争议之日起，双方已经没有实际继续合作，因此该份协议已经实际终止。针对原告的第三项诉讼请求，被告认为：原、被告三方合作的6万台产品订单，在交易发生后，利润有冲抵成本以及部分分配。在发生本案纠纷之前，原、被告三方通过微信就之前的订单进行过结算，并经三方确认后整理了《迷你风扇6万台订单明细账20180524.xlsx》,在《迷你风扇6万台订单明细账20180524.xlsx》附表三核算（扣保证金）表格中，确定最终三方结算金额为：1、结算后佳跃付菲简4150.4元；2、菲简付华设31942.2元；3、结算后华设付佳跃32460元。因此，针对原告提出的第三项诉讼请求，被告菲简公司仅需向华设公司支付31942.2元，扣除原告佳跃公司尚需向被告支付的4150.4元，被告只需向两原告支付27791.8元即可。对原告主张的其他诉讼请求，被告认为原告主张请求的证据不足，请求法院依法予以驳回。并且对第五项诉讼请求，被告认为即使合作协议解除之后，模具是属于三方合作的共同财产，如两原告想要拥有模具的所有权，应当对模具进行价格协商或评估后，根据合作协议三等分后给予被告相应的补偿。经审理查明，2018年1月25日，佳跃公司（甲方）、菲简公司（乙方）、华设公司（丙方）共同签订《产品开发合作协议》，协议包括合作原则、合作方式、三方责权利、分成结算、开发情报和资料的保密、风险承担与争议解决等内容。其中，第二条合作方式约定内容为：1、三方发挥各自资源优势，共同投入合同要求所需承担的费用及人力物力，推进迷你风扇产品（专利号：201830031767.X)及该专利基础上的延伸产品的开发、生产、销售及售后服务。2、甲方负责产品生产；乙方负责产品销售；丙方负责产品开发；三方都有义务和权利进行产品推广及销售。各方分工按时按质完成相应的工作。3、关于本合同项目，任何两方不得私下合作，损坏合作第三方权益。任何一方或两方不得与第三方合作，损害合作其他两方权益。4、设计风格、采购价格、供应商选择、销售价格、市场策略等三方共同决定。5、销售方式。5.1预收货款：销售方与客户签订合同，销售方通知甲方生产，并与甲方签订订货单，甲方收到定金后组织生产；销售方收齐尾款后，将生产费用支付给甲方并通知甲方按时交货至订货单指定地点。货物交割完成，三方签订结算单，销售方将产生的利润分红支付给合作的其他两方。此类型，非销售方造成的客户违约风险，风险由三方共同承担。5.2先货后款：销售方与客户签订合同，销售方通知甲方生产，并与甲方签订订货单(甲方有权拒绝订单)，甲方组织生产按时交货至订货单指定地点。收到货款后，销售方第一时间将生产费用支付给甲方。并三方签订结算单，销售方将产生的利润分红支付给合作的其他两方。此类型，销售方承担所销售产品的市场风险：包括但不限于备货风险；货物损失风险；货款损失风险等。6、产品认证的费用、合理损耗、合理的售后费用等列入成本或由三方共同承担。因甲方品质问题造成的损耗、售后费用由甲方承担。7、合作各方按比例分享销售所得，具体见第三条三方责权利和第四条分成结算。第三条三方责权利约定内容为：甲方佳跃公司负责产品的总生产及物料采购，保障产品品质，承担生产过程全部风险。风险包括但不限于产品品质问题、非不可抗力延误工期、生产过程货物损失、供应商违约、甲方自身问题等造成的损失及相关风险；投入开发产品全部模具的50%；、投入工厂非直接生产的费用；（办公人员工资、办公场所、供应商沟通等费用)；享有产品销售总利润40%的合作分成。乙方菲简公司负责产品的销售，保障货款，承担乙方销售过程全部风险。风险包括但不限于货款问题、客户违约、乙方自身问题等造成的损失及相关风险；投入开发产品全部模具的50%；投入乙方市场拓展费用；享有产品销售总利润30%的合作分成。丙方华设公司负责产品开发工作，保障产品开发创新性，承担丙方所开发部分的全部风险；风险包括但不限于产品开发失败、专利违约、丙方自身问题等造成的损失及相关风险；投入产品开发的人员及打板费用；投入知识产权保护费用（以丙方名义申请)；享有产品销售总利润30%的合作分成。第四条分成结算约定内容为：1、合作任一方与客户签订产品销售合同或订单，并将产品交付至客户，视为销售成功。各方按比例分享销售利润。2、销售利润为产品销售价格减去生产成本费用及FOB费用。组装费因工厂规模及资源不同，允许组装费适当增高，但不能超过行业平均价格的10%。（以三方共同认可的三家报价平均值进行评估）。3、合作三方按产品交货给客户完成进行结算。结算单由三方签字生效，销售方于结算单生效后5日内支付其他两方分成，获得分成方提供相应的发票或收据。产品返修再出货数量不列入分成结算。4、销售利润分成，不受协议终止而终止，直到产品退出市场。联营期间，原、被告三方只合作完成了一单向韩国K2C公司销售6万台迷你风扇的业务，销售总价1278000元，成本711526元，利润566474元。之后，原、被告三方曾对联营期间做成的该笔业务剩余未分配利润进行结算，并在三方相关业务人员的微信群里对该结算表（即被告提交的《（201830031767.X）迷你风扇三方结算》）进行了确认。根据该结算表，在联营期间最终未分配的利润为：佳跃公司支付菲简公司4150.4元，菲简公司支付华设公司31942.2元，华设公司付佳跃公司32460元。另，在上述结算表中列明预留利润10000元作保障金，若无问题，2018年8月31日退回。在诉讼过程中，两原告向本院申请撤回第2项、第五项诉讼请求。且在本院组织对账时，原、被告三方明确表示关于模具部分本案不作处理，由三方自行组织销毁。以上事实，有《产品开发合作协议》、《（201830031767.X）迷你风扇三方结算》、微信聊天记录、《对账笔录》以及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案为合同型联营合同纠纷，联营各方的权利、义务由合同约定，原告佳跃公司、原告华设公司与被告菲简公司共同签订《产品开发合作协议》，是三方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，三方应按协议履行。联营初期，三方合作良好，对外完成了一笔6万台迷你风扇的销售业务，之后三方产生了纠纷，合作难以为继，导致本案诉讼。关于原告诉请本院解除三方《产品开发合作协议》，因被告在庭审时亦同意解除，故本院予以准许原告的此项诉讼请求。关于两原告请求被告支付6万台产品订单未分配的利润67074元的诉讼请求，本院认为应基于三方对联营事务进行清算的结果进行分配。根据三方相关经办人员的微信群聊天记录内容，本院采信被告提交的《（201830031767.X）迷你风扇三方结算》为原、被告三方对联营事务进行的最终结算，对该结算表的结论应作为三方在整个联营期间的最终剩余利益分配依据。根据上述结算表的结论：佳跃公司支付菲简公司4150.4元，菲简公司支付华设公司31942.2元，华设公司付佳跃公司32460元，扣除原告佳跃公司应向被告菲简公司支付的4150.4元，被告菲简公司应向原告佳跃公司、原告华设公司支付27791.8元。另利润中预留的保障金10000元，两原告依据协议应分得70%即7000元人民币。综上，被告菲简公司应向原告华设公司、原告佳跃公司支付联营期间（即销售6万台迷你风扇）剩余的未分配利润人民币34791.8元，对两原告在此项请求中超出的部分，本院不予支持。关于两原告要求被告向两原告支付未支付的模具费用40800元的诉请，因三方在结算时已将模具费用作为联营成本结算在内，原告再向被告主张，没有依据，故本院对两原告的此项请求予以驳回。关于原告要求被告支付本案律师费25000元的诉请，因双方协议并未约定，两原告的请求没有法律依据，本院对两原告的此项请求予以驳回。对于两原告申请撤回第二项、第五项诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告东莞市华设工业设计有限公司、原告东莞市佳跃电子科技有限公司与被告深圳市菲简科技有限公司签订的《产品开发合作协议》；二、被告深圳市菲简科技有限公司与本判决生效后十日内支付原告东莞市华设工业设计有限公司、原告东莞市佳跃电子科技有限公司人民币34791.8元；三、驳回原告东莞市华设工业设计有限公司、原告东莞市佳跃电子科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费元1478.74（两原告已预交4271.56元），由被告负担384.48元，两原告负担1094.26元，本院依法退还两原告2792.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇一九年九月十七日书记员  方 锐