四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0104行初91号 原告龙江，男，1989年2月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人段涛，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 原告龙江不服被告成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）作出的5101031777336573号公安交通管理简易程序处罚决定（以下简称6573号处罚决定），于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员周彦洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙江，被告交警三分局负责人委托工作人员雷学之，被告交警三分局委托代理人段涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警三分局于2019年8月20日对原告龙江作出6573号处罚决定，认定龙江于2019年7月31日11时50分，在东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《四川省实施办法》第六十六条第(六)项的规定，予以100元罚款。 原告龙江诉称，2019年7月31日11时50分许，龙江驾驶川Ｍ×××××号车辆，在东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）的专用车道内实施右转弯时，被交警三分局认定为违反规定使用专用车道，予以100元罚款，记0分的处罚。原告不服，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条之规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。在东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）划设的专用车道，其道路标示标志明确规定允许公交车直行和右转、其他社会车辆右转，故龙江驾驶的川Ｍ×××××小型轿车在东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）的专用车道内实施右转弯不存在违规。交警三分局适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《四川省实施办法》第六十六条第(六)项的处罚依据不成立。原告在2018年购买的车，主要在老家使用，在成都没怎么使用，原告不是很清楚成都公交车道的交通标志。根据《四川省实施办法》第六十三条的规定，交警三分局应该以教育和处罚相结合，在情节轻微的情况下不应处罚原告，故请求人民法院依法判令撤销交警三分局对龙江作出的6573号处罚决定。 被告交警三分局辩称，2019年7月31日11时50分许，号牌为川Ｍ×××××的小型汽车行驶至东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）实施机动车违反规定使用专用车道的行为，被设置在此处的交通技术监控设备拍摄，并记录在公安交通综合应用平台。2019年8月20日，驾驶人龙江到交警三分局对此次违法行为进行处理，龙江对违法事实予以确认后，交警三分局依法对驾驶人龙江做出了6573号处罚决定，并当场送达了处罚决定书。交警三分局认为，东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）施划有公交专用车道。龙江驾驶号牌为川Ｍ×××××的小型汽车在违反法律规定在公交车专用道行驶，事实清楚，证据充分，交警三分局适用简易程序对龙江做出了罚款一百元的行政处罚符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定。龙江主张不清楚成都公交车专用车道的设置，本案所涉公交专用道的标志是按照国家标准设置的，并不是地方性法律规定，且在原告违法的地点并没有允许其他车辆右转的标志。龙江的违法事实清楚，证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，请求人民法院依法判决驳回龙江的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月31日11时50分许，龙江驾驶川Ｍ×××××号小型轿车，在东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）的公交专用道内行驶，被设置在此处的交通技术监控设备拍摄，并记录在公安交通综合应用平台。2019年8月20日，龙江到交警三分局对此次违法行为进行处理，交警三分局对龙江做出了6573号处罚决定，对龙江罚款100元，并当场送达了6573号处罚决定书，龙江在处罚决定书的被处罚人处签名，交警三分局民警在交通警察处盖章。 另查明，东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）处设置有公交专用道标志，并注明该道路属于公交专用道的时刻为7:00至20:00。 以上事实，有原告和被告均提交的6573号处罚决定书，被告提交的交通违法业务受理凭证、2019年7月31日11时50分川Ｍ×××××号车辆在东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）的公交专用道内行驶的照片三张、东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）处设置的公交专用道交通标志的照片、川Ｍ×××××号车辆登记信息等证据，及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、第八十七条第二款“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚”的规定，交警三分局对辖区内的道路交通安全工作具有管理职权，对违法行为具有依法实施处罚的职责。交警三分局具有作出6573号处罚决定的行政职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道。《中华人民共和国国家标准道路交通标志和标线》（GB5768.3-2009）5.11.1规定，公交专用车道线由黄色虚线及白色文字组成，表示除公交车外，其他车辆及行人不得进入该车道。本案中，东大街东大路段（塔子山南街路口至古雅坡路口）划设了公交专用车道线，路口设置了公交专用道交通标志并注明了公交专用道的时间段。龙江在公交专用道的时间范围内驾驶小型轿车在公交专用道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定。交警三分局认定龙江实施了机动车违反规定使用专用车道的违法行为，事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。《四川省实施办法》第六十六条第（六）项规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处50元以上100元以下罚款……（六）未按照规定车道行驶的”。交警三分局根据龙江的违法事实，对龙江予以100元罚款符合上述法律、法规规定，处罚幅度并无不当。龙江主张其在公交专用道内右转不违反交通标志，根据交警三分局提交的摄像头拍摄到的龙江违法现场的照片显示，龙江在公交专用道内行驶的位置并未处于即将转弯的路口附近，对龙江的主张本院不予认可。 综上所述，本院对本案被诉的6573号处罚决定的合法性进行全面审查后认为，交警三分局作出的6573号处罚决定证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告龙江的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告龙江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨继伟 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。 县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。 第三十七条道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道 第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 《四川省实施办法》 第六十六条机动车驾驶人有下列情形之一的，处五十元以上一百元以下罚款： （一）驾驶摩托车违反规定载人或者载物； （二）驾驶摩托车手离车把或者在车把上悬挂物品的； （三）拖拉机用于载人的； （四）未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的； （五）未按照规定使用灯光装置的； （六）未按照规定车道行驶的； （七）违反依次交替通行规定的； （八）通过交叉路口，不按规定让行、停车等候或者不按规定路线行驶的； （九）机动车行经渡口不依次待渡的； （十）遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，强行穿插或者超越行驶，或者在人行横道、网状线区域内停车等候的； （十一）行驶时利用手持电话上网、查看与发送短信、拨打与接听电话或者观看电视等妨碍安全驾驶的； （十二）通过没有交通信号或者管理人员的铁路道口时，不减速行驶的； （十三）对因非机动车道被占，借相邻机动车道行驶的非机动车，机动车不减速让行的； （十四）驾驶未按照规定登记、备案或者未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶的； （十五）向车外抛洒物品的。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》 第五条交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。 第四十一条对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。