河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0804民初846号原告：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地温县子夏大街北段东侧(河务局北路口向东300米路北)。法定代表人:郑东风,经理。委托诉讼代理人：庞峰，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市焦东南路**邮政大厦**部分和**。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：贵宾，公司员工。原告温县瑞通汽车运输有限公司(以下简称瑞通运输公司)与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告瑞通运输公司的委托诉讼代理人庞峰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告已支付的损失12000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：豫Ｈ×××**豫H5T**营运货车权属登记注册在原告名下，原告于2018年7月19日为该车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。其中豫豫Ｈ×××**引车交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险赔偿限额1000000元并投保有不计免赔，保险期限自2018年7月19日至2019年7月18日。豫豫H5T**投保第三者责任保险赔偿限额50000元并投保有不计免赔，保险期限自2018年7月23日至2019年7月22日。2019年4月29日6时10分许，赵利平驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**豫H5T**货车行至马村区××与××交叉口南侧限高杆处将限高杆撞坏，造成限高设施损坏的道路交通事故。该起事故经公安机关认定，驾驶赵利平承担此次事故的全部责任。事故造成的限高设施损失价值12000元，已由原告于2019年4月30日赔偿完毕。现各方因赔偿事宜不能协商一致，原告诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，1、被告太平洋保险公司愿意在保险条款合理范围内进行赔付，原告的部分诉讼请求过高，被告太平洋保险公司不予认可。2、因诉讼费属于间接损失，被告太平洋保险公司不予承担。被告太平洋保险公司认可费用为8500元。因为在同年4月初，在同一事故地点，被告太平洋保险公司承保的另外一辆重型半挂牵引车也撞了同一根限高杆，当时定的维修费用为8500元，故被告太平洋保险公司认可此次事故维修费8500元，原告要求过高，无法认同。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院认证意见如下：1、原告提交的证据保险单两份、驾驶证、营运证、行车证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，上述证据客观真实，能够证明事故发生经过、责任划分及事故车辆投保情况，本院对上述证据依法予以采信；2、被告提交的证据支付回单复印件一份，该组证据客观真实，能够证明被告太平洋保险公司于2019年5月1日已经向原告支付2000元，故本院依法予以采信。对双方有异议的证据，本院认证意见如下：1、原告提交的证据河南省新乡市新星交通器材有限公司出具的限高架维修价格表、维修发票各一份，微信截图一张，用于证明事故造成文昌路和人民路交叉口南侧限高架损坏，花费维修费用共计12000元，原告通过员工庞峰的微信，向限高杆厂家支付维修费12000元。被告质证后对上述证据的真实性无异议，但认为系原告单方对限高杆进行维修并确定损失，被告太平洋保险公司的工作人员未参与，故不予认可。因上述证据客观真实，相互印证，能够证明原告因事故造成限高杆损坏，并因此向限高杆厂家支付维修费12000元，本院依法予以采信；2、被告提交的证据事故照片复印件十三张及回执单复印件两张，用于证明同一事故地点，发生另一事故，最终确定的定损价格为8500元。原告质证后认为两次事故损坏程度、更换部件多少、大小、材质均不同，不具有对比性。因被告提交的上述证据均系复印件，且两次事故虽然均系限高杆损坏，但是损坏程度，修理及更换的需求均不必然相同，故对被告的抗辩理由，本院不予支持，对上述证据，本院亦不予采信。本院经审理认定事实如下：豫Ｈ×豫Ｈ×××**豫H5T**车登记在原告名下。2019年4月29日6时10分许，赵利平驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**豫H5T**行至马村区××与××交叉口南侧限高杆处将限高杆撞坏，造成限高设施损坏的道路交通事故。该起事故经焦作市公安交通管理支队马村交警大队处理，做出了第410804500000000661号道路交通事故认定书，认定赵利平承担此次事故的全部责任。河南省新乡市新星交通器材有限公司对限高设施进行维修，维修费12000元，原告于2019年4月29日通过微信转账向该公司支付了上述费用。另查明，原告于2018年7月19日在被告处投保了交强险和商业第三者责任险。其中豫Ｈ×**豫Ｈ×××**险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险1000000元并附加不计免赔，保险期限自2018年7月19日至2019年7月18日。豫H5**豫H5T**者责任保险50000元并投保有不计免赔，保险期限自2018年7月23日至2019年7月22日。被告太平洋保险公司于2019年5月1日通过转账向原告支付2000元。本次事故发生在保险期间，现各方当事人就原告的损失赔偿问题不能形成一致意见，纠纷成诉。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原、被告双方签订保险合同后，双方都应按照合同约定履行义务，现原告的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**豫H5T**驶过程中发生事故致使限高杆毁损，河南省新乡市新星交通器材有限公司实际对该事故发生地的限高杆进行了维修，同时出具了维修清单及发票，维修费为12000元，事实清楚，证据确凿，本院依法应予认定。原告因此向维修单位河南省新乡市新星交通器材有限公司支付维修费12000元，被告太平洋保险公司应在保险合同约定的承保范围内进行赔付，故对原告要求被告支付理赔款12000元的诉讼请求，依法应当予以支持。因被告太平洋保险公司于2019年5月1日通过转账向原告支付2000元，扣除后，被告应再向原告支付理赔款10000元。被告太平洋保险公司辩称原告起诉的金额过高，因为在2019年4月初，在同一事故地点，被告太平洋保险公司承保的另外一辆重型半挂牵引车也撞了同一根限高杆，当时定的维修费用为8500元，故本案的维修费用亦应为8500元。因被告未能证明在相近的时期所发生的事故与本次事故所造成的损失是否一致以及维修的项目、所使用的材料等是否一致，结合限高杆已经维修完毕并已投入使用，且原告已经将相应费用支付给了维修厂家的事实，对被告的上述抗辩意见，本院不予采信，对其提出对限高杆维修费用进行鉴定的申请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后三日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内支付原告温县瑞通汽车运输有限公司限高杆维修费理赔款共计10000元。二、驳回原告温县瑞通汽车运输有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告温县瑞通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇一九年九月二十七日书记员  李 茜河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0804民初846号（2019）豫0804民初846号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。