wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4342号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘玉花，女，生于1974年2月5日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司(以下简称君爵公司)与被告刘玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人任成羽被告刘玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1690.59元、电梯费597.93元、公摊水电费52.20元，违约金2176.90元，合计4517.60元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县x小区7号楼9-1房屋的业主，其房产建筑面积96.44㎡。2015年4月21日成立忠县x小区业主委员会。2015年5月15日，原告与该业委会签订《物业管理服务合同》，并于2015年5月26日报忠县忠州街道办事处备案。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年5月20日起对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2017年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1690.59元、电梯费597.93元、公摊水电费52.20元，违约金2176.90元，合计4517.60元。被告刘玉花辩称，系该房屋业主属实，房屋面积属实，欠费时间属实。欠费原因：2017年3月初，因外墙下水道管道脱漏后水沿空调孔流入卧室内墙，造成内墙受损。被告多次联系原告处理，原告迟迟不处理，直到月底才处理完，但给被告造成的损失迟迟不赔偿。因此拒绝缴纳物管费。本院经审理认定事实如下：被告刘玉花系忠县x小区7号楼9-1房屋的业主，其房产建筑面积96.44㎡。2015年5月15日，原告与忠县x小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县x小区提供物业服务，服务期限为2015年5月20日至2018年4月19日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.57元/㎡/月，商业物业的物业服务费为1.50元/㎡/月，电梯费为3-18楼0.20元/㎡/月，19楼以上0.33元/㎡/月；车位物业服务费为每个车位50元/月；二次供水电费和公共水电费(含梯道灯、楼梯灯、庭院灯、清洁用水、绿化用水、消防用水等)据实分摊。该合同第二十四条约定业主未按时交纳物业服务费，按每逾期一日以业主所欠物业服务费的千分之一的标准向原告支付违约金。2018年8月20日，原告与忠县x小区业主委员会再次签订《物业管理服务合同》，将前述合同内容再次进行了明确，并将合同期限确定为三年含试用期一年。原告自2015年5月20日以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠原告自2017年1月1日起至2019年7月31日止的物业服务费1690.59元，电梯费597.93元，公摊水电费52.20元，合计2340.72元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县x小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，其内容与形式不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。原告按照约定提供了相应的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费等费用有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张因原告物业管理不善导致房屋漏水给其房屋造成损失，因被告未提交充分的证据予以佐证，被告可另行主张，故本院在本案中对该抗辩主张不予支持。原告在小区物业管理中不可避免会存在瑕疵，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘玉花在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2017年1月1日至2019年7月31日的物业服务费1690.59元，电梯费597.93元，公摊水电费52.20元，合计2340.72元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘玉花负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇一九年九月十日书记员  周俊霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50290号原告：王自德，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：冀利民，河北达活泉律师事务所律师。被告：雷小，女，1968年3月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区.委托诉讼代理人：于彦杰，北京市端澄律师事务所律师。原告王自德（以下简称原告）与被告雷小（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冀利民，被告之委托诉讼代理人于彦杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款118000元；2、判令被告支付原告律师费1万元。事实及理由：2015年12月，原告为被告进行施工，施工地点位于北京市朝阳区官庄乡一四合院内，施工方式为包工包料。施工完毕后，双方确认工程总价款为11.8万元，2016年2月6日，双方签订了《四合院装饰工程结算单》，对结算款予以确认。但被告至今未向原告支付任何款项，原告为维权花费律师费1万元，现原告诉至本院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、涉案工程确实是在2015年12月份由原告施工，确实是在2016年1月份施工完毕的，双方没有签订书面合同，2016年1月份原告将涉案工程交付我方。双方结算金额是提前就商定好的，就是118000元，2016年2月6日签结算单的时候，我方也已经通过现金的方式向原告支付完毕了；2、律师费没有合同依据及法律依据；3、原告曾发送过律师函，但是我方从未收到过快递，原告的诉请也已经超过诉讼时效了，我方认为诉讼时效应从2016年2月6日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：原告提交2016年2月6日双方签订的《四合院装饰工程结算单》，用以证明其为被告进行施工，工程结算款为11.8万元。被告对该证据真实性予以认可，认可原告确认实际施工，但称工程款已经给付原告，并提交徐x书写的《证明》佐证，《证明》显示“本人证明二零一六年快过年的时候，因朋友家和王某有装修纠纷，王某来朋友家闹事，我过去忙帮调节说和，看见雷晓把现金十一万八千元给了王某，把事情解决了，解决完王某就走了徐x2019年8月9日.”原告对该《证明》真实性、关联性、证明目的均不认可。被告提出诉讼时效抗辩，原告就此提交律师函、快递单、详情单、短信记录等，用以证明原告代理人曾于2018年12月23日通过短信向被告催收工程款，2019年1月17日通过律师函催收工程款，被告对律师函、快递单、详情单真实性予以认可，证明目的不认可，称没有收到律师函。对短信记录真实性不认可，但认可接收短信号码是被告电话号码。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告进行施工，双方工程款结算价为11.8万元，被告应依此向原告支付款项，被告所提交证据不足以证明其已履行付款义务，故对被告关于已付款的抗辩，本院不予认可。关于诉讼时效。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原、被告工程款结算日期为2016年2月6日，故应适用三年的诉讼时效期间。根据原告所提交的律师函、快递单、短信记录等，可以证明原告在诉讼届满前向被告主张权利，该行为导致诉讼时效中断。故对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持，故，被告应支付原告工程款11.8万元。原告关于律师费的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告雷小于本判决生效后七日内支付原告王自德工程款十一万八千元；二、驳回原告王自德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由原告王自德负担130元（已交纳），被告雷小负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡东方二〇一九年九月十二日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3509号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈冠兆，男，该公司职员。 被告：杨智勇，男，1983年12月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：陈露清，女，1982年2月13日出生，汉族，住漳州台商投资区，现住漳州台商投资区。 被告：杨艺辉，男，1987年10月15日出生，汉族，住漳州台商投资区，现住漳州台商投资区。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）与被告杨智勇、陈露清、杨艺辉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冠兆和被告杨智勇到庭参加诉讼，被告陈露清、杨艺辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令杨智勇、陈露清偿还借款10万元及利息（自2018年8月21日起至本息清偿之日止，按合同约定利率计算）；2、判令杨艺辉负连带偿还责任；3、本案诉讼费由杨智勇、陈露清、杨艺辉承担。事实与理由：杨智勇、陈露清以经营蘑菇为由在2018年5月7日向龙海农商行借款10万元，约定借款月利率9.9325‰，按季结息；借款期限从2018年5月7日起至2019年5月6日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由杨艺辉提供连带责任保证。贷款到期后，龙海农商行多次派员催讨，现结欠本金10万元及利息。 杨智勇辩称：借款属实，但希望能够分期偿还。 陈露清、杨艺辉未作答辩。 龙海农商行围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《存款明细账》、《关于杨智勇贷款逾期催收情况说明》、杨智勇与陈露清结婚证复印件等证据，杨智勇对上述证据质证无异议，陈露清、杨艺辉未对龙海农商行所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨智勇、陈露清于2005年12月26日登记结婚。2018年5月7日，龙海农商行与杨智勇、陈露清、杨艺辉签订一份《保证借款合同》，约定龙海农商行借给杨智勇、陈露清款项10万元，借款用途为经营蘑菇，借款期限从2018年5月7日起至2019年5月6日止，月利率9.9325‰，按季结息；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；杨艺辉提供连带责任保证，保证期间二年等内容。杨智勇、陈露清在合同“借款人”一栏签名、捺印确认，杨艺辉在“保证人”一栏签名、捺印确认。借款期限届满后，杨智勇、陈露清、杨艺辉尚欠借款10万元及自2018年8月21日起的利息。为此，龙海农商行具状诉至本院。 本院认为，龙海农商行与杨智勇、陈露清、杨艺辉签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。龙海农商行依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，其因此享有对杨智勇、陈露清、杨艺辉的债权请求权，杨智勇、陈露清应负清偿本息义务，杨艺辉应承担连带保证责任，龙海农商行诉讼请求合法有据，应予支持。陈露清、杨艺辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨智勇、陈露清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（从2018年8月21日起至判决指定偿还期间止，按合同约定利率计算）。 二、被告杨艺辉对上述债务承担连带保证责任。被告杨艺辉承担保证责任后，有权向被告杨智勇、陈露清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2512.50元，减半收取1256.25元，由被告杨智勇、陈露清、杨艺辉负担。 审判员  黄金叶 二〇一九年九月二十九日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6233号原告：任晓东，男，1968年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。原告：郑锋，男，1964年7月17日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。原告：申彬林，男，1973年7月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邬胜蓝，湖南金州律师事务所律师。被告：王玉华，男，1973年12月29日出生，汉族，住邵东县。原告任晓东、郑峰、申彬林与被告王玉华合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓东、郑峰、申彬林及委托诉讼代理人邬胜蓝、被告王玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓东、郑峰、申彬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉华立即支付工程欠款190000元；2、判令被告王玉华支付逾期付款利息（以190000元为基数，自2018年8月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；3、判令被告王玉华支付律师费3000元；4、本案诉讼费由被告王玉华承担。事实及理由：2017年，被告王玉华与三原告合作承接浏阳移动指挥中心弱电工程（以下简称案涉工程），约定由被告王玉华负责拿项目，三原告出资及施工。案涉工程于2017年年底完工，尚欠三原告工程款190000元，酿成纠纷。被告王玉华辩称：拖欠工程款属实，此后已归还14000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告王玉华与三原告合作承包案涉工程，工程于2017年12月完工。2018年9月15日，被告王玉华出具承诺书，承诺在2018年中秋节之前支付原告任晓东工程款190000元。同年10月8日，被告王玉华再次承诺在同月25日前付清。同月30日，三原告和被告王玉华签订《协议书》，约定由被告王玉华在同年11月15日前付清190000元工程款，逾期按法律允许最高银行贷款利率计算利息，计息日为同年8月1日起，且由此产生的律师费由被告王玉华承担。2019年春节前，被告王玉华归仅还了10000元，余款拖欠至今，酿成纠纷。本院认为：三原告与被告王玉华签订的《协议书》，系各方真实意思表示，合法有效，被告王玉华逾期还款的行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任；有关欠款本金，各方确认为190000元，本院予以认定；有关逾期还款利息，双方约定的利息计算方式不明确，本院确定为年息6%，被告王玉华归还的10000元，应冲抵逾期利息，经核算，已冲抵至2019年10月2日之前的利息；关于律师费，因各方约定由被告王玉华承担，且已实际支付，本院予以支持；被告王玉华辩称另行归还4000元，因未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王玉华在本判决生效之日起10日内偿还原告任晓东、郑峰、申彬林工程欠款190000元；二、限被告王玉华在本判决生效之日起10日内支付原告任晓东、郑峰、申彬林逾期付款利息（以190000元为基数，自2019年10月3日起至清偿之日止，按年息6%计算）；三、限被告王玉华在本判决生效之日起10日内支付原告任晓东、郑峰、申彬林律师费3000元；四、驳回原告任晓东、郑峰、申彬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4684元，因适用简易程序减半收取2342元，由原告任晓东、郑峰、申彬林承担342元，被告王玉华承担2000元。（此款已由原告任晓东、郑峰、申彬林预交，被告王玉华直接给付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月十日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初271号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人包某，男，1969年9月17日出生于内蒙古乌兰浩特市，蒙古族，小学文化，农民，住乌兰浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]279号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年8月14日15时许，被告人包某无证、醉酒后驾驶×××号时风牌三轮农用车，行驶至科尔沁右翼前旗某某镇东大桥南侧时，被交巡民警查获。经检测，包某血液中酒精含量为94.728mg/100ml。 庭审中，公诉机关当庭出示了人口基本信息查询单、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证，查获照片、抽血照片，被告人包某的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人包某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。建议对被告人包某判处拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人包某对公诉机关所指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人包某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，判决如下： 被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2019年9月13日止。) 罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇一九年九月十一日 书记员 席天琦
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执877号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：刘道宾，男，1974年8月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张明涛，男，1978年4月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张秀玉，女，1969年2月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张召彬，男，1967年2月27日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张玉凤，女，1975年4月1日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与刘道宾、张明涛、张秀玉、张召彬、张玉凤借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初975号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年7月25日向法院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月25日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初975号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月十二日书 记 员  周中华
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1802号原告：李军，男，1977年4月24日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：汤贞贞，河北环舟律师事务所律师。被告：张继忠，男，1957年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：张剑，男，1983年4月28日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告李军与被告张继忠、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人汤贞贞到庭参加诉讼，被告张继忠、被告张剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款1000000元及相应利息；2、本案其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，被告张剑向案外人高杰借款1000000元，其父亲张继忠于2013年9月25日为其向原告李军借钱1000000元偿还于案外人高杰。2016年6月6日，原告与二被告就此事签订补充协议，确认该笔借款是由二被告共同使用并偿还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告只偿还部分利息，本金至今仍未给付。原告因此提起本案诉讼。庭审中，原告明确利息计算标准为月息二分，要求二被告支付借款从2016年6月6日起至全部履行完毕之日的利息。张继忠、张剑未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，张继忠向高杰借款1000000元，六个月后借款到期，张继忠未能还款。2013年9月25日，经高杰居间介绍，张继忠向李军借款1000000元用于偿还向高杰的借款，李军于当天向高杰银行账户转账支付970000元。2013年9月25日，高杰作为担保人与借款人张继忠签订《借款协议》，约定借款期限为2013年9月25日至2014年1月24日。2016年6月6日，张剑、张继忠在《借款协议》上签字并捺印，写明“本人张继忠和张剑同意和出借人李军续签合同，日期为2016年6月6日至2018年6月5日”。借款到期后，张继忠、张剑未能偿还借款。本院认为，张继忠、张剑向李军借款，李军提供了借款，张继忠、张剑应当按期偿还借款。现借款已经到期，李军要求张继忠、张剑偿还借款1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因借款协议中并未约定，李军主张双方口头约定借款利息为三分，证据不足，张继忠、张剑应按照年利率6%支付从逾期还款之日至借款还清之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、张继忠、张剑于本判决生效之日起十五日内偿还李军借款1000000元，并按照年利率6%的标准支付该笔借款从2016年6月6日至借款还清之日的借款利息。二、驳回李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.0元，减半收取计6900.0元，由张继忠、张剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年九月十日书记员 金燕峰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4795号上诉人（原审被告）：山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：吴文权，执行董事。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张永刚，男，1975年4月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因与上诉人张永刚房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西阳光大地集团房地产开发有限公司与张永刚房屋买卖合同纠纷一案，山西阳光大地集团房地产开发有限公司先与山西省国土资源厅签订的商品房团购合同，后与业主订立的商品房买卖合同，应当追加山西省国土资源厅为本案当事人参加诉讼。原判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初290号民事判决；二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元，上诉人张永刚预交的二审案件受理费1146元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二〇一九年九月九日书记员 陶一彪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11408号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 被告：锦江区大安桥佳廉超市，经营场所：锦江区锦水街**。 经营者：黄莉。 原告浪莎针织有限公司与被告锦江区大安桥佳廉超市侵害商标权纠纷一案，本院公开缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第11548311号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第11548311号商标注册档案证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第11548311号注册商标核定使用的“袜”为同种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状，图案清晰；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状，图案模糊。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符，故被诉侵权商品为侵权商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因公证书载明的购买地址属被告工商登记地址范围，所附照片显示的店招名称及收银小票加盖印章的名称与被告字号具有一致性。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支、被告未到庭等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 被告锦江区大安桥佳廉超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第11548311号注册商标专用权的袜子； 被告锦江区大安桥佳廉超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告锦江区大安桥佳廉超市未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告锦江区大安桥佳廉超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  董丽琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  谢生娅 相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。 本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。 集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院工商行政管理部门规定。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7782号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：杭州贝购科技有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区普盛巷****楼** 法定代表人：张良伦，经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州贝购科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨国巍 书记员张今道
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10420号 上诉人（原审原告）：崔美连，女，1977年1月28日出生，汉族，住址石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：张高见，男，1978年4月26日出生，汉族，住址石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）：王茜茜，女，1984年5月1日出生，汉族，住址石家庄高新区。 上诉人崔美连因与被上诉人张高见、王茜茜民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人崔美连上诉请求：1.依法追究被上诉人张高见非法吸收公众存款、集资诈骗的民事责任。2.判决被上诉人立即偿还上诉人本金壹拾万元整。事实和理由：2014年9月16日，河北轩鸿房地产开发有限公司授权其员工王茜茜为代表向崔美连筹借资金100000元，用于栾城十里铺村开发及建造，但并未向崔美连出具合同。经多次向王茜茜索要合同无果。2014年10月，崔美连与其他受害人多次到办公地方找法定代表人张高见，其称已报案，并承诺抓住王茜茜就如数退还崔美连借款本金。王茜茜被抓后，张高见说等王茜茜的案子结了就退还款项，并多次以此理由推诿。案子结后，张高见仍未退还上述款项。 一审法院查明，王茜茜、张高见因涉嫌非法吸收公众存款罪，业经一审法院审理，对王茜茜涉嫌非法吸收公众存款罪作出（2015）石高刑初字第00118号刑事判决书，该判决已发生法律效力；对张高见涉嫌非法吸收公众存款罪作出（2018）冀0191刑初128号刑事判决书，张高见不服提起上诉，现该案正在二审审理中。 一审法院认为，王茜茜因非法吸收公众存款罪，已被一审法院生效刑事判决予以认定；张高见因涉嫌非法吸收公众存款罪，正在二审审理中。本案所涉民间借贷在一审法院刑事审理中已纳入王茜茜、张高见涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，崔美连起诉不属一审法院民事案件受理范围，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，一审裁定为：驳回崔美连的起诉。 本院经审查认为，王茜茜因非法吸收公众存款被判决有罪。张高见涉嫌非法吸收公众存款罪，案件正在审理当中。本案所涉民间借贷在一审法院刑事审理中已纳入张高见、王茜茜涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院依法做出驳回起诉的决定并无不当。 综上，崔美连的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月四日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执1617号之一 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人林德勇，理事长。 委托代理人陈林武，一般代理，该联社职工。 被执行人林明，男，1985年3月5日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 被执行人陈吓平，女，1987年10月3日出生，汉族，住，住所地仙游县/div> 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林明、陈吓平信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6958号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林明、林吓平立即返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金49983.65元并支付相应利息和违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林明、陈吓平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6958号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月九日 书记员  翁振宇
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执227号之一 申请执行人洛南县农村信用合作联社。 法定代表人邓大海，任该社理事长。 委托代理人李俊虎，任该社职工。 被执行人洛南信成置业有限公司。 法定代表人薛占良，任总经理。 委托代理人黄智会，洛南信成置业有限公司会计。 申请执行人洛南县农村信用合作联社与被执行人洛南信成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕1021民初412号民事调解书，于2019年4月21日向被执行人陕西信成置业发出执行通知书，责令其在即日履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人洛南信成置业有限公司至今未履行义务。经调查被执行人洛南信成置业有限公司有洛南县城关街道办中甫街洛南宾馆3-7楼建筑面积为4068平方米的房屋一套，（房屋所有权证号：洛房权证城关镇字第20****31、30****30）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人洛南信成置业有限公司所有的位于洛南县城关街道办中甫街洛南宾馆3-7楼房屋，建筑面积4068平方米（房屋所有权证号：洛房权证城关镇字第20****31、30****30）的房屋。 查封期限为3年。查封期间不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达立即生效。 审判长  王文平 审判员  王 勇 审判员  韩正印 二〇一九年五月十四日 书记员  崔 力 1
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执745号申请执行人赵丹，女，1986年2月6日出生，满族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人姜玉荣，该公司经理。委托代理人梅树森，该公司员工。申请执行人赵丹与被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵丹于2019年7月1日立案执行，要求被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司给付劳动报酬36940元及受理费362元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行账户资金、证券、保险、车辆及房产信息。当下被执行人名下银行账户无资金、无证券、无保险及备案登记车辆。被执行人名下有房产，法院已经在不动产登记中心将该房屋房籍查封，期限三年，同时在该公司院门口墙壁上张贴了查封房屋裁定和查封公告。法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院轮候查封了被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司的房产，该房屋有抵押（抵押权人为吉林市农业担保有限公司），房屋已被丰满区人民法院先行查封，先行查封法院有优先处置权。故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日书记员  孟兆栋
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民特2号申请人：杨桥生，男，1958年6月23日出生，白族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请人：王万花，女，1956年6月23日出生，白族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请人：刘桂美，女，1987年6月1日出生，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请人：杨某，女，2014年10月31日出生，白族，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。法定代理人：刘桂美（系杨某之母），1987年6月1日出生，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请人杨桥生、王万花、刘桂美、杨某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨桥生、王万花、刘桂美、杨某称，2018年8月11日，杨永竹驾驶云Ｐ×××**号北京牌轻型普通货车沿金江线由香格里拉市尼西乡往丽江市方向行驶，上午11时40分许，当车行驶至金江线K18＋657米处时车辆驶离路面坠入金沙江中，造成杨永竹及云Ｐ×××**号车下落不明的道路交通事故。事故发生后，当地乡政府、派出所、交警队组织人员第一时间到事故现场打捞，家属接到派出所电话后组织人员立即赶往现场并在金沙江两岸沿线打捞数十日，因事发时正值雨季，江水大涨，并未打捞到杨永竹的尸体及其所驾驶的车辆，至今已有8个多月，确定杨永竹已无生还的可能。鉴于以上事实，特向法院提出申请，宣告杨永竹死亡。经审理查明：下落不明人杨永竹，男，1986年10月11日生，白族，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县九河乡中和村委会中和****，系申请人杨桥生、王万花的儿子、刘桂美丈夫、杨某父亲。2018年8月11日，杨永竹驾驶云Ｐ×××**号轻型普通货车沿金江线由香格里拉市尼西乡往丽江市方向行驶，上午11时40分许，当车行驶至金江线K18＋657米处时车辆驶离路面坠入金沙江中，造成杨永竹下落不明。经香格里拉市公安局上江派出所出具证明，初步确定杨永竹无生还的可能。申请人杨桥生、王万花、刘桂美、杨某申请宣告杨永竹死亡后，本院于2019年6月2日在人民法院报发出寻找杨永竹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨永竹仍然下落不明。本院认为，杨永竹因意外事件下落不明经事发当地派出所出具证明已无生还可能。杨永竹系杨桥生、王万花的儿子、刘桂美丈夫、杨某父亲，杨桥生、王万花、刘桂美、杨某申请宣告杨永竹死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告杨永竹死亡。本判决为终审判决。审判员  李正丽二〇一九年九月九日书记员  杨云翔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民申213号 再审申请人（一审被告）:石家庄海通电子科技有限公司,住所地：石家庄市鹿泉经济开发区双剑路**。 法定代表人:卢长锁，职务，该公司董事长。 委托代理人：段丙丽，该公司员工。 被申请人（一审原告）:石家庄市鹿泉区集中供热管理二处，，住所地:石家庄市鹿泉区向阳街北段 法定代表人:柳小叶，该公司经理。 再审申请人石家庄海通电子科技有限公司（以下简称“海通电子公司”）与被申请人石家庄市鹿泉区集中供热管理二处（以下简称“集中供热二处”）买卖合同纠纷一案,不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3159号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 再审申请人海通电子公司再审称，2016年9月21日双方签订的产品购销合同总金额2384816元。开庭时申请人没有看到被申请人与第三方签署的114855元的合同，其合同是在申请人不知情的情况下向第三方采购133块热表，是不符合双方的合同规定的。也就是说在114855元的合同项下，包括采购133块热能表，金额为133块*495=65835元。且他们又要求我方按原合同约定交付了159块备用表，使我公司利益受到损害。请求废止（2018）冀0110民初3159号民事判决；将（2018）冀0110民初3159号民事判决第二项判决内容应变更为114855元-133块*495元=49020元；将换下的133块热能表返还给我单位。 被申请人未进行答辩。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人再审没有提供新的证据证明自己的主张，经审查原审法院2018年11月21日庭审笔录，笔录第5页第9行，再审申请人的答辩是，对证据3、证据4不认可，这是原告与杰华公司之间的合作，与被告没有关系。证据4就是被申请人与第三方签署的114855元的合同。此证据已经过庭审质证，并非申请人所称没有看到过该份合同。关于向第三方采购133块热能表，属于被申请人与第三方签署的114855元的合同项下的，这与申请人和被申请人之间合同项下的159块备用表不相冲突。再审案件只针对原审中的诉讼请求审理，申请人在再审中提出的新的诉求不属于再审案件解决的范畴。 综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄海通电子科技有限公司的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年九月二十五日 书记员 赵晓月
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更745号罪犯吴祥祥，男，1998年3月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。安徽省阜南县人民法院于2016年7月18日作出（2016）皖1225刑初144号刑事判决，以被告人吴祥祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人吴祥祥不服，提出上诉。本院于2016年12月27日作出（2016）皖12刑终395号刑事判决，以上诉人吴祥祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年1月3日起至2020年1月2日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月27日以（2019）南赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯吴祥祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯吴祥祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期一年以下。建议对吴祥祥予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯吴祥祥在社区矫正期间的表现情况材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯吴祥祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴祥祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1452号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路**。法定代表人：王舍冰，理事长。委托诉讼代理人：梁越，男，1988年10月21日出生，汉族，现住富锦市，是该社职工。被告：齐景洪，男，1972年12月17日出生，汉族，现住佳木斯市汤原县。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告齐景洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告信用联社委托诉讼代理人梁越，被告齐景洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐景洪立即偿还借款本金81万元及利息和逾期利息、延期支付利息（利息20199元，本息合计830199元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，被告齐景洪以续贷为由，在原告下属的高峰信用社申请借款81万元，期限三年，从2018年4月25日至2021年4月24日。采取三三四贷款方式，第一年还借款本30％及产生的全部利息、第二年还借款本金30％及产生的全部利息、第三年还借款本金40％及产生的全部利息。第一年还款到期日为2019年4月24日，现已逾期，被告齐景洪并未按时偿还货款本息。现贷款余额为81万元，利息20199元(以电脑计息为准)。月利率7.5‰，逾期利息上浮30％。被告齐景洪用其名下房产权证号为佳房权证郊字第**，坐落于佳木斯市友谊社区的房产进行抵押担保，并在佳木斯市国土资源局不动产登记管理中心办理抵押登记。现该笔借款至今未还清，已逾期，为此，原告诉讼法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告齐景洪立即偿还借款本金，利息及逾期利息，案件受理费、公告费等诉讼相关费用由被告承担。被告齐景洪辩称：欠款我承认，当时作的3年贷款，先是贷款90万，后来是81万元，确实是因为没钱，所以没还，原告用暴力催收的手段每天打电话，当时我的房屋租出去了，原告还在房屋门上贴了告示，影响了我的名誉，钱我一定还。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照复印件及法定代表人的身份证复印件、被告齐景洪身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格适格。被告齐景洪质证意见：没有异议。本院经审查认为：该组证据能够证明原、被告的诉讼主体资格适格，本院予以采信。证据二、个人担保借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、借款凭证（与原件核对无异的复印件）。证明：原告向被告发放了贷款本金81万元，本金及利息截止到2019年9月9日均没有偿还，利息还过一部分，本金一分没还，已经产生未还利息，并证明齐景洪用自己的房产做了抵押担保，在产权处也做了抵押登记。被告齐景洪质证意见：均没有异议。本院经审查认为：该组证据可以证明原告向被告发放了贷款本金81万元，本金均未偿还，利息还过一部分，现已拖欠利息。齐景洪用自己的房产作了抵押担保，并在产权登记部门作了抵押登记。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：2018年4月25日，被告齐景洪以续贷为由，在原告下属的高峰信用社申请借款81万元，期限三年，从2018年4月25日至2021年4月24日。采取三三四贷款方式，第一年还借款本30％及产生的全部利息、第二年还借款本金30％及产生的全部利息、第三年还借款本金40％及产生的全部利息。第一年还款到期日为2019年4月24日，现已逾期，被告齐景洪并未按时偿还货款本息。现贷款余额为81万元，利息20199元(以电脑计息为准)。月利率7.5‰，逾期利息上浮30％。被告齐景洪用其名下房房产证号为佳房权证郊字第**，落于佳木斯市友谊社区的房产进行抵押担保，并在佳木斯市国土资源局不动产登记管理中心办理抵押登记。现该笔借款至今未还清，已逾期。本院认为，被告齐景洪与原告信用联社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了借款，原、被告双方就形成了金融借款合同关系，按约定借款分三批偿还，第一批偿还借款时间截止日期为2019年4月24日，另两批借款还未到还款时间。被告第一批还款时间已过，未偿还借款本金，并拖欠了部分借款利息，违背诚实信用原则，其行为构成违约，原告要求被告偿还第一批借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告用自有房屋为此笔贷款提供了抵押担保，故原告要求被告承担抵押担保责任，对被告的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告将第二批、第三批借款本息也立即偿还给原告的诉讼请求，不符合双方所签借款合同的约定，按合同约定借款的还款时间还没有到期。被告的后面两批借款没有违约，故原告该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告齐景洪于判决生效后立即给付原告信用联社借款本金243000元；被告齐景洪于判决生效后立即给付原告信用联社借款利息（按双方所签借款合同约定的利息标准及计算方法计算利息，减去已偿还的利息）；如被告齐景洪到期未偿还借款本息，对未清偿部分的借款本息，以被告提供的抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款由原告优先受偿；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由被告齐景洪承担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 侯 强二〇一九年九月九日书记员 罗雅心
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4738号 原告：合肥锐诚汽车管业有限公司，住所地合肥市高新区海棠路**原铆焊车间厂房北1跨，统一社会信用代码91340100325462270C。 法定代表人：徐海，总经理。 委托代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托代理人：黄春蕾，安徽品涵律师事务所律师。 被告：安徽智升汽摩科技有限公司，住，住所地六安市裕安区经济开发区红旗路北侧一社会信用代码91341500060826867K。 法定代表人：张成梅，总经理。 原告合肥锐诚汽车管业有限公司与被告安徽智升汽摩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员陆大国公开开庭进行了审理。原告合肥锐诚汽车管业有限公司特别授权委托代理人汪建国、黄春蕾到庭参加诉讼，被告安徽智升汽摩科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合肥锐诚汽车管业有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币137,085.30元，并支付利息人民币10,328,04元（利息以137,085,30元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年7月26日，实际应计算至款项还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事精密焊管制造、汽车用钢管及管类产品加工行业的企业，2016年至2017年前后，被告多次从原告处购买汽车管材。2017年11月17日，原被告双方就前期交易进行结算，并签订《协议》一份，被告在协议中确认，其支付原告货款金额共计人民币237085.3元，其先期支付货款人民币100000元，并承诺后期尾款在2017年12月31日前付清，原告多次要求被告支付剩余货款未果，故诉至法院。 安徽智升汽摩科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据：一、安徽智升汽摩科技有限公司《企业报告》，证明张振飞系被告公司股东的事实；二、《协议》一份，证明1、被告确认拖欠货款为237085.3元的事实；2、被告承诺先支付100000元，后续尾款于2017年12月31日前付清的事实；三、短信记录一份，证明截至2019年7月，经原告催要，尚欠货款的事实。 被告安徽智升汽摩科技有限公司未到庭，亦未有向法庭提交。 本院对证据认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告系从事精密焊管制造、汽车用钢管及管类产品加工行业的企业，2016年至2017年前后，被告多次从原告处购买汽车管材。2017年11月17日，原被告双方就前期交易进行结算，并签订《协议》一份，被告在协议中确认，其支付原告货款金额共计人民币237085.3元，其先期支付货款人民币100000元，并承诺后期尾款137085.3元在2017年12月31日前付清。截至起诉之日，被告尚欠137085.3元货款未付。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处订购管材并拖欠货款，有原被告双方的协议予以佐证，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。原被告在协议中对付款时间进行了约定，但是没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，依据《最高人民法院的解释》第二十四条，原告要求自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽智升汽摩科技有限公司偿还原告合肥锐诚汽车管业有限公司货款137085.30元及利息（以本金137085.30元为基数自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日；） 二、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元,减半收取1625元，保全费1260元，合计2885元，由被告安徽智升汽摩科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年九月二十五日 法官助理王芸 书记员桂岁岁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初708号原告：宁波银行股份有限公司南京江宁支行，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路**。法定代表人：成浩。委托诉讼代理人：包双月，江苏丰亚律师事务所律师。被告：刘艳，女，1978年2月1日出生，满族，居民，住南京市建邺区。原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称宁波银行）与被告刘艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，因原告宁波银行与被告刘艳达成庭外和解，且被告履行完毕，原告宁波于2019年9月26日向本院递交申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告宁波银行自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司南京江宁支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取2912元，保全费2070元，由原告负担。审 判 员  闫立海二〇一九年九月二十六日见习书记员  汪 昕
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2019)陕0430民初744号 原告：范某某。被告：李某某。被告：申某某。被告：某县出租客运汽车有限责任公司。法定代表人：宁某。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。法定代表人：田某某。原告范某某诉被告王怀宾、申某某、某县出租客运汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告范某某于2019年9月26日以与被告协商好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范某某负担。     审  判  员   郭红利                      二〇一九年九月二十六日 法  官  助  理     解少飞书   记   员   贠卓卓    附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：    ……（五）准许或者不准许撤诉；……    1
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3173号原告：肃宁县浩天养殖专业合作社，住所地河北省沧州市肃宁县师素镇南河东村。法定代表人：肖佳明。委托诉讼代理人（特别授权）：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。被告：江苏嘉銮国际大酒店有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路**。法定代表人：柴凤蓉。原告肃宁县浩天养殖专业合作社（以下简称浩天合作社）与被告江苏嘉銮国际大酒店有限公司（以下简称嘉銮大酒店）联营合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告浩天合作社委托诉讼代理人白小勇到庭参加诉讼，被告嘉銮大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩天合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉銮大酒店立即支付原告2018年10月1日起至2019年3月16日止的烤鸭销售分成款224823元，并赔偿原告逾期付款利息损失（损失以224823元为基数，按照同期银行贷款基准利率从2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费，并赔偿原告因本案合理支出的费用2000元。事实与理由：原告浩天合作社与被告嘉銮大酒店于2018年签订了一份合作协议，约定由原告为被告开设的大酒店提供烤鸭原材料及烤鸭师，被告向原告按照合同约定比例分配营业利润。但自2018年10月至今被告以资金紧张为由拖欠原告应分配利润累计22万余元。原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交合作协议1份、北京烤鸭分成计算表6张、2018年10月1日至2019年3月被告店内点菜台卡及包厢内烤鸭小票、转账记录明细、证人刘某的证人证言等证据。被告嘉銮大酒店未答辩亦未举证。因被告嘉銮大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告证据合作协议、北京烤鸭分成计算表、2018年10月1日至2019年3月的点烤鸭小票、转账记录明细后认为，原告所举上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，证据之间形成锁链，能够证明原告所述案件事实，可以作为定案依据。原告所举证据之刘某的证人证言，因刘某系原告工作人员，与原告具有利害关系，故不予认定。经审理查明：2018年上半年，原告浩天合作社、被告嘉銮大酒店签订了一份《合作书》，约定由原告浩天合作社制作成品烤鸭的鸭炉、鸭钩子、鸭枪、片鸭板∕鸭刀、不锈钢鸭堵、技术相关工作人员，制作烤鸭的原材料（包括鸭胚、鸭饼、面酱、麦芽糖），由被告嘉銮大酒店提供生产所需的店面环境、格局、设计、生产所用的水、电、气、调熟酱所需的配料，如白糖、香油等……。双方约定，烤鸭售价148元∕只，精品推出售价198元∕只，分配比例：原告55%，被告45%。被告应每月为原告结账1次，每月1号为结账日期。合同有效期1年，自2018年5月1日起至2019年4月30日。合同签订后，双方按照合同开始合作。原告派员到被告经营的嘉銮国际大酒店制作烤鸭，被告在2018年6月支付了原告自2018年5月4日至2018年5月31日的烤鸭分成55852元，在2018年7月9日支付了自2018年6月1日至2018年6月26日的烤鸭分成33863元，在2018年8月10日支付了自2018年6月27日至2018年7月31日的烤鸭分成37681元，在2018年9月30日支付了自2018年8月1日至2018年8月20日的烤鸭分成32795元，在2018年12月29日支付了自2018年9月17日至2018年9月30日的烤鸭分成20343元。另查明，原告根据被告前台下单制作烤鸭。2018年10月份，原告共制作北京酥不腻烤鸭（198元∕份）18.5份、北京精品烤鸭（148元∕份）121份、北京精品烤鸭∕半只（78元∕份）117份、系统家宴烤鸭（98元∕份）401份、家宴烤鸭精品烤鸭（98元∕份）680份，按照55%提成，原告应当分成为75147元；2018年11月份，原告共制作北京酥不腻烤鸭（198元∕份）6份、北京精品烤鸭（148元∕份）90份、系统家宴烤鸭（98元∕份）322份、家宴烤鸭精品烤鸭（98元∕份）56份，按照55%提成，原告应当分成为28352元；2018年12月份，原告共制作北京酥不腻烤鸭（198元∕份）11份、北京精品烤鸭（148元∕份）113份、系统家宴烤鸭（98元∕份）394份、家宴烤鸭精品烤鸭（98元∕份）50份、鸭饼1份，按照55%提成，原告应当分成为34333元；2019年1月份，原告共制作北京酥不腻烤鸭（198元∕份）5份、北京精品烤鸭（148元∕份）95份、系统家宴烤鸭（98元∕份）535份，按照55%提成，原告应当分成为37113元；2019年2月份，原告共制作北京酥不腻烤鸭（198元∕份）1份、北京精品烤鸭（148元∕份）120份、系统家宴烤鸭（98元∕份）492份，按照55%提成，原告应当分成为36394元；2019年3月份，原告共制作北京精品烤鸭（148元∕份）69份、系统家宴烤鸭（98元∕份）123份、家宴烤鸭精品烤鸭（98元∕份）23份，按照55%提成，原告应当分成为13484元；因被告未能支付上述自2018年10月1日至2019年3月16日的烤鸭分成，原告催要未果后遂诉至法院。本院认为：原告浩天合作社与被告嘉銮大酒店签订的《合作书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方共同经营烤鸭菜品，原告已经按照合作书的约定及被告点单小票的要求制作相应的烤鸭、提供了相应的服务，被告销售所得即应当按照合作书的约定比例在原被告间予以分配。被告未按照合同约定对原告自2018年10月份开始的分成在次月1日进行结账，即构成违约，应当承担继续支付原告分成款及自逾期付款之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，原告第一项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法应予以支持。原告要求被告支付因诉讼支出的合理费用，因双方无此约定，故本院不予支持。被告嘉銮大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏嘉銮国际大酒店有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告肃宁县浩天养殖专业合作社烤鸭分成款人民币224823元及逾期付款利息损失（以人民币224823元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告江苏嘉銮国际大酒店有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 姜 琴二〇一九年九月五日书记员 孙雅梅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1742号之一申请执行人江西双华实业发展有限公司，住所地新余市渝水区新兴工业产业园创业大道**。法定代表人:万振华，该公司执行董事兼总经理。被执行人江西江沃新能源科技有限公司，住所地新余市渝水区新兴工业产业园孵化园**。法定代表人：张汉东，公司执行董事兼总经理。被执行人张银山，男，汉族，1980年4月15日出生，广东省梅州市人，住广东省五华县。申请执行人江西双华实业发展有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0502民初628号民事判决于2019年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张银山、江西江沃新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人张银山名下所有的小型汽车四辆（粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**），已被本院其他案件查封，本案无法处置。2019年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月19日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额99.0154万元，截至2019年9月19日已执行到位0元，尚有执行金额99.0154万元及执行费未能执行到位。本院于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月十九日书记员  温启翔
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初2770号 原告：刘炳清,男,1967年3月24日出生,汉族,住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：阳龙，四川伦德律师事务所律师。 被告：中晟国华路桥建设工程有限公司德阳分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路二段57号金路大厦二楼A1号。 负责人:罗家兴。 原告刘炳清与被告中晟国华路桥建设工程有限公司德阳分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行审理。 刘炳清向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2016年10月20日签订的《合作协议》；2.请求被告退还原告支付的合作款400000元；3.请求被告按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，从2016年10月21日起至实际付清之日止（暂计算至本案起诉之日为51950元）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为请求被告退还原告支付的合作款300000元。事实及理由：原告与被告协商，就被告在云南省普洱市澜沧县车利老寨安居工程合作达成一致，双方于2016年10月20日签订了《合作协议》，约定原、被告双方前期各投资400000元，用于项目开支。协议签订后，原告陆续向被告支付了投资款300000元，被告向原告出具了盖有被告财务专用章的《收据》。后原告向被告了解该工程进度，被告均一直消极应对，原告打听到，被告实际没有参与该项目，纯粹是恶意欺诈。被告的行为不仅有失诚信，也违背了双方签订的《合作协议》，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告刘炳清的起诉; 二、将本案【（2019）川0603民初2770号案件】移送云南省宁洱哈尼族彝族自治县公安局处理。 审判员  张英 二〇一九年九月二十四日 法官助理张华敏 书记员  杨璟
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2750号原告：黄永祥，男，生于1971年8月9日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊远照（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：谭文轩，男，生于1978年3月2日，土家族，湖北建始县人，住本县，原告黄永祥诉被告谭文轩劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄永祥撤诉。案件受理费540.00元，减半收取计270.00元，由原告黄永祥负担。审判员  朱于兵二〇一九年九月二十七日书记员  屈 寒
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1769号上诉人（原审被告）：胡秀琴。被上诉人（原审原告）：芜湖市民政福利综合厂。法定代表人：黎康兰，经理。委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂画，安徽宇浩律师事务所实习律师。上诉人胡秀琴因与被上诉人芜湖市民政福利综合厂房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡秀琴上诉请求：撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：1.芜湖市民政福利综合厂在一审中提交的房屋产权证上所载建筑面积为275.05平方米，结构为砖混。而胡秀琴所使用的房屋为临时搭建，屋顶是石棉瓦，不符合砖混结构的特征；2.胡秀琴所使用的房屋是在市政雨污水管道上临时搭建的，根据相关规定此类房屋无法取得房屋产权证；3.一审法院未能查明案涉房屋的实际有证面积。后面扩建部分不属于芜湖市民政福利综合厂，应属胡秀琴所有。芜湖市民政福利综合厂辩称，一、芜湖市民政福利综合厂系案涉房屋产权所有人，对案涉房屋享有合法的物权，上诉人胡秀琴对此予以否认缺乏事实和法律依据。芜湖市民政福利综合厂于2004年2月10日依法取得位于芜湖市东郊路111#房屋所有权，（房地权芜镜湖区字第2003086844号）。从该产权证后附平面图中显示，芜湖市镜湖区东郊路111#-119#均在上述权证范围内。二、上诉人胡秀琴认为其使用的房屋是在市政雨污水管道上临时搭建，主张芜湖市民政福利综合厂所有的权证在法律上有瑕疵，继而拒付租金缺乏事实和法律支撑。双方基础法律关系为房屋租赁合同，《房屋租赁合同》到期后，胡秀琴没有合法缘由而继续占有使用房屋并获得收益，使芜湖市民政福利综合厂财产利益受损，胡秀琴应承担相应的法律责任。三、胡秀琴认为案涉房屋的加盖、扩建部门面积不包含在房屋产权证所载面积之内，但并无证据予以证实。另外，从双方签订的租赁合同及2016年胡秀琴亲自签字确认的承诺书内容看，胡秀琴承租的房屋包括了门面房和后面的简易房。芜湖市民政福利综合厂向一审法院起诉请求：1.判令胡秀琴立即返还租赁的房屋；2.判令胡秀琴向芜湖市民政福利综合厂支付自2019年2月1日起至实际腾房之日期间的房屋占用费（按1300元/月的双倍租金计算，暂计至2019年3月31日为5200元）；3.胡秀琴承担案件诉讼费。一审法院认定事实：上世纪九十年代开始，胡秀琴与其丈夫王彦元就在芜湖经营理发店，并开始承租东郊路119#门面房。2004年2月10日，芜湖市民政福利综合厂就东郊路111#房屋办理产权登记，成为产权人，权证字号：房地权芜镜湖区字第2003086844号，建筑面积275.05平方米。从该房地产权证后附平面图中显示，东郊路111#-119#均在上述权证范围内。后双方一直就案涉房屋签订书面《房屋租赁合同》，由胡秀琴承租使用该房屋并依约支付房租，芜湖市民政福利综合厂出具房租收据。双方于2018年10月27日签订最后一份《房屋租赁合同》，约定租期自2018年11月1日至2019年元月30日，月租金为1100元。胡秀琴依约交付了租赁期间的租金，但合同约定租期届满后，双方因租金问题未能协商一致，未再续签租赁合同。胡秀琴一直占用案涉房屋至今，租期届满后亦未再交纳房租，故成讼。因案涉房屋产权证所载建筑面积中包括东郊路111#-119#房屋，但对于每间房屋的面积并未进行划分，从平面图上也无法反映，后经与房地产管理部门联系，目前也无法进行分割。故对案涉东郊路119#房屋有证面积为多少无法确定。一审法院另查明：庭审中，胡秀琴认可租赁合同约定的承租房屋实际为东郊路119#。胡秀琴提出其在承租案涉房屋期间对该房屋进行扩建，扩建部分不在有证面积范围内；同时认为案涉房屋系建在城市排水渠上，依据国家有关规定此类房屋无法取得房屋产权证，故对案涉房屋产权证提出质疑。一审法院认为，涉案《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方因就租金事宜未能协商一致，未再续签合同，芜湖市民政福利综合厂作为房屋产权所有人有权要求胡秀琴交还案涉房屋，并支付实际占用期间的费用。胡秀琴对案涉房屋产权证书以及其扩建情况提出的异议，均不在本案审理范围内。对于芜湖市民政福利综合厂主张的按2600元/月的标准计算房屋占用使用费，缺乏事实与法律依据，胡秀琴应按合同约定标准即1100元/月支付该项费用至实际交还房屋之日止。判决：一、胡秀琴于判决生效之日起十日内腾空并向芜湖市民政福利综合厂交还位于芜湖市镜湖区东郊路119#房屋；二、胡秀琴于判决生效之日起十日内支付芜湖市民政福利综合厂自2019年2月1日起至实际交还案涉房屋之日止按1100元/月的标准计算的房屋占有使用费。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，芜湖市民政福利综合厂已就案涉房屋办理产权登记，并取得房屋产权证，作为案涉房屋所有权人，在租赁合同到期后要求承租人胡秀琴返还租赁物并支付房屋占用费，于法有据，应予支持。至于胡秀琴诉称的案涉房屋能否取得房屋产权证、产权证记载事项是否有瑕疵及相应的扩建部分归属问题均不在本案审理范围。综上所述，胡秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人胡秀琴负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年九月二十九日法官助理张录书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3606号申请执行人：张宝发，男,1955年9月17日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵乌日吐，男,1968年4月4日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：白斯琴，女,1971年9月23日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初2399号民事判决书，受理了张宝发申请执行赵乌日吐、白斯琴关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16222.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵乌日吐、白斯琴限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵乌日吐、白斯琴有可供执行的财产。经对申请执行人张宝发约谈，其未能提供被申请执行人赵乌日吐、白斯琴有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3606号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十六日书记员  丁 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15673号 原告：曹定超，男，汉族，1987年2月10日出生，住址四川省自贡市自流井区。 被告：重庆川佰金服商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝石路**枫桥水郡16、17幢-2-门面1，统一社会信用代码91500112MA5U79D68E。 法定代表人：罗丽，执行董事。 原告曹定超与被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月26日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹定超到庭参加了诉讼，被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹定超向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付2018年6月工资18962元（16800元底薪＋当月销售额提成2962元）、8月工资23136元（16800元底薪＋当月销售额提成）及9月工资19910元（16800元底薪+当月销售额提成）。事实与理由：2017年8月3日，原告进入被告公司工作，担任被告公司市场部总监一职，双方约定工资标准为基本工资加提成，当月工资当月结算。原告与被告签订了劳动合同，但是被告以各种理由拒绝将劳动合同交付原告，按照法律规定应视为未签订劳动合同，被告理应向原告支付未签订劳动合同双倍工资的补偿。2018年9月被告找到原告，以公司缩减规模，人员过多为由要求解除双方劳动合同。2018年10月8日，双方达成一致，解除双方劳动关系，并承诺于2018年10月15日支付原告6月、8月及9月工资。原告向被告要求支付2018年6月、8月及9月工资，但被告至今也未向原告支付上述工资。为维护原告合法权益，特起诉。 被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原告曹定超系被告公司员工，案外人刘春晓系被告公司股东。被告公司通过银行转账方式向原告发放2017年8月份至2018年4月工资分别为6756元、23870元（22830元＋1040元）、20980元、20350元、21569元、22355元、23871元、22816元、24329元（20722元＋3607元）。2018年5月份工资由于公司财务出现问题推迟到2018年6月29日发放，2018年5月份工资为22101元。2018年7月份工资照常发放，2018年7月份工资为19041元。2018年6月份工资未发放，2018年8月份及以后工资均未发放。2018年1月至2018年12月期间，被告公司为原告缴纳了基本医疗保险。 2019年2月11日，原告以被告为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月18日，该委逾期未作出决定，向原告出具2019-295号证明。 庭审中，原告陈述，其于2017年8月3日入职，2018年10月8日离职，被告单位通过公司股东刘春晓个人账户转账的形式向原告支付每月工资，每月转账一次，2018年3月起公司财务出现问题后，没有按时发放。 上述事实由银行流水、渝中区法院询问笔录、被告公司对刘春晓的委托书、渝中区仲裁委证明、社保截图及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述的查明的事实及原告陈述，原告2018年6月份工资未发放，2018年8月份及以后工资均未发放，被告作为用人单位，并未举示任何证据证明已经向原告支付上述期间的工资，应当承担不利后果，因此被告应向原告支付2018年6月份工资、8月份工资及9月份工资。原告主张2018年6月份工资、8月份工资及9月份工资均由16800元底薪加当月销售提成构成，但是本案并无任何证据证明原告的底薪以及每月销售提成，由于原告系2017年8月3日入职，本院以原告2017年8月份至2018年5月份及2018年7月份共计10个月份的工资为基数，计算原告每月平均工资为22128元[（23870元＋20980元＋20350元＋21569元＋22355元＋23871元＋22816元＋24329元＋22101元＋19041元）÷10个月，四舍五入到元]，本院酌定以原告每月平均工资作为原告2018年6月份、8月份及9月份的工资。由于原告主张2018年6月份工资为18962元，2018年9月份工资为19910元，低于上述每月平均工资，故本院依法对原告主张的2018年6月及9月工资金额予以支持。因此，被告应支付原告2018年6月工资18962元、8月工资22128元及9月工资19910元。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曹定超支付2018年6月工资18962元、8月工资22128元及9月工资19910元； 驳回原告曹定超其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆川佰金服商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 初攀东 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙 贤 书 记 员 谢 帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8950号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜。被告：秦正，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址：济南市槐荫区，本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司诉被告秦正服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉。审 判 长 张  晓  光人民陪审员 田  红  利人民陪审员 袁  少  琼二〇一九年九月四日书 记 员 梁俊威(兼)
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5547号原告:陈敢。被告：焦家嵩。被告：季雷。本院在审理原告陈敢诉被告焦家嵩、季雷民间借贷纠纷一案中，原告陈敢于2019年9月3日向本院提出对被告焦家嵩、季雷的撤诉申请。本院认为，原告陈敢申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈敢撤回对被告焦家嵩、季雷的起诉。审判员  王德军二〇一九年九月四日书记员  张 雨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1598号 原告张林，男，1959年9月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告张洪金，男，1975年1月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告张林与被告张洪金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告张洪金经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款62892元及利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系山东省大鸡制药有限公司销售工作人员，2014年初被告与原告建立业务关系，原告负责向被告供货，被告陆续收到多次货物后，尚有62892元未付。该款经原告催要未果，为此诉讼至法院。 被告张洪金未做答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下：原告张林自2014年向被告供货兽药。结算至2015年11月18日，被告张洪金欠原告货款41076元，被告张洪金于2015年11月18日向原告张林出具的欠款条载明“今欠张林兽药款41076元”。自结算后双方继续发生业务往来，自2015年11月19日至2017年8月22日，被告经结算欠原告货款21816元，原告张林通过短信及电话向被告进行催要未果，为此成诉。 上述事实有原告陈述、举证及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠条、短信予以证实，本院予以认定。原告向被告供应兽药，被告应支付相应货款。被告张洪金共欠原告兽药货款62892元，由原告提供的欠条、短信予以证实，本院予以确认。因此，原告诉请要求被告支付所欠货款62892元，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告张洪金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪金于本判决生效后十日内支付原告张林货款62892元及利息损失（利息自2019年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1372元由被告张洪金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年九月九日 书 记 员  马晶晶
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6328号原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：辽宁省庄河市永兴街**。统一社会信用代码：91210283661134145D法定代表人：李国生，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1963年7月13日出生，汉族，系该公司职工，住庄河市。被告：林涛，男，1988年2月28日出生，汉族，住庄河市。原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告林涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连勃尔泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄勇、被告林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付自2014年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费6408元、电梯费2280元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华宸佳园18号楼1单元1901室房屋，建筑面积为88.98平方米。被告入住前与开发商签订《华宸佳园前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务，并将权利义务转让给委托的物业管理公司；作为业主的乙方（被告）应交的物业费为每月每平方米1.00元，车库每平方米1.5元，电梯费每户每年380元，费用交纳时间为每年度12月1日前。协议签订后，原告接受开发商的委托。但从2014年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费6408元，被告未交。原告多次书面催交和通知该小区业主委员会，但被告一直拖欠至今。被告辩称，我没有交纳物业费是因为房屋漏雨。本院经审理认定事实如下：被告系庄河市华宸佳园小区18号楼1单元1901室（房屋面积88.98平方米）的业主。2012年3月30日，大连勃尔泰房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《华宸名城前期物业管理服务协议》。约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理；有权将甲方的权利义务转让给物业管理企业；业主应当遵守协议按时交纳物业管理费等相关费用。2013年12月1日，庄河市华宸佳园小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定原告的服务内容包括：房屋建筑共用部位的维护和管理（保修期满后）；共用设备及运行的维护和管理；共用设施及运行的维护和管理；附属配套建筑物和设施及构筑物的维护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的维护与管理；公共环境卫生；协助公安部门维护小区公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序；房屋装饰装修的管理；向物业产权人或物业使用人收取物业费等。物业费的收费方式为：高层住宅按每月每平方米1元计算；多层住宅按每月每平方米1元计算；电梯费按每年每户380元计算；车辆、厦子、门市房每月每平方米1.5元。业主应在每年12月1日前付清年度物业费，逾期按每日千分之三加收滞纳金。后原告对该小区进行物业管理服务。经原告催要，被告拖欠2014年度物业服务费1067.76元（88.98平方米×1元/平方米/月×12个月）、电梯费380元；2015年度物业费1067.76元、电梯费380元；2016年度物业费1067.76元、电梯费380元；2017年物业费1067.76元、电梯费380元；2018年度物业费1067.76元、电梯费380元；2019年1月1日至2019年9月24日物业费776.20元【88.98平方米×1元/平方米/月×（8个月+22天）】、电梯费276.23【380元每年×（8个月+22天）】。以上物业费共计8291.23元。现原告诉至本院，请求判令被告给付拖欠的物业费，并承担诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付2019年9月24日后物业费，因该部分物业服务尚未发生，对尚未产生物业费部分的请求，本院不予支持。关于被告辩解关于被告辩解房屋墙体透汗、漏雨的问题，物业管理公司根据管理合同的约定，向业主提供物业共有部分的管理和居住环境的安全维护，以及对共有物业设施的维修、保养。被告辩解的房屋质量问题不属于物业服务范围内，商品房买卖合同中房屋质量存在瑕疵与本案物业费索要，系两种法律关系，可另行处理。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。原告在物业管理服务过程中，对小区业主提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与业主一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。被告作为业主，不能因原告个别地方做的不足，以拒交物业管理服务费的方式对抗物业服务瑕疵的行为，影响整个小区正常的物业管理，且这种方式没有法律依据。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告林涛于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2014年1月1日至2019年9月24日的物业服务费8291.23元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。3763010299720审判员崔明霞7277101270二〇一九年九月二十四日书记员  于歌
河北省晋州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0183刑初279号公诉机关晋州市人民检察院。被告人杨某,男,1990年4月1日出生,汉族,初中文化,户籍及住址晋州市。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2019年8月14日被晋州市人民检察院取保候审。晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉〔2019〕276号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员程立军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋州市人民检察院指，2019年6月28日22时许，被告人杨某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**号机动车，行驶至晋州市东环路与滨河街交口处时，被晋州市公安局执勤民警查获。经司法医学鉴定中心鉴定，杨某静脉血中乙醇含量检测结果为116.65mg/100mL。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、前科证明、户籍证明、到案经过、司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。缓刑考验期内依法实行社区矫正。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高军彩二〇一九年九月二十三日书记员  师亚倩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5539号再审申请人(一审被告、二审上诉人):曹建军,男,1970年9月3日出生,汉族,住沧州市吴桥县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):郑洪亮,男,1954年8月28日出生,汉族,住沧州市吴桥县。一审被告:太平财产保险有限公司沧州中心支公司,住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场双子座**。负责人:高树杰,该公司总经理。再审申请人曹建军因与被申请人郑洪亮及一审被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4881号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。曹建军申请再审称,原判决在计算被申请人医疗费用中明显加入与本案无关人员的医疗费,对与本案无关的疾病治疗费用,强加于申请人承担,且被申请人有扩大损失的行为，依法应由被申请人自负。该判决严重违反法律规定,对当事人没有主张的“赔偿协议”事由审理,程序违法超出审理范围。该案不具备显失公平的条件,申请人与被申请人之子签订的赔偿协议合法有效,应当依法履行。综上,原判决认定事实有误,违法法律规定,判决结论错误,请求依法再审。本院经审查认为,申请人主张被申请人诉求的医疗费用中加入了与本案无关人员和无关治疗费用及扩大损失,均未提出具体项目数额,且未提交相关证据证明。申请人与被申请人之子达成的赔偿协议，约定一次性赔偿1.6万元，与依法应赔偿128761.6元相比，显失公平，两审法院未超诉求审理，程序不违法，判决结果并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹建军的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年九月三十日书记员  聂文净
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2708号原告：刘乃军。委托诉讼代理人：解用礼，廊坊市爱民道通顺法律服务所法律工作者。被告：齐爱民。原告刘乃军与被告齐爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃军及委托诉讼代理人解用礼到庭参加诉讼，被告齐爱民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘乃军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同，将位于间，厢房三间归原告所有；2.请判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2005年4月23日签订《卖房协议》，协议约定：齐爱民现有正房五间，东空地五间，四至为东：刘殿丰、西：道、南：张永臣、北：道，土地证号为：廊集建（宅籍）字第3-10-2-**，以45000元的价格将房屋出售给刘乃军，一次性付清。协议签订后，双方履行协议，被告将房屋交付给原告，原告于2007年翻盖正房七间、厢房三间。原告占有使用该房屋至今，但被告一直不配合办理该房屋过户手续。被告齐爱民未答辩。本院经审理查明，2005年4月23日，原告刘乃军与被告齐爱民签订房屋买卖协议，协议约定：“经中人说和，齐爱民现有正房五间，东空地五间，南至张永臣、东至刘殿丰、西至公路、北至公路南沿，愿将私产卖给刘乃军为永久不动产，价格经双方协商定为45000元，笔下一次付清，自付款之日起，以后所述的上述财产由刘乃军所有”。2005年4月25日，被告齐爱民将宅基地使用证及有关证件交付给原告。原告于2007年翻盖了正房七间，厢房三间。另查明，涉案房屋的宅基地使用证登记在齐凤田名下，齐凤田系齐爱民之父，已去世。原告刘乃军与被告齐爱民均系廊坊市广阳区村民。大枣林村村委会证实，原告刘乃军在本村无宅基地。上述事实有宅基地使用证复印件、身份证复印件、买卖协议、村委会证明、村委会讨论意见、不动产登记查询结果及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告均系廊坊市广阳区村民，原告与被告之间的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告购买房屋后进行了翻建，现要求确认该房屋归其所有的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决如下：位于廊坊市广阳区廊集建（宅籍）字第3-10-2-37号宅基地上的正房七间、厢房三间归原告刘乃军所有。案件受理费6800元，由被告齐爱民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  张晓芳人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年九月十九日书 记 员  逯初宸
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3859号 原告：宋卓龙，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈汉钟，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县，现住福建省漳州市台商投资区。 原告宋卓龙与被告陈汉钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卓龙到庭参加诉讼，被告陈汉钟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告陈汉钟返还借款350000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告陈汉钟向原告宋卓龙借款350000元整，并出具《借据》一张，写明：本人陈汉钟向宋卓龙借款叁拾伍万元整，¥350000元整，借款期限二个月，并于2018年6月1日前归还，并将本人名下一辆宝马闽Ｄ×××××作为抵押（未办理抵押手续，属无效抵押），还款期限后，被告陈汉钟不返还原告借款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告陈汉钟未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：案外人王春辉于2018年3月9日通过支付宝向被告陈汉钟转款50000元、于2018年3月29日通过中国建设银行分三次向陈汉钟转款共计150000元、于2018年3月30日通过中国建设银行分两次向陈汉钟转款共计100000元。2018年3月30日，被告陈汉钟向原告宋卓龙出具《借条》，载明：”本人陈汉钟向宋卓龙借款350000元，并于2018年6月1日前归还，并将名下一辆宝马闽Ｄ×××××作为抵押”。陈汉钟在借款人处签名并捺印。宋卓龙当庭确认2018年6月13日陈汉钟通过微信向案外人王春辉转款10000元。案外人王春辉与原告系夫妻关系。 以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账明细、支付宝转账记录、结婚证、户口簿、询问笔录以及原告当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据宋卓龙提供的《借条》以及银行转账记录和支付宝转账记录，本院对宋卓龙向陈汉钟借款350000元的事实予以确认。关于陈汉钟向宋卓龙的妻子王春辉转款10000元。宋卓龙主张该款系陈汉钟向其支付的逾期利息，以350000元为基数，按照月利率3%计算一个月。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宋卓龙与陈汉钟约定的还款时间为2018年6月1日之前。本院确认以350000元为基数，按照年利率6%计算，至2018年6月13日陈汉钟应支付宋卓龙逾期利息为1750元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，本院确认至2018年6月13日陈汉钟已偿还宋卓龙借款本金8250元，陈汉钟还需偿还宋卓龙借款341750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈汉钟于本判决生效之日起十日内返还原告宋卓龙借款341750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取3275元，原告宋卓龙负担77元（已预缴），被告陈汉钟负担3198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年九月二十六日 代书记员  王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； 利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。