连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5631号原告：唐兆会，男，1971年5月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被告：余加颂，男，1965年7月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。原告唐兆会与被告余加颂劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兆会及其委托诉讼代理人乔鸿兵、被告余加颂及其委托代理人王华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐兆会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告雇佣工资210000元及从起诉之日起至给付完毕的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日，被告余加颂与案外人朱心文签订《劳务分包合同》，约定由被告负责在安徽鸿恩项目上负责综合楼、生产车间、门卫及污水处理站土建工程的施工。同时，在合同第十七条第二项约定：“乙方委派唐兆会等通知常驻工地配合甲方各项施工”。实际上是被告余加颂雇佣原告唐兆会作为工程现场管理人员，当时双方协商被告每月工资为10000元。从2016年7月21日至2018年4月7日，原告一直在被告工地上作为现场管理人员，从事管理工作。但是工程结束后，被告拒付原告雇佣工资。经协商未果，现诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告余加颂辩称，原告唐兆会确实在被告承包的滁州工地上干过，但工作时间没有原告所诉那么长。原告与被告约定工资为月4000元，且劳务费均已结清。原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月，案外人朱心文（甲方）与被告余加颂（乙方）签订《劳务分包合同》。合同约定，甲方将承建的土建项目工程以劳务分包的形式包给乙方施工；工程名称为安徽鸿恩项目综合楼、生产车间、门卫室及污水处理站土建工程；为更好地执行本合同，乙方委派余加颂同志（同时乙方委派唐兆会等同志常驻工地配合甲方各项施工、技术工作以及劳务任务中的管理工作）分别代表甲、乙双方执行本合同的履约事项工作。合同签订后，被告余加颂指派原告唐兆会至上述工地负责材料采买、人员接送、工时记账等工作。工程结束后，原、被告双方未对劳务费进行结算，因此发生纠纷，原告唐兆会以被告余加颂未支付劳务费为由诉至本院。庭审中，原告唐兆会诉称其自2016年7月21日至2018年4月17日一直在被告余加颂的工地上从事管理工作，负责记录账务、购买施工材料等，向法庭提交证据：1、账本、购物票据、借支明细表、工资领取表、劳务工资表、出勤表，证明原告自2016年7月21日起至2018年4月一直在被告工地工作；2、唐兆会与戴贵忠的通话录音，证明被告余加颂在被起诉后找到戴贵忠，让其作假证；3、唐兆会与徐春雨的录音，证明唐兆会在被告处工地工作二年以上时间；4、唐兆会、代理人乔鸿兵与工地看门朱九翠的通话录音，证明唐兆会在被告工地工作至2018年农历3月份；5、代理人乔鸿兵与朱心文的通话录音，证明劳务合同的真实性、唐兆会是工地的管理人员，还证明唐兆会是2018年3、4月份离开工地；6、证人刘某真出庭作证称，唐兆会从2016年7月至2018年4月份在被告承揽的安徽滁州工地工作，负责工地上采买材料等。唐兆会有时回家，但一两天就回来。工地偶尔会停工，一年最多停工一个月。被告余加颂对原告唐兆会提交的证据1记账本所载借支明细中有两处签名予以认可，该两页纸系原告记录被告雇佣的工人在工作期间借支情况，在记录本的底部，具体体现为“韩强2018年1月18日支2000元余加颂”、“到2018年1月18日至账上余2500元余加颂”；对工资领取表真实性认可，但称原告唐兆会未向法庭提交含有原告工资的领取表；对证据1中的其他证据因未有余加颂的签字，均不认可。对原告提交的证据2至5录音真实性不予认可，该录音实质为证人证言，证人应当出庭作证。对证人刘某真证人证言的真实性不予确认。被告余加颂主张原告工作时间起止点为2016年7月底至2017年12月，共工作了5个月，其中中秋节前后原告停工一个月，2017年5月份至2018年1月初共计工作8个月，期间断断续续停工。为证明原告工作时间断断续续，向本院提交工地停工照片。原告认为被告提交的照片与本案无关，且其从事的工作为管理工作，即使工地停工工，其仍得持续工作。被告余加颂辩称其已结清原告的工资，向本院提交了11张欠条原件，证明其习惯为如果春节前未结清工人工资，就向工人出具欠条，如果结清工资，就没有欠条。原告不能提交欠条，说明其不欠原告工资。原告唐兆会认为欠条与本案无关。原告唐兆会诉称口头约定月工资为10000元，未举证证明。在诉讼过程中，本院依据原告唐兆会的保全申请，于2019年6月21日对被告余加颂在案外人朱心文处的到期债权157000元予以冻结。本案争议焦点为：1、原告在被告处工作具体的时间段如何计算？2、双方约定的劳务费发放标准是多少？3、该劳务费是否已结清？本院认为，被告余加颂认可雇佣原告唐兆会在工地上进行劳务，原告与被告之间的劳务关系成立。关于争议焦点一，原、被告均认可原告唐兆会于2016年7月底开始在被告余加颂承揽的工地上提供劳务，故本院确定原、被告的雇佣关系始于2016年7月底。对于劳务关系结束的时间，原告诉称其于2018年三、四月份离开工地，其提交的录音及证人证言无其他证据相互佐证，被告对此亦不予认可。但从原告唐兆会提交的借支明细显示，被告余加颂对2018年1月18日之前的记录系认可的，故本院确认原、被告的雇佣关系终于2018年1月18日。原告唐兆会提供劳务的工作时间应为2016年7月底至2018年1月18日，合计18个月。被告余加颂辩称原告在工作期间断断续续停工，其提交的照片无法达到该证明目的，故对被告该辩解意见，本院不予支持。关于争议焦点二，原告唐兆会诉称双方口头约定按每月10000元计算劳务费，无证据予以佐证，被告余加颂认可按月发放原告唐兆会的劳务费，每月劳务费为4000元，应以被告余加颂自认的数额为准。且从原告唐兆会从事的工作内容来看，其负责工地采买、人员接送、记工记账等，按月结算劳务费亦更为妥当。关于争议焦点三，被告余加颂辩称其已结清原告的工资款，其向本院提交的欠条原件，与本案无关，对其辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告余加颂应当向原告唐兆会支付的工资款为72000元（18个月×4000元/月）。对原告唐兆会的诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告余加颂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐兆会支付劳务费72000元及利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，原告唐兆会负担1425元，保全费1305元及诉讼费800元合计2105元，由被告余加颂负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇一九年九月十二日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。