wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5767号                               适用             程序                       简易程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路**，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                               被告：邓理松，男，1977年10月22日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：江西省赣州市南康区横市镇稿背村上村组**，身份证号码：36XXXX1977********，联系电话：15979******。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3405.78元，利息9672.89元及违约金（费用）3295.95元，三项合计16374.62元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                               审理             查明             事实                       2014年12月18日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金3405.78元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告邓理松应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金3405.78元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 员 余辉鸽                                       二〇一九年九月三十日                           代理书记员  朱  源
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执630号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501.法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。被执行人：单姗姗，女，1987年1月13日出生，汉族，住垦利县。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE045218号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：限被申请人单姗姗于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金19924.76元及逾期利息。因被执行人未履行义务，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，申请人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第OE045218号裁决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年九月六日书记员  李 娜
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执900号 申请人：张笃恩,男,汉族,住芜湖市三山区。 被执行人：繁昌县碧盛房地产开发有限公司,住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2RQGL04R。 法定代表人：孙继召，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初778号民事判决书，于2019年9月4日向被执行人繁昌县碧盛房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县碧盛房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县碧盛房地产开发有限公司银行存款人民币97737元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月四日 书记员  戴 雯
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初4488号原告：姚多付，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：淮南华瑞高温材料科技有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区永兴路**，统一社会信用代码913404006709447487。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。原告姚多付与被告淮南华瑞高温材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案。姚多付向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的劳动关系；2.判决被告支付经济补偿金31305.6元；3.判决被告支付拖欠的最低工资31380元；4.判决被告给付养老金等5金费用损失15000元；5.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告2010年8月进厂工作，是淮南华瑞高温材料科技有限公司的炉前工，工作任劳任怨，不怕苦和累，为单位的发展作出了应有的贡献。因单位未按合同规定提供劳动保护，致原告多次负伤。2017年5月至今单位因停电、环保原因停产至今，亦未及时足额支付劳动报酬，并停发员工的基本工资、养老金等，每月只发500元工资。2018年2月至今连最低500元工资亦停发，给原告家庭生活造成了极大的困难。2019年6月27日，单位通知原告于2019年6月30日到新厂报道，规定每天工资65元，每人工作3个月，且轮流上岗。综上所述，单位不按国家法律和相关规定办事，侵犯了劳动者的合法权益，使原告无法接受，迫于无奈，故提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，姚多付起诉要求解除与淮南华瑞高温材料科技有限公司的劳动关系，并要求淮南华瑞高温材料科技有限公司支付经济补偿金、拖欠的最低工资、社会保险损失等。经审查，淮南华瑞高温材料科技有限公司的注册地和主要办事机构所在地均在淮南经济技术开发区永兴路10号，不在本院管辖范围。根据前述法律规定，本案应当移送淮南市大通区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送淮南市大通区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫军二〇一九年九月四日法官助理钮晓凤书记员董芹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1954号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李成军，男，1983年6月6日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：王松，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马殿伟，男，1991年5月10日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：云南众汇汽车服务有限公司（原云南众汇汽车销售服务有限公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心******。法定代表人：伏雪莲。再审申请人李成军因与被申请人马殿伟，被申请人云南众汇汽车服务有限公司合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李成军申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，且适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审，撤销二审判决，驳回马殿伟的诉讼请求。事实和理由：1.李成军与马殿伟未签订买卖协议，双方不存在买卖合同关系，二审认定李成军将涉案车辆卖给马殿伟属事实认定错误。2.李成军与马殿伟在签订《债权转让合同》时，双方无任何误解，二审判决认定双方存在重大误解属于认定事实错误。3.二审因认定事实错误，导致错误适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项撤销双方所签合同。另外，根据合同法第五十八条规定，马殿伟存在过错，应当在其过错范围内承担责任。4.二审法院判决解除合同违背了诚实信用和意思自治原则。本院经审查认为，李成军主张与马殿伟是债权转让关系，其主要依据是《债权转让合同》。债权转让，是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。从涉案《债权转让合同》与双方所签的另外一份《合同》看，两份合同的主要内容均是，李成军将涉案质押车辆转让给马殿伟。后，李成军将涉案车辆交给马殿伟，马殿伟则向李成军支付车辆转让款82000元。从合同约定的内容和双方的实际行为看，李成军与马殿伟签订的其中一份合同虽名为“债权转让合同”，但内容并不涉及债权转让，更不符合债权转让的要件和特征，故双方并非债权转让关系，转让涉案车辆才是双方的真实意思表示。从二审查明事实看，涉案车辆的所有权人是案外人杨强虎，李成军既非涉案车辆的所有权人，其亦不能举证证明对涉案车辆具有其他合法权利。故李成军对涉案车辆不享有处分权，无权将其转让给马殿伟,双方的转让合同应为无效。二审以重大误解撤销合同虽有所不当，但合同被撤销和合同无效所导致的法律后果相同，皆是返还财产。二审判决李成军返还马殿伟82000元购车款并无不当。李成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李成军的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月四日书记员  张 晶
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执387号申请执行人：杨守碧，女，1972年1月5日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：黄坤阳，男，1988年8月31日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：邓伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：周维，男，1991年9月27日出生，汉族，住德阳市罗江区。被执行人：周万茹，女，1982年3月19日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人杨守碧与被执行人黄坤阳、邓伟、周维、周万茹责令退赔一案，经查，本院作出的（2017）川0626刑初153号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨守碧于2019年9月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄坤阳、邓伟、周维、周万茹的银行存款2220元。本裁定立即执行。审判员  鲁万千二〇一九年九月四日书记员  邹 刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11538号 被执行人娄季东，男，汉族，1979年11月24日出生，户籍所在地河南省商水县，系(2017）粤0307刑初3477号的被告人。 关于被执行人娄季东刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3477号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人娄季东应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  李姗姗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12136号 申请人:刘健梅，女，汉族，1994年1月21日出生，住址广东省大埔县。 被执行人:深圳市罗湖区筑地日式料理餐厅，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**温莎广场**4F-08，统一社会信用代码92440300MA5F68D4X4。 法定代表人：王丽娜。 申请执行人刘健梅与被执行人深圳市罗湖区筑地日式料理餐厅劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）145号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市罗湖区筑地日式料理餐厅的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十六日 书记员  詹润雅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6777号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融中心**，统一社会信用代码913508006740389961。 代表人：黄晓健，行长。 委托诉讼代理人：吴益东，男，1988年6月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行员工，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：周霞，女，1975年12月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行员工，住龙岩市新罗区。 被告：赖永娣，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行（以下简称邮储银行龙岩分行）与被告赖永娣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙岩分行的委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，被告赖永娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行龙岩分行向本院提出诉讼请求：1、判令赖永娣立即偿还邮储银行龙岩分行信用卡透支的本金6200元、利息377.36元、费用（分期手续费798元、违约金1322.4元），合计8697.76元（暂计算至2019年8月5日）;并支付自2019年8月6日起至款清之日止的利息（以6200元为计息本金，按日利率万分之五计算利息）；2、本案案件受理费、公告费等因催收产生的费用由赖永娣负担。 事实和理由：2017年11月22日，赖永娣向邮储银行龙岩分行申领ＥＭＳ联名卡信用卡金卡并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受合约的各项条款。之后，赖永娣领取了信用额度为7000元，卡号为62×××63的信用卡，合约第三条约定，若赖永娣未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。赖永娣在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行龙岩分行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储银行龙岩分行有权收取相关的费用，而具体收费项目和标准见《收费标准》。赖永娣应在邮储银行龙岩分行指定的到期还款日之前偿还欠款，赖永娣超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，邮储银行龙岩分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费、公告费等款项均由赖永娣承担。双方发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由邮储银行龙岩分行方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。对信用卡的相关业务收费标准进行了约定。 赖永娣在领取该信用卡后一直在使用，自2018年11月22日开始逾期，逾期透支后，经邮储银行龙岩分行多次电话及上门催收仍拒不还款。截至目前为止尚欠透支本金6200元及其相应利息、费用。 赖永娣未作答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：邮储银行龙岩分行主张的事实，有其提供的居民身份证复印件、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、每月账单清单、历史交易清单、信用卡的帐户总欠款清单及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，邮储银行龙岩分行与赖永娣签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守、全面履行。领用合约签订后，邮储银行龙岩分行向赖永娣发放信用卡。赖永娣在使用信用卡期间，未依约定偿付因此产生的债务，显属违约，应限期偿还全部借款。要求赖永娣偿还截至2019年8月5日结欠的信用卡透支本金6200元，并支付利息377.36元、分期手续费798元、违约金1322.4元及自2018年8月6日起至款清日止、以本金6200元、按日利率万分之五计算的透支利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。赖永娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖永娣应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行信用卡透支本金6200元，并支付利息377.36元、分期手续费798元、违约金1322.4元及自2018年8月6日起至款清日止、以本金6200元、按日利率万分之五计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赖永娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章   华 二〇一九年九月二十五日 书记员 饶珊（代） 附：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2431号 申请人黄海琪，女，1993年7月1日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。 被申请人深圳市鑫尔泰自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区建辉路**信伟大厦**，统一社会信用代码914403003062403223。 法定代表人胡光文。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保632号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市鑫尔泰自动化设备有限公司价值人民币50322.99元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年九月三日 书记员 刘楚娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书 （2019）新0105执449号之一申请执行人：水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市。经营者：程兴安, 男，1971年10月10日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托代理人：方多国，男，1964年11月15日出生，汉族，水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站经理，住新疆乌鲁木齐县。被执行人：四川红叶建设有限公司，注册地址：成都市青羊区。法定代表人：熊寿甫，男，1965年4月13日出生，汉族住四川省资阳市××县。申请执行人水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站于2018年4月8日依据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的已发生法律效力的(2018)新0105民初1478号民事判决书，即申请执行人水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站与被执行人四川红叶建设有限公司借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的612950.86元。本院在执行过程中：1、本院于2019年4月9日通过法院司法专邮方式向被执行人四川红叶建设有限公司寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月9日、2019年5月21日、2019年7月4日、2019年8月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川红叶建设有限公司名下的银行存款信息及互联网银行32个，其中委托扣划被执行人名下银行账户内存款72316.23元并已发还申请执行人，其余账户申请执行人要求只采取冻结强制措施，我院已经依法予以冻结。3、本院分别于2019年4月9日、2019年5月21日、2019年7月4日、2019年8月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川红叶建设有限公司名下的证券开户情况，土地登记信息，工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。4、本院于2019年4月28日采用传统查控方式通过乌鲁木齐市不动产登记局再次对被执行人四川红叶建设有限公司名下的房产信息进行调查，但未查询到被执行人的房产信息。5、本院于2019年5月2日依法委托被执行人名下车辆的登记地法院查封了被执行人四川红叶建设有限公司名下×××号南骏牌车辆和×××号南骏牌车辆手续，但因车辆未实际控制，本案无法进行处置。6、本院于2019年5月2日依法委托被执行人的住所地法院对被执行人名下的财产进行调查。2019年6月2日依法委托被执行人的住所地法院查封了被执行人四川红叶建设有限公司名下位于成都市××区的房产手续。由于所查封的房产属于轮候查封状态所以本案无权进行处置。7、本院于2019年5月2日依法委托被执行人的住所地法院对被执行人四川红叶建设有限公司在本案诉讼文书中确定的地址成都市××区进行走访调查，但受托法院只对被执行人名下的财产进行了调查。8、本院于2019年5月21日依法对被执行人四川红叶建设有限公司法定代表人熊寿甫采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。9、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过面谈方式告知了申请执行人水磨沟区七道湾乡富安永昌建筑设备租赁站，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议且同意本案的终结本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为72316.23元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且书面同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 洁 审 判 员 马生明审 判 员 田 蔚 二Ｏ一九年九月四日一九年九月五日            书 记 员 张 毅
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初4634号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：杨义，男，1981年8月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：潘莉，女，1983年7月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告杨义、潘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告四川悦华置地物业管理有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川悦华置地物业管理有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇一九年九月十九日 书记员  刘璨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9611号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行。住所地：濮阳市大庆路中段**。统一社会信用代码：91410902874030155H。法定代表人：娄自强。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：贾林丽，女，1976年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：河南国安通信建设工程有限公司。住所地，濮阳市建设路东段路南。统一社会信用代码：91410900399159573L。法定代表人：刘伟科。被告：刘伟科，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市新视通信息网络技术有限公司。住所地，濮阳市建设路东段。统一社会信用代码：91410900681779821P。法定代表人：侯俊涛。被告：侯俊涛，男，1982年5月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：侯会花，女，1978年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：雷震坤，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。上述被告委托诉讼代理人：雷振国，汉族，1976年10月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区黄河路景观城**楼****，身份证号：4109281976********。被告：雷振国，男，汉族，1976年10月12日出生，汉族，住濮，住濮阳市华龙区div>原告濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行诉被告贾林丽、河南国安通信建设工程有限公司、刘伟科、濮阳市新视通信息网络技术有限公司、侯俊涛、侯会花、雷震坤、雷振国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员孙艳婷独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪雪、被告雷振国及其作为被告贾林丽、河南国安通信建设工程有限公司、刘伟科、濮阳市新视通信息网络技术有限公司、侯俊涛、侯会花、雷震坤共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾林丽偿还原告借款本金1760000元及利息128697.48元（2018年9月12日至2019年2月13日），以后利息按月息16.335‰计算至本金付清之日；2、河南国安通信建设工程有限公司、刘伟科、濮阳市新视通信息网络技术有限公司、侯俊涛、侯会花、雷震坤、雷振国、对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告贾林丽与原告签定《个人借款合同》，约定借款2200000元，期限自2016年9月29日至2017年9月29日止，月利率为10.29‰，逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告刘伟科代表被告河南国安通信建设工程有限公司、被告侯俊涛代表被告濮阳市新视通信息网络技术有限公司分别与原告签定《保证合同》，被告刘伟科、侯俊涛、侯会花、雷震坤、雷振国分别签署《担保书》，自愿为该笔借款提供担保，原告于合同签订当日向被告贾林丽支付全部借款。借款到期后，被告贾林丽支付部分本金及利息后，不再履行合同约定的还本付息义务，2017年9月28日，被告贾林丽向原告提出展期还款申请，双方签订了《借款合同》的补充协议--《展期还款协议》，合同约定就176万元借款展期自2017年9月29日至2018年9月15日止，展期利率为10.89‰，原借款合同及担保合同的其他各项条款仍然有效。被告刘伟科、侯俊涛、侯会花、雷震坤、雷振国均在展期协议上签字，仍然愿意为该笔借款提供担保。被告贾林丽支付本金及利息至2018年9月12日，不再履行合同约定的还本付息义务，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贾林丽辩称，借款属实，同意偿还。被告河南国安通信建设工程有限公司、刘伟科、濮阳市新视通信息网络技术有限公司、侯俊涛、雷振国、侯会花、雷震坤辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明，2016年9月29日，原告与被告贾林丽签订《个人借款合同》一份,约定被告贾林丽向原告借款200万元,借款期限为12个月,自2016年9月29日至2017年9月29日。借款利率为月利率10.29‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日,原告与被告刘伟科、侯俊涛、侯会花、雷震坤、雷振国签订《保证合同》一份,约定被告刘伟科、侯俊涛、侯会花、雷震坤、雷振国为原告借款借款提供连带责任保证,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后,原告依约向被告贾林丽发放借款。贷款到期后，被告未按约定还款，向原告申请展期。2017年9月28日，原告与被告贾林丽签订《贷款展期协议》一份，约定借款展期至2018年9月15日，月利率变更为10.89‰，展期协议系借款合同的补充，除协议内容外，原借款合同及担保合同的其它各项条款仍然有效。被告贾林丽在借款人处签字捺印，被告刘伟科、侯俊涛、侯会花、雷震坤、雷振国在担保人处签字捺印。截止2019年9月23日被告贾林丽尚欠原告本金1544830.12元，利息311403元。另查明，2017年12月濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社所有的存款、贷款等业务均划归濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行，据此濮阳市市区农村信用合作联社戚城信用社的债权债务均由濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行主张权利，包括正常催收、诉讼、保全、执行、收回贷款及利息等。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同合法有效。合同签订后,原告按照合同约定将借款打至被告贾林丽账户,已经履行交付借款义务,被告应当按照合同约定还款,逾期不还款构成违约。被告刘伟科、侯俊涛、侯会花、雷震坤、雷振国在保证人处签字自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年9月23日被告贾林丽尚欠原告本金1544830.12元，利息311403元。关于利息,展期协议约定利息为月利率10.29‰,逾期罚息加收50%,即逾期利息为月息15.435‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告贾林丽偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行借款本金1544830.12元及利息(自2019年9月24日起按月利率15.435‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息311403元)，于判决生效后十日内付清。二、被告河南国安通信建设工程有限公司、刘伟科、濮阳市新视通信息网络技术有限公司、侯俊涛、雷振国、侯会花、雷震坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10442元，由八被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年九月二十五日书记员  杨媛媛
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初3963号 原告：黄启拥，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：谌吉康，男，1958年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：肖玉奎，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 原告黄启拥与被告肖玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄启拥及其委托诉讼代理人谌吉康到庭参加了诉讼，被告肖玉奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄启拥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月24日向原告借款10万元。被告不诚实守信，至今拒不偿还。请依法判决。 被告肖玉奎未作答辩。 原告黄启拥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.借条；3.银行交易流水。被告肖玉奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告黄启拥提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告肖玉奎于2017年5月24日向原告黄启拥借款100000元，并出具借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告黄启拥请求判令被告肖玉奎偿还借款本金100000元，提交了借条、银行交易流水等证据证实，借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借贷关系成立，被告肖玉奎应按借条载明金额履行偿还借款的义务。借条未载明借款利率及逾期利率，也未载明还款时间，现原告黄启拥主张从起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息符合法律规定。 综上所述，原告黄启拥的诉讼请求成立，本院予以支持。被告肖玉奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖玉奎偿还原告黄启拥借款本金100000元，并从2019年8月22日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计付资金占用期间利息至付清之日止，限本判决生效后立即付清。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告肖玉奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李美淼 二〇一九年九月十九日 法官助理 傅婷婷 书 记 员 姜 山
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1218号申请执行人昆明升合钢管有限公司。法定代表人：陈卫，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530100080415264B。住所：云南省昆明市经开区经开路**科技创新园**。委托代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明港璐达建材制造有限公司。法定代表人：杨有仙，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530122083253117K。住所;'>住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大新村**v>申请执行人昆明升合钢管有限公司与被执行人昆明港璐达建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年11月6日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初2011号民事调解书向本院申请执行，执行标的为123658.65元及利息、执行费1755元。在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执1218号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年九月十二日书记员 陈晓秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19455号 原告：刘峻洋，男，1996年4月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：余孟江，重庆扬华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所实习律师。 被告：重庆长川置业有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园金渝大道****至-1夹层商业，统一社会信用代码915000000703259002。 法定代表人：俞尾银，总经理。 委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘人瑗，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告刘峻洋与被告重庆长川置业有限公司（以下简称长川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告刘峻洋的委托诉讼代理人余孟江、王伟，被告长川公司的委托诉讼代理人熊新立到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。 原告刘峻洋的诉讼请求为：1、依法判决被告承担涉案房屋的物业管理费17144.82元；2、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于重庆市渝北区房屋一套。2017年7月31日前原告已付清全部房款。2017年，原告办理了接房手续。由于被告通知接房时，未达到国家规范要求和合同约定的标准完成正式的通水、通电，违反了合同关于基础设施、公共配套建筑以及建筑材料、设备安装标准说明的约定，遂起诉。 被告长川公司辩称：1、对于物管费的问题，虽然案涉小区在约定交付前未正式通水电，但原告能正常用水电，未给原告造成损失。且被告承担了此时间段的水电费用，导致临时用水电是第三方原因造成。对物管费的负担已有生效判决对此作了确认，被告同意按同类案件的生效判决支付1000元物管费用。2、对于律师费没有合同依据，应予以驳回。3、被告经济困难，希望原告体谅宽容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《重庆市商品房买卖合同》、前期物业服务合同、竣工验收备案登记证等证据本院予以采信。 经审理查明：2017年4月9日，原告作为乙方（买方）与被告作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》。约定，本商品房项目：暂定名为：东原湖山樾项目东原湖山樾一期。商品房坐落为：重庆市渝北区，本商品房建筑面积：346.36平方米；总成交金额5643000元；属预售商品房的，甲方应当在2017年7月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。第八条交房手续的办理，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由乙方承担。第十七条关于基础设施、公共配套建筑的约定，甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施（1）于2017年7月31日前通水；（2）于2017年7月31日前通电；如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：在达到上述通水、通电条件前，由甲方代乙方支付相关物业管理费用。合同附件三建筑材料、设备安装标准说明关于设备部分约定，1、供水：每户配置一块水表，每户设置一个给水点，二供加水压楼层以市政供水要求为准（以自来水公司核定水表容量为准）；2:供电：每户配置一块电表，入户至配电箱（以电力公司核定电表容量为准）。 同日，原告与重庆新东原物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费用标准核定：高层公寓物业费按建筑面积：4.5元/平方米/月计收。 合同签订后，原告按合同约定支付了购房款。 2016年4月29日涉案房屋所处的楼栋取得了竣工验收备案登记证。 另查明，接房时，小区内通水通电，但是是临时用水用电。2018年6月12日小区已开通正式的一户一表。开通正式的一户一表前是否缴纳水电费原告称其不清楚。 对于律师费，原告明确其没有提出具体的金额要求，由法院依职权裁判。 本院认为：原被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。 关于原告主张被告承担物业管理费的请求，《供电营业规则》第十二条规定：“使用临时电源的用户不得向外转供电，也不得转让给其他用户，供电企业也不受理其变更用电事宜。如需改为正式用电，应按新装用电办理”。根据双方签订的商品房买卖合同，结合双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，该“通水通电”应理解为合法、正常的用电用水。对于“非正式供电”的行为，即使实际上达到了通电的效果，但并未纳入城市供电网络，既不符合《供电营业规则》第十二条规定，也不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能视为其达到了合同约定的使用条件，故按合同约定长川公司应该向原告承担违约责任，即支付从约定接房次日至正式开通一户一表期间的物业管理费。因涉案房屋从使用功能而言在交房时已经实际通水通电，原告也未举示证据证明其因为水电问题而遭受的实际损失，同时综合考虑被告对于逾期接通居民用电的过错程度、被告公司也承担了期间的水电费，本院对于被告承担的违约责任酌情调整为1000元。 对于律师费由于原告没有具体的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告重庆长川置业有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘峻洋违约金1000元； 二、驳回原告刘峻洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费230元，因适用小额诉讼程序审理减半收取115元，由被告重庆长川置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 胡可萍 二〇一九年九月二日 法官助理 郭蒙政 书 记 员 唐春燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2585号原告：王洪涛，男，1996年4月27日生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路**。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，该公司职工。原告王洪涛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财保滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托诉讼代理人冯玉波，被告太平洋财保滨州支公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保滨州支公司赔偿原告王洪涛车辆损失、施救费共计22590元;2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日12时30分许，刘斯军驾驶津Ｃ×××**号重型仓栅式货车沿大济路由南向北至大济路碣石山环渤海加油站路口处时，与顺向行驶的由南向北原告王洪涛驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。原告王洪涛所有的的车牌号为鲁Ｍ×××**的小型轿车在被告保险公司处投保了包括机动车损失保险在内的商业保险，保险期间自2019年3月16日至2020年3月15日止。该保险公司应该在商业机动车损失保险限额内承担赔偿责任。太平洋财保滨州支公司辩称，事故发生属实，投保属实，核实原告应提交有效证据，没有免赔的情况下，按照事故责任比例赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：王洪涛为鲁Ｍ×××**号轿车的实际车主，为该车在被告太平洋财保滨州支公司处投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失险保险金额/责任限额为68579元，保险期间自2019年3月16日起至2020年3月15日止。2018年7月5日12时30分许，刘斯军驾驶津Ｃ×××**号重型仓栅式货车沿大济路由南向北至大济路碣石山环渤海加油站路口处时，与顺向行驶的由南向北原告王洪涛驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队二中队出具道路交通事故认定书，认定刘斯军负事故的主要责任，王洪涛负事故的次要责任。原告自行委托山东公生明二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××**号小型轿车的损失进行评估，山东公生明二手车鉴定评估有限公司作出鲁滨公鉴评字[2019]第136号评估意见书，认定涉案车辆因本次事故造成的损失金额为21890元。庭审中，被告太平洋财保滨州支公司对原告自行委托的评估意见书有异议，申请对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估。该公司于2019年9月22日作出滨州正兴评鉴字[2019]第046号资产评估报告书，认定涉案车辆损失评估价值为13473.56元。本院认为，王洪涛与被告太平洋财保滨州支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王洪涛系涉案车辆的所有人，对该车辆具有保险利益，王洪涛在保险期间内驾驶涉案鲁Ｍ×××**号轿车发生交通事故，造成车辆受损，被告太平洋财保滨州支公司应在保险金额范围内予以赔付。涉案车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失以滨州正兴评鉴字[2019]第046号资产评估报告书为依据，损失价值为13473.56元，其未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。原告主张施救费700元，系必要的、合理的支出，被告应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王洪涛保险金14173.56元；二、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一九年九月三十日书记员  宋 欣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢203号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。被执行人耿庆均，男1974年1月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司与耿庆均借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0312民初4943号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告耿庆均于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付相应利息（利息截至2018年6月22日为6359.1元，自2018年6月23日起按借款合同约定计算至实际履行完毕之日，含罚息、复利）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2555元，由被告耿庆均负担。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年3月，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：银行存款、土地。2、2019年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人耿庆均未按时到庭亦未履行义务。3、2019年3月、4月、8月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、民生银行、各省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下在农村商业银行、江苏银行设有账户，本院已裁定冻结了被执行人上述账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年3月、4月、8月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年3月、4月、8月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年3月、4月、8月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年3月、4月、8月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月、4月、8月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人耿庆均未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人耿庆均列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，因被执行人耿庆均未按执行通知书的期限履行义务，本院将耿庆均限制高消费。11、2019年4月，因被执行人未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人耿庆均司法拘留十五日。因暂未发现其线索，暂未实施拘留。12、2019年8月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年8月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币252555元及利息，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币252555元及利息。经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初4943号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年九月十九日法官助理  郭 浩书 记 员  赵 杨
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执540号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区。被执行人：圣光集团医药物流有限公司，住所地：河南省郏县。被执行人：圣光投资集团股份有限公司，住所地：平顶山市新城区。被执行人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：国控圣光（周口）医药有限公司，住所地：郸城县。被执行人：河南圣光广寿药业有限公司，住所地：社旗县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地：鲁山县。被执行人：河南圣光官渡医药有限公司，住所地：中牟县。被执行人：河南国控圣光同心医药有限公司，住所地：汝州市。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠与破产有关的纠纷一案，本院（2018）豫0411民初2209号民事判决书已发生法律效力，被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠应偿还申请人借款本息5053.840375万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠发出执行通知书、报告财产令。2、已向被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠送达限制消费令。3通过网络查控和传统调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、互联网银行存款、有价证券、住房公积金、工商登记的股权信息等财产情况进行调查，并在被执行人住所地进行了实地调查，发现被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、河南神行保健科技股份有限公司、鼎瑞模塑科技有限公司名下虽有一定财产，但平顶山市中级人民法院已裁定受理对上述六公司的重整申请，暂无法执行上述被执行人的财产。被执行人周运杰、李红侠名下有房产六套，已轮候查封，但上述房产在本案之前有多个案件的查封和轮候查封，本案现无权处置；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在圣光医用制品股份有限公司、圣光投资集团股份有限公司的股权，因本案系轮候冻结，且两公司均在重整中，周运杰、李红侠系两公司高管和实际控制人，依照《企业破产法》的规定，在重整期间其股权不得向第三人转让，故暂无法处置冻结的股权；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金，按照规定，只有在符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件，并保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，人民法院方可强制提取其住房公积金，且本案为轮候冻结，现亦不具备提取的条件；被执行人周运杰、李红侠名下有少量银行存款，已予划拨并作为执行费缴纳至国库。被执行人河南国控圣光同心医药有限公司名下有机动车三辆，本院已查封，但经调查，上述车辆已达到强制报废标准，被公安机关公告销证作废，已无执行的价值；河南省正康医药有限公司名下有不动产但已抵押给鲁山县农信社且该不动产被多次查封，本院已轮候查封亦无权处置；被执行人河南圣光官渡医药有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司已无实际经营，且河南圣光官渡医药有限公司已不在原经营场所办公，被执行人河南圣光广寿药业有限公司属维持性经营，工人工资和社保费用已拖欠多个月份未予支付。本案被执行人现均无可供执行的财产。4、2019年9月3日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行到位标的为5053.840375万元。本院认为，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，听取了其意见。该案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年九月十一日书记员 张龙飞
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5510号上诉人（原审原告）：天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关城西沙庄村。法定代表人：王敬山，总经理。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区泉发路**。负责人：王颖，总经理。委托诉讼代理人：阚启瑞，男，该公司职员。上诉人天津市正威燃气有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初15921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天津市正威燃气有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失105670元或者将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人车辆发生事故后及时通知了被上诉人，被上诉人也派人进行查勘，系被上诉人查勘后不行使自己权利拖延定损；上诉人车辆维修实际花费105670元，一审法院忽视本案车辆实际损失的事实，仅依据被上诉人估算的建议更换数额做出判决，属于事实认定不清，裁判错误。上诉人认为上诉人车辆在保险期间因保险事故受损，被上诉人有义务在保险限额内予以赔偿，车辆损失事实清楚、数额明确，被上诉人理应赔偿上诉人全部损失。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司辩称，同意一审判决，具体答辩意见与一审答辩意见相同，即：上诉人在被上诉人处对津Ａ×××**号车投保了商业车损险并附加不计免赔，包含车辆损失险。事故是发生在保险期间内，事故发生后上诉人进行了报险，被上诉人工作人员也查勘了现场，对事故真实性无异议，对车辆受到损失的事实也认可，但是该车在事故发生后上诉人没有通知被上诉人工作人员对车辆进行定损，而是直接安排汽修厂对车辆进行了维修，此行为违反了双方对车辆的定损程序约定。按照保险条款的约定，被上诉人无法确定的损失属于免赔事项，被上诉人通过现场照片只可以认定该车辆的损失项目为驾驶室总成不能使用，建议更换金额为22000元，其他损失项目因上诉人拆解前未按程序通知被上诉人工作人员定损，通过司法程序也不能以鉴定的方式确定损失金额，应当免赔。原告天津市正威燃气有限公司向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告车辆维修费用105670元；2、本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月8日，原告雇佣的司机姜可伟驾驶津Ａ×××**号车沿316国道由东向西行驶至枣阳饭店门前路段时遇前方案外人刘金青指挥案外人李新杰驾驶豫Ｐ×××**号及豫Ｐ×××**号倒车，因姜可伟处置不及，导致发生事故，造成两车受损。经交警大队认定，原告驾驶员承担事故主要责任。原告的车辆在被告处投保了商业车损险，事故发生在保险期间内。事后发生后，原告将车辆自行维修，在维修拆解前未通知被告定损。原告起诉后，被告就车损金额向一审法院委托重新鉴定，一审法院予以准许并委托天津优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估。2019年6月11日，该鉴定公司出具了“退案函”，载明：因本案车辆所有人天津市正威燃气有限公司告知车辆已经变卖，经多日寻找仍不能找到该车下落，将此案退回。另查明，机动车综合商业保险条款的相关免责条款的内容已经加粗提示，被告并提交了《投保确认书》，证明已向原告就免责条款的内容进行了告知。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。根据保险合同的约定，修理前被保险人应当会同保险人检验并协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。根据上述约定，导致本案车损金额无法确定的责任归于原告。而原告就车损金额提交的发票等证据距离事故发生时间较长，真实性难以确定，故一审法院对原告提交的发票、金三角服务站销售单的证明目的不予采信。就车损金额，被告自认22000元，予以尊重。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司于本判决生效后3日内赔付原告天津市正威燃气有限公司保险金22000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由原告承担607元，被告承担600元。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系上诉人向被上诉人主张车辆损失赔偿，上诉人有责任提供证据证实涉案车辆因此次交通事故造成的损失情况。根据当事人陈述，涉案车辆于2017年3月8日发生交通事故，2018年10月进行维修，维修后在2018年10月上诉人将涉案车辆出售，但是其提供的发票及金三角服务站销售单显示的开票时间和交易时间均发生在2018年11月，被上诉人亦对上诉人维修以及出售等合理性提出质疑并拒绝理赔，而上诉人对此未能给予合理解释。根据双方合同约定，修理前被保险人应当会同保险人检验并协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。现上诉人就车损金额提交的发票等证据距离事故发生时间较长，真实性难以确定，被上诉人对此不予认可并申请重新鉴定，在此情况下一审法院依法委托鉴定单位对涉案车辆损失进行鉴定是正确的，但“因本案车辆所有人天津市正威燃气有限公司告知车辆已经变卖，经多日寻找仍不能找到该车下落”，致使未能进行鉴定，在本案二审审理期间，上诉人依然坚持找不到涉案车辆，相应的不利后果应由上诉人自行承担。据此，上诉人天津市正威燃气有限公司的上诉请求，证据不足，本院实难支持。综上所述，上诉人天津市正威燃气有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2413元，由上诉人天津市正威燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年九月十二日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4406号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：陈莉，女，汉族，1980年1月1日出生，身份证住址湖北省黄石市。 被执行人陈莉案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初3003号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年5月5日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费11498.95元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  庄炳东
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初431号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1989年8月15日出生于山东省邹城市，中专文化，无业，住所地济宁市兖州区。因本案于2019年8月5日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员尙传运出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日20时55分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××**号北京现代牌小型轿车，顺济宁市兖州区龙桥路由南向北行驶至济宁市兖州区文化路路口路段时，被执勤交警查获。经检测，从李某的血液中检出乙醇成分，含量为136.7mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、血样提取登记表等书证；被告人李某的供述与辩解；物证检验报告等。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结悔过书。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关提出对被告人李某判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证和行驶证信息查询结果单等书证；被告人李某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]3838号物证检验报告；现场抽血照片证据证实；足以认定。本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，本院对其依法从轻处罚。被告人李某具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一九年九月二十五日书记员  刘志彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4841号原告：朱运华，男，1968年8月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。被告：束婷婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。原告朱运华诉被告束婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告朱运华及其委托诉讼代理人沈清波，被告束婷婷及其委托诉讼代理人方记艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱运华向本院提出诉讼请求：1.束婷婷归还朱运华借款木金150000元及支付自起诉之日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算的借款利息；2.本案诉讼费用由束婷婷负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月至2019年6月被告以家人生病、开美容服装店、进货、培训等各种理由陆续找原告借款，原告通过银行转账及支付宝借给被告288900元。后原告找被告催要借款，被告归还原告70000元后，又以自己现在经济条件不好只能归还15万元。2019年7月4日被告向原告出具借条一张，差欠原告借款15万元。后原告向被告催要借款，被告将原告电话拉黑，不接原告电话，毫无诚信可言。原告认为：合法的债权受法律保护。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，恳请法院判如所请。束婷婷辩称，原被告之间系合伙关系，自2018年原告向被告投资共计29万余元，目前该服装店尚在经营当中，并未实际产生民间借贷关系，被告无需偿还原告的本金，且该借款并非为实际借款而为投资。借条系原告恐吓被告，于2019年7月4日出具。该借条不具有真实性，不能作为起诉的依据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年6月至2019年6月期间束婷婷以资金周转为由陆续向朱运华借款共计288900元，该款项均由朱运华通过微信或支付宝等网络转账方式分多次转账支付给束婷婷。借款发生后，束婷婷向朱运华归还部分款项，2019年7月4日，经双方结算，束婷婷向朱运华出具借条一张，上载：“今借朱运华人民币壹拾伍万元整（150000元），此款有朱运华农行卡与支付宝支付，身份证号码”。借条出具后，朱运华要求束婷婷归还借款未果，遂成讼。上述事实，有朱运华提交的身份证复印件、户籍信息查询单、借条、借款银行流水、支付宝转账记录及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱运华主张束婷婷向其归还借款本金150000元，有束婷婷出具的借条原件、双方之间的微信、支付宝等转账记录予以佐证，双方之间的借贷法律行为成立并生效，本院对双方之间的借贷关系予以确认，对朱运华的上述诉请依法予以支持。关于借款利息，因双方未约定借款利息，现朱运华主张束婷婷自起诉之日即2019年7月22日按照年利率6%的标准支付至借款本金实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。关于束婷婷辩称的原被告之间系合伙关系，借条不具有真实性的意见，因其未能提供确实充分的证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：束婷婷于本判决生效之日起十日内偿还朱运华借款本金150000元，并支付自2019年7月22日起，以150000元为基数按照年利率6%的标准计算至150000元借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1650元，由束婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年九月二十九日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督861号 申请人：绥阳县翔鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县北环中路。 法定代表人：马俊伟，该公司总经理。 委托代理人：吴明强，该公司物业经理。 被申请人：田亚进，女，1990年8月25日出生，汉族，住址：贵州省绥阳县， 申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司于2019年9月26日向本院申请支付令。申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《金域华府业主临时管理规约》，约定由申请人向被申请人居住的金域华府提供物业管理服务，被申请人按合同支付物业管理费，自2017年9月19日起至2019年9月19日，被申请人未按合同约定给付物业服务费3556元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费3556元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人田亚进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人绥阳县翔鑫物业管理有限公司物业管理费3556元。 申请费17元，由被申请人田亚进负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈明会 二〇一九年九月二十六日 法官助理李足 书记员  张国宏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2947号 原告：林莹，女，汉族，1995年6月13日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福州市鼓楼区行知培训中心，住所地：福州市鼓楼区工业路**福州大学休闲广场**楼201，组织机构代码：69439438-1。 法定代表人：林家旺。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 原告林莹与被告福州市鼓楼区行知培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。在审理过程中，原告林莹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告林莹撤诉处理。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告负担。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年九月九日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2387号 原告：赵创创，男，汉族，1985年3月6日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王治彬，男，汉族，1971年8月14日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告赵创创诉被告王治彬买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵创创到庭参加诉讼。被告王治病经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵创创向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治彬偿还原告瓷砖尾货款23000元；2、本案诉讼费用由被告王治彬承担。事实与理由：被告王治彬从原告处购买瓷砖用于浴池装修，尾货款 计23000元。被告王治彬于2018年2月8日向原告出具欠条，承诺2018年农历12月底前还清，但经原告多次向被告催要，被告未付。 被告王治彬未提出答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：被告王治彬从原告处购买瓷砖用于浴池装修，尾款23000元未付。被告王治彬于2018年2月8日向原告出具欠条，承诺2018年农历12月底前还清，但经原告多次向被告催要，被告未付。 本院认为：被告购买原告瓷砖，应向原告支付货款，但经原告催要，被告仍欠原告货款23000元，故原告请求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条的规定,判决如下: 被告王治彬于本判决生效后10日内偿还原告赵创创货款人民币23000元。 案件受理费375元，由被告王治彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 审 判 员  李立东 人民陪审员  陈卫东 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨子家
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15015号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：马宗顺，男，1993年07月10日出生，身份证住址：江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人马宗顺小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人马宗顺名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执605号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：崔新峰，男，1971年5月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：崔新秋，男，1975年8月13日出生，汉族，住东阿县。被执行人：崔心岭，男，1972年10月12日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与崔新峰、崔新秋、崔心岭借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2017）鲁1524民初23号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2019年6月12日向法院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行。本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年6月13日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2017）鲁1524民初23号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十一日书 记 员  周中华
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初656号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人蔡天喜，男，1974年11月25日出生，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被襄阳市公安局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人蔡天喜犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员邱长洲出庭支持公诉，被告人蔡天喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年6月3日12时32分许，被告人蔡天喜驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**重型仓栅式半挂车沿S302省道由东向西行驶，行至Ｓ302省道襄阳市樊城区太平店镇朱坡街口时，与由北向南横过道路朱某（男，殁年65岁）无证驾驶的无号牌雅迪先锋牌电动三轮车发生相撞，造成被害人朱某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，蔡天喜拨打110报警电话，并在现场等候处理。公安机关调查询问时，其如实供述了上述事实。被害人朱某经医院抢救无效，于当日死亡。经襄阳市公安司法鉴定中心检验，朱某系交通事故致颅脑及胸腔脏器官严重损伤死亡。2019年7月31日，蔡天喜补偿朱某家属人民币6万元，朱某的家属出具谅解书，表示对蔡天喜谅解。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡天喜负事故的主要责任，朱某负事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了110报警台接处警信息表，受案登记表，襄阳急救中心呼车受理单，到案经过，违法犯罪经历查询证明，当事人血样提取登记表，居民身份证、常住人口登记卡复印件、人员基本信息，门诊病历，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，机动车行驶证、驾驶证复印件及信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书，被告人蔡天喜的供述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，视频光盘及制作说明等证据。公诉机关认为，被告人蔡天喜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对其判处一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人蔡天喜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，肇事车辆鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车投保的中国X保险股份公司襄阳市分公司已赔偿被害人朱某的亲属各项经济损失共计人民币443385.05元。本院认为，被告人蔡天喜构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人蔡天喜主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其在被害人亲属的经济损失获得保险赔偿的前提下，补偿被害人亲属人民币6万元，有悔罪表现，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡天喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一九年九月二十七日书记员  梁泽星
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5007号 上诉人（原审被告）：鸡泽县双丰铸造厂，住所地鸡泽县小寨镇工业园区。 经营者：贺国珍，男，1956年12月3日出生，汉族，住鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：赵俊菊，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 上诉人鸡泽县双丰铸造厂（以下简称双丰铸造厂）因与被上诉人赵俊菊劳动争议一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初619号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月15日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 双丰铸造厂上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0431民初619号民事判决书，改判为驳回赵俊菊一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由赵俊菊承担。事实和理由：一、一审判决中赵俊菊一审主体起诉错误，根据民诉法规定，应当依法不予受理赵俊菊的一审诉讼。一审案件中，赵俊菊起诉的被告为河北双丰铸造厂，但其实际名称为鸡泽县双丰铸造厂，依法属于被告不明确，一审法院不应当受理。二、一审法院认定双丰铸造厂和赵俊菊之间存在事实劳动关系，系法律适用错误。根据劳动合同法实施条例第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该规定属于效力性强制性规定，也就是劳动者达到退休年龄后，劳动合同应当终止；如果劳动者达到法定退休年龄后到企业工作的，也不符合建立劳动合同关系的主体要求。赵俊菊到双丰铸造厂上班时，已年满五十周岁，达到了法律规定的退休年龄，并且是日工资制度，不享受最低工资待遇。因赵俊菊和双丰铸造厂之间不符合建立劳动关系的法律基础，故双方之间是劳务关系，而非劳动关系。赵俊菊在鸡泽县参加了农村居民养老保险，应适用法律规定的享受退休待遇人员。一审法院应当调取该证据未予调取。综上请二审法院支持双丰铸造厂上诉请求。 赵俊菊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 赵俊菊向一审法院起诉请求：1、请求判决赵俊菊与双丰铸造厂存在事实劳动关系；2、一审案件的诉讼费由双丰铸造厂负担。 一审法院认定事实：鸡泽县双丰铸造厂是经鸡泽县工商行政管理部门注册登记的用人单位，具备用工主体资格。该厂经营范围为：铸钢件、铸钢铁等生产、加工、销售。2018年期间赵俊菊在双丰铸造厂上班，从事双丰铸造厂安排的工作，受该厂制度的管理并领取工资，双方未签订劳动合同。2018年9月7日，赵俊菊在双丰铸造厂工作期间被机器挤伤左手，住进邯郸手外医院治疗，经诊断为：1、左手中、环、小指毁损伤伴骨外露；2、左手中、环、小指开放性骨折伴神经血管肌腱断裂。2019年4月28日，鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会作出鸡劳人仲案[2019]006号不予受理通知书，认为赵俊菊的申请书不符合立案条件，决定不予受理。赵俊菊不服，于2019年5月10日诉至一审法院。另查明，赵俊菊未享受养老保险待遇、未领取退休金。以上案件事实亦由本案的庭审笔录亦以佐证。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，赵俊菊与双丰铸造厂之间虽然没有签订劳动合同，但双丰铸造厂系依法登记成立的个体工商户，属于劳动法规定的用人单位，赵俊菊亦不违反法律、法规中对劳动者主体资格的规定，故双方均符合建立劳动关系的主体资格，且赵俊菊接受双丰铸造厂的劳动管理，根据该厂的安排从事工作。在赵俊菊受伤后，双丰铸造厂出具了委托书，委托鉴定机构对赵俊菊的伤情进行鉴定，根据双丰铸造厂出具的委托鉴定书中“今有我厂职工赵俊菊在工作中左手受伤”的记载，可以认为该委托书也是双方存在劳动关系的凭证。综上，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的劳动关系依法成立。赵俊菊在受伤时与双丰铸造厂形成了事实上的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。双丰铸造厂虽辩称赵俊菊已超出50周岁，达到退休年龄，主体不适格，但其未能举证证明赵俊菊已开始依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，故一审法院对双丰公司的这一抗辩意见不予采纳。判决：赵俊菊与鸡泽县双丰铸造厂存在劳动关系。案件受理费10元，由鸡泽县双丰铸造厂负担。 本院二审期间，赵俊菊提交证据，小寨镇村委会出具证明，证明赵俊菊在缴纳新农保期间，未享受养老保险待遇。双丰铸造厂质证称，对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于赵俊菊与双丰铸造厂是否存在事实劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款，男满60周岁，女满50周岁，连续工龄满十年的应该退休。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。综上，劳动者在同一用人单位工作至退休年龄时未办理退休手续，也未享受养老保险待遇或领取退休金的劳动合同并未终止，双方劳动关系仍延续。但是本案中赵俊菊在达到退休年龄之前，未在双丰铸造厂工作，且其到双丰铸造厂工作时已经年满52周岁，超过了法定退休年龄，赵俊菊与双丰铸造厂之间不存在建立事实劳动关系的法定条件，因此，双丰铸造厂上诉与赵俊菊之间不存在劳动关系的上诉理由本院予以采信。 综上所述，双丰铸造厂上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初619号民事判决； 二、赵俊菊与鸡泽县双丰铸造厂之间不存在劳动关系。 一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由赵俊菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十日 法官助理王皓枫 书记员李朋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1020号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道办永丰南大道。 法定代表人：郑学清，该行行长。 被申请人：陈仕根，男，1975年1月25日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：周美华，女，1975年1月5日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：陈仕松，男，1971年9月30日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：陈金艳，女，1981年10月16日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：谢训水，男，1971年3月27日生，汉族，江西省广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。 被申请人：杨冬英，女，1976年11月10日生，汉族，江西省广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2018）赣1103民初4030号民事判决书，于2019年4月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年4月22日向被执行人发出执行通知，被执行人陈仕根、周美华、陈仕松、陈金艳、谢训水、杨冬英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人周美华、谢训水有银行存款合计6421元，本院已扣划6421元，已支付给申请执行人。查明被执行人陈仕根有昌河牌汽车（车牌号：赣Ｅ×××××），谢训水有力帆牌汽车（车牌号：赣Ｅ×××××）、雅阁牌汽车（车牌号：Ｅ×××××）现该车去向不明，暂未能实际扣押，已查封该车辆。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的55，562.04元，诉讼费595元、执行费733.43元，尚未执行到位49141.04元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月12日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年九月十九日 书记员  徐海峰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7010号 原告：曾志军，男，1975年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：温亚昆，男，1985年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告曾志军与被告温亚昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志军、被告温亚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款87000元，并按月利率2%自借款之日起至还款之日止计付利息事实和理由：被告因资金周转需要于2019年3月7日向原告借款87000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执为据。借款后，经原告催讨，被告未能偿还。 被告温亚昆辩称，其向原告借款87000元属实，因资金不足，请求分期偿还。该笔借款是其与原告做生意的资金，其使用后向原告出具借条，双方是否约定利息不记得，其未支付过利息。 经审理查明，被告于2019年3月7日确认向原告借款87000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。此后，被告未能偿还原告借款本息。 以上事实，有原告提供的借条1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，双方均无异议，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款87000元，并自2019年3月7日借款之日起支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。其请求的利息应依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告温亚昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾志军借款87000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2019年3月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取988元，由被告温亚昆负担,应在本判决生效后五日内缴交;原告曾志军预交的1975元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初629号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：太原市小店区鑫常兴汽车配件经销部，住所地太原市小店区建设南路**山西汽车配件市场**。经营者：李丙义。原告海盐振达汽配有限公司与被告太原市小店区鑫常兴汽车配件经销部商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告海盐振达汽配有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海盐振达汽配有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海盐振达汽配有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由海盐振达汽配有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二〇一九年九月十日书记员 杨卫萍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4045号 原告：程炳秋，男，汉族，1946年8月8日出生，住福州市台江区。 被告：叶凌，女，汉族，1975年12月4日出生，住福州市台江区。 被告：苏延，身份信息无法核实。 原告程炳秋诉被告叶凌、苏延民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。 程炳秋向本院提出诉讼请求：1.叶凌、苏延返还程炳秋借款本金32.5901万元及欠息18.8896万元，并继续以借款本金为基数，按照月利率2%标准支付利息至还清为止；2.判令两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：叶凌、苏延因临时资金周转需要向程炳秋借款，2014年4月25日起借款30万，2014年8月2日借款5万元，2014年12月19日借款10.14万、至2014年12月19日共计借款44.24万元，其中：2014年12月5日还10万，约定利息3%每月，被告尚能依约付息，2015年5月24日之后未依约支付利息，已经逾期。2016年5月25日双方重新签订借款协议书，借款金额47.6万，其中借款本金35万元利息12.6万元（12个月3%的利息）。现暂计至2019年8月26日止，超3%利息应抵偿本金，经核减后实际借款32.5901万元，未付利息18.8896万元。俩被告系夫妻，应共同偿还借款。为此程炳秋诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，程炳秋起诉被告“苏延”，但其起诉状所列的“苏延”身份信息无法核实。程炳秋已提交的诉讼证据中均未体现“苏延”向其借款，程炳秋也未举证证明“苏延”与叶凌确系夫妻关系。由于程炳秋未向本院提供被告的准确姓名、出生年月等基本身份信息，系被告主体不明确，故本案依法应当驳回起诉。程炳秋可待落实被告准确身份信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回程炳秋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林铃 二〇一九年九月十二日 法官助理江紫沫 书记员江梨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6787号上诉人(原审被告)：刘伟，女，1967年5月8日出生，汉族，中庆燃气有限责任公司南岗第三营业分公司职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郑惠文，哈尔滨市南岗区剑锋法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：贾纪清，女，1965年6月22日出生，汉族，哈尔滨市道里区群力兆麟小学教师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。原审被告：贾泽丰，男，1992年9月25日出生，汉族，中庆燃气有限责任公司南岗第三营业分公司职员，住哈尔滨市南岗区。上诉人刘伟因与被上诉人贾纪清、原审被告贾泽丰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟及其委托诉讼代理人郑惠文，被上诉人贾纪清及其委托诉讼代理人刘健，原审被告贾泽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：一、撤销一审判决，依法发回重审或改判刘伟不承担偿还责任；二、本案诉讼费用由贾纪清承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2012年2月14日，是贾泽丰奶奶给贾泽丰1万元钱，欠条是贾纪清强行让书写的，有涂改应为无效。贾纪清不具备诉讼主体资格。且已过2年诉讼时效，贾纪清于2018年向法院起诉又撤诉，并不引起诉讼时效中止或中断。贾纪清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘伟的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。原审被告贾泽丰辩称，同意刘伟的上诉请求。贾纪清向一审法院起诉请求：1.判令刘伟、贾泽丰偿还借款1万元及利息（自2019年1月10日起至实际给付日止，按年利率6％计算）；2.案件受理费由刘伟、贾泽丰承担。一审法院认定事实：贾纪清与刘伟、贾泽丰系亲属关系。2012年2月14日，刘伟向贾纪清借款1万元用于贾泽丰办工作使用。同日，贾纪清以现金形式向刘伟交付上述借款1万元，刘伟为贾纪清出具欠条，内容为“为办工作借大姑1万元整，贾泽丰妈妈代签，2012年2月14日”。因上述借款至今未还，故贾纪清诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过贾纪清所举证据可以认定刘伟借款事实成立，贾纪清向刘伟交付借款，刘伟为贾纪清出具欠条，借贷关系合法、有效。刘伟未偿付贾纪清借款，侵犯了贾纪清的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，贾纪清主张刘伟偿还借款本金1万元及自2019年1月10日起至本金实际给付之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。贾纪清主张贾泽丰对上述款项承担还款义务，一审法院认为，虽刘伟书写欠条的内容为借款是为贾泽丰办工作使用，但贾泽丰并未向贾纪清出具同意对上述借款承担还款义务的书面凭证，其后贾泽丰也未作出同意对上述款项承担还款义务的意思表示，故对贾纪清的该项诉讼请求，不予支持。刘伟、贾泽丰经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。判决：一、刘伟于判决生效后十日内偿还贾纪清借款本金1万元及利息（自2019年1月10日起至本金实际付清之日止，以实欠本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回贾纪清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘伟负担。本院二审期间，刘伟举示证据如下：证据一、黑龙江省哈尔滨市南岗区（2018）黑0103民初8716号庭审笔录，证明刘伟虽拿了贾纪清1万元，但是是代理行为，是贾泽丰用了，不应由刘伟承担偿还责任，如果是借款行为，案涉款项应由贾泽丰偿还，但我认为本案是赠予行为，是贾泽丰的奶奶赠予贾泽丰的，只是通过贾纪清给付。贾纪清质证意见：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据证明刘伟在欠条上签字，并在贾纪清处拿走了1万元。贾泽丰质证意见：对证据真实性、证明问题无异议。本院认证意见，对刘伟提供证据的真实性，本院予以确认。贾纪清提供证据如下:证据一、证明一份，证明贾泽丰的奶奶刘云秀证实其没有给贾纪清1万元。刘伟质证意见：真实性有异议，申请刘云秀出庭作证，否则我方不认可该证据的真实性，字是否是刘云秀签的不清楚。贾泽丰质证意见：不认可该证明，不确定字是否是刘云秀本人签的。本院认证意见：因刘云秀到庭确认其没有给贾纪清1万元，对刘云秀出具的证明，本院予以采信。二审查明，刘云秀与贾纪清系母女关系，与贾泽丰系祖孙关系，刘伟与贾泽丰系母子关系。除此，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是贾纪清与刘伟之间是否存在合法有效的民间借贷关系。合法的民间借贷须具备债的意思和借款的交付两个要件，该两个要件是民间借贷生效的必备要件，缺一不可。满足上述法律要件的民间借贷关系受法律保护。针对本案系争1万元借款，贾纪清举证证明了1万元借款交付的事实和有双方之间债的意思表示的书证，足以佐证双方之间存在合法的民间借贷关系。本案刘伟出具的书证有“为办工作借大姑1万元整”的表述，文义清晰，并无歧义。如刘伟认为系争1万元系刘云秀赠与给贾泽丰的，那么，其应出具收条，否则贾纪清有理由认为刘伟为系争债务借款人。况且系争借款被刘伟取走，之后刘伟如何使用该笔借款已超出贾纪清可控制范围。二审中，刘云秀到庭确认其没有通过贾纪清给贾泽丰1万元。据此，原审法院认定贾纪清与刘伟之间存在借贷关系并无不当。刘伟关于系争1万元系刘云秀赠与给贾泽丰的上诉理由，本院不予采纳。刘伟关于贾纪清的诉讼请求已过诉讼时效的辩解，因贾纪清与刘伟并未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据审理查明的事实，贾纪清于2018年向刘伟提起诉讼，后贾纪清撤回起诉，因此诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算。贾纪清于2019年1月提起本案诉讼，未超过诉讼时效期间。故对刘伟的该项辩称意见，本院不予采信。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇一九年九月四日书记员  那 爽