四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初1514号 原告：段兴传，男，1967年9月7日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：李长荣，男，1958年8月5日出生，住四川省会东县（代理权限，一般代理）。 被告：会东县建川矿业有限责任公司（以下称：建川公司）。 住所地：会东县三鑫路北二段德馨家园******。 法定代表人：周江，经理职务。 原告段兴传与被告建川公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月4日受理立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告段兴传及其委托诉讼代理人李长荣，被告建川公司法定代表人周江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行合同义务，结算支付工程余款107115元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订《四川省会东县野租乡拉竹铅锌矿钻探施工合同书》，合同约定被告将钻探工程劳务承包给原告，由原告组织民工施工，钻探包干单价为0-200米为每米430元，0-300米为每米450元，0-400米为每米500元，预计工作量260米，最终按实际工作量结算。钻探工程完工后，被告指派人员于2017年11月、2018年5月两次验收工程量，确认总工程量合计330.5米，属于0-200米的包干价范围，合计总价款142115元，结算后原告先后支付了35000元，余款107115元，至今未支付，表示有钱了将余款付原告，造成无钱支付民工工资。综上所述，被告不履行约定工程款义务，属于违约行为，致原告合同权利不能实现，故向法院提出诉讼，请求判决被告支付差欠的工程款107115元，并承担本案诉讼费。 原告为支付其诉讼请求，向我院提交下列证据： 一、《四川省会东县野租乡拉竹铅锌矿钻探施工合同书》1份----拟证明原、被告就施工名称、承包方式、工程量、合同价格、双方权利、义务、履行期限、结算和付款方式等事项进行了约定。 二、建川公司收方记录各单2张----拟证明原告钻孔的米数。 三、工资结算单1份----拟证明原告为因施工，尚欠蔡胜禄等民工的工资情况。 四、证人陈某富）的当庭证词----拟证陈某富在段兴传手下钻孔，钻了三个孔，没有拿到工钱的事实。 被告建川公司辩称，矿石钻探施工一个特殊行业，跟其他施工不一样，矿石钻探有行业的规定，凡达不到甲方指定的位置，则判为废孔，不管打好深的孔都不给钱。第一个孔139.8米，我是同意支付费用的。第二个孔才190.7米，我要求的是300米，而且他用了长达半年的时间，属于废孔。我投入了上百个工，为他二次搬家（注：指钻孔机械设备的重新安置、调试等工作），结果他打了几个月的时间，耗费了我的人力、物力、时间，导致我又重新请人来打孔，不能实现钻探合同的目的，所以我不支付第二个孔的费用；且第二个孔，是我公司了解原告打孔进度时签的，不能作为结算的依据。 被告建川公司没有向我院提交证据。 原、被告围绕各自的诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原告所举的，被告作如下质证意见：1、对合同，认为没有骑缝章，除了书面约定，还有口头约定。2、对收方记录单（2017年11月14日）认可；对2018年5月12日的钻孔收方记录，异议认为是公司了解工程打孔的进度，不能作为结算依据。3、对第三、四号证据，异议认为与公司无关，是原告自己的事情。 根据原、被告陈述，结合庭审查明的证据，本院认定事实如下： 被告建川公司因对“四川省会东县野租乡拉竹铅锌矿”钻探进行施工作业，经与原告段兴传协商一致后，双方于2017年10月25日签订了书面《四川省会东县野租乡拉竹铅锌矿钻探施工合同书》（下称，钻探合同）。该合同书约定了工程名称，承包方式、工程量、合同价格，双方权利义务，合同履行期限，结算及支付方式等。钻探合同签订后，原告组织民工进行钻孔作业，在原告方施工作业过程中，被告先后支付原告费用35000元。2017年11月14日，被告建川公司员工王发亮等人对原告孔号：ZK-2，进行验收，并出具单据1张给原告。2018年5月12日，被告建川公司员工杨正银等对原告在野租矿区钻孔进行收方，同时出具钻孔收方记录单1张给原告。此后，被告建川公司未支付原告钻探施工价款。2019年7月4日，原告段兴传向我院诉讼建川公司支付工程余款107115元，并由被告承担诉讼费。 本院认为，合同是平等主体之间民事权利、民事义务关系的协议，依照合同履行各自约定义务，才能实现合同的目的。合同对签订合同的各方当事人均有法律的约束力。依约履行合同义务，也是现代法治建设、征信社会体系中个人、集体、法人、或其他民事主体应具备的基本素质及要求。任意违反合同约定或未经对方同意，变更合同等违约行为，均应受到法律制裁。本案中，原、被告协商一致后，签订了书面的钻探合同，该合同不违反法律规定或者违背社会公秩良俗，应得到法律的保护，各方当事人应按照合同的约定履行各自约定的义务。被告建川公司异议认为，该合同书没有骑缝章。我院认为，没有法律、法规规定合同书需加盖骑缝章才具有法律效力，故合同书未加盖骑缝章，并不影响合同的效力，故该钻探合同对签约的原、被告具有法律效力。故被告建川公司对合同书未加盖骑缝章的异议理由，不能成立。 原告依照钻探合同在野租矿区组织民工进行钻探作业，开孔号为ZK-2，被告建川公司员工对该孔号的钻孔深度进行了验收，并向原告段兴传出具了书面的验收依据。被告建川公司法定代表人认可该孔号的钻孔深度，并同意按钻探合同约定的价格支付价款，根据该验收记录，该孔深度139.8米，从钻探合同“钻探包干单价0-200M为430元/米”的合同约定，该孔号的价款为60114元（430元/米×139.80米）。 被告建川公司法定代表人周江异议认为，2018年该公司员工于2018年5月12日出具的单据，是我公司为掌握原告钻孔深度所出的，不能作为收方结算的依据。我院认为，原告建川公司在2018年5月12日出具的单据上明确记载为“钻孔收方记录”，并非如建川公司所称的了解进度的记录，该单据上也未注明是了解钻孔深度，且该单据上有钻探合同书甲方（建川公司）验收员工的签名，也有合同书乙方（原告段兴传）的验收签名。故该验收单据应为原、被告按合同结算价款的依据，被告建川公司答辩是掌握钻孔进度的单据，理由不能成立，我院不予采信其答辩意见。但从原、被告签订的钻探合同，该合同履行期限为2017年10月25日至2017年12月30日，而原告终孔时间为2018年5月12日，原告履行钻探合同的期限已超出合同约定的履行期限，故被告建川公司法庭辩论称，该孔号耗费公司的人力、物力、时间，造成被告工期的延误，造成经济损失，导致不能实现合同目的的理由具有一定合理理由；但被告建川公司同时又对该孔号进行了验收。被告履行合同义务是不全面的，不符合合同约定期限的。同时，我院考虑到原告确实组织民工进行钻探施工作业，打了一定深度的孔，被告也进行了验收，造成被告工期延后，被告协助原告搬家，支出费用等实际情况，基于公平考量合同签订的目的是否得到实现等因素后，对该孔深190.70米，按总价82001元（430元/米×190.70米）的50%结算给原告较为公平，即价款金额为41000.5元。 综上，被告建川公司应支付给原告段兴传的合同价款总金额为101114.50元（60114+41000.5）。庭审中，原告承认被告已先行支付了35000元，折抵为合同价款后，被告仍需支付剩余价款66114.50元（101114.50-35000）。被告庭审中，辩称另还给付原告款项，但未提交给付款项的证据，且原告不认可被告还另支付款项的事实。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，被告建川公司没有证据印证其另支付款项的主张，故我院不予支持该主张。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决书如下： 一、由被告会东县建川矿业有限责任公司支付原告段兴传合同剩余价款66114.50元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1221元（已减半收取），由原告承担610.50元，被告承担610.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 汤 健 二〇一九年九月四日 书记员 朱正琴 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。