wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初615号原告：黄俊强，男，1994年9月14日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：刘远迷，女，1992年5月4日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告黄俊强与被告刘远迷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后于2019年5月29日裁定转为普通程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄俊强到庭参加诉讼，被告刘远迷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及按年利率12%的利息（暂计至起诉之日的利息为2400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年5月6日向原告提出借款20000元，并承诺每月支付利息200元。原告基于朋友之间的信任，便于当日现金交付给被告20000元。被告也当场出具了一张借条给原告收执。借款后，被告至今都未付一分利息，经原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告刘远迷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘远迷以资金周转困难为由，与原告于2018年5月6日约定被告向原告借款20000元，原告通过现金方式交付给被告20000元后，被告向原告出具了一份《借条》，该借据的内容为：“兹有刘远迷向黄俊强借到人民币现金贰万元（￥20000.00元），每月刘远迷应还给黄俊强利息人民币现金贰佰元（￥200.00元）。如逾期不能还款，黄俊强可向人民法院起诉，本人愿意支付利息及承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：刘远迷，身份证号码：，借款时间2018年5月6日，借款地点：河滨。本人：159××××****，母：132××××****。”该借条由被告刘远迷书写并签名，并在借条内容中的借款数额、借款人、身份证号码、借款日期处按指模确认后交由原告黄俊强收执。由于被告借款后至今未归还借款本息，原告遂于2019年5月13日诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的借条原件一张以及原告身份证复印件、被告身份证复印件、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于原告黄俊强要求被告刘远迷偿还借款本金20000元的请求，有被告刘远迷本人签名确认的《借条》原件为凭，原告的举证能佐证双方借贷关系的存在，《借条》的内容也证实了原告在被告出具借据时已履行了支付借款的义务。虽然《借条》上未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因此，原告诉请被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告承担利息的请求，原、被告借条中约定了每月利息200元（即年利率12%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的年利率12%符合法律的规定，本院予以支持。被告刘远迷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘远迷应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄俊强借款本金人民币20000元及相关利息（从2018年5月6日起至还清借款之日止，以本金20000元为基数按年利率12%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告刘远迷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  郑绍裕人民陪审员  陈美苹人民陪审员  黄方飞二〇一九年九月六日书 记 员  徐奕萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终529号 上诉人（原审被告）：沈阳盛旺置业有限公司，住所地：辽宁省新民市辽河大街**，统一社会信用代码：91210181573475847A。 法定代表人：欧海鹰。 被上诉人（原审原告）：江位周，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈盛武、陈世桂，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审被告：胡大忠，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 上诉人沈阳盛旺置业有限公司因与被上诉人江位周及原审被告胡大忠民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。 沈阳盛旺置业有限公司上诉称，其公司住所地为辽宁省新民市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地辽宁省新民市人民法院管辖。请求依法撤销福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初1808号民事裁定，将本案移送至辽宁省新民市人民法院处理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方江位周的住所地为福建省永泰县，原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人沈阳盛旺置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3613号原告:王海超，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王启敏，女，1979年10月9日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王海超与被告王启敏追偿权纠纷一案，原告王海超于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海超撤回起诉。案件受理费减半收取607元，由原告王海超负担。审判员  王帅二〇一九年九月十一日书记员  王洁附：（2019）皖1204民初3613号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14638号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人周华奎，男，汉，1983年4月11日出生，地址安徽省，地址安徽省安庆市枞阳县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人周华奎借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2415号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19097元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初1170号     原告：阮顺琪，男，汉族，住铜川市印台区。   委托诉讼代理人：肖承喜，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。   被告：宋夏，男，汉族，户籍所在地铜川市王益区，现住新区。   委托诉讼代理人：苏芬，陕西世磐律师事务所律师。   原告阮顺琪与被告宋夏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮顺琪及其委托诉讼代理人肖承喜、被告宋夏的委托诉讼代理人苏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阮顺琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告是担保人，因为当时和宋夏是亲戚关系，宋夏说急需用钱，宋夏找我借钱，我说没有，我在其他地方给你借或者担保借款。我给冯某某说了，冯某某将钱转给我，我把钱转给了宋夏。我与冯某某是亲戚关系，冯某某说由我督促宋夏使用钱款后及时归还及归还利息。还了一段时间利息后，宋夏再不还钱了，所以诉至法院，请求依法判决。   被告宋夏辩称，宋夏借案外人冯某某十万元属实，但是当时阮顺琪仅是答辩人宋夏与冯某某的介绍人，并不是款项的出借方或者是担保方，故阮顺琪不具备原告主体诉讼资格，请求贵院依法予以裁定驳回。且从2017年3月11日开始，到2018年5月10日，宋夏分15次每次2500元，一共还款37500元应予扣除。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告阮顺琪提交四组证据：①中国建设银行银行明细，证明冯某某是以现金形式将款项支付给阮顺琪，2017年3月10日阮顺琪将钱打给宋夏；2019年1月3日阮顺琪还给冯某某十万元的记录，证明原告已经代替宋夏向冯某某偿还了十万元借款。②冯某某证言，证明原告代宋夏偿还了案外人冯某某的十万元。③宋夏每月给冯某某偿还2500元利息的银行明细。④阮顺琪与冯某某及宋夏的微信截图记录七页，证明阮顺琪将10万元转给冯某某，冯某某回复收到的截图。宋夏将钱使用了，并且每月宋夏给冯某某支付利息，原告帮助冯某某向被告督促催要利息，并且被告将利息支付给冯某某后向原告告知，原告在该借款中承担的是担保责任。   被告宋夏质证称，对证据①中的建设银行交易明细真实性认可，第一组证据中的其余证据未能提供原始载体，且没有国家经营机构盖章的明细不予认可，证明目的不予认可，该份证据仅能显示被告宋夏向案外人冯某某借款10万元属实，并不能证明阮顺琪系本次借贷关系的担保人，因此对原告证明目的不予认可；对证据②根据证据规则，证人作证需要出庭接受法庭质询，因此从形式要件上来讲该证据形式要件不具备，证明目的不予认可；对证据③中国工商银行银行流水明细真实性认可，证明目的不予认可，从该组证据上可以看出，宋夏还款的借款方系案外人冯某某，该借贷关系是冯某某与宋夏之间，与原告阮顺琪并无关系，就借款时，冯某某与宋夏就该笔借款无利息约定，宋夏每月还款数额应该从借款本金中予以减去。对证据④可以证明被告宋夏与冯某某之间确实存在民间借贷关系，被告宋夏按约偿还部分本金的事实，但无法体现原告作为本次借贷关系担保人的事实，故原告的诉讼主体资格存疑，要求法院依法裁定驳回。   被告宋夏提供一组证据：中国工商银行银行流水明细，证明宋夏已还37500元，应从本金中扣除。   原告阮顺琪质证称，对被告提交证据的真实性无异议，证明目的不予认可。   庭后我院与冯某某谈话，形成谈话笔录一份，冯某某陈述经阮顺琪借给宋夏100000元，当时约定月息2500元，阮顺琪是担保人，因宋夏未偿还本金及利息就去找阮顺琪，阮顺琪于2019年1月偿还本金100000元。   对原告提交的第一、二、三、四组证据及冯某某谈话笔录，被告对其真实性无异议且与审理查明的事实能够相互印证，本院予以认定。   经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告阮顺琪原系被告宋夏的妻哥，因需要资金周转宋夏通过阮顺琪介绍，借案外人冯某某人民币100000元，借期一年，每月利息2.5%，2017年3月10日阮顺琪通过银行给宋夏转账100000元，被告宋夏自2017年3月11日开始，到2018年5月10日，每月偿还冯某某利息2500元，共还款15期，合计37500元。期间，宋夏未支付利息时，冯某某通过阮顺琪向宋夏督促偿还利息。2018年5月后，宋夏再未支付利息，也未归还本金。经冯某某催要，2019年1月阮顺琪向冯某某支付100000元本金。    本院认为，本案为追偿权纠纷，原告阮顺琪作为担保人替代被告宋夏偿还借款100000元承担保证责任后，有向债务人宋夏追偿权利。故原告阮顺琪诉请被告宋夏偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋夏抗辩称，已偿还的37500元是本金的意见，经查，与阮顺琪的陈述及冯某某的证言不符，且该37500元系宋夏分15个月，每个月2500元给冯某某偿还，在宋夏与阮顺琪、阮顺琪与冯某某的微信聊天记录中可以反映出，2500元是宋夏按月支付给冯某某的借款利息，因此宋夏的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：    被告宋夏于本判决生效之日起十日内支付原告阮顺琪借款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元减半收取1150元，由被告宋夏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员 吴 娜       二〇一九年九月三日       书 记 员  杨 笑
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1338号 卿光冬： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初1910号判决书，于2019年8月6日立案受理卿光冬申请执行中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司(邹晓林)机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的200000元，执行费2900元。执行中，本院已将200000元案款全部划至申请执行人账户，执行费2900元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初8844号原告：杨正容，女，汉族，1963年3月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。原告：龚晓霞，女，汉族，1986年10月4日出生，住重庆市江津区。原告：龚丽，女，汉族，1999年9月4日出生，住重庆市江津区。被告：江津区蔡家镇桦楠木材加工厂，住所地：重庆市江津区。法定代表人：江国兰，厂长。被告：彭世祥，男，汉族，1952年3月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：汪东梅，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨正容、龚晓霞、龚丽与被告江津区蔡家镇桦楠木材加工厂、彭世祥合同纠纷一案中，原告杨正容、龚晓霞、龚丽于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正容、龚晓霞、龚丽的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨正容、龚晓霞、龚丽撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元，由原告杨正容、龚晓霞、龚丽负担。审判员  李瑞鑫二〇一九年九月五日书记员  张 柳
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625财保94号申请人：赵云磊，男，1994年6月5日生，汉族，云南省文山市人。被申请人：闻仕威，女，1996年6月29日生，汉族，云南省马关县人。原告赵云磊与被告闻仕威民间借贷纠纷一案，申请人赵云磊于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人闻仕威的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人闻仕威的银行账户存款进行查询。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红春二〇一九年九月六日书记员  李国荣
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1722号 原告：韦某某，男，汉族，1966年2月27日生。 委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：李某某（曾用名：李某某），男，汉族，1969年8月10日生。 委托诉讼代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。 原告韦某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托诉讼代理人罗英，被告李某某的委托诉讼代理人刘恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告借款本金28万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设有色新田岭钨矿西岭沟尾砂坝工程，需要流动资金，向原告提出借款。被告于2009年11月19日出具借条，原告向被告提供借款现金8万元，被告又于2010年8月20日出具收条，原告向被告提供借款现金20万元。后原告多次要求被告偿还借款，但被告均拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告李某某辩称：一、本案已经超过诉讼时效。本案事实发生在2009年11月19日和2010年8月20日，至今已经时隔9年多和8年多，被答辩人一直没有向答辩入主张权利，故，不管事实如何，本案都已经超过了诉讼时效。二、被答辩人主张的8万元借款已经还清。答辩人已经还清被答辩人的借款8万元，只是没有收回借条而已，由于双方当事人系战友，关系非同一般，故分三次以现金的方式偿还了借款，但由于每次还款时被答辩人的借条均未带在身上，因此当时没有收回借条，事后没有在意，时间久了，以为没有关系了，所以答辩人一直没有收回借条。被答辩人主张该款明显是虚假诉讼。三、被答辩人主张的20万元不是借款，是合伙投资，不属于民间借贷的范畴。该20万元是答辩人与被答辩人与他人一起去投标一个工程项目的合伙投资，后来钱花了，但没有中标，故该款的性质被答辩人是明知的，显然不属于借款，是投资失败的结果，被答辩人无权向答辩人主张还款。综上所述，被答辩人起诉已经超过诉讼时效，并且其主张与事实不符，被答辩人并不欠被答辩人任何借款。被答辩人此举是虚假诉讼，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系战友关系，被告因建设有色新田岭钨矿西岭沟尾砂坝工程，需要流动资金周转，向原告借款8万元人民币，并于2009年11月19日出具借条一份。借条载明：“今借到韦总现金捌万元整（80000元），（本月底还清）借款人李某某。”2010年8月20日，被告因有色新田岭钨矿沟尾砂坝新建工程，要求原告韦某某入股合伙参入，并出具了“今收到韦某某入股有色新田岭钨矿西岭沟尾砂新建工程现金贰拾万元。”收款人李某某。后因该建设工程没有着落。为此，双方发生争执，酿成纠纷，故原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款28万元。 本案双方当事人争执的焦点：1、被告借款8万元人民币是否已经归还给原告了。2、原、被告双方形成的20万元人民币是合伙投资关系还是借贷关系；3、本案被告抗辩已超过了诉讼的主张是否成立。 关于焦点一。庭审中查明：原、被告双方对2009年11月19日所形成的借款事实以及金额数均无异议。但被告抗辩主张该笔借款分三次以现金的形式偿还了借款，因没有收回借条，故原告主张该款明显是虚假诉讼和该借款已经超过了诉讼时效，且未向本院提供其偿还该笔借款的日期、金额数、地点、证人证言等证据加以证明，其抗辩主张明显缺乏事实依据和法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告的该项抗辩主张的理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点二。庭审中，被告抗辩主张“2010年8月20日收条中载明‘今收到韦某某入股有色新田岭钨矿西岭沟尾砂坝新建工程现金20万元。’双方之间是合伙投资关系，”且未向本院提供双方之间的合伙协议，该工程中标书，该工程的承包合同书以及该工程前期费用等相关证据。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议；各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的基本特征是合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。原、被告之间没有签订《合伙协议》，被告且未提供其经营活动事项，单方面陈述其投资了上述工程所花费了出资额。原告持有异议，不予认可。因此，本案不符合合伙关系的基本特征，本案不能认定原、被告之间形成的是合伙关系。原告依口头约定向被告支付款项，被告且出具了收条一份，符合借款合同的规定，双方之间应构成民间借贷法律关系，应当按照民间借贷的法律关系进行认定，故被告的上述抗辩主张理由不能成立，本院不予支持。 关于焦点三。被告抗辩主张本案已经超过了诉讼时效，认为本案事实发生在2009年11月19日和2010年8月20日期间，至今已经时隔8年-9年有余的时间，原告一直没有向被告主张权利，故不论事实如何，本案都已经超过了诉讼时效。庭审中经质证：证人廖代同系原、被告战友，在与原、被告双方的交往中，知道原、被告因上述款项发生争执，是否相互归还了以及金额的多少不知情，且证明原告在2016年期间曾经向被告催讨过上述款项的事实，且主张过其权利。该证据符合证据规则的三性原则，本院予以采信。被告于2013年4月7日向公安机关申请注销“李某某”名字，更名为李某某，其身份号码已更改了，造成了原告不能通过法律途径主张自己权利的障碍，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的‘其他障碍’”诉讼时效中止，故被告该项抗辩主张理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，根据本案审查的事实，可以确认原告韦某某与被告李某某在2009年11月19日至2010年8月20日期间存在8万元和20万元的资金往来。对于原、被告之间因以上民事行为所形成的民事法律关系是否属于合伙关系，是本案的焦点。对此，有关当事人有责任就自己的抗辩主张提供证据，因本案被告且只提供证据收条一份所载明的内容，不能证明原、被告之间存在合伙关系。因此，本案对被告抗辩主张不予支持。原告要求被告返还28万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后二十日内偿还原告韦某某借款本金280000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，合计4670元，由被告李某某负担。原告已预交，被告李某某在上述款项履行期限内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 周 敏 二〇一九年九月十日 书记员 雷露萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4863号 原告：开鲁县开鲁镇人民政府,住所开鲁县开鲁镇辽河大街。 法定代表人：范伟志，系开鲁县开鲁镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：肖敬军，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇三合村。公民身份号码：1523241***********。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇人民政府与被告肖敬军不当得利纠纷一案，原告开鲁县开鲁镇人民政府于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇人民政府撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇人民政府负担。（已交纳） 审判员  于凤权 二〇一九年九月十一日 书记员  王美嘉
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2446号 原告:福泉富民村镇银行股份有限公司,住所地：福泉市金山街道办事处洒金北路**。 统一社会信用代码：915227015209XN。 法定代表人：宋培恩，系该行董事长。 诉讼委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：邓正发，男，1991年8月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李秀菊，女，1962年10月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司与被告邓正发、李秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告福泉富民村镇银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福泉富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄海燕 二〇一九年九月九日 书记员  罗 恋
靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1504号 王某：你与叶某某借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0824民初364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶某某于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年05月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、                      由被告王某于判决生效后十日内偿还原告叶某某借款9000元。二、                      加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、                      案件受理费50元减半收取25元、执行费50元由被执行人王某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3163特此通知。 二〇一九年五月二十四日 联系人：闫平          联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县张家畔镇林荫路南段    邮编：718500 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 201908241504201910142019052424XXXXXXXXXXXXXXX3163
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15166号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：邓刚强，男，1992年11月28日出生，身份证住址：江西省抚州市金溪县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人邓刚强小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人邓刚强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15672号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李传忠,男,1988年12月25日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人李传忠借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初15993号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李传忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1604号申请人刘**,女，生于1969年6月1日，汉族。被执行人张**，男，生于1973年7月22日，汉族。申请执行人刘**申请执行张**劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初117号民事判决书，2019年8月15日依法向被执行人张**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人张**至今未履行义务。现查明被执行人张**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张**银行存款人民币520000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人张**的收入520000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一九年九月三日书记员  李玉稻
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保56号申请人：首都在线信息科技(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱叶，总经理。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣。被申请人：上海灵娱网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王锐，董事长。申请人首都在线信息科技(上海)有限公司与被申请人上海灵娱网络科技有限公司因服务合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币658,518.75元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海灵娱网络科技有限公司银行存款人民币658,518.75元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,812元，由申请人首都在线信息科技(上海)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年九月四日书记员  沈庆庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20684号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：崔景升，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈少群，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：朱秀肩，女，1951年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院主动移送执行的被执行人崔景升、陈少群、朱秀肩追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初4385号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费989.77元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月28日主动立案移送执行。 在执行过程中,本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、自然资源管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院亦通过电话和短信联系了被执行人，但被执行人均不到庭申报财产和履行义务。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执20684号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十七日 书记员  文 昱
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初89号原告王英兰，女，汉族，个体，住巴彦淖尔市临河区农科路东二巷**。委托代理人：王凤龙，男，汉族，个体，住址同上。被告韩军，男，汉族，住五原县庆原小区**楼****。本院在审理原告王英兰诉被告韩军民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告王英兰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王英兰撤回起诉。案件受理费281元，由原告王英兰负担。审 判 长  刘建国人民陪审员  董新岁人民陪审员  左瑞刚二〇一九年九月十日书 记 员  武 婧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16376号 原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17-1 法定代表人：林鹗，执行董事。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：黄文彬，男，1970年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门鸿天福物业管理有限公司与被告黄文彬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鸿天福物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鸿天福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门鸿天福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鸿天福物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年九月十二日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8046号原告：董珊珊，女，1992年7月17日生，汉族，居民，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：徐芳，邳州道义法律服务所法律工作者。被告：曹明明，男，1989年2月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。原告董珊珊与被告曹明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董珊珊及其委托诉讼代理人徐芳，被告曹明明及其委托诉讼代理人吕文靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董珊珊诉称，2019年7月10日至2019年7月20日，被告曹明明因资金周转分别向原告董珊珊借款49000元并出具借条一张和欠条一张，用于支付所承包的工人工资款，经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金49000元，并承担本案诉讼费用。被告曹明明辩称，原告所诉44000元并非借款，5000元欠款并未实际交付给被告，被告系原告在启东建筑集团有限公司Rl80L3地块房地产开发项目二次结构的代工人员，44000元系原告交付给被告要求被告代其发放给工人的生活费并非实际借款，而且被告已经全部发放完毕，另外5000元款项原告并没有实际交付给被告，而是分别将4000元和1000元通过转账方式交付给了工人孙成兵和王辉。经审理查明，因拖欠工人工资，被告于2019年7月10日向原告董珊珊借款并出具借条一份，载明：借条2019.7.10借给曹明明工程款44000肆万肆仟元整2019.7.10曹明明。被告又于2019年7月20日向原告借款并出具欠条一张，载明：欠条今欠董珊珊伍仟元整曹明明2019.7.20。该两笔款项经原告多次催要，被告未予履行，因而引起本案纠纷。上述事实，有借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效，被告应诚实守信依约及时偿还借款。被告辩称44000元并非借款及5000元欠款并未实际交付，通过庭审调查及证人证言可以证实被告向原告借款44000元用于工人工资，4000元支付给孙成兵，1000元支付给王辉，均系原、被告双方的约定，且不违反法律规定，被告应将该款偿还给原告；被告提供的证据及辩称的理由不能借贷关系成立，本院不予采信。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告曹明明于本判决生效后十日内偿还原告董珊珊借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元减半收取513元，由被告曹明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  路爱祥二〇一九年九月五日书记员  姚 东
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘03刑终68号抗诉机关永昌县人民检察院。原审被告人朱宝成，男，1991年2月18日出生，汉族，河北省博野县人，小学文化，户籍所在地河北省保定市博野县，租住金昌市金川区金川公司2号住宅小区1号楼1口1楼右室。因涉嫌犯放火罪，于2017年8月2日被永昌县公安局刑事拘留，2017年8月17日被逮捕。2019年8月1日被永昌县人民法院取保候审。永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控被告人朱宝成犯放火罪一案，于2019年7月9日作出（2018）甘0321刑初155号刑事判决，以被告人朱宝成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。宣判后，永昌县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，甘肃省金昌市人民检察院于2019年9月12日决定撤回抗诉。本院认为，甘肃省金昌市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许甘肃省金昌市人民检察院撤回抗诉。永昌县人民法院（2018）甘0321刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育 二〇一九年九月十七日书记员 赵菊梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6070号原告：朱隆宇，男，1988年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李威亚、李怡然，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：刘鹏翡，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省平舆县。原告朱隆宇与被告刘鹏翡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱隆宇的委托代理人李威亚到庭参加诉讼，被告刘鹏翡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱隆宇向本院提出诉讼请求：判令被告刘鹏翡偿还借款3万元及违约金（从2017年12月16日至款付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年12月2日，被告以急需用钱为由向原告借款3万元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告刘鹏翡未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年12月2日，被告刘鹏翡向原告朱隆宇借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借朱隆宇人民币现金（大写）30000元整，计小写叁万元整。期限15天，于2017年12月16日归还本金，如不能按时归还，愿付逾期违约的本罚息每天5%”。借款人：刘鹏翡。身份证号：。日期：2017.12.2”。当日，原告朱隆宇通过其工商银行账户分别向被告刘鹏翡转账（款）1万元、2万元，共计3万元。借款到期后，原告多次向被告催要借本息款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，被告刘鹏翡借原告朱隆宇款3万元的事实，有原告陈述及原告提交的借条、转（存）款凭证为证，被告刘鹏翡未到庭质证，本院予以采信。原告朱隆宇与被告刘鹏翡民间借贷关系成立。原告朱隆宇要求被告刘鹏翡返还借款3万元，于法有据，本院予以支持。对原告朱隆宇要求被告刘鹏翡按月利率2％支付违约金的问题，因原、被告约定违约金罚息每天5%，高于法律规定的年利率24%，原告朱隆宇要求被告刘鹏翡按月利率2％支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘鹏翡于判决生效后十日内返还原告朱隆宇借款3万元及违约金（从2017年12月16日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘鹏翡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 刘 灵人民陪审员 藏 红人民陪审员 王桂红二〇一九年九月十七日书 记 员 张 珍
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1823号原告：郑立涛，男，汉族，1991年1月9日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人江旭斌、党锐（实习律师），系云南滇铭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈元策，男，汉族，1971年12月23日生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告郑立涛与被告陈元策劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员杨晓蓉独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑立涛及其委托诉讼代理人江旭斌、党锐、被告陈元策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月份原告到被告所在的嵩明县军马场阳光半岛工地从事道路、样板房、运动中心，四区20栋、21栋、22栋、23栋及零星工程，总工程款为410000元，被告陆续支付给原告一些款项，现尚欠86000元未付。原告多次找被告协商，被告找各种借口予以拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付拖欠的劳务费86000元并支付自2019年2月1日起至款项付清之日止的利息（按年利率6%计算）；本案的诉讼费用由被告承担。被告陈元策辩称：我写欠条是事实，但因为原告提前撤出离开工地，约定工程没有干完，导致我后期工程不能按时完成。云南坤俊达建筑劳务有限公司让人来重做，要求扣除我一部分的工程款，仅支付了我工程款750000元，扣了150000元没有付给我，被扣款项的责任应由原告承担，不应由我承担。经审理，本院确认如下法律事实：2018年4月，原告郑立涛到被告陈元策承包的嵩明县军马场阳光半岛工地从事道路、样板房等工程进行施工作业。2018年11月13日，被告陈元策向原告郑立涛出具欠条，欠条载明陈元策欠郑立涛做军马场阳光半岛坤俊达劳务公司、道路、样板房、运动中心、四区20栋、21栋、22栋、23栋及零星工程和所有签订总工资410000元，扣除生活借支124000元，应进人工工资286000元，经双方协调，在2019年1月30日前支付应进工资的80%。2019年1月25日，云南坤俊达建筑劳务有限公司与被告陈元策进行工程款结算，并向其支付了全部劳务费，因陈元策在杨林-恒大阳光半岛所承包的运动中心、四区20#、21#、22#、23#样板房的土建工程因未完成工程，自动退场，未完成部分扣除150000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郑立涛到被告陈元策所承包的嵩明县军马场阳光半岛工地从事道路、样板房等工程的施工作业，双方合同结束后，被告陈元策向原告郑立涛出具欠条，载明应付原告人工工资为286000元，在2019年1月30日前支付80%。欠条出具后，被告陈元策支付了200000元，尚欠86000元未支付，已构成违约，故原告要求被告向其支付拖欠的劳务费86000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求支付2019年2月1日起至款项付清之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告陈元策辩称被扣款项150000元应由原告承担的答辩意见，因被告陈元策未提供相应的证据证实其答辩主张，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告陈元策自本判决生效之日起十五日内支付原告郑立涛劳务费86000元及自2019年2月1日起至款项付清之日按年利率6%计算的利息。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告陈元策承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年九月十三日书记员  杨鸿玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9892号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所：郑州市金水区纬一路1号。负责人：杨阳，行长。被执行人：徐恩娜，女，汉族，1973年11月20日出生，住河南省南阳市宛城区。被执行人：邹继昌，男，汉族，1974年8月29日出生,住郑州市管城回族区。关于广发银行股份有限公司郑州行政区支行申请执行徐恩娜、邹继昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州行政区支行于2019年5月24日向本院提出执行申请，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月29日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月24日提起网络查询，未发现被执行人徐恩娜、邹继昌名下有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2019年5月29日向徐恩娜、邹继昌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月26日向徐恩娜、邹继昌发出传票传唤其2019年8月1日到本院接受询问，徐恩娜、邹继昌未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年7月11日至被执行人徐恩娜、邹继昌所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人徐恩娜、邹继昌名下的不动产登记信息、住房公积金信息、查找被执行人徐恩娜、邹继昌的下落。经调查被执行人徐恩娜、邹继昌在本院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；在其户籍地未找到被执行人徐恩娜、邹继昌的信息；五、本院于2019年5月29日向申请执行人广发银行股份有限公司郑州行政区支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索六、本院于2019年9月16日再次对被执行人徐恩娜、邹继昌提起网络查询，未发现被执行人徐恩娜、邹继昌名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人徐恩娜、邹继昌未履行生效法律文书确定的义务，违反了有能力履行而拒不履行制度，本院于2019年9月19日决定对其纳入失信名单；本院于2019年9月18日申请执行人广发银行股份有限公司郑州行政区支行代理人张伟进行终本约谈，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人徐恩娜、邹继昌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年九月十九日书记员  高 昂
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4006号原告：曹红书，女，1979年1月11日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。被告：陈娅琳，女，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址景洪市，现羁押于西双版纳州看守所。委托诉讼代理人：曹珊，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。原告曹红书诉被告陈娅琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红书，被告陈娅琳及其委托诉讼代理人曹珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红书向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金104000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年4月3日，因被告资金困难向原告借款，原告于2018年4月3日借款给原告104000元，并向原告出具了借条。被告承诺于2018年4月20日还清原告。在出借当天原告通过银行转账交付了80000元，其中24000元为现金交付。被告之后并没有向原告返还借款经原告多次催告无果，原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院。被告陈娅琳答辩称，被告实际收到的借款金额仅为80000元，24000元为借款利息，借条是按照原告的要求写的，且被告就本案的借款又重新向原告出具过一次借条，约定的还款时间是在2020年，基于被告的现状愿意按原告现提交的借条约定的时间还款，但原告应将重新出具的借条也提交法庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件和银行转账凭证被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年4月3日，被告陈娅琳向原告曹红书出具借条，内容为：今借到曹红书人民币104000元款项用来净水器资金周转用，款项于2018年4月20日还清。2018年4月4日，原告通过银行转账方式向被告交付了款项80000元。现原告以被告未按时偿还借款诉至本院。另查明，原告认可实际向被告交付的借款金额为80000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告陈娅琳对于向原告曹红书借款的事实予以认可，借款借款本金的认定上，因原告对于实际向被告交付的借款本金为80000元的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案的借款本金为80000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现被告承诺的还款时间已经届满，原告要求被告偿还借款102400元的诉讼请求，本院予以支持80000元，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈娅琳于本判决生效之日起三十日内向原告曹红书偿还借款80000元；二、驳回原告曹红书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1190元，由原告曹红书负担290元，由被告陈娅琳负担900元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月十八日书记员  刀启娜
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2731号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：郑晓舟。 被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：郑芳毅。 被执行人林美莲，女，1971年9月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人陈铭峰，男，1973年7月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人魏忠韶，男，1973年11月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、林美莲、陈铭峰、魏忠韶银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初1901号民事判决，向被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、林美莲、陈铭峰、魏忠韶发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、林美莲、陈铭峰、魏忠韶未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月13日，本院依法作出（2019）闽0302执2731号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、林美莲、陈铭峰、魏忠韶的财产。同年9月26日，被执行人陈铭峰履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、林美莲、陈铭峰、魏忠韶在金融机构存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十六日 法官助理林晨 书记员李英
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初2181号 原告：淄博苗栗化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯中路（储运厂院内）。统一社会信用代码：91370305760034107P。 法定代表人：李晓燕，总经理。 委托诉讼代理人：王锁成，男，1981年5月31日出生，汉族，淄博苗栗化工有限公司办公室主任，住淄博市张店区。 被告：青岛永安化学品有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路南岭村东侧。统一社会信用代码：91370213753762763C。 法定代表人：刘福海，总经理。 委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 原告淄博苗栗化工有限公司诉被告青岛永安化学品有限公司买卖合同纠纷一案，原告淄博苗栗化工有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博苗栗化工有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博苗栗化工有限公司撤回起诉。 案件受理费1134元，由原告淄博苗栗化工有限公司负担。 审 判 员  罗 彬 人民陪审员  曹雪燕 人民陪审员  张春晓 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  陈会彬
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2922号申请人：牟红久，男。被申请人：赵秀春，女。申请人牟红久与被申请人赵秀春民间借贷纠纷一案，牟红久向本院申请网络查控被申请人赵秀春的工资卡、银行卡账号和存款余额。本院经审查认为，申请人牟红久的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：查询被申请人赵秀春在集贤县（中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、哈尔滨银行、农村商业银行、中国邮政储蓄银行）的工资卡、银行卡账号和存款余额，本裁定立即开始执行。审判员 董 海二〇一九年九月五日书记员 丁雨萌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1038号之二 申请执行人陈修豹，男，汉族，1983年11月14日出生，户籍地址江西省九江市都昌县。 被执行人深圳市礼运堂电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道龙岗段****，统一社会信用代码92440300L12022525Q。 法定代表人李海东。 申请执行人陈修豹与被执行人深圳市礼运堂电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初11293号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市礼运堂电子商务有限公司支付人民币34803元，本院依法受理。又因被执行人未缴纳一审案件受理费人民币335元、保全费368.03元，本院依法予以追缴。 执行过程中，本院依法扣划被××人深圳市礼运堂电子商务有限公司名下支付宝余额人民币11102.52元。2019年6月6日，申请执行人陈修豹以当事人双方达成执行和解，被××人深圳市礼运堂电子商务有限公司已经履行完毕为由，向本院申请结案。上述款项在缴纳执行费422元及一审案件受理费、保全费703.03元后，剩余执行款9977.49元已退还至被××人深圳市礼运堂电子商务有限公司指定账户。 本院认为，上述生效法律文书确定的义务被执行人已清偿完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费亦由被执行人缴纳，本案可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市礼运堂电子商务有限公司名下财产的查封与冻结； 二、本院作出的（2018）粤0307民初11293号民事判决执行完毕，本案予以结案。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月十二日 书记员  张华金
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1373号贺喜格图、巴拉吉尼玛、韩宝莲：你们与霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司于二Ｏ一九年九月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款43902.79元，执行费559元，诉讼费898元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：贺喜格图缴款账号：62284021470********缴款人：巴拉吉尼玛缴款账号：62284021470********缴款人：韩宝莲缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年九月十九日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0240刑初230号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人谭卫，男，1988年8月15日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年4月22日被取保候审。辩护人谭志明，四川道言律师事务所律师。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2019﹞242号起诉书指控被告人谭卫犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官刘世英、检察官助理曾燕出庭支持公诉，被告人谭卫及其辩护人谭志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月23日，被告人谭卫受石柱县顺鹏建材有限公司（以下简称顺鹏公司）安排在石柱县顺鹏建材厂内转运弃土弃石。当日18时许，谭卫驾驶无号牌重型自卸货车在厂内装运石块时，发现车辆刹车失灵，遂向左打方向盘，致车辆驶出运输路段冲出路坎后侧翻，将在旁边村道上的行人谭某撞倒，谭某当场死亡。经鉴定，谭卫驾驶的车辆行车制动不合格，车辆重载长期在陡坡道路用低速档行驶加重飞轮热负荷形成裂纹，致飞轮破裂后发动机熄火，形成制动气压不足，制动失效。经石柱县安监局事故调查认定，谭卫驾驶车况不良且无号牌的重型自卸货车转运弃土弃石，是事故发生的直接原因。生产单位未采取技术、管理措施及时消除事故隐患是事故发生的间接原因。案发后，顺鹏公司赔偿被害人近亲属人民币62万元。公诉机关认为，被告人谭卫的行为已构成重大责任事故罪，鉴于谭卫系自首，建议判处谭卫有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人谭卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。经审理查明，2018年7月23日18时许，被告人谭卫驾驶无号牌重型自卸货车在顺鹏公司位于石柱县碎石厂内转运石块时，发现车辆刹车失灵，遂向左打方向盘，致车辆驶出运输路段冲出路坎后侧翻，将在旁边村道上的行人谭某撞倒，谭某当场死亡。经鉴定，谭卫驾驶的车辆行车制动不合格，车辆重载长期在陡坡道路用低速档行驶加重飞轮热负荷形成裂纹，致飞轮破裂后发动机熄火，形成制动气压不足，制动失效。经石柱县安监局事故调查认定，谭卫驾驶车况不良且无号牌的重型自卸货车转运弃土弃石，是事故发生的直接原因。生产单位未采取技术、管理措施及时消除事故隐患是事故发生的间接原因。2019年4月22日，谭卫被石柱县公安局民警电话传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。案发后，顺鹏公司与被害人近亲属达成赔偿协议，顺鹏公司赔偿被害人近亲属人民币62万元，被害人近亲属向谭卫出具了谅解书。上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，辨认笔录，现场图及照片，请示，批复，司法鉴定意见书，银行交易明细、领款单，协议书、谅解书，情况说明，证人马某1、孙某、黄某、陈某、马某2的证言，被告人谭卫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭卫在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。案发后，谭卫自动到案并如实供述其罪行，系自首，且愿意接受处罚，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人系初犯、自首、认罪认罚、取得了被害人近亲属谅解，建议对其从轻处罚的意见，经查成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谭卫犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  谭金春人民陪审员  阮玉满二〇一九年九月十二日法官 助理  余春曦书 记 员  包小琴
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2235号之一申请执行人李迪，男，1991年4月18日生，汉族，住滑县。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地：滑县。法定代表人：魏治国。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初344号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南恒欣置业有限公司限期按照判决书确定的义务履行，但被执行人河南恒欣置业有限公司至今未履行，故需对被执行人的相关财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2XX4)0XX6号）；查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2XX4)0XX7号）；三、被执行人河南恒欣置业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期限内，被执行人河南恒欣置业有限公司可以使用被查封的财产，但被执行人及所有人不得转移、损坏、藏匿、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为；三、查封期限为三年（自2019年月日至2022年月日止）。需要续行查封的，申请人应当在查封期届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年九月二十二日书记员  李道胜
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1947号 原告：泉州洛江好利来鞋业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇柏山村。 法定代表人：黄宗发，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省晋江市池店赤塘足利达橡塑制品厂，住所地福建省晋江市池店赤塘。 法定代表人：林建足，投资人。 原告泉州洛江好利来鞋业有限公司与被告福建省晋江市池店赤塘足利达橡塑制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告泉州洛江好利来鞋业有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州洛江好利来鞋业有限公司以双方庭外协商解决为由，自愿申请撤回对福建省晋江市池店赤塘足利达橡塑制品厂的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州洛江好利来鞋业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州洛江好利来鞋业有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇一九年九月六日                                                                                                                                                       法官助理施金鹏                                                                                                                                                        书记员 丁雅婷                                                                                                                                                        速录员 卢菲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3327号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：朱秀峰，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告朱秀峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告朱秀峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币52,514.77元（截至2019年2月23日），其中欠款本金31,984.17元、利息17,883.29元、费用1,686.16元，分期手续费961.15元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月22日在原告处申请办理信用卡，卡号为45×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币52,514.77元。 被告朱秀峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱秀峰于2011年3月22日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心申请办理信用卡并提交相应信用卡申请资料（包括交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约等），后原告为被告办理信用卡，卡号为45×××84。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年2月23日，共欠原告透支款本金31,984.17元、利息17,883.29元、费用1,686.16元，分期手续费961.15元，上述共计52,514.77元。 本院认为，被告朱秀峰在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息、费用等共计52,514.77元（截至2019年2月23日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告朱秀峰还应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续向原告支付自2019年2月24日至实际清偿之日的利息等费用。被告朱秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心欠款本金31,984.17元、利息17,883.29元、费用1,686.16元，分期手续费961.15元，共计52,514.77元；并支付自2019年2月24日至实际给付之日的利息(按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,112.87元，由被告朱秀峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  谭 斐
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1381号原告：王越，男，1990年7月7日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：刘宁，山东盾威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路**。法定代表人：刘艳玲，任总经理。委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。原告王越与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王越之委托诉讼代理人刘宁，被告人保滨州分公司之委托诉讼代理人王晓桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王越向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费260110元、施救费2400元、路损费9900元、评估费2600元，共计275010元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告司机徐广国驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**号重型货车，沿千武线由西向东行驶至千武线8公里1米（朱院路段）时，因操作不当，与路边树木相撞，造成车辆损坏，树木损坏的交通事故。后经盐山县公安交通警察大队事故认定，徐广国应负全部责任。事故车辆登记所有人为山东瑞众物流有限公司，实际所有权人为原告。该车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限自2018年10月11日至2019年10月11日止。对原告事故车辆的损失，因原告与被告未达成赔偿协议，故向贵院提起诉讼，请求法院公正判决。人保滨州分公司辩称，1.要求核实原告方的主体资格，以确定其主体是否适格；2.要求核实涉案车辆行驶证运输证以及驾驶人员的驾驶证和从业资格证，在证件合法有效且无拒免赔的情况下，同意对原告的合理合法损失在保险限额内承担；3.要求核实挂车是否存在投保情况，若存在，请在保险限额内对原告的损失予以分摊。诉讼费和鉴定费不在保险范围内，不予承担。原告王越为证实其主张向本庭提交证据：1.事故认定书一份；2.挂靠协议原件、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、证明原件各一份；3.责任车辆的交强险、商业保险单复印件共三份；4.行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证复印件共五份；5.鉴定报告一份，评估费收据一张，施救费发票一张，盐山县交通运输局出具的发票一张，交通具体行政行为决定书一份，山东省瑞众物流有限公司出具的证明一份。被告人保滨州分公司对原告提交证据的质证意见为：1.对认定书没有异议；2.对挂靠协议，双方签订时间为2017年，在事故发生时是否存在挂靠关系，请法庭予以核实；3.对驾驶证运输证等证件不是原件，请法庭予以核实；4.挂车显示年检有效期为2018年，事故发生在2019年，请原告提供相关证据证实事故发生时车辆合法有效；5.挂车行驶证所有人为山东省惠民县佳通机械制造有限公司，原告方不是该车所有人；6.鉴定报告是原告单方委托，鉴定机构和现场勘查我方没有参与，不能作为证据；7.收款收据非正式发票，且系原告方单方委托鉴定机构，单方支出应自己承担。对施救费票据应提供具体的施救明细，以及施救范围的营业执照，以证实其是否具有施救资质。对于施救费中应当扣除挂车部分施救费用；8.对第三方路产损失是否予以支付，应提供具体的货款凭证，且该路产损失具体数额以及明细要求原告予以举证。被告人保滨州分公司提交证据：由法院指定鉴定机构的鉴定报告书一份，证实涉案车辆损失为174606元；鉴定费发票一张，证实我方为此所支出的评估费用为7784元。原告王越经质证认为该鉴定报告评估价格过低，我方提供鉴定报告零配件数为175项，该鉴定报告为111项，更换配件数与我方提供的鉴定报告有差距，缺少重要部件的评估。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告司机徐广国驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**重型货车，沿千武线由西向东行驶至千武线8公里1米（朱院路段）时，因操作不当，与路边树木相撞，造成车辆损坏，树木损坏的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定，徐广国负事故全部责任。事故鲁Ｍ×××**在被告人保滨州分公司处投保了交强险和321160元机动车损失保险，150万元商业三者险并不计免赔，事故挂车鲁Ｍ×××**在被告人保滨州分公司投保商业三者险5万元，保险期限自2018年10月11日至2019年10月11日止，事故发生在保险期间。鲁Ｍ×××**号重型货车登记所有人为山东瑞众物流有限公司，实际所有权人为原告王越。2019年4月8日，山东瑞众物流有限公司出具证明称王越为该车实际车主，公司同意将本次事故的全部理赔款直接给付原告王越。事故发生后，原告支出施救费2400元，原告车损经山东泰诚价格评估有限公司评估为260110元，原告支出鉴定费2600元。因本次事故造成路产损失9900元，由原告方缴纳盐山县交通运输局。后被告人保滨州分公司对原告车损申请重新鉴定，经本院委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，鉴定原告鲁Ｍ×××**号车车损为174606元，被告为此支出鉴定费7784元。另查明，原告事故挂车鲁Ｍ×××**车检验有效期至2018年7月，未提供截止事故发生时合法有效年检证明。本院认为，原告司机驾驶车辆发生交通事故，原告方负全部责任，事故车辆在被告人保滨州分公司投保交强险以及商业车损、三者险并不计免赔，故对原告王越因本次事故造成的损失，应由被告人保滨州分公司在商业险范围内予以赔偿。原告王越因本次事故造成损失为：车损174606元、施救费2400元、路损费9900元。对原告支出的施救费以及路损损失，因事故发生同时包含鲁Ｍ×××**车，原告未提供截止事故发生时该车合法有效的年检证明，被告人保滨州分公司提供的投保提示单等显示免责条款已对原告进行充分提示及告知，故对该挂车部分的施救费以及路损费应予以扣除，本院酌定予以扣除30%。故被告应赔偿原告损失为：174606元+（2400元+9900元）×70%=183216元。综上所述，原告王越要求被告人保滨州分公司赔偿其车损、施救费、路损等损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王越各项损失共计183216元；二、驳回原告王越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由原告王越负担906元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年九月三日书记员  刘 贺
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初235号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：上海澳盛健身器材有限公司，住所，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路********div>法定代表人：章伟勇。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海澳盛健身器材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1216号 原告：李文涛，女，1967年12月25日出生，汉族，个体，现住镇赉县镇赉县三街九委**。 委托诉讼代理人：栾德义，系镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。 被告：华伟辉，男，成年人，原住镇赉县五棵树镇后英台村。 被告：李彦国，男，1970年4月19日出生，现住镇赉县五棵树镇后英台村。 原告李文涛与被告华伟辉、李彦国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文涛委托代理人到庭参加诉讼，被告华伟辉经本院公告送达传票传唤，被告李彦国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文涛向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款20000元及利息。事实和理由：2018年3月17日，二被告在原告处借款20000元，约定还款时间为2018年11月30日，并向原告出具借据一枚。此款到期后，原告曾多次索要欠款，但二被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令华伟辉、李彦国给付欠款及利息。 华伟辉、李彦国未出庭亦未作出答辩。 李文涛围绕诉讼请求向法庭提供借据一枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，被告华伟辉、李彦国在原告李文涛处借款20000元，还款时间为2018年11月30日，约定利息按月利率1.5%计算，并向原告出具借据一枚。 本院认为，被告华伟辉、李彦国在原告李文涛处借款20000元，双方之间借贷关系成立，债权债务关系成立，被告华伟辉、李彦国理应及时偿还借款。关于利息问题：原告要求自2018年3月17日起按照月利率1.5%计算利息至给付之日止的诉讼请求，因双方在借款合同中约定按照月利率1.5%计算利息，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。 依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华伟辉、李彦国于本判决生效后5日内给付原告李文涛欠款20000元及利息（利息自2018年3月17日起按照月利率1.5%计算至给付之日止）； 二、被告华伟辉、李彦国承担连带给付责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告华伟辉、李彦国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 王春华审判员黄春雨人民陪审员翟军 二〇一九年九月十八日 书记员 纪        续        闯
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1111号申请执行陈作恒，男，1968年9月20日生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。委托代理人陈礼东律师，云南道成律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南绿之源肥业有限公司。地址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处清水河村委会。法定代表人李胜。该公司总经理。申请执行人陈作恒与被执行人云南绿之源肥业有限公司劳动争议一案，申请执行人于2019年7月30日依据昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院已经发生法律效力的晋劳人仲字案[2019]第32号仲裁调解书向本院申请执行，执行标的为203700元及利息、执行费2956元。在执行过程中，被执行人云南绿之源肥业有限公司已自动履行全部付款义务，现该案已全部执行完毕，执行到位金额共计人民币203700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院晋劳人仲字案[2019]第32号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年九月五日书记员 陈晓秋
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1791号 原告：祁国秀，女，汉族，生于1975年1月1日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：未根宝，男，汉族，生于1971年2月5日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告祁国秀诉被告未根宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁国秀到庭参加诉讼。被告未根宝经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告祁国秀诉称：2016年7月17日，被告向原告借款35000元，后因原告家中急需资金，多次向被告催要，被告以各种理由推诿。故诉求1.依法判令被告向原告偿还借款35000元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告未根宝未作书面答辩。 经审理查明，2017年7月17日，原告祁国秀通过银行转账的方式向被告未根宝（账号为：×××）转账35000元，原告提供了其与被告的微信聊天记录，该聊天记录显示被告对该笔借款予以承认。2018年7月至12月，原告通过短信的方式不间断的向被告主张债权，35000元借款被告至今未还。 上述事实，由电子数据，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告未根宝作为借款人应向原告祁国秀偿还借款，故原告要求被告偿还35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未根宝经合法传唤，无故未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告未根宝于本判决生效之日起十日内向原告祁国秀偿还借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告未根宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬良宏 二〇一九年九月十七日 书记员  马 艳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4034号原告：何旭,男,汉族，1989年10月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张君伟，安徽颍胜律师事务所律师。被告:李培培，女，汉族，1985年1月9日出生，户籍所在安徽省阜阳市颍州区号现居住阜阳市室。委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。原告何旭与被告李培培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告何旭的委托诉讼代理人张君伟，被告李培培及其委托诉讼代理人焦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何旭向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告2018年9月1日所签订的《租房合同》于2019年3月31日解除;2、请求判令被告退还原告房屋租金6667元及押金2000元(共计8667元)，并赔偿利息损失(自2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月1日签订《租房合同》一份，合同约定由被告将坐落于祥和居阜太路7号楼207室的房屋一套出租于原告，租赁期限自2018年9月1日至2019年9月1日，租金一年为16000元，押金2000元，原告于合同签订当日便将全部租金及押金一次性支付给被告。双方约定在租赁期内，若被告出售该房屋应提前30天告知原告。承租期间，被告在未与原告充分协商的情况下擅自将其私人物品堆放在原告承租的其中一间房屋内，三室占用了一室，致原告无法正常使用承租房屋的空间。另外，被告为出售该房屋，在承租期内，未提前告知原告的情况下，多次带他人看房，原告实在无法接受，从2019年2月底开始就多次向被告提出要求解除合同，退还剩余租金，并于2019年4月19日在多次通知被告的情况下，从该房屋内搬出，可被告非但不予理睬。无奈，原告只能诉诸于法律，向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决以维护原告的合法权益。李培培辩称：一、双方签订的租赁合同合法有效，是双方真实意思的表示，双方应本着诚实信用的原则履行合同。根据租赁合同第十条约定此房不能合租，中途不能退房。原告无权单方面解除租赁合同，双方的租赁合同有效期至2019年9月1日。原告声称被告影响他正常居住不是事实。被告并未准备将房屋出售，带人看房也是因为原告不准备继续承租，所以才在原告同意允许的情况下带人看房。目的也是帮助原告找到承租方。看房次数仅两次，况且得不到原告允许的情况下，被告没有钥匙也无法带人进入房屋看房。二、原告要求退还押金2000元押金缺乏事实及法律依据，不应得到支持。根据合同第二条约定，原告不得损坏室内设施，违者照价赔偿或修好，被告收房时发现原告不但将出租房屋弄得非常肮脏，且对房屋内的设施进行了损坏，甚至用洗衣机清洗脚垫等物品，导致洗衣机现在都无法正常使用。显然不符合返还押金的条件，原告的诉求不应得到支持。经审理查明，原告何旭与被告李培培于2018年9月1日签订《租房合同》一份，合同约定由被告将座落于祥和居阜太路7号楼207室的房屋一套出租给原告，租赁期限自2018年9月1日至2019年9月1日，租金一年为16000元，押金2000元，原告于合同签订当日便将全部租金及押金一次性支付给被告。双方约定在租赁期内，该房屋不能合租，中途不能退房。在合同履行过程中，原告何旭与被告李培培协商要求提前终止合同，2019年8月9日原告何旭将该房屋的钥匙寄送给被告李培培，被告李培培未提出异议。本院认为，原告何旭与被告李培培签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对原、被告于2019年8月9日交接钥匙的行为表明原、被告就解除合同达成合意，因此应当认定在该日租赁合同解除。因承租人单方搬离房屋的，不具有单方解除合同的效力，故对原告要求确认2018年9月1日所签订的《租房合同》于2019年3月31日解除的请求不予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于原告自2018年8月1日至2019年8月9日占有诉争房屋期间的房屋租金，原告应当向被告予以支付，而合同解除后的租金即1022元被告理应返还。租赁合同解除后，被告也应向原告返还押金即2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告何旭与被告李培培于2018年9月1日签订的《租房合同》于2019年8月9日解除；二、被告李培培于本判决生效之日起十日内向原告何旭返还租金1022元；三、被告李培培于本判决生效之日起十日内向原告何旭返还押金2000元；四、驳回原告何旭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何旭负担16元，被告李培培负担9元。本判决为终审判决。审判员  徐河东二〇一九年九月三十日书记员  王高元附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1333号 申请执行人徐光辉，男，1989年11月14日出生，住仙居县。 被执行人徐为明，男，1969年5月29日出生，住仙居县。 被执行人郭美雅，女，1970年9月9日出生，住仙居县。 申请执行人徐光辉与被执行人徐为明、郭美雅为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初493号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐光辉向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人徐为明、郭美雅返还申请执行人徐光辉借款本金11800元及利息，并负担案件受理费256元、执行费77元。 执行立案后，本院于2019年04月25日向被执行人徐为明、郭美雅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐为明、郭美雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐为明、郭美雅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐为明、郭美雅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年09月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人徐为明、郭美雅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐为明、郭美雅不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐为明、郭美雅作出罚款决定，并将被执行人徐为明、郭美雅纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐光辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐为明、郭美雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十六日 代书记员 包剑宇
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1640号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地：新兴县新城镇城北新区文建路东侧（新兴县新豪轩房地产开发有限公司**首层）。法定代表人：龚兆洪。委托诉讼代理人：何雅婵、余彦静，均为广东翔浩律师事务所律师。被告：向建军，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告向建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审判员  冯得兴二〇一九年九月九日书记员  区月洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12691号 被执行人：李军，男，1970年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系（2018）粤0307刑初4277号被告人。 关于被执行人李军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4277号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李军应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初4277号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十日 书记员  张 晗
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4554号原告：铁琴，女，1955年10月22日生，汉族，住鲁山县。原告：岳宴妃，女，2006年8月27日生，汉族，住鲁山县。共同委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司。住所地：临汾市解放西路安于花苑****楼。统一社会信用代码：911410007485792000。负责人：行建芳，经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。原告铁琴、岳宴妃诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（中国人民财险临汾公司）、邢福柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，二原告以被告邢福柱曾向被告中国人民财险临汾公司出具书面《权益转让说明》为由，申请撤回对被告邢福柱的起诉。原告铁琴、岳宴妃的共同委托诉讼代理人李涛、宋文博，被告中国人民财险临汾公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁琴、岳宴妃共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财险临汾公司赔偿原告铁琴、岳宴妃死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计378815.3元；2、判令被告中国人民财险临汾公司在交强险及第三者责任险限额内对原告上述损失承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日10时许，被告邢福柱驾驶晋Ａ×××**小型轿车沿二广高速公路洛阳方向行驶至（境内），与高速公路上的行人岳中立发生碰撞，造成岳中立当场死亡，车辆受损。2018年6月13日平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队做出《道路交通事故认定书》，认定行人岳中立负此事故的主要责任，邢福柱负此事故次要责任。事故车辆在被告中国人民财险临汾公司投保有交强险和100万第三者责任险，事故发生在保险期间内。现被告未予理赔，原告遂提起诉讼。被告中国人民财险临汾公司辩称，1、在排除免责的情况下，对被答辩人合理合法的损失按照保险合同的约定进行赔偿，答辩人不承担诉讼费，鉴定费等间接费用；2、肇事司机邢福柱没有驾驶证上路行驶，答辩人按照合同约定免于赔偿；3、被答辩人的诉请过高，死亡赔偿金等均应按照农村标准计算。事故发生在高速公路内，岳中立进入高速封闭路段，明显有过错，精神抚慰金应在5000元内赔偿。按照事故责任比例赔偿后，超出交强险部分答辩人承担20%的责任。4、修理厂的证明没有提供被答辩人在修理厂的银行工资发放流水，证明中不显示被答辩人的工资数额和居住的具体地址，所以该证明不具有真实性，不符合法律规定，所以不能按照城市标准计算；被答辩人提供后营社区的证明不具有真实性，具体的居住地址不详，被答辩人也没有提供在此居住的暂住证及缴纳水电费的证明，该证据不能满足按照城镇标准赔偿的条件；5、被答辩人应当提供其女儿的出生医学证明，证明其父女关系；被答辩人也没有证据证明其女儿生活在城镇；6、丧葬费应按照河南省在岗职工上年度工资标准计算。本院根据原、被告的诉辩意见、举证质证及庭审调查，认定本案事实如下：2018年5月20日10时46分许，邢福柱驾驶晋Ａ×××**号小型轿车沿二广高速公路洛阳方向行驶至K1258＋150处时，与高速公路上的行人岳中立发生碰撞，造成行人岳中立当场死亡，车辆受损。事故车辆在被告中国人民财险临汾公司投保有交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期间内。2018年6月13日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队就此事故作出第410409120180000009号道路交通事故认定书，认定“行人岳中立违反规定进入高速公路是造成本次事故的主要原因，负此事故的主要责任，邢福柱驾驶机动车在高速公路上行驶时，对周围环境观察不周、未按照操作规范保持安全驾驶是造成本次事故的次要原因，负此事故次要责任”。原告方的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。另查明，1、鲁山县中五汽车维修中心位于鲁山县露峰街道办事处后营社区辖区内，鲁山县中五汽车维修中心和鲁山县露峰街道后营社区居民委员会各出具证明一份，综合证实岳中立自2015年8月至事故发生时一直在中五汽车维修中心工作并居住，每月工资3000元。2、事故发生时，岳中立59周岁，其女儿岳宴妃（2006年8月27日生）12周岁；3、2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，城镇居民人均消费性支出20989.15元/年，在岗职工平均工资63174元/年。本院认为，公民的生命权受法律保护。邢福柱驾驶晋Ａ×××**小型轿与二广高速公路上的行人岳中立发生碰撞，致车辆受损，岳中立当场死亡，该事实有公安机关出具的道路交通事故责任认定书在卷证明，事实清楚，本院予以确认。现原告铁琴、岳宴妃依照有关法律规定向被告请求赔偿，合法部分本院予以支持。结合本案实际情况，本院核准原告方因该事故所遭受的损失如下：1死亡赔偿金，岳中立的户籍住址虽为农村，但户别为居民家庭户口。另，鲁山县中五汽车维修中心和鲁山县露峰街道后营社区居民委员会出具的证明也证实岳中立在城镇居住已满一年，故对死亡赔偿金的计算，本院采用城镇标准计算为637483.8元（31874.19元×20年）；2、被抚养人岳宴妃生活费62967.45元（20989.15元×6年÷2人）；3、丧葬费31587元（63174元/年÷12月×6月）。以上共计732038.25元。关于原告请求精神抚慰金50000元的问题，因行人岳中立违反规定进入高速公路是造成本次事故的主要原因，负此事故的主要责任，因此本院酌定精神抚慰金30000元为宜。岳中立在交通事故中死亡，依照有关法律规定，原告铁琴、岳宴妃请求的损失应当在事故车辆所投的交强险在责任限额内分项向原告支付，不足部分，由原告和中国人民财险临汾公司按责任划分承担。因此，被告中国人民财险临汾公司应在交强险死亡赔偿限额内支付原告铁琴、岳宴妃110000元（包含30000元精神抚慰金+80000元其他费用）。另，根据“岳中立负此事故的主要责任，邢福柱负此事故次要责任”的责任认定，本院酌定由岳中立承担70%的责任，邢福柱承担30%的责任为宜，故未受偿的其他费用622038.25元（732038.25元-110000元），应由被告中国人民财险临汾公司在商业三责险赔偿限额内支付原告铁琴、岳宴妃186611.48元（622038.25元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司应当于本判决生效后十日内在交强险死亡赔偿限额内支付原告铁琴、岳宴妃110000元；同时在商业三责险赔偿限额内支付原告铁琴、岳宴妃186611.48元。二、驳回原告铁琴、岳宴妃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3491元，由原告铁琴、岳宴妃共同承担691元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司承担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  郭成丽二〇一九年九月二十六日法官助理田金生书记员许晓娜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2941号原告包秀来，男，1967年5月6日出生，蒙古族，住朝阳市朝阳县。委托代理人贺宇，辽宁森盛律师事务所律师。被告朱亚军，男，1970年12月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告包秀来与被告朱亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包秀来的委托代理人贺宇到庭参加诉讼。被告朱亚军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包秀来向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款2万元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日，被告以借钱周转为由向原告借款2万元，1个月内偿还。经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，诉至法院。被告朱亚军未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告朱亚军作为借款人为原告包秀来出具欠条一份，内容为“今欠包秀来人民币贰万元整，20,000元”。原告以被告至今未还款为由诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述笔录及欠条一份载卷为凭，经本院审查予以确认。本院认为，被告朱亚军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。原告提供的欠条能够证明被告朱亚军向其借款2万元的事实，对该借款事实予以确认，原、被告之间形成民间借贷关系。欠条没有约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应给付原告借款本金2万元。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱亚军自本判决生效后10日内给付原告包秀来借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元（原告预交，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年九月十七日书记员  宋华