河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1036号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。代表人：贾国军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：白保玉，男，1990年8月22日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：常树军，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人白保玉、常树军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险郑州公司上诉请求：撤销原判，依法改判人寿财险郑州公司不承担本案赔偿责任。事实和理由：白保玉未提交肇事车辆的行驶证、运输证、车架号照片、保单，也未提交肇事司机的驾驶证、从业资格证等材料，一审判决人寿财险郑州公司承担赔偿责任的事实依据不足。人寿财险郑州公司在投保单上对免责条款进行加粗加黑，已经尽到了解释说明义务，不应当承担赔偿责任。一审判决人寿财险郑州公司承担停运损失20600元错误，该车已经报废无法使用，不应当产生停运损失。一审判决人寿财险郑州公司在商业保险范围赔偿评估费5200元、施救费3500元错误，该间接损失不应由保险公司承担。请求二审法院支持人寿财险郑州公司上诉请求。白保玉辩称，本案事故认定书载明的情况可以看出常树军提交了肇事车辆的行驶证、驾驶证，白保玉也提交了从交警队事故卷宗中复印的车辆行驶证、驾驶证。道路运输许可证不是机动车上路行驶的法定证件，不属于交警部门处罚范畴。根据道路交通安全法及相关司法解释规定，白保玉请求停运损失于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。常树军未作答辩。白保玉向一审法院起诉请求：判令人寿财险郑州公司、常树军赔偿白保玉各项损失共计119360元。一审法院认定事实：2016年5月24日13时40分左右，杨志利驾驶豫Ｆ×××**（鲁HUE**）号货车行驶至浚县矩新公路袁香菜路段时，与王在强驾驶白保玉所有的豫豫Ｆ×××**豫豫F66**号重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。浚县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定杨志利承担事故的全部责任，王在强不承担事故责任。豫Ｆ豫Ｆ×××**型半挂牵引车使用性质为货运，实际车主为白保玉，该车辆挂靠在鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司。事故发生后，经鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｆ豫Ｆ×××**型半挂牵引车辆损失价值为68430元，日停运损失为1030元。白保玉支付鉴定机构鉴定费5200元。豫Ｆ豫Ｆ×××**车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，白保玉的合理损失有：1、车损68430元；2、停运损失20600元（1030元/天×20天）；3、评估费5200元；4、施救费3500元，合计97730元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨志利承担事故的全部责任。豫Ｆ豫Ｆ×××**车在人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险（50万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，白保玉的合理损失在保险范围内，故人寿财险郑州公司应在保险范围内对白保玉的合理损失予以赔付。白保玉主张的停运时间过长，结合白保玉车辆损坏及维修情况，酌定其停运时间为20天。一审法院判决：一、人寿财险郑州公司于判决生效之日起十日内赔付白保玉财产损失共97730元；二、驳回白保玉的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2688元，减半收取计1344元，由白保玉承担244元，人寿财险郑州公司承担1100元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于人寿财险郑州公司所提出的白保玉未提交肇事车辆的车辆行驶证、运输证、车架号、保单、肇事司机驾驶证、从业资格证等资料，一审判决人寿财险郑州公司承担赔偿责任及停运损失20600元错误的上诉理由。本案中，杨志利驾驶常树军所有的货车与王在强驾驶白保玉所有的重型货车发生交通事故。浚县公安局交通警察大队依据事故现场图、现场勘验笔录、事故照片、询问笔录等证据作出本案道路交通事故认定书，认定杨志利承担事故的全部责任，王在强不承担事故责任。该事故责任认定，符合本案的实际情况及相关法律规定，且责任划分得当，依法应予确认。人寿财险郑州公司作为肇事车辆投保的保险公司应当依法承担赔偿责任，白保玉作为受损车辆的权利人未提交肇事车辆的行驶证、运输证等资料不应作为保险公司不承担赔偿责任的理由。白保玉的车辆系营运车辆，因本案事故受损,在维修期间必然产生停运损失。一审判决参照鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司日停运损失为1030元的评估意见，并结合白保玉车辆损坏及维修情况，酌定其停运时间为20天，停运损失20600元并无不当。人寿财险郑州公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于人寿财险郑州公司所提出的本案施救费3500元、评估费5200元属间接损失，不应由保险公司承担的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等。本案事故造成白保玉车辆毁损严重，为避免损失扩大，及时通知汽车修配厂派员救助，并无不当，白保玉实际支付施救费3500元应予支持。本案评估费是为了确定白保玉的损失程度而支出的必要、合理费用,属于白保玉因交通事故造成的实际损失,应当得到赔偿。人寿财险郑州公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人寿财险郑州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2243元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  苗国庆审判员  王建霞二〇一九年九月二日书记员  张立平