吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初758号原告：孙瑞和，男，汉族，1971年7月24日出生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：喻素芬，女，汉族，1968年10月4日出生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：孙丽，女，满族，1982年7月29日出生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金顺子，吉林仁祐律师事务所律师。第三人：珲春市吉兴房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：陈吉兴，董事长。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫宸。原告孙瑞和与被告孙丽，第三人珲春市吉兴房地产开发有限公司（以下简称“吉兴公司”）物权确认纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞和及其委托诉讼代理人喻素芬于敏，被告孙丽及其委托诉讼代理人金顺子，第三人吉兴公司的委托诉讼代理人刘建民、赫宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙瑞和向本院提出诉讼请求：1.确认珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权属于孙瑞和所有;2.珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权所有人变更至孙瑞和名下。诉讼过程中孙瑞和变更诉讼请求为确认珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权属于孙瑞和所有。事实和理由：孙丽系我外甥女，孙丽居住的珲春市××府住的珲春市××府，面积为69.8平方米，系吉兴公司对我的拆迁安置用房（共两套，另一套603室)。原拆迁房位置在珲春市靖和街（平房），系我继承父母的遗产。由我一人继承，有珲春市公证处公证书（2004）珲证字第489号。我是智力残疾人，2011年5月24日，我与吉兴公司签订房屋拆迁产权调换协议书,我姐孙培花领我去签字。后来我发现与吉兴公司所签的产权调换协议书乙方（被拆迁人）签名处被加上了孙丽的签名和我的名字，我签名的协议书被调换，孙瑞和的签字不是我写的。我是智力残疾，现从我父母继承而来的房屋，拆迁置换的二套珲春市××府、604室房屋均被侵占,我一无所有。孙丽辩称：1.孙瑞和主张的诉讼请求没有事实和法律依据，我是通过合法手续取得的房屋所有权，本案涉及的珲春市××府房屋产权归我，房屋拆迁产权调换协议书和征收安置结算书均为我，有正规手续合法取得的房屋所有权，并且在房产已进行备案，对于案涉房屋已经取得所有权，等待办理所有权证书，并且我从房屋建成已经占有使用该房屋；2.我与孙瑞和系亲属关系，其起诉要求确认珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权归其所有违背亲情和道德。我的母亲与孙瑞和系姐弟关系，孙瑞和孤身一人始终由我的母亲和我照顾共同生活多年，房屋拆迁是我母亲和孙瑞和共同与开发商协商拆迁事宜，最终达成协议，开发商只给置换两套房屋，一套给我，一套给孙瑞和。因此，房屋拆迁产权调换协议是双方共同与开发商签订，是双方真实意思表示。2012年12月30日，我与孙瑞和共同在开发商处签署征收安置结算书，孙瑞和取得D14-1-603，我取得D14-2-604所有权并占有使用至今。孙瑞和系完全民事行为能力人，具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容合法，双方债权让与关系合法有效。依照合同法第六十条，孙瑞和理应全面履行自己的义务，配合我办理涉案房屋过户手续。吉兴公司述称：1.我公司已经按照拆迁补偿协议的约定向孙瑞和、孙丽双方交付了房屋，现双方因房屋产权发生争议与我公司无关；2.我公司可在自身范围内依照孙瑞和、孙丽协商或者人民法院的生效判决配合办理相关房屋产权变更手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙瑞和提供房屋拆迁通知书(证号:**)、房屋拆迁产权调换协议书复印件。证明2011年5月24日孙瑞和确实是到吉兴公司在调换协议书上签字，并按手印，但不是这一份，这一份房屋拆迁产权调换许可证被非法置换。房子拆迁给了两套房子（603室、604室），产权调换协议书孙瑞和和孙丽的名字是一个人所写，孙丽和孙瑞和的名字都不是本人书写，都是其他人用非法手段书写的，我方可以申请鉴定，孙丽没有事实依据和法律依据强行加入对房屋的共有人，是假的。孙丽既不是法定继承人，我和孙丽之间也没有任何债权债务关系，也没有任何协议，其用非法的手段置换房屋产权协议书达到承认共有人的行为，没有依据。原件在吉兴房地产开发有限公司。孙丽对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。即使签字时名字不是本人签字，但是手印都是双方亲自按的，双方系完全民事行为能力人，是双方真实意思表示，房屋拆迁产权调换协议书没有调换过，没有调换的事实。吉兴公司对该组证据的真实性无异议，该房屋在办理产权调换时，手续均由孙培花办理，孙瑞和在此期间内曾经去过签字现场，但产权调换协议书中乙方的签字我方无法确认是否是其本人签字，我方已经按照拆迁协议的约定向孙瑞和、孙丽双方交付了房屋，且在本次争议发生之前双方从未就此找过我们，原件不在我公司。本院对拆迁通知书真实性及内容予以采信，对房屋拆迁产权调换协议书结合其他证据进行综合评判。2.孙瑞和提供残疾人证。证明孙瑞和是智力残疾四级。孙丽对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。并且与本案无关，孙瑞和不存在生活上的障碍，不是智力残疾人。吉兴公司对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性予以采信。3.孙丽提供珲春市吉兴物业收的水费收据八张，物业费收据两张、珲春森林山供热有限公司取暖费收据两张。证明开发商房屋建成后将房屋交付给孙丽占有使用至今，并办理了相关手续，按时交纳相关费用。孙瑞和对该证据的真实性无异议，是孙丽非法占用房屋交纳的费用，与本案无关。吉兴公司对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性及内容没有意见。4.吉兴公司提供拆迁附属物拆迁补偿验收明细表。证明在签订拆迁协议时产权人的签字为孙培花，产权人登记为孙瑞和、孙丽，以该证据证明我公司在本案中不存在过错行为。拆迁的时候除了房子以外还有附属物，该明细表系与拆迁协议同时形成。孙瑞和对证据的真实性无法确认，我没有委托孙培花签订该明细表，在没有授权委托书的情况下吉兴公司与孙培花达成的补偿验收明细表不能对抗我方；附属物补偿验收明细表和本案诉争房屋是两个标的。我公司在没有我亲笔签订的情况下达成的补偿表属于无效的。孙丽对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该证据的真实性及内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年珲春市公证处经孙瑞和、孙培花协商，出具（2004）珲证字第489号公证书，内容为：“被继承人：孙锡高，男,一九一六年一月四日出生,生前住吉,生前住吉林省珲春市××镇女,一九三〇年三月七日出生,生前住吉,生前住吉林省珲春市××镇孙培花，女,一九五七年九月二十九日出生,现住吉林,现住吉林省珲春市××镇人的长女。孙瑞和,男,一九七一年七月二十四日出生,现住吉林,现住吉林省珲春市××乡人的长子。经查，被继承人孙锡高、候玉梅系夫妻关系。分别于一九八六年五月二日、二〇〇二年四月二十一日在吉林省珲春市因病死亡。死亡后遗有夫妻共同共有房屋一套，面积为63.72平方米（座落在吉林省珲春市××街，土木结构，产权证号为珲房权证字第XXXX号)。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》规定,被继承人的上述遗产应由其子女、父母共同继承。因被继承人的父母均先于被继承人死亡，故被继承人的上述遗产应由其子女共同继承。现被继承人的长女自愿放弃对上述遗产的继承权,故被继承人的上述遗产应由其长子孙瑞和一人继承”。公证后，上述房屋所有权人变更为孙瑞和，且房屋产权证号变更为珲房权证珲字第XXXX号。2011年上述房屋经吉兴公司拆迁与孙瑞和达成《房屋拆迁产权调换协议书》，载明“吉兴公司通过产权调换形式向被拆迁人提供2户67平方米住宅。该协议书中，被拆迁人处为孙瑞和、孙丽，第二页乙方签字栏中有孙瑞和、孙丽签字捺印。”现孙瑞和住宅，对拆迁补偿协议内容无异议，但因孙丽并非被拆迁人，且孙瑞和签字并非其书写。孙丽主张通过合法手续取得诉争房屋，但未能提供相应证据证明，其为何作为房屋拆迁人该协议书中签字。2012年6月15日，吉兴公司出具的房屋拆迁通知书被拆迁人记载为孙瑞和。吉兴公司在签订上述协议后，向孙丽交付安置房屋（位于珲春市××府，），孙丽装修并入住该房屋。吉兴公司向孙瑞和交付安置房屋（位于珲春市××府），该房屋并非由孙瑞和居住。现孙瑞和、孙丽、吉兴公司均主张，该《房屋拆迁产权调换协议书》原件不在其处，经本院查询，珲春市不动产登记中心、珲春市拆迁办均称没有上述材料进行备案。另查明，孙瑞和为智力残疾人，并发放残疾人证，证书中监护人记载为孙培花。孙瑞和在其父母去世后，在孙培花家中生活。孙瑞和2013年与喻素芬结婚后离开孙培花处。孙丽系孙培花女儿。再查明，珲春市龙源华府D14栋２单元603室房屋已经办理房屋产权证书，所有权人为孙瑞和、喻素芬，现该房屋由原静、郎学才居住。现孙瑞和在我院起诉原静、郎学才要求腾迁房屋。孙丽曾于2019年5月19日在我院起诉孙瑞和，要求确认与孙瑞和于2013年1月2日签订的关于珲春市××府房屋（69.23平方米）债权让与合同合法有效，并协助办理房屋产权过户手续。审理过程中，孙丽放弃对该房屋所有权的主张，并变更诉讼请求要求孙瑞和返还房屋补差款28845元、物业费2906元、取暖费1696元，合计33447元。经本院调解双方达成调解协议，内容为：“一、孙瑞和于2019年6月10日前，支付给孙丽房屋补差款28845元、物业费2906元、取暖费1696元，合计33447元；二、案件受理费636元（已收取4300元，应退回3664元），减半收取318元，由孙瑞和负担。（已支付）”，我院作出（2019）吉2404民初1384号调解书。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，被拆迁房屋系孙瑞和个人财产，被拆迁人应为孙瑞和。现孙丽主张，房屋拆迁产权调换协议书和征收安置结算书均为孙丽，有正规手续合法取得的房屋所有权的主张，未能提供孙丽为何在《房屋拆迁产权调换协议书》作为被拆迁人签字并能受领房屋相关证据，且孙瑞和存在智力残疾，其签署拆迁协议领取房屋时应取得监护人孙培花同意，故该主张，证据不足，本院不予支持。故孙瑞和要求确认诉争房屋归其所有的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认珲春市龙源华府小区D14栋2单元604室房屋产权归孙瑞和所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由孙丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 邱东华 二〇一九年九月十二日书 记 员 姜欣鑫