广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1052号原告：何志梅，女，1962年6月16日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：曾丽丽（系原告何志梅的女儿），女，居民，住新兴县。被告：新兴县河泉自来水有限公司，住所地：新兴县。法定代表人：练英开，职务：经理。委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。原告何志梅与被告新兴县河泉自来水有限公司（下称“河泉自来水有限公司”）资金返还纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何志梅及其委托诉讼代理人曾丽丽，被告河泉自来水有限公司的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付水厂交接转移费3000元和工具房租金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年5月23日签订了《协议书》，根据该协议，被告应支付原告水厂交接转移费3000元以及工具房租金4000元。原告经多次向被告追讨上述款项，但被告拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原告的身份情况；2、协议书，拟证明被告尚欠原告水厂交接转移费3000元的事实；3、收据，拟证明被告向原告交付租金情况；4、收条，拟证明被告收到原告水厂交接转移的证件；5、税务行政许可申请表复印件，拟证明原告经营的新兴县**镇何梅自来水厂曾经属于纳税个体；6、个体户机读档案登记资料，拟证明原告经营的新兴县**镇何梅自来水厂的注册登记情况。被告新兴县河泉自来水有限公司答辩称，一、对原告提交的《协议书》的真实性不予确认。《协议书》上甲方的印章并非被告的正式公章，该收款专用章未在被告公司备案，不能代表被告。即使《协议书》真实有效，根据约定，应由原告先押放3000元给被告，等被告办妥相关手续后再退还给原告。但原告未能举证证明已将3000元交给被告，故其无权要求被告退还款项。二、原告提交的证据不能证实其主张的租金应由被告承担，故被告不同意向原告支付租金4000元。三、原告起诉已超过法定的诉讼时效。原告主张的事实发生在2012年，《协议书》载明明确约定3000元退还时间是2013年春节前，由此推算，原告应当在知道权利受到侵害之日（即2013年春节）起的三年法定诉讼时效内提起诉讼。而原告直至2019年才就此事提起诉讼，明显已超过了法定的诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且超过了法定诉讼时效，应予以驳回。为证实其主张，被告河泉自来水有限公司向本院提供如下证据：1.被告的营业执照复印件，拟证明被告的注册登记信息情况；2.新兴县河泉自来水有限公司经营权承包合同复印件、终止《**镇自来水供水经营管理承包合同》协议复印件、协议书复印件，拟证明原告于2009年已全额取得交接水厂业务的相关补偿费用，原、被告之间不存在任何债权债务关系。根据被告的证人出庭作证申请，本院依法传唤证人梁某、何某出庭作证。证人梁某表示，其不认识原告，与被告也没有利害关系，因其不清楚被告与原告之间关于水厂业务的交接情况，无法就本案事实发表证言。证人何某经本院依法传唤，没有说明理由，拒不出庭作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告河泉自来水公司质证意见如下：1.对证据2的真实性、合法性与关联性均不予认可，协议书上甲方的印章名称与被告的名称不一致，且不是正式的公章，该盖章行为不能代表被告；2.对证据3的关联性有异议，认为收据上的印章名称是广东内河工程服务部，与被告的名称不一致，无法证实相关租金款项与本案有关联；对原告提供的其余证据的真实性、合法性及关联性，由法院依法作出认定。对被告河泉自来水有限公司提供的证据，原告表示无异议。对当事人提供的证据，各方均表示没有异议的，本院予以确认；对有争议的证据，本院采证如下：原告提供的证据1即身份证复印件、户口簿复印件，证据6即个体户机读档案登记资料，由相关国家机关依法制作，具有真实性与合法性，且与本案待证事实相关联，本院予以采纳；原告提供的证据2即《协议书》，有原告的签名及盖有新兴县**镇河泉自来水有限公司的收款专用章，与本案待证事实相关联，本院予以采纳，但对原告就该证据所主张的证明内容是否采信，本院将结合案件事实决定；原告提供的证据3即租金收据，与本案待证事实相关联，本院予以采纳，但对原告就该证据所主张的证明内容是否采信，本院将结合案件事实决定；原告提供的证据4即收条，内容为练英开收取原告交付的个体工商营业执照、取水许可证、卫生许可证等证件，与本案待证事实相关联，本院予以采纳，但对原告就该证据所主张的证明内容是否采信，本院将结合案件事实决定；原告提供的证据6即税务行政许可申请表复印件，与本案待证事实无明显关联，本院不予采纳。根据核实、采纳的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年1月24日，原告何志梅与新兴县**镇人民政府签订《**镇自来水供水经营管理承包合同》，由其承包**镇自来水供水的经营管理权。2008年4月9日，新兴县**镇何梅自来水厂（下称“何梅水厂”）登记成立，原告成为该水厂的经营者。2009年9月18日，原告与新兴县**镇人民政府（下称“**镇政府”）签订《终止》，约定终止双方于2008年1月24日签订的承包合同，由**镇政府收回该镇的自来水供水经营管理权，并支付138000元给原告；**镇政府于签订协议当天支付18000元给原告，在未付清款项前，**镇政府委托原告继续经营至款项付清之日；等等。2011年9月30日，原告与**镇政府签订《协议书》，约定除已支付的18000元外，余下120000元由**镇政府分两期支付给原告；原告必须在签订本协议后移交有关自来水网的一切经营资料；等等。2011年10月10日，原告将个体工商营业执照、取水许可证、卫生许可证、税务登记证等证件交给经手人练英开。2012年5月23日，原告作为乙方，与作为甲方的新兴县**镇河泉自来水有限公司签订一份《协议书》，约定**镇政府已于2012年5月23日前合计支付了《终止》中约定的补偿金合计138000元给原告，款项两清；由乙方押放3000元给甲方，待甲方熟悉整个自来水网区结构，并办理相关证照手续后，于2013年春节前退还该款给乙方；在此期间，乙方有义务继续指导、配合甲方熟悉整个自来水网区结构，办理相关证照手续，提供所有与自来水厂有关的资料。原告认为被告至今没有向其退还3000元押金，遂于2019年6月13日诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，何梅水厂已于2018年6月25日注销工商登记。被告河泉自来水有限公司于2012年12月4日登记成立，法定代表人为练英开。此外，2012年5月20日、2013年5月20日，原告作为经手人，向广东内河安全技术服务部交纳工具房租金2400元、2000元。庭审中，原告认为，练英开是以**镇政府工作人员的身份与何梅水厂办理业务交接事宜，且**镇政府许诺向原告支付的138000元中包含了3000元押金，**镇政府只向其支付了135000元，余下3000元一直没有向其支付。被告亦确认当时练英开在**镇政府工作，但否认原告押放了3000元在被告处，且认为**镇政府已经全额支付了138000元给原告。本院认为，本案是资金返还纠纷。原、被告的争议焦点在于：一、被告是否应向原告退还押金3000元及支付工具房租金4000元？二、原告的起诉是否已超过诉讼时效？本院对此作如下评判：一、关于被告是否应向原告退还押金3000元及支付工具房租金4000元的问题。根据原告在庭审中的陈述，该3000元押金并非由其交付并押放在被告处，而是包含在**镇政府向其支付的138000元款项中，且其认为**镇政府至今只向其支付了135000元。对此，本院认为，原告与**镇政府于2009年9月18日签订的《终止》，以及于2011年9月30日签订的《协议书》中，均无提及在该138000元中扣出3000元作为押金的约定。而原告与新兴县**镇河泉自来水有限公司于2012年5月23日签订的《协议书》中又载明“**镇政府已于2012年5月23日止合计支付给原告《终止》中约定的补偿金138000元，根据该协议第二条的规定，款项两清。”可见，原告在当时已经确认其收到**镇政府支付的138000元款项。因原告在庭审中的陈述内容与现有证据所反映的事实相矛盾，且提供的证据不足以证实其交付了3000元押金给被告至今未能退回的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告请求被告退还押金3000元的请求，本院不予支持。至于原告请求被告支付工具房租金4000元的问题，原告在庭审中陈述其只是与练英开就工具房租金承担一事进行了口头约定，其提供的证据（收据两张）也只能证实其作为经手人向广东内河安全技术服务部交纳工具房租金的事实，而无法证实该租金应由被告承担；且被告对原告关于租金的主张亦予以否认。因此，依照上述法律规定，原告提供的证据不足以证实该主张，应承担举证不能的不利后果；对原告请求被告支付工具房租金4000元的主张，本院不予支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被他人侵害时起计算。原告提交的《协议书》中明确约定押金3000元的退还时间为2013年春节前，即被告若没有在2013年春节前向原告退还押金，原告应当知道自身权利被侵害，诉讼时效应从此时开始计算。同理，原告最后一次向广东内河安全技术服务部交纳工具房租金的时间为2013年5月20日，若其认为该租金应由被告承担，则应从该日期起向被告主张权利，诉讼时效亦应从此时开始计算。但原告直至2019年6月13日才向本院提起诉讼，要求被告退还押金及支付工具房租金，已明显超过上述法律规定的三年诉讼时效。因原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且被告不同意向原告退还押金及支付工具房租金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称其在诉讼时效期间曾向被告主张权利，但无提供证据证实，被告对此亦予以否认，故本院不予采信。鉴此，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告何志梅的诉讼请求。本案受理费25元，由原告何志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练韵二〇一九年九月十一日法官助理廖光科书记员伍彦桦附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；