wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2521号原告：赵风，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：于锡洪，男，1949年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告赵风与被告于锡洪供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风到庭参加诉讼，被告于锡洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵风向本院提出诉讼请求：要求于锡洪给付2013年至2014年及2016年至2018年热费7330元，并支付滞纳金（按人民银行同期贷款基准利率予以调整，分段计算至实际给付之日）。事实和理由：2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。于锡洪购买了该小区17号楼3单元502室，面积为52.37平方米。赵风多次以通知、公告等形式要求于锡洪给付热费，但被告至今未缴纳该热费。于锡洪未到庭应诉、答辩及举示证据。本院经审理查明认定事实如下：于锡洪未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以确认。经审理查明，2013年9月，赵风承包依龙镇新民社区农民公寓楼的供热，赵风履行了全部合同义务。于锡洪居住在该小区17号楼3单元502室，面积为52.37平方米。于锡洪欠2013年至2014年及2016年至2018年热费7330元。本院认为：被告未到庭答辩、质证，放弃辩论及质证权利；原告举示的供热承包合同及书面证明能够证明原告的主张，故对原告起诉的事实予以认定。原告已向被告供热多个供暖期，原告与被告形成事实上的供用热力合同关系。被告应在每年的12月31日前交纳全部热费。被告就逾期未交纳热费未到庭说明理由，故其应当及时交纳热费并支付违约金。交纳热费数额依照《黑龙江省供热条例》和《依安县人民政府供热文件》规定的标准执行。因原、被告双方未明确约定违约金具体数额，酌情按人民银行同期贷款基准利率予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第四十一条第二款、第四十四条、第四十五条的规定，缺席判决如下：被告于锡洪于本判决生效后五日内向原告赵风支付2013年至2014年及2016年至2018年热费7330元，并支付违约金（1.以1466元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；2.以1466元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3.以1466元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；4.以1466元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；5.以1466元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于锡洪负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年九月二十日书记员  韩建
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2380号之一 申请执行人马权，男，1958年11月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人于淼，女，1994年8月10日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行马权与被执行人于淼被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人马权依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2782号民事调解书申请法院执行，执行标的810000.00元，执行费10500.00元。本院受理执行案件后，依法在2019年5月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月29日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人继承被继承人于忠林名下房产，本案已轮候查封。未查控到被执行人继承的其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。尚有810000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  郑 楠 审判员  魏天成 二〇一九年九月十二日 书记员  马德玉
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执172号之一 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：青神县青城镇南街**。 法定代表人：陈书明，该公司董事长。 被执行人：任发军，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住青神县。 本院作出的（2018）川1425民初821号民事判决书已经发生效力。被执行人任发军未履行还款义务，我院已经强制执行到位金额5100元（案款5050元，执行费50元），并将被执行人任发军限制高消费。现被执行人任发军暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，则申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  豆霞 二〇一九年九月十八日 书记员  吴宇
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初885号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人杨志伟，男，1972年1月20日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，高中文化，濮阳市大成机电有限公司法定代表人，住濮阳市。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人杨志伟犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙贝贝支持公诉，杨志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年9月20日22时许，被告人杨志伟酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车，沿濮阳市任丘路由西向东行驶至中原油田电视台门口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，杨志伟血液中乙醇含量为0.98mg/ml。公诉机关认为杨志伟的行为构成危险驾驶罪，建议判处杨志伟拘役一个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人杨志伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨志伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。杨志伟认罪认罚，且具有初犯、坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 慧二〇一九年九月三十日书记员 汤飞鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19061号原告:丘春秀，女，汉族，1988年7月1日出生，住址湖北省天门市，被告:深圳市昙颖国际贸易有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宏发世纪花园****101、102，统一社会信用代码91440300MA5FBH9386。法定代表人：吴先春。原告丘春秀诉被告深圳市昙颖国际贸易有限公司劳动争议一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丘春秀撤诉。审判员  柳海涛二〇一九年九月十七日书记员  沈 重
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢527号申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司，社会统一信用代码，住所地呼和浩特市。法定代表人：王岐山。被执行人程刚，男，住呼和浩特市。被执行人刘勇，男，汉族，住呼和浩特市。被执行人邓玉琼，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古昭君房地产开发有限公司，社会统一信用代码，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘勇。本院在执行呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司与程刚、刘勇、邓玉琼、内蒙古昭君房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司于2019年9月6日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执恢527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年九月九日书记员 杨 楠
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4771号 原告：刘晓亮，现住吉林省榆树市。 被告：田宇，干部，现住吉林省榆树市。 原告刘晓亮与被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓亮到庭参加诉讼，被告田宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，被告于2019年6月17日向我借款10000.00元。约定2019年8月17日还款。到期后我多次找被告索要此款，被告总是以各种理由推脱，拒不偿还。现我要求判令被告给付我借款10000.00元及利息，并由被告承担诉讼费和保全费。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告通过朋友介绍与被告相识，被告于2019年6月17日在原告处借款并出具借条一枚，载明：被告在原告处借款￥10000.00元（壹万元），约定借款期限为2019年6月17日至2019年8月17日。双方未约定借款利息。现原告要求判令被告给付借款10000.00元及利息，并由被告承担诉讼费诉来本院。 本院认为，被告田宇向原告刘晓亮借款并出具借条，双方之间形成合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供借款，被告应按双方约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款10000.00元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。双方约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田宇于本判决生效后立即给付原告刘晓亮借款10000.00元； 二、驳回原告刘晓亮的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告田宇负担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李百玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵婧含
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2065号原告：尹作卫，男，汉族，1971年9月20日出生，住湖北省郧县。系淅川县公共交通有限公司驾驶员。委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。执业证号：14113200110909562。代理权限：特别授权。被告：屠文明，男，汉族，1985年7月21日，安徽省霍邱县。被告：南京淼洁物流有限公司。统一社会信用代码：91320100MA1P280H3X。法定代表人：郭其凤，系该公司总经理。地址：南京市江宁去天旺路88号东平超市楼上。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。统一社会信用代码：9132010083490580XH（1/1）负责人：娄伟民，系该公司总经理。地址：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。原告尹作卫诉被告屠文明、南京淼洁物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹作卫及其委托诉讼代理人刘吉中、被告屠文明到庭参加了诉讼。被告南京淼洁物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹作卫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等费用共计58703.25元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月21日12时10分许，原告驾驶淅川县公共交通有限公司的公交车在道路上正常行驶，当行至内西××省道与××路交叉口时，被被告屠文明驾驶被告南京淼洁物流有限公司所有的重型半挂牵引车（车牌号：苏Ａ×××**）迎面相撞，致使原告所驾驶的车辆被损坏，原告被撞伤的交通事故，事故发生后，原告被人送往淅川县人民医院救治，后在该院住院65天，共花费10000余元。该事故经淅川县公安局交通警察大队认定被告屠文明应承担事故全部责任。被告屠文明驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。具状起诉，恳请贵院依法维护原告合法权益。原告尹作卫为支持起诉请，依法向本院提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告身份信息；第二组证据：交通事故认定书。证明发生交通事故的事实和事故责任；第三组证据：原告住院诊断证明、病历、医疗费发票。证明原告因交通事故受伤住院费用及住院天数和出院医嘱。第四组证据：原告的驾驶证、从业资格证。证明原告系合法的从事交通营运资格的人员，其误工费应按照河南高院规定的行业标准计算。第五组证据：拖车费、施救费发票各一张，证明原告为本次事故支付拖车费、施救费4200元。被告屠文明辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由无异议，我的车辆在南京保险公司投保，应由保险公司负担，另外我垫付了一万元。被告屠文明为支持其辩称，依法向本院提交如下证据：（2019）两张预交的收费条。证明我垫付1万元。（2019）保险单两张（交强险、三责险）证明我的车辆在人保南京公司投保。被告南京淼洁物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的拖车、施救费4200元发票，经庭审查明，该费用系由原告尹作卫所在的公司支付。故对原告主张该费用系其损失的证据，不予采纳。经审理查明，2019年3月21日12时10分，被告屠文明驾驶车牌号为苏Ａ×××**的重型货车，沿内西332省道行驶至内西××省道与××路交叉口路段时，与相对方向行驶尹作卫驾驶车牌号为豫RG110**的大型客车相撞，致尹作卫受伤及双方车辆受损的交通事故。经淅川县公安交通警察大队第411326420190000491号交通事故认定书，认定被告屠文明负全部责任；当事人尹作卫无责任。事故发生后，被告屠文明向原告尹作卫垫付医疗费1万元。另查明，事故车辆苏Ａ×××**的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有交强险（保险单号：PDZA201832010001152172）和100万元商业三责险（保险单号：PDAA2018320100002845）。保险期间均为：2018年12月11日至2019年12月11日。本院认为，公民的健康权受到法律的保护。被告屠文明违反道路交通安全法的规定，依据淅川县交通事故警察大队道路交通事故认定书（411326420190000491）认定，被告屠文明负该事故全部责任。由于事故车辆苏Ａ×××**的重型货车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有交强险和100万元商业三责险，因此被告保险公司应按照法律规定的义务，直接对原告尹作卫的相关损失进行赔偿。依据庭审证据，被告中国人民财产保险股份有限公司应向原告尹作卫赔偿的损失为：（2019）医疗费：12033.8元；（2019）误工费：112.30元/天×125天=14037.5元；（2019）护理费：（住院期间）108.27元/天×65天×2人=14075.10元；（出院后）108.27元/天×60天×1人=6496.2元（2019）住院伙食补助费：50元×65天=3250元；（2019）营养费：20元×65天=1300元；（2019）交通费：20元×65天=1300元；合计：52492.6元。被告屠文明向原告尹作卫垫付医疗费1万元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司向原告尹作卫支付赔偿保险金后，由原告尹作卫向被告屠文明返还1万元。被告南京淼洁物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告尹作卫支付赔偿款52492.6元，原告尹作卫收到被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付的赔偿款后三日内向被告屠文明返还垫付的医疗费10000元；（2019）驳回原告尹作卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告屠文明负担1140元，由原告尹作卫负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 磊审判员 薛文武审判员 黄朝晖二〇一九年九月二十三日法官助理兼书记员陈志伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1596号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢志伦，男，1975年4月21日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2015年1月9日作出的（2015）湖刑初字第37号刑事判决书，于2019年3月19日移送本院执行局执行。执行事项为：缴交罚金10000元；退赔被害人陈月祥3600元、郭永国5000元、王义兵27500元；没收暂扣于厦门市公安局湖里分局的假牛黄1块;暂扣于厦门市公安局湖里分局的上衣1件、眼镜1副退还被执行人谢志伦。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月10日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法扣划被执行人谢志伦名下银行存款638.29元，并于2019年9月29日退还给被害人王义兵。已发函厦门市公安局湖里分局要求移送假牛黄等物品。 3、在执行过程中，本院于2019年8月23日对被执行人谢志伦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月26日，已执行到退赔款638.29元，未执行到罚金。暂扣于厦门市公安局湖里分局的假牛黄，尚未移交本院。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人谢志伦名下暂未发现可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋晋勇 审判员  欧 海 审判员  江向洋 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈泽雄
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1163号申请执行人：刘海西，男，汉族，1954年10月24日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:季永峰，男，汉族，1980年6月13日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）豫1024民初1063号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人季永峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人季永峰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人季永峰的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月五日书记员  李林霞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5053号原告：朱教芹，女，1977年1月5日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王清坤（社区推荐人员），男，1948年10月9日生，汉族，住南京市六合区。被告：袁凌飞，男，1962年10月30日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：袁鸿飞（系被告哥哥），男，1951年5月29日生，汉族，住南京市六合区。原告朱教芹与被告袁凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱教芹及其委托诉讼代理人王清坤、被告袁凌飞的委托诉讼代理人袁鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱教芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁凌飞归还借款110万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告袁凌飞因工程需要于2011年6月24日和2011年8月10日分两次向原告借款110万元，被告向原告出具了借条。此后，原告多次催要未果，故诉讼来院。被告袁凌飞辩称，被告确实因工程需要向原告借款了，虽然借条打的是110万元，但是时间久了具体借款数额是多少被告也不清楚。原告应提供证据证实确实出借110万元。经审理查明：2011年6月24日，被告袁凌飞向原告朱教芹出具《借条》一份，载明“今借到朱教芹现金人民币陆拾万元整。（￥600000）此据借款人：袁凌飞2011.6.24”。2011年8月10日，被告又向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱教芹现金人民币伍拾万元整（￥500000）此据借款人：袁凌飞2011.8.10”。庭审中，本庭询问原告职业、收入及款项交付情况，原告陈述：1.原告在工地从事后勤管理，年收入几万元；2.第一笔借款60万元，系从案外人赵某处借现金50万元加上自己的10万元，现金交付给被告；第二笔借款50万元，系从赵某处借现金50万元，现金交付给被告；3.原告实际向被告交付了现金110万元，没有预扣利息；4.双方口头约定利息为月息1.5%，被告支付过两三次利息；5.原告从赵某处借款，向赵某出具了借条，被告向原告支付的利息，原告都转交给了赵某；6.原告向赵某出具的借条每年都更换，现在赵某手上的借条是2019年年头打的。原告申请证人赵某到庭作证，其主要证言为：1.原告从赵某处借款110万元，一笔50万元、一笔60万元，全部现金交付；2.上述款项有一部分是赵某自己的，有一部分是从朋友处借的；3.赵某共收到原告给付的利息3万元（刚开始称没有收到利息，后改口）；4.赵某现在手上持有的原告向其出具的借条不是2011年的原始借条，也不是2019年或2018年打的，是前两年打的。案件审理过程中，本庭电联被告袁凌飞，袁凌飞陈述：其向原告出具的借条110万元，实际借款本金不到50万元，借条中包含了利息，利息在三分以上。上述事实，有原告朱教芹和被告袁凌飞的陈述、《借条》、证人证言、电话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷中，经查明属于虚假民间借贷诉讼的，应判决驳回其请求。本案中，原告朱教芹主张被告袁凌飞欠付其借款110万元，原告仅提供借条两份，未提交款项交付证据，且原告明显不具备出借能力，其陈述款项系从案外人赵某处借来，而原告当庭陈述与赵某的证言存在重大矛盾。被告袁凌飞也对本案借款本金提出重大异议。故从本案现有证据看，此案系虚假民间借贷诉讼，据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱教芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告朱教芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 菲二〇一九年九月二十六日法官助理  杨明月书 记 员  吴殿梅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2428号 申请人：甘群,男,19630402出生,56岁,汉族,住安徽省六安市金安区 被执行人：吴云群,女,19701124出生,48岁,汉族,住六安市金安区。 被执行人：李士忠,男,19700106出生,49岁,汉族,住六安市金安区. 本院在执行甘群与吴云群、李士忠借款合同纠纷一案中，双方和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2428号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月九日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初118号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人戴某，原系句容新运程物流有限公司船运调度员。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2018年6月30日被句容市公安局刑事拘留，7月11日被该局取保候审，2018年12月13日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检刑二刑诉（2019）22号起诉书指控被告人戴某犯非国家工作人员受贿罪，于2019年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法于2019年4月16日转为普通程序，并组成合议庭，于7月4日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月至2018年6月29日间，被告人戴某先后在句容新创业运输有限公司、句容新运程物流有限公司工作期间，利用其从事船运调度的职务便利，帮助钮某、李某、徐某等23名运货船主进行电话到港登记，并在分配运输计划时予以照顾，非法收受上述人员钱财共计人民币161082.65元。具体事实分述如下：1、2016年12月28日至2018年6月28日间，被告人戴某非法收受钮某钱财合计人民币4274.01元。2、2017年5月6日至2018年4月4日间，被告人戴某非法收受李某钱财合计人民币1600元。3、2017年5月9日至2018年4月25日间，被告人戴某非法收受徐某钱财合计人民币1288元。4、2016年12月25日至2017年12月11日间，被告人戴某非法收受冯某甲钱财合计人民币7000元。5、2017年1月1日至2018年5月17日间，被告人戴某非法收受王某甲钱财合计人民币4000元。6、2017年1月5日至2018年4月10日间，被告人戴某非法收受刘某钱财合计人民币8000元。7、2016年12月21日至2018年6月27日间，被告人戴某非法收受吴某钱财合计人民币23800元。8、2016年5月10日至2018年3月20日间，被告人戴某非法收受王某乙钱财合计人民币8700元。9、2017年3月23日至2018年6月12日间，被告人戴某非法收受颜某钱财合计人民币620元。10、2018年6月15日间，被告人戴某非法收受王某丙钱财合计人民币1000元。11、2017年12月19日至2018年6月19日间，被告人戴某非法收受张某钱财合计人民币2066.64元。12、2016年7月26日至2018年6月22日间，被告人戴某非法收受王某丁钱财合计人民币4470元。13、2016年5月11日至2018年6月26日间，被告人戴某非法收受郑某甲钱财合计人民币20900元。14、2016年11月5日至2017年10月10日间，被告人戴某非法收受熊某钱财合计人民币4000元。15、2017年3月31日至2018年6月29日间，被告人戴某非法收受朱某钱财合计人民币4500元。16、2017年1月22日至2018年2月11日间，被告人戴某非法收受陈某钱财合计人民币3500元。17、2017年2月27日至2018年1月29日间，被告人戴某非法收受郑某乙钱财合计人民币4700元。18、2016年7月5日至2018年6月26日，被告人戴某非法收受冯某乙钱财合计人民币35450元。19、2017年11月7日至2018年5月6日间，被告人戴某非法收受唐某钱财合计人民币3000元。20、2016年1月3日至2018年5月26日间，被告人戴某非法收受王某戊钱财合计人民币9000元。21、2017年4月29日至2018年6月10日间，被告人戴某非法收受王某己钱财合计人民币2900元。22、2017年8月23日至2018年6月19日间，被告人戴某非法收受王某庚钱财合计人民币4600元。23、2016年9月14日至2018年6月18日间，被告人戴某非法收受杨某钱财合计人民币1714元。2018年6月29日，被告人戴某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人戴某退出违法所得计人民币161082.65元，此款扣押于句容市人民检察院。对上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴某的供述；证人周某甲、周某乙、钮某、李某、徐某、冯某甲、王某甲、刘某、吴某、王某乙、颜某、王某丙、张某、王某丁、郑某甲、熊某、朱某、陈某、郑某乙、冯某乙、唐某、王某戊、王某己、王某庚、杨某、季某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、微信账单、接受证据材料清单、扣押清单、劳动合同、解除劳动合同、营业执照、扣押决定书、江苏依法暂扣款物专用收据、中国银行汇款凭证等；提取笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人戴某作为公司的工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人戴某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人戴某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于被告人戴某案发后积极退赃，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在句容市人民检察院的赃款人民币161082.65元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭江宇人民陪审员  张树娇人民陪审员  李顺娣二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 燕
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3293号 原告：李子昌，男，1970年3月6日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。 委托诉讼代理人：董克怀，景泰县城关法律服务所法律工作者。 被告：冯胜泰，男，1971年6月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告李子昌与被告冯胜泰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告建房费用50000元及逾期付款利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，被告将其危房改造房屋建设工程承揽给原告，被告哥哥代被告与原告签订了建房协议，约定了工程概况、承包范围、工期、质量标准及安全责任等，并约定工程总造价为70000元。住房建成验收交付被告使用后，被告只支付了政府危房改造补助资金20000元，其余50000元工程款至今不予支付，也不配合办理贷款偿还房款业务。原告认为，原告为被告修建两层以下自建民房，签订的建房协议合法有效，被告作为房屋所有人就所建房屋使用受益，应当支付建房款。因此，请求法院判令被告支付房款。 被告冯胜泰辩称，一、根据景泰县正路镇长川村村民委员会的要求，被告在建房协议中签名，但不知道村委会把建房协议交与没有施工资质的原告作为另一方签订。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《甘肃省实施办法》第三十条及《村镇个体建筑工匠从业资格管理办法》第五条规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，须按有关规定办理施工资质审批手续，未取得村镇建筑工匠资格证书，不得承揽村镇建筑工程。原告未取得相关资格证书，所以建房协议无效。二、被告的原住宅被拆除，新房没有修在原址，而是修在他人耕地后，院墙修建后就无法通行。三、至今，原告没有将房屋交付被告，被告没有在新建的房屋上收益、使用。综上，原告无建筑施工资质，与被告签订的建房协议无效，原告非法承揽危房改造工程，侵害原告利益，故应驳回原告的诉讼请求。 原告提交的建房协议、农村危房改造审批表、景泰县住房和城乡建设局的3份文件、景泰县正路镇人民政府的3份文件及1份证明等证据，被告对真实性未提出异议。本院经审查认为，来源合法，内容明确，已形成证据链条，具有证明力，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告属景泰县正路镇长川村扶贫户之一，享受农村危房改造“2＋5”优惠政策，由政府补助危房改造资金20000元，被告自筹资金50000元（可申请政府联系的住房贷款），将被告的原农村D级危房改造为砖混结构房屋。2017年9月11日，原、被告签订建房协议，约定被告的房屋由原告施工建设；工程造价据实按建筑房屋面积每平方米1200元结算；上下圈梁、构造柱完成后，经县住建局及相关部门验收合格、危房改造补助款20000元拨付到户后，被告支付给原告，房屋全面竣工并经县住建局及相关部门验收合格后，被告及时支付剩余的工程款。景泰县正路镇长川村村民委员会作为见证人在建房协议签章。2017年9月20日，景泰县住房和城乡建设局在农村危房改造验收备案表签章，确认被告的房屋竣工验收合格。2019年3月12日，正路镇人民政府出具证明证实，被告等11户农户的危房改造房屋实际建筑面积均为58㎡，每户总造价70000元，实际竣工验收时间为2017年10月30日。景泰县住房和城乡建设局在该证明中签署情况属实的意见。2017年12月份，被告将政府划拨的20000元危房改造补助金支付原告，其自筹的50000元建房款，至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。被告以《村庄和集镇规划建设管理条例》和《甘肃省实施办法》以及《村镇个体建筑工匠从业资格管理办法》的相关规定，主张其与原告签订的建房协议无效。但《村镇个体建筑工匠从业资格管理办法》系国务院部门规章且已废止，《甘肃省实施办法》系地方政府规章，并非认定民事法律行为效力的依据，被告以规章规定主张合同无效的理由不能成立。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。从本条看出，其一，本款所指系在村庄、集镇规划区内从事建筑施工，而依据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，乡、镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，须经村民会议或者村民代表会议讨论同意，并报上一级人民政府审批。其二、办理施工资质审批手续系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，即指《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款但书后的强制性规定，并不导致合同无效。本案中，原告承建被告的房屋，无证据证明系在村庄、集镇规划区内施工，故不属《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款调整，即便受调整，也不必然导致原、被告签订的建房协议无效。因此，被告以原告违反《村庄和集镇规划建设管理条例》而主张合同无效的理由，不能成立。综上分析，原、被告签订的建房协议，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，应为有效。退一步讲，即便建房协议无效，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款价款的，应予支持”的规定，原告依约建房并经竣工验收合格后，被告亦应依约支付工程款。但被告仅支付20000元危房改造补助金外，未支付自筹部分的工程款，构成违约。除应支付剩余的工程款外，还应依法律规定支付逾期付款期间的利息。房屋于2017年10月底竣工验收合格，被告自筹房款应于验收合格后支付，现逾期已近2年，利息当以中国人民银行发布的1-5年期贷款基准年利率4.75%计算。原告仅是施工者，房屋建在何处非由其决定，当房屋竣工验收合格，即完成施工义务，被告是否入住且受益，非原告义务范畴，被告以新房未修在原址且院墙修建后无法通行，房屋也未实际交付为由拒绝付款的主张，不能成立。， 综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告冯胜泰于本判决生效之日起10日内支付原告李子昌工程款50000元并自2017年11月1日起承担利息（利息以50000元为基数，按年利率4.75%计算至工程款清结止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告冯胜泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇一九年九月二十四日 书记员  王世坤
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终210号原公诉机关西宁市城西区人民检察院。上诉人（原审被告人）尉宝安，出生于青海省互助土族自治县，公民身份号码×××，户籍登记地址互助土族自治县，住址同上。2018年5月30日被留置，同年8月30日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人尉宝安犯贪污罪、受贿罪一案，于2019年7月24日作出（2018）青0104刑初305号刑事判决。原审被告人尉宝安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人并核实有关证据后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人尉宝安于2001年7月至2011年3月任互助土族自治县人民法院副院长；2011年3月至2016年任循化撒拉族自治县人民法院代院长、院长期间利用职务便利贪污、受贿：1.2008年9月，青海省互助土族自治县人民法院在该县威远镇北街17号修建商住楼，青海联正建筑有限公司投标，评标过程中被告人尉宝安应薛兴虎要求给予了帮助，2008年10月，青海联正建筑有限公司中标取得该商住楼承建权。薛兴虎分别于2009年5月、2010年1月，两次给予尉宝安感谢费共计20万元。青海省互助土族自治县人民法院以每平方米0.8万元价格出售该商住楼一楼临街商铺。2009年12月，被告人尉宝安利用分管基建的职务之便，借商铺价格上涨之机，以转让为名将两间商铺分别加价0.1万元和0.2万元出售，将加价所得19万元与该单位会计申莲花据为己有。2.2016年9月底，被告人尉宝安在准备调离青海省循化撒拉族自治县人民法院期间，指使院办公室主任马振义、财务人员马晓琴从“小金库”中为其办理加油卡5张，合计金额4.7万元；2017年4月，已调离青海省循化撒拉族自治县人民法院的尉宝安指使马振义、马晓琴将“小金库”的剩余资金做处理。后马振义、马晓琴将其中4万元分给被告人尉宝安，马振义、马晓琴各分得3万元。剩余1.2万元由马振义、马晓琴与单位其他二人各分的0.3万元。另查明，被告人尉宝安在接受调查期间，主动交代了办案机关尚未掌握的收受薛兴虎20万元及在青海省循化撒拉族自治县人民法院任职期间的贪污事实。原判认为，被告人尉宝安系国家工作人员，利用职务之便，贪污公款34.9万元，其行为构成贪污罪；利用职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物20万元，其行为构成受贿罪。对于受贿罪，有自首情节，对其依法可以减轻处罚；对于贪污罪，供述了办案机关未掌握的同种罪行，对其依法可以从轻处罚；对于认罪、退赃情节在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（二）项、第二款、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定判决：一、被告人尉宝安犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金30万元。二、退缴的赃款人民币36.7万元，由收缴单位依法处理。原审被告人尉宝安上诉提出，1.19万元是其与申莲花转让商铺所得，属于民事法律关系，以此民事行为赚取利润与国家工作人员职务行为无关；2.第二次收受薛兴虎10万元，未给薛兴虎谋取任何利益，不应认定为受贿；3.循化贪污小金库案中其只分得4万元，不应承担另7.2万元的责任。请求二审根据其自首、退赃等情节从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，一审判决书确认的证据能够证明本案的事实，证据之间具有客观性、关联性，取证程序和形式合法，已经一审法庭质证属实，本院仍予确认。关于上诉人尉宝安提出互助转让商铺所得19万元是民事法律关系，与国家工作人员职务行为无关的理由。上诉人尉宝安同申莲花未向单位支付购房款，商铺是互助法院的公共财产，出售后产生的孳息仍然是公共财产的属性，二人利用职务便利侵吞是贪污行为；提出第二次收受薛兴虎10万元未谋取任何利益，不应认定为受贿的理由。经查，本案证据证实薛兴虎两次给予尉宝安的各10万元，均是为感谢尉宝安在法院商住楼工程提供帮助的感谢费，属于为他人实现请托事项后的受贿款；提出循化贪污小金库案中只分得4万元，不应承担另7.2万元责任的理由。经查，财务人员告知其小金库数额后，其授意财务人员处理并收取给其分配的赃款，应对全部数额承担责任。综上，上诉人尉宝安的上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人尉宝安利用职务便利单独或伙同他人侵吞数额巨大公共财产的行为构成贪污罪；收受他人给予数额巨大钱财的行为构成受贿罪，均应予以惩处。对于其请求从轻判罚并宣告缓刑的理由，原判已根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度综合予以评判、考量并公正裁判，上诉人尉宝安的上诉理由本院均不予采纳。原判认定尉宝安犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 霈审判员 李小梅审判员 赵丽艳 二〇一九年九月十六日书记员 何 杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1515号上诉人(原审被告)：许某，男，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西君竹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：梁某，男，汉族，山西省文水县人，现住山西省文水县。上诉人许某因与被上诉人梁某合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许某及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某上诉请求：一、撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原判认定事实错误。2018年11月11日，被上诉人通过中国建设银行卡向上诉人中信银行卡转入10万元，是基于被上诉人的合伙人周尚志的委托，通过银行转账先行支付给上诉人的居间费用。2.一审法院适用简易程序审理该案，程序违法。本案原、被告双方争议的事实不清，10万元钱款是合同定金还是不当得利，双方争议较大。3.原判适用法律有误。被上诉人一审时没有提供充分证据证明其支付给上诉人10万元受损，上诉人多收到人民币10万元获利。梁某辩称，上诉人的上诉请求和理由与本案所诉争的法律关系无关联性，缺乏法律依据，应予驳回，维持原判。梁某向一审法院起诉请求：判令被告许某立即退还绿化工程定金10万元整和违约金5万元整。一审法院认定事实：2018年11月11日，原告梁某通过其所有的中国建设银行卡给被告许某所有的中兴银行卡转入10万元。但事后被告许某未将该笔款项返回原告梁某。一审法院认为，依据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告梁某错转给被告许某钱款，被告对这一笔钱款属于不当得利，应返还原告。关于原告主张双方合同关系以及请求赔偿其违约金5万元均无证据证明，不予支持。判决：一、被告许某于判决生效后五日内返还原告梁某不当得利100000元。二、驳回原告梁某其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告许某负担1150元，由原告梁某负担500元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。除一审查明事实，本院根据双方当事人陈述，另查明，梁某为花卉园艺师，主要从事绿化工作。梁某与许某口头约定，许某为梁某介绍绿化工程项目，梁某向许某通过银行转账人民币10万元，后许某为梁某促成太原西山城郊森林公园《龙城文化产业园》绿化、道路工程七标段绿化工程，但梁某认为该工程不是其所能接受的工程。梁某要求许某退还其10万元人民币，其认为该款项为双方约定的定金，许某未能找到其所满意的工程项目，理应退还。许某则认为，10万元款项为居间费用，是梁某为让其促成绿化工程项目合同，给其的差旅开支。本院认为，梁某与许某之间因有口头约定，梁某向许某通过银行转款10万元，以上事实，双方均认可，本院予以确认。一审法院以梁某向许某转账10万元没有合法根据，认定该款项属于不当得利明显有误，本院予以纠正。本案的争议焦点为，许某应否向梁某退还10万元转款。综合双方的诉辩意见及已查明事实，本院分析认为，双方虽未签订书面合同，但根据双方的陈述，可以认定梁某与许某之间的纠纷系因绿化工程项目合同是否达成而产生。许某为证明其已按照双方约定履行了相关义务，提交了太原西山城郊森林公园《龙城文化产业园》绿化、道路工程七标段绿化工程投标文件，该文件记载投标人为“文水县宁宇园林绿化工程有限公司”，在“项目管理机构组成表”中显示，梁某的职务为技术负责人。以上证明材料，虽不能直接证明其主张，但可以印证其所陈述的相关事实，即许某已着手履行双方约定，且已完成大部分义务，至于为何没有促使梁某达成合同意向，双方各执一词，且均未提交证据证明，本院无法查清并采纳双方意见。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本院二审庭审时，梁某认可投标文件所涉工程是许某为其所找，但因该工程未得到其认可，其要求许某退还10万元定金。鉴于双方在达成口头约定时，未就后续事宜可能产生的纠纷考虑周全并形成书面合同，均有过错，双方应本着诚信与善意，遵循公平对价的原则解决纠纷。本院根据已查明事实，结合民事活动中的诚信、公平原则，考虑到梁某虽未就绿化工程项目达成合同意向，但许某为履行双方约定，已着手实施相关事项，必然产生部分支出，酌情认定许某退还梁某人民币6万元。综上所述，上诉人许某的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初189号民事判决；二、许某于判决生效之日起五日内退还梁某人民币60000元；三、驳回许某的其他诉讼请求。一审案件受理费1650元，减半收取825元，由梁某负担330元，许某负担495元。二审案件受理费2300元，由梁某负担920元，许某负担1380元。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 王晓强审判员 李智玲 二〇一九年九月十一日书记员 张婷婷
河北省平山县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)冀0131执恢281号 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李星、董晓娟借款合同纠纷一案，石裁字【2017】第454号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人李星、董晓娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将本案纠纷款交至法院。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 中信银行股份有限公司石家庄分行据石裁字【2017】第454号裁决书的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十六日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执994号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：叶明超,男,22岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初281号刑事判决书，于2019年9月25日向被执行人叶明超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶明超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶明超银行存款人民币8050元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十五日 书记员  戴 雯
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1300号 原告：零金保，男，1987年8月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社，住所地广西田东县朔良镇杏花村甲平屯，统一社会信用代码93451022330790674T。 法定代表人：罗明舒，场长。 委托代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所律师。 被告：罗明舒，男，1978年12月4日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：黄海凡，男，1978年9月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗明条，男，1981年4月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗日敏，男，1983年6月27日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗明泽，男，1975年5月18日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗雅芬，女，1976年12月2日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告：罗向秋，男，1987年5月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告零金保与被告广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社（以下简称杏花乌鸡合作社）、罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告零金保、被告杏花乌鸡合作社委托代理人李剑全到庭参加诉讼，被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告零金保向本院提出诉讼请求：1、判决八被告连带支付向原告支付卖鸡款共计116012元；2、本案诉讼费由为八被告承担。 事实与理由：被告杏花乌鸡合作社是被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋于2010年10月25日共同出资创建。原告是被告广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社签约养殖户，负责给被告杏花乌鸡合作社养殖商品鸡，合作社以母鸡30元/斤、线鸡28元/斤、公鸡22元/斤、土鸡20元/斤收购。2017年7月份至2018年6月份，被告杏花乌鸡合作社总共欠原告116012元的商品鸡未付款。原告多次催偿无果。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告零金保向法庭提交证据如下：1、账单，证明被告共欠原告卖鸡款116012元；2、企业信用信息公示报告、合作社章程，证明七被告主体适格，原告是合作社的养殖户。 被告杏花乌鸡合作社辩称，拖欠原告的鸡款属实，但数额需要进一步核实，合作社是有法人资质的，该笔债务对外由合作社承担赔偿责任，合作社成员对外不承担赔偿责任。 被告杏花乌鸡合作社没有证据向法庭提交。 被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋没有向法庭提交证据。 经庭审质证，被告杏花乌鸡合作社对原告的证据无异议，但认为欠款数额需进一步核实，愿意在庭后七日内与原告核对数额。 本院经审理认定事实如下：被告杏花乌鸡合作社于2010年12月2日成立，法定代表人为罗明舒，成员为罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋等人，成员出资总额为13800000元。原告是被告广西田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社签约养殖户，负责给被告杏花乌鸡合作社养殖商品鸡，原告养殖的商品鸡由被告杏花乌鸡合作社以母鸡30元/斤、线鸡28元/斤、公鸡22元/斤、土鸡20元/斤收购。2017年7月份至2018年6月份，被告共计拖欠原告116012元的商品鸡未付款。原告认为，被告杏花乌鸡合作社收购原告的商品鸡应支付对应的款项，被告罗明舒、黄海凡、罗明条、罗日敏、罗明泽、罗雅芬、罗向秋作为被告杏花乌鸡合作社创建者和经营者应对被告杏花乌鸡合作社该付的款项承担连带支付责任。为维护自己合法权益，特提起民事诉讼。 另查明，庭后被告拒绝与原告进行联系，未按约定与原告核对欠款数额。 本院认为，原、被告达成乌鸡养殖回收协议后，原告依约定向被告杏花乌鸡合作社提供商品鸡，被告杏花乌鸡合作社应按约定支付购鸡款，对于原告诉称拖欠购鸡款116012元，被告杏花乌鸡合作社虽提出要进一步核实，但在双方约定的核对期限内被告却拒绝进行核对，原告要求的购鸡款有相关记账单证实，对拖欠购鸡款116012元的数额，本院予以支持。对于被告杏花乌鸡合作社提出的合作社是有法人资质的，该笔债务对外由合作社承担赔偿责任，合作社成员对外不承担赔偿责任的答辩意见，于法有据，本院予以支持，对于原告要求七名合作社成员承担连带赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社于本判决生效之日起10日内向原告零金保支付购鸡款116012元； 二、驳回原告零金保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2620元，减半收取1310元，由被告田东县杏花乌鸡养殖农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇一九年九月三十日 书记员 梁悦箫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6376号 被执行人：戴尉，女，汉族，1983年3月20日出生，户籍地浙江省台州市椒江区。 被执行人戴尉与姚迎丽房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)深南法民三初字第363号民事判决已发生法律效力,本院于2019年7月3日对上述生效法律文书中被执行人戴尉应负担的诉讼费3366元（人民币，下同）立案强制执行。 执行过程中，被执行人戴尉向本院提交付款凭证，证明其已于2016年1月15日向上述民事判决中原告姚迎丽支付该案诉讼费3366元。经查，姚迎丽已在上述案件诉讼阶段足额预交了诉讼费用。 本院认为，被执行人戴尉已将其应负担的诉讼费用迳付姚迎丽，其义务已履行完毕，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执6376号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一九年九月四日 书记员  江 艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24392号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201711620357。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。被告：侯赋军，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与侯赋军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼。被告侯赋军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金153，965.26元以及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，贷款利息7121.08元、罚息525.9元、复利200.37元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元。事实和理由:2018年4月17日,原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定:(1)原告向被告提供授信额度20万元，额度期限从2018年4月17日起至2021年4月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。(2)额度项下的贷款年利率16.6%,还款方式为等额本息还款法。(3)如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年4月17日，原告向被告发放贷款20万元，贷款起止日期自2018年4月17日起至2021年4月17日止，每月还款日为1号。自2019年4月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，故起诉，请求判如所请。被告侯赋军未答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《委托代理合同》及律师费发票等证据为证。被告侯赋军未举证、未质证。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担。又查，原告主张其支付了律师费4000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2019年6月21日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，则应按合同约定计收至款项还清之日止，但不得超过年利率24%的标准。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯赋军应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金153，965.26元、利息7121.08元、罚息525.9元、复利200.37元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年6月21日，之后的利息、罚息及复利按合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）；二、被告侯赋军应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告侯赋军负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的案件受理费3616元由本院予以退回。被告侯赋军应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3616元，逾期未交付，由本院强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 佃 勤审判员 李春颖审判员 周淑萍二〇一九年九月十二日书记员 殷雨晴马晓棉（兼）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执131号之一 申请执行人刘善文，男，1980年12月4日出生，汉族，居民，现住：淄博市临淄区。 被执行人山东坤鑫钢结构有限公司，住所地：山东省蓬莱市经济开发区昆明路**。 法定代表人：高鹏，总经理。 被执行人高鹏，男，1966年4月22日出生，汉族，现住：山东省蓬莱市。 被执行人王洪伟，女，1964年8月1日出生，汉族，现住：山东省蓬莱市。 被执行人姜凯，男，1986年6月2日出生，汉族，现住：山东省蓬莱市。 本案在执行刘善文申请执行山东坤鑫钢结构有限公司、高鹏、王洪伟、姜凯民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年09月09日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执131号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月九日 代理书记员  于雪莲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5355号原告：王陆飞，男，1988年1月12日出生，回族，住凯里市，被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司，住所地凯里市电厂商业综合楼。法定代表人：程涛。原告王陆飞诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年9月25日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，不损害他人的利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王陆飞撤回起诉。案件受理费281元,依法准予退还。审判员  黄启富二〇一九年九月二十五日书记员  刘成仲
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3027号 申请执行人毛雪华，女，1955年8月24日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人沈庆元，男，1946年12月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人毛雪华与沈庆元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初773号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、沈庆元赔偿毛雪华因交通事故造成的各项损失人民币725905.63元，扣除已经支付的182000元，还需赔偿543905.63元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回毛雪华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1563元，由毛雪华负担3元，沈庆元负担1560元（毛雪华同意其预交的诉讼费用由沈庆元向其直接支付，本院不再退还，由沈庆元在判决生效之日起十日内向毛雪华支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，本案立案标的计人民币545465.63元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产。另外，依申请执行人申请，本院已司法救助申请执行人10000元。 3、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初773号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年九月十日 书记员  邓胜军
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6392号原告周华，男，汉族，1990年2月6日出生，住重庆市开州区。被告徐豪，男，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市开州区。原告周华与被告徐豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，由审判员王勇军依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告周华到庭参加了诉讼，被告徐豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金71500元以及利息(利息以借款本金71500元为基数从起诉之日即2019年7月25日起按年利率6%计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告徐豪于2018年10月6日向原告借款8万元，承诺在2018年12月6日前偿还，并为原告出具借条一张，原告当日通过中国工商银行向被告建设银行转账73600元，借款期限届满后，经原告多次催收无果。被告徐豪未作答辩。经审理查明：被告徐豪为原告出具借条一张，其上记载为“借款人：徐豪，身份证号：50023419930906XXXX从出借人周华身份证号50023419900206XXXX处借到现金人民币80000.00元整大写捌万元整，约定于2018年12月6日偿还，借款人徐豪自愿将其名下一辆大众牌轿车车牌号：渝FMXX**质押给出借人周华用于担保还款，如借款人到期后不还款，出借人可自行处置质押车辆。借款人：徐豪2018年10月6日”，原告通过中国工商银行股份有限公司的账户向被告在中国建设银行股份有限公司的账户转账支付73600.00元。2019年4月，被告通过支付宝向原告支付1800元和通过微信转账300元。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条原件、查询汇款明细在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借条证明双方存在借贷关系，提交了查询汇款明细证明向被告支付借款本金73600元，在被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方存在借贷关系以及原告向被告支付借款73600元的事实；原告主张被告在2019年4月支付原告的2100元为偿还的本金，本院予以采纳，故对原告主张被告偿还原告借款本金71500元的诉讼请求予以支持；双方在借款合同中约定了借款期限，被告未按借款期限偿还借款，应当支付逾期利息，原告主张从2019年7月25日起计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张逾期利息的利率水平为年利率6%，符合法律规定本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐豪在本判决生效之日起十日内偿还原告周华借款本金71500元及利息(利息以借款本金71500元为基数从2019年7月25日起按年利率6%计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取783元，由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王勇军二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5120号申请执行人：王守义，男,1976年8月18日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王立鑫。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3212号民事判决书，受理了王守义申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：5618.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人王守义约谈，其未能提供被申请执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白吉来嘎查委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5120号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十二日书记员  杨春晖
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执971号申请执行人闫长红，女，1977年1月2日出生，住山西省阳泉市郊区。被执行人保定市任达房地产开发有限公司，住保定市莲池区韩庄乡任庄村任庄小区**。法定代表人韩建春,董事长。申请执行人闫长红诉保定市任达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初4611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫长红于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人保定市任达房地产开发有限公司偿还原告案款47262元，被执行人依法应承担本案受理费982元、执行费609元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人保定市任达房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定市任达房地产开发有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人保定市任达房地产开发有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年9月4日本院将被执行人保定市任达房地产开发有限公司及法人纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年8月19日本院执行干警，到被执行人保定市任达房地产开发有限公司所地保定市莲池区韩庄乡任庄村任庄小区8号进行了调查、走访。居民反映：此公司主管人员已被刑事拘留。6、本院于2019年9月4日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款47262元、案件受理费982元、执行费609元，共计72004元，未执行到位48853元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 姜 巍二〇一九年九月四日书记员 张玉虎
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2190号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：赵德凤，男，汉族，1972年3月19日出生，住磐石市富太镇。 被告：张丽霞，女，汉族，1982年1月26日出生，住磐石市富太镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告赵德凤、张丽霞、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告赵德凤、张丽霞、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵德凤、张丽霞（系夫妻关系）偿还贷款本金35,000.00元，利息13,365.63元（截止到2019年2月3日），本息合计：48,362.63元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告赵德凤、张丽霞系夫妻关系，被告赵德凤于2016年3月3日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2016年3月3日向被告赵德凤发放贷款人民币35,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年3月3日。贷款到期后，被告贷款及利息至今未归还。 赵德凤、张丽霞、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵德凤与张丽霞系夫妻关系。赵德凤于2016年3月3日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2016年3月3日向赵德凤发放贷款35,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年3月3日。贷款到期后，赵德凤贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额担保贷款借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵德凤由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与赵德凤之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。赵德凤作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对赵德凤的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张丽霞与赵德凤系夫妻关系，赵德凤贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张丽霞应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵德凤、张丽霞于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金35,000.00元，利息13,365.63元（截止到2019年2月3日），本息合计：48,362.63元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向赵德凤、张丽霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,010.00元，由赵德凤、张丽霞负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  廉守臣 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年九月三十日 书 记 员  董小娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3735号申请执行人：李国忠，男性，1968年04月04出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路**。法定代表人：徐玉生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十七日书记员 杨雪峰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5292号原告：陈超，男，1985年3月1日出生，汉族，大庆油田装备制造集团抽油机分公司减速器制造厂员工，住大庆市让胡路区，被告：赵兴，男，1987年8月31日出生，汉族，大庆油田装备制造集团采油机械加工分厂员工，住大庆市萨尔图区，原告陈超诉被告赵兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告陈超于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超以被告赵兴“已履行完毕”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费减半收取25元（已减半收取），由原告陈超负担。审判员 张 蕾二〇一九年九月二十三日书记员 郭春阳
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1123号 原告：汉中汇景置业有限公司。住所地，汉中市勉县（中央美墅）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6108。 法定代表人：王海军，执行董事。 委托诉讼代理人：栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷柳，系公司员工。 被告：蓝斌元，男，生于1988年9月1日，汉族，住略阳县，现住勉县中央美墅，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：彭云丹，女，生于1988年3月3日，汉族，户籍，住址同上，系蓝斌元之妻，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 原告汉中汇景置业有限公司（以下简称“汇景公司”）与被告蓝斌元、彭云丹因追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理，依法由审判员杨卫东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇景公司委托诉讼代理人栗永喆、殷柳，被告蓝斌元、彭云丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇景公司诉称：2015年2月2日，被告购买原告开发的位于勉县XX路以北中央美墅HJ-FF-112604号住宅，面积123.64平方米。原、被告双方于2015年2月2日签订了《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），合同约定住宅总价为258025元，被告首付支付78025元，剩余18万房款被告向银行按揭贷款。在被告与勉县XX社XX路XX社（以下简称“信用社”）协商办理房屋按揭贷款的过程中，信用合作社要求原告作为保证人，承担连带责任保证。后三方于2015年3月14日签订了《个人住房（商业用房）按揭借款合同》（编号：陕农信天荡房贷借字[2015]第005号），合同约定被告向信用社借款18万元，被告按月向信用社偿还借款，原告作为保证人承担连带保证责任。贷款初期，被告尚能按月向信用社偿还本息，但从2017年3月起被告就未在继续按约定向信用社还款，原告作为被告与信用社借款合同约定的保证人，在2017年至2019年期间共7次替被告向信用社偿还借款本息共计33302.02元。为此原告多次要求被告偿还代其向信用社支付的借款本息，但被告以各种理由推脱拒绝还款。现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告代其清偿的银行贷款33302.02元及银行同期存款利息（截止原告起诉之日，利息暂计为人民币749元），直至被告向原告偿还完毕之日止。2、判令二被告承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。 被告蓝斌元、彭云丹承认原告在本案中主张的事实，但认为，1，被告与原告签订购房合同时，合同约定原告在180天内给被告办理房屋产权证书，否则进行赔偿，但原告至今一直没有给被告办理产权登记，所以是原告违约在先。就原告违约事宜，被告已经在人民法院另案起诉了原告，到现在还没有宣判，所以本案应以被告已起诉的案件审理结果作为裁判的依据。2，被告承认确实欠原告这笔钱，也愿意支付原告这笔钱，但是首先要求原告给被告履行办理房屋产权。本案的事实与被告起诉的另一个案件，均是围绕被告购买的原告开发的房屋，所以两个案件具有相关联性，因为上一个案件中原告违约未办理房产证，所以才有了本案中被告未给原告偿还按揭款的事实。只要原告给被告按照合同规定办理房产证及履行相关赔偿，被告愿意给原告偿还清结按揭款。另外，在上一个案件中，本案原告也陈述他们没有相关资质，涉案房子是给保障中心修建的。所以这个房子到底是什么性质，我们并不清楚。房子到底是谁修的，故被告认为原告并不具有追偿权的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告蓝斌元、彭云丹承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。我国《担保法》规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告蓝斌元、XX社XX房贷借字[2015]第005号个人住房（商业用房）按揭借款合同，向信用社借款用于购买原告开发建设的房屋，不违反法律规定，应属合法有效。原告为二被告的借款向信用社提供担保，该担保行为亦不违反法律规定，同样应属合法有效。借款合同签订后，信用社依据合同约定向二被告发放了借款，二被告亦依据借款合同约定向信用社偿还部分借款本息至2017年3月，借款合同未到期，二被告还有剩余借款本息未向信用社偿还，其理应依约继续向信用社偿剩余的借款本息。二被告未继续向信用社偿还借款本息显系违约，原告作为二被告向信用社借款的连带责任保证人，替二被告偿还了部分借款本息，依据《担保法》第三十一条之规定，有权向二被告追偿。故对原告要求二被告支付其替二被告向信用社代偿的借款本息33302.02元的诉请本院予以支持。被告辩称原告未按双方签订的GF-2000-0171《商品房买卖合同》约定履行给其购买的房屋办理产权登记，因与本案不是同一法律关系，且本案的审理也无需依照另案审理的结果，故对二被告该辩解意见本院不予采纳。原告主张截止2019年7月25日，即起诉之日的利息749元，二被告无异议，本院予以支持。原告的后期利息，按照同期中国人民银行存款半年期基准利率1.3%（年利率）确定。利息应自2019年7月26日起计算至被告实际支付之日止。本案被告蓝斌元、彭云丹均为借款人，故二人对本案债务应共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告蓝斌元、彭云丹偿还原告汉中汇景置业有限公司代偿借款本息33302.02元，利息749元，合计34051.02及后续利息（自2019年7月26日起按年利率1.3%计算至被告蓝斌元、彭云丹实际支付之日止），限判决生效后十日内履行清结。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元减半收取325元，由被告蓝斌元、彭云丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 员 杨卫东 二〇一九年九月二十六日 法官助理 文英强 书 记 员 孙 莹 本法律文书于年月日送达 1
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9821号原告：齐勇，男，1970年7月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘宝萍，女，1962年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨德明，天津胜煜达律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区小白楼街滨江道**金之谷大厦****。负责人：郭利淼，职务经理。委托诉讼代理人：刘晨，该公司职员。委托诉讼代理人：刘超，该公司职员。原告齐勇诉被告刘宝萍、富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“富德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐勇，被告刘宝萍的委托诉讼代理人杨德明，被告富德公司的委托诉讼代理人刘晨、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失1088元、交通费272元，共计1360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日21时20分，刘宝萍驾驶津Ｄ×××**小型客车，沿津沽公路由东向北右转外环线，行驶至事故地点时，遇王涛驾驶津Ｅ×××**小型客车沿津沽公路由东向西驶来，刘宝萍车右前角与王涛左侧相撞，造成王涛受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定刘宝萍负全部责任，王涛无责任。刘宝萍驾驶的车辆在富德公司投保交强险。齐勇系津Ｅ×××**出租车的实际所有权人。被告已赔偿车辆维修费，但未赔偿车辆停运损失及替代交通工具费用，故原告起诉。刘宝萍辩称，对交通事故责任认定无异议，不同意承担赔偿责任。富德公司辩称，刘宝萍驾驶的车辆在该公司投保交强险，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：齐勇提交的收入证明与从业资格证相结合能够证明车辆营运情况，本院予以采纳，其中的收入情况因未能提交其他证据相佐证，本院不予采纳。齐勇提交的交通费票据，因未能提交证据证明交通费支出原因，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。齐勇提交的车辆维修证明，本院结合受损情况予以采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月19日21时20分，刘宝萍驾驶津Ｄ×××**小型客车，沿津沽公路由东向北右转外环线，行驶至事故地点时，遇王涛驾驶津Ｅ×××**小型客车沿津沽公路由东向西驶来，刘宝萍车右前角与王涛左侧相撞，造成王涛受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定刘宝萍负全部责任，王涛无责任。刘宝萍驾驶的车辆在富德公司投保交强险，未投保商业三者险。津Ｅ×××**出租车登记在天津市鹏达客运出租有限公司名下，实际所有权人为齐勇，齐勇具有出租汽车驾驶员客运资格证。王涛对齐勇主张权利无异议。原告车辆维修4天，已维修完毕，被告已赔偿车辆维修费。现原告以被告未赔偿其全部损失为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告停运损失1088元、交通费272元，共计1360元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案中，齐勇作为车辆所有权人，其合理损失为：1、停运损失1071.77元。涉案车辆属于营运车辆，因交通事故受损停运，齐勇主张停运损失符合法律规定，本院予以支持；齐勇主张停运时间为4天，本院结合车辆损坏维修情况予以支持；齐勇主张其每日收入为272元，但未能提供充分证据证明，故本院不予采信，应按照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资97799元/年标准计算。2、替代交通工具费200元。本院根据原告车辆损坏维修情况酌情支持。以上共计1271.77元。因刘宝萍车辆仅投保交强险，未投保商业三者险，而原告的上述损失不属于交强险赔偿范围，故刘宝萍应对原告的上述损失承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝萍于本判决生效后三日内赔偿原告齐勇各项损失共计1271.77元；二、驳回原告齐勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告齐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩学胜二〇一九年九月二十三日书记员  张海珠附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5912号原告：张永渠，生于1969年1月6日，住重庆市黔江区。被告：胡龙英，生于1983年7月6日，住重庆市黔江区。被告：陈关全，生于1976年8月9日，住重庆市黔江区。原告张永渠与被告胡龙英、陈关全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永渠到庭参加诉讼，被告胡龙英、陈关全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永渠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款40000元，并承担借款利息6400元（以40000元为基数，按月息2%从2018年10月15日起暂计至2019年6月15日）2019年6月15日之后的利息按月息2%计算至本息付清为止；2.二被告连带向原告支付筹措借款所产生的手续费3400元；3.二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费。事实和理由：原、被告系夫妻关系，二被告在黔江区经营便利超市。2018年8月15日，二被告因超市运营资金短缺向原告借款40000元，借款期限30天，日息5‰，逾期未还按200元/日支付逾期利息直至本金付清为止。以上借款系原告向他处筹措而来，原、被告约定原告获取借款的手续费由两被告承担，且实现上述债权所产生的诉讼费、保全费、执行费等一切费用由两被告承担。原告张永渠向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.中国工商银行电子回单；2.欠条。被告胡龙英、陈关全未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2018年8月15日，原告向被告转款40000元。2018年11月20日被告向原告出具欠条，载明“本人胡龙英经营便利超市，因运营资金短缺于2018年8月15日向张永渠借款40000元（大写：肆万元整），借款期限30天，日息5‰，今天借款期限已满，尚欠张永渠本金40000元，并按日息5‰支付逾期利息每天200元，两天一结逾期利息直至本金还清为止，本金肆万元系张永渠向他人借款所得，由此产生的手续费由欠款人承担，此外债权人因实现债权所产生的一切费用由欠款人承担，欠款人：胡龙英、陈官权，日期：2018年11月20日”。另查明，庭审中原告放弃主张律师费和保全费，并陈述欠条中载明的陈官权签名及捺印均系被告胡龙英代签字及捺印。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的欠条、中国工商银行电子回单等证据可以认定原吿张永渠与被告胡龙英之间的民间借贷关系成立。被告胡龙英在借款期限届满后未按约定偿还原告张永渠借款本金40000元，已违约，应承担继续偿还原告借款本金40000元的违约责任。关于利息，因欠条中明确约定了借款期限及利率，借期内及借期后的利率高于法定利率，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，故被告胡龙英应当自2018年8月15日起向原告承担支付利息的违约责任，现原告主张自2018年10月15日起算利息，本院予以支持。本案通过原告陈述及原告提供的证据无法证实欠条中记载的“陈官权”与本案被告“陈关全”系同一人，亦无法证实被告胡龙英在向原告借款时与本案被告陈关全系夫妻关系，故原告主张被告陈关全承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告主张的手续费3400元，无证据证明，本院不予支持。原告放弃对被告保全费和律师费的诉求系原告对其自身权利的处分，不违反法律规定和影响其他人的合法权益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡龙英于本判决书生效之日起十日内偿还原告张永渠借款本金40000元及逾期利息（以本金40000元为基数，自2018年10月15日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告张永渠的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡龙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇一九年九月十日书记员  帅鋆林
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3539号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。   法定代表人：伏雪莲，职务执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告：刘庆春，男，1993年8月26日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘庆春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。被告刘庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告为被告垫款的全部金额34321.02元；2、要求被告赔偿原告违约金10296.306元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘庆春于2017年1月5日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期,购买众泰Z700自动典雅汽车一台，车价为121000元，贷款期数为36期,贷款金额为87600元，车牌号为×××。合同于签订之日起生效,至被告清偿全部债务时终止,现合同尚在存续期间。2017年8月至2019年5月,原告为被告垫款共计40043.02元。其中2017年8月至2017年10月,被告共计还款5722元,原告剩余合计垫款34321.02元。被告的行为属于故意拖欠,恶意逾期,故诉至法院，请求依法判决。   被告刘庆春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告刘庆春向原告山西众汇广达汽车服务有限公司（原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司）购买众泰Z700典雅型汽车一辆（车牌号为×××），车辆总价为121000元，被告刘庆春自行支付首付款33400元，剩余车款通过在中国工商银行太原五一路支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额87600元，分期还款期数为36期。2017年1月5日，被告刘庆春（委托人、乙方）与原告山西众汇广达汽车服务有限公司（担保人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告对被告购买上述众泰Z700典雅型汽车产生的债务87600元向银行提供保证担保。双方约定，甲方享有追偿权，甲方承担代偿责任后即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项、甲方自代偿之日起的资金占用利息、违约金、及甲方实现权利产生的费用、甲方的其他损失和费用；乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。合同签订后，因被告刘庆春未能按期足额向银行清偿购车款，2017年8月至2019年5月期间，原告山西众汇广达汽车服务有限公司通过保证金账户扣款和转账的方式代被告刘庆春向中国工商银行太原五一路支行清偿购车款40043.02元。2017年8月至2017年10月，被告共计偿还原告5722元，剩余34321.02元至今未偿还原告。   认定上述事实的证据有：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、企业名称变更核准通知书、中国工商银行交易凭证、信用卡刷卡凭证及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告刘庆春订立的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告刘庆春的购车贷款提供担保后，因被告刘庆春逾期未偿还贷款，导致原告的款项被银行扣划，根据合同约定，原告代被告向银行偿还债务后即取得债权人的地位，有权要求被告归还原告代偿的全部款项、资金占用利息、违约金等。原告要求被告赔偿垫付款项34321.02元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定被告发生六次及以上逾期的，应当按贷款总额的30%向原告支付违约金，现原告请求按照垫付金额的30%支付违约金，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘庆春于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司已垫付的款项34321.02元。   二、被告刘庆春于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金10296.31元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取458元，由被告刘庆春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇一九年九月二十四日   书记员 郭 佳
陕西省大荔县人民法院    执行通知书      （2019）陕05**执1038号   被执行人：辛培林   申请人辛云芳、李群香、刘刚依据已经发生法律效力的大荔县人民法院（2019）陕05**民初365号民事判决书书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、之规定，责令你（单位）应自收到本通知书， 3日内自动履行义务，履行标的为8000元，执行费500元。未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当在3日内报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。你（单位）拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重，对你（单位）、单位主要负责人或者直接责任人员予以罚款（对个人的罚款金额为人民币十万元以下；对单位的罚款金额为人民币五万元以上一百万元以下）、拘留。隐藏、转移、变卖、毁损已查封、扣押的财产或者已被清点并责令其保管的财产；转移已被冻结的财产；拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 特此通知                                   2019年8月14日     24开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX1355   特此通知。         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5813号原告：郑建，男，1972年8月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：谌洪群，女，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省凯里市，系原告郑建妻子。代理权限为特别授权。原告：谌洪群，女，1971年11月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：凯里市中心城置业有限公司。住所地：贵州省凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘光义。原告郑建、谌洪群诉被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称：中心城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌洪群（原告郑健的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告中心城公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建、谌洪群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年4月1日至2018年9月30日的购房补贴款74184元；2.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日止的商铺租金65941元；3.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日止的商铺租金滞纳金2670元；4.判令被告支付2015年12月28日至2018年9月30日止的逾期交房违约金41460.2元；5.判令被告继续履行与原告签订的《购房补贴协议》和《商铺委托经营及管理合同》；6.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二、三、五项诉讼请求。事实与理由：原告购买被告位于友庄路26号中心城的1-1505号商铺，建筑面积为24.45平方米，总价为824258元。双方于2014年9月13日签订《商铺委托经营及管理合同》。2015年11月21日双方签订《购买补贴协议》，约定被告从2015年11月21日起补贴至2020年9月30日止，补贴按季度支付。合同签订后，被告未按约履行义务，至今拖欠原告补贴款、租金、租金滞纳金及逾期交房违约金合计184255.8元。原告数次催款无果，现特诉至人民法院。被告中心城公司未答辩。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2014年9月13日，郑建、谌洪群（买受人）与中心城公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：郑建、谌洪群购买中心城公司开发的凯里市“中心城”1幢负1层-1-505号商品房，建筑面积为24.45平方米，总价为824258元；出卖人应当在2015年12月28日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过30日而买受人要求继续履行的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按照已付购房款的日万分之0.5向买受人支付违约金。合同签订后，郑建、谌洪群依约足额交付了购房款，但被告未依约交付涉案房屋。2015年11月21日，郑建（乙方）与中心城公司（甲方）签订了一份《购房补贴协议》。合同约定甲方对乙方购买的凯里市中心城房屋进行补贴，补贴金额为总购房款824258元的30%，补贴期限为20个季度，每个季度补贴款为12364元，从2015年10月1日起补贴至2020年9月30日止。原告主张的2017年4月1日至2018年9月30日的补贴款为第7个季度至第12个季度的补贴款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《购房补贴协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，两份合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。被告未按《购房补贴协议》支付2017年4月1日至2018年9月30日的补贴款（第7个季度至第12个季度的补贴款），故原告主张该期间的补贴款74184元（12364元×6个季度）于约于法有据，本院予以支持。被告至今未依约交付房屋，故原告主张被告支付逾期交房违约金于约于法有据。本院依法支持逾期交付违约金从2015年12月29日起开始计算，经计算，2015年12月29日至2018年9月30日期间（1007天）的违约金以购房总款为基数，按日万分之0.5计算为41501.39元（824258元×1007天×0.00005/天），原告只主张41460.2元符合法律规定，本院予以支持。被告中心城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑建、谌洪群2017年4月1日至2018年9月30日止的购房补贴款74184元。二、凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑建、谌洪群2015年12月29日至2018年9月30日止的逾期交房违约金41460.2元。三、驳回原告郑建、谌洪群的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减收取的1992元，由凯里市中心城置业有限公司负担932元，原告郑建、谌洪群负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  王金贵二〇一九年九月五日书记员  朱 瑾