河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11150号 上诉人（原审被告）：黄立辉，男，1978年11月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵会杰，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，住河北省鹿泉市。 上诉人黄立辉因与被上诉人赵会杰民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人黄立辉的委托诉讼代理人王文达，被上诉人赵会杰到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 黄立辉上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由赵会杰承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、黄立辉于2017年3月13日向赵会杰出具的5万元借条，并非黄立辉本人借取。该借条实为案外人程学军、吕永峰于2015年5月31日所借，且该二人也向赵会杰出具了借条。另在该二人向赵会杰借款时亦向其提供了一辆汽车作为质押物。赵会杰在该二人不能按期偿还借款时，应将质押汽车变卖抵顶其借款。二、黄立辉于2017年3月13日向赵会杰出具的15万元借条，并非黄立辉借取。该借条实为案外人董志峰于2015年4月16日向赵会杰借取，且赵会杰也与董志峰签订了《借款协议》。在该《借款协议》中，黄立辉仅为保证人，而非实际借款人，且保证期间已过。另赵会杰也从未向黄立辉支付过借条中所列款项。三、赵会杰曾支取过黄立辉在石子场的6万元债权，无论5万元借款是否真实存在，都会有一万元的差额，另程学军与吕永峰二人在向赵会杰借款时，并未约定利息，该一万元差额也不能抵顶利息。四、黄立辉向赵会杰出具两张借条，因为其被公安机关传唤后，由于不具有法律知识，害怕被他人行为牵涉到刑事案件才向赵会杰出具，其二人之间不存在真实借贷关系。 被上诉人赵会杰辩称，所有借款均为黄立辉所借，董志峰、吕永峰只是名义借款人。后来协商之后黄立辉还款5万元，并出具了两张借条。 赵会杰向一审法院起诉请求：1.判决黄立辉偿还借款本金15万元与利息14,250元（自2017年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息），本息合计164,250元；2.本案全部诉讼费由黄立辉承担。 一审法院认定事实：2015年4月13日赵会杰向黄立辉朋友刘彩丽名下银行账户付款90,000元，4月16日赵会杰向刘彩丽名下银行账户付款110,000元。2015年4月16日董志峰签订借款协议。协议记载内容：“董志峰因生意需要继续资金周转，现从好友赵会杰处借现金贰拾万元整，定于2015年7月15日前归还，如果不能按期归还，本人每日自愿以借款总额的万分之五支付债权人违约金。保证担保人黄立辉，保证担保人与债务人承担连带责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证担保人在其担保范围内承担保证担保责任”。落款由借款人董志峰和担保人黄立辉签字。签订协议后黄立辉将董志峰父亲董建国名下的房本交给赵会杰保管。借款到期后未偿还借款，赵会杰经了解发现房子已抵押给董志峰同村村民。于是多次向黄立辉索要借款，未果后赵会杰于2016年5月25日向公安机关报案。2017年3月12日公安机关对黄立辉进行讯问，黄立辉在公安机关陈述：“我因为别的事情从赵会杰那里借了9万元，后来董志峰通过我从赵会杰那里借了11万元，经过我和赵会杰商量，原本我准备还给赵会杰的9万元就没有还给赵会杰而是给了董志峰，等于董志峰从赵会杰那里借走20万元”。2017年3月13日黄立辉偿还赵会杰5万元，向赵会杰出具借条，借条载明：“今借到赵会杰人民币150,000元整，借期九个月，分三次还清，2017年5月底还伍万元，8月底还伍万元，12月底还伍万元”，落款由黄立辉签字。借款到期后黄立辉未偿还借款。 另查明，2015年5月31日程学军、吕永峰通过黄立辉向赵会杰借款5万元。程学军、吕永峰向赵会杰出具借条。借款到期后二借款人未还款。2017年3月13日黄立辉还向赵会杰出具另份借条，借条载明：“今借到赵会杰人民币50,000元整”，落款由黄立辉签字。庭审中黄立辉辩称赵会杰支取黄立辉债权6万元，赵会杰称支取债权的事实属实，是用来偿还该5万元的借款及利息。 一审法院认为，一、关于赵会杰与黄立辉之间是否存在借贷关系问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在民间借贷纠纷中，出借人对双方之间存在借贷关系、借贷内容、借款人以及借款交付事实负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。赵会杰提交证据显示借款支付给黄立辉朋友刘彩丽，黄立辉在借款协议上以担保人身份签字，在借款人未能偿还借款后，黄立辉向赵会杰出具借条，自愿承担偿还义务。黄立辉作为具有完全民事行为能力的人，对其用书面方式向债权人赵会杰确认借款金额，符合一般民间借贷的交易方式、习惯，且黄立辉在庭上也未提供证据加以证明涉案借据违背其真实意思表示或违反法律的强制性规定，应认定黄立辉与赵会杰之间存在借贷关系。款项转移到何人账户，属于借款用途，不影响借贷关系成立。黄立辉负有按期还款的义务，但其至今尚未清偿全部借款，其行为已构成违约，故黄立辉应当承担清偿借款及利息给赵会杰的责任。二、借款数额问题。黄立辉辩称赵会杰支取债权6万元，如借贷关系成立应扣除该6万元。赵会杰称支取债权的事实属实，是用来偿还其余借款及利息。经查，程学军、吕永峰通过黄立辉向赵会杰借款5万元。借款到期后借款人未偿还借款，黄立辉向赵会杰出具借条，自愿承担偿还义务。赵会杰支取债权抵顶该债务，黄立辉可另行向借款人追偿，故借款数额应按照15万元计算。三、借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人于逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方未约定利率，出借人请求借款人支付逾期利息，年利率按照6%计算，自赵会杰起诉之日起计算。但利息以赵会杰起诉14,250元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：黄立辉于一审判决生效之日起五日内偿还赵会杰借款150,000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月11日起至判决执行完毕之日止，以14,250元为限）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586元减半收取为1,793元，由黄立辉负担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。本院二审询问中，赵会杰述称：“是黄立辉让把6万元要回来，抵销5万元的账”，“黄立辉质押的汽车行车本是假的”。 本院认为，2017年3月13日黄立辉偿还赵会杰5万元后，向赵会杰出具借款150,000元整的借条，落款由黄立辉签字。当日黄立辉向赵会杰出具另份借款50,000元整的借条，落款由黄立辉签字。黄立辉用书面方式向债权人赵会杰确认借款金额，属于债务的加入，黄立辉自愿承担两笔借款的偿还义务。本案中黄立辉未提供充分证据证明涉案借据违背其真实意思表示或违反法律的强制性规定。现黄立辉应偿还借款而未偿还，应承担还款责任。 上诉人黄立辉主张赵会杰曾支取过黄立辉在石子场的6万元债权，被上诉人赵会杰述称该6万元债权是抵顶5万元欠账，该约定属于双方意思自治范畴且不违反强制性规定，本院予以确认。 综上所述，黄立辉的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费3,586元，由上诉人黄立辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月二十日 法官助理高媛媛 书记员张冉 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书