陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     （2019）陕01民终12396号   上诉人（原审被告）：广州市尺一装饰设计有限公司，住所地广州市番禺区。   法定代表人：刘建华，该公司总经理。   委托诉讼代理人:张凯，广东卓信律师事务所律师。   委托诉讼代理人:袁霄霄，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈美洲，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖北省广水市。   委托诉讼代理人:韩钦连，陕西秦石律师事务所律师。   上诉人广州市尺一装饰设计有限公司（以下简称“尺一公司”）与被上诉人陈美洲劳务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17号立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   尺一公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：尺一公司从未与陈美洲之间发生劳务合同法律关系，一审判决在未查明案件事实的基础上认定双方存在劳务合同法律关系，属于认定事实错误。第一，尺一公司从未自行或授权他人与陈美洲签订过任何工程施工合同，对陈美洲所提交的三份合同，尺一公司并不知晓，施工合同上加盖的印章也不是尺一公司所持有印章，刘建华的签字也并非其本人签字。第二，从合同的实际履行来看，涉事主体均为案外人欧某某，并非是陈美洲，陈美洲也未提供任何证据证明涉案工程已经施工完毕，且已达到合同第八条8.8约定的尾款支付条件。第三，本案证人胡忠并非尺一公司签约代表，其在未取得尺一公司合法授权的情况下无权代表尺一公司与陈美洲签订《工程承包合同》。综上，尺一公司从未与陈美洲之间发生劳务合同法律关系，二审法院应依法支持尺一公司的上诉请求。   陈美洲辩称：原审判决认定事实清楚，证据充足，应予维持。1、一审提交的证据可以证明胡忠是尺一公司指定的项目经理，在工程的实际执行过程中也一直是胡忠代表尺一公司与陈美洲进行的项目对接和结算，因此，胡忠是尺一公司的授权代表事实清楚，证据确凿，其所签署的相关文件均对尺一公司具有法定约束力。2、尺一公司与案外人陕西泰盈环达通房地产开发有限公司签署的奥林匹克花园项目5期H9栋楼外墙涂料供货及施工合同，并收取泰盈公司的合同款项，充分证明事实存在，且其与发包方签署的合同印章和其与陈美洲签署的劳务合同中的印章完全相同，因此陈美洲与尺一公司的劳务合同不仅有尺一公司的印章，还有合法代理人胡忠的签字，双方合同真实有效，尺一公司应当承担合同责任。3、工程在2017年6月5日尺一公司与陈美洲签署奥林匹克花园项目外墙涂料工程承包合同后开始执行，2017年11月20日陈美洲与胡忠按照实际的工程量结算完毕，已达到合同第八条8.8约定的尾款支付条件，尺一公司应当支付剩余工程款。4、从尺一公司西安奥林匹克花园项目5期H9栋楼外墙涂料采购及施工工程中标通知书可知，欧某某是其授权代表，其在合同执行期间担任广州汉派贸易有限公司法人，本案尺一公司法人刘建华也是该公司股东之一，且前期工程是由双方联合承揽的，因此，尺一公司的工程款由欧某某代为支付，并无不当之处。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。   陈美洲向原审法院提出诉讼请求：1.尺一公司支付劳务费45000元；2.本案诉讼费由尺一公司承担。   原审法院认定事实：2017年4月14日，陕西泰盈环达通房地产开发有限公司作为发包方、广州汉派贸易有限公司作为生产方、广州市尺一装饰设计有限公司作为施工方，签订了西安奥林匹克花园项目5期H9栋楼外墙涂料采购及施工合同，约定由尺一公司负责按照发包方指定的生产方产品供货、施工，完工后发包方按实际涂刷面积对被告据实结算，胡忠为尺一公司现场施工项目经理。同年6月5日，胡忠以尺一公司名义与陈美洲签订了H9栋楼外墙涂料工程承包合同，约定由陈美洲进行施工，工程总价以实际完成面积结算，工程收尾结束时尺一公司支付到陈美洲工程量的95％，验收合格并办理完结算手续后15天内尺一公司支付完结算款。合同签订后，陈美洲依约履行了施工义务，经双方2017年11月20日结算，确定总价款为710000元。2018年9月，发包方与尺一公司进行了竣工结算，并按结算金额的95％向尺一公司支付了工程款。现尺一公司仅向陈美洲支付工程款665000元，尚欠45000元未支付，陈美洲遂诉至本院。庭审中，双方各持己见，调解不立。原审法院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，尺一公司作为施工方，与发包方签订了外墙涂料采购及施工合同，胡忠为尺一公司现场施工项目经理。之后，胡忠以尺一公司名义与陈美洲签订了外墙涂料工程承包合同，并进行了结算，尺一公司、陈美洲之间已经形成劳务合同法律关系，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。现陈美洲依约履行了施工义务，尺一公司仅向陈美洲支付了部分工程款，尚欠45000元未支付，已构成违约，依法应当继续履行付款义务。陈美洲诉讼请求尺一公司支付余款，于法有据，本院予以支持。尺一公司辩称“其从未与陈美洲发生劳务合同法律关系，本案应驳回陈美洲诉讼请求”的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对尺一公司申请追加案外人欧某某及广州汉派贸易有限公司为本案尺一公司一节，因陈美洲是依据其与尺一公司所签订的工程承包合同主张权利，根据合同相对性原则，故本院对尺一公司的追加当事人申请不予准许。至于尺一公司陈美洲申请对陈美洲所提交的外墙涂料采购及施工合同、外墙涂料工程承包合同上加盖的尺一公司印章进行鉴定一节，经查：尺一公司所提交的印章鉴定申请、追加当事人申请及其他应诉材料，陈美洲所提交的外墙涂料采购及施工合同、竣工结算审定备案表、工程款支付申请表、付款凭证、外墙涂料工程承包合同，均加盖有尺一公司印章，且从形式上审查相同，尺一公司亦未举证证明涉诉的外墙涂料工程承包合同上加盖的印章并非尺一公司所持有印章，故本院对尺一公司的印章鉴定申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：广州市尺一装饰设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付陈美洲劳务费45000元。   本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。   二审中，陈美洲提交一组证据：银行流水记录，证明：尺一公司和陕西泰盈环达通房地产开发有限公司签订了合同，并按合同履行收到工程款项。尺一公司质证：真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明尺一公司与陕西泰盈环达通房地产开发有限公司有资金往来，并不能证明陈美洲就是实际施工者。   本案的争议焦点为：尺一公司与陈美洲之间是否存在劳务关系，应否支付下欠陈美洲的劳务费。   本院认为：尺一公司作为施工方，与发包方签订了外墙涂料采购及施工合同，胡忠为尺一公司现场施工项目经理。之后，胡忠以尺一公司名义与陈美洲签订了外墙涂料工程承包合同，并进行了结算，尺一公司、陈美洲之间已经形成劳务合同法律关系，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。现陈美洲依约履行了施工义务，尺一公司仅向陈美洲支付了部分工程款，尚欠45000元未支付，已构成违约，依法应当继续履行付款义务，故原审法院判令尺一公司向陈美洲支付下欠劳务费45000元，本院依法予以支持。尺一公司上诉称其与陈美洲之间不存在劳务合同法律关系，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费925元（尺一公司已预交），由上诉人广州市尺一装饰设计有限公司承担。   本判决为终审判决。         审 判 长  田任华   审判员  田勤耕   审 判 员  魏    哲     二○一九年九月二十七日     书记员  赵    娜            1