wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8089号上诉人（原审原告)：东莞市和睿家具有限公司，住所地：东莞市厚街陈屋村工业区。法定代表人：姜从飞。委托诉讼代理人：张木良，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：黄晓飞，男，汉族，1978年12月15日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人东莞市和睿家具有限公司(以下简称和睿公司)因与被上诉人黄晓飞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。和睿公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.和睿公司无需支付黄晓飞解除劳动合同的赔偿金25380元；2.和睿公司无需支付黄晓飞2016年度、2017年度高温津贴1500元；3.和睿公司无需支付黄晓飞2017年度未休年休假工资705元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款、第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认和睿公司与黄晓飞之间的劳动合同关系已解除；二、和睿公司在判决发生法律效力之日起三日内向黄晓飞支付解除劳动关系的赔偿金25380元；三、和睿公司在判决发生法律效力之日起三日内向被告黄晓飞支付2017年度年休假工资551.2元；四、确认和睿公司无需支付黄晓飞2016年度和2017年度高温津贴1500元；五、驳回和睿公司的其他诉讼请求。案件一审受理费为5元（已预交），由和睿公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1175号民事判决。宣判后，和睿公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.不需向黄晓飞支付解除劳动合同赔偿金25380元；2.不需向黄晓飞支付2017年度年休假工资551.2元。事实和理由：一、黄晓飞已严重违反和睿公司规章制度和违反劳动合同约定。黄晓飞已经知晓并接受了和睿公司的制度培训。黄晓飞不仅不按公司规定进行打卡，还在上班时间擅自外出从事与工作无关的活动，因此和睿公司对黄晓飞作出辞退处理是合情合理的。二、和睿公司无需向黄晓飞支付2017年的年休假工资，理由如下：黄晓飞通过OA提交的休年假的申请，共请假14天，并经公司批准执行，财务计算只扣除6天事假工资，且这6天事假工资是有黄晓飞确认的。综上，请二审法院依法判决，支持和睿公司的上诉请求。黄晓飞答辩称：一审事实清楚，证据充分，请求驳回和睿公司的请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明，和睿公司提供了请假申请单、考勤汇总单、工资条、银行流水等拟证明黄晓飞已经休完2017年的年休假，并且和睿公司已经支付了已休年休假的工资，黄晓飞对此不予确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对和睿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据和睿公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是:1.和睿公司是否应支付解除劳动合同赔偿金；2.和睿公司是否应支付2017年度休假工资。对焦点一，双方确认黄晓飞曾入职和睿公司，双方劳动关系已经解除，黄晓飞离职前平均工资4469.3元，事实清楚，本院予以确认。对于劳动关系解除的原因，和睿公司主张黄晓飞存在不上班及虚假补卡，考核不良，并且在微信上辱骂女同事等严重违反《行政奖罚管理》的行为。本院认为，和睿公司提供的视频记录时间有限，无法完整反映黄晓飞有没有上班，但是补卡申请单中显示刘建波已经同意黄晓飞的申请，并称核实过黄晓飞有正常上班，这属于和睿公司自认。另外，微信聊天没有原件核对，通告和投诉不良统计没有黄晓飞签名确认，而黄晓飞对此也不予认可。综上，和睿公司对其主张未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。一审法院认定和睿公司应按月平均工资4469.6元支付黄晓飞解除劳动关系的赔偿金处理正确，本院予以维持。对焦点二，和睿公司主张黄晓飞已经休完2017年的年休假，提交了《请假申请单》予以证明，黄晓飞在一审中予以确认，本院对和睿公司的主张予以采信。一审法院认定黄晓飞已休完2017年年休假5天处理正确。和睿公司上诉主张其已经支付2017年已休年休假工资，对此在二审中提供了2017年3月份工资条和银行流水予以反映，黄晓飞对此不予确认。本院认为，工资条和银行流水仅仅反映了和睿公司已经支付黄晓飞2017年3月份工资3544元，但工资条的所载明的内容无法清晰反映和睿公司是否已经支付了已休年休假的工资，和睿公司应承担举证不能的法律后果，本院对于和睿公司的主张不予采信。一审对于已休年休假的工资数额经核算无误，不再赘述，本院予以维持。综上所述，上诉人和睿公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由和睿公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月四日书记员  官嘉欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执7706号宁夏永川律师事务所：本院在执行宁夏永川律师事务所申请执行梁秀增服务合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初13704号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏永川律师事务所申请执行梁秀增服务合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0104民初13704号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月五日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初553号 原告：周刚，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告:刘灿，男，1989年12月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告周刚与被告刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加诉讼，被告刘灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22500元；2、判令被告支付2016年7月30日至本息还清之日起的违约滞纳金（暂算至2019年11月30日为20000元，即500元×40月=20000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告以资金周转为由向原告借款27200元，后归还4700元，尚欠22500元。2016年6月30日，被告向原告出具了借条，约定2016年7月30日还清借款，否则每月向原告支付违约滞纳金500元。到期后原告多次要求被告还款，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告刘灿无书面辩称意见，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告刘灿放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院认定如下：原告提交的借条及转帐凭证，两份证据能够相互佐证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明借款事实的存在，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年6月29日，被告刘灿以偿还信用卡需资金周转为由向原告周刚借款，原告遂通过银行转账方式借给被告27200元，当日被告向原告还款4700元。2016年6月30日，被告向原告出具了借条1张，载明：“被告刘灿向原告周刚借款22500元，还款时间为2016年7月30日，如到期未归还所有借款，则被告向原告每月支付500元违约金及滞纳金直至归还所有借款。”借款到期后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘灿向原告周刚借款，原告周刚依约向被告刘灿支付了借款，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告刘灿需偿还尚欠原告周刚的借款本金22500元。被告未按期还款，原告要求被告按约定支付违约金、滞纳金实际为逾期利息，双方约定每月500元的标准已超过法定年利率的24%，超出部分本院不予支持，本案应按照年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘灿在本判决生效后10日内向原告周刚偿还借款本金22500元，并自2016年8月1日起按月利率2%支付逾期利息至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告周刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告刘灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周 琴 人民陪审员  王建设 人民陪审员  黄 昕 二〇一九年九月三日 法官助理邓园琴 书记员潘橙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1677号 原告：张丽英，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省富顺县 被告：曹明建，男，1978年8月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张丽英与被告曹明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽英撤诉。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告张丽英负担。 审 判 长  王致谢 审 判 员  廖 军 人民陪审员  董天银 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄三剑
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执异21号 案外人：徐孟立，男，1979年12月25日出生，汉族，住威县。 申请执行人：林某1，男，2008年11月8日出生，汉族，住威县。 法定代理人：林某2，男，1974年4月29日出生，汉族，住威县。系林某1之父。 法定代理人：周某，女，1976年6月19日出生，汉族，住威县。系林某1之母。 被执行人：裴炳霞，女，1978年5月11日出生，汉族，住威县。 在本院执行林某1与裴炳霞附带民事赔偿一案中，案外人徐孟立于2019年8月5日对执行(2016)冀0533执119号执行案件中徐孟立名下银行存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐孟立称，林某1与裴炳霞因刑事附带民事赔偿一案，林某1向威县法院提起强制执行，要求裴炳霞履行（2015）威刑初字第96号刑事判决书赔偿38832.58元的义务，并冻结了徐孟立名下的银行存款。徐孟立与裴炳霞在2018年8月1日办理了离婚登记，现贵院查封冻结的财产系徐孟立的个人财产，与被执行人裴炳霞无任何关系，实际侵权人系裴炳霞，也非徐孟立，不应查封徐孟立名下的个人财产。请求法院依法支持徐孟立的上述请求。 申请执行人林某1未提交书面意见。 被执行人裴炳霞未提交书面意见。 本院查明，(2016)冀0533执119号执行案件中冻结的徐孟立的中国邮政银行储蓄卡是当时徐孟立村东的太阳能发电厂租用其沙荒地，用来支付租金使用，是村里给徐孟立办理的。在徐孟立与裴炳霞的离婚协议中没有包含此项内容。徐孟立提交的其中国邮政银行储蓄卡的账户交易明细中显示：该卡于2019年6月27日收到补贴款5952元，其中应包含裴炳霞的份额。 本院认为，徐孟立与裴炳霞离婚过程中没有出现补贴款（租金）内容，属于隐匿财产。异议人徐孟立承认补贴款（租金）中有裴炳霞的份额，故其异议不能成立，应予驳回。我院应在查明裴炳霞份额后继续执行裴炳霞份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条及有关法律之规定，裁定如下： 驳回徐孟立的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张 端 人民陪审员 张 静 人民陪审员 郭敬博 二〇一九年九月五日 书 记 员 董兰菊
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2111号 原告：梅宪林，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：梅芬（系梅宪林的女儿），住福建省浦城县。 被告：徐初阳，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告梅宪林与被告徐初阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅宪林及其委托诉讼代理人梅芬到庭参加诉讼，徐初阳经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅宪林向本院提出诉讼请求：判令徐初阳向梅宪林支付货款9,005元及利息（利息自2019年8月19日起按年利率6%计算至付清货款之日止）。事实和理由：梅宪林系经营钢材的商户，徐初阳因建造新房，分别于2015年4月5日、5月14日、5月21日、6月28日、7月23日向梅宪林购买了总价值16,005元的钢材，并在梅宪林的销售清单上签名确认。事后，经梅宪林多次向徐初阳催讨货款，徐初阳支付了货款7,000元，并承诺余款在短期内会付清。但至今徐初阳仍未将剩余货款9,005元支付给梅宪林，经梅宪林多次催讨无果，遂引起纠纷，诉至法院。 徐初阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐初阳分别于2015年4月5日、5月14日、5月21日、6月28日、7月23日向梅宪林购买了钢材，货款共计16,005元。之后，徐初阳共向梅宪林支付了7,000元，尚欠梅宪林货款9,005元。该款经梅宪林索要未果而成讼。上述事实有梅宪林提供的销货清单及其在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，梅宪林提供的销货清单上对货物的数量、价格有明确的载明，且有徐初阳的签名予以确认，梅宪林与徐初阳之间存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效。徐初阳应当按照约定的数额支付价款。另外，本案中虽然没有约定逾期付款的利息，但徐初阳逾期付款构成违约，梅宪林的利息损失客观存在，故梅宪林主张徐初阳从起诉之日起即2019年8月19日起按年利率6%计算至付清货款之日止逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，梅宪林请求徐初阳支付货款9,005元及利息，证据充分，事实清楚，本院予以支持。徐初阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐初阳应于本判决生效后十日内支付梅宪林货款9,005元及利息（利息从2019年8月19日起按年利率6％计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐初阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇一九年九月二十四日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3261号原告：郝彤，男，，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：闫广杰，男，汉族，住山东省肥城市。被告：王丰，女，汉族，住山东省肥城市。原告郝彤与被告闫广杰、王丰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝彤的委托诉讼代理人刘绪敏到庭参加诉讼，被告闫广杰、王丰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝彤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款26000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：闫广杰向徐在前借款100000元，2017年7月偿还大部分借款尚欠26000元。2019年5月，徐在前将债权转让给郝彤，并电话通知闫广杰。后郝彤向闫广杰催要借款未果。闫广杰未作答辩。王丰未作答辩。郝彤围绕诉讼请求向本院提交了证据，闫广杰、王丰未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对郝彤提交的欠条一份、通话录音一份、户籍证明两份及婚姻登记表一份，证据形式、来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，闫广杰与徐在前就双方借款结算后，闫广杰向徐在前出具欠条一份，载明“欠条今欠人民币贰万陆仟元正（26000）.闫广杰2017年7月11日原十万块钱欠条作废闫广杰”。2019年5月24日，徐在前将其对闫广杰的债权转让于郝彤。另查明，闫广杰与王丰系夫妻关系。本院认为，欠条作为债务结算凭证，具有证实双方当事人债务存在及款项交付的证明力。本案中，闫广杰出具的欠条真实有效，证实徐在前对闫广杰享有合法的债权，且双方并未禁止该债权的转让，故徐在前有权将案涉债权转让于郝彤。债权人转让权利的，应当通知债务人。郝彤虽未提交有效证据证实案涉债权的转让已通知到闫广杰，但郝彤的起诉行为应视为已履行了债权转让的通知义务，在闫广杰未对此提出抗辩的情况下，闫广杰应当向郝彤履行还款义务。故郝彤要求闫广杰偿还借款26000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未对利息作出约定，郝彤主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。关于王丰的还款责任，因王丰与闫广杰均未到庭且下落不明，无法核实王丰对案涉借款是否知情或同意，亦无法查实案涉借款的用途，郝彤亦未提交相关证据证实，故案涉借款不宜认定为闫广杰与王丰的夫妻共同债务。对郝彤要求王丰承担共同还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、闫广杰于本判决生效之日起十日内，偿还郝彤借款本金26000元；二、闫广杰于本判决生效之日起十日内，支付郝彤借款利息（以26000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回郝彤对王丰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由闫广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  武玉刚人民陪审员  陈晓霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  张明明
（2019）内0523执1556号 申请执行人开鲁县开鲁镇大磊海鲜商店，住开鲁县开鲁镇。 经营者：刘赤磊，男，1973年9月19日出生，汉族，住开鲁县开鲁镇。 被执行人董占元，女，1985年12月7日出生，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇。 被执行人赵雪飞，男，1983年3月25日出生，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇。 本院在执行开鲁县开鲁镇大磊海鲜商店与赵雪飞、董占元买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日作出的（2018）内05236民初4542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6000.00元、案件受理费25.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年4月25日通过直接送达向被执行人赵雪飞、董占元发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月26日开始通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2019年4月26日调查中，被执行人董占元在银行的存款均为过百，被执行人赵雪飞在银行的存款均为过百，经本院2019年8月29日调查，被执行人董占元在银行存款均余额过低或无余额，被执行人赵雪飞在银行的存款均为过百；网络查控未发现被执行人工商、证券、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月11日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内05236民初4542号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年九月十一日 书记员  蔡晨晨
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执保76号申请执行人：苏永德，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人:赵广玉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在执行苏永德与赵广玉附带民事赔偿纠纷一案中，经查，苏永德于2019年9月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人赵广玉所有的财产予以查封，申请执行人以其所有的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人赵广玉所有的位于集安市头道镇娄子沟村苏永德房屋后五年生园参31.32帘（自西向东参池1-13参池）。查封期限二年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇一九年九月十七日代理书记员  王 磊
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初668号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人于坤，男性，1990年3月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地吉林省白山市靖宇县，居无定所。2009年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年1月14日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月7日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年6月24日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年7月3日被南昌市。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检刑诉[2019]605号起诉书指控被告人于坤犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月12日2时30分许，被告人于坤来到南昌市西湖区里洲小区宾度酒吧内，盗得被害人黄某二条硬盒阿里山香烟,一条细硬盒阿里山香烟，一条硬包中华香烟,七包金圣青花瓷香烟,两瓶马爹利名仕酒（因该酒容量和度数不详，无法评估）。2019年6月18日凌晨2时30分许,被告人于坤来到南昌市西湖区里洲小区宾度酒吧内，盗得被害人黄某五包金圣青花瓷香烟,六包硬中华香烟,九包硬芙蓉香烟。2019年6月24日3时许，被告人于坤进入南昌市西湖区里洲小区宾度酒吧内，盗得被害人黄某现金28.5元。上述所盗烟酒被其销赃后挥霍一空。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗一批烟市场价格为人民币2477元。2019年年6月24日12时许，被告人于坤在南昌市青山湖区北京东路君悦网吧附近被抓获。其对自己的盗窃事实供认不讳。公诉机关认为：被告人于坤应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有坦白的从轻处罚情节，其具有多次犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对被告人于坤判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人于坤对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人于坤曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币2505余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人于坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年12月23日止）。二、责令被告人于坤退赔被害人黄某损失人民币2505元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一九年九月二十六日书记员  颜颖萍
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1212号罪犯余玉泉，男，1987年5月3日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2016年9月28日作出（2016）豫0421刑初132号刑事判决，认定余玉泉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余玉泉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑两个月。经审理查明，罪犯余玉泉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬5次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有自首情节，罚金已经履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余玉泉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余玉泉减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年5月27日起至2019年9月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6777号之一原告：天津京泊模具铸造有限公司，住所地天津市北辰区韩家墅村。法定代表人：张文礼，经理。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：上海屹丰汽车模具制造有限公司，住所地上海市宝山区罗宇路**（宝山工业园区）。法定代表人：张文瑾，经理。原告天津京泊模具铸造有限公司与被告上海屹丰汽车模具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津京泊模具铸造有限公司在本案审理期间自愿撤回对被告上海屹丰汽车模具制造有限公司起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津京泊模具铸造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计22887元，保全费5000元，均由原告天津京泊模具铸造有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年九月五日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执546号 关于鞠廷福申请执行王喜龙借款合同纠纷一案，本院于2019年02月28日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1565号申请执行人：王少奎，男，1979年2月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：冀俊霞，女，1971年3月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：史国辉，男，1973年7月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院做出的（2019）豫10民终1569号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冀俊霞、史国辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冀俊霞、史国辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月三日书记员  查帅博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保2031号 申请保全人：曹胜，男，1986年7月5日出生，汉族，住桥区××号。 被保全人：李凤，女，1989年4月10日出生，汉族，住桥区××号。 原告曹胜与被告李凤离婚纠纷一案，申请保全人曹胜于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人李凤在金融机构的存款8万元。 本院经审查认为，申请保全人曹胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李凤在金融机构的存款8万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇一九年九月十九日 书记员 黄婉茹
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1890号 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。被执行人：罗藏扎西，男，1993年7月5日出生，藏族，住甘肃省甘南藏族自治州玛曲县阿万仓乡贡乃村。 移送执行人刑庭移送执行被执行人罗藏扎西罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181刑初305号刑事书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金3000元。本院于2019年07月15日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初16号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：太原市小店区好荣汽配销售部，住所地太原市小店区建设南路**山西汽车配件市场**。经营者：鲍国龙。原告海盐振达汽配有限公司与被告太原市小店区好荣汽配销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告海盐振达汽配有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海盐振达汽配有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海盐振达汽配有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由海盐振达汽配有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二〇一九年九月十日书记员 杨卫萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执16794号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：范志刚,男,住辽宁省灯塔市,居民身份证号：×××。平安银行股份有限公司北京分行申请执行范志刚金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初35054号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人范志刚偿还1,010,766.41元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人范志刚邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人范志刚适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下范志刚相关财产信息，被执行人范志刚名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人范志刚名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人范志刚名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人范志刚有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人范志刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人范志刚仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人范志刚有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月十八日书记员 付一辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3342号申请执行人：韩胡达古拉，女,1970年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白胡达古拉，女,1976年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2236号民事判决书，受理了韩胡达古拉申请执行白胡达古拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8418.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白胡达古拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白胡达古拉有可供执行的财产。经对申请执行人韩胡达古拉约谈，其未能提供被执行人白胡达古拉有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3342号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十日书记员  袁 赫
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3110号 原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：罗某，系经理。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：陈某，女，现住赤峰市。 原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 郭 林 二〇一九年九月二十七日 书记员 倪可心
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初1817号 原告：贺剑，男，1990年4月3日出生，汉族，湖南省衡南县人，住海门市。 委托诉讼代理人：宋德邻，上海正源律师事务所律师。 被告：葛卫兵，男，1968年11月17日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：钱华，男，1970年5月26日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：陆春红，女，1971年2月11日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：郁云达，男，1962年9月15日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：杨菊如，女，1961年8月6日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：陆冬艳，女，1979年2月3日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：季刚，男，1969年3月3日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：田正强，男，1956年7月12日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：季静，女，1961年1月19日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 被告：海门市轻工建筑安装工程有限责任公司，住所地江苏省海门市经济技术开发区河海路**。 法定代表人：葛新。 被告:海门市天迈建材有限公司，住，住所地江苏省海门市经济技术开发区河海路**内**房/div> 法定代表人：龙娜娜。 被告钱华、陆冬艳、季刚、海门市天迈建材有限公司、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人：姜娟，上海维盈律师事务所律师。 原告贺剑与被告葛卫兵、钱华、陆春红、郁云达、杨菊如、陆冬艳、季刚、田正强、季静、海门市轻工建筑安装工程有限责任公司、海门市天迈建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告葛卫兵归还原告借款350万元及按年利率24%计算的利息（暂计56万元），其余被告承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月23日，被告葛卫兵因资金周转所需向原告借款350万元并约定月息2分，其余被告提供担保。现被告均未能还款。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，数被告多次就本案向本院及公安机关举报。原告涉嫌高利放贷及虚假诉讼。本院将相关材料移送公安处理。故本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贺剑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  江永祥 人民陪审员  任兰高 二〇一九年九月二日 书 记 员  丁 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5491号原告：昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司。住所地云南省昆明市盘龙区白塔路延长线**星耀大厦主楼单元****。法定代表人：李元泽,公司总经理。被告：李娜梅，女，汉族，1992年3月27日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司与被告李娜梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李元泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娜梅返还原告代偿款1898.53元；2、判令被告李娜梅支付利息损失340.6元（自原告代偿日的次日暂算至2019年5月15日，之后按每日万分之六计算被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费等费用）由被告李娜梅承担。事实和理由：2018年1月8日,被告出具《还款承诺书》约定原告为被告购车向华泰汽车金融有限公司贷款提供连带责任保证担保，因被告逾期还款或者有其他违约行为导致原告为被告代偿、垫付资金的，被告承诺自原告代偿、垫付之次日归还。逾期归还，被告自愿向原告按照日千分之一的标准支付违约金。双方因此产生争议，被告同意交由原告住所地有管辖权的人民法院通过诉讼解决，并自愿承担原告实现债权支出的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、差旅费等)。同日，被告与华泰汽车金融有限公司(以下简称华泰金融)签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为58360元，其中分期偿还部分为58360元，贷款期限为36个月，贷款月利率（放款日基准月利率上加0.46个百分点，并以浮动利率计算，本合同初始贷款月利率为0.8558%）；贷款本金58360元及其利息采用“按月等额本息还款”方式偿还。为此，根据华泰金融《催收函》以及原告出具给华泰金融的《担保函》，承诺对被告2018年7月7日未按约归还的月付款及逾期罚息合计1898.53元提供连带责任保证担保，导致原告于2018年7月20日为被告向华泰金融代偿1898.53元，截止起诉之日被告仍未归还代偿款1898.53元，现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据上述经审查认证的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2018年1月8日，被告向原告出具《还款承诺书》,主要内容为:被告向华泰汽车金融有限公司申请办理汽车金融业务,双方签订《汽车抵押贷款合同》,被告负有向华泰汽车金融有限公司按期支付贷款本金、利息、违约金以及其他应付款项的义务。被告申请原告为其上述主合同下债务向华泰汽车金融有限公司提供连带责任保证担保。若被告逾期还款或者有其他违约行为导致原告为被告代偿、垫付资金的，被告承诺自原告代偿、垫付之次日归还。逾期归还，自愿向原告按照日千分之一的标准支付违约金，并自愿承担原告实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、差旅费等）。同日，被告与华泰汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为58360元，其中分期偿还部分为58360元，贷款期限为36个月，自放款日开始计算。贷款月利率为放款日基准月利率上加0.46个百分点，并以浮动利率计算，本合同初始贷款月利率为0.8558%；贷款本金58360元及利息采用按月等额本息还款方式偿还。2018年7月20日，华泰汽车金融有限公司向原告出具《催收函》，要求原告为被告代偿2018年7月7日应支付的月付款及逾期罚息合计1898.53元。同日，原告向华泰汽车金融有限公司出具《担保函》，愿为被告就其与华泰汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》项下应于2018年7月7日支付的月付款及逾期罚息合计1898.53元提供连带责任保证担保。2018年7月20日，原告向华泰汽车金融有限公司账户转款1898.53元。原告代偿后于2019年5月15日诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告未按约履行合同义务，原告依约为被告代偿应于2018年7月7日支付的月付款及逾期罚息合计1898.53元，故原告要求被告返还垫付款1898.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告代偿上述款项后，由于被告未及时向原告履行还款义务，造成原告对相应款项的利息损失，现原告主张被告按日利率万分之六支付自代偿之次日起至代偿款结清之日止的利息，未超出合同约定且符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的保全费、公告费，因上述费用并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李娜梅于本判决生效之日起十日内返还原告昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司代偿款人民币1898.53元；二、被告李娜梅于本判决生效之日起十日内向原告昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司支付上述代偿款自2018年7月21日起至全部款项还清之日止按日利率万分之六计算的利息;三、驳回原告昆明宏邦融信汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告李娜梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  李燕萍人民陪审员  白丽霞二〇一九年九月四日书 记 员  王 芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2930号申请执行人：王全有，男,1944年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西苏根艾勒嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：陈小光。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初1379号民事判决书，受理了王全有申请执行内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西苏根艾勒嘎查委员会关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西苏根艾勒嘎查委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西苏根艾勒嘎查委员会有可供执行的财产。经对申请执行人王全有约谈，其未能提供被申请执行人内蒙古自治区通辽市科左中旗舍伯吐镇西苏根艾勒嘎查委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2930号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十四日书记员  包恩泽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1047号原告：袁凤朝，男，1954年5月9日出生，达斡尔族，农民，现住黑河市。原告：袁国庆，男，1978年9月20日出生，达斡尔族，教师，现住黑河市爱辉区。原告：袁国平，男，1980年5月15日出生，达斡尔族，农民，现住黑河市爱辉区。三原告委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：张武坤，男，1961年2月7日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：宫淑凤，女，1962年2月4日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。二被告委托诉讼代理人：吴晶，黑龙江清平律师事务所律师。原告袁凤朝、袁国庆、袁国平与被告张武坤、宫淑凤生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁凤朝、袁国平及三原告的委托诉讼代理人刘英昼、被告张武坤、宫淑凤及二被告的委托诉讼代理人吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁凤朝、袁国庆、袁国平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费6,183.17元、护理费499.96元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金234,668元、丧葬费29,997.50元、精神抚慰金50,000元、误工费3,333.06元等各项损失324,881.69元的50%即161,333.37元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，张武坤到袁凤朝和受害人张淑英家中,其提出2004年4月30日卖给袁国平的两栋砖房的后园子的地想要回去。袁凤朝不同意，张淑英说合同上已经约定后园子归买方。后来，张淑英就把合同拿出来念。张武坤提出要看合同，袁凤朝不同意，张武坤就把合同抢过去，并不再还给袁凤朝和张淑英。袁凤朝打110报警，通江路派出所来电话说正处理案件，处理完了就来。张武坤跟派出所的人说他女婿梁力也是公安局的，派出所的人就让袁凤朝和张淑英协商，他们来人也是这样处理。张武坤就有恃无恐地把合同硬拿走了。随后，袁国庆给二被告打电话，二被告明确表示拒不送还，至今未将拿走的合同送回。3月10日凌晨，张淑英乘袁凤朝出去捡拾废品之机单独离开家中，并在家中留下遗书。3月11日早晨，张淑英抢救无效死亡。三原告认为，张武坤十五年前已将房屋卖给袁国平，现在却到袁凤朝和张淑英家中无理要求返还后园子的土地，在未经袁凤朝和张淑英同意的情况下硬拿走房屋买卖合同，经袁国庆与二被告交涉，二被告明确拒绝归还，造成了张淑英自杀的严重后果。虽然张淑英不是二被告直接伤害致死，但二被告的行为是张淑英自杀死亡的根本原因，二被告存在重大过失，理应赔偿三原告一定的经济损失。张武坤、宫淑凤辩称，张淑英的死亡与张武坤、宫淑凤无关，故人民法院应驳回三原告的所有诉讼请求，诉讼费用由三原告自行承担。1.案件事实是2019年3月5日早，朱传友陪张武坤共同去袁凤朝家，张武坤要求看合同，袁凤朝将两份合同拿出来递给张武坤，张武坤看过后将一份合同递给袁凤朝，另一份留在自己手里。袁凤朝要张武坤手里的那份合同，张武坤没给，袁凤朝就报了110，派出所民警说这是民事纠纷，让张武坤自己协商处理。因袁凤朝说张武坤是入室抢劫，张武坤害怕了才和派出所民警说女婿是公安局开车的梁力。张武坤拿走合同的出发点是想看看当年签订卖房合同书的内容，解决一下土地使用权问题，主观上根本没有要去伤害谁，双方在此过程中没发生争吵，没互相辱骂，也没有肢体接触，张武坤拿走卖房合同是经袁凤朝和张淑英同意的，没有归还合同是因为卖房合同书本来就应当双方各执一份，二被告的行为没有不当之处。不送回合同与张淑英的死亡之间不存在直接的因果关系，所以二被告不承担任何赔偿责任。2.张淑英患有重大疾病和其他多种疾病。黑河市中医医院、黑河市第一人民医院的住院病案，可以看出张淑英患有重大疾病和其他多种疾病，这些疾病对于患者张淑英来讲，会产生无形且巨大的躯体痛苦以及精神和经济压力。虽然张淑英患有重大疾病和其他疾病，但不至于割了腕就会死亡。张淑英的死亡性质为非正常死亡。非正常死亡必须进行法医检验，以确定死因。3.原告提供的居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因开始书写的是“直肠癌恶性肿瘤”，后划掉改写为“割腕自杀”。这是医疗机构根据自己对病历的主观认识单方面出具的，只能作为是否死亡的诊断，不能作为死亡原因的诊断。张淑英死亡后，应进行尸检来确定死亡原因，否则就是死亡原因不明。4.关于赔偿数额，因张淑英的死亡与二被告不存在直接的因果关系，所以其诉讼请求的全部数额二被告没有义务赔偿，在数额计算上也缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：1.袁凤朝系张淑英的丈夫，袁国庆、袁国平系袁凤朝与张淑英的儿子。张武坤与宫淑凤系夫妻关系。2.2004年4月30日，张武坤与袁国平签订卖房合同书，张武坤将两栋砖房卖给袁国平，当时书写的两份合同书都在袁国平的父母即袁凤朝和张淑英手中。2019年3月5日，张武坤与袁凤朝、张淑英因索要合同一事发生纠纷，张武坤将其中的一份合同拿走未予返还。3.2019年3月10日凌晨，张淑英割腕自杀。2019年3月10日6时27分至21时15分，张淑英在黑河市第一人民医院骨二科就诊，其被诊治为：左腕部开放性损伤、左腕部指屈肌损伤、休克、左腕部正中、尺神经损伤、肾功能异常、电解质代谢紊乱、酸中毒。2019年3月10日21时31分至3月11日7时45分，张淑英在黑河市第一人民医院消化肾内科就诊，其被诊治为：肾功能异常、电解质代谢紊乱、代谢性酸中毒、左腕部开放性损伤术后、直肠恶性肿瘤术后、心肌损害。4.2019年3月11日，黑河市第一人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，其中记载的死者姓名为张淑英，死亡日期为2019年3月11日，死亡原因处由“直肠癌恶性肿瘤”更改为“割腕自杀”。本院认为，本案中，张武坤虽与袁凤朝、张淑英之间因索要合同一事发生纠纷，且将合同拿走后未予返还，但这与张淑英的死亡之间并无直接的、必然的联系，即张武坤的上述行为与张淑英的死亡后果之间无法律上的因果关系，因此张武坤对张淑英的死亡后果不应承担赔偿责任，故袁凤朝、袁国庆、袁国平要求张武坤、宫淑凤赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，袁凤朝、袁国庆、袁国平的诉讼请求不成立，本院不予保护。本案经本院审判委员会讨论后决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁凤朝、袁国庆、袁国平的诉讼请求。案件受理费3,526.66元，由原告袁凤朝、袁国庆、袁国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  卢宏波审 判 员  蒋申霞人民陪审员  王慧军二〇一九年九月三十日书 记 员  王莹莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1265号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年09月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：代俭虹，女，汉族，1973年12月16日出生，住贵州省金沙县。被执行人：张贤强，男，汉族，1973年8月11日出生，住贵州省金沙县。本院在执行王晓婷申请执行代俭虹、张贤强借款合同纠纷一案中，查明被执行人代俭虹、张贤强应支付申请执行人法律文书款37814.44元及利息，承担案件受理费1060元，承担申请执行费483元。执行过程中，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年九月十六日书记员  郑启伟
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4123号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告成都零点文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区广福路5号法定代表人潘礼芬，总经理。本院受理原告大连法信信息科技有限公司与被告成都零点文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其次，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告所在地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，实施被诉侵权行为的计算机信息设备所在地显然不是原告所在地，应是被告住所地。且被侵权人应为原作者王某，原告住所地不能视为侵权结果发生地，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送成都市武侯区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为系通过信息网络实施，因此应当适用信息网络侵权行为管辖的相关规定，即侵权结果发生地应包括原告住所地，本案原告的住所地在大连市辖区内。同时，本案系知识产权纠纷案件，最高人民法院于2009年8月31日做出《关于同意指定辽宁省大连市西岗区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，该批复中同意指定本院作为第一审法院，审理发生在大连市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告成都零点文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告成都零点文化传媒有限公司负担，并于收到本裁定七日内，向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 钟 薇二〇一九年九月十日书记员 陈胜秋
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执286-1号申请人：李振宇，男，1959年7月14日出生，汉族，住临沂高新区，被执行人：张京才，男，1966年10月4日出生，汉族，住费县，本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的（2019）鲁1391民初330号民事判决书，在执行申请执行人李振宇与张京才买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行完全部义务。被执行人申请解除对其财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张京才所有的价值6030元财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一九年九月十二日书记员  孙志殿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13555号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:杨娟，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告:刘海，男，汉族，1990年3月10日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请1.刘海归还交行省分行信用卡透支本息等共计53600.37元，其中本金32698.68元、利息18393.71元（截至2019年1月26日）、滞纳金2465.98元（截至2016年12月31日）、其他费用42元及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由刘海承担。 刘海未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年9月11日刘海向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。刘海领取了卡号为52×××25的交行信用卡，2015年9月24日刘海因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为52×××26的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘海在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘海应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费42元。对交行省分行要求刘海偿还截至2019年1月26日因信用卡透支产生的本金32698.68元、利息18393.71元、单项增值服务费42元，截至2016年12月31日的滞纳金2465.98元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘海于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年1月26日因信用卡透支产生的本金32698.68元、利息18393.71元、单项增值服务费42元，截至2016年12月31日的滞纳金2465.98元，共计53600.37元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年1月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初12276号原告：黄蔚，男，1983年9月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。被告：王越干，男，1963年5月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：王汉林，男，1988年2月20日出生，汉族，住诸暨市。二被告共同委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。原告黄蔚与被告王越干、王汉林买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案,依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄蔚的委托诉讼代理人何云明，被告王越干、王汉林的共同委托诉讼代理人宣林霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蔚向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款348000元，并支付该笔货款自起诉之日起至款付清日止以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告王越干和被告王汉林系父子关系，一直从事柴油生意，原、被告双方经人介绍后，被告自2016年起向原告采购，一直持续至2017年7月底（2017年累计628161.39元）。被告除了支付2016年的货款外，2017年的货款通过被告王汉林帐户支付了部分，经核算，被告尚欠原告货款348000元，由于被告迟迟没有支付，原告虽多次催促但林被告至今未曾付清，为了维护原告的合法利益，原告只能向贵院提起诉讼，望贵院判如请。被告王越干、王汉林辩称，被告王越干跟原告方存在柴油买卖的协议，被告王汉林与原告没有实际交易关系，其收的柴油都是用于其工作的运输大队，与其父亲的柴油生意没有任何直接关联，双方有共同签收只是代收行为，所以被告王汉林不应该承担该笔债务。综上，对于被告王越干的请求予以认可，对于被告王汉林的请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的2017年送货单原件33份，被告认为对于收货单位和经手人均为被告王汉林的部分认可，且该货款已经基本付清。对于其他送货单仅为原告和被告王越干的交易，与被告王汉林无关联，双方都是单独交易的。本院认为，送货单上载明了货物的名称、数量、单价以及日期，分别由二被告签字确认，能够证明2017年间原告向二被告发货的数量和总价，本院作为有效证据予以认定。原告提供的付款凭证原件，证明通过被告王汉林的支付宝账户支付部分货款和利息，经质证，被告王汉林认为其通过其支付宝账户向原告每月支付3600元的利息，系因为被告王越干账户被冻结，没有办法进行付款。本院认为，汇款凭证可以证明被告向原告支付款项的情况，虽被告王汉林辩称其支付利息系因为被告王越干账户被冻结因而代为支付，但是也侧面印证了其支付行为与涉案货款有关，本院作为有效证据予以认定。被告提供的欠条照片打印件、照片复印件，上面载明被告王越干“欠黄蔚油款348000元，每月利息3600元正”。经质证，原告对该欠条没有异议，能够证明案件事实，本院作为有效证据予认定。被告提供的盖有诸暨奔利混凝土有限公司印章的证明，与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提供的王越干、王汉林与原告之间的交易情况，本院认为，该交易情况系被告自行制作，故本院不予认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。还查明，被告王越干、王汉林系父子关系。2017年2月17日至2017年7月13日期间，原告与二被告共发生柴油业务往来款628161.37元，至今两被告尚欠348000元未付。本院认为，原、被告之间的柴油买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款348000元，事实清楚，证据充分，其至今仍未付清所欠货款，显属违约，应承担偿付尚欠货款及逾期利息的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告与被告王越干、王汉林之间的柴油买卖关系系双方各自的交易行为，其认可原告与被告王越干发生柴油业往来款至今未付，而与被告王汉林之间的柴油买卖款已付清。本院认为，根据原告提供的送货单以及汇款凭证，证明原告与二被告在2017年2月至7月期间发生频繁柴油买卖业务往来，被告王汉林签收了部分收货单位为王越干的送货单，以及在双方交易期间被告王汉林通过其支付宝向原告转账支付约定利息3600元，庭审中被告王汉林亦认可付款事实，结合二被告系父子关系，按照一般的交易习惯和生活法则，原告有理由据此相信二被告系共同经营柴油业务，理应对由各自签字的送货单承担共同清偿责任。至于二被告之间是否存在各自经营情形，与本案认定无关。综上，对被告该抗辩意见不予支持。被告向本院提交笔迹鉴定申请书，认为送货单号为NO7687103上有“王越干、王汉林”签名，其中“王越干”签名非其本人书写，要求对该签名进行笔迹鉴定。综上分析，现有证据能够证明本案事实，该送货单上的签字是否系“王越干”本人书写不影响本案事实的认定，故本院对被告的该申请依法不予准许。原告于2019年7月23日向本院起诉，故利息的起算点确定为2019年7月23日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下:被告王越干、王汉林应支付原告黄蔚货款348000元，并支付该款自2019年7月23日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告王越干、王汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  徐怡燕二〇一九年九月十日书记员  杨佳妮
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初923号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人左富强，农民。曾因犯敲诈勒索罪，于1992年10月被本院判处有期徒刑三年，1994年6月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2003年9月11日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2006年1月16日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年7月17日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年9月26日刑满释放；曾因吸毒，分别于2017年3月4日被句容市公安局罚款五百元；于2018年9月11日被丹阳市公安局行政拘留十日，社区戒毒三年；于2019年4月4日被丹阳市公安局行政拘留十五日，于同日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月19日被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）896号起诉书指控被告人左富强犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人左富强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月6日至3月13日期间，被告人左富强容留孙某在丹阳市司徒镇张寺村鱼塘私房内，采用烧烤玻璃烧锅、冰壶过滤、吞食烟雾的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次。 公诉机关认为，被告人左富强提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人左富强判处一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人孙某的证言，被告人左富强的供述，辨认笔录，户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书复印件，通话记录，案件侦破经过等证据。 被告人左富强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人左富强自动投案，归案后如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人左富强的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人左富强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应当从重处罚。被告人左富强自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人左富强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人左富强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐 敏 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5062号申请人：保定汇达生化科技开发有限公司，住所地保定市莲池区南常保工业开发区。法定代表人：詹春春，该公司经理。被申请人：北京御生堂制药有限公司，住所地北京市房山区良乡金光南街**。法定代表人：李青江，该公司经理。保定汇达生化科技开发有限公司与北京御生堂制药有限公司合同纠纷一案，申请人保定汇达生化科技开发有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京御生堂制药有限公司银行存款人民币160万元或查封、扣押其等值财产。申请人保定汇达生化科技开发有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京御生堂制药有限公司银行存款人民币160万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 鹏二〇一九年九月五日书记员 师天淼
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0608民初3133号 原告：夏衡星，男，1961年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区明城镇，现住广东省佛山市高明区， 被告：韩黎鉴，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波余姚市， 原告夏衡星诉被告韩黎鉴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告夏衡星于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏衡星向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告夏衡星撤诉。 案件受理费1006元，减半收取503元（原告已预交），由原告夏衡星负担。 审判员  吴文初 二〇一九年九月十八日 书记员  陈欣琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初735号 原告：潘吴楠，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：姜明月，吉林常春律师事务所律师。 被告：吕贺明，男，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：赵景连，吉林松辽律师事务所律师。 原告潘吴楠与被告吕贺明同居关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告潘吴楠及委托诉讼代理人姜明月、被告吕贺明及委托诉讼代理人赵景连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘吴楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除潘吴楠与吕贺明同居关系；2.判令非婚生子由潘吴楠抚养，吕贺明每月支付5000元，年付，直至孩子独立生活止，每年年初10日内给付，判决生效后10日内给付当年抚养费；3.本案诉讼费用由吕贺明承担。事实与理由：双方经人介绍相识，2018年5月10日，双方举行婚礼，未进行结婚登记，2018年10月19日，潘吴楠育有一子吕泰颉，双方婚前缺乏了解，常为家庭琐事发生矛盾，双方在共同生活期间，性格极其不和，吕贺明经济条件较好，但拒绝支付孩子抚养费，双方感情确已破裂，且无和好可能性。依据相关法律规定，特诉至人民法庭，请求法院支持潘吴楠的诉讼请求。 吕贺明辩称，同意解除同居关系，但潘吴楠主张的支付孩子每月5000元抚养费没有事实依据，潘吴楠主张抚养费支付至孩子独立生活为止无法律依据，我要求对孩子进行亲子鉴定，如果孩子系吕贺明亲生，同意支付孩子抚养费，并且吕贺明能够独自抚养吕泰颉。 经本院审理查明，潘吴楠与吕贺明举办婚礼，并未进行结婚登记。2018年10月19日，吕泰颉出生，2018年4月18日，吕贺明要求对其与吕泰颉的亲子关系进行鉴定，后法院组织抽签，委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，2019年8月5日，吉林律科司法鉴定中心作出吉津科司鉴中心[2019]物鉴字第69号鉴定意见书，鉴定意见为依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲属的前提下，支持吕贺明为吕泰颉的生物学父亲。 本院认为，潘吴楠与吕贺明均为完全民事行为能力人，同居关系是否解除，应由双方当事人自行决定，故潘吴楠解除同居关系的诉求，本院不予支持。关于抚养费一节，鉴定意见书表明吕贺明系吕泰颉生物学父亲，吕泰颉虽为吕贺明非婚生子，但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。虽吕贺明与潘吴楠并未进行结婚登记，但不能免除吕贺明对吕泰颉的抚养义务，本院根据吕泰颉年龄，吕贺明的经济状况，酌定抚养费800元每月；关于吕泰颉由谁抚养问题，本院认为因吕泰颉年龄较小，吕泰颉由其母亲潘吴楠抚养更有利于吕泰颉成长。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，判决如下： 一、吕泰颉由潘吴楠抚养； 二、吕贺明每月25日前支付吕泰颉抚养费800元，直至吕泰颉独立生活之日止； 三、驳回潘吴楠其他诉讼请求。 案件受理费300元，由潘吴楠负担200元、吕贺明负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年九月四日 书 记 员  赵 兵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2745号之三 被执行人：黄新基，男性，1963年10月03出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：黄治诚，男性，1972年10月04出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人与被执行人黄新基、黄治诚借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2258号判决书已经发生法律效力，被执行人黄新基、黄治诚应履行支付16744.80元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1179号申请执行人：曹树洋，男，1957年5月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：周纯，男，1964年2月27日生，汉族，住黄石市。申请执行人曹树洋与被执行人周纯买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，要求被执行人周纯偿付价款50000元及损失。1.立案后，本院于2019年5月8日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行；2.本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等可供执行财产；3.因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行经过及执行措施，本院于2019年9月17日通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人不同意终结本次执行程序，经本院组成合议庭评议，决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1179号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 裕 春人民陪审员 李 清 静人民陪审员 闵  佳二〇一九年九月二十六日书 记 员 :叶志鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申740号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：福贡光选硅业有限公司。住所地：云南省福贡县匹河乡托坪村委会五湖组。法定代表人：徐光选。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈青春，男，汉族，1957年8月23日生，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。再审申请人福贡光选硅业有限公司（以下简称光选公司）因与被申请人陈青春承揽合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2018）云33民终60号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。光选公司申请再审称：1.一审判决认定事实不清，存在明显错误。（1）双方于2016年4月5日签订《合同》约定，“乙方(被申请人)必须保证每年开采6万吨以上”，“每个坑道每月不得少于1000吨，三个坑道不得低于3000吨，否则属于违约自动终止合同”；（2）“正常情况下乙方(被申请人)必须保证完成每月生产任务，保证甲方(申请人)正常经营，否则属违约自动终止合同，乙方〈被申请人)必须保证无条件退出，如果给甲方(申请人)造成经济损失的还必须赔偿甲方的损失”。（3）合同签订后，被申请人至2017年4月5日完成的工作量为7494吨，未完成工作量16506吨，给申请人造成的损失为每吨223元，16506吨的损失为368.0838万元。2.2014年9月4日，开庭调解时双方为达成和解而签订的《关于托坪硅矿洞内存矿数量的协议》，双方认可有28962.7吨洞内存矿，但是在一、二审中双方均认可该协议属于证据保全性质，一、二审法院却据此认定被申请人已经履行了合同约定的义务，被申请人不存在违约明显错误。因为按照《合同》第一条的规定，被申请入要将合格矿装上车才算履行了全部合同义务，在洞内有存矿只能认为被申请人完成了采矿工作中的一个步骤。3.一、二审判决均认定被申请人已经完成《合同》约定的采矿量，只是履行合同义务有瑕疵，严重违反《中华人民共和国合同法》的规定。（1）采矿合同是承揽合同，在一、二审中，也确认了这一案由，根据《中华人民共和国合同法》第251条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，被申请人按合同约定交付的“合格矿”需要经过如下程序:爆破、运输出矿洞至洞口料场、分捡〈除杂质〉、大矿改小矿、装车(从料场装上销售车)等环节，“合格矿”的数量以销售清单记载的数额计算。到合同期满，被申请人只交付了7494吨的合格产品，即使按二审认定的“合同履行期应当自2016年4月5日计算至2017年6月止”，被申请人完成交付的合格矿也只有11012吨，加洞外的合格矿1566吨，也只完成了12578吨。按14个月计算应当完成28000吨，未完成15422吨。本案中，一、二审法院将被申请人放了一炮后，炸在矿洞中，还没有完成二分之一工程量的混合矿，认定己经履行了合同约定的采矿任务，完成了约定的工作量错误。综上所述，申请人认为一、二审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条、第200条第六项的规定，特申请对该案进行再审。本院经审查认为，根据一审庭审陈述和答辩，双方均认可3个采矿井中，2号采矿井因运转不正常，可以不计量，剩余1、3号采矿井每年最低的采矿量不低于24000吨。因二审判决已经确认双方合同的履行期限为2016年4月5日至2017年6月共计14个月，故被申请人按月应该完成的采矿量应为28000吨。双方当事人在一审诉讼中签订的《关于托坪硅矿洞内存矿数量的协议》，是处理本案纠纷的基础。该协议载明：“一、现双方均认可陈青春已开采（爆破）存在洞内的硅矿总方量为24135.58方（含杂质的混合矿），含杂质每方折算为1.7吨，扣除约30%的杂质按每方1.2吨计算，合计28962.7吨。二、洞外的合格矿共有1566吨，其中合格的大矿有1316吨，每吨86元，合计113176元；合格的小矿（成品矿）250吨，每吨106元，合计26500元。以上矿价双方无议异，均予确认。”在此基础上，原审法院作出“陈青春已销售11012吨，洞外合格矿1566吨，洞内储存矿28962.7吨，合计41540.7吨。从采矿数量看，陈青春已超额完成，但其中的28962.7吨并未运出洞外，属于履行合同义务有瑕疵。”的认定符合双方协议约定。原审判决在确定洞内存矿的每吨价格时，已充分考虑了陈青春履行合同义务存在瑕疵的因素，所作处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人光选公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福贡光选硅业有限公司的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月五日书记员 宋林融
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初859号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人葛秀鹏，男，汉族，1999年8月13日出生于黑龙江省通河县，大学本科文化，哈尔滨广厦学院学生，住哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省通河县。2019年5月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留,2019年5月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人王立群，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检未刑刑诉[2019]54号起诉书指控被告人葛秀鹏犯抢劫罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员任琳出庭支持公诉，被告人葛秀鹏及其辩护人王立群到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2019年5月12日3时30分左右，被告人葛秀鹏乘坐被害人王某1驾驶的车牌号为黑Ａ×××**捷达出租车，来到哈尔滨市南岗区哈尔滨大街110号门前。停车后，被告人葛秀鹏坐在出租车后排中间位置，手持水果刀威胁被害人王某1扫描葛秀鹏手机内微彩APP充值码，要劫取王某1人民币25000元，王某1输入三位密码后，趁葛秀鹏不备之际下车逃离，在此过程中造成王某1右手尺侧划伤。被告人葛秀鹏在被害人王某1逃离出租车后，亦迅速邀离现场，被王某1及路过的杨某控制，后立即报警。被告人葛秀鹏得到被害人王某2的谅解。经侦查，被告人葛秀鹏于2019年5月12日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。被告人葛秀鹏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人葛秀鹏以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任，葛秀鹏系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，提请依法惩处。公诉机关的量刑建议是如取得被害人谅解，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；未取得被害人谅解，建议判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验笔录、视听资料等证据证实。被告人葛秀鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.葛秀鹏系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2.葛秀鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；3.案发后某鹏积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；4.葛秀鹏系在校大学生，系初犯、偶犯，主观恶性不深，可酌情对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年8月6日，被告人葛秀鹏家属代其赔偿被害人王某1各项经济损失人民币10000元，被害人王某1对被告人葛秀鹏表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、哈尔滨市公安局南岗大队刑事技术大队现场勘验笔录、作案地图方位示意图、作案位置照片、作案出租车照片、作案工具照片、扣押物品清单、哈尔滨市公安医院伤情诊断书、被害人王某1手机转账页面截图、出租车行车记录仪视频、证人杨某的证言、被害人王某1的陈述、被告人葛秀鹏的供述、和解协议书、谅解书、收条、哈尔滨广厦学院在校学生证明、现实表现证明、帮教计划等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛秀鹏以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。葛秀鹏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可对其比照既遂犯从轻处罚。其辩护人所提此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。葛秀鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。其辩护人所提此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。案发后某鹏积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人所提此项辩护意见成立，本院予以采纳。葛秀鹏系在校大学生，系初犯、偶犯，主观恶性不深，可酌情对其从轻处罚。其辩护人所提此项辩护意见成立，本院予以采纳。被告人葛秀鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实。愿意接受处罚，依法可对其从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛秀鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）；二、扣押在案的作案工具水果刀一把，由公安机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年九月九日书 记 员 谢雨芯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17392号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：茆惠俊，总经理。委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。被告：朱桑姜，女，1988年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：姜素平，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告朱桑姜、姜素平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵素慧到庭参加诉讼。被告朱桑姜、姜素平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司诉称，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告自2016年7月1日至2017年7月31日物业管理费7,252.4元；2、判令被告缴纳所欠物业管理费的滞纳金(以7,252.4元为基数，自起诉状日期2019年4月12日至实际支付之日止，按每日千分之二计算)。被告朱桑姜、姜素平未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号业主(面积237.91平方米)，原告系该小区的前期物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、补充协议、责任告知书、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，由本院根据实际情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱桑姜、姜素平于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司2016年7月1日至2017年7月31日物业管理费7,252.4元；二、被告朱桑姜、姜素平于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司滞纳金(以7,252.4元为基数，自起诉日期2019年4月12日至实际支付之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告朱桑姜、姜素平负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇一九年九月五日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2198号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 被告：高树君，男，汉族，1980年3月11日出生，住磐石市富太镇。 被告：张强，女，满族，1987年10月18日出生，住磐石市富太镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路**/div> 法定代表人：刘馨嵘，董事长。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告高树君、张强、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏到庭参加诉讼。被告高树君、张强、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告高树君、张强（系夫妻关系）偿还贷款本金人民币50,000.00元，利息31,767.24元（截止到2019年2月4日），本息合计：81,767.24元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告高树君、张强系夫妻关系，被告高树君于2014年6月4日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2014年6月4日向被告高树君发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年6月4日。贷款到期后，被告贷款及利息至今未归还。 高树君、张强、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：高树君、张强系夫妻关系。高树君于2014年6月4日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司进行担保。原告经审查，于2014年6月4日向高树君发放贷款50,000.00元，利息为月利8.5‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2015年6月4日。贷款到期后，高树君贷款本金及利息至今未归还。上述事实有原告庭审陈述及提交的农户小额联保借款合同、借款凭证、出账通知单、利息计算表、被告身份证复印件等证据在卷为凭，予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，高树君由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与高树君之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。高树君作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对高树君的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。张强与高树君系夫妻关系，高树君贷款是用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，张强应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高树君、张强于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息31,767.24元（截止到2019年2月4日），本息合计：81,767.24元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向高树君、张强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,840.00元，由高树君、张强负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  宋立军 人民陪审员  柳广义 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  董小娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23800号原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：陈江海，重庆辛午律师事务所律师。被告：周艳文，女，1963年2月12日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：范东生，男，1961年12月17日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告周艳文、被告范东生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人陈江海到庭参加了诉讼，被告周艳文、被告范东生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、周艳文立即偿还富民银行尚欠的借款本金172316.2元，截至2019年6月11日的利息4403.83元、罚息2178.51元、复利74.63元，并支付从2019年6月12日起至付清日止，以尚欠本金172316.2元为基数按年利率15.3%计算的罚息，以尚欠利息4403.83元为基数按年利率15.3%计算的复利；2、周艳文向富民银行支付律师费2000元；3、范东生对周艳文的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由周艳文、范东生承担。事实及理由：2018年6月8日，富民银行与周艳文签订借款合同，约定富民银行向周艳文向发放贷款500000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率10.2%，逾期利息为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。同日，富民银行与范东生签订保证合同，约定范东生对周艳文的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，富民银行向周艳文发放了贷款500000元，嗣后周艳文未按约还款，截至2019年6月11日，周艳文尚欠富民银行借款本金172316.2元、利息4403.83元、逾期利息2178.51元、复利74.63元。故富民银行诉至法院。被告周艳文向本院邮寄书面材料辩称，对借款关系无异议，对诉请的金额亦无异议，现经济困难无力一次性偿还欠款，待经济状况好转后定偿还所欠借款。被告范东生向本院邮寄书面材料辩称，对借款关系无异议，对诉请的金额亦无异议，现经济困难无力一次性偿还欠款，待经济状况好转后定偿还所欠借款。富民银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、客户回单、还款明细表、还款凭证、法律事务合同、律师费发票等证据，周艳文、范东生未予质证。对富民银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并载卷佐证。根据富民银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，富民银行与周艳文签订《个人贷款借款合同》，约定富民银行向周艳文发放贷款500000元，贷款期限12个月，即从2018年6月11日起至2019年6月11日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款实行固定年利率10.2%；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上浮50%计收罚息（即逾期的罚息利率为本合同执行利率的150%），直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；本案贷款按双月付息，本金按附件2《本金归还计划表》的方式偿还；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用），均由借款人全数负担。该合同附件2《本金归还计划表》载明，周艳文在放款日后的第3自然月放款日的对应日应偿还本金79861.31元，在放款日后的第5自然月放款日的对应日应偿还本金81218.95元，在放款日后的第7自然月放款日的对应日应偿还本金82599.67元，在放款日后的第9自然月放款日的对应日应偿还本金84003.87元，在放款日后的第11自然月放款日的对应日应偿还本金85431.93元，在放款日后的第13自然月放款日的对应日应偿还本金86884.27元。同日，富民银行与范东生签订《个人贷款保证合同》，约定范东生为周艳文所欠富民银行的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于根据本案所涉《个人贷款借款合同》（以下简称主合同）项下的贷款本金及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和有关费用，富民银行向周艳文追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师服务费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下贷款到期日另加两年。2018年6月11日，富民银行向周艳文发放贷款500000元。嗣后，周艳文未按约偿还借款。截至2019年6月11日，周艳文尚欠富民银行借款本金172316.20元、利息4403.83元、罚息2178.51元。本院认为，富民银行与周艳文签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。富民银行在按约发放了贷款后，周艳文未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，周艳文应当偿还尚欠富民银行的借款本金，并按合同约定偿还借款逾期利息和复利。关于律师费的问题。借款合同中约定了富民银行为实现债权而支付的律师费由周艳文承担，富民银行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故周艳文应向富民银行支付律师费2000元。关于范东生的责任问题。范东生与富民银行签订了《个人贷款保证合同》，载明范东生为周艳文尚欠富民银行的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和有关费用承担连带清偿责任，故富民银行要求范东生就周艳文的尚欠债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告周艳文、被告范东生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周艳文自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司借款本金172316.2元及截至2019年6月11日的利息4403.83元、罚息2178.51元、复利74.63元，并支付自2019年6月11日起至付清日止，以尚欠本金172316.2元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息；以尚欠利息4403.83元为基数按年利率15.3%计算的复利；二、被告周艳文自本判决生效之日起十日内向原告重庆富民银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告范东生对被告周艳文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1960元，由被告周艳文承担，被告范东生承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1317号刘天南：本院已立案受理陈雨申请执行你追索劳动报酬纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2740号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于10月14日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初4065号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段****7-3，统一社会信用代码：915107035607023189。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司项目经理。 被告：李志鹏，男，汉族，生于1990年7月19日，，住所地：绵阳市经开区 本院于2019年5月16日立案受理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告李志鹏物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 （此页无正文） 审判员  姚昆 二〇一九年九月十日 书记员  唐怡
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1457号原告：陈建刚，男，1951年1月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。被告：李超英，男，1958年11月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：缪幼东，男，1967年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告陈建刚与被告李超英、缪幼东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建刚、被告李超英到庭参加诉讼。被告缪幼东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李超英、缪幼东共同连带偿还原告陈建刚借款60000元及利息，利息按月利率2%，自出借之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告陈建刚与被告李超英系朋友关系，2015年9月8日被告缪幼东通过李超英找到原告陈建刚要求借款60000元，声称其资金周转困难，后原告陈建刚碍于李超英的面子并要求李超英对该笔借款承担保证责任，当时两被告都同意了，后原告陈建刚就以现金的方式出借60000元给被告缪幼东，当时李超英在场，两被告于当日向原告陈建刚出具了借条一张，事后经原告陈建刚讨要，被告缪幼东偿还了2015年9月8日起至2016年3月8日的利息款7200元（是按月息2%计算的），后双方又于2019年6月2日对上述借款进行结算，被告缪幼东及担保人李超英共同向原告陈建刚重新出具借条一张，载明今借到陈建刚现金人民币60000元（月息2%），时至今日两被告分文未付，至此要求依法判决。被告李超英辩称，属实无异议，我担保也属实，愿意承担法律责任。被告缪幼东未答辩。原告陈建刚提供了下列证据：证据一、原告陈建刚的《居民身份证》复印件一份。证明：原告陈建刚的身份情况。证据二、被告李超英、缪幼东的《居民身份证》复印件各一份。证明：被告李超英、缪幼东的身份情况。证据三、《借条》原件一份。证明：被告缪幼东向原告陈建刚借款60000元以及被告李超英为该笔借款本息进行担保的事实。被告李超英未提交证据。被告缪幼东未提交证据。被告李超英对原告陈建刚提供的证据1、2、3的真实性均无异议，经审查本院予以认定，为有效证据。经审理查明，原告陈建刚与被告李超英系朋友关系，被告缪幼东于2015年9月8日因资金周转困难经被告李超英介绍向原告陈建刚借款60000元，原告陈建刚碍于被告李超英情面于当日以现金方式出借给被告缪幼东60000元并要求被告李超英对该笔借款本息承担保证责任，两被告均同意，两被告于当日向原告陈建刚出具了借条一张。后被告缪幼东向原告陈建刚偿还了2015年9月8日起至2016年3月8日止的利息款7200元（月息2%）。2019年6月2日，双方对上述借款进行重新结算，被告缪幼东及担保人李超英于当日共同向原告陈建刚重新出具借条一张，内容为：今借到陈建刚现金人民币60000元（月息2%），经原告陈建刚多次催要，两被告至今未偿还借款本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告缪幼东向原告陈建刚借款，有被告缪幼东签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告缪幼东应承担向原告陈建刚偿还借款60000元的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告陈建刚和被告缪幼东约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告陈建刚请求按照月利率2%计息，本院予以支持。被告李超英自愿作为担保人在借条上签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”按照此规定，被告李超英在借条上作为担保人签名，未注明是一般保证还是连带责任保证，本院依法认定被告李超英负连带保证责任。综上所述，对于原告陈建刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪幼东于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈建刚借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按年利率24%，自2016年3月9日起计算至付清之日止）；二、被告李超英对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告缪幼东、被告李超英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文萍二○二○一九年九月十六日书记员李厚鹏