安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2359号上诉人（原审被告）：六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。负责人：卢俊，该管理委员会副主任。委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:丁俊宁，男，汉族，1975年12月17日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。上诉人六安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因与被上诉人丁俊宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开发区管委会上诉请求：1.撤销原判；2.裁定驳回丁俊宁的起诉；3.一、二审诉讼费及鉴定费由丁俊宁负担。事实和理由：一、房屋拆迁安置补偿协议属于行政案件受案范围，一审法院将其作为民事案件受理，案件定性错误，应裁定驳回丁俊宁的起诉。二、一审判决依据的鉴定意见错误。从鉴定单位的鉴定资质来看，本案鉴定单位及鉴定人员均不具有相应的鉴定资质。本案属于房屋拆迁补偿安置纠纷，一审法院应当委托具有相应房地产估价鉴定资质的鉴定机构对涉案房屋的价值进行鉴定，但一审法院委托的安徽天正司法鉴定中心鉴定业务范围仅具有价格评估司法鉴定资质，并没有房地产估价司法鉴定资质。且出具鉴定意见书的鉴定人员王昊系保险经济师，卜海龙系价格评估师，两人均没有注册房地产估价师的鉴定资质。从鉴定程序和依据来看，涉案房屋是拆迁安置补偿房屋，涉案房屋的土地使用权是国有划拨土地，没有任何证据证明涉案土地使用权系丁俊宁有偿取得。一审中其已经提交了划拨决定书，但鉴定意见书显然过于流于形式，并没有将土地价值与地上建筑物价值分开评估。在涉案房屋估价时间节点上，也没有按照涉案房屋被拆迁时间这一时间节点进行评估。鉴定机构依据丁俊宁起诉时间点作为估价时间节点，明显错误。三、本案适用法律错误。如上所述，本案属行政法调整范畴，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等行政类法律、法规进行审理和判决，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等民事法律来认定案件事实并判决，明显错误。丁俊宁辩称，其与开发区管委会签订《房屋征收补偿安置协议》的时间为2013年6月14日，《行政诉讼法》第一次修正的时间为2014年11月1日。在此之前，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，该类案件是按照民事争议处理。目前，房屋拆迁安置补偿纠纷仍然是民事案由之一，其按照签订、履行合同时的法律规定提起民事诉讼于法不悖。2、开发区管委会未依约履行合同的行为不是典型的行政行为，其没有必要提起行政诉讼。《行政诉讼法》第二条规定行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，公民、法人或者其他组织有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法条没有限制公民、法人或者其他组织适用其他法律以更好地维护自身合法权益的权利。况且，开发区管委会在一审判决之前一直没有对人民法院适用民事案由处理本案纠纷提出异议。3、一审判决结果没有加重开发区管委会负担，该判决没有依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，支持其主张的双倍支付短少面积部分房款，而是按照实际损失予以补偿。该判决结果符合行政诉讼法的有关规定。4、司法鉴定机构和鉴定人员具有价格评估司法鉴定资格，鉴定机构由双方通过电脑摇号确定，并由人民法院委托，程序合法，评估意见符合客观实际。丁俊宁向一审法院起诉请求：判令开发区管委会立即给付回迁房屋短少面积差价款222927元并承担诉讼费等费用。一审法院认定事实：2013年6月14日，丁俊宁与开发区管委会签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定：开发区管委会拆迁丁俊宁家庭用房后，丁俊宁所有被拆迁房屋产权置换为正阳路西侧正阳一期北门面经营房二上二下共四间，置换面积224㎡，丁俊宁于开发区管委会交房前支付20万元房款。开发区管委会承诺在2014年6月底前协助丁俊宁办理回迁房产权证书和土地权证书，费用由丁俊宁自行承担。2018年7月开发区管委会开始为丁俊宁等回迁户办理不动产初始登记，并公布了相应回迁房屋的《房地产测绘成果报告》。丁俊宁发现其置换的回迁房面积为213.76㎡，比约定面积少10.24平方米。丁俊宁多次要求开发区管委会给付面积差补偿款未果，遂诉至该院，要求参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，请求判决开发区管委会按鉴定价支付误差比3%以内的差额面积6.72㎡房价款108871元(224㎡×3%×16201元/㎡)，按鉴定价双倍支付误差比超3%的差额面积3.52㎡房屋价款114056元(3.52㎡×16201元/㎡×2)。诉讼中该院根据丁俊宁申请，委托安徽天正司法鉴定中心对原告回迁门面房的单价进行鉴定，该所2018年12月18日作出皖天正司鉴【2018】价评鉴字第96号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“丁俊宁所属房屋10.24平方米的价格为人民币壹拾陆万伍仟玖佰元整（￥165900元）。”丁俊宁支付评估费4000元。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。开发区管委会违反《房屋征收补偿安置协议》，交付给丁俊宁的置换房屋因面积误差小于约定面积，应依法赔偿。开发区管委会确认其交付的安置房面积小于约定面积10.24平方米，根据皖天正司鉴【2018】价评鉴字第96号《司法鉴定意见书》鉴定该10.24平方米房屋价值165900元，丁俊宁请求开发区管委会支付该款，该院予以支持；考虑丁俊宁实现了产权置换目的，回迁安置时又享受了回迁安置政策，其要求面积误差比超过3％部分的房价款应类比商品房买卖合同由开发区管委会双倍返还，于法无据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十四条的规定，判决：一、被告六安经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告丁俊宁面积差10.24平方米房价款165900元；二、驳回原告丁俊宁的其他诉讼请求。案件诉讼费4400元减半收取2200元，鉴定费4000元，计6200元由被告六安经济技术开发区管理委员会负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，丁俊宁与开发区管委会已于2013年6月14日签订了《房屋征收补偿安置协议》，现因实际安置面积不足安置协议约定面积提起的支付面积差价款之诉，属于安置协议具体履行过程中发生的争议，属于民事案件受案范围。安置协议明确约定安置面积为224㎡，但测绘结果显示实际面积仅为213.76㎡，丁俊宁的回迁安置权益受到损害。因安置协议系产权调换形式的安置，而现要求开发区管委会补齐10.24㎡面积已实际无履行可能，故丁俊宁要求开发区管委会给付面积差价款，应是就其应获得而未获得的面积主张的替代价值赔偿，此有别于拆迁当时选择的货币化补偿方式的安置。基于此，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心就10.24㎡房屋的价格进行鉴定，应属正确。安徽天正司法鉴定中心的业务范围包括价格评估司法鉴定，两名鉴定人员的执业类别亦均包含价格评估司法鉴定，开发区管委会认为鉴定机构及人员不具有相应的鉴定资质，本院不予采信。虽然在安置协议签订后，开发区管委会已将涉案房屋交付给丁俊宁，但从在卷材料看，2014年六安东城经济建设有限公司才委托房产测绘，2014年9月12日测绘公司才出具测绘结果，开发区管委会无证据证明在丁俊宁接收房屋或测绘结果出具后已知晓存在面积差的事实，丁俊宁对存在面积差及于2018年10月提起本案诉讼并无过错。故一审法院采纳鉴定机构按2018年12月4日的时间节点作出的价格鉴定，并无不当。另据鉴定意见书所示，鉴定材料包含开发区管委会提交的“国有建设用地划拨决定书”，而分析说明已表明“评估对象设计及实际用途为门面用房……，宜采用收益法进行评估测算”，在此种评估方法下，开发区管委会要求扣除土地价值，本院不予采信。综上所述，开发区管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3742元，由六安市经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年九月三十日书记员 刘 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。