江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初4249号 原告：刘祥美，女，1949年1月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王勇，江苏泉山律师事务所律师。 被告：戚美芝，女，1992年4月20日出生，汉族，自由职业，住徐州市睢宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。 负责人：王胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市云龙区。 原告刘祥美与被告戚美芝、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘祥美的诉讼代理人王勇，被告戚美芝、被告人民保险公司的诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费34624元（44624元-10000元）、护理费17840元（180元/天×98天+200元）、营养费3430元（35元/天×98天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、残疾赔偿金79296元（47200元×14%×12年）、精神损害抚慰金7000元（50000元×14%）、财产损失9800元、鉴定费2760元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日10时30分许，原告步行途经徐州市，在由南向北穿过道路时，被被告戚美芝驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车撞伤，导致原告多发性左肱骨外科颈粉碎性骨折等多处受伤；该起交通事故经交警部门认定事故双方应负同等责任。原告的伤情经鉴定为3处十级伤残。被告戚美芝的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司投保了交强险。原告治疗终结后，就赔偿一事，与被告多次协商未果。为此，原告特具状向人民法院起诉。 被告人民保险公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险和商业三责险500000元，含不计免赔，对原告合理的损失部分我司愿意赔偿，我司诉前已支付10000元医疗费，主张在本次诉请中保险限额内予以扣除，对精神抚慰金应按照比例予以计算，原告主张护理费过高应提供相应证据，财产损失在事故认定书中未有记载，残疾赔偿金应当从定残之日起予以计算，伤残系数，多个伤残等级的每一个10级只应按照1%进行计算，对于本案的鉴定费、诉讼费我司不予承担。 被告戚美芝辩称，交通事故属实，对于事故责任划分无异议，车辆有保险，另外其支付了医疗费5396.23元，医疗费票据在其手里。 本院经审理认定如下事实： 1、事故情况：2017年6月3日10时30分许，被告戚美芝驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿湖北路由东向西行驶至湖北路湖滨市场站公交站台处时，遇原告刘祥美沿湖北路由北向南步行横过道路，发生交通事故，致车辆受损，刘祥美受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告戚美芝的违法行为与原告刘祥美的违法行为在该起事故中作用相当，应分别承担事故的同等责任。 2、治疗情况：原告受伤后当日即至徐州市矿山医院门诊检查，诊断为左肱骨外科颈粉碎性骨折，当日入住徐州矿山医院，诊断为：1、急性颅脑损伤：右侧顶部头皮血肿、右侧顶枕部头皮裂伤、脑震荡；2、右侧气胸；3、右肺上叶挫伤；4、双侧多发肋骨骨折；5、左肱骨头骨折；6、高血压病。次日，原告至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、多发伤；2、左肱骨外科颈粉碎性骨折；3、左侧骨盆骨折；4、脑震荡；5、头部挫伤清创缝合术后；6、多发性肋骨骨折；7、右侧气胸；8、右肺上叶挫伤；9、高血压病。2017年6月9日，行左肱骨外科颈粉碎性骨折切开复位内固定术。2017年6月24日，原告出院，出院医嘱为：1、院外继续胸外围外固定6周，继续卧床休养6-8周，6周来院复查X片，患肢避免负重活动，遵医嘱下患肢适当功能锻炼；2、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食；3、6-8周门诊定期复查，如有不适随时就诊。原告因本次受伤共计住院21天，花费医疗费50150.23元，其中被告人民保险公司在交强险限额内向原告支付10000元，被告戚美芝为原告垫付了医疗费5526.23元。 3、车辆及保险情况：被告戚美芝系苏Ｃ×××××号小型轿车车主，该车辆在被告人民保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 4、鉴定情况：经原告申请，本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2019年4月17日作出徐医司鉴所[2019]临鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘祥美的损伤构成人体损伤十级、十级、十级伤残，护理期限为14周左右，营养期限为14周左。原告因本次鉴定花费鉴定费2760元。 5、护理情况：原告为证明其护理费支出情况，向本院提交了《家政服务协议书》一份、营业质证复印件一份、护理费发票原件一张，证明其住院期间支出护理费3800元。被告人民保险公司认为服务费不属于其公司承担范围，应当属于中介服务费。 6、其他情况：原告提交助听器购买收据及发票一张，证明原告在本次事故中丢失的助听器价值9800元。经质证，被告认为无法证明和事故具有关联性。 本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下： 1、医疗费情况：原告因本次交通事故治疗花费医疗费50150.23元，有相应的医疗机构出具的票据、病案材料、用药清单等予以证实，本院予以确认。 2、住院伙食补助费情况：原告因本次交通事故共计住院21天，原告主张的住院伙食补助费1000元，未超出法律规定，本院予以支持。 3、营养费情况：根据鉴定意见，原告的营养期限为14周左右，原告主张的营养费3430元，符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费情况：根据鉴定意见，原告的护理期限为14周左右，原告住院期间聘请护工支出3800元，有相应的护理协议及发票为证，本院予以支持，原告出院后未提供证据证明护理费支出情况或护理人员收入减少情况，本院参照徐州市护工平均工资标准，酌定支持原告的护理费为6240元[80元/天×(98-20)天]，以上护理费合计10040元。 5、残疾赔偿金情况：经鉴定，原告的损伤构成十级、十级、十级伤残，原告定残之日已年满70周岁，其残疾赔偿金应为56640元（47200元/年×10年×0.12）。 6、精神损害抚慰金情况：根据鉴定意见和当事人在事故中的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3900元（50000元×0.12×65%）。 7、财产损失情况：原告提供的证据未能证实其助听器因本次交通事故丢失，证据不足，本院不予支持，原告可待有充足的证据后另行主张。 8、鉴定费情况：原告因本次受伤鉴定支出检查费和鉴定费2760元，有医疗机构、鉴定机构出具的发票为证，本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告戚美芝驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与原告刘祥美发生交通事故，致车辆受损，刘祥美受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告戚美芝与原告刘祥美分别承担事故的同等责任。根据事故责任认定和当事人的过错程度，本院酌定由被告戚美芝对原告因本次交通事故造成的损失承担65%的赔偿责任。因事故车辆苏Ｃ×××××号车已在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险。根据相关法律规定，对于原告因本次交通事故造成的损失，首先由被告人民保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告人民保险公司按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告戚美芝予以赔偿。 原告因本次交通事故在本案中的损失项目为：医疗费50150.23元、住院伙食补助费1000元、营养费3430元、护理费10040元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金3900元、鉴定费2760元。被告人民保险公司在交强险限额内已赔偿原告医疗费10000元，被告人民保险公司在交强险限额内还应赔偿原告护理费10040元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金3900元，合计70580元。超出交强险限额的医疗费40150.23元、住院伙食补助费1000元、营养费3430元，由被告人民保险公司按照事故责任比例赔偿原告28977.15元（44580.23元×65%），因被告戚美芝为原告垫付医疗费5526.23元，其要求在本案中一并处理，为减轻当事人的诉累，节约司法资源，本院确定由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内从赔偿给原告的费用中直接支付给被告戚美芝。原告因鉴定支出的鉴定费2760元，系间接损失，根据保险合同约定不属于保险公司理赔范围，按照事故责任比例应由被告戚美芝赔偿原告1794元（2760元×65%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车交通事故责任强制责任保险限额内赔偿原告刘祥美精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费，合计70580元； 二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘祥美医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计23450.92元（28977.15元-5526.23元）； 三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业第三者责任保险限额内向被告戚美芝支付5526.23元； 四、本判决发生法律效力之日起十日内，被告戚美芝向原告刘祥美支付鉴定费1794元； 五、驳回原告刘祥美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由原告刘祥美负担238元，由被告戚美芝负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 沈九安 二〇一九年九月五日 法官助理 李 丹 书 记 员 毛阿楠