湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1894号 原告：李梅芳，女，1976年5月22日出生，汉族，住湖南省花垣县。 原告：刘某1，女，2002年3月26日出生，回族，住湖南省花垣县。 法定代理人：李梅芳，系刘某1母亲。 原告：刘某2，女2007年12月4日出生，回族，住湖南省花垣县。 法定代理人：李梅芳，系刘某2母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起反诉、上诉，代为立案，代为领取法律文书。 被告：谭毅，男，1987年4月22日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：聂瑶，湖南揽胜律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、开庭，代为变更、承认、增加、放弃诉讼请求，代为上诉，代为调解、和解，代为提交证据及相关诉讼材料，代为签收法律文书，代为领取执行款等。 第三人：刘震，男，1977年1月1日出生，回族，住湖南省花垣县。 原告李梅芳、刘某1、刘某2与被告谭毅、第三人刘震执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅芳及三原告共同委托诉讼代理人陈永庆、被告委托诉讼代理人聂瑶均到庭参加了诉讼。第三人谭毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅芳、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令停止对第三人刘震名下位于吉首市溪办事处砂子坳西16栋（权证号00××26）房屋的执行，并撤销对该房屋的拍卖及解除对房屋的查封；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告李梅芳与第三人刘震于2001年2月28日登记结婚，于2002年3月26日生长女刘某1，2007年12月4日生次女刘某2。后因感情不合，李梅芳与刘震对财产和抚养问题作出协议后，于2012年1月16日在花垣县民政局登记离婚。涉案房产吉房权证石字第××号房屋系李梅芳与刘震于婚姻关系存续期间购买，李梅芳与刘震在离婚前已于2011年12月31日达成书面协议，将该房赠给女儿刘某1、刘某2，等女儿满18岁后再过户至女儿名下。虽然房产未过户至刘某1、刘某2名下，但仍属夫妻共同财产，且该房产现已被该不动产所在法院的生效法律文书确认为李梅芳、刘震夫妻共同财产，故沅江市人民法院应当停止对本案房屋的执行，撤销对房屋的拍卖并解除查封。 被告谭毅辩称，涉案房屋不属于原告与第三人的夫妻共同财产，原告的诉讼请求缺乏法律依据。该房屋登记在第三人名下，原告即不是按份共有人也不是共同共有人。根据物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该物权的证明，因原告没有权属证书，从客观事实上，原告无法证明其对该财产享有权利。沅江市人民法院的执行程序符合法律规定，不存在违法或者应当停止的情况。 第三人刘震未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2011年12月31日的离婚协议书非登记离婚时在民政局备案的协议书，无法到达证明目的；原告提供的（2019）湘3103民初1839号民事调解书系原告与第三人双方自愿达成协议，只确认原告与第三人之间的权利义务关系，其真实性予以认定，但不能达到原告诉请排除强制执行民事权益的证明目的。 经审理查明，谭毅与刘震、张秀群买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）湘0981民初968号民事裁定书于2018年6月25日查封了登记在刘震名下位于吉首市溪办事处砂子坳西16栋（权证号：吉房权证石字第××号）房屋一套，2018年7月3日本院作出（2018）湘0981民初968号民事判决书，判令刘震偿还谭毅货款420000元及货款利息（以420000元为基数，自2015年6月20日起至还款之日止按月利率2%计算），并支付谭毅赔偿金140000元。该判决发生法律效力后，根据谭毅的申请，本院立案执行，依据（2019）湘0981执58号执行裁定书于2019年4月26日启动查封房屋的询价拍卖程序，并于2019年5月31日通过网络拍卖成交。案外人李梅芳、刘某1、刘某2于2019年6月17日向本院提出执行异议，本院于2019年6月24日作出（2019）湘0981执异14号执行裁定书，驳回案外人李梅芳、刘某1、刘某2的异议请求。案外人李梅芳、刘某1、刘某2不服，向本院提起执行异议之诉。 再查明，李梅芳与刘震于2001年2月28日登记结婚,涉案房屋系刘震于2006年4月21日购买，于2007年3月28日取得房屋所有权证，房屋登记在刘震个人名下。李梅芳与刘震曾于2011年12月31日签订离婚协议书，约定涉案房屋由刘震负责还清贷款，等二人的女儿刘某1、刘某2成年后办理转移登记手续。2012年1月16日，李梅芳与刘震在民政部门登记离婚，当日另行签订了离婚协议书，其中载明“双方无共同财产，无共同债务”，该协议书存留在民政部门。执行异议被驳回后，李梅芳于2019年7月3日向吉首市人民法院提起离婚后财产纠纷之诉，吉首市人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘3101民初1839号民事调解书，确认了原告与第三人之间的权利义务关系。 另查明，谭毅因（2018）湘0981民初968号民事判决书确认的债权至今尚未得到清偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，故原告李梅芳、刘某1、刘某2对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告李梅芳提出其与第三人刘震离婚前已协议将涉案房屋赠予双方的女儿刘某1和刘某2，并提供了2011年12月31日签订的离婚协议书予以证实，但李梅芳与刘震于2012年1月16日办理离婚登记时另行签订了离婚协议，视为对原协议内容的变更，据此，原告刘某1、刘某2对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 原告李梅芳提出涉案房屋已经生效法律文书确认为夫妻共同财产，其占有50%的份额，但生效的民事调解书系涉案房屋拍卖后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债务执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，且该民事调解书只作为原告与第三人之间权利义务的依据。据此，原告李梅芳不能依上述生效文书排除执行。 因涉案房屋一直登记在第三人刘震名下，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，不动产物权的对外公示以登记为准，故在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人刘震名下的房屋符合法律的规定。现涉案房屋已经拍卖成交，故对原告要求对涉案房屋停止执行，撤销对拍卖及解除查封的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告李梅芳、刘某1、刘某2的诉讼请求。 本案案件受理费3650元，由原告李梅芳、刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘泽华 人民陪审员  王智姣 人民陪审员  覃锐钦 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  肖晓蓉 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。