上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13099号原告：何姗姗，女，1988年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海梅凌餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：厉巧云，总经理。原告何姗姗与被告上海梅凌餐饮管理有限公司(以下简称梅凌公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何姗姗、被告梅凌公司的法定代表人厉巧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何姗姗向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决第一项，要求判令被告支付：1.2018年10月15日至2018年12月29日延时加班工资3,836.20元；2.违法解除劳动合同赔偿金11,400元。事实与理由：其于2018年10月15日入职，双方订立过期限至2021年10月14日的劳动合同，约定试用期为2个月，其担任采购工程师，2018年12月29日被告单方解除其劳动合同，故其请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。2、劳动合同书，证明原、被告之间的劳动合同关系。3、入职offer邮件，证明原告的薪资结构。4、钉钉请假记录，证明其上司是伍迎庆，请假应向其提出。5、其他同事离职交接表，证明公司有正常的离职程序。6、录音光碟及录音文字整理，证明公司违法解除。7、钉钉打卡记录，证明其延时加班的情况。8、银行流水及财付通收入，证明工资发放的途径。9、加班统计表，证明延时及周末加班情况。10、与伍迎庆的微信聊天记录、与厉巧云的微信聊天记录截图，证明伍迎庆是其直属领导。11、与李孝栋的微信聊天截图，证明李孝栋是其同事，而非上下级。12、与HR殷文微的微信聊天截图，证明公司强制要求其离职，强制让其办理离职交接。被告对证据1-3真实性认可；对证据4-6真实性认可，证明目的不认可；对证据7、9-12的三性均不认可；对证据8三性均认可。被告梅凌公司辩称：被告认可仲裁裁决，并已经实际履行，其不同意原告的诉讼请求。被告发布公告安排员工加班，员工自行延长工作时间不应认定为加班，解除劳动关系系原告自行提出。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、微信聊天截图，证明原告向公司提出离职申请。2、支付截图，证明被告已经履行了仲裁裁决。3、微信聊天记录，证明原告的工作由李孝栋安排，李孝栋是原告的部门主管。4、裁决书，证明本案已经经过仲裁前置程序。5、仲裁审理笔录，证明仲裁庭审的内容。6、送达回证，证明原告收到裁决书的时间为2019年3月27日。7、离职申请-其他员工，证明公司无离职程序，各种离职申请皆可。原告对证据1、3真实性认可，不认可证明目的；对证据2三性均认可；对证据5-7真实性认可。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据和事实，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年10月15日入职被告处，双方签订过期限为2018年10月15日至2021年10月14日的劳动合同，约定试用期期限为2018年10月15日至2018年12月15日，原告担任采购工程师，试用期月工资为10,000元，转正后月工资11,400元，由基本工资3,300元、岗位工资100元、绩效工资3,300元、通讯补贴100元、交通补贴100元、午餐费200元构成。被告主张公司实行加班公告及审批制度，其安排员工加班会发布公告，员工根据需要加班需填写加班审批单，也允许事后审批，原告自行延时下班系其个人行为，被告并未安排其加班。原告对被告处实行加班审批制度予以确认，但主张被告处仅会对节假日及双休日加班发布公告，其他时间的延时加班不发布公告，其延时加班均是领导口头提出要求，然其就此未提供书面证据。原告在2018年12月5日、2018年12月6日与李孝栋的聊天记录中称：“这份工作对我来说太累了……我可能就做到年底了，如果公司能够尽快找到替换的人来，我提前走也行……我自己的志向也不在这里，公司可以找个更适合这岗位的人来……”，李孝栋回复原告：“收到，人事在抓紧招人了……你能坚持到春节吗？”，原告回复：“我尽量吧，工作我会做好的”。被告主张，根据上述聊天记录，原告已经向其部门主管李孝栋提出离职，因原告提出离职且新人员招聘到位，故其于2018年12月29日通知原告办理离职手续。原告对此予以否认，主张其直系领导为伍迎庆，李孝栋仅为上海部门的主管，因为李孝栋总以领导自居，让其做很多事情，其就向李孝栋抱怨，该行为系个人行为，其并非向被告提出离职，被告在双方未进行协商的情况下直接通知其办理离职手续，被告的行为已经构成违法解除。本案仲裁庭审笔录中，原告称：“公司的采购主管李孝栋，是我们部门主管，并非直系领导，平时我的工作大部分与其沟通，部分工作是李安排，一部分是我的直系领导安排。被告于2018年12月29日通知原告办理离职手续，原告正常工作至当日。2019年1月23日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、支付2018年10月15日至2018年12月29日延时加班工资3,836.20元；2、支付2018年10月15日至2018年12月29日休息日加班工资2,586.20元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金11,400元。2019年3月25日，该委裁决：一、被申请人(被告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(原告)2018年10月15日至2018年12月29日休息日加班工资2,586.20元；二、对申请人(原告)本案请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内起诉法院。审理中，原告确认被告已经履行仲裁裁决主文第一项，向其支付了2018年10月15日至2018年12月29日休息日加班工资2,586.20元。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其2018年10月15日至2018年12月29日存在延时加班。然，原告在庭审中对被告的加班公告及审批制度予以确认，与其所称延时加班均系领导口头安排相互矛盾，且原告就被告安排其延时加班之事实亦未提供证据加以证明，故本院对原告该项主张，不予采纳。原告要求被告支付2018年10月15日至2018年12月29日延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告于2018年12月5日、2018年12月6日连续两天与其部门领导李孝栋微信沟通离职事宜，故被告于当月29日通知原告办理离职手续，原告属于自行辞职，被告并非违法解除其劳动合同。被告就此提供了原告与李孝栋的微信聊天记录予以证明。原告对此不予认可，主张李孝栋并非其直系领导，且其微信聊天仅系抱怨工作太累，其并未提出辞职，而被告于2018年12月29日直接通知其办理离职手续，被告行为已经构成违法解除。然，一则，原告就被告解除其劳动合同并未提供确凿证据加以证明；二则，原告在仲裁庭审中确认李孝栋系其部门主管，后却以李孝栋非直系领导为由，主张其与李孝栋微信所述仅系抱怨工作，然其微信内容从文义上反映了原告自行离职的意思表示，故其理由有欠妥当，原告就其主张亦未提供证据进一步补强。故被告之抗辩更具合理性，原告该项主张，本院难以采纳。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告已经履行仲裁裁决主文第一项，故本院不再予以处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告何姗姗的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告何姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年九月二十七日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。