四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8680号 原告：杨宗洪，男，1970年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。 被告：四川御顺金融外包服务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街********。实际经营地址：成都市锦江区人民东路6号SAC广场5—7楼。 法定代表人：邝丽萍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师。 原告杨宗洪与被告四川御顺金融外包服务有限公司（以下简称御顺金融公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨宗洪、被告御顺金融公司的委托诉讼代理人任小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗洪向本院提交诉讼请求：1．被告御顺金融公司退还12000元，支付利息和误工费8000元（利息3000元，从2019年3月8日起至2019年9月9日止，按照月息1分6计算，以50000元为基数；误工费5000元）。事实和理由：2019年1月25日，原告到御顺金融中介签订一份中介协议，按6%提成，其中御顺3%、中国对外经济贸易信托有限公司（成都千年虫科技有限公司3%）。2019年2月28日，原告到中国对外经济贸易信托有限公司签订房贷协议，被告于2019年3月5日向千年虫科技有限公司垫付放款手续费9900元，所有放款手续完成，只等放款。然而，御顺金融中介冒充中国对外经济贸易信托有限公司人员打电话给原告，说原告征信有问题，其中御顺金融中介还编造原告的逾期证明，并借钱给原告还上才放款。2019年3月8日，被告向原告转33万元到中国对外经济贸易信托有限公司作为担保押金为由，让原告签订协议产生利息2200元，并在3月8日在原告放款33万元里扣除5万元，后发觉上当受骗，报案后在人民东路派出所被告答应退还原告一万元，原告到中国对外经济贸易信托公司了解根本没有2018年3月8日要求押金和利息一事，被告作为中介公司违规，违法，超范围经营。 被告御顺金融公司辩称，1、不认可原告的诉讼请求：要求退还12000元。理由如下，双方签订了两份委托协议书，签订时间2019年1月25日和2019年3月8日，合同是成立并生效，且无无效事由，原告也履行了合同。2、不认可支付原告的利息及误工费，本案是委托合同纠纷，被告所有的收费都是依据双方签订的合同，合同中并未约定被告要向原告支付利息的相关约定，原告主张利息没有合同约定及法律依据；关于误工费本案不属于人身损害纠纷，而且原告也无相应的证据证明因为被告的原因导致其不能工作，原告主张误工费没有法律依据和相应的事实依据。3、关于原告称是2019年3月5日向成都干年虫科技有限公司垫付了手续费，被告提供中国民生银行的银行流水可以证明被告是3月7日向成都干年虫科技有限公司转账19900元，该费用包括手续费及保证金，手续费为9900元，保证金为10000元。4、原告称被告伪造其逾期证明，被告提供原告的个人征信报告复印件证明原告在2014年2月-2016年12月有逾期记录，并在2017年也有逾期记录。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告作为委托人，被告作为受委托人共同签订一份合同编号：YSCDFD0201070的《委托协议书》，约定原告全权委托被告为其办理银行贷款事宜，计划贷款金额约33万元，原告自有房产位于：新都区大丰街道大天路439号3栋1单元、原告单独所有、面积69.84平方米，原告以此房产作为本次委托贷款的抵押物。原告承诺上述抵押物没有任何权属纠纷。关于贷款金额的约定，以银行或其他贷款渠道等贷款方审核原告提供的资料、资产评估报告及其他调查结果后，最后确定的放款额度为准。此次贷款原告应向被告支付6%作为被告为原告办理贷款的综合服务费（此费用为非含税价）。双方签订本协议的当日，原告向被告支付综合服务费定金，剩余综合服务费在贷款审批通过后三日内，签订借款合同之前一次性以现金或转账方式支付给被告。原告同意在逾期支付综合服务费时，被告有权从原告获得的贷款金额中直接扣除违约金、拖欠的综合服务费及其利息。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。2019年3月7日，被告通过其工作人员王梅的账户向成都千年虫科技有限公司的陈玉翠转款19900元，客户附言：杨宗洪。成都千年虫科技有限公司于2019年3月5日出具两份加盖公司财务专用章的收据，分别载明收到原告业务咨询费10000元、服务费9900元，出纳栏签名为陈玉翠。 2019年3月8日，原告作为委托人，被告作为受委托人共同签订一份合同编号：YSCDXD0205338的《委托协议书》，约定原告全权委托被告为其办理银行贷款事宜，计划贷款金额约33万元。关于贷款金额的约定，以银行或其他贷款渠道等贷款方审核原告提供的资料、资产评估报告及其他调查结果后，最后确定的放款额度为准。此次贷款原告应向被告支付22000元作为被告为原告办理贷款的综合服务费（此费用为非含税价）。双方签订本协议的当日，原告向被告支付综合服务费定金我，剩余综合服务费在贷款审批通过后三日内，签订借款合同之前一次性以现金或转账方式支付给被告。原告同意在逾期支付综合服务费时，被告有权从原告获得的贷款金额中直接扣除违约金、拖欠的综合服务费及其利息。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订当日，被告直接在原告的兴业银行账户扣划50000元。 2019年3月12日，原告出具一份函，称于2019年1月25日与御顺金融签订贷款代办业务，协议编号：YSCDFD0201070和YSCDXD0205338，放款时间：2019年3月8日，放款金额33万元。2018年3月11日客户对综合服务费有争议，经过双方友好协商，补偿本人杨宗洪合计人民币10000元。大写：壹万元整，御顺金融将通过银行转账支付，收到补偿金后协议编号YSCDFD0201070和YSCDFD0205338自动作废并完结贷款代办服务。同日，被告通过其工作人员账户向原告转款10000元。 庭审中，原告确认成都千年虫科技有限公司于2019年3月5日出具的两份收据，分别载明收到原告业务咨询费10000元、服务费9900元。上述收据的19900元是被告代原告支付。 2019年5月23日，成都千年虫科技有限公司通过陈玉翠账户向原告退还业务咨询费10000元。原告收款后出具一份收款函，载明今收到成都千年虫科技有限公司，退还我本人通过该公司向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款时所支付的业务咨询费，收据单号：NO9997730人民币￥：10000.00，大写：壹万元整。同日，原告出具一份收据遗失说明，称业务咨询费￥：10000元，原押金收据由于本人保管不善，已遗失。 认定以事实有原告杨宗洪提交的身份证复印件、被告的工商登记信息、委托协议两份复印件、原告的兴业银行交易明细、成都千年虫科技有限公司收据复印件、退款10000元的复印件、成都千年虫科技有限公司退款10000元的复印件；被告御顺金融公司提交的委托协议书两份、银行支付业务回单、成都千年虫科技有限公司的两份收据、收款函等证据材料以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在平等、自愿基础上签订的两份《委托协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合法有效。原告主张被告退还12000元并支付利息3000元，认为2019年1月25日签订的《委托协议书》约定的6%，其中3%即9900元应付被告、另3%应付成都千年虫科技有限公司；2018年3月8日签订的《委托协议书》是受到被告欺骗，不认可。对此，本院认为，原告作为一名具有完全民事行为能力的公民，应当知道签订协议的法律后果。原、被告于2019年1月25日签订的《委托协议书》约定的6%，除原告自己的陈述外，本案现无证据证明其中3%即9900元应付被告、另3%应付成都千年虫科技有限公司，且被告对此不认可，故原告关于6%的主张不能成立。2019年3月8日，原、被告重新签订《委托协议书》已对原告应付被告的综合服务费变更为22000元，原告对签名捺印的真实性予以确认但主张签订该协议受到被告欺骗，因无证据证明被告欺骗的事实，故其主张受到被告欺骗不能成立。根据查明的事实，被告从原告账户扣划50000元，但按照双方2018年3月8日签订的《委托协议书》中所约定的原告应支付综合服务费为22000元、被告为原告垫付19900元、2019年3月12日被告向原告退款10000元，合计金额51900元，该金额已超过被告所扣划的50000元，且2019年3月12日原告自己出具的函件认可收到10000元补偿金后双方完结贷款代办服务，故原告请求被告退还12000元并支付利息3000元，于法无据，本院不予支持。关于原告主张误工费5000元，原告没有提交证据证明误工的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告杨宗洪的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告杨宗洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。