山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终3064号 上诉人（原审被告）：河津中心医院，住所地：河津市新耿南街莲池路**。 法定代表人：王晓明，系该院院长。 委托诉讼代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许茂林，山西明厚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：山西博海达机电设备安装工程有限公司，，住所地：运城市盐湖区条山街以北，人民北路以东御沁园小区第**楼** 法定代表人：崔龙贵，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。 上诉人河津中心医院与被上诉人山西博海达机电设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人河津中心医院上诉请求：l.撤销盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1429号民事判决，改判上诉人支付被上诉人57000元货款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审认事实错误。被上诉人一审提交的“对账确认函”证实：截止2017年4月30日，上诉人欠被上诉人货款57000元。被上诉人一审提到的价值58000元的监护仪，上诉人收到了该监护仪，上诉人收到了该设备，但该笔货款被上诉人已免除。且被上诉人的销售经理范学峰亦认可该事实。二、一审适用法律错误。被上诉人的经理范学峰承诺免除上诉人部分货款，该行为是职务行务，被上诉人应承担相应的法律后果。如范学峰无权代理，则根据民法通则第66条的规定，后果由行为人范学峰承担责任。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人山西博海达机电设备安装工程有限公司辩称,上诉人认可收到价值58000元的监护仪，其单方面认为该部分货款已经免除，但双方之间从未就该事宜进行过协商，更未达成达免除58000元货款的合意，故上诉人应支付相应价款。 被上诉人山西博海达机电设备安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款115500元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率上调50%计算自起诉时起至款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：2011年至2012年期间，原告山西博海达机电设备安装工程有限公司与被告河津中心医院合作，由原告山西博海达机电设备安装工程有限公司向被告河津中心医院出售医疗器械。2011年10月14日，原告给被告供货BC-2900全自动血液细胞分析仪，价款为40000元；2011年12月1日，原告给被告供货F2超声多普勒胎儿监护仪，价款为17500元。该两笔款项后经原、被告双方进行核算，原告山西博海达机电设备安装工程有限公司于2017年5月11日给被告河津中心医院出具对账确认函一份，该对账确认函载明“截止2017年4月30日被告欠原告货款为伍万柒仟元整（¥57000元）请予以核对。”被告河津中心医院在核对无误处盖章。2012年4月27日，原、被告双方签订了销售合同一份，该合同约定被告河津中心医院向原告山西博海达机电设备安装工程有限公司购买G40病人监护仪一台，合同价款为58000元。合同签订后，原告山西博海达机电设备安装工程有限公司依约向被告供货并出具发票，被告河津中心医院相关负责人进行签字确认。同时查明：被告河津中心医院于2016年6月20日名称由河津市中心医院变更为河津中心医院，法定代表人（主要负责人）为王晓明。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告河津中心医院在原告山西博海达机电设备安装工程有限公司处购买了BC-2900全自动血液细胞分析仪、F2超声多普勒胎儿监护仪、G40病人监护仪等医疗器械，其中BC-2900全自动血液细胞分析仪、F2超声多普勒胎儿监护仪共计57500元，由原告山西博海达机电设备安装工程有限公司给被告出具对账确认函，确认57000元，被告河津中心医院核对无误后盖章确认，本院予以认可。另关于G40病人监护仪，合同价款为58000元，原、被告签订销售合同，内容系当事人之间真实意思表示，其约定真实有效，且被告河津中心医院相关负责人签字确认，本院对该笔款项予以支持。故原告主张的货款为115500元，本院仅支持115000元。关于本案是否超过诉讼时效，本案中，原、被告一直就拖欠货款问题进行沟通讨论，且被告未举出相应证据证实该主张，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款违约金，原告提供的《销售合同》中虽约定有违约金的计算方式，但该违约金约定过高，原告主张按银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息标准计算逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》解释的第二十四条，其主张不违反法律规定，本院予以支持，但酌定为按照中国人民银行同期同类贷款利率上调30%计算逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告河津中心医院于本判决生效后十五日内支付原告山西博海达机电设备安装工程有限公司货款115000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率上调30%计算自2018年2月8日至款项清偿之日止）；二、驳回原告山西博海达机电设备安装工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2610元，由被告河津中心医院负担。 经二审审理查明事实与一审基本一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，双方当事人均认可买卖合同的标的、数量、价款，双方交易的时间是2011年至2012年期间。被上诉人山西博海达机电设备安装工程有限公司一审提交对账确认函一份，该对账确认函载明“感谢贵医院对我公司多年来工作的支持，截止2017年4月30日欠我公司货款为伍万柒仟元整（¥57000元）请予以核对。核对相符后，请在本函下端核对无误处盖章，如有不符，请列明不符金额。本公司谨此对贵院表示谢意。”2017年5月11日山西博海达机电设备安装工程有限公司在对账确认函上盖章，2017年6月13日河津中心医院在对账确认函上盖章。该对账确认函是双方真实意思表示，亦没有违反法律和法规的规定，应认定双方当事人对买卖合同进行了结算，该结算对双方当事人均有约束力，故一审判决依据双方当事人在先的销售合同判决上诉人河津中心医院支付被上诉人山西博海达机电设备安装工程有限公司货款不当，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人河津中心医院的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1429号民事判决； 二、上诉人河津中心医院于本判决生效后十五日内支付被上诉人山西博海达机电设备安装工程有限公司货款57000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年2月8日至款项清偿之日止）； 三、驳回被上诉人山西博海达机电设备安装工程有限公司的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2610元，由上诉人河津中心医院负担1290元，由被上诉人山西博海达机电设备安装工程有限公司负担1320元；二审案件受理费1362元，由被上诉人山西博海达机电设备安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  王 溥 审判员  梅智勇 二〇一九年九月二十四日 书记员  余 婧