陕西省延川县人民法院行政判决书 (2019)陕0622行初69号     原告赵世华，男，1962年10月18日出生，汉族，初中文化。原告冯守来，男，1959年6月29日出生，汉族，初中文化。原告李占明，男，1964年1月13日出生，汉族，初中文化。三名原告的共同委托代理人杜成凌，男，1976年4月13日出生，汉族，大学文化。被告延长县交通运输局，住所地延长县。法定代表人卢延军，该局局长。委托代理人呼小雄，延长县法律援助中心律师。委托代理人吴建明，延长县交通局主任科员。第三人郝续娃，男，1970年2月9日出生，汉族，小学文化，延长县王家川居民，住王家川。委托代理人罗春，陕西益能达律师事务所律师。委托代理人王明富，陕西益能达律师事务所律师。原告赵世华、冯守来、李占明诉被告延长县交通运输局（以下简称延长县交通局）、第三人郝续娃行政补偿一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告赵世华、冯守来、李占明及其共同委托代理人杜成凌，被告延长县交通局委托代理人呼小雄、吴建明、第三人郝续娃及其委托代理人罗春、王明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年底延长至黄龙高速公路项目开始实施，延长县人民政府颁布了实施方案，延长县交通局按照该方案实施征迁工作。在征迁过程中，发现三原告与第三人之间存在土地承包纠纷。2018年10月25日延长县交通局在XX镇XX村干部召开会议，要求对征迁过程中发生的纠纷自行协商解决，但此后三原告及第三人未协商达成一致，因此对此权属无法确认，征迁款无法发放，该征迁款至今保存在交通局征迁办。原告赵世华等人诉称，三原告系延长县XX镇XX村XX村村民。1998年实施土地延包时，三原告分别与村委会签订合同，在本村林湾的水浇地承包了土地，即赵世华3亩，冯守来3.22亩，李占明2.5亩，承包期限30年，至2028年12月底到期。2010年3月，三原告将林湾水浇地和其他村民一起发包给第三人郝续娃用于栽种树苗。承包费为每亩每年300元，承包期3年。双方签订了承包协议书，承包费一次性交清。2013年3月合同到期后，因树苗销售出现问题，第三人不能如期交回土地。双方经过协商后，于2013年12月17日又签订了土地延包补充协议，将承包期再延长三年，至2016年3月到期，承包费提高为每亩每年500元。签订合同时，郝续娃将承包方一次性全部交清。2016年3月，郝续娃的树苗仍然没有卖出，三原告及其他发包人找到郝续娃要求其交回土地时，第三人明确表示不再承包该土地，地上的树苗连同土地一并交由发包人三原告所有和恢复耕种。2018年4月，葛洲坝集团公司修建延安至黄龙的高速公路，途经三原告所在村集体水浇地的承包地。延长县人民政府指派被告延长县交通局征购了三原告的承包地，其中赵世华和李占明的全部征购，冯守来的仅仅征购了1.3亩，同时对地上附着物（树苗）以每亩40000元的标准进行征购。2018年6月，被告延长县交通局没有积极调查研究本案的客观事实，错误的将树苗补偿款的一部分20万元支付于他人（薛治安）。三原告得知后，即向被告提出异议，要求停止支付和说明理由。之后被告虽然停止了支付，但不能说明错误支付的理由，也没有给三原告支付全部附着物补偿款。三原告曾多次向被告索要补偿款，至今未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、赵世华、冯守来、李占明土地承包经营权证书各一份，用以证明三原告是本案涉案土地的所有权人及土地的相关情况；2、2010年3月6日土地承包合同、2013年12月17日土地延包合同各一份，用以证明三原告与第三人签订的土地承包、延包合同的时间、期限、土地用途、承包费等约定的具体内容；3、赵平子、张德金、郝平娃、郝来新证明各一份，用以证明第三人在土地延包到期后明确表示附着物树苗分别归三原告及其他发包人所有。被告延长县交通局辩称，被告交通运输局并未将补偿款发放，而是保存在交通运输局专属账户里，交通局认为自己在实施征收行为时，原告与第三人之间存在承包关系，且征收地里树苗未确定，截止开庭前原告及第三人均未向被告提供合法有效的权属确认，导致该款项无法发放，因此交通局认为人民法院应当驳回原告的诉讼请求。由原告与第三人通过人民法院对地表附着物确认后，交通局再将该款依法发放。被告延长县交通局在法定期限内向本院提供了以下证据：1、两份文件，即《延安市人民政府关于印发〈延长和黄龙至蒲城（延安段）高速公路建设项目征地拆迁补偿安置补偿方案〉的通知》（延政征发﹝2018﹞3号）、《延安市人民政府关于印发〈延长至黄龙高速公路建设项目征地拆迁补偿安置补偿方案〉的通知》（延政征发﹝2017﹞71号），用以证明被告作为合法的征收人及补偿的标准；2、延长县XX公路用地范围附着物征迁统计表2页、郝续娃委托书一份、白家角土地承包协议（2018年10月16日）一份、土地承包合同（2010年3月6日）、白家角土地付款花名单一份（2011年3月23日）、白家角土地付款花名单一份（2011年3月23日）土地延包合同（2012年3月15日）、白家角土地付款花名单一份（2016年4月15日），用以证明在实施征收工作工程中查明三原告地块中附着物是松树苗，承包人为第三人，双方之间纠纷未解决，均对该树苗主张所有权，最终我们确认的原告赵世华土地为3亩，冯守来1.3亩，李占明2.5亩。3、2018年10月25日的会议记录一份，用以证明在征收过程中由于存在土地纠纷，且土地所有权人多次通过信访途径要求解决问题。根据政府安排交通局和黑家堡镇政府、白家角村干部共同召开会议确定对拖欠承包费的按照地主家35%,承包户65%的标准进行协商处理，对不拖欠承包费部分比例，确保全给承包人。第三人郝续娃陈述，1、郝续娃2013年3月6日开始承包原告等人的土地用于培植树苗，承包费交至2017年3月6日，后因征迁原告等人拒收承包费，郝续娃是被征收树苗的所有权人，根据法律的规定，树苗补偿款应当归郝续娃所有，延长县交通局应当将补偿款直接支付给郝续娃；2、原告超过法定起诉期限6个月应当驳回其诉讼请求；3、郝续娃从未以明示或暗示的方式放弃树苗补偿款，薛治安系郝续娃的代理人，全权负责领取树苗补偿款事宜，涉及征收的共有七户，原告三人部分的拆迁补偿款是否发放郝续娃对此不清楚，郝续娃曾收到部分拆迁补偿款，该拆迁补偿款是被征迁七户中的哪一户或几户所有不清楚。第三人郝续娃为支持其辩解意见，在法定期限内向本院递交了以下证据：1、2010年至2011年土地承包合同一份、2011年至2012年付款花名册一份、2012年至2013年付款花名单一份、2013年至2016年土地延包合同一份、2016年至2017年付款花名单一份，用以证明郝续娃从2010年3月6日开始承包原告等人的土地用于培植树苗，原告不是树苗的所有人，郝续娃是被征收树苗的所有人，树苗的征收补偿款应该归郝续娃所有。2、树苗调运证明一份，用以证明郝续娃调运种植树苗，是树苗的所有人，树苗的征收补偿金应该全部归郝续娃所有。3、白家角土地承包协议一份，用以证明未被征收部分土地双方续签了土地租赁，树苗郝续娃从未放弃经营树苗，起诉状关于郝续娃将土地和树苗一并交还原告的陈述不属实。原告对被告提供的第1组证据无异议，对第2、3组证据的证明目的均有异议，认为该两组证据恰恰能证明第三人不是该土地的承包人；对第3组证据原告认为被告还应该调查第三人是否拖欠租赁费，会议决定未征得三原告的同意，而且没有法律依据。原告对第三人提供的3组证据的证明目的均有异议，认为第三人提供的第1组证据第三人将承包方交至2013年3月6日，后再未交承包费，且第三人明确表示放弃地表附着物的所有权；对第2组证据的真实性无异议，认可树苗是第三人在承包期内种植的；第3组证据认为系其他土地的续签合同，与本案无关。被告对原告提供的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议；对第3组证据认为不符合证据的形式要求，该证据不能表明所涉及土地上树苗的归属，也不能证明被告暂不发放补偿款的违法性。对第三人的证据，对原告及第三人均无异议的部分予以认可，对第3组证据认为恰恰能证明原告与第三人之间存在纠纷，交通局暂不发放补偿款的行为未违法。第三人对原告提供的第1组证据无异议；第2组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为两份合同不完整，缺失2011年、2012年和2017年的付款名单，该组证据恰恰能说明树苗属于第三人。对证据3的真实性、合法性、证明目的均提出异议，认为证明的内容完全一致，不符合每个人的书写习惯和表达方式，同时该四名证人是土地承包合同的当事人，第三人曾就征迁款向该四人提起诉讼，与本案存在密切的利害关系，不应该采信。本院对上述证据认证如下：原告提供的第1组证据，被告及第三人对均无无异议，本院予以采信。第2组证据与被告及第三人提供的合同相同，可以证明原、被告之间签订土地承包合同的相关情况，本院予以采信，但对其证明目的不予支持；第3组证据的四名证人均未出庭，也未说明其正当理由，且四名证人与本案存在利害关系，其中赵平子、郝平娃、张有发与第三人的纠纷已经经过延长县交通局予以解决，该三人在接受了交通局的处理方案后，又向原告出具该证据，有违常理，对该组证据，本院不予采信。被告提供的第1组证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信。第2组证据可以证明被告对争议土地、树苗的登记情况，本院予以采信；第3组证据可以证明被告及相关部门对争议土地及附着物补偿款的处理方案及相关当事人的意见，本院予以采信。第三人提供的第1组证据可以证明第三人承包涉案土地、交纳承包费的情况，本院予以采信；第2组证据可以证明其调运树苗的情况，原、被告均无异议，本院予以采信；第3组证据可以证明第三人就未征收土地进行延包的情况，本院予以采信。经审理查明，原告赵世华、冯守来、李占明系延长县XX镇XX村XX村村民。1998年12月5日，三原告分别与村委会签订土地延包合同，承包了该村林湾的一部分土地，承包期为30年。2010年，第三人郝续娃为种植树苗，与三原告在内的8户村民签订了《土地承包合同》，承包了8户村民的一部分土地，其中赵世华3亩，冯守来3.22亩，李占明2.5亩。双方约定承包期3年，承包费300元/亩，一次性交清。如三年后苗木未销售完，乙方（郝续娃）还需继续使用土地，甲方（8户村民）再按本合同时的原地原价继续延包，承包费一次性交清。合同签订后，郝续娃交清了三年的承包费。2013年12月17日，第三人与该8户村民就上述土地延包问题又签订了《土地延包合同》，约定承包期延长3年，承包费提高至500元/亩，同时约定双方必须按2010年的合同共同遵守。合同签订后，郝续娃一次性支付了3年的承包费。2016年4月15日，原告又向8户村民交纳了2017年的承包费。2017年年底，延长至黄龙高速公路项目开始实施。延长县交通局根据延长县人民政府的安排，对项目涉及的土地及附着物开始征收补偿。在征收过程中，因三原告与第三人郝续娃就本案涉及到的土地中的树苗所有权存在争议，延长县交通局对涉案补偿款暂缓发放，存放在该局拆迁办专户内。本院认为，延长县交通局在三原告与第三人郝续娃就被征迁土地上树苗的所有权存在争议，且均未能提供合法有效的依据，又不能达成一致意见的情况下，暂缓发放相关征迁补偿款，是对双方合法权益的保护，该行为合情合理合法。三原告与第三人均向延长县交通局主张对涉案树苗征迁补偿款的权益，其应该先通过民事诉讼解决双方之间对涉案树苗所有权存的争议，再根据民事判决的结果，向延长县交通局主张相应补偿款的权益。原告无证据证明延长县交通局存在违法现象，其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵世华、冯守来、李占明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵世华、冯守来、李占明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  长      贺军宁 人民陪审员      马  云 人民陪审员      刘金合   二〇一九年九月二十四日       书  记  员      杨军莉  1