wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1322执603号阳正梅、康伯庄:本院执行的阳正梅申请执行康伯庄侵权责任纠纷一案，于2019年4月15日立案执行。执行中，经被执行人自动履行与本院强制执行，现已履行完毕，并交接清楚。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  ：刘玮二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3463号 原告：卢丽明，女，1981年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黎明，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住江苏省高邮市。 原告卢丽明与被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽明到庭参加诉讼，被告黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢丽明向本院提出诉讼请求：一、判决被告黎明偿还借款44500元及利息（利息计算方法：以44500元为基数，自2019年3月31日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是初中同学关系。被告以承包装修工程资金不足为由向原告借款，原告分别于2018年6月25日、7月12日和8月30日，通过支付宝转账30000元、5000元、9500元，合计44500元给被告。2019年2月4日被告补立借条给原告，并约定还款时间为2019年3月30日。还款期满后，经原告多次催讨均未果。 被告黎明辩称，一、借款共44500元是事实，其中5000元为真实借款，另外39500元最开始为装修工程项目中原告的投资款，后在2019年2月4日被告出具借条给原告时，根据原告的要求转为借款。二、被告之前偿还过1000元给原告，没有逃避债务的意思，现在到上海找工作，想办法归还原告借款，并恳请法官和原告，允许其缓期分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告黎明以承包装修工程资金不足为由向原告卢丽明借款，原告分别于2018年6月25日、7月12日和8月30日，通过支付宝转账30000元、5000元、9500元，合计44500元给被告。2019年2月4日被告补立借条给原告，并约定还款时间为2019年3月30日。此后，被告有归还1000元给原告。 以上事实，有原告陈述、被告答辩状及原告提交的身份证、借条、支付宝转账记录予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢丽明与被告黎明之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告黎明借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告卢丽明要求被告黎明偿还借款本金44500元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原、被告双方没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，现原告主张被告年利率6%计算支付逾期利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎明偿还原告卢丽明借款本金44500及利息（以44500元为基数，按年利率6%从2019年3月31日起计至清偿之日止，并扣除被告已偿还的1000元后所得的利息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费952元，减半收取计476元（原告已预交），由被告黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费952元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴伟文 二〇一九年九月十八日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2130号 原告：柳州市润林物业服务有限责任公司，住所地柳州市北站路****。统一社会信用代码：91450205664848426P。 法定代表人：戴伊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：邓通，男，汉族，1991年8月4日出生，住广西柳城县。 原告柳州市润林物业服务有限责任公司与被告邓通物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案。原告柳州市润林物业服务有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司负担。 审判员  祝露露 二〇一九年九月十九日 法官助理黄茜 书记员黄瑶瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12032号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：孙伟祥。被告：孙晓珍。被告：刘昌。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙伟祥、孙晓珍、刘昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3293号再审申请人(一审被告、二审上诉人):内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司。法定代表人:连二娃，该公司经理。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):四川省中均建筑劳务有限公司。法定代表人:许才刚，该公司总经理。再审申请人内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司（以下简称万和基业公司）因与被申请人四川省中均建筑劳务有限公司（以下简称中均公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2793号民事判决，向本院申请再审。万和基业公司申请再审称，(一)1.内蒙古昌晟工程造价咨询有限责任公司出具的(2017)第022号造价鉴定报告书鉴定依据和鉴定方法不符合本案双方签订合同的约定,鉴定报告适用《内蒙古自治区建筑工程预算定额》、《内蒙古自治区装饰装修工程预算定额》、《内蒙古自治区建设工程费用定额》规定的工程预算定额、费用标准作为鉴定依据,违反了合同约定。其次，本案申请人与被申请人签订的《l:程劳务分包(扩大)合同》项下“万和大厦”工程设计图纸明确该建筑的总体层数为十三层。所谓的“第十四、十五、十六”仅仅是为该建筑物美观设计的楼顶广告架，不应当按照建筑面积进行计算。再次，依据《工程劳务分包(扩大)合同》:“如图纸变更,变更价格按市场同期价格协商解决。”的约定,现双方未就变更部分进行协商,应按合同约定就变更部分按照被申请人在签署合同时向申请人出具的的报价单或者市场价进行结算。2.被申请人未按照双方签订的《工程劳务分包(扩大)合同》约定工期完工,构成严重违约，应按照合同约定承担违约责任。(二)依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条:“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的,鉴定人应当出庭作证。”的规定,申请人在一审时已经对鉴定意见提出异议,但一审法院并未按照上述规定通知鉴定人出庭，显然属于程序严重违法。万和基业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，万和基业公司与中均公司之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应如约履行。本案案涉工程属于中均公司承包部分已完成，故万和基业公司应按合同约定及实际增加的工程量支付相应的工程款。关于二审中，万和基业公司主张对于一审法院委托的内昌晟基审字[2017]第022号《“万和大厦”增加工程量及其造价鉴定报告》提出异议，并申请重新鉴定问题。一是，一审法院委托的鉴定程序合法。二是，二审中对于万和基业公司所提出的异议向具体参与本案鉴定的人员进行了询问。鉴定人员已对万和基业公司提出的异议作出了合理的解释。故二审法院采信该鉴定结论，于法有据。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。万和基业公司提出，鉴定报告不得作为双方结算依据,一审在庭前对鉴定报告提出重新鉴定申请，原审法院没有依照法律规定通知鉴定人出庭作证程序违法,适用法律错误等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。万和基业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古万和基业房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 高满忠审 判 员 刘红兵审 判 员 荣如侠二〇一九年九月十二日法官助理 陶格苏书 记 员 田淑娟
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1177号之七申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：王家忠，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初2181号民事判决书，向被执行人王家忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王家忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王家忠在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币35181.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年九月十一日书记员  袁中红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17296号原告：李长云，男，汉族，1974年1月27日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人:裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000743076866A。法定代表人：左登宏，经理。本院审理原告李长云诉被告安徽三建工程有限公司债权转让合同纠纷一案，原告李长云于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽三建工程有限公司的起诉。本院认为：原告李长云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李长云撤回对被告安徽三建工程有限公司的起诉。（此页无正文）审判员  聂爱桂二〇一九年九月二十七日书记员  束从晨
四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川17刑更491号 罪犯谭刚，男，1986年1月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地四川省达州市达川区。现在四川省达州监狱二监区服刑。 罪犯谭刚因犯诈骗罪于2012年4月27日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。四川省达州市达川区人民法院于2017年3月31日作出（2017）川1703刑初73号刑事判决，认定被告人谭刚犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。谭刚未提起上诉。刑期自2016年8月30日起至2020年8月29日止。该犯于2017年7月4日被送入四川省达州监狱服刑改造，应于2020年8月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯谭刚在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个；已缴纳罚金五千元。确有悔改表现。 四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯谭刚在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯谭刚在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加政治、文化和技术学习。在从事耳机点胶工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，表现较好。考核期内共获得表扬3个。 上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯谭刚在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭刚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余兴兵 审 判 员  许 涛 人民陪审员  魏建英 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  贺梦竹
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋1034执89号申请执行人：刘青龙,男性,1964年7月1日出生,住山西省汾西县。被执行人：庞瑞华,男性,1979年2月18日出生,住山西省汾西县。本院在执行刘青龙与庞瑞华借款合同纠纷一案中，依据已经生效的汾西县人民法院（2018）晋1034民初463号民事判决书，判令被告庞瑞华自本判决生效之日起十日内偿还原告刘青龙借款本金8000元，并按年利率6%支付该款自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息；案件受理费180元，减半收取90元，由被告庞瑞华负担。本案于2019年4月4日立案，申请执行标的8090元，已执行到位标的0元，尚未执行标的8090元。本案自立案后采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务；2.本院依职权向被执行人发出失信决定书、限制消费令；3.经最高人民法院网络查控系统查询，被执行人银行账户共计5个，均已冻结；无车辆、有价证券；无工商登记信息；4.经我院向汾西县房产管理所查询，无房产信息；经我院向临汾市公积金管理中心汾西县管理部查询，无公积金缴存记录；5.本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月29日告知申请人。申请执行人对本院调查结果予以认可，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时约谈了申请执行人并告知本案的调查和执行情况，申请人对本案执行调查结果表示认可，并不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2019)晋1034执89号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨彩萍审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘福强
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7651号之三 申请执行人深圳市中小企业融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003195693031。 法定代表人胡泽恩。 被执行人深圳市高世高实业有限公司，住，住所地深圳市福田区福道彩田路中深花园大厦**1905一社会信用代码91440300734188241R。 法定代表人高小晶。 被执行人高小晶，女，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址广东深圳市福田区。 被执行人陈文，男，汉族，1969年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人查来英，女，汉族，1949年4月7日出生，身份证住址深圳福田区）25A。 被执行人张世艾，男，汉族，1945年11月2日出生，身份证住址深圳福田区）25A。 申请执行人深圳市中小企业融资担保有限公司与被执行人深圳市高世高实业有限公司、高小晶、陈文、查来英、张世艾追偿权纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初31928号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行回被执行人款项5028.46元，支付执行费50元，申请人可领取4978.46元；拍卖被执行人张世艾、查来英名下位于福田区××岭南路××大厦××栋（红梅阁）25A房产（深房地字第××号），得款人民币4,079,147.90元，支付本案申请人3975517.54元，支付执行费42155.18元；现申请执行人书面向本院提交结案申请。 本院认为，本院(2018)粤0304民初31928号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的本院(2018)粤0304民初31928号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人张世艾名下位于宝安区民治街道民治居委民乐一区80号私宅1栋四层房产的查封； 三、解除对被执行人查来英名下位于龙岗区布吉镇坂田村天景山庄西区247栋101的房产（不动产权证证号6000024332）的查封； 四、解除对被执行人高小晶、陈文名下位于福田区皇岗路国际村2栋503的房产（不动产权证证号3000185327）的查封； 五、解除对被执行人高小晶、陈文名下位于福田区滨河路万景花园23H的房产（不动产权证证号3000222208）的查封； 六、解除对被执行人高小晶、陈文名下位于福田区滨河路万景花园23A的房产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年九月三日 书记员 蔡 穗
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3373号 上诉人（原审被告）：蒲晓君，男，1967年1月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阳洪英，女，1967年2月19日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人蒲晓君因与被上诉人阳洪英民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2651号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒲晓君上诉请求：撤销一审判决，驳回阳洪英的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由阳洪英承担。 事实和理由：1、一审认定事实错误。一审在原、被告之间仅有借条，阳洪英没有提供实际交付借款依据的情形下，仅以“蒲晓君是成年人，应知道书写借条的法律后果”为由，确认蒲晓君归还借款，不符合法律规定。其二，阳洪英是将涉案借款支付给其弟阳飞，阳飞也没有证据证明将上述借款支付给蒲晓君。其三、一审认为蒲晓君无证据证明阳飞将争议款项交与第三人，明显是举证责任分配错误。蒲晓君是未接受争议款项的一方，属法律上的消极事实，不应由蒲晓君承担举证责任。2、阳洪英的证据不充分，不足以支持其诉求。阳洪英提供了将39万元转账给阳飞的凭证，没有提供蒲晓君指示、安排阳洪英将40万元转账给阳飞的证据，他们姐弟间借钱更可靠。阳洪英未提供阳飞将39万元交付给蒲晓君的证据，证据链条断裂，证据证明力有严重缺陷。3、本案是借款人与实际收款人不一致时，债务主体如何认定的问题。蒲晓君是名义上的借款人。阳飞才是实际借款人。阳飞以蒲晓君的名义借款，但在实际收款后未将款项交给名义借款人。在案证据也没有证明阳飞是中间人或经手人，或是 阳洪英按名义借款人的指示转账的情形，故依法应认定蒲晓君不是实际借款人，不应承担还款责任。同时，为查明事实，一审应追加阳飞为本案当事人，一审未追加，属遗漏当事人，应发回重审。 阳洪英辩称：一审认定事实清楚。我和蒲晓君是同学亲戚关系。实际借款是2012年5月。我弟弟给我打电话说蒲晓君在新疆有工程，他想去合伙，需要40万保证金，我就筹了39万给阳飞，后来工程黄了，蒲晓君想借款周转一下，我就同意了，第一张借条是蒲晓君打了邮寄给我的。出具第二张借条的时候，蒲晓君将第一次借条收回去了，我拍照留存，原件在蒲晓君处。我多次找蒲晓君还钱，蒲晓君都避不还钱，所以才起诉至法院。 阳洪英向一审法院起诉请求：1、判令蒲晓君偿还借款40万元及其利息（利息按2%自2016年11月6日至本清息止）；2、诉讼费用由蒲晓君承担。 一审法院认定事实：2012年5月16曰，阳洪英将390,000元打到其弟阳飞的账户，次日，蒲晓君向阳洪英出具390,000元借条一份。2016年11月6日，蒲晓君向阳洪英出具400,000元借条一份，承诺于2016年12月30日还200,000元，其余在2017年12月30日还清。不按时还清，月息按2.5%结息等。借条出具后，阳洪英将原借条用移动电话拍照后，将原借条交与蒲晓君。由于蒲晓君未按约还款，阳洪英诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，按蒲晓君的抗辩理，阳洪英打入其弟阳飞的账户的390,000元，本人并未收到此款，但既然未收到此款，就不应出具借条，而出具了借条，双方即形成借贷关系，同时，蒲晓君是具有完全民事行为能力的人，应该知道出具借条的法律后果，且蒲晓君无证据证明阳飞将争议款项交与了笫三人，故蒲晓君的抗辩理由不能成立。由于借条中既约定了逾期利率，又约定了违约金，阳洪英主张按月利率2%支付利息符合法律规定。据此判决：限蒲晓君于本判决生效后十日内，偿还阳洪英借款400,000元，并按月利率2%从2016年11月6日起支付利息至款清息止。案件受理费3,650元（阳洪英已预交），由蒲晓君负担。 二审中，阳洪英提供了一份中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2012年5月17日，阳飞从账上转支250,000元、现支126,000元。欲证实阳飞将钱转到蒲晓君指定的账户。蒲晓君质证意见：转账是事实，钱是转给收取保证金那一方的，并不是转给蒲晓君本人的。当时保证金是我和阳飞一起取现金给项目经理交的保证金。 二审查明的其它事实与一审一致。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：蒲晓君与阳洪英之间是否存在借贷关系。认定当事人之间是否存在民间借贷法律关系，应当以借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据为依据。首先，阳洪英在一审期间提交了有蒲晓君签字的借条，蒲晓君也认可是其本人签名。其次，2016年11月6日，事隔4年多蒲晓君再次向阳洪英出具借条，并加上期间的利息，将借款本金39万元变更为40万元，同时还约定了还款期限及利息，印证了此前借款的事实。第三、二审中，阳洪英提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，证实2012年5月17日，阳飞从账上转支了钱款。当天，蒲晓君给阳飞出具了借条。阳洪英关于“阳飞是按蒲晓君指示将钱转到蒲晓君指定账户”的陈述与银行卡交易明细清单、借条能够相互吻合。出具借条的法律后果属一般正常人都知道的生活常识。蒲晓君是具有完全民事行为能力的人，对出具借条的法律后果应当知道，蒲晓君辩称该款系阳飞所借，其只是为了怕阳洪英丈夫对阳洪英借钱给阳飞不满，帮阳洪英隐瞒才写的借条。该辩称明显不符合情理。 一审认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，蒲晓君上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费7300元，由上诉人蒲晓君负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年九月二十七日 书记员 张 媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18466号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：尹梓豪，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹梓豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王瑞、张国飞、被告尹梓豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告尹梓豪（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告尹梓豪立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金33454.17元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1166.9元，复利31.74元；2.被告尹梓豪支付自2019年5月29日起至本息付清时止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金33454.17元为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以未付利息和罚息1166.9元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告尹梓豪承担本案诉讼费333元。被告尹梓豪辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议。但是目前经济困难且身患疾病，无法一次性还清。利息、罚息、复利金额过高，希望法院予以调整。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：尹梓豪。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月。2017年1月3日至2020年1月3日。贷款用途：房屋装修。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年1月3日，原告平安银行重庆分行按约向被告尹梓豪发放贷款100000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年8月6日，被告尹梓豪尚欠贷款本金33454.17元，利息2073.31元以及按照年利率24%计算的罚息和复利678.78元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月6日，被告尹梓豪对此无异议。本院向被告尹梓豪送达起诉状副本的日期为2019年8月5日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告尹梓豪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告尹梓豪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告尹梓豪提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月6日，被告尹梓豪对此亦无异议，故本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年8月7日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月6日按年利率24%计算的罚息和复利金额为678.78元。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告尹梓豪应当支付以未还本金33454.17元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹梓豪在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月6日的贷款本金33454.17元，利息2073.31元以及按照年利率24%计算的罚息和复利678.78元，并支付自2019年8月7日起至本金全部清偿之日止，以未还本金33454.17元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告尹梓豪负担308元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初103号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳市倍轻松科技股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**兴华大厦****div>法定代表人：马学军。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳市倍轻松科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7527号昆明市官渡区人民法院、李晨：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7527号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李晨刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
西安市未央区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0112民初15551号     原告陕西丰茂臣通科技园运营发展有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城十二路。统一社会信用代码91610131MA6W04FF6N。   法定代表人孙菁，副总经理。   被告王琳，男，1983年8月1日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安丰茂臣通科技园运营发展有限公司与被告王琳劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行了审理。   原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，请求原告为其补缴社会保险、支付其2019年6月工资8000元及交通补助1000元、转正部分工资12364元、赔偿金8000元。2019年8月12日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字 （高新）[2019]1332号裁决书，裁决：原告为被告补缴2018年10月至2019年6月的社会保险；并支付被告2019年6月份工资6252.87元、2019年1月31日至5月31日转正部分工资1.2万元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服诉至本院，请求判令不支付被告工资及转正部分工资。   本院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。市劳人仲案字 （高新）[2019]1332号裁决书裁决的工资未超过当地月最低工资标准十二个月金额；另一项涉及社会保险争议，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：   驳回原告西安丰茂臣通科技园运营发展有限公司的起诉。    案件受理费10元（原告已预交），原告自愿负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 李波            二0一九年九月九日        书记员 宋旭航        1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11663号原告：丁贤中,男,1967年10月15日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：夏白云，上海普世(昆山)律师事务所律师。被告：顾守清，男，1965年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。原告丁贤中诉被告顾守清民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2019年8月22日向本院提起撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁贤中撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁贤中承担。审判员  夏宏光二〇一九年九月四日书记员  顾 雄
太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初6838号原告：王伟，男，1973年7月11日出生，汉族，住太和县。被告：邢洪喜，男，汉族，住太和县。原告王伟与被告邢洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王伟于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王伟撤回对被告邢洪喜的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告王伟申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告王伟的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。审判员  张显中二〇一九年九月十日书记员  陈庆雯
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初286号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人闫某，男，1985年10月17日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因阻碍执行公务，于2019年4月1日被梁山县公安局行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月10日被梁山县公安局刑事拘留，同年4月18日经梁山县人民检察院批准被逮捕。 辩护人关现军，山东浒源律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人闫某犯妨害公务罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马德涛出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人关现军到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年4月1日12时许，被告人闫某驾驶鲁Ｈ×××××半挂车，在梁山县小安山镇向后码头桥北五岔路口处逆向行驶时，被梁山县公安局执勤民警拦截。被告人闫某为躲避处罚，拒不出示有效证件，并通过骗取民警信任、不听警告驾车绕行、驾车顶着交警等方式多次闯卡，造成执勤警车左侧车门损坏。经鉴定，鲁H97**号警车损失价格为4040元。 2019年4月1日，被告人闫某被口头传唤至梁山县公安局小安山派出所。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等书证；2.证人证言：证人孟某等人的证言；3.被告人供述和辩解：被告人闫某的供述和辩解；4.鉴定意见：价格认定结论书、检验报告；5.视听资料：现场录像等。 公诉机关认为，被告人闫某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人闫某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿其犯罪行为所造成的经济损失，认罪、悔罪，可以从轻处罚；被告人闫某主观恶性和社会危害性不大，建议判处拘役或管制。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人闫某已支出5300元，用于修复因其犯罪行为造成执勤警车损坏的费用。 上述事实，被告人闫某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被告人闫某的供述，证人孟某、关某的证言，受案登记表，人民警察证、梁山县公安局的证明，鲁Ｈ×××××货车的检验报告，鲁鲁H97**车的检验报告，价格认定结论书，录像资料，被告人闫某的户籍信息，办案说明等证据证实。 本院认为，被告人闫某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被告人闫某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿因其犯罪行为造成的经济损失，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人闫某的辩护人关于被告人闫某归案后如实供述犯罪事实、已赔偿其犯罪行为所造成的经济损失、认罪、悔罪、可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，予以采纳；关于被告人闫某主观恶性和社会危害性不大、可判处拘役或管制的辩护意见，与审理查明的事实及被告人闫某的罪责不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人闫某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月10日起至2019年10月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 郭长征人民陪审员侯庆伟人民陪审员张令珍 二〇一九年九月二十四日 书记员 王        先        冰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5058号 原告：李会平，男，住长春市宽城区。 被告：吴立国，男，住长春市朝阳区。 被告：张丽娟，女，住长春市朝阳区。 原告李会平与被告吴立国、张丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会平到庭参加诉讼，被告吴立国、张丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判令原、被告签订的《房屋买卖协议》无效，被告返还原告购房款100,000.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月22日，通过中间人介绍，二被告将座落在乐山镇兴中村西黄哨屯自家一处砖瓦结构平房以100,000.00元价款出卖给原告。由于该房屋土地属于农村集体所有，导致该房屋无法办理更名过户手续，原、被告签订的房屋买卖协议无效。特提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告吴立国未答辩。 被告张丽娟未答辩。 经审理查明：2014年8月22日原告与被告签订一份房屋买卖契约，将二被告的房屋出卖给原告，约定将二被告所有的房屋东至张振伟，西至杜春阳，南至大地，北至马路，包括四周围院墙、前后院落交给原告。该房屋买卖协议书约定房屋价款为100,000.00元。原告向法庭提供了被告出具的借款申请书，并非房屋买卖价款的收条，无法证实原告确实已经向被告交付了购房款。且被告经传唤未到庭，无法查清原、被告之间究竟是什么法律关系。 本院认为：依据现有证据，能够认定原、被告之间曾经签署过房屋买卖契约。由于被告的房屋位于农村，土地使用权属于农村集体土地使用权，因此该房屋买卖协议应当认定无效。原告向法庭提供的是借款申请书，而不是房屋价款收条，因此一方面不能认定被告确实已经收到原告100,000.00元房屋价款，另一方面也不能证明原、被告之间确实是房屋买卖合同关系，对于以上事实原告应当承担举证责任。原告所提供的证据没有形成一个完整的证据链条，不具备排他性、客观性。应当承担证据不足的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告李会平与被告吴立国、张丽娟在2014年8月22日签订的买卖房屋契约无效。 二、驳回原告李会平的其他诉讼请求。 案件受理费1,150.00元，由原告李会平自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年九月十七日 书记员  马守超
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2028号原告：山东长德贸易有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路******，统一社会信用代码：91370402693145930B。法定代表人：殷志行，职务：经理。委托诉讼代理人：王思武，山东司杰律师事务所律师。被告：微山冠铭商贸有限公司，住所，住所地：山东省微山县昭阳街道西万二村新薛河与小泥河交界处社会信用代码：91370826MA3M91N6X9。法定代表人：王东，职务：执行董事兼经理。被告：王东，男，1983年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：王兴君，男，1983年6月18日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东长德贸易有限公司与被告微山冠铭商贸有限公司、王东、王兴君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东长德贸易有限公司的法定代表人殷志行和委托诉讼代理人王思武到庭参加诉讼，被告微山冠铭商贸有限公司、王东、王兴君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东长德贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即偿付原告货款100239.6元；2、依法判决三被告支付逾期付款期间的利息从2019年5月12日计算至实际给付之日止（暂计3000元）；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告王兴君联系原告，让原告供应给其多种规格的石子一批，双方约定先支付10000元货款，由原告送货，原告分批次依约送货到被告王兴君指定地址，后王兴君拖欠货款不支付，经过协商，被告微山冠铭商贸有限公司自愿加入此笔债务，和被告王兴君共同承担以上拖欠货款，并对货款进行了结算，被告微山冠铭商贸有限公司和被告王兴君连带尚欠原告100239.6元。因被告王东为被告微山冠铭商贸有限公司的股东及法定代表人，被告微山冠铭商贸有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告王东也尚未完成注册资本的实缴，其作为自然人独资公司的股东应与公司承担连带责任。综上，被告欠款拒不支付，单方面恶意违约，造成了原告巨大的经济损失，现为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决被告支付所有拖欠货款及逾期付款的利息。被告微山冠铭商贸有限公司、王东、王兴君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：证据一、从微山县公安局调取的殷志行报案微山县公安局刑警大队对王兴君所作的询问笔录（加盖公章的复印件）一份及王兴君亲自提交给刑警大队的微山冠铭商贸公司的对账单两页、结算单两页、送货单五页，证明：王兴君本人亲自承认其通过微信和电话与微信名为山东长德贸易有限公司殷志行联系，并商议购买原告提供的石子、石粉，并认可石子、石粉的总吨数及车号等货物信息，后经双方结算，尚欠原告货款100239.6元。证据二、山东长德贸易有限公司营业执照（复印件）一份，证明：殷志行是原告的法定代表人，其代表公司对外行使权利，殷志行对外联系卖石子和石料都是代表公司行为。证据三、被告微山冠铭商贸有限公司出具的加盖公章的欠条一份，此欠条与被告王兴君亲自提交给刑警队的一致，证明：因被告王兴君欠原告货款100239.6元，被告微山冠铭商贸有限公司愿意作为并存的债务承担者加入债务，进行共同还款，且被告王兴君对此知情并认可，微山冠铭公司及王兴君均认可欠原告货款的事实。证据四、被告微山冠铭公司工商登记信息（打印件）一份2页，证明：被告微山冠铭公司是自然人独资公司，被告王东是其唯一股东，根据公司法第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立与股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故王东应对此笔债务承担连带责任。证据五、微信聊天记录（复印件）一组12页，证明：原告从开始协商到最后结算要钱，多次联系被告王兴君，王兴君久拖不给。因三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行答辩和质证的权利，经本院审查，对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案件事实予以认定。本院认为，被告王兴君与原告山东长德贸易有限公司的法定代表人殷志行通过微信和电话联系购买原告的石子、石粉，原告按王兴君的要求提供了涉案货物，王兴君与原告之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告王兴君拖欠原告货款100239.6元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，原告要求王兴君承担该货款偿付责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告微山冠铭商贸有限公司以欠款人的名义向原告出具结算手续的行为，应视为债务加入，故原告要求微山冠铭商贸有限公司与王兴君共同支付下欠货款的诉讼请求应当支持。而王东作为微山冠铭商贸有限公司的自然人独资股东，在其未举证证明公司财产独立于其股东个人财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。对原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算欠款利息的诉请，因双方未明确约定付款时间，利息的计算应从原告起诉之日（2019年7月25日）计算至实际给付之日。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴君和微山冠铭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告山东长德贸易有限公司支付货款100239.6元及利息（以100239.6元为基数，自2019年7月25日起至实际偿付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、被告王东对被告微山冠铭商贸有限公司的上述债务承担连清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，减半收取计1153元，由被告微山冠铭商贸有限公司、王兴君、王东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇一九年九月十一日法官助理丁萌书记员俞芹
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1318号原告：哈森商贸（中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安经济开发区花安路**。法定代表人：陈玉珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦伟，该公司合肥分公司员工。被告：安庆大金新百百货有限公司，住所，住所地安徽省安庆市孝肃路**状元府停车场div>法定代表人：金先林,该公司董事长。原告哈森商贸（中国)股份有限公司（以下简称哈森公司）与被告安庆大金新百百货有限公司（以下简称新百公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈森公司委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。被告新百公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的哈森品牌鞋类的销售货款共计88147.43元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方签署《联营专柜合同》，约定原告于被告提供的指定场所销售哈森品牌的鞋类产品，且原、被告双方根据《联营专柜合同》第五条收银及财务结算第（二）款规定：原、被告以30天为一个结算周期，下月10日前为对账期，10日后为结算期即被告按照联营专柜零售总额扣除原告扣率及相关费用后结箅货款。原、被告双方合作联营期间，被告自2018年7月1起一直未按时向原告支付帐期货款款项，截止至2019年6月20日被告拖欠货款金额为88147.43元。期间原告多次通过电话催讨、约见被告的领导商谈并书面送达催款函向被告催要，但被告自始至终未按照合同的结算规定向原告回款，被告的行为已构成了根本性违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告新百公司未到庭，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉也未发表质证意见。经审查，本院对原告提交的原告营业执照副本、被告企业公示信息、《联营专柜合同》及补充协议、2018年7月-2018年10月的结算单、发票及欠款明细、催款函等证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，哈森公司与新百公司签订《联营专柜合同》一份，约定：哈森公司与新百公司开展联营合作，新百公司将位于安庆市人民路大金新百商场一楼的场地（40平方米）提供给哈森公司开设销售（服务）专柜，哈森公司按合同约定提供系列商品（哈森女鞋），合同期限自2017年9月1日至2018年8月31日；联营专柜统一由新百公司收银，哈森公司货款由新百公司按规定的期限，在扣除相关税收和商场费用后，通过财务结算返还哈森公司。新百公司以30天为一个结算周期，下月10日前为对账期，10日后为结算期即被告按照联营专柜零售总额扣除原告扣率及相关费用后结箅货款。结算前，哈森公司应当开具增值税发票送交给新百公司。后原、被告双方通过签订合同补充协议及短期租赁合同修改、延伸联营期间为2019年2月28日。合作联营期间，被告自2018年7月1起未按时向原告支付帐期货款款项，后哈森公司按约定分别于2018年8月22日、2018年9月26日、2018年10月25日、2018年12月7日开具了2018年7月至10月的增值税发票，发票金额共计108470.61元。截止至2019年1月，原告在扣除应支付给被告的相关费用后，经核算新百公司实际拖欠货款金额为88147.43元（详见原告提供的被告欠款明细）。因被告一直拖欠货款至今未还，原告催要无果，致原告起诉来院。本院认为，民事活动应当诚实守信。原、被告双方签订的《联营专柜合同》合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的结算单、开具的增值税发票、催款函等证据，本院确认被告拖欠原告经营的哈森牌女鞋货款88147.43元。原告要求被告支付欠款88147.43元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安庆大金新百百货有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告哈森商贸（中国)股份有限公司货款88147.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1022元（原告已预缴），由被告安庆大金新百百货有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱振平二〇一九年九月十二日书记员  刘晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初1741号原告：张跃超，男，汉族，1985年6月15日出生，住晋州市。被告：华中建设工程有限公司统一社会信用代码证：916100007907553000地址：西安市莲湖区青年路青年街二巷8号。法定代表人：袁若水，职务：执行董事。被告：袁若水，男，汉族，1976年6月6日出生，住咸阳市渭**。原告张跃超与被告华中建设工程有限公司、袁若水买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告张跃超到庭参加诉讼，被告华中建设工程有限公司、袁若水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃超向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令二被告共同给付所欠货款583522元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是从事销售建筑原材料，被告是建设公司，我从2013年9月份左右开始给被告陆续供料，原告与被告华中建设工程有限公司建立业务联系，供货是名称为硅酸钙板、烤漆龙骨等装饰材料。截止到2016年年底，被告在咸阳新兴纺织工业园项目欠原告货款387152元，在泾阳中学项目欠原告货款196370元，共计欠原告货款583522元，经原告多次索要未果，被告袁若水系被告华中建设工程有限公司实际控制人，其公司财产与个人财产混同，故被告袁若水应承担还款责任。被告华中建设工程有限公司、袁若水无答辩意见。经审理查明：原告张跃超系西安紫金建筑工程有限公司法定代表人，从事销售建筑原材料业务，被告华中建设工程有限公司为建筑公司，被告袁若水系该公司法定代表人。2013年9月份左右，原告与被告华中建设工程有限公司有业务往来，原告陆续为被告华中建设工程有限公司供应建筑原材料。2016年3月30日西安紫金建筑装饰工程有限公司（乙方）与陕西华中建设工程有限公司泾阳中学F标（甲方）签订《室内吊顶施工合同》一份，合同约定：工程地点为泾阳县泾阳中学校内，工程内容为泾阳县泾阳中学D标段室内吊顶，承包方式为由乙方包工包料、包工期、包安全、包质量、包文明施工、包质量缺陷整修等全过程的施工。工程量计算方法及承包单价为，工程量按实际施工面积计算。矿棉板吊顶45元/平方米，铝扣板吊顶70元/平方米，窗帘盒75元/平方米。在施工过程中甲方应免费提供水、电等保证乙方正常施工条件。自备室内用脚手架。工程款的支付方式为所有吊顶工程施工完验收后支付工程款60%。2016年10月30日之前，支付到本工程款95%，余5%作为质量保修金，保修期为工程竣工验收交付后一年。保修期满十日，由甲方将剩余保修金一次支付完毕，质量保修金不计取利息。工程质量标准为材料质量要求，矿棉板规格600*600，厚1.4CM，铝板0.5-0.8厚，规格600*600。室内吊顶施工必须符合建筑工程施工质量验收规范的规定，墙面必须满足质量观感要求，且平整度、垂直度偏差必须控制在质量验收规范以内。施工工期为乙方必须按照甲方的要求准时进厂，2016年4月1日-2016年5月1日，施工总工期为30天。工程量及工程款结算为每道工序施工完毕后经现场施工员、技术员、工长验收后方可进入下道工序，否则现场施工员、技术员、工长结算时不予签字。结算时，由现场施工员、技术员、工长及乙方共同结算，乙方负责人签字认可，上报公司审核。乙方义务责任为，乙方应按合同约定产品品种、规格、数量、及时保质保量提供货物。乙方负责向甲方提供所供产品的合格证、检验报告及资质证明。乙方指派的工地安装负责人应服从工地统一管理，做到安全文明施工。乙方安装职工食宿自理。该合同由甲方代表申顺利签字，乙方代表张跃超签字并加盖有西安紫金建筑装饰工程有限公司及陕西华中建筑工程有限公司泾阳中学四标段项目部公章。该工程完工后，2018年5月26日经双方对账，华中建筑工程有限公司为原告出具对账单一份，内容为：经双方对账确认，陕西华中建设工程有限公司泾阳中学D标段室内吊顶工程项目欠张跃超工程款196370元整。大写壹拾玖万陆仟叁佰柒拾元整。落款有陕西华中建筑有限公司经手人申顺利签字。另，双方另一工程咸阳新兴纺织工业园项目于2018年4月26日，经双方对账确认，华中建设工程有限公司工业园项目欠西安未央区金燕子吊顶材料商行-吊顶材料387152元（人民币：大写叁拾捌万柒仟壹佰伍拾贰元整）。落款有经手人李琦签字。后经原告多次索要未果，现被告华中建设工程有限公司共欠原告工程款583522元。经查明华中建筑有限公司曾用名陕西华中建筑有限公司。原告为证实自己主张，提交证据如下：1.对账单两份，时间为2018年4月26日，打条为李琦，为该公司材料经理，对账单载明西安未央区金燕子吊顶材料商行，是原告商铺名称，后李琦又给我个人打欠条一份；另一份对账单是被告项目经理申顺利签名，是与合同的签名一致。2.项目部劳务报账单一份；3.收条15张；4.核算单一张；5.室内吊顶工程施工合同两份。以上事实有庭审笔录和原告所提交证据证实。本院认为，被告华中建设工程有限公司自2013年起与原告有业务来往，且于2018年4月26日、2018年5月26日向原告出具对账单两份，对账单符合法律规定，是双方当事人真实意思表示，原告要求被告华中建设工程有限公司给付货款的诉求本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方并无约定，应自起诉之日即（2019年4月23日），按照中国人民银行同期同类贷款利率计收。原告要求被告袁若水承担给付货款责任，但其未提交袁若水个人财产及公司财产混同的证据，故本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华中建设工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告张跃超货款人民币583522元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年4月23日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元，保全费3520元，由被告华中建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张虎永审判员  杨建刚审判员  耿瑞波二〇一九年九月二十四日书记员  李佳奇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16831号原告：许传仓，男，1974年5月12日出生，汉族，业务员，户籍地河南省兰考县。被告：陈俊明，男，1974年12月6日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省巴中市巴州区。原告许传仓与被告陈俊明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许传仓，被告陈俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许传仓向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊明支付许传仓货款55000元；2.判令陈俊明以55000元为基数自2013年6月16日至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由陈俊明承担。事实及理由：陈俊明于2013年在北京市朝阳区东四环四惠桥承揽建造楼房工程期间，许传仓于2013年3月、4月、5月向陈俊明发货，抗裂砂浆67.5吨*700元/吨=47250元、粘接砂浆77吨*650元/吨=50050元、FTC6方*700650元/方=4200元，合计101500元，上述未结货款由陈俊明的会计陈强于2013年6月15日向许传仓出具欠条，后经许传仓多次向陈俊明催要，陈俊明向许传仓支付了46500元，现还欠许传仓55000元，陈俊明长期占用许传仓货款，欠拖不还，给许传仓带来经济损失，要求陈俊明以55000元为基数，自2013年6月16日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类货款利率向许传仓支付利息。被告陈俊明辩称：同意还款，双方口头约定甲方还账之后陈俊明把钱还给许传仓。另外，需要许传仓提交证据证明评估项目是否需要这些材料，所以目前不知道欠许传仓多少钱。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。本院经审理查明：2013年期间，许传仓为陈俊明供应抗裂砂浆。2013年6月15日，案外人陈强向许传仓出具欠条，载明：今欠到许总处抗裂砂浆67.5吨*700=47250，粘结砂浆77吨*650=50050，FTC6方*700=4200，共计101500元，应收人许传仓，四惠工地陈强。落款日期为2013年6月15日。许传仓称出具欠条之后，陈俊明还款52000元，至本案审理期间仍欠49500元。庭审中，经本院询问，陈俊明称陈强系陈俊明堂哥，在工地现场为陈俊明管理工地事务。本院亦对陈强进行了询问，陈强认可涉案欠条是其本人出具。称其为陈俊明在工地进行管理，许传仓供货之后，陈强出具了欠条。就还款情况，陈强称记得陈俊明曾还款52000元，是否有其他还款陈强不清楚。2017年9月29日，许传仓曾给陈俊明打电话催要欠款。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：许传仓与陈俊明存在事实上的买卖合同关系，双方订立的买卖合同关系属当事人真实意思表示，不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。双方均应按照诚实信用原则履行合同义务。根据庭审中陈俊明及陈强的陈述，应当认定陈强出具欠条的行为是为陈俊明履行职务的行为，欠条应视为为陈俊明认可欠款的真实意思表示，其应当按照欠款金额向许传仓支付欠款，庭审中，许传仓认可陈俊明曾支付欠款52000元，本院不持有异议。陈俊明抗辩称除上述52000元之外，还有其他的欠款，但其未在本院限期内未提交证据予以证明，应当承担举证不利的后果。故，陈俊明应支付许传仓欠款49500元，超出部分本院不予支持。陈俊明确系存在逾期付款行为，故就许传仓要求逾期付款利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、陈俊明于本判决生效之日起七日内支付许传仓欠款49500元；二、陈俊明于本判决生效之日起七日内支付许传仓逾期付款利息损失（利息以49500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年六月十五日起计算至实际付款之日止）；三、驳回许传仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由许传仓负担25元（已交纳），由陈俊明负担563元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年九月二十七日书记员  赵宇潇
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初227号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人王兆禄，男，1990年6月10日出生于山东省济南市，汉族，大学本科文化，个体经营，住山东省济南高新技术产业开发区，户籍所在地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]229号起诉书指控被告人王兆禄犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年1月13日22时许，被告人王兆禄酒后驾驶鲁Ａ×××**号小型普通客车沿济南高新技术产业开发区会展路由东向西行驶至盛世花城小区门口处时，与站立此处的行人徐某发生碰撞，造成徐某受伤的道路交通事故。经鉴定，王兆禄血液中乙醇含量为250.0±10.6mg/100ml。经事故认定，王兆禄承担事故的全部责任。立案后，被告人王兆禄经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王兆禄的行为构成危险驾驶罪，且具有自首情节，建议判处被告人王兆禄拘役两个月至四个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人王兆禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王兆禄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王兆禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年九月十二日法官助理尹金亮书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执678号 申请执行人：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地望江县华阳镇清廉路，统一社会信用代码913408005888816。 法定代表人：叶韧,董事长。 被执行人：程学生，男，1973年12月03日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：杨修林，女，1962年10月07日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被执行人程学生、杨修林金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭 灏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5552号 原告：杜思佳，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区北山路北山居民委**。 被告：刘明一，女，1973年10月25日出生，汉族，住址吉林省扶余县伊家店乡肖家村4社。 被告：韩旭，男，1972年3月1日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区文化街5委。 被告：刘成，男，1968年2月4日出生，汉族，住址吉林省吉林市昌邑区左家镇梨树村**。 被告：吉林省拓沅建设工程有限公司，住所地永吉经济开发区污水处理厂。 法定代表人：尉森淼。 被告：松原市宁江区新城乡民主村民委员会，住所地松原市宁江区新城乡民主村。 法定代表人：王树生。 杜思佳与刘明一、韩旭、刘成、吉林省拓沅建设工程有限公司、松原市宁江区新城乡民主村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告杜思佳向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告建材欠款21,844.00元及利息；2、诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告杜思佳不能提供被告刘明一、韩旭、刘成、吉林省拓沅建设工程有限公司的明确住址及联系方式，且原告杜思佳提供被告刘明一、韩旭、刘成、吉林省拓沅建设工程有限公司的材料不符合公告送达。故原告杜思佳的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告杜思佳的起诉。 案件受理费收取7,575.00元,由本院退还给原告杜思佳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 传
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执恢110号被执行人：袁龙宣，关于被执行人袁龙宣罚金一案，在执行过程中本院冻结了被执行人的银行存款5000元，现已足额扣划完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人袁龙宣银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘庆娟二〇一九年九月二十四日书记员  刘晓英
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执653号申请执行人周镭，男，德惠市胜利街。被执行人李松涛，男，长春市朝阳区。被执行人张磊,男，长春市朝阳区。周镭与李松涛、张磊民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初4420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2367号 原告：华青理，男，1968年12月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：朱爱民，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被告：邓明现，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告华青理与被告邓明现民间借贷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华青理及其委托诉讼代理人朱爱明到庭参加诉讼、被告邓明现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华青理向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系长期从事个体运沙业务的驾驶员，被告虽是外地人，但也长期在桐城从事运沙业务，交往中双方成为熟人。2013年3月10日，因被告资金周转困难，经本村驾驶员华某介绍向原告借款30000元。原告考虑到被告一家人当时常住桐城，又给桐城一张姓老总干活，应该没有风险，遂将家里现金及拆借的部分现金共计30000元交付被告，被告出具借条。但被告未信守承诺，一年后全家离开桐城下落不明，致使原告无法催要借款。原告本身家境贫寒，被告借款不还更使原告雪上加霜。为了保护原告的合法权益，依据我国《民法通则》及《合同法》的规定，原告特此具状起诉，请求人民法院依法判准。 被告邓明现未提交辩论意见。 原告华青理为支持其诉讼请求，在举证期限内提供以下证据: 1、原告身份证复印件以及被告信息材料一份，证明原、被告身份信息。 2、被告邓明现于2013年3月10日出具借条一份，证明被告邓明现借款30000元事实。 3、证人华某证言一份，证明被告向原告借款30000元事实是存在的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为，被告邓明现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 经庭审举证并认证,对本案主要事实可作如下认定:原告系长期从事个体运沙业务的驾驶员，被告虽是外地人，但自2010年始也长期在桐城从事运沙业务，且曾经共同为一张姓老总工地运送过黄沙，成为熟人。2013年3月10日，因被告运送黄沙需要垫付资金，经本村驾驶员华某介绍向原告借款30000元。并于当日出具借条一张，注明：“借到华青理人民币30000元”。一年后被告全家离开桐城，原告无法联系被告，经催讨无着，遂于2019年5月15日诉至本院，要求判令被告立即清偿借款30000元并承担本案的诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告出具借款借条，双方形成合法的民间借贷关系。故对被告邓明现向原告借款30,000元的事实，本院予以确认。现被告未还款，显属无理。故对原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓明现于本判决生效后十日内偿还原告华青理借款30,000元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告邓明现负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 吴问银审判员周玲菊 审判员 余   月   红 二〇一九年九月十九日 书记员 周       梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1313号申请执行人上海赛明企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆建军。被执行人南汇县建筑总公司三墩分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人严春龙。申请执行人上海赛明企业发展有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2004)汇民督字第20号支付令，于2019年7月向本院申请恢复执行，要求被执行人按支付令规定支付借款人民币1,000万元及逾期付款利息。本院于2019年7月10日立案受理。2019年7月11日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。执行中，本院依法进行了相关查询，但无存款可供执行。本院依法冻结了被执行人南汇县建筑总公司三墩分公司持有的在上海金团建筑工程有限公司内人民币310.08万元出资额的股权。案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人南汇县建筑总公司三墩分公司目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2004)汇民督字第20号支付令的本次执行程序。申请执行人上海赛明企业发展有限公司仍享有要求被执行人南汇县建筑总公司三墩分公司继续履行债务的权利，被执行人南汇县建筑总公司三墩分公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海赛明企业发展有限公司发现被执行人南汇县建筑总公司三墩分公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年九月五日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1027号上诉人（原审起诉人）胡雅兰，女，1972年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人胡雅兰因诉长沙市芙蓉区人民政府未履行法定征收程序发布《征收土地方案公告》拆迁的行政行为违法一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初236号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡雅兰上诉称，土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，其相应职责涉及不同的行政主体，这一系列问题置于一个诉讼中审查，不利于厘清案件事实，也可能与法院级别管辖不相符，故本诉并无不当。且本次诉讼请求与长沙中院（2019）湘01行初180号案件“请求确认征收上诉人房屋所在地块的集体土地的行政行为违法”的诉讼请求不同，不属于重复诉讼，原审裁定不予立案不当。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”2019年3月，胡雅兰以长沙市芙蓉区人民政府非法征收土地为由向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决长沙市芙蓉区人民政府2004年征收起诉人房屋所在地块的集体土地的行政行为违法。该院以该诉讼已超过法律规定的起诉期限为由，于2019年3月21日作出（2019）湘01行初180号行政裁定，裁定该案不予立案。本案中，上诉人又以长沙市芙蓉区人民政府未履行法定征收程序发布《征收土地方案公告》拆迁的行政行为违法为由，向湖南省长沙市中级人民法院起诉。其起诉的事实和理由是长沙市芙蓉区人民政府未发布《征收土地方案公告》，就对上诉人房屋所在地块的集体土地进行征收、征用，属于非法征收。该诉讼标的及案件当事人与（2019）湘01行初180号案件相同，且诉讼请求被前诉所包含，构成重复起诉，原审裁定不予立案，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇一九年九月四日法官助理潘晓丽书记员刘辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6759号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师助理。 被执行人：冯小奇，男，1991年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯小奇信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13324号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为154876.93元，执行费为2223元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托广东省韶关市曲江区人民法院调查。经查，本院于2019年8月29日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十二日 书记员 王丽娟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2662号 原告：段忠庆，男，汉族，教师，住商河县， 被告：甄玉春，男，70岁，汉族，农民，住商河县。 被告：齐清安，男，70岁，汉族，农民，住商河县。 原告段忠庆与被告甄玉春、齐清安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告段忠庆向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告偿还借款5000元，由被告支付自借款日至还清借款期间利息；2.判令第二被告对以上借款承担连带偿还责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2006年12月30日，甄玉春向原告借款5000元，约定月息1.8%。该款由齐清安担保，被告至今未还款，现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告段忠庆之子段信木提供的商河县殡仪馆证明显示原告段忠庆已于2019年8月12日火化，本案立案时间为2019年8月14日，诉讼前原告段忠庆已经死亡，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告段忠庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年九月十七日 书记员  吕金锋
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初13112号原告：孔德维，男，1999年6月21日出生，满族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：姚亿如，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓云翔，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：诸暨市铭扬汽车服务有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民南路**。法定代表人：蒋珈铭。原告孔德维与被告诸暨市铭扬汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。审理中，原告孔德维于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德维自愿向本院申请撤诉，系当事人处分自己的诉讼权利，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔德维撤回起诉。案件受理费1195元，依法减半收取597.50元，由原告孔德维负担。审  判  员  郦武亮二〇一九年九月二十五日书记员（代）  郭芳琼
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3331号原告：刘玲玲，女，1987年11月10日生，汉族，住商城县。被告：左露，女，1993年9月13日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王沁亮，女，1981年11月25日，汉族，住商城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。社会统一信用代码：91411500785076020B。负责人：安建伟，该公司经理。住所地：信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**。委托诉讼代理人：杜春伟，该公司职工。本院在审理原告刘玲玲与被告左露、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玲玲于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玲玲的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘玲玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘玲玲负担。审判员  黄文献二〇一九年九月二十五日书记员  余晓燕
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0429民初1332号原告：某工程有限公司。住址：西安市雁塔区XX路XX小区XX座XX室。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某。被告：某集团第三工程有限公司。住址：广东省肇庆市XX路XX号。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉某，系该公司项目部经理。本院在审理原告某工程有限公司诉被告某集团第三工程有限公司保证合同纠纷一案中，原告某工程有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告某工程有限公司撤回起诉。案件受理费921元，由原告某工程有限公司负担。审判员  赵周锋二〇一九年九月十七日书记员  宇文阳20190429133291610000783691855120190809
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初239号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人刘群，女，1982年4月7日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地景洪市，住该处。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年6月20日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于云南省西双版纳州看守所。指定辩护人欧阳岚，云南方向律师事务所律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人刘群犯合同诈骗罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，云南省景洪市人民检察院检察员白洁、被告人刘群及其指定辩护人欧阳岚到庭参加诉讼。期间，检察机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2017年6月，被告人刘群为归还个人债务，在获取周某的林权信息后，通过他人在网上制作虚假的景林证字（2015）第0691134号林权证，并在明知本人无还款能力的情况下，于2017年6月30日使用该虚假林权证与谭某、孔某1签订《林地买卖合同》，抵押借款人民币50400元。之后未按约定向谭某、孔某1归还欠款，且无法与其取得联系。2018年6月20日，经谭某、孔某1报警，公安民警在景洪市橄榄坝农场一分场路口抓获被告人刘群。上述事实，被告人刘群在开庭审理过程中表示无异议，且有案件移送函及移送材料、受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人正、侧面照片、户口证明、前科查询情况、云南省景洪市公安局行政处罚决定书；被害人谭某、孔某1的陈述；证人周某、关某、黑大的证人证言；物证、物证辨认笔录及照片；接受证据清单、景林证字（2015）第0691134号假林权证；云南省景洪市不动产登记档案摘抄表、查询结果；《林地买卖合同》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、收条；云南省景洪市公安局情况说明；被告人刘群在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘群以非法占有为目的，使用虚假的林权证与他人签订抵押合同，骗取他人现金50400元，数额较大，其行为触犯刑律，构成合同诈骗罪。公司机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘群归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。指定辩护人提出刘群认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，与本案查证事实一致，予以采纳。但辩护人提出对刘群适用缓刑的辩护意见，因刘群在案发后未积极清退赃款，亦未取得谅解，不符合适用缓刑的条件，故该辩护意见不予采纳。据此，综合被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国法》第二百二十四条第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月20日起至2019年10月19日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。二、随案移送景林证字（2015）第0691134号假林权证依法没收，存档为据；被告人刘群的犯罪所得人民币50400元依法继续追缴，清退谭某、孔某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  陈林兵人民陪审员  刘 武二〇一九年九月三十日书 记 员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更378号罪犯吴寿勇，男，1990年11月5日出生，苗族，半文盲文化，农民。原住贵州省凯里市，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）黔东刑终字第307号刑事判决，认定被告人吴寿勇犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金10000元（未缴纳）。于2016年1月8日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年9月10日至2020年9月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年4月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴寿勇在2016年4月至2017年3月期间累计积分折算表扬1个；2017年4月至2017年5月期间获表扬1个；2017年6月至2017年11月期间获表扬1个，2017年11月至2018年05月期间获表扬1个；2018年06月至2018年11月期间获物质奖励180元一次。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴寿勇减去有期徒刑8个月（刑期自2014年9月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初6235号原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县炉山镇结里村。经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。被告孔磊，男，1988年5月13日生，汉族，住贵州省威宁县，被告孔兵，男，1986年4月13日生，汉族，住威宁县，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告孔磊、孔兵民间借贷纠纷一案，本院登记立案受理后，经审查发现，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行系个人独资企业，登记经营者为邓杰。在登记立案时，原告向本院递交民事起诉状、《鑫盛源金融投资有限公司借款合同》（以下简称借款合同）及《鑫盛源金融投资有限公司借款担保承诺书》（以下简称担保承诺书）。借款合同载明法人为邓杰，借款人为孔磊，借款合同标题为“鑫盛源金融投资有限公司借款合同”，借款合同尾部出借人载明为邓杰，但未加盖鑫盛源金融投资有限公司印章。原告向本院提交的担保承诺书载明被告孔兵自愿为被告孔磊在“鑫盛源金融投资有限公司”的借款提供保证人担保。借款合同载明的出借人为邓杰，而根据担保承诺书载明的文书内容文意意思，出借人则为鑫盛源金融投资有限公司。经多次联系鑫盛源金融投资有限公司负责人邓杰对此作出说明，但均未向本院作出解释。此外，本案中，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的名义向本院提起诉讼，虽然该寄卖行负责人和鑫盛源金融投资有限公司负责人均为邓杰，但寄卖行和鑫盛源金融投资有限公司系不同的民事主体，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义向本院提起诉讼，未提交其与本案民间借贷民事法律关系有法律上的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。”故原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义起诉请求二被告支付借款的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 高 明二〇一九年九月二十三日书记员 马雪梅
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执2163号之一 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人明立现、魏本英因借款合同纠纷一案中，查明被执行人明立现、魏本英拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初6192号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将明立现纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日生效。 二〇一九年九月二十七日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9261号被执行人袁家勇，男，汉族，1971年6月23日出生，户籍地贵州省遵义市习水县。关于袁家勇罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106刑初423号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人袁家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年12月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。本案于2019年07月25日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人袁家勇发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月2日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人袁家勇名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月3日对被执行人袁家勇采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执9261号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月二十日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8107号 移送执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：江宏杰，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉江宏杰犯抢夺罪一案，广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初2440号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人江宏杰犯抢夺罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金五万元。二、追缴被告人江宏杰的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人黄某、刘某、梁某、吴某1、李某、吴某2、徐某、冯某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。因江宏杰未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托广西壮族自治区玉林市陆川县人民法院调查被执行人的财产状况。经查，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已将被执行人限制高消费。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0111执8107号案终结本次执行程序。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月九日 书记员 王丽娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初767号原告付尚成，男，1970年7月25日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会，住所地平房区平盛街道韩祯村商家屯。负责人金代东，该村村长。原告付尚成与被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会（以下简称韩祯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日及2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告付尚成到庭参加诉讼，被告韩祯村委会经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。付尚成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩祯村委会补发少为其发放的征地补偿款人民币3920.02元及利息（自2011年6月11日起至给付之日止，按月利2分计算利息）2、请求依法判令韩祯村委会承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：付尚成系韩祯村村民，在第二轮土地承包时承包本村的土地12.4亩。2011年7月4日付尚成承包的土地被政府及相关部门征用，给付征地补偿金8204.1平方米×84元/平方米×70%=482401.08元，但付尚成承包地为12.4亩，韩祯村委会仅支付给付尚成12.3亩（8204.1÷666.67）的征地补偿款，少给0.1亩的土地补偿款。多年来付尚成不间断的向韩祯村委会索要上述征地补偿款，韩祯村委会以各种理由拒绝给付。无奈，根据《民诉法》相关规定特诉至贵院，请求依法支持付尚成的诉讼请求，维护付尚成的合法权益。韩祯村委会未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明：1998年，付尚成与哈尔滨市平房区平新镇新胜村（现名称为韩祯村）签订土地承包合同书（合同编号01040129），付尚成承包哈尔滨市平房区平新镇新胜村耕地12.4亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月30日。2011年，哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司将付尚成的全部承包地征用，2011年7月4日，与付尚成签订征地补偿协议书，协议书按实测面积8204.1平方米给付土地补偿费。付尚成对征地面积系实际测量面积及其家庭户的全部承包地被征用的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，付尚成所承包的土地系农民集体所有的土地，承包合同书载明的面积与其实际耕种的面积不符，系村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的范畴，司法权不应对集体经济组织或村民委员会的经营管理行为进行干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，付尚成系韩祯村成员，其对于分配的土地补偿费数额有异议不属于法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付尚成起诉。案件受理费25元（原告付尚成预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋丹凤人民陪审员  戴 爽人民陪审员  冯晓砚二〇一九年九月十九日书 记 员  王 旭
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。主要负责人：刘永平，该行行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：贺鑫，男，1991年6月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告贺鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告贺鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告贺鑫归还借款本金124000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截止至2019年5月10日，利息、罚息、复利共计26604.11元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用及律师费3000元。本案审理中，原告明确，截止至2019年5月10日的利息、罚息、复利共计34409.89元。事实和理由：2016年4月27日，被告贺鑫持身份证到原告仪征支行办理一张卡号为62×××20的借记卡，并将其手机号码181××××****开通了原告的“及时语”短信通知业务。2016年4月28日，被告通过手机在线两次向原告申请个人“点即贷”个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了两份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额分别为30000元、94000元，贷款期限均为1年，均自2016年4月28日起至2017年4月28日止，均执行固定年利率7.395%，还款方式均为分期付息，到期一次性还本。2016年4月28日，原告将贷款124000元发放至被告的上述借记卡账户中。现两笔贷款均己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还,故原告诉至法院，希望判如所请。被告贺鑫未答辩，亦未提供证据。原告浦发银行南京分行提交了被告身份证复印件、银行卡开户资料、个人“点即贷”借款合同、公证书、短信明细清单、账户历史明细清单、欠款明细、委托代理合同及代理费发票等证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，原告浦发银行南京分行根据被告贺鑫的申请，为其开立卡号为62×××20的银行卡账户。同日，被告申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为181××××****。2016年4月28日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××20的浦发银行借记卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码181××××****发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请浦银点贷贷款业务，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为30000元、94000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××20的浦发银行借记卡账户发放贷款30000元、94000元。贷款金额30000元的《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为30000元，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。贷款金额94000元的《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为94000元，贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止；执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供的欠款明细显示：截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金124000元，利息、罚息、复利合计34409.89元。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告发放贷款124000元，履行了借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金124000元，利息、罚息、复利合计34409.89元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，故原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金124000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月10日的利息、罚息、复利合计34409.89元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）；二、被告贺鑫于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取为1686元，由被告贺鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年九月二十六日见习书记员  石莹
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1619号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司。 法定代表人：YONGSUKCHO。 被执行人：韩淑杰。 本院在执行平安普惠融资担保有限公司与韩淑杰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人韩淑杰未履行（2019）辽0203民初102号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韩淑杰银行存款1760000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  肖金成 二〇一九年九月五日 书记员  吴 宇