广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初271号原告：练玉彬，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：欧美，女，1974年7月26日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。委托诉讼代理人：梁子兴、李青，广东云新律师事务所律师。被告：黎兴志，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。系被告欧美的前夫。原告练玉彬与被告黎兴志、欧美民间借贷纠纷一案，被告欧美不服本院于2018年4月10日作出的（2018）粤5321民初162号民事判决，向云浮市中级人民法院提起上诉。云浮市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）粤53民终1091号民事裁定，认为原审判决程序违法，裁定撤销本院（2018）粤5321民初162号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告练玉彬的委托诉讼代理人李新林、被告欧美的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。被告黎兴志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练玉彬在重审时向本院提出的诉讼请求与原审一致：1.判令被告黎兴志、欧美共同偿还借款本金400000元给原告练玉彬；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告黎兴志因做土方工程资金周转困难向原告练玉彬借款400000元，同日，原告练玉彬分别在新兴县新城镇文化广场侧新兴农商行总行的门口以现金方式出借100000元给被告黎兴志用于土方工程和支付工人工资，在新兴县县城以手机银行转账方式出借了300000元给被告黎兴志用于购买挖掘机。被告黎兴志借到400000元后，写下《借据》给原告，并亲自在《借据》上签字和捺印。由于该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，并用于生产经营和家庭生活，故应属于夫妻共同债务。借款到期后，被告黎兴志没有按时归还借款，原告经多次追讨无果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条等规定，特向法院提起诉讼，并提出上述诉求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.身份证，拟证明原告练玉彬与被告黎兴志的诉讼主体资格；2.借据，拟证明原告练玉彬与被告黎兴志之间的借贷关系；3.中国农业银行交易明细清单，拟证明原告练玉彬通过手机银行转账方式出借300000元给被告黎兴志；4.《离婚协议书》、离婚证，拟证明两被告于2017年7月11日前为夫妻关系，涉案债务是夫妻共同债务；5.（2018）粤5321民初242号生效民事判决书，拟证明另案涉及两被告的买卖合同纠纷，法院判决两被告共同偿还货款314897元，足以证明两被告存在共同经营的事实；6.家庭住房产权证明和不动产查询资料，拟证明两被告在夫妻关系存续期间购买了不动产，该不动产登记在被告欧美名下，但以欧美从事保洁员的收入根本没有能力购买该不动产，足以证明本案债务是用于两被告的家庭生活中，应该由两被告共同清偿。被告黎兴志在重审时无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。被告欧美在重审时辩称：1.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条共债共签的原则，被告欧美没有在借据上签字，其对涉案借款也不知情；虽然被告欧美直至原告起诉才知情，但也不会进行事后追认，因此涉案债务不是两被告的共同意思表示；2.依据上述司法解释第三条，被告黎兴志借用的400000元并没有用作家庭日常生活，两被告的日常生活是不需要这400000元；3.涉案400000元借款也没有用在夫妻共同生产经营中，因为欧美的工作是在翔顺物业做清洁工，而黎兴志的职业是为欧美的姐夫开车的，显然这400000元没有用作夫妻共同生产经营中。为支持其抗辩意见，被告欧美向本院提交以下证据：（2018）粤5321民初769号生效民事判决书，拟证明被告欧美购买房产，是被告欧美向被告姐夫邝光球借款购买的。经庭审质证，被告欧美对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据一的三性无异议；对证据二的三性有异议，因为根据证据三，没有显示2016年3月17日的转账记录，该笔400000元借款没有转账凭证，三性不予认可；对证据三的真实性、合法性由法院依法认定，关联性不予认可，与涉案的400000元借款无关；对证据四的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因为被告欧美认为该笔借款不属于夫妻共同债务；对证据五的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，被告欧美曾想对该份判决书提起上诉，但知悉结果时已过上诉期限，且判决中“债务因被告黎兴志家庭生产经营产生，其经营所得为家庭收入”的内容属于事实推定，不是事实；加之该案判决应适用新法《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》作处理，因此，该份判决无法证明涉案400000元借款是用于家庭生活及夫妻共同生产经营；对证据六的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因为被告欧美购房是向被告的姐夫借款的，而不是向原告借款，原告没有任何证据证明涉案400000元借款确实是用于购买登记于欧美名下的翔顺三区的住房。原告对被告欧美提交的上述证据质证意见如下：1.（2018）粤5321民初769号案的涉案债务是用于装修房屋，并不是购买房屋；2.上述债务中的250000元用于装修，另外一笔300000元是转账给被告的债权人，所以上述550000元的债务恰好可以证明本案的债务也属于其夫妻共同债务；3.（2018）粤5321民初769号案原告的代理人与本案被告欧美的代理人是同一人，从代理人的身份反映，不排除769号案属于虚假诉讼，因为该550000元借款并没有相关的转账记录证实，其目的是为了稀释法院拍卖欧美名下房产的债务。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告黎兴志因资金周转困难，于2016年3月17日向原告借款400000元，并立下借据交原告收执。该借据载明“现本人黎兴志因资金困难，现向练玉彬借到现今人民币肆拾万元整（小写400000元）。借款期限三个月，即自2016年3月17日至2016年6月17日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利息支付逾期付款的利息。……借款人：黎兴志（签名并捺指模）2016年3月17日”。上述借据签订后，原告于当天将100000元以现金方式交付给被告黎兴志，后于2016年6月17日通过银行转账方式将剩余借款300000元转账至被告黎兴志账户。后被告黎兴志无依约偿还借款给原告，经原告多次向两被告追讨无果，遂于2018年1月26日诉至法院，并提出前述诉求。另查明，被告黎兴志与被告欧美于1995年3月29日登记结婚。2017年7月11日，两被告到阳春市民政局协议离婚。本院于2018年3月26日作出（2018）粤5321民初242号民事判决，认定本案被告黎兴志在2016年-2017年间存在经营土方工程及赊欠本案原告练玉彬柴油款314897元的事实，并作出被告黎兴志、欧美共同清偿上述柴油款的判决；另本院亦于2018年7月2日作出（2018）粤5321民初769号民事判决，认定本案被告欧美向外举债的550000元属于与被告黎兴志的夫妻共同债务，判决被告欧美、黎兴志共同清偿上述借款。上述两案均已生效。还查明，原告为本案诉讼向本院申请对被告欧美名下财产进行查封，本院作出（2018）粤5321民初162号、（2018）粤5321民初162号之二民事裁定书，对欧美名下的房屋、车位予以查封，并收取了原告2520元财产保全费。被告欧美在2014年购入新兴县新城镇翔顺花园三区新浩居第37幢5B号房及A125号小车位，首付款200000元，剩余款项按月按揭，月供约3300元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎兴志向原告练玉彬借款400000元，有原告提供被告黎兴志签名并捺指模的借据以及银行转账凭证等予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。涉案借据约定借款期限三个月，但借款到期后，被告黎兴志未依约偿还借款，责任在于被告，被告黎兴志依法应负清偿责任，故对原告要求被告黎兴志偿还借款本金400000元的主张，于法有据，本院予以支持。对原告请求被告欧美承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，涉案债务发生在被告黎兴志与欧美的婚姻存续期间，本院作出的（2018）粤5321民初242号生效民事判决书，已认定了被告黎兴志在2016年-2017年间存在经营土方工程及赊欠柴油款30多万元的事实，而涉案债务产生的时间亦在2016年3-6月间，又根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，即被告黎兴志、欧美存在为共同生活、生产经营而支出款项的情况。此外，本院作出的（2018）粤5321民初769号生效民事判决书，查明被告欧美于2016年底及2017年对外举债时，被告黎兴志承认欧美对外举债的债务属于夫妻共同债务，恰好亦可以说明被告欧美、黎兴志的夫妻财产处于混同状态，且一方对另一方向外借款的行为亦知悉，双方有以一方名义共同向外举债的习惯。综上，涉案债务应属夫妻共同债务，故对原告请求被告黎兴志、欧美对涉案借款承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告黎兴志经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎兴志、欧美应于本判决发生法律效力之日起十日内共同清偿借款400000元给原告练玉彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、财产保全费2520元，由被告黎兴志、欧美负担。审判长  练洪森审判员  梁 恒审判员  陈红梅二〇一九年九月三日书记员  伍世勇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。