广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1012号 上诉人（一审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司梧州分公司，住所地广西梧州市新兴二路8—8号华景楼二层办公用房。 主要负责人：蒋治林，该公司经理。 上诉人（一审被告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窖路**。 法定代表人：杨俊，该公司董事长。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：徐添壹，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司员工。 被上诉人（一审原告）：苏凌波，男，1972年10月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。 上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司梧州分公司（下称“四建梧州分公司”）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（下称“四建公司”）因与被上诉人苏凌波买卖合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初1415号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人四建梧州分公司、四建公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人未形成买卖合同关系，从合同的订立、结算价款的给付，上诉人都未参与其中，上诉人自始至终都不是合同的相对人，不应承担付款责任；2、一审法院认定上诉人承包的工程是梧州市廉租房六期4#楼、七期7#楼，却判决不是合同相对人的上诉人对4-6#楼、7-9#楼的石灰膏欠款承担付款责任，明显有失公允。 被上诉人苏凌波辩称，根据一审法院查明的事实证实上诉人将工程转包给李德辉，根据生效判决被上诉人将货交给了上诉人指定的收货人李德光、欧良、马泽健签收，被上诉人按照李德辉的指定签收人李德光的指示将石灰膏送到指定的地点，至于他们怎么使用石灰膏并不影响买卖合同的关系，上诉人也证实了其所建的是六期4#楼、七期7#楼。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 苏凌波向一审法院起诉请求：1、被告四建公司、四建梧州分公司、刘阳向原告支付石灰膏货款48750元，并支付利息（从2017年1月1日起按银行同期贷款利率四倍算至清偿时止）；2、本案费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回对刘阳的起诉。 一审法院认定事实：梧州市廉租房七期工程I标段7＃楼及公共地下室、六期工程Ⅲ标段4＃楼由被告四建公司承建，该工程位于梧州市。2012年12月28日、2013年11月6日，被告四建公司第十六分公司(甲方)与案外人李德辉(乙方)签订二份《工程项目融资合作协议书》，双方约定：1.根据甲方与建设单位梧州市保障住房投资有限公司签订的《建设工程施工合同》，鉴于甲方缺乏工程施工前期资金，双方同意针对该工程实际情况由甲方配合乙方组建该工程施工项目部，甲方委派项目经理和安全员对该工程的质量和安全等总体检查、监督、协调作用，其他现场施工资料等管理人员由乙方委派，其他现场施工资料待管理人员由乙方委派，并服从现场项目经理的统一指挥和安排，由乙方筹措资金对该工程项目进行风险融资合作；2.工程名称为梧州市廉租房七期工程I标段7＃楼及公共地下室、六期工程Ⅲ标段4＃楼。 2013年10月，李德光以被告四建梧州分公司名义，与原告协商购买石灰膏事宜。2013年10月至2016年8月期间，原告根据李德光的指示，将石灰膏送至梧州市，以及梧州市廉租房六期4#-6#楼处。2014年1月7日、4月9日、5月13日、7月8日、8月8日、9月10日、10月11日、11月7日、12月5日、2015年1月8日、2月3日、5月14日、8月25日、2016年1月28日、2016年10月26日，原告分别与李德光、马泽健进行结算，确认2013年10月至2016年8月期间原告供应石灰膏的货款合计为222965.5元，李德光、马泽健分别在石灰膏数量统计表的需方处签名确认。原告认为被告仅支付货款174215.5元，至今尚欠货款48750元，故诉至法院成讼。 该院在(2017)桂0405民初174号民事判决书中查明以下事实：2014年7月26日，广西梧州天丰实业开发有限责任公司(乙方)与四建梧州分公司(甲方)签订了一份《梧州市廉租房六期4#楼工程给、排水工程产品销售合同》，合同约定：供应的产品为“祥塑”牌排水管、给水管及配件，交货地点为廉租房六期4#楼工地，甲方指定收货人为李德光、欧良、马泽健，该合同上加盖了四建梧州分公司的公章。2015年2月2日、3月11日，马泽健分别在原告提供的对账清单上签名确认货款金额。 一审法院审理认为，在诉讼过程中，原告撤回对刘阳的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，该院予以准许。虽然原告苏凌波没有与被告四建公司、四建梧州分公司签订书面的买卖合同，而被告四建公司、四建梧州分公司亦否认李德光、马泽健为其公司的员工，但李德光以被告四建梧州分公司名义向原告购买石灰膏，原告有理由相信李德光有权代理被告四建梧州分公司购买石灰膏，马泽健有权代表被告四建梧州分公司与原告进行结算。首先，被告四建公司为梧州市廉租房七期工程7＃楼及公共地下室、六期工程4＃楼的承包方，而原告供应的石灰膏亦送至梧州市，以及梧州市廉租房六期4#-6#楼，用于该工程的建设。其次，根据该院(2017)桂0405民初174号民事判决书查明的事实，被告四建梧州分公司曾与广西梧州天丰实业开发有限责任公司签订《梧州市廉租房六期4#楼工程给、排水工程产品销售合同》，而合同指定收货人为李德光和马泽健，马泽健亦代表被告四建梧州分公司与原告进行对账，证明李德光、马泽健曾代表被告四建梧州分公司为该工程向他人购买建筑材料。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告与被告四建梧州分公司成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已履行供货义务，被告四建梧州分公司应当支付货款。李德光、马泽健签名确认的石灰膏数量统计表，对被告四建梧州分公司发生法律效力。原告提供的石灰膏数量统计表，货款金额合计为222965.5元，原告主张被告尚欠货款48750元，被告没有提供证据予以反驳，该院予以确认。双方没有明确约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今尚欠原告货款48750元，构成违约。被告四建梧州分公司为四建公司设立的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，应由被告四建公司承担民事责任。因此，原告要求被告四建公司、四建梧州分公司支付货款48750元及逾期付款利息，合理合理，该院予以支持。利息计算，从2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际清偿之日止。被告主张其不是适格的被告，且石灰膏数量统计表未对梧州市，以及六期4#-6#楼的货款进行区分。对此该院认为，原告根据李德光的指示将石灰膏送至梧州市，以及六期4#-6#楼，而李德光当时以被告四建梧州分公司的名义向原告购买石灰膏，原告不可能得知石灰膏用于哪幢楼的建设，故被告的主张，依据不足，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司梧州分公司应向原告苏凌波支付货款48750元及逾期利息（利息计算，从2017年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际清偿之日止）。 本院二审期间，上诉人四建梧州分公司、四建公司提交的证据材料有：1、建设工程施工合同，拟证明梧州市廉租房七期工程8#楼、9#楼由广西建大建设工程有限公司承包，被上诉人向梧州市廉租房六期（4-6#楼）、七期（7-9#楼）供应石灰膏，其中包括不是上诉人承包的5#、6#、8#、9#楼；2、银行流水、《四建结算中心付款通知单》、《工程项目资金使用计划审批表》，拟证明上诉人按照李德辉管理项目提供的资金计划表，在收到发包方工程进度款后，及时转给李德辉或李德辉方财务人员欧莹、邹少琼，李德辉方付苏凌波石灰款共计72775元，按照楼栋分摊，李德辉方已足额支付4#、7#楼石灰膏款。被上诉人苏凌波的质证意见为：对证据1真实性、合法性由法院认定，对关联性有异议；对证据2真实性、合法性由法院认定，证明内容被上诉人不认可，李德辉确实是该工程的施工人，李德辉和被上诉人之间确实存在石灰膏买卖合同关系，李德辉向上诉人申请过向被上诉人支付货款，同时证实了李德光、马泽健确实是代表李德辉签收被上诉人的货物，一审时被上诉人的举证虽没有李德辉的签字，但是李德辉对马泽健他们的对账是认可的，单据是被上诉人向上诉人供应石灰膏的部分单据，而不是全部单据。二审期间上诉人提交的证据材料，与本案事实有一定关联，可作为定案的参考。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付货款48750元以及利息。根据（2017）桂0405民初174号民事判决查明的事实，李德光、马泽健曾代表上诉人四建梧州分公司向他人购买建筑材料，而在本案中，李德光以上诉人四建梧州分公司名义向被上诉人购买石灰膏，被上诉人亦已按照李德光的指示将石灰膏送至上诉人承包建设的工地，且李德光、马泽健又与被上诉人进行了结算。而且，上诉人二审提供的《工程项目资金使用计划审批表》等证据，也证实部分资金用途是用于支付苏凌波石灰膏款项的，分公司的主管领导及分公司经理也在审批表上签字，可见公司对此是知情的，以上证据相互印证，形成证据链，被上诉人有理由相信李德光、马泽健有权代理上诉人购买石灰膏，一审法院据此认定被上诉人与上诉人四建梧州分公司之间成立买卖合同关系合理合法，本院予以维持。被上诉人已履行了供货义务，上诉人则应当支付货款。综上所述，上诉人四建梧州分公司、四建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1019元（上诉人已预交），由上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司梧州分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年九月二十九日 法官助理 薛 华 书 记 员 梁美兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。