wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1337号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王聪，男，1983年11月6日生，汉族，中专文化，公司员工，住湖南省衡阳县。2018年9月27日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1336号起诉书指控被告人王聪犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年7月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人王聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年09月21日凌晨，被告人王聪醉酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××**小型普通客车行驶至昆山市东城大道景王路路口北侧路段处在等候信号灯放行时睡着，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王聪血液中乙醇浓度为124mg/100ml。被告人王聪归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王聪归案后如实供述了犯罪事实可以从轻处罚。被告人王聪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人王聪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年09月21日凌晨，被告人王聪醉酒后驾驶号牌为沪Ｃ×××**小型普通客车行驶至昆山市东城大道景王路路口北侧路段处在等候信号灯放行时睡着，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王聪血液中乙醇浓度为124mg/100ml。另查明，被告人王聪归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人王聪向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、支某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，110受理单，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王聪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王聪归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人王聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  胡 清人民陪审员  王爱华二〇一九年九月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0222执968号移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。被执行人：仇京涛，男,汉族,1979年12月22日出生，汉族，住繁昌县。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初69号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人仇京涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仇京涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仇京涛银行存款人民币10000元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文保二〇一九年九月十七日书记员  戴 雯
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保135号 申请人：戚海波，男，1979年12月29日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：朱先明，男，1963年6月15日出生，住泗阳县。 被申请人：张平方，女，1962年8月15日出生，汉族，住泗阳县。 申请人戚海波于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人朱先明、张平方名下位于泗阳县众兴镇淮海东路XX小区XX幢XX室房屋价值300000元部分予以查封，查封价值300000元。申请人戚海波已向本院提供《紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为300000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人朱先明、张平方名下位于泗阳县众兴镇淮海东路XX小区XX幢XX室予以查封，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年九月十七日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2123号申请执行人张天祥。被执行人王川。本院执行的张天祥申请执行被执行人王川民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人王川名下银行存款300000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年九月二十八日书记员 罗非非
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2034号 申请执行人:陈庆强，男，1973年4月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：龚梦笔，男，1974年7月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行陈庆强申请执行龚梦笔追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3832号民事判决书已经发生法律效力，龚梦笔未履行生效文书确定的义务，依陈庆强的申请，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为支付借款84500元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人龚梦笔邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现龚梦笔无财产可供执行。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人龚梦笔有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年九月三十日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初187号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人邓某，男，汉族。1991年10月11日因犯盗窃罪被平遥县人民法院判处有期徒刑二年。2018年6月27日因犯盗窃罪被平遥县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元，2018年12月18日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被介休市公安局刑事拘留，同年8月20日经介休市人民检察院批准，被介休市公安局执行逮捕。现羁押于介休市看守所。指定辩护人李帅，山西润瑾律师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑刑诉[2019]194号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员李兵、助理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人邓某及其指定辩护人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人邓某的供述等证据予以证实。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，且未当庭举证。被告人邓某的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人到案后能够主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，系坦白。经审理查明：2019年8月8日凌晨1时许，被告人邓某骑自行车行至介休市金融路东口时车胎没气了，遂将中国银行对面一家水饺餐馆门口树前停放的一辆白色自行车盗走。同日8时许，被告人邓某骑着该自行车来到介休市篮球馆睡觉。9时10分许，被告人邓某被篮球馆管理员叫醒，离开时发现在篮球馆出口处凳子上放着一部黑色手机，被告人邓某便将该手机盗走并关机，后骑自行车离开。11时20分许，被告人邓某在一家手机店附近以1000元的价格将该手机出售给史某。经介休市价格认定中心价格认定，被盗的手机和自行车市场零售价格为4243.1元。另查明，2019年8月8日9时10分许，被告人邓某在介休市篮球馆作案后，骑自行车在介休市城区闲逛。12时许，被告人邓某骑行至介休市南河沿街信宜通手机店门口时，被害人张某与朋友将其拦下并报案，介休市公安局北关派出所民警到达现场将被告人邓某带回派出所进行调查。以上为本案事实。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中均无异议，且有介休市公安局北关派出所出具的到案经过，被告人邓某的户籍证明，证据保全决定书、清单，被盗自行车、手机、手机发票、赃款、被告人指认现场、被告人购买衣服小票照片，平遥县公安局岳壁派出所出具的情况说明、刑满释放通知书、罪犯出监鉴定表、（2018）晋0728刑初91号判决书、（1991）法刑初字第（52）号判决书，介休市公安局西关派出所出具的情况说明，介休市公安局北关派出所出具的情况说明，行政处罚决定书，价格认定结论书，案发现场监控视频，证人任某的证言，证人史某的证言，证人郭某的证言，被害人张某的陈述，被告人邓某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人邓某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人邓某的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓某的辩护人提出被告人到案后能够主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，系坦白的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、追缴被告人邓某违法所得1000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李虎亮二〇一九年九月三十日书记员  马晓莉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18115号之一 申请执行人：王丽，女，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址河北省唐山市滦南县XXXXXX。 被执行人：张万灵，男，汉族，1988年3月29日出生，身份证住址河北省唐山市滦南县XXXXX。 申请执行人王丽与被执行人张万灵借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初12824号民事判决书已经发生法律效力。该生效裁定确定：一、被执行人应于本判决生效后10日内向申请执行人偿还借款9000元；二、本案案件受理费50元由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9050元及相关利息等，本院于2019年6月25日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院转入9682.75元，本院在扣除执行费50元后，向申请执行人发放了剩余的款项9632.75元（含受理费50元）。至此，被执行人应付案款执行完毕。申请人亦提交了书面的结案申请。 本院认为，本案债权债务已由被执行人结清，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张万灵名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初12824号民事判决书执行完毕，本院（2019）粤0304执18115号案件予以结案。 审判员  李活光 二〇一九年九月十七日 书记员  李文琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更630号 罪犯廖庆芳，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2016年8月4日作出（2015）钟刑初字第257号刑事判决，以廖庆芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔人民币51379.55元。刑期自2015年9月19日起至2020年6月18日止。判决发生法律效力后于2016年9月1日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖庆芳在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯廖庆芳在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑七个月，但该犯系累犯、不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯廖庆芳减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯廖庆芳确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯廖庆芳能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯廖庆芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯廖庆芳不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯廖庆芳减去有期徒刑四个月（刑期至2020年2月18日止），原处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2042号原告：新会区会城童兴商行，个体户。住所地：广东省江门市新会区会城潮兴路**101。统一社会信用代码：92440705MA4W1H2N6K。经营者：梁素芳，女，1988年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：鹤山市沙坪诚大商行，个体户。。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪人民西路**之三十六第三卡统一社会信用代码：92440784MA4XM3R557。经营者：郑施汕。被告：郑施汕，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东省恩平市解放路市。原告新会区会城童兴商行（以下简称“会城童兴商行”）诉被告鹤山市沙坪诚大商行（以下简称“沙坪诚大商行”）、郑施汕买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告会城童兴商行的经营者梁素芳到庭参加诉讼，被告沙坪诚大商行、郑施汕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会城童兴商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10204元及逾期还款利息2032元（从2016年1月1日起暂计至2019年4月10日止，共1195天，年利率6%，逾期利息2032元），上述两项合计共：12236元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月20日、2015年11月6日、2015年11月17日、2015年12月9日向被告供货饮料小样，合计货款10204元。至今被告一直未支付货款。在2018年6月30日前原告本人多次打电话和亲自开车去位于鹤山市××人民××路被告经营的诚大商行找被告，要求支付货款10204元，但被告一直以经营困难，资金周转困难为由拖延支付。被告在2018年7月将其经营的诚大商行进行搬迁了，把电话号码换了，来逃避原告，原告因此再也无法找到被告。本院向被告沙坪诚大商行、郑施汕送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼。两被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告沙坪诚大商行、郑施汕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采纳的证据，本院经审理认定事实如下：被告沙坪诚大商行是被告郑施汕于2014年12月15日投资设立的个体工商户。2015年10月至12月间，被告沙坪诚大商行、郑施汕先后多次向原告会城童兴商行购买小样牌乳酸菌饮料等货物，被告仅支付部分货项，尚欠货款共10204元。原告经多次催讨无果，遂于2019年4月16日向本院起诉，因而成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告所提供的送货单及其陈述，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约交付货物，被告理应结清货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告沙坪诚大商行、郑施汕没有依约付清货款，已构成违约，因此原告诉请两被告偿还拖欠的货款10204元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”以及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未向原告支付货款，即没有履行合同上的付款义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，而被告逾期支付货款必然会给原告造成资金占用的利息损失，现原告要求被告从2016年1月1日起计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但该利率应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，且不超过年利率6%。因被告沙坪诚大商行、郑施汕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市沙坪诚大商行、郑施汕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城童兴商行支付货款10204元及逾期付款利息（利息以10204元为基数，自2016年1月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，以不超过年利率6%为限）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105.90元（已由原告新会区会城童兴商行预交），由被告鹤山市沙坪诚大商行、郑施汕负担。原告新会区会城童兴商行多预交的一审案件受理费105.90元，由本院予以退回；被告鹤山市沙坪诚大商行、郑施汕应向本院补缴一审案件受理费105.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年九月三日书 记 员  陈栩雯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7768号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:王志刚，男，汉族，1981年1月26日生，身份证住址：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告王志刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号1为：62×××80）透支额人民币本金:2255.63元，利息:86.82元,逾期还款违约金：89.66元，消费手续费:46.92元;计人民币:2479.03元，（卡号2为：62×××26）透支额人民币本金:9515.51元，利息:714.67元,逾期还款违约金：498.48元，消费手续费:61.2元;计人民币:10789.86元;卡1卡2合计:13268.89元,其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年6月18日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告王志刚未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王志刚向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告王志刚发放卡号为62×××80、62×××26的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2019年6月18日，被告尾号为0380的信用卡拖欠借款本金2255.63元，利息86.82元,逾期还款违约金89.66元，消费手续费46.92元；被告尾号为6526的信用卡拖欠借款本金9515.51元，利息714.67元,逾期还款违约金498.48元，消费手续费61.2元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年6月18日，被告尾号为0380的信用卡拖欠借款本金2255.63元；被告尾号为6526的信用卡拖欠借款本金9515.51元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还信用卡尾号为0380项下欠款本金2255.63元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行偿还信用卡尾号为6526项下欠款本金9515.51元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费65元(已减半收取)，由被告王志刚承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十一日书记员 万追星
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2117号 申请执行人：张军，男，汉族，1976年9月10日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：许华，男，汉族，1967年5月13日生，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：阜南县迅达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环西路，统一社会信用代码91341225669475083L（1-1）。 法定代表人：刘士永，总经理。 本院在执行张军与许华、阜南县迅达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人许华、阜南县迅达物流有限公司逾期没有履行（2017）皖1503民初4713号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许华、阜南县迅达物流有限公司银行存款3160元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月十七日 书记员  胡鑫发
广东省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）粤司救刑17号救助申请人：樊某1，男，1952年4月5日出生，汉族，住四川省。系被害人樊某某之父亲。救助申请人：吴某某，女，1952年6月4日出生，汉族，住四川省。系刑事被害人樊某某之母亲。救助申请人樊某1、吴某某以其在刑事审判过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月19日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人樊某1、吴某某称：因2016年儿子樊某某被人杀害一事，其一直上诉，被告未履行且一直未被法院判决。因樊某1和吴某某长年患病，家庭无收入，毫无生活来源，特向法院申请司法救助金人民币五万元。经审查查明，被告人谭某某为还债萌发抢劫网约汽车司机的歹念。2016年12月31日21时许，谭某某携带匕首，使用“滴滴出行”软件约到被害人樊某某驾驶的粤××××**吉利牌小汽车。在佛山市南海区狮山镇科技西路燕京啤酒厂附近路段停车时，谭某某持匕首对樊某某实施抢劫，樊某某极力反抗，谭某某遂持匕首捅刺樊某某多刀，直至其不能动弹。谭某某驾车至佛山市南海区狮山镇英才路路段，将樊某某从副驾驶位转移至车后尾箱。谭某某打电话将犯罪事实告诉其兄长被告人谭某1，让谭某1帮忙准备口罩。两人汇合后，谭某某驾车与谭某1一起返回老家肇庆市怀集县。行至怀集县263省道天龙岭路段时，谭某某在谭某1协助下将樊某某抬至路面，后独自将尸体抛入路旁的中洲河内，将车内的行车记录仪等物品丢入河内，只留下樊某某的手机卡、银行卡。尔后，谭某某要求谭某1购回汽油供车加油及焚烧车辆，并回家为其取衣更换。谭某某将车开至清远市连山壮族瑶族自治县上帅镇龙坑水库大坝处烧毁，期间，其不慎被轻微烧伤，后由谭某1驾驶摩托车搭其离开。2017年1月1日21时许，谭某某使用樊某某的手机号码给樊某某的表弟樊正刚发送内容为“我们求财而已！三天内把十万存进625…………9509账户里还有密码发过来！”的短信，向其勒索十万元。谭某某发现勒索未成功，将手机卡、银行卡丢弃。作案后，谭某某在家中将抢车并致人死亡的犯罪事实告诉其父亲被告人谭某2，谭某2给谭某某现金三万元供其逃跑。经谭某某指认，樊某某的尸体后被打捞出来。经鉴定，樊某某右面部、颈右侧至右肢部检见21处创口，符合锐性暴力刺切致右侧锁骨下动静脉破裂引起失血性休克合并溺水死亡；粤E××××**小汽车价值69500元。2017年12月13日，关于被告人谭某某犯抢劫罪、敲诈勒索罪，被告人谭某1犯帮助毁灭证据罪，被告人谭某2犯窝藏罪一案，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06刑初94号刑事判决书，判决：（一）被告人谭某某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪（未遂）判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人谭某1犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑二年；（三）被告人谭某2犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；（四）扣押在案的人民币30000元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人谭某某不服，向本院提起上诉。2018年9月25日，本院作出（2018）粤刑终318号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。目前，对谭某某的死刑判决依法报请最高人民法院核准。另查明，救助申请人樊某1、吴某某系刑事被害人樊某某之父亲、母亲。樊某1、吴某某户籍所在的成都××区××街道××村村民委员会出具《生活困难证明》，樊某1残疾人长期身患重病股骨头坏死，双腿已截肢，无经济收入无力支撑医疗费用。吴某某大腿经脉萎缩，无劳动能力与经济收入。一家人靠儿媳寇某某一人打工维持生计。以上事实有（2018）粤刑终318号刑事裁定书、生活困难证明、成都市农村低收入家庭认定表、申请人身份证明及户籍信息等材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的。”本案中，樊某某作为刑事案件被害人，被被告人谭某某抢劫致死。佛山市中级人民法院判决被告人谭某某死刑。截至申请日，被告人谭某某分文未赔偿被害人家属。在作为家庭主要经济支柱的樊某某死亡后，其父亲（樊某1）母亲（吴某某）均年近七旬，体弱多病，无劳动能力，无固定经济来源，还要抚养被害人未成年女儿（现年12岁），整个家庭陷入生活困难。根据查明的事实，樊某1、吴某某符合有关国家司法救助的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人樊某1、吴某某司法救助金人民币5万元（伍万元整）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十日
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1976号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：高忠仁，男，1956年8月1日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：张成国，男，1961年2月6日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告高忠仁、张成国金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  张锐
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初4475号原告：魏巍，男，1985年11月26日出生，住辽宁省法库县。被告：曾庆泽，男，1986年9月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131986********。原告魏巍与被告曾庆泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍到庭参加诉讼，被告曾庆泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300，000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告经朋友介绍认识，2014年11月原告借给被告现金200，000元，约定于2015年2月17日偿还。2015年2月12日，原告又借给被告100，000元，约定2015年2月12日偿还。被告至今不予偿还借款，以各种理由推托，为保护原告合法民事权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾庆泽未答辩。本院经审理认定如下事实，原告与被告经朋友介绍认识，2014年11月，被告因生活所需向原告借款200，000元，被告为原告出具借条一张：因生活需要向巍巍借款人民币贰拾万元整，如不还双方约定利息2分，2014年11月份借的2015年2月17日还钱。借款人：曾庆泽。2015年2月2日被告又找到原告借款，出具借条一张，内容为：因生活需要向巍巍借款100，000元，2015年4月1日偿还。借款人：曾庆泽。原告称两笔借款均是现金给付，两笔借款资金来源均是原告父亲魏连福卖房所得。借款后被告偿还过原告利息5000元，本金至今未偿还。本院认为，根据民事诉讼法的规定，被告有对原告提交证据进行质证的权利，被告未到庭应诉视为放弃了对原告提交证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。故对原告要求被告偿还借款本金300，000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告曾庆泽偿还原告魏巍借款人民币300，000元，于本判决生效后十日内给付。上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5816元，公告费560元，由被告曾庆泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  周立永审判员  吴 锡审判员  宋晓东二〇一九年九月十二日法官助理李吉阳书记员郝擎本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5374号 原告：喻悦，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：范伟，男，1988年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告喻悦与被告范伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告于2019年9月4日申请撤诉。 本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告喻悦撤诉。 本案受理费9502元，减半收取计4751元，由原告负担。 审判员  黄德华 二〇一九年九月六日 书记员  王 蓓
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5240号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师；岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：刘振东，男，1983年7月6日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘振东金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初8547号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币103191.31元及相应利息，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年7月22日向被执行人刘振东发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无对外投资信息、无可供执行金融机构存款；已查封被执行人刘振东名下津Ｒ×××**号机动车，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件；无可供冻结公积金账户余额；已轮候查封被执行人刘振东名下的坐落于天津市××公寓××号房屋的产权登记手续，暂无权处分。本院已依法对被执行人刘振东采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币103191.31元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年九月二十五日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1656号之二 申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路**。 法定代表人袁龙。 被执行人江锦芳，女，1963年12月6日出生，汉族，，住所地南宁市青秀区 被执行人吴家英，女，1930年3月4日出生，苗族，，住所地广西博白县 被执行人蒙日之，男，1992年11月2日出生，苗族，，住所地南宁市青秀区 本院于2019年4月28日作出（2018）桂0103执1933号执行裁定书，查封、冻结了被执行人江锦芳、蒙日之、吴家英的银行存款247494.06元或其他等值财产，现因该案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人江锦芳、蒙日之、吴家英的银行存款247494.06元或其他等值财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 邱 伽 苾 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执781号 赵桂英、胥树明： 申请执行人赵桂英与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3688号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人赵桂英办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1幢3单元501号住房的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2020号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人王毅，男，汉族，1990年8月10日出生,住重庆市黔江区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人王毅罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初800号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月6日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2020号申请执行人博罗县人民法院与被执行人王毅罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂1421司救执26号 救助申请人甘绍华，男，1987年8月21日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县，公民身份号码。 救助申请人甘绍华以甘绍华等人与杨庆成机动车交通事故责任纠纷一案执行过程面临生活急迫困难为由，于2019年8月27日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2019年8月27立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，申请人甘绍华与被执行人杨庆成机动车交通事故责任纠纷一案中，扶绥县人民法院作出（2015）扶民初字第1078号民事判决书，由被告杨庆成赔偿原告甘绍青、甘绍华、甘宴倪经济损失34762.73元。2017年9月28日法院执行后，杨庆成未支付赔偿款，赔偿款为34726.73元及利息至今未履行。申请人甘绍华的父亲甘干利因交通事故去世，目前申请人无经济来源，生活十分困难，故请求法院予以司法救助。 经审查查明，申请人甘绍华与被执行人杨庆成机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出(2015）扶民初字第1078号民事判决书，判决由被执行人杨庆成赔偿原告甘绍青、甘绍华、甘宴倪经济损失34726.73元。申请人因杨庆功不主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，即执行案号（2017）桂1421执581号。在执行过程中，申请人未执行得赔偿款，赔偿款34726.73元及利息未得到赔偿，且经本院查询被执行人杨庆功的财产状况，未发现有可供执行财产。 另查明，扶绥县渠黎镇笃邦村民委员会出具《证明》，证明：甘绍华的父亲甘干利因涉案交通事故死亡，其因病花费治疗数额大，家庭经济困难。 本院认为，甘绍华的父亲甘干利因涉案交通事故死亡，甘绍华因病花费治疗数额大，且被执行人杨庆功无可供执行财产，无法通过诉讼、执行获得赔偿，致使甘绍华陷入生活困难。甘绍华签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，甘绍华的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人甘绍华司法救助金7000元。 本决定为发生法律效力的决定。 扶绥县人民法院 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13714号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄悦,男,1982年4月15日出生,身份证住址海南省定安县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人黄悦借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2362号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄悦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民终1218号上诉人（原审原告）：贵安新区开发投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区百马大道**。统一社会信用代码：91520900057097384F。法定代表人：向昀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟培云，系贵州北斗星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐源，系贵州北斗星律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：顾本强，男，1956年3月12日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵安新区开发投资有限公司（以下简称“贵投公司”）与被上诉人顾本强物权保护纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初63号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人贵投公司委托诉讼代理人翟培云、徐源，被上诉人顾本强到庭参加诉讼。贵投公司上诉请求：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2019）黔0403民初63号民事裁定；二、裁定安顺市平坝区人民法院重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间系典型的侵权法律关系，而不是不定期租赁合同关系。根据《合同法》第二百三十六条规定，不定期租赁合同关系的形成以“承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议”为前提，上诉人不是合同的当事人。即使参照《合同法》第二百二十九条规定，也仅保护承租人合同期内的合法权利，而非一审认定的权利义务承接。在原租赁合同到期后，上诉人不仅通过公证送达要求被上诉人搬离案涉土地，也向法院提起诉讼，上诉人已对被上诉人继续使用租赁物提出异议。法律未对提出异议的时间作限制性规定，上诉人不管何时通过公证送达书面通知或向法院起诉，均是合法有效的异议提出方式，应受法律认可和保护。二、本案不存在起诉不符合法律规定的情形，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院予以纠正。顾本强辩称：本案是租赁合同关系，不是侵权关系。物权依法应进行登记，上诉人未进行土地使用权登记，不具有对外效力，上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。贵投公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告坐落于贵安新区马场镇原羊艾农场原七大队四中队水井湾、二中队更新地（租赁面积合计45亩）的侵权行为，排除妨害、恢复原状，立即返还原告；2、判令被告支付原告自2013年1月1日起至返还之日止的土地占有使用费（截止起诉之日暂计为324000元）；3、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，被告顾本强于2012年3月5日与本案案涉土地原使用权人贵州省羊艾监狱设立的贵州羊艾实业有限公司签订《土地租赁合同》一份，约定被告租赁本案案涉土地用于种植经济作物，租赁期从2012年1月1日起至2012年12月31日止。租赁期满后，贵州羊艾实业有限公司未收回租赁土地，租赁土地由被告一直管理使用至今。2012年10月28日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于组建贵安新区开发投资有限公司的批复》（黔府函〔2012〕253号），同意《贵安新区开发投资有限公司组建方案》，在上述组建方案中明确贵安新区内国有羊艾农场和中八农场土地作为原告的部分注册资本。2013年6月21日，案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给原告。一审法院认为：被告与案涉土地原使用权人贵州羊艾实业有限公司签订的《土地租赁合同》合法有效，该租赁合同到期后，租赁土地继续由被告管理使用至今，故原租赁合同继续有效，租赁期限变为不定期。原告根据贵州省人民政府文件取得本案案涉土地的使用权，应当承接案涉土地上设立的相关权利义务，且原告在取得案涉土地使用权后并未明确表示过与被告解除不定期土地租赁合同关系，即本案原、被告间继续形成了涉及本案案涉土地的不定期租赁合同关系，原告要求被告返还租赁土地，应当基于土地租赁合同解除后的法律后果。但本案原告是以侵权法律关系向被告主张返还土地的权利，本院在诉讼过程中及庭审后多次向原告进行释明，告知其变更诉讼请求及理由，否则将自行承担诉讼风险。但原告拒绝对诉讼请求及理由予以变更。因原告主张的法律关系与本院依据案件事实认定的不一致，故本院不应作出实体判决，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定：驳回原告贵安新区开发投资有限公司的起诉。原告预交的案件受理费3080元予以退还。二审经审理，确认一审查明的事实。本案争议焦点：本案法律关系为侵权还是合同关系，应否指令一审法院进行实体审理。本院认为：上诉人系基于政府的行政批复而取得土地使用权，不是基于买卖、赠与等平等主体之间的民事合同，因此一审判决认为其应当承接土地上设立的相关权利义务，继续与被上诉人之间形成土地租赁合同关系并无不当。案涉土地原使用权人将案涉土地及土地使用权证均移交给上诉人，上诉人即可行使相应的权利，并履行相应义务。被上诉人与贵州羊艾实业有限公司签订的土地租赁合同租赁期间届满，被上诉人继续使用租赁物，出租人贵州羊艾实业有限公司及上诉人均未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，上诉人与被上诉人之间形成不定期租赁合同关系。上诉人公证送达通知要求被上诉人搬离土地及诉至法院要求被上诉人返还土地均发生在双方不定期租赁合同关系形成之后，其行为不能视为《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定的提出异议。不定期租赁合同的双方依法均可随时解除合同，上诉人若要收回租赁土地应依法行使解除权。上诉人二审庭审中陈述并未向被上诉人提出解除租赁合同，而是要求其自行搬离案涉土地。因此，双方不定期租赁合同未解除，上诉人诉请返还案涉土地应基于租赁合同的解除，而非侵权，本案的法律关系为租赁合同关系而非上诉人主张的侵权法律关系。一审经开庭审理查明的法律关系与上诉人起诉时主张的法律关系不一致，庭后依法向上诉人释明了法律关系，并询问其是否变更诉讼请求，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定。上诉人坚持不变更诉讼请求，一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定驳回起诉并无不当。综上，贵投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年九月十二日书记员  朱江燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5535号原告：张保勇，男，汉族，1984年12月10日出生，住泰安市。原告：张彩彩，女，汉族，1982年2月9日出生，住址同上。被告：泰安市联益房地产开发有限公司，住所地：山东省泰安高新区北集坡街道办事处赵庄村。法定代表人：王化正，职务：执行董事长。原告张保勇、张彩彩与被告泰安市联益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告张保勇、张彩彩诉称，原告与被告于2015年12月23日签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的新陶名苑小区1号楼1单元1903室商品房，商品房价款为698977元。至今被告未给原告办理房屋权属证书。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判决被告履行为原告办理商品房所有权转移登记义务并承担逾期办理商品房所有权转移登记的违约金。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案并未明确约定合同履行地，原告的诉讼请求为支付逾期办理不动产证违约金和办理所有权转移登记，本案争议的标的为给付货币和履行过户行为，应以接受货币的一方和履行义务的一方为合同履行地。本案合同履行地及被告所在地均不在泰安市岱岳区，本案应由泰安高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送泰安高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  翟旭东二〇一九年九月十八日书记员  赵聪聪
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2019）晋0925财保8号申请人：胡某胡某，男，1967年5月3日生，汉族，现住宁武县，现住宁武县。被申请人：杜某杜某，男，1962年3月8日生，汉族，现住宁武县，现住宁武县。申请人胡某胡某诉被申请人杜某杜某买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查询、冻结被申请人杜某杜某存款22186元。申请人胡某胡某以户名为申巧兰中国邮政储蓄定期储蓄存单（账号：××××××，金额为23000元）提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人杜某杜某银行存款22186元。案件受理费242元，由申请人胡某胡某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭振华 二〇一九年九月十日书记员 李瑞花
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8936号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：成都言康健康管理有限公司，住所，住所地成都市武侯区双楠路**div> 法定代表人：周矫娇。 委托诉讼代理人:周青,女,公司员工。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都言康健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月24日向本院提出对被告成都言康健康管理有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 薛 峰 人民陪审员 吴 仪 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 阎丽佳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5842号 原告：王永平，男，1978年07月05日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾****，生产经营地：重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙江村**，统一社会信用代码91500106565625227B。 法定代表人：刘聪颖，总经理。 原告王永平与被告重庆卓汇环保科技有限责任公司(以下简称：卓汇公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王永平的委托诉讼代理人许金明、被告卓汇公司的法定代表人刘聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元，并从2015年6月28日起至还清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告卓汇公司因生产经营需要向原告借款。原告分别于2014年2月7日、2015年2月23日、2015年6月28日通过工商银行向被告指定收款账户转款共计42万元。其中，2014年2月7日向被告指定的罗江账户转款12万元，2015年2月23日向被告指定的杨小玲账户转款10万元，2015年6月28日向被告指定的杨小玲账户转款20万元。期间，被告偿还借款2万元，余欠借款40万元未予偿还。被告出具借条后，原告催收未果。 被告卓汇公司辩称，对原告所诉的没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨力、杨小玲(系杨力姐姐)作为实际股东于2010年12月8日设立重庆卓汇环保科技有限责任公司，公司注册资本100万元，由杨力负责公司的生产技术、销售等全面工作，杨小玲负责公司行政事务及对外借款事宜，公司款项支出均由杨小玲、杨力先后签字同意后交付。卓汇公司工商档案先后有谭红梅、罗江、杨云逸、杨小玲、刘聪颖被登记为股东。谭红梅、罗江、杨云逸、刘聪颖在不同时期先后登记为卓汇公司法定代表人。 被告卓汇公司因生产经营需要向原告借款。原告分别于2014年2月7日、2015年2月23日、2015年6月28日通过工商银行向被告指定收款账户转款共计42万元。其中，2014年2月7日向被告指定的罗江账户转款12万元，2015年2月23日向被告指定的杨小玲账户转款10万元，2015年6月28日向被告指定的杨小玲账户转款20万元。期间，被告偿还借款2万元。2015年6月28日，借贷双方进行结算，确认尚欠借款40万元。卓汇公司出具借条一张，载明：“今借到王永平借款肆拾万元正人民币(小写：400000.00元)，此款用于该公司生产经营。此据，借款人：重庆卓汇环保科技有限责任公司，2015年6月28日。”卓汇公司在借条上加盖了公司印章。借条出具后，原告催收未果，于2019年9月4日诉讼来院。 另查明，2017年12月27日，被告单位重庆卓汇环保科技有限责任公司、被告人杨力、杨小玲因犯非法吸收公众存款罪，被本院以(2017)渝0151刑初71号刑事判决书判处刑罚，并责令被告单位重庆卓汇环保科技有限责任公司返还集资参与人杨朋翰等157人等人扣除已支付本金及利息后的本金(详见附表)。经审查，王永平未包含在（2017）渝0151刑初71号刑事判决书附表的集资参与人中。杨小玲已于2018年8月13日死亡。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然卓汇公司及其实际股东杨力、杨小玲因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，但该刑事判决未将本案所涉借款认定为卓汇公司、杨力、杨小玲的犯罪金额，本案争议仍属普通民间借贷纠纷。出借人王永平与借款人卓汇公司之间的借贷关系有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据为据，合法有效。王永平已交付出借资金42万元，卓汇公司偿还借款2万元后，余款40万元至今未予偿还。卓汇公司出具的借条未载明借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还。原告请求被告偿还借款40万元，证据充分，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，卓汇公司经催告未履行还款义务，王永平可以主张按年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，本院予以支持，其起算时间为原告起诉之日，即2019年9月4日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆卓汇环保科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王永平借款40万元，并从2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至付清之日止； 二、驳回原告王永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元(已减半)，由被告重庆卓汇环保科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘小东 二〇一九年九月十一日 书记员  黎有志
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2621号原告：吴春宇，男，1953年5月21日生，汉族，定西市安定区人，农民，住安定区。被告：李怀龙，男，约65岁，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。原告吴春宇与被告李怀龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告吴春宇向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于定西市安定区××村××楼××室房屋的过户手续。事实与理由，原、被告于2001年3月29日签订购房协议约定被告将定西市安定区××村××楼××室房屋（面积109平方米）以价款48800元出售与原告。原告向被告支付定金1000元。2001年5月22日，原告向被告支付房款47000元，被告向原告移交了房屋所有权证且出具了收条。剩余8000元约定用于办理房屋过户手续。事后原告多次要求被告协助办理过户手续，其推诿不予协助，被告的行为侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告吴春宇提供的被告李怀龙的身份信息不明确，不能确定被告的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回吴春宇的起诉。案件受理费70元，退还原告吴春宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年九月十七日书记员  文海旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:91520000697540081N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。被告：段然，男，1990年06月17日出生，汉族，住所地：贵州省盘县。委托诉讼代理人：李科，贵州善谋律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告段然信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金432,576.28元及利息50,973.23元、滞纳金59,631.04元、分期手续费7,542.89元；2、判令被告自2018年06月11日起按月利率2%向原告支付逾期利息至全部欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2018年02月26日，被告尚欠原告信用卡到期透支款、万用金本金413,786.55元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和利率超过了年利率24%。2018年06月24日，原告对被告所欠的债务进行了核销。2018年05月至2018年10月，被告共向原告还款255,000.00元，原告自愿扣抵本金。2018年10月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。2018年11月26日，作出（2018）黔0115民初5656号《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2019年03月15日作出（2019）黔01民终646号《民事裁定书》。撤销本院（2018）黔0115民初5656号《民事裁定书》，指令本院继续审理。本院于2019年07月08日收到裁定书后继续审理。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。持卡人与发卡银行约定的利息、滞纳金、分期手续费总和不得超过年化利率24%。债务经核销后，银行不得再向债务人主张利息。本案中，被告2018年02月26日尚欠原告本金413,786.55元，扣除被告之后偿还的255,000.00元，尚欠原告本金158,786.55元。原被告双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费总和过高，本院调整为按年利率18%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段然在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款、万用金本金158,786.55元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费总和计算方式：以未清偿的透支款、万用金本金为基数，按年利率18%，从2018年02月26日起计算至2018年06月24日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,370.00元，减半收取4,685.00元，（原告已预交），由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担3,120.00元，被告段然负担1,565.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十七日法官助理李鉴航书记员黄荣
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3013号 原告：高进虎，男，汉族，住招远市。 被告：赵文静，女，汉族，住招远市。 原告高进虎与被告赵文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进虎到庭参加诉讼，被告赵文静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高进虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款27900元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是在原告代办平安信誉卡时相识，相识后被告曾向原告借过钱，均按时偿还了。2013年8月3日，被告诉说因治病急需费用向原告借去人民币27900元，同时为原告出具了借条一张。事后原告向被告索要，被告以种种理由拖延支付。 被告赵文静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款27900元；2、原、被告短信截图，证明被告承认欠款，只是称没钱给付。被告未到庭亦未提交答辩状和反驳证据，应视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月3日，被告向原告借款27900元，至今未偿还。 审理中，本院依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和反驳证据。 本院认为，被告向原告借款27900元，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款27900元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和反驳证据，应视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵文静于本判决生效之日起5日内偿还原告高进虎借款27900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告赵文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年九月十二日 书记员  于坤燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2639号上诉人(原审本诉被告、反诉原告)：张明军，男，汉族，1980年5月8日出生，现住焦作市马村区。被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：王建民，男，汉族，1970年8月25日出生，现住焦作市解放区。上诉人张明军因与被上诉人王建民民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2019）豫0804民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明军上诉请求：1.撤销马村区人民法院所作（2019)豫0804民初479号民事判决书，发回重审或依法改判。2.本案所有费用由王建民承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。案涉借条是在王建民欺骗蒙蔽下所写,是让张明军实际参与云梦阁茶社经营的承诺，不能反映出王建民是否履行以及以何种方式履行了义务。王建民辩称，本案借贷关系成立，我手里有张明军给我打的条为证。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王建民向一审法院起诉请求：1.判令张明军归还王建民借款本金5000元；2.本案诉讼费用由张明军承担。一审法院认定事实：张明军向王建民借款5000元，于2017年6月12日向王建民出具借条一张，后王建民向张明军催要还款，张明军认为未实际收到借款，未还款，双方纠纷成诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张明军向王建民借款5000元事实清楚、证据确凿，故王建民要求张明军归还借款5000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。张明军认为未实际收到借款，要求王建民履行合同实际交付5000元给张明军，但未提交相关证据予以证明，故对张明军的反诉请求，一审法院依法不予支持。一审法院判决如下：一、张明军于本判决生效之日起十日内归还王建民借款5000元；二、驳回张明军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和案件反诉费25元，由张明军负担。二审中，当事人没有提交法律意义上的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应本着诚实信用原则履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张明军对于其因受到欺骗蒙蔽而出具借条的主张，既未向公安机关报案采取行政或者刑事救济手段，亦未就此向人民法院提起撤销的民事诉讼。张明军主张受欺骗蒙蔽签字非其本意，无证据予以证明，本院不予支持。张明军主张案涉借条不能反映王建民是否履行以及以何种方式履行了义务的诉请。经庭审查明，张明军出具的借条表明其于2017年6月12日借到王建民现金5000元。该借条借贷数额5000元、交付方式现金是明确的。张明军作为完全民事行为能力人，应当知其出具借条的法律后果，在没有正当合理理由和明确相反证据推翻或自证的情况下，否认二者之间的借贷关系，无事实和法律依据。故张明军的诉请本院不予支持。综上所述，张明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由张明军负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年九月十一日书记员  孙惠惠
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书渝01执异253号案外人:重庆赛彩投资管理中心，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道**，统一社会信用代码91500242053209246F。投资人：胡定核，个人独资。申请执行人:重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，，住所地重庆市江**红黄路**兴业大厦2F－1统一社会信用代码91500105688906125J。法定代表人：李孟，董事长。被执行人：重庆市涪陵路桥工程有限公司，，住所地重庆市涪陵区涪清路**统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，董事长。被执行人：吴方华，男，汉族，1962年1月6日出生，住重庆市涪陵区。本院以(2018)渝01执恢152号案立案执行申请执行人重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司（以下简称聚兴小贷公司）申请执行重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）、吴方华借款合同纠纷一案，执行依据为重庆市公证处（2015）渝证字第23581号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2015）渝证字第33882号《执行证书》。执行中，案外人重庆赛彩投资管理中心（以下简称赛彩中心）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赛彩中心称，其在2013年与涪陵路桥公司签订了《股权转让协议》，约定吴方华将其持有的蓝洋小贷公司4.76％股权转让给赛彩中心，赛彩中心委托员工张春丽向吴方华支付了2000万元股份转让款，吴方华向蓝洋小贷公司出具了股权退出声明。赛彩中心实际是蓝洋小贷公司的股东，吴方华不再是蓝洋小贷的股东，吴方华名下的蓝洋小贷公司4.76％股权属于赛彩中心。请求对吴方华名义持有的蓝洋小贷公司4.76％股权中止中心，解除冻结。本院审查查明，2015年5月28日，重庆市公证处出具（2015）渝证字第23581号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2015年8月17日，重庆市公证处出具（2015）渝证字第33882号《执行证书》。其后，聚兴小贷公司向本院申请执行，本院立案执行。执行中，本院于2015年9月14日作出（2015）渝一中法公执字第861号执行裁定书及（2015）渝一中法公执字第861－3号协助执行通知书，冻结被执行人吴方华持有的重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司4.76％的股权（出资额1999.2万元）。2018年9月11日，本院作出（2018）渝01执恢152号之一执行裁定，继续冻结本院以（2015）渝一中法公执字第861号执行裁定书及（2015）渝一中法公执字第861－3号协助执行通知书冻结的被执行人吴方华持有的重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司4.76％的股权（出资额1999.2万元）。次日，本院向重庆股份转让中心送达（2018）渝01执恢152号之一执行裁定以及（2018）渝01执恢152号之三协助执行通知书。审查中，赛彩中心向本院提交了证据一、落款时间为2013年4月2日的《股权转让协议》，该协议载明：甲方吴方华与乙方赛彩中心约定以2000万元价格转让吴方华持有的蓝洋小贷公司4.76％股权。证据二、《付款委托书》，载明：无签订时间，甲方吴方华、乙方赛彩中心、丙方张春丽。约定赛彩中心向吴方华建行涪陵分行营业部43×××76支付股权转让款2000万元。证据三、《出资证明书》，载明蓝洋小贷公司于2011年6月30日证明吴方华出资2000万元，法定代表人胡定核签名。证据四《个人活期明细结算单》，载明吴方华账号43×××76由张春丽转入2000万元等。本院认为，案外人赛彩中心向本院提出执行标的异议，本院依法适用民事诉讼法第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定进行审查。审查认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四项）的规定，股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公司的信息判断权利人。本院冻结的被执行人吴方华在蓝洋小贷公司的4.76％股权，依法应判断吴方华是案涉股权的权利人；其次，赛彩中心主张委托第三人张春丽向吴方华支付股权转让款2000万元，虽然有张春丽向吴方华转账2000万元的客观事实，但赛彩中心举示的《付款委托函》并无赛彩中心委托张春丽向吴方华支付股权转让款的约定，亦无张春丽的陈述，本院对赛彩中心该主张不予采信。其三，赛彩中心并未举证证明其受让股权后，蓝洋小贷公司向其分红的事实，其异议书里对此亦未作说明。且蓝洋小贷公司法定代表人与赛彩中心独资投资人均为胡定核，亦即蓝洋小贷公司与赛彩中心具有关联，蓝洋小贷公司认可吴方华名下的股权属于赛彩中心证明力不足。综上，赛彩中心的案外人异议理由不成立，对其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回案外人赛彩中心的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年九月十二日书记员  蔡 茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终300号 原公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴先佳，男，1963年8月17日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年6月8日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年8月20日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人陈承华，广西典圣律师事务所律师。 广西壮族自治区容县人民法院审理广西壮族自治区容县人民检察院指控原审被告人吴先佳犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2019年6月24日作出（2018）桂0921刑初301号刑事判决。原审被告人吴先佳不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 一、2018年7月16日4时许，被告人吴先佳在其租住的玉林市富美亚酒店x号房间内，以每克430元的价格将30克毒品海洛因贩卖给朱某1，后朱某1分三次通过微信将购买毒品款共12900元转账给吴先佳。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的证人朱某1、崔某1、杨某1的证言及辨认笔录，富美亚酒店宾客账单、富美亚酒店入住登记单，证人崔某1、朱某1辨认监控视频及视频截图笔录及照片，被告人吴先佳辨认监控视频及视频截图笔录及照片，证人朱某1的手机微信截图照片，被告人吴先佳在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片等证据证实。 二、2018年8月3日晚上，被告人吴先佳与崔某1、陈某1、杨某1在玉林市富美亚酒店x号房吸食毒品时被容县公安局民警查获，民警当场从房间内及吴先佳的皮包内查获毒品可疑物15包等物品。经称量，扣押到的15包毒品可疑物净重74.01克。经鉴定，从扣押到的6包净重55.55克的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒），从扣押到的4包净重6.56克的毒品可疑物中均检出氯胺酮，从扣押到的4包净重11.46克的毒品可疑物中均检出海洛因。经对吴先佳、杨某1、陈某1、崔某1进行毒品现场检测，吴先佳、陈某1、崔某1的尿样呈吗啡、甲基苯丙胺阳性，杨某1尿样甲基苯丙胺阳性。 原判认定上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证属实的接受刑事案件登记表、立案决定书，证人崔某1的证言，证人陈某1的证言及辨认笔录、照片，证人杨某1的证言，调取证据清单、富美亚酒店宾客账单、富美亚酒店入住登记单，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片，毒品称量检材提取笔录、毒品称量照片、送检样本照片，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字[2018]0511号理化检验报告，毒品现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人吴先佳在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实。 另查明，被告人吴先佳因犯贩卖毒品罪，于1999年6月8日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑九年。该事实有玉林市中级人民法院（1999）玉中刑初字第30号刑事判决书予以证实。 原审法院认为，被告人吴先佳明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。吴先佳贩卖毒品海洛因41.46克、甲基苯丙胺55.55克、氯胺酮6.56克，属贩卖毒品数量大，依法应判处十五年有期徒刑。吴先佳因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。公安机关从吴先佳处扣押的毒品海洛因11.46克、甲基苯丙胺55.55克、氯胺酮6.56克属违禁品，依法应由容县公安局予以没收。被告人吴先佳贩卖毒品所得的12900元属违法所得，依法应当予以追缴并没收上缴国库。根据被告人吴先佳犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决： 一、被告人吴先佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。二、容县公安局从被告人吴先佳处扣押的毒品海洛因11.46克、甲基苯丙胺55.55克、氯胺酮6.56克，由容县公安局予以没收。三、对被告人吴先佳贩卖毒品的违法所得人民币12900元，予以追缴，上缴国库。 吴先佳上诉及其辩护人提出：1.原判认定吴先佳贩卖毒品海洛因30克给朱某1证据不足；2.原判认定公安机关2018年8月3日在酒店房间内查货的74.01克毒品为吴先佳贩卖毒品不当，应认定为非法持有毒品，且不能完全认定为吴先佳持有。 经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人吴先佳明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，原判定罪准确。吴先佳是毒品再犯，依法应从重处罚。吴先佳及辩护人提出原判认定吴先佳贩卖毒品海洛因30克给朱某1证据不足，经查，朱某1的证言及辨认笔录证实2018年7月中旬其在玉林市的一个酒店房间以每克430元的价格向吴先佳购买了30克毒品海洛因，三四天后分三次通过微信将购买毒品款共12900元转账给吴先佳，朱某1的证言有微信转账记录印证，亦与当时在场的证人崔某1、杨某1的证言互相佐证，吴先佳在侦查阶段亦供认不讳，上述证据足以证实吴先佳贩卖毒品海洛因30克给朱某1的事实，对吴先佳及辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。吴先佳及辩护人提出原判认定公安机关2018年8月3日在酒店房间内查货的74.01克毒品为吴先佳贩卖毒品不当，经查，根据证人崔某1、杨某1的证言及吴先佳的供述，缴获毒品的房间是吴先佳开的，且居住了一个月左右，缴获的毒品也是吴先佳的，根据有关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品。因此，原判认定74.01克毒品为吴先佳贩卖的毒品是正确的，对吴先佳及辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 斌 审判员 余 华 审判员 陈一军 二〇一九年九月四日 书记员 何丽君
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保568号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人:王欣。 被申请人:林杰。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款45873.19元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款45873.19元或查封其相应价值的财产； 案件申请费479元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭 娜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1516号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 被执行人：沈朝务，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍所在地：福鼎市。 被执行人：沈朝其，男，1993年1月17日出生，汉族，户籍所在地：福鼎市。 被执行人：冯忠林，男，1982年8月19日出生，汉族，住福鼎市。 被执行人：沈希影，男，1955年8月12日出生，汉族，户籍所在地：福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人沈朝务、沈朝其、冯忠林、沈希影借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，执行标的为92095.29元。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0982执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2934号 原告：成都衡威钢构彩板有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇同乐路**（金堂县工业集中发展区内）。 法定代表人：戴国卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 委托诉讼代理人：罗仁仪，内江市东兴区新江法律服务所法律服务工作者。（特别授权） 被告：天津城建集团有限公司，住，住所地：天津市南开区鞍山西道**/div> 法定代表人：姚国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张全友（该公司员工），男，1978年4月30日生，汉族，天津市河**人，住天津市河**。 原告成都衡威钢构彩板有限公司与被告天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都衡威钢构彩板有限公司的委托诉讼代理人卢忠、罗仁仪，被告天津城建集团有限公司的委托诉讼代理人张全友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都衡威钢构彩板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款452296.24元及逾期利息（从2018年5月3日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，计算至上述款项实际付清之日为止）；2.本案诉讼费、保全费等所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日原告为被告在内江城市过境高速公路项目五分部提供模板，根据双方签订的《模板购销合同》，原告按照每吨6300.00元的价格为被告的工程提供涵洞、抱箍、箱梁等模板。至2018年1月21日原告共计为被告提供模板共计131798.10kg，共计867762.00元，除去已经支付的货款后，经对账被告尚欠原告452296.24元，经原告多次催收该款无果，现原告向法院起诉要求被告及时支付拖欠的货款本、息。 被告天津城建集团有限公司辩称，1.欠款金额认可，现在项目工程资金有些困难，希望原告理解；2.在原告交付的模板中，大概有70000.00元左右的货物，有质量问题，一直在找原告协商，但问题至今未处理，因质量问题已经给我方造成了150000.00元的损失，这部分损失应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日原告成都衡威钢构彩板有限公司与被告天津城建集团有限公司内江城市过境高速公路项目五分部签订《模板购销合同》，合同约定原告向被告按照6300.00元/吨的单价，向被告所在的项目提供墩柱、护栏、箱梁等模板。从2017年11月8日双方开始履行合同，至2019年4月19日经双方对账，被告尚欠原告模板货款452296.27元。该款经原告多次催收无果，现向法院起诉要求被告及时支付拖欠的货款452296.24元及利息。在庭审中被告以原告所供货物部分有质量问题，给被告造成损失为由，拒绝支付剩余货款。 本院认为：被告天津城建集团有限公司在内江的工程项目部，因工程需要向原告订购模板，经双方对账被告尚欠原告货款属实，现被告以部分货物有质量问题没有得到解决为由，拒付剩余货款，在诉讼中被告未能提供证据证明其主张，故被告以货物有质量问题给被告造成损失而拒付货款的辩解理由不能成立，原告要求及时支付拖欠货款452296.24元的诉讼请求本院予以支持。现原告要求被告支付逾期付款的利息，故本院酌情支持从原、被告最后一次对账单日期即2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告天津城建集团有限公司于本判决书生效后十日内向原告成都衡威钢构彩板有限公司支付货款452296.24元，及从2019年4月19日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至付清为止的利息； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4042.00元由被告天津城建集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郑伯秋 二〇一九年九月十日 法官助理曹琼 书记员刘燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9303号原告：李春英，女，1969年9月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：张吉，男，1993年1月6日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告李春英与被告张吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春英到庭参加诉讼，被告张吉经本院合法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告材料款8906.00元；2、诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日至2018年11月30日，被告拖欠原告材料款8906元，约定欠款期限2018年11月30日，如到期不还，原告以平时送货单据为证。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院。被告张吉未到庭，无答辩意见。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据一、送货单，证明被告欠原告材料款的事实；证据二、租赁合同，证明原告在黑林铺前街开店；证据三、接待报警案件三联单，证明原告因被告欠付其材料款向派出所报案。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的三组证据形式合法，内容真实，故本院依法予以采信。被告张吉未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2018年9月至2018年11月期间，原告陆续向买受人出具《送货单》，载明购货单位系“小张”，收货单位及经手人系张杰，货款合计11012元。2018年12月8日，原告向昆明市公安局西山分局碧鸡派出所报警，称有人欠了其货款需要民警帮助处理，昆明市公安局西山分局碧鸡派出所出具《接待报警案件三联单（交报警人）》，载明：“李春英、齐会裳向张吉送材料，先还欠13000余元货款未付，已告知双方协商处理或通过司法途径处理”。本院认为，本案中原告诉称被告张吉向其购买材料后欠付货款8906元尚未支付，但根据审理查明的事实，向原告购买材料的人系“张杰”，并非原告主张权利的“张吉”。原告称“张杰”与“张吉”系同一个人，但未提交相关证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告要求被告张吉向其支付货款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李春英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李春英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1523号 申请执行人:赵某某。 被执行人：李某。 被执行人：孙某。 本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某、孙某借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执1523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  郭瑞力 人民陪审员  武香泉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 希
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初13312号 原告：重庆富润科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村21社，统一社会信用代码91500107345871821D。 法定代表人：张建，经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所。 被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴**渝南汽车市场B1-3，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽，经理。 委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所。 原告重庆富润科技有限公司（以下简称富润公司）与被告重庆展亮机械制造有限公司（以下简称展亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判。原告富润公司的委托诉讼代理人陈霞，被告展亮公司的委托诉讼代理人江模国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富润公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款201631.4元；2.被告向原告支付利息损失（自2017年4月11日起至2017年7月20日止，以291000元为基数；自2017年7月21日起以261600元为基数计算至2017年9月25日；自2017年9月26日起以241600元为基数计算至2017年10月24日；自2017年10月25日起以221600元为基数计算至2017年11月24日；自2017年11月25日起以201600元为基数计算至付清款为止，均按照年利率20%计算）。事实与理由：原告长期向被告供应液压油。2017年2月27日，经双方对账，被告向欠原告货款291031.1元。另双方还签订了《还款协议书》，该协议书约定：被告自2017年3月起，每月10日之前归还原告3万元，截至2017年12月还清所有款项。若未按约还款，原告有权按年利息20%收取利息，邓强对前述债务向原告承担连带清偿责任。付款履行中，被告未按约定及时足额偿还原告款项。 被告展亮公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系属实。2017年2月27日，双方对账，被告尚欠原告货款291031.10元无异议，对账之后双方仍然有买卖交易，截至2017年11月30日，被告仅欠原告货款157027.40元。另原被告双方在达成付款协议后，形成新的结算和新的交易，原付款协议约定的利息不应当再计算。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《还款协议书》、对账单、销售单（2张）及明细分类账等]，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年底前后，原、被告双方签订《还款协议书》，主要载明：经双方对账确认，截至2016年12月31日，被告欠原告液压油货款291000元。被告定于自2017年3月起，每月10日前归还原告货款3万元，于2017年12月还清款项；若被告未能按约支付货款，还应以未支付货款总额按年利率20%标准支付利息等。 2017年2月27日，被告向原告出具对账单，主要载明：2017年2月27日，被告对原告进行明细对账，被告欠原告货款为291031.4元。 原、被告对账之后，双方还发生过新的交易往来，但所涉货款均已付清。庭审中，原、被告双方认可被告就案涉291031.4元货款还款明细如下：2017年7月20日付款29400元，2017年9月26日付款2万元，2017年10月26日付款2万元，2017年11月24日付款2万元。后被告未再向原告支付货款，原告催收未果遂起诉来院要求如前述。 本院认为，原、被告双方存在长期的液压油购销关系，被告在对账之后向原告出具了对账单及《还款协议书》，应按约定及时足额向原告履行货款的支付义务。履行中，被告在支付原告部份款项后即未再履行货款支付义务，截至本案法庭辩论终结，被告尚欠原告货款201631.4元，其行为已构成了违约，应承担相应法律责任。现原告起诉来院要求被告支付前述货款及资金占用利息损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。《还款协议书》约定的利率标准系被告真实意思表示，不违反法律法规禁止规定，本院予以支持。但利息损失应根据被告实际支付款项的时间及金额为依据进行计算，即：自2017年4月11日起至2017年7月19日止，以291000元为基数；自2017年7月20日起以261600元为基数计算至2017年9月25日；自2017年9月26日起以241600元为基数计算至2017年10月24日；自2017年10月25日起以221600元为基数计算至2017年11月23日；自2017年11月24日起以201600元为基数计算至付清款为止，均按照年利率20%计算。综上，截至2017年11月23日已产生的利息损失为32618.44元。 被告辩称在达成付款协议后形成新的结算和新的交易，原付款协议约定的利息不应当再计算，但新的结算未否定和变更此前达成的还款协议内容，本院对被告该抗辩理由不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆展亮机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆富润科技有限公司货款201631.4元； 二、被告重庆展亮机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆富润科技有限公司利息损失（截至2017年11月23日为32618.44元；自2017年11月24日起以201600元为基数按照年利率20%计算至付清款止）。 三、驳回原告重庆富润科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3252元，由原告重庆富润科技有限公司负担1090元（此款原告已缴纳本院），由被告重庆展亮机械制造有限公司负担2162元（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘衽伟 二〇一九年九月三十日 书记员  罗宇婷
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执598号 申请执行人：李学兴，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：鲁能菏泽电力电缆有限公司，地址东明县。 法定代表人：郝翠玲，职务，董事长。 申请执行人李学兴与被执行人鲁能菏泽电力电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2017年05月04日作出的（2016）鲁1728民初115号民事调解书已发生法律效力，因鲁能菏泽电力电缆有限公司未履行李学兴工程款700万元的义务。李学兴于2019年03月05日向本院申请强制执行，本院于2019年03月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年03月15日向被执行人鲁能菏泽电力电缆有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人鲁能菏泽电力电缆有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人鲁能菏泽电力电缆有限公司至今未自动履行。 本院于2019年03月14日对被执行人鲁能菏泽电力电缆有限公司的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行进行第一次查询，查询到被执行人鲁能菏泽电力电缆有限公司有房产东房权证东明县字第××号、20××04号、20××05号、20××06号、20××07号、20××08号登记信息所有房产，因设置抵押，且系轮候查封无，无法处置，2019年3月25日对被执行人提起不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2019年08月07日调查了被执行人鲁能菏泽电力电缆有限公司进行了现场调查，该公司现处于停工状态，厂里无人值守，本院于2019年09月11日作出（2019）鲁1728执598号限制消费令，对被执行人鲁能菏泽电力电缆有限公司限制高消费。 本院于2019年03月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李学兴未能提供相应财产线索，本院于2019年09月07日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李学兴，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权700万元未实现。 本院认为，因被执行人房产设置抵押，且系轮候查封无，无法处置，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初115号民事判决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的700万元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 姗
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10918号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。被上诉人（原审原告）：周栋全，男。被上诉人（原审被告）：李晓东。被上诉人（原审被告）：河南巨象物流有限公司，住，住所地河南省舞阳县舞泉镇南环路/div>法定代表人：张红强，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人周栋全、李晓东、河南巨象物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院于2019年8月15日向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年九月十二日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1094号申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。法定代表人：邵培，行长。被执行人：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**法定代表人：阎骏，经理。被执行人：王生荣，男，1972年2月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王继贤，女，1978年1月4日出生，汉族，住朝阳县。本院在执行中国银行股份有限公司朝阳分行与朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、王生荣、王继贤其他合同纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1302民初2233号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、王生荣、王继贤未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司朝阳分行于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、王生荣、王继贤立即给付借款人民币365641元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、王生荣、王继贤送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人王生荣、王继贤名下有一户抵押本案的房（文祥豪府16号楼5单元401室）申请人暂不处理，除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司、王生荣、王继贤的财产调查情况告知申请人中国银行股份有限公司朝阳分行，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人王生荣、王继贤名下有一户抵押本案的房（文祥豪府16号楼5单元401室）申请人暂不处理，除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十六日书记员 张金龙
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执780号申请执行人张某，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住址法库县。被执行人王某，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，住址法库县开发区。本院在执行申请人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行的标的为16800.00元。本院在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2012）法民大初第20号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年九月二十三日书记员  吴 楷
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执719号 关于申请执行人李勤、王志祥与被执行人赵洪英、唐源泽民间借贷纠纷一案，本院（2017）川1423民初1608号民事调解书确定由赵洪英、唐源泽在2017年11月26日前一次性支付李勤、王志祥50000元，余款70000元赵洪英、唐源泽自2018年1月起每月支付李勤、王志祥5000元，直至还清为止。调解书生效后赵洪英、唐源泽未按照调解内容向申请人履行完毕，申请人于2019年7月18日向本院申请执行12万元。执行过程中，申请人、被执行人均确认借款只有3万元未履行，现被执行人赵洪英自动履行完毕。至此，四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1608号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民4506号 原告：安徽省恒泰物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤经济开发区阿奎利亚****。 法定代表人：张明安，总经理。 委托诉讼代理人：孙红艳，公司员工。 被告：王猛，男，1979年7月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司诉被告王猛物业服务合同纠纷一案，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王猛的诉讼。 本院认为，原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司撤回对被告王猛的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省恒泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。