四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初750号 原告：王长春，男，1990年2月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所实习律师。 被告：龚德荣，男，1970年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：赵秀梅，女，1977年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告王长春与被告龚德荣、赵秀梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王长春到庭参加诉讼。被告龚德荣、赵秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，双方当事人在庭外和解期间未能达成一致协议，本案现已审理终结。 原告王长春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还本金100万元及利息9万元（利息自2018年3月28日暂计至2018年12月27日，利率按每月1分计算，继续发生的利息计算至全部借款结清时止）；2、二被告共同承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：二被告龚德荣、赵秀梅自2011年3月7日至2013年8月3日期间陆续向原告王长春借款45.4万元，按照龚德荣、赵秀梅承诺的月息2%，截止2018年3月26日，共计本息为1,039,094元，2018年3月27日龚德荣、赵秀梅重新向王长春出具一份《借条》，确认借到王长春100万元，月息为1%，按月向王长春支付利息，以替换之前向王长春出具的借条。迄今，鉴于龚德荣、赵秀梅再次违反约定，没有支付本金及利息。 被告龚德荣、赵秀梅提交书面的答辩状称，原告所称二被告自2011年3月7日至2013年8月3日期间陆续向原告借款45.5万元与事实不符。实际为龚德荣因业务需要向原告的亲信借款，按中间人意思出具借款手续，赵秀梅对自始至终不知情，请求法院依法驳回原告要求二被告共同承担责任的请求，判决由答辩人一人承担责任。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月26日，龚德荣签署的《龚德荣、赵秀梅向王长春借款本息确认书》载明借款日期、转款人、付款卡号、借款人、收款卡号、金额、利息等借款款项的相应信息，具体如下：1.2011年3月7日，转款人王桂生以尾号为“7439”的卡号向借款人赵秀梅尾号为“5411”的卡号付款4万元，2.2011年3月8日，转款人王桂生以尾号为“7439”的卡号向借款人赵秀梅尾号为“5411”的卡号付款49,000元，3.2011年5月30日，转款人王桂生以尾号为“7439”的卡号向借款人龚德荣尾号为“1439”的卡号付款49,999元，4.2013年6月2日，转款人王桂生以尾号为“7439”的卡号向借款人龚德荣尾号为“1439”的卡号付款10,001元，5.2013年7月26日，转款人王桂生以尾号为“7439”的卡号向借款人龚德荣尾号为“1439”的卡号付款49,999元，6.2013年7月26日，王长春向龚德荣交付现金60,000元，7.2013年7月27日49,999元，8.2013年7月28日，转款人王桂生以尾号为“7439”的卡号向借款人龚德荣尾号为“1439”的卡号付款50,000元，9.2013年8月3日，转款人王桂生以尾号为“7439”的卡号向借款人龚德荣尾号为“5411”的卡号付款45,000元，上述各笔出借款的利息为月利率2%，截至2018年3月26日的利息分别为6.776万元、8.291万元、8.779万元、1.155万元、5.6万元、6.72万元、5.6万元、5.6万元，5.013万元、本金合计40.4万元，利息合计50.534万元。 同日，龚德荣签署的《龚德荣、赵秀梅向王长春、李小平借款本息确认书》载明，2011年8月5日，转款人王桂生以尾号为“7439”的卡号向借款人龚德荣尾号为“1439”的卡号付款50万元，其中本金5万元是王长春出借，45万元是李小平出借，月利率2%，截至2018年3月26日的利息为79.7万元。 次日，龚德荣出具《借条》载明，借到王长春100万元，月息1%，按月向出借人支付利息，如逾期支付，利息计入本金同样计息。 庭审中，原告称王长春于2013年7月26日向龚德荣交付现金60,000元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《借条》、《龚德荣、赵秀梅向王长春借款本息确认书》、银行转账凭证、王桂生手写的便条予以证明。 原告提交的转款凭证不清晰，原告庭审后提交了王桂生尾号为“7439”卡号的银行流水，上述《龚德荣、赵秀梅向王长春借款本息确认书》载明第1笔款项未在相应卡号银行流水中列明，第2、3、5、7-9笔款项信息与银行流水一致，第4笔款项的金额与银行流水不一致，银行流水为“10,001元”，其余信息一致；上述《龚德荣、赵秀梅向王长春、李小平借款本息确认书》载明款项信息与银行流水一致。王桂生庭审后到庭作笔录确认上述《龚德荣、赵秀梅向王长春借款本息确认书》、《龚德荣、赵秀梅向王长春、李小平借款本息确认书》内容，并称系原告父亲，受原告委托转款。 本院认为，关于借款事实及借款主体。原告称二被告系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，龚德荣签署确认书，并出具《借条》确认借款的事实，但赵秀梅没有在确认书和《借条》上签名，原告提交的证据不能证明借款用于家庭日常生活所需，故原告主张本案借款均为夫妻共同债务，本院不予支持，应根据出借款项的情况分别确认：上述《龚德荣、赵秀梅向王长春借款本息确认书》载明第1笔款项，在相应卡号的银行流水没有相应转款，原告未证明该笔款项实际出借，故对该笔款项，本院不予支持；上述《龚德荣、赵秀梅向王长春借款本息确认书》载明第3、4-9笔款项，上述《龚德荣、赵秀梅向王长春、李小平借款本息确认书》载明的出借款项，系向龚德荣的转款和现金付款，龚德荣签署确认书予以确认，并在答辩时未提异议，故本院确认系龚德荣向原告的借款，但其中第4笔款项，与银行流水金额不一致，应以银行流水为准，共计364,998元；上述《龚德荣、赵秀梅向王长春借款本息确认书》载明第2笔款项，系向赵秀梅的转款，赵秀梅主张该笔款项不知情，但未举证证明，本院确认该笔款项为赵秀梅向原告的借款，龚德荣签署确认书确认的借款款项中包括该笔款项，故本院确认该笔款项49,000元系赵秀梅、龚德荣的共同借款。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，虽然龚德荣与原告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但已超过最初出借本金年利率的24%，故本院确认龚德荣应自各笔款项的实际出借之日按照年利率24%支付利息，没有证据证明原告与赵秀梅对利息标准达成了合意，应视为赵秀梅的借款49,000元不支付利息，但应自原告主张之日即立案之日2019年1月15日支付年利率6%的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下： 一、被告龚德荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王长春支付尚欠借款本金364,998元，并支付利息（利息分8笔计算：1．以尚欠借款本金49,999元为基数，自2013年5月30日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算；2．以尚欠借款本金10,001元为基数，自2013年6月2日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算；3．以尚欠借款本金49,999元为基数，自2013年7月26日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算；4．以尚欠借款本金60,000元为基数，自2013年7月26日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算；5．以尚欠借款本金49,999元为基数，自2013年7月27日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算；6．以尚欠借款本金50,000元为基数，自2013年7月28日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算；7．以尚欠借款本金45,000元为基数，自2013年8月3日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算；8．以尚欠借款本金50,000元为基数，自2013年8月5日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、被告龚德荣、赵秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王长春支付尚欠借款本金49,000元，并支付利息（利息的计算方法为：被告龚德荣以尚欠借款本金49,000元为基数，自2011年3月8日起至清偿之日止，按年利率18%的标准支付利息；被告龚德荣、赵秀梅，以尚欠借款本金49,000元为基数，自2019年1月15日起至清偿之日止，按年利率6%的标准支付利息）； 三、驳回原告王长春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7,305元，由被告龚德荣负担6,420元、被告龚德荣、被告赵秀梅共同负担328元，原告王长春负担557元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一九年九月三日 书记员 陈庆祝