江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终2896号上诉人（原审被告）：唐耀,男。上诉人（原审被告）：吴林山。两上诉人共同委托诉讼代理人：王小强。被上诉人（原审被告）：王恒峰。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司。负责人：周伟。原审原告：董静。上诉人唐耀、吴林山因与被上诉人王恒峰、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司（以下简称人保洪泽支公司）、原审原告董静生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐耀、吴林山上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向原审原告赔付124225元，原审原告向上诉人返还7779.6元；2、被上诉人承担本案相关案件费用。事实和理由：2018年5月4日，上诉人吴林山驾驶的苏Ｈ×××**的三轮摩托车（该车在人保洪泽支公司投保了交强险）停放在淮安市珠海路与南昌路路口东侧，准备与上诉人唐耀一起为被上诉人王恒峰装运钢管至王兴某工地，刚装运第一支钢管时，原审原告董静驾驶的电动自行车撞上了正在装运的钢管上，造成董静受伤。该起事故主要是由于上诉人吴林山驾驶的三轮摩托车停放在非机动车道影响了原告的正常行驶而造成原告受伤，这应该是一起因停车不当造成的事故，且公安机关出具的也是《道路交通事故证明》，故上诉人的赔偿责任应由上诉人所投保的保险公司在保险范围内承担责任。即使保险公司不在保险范围内赔偿原审原告的各项损失，由于上诉人吴林山是受雇于被上诉人王恒峰拖运钢管（吴林山负责钢管上车、下车、运输），上诉人吴林山在对钢管上车、下车、运输过程中造成第三人的损害责任也应由被上诉人王恒峰承担。上诉人唐耀是受雇于吴林山，为吴林山将钢管装上三轮摩托车的，唐耀既无故意，也无重大过错，故唐耀不应该对原审原告造成的损害承担赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。王恒峰辩称：其与两上诉人从未见过面，也不认识，也未雇佣过他们或者分包过什么事情给他们做，故两上诉人起诉其系主体错误。人保洪泽支公司未作答辩。原审原告董静述称：请求依法判决。董静向一审法院起诉请求：唐耀、吴林山共同支付董静医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等各项费用合计142753.4元。一审法院经审理确认以下事实：2018年5月4日14时40分许，唐耀和吴林山在珠海路比佛利小区围墙处传递钢管，吴林山在内，唐耀在外，因钢管较长，传递时未确保安全，碰撞到正常骑行的董静，造成董静受伤、电动自行车损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，唐耀和吴林山共同承担本次事故的全部责任，董静无责任。董静受伤后，被送至中国人民解放军第八二医院治疗，入院诊断为蛛网膜下腔出血、胸骨柄裂隙骨折、全身多处软组织损伤，花去医疗费12799.85元，其中被告唐耀支付2500元，被告吴林山支付4000元，被告唐耀还另行支付了门诊费1139.60元和急救车费140元。后原告董静于2018年5月22日出院，双方协商未果，故诉至法院。一审审理过程中，经董静申请，一审法院委托淮安市淮安医院司法鉴定所对董静的伤残等级以及误工、护理、营养期间进行司法鉴定，淮安市淮安医院司法鉴定所出具淮安医司鉴所（2018）临鉴字第291号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董静因故致蛛网膜下腔出血，经治疗后目前遗留精神障碍（脑外伤后综合征），日常生活有关的活动能力轻度受限的致残程度分级为十级；被鉴定人董静伤后的误工期为180日，护理期为60日（包括住院期间），营养期为60日（包括住院期间）。董静支付了鉴定费4377元。另查，原告董静长期在市区生活。一审法院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿损失。该案中，唐耀、吴林山因传递钢管导致董静受伤，唐耀、吴林山未能确保安全导致损害的发生，是损害发生的主要原因，应当负大部分责任，故酌定承担85%责任；董静骑车疏于观察，导致损害的发生，自身也有一定的过错，故酌定承担15%责任。吴林山、唐耀构成共同侵权，应当承担连带责任。唐耀主张系吴林山雇佣，未提供证据证明，该院不予支持。吴林山、唐耀申请追加被告人保洪泽支公司、王恒峰承担责任，没有事实与法律依据，该院不予支持。董静因损害所致合理损失为：医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告的医疗费为14079.45元，提供了医疗费收据、用药清单、病历、出院记录等证据证实，被告唐耀也提供了门诊费票据，一审法院予以确认。营养费，鉴定中原告营养期限60日，故营养费为1800元（60天×30元/天）。护理费，鉴定中原告护理期限60日，故护理费为6000元（60天×100元/天）。误工费，原告依据鉴定主张180日的误工，其误工费为23277.6元（180×129.32元/天）。住院伙食补助费，原告住院18天，伙食补助费720元（40元/天×18天）。残疾赔偿金，原告长期在市区生活，故残疾赔偿金适用城镇收入标准赔偿，应参照城镇居民人均可支配收入标准计算原告残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，精神遭受损害，被告应当赔偿精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。交通费，结合原告受伤住院时间、居住地等情况，一审法院院酌定原告交通费损失为500元。财产损失，原告摔倒后，导致电动车受损，修理费370元，有票据佐证，本院予以认定。以上费用合计146147.05元，吴林山、唐耀应当承担124225元，扣除已经实际支付的7779.6元，应当支付116445.4元，其余损失由董静自行承担。综上，一审法院判决：一、被告唐耀、吴林山于判决生效之日起十日内赔偿原告董静医药费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、财产损失等合计116445.4元；二、被告唐耀、吴林山互负连带责任；三、驳回原告董静其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，鉴定费4377元，合计5298元，原告负担795元，被告负担4503元。二审中，双方未提供新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院二审期间，上诉人吴林山、唐耀均称他们主要以拖运钢管为生，有人找就去。上诉人吴林山称本案拖运钢管的费用是按照距离来计算费用的，正常情况下是200元一趟，拖运前说好从哪里拖到哪里，一趟多少钱就行，其他不管。上诉人吴林山还称其之前也为王恒峰拖运过钢管，但未举证。本案的争议焦点为：1、本案是否系机动车交通事故责任纠纷，被上诉人人保洪泽支公司应否在交强险范围内承担责任；2、上诉人吴林山、唐耀之间以及上诉人吴林山与被上诉人王恒峰之间是否存在雇佣关系。本院认为，就第1个争议焦点：本案事故发生的地点虽然在道路上，但本案事故的发生是因为上诉人唐耀、吴林山在小区围墙处传递钢管时未注意安全而碰撞到骑电动车的董静，与上诉人所主张的苏Ｈ×××**号的三轮摩托车停放不当并无关系，且公安机关出具的事故认定书中也未显示董静与该三轮摩托车有碰撞，故本案并非是机动车交通事故责任纠纷，人保洪泽支公司不应在交强险范围内承担责任。就第2个争议焦点：上诉人吴林山虽称其受雇于王恒峰，但并未举证证明，且王恒峰也不予认可。同时，上诉人吴林山在本院的谈话中陈述：其是常年拖运钢管，不管谁找都去，之前也曾多次给王恒峰拖运钢管，运费是按照拖运的距离来确定的，正常情况下一趟200元左右，从这一陈述中可以看出吴林山与王恒峰之间并不是雇佣关系。如果吴林山确实是给王恒峰拖钢管的，那么双方之间也是运输合同关系。故本院对上诉人吴林山称其与王恒峰之间是雇佣关系的辩解意见，不予采信。对于上诉人唐耀称其受雇于吴林山去拖运钢管，上诉人唐耀未举证证明。上诉人唐耀在一审庭审中陈述是吴林山给其打电话让其一起去拖运钢管，因为其平时也是拖货的，这一陈述无法证实其与吴林山之间存在雇佣关系，故本院对上诉人唐耀的辩解意见亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人唐耀、吴林山负担。本判决为终审判决。审判长  翟春花审判员  王 伟审判员  王 纯二〇一九年九月十日书记员  潘春节