wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初539号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘世龙，男，1951年4月3日出生，汉族，初中文化，住址天津市南开区。该被告人因犯妨害公务罪于2019年4月21日被刑事拘留，2019年5月5日被取保候审。辩护人聂方超，天津东方律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人刘世龙犯妨害公务罪于2019年7月16日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序，本院于2019年8月5日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员姚娅出庭支持公诉。被告人刘世龙及其辩护人聂方超均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年4月20日21时许，被告人刘世龙酒后在天津市西青区恋海园门口因乘车问题与出租车司机付某发生争执，后付某报警，天津市公安局西青分局梅江会展中心派出所民警张某、辅警何某在处警过程中被被告人刘世龙辱骂、殴打。2019年4月20日22时许，被告人刘世龙在天津市公安局西青分局梅江会展中心派出所办案区内，无故辱骂多名民警，扰乱办公秩序。2019年4月21日凌晨1时许，天津市公安局西青分局李七庄派出所民警李某1、马某受天津市公安局西青分局指派处警，期间被告人刘世龙辱骂、殴打民警李某1致使李某1受伤。经鉴定，被害人李某1体表软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告人刘世龙于当日被抓获归案。检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘世龙犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定进行处罚。建议判处被告人刘世龙有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人刘世龙供认公诉机关指控事实，未辩解，并认罪认罚。辩护人认为：1.被告人认罪认罚，如实供述；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人多次向被害人道歉；4.被告人身体状况不好。建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月20日21时许，被告人刘世龙酒后在天津市西青区恋海园门口因乘车问题与出租车司机付某发生争执，后付某报警，天津市公安局西青分局梅江会展中心派出所民警张某、辅警何某在处警过程中被被告人刘世龙辱骂、殴打。2019年4月20日22时许，被告人刘世龙在天津市公安局西青分局梅江会展中心派出所办案区内，无故辱骂多名民警，扰乱办公秩序。2019年4月21日凌晨1时许，天津市公安局西青分局李七庄派出所民警李某1、马某受天津市公安局西青分局指派处警，期间被告人刘世龙辱骂、殴打民警李某1致使李某1受伤。经鉴定，被害人李某1体表软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告人刘世龙于当日被抓获归案。被告人刘世龙自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受伤民警李某1的陈述，被告人刘世龙的供述，证人马某、张某、何某、王某、刘某1、李某2的证言，证实案发经过。2.证人付某的证言，证实被告人与其发生争执，后被告人将民警打伤的相关情况。3.证人刘某2的证言，其系被告人刘世龙的儿子，其证实被告人与付某发生争执，后被告人将民警打伤的相关情况。4.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。5.鉴定意见，证实受伤民警的伤情。6.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人进行辨认的情况。7.检查笔录，证实对受伤民警进行人身检查的情况。8.案件来源及抓获经过等，证实被告人刘世龙的到案情况。9.书证，证实被告人身份、无前科的情况、相关人员的身份情况、被告人刘世龙患病情况及案件有关情况。10.视听资料，证实案件相关情况。本院认为，被告人刘世龙以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告人的行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘世龙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人刘世龙的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的被告人认罪认罚，如实供述，系初犯、偶犯，被告人身体状况不好，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘世龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  寇春蕊人民陪审员  吴世伦人民陪审员  徐兴东二〇一九年九月二十七日书 记 员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初9044号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路**。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群、梁秀莹，均是原告的员工。被告：何艳，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市,被告：郭芬芳，女，1981年2月18日出生，汉族，住湖北省监利县,原告广州利合物业管理有限公司与被告何艳、郭芬芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一九年九月十二日书记员  黄淑仪
陕西省镇安县人民法院 执行裁定书           (2019)陕1025执321号申请执行人方英权，女，汉族，1968年10月6日生，住镇安县，系镇安县教师，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人晏学云，女，汉族，1980年3月1日生，住镇安县，系镇安县教师，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人程鹏展，男，汉族，1981年12月22日生，住陕西省，系镇安县青铜中学教师，系晏学云丈夫，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人方英权与被执行人晏学云、程鹏展民间借贷纠纷一案【(2017)陕1025民初394号民事判决书】中，被执行人晏学云、程鹏展应偿还申请执行人方英权借款本金40,000元及利息；偿还方英权代被执行人晏学云、程鹏展还银行卡借款本息共计22，228.34元，承担诉讼费650元。本案在执行过程中，被执行人已偿还本金23，000元，剩余本金及利息双方当事人达成和解协议，由被执行人晏学云用工资分期偿还，先本后息，直至还清为止。现申请执行人方英权23000书面要求撤回执行申请，如被执行人未按照协议履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结(2019)陕1025执321号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长   李明阳审判员   刘永明审判员   陈怀军  二○一九年九月二十六日  书记员   杨正涛1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3605号 原告：肥东县远政家庭农场，住所地安徽省肥东县石塘镇四合村马河**，统一社会信用代码91340122MA2NBWT5Y。 法定代表人：王元政，该农场场长。 委托诉讼代理人：芮长佳，该农场法律事务部主任。 原告：王元政，男，1964年10月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市田野农资经营部，住所地安徽省巢湖市官圩路**，统一社会信用代码92340181MA2P7T713K。 经营者：程华立，男，1965年10月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：安徽省四达农药化工有限公司，，住所地安徽省和县乌江镇安徽省精细化工产业基地统一社会信用代码91340523752986802N（1-1）。 法定代表人：徐年凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。 原告肥东县远政家庭农场、王元政诉被告巢湖市田野农资经营部、安徽省四达农药化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县远政家庭农场、王元政向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失120万元，以120万元为基数，从起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期货款利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营承包农田的家庭农场农场主，农场先后于2015年4月，同年10月，2016年3月与肥东县石塘镇四合村，石塘镇新联村民委员会，四合村民委员会马道玉、周智军、曹燕平签订五份土地包经营权流转合同，经营管理农田和种粮近1000亩。2015年开始，原告先后从被告巢湖市田野农资经营部购买农药，化肥等物品，其中2016年6月在被告巢湖市田野农资经营部购买的，由被告安徽省四达农药化工有限公司生产的商标为“野荸荠”10%苄嘧磺隆可湿性粉剂和配备的使用助剂用于700余亩稻田除草，因农药不合格，导致原告种植粳稻生长异常，减产90%以上，造成原告经济损失近120万元。2017年1月7日，原告将所购农药送安徽省化工产品质量监督检查站进行产品质量检测，同年9月15日监督检查站出具皖检化工字第201702340号检验报告，质检报告分数为49.5%，属不合格产品。原告为实现承包农田种植增产增收，从被告巢湖市田野农资经营部购买由被告安徽省四达农药化工有限公司生产的农药10%苄嘧磺隆可湿性粉剂和配备的使用助剂用于农田粳稻除草，因被告经营销售的农药是不合格产品，使用后造成原告种植的700余亩粳稻减产90%以上，基本上讲叫绝收。为此，2017年10月27日曾向人民法院提起民事诉讼，请求两被告连带赔偿原告经济损失120万元，后因证据不足撤诉。现原告对两被告的损害行为和损承害结果已查清，有充分证据证明原告农田粳稻减产减收90%以上，其原因确实是因购买农药不合格而造成的。为维护原告合法权益，原告依法起诉。 被告巢湖市田野农资经营部辩称：原告在我经营部购买农药是事实，是2016年7月15日购买的，有销售清单为证；农药的名称和商标也是正确的，但原告称因农药产品的不合格造成700余亩粳稻绝收没有事实和法律依据；原告要求赔偿损失，应当提供有法律依据的农业行政部门出具的鉴定报告。 被告安徽省四达农药化工有限公司辩称：原告的诉请被告均不予认可；我司系同名野荸荠的三证持有人，也是唯一的合法生产厂家，但是该产品我司早就予以停产；涉案产品并非我司生产，包装上的相关服务电话和生产厂家地址等相关事实均与我司不符；涉案产品并非我司生产的事实原告在另案中已经予以认可；因涉案产品并非我司生产，且我司与原告没有相应的合同，故原告起诉我司没有事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月、10月、2016年3月王元政分别与肥东县石塘镇四合村马河西组、肥东县石塘镇新联村民委员会、肥东县石塘镇四合村民委员会签订土地承包经营权流转合同，村民委员会以租赁形式将承包地流转给王元政从事种植业。2016年6月、7月王元政在巢湖市田野农资经营部购买农药、化肥等产品，产品中包括安徽省四达农药化工有限公司（（地址：安徽寿县北山经济开发区电话：056××××3138）生产的商标为“野荸荠”10%苄嘧磺隆可湿性粉剂和配备的使用助剂。2017年9月11日，王元政委托安徽省化工产品质量监督检验站对10%苄嘧磺隆可湿性粉剂进行检验，2017年9月15日安徽省化工产品质量监督检查站作出皖检化工字第201702340号检验报告，检验结果：2甲4氯钠（专用助剂中）质量分数为49.5%。 另查明，肥东县远政家庭农场成立于2017年1月19日，投资人王元政。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供安徽省化工产品质量监督检查站的检验报告，没有作出涉案产品合格或者不合格的检验结论，且没有因使用野荸荠”10%苄嘧磺隆可湿性粉剂和配备的使用助剂造成700余亩粳稻绝收给原告造成经济损失120万元的证据，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肥东县远政家庭农场、王元政的诉讼请求。 案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告肥东县远政家庭农场、王元政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇一九年九月三日 书记员  王娅娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执1015号申请执行人：营口市西市区人民法院。被执行人：曹纲,男性,1990年2月28日出生,住营口市站前区本院在执行营口市西市区人民法院与曹纲罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴恩成审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇一九年九月二十七日书记员  王岩松
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1076号原告：朱春爱，男，1969年3月8日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告朱春爱与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1068号原告郭德彪诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1068号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5045号申请人：王军，男，1965年12月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，户籍所在地湖北省大悟县，现住武汉市黄陂区，委托代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。委托代理人：马驰，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。被申请人：武汉中欣浩建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区东山街道办事处东岳村**。法定代表人：王浩，该公司执行董事兼总经理。被申请人：吴高文，男，1975年8月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院在审理申请人王军诉被申请人武汉中欣浩建筑工程有限公司、吴高文租赁合同纠纷一案中，为防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，申请人王军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉中欣浩建筑工程有限公司、吴高文名下银行存款680000元或查封、冻结其他等值财产。同时申请人王军向本院提交了苏州楚信非融资性担保有限公司于2019年8月23日出具的财产保全担保函提供担保。经本院审查认为，申请人王军的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉中欣浩建筑工程有限公司、吴高文名下银行存款680000元或查封、冻结相应价值的财产。查封、冻结期限为一年。案件申请费3920元，由申请人王军负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪毅二〇一九年九月九日书记员  王 澍
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1227号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人彭祖林，男，1964年9月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2016年11月22日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月21日刑满释放。2019年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2019年6月25日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人彭祖林犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人彭祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2019年5月22日12时，被告人彭祖林在贵州省贵阳市云岩区黔灵西路195号3单元28号房内，贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场搜缴毒品海洛因疑似物0.43克。经贵州省贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，搜缴毒品检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉机关提出应以贩卖毒品罪追究被告人彭祖林的刑事责任，建议判处被告人彭祖林有期徒刑八个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人彭祖林对起诉指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭祖林的供述及户籍证明，证人杨某的证言，抓获经过，毒品称量笔录及照片，毒品计量记录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单及发还清单，指认照片，毒品检验鉴定书，毒品收据，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭祖林妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭祖林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人彭祖林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。被告人彭祖林当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭祖林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、毒品0.43克海洛因依法予以没收销毁（由原扣押公安机关代为销毁）;三、作案工具手机一部予以没收上缴国库（由原扣押公安机关代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一九年九月十日法官助理李华国书记员易丹
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5298号原告：重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍,重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：邓国强，男，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司（以下简称联军物管公司）与被告邓国强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告联军物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼。被告邓国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告联军物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业管理费用896元、公共能耗费80元；2.判令被告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期同类贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南区XXX小区的物业服务企业，原告于2015年10月30日与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定住宅物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，其中一、二楼为1元/平方米/月，商业物业为3元/平方米/月。原告入驻该小区提供物业服务后，被告未缴纳部分物业费。原告多次催收被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告邓国强未答辩。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力，被告关于合同无效的答辩意见本院不予采纳。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告系小区业主，原告联军物管公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张物业管理费用及公摊水电费用共计976元，系其对自己权利的自由处分，故本院予以支持。关于违约金部分，原告联军物管公司自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院亦予以认可。该违约金以每月应缴的物业服务费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告邓国强于本判决生效后十日内向原告重庆联军物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年10月31日的物业服务费及公共能耗费976元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业服务费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓国强负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3336号原告：李云祥，男，1971年1月11日出生，汉族，住西平县。被告：吴建伟，男，成年人，汉族，住西平县。原告李云祥与被告吴建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云祥到庭参加了诉讼，被告吴建伟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云祥诉称，2018年8月以来，被告一直在原告开办的装修材料店购买材料，后结算了部分材料款，余款给原告出具欠条一份。原告多次催要，被告于2019年8月2日通过微信支付1000元，余款5420元拖欠至今，故请求：要求被告给付料款5420元；本案的诉讼费由被告承担。被告吴建伟未答辩。经审理查明：2018年8月以来，被告在原告开办的装修材料店购买材料，被告结算了部分料款，余款于2018年9月23日给原告出具欠条一份，载明：欠云祥料钱6420元，吴建伟。后原告催要，被告吴建伟于2019年8月2日通过微信偿还1000元，余款5420元，被告一直拖欠至今。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴建伟购买原告李云祥的装修材料，并给原告李云祥出具欠条，双方之间的买卖合同关系成立，被告吴建伟应当支付货款，其拖欠不还，构成违约，应承担偿还货款的责任。原告李云祥要求被告吴建伟偿还货款5420元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建伟于本判决生效后5日内支付原告李云祥装修材料款5420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李晓燕二〇一九年九月六日书记员  崔利杰
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7228号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：黄建芳，女，1990年6月7日出生，汉族，住广东省紫金县苏区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人黄建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3615号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人黄建芳下达执行通知书,责令被执行人黄建芳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄建芳银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执恢162号申请执行人:李俊，男，汉族，1962年6月生，住镇江市。委托代理人：任天生、王妍娟，江苏甘露律师事务所律师。被执行人:徐庆荣，男，汉族，1972年9月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。李俊与徐庆荣买卖合同纠纷一案，本院（2014）徒辛民初字第00220号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，徐庆荣应于该判决书生效后十日内给付李俊货款98700本金及逾期付款利息（以货款98700元为基数，自2013年7月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担案件受理费等3930元。根据权利人李俊的申请，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的金额111880.9元。执行过程中，本院依法对被执行人徐庆荣的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，除轮候查封徐庆荣名下苏Ｌ×××**车辆外（未能实际控制），未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位111730.94元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封徐庆荣名下苏Ｌ×××**车辆外（未能实际控制），未发现被执行人其他可供执行的财产，执行期间申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王祺斌审 判 员 陈 进审 判 员 段为东二〇一九年九月九日法官助理 谢 超书 记 员 边 叙
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初639号原告：张德强，男，1966年3月14日生，汉族，户籍住址为河口县。被告：张秀梅，女，1966年7月4日生，汉族，户籍住址为云南省麻栗坡县。案由:房屋租赁合同纠纷诉讼请求:一、请求解除原、被告于2017年12月5日签订的《租房合同》；二、被告按每天68.49元的标准支付自2019年1月1日起至2019年8月29日止的房屋占用费16506.09元（68.49元×241天）。并支付2019年8月30日起至房屋交付之日止的房屋占用费（按每天68.49元计算）。三、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告张德强与被告彭秀梅于2017年12月5日签订的《租房合同》。二、被告彭秀梅于本判决送达后三日内支付原告张德强房屋占用费人民币16506.09元（从2019年1月1日起自2019年8月29日止，计241天，每天按68.49元计算）。并支付2019年8月30日起至房屋退还原告张德强之日止的房屋占用费（按每天68.49元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告彭秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  张盛军二〇一九年九月三十日书记员  朱 宇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3107号 申请人：张谨兰，女，1987年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：漆波，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省。 申请人张谨兰与被申请人漆波民间借贷纠纷一案，申请人张谨兰于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人漆波的银行存款140,000元或查封等值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人张谨兰的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结对被申请人漆波的银行存款140,000元或查封等值的财产。 案件申请费1220元，由申请人张谨兰先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  胡剑平 二〇一九年九月九日 代理书记员  李运佳
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2202刑初24号 公诉机关阿尔山市人民检察院。 被告人聂连文，男，1976年10月12日出生，汉族，出生地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟阿尔山市，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月14日被阿尔山市公安局刑事拘留，同日被阿尔山市公安局取保候审，于2019年9月24日被阿尔山市人民检察院取保候审，于2019年9月26日被阿尔山市人民法院取保候审。 辩护人刘美玲，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。 阿尔山市人民检察院以阿检公诉刑诉[2019]27号起诉书指控被告人聂连文犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿尔山市人民检察院指派检察员米军林出庭支持公诉，被告人聂连文及其辩护人刘美玲等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日晚上，被告人聂连文与丘某某等人在阿尔山市林海街棚户区一家饭店吃饭期间喝了6瓶啤酒。当日21时许，聂连文无证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至玫瑰峰铁路道口处时被巡逻民警查获。经检验，聂连文静脉血液内乙醇成份含量为275.2486mg/100ml。 庭审中，公诉机关出示了受案登记表、归案情况说明、立案决定书、聂连文的户籍信息登记表、住院病例复印件、呼吸式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表及当事人采血照片、机动车驾驶证查询结果单、刑事案件违法犯罪记录查询单等书证；被告人聂连文的供述与辩解；阿尔山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告等证据。公诉机关认为，被告人聂连文违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂连文到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。因其体内乙醇成份含量超过200mg/100ml、无证驾驶无牌照机动车，可以酌定从重处罚。建议判处被告人聂连文拘役一个月，并处罚金1000元。 被告人聂连文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见均无异议，自愿认罪、认罚且签字具结。 本院查明事实与公诉机关指控相一致。 本院认为，被告人聂连文违反道路交通管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人聂连文酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，静脉血液内乙醇成份含量达到200mg/100ml以上,应依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪、认罚，签字具结，可依法从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人聂连文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李谢辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  金 岩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1678号原告：吴新华，男，1969年1月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：韩玉香（与刘庆系夫妻关系），住址同上。被告：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原告吴新华与被告刘庆、肖新民、林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新华、被告肖新民、被告林州二建公司委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼，被告刘庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新华、被告刘庆委托诉讼代理人韩玉香、被告肖新民、被告林州二建公司委托诉讼代理人任建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新华向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告工资54000元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：林州二建公司承建鹤壁市淇滨区大赉店社区4-28号楼工程，后将该工程分包给肖新民，肖新民又将工程转包给刘庆。2014年7月1日，刘庆雇佣吴新华到大赉店社区4-28号楼干杂活，原告工资为54000元。原告多次与被告协商未果，为维护其合法权益，诉至法院。庭审中，吴新华放弃对利息的诉讼请求，并变更诉讼请求为判令三被告支付原告工资43500元。刘庆辩称，对吴新华起诉事实及数额予以认可，工人在其处干活，其同意支付吴新华工资，但应由肖新民与林州二建公司对该工资承担连带责任。肖新民辩称，原告的证据不能证明其是在大赉店社区工地干活的工资。林州二建公司辩称，其公司不认识原告，亦未雇佣原告，涉案工程其公司是发包至肖新民，其公司与本案原告及刘庆无任何关系，请求法院驳回原告对其公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对吴新华提交的刘庆于2016年1月15日出具的欠据，系书证，其来源形式合法，客观真实的载明了刘庆所欠吴新华工资情况，对其证明效力，本院予以确认；对刘庆提交的信访事项不予受理告知书，能够证明刘庆因肖新民欠其工程款多次信访的事实，但不能证明肖新民据此应对工资承担连带责任，本院对刘庆信访事实予以确认，对刘庆书写的情况说明，系其与肖新民之间的工程款纠纷，与本案不属同一法律关系，对其证明效力，本院不予确认；对肖新民提交的施工合同、支付清单、短信截图、施工要求、主体验收单、工人工资表、信访协调、罚单等证据均系证明其与刘庆之间的工程款纠纷，与本案劳务合同不属同一法律关系，对其证明效力，本院不予确认；对林州二建公司提交的2014年7月与肖新民签订的《工程项目内部承包经营合同书》、2017年12月20日由肖新民签字的关于大赉店社区28#楼拨款情况说明(附31张收据)，上述证据能够相互印证林州二建公司将涉案工程转包给肖新民的事实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，林州二建公司与案外人河南宝基置业有限公司签订了《大赉店社区建设项目施工合同》，约定河南宝基置业有限公司将鹤壁市淇滨区大赉店社区建设项目（4#、5#地块）承包给林州二建公司，承包范围包括施工图纸内容中标注的内容及小区全部配套等工程，采取包工、包料、包工期、保质量、包安全的方式。2014年7月林州二建公司与肖新民签订《工程项目内部承包经营合同书》，将该上述工程中的4-28号楼工程非法分包给了无资质的个人肖新民，双方约定由林州二建公司按照工程款的5.39%抽取承包费、税费。肖新民又将上述工程非法转包给了无资质的个人刘庆。后吴新华经刘庆雇佣，在涉案工地干活。2016年1月15日，刘庆给吴新华出具欠据一张，内容“4-28#，日期：2016年元月15日，今欠吴新华工资款，300×180=54000元整，人民币（大写）伍万肆仟元整，￥54000.00，刘庆”。后通过鹤壁市九州路办事处协调处理，付给吴新华劳务费用10500元。至今，仍欠吴新华劳务费用43500元。经多次催要未果，为此成讼。本院认为，林州二建公司承建鹤壁市淇滨区大赉店社区建设项目（4#、5#地块）工程后，将上述工程中的4-28号楼工程非法转包给不具有施工资质的个人即肖新民，并约定由肖新民按照工程款比例支付其公司承包费、税费；肖新民又将该工程二次分包给亦无相应资质的个人刘庆，刘庆雇佣吴新华在该工地从事打杂活工作，上述工程竣工后，刘庆一直未付清吴新华劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，吴新华按照约定进行施工并完成劳务，刘庆应按双方约定支付吴新华劳务费用，扣除已支付的10500元后，刘庆应就下欠劳务费用43500元承担支付责任，故对吴新华请求刘庆支付其劳务费43500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴新华放弃利息的诉讼请求，属于其在法律范围内依法处分自己的权利，本院予以准许。关于吴新华请求肖新民、林州二建公司承担共同支付责任的诉讼请求，吴新华为刘庆提供劳务，由刘庆向其出具欠付劳务费证明，双方劳务合同关系成立。林州二建公司作为涉案工程建设方，肖新民作为涉案工程违法分包方，违反了法律的强制性规定，虽主观上有过错，但并非劳务合同相对方，根据合同相对性原则，吴新华的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘庆于本判决生效后十日内支付吴新华劳务费43500元；二、驳回吴新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一九年九月十九日书 记 员  陈飞飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申956号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山市春宜米业有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县桂林镇吴川村。 法定代表人：程云土，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程云土（曾用名程立春），男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县桂林镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省歙县人民政府，住所地：安徽省歙县紫阳路**。 法定代表人：吴旭光，该县人民政府县长。 再审申请人黄山市春宜米业有限公司（以下简称春宜米业公司）、程云土因诉安徽省歙县人民政府（以下简称歙县政府）违法征收土地行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行赔终123号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 春宜米业公司、程云土向本院申请再审称：本行政赔偿案的原审行政案件严重违法违规；二审判决称“确认征地程序违法”无根据；再审申请人申请二审法院审判委员会委员张武回避,该院不予回复；二审判决故意遗漏诉讼请求；一审法院对证据的审核认定不符合法律规定；二审法院对一审法院审核证据的认定不符合法律规定；一、二审判决认定事实不清，再审申请人的起诉时间不是2013年10月30日；2013年5月10日签订的《协议书》的主体不合法，合同约定存在诱骗、欺诈；无一审审理资格的安徽省歙县人民法院（2013）歙行初字第00017号生效行政判决严重违法违规；本案应与原确认违法案件一并审理；申请再审行政违法案件，是在正确行使诉权，合情合理合法；法院袒护歙县政府，歙县政府的解释自相矛盾，不能成立；法律文书存在错别字、漏字。请求：1、撤销一、二审判决；2、与再审申请人申请安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法行立他字第00012号案件、歙县人民法院（2013）歙行初字第00017号行政案件再审，一并审理，撤销（2013）黄中法行立他字第00012号行政裁定，撤销（2013）歙行初字第00017号行政裁定、判决；3、判令被申请人已出让、后征收再审申请人19.5亩房厂地行为违法，由被申请人、“遗漏”的被告安徽省歙县国土局、“遗漏”的第三人“开发商”华通物流公司承担侵权责任，并赔偿由此所造成损害的经济损失共1277．97万元；4、判令被申请人承担一、二审及再审诉讼费。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明和认定的事实，歙县人民法院于2014年7月10日作出（2013）歙行初字第00017号行政判决，以歙县政府未发布征地公告、未发布征地补偿方案公告，没有严格按照法定程序实施土地征收为由，确认歙县政府实施征收涉及程云土1945.16平方米集体土地的行为违法。再审申请人于2014年9月向歙县政府申请国家赔偿合计1299.6万元。歙县政府收到赔偿申请书后在法定期限内未作出是否赔偿的决定。再审申请人提起本案赔偿诉讼，其提出的赔偿理由主要为：一是由于歙县政府长期实施“征而不搬政策”，直接导致老厂房及其设备、设施等财产先是闲置进而完全报废；二是歙县政府将不具备动工开发所必需基本条件的地块，以所谓“置换”的方式“安置”给春宜米业公司重建新厂，直接导致春宜米业公司停产半停产以及不能饱和生产损失、固定资产重复建设的利息损失；三是导致误工费和差旅费损失、律师费损失、精神损失。2013年5月10日安徽歙县经济开发区管理委员会与春宜米业公司（原立春米厂）签订的协议书中明确约定，对春宜米业公司用于扩建的15亩土地与安置地块进行面积等量置换；安徽歙县经济开发区管理委员会支付该地块各类补偿1244635.74元；程云土个人名下约4.5亩土地上，由春宜米业公司管理使用的厂房、设备等及居住的楼房“因搬迁造成的停产停业损失180万元”，按协议约定在该区域启动拆迁安置方案后再协商。该协议中还明确载明：“本协议签订后，双方今后不得就15亩土地和地上物及衍生事宜提出任何诉求。” 因程云土、春宜米业公司土地分为两宗：原厂区亩土地和准备用于扩建的15亩土地。再审申请人提出本赔偿诉讼的依据是歙县人民法院（2013）歙行初字第00017号行政判决，该判决仅确认歙县政府实施征收涉及程云土名下用于春宜米业公司生产的楼房、平房、厂房、墙院等1945.16平方米土地的行为程序违法，上述土地在原厂区亩土地的范围内，不在15亩土地范围内。且歙县政府至今尚未启动涉案区域拆迁补偿安置，案涉的1945.16平方米土地上厂房、设备等均由程云土、春宜米业公司管理使用至今，并未造成直接损失。根据上述生效判决及协议约定，再审申请人请求“判令被申请人已出让、后征收再审申请人19.5亩房厂地行为违法，由被申请人歙县人民政府、‘遗漏’的被告县国土局、‘遗漏’的第三人‘开发商’华通物流公司承担侵权责任，并赔偿由此所造成损害的经济损失共1277．97万元”的主张不能成立。关于误工费和差旅费损失、律师费损失、精神损失问题，因再审申请人并未举证证明其人身权受到损害，故对其提出的精神损害赔偿不予支持，误工费、差旅费、律师费等均不是直接损失，不属于国家赔偿的范围。再审申请人要求对黄山市中级人民法院（2013）黄中法行立他字第00012号案件、歙县人民法院（2013）歙行初字第00017号案件进行一并审理亦缺乏法律依据。 综上，程云土、春宜米业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程云土、黄山市春宜米业有限公司的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4534号原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西沿渭路**。法定代表人：刘少鸾，董事长。委托诉讼代理人：朱天翔、温御嘉（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：射阳县伟杰纺织印染有限公司，，住所地江苏省射阳县临海镇盐城市染整工业集中区纱印二横路西侧法定代表人：潘建中。被告：潘建中，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告苏州联胜化学有限公司（下称联胜公司）与被告射阳县伟杰纺织印染有限公司（下称伟杰公司）、潘建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告联胜公司的委托诉讼代理人朱天翔到庭参加诉讼。被告伟杰公司、潘建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联胜公司诉称，原告与被告伟杰公司于2018年8月9日签订《产品购销协议》，双方有长期业务往来。后双方于2018年11月30日对账，被告伟杰公司出具《货款对账还款协议》确认截止2018年11月22日结欠原告货款377640元。被告潘建中于2018年8月9日出具履约担保书，被告潘建中自愿对被告伟杰公司与原告履行于2018年8月9日签订的协议书提供担保，担保金额最高为500000元，担保方式为连带担保，担保期限为自被告伟杰公司不履行债务之日起两年。上述货款虽经原告多次催讨，但两被告至今未支付。请求法院判令：1、被告伟杰公司支付原告货款377640元，并支付逾期付款利息8776元(以377640元为基数，自2018年11月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率暂计算至2019年6月13日，应计算至被告实际履行完毕之日止)，合计386416元；2、被告潘建中对上述货款的清偿承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：被告伟杰公司支付原告货款377640元，并支付该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。被告潘建中对上述债务承担连带清偿责任。被告伟杰公司未应诉答辩。被告潘建中未应诉答辩。原告联胜公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件1份、被告伟杰公司企业信用信息打印件1份、被告潘建中公民户口信息证明复印件1份，证明本案原、被告诉讼主体资格。被告潘建中系被告伟杰公司的法定代表人。2、产品购销协议原件1份，证明原告与被告伟杰公司于2018年8月9日签订产品购销协议一份，约定被告伟杰公司向原告购买纺化助剂产品，合同期限自2018年8月9日至2019年8月8日。3、履约担保书原件1份，证明被告潘建中于2018年8月9日出具履约担保书1份，被告潘建中自愿对被告伟杰公司与原告履行于2018年8月9日签订的协议书提供担保，担保金额最高为50万元，担保方式为连带担保，担保期限为自被告伟杰公司不履行债务之日起两年。担保书中手写内容均是由被告潘建中本人书写。4、货款对账协议原件1份，证明截止2018年11月30日，被告伟杰公司共计结欠原告货款377640元。经审理查明，2018年8月9日，原告（供方）与被告伟杰公司（需方）签订产品购销协议一份，约定在协议期内，由需方向供方购买印染助剂/洗水助剂，需方应在收到供方货物后90天内付清货款。协议期限自2018年8月9日起至2019年8月8日，有限期满如双方无异议，本协议有效期顺延。协议还对供货方式、质量、交货地点、运输与交接、包装回收、价格、违约责任等内容作了约定。原告在协议落款供方处加盖合同专用章，被告伟杰公司在协议落款需方处加盖公章。2018年8月9日，被告潘建中（担保人）与伟杰公司（被担保人）向原告出具履约担保书一份，载明：鉴于被担保人射阳县伟杰印染有限公司于2018年8月9日与苏州联胜化学有限公司签订了《协议书》，双方对于合作期间各项细则及货款事项进行约定。现担保人自愿为担保人与苏州联胜化学有限公司履行协议书进行担保，内容如下：“本人愿意对射阳县伟杰纺织印染有限公司与苏州联胜化学有限公司履行协议书提供担保，担保人的担保金额最高为人民币伍拾万零元。担保方式为连带责任，即射阳伟杰印染有限公司如违反协议未能按期归还苏州联胜化学有限公司货款，本人愿意承担连带清偿责任。担保范围人民币伍拾零万元整。担保期限为不履行债务之日起贰年。本担保书经担保人签字后生效。特此担保。”被告潘建中在落款担保人处签字，被告伟杰公司在担保书落款处加盖公章。2018年11月30日，被告伟杰公司（需方）与原告（供方）签订货款对账协议一份，载明购货日期自2018年8月11日至2018年11月3日，截止2018年11月22日，被告伟杰公司结欠原告货款377640元。原告在协议落款供方处加盖合同专用章，被告伟杰公司在协议落款需方处加盖公章。上述事实，由原告提供的当事人身份信息、产品购销协议、履约担保书、货款对账协议等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当予以清偿。被告伟杰公司截止2018年11月22日结欠原告货款377640元的事实有原告举证的产品购销协议货款对账协议等证据证实，本院予以认定。被告伟杰公司未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告伟杰公司支付货款377640元并支付该款起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告潘建中向原告出具履约担保书对被告伟杰公司与原告在履行产品购销协议过程中产生的货款提供连带保证，保证期限为被告伟杰公司不履行债务之日起两年，担保金额最高为500000元，被告潘建中的保证尚在保证期间内，故被告潘建中应对被告伟杰公司的上述债务承担连带清偿责任。被告伟杰公司、潘建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告射阳县伟杰纺织印染有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州联胜化学有限公司货款人民币377640元，并支付该款自2019年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。二、被告潘建中对上述债务承担连带清偿责任。以上义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014080。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3548元、财产保全费2495元，合计人民币6043元，由被告射阳县伟杰纺织印染有限公司、潘建中负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031195）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  靳义威二〇一九年九月二十四日书记员  林晓华
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初104号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人刘怀勇，男，1975年5月1日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化程度，务农，现住宜都市，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月4日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人刘怀勇犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人刘怀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜都市人民检察院指控，2019年2月28日晚，被告人刘怀勇在长阳土家族自治县饮酒后驾驶摩托车返回宜都市五眼泉镇家中，行至“王家老屋”农家乐餐馆门前路段，将路上的警示牌撞到，自己倒地受伤。宜都市公安局五眼泉派出所民警接到报警后立即出警，到达现场后，发现骑摩托车的刘怀勇倒在路中，遂用呼气式酒精检测仪对刘怀勇进行测试，现场检测结果为93mg/100ml，随后民警将刘怀勇送往宜都市第一人民医院抽取血样并送检，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，刘怀勇血液中酒精含量为110.65mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，现场照片及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘怀勇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘怀勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，刘怀勇于2010年8月2日取得机动车驾驶证，准驾车型为D型，现驾驶证状态为“注销可恢复”。宜都市公安局交通警察大队调查后认定，刘怀勇饮酒后驾驶机动车上道路行驶，违反操作规程，负交通事故的全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的宜都市公安局接处警登记表、户籍证明、查获经过、病历资料、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车及驾驶人信息查询资料,证人刘某、许某1、许某2、向某的证言，被告人刘怀勇供述和辩解，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴（2019）毒鉴字第315号司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认等笔录，事故现场照片及抽血照片，现场视频录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘怀勇违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定其血液中酒精成分含量为110.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。刘怀勇到案后能如实供述犯罪事实，并愿意接受处罚，可从轻处罚；其无有效机动车驾驶证，且醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚。因刘怀勇家庭系本市精准扶贫户，且有未成年残疾子女需要抚养，对其适用缓刑，社会效果更好。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人刘怀勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚太阔审判员  袁昌桂审判员  熊 燕二〇一九年九月二十六日书记员  唐锦洲
莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0305行审84号 申请执行人:莆田市秀屿区市场监督管理局，住所地中国莆田市秀屿区荔港北大道**。统一社会信用代码：11350304MB1795562X。 法定代表人：黄世君，局长。 委托代理人：卢春汉，莆田市秀屿区市场监督管理局干部。一般代理。 委托代理人：肖丽平，莆田市秀屿区市场监督管理局干部。一般代理。 被执行人：林秋霞，住福建省莆田市仙游县。（系莆田市秀屿区笏石林秋霞馒头店经营者，该店统一社会信用代码：92350305ＭＡ30ＴＦＮ83Ｔ） 申请执行人莆田市秀屿区市场监督管理局于2019年8月19日向本院申请强制执行其作出的（莆秀）食药监罚〔2018〕020号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人莆田市秀屿区市场监督管理局申请称：2018年7月25日，被执行人在莆田市××区笏××镇笏石农贸市场内的莆田市秀屿区笏石林秋霞馒头店的经营场所内，因未经许可擅自从事餐饮服务及制售的红糖馒头、地瓜、地瓜馒头经监督抽检，该批次红糖馒头、地瓜、地瓜馒头检验报告（编号为：ＮＯ:2018ＳＦＪＣ-ＺＸ0116、2018ＳＦＪＣ-ＺＸ0117、2018ＳＦＪＣ-ＺＸ0118），上述检验报告显示检验结论均为：所检样品甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）不符合ＧＢ2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，检验结论为不合格。且被执行人在收到不合格检验结论之日起7个工作日内提出异议或复检申请，后放弃复检申请。被执行人的上述行为属未经许可擅自从事餐饮服务许可及经营不符合食品安全标准的食品行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，对该被执行人作出如下行政处罚：1.没收当事人经营不符合食品安全标准及未经许可擅自从事餐饮服务的红糖馒头、地瓜、地瓜馒头获利所得936元；2.对当事人经营不符合食品安全标准的红糖馒头、地瓜、地瓜馒头的违法行为，处罚款人民币5万元；3.对当事人未经许可擅自从事餐饮服务的违法行为，处罚款人民币5万元；以上罚没款共计人民币100936元。随案，申请执行人莆田市秀屿区市场监督管理局向本院提交以下证据：1.行政处罚立案审批表；2.立案通知书；3.现场检查笔录；4.行政处罚告知书；5.当事人陈述申辩书；6.送达回证；7.行政处罚决定书；8.责令改正通知书；9.送达回证；10.其他证据材料；11.案件相关人员变更审批表；12.履行义务催告书13.送达回证；14.案件调查终结报告；15.延期办理申请书、批复；16.行政处罚意见审批表。 根据申请执行人提交的证据，本院查明以下事实：2018年7月25日，被执行人因未经许可擅自从事餐饮服务及制售的红糖馒头、地瓜、地瓜馒头经监督抽检，其中红糖馒头的甜蜜素项目检测结果为3.45g/kg，地瓜，地瓜馒头的甜蜜素项目检测结果为1g/kg，馒头的甜蜜素项目检测结果为3.13g/kg，检验结论均为不合格。 本院认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人莆田市食品药品监督管理局在没有证据证实甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）标准指标范围的情况下，仅凭红糖馒头、地瓜、地瓜馒头甜蜜素项目的检测结果，即认定被执行人店里制售的红糖馒头、地瓜、地瓜馒头检验结论为不合格，显然证据不足，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对莆田市秀屿区市场监督管理局作出的（莆秀）食药监罚〔2018〕020号行政处罚决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  林德成 人民陪审员  方云峰 二〇一九年九月三日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：...（二）明显缺乏事实根据的；... -2- -1-
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4239号原告：袁文星，男，汉族，1997年4月28日生，住河南省中牟县。原告：王雨，女，汉族，1998年4月2日生，住河南省中牟县。原告：袁子轩，男，汉族，2016年9月13日生，住河南省中牟县。法定代理人：袁文星，男，汉族，1997年4月28日生，住河南省中牟县。系原告袁子轩父亲。三原告委托代理人：陈亨利，河南仰天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王继文，男，汉族，1978年4月8日生，住河南省太康县。委托代理人：高长坤，尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心**。负责人：李迅，总经理。委托代理人：郭崇智，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：杨学林，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁文星、原告王雨、原告袁子轩诉被告王继文、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人陈亨利、被告王继文委托代理人高长坤、被告保险公司委托代理人杨学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2019年5月20日，王继文驾驶豫Ａ×××**号小型面包车沿S102线尉氏县大营乡大营村路段由东向西行驶时与正在步行的三原告相撞，造成三原告受伤。请求判令被告赔偿三原告各项损失共计39,686.76元。三原告向本院提交证明材料有：交通事故认定书、身份信息登记表、行驶证、保险单、三原告住院证、出院证、诊断证明、住院病历、医疗费票据、三原告身份证、户口本、结婚证、出生证。被告王继文辩称，被告车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间，应当由保险公司在交强险限额内经行赔付，超出部分我愿意依法承担。被告王继文向本院提交证明材料有：驾驶证、行驶证。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投有交强险，在交强险限额内对原告主张的合理损失分项承担。对诉讼费、保全费等间接损失，我公司不承担。被告保险公司没有向本院提交证明材料。经审理查明，2019年5月20日，王继文驾驶豫Ａ×××**号小型面包车沿S102线由东向西行驶至尉氏县大营乡大营村路段时，与步行的袁文星、王雨、袁子轩三人相撞，造成三原告受伤、车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，王继文承担此事故的全部责任。原告袁文星伤后在尉氏县人民医院住院治疗9天，支付医疗费3,544.92元；原告王丽伤后在尉氏县人民医院住院治疗10天，支付医疗费4,758.49元。出院医嘱：卧床休养2-3月。原告袁子轩伤后在尉氏县人民医院住院治疗7天，支付医疗费1,597.01元。豫Ａ×××**号小型面包车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生于保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中原告袁文星损失有：医疗费3,544.92元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费974.52元（108.28元/天×9天）、误工费1,010.7元（112.3元/天×9天）、交通费180元（20元/天×9天）等共计6,340.14元；原告王雨损失有：医疗费4,758.49元，原告王雨在中牟鸭李骨科支付的医疗费，因原告没有提交医疗费清单和病历资料佐证，该费用本院不予支持。住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、护理费9,203.8元（108.28元/天×85天）出院医嘱为卧床休养2-3月，出院后护理天数本院酌定75天、误工费9,545.5元（112.3元/天×85天）、交通费200元（20元/天×10天）等共计24,407.79元；原告袁子轩损失有：医疗费1,597.01元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、护理费757.96元（108.28元/天×7天）、交通费140元（20元/天×7天）等共计2,984.97元。三原告损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿32,012.48元；被告王继文赔偿1,720.42元。三原告其他过高部分诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁文星、王雨、袁子轩各项损失32,012.48元；二、被告王继文于本判决生效后十日内赔偿原告袁文星、王雨、袁子轩医疗费1,720.42元；三、驳回原告袁文星、王雨、袁子轩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元减半收取396元，由三原告承担74元，由被告王继文承担322元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月二日书记员  裴 昂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初18670号 原告：岳某某1，男，1979年10月1日出生，土家族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：胡某，女，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告岳某某1与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告岳某某1的委托诉讼代理人张涛、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡某立即协助原告岳某某1将位于重庆市渝北区雪松路X号房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原被告因感情破裂在重庆市渝北区民政局协议离婚并签署《申请离婚协议书》。约定位于重庆市渝北区雪松路X号房屋归岳某某1所有，胡某协助其过户。之后，原告多次催促被告协助房屋过户无果，原告起诉至法院，望判如所请。 被告胡某辩称：之所以不愿意过户，有几个原因：1、当时签订的离婚协议书非常不平等，不平等主要体现在财产的分配，在这个离婚协议书中，胡某几乎是净身出户，离婚协议书中唯一财产位于川外村XX号的房屋实际不是由岳某某1出钱，并且到现在为止也没有协助我过户。2、案件中的房子当时购买的税费是我出的，我可以拿出银行证明，这个房子要给他，我多次协商要他把税费给我，他不给我。3、被告在离婚之后，行为也相当恶劣，他这么多年也没有给我任何财产，在婚后曾经买过保险，但是在离婚后，背着我把给我买的保险全部取消了。4、我和岳某某1离婚是由于感情破裂，不是由于我个人出现了任何行为上的问题，所以这个离婚协议尽管已经过了诉讼有效期，但是这种不平等在道义上是说不过去的，这也是我不愿意配合过户的很重要的原因。 经审理查明：原告岳某某1与被告胡某于2005年10月25日登记结婚，婚后于2006年6月8日生育一子岳某某2，因感情破裂，2017年6月12日，胡某与岳某某1在重庆市渝北区民政局签订《申请离婚协议书》并领取了离婚证，《申请离婚协议书》财产分配约定：“1、无共同存款。2、车辆雷克萨斯归岳某某1所有。3、两套房产：位于沙坪坝区川外村**的房产（已付全款）归胡某所有，岳某某1需协助过户；；位于渝**雪松路**的房产已付全款）归岳某某1所有，胡某需协助其过户。4、无其他共同财产”。之后，经原告多次催促被告协助过户无果，起诉来本院。 另查明：原被告名下位于位于重庆市渝北区雪松路X号房屋(胡某、岳某某1各占50%产权)。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。 本案中，原被告于2017年6月12日在重庆市渝北区民政局签订的《申请离婚协议书》是双方自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，对原被告具有约束力。现原告要求被告协助其办理房屋过户手续是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条之规定，判决如下： 由被告胡某在本判决书生效之后十日内协助原告将其享有的位于重庆市渝北区雪松路X号房屋50%产权份额过户至原告岳某某1名下。 案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年九月十九日 书记员  尹天怡
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2163号原告朱俊领，男，1987年4月2日生，汉族，住河南省杞县。被告高永伟，男，1976年6月16日生，汉族，住河南省扶沟县。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司统一社会信用代码：9141160066722802X4。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军，该公司经理。委托诉讼代理人王博，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告朱俊领与被告高永伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理，于2018年12月4日作出（2018）豫0221民初2526号民事判决书，人寿财险周口中心支公司对该判决不服，提起上诉。开封市中级人民法院经审理，于2019年4月3日作出（2019）豫02民终487号民事裁定书，撤销杞县人民法院（2018）豫0221民初2526号民事判决书，发回杞县人民法院重审。杞县人民法院于2019年5月13日立案受理后，另行组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱俊领、被告人寿财险周口中心支公司委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼，被告高永伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱俊领诉称：2018年4月12日9时13分，被告高永伟驾驶豫Ｐ×××**(豫PK5**）号重型半挂车沿213省道公路由南向北行驶到柿园乡万寨村路段时与原告驾驶的豫豫Ｂ×××**小型普通客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，高永伟驾车驶离现场。该事故经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字41022120180196号事故认定书，认定高永伟负事故全部责任，原告无责任。豫豫Ｐ×××**豫豫PK5**号重型半挂车在被告人寿财险周口中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生于保险期间内。故请求二被告赔偿原告朱俊领车损费17561元、施救费3000元、评估费2000元、交通费1000元，共计23561元。被告高永伟缺席未答辩。被告人寿财险周口中心支公司辩称：原告驾驶的豫Ｂ豫Ｂ×××**型普通客车登记车主为李帅，应查明原告是否具备本案主体资格；对交警部门出具的杞公交认字41022120180196号道路交通事故认定书有异议，保险公司不认可原告所驾驶的车辆损失系被告高永伟驾驶的车辆碰撞造成。既使原告驾驶的车辆与被告高永伟驾驶的车辆发生碰撞，因被告高永伟驾车驶离现场，属于肇事逃逸，按照保险合同约定，被告人寿财险周口中心支公司在商业险范围内不应承担赔偿责任；事故发生时被告高永伟驾驶的车辆拖带有豫P豫PK5**该挂车是否投有保险应当予以查明，并与主车分摊赔偿比例；原告请求的车损数额过高，应当提供修理费发票；原告请求的交通费，缺乏法律依据，不应支持；评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。经审理查明：2018年4月12日9时13分，被告高永伟驾驶豫Ｐ×豫Ｐ×××**K豫PK5**型半挂车沿213省道公路由南向北行驶到柿园乡万寨村路段时与原告驾驶的豫Ｂ**豫Ｂ×××**通客车（载朱庸攀）相撞，造成朱庸攀受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出杞公交认字第41022120180196号道路交通事故认定书，认定被告高永伟应负事故全部责任，原告及乘车人朱庸攀无责任。被告高永伟驾驶的豫Ｐ**豫Ｐ×××**5豫PK5**半挂车处于有效审验期内，豫Ｐ×**豫Ｐ×××**登记车主为沈丘县永泰交通运输有限公司，在被告人寿财险周口市中心支公司投保有交强险、三责险各一份，其中三责险保额为500000元且不计免赔，保险期间为2017年7月18日至2018年7月17日，事故发生于保险期间内；豫PK**豫PK5**为太康县兄弟运输有限公司，未投保交强险和商业三责险。诉讼中，经原告申请，本院委托，2018年7月11日，河南豫正公信价格评估咨询有限公司作出了豫正价评字（2018）第0200号价格评估报告书，评估结论为豫Ｂ××**豫Ｂ×××**车因该事故导致的修复费用为17561元，原告为此支付评估费2000元；原告支出施救费3000元；原告请求交通费，提供加油款收据29张，合计款9170元、高速公路过路费发票19张，合计款365元，共计9535元。另查明，原告驾驶的豫Ｂ××**豫Ｂ×××**车在发生事故前车辆所有人为李帅，发生事故后，李帅以车辆受损前的价格将该车卖给原告，由原告对车辆的损失主张权利。上述事实，有杞公交认字41022120180196号事故认定书、豫Ｂ××**豫Ｂ×××**车登记车主李帅出具的证明、本院依法对李帅的询问笔录、河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的豫正价评字（2018）第0200号价格评估报告书、被告高永伟驾驶证、豫Ｐ××**豫Ｐ×××**8豫PK5**车行驶证、保险单、保险查询信息、施救费发票、评估费发票、收款收据、过路费票据等证据予以证明。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字第41022120180196号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。被告高永伟在本次事故中负全部责任，本院予以认定。因原告驾驶的豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**在发生事故前车辆所有人为李帅，发生事故后，李帅以车辆受损前的价格将该车卖给原告，由原告对车辆的损失主张权利，故原告具有本案诉讼主体资格。原告的车辆经评估损失价值为17561元，原告支付施救费3000元、评估费2000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因被告高永伟驾驶的豫Ｐ×××**豫Ｐ×××**告人寿财险周口市中心支公司投保有交强险、三责险，其中三责险保额为500000元且不计免赔，事故发生于保险期间内，豫PK5**豫PK5**和商业三责险，故原告的车损费、施救费、评估费应由被告人寿财险周口市中心支公司赔偿。原告请求的交通费1000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决书生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告朱俊领车辆损失费17561元、施救费3000元、评估费2000元，共计22561元。二、驳回原告朱俊领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由原告朱俊领负担17元，由被告高永伟负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  王 娜二〇一九年九月十二日书记员  耿 彪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4551-1号 原告：郭宝琼，女，1953年10月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：赵锦莉，女，1974年3月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵阳市云岩区，系原告之姨侄女。 被告：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所：桐梓县娄山关镇冬青路。 法定代表人：翁光培，系总经理。 被告：翁光培，女，1951年10月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二被告委托诉讼代理人：洪杭燕，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张政，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 原告郭宝琼与被告桐梓县振州房地产开发有限公司、翁光培民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郭宝琼于2019年9月23日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭宝琼撤回起诉。 案件受理费11012元，减半收取5506元，由原告郭宝琼负担。 审 判 长  赵俊华 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  梁隆琴 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  倪远丽
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6454号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。住所：云南省昆明市东风西路**金泰大厦**，统一社会信用代码：91530100568825451L。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：杨炀，系云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：王显顺，男，汉族，1967年9月5日出生，身份证住址贵州省毕节市，现住昆明市五华区。被告：邓琴，女，汉族，1965年5月21日出生，现住昆明市五华区。本院在审理原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告王显顺、邓琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回对被告王显顺、邓琴的起诉。本院认为：原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回对被告王显顺、邓琴的起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年九月六日书 记 员  刘虹妤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7656号原告:吕红岩，女，1968年12月27日出生，汉族，聊城市百货大楼退休职工，住聊城市东昌府区。被告:常玉峰，女，1958年4月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。原告吕红岩与被告常玉峰民间委托理财合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，于2019年1月4日裁定驳回了原告吕红岩起诉。原告吕红岩不服提起上诉，聊城市中级人民法院撤销原裁定并指令我院审理。我院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕红岩、被告常玉峰及委托诉讼代理人肖春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红岩向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：一、终止双方之间的委托理财协议；二、被告承担至起诉日2018年1月16日的亏损70926元。事实和理由：2015年3月23日，被告常玉峰与原告吕红岩签订《代客理财委托协议书》，双方约定，原告向被告指定的证券账户，即在中信证券开立的户名为“潘荣”、账号为99×××16的资金账户打款10万元，作为起始资金。账户增值部分，由原告分成60%，被告按40%比例提取服务费。被告承诺将亏空控制在起始资金的10%以内，否则，造成的损失全部由被告承担，协议期2年。协议签订当日，原告按约定提供了10万元资金。2015年6月9日，双方分配红利一次，被告提取服务费后以“慧心私募”名义向原告分配30394元。之后账户继续由被告操作。签订协议时被告口头承诺每个周末让原告进入账户了解操作情况，初始几个月被告也是这样做的，但后来进入不了账户。原告通过其他方式向被告了解账户情况，被告也一直隐瞒账户亏损情况。2017年3月23日到期后，原告要求按协议抽回起始资金，这时被告才告知亏损情况，并拒付起始资金，被告也不配合续签原协议，多次沟通无果。协议到期后，要求被告按照协议赔偿损失，被告不同意，承诺继续操作，将本金做回来，后来发现距离本金很遥远，我们就起诉了。其余事实与理由同诉状。故向贵院起诉，望判如所诉。被告常玉峰辩称：请求法院驳回原告诉求。原被告不认识，双方系潘荣的朋友，拉入潘荣设立账户，在潘荣的授意下代客理财，原告行为是自愿向潘荣账户打款10万元，该资金不是被告要求进行投资。根据协议规定，被告进行账户资金操作，投资理财，在盈利的状况下收取相应服务费。无盈利则不收取费用，如亏损10%以上，原告终止协议。账户持有者潘荣私自转出资金，不存在被告向原告隐瞒账户亏损的情形。根据该协议第四条第二款约定被告未有违约，原告所述不成立。答辩期间原告变更诉求，说明原告对账户完全了解，不是2017年3月23日到期后才知道亏损情况。被告未拒付资金，以上问题均由潘荣多次自行转出资金，致被告无法继续操作。另我方认为应把潘荣作为被告参与诉讼，因潘荣是整个协议的制造者，账户的持有者，被告仅有操作的权利，而没有调拨资金的权利，从原告诉讼截止日期2018年1月16日，资金账户及股票均发生变动，我方对于原告的损失以及计算方式毫不知情，也没有赔偿的义务，如果要进行赔偿，应该由宋卫东、潘荣及被告三人共同赔偿，才能显示公平，或者也应由原告自行承担一部分损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实依法进行确认并在卷佐证，具体陈述如下：原告吕红岩与案外人潘荣系朋友关系，被告常玉峰与潘荣系朋友关系。经潘荣介绍，原告与被告常玉峰相识。2015年3月23日原告为甲方、被告常玉峰为乙方签订《代客理财委托协议书》，内容为：“甲方自愿将自有资金委托给乙方进行理财投资，乙方也愿意接受甲方的委托。现就具体委托理财有关事项达成如下协议，供双方共同遵守。甲方乙方经过友好协商、平等互利、友好合作的意愿达成本协议，并郑重声明共同遵守。委托事项为一、甲方委托乙方为其进行有偿代理操作在中信证券开立的资金账户；开户名为潘荣，资金账号99×××16，起始资金十万元。二、在2015年3月23日到2017年3月23日期间按照以下条款规定对以上进行有偿代理的投资理财服务。单次的合约操作时间期限为2年，酬金结算时间是自协议生效后每6个月一结算，并在结算日前甲方必须将乙方的报酬在指定时间内单独支付到乙方指定的银行账户上。三、乙方提取理财服务费规则：1、甲方账户增值部分，在委托期，乙方按下列规定提取服务费；2、甲方60%，乙方40%的利益分成制；3、委托期间，甲方如若中途追加资金，双方协商后须重新签订委托协议。四、违约及违约责任。四、违约及违约责任。1、投资有风险，乙方承诺将协议期内亏损控制在起始资金的10%以内，在这以内，甲方任何情况下不得私自操作资金账户，如果协议期委托账户的账面亏损达到或超过起始资金10%以上，甲方有权终止本协议。2、若出现甲方单方面提前停止委托或者甲方未与乙方协商在期间出金等违约，则本协议自动终止，盈利部分甲方按30%分配，乙方按70%分配。如若乙方中途违约，造成的盈利部分甲方按70%分成，乙方按30%分成。如果乙方违约，所造成的亏损全部由乙方承担。3、乙方拥有完全独立的下单买卖操作权，但没有资金调拨权，甲方拥有资金调拨权但没有操作权，即只有甲方可以取出资金。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”原告在该协议甲方处签字，被告常玉峰在乙方处签字。2015年3月23日原告通过银行账户向潘荣账户转款10万元。被告常玉峰按照该协议约定进行理财操作。2015年6月9日，原告与被告常玉峰约定潘荣账户分红明细，原告分得红利30394元。协议到期后，双方出于继续赢利的目的并未实际终止该委托理财协议，而是仍然按照原协议的约定履行，该协议最终终止的时间为2019年1月21日。当日，原告方与潘荣停止了被告常玉峰对账户的操作使用权。本院认为：原被告双方在协议中约定“乙方承诺将协议期内亏损控制在起始资金的10%以内”，该条款约定了原告作为委托方承担风险的最低底线，其性质属于委托理财合同中的保底条款。委托理财属于信托制度中的自益信托，信托人应当自行承担信托风险；同时保底条款亦对代理制度中的风险承担构成颠覆。其免除了委托人应当分担的投资风险，违背了金融市场的基本规律和交易规则，故保底条款属于无效约定。且保底条款在委托理财合同中属于核心条款，不能成为相对独立的合同无效部分，该条款无效导致整个委托理财合同无效。无效的委托理财合同，应当依照普通借贷合同对待。该无效理财合同实际终止日的账户余额视为用款人的还款数额。综上所述，原告要求终止双方协议的诉求因该协议已经实际于2019年1月21日终止而失去事实基础，没有裁判必要性，不能为本院支持；其要求被告按照委托理财合同的约定赔偿其损失的诉求则因该合同无效而不能为人民法院支持，其可以另行按照借贷合同的规定主张权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告吕红岩的诉讼请求。案件受理费1573元，由原告吕红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  张秋香二〇一九年九月三十日法官助理孔艳书记员李茹欣
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1593号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人：严洁，该行行长。 被执行人：彭小军，男，1985年10月27日出生，汉族，高安市人。 本院依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2019）赣0983民初1095号民事判决书，已向被执行人彭小军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭小军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭小军银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小林 二〇一九年九月二日 书记员  金喧华
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3567号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：郭承强，男，1968年2月15日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李玉香，女，1969年1月21日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭成欣，男，1960年7月25日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭成跃，男，1964年3月8日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭承强、李玉香、郭成欣、郭成跃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年九月二十七日 书记员  王金磊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1990号 申请执行人：台州市椒江天鹏物资有限公司，住所地台州市椒江区葭沚三山村，组织机构代码:70467365X。 法定代表人：倪鹏。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1163号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司28880.2元及利息，并负担案件诉讼费261元、执行费333元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿4043.72元。截至2019年8月30日，本案执行标的已执行到位4043.72元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市椒江天鹏物资有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年九月二十九日 代书记员 应志勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16464号原告：杜文江，男，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店，住所地重庆市九龙坡区锦虹二路****，统一社会信用代码91500107MA5U8KRB31。负责人：代华林，职务店长。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3021号申请执行人：卫金茂，男,1964年3月1日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木得胜村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：赵欣。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1624民事判决书，受理了卫金茂申请执行内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木得胜村民委员会关于建设工程合同纠纷一案，申请执行标的金额：8374.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木得胜村民委员会限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木得胜村民委员会有可供执行的财产。经对申请执行人卫金茂约谈，其未能提供被申请执行人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木得胜村民委员会有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3021号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十五日书记员  白光楠
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异117号异议人（利害关系人）毕明骏，男，1962年2月9日出生，汉族，住威海市苏州街。申请执行人夏红涛，女，1975年12月21日出生，，住威海市环翠区共和巷。被执行人孙兆霞，女，汉族，1987年6月21日出生，，户籍所在地山东省莒南县坪上镇。本院在执行申请执行人夏红涛与被执行人孙兆霞房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月22日作出（2019）鲁1002执1015号之一执行裁定书，将被执行人孙兆霞名下的位于威海市苏州街*号**室房产及项下的土地使用权转移登记至申请执行人夏红涛名下。利害关系人毕明骏不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毕明骏称，（2018）鲁1002民初字第2868号民事调解书主文第二项“若2018年6月21日之前被告未迁出涉案房屋上的全部户口，则被告同意将原告暂存于法院结算账户内的*万元归还于原告，并且此后不再向原告主张该*万元款项。”，该调解书将户口卖了*万元，侵害了申请人的合法权利，也损害了公安机关的户政管理秩序。另外，涉案房产总价*万元，扣除上述*万元后，仅价值*万元，如此低价致使异议人对被执行人的债权无法实现，异议人已提起第三人撤销之诉。故请求中止（2018）鲁1002民初2868号民事调解书的执行，保证（2018）鲁1002民初3376号民事判决书的执行。本院查明，异议人毕明骏与被执行人孙兆霞系夫妻关系，涉案房屋即位于威海市环翠区苏州街*号楼**室（产权登记中包含储藏室一个），登记产权人为被执行人孙兆霞。2018年4月22日，被执行人孙兆霞与申请执行人夏红涛签订房屋买卖合同1份，约定孙兆霞同意将涉案房屋出卖给夏红涛,房屋总价款为**万元整。2018年4月27日，夏红涛以孙兆霞、异议人毕明骏为共同被告，诉至本院，要求孙兆霞及毕明骏双倍返还定金*万元。在该案诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院于2018年5月4日查封了涉案房屋。同日，本院依据另案原告李静的申请，作出（2018）鲁1002民初2878号民事裁定书，轮候查封了涉案房产。2018年5月21日，经异议人参与调解，申请执行人和被执行人达成如下调解意见：一、双方继续履行房屋买卖合同，被执行人孙兆霞于2018年5月22日前协助夏红涛办理位于威海市环翠区苏州街*号**室房屋的产权转移登记手续，另需于该日前交付涉案房屋（包含储藏室），并于2018年6月21日前迁出户口；二、夏红涛继续支付孙兆霞剩余**万元的房款，由夏红涛按以下方式支付：因涉案房屋尚欠交通银行的银行贷款（具体以欠付银行的贷款本息为准）由夏红涛代为偿还，视作支付孙兆霞的房款用于办理解除抵押登记手续，另外于2018年5月22日前支付孙兆霞房屋价款*万元至威海市环翠区人民法院结算账户，其中*万元作为（2018）鲁1002民初2878号案件中孙兆霞支付的保证金用于更换该案的查封措施，*万元在孙兆霞向夏红涛交付涉案房屋钥匙（包含储藏室钥匙）的同时由法院向孙兆霞开具付款单，支付于孙兆霞，剩余款项（含已付至法院结算账户内的*万元及偿还银行贷款后的剩余款项）在孙兆霞迁出户口同时支付予孙兆霞，若2018年6月21日之前孙兆霞未迁出涉案房屋上的全部户口，则孙兆霞同意将夏红涛暂存于法院结算账户内的*万元归还于夏红涛，并且此后不再向夏红涛主张该*万元款项；三、案件受理费**元、保全费**元，由孙兆霞负担。上述调解协议经本院确认具有法律效力，并据此作出了（2018）鲁1002民初2868号民事调解书。另在该案调解过程中，该案原告夏红涛撤回了对该案被告毕明骏的起诉。上述调解协议达成后，申请执行人和被执行人于次日到涉案房屋内进行交接，夏红涛出具收到涉案房屋及储藏室钥匙的收条1份，孙兆霞据此领取了调解协议中约定的**万元款项，后异议人毕明骏自行办理了户口迁出手续，被执行人孙兆霞据此再次领取调解协议中约定的**万元款项。2019年4月11日，申请执行人向本院申请执行（2018）鲁1002民初2868号民事调解书，本院以（2019）鲁1002执1015号案件立案执行。经核实，夏红涛偿还了涉案房屋的银行贷款，并于2018年5月22日向本院支付**万元。2019年4月22日，本院作出（2019）鲁1002执1015号之一执行裁定书，将被执行人孙兆霞名下的位于威海市苏州街**号**室房产及项下的土地使用权转移登记至申请执行人夏红涛名下。2018年5月29日，异议人以申请执行人和被执行人为被告，向本院提起诉讼，请求孙兆霞基于合同违约、申请执行人夏红涛基于侵权赔偿其**万元，确认异议人对涉案房屋附属草厦子享有永久租赁权及如果可以办证即享有所有权。在诉讼过程中，异议人向本院申请财产保全，查封了涉案房屋。2018年8月30日，本院作出（2018）鲁1002民初3376号民事判决书，判决被执行人孙兆霞于本判决生效后十日内赔偿异议人**万元；驳回异议人其余的诉讼请求。案件受理费**元、财产保全费**元，由孙兆霞负担。本院认为，利害关系人认为执行过程中的查封措施违法提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人认为本院（2018）鲁1002民初2868号民事调解书中约定的户口迁出条款侵犯了其合法权益，涉案房产总价过低导致其对被执行人的债权无法实现，上述主张均是针对本案执行依据所提，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决。在执行依据未撤销的情况下，本院依据其采取的执行措施并无不当，故异议人的异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人毕明骏的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年九月十日书 记 员  宋 涛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初206号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人哈斯巴嘎那，男，1986年8月1日出生，蒙古族，高中文化，无固定职业，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，于2019年7月29日被鄂托克前旗公安局取保候审。 鄂托克前旗人民检察院2019年8月28日以鄂前检公诉刑诉（2019）205号起诉书指控被告人哈斯巴嘎那犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年7月26日00时08分许，被告人哈斯巴嘎那醉酒后驾驶车牌号为“×××”×××的“传祺”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“鑫辉大酒店”出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇额济纳路由北向南行驶至巴音小区东门口附近时被执勤民警查获。2019年7月26日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人哈斯巴嘎那被查获时血液中酒精含量为109.496mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人哈斯巴嘎那醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人哈斯巴嘎那到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人逃避公安机关依法检查，应增加刑期十五日；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人哈斯巴嘎那拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人哈斯巴嘎那对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人哈斯巴嘎那犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人逃避公安机关依法检查，依法从重处罚；被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人哈斯巴嘎那犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘占彪 二〇一九年九月二日 书记员  焦 娜 相关法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5757号原告：李刚，男，汉族，1968年7月3日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴**一品镇新街**，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛建军，重庆法霖律师事务所律师。原告李刚与被告重庆一品建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚邦永、被告的委托诉讼代理人毛建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款429487元及利息（利息以429487元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月14日起至付清时止）。2、判决被告承担本案诉讼费，原告胜诉后不垫付。事实及理由：被告于2012年8月5日与重庆市翊全建筑劳务有限公司签订《江润地中海B组团一期工程水电施工专业分包合同》，原告挂靠重庆市翊全建筑劳务有限公司，签订合同后，原告组织施工，施工完毕后，经验收合格，已交付业主使用。2015年4月14日，被告与业主方重庆江润实业有限公司、原告几方对工程造价审核结算，被告通过他人直接支付原告工程款，扣除已支付款项，被告还应向原告支付429487元。工程结束后，重庆市翊全建筑劳务有限公司不向被告主张权利，原告作为实际施工人有权向被告主张。被告重庆一品建设集团有限公司辩称：原告起诉被告没有法律依据和事实依据，原告不是本案的适格主体，该分包合同是翊全公司与被告签订的，原告与该份施工合同没有关系，其不是合同的相对方。根据合同的相对性，其不是适格的主体。请求法院依法驳回原告的全部请求。本院经审理认定事实如下：在本案庭审过程中，原告举示《江润·地中海岸B组团一期工程水电施工专业分包合同》一份，该合同记载：“承包人：重庆一品建设集团有限公司分承包人：重庆翊全建筑劳务有限公司鉴于重庆江润实业有限公司（以下简称为发包人）与承包人就重庆江润·地中海岸B组团一期总承包工程已经签订施工总承包合同，承包人和分承包人就工程施工专业分包事宜经协商并达成一致。分包工程名称：执行总合同分包工程承包范围：给排水、强弱电、消防、防雷、智能、暖通等预留、预埋、安装工程。分包栋号：21#、22#楼、车库及商业楼。分承包人驻现场代表为李刚负责履行合同约定，在履行本专业分包合同施工过程中，分承包人驻现场代表的行为视为分承包人的行为。”在上述合同落款分承包人签章处，分承包人委托代理人记载为李刚。本院认为，本案原告主张被告公司支付《江润·地中海岸B组团一期工程水电施工专业分包合同》工程款，根据该合同记载，合同的承包人为重庆一品建设集团有限公司，分承包人为重庆翊全建筑劳务有限公司，原告并非该合同一方当事人，其无权直接要求被告支付该工程工程款。原告陈述其系挂靠重庆翊全建筑劳务有限公司，系该项目实际施工人，但未举示有效证据予以证明，故原告要求被告公司向其支付工程款及利息的请求证据不足、于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费7742.3元，减半收取3871.15元，由原告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一九年九月二日书记员 陈美嘉