wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘10执异77号 异议人（原审第三人）：雷爱兰，女。 异议人（原审第三人）：邱柏清，女。 异议人（原审第三人）：邱建柏，男。 异议人（原审第三人）：邱广青，女。 上述四异议人共同委托代理人：邱建庭，男。 异议人（原审第三人）：邱建庭，男。 申请人：胡强加，男。 申请人：雷勋友，男。 被申请人：临武县镇南乡宏发矿业开发公司八二矿。 负责人：邱国华，该公司负责人。 邱国华的委托代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。 邱国华的委托代理人：欧阳开盛，湖南尚友律师事务所律师。 原审第三人：唐仁福，男。 原审第三人：林国菊，又名林素兰，女。 原审第三人：曹飞虎，男。 原审第三人：秦国光，男。 本院在审理胡强加、雷勋友与临武县镇南乡宏发矿业开发公司八二矿（以下简称八二矿）、原审第三人唐仁福、林素兰、邱建庭、雷爱兰、邱柏清、邱建柏、邱广青、曹飞虎、秦国光合同纠纷再审一案中，胡强加、雷勋友向本院申请财产保全。本院受理后于2019年6月20日作出（2019）湘10执保25号执行裁定，裁定：“查封、冻结被申请人临武县镇南乡宏发矿业开发有限公司八二矿银行存款110万元或价值相当的财产。”异议人雷爱兰、邱柏清、邱建柏、邱广青、邱建庭不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。现已审查终结。 异议人雷爱兰、邱柏清、邱建柏、邱广青、邱建庭称：异议人均系邱贤古法定继承人，贵院裁定冻结的110万元系邱贤古生前在八二矿资源整合时分得的合伙财产，属于邱贤古个人财产，不是八二矿的财产。请求：依法解除冻结邱贤古存放于临武县矿产资源整合办资源整合成交价款110万元。 申请人胡强加、雷勋友答辩称：一、异议人与本案的保全没有关系，郴州市中级人民法院作出的执行裁定与异议人无关，保全的是原八二矿的财产，异议人提请的执行异议没有事实、法律依据；二、异议人提请执行异议已超过诉讼时效。 邱国华述称，八二矿在2017年已被注销，保全的财产不属于八二矿，且八二矿名下也没有财产。 唐仁福述称，被冻结的款项是原八二矿的钱，与异议人无关。 林素兰述称，被冻结的款项是原八二矿的钱，与异议人无关。 本院审查查明：再审申请人胡强加、雷勋友与再审被申请人八二矿、原审第三人唐仁福、林素兰、邱建庭、雷爱兰、邱柏清、邱建柏、邱广青、曹飞虎、秦国光合同纠纷一案，在诉讼过程中，再审申请人胡强加、雷勋友向本院申请财产保全。本院受理后，于2019年6月20日作出（2019）湘10执保25号执行裁定，裁定：“查封、冻结被申请人临武县镇南乡宏发矿业开发有限公司八二矿银行存款110万元或价值相当的财产。”于2019年6月21日向临武县矿产资源整顿整和工作领导小组发出（2019）湘10执保25号协助执行通知书，请其协助执行以下事项：“一、冻结被申请人临武县镇南乡宏发矿业开发有限公司八二矿名下在你处的110万元，或冻结被申请人临武县镇南乡宏发矿业开发有限公司八二矿所有的登记在邱国华名下的110万元；二、冻结期间不得为其办理转移、发放等手续。” 另查明，胡强加、雷勋友与雷爱兰、邱柏清、邱建柏、邱广青、邱建庭共有纠纷一案，湖南省临武县人民法院于2016年8月18日作出（2015）临民重字第8号民事判决，驳回胡强加、雷勋友的诉讼请求。胡强加、雷勋友不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月3日作出（2016）湘10民终1819号民事调解书，由邱建庭、雷爱兰、邱柏清、邱建柏、邱广青在继承邱贤古的遗产范围内支付胡强加、雷勋友377000元。 还查明，八二矿于2017年11月28日办理注销登记手续。 本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案异议人雷爱兰、邱柏清、邱建柏、邱广青、邱建庭认为本院冻结的110万元系邱贤古生前在八二矿资源整合时分得的合伙财产，属于邱贤古个人财产，不是八二矿的财产，但未提供相应的证据材料予以证实，应承担举证不能的后果。故对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回雷爱兰、邱柏清、邱建柏、邱广青、邱建庭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 光 审 判 员  李敦先 审 判 员  何双高 二〇一九年九月十七日 法官助理  胡雅妍 书 记 员  张文力 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： 异议不成立的，裁定驳回异议； 异议成立的，裁定撤销相关执行行为； 异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； 异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0283民初3226号原告：李某，男，1952年6月17日生,汉族,户籍地平度市经济开发区,现住平度市。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。被告綦某（曾用名綦瑞娥），女，1955年6月21日生，汉族，住平度市经济开发区。本院于2019年4月9日立案受理了原告李某与被告綦某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人邵伟东、被告綦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告李某与被告綦某离婚；二、依法分割夫妻共同财产及债务；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，各自有各自的子女，均已成年。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后又未建立真正的夫妻感情。原告患病后，被告对原告不管不问，不尽照顾义务。2018年7月2日，原告向平度市人民法院起诉过离婚，法院经审理作出（2018）鲁0283民初5672号民事判决，判决不准离婚，判决后，双方感情并未好转。原告认为双方感情确已破裂，且无和好可能，请求判如所请。被告綦某辩称，被告坚决不同意离婚，原、被告结婚13余年，夫妻恩爱，感情一直很好，夫妻感情并未破裂。原告之所以提出离婚是由原告的子女逼迫的。现被告年事已高且有重病在身。若原、被告离婚，被告无居住地方，又无钱治病，将对被告感情造成重大打击，病情加重，后果严重。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。十几年的生活中，没有出现夫妻感情破裂的相关事实。2018年7月2日，原告向平度市人民法院起诉过离婚，平度市人民法院经审理认为原、被告夫妻感情没有破裂，作出判决不准原、被告离婚。原告再次要求离婚，但没有提供夫妻感情完全破裂的相关证据。被告不同意离婚，并且强烈要求与被告和好，经本院调解未果。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方均系再婚，结婚已经十几年，日常生活中，双方并没有发生伤害夫妻感情的事情，夫妻感情并未破裂，且被告不同意离婚，并有和好的强烈要求。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告请求判决原、被告离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某与被告綦某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年九月二日法官助理许月翠书记员王倩娣            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢351号申请执行人：刘世君,住所，吉林市昌邑区。被执行人：李世荣,住所，吉林市昌邑区。被执行人：李国良,住所，吉林市昌邑区。本院在执行刘世君与李世荣、李国良一案中，执行依据（2016）吉0202民初1270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的39515.10元。本院执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月2日开始，通过网络查控系统查询了被执行人李世荣、李国良名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院于2019年7月31日依法查封被执行人李世荣、李国良名下无房屋、车辆信息；4、2019年8月2日本院又到被执行人李世荣、李国良户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年9月11日对被执行人李世荣、李国良发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年九月十一日书记员 陈星旭
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6304号 原告：岳建强，男，1979年6月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：洪建新，男，1969年2月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：江阴市澄江中路******。统一社会信用代码：91320281764195573J。 负责人：王海峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李端林、沈振琛，江苏诚和律师事务所律师。 被告：无锡越悦农业发展有限公司(以下简称越悦公司)，住所地：江，住所地：江苏省无锡市江阴市青阳镇停塘村原青阳特钢厂院内用代码：91320281078282204X。 负责人：谢道文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋菁菁、何宽（实习律师），江苏法舟律师事务所律师。 原告岳建强与被告洪建新、越悦公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳建强、被告郑忠清、被告保险公司委托诉讼代理人沈振琛、被告越悦公司委托诉讼代理人宋菁菁、何宽均到庭参加诉讼；被告洪建新经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2019年5月30日1时40分许，洪建新驾驶苏Ｂ×××××轻型货车，沿丹阳市开发区九曲路由东往西行驶，行至该道路城光大酒店门前道路时，追尾风荣军驾驶原告岳建强所有的苏Ｌ×××××的小型客车，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告洪建新承担事故全部责任，风荣军无责任。被告洪建新系被告越悦公司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为。苏Ｂ×××××轻型货车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险（限额100万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告要求营运损失8800元，经审查，原告受损的苏Ｌ×××××的小型客车系出租车，根据丹阳新名流汽车有限公司出具的修理费预计费用为8000余元，同时该公司出具的维修证明期间为2019年5月30日至同年6月21日，本院认为，结合该车的损坏程度及修理费用，修理期间22天不具有合理性，本院酌情确认按停运12天，每天300元计算营运损失为3600元，该损失依法由被告保险公司承担。被告洪建新经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳建强停运损失合计为3600元。 二、驳回原告岳建强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾学兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 靓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2593号原告：赵毅，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孟少平，山东精诚人律师事务所律师。被告：韩丽娜，女，1982年10月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：王广章，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告赵毅诉被告韩丽娜、王广章民间借贷纠纷一案中，原告赵毅于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵毅撤回对被告韩丽娜、王广章的起诉。案件受理费4218元，减半收取2109元，由原告赵毅承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  吕先富二〇一九年九月二十五日书 记 员  成佳颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：马健，男，1983年6月2日出生，汉族，住吉林省延，住吉林省延吉市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42096元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月15日尚欠本金余额19885.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19885.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19885.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告马健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5871号 原告：张玉良，男，1961年7月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：董柏林、邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：朱光亚，男，1977年11月3日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地：常州市星港花苑****楼。统一社会信用代码:91320400552464487F。 负责人：高永虹，总经理。 委托诉讼代理人：丁正文，系中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。 本院于2019年6月20日立案受理了原告张玉良与被告朱光亚、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓利辉与被告朱光亚及被告保险公司的委托诉讼代理人丁正文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失150433.62元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日9时05分许，张玉良骑电动自行车沿齐梁路由西向东行驶，至齐梁路九曲河桥附近路段横过马路时，与齐梁路由北向南行驶的朱光亚驾驶的苏Ｄ×××××微型普通客车发生碰撞，致张玉良受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，张玉良承担主要责任，朱光亚承担次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告朱光亚辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在范围内承担赔偿责任。此事故中我没有垫付。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。我公司垫付10000元应予扣除，医疗费请求法院核实金额并扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可80元一天，误工费认可实际减少数额4028元，残疾赔偿金由法院认定，精神损害抚慰金认可1500元，交通费认可200元，超出交强险限额的部分由我公司承担责任30%责任，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日9时05分许，张玉良骑电动自行车沿齐梁路由西向东行驶，至齐梁路九曲河桥附近路段横过马路时，与齐梁路由北向南行驶的朱光亚驾驶的苏Ｄ×××××微型普通客车发生碰撞，致张玉良受伤，车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，张玉良承担主要责任，朱光亚承担次要责任。原告受伤后到丹阳市云阳人民医院住院治疗。南京金陵司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，并花去鉴定费2925元。苏Ｄ×××××微型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市新钢精密冷带有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资流水单及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定张玉良承担主要责任，朱光亚承担次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｄ×××××微型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张25946.62元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按每天30元。鉴定期间60天计算。 关于住院伙食补助费，原告主张950元，经审查，本院予以确认570元，按每天30元。住院期间19天计算。 关于护理费，原告主张7200元，经审查，本院予以确认6000元，按每天100元。鉴定期间60天计算。 关于误工费，原告主张8212元，经审查，本院予以确认4028元，按鉴定期间120天实际减少数额计算。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院予以确认2000元。 关于交通费，原告主张800元，经审查，本院酌情认定300元。 综上，原告总的损失为135044.62元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告116728元。余款18316.62元，因原告驾驶的车辆系非机动车，本院予以调整双方承担责任比例，即由被告保险公司在40%承担7326.6元。被告保险公司垫付10000元，应予扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失114054.6元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取589元，鉴定费2925元，合计3514元，由原告负担2460元，被告保险公司负担1054元(此款原告已垫付，由被告保险公司应连同上述应付款一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年九月三日 书记员  道 娟
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋1121执634号申请执行人：杨清勇（曾用名杨龙龙）。被执行人：成爱玲。本院在执行杨清勇与成爱玲民间借贷纠纷一案中，由于成爱玲涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）晋1121执634号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李耀春二〇一九年九月二十九日书记员  刘江涛
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2515号罪犯赵阿得，男，1978年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）普中刑初字第496号刑事判决，以被告人赵阿得犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵阿得在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵阿得在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵阿得在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵阿得减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2024号 原告李建章，男，汉族，1976年6月2日生，现住晋州市人。 被告刘洋，女，汉族，1985年6月1日生，现住石家庄市。 原告李建章与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李建章到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的现金50300元。2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年2月24日被告以装修住宅为由向原告借款5万元，原告当天通过微信转账，将上述借款转到被告刘洋的微信账户。2018年5月30日原告通过妻子刘超的微信借给被告刘洋300元。2108年腊月开始，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。故依法提起诉讼，望贵院依法判决。 刘洋未作答辩。 经审理查明，被告刘洋以装修住宅为由分别于2018年2月24日向原告借款5万元、于2018年5月30日向原告借款300元，原告李建章按照约定通过自己及妻子刘超的微信，将上述借款转账给被告刘洋。后原告多次向被告催讨借款，被告刘洋未予偿还，导致诉讼。 庭审中，原告李建章称被告刘洋系自己妻子刘超的妹妹。 诉讼中，本院工作人员曾按照原告提供的电话号码给被告刘洋打电话，要求来法院领取开庭传票等法律手续，被告刘洋答应于2019年5月29日到法院领取，但刘洋始终没有来法院，且此后一直拒接电话，法院专递邮件也因电话无人接听被退回。后本院于2019年5月31日派员按照原告提供的地址到石家庄市进行送达，但被告刘洋拒不开门，也不接电话。2019年6月24日本院派员到宁晋县调查被告刘洋的父亲刘国建，刘国建称刘洋已经两年不回家了，她也不接我的电话，不知道刘洋在哪里，也不知道刘洋的婆家在哪里。因被告刘洋拒不接电话，按照原告提供的刘洋丈夫李冰的电话，本院给李冰通电话说明情况后，李冰表示借钱还钱，天经地义，但原告没有亲情，法院该怎么走程序就怎么走程序吧，并表示不同意代收法律文书，本院电话中告知要公告送达，李冰表示同意。在无法向被告直接送达的情况下，本院依法选择了向被告刘洋公告送达的方式。 上述事实，由原告提供的手机微信转账截图、本院的调查笔录、本院与被告刘洋丈夫李冰的通话录音及庭审中原告的陈述等证据相证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建章借给被告刘洋50300元，由原告提供的手机微信转账截图、庭审中原告的陈述、本院与被告刘洋丈夫李冰的通话录音内容等证据相证实，应予认定。因此，原告李建章要求被告刘洋偿还借款50300元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告刘洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了当庭答辩、当庭质证、当庭陈述、当庭辩论的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋于本判决书生效后十日内给付原告李建章借款人民币50300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元、财产保全费523元，共计1581元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李志永 审判员  吴晓青 审判员  范占良 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄雨锦
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2742号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司，住所地：鹤山市。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：黄泳仪，该公司员工。被告：刘芷均，女，汉族，1972年6月8日出生，住广西陆川县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司（下称“碧桂园公司”）与被告刘芷均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告碧桂园公司申请撤回对被告刘芷均的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司撤诉。本案受理费130.34元(已减半收取)，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司址山分公司负担（原告已预交受理费260.68元，应退回受理费130.34元）。审判员  李国华二〇一九年九月十七日法官助理王青书记员李敏静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3337号之三 申请执行人:李镇融,女,汉族,1969年3月24日出生,户籍地广东省深圳市宝安区。 被执行人:杨永贤,男,汉族,1977年11月13日出生,户籍地广东省大埔县。 被执行人:深圳市远洋天成纸品包装有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳金城路**汉添工业区****西边，统一社会信用代码914403003195261435。 法定代表人:曹果英。 申请执行人李镇融与被执行人杨永贤、深圳市远洋天成纸品包装有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨永贤、深圳市远洋天成纸品包装有限公司应履行支付21608.33元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行支付申请人人民币21608.33元的义务，并已缴纳本案执行费人民币224.00元以及诉讼费人民币220.00元。申请人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20867号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20867号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月十一日 书记员  卢钿
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执269号移送单位：四川省天全县人民法院刑事审判庭。被执行人：四郎杜吉,男,1987年2月18日出生,住四川省康定市。本院在执行四郎杜吉罚金一案中，于2019年6月25日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人进行了财产申报，其名下无财产。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产、证券等查询，未发现被执行人可供执行财产；2019年8月30日到被执行人户籍所在地进行传统调查，调查到四郎杜吉已经结婚，生育两个小孩，一家的开支由其妻子打工挣取，其户籍地有**一底三间房屋，但系其父母所有，其在村上没有可供执行财产。通过到康定市不动产登记中心进行调查，其名下也无不动产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年九月十二日书记员  陈开萌
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6713号原告：湖南中湘福信物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金盆岭街道赤黄路**涂家冲****门面。法定代表人：汤承华。委托诉讼代理人：张国，系湖南君信律师事务所律师。被告：陈露明，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：黎群，女，1987年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。本院在审理原告湖南中湘福信物业管理有限公司诉被告陈露明、黎群物业服务合同纠纷一案中，原告湖南中湘福信物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告湖南中湘福信物业管理有限公司向本院申请撤回对被告陈露明、黎群的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南中湘福信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中湘福信物业管理有限公司负担。审判员  谢卫华二〇一九年九月二十三日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3362号原告：周雄勇，男，1981年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：张其祯，男，1983年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院认为，原告在本案诉讼期间已根据实际情况作出相应的处理并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周雄勇撤诉。案件受理费1088元，由原告周雄勇负担。审判员  郑伟珠二〇一九年九月二十七日书记员  龙小洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0102民特193号申请人：王桂兰，住吉林省长春市。被申请人：袁玉明，住吉林省长春市。代理人：袁红伟（系袁玉明儿子），住吉林省长春市。申请人王桂兰申请认定袁玉明无民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王桂兰称，申请宣告袁玉明为无民事行为能力人。申请人与被申请人系夫妻关系。现袁玉明77周岁，2014年9月15日至2014年9月26日，袁玉明在吉林大学第二医院住院，经诊断为脑梗塞、痴呆、硬膜下水肿。2019年8月21日经吉林正达司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。袁红伟称，对王桂兰所述事实及吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。经审理查明：现袁玉明77周岁，住吉林省长春市。袁玉明与王桂兰系夫妻关系。2019年8月21日吉林正达司法鉴定中心出具的吉正达司鉴中心【2019】精鉴字第276号鉴定意见书中的鉴定意见载明：袁玉明患有脑血管病所致智能损害综合征（血管性痴呆），目前无民事行为能力。本院认为，袁玉明为无民事行为能力，完全丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：袁玉明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  刘丽娟二〇一九年九月十二日书记员  田昊朋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初4260号原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路**，统一社会信用代码91500107203124150J。法定代表人:夏小洪。委托诉讼代理人：尹云峰，系原告工作人员，特别授权代理。被告：张君平，男，1971年12月25日出生，现住重庆市大渡口区。被告：郑小霞，女，1976年12月15日出生，现住重庆市大渡口区。原告重庆晋愉物业服务有限公司与被告张君平、郑小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告重庆晋愉物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉请。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告重庆晋愉物业服务有限公司预缴），由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。审 判 员  刘 毅二〇一九年九月二十四日法官助理  廖光洁书 记 员  艾琳琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6347号原告：徐东，男，汉族，1977年8月29日出生，住固始县。委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：叶宗辉，男，汉族，1976年1月6日出生，住固始县。原告徐东与被告叶宗辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东的诉讼代理人黄辉、被告叶宗辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐东向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清112800元的货款并按年利率6%支付利息12540元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月被告在原告门店购买装修材料，双方于2017年1月21日结算，被告下欠原告装修材料款共计112800元，由被告给原告出具了欠条一张。后经催要，被告拒付。被告叶宗辉辩称，欠条是原告逼迫我写的，且该款是货款不是借的现金。本院经审理查明如下事实，2016年3月被告在原告处购买装修材料，经结算被告下欠原告货款112800元，被告于2017年1月21日给原告出具了记载“今欠到徐东现金112800元欠款人叶宗辉2017.1.21号”的《欠条》一张。上述事实有原告出具《欠条》原件、电话录音、微信聊天记录及庭审笔录证明，本院经审核采信并记录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告购买原告货物，依法应按约定支付货款。被告在出具欠条后双方未约定还款期限也未约定利息，故原告要求按欠款总额年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告叶宗辉于本判决生效后五日内付清购买原告徐东的货款112800元。二、驳回原告徐东的其他诉讼请求。案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告叶宗辉负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2808元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇一九年九月二十日书记员  马永霄
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执420号之二 申请执行人杨进远，男，生于1973年2月15日,住四川省北川县。 被执行人许长平，男，生于1974年11月8日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终412号民事判决书，于2019年09月11日向被执行人许长平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许长平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许长平在四川省农村信用社联合社6214**********4974账户内存款人民币47060.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月十一日 书记员  冯勇
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1850号原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。住所：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路**。负责人李卫华，系该支行行长。委托代理人岳润丹，女，1994年8月11日生，汉族，云南省嵩明县人，职员，，住云南省嵩明县系该支行职员，代理权限为特别授权代理。被告唐继光，男，1972年12月20日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，，住云南省嵩明县被告姚明芬，女，1974年11月10日生，汉族，云南省寻甸县人，农民，，住云南省嵩明县原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉被告唐继光、姚明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的委托代理人岳润丹、被告唐继光到庭参加了诉讼，被告姚明芬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我行依被告唐继光的申请，于2014年12月11日与被告唐继光签定了编号为（0109050231141211440000020）的《农户小额信用借款合同》，合同约定由我行向被告唐继光授予借款30000元的循环借款额度，循环借款额度的有效使用期限自2014年12月11日起至2017年12月11日止。在该期限和上述借款额度内，贷款人向借款人发放的每笔借款的实际期限以借款凭证记载内容为准，按季结息。合同签订后，我行向被告唐继光发放贷款30000元，借款用途为种植，借款期限自2016年12月29日起至2017年11月29日止，利率为月利率5.4375‰，按季付息，付息日为每季末20日。我支行依约履行了自己的合同义务，但被告唐继光却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2018年6月20日尚欠我行借款本金30000元及自2018年12月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算），经我支行多次催要无果。被告姚明芬系唐继光的妻子，与我支行签订了共同还款承诺书，系上述借款本息的共同还款人,故我支行现起诉要求判令：1、由被告唐继光、姚明芬夫妻立即共同偿还我支行借款本金30000元、截止2018年6月20日的利息2085.20元及自2018年6月21日起至实际还清借款本金之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、案件诉讼费由二被告共同承担。被告唐继光辩称：借款是事实，我没有意见。被告姚明芬未到庭应诉和答辩。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了下列证据：1、身份证明、结婚证、户口册复印件，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻的事实。2、农户借款申请书复印件，证明被告唐继光向原告提出借款申请的事实。3农户小额信用借款合同复印件，证明原告与被告唐继光就借款的权利义务内容达成一致并签订书面合同的事实。4、共同还款承诺书复印件，证明被告姚明芬自愿对该笔贷款承担共同还款责任的事实。5、贷款台账复印件，证明原告对二被告欠款利息的计算依据。经质证被告唐继光对上述证据证明的内容均无异议。二被告在举证期限内未向本院提交相关证据。本院对以上证据予以采信。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告唐继光与姚明芬系夫妻关系。2014年12月11日，被告唐继光向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请农户小额借款，双方签订了编号为（0109050231141211440000020）的《农户小额信用借款合同》，合同约定了30000元的循环借款额度，借款用途为农户生产经营贷款，循环借款额度的有效使用期限自2014年12月11日起至2017年12月11日止，借款利率以借款凭证记载内容为准，自逾期之日起在原利率基础上加收50%作为罚息，利息支付方式为按季结息。被告姚明芬与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订了共同还款承诺书，系该笔借款的共同借款人。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行于2016年12月29日向被告唐继光发放了借款30000元，并约定该单笔借款的期限自2016年12月29日起至2017年11月29日止，借款利率按年利率5.4375%计算。借款到期后，二被告一直未向原告偿还借款本金，截止2018年6月20日尚欠借款利息2085.20元。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告唐继光向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款30000元的合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行合同过程中，原告按照双方约定向被告唐继光发放了借款30000元，被告唐继光未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金30000元，故对原告要求由被告唐继光偿还借款本金30000元的主张，依法予以支持；对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行要求被告唐继光支付截止2018年6月20日止的利息2085.20元及自2018年6月21日起至借款本金还清之日止的逾期利息的主张（含罚息及复利，按照双方合同约定的利率计算），因不违反法律的规定，故本院依法予以支持。对原告要求由被告姚明芬对上述借款本金及利息承担共同还款责任的主张，因原告与被告姚明芬签订了共同还款承诺书，被告姚明芬系该笔借款的共同借款人，故本院依法予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐继光、姚明芬夫妻于判决生效后十五日内一次性共同偿还清原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金30000元以及截止2018年6月20日的利息2085.20元（按双方合同约定的利率计算）。二、由被告唐继光、姚明芬夫妻于判决生效后十五日内一次性共同支付原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行自2018年6月21日起至借款本金30000元还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按照双方合同约定的利率计算）。案件诉讼费602元，减半收取301元，由被告唐继光、姚明芬共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一九年九月二十九日书记员  李海琴
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执883号 申请执行人：烟台万佳置业有限公司,住所地:烟台市芝罘区芝罘岛西口村南街**。 法定代表人：孙宝东，该公司总经理。 被执行人：烟台智皓建筑安装工程有限公司，住，住所地：烟台市芝罘区幸福中路**/div> 法定代表人：李美娥，该公司董事长。 本院在执行申请执行人烟台万佳置业有限公司与被执行人烟台智皓建筑安装工程有限公司（2018）鲁0602民初10173号建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0602执883号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 柳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14571号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张丹萍，女，汉，1983年1月1日出生，地址广东省，地址广东省大埔县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张丹萍借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15366元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执553号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：张爱亮，男，1987年11月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张爱亮追偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2018年11月30日作出（2018）鲁0521民初2304号民事判决书，判决：一、被告张爱亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23762.83元；二、被告张爱亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2812元；三、被告张爱亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以26574.83元为基数，自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2019年5月22日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下无车辆信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2019年8月1日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年5月28日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年九月二日书记员  李 娜
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初76号原告沙立山，男，1959年6月27日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。委托代理人李博书，北京英淇律师事务所律师。被告北京市密云区农业服务中心，住所地北京市密云区新南路**。法定代表人翟家明，主任。委托代理人李春伶，女，北京市密云区农业服务中心水产科科长。委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京市密云区北庄镇人民政府，住，住所地北京市密云区北庄镇北庄村/div>法定代表人林立，镇长。参加诉讼行政机关负责人王海燕，副镇长。委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。委托代理人张印国，男，北京市密云区北庄镇人民政府工作人员。原告沙立山请求确认被告北京市密云区农业服务中心、北京市密云区北庄镇人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告沙立山诉称：原告在北京市密云区X镇X村经营一个鱼池，修建鱼池及相应附属配套设施，投入了大量人力财力。2018年，被告以河道治理为由要求原告拆除鱼池，但被告却不同意给予原告合理的补偿。因被告未依法向原告出示拆除鱼池的规范性文件及法律依据，也未依法确定测量评估机构、未依法对原告的鱼池进行测量评估，被告拟补偿原告的金额与补偿给同区域规模相近的鱼池金额相差甚远，补偿数额也远低于原告的实际投入，所以原告未能与被告达成相关补偿协议。2018年10月27日，二被告为尽快达到拆除鱼池的目的，组织人员强拆了原告的鱼池。事后，原告多次要求被告依法给予补偿，遭到被告的拒绝。被告未依法实施征收或征用，也未依法实施强制拆除，严重违反了《土地管理法》《行政强制法》等法律规定，被告强拆原告鱼池的行为违法。二被告违法强拆的行政行为给原告造成极大损失，依据《物权法》《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定，被告应当依法对原告的损失予以赔偿。请求：1．确认二被告强拆原告所有的位于北京市密云区X镇X村的鱼池的行政行为违法；2．诉讼费用由被告承担。被告北京市密云区农业服务中心辩称：2018年6月，北京市密云区人民政府启动密云水库上游主要河道两侧生产型水产养殖场（户）专项治理活动。2018年8月30日，《北京市密云区人民政府办公室关于印发的通知》（密政办字[2018]51号）正式印发。根据上述文件所示，我中心负责各成员单位的日常联络、协调工作；负责做好养殖场（户）前期摸底调查工作；负责协调评估公司、监理公司开展工作；负责组织人员学习先进地区绿色生态经验并形成长效管理意见；并协同多部门对专项治理工作的完成情况进行检查验收。因此，我中心不负责具体的清理、拆除工作，亦未实施具体的清理、拆除行为。并且，原告亦未有证据证明拆除行为系我中心所为。综上所述，我中心未实施具体的拆除行为，不是本案的适格被告。请依法裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告的诉讼请求。被告北京市密云区北庄镇人民政府辩称：为做好密云水库上游主要河道两侧生产型水产养殖场（户）专项治理工作，密云区人民政府于2018年8月30日印发《密云水库上游主要河道两侧生产型水产养殖场（户）专项治理方案》，根据该方案，对于自愿主动退出的养殖场（户），由评估公司、监理公司对存塘鱼和地上物进行现场评估、监理，评估后启动清塘、拆除地上物工作。拆除工作由专业拆除公司具体实施。原告系自愿主动退出。2018年10月27日，对原告的鱼池进行拆除系在原告自愿主动配合之下进行，甚至拆除工作都是在镇政府工作人员不在场的情况下进行的。因此，我镇政府未对原告采取任何强制行政行为。我镇政府虽然未对原告实施强制行政行为，但原告应当在法定起诉期限内行使起诉权利，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应当予以驳回。综上所述，我镇政府未对原告实施强制行政行为，原告的起诉缺乏依据，依法不能成立。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案争议焦点在于涉案拆除行为是否属于行政强制拆除行为。就此，被告北京市密云区农业服务中心、北京市密云区北庄镇人民政府主张是在原告沙立山同意的情况下，协助原告沙立山实施的拆除行为，并不存在强制拆除的情况。在本案庭审中，原告沙立山亦表示其同意拆除，但不同意补偿标准。同时，申请人为沙立山的《自愿退出水产养殖申请》载明：“为保护密云生态环境，积极响应区政府号召，我本人沙立山，X镇X村村民，自愿主动退出水产养殖，并积极主动配合相关部门开展相应工作。”综上，在案证据材料不足以证明被告北京市密云区农业服务中心、北京市密云区北庄镇人民政府实施了强制拆除行为。原告沙立山提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沙立山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  郝铁兰二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1291号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**，组织机构代码：30688262-4。代表人：孟凡林，该银行行长。被执行人：乔联群，男，1970年1月16日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：丁为英，女，1970年3月29日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：丁海龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人乔联群、丁为英、丁海龙借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初3939号民事判决书已发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行标的为：被执行人丁为英支付申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金400000元及利息，律师代理费3843.4元，被执行人乔联群、丁海龙对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费8021元，财产保全申请费3455元等。本院在执行过程中，向被执行人乔联群、丁为英、丁海龙发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人乔联群、丁为英、丁海龙高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人乔联群、丁为英、丁海龙名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 建
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2995号原告：王某，女，1985年9月7日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：龚某1（又名龚1某），男，1985年1月1日出生，汉族，住汝南县。原告王某与被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人扈家齐、被告龚某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生一子龚某2归原告抚养；被告每月支付子女抚养费300元至龚某2满18周岁止；3、家庭财产依法分割。事实和理由：2005年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子龚某2，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，婚后男方经常到杭州务工。2012年起，男方经常到广西务工，只有暑假和过年才回汝南生活，见面较少。从2015年开始，双方不再联系，并且分居，现夫妻感情破裂。原告曾与2018年7月起诉与被告离婚被告龚某1辩称：双方没有分居，夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院经审理认定如下事实：原、被告于2005年经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日生育一子龚某2，夫妻生活中有生气现象。2018年7月，原告诉至本院与被告离婚。本院于同年8月28日作出（2018）豫1727民初3189号民事判决，判决不准原、被告离婚。本院认为，本案系离婚纠纷。本案原告虽然第二次起诉离婚，但仍未就其主张多年分居、夫妻感情破裂等事实提供充分证据予以证明，亦未提供证据证明具有其他夫妻感情破裂的情形，应承担举证不能的法律后果。双方生育有一子，孩子是维系原、被告双方亲情和夫妻感情的纽带。如双方能够加强沟通、彼此尊重、互相理解，共沐亲情，共担照顾抚养儿子的责任和义务，夫妻关系仍有改善的可能。故原告请求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告王某与被告龚某1离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年九月十一日书记员 张孝臣
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2478号 原告：王振义，男，1974年10月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王恒（系原告姐姐），女，1972年4月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：赵立党，男，1971年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告王振义与被告赵立党民间借款纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王振义的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告赵立党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立党向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款64,000.00元。事实与理由：2012年5月12日，被告在新立镇吉祥小区承揽工程急需用钱，通过开发商李百金从原告手中借款100,000.00元，同时约定期限为七个月偿还，为明确债权债务关系，被告于2012年5月12日给原告立下了书面欠条一份，因此双方借贷合同成立，应受法律保护。时至还款期限届满，被告分多次偿还借款36,000.00元，剩余借款64,000.00元，原告曾多次向被告催要，被告以无款和各种理由推迟还款。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款64,000.00元。 赵立党未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，被告因承揽工程需要资金，通过他人介绍向原告借款100,000.00元，约定借款期限为七个月，被告为原告出具了书面欠条。借款期限届满后，被告陆续向原告偿还了借款36,000.00元，尚欠原告借款64,000.00元未偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款64,000.00元。 上述事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告因承揽工程缺少周转资金，通过他人介绍向原告借款100,000.00元，原告将借款100,000.00元支付给被告后，双方形成债权、债务关系。被告在借款期限届满后，尚欠原告借款64,000.00未予偿还，故被告应当按照约定承担偿还借款本金的责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款64,000.00元的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵立党于本判决生效后七日内偿还原告王振义借款64,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元(王振义已预交)，减半收取计700元，由赵立党负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年九月六日 书记员  孙宏友
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2615号原告：大庆万达广场商业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：龚红梅，女，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘海龙（被告龚红梅配偶），住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告大庆万达广场商业管理有限公司与被告龚红梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告大庆万达广场商业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆万达广场商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆万达广场商业管理有限公司负担。审判员  黄庆宇二〇一九年九月十二日书记员  李 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14789号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李大纪，男，汉，1989年7月12日出生，地址广西灵，地址广西灵山县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李大纪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9184元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申77号 再审申请人（原审被告）：庄碧霞，女，1977年10月23日出生，汉族，住址福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘惠阳、黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：彭玉林，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄小南（系彭玉林之妻），女，1968年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：谢杰弟，男，1973年10月31日出生，汉族，住址福建省厦门市集美区。 再审申请人庄碧霞因与被申请人彭玉林、原审被告谢杰弟民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初7494号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄碧霞申请再审称，原审法院认定事实不清、证据不足；且程序严重违法，影响了案件公正审理，依法应当撤销并裁定再审。（一）原审案件在审理过程中程序存在严重错误，在没有送达通知庄碧霞应诉情形下即开庭审理，剥夺了庄碧霞诉讼权利，影响案件审理结果，依法应当予以再审。（二）原审法院认定谢杰弟尚欠彭玉林人借款人民币36万元，属事实不清、证据不足，存在严重错误，依法也应当再审。（三）原审依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条判决本案借款夫妻共同债务，系适用法律错误，依法应予再审纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼》第199、200条第二、四、六、九、十项规定，请求依法撤销湖里区人民法院作出的（2016）闽0206民初7494号民事判决书，并依法改判驳回彭玉林主张庄碧霞承担还本付息的诉讼请求。 彭玉林答辩称，一、庄碧霞提出再审请求明显已过再审申请期限,于法应予驳回。本案原审判决已于2017年7月31日发生法律效力，庄碧霞在法定的期限内未上诉，而于2018年11月30日方提出再审申请且无新的证据，明显已超过再审的诉讼时效，于法无据。二、原审讼争的借款明显用于“夫妻共同生活”，且部分用于庄碧霞的生活奢侈开销。从一审查明的案件事实可知，谢杰弟于2014年4月16日再次向彭玉林借款了20万元后，与庄碧霞共同购买了宝马牌BMW7201WL车一辆。三、原审被告谢杰弟与庄碧霞具有转移夫妻共同财产、逃避债务的行为。在彭玉林向法院申请强制执行后，谢杰弟与庄碧霞却办理了离婚手续，并将该宝马车辆等夫妻共同财产完全协议给了庄碧霞，明显属于转移夫妻共同债务，逃避债务。综上，一审法院的生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。请求依法驳回庄碧霞的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，首先，关于原审程序问题。原审法院采用邮寄送达及直接送达方式向庄碧霞户籍地福建省厦门市集美区送达相关诉讼文书，后采用公告送达，原审法院送达程序并无不当，庄碧霞主张原审法院未通知其参加诉讼无事实依据，本院不予采纳。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。庄碧霞提交的原审法律文书生效时间为2017年8月10日，主张其于2018年6月才知道本案，但并未提交相关证据予以证明，而直至2018年11月才向原审法院递交本案再审申请材料，不符合上述法律规定，故其提出再审申请本院不予支持。 综上，庄碧霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄碧霞的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月十一日 书记员（ 陈琳 琳） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1231号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场**。负责人：井特，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮、王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：温秀丽，女，1967年11月20日，地址，地址：呼和浩特市div>被告：袁月红，女，1981年11月16日，地址，地址：呼和浩特市div>被告：梅艳荣，女，1983年9月6日，地址，地址：呼和浩特市div>被告：张文清，男，1980年3月5日，地址，地址：内蒙古乌兰察布市div>原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行诉被告温秀丽、被告袁月红、被告梅艳荣、被告张文清借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司呼和浩特新华支行撤诉。审 判 长 温静波人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 吴静雅 二0一九年九月二十七日书 记 员 邢燕林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1054号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人刘艳军，男，1965年8月1日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县。曾因盗窃财物，于2010年1月22日被通辽市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2011年1月10日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2011年11月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月25日刑满释放；因盗窃财物于2012年3月16日被通辽市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2013年8月6日解除劳动教养；因犯盗窃罪于2014年1月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年8月19日刑满释放；因盗窃财物于2014年12月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日（已执行）；因盗窃财物于2015年2月10日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年7月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月26日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2018年3月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年7月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，于同年6月4日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）975号起诉书指控被告人刘艳军犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人刘艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控： 1、2019年4月18日5时30分许，被告人刘艳军将被害人李某停放在通辽市××饭店门口的乳白色带棕色豹纹的海宝牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币522元。 2、2019年4月24日13时40分许，被告人李艳杰将被害人赵某停放在通辽市科尔沁区铁南昆都仑小区网通公司门前的黑灰色彪牌大板电动车盗走，骑行约20米后被赵某发现，赵某报警后民警赶到现场将被告人刘艳军抓获，被害人赵某收回被盗车辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1495元。 综上，被告人刘艳军盗取他人财物价值共计2017.00元。 2019年4月24日,被告人刘艳军被公安机关抓获到案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、证明、情况说明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、释放证明、行政处罚决定书及执行回执、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述、证人证言、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘艳军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，作案二起，侵犯财产价值人民币2017元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘艳军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘艳军到案后如实供述犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪,可以从轻处罚。综上，根据被告人刘艳军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人刘艳军退赔被害人李某522.00元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王爱林 二〇一九年九月五日 书记员  马 瑞 适用法律：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保130号 广西浦北国民村镇银行有限责任公司、陈文英、张飞燕、黄少英、吴远位： 本院执行的广西浦北国民村镇银行有限责任公司申请陈文英、张飞燕、黄少英、吴远位金融借款合同纠纷一案，申请人刚洗浦北国民村镇银行有限责任公司申请查封被申请人吴远位、张飞燕、黄少英、陈文英名下的银行账户及财产（查封限额300000元）。经我院查询，现已冻结被申请人吴远位、张飞燕、黄少英、陈文英名下所有的银行账户。我院已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2221号 原告：中国农业银行股份有限公司开化县支行，统一社会信用代码：91330824847930158N，住所地：开化县城关镇解放街**。 负责人：周国宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：张国文，男，1967年7月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，该行职工。 被告：汪金财，男，1967年6月15日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：张富敏，女，1989年9月1日出生汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 原告中国农业银行股份有限公司开化县支行与被告汪金财、张富敏金融借款合同纠纷一案，于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告清偿借款本金100000元及利息8783.09元（截止2019年6月12日），并按约定计付利息到实际清偿日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人张国文、被告汪金财到庭参加诉讼，被告张富敏经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月7日，被告汪金财因购苗木向原告申请借款100000元，同日，由被告张富敏为被告汪金财该笔借款出具承担共同还款责任承诺书。2017年7月11日，原告与被告汪金财签订《农户贷款借款合同》，借款期限12个月。被告汪金财于同日申请放款，原告依约发放贷款，约定借款到期日为2018年7月10日，借款年利率为5.655%。后被告未依约履行还款义务，截至2019年6月12日，尚欠本金100000元及利息8783.09元未归还。另查，被告汪金财与被告张富敏申请办理贷款时提供的结婚证及常住人口登记卡均为假证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪金财、张富敏限于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开化县支行借款本金100000元，并支付至2019年6月12日止的利息8783.09元，自2019年6月13日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2476元，减半收取1238元，由被告汪金财、张富敏共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年九月五日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4071号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州帝奥电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。 法定代表人：薄建林，董事长。 委托诉讼代理人：陈浩文，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖广伟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川和昌房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市福州路一段**。 法定代表人：毛剑，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽萍，女，该公司工作人员。 再审申请人苏州帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）因与被申请人四川和昌房地产开发有限公司（以下简称和昌公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帝奥公司申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法改判被申请人向申请人支付违约金1873500元，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、帝奥公司按约定有权自行更换电梯相关配件，且无需征得和昌公司的同意，但是一审、二审法院均认为帝奥公司的该行为属违约行为，系基本事实认定错误。二、帝奥公司交付电梯时，和昌公司对交付的电梯验收合格、确认一切符合合同要求，并在移交使用书上签字确认，且又是在验收货物之后的很长一段时间后才提出帝奥公司更换配件不符合合同约定，其异议过了合同约定的异议期限和合理的异议期限。三、根据前述内容，帝奥公司在履行合同过程中无违约行为，和昌公司单方解除合同和拖欠货款的行为应按合同的约定支付违约金。 和昌公司提交意见称，一、依据双方签订的《电梯设备采购合同》中第9.2条、第12条的规定，帝奥公司更换电梯型号需要和昌公司进行确认，其无权自行对涉案电梯配件进行更换。二、在帝奥公司违约的情况下，和昌公司有权解除合同。 本院经审查认为，一、关于帝奥公司自行更换电梯相关配件的行为是否属违约行为的问题。虽然配件表备注有“为进一步提高产品质量和技术革新，更好的满足客户需求，我司保留更改上述个别部品型号和产地的权利，但我司保证新部件的质量和品质不低于原部件”的约定，但依据双方签订的《电梯设备采购合同》中第12条“本合同在履行过程中，甲、乙双方的任何一方需要变更的，且应在合同交货期前十天，并征得另一方的书面确认……”的规定，帝奥公司在更换电梯相关配件时应当按照约定与和昌公司确认。现有证据证明，帝奥公司在未经和昌公司同意的情况下存在更换电梯内外召唤系统（即电梯按钮）和电梯轿顶面板和照明系统的行为，其提供的电梯存在内外召唤系统（即电梯按钮）和电梯轿顶面板和照明系统存在与合同约定不符的情况，故原审认定帝奥公司有违约行为并无不当。二、关于电梯运行通过了特种设备监督检验所检验是否构成违约的问题。同样是合格产品，但产品的品牌、产地不同等原因，可能导致产品价格、性能完好不同。故原审认定召唤系统的变更，主接触器、继电器、安全钳的品牌更换，即使通过了德阳市特种设备监督检验所检验也不能证明帝奥公司没有违反双方签订的《电梯设备采购合同》中相关规定。三、关于和昌公司是否应支付给帝奥公司合同解除后的违约金问题。帝奥公司对案涉电梯召唤系统的变更，主接触器、继电器、安全钳的品牌更换，即使通过了德阳市特种设备监督检验所检验也不能证明原告帝奥公司未违约，和昌公司发现后要求整改，而帝奥公司又拒不整改，故和昌公司解除剩余的尚未履行的50台电梯的合同的理由能够成立，也符合双方在合同中的约定。帝奥公司请求支付剩余的尚未履行的50台电梯违约金187.35万元的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州帝奥电梯有限公司的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年九月十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1767号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人蔡曙光。被执行人付强，男，1987年6月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人孙秀娟，男，1991年8月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人孙秀娟、付强罚金一案中，被执行人孙秀娟、付强未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月三十日书记员 李   东   宇
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8940号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：成都沙图什品牌设计顾问有限公司，住所，住所地成都市武侯区人民南路四段**div> 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都沙图什品牌设计顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 吴 仪 人民陪审员 王玉兰 二〇一九年九月十二日 书 记 员 阎丽佳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢244号 申请执行人：周红兵,男,1969年06月24日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司,住所地安徽省濉溪县。 被执行人：李红光,男,1965年10月12日出生,汉族,安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年07月30日作出的(2018)皖0621民初3115号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、李红光的存款459185.60元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年九月四日 书记员 王璐琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11865号 申请执行人：韩红，女，汉族，1967年6月11日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：徐学明，男，汉族，1960年2月23日出生，住址：江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人韩红申请执行被执行人徐学明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币60000元，本院于2019年5月27日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  王迎春
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执25号之三申请执行人:陕西格瑞达房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵中，该公司执行董事。被执行人：李章红，男，1978年11月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人陕西格瑞达房地产开发有限公司与被执行人李章红追偿权纠纷一案，本院(2017)陕0103民初1465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的额为本金1734321.63元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向人民银行、车管所、房地局等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执27号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员    陈    平   二〇一九年九月四日           书 记 员    师 雪 萍      1
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2659号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人吴洋，男，2001年4月18日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初63号刑事判决书，刑事庭于2019年7月5日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年9月27日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行18000元，截至2019年9月27日未执行18000元。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年九月二十七日书记员 董 锟
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2647号原告：李素姣，女，1971年4月16日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：王占强，男，1970年7月30日出生，汉族，住南乐县。被告：张焕芬，女，1968年3月14日出生，汉族，住南乐县。被告：王彦宾，男，1993年2月19日出生，汉族，住濮阳市。原告李素姣与被告王占强、张焕芬、王彦宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永轩到庭参加了诉讼，被告王占强、张焕芬、王彦宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李素姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款50000元及利息6000元（月息1.5%，暂至8个月，直至全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，关系较好。2018年10月6日三被告因做生意需要钱，向原告借款50000元，约定月息1.5%，并承诺原告用时被告随时给付，原告均履行了出借义务，三被告书写了借据一支。后因原告因家庭急用钱，多次向三被告催要，被告始终以种种理由拒不给付，严重侵犯了原告的合法权益。故，原告依法起诉至法院，望判如所请。被告王占强、张焕芬、王彦宾在法定期限内未做任何答辩。原告李素姣为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明三被告向原告借款共计50000元，并约定利息1.5分，三被告至今未付清本息。被告王占强、张焕芬、王彦宾未提交任何证据。本院依职权调取三被告王占强、张焕芬、王彦宾的身份信息，经原告质证，原告对本院依职权调取的证据认可无异议。经证据审核，本院认为，原告提交的及本院调取的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告系同村。三被告向原告借款50000元，原告交付出借款项后，三被告于2018年10月6日出具了借条一支，内容为“今借到李素姣伍万元整（￥50000元）利息1分5厘王占强、张焕芬、王彦宾2018、10.3号”。后经原告向三被告催要借款，被告未偿还，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告交付款项后，双方形成合法有效的借贷关系；双方未对还款期限做出约定，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要准备时间；现原告起诉来院要求被告偿还借款，被告未履行还款义务的行为系违约，应当承担相应的违约责任。关于利息，原、被告在借条上进行了明确约定，从其约定的表述内容中可以认定年利率为18%，该约定不违反法律禁止性规定，本院应予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、缺席判决，由此产生的不利后果应由三被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：被告王占强、张焕芬、王彦宾于本判决生效后十日内偿还原告李素姣借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数自2018年10月6日起按年利率18%计算至三被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，已减半收取，由被告王占强、张焕芬、王彦宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年九月五日书记员  王星光
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1983号原告张彬涛，男，1979年5月8日出生，汉族，住赵县。被告赵孟聚，男，1957年9月3日出生，汉族，住赵县。被告常建，男，1987年8月2日生,汉族，住赵县。被告白中辉，男，1967年6月12日出生，汉族，住赵县。原告张彬涛与被告赵孟聚、常建、白中辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬涛、被告赵孟聚、白中辉到庭参加诉讼，被告常建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告的经济损失96000元；2、依法判决三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月份起三被告租用原告的两辆车在内蒙古阿尔山公路二期工程进行施工，2018年5月份三被告以工程资金紧张为由，在原告不知情的情况下将上述两辆车辆卖掉，原告与三被告多次协商无果。三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告常建未提交书面答辩意见。被告赵孟聚答辩意见：原告说的不是事实,本案涉及的车辆不是原告本人的财产,原告无权起诉。我和原告没有签订过任何租赁协议.我卖的两辆车辆,一辆是我朋友的,另一辆是我们工地上的,与原告没有任何关系,所卖的款项是42000元,不是96000元.车是我让白中辉卖的,且卖车的钱用到了内蒙工地上,我也没有拿走这些钱.被告白中辉答辩意见:我不认识原告,原告起诉我不对。2017年我没有在工地，我不认识他们,我是2018年5月份受赵孟聚委托去阿尔山工地,当时赵孟聚的两辆工程车由于长期占着当地居民门前地,该居民要求将车辆移走并交纳15000元停车费,就这种情况我向赵孟聚汇报后,赵孟聚让我联系买主将这两辆报废车卖掉,卖了44000元,给了当地居民占地费2000元,所卖款项也是经赵孟聚同意用在了内蒙古阿尔山工地.经审理查明，原告提交：1、赵孟聚写的一个卖车的证明,出具时间为2018年12月15日,证明2018年5月赵孟聚和常建合伙干内蒙古阿尔山工程,把两辆车卖掉.该证明上半部分的字是原告自己书写的，下半部分及签名和手印是赵孟聚的；2、机动车登记证,显示该车辆（车牌冀Ａ××××**的陕汽奥龙）登记在原告名下，来源于2011年2月12日从谷金维名下购买并过户，就是被告卖掉的其中一辆。被卖掉的另一辆车是李国章的，不是原告的，原告同意放弃；3、提交原告和被告赵孟聚和白中辉的录音，证明在原告不知情的情况下被告将两辆车卖掉了。原告主张，当时是被告常建和赵孟聚租赁的两辆车到阿尔山工地上干活，并约定一个车每月2万元租金，拖车费是原告出，但撤场费用是由工地上支付。2017年4月29日到达工地。未签订租赁合同。2018年10月份被告赵孟聚告诉原告车辆已经卖了。提交赵孟聚和常建2017年4月签订的合伙协议，为复印件，无具体日期，证明赵孟聚和常建在内蒙古阿尔山的工地上是合伙关系。被告赵孟聚质证意见：我给原告写的证明无异议。车牌冀Ａ××××**的陕汽奥龙不是原告自己的车，是从我和原告一起合伙干的工地上拿的钱买的这个车，因为我不认识字，购买车的办理手续和过程都是原告自己办理的。平时都是我谈好业务让原告签字，工地上的钱都是让原告拿着的。在内蒙古阿尔山的工地上我和原告还是合伙关系，还有常建入伙，原告负责保定的工程去不了，常建去阿尔山工地上。阿尔山工地一共投资30万元，常建投资15万元，我和原告还有另一个人合伙投资15万元。没有签订书面协议。后来车辆卖了以后钱在常建那里。车辆也不是原告自己的，是我和原告一起合伙的钱买的。我和原告是在2018年冬天不合伙的。不合伙以后工地都没有结算。卖车的事是卖了以后我告诉原告的，因为这个车是我和原告共同的。我不认可原告主张的车的损失。对电话录音无异议。被告白中辉质证意见：我不认识原告，当时是赵孟聚和原告商量事我是旁听的，我没有和他们合伙也不参与他们的事。对电话录音无异议。另查明，原告诉状主张赔偿损失96000元，庭审中放弃对另一辆的主张，原告主张其名下的车辆损失是42000元、拖车费16500元，共计58500元。庭审过程中原告又变更诉讼请求为主张损失65500元，包括车的价格48000元，拖车费16500元，误工费1000元。拖车费有汇款凭证。主张48000元车的价格没有证据，拖车费有票据，一张10000元的一张6500元的，并主张误工费1000元，没有证据。法庭辩论时原告又要求赵孟聚和常建合伙的阿尔山的工地赔偿损失。在法庭最后陈述时，原告一再强调卖车款打到工地会计手里了，是工地上用了，应由工地赔偿损失。本院认为，本案涉及原告与被告赵孟聚是合伙关系，双方均认可。原告主张被告赵孟聚与常建是合伙关系，仅提供赵孟聚与常建所签合伙协议书复印件一份，且无具体日期。而被告赵孟聚称，与常建合伙，常建出资15万元为一股，自己和原告及另一人共同出资15万元为一股，原告也是内蒙古阿尔山工程项目合伙人之一。由于本案合伙关系复杂，被告常建又未到庭，故原告所举证据不足以证明其主张，且原告对于车辆损失等无证据证明，故对其诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张彬涛的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告负担750元，其余退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年九月二十七日书记员  王晓静
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2078号 申请执行人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：杜小明。 委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢卫国，广东威林律师事务所律师。 被执行人：李健勇，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被执行人李健勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6176号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决书确定：一、被执行人李健勇于本判决生效之日起5日内向申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司支付拖欠的租金33825元；二、被执行人李健勇于本判决生效之日起5日内向申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司支付违约金5052元。案件受理费772元，由被执行人李健勇负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信黑名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月26日通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2078号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十七日 书记员  李志远