江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终2273号上诉人（原审原告）：徐汉明，男，1961年9月28日出生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。上诉人（原审原告）：杨兰琴(系徐汉明之妻)，女，1963年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城经济技术开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人:郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈占和，男，1957年1月3月出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：王凤英，女，1951年10月31日生，汉族，住江苏省盐城经济开发区。上诉人徐汉明、杨兰琴因与被上诉人陈占和、王凤英保证合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐汉明、杨兰琴上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.双方之间的和解协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被上诉人应当全面履行和解协议，其未以情势变更为由申请变更或解除和解协议，一审法院直接以“事实发生根本性变化”为由，认定和解协议不能再作为处理事故赔偿的依据，违反了不告不理的原则。2.（2013）亭民初字第2601号民事判决书未被再审改判或撤销，是合法有效的判决书。一审法院认为该判决书所认定的事实发生了根本性变化，否定了其效力，实际上行使了再审权力，属于越权行为。3.一审程序违法，一审两次开庭时间间隔超过一个月，违反了相关规定，且一审以本案案情复杂为由，裁定由简易程序转为普通程序审理，但第二次开庭调查的内容全部是第一次开庭已调查过的内容，拖延办案，让上诉人多缴纳了一半案件受理费。陈占和、王凤英未作答辩。徐汉明、杨兰琴向一审法院起诉请求：1.判决徐汉明、杨兰琴支付赔偿款291802.40元；2.判决徐汉明、杨兰琴承担按（2013）亭民初字第2601号判决书确定的迟延履行利息。一审法院认定事实：徐汉明、杨兰琴系夫妻，案外人徐红艳系其女儿；陈占和系案外人陈峰的父亲，王凤英系案外人陈峰的岳母。案外人徐红艳与案外人陈峰因交通事故向一审法院提起诉讼，一审法院于2013年7月22日作出（2013）亭民初字第2601号民事判决，陈峰应在保险赔偿额外赔偿徐红艳各项损失合计1035682.4元（包括护理费），并承担诉讼费6120元。判决生效后，案外人陈峰未自觉履行义务，案外人徐红艳遂向一审法院申请执行。在执行期间，案外人徐红艳自行与陈占和及王凤英达成和解协议，其主要内容为：“一、关于徐红艳与陈峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2013）亭民初字第2601号民事判决书，执行标的为1041802.40元及利息；陈峰及担保人陈占和申请以100万元了结执行案件，履行期限、数额及地点为“2016年2月5日由担保人陈占和履行50万元现金送至亭湖法院执行局，2016年农历腊月28日前由陈占和履行25万元送至亭湖法院执行局，2017年农历腊月28日前由陈占和履行25万元送至亭湖法院执行局”，申请人徐红艳的法定代理人徐汉明、杨兰珍表示同意；担保人陈占和、王凤英自愿为上述100万元的还款作担保，如有一期未能履行到位，由担保人陈占和、王凤英对亭湖法院（2013）亭民初字第2601号民事判决书承担还款责任；申请人徐红艳法定代理人徐汉明、杨兰珍收到50万元后于一日内搬出王凤英的房产，否则陈占和、王凤英担保责任作废；如被执行人陈峰、担保人陈占和、王凤英按上述协议将100万元履行结束，亭湖法院（2013）亭民初字第2601号民事判决书执行完毕，双方余无瓜葛，如被执行人及担保人有一期未按期履行，则此和解协议作废，申请人有权仍以原判决申请执行；执行费由担保人陈占和承担，并于2016年5月1日前送到亭湖法院”。上述协议签订后，两担保人按约支付前两期计75万元的赔偿款。2016年11月9日徐红艳死亡，两担保人认为判决书确定了20年的护理费用，现徐红艳死亡后已不再发生护理费用，故不同意按原判决确定的赔偿标准履行，徐汉明、杨兰琴遂诉至一审法院。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原判决确定了二十年的护理费用，现因受害人徐红艳已死亡，不再发生相应的护理费用，和解协议依据的民事判决所认定的案件事实发生根本性变化，已不能作为双方处理事故赔偿款的依据，故，徐汉明、杨兰琴依据和解协议要求陈占和、王凤英还款的依据不足，一审法院依法不予支持。判决：驳回徐汉明、杨兰琴的诉讼请求。案件受理费5826元，由徐汉明、杨兰琴负担（已交）。二审中，双方当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实，有当事人的陈述和相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，（2013）亭民初字第2601号民事生效判决执行过程中，上诉人徐汉明、杨兰珍与被上诉人陈占和、王凤英在自愿协商的基础上签订了案涉《和解协议》。该《和解协议》在生效判决基础上约定对被执行人陈峰应当承担的赔偿义务减免至100万元且约定了分期偿还并由陈占和、王凤英对陈峰的100万元还款义务承担担保责任，同时还约定了相应的违约条款。《和解协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效的民事合同，当事人应按约履行，任何一方不履行，当事人有权请求法院予以保护。根据查明的事实，陈占和已按《和解协议》约定支付了前两期计750000元的赔偿款，但未能按约支付最后一期250000元的赔偿款，构成违约。《和解协议》第三条约定：担保人陈占和、王凤英自愿为上述100万元的还款作担保，如有一期未能履行到位，由担保人陈占和、王凤英对亭湖法院（2013）亭民初字第2601号民事判决承担履行还款责任。根据《和解协议》第三条约定，因陈占和、王凤英未能按照协议约定履行还款义务，徐汉明、杨兰珍请求陈占和、王凤英对（2013）亭民初字第2601号民事判决确定的陈峰应承担的104.18024万元债务承担保证责任，依法应予支持。案涉生效判决确定的履行数额为1035682.4元，扣减已支付的赔偿款750000元，陈占和、王凤英还应向徐汉明、杨兰珍支付285682.4元。徐汉明、杨兰琴要求陈占和、王凤英对陈峰未能按照生效判决确定的时间履行赔偿款给付义务产生的迟延履行金承担清偿责任，无事实和法律依据，本院对徐汉明、杨兰琴的该部分诉讼请求，不予支持。关于徐红艳于2016年11月9日死亡是否影响《和解协议》履行的问题。本院认为，人民法院依据案件事实和法律规定，作出的生效民事判决，具有既判力、执行力、形成力，非经法定程序不得更改，生效判决确定的义务人应依法履行生效判决确定的义务。（2013）亭民初字第2601号民事判决确定的义务人陈峰本应在判决生效后十日内履行赔偿义务，因其未能依法履行生效判决确定的义务，徐红艳向人民法院申请执行。在执行过程中，陈峰的亲属陈占和、王凤英与徐红艳达成《和解协议》，并按照《和解协议》约定部分履行了义务，后因徐红艳在和解协议履行过程中死亡，陈占和、王凤英即未再按约履行还款义务。人民法院在做出判决时及本案当事人在执行过程中签订《和解协议》时，均无法准确预料到徐红艳的生存年限，生效判决认定事实及适用法律系基于当时的现状，徐红艳事后死亡的事实，对生效判决的执行力并产生影响。一审法院认为徐红艳死亡导致和解协议依据的民事判决所认定的案件事实发生根本性变化，不能作为双方处理事故赔偿款的依据，无法律依据，应予纠正。另，一审法院原适用简易程序对案件进行审理，后认为案情复杂，裁定转为普通程序审理，符合法律规定，并无明显不当，上诉人认为一审审理程序违法，无法律依据，本院不予采信。综上所述，徐汉明、杨兰琴的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初3085号民事判决；二、陈占和、王凤英在本判决发生法律效力之日起十日内向徐汉明、杨兰珍支付285682.4元。三、驳回徐汉明、杨兰琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5826元，由陈占和、王凤英负担（徐汉明、杨兰琴已交）；二审案件受理费5826元，由陈占和、王凤英负担（尚未交纳，缓交至执行程序）。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊审 判 员  朱 倩二〇一九年九月十二日法官助理  陈炳秀书 记 员  赵 静