wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3227号 原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路**。 法定代表人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被告：罗方，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告罗方信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人曾凌、被告罗方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司娄底分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗方偿还原告信用卡积欠本息及违约金合计433754.7元（计算至2019年7月12日），其中本金199925.28元、利息183664.39元、违约金50165.03元，并按《中国银行信用卡领用合约》约定承担利息及违约金至还清之日止；2.判令被告罗方承担本案所有诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年4月29日，被告罗方向原告申领中国银行信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及滞纳金的收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人、持卡人应按照领用协议及《中国银行信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行基于风险控制等考虑依据信用领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用协议约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失均由信用卡申请人承担。原告经过审查后，向被告罗方发放一张中国银行白金信用卡，被告罗方领卡后，截至2019年7月12日，共透支本息、违约金等费用合计433754.7元。现被告罗方未按合约清偿透支款，严重侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗方承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其经济困难，目前无能力一次性偿还，希望原告能够宽限偿还期限。 本院认为：被告罗方承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告罗方确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告依约向被告罗方发放了一张卡号为62×××19的信用卡，履行了合同义务，被告罗方使用该信用卡进行了消费，其应当按照约定偿还信用卡积欠的本息及违约金。故对原告要求被告罗方偿还信用卡积欠的本息和违约金合计433754.7元（计算至2019年7月12日）的诉讼请求，本院依法予以支持。至于后段利息，被告应自2019年7月13日起，以实欠本金即199925.28元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付利息至本金实际清偿之日止。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告罗方自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡（卡号为62×××19）积欠的透支本金、利息（计算至2019年7月12日止）、违约金共计433754.7元，并以实欠本金即199925.28元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3903元，由被告罗方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年九月九日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终2162号上诉人（原审被告）：张军，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：黄照华，男，1953年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审第三人：叶军，男，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审第三人：陈乃安，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人张军因与被上诉人黄照华、原审第三人叶军及陈乃安房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019)皖1522民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张军于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1377元，减半收取计688.5元，由上诉人张军负担。本裁定系终审裁定。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年九月十二日法官助理陈坤柱书记员邵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31230号原告：刘文丽，女，1973年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：丰影，男，1988年9月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：东营人和物流有限公司，住所地广饶县经济开发区，统一社会信用代码91370523554378785U。法定代表人：李敬涛，经理。委托诉讼代理人：钟海，山东德桥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区府前大街**国贸大厦，统一社会信用代码91370500559944520T。主要负责人：郭永浩，总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告刘文丽与被告丰影、东营人和物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丰影的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文丽撤回对被告丰影的起诉。审判员 宋 扬二〇一九年九月十八日书记员 王丽津
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3645号原告：株洲市永诚物业服务有限公司，住所地株洲市天元区嵩山路武警新村A附**。法定代表人：宋炎初。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。被告：黄娥仔，女，1958年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市永诚物业服务有限公司诉被告黄娥仔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告株洲市永诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告株洲市永诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  喻苗二〇一九年九月十一日法官助理李美林书记员陈梦颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9773号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所：长沙市天心区芙蓉中路**汇金国际****。法定代表人：乔海侠。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。被告：雷浩，男，1999年9月8日出生，汉族，住湖，住湖南省邵阳市双清区div>委托诉讼代理人：何彩连，女，1971年1月25日出生，汉族，住湖，住湖南省邵阳市双清区浩母亲。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告雷浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡盛公司的委托诉讼代理人胡卫东、贺征到庭参加诉讼、被告雷浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怡盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费、滞纳金暂计4426.06元（物业服务费4235.3元，滞纳金190.76元，滞纳金按年利率6%暂时计算至2019年3月1日），以后的滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是长沙市岳麓区咸嘉湖路216号西山汇景10栋401业主，房屋建筑面积129.18平米。2010年原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告对小区西山汇景苑提供服务，被告按建筑面积0.8元每平方米每月支付物业服务费，汽车停车费30元每月每台，未按时足额缴纳服务费，从逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。协议签订之后原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2015年1月1日至2018年5月31日期间，被告均未按约缴纳物业服务费。截止2019年3月1日，被告共计欠缴41个月的物业管理费元4235.3元，滞纳金190.76元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，特具此诉状，请求法院依法维护原告合法权益被告雷浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：雷浩系长沙市岳麓区西山汇景苑小区10栋401房业主，房屋建筑面积129.33平方米。2010年，怡盛公司（甲方）与雷浩（乙方）签订《【西山汇景】前期物业服务协议》，约定由怡盛公司向雷浩提供物业服务，物业服务费的收费标准为0.8元每月每平方米，室内停车场停车收费为30元每月每辆。合同第五条违约责任第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同还就双方的其他权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等进行了约定。2018年5月31日之后，怡盛公司不再为该小区提供物业服务。雷浩自2015年1月1日至2018年5月31日尚欠怡盛公司41个月物业服务费未缴纳，怡盛公司催要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述、《【西山汇景】前期物业服务协议》、《西山汇景苑交房流转单》、《西山汇景苑房屋交接验收表》、《消杀计划》、《电梯维修方案》、《怡盛物业西山汇景花园室外扶梯维修方案》、《律师函》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，雷浩与怡盛公司签订《【西山汇景】前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，该物业服务合同成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。怡盛公司在履行案涉前期服务协议过程中存在瑕疵，故对怡盛公司要求雷浩立即支付物业服务费4235.3元、滞纳金190.76元的诉讼请求，本院予以部分支持。综合本案案情，本院酌情确定雷浩向怡盛公司支付物业服务费3812元，对怡盛公司要求雷浩支付滞纳金190.76元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告雷浩在本判决生效之日起七日内支付原告长沙怡盛物业管理有限公司物业服务费3812元；二、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告雷浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月三十日法官助理蔡瑛书记员罗楠附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1930号 上诉人（原审原告）：牛彦君，男，1968年8月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：银川力鼎房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：强飚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛鹏飞，男，1990年10月12日出生，汉族，该公司员工。 上诉人牛彦君因与被上诉人银川力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院二审期间，上诉人向法庭提交了通知一份、承诺书一份，均系复印件，证明涉案房屋已经通过委托运营的方式实现交付。被上诉人无质证意见。 本院认为，因出现新的证据，涉案合同是否已经解除，何时解除，以及一审判决结果与现有生效判决是否冲突，须进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初3321号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费164元，退还上诉人牛彦君。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年九月三日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3434号原告:中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路****1-105、1-106，1-107。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：李平，女，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行黔江支行）与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘汝嘉、张瑞斌到庭参加了诉讼。被告李平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李平立即向原告支付截止2019年3月4日的借款本金49064.7元、利息3355.3元、还款违约金9322.01元，手续费1064.53元，共计62806.54元；2.判决被告李平立即向原告支付自2019年3月5日起至全部欠款结清之日止的透支利息及自2019年3月5日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分之五逐月计算的复利；3.判决本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告李平承担。事实和理由：被告李平于2016年5月23日填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请授信信用卡，经审查，原告同意了被告的申请。原告如约向被告放款，被告却未按约定履行还款义务，截止至2019年3月4日，被告已累计逾期借款本金49064.70元、利息3355.30元、还款违约金9322.01元、手续费1061.53元，共计62806.54元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，原告特诉至法院，请求判如前述。被告李平未向本院发表抗辩事由。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.信用卡申请表，拟证明李平向原告申请了信用卡；2.领用合约，拟证明利息及违约金的约定；3.信用卡服务项目调整公告，拟证明原告通过公告的方式将滞纳金变更为了还款违约金；4.被告的交易流水，拟证明被告欠款组成；5.欠款明细，拟证明被告的欠款明细；6.法律服务合同，拟证明原告为本案委托重庆索通律师事务所代理进行债务催收；7.律师费发票，拟证明原告为本案支出了律师费1500元。被告李平未向本院发表质证意见和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告李平向原告申请信用卡一张，卡号为XXXX。并在申请表上亲笔签名确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡章程上约定透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。并未对分期手续费作出约定。被告李平从2016年8月13日开始使用本张信用卡，截止2019年3月4日，据原告提供的交易记录载明余欠借款49064.70元、利息3355.30元、还款违约金9322.01元、手续费1061.53元，共计62806.54元。另查明，2016年9月27日原告通过公告方式将滞纳金变更为了违约金，收取标准为最低还款额未还部分的5%。原告在庭审中陈述被告余欠的手续费1061.53元系分期手续费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李平向原告中国银行黔江支行申请信用卡并领取使用后，应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定按时足额偿还透支款项，逾期未还应当按约承担逾期还款责任，故原告主张被告向其清偿本金49064.70元，截止2019年3月4日的利息3355.30元及2019年3月5日起以利息以本金49064.70元为基数，以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；复利以尚欠利息3355.30元为基数，以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，于法有据，依法予以支持；对原告向被告主张违约金9322.01元的诉求，因该信用卡章程上约定是滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，而非违约金，原告通过在其官网上公告通知直接将滞纳金变更为违约金的行为难以体现原、被告双方协商的过程，故对原告的该部分主张依法不予支持。对原告向被告主张分期手续费1061.53元的诉求，因原告提供的信用卡还款流水及对账单均能体现出分期手续费的具体金额，且被告在还款的过程中也从未对分期手续费提出过异议，故原告的该部分诉求，于法有据，予以支持。被告李平未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行清偿本金49064.70元、分期手续费1061.53元及利息（截止2019年3月4日的利息3355.30元，从2019年3月5日起的利息以49064.70元为基数以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，从2019年3月5日的复利3355.30元为基数以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；被告李平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。案件受理费1370元，保全费648元，合计由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担70元，被告李平负担1948元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  敬也丁人民陪审员  赵 静人民陪审员  莫顺杨二〇一九年九月十八日法官 助理  冯秀萍书 记 员  徐 垒
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保14号申请人：胡某，男，1968年8月20日出生，汉族，住大同市平城区新风里******，身份证号：×××。被申请人：大同市精工房地产开发有限公司，住所地：山西省大同市安益街**。法定代表人：杨某。申请人胡某于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款2123000元或查封、扣押相当价值的财产。申请人胡某以华安财产保险股份有限公司保单（保单号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大同市精工房地产开发有限公司银行账户存款2123000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超 二〇一九年九月十二日书记员 李 超
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9264号原告：王某，男，1989年10月13日生，汉族，住平度市。被告：宋某，女，1989年6月1日生，汉族，住平度市。原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告王某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  卢秀军            本件与原件核对无异      二〇一九年九月二十七日书记员  孟祥飞
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1889号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区。 委托诉讼代理人：曾惠，内江农村商业银行股份有限公司市中区支行员工。 被告：隆益梅，女，汉族，住内江市东兴区。 被告：易晓东，男，汉族，住四川省仁寿县。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称内江农商行市中区支行）与被告隆益梅、易晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾惠到庭参加诉讼。被告隆益梅、易晓东经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告内江农商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50,000元，截止2019年5月5日的利息、罚息计6,107.18元，以及自2019年5月6日起至被告偿清全部贷款本息之日止按《农户小额信用借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息。2.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：被告隆益梅于2017年4月7日向原告申请借款50,000元，用于生活消费，到期日为2019年4月6日，贷款方式为信用；贷款期限内按年利率9.54%计收利息，逾期按年利率14.31%计收逾期利息；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。原告按约将款项支付给了被告。被告隆益梅、易晓东夫妻两人未按约定履行还款义务，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。 被告隆益梅、易晓东未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明事实如下：2017年3月30日，被告隆益梅因个人家庭生活消费向内江市市中区农村信用合作联社大千分社申请借款50,000元。同日，被告隆益梅、易晓东针对上述借款签署家庭成员共同声明及承诺书，载明：被告隆益梅在内江市市中区农村信用合作联社大千分社的所有贷款为其共同债务，承担连带划款责任。2017年4月7日，被告隆益梅与内江市市中区农村信用合作联社大千分社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告隆益梅向原告借款50,000元，借款期限为2017年4月7日至2019年4月6日，月息7.95‰，按月结息，结息日固定为每月第20日，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。合同签订当日，原告内江市市中区农村信用合作联社大千分社向被告隆益梅发放贷款50,000元。另查明，经中国银行业监督管理委员会四川监督局批准，内江市市中区农村信用合作联社的债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务，内江农村商业银行股份有限公司授权内江农商行市中区支行对其辖区内的债权债务进行管理和行使诉权。借款到期后，截止2019年5月5日，被告隆益梅、易晓东尚欠借款本金50,000元，利息及罚息6107.18元。 以上事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国银监会四川监管局关于内江农村商业银行股份有限公司开业的批复》、关于印发《内江农商银行授权区级支行对辖内网点债权债务管理的规定》的通知、复函、《农户小额信用借款合同》、家庭成员共同声明及承诺书、借款借据、小额信用借款申请书等有效证据在案为凭。 本院认为，被告隆益梅、易晓东与内江市市中区农村信用合作联社大千分社之间的借款关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告内江农商行市中区支行依法承接了内江市市中区农村信用合作联社大千分社的债权债务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告逾期还款，应当承担相应的法律责任，故原告提出的要求被告隆益梅、易晓东偿还借款本金、利息及罚息诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提出的由被告承担实现债权的其他全部费用的主张，未提交的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告隆益梅、易晓东于本判决生效后十五日内偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行借款本金50,000元及利息、罚息（截止2019年5月5日止，利息、罚息为6,107.18元，及自2019年5月6日起至付清时止按被告隆益梅签订的《农户小额信用借款合同》约定计算的利息、罚息）。 二、驳回原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,202元，减半收取601元，由被告隆益梅、易晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  任晓娟 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年九月十七日 法官 助理  陈 欢 书 记 员  庄 佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10592号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《原来我爱你》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13093号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13093号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢60号申请执行人：吕世明，男，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：徐庆，男，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0122民初1233号民事调解书，受理吕世明与徐庆买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人购车款12.25万元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1400元以及执行申请费1738元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳市不动产登记中心、贵阳经济技术开发区不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司以及中国农业银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人徐庆的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人徐庆无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无投资收益类保险、无金融理财产品、无公积金数据。因被执行人未按通知书履行义务，且拒不申报财产，本院向被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人徐庆有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年九月十七日书记员 刘 飞
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特65号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：孔宪伟，男，汉族，生于1963年6月5日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。被申请人: 吕明珠，女，汉族，生于1965年4月17日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人孔宪伟、吕明珠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）95号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。孔宪伟、吕明珠未发表答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）95号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人孔宪伟、吕明珠支付违约金,以377143元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年3月9日起至2019年1月22日止。二、驳回申请人孔宪伟、吕明珠的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   李  鹤书   记  员   刘  娜   1
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执异219号案外人：吕建斌，男，1961年3月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区魏南大街梧桐名邸****。申请执行人：张健，男，1973年7月7日出生，汉族，现住山西省临猗县双塔路****居民。被执行人：王兵，男，1968年3月7日出生，汉族，现，现住运城市盐湖区人民北路鑫地阳光城小区******/div>被执行人：吕茜霞，女，1967年12月31日出生，汉族，现住，现住运城市运城市盐湖区人民北路鑫地阳光城小区******>本院在执行张健与王兵、吕茜霞民间借贷纠纷一案中，案外人吕建斌于2019年9月2日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。案外人吕建斌称：请求解除对吕茜霞名下位于运城市临猗县新西街的一座小院（房产证号：临房权证2001城：临房权证2001城字第**实与理由：法院办理的（2019）晋0802执保564号案件于2019年8月28日查封了吕茜霞名下的位于运城市临猗县新西街的一座小院（房产证号：临房权证2001城字第**：临房权证2001城字第**但该房屋虽登记在妹妹吕茜霞名下，实际已出卖给我，2011年因妹妹在运城百纺小区购买房屋，便将该座小院卖给我，我们协商价钱为28万元。我于2011年8月18日向妹夫王兵账户转账付了20万元，后分两次以现金形式支付给妹妹8万元。因房屋过户要支付税费，所以一直没有过户。但之后该小院一直由我一家人居住并在小院做绒条加工生意，故我认为，该小院虽登记在妹妹名下，但我已实际支付了全款并居住占有了该小院多年，该小院实际属于我的财产，已不再属于妹妹的财产，特提起异议。本院查明，申请执行人张健依据本院（2019）晋0802民初4709号民事裁定书向本院申请执行，2019年8月28日本院作出（2019）晋0802执保564号执行通知书查封被执行人吕茜霞名下所有的位于临猗县新西街劳动就业局家属院的土地（证号：临猗国用（1995）字第240106015号）及吕茜霞、王兵位于临猗县新西街的房产（证号：临房权证2001城字第**335号：临房权证2001城字第**日至2022年8月28日。案外人吕建斌异议称与被执行人吕茜霞系兄妹关系，并向本院提交与被执行人吕茜霞于2011年9月28日所签《房屋买卖合同》，该合同约定：1、房屋状况：临房产权证2001城字第**335号房屋坐落临猗县城新西街，建筑结构砖混、房屋两层、建筑面积187平方米，用途住宅。2、该房屋的土地使用权取得方式出让，土地证号临猗国（1995）字第2401060**；3、甲乙双方商定成交价格为人民币280000元，大写贰拾捌万元整，乙方在2011年9月28日前分三次付清。2011年8月18日以转账方式支付200000元，随后以现金方式支付50000元和30000元。4、甲方在2011年9月28日将上述房屋交付给乙方，该房屋占用范围内土地使用权同时转让。5、出卖的房屋如存在产权纠纷，由甲方承担全部责任。6、本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方吕茜霞、乙方吕建斌，2011年9月28日，双方签字捺印。案外人吕建斌未向法院提供其依法享有争议房屋所有权的凭证，亦未提交付款凭据。本院认为，房地产权人通过买卖赠与或其他方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。案外人吕建斌提供了其与吕茜霞对争议房产签订的《房屋买卖合同》,但该合同属先付款后签合同，不符常规，且未提交付款凭据，亦未提供其享有争议房产所有权凭证，现争议房产仍登记在被执行人名下，争议房产的权属并未发生转移，案外人吕建斌称因房屋过户要支付税费而未办理过户登记手续，不能证明其对未办理过户登记手续无过错情形。故法院查封被执行人所有房产并无不当。案外人吕建斌所提案外异议理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吕建斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 黄志勤审判员王建武审判员孙琳二〇一九年九月十日书记员 王           一           芳一、送达信息：            法律文书              （2019）晋0802执异219号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但未办理产权过户登记手续的，人民法院予以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2777号罪犯王俊，男，1962年5月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市璧山县人民法院于2013年8月21日作出(2013)璧法刑初字第00238号刑事判决，以被告人王俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1000元，责令退赔被害人经济损失30元。刑期自2013年3月14日起至2023年3月13日止。判决发生法律效力后，于2013年9月6日交付执行机关执行。本院于2016年2月2日作出（2016）渝05刑更87号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3274号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年7月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王俊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异392号案外人宋程明，男，1936年5月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人宋春霞（宋程明女儿），女，1970年3月8日出生，汉族，现住址同上。申请执行人董竣方，女，1972年2月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场**，统一社会信用代码XXX（以下简称德临公司）。法定代表人侯建胜，董事长。在本院执行董竣方与德临公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋程明对执行临河区明鼎花都小区7#G2#楼－1－503号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋程明称，2013年6月3日，案外人与德临公司签订《房屋折迁回迁安置协议》，约定德临公司将异议房屋给案外人作为回迁补偿。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行。案外人宋程明向本院提交了房屋拆迁回迁安置协议。本院查明，2017年5月18日，董竣方与德临公司、侯向峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）内0802民初1971号民事判决，主要内容为：一、德临公司返还董竣方借款30万元并承担利息；二、驳回董竣方对侯向峰的诉讼请求。该案执行中，本院于2019年7月15日作出（2019）内0802执恢字第690号执行裁定，裁定查封异议房屋。另查明，2013年6月3日，德临公司（拆迁人、甲方）与案外人（被拆迁人、乙方）签订房屋拆迁回迁安置协议，协议约定乙方自愿将位于临河区建设路西、兴隆街南、育红街北、光辉路东房屋交与甲方拆迁，乙方选择产权调换补偿方式，甲方提供异议房屋等为安置房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人提出的排除执行异议应同时具备以上三个条件。案外人宋程明在被拆迁房屋拆迁时，与开发商达成拆迁补偿安置协议并选择房屋产权调换，应受法律保护。该房屋产权调换后，案外人宋程明由被拆迁房屋的所有权人转变为异议房屋的权利人，该权利经产权调换取得，具有合法性和真实性，且能够排除本案金钱债权执行中对异议房屋的执行。案外人宋程明提出的排除执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对临河区明鼎华都小区7#G2#楼－1－503号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一九年九月十二日书 记 员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执625号申请执行人：黄志炜，男，2013年12月30日出生，汉族，江西省兴国县人，幼儿，住兴国县。法定代理人：黄某，男，1989年3月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，系原告黄志炜父亲。被执行人：孙昌富，男，1973年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人黄志炜与被执行人孙昌富机动车交通事故纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣07民初1172号判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人孙昌富未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为83.68万元，截至2019年9月24日已执行0元，未执行83.68万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年九月二十六日书记员  刘志强
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1194号申请人郝某与被申请人陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1122民初5399号民事裁定书，要求冻结被申请人陈某在银行账户内的存款。并于2019年9月23日移送执行。本院在执行过程中，于2019年9月24日通过网络查控系统提起对被申请人陈某的银行存款的查询，因被申请人陈某名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1194号予以结案。二〇一九年九月二十四日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执545号申请执行人：刘良天，男，1987年1月29日出生，仡佬族，住道真自治县。被执行人：何领，男，1988年7月2日出生，仡佬族，现住道真自治县。刘良天与何领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初537号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行义务，刘良天向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人主动履行兑现款30000元，其相应利息及案件受理费962元未付，现申请执行人与被执行人庭外达成执行和解，并向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的合法处分。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执545号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年九月九日书记员  邹林志
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2614号之一原告：上海能垣海运有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路****。法定代表人：张文潮，该公司执行董事。委托代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：沈丹荔，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：山东海旺达现代物流有限公司。住所地：山。住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**（国贸大厦**）>本院在审理原告上海能垣海运有限公司与被告山东海旺达现代物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，于2019年8月8日作出裁定冻结被告银行存款人民币550000元，或查封、扣押被告所有的其他等值财产。2019年9月19日，原告以被告已付清相应欠款为由，向本院申请解除对被告采取的财产保全措施。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准许原告上海能垣海运有限公司解除对被告山东海旺达现代物流有限公司财产保全措施的申请；二、自即日起解除对被告山东海旺达现代物流有限公司银行存款人民币550000冻结及其他等值财产的查封、扣押。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  王称兰二〇一九年九月十九日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初2744号 原告：张福芝，女，1965年6月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：李少青、赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：姜伟，男，1985年5月9日出生，汉族，农村居民，户籍地江苏省溧阳市，住莱州市。 被告：姜志法，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，户籍地江苏省溧阳市，住莱州市。 原告张福芝与被告姜伟、姜志法买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福芝的委托诉讼代理人李少青到庭参加诉讼，被告姜伟、姜志法经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福芝向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告给付原告欠款617000元，并由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告因建设所需购原告混凝土，款项未付清，被告姜伟于2017年5月30日向原告出具欠条一张，用于证实欠款事实，欠条载明：“欠条今姜志法工地欠到张福芝混凝土材料款共计617000元，大写陆拾壹万柒仟元整。欠款人：姜伟2017年5月30日。”至今，经原告多次催要要求二被告还款，二被告拒不给付。为维护权益，特具状贵院，望判如所请。 姜伟、姜志法均未答辩。 经审理查明，被告姜伟系被告姜志法的儿子，原告系莱州美忠混凝土有限公司的员工。2014年3月28日，原告代表其公司与被告姜志法签订莱州市预搅拌混凝土供需合同，约定由莱州美忠混凝土有限公司为被告姜志法承包的长胜博华商务大厦工地供给混凝土。合同还约定履行中发生争议，应及时友好协商解决；协商解决不成时，可向莱州市人民法院起诉。2017年5月30日，被告姜伟为原告出具了金额617000元的欠条一张。原告催要欠款未果诉至本院。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、加盖莱州美忠混凝土有限公司公章的证明一份，其上由法定代表人签字，公司同意由单位签署合同代表人张福芝个人清偿及主张权利；2、莱州市预搅拌混凝土供需合同一份；3、欠条一份，欠条载明：“欠条今姜志法工地欠到张福芝混凝土材料款共计617000元，大写陆拾壹万柒仟元整。收据号：7680811￥287496元收据号：7680813￥325749元收据号：7680812￥3780元欠款人：姜伟2017年5月30日。”原告主张，原告曾经到福禄山庄一个单元楼三楼上找到过他们，二被告推诿没有钱，说工程款没有收回来，等有钱了再给，被告至今仍欠617000元。原告主张，长胜博华商务大厦工程是被告姜志法与其儿子姜伟承包的。 二被告经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉均未予抗辩。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求提供了相关证据，履行了自己的举证义务。二被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉均未予抗辩，本院采信原告提供的证据对本案有证明力，依据原告提供的证据、结合原告庭审陈述，能够认定二被告欠混凝土款617000元未付之事实。双方的买卖合同关系合法有效，原告经其公司同意有权向二被告主张债权，二被告应当履行给付原告欠款的义务，现原告请求二被告混凝土款617000元，理由正当，本院予以支持。原告请求由二被告承担本案的诉讼费用，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告姜伟、姜志法给付原告张福芝混凝土欠款617000元，限本判决生效后十日内付清。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9970元，由姜伟、姜志法负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费3605元、公告费560元，共计4165元，由姜伟、姜志法负担，此款4165元张福芝已交纳，限姜伟、姜志法于本判决生效后十日内将应负担的4165元直接付给张福芝。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  李京成 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李坤岭
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3794号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：陈巍晶，男，1974年6月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈巍晶金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3158号民事判决书已经发生法律效力。陈巍晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金20万元；并支付期内欠息4368元，逾期罚息(自2015年6月13日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算)、期内欠息之复利（2015年6月13日起至实际给付之日止，以4368元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元、保全费3020元、保全费600元，合计10380元，由陈巍晶负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月16日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3158号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云25刑终353号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）舒起平，男，生于1994年5月22日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住云南弥勒市。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于弥勒市看守所。上诉人（原审被告人）黄德元，男，生于1972年7月26日，汉族，云南省弥勒市人，文盲，农民，住云南弥勒市。因本案于2018年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人舒起平、黄德元犯诈骗罪一案，于2019年6月21日作出（2019）云2504刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人舒起平、黄德元不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人舒起平、黄德元，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月24日晚上，被告人舒起平、黄德元为获取他人钱财，事先预谋将被害人杨某邀约到弥勒市朋普镇“商和娱乐KTV”唱歌、喝酒，醉酒后将杨某拉至舒起平家引诱杨某参与赌博，后被告人舒起平、黄德元利用事先预谋的作弊方式和准备好的作弊扑克牌和隐形眼镜以“叼三公”的形式骗取杨某现金400余元及银行卡内的19950元钱，并使杨某欠舒起平28000元赌债，欠黄德元18000元的赌债。案发后，被告人舒起平退还了被害人赃款19950元。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人舒起平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；2、被告人黄德元犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；3、随案移送的被告人黄德元所有的“OYSIN”牌手机一部、被告人舒起平所有的VIVO牌手机一部予以没收；扑克牌二十七副、青光魔幻药水一盒、类似感应器一个、透明塑料纸一叠、紫色透明塑料片、瓶装隐形眼镜二瓶、蓝色盒装隐形眼镜一盒拍照存档后予以销毁；随案移送的被告人黄德元持有的现金732元，发还被害人杨某400元，余款332元折抵罚金；随案移送的被告人舒起平持有的现金1008元、银行卡四张，予以发还；随案移送的李某、舒起翠所有的手机各一部，予以发还。宣判后，舒起平以“1、受害人杨某去KYV喝酒前就已经喝醉，其未引诱受害人参与赌博，被害人参与赌博有过错，一审认定事实部分错误；2、案发后其积极退赃和缴纳罚金；3、其家中有小孩子需要照顾，一审量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求从轻判处并适用缓刑。黄德元以“其属于从犯，系初犯、偶犯，具有坦白情节，一审量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求从轻判处。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人舒起平、黄德元无视国家法律，以非法占有为目的，以赌博作弊的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。二上诉人的坦白情节，舒起平积极退赃和交纳罚金的情节，原审已经采纳并在判处时予以了考量。原判根据二上诉人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度、各自的地位作用和认罪态度、悔罪表现，所作判处符合法律规定，二上诉人所提相关上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇一九年九月五日书记员  赵文娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2988号 申请执行人济南常至精密机械有限公司,住所地山东省济南市济阳县回河管区驻地开发区国道220线以东西侧第**，统一社会信用代码913701255607910583。 法定代表人李传学。 被执行人深圳市锐雕数控设备有限公司,住所地深圳宝安区大浪街道同胜社区石观鸿德工业区****，统一社会信用代码914403005598946153。 法定代表人王嘉江。 申请执行人济南常至精密机械有限公司与被执行人深圳市锐雕数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市锐雕数控设备有限公司应履行支付申请执行人人民币82615.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三十日 书记员  李 楠
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执153号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：绵阳兰蕊纸业有限责任公司。。住所地四川省梓潼县经济园区 法定代表人：王具友，董事长。 被执行人：王具友，男，生于1965年4月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县建兴乡。 被执行人：薛蓉，女，生于1967年1月3日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。与被告王具友系夫妻关系。 被执行人：刘俊，男，生于1966年10月18日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县演武乡。 被执行人：郑琼华，女，生于1970年1月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县演武乡。与被告刘俊系夫妻关系。 被执行人：彭勇，男，生于1965年12月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县建兴乡。 被执行人：敬绍华，女，生于1965年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县建兴乡。与被告彭勇系夫妻关系。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳兰蕊纸业有限责任公司、王具友、薛蓉、刘俊、郑琼华、彭勇、敬绍华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金2500000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行信贷管理系统核定的金额为准）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费15358元、本案执行费32295元。在执行过程中，因与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人于2019年9月9日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执153号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2672号之二申请执行人：齐法国。申请执行人：王炳深。被执行人：李天明。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1642号民事调解书，于2019年09月17日向被执行人李天明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李天明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李天明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十日书记员  战治国
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1126刑初164号公诉机关河北省故城县人民检察院。被告人张民，男，1994年6月9日出生，汉族，初中文化，务工。户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。2019年2月26日，因交通事故后逃逸被故城县公安局行政拘留十五日，罚款2000元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月15日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院批准，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于河北省枣强县看守所。被害人马某，女，汉族，1975年3月1日出生，住址：河北省衡水市故城县。与本案被害人李某系夫妻关系。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人张民犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派助理检察员栾风国、贾文瑞出庭支持公诉，被告人张民到庭参加诉讼。被害人李某的妻子马某到庭参加诉讼。现已审理终结。故城县人民检察院指控：2019年2月25日21时19分许，被告人张民驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车沿东大线（东大汉-大葛某）由北向南行驶至故城县南外环交叉路口时，撞到行人李某，造成李某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，张民未有停车而驾车逃逸，于40分钟后又驾车驶回事故现场。故城县公安交通警察大队道路交通事故认定：张民应负事故全部责任，李某无事故责任。经衡水市司法鉴定中心司法鉴定，李某损伤程度属重伤二级。公诉机关提交了书证、证人张某1、张某2、邓某、马某、张某3证言、被告人张民的供述、鉴定意见：衡水市公安局物证鉴定所检验报告、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、视所资料：光盘等证据，认为被告人张民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，发生事故后驾车逃逸、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。故城县人民检察院的量刑建议：判处被告人张民有期徒刑一至二年，适用缓刑。被告人张民对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，庭后，被告人张民的家属已代其赔偿被害人及其家属的损失，并取得谅解。上述事实，且有书证：被告人户籍证明信、拘留证、逮捕证、故城县郑口镇东南屯村村民委员会出具的证明、抽取当事人血样登记表两份、呼出气体酒精含量检测单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、扣押物品、文件清单：冀Ｔ×××**号北京现代牌小型轿车一辆、故城县公安交通警察大队出具的到案经过、故城县公安局故公（交）行罚决字[2019]0149号行政处罚决定书、故公（交）执通字[2019]0109号行政拘留执行回执、报警案件登记表、协议笔录、谅解书、收条；证人张某1、张某2、邓某、马某、张某3证言；被告人张民的供述；道路交通事故认定书、送达回执、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定人资格证书、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、衡水市公安局物证鉴定所检验报告两份、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张民违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，发生事故后驾车逃逸、其行为已构成交通肇事罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人张民到案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；庭后被告人张民家属代其同被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的关于“被告人当庭如实供述犯罪事实，可从轻处罚”的公诉意见，依法有据，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王润起人民陪审员  高书红人民陪审员  李士新二〇一九年九月九日法官助理钱君书记员孙晓月
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1937号原告：钟武，男，1970年1月29日生，汉族，住信丰县。被告：赖立忠，男，1988年7月11日生，汉族，住信丰县。原告钟武与被告赖立忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟武到庭参加了诉讼，被告赖立忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息（从2012年9月1日起按月利率1%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2012年9月1日因购买汽车跑运输需资金周转为由，向原告借款人民币50000元整，口头约定挣到钱就会归还原告。原告多次找到被告要求归还借款，可被告一拖再拖，总说没钱，过几天就回，回来再说；直至2018年2月18日，被告才换了一张借条。可后来，原告多次电话联系被告，被告一直不接原告的电话，微信也不回。无奈，原告只有诉诸法院，请求法院依法判决。为证明其主张，原告向法庭提供的证据有：1.原告钟武身份证复印件；2.被告赖立忠身份证复印件；3.2018年2月18日被告立具的借条。被告赖立忠未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，被告于2018年2月18日向原告立具借条。借款后，经原告多次向被告催收未果，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有被告立具的借条予以证实，该债权债务关系合法，应受法律保护。被告借款后，经原告多次催收未归还借款损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付自2012年9月1日起按月利率1%计算的利息，因原告未向法庭提供证据证明借款时约定了利息，故本院对此不予支持；但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告赖立忠应于本判决生效之日起十五日内归还原告钟武借款本金50000元及利息（利息自2019年7月1日起按年利率6%计算直至还清借款本金为止，利随本清）；二、驳回原告钟武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告赖立忠负担1050元，原告钟武负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  程旺钦人民陪审员  赖优照人民陪审员  赖玉泽二〇一九年九月三十日书 记 员  刘慧莹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3582号申请执行人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。负责人：陈皓玉，总经理。被执行人马爱文，女，1963年10月13日出生，汉族，住湖南省望城县。上述申请执行人与被执行人保证保险合同纠纷一案，本院已于2019年4月9日审结，本院作出的（2019）湘0103民初2438号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行调解书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人理赔款74457.11元、保险费4513.32元、违约金1142.57元，一审案件受理费887元，本案执行费1115元由被执行人负担，以上共计82115元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马爱文的银行账户存款82115元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年九月十六日书记员 刘墨雄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2666号申请执行人：玉环，女,1960年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关玉梅，女,1984年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2276号民事判决书，受理了玉环申请执行关玉梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人关玉梅限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关玉梅有可供执行的财产。经对申请执行人玉环约谈，其未能提供被执行人关玉梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2666号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月五日书记员  任庆杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书 （２０１９）新0105执恢222号之一申请执行人：乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：马辉新，该公司总经理。被执行人：樊中和，男，1974年4月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行的（２０１９）新0105执恢222号执行裁定书即乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司与樊中和合同纠纷一案,在执行过程中申请执行人乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司与被执行人樊中和自愿达成执行和解，申请执行人乌鲁木齐航旅联航空服务有限公司自愿于2019年9月9日向本院申请撤回本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0105执恢222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 洁 审 判 员 马生明 审 判 员 田 蔚  二Ｏ一九年九月十一日              书 记 员 张 毅
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5935号 原告：陈志勇，男，1972年11月8日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈沂，男，1980年4月21日出生，汉族，住仙游县。 原告陈志勇与被告陈沂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。陈志勇到庭参加诉讼，陈沂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志勇向本院提出诉讼请求：判令陈沂偿还给陈志勇借款2万元及利息，利息计算方法：以借款本金2万元为基数自2015年3月16日起按月利率2%计至还清款项之日止。事实和理由：陈沂因经营生意需要于2015年3月16日向陈志勇借款现金2万元，当时双方约定还款期限及约定利息。陈沂借款后不守信用，没有按时还款付息，现陈志勇急需用款，曾多次向陈沂催讨，陈沂均以种种理由或借口拒绝还款。故诉至本院，并提出上述诉讼请求。在本院审理过程中，陈志勇自认借款后，陈沂有偿还4个月的利息，每月800元，计3200元。2016年陈志勇起诉过一次，当时陈沂有说每月偿还1000元，分成26个月偿还，但陈沂只还了2000元就没有再偿还，该2000元是偿还利息。 陈沂未作答辩。 陈志勇围绕诉讼请求依法提交了借条1张［内容为“借条今向陈志勇借人民币现金贰万元正（20000）月利百分四，限期1年（本借条长期有效）。借款人：陈沂（3503221980××××××××）2015年3月16日”］，陈沂未予质证。对陈志勇提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈志勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈沂因生意需要于2015年3月16日立据向陈志勇借款2万元，约定月利率按4%计算，借款期限为1年。借款后，陈沂偿还了4个月的利息计3200元，后于2016年间又偿还了2000元利息。后再没有偿还，故陈志勇诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，陈志勇、陈沂主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。根据法律规定，在双方对已经偿还的款项是用于折抵本金还是折抵利息没有作出特殊约定的情况下，应按先折抵利息后余额再折抵本金的原则予以折抵，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，陈志勇自认借款后，陈沂有偿还了4个月的利息每月800元共计3200元。陈沂于2015年3月16日向陈志勇借款2万元，约定月利率按4%计，故第一个月的800元中的600元应予以折抵利息，200元应予以折抵本金，故至2015年4月份，借款本金剩余19800元。第二个月的800元中的594元（19800元×3%）应予以折抵利息，206元应予以折抵本金，故至2015年5月份，借款本金剩余19594元。第三个月的800元中的588元（19594元×3%）应予以折抵利息，212元应予以折抵本金，故至2015年6月份，借款本金剩余19382元。第四个月的800元中的581元（19382元×3%）应予以折抵利息，219元应予以折抵本金，故至2015年7月份，借款本金剩余19163元。故至2015年7月15日，陈沂欠陈志勇借款本金19163元及相应利息。2016年间，陈沂又偿还了2000元，应予以折抵利息104天[2000元/(19163元×3%÷30天）]，即折抵至2015年10月26日止。故折抵后，陈沂尚欠陈志勇借款本金19163元及利息，利息计算方法：以借款本金19163元为基数按月利率2%自2015年10月27日起计至还清借款之日止。陈志勇的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。陈沂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈沂应在本判决生效之日起十日内偿还给陈志勇借款本金19163元及利息，利息计算方法：以借款本金19163元为基数按月利率2%自2015年10月27日起计至还清借款之日止。 驳回陈志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费830元，减半收取415元，由陈志勇负担52元，由陈沂负担363元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  林 静 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初2110号之一原告：徐继虎，男，1969年3月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舜，安徽润深律师事务所律师。被告：张玉萍，女，1979年7月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：杨鹏，男，1987年4月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：陈某，男，2007年11月26日，汉族，住芜湖市鸠江区。原告徐继虎与被告张玉萍、杨鹏、陈某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐继虎撤回起诉。减半收取的案件受理费2455元，由原告徐继虎负担。审 判 长  吴小妹人民陪审员  胡万荣人民陪审员  杨万才二〇一九年九月三十日法官助理齐世民书记员操文静附：适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2396号原告计国林，男，汉族，生于1980年3月18日，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。委托代理人伏月会，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告陈文,男，汉族，生于1973年6月20日，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（缺席）被告高月会,女，汉族，生于1976年11月29日，云南省陆良县人，初中文化，农民，系陈文之妻，住址同上。（缺席）被告陈晓乔,男，汉族，生于1949年5月14日，云南省陆良县人，小学文化，农民，系陈文之父，住址同上。原告计国林诉被告陈文、高月会、陈晓乔民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员方辉独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告计国林及其代理人伏月会、被告陈晓乔到庭参加了诉讼。被告陈文、高月会经本院依法传唤其到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告计国林诉称：原告与被告陈文系朋友关系。2018年8月22日被告陈文因搞工程需资金周转向原告借款85万元，用云Ｄ×××**号“保时捷”车辆和陆良县“明都东方”5幢2单元201号房屋作抵押，借期2个月。2019年6月17日，经原告和三被告结算，被告陈文尚下欠原告60万元，被告高月会、陈晓乔承诺共同偿还借款。对上述借款，被告陈文多次食言，原告无法再相信被告自觉还款。现在要求:1、被告陈文偿还借款60万元、自2018年10月23日至借款还清之日的利息按照年利率6%计算支付。2、由被告陈文承担本案的诉讼费。被告陈文书面辩称：本案是我欠原告借款，我绝不会赖账，而不是第二、三被告欠款。我会按照双方的约定还款，用房屋抵押绝不食言。我父亲陈晓乔、妻子高月会不是本案的欠款人，请求驳回原告的诉讼请求。被告高月会书面辩称：原告计国林与陈文欠款的事与我无关，我不知内情，当时在同乐派出所计国林与陈文结账时，我和我爸爸（陈晓乔）才去到那里，我们当时签名只是证明陈文欠款的事实。本案诉讼主体不合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈晓乔辩称：我没有向原告借过钱，我没有欠原告钱。“结账”的主要内容是陈文欠计国林60万元。被告高月会、陈晓乔没有承诺过共同偿还借款。我们当时签名只是证明陈文欠款的事实。本案诉讼主体不合法，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其主张提交了以下证据证实：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、借条及结算单一份，证实被告陈文于2019年6月17日双方结算后，被告陈文欠尚原告计国林借款60万元的事实。经质证，被告陈晓乔无异议。本院认为：原告提交的证据能够证实，2019年6月17日双方结算后，被告陈文尚欠原告计国林借款60万元的事实，本院予以采信。经过庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：原告与被告陈文系朋友关系。2018年8月22日被告陈文因搞工程需资金周转向原告借款85万元，借期2个月。2019年6月17日被告高月会、陈晓乔在场，经原告和被告陈文结算，被告陈文尚下欠原告60万元。2019年7月2日原告计国林向本院起诉要求：1、三被告偿还借款60万元、自2018年10月23日至借款还清之日的利息按照年利率6%计算支付；2、由三被告承担本案的诉讼费。庭审中原告计国林自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告计国林与被告陈文的借款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告陈文应当依法履行偿还原告计国林借款的义务。原告计国林所出示的证据不能证实该借款与被告高月会、陈晓乔有关联性，故原告主张要求被告高月会、陈晓乔偿还借款的诉讼请求不予支持。庭审中原告计国林自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告陈文于本判决生效后三十日内一次性偿还原告计国林借款60万元。二、驳回原告计国林的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇一九年九月五日书记员 陈艳娜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初7787号原告:周朝应，男，1973年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：彭顺标，顶效社区法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:邹启飞，男，1980年3月29日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。原告周朝应与被告邹启飞农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周朝应及其委托诉讼代理人彭顺标，被告邹启飞及其委托诉讼代理人杨孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周朝应向本院提出诉讼请求：1.判令邹启飞给付周朝应房屋建筑工程款118425.5元;2.邹启飞承担本案的诉讼费。事实和理由:邹启飞在兴义市街道办事处永康安置区修建自家住宅，遂以包工不包料的形式将该房共计五层承包给周朝应修建。双方于2016年10月2日订立了《建房合同书》，该合同约定:邹启飞将位于兴义市街道办事处永康安置区的一至五层自住用房承包给周朝应修建;承包方式为:主体工程以单包工的方式承包，邹启飞提供所需原材料，周朝应提供施工设备和工具，粉刷范围包括一至五层的毛糙泥、贴地板砖、厨房和卫生间墙面满贴，楼梯阆贴墙型，室内贴地脚线，屋面做防水和钢性屋面、卫生间防水、正立面外墙漆、每套房屋做灶台、瓷粉在外;承包单价为:310元/板面平方(含水电);付款方式为:周朝应每浇完一层板，邹启飞给付工程款3万元，余下款项待工程完工后十天内付清;质量要求:周朝应按邹启飞提供的图纸进行施工若发现因图纸或要求有不合理的部分，经双方协商取得一致施工方案后，周朝应方可再进行施工等相关权利义务。合同订立后，周朝应组织施工人员进场按时按质施工，周朝应为邹启飞所做的工程五层板面平方面积为900平方米，加上该房第四层出檐面积10.5m2、雨棚44.55m，总面积为955.05㎡，按约定单价310元/m，即周朝应为邹启飞所做工程款累计为296065.5元，扣减邹启飞在施工期间已支付给周朝应的160000元、支付给工人的20000元，邹启飞应欠周朝应工程款116065.5元，加上周朝应为邹启飞增修水池和打窗点工费2360元，至今尚欠周朝应工程款118425.5元。工程完工后，周朝应追索该工程款，邹启飞对所欠工程款认可，声称资金紧张，要求周朝应宽限。邹启飞以种种理由搪塞，拒绝给付周朝应工程款。鉴于上述事实，邹启飞将自家住宅五层承包给没有资质的周朝应修建，由于周朝应没有建筑资质，所以，双方所订立的《建房施工合同》自始无效，但邹启飞早已入住该房，视为对房屋验收合格。为此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，恳请人民法院依法支持周朝应的诉讼请求为谢。邹启飞辩称，一、周朝应所述所欠工程款不属实，数额相差较大；二、周朝应所陈述的事实有部分不符。1、邹启飞不是将位于兴义市街道办事处永康安置区承包给周朝应，而是将永康社区耳寨安置区，也就是普嘎山小安置区承包给周朝应承建；2、周朝应自行计算的建房面积与邹启飞请比较有经验的技师测验的面积相差30平方，涉案房屋总面积为927.8平方米；3、周朝应陈述已经保质保量完成工程与现实不符，周朝应承建的房屋出现质量问题，周朝应应在所得工程款中予以扣减。2016年10月2日签订的《建房合同书》约定的第三项可得知，周朝应与邹启飞达成的建房单价为310元/平方米（含水电），在施工过程中，周朝应既没有相应的建筑资质，也没有水电安装的资质，而将邹启飞房屋建成简单的主体框架后，便将大部分过程分包给案外人施工，周朝应技术资质偏低，对邹启飞的建设及水电安装及度不负责，导致邹启飞的房屋墙壁漏水等质量问题。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，周朝应、邹启飞双方签订了一份《建房合同书》，邹启飞作为发包人、周朝应作为承建人，邹启飞将其位于兴义市街道办事处永康社区耳寨安置区自建房屋五层以单包工的方式承包给周朝应承建。双方约定承建工程310元/平方米含水电，建房工期120天，双方对施工安全要求、付款方式、工程质量进行了约定。同日，邹启飞向周朝应支付了1000元定金。施工期间，邹启飞陆续向周朝应支付工程款160000元，并支付工人工资20000元。邹启飞共计向周朝应支付了181000元。2018年4月邹启飞将涉案房屋装修后入住。在庭审中，邹启飞对周朝应陈述为邹启飞增修水池和打窗点工费2360元不持异议。庭后周朝应对邹启飞在庭审中所述的涉案房屋总面积为927.8平方米，予以认可。在庭审中经本院依法向邹启飞释明其可依法申请对房屋是否存在质量问题进行鉴定，邹启飞在法院指定的期限内未提交鉴定申请。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规的规定。周朝应与邹启飞签订的《建房合同书》，承建的房屋为五层，不属于农民自住低层住宅，应当适用《中华人民共和国建筑法》的规定，周朝应不具有建筑施工资质，双方签订的合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。周朝应不具有建筑施工资质而承建涉案房屋，邹启飞明知周朝应不具备建筑施工资质而将涉案工程发包给周朝应施工，邹启飞、周朝应对于合同无效存在同等过错。虽然双方签订的合同无效，但涉案工程已经竣工并投入使用，邹启飞应当按照约定的单价支付周朝应的工程款。关于周朝应承建涉案房屋面积为多少的问题，邹启飞在庭审中自认涉案房屋总面积为927.8平方米，庭后周朝应亦认可该面积，故涉案房屋施工面积为927.8㎡。邹启飞尚欠周朝应的工程款为多少的问题，因双方约定的施工单价为310元/㎡（含水电），且涉案房屋施工面积为927.8㎡，故涉案房屋工程款为287618元（927.8㎡×310元/㎡）。在庭审中，邹启飞对周朝应陈述为邹启飞增修水池和打窗点工费2360元，其未持异议，该款应加入涉案房屋工程款。由于邹启飞已共计向周朝应支付了181000元。故，邹启飞尚欠周朝应的工程款为108978元（287618元+2360元-181000元）。对于邹启飞辩称周朝应承建的房屋存在质量问题应扣减相应工程款，在庭审中本院依法向邹启飞释明其可依法申请对房屋是否存在质量问题进行鉴定，邹启飞在本院指定的期限内未提交鉴定申请，根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的举证原则，由邹启飞承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限邹启飞于本判决生效后十日内支付周朝应工程款108978元；二、驳回周朝应的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，周朝应承担34元，邹启飞承担1300元，由邹启飞直接给付周朝应。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文洁二〇一九年九月四日法官助理刘仙书记员张旭颖
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执803号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：黄宏戌,男性,1994年9月11日出生,汉族,住,住广东省汕头市潮阳区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄宏戌民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第21809号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执803号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保580号 申请人：钟某，女，汉族，2002年4月30日出生，住四川省仁寿县。 法定代理人：亢某，女，汉族，1987年3月10日出生，住成都市成华区（系申请人钟某之姐）。 被申请人：王雅建，男，汉族，1988年4月14日出生，住四川省仁寿县。 申请人钟某于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王雅建名下的财产在250000.00元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保单保函一份在250000.00元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王雅建名下的财产在250000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月三日 书记员  韩亚群
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 阮正根、王君祥： 本院立案的（2019）浙1002执3945号，申请执行人陶一波与你买卖合同纠纷执行一案，现申请执行人陶一波已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十一日
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3770号 原告：余爱苏，女，1968年3月18日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：应海水（系原告余爱苏丈夫），汉族，1965年8月30日出生，住仙居县。 委托代理人：杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。 被告：王慧仙，女，1965年2月20日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：陈亚青（系被告王慧仙媳妇），1987年10月7日出生，住仙居县。 原告余爱苏与被告王慧仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人应海水、杨余龙，被告王慧仙及其委托代理人陈亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余爱苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币壹万零染佰捌拾壹元（10781元），并自起诉日起按照年利率6%计算至判决履行完毕日止的利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2012年前后，被告向原告购买装修材料若干。2012年1月15日经双方结算。尚欠原告材料款12781元整。由被告亲笔在账单上签字确认。后经原告和经手人催讨，被告于2015年2月10日支付给原告2000元整，余款10781元经原告和经手人多次催讨，但被告以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已构成了违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》108条的规定特向贵院起诉。请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。法院审理后因原告的主体资格不符需变更自愿撤诉，现重新起诉，予以立案审理。并请依法判处为盼。 被告王慧仙答辩称：1、被告向原告买装修材料时间是2010年至2011年上半年。最后一次购买时间是2011年7月12日，原告起诉状说购买装修材料时间是“2012年前后”是错误的。2、应当时被告房屋装修过程中，装修师傅发现装修材料不合格，因此在结账之后，被告明确与原告讲明扣除700元，原告也承认，农历2011年12月被告将10081元付给原告，并讲明所欠的2000元出年的时候再付，直到2015年，被告付给原告2000元，从此该笔货款全部付清。3、原告在诉讼中说被告欠她10781元，这不是实事。原告在诉讼中说每次结账都有“经手人”在场，这也不是事实。被告与原告买卖行为并没有其他人“经手人”经手。4、原告起诉已经超过诉讼时效。被告在农历2011年12月付款10081元后，当时讲明2000元出年之后再付，从此原告一直没有向被告催讨货款，直到2015年，被告将2000元交给原告朋友，从此之后直到第一次起诉前，原告一直没有向被告催讨过货款，期间更没有所谓的任何经手人向被告要催讨过货款。根据法律有关规定，原告主张权利应当在结账后两年内实施。现在离最后一次给付时间也达4年，已经超过法律规定的诉讼时效。被告所欠原告的货款已于农历2011年12月和2015年分两次付清，被告没有再次付款义务，因质量问题所扣款700元，在第一次付款时就已经讲明，原告目前起诉，要求被告给付货款证据不足并超过诉讼时效期间。请法院依法驳回原告诉讼请求。 本案经审理查明：原告余爱苏原系个体工商户（无字号）。原告余爱苏与丈夫应海水一起经营。2011年6月14日至2011年7月12日被告向原告买装修材料合计货款23789元。期间，被告于2011年6月14日、2011年7月5日分别预付货款3000元、7000元。应海水在销货清单上注明。2012年1月15日经结算总货款23789元减去预付款10000元（3000元+7000元）再减去退货1008元，尚欠货款12781元。被告在结账单上签名。2015年2月10日，被告将2000元交给原告朋友沈爱火转交给原告余爱苏丈夫应海水。2019年8月2日应海水曾向本院起诉，同月15日本院以（2019）浙1024民初3214号裁定准予撤诉。 证明上述事实的证据有原告提供的销货清单、结账单、营业执照（副本），本院（2019）浙1024民初3214号裁定书及原、被告的陈述。 本院认为：至2012年1月15日经结算被告尚欠原告货款12781元及2015年2月10日通过沈爱火转交货款2000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告辩称自己是否在结账单上签名忘记了，本院不予采信。本案争议焦点：一是农历2011年12月被告有否付给付原告余爱苏及其丈夫应海水货款10081元并讲明因装修材料不合格而扣款700元，出年再付2000元算货款付清；二是本案原告起诉有否超过法律规定的诉讼时效期间。分析如下：对争议焦点一，被告辩称付货款10081元给应海水时并对其讲明因装修材料不合格而扣款700元，尚欠2000元出年再付清，当时无其他第三人在场。原告及应海水认为自己没有收到被告给付的货款10081元，认为装修材料没有不合格，故也没有口头讲同意扣款700元，出年再付2000元算货款付清。本院认为被告对自己的事实主张有责任提供证据加以证实，现被告没有证据以证明自己的事实主张，故应承担不利的法律后果。对被告的主张不予支持。本院认定被告尚欠原告货款10781元未付。对争议焦点二，本案结账单没有载明付款期限，法律及最高人民法院司法解释没有规定诉讼时效期间应当在结账之日开始计算。本案中虽然原告起诉离被告最后一次给付时间也达4年，但如上所述被告也没有证据证实在最后一次给付2000元货款时本案货款已付清而明确拒付，直至2019年8月2日应海水向本院起诉被告才辩称货款已付清。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务之日起计算。”故本案诉讼时效从2019年8月2日应海水曾向本院起诉之日起三年。被告关于本案诉讼时效期间的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告之诉有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王慧仙在本判决生效之日起十日内给付原告余爱苏货款10781元并赔偿利息损失（自2019年9月4日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告王慧仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴财荣 二〇一九年九月十六日 代书记员 夏静霞
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2494号原告：邢连胜，男，汉族，1975年9月12日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：韩振领，男，汉族，1960年7月2日出生，住河南省长垣县。被告：河南省安克林滤业有限公司，住所长垣县南蒲区宏力大道南段（木岗专业园区），统一社会信用代码914107287678236199。法定代表人：李瑞乐，任总经理职务。被告：韩增招，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省长垣县。原告邢连胜与被告韩振领等建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邢连胜撤回起诉。案件受理费2887元减半收取1443.5元，由原告负担。审判员  李连升二〇一九年九月十二日书记员  王忠杰