wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初7523号原告：李英卫，男，1969年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孔来劲，男，1971年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡翠平，女，1968年11月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李英卫与被告孔来劲、胡翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年九月四日书 记 员 耿 玮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异67号 案外人：张小虎，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人：高迎春，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司。住所：安徽省铜陵市铜官区景观大道以东、铜井路以南。统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：胡爱国,该公司总经理。 被执行人：铜陵友林健身有限公司。住所：安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园（意大利风情街）****。统一信用组织机构代码91340764MA2RQ5CL9M。 法定代表人：唐凡，该公司总经理。 在本院执行高迎春与安徽省青鸾健身管理有限公司、铜陵友林健身有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人张小虎于2019年9月20日提出书面异议。本院受理后，案外人张小虎撤回异议申请。 本院认为，案外人撤回异议申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人张小虎撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年九月二十六日 书记员 祝明钰 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初1653号原告：徐风华，女，1968年4月8日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：邵殿林、秦士武，禹城启航法律服务所法律工作者。被告：镇江恒达包装股份有限公司德州分公司，住所地：德州（禹城）国家高新技术产业开发区南外环东首路南（鸿兴源南厂院内）。主要负责人：王恒军，总经理。委托诉讼代理人：杨芃，系公司职工。徐风华与镇江恒达包装股份有限公司德州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告徐风华于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐风华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐风华撤诉。案件受理费5元，由原告徐风华负担。审判员  张国峰二〇一九年九月六日书记员  朱 琪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2839号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告:李波，男，汉族，1986年7月11日出生，住四川崇州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李波偿还由原告诚信祥公司代其支付的本息总计3632.57元；2.请求判令被告李波支付原告代偿款资金占用利息，以3632.57元为本金，以年利率6%为标准从原告代偿之日（2017年8月4日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年7月12日，资金占用利息为422.17元，1、2项合计4054.74元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，李波为购买手机而寻求借款，原告为其借款承担连带担保责任。借款协议履行中，李波未依约还款，致使原告代偿款4290元，原告自愿放弃代偿款项中的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。 被告李波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年4月1日，李波拟在青羊区翼通天音通讯器材经营部购买苹果6S16G金色手机，因资金不足需要以分期付款方式购买手机。为此，李波与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定：李波授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向李波收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果手机一部，商品总价4600元，借款金额3400元，分12期还款，每期429元，首期还款日为2016年5月1日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，李波从商户处领取了苹果手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为李波代理人与借款出借方、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2016年4月5日签订《借款协议》，协议约定出借方向李波提供的借款本金为4420元，借款年化利率为10%，月还本息数额为388.59元，并约定：诚信祥公司对李波相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，诚信祥公司向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年4月5日根据出借人委托及李波的授权，支付了李波购买手机的借款本金及相关管理、服务费等。李波此后未按约定履行还款义务。之后，诚信祥公司作为保证人向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿了借款本息。 上述事实，有原、被告身份证明、原告委托诉讼代理人当庭陈述、《借款协议》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《法律条文摘要》、《还款提示单》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、账户历史交易明细、北京弘合柏基金融信息服务有限公司关于原告代偿款的代偿通知书、代偿证明、客户代偿金额明细等证据及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，李波通过分期付款方式购买手机，向北京弘合柏基金融信息服务有限公司借款，原告为被告的借款提供保证责任。李波购得手机后，北京弘合柏基金融信息服务有限公司提供了借款，但李波未按约定履行还款义务。诚信祥公司作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，诚信祥公司有权向李波进行追偿，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李波在本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3632.57元及利息（利息计算方法：以3236.57元为基数，按照年利率6%从2017年8月4日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李波负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  万 鹏 二〇一九年九月十七日 法官助理  杜文倩 书 记 员  陈晓霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9368号 原告:袁丁，男，1994年7月5日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码:XXXX 被告:银川给力职业技能培训学校，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:陈世虎，该学校校长。 原告袁丁与被告银川给力职业技能培训学校租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁丁撤诉。 案件受理费61元，由原告袁丁负担。 审判员  李建东 二〇一九年九月十二日 书记员  沈天豪
江苏省金湖县人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0831行初13号原告金湖县鑫桥木业树脂厂，住所地金湖县前锋镇白马湖。法定代表人周长爱，总经理。委托代理人周玉康，该厂经理。委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。被告金湖县前锋镇人民政府，住所地金湖县前锋集镇。法定代表人嵇成明，镇长。行政机关负责人万代红，副镇长。委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。本院在审理原告金湖县鑫桥木业树脂厂诉被告金湖县前锋镇人民政府乡政府行政命令一案过程中，原告金湖县鑫桥木业树脂厂书面向本院申请撤回对金湖县前锋镇人民政府的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、社会和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金湖县鑫桥木业树脂厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金湖县鑫桥木业树脂厂承担。审 判 长  陈苏建审 判 员  高长玉人民陪审员  刘家衡二〇一九年九月六日书 记 员  王耀梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1629号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂城区支行，组织机构代码73370657X，住临沂市兰山区金雀山路**上城国际**。 法定代表人：颜廷坤，负责人。 被执行人：马祥，男，1966年01月10日生，汉族，居民，住山，住山东省蒙阴县div> 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人马祥信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初2104号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年03月27日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人名下车辆暂无变现价值；查明被执行人名下暂无工商登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10765.69元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙宗坤 审判员  姚俊鹏 审判员  路东昌 二〇一九年九月二日 书记员  曹永振
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终81号上诉人（一审原告）李虎标，男，汉族，1956年3月30日出生，住河南省洛阳市涧**。被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。法定代表人周玉甫，区长。李虎标因诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）请求确认强拆房屋行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初292号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李虎标一审诉称，90年代，李虎标经洛阳市郊区人民政府颁发了洛郊集建（土08）字第003366号《集体建设用地使用证》，并在村组规划下建房一座及附属设施，与四邻无争。2013年2月4日，涧西区政府向李虎标送达《涧西区人民政府关于批准收回遇驾沟村村民李虎标集体土地使用权并给予相应补偿的决定》。李虎标不服，诉请人民法院对该《决定》确认违法。瀍河区人民法院（2015）瀍行初字第22号行政判决支持了李虎标的诉求。涧西区政府作出的《决定》人民法院正在对其合法性进行审查，涧西区政府组织数百人于2013年7月31日强拆李虎标住宅，使李虎标无家可归。李虎标在2016年10月26日向涧西区政府提出行政赔偿，涧西区政府于2017年元月18日作出不予赔偿决定书。为此，李虎标提起行政诉讼，经洛阳市中级人民法院作出（2017）豫03行赔初78号判决，河南省高级人民法院作出（2018）豫行赔终241号判决，两级法院均认为赔偿请求未对涧西区政府强拆行为确认违法。李虎标认为，《物权法》第152条规定宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建设住宅及其附属设施。故涧西区政府明知自己作出的《决定》法院正在对其合法性审查，不顾法律与事实，实施强拆。一审请求：确认涧西区政府强拆李虎标住宅违法，一审诉讼费由涧西区政府承担。洛阳市中级人民法院一审查明，李虎标所诉的其房屋被强拆的行为发生在2013年7月31日，李虎标当时在拆除现场。2013年7月31日李虎标妻子陈节然与遇驾沟村委会签订了《征收补偿安置协议》。一审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。李虎标的房屋拆除的时间是在2013年7月31日，其当时就知道该拆除行为。但李虎标提起本案诉讼的时间是2018年10月24日，已超过了法定起诉期限，对李虎标的起诉依法应当驳回。一审裁定：驳回李虎标的起诉。李虎标不服一审裁定，向本院提起上诉称，自涉案决定被确认违法后，上诉人就启动行政赔偿一直在主张权利，应当适用诉讼时效中断或中止。请求撤销一审裁定，重新作出处理。涧西区政府未提交书面答辩意见。本院二审除确认一审查明事实外，另查明：2013年2月，涧西区政府作出收回李虎标集体土地使用权并给与相应补偿的决定，主要内容是批准遇驾沟村委会收回李虎标集体土地并责令腾空搬迁完毕，由遇驾沟村委会按照补偿方案给予相应补偿安置，在限定期限内不搬迁，可依法申请法院执行。2013年7月31日，李虎标房屋被强制拆除，同日李虎标妻子陈节然与遇驾沟村委会签订安置补偿协议。李虎标在法定期限内对上述补偿决定提起诉讼，洛阳市中级人民法院于2016年9月作出二审判决，认为补偿决定虽应当撤销但涉及到公共利益，故确认该补偿决定违法。此后，李虎标提出行政赔偿之诉，2018年8月，本院作出二审行政赔偿判决，认为补偿决定违法与李虎标损失之间没有直接因果关系，故驳回诉讼请求。2018年10月，李虎标提起本案强拆行为违法之诉。本院认为，从涧西区政府2013年2月所作出收回集体土地并给予补偿的决定内容来看，其收回集体土地、按照补偿方案予以补偿并依法强制搬迁，意味着李虎标丧失涉案土地房屋的物权包括居住权，如果该决定的法律效力被保持，对涉案房屋依法定程序的强制拆除就是合法的，而撤销该决定，则可能意味着强制拆除丧失基础和前提，则强制拆除就是违法的。因此，尽管强制拆除与补偿决定是两个行政行为，应当分别起诉，但李虎标选择先起诉补偿决定，进而视情况决定是否起诉强拆行为，其选择是符合法律逻辑的，对一般公民来说，也具有合理性。李虎标选择起诉补偿决定，此后又起诉行政赔偿，此诉讼期间系不属于起诉人自身的原因产生的，应予扣除。李虎标在赔偿判决作出一年内对强拆行为提起本案诉讼，不超过法定的起诉期限。一审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初292号行政裁定；二、指令洛阳市中级人民法院继续审理此案。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月十日书记员 孟亚娟书记员 玄晟颐
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民终1447号 上诉人（原审原告）：吴会英，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市红旗路**，统一社会信用代码：913305008469540001。 负责人：陈硕，该分行行长。 委托诉讼代理人：张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。 上诉人吴会英因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）金融委托理财合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴会英上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.将本案发回重审。事实与理由：原审裁定认定事实和适用法律错误，建行湖州分行客户经理杨晓梅涉案的刑事案件与本案之间虽有一定的关联性，但有各自的独特性，两案的主体、客体、提起诉讼的主体、法律后果、适用的法律条文、诉讼程序不同，属于两个完全不同的诉讼，不能以杨晓梅刑事案件已判决为由来排除本案的民事诉讼适用。吴会英认为杨晓梅的行为构成表见代理，杨晓梅以建行湖州分行名义对外签订合同的效力归属于建行湖州分行。 建行湖州分行辩称一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；本案无表见代理制度适用的前提，无需实体上进一步审查杨晓梅的行为是否构成表见代理；一审以裁定方式驳回上诉人起诉程序合法，也充分保障了上诉人的诉讼权利。故本案应依法驳回上诉，维持原裁定。 吴会英向一审法院起诉请求：1.建行湖州分行返还理财本金115.8万元及收益247218.8元，合计1405218.8元（详见清单）；2.由建行湖州分行承担本案诉讼费。 一审法院审查认为，本案所涉虚假金融委托理财合同行为已被（2017）浙0502刑初347号、（2018）浙05刑终67号一、二审案件的生效刑事判决认定为杨晓梅进行的非法吸收公众存款、集资诈骗的犯罪行为，且法院已判令杨晓梅退赔全部违法所得，返还各被害人，故本案吴会英再以金融委托理财合同的起诉，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定：驳回吴会英的起诉。 本院认为：依据（2018）浙05刑终67号生效刑事判决认定杨晓梅犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判令杨晓梅退赔全部违法所得，发还各被害人。吴会英所诉款项已在该刑事判决中予以认定，应该通过执行程序解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，吴会英陈述的购买理财产品的过程且所涉款项均转至案外人个人账户，上述交易外观下不具有法律上可以保护的信赖利益，无法认定构成表见代理。 综上，吴会英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  於芳 二〇一九年九月二十九日 法官助理施佳芳 书记员吴家丽
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执776号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：周晓璇,女性,1984年10月11日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人周晓璇民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第31725号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执776号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初452号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人王海福，男，1998年9月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中肄业，农民，住毕节市七星关区，因本案于2019年5月16日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 被告人王帅，男，1994年8月16日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，农民，住毕节市七星关区，因本案于2019年5月9日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1183号起诉书，指控被告人王海福、王帅犯故意伤害罪，于2019年8月15日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人王海福、王帅到庭参加诉讼。现审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年4月8日7时许，被害人吴某1与王某6因婚姻问题发生纠纷，王某6在毕节市七星关区青场镇木山村小山组的家中打砸自己的嫁妆家具，并打电话给其父亲王某1，与王某1一同赶到的被告人王海福、王帅等人便抓住吴某1殴打，导致吴某1受伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，吴某1的损伤经鉴定为轻伤二级。 案发后，被告人王帅、王海福先后主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实。 对上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人王海福、王帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王海福、王帅案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人王海福有期徒刑八个月、判处被告人王帅有期徒刑七个月。故提起公诉，请依法判处。 被告人王海福、王帅对指控的事实及罪名均表示无异议，均当庭表示愿意对被害人一方进行赔付，请从宽判处。 经审理查明，2019年4月8日7时许，被害人吴某1与王某6因婚姻问题发生纠纷，王某6在毕节市七星关区青场镇木山村小山组的家中打砸自己的嫁妆家具，并打电话给其父亲王某1，与王某1一同赶到的被告人王海福、王帅等人便抓住吴某1殴打，导致吴某1受伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，吴某1的损伤经鉴定为轻伤二级。 案发后，被告人王帅、王海福先后主动到公安机关投案，并如实供述了案件事实。同时在本案审理过程中，二被告人之亲属共同对被害人吴某1一方赔付现金人民币4万元，吴某1一方对各被告人的行为均表示谅解，请对其从轻处罚。对此，公诉机关当庭变更量刑意见，建议判处被告人王海福有期徒刑八个月、判处被告人王帅有期徒刑七个月，并对前述被告人均可适用缓刑。 上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并均已认罪认罚签字具结。且有经庭审举证、质证属实的户籍信息、到案经过、行政处罚审批表、行政处罚决定书、罚款收据、调解记录、住院病历等书证，证人王某10、王某1、刘某、王某2、王某3、曾某、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某6东、王某9、吴某2、吴某3等人的证言，被害人吴某1的陈述，被告人王海福、王帅的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录，被害人治疗费、鉴定费收费票据，谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王海福、王帅共同实施犯罪行为，故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于本案案发原因系因婚姻家庭纠纷所引起，二被告人案发后均自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对自首的犯罪分子，可依法从轻判处。且认罪认罚签字具结，对被害人赔付后获得谅解，均可从宽判处。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王海福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 二、被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郑 琼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执569号申请执行人：交通银行股份有限公司江阴华士支行，住所地江阴市。负责人：季敏，该行行长。被执行人：江阴胜杰金属新材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：承杰，该公司负责人。被执行人：江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨洪庆，该公司负责人。被执行人：承杰，男，1991年4月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：承正祥，男，1966年7月16日生，汉族，住江阴市。被执行人：杨凤娥，女，1966年11月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人交通银行股份有限公司江阴华士支行与被执行人江阴胜杰金属新材料有限公司、江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司、承杰、承正祥、杨凤娥金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0281民初12576号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江阴胜杰金属新材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司江阴华士支行借款利息1129175元。二、江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司对江阴胜杰金属新材料有限公司的上述债务在最高额1200万元限额内承担连带清偿责任；承杰对江阴胜杰金属新材料有限公司的上述债务在最高额1200万元限额内承担连带清偿责任；承正祥、杨凤娥共同对江阴胜杰金属新材料有限公司的上述债务在最高额1200万元限额内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、案件受理费15320元、财产保全费5000元，公告费690元，合计21010元（交通银行股份有限公司江阴华士支行已预交），由交通银行股份有限公司江阴华士支行负担438元，由江阴胜杰金属新材料有限公司、江阴市佩尼特石油钻探设备制造有限公司、承杰、承正祥、杨凤娥负担12912元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本案执行过程中，本院对上述各被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查，未发现可供执行财产；至其住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。上述各被执行人均被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年九月二十日书记员 沈       颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15492号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：谭定梅，女，1984年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：江海锋，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谭定梅、江海锋金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭定梅偿还原告贷款本金90277.56元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的逾期利息为2706.23元、罚息为1183.68元、复利为156.71元，正常贷款利率为18%，罚息利率为23.4%、复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、判令被告谭定梅承担原告为实现债权支付的律师费1000元；3、判令被告江海锋对上述第一、二债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中的欠款数据为：暂计至2019年9月9日，被告谭定梅尚欠贷款本金78504.49元、利息4488.02元、罚息2853.68元、复利540.79元。二被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2013年10月9日，被告谭定梅作为借款人、被告江海锋作为借款人配偶签订《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1310100649，被告谭定梅向原告申请的授信额度，合同约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告谭定梅签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度15万元，额度有效期自2013年10月12日起至2018年10月12日止，贷款期限为36个月，还款日为每月5日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告谭定梅发放多笔贷款。被告谭定梅于2018年11月5日开始未按时足额还款，现尚欠26笔未还清。三、欠款情况：暂计至2019年9月9日，被告谭定梅尚欠贷款本金78504.49元、利息4488.02元、罚息2853.68元、复利540.79元。四、律师费：前期基础收费1000元。五、其他事实：1.本院于2019年8月27日向被告谭定梅、江海锋送达了本案的起诉状等应诉材料;2.被告谭定梅与被告江海锋于2007年11月21日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。首先，关于被告谭定梅的还款责任。被告谭定梅作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年8月27日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。本院基于查明的事实，对原告要求被告谭定梅偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告谭定梅支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告江海锋是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告江海锋作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭定梅、江海锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金78504.49元、利息4488.02元、罚息2853.68元、复利540.79元（罚息暂计至2019年9月9日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2184元、财产保全费973元，合计3157元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  邱小华二〇一九年九月十九日书记员  孙婉仪
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执647号申请执行人：刘春燕，女，1975年7月4日出生，汉族，现住衡水市阜城县，被执行人：万志东，男，1982年4月5日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行刘春燕与万志东婚姻家庭纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2008年3月13日作出的（2008）阜民一初第30号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款12232元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行审判员 高 强二〇一九年九月十八日书记员 杨官衢
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执恢31号申请执行人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江。被执行人：李勇，男,1963年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521刑初240号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行李勇关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：887880.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李勇限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李勇有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人李勇有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执恢31号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十日书记员  孙庆泽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2454号 翁少雄，曹婉君、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人翁少雄，曹婉君等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金15815.55元、诉讼费273.55元及保全费278元、利息600元、加倍支付迟延履行期间债务利息213元合计17180.1元；缴纳本案执行费157元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执恢718号 申请执行人：罗永龙，男，1947年12月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：池仕昌，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人罗永龙与被执行人池仕昌民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院(2016)闽0802民初6047号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金68400元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年九月二十九日 书记员 傅丽蕾（代）
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1206号 原告：熊帮芬，女，1964年7月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区 委托诉讼代理人：李玉兰,四川虹信律师事务所律师。 被告：甘强,男,1973年8月3日出生,汉族，住四川省渠县 原告熊帮芬与被告甘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊帮芬及委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼，被告甘强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5万元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称可帮原告办社保，收取原告5万元后,被告迟迟不办理,一直拖延推诿，后被告同意将该款转为借款还给原告并出具借条，之后,被告还是一直没有还钱，为维护当事人的合法权利，望法院判准所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以给原告办理社保为名。2018年2月9日，向原告出具借款借条一张，载明“今借到熊帮芬现金3万元属实，借款人：甘强，备注：此款用于熊帮芬办社保补交2009年以前的期限，若遇特殊情况，2018年8月至9月未办理出来的话，此款如数退还。身份证号码513ＸＸＸＸ××××××××，2018年2月9日”。2018年9月7日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到熊帮芬现金2万元，属实，以建设银行转账为据，建行卡号62×××Ｘ9，姓名：甘强，另外，办此事还下欠2.3万元，此款由熊先明担保，注：如2018年11月份办不好此事退回所有款。身份证号码513XXX********，借款人：甘强，担保人：熊先明，2018年9月7日”。嗣后，被告既没有给原告办理社保，又没有退还原告款项，经原告催收，被告未偿还原告款项分文。 本院认为，被告为了取得原告的信任，以给原告办理社保为名，向原告出具借款借条的事实，有原告向本院提供的借条原件及原告在诉讼中陈述的事实在案佐证，本院予以确认。被告没有按约及时偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权利，应承担偿还原告借款的民事责任，另被告在2018年9月7日向原告借款2万元，在借条上明确约定了由原告以建设银行转账为据，是属于双方在借条上特别的约定，诉讼中，原告没有提供相关银行转账凭证或银行明细来佐证自己的主张，应自己承担举证不能的法律后果，故原告这一主张，本院不予支持。由于双方在借条上没有约定资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告主张权利之日（即2019年3月13日）起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，没有到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告甘强于判决生效之次日偿还原告熊帮芬借款本金3万元及利息（利息从原告主张权利之日＜即2019年3月13日＞起按年利率6%计算至本金付清时止）； 二、驳回原告熊帮芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，原告熊帮芬负担300元，被告甘强负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘又铭
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1360号霍志敏：你与徐晓明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初561号民事调解已发生法律效力。申请执行人徐晓明于二Ｏ一九年九月十六日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款35000元，执行费425元，诉讼费1113元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍志敏缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十七日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5918号上诉人（原审原告）：黄伟，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住沂水县。上诉人（原审原告）：张素奎，男，1978年5月1日出生，汉族，居民，住青岛市市**。被上诉人（原审被告）：孙兴军，男，1974年10月30日出生，汉族，居民，住临沂市河**，现在临沂监狱服刑。被上诉人（原审被告）：沂水联盛矿业有限公司，住所地：沂水县道托镇王官庄村西北。法定代表人：孙兴军，总经理。上诉人黄伟、张素奎因与被上诉人孙兴军、沂水联盛矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服沂水县人民法院（2018）鲁1323民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄伟、张素奎于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人黄伟、张素奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄伟、张素奎撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年九月二十四日书记员 张敬新
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执恢368号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。 负责人：梁远航，系行长。 被执行人：四川东华建筑工程有限公司。 法定代表人：熊亭喜，总经理。 被执行人：熊亭喜，男，生于1953年12月28日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：欧垣良，男，生于1978年9月7日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：潘梅，女，生于1978年12月29日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：周长江，男，生于1955年6月16日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：王朝国，男，生于1957年9月24日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：吕和建，男，生于1975年2月22日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：熊效珑，男，生于1977年8月8日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：黄太清，男，生于1963年3月7日，汉族，四川省达州市达川区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与四川东华建筑工程有限公司、熊亭喜、欧垣良、潘梅、周长江、王朝国、吕和建、熊效珑、黄太清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司达州分行书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执恢368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇一九年九月六日 书记员  李 威
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6486号原告：熊某，男，1996年12月15日出生，汉族，住安徽省。被告：韩某1，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩某2，女，1995年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。指定诉讼代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。原告熊某与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某,被告韩某1、韩某2及临泉县法律援助中心为韩某2指定的诉讼代理人周丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返彩礼89500元，及三金15494元，总计105034元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告熊某与被告韩某2经人介绍相识，2018年5月23日举行婚礼，被告不安心在家过日子，举行婚礼后12天就离家外出。多次去找，至今未归。熊某家为韩某2家下彩礼88000元，买三金15494元及上下车钱1540元，总计105034元。现熊某与韩某2已解除婚约，原、被告为彩礼返还发生纠纷。特诉致法院，请求判如所请。被告韩某2当庭辩称，其与熊某虽未办理结婚登记，但是已实际共同生活一年多。彩礼款除去被告购买的嫁妆，剩余款项已用于双方的共同开支。原告诉求的三金一直在原告家中，并未在被告处。被告的婚前财产棉被十四条、洁元牌蚕丝被一条、羽绒被一条、两件四件套以及两个铝合金柜子，原告应当依法返还。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊某与被告韩某2经人介绍相识，2018年5月23日举行婚礼，两人同居生活后，因家庭琐事发生矛盾。两人共同生活约一年左右，原告熊某与韩某2分居。两人共同生活期间未生育子女。为举办两人婚礼，熊某家为韩某2家下彩礼88000元，并为韩某2购买三金，花费15494元，上下车钱1540元，以上款项总计105034元。现熊某与韩某2已解除婚约，原、被告为彩礼返还发生纠纷。特诉致法院，请求判如所请。另查明，被告韩某2婚前个人财产为棉被十四条、洁元牌蚕丝被一条、羽绒被一条、两件四件套以及两个铝合金柜子。本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告熊某与被告韩某2经媒人介绍相识后订立婚约，婚约对订立当事人无法律上的约束力，双方可自行解除。原告请求被告返还按习俗收取的彩礼钱，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某2当庭承认原告为其下彩礼88000元和原告为结婚购买“三金”的事实。关于上下车钱，应当视为赠予，不应计算在彩礼款中。原告当时购买“三金”后，将“三金”交由被告韩某2保管，故韩某2当庭辩解该“三金”不在其处保管，没有证据证明，本院不予支持。原、被告举行婚礼后，同居生活一年左右，并未生育子女，综合本案案情和双方在共同生活期间的过错，酌定被告应当返还彩礼比例为50%。即51747元［（88000元+15494元）×50%］。彩礼的给付与接收，不仅仅涉及订婚的男女当事人双方，常常涉及双方家庭成员。本案彩礼款88000元当时经媒人交由韩某2父亲韩某1，故被告韩某1应与韩某2共同返还原告彩礼款。被告韩某2的个人财产原告依法应当返还给被告。综上，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、判决如下：一、被告韩某2、韩某1返还原告熊某彩礼款51747元。二、被告韩某2的个人财产归其个人所有。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告韩某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年九月五日书记员 闫继培附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3920号 珠海华润银行股份有限公司惠州分行、廖运华： 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人廖运华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65735.13元整。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人廖运华已向申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还所有欠款，现申请执行人珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院递交了解封申请书和结案申请书。至此，珠海华润银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行的（2018）粤1302民初8005号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2805号之二申请执行人：董广基。被执行人：王广章。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2793号民事判决书，于2019年09月20日向被执行人王广章发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王广章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广章在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxx,0101,0账户内存款人民币11141.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十四日书记员  刘 燕
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4740号原告：青岛银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区西二路**。统一社会信用代码91370500075775847F。代表人：陈乐鑫，行长。委托诉讼代理人：汪瑞，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任盼盼，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：东营常在工贸有限公司。住。住所地：山东省东营市垦利区泰兴路**一社会信用代码9137052169685816XJ。法定代表人：赵寿万，执行董事兼总经理。被告：山东中凯驾驶员培训有限公司。住所。住所地：东营市西郊董集工贸发展基地社会信用代码91370500782302117D。法定代表人：张树先，执行董事兼总经理。被告：张新杰，男，1976年3月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：巴艳红，女，1977年11月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告青岛银行股份有限公司东营东营区支行与被告东营常在工贸有限公司、山东中凯驾驶员培训有限公司、张新杰、巴艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告青岛银行股份有限公司东营东营区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛银行股份有限公司东营东营区支行撤回起诉处理。审判员 王 锋二〇一九年九月十日书记员 王玉琪
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2581号罪犯多龙，男，1990年1月1日出生，景颇族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省腾冲市人民法院于2016年11月8日作出（2016）云0581刑初336号刑事判决，以被告人多龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人多龙不服，提出上诉。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2017年1月22日作出（2016）云05刑终153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯多龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯多龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯多龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯多龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月26日起至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晥1621民初6328号原告：高晴，女，1995年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：曹福龙，男，汉族，1997年5月8日出生，住址同上。原告高晴诉被告曹福龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告申请撤诉是其诉权的正当行使，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许高晴撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告负担。审判员  徐海生二〇一九年九月九日书记员  张文山
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2348号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人梁玉芹，女，1971年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被抓获并临时羁押于黑龙江省哈尔滨市，同月22日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月23日被晋江市人民检察院批准逮捕，次日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人梁玉芹犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人梁玉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月份期间，被告人梁玉芹以牟利为目的，在黑龙江省哈尔滨市向开卡人会有才收买了配套有Ｕ盾、密码、绑定的手机号码等信息资料的中国农业银行、中国工商银行信用卡共2张，后进一步倒卖给其上游“小韩”（另案处理）。嗣后，上述被倒卖的卡号为62×××89的工商银行卡于2019年3月30日收到诈骗被害人徐某在晋江市内被人以“网络贷款需要刷流水”的方式诈骗走的部分钱款人民币2600元。2019年6月17日14时许，被告人梁玉芹在黑龙江省哈尔滨市被抓获归案。 公诉机关认为被告人梁玉芹收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人梁玉芹归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币一万元以上三万元以下。公诉机关提供了证人徐某、会某的证言，被告人梁玉芹的供述，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，转账记录，调取证据清单，银行账户开户资料及账户信息查询情况、交易明细清单，资金流向图解，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，现实表现，抓获、破案经过报告、临时羁押证明及工作说明等证据证实。 被告人梁玉芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人梁玉芹的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人梁玉芹归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人梁玉芹犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年3月16日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年九月二十六日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －4－ －3－
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2926号 刘萍、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人刘萍与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位人民币163196.4元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初1250号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4717号 原告：张永英，女，1970年4月7日出生，汉族，住陕西省平利县。 委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：吕爱茶，女，1973年4月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：颜平，男，1992年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省玉环市玉城街道玉兴西路**。 代表人：陈高洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：王浩旻，男，系该公司员工。 被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，，住所地河北省保定市锦绣街**西侧** 代表人：王晓静，该公司总经理。 原告张永英与被告吕爱茶、颜平、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人民保险公司）、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告张永英的委托诉讼代理人林海青、被告吕爱茶、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王浩旻到庭参加诉讼。被告颜平、被告富德保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永英向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕爱茶、被告颜平共同赔偿原告医疗费6288.11元（已扣除伙食费349.20元）、误工费16380元、护理费1820元、交通费210元、住院伙食补助费300元、营养费500元，合计25498.11元；2.判令被告人民保险公司、被告富德保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月13日17时40分许，被告吕爱茶驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车（乘客李福英、原告张永英）从清港驶往榴岛大道双友公司，途经玉环市玉城街道犁头咀路口，转弯时与被告颜平驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张永英、案外人李福英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往玉环市人民医院住院治疗，经诊断为：1.胸骨体骨折；2.右侧第2-5前肋骨折，住院10天；期间多次拍片等复诊检查，医嘱建议休息三个月，两周后门诊随访。2019年2月13日，该事故经玉环市公安局交通警察大队认定，被告吕爱茶与被告颜平负此事故的同等责任，原告无责任。 被告吕爱茶辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。已向原告支付了赔偿款1000元，本案应由被告人民保险公司承担赔付责任。其他答辩意见与被告人民保险公司的答辩意见一致。 被告颜平未作答辩。 被告人民保险公司辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。原告张永英系本公司所承保车辆的车上人员，因此，本公司仅在车上人员责任限额10000元内承担赔付责任，根据相关法律规定，赔偿顺序应先由被告颜平车辆投保的交强险内赔付后，其不足部分再由本公司在车上人员责任险限额内予以赔付；本案的诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担；对于原告主张的各项诉讼请求的答辩意见与被告富德保险公司的答辩意见一致。 被告富德保险公司向本院提交书面答辩状称，被告颜平驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在本公司投保了交强险，保险期间自2018年12月30日至2019年12月27日止，事故发生在保险期限内。本公司同意在肇事车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证有效期内的情况下，在交强险限额内承担原告张永英合理合法的损失。对原告张永英主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费无异议，误工费应按原告提供的工资表和银行流水显示的实际收入每天142元的标准计算75天；关于护理费，原告丈夫王治保实际收入每天173元，但其收入已超过国家规定的个税起征点，无完税证明无法证明其收入的合法性，本公司认可按每月5000元的标准计算10天；原告主张营养费，没有诊断证明以及住院病历中主治医生需加强营养的医嘱，不予认可；根据交强险条款规定，本公司不承担本案的诉讼费用。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告吕爱茶驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了车上人员险，保险责任限额为10000元，保险期限为2018年5月3日至2019年5月3日止；被告颜平驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2018年12月30日至2019年12月27日止，本次交通事故发生保险期间内。再查明，原告在治疗期间，被告吕爱茶、颜平向原告各支付了赔偿款1000元。 本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、被告吕爱茶的基本信息、行驶证复印件及驾驶证复印件、被告颜平的基本信息、行驶证复印件及驾驶证复印件、被告保险公司工商登记、交通事故认定书、机动车保单、病历、入出院记录、住院费用清单、医疗费发票、诊疗证明书、交通费发票以及原告张永英与被告吕爱茶、被告人民保险公司的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告吕爱茶驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车（乘客即原告张永英、案外人李福英、）与被告颜平驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘客原告张永英、案外人李福英受伤及两车损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告吕爱茶与被告颜平负事故的同等责任，原告无责任。该事故认定客观、真实，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费6288.11元（已扣除住院期间的伙食费349.20元）、误工费12780元（按原告实际收入即每天142元计算90天）、护理费1820元（按每天182元计算10天）、交通费210元、住院伙食补助费300元，合计21398.11元。原告主张营养费，证据不足，本院不予支持。鉴于被告颜平驾驶的肇事车辆在被告富德保险公司投保了交强险，故上述款项由被告富德保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿；鉴于被告吕爱茶、颜平已向原告张永英各支付了赔偿款1000元，故由被告富德保险公司直接支付原告交通事故赔偿款19398.11元，转付被告吕爱茶赔偿款1000元，支付被告颜平保险理赔款1000元。因原告以上款项均可由被告富德保险公司在交强险责任限额内赔偿，故本案不涉及在商业险中的赔偿事宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告张永英交通事故赔偿款19398.11元；转付被告吕爱茶赔偿款1000元；支付被告颜平保险理赔款1000元； 二、驳回原告张永英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），减半收取计200元，由被告颜平负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年九月十一日 代理书记员  苏雪艳
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初275号原告：邓占中，男，汉族，1965年3月24日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：易建生，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李青松，重庆洲同律师事务所律师。一般授权。原告邓占中与被告易建生财产损害赔偿纠纷一案原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告邓占中撤回起诉。案件受理费减半收取150.0元，由原告邓占中承担。审 判 员 陈茂二〇一九年九月四日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8880号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:伍艳群，女，1980年6月18日出生，汉族，住广西省桂林市权卅县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与伍艳群其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15594号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：伍艳群支付借款183371.16元及利息。本院于2019年8月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法查封被执行人车辆一部，但本案系轮候查封，暂无处置权利。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的183371.16及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执8880号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月二十七日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1269号包达古拉：你与李晓萌借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1582号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李晓萌于二Ｏ一九年九月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款214000元，执行费3110元，诉讼法2255元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包达古拉缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年九月三日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1967号之一 申请执行人闫如村，男，1959年9月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：闫国峰，村主任。 申请执行人闫如村申请执行淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，淄博市中级人民法院作出（2002）淄民三终字第284号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院作出（2002）淄民三终字第284号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月三十日 代理书记员  蒲韦彤
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2175号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人谢友，男，1992年3月25日出生，汉族，住娄底市。本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人谢友刑事罚金一案中，本院于2018年11月14日作出（2017）湘1382刑初17号刑事判决书与湖南省娄底市中级人民法院于2019年2月20日作出的（2018）湘13刑终117号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年9月4日向本院立案庭提出执行申请，于2019年9月4日立案执行。2019年9月4日，本院向被执行人谢友邮寄发送了执行通知书及报告财产令。于2019年9月4日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人谢友名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2019年9月9日分别向房产局、不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的房产、不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人谢友有可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人谢友适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为30万元，尚有30万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年九月三十日书记员  张威威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1091号 被执行人李磊，1990年1月19日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区，住所地保定市竞秀区。 本院执行的被执行人李磊罚金一案，2016年10月13日作出的（2016）冀0602刑初324号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人李磊拒不履行生效法律文书确定的内容，刑庭移送执行庭强制执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向法院缴纳罚金2000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、纳入失信被执行人名单告知书； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、证券，未查找到被执行财产； 被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月3日本院执行法官到被执行人李磊住所地进行调查，未找到被执行人； 2019年9月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 依法将被执行人李磊限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁学洪 执行员  曹兆辉 执行员  李冀军 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 南
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1225号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行），住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨芬，江西崇文律师事务所实习律师，一般代理。 被告一：龚敬丰，男，1976年12月25日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，现住宜丰县。 被告二：龚冬梅，女，1978年11月23日出生，汉族，宜丰县人，住江西省宜丰县，现住宜丰县，系龚敬丰妻子。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告龚敬丰、龚冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜丰农商行的诉讼代理人熊威到庭参加诉讼，被告龚敬丰、龚冬梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二归还原告欠款本息341577.39元，及从2019年7月13日按合同约定的利率算至付清日止的利息，利随本清；2、若被告龚敬丰、龚冬梅不能归还上述钱款，依法判决原告对被告位于宜丰县新昌镇（宜丰房权证字第××号）的房产（详见清单）进行变卖、拍卖，所得价款原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月4日被告龚敬丰以挖煤为由向原告提出借款申请24万元，用房产作抵押。经审核通过后，原告与被告龚敬丰于2015年8月7日签订《个人借款合同》，合同约定，被告可以在合同有效期二年人循环向原告借款24万元。具体的借款金额、借款时间、期限以及利率以借据为准。为了顺利借款，被告龚敬丰、龚冬梅以个人名下位于宜丰县新昌镇（宜丰房权证权字第××号）的房产作为借款24万元作担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，且办理了抵押登记。原告于2015年8月12日依约放款，贷款期限为2015年8月12日起至2016年8月6日止，贷款金额24万元，利率8.4875%，按季结息。贷款后，由于经营煤炭生意失败亏损惨重，造成欠息直至逾期至今。期间，我行工作人员曾多次电话或上门催收均无果。截止2019年7月12日尚欠本金24万元，利息101577.39元，合计本息341577.39元。请求判如所请。 被告龚敬丰、龚冬梅未到庭作答辩。 本院经审理查明：被告龚敬丰因经营生意需要资金周转，于2015年8月7日与原告宜丰农商行签订《个人借款合同》。合同约定，被告龚敬丰可以向原告借款24万元用于挖煤经营，有效借款期限为二年，合同有效期内可以循环借款。被告龚冬梅作为借款人配偶，向原告出具声明，同意将该笔贷款作为夫妻共同债务，共同承担还款责任。为了顺利借款，被告龚敬丰、龚冬梅与原告宜丰农商行签订了《最高额抵押合同》，以两被告名下（位于：宜丰县新昌镇）房产为被告龚敬丰借款承担抵押担保责任，且办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年8月12日依约向被告龚敬丰放款24万元，借款期限到2016年8月6日止，约定利率8.4875%，按季结息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。借款合同已经到期，被告龚敬丰从贷款之日起至今未按约还款，仅是2015年9月21日从被告账户自动扣款80.17元。原告工作人员曾多次电话、上门催收无果。截止至2019年7月12日被告尚欠原告本金24万元，利息含罚息101577.39元，合计本息341577.39元。 以上事实，有法庭笔录、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、配偶声明、结婚证复印件、提款通知书、借款凭证、欠款本息截图、贷款催收通知书等证据证实，可以认定。 本院认为,原告宜丰农商行与被告龚敬丰之间签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了放贷义务，而被告龚敬丰未依合同约定履行还款付息义务，已构成违约。应承担偿还借款本金，并支付利息及罚息的责任。被告龚冬梅作为借款人配偶，向原告出具声明，同意将该笔贷款作为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。现原告要求两被告偿还本金24万元、支付借款利息101577.39元（计算至2019年7月12日止），合计本息341577.39元，以及从2019年7月13日起按合同约定利率算至付清之日止的利息，理由充分、正当，本院予以支持。被告龚敬丰、龚冬梅与原告签订《最高额抵押合同》，以名下（位于：宜丰县新昌镇[宜丰房权证权字第××号]）房产为被告龚敬丰借款24万元的贷款本息及其他费用承担抵押担保责任，且办理了抵押登记手续，抵押合法有效。因此，原告对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第四十三条第一款、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚敬丰、龚冬梅在本判决生效后十五日内，共同归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金24万元，利息101577.39元，共计本息341577.39元，并支付从2019年7月13日起至清偿之日止的利息（按合同约定的计息方式计算）。 二、如被告龚敬丰、龚冬梅未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司可申请对两被告名下所抵押担保房产（位于：宜丰县新昌镇[宜丰房权证权字第××号]）予以拍卖、变卖，对所得的价款享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6424元，由被告龚敬丰、龚冬梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  罗献忠 人民陪审员  毛时生 人民陪审员  况敬忠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 帆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6556号原告：郑广信，男，1951年10月7日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。组织机构代码692342350。法定代表人：赵立明。原告郑广信与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑广信及委托诉讼代理人郭春年；被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社的法定代表人赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广信诉称：原告与被告签订流转合同，将其坐落于北京市密云区西田各庄镇西恒河村五支沟北的土地流转给被告，流转期限自2009年1月1日至2018年12月31日。流转金为每亩800元，以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）。流转金以上交款方式分三次交纳，最晚付款时间分别为2009年3月31日、2012年3月31日、2015年3月31日。被告接转上述土地后，擅自改变土地使用性质，建设生活用房。故原告诉至法院，要求解除原告、被告签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；被告将土地恢复地貌返还给原告；被告给付原告土地使用费（自2019年1月1日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）；本案诉讼费由被告负担。被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社辩称：同意解除与原告于2009年3月15日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；同意返还流转原告的土地并恢复原貌；因原告已将其流转的土地转租给他人使用，故不同意支付原告自2019年1月1日起的土地使用费。经审理查明：2009年3月15日，原告与被告签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》。该合同约定：原告为流转方，被告为接转方；明确了土地承包使用权流转形式为转包，流转项目为北京市密云区西田各庄镇西恒河村五支沟北地块（长170米、宽10.38米，亩数为2.2亩，四至为东至曹文龙、南至道、西至郑广棣、北至大坑），流转期限自2009年1月1日起至2018年12月31日止，共10年；流转金为每亩800元，交款分3次，于2018年12月31日前交齐（第一次付款时间为2009年3月31日以前兑付、第二次付款时间为2012年3月31日以前兑付、第三次付款时间为2015年3月31日以前兑付），流转金递增方式为以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）；接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同；接转方在合同约定范围内享有独立经营权和收益权、按期交纳流转金、合法安全经营；合同到期后，接转方享有优先权，流转方将土地转租他人，由流转方赔偿损失。合同由双方签字盖章及经济社盖章、镇经管站鉴证。合同签订后，被告依约给付了原告全部流转金。被告取得土地后在地上建设了生活用房。在审理过程中，被告辩称原告已将其流转的土地转租他人使用，不同意给付自2019年1月1日起的土地使用费。原告在审理过程中否认其将土地流转被告后又转租他人使用，故要求被告给付自2019年1月1日起的土地使用费，付至土地实际返还之日止。上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告之夫郑广棣与被告签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》已于2018年12月31日到期，双方并未续签新的流转合同，被告应将该地块恢复地貌返还给原告，并给付原告相应的土地使用费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在审理过程中发表的原告已将其流转的土地转租他人使用，不同意给付自2019年1月1日起土地使用费的答辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内，将位于北京市密云县西田各庄镇西恒河村五支沟北地块土地（长170米、宽10.38米，亩数为2.2亩，四至为东至曹文龙、南至道、西至郑广棣、北至大坑）恢复地貌返还给原告郑广信。二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内，给付原告郑广信土地使用费（自二○一九年一月一日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元（原告郑广信已预交），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  侯俊利人民陪审员  吕晓英二〇一九年九月十日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初3851号原告：中国工商银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡市崤山路中段。负责人：王志刚，系该行行长。委托诉讼代理人：柴轶，系该银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨东文，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘晗，男，汉族，1981年7月13日出生，住河南三门峡市。原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行与被告刘晗金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司三门峡分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  崔云飞二〇一九年九月二十日书记员  尚旭东
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执1819号刘某:胡某:申请执行人刘某与被执行人胡某继承纠纷一案，执行依据为本院作出的(2013)昌民一初字第1296号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2018）吉0202执1819号执行案件，执行标的内容为房屋腾迁。在执行过程中，经本院张贴公告，被执行人自行腾迁出坐落于吉林市昌邑区铁路新建南小区4号楼4单元5层11号的房屋。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费500元，由被执行人胡某承担。特此通知。二〇一九年九月五日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾延起，男，1953年9月13日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹雪萍，女，1955年3月11日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康思思，女，1983年2月9日出生，汉族，住日本大阪和歌山县。一审被告、二审上诉人：张芬远，女，1963年3月10日出生，汉族，住济南市。再审申请人贾延起因与被申请人曹雪萍、康思思，一审被告、二审上诉人张芬远民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终7218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾延起申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，张慧英、曹雪萍、康思思系康建之母、之妻、之女，在康建去世后，因双方未提供证据证实康建对于本案所涉及债权作出处分，故三人作为康建的法定继承人，对于康建所遗留的债权享有继承权。张慧英在诉讼过程中去世，双方未提供证据证实张慧英对于本案涉及的债权作出处分，张慧英的法定继承人中只有康思思参加本案诉讼。由于本案系债务纠纷，并非继承纠纷，故继承人是否全部参加本案诉讼并不影响债权的主张和债务的履行。曹雪萍、康思思提供借条原件一份，内容为：2014年12月18日，借康建50万元；2015年3月12日借康建50万元；自2014年底至2015年3月12日后已还款42万元，还欠康建58万元；还款方法，将宋园小区5号楼3单元201室面积（104平米）售出后的总款数按三家欠款比例还款，剩余欠款待有偿还能力时偿还；2016年11月13日。张芬远在该借条中签署“张芬远”并加按手印。张芬远、贾延起称该借条系贾延起书写，张芬远签名。原审法院根据上述情况、康建已经死亡的事实、康建生前向贾贻飞转账的记录、贾延起和张芬远系夫妻关系、贾贻飞系贾延起及张芬远之子等情况，综合认定涉案债务为贾延起、张芬远夫妻共同债务，并无不当。贾延起称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾延起的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月二日书记员  孙 冉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执恢253号之一申请执行人：洪海冰，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：喻常焱，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被执行人：何笑英，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人洪海冰与被执行人王迪勋、喻常焱、何笑英民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1186号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款本金1380000元、利息993600元、迟延履行利息1932元，并承担案件受理费23912元、保全费5000元及执行费26444.44元，合计2430888.44元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王迪勋名下的车牌号为粤Ｓ×××**车辆和车牌号为粤Ｓ×××**车辆，现两车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封上述车辆。2.查明被执行人何笑英名下的车牌号为粤Ｓ×××**车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封该车辆。3.查明被执行人何笑英名下有位于东莞市××镇博涌村××小区旁商住楼××栋的房产,经本院核实,无法找到该房产,故无法进行处置。4.未发现被执行人有其他可供执行财产。三、王迪勋的位于东莞市××镇威远的房产在去年12月由另案拍卖，得款2335000元，因另案的其他财产分配方案提出异议,尚在处理中,暂时无法分配该拍卖款。四、喻常焱持有的中成卫星技术中心有限公司的股权已提交评估中，但逾期没人缴纳评估费，无法评估。五、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案的债权未能实现。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩新审判员  杨晋广审判员  许 腾二〇一九年九月十二日书记员  陈宝琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0706民初2261号 原告：王古田，男，1974年12月14日出生，汉族，原住安徽省铜陵市义安区天门镇高联村高塘组**，现住安徽省铜陵市铜官区。 被告：钟伟，男，1989年3月27日出生，汉族，，住安徽省铜陵市义安区 原告王古田与被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王古田到庭参加诉讼，被告钟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王古田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金90000元、违约金8000元(以80000元为基数，按照10%计算违约金)及资金占用期间的利息(以90000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计息，从起诉之日起算至还清全部本息之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年被告因欠外债，多次向原告借款，截止到2018年11月5日，被告共向原告借款80000元，并出具借条一张，约定借款期限1个月，违约金为借款本金的10%，2019年1月18日，被告再次向原告借款10000元，并出具了借条和承诺书，承诺在一个月内归还，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 钟伟未作答辩。 本院认为，原告所陈述的事实，有被告出具的借条、承诺书、微信转账记录等证据在卷佐证，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，原告按约履行了出借义务，被告理应履行还款义务，现原告要求被告归还借款本金及利息、违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担由此而造成的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟伟应于本判决生效之日起十日内向原告王古田支付借款本金及违约金共计98000元，并承担相应利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月12日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告钟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  燕丽丽 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 晨 附本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条诚实信用原则 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款的返还期限 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一起主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5343号 原告：宛文俊，女，1990年1月9日出生，汉族，现住安徽省巢湖市。 被告：徐晓琪，女，汉族，成年，住山东省潍坊市。 原告诉称：2019年5月29日至6月20日期间，原告陆续从被告处购买化妆品18单，合计10625元。2019年6月24日原告收到部分货物后，发现货物质量有问题，遂与被告联系要求退货退款，并要求被告停止邮寄剩下未邮寄的货物。被告同意后，原告将收到的货物退到被告指定的地址。后原告要求被告退还货款，被告一直以核对货款为由拖欠给付，双方约定核对时间到期后被告仍拖欠给付，并于2019年6月30日后无法联系。2019年7月2日原告家人以买货为由与被告取得联系，被告要求延迟一周付款，到期后未付款也联系不上，致原告诉讼至法院，要求被告立即退还原告货款10625元，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告无法提供被告徐晓琪具体地址，致本院无法向被告送达诉讼材料。为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告宛文俊的起诉。 案件受理费35元,本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘庆子
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23110号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：兰秀凤，女，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告兰秀凤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告兰秀凤本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、兰秀凤立即支付截至2019年2月27日的透支本金18972.65元、透支利息19066.91元、增值服务费33元、截至2016年12月31日的滞纳金1309.92元；并支付自2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金18972.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由兰秀凤承担。事实和理由：兰秀凤向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年2月27日累计欠款共计39382.48元未给付。交行重庆市分行多次催款，兰秀凤仍未清偿。被告兰秀凤未答辩。经审理查明，2013年08月17日，兰秀凤向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行重庆市分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行重庆市分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行重庆市分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。兰秀凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向兰秀凤发放了信用卡。兰秀凤以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年2月27日，兰秀凤尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金18972.65元、透支利息19066.91元、增值服务费33元、截至2016年12月31日的滞纳金1309.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，兰秀凤与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向兰秀凤发放了信用卡，兰秀凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。兰秀凤应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。被告兰秀凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰秀凤在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金18972.65元、截至2019年2月27日的透支利息、增值服务费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年2月28日起至欠款付清时止，以本金18972.65元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费392元，由被告兰秀凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执917号申请执行人何发扬，男，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人李建宏，男，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行何发扬依据（2019）渝0243民初32号民事判决书申请执行李建宏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日依法立案执行。执行内容为：由被执行人向申请执行人返还定金200000元并支付中介服务费4500元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2184元、保全费1560元、申请执行费2968元。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询了被执行人的银行存款、工商注册、不动产登记及车辆登记信息，发现被执行人有部分银行存款，本院已依法冻结。经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：“一、由被执行人支付申请执行人定金、案件受理、保全费、中介服务费、迟延履行期间的债务利息共计215000元。支付方式为：于2019年12月30日前支付100000元；余款115000元于2020年1月22日前支付完毕。二、执行费2968元由被执行人承担，并于2020年1月22日前交法院。三、不解除对被执行人房屋查封，若被执行人未按上述协议履行，由人民法院依法对被执行人的房屋进行评估拍卖。四、申请执行人同意解除被执行人的失信和限高措施。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执917号执行案件的执行。若被执行人不按上述协议履行，申请执行人应当自协议最后一期履行期限届满之日起两年内持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年九月十日书记员  宁广辉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2921民初2881号   原告：杨树福，男，1965年7月1日出生，汉族，系个体司机，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   被告：王彦文，男，1972年8月28日出生，汉族，系个体司机，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。   委托诉讼代理人：范敏兰，系王彦文妻子。   原告杨树福诉被告王彦文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，定于2019年9月10日开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，退还原告。   审判员 王立东   二O一九年九月十日   书记员 胡丽娜
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4391号 原告：张先良，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 被告：南部县创意装饰有限公司，住所地：南部县滨江办事处北环路（石子岭村**）。 法定代表人：张家永，执行董事。 被告：张家永，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张先良与被告南部县创意装饰有限公司、张家永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张先良于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张先良撤回起诉。 案件受理费763元（已减半收取），由张先良负担。 审判员 罗 镛 二〇一九年九月二十四日 书记员 吕桂花