河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1268号原告：丁萌，女，汉族。诉讼代理人：张忠建，男，汉族。特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司开封电力支行。诉讼代理人：郝青松，单位员工，特别授权。诉讼代理人：邓稳，单位法律顾问，河南盛意律师事务所律师，特别授权。原告丁萌诉被告中国建设银行股份有限公司开封电力支行银行卡纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、风险告知书等法律文书。本院于2019年9月24日对本案进行了公开开庭审理。原告丁萌、原告诉讼代理人张忠建及被告诉讼代理人郝青松、邓稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告丁萌在被告中国建设银行股份有限公司开封电力支行处办理了一张借记卡。2019年8月3日上午，原告和其丈夫在散步，突然发现手机短信不停的发出信息，是中国建设银行发的信息，原告借记卡在不停的被盗刷，银行卡明明在自己手里，但卡里的钱莫名其妙的被刷走。原告立刻报警，接警人员称要到开户行所在地银行旁边报警。接着拨打银行服务热线95533，同时也转钱到平安金管家，共转了5笔钱，挽回221，691元损失。原告立即来到火电厂建设银行查询借记卡流水，从2019年8月3日上午9:42分到10:04分，一共被刷23笔钱，共计178，310.03元，流水单上显示是在美国通过交易系统被盗刷。原告办理挂失后，向开户银行领导潘飞反映了此事，潘飞称需要向上级领导汇报情况。随后，原告立即去开封妇幼保健医院对面的顺河分局报案，被告知去老河大西门顺河分局刑警队报案，原告又去刑警队报了案并作了询问笔录。原告多次向银行领导反映，要求退回损失，银行一直推托拒不退回。原告认为在被告处办理了借记卡并存款，是与被告建立了储蓄合同关系，该法律关系合法有效，被告应当保证银行卡的唯一性和不和可复制性，因被告自身技术漏洞造成原告的银行卡被盗刷，过错责任完全在于被告，应由其承担全部赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告的银行借记卡被盗刷的存款178,310.03元，并承担本案诉讼费用。被告中国建设银行股份有限公司开封电力支行辩称：一、原告证据不足，不能证明起诉状所述的待证事实，原告诉讼请求应不予支持。首先，原告诉称：人在开封，卡未离身，交易系他人使用伪造的银行卡在异地盗取，银行存在管理漏洞。纵观原告提供的3组证据，无论是银行流水亦或是报警记录，也仅能证明交易卡号末四位2219的建设银行储蓄卡于2019年8月3日上午发生交易，交易金额合计为17,8310.03元而已，均不能证明原告诉称的银行卡是被他人盗刷的待证事实，与待证事实无任何关联。其次，在侦查机关没有排除包括原告在内的任何关联人的犯罪嫌疑之前，根据最高法院、最高检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》和最高法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》确立的“先刑后民”原则，为基于刑事案件的认定和处理可能会对民事案件的认定与处理产生影响，为避免民事判决的不稳定性以及国家审判资源的浪费，应终止本案审理，移送公安机关侦查处理，待刑事侦查结构确定后再行处理。因此，原告证据不足，且程序上应当中止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，其主张应不予支持。二、原告未妥善保管密码，责任应自行承担。原告在被告处办理了建设银行储蓄卡，根据双方签订的《中国建设银行储蓄卡章程》的约定，持卡人应妥善保管储蓄卡和密码，凡使用密码进行的交易，中国建设银行均视为持卡人本人所为。中国建设银行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据。因密码泄露造成的经济损失，由持卡人本人负责。银行卡密码系原告自行设定，具有私密性和唯一性的特点，被告及任何第三人无从知晓。原告诉称交易非本人实施，假定该诉称成立，则持卡人必须知晓正确的密码方能进行交易，持卡人获得密码只有两种可能：一是原告故意告知，该情形下应视为原告自行交易或授权交易，责任当然自担；二是原告无意之间泄露，该情形下原告应对其未尽妥善保管密码之义务导致财产损失自行承担责任。三、被告业务合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。被告系经国务院银行业监督管理机构审查批准的合法、有效存续的金融机构，有健全的组织机构和管理制度，有符合要求的营业场所、安全防范措施，有经国家认证和检验合格的安全交易设施。被告依据持卡人密码正确的操作指令办理交易，完全合法合规，不存在任何违规操作，不应承担责任。综上，原告无任何证据证明存在伪造的银行卡或交易系他人所为，而原告有泄露密码的高度盖然性，且被告业务合法合规，不存在任何违规操作，又根据先刑后民的原则，应在刑事案件侦查结果确定后再行处理民事案件。因此，被告认为本案程序上应中止审理，驳回起诉，实体上驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月3日9:42分到10:04分，原告丁萌名下由被告发卡的尾号为2219的银行卡在境外被交易178,310.03元。开封市公安局顺河分局刑事侦查大队于2019年8月3日出具的立案告知书，该立案告知书载明：“2019.08.03”，开封市顺河回族区丁萌被盗窃一案，我局认为根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，现立案侦查。另查明：中国建设银行股份有限公司开封电力支行系依法设立并领取营业执照的中国建设银行的分支机构。还查明：开封市公安局顺河分局刑事侦查大队受案回执载明：丁萌：你（单位）于2019年8月3日报称的一案我单位已受理（受案登记表文号为汴公顺（刑）受案字[2019]10492号）。你（单位）可通过网络、电话、来所等方式查询案件进展情况。联系单位：开封市公安局顺河分局刑事侦查大队。开封市公安局顺河分局刑事侦察大队，二O一九年八月三日。报案人、控告人：丁萌。再查明：开封市公安局出入境管理出具出入境记录查询结果载明：通过公安部出入境管理信息系统查询，姓名丁萌，证件名称和号码：无。在2000年8月5日至2019年8月5日期间出入境记录如下：无。注：因数据采集、传输等原因，上述出入境记录可能存在差错或者缺漏，仅供参考。2019年8月5日。上述事实有原、被告陈述及证据在卷佐证。本院认为：丁萌在中国建设银行股份有限公司开封电力支行办理银行卡，双方已形成合法有效的合同关系，均应按照合同约定履行各自的权利和义务。结合本案，原告在发现其持有的银行卡的资金非正常流失时，及时向公安机关报警，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报案的情况下，应当认定是他人盗刷了银行卡账户上的资金。原告在自己持有银行卡的情况下，且原告人在开封，其银行卡在境外被盗刷178,310.03元，其银行卡能够轻易被他人获取信息和密码，说明中国建设银行股份有限公司开封电力支行在安全防范上存在漏洞，从技术上尚不能充分保护储户的存款安全，未尽到必要的管理、维护义务和对储户资金提供的安全保障的义务；且银行并无证据证明原告存在对其持有的银行卡的卡号和密码的泄露行为。故原告关于要求被告赔偿原告被盗刷银行卡损失178,310.03元的诉讼请求，有中国建设银行个人活期账户交易明细、立案告知书相佐证，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司开封电力支行承担责任后可根据刑事案件的最终结果向有关主体主张权利。被告关于原告存在泄露密码的风险，应承担相应过错责任及根据原告交易明细为商店、不排除原告交给他人使用的可能性的辩称，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司开封电力支行于本判决生效后十日内支付丁萌178,310.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,933元，由中国建设银行股份有限公司开封电力支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年九月二十七日书记员 庞瑞霞