山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终594号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称中联财险平朔矿区支公司），住所地朔州市安泰街北侧福煤花园小区**商用楼。负责人：李智勇，总经理。委托诉讼代理人：赵彦军，男，1988年1月5日出生，汉族，系该公司员工，现住朔州市。被上诉人（原审原告）:王建忠，男，1973年10月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。上诉人中联财险平朔矿区支公司因与被上诉人王建忠保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中联财险平朔矿区支公司之委托诉讼代理人赵彦军，被上诉人王建忠之委托诉讼代理人王博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中联财险平朔矿区支公司上诉请求：1.依法改判朔城区人民法院（2019）晋0602民初92号民事判决书（不服金额56635元）；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王建忠与我公司机动车交通事故责任纠纷一案，经朔城区人民法院审理，本案被上诉人王建忠的车辆损失经朔州市中级人民法院委托由中正保险公估有限公司进行评估，该公司出具车辆损失意见书，结论为被上诉人王建忠车辆损失为123535元。一审法院在被上诉人王建忠未提供任何有关车辆的修理费用明细的情况下，对被上诉人王建忠的车辆损失予以认定，再者，中正保险公估有限公司所确定的车辆损失与我公司估损金额差距较大，遂我公司上诉至二审法院，请求二审法院依法予以改判，以维护我公司合法权益。王建忠答辩，同意一审判决，请求二审依法改判驳回上诉人之上诉请求。王建忠向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失合计242911元，并承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。王建忠提供的证据有：1、王建忠身份证复印件一份，拟证明：王建忠是本案适格原告。中联财险平朔矿区支公司的质证意见是：对证据本身无异议，但保单特别约定第一受益人为山西金贸富弘贸易有限公司。2、车辆行驶证、营运证、驾驶证、道路运输证、王建国的身份证、王建国出具的证明复印件各一份，拟证明：事故车辆虽然登记的所有人为王建国，但车辆实际租赁人是原告王建忠。中联财险平朔矿区支公司对该组证据无异议。3、保险单三份，拟证明：本案中事故车辆在被告保险公司投有交强险、车辆损失险及不计免赔险，且被保险人为王建忠。中联财险平朔矿区支公司对该组证据无异议。4、山西金贸富弘贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、该公司出具的证明及委托收款授权书各一份，拟证明：山西金贸富弘贸易有限公司同意将车辆赔款支付给王建忠。中联财险平朔矿区支公司对该组证据无异议。5、交通事故认定书一份，拟证明：事故发生的时间、地点、经过及责任划分，王建忠负事故的全部责任。中联财险平朔矿区支公司对该证据无异议。6、施救费发票三支、拖车费发票一支，拟证明：原告为王建军的装载机支出吊车费2900元、为张有的车辆支出施救费700元、为自有车辆支出施救费4500元和拖车费8600元。中联财险平朔矿区支公司的质证意见是：对代开发票不予认可。原告应当说明施救的公里数、单价及相关的收费标准。对另外三支发票没有异议。7、南京金典保险公估有限公司出具的鉴定意见书一份，拟证明：原告车辆经过公估公司评估，损失为22万元。中联财险平朔矿区支公司的质证意见是：这是单方鉴定，我公司不认可。中联财险平朔矿区支公司提供的证据有：中正保险公估有限公司鉴定意见书一份，拟证明：原告的事故车辆经重新鉴定，预估损失为123535元，这份鉴定书不能证明实际产生的维修费用。王建忠的质证意见是：对该鉴定意见书不予认可。该鉴定报告对比原告提供的鉴定报告存在漏项鉴定的情况，严重低估了原告车辆的损失情况，故，对该证据的真实性、关联性不予认可。通过对以上证据的分析、质证、认证，一审法院可确认以下事实：2018年9月15日22时许，王建忠驾驶×××、×××号重型半挂车沿半虎线由西向东行驶至半虎线黄盖淖镇街内，因疲劳驾驶碰撞了头东尾西顺向停驶的闫伟驾驶的×××、×××号重型半挂车，之后车辆失控驶入逆行，分别又与头西尾东顺向停驶的赵飞的×××号别克赔小型普通客车、头北尾南在路基上停驶的张有的×××号五菱牌轻型普通货车、头北尾南在路基上停驶的王建军的装载机依次发生碰撞，造成王建忠受伤，上述五辆车不同程度损坏及黄盖淖镇垂柳、街道砖损坏的道路交通事故。本起交通事故经沽源县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王建忠负本起事故的全部责任。王建忠驾驶的事故车辆经南京金典保险公估有限公司鉴定，车辆损失共计226211元。中联财险平朔矿区支公司认为该鉴定系原告诉前自行委托进行，不能作为认定事实的依据为由，申请重新鉴定。朔州市中级人民法院委托中正保险公估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，该公司出具《鉴定意见书》，认定事故车辆损失共计123535元。另，事故车辆×××、×××号重型半挂车登记的所有人为王建国，王建国系王建忠的哥哥，车辆实际所有人为王建忠，且车辆保险单上被保险人也为王建忠。保险单中特别约定第一受益人为山西金贸富弘贸易有限公司，该公司出具证明和委托收款授权书，同意将车辆理赔款赔付给王建忠。王建忠为事故车辆在中联财险平朔矿区支公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王建忠为其自有的×××、×××号重型半挂车在中联财险平朔矿区支公司投保了机动车损失保险，保险公司为其出具了保险单，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。王建忠投保的车辆在保险期内因疲劳驾驶造成多车受损及路产损坏，中联财险平朔矿区支公司依法应在机动车损失保险限额范围内对车辆损失予以赔偿。王建忠因本次事故造成的经济损失为：车辆损失123535元、施救费4500元、拖车费8600元，共计136635元。机动车损失保险是指保险人对于被保险人承保的机动车在保险责任范围内的事故所致的毁损、灭失予以赔偿的保险。王建忠主张的其为王建军装载机支出的吊车费2900元和为张有的×××号车辆支出施救费700元，不属机动车损失保险赔偿范围，且王建军和张有二人也未出具相关的收款收据，仅凭两份发票，不能证实王建忠已实际支付了该两笔施救费和吊车费。故，本院对王建忠这一主张不予支持。王建忠称，中正保险公估有限公司的鉴定意见书存在漏项鉴定的情况，但未提供相应证据佐证，本院对于这一主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、中联财险平朔矿区支公司在本判决生效后十五日内在机动车损失保险责任限额范围内一次性赔偿王建忠各项损失共计136635元；二、驳回王建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元（王建忠已预交），由王建忠负担1088元，由中联财险平朔矿区支公司负担1384元。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，本案交通事故事实清楚、证据充分、责任划分适当。中联财险平朔矿区支公司作为事故车辆的保险人，理应按照保险合同的约定，对事故车辆进行理赔。原审对此认定适当，本院均予以确认。至于上诉人所提一审采信的鉴定结论对车辆损失鉴定偏高及上诉人王建忠在未提供车辆修理费用明细之情况下，作出原审判决不当之上诉请求，因该鉴定结论是在上诉人对被上诉人之前提供的鉴定结论不予认可之前提下，向法院申请重新鉴定之结论，现又无证据推翻该鉴定结论，上诉人之上诉理由不足，对此本院不予考虑。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年九月二十五日书记员 曹晋阳