wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1029号原告：黄勇，男，1979年8月25日出生，汉族，江西省抚州市，住。，委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师。被告：危苏花，女，1969年10月16日出生，汉族，江西省抚州市，住。，委托诉讼代理人：万发根、吴永超，江西云龙律师事务所律师。被告：危凯，男，1989年9月9日生，汉族，江西省抚州市，住。，被告：危圆，女，1991年6月17日生，汉族，江西省抚州市，住。，被告：罗牡花，女，1947年11月28日生，汉族，江西省抚州市，住。，被告：危法海，男，1946年5月21日生，汉族，江西省抚州，住。，原告黄勇与被告危苏花、危凯、危圆、罗牡花、危法海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭审理了此案。原告黄勇的委托诉讼代理人陈轶，被告危苏花及委托诉讼代理人万发根、吴永超，被告危凯到庭参加诉讼，被告危圆、罗牡花、危法海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还原告借款2000000元，截止2019年5月16日的利息1200000元，之后按月息2%计算，息随本清；2、为实现债权的诉讼费用、律师费、执行费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日危红辉与原告黄勇签订了《借条》及《借款合同》各一份，确认被告因急需短期过桥资金向原告借款2000000元，借期7天，并约定违约金每天5%。原告在与被告签订此《借款合同》之后，于2016年11月10日当天向借款人危红辉账户汇款1960000元整，并以现金的方式交付给危红辉40000元。2019年1月17日，危红辉因意外身亡。原告认为，危红辉向原告的借款发生在其与被告危苏花夫妻关系存续期间，依法属于危红辉与危苏花的夫妻共同债务，被告危苏花应承担共同还款责任；被告危凯、危圆作为危红辉的子女，被告危法海、罗牡花作为危红辉的父母，均属于法定继承人，依法应在继承财产份额中承担还款责任。在签订此《借款合同》后，危红辉一直未履行还款及支付利息的义务，今特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还借款本息，维护原告的合法权益。被告危苏花、危凯答辩称，1.原告黄勇仅是名义出借人，借条及借款合同记载的借款全部来源于陈燕山女儿陈君银行账户，原告黄勇并未实际提供借款。案涉借款实际出借人为陈燕山，原告黄勇对借条及借款合同记载的借款不具有债权人资格。抚州市东乡区公安局刑侦大队提供的2019年7月15日对原告黄勇的询问笔录证实，危红辉生前向案外人陈燕山借钱，陈燕山因与危红辉关系太熟悉不想自己出面借款，陈燕山便以原告名义借款给危红辉，陈燕山自己作为担保人。上述询问笔录可以证明原告对借款不具有债权人资格。2.案涉借款已全部实际清偿完毕。危红辉生前于2016年11月18日至2017年1月27日通过银行转账方式清偿借款1400000元，并以转入陈燕山银行账户700000元款项冲抵同等金额借款。刘婷与陈君之间的微信记录证实，案涉价款已实际清偿。2017年2月22日，刘婷与陈君通过微信方式对案涉借款清偿进行核实，陈君对2017年11月10的2000000元借款归属以及之后的还款情况予以了确认。综上，请求法院查清事实并驳回原告黄勇的全部诉讼请求。被告危圆、罗牡花、危法海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据和事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。1.2016年11月10日，以原告黄勇为出借方（甲方），被告亲属危红辉作为借款方（乙方），案外人陈燕山作为担保方签订了一份借款合同，合同约定乙方从事个体经营，需向甲方借贷一笔资金，为此订立本借款合同：一、借款金额：贰佰万元整，此款于签订本合同时同时支付，乙方另行出具借条；二、从2016年11月10日起至2016年11月16日止，计7天……，各方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，黄勇向危红辉账户转账1960000元，并由危红辉出具了借条一份，借条载明：“今借到黄勇人民币贰佰万元整（具体约定见双方签订的借款合同）。此据借款人：危红辉担保人：陈燕山2016年11月10日”。2.2019年7月15日公安机关对原告黄勇就本案借款事宜进行了询问，黄勇在询问笔录中陈述：2016年11月左右，陈燕山找到黄勇，说危红辉向其借钱，其与危红辉太熟悉怕其还起来会拖拉，想引荐黄勇向危红辉借钱，黄勇因和危红辉不熟悉拒绝借款。陈燕山提出2000000元由其负责出，以黄勇的名义借给危红辉。后陈燕山通过其女儿陈君早账户向黄勇转款1960000元，黄勇遂将此款借给危红辉，并签订了借款合同，出具了借条，危红辉是借款人，陈燕山是担保人。3.2019年1月17日，危红辉因故死亡。被告危苏花系危红辉配偶，被告危凯、危圆系危红辉子女，被告罗牡花、危法海系危红辉父母，以上五被告系危红辉第一顺位的法定继承人。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于黄勇是否有权向五被告主张涉案借款的问题即本案原告黄勇的诉讼主体资格问题。本院认为，民间借贷系出借人和借款人的合意行为，根据原告的陈述，其在借款时并不认识被告亲属危红辉，当陈燕山要求其向危红辉借款时并不同意，故双方并无借款的合意。从资金往来看，黄勇向危红辉出借的资金来源于陈燕山的女儿陈君，黄勇并未实际提供借款，其仅是名义上的出借人，双方之间不存在真实的民间借贷关系，真实的借贷关系发生在陈燕山与危红辉之间，故黄勇并无本案原告的诉讼主体资格，其不能向危红辉的法定继承人即本案被告要求返还借款。综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，因黄勇与危红辉之间不存在借贷关系的合意，黄勇出借的资金来源于陈燕山，其并没有实际提供借款，其仅是名义上的出借人，不是本案借贷关系的实际债权人，其与本案没有直接的利害关系，故对黄勇的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告黄勇的起诉。案件受理费32400元，退还原告黄勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  周碧峰人民陪审员  吴美兰人民陪审员  邓小梅二〇一九年九月十一日书 记 员  陈炜楠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10989号原告：重庆驰富建筑机械租赁有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段**荣华光彩大厦****，统一社会信用代码91500116MA5U31C92A。法定代表人：王文杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：王远发，男，汉族，1979年12月8日出生，住重庆市万州区。原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司诉被告王远发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员李希琳对本案进行阅卷审查。本院经审查认定事实如下：2019年6月17日，被告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资8429元。该委于2019年8月1日作出渝津劳人仲案字［2019］第756－758号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资8429元。该仲裁裁决书载明“本裁决为终局裁决”。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字［2019］第756－758号仲裁裁决载明了其裁决类型为终局裁决，故原告作为用人单位可以依据上述规定在法定期限内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而无权向本院提起诉讼。故对原告的起诉，本院不应予以受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司的起诉。案件受理费5元，退还原告重庆驰富建筑机械租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇一九年九月二日书记员  周 寒
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初5556号 原告：姜宝松，男，1967年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人：陈继聪，浙江泽商(洞头)律师事务所律师。 被告：陈秀善，女，1976年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告姜宝松与被告陈秀善民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝松及委托代理人陈继聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宝松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（其中2017年2月27日的10万元利息从2019年2月27日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；2017年11月6日的10万元利息从2018年4月27日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；2018年2月3日的10万元利息从2019年5月2日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止；2018年4月24日的10万元利息从2019年5月23日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更2017年11月6日的10万元利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止，其他诉讼请求不变。 经本院审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。1、2017年2月27日，被告向原告借款10万元，并向原告出具一份欠条，载明借款10万元，利息1分。同日，原告向被告账户转账10万元。2、2017年11月6日，原告向被告账户转账10万元，但未出具借条。3、2018年2月3日，被告向原告借款10元，并向原告出具一份欠条，载明借款10万元。2018年2月4日，原告向被告账户转账10万元。4、2018年4月24日，被告向原告借款10万元，并向原告出具一份欠条，载明借款10万元，利息1.2分。2018年4月24日、4月26日，原告分别向被告账户转账5万元、5万元。上述借款共计40万元。另查明：陈秀燕即被告陈秀善。 本院认为，结合陈秀燕向原告出具的欠条、原告与被告陈秀善账户的转账记录及原、被告双方的聊天记录，可以认定陈秀燕与陈秀善系同一个人，以及被告陈秀善确认尚欠原告借款40万元的事实。关于利息问题，2017年2月27日10万元借款书面约定月利率1%，2018年4月24日10万元约定为月利率1.2%，原告诉称的利息支付情况与录音内容一致，被告也未否认，对原告主张的该二笔款项利息部分，本院予以支持。2017年11月6日10万元借款因没有借条，现原告主张从起诉之日起按银行同期利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2018年2月3日10万元借款，虽没有书面约定利息，但从转账记录来看，2019年1月、2月初、2月底、5月均有1500元的记录，在借款本金均未偿还的情况下，该部分的款项应系支付利息。且就被告按月支付的1500元，也与10万元月利率1.5%相印证，现被告未提出抗辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，故对该笔款项双方约定月利率1.5%的事实本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀善于本判决生效之日起十日内偿还原告姜宝松借款40万元及利息（其中第一笔10万元利息从2019年2月27日起按月利率1%计；第二笔10万元利息从2019年8月21日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计；第三笔10万元利息从2019年5月2日起按月利率1.5%计；第四笔10万元利息从2019年5月23日起按月利率1.2%计，均计算至实际履行完毕之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7588元，减半收取计3794元，由被告陈秀善负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  黄慧慧 二〇一九年九月二十四日 本件与原件核对一致 法官助理潘俏俏 代书记员何亮亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17356号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张向方，男，1971年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张向方金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张向方立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金279878.2元及利息、罚息（计至逾期日期2019年9月12日之后的罚息，以逾期本金为基数，按年利率24%计收，扣除533.1元，罚息计至实际还款之日止）；2.判令张向方承担为实现债权而支出的保全费2045元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张向方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月22日。 三、借款人：张向方。 四、借款本金：450000元。 五、借款期限：2018年3月23日至2021年3月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月23日。 十二、实际到期日期：2021年3月23日。 十三、逾期还款日期：2019年6月23日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：279878.2元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4515.61元。 十七、实现债权的费用：保全费2045元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张向方应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金279878.2元及利息、罚息（暂计至2019年9月12日的利息、罚息、复利为4515.61元，之后罚息按年利率24%的标准计算至实际还款之日止），并支付保全费2045元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，由张向方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0205行初27号 原告巫连营，男，1965年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告巫连念，男，1964年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 二原告委托代理人冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 二原告委托代理人陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告柳州市柳北区沙塘镇人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市沙塘镇沙塘街**。 法定代表人赵赟，镇长。 第三人柳州市柳北区沙塘镇垦村第四小组，，住所地柳州市柳**沙塘镇垦村第四小组 负责人雷杰文，组长。 第三人巫连星，男，1963年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告巫连营、巫连念诉被告柳州市柳北区沙塘镇人民政府（以下简称沙塘镇政府）、第三人柳州市柳北区沙塘镇垦村第四小组（以下简称垦村第四小组）、第三人巫连星不服行政行为纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告巫连营、巫连念诉称，巫连营、巫连念于1979年迁到垦村第四小组。在1985年1月1日实行农村土地承包的时候，巫连营、巫连念及二人父亲巫建云三人依法分得土地，实行土地承包。巫连星于1990年把户口迁到柳垦村第四小组，此时，垦村第四小组土地承包分配已经完成，巫连星没有对垦村第四小组土地承包的权利。2016年实行农村土地经营权登记的时候，巫连营、巫连念才知道早在2000年7月1日，巫连星隐瞒巫连营、巫连念承包土地的事实，与垦村第四小组签订《柳州市郊区延长农村土地承包期登记表》，侵犯了巫连营、巫连念的合法权益。为此，巫连营、巫连念多次找沙塘镇政府，要求撤销巫连星的《柳州市郊区延长农村土地承包期登记表》，但是沙塘镇政府置之不理。巫连营、巫连念向村民小组、村委、司法所等有关部门反映，并且要求调解，但是巫连星都不同意。因此，原告于2018年7月26日以书面的形式再次向沙塘镇政府提交了《确权申请被告》，并多次催问，但是沙塘镇政府均未答复。2019年4月16日，巫连营、巫连念再次邮寄《确权申请报告》给沙塘镇政府的负责人，其负责人已签收，但至今仍未答复。巫连营、巫连念为维护其合法权益，曾于2019年7月9日提起行政诉讼，由于在该案中未对沙塘镇政府提出任何诉讼请求，在法院要求明确诉请后，亦没有进行修改，法院依法裁定不予立案。现巫连营、巫连念已更改请求，再次提起行政诉讼，请求判令：1.沙塘镇政府撤销垦村第四小组2000年7月1日与巫连星签订的《柳州市郊区延长农村土地承包期登记表》，确认该登记表上的土地属原告巫连营、巫连念所有；2.沙塘镇政府承担本案诉讼费。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述规定，提起行政诉讼应当符合行政诉讼的受案范围，而行政行为是否可诉要考察该行为是否是行政主体作出的、是否具有对外性、是否具有处分性等。本案中，原告巫连营、巫连念的诉讼请求是要求沙塘镇政府撤销《柳州市郊区延长农村土地承包期登记表》。该登记表的内容是对巫连星承包的土地类别、面积、方位、承包期限等进行登记，由柳州市柳北区沙塘镇垦村村民委员会、柳州市柳北区沙塘镇垦村经济联合社、柳州市柳北区沙塘镇垦村第四小组（队）长以及承包户巫连星盖章、签字确认。无论从该登记表的内容、形式以及实质上看，该登记表并非沙塘镇政府作出的行政行为。并且，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条“发生农村土地承包经营纠纷的，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解。”、第四条“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”的规定，乡镇政府仅仅有权依据当事人的申请进行调解，但不具有确认农村土地承包经营权的职权。结合本案，沙塘镇政府属于乡镇政府，无权确认土地承包经营权，并且据原告方所称涉案土地亦未获得土地承包经营权证。因此，巫连营、巫连念针对《柳州市郊区延长农村土地承包期登记表》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，并且其要求沙塘镇政府确认土地承包经营权，与法律规定相违背。据此，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告巫连营、巫连念的起诉。 案件受理费50元（原告巫连营、巫连念已预交），本院退回原告巫连营、巫连念50元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨晶晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何 丽 二〇一九年九月四日 法官 助理  梁 倪 书 记 员  张 柳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10253号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人盛宇，男，汉族，1969年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人盛宇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4931号 原告：缪领玉，女，1952年5月7日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：干玲燕，女，1981年8月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：章陆民，男，1974年10月7日出生，汉族，住乐清市。 原告缪领玉与被告干玲燕、章陆民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2开开庭进行了审理。原告缪领玉的委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼；被告干玲燕、章陆民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪领玉向本院提出诉讼请求：1、被告干玲燕、章陆民共同归还借款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年1月10日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年3月9日的利息为78000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告干玲燕因资金周转需要，向原告借款300000元，约定月利率1%。为此，被告于2017年1月10日出具借条一张给原告，但被告至今未偿还。俩被告原为夫妻关系，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应由俩被告共同偿还。 被告干玲燕、章陆民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院经审理认定事实如下：俩被告原系夫妻关系，于2003年6月27日办理结婚登记手续，后于2018年8月6日登记离婚。 被告干玲燕曾向原告缪领玉借款。2017年1月10日，被告干玲燕向原告缪领玉女儿董玲素出具一份借条，载明其“向董玲素妈妈”借款300000元，并约定月利率1%。出具借条后，被告未偿还款项。 本院认为，被告干玲燕向原告缪领玉借款的事实，由其出具的借条为凭，被告干玲燕应对借款本息承担清偿责任。俩被告虽然在借款当时系夫妻关系，但本案借款的金额较大，共计300000元，已超出通常意义下夫妻一方为家庭日常生活需要所负的债务，而原告亦未能举证证明被告章陆民对该笔债务知晓或者事后予以追认，或者本案债务是用于家庭日常生活，故应对此承担举证不能的后果，故原告要求被告章陆民对本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告干玲燕应偿还原告缪领玉借款本金300000元及利息（从2017年1月10日起以300000元为基数，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、驳回原告缪领玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，由被告干玲燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包秀露 人民陪审员  叶金江 人民陪审员  项 楠 二〇一九年九月六日 代书 记员  许雅群
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1464号申请执行人：严光凡，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县城北乡。被执行人：匡长红，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县石桥铺镇。本院在执行申请执行人严光凡与被执行人匡长红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人匡长红有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人匡长红所有的福田牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期限为两年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年九月十七日书记员  余 灿
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2775号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城中心路**。统一社会信用代码：91440705669868661Ｕ。 负责人：郑金枝，该行行长。 被执行人林启堂，男，1981年9月9日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被执行人林启堂信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初3896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林启堂向申请执行人偿还信用卡透支本金6958.16元、利息966.51元及费用1238.39元，合计9163.06元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因林启堂未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余9163.06元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2775号案件终结本次执行程序。 被执行人林启堂负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年九月十日 书记员  林雁苑
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1600号 申请人：自贡市沿滩区农业农村局，住所地四川省自贡市沿滩区开元中路**。 负责人：黄伟，局长。 委托诉讼代理人：刘家伦，四川川盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珍，四川川盈律师事务所律师。 被申请人：四川红亿酴酿酒业有限公司，，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇飞跃村** 法定代表人：潘存明，总经理。 申请人自贡市沿滩区农业农村局与被申请人四川红亿酴酿酒业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人自贡市沿滩区农业农村局于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川红亿酴酿酒业有限公司价值110,000元财产采取保全措施，并提供担保。 本院认为，申请人自贡市沿滩区农业农村局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川红亿酴酿酒业有限公司所有的价值110,000元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人自贡市沿滩区农业农村局提供的号牌为川Ｃ×××××的车辆予以查封，期限为两年，期间由申请人自贡市沿滩区农业农村局进行保管，不得转让、设立抵押等权利负担。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满，后如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹永明 二〇一九年九月十日 书记员  陈志阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9320号原告王秉前，男，1980年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，被告庄如昔，男，1972年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，第三人徐兆兴，男，1964年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，本院在审理原告王秉前诉被告庄如昔、第三人徐兆兴合伙协议纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王秉前撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇一九年九月十七日书记员 谭敏(兼)书记员 文 英 玲
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4195号原告：山东联银物资有限公司。住所地济南市。法定代表人：陈先义，董事长。委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。被告：济南三翔置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：彭军，总经理。委托诉讼代理人：满洪叶，女，该公司员工。原告山东联银物资有限公司（以下简称联银公司）与被告济南三翔置业有限公司（以下简称三翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联银公司委托诉讼代理人胡冠宝，被告三翔公司委托诉讼代理人满洪叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联银公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告买卖钢材款132800元；2、依法判决被告支付原告买卖钢材欠款期间的资金占用费，以欠款额582800元为基数，自2017年3月6日起至欠款偿还完毕之日止，按原被告合同约定的每日千分之五的利率计算，计算至2019年8月6日，暂要求支付资金占用费的数额为613350元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年3月2日签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告位于济南市华龙路25号的工地供应钢材。该合同第十条结算方式约定：“自供方发货之日起7日内需方付清已收钢材货款；如超出7天，则每天需方按总货款的千分之三支付给供方资金占用费：超出60天后每天需方按总货款的千分之五支付给供方资金占用费，直至付清全部货款及资金占用费。以上结算方式，供需双方无任何争议。”上述合同签订后，原告即履行了供货义务。被告于2017年3月5日向原告出具《三翔大厦（钢厂直发）到货明细》，书面确认：“原告向被告供货款总金额为582800.33元”，并注明“发票已收，价格确认，收料单收回。”经原告催要，被告分别在2017年11月3日支付10万元、2017年11月10日支付10万元、2018年2月9日支付10万元、2018年5月30日支付5万元、2018年12月26日支付10万元，共计支付45万元，目前仍欠钢材款132800.33元。依据原被告签订的《工业品买卖合同》第十条约定，被告应自欠款日2017年3月6日起至钢材款付清之日止，按每日千分之五支付原告资金占用费。鉴于被告欠款时间较长，给原告造成严重经济损失，原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求应子支持。依据原被告签订的《工业品买卖合同》第十三条约定：争议解决方式为向供方（即原告方）所在地法院诉讼解决。原告为实现债权，特诉来贵院，请求贵院依法判如所请。被告三翔公司辩称，认可与原告的买卖钢材关系，总货款无争议，我们共支付45万元，余款132800元没有异议，原告要求我方支付利息的标准，2017年3月6日开始计算利息不合适，我们主张按照银行同期贷款利率，以未付货款数额为基准计算。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，供方联银公司与需方三翔公司签订《工业品买卖合同》一份，主要约定供方向需方销售三级盘螺、三级螺纹钢一宗，合计金额以最终实际数量结算为准，自供方发货之日起七天内需方付清已收钢材货款，如超出七天则每天需方按总货款的千分之三支付给供方资金占用费，超出60天后每天需方按总货款的千分之五支付给供方资金占用费。如一方违约，则违约方应向对方支付合同总额的千分之三违约金。2017年3月3日，三翔公司出具到货明细一份，主要载明到货货款合计582800.33元，原告联银公司予以确认。2018年1月8日，原告联银公司向被告三翔公司出具催款函一份，主要载明三翔公司仍欠联银公司货款382800.33元，并要求三翔公司于2018年1月17日前付清。被告三翔公司对该催款函认可。后被告于2018年2月9日、5月30日、12月26日共向原告支付货款25万元，仍有货款132800元未支付，故原告提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告支付钢材款132800元及资金占用费暂计613350元，被告对欠款数额认可，辩称资金占用费应以未付货款数额为基准、以银行同期贷款利率计算。原告请求被告支付钢材款132800元，有《工业品买卖合同》、到货明细、催款函为据，被告对欠款事实认可，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。关于资金占用费，被告未及时支付全部货款，应当承担违约责任，但原告请求被告支付资金占用费的金额明显过高，本院予以调整，认定资金占用费应以尚欠钢材款132800元为基数，自2018年1月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南三翔置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东联银物资有限公司钢材款132800元；二、被告济南三翔置业有限公司支付原告山东联银物资有限公司资金占用费（自2018年1月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、驳回原告山东联银物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11261.5元，减半收取计5630.75元，由被告济南三翔置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年九月二十四日书记员  李 松
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初210号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人管中赫，男，1991年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2017年12月27日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局取保候审。2018年12月27日被唐山市公安局路北分局监视居住。2019年4月4日，被唐山市路北区人民检察院决定监视居住。2019年7月23日，被本院决定监视居住。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］182号起诉书指控被告人管中赫犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人管中赫到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年5月l日21时许，被告人管中赫在唐山市路北区勒泰城附近处，因其父发生交通事故，与事故对方同样前来事故现场的被害人许某发生矛盾，后被告人管中赫对被害人许某进行殴打，致被害人许某肋骨骨折。经鉴定，被害人许某右侧4、5、6、7肋骨骨折（新鲜），为轻伤二级。2017年12月24日，被害人许某对被告人管中赫表示谅解。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人管中赫已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人管中赫对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，当庭表示认罪。经审理查明：2017年5月l日21时许，被告人管中赫在唐山市路北区勒泰城附近处，因其父发生交通事故，与事故对方同样前来事故现场的被害人许某发生矛盾，后被告人管中赫对被害人许某进行殴打，致被害人许某肋骨骨折。经鉴定，被害人许某右侧4、5、6、7肋骨骨折（新鲜），为轻伤二级。案发后，被告人管中赫已经赔偿被害人许某因本案产生的经济损失，被害人许某对被告人管中赫表示谅解。被告人管中赫已自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有经法庭质证、认证的被告人管中赫的户籍证明、谅解书等书证；证人谷某等人的证言；被害人许某的陈述；被告人管中赫的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管中赫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人管中赫能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人管中赫案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。被告人管中赫自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人管中赫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 健人民陪审员 张 琦人民陪审员 陈桂菊 二○一九年九月十一日法官 助理 王 治书 记 员 李 思
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1535号 申请执行人：泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站，经营场所龙马潭区鱼塘街道王庄村大坪合作社，统一社会信用代码92510504MA678UF99F。 经营者：吴建群。 被执行人：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地唐山市丰润区光华道**，统一社会信用代码91130200104752127R。 法定代表人：朱卫东。 本院在执行泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站申请执行中铁十六局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行中铁十六局集团第五工程有限公司银行存款603756元。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨孝忠
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5042号罪犯郑某，男，2002年3月5日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙0881刑初285号刑事判决，以被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月,缓刑四年。判决发生法律效力后，2018年10月9日交付执行。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月24日以（2019）江赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯郑某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯郑某犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯郑某予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初285号刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯郑某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2989号申请执行人：张财，男性,1958年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩宝音达来，男,1974年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初593号民事判决书，受理了张财申请执行韩宝音达来关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：35113.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人韩宝音达来名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人韩宝音达来限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩宝音达来有可供执行的财产。经对申请执行人张财约谈，其未能提供被执行人韩宝音达来有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2989号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月九日书记员 沈 彦 鹏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3456号之三申请执行人吴天虹，男，1970年9月10日生，汉族，住江阴市。委托代理人孙燕东、周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。被执行人陈栋良，男，1972年11月3日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市意凯奇服帽有限公司，统一社会信用代码913202817564111847，住所地江阴市，确认送达地址江阴市祝塘镇人民北路10-2号。法定代表人：陈栋良，江阴市意凯奇服帽有限公司总经理。申请执行人吴天虹与被执行人陈栋良、江阴市意凯奇服帽有限公司（以下简称意凯奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）苏0281民初2345号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：陈栋良应给付吴天虹借款本息336万元及逾期利息；意凯奇公司对陈栋良所负付款义务承担连带清偿责任。诉讼费14200元，由陈栋良、意凯奇公司负担。因被执行人陈栋良、意凯奇公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴天虹向本院申请执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，本院已向被执行人陈栋良、意凯奇公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人陈栋良、意凯奇公司报告财产，并将被执行人陈栋良、意凯奇公司纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人陈栋良、意凯奇公司的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明被执行人陈栋良去向不明，其名下有位于江阴市××××室不动产，已抵押给祁一峰，抵押债权金额为40万元，且该不动产已被多案在先查封，本院于2019年5月16日对该不动产采取了轮候查封措施，查封期限为3年；被执行人意凯奇公司名下有苏Ｂ×××**奥德赛牌和苏Ｂ×××**江铃牌汽车各一辆，本院于2019年5月16日对上述车辆采取了查封措施，查封期限为2年，但本院对上述车辆未实际控制到案，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人吴天虹，要求其向本院提供被执行人陈栋良、意凯奇公司其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人陈栋良、意凯奇公司其他可供执行的财产线索。并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈栋良、意凯奇公司的财产进行了查询、调查，查明被执行人陈栋良去向不明，其名下虽有不动产，但已设定抵押，且多案在先查封，本院对该不动产采取了轮候查封措施；被执行人意凯奇公司名下虽有车辆，本院采取了查封措施，但本院对上述车辆未实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人吴天虹亦无法提供被执行人陈栋良、意凯奇公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2345号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人其他有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  濮建东审判员  蒋 东二〇一九年九月三日书记员  汪萍萍江苏省江阴市人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：2019年9月3日评议地点：长泾法庭2006室参加人：审判长：吴海强审判员：濮建东、蒋东记录人：汪萍萍申请执行人：吴天虹被执行人：陈栋良、意凯奇公司执：合议事由：申请执行人吴天虹与被执行人陈栋良、意凯奇公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院已向被执行人陈栋良、意凯奇公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人陈栋良、意凯奇公司报告财产，并将被执行人陈栋良、意凯奇公司纳入失信被执行人名单和限消令。被执行人陈栋良、意凯奇公司的存款、车辆、不动产等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询、调查，查明被执行人陈栋良去向不明，其名下有位于江阴市祝塘镇江南景苑7幢504室不动产，该房已抵押给祁一峰，抵押债权金额为40万元，且该不动产已被多案在先查封，本院于2019年5月16日对该不动产采取了轮候查封措施，查封期限为3年；被执行人意凯奇公司名下有苏Ｂ×××**奥德赛牌和苏Ｂ×××**江铃牌汽车各一辆，本院已对上述车辆采取了查封措施，查封期限为2年，但本院对上述车辆未实际控制到案，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人吴天虹，要求其向本院提供被执行人陈栋良、意凯奇公司其他财产线索，其明确表示无法提供被执行人陈栋良、意凯奇公司其他可供执行的财产线索。并同意终结本案本次执行程序。是否终结本案本次执行程序？吴海强：终结本案本次执行程序。濮建东：同意。蒋东：同意。合议庭一致意见：终结本案本次执行程序。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终字第5000号上诉人(原审原告)：李中科，男，1944年10月8日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：张素梅，女，1951年1月2日生，汉族，农民，住曲阳县，系李中科之妻。被上诉人（原审被告）：李中年，男，1957年1月16日生，汉族，农民，住曲阳县。被上诉人（原审被告）：李中缺，男，1963年7月28日生，汉族，农民，住曲阳县。上诉人李中科与被上诉人李中年与被上诉人李中缺因物权保护纠纷一案，不服河北省曲阳县县人民法院（2019）冀0634民初1277号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李中科于2019年9月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李中科自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李中科撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年九月三日法官助理庞晓兰书记员刘金
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5827号原告：杨树凤，女,1961年11月9日出生,汉族,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周海波，宝坻区正启律师事务所律师。被告：天津市宝坻区宝巷客运有限公司,住所地天津市宝坻区南三环路**。法定代表人：杨倩，女，1987年6月25日出生，现住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：饶春香，现系该公司负责人。原告杨树凤与被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树凤及其委托诉讼代理人周海波，被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司法定代表人杨倩及其委托诉讼代理人饶春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决责令被告支付原告劳务费328650元。事实和理由：2002年7月12日，天津市宝坻区宝巷客运有限公司成立，原告担任公司主管经理职务，主要负责宝坻站调度工作，工资标准为每月5000元，并为原告缴纳社会保险。起初，被告还能如期支付原告工资。自2012年11月份起，被告开始拖欠工资，至2018年4月份，被告累计拖欠原告工资款328650元。经原告多次催要，被告一直未给付。2019年7月8日，原告申请仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，告知原告到法院起诉解决纠纷。故提起民事诉讼，请求依法裁判。被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司委托诉讼代理人在庭审中未提出抗辩意见，其陈述表示认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告天津市宝坻区宝巷客运有限公司于2002年7月12日注册成立，注册资本1000万元，自然人独资，股东为刘秀芝，法定代表人为杨倩。刘秀芝和杨倩不参与公司经营管理，天津市宝坻区宝巷客运有限公司由杨帆实际控制、经营管理，刘秀芝系杨倩和杨帆的母亲。杨帆于2019年2月3日因涉嫌犯罪被羁押，现案件正在相关部门侦办中，公司财产亦涉案。现天津市宝坻区宝巷客运有限公司公章由杨帆之妻饶春香保管，饶春香为该公司负责人。原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2011年11月份至2018年4月份总共66个月工资328650元。2019年7月8日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理。原告向本院提起民事诉讼。另查明，原告杨树凤的社会保险费由被告缴纳至2017年9月，于2017年9月29日在劳动行政主管部门办理了解除劳动合同手续。杨树凤系杨帆之姑姑。上述事实，有原告提交的证据和当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案，原告提交了一份盖有被告公章的《工资明细》，内容为：杨树凤工资款合计328650元及王连忠（杨树凤之夫）工资款合计328650元，总计657300元；杨树林工资款合计325000元及陈洪英（杨树林之妻）工资款325000元，总计650000元。在庭审中，被告委托代理人饶春香陈述，该《工资明细》系杨树林打印，杨树林于2019年7月找到饶春香让其加盖被告公章，饶春香遂加盖公章形成的，本人对《工资明细》中的内容并不清楚。因此，该证据的客观性不能确定，本院不予采信。该证据对原告的诉讼请求不具有证明效力。本案，原告诉称其夫妻二人在被告处连续工作66个月未领取工资达657300元，有违常理，且没有提供有效证据，证实被告未付原告工资328650元。基于原告与杨帆及饶春香之间存在身份上的特殊关系，饶春香认可原告诉讼请求的陈述，不可作为裁判依据。故原告请求判令被告支付原告工资328650元的诉讼请求，缺乏事实证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨树凤的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告负担。（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张万江二〇一九年九月十日书记员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终726号上诉人（原审原告）李红伶，女，1985年11月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人徐小刚，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙真慧，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）张玉顺，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人徐小刚，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙真慧，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区朝霞街道办事处,住所地天津市宝坻区朝霞街道。法定代表人张洪印，主任。委托代理人李志刚，天津市宝坻区朝霞街道办事处副主任。委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。上诉人李红伶、张玉顺因确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市宝坻区人民法院(2019)津0115行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查认为，原告于2019年1月6日向天津市宝坻区人民政府申请行政复议，请求确认被告天津市宝坻区朝霞街道办事处强制拆除原告房屋行为违法并赔偿财产损失57万元。天津市宝坻区人民政府于2019年4月10日作出宝政复决字【2019】61号《行政复议决定书》，确认被告天津市宝坻区朝霞街道办事处对原告房屋的强制拆除行为程序违法，并对原告因强制拆除所造成的财产损失的赔偿请求不予支持。该行政复议决定现已生效。原告提起诉讼的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告李红伶、张玉顺的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李红伶、张玉顺不服一审裁定上诉称，1.一审人民法院在没有经过任何调查或者询问当事人，没有经过举证质证，没有查清楚案件主要事实的情况下，不经过开庭审理而迳行裁定驳回起诉，剥夺了上诉人诉权及申请回避等权利，严重违反法定程序。2.行政复议决定不属于人民法院依法作出的生效裁判或者调解书，一审人民法院裁定驳回起诉适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。但该项内容指的是生效裁判或调解书，所谓“生效裁判或调解书”应当为人民法院所依法作出的，行政机关的相关法律文书即使生效也不在该项内容所指之列。根据法的限缩解释方法理解，即使行政复议决定生效后，只要原行政行为仍然在起诉期限内，上诉人依然可以就原行政行为起诉。3.上诉人起诉针对的系被上诉人的违法强拆行为，而非天津市宝坻区人民政府作出行政复议的行为。被上诉人对上诉人的房屋予以强制拆除，未超过提起行政诉讼的期限，上诉人有权提起行政诉讼；行政诉讼和行政复议制度，目的在于保护当事人的合法权益免受不法行政的侵害。申请行政复议和提起行政诉讼，分属行政救济途径和司法救济途径，当事人申请行政复议，并不排斥经复议机关复议后当事人在法定期限内行使起诉权。4.行政行为的生效不能等同于人民法院判决的生效，根据司法终局性原则的理解，行政复议决定生效，并不当然排除上诉人在原行政行为的起诉期限内可以对原行政行为起诉。综上，一审人民法院程序严重违法，一审裁定主要事实认定错误，法律依据错误，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，裁定由一审人民法院审理本案。本院认为，上诉人诉请确认被上诉人于2018年12月10日强制拆除其房屋行为违法。因上诉人在提起本诉之前曾就被上诉人强制拆除其房屋的行为违法及赔偿向天津市宝坻区人民政府提出过行政复议申请，天津市宝坻区人民政府于2019年4月10日作出确认被上诉人对上诉人房屋的强制拆除行为程序违法；对上诉人因强制拆除所造成的财产损失的赔偿请求不予支持的《行政复议决定书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。复议机关确认原行政行为无效，属于改变原行政行为。复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”的规定，该行政复议决定应视为维持原行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故上诉人应遵循上述法律规定，以原行政机关和复议机关为共同被告向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。上诉人于2019年4月16日收到天津市宝坻区人民政府作出的宝政复决字【2019】61号《行政复议决定书》，却于2019年5月28日向一审人民法院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审人民法院据此作出行政裁定，其审判程序并不违法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇一九年九月二十七日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15204号 原告：蒋超，男，汉族，1980年8月13日出生，住西安市莲湖区。 被告：杨文锋，男，汉族，1983年5月2日出生，住陕西省渭南市XX城县。 本院在审理原告蒋超诉被告杨文锋民间借贷纠纷一案中，原告蒋超于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋超申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋超撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告蒋超减半负担25元。 审判员  梁梦艺 二〇一九年九月十九日 书记员  史丽娜 打印：相丽华校对：贺倩2019年月日送达
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执221号申请执行人：杜鹏程,男,住抚松县东岗镇。委托代理人：杜娟，女，系杜鹏程之姐。被执行人：吴忆宁,男,住抚松县松江河镇。本院在执行申请执行人杜鹏程与被执行人吴忆宁机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人一直下落不明，申请人主动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓长艳二〇一九年九月二十七日书记员  胡 军
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1614号上诉人（原审被告）：赵和刚，男，1970年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市津**。上诉人（原审被告）：宋振江，男，1971年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市津**。二上诉人委托诉讼代理人：解国龙、邵玉林，辽宁旺鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世华，男，1967年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市津**。委托诉讼代理人：姜子安，辽宁合意律师事务所律师。上诉人赵和刚、宋振江因与被上诉人王世华合伙协议纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初1152号，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵和刚、宋振江的委托诉讼代理人邵玉林，被上诉人王世华的委托诉讼代理人姜子安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵和刚、宋振江上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人王世华的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、双方签订的《分家协议》因上诉人处于危困状态无效。被上诉人背着上诉人将合伙设备擅自抵押给案外人褚某，在褚某借款供自己使用。由于抵押财产不能解押，被上诉人单方主张解除合伙，否则就立即停产，此时上诉人已将260万元的资产投入生产之中，如果停产将给上诉人造成极大的经济损失，上诉人不得已在分家协议上签字。二、合伙协议存在欺诈行为无效。2019年2月上诉人得知，被上诉人将其在褚某处购买的设备以高出五倍的价格合伙入股。上诉人在庭审时申请证人褚某出庭作证，证明被上诉人的欺诈行为。一审法院判决对该证人证言不予采信，且不说明理由，导致判决结果错误。被上诉人王世华辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一审期间上诉人曾提出反诉，认为合作协议和分家协议无效，但因未交纳反诉费法院裁定按其撤诉处理。上诉人上诉请求和理由即是反诉的内容，从程序上法院不应审理。且上诉理由不能成立，合伙协议及分家协议尤其是设备清单，所有人在设备清单签字，这是上诉人提供的且有价格，分家时亦无异议，还有中间人证明，因此不存在欺诈问题。王世华向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告434,000元。一审法院认定事实：2018年2月20日，原告王世华与被告赵和刚、宋振江签订《信诚机械制造有限公司合作协议》，双方约定原告王世华以设备及材料作价1,076,480元并出现金223,520元合计出资130万元入股合伙，原、被告三人出资持平。2019年1月18日，原、被告签订《分家协议书》，约定：“2019年1月31日，赵和刚、宋振江付给王世华36万元，加上尚欠王世华加工费274,000元，合计634,000元，王世华其余100万元债权由二被告给褚某出具欠条以抵顶”。二被告已给付原告200,000元。一审法院认为，原告王世华与被告赵和刚、宋振江协商一致投资并签订《信诚机械制造有限公司合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成了合伙法律关系。被告提出反诉要求撤销原、被告签订的《分家协议书》及《信诚机械制造有限公司合作协议》并进行清算，该院限被告于庭审后五日内补交反诉案件受理费，逾期未补交案件受理费，该院以（2019）辽1381民初1152号民事裁定书按被告撤回反诉处理。原、被告双方在解散合伙时签订了《分家协议书》，双方当事人应按《分家协议书》履行自己的义务，二被告应给付原告434,000元（634,000元-200,000元），故原告要求二被告给付434,000元的诉讼请求，该院予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵和刚、宋振江于本判决生效后十五日内给付原告王世华434,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,810元，由被告赵和刚、宋振江负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。并有《分家协议书》、合作协议及王世华入股设备清单、证人褚某及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对在违背真实意思的情况下订立的合同，另一方可向人民法院请求变更或撤销。具有撤销权的当事人自知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权；或具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或以自己行为表明放弃撤销权的，撤销权消灭，合同即为有效合同，其效力也溯及合同成立之时。本案中，上诉人赵和刚、宋振江上诉理由均为撤销权的事由，其既怠于行使撤销权，又以此抗辩不按照约定履行合同义务，于法无据。综上所述，上诉人赵和刚、宋振江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,810元，由上诉人赵和刚、宋振江承担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  华政通审判员  路 飞二〇一九年九月四日书记员  郭立明
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1177号 申请执行人：都江堰市国有资产监督管理和金融工作局，住所地：都江堰市凤邻路。法定代表人：何劲松。被执行人：成都普世养生文化传播有限公司，住所地：都江堰市都江堰大道**楼宇。法定代表人：李英。 申请执行人都江堰市国有资产监督管理和金融工作局申请执行被执行人成都普世养生文化传播有限公司(李英)房屋租赁合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初3723号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1256149.8元及利息，缴纳执行费14962元。本院于2019年04月24日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵洪飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫01民终18867号上诉人（原审被告）：安某，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：李祥快、李松峰（实习），河南欣成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦作市解放区朝阳路致远电器商行，住所地河南省焦作市朝阳路木材公司大门外**。经营者：马锋。委托诉讼代理人：翟一铭、杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告：刘某，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人安某与被上诉人焦作市解放区朝阳路致远电器商行及原审被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安某于2019年9月19日申请撤回上诉。本院认为，安某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费964元，减半收取482元，由上诉人安某负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年九月十九日书记员  王科普
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初2557号原告：宣化区福平缘建筑设备租赁站，经营场所张家口市宣化区大东门外三里台水泥厂院内。注册号：130705600021309。经营者：王建平，男，1958年4月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：庄伟春，男，1970年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：庄志兵，男，1960年9月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。宣化区福平缘建筑设备租赁站与庄伟春、庄志兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告宣化区福平缘建筑设备租赁站于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宣化区福平缘建筑设备租赁站撤诉。案件受理费75元，减半收取计37元，由宣化区福平缘建筑设备租赁站负担。审判员  昝荣博二〇一九年九月十日书记员  孟海利
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9335号 原告：林一萍，女，1986年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志新，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：邱奕金，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林一萍与被告邱奕金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。林一萍于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林一萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林一萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林一萍负担。 审判员  张慧颖 二〇一九年九月十日 书记员  赖丽萍 -2-
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3275号 上诉人（原审被告）：洪金枝，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王佳韵，男，1968年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈福星，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 原审被告：黄素红，女，1967年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人洪金枝因与被上诉人王佳韵、原审被告黄素红民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2134号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人洪金枝的委托诉讼代理人李兆翼、被上诉人王佳韵的委托诉讼代理人陈福星到庭参加诉讼，原审被告黄素红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，王佳韵一审举示《还款协议书》，洪金枝、黄素红的还款银行流水记录，王佳韵与洪金枝通话录音等证据主张洪金枝、黄素红应向王佳韵偿还1639271.73元及利息，王佳韵并陈述，讼争款项原为案外人山东益都阀门集团股份有限公司应向王佳韵支付的货款，被洪金枝挪用后，洪金枝同意由其向王佳韵返还款项，《还款协议书》因此形成，但未提供证据证实。洪金枝否认向王佳韵借过款项，辩称山东益都阀门集团股份有限公司向王佳韵所欠款项与其无关，其作为山东益都阀门集团股份有限公司的法定代表人，在通话录音中的陈述均是代表山东益都阀门集团股份有限公司所作出，向王佳韵支付的款项也均是代替山东益都阀门集团股份有限公司偿还。因此，本案应查明《还款协议书》所产生的基础法律关系,即协议书所载明的款项是否是王佳韵与山东益都阀门集团股份有限公司货款的结算及其与洪金枝的关系。此外，黄素红向王佳韵支付款项的行为能否视为具有举债的合意或是对债务的事后追认，也有待进一步查明。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2134号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人洪金枝预交的二审案件受理费19109元予以退回。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇一九年九月十日 书记员  江泽蓉 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5637号原告：潘建英，女，出生于1964年12月16日，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律事务所法律工作者。被告：泗洪宏泰纺织有限公司，住所地泗洪县界集工业集中区界曹路。法定代表人：孙爱辉，该公司执行董事。原告潘建英与被告泗洪宏泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告潘建英与2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人庭外已达成和解，原告潘建英申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘建英撤回起诉。案件受理费已减半收取313元，由原告潘建英负担。审判员 ：李少华二〇一九年九月三日书记员 ：魏羽汐
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1132号申请执行人：崇阳县卫生健康局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人雷奇峰，男，1976年10月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人邹春兰，女，1980年01月15日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系雷奇峰之妻，本院在执行崇阳县卫生健康局（原崇阳县卫生和计划生育局）与雷奇峰、邹春兰行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷奇峰、邹春兰的银行存款人民币67482元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪敏文二〇一九年九月五日书记员  卢 薇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2265号 上诉人(原审被告)：纪某，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人(原审原告)：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人纪某因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉，或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人不存在向被上诉人借款的事实。涉案借款系马某直接向被上诉人所借用于工程，并非上诉人所借。被上诉人并未提交借条或转账凭证。上诉人给被上诉人的5000元系朋友间的经济往来，并非还款。 被上诉人辩称上诉人的上诉请求不能成立。 原审原告向一审法院起诉请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金15000元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年3月份被告纪某经过案外人马某向原告李某借款2万元，被告未就该2万元借款给原告出具借款手续。后被告分两次给原告偿还了5000元，剩余15000元至今未予偿还。原告当庭向一审法院提交了证据证明二份及证人证言、录音光盘一份。被告对原告证据“录音光盘”的真实性认可，原告证据证明及到庭证人证言结合“录音光盘”中被告的自认，能够证实原告主张的被告现尚欠原告借款15000元的事实。一审法院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。 一审法院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告当庭辩称的其未向原告借款的事实与原告当庭提交的证据“录音光盘”中被告自认的事实相互矛盾，原告的证据相互结合能够证实被告向原告借款2万元并已偿还5000元的事实。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。判决如下：被告纪某于本判决生效后三日内偿还原告李某借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告纪某负担。 本院二审期间，被上诉人提交录音一份，拟证明双方借贷关系成立。上诉人对该证据的三性无异议，对证明目的不认可，认为当庭播放的微信录音存在删减内容。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人称其与被上诉人之间不存在借款关系，但被上诉人一审提交的录音及证人证言可以证实上诉人认可借款并表示将向被上诉人偿还，因此上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人纪某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年九月十九日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1594号原告：赵景坤，男，1978年10月18日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保振，山东金城法苑律师事务所律师。被告：吴杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：邹雪，女，1993年9月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华西路金凤龙庭**商业**。负责人：彭振国，公司经理。委托诉讼代理人：徐新新，公司员工。原告赵景坤与被告吴杰、邹雪、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告赵景坤于2019年9月3日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵景坤自愿撤回对被告吴杰、邹雪、太平财产保险有限公司聊城中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨德杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵景坤负担。审 判 长  孙立华人民陪审员  张建林人民陪审员  王 会二〇一九年九月四日书 记 员  王东洹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15648号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：田建伟，男，1988年5月26日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告田建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告田建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币99,255.70元、利息12,960.72元、滞纳金及违约金521.81元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,738.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告田建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,255.70元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告田建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计99,255.70元；二、被告田建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,281.39元，减半收取计1,140.70元，由被告田建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1906号 原告：吴翠霞，女，1964年10月5日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：胡莹莉，女，1982年4月3日出生，汉族，住池州市站**。 原告吴翠霞与被告胡莹莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠霞委托诉讼代理人陈学志到庭参加诉讼，被告胡莹莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴翠霞向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即归还借款198220元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年原被告借款合同纠纷一案，经池州市贵池区人民法院判决，（2015）贵民一初字第00970号：该款于判决生效10日内给付完毕。该民事判决结果已过履行期，被告未履行判决结果，原告向法院申请强制执行。在执行期间，双方和解：被告于2018年6月11日给付7万元，于2018年12月30日给付3万元，余款自2018年7月开始每月给付5000元，至付清止。但被告仅给付7月、8月共计1万元，余款198220元至今未付。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。 被告胡莹莉未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡莹莉欠原告吴翠霞借款198220元，应当按约还款。现原告要求被告立即归还借款198220元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡莹莉未到庭应诉答辩，放弃了对原告吴翠霞诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡莹莉于本判决生效之日起十日内归还原告吴翠霞借款198220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4264元，减半收取2132元，由被告胡莹莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4264元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年九月十一日 书记员  吴姣姣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5547号原告：邓祥兵，女。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：陈长升，男。委托诉讼代理人：来永展，山东旷世律师事务所律师。原告邓祥兵与被告陈长升健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月27日，以被告当庭履行赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许邓祥兵撤诉。案件受理费25元，由邓祥兵负担。审判员  单洪海二〇一九年九月二十七日书记员  王冠峰
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执177号 申请执行人：尚红强，男，汉族，1995年5月出生，住址：甘肃省陇南市武都区。 被执行人：万金春（别名：万小军），男，汉族，1976年3月出生，住址：甘肃省陇南市康县。 申请执行人尚红强与被执行人万金春追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人万金春未能履行康县人民法院作出的（2019）甘1224民初98号民事调解书确定的义务，申请人尚红强提交了强制执行申请，康县人民法院于2019年4月15日立案执行，执行标的为9425元。 执行过程中，本院将被执行人万金春传唤到庭，向其送达相关执行手续，责令其尽快执行，向其告知拒不履行法院生效裁判文书应承担相应的法律后果。本院通过网络司法查控系统对被执行人万金春的银行存款、车辆、保险等财产状况进行两次查询。经查，被执行人万金春名下无银行存款、不动产等其它有价值的财产可供执行。经了解，本案被执行人万金春家中有六口人，其父患有食道癌，现在病情基本稳定，其母患有糖尿病，一直靠药物控制，其妻没有工作，两个孩子还在上学，被执行人万金春无固定收入来源，家中农村自建土木结构房屋三间，再无其他财产可供执行，上述情况执行人员于8月5日前往康县城关镇万家院村进行调查得到当地村委会的证实并向本院出具了相关证明。2019年9月9日，执行人员传唤申请执行人尚红强到庭，告知了本院对被执行人万金春财产状况的查询情况，并通知申请执行人尚红强到庭进行协商，申请执行人申请将被执行人万金春采取限制消费令、纳入失信被执行人黑名单的强制执行措施。本院已穷尽一切调查措施和执行手段，因被执行人万金春不具备执行能力，导致本案无法执行到位，申请执行人申请终结本案本次执行程序。经本院组成合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2019）甘1224民初98号民事调解书内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送到后即发生法律效力。 审 判 长  李社林 审 判 员  靳从海  审 判 员  辛文平 二〇一九年九月十日                                                                                             法官助理  付晓峰                                                                                             书 记 员  唐旻雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14158号 上诉人（原审被告）：卢志洪，男，1971年12月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被上诉人（原审原告）：白世彬，女，1965年8月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周唯，北京康达（成都）律师事务所律师。 上诉人卢志洪因与被上诉人白世彬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卢志洪上诉请求：1.撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4872号民事判决第一项，改判为“卢志洪于判决生效之日起十日内向白世彬归还借款本金800000元及利息（利息计算方式为以800000元借款本金为基数，按年利率18%自2017年10月26日起计算至卢志洪付清本金之日止）”，即不应支持2014年6、7、8、11月的利息48000元；2.撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初4872号民事判决第二项“卢志洪于判决生效之日起十日内向白世彬支付律师费8000元”，即驳回白世彬要求卢志洪承担律师费8000元的诉讼请求；3.依法判决一审案件受理费和上诉费的负担。事实和理由：1.白世彬要求卢志洪支付2014年6、7、8、11月的利息48000元诉讼请求，已超过诉讼时效，不应得到支持；2.一审判决支持律师费8000元无事实、法律依据。 白世彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 白世彬向一审法院起诉请求：1.判令卢志洪立即偿还借款800000元；2.卢志洪支付2014年6、7、8、11月的利息48000元及自2017年10月26日起至本金付清之日止的利息（按年息18%计算，暂计至2019年3月11日，金额为198000元）；3.卢志洪承担白世彬因实现债权而产生的律师费8000元；4.诉讼费用及保全费由卢志洪承担。 一审法院认定事实：2014年3月25日，白世彬通过银行转账的方式向卢志洪转款800000元。当日，卢志洪向白世彬出具《借条》，载明：今借白世彬现金800000元，月息1.2万元；每月付清利息。白世彬认可卢志洪按约每月向白世彬支付了利息（但卢志洪2014年6、7、8、11月未向白世彬支付利息），卢志洪自2017年10月26日起未向白世彬支付利息。另，白世彬为实现债权，委托四川康兑律师事务所提供法律服务，产生律师费8000元。 一审法院查明以上事实，有《借条》、银行卡交易明细清单、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，关于案涉法律关系，卢志洪抗辩案涉款项系因双方为合伙关系而由白世彬向卢志洪支付的款项，一审法院认为，卢志洪的证据均系复印件，且部分并不清晰，就卢志洪认为白世彬向卢志洪的800000元转款系因双方合伙的意见，卢志洪并无其他证据予以佐证，不足以证明与本案具有关联性，故对卢志洪的抗辩意见，一审法院不予采信。白世彬提交了《借条》证明双方达成了借款关系的合意，且亦已支付卢志洪该借款本金，卢志洪亦按约归还了部分利息，双方的借款关系为自愿协商的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。白世彬已向卢志洪支付了借款本金800000元，卢志洪亦应按《借条》约定还款。对白世彬要求卢志洪归还其借款本金800000元的诉请，一审法院予以支持。对白世彬要求卢志洪支付2014年6、7、8、11月的利息48000元的诉请，因卢志洪出具的《借条》明确载明月息为12000元，每月付清利息，故一审法院予以支持。对白世彬要求卢志洪支付自2017年10月26日起至付清本金之日止的利息（按年利率18%计算）的诉请，符合双方约定，一审法院予以支持。对白世彬要求卢志洪承担白世彬因实现债权而产生的律师费8000元的诉请，该费用白世彬提交了委托代理合同、发票等予以印证该费用已实际产生，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决：一、卢志洪于判决生效之日起十日内向白世彬归还借款本金800000元及利息（利息计算方式为两部分之和：一是2014年6、7、8、11月的利息48000元；二是以800000元借款本金为基数，按年利率18%，自2017年10月26日起计算至卢志洪付清本金之日止）；二、卢志洪于判决生效之日起十日内向白世彬支付律师费8000元。一审案件受理费7143元，由卢志洪承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.2014年6、7、8、11月的利息48000元是否已过诉讼时效；2.案涉律师费应否支持。针对上述焦点问题逐一评述如下： 关于2014年6、7、8、11月的利息48000元是否已过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，卢志洪在一审期间未提出诉讼时效抗辩，也未举证证明白世彬的请求权已过诉讼时效期间，故本院对卢志洪上诉认为2014年6、7、8、11月的利息48000元已过诉讼时效的主张不予支持。 关于案涉律师费应否支持。一审中白世彬已举示委托代理合同及发票，能够证明律师费已实际发生，该律师费属于卢志洪违约给白世彬造成的损失，应当由卢志洪承担，故卢志洪上诉主张不承担律师费的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，卢志洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1200元，由卢志洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇一九年九月六日 书记员  郑文
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更859号罪犯周经思，男，1987年10月12日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海南省海口市琼山区红旗镇龙坡村**。现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2015年11月9日作出(2015)龙刑初字第316号刑事附带民事判决，以被告人周经思犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月，并处连带赔偿民事诉讼原告人人民币78762.10元。刑期自2014年10月23日起至2021年2月22日止。罪犯周经思于2015年12月10日入监服刑。罪犯周经思在服刑期间，于2017年11月29日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年8月22日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯周经思在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周经思在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周经思自2017年7月起至2019年2月止，累计考核20个月，获得4个表扬。另查明，罪犯周经思原判处赔偿民事诉讼原告人人民币78762.10元，该犯已缴纳39381.05元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周经思在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯周经思减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2014年10月23日起至2019年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十四日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初838号原告：彭某，男，汉族，1990年8月19日出生，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：史某，河北文昌阁律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，1977年4月8日出生，司机，住山西省怀仁市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼****。负责人：张雁梅，总经理。原告彭某与被告姜某、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告彭某负担。审判员 谢丹莉 二○一九年九月二十四日书记员 张洁琦
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2807号 原告：谢国宝，男，1963年4月5日生，汉族，住霞浦县。 被告：陈碧梅，女，1959年2月28日生，汉族，住霞浦县。 原告谢国宝与被告陈碧梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢国宝、被告陈碧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢国宝向本院提出诉讼请求：依法判令陈碧梅偿还谢国宝借款本金60000元；并按月利率2%支付自2018年1月26日起至实际还款日止的利息。事实与理由：谢国宝、陈碧梅系邻居关系，2018年1月26日陈碧梅以做生意为由向谢国宝借款60000元，陈碧梅借款时出具了借条，双方口头约定月利率2%。陈碧梅借款后，谢国宝多次要求陈碧梅还款，但陈碧梅均以各种理由推诿，至今未偿还。 陈碧梅承认谢国宝提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈碧梅承认谢国宝的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 陈碧梅应于本判决生效之日起十日内偿还谢国宝借款本金60000元；并以按月利率2%支付自2018年1月26日起至借款全部还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1870元，减半收取935元由陈碧梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇一九年九月十日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2271号原告陈晓林，男，1968年10月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告郭苏毅，男，1973年7月15日生，汉族，住林州市。原告陈晓林诉被告郭苏毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓林及其委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加诉讼，被告郭苏毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭苏毅偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，2012年11月29日和2013年6月23日，被告因资金周转和招投标向原告借款300000元和200000元，并出具借条两张。现原告需要用钱，要求被告偿还，被告避而不见，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告郭苏毅未到庭亦未提供书面答辩。原告陈晓林围绕诉讼请求依法提交了借据、账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日被告向原告借款，原告借给被告现金300000元，被告为原告出具借据。2013年6月23日被告再次向原告借款，原告通过转账方式转给被告200000元，被告为原告出具借据。本院认为,被告郭苏毅借原告陈晓林500000元，有转账记录及其为原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告郭苏毅应当偿还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭苏毅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓林借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告郭苏毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  牛建生人民陪审员  原玉涛二〇一九年九月二日书 记 员  高晓晖