wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢249号 申请执行人：马桂英，女，1945年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:陈学习,男,1974年7月16日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）皖0621民初3453号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈学习未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈学习在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1496.21元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年九月五日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1856号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段**，统一社会信用代码;915101150669534290。 负责人：严伟。 被执行人：谭毅，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：汤迪，男，汉族，1983年4月24日出生，住四川省宜宾市珙县。 被执行人：李庆华，男，汉族，1969年6月24日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都旭东日光贸易有限公司，住所地：成都高新区，住所地：成都高新区吉泰五路********5000138696。 法定代表人：廖艳。 被执行人：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区长，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑**楼00086926。 法定代表人：谭毅。 本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初3390号民事判决书，于2019年8月19日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人谭毅、汤迪、李庆华、成都旭东日光贸易有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的4811268.92元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的4811268.92元，已执行到位0元，被执行人谭毅、汤迪、李庆华、成都旭东日光贸易有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行4811268.92元。 二、终结（2016）川0115民初3390号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 铃
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2242号原告：刘仁平，男，1971年7月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。被告：王小文，1973年月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：南昌市水禾田实业有限公司（以下简称“水禾田公司”），住所地南昌市进贤县医疗器械产业基地内，统一社会信用代码9136012459652981XL。法定代表人：邹龙云。本院于2019年7月18日立案受理原告刘仁平诉被告王小文、南昌市水禾田实业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员舒伟华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁平、被告王小文到庭参加诉讼，被告水禾田公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王小文偿还借款110万元。2、被告水禾田公司对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告刘仁平与被告王小文系朋友关系，被告王小文系被告水禾田公司的大股东。因生意经营需要资金，被告王小文自2012年至2017年多次向原告借款，共计85.3万元，每次借款均议定按月利率1%或1.5%计算利息，后经双方于2018年2月10日结算，被告王小文欠原告本金及利息共计118万元，并于当日向原告重新出具借条，约定借款期限壹年，于2018年2月10日至2019年2月10日。同时，水禾田公司作为担保单位为被告王小文借款提供连带担保（内容详见该“借条”）。现约定的借款期限届满，但两被告只偿还了8万元（含现金2万元及车库抵偿6万元），其余款项至今分文未付，原告多次追索无着，特起诉来院。被告王小文答辩称：借款是事实，没有异议。被告水禾田公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉请提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告王小文身份证复印件及被告水禾田公司企业信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、2018年2月10日被告王小文出具给原告的借条一张及银行转账流水7张，证明被告王小文向原告借款本金85.3万元，后进行结算出具118万元借条及水禾田公司进行担保的事实。被告王小文对原告提交的两组证据均没有异议。二被告在举证期限内均未提交证据，视为放弃举证的权利。本院对原告提供的证据认证意见为：证据1、系相关部门制作和颁发，本院予以认定；证据2、被告未提出异议且符合证据的“三性”原则，本院予以认定。结合原、被告的举证、质证，本院的认证及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：原告刘仁平与被告王小文系亲戚关系，被告王小文系被告水禾田公司大股东，2012年2月8日，被告王小文由于水禾田公司生产经营的需要向原告提出借款要求，原告通过其妻子邓建妹的银行账户向被告王小文转账19万元。2014年2月17日，被告再次向原告提出借款要求，原告刘仁平通过中国银行分五笔共计向被告王小文转账18万元。2017年2月9日，原告又通过中国农业银行向原告转账48.3万元，至此，被告王小文共向原告借款本金85.3万元，在此借款期间，双方每次借款均约定月息1分或1.5分。2018年2月10日，双方经过结算，被告王小文向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘仁平人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000）用于公司资金周转，借款期限壹年，于2018年02月10日至2019年02月10日，以此借条为证身份证：借款人：王小文日期：2018.02.10担保单位：（被告水禾田公司在该担保单位处加盖公章）”。该借条出具后，被告王小文向原告归还现金2万元，并以车库向原告抵偿6万元，后未再还款，原告多次向被告催收余款未果，遂诉来院。本院认为，被告王小文向原告借款85.3万元本金的事实有原告提交的银行交易凭证和借条佐证，双方之间形成的民间借贷关系合法、有效。2018年2月10日被告王小文向原告出具的118万元的借条系将前期借款本息结算后计入后期借款本金重新出具的债权凭证，根据法律规定，其前期利率没有超过年利率24%，该借条载明的金额可以认定为后期借款本金，故扣除被告王小文已经归还的8万元，对原告要求被告王小文偿还借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。由于水禾田公司在担保单位处加盖公章，本院认定其担保人身份，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告水禾田公司承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予以支持，被告水禾田公司在承担保证责任后，有权向被告王小文追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王小文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁平借款110万元。二、被告南昌市水禾田实业有限公司对被告王小文上述还款义务承担连带清偿责任，被告南昌市水禾田实业有限公司在承担保证责任后，享有向被告王小文追偿的权利。三、驳回原告刘仁平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半收取），由被告王小文、南昌市水禾田实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年九月十日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢186号被执行人：江爱，男，汉族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县，本院受理的执行江爱罚金一案，本院刑事审判庭于2019年7月2日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元，追缴违法所得3654元。本院在执行过程中查明，被执行人江爱现尚在监狱服刑，无经济来源，家中无可供执行的财产，暂无履行能力，本院已依法发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  范 韬审判员  姚 星二〇一九年九月九日书记员  尹朦朦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16701号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2489号申请人：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行被申请人：王彩虹。被申请人：樊石头。被申请人：张文涛。被申请人：钱巧娜。被申请人：韩世杰。申请人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与被申请人王彩虹、樊石头、张文涛、钱巧娜、韩世杰借款合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12378-1号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王彩虹、樊石头、张文涛、钱巧娜、韩世杰银行存款1297371.83元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月十九日书记员 靳晨阳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1239号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。被执行人：张京强，男，1965年3月17日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）沂商初字第723号民事判决书已生效并立案执行。但被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾于2019年8月19日以(2017)鲁1323执2333号执行裁定书,冻结了被执行人张京强在在中国农业银行62282318207********、6228481829081027477的账户.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：将被执行人张京强在中国农业银行62282318207********、6228481829081027477账户内的存款扣划至沂水县人民法院.(账户名称:沂水县人民法院,开户行:中国银行沂水支行,账号:2377********)本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程淑峰二〇一九年九月六日书记员  王海涛
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2074号申请人:李德旭，男，1986年11月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：韩超，男，1987年3月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：韩刚，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人李德旭于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩超、韩刚的银行存款50万元或其他同等价值的财产进行查封。申请人李德旭以其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩超、韩刚的银行存款500000元或查封同等价值的财产。案件申请费3020元，由申请人李德旭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张若书二〇一九年九月二十四日书记员  周 妍
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异59号异议人（案外人）：雷广辉，男，1963年8月7日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：新乡市保障性住房服务中心，住所地新乡市健康路**。法定代表人：王进坤，书记。被执行人：新乡市上宅置业有限公司，，住所地新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。本院在执行新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，雷广辉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人雷广辉称，本院在执行（2018）豫07执103号执行案件中存在违法行为，该案查封并拟拍卖的新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼111号商铺属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求中止对位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼111号商铺（房屋面积148.01平方米）财产的执行。事实与理由：异议人于2015年6月24日与新乡市上宅置业有限公司签订认购新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼111号商铺的认购协议，房屋总价款945062元，当日一次性付清房款。异议人拥有案涉商铺在前，查封在后，且确非买受人自身的原因未办理过户登记等相关手续，请求依法中止对案涉房屋的执行。异议申请人雷广辉向本院提供如下证据材料：1、认购协议书；2、雷广辉身份证明及交款收据复印件等。证明案涉房屋系异议人所有。本院查明：新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，新乡仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）新仲裁字第40号裁决书已发生法律效力。新乡市保障性住房服务中心于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）豫07执103号。执行中，本院查封了被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产；17号楼商业房，房号101-110号、111-116房产，14号楼商业房101-103号房产。因被执行人新乡市上宅置业有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日作出（2018）豫07执103号之三执行裁定，评估、拍卖被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产（面积约为1013.72平方米）；17号楼商业房，房号101-110号、111-116号房产（面积约为1949.34平方米），14号楼商业房，房号101-103号房产（面积约为687.37平方米）。案外人雷广辉对案涉位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦17号楼111号商铺（面积148.01平方米）提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，雷广辉主张对案涉商铺享有实体权利，但并未提供充足证据证明其符合上述法律所规定的能够排除执行的情形。综上，雷广辉的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回雷广辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十九日书记员  王 斐
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3678号 原告：刘宇，女，1986年8月17日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：周超，男，1982年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：闫沈阳，男，1982年7月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂德成汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北800米路东（兰山区聚财二路**）。 法定代表人:王济秋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：彭学军，该公司员工。 被告：冉祥虎，男，1972年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所，住所地：临沂市金源路**div> 负责人：王海峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所律师。 原告刘宇诉被告闫沈阳、临沂德成汽车运输有限公司、冉祥虎、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，本案依法适用简易程序由审判员闻秀平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托诉讼代理人周超与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告闫沈阳、临沂德成汽车运输有限公司、冉祥虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宇诉称，诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失1万元，被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日，被告闫沈阳驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿国道206泉头水泥厂内南北路由北向南行驶至泉头水泥厂门口向西转弯时，与沿国道206泉头水泥厂内南北路由北向南行驶的程淦驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成刘宇受伤。市中区交警队作出事故认定书认定闫沈阳负事故的全部责任，刘宇无责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告闫沈阳、临沂德成汽车运输有限公司、冉祥虎未到庭参加诉讼。被告临沂德成汽车运输有限公司提交书面答辩状称，对于肇事车辆，我公司仅是保留所有权的出卖方，对该车辆不参与经营管理，也不获任何经营利益，我公司不应承担本案的任何民事责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，本事故发生属实，肇事货车鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险、商业三者险1000000元不计免赔且事故发生在保险期内。我公司根据保险合同的约定按照责任比例赔偿原告合法合理的损失。诉讼费等程序性费用不属于保险范围，我公司不予承担，应当由侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告闫沈阳驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿国道206泉头水泥厂内南北路由北向南行驶至泉头水泥厂门口向西转弯时，与沿国道206泉头水泥厂内南北路由北向南行驶的程淦驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成原告受伤。市中区交警队作出事故认定书认定闫沈阳负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，多次在枣庄市立医院门诊检查治疗。鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了交强险及第三者商业责任险1000000元，本次事故均发生在保险期内。 原告因本次交通事故受伤，本院认定原告损失费用如下：1、医疗费2025.17元。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司均无异议；2、误工费4334元（108.35元/天40天）。原告受伤后多次在枣庄市立医院门诊检查治疗，2019年7月11日门诊检查证明建议休息15天；2019年7月12日门诊请假证明建议休息7天；2019年8月18日门诊请假证明建议休息7天。2019年7月11日与2019年7月12日休息天数存在重复，医院建议休息的天数为22天。原告提交的请假证明证实休息时间虽存在瑕疵，但考虑原告在事故中受伤的事实存在，并多次到医院门诊检查治疗，并且在第一次急诊治疗检查后未有建议休息时间，因此本院综合酌情认定原告受伤后休息时间为40日。原告提交的市中区张明东酒水超市出具的误工证明及工资条，对于工资条均系直接打印名单加盖的公章，本院要求原告限期提供工作单发放的原始财务凭证及款项流水记录，但原告逾期后至今未按要求提供。市中区张明东酒水超市工商登记个体工商户，组成形式系张明东个人经营。综上分析，对于原告要求误工费按提供的工资证明予以补偿，本院不予采信；3、交通费300元。原告未提供交通费发票，其主张交通费500元，考虑原告多次到医院就诊，本院酌情认定300元。 本院认为，原告因交通事故受到伤害，本次事故由被告闫沈阳负事故的全部责任，被告闫沈阳驾驶的事故车鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保了交强险及第三者商业责任险1000000元，事故发生在保险期内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在保险金额内对原告因受伤而遭受到损失进行赔偿。原告的赔偿费用，上述事实部分已进行了分析与认定，本院不再一一论述。因本案系机动车交通事故责任纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称不承担诉讼费，本院予以采信，此费用应由侵权人被告闫沈阳承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告刘宇医疗费2025.17元、误工费4334元、交通费300元等费用共计6659.17元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫沈阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闻秀平 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 红
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3042号原告：张兆广，男，1963年12月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县第二高级中学。原告张兆广与被告方城县第二高级中学校为租赁合同纠纷一案中，原告张兆广以双方自愿私下和解为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告张兆广的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张兆广撤回起诉。案件受理费375元减半收取188元，由原告张兆广负担。审判员  马跃富二〇一九年九月八日书记员  王 坤
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初3389号原告杨雷，男，1978年8月2日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人李英杰，系葫芦岛市连山区渤海街道法律服务所法律工作者。被告刘爱杰，男，1957年9月25日生，汉族，无职业，现住址不详。第三人佟以龙，男，1974年2月1日生，满族，干部，现住葫芦岛市连山区。原告杨雷诉被告刘爱杰、第三人佟以龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨雷及委托诉讼代理人李英杰，第三人佟以龙到庭参加了诉讼，被告刘爱杰经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告杨雷诉称，2015年10月17日，原被告经过协商，达成房屋买卖协议。该合同约定，被告在平等自愿协商一致的基础上，将坐落在连山区兴盛小区7#楼门市第8号门市，建筑面积为158.57平方米，以400000.00元售价卖给原告。该合同还约定，被告无条件协助原告办理更名过户手续，并直至办理完毕为止。被告保证在交接该房屋时没有产权和债务纠纷，一旦有产权和债务纠纷由被告承担全部责任。本合同争议解决办法是协商，协商不妥可诉至当地人民法院。该合同签订后，原告付清购房款，但还未办理过户手续。故诉至法院,请求确认原被告签订的房屋《买卖合同》合法有效。判令被告积极协助办理产权过户等一切手续。承担本案的诉讼费。被告刘爱杰未答辩。第三人佟以龙辩称，我不是借款人，我只是担保人。借款应由被告刘爱杰偿还。经审理查明，2015年10月17日原告杨雷与被告刘爱杰签订一份房屋买卖合同，约定被告将兴盛小区7号楼第8号门市卖与原告，价格为人民币400000.00元，当时原告给付被告329000.00元。被告为原告出具收条一份，载明收到现金350000.00元。2016年12月1日被告及第三人佟以龙签订借款合同一份，约定原告借款原、被告及第三人人民币350000.00元，月还本息17250.00元（月利率4分）。同时又约定以第八号门市楼做抵押，被告刘爱杰、第三人佟以龙共同为原告出具借条一份。另查明，2016年12月1日至2017年3月1日。被告共还本金21072.43元，利息47925.48元，2017年7月10日至2018年4月27日期间又偿还利息39600.00元。以上总计尚欠本金307927.57元，已还利息87525.40元。上述事实，有当事人陈述，买卖合同、借款合同、收条载卷为凭，经开庭对质，本院审查，可以采信。本院认为，原被告之间虽然于2015年10月17日签订了一份房屋买卖协议，但从双方履行过程上看，实际上是借款，故双方借款事实存在。关于原告主张第三人佟以龙为借款人主张，因原告与被告刘爱杰发生借贷关系，并把借款汇入被告刘爱杰账户，后第三人在借据上签字，故不能认定第三人佟以龙为借款人。审理中，第三人佟以龙主张其是为被告李爱杰做借款担保，是客观的，故对原告主张佟以龙为借款人主张不予以支持。对于借款数额的认定为，借款时直接扣除利息，应以实际借款数额计，故实际借款数额实数为329000.00元，而不是350000.00元。同时双方约定借款利率为月利率4分过高，不符合有关法律规定，应予以调整。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刘爱杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨雷借款本金人民币307927.57元。并从2015年10月17日起以329000.00元为基数按年利率24%支付利息，至2017年3月1日止；从2017年3月2日起以307927.57元为本金，按年利率24%支付利息，至偿清之日止。（利息已付87525.40元）二、第三人佟以龙对上述借款负连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5919.00元，公告费600.00元，合计6519.00元，由被告刘爱杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  徐世江人民陪审员  聂永新人民陪审员  王荣鑫二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 雪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初17354号 原告:西安西电科技园物业管理有限公司，住所地西安市房间。 法定代表人赵宜涛，该公司董事长。 委托代理人：周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：李鲁阳，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 被告：谢某某，男，汉族。 法定代理人：管玉玲，女，汉族。 本院在审理原告西安西电科技园物业管理有限公司诉被告谢某某物业合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请，撤回对谢某某的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安西电科技园物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费216元减半收取，由原告负担。 审判员  景振宇 二〇一九年九月十日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达 1
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初296号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人薄某某（又名薄小霞），女，1981年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2018年10月2日因涉嫌犯诈骗罪被深圳市公安局上南派出所抓获，同年10月12日被平舆县公安局刑事拘留，同年10月23日经平舆县人民检察院决定批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉［2019］211号起诉书指控被告人薄某某犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人薄某某及其辩护人赵新友到庭参加诉讼。期间，退回公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明，2015年年底，被告人薄某某以给陈某1介绍儿媳妇为名，让其朋友王某（女，已婚）冒名王妞和陈某1的儿子陈某2相亲见面，随后在2015年年底至2017年5月21日（农历4月26日）期间，薄某某以要见面礼、彩礼、拍婚纱照、以及购买三金等名义向陈某1索要钱财100198元。另外，陈某1用于给儿子陈某2举行结婚典礼在永盛花园租房、办酒席等花费共计20000元。2017年5月21日，王某与陈某2举行结婚典礼后，王某从永盛花园租房处逃走。上述事实，被告人薄某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、郭某的证言，被害人陈某1、陈某2、韩某的陈述，书证：户籍证明、无犯罪前科证明、抓获经过、被害人花费清单复印件、平舆县东皇街道办事处蔡营居委会证明、平舆县东皇街道办事处五里居委会证明、平舆县公安局刑警大队情况说明、陈某2控告书、临时羁押犯罪嫌疑人证明书，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薄某某以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，其诈骗数额应为100198元，陈某1为其儿子举办婚礼而支出的费用2万元，薄某某并未骗取该款，也未非法占有该款，该2万元不应计入薄某某的诈骗数额。公诉机关指控的部分事实与罪名成立，本院予以支持。被告人薄某某及其辩护人认为，薄某某认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人薄某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零两个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月2日起至2021年12月1日止）。二、责令被告人薄某某退赔给被害人陈新静现金100198元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  王晓锤人民陪审员  杨玉玲二〇一九年九月六日书 记 员  罗 云
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1093号 上诉人（原审被告）：唐峰，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：章继华，男，1976年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人唐峰因与被上诉人章继华买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1890号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人唐峰于2019年8月26日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐峰自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人唐峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费988元，减半收取494元，由上诉人唐峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 林乐斌 审判员 曹天全 审判员 李 平 二〇一九年九月十日 法官助理 刘 静 书记员 罗玉欣
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执6939号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路******。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人黄仁城，男，1991年2月7日出生。上海奇子资产管理有限公司与黄仁城民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21736号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.984999万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21736号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 赵德江二〇一九年九月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2319号原告抚顺市金原物业管理有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路****。法定代表人徐宁，系该公司总经理。委托代理人杨奕，系该公司经理。被告张双海，男，1963年9月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告抚顺市金原物业管理有限公司与被告张双海物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺市金原物业管理有限公司（以下简称金原物业）委托代理人杨奕到庭参加了诉讼。被告张双海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告金原物业公司为被告张双海住所新世纪嘉园小区的物业管理者，为被告提供物业管理和服务，尽到了物业公司的职责。被告张双海从2015年7月至2019年7月累计拖欠原告4年物业费3772元，原告曾多次通过多种方式进行催缴，但被告总以种种理由拒不缴纳。原告认为由于被告张双海不履行缴费义务，拒缴物业费的行为，已严重影响了本公司经营的正常运转，侵犯了公司的合法权益，故依法提出起诉，请求法院判张双海和缴纳所欠的物业费和滞纳金，维护原告的合法权益。诉讼请求如下：1、依法判令被告张双海缴纳拖欠的物业费3772元；2、由被告承担诉讼费。被告张双海未到庭答辩。经审理查明：被告张双海系座落于抚顺市新抚区房屋（建筑面积87.30平方米）业主。2012年8月，被告张双海房屋所在小区抚顺市新世纪嘉园业主委员会与原告金原物业签订物业服务委托合同，由原告对抚顺市新世纪嘉园小区（坐落位置：抚顺市新抚区武功街20-22号，东起武功街，南至浙商国际商贸城止，西起零道街，北至粮栈西街止）实行物业服务管理。合同约定管理期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止。合同约定原告按建筑面积商务公寓0.90元/月平方米（含电梯费）、高层0.90元/月平方米（含电梯费）、商业0.60元/月平方米向业主收取物业费用。合同到期后，原告继续为该小区提供物业服务，并于2013年9月10日、2014年8月13日续签《物业服务委托合同》。2014年8月13日续签《物业服务委托合同》中约定“合同为延续合同，无重大事项不在续签”。原告为该小区提供物业管理服务至今。被告从2015年8月1日至2019年7月30日累计拖欠原告物业费四年，拖欠物业费合计人民币3771.36元。本院所确认的上述事实，有原告陈述，物业管理委托合同、不动产产权情况表等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告金原物业已与被告房屋所在小区的业主委员会签订物业服务合同，且原告也已实际对被告房屋所在小区提供了物业服务和管理，被告应依照合同约定向原告缴纳物业费。原告的要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双海于本判决生效后十五日内给付原告抚顺市金原物业管理有限公司物业费3771.36元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年九月六日代书记员 徐杉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2625号之十四申请执行人：烟台银行股份有限公司龙口支行。被执行人：张桂霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初7184号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人张桂霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂霞在中国建设银行账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二日书记员  封绍超
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初852号 原告：郭立新，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑秀红，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告郭立新诉被告郑秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立新的委托诉讼代理人张春珍到庭，被告郑秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑秀红偿还郭立新借款80000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清止；2.本案诉讼费由郑秀红承担。事实与理由：郭立新与郑秀红同在山东经商而结识，郑秀红因资金周转困难向郭立新借钱，郭立新于2015年5月21日及2015年5月25日分别通过手机银行转账给郑秀红50000元和30000元，共计80000元。郑秀红并未出具借条。自2016年年底开始，郭立新多次向郑秀红催讨，郑秀红拒不还款。 郑秀红未作答辩。 郭立新向本院提供如下证据： 1、郭立新身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格； 2、郑秀红机动车驾驶证截图复印件一份，证明郑秀红的身份情况； 3、莆田农村商业银行股份有限公司南日支行银行流水账及转账记录各一份，证明郭立新于2015年5月21日及2015年5月25日转账给郑秀红50000元和30000元的事实； 4、微信聊天截图复印件一份，证明郭立新与郑秀红自2016年10月31日至2018年7月17日通过微信聊天催讨，郑秀红拒绝还款的事实。 郑秀红未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因郑秀红无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；郭立新提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年5月21日和2015年5月25日，郑秀红因需要资金分别向郭立新借款50000元、30000元，郭立新通过银行转账的方式向郑秀红支付上述借款。后经郭立新催讨，郑秀红未能归还，郭立新遂诉至本院，要求郑秀红归还借款本息。案经审理，因郑秀红未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郑秀红向郭立新借款80000元未还，有郭立新提供的莆田农村商业银行股份有限公司南日支行银行流水账及转账记录在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。郑秀红应当承担清偿债务的民事责任。现郭立新要求郑秀红归还借款80000元及自起诉之日即2019年7月11日起按年利率6%计算利息，合法有据，应予支持。郑秀红未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑秀红应在本判决生效之日起五日内偿还给郭立新借款80000元，并自2019年7月11日起至还清之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由郑秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇一九年九月十二日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书          （2019）陕0102民初3801号        原告（案外人）：舒军德，男，1971年2月23日出生，汉族，住眉县。   委托诉讼代理人：金 杨，陕西连邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王家瑶，陕西连邦律师事务所实习律师。   被告（申请执行人）：陕西汇通达商贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号中储发展股份有限公司西安分公司B区3-417号。   法定代表人：杨峰社，公司总经理。   委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。   被告（被执行人）：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。   法定代表人：孔桃，总经理。   原告舒军德与被告陕西汇通达商贸有限公司（以下简称汇通达公司）、凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称凤翔方元西安公司）案外人执行异议之诉，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒军德委托诉讼代理人金杨、王家瑶、被告汇通达公司法定代表人杨凤社及委托诉讼代理人陈立向到庭参加诉讼。被告凤翔方元西安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告舒军德向本院提出诉讼请求：1、判令解除对陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号房产的查封；2、确认原告与被告凤翔方元西安公司于2016年11月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号房产归原告所有；3、判决被告凤翔方元西安公司立即协助和配合原告办理陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号过户登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告凤翔方元西安公司签订了《商品房买卖合同》并支付完全部房款，2017年8月31日西安市新城区人民法院以（2017）陕0102执2439号之二执行裁定书查封了该房屋，经查该房屋系被告汇通达公司依据新城区人民法院（2017）陕0102民初2316号民事调解书向贵院申请强制执行，请求查封凤翔方元西安公司的涉诉房产，原告知晓后于2018年7月30日向法院提出执行异议被驳回。原告认为双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同依法有效，凤翔方元西安公司也同意将房屋出卖给原告。原告虽然没有办理过户登记但已经支付了全部购房款并占有房屋居住至今。未办理过户登记手续非因原告过错，故为维护原告合法权益，提起该诉。   被告汇通达公司辩称，原告与凤翔方元西安公司签订的《商品房买卖合同》无效。两被告之间因钢材买卖合同存在债权债务关系。被告凤翔方元西安公司于2016年6月16日与被告签订商品房买卖合同，并于2016年6月27日将上述房屋通过眉县XX房XX中心过户登记在汇通达公司法定代表人杨峰社名下，当时的具体经办人为王林军。原告所持合同是在明知合同标的物已经登记在被告法定代表人杨峰社名下而签订的，应为无效。另外，原告与被告凤翔方元西安公司签订的合同的公章明显与两被告的民事诉讼中的公章不同，涉嫌伪造印章，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告凤翔方元西安公司未到庭答辩。   经审理查明：1、汇通达公司与凤翔方元西安公司买卖合同一案结案后，汇通达公司依据（2017）陕0102民初2316号民事调解书向本院申请执行，本院依据被告申请，于2017年8月31日查封了凤翔方元西安公司向被告提供担保并登记在杨峰社名下的包括涉案房屋在内的35套房产。本案原告作为案外人以涉案被查封的房产属其所有为由向本院提出执行异议。本院执行部门经审查认为，汇通达公司依据生效法律文书向本院申请强制执行，凤翔方元西安公司将涉案房屋向被告提供担保，并将该房屋以出售的形式抵押给被告的法定代表人杨峰社，且在眉县住房保障服务中心办理备案登记手续。被告法定代表人杨峰社向本院申请查封涉诉房屋。该房产虽登记在杨峰社名下，但其未交付房款，仍应属于凤翔方元西安公司的财产。舒军德称该房产归其所有，并提供房屋买卖合同，但买卖所付款项未入凤翔方元西安公司账户，故其请求解除对涉案房屋的查封，证据不足，不予支持，遂于2019年2月26日作出（2019）陕0102执异46号执行裁定，驳回舒军德的异议请求。原告不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。   2、2016年6月16日，被告法定代表人杨峰社与凤翔方元西安公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号房屋。该《商品房买卖合同》于2016年6月27日在眉县住房保障服务中心登记备案，但被告未支付购房款。庭审中，被告称因其与凤翔方元西安公司有货款纠纷，故涉案房产系凤翔方元西安公司以出售方式抵押给被告并过户至被告法定代表人杨峰社名下。   3、2016年11月22日，原告与凤翔方元西安公司签订了《商品房买卖合同》。庭审中，原告称签订合同当日，涉诉房屋购房款以现金方式支付给凤翔方元西安公司。凤翔方元西安公司委托诉讼代理人王林军在2018年11月30日的听证会笔录中自认涉诉房屋的购房款未入凤翔方元西安公司账户，直接以材料费等名义支付给宝鸡千祥公司等建筑公司。   上述事实有《商品房买卖合同》、（2017）陕0102民初2316号民事调解书、（2019）陕0102执异46号执行裁定书、听证会笔录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据，其虽于本院查封之前与凤翔方元西安公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，但未提交充分证据证明其在本院查封之前已合法占有涉案房产。另，凤翔方元西安公司在听证会中称原告所付房款未入其账户，该款项用于支付案外人的材料款，但未就此提交相应证据，且汇通达公司法定代表人杨峰社与凤翔方元西安公司签订的房屋买卖合同时间在前并经房管部门备案。现原告所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求立即解除对涉案房屋的强制执行，确认涉案房屋归原告所有并要求被告凤翔方元西安公司配合过户的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   驳回原告舒军德的诉讼请求。   案件受理费2300元，由原告舒军德负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    耿  垒   审  判  员    王晓娟     人民陪审员    席  静         二0一九年九月十六日               书  记  员    王  毅   - 4 -  - 5 -
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执473号 申请执行人：赖秀明，男，1973年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：漳州市龙文区弘祥佛具厂，住所地福建省漳州市龙文区。 经营者：邓达风。 赖秀明与漳州市龙文区弘祥佛具厂劳动争议纠纷一案，漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会作出的漳龙文劳人仲案[2018]097号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人漳州市龙文区弘祥佛具厂应支付申请执行人赖秀明款项55000元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人漳州市龙文区弘祥佛具厂名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询；同时，本院依职权将被执行人漳州市龙文区弘祥佛具厂纳入失信被执行人名单并对其经营者邓达风进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人经营者邓达风的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年9月12日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初463号原告：罗富强，男，1982年6月25日出生，汉族，住沽源县。被告：邱海成，男，1962年8月25日出生，汉族，住沽源县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沽源县支公司，住所地沽源县新城南街交通运输局底商。被告：陶春雷，男，40多岁，汉族，住沽源县。原告罗富强与被告邱海成、被告中国人寿财产保险股份有限公司沽源县支公司、被告陶春雷、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告罗富强于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗富强撤诉。案件受理费25元，由原告罗富强负担。审判长  刘继恒审判员  刘满昌审判员  张惠忠二〇一九年九月二日书记员  曹路路
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执1001号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社仙阳信用社，住所地：浦城县仙阳汉阳北路，统一社会信用代码：91350722705281164D， 负责人：杨尚庆。 被执行人：吴斌强，男，1976年1月25日出生，住浦城县。 被执行人：杨美，女，1977年10月27日出生，住浦城县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初665号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社仙阳信用社的申请，本院于2018年11月28日依法立案执行，执行标的为280000元。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，本院在处置中依法拍卖被执行人吴斌强、杨美用于抵押的坐落于浦城县仙阳镇××、××、××室的房产，但均已流拍，申请执行人不愿意以物抵债，2019年9月24日申请执行人浦城县农村信用合作联社仙阳信用社向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结浦城县人民法院（2018）闽0722执1001号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄晓斐
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执337号之二申请执行人：袁兴鹤，男，1967年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市向阳区十一社区30委**光明街**楼**，身份证号：2304021967********。被执行人：刘晶波，男，1961年3月5日出生，汉族，无职业，住，住佳木斯市向阳区临江社区****份证号：230804196103050019。本院在执行袁兴鹤与刘晶波追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘晶波名下无房产、车辆，银行有存款5994.00元已强制执行发放给申请执行人。被执行人居无定所，长期租房居住，我院对其查找多次均无结果。申请执行人提供被执行人在黑龙江省农垦中级人民法院执行局作为申请执行人有一起执行案件，我院前去调查那起案件尚无执行回款，但已对农垦中院执行局下发扣留执行裁定书，一旦有执行回款将予以扣留。对被执行人已采取限制高消费措施，约谈申请执行人未能提供出可供执行财产线索，现申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年九月三日书记员  陈续生
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保315号 申请人：张韵，男，1986年8月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张宗银、李松松，山东国孚律师事务所律师。 被申请人：曹建秀，女，1985年7月24日出生，汉族，住济南市。 申请人张韵向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曹建秀名下的位于济南市XXXXXX（建筑面积37.9㎡，房产证号：（2016）济南市不动产权第XXXX**）房产、位于济南市XXXXXX（建筑面积90.28㎡，房产证号：济房权证天字第**）、位于济南市XXXXXX（建筑面积45.38㎡）、位于济南市XXXXXX（建筑面积44.99㎡）以及曹建秀名下车牌号为鲁XXXX**号小型普通客车一辆。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹建秀名下的位于济南市XXXXXX（建筑面积37.9㎡，房房产证号：（2016）济南市不动产权第XXXX**房产。 二、查封被申请人曹建秀名下的位于济南市XXXXXX（建筑面积90.28㎡，房产证号：济房权证：济房权证天字第**/div> 三、查封被申请人曹建秀名下的位于济南市XXXXXX（建筑面积45.38㎡）房产。 四、查封被申请人曹建秀名下的位于济南市XXXXXX（建筑面积44.99㎡）房产。 五、查封被申请人曹建秀名下车牌号为鲁XXXX**号小型普通客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月十九日 书记员  王晓
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许良生，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汪洋能源股份有限公司，住所地四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，董事长。 再审申请人许良生因与被申请人四川汪洋能源股份有限公司（以下简称汪洋能源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终167号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许良生申请再审称，二审裁定适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法审理本案。事实和理由：一、原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，属适用法律错误。1.“政府主导的企业改制”与“政府因煤炭产能过剩而责令关闭”有本质区别。汪洋能源公司于2000年左右已经经过政府主导改制，现是自然人投资的股份企业，适用政府主导改制的前提条件早已不存在，且汪洋能源公司系政府责令关闭。此外，目前并无明文规定，政府责令关闭企业导致劳动关系终止引发的劳动争议不属人民法院的受案范围。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第七十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因责令关闭导致劳动关系终止或劳动者合法权益受到侵害引发的经济纠纷属劳动争议仲裁范围，同时也是人民法院受案范围。二、因本案系汪洋能源公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项终止劳动关系引发的经济纠纷，而国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施意见》第十四条的相关规定并没有限制劳动者依法仲裁、起诉的权利，也没有明文规定由此产生的劳动争议由政府解决而不由人民法院受理。因此，原一、二审裁定根据前述规定认为本案不属人民法院受理范围，属适用法律错误。三、因本案属于人民法院应予受理的范围，因此，原一、二审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定驳回许良生的起诉，亦属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、二审裁定适用法律是否错误。 经审查查明，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）文件精神，结合县委、县政府作出的2017年整体退出煤炭行业的决定，于2017年2月16日作出《仁寿县人民政府关于关闭四川汪洋能源股份有限公司（汪洋煤矿）的决定》（仁府发〔2017〕5号），依法关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿），并要求汪洋镇人民政府和县级有关部门按照程序做好各项工作，确保2017年10月底前完成关闭任务。据此，关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿）并非企业自主行为，而系在政府主导、指令下进行。因此，汪洋能源公司于2017年3月16日与许良生因终止劳动合同酿成的纠纷，显然不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，换言之，不属于因平等主体之间就民事权益发生纷争的劳动关系。根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）第十四条之规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。因此，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，认为本案不属人民法院受案范围并驳回许良生的起诉并无不当。 综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，许良生申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许良生的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2607号 申请执行人:祝长琴,女性,1975年8月18日出生,汉族,住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人:刘伟，男性，汉族，1981年9月7日，湖北省天门市。 申请执行人祝长琴与被执行人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2507号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱冠儒
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4034号 原告：潘霓华，女，1953年2月9日出生，汉族，住北京市。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告潘霓华与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2019年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘霓华以及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘霓华向本院提出诉讼请求：要求被告森茂公司向原告支付森茂国际一期10幢2-56号商铺自2018年1月1日至2019年6月30日的租金38881.50元及滞纳金利息（按照欠付租金年利率7%计算）。事实和理由：根据《商铺委托租赁协议书》的约定，被告每年应分两次支付租金给原告，即每年的1月支付租金的50%，7月支付租金的50%。事实上，被告仅按照商铺委托租赁协议书和（2018）苏0585民初399号民事调解书支付了2012年7月至2018年7月的部分租金，仍有12312元租金未予支付，且自2018年7月以后至今的租金未予支付。 被告森茂公司辩称：原告诉请金额为税前金额，不是税后租金，税后金额为24624.95元。因原告在庭前变更诉请，实际原告曾于2018年2月2日与被告就2016年7月1日至2018年6月30日的租金达成调解，请法院核实。至于滞纳金和利息由法院依法裁判。 经审理查明：2011年2月13日，原告潘霓华（买受人）与被告森茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告潘霓华购买被告森茂公司开发的森茂国际一期10号楼2单元256号房，房屋用途为商业营业，商品房总价款为371993元。 2012年6月28日，原告潘霓华（甲方）与被告森茂公司（乙方）又签订《商铺委托租赁经营协议书》，协议主要内容为：甲方委托乙方经营租赁森茂国际一期10幢2-56号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日。委托经营期间乙方向甲方支付商铺委托经营回报收益[其中，第六年即2017年7月1日至2018年6月30日的经营回报收益为25921元（税前）；第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日的经营回报收益为25921元（税前）]，租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。甲方将商铺委托经营所得款项而产生的各项税费，甲方依法作为纳税义务人的，有甲方自行承担。乙方依法履行代扣代缴义务，并可从应付甲方费用中直接扣除。 另查明，原告曾于2018年1月9日向本院提起诉讼，要求被告森茂公司支付2016年7月1日至2018年6月30日的租金。经本院组织调解，原告与被告双方就森茂国际一期10幢2-56号商铺自2016年7月1日至2018年6月30日期间的租金43093.90元达成调解协议，本院于2018年2月2日出具（2018）苏0585民初399号民事调解书，调解书载明由被告森茂公司于2018年5月底前支付6156.95元，于2018年12月底前支付24624.95元，于2019年6月底前支付12312元。如被告有任意一期未按约定期限履行，原告有权就租金未付部分全额向法院申请执行。庭审中原告陈述被告森茂公司尚有12312元未予支付，且2018年7月1日至今的租金一分未付，被告森茂公司对该事实予以认可。 因被告未按时向原告支付租金收益，原告诉至本院。 以上事实有原告潘霓华提交的商品房买卖合同、商铺委托租赁经营协议书、房屋所有权证、民事调解书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告潘霓华与被告森茂公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。审理中，原告潘霓华主张被告森茂公司欠付的自2018年1月至2019年7月的租金合计38881.50元，被告森茂公司辩称对于原告所主张的2018年1月至2018年7月之间租金，已经在（2018年）苏0585民初399号案件中处理完毕，原告可以自行就2018年1月至7月期间的未付租金向太仓市人民法院申请执行。因（2018）苏0585民初399号民事调解书中明确载明了原告可就被告租金未付部分向太仓市人民法院申请执行，故本案对原告要求被告支付2018年1月至2018年7月期间租金12312元的诉请不予理涉。 同时，根据《商铺委托租赁经营协议书》约定，被告森茂公司应向原告支付森茂国际一期10幢2-56号商铺自2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金收益25921元。关于被告森茂公司抗辩在支付原告相应款项时应扣除5%即应付租金为24624.95元（税后）的意见，本院认为，虽然双方在协议中约定对于委托经营所得而产生的应由原告承担的各项税费，被告可从应付甲方费用中直接扣除，但被告并未提供其代为缴纳相应税款的纳税凭证。因此，对于被告的应扣除租金5%的答辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。故本院对原告潘霓华要求被告森茂公司支付付2018年7月1日至2019年6月30日期间租金25921元的请求予以支持。 因被告森茂公司未能按期支付上述款项，因此而导致原告潘霓华产生资金占用期间的利息损失。因原、被告双方未在《商铺委托租赁经营协议书》中明确约定利息损失计算方式，对于原告所主张的要求按照7%的年利率计算逾期支付租金的请求，于法无据，本院不予支持。结合双方在《商铺委托租赁经营协议书》中所约定的租金支付日期，就2018年下半年、2019年上半年的未付租金，原告潘霓华有权要求被告森茂公司分别自2018年8月1日起、2019年2月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至实际给付之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告潘霓华支付森茂国际一期10幢2-56号商铺租金25921元及利息（其中12960.50元自2018年8月1日起、12960.50元自2019年2月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告潘霓华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元、减半收取386元，由原告潘霓华负担129元，被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担257元。案件受理费原告潘霓华已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年九月三日                                                               法官助理  胡浩                                                            书 记 员  陈筱璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2049号 原告：韦电课，男，1971年5月20日出生，壮族，住河池市金城江区。 被告：方小军，男，1986年12月1日出生，汉族，住河池市金城江区。 被告：冯绍坤，男，1965年11月12日出生，汉族，住河池市金城江区。 被告：广西家学房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民中路**人民商厦**，统一社会信用代码：914501005898468925。 法定代表人：韦家学。 被告：广西地大建设工程有限公司，住，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里**一社会信用代码：914501001994520464。 法定代表人：林伟。 被告：广西地大建设工程有限公司河池分公司，住所，住所地：河池市惠文小区****房****房社会信用代码：91452005898323139。 法定代表人：钟春亮。 本院在审理原告韦电课诉被告方小军、冯绍坤、广西家学房地产开发有限公司、广西地大建设工程有限公司、广西地大建设工程有限公司河池分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以还需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦电课撤回起诉。 案件受理费4293元，减半收取2147元，由原告韦电课负担。 审 判 长  覃 路 审 判 员  陈淑波 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年九月十七日 书 记 员  韦德仁
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6712号原告：马书昌，男，1970年6月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张华锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马莉，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告马书昌与被告张华锋、马莉债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书昌及其委托诉讼代理人聂志强，被告张华锋、被告马莉及其委托诉讼代理人张郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销二被告于2017年12月13日签订的自愿离婚协议书中的财产分割协议；2.依法判决确认被告张华锋享有位于郑州市××区××花园××楼××单元××号（不动产权证号为：豫（2018）郑州市不动产权第0286669号）房屋的一半所有权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与被告张华锋签订购房《协议书》，原告按协议支付给被告首笔购房款20万元整，后被告张华锋与原告多次协商，终因被告无意交付房屋，双方于2018年3月9日协商一致签订了《还款合同》，约定被告于2018年3月30日前支付原告购房款及损失补偿金共35万元。还款合同签订后，被告张华锋多次虚构事实，诓骗原告，一直不履行还款责任。后经荥阳市人民法院（2019）豫0182民初1614号民事判决书判决，被告张华锋应返还原告购房款20万元及损失12万元。在该案的审理过程中，原告发现被告张华锋为躲避债务，于2017年12月13日与被告马莉签订自愿离婚协议书，被告张华锋将原登记在其名下的房屋（郑房权证字第**），位于郑州市××区××花园××楼××单元××号（现不动产权证号为豫（2018）郑州市不动产权第0286669号）房屋归于被告马莉所有，被告张华锋自愿放弃房屋所有权。二被告的房屋处分行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告张华锋辩称，二被告已于2017年离婚，被告张华锋没有房子处置权，房子与其无关，是否撤销也与其无关。被告马莉辩称：一、原告所诉事实理由不成立，原告与被告张华锋签订的购房协议是荥阳市罗垌村安置房，与郑州市二七区房屋无关；二、二被告签订离婚协议系双方真实意思表示，被告马莉替被告张华锋偿还41万元债务后取得该房屋所有权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年原告欲购买被告张华锋家的安置房，与被告张华锋签订协议并支付被告张华锋购房款20万元，后因被告张华锋无意交付房屋，双方于2018年3月9日签订了《还款合同》，约定被告张华锋于2018年3月30日前支付原告购房款及损失补偿金共35万元。后被告张华锋未按约定履行，原告诉至法院，该纠纷经本院审理，于2019年7月3日作出（2019）豫0182民初1614号民事判决书，判决“被告张华锋于判决生效之日起十日内返还原告马书昌购房款20万元，赔偿损失12万元”，该判决已生效。二被告于2000年1月20日登记结婚，2017年12月13日登记离婚。二被告于2017年12月13日签订的自愿离婚协议书第二条内容为：“二、财产分割：夫妻婚后购买住房一套位于郑州市××区××花园××楼××单元××号，登记在男方名下，归女方所有，男方自愿放弃房屋所有权，男方自本协议生效一个月内配合女方完成过户”。后该房产过户到被告马莉名下，不动产权证号为豫（2018）郑州市不动产权第0286669号，2018年10月16日被告马莉将该房产抵押给中原银行股份有限公司郑州分行，2019年8月14日，被告马莉将该房产卖给案外人范爽。被告张华锋因家庭安置房屋一房多卖，涉嫌诈骗被提起公诉，经本院审理，于2019年6月18日作出（2019）豫0182刑初15号刑事判决书，张华锋犯诈骗罪被判处有期徒刑四年。本院认为，对涉案房屋，二被告于2017年12月离婚时约定归被告马莉所有，被告张华锋自愿放弃房屋所有权，并基于此二被告完成了房屋过户。在涉案房屋处分前，被告张华锋对原告负有债务尚未清偿，被告张华锋放弃房屋所有权的行为对原告造成损害，作为债权人，原告依法享有撤销权，故原告要求撤销二被告于2017年12月13日签订的自愿离婚协议书中的财产分割条款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的“确认被告张华锋享有位于郑州市××区××花园××楼××单元××号（不动产权证号为豫（2018）郑州市不动产权第0286669号）房屋的一半所有权”的诉讼请求，不属于债权人撤销权纠纷案件的审理范围，本案不予处理。被告马莉的辩解理由，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：撤销被告张华锋、马莉于2017年12月13日签订的自愿离婚协议书中的第二条财产分割条款。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张华锋、马莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年九月十九日书记员  李圆圆
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执871号申请执行人：于某1,男性,1957年3月9日出生,住黑龙江省鸡西市。申请执行人：于某2,女性,1961年8月11日出生,住莱西市。被执行人：于某3,男性,1960年11月12日出生,住山东省莱西市。被执行人：于某4,男性,1954年1月21日出生,住山东省莱西市。本院在执行申请执行人于某1、于某2与被执行人于某3、于某4婚姻家庭纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年9月20日生效的（2017）鲁0285民初1272号判决书审结，责令于某4、于某3于本判决生效之日起10日内每人支付给于某1、于某2医疗费2230.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由于某4、于某3负担。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执871号执行案件所申请内容的执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年九月二十七日书记员  张卫庆
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1671号 申请执行人：泗县国土资源局，组织机构代码00320302-2，住所地安徽省泗县汴河大道东段北侧。 法定代表人：马士强，该局局长。 被执行人：泗县丁湖镇鼎大秸秆收储农民专业合作社，住所地安徽省泗县丁湖镇苗尤村小周庄,统一社会信用代码9334132MA2NUGKJ15。 法定代表人：许春华，该合作社负责人。 申请执行人泗县国土资源局与被执行人泗县丁湖镇鼎大秸秆收储农民专业合作社行政非诉执行纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2019）皖1324行审16号行政裁定书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：对泗县国土资源局作出的泗国土资罚字〔2017〕256-1号行政处罚决定，准予强制执行。因被执行人泗县丁湖镇鼎大秸秆收储农民专业合作社未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人泗县国土资源局申请，本院于2019年7月8日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日电话谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324行审16号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324行审16号行政裁定书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月三十日 书记员  朱小青
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3570号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：卢井杰，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告卢井杰、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1356号申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地：镇江市。负责人：高科，该支行行长。被执行人苏祥华，男，汉族，1968年9月9日生，住镇江市。被执行人高岭，女，汉族，1971年6月27日生，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人苏祥华、高岭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初981号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告苏祥华、高岭于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行信用卡借款本金47998元，利息2333.39元、费用14076.93元、分期付款未入账金额108330元、分期付款未入账手续费10291.40元，合计183029.72元（截至2019年1月17日，之后费用按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止）。二、被告苏祥华、高岭于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费8000元。三、被告苏祥华、高岭不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司镇江润州支行就被告提供的抵押物苏Ｌ×××**车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款可优先受偿。案件受理费减半收取计2060元、保全费1770元，合计3830元，由被告苏祥华、高岭负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月1日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人苏祥华所有的苏Ｌ×××**已被京口法院司法拍卖完毕。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1111民初981号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年九月二十四日书记员 仲 凯
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0691刑初232号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人林广平，男，1971年4月11日出生，汉族，初中文化程度，万华一腾物流公司司机，出生地烟台市莱山区，户籍地及现住址均为烟台市莱山区。2019年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局机场分局取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人林广平犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人林广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人林广平于2019年4月27日16时许，饮酒后驾驶鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车行驶至烟台机场高架桥处时，被民警当场查获。经鉴定，林广平血液中的乙醇含量为262mg/100ml。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人林广平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人林广平对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年4月27日16时许，被告人林广平饮酒后驾驶鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车行驶至烟台机场高架桥处时，被民警当场查获。经鉴定，林广平血液中乙醇含量为262mg/100ml。上述事实，被告人林广平无异议，且有受案登记表、电话查询记录、车辆信息查询结果单、到案经过、鉴定意见、视听资料以及被告人林广平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林广平违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林广平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人林广平血液中乙醇含量超过200mg/100ml,应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：被告人林广平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张建山人民陪审员  刘训清人民陪审员  孙冰清二〇一九年九月十九日书 记 员  戴立赟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2900号原告：计某，男，1962年10月2日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1990年5月10日出生，住内蒙古赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅。负责人：冯某，总经理。原告计某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告计某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇一九年九月九日书记员  冯 超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15395号之一原告：中山市阳斯格电子有限公司，住所地中山市坦洲镇金山城****，统一社会信用代码91442000334904069Y。法定代表人：陈枞，执行董事。委托诉讼代理人:张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英，广东卓正律师事务所实习律师。被告：深圳市华鑫达科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区凤塘大道**西乡蚝业工业园**厂房501统一社会信用代码91440300MA5DC4FR0T。法定代表人：代红英。被告：代红英，女，1993年7月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中山市阳斯格电子有限公司与被告深圳市华鑫达科技有限公司、代红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，原告于2019年9月2日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市阳斯格电子有限公司撤回起诉。案件受理费72元，减半收取为36元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年九月二日书 记 员  甘小欢
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2426号 原告：杨忠宝，男，1964年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：苏祖凤，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告杨忠宝与被告苏祖凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨忠宝向本院提出诉讼请求：苏祖凤偿还杨忠宝借款本金60,000元及利息，利息按月利率2%自2012年1月1日起计至款项还清之日止。事实和理由：杨忠宝与苏祖凤系师生关系。2010年左右，苏祖凤向杨忠宝借款100,000元。后苏祖凤偿还本金及利息共四万多元。2012年1月1日，经双方结算，苏祖凤就剩余债务向杨忠宝出具一份《借款单》。双方约定借款数额为60,000元，利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后经杨忠宝催讨，苏祖凤拒不还款。 苏祖凤辩称，苏祖凤确实曾向杨忠宝借款并于2012年1月1日结欠杨忠宝本金60,000元。现苏祖凤经济困难，还款能力有限，只能尽力偿还本金，无力偿还利息。另，苏祖凤在出具《借款单》后曾偿还部分利息。 杨忠宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交杨忠宝居民身份证，以证明杨忠宝的身份情况；2.提交苏祖凤出具的《借款单》，以证明苏祖凤向杨忠宝借款的事实。苏祖凤未提交证据，其对杨忠宝提交的证据均无异议。经审查，本院对杨忠宝提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨忠宝与苏祖凤系师生关系。苏祖凤曾向杨忠宝借款。2012年1月1日，经双方结算，苏祖凤向杨忠宝出具一份借款数额为60,000元的《借款单》。《借款单》约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。后经杨忠宝催讨，苏祖凤拒不还款。 本院认为，苏祖凤曾向杨忠宝借款并于2012年1月1日结欠杨忠宝本金60,000元，有当事人陈述和《借款单》等证据为证。《借款单》未约定借款期限，故杨忠宝有权催告苏祖凤在合理期限内返还。杨忠宝已给予苏祖凤必要的准备时间，现杨忠宝主张苏祖凤偿还借款本金60,000元及相应利息，符合法律规定，予以支持。苏祖凤主张其在出具《借款单》后曾偿还部分利息，但未提交证据予以证明，故不予支持。杨忠宝主张利息按月利率2%自2012年1月1日起计至款项还清之日止，符合约定且不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 苏祖凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨忠宝借款本金60,000元及利息，利息按月利率2%自2012年1月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，由苏祖凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  严孟忠 人民陪审员  王玉平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  俞裕洪 附注： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1772号原告：景德镇市春天物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区北环路春天花园小区**，统一社会信用代码913602007599873495。法定代表人：曹艳霞，系该公司执行董事。被告：邵敏莉，女，1979年3月12日出生，汉族，住江西省。原告景德镇市春天物业管理有限公司与被告邵敏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇市春天物业管理有限公司提交的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇市春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市春天物业管理有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年九月十七日书记员  吴铭青
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0903执636号王占军、黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司：本院执行的王占军申请执行黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司已全部履行法律文书所确定的给付义务，执行金额5671.55元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6118号 申请执行人深圳市东日工贸材料有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区上中村沿河路******，统一社会信用代码914403000654879057。 法定代表人余俏娜。 被执行人深圳市南康彩色印刷有限公司，，住所地深圳市龙岗区横岗横坪路段右侧**统一社会信用代码91440300797983787C。 法定代表人廖小强。 申请执行人深圳市东日工贸材料有限公司与被执行人深圳市南康彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16110号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款193863元（人民币，下同）及利息，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0307民初16110号民事判决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十九日 书记员  王 聪
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4825号原告:魏佐春农村土地承包经营户。代表人：魏佐春，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告魏佐春农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告魏佐春农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏佐春农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费1810.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费373.35元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告魏佐春农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金373.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告魏佐春农村承包经营户373.35元；二、驳回原告魏佐春农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵