山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2964号 原告：孙建亮，男，1984年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆铃，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：山东华宇合金材料有限公司，住所地临沂市罗庄区文化路东首。 法定代表人：高喜柱，董事长。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。 第三人：临沂明华物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区海关路中段傅屯居委**。 法定代表人：张淑信，经理。 委托诉讼代理人：郑程文，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 原告孙建亮与被告山东华宇合金材料有限公司（以下简称华宇公司）、第三人临沂明华物业服务有限公司（以下简称明华公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建亮的委托诉讼代理人王君君，被告华宇公司的委托诉讼代理人邰孝银、马建国，第三人明华公司的委托诉讼代理人郑程文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙建亮向本院提起诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资、赔偿金、带薪年休假工资等共计63169.2元。事实与理由：原告2017年7月12日进入华宇公司碳素厂工作，月均工资4300元左右，通过银行打卡发放。工作后双方未签订劳动合同，被告未按照劳动合同法的规定为原告缴纳各项社会保险。2018年11月起被告开始拖欠原告工资，因被告减产，2019年1月初，被告通过威胁、调离工作岗位、不签订离职申请就不予发放拖欠工资等多种手段逼迫原告离职，同时也不予支付原告经济补偿金。为此，原告认为被告的种种违反劳动法的行为严重侵犯了原告合法权益，原告于2019年2月份向罗庄区劳动争议仲裁委员会提起申诉，罗庄区劳动仲裁委于2019年4月26日裁决驳回原告的仲裁请求，原告对仲裁委裁决不服，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的各项请求。 华宇公司辩称，原告将我公司列为被告主体不适格，我方与第三人明华公司是劳务承包合同关系，根据我方提交的证据可以证实原告与第三人存在劳动关系，与我公司不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 明华公司述称，一、原告与被告华宇公司之间存在劳动关系。原告方进入被告华宇公司工作系被告华宇公司自行招聘的，原告方进入被告单位后在工作过程中系受被告华宇公司管理安排，在工作过程中所收到的劳动报酬也是被告华宇公司承担的，因此第三人认为原告与被告华宇公司之间存在劳动关系。二、第三人与华宇公司之间为合作关系，与原告之间不存在任何法律意义上的关系。因华宇公司内部企业管理的原因，被告华宇公司找到第三人，对其所属的部分员工的工资委托第三人代为发放。华宇公司每月将其每个工人应发放的工资数额及工人的名单抄送给第三人，第三人根据工资的数额及缴纳税款（其中国税6%、地、地税2%计为8%）的总数合计金额向华宇公司开具发票，因此第三人仅系被告华宇公司委托代发工资，与被告华宇公司为委托代理关系，双方之间是一种合作关系。而第三人与原告不存在任何形式上的隶属关系，原告进入被告华宇公司工作既不是第三人招聘也不是第三人派遣，原告在具体的工作过程中，第三人对其工作行为也不进行任何形式的监管，原告的工作完全是在被告华宇公司的管理人员的管理下开展工作。三、被告华宇公司与第三人双方之间的关系既不是项目承包关系，也不是劳务外包关系，更不是劳务派遣关系，因此原告的主张应当由被告华宇公司承担，与第三人无关。四、原告在被告华宇公司工作，与被告华宇公司之间形成了劳动关系，因此因劳动关系导致的劳动待遇应当由被告华宇公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2017年7月12日，原告得知被告华宇公司招聘，经到被告华宇公司报名并面试、培训后，被安排到华宇公司碳素厂焙烧区域从事编解工作，实行四班三倒制，每天工作八小时，由班长负责考勤，工资通过银行打卡方式发放，双方未签订书面劳动合同。2019年1月3日，原告主张华宇公司限产强制职工与公司解除劳动关系，导致原告离职，离职前的工资全部已经结清。庭审中原告主张其离职前12个月的平均工资为4363元，本院依据原告提交其银行账户交易明细进一步核对，确认原告离职前12个月的平均工资为4176.79元。2019年1月16日，原告提起申诉。2019年4月24日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第126号裁决，裁决驳回孙建亮的仲裁请求。原告不服，诉至本院，要求被告华宇公司支付其：1.违法解除劳动合同的赔偿金13090元；2.2018年未休带薪年休假工资2006元；3.未签订书面劳动合同的双倍工资差额48073元。 另查明，第三人明华公司于2010年11月22日成立，经营范围为物业服务（凭资质经营）、房屋租赁、二手房交易中介服务、货物装卸、保洁服务、房屋修缮、园林绿化（凭资质经营）。2018年1月1日被告华宇公司和第三人明华公司签订劳务承包合同和生产现场清理项目安全环保管理协议各一份，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定华宇公司将碳素厂生产现场清理工作外包给明华公司，明华公司根据华宇公司的需要和要求，向华宇公司派遣服务人员从事有关工作，明华公司与派遣到华宇公司的服务人员签订劳动合同，建立劳动关系等。原告的工资由第三人明华公司打到原告银行卡中，但第三人明华公司提供邮箱邮件一宗，主张原告等职工工资均是由华宇公司核定后将明细发给第三人，第三人仅是代华宇公司发放工资、代买保险等，原告等职工均是由华宇公司招聘，人员及工作岗位第三人均不知情。 本院认为，原告于2017年7月12日至2019年1月5日在被告华宇公司碳素厂焙烧区域从事编解工作，对该事实双方均无异议，本院予以认定。现本案争议的焦点为原告是否与被告华宇公司之间存在劳动关系及被告是否应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金、2018年带薪年休假工资和未签订书面劳动合同的双倍工资差额。 关于劳动关系问题 劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，虽然被告华宇公司与第三人明华公司签订了劳务外包合同，将华宇公司碳素厂的生产现场清理工作外包给明华公司，但首先合同中没有明确约定生产现场清理工作包括哪些岗位，根据通常意义上的理解，生产现场清理工作应为辅助性的一般工作，而原告所从事的焙烧区域编解工作应属于生产岗位，属于被告华宇公司业务活动的重要组成部分，该岗位与第三人明华公司营业执照上载明的经营范围不符，亦与劳务外包合同的约定不一致。其次，根据原告提供的证据和第三人明华公司的陈述，可以看出原告系由被告华宇公司招聘面试及安全培训后，进入到该公司碳素厂工作，由华宇公司对其进行管理，而非由第三人招聘并指派到华宇公司工作，第三人不具有劳务派遣的资质，第三人对原告亦不负有管理义务，原告的工资报酬虽是由第三人发放，但根据第三人提供的相关证据可以证实，原告的工资及购买保险的费用均是由华宇公司核定并将相关款项打入明华公司，由明华公司代为发放，故原告和第三人明华公司之间并没有建立劳动关系的合意。综上，本案中原告实际接受被告华宇公司的管理、指挥和监督，从事华宇公司安排的有报酬的属于华宇公司业务组成部分的劳动，原告与被告华宇公司之间符合确立劳动关系的法定要件，本院依法予以确认原告与被告华宇公司之间存在劳动关系。 关于违法解除劳动合同的赔偿金 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故被告华宇公司作为用人单位，对作为劳动者的原告负有管理责任，现其未能提供证据证实双方之间存在解除劳动关系的合法情形，被告华宇公司应承担举证不能的诉讼后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，结合原告的工资数额和工资年限，被告华宇公司应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金12530.37元。 关于2018年带薪年休假工资 《职工带薪年休假条例》第二条规定“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”本案中，被告华宇公司未能提供证据证实原告在2018年已享受带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”和第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，被告华宇公司依法应支付原告2018年未休带薪年休假工资。原告于2017年7月12日到被告华宇公司工作，至2018年7月11日工作满一年才开始享受带薪年休假，故其2018年带薪年休假天数应为5天，结合原告的平均工资数额，扣除其已发放的一倍工资，被告华宇公司应支付原告带薪休假工资1920.36元（4176.79元/月÷21.75天×5天×200%）。 关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额 原告到被告华宇公司工作，双方建立劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，应当订立书面劳动合同。现被告华宇公司未提供证据证实原告签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”的规定，被告华宇公司应支付原告2017年8月12日至2018年8月11日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额45944.69元。 综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告山东华宇合金材料有限公司支付原告孙建亮违法解除劳动合同的赔偿金12530.37元； 二、被告山东华宇合金材料有限公司支付原告孙建亮2018年带薪年休假工资1920.36元； 三、被告山东华宇合金材料有限公司支付原告孙建亮未签订书面劳动合同的双倍工资差额45944.69元； 四、驳回原告孙建亮的其他诉讼请求。 上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东华宇合金材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月三日 书 记 员  王菁菁