wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1468号 原告：周金狮，男，1962年04月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王贵州，修文县维正法律服务所法律工作者。 被告：贵州盛立精铸材料有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇王官村。 法定代表人：杨国林。 被告：韩峰，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告周金狮与被告贵州盛立精铸材料有限公司（以下简称贵州盛立公司）、韩峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金狮及其委托诉讼代理人王贵州到庭参加诉讼，被告贵州盛立公司、韩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周金狮向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告贵州盛立公司于2018年07月04日签订的订货合同；2．判令二被告共同返还原告定金100000.00元。事实和理由：2018年07月04日，原告与被告贵州盛立公司订立了一份《订货协议》，约定被告向原告销售三级熟矿粉1500吨，每吨单价255.00元，按照约定，原告预付定金100000.00元。合同签订后，原告于2018年07月04日向被告韩峰支付定金100000.00元。此后，被告一直未向原告交付订购的货物，拒不履行交付义务，二被告严重违约，故诉至法院，请求判决解除原、被告签订的《订货协议》，并由二被告返还原告交付的定金100000.00元。 被告贵州盛立公司未作答辩。 被告韩峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贵州盛立公司、韩峰经送达起诉状副本、原告提交证据复印件、应诉通知书及开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权；原告提交的原告的身份证、被告韩峰的身份证复印件、被告贵州盛立公司的企业信息查询单、《订货协议》、收据等证据，经审查，来源合法、客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月04日，原告周金狮作为甲方与被告贵州盛立公司作为乙方进行协商后签订《订货协议》，协议载明：“……经甲乙双方友好协商，本着平等互利的原则，根据中华人民共和国合同法及相关的法律规定，现就甲方向乙方订购三级熟矿粉达成一致意见，为明确双方权利和义务，特立本协议，1、甲方向乙方订购三级熟矿粉1500吨；2、乙方包装车，出门票，每吨255元；3、甲方预付定金壹拾万元整（100000.00元）人民币；到最后一批货款扣除，如果甲方买不到1500吨提前跟乙方商量拉到10万元定金扣完为止；4、本协议一式两份双方各执一份。甲方：周金狮（此处系签字）乙方：贵州盛立精铸材料有限公司（此处盖有贵州盛立精铸材料有限公司财务专用章）代签人：韩峰（此处系签字）2018年7月4日”。当天，原告向被告韩峰转账支付了100000.00元定金，被告韩峰向原告出具收据一张，收据载明：“今收到周金狮三级矿粉订金壹拾万元整（￥100000.00）收款人：韩峰收款账号：62×××15.汇出账号：62xxxxxxxxx********年7月4日。”后被告未按照约定向原告供应货物。原告便向二被告主张返还其支付的100000.00元款项，在原告向二被告主张返还该款项过程中，被告韩峰返还了原告2000.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉案《订货协议》的双方当事人就买卖货物的单价、数量等做了明确约定，该协议是以原告周金狮与被告贵州盛立公司为甲乙双方签订并加盖被告贵州盛立公司的印章，在庭审中原告亦表明其是与被告贵州盛立公司存在买卖合同关系，被告韩峰系代表贵州盛立公司与原告签订订货协议，同时被告贵州盛立公司在收到起诉状副本、原告提交证据复印件后，拒不到庭参与诉讼，也未提出任何抗辩意见，故应当认定是原告与被告贵州盛立公司签订《订货协议》，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。合同签订当日，原告向被告支付“定金”100000.00元，根据双方合同约定的内容看，该“定金”不具备合同法等法律所规定的定金性质，实际是预付货款。原告支付预付货款后，被告贵州盛立公司未依约向原告供应货物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；。”的规定，原告要求解双方签订的订货协议的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故原告要求被告贵州盛立公司返还预付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告提出由被告韩峰与被告贵州盛立公司共同返还预付货款的诉讼请求，因涉案买卖合同双方当事人是原告与被告贵州盛立公司，被告韩峰并非该合同的相对方，被告韩峰以其个人名义向原告收取预付货款以及退还预付货款的行为，应当视为是被告贵州盛立公司的授权行为，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告应当返还原告预付货款数额的确定问题。因被告韩峰已经返还原告2000.00元，故被告贵州盛立公司还应当返还原告98000.00元。 被告贵州盛立公司、韩峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告周金狮与被告贵州盛立精铸材料有限公司于2018年07月04日签订的《订货协议》； 二、被告贵州盛立精铸材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周金狮98000.00元； 三、驳回原告周金狮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告贵州盛立精铸材料有限公司负担1127.00元，原告周金狮负担23.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 饶 伏 龙 二〇一九年九月十九日 书记员 张维（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2874号 原告：宜昌市住房物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵二路**。 法定代表人：马西林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶文平，湖宜昌市住房物业管理有限公司白龙岗小区物业管理处事务员。（一般授权代理） 被告：覃凤丽，女，1978年2月3日出生，汉族,住宜昌市。 原告宜昌市住房物业管理有限公司与被告覃凤丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8立案受理。原告宜昌市住房物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告施文华自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌市住房物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告原告宜昌市住房物业管理有限公司负担。 审判员  李玮 二〇一九年九月十一日 书记员  李聪
广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执保52号 申请执行人广宗县源顺混凝土有限公司，地址广宗县北塘疃乡枣园村，联系方式1363089**** 法定代表人王满。 被执行人芦鲜华，男，47岁，1972年3月28日出生，证件号码132235197203280510，汉族，地址威县 本院依据已经发生法律效力的广宗县人民法院，（2019）冀0531财保32号，于年月日向被执行人芦鲜华发出执行通知书，责令被执行人芦鲜华，但被执行人芦鲜华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明芦鲜华在行（处、局）所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芦鲜华所有的在存款0.0元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明伟 二〇一九年九月四日 （） 书记员  武子新
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执453号申请执行人王礼福，男，汉族，1964年6月14日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人段鹏飞，男，汉族，1989年11月1日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人王礼福于2019年3月13日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初2071号民事调解书向本院申请执行，本案执行标的为支付76335元及利息，执行费1045元。在执行过程中，经总对总查控，段鹏飞名下无车辆，银行账户余额为0.51元到484.58元（已告知申请人，申请人不要求处理），有位于晋宁区蓝色经典的房屋。该房屋在本案执行期间一直因(2019)云0122执恢24号案件进行评估拍卖。现拍卖已结束，本院已制作该房屋的执行财产分配方案，但该方案异议期限未到。另外该房子的款项不足以覆盖本案的标的。2019年9月9日，通知申请人终本约谈，申请人到我院处理该案。我院将上述信息告知申请人，现该案被执行人除已被处置的蓝色经典房产外无财产可供执行，申请人提供不了被执行人财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执453号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年九月九日书记员  陈晓秋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5997号 原告:林福槐，男，汉族，1983年3月15日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：林瑞金，男，南安市水头镇劳光村民委员会推荐。 被告：王树波，男，汉族，1981年3月15日出生，户籍地住址江苏省常州市武进区。 原告林福槐与被告王树波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林福槐的委托诉讼代理人林瑞金到庭参加诉讼，被告王树波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林福槐向本院提出诉讼请求：1.判令王树波立即偿付石板材款37000元及逾期付款利息（从2019年6月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王树波承担。事实和理由：王树波因承揽装饰装修常州音波传奇KTV音乐厅需要，向林福槐购买石板材，双方之间存在买卖石板材的生意往来，在2019年4月23日，王树波出具《还款计划》，确认尚欠林福槐石板材款37000元未支付，并承诺在2019年6月20日前付清欠款，但王树波逾期未能偿付尚欠货款。 王树波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：王树波因经营需要向林福槐购买大理石，2019年4月23日，林福槐与王树波就双方之间的大理石买卖进行结算，王树波于结算之日出具《付款计划》一份交由林福槐收执，确认尚欠货款37000元未支付。该份《付款计划》载明的主要内容为：“付款计划湖塘音波传奇大理石采购货款共计叁万柒仟元整，此款项2019年6月20日前付清，此款项王树波确认无误。（以还款到帐为主）王树波2019.4.23。”之后，经林福槐催讨，王树波至今未能履行支付尚欠37000元货款的义务。 上述事实有《付款计划》原件及林福槐委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，林福槐与王树波之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。王树波向林福槐购买大理石，至今尚有货款37000元未支付，有《付款计划》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王树波无故拖欠林福槐货款，依法负有向林福槐清偿的义务。因此，林福槐要求王树波支付货款37000元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，王树波未能在约定的期限内支付货款，构成违约，且给林福槐造成损失，故王树波还应支付给林福槐自逾期之次日（即2019年6月21日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。王树波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王树波应于本判决生效之日起十日内一次性支付给林福槐货款37000元及逾期付款利息（以37000元为计算基数，自2019年6月21日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费725元，适用简易程序审结，减半收取为362.5元，由王树波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年九月五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初3917号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被告：徐荣芝，女，1971年8月10日出生，汉族，住合江县。 原告中银消费金融有限公司与被告徐荣芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人钟莉平到庭参加诉讼。被告徐荣芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金65645.41元。2、被告支付2018年8月1日到8月31日的利息984.68元。3、被告从2018年9月1日起以欠付本金为基数按月总利率2%计算利息、滞纳金直至清偿之日止。4、被告支付原告律师费2076元。5、解除双方借贷合同。6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曾于2017年向原告贷款9.9万元，约定月利率1.50%，36个月偿还，逾期需支付滞纳金等。但被告未按期足额偿还借款利息、本金。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告徐荣芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告与被告徐荣芝签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定了：由被告徐荣芝向原告贷款9.9万元，用途为家装，月利率1.5%，贷款期限为放款日起36个月；还款方式为等额本息偿还，逾期付款原告可收取按贷款余额收取滞纳金，如贷款余额为10000元至20000元，滞纳金为每日10元，并每增加10000元的档次，每日多5元滞纳金，以此类推；如未按时足额还款本息原告有权宣布贷款立即到期，并由借款方承担律师费；原告收取3%贷款金额为贷款动用费等等内容。 原告于次日向被告徐荣芝放款，但同时又收取了3%的贷款动用费。本案审理过程中，原告自愿以该3%动用费抵扣贷款本金，视其本金为原贷款额的97%。被告徐荣芝从2018年8月1日起未偿还本息，截止2018年8月31日，被告欠本金65645.41元，欠2018年8月1日至31日的利息984.68元。原告为本案支出律师费2076元。 上述事实有当事人陈述、借款合同、还款计划表、等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告徐荣芝拒不偿还到期借款，构成违约。原告要求被告按约立即偿还借款本金65645.41元及2018年8月1日至31日的利息984.68元，并从2018年9月1日起以欠付本金为基数按月总利率2%计算利息、滞纳金直至清偿之日止，及支付律师费3237元，符合法律规定和双方合同约定，予以支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告徐荣芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金65645.41元及2018年8月1日至31日的利息984.68元，并从2018年9月1日起以欠付本金为基数按月总利率2%计算利息、滞纳金直至清偿之日止。 二、被告徐荣芝于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2076元。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1138元，保全费820元由被告徐荣芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年九月十一日 书记员 严子寒
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执685号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人:郑旭瀚，该公司总经理。 被执行人：肖朝武，男，汉族，1987年10月14日生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：普玉春，男，彝族，1986年9月20日生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司与肖朝武、普玉春财产保险合同纠纷一案中，向被执行人肖朝武、普玉春送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的78095.31元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人肖朝武、普玉春无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人肖朝武、普玉春名下无房产；3、向公安部车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人普玉春名下所有的川Ｄ×××××、川Ｄ×××××号车辆、被执行肖朝武名下所有的川Ｄ×××××号车辆已注销，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人肖朝武、普玉春无公积金；5.我院已依法对被执行人肖朝武、普玉春采取限制消费的强制措施。被执行人肖朝武、普玉春暂无财产可供执行，申请人认可法院调查，未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2018）川0402民初2705号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  何泓霖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24248号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈钢，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈钢系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8112、尾号：2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,144.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,144.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3461号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码：91520502915490773K。 负责人：龙洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵荣，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**，统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟伦春，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏博，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周林，男，1975年11月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称“人财保七星关支公司”）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称“太保毕节支公司”）、周林追偿权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人财保七星关支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第四项约定，本案上诉人只在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任，且一审已查明上诉人已履行完毕，故上诉人不应再承担赔偿责任。一审未区分交强险的有责限额与无责限额，对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的理解和适用错误。 被上诉人太保毕节支公司二审答辩称，原判正确，请求维持原判。 被上诉人周林二审未作答辩。 原审原告太保毕节支公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付车辆维修费赔款共计人民币26867.00元；2.诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月23日15时30分许，被告周林驾驶贵Ｆ×××××号车由七星关区往朱昌镇方向行驶，至S211线55KM+600m处路段时，与对向行驶的由胡峻益驾驶的贵Ｆ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经毕节市公安局七星关分局交警大队作出毕公交七星认字2016第BJ0122号事故认定书，认定被告周林负全部责任，胡峻益无责任。涉案的贵Ｆ×××××号车为胡庆祝所有，原告太保毕节支公司于2017年8月3日向胡庆祝赔付了14627元，于2017年4月26日向上海新孚美变速箱技术服务有限公司支付了修车费12240元，共计26867元。 另查明：涉案的贵Ｆ×××××号车已在被告人财保七星关支公司投保了交强险，本次事故发生保险期间内。被告人财保七星关支公司已赔付了被告周林2000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”故对原告要求被告赔偿修车费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告垫付胡庆祝的修车费后，有权向周林及涉案车辆投保的被告人财保七星关支公司请求赔偿。综上，由被告周林赔偿原告所垫付的修车费2000元，由被告人财保七星关支公司赔偿原告所垫付的修车费26867元-2000元=24867元。 被告周林主张其赔偿了胡峻益19000元，已履行了赔偿义务。经一审法院审查认为，被告周林未提供任何证据予以佐证，且该主张不属本案的处理范围，本案不作处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，判决：一、由被告周林赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司为贵Ｆ×××××号车所垫付的修车费人民币2000元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额范围内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司为贵Ｆ×××××号车所垫付的修车费人民币24867元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清；案件受理费人民币236元，由被告周林承担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担218元。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，贵Ｆ×××××号车在太保毕节支公司处投保了车辆损失险，该车车主胡庆祝就车辆损失部分向太保毕节支公司提出先行赔付的申请，太保毕节支公司根据该车损失情况予以赔付。太保毕节支公司赔付后，有权向侵权人周林进行追偿，周林驾驶的贵Ｆ×××××号车在人财保七星关支公司投保了交强险，人财保七星关支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额122000元范围内对被上诉人太保毕节支公司予以赔偿符合法律规定，上诉人关于根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险实行分责、分项赔偿原则，上诉人只应在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，上诉人人财保七星关支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费472元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年九月二日 书记员 张钦越
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3230号之一 申请执行人：邓小蓉,女,1969年7月5日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市。 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由：财产损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人邓小蓉申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终896号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决所确定的义务履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人邓小蓉履行(2018)川07民终896号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邓小蓉发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124财保102号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行，住所地:成都市郫都区郫筒镇西大街**。 负责人：谢鸿林，职务：该支行行长。 委托代理人：李俊、罗敏，四川中一律师事务所律师。 被申请人：周素光，男，汉族，1978年1月3日出生。 身份证号码：5101131978××××××××，住成都市青白江区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行与被申请人周素光金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币68939.18元的财产进行保全。申请人提供被申请人的财产线索为：被申请人所有的车牌号川Ａ×××××大众牌汽车。申请人提供了本单位出具的财产保全担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人以其与被申请人存在金融借款合同纠纷，其为保障相应案件顺利执行为由，申请对被申请人进行财产保全，并提供了足额担保。申请人的相应请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对登记在被申请人周素光名下车牌号川Ａ×××××大众牌汽车予以查封。查封期限两年。 案件申请费人民币709元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市郫都区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 审判员  连娜 二〇一九年九月十二日 书记员  杜勋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初708号 被告人基本情况：张相杰（曾用名张杰），男，1991年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市户县，2008年因犯抢劫罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑五年。2018年10月20日因犯盗窃罪被西安市鄠邑区人民法院判处有期徒刑八个月。2019年7月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人张相杰犯抢劫罪（未遂），于2019年9月2日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年7月11日22时40分左右，被告人张相杰携带一把长约30厘米的绿柄剔骨刀和未拆封的女士丝袜，前往成都高新区尚雅路111号红旗连锁超市时代睿城店。营业员魏某明确表示超市已打烊的情况下，张相杰仍执意进入超市假意选购商品。张相杰将泡面、火腿肠放到收银台，并拿出剔骨刀威胁魏某，要求魏某交出钱财。魏某为避免人身伤害与张相杰周旋，其间，张相杰将魏某放在收银台的手机拿起，后被魏某夺回。之后，被害人魏某趁有顾客进店将张相杰推出超市，并报警。张相杰在逃离现场的途中，被综治巡逻队员挡获。民警从张相杰身上查获剔骨刀一把、丝袜一双。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关量刑建议是判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张相杰的行为已构成抢劫罪。在量刑时主要考虑，1.被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。3.被告人系累犯，依法应当从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人张相杰犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2021年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇一九年九月五日 书记员  柳姗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初3670号原告:鲍美芳,女,1972年8月28日生，汉族,住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告:张立,男,1990年9月23日生,汉族,户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。原告鲍美芳与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍美芳的委托诉讼代理人沈陈鸿，被告张立的委托诉讼代理人顾小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍美芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款人民币95万元；2、由被告承担相应的银行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营商贸公司资金周转及家庭生活等需要于2015年1月起先后多次向原告借款，被告分别出具借条9份，共计人民币155万元。当初被告口头约定了借款利息及还款方式等事项，但被告方违约，事后被告先后只归还了60万元，剩余95万元至今未按期还本付息，现被告联系不上，原告催讨有难，诉至法院。被告张立辩称，1、原被告双方之间因为是邻居，拆借资金往来频繁，被告已经还款共计1403346元，原告起诉被告向其借款尚余95万未还，原告提供的借条也不能与转账一一对应。到目前为止，被告一共结欠原告523654元。2、利息应从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：张立因经营商贸公司资金周转及家庭生活等需要于2015年1月起先后多次向鲍美芳借款，张立分别于2015年4月25日向鲍美芳出具借条一张确认借款人民币5万元；于2015年5月22日向鲍美芳出具借条一张，确认借款人民币40万元；于2015年8月17日向鲍美芳出具借条一张，确认借款人民币20万元；于2015年8月22日向鲍美芳出具借条一张,确认借款人民币10万元；于2015年9月16日向鲍美芳出具借条一张，确认借款人民币10万元；于2015年10月25日向鲍美芳出具借条一张，确认借款人民币10万元，以上借款合计人民币95万元。在庭审中，双方确认鲍美芳共计借给张立人民币1927000元，张立先后还给鲍美芳人民币1403346元。根据以上鲍美芳提供的证据和双方认定的事实，张立共结欠鲍美芳523654元。在庭审中，鲍美芳提出张立归还的借款中有部分是利息，张立的代理人质证认为，对双方借款的利息没有约定，不能认定已还款金额中部分是支付的利息。上述事实，由原告提供的证据借条六份、银行流水八页，由被告提交的转账清单三份、支付宝转账四十一页在卷佐证，上述证据经庭审质证，双方当事人发表了质证意见，具有证明效力。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，不违反国家法律规定，应确认该民间借贷关系有效。被告借款后不按期归还借款，应承担相应的民事责任。原告认为在被告已付款项中有部分是利息，但未提交相应证据，故本院不予采纳。原告要求被告承担欠款银行利息的请求，被告同意承担自起诉之日起至还清之日止银行贷款利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、张立于本判决生效之日起十日内归还鲍美芳借款人民币523654元。二、张立应承担上述借款自2018年6月22日起至还清之日止的利息，利率按同期银行贷款利率计算。三、驳回鲍美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取13300元，由张立负担9037元，由鲍美芳负担4263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万锡林人民陪审员  宋晓波人民陪审员  叶剑军二〇一九年九月六日书 记 员  叶锦锦
化德县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0922民初908号原告王某，现住化德县。被告郝某，现住化德县。被告马某，现住化德县。原告王某诉被告郝某、马某民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告郝某、马某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款25700元及利息，月利息1分5厘，利息从2016年9月7日截止2019年9月7日止利息为14000元，本金与利息为39700元;2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与二被告系朋友关系，二被告多年对外承揽工程及其他生意，因资金周转经常向我借款。二被告与我经济借款往来时间大约是从2014年开始，一开始他们借款使用后基本是速借速还，基本诚实信誉。所以我借给被告钱使用的事实十分频繁，由此二被告向我只要开口借钱哪怕是我没有钱，也要想办法向他人借款为其周转。本案二被告25700元的借款，就是我老母亲的养老钱由我亲手借给了二被告。由此二被告于2016年9月7书写欠条一张，借款金额为25700元立字为据，约定月利息1分5厘(由欠条在案佐证)。综上所述，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同》借款合同条款有关规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷若干意见》的规定，判决二被告尽快履行给付本金与合法利息为盼!被告郝某、马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王某提供了被告郝某、马某书写的欠条佐证自己的主张。被告郝某、马某依法经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告郝某、马某于2016年9月7日向原告王某借款25700元，约定月息为1分5厘。原告依约向二被告交付了借款25700元，二被告至今未履行还款义务。本院认为，被告郝某、马某向原告王某借款25700元，并为原告出具了欠条，原告王某履行了出借人的义务，双方构成了民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因此被告郝某、马某应当履行还款的义务。欠条上约定月息1分5厘，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告的诉讼请求依法应当得到支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某、马某在判决生效后十日内给付原告王某借款本金25700元及利息13878元（利息从2016年9月7日开始计算至2019年9月7日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告郝某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  杨世文二〇一九年九月二十三日书记员  郝娅玲本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4688号   原告：哈密市居家安物业服务有限公司，住所地新疆哈密市八一路**院银瑞莱高层。   法定代表人：赵瑞琼，总经理。   委托诉讼代理人：侯春蕾，女，1981男1月16日出生，汉族，系该公司主管，住哈密市。   被告：魏精光，男，1988年10月29日出生，汉族，住哈密市。   原告哈密市居家安物业服务有限公司（以下简称居家安物业公司）与被告魏精光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居家安物业公司的委托诉讼代理人侯春蕾，被告魏精光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   居家安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费1616元，面积112.24平米；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费，自2019年1月1日起计算至2019年9月23日滞纳金881元。事实和理由：被告系原告所管理的哈密市××区的业主，原告在接收物业时（哈密市居家安物业服务有限责任公司）按《物业管理条例》的相关规定与哈密市伊电花苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积1.2元∕㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告从2018年1月1日起一直未交物业管理费。经原告多次催要未果，故诉至法院。   魏精光辩称，我是在哈密市××路居住，原告居家安物业公司在我小区提供物业服务。我认可哈密市伊电花苑业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》，但是2018年全年的物业费以及垃圾费我已经缴清，不存在滞纳金的问题。   原告为支付其诉讼请求提供的证据有：   1、2017年12月26日原告与哈密市“伊电花苑”小区业主委员会签订的《哈密市“伊电花苑”小区物业服务委托合同》一份，证明原告居家安物业公司为哈密市“伊电花苑”小区提供物业服务。被告认可《哈密市“伊电花苑”小区物业服务委托合同》的真实性，对该份证据本院予以采信。2、2018年1月1日原告与侯春蕾签订的《劳动合同书》一份，证明侯春蕾与原告存在无固定期限的劳动合同关系。被告对《劳动合同书》真实性认可，对该证据本院予以采信。3、业主对物业服务满意度调查表7张以及申请，证明原告方接管小区后，对小区有问题的硬件设施进行了修理，业主对原告方物业服务比较满意。被告认为其已经缴清2018年全年物业费，对该证据不发表意见。4、2019年3月29日原告出具的通知一份，证明原告单位的管理和收费人员，收取2018年物业费要交给侯春蕾。被告认为该证据是原告内部的通知，不是给业主的通知，与被告无关，不予认可。被告魏精光提供了2019年5月4日原告居家安物业公司出具的收款收据一张，证明被告2018年全年的物业费和垃圾费已经缴清。原告对收款收据的真实性认可，本院予以采信。   经过庭审查明，本院确认的事实如下：   2017年12月26日原告居家安物业公司与哈密市“伊电花苑”小区业主委员会签订了《哈密市“伊电花苑”小区物业服务委托合同》，合同约定：“甲方（委托方）哈密市“伊电花苑”小区业主委员会，乙方（受托方）哈密市居家安物业服务有限责任公司。第一条履行服务地点：哈密市八一南路23号院“伊电花苑”小区（南区、北区）。第三条合同履行期限：合同履行期限自2018年01月01日至2019年12月31日止……。第四条物业收费标准及用途：1.由乙方根据哈密市发改委和哈密市房管局联合颁布的《关于哈密市物业服务收费相关规定的补充规定》（哈市发改价格〔2019〕27号）文规定：三级服务按照多层楼房0.35元／平方米、高层楼房1.20元/平方米向业主或物业使用人收取物业服务费”。合同签订后，原告按约为该小区提供物业服务至今。原告认为被告从2018年1月1日起一直未交物业管理费，多次催要未果，引起诉讼。   另查，被告魏精光在哈密市××苑居住。2019年5月4日原告居家安物业公司给被告魏精光出具票号为9803238，且盖有原告公章的收款收据一张，载明：“客户魏精光，名称：3-1-1303，电话：132XX****XX2018年全年物业费、垃圾费合计金额1239元，收款人：艾比拜。”   本院认为，原告居家安物业公司与哈密市“伊电花苑”小区业主委员会签订的《哈密市“伊电花苑”小区物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效。该合同系哈密市“伊电花苑”小区业主委员会代表全体业主与原告签订，对原告及该小区全体业主具有约束力，双方应严格依照合同约定履行各自权利与义务。被告魏精光系该小区3-1-1303住户，其享受了原告提供的服务后，应按合同约定及时向原告支付物业服务费及垃圾清运费。庭审中，被告魏精光提供了2019年5月4日其已经缴清2018年全年的物业费1185元以及垃圾清运费54元，共计1239元，收款人为艾比拜的收款收据，该收款收据加盖了原告的印章，被告魏精光2018年的物业管理费已交纳完毕，故对于原告请求被告支付2018年物业费的诉求，本院不予支持。原告居家安物业公司称出具收款收据的艾比拜系其公司职员，但不是物业费收款人员，按照物业合同约定，2018年物业费被告并未完全缴纳。因收款收据载明系2018年全年物业费及垃圾清理费，且原告亦认可该收款收据，故对于原告的意见，本院不予采信。对原告居家安物业公司请求被告支付2019年9月1日至2019年9月23日滞纳金的诉求，本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告哈密市居家安物业服务有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，邮寄送达费30元，由原告哈密市居家安物业服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 张立敏   二〇一九年九月二十六日   法官助理 丁飞飞   书 记 员 陈梦迪
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初847号原告：乔国忠，男，土族，1971年6月25日生，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所法律工作者。被告：张福，男，汉族，1979年9月17日生，住青海省西宁市湟源县。原告乔国忠与被告张福劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔国忠到庭参加诉讼，委托诉讼代理人傲特汉未到庭参加诉讼。被告张福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告方劳动报酬5000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至10月原告乔国忠到被告张福承包的位于德令哈市汽配城干抹灰的活，等干完活之后确定工资是20000元，被告张福于2016年12月9日出具了份20000元的欠条，之后2017先后付了15000元，剩余的5000元至今未付。期间我多次催要被告以各种理由推托不给，根据劳有所得的原则，被告应当按工资欠条数额支付被告所欠劳动报酬。被告张福未向本院提交书面答辩意见。原告乔国忠围绕其诉讼请求，当庭提交如下证据：《欠条》一份，拟证实被告张福欠原告乔国忠劳务费的事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月至2016年10月期间，原告乔国忠向被告张福提供抹灰的劳务，劳务完成后，被告张福于2016年12月9日向原告乔国忠出具欠条一份，内容为：“今欠乔国忠人工工资20000元（大写贰万元整）”，欠款人处有被告张福签名及捺印。欠条出具后经原告乔国忠向被告张福催要，被告张福分两次向原告支付部分劳务费，截止2017年12月15日，被告张福支付原告乔国忠5000元后，被告张福还欠原告乔国忠劳务费5000元，并将剩余5000元劳务费未付的事实载明于上述《欠条》之中。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告乔国忠向被告张福提供了劳务，被告张福应当按照约定支付劳动报酬。根据原告提供的欠条，能够证实剩余5000元劳务费未付，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张福于本判决生效之日起五日内支付原告乔国忠劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰 二〇一九年九月十一日书记员 喀毛措
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执恢193号 申请执行人：肖自根，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。 被执行人：张先刚，男，汉族，四川省岳池县人，住岳池县。 申请执行人肖自根与被执行人张先刚建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月10日作出的（2017）湘0281民初253号民事判决书已经发生法律效力。由于张先刚未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖自根于2019年8月5日向本院提出执行申请，要求张先刚偿付欠款60000元，按银行同期贷款利率支付从2015年5月6日至2019年8月5日的利息12112.5元，逾期加倍利息16275元，负担案件受理费1300元，本院于2019年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2019年8月8日，本院向被执行人张先刚邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。 二、本院分别于2019年8月6日、8月29日、9月24日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对张先刚进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈张先刚没有存款、没有企业投资或股权、没有股票证券投资、无车辆等。 三、2019年9月19日，向四川省岳池县不动产登记中心查询张先刚的不动产登记情况,反馈张先刚名下无房产。 四、2019年9月19日，向四川省广安市不动产登记中心查询张先刚的不动产登记情况,反馈张先刚名下无房产。 五、2019年9月19日，向四川省岳池县住房公积金管理中心查询公积金账户信息，反馈张先刚无公积金账户信息。 六、2019年9月19日，本院向张先刚的父亲张成华送达了限消令、执行裁定书、传票等文书，让其督促张先刚履行生效判决确定的偿付义务。 七、2019年8月29日，对被执行人张先刚发出限制高消费令，已在中国执行信息公开网上公布。 八、2019年9月25日，依据申请人的申请作出决定，将被执行人张先刚列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 九、2019年9月25日，本院决定对被执行人张先刚司法拘留十五天，并移送醴陵市公安局协查、执行。 十、2019年9月26日，约谈申请执行人，告知本院已实施的执行行为及终结本次执行的法律规定。 本院认为，本案应当执行的工程欠款60000元、利息及逾期加倍利息28387.5元(至2019年8月5日止)、诉讼费1300元，合计89687.5元。现已执行0元，尚有89687.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人张先刚有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0281民初253号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘辉玲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3903号原告：刘海森，男，1990年4月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：李振华，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告刘海森与被告李振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂，依法转为简易程序并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘海森到庭参加了诉讼，被告李振华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海森向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告李振华偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，承诺于2019年12月17日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次追收未果，特提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交了《借据》作为证据。被告李振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，庭前提交微信转账记录作为证据。本院经审理查明，原告提交的借条显示，出借人为刘海森，借款人为李振华，借款金额为10000元，借款期限自2018年12月17日至2019年6月16日；利息约定为月利率7%。根据庭审查明的情况，本案借款原告实际向被告交付的本金是7800元。本院认为，原告根据其与被告签订的《借据》向被告主张债权，并主张其已向被告实际交付了款项7800元，被告庭前提交的微信转账记录备注实际收到7800元，故本院对原告主张的借贷关系予以采信，并根据庭审查明的情况认定借款本金实际为7800元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。鉴于本案借款被告未实际偿还，已偿还部分已用于抵扣被告另案借款，故本案被告应根据双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，自2018年12月17日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止。被告李振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海森清偿借款本金7800元及其利息（自2018年12月17日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告刘海森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元（原告已预交），由被告李振华负担25元，原告刘海森负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年九月十七日书记员  谢炜璇
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3543号之二 申请人:中国工商银行股份有限公司攀枝花分行,营业场所:四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号,统一社会信用代码:9151040090435950XJ。 负责人:王彬,行长。 委托诉讼代理人:魏世全,四川渡攀律师事务所律师,执业证号:15104199310576030。 委托诉讼代理人:甘斌,四川渡攀律师事务所律师,执业证号:15104201910489120。 被申请人：攀枝花市建财工贸有限责任公司,住所地:攀枝花市**格里坪镇苦荞村,统一社会信用代码:91510400204503590M。 法定代表人:朱涛，总经理。 被申请人：朱涛，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：司世珍，女，1967年6月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：朱涛（系司世珍丈夫），男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：胡正品，女，1944年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：朱涛（系胡正品儿子），男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人：朱华，男，1962年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：朱涛（系朱华弟弟），男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称工行攀分行）与被申请人攀枝花市建财工贸有限责任公司（以下简称建财公司）、朱涛、司世珍、胡正品、朱华金融借款合同纠纷一案，申请人工行攀分行于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对编号为：攀工商西抵[2016]第1号的《动产抵押登记书》下建财公司所有的机器设备进行查封。 本院认为，申请人工行攀分行提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封编号为：攀工商西抵[2016]第1号的《动产抵押登记书》下被申请人攀枝花市建财工贸有限责任公司所有的机器设备。查封期间可以使用，不得买卖、转让、赠与或者其他所有权过户。待本案审结后由本院处理。查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何春丽 二〇一九年九月三十日 书记员  张 然
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0828民初2516号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路**岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚,董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，公司员工。 委托诉讼代理人：胡心东，公司员工。 被告：金策，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：黄雪艳，女，1989年12月2日出生,汉族，住址同上。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告金策、黄雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告金策、黄雪艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令金策、黄雪艳立即偿还岳西农商行贷款本金22000元及相应利息（2017年2月7日至2019年2月7日按年利率10.6875%计算，2019年2月8日至贷款清偿之日按年利率10.6875%加收50%计算，截至立案日应计利息6028元，还款时以实际岳西农商行信贷系统计算为准）。2、由金策、黄雪艳承担本案的诉讼费用。事实与理由：金策、黄雪艳于2017年2月7日在岳西农商行签订22000元个人借款合同，用途为建房，年利率10.6875%，逾期加息50%；岳西农商行于合同签订当日发放给金策、黄雪艳贷款22000元，到期后，金策、黄雪艳未按合同约定履行还款义务。 金策、黄雪艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：2017年2月7日，金策、黄雪艳以建房为由向岳西农商行天堂支行借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为22000元，借款期限为2017年2月7日至2019年2月7日，年利率10.6875%，逾期则按照合同约定利率上浮50%加收罚息。岳西农商行天堂支行于当日将贷款22000元转入金策名下银行账户，金策对此签名捺印确认。后金策、黄雪艳未按约还本付息，故成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。金策、黄雪艳向岳西农商行天堂支行借款并签订了《个人借款合同》，双方之间依法形成借款合同关系。岳西农商行天堂支行依约向金策、黄雪艳发放了贷款，金策、黄雪艳应按照合同约定履行还本付息的义务。岳西农商行天堂支行是岳西农商行的分支机构，其所有债权债务均由岳西农商行享有或负担，故岳西农商行以原告身份提起诉讼，主体资格合法有效。据此，对岳西农商行主张金策、黄雪艳偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。金策、黄雪艳经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 金策、黄雪艳于本判决生效之日起十五日内偿还安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金22000元及相应利息（自2017年2月7日起至2019年2月7日止按年利率10.6875%计算；自2019年2月8日起至款清之日止按年利率10.6875%加收50%罚息计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费501元，减半收取计250元，由金策、黄雪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘东升 二〇一九年九月二十四日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初3310号原告：周火寅，男，汉族，1971年11月23日出生，住浠水县，委托诉讼代理人：程小五，男，汉族，1986年7月14日出生，住浠水县，代理权限：一般代理。被告：陈百元，男，汉族，1956年10月14日出生，住浠水县巴河镇造化咀村**，公民身份号码。原告周火寅与被告陈百元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周火寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款壹万伍仟元整（现金15000元）。事实理由：陈百元欠周火寅工程垫付款现金壹万伍仟元整已有三年多，原告叫人多次带着欠条去拿钱被告均未付。2017年腊月22日，被告约定去他家拿钱，中间介绍人周火寅亲家毛前林在场，被告要求看欠条，被告将原欠条撕毁，后双方发生纠纷，当天被告的儿子陈浩在家，他们父子俩为此事还打起来，后陈浩调解说他认这个欠款，又打了一个欠条并标注2018年4月10日还清此款。原告出于信任相信了陈浩，现在根本联系不上陈浩。为收回欠款，双方数次发生纠纷，已报警两次。陈百元辩称，这个钱是三个人合伙的钱，2015年原、被告及毛林前一起到福建接中石化的工程，当时说我出二万元，他们两人出一万元，后来又去一次，他出了4000元，我共打了15000元的条子给他。后来工程接了，叫他们来做事，他们不来，这个钱就白丢了，前年腊月29他叫人来讨钱，他本人没有来，我就当毛前林的面把条子扯了，这个要把账算清楚，该他多少给他多少。原告周火寅围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明，旨在证明原、被告的身份信息；2、陈百元于2018年2月13日出具的欠条一份，旨在证明被告欠原告15000元。被告陈百元对原告提交的证据无异议，承认欠条是其出具，但认为不是欠原告的钱，而是合伙的钱，所以写的是欠工程垫付款要算账。被告为证实其主张向本院提交了以下证据：3、被告自行记录的到福建接工程的送礼和花费情况明细，旨在证实为接工程送了3万元的现金和数千元礼品，共33400元。4、福建莆田2018年木工组扫尾工程结算表、考勤表，结算单等5份材料，证实2015年有工程，原告不去做。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据，来源合法，形式完备，具有真实性、合法性和关联性，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证；被告的证据3系其本人出具，其所欲证实的其为接工程送巨额礼金礼品内容违法，且没有其他证据佐证，证据4与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系木工，经中间人毛前林介绍认识被告。2015年，原告称其能在福建承接工程，可将木工给原告做，邀约原告等人前往福建承接工程并向原告借款10000元，被告向原告出具欠条。数月后，被告又通知原告到福建，又向原告借款5000元并再次向原告出具欠条。被告自称，一段时间后，其通知原告该工程承接成功，让原告到福建施工，但原告未去，以至该工程未做成，花费的资金浪费了，但原告对被告的说法予以否认。此后，原告委托他人找被告讨要欠款，被告于2018年2月13日将原出具给原告的欠条撕碎，双方发生纠纷后，被告又向原告委托讨款人出具了欠条一张，内容为：“欠到，周火寅工程垫付款壹万伍仟元整，15000元，在2018年4月15日，陈百元，2018年2月13日”，该欠条陈百元之子陈浩在上面签名，并注明4月10日还钱。后该欠款经原告多次催讨无果，且在讨款过程中，原、被告多次发生冲突并报警，后原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。陈百元在收周火寅钱后向周火寅出具欠条，双方成立民间借贷关系。陈百元作为完全民事行为能力人理应清楚知道出具欠条后会产生的法律后果。被告提出的出具欠条的钱是和原告合伙到福建承揽工程送礼所用，应算账后再还钱的意见，原告不予认可，被告提交的证据又不足以证明其主张，故其辩解意见本院不予采纳。综上，结合原告提交的证据以及原、被告陈述，本院对原告诉请被告偿还欠款15000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈百元在本判决生效后三日内偿还原告周火寅欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元（原告周火寅已交纳），由被告陈百元负担，限于本判决生效之日起三日内给付原告周火寅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李登宇二〇一九年九月十九日书记员  陈启勇
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执446号 申请执行人未**，女，汉族，1963年6月8日出生，住所地肥乡区**镇**村。 被执行人张**，女，1979年11月10日出生，住所地肥乡区**镇*村。 被执行人杜**，男，1975年3月8日出生，住所地肥乡区**镇**村。 未**申请张**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初327号，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人未**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初327号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱燕波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初8059号 原告：吴云，男，汉族，1971年12月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。 被告：岳阳福隆置业有限公司，住所地岳阳市金鹗东路通海大楼**。 法定代表人：杨华，公司经理。 委托诉讼代理人：罗朝文，男，汉族，1984年3月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。 原告吴云诉被告岳阳福隆置业有限公司（以下简称福隆置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏、被告的委托诉讼代理人罗朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告开具地下车位正式税务发票；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月16日，原告与被告签订《地下停车位使用权转让协议》，同日原告支付车位款80680元，被告出具了内部收据。但至今未开正式发票。 被告辩称，同意提供发票，但因为被告被税务部门限制开票，需要6个月后才能开票。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2012年1月16日，原告吴云（乙方）与被告福隆置业（甲方）签订《地下停车位使用权转让协议》，约定甲方将坐落于福隆巴陵尚都小区内编号为190的地下停车位使用权转让给乙方，转让价款为80680元。双方还就其他事项进行了约定。原告已全额向被告支付车位转让价款，被告收取车位款后未向原告出具税务发票。 判决的理由与结果 本院认为，原告与被告在2012年1月16日签订的《地下停车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于要求被告开具正式税务发票的诉求，双方协议对该事项没有约定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条规定：经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据，消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。根据上述规定，原告要求被告就收取的车位款开具正式税务发票符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，判决如下： 被告岳阳福隆置业有限公司在本判决生效之日起六十日内向原告吴云开具地下停车位使用权转让款（80680元）的正式税务发票。 本案案件受理费100元，由被告岳阳福隆置业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  余金秋
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1075号之一申请执行人：许建立。被执行人：陈崇喜。被执行人：许文娟。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2266号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许文娟在中国工商银行股份有限公司山东省东营东城支行的存款500000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年九月十六日书记员  赵汝彬
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保174号 申请人：农秀红，女，1965年8月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司董事。 申请人农秀红于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在8749.08元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农秀红申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额8749.08元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18211号 原告：中环建（厦门）建设集团股份有限公司，住所地厦门市思明区盈翠里**之三101，统一社会信用代码91350200751603750Q。 法定代表人：黄秀环，总经理。 委托诉讼代理人：吕嘉瑛，福建彬恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，福建彬恺律师事务所律师。 被告：龙岩市西安建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西安罗桥，统一社会信用代码91350800157880632L。 法定代表人：章欢。 本院在审理原告中环建（厦门）建设集团股份有限公司与被告龙岩市西安建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告中环建（厦门）建设集团股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中环建（厦门）建设集团股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中环建（厦门）建设集团股份有限公司撤回对被告龙岩市西安建筑工程有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中环建（厦门）建设集团股份有限公司负担。 审 判 员  罗 彬 二〇一九年九月十九日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2884号原告：南京市六合区人民政府龙池街道办事处头桥村民委员会，住所地南京市六合区。法定代表人：何国安，主任。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明宇，江苏六骏律师事务所实习律师。被告：南京市六合区洪景水产养殖专业合作社，住所地南京市六合区。法定代表人：李洪山。委托诉讼代理人：栾宏林，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏兵，男，住南京市六合区。原告南京市六合区人民政府龙池街道办事处头桥村民委员会（下称头桥村）与被告南京市六合区洪景水产养殖专业合作社（下称洪景合作社）承包合同纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月27日、7月18日两次公开开庭进行了审理。原告头桥村的委托诉讼代理人韩军、戴明宇、被告洪景合作社的法定代表人李洪山、委托诉讼代理人栾宏林、李洪兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告头桥村向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于六合区亩水塘；2、判令被告给付2016年3月20日前的租金140200元，并自2016年3月21日起按每日95.8元支付实际占有使用费；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年3月17日签订了《水面承包合同》一份，约定，原告将位于原头桥村东至渠道、西至滁堤平台、南至头桥电灌站、北至李圩面积约120亩的水塘发包给被告，承包期限为三年，每年租金为35000元，合同期满后，被告仅支付了租金34800元，其余租金未能支付，且未归还承包的水塘，为维护原告的合法利益，请求判如所请。被告洪景合作社辩称：被告承包水塘后投资了很多钱，不同意原告返还水塘的诉讼请求；原告主张的租金不实，被告承包期间为原告垫付了石灰窑拆除补偿款四、五万元和前期承包人的费用约一万元，上述费用应在租金中予以扣除，并由原告承担被告投资的费用，否则不同意归还承包的水塘。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2009年3月17日，原告头桥村与被告洪景合作社签订了《水面承包合同》一份，约定，原告头桥村将位于头桥村东于渠道、西至滁堤、南至头桥电灌站、北至李圩的120亩水面发包给洪景合作社承包经营；承包期限为五年，即自2011年3月20日至2016年3月20日止；承包金为每年叁万伍仟元整，先交款后承包，合同签字时乙方（洪景合作社）一次性向甲方（头桥村）支付前两年的承包款合计柒万元，第三年开始每一年承包金交款日期为每年三月二十日前；承包期内如乙方违约或拒交承包款，甲方有权立即终止合同并对其进行经济索赔，若甲方违约也应按照法律规定赔偿乙方的经济损失；承包期内，乙方如需在渔池内进行改造或另建其他基础设施等需及时与甲方沟通，征得同意后，乙方需向相关部门申请办理合法手续，经批准后方可实施，否则后果由乙方自负；合同期满，在同等条件下乙方优先续包，如乙方不再续包，甲方收回乙方承包水面，乙方应提前一个月通知甲方，并把承包范围内所有乙方出资建造的建筑物和设施全部登（记）造册，并经甲方认可，前后任承包方自行商谈有关费用问题，甲方协助协调。合同还约定了其他条款。合同签订后，被告于2010年5月26日交付了原告34800元租金，原告出具了加盖南京市六合区人民政府龙池街道办事处农村集体资金管理办公室财务专用章的《农村合作经济组织内部结算凭证》（NO.00363）一份，2011年9月25日，原告开具了凭证号为0XXXX5的《农村合作经济组织结算凭证》一份。合同期满后，双方未续签合同，被告亦未将承包的水塘交还原告。本院认为，原告头桥村与被告洪景合作社签订的《水面承包合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自权利义务。被告应按合同约定交付租金并在合同期满后将承包的水塘交还原告。由于合同履行期间，被告仅支付了34800元并且合同期满后未能按约将水塘交还原告，原告要求被告支付欠付的租金及归还承包的水塘合法有效，本院予以支持。原告主张被告仅支付了合同期内的租金34800元，被告未能提供其他支付凭证，因此，被告欠付的租金应为140200元，合同期满后，因被告未能归还承包的水塘，被告应参照合同期内的租金，自2016年3月21日起至实际归还水塘之日止，按每日95.8元支付原告占用期间的费用。被告要求原告承担其承包期间的投资费用，可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告南京市六合区人民政府龙池街道办事处头桥村民委员会与被告南京市六合区洪景水产养殖专业合作社签订的《水面承包合同》终止履行，被告于本判决生效后三十日内将位于头桥村东于渠道、西至滁堤、南至头桥电灌站、北至李圩的120亩水面交还原告。二、被告南京市六合区洪景水产养殖专业合作社于本判决生效后十日内支付原告南京市六合区人民政府龙池街道办事处头桥村民委员会租金140200元，并自2016年3月21日起至将承包的水塘实际归还原告之日止，按每天95.8元支付原告占有使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告南京市六合区洪景水产养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林顺英人民陪审员  陈顺平人民陪审员  鲍冬兰二〇一九年九月五日书 记 员  盛 媛
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执277号 申请执行人费爱华，女，汉族，1971年9月出生，住阿克苏市。 被执行人陈刚军，男，汉族，1950年12月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人费爱华和被执行人陈刚军买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2017）兵0103民初1430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人费爱华于2019年5月6日向本院申请强制执行。本案执行标的101905.8元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年5月15日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人陈刚军名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年5月16日，对被执行人陈刚军发布限制高消费令； 3、2019年6月12日查询被执行人陈刚军名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年6月13日，查询被执行人陈刚军名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年6月14日，查询被执行人陈刚军名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年6月17日，查询被执行人陈刚军工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年6月29日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人陈刚军名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年6月19日，向被执行人陈刚军居住地阿拉尔市新苑新村小区所在的社区做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。 9、2019年8月28日，对申请执行人费爱华做终本约谈笔录，被执行人陈刚军名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人陈刚军确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执277号案件的本次执行程序。 申请执行人唐从良如发现被执行人陈刚军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年八月二十八日 书记员 许博文
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1482号 申请执行人周XX，男，1952年4月1日出生，壮族，住所地横县。 被执行人广西宾阳 法定代表人蒙XX，该公司董事长。 周XX与广西宾阳XX有限公司建设工程施工合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年7月3日作出的（2017）桂0126民初4004号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西宾阳XXX有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周XX于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款本金223946元及利息，负担案件受理费3136元，申请执行费3259.19元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人广西宾阳XX有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后立即履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为本金223946元及利息。 本院认为，本案被执行人广西宾阳XX有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周XX也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西宾阳XX有限公司新的财产线索，申请执行人周朝新可持本通知向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  韦植耀
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0723执925号申请人：濮秋香，女，汉族，1969年6月2日出生，住临泽县。申请人：褚天东，男，汉族，1991年1月19日出生，住临泽县。被执行人：李鼎，男，汉族，1969年10月29日出生，住临泽县。被执行人：鲁彩芳，女，汉族，1972年10月16日出生，住临泽县。本院立案执行的（2019）甘0723执925号申请人濮秋香、褚天东与被执行人李鼎、鲁彩芳义务帮工人受害责任纠纷一案，执行标的110000元，案件受理费400元，执行费1556元，合计111956元；未履行标的107880.34元及执行费1556元。在执行过程中查明：被执行人李鼎长期外出务工，现下落不明，鲁彩芳在家务农。经多次对被执行人的工商登记、不动产、车辆等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索；在银行、互联网银行均无存款，无有价证券；被执行人李鼎的存款2519.66元已扣划到案，下剩案件款至今未能履行；传统调查亦未能发现可供执行的财产线索；经传唤鲁彩芳到庭后，因其拒不履行生效法律文书确定的义务决定对其拘留十五，期满后仍无法履行案件款，经公安机关协助对李鼎采取临时布控措施，至今未能找到其下落。现将被执行人纳入失信被执行人并限制消费后，仍未履行案件款；本案已穷尽执行措施仍无法执结；经约谈申请人并向其反馈执行措施及调查情况，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  熊生平审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一九年九月十二日书记员  郭福鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢353号之一 申请执行人：钟碧华，女，汉族，1963年出生，住绵阳市经开区。 被执行人：汪海川，男，汉族，1977年出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人钟碧华申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2011）涪民初字第2272号民事判决书一案，在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人汪海川的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人汪海川名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。现查明，被执行人汪海川在绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社有股金分红，本院已对其股金分红进行了冻结、扣划、提取，查明汪海川在绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社2018年的股金红利为3953.13元，已将该款项支付给申请执行人钟碧华。现因未继续查到被执行人汪海川有其他可供执行财产，截止2019年9月19日，执行到位5753.26元，本院已依法将被执行人汪海川纳入限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人钟碧华发现被执行人汪海川有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 陈 鸿
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民特1106号申请人：刘和平，男，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人刘和平申请确定监护人一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘和平称，申请人刘和平与被申请人唐义文系母子关系，唐义文现随刘和平共同生活。2010年唐义文记忆逐渐丧失，出门找不到回家的路，在家找不到卫生间。2015年左右，经医院诊断，唐义文患老年痴呆症，生活能力大部分丧失。此后，唐义文病情更加严重，现已无生活自理能力，完全无法辨认和控制自己的行为，为对唐义文的财产进行有效管理以便支付唐义文的治疗及护理等费用，故申请指定刘和平为唐义文的监护人。经审理查明，申请人刘和平与被申请人唐义文系母子关系，唐义文生育了刘和平、刘桂英、刘均虎三名子女，唐义文的丈夫已经去世，唐义文现随刘和平共同生活。近年来，唐义文由于年老，逐渐丧失生活自理能力。2019年8月12日，经重庆市永川区人民医院诊断，唐义文患老年痴呆症。现唐义文不能行走，对外界的呼叫无正常的应答，已无生活自理能力，不能辨认自己的行为。经征求刘和平、刘桂英、刘均虎的意见，刘桂英、刘均虎均同意指定刘和平为唐义文的监护人。本院认为，唐义文已经无生活自理能力，不能辨认自己的行为，需要监护人进行监护；刘和平本就与唐义文共同生活，由其担任监护人便于履行监护义务；且具有监护资格的刘桂英、刘均虎也同意刘和平担任监护人，故应当指定刘和平为唐义文的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下:指定刘和平为唐义文的监护人。本判决为终审判决。审判员  李军二〇一九年九月十日书记员  张甜
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执498号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地:广东省清远市清城区桥北一路**。 法定代表人:吴卫权,行长。 委托代理人：何灿华，该行职员。 被执行人:黄汝深，男，1970年4月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 中国工商银行股份有限公司清远分行与黄汝深信用卡纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2019）北国仲字第1682号裁决书，该仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 本院查明，2017年3月15日，申请执行人与被执行人签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》和《牡丹卡领用合约（个人卡）》。被执行人办理信用卡经申请执行人批准生效后，申请执行人将《牡丹卡领用合约（个人卡）》中关于“……协商不成的，由乙方所在地的人民法院管辖”修改为“双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，提交北海国际仲裁院，由该院在清远按照现行有效的仲裁规则进行仲裁”，并通过《公告》的形式告知被执行人。 申请执行人在申请执行过程中，向本院提交了广西壮族自治区司法厅《关于对北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）备案申请的回复》，对北海国际仲裁院设立华南庭审中心（清远）备案的申请进行备案。2019年9月4日，北海国际仲裁院向本院提交《关于北海国际仲裁院华南庭审中心（清远）设立及裁决案件的说明》，该院说明：“2019年3月，根据中共中央办公厅、国务院办公厅下发的《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》的规定，北海市人民政府已同意我院在包括清远在内的北海以外地区设立分支机构，目前正在与清远市政府沟通协调我院在清远的备案问题”。 本院认为，仲裁机构依法设立分支机构，应当符合法律规范要求，依法成立的仲裁机构可以自主决定在其本市辖区内设立分支机构，但需要在其本市辖区以外其他地方设立分支机构，应征得拟设分支机构所在地的市级人民政府同意。本案中，北海国际仲裁院设立名为“华南庭审中心（清远）”分支机构，虽然已向广西壮族自治区司法厅申请进行备案，但尚未征得清远市人民政府同意设立，故北海国际仲裁院在清远设立仲裁分支机构尚未获得批准成立，该“华南庭审中心（清远）”尚未属于合法仲裁分支机构，依法不能从事相关仲裁活动。北海国际仲裁院以“华南庭审中心（清远）”名义在清远对本案纠纷进行仲裁，违反法律规定，其所作出的仲裁裁决不具有法律效力。申请执行人以该仲裁裁决为执行依据申请强制执行，本院应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年九月九日 书记员  杨明威
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11583号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张慧洁，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：王家平，男，1970年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王家平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张慧洁、周君君到庭参加诉讼，被告王家平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付代偿款54362.84元；2.依法判令被告支付代偿款利息893.64元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月14日为893.64元，此后以54362.84元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告王家平为寻求借款，与借款服务中介——深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为37800元，并由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致使原告于2018年11月5日支付代偿款54362.84元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。王家平缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2015年8月26日，王家平向借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司出具《授权委托书》一份，载明：授权利信公司以王家平的名义在有利网网站注册账户（以下简称有利网账户）发布借款信息；王家平同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权利信公司通过有利网账户操作签署《借款协议》电子文本，一经利信公司通过有利网账户在有利网网站上对《借款协议》进行确认操作，相关协议即对王家平发生效力，王家平同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；同时，授权出借人在向王家平发放借款时将借款服务费7800元转入利信公司账户。同日，王家平作为借款人与利信公司签订《小额借款服务合同》一份，合同编号:ZZ201508240371，约定：借款金额为37800元；借款期限18个月，自2015年8月26日至2017年2月26日；每月以等额本息的方式向出借人还款，每月还款金额为2305.12元；借款服务费7800元，在出借人发放借款时一次性直接支付到利信公司指定账户。随后，利信公司依据王家平的授权，通过有利网平台（运营商系弘合柏基公司）签订《借款协议》进行借款，由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年8月31日，弘合柏基公司通过招商银行向王家平转账30000元。后被告王家平未依约履行还款义务，弘合柏基公司于2018年10月31日向原告发出代偿通知，显示王家平剩余应还本金31960.63元，综合费率24%，逾期天数1066天。原告于2018年11月5日为被告王家平向弘合柏基公司支付代偿款54362.84元。本院认为，涉案《授权委托书》、《借款协议》、《小额借款服务合同》，系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人均具有法律约束力。被告王家平向利信公司提出借款申请，并自愿授权利信公司代为签订借款协议，同意受该协议相关内容的约束。依据借款协议，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。结合庭审情况及本案证据，被告王家平已收到约定的借款，应按约定履行还款义务。因其未依约还款，原告作为连带保证人于2018年11月5日向出借人偿还54362.84元，履行了担保责任，故原告有权在法律规定的范围内向王家平追偿，即王家平应向原告偿还代偿款54362.84元。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司要求王家平支付代偿款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王家平于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款54362.84元及代偿款利息（以54362.84元为基数，自2018年11月6日起按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取计591元，由被告王家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一九年九月二十日书记员  李萌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2975号原告:葛淑珍，女，汉族，1951年8月15日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：安玉元，男，汉族，1984年10月23日出生，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：闫立华，女，汉族，1961年6月29日出生，个体，住内蒙古呼伦贝尔市。原告葛淑珍与被告安玉元、闫立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑珍到庭参加诉讼，被告安玉元、闫立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案缺席审理，现已审理终结。原告葛淑珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款共计30000.00元，同时支付利息损失3675.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月15日向原告借款30000.00元，并出具借条一份。经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款共计30000.00元，利息要求按月息1.5%计算至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告葛淑珍举证如下：１、《借款合同》一份（原件），欲证明：2016年1月15日二被告向原告借款人民币3万元，并签订借款合同，合同中约定借款期限五个月，月息1.5分。2、证人证言一份（原件），欲证明：倪桂荣介绍我和被告认识并将钱借给了被告。3、微信截图一份（截图打印件），欲证明：被告闫立华与倪桂荣联系的截图，证实一直都没有还钱。根据原告葛淑珍的当庭举证及当庭陈述，本院查明:原告葛淑珍与被告安玉元、闫立华并不相识，2016年1月15日，被告安玉元、闫立华经原告葛淑珍的亲戚倪桂荣介绍向原告葛淑珍借款人民币30000.00元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为五个月，借款利率为月息1.5%，原告葛淑珍向被告安玉元、闫立华支付现金30000.00元。该笔借款的本金及利息，被告安玉元、闫立华一直未予偿还。本院认为，被告安玉元、闫立华从原告葛淑珍处借款，原告葛淑珍向被告安玉元、闫立华支付了该笔借款，原、被告双方签订了《借款合同》，约定了还款期限及利息，借贷双方意思表示真实，因此双方之间的借贷关系客观存在，借款合同合法有效。双方应严格按照约定履行，违约应承担违约责任。双方约定了还款期限，被告安玉元、闫立华未在双方约定的期限内还款，属于违约行为。原告葛淑珍要求被告安玉元、闫立华按约定的标准支付借期及逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安玉元、闫立华自本判决生效之日起十日内共同偿还原告葛淑珍借款本金人民币30000.00元，并支付利息（以本金30000.00元为基数，按月利率1.5%的标准，自2016年1月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.00元（已减半），由被告安玉元、闫立华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  李方春二〇一九年九月三日书记员  赵晓明附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1523号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司福州长乐支行，住所地为福州市长乐区会XXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 负责人：林巍，行长。 被执行人：福州市长乐区冠德针纺有限公司，住所地为福州市长乐区XX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：周为健。 被执行人：福建省长乐市丰裕针纺有限公司，住所地为福州市长乐区XXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：林依德。 被执行人：周为健，男，1976年5月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：周秀钦，女，1973年3月28日出生，汉族，住住福州市鼓楼区。 被执行人：郑振东，男，1976年2月13日出生，汉族，住连江县。 被执行人：周为震，男，1969年1月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人福州市长乐区冠德针纺有限公司、福建省长乐市丰裕针纺有限公司、周为健、周秀钦、郑振东、周为震金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）闽0182民初2311号民事判决书，判决被执行人福州市长乐区冠德针纺有限公司向申请执行人偿还借款752万元及利息、代理费2万元、保全费5000元；被执行人福建省长乐市丰裕针纺有限公司、周为健、周秀钦、周为震、郑振东在各自担保的最高额800瓦暖限度内对上述债务承担连带清偿责任。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向各被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，各被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人福州市长乐区冠德针纺有限公司名下所有的福州市长乐区鹤上镇岐阳村的房产及土地被福州市台江区人民法院首封；被执行人福建省长乐市丰裕针纺有限公司名下所有的位于福州市长乐区潭头镇厚福工业区片区的房产及土地被我院查封，申请执行人表示对上述房产暂不处置。各被执行人名下所有车辆均被本院查封，但均未实际扣押到，故无法处置。本院从福建省长乐市丰裕针纺有限公司的银行账户强制扣划345607元，扣除掉执行费、诉讼费，申请执行人执回242375.5元。除上述财产外，未发现其他可控财产信息。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案未执行部分延期执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、执行日志等相关证据证实。 本院认为，各被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人表示本案未执行部分可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初1857号原告胡顺意，男，汉族，1948年1月8日出生，住武汉市江岸区。委托代理人余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者(特别授权)。被告余文权，男，汉族，1971年8月20日出生，住武汉市黄陂区。被告童莲英，女，汉族，1976年8月22日出生，住武汉市黄陂区。原告胡顺意诉被告余文权，童莲英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张群与人民陪审员吴时清，涂光华组成合议庭，由张群担任审判长，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告胡顺意及其委托代理人余道才到庭参加诉讼，被告余文权、童莲英经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺意向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款43040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年6月23日，被告余文权向原告胡顺意借款20000元，约定月利息0.03元。并向原告出具借条。二被告系夫妻关系，后原告多次向二被告催要上述借款未果。原告胡顺意为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据:证据1，身份证，户籍信息。该证据证明了原、被告的主体身份信息及二被告系夫妻关系的事实。证据1，借条(1份)。该证据证明被告向原告借款20000元并约定月息为三分的事实。被告余文权、童莲英未答辩也未向法庭提交证据。本院对原告胡顺意提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据证明了借贷关系的形成及借款的支付，达到了原告的举证目的。故本院对原告提交的证据1、2依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和证据认定事实如下，原告胡顺意与被告余文权经朋友介绍相识。2016年6月23日，被告余文权向原告胡顺意借款20000元，原告以现金方式支付上述借款。被告向原告出具了借据1份。载明：“今借到胡顺意人民币20000元整。利息0.03元由2015年元月算。”本案在审理期间，被告余文权偿还原告胡顺意10000元，余款经原告多次催要未果。被告余文权与被告童莲英系夫妻关系。本院认为，原告胡顺意与被告余文权因借款合同关系形成的债权债务明确且不违反法律规定，应当认定为合法有效。其因借贷关系形成的债权债务关系应当依法予以保护。故对原告要求被告余文权清偿20000元债务的诉讼请求，本院依法予以支持。无证据证明该债务属夫妻共同债务，故对原告要求被告童莲英清偿债务的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告主张的债务利息，经审查:原告提交的借据上虽然有利息0.03元的约定，但未约定为年利率或月利率，属于约定不明。故对原告要求按24%的年利率计算债务利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利率可从起诉之日起至清偿之日止，按6%的年利率计算资金占有期间的利息。据此，依照《人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一，被告余文权偿还原告胡顺意借款10000元；自2019年3月25日起至清偿之日止按6%的年利率支付债务利息。二，驳回原告胡顺意的其他诉讼请求。上述给付款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费560元，合计1436元。由被告余文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 群人民陪审员  吴时清人民陪审员  涂光华二○二○一九年九月五日书记员杨景