wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初93号之一原告宋明方，男，1972年3月28日生，汉族，文盲，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人陈思源，男，系贵州省经济与法制建设促社会法律工作人员。被告六盘水市钟山区大湾镇人民政府，住所地六盘水市钟山区大湾镇幸福路。法定代表人司彬，系该镇镇长。特别授权委托代理人李祥，男，系该镇副镇长。原告宋明方诉被告六盘水市钟山区大湾镇人民政府行政给付一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋明方诉称，在1980年第一轮土地承包时，原告家庭人口为5人，以王某某（已去世）为户主承包了位于钟山区大湾镇××组小地名为“关家沟”土地。因土地贫瘠，其他承包户不要后承包给原告家，登记面积为1.8亩，实际面积约14.9亩。1994年1月1日延包时，本乡镇本村组及本户土地承包地块、地名、面积未调整，以第一轮承包地块、面积、地名为准。2014年7月5日因钟山区大湾镇修建关门山水库，征收原告“关家沟”地块，丈量面积为旱地5.88亩，林地8.21亩。无“关家沟”土地承包经营权证的村民王某某1、王某某2、宋某某无故与原告争议（宋某某退出争议），原告向钟山区人民法院起诉，向六盘水市中级人民法院上诉。在民事诉讼中，人民法院查明了王某某2、王某某1对“关家沟”土地无证据支持其争议主张。因王某某2、王某某1提出争议的“骆驼包包”土地与“关家沟”土地不是同一块地。在二审庭审中，王某某2、王某某1自认，并证明了原告在民事诉讼中争议的土地与其无关（祥见（2018）黔02民终53号民事判决书第6页第19行、第20行及判决主文）。因关门山水库土地征收补偿金已下拨给被告，由被告支付给被征收人。原告多次请求被告支付14.09亩土地补偿金，但被告拒绝支付。2018年11月11日，原告以书面形式请求被告支付，被告至今仍拒绝支付。综上所述，原告持有被告1998年10月30日颁发的NO：4081206035号《土地承包经营权证书》及村民委员会的调解结果告知书，被告应支付原告土地补偿金，不应扣押或作他用。钟山区人民政府已将土地补偿金划拨给被告，由被告履行支付义务，故六盘水市钟山区大湾镇人民政府系本案行政诉讼的主体，被告应履行支付义务，请求：一、判决被告支付原告“关家沟”承包地14.09亩（征收土地丘块号L01号，旱地5.88亩，林地8.21亩）土地补偿金33万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告六盘水市钟山区大湾镇人民政府辩称，根据人民法院的生效裁判文书，驳回了宋明方等人的诉讼请求，没有认定争议土地的承包经营权归宋明方等人所有。按照法律规定，获得补偿款的前提是对相应土地享有合法权属，宋明方等人不具备这一前提，因此没有获得补偿款的权利。相反如给其补偿款，就相当于承认其对原争议土地享有相应权利，与人民法院生效裁判文书的认定相背，不符合法律规定。经审理查明，原告持有的NO：4081206035《土地承包经营权证书》中记载的“关家沟”地块，面积为1.8亩，四至界限为东至路，南至沟，西至岩口，北至沟。2017年5月15日，六盘水市钟山区人民政府下发《钟山区人民政府关于六盘水市钟山区关门山水库项目的拟征地通告》，拟征收钟山区大湾镇腊寨村面积为41.7647公顷土地。涉案土地中的部分土地被征收。原告宋明方与案外人王某某2、王某某1因被征收地块的承包经营权发生争议，向六盘水市钟山区人民法院提起民事诉讼。2017年11月10日，六盘水市钟山区人民法院作出（2017）黔0201民初2435号民事判决书，认为原告的《土地承包经营权证书》中记载有“关家沟”地块，而《六盘水市延长农村土地期调查情况登记表》中无“关家沟”旱地面积为1.8亩的记载，且与原告主张争议“关家沟”旱地5.88亩，林地8.21亩，均不吻合，差异极大，于是判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至六盘水市中级人民法院。六盘水市中级人民法院于2018年2月10日作出（2018）黔02民终53号民事判决书，判决维持原判。后原告向被告申请支付土地补偿金，因被告未支付，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，土地承包经营权证书应当与延长农村土地承包期调查情况登记表记载的事项一致。原告提供的王某某的NO：4081206035《土地承包经营权证书》中虽记载有“关家沟”地块，但《六盘水市延长农村土地期调查情况登记表》中无“关家沟”旱地面积为1.8亩的记载，故原告主张对被告征收的14.09亩土地（旱地5.88亩，林地8.21亩）享有承包经营权，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，因涉案地块原告与案外人存在争议，且以王某某为户主的承包底册中未记载有“关家沟”地块，故原告的起诉，无事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋明方的起诉。案件受理费50元，退还原告宋明方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年九月四日法官助理赖晓玲书记员王春
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2564号 原告：仪陇县福临乡子童沟村村民委员会，住址：仪陇县福临乡子童沟村。 法定代表人：徐安军。 原告：仪陇县福临乡子童沟村第四村民小组。 负责人：徐明义，小组长。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：李如太，男，生于1958年1月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社，统一社会信用代码93511903MA520NKN3F。住所地四川省巴中市恩阳区观音井镇石城村**。 法定代表人：李如太。 原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会（以下简称福临乡子童沟村委会）、仪陇县福临乡子童沟村第四村民小组诉被告李如太、巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社（以下简称恩阳红光合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼，被告李如太、恩阳红光合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求依法判令被告支付原告租金6618元；3.请求依法判令被告支付原告违约金1654.5元；4.诉讼费、车旅费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告租赁原告方土地种植莲藕，并与原告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，合同第二条约定租期从2017年4月1日起至2029年12月31日止，第三条出租价格与支付方式的约定：乙方每亩每年支付甲方125公斤稻谷，折价为300元/年/亩，每年12月底之前一次性支付。合同第六条约定了违约责任。被告现该土地已种植莲藕两年时间有余，而未按合同向原告支付一分钱的租金，原告多次电话、书面并当面告知被告，被告均以各种理由推诿搪塞，仍不履行义务，导致合同无法继续履行，故向人民 法院提出解除合同，并要求支付租金的诉讼请求，望得到法律的支持。 被告李如太未作答辩。 被告恩阳红光合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告福临乡子童沟村委会作为甲方与被告恩阳红光合作社作为乙方于2017年3月21日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同约定原告将2、3、4、5社约300亩承包地的承包经营权出租给乙方，主营项目是莲藕种植，出租期限为12年，自2017年4月1日起至2029年12月31日止。同时约定每亩前三年按300元每年计算，支付方式为一年一支付，每年12月底前乙方一次性以现金的方式直接支付给甲方当年承包金；该合同第六条第二款约定，乙方逾期支付租金，每日按当年应支付金额的3‰承担违约金。被告恩阳红光合作社共计租赁原告仪陇县福临乡子童沟村第四村民小组土地11户共计11.03亩，截止2019年9月，被告恩阳红光合作社应支付原告四组租金合计11.03亩×300元/年×2年=6618元,但被告恩阳红光种养殖合作社至今未按照《农村土地承包经营权出租合同》的约定履行给付租金的义务。 以上事实，有原、被告身份信息，出租合同，花名册，村民户籍信息及土地承包经营详情在卷，本院足以认定。 本院认为：村民委员会、村民小组作为基层群众自治性组织机构，可以依法代表其集体组织成员作出相关民事法律行为。原告福临乡子童沟村委会作为甲方，代表仪陇县福临乡子童沟村第四村民小组11户就承包经营的土地共计11.03亩与被告恩阳红光合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。福临乡子童沟村委会按照合同约定将案涉土地交由被告恩阳红光合作社使用，被告恩阳红光合作社未按时支付租赁费，致使双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故原告福临乡子童沟村委会现要求解除与被告恩阳红光合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于合同解除的后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可经要求恢复原状、采取其他补偿措施、并有权要求赔偿损失。”据此，原告可以要求被告恩阳红光合作社支付其占用土地期间的土地租赁费6618元。被告恩阳红光合作社未按合同约定支付租赁费，根据《农村土地承包经营权出租合同》第六条约定，被告恩阳红光合作社由于逾期支付租赁费，应每日按当年应支付金额的3‰承担违约金。按照该种方法计算的违约金的数额要高于原告主张的违约金1654.5元，多出部分的放弃是原告对自己权利的处分，故对原告要求支付的1654.5元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告李如太作为被告恩阳红光合作社法人，对原告主张的债务不应由其个人承担，故本院对原告要求被告李如太承担责任的诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款（四）、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会与被告巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社于2017年3月21日签订的《农村土地承包经营权出租合同》； 二、被告巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社于判决生效后十日内向原告仪陇县福临乡子童沟村村民委员会、仪陇县福临乡子童沟村第四村民小组支付拖欠的租赁费6618元及违约金1654.5元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费50元，由被告巴中市恩阳区红光种养殖农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇一九年九月十九日 书记员  王 银
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9220号原告：王伟建，男，1957年6月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告一：封彬，男，1987年9月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告二：封宜度，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告三：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：沈磊，男，该公司法务。原告王伟建与被告封彬、封宜度、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王伟建于2019年9月9日以双方已庭外达成一致意见，纠纷已得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王伟建自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王伟建撤回起诉。案件受理费减半收取计588元（王伟建已预交），由王伟建负担。审判员 赵 辉二〇一九年九月九日书记员 凌忆赟
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2130号原告张维洲，男，1966年8月7日出生，汉族，现住灯塔市。被告灯塔市鑫特建筑材料有限公司，统一社会信用代码91211022085307393T。住所地辽宁省辽阳市灯塔市西马镇新生村。法定代表人章宏文，系该公司经理。原告张维洲诉被告灯塔市鑫特建筑材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，原告张维洲及灯塔市鑫特建筑材料有限公司的法定代表人章宏文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张维洲诉称，原告与被告达成运输矿渣空心砖协议，从2014年开始，被告雇佣原告运输矿渣空心砖。截止到2017年年末，原、被告结算，被告欠原告运费款81700元，章宏文妻子黄丽娜给原告出具欠据。原告多次索要，被告拒不给付。故要求1、被告给付原告运费81700元，并要求被告支付上款从起诉之日起至给付之日止银行同期同类贷款利率计息；2、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：2017年张维洲（车号：29931）运费明细。被告灯塔市鑫特建筑材料有限公司辩称，欠款属实，我现在在监狱服刑，无力偿还。被告灯塔市鑫特建筑材料有限公司未向法庭提供证据。经审理查明，原告与被告达成运输矿渣空心砖协议，从2014年开始，被告雇佣原告运输矿渣空心砖。被告不定期结算原告的运费，截止到2017年年末，原、被告结算，被告欠原告运费款81700.00元，章宏文妻子黄丽娜给原告出具2017年张维洲（车号：29931）运费明细。原告多次索要，被告拒不给付。以上事实，有原告陈诉，被告辩解、2017年张维洲（车号：29931）运费明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告达成的公路货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按约定履行义务。现被告拒不给付原告运费款属于违约行为，应承担相应违约责任。原告要求被告给付运费款81700元，并从起诉之日起至给付之日止承担中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：被告灯塔市鑫特建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告张维洲运费款人民币81700.00元，并承担从2019年5月23日起至全部给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取921元，由被告灯塔市鑫特建筑材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘仲元二〇一九年九月九日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执恢225号被执行人张海莲罚金一案，经执行，被执行人张海莲已自动履行完毕，本案执行完毕。特此通知审判员  卢晓波二〇一九年九月十九日书记员  刘有林
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1927号 原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地：梅河口市。 负责人：孙黎，党委书记。 委托诉讼代理人：于守军，男，1981年6月8日出生，汉族，该信用社主任，现住梅河口市。 代理权限：特别授权。 被告：张亮，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住梅河口市。 原告梅河口市农村信用合作联社与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于守军到庭参加了诉讼。被告张亮经本院传票传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 梅河口市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金110万元及截止至2019年3月7日前的利息544824.77元，2019年3月7日之后的利息按月利率14.60625‰计算至借款还清时止；2、要求对被告张亮抵押担保的林权享有优先受偿权并在抵押范围内承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月3日与原告签订个人经营借款合同及抵押合同，合同约定，被告向原告借款110万元，月利率千分之9.7375，借款到期日为2016年8月18日，并由被告所有的位于梅河口市海龙镇八家岗村林权证为吉梅林证字（2012）第1220002号，面积40亩、吉梅林证字（2012）第1220003号，面积101亩、位于梅河口市新合镇永发村吉梅林证字（2013）第**，面积376.5亩的林地作抵押等内容。原、被告双方对抵押林权地去有关部门办理了抵押冻结手续，被告于2013年9月3日支出了贷款110万元，借款到期后，被告未偿还原告借款本息。 张亮未答辩。 本案审理查明的事实与原告起诉的事实一致，原告为证实以上事实，提交了个人经营借款合同、个人抵押合同、贷款凭证、林权抵押担保借款冻结通知书、贷款利息清单。被告张亮未出庭进行质证，视为对诉讼权利的放弃。本院对原告提交的以上证据，审核后认为证据真实可信，予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的个人经营抵押借款合同合法有效，被告负有按借款合同约定偿还借款本息的责任，逾期即属违约，应按合同约定承担违约责任，被告亦负有按抵押合同约定在抵押范围内用抵押物承担抵押担保责任，原告要求被告立即偿还借款本息并要求被告在抵押范围内用抵押物承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张亮在判决生效后立即给付原告梅河口市农村信用合作联社借款本金110万元及2019年3月7日之前的利息544824.77元，2019年3月7日之后的利息按月利率14.60625‰计算，至借款还清时止； 二、被告张亮对其抵押的林权，位于梅河口，位于梅河口市海龙镇八家岗村林权证为吉梅林证字（2012）第**。吉梅林证字（2012）第1220003号，面积101亩。位于梅河口市新合镇永发。位于梅河口市新合镇永发村吉梅林证字（2013）第**，在抵押范围内承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19604元（已减半），由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高维洋 二〇一九年九月三日 书记员  李 薇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2614号原告艾荣华，女，1980年7月28日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告李冲，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告夏莹，女，1995年7月15日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。系被告李冲之妻。原告艾荣华与被告李冲、夏莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾荣华、被告李冲、夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾荣华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还本金33310元及利息5330元，诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月，被告欠原告油款和借款共计38310元。2018年5月6日，被告给原告出具欠条一份，约定8月6日还款。欠款到期后，经原告多次催要，11月8日归还5000元，余款33310元至今未还。被告李冲、夏莹答辩称，原告起诉数额不对，打条后又还了1000元。不同意支付利息。被告李冲称欠条是夏莹出具的，其不应承担责任。本院经审理查明,原被告系同村村民。原告经营加油站期间，被告李冲在原告处赊欠有加油款，另二被告借原告款13000元，双方未约定借款利息及还款时间。2018年5月份，被告夏莹给原告出具了欠油钱和借钱13000元共38310元的欠条，约定还款日期为2018年8月6日。欠条下方，被告夏莹也写了被告李冲的名字。2018年11月8日二被告还款5000元。另被告李冲父亲李忠德还给原告1000元。余款32310元至今未还。上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。被告赊购原告油料，双方形成买卖合同法律关系；被告从原告处借款，双方又形成了民间借贷法律关系。双方的上述行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。被告李冲辩称欠条系被告夏莹出具的，其不应承担责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应视为夫妻共同债务。被告李冲的辩称理由不成立，本院不予支持。二被告共欠原告32310元，其中13000元系借款，19310元系二被告拖欠原告的油款。原告请求二被告支付油款19310元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本案系买卖合同法律关系，二被告拖欠原告的借款13000元本案不予审理，原告可另行主张权利。原告请求二被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。引起本案纠纷，系二被告不付款所致，应负本案的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告李冲、夏莹于判决生效之日起十日内向原告艾荣华支付欠款人民币19310元。二、驳回艾荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，原告艾荣华负担242元，被告李冲、夏莹负担141元。案件受理费原告已预交，被告李冲、夏莹负担的141元于本判决生效后十日内径行付给原告艾荣华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一九年九月十六日书记员  梁鹤宝
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初3900号原告：魏爱勤，女，1971年10月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：母代金，男，1976年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区北口。原告魏爱勤与被告母代金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱勤到庭参加诉讼，被告母代金经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元；并按照年息6%计算，支付自起诉之日起至实际支付之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系，2018年8月26日，被告以家中急需用钱为由向原告借款20000元，并出具借条。后被告陆续还款10000元，2018年11月12日被告重新出具10000元的借条，约定2019年3月12日前还清。但此后经原告多次催要均未果，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告母代金未作答辩。原告魏爱勤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告母代金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以认定并在卷佐证。结合以上证据本院认定事实如下：于2018年8月26日、9月1日、9月9日、9月18日，原告魏爱勤分四笔向被告母代金微信转账各5000元，共计20000元。原告陈述后被告现金偿还借款10000元.于2018年11月12日，被告母代金出具借条，内容为：“借款人母代金，身份证号510922……，出借人魏爱勤，身份证号610324……，因家中有事急于用钱，于2018年11月12日向出借人魏爱勤借款人民币壹万元正（大写）10000元（小写），现金支付。期限为4个月，每月应分期还款2500元，于2019年3月12日前归还全部本金，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。本院认为，被告母代金向原告魏爱勤出具借条、并确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系。被告应按照约定向原告归还借款，但被告未能履行，现原告起诉要求被告归还借款本金，于法有据，本院依法应予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故借款期限内应为不支付利息。被告未按照约定期限还款，应支付逾期还款的利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现原告起诉要求利息按年息6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,判决如下：一、被告母代金于本判决生效后十日内返还原告魏爱勤借款本金10000元；二、被告母代金于本判决生效后十日内支付原告魏爱勤借款利息（利息的具体计算：以10000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年3月14日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告母代金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  高  红                                 审  判  员  岳  鹏                                 人民陪审员  张扣利 二Ｏ一九年九月二日 书  记  员  张萌萌
云南省沧源佤族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0927执112号 申请执行人:吴海玲，男，1993年8月30日出生，佤族，自言自语者，住沧源佤族自治县。 被执行人：李旭晖，男，1976年8月15日出生，佤族，自由职业者，住沧源佤族自治县。 申请执行人吴海玲与被执行人李旭晖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0927民初68号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理执行。申请标的144567.5元，未执行到位金额144567.5元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2019年5月15日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料； 二、分别于2019年6月4日、2019年9月27日通过网络查控查询被执行人存款、车辆等信息，未能查询到可供执行的财产； 三、于2019年6月26日到沧源不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，不动产登记中心函复无不动产登记信息； 四、于2019年月9日27对被执行人发出限制消费令； 上述案件执行情况，采取的财产调查措施，二被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年9月27日告知申请执行人，申请执行人签字认可且无异议。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 审判长  鲍卫忠 审判员  彭加广 审判员  殷定稳 二〇一九年九月二十七日 书记员  周新娟
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初3186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，该行职工。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。被告：黄正君，男，1985年10月7日出生，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告黄正君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年7月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行撤诉处理。案件受理费203元，减半收取101元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行负担。审 判 长 李 化人民陪审员 秦 高人民陪审员 胡 华二〇一九年九月二十九日法官 助理 杜林桐书 记 员 黄 杰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2842号 申请执行人：闫秀廷,女，1963年2月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂东创房地产经纪有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金二路交汇处临沂五金化工站宿舍楼。 法定代表人：韦娟，总经理。 申请执行人闫秀廷与被执行人临沂东创房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2017)鲁1302民初7162号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月6日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务15000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月十九日 书记员  韩匆林
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3833号原告：余士孝，男，1978年2月1日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：长丰县长新路小学，住所地安徽省长丰县水湖镇长新路。法定代表人：颜海洋，职务校长。原告余士孝与被告长丰县长新路小学劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告余士孝于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，余士孝的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余士孝撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由余士孝负担。审判员  秦大利二〇一九年九月二十三日书记员  孔祥宏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执651号 申请执行人罗学成，男，1956年3月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人毛洪安，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人祝国均，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行罗学成与毛洪安、祝国均劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行（2019）川1423民初654号民事调解书中确定的由毛洪安、祝国均在2019年5月31日前支付罗学成3830元。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，均为发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人毛洪安、祝国均采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月二十日 书记员  沈 慧
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2583号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：何小红，男，汉族，1978年7月1日出生，住阆中市。 本院在执行申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人何小红追偿权纠纷一案中，本案申请执行标的为5000元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人何小红暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月九日 书记员  牛 杰
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3239号 叶青： 你与赵磊保证合同纠纷一案，定远县人民法院作出的(2018)皖1125民初852号已发生法律效力。申请执行人赵磊于2019年09月10日向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告赵磊于本判决生效后十日内偿还原告张家松借款本金3万及利息（利息自2013年5月11日起，按月利率2％计算至欠款实际清偿之日止，扣除已付利息10400元）；二、被告赵磊在承担保证责任后，有权向叶青追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵磊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006768 特此通知。 二〇一九年九月十日 联系人：许峰联系电话：0550-429**** 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复121号 复议申请人（申请执行人）：倪小强，男，汉族，1963年11月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄枝山，女，汉族，1974年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 复议申请人倪小强不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2018）闽0102执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人倪小强向本院申请复议称，第一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”本案中，截止2016年12月5日，被执行人黄枝山尚欠倪小强主债务300000元，逾期付款违约金及迟延履行期间利息合计75397.07元，保全费2291.26元。鼓楼法院保管的被执行人款项只有292293.5元，不足以清偿全部债务，根据前述司法解释规定，应当先抵充保全费2291.26元，再抵充逾期付款违约金及迟延履行期间利息合计75397.07元，最后才抵充本金214605.17元，故截至2016年12月5日黄枝山尚欠倪小强的85394.83元款项应当是主债务而非利息。第二，一审裁定适用法律错误。首先，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定可知，该条仅适用被执行人的财产不足以清偿全部债务的情形。本案中，被执行人黄枝山除了被扣划的执行款292293.5元外，还有坐落于福州市××××号星城国际1113号单元的房产（价值100万元左右），在诉讼期间该房产已被卖掉，所以被执行人黄枝山的财产足以清偿全部债务。故，本案不能适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定。其次，除非法律或者司法解释有特别规定，否则最高人民法院作出的实体法司法解释，在审判阶段能适用的，在执行阶段当然也能适用。本案中，复议申请人主张适用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》并无不适用于执行阶段的规定，一审裁定认为执行程序不适用该司法解释的规定于法无据，不当限缩司法解释的适用范围，属于适用法律严重错误。综上，一审裁定适用法律错误，导致结果错误。故，请求撤销鼓楼法院（2018）闽0102执异105号执行裁定，支持复议申请人的执行异议请求。 被执行人黄枝山答辩称，鼓楼法院于2018年10月31日作出（2018）闽0102执异105号执行裁定，告知对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议，故复议申请人复议申请已过期限，依法应予驳回。且本案不能单纯适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“先利息后本金”的清偿顺序。鼓楼法院（2018）闽0102执异105号执行裁定适用法律正确，结果应予维持。故请求驳回复议申请。 本院查明，鼓楼法院在执行申请执行人倪小强与被执行人黄枝山房屋买卖合同纠纷一案过程中，倪小强向该院提出书面异议。2018年10月31日，鼓楼法院作出（2018）闽0102执异105号执行裁定，裁定驳回倪小强提出的执行异议请求。同时明确告知对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向本院申请复议。该院向倪小强邮寄送达该裁定时间为2018年11月7日。2019年7月4日，倪小强向鼓楼法院提交执行复议申请。 本院认为，被执行人黄枝山答辩称倪小强提出的复议申请已超过复议期限的理由成立，倪小强的复议申请不符合复议案件的受理条件,理应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。倪小强若认为鼓楼法院（2018）闽0102执异105号执行裁定确有错误，应另寻其他法律途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下: 驳回倪小强的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一九年九月三十日 书记员  林静雅 附：本案引用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2738号罪犯杨亚西，男，1995年4月7日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市西塞山区人民法院于2017年3月10日作出（2016）鄂0203刑初127号刑事判决，认定被告人杨亚西犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元（刑期至2019年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨亚西减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日对本案进行了开庭审理。湖北省武汉市人民检察院指派苏某、丁某出庭履行职务，湖北省蔡甸监狱刑罚执行科洪雪梅、袁某代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯杨亚西到庭参加庭审。本案现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯杨亚西在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯杨亚西的刑罚减去有期徒刑四个月。武汉市人民检察院认为，罪犯杨亚西在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑幅度不当，因罪犯杨亚西伙同多人为迫使他人加入传销组织而非法限制他人人身自由，并在非法拘禁期间采取暴力胁迫的方式当场劫取他人财物，系严重暴力犯罪罪犯，且犯有数罪，其自服刑以来至今尚有1000元罚金未缴纳，具有法律规定的应当从严掌握的情形。建议对罪犯杨亚西的减刑幅度控制在三个月以内，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯杨亚西系残犯（手指残疾），其在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2018年1月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯杨亚西在狱内的消费较低，其自述家庭经济困难，无力缴纳罚金。本院认为，罪犯杨亚西在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其严重暴力犯罪，应对其从严掌握减刑的标准和幅度，检察机关的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨亚西的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 婷审判员 何学年审判员 刘汉涛二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员周玉琴
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执873号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行，住所地内蒙古自治区牙克石市林城南路。 法定代表人：赵国华，行长。 被执行人：吴春峰，男，1964年6月2日出生，汉族，内蒙古牙克石农场三队农工，住所地内蒙古自治区牙克石市。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司牙克石市支行诉吴桂峰支付令纠纷一案，牙克石市人民法院于2019年4月24日作出的（2019）内0782民督5号支付令已经发生法律效力。权利人于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行标的8539.57元，执行费50元。本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人吴桂峰有工资收入，本院依法对其工资账号进行了冻结。依照《中华人民共和国民事》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执873号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月九日 书记员  刘晓丹
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3204号原告：广东粤财资产管理有限公司，住址地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：莫敏秋委托诉讼代理人：张燕霞、史利，均为广东卓兴律师事务所律师。被告：邱建如，男，1959年10月21日出生，住广东省博，住广东省博罗县>原告广东粤财资产管理有限公司与被告邱建如金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员吴海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东粤财资产管理有限公司的委托诉讼代理人张燕霞到庭参加了诉讼，被告邱建如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤财资产管理有限公司诉称，被告于1998年12月19日向中国农业银行博罗县支行贷款人民币24000元，上述贷款于1999年11月20日到期，贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产，原告通过债权转让协议受让了上述债权，依据《中华共和国民事诉讼法》的规定，原告特提起此诉，请求法院：1.判令被告归还原告借款本金人民币14000元；2.判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定及中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币14169.89元；3.判令被告承担全部诉讼费用。被告邱建如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。本案经审理认定事实如下，1998年9月26日，邱建如与中国农业银行博罗县支行签订了一份《信用借款合同》，合同约定：中国农业银行博罗县支行自1998年9月26日起，贷款24000元给邱建如，期限至1999年9月26日止贷款利率按月息6.93‰，逾期按日加收万分之四的利息。合同签订后，中国农业银行博罗县支行于1998年12月19日向邱建如发放了24000元贷款，并将借款利率改为月利率5.8575‰，借款期限自1998年12月19日至1999年11月20止日。借款后，邱建如偿还了10000元本金并支付了2000年12月1日前的利息，本金14000元及2000年12月1日以来的利息均未清偿。另外，中国农业银行博罗县支行就上述借款多次向邱建如进行催收，并向邱建如发出了债务逾期催收通知书。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与广东粤财资产管理有限公司签订了《委托资产批量转让协议》，其中包括邱建如在内的不良资产转让给广东粤财资产管理有限公司。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与广东粤财资产管理有限公司在羊城晚报发布债权转让暨债权催收公告，公告催促包括邱建如在内的债务人有关债权已转让给广东粤财资产管理有限公司，并让他们向广东粤财资产管理有限公司履行偿还义务。同时，公告内容显示邱建如拖欠借款本金14000元及至债权转让基准日即2017年4月20日的借款利息14169.89元。本院认为，本案系金融不良债权转让合同纠纷。邱建如向中国农业银行博罗县支行贷款24000元，借款合同并不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同。合同期满后，邱建如未按合同约定偿还借款本息，截止到2017年6月22日中国农业银行股份有限公司惠州分行将该笔借款债权转让时，邱建如尚欠借款本金14000元及利息14169.89元，其行为已构成违约，应承担违约责任。而中国农业银行股份有限公司惠州分行与广东粤财资产管理有限公司签订的《委托资产批量转让协议》并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。中国农业银行股份有限公司惠州分行与广东粤财资产管理有限公司并于2017年8月25日登报发布债权转让公告，履行了通知邱建如有关债权转让的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”规定，中国农业银行股份有限公司惠州分行与广东粤财资产管理有限公司已向邱建如送达债权转让通知，广东粤财资产管理有限公司依法取得了中国农业银行股份有限公司惠州分行对邱建如的债权。邱建如经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见，视其为放弃对广东粤财资产管理有限公司提出抗辩和质证的权利。综上所述，广东粤财资产管理有限公司起诉要求邱建如付清欠款并支付相应的利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邱建如应在本判决发生法律效力之日起十日，清偿所欠广东粤财资产管理有限公司的借款本金14000元并支付相应的利息（2017年4月20日前的利息为14169.89元，从2017年4月20日起以14000元为基数，按日利率万分之四计算至还清欠款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由邱建如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴海平二〇一九年九月五日法官助理陈婷婷书记员廖楚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12473号 申请人:包东媚，女，汉族，1996年5月10日出生，住址广东省电白县。 被执行人:深圳市罗湖区筑地日式料理餐厅，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路**温莎广场**4F-08，统一社会信用代码92440300MA5F68D4X4。 法定代表人：王丽娜。 申请执行人包东媚与被执行人深圳市罗湖区筑地日式料理餐厅劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）144号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市罗湖区筑地日式料理餐厅的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十五日 书记员  詹润雅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申952号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑英，女，1948年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局邯郸市丛台区税务局（原邯郸市丛台区地方税务局），住所地邯郸市人民东路**。法定代表人霍连军，局长。委托诉讼代理人张小波，河北道申律师事务所律师。被申请人（原审第三人）邯郸市住房保障和房产管理局，住，住所地邯郸市滏东北大街**/div>法定代表人王兆社，局长。再审申请人王淑英因诉被申请人国家税务总局邯郸市丛台区税务局、邯郸市住房保障和房产管理局税务行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王淑英申请再审主要称：请求撤销二审判决、邯郸市丛台区税务局退回税款31223.1元、对邯郸市房管局城关处所开具证明信上的“公章”进行司法鉴定，并赔偿精神伤害10万元、住宿差旅费5000元、河北省高级人民法院提审本案、诉讼费由被申请人承担。事实与理由，申请人购买的房屋产权性质为公有住房，不是增量商品房或商品房，并依据国税发（2005）172号确认购买时间为1994年，再根据财税（2016）23号及税总多道文件之规定，给予税收优惠，税务错收税款31223.1元；第三人因发给申请人的房产证不好使，给申请人所造成的经济损失、精神损失由第三人赔偿；申请人于1994年购买邯郸市房管局（城管所）的住房产权性质是“公有住房”，2018年出售居住了24年的房子是事实，有合同发票为证，应享受满五唯一的优惠，多收税款应予退回。税务局用法律上的购房时间否定真实购房时间与事实不符。邯郸市房管局回函称发给申请人的是无效房证，与事实不符。申请人的房屋性质是公有住房，而非“增量商品房”，后申请人为交易重新办理的新房证日期只是确权日，而非购房日。国家税务总局邯郸市丛台区税务局提交意见主要称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王淑英的再审申请。本院经审查认为，根据《国家税务总局财政部建设部关于加强房地产税收管理的通知》、《国家税务总局关于房地产税收政策中几个具体问题的通知》、《财政部国家税务总局建设部关于个人出售住房所得征收个人所得税有关问题的通知》等规定，税务部门在房屋买卖中征收税款时，以当事人交纳契税或房屋所有权证书注明的时间为其购买时间，并以此作为基准点，认定房屋买卖时应否交纳税费。本案中申请人王淑英于2017年8月缴纳了位于丛台区青年路休干所北院2单元9号房产的契税，随后办理了不动产权证书，其于2017年10月将房屋出售予他人。根据上述相关规定，其不符合免征税费的情形。被申请人国家税务总局邯郸市丛台区税务局因王淑英的房屋买卖行为而向其征收税款的行为，并无不妥。王淑英诉称其1994年购买的该房产，并有当年颁发的邯郸市商品房房产证，但该证经邯郸市住房保障和房产管理局确认非房屋登记部门颁发的证件。因此，申请人认为应依此认定购买时间、免征税费的理由不能成立。一审判决驳回王淑英的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，申请人王淑英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王淑英的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  马 伟二〇一九年九月十八日书记员  解宇卫
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4160号 申请执行人邱宗贵，男，1949年11月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人仙游县龙华镇团结村民委员会，住所地仙游县龙华镇团结村。 法定代表人邱金灿，系该村村民主任。 申请人邱宗贵与被执行人仙游县龙华镇团结村民委员会土地承包合同纠纷一案，申请执行人邱宗贵于2019年8月19日向本院申请执行。申请执行事项为：一、被执行人仙游县龙华镇团结村民委员会应在本判决生效之日起三十日内偿还给邱宗贵耕地0.22亩；二、被执行人仙游县龙华镇团结村民委员会应在本判决生效之日起三十日内赔偿给邱宗贵经济损失1870元，并承担本案的受理费和执行费。 经审查，申请执行人邱宗贵向本院申请执行要求被执行人仙游县龙华镇团结村民委员会应在本判决生效之日起三十日内偿还给邱宗贵耕地0.22亩执行标的不明确，故申请执行人该项申请不符合执行受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第463条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定,裁定如下： 驳回申请执行人邱宗贵的执行申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  陈爱国 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十日 书记员  朱秋凤 附：法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效。 （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或者继承人、权利承受人。 （3）申请行人在法定期限内提出申请。 （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。 （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。 （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第463条：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确 （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 三、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知法发[2014]26号文件第20条之规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案 合议庭评议笔录 时间：二0一九年九月十日上午十时至十时四十分 地点：本院执行局 执行人员陈爱国、黄培添。阮斌记录人：朱秋凤 阮斌：申请人邱宗贵与被执行人仙游县龙华镇团结村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出(2017)闽0322民初4119民事判决：一、被告仙游县龙华镇团结村民委员会应在本判决生效之日起三十日内偿还给邱宗贵耕地0.22亩；二、被告仙游县龙华镇团结村民委员会应在本判决生效之日起三十日内赔偿给邱宗贵经济损失1870元。判决生效后，申请执行人邱宗贵于2019年8月19日向本院申请执行。申请执行事项为：一、被执行人仙游县龙华镇团结村民委员会应在本判决生效之日起三十日内偿还给邱宗贵耕地0.22亩；二、被执行人仙游县龙华镇团结村民委员会应在本判决生效之日起三十日内赔偿给邱宗贵经济损失1870元，并承担本案的受理费和执行费。 经审查，申请执行人邱宗贵向本院申请执行要求被执行人仙游县龙华镇团结村民委员会应在本判决生效之日起三十日内偿还给邱宗贵耕地0.22亩执行标的不明确，故申请执行人该项申请不符合执行受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第463条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条之规定,裁定如下： 驳回申请执行人邱宗贵的执行申请。 黄:同意经办人的处理意见。 陈：同意经办人的处理意见。 结论：驳回申请执行人邱宗贵的执行申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24112号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路80号。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：刘宝成，男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：谭某，男，1978年3月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：谭某某，男，1948年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告谭某、谭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘友志到庭参加诉讼。被告谭某、谭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求依法判令：1、被告谭某、谭某某归还原告贷款余额218029.67元、违约金210.81元及利息7473.98元、罚息377.73元，共计226092.19元（暂计至2019年6月24日，自2019年6月25日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、原告对登记在被告谭某名下位于金水区中州大道1120号X号楼XX层XXXX号的房产拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月24日，被告谭某与我行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额27.5万元，期限240个月，实际放款日与到期日以贷款凭证为准，贷款利率在基准利率水平上上浮10%确定，基准利率调整的，自次年1月1日起按照最后一次确定的基准利率执行；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%确定；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰；被告谭某将自己名下位于郑州市××区××大道××楼××号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。2012年1月18日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2019年6月24日，被告谭某、谭某某未按时足额偿还借款本息。依据合同约定，我行现宣布贷款提前到期，并要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息、违约金等各项费用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告谭某、谭某某未到庭亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人住房（商业用房）借款合同》；2、《声明》一份；3、个人贷款支付凭证一份；4、他项权证；5、个人贷款对账单及结清试算单各一份。被告谭某、谭某某未质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年6月24日，原告与被告谭某、谭某某签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告谭某、谭某某提供借款27.5万元，用于购买郑州市金水区中州大道西、沈庄北路南中州XXXXX1幢XX层XXXX号的房产，借款期限为240个月，自2011年6月27日至2031年6月27日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，违约金为主债权金额的1‰；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下的抵押财产为借款人谭某所购买的位于郑州市××区××大道××楼××号的房产，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2012年1月18日，原告向被告谭某、谭某某发放贷款275000元。2013年7月25日，原、被告办理了抵押登记，他项权证载明：房屋他项权利人为中国建设银行股份有限公司河南省分行，房屋所有权人为谭某，房屋所有权证号为1301XXXXX，房屋坐落金水区中州大道1120号X号楼XX层XXXX号，他项权利种类为抵押，债权数额为275000元。原告提供的支付凭证及结清试算表显示：截止2019年6月24日，被告谭某、谭某某欠款本金218029.67元、违约金210.81元、利息7473.98元、罚息377.73元，共计226092.19元。本院认为，原告与被告谭某、谭某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，超过还款日未予还款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金，原告与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》中约定，违约金收取比例为主债权金额的1‰，对原告关于违约金的主张本院予以支持。关于罚息，《个人住房(商业用房)借款合同》中约定，借款逾期罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，对原告关于罚息的主张本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金218029.67元、利息7473.98元、罚息377.73元，符合合同约定，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，故原告有权就被告名下位于郑州市××区××大道××楼××号的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告谭某某系共同借款人，依法应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭某、谭某某于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金218029.67元、违约金210.81元、利息7473.98元、罚息377.73元，共计226092.19元（暂计至2019年6月24日，自2019年6月25日起至被告全部清偿完毕之日止的借款本息按合同约定计算)；二、如被告谭某、谭某某未能按时足额履行本判决第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告谭某名下位于郑州市金水区中州大道1120号X号楼XX层XXXX号（房屋所有权证号：1301XXXXX）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元，减半收取2345.5元，由被告谭某、谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇一九年九月二十日书记员  杨素敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执866号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼,统一社会信用代码91610822698417579H。负责人:许晓京，系该行行长。被执行人:刘世强，男，汉族，1974年04月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张埃小，女，汉族，1972年07月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘世强、张埃小公证债权文书纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张埃小在中国邮政储蓄银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张埃小在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1621125.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月十日书记员  徐佳敏
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3241号 原告：张善金，男，1956年2月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 原告：张善师，男，1963年10月5日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告：张善花，女，1960年7月21日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告：张淑燕，女，1966年6月30日出生，汉族，住山东省五莲县。 原告：张淑芳，女，1970年3月14日出生，汉族，住山东省五莲县。 五原告委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。 被告：王义主，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省五莲县，现羁押于五莲县看守所。 原告张善金、张善师、张善花、张淑燕、张淑芳（下称五原告）与被告王义主机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人范金利、被告王义主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失250000元并承担诉讼、邮寄费用。事实和理由：2019年6月23日19时50分许，被告王义主无证驾驶无号长安牌燃油四轮车沿城区人民路由北向南行驶至行知实验小学路段时，未确保安全，与前方由东向西步行的原告亲属牟某发生道路交通事故，致使原告亲属牟某受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告王义主承担事故的主要责任，被告对原告的损失未给予赔偿。因被告车辆未投保交强险，要求被告在交强险范围内承担损失120000元，剩余156169.57元要求被告按照90%的比例承担140552元，合计260552元，只主张250000元，其余放弃。 被告王义主辩称，发生事故属实，对交警责任认定无异议，事故车辆未投保交强险、商业险属实。事故发生后未给原告垫付款项。在医院检查的时候给死者垫付医疗费2000元，同意赔偿，但是没有能力赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月23日19时50分许，王义主无证驾驶无号长安牌燃油四轮车沿五莲县城区人民路由北向南行驶至行知实验小学路段时，未确保安全，与前方由东向西步行横过道路的牟某发生道路交通事故，致牟某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆受损。该事故经交警五莲大队认定，被告王义主承担事故的主要责任，牟某承担事故的次要责任。 二、被告王义主系其驾驶的无号长安牌燃油四轮车的所有人，未投保交强险。 三、事故发生当日22时10分，牟某被送往五莲县人民医院抢救治疗，该院诊断：身体复合部位的损伤、创伤性休克、多发性肋骨骨折、肺挫伤、混合性酸碱平衡失调、1代谢性酸中毒、高乳酸血症、电解质代谢紊乱、低钙血症、低钾血症、肝囊肿、多处皮肤浅表擦伤、缺氧缺血性脑病、腰骶棘突骨折、创伤性凝血病、弥散性血管内凝血、腹腔高压综合症、急性呼吸窘迫综合症、多脏器功能衰竭。次日19时25分临床死亡，共住院1天。期间，被告垫付医疗费2000元。 四、死者牟某系五原告之母。 五、五原告主张的损失有：医疗费34862.07元、死亡赔偿金197745元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费5000元、交通费1000元。本院认定如下： 1、医疗费。原告提供的门诊收费票据、住院收费票据，证实牟某于受伤当日入该院抢救治疗，门诊支出1577.65元、住院费33264.42元，共计34842.07元，被告无异议，本院予以确认。 2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张按山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入39549元的标准计算5年，死亡赔偿金为197745元。因我市已实行城乡户口统一登记管理，死亡赔偿金计算标准应统一适用城镇人口统计标准。对于死亡赔偿金计算时间，因死者死亡时已满75周岁，应计算5年，因此，本院确认死亡赔偿金为197745元。 3、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按2018年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元的标准计算，丧葬费为37562.5元，本院予以确认。 4．处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费5000元、交通费1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，对该部分费用原告虽未提供证据，但处理丧葬事宜必然会产生误工费及交通费，考虑到原告家庭住址等原因，本院酌定处理丧葬事宜人员的误工费为2000元、交通费1000元。 综上，本院确认原告的损失有：医疗费34842.07元、死亡赔偿金197745元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜误工费2000元、交通费1000元，合计273149.57元。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。机动车未投保交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。交强险赔偿限额不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。 本案中，王义主无证驾驶无号长安牌燃油四轮车与步行横过道路的牟某发生道路交通事故，致牟某受伤，后经医院抢救无效死亡，被告王义主承担事故的主要责任。无号长安牌燃油四轮车未投保交强险，被告王义主作为投保义务人应当在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失120000元。对超出交强险限额的损失153149.57元，根据“优者危险负担”原则，并参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：…（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。…”的规定，王义主可按90%的比例承担责任。 综上所述，被告王义主应当在交强险责任限额内赔偿五原告损失120000元，对交强险责任限额以外的损失赔偿五原告137834.61元，共计257834.61元，扣除被告已经垫付的医疗费2000元，被告王义主应赔偿五原告255834.61元，因五原告只主张250000元，其余放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 被告王义主赔偿原告张善金、张善师、张善花、张淑燕、张淑芳损失250000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525，由被告王义主负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孔凡柱 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执327号申请执行人马纪峰，男，汉族，1982年11月29日出生，初中文化，江西省泰和县人，住泰和县，做山场木材生意。被执行人邱秀坤，男，汉族，1971年9月2日出生，小学文化，江西省泰和县人，住所地泰和县，户籍地泰和县，做山场木材生意。马纪峰依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初353号民事调解书，于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人马纪峰申请执行归还借款人民币60000元，诉讼费650元，执行费810元，迄今未执行到位60000元及利息，诉讼费650元，执行费810元。经穷尽调查措施，发现被执行人邱秀坤有车辆一辆，本院已依法查封，但因未找到车辆下落，暂时无法处置，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇一九年九月二日书记员 : 彭 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审281号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人程勇，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第215号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元；2.加处罚款:自2018年12月22日至2019年8月9日加处罚款15800元;3.执行费用由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2018]第215号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年九月六日 书记员 夏 月
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终556号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）高希海，男，1969年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。原审被告人高峰，男，1992年3月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地辽宁省瓦房店市。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，同年7月29日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人高希海、高峰犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月5日作出（2019）辽0281刑初394号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人高希海有期徒刑十个月，被告人高峰拘役五个月。原审被告人高希海不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高希海自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高希海申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高希海撤回上诉。辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 李    宁审判员 陈  超  凡二〇一九年九月二十六日书记员 龙国红(代)
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1732号申请执行人：通辽市龙瑞二手车交易有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张彦军，男,1977年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5047号民事判决书，受理了通辽市龙瑞二手车交易有限公司申请执行张彦军关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：25625.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张彦军限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张彦军有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市龙瑞二手车交易有限公司约谈，其未能提供被申请执行人张彦军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1732号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十二日书记员  白光楠
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初1047号 原告：裴季强，男，汉族，1993年2月19日生，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝天，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 被告：南京小匠心餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：付赢，该公司总经理。 原告裴季强与被告南京小匠心餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告裴季强于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告裴季强申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴季强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴季强负担。 审判员 徐 一 二〇一九年九月六日 书记员 梁万凤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初3052号 原告：杨其敏，男，1955年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。 被告：高学会，女，1957年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告杨其敏与被告高学会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨其敏的委托诉讼代理人梁昕坤、被告高学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高学会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20628.59元【（27714.32元-10000元）×60%+10000元】、护理费11112.3元（123.47元×90天）、营养费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、误工费21060元（117元×180天）、精神抚慰金1000元、交通费200元（10元×20天）、鉴定费600元，按照事故责任比例划分被告还应赔偿60100.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日18时37分，被告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶“富盛隆”牌四轮电动车（经鉴定属机动车）沿淮河路由东向西违反禁止标志行驶至淮河路与延安路路口向南左转弯时，与沿延安路由南向北未走人行横道过道路的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，高学会、杨其敏负此起交通事故的同等责任。事故发生后，原告被送至蚌埠市第三人民医院治疗，诊断为胫腓骨闭合性骨折，2019年1月26日取出内固定装置后治疗结束。原告治疗期间多次找被告协商赔偿事宜，但被告拒之不理，现诉至法院，望判如所请。 高学会辩称：我开四轮电动车沿着二院那条路往右拐，杨其敏从南往北过马路，撞到我车上了，他没走斑马线，我当时打电话报警，后来交警队处理我和杨其敏负同等责任。2017年电动四轮车是允许上路的，杨其敏撞到我车上的，我认为我没有责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月21日18时37分，高学会未取得机动车驾驶证驾驶“富盛隆”牌四轮电动车（经鉴定属于纯电动汽车，属于机动车）沿淮河路由东向西违反禁止标志行驶至淮河路与延安路路口向南左转弯时，与沿延安路由南向北未走人行横道过道路的杨其敏发生碰撞，导致杨其敏受伤，车辆受损。杨其敏被送往蚌埠市第三人民医院治疗，住院15天后出院。经诊断伤情为右胫腓骨闭合性骨折，肺部感染。因取除内固定装置，于2019年1月21日再次入住蚌埠市第三人民医院，住院5天后出院。 上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 高学会对本起交通事故的责任认定有异议，认为其没有责任；另对鉴定有异议，认为不需要鉴定。高学会并没有提供证据证明事故责任认定明显依据不足，对事故认定书本院予以确认。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，高学会未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反禁令标志通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，杨其敏横过道路未按规定走人行横道在车辆临近时突然加速横穿，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，高学会、杨其敏的过错行为均是造成此起道路交通事故的原因，高学会、杨其敏分别负此起道路交通事故的同等责任。原告提供的住院病案中，没有确定营养期、护理期和休息期。因此原告申请鉴定机构鉴定误工期、护理期和营养期符合法律规定。经安徽天平司法鉴定所鉴定，杨其敏右胫腓骨双骨折的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。此次事故中，高学会负事故的主要责任，对给杨其敏造成的损失应该承担赔偿责任。高学会驾驶的车辆经鉴定属于机动车，未投保交强险，高学会应该先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分承担60%的赔偿责任。原告主张的损失经本院审核后确定。 原告主张医疗费20628.59元【（27714.32元-10000元）×60%+10000元】，医疗费27714.32元中有593元为门诊医疗费，但没有提供门诊病历予以佐证，故对门诊医疗费本院不予支持，本院支持的医疗费为27121.32元；主张护理费11112.3元（123.47元×90天）、营养费4500元（50元×90天），精神抚慰金1000元、交通费200元（10元×20天）、鉴定费600元，有证据证明且符合相关规定，本院予以支持；主张住院伙食补助费1000元（50元×20天），证据不足，本院按照住院20天，每天30元的标准计算，住院伙食补助费为600元（30元×20天）；主张误工费21060元（117元×180天），有证据证明，本院予以支持。综上所述，高学会应在交强险内赔偿医疗费10000元、护理费11112.3元、误工费21060元、精神抚慰金1000元、交通费200元，合计43372.3元；超出交强险的医疗费17121.32元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、鉴定费600元，合计22821.32元的60%，计13692.79元，共计57065.09元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告高学会赔偿原告杨其敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计57065.09元。于判决生效之日起20日内付清； 二、驳回原告杨其敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取为651元，由原告杨其敏负担200元，由被告高学会负担451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周权 二〇一九年九月十九日 书记员  杨静 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5100号申请执行人：邓林香，女,1979年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张宝柱，男,1971年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈秀岩，女,1971年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初3205号民事判决书，受理了邓林香申请执行张宝柱、陈秀岩关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张宝柱、陈秀岩限制高消费。现经网络查控及传统查控，被执行人张宝柱、陈秀岩所有的四处房产在（2019）内0521执3460号执行案件中启动财产处置程序，此外未发现被执行人张宝柱、陈秀岩有其他可供执行的财产。经对申请执行人邓林香约谈，其未能提供被申请执行人张宝柱、陈秀岩有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5100号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十二日书记员  张 琦
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2400号 申请执行人：贾春寿，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省颖上县。 被执行人：王振付，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：中城建第四工程局集团有限公司，住所地阜阳市开发区龙腾大厦**，统一社会信用代码913412006973590555。 法定代表人:范茂伟，该公司总经理。 被执行人：颍上县洪波劳务有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇轮窑厂院内，统一社会信用代码913412260852108742。 法定代表人:唐洪波，该公司经理。 本院在执行贾春寿与王振付、中城建第四工程局集团有限公司、中城建第四工程局集团有限公司为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人中城建第四工程局集团有限公司、王振付在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人中城建第四工程局集团有限公司、王振付在银行的存款66658.92元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇一九年九月二十六日 法 官 助 理   罗运威 书记  员  张克涛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执873号之一 申请执行人张鸿，男。 被执行人韦从明，男。 申请执行人张鸿与被执行人韦从明借款合同纠纷一案,本院于2019年6月25日作出的（2019）桂1281民初453号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）（1）偿还给申请执行人张鸿借款500000元及逾期利息（逾期利息计算，以500000元为基数，从2018年9月1日起计至被执行人韦从明全部清偿借款完毕之日止，按年息6%计付）；（2）负担案件受理费8800元。权利人张鸿于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执873号。 在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月29日，申请执行人张鸿与被执行人韦从明、案外人蓝凤姣自行达成执行和解协议：“1、被执行人韦从明于每月10号向申请人最低还款本金8000元（捌千元)人民币，自本月起以二年为期限（2019.8.29-2021.8.29）。截止目前为止，被执行人应向申请人还款总计金额人民币伍拾叁万元整（￥：530000.00元），诉讼费8800元（已支付）。被执行人或家人将还款直接支付给申请人银行帐户或微信。如条件许可，被执行人韦从明可以提前还款。2、蓝凤姣将作为被执行人韦从明的担保人，若被执行人韦从明未按上述的还款计划还款，案外人蓝凤姣承担连带担保责任，担保时间为二年。3、申请执行人张鸿同意终结（2019）桂1281执873号案的执行。4、被执行人韦从明如不按时履行上述每一笔的还款，如有一笔逾期，申请执行人张鸿可以持相关的材料到本院申请恢复执行。” 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，本案的应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应按照执行和解协议履行。如被执行人未如期履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1281执873号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一九年九月二日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执异48号案外人：金文莉，女，1971年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市沙市区北京路凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。被申请人：段国平，男，1966年10月5日出生，住荆州市沙市区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司荆州分行（下称平安银行）与被申请人段国平诉讼财产保全一案中，案外人金文莉对本案执行标的主张权利提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员张永萍、雷华东组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金文莉称：法院查封我位于荆州市××路××花园××楼××号房屋是错误的，我与被申请人段国平于2016年2月15日已办理离婚手续，该查封房产分割给我，已是我个人的合法财产，与被执行人段国平没有关系，该查封房屋属于我的生活必须财产，故法院应停止对该房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。申请人平安银行答辩：该查封房屋不动产权仍登记在案外人金文莉与被申请人段国平名下，根据《物权法》的规定，仍是他们的夫妻共同财产，申请人申请查封合理合法。被申请人向申请人申请贷款时，案外人与被申请人的婚姻关系仍在存续期间，应该属于夫妻共同债务。即使唯一住房人民法院也可以执行，申请人同意在变现后扣留部分款项按规定安置。总之，案外人异议请求的理由不能成立，应当依法驳回其异议请求。本院查明：本院在执行申请人平安银行与被申请人段国平诉讼财产保全一案中，于2019年6月4日作出（2019）鄂1002财保219号民事裁定书，于2019年7月15日发出（2019）鄂1002执保229号协助执行通知书，查封位于荆州市××路××花园××楼××号房屋（荆州房权证号：沙**），查封期限从2019年7月15日起至2022年7月14日止。该房屋不动产权登记在案外人金文莉和被申请人段国平名下，且登记为夫妻共同共有。案外人金文莉与被申请人段国平于2016年2月15日在民政部门办理离婚登记，《离婚协议》约定，该查封房屋分割给案外人金文莉，至今未办理不动产权变更登记手续。申请人平安银行与被申请人段国平于2014年3月12日签订《个人信用额度贷款合同》。本院审查认为，位于荆州市××路××花园××楼××号房屋（荆州房房权证号：沙**，不动产权登记为案外人金文莉与被申请人段国平夫妻共同共有财产，双方离婚时，虽在《离婚协议》中约定分割给案外人金文莉一方所有，但在法院查封前，未办理不动产权变更登记，按照《中华人民共和国物权法》的规定，物权以登记为准，故该查封房屋仍为夫妻共同共有财产，人民法院依法可以执行，案外人金文莉对该房屋不足以享有排除强制执行的权益，其提出执行异议请求的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人金文莉的执行异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定后十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 员  陈 超人民陪审员  张永萍人民陪审员  雷华东二〇一九年九月八日书 记 员  李斯琦
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2505号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西玉林陆川温泉镇长河村长山坡B办公区1-5。 法定代表人：廖远飞，经理。 委托诉讼代理人：吕志恒，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：陈桂新，男，汉族，1990年2月4日出生，住广西陆川县。 本院于2019年9月5日立案受理了原告广西龙福物业管理有限公司诉被告陈桂新物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吕渊适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费（原告已预交25元）。 审 判 员  吕 渊 二〇一九年九月二十四日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终43号 上诉人（原审原告）付学奇，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，男，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，男，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，职务主任。 上诉人付学奇因诉被上诉人成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初31号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人付学奇在原审法院起诉称，原告系在三岔湖从事旅游经营的川简阳游0072号船船主，三岔湖上的水上交通安全原由简阳市人民政府主管。2017年4月三岔湖由成都高新区管委会托管。2017年4月18日，成都高新区管委会和成都市公安局高新区分局、成都高新技术产业开发区规划建设局、成都高新技术产业开发区经贸发展局分别发布了《关于开展三岔湖水上交通安全综合治理的通告》《关于三岔湖水域禁航的通告》，三岔湖从2017年4月20日至2017年7月20日禁航，并对原告及包括原告在内的48只旅游船进行强行收购。2017年7月20日，原告与成都高新区管委会三岔镇人民政府签订《三岔湖水上交通安全综合治理船舶补偿协议》，对原告的船体、发动机等设备进行了补偿，但是对原告的合法的经营权及未来的收益权、禁航停运损失等相关权益并没有进行补偿。被告利用行政权力排除原告合法经营船舶的经营，成立成都国际空港新城旅游开发有限公司，排除和限制包括原告在内的其他合法旅游船舶与之竞争，显然错误。现诉至法院，请求：1.判决高新管委会一次性补偿付学奇船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元；3.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，本案原告付学奇系以被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿付学奇船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而该院已作出（2018）川01行初657号行政裁定，以付学奇的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故付学奇提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，付学奇提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告付学奇的起诉。 付学奇上诉称，第一，一审法院认定事实不清。认为：“因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初657号行政裁定，以付学奇的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故付学奇提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，上诉人对此裁定已经向四川省高级人民法院提起上诉，该裁定并未生效，一审法院却以未发生效力的法律文书作为驳回上诉人起诉的依据显然不合法。第二，一审法院适用法律错误。上诉人在本案诉讼中有具体的诉讼请求，有明确的赔偿金额及事实和理由，也向一审法院申请在都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖水库管理局调取上诉人禁航前三年的详细收入情况，作为上诉人实际索赔依据，但一审法院并没有进行调取，同样以不符合法律规定的起诉条件驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查清事实，裁定：1.撤销成都市中级人民法院（2018）川01行赔初31号行政裁定书；2.依法裁定成都市中级人民法院对本案进行审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需提供被上诉人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初657号行政裁定，以付学奇的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，付学奇因此提起的上诉也已被本院驳回，故付学奇提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回付学奇的起诉合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年九月十日 书记员  李 凡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5360号原告：何东江，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何春雷，安徽径桥律师事务所律师。被告：柯习云，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。原告何东江与被告柯习云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东江及其委托诉讼代理人何春雷、被告柯习云及其委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何东江向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告本金274866.60元及利息12460.41元（利息以274866.60元为基数按照月息2%自2019年5月11日计算至2019年7月17日，之后利息以274866.60元为基数按照月息2%，自2019年7月18日至实际支付完之日止）；2、请求依法判决被告承担本案律师费12000元、案件受理费。事实与理由：2018年4月26曰原告借给被告100000元，2018年4月27曰原告借给被告200000元，2019年原告出具借条，原告承诺在2019年4月20日前还清所借款，如不能还款，按月息2分计算，从2018年4月26日计算，另外承担机票住宿等一切费用。2019年5月10日被告归还原告100000元，余款原告多次催要，被告拒不归还欠款，依据《合同法》等法律，具状起诉，请法院依法判决。柯习云辩称，1、原被告是同学关系，双方为承建山西省闻喜县风能发电机电工程，原告出资30万元，后来由于风能发电机电工程没有承建，原告将出资的30万元转借给被告。被告于2019年3月21日出具借条是事实，但该本金被告于2019年5月10日已清偿10万元，尚欠被告本金20万元，因此原告诉求的本金274866.6元与事实不符；2、原告将74866.6元纳入本金重复计算利息违反相关法律规定；3、原告诉求的律师费1.2万元依法不能成立，借条上约定仅限于原告主张权利所花费的交通、住宿、生活费没有约定承担律师费，同时原告在证据目录中也没有提供律师费的支付凭证；4、鉴于原被告是同学关系，请求人民法院对本案主持调解。经审理查明：2018年4月26曰，何东江向柯习云转账100000元，第二日，何东江通过其会计梅凯再次向柯习云会计夏永红转账200000元。2019年3月21日，柯习云出具借条一张，载明：今借到何东江人民币叁拾万元整（现金转账）。本人承诺在2019年4月20日之前还清，所借款与不能还款，按月息2分计算。从2018年4月26日开始计算，另承担机票、住宿等一切费用。2019年5月10日，柯习云还款100000元，后未偿还借款本金及支付利息。同时查明：何东江为本案支出律师费12000元。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、转账凭证，原被告当庭陈述，证明柯习云借款时间、金额、支付方式、约定利息及还款等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。柯习云向何东江借款300000元，有其出具的借据为证，并有转账凭证佐证，双方的债权债务关系明确，故本院对柯习云向何东江借款300000元的事实予以确认。双方约定借款于2019年4月20日前还清，若不能如期还款，则自2018年4月26日按照月息2分计算利息。同时，柯习云于2019年5月10日还款100000元，但双方未约定该款系偿还本金或支付利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付的不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列费用抵充：…2、利息；3、主债务。因此民间借贷纠纷中未约定先还本金还是利息时，应当先还利息，后抵充本金，因此本案中，柯习云支付的100000元应扣减利息，剩余款项冲抵本金。故借款截至2019年5月10日，借款利息为74866.67元，故借款至2019年5月10日，柯习云尚欠借款本金为274866.67元（300000元-100000元+74866.67元），故何东江要求柯习云偿还借款本金274866.60元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。且借款至2019年7月10日期间的利息为10994.67元，之后利息仍以274866.60元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。何东江虽为本案支出律师费12000元，但双方约定年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出具人与借款人即约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，何东江已主张年利率24%，而支出的律师费属于其他费用，且该损失系超过年利率24%的部分，故对该请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告柯习云于本判决生效之日起十五日内偿还原告何东江借款本金274866.60元、10994.67元元及2019年7月11日之后的利息（该利息以274866.67元为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，因适用简易程序减半收取2889元，由被告柯习云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年九月二日书记员  李月