甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初3308号原告：王瑞琥，男，1975年1月30日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：孙小丽，女，1976年10月13日出生，汉族，甘肃省榆中县人，甘肃玉龙房地产开发有限公司董事长，住榆中县，现住岷县北城新区。委托诉讼代理人：刘俊杰，甘肃玉龙房地产开发有限公司员工。原告王瑞琥与被告孙小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞琥的委托诉讼代理人岳效成、被告孙小丽的委托诉讼代理人刘俊杰均到庭参加诉讼，原告王瑞琥的委托诉讼代理人李小东经通知未到庭。本案现已审理终结。原告王瑞琥向本院提出诉讼请求：1、判令孙小丽立即偿还拖欠王瑞琥借款本金1800000元，并支付自2015年8月30日至2018年8月2日的利息1260000元，合计3060000元，息随本清；2、本案诉讼费由孙小丽承担。事实与理由：2015年7月1日，孙小丽以“房地产开发”为由向王瑞琥借款1800000元，并于当日签订借款合同，约定借款期限为两个月，同时约定孙小丽以位于岷县××新区××＃楼××楼商铺（面积700平方米）为该笔借款提供抵押担保，但孙小丽一直以各种理由推诿拒还，王瑞琥遂将本纠纷诉诸法院。为支持其诉讼请求成立，王瑞琥向法庭提交了《借款合同》、银行转款凭证、阎启龙出具的情况说明材料等证据。被告孙小丽应诉后辩称：1、王瑞琥与孙小丽签订的《借款合同》约定王瑞琥向孙小丽提供的借款金额为3000000元，实际王瑞琥仅提供了1800000元，是王瑞琥违约在先，没有完全履行借款合同约定的义务；2、《合同法》第二百零一条一款规定：“贷款人未按照约定的日期、数额提供贷款，造成借款人损失的，应当赔偿损失”。本案《借款合同》约定王瑞琥提供给孙小丽的借款必须“于2015年7月1日前交付乙方(即孙小丽）”，但王瑞琥于2015年7月15日才分数笔通过银行给孙小丽转款1800000元，致使合同约定的孙小丽实际使用借款的期限为45日,故王瑞琥在借款数额、借款使用期限上均存在严重违约，且违约在先，其违约的程度远大于孙小丽；3、双方在借款合同中未约定借款利息，王瑞琥诉讼请求孙小丽支付利息1260000元没有事实依据；4、双方签订的《借款合同》约定“乙方(即孙小丽）未按约定偿还本合同借款金额、从逾期之日起每日按借款总额的5%计收违约金”，该条约定有对双方对等的法律约束力；5、《合同法》第一百一十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失¨¨¨”。孙小丽系甘肃玉龙房地产开发公司董事长、法定代表人，2015年为企业发展向银行申请贷款，因存款额度、银行流水额度不够，才通过他人介绍向王瑞琥借款，借款由阎启龙担保签订了《借款合同》，但因王瑞琥的违约行为，致孙小丽与银行的借款泡汤，给孙小丽的楼盘开发造成重大损失。因此《借款合同》中关于违约金的约定对等适用于双方，王瑞琥应就未提供的1200000元借款按每日5%计算违约金赔偿给孙小丽，时间同样自2015年9月1日起计算至2018年8月2日；6、2015年9月16日，孙小丽通过银行给王瑞琥转账420000元，同年11月9日又转账1370000元，两次转账偿还借款1790000元，还剩10000元未偿还。为使自己的辩解理由成立，孙小丽向法庭提交了《借款合同》、银行转款凭证等证据。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院开庭时组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：王瑞琥提交的阎启龙出具的情况说明材料，用以证明在王瑞琥与孙小丽借款期间，孙小丽以550000元购买了王瑞琥的丰田小轿车，但未付车款。孙小丽认为阎启龙出具的情况说明没有出具说明的时间，且阎启龙在孙小丽工地因承建的工程出现质量问题双方发生了矛盾，阎启龙已被孙小丽清除工地，该证据不可信。经审查，阎启龙出具的情况说明除证明其是王瑞琥与孙小丽借款的介绍人及担保人外，再证明了在借款过程中，孙小丽以550000元购买了王瑞琥的白色丰田小轿车，后又用此车换取了王瑞琥的绿色丰田小轿车的事实，但并未证明车款未付，故王瑞琥的证明目的不能成立。孙小丽提交的还款凭证，王瑞琥对该证据的关联性及证明目的均有异议，认为2015年9月16日转款420000元是孙小丽给付王瑞琥的买车款，2015年11月9日转款1370000元是甘肃玉龙房地产开发公司与王瑞琥之间的交易往来，与本案没有关系，不予认可。经审查，2015年9月16日转款420000元，从还款凭证反映不出孙小丽给付王瑞琥的买车款，结合阎启龙出具的情况说明材料，也无法证实此转款系偿还的买车款，王瑞琥对该证据的异议不能成立，对该证据的真实性予以认定；2015年11月9日转款1370000元，还款凭证上付款人是甘肃玉龙房地产开发公司，收款人是王瑞琥，转账汇款附加信息及用途栏中注明“孙小丽”。王瑞琥虽对此证据也有异议，但未举证证明甘肃玉龙房地产开发公司与其之间具体有什么交易往来，本院结合孙小丽确系该公司法定代表人，该公司是独资公司，双方签订的《借款合同》上也有该公司合同专用章，以及双方借款时孙小丽以自己开发的位于岷县××新区××＃楼××楼商铺（面积700平方米）为借款提供抵押担保来综合审查认证，1370000元是孙小丽给王瑞琥偿还的借款，王瑞琥对该证据的异议亦不能成立，对此还款凭证的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙小丽系甘肃玉龙房地产开发有限公司法定代表人，在岷县搞房屋开发工程。2015年孙小丽因资金紧张，经其工程工地阎启龙介绍认识了王瑞琥，经阎启龙担保，孙小丽与王瑞琥签订了《借款合同》，合同约定孙小丽向王瑞琥借款3000000元，借款于2015年7月1日前交付孙小丽。借款用途为房地产开发。借款期限自2015年7月1日至2015年8月30日止。还款日期和方式是2015年8月30日用现金或银行转账。借款时合同约定孙小丽将位于岷县北城新区丽璟园7#楼一楼商铺（面积700平方米）抵押给王瑞琥，若按时不还款，王瑞琥有权收回所抵押的房产。孙小丽未按照约定偿还借款，从逾期之日起每日按借款总额的5%计收违约金。但《借款合同》签订后，王瑞琥于2015年7月15日给孙小丽转借款共计1800000元。孙小丽于2015年9月16日给王瑞琥通过银行转款420000元，于2015年11月9日以甘肃玉龙房地产开发有限公司作为付款人给王瑞琥转账汇款1370000元，共计转款1790000元。本院认为，民间借贷成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项已实际交付。本案王瑞琥与孙小丽签订了《借款合同》，双方之间形成了借贷合意，依《借款合同》约定王瑞琥应给孙小丽借款3000000元，但王瑞琥没有完全履行借款合同约定的借款义务，实际履行了1800000元的出借义务，王瑞琥起诉请求判令孙小丽偿还借款1800000元，但孙小丽借款后分两次转账已偿还1790000元，对此王瑞琥以2015年9月16日转款420000元是孙小丽给其应付的买车款，2015年11月9日转款1370000元是甘肃玉龙房地产开发公司与王瑞琥之间的交易往来，与本案没有关系来进行抗辩，但却无相应的证据证明抗辩理由成立，故其辩解意见不能成立，本院依法不予采信；王瑞琥诉讼要求孙小丽支付借款利息的请求，因双方签订《借款合同》时只约定了逾期还款应承担违约金及违约金的标准，并未约定借款利息，庭审中尽管王瑞琥以实际借款2000000元，付款1800000元，扣除了借款利息200000元抗辩，但也无相应的证据证实，该请求不能成立，本院依法亦不予支持；孙小丽依《合同法》第一百一十六条规定主张王瑞琥应就未提供的1200000元借款按每日5%计算违约金赔偿给其造成的损失，但未提供给其是否造成了损失及其损失赔偿额，且双方签订《借款合同》时也未约定王瑞琥不能足额付借款的具体违约责任，故该主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙小丽于本判决发生法律效力后立即偿还王瑞琥借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王瑞琥的其他诉讼请求。案件受理费31280元，由王瑞琥负担31180元，孙小丽负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  黄怀全人民陪审员  靳晓霞人民陪审员  宁晋谦二〇一九年九月三十日书 记 员  张文娟