河南省济源市人民法院行 政 判 决 书(2019)豫9001行初36号原告：张文龙，男，1986年9月21日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：王振中，男，河南金谷律师事务所律师。被告：孟州市公安局。住所地：河南省孟州市西黄河大道**。法定代表人：张新武，局长。委托诉讼代理人：薛淑建，男，该局民警。委托诉讼代理人：郭建峰，男，该局民警。被告：孟州市人民政府。住。住所地：河南省孟州市大定南路**/div>法定代表人：吕沛，市长。委托诉讼代理人：李永立，男，孟州市人民政府法制办科长。第三人：张绵成，男，1953年5月27日出生，汉族，住河南省孟州市。原告张文龙不服被告孟州市公安局2019年4月18日作出的孟公（城）行罚决字〔2019〕10142号行政处罚决定和被告孟州市人民政府（以下简称孟州市政府）2019年7月1日作出的孟政复决字〔2019〕11号行政复议决定，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，并将与被诉行政行为有法律上利害关系的张绵成列为本案第三人。本院于2019年7月12日立案后，于2019年7月17日、24日分别向被告孟州市公安局、被告孟州市政府、第三人张绵成送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成由审判员李小龙担任审判长、人民陪审员杨娱和王冬青参加的合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告张文龙及委托诉讼代理人王振中，被告孟州市公安局的委托诉讼代理人薛淑建、郭建峰，被告孟州市政府的委托诉讼代理人李永立，第三人张绵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孟州市公安局于2019年4月18日作出的孟公（城）行罚决字〔2019〕10142号行政处罚决定书，认定2019年1月12日14时许，孟州市城伯镇岑村村民张保军与村民张绵成，在岑村南北大街十字路口附近发生争吵，派出所在现场劝解时，违法行为人张文龙用手抓着张绵成的衣领推了一下，后被拦开；2019年3月5日，孟州市公安局刑事科学技术室出具鉴定意见，认为张绵成的损伤程度无法引用《人体损伤程度鉴定标准》，从而认定张文龙存在殴打他人行为，情节一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予张文龙行政拘留五日的行政处罚。原告张文龙不服，向被告孟州市政府申请行政复议，被告孟州市政府于2019年7月1日作出的孟政复决字〔2019〕11号行政复议决定书，决定维持孟州市公安局作出的孟公（城）行罚决字〔2019〕10142号行政处罚决定。原告张文龙诉称：处罚决定书和复议认定书所认定的事实是错误的。事实是，2019年1月12日下午，其在家中听到母亲说其叔叔张宝军和张绵成在大街上吵架，让其去把张宝军拉回家，其到大街后发现张宝军和张绵成正在争吵，双方互不相让，张绵成边骂边往扑向张宝军，为了避免双方打架，其赶紧上去阻拦，阻拦时其抓住了张绵成的衣领，张绵成怕其打他就往后退，其也怕松开张绵成后因退的过猛跌翻，就没有松手，等张绵成站稳后，其才松开了手。当时，公安民警也在现场，且有执法记录仪录像，可以清楚地看到其并未推张绵成。因此，孟州市公安局认为其推了张绵成并对其作出行政处罚决定以及孟州市政府作出予以维持的行政复议决定完全是错误的。其阻止张绵成和张宝军发生打架不仅是社会道义驱使，更是公民的义务，本应受到鼓励。为此，请求撤销孟州市政府作出的孟政复决字〔2019〕11号行政复议决定和孟州市公安局作出的孟公（城）行罚决字〔2019〕10142号行政处罚决定。被告孟州市公安局辩称：一、其局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分。2019年1月12日9时许，其局城伯派接110指令称“城伯镇岑村有人喝酒”。接警后，其局民警走到现场。经了解，城伯镇岑村张绵成和张保军见面后因有矛盾而发生争吵，派出所民警现场劝解时张文龙用手抓着张绵成的衣领推一下，后被拦开，都回家了。2019年1月23日，张绵成报警称，2019年1月12日下午2时许，在岑村南北大街附近被同村的张文龙抓着衣领推一下，当时没有向出警民警说腰部旧伤疼痛，昨天通过在医院拍片后，知道腰部旧伤严重，要求公安机关受理案件和作伤情鉴定。随即其局组织民警对该案进行走访调查。经查，2019年1月12日12时许，孟州市城伯镇岑村村民张保军酒后与张绵成在岑村南北大街十字路口附近发生争吵，派出所民警在现场劝解时，张文龙用手抓着张绵成的衣领推了一下，后被拦开。2019年3月5日，孟州市刑事科学技术室出具鉴定意见，认为张绵成的损伤程度无法引用《人体损伤程度鉴定标准》。其局调取了当事人双方及现场证人证言，确认了张文龙殴打他人的违法行为，并依法给予了张文龙行政处罚。二、其局办理该案过程中程序合法、裁量适当。其局城伯派出所于2019年1月23日对该案受案。通过调查当事人双方及现场证人，证实了张文龙殴打他人的违法行为。其局民警多次电话通知、到家寻找张文龙，但张文龙以在外地打工为由不到案，公安机关无法对张文龙进行行政处罚告知，随于2019年3月22日到其住宅及公安机关门口进行张贴公安行政处罚告知公告，2019年4月2日张文龙到公安机关，公安机关依法对张文龙的陈述和申辩权进行告知。2019年4月18日，其局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项之规定，作出给予张文龙行政拘留五日的处罚，并于2019年4月20日将处罚决定书送达张文龙（张文龙拒绝签字）。依据张文龙的申请，其局于2019年4月30日决定对张文龙的行政拘留暂缓执行。张文龙不服该处罚，向孟州市政府申请行政复议，孟州市政府经复议依法维持了其局的行政处罚决定。三、张文龙在行政诉状中的说法与其局调查的事实不符。其局根据案件情况，调取的证人证言及现场视频均可证明，张文龙在张保军与张绵成相互吵架的过程中，用手推张绵成的行为事实存在。孟州市政府作出的行政复议决定也证实了张文龙的违法行为。综上所述，其局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；孟州市政府作出的行政复议决定正确。请求依法驳回张文龙的诉讼请求。被告孟州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.其局于2019年1月24日、2019年4月2日、2019年4月11日对张文龙制作的询问笔录。张文龙在2019年1月24日的笔录中陈述，在其叔张保军和张绵成互骂过程中，其到张绵成身边抓着张绵成衣领推了他一下。张文龙在2019年4月2日的笔录中陈述，在其叔张保军和张绵成对骂过程中，其害怕双方打架，就上去拦架，用双手把两个人分开，先拉张保军，后拉张绵成的衣服把他往旁边拉。2.其局于2019年1月23日、2019年4月11日对张绵成制作的询问笔录。张绵成在2019年1朋23日的笔录中陈述，在其与张保军互骂过程中，张保军的侄子“文”（指张文龙）抓着其衣领推其，使其后退两步，之后，觉得腰部的旧伤疼，严重了。3.其局于2019年1月24日对张保军制作的询问笔录。张保军陈述其酒后听到张绵成说告状，心里不美，就和张绵成吵了起来。4.其局于2019年1月24日和2019年3月29日对张卫兴制作的询问笔录。张卫兴在2019年1月24日的笔录中陈述，在张保军和张绵成吵骂过程中，张文龙推了张绵成一下，使张绵成后退一两步。张卫兴在2019年3月29日的笔录陈述，在张保军和张绵成吵骂过程中，张文龙在他俩中站着，用双手推开双方了。5.其局于2019年1月28日和2019年3月28日对苏长有制作的询问笔录。苏长有陈述，其看见只张绵成和张保军在互骂，因为喝酒喝多了，后面发生什么事，都不记了。6.其局于2019年1月28日对刘顶柱制作的询问笔录。刘顶柱陈述，其看见张保军和张绵成在对骂，没有看到现场发生打架。7.其局刑事科学技术室于2019年3月5日制作的（孟）公（刑）鉴（法）字〔2019〕014号鉴定书。鉴定意见为张绵成的损伤程度无法引用《人体损伤程度鉴定标准》。8.其局出警现场的视频资料。画面显示，在民警到场后有人与张绵成发生对骂，张文龙推了张绵成一下。9.张文龙的户籍证明。证明张文龙具备完全责任年龄。10.张绵成的户籍证明。证明张绵成已年满60周岁。11.受案登记表。12.传唤张文龙的传唤证和通知其家属的传唤通知书。13.延长办案期限审批表。14.行政处罚告知笔录。15.行政处罚决定书。16.行政拘留暂缓执行决定书。17.向张绵成送达伤情鉴定书的送达回执。18.向张文龙邮寄张绵成伤情鉴定书的送达回执。19.向张文龙送达张绵成伤情鉴定书的送达回执。20.向张文龙送达行政处罚决定书的送达回执。21.向张绵成送达行政处罚决定书的送达回执。被告孟州市政府辩称：张文龙不服孟州市公安局作出的行政处罚决定，于2019年5月7日向其政府提出行政复议申请，请求其政府予以撤销。其政府于2019年5月8日依法受理。经审查认为，孟州市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2019年7月1日作出行政复议决定，维持了孟州市公安局的行政处罚决定，并于2019年7月5日向张文龙当面送达。综上，其政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，张文龙的起诉理由不能成立。请求依法驳回张文龙的诉讼请求。被告孟州市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.张文龙提交的行政复议决定书及身份证复印件。证明其张文龙于2019年5月7日向其政府提起行政复议申请。2.其政府制作的行政复议案件立案审批表。证明其政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条之规定，对张文龙的复议申请进行审查、审批。3.其政府制作的孟政复受字（2019）11号受理通知书。证明其政府依法受理了张文龙提起的复议申请。4.孟州市公安局提交的行政复议答复意见书。证明孟州市公安局依法履行了答复义务。5.其政府制作的行政复议案件处理审批表。证明其政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，对孟州市公安局的行政行为依法进行了审查。6.其政府于2019年7月1日制作的孟政复决字〔2019〕11号行政复议决定书。证明其政府依法对张文龙的复议申请作出复议决定。7.其政府制作的两份送达回执。证明其政府依法向张文龙和孟州市公安局履行了送达义务。第三人张绵成述称：孟州市公安局对张文龙的处罚轻。经庭审质证，原告张文龙对孟州市公安局提交证据的质证意见为：对于证据1中的2019年1月24日和2019年4月2日询问张文龙的笔录有异议，笔录当中关于张文龙的陈述是在办案民警的引导下所作出的，并不是张文龙本人的真实意思。对其他证据均无异议。被告孟州市政府对孟州市公安局提交的证据均无异议。第三人张绵成对孟州市公安局提交的证据均无异议。原告张文龙对孟州市政府提交证据的质证意见为：对所有证据的真实性均无异议。被告孟州市公安局对孟州市政府提交的证据均无异议。第三人张绵成对孟州市政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：孟州市公安局提交的证据材料，具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。孟州市政府提交的证据材料，也具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2019年1月12日14时许，孟州市城伯镇岑村村民张保军与村民张绵成，在岑村南北大街十字路口附近发生争吵，在民警出现场时又发生对骂，张文龙（系张保军的侄子）用手抓着张绵成的衣领推了张绵成一下，后被拦开。2019年1月23日，孟州市公安局城伯派出所立案查处。查处期间，于2019年2月20日经审批延长办案期限三十日。2019年3月5日，孟州市公安局刑事科学技术室出具鉴定意见，认为张绵成的损伤程度无法引用《人体损伤程度鉴定标准》。经过调查取证，孟州市公安局于2019年4月2日告知了张文龙拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，并听取了张文龙的陈述和申辩意见。2019年4月18日，孟州市公安局作出孟公（城）行罚决字〔2019〕10142号行政处罚决定书，认定张文龙存在殴打他人行为，情节一般，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予张文龙行政拘留五日的行政处罚。该行政处罚决定书于2019年4月20日送达张文龙。张文龙不服该行政处罚决定，于2019年5月7日向孟州市政府申请行政复议。孟州市政府于2019年5月8日受理后，经复议于2019年7月1日作出的孟政复决字〔2019〕11号行政复议决定书，认为张文龙的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，孟州市公安局对张文龙作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持孟州市公安局作出的孟公（城）行罚决字〔2019〕10142号行政处罚决定。该行政复议决定书于2019年7月5日送达张文龙。本院认为：孟州市公安局认定张文龙在张保军与张绵成发生争吵过程中抓住张绵成的衣领推了张绵成一下，有张绵成的陈述、张文龙的陈述、张卫兴的证言、现场视频资料等证据予以证明，证据确实充分。因张文龙与张保军系叔侄关系，故张文龙在张保军与张绵成发生争吵过程中抓住张绵成的衣领推张绵成的行为属于殴打张绵成。孟州市公安局认定张文龙的行为构成殴打他人，情节一般，并无不当。孟州市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项之规定，给予张文龙行政拘留五日的行政处罚，适用法律正确，裁量并无不当。孟州市公安局处罚前告知了张文龙拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩权利，并听取了张文龙的陈述和申辩意见，处罚程序并无不当。张文龙的诉讼理由不成立，本院不予采纳。孟州市公安局对张文龙作出的行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。孟州市政府的行政复议程序合法，所作出的对孟州市公安局行政处罚决定予以维持的行政复议决定，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告张文龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  杨 娱人民陪审员  王冬青二〇一九年九月二十六日书 记 员  张文多