wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2252号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：郑淑云，女，1969年6月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告郑淑云借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告郑淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑淑云立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金12929.12元、利息2752.13元与罚息294.05元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金12929.12元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由郑淑云承担。事实与理由：郑淑云在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月17日郑淑云通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款13000元整，贷款期限为1年（自2016年8月17日至2017年8月17日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月17日将贷款发放至郑淑云个人银行账户（账号为62179231********），郑淑云已支取了贷款。现贷款已到期，郑淑云未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,郑淑云尚欠浦发银行贷款本金12929.12元、利息2752.13元与罚息294.05元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 郑淑云未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：郑淑云持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月17日郑淑云通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：郑淑云向浦发银行贷款13000元整，贷款期限为1年（自2016年8月17日至2017年8月17日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月17日将贷款发放至郑淑云个人银行账户（账号为62179231********）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金12929.12元、利息2752.13元与罚息294.05元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与郑淑云的《个人“点即贷”借款合同》系用郑淑云本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月17日将贷款发放至郑淑云个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，郑淑云未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑淑云于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金12929.12元，及截止到2019年8月22日的利息2752.13元与罚息294.05元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以12929.12元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，公告费560元，由被告郑淑云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3067号原告：李如碧，男，1940年12月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：砀山县玄庙镇王集村民委员会，住所地安徽省砀山县玄庙镇王集行政村。法定代表人：马保军,村委会主任。委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。原告李如碧与被告砀山县玄庙镇王集村民委员会追偿权纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如碧及委托诉讼代理人王春雷，被告砀山县玄庙镇王集村民委员会委托诉讼代理人许贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如碧提出诉讼请求：判决被告给付原告为被告代为偿还的借款12万元及利息215400元（按月利率1分5厘计算，从2003年3月4日计算至2013年2月25日给付日止）及以后的利息（按月利率1分5厘计算，从2013年2月26日计算至付清本息日止）。事实理由：1998年6月26日和28日，被告砀山县玄庙镇王集村民委员会（原砀山县权集乡王集村民委员会）因向上级缴纳农业税，经原告李如碧介绍并担保，两次向阚连民分别借款5万元和2万元共计7万元，约定月利率1分5厘。至1999年3月16日被告仅支付了利息，本金7万元没有偿还。原告李如碧作为担保人于2003年3月4日代被告向阚连民偿还了本金7万元及截至2003年3月4日的利息5万元。至此被告下欠原告12万元，被告向原告李如碧出具借条，并约定月利率1分5厘计算至还清之日止。后经原告多次催要，因被告无偿还能力，于2013年2月25日向原告出具本息结算，双方结算从2003年3月4日至2013年2月25日按月息1分5厘计算的利息为215400元，截至2013年2月25日本息合计335400元未偿还。多年来原告向被告催要无果，2015年3月23日和2017年3月8日，被告盖章确认未还原告的借款本息。2019年3月26日被告再次向原告出具欠款本息的说明，并确认未偿还所欠原告的借款本息。被告砀山县玄庙镇王集村民委员会答辩：对原告的起诉总体不认可。1、村委会对7万元借贷不认可，其中5万元是缴到镇财政所的，村里没有见到该5万元，现任村干部不清楚情况，对借款不认可；2、李如碧作为担保人，借条上没有担保人这项，借条没有写担保人，担保合同不成立；追偿权是由于担保合同成立才有效的，看不出李如碧是担保人，因此原告没有权利追偿。3、原告诉称的借款时间超过20年，已经超过诉讼时效。本院认定事实如下：1998年6月26日和28日，被告砀山县玄庙镇王集村民委员会（原砀山县权集乡王集村民委员会）因向上级缴纳农业税，经原告李如碧介绍并口头担保，当时的村两委成员孙某、赵永平、曹某等出面向阚连民两次分别借款5万元和2万元共计7万元，约定月利率1分5厘，其中5万元借款由原砀山县权集乡王集村民委员会盖章，村书记孙某签字，另2万元由孙某签字，后加盖砀山县权集乡王集村民委员会公章。该两份借条并由孙某注明利息已结到1999年3月16号。经上述证人孙某、曹某及原债权人阚连民当庭作证证明，原告李如碧作为担保人于2003年3月4日代被告向阚连民偿还了本金7万元及截至2003年3月4日的利息5万元，该5万元由村负责人孙某、赵永平、曹某共同向李如碧出具欠据认可是为还土山款（阚连民借款利息）向李如碧所借。砀山县玄庙镇王集村民委员会于2013年2月25日向原告出具本息结算，从2003年3月4日至2013年2月25日按月息1分5厘计算的利息为215400元，本息合计335400元。被告又于2015年3月23日和2017年3月8日，盖章确认未还原告的借款本息。2019年3月26日，被告砀山县玄庙镇王集村民委员会再次向原告出具欠款本息的详细说明，认可李如碧于2003年3月4日作为担保人代被告偿还了债权人阚连民借款本息12万元并约定该12万元作为本金按照月息1分5厘从2003年3月4日起算利息。本院认为：原告李如碧作为担保人代为偿还被告所欠借款本息12万元，提供有原始借条以及原村委负责经办人和原债权人等作为证人出庭作证，以及被告村委会多年多次盖章确认的证明，事实清楚，原告提供的证据可以认定李如碧于2003年3月4日履行了担保责任，依法享有对被担保人应履行债务本息12万元的追偿权。该12万元债权经由被告确认自2003年3月4日按照月息1分5厘折合年利率18%计算利息，该利息约定合法有效。被告辩称村里没有收到借款以及没有经过集体研究和现任村干部不知情的理由缺乏事实依据。被告提出诉讼时效问题，该追偿权形成于2003年3月4日，其后经原告催要，被告分别于2013年2月25日、2015年3月23日和2017年3月8日、2019年3月26日盖章确认未还原告的借款本息。原告诉请未超时效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告砀山县玄庙镇王集村民委员会于判决生效后10日内偿还原告李如碧120000元，该款从2003年3月4日起按照年利率18%计付利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由被告砀山县玄庙镇王集村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一九年九月十九日书记员  吴佳鹏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书2018豫09**执字4364号申请执行人：濮阳市市区农村信用合作联社被执行人：牛明春、范雁、王德彦、沈传勇、杨到凤申请执行人濮阳市市区农村信用合作联社与被执行人牛明春、范雁、王德彦、沈传勇、杨到凤借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初5474号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：576189.10元），申请执行人于2018年12月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况及被执行人住所进行了线下查控，（对已查控发现的财产已经处理并及时发放给申请执行人），未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  刘传斌二〇一九年九月二十日书记员  卓 巍
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民终423号上诉人（原审被告）：朱云琳，女，1970年7月15日出生，汉族，荆州市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：孙江平，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者（代理权限：一般授权）。上诉人（原审被告）：白星利，男，1962年8月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区，上诉人（原审被告）：郭威，男，1981年9月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，上诉人（原审被告）：黄志超，男，1982年11月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，以上三上诉人白星利、郭威、黄志超共同委托诉讼代理人：谈旭、陈莎，湖北观筑律师事务所律师（代理权限：特别授权）。上诉人（原审被告）：张勇，男，1975年9月12日出生，汉族，黄冈市人，住武汉市洪山区，上诉人（原审被告）：王彧，男，1981年9月1日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省团风县，被上诉人（原审原告）：湖北玉立华隆建设集团有限责任公司，住所地：湖北省通城县隽水镇玉立大道**。法定代表人：邱定甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智、张泽云，北京市京师（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原审被告：湖北融圆资产管理股份有限公司，住，住所地：武汉市武昌区中北路**安顺家园********/div>法定代表人：邓建强，该公司董事长。原审被告：邓建强，男，1980年4月4日出生，汉族，宜昌市人，住湖北省长阳土家族自治县，上诉人朱云琳、白星利、郭威、黄志超、张勇、王彧因与被上诉人湖北玉立华隆建设集团有限责任公司、原审被告湖北融圆资产管理股份有限公司、邓建强建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱云琳在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱云琳撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 齐志刚审判员缪冬琴审判员张开二〇一九年九月九日书记员 周      军      民
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9016号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师师。被告：周德勋，男，1977年9月29日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）与被告周德勋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人孙婉莹，刘丹，被告周德勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款53016.66元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失3077.91元（以尚未偿还的53016.66元为基数，按照人民银行同期贷款利率自原告支付保险金之日即2018年3月22日起，暂算至2019年6月5日，之后继续计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护，以下简称网金公司）向洪珊珊等投资人共计借款50000元，起息日为2017年3月22日，到期日为2018年3月18日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为洪珊珊等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到网金公司索赔通知书后于2018年3月22日支付了保险金共计53016.66元，同时网金公司代为被保险人向原告出具了债权转让书。至今，被告尚欠53016.66元赔付款未偿还。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告周德勋辩称：我对具体的借款形式不清楚，关于原告主张的出借人信息也不能确定，我是通过宁波银行直销银行的APP申请借款，借款多次，期间也多次还款，至今还欠付宁波银行借款十万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：周德勋通过网金公司运营的宁波银行直销银行APP多次申请借款。2017年3月22日,周德勋通过网金公司运营的宁波银行直销银行投融资平台签订《借款协议》一份，向洪珊珊等投资人借款合计50000元，起息日为2017年3月22日，到期日为2018年3月18日，借款利率为年利率6%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）。还款方式为到期一次性还本付息。周德勋与网金公司签署《直销银行投融资平台服务协议(2015001版/融资人版)》，其中第1.1条约定:“宁波银行直销银行”投融资平台是由网金公司开发并运营的，提供投融资信息(含金融产品信息)发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。第2.3条约定:本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。2017年3月21日，周德勋以洪珊珊等投资人为被保险人向人保宁波分公司投保《借款合同履约保证保险(白领融)》，合同金额为50000元，保险期间12个月，自2017年3月22日零时起至2018年3月18日二十四时止，人保宁波分公司出具保险单。借款到期后，周德勋未按约还本付息。2018年3月19日，网金公司向人保宁波分公司出具《保险出险通知书》，载明因融资人周德勋原因未偿还借款合同项下合计人民币53016.66元的借款本金及利息，且还款逾期时间已超过保险合同约定的赔款等待期，特向保险公司申请保险赔偿，赔款金额为53016.66元，同日，人保宁波分公司出具《损失确认书》，确认因贷款到期未偿还，造成被保险人财产直接损失为53016.66元。人保宁波分公司于2018年3月22日进行了理赔，同时，网金公司出具债权转让书一份，就人保宁波分公司所承保的投保人周德勋的个人借款保证保险，人保宁波分公司已经履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保宁波分公司，且保证在赔付之前，没有与投保人达成任何减免责任的约定。周德勋认可欠付10万元借款本金及借款期内的利息。上述事实，有当事人提供的支付证明、融资款清单，投资款清单，投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明、借款合同履约保证保险（白领融）保险单、索赔通知书、未还款证明、损失确认书、银行回单、债权转让书，以及当事人的当庭陈述的等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，周德勋通过网金公司运营的投融资平台借款，并授权该平台向保险公司购买保证保险，人保宁波分公司为该借款提供保证保险，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。现周德勋未按约还本付息，人保宁波分公司已经按照保险合同约定向被保险人赔付了理赔款，并依法取得了被保险人对周德勋的债权。故人保宁波分公司有权就该债权向周德勋主张权利，对其要求周德勋支付保险金赔款53016.66元的诉讼请求，予以支持。人保宁波分公司理赔后，周德勋仍未向其归还上述全部款项，应承担相应利息损失。人保宁波分公司主张的损失，以53016.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自理赔之日即2018年3月22日起至实际清偿完毕之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定,判决如下:被告周德勋于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款53016.66元以及利息损失（以53016.66元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年3月22日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元,减半收取计600元,由被告周德勋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年九月二十五日书记员 李玉利附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1313号 申请人,聂艳秋，女，1978年10月30日生，汉族，个体，现住阜蒙县。 被执行人,白宝林，男，1978年7月2日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。 申请执行人聂艳秋与被执行人白宝林人格权纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白宝林未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人聂艳秋于2019年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人白宝林的财产进行了查证,1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人白宝林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人聂艳秋在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白宝林有新的财产线索，申请执行人聂艳秋可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 霖
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终10733号     上诉人（原审被告）朱应东，男，1953年3月22日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇南苑新村**楼**。   委托代理人陈振全，陕西正义法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）李云鹏，男，1978年9月13日出生，汉族，住西，住西安市新城区公园北路36街坊**楼**span>   委托代理人耿毅，陕西恒达律师事务所律师。   上诉人朱应东因与被上诉人李云鹏民间借贷纠纷一案,不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后, 依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，李云鹏与案外人韩飞鸣存在债权债务关系，案外人韩飞鸣因不能偿还李云鹏借款，将朱应东尚欠其的 232.5 万元债权转让于李云鹏，并于 2018 年 11 月 25 日签订《债权转让协议》，承诺将以上债权转让于李云鹏，用于清偿与李云鹏之间的债务关系。债权转让协议签订后，案外人韩飞鸣已通过电话及短信方式告知朱应东债权转让情况，并通过邮寄及咸 阳日报公告方式再次告知债权转让情况。案外人在有效告知转让事实后，将与朱应东之前的债权凭证及有效催要凭证转交与李云鹏。庭审中，证人韩飞鸣及朱应东均认可上述借款是基于2012年10月27 日的借款协议，该协议载明的借款数额为70万元，证人韩飞鸣述称朱应东还向其借款 20 万元，共计 90 万元，从 2012 年 8 月开始按照年利率60%计算至 2015年3月8日，因朱应东未向其还款，故向其出具涉案借条，即上述 232.5 万元的借条。而朱应东只认可76万元为原借款实际数额。李云鹏提交的证据中有76万元系韩飞鸣通 过银行转账给朱应东，最后一笔转款为2012年12月7 日。另，朱应东主张上述债权韩飞鸣已经转让给了案外 人肖君成，并于2019年3月28日提出延期举证申请，申请延期 30 日，但至今朱应东未向该院提交相关证据。   原审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。该案中，案外人韩飞鸣将其对朱应东享有的债权转让给李云鹏，并向朱应东进行了有效通知， 故韩飞鸣与李云鹏之间的债权转让协议有效，李云鹏取得对朱应东的债权，其有权向朱应东主张权利，但其权力范围应仅限于原债权。具体而言，根据借款协议、银行转账、借条、证人的陈述及被告的陈述，可以证实该案中原借款数额为76万元，朱应东与韩飞鸣之间对利息约定为年利率60%，远高于法律规定的年利率24%的上限，故该院按照年利率24%予以支持，因该案中韩飞鸣向朱应东最后一笔转款是2012年12月7日，此时韩飞鸣才完成出借义务，故利息应从2012年12月7日起计算。对朱应东辩称上述债权韩飞鸣已经转让给了案外人肖君成，实际已不存在的辩称理由，因其未提交相关证据证明，故该院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱应东于本判决生效之日起十五日内支付李云鹏借款本金760000元及利息（以 760000元为基数从 2012 年12月7日起至实际清偿日按年利率24%计算）。二、驳回李云鹏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费 25400 元,由朱应东承担。   宣判后，上诉人朱应东不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原债权人韩飞鸣已书面委托朱应东将借款76万元及利息归还给韩飞鸣的债权人肖君成，该债权的标的已灭失，韩飞鸣与李云鹏签订的债权转让协议应属无效，李云鹏受让的债权不合法，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判朱应东不承担76万元的清偿责任，一、二审案件受理费由李云鹏承担。   被上诉人李云鹏答辩称，本案债权转让行为合法有效，理应受到法律保护。朱应东称原债权人已将涉案债权转让给了案外人肖君成，但未提供证据证明，李云鹏受让该债权的行为合法有效，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求依法驳回朱应东的上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，李云鹏与案外人韩飞鸣签订的《债权转让协议》意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，韩飞鸣已向朱应东履行了通知义务，原审判决认定《债权转让协议》合法有效正确。李云鹏依照《债权转让协议》的约定，有权向朱应东主张权利。原审法院经审查，确定朱应东实际借款本金为760000元，朱应东对该事实不持异议，故原审法院判决朱应东向李云鹏支付借款本金760000元及利息并无不当。关于朱应东上诉称，韩飞鸣已书面委托朱应东将借款760000元及利息归还给韩飞鸣的债权人肖君成，该债权的标的已灭失，韩飞鸣与李云鹏签订的债权转让协议应属无效的问题，因朱应东一、二审中均未提供相关证据予以佐证，故该上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费22310元，由朱应东负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年九月 日      书记员  宋   旦      1
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1438号 原告：赵永澎，男，2000年9月27日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春红，系赵永澎母亲。 被告：周全洪，男，1981年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地吉林省通榆县繁荣北街风电路**。 负责人：暴洪俊，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：柏松，该公司职员。 原告赵永澎与被告周全洪、中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永澎及其委托诉讼代理人李艳、马春红、被告周全洪、被告太平洋保险的委托诉讼代理人柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永澎向本院提出诉讼请求：1.撤销太平洋、周全洪、赵永澎签订的三方调解协议。2.请求赔偿误工费21,165元、护理费38,610.80元、营养费8500.00元、后续治疗费8000.00元、鉴定费3900.00元。事实与理由：2018年2月4日17时许，周全洪驾驶吉GXXX**号轻型普通货车沿鹤域金城东门处由西向东驶入道路时，将由北向南行走的行人赵永澎撞伤，发生事故后周全洪未保护现场。经通榆县交警队认定，周全洪承担事故的全部责任，赵永澎不承担事故责任。周全洪驾驶车辆在太平洋保险投保交强险，三方签订《三方调解协议》，但赵永澎并未得到赔偿。签三方协议时赵永澎伤情并未痊愈对伤情后果缺乏判断能力，经中国人民武装警察部队消防局评定，赵永澎的伤情被评定为十级伤残，并产生后续治疗费用，因此《三方调解协议》显失公平，该协议应予撤销，并判令周全洪、太平洋保险承担相应的赔偿责任。 周全洪辩称，对事故经过及责任划分无异议，我驾驶车辆就是我自己的，该车在太平洋保险投保交强险，我认为应该由保险公司赔偿后，不足部分由我赔偿。赵永澎先期的住院费、护理费是我垫付的。 太平洋保险辩称，周全洪驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。我司对事故真实性无异议，赵永澎出院后与我司及周全洪达成调解意见，共计赔偿1.50万元，该笔赔款获得赵永澎认可并以书面形式作出声明，同意将该笔赔款支付给周全洪，故我司不应承担其他费用。赵永澎于2018年11月8日向部队申请伤残鉴定，即可视为其至2018年11月8日仍在服兵役，因此不存在误工费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1.赵永澎提交武警消防部队军人残疾等级评定表1份，证明其损伤程度。太平洋保险质证后有异议，认为该评定适用标准与人身损害致残的评定标准不一致。因该评定的作出的目的与本案无关联性且无法证明其在本次事故中的伤情，本院对该组证据不予采信。2.太平洋保险提交《三方调解协议》1份、《声明》1份。证明赵永澎认可与太平洋保险调解，并在调解书上签字，同时合影证明，并声明同意将赔偿款支付给周全洪，以后所有事项与太平洋保险无关。赵永澎质证后有异议，认为《三方调解协议》无太平洋保险的经手人签字也未加盖单位公章，故该协议并未生效，对赵永澎无约束力，且显失公平。该协议虽无太平洋保险签字或盖章，但太平洋保险已履行协议约定的内容，该协议已经成立，本院对太平洋保险已赔偿数额予以确认，即医疗费9000.00元、住院伙食补助费1000.00元、护理费5000.00元。本院认定事实如下：1.2018年2月4日17时许，周全洪驾驶吉GXXX**号轻型普通货车沿鹤域金城东门处由西向东驶入道路时，将由北向南行走的行人赵永澎撞伤，发生事故后周全洪未保护现场。经通榆县交警队认定，周全洪承担事故的全部责任，赵永澎不承担事故责任。2.太平洋保险依据《三方调解协议》将赔偿款1.50万元支付给周全洪。3.周全洪为赵永澎垫付医疗费16307.77元、护理费2000.00元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院确认赵永澎的损失包括：护理费11209.60元（140.12元/天×80天）、后续治疗费8000.00元。关于赵永澎主张误工费的请求，因赵永澎受伤期间正在服兵役，且未提交证据证明其存在实际误工，本院对该主张不予支持。关于赵永澎主张营养费的请求，因无相关医嘱，本院对该主张不予支持。赵永澎主张其出院后护理费2.60万元，并申请刘长财出庭作证，因该部分费用为赵永澎与刘长财之间约定，且并未实际支付，本院不予支持。 本院认为，经庭审调查，赵永澎签订《三方调解协议》时并无协议约定内容所述的真实意思表示，而是为了配合周全洪取得保险赔款，《三方调解协议》约定赔偿款共计1.50万元，赵永澎放弃本案诉讼权利，但赵永澎并未得到该笔赔款，并且存在后续治疗费，经鉴定其后续治疗费用8000.00元左右，因此该协议显失公平，应予以撤销。故太平洋保险应在保险范围内赔偿赵永澎的损失，即医疗费9000.00元、住院伙食补助费1000.00元、护理费13209.90元（2000.00元+11209.60元）。因其已支付1.50万元，故还应支付8209.90元。周全洪已垫付的医疗费部分及护理费2000.00元，已从太平洋保险获得赔偿，其应返还赵永澎护理费3000.00元，并赔偿赵永澎后续治疗费8000.00元。 综上所述，本院对赵永澎主张周全洪、太平洋保险承担赔偿责任的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、撤销赵永澎、周全洪、中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司签订的《三方调解协议》。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内赔偿赵永澎护理费8209.90元。 三、周全洪自本判决生效之日起五日内赔偿赵永澎护理费3000.00元、后续治疗费8000.00元，合计1.10万元。 四、驳回赵永澎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司负担62.00元，由周全洪负担91元，由赵永澎负担747.00元。鉴定费3900.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司通榆支公司负担746.00元，由周全洪负担1094.00元，由赵永澎负担2060.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨威
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程凡发，又名程凡友，男，1977年8月10日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：蔡成福，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:叶守梅，女，1957年8月26日生，汉族,户籍所在地浙江省青田县。委托诉讼代理人：袁维，江苏少平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:徐加凯，男，1995年7月27日生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道**恒鑫大厦****。法定代表人：陈微，该公司经理。委托诉讼代理人：宋蒋锋，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杭州百世网络技术有限公司苏州分公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州高新区新振路**>负责人：周韶宁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋蒋锋，男，杭州百世网络技术有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杭州百世网络技术有限公司苏州分公司常熟营业部，住所地江苏省常，住所地江苏省常熟东南开发区富春江路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王小青，该营业部总经理。再审申请人程凡发因与被申请人叶守梅、徐加凯、杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世网络公司）、杭州百世网络技术有限公司苏州分公司（以下简称百世网络苏州分公司）、杭州百世网络技术有限公司苏州分公司常熟营业部（以下简称百世网络常熟营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程凡发申请再审称，1.原审判决认定事实错误。程凡发介绍徐加凯至百世网络常熟营业部工作，徐加凯是由百世网络常熟营业部雇佣，不是程凡发所雇。徐加凯2016年3月23日在交警部门的询问笔录中陈述事故车辆为百世网络常熟营业部所有，事故发生于收快递回百世网络常熟营业部的路上。一、二审认定程凡发与徐加凯为雇佣关系，仅以徐加凯的上述询问笔录为依据，并无其他证据佐证。2.原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审庭审结束后，程凡发查到事发期间百世网络公司系统中徐加凯以“小凯185××××****”的称谓在百世网络常熟营业部招商城三部工作。徐加凯也出具了相关说明，说明其于2016年3月10日左右到百世快递常熟三部工作。程凡发于2018年7月20日、25日将上述材料邮寄给二审法院，但二审法院对此并未进行质证，并于2018年8月28日作出判决，侵害了程凡发的诉讼权利。请求撤销一、二审判决，再审本案，改判驳回叶守梅的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。叶守梅提交意见称，一、二审判决认定徐加凯受雇于程凡发依据充分，与事实相符。程凡发申请再审无事实和法律依据，浪费诉讼资源。请求驳回程凡发的再审申请。徐加凯提交意见称，其受雇于百世网络公司，资料都是注册在百世网络公司网站上的。因为程凡发介绍其到百世网络公司工作，其以为程凡发是老板，才在交警部门说受雇于程凡发。百世网络公司、百世网络苏州分公司提交意见称，一、二审判决认定事实正确。1.徐加凯在交警部门的陈述已经表明其受雇于程凡发。根据民事诉讼禁止反言原则，徐加凯与程凡发的关系应当以徐加凯在交警部门的陈述为准。2.程凡发主张其介绍徐加凯至百世网络常熟营业部工作，但并未提供任何证据证明具体的细节。3.本案系机动车交通事故责任纠纷，发生事故的车辆与百世网络公司无关，即使徐加凯受雇于百世网络公司，但从案涉交通事故发生的时间看，已经超出了正常的工作时间，应由徐加凯自行承担相应的法律责任。本院审查过程中，程凡发提交了如下证据：1.徐加凯2018年7月18日出具的说明，证明徐加凯于2016年3月10日左右到百世网络常熟营业部招商城三部工作。2.百世快递管理系统的截图，证明徐加凯受雇于百世网络常熟营业部，系统中徐加凯备注的姓名是小凯，手机号为185××××****，该手机号码与徐加凯在交警陈述的手机号码一致，证明案涉事故发生时及之后，徐加凯仍就职于百世网络常熟营业部，为百世网络常熟营业部提供收件、派件工作。徐加凯质证称，1.程凡发介绍其去百世网络常熟营业部送快递，其在交警部门比较紧张，才说受雇于程凡发。2.事故发生后，徐加凯在百世网络常熟营业部工作到2016年11月，工资为派件提成和收件差价，没有签订劳动合同。百世网络公司、百世网络苏州分公司质证称，1.对徐加凯说明的三性均不认可，该说明与徐加凯在交警部门的陈述相悖。徐加凯系程凡发妻子的亲戚，徐加凯现在所作的有利于程凡发不利于百世网络公司、百世网络苏州分公司的说明不应被采信。2.对百世快递管理系统的截图打印件的真实性和来源的合法性均不认可。打印件左上角显示数据来源于章健，百世网络公司、百世网络苏州分公司不认识章健，章健也并非其公司员工。打印件中的小凯是否为徐加凯无法确认，徐加凯名字出现在2016年11月案涉事故发生之后，仅能证明徐加凯与百世网络公司、百世网络苏州分公司之间存在某种业务关系，无法证明徐加凯受雇于百世网络公司、百世网络苏州分公司，更无法证明徐加凯在2016年3月23日案涉事故发生时为百世网络公司、百世网络苏州分公司提供服务。本院经审查认为，程凡发主张徐加凯与百世网络常熟营业部之间存在劳动关系，根据谁主张谁举证的原则，程凡发对此应承担相应的举证证明责任。程凡发一审中主张徐加凯在事故发生时驾驶百世网络常熟营业部的快递车辆，但发生事故的三轮车为无牌号电动正三轮车，未显示该车与百世网络公司或与其分支机构或下设机构有关。程凡发申请再审阶段提交的百世快递管理系统的截图系打印件真实性无法确认，且即使该截图真实，该截图也仅能显示百世快递管理系统中部分快件的扫描员是“小凯185××××****”或“徐加凯”，仅依据该截图也无法认定徐加凯与百世网络常熟营业部之间形成了劳动关系。故程凡发主张徐加凯与百世网络常熟营业部之间存在劳动关系依据不足，一、二审法院未采纳程凡发的该项主张，并无不当。程凡发的该项申请再审理由不能成立，本院不予采信。关于程凡发与徐加凯之间是否存在雇佣关系的问题。首先，徐加凯于2016年3月23日事故发生之日在交警部门的询问笔录中陈述其系程凡发雇佣，徐加凯2018年7月18日出具的说明与其在交警部门的上述陈述不一致，对此徐加凯未作出合理的解释，亦未提交证据推翻其在交警部门的陈述，故对徐加凯2018年7月18日出具的说明不予采信。其次，程凡发2018年1月25日在交警部门的询问笔录中亦陈述徐加凯系其叫来实习，等徐加凯熟悉了自己去干。徐加凯、程凡发在交警部门的陈述可以相互印证，一、二审法院据此认定徐加凯受程凡发雇佣，并无不当。程凡发主张其与徐加凯之间不存在雇佣关系，与事实不符，本院不予采信。综上，程凡发申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程凡发的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年九月十日书记员  陈婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2115号之一原告：重庆汇建建材有限公司，住所地重庆市江**红石路**12-7，统一社会信用代码91500105574845600C。法定代表人：蒋英军，总经理。委托诉讼代理人：王奎，北京市中伦德（重庆）律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段路**，统一社会信用代码914105007355091748。法定代表人：高玉春，董事长。原告重庆汇建建材有限公司与被告河南城建建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告重庆汇建建材有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇建建材有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆汇建建材有限公司撤诉。案件受理费4789.46元，减半收取计2394.73元，由原告重庆汇建建材有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇一九年九月十一日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10644号 原告：吴云飞,男,1980年5月24日出生,汉族,住重庆市巴**。 被告：张小清,男,1977年3月18日出生,汉族,住江苏省镇江市。 原告吴云飞与被告张小清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理。原告吴云飞到庭参加诉讼，被告张小清经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴云飞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张小清签订的《飞哥脚手架租赁合同》；2、判令被告张小清归还物资：（1）6米/根钢管（璧厚为3.0mm直径为48mm，以下的钢管璧厚、直径均相同）110根，3.5米/根钢管70根、1.5米/根钢管70根，（2）十扣件（规格型号为1.8斤）210套，（3）直接扣件（规格型号为1.8斤）60套；旋转扣件（规格型号为1.8斤）40套。如被告不能返还前述租赁物资中的物资，则按合同如下标准赔偿原告：（1）钢管15元/米，（2）扣件7元/套（十扣件、直接扣件、旋转扣件按此标准）（财产总价值17320元）；3、本案被告诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原告与被告张小清签订的《飞哥脚手架租赁合同》。合同签订后，原告依约履行，被告未按约履行。原告多次向被告催要未果，故诉至本院提出如上诉讼请求。 被告张小清未作辩称。 原告吴云飞围绕其诉讼请求向本院提供了：1、《飞哥脚手架租赁合同》；2、微信聊天记录。对原告提交以上证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告与被告张小清签订的《飞哥脚手架租赁合同》，合同约定：由原告负责给被告提供建筑建筑设备，并约定租赁期限30天、租金1500元、物资：（1）6米/根钢管110根，3.5米/根钢管70根、1.5米/根钢管70根，（2）十扣件210套，（3）直接扣件60套；旋转扣件40套等。合同签订后，原告依约交给被告张小清。合同履行至今，被告张小清未支付租金，也未退还租赁物。庭审中，原告陈述，被告支付押金14000元，合同于2019年4月23日解除，租赁期限5个月，每月租金1500元，共计租金7500元，押金抵扣租金后剩余6500元，可以抵扣物资损失。原告吴云飞多次向被告催要未果，故纠纷成诉。 本院认为，原告吴云飞与被告张小清签订的《飞哥脚手架租赁合同》系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。对原告主张解除原被告于2018年11月23日签订的《飞哥脚手架租赁合同》的诉讼请求，因被告未按约定支付租金已构成根本违约，原告庭审中自认于2019年4月23日解除，本院予以确认。对原告主张被告立即归还物资或物资损失的诉讼请求，因被告至今未按合同约定返还全部钢管及扣件，应当向原告归还全部物资，若不能归还物资应按市场价格予以赔偿，予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告吴云飞与被告张小清于2018年11月23日签订的《飞哥脚手架租赁合同》于2019年4月23日解除； 二、被告张小清于本判决生效之日起十五日内归还原告吴云飞物资：6米/根钢管110根，3.5米/根钢管70根、1.5米/根钢管70根，十扣件210套，直接扣件60套；旋转扣件40套，如不能归还以上物资按照市场价格折价赔偿； 驳回原告吴云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，本院减半收取117元，由被告张小清承担（此款原告已经垫付，被告在上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费234元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李炳灿 二〇一九年九月四日 书记员  李 霞
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2025号原告：宋爱军，男，1964年4月14日出生，汉族，住河北省雄县。被告：孟庆岗（又名：孟庆刚）,男，1987年2月6日出生，汉族，住河北省高牌店市。原告宋爱军与被告孟庆岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱军、被告孟庆岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆岗偿还欠款63676元并支付逾期付款利息；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟庆岗多次购买我的箱包，至2018年1月5日欠我款108176元并出具欠条一份。经多次催要剩余63676元至今未还，故向人民法院起诉，请求依法判处如诉讼请求。孟庆岗辩称，原告请求的欠款数额我认可，欠条上没有规定何时还，不存在逾期这个情况。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孟庆岗多次购买原告的箱包，至2018年1月5日欠款108176元，被告给原告并出具欠条一张，载明：今欠宋爱军现金壹拾万零捌仟壹佰柒拾陆元整（108176元），于年月日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息加算，欠款人姓名孟庆刚，2018年1月5日。该款经原告催要归还一部分，下欠63676元至今未还。庭审过程中，原告未提交证据证实何时催要，何时归还了几笔，截至何时尚欠63676元，且欠条上约定的还款日期空白，故逾期利息从起诉之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。上述事实，有被告给原告出具的欠条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间的买卖关系有被告给原告出具的欠条予以证实，本院予以认定；被告尚欠原告货款63676元，原告自认且被告予以认可，本院予以认定，原告起诉请求被告归还，本院予以支持；原告请求被告支付利息损失，因欠条上约定的还款日期空白，利息应从起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：限被告孟庆岗于本判决书生效后七日内，偿还原告货款63676元及利息（自2019年8月14日起至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告孟庆岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年九月九日书记员  郭潇钰
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书                                (2019)陕0304执745号陈宏涛、宝鸡雕梁画栋建筑工程有限公司：申请执行人陈宏涛与被执行人宝鸡雕梁画栋建筑工程有限公司健康权纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初1111号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡雕梁画栋建筑工程有限公司逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人陈宏涛向本院申请执行，请求被执行人宝鸡雕梁画栋建筑工程有限公司支付其赔偿费6757.56元，案件受理费29.5元由被执行人宝鸡雕梁画栋建筑工程有限公司承担，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人宝鸡雕梁画栋建筑工程有限公司自觉缴纳执行款6837.06元，本院将上述款项中6787.06元支付给申请执行人陈宏涛,本院收取执行费50元。为此，生效法律文书确定    的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执745号（执行案号）执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2019年9月23日结案。  二〇一九年九月二十三日1
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初578号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人翟春涛，男，1979年2月18日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。2019年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉[2019]142号起诉书指控被告人翟春涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月13日21时35分，被告人翟春涛饮酒后驾驶津Ｆ×××**号“大众”牌高尔夫型轿车，自天津市宝坻区宝白公路东侧一烧烤店出发，沿宝白公路自南向北行驶至宝坻区周良街道政府桥头被公安民警当场查获。经鉴定，翟春涛每100毫升血液中乙醇含量为258毫克。上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人翟春涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白的量刑情节，且其自愿认罪认罚。公诉机关建议判处被告人翟春涛拘役二个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翟春涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一九年九月十一日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1340号原告：付拥军，男，1972年4月10日生，汉族，住修武县。委托代理人：孙向军，焦作市修武县为民服务所法律工作者。被告：李保军，男，1973年11月23日生，汉族，住修武县。原告付拥军与被告李保军民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付拥军及其委托代理人孙向军、被告李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付拥军向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金46000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以经营电动车需要资金为由向原告借款46000元，并于2016年3月5日向原告出具借条一张，未约定还款时间。后经原告催要，被告以各种理由推托，至今分文未付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条等相关规定提起诉讼。被告李保军辩称，借原告的钱是事实，但是这46000元包含的有借原告两万多不到三万元的交给我租房的房费以及这钱的利息，还有我借第三人薛小三6万元的利息。原告拉走我27辆电动车，电动车出厂价是2000元，折抵过后原告还应该给我钱，所以我不应该再归还借原告的钱。为支持自己的主张，原告付拥军向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、借条一份，证明被告借原告46000元。被告李保军质证后认为：证据1无异议。证据2确实借原告46000元，但是好像是2016年3月十几日。被告李保军未向本院提交证据。本院经审理查明案件事实如下：被告李保军借原告款46000元，于2016年3月5日向原告出具借条一张。庭审中被告对借款事实予以认可，但称原告拉走自己27辆电动车，其未在规定期限内向本庭提供相关证据。本院认为，被告借原告46000元，事实清楚，被告理应归还该款。原告诉讼请求，予以支持。被告称原告拉走自己27辆电动车要求抵账未在规定期限内提供相关证据，本庭不予采信，被告可提供相关证据后，另案起诉。故依据《中华人民共和国民法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李保军于本判决生效之日起三十日内归还原告借款46000元。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取为475元，由被告承担，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一九年九月十九日书记员  李 宁
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2327执519号 申请执行人：姜军，男，1978年10月19日生，白族，贵州省黔西县人，农业，住贵州省黔西县。 被执行人：王冲贵，男，1980年9月25日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市罗平县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初585号民事调解书，依法受理了姜军申请执行王冲贵租赁合同纠纷一案，并向被执行人王冲贵送达了执行通知书，责令被执行人王冲贵在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人王冲贵向申请执行人姜军支付租赁费30000元，承担执行费350元，但被执行人王冲贵至今未履行。 本院在执行过程中，因被执行人王冲贵有多个执行案件，本院对被执行人王冲贵所有的装载机一台（常林牌，型号956，出厂编号：XXXXXX）进行委托评估，在网络上进行拍卖，通过二次拍卖，一次变卖，但均无人竞拍而流拍，保留价为59185元，经征询申请执行人的意见，申请执行人不同意以物抵债。被执行人王冲贵提出履行计划，即从2019年10月起每月月底前履行3000元给各申请执行人进行分配，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意其履行方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执519号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年九月十七日 书记员  邓 珊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社。负责人杨唐，该社社长。委托代理人伦兆煊、李伟灿，均系广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，该镇镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区人民政府，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**。法定代表人顾耀辉，该区区长。委托代理人邓小晶、陆林邦，均系该府工作人员。一审、二审第三人成某，男，2000年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人杨某，女，1971年6月7日出生，汉族，住址同上，系成某的母亲。再审申请人佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社（以下简称罗东经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府），原审第三人成某农村集体经济组织成员资格和相关待遇确认及行政复议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗东经济社提起再审申请的主要理由是：一、申请人收到涉案《行政处理决定书》时才知道原审第三人已入户到申请人所在地，由于原审第三人从未提出过确认集体组织成员资格和配股申请，故申请人并未侵害原审第三人相关合法权益。二、《南海区罗村集团有限公司章程》仅明确界定股东资格条款，该章程无法界定股东资格。2015年制定的《佛山市南海区狮山镇罗村经济联合社辖区罗村罗东股份合作经济社章程》（以下简称《罗东经济社章程》）也仅对股东成员的资格进行明确界定，该章程无法对非股东成员及股东成员进行明确界定，原审第三人及其母亲在2008年通过非法手段获得《股权证》，不能证实其股东身份，股权固化时未取得股东资格。三、原审第三人从未履行法律法规及章程的义务，不具备罗东经济社的集体成员资格和股东身份，涉案《行政处理决定书》《行政复议决定书》对以上事实未进行审查属事实不清。四、即使狮山镇政府确认原审第三人具备集体成员资格，亦应明确性质是非持股成员，不配置股权。是否具有配股资格属于村民自治范畴，原审第三人不符合申请人新旧两部章程规定的配股条件，现申请人已实施股权固化到户，再为原审第三人配置股权无事实依据。综上，请求：撤销一审、二审判决，依法改判或者发回重审。被申请人狮山镇政府答辩称：原审第三人出生便随具有农村集体经济组织成员资格的母亲入户罗东经济社，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，集体成员资格和成员待遇是原审第三人依出生取得的法定权利。罗东经济社以不知道原审第三人出生入户，原审第三人未向其提出确认成员资格申请及不履行章程义务等为由，要求撤销涉案《行政处理决定书》，缺乏事实根据和法律依据。综上，请求：驳回再审申请人罗东经济社的再审申请。被申请人南海区政府答辩称：原审第三人的母亲属于罗东经济社成员，其出生后随母入户至罗东经济社所在地，且户籍从未迁出，根据相关法律规定，其亦应属于罗东经济社成员，享有罗东经济社成员同等待遇。罗东经济社的组织章程未规定当事人的成员资格和股东资格存在可以分离的情形，实际操作中当事人具有成员资格的则享有股东分红待遇，两者具有一致性。原审判决对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，请求：驳回再审申请人罗东经济社的再审申请。本院审查认为，本案系农村集体经济组织成员资格和相关待遇确认及行政复议纠纷，审查的焦点问题是狮山镇政府作出的涉案《行政处理决定书》以及南海区政府复议予以维持是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《中华人民共和国妇女权益保障法》（2005年修正）第二条第一款规定：“妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。”《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”本案中，《罗东经济社章程》赋予了男性股东的子女享有购股资格而未规定外嫁女子女的购股资格，该种区别对待显然违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》确立的男女平等原则，侵犯了女性股东及其子女的合法权益，故原审第三人作为外嫁女的子女可以参照该章程关于男性股东子女的相关条件出资购股。狮山镇政府据此作出涉案《行政处理决定书》确认原审第三人具有罗东经济社成员资格及享有自该决定作出之日起的成员同等待遇，并不违反上述法律、法规和规章的相关规定。南海区政府复议予以维持并无不妥。原审法院未支持申请人的诉讼请求，并无不当。关于罗东经济社提出的原审第三人及其母亲的《股权证》是通过非法手段获得，原审第三人不履行该社章程义务等再审申请主张，均缺乏相应证据予以佐证，本院不予支持。罗东经济社的其他再审申请理由与其在原二审阶段的上诉理由基本一致，二审法院已逐一进行了详细回应，本院无不同意见。综上，佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇罗村村罗东股份合作经济社的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月五日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2151号 原告：王玉健，男，1986年5月15日出生，汉族，住泰顺县。 被告：周方务，男，1991年4月14日出生，汉族，住泰顺县。 原告王玉健与被告周方务民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员包伟华进行独任审理，现已审理终结。 本院在审理过程中查实泰顺县公安局已对周方务以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，本案借贷行为可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，并依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王玉健的起诉。 当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包伟华 二〇一九年九月九日 书记员  林伊茹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初5475号原告：徐桂香，女，1936年1月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告：王永昌，男，1970年10月28日出生，满族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：徐晓明，辽宁仁源律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所执业律师。被告：杨凤媛，女，1942年12月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：王霄，男，1961年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：王建章，男，1961年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告徐桂香、王永昌与被告杨凤媛、王霄、王建章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告徐桂香、王永昌于2019年9月11日向本院提出变更诉讼请求为10000元并申请撤回起诉。本院认为，徐桂香、王永昌在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐桂香、王永昌撤诉。徐桂香、王永昌在法定期限内将诉讼请求变更至10000元，案件受理费50元（徐桂香、王永昌预交6945元），减半收取25元，由徐桂香、王永昌负担，其余6920元退回徐桂香、王永昌。审 判 长  季程人民陪审员  沈虹人民陪审员  陈艳二〇一九年九月十一日代理书记员  庞可
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初1899号 原告：朱继国，男，1945年4月3日出生，住滦平县。 被告：朱光红，女，1970年9月2日出生，住北京市密云区。 被告：朱光远，男，河北省滦平县人，住滦平县。 原告朱继国与被告朱光红、朱光远赡养纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，适用普通程序，依法于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告朱继国、被告朱光红到庭参加诉讼，被告朱光远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告朱继国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行赡养义务，每人每月给付原告生活费500元、零药钱1500元、护理费1500元；2、住院医疗费用待实际发生后二被告均摊；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告父亲，原告现在年事已高，没有劳动能力，没有经济来源，需要二被告履行赡养义务。原告患有心脏病，需要长期吃药，因原告年事已高还需要有人照顾护理，因二被告不行赡养义务，为此原告起诉至贵院，提出以上诉讼请求，请求贵院依法支持。 庭审中，原告朱继国撤回对被告朱光远的起诉，本院依法予以准许。 被告朱光红辩称，我从8岁因父母不合，我和我母亲、弟弟到了景县。12岁那年，我父亲接回我母亲和弟弟，把我自己扔下了，我养父母将我养大。19岁我到了三河我表姐那，然后给我介绍了对象结婚，就没回过井上村。结婚时也没有给原告信息，是我的养父母将我结婚的信息告诉给原告的。但结婚当天原告没有来，是过了两三天原告才来的，呆了一天就回去了。结婚以后过年、过节的我也回来看看。原告一直吃保健品，钱我也多多少少给一些。同意给付原告有病看病的钱，但是老是吃保健品的钱我不同意。我原来也经常接原告到我家住，但后来有了矛盾就没有接过。 原告朱继国、被告朱光红均无证据提交。 综合原、被告的诉辩陈述，本院认定如下事实：原告朱继国系被告朱光红父亲。现原告朱继国年事已高，无固定收入和经济来源，且患有心脏病，生活困难。原告诉至人民法院，要求被告履行赡养义务。 本院认为，我国婚姻法明确规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年事已高体弱多病，无固定收入和经济来源，生活困难。故对于原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。根据河北省统计局公布的统计数据，上一年度河北省农村居民人均年消费性支出为11383.00元，原告所主张的赡养费用数额过高。因原告对被告的抚养时间短，故对原告要求被告赡养费的数额，应酌情予以减少。对于原告所主张的医疗费，应在报销完毕后自费部分，由被告承担二分之一。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告朱光红每月给付原告朱继国赡养费计400.00元。此款自2019年4月25日起给付，每3个月支付一次，第一次赡养费3200.00元，于本判决生效后七日内一次性付清；以后的赡养费于每3个月开始的当月前一日给付; 二、原告朱继国2019年4月25日以后的医疗费自付部分，凭有效单据，由被告朱光红负担二分之一; 三、驳回原告朱继国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80.00元，由被告朱光红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  赵芬然 人民陪审员  谢淑荣 人民陪审员  刘云海 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘吉国 滦平县人民法院民事判决书 附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 ……。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执554号申请执行人：毛跃中，男，1972年9月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：廖凡，男，1972年9月28日出生，汉族，住玉溪市江川区。毛跃中与廖凡买卖合同纠纷一案，毛跃中依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初810号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：1.欠款71500元；2.公告费：800元。本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中,本院于2019年7月20日依法向被执行人廖凡公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年7月19日、2019年9月14日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人廖凡名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；2019年8月22日，本院向玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行人廖凡有房产登记信息。本院于2019年8月16日通过到被执行人廖凡居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人因欠他人债务长期下落不明，且无可供执行财产。现本院已于2019年8月27日对被执行人廖凡限制高消费，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年9月24日，本院将以上执行情况及信息向申请执行人毛跃中进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人廖凡确无财产可供执行，申请执行人毛跃中书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月二十四日书记员  梁 婷
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执288号申请执行人：王树斌，男。被执行人：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花镇张福安村。法定代表人：赵国富，董事长。申请执行人王树斌与被执行人沈阳吉递房产开发有公司劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年1月29日作出的（2017）辽1382民初3511号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款805568元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。目前申请执行人与被执行人达成和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执288号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年九月三日书记员  张 东
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初208号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。法定代表人：梅休，该公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：保定市竞秀区卫阔小吃店，住所地河，住所地河北省保定市竞秀区韩村乡东鲁岗村**-1v>经营者：马逍逍。原告上海台享餐饮管理有限公司诉被告保定市竞秀区卫阔小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司于2019年9月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年九月十二日法官助理周子辰书记员张炎圻
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异46号申请人：何军良。被执行人：侯飞，住长春市九台区。被执行人：侯宝，住长春市九台区。被执行人：盛夏，住长春市九台区。本院在执行申请执行人何成龙与被执行人侯飞、侯宝、盛夏民间借贷纠纷一案中，因原申请执行人何成龙死亡，申请人何军良于2019年8月21日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了何成龙的死亡证明、何成龙之妻、何成龙之子何绍林、何军良关于由何军良继受何成龙债权的协议书等证据。本院查明，本院（2012）九民初字第1284号民事判决生效后，何成龙于2013年3月12日申请执行。案号为（2013）九执字第327号。何成龙于2017年2月14日死亡，何成龙之妻、何成龙之子何绍林放弃上述债权，申请人何军良是何成龙之子，何成龙的法定继承人，愿意承受何成龙的权利，成为申请执行人，要求九台法院予以变更。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人何军良于2019年8月21日向本院申请变更为本案申请执行人，有相关事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人何军良为本案申请执行人。如对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判员  闫成二〇一九年九月二日书记员  唐雪
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执475号申请执行人：罗志群，女，汉族，1973年9月9日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人：曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，住威信县。关于罗志群申请执行曹阜金民间借贷纠纷一案，被执行人曹阜金应履行如下义务：一、向你支付借款190000元。二、承担案件执行费2750元，诉讼费2050元。执行过程中，被执行人曹阜金未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人曹阜金位于威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产（房产证号：威房权证扎西镇字第**），该房产被执行人曹阜金抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行用于贷款，2015年2月9日办理抵押登记（他项权证号：威房他证扎西镇字第××号），2019年5月25日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人曹阜金、陈祥美的上述房产进行第二次司法网络拍卖，最终以6918620元的价格拍卖成交。根据房屋拍卖款分配方案，申请执行人已分得37883元。经本院网络查询被执行人曹阜金名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，发现被执行人曹阜金的银行仅有零星存款，本院已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、车辆、工商等登记信息，威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产已被本院依法评估拍卖，经查，曹阜金在昆明市世纪城茗春苑3幢3单元18F号有房产（房产证号：20××**），但已抵押给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（房屋他项权证证号：201204254），本院已予以查封，因中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请执行曹阜金借款合同纠纷，现上述房产昆明市盘龙区人民法院在评估、拍卖的过程中，本院向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，若房屋拍卖款扣除应支付给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的案款外还有剩余，请求昆明市盘龙区人民法院协助将剩余的房屋拍卖款转账至本院执行专户，到时候，再组织分配。为督促被执行人曹阜金积极履行还款义务，本院已对被执行人曹阜金采取限制高消费措施。2019年8月14日，经约谈申请执行人，因被执行人曹阜金目前暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人曹阜金暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年九月三十日书记员 蔡鸿双
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖18执3号之一 申请执行人：江苏云阳集团有限公司，住所地江苏省丹阳市西环路**，统一社会信用代码91321181142422110T（1／1）。 法定代表人：马志尔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 被执行人：江苏银康泰信医疗管理有限公司，住，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路****一社会信用代码913201185850785313。 法定代表人：王原兴，该公司董事长。 被执行人：郎溪县中医院，住，住所地安徽省郎溪县亭子山路**一社会信用代码123417224863200380。 法定代表人：曾祥军，该医院院长。 本院在执行申请执行人江苏云阳集团有限公司与被执行人江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月31日查封了郎溪县中医院名下权证号为：（2017）郎溪县不动产权第0005680号不动产，2019年4月26日本院现场查封了该不动产权地面建筑物、构筑物及一切附属设施。由于被执行人江苏银康泰信医疗管理有限公司、郎溪县中医院未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏云阳集团有限公司向本院申请对查封的财产予以司法拍卖。执行过程中，另查明郎溪县中医院院内部分医疗设备被南京市鼓楼区人民法院、江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院另案查封。为妥善处理郎溪县中医院系列案件，江苏金融租赁股份有限公司、泰州广瑞融资租赁有限公司（系申请保全查封郎溪县中医院部分医疗设备申请人）同意一并处置其保全医疗设备。2019年9月11日，双方当事人以议价方式确定财产处置参考价为2.16亿元，并申请在淘宝网进行司法拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人郎溪县中医院名下权证号为（2017）郎溪县不动产权第0005680号不动产及该不动产权地面建筑物、构筑物、一切附属设施、医疗设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱明树 审判员  芮征兵 审判员  张 军 二〇一九年九月十二日 法官助理钟康 书记员魏梦辰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初721号原告：斐乐体育有限公司,住所地厦门市思明区嘉义路**安踏运营中心****。统一社会信用代码：91350200666097443Q。法定代表人:赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张猛超、孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：栖霞市兴泰商贸有限公司，住，住所地山东省栖霞市振兴路**一社会信用代码:91370686746582844A。法定代表人：郭晓丽。本院在审理原告斐乐体育有限公司与被告栖霞市兴泰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告斐乐体育有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审判员  吴小鹏二〇一九年九月十七日书记员  林 琳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1631-1号申请执行人：田伟超，男，1973年1月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：樊永民，男，1970年3月24日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3524号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人樊永民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人樊永民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月十八日书记员  查帅博
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0711民初1775号原告：杨浩男，男，1998年8月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：姚剑，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。被告：杨德忠，男，1962年10月21日出生，汉族，住凌海市。被告：凌海市华兴运输有限公司，住所地凌海市商业路**。法定代表人：刘宝利，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司凌海营销服务部，住所地凌海市大凌河镇国庆路**。负责人：刘洋，该公司经理。原告杨浩男与被告杨德忠、凌海市华兴运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司凌海营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告杨浩男于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨浩男撤回起诉。案件受理费582元，减半收取291元，由原告杨浩男承担。审判员  潘志强二〇一九年九月二十四日书记员  张微微
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执679号申请执行人：安春峰，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡同意村。被执行人:拜泉县丰产乡同意村民委员会。负责人：隋维臣，职务：该村村委会主任。本院在执行申请执行人安春峰与被执行人拜泉县丰产乡同意村用益物权纠纷一案，当事人双方已达成和解协议，并长期履行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2019黑02**执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   立   臣审判员 樊少军审判员郭新东二〇一九年九月九日书记员 刘   鹏   里
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8805号   原告沈阳明昌物业管理有限责任公司   被告郭文章                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人马强，系该公司总经理。             委托诉讼代理人刘永刚，系辽宁仲领达威律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2017年3月1日至2019年7月1日期间拖欠的物业费3779元，并由被告承担本案诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地 被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       134.96 平方米                               收费             标准                       物业费1元/平方米/月                       欠费时间                       2017年3月1日至2019年7月1日                               是否订立物业服务合同                       □是 否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                                           本院             认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。             被告系原告物业所在的园区业主，原告为该小区提供物业服务，所签物业管理合同虽然已经到期，到期后业主委员会并未另行选聘新的物业服务企业对园区进行物业服务，原告明昌物业合同期限届满后持续为该园区提供物业服务至今。现被告已接受原告物业公司提供的物业服务，因此对原告要求被告交纳相应的物业费用的请求，本院予以支持。考虑物业公司在园区服务情况来看确实存在一定瑕疵。故对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，被告给付应付物业费用的百分之九十为宜。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，即28个月零1天×134.96平方米×1元×0.9=3401元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判             主文                       一、被告郭文章自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明昌物业管理有限责任公司支付2017年3月1日至2019年7月1日期间的物业费3401元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告郭文章负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年九月五日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异98号 异议人(案外人)姜翠艳，女，1978年1月1日出生，汉族，现住阜新。 异议人(案外人)李玉华，女，1950年3月7日出生，现住阜新。 申请执行人温书琴，女，1959年3月3日出生，现住阜新。 申请执行人姜丽媛，女，1983年8月27日出生，现住阜新。 申请执行人姜力东，男，1989年1月23日出生，现住阜新。 被执行人宋宝才，男，1947年2月21日出生，汉族，现住阜新。 被执行人姜辉，男，1975年9月15日出生，汉族，现住阜新。 在本院执行温书琴、姜丽媛、姜力东与宋宝才、姜辉饲养动物损害责任权纠纷一案中，案外人姜翠艳、李玉华对本院作出的（2019）辽0921执269号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，姜辉与温书琴、姜丽媛、姜力东饲养动物损害责任权纠纠一案，本院作出的（2018）辽0921民初19号民事判决书已经发生法律效力，本案进入执行程序后，本院冻结了姜显忠的44×××52的银行账户。现异议人姜翠艳（系姜辉妹妹）、李玉华（系姜辉母亲）认为，该账户中包括姜翠艳等四人的粮补份额，故向本院提出执行异议，要求解除对异议人的执行。 经审查查明，2018年7月20本院作出（2018）辽0921民初19号民事判决书，该判决书生效并进入执行程序后，本院于2019年4月6日作出（2019）辽0921执269号执行裁定书，冻结了姜辉的财产共有人姜显忠（已故，下同）名下的44×××52银行账户。 另查明，姜显忠名下的44×××52的银行账户系粮补折，其中包括姜显忠本人、姜显忠母亲、妻子李玉华、儿子姜辉及女儿姜翠艳五人的粮补。 上述事实，有本院作出的（2018）辽0921民初19号民事判决书、（2019）辽0921执269号执行裁定书及证明材料等证据证实，本院予以采信。 本院认为，依法作出的法律文书具有法律效力，应予支持。本案中冻结了姜显忠的粮食直补账户是由于姜辉的粮食直补款项在姜显忠账户内，因此本案在执行过程中作出的执行裁定内容合法，程序正当，并无不当之处；但是由于该账户中也包括异议人在内的粮补款，故对属于被执行人姜辉以外的其他人的粮食补贴款项应当予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人姜翠艳、李玉华的异议理由部分成立，变更本院（2019）辽0921执269号执行裁定书：对姜显忠名下的44×××52的账户中属于被执行人姜辉所有的粮食补贴款予以冻结，其余他人的粮食补贴款项予以解除冻结。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二十八日 书记员 程天华
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执877号之二 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县。法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 被执行人：高秀利，男，汉族，1975年8月6日生，住夏津县。 本院在依法执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与高秀利借款合同纠纷一案中查明，被执行人高秀利未按生效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高秀利在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币101370.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇一九年九月十七日 书记员  朱瑞华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9359号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙,该公司总经理。委托代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：潘菊英，女，1966年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告潘菊英合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉联投物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  张拥贵二〇一九年九月十七日书记员  高 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢248号申请执行人刘同雷，男,1988年5月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人刘圆圆，女,1987年6月2日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人李英东，男,1985年10月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的刘同雷申请执行刘圆圆、李英东合同纠纷一案中，现因被执行人刘圆圆、李英东已履行完毕全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢248号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26862号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：龚伟，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告龚伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款28495.74元（其中本金27895.46元、利息513.4元、罚息86.88元）；2.判令被告支付逾期保费2957.94元；3.判令被告支付违约金（违约金已尚欠的理赔款为基数，自2017年1月16日起至付清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：被告与案外人重庆银行股份有限公司建新东路支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向重庆银行股份有限公司建新东路支行贷款67000元。被告就前述借款向原告投保了保证保险，被保险人为重庆银行股份有限公司建新东路支行，投保单对保险费、违约责任等进行了约定。因被告逾期还款，达到约定的理赔条件，原告向重庆银行股份有限公司建新东路支行支付了理赔款。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款，也不支付保费。截至2019年6月18日，被告除未支付保费和理赔款外，尚欠违约金16421.13元。为维护合法权益，遂诉至法院。被告龚伟未应诉答辩。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷案件。法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的物和保险标的是两个不同的概念。保险标的是指作为保险对象的财产及其利益或者人的寿命和身体。依照我国保险法的规定，按照保险标的的不同，保险可分为人身保险和财产保险，人身保险的保险标的是人的寿命和身体，财产保险的标的是财产及其有关利益。当保险标的为民法上的“物”，即保险法意义上的“财产”时，可称之为保险标的物。当保险标的为人的寿命、身体或者有关财产利益时，只能称之为保险标的，而不能称之为保险标的物。换言之，只有当保险标的以有体物的形式存在时，才可以称之为保险标的物，当保险标的系财产利益或者人的寿命和身体时，不能称之为保险标的物。因此，保险必有保险标的，但并不是所有的保险都有保险标的物。这也可以从《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定反映出来，该条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”从该规定来看，保险标的物应是指财产保险中作为保险标的的具体的财产，而人身保险因为没有保险标的物故可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系保证保险合同纠纷，保证保险性质上属于财产保险，是指在被保证人不按约定履行义务从而造成债权人损失时，由保险人负责赔偿的一种保险，其保险标的是被保证人（即投保人）的违约责任，该类保险不存在保险标的物。故本案确定管辖的依据应当是被告住所地，而被告的住所地在重庆市垫江县，故本案应由重庆市垫江县人民法院处理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下:本案移送重庆市垫江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 磊二〇一九年九月十七日书记员 赵红帆书记员 黄星皓
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初553号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人王海龙，男，1978年3月7日出生于山东省单县，汉族，中共党员，高中文化，农民，住山东省单县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被单县公安局取保候审，2019年7月24日被山东省单县人民检察院取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]527号起诉书指控被告人王海龙犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2018年7月13日21时56分，被告人王海龙驾驶车牌号为皖Ａ×××**的北京现代牌小型轿车沿单县单州路自东向西行驶至单州路与君子路路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人血液中的乙醇含量为199.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言，呼气酒精测试检验单、查获照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验报告，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、查获经过，单县公安局交通警察大队证明，前科查询证明、户籍证明、党员基本信息采集表等证据证实，足以认定。根据《社区矫正实施办法》的规定，本院委托单县司法局对被告人王海龙的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的书面调查评估评估意见为：王海龙对社会危害程度较小。本院认为，被告人王海龙在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。参考单县司法局对被告人的调查评估意见，被告人对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人王海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 杰二〇一九年九月十九日书记员 李国东
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执603号申请执行人：张国英，女，汉族，现住北安市。被执行人：闫庆霞，女，汉族，住黑龙江省海伦市。本院执行的张国英与闫庆霞借款合同纠纷一案，申请执行人张国英于2019年3月26日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初2358号民事调解书向本院申请执行，要求被执行闫庆霞给付借款10万元及。并承担案件受理费、执行费。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人闫庆霞限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人闫庆霞未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，经多次查找闫庆霞已经下落不明，通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人闫庆霞有其他财产，申请执行人张国英未能提供被执行人闫庆霞有其它可供执行财产的相关线索。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人张国英未实现债权数额为10万元。与申请执行人张国英进行约谈，申请执行人张国英同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执603号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇一九年九月十九日书记员  吴 雨
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2012号原告：王红建，男，1968年7月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。被告：郑州欧亚空气炮有限公司，住所地郑州市上街区龙江路北侧。法定代表人：赵顺岭，董事长。被告：陈光辉，男，1972年2月8日出生，汉族，住郑州市。被告：周惠琴，女，1967年11月30日出生，汉族，住郑州市。原告王红建与被告郑州欧亚空气炮有限公司、陈光辉、周惠琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周锐锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  刘 平二〇一九年九月十一日书 记 员  赵甜歌
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖19号原告：张美炯，女，汉族，1960年8月28日生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钱沛鑫，北京市惠诚律师事务所上海市分所律师。委托诉讼代理人：张大健，北京市惠诚律师事务所上海市分所律师。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，该公司执行董事。被告：孙祺，男，汉族，1976年4月19日生，住江苏省东台市。原告张美炯诉被告上海华领资产管理有限公司(以下简称华领资产管理公司)、孙祺证券投资基金交易纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2019年4月4日立案。原告张美炯诉称，2018年2月，原告出资100万元，向被告华领资产管理公司认购了“华领定制8号银行承兑汇票分级私募基金”份额100万份，双方为此签署了《华领定制8号银行承兑汇票分级私募基金合同》。根据合同约定，原告所认购的产品主要投资于银行承兑汇票或该等票据的收益权、债权及货币型市场基金、现金、银行存款及其他高流动性低风险的金融产品，封闭期为2018年2月9日至2019年2月8日，合同第五条对投资收益进行了预测。目前，该产品封闭期已届满，经原告多次催促，被告华领资产管理公司依然未向原告进行兑付(既未返还投资本金，也未支付第四季度投资收益)，亦拒绝提供原告资金所实际投向产品去向的信息，拒不披露原告所投产品的实际收益或亏损信息和律师意见的真实内容。原告认为，被告华领资产管理公司拒绝提供原告资金去向的信息，既侵犯了原告的咨询权，也是一种欺诈，原告有理由相信原告的资金到期后已经被被告华领资产管理公司侵吞或挪用。被告华领资产管理公司的行为既构成违约也构成了侵权，严重违背了金融法上管理人之信义义务，也违背了民法上的诚实信用原则。此外，被告孙祺宣称其认缴的出资已经实际缴纳，但根据工商登记信息显示，被告孙祺在近期进行的股权转让中，以0元的价格将其所持有的被告华领资产管理公司99%的股权(价值9,900万元)转让给第三方，这一不正常的转让价格，让原告有理由相信被告孙祺对被告华领资产管理公司的认缴出资并未全部实缴到位或者出资后有抽逃的情形，其披露的所谓已经实缴出资9,900万元的信息构成对广大投资者的虚假宣传和欺诈。被告孙祺现已将股权全部转让给他人，意图达到规避法律责任之目的。另，也不排除被告孙祺个人与被告华领资产管理公司之间的资金混同使用，被告孙祺的上述行为依照法律规定应当对公司所欠债务承担补充赔偿责任。关于原告资金去向、产品实际收益等咨询权事项，以及被告孙祺的实际出资等事实，如果被告华领资产管理公司在诉讼中仍然不配合提供，或者提供不全面真实，原告将申请法院进行相关事实的司法审计。为维护自身的合法权益，原告提出诉讼请求：一、判令被告华领资产管理公司向原告披露：1、与原告资金投向产品关联的专户银行流水和底层协议；2、可以反映该产品实际收益与亏损的银行流水；3、2018年12月14日上海段和段律师事务所出具的《上海段和段律师事务所关于上海华领资产管理有限公司之专项法律意见书》；4、被告孙祺1亿注册资金进账后30日内资金去向的被告基本户银行流水；二、判令被告华领资产管理公司向原告支付本金人民币100万元；二、判令被告华领资产管理公司向原告支付截至2019年2月8日的剩余投资收益23,945.22元；四、判令被告华领资产管理公司向原告赔偿2019年2月8日后至实际给付之日止的损失暂定1万元(按照拖欠款额100万元的每月0.5%计算利息损失)；五、判令被告孙祺对被告华领资产管理公司的上述债务在出资范围内承担补充赔偿责任。上海市崇明区人民法院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，约定管辖的目的就是为了一日发生纠纷时，合同当事人可以预见到管辖的法院。本案双方签订的《华领定制8号银行承兑汇票分级私募基金合同》第二十六条争议的处理约定：各方当事人同意,因本合同而产生的或者与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，任何一方均有权向私募基金管理人所在地的人民法院起诉。该约定合法有效,双方均应恪守。同时，该合同第九条第(二)款私募基金管理人概况部分明确华领资产管理公司的办公地址为上海市浦东新区花园石桥路XXX号，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。上海市崇明区人民法院于2019年5月10日作出(2019)沪0151民初3010号民事裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。2019年7月16日，上海市浦东新区人民法院以本案不属于该院管辖报请本院指定管辖。上海市浦东新区人民法院认为虽然涉案《华领定制8号银行承兑汇票分级私募基金合同》中记载被告华领资产管理公司的一处办公地址为上海市浦东新区花园石桥路XXX号，但并不能视为当事人合意以该地址确定管辖法院,即不能将该地址视为私募基金合同中约定的“私募基金管理人所在地”。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所,法人住所具有法律含义且具有唯一性,不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告上海华领资产管理有限公司工商注册登记的地址位于上海市崇明区。本案依法不属于上海市浦东新区人民法院管辖。另，上海市崇明区人民法院受理的原告姚启明诉被告华领资产管理公司、恒泰证券股份有限公司证券投资基金交易纠纷一案中，被告华领资产管理公司亦以主要办事机构所在地、实际经营地均位于上海市浦东新区为由，提出管辖权异议，要求将该案移送上海市浦东新区人民法院，上海市崇明区人民法院出具(2019)沪0151民初744号民事裁定书，裁定驳回被告华领资产管理公司的管辖权异议。后被告华领资产管理公司向我院提起上诉，我院于2019年5月5日出具(2019)沪74民辖终107号民事裁定书，审查认为：被告华领资产管理公司工商注册的地址位于上海市崇明区，上海市崇明区人民法院对该案具有管辖权,裁定驳回被告华领资产管理公司上诉,维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同明确约定因履行本合同产生争议的，可以向基金管理人住所地有管辖权的人民法院起诉，合同中披露的上海市浦东新区花园石桥路XXX号明确记载为办公地址，而华领资产管理公司的注册登记地址位于上海市崇明区。因此本案应当以华领资产管理公司的登记注册地址认定管理人所在地。该地址属于上海市崇明区人民法院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年九月十一日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执290号之五申请执行人杜贵申，男，1956年5月5日出生，住蠡县。被执行人蒋俊杰，男，1956年10月22日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1104号民事判决书，向被执行人蒋俊杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋俊杰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1848.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月十七日书记员 黎静云