湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1637号上诉人（原审原告）：贺红卫，男，1966年10月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：贺连庄，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系贺红卫之兄。上诉人（原审原告）：沈小清，女，1968年4月11日出生，汉族，住址，系贺红卫之妻。上诉人（原审原告）：贺攀，男，1988年11月20日出生，汉族，住址，系贺红卫之子。被上诉人（原审被告）：韶山市韶山乡平里村第十八村民小组。负责人：辜拥军，系该村民小组组长。上诉人贺红卫、沈小清、贺攀因与被上诉人韶山市韶山乡平里村第十八村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人贺红卫、沈小清、贺攀上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人向上诉人支付征地补偿款和征地社保统筹补贴款计31500元及土地流转款4680元，共计36180元，并按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人的土地承包经营权应当受法律保护，一审判决明显错误。（1）上诉人1998年9月便取得2.43亩耕地承包经营权，至今仍在承包期内。根据法律规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。（2）上诉人虽然2002年9月全家迁入湘乡市昆仑桥办事处落户，其土地承包经营权依然得到法律保护。（3）上诉人一直合法经营承包土地，按时缴纳税费，并履行了所有的土地承包义务，其承包地经营权和收益权不容剥夺。根据上述法律的相关规定，上诉人依法享有对承包地经营权和收益权的资格，任何组织和个人无权剥夺上诉人参与征地补偿款分配的权利。被上诉人以通过村民小组户主会议决定的方式剥夺上诉人参与征地补偿分配及土地流转收益分配的做法明显错误，其行为已严重侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决事实认定错误、法律适用不当。一审法院将“农村集体经济组织成员资格”与“村民组成员”两个不同法律概念混为一谈，并因此错误逻辑而做出错误的判决。上诉人在2002年响应国家鼓励农民进城政策的号召进城自谋职业，并无固定工作，随时都有失业的可能。所以，全家主要的生存保障还是依赖承包土地的耕种。根据《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）关于土地补偿费分配纠纷处理问题的纪要内容，农村村民取得非农户口后，仍以原集体经济组织农村土地作为其基本生活保障的，视为具备集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合生产关系和生活保障基础等作综合考量。上诉人农转非并不享有城市居民的基本生活保障，即不必然丧失农村集体经济组织成员资格，上诉人取得非农业户口仍需以农村集体经济组织农村土地保障其基本生活。因此，上诉人农转非后并未纳入国家公务员行列或者加入城镇企业职工社会保障体系，也未脱离原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，则应当认定上诉人仍然具有原农村集体经济组织成员资格。原农村集体经济组织集体所有土地被征用后，上诉人主张获得土地补偿费，依法应予支持。同时，2007年全国民商事务审判工作会议纪要第十一项明确规定，因外出经商、务工等原因，脱离常住户口所在地集体经济组织生产、生活的人，在丧失集体经济组织成员资格之前，应当认定其仍然具有成员资格。因学习、服义务兵或初级士官兵役等原因注销、迁出常住户口的人，在丧失集体经济组织成员资格之前，应当认定其仍然具有成员资格。上诉人在被上诉人处经批准具有宅基地、获得了土地承包经营权，故其具有被上诉人得集体经济组织成员身份，一审判决不予认定上诉人的集体经济组织成员身份既没有事实依据，也没有法律依据。请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。被上诉人韶山市韶山乡平里村第十八村民小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。贺红卫、沈小清、贺攀向一审法院起诉请求：1、判令被告支付三原告征地补偿款和征地社保统筹补贴款31500元及水田池塘流转款4680元，共计36180元，并按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1966年10月27日，原告贺红卫出生于湘乡市，因出生而将户口落在该组上。1988年11月20日，原告贺红卫与原告沈小清于婚前生育子贺攀，并于婚后将沈小清和贺攀的户口也落在湘乡市。其后原告贺红卫（名字登记为贺红伟、贺宏伟）作为户主，以家庭承包方式取得第二轮集体耕地承包经营权，承包耕地2.43亩，其中基本农田2.35亩，并至今领取耕地地力保护补贴。1990年12月30日，湘乡市国土管理局向贺红卫颁发龙洞乡韶西村九组面积165.62ｍ2的《集体土地建设用地使用权证》。2002年9月3日，原告贺红卫、沈小清、贺攀的户口迁入湘乡市昆仑桥办事处。一审法院另查明，被告平里村十八组组长辜拥军与韶山市韶山乡平里村土地股份专业合作社签订《湖南省农村土地承包经营权委托流转协议》，约定平里村十八组委托韶山市平里村土地股份专业合作社将组上三十六农户的水田共186.13亩以租赁方式流转他人，期限为30年，自2018年1月1日起至2047年12月31日。2018年11月10日，平里村十八组就上述水田流转资金形成《分配方案》，约定按700元/亩的标准对186.13亩水田2年的流转资金共计260582元，按人均1560元/2年的标准进行分配。2019年4月17日，韶山市优化人居环境事务中心与韶山乡平里村第十八村民小组达成《征地补偿安置协议书》，征收韶山乡平里村第十八村民小组土地18.899亩，其中补偿征地补偿费用合计1476265元，补偿征地社保统筹补贴资金267415元。2019年4月25日，平里村十八组就上述征地款形成分配方案，决定对38户（不含本案原告家庭及另案起诉的何世兵家庭）的165人进行平均分配，人均10500元，结余11180元暂留队委会。被告平里村十八组在分配上述水田流转款及土地征收款时对三原告未予分配。后此事经双方多次协调未果，遂诉至本院。一审法院再查明，现被告韶山乡平里村第十八村民组系因行政区划调整，由湘乡市龙洞乡韶西村第九村民组变更而来。一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的认定,应当以是否形成较为固定的生产、生活,是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件,并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口,作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，虽然原告贺红卫、贺攀自出生便落户被告组上，原告沈小清婚后也将户口落在被告组上，在被告组上生产、居住生活了一段时间；但是自2002年9月3日起，原告贺红卫、沈小清因在湘乡市区经商、居住，便将三原告的户口自被告组迁至湘乡市昆仑桥办事处，此后未在被告组上生产、生活，其生产生活不以该集体经济组织的自然资源为保障。三原告的户口均没有登记在被告组上，仅根据国家政策获得耕地种植补贴，基于个人、家庭关系与被告村民组及成员发生有经济往来，但未形成固定的生产、生活关系。综合以上事实及法律的相关规定，故不应将原告视为被告村民组成员，对原告主张分配征地补偿款的请求，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条之规定，遂判决：驳回原告贺红卫、沈小清、贺攀的诉讼请求。本案受理费679元，减半收取339.5元，财产保全费400元，合计739.5元，由原告贺红卫、沈小清、贺攀共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：上诉人贺红卫、沈小清、贺攀是否具有十八组集体组织成员资格，从而决定是否享有该组土地征用补偿费分配权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。上诉人贺红卫、沈小清、贺攀能否参加征地补偿费的分配，关键在于其是否为该集体经济组织成员，集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应当综合当事人的户籍情况、生活收入来源，是否行使集体组织成员的权利和履行义务等方面因素进行认定，本案中，上诉人贺红卫、沈小清、贺攀的户口已登记在湘乡市昆仑桥办事处，且近十几年来，一直在湘乡市区经商和居住，故上诉人贺红卫、沈小清、贺攀不享有被上诉人平里村第十八组集体经济组织成员资格，对上诉人上诉称其在平里村十八组生活期间行使了部分村民的权利，履行了部分村民义务的主张证据不足，本院不予采纳。被上诉人韶山乡平里村第十八村民组通过民主议定程序制定《征地款分配方案》，属于依法履行村民自治权利的范畴，且内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。故原审法院判决驳回贺红卫、沈小清、贺攀的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人贺红卫、沈小清、贺攀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费679元，由上诉人贺红卫、沈小清、贺攀负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 焱审 判 员  李亚勤审 判 员  陈新民二〇一九年九月二十日代理书记员  陈 玲所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……