天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终846号上诉人（原审原告）：韩建春，男，2000年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩金贺（韩建春之父），住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇桥北新区时代滨江**楼。法定代表人：罗明光，董事长。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。上诉人韩建春因与被上诉人天津泰耀房地产有限公司（以下简称泰耀公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩建春的委托诉讼代理人韩金贺、被上诉人泰耀公司的委托诉讼代理人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建春上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或者改判支持韩建春的诉讼请求。2．一审、二审诉讼费用由泰耀公司承担。事实和理由：案涉合同均在2016年10月或11月签订，晚于2015年修订的《中华人民共和国大气污染防治法》，因此泰耀公司在建设项目过程中以及出售房屋承诺交房时间时，应当能够充分预见到可能会受到政府停工令影响。2017年10月1日至2018年3月31日政府要求停工，停止的是各地建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑，但泰耀公司并未提交证据证明上述期间需要进行土石方作业、水泥搅拌及浇筑工作，即使受到停工令影响，也不一定影响施工进度。泰耀公司通知交房，却把房屋钥匙交给物业公司，物业公司以韩建春不交物业费为由不交付房屋钥匙，侵害了韩建春合法权利。至开庭之日，泰耀公司一直没有取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，也没有出示合同约定的《天津市商品住宅质量保证书》、《天津市商品住宅使用说明书》，因此虽然泰耀公司通知交房，但无法证明房屋已经具备国家法律规定的交付条件，强行交付不合格房屋，韩建春不能接受。泰耀公司辩称，双方订立商品房买卖合同及补充协议，对逾期交房和逾期付款的违约责任均有明确约定。泰耀公司积极组织施工，履行了义务，因受政府环保停工令影响，导致迟延交付房屋，交房日期应顺延，扣减停工令期限。泰耀公司不承担迟延交付的违约责任。韩建春向一审法院起诉请求：1．请求判令泰耀公司向韩建春支付2018年9月1日至2019年3月25日期间逾期交房的已付款利息21,081元（计算方法：购房全款858,679元×4.35%÷365天×206天）；2．请求判令泰耀公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月17日，韩建春作为乙方与泰耀公司作为甲方签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2016-0160672），约定韩建春购买泰耀公司开发建设的位于天津市宁河区商品房，房屋价款858,679元，合同第三条约定商品房交付及交付日期：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，甲方于2018年8月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按照下列第3种方式处理：……3、接受不可抗力影响时间，据实延期交付，甲方不承担违约责任；第五条约定甲方逾期交付商品房的处理：除不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率标准计算；如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：……3、见补充协议第四条；第十一条约定商品房交接：商品房交接时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。《补充协议》第四条是对主合同第五条的补充，约定如甲方逾期交付超过180日，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。第十条商品房交付约定：10.1乙方应按甲方通知的时间、、地点及要求与甲方办理房屋交接手续该商品房的权利与义务自交付时一并转移至乙方；10.2由于乙方的原因未能在上述期限内办理交付手续的，则自甲方通知中规定的交付日期次日起，视为甲方已按期履行交付该商品房的义务，与该商品房有关的一切风险、责任及应支付的一切费用全部由乙方负担；10.3乙方没有按照主合同及本补充协议之约定付清购房款或者其他应付款项之前，甲方有权不予交房，亦不视为甲方逾期交房，由此产生的风险及不利后果均由乙方承担；10.4如遇下列不可抗力，致使甲方不能如期交付商品房，甲方有权将该商品房交付日期顺延（顺延时间不超过不可抗力持续时间）对此甲方不承担任何责任；10.4.1地震、洪水、海啸、泥石流、战争、罢工、火灾、爆炸等；10.4.2施工过程中遇到不能及时解决的异常困难及重大技术问题；10.4.3市政府配套设施施工及安装发生延误；10.4.4市政府迟延文件之批准；10.4.5执行法律、法规、政府规章及政府部门文件、通知；10.4.6其他非甲方所能控制的因素；……第十八条本补充协议是双方签订的主合同之补充，与主合同具有同等法律效力。主合同中约定的内容与本补充协议约定的内容不一致的，以本协议约定为准。乙方确认：甲方将上述全部条款（尤其是加粗文字条款）向乙方解释说明，乙方已明确了解并认可接受。韩建春于2017年1月3日向天津市宁河区不动产登记事务中心办理房地产初始登记。2018年9月3日政府行政审批改革过程中，将《新建住宅商品房准许交付使用证》审批取消，不再颁发此证。泰耀公司建设的滨江锦园1号楼、5号楼于2018年12月19日竣工验收合格。一审法院认为，韩建春与泰耀公司在平等自愿的基础上订立的天津市商品房买卖合同和补充协议，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，均合法有效。泰耀公司应按照合同约定日期向韩建春交付商品房，双方约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，本案中，泰耀公司在2018年12月26日向买受人发出交房通知书时，涉案房屋已经竣工验收合格，因政府审批部门不再颁发《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，因此泰耀公司主张其已经于2018年12月26日向买受人交付房屋的主张，予以支持。泰耀公司未按合同约定于2018年8月31日前交付商品房，但是在泰耀公司施工建筑期间政府发布停工令，规定2017年10月1日至2018年3月31日在芦台城区停止各类建设工程土石方作业，水泥搅拌及浇筑等施工内容，因此在停工期间必然造成合同延迟履行，此种情形属于泰耀公司执行政府通知且不可归责于泰耀公司的情形，按照双方主合同补充协议的约定，逾期交付商品房违约责任中应将该部分责任免除，那么泰耀公司的交房日期相应地向后顺延至2019年3月1日以前，故韩建春要求泰耀公司给付逾期交房已付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。因双方于主合同补充协议第十条将泰耀公司执行政府部门文件、通知导致不能按期交付商品房的情况以不可抗力对待，允许泰耀公司将商品房交付时间顺延，因此泰耀公司提出按照该条约定顺延交房时间并无不当，韩建春所述，双方签订合同时，国家的环保政策已经收紧，泰耀公司应知悉冬季停工事宜，其订立合同时应预估其中的风险，且在政府发布停工令的情况下，泰耀公司可以调整施工方案，避免在停工期间实施停工令禁止的施工行为，可以进行其他允许的施工行为，从而可以防止延期交房，现泰耀公司以此为由顺延交房时间的行为违约的主张，与双方约定相悖，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回韩建春的诉讼请求。案件受理费328元，减半收取164元，由韩建春负担。二审中，韩建春提交：《互相免责声明》，证明泰耀公司对延期交房有违约责任。泰耀公司认为该证据不属于新证据，与本案没有关系，不认可证明目的，泰耀公司对延期交房不应付违约责任。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据不能证明泰耀公司对于延期交房应当承担违约责任。另查明，双方约定的交房期限为2018年8月31日前，一审查明的2015年8月31日系笔误。本院对一审查明其他事实予以确认。本院认为，韩建春与泰耀公司订立的天津市商品房买卖合同和补充协议，系双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，均合法有效。本案的争议焦点为：泰耀公司是否应当承担逾期交房的违约责任。本案中，按照双方约定，泰耀公司应在约定期限内向韩建春交付经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房。泰耀公司未按合同约定于2018年8月31日前交付商品房，但其施工建筑期间政府发布停工令，规定2017年10月1日至2018年3月31日在芦台城区停止各类建设工程土石方作业，水泥搅拌及浇筑等施工内容，属于不可抗力的影响，对于交房时间应予相应顺延。故2019年3月1日前泰耀公司交房即不应承担逾期交房的违约责任。泰耀公司在2018年12月26日向韩建春发出交房通知书时，涉案房屋已经竣工验收合格，且因政府审批不再颁发《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，涉案房屋不可能再取得上述证件。故泰耀公司于2018年12月26日向韩建春通知交付房屋的房屋为合格房屋，韩建春因证件不齐的原因拒收，不应构成泰耀公司违约，泰耀公司无需因此承担违约责任。综上所述，韩建春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由韩建春负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年九月九日法官助理刘德跃书记员廖雨婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……