wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再117号再审申请人(原审被告)：高擎，女，1994年9月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高杰，男，1961年11月14日出生，汉族，现住徐州市。委托诉讼代理人：高云，男，1954年3月14日出生，汉族，住徐州市，系高杰之兄。再审申请人高擎因与被申请人高杰赡养费纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1915号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月19日作出（2019）苏03民申373号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高擎申请再审称，1.原审程序严重违法。在高杰签收了原审法院向高擎邮寄的开庭传票后，原审法院并未采取邮寄或其他方式再次向高擎送达开庭传票，而是径行公告送达，违反法律规定，剥夺了高擎的诉讼权利。2.原审认定事实错误。首先，高杰尚未到退休年龄，出院记录等相关证据表明其完全具有劳动能力，原审未进行相关鉴定即认定高杰丧失劳动能力错误。其次，高擎提供的证据能够证明其系在校学生，无经济收入，不能独立生活，依法可不支付赡养费。再次，高杰在离婚前未对高擎母女给予经济支持，但高擎仍在高杰住院期间请假对其照顾，已履行了扶养义务。高杰离婚后有经济能力，亦未按照另案民事调解书约定向高擎支付抚养费，高擎依法可免除对其扶养的义务。徐医附院的就诊记录表明，高杰已再婚，其现任配偶应承担扶养义务。最后，原审在高杰未提交医疗费清单和租赁合同的情况下，认定高杰每月租房租金300元，高擎应承担1万元医疗费错误。3.原审判决高擎每月支付1000元的赡养费属适用法律不当。高擎符合视为无力向父母提供赡养费的情形，而根据徐州当地收入水平和高杰的实际需求而言，即使需支付赡养费，1000元标准亦明显偏高。综上，请求法院撤销原判，一审、再审诉讼费用由高杰承担。高杰提交意见称，1.高杰误收高擎的开庭传票后已退给原审法院，并非故意截留，原审程序符合法律规定。2.高擎已成年，具有劳动能力，且卖掉了高杰赠与其的一套房产，应当承担赡养义务。高杰离婚时高擎已经成年，无需向其支付抚养费。高杰已58岁，并未再婚，无收入来源，三级残疾人证及医院证明等相关证据能够证明其丧失劳动能力，生活不能自理，尚欠医院医药费。原审判决高擎每月支付1000元的赡养费，向高杰支付1万元医疗费，属认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回高擎的再审申请。本院再审认为，第一，原审法院向高擎户籍地邮寄送达的开庭传票等诉讼文书被高杰签收后，直接向高擎公告送达了相关诉讼文书。原审法院径行公告送达并缺席判决的做法，违反了民事诉讼法相关规定，程序违法。第二，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，高杰向一审法院起诉要求其女高擎履行赡养义务，其应对自身无劳动能力或生活困难承担举证责任。高杰虽在原审中提供了徐州医科大学附属医院病情证明书、出院记录等证据，拟证明其女高擎应向其履行赡养义务，但徐州医科大学附属医院出院记录载明其一般状况较好，可随意自主活动，生活基本可自理，且其尚未达到法定退休年龄。而高擎在本案审理过程中提供的证据证明其仍系在校研究生。因此，原审法院在对高杰是否丧失劳动能力或生活困难，以及高擎的身份、有无经济来源、生活状况等事实未予查明的情况下，判决高擎向高杰承担每月1000元的赡养费、支付相关医疗费，属于认定事实不清。综上，原判决认定事实不清，送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1915号民事判决；二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月十七日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2651号之二申请执行人刘某2，女，汉族，2000年5月21日出生，住温县。申请执行人刘某1，女，汉族，2004年9月15日出生，住温县。法定代理人：王某，女，汉族，1981年3月5日出生，住温县，系二申请人母亲。被执行人：刘某3，男，汉族，1975年8月14日出生，组合子夏小区公租房1号楼2单元5楼3户。关于申请人刘某2、刘某1与被执行人刘存保抚养费纠纷一案，被执行人刘某3在本院（2019）豫0825执2651号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某3在河南省农村信用社联合社存款74.15元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年九月三十日书记员  董书晴
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3665号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：霍风英，女，该公司员工。被告：冯成雨，呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告冯成雨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 任红霞 二O一九年九月十九日书记员 邹丹丹
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初1121号 原告陈杰士，男，1953年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄藁城区。 被告揭国进，男，1963年4月14日出生，汉族，住乳山市。 委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。 原告陈杰士与被告揭国进合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杰士、被告揭国进及其委托代理人孙明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰士向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告揭国进给付原告欠款13000元及利息（利息分别自2019年2月5日起以5000元为本金按年利率6%计算至实际履行之日止，自起诉之日起以8000元为本金按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2018年8月21日开始共同经营康尔绿厨，每人投资19000元。2018年9月21日，被告将产品拉到乳山市开店，原告未参加。被告承诺将19000元全部退还给原告，不让原告赔钱。2018年11月12日被告给原告出具5000元欠条，2019年2月5日前付清19000元，并口头承诺再给原告10000元。2019年3月3日，被告给原告出具8000元欠条，承诺2019年10月1日前付清。之后原告多次找被告索要欠款，被告用其行为表明自己不履行还款义务，因此原告要求被告立即一次性还清全部欠款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告揭国进辩称，原告的诉请与事实不符。一、原告与被告合伙经营康尔绿厨，涉案的5000元和8000元是原、被告梳理合伙经营期间的货物和账目之后的款项。但是被告已经为原告及其儿子购买了6000元的产品，5000元的款项已经抵顶。二、8000元是对原告的投资扣除亏损后剩余的款项，不是被告应支付原告的款项。三、被告出具的单据只是对原被告经营期间的临时性对账，如果要清算，应该对设备、房租、水电物业、装修等进行抵顶后再进行清算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认定以下事实： 原告与被告自2018年8月21日开始共同经营康尔绿厨，每人投资19000元，双方已实际出资到位。2018年9月份，原告要求退出经营，之后原告未再参与共同经营，由被告揭国进一人经营。 2018年11月12日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到陈杰士人民币伍仟元，年底前结清。”2018年12月7日，被告为原告陈杰士及其儿子陈伟永购买绿厨A1套餐两套，总价款6000元。被告称上诉两套套餐已抵顶5000元欠款。原告称已收到上述两套套餐，但是该套餐是别人欠其款项，出钱委托被告购买的。 原告退出合伙后，原、被告对合伙期间的账目进行清算。2019年3月3日，被告给原告出具证明一张，内容为“揭国进和陈杰士合伙投资三万元投资康尔绿厨，生意不好我自己收回绿厨所有权，给陈杰士8000元（捌仟元）。欠陈杰士捌仟元。2019年10月1日前结清。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，2018年9月份，原告退出经营，由被告一人继续经营，原告退伙后双方应当对合伙期间的债权债务进行清算，清算后再对利润进行分配。2018年11月12日被告给原告出具5000元欠条，之后被告给原告购买两套绿厨套餐进行抵顶，该款项双方之间已经结清。原告主张两套绿厨套餐是别人出钱委托被告购买的，但是未提交证据予以证实，故对其主张本院不予支持。被告认可8000元是原、被告对经营期间的账目进行清算后承诺给原告的数额，故对其辩解本院不予采信，因此原告要求被告支付8000元投资款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告揭国进于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰士投资款8000元及利息（利息自起诉之日起以8000元为本金按年利率6%计算至实际履行之日止））； 二、驳回原告陈杰士其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告揭国进负担75元，原告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王姣姣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13287号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人金勇，男，汉，1990年6月18日出生，地址湖南省永州市零陵区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人金勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币25780元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4159号之二 申请人：泰安市天颐种业科技有限公司，住所地泰安市高新区北集坡办事处南官庄村村南，统一社会信用代码913709005543836564。 法定代表人：孙妍妍，总经理。 被申请人：山东嘉信汽贸有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰山国际汽车城，统一社会信用代码91370900672204129P。 法定代表人：赵洪林，总经理。 被申请人：泰安市嘉信汽贸有限责任公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园，统一社会信用代码91370900729270830A。 法定代表人：赵洪林，总经理。 被申请人：泰安市科锐奇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园，统一社会信用代码91370900590319758L。 法定代表人：赵洪林，总经理。 被申请人：泰安市嘉利康汽贸有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园，统一社会信用代码91370900577798635U。 法定代表人：赵洪林，总经理。 被申请人：赵洪林，男，1974年9月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：刘晓花，女，1973年8月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人泰安市天颐种业科技有限公司与被申请人山东嘉信汽贸有限公司、泰安市嘉信汽贸有限责任公司、泰安科锐奇汽车销售服务有限公司、泰安市嘉康利汽贸有限公司、赵洪林、刘晓花追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵洪林名下汽车一辆，汽车牌号鲁Ｊ×××××。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年九月五日 书记员  王欣然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80244号原告：邱登奎，男，1956年11月4日出生。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告邱登奎与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱登奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)200,000元；2、判令被告支付借款利息(以200,000元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金200,000元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告。当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。现借款已到期，但截至目前，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事情是有的，但具体都是由被告法定代表人张明江的弟弟张明歧操办。事后张明江也找过张明歧，但已找不到张明歧。因此具体借款金额、怎么约定等被告现都不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告单位职工，2007年开始，被告陆续向原告等职工借款，至2015年本金增加到200,000元，被告每年向原告支付利息。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准。借款年利率为12%，被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告，个人所得税自理。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到200,000元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》是双方真实意思表示，当事人理应恪守。原告已按约向被告出借本金200,000元，被告未按期支付利息，已构成违约。现原告诉请被告返还本金，并按照《借款协议书》约定的年化12%的利率支付借款利息及借款期满后的利息损失，具有相应的法律依据和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内归还原告邱登奎借款本金200,000元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内支付原告邱登奎借款利息(以200,000元为本金，自2017年12月1日计算至实际还款之日止，按年息12%的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,815元，减半收取计2,407.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，原告邱登奎可以在判决书送达之日起三十日内，被告上海东海有色合金厂可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十七日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3904号 申请执行人:丰田汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心。 法定代表人：生田卓史。 被执行人:吴健,男,1970年5月4日出生,汉族,住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初8838号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成（2018）川0191民初8838号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  马润峰
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4068号原告:韩露，女，1991年2月20日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。委托诉讼代理人：赵勇，安徽健友律师事务所律师。被告:高啸，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告韩露诉被告高啸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩露委托诉讼代理人赵勇，被告高啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩露向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还借款19000元并支付逾期还款的利息1425元(以19000元为基数，从2018年6月30日暂计算起至2019年9月30日，按照年利率6%计算，此后利息继续计算至被告实际给付时止)，合计20425元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日至6月11日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元和14000元，合计24000元，被告承诺借2天就还款，被告于2019年6月29日还款5000元，尚欠原告19000元未还，原告多次索要未果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高啸辩称，1.2018年4月与原告进行沟通，我到汇宾娱乐上海滩分公司上班，期间原告共支付给我40000元作为前期资源费，我与公司正式签订合同时，40000元由公司承担退还给原告，原告承诺协同我本人在公司履职一个月，交接管理权后，原告自动离职，在我上班期间，原告本人未出现在公司，我与公司的各种交接出现了失误，实际持股人也就是原告男友不在公司；2.2018年8月4日由于现场管理混乱导致公司包厢外滩三号单面服务费共计18450元，未买单客人离场，我们追寻客人到一楼门口，客人人数过多当时爆发了肢体冲突，原告的朋友大飞接手处理此事，我也向原告打电话告知此事，原告让我冷静不要吵架，告知我当时的管理层是实际持股人的另一人女友哥哥，让我不要造成不好的印象，后告知我去北城网咖找她，当天晚上2018年8月5-6号赴约，我与郑同书和原告见面，我与原告沟通了公司的内部问题，讲到外滩3号费用承担问题，我提出希望由原告和其男友（实际持股人）将此事妥善处理，如未处理好，我不承担此费用，并由当时原告给予的40000元中扣除，我不再归还40000元资源费，原告同意，此事交由她处理，后原告在我不知情的情况下与实际持股人关系破裂，原告回家结婚了，直到2019年原告向我提出还款要求，我和原告又再次沟通了协议内容，协商无果，后原告给我发微信，讲到款项的事情，如原告提供的证据，我本人考虑到原告在娱乐场所工作，现任丈夫不知情，所以我提出了见一面沟通此事，原告微信回绝，只让我还钱，后我打电话原告不接，直到接到法院通知，我可以提供外滩3号账单、原告承诺此事作证的证人、扣除了我工资18500元（10000元从工资扣除，8500元现金支付）；3.当时的我借她的40000元，我已经给了16000元，我又转了给她5000元，外滩3号的事情我个人蒙受了损失，之后我也向公司、原告提出要求，我只愿意承担服务费8500元，10000元消费由实际持股人和原告解决，双方告知我这个事情是小事情，就当一个招待房，你正好也少韩露钱，实际持股人提出自己解决此事，原告说自己找实际持股人要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原告韩露与被告高啸原系同事，因业务需要，被告高啸向原告韩露借款，双方达成口头协议，至起诉之日被告高啸尚欠原告借款19000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，韩露主张高啸向其借款，高啸予以认可，承认尚欠韩露19000元；原、被告双方达成了口头借款协议，也未约定利息，被告支付的5000元，原告亦自认为偿还本金，因此，对于原告主张的借款利息本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十五条之规定，判决如下：一、被告高啸于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩露借款19000元；二、驳回原告韩露其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告高啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨望良二〇一九年九月十九日书记员  陈荟东附1：本案证据目录:一、原告韩露提交的证据和证明目的如下：1.原告与被告的身份证复印件各1份，证明原告与被告的住所地以及基本身份情况；2.微信聊天记录6页，证明原告借款24000元给被告，多次催要，被告尚欠19000元未付；3.微信账单及账单详情1份，证明原告转款的时间和数额。二、被告高啸在举证期限内未提交证据。附2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8671号原告:刘娟，女，1991年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告刘娟诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘娟到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.请求法院判令被告立即支付原告合同违约金合计19419.8元（暂计算至2019年7月2日，共延期434天，之后的利息，继续以374984元为基数，按银行同期贷款利率支付自2018年4月24日起至实际交付房屋不动产权证止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月18日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ140357813。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计374984元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年4月23日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年9月19日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积49.34平方米，房屋总价款为374984元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，刘娟依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司按合同约定向刘娟交付了房屋,但恒泰房地产公司未为刘娟办理房屋产权证。另查，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、关于恒泰商业广场交房通知书遗失证明、发票、收款收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告刘娟与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，合同约定是在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证，如逾期办证，按已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，因此合同约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限，被告为原告所购房办妥房屋产权证时间为720日内即2018年10月20日前，本案逾期办证的违约时间应从2018年10月21日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为340天，逾期办证违约金应为1223元（340×374984×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金1223元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告刘娟办理长沙市岳麓区枫林三路516号第1栋、5栋、商业、地下室[幢]****房办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘娟自2018年10月21日起至2019年9月20日止逾期办证的违约金1223元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告刘娟继续支付违约金）；三、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取143元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2490号申请人：贾迪。被申请人：河南省金帅商贸有限公司被申请人：王帅申请人贾迪与被申请人河南省金帅商贸有限公司、王帅民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12904号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省金帅商贸有限公司、王帅银行存款1009881.94元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月十九日书记员 靳晨阳
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初3424号 原告：黎应平，女，1975年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县（户籍地），现住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。 被告：田延忠，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。 原告黎应平与被告田延忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎应平及其委托诉讼代理人王治平，被告田延忠的委托诉讼代理人徐春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎应平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金540000元，并按年利率15%计付自2018年3月5日起至付清之日止的利息。事实及理由：2015年3月5日起被告陆续向原告借款380000元，双方于2018年3月5日结算后，由被告出具借条确定借到原告现金540000元，年利率为15%，未约定还款期，随时还款。现原告急需资金，但被告不能偿还该借款，现特诉至法院。 被告田延忠辩称，对借款的事实无异议，但对借款金额有异议，借款本金实际只有380000元，另外的是利息，现在也记不清当时约定的利率具体是多少。2018年10月被告偿还借款本金20000元，2019年2月由被告的侄儿田中华代为偿还了借款本金20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证；对原告举示的借条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告田延忠向原告黎应平借款，2015年3月5日，原告黎应平向被告田延忠银行账户转款180000元；2016年3月7日，原告黎应平向被告田延忠银行账户转款100000元；2017年3月19日，原告黎应平向被告田延忠银行账户转款100000元。2018年3月5日，原告黎应平与被告田延忠就上述借款进行结算，由被告田延忠出具借条一份，借条载明“今借到黎应平（51XXXXXXXXXXXXX09）人民币现金540000.00元，大写伍拾肆万元正。年利息15%，田延忠资金到位后随时还款及支付利息。借款人：田延忠，50XXXXXXXXXXXXX19，2018年3月5日”。出具借条后，被告田延忠于2018年10月偿还借款20000元，于2019年2月偿还借款20000元，之后未再偿还借款本息。原告催收无果，现依法诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黎应平与被告田延忠之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告田延忠作为债务人，应当依照合同约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。对于借款本金的金额问题，庭审中，原告自认借条虽然载明的借款金额为540000元，但借款本金实际只有380000元，结合原告举示的证据，对其自认的事实，本院予以确认，故本案最初借款本金应认定为380000元。对于多出部分的160000元，原告庭审中陈述系从实际借款之日按年利率20%计算至出据之日的利息，被告亦认可该款系利息但辩称对于借款利率已记不清楚，不知该款是如何计算而来，本院结合每笔借款金额及时间，经推算，原告的陈述具有高度盖然性，对原告自述的利率情况，本院予以确认。依照相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但按前述方式计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方结算的利率并未超过年利率24%，故本案后期借款本金可以认定为540000元，但按双方约定的年利率15%计算的本息之和不能超过以最初借款本金380000元与以最初借款本金380000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息（即以借款本金180000元为基数计付自2015年3月5日起至付清之日止的利息、以借款本金100000元为基数计付自2016年3月7日起至付清之日止的利息、以借款本金100000元为基数计付自2017年3月19日起至付清之日止的利息）之和，原告请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案审理查明，被告田延忠于2018年3月5日出具借条后偿还借款40000元，虽其辩称该款项系偿还的借款本金，但原告不予认可，被告也未举示相关证据予以证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳，依据先息后本的原则，该款项应视为偿还的借款利息，对被告已偿还的利息40000元应从利息中予以品除。 综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告田延忠于本判决生效后十日内偿还原告黎应平借款本金540000元，并按年利率15%计付自2018年3月5日起至付清之日止的利息，但上述本息之和不得超过最初借款本金380000元与以每次借款本金为基数按年利率24%计付自每次借款之日起至付清之日止的利息之和（被告田延忠已偿还的利息40000元应从利息中予以品除）； 二、驳回原告黎应平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告田延忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 方思乂 二〇一九年九月十二日 法官助理 邓 敏 书 记 员 贺川峡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2529号 申请执行人：王清坚，男，1968年4月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：万国栋，男，1976年1月6日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初6403号民事判决书，在执行申请执行人王清坚与被执行人万国栋民间借贷纠纷一案中，该案申请执行标的额为20150元。本院于2019年7月22日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期 限内履行义务。 1、本院于2019年7月20日、9月16日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已于2019年9月24日到潍坊市公安局车辆管理所查封了登记在被执行人万国栋名下车牌号为鲁Ｖ×××××号的车辆，但未能实际扣押，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、已于2019年9月23到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到有可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出了拘留的决定。 5、2019年9月24日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初6403号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 宏
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0407执恢29号申请执行人肥乡县**合作联社，住所地河北省肥乡县**街。被执行人肖连兴，男，汉族，1966年1月2日出生，住所地邯郸市**区**路。肥乡县**合作联社申请肖连兴借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1316号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人肥乡县**合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1316号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永飞审判员  何继涛审判员  高昱坚二〇一九年九月四日书记员  朱燕波
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终266号上诉人（原审被告）：杨某1，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91620921551297760L。法定代表人:刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：黄某，甘肃政剑律师事务所律师。原审被告：吴某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。原审被告：杨某2，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。原审被告：罗某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县，公民身份号码×××。上诉人杨某1因与被上诉人酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司、原审被告吴某、杨某2、罗某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2018）甘0921民初1787号民事判决；二、本案发回甘肃省金塔县人民法院重审。上诉人杨某1预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长 王振生审判员 张秀荣审判员 胡国丽 二〇一九年九月三十日书记员 王 洋
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0425行审217号申请执行人：郏县自然资源局（原郏县国土资源局），住所地河南省郏县行政路东段,统一社会信用代码1141042500549226XF。法定代表人李政杰，局长。委托代理人郝书伟，男，该局工作人员。委托代理人张丙坤，男，该局工作人员。被执行人：李书兴，男，1961年3月10日出生，汉族，住河南省郏县。申请执行人郏县自然资源局于2019年8月12日向本院申请强制执行郏国土资罚〔2019〕9号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人郏县自然资源局（以下简称原郏县国土局）向本院申请强制执行郏国土资罚〔2019〕9号国土资源行政处罚决定书。决定如下：1.责令立即停止一切违法开采行为。2.罚款共计：50000元（五万圆）。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2019年1月31日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2019年7月18日，申请执行人向被执行人送达郏自然强催（法）字〔2019〕第11号催告书。申请执行人向本院提交李书兴无证开采卷宗一册，主要内容有：1.国土资源动态巡查表；2.矿产违法线索登记表；3.矿产违法案件核查表；4.国土资源违法案件立案呈批表；5.法律文书呈批表；6.责令停止矿产违法行为通知书及送达回证；7.调查笔录；8.当事人身份证复印件；9.现场勘查照片；10.现场勘测笔录；11.案件调查报告；12.案件主办人、协办人执法证复印件；13.行政处罚法律依据；14.违法案件审理记录；15.违法案件处理决定呈批表；16.行政处罚告知书及送达回证；17.行政处罚听证告知书及送达回证；18.发文处理笺；19.行政处罚决定书及送达回证；20.行政决定催告书及送达文书。申请执行人称，原郏县国土局多次接到举报电话，称有人在堂街镇紫云寺西边无证开采红石，经对当事人询问和现场调查，是郏县堂街镇小谢庄村李书兴假借修路名义，未经有批准权的人民政府依法批准，擅自在郏县堂街镇小谢庄村紫云寺西边附近无证开采，卖矿山资源。此行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定。原郏县国土局于2019年1月30日作出郏国土资罚〔2019〕9号国土资源行政处罚决定书并送达李书兴，李书兴在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2019年7月18日，申请执行人向被执行人送达郏自然强催（法）字〔2019〕第11号催告书。综上，郏县自然资源局向本院申请强制执行，请求对郏国土资罚〔2019〕9号国土资源行政处罚决定书的强制执行申请准予执行。被执行人辩称，李书兴系堂街镇小谢庄村村主任，郏县自然资源局认定其无证开采的行为，实际是小谢庄村的修路行为，且是经过村“两委”、驻村工作队研究的项目，并通过村民大会征求意见。由于小谢庄属于贫困村，经济条件落户，缺乏资金，关于扩宽修建旅游观光道路施工机械费用，大会一致通过以道路修建挖出多余的石头由施工方丁新峰负责清障处理或变卖，其资金用于与施工机械费用相抵。修路计划以村委会名义报请镇政府，经批示后才开始施工。修路行为是民生工程，属村集体行为，不是李书兴个人行为。被执行人向本院提交的证据如下：1.村“两委”、村组代表及党员大会会议记录；2.小谢庄村发展规划群众大会征求意见表；3.小谢庄村关于修建姜家村至紫云寺旅游道路的申请报告；4.郏县农机局、邮政局关于小谢庄村修建姜家村至紫云寺旅游道路的工作汇报；5.郏县堂街镇小谢庄村民委员会的证明；6.证人刘某出庭作证证言。经审理查明，2018年12月24日，原郏县国土局工作人员在巡查堂街镇紫云寺山上、李口镇东山上发现一起私挖乱采行为，经核查认定李书兴在未经批准的情况下，擅自在紫云寺西边无证开采红石，后立案调查。2019年1月3日,原郏县国土局执法监察员郝书伟对李书兴的询问笔录中，李书兴称其在小谢庄的职务是村支书兼村主任，在小谢庄村紫云寺西边山上修路，是经村“两委”、驻村工作队、党员群众代表通过，村里面开发旅游观光路。原郏县国土局对李书兴本人先后作出并送达了处罚决定、催告书。后向本院申请强制执行。另查明，李书兴在堂街镇小谢庄村任村支书兼村主任。另查明，郏县国土资源局的职责已与郏县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责、郏县发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责等整合，组建郏县自然资源局。本院认为，原郏县国土局向本院其提交的卷宗材料中没有足够证据可以证明违法主体系李书兴个人，处罚缺乏事实依据。而李书兴向本院提交的证据以证明被原郏县国土局认定为无证开采的行为实际上是经过村“两委”、驻村工作队研究，并通过村民大会征求意见，以村委会名义报请镇政府批准的修路行为，不属于个人行为，原郏县国土局亦未提供相关证据予以否定。因此，原郏县国土局对李书兴作出的处罚决定书，属处罚主体错误，应当裁定不予执行。另外，原郏县国土局对李书兴作出的郏国土资罚〔2019〕9号国土资源行政处罚决定书中第三页第十一行将对被申请人的行政处罚表述为“行政处罚建议”，属文书表达不当。依照《行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项、第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：不准予强制执行郏县自然资源局对郏国土资罚〔2019〕9号国土资源行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 员  张广成人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  叶阳浩二〇一九年九月二日书 记 员  程乐乐
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤01执复583号 复议申请人（异议人、申请执行人）：洪某，男，1969年9月23日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。 被执行人：广州市钰丰服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇塘美村大塱。 法定代表人：湛灼培。 第三人：广州市加胜服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇塘美村大塱。 法定代表人：湛可梅。 复议申请人洪某不服广东省广州市增城区人民法院（以下简称增城法院）作出的（2019）粤0118执异212号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 增城法院查明：申请执行人洪某申请执行被执行人广州市钰丰服装有限公司（以下简称钰丰公司）劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2016)粤0183民初5028号民事判决和(2017)粤01民终8384号民事裁定。(2016)粤0183民初5028号民事判决：一、钰丰公司应于该判决发生法律效力之日起十五日内向洪某支付工资16002元、带薪年休假工资2895.67元、经济补偿金47235.6元；二、驳回钰丰公司的诉讼请求。钰丰公司不服，提起上诉，后在审理过程中申请撤回上诉，本院作出(2017)粤01民终8384号民事裁定：准许钰丰公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。 由于钰丰公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，洪某申请强制执行。增城法院立案受理，案号为(2017)粤0183执2794号。在执行中，增城法院向钰丰公司发出执行通知书责令其履行清偿义务无果，再经向银行及房管等有关部门查询钰丰公司的财产情况，未发现钰丰公司有可供执行的财产。2017年10月10日，增城法院作出(2017)粤0183执2794号执行裁定，终结本次执行程序。2019年1月9日，洪某申请恢复执行，增城法院立案受理，案号为(2019)粤0183执恢34号。在执行中洪某向增城法院书面申请追加广州市加胜服装有限公司（以下简称加胜公司）为该案被执行人，要求加胜公司对钰丰公司涉案债务承担连带清偿责任。 另查明，钰丰公司的工商登记备案资料以及企业信用信息公示报告显示：钰丰公司是于2009年5月21日经工商登记核准成立的有限责任公司（自然人独资），住所地为广州市增城新塘镇塘美村大塱。经营范围包括机织服装制造；针织或钩针编织服装制造；服饰制造；纺织品、针织品及原料批发；服装批发；法定代表人湛灼培。 加胜公司的工商登记备案资料以及企业信用信息公示报告显示：加胜公司是于2003年2月13日经工商登记核准成立的有限责任公司（自然人投资或投股），住所地为广州市增城新塘镇塘美村大塱。经营范围包括机织服装制造；针织或钩针编织服装制造；服饰制造；纺织品、针织品及原料批发；服装批发；服装辅料批发；房屋租赁；法定代表人湛可梅。股东包括：李柱文和湛可梅。 另，本院作出的（2016）粤01民终9088号、9089号生效民事判决中查明：湛灼荣为钰丰公司前任法定代表人湛可梅的丈夫，也是该公司现任法定代表人的女婿，钰丰公司通过湛灼荣在广发银行的账户向该案劳动者林小菊支付工资。 增城法院认为，从涉案证据反映钰丰公司和加胜公司为各自独立且依法经工商登记核准成立的有限责任公司，虽然两公司的登记住所均在广州市增城新塘镇塘美村大塱，且经营范围一致，但两公司的成立时间以及股东、法定代表人工商登记备案均不相同。洪某的举证及（2016）粤01民终9088号、9089号生效民事判决中查明的事实仅证明了钰丰公司和加胜公司法定代表人之间的亲属关系，以及钰丰公司通过湛灼荣个人银行账户支付工人工资的事实，不能直接证明洪某关于加胜公司与钰丰公司存在着事实上的、法律上的利益关系，是一个公司，两个营业执照，且财务混同的事实，属于联营型经营关系。由于洪某在本案中举证不足，无法在执行异议审查中对其主张事实予以确认。洪某提出追加申请所依据的事实理由不能成立，故对其请求不予支持。 综上所述，增城法院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定驳回洪某的异议请求。 洪某向本院申请复议称：加胜公司与钰丰公司是一家公司、两个牌子的关系。首先，在钰丰公司的劳动争议案件的诉讼中，洪某提交了钰丰公司当时楼下公告栏公示的《公司成长历程》照片，显示钰丰公司二度更名前名为加胜公司。当时庭审中，钰丰公司对该证据的真实性予以确认，生效判决也对该证据予以采信。其次，从工商登记查询信息资料可见，加胜公司和钰丰公司的经营地址完全相同，经营人员即法定代表人也相互重叠，法定代表人及股东全为一个大家庭的成员。加胜公司的前法定代表人是湛灼荣，现任法定代表人是湛可梅，湛灼荣与湛可梅是夫妻关系，淇可梅同时也是钰丰公司的前股东、法定代表人。特别值得注意的是，2014年12月4日至2016年1月间，湛可梅同时兼任加胜公司及钰丰公司的法定代表人。最后，加胜公司与钰丰公司财务混同，加胜公司的前法定代表人湛灼荣就是通过自己的个人银行账户发放钰丰公司员工的工资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于印发〈关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答〉的通知》第九条的规定，合伙型联营各方应当依照有关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任。据此，请求：撤销（2019）粤0118执异212号执行裁定。 对增城法院查明的事实，本院经审查予以确认。 本院认为，根据生效判决确定，对洪某负有支付工资义务的是钰丰公司，在本案执行中，被执行人为钰丰公司，而非第三人加胜公司，现洪某在执行过程中提出要求追加加胜公司为案件被执行人，其依据为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条“被执行人为个人合伙组织或者合伙联型企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联营企业的法人为被执行人”的规定，实际上，本案被执行人钰丰公司为自然人独资的有限责任公司，并不属于个人合伙组织或者合伙联营企业性质，也不符合在执行过程中追加被执行人所规定的其他法定情形，故此洪某要求追加加胜公司作为本案的被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回洪某的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118执异212号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 苗玉红审判员叶洁靖审判员李小明 二〇一九年九月六日 书记员 黄      坚      鑫
云南省勐腊县人民法院 执 行 拘 留 决 定 书 （2019）云2823司惩9号 被拘留人：霍树森，男，1959年12月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省保山市隆阳区。 本院在执行勐醒佐勤建材五金杂货店与霍树森买卖合同纠纷一案中，查明霍树森拖延、逃避履行人民法院发生法律效力的调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下： 对霍树森拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月三日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0883民初3290号原告：郑士娥，女，1958年11月26日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：齐高峰，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住邹城市。原告郑士娥与被告齐高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告郑士娥于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑士娥撤诉。案件受理费2544元，由原告郑士娥负担。审判员  张苗苗二〇一九年九月二日书记员  王 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初14682号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201511514680。 委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师。执业证号：15201201611342765。 被告：江海燕，女，汉族，1969年9月21日生，住贵阳市南明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告江海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年九月二十六日 法官助理朱珠 书记员  康伟
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2396号之一申请执行人：马建立,男,汉族，1977年7月21日生,住许昌市魏都区。被执行人：河南日美卫浴有限公司,住所地禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人：杨红星，任公司总经理。被执行人：张付生,男,汉族，1964年9月16日生,住禹州市。被执行人：王翠琴,女,汉族，1965年2月18日生,住禹州市。申请执行人马建立与被执行人河南日美卫浴有限公司、张付生、王翠琴借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于2018年11月2日作出的（2018）豫1002民初4401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金1400000元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人河南日美卫浴有限公司、张付生、王翠琴名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年九月十九日书记员 周晓军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5532号原告：金君建,男，汉族，1985年8月29日生，住洛阳市宜阳县。被告：河南恒信置业有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区太康路与厚载门街交叉口。法定代表人：杨爱芳，职务：总经理。原告金君建与被告河南恒信置业有限公司合同纠纷一案，本院予以受理。原告金君建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金君建撤诉处理。审判员 李 芳二〇一九年九月六日书记员 万露露
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0111民初5778号 原告：陕西XX建材有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：顾XX，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘X，陕西弘业律师事务所律师。被告：XX三局集团有限公司，住所地：武汉市。 法定代表人：陈XX。原告陕西XX建材有限公司诉被告XX三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告陕西XX建材有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西XX建材有限公司撤诉。案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告自行负担。审  判  员  王守珍                             二〇一九年九月九日 书  记  员  高  源1
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3110号原告：余某某，女，1945年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：赵某甲，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：赵某乙，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：赵某丙，女，1965年4月20日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：赵某丁，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：赵某戊，女，1973年11月30日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。原告余某某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊赡养费纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告余某某，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁到庭参加了诉讼，被告赵某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决五被告向原告每月各支付生活费700元，并承担本案全部诉讼费用。事实及理由，我丈夫赵德举生前与五个子女达成口头协议，全家7个人口的承包土地除黄岩脚的7分地外，其余土地及房屋分给被告赵某甲和赵某乙，被告赵某甲和赵某乙承担我们二老的生养死葬。2004年我丈夫赵德举去世后，被告赵某甲不履行赡养义务，对我有家暴倾向，我现已74岁，今年4月我不慎跌倒受伤，造成骨折，完全丧失生活能力，为了维护老年人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵某甲辩称：我父亲去世后，我母亲愿与我弟赵某乙一起生活，我的房屋现是我母亲居住，因我有8个子女，家庭情况不好，所以未给付我母亲的生活费用，希望法院调查裁判。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁辩称：赡养老人我们是应该的，我们对于老人的要求没有什么意见，由法院判决。被告赵某戊未作答辩。经审理查明：原告余某某与其丈夫赵德举共同生育了5个子女，即本案五被告，原告之丈夫赵德举去世后，原告余某某单独生活，现系低保户，每月领取低保金308.67元，养老金90元，2019年4月15日原告余某某不慎跌倒受伤后住院治疗，其长子赵某甲未向其给付医疗费用，各方就赡养问题发生纠纷，原告诉至本院，要求五被告从2019年4月开始给付赡养的义务，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的低保金发放存款存折以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点是：五被告是否每月应当给付原告赡养费700元以及给付赡养费的开始时间如何认定。本院认为：子女赡养父母是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，原告余某某已年迈且丧失劳动能力，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊应履行赡养义务，对原告要求五被告给付赡养费的主张，本院部分予以支持。结合当地生活水平，根据原告的生活情况，庭审中原告要求从2019年4月开始给付赡养费应予支持，酌情应由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊分别给付原告余某某自2019年4月至8月的赡养费1500元，并自2019年9月起每月28日前分别给付原告余某某赡养费300元为宜；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊于本判决生效之日起十五日内分别给付原告余某某自2019年4月至8月的赡养费共计1500元；并自2019年9月起，每月28日前分别给付原告余某某赡养费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  左华兴二〇一九年九月二日书记员  朱 辉
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0729执318号之二申请执行人：余吉林，男，1965年7月1日生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人：李恩海，男，1979年1月6日生，汉族，灵石县。被执行人：朱玉萍，女，1982年9月25日生，汉族，现住灵石县。被执行人：温奋强，男，1986年3月4日生，汉族，现住灵石县。被执行人：宋维利，男，1982年10月14日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现住灵石县。本院在执行余吉林与李恩海、朱玉萍、温奋强、宋维利交通事故纠纷一案，山西省灵石县人民法院于2018年7月2日作出的（2017）晋0729民初1095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李恩海、朱玉萍、温奋强、宋维利至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年5月31日，本院依法向被执行人李恩海、朱玉萍、温奋强、宋维利发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2019年9月11日本院依法发布限制消费令，对被执行人温奋强进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人温奋强名下所有的银行账户。4、经传统查控，被执行人温奋强名下无房产登记。在执行中，被执行人李恩海、朱玉萍全部履行完毕，宋维利与申请人余吉林达成和解协议，分期分批履行。经传统查控被执行人温奋强无可供执行的财产，且下落不明。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0729执318号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇一九年九月四日书记员  孟 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执4617号之一 申请执行人罗锦波，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省东莞市。 被执行人李金辉，男，汉族，1970年10月6日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山大环村对面岭工业区莲丰厂****，统一社会信用代码：9144190075206107F。 法定代表人：李金辉。 被执行人东莞市大岭山莲丰纤维制品厂，住所地：广东省东莞市大岭山大环村，统一社会信用代码：91441900791215250K。 法定代表人：李金辉。 申请执行人罗锦波与被执行人李金辉、东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初27206号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本息4800000元，并承担执行费50431元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案拍卖了被执行人李金辉名下位于东莞市XXXXXXXXXXX区XX路X号XXXX花园X栋X单元XXX的房产，本案分配得款193924.12元，已划拨给申请执行人。（三）本案依法查封了被执行人李金辉名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（四）本院另案依法拍卖了被执行人李金辉名下位于东莞市南城区XXXXXXXX、东莞市莞城区XX路XX楼X街X区XXXXXXX号、东莞市XX镇XXXX城市XXX花园XX轩X座XXX号房的房产，拍卖得款均不足给抵押权人。（五）本院另案依法查封了被执行人李金辉名下位于东莞市南城区XXXX路XX花园XXXXX栋XXX号、东莞市南城区XX村XXXX花园XXX座XXXX房的房产，因上述查封均属于轮候查封，故无法处置。（六）本院对被执行人李金辉、东莞市莲盈无纺科技有限公司、东莞市大岭山莲丰纤维制品厂依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年9月5日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年9月5日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执4617号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月九日 书记员  赖文根
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1500号 申请执行人：徐延礼，男，1954年11月4日出生，汉族，居民 被执行人：淮南市美好建筑架业有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵朝阳社区学院南路柏郢散户**。统一社会信用代码91340400058453002M。 法定代表人：尹良师，经理。 申请执行人徐延礼与被执行人淮南市美好建筑架业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2017）鲁1102民初5758号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的法律文书，被执行人应给付申请执行人执行款49012元及利息、案件受理费、保全费、公告费；因被执行人未能履行上述义务，申请人许传文于2019年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、法院通过法院网络查控系统未查询到被执行人名下有足额银行账户存款，暂未发现可供执行财产线索； 3、申请执行人保全的被执行人在南通建工集团股份有限公司日照分公司债权工程款8万元，经线下询问调查，南通建工集团股份有限公司日照分公司回复称：被执行人在外地法院有案件，该债权均已被查封，申请执行人保全裁定轮候查封，公司已经超额支付，现准备起诉淮南市美好建筑架业有限公司。 4、通过外地法院委托线下调查，未查询到被执行人淮南市美好建筑架业有限公司名下有车辆及房屋。 5、因法定代表人身份证信息不对，我院通过委托查询工商信息后于于2019年9月28日决定对被执行人限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，2019年9月16日告知申请执行人，向其告知执行情况，经线上线下均未查询到被执行人名下有足额可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  朱晓云 审判员  刘海燕 二〇一九年九月二十八日 书记员  鲁全文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24220号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：安英杰，女，1979年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告安英杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,277.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,277.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4208号原告：魏某某，女，1957年10月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托代理人：熊恩江，云南君山律师事务所律师(特别授权)。被告：卢某，女，1985年4月27日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告魏某某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢某偿还魏某某借款50000元;2.本案诉讼费用由卢某承担。事实及理由：魏某某与卢某系朋友关系，卢某因资金周转困难向魏某某借款。魏某某分两次借款给卢某50000元，魏某某于2015年7月8日写下借条，借条上载明的金额为30000元，于2015年7月27日又写下借条，载明借款金额20000元。后魏某某多次要求卢某还款，卢某均以各种理由拒绝，魏某某诉至本院，要求支持其诉请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中魏某某虽然列明了卢某的送达地址，但经过法院查明魏某某所提供的送达地址卢某已经不在该住址居住，卢某现住址不详，并且基本信息不明确。魏某某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回魏某某的起诉。案件受理费1050元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何文丽二０一九年九月二十七日法官助理张娅萍书记员侯金美
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12695号 申请执行人：王雷，男，1990年8月15日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：刘军，男，1970年2月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人王雷与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5718号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院查封了被执行人名下房产，但暂未能处理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初974号 原告：攀枝花市佳业商贸有限公司，住所地为攀枝花市**大水井村**，注册号为510400000013260（1-1）。 法定代表人：蒋兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号为15104200010556082。 被告：杨春梅，女，1975年2月20日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号码为32303071100014。 原告攀枝花市佳业商贸有限公司（以下简称佳业公司）与被告杨春梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳业公司委托诉讼代理人白金明，被告杨春梅及其委托诉讼代理人伏相霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告于2008年12月到原告单位报到，2009年1月开始缴纳社保。2019年3月，因公司经营困难，经与被告沟通，被告口头提出解除劳动合同申请，双方协商解除了劳动合同。为了能够让被告领取失业保险金，原告于2019年4月1日向被告出具了解除劳动合同协议，可被告言而无信，向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会审理后裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金36603.84元，该裁决认定事实错误。为了维护自己的合法权益，原告向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨春梅辩称：1、对于原告的诉讼请求不认可。2、原告陈述的事实与理由部分关于建立劳动关系的时间予以认可。对于原告陈述的解除被告劳动关系的理由系经营困难与被告协商解除劳动关系的事实不予认可。对于诉状中的经济补偿金的标准不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求，具实判决原告支付被告经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2008年12月，原、被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同。2019年4月1日，原告向被告出具《解除劳动合同协议》，该协议载明：“兹有我单位员工杨春梅同志，女，身份证号码××××××××，于2008年12月到本公司报到，该同志于2009年1月参加社保。因岗位调整，经公司研究决定解除该员工与公司的劳动合同和一切劳动关系。社保关系2019年4月份停止。” 另查明，被告2018年4月至2019年3月工资分别为：2588元、2578元、2560元、3886元、3022元、4253元、4066元、4615元、3349元、4074元、4742元、2100元。在解除劳动合同前12个月平均工资为3486.08元。 上述事实有下列证据予以证实：原被告双方当事人的陈述，身份信息、攀西劳人仲案[2019]46号仲裁裁决书、证明、《解除劳动合同协议》等。 本院认为，根据原、被告的陈述及《解除劳动合同协议》等证据证实，原、被告之间于2008年12月建立了劳动关系。2019年4月1日签订的《解除劳动合同协议》载明因岗位调整，解除与被告的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，因此从2019年4月1日解除了原、被告之间的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，按照相关法律规定，解除劳动合同关系后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，结合被告解除劳动合同前12个月平均工资3486.08元的事实，原告应当支付被告10.5个月工资的经济补偿，即3486.08元/月×10.5个月=36603.84元。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告攀枝花市佳业商贸有限公司请求不应当向被告杨春梅因解除劳动合同支付经济补偿金的诉讼请求。 二、原告攀枝花市佳业商贸有限公司在本民事判决书生效后十五日内一次性向被告杨春梅支付解除劳动合同经济补偿金36603.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告攀枝花市佳业商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇一九年九月十七日 书记员 梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初504号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人彭某，甘肃省金塔县人，本科文化，居住甘肃省金塔县。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月26日释放并被取保候审。2019年9月9日经本院被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）475号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年7月20日凌晨零时许，被告人彭某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿肃州区雄关路由北向南行驶至世纪转盘路段处，被执勤民警当场查获。2019年7月21日，经甘肃科证司法鉴定所对被告人彭某血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定结果为133.5677mg/100m1，证实被告人彭某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人白某证言，驾驶人呼气检测登记表，血样提取登记表及照片，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，查获经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭某能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但其无证驾驶机动车，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日，即自2019年9月9日起至2019年10月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年九月十一日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3209号 申请执行人:黄春海，女，1980年4月14日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：梁月旋，女，1978年5月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于黄春海申请执行梁月旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5587号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及支付逾期利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1580号申请执行人：袁廷强，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘市绣泉种养殖专业合作社，住所地济南市章丘区明水后营村南北大街**。法定代表人：李志刚，主任。申请执行人袁廷强与被执行人章丘市绣泉种养殖专业合作社建设工程合同纠纷一案，济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终7846号民事判决书已发生法律效力，被执行人于判决生效之日起10日内支付申请执行人工程款88107.38元及应计利息，并承担案件受理费2000元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年4月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。通过传统查控，查明被执行人章丘市绣泉种养殖专业合作社因经营不善所欠债务较多，被执行人章丘市绣泉种养殖专业合作社名下房产早已处置完毕。本院依法对章丘市绣泉种养殖专业合作社的法定代表人李志刚采取强制拘留措施后，仍未发现有可供执行的财产线索。2019年9月2日，本院再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院调查结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年九月九日书记员 王少卫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初14462号 原告：贵阳保利房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区解放路**。 法定代表人：朱坚，该公司总经理。 被告：贵阳保利影城有限公司，地，地址在贵阳市南明区市南路保利国际广场**/div> 法定代表人：张信生，该公司总经理。 被告：保利影业投资有限公司，地，地址在北京市东城区新中西街**楼新中大厦****/div> 法定代表人：李卫强，该公司董事长。 原告贵阳保利房地产开发有限公司与被告贵阳保利影城有限公司、保利影业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告贵阳保利房地产开发有限公司未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年九月十九日 法官助理朱珠 书记员  康伟
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1638号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人徐健，男，1982年2月24日出生，汉族，大专文化，个体，住常熟市。被告人徐健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1522号起诉书指控被告人徐健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人徐健于2019年2月27日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××微型普通客车，从常熟市碧溪街道碧溪东路华东饭店出发，沿碧溪东路行驶至龙翔驾校附近,被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人徐健血液中乙醇浓度为169.3mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人徐健到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人徐健判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人徐健对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年9月9日起至2019年10月8日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一九年九月九日 书记员  赵 萍
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3873号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地:云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：岩温，男，1957年1月12日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告岩温信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行负担。审判员  黄绍晨二〇一九年九月十六日书记员  匡湘云
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1522民初4189号 原告：刘全忠，男，1965年8月26日出生，汉族，安徽省裕安区人，个体户，初中文化，住安徽省六安市裕安区。 被告：张本中，男，1973年1月9号出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，初中文化，住安徽省霍邱县。 被告：张本发，男，1979年6月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，务农，初中文化，住安徽省霍邱县。 以上两被告委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。 原告刘全忠与被告张本中、张本发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘全忠、被告张本中、张本发的委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘全忠诉称：被告从事工程建设，2017年年底因工程建设需要向原告购头水泥。2018年9月22日被告出具欠条欠原告水泥款90800元。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此诉求被告支付原告水泥款90800元；承担本案诉讼费。 被告张本中、张本发辩称：原、被告均不是涉案合同的当事人，合同是安徽恒东建设工程有限公司与安徽霍山县成美建材有限公司签订的，买卖合同的主体应是上述两公司，被告做为安徽恒东建设工程有限公司项目负责人，书写欠条是履行职务行为。原告是安徽霍山县成美建材有限公司的经销人，不是买卖合同的当事人，故原、被告诉讼主体均错误。另外根据合同约定，如发生纠纷应向签约地人民法院起诉，同合签订地是霍山和裕安，霍邱法院对本案没有管辖权，故请求人民法院查明事实，依法驳回原告起诉。 本院经审查认为：被告虽于2018年9月22日向原告书写欠条一份，但该买卖合同显示合同主体是安徽霍山县成美建材有限公司与安徽恒东建设工程有限公司，徽商银行网上银行企业转账电子回单显示货款的收、付款人也是上述两公司，加上，安徽恒东建设工程有限公司出具的证明也证实被告张本中为其公司驻六安兹心实业有限公司1、2、3#厂房及1、2、3#宿舍楼工程项目现场负责人，同时原告也认可该水泥送货地为六安兹心实业有限公司1、2、3#厂房工地，另外原告也没有证据证实该货款债权转让予其，综上，本院认为原、被告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘全忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上述于六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇一九年九月十七日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附：民事裁定书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）书雨人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 （五）第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的错误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案发现不符合求起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2136号上诉人(原审被告)：付桂军，男，1974年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩承润，河南博联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭胜利，男，1967年1月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。原审被告：许晓玲，女，1978年7月9日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人付桂军因与被上诉人郭胜利、原审被告许晓玲民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付桂军上诉请求：一、撤销焦作市解放区人民法院（2019)豫0802民初1870号民事判决，发回重审或改判驳回郭胜利的诉讼请求。二、本案诉讼费由郭胜利承担。事实和理由：1.一审认定借贷关系成立是错误的。双方无借款合意，案涉30万元系工亡赔偿款。2.原审法院应当调查收集相关证据查明案件事实，以水利局不存在和未保存相关证据而不予调查是错误的。付桂军多次陈述借条系在发包方修武县水利局及监理单位的见证下出具的，工亡赔偿的调解录音与水利局的调查笔录及事故经过说明均由水利局持有，付桂军无法自行收集，人民法院应当予以调取。郭胜利辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许晓玲述称，同付桂军意见一致。郭胜利向一审法院起诉请求：1.判令付桂军、许晓玲立即归还借款30万元及利息，利息从2018年11月15日起至归还借款完毕止按中国人民银行同期贷款利息计息。2.本案诉讼费由付桂军、许晓玲承担。一审法院认定事实：郭胜利与付桂军均系焦作市群英水库除险加固工程中部分工程的实际施工人。2016年2月1日，付桂军向郭胜利出具借条一张，载明：今借到郭胜利现金叁拾万元整，身份证号，付桂军在借款人落款处签名按印。2016年2月2日，郭胜利通过案外人牛兴尾号为4543的账户向许晓玲尾号为7458的账号转账30万元。现因付桂军未偿还借款，故郭胜利于2018年11月16日诉至一审法院。付桂军称该30万元借款实际为郭胜利支付的案外人崔玉刚工亡赔偿款，否认与郭胜利之间存在借贷关系，故形成本案纠纷。付桂军与许晓玲系夫妻关系，二人于2002年9月10日登记结婚。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭胜利主张付桂军偿还借款30万元，并提交了付桂军出具的借条及转账明细为证。付桂军对收到郭胜利30万元无异议，但辩称该笔费用为郭胜利支付给案外人崔玉刚的工亡赔偿款，但其提交的证据未能有效证明这一主张，且不存在所谓水利局保存的相关证据，付桂军应承担举证不能的不利后果，故郭胜利主张付桂军偿还借款30万元，一审法院予以支持。付桂军出具的借条中未约定利息，郭胜利按照中国人民银行同期贷款利率的标准主张付桂军支付利息，不违反法律规定，一审法院予以确认，但应自起诉之日即2018年11月16日起计算，郭胜利主张超出的部分，一审法院不予支持。郭胜利以涉案借款为夫妻共同债务为由主张许晓玲承担共同还款责任，但涉案借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，且许晓玲并未在借条中签字，仅凭银行转账记录亦无法直接认定该笔借款系基于二人双方共同意思表示，同样也不能证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故郭胜利主张许晓玲偿还借款本息，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、付桂军应于本判决生效后十日内偿还郭胜利借款30万元及利息（自2018年11月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回郭胜利其他诉讼请求。案件受理费2900元，由付桂军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付桂军提交了2019年4月15日其与修武县水利局张超的录音一份，证明涉案的款项并非借款；一审法院没有向水利局调取相关证据。郭胜利质证意见为，录音材料与借款没有关系，张超在录音中对借款的行为和用途不知情。本院认证如下：该录音材料缺乏关联性，不能证明其证明指向，不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭胜利持借条及汇款记录等证据起诉，已完成其主张民间借贷法律关系成立的举证责任。付桂军诉称案涉30万元款项系二人共同赔偿的工伤款而非借贷款项，未能举证予以证明，故其该诉请理由不能成立，本院不予支持。付桂军应当承担案涉借款的偿还责任。综上所述，付桂军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由付桂军负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年九月十日书记员  孙惠惠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执831号之三 申请执行人：华鑫国际信托有限公司。住所地：北京市西城区宣武门内大街**华电大厦****，统一社会信用代码：911100001935256543。 法定代表人：褚玉。 被执行人：北京首赫投资有限责任公司。。住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼****统一社会信用代码：91110105584487317G。 法定代表人：王磊。 被执行人：汉桥机器厂有限公司。住所地：香港中。住所地：香港中环康乐广场**怡和大厦**3701-3710502030。 法定代表人：罗盛。 申请执行人华鑫国际信托有限公司与被执行人北京首赫投资有限责任公司、汉桥机器厂有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处(2018)京中信执字01523号公证债权文书、广东省高级人民法院（2019）粤执4号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币243715046.84元及利息等，本院于2019年3月14日依法立案执行。 本院在执行过程中查明,本案质押物即被执行人汉桥机器厂有限公司持有的深圳赫美集团股份有限公司（证券简称：“*ST赫美”，证券代码002356，股份性质：无限售流通股）无限售流通股21590000股由北京市第四中级人民法院首位冻结（案号为（2018）京04执保115号），经与该院协调，该院同意将上述股票移送本院执行。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。 在本院对上述股票进行拍卖公告期间，申请执行人于2019年9月17日向本院提交《终止拍卖申请书》和《撤回执行申请书》，以双方当事人达成执行和解为由，请求停止对上述股票的拍卖，并撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，本案依法可予终结，但因双方约定的履行期限较长，被执行人目前尚未履行完毕和解协议约定的内容，故对其被查封财产本院暂不予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）粤03执831号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年九月十九日 书记员  陈兴恺
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3511号原告：王振平，男，1957年2月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王贵生，男，1968年11月16日出生，住黑龙江省龙江县。被告：吴亚凤，女，1968年3月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：王阳，男，1989年3月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告王振平与被告王贵生、吴亚凤、王阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振平、被告王贵生到庭参加了诉讼，被告吴亚凤、王阳经本院传票传唤，未出庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王振平向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款100,000元；2.三被告给付借款利息，从借款之日第二年直到归还之日止，计算到起诉之日利息为24,000元；3.案件诉讼费用由三被告承担；4.三被告同意以王贵生名下平房抵押，地址庆华巷**，面积41平方米。事实和理由：2016年11月22日，三被告因生活（或经营）需要，向原告借款100,000元，约定借款利息12‰，未约定还款日期。现原告急需用款，经多次索要，三被告以资金紧张为由不予归还，故诉至法院。庭审中，原告变更第四项诉讼请求，如三被告未能还款，原告要求对房屋优先受偿。被告王贵生辩称，被告对原告起诉事实、诉讼请求无异议，但现在确实没钱偿还。被告给原告抵押的房屋已经卖给亲属吴亚英，不是被告的房屋了。被告吴亚凤、王阳经本院传票传唤，未出庭应诉，未提交答辩状，亦未提供相应的反驳证据。原告王振平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王贵生无异议，被告吴亚凤、王阳未出庭应诉、质证，视为放弃质证权利，故本院对原告王振平提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王贵生、吴亚凤系夫妻关系，被告王阳是二人儿子。2016年11月22日，被告王贵生、吴亚凤、王阳共同向原告王振平借款100,000元，约定按月利率12‰计息，未约定还款日期，被告王贵生、吴亚凤、王阳为原告王振平出具借据一份，三人均在借据上签名并捺印。借款后，三被告向原告王振平支付了2016年11月22日至2017年11月22日期间的借款利息共计14,400元,2019年3月至9月期间，三被告支付利息2,800元。此后，三被告均未再履行还款义务。另查明，被告王贵生用自有房屋（产权证：龙房私字第××号）为借款提供担保，但双方未办理抵押登记手续。本院认为，被告王贵生、吴亚凤、王阳向原告王振平借款，并出具借据，双方之间已形成了明确的债权债务关系，当原告王振平主张债权时，三被告应履行还款义务。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。因被告王贵生为借款抵押担保的房屋未办理抵押登记手续，故原告王振平关于对涉案房屋优先受偿的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵生、吴亚凤、王阳于本判决生效之日起3日内共同给付原告王振平借款本金100,000元，并以前述本金为基数，按月利率12‰计息，自2017年11月22日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止（三被告已付利息2,800元应予扣除）；二、驳回原告王振平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元减半收取1,390元、保全费1,140元、保险费620元，均由被告王贵生、吴亚凤、王阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 云二〇一九年九月二十四日书记员 杨楠楠
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1826号 原告：李双华，万荣县。 委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 被告：畅伟，万荣县。 被告：张亚，万荣县。 原告李双华与被告畅伟、张亚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双华委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼，被告畅伟、张亚经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告李双华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（月利息1分自2019年3月3日起计算至履行完毕止）。2、原告对二被告抵押的房产有优先受偿权（房产位于万荣县***室）。3、本次诉讼所有费用由二被告共同承担。事实与理由：被告畅伟由于生产经营需要，于2018年12月2日与京元（北京）管理咨询有限公司签署《借款合同》，约定由京元（北京）管理咨询有限公司借款叁拾万（300000）元给被告畅伟用于收购PET原料，如将原料提供给京元（北京）管理咨询有限公司指定的工厂，则不支付利息，如连续三个月未提供原料给工厂，则按照月1%计算利息。被告张亚作为共同借款人，承担连带还款，并以其名下房产（房产位于万荣县恒盛花园8号楼4单元1802室）作为抵押担保，因该房产尚未办理权属登记，导致无法办理抵押登记。合同签署后，原告于2018年12月4日委托李双华个人账户支付300000元到畅伟个人账户（浦发银行，×××）。被告收到借款后，未在约定时间为京元（北京）管理咨询有限公司提供原料，京元（北京）管理咨询有限公司按照合同第三条约定“甲方也可提前一个月通知乙方还款或从货款扣除”多次催促还款，至今被告仍未履行。2019年7月1日，京元（北京）管理咨询有限公司与原告达成债权转让协议，约定将其对于二被告的债权转让给原告，并已告知二被告，经原告催促，被告仍未能还款，故提起诉讼。 被告畅伟、张亚未提交答辩意见，也未举证。 原告李双华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借款合同。证明2018年12月2日，两被告向京元（北京）管理咨询有限公司借款30万元的事实，约定连续三个月未能供货的，按月利率1%支付利息。 债权转让协议书。证明2019年7月1日，京元（北京）管理咨询有限公司将对两被告享有的30万元债权转让给原告。 债权转让通知书、快递单两份。证明京元（北京）管理咨询有限公司转让债权后已两次通知两被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月2日，京元（北京）管理咨询有限公司（甲方）与借款人畅伟、共同借款人张亚（乙方）签订《借款合同》。约定乙方向甲方借款30万元，该资金由甲方委托李双华个人账户支付。借款用于乙方采购PET瓶砖提供给工厂，在确保稳定送货的前提下（30吨/月），可循环使用，最长不超过2年。甲方也可提前一个月通知乙方还款或从货款扣除。乙方在稳定为甲方指定工厂提供PET瓶砖，且每月不少于30吨的情况下，不用支付利息。如乙方连续三个月未能满足以上条款，需要按照月1%支付利息。乙方同意以张亚名下的房产恒盛花园8号楼4单元1802（147.95平米）作为该笔借款的抵押担保。2018年12月4日，原告李双华在中国农业银行北京分行清算中心，以其账号为×××向被告畅伟账号为×××转账30万元。2019年7月1日，京元（北京）管理咨询有限公司（甲方）与原告李双华（乙方）签订《债权转让协议书》。约定甲方对债务人畅伟、张亚享有的债权本金为30万元，相应利息根据合同约定计算，性质为借款。该债权转让给乙方后，甲方与乙方的债务关系解除。随后，京元（北京）管理咨询有限公司向被告畅伟、张亚邮寄送达了《债权转让通知书》。告知被告畅伟、张亚，现将债权转让人对你方押有的30万元借款债权依法转让给债权受让人李双华，与债权相关的其他权利一并转让，畅伟、张亚接到该债权转让通知后向债权受让人李双华履行全部义务。后因两被告未履行还款义务，原告诉讼来院。 本院认为，两被告与京元（北京）管理咨询有限公司签订的借款合同及京元（北京）管理咨询有限公司与原告李双华签订的债权转让协议书，均系合同双方的真实意思表示，合同合法有效。两被告收到债权转让通知书后，未按合同约定还款，现原告主张被告还款及支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。房屋优先受偿应以办理抵押登记为前提，两被告在借款合同中约定的房屋抵押，并未办理不动产抵押登记，故原告主张对抵押房屋的优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 被告畅伟、张亚于本判决生效后十日内共同偿还原告李双华债权转让款30万元及利息（利息按月息1分计，自2019年7月1日起至本判决确定之日止）。 驳回原告李双华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由被告畅伟、张亚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武绍彦 二〇一九年九月十日 法官助理 李康云 书 记 员 王 欢