wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执450号申请执行人李海文，男，汉族，1952年3月8日生，现住晋城市城区。身份证号：1405021***********。申请执行人宋贵荣，女，汉族，1953年1月17日生，身份证号：1405111***********，住山西省泽州县巴公镇。申请执行人李超凡，男，汉族，1996年11月12日生，身份证号：1405021***********，住晋城市城区。被执行人李完庄，男，1974年1月16日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人，身份证号：1405251***********。申请执行人李海文、宋贵荣、李超凡与被执行人李完庄民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李海文、宋贵荣、李超凡依据（2018）晋0525民初1450号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款12500元，并承担案件受理费56元及执行费88元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月2日向被执行人李完庄邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人李完庄向本院申报财产，未实际履行；2、本院于2019年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李完庄名下财产信息，经查询无银行存款，被执行人李完庄于2019年8月2日履行2500元，无车辆信息；3、经本院传统调查，被执行人李完庄在北义城镇楼岭村有五间旧楼房一座，现已无人居住，其名下无股权、无公积金；4、本院依法将被执行人李完庄纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人李海文、宋贵荣、李超凡，并要求其提供被执行人李完庄其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对被执行人李完庄未履行的欠款，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年九月四日执行员  靳利芳书记员  霍亚丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初517号原告：郑士虎，男，1974年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚辉，上海公鼎律师事务所律师。被告：蒋宝胜，男，1972年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜春香，上海范仲兴律师事务所律师。第三人：高传举，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地安徽。原告郑士虎诉被告蒋宝胜、第三人高传举买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  陆 懿二〇一九年九月六日书 记 员  王春燕
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5799号原告：宋占峰，男，生于1982年8月30日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：徐天明，男，生于1978年8月11日，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告宋占峰诉被告徐天明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋占峰及其委托诉讼代理人孟治甫到庭参加诉讼，被告徐天明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋占峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付我货款24500元，并支付逾期付款损失至货款付清为止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月以来，原告给被告一直提供花盆，合同履行地在禹州市。2019年1月26日，经结算，被告共欠我货款24500元，写有欠条为凭。我多次催要，被告以种种理由借故不还。被告长期拖欠货款不还的行为，严重违反了诚实信用原则。无奈，特诉至人民法院，望人民法院依法判令被告给付原告拖欠的货款24500元，并支付逾期付款损失至货款付清为止，以维护原告的合法权益。被告徐天明缺席无答辩。原告宋占峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告货款24500元的事实。被告徐天明未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证、认证，视为其对举证、质证权利的放弃。经庭审和本院审查，原告提供的证据，来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月至2016年，被告徐天明多次购买原告宋占峰陶瓷花盆，2018年经双方结算，被告徐天明下欠原告货款24500元，由被告徐天明向原告出具欠条一张，其欠条内容为：“欠条今欠宋占峰货钱24500元正欠钱人徐天明20191月26日”。后经原告催要，被告未还，为此原告起诉来院，要求被告偿还欠款24500元及逾期损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐天明欠原告宋占峰货款共计24500元，有被告徐天明出具的欠条为凭，足以证明欠款的事实。故对原告要求被告徐天明偿还欠款24500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应自起诉之日（即2019年4月11日）起按年利率6%向原告支付逾期损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐天明于本判决生效之日起十日内支付原告宋占峰货款24500元及逾期损失（自2019年4月11日起，按年利率6%计算利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告徐天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  李艳红人民陪审员  张怀敏人民陪审员  赵书强二〇一九年九月十九日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1648号 被执行人：李业叔，男，汉族，住安徽省无为县。 本院依据已发生法律效力的（2019）皖0225刑初38号刑事判决书，责令被执行人李业叔缴纳罚金人民币22万元，但被执行人李业叔未能履行缴纳义务。 执行过程中，1、于2019年7月15日向被执行人李业叔送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，但被执行人李业叔未履行缴纳义务； 2、2019年7月12日通过网络查询了被执行人李业叔名下截止2019年9月27日的银行存款、车辆等财产信息，被执行人李业叔名下无银行存款和车辆； 3、被执行人李业叔因贪污罪被判处有期徒刑三年二个月，现在服刑中； 4、本院已将被执行人李业叔列入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘康生 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年九月二十七日 书记员  鲁 悦
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3176号原告：王亚男，女，1991年9月26日出生，汉族，住定州市。被告：付庆伟，男，1992年9月3日出生，汉族，住青岛市平度市。原告王亚男与被告付庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王亚男到庭参加诉讼、被告付庆伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款25000元和利息3333元（自2017年7月29日至2019年3月31日按年利率8%计算）及违约利息（自2019年4月1日至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告付庆伟因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账及现金的方式借给被告人民币共计25000元，被告为原告打有借条一张。双方约定此笔借款于2019年3月31日前归还。但时至今日，经原告多次催要，被告拒不偿还。为了保护原告的合法财产免受损失，诉至贵院，请求法院依法判决。付庆伟未作答辩。本院经审查认定如下：2017年7月29日，被告付庆伟向原告王亚男借款25000元，被告书写借条一张，借条约定：借款25000元于2019年3月31日前归还，利息年利率8%。原告通过银行转账给被告24000元，有银行转账记录证实。原告陈述另1000元系现金给付，未提供证据予以证实。原告称被告已偿还借款300元，后未再偿还。本院认为，被告向原告借款25000元，原告有证据证实实际履行24000元，借期内2017年7月29日至2019年3月31日，按年利率8%计算为3210.67元，被告已偿还300元按利息计算，尚欠利息2910.67元，原告主张被告偿还借款24000元及逾期利息的请求（利息按本金24000元计算，自2019年4月1日起至借款清偿完毕之日止），符合法律规定，予以支持。原告主张的现金支付1000元因无证据证实，本院对其陈述不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付庆伟于判决生效后10内偿还原告王亚男借款24000元及借期内利息2910.67元、逾期利息（按借款本金24000元、同期借款利率计算从2019年4月1日起至清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元由被告付庆伟负担473元，原告负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  张玉静人民陪审员  马佩云二〇一九年九月十日书 记 员  王晓宁
随州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂13刑更16号罪犯魏环山，男，1986年1月3日出生，汉族，初中文化，居住地为湖北省随州市随县。户籍所在地为湖北省随州市随县。现在随县司法局万河司法所进行社区矫正。深圳市宝安区人民法院2011年4月11日作出（2010）深宝法刑初字第4410号刑事判决，以魏环山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2011年8月29日已交付执行。司法行政机关随县司法局于2019年9月5日以（2019）随赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯魏环山特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了随州市人民检察院的意见。现已审理终结。随县司法局提出，魏环山符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或被判处管制的。建议予以特赦，解除社区矫正。同时提交了《报请社区矫正对象特赦审核表》、深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第4410号刑事判决、广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法刑二终字第687号刑事判决、深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第4410号执行通知书、广东省清远市中级人民法院3次减刑的刑事裁定书、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更1383号刑事裁定书和（2018）粤18刑更1383号假释执行通知书、随县公安局太白顶派出所出具的《关于魏环山的调查情况说明》、随州市桐柏山太白顶风景名胜区综合治理委员会办公室《关于魏环山社区矫正现实表现》、随州市国家安全局出具的《关于对拟报请特赦罪犯筛查意见的回函》、湖北省随县司法局《关于魏环山拟报请特赦评审记录》、《社区服刑人员特赦公示》、《社区服刑人员特赦公示无异议的证明》、随县人民检察院出具的《关于拟对魏环山社区服刑人员报请特赦的征求意见的回复函》及魏环山身份证复印件等证明文件。本院经审理认为，随县司法局提出的证据足以证实罪犯魏环山符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏环山予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳丽审判员  汪 莉审判员  姚仁友二〇一九年九月十一日书记员  夏 飞
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执489号 申请执行人：金小蓉 被执行人：四川尔玛大理石有限公司 金小蓉与四川尔玛大理石有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15075.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位15075.00元。至此，金小蓉向本院申请执行的(2019)川0726民初892号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6543号原告：刘文杰，男，1990年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：付孝菊，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿玉权，男，1989年2月26日生，汉族，贵州省兴义市人,高中文化，个体驾驶员，住贵州省兴义市。原告刘文杰与被告耿玉权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘文杰及其委托诉讼代理人付孝菊，被告耿玉权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿玉权偿还原告借款本金人民币370000元；并以70000元为基数从2017年8月10日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止；以50000元为基数从2017年10月8日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止；以150000元为基数从2017年10月15日起按月利率2%支付逾期利息清偿之日止；以100000元为基数从2017年8月21日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日止；2.判令被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月以来，被告因需要资金周转归还银行贷款，多次向原告借款，分别于2017年8月10日向原告借款70000元；2017年8月15日向原告借款100000元，2018年10月8日向原告借款50000元，2018年10月12日向原告借款150000元，以上借款均是转款至被告银行卡上，并且口头约定月利息3分，借款期限均是转款后5天内归还。被告收到原告提供的借款后，于2017年8月15日向原告出具一张100000元借条，约定借款期限为2017年8月15日至2017年8月20日止，并约定若被告未能按约归还借款，每天按欠款金额1‰支付逾期利息。2018年11月20日，原告向被告催收借款未果，于是被告向原告出具了一张270000元的借条，约定借款月息3分。以上借款至今为止被告未按约定归还原告借款本息，经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。耿玉权辩称：我与刘文杰系同学关系。因资金周转困难，我向原告借款370000元属实，在2019年2月3日我偿还了原告70000元本金，至今尚欠300000元，没有给付过利息。原告在诉状中所称的借款时间均属实，借款的时候没有约定利息，借条是后来补写的，当时在借条上也没有约定利息，我愿意偿还原告借款本金300000元，每年偿还100000元，分三年还清。本院经审理认定的事实如下：刘文杰与耿玉权系同学关系。耿玉权因缺乏资金周转分别于2017年8月10日向刘文杰借款70000元、2017年8月15日借款100000元、2017年10月8日借款50000元、2017年10月12日借款150000元，共计370000元。2017年8月15日，耿玉权向刘文杰出具一份《借条》，载明借款金额为100000元，并备注“卡转耿玉权卡上，月息3分”。借款期限自2017年8月15日起至2017年8月20日止，约定违约责任为“借款方应按规定时间归还借款，如有违约每天按借款金额1‰支付违约金”。2018年11月20日，耿玉权又向刘文杰出具一份《借条》，载明借款金额为270000元，并备注该款“于2017年8月10号7万，2018年10月8号5万，2018年10月12号15万打在银行卡上，合计27万元整，月息3分”，违约责任为“借款方应按规定时间归还借款，如有违约，每天按借款金额1‰支付违约金”。2019年2月3日，耿玉权与刘文杰签订一份《股份转让协议》，将网络天下股份10%作价70000元转让给刘文杰，作为偿还370000元本金中的70000元，同日刘文杰向耿玉权出具金额为70000元的收条。耿玉权至今尚欠刘文杰借款本金300000元，经刘文杰多次追索未果，故诉至本院。2019年4月15日，刘文杰与贵州道仁律师事务所就本案签订一份《民事委托代理合同》，约定代理费5000元，开庭前一次付清。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条原件、民事委托代理合同、股份转让协议复印件及被告提交的身份证复印件、收条复印件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。耿玉权向刘文杰借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系成立并有效，耿玉权应承担偿还尚欠借款本金的民事责任。对于利息，双方在借条中约定月息3分，并约定违约金按每日1‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，刘文杰对于利息的请求未超出年利率24%的限制，本院予以支持。而对于利息的起算时间，因刘文杰未提供相关证据证明其在交付借款时已与耿玉权对利息进行约定，故应以耿玉权两次向其出具借条的时间分别开始计算，本院对刘文杰要求从交付借款之日起计算利息的诉讼请求不予支持。按照时间顺序，耿玉权于2019年2月3日将网络天下10%股份作价70000元偿还本案所涉借款本金，应优先用于偿还其于2017年8月10日所借的70000元本金。对于刘文杰关于律师代理费的请求，因双方在借条中并未就因借款纠纷产生的律师代理费的承担问题进行相关约定，且刘文杰提交《民事委托代理合同》仅能证明其与律师事务所就代理费金额及给付方式进行了约定，并不能证明该费用已实际产生，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对于刘文杰的要求耿玉权支付律师费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、耿玉权于本判决生效之日起十日内偿还刘文杰借款本金共计300000元，并按年利率24%分别从2017年8月15日起以100000元为基数计付利息至清偿完毕之日止，从2018年11月20日起以270000元为基数计付利息至2019年2月3日，从2019年2月4日起以200000元为基数计付利息至清偿完毕之日；二、驳回刘文杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7792元，减半收取计3896元，由刘文杰负担779元，由耿玉权承担3117元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 文   钒二〇一九年九月十日书记员 梁飞（代）
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9644号原告：重庆市双福建设开发有限公司，住所地重庆市江津区双福双河社区，统一社会信用代码915001167474908027。法定代表人：杨道建，总经理。委托诉讼代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：陈玲，女，汉族，1974年11月21日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市双福建设开发有限公司与被告陈玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市双福建设开发有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈玲的起诉。本院认为，原告重庆市双福建设开发有限公司申请撤回对被告陈玲的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市双福建设开发有限公司撤回对被告陈玲的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告重庆市双福建设开发有限公司负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年九月十二日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保464号 申请人董少鸣，女，1957年6月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人李春光，男，1957年4月22日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人赵章露，男，1970年7月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人李丽媚，女，1964年12月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2019年9月日立案受理申请人董少鸣、李春光与被申请人赵章露、李丽媚诉前保全纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人赵章露名下的冀Ｈ×××××机动车一辆。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙晋
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2646号 关于安阜人民法庭申请执行杨朝刚催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初2592号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2071号原告：王某1，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：韩某，甘肃翰维律师事务所律师。被告：甘肃众力建筑有限公司。法定代表人：王某2。被告：王某2，住甘肃省华亭市。原告王某1与被告甘肃众力建筑有限公司（以下简称众力公司）、王某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告众力公司、王某2，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付欠款126380元；2、被告承担资金占用期间的利息，并利随本清；否则双倍承担迟延履行金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某2系被告甘肃众力建筑有限公司的法定代表人、董事。2015年，原、被告签订了《泾川县泾州大桥栏杆工程协议书》，之后双方对工程的履行过程以及交付等均无异议。该工程完工后，被告拖欠原告部分工程款，截止2019年7月31日，被告尚欠原告材料款125380元，原告多次索要无果，遂起诉至法院。被告众力公司、王某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提交了：1、泾川县泾州大桥栏杆工程协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系，对泾川县泾州大桥栏杆工程劳务分包事宜达成协议的事实；2、对账函一份，证明2019年7月31日被告众力公司向原告出具对账单，承认所欠原告材料款126380元的事实。经合议庭评议认为，原告提交的证据，能够客观真实的反映原告承揽被告承包的工程并施工及被告欠原告工程款的事实，本院予以确认。根据原告陈述及确认的有效证据，本院认定以下事实：2015年7月2日，原告王某1与被告众力公司就泾川县泾州大桥栏杆工程分包事宜，签订《泾川县泾州大桥栏杆工程协议书》一份，约定承包方式为石材加工安装到位，工作期限53天，价格为760元/前进米，付款方式为合同签订后付80000元定金，工程完工后付到总价款的80%，其余部分一年之内付清。同时，合同还对材料型号、质量、安全及双方的权利义务等进行约定。工程结束后，被告众力公司支付部分工程款，对所欠工程款，被告众力公司于2019年7月31日向原告出具对账函，载明“我公司分包的泾川县泾州大桥工程，王某1供应的材料款（栏杆款），截止2019年7月31日付款剩余材料款人民币：126380元（大写壹拾贰万陆仟叁佰捌拾元整）。”现原告起诉法院望判如所请。本院认为，原告王某1与被告众力公司之间自愿签订的《泾川县泾州大桥栏杆工程协议书》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。本案原告依约定向被告承包的桥梁工程进行了栏杆加工安装，履行了合同义务，被告众力公司也应按照约定向原告支付工程款。故原告要求被告众力公司支付下欠工程款的请求，符合法律规定，且有对账单证实，本院予以支持。关于原告要求被告承担资金占用期间的利息，并利随本清，否则向原告双倍承担迟延履行金的请求，本院认为，本案《泾川县泾州大桥栏杆工程协议书》中未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，但当事人主张逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，故原告主张的利息损失从2019年8月1日起计算至起诉之日，即126380元×0.0435÷365天×6天=90.37元。关于本案被告王某2是否应承担民事责任的问题，被告王某2系众力公司的法定代表人，根据法律规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。故被告王某2不承担民事责任。被告众力公司、王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告甘肃众力建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告王某1工程款126380元，支付逾期付款利息损失90.37元，共计126470.37元；2驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826元，由被告甘肃众力建筑有限公司负担。（限判决书生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 黄兴平审 判 员 马少东审 判 员 徐秀霞 二〇一九年九月十九日法官助理 王秀秀书 记 员 张 靖
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1455号 原告：商万和，男，1955年8月26日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张鸿雁，系吉林省伊通满族自治县法律援助中心律师。 被告：吉林省天隆种业有限责任公司，住所地：吉林省公主岭市东郊张家街。 法定代表人：杨国臣，系总经理。 委托诉讼代理人：吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。 第三人：商佰付，男，1968年10月20日出生，满族，吉林省伊通满族自治县人，现住吉林省伊通满族自治县。 原告商万和与被告吉林省天隆种业有限责任公司（以下简称天隆公司）、第三人商佰付种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 商万和向本院提出诉讼请求：一、要求被告和第三人给付原告回收制种款5438元。被告和第三人相互之间承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日原告委托第三人商佰付与被告天隆公司签订了玉米杂交制种繁育协议，协议约定被告负责提供种子和化肥，以及技术指导相应工作。具体详见协议书。2017年12月份，被告将原告繁育的玉米种子收购后，被告应给付26932元，被告只给付11850元，被告尚欠原告制种款5438元。原告多次找被告索要被告说该款已结清，该款已给付第三人商佰付。被告的行为严重的影响了原告的正常生活秩序，现被告和第三人相互推诿，原告在没有办法的情况下，诉至法院。综上所述,请求法院依据我国合同法及相关司法解释之规定，判如所请。 本院经审查认为，本案系伊通县景台镇石灰村一组全体社员以商佰付为代表人与天隆公司所签订的制种繁种协议产生的纠纷，该合同主体应为景台镇石灰村一组全体社员，该诉讼标的为同一种类，且当事人一方为二人以上（70余户），属当事人一方人数众多的共同诉讼，故伊通县景台镇石灰村一组全体社员（包括**部分村民）应作为共同原告参加诉讼，现原告单独诉讼属主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告商万和的起诉。 案件受理费25元退回原告商万和。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  杨燕云 人民陪审员  惠玉坤 人民陪审员  崔静波 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  杨 雪
山西省大同市中级人民法院行政判决书（2019）晋02行初20号原告五台县陈家庄乡耿家会村弘泰养鱼专业合作社，住所地五台县陈家庄乡耿家会村。法定代表人郎某，职务经理。委托代理人李某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托代理人符某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告忻州市五台县人民政府，住所地忻州市五台县向前街。法定代表人武某，该县县长。参与诉讼行政负责人王罗正，该县副县长。委托代理人戎某，山西神业律师事务所律师。原告五台县陈家庄乡耿家会村弘泰养鱼专业合作社（以下简称弘泰养鱼合作社）因诉被告忻州市五台县人民政府行政补偿一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告弘泰养鱼合作社的委托代理人李某、符某，被告五台县人民政府的行政负责人王罗正及委托代理人戎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鱼虹养鱼合作社诉称，2010年以来，原告响应被告招商引资政策在五台县陈家庄乡耿家会村进行虹鳟鱼养殖，先后办理了营业执照和水产养殖证等证照手续，一直合法经营。2018年下半年开始，被告下辖的陈家庄乡人民政府通知并逼迫原告关停养鱼场，但并未向原告出示关停的决定文件和依据。之后，原告多次申辩并索赔，但均被拒绝。2019年4月9日，原告才得知，被告以其组建的五台县水污染防治工作领导组的名义下发通知，要求关停原告养鱼场。原告认为，原告持有合法经营所需的证照，原告基于对被告的信赖投入巨资开展养殖经营，被告关停养鱼场给原告造成了巨大的经济损失，依据相关法律法规之规定，被告应该对原告的损失进行补偿。故请求：1、判决被告对因关停原告养鱼场而给原告造成的550万元的经济损失进行补偿。2、本案的诉讼费由被告承担。原告针对其诉讼主张向本院提供了两组证据：第一组证据：1、水域滩涂养殖证。2、限期清理通知单。3、《五台县人民政府办公室关于调整五台县水污染防治工作领导小组的通知》。4、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。第二组证据：1、养殖场承包协议、征地费用明细。2、建设鱼场证明和领取费用证明。3、鱼苗购买证明和证明人身份证复印件。4、饲料购置明细或证明和供货商营业执照。5、贱卖鱼苗证明和证明人身份证复印件。被告五台县人民政府辩称，一、水污染防治行动计划是国务院为了保障国家水安全而制定的，五台县人民政府负有统一领导实施全县水污染防治工作的法定职责。2013年《山西省地下水污染防治方案》把五台坪上泉列入饮用水供水泉源之一。2015年《山西省水污染防治工作方案》将坪上泉域列为重点保护区。《全国地下水污染防治规划（2011-2020）》将五台坪上泉工程列为地下饮用水源污染防治示范项目重点工程。二、原告的养鱼场建设项目违法。原告未依法报批建设项目环评报告表，擅自在清水河流域饮用水源一级保护区范围内和主河道管护区开工建设养鱼场，违反了国家法律法规的相关规定，属于违法建设项目。1、原告将养鱼场建在清水河流域，坪上泉域重点保护区范围内，该地段是坪上应急引水工程的水源地，属于饮用水水源一类保护区。2、原告的建设项目应符合环境保护方面相关法律法规的规定。3、原告在项目建设时未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自开工建设并投入使用，造成饮用水水源保护区水体污染，属于违法建设项目。三、原告违法建设不符合获得行政补偿的法定条件。行政补偿是行政主体合法行使行政权力的行为损害行政相对人的合法权益，或行政相对人为公共利益而使自己的合法权益受到损害时，国家弥补行政相对人损失的一种给付救济。原告称办理营业执照、水域滩涂养殖证即为合法经营的理由不能成立。五台县政府依法责令原告限期整改清理并没有对其合法权益造成损害，不符合获得行政补偿的条件。被告五台县人民政府向本院提交了以下证据：1、营业执照。2、涉案养殖户养殖证统计表。3、《五台县水资源评价及可持续利用规划报告》。4、山西省坪上应急引水工程示意图、坪上泉域地图。5、《五台县水污染防治工作方案（2016-2020）》。6、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2017年行动计划的通知》。7、《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》。8、《清河专项行动限期整改通知书》、《限期清理通知单》。9、《五台县人民政府办公室关于印发五台县水污染防治2018年行动计划的通知》。10、《五台县环境监测站检测报告》及五台县环境监测局《关于对耿家会、李家庄2#桥、李家庄2#桥下游、坪上和东峡村桥水质检测的结果说明》。11、清障令。经审理查明，2015年6月23日，耿家会村民委员会与杨勇、郎某签订合同书，村委会同意杨勇、郎某在该村修建养鱼池。2015年7月9日五台县工商行政管理局给原告颁发了营业执照。2017年3月3日，五台县人民政府给原告颁发了水域滩涂养殖证，养殖权期限2017年3月3日至2022年3月3日。2017年4月18日，五台县水污染防治工作领导组办公室给陈家庄乡党委、政府印发《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，主要内容为：“经查，你乡境内公路和河道沿线及视野范围内违法违规乱堆乱建共有27处，其中：乱堆19处，乱建8处。经我县水污染防治领导组决定，要求你乡在4月底之前清理修复完毕。”陈家庄乡人民政府分别于2018年5月13日和2018年6月20日给原告的《清河专项行动限期整改通知书》，责令其接到通知后在规定期限内自行将渔场拆除。2018年7月20日、2018年8月20日陈家庄乡人民政府给原告下发《限期清理通知单》，要求原告限期自行清理完毕，恢复原貌。上述事实有当事人提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系原告主张在其获得相应行政许可的情况下，被告作出的《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》，侵害了其信赖利益而给其造成损失，要求被告给予行政补偿的行政诉讼案件。《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，《五台县水污染防治工作领导组办公室关于对全县公路和河道沿线乱建乱堆等违法行为清理整顿的通知》仅是被告向陈家庄乡党委、政府作出的要求其在规定时间内对境内违法违规乱堆乱建行为清理修复，进行整改的通知文件，该通知既无关停原告养鱼场内容，又无变更或者撤回给原告的行政许可的内容。五台县人民政府在本案中没有对原告作出过关停其养鱼场或变更、撤回其行政许可的行政行为，故原告要求被告因关停原告养鱼场而给原告造成的经济损失进行补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告五台县陈家庄乡耿家会村弘泰养鱼专业合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告五台县陈家庄乡耿家会村弘泰养鱼专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 谭丽峰审判员 杨 彬审判员 李志钢 二〇一九年九月二十九日书记员 刘 涛
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初6682号 原告：孟丽，女，1977年1月27日出生，住址沈阳市沈北新区 被告：鲍昌军，男，1979年11月17日出生，住址沈阳市沈北新区、 原告孟丽与被告鲍昌军民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟丽到庭参加了诉讼，被告鲍昌军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令诉讼费用由被告鲍昌军承担。2、判令被告鲍昌军立即偿还借款本金46600.00元。 事实及理由：2018年5月至7月份，被告分别以需要还债、和别人打架需要赔偿等理由需要资金，向原告共借资金47000元人民币。后来原告多次催讨一直未还借款，直至2018年8月25日，原告去被告处催讨借款时，被告以暂无能力偿还为由，承诺在2018年9月2日还清全部借款，并出具借条一张。但还款日期到期后，被告未及时归还借款，之后，原告多次向被告催讨借款，除了在2019年1月11日和1月25日在支付宝中分两次给原告共转了400元外，其余借款一直未还。原告每次催款，被告都不露面，只在电话里说“这几天就还”，但一直拖着不还。从2018年9月至2019年7月期间，原告多次催讨未果，直至2019年7月21日，原告再一次给被告打电话催讨借款时，被告态度蛮横，说“我没钱，你告我去吧”。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告借款47000元，9月2日晚上18点钱还完。被告未出庭应诉，庭审前与被告电话核实，被告对欠款数额无异议。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。2018年8月25日，被告向原告出具了欠条，载明9月2日前还款，根据常理还款日期应为2018年9月2日还款，原告自认被告偿还过400元，本院予以确认，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告鲍昌军于本判决发生法律效力后立即给付原告孟丽借款46600元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费964元，减半收取482元，由被告鲍昌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 巨 丹 二〇一九年九月十日 书记员 胡艳玉 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4773号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。法定代表人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：敖小岚，该单位工作人员。被告：敖雪峰，女，1978年9月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与敖雪峰物业服务合同纠纷一案中，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年九月十六日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初340号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李爱霞（曾用名李庆秋），女，1982年10月1日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西龙州县，捕前暂住广西鹿寨县。曾因犯贩卖毒品罪，2011年12月7日被广西龙州县人民法院判处有期徒刑六年七个月，2016年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人李爱霞犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人李爱霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李爱霞系一名吸毒人员。2019年5月10日7时许，被告人李爱霞与吸毒人员冯某在鹿寨县中渡镇新街109号之三黄某的家门口就买卖毒品海洛因一事经商量后，冯某当即将毒资100元通过手机微信支付给李爱霞，李爱霞收款后遂将一小包毒品海洛因贩卖给冯某，当冯某走到时，被巡逻到该地的公安民警抓获；公安民警当场从冯某身上查获疑似毒品海洛因一小包，冯某交代该毒品系其向一名叫李爱霞的女子购买所得，并向公安民警提供了李爱霞的具体住址；随后，公安民警立即赶到中渡镇新街109号之三李爱霞居住的房屋二楼，将李爱霞抓获，并当场从其二楼茶几上查获疑似毒品海洛因六小袋，以及其联系卖毒时所使用的手机一部（VIVO牌Y66L型手机，手机串号8668430338680035）；公安机关将上述物品予以扣押。经称量与鉴定，公安民警从冯某身上查获的疑似毒品海洛因一小包，净重0.22克；从李爱霞二楼茶几上查获的疑似毒品海洛因六小袋，净重2.05克；均检出海洛因成分。2019年5月20日，鹿寨县公安局已将涉案毒品海洛因上缴柳州市公安局禁毒支队。 另查明，2019年5月10日，被告人李爱霞被抓获后，其主动从手机微信钱包中提取出赌资100元，公安机关将该赌资予以扣押，并于2019年7月22日随案移送鹿寨县人民检察院。 上述事实，被告人李爱霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，冯某的行政处罚决定书，扣押决定书及清单，收缴物品清单，当面称量、封存记录及照片，收缴毒品证明书，证人冯某的证言，被告人李爱霞的供述，现场检测报告书，毒品检验报告，鉴定意见通知书，检查、辨认笔录及指认照片，电子检查工作记录及照片，物证照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李爱霞违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人李爱霞犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。李爱霞贩卖毒品被抓获后，公安民警从其住所查获的毒品数量应计入其贩卖毒品的总数量。李爱霞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯本案之罪，是毒品犯罪的再犯，同时构成累犯，依法应当从重处罚；李爱霞归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李爱霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年4月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人李爱霞的违法所得人民币一百元，依法予以追缴，判决生效后由鹿寨县人民检察院上缴国库； 三、随案移送的被告人李爱霞的作案工具手机一部（VIVO牌Y66L型手机，手机串号8668430338680035），依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年九月六日 书记员  覃小敏
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412财保24号 申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常 州市和平中路413号。统一社会信用代码:X815D。 法定代表人：陆向阳。 被申请人：江苏恒力电机集团股份有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路**。统一社会信用代码：X9587。 法定代表人：周新。 被申请人：周新。 被申请人：常州市武进天工机械制造有限公司，，住所地常州市武进区湖塘镇武宜路**统一社会信用代码：X66XF。 法定代表人：张定军。 申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2019年9 月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏恒力电机集团股份有限公司、周新、常州市武进天工机械制造有限公司的银行存款3800000元或查封、扣押相应价值的财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第 一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏恒力电机集团股份有限公司、周新、常州市武进天工机械制造有限公司的银行存款3800000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张存华 审判员  王 新 审判员  许 愿 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋燕芬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终306号 上诉人（原审被告）：建湖悦翔通用设备有限公司。住所地：江苏省建湖县上冈镇上冈产业园。 法定代表人：马向东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：鹤壁市博龙畜牧机械有限公司。住所地：河南省鹤壁市山城区石林镇西寺望台村北。 法定代表人：张学亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。 原审被告：山东金秋农牧科技股份有限公司。住所地：山东省济宁市汶上县次丘镇湖口村北首。 法定代表人：贾正国，该公司董事长。 上诉人建湖悦翔通用设备有限公司（以下简称悦翔公司）因与被上诉人鹤壁市博龙畜牧机械有限公司（以下简称博龙公司）、原审被告山东金秋农牧科技股份有限公司（以下简称金秋公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）鲁01民初1801号之一民事裁定，向本院提起上诉。 悦翔公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。事实和理由：我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。（1）原审被告金秋公司明显不是适格的被告。该被告的经营范围为：“芦花鸡（含种鸡）的饲养、销售（凭许可证经营，有效期以许可证为准）;芦花鸡养殖技术的研发、推广及技术服务；苗木、花卉、瓜果、蔬菜的种植及销售；鸡蛋的销售”，即该被告仅为一个养殖企业，不可能实施制造、许诺销售、销售、进口被诉侵权产品的行为，山东省济南市中级人民法院不能因系该被告住所地法院而拥有管辖权；（2）被诉侵权行为并非发生在山东省，基于同样的理由，侵权行为地并非在山东省，故山东省济南市中级人民法院不能因为侵权行为地拥有管辖权；（3）悦翔公司的住所地在江苏省。本案中，悦翔公司作为被告，住所地在江苏省建湖县，其被诉侵权行为地也应该在江苏省建湖县。故本案有管辖权的法院应为江苏省南京市中级人民法院。 博龙公司未提交答辩意见。 金秋公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。” 本案中，博龙公司主张悦翔公司制造并销售给金秋公司“畜禽废弃物无害化处理设备换热除臭器”的行为侵害了其涉案实用新型专利权，在起诉时提供了（2019）鲁嘉祥证民字第706号公证书等初步的证据，证明金秋公司具有使用被诉侵权产品的行为。金秋公司作为被诉侵权产品的使用者，其住所地亦为侵权行为的实施地。至于金秋公司的被诉侵权行为是否成立，属于案件实体处理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。据此，金秋公司使用被诉侵权产品的被诉侵权行为地乃至其住所地法院均对本案有管辖权。金秋公司住所地及使用被诉侵权产品的实施地位于山东省济宁市，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》之规定，山东省济南市中级人民法院对本案具有管辖权。在博龙公司已向山东省济南市中级人民法院提起本案诉讼的情况下，悦翔公司请求将案件移送至江苏省南京市中级人民法院的依据不充分，本院不予支持。 综上，悦翔公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 袁晓贞 二〇一九年九月十七日 书记员 管 众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终306号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、袁晓贞                                                     书记员：管众                               裁判日期                       2019年9月17日                               涉案专利                       “畜禽废弃物无害化处理设备换热除臭器”实用新型专利（专利号:ZL201720055420.9）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；管辖；被告住所地；侵权行为地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：建湖悦翔通用设备有限公司；             被上诉人（原审原告）：鹤壁市博龙畜牧机械有限公司；             原审被告：山东金秋农牧科技股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回建湖悦翔通用设备有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。                               法律问题                       涉及侵害实用新型专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       原告已经对被诉侵权行为进行初步举证，被诉侵权行为地、被告住所地法院对案件有管辖权。被诉侵权行为能否成立，属于案件实体处理的问题，在管辖权异议阶段不作审查认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初1939号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被告：杨峰景，男，1977年5月9日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：孙晓玉，女，1974年5月25日生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。被告：罗雷雷，男，1981年11月21日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商行”）与被告杨峰景、孙晓玉、罗雷雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯、被告杨峰景到庭参加诉讼，被告孙晓玉、罗雷雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨峰景、孙晓玉归还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利（暂算至2019年3月21日为41661.87元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告罗雷雷对上述款项承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，被告杨峰景、罗雷雷与原告高淳农商行签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》一份，约定在核定的最高贷款余额150000元内，被告杨峰景可一次或多次向原告申请贷款，被告罗雷雷对每一笔借款承担连带责任保证，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。被告孙晓玉出具《配偶承诺函》愿对上述借款承担清偿责任。上述合同签订后，原告按约发放借款150000元。借期届满后，被告杨峰景未按期归还借款本息，被告罗雷雷亦未按合同约定承担保证责任。遂原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨峰景对原告所述事实及提交的证据均无异议，但表示现还款能力较差，只能按月归还部分借款。被告孙晓玉未作答辩，亦未提交证据。被告罗雷雷未作答辩，亦未提交证据。原告高淳农商行围绕其诉讼请求依法提交了贷款保证担保借款合同、借款借据、配偶承诺函、结婚证（复印件）、婚姻登记信息、催收通知书、欠款欠息明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨峰景、孙晓玉于2001年12月28日登记结婚，于2017年2月24日登记离婚。2013年3月18日，被告杨峰景（借款人）、被告罗雷雷（保证人）与原告高淳农商行签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，约定：从2013年3月28日起至2015年3月25日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额150000元内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由保证人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，每笔贷款的最后到期日不得超过授信期限届满日后一个月，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以贷款借据为准。本合同项下借款按季结息，到期结清本息。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括本合同项下借款借据所示的借款本金、利息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2013年3月27日，被告孙晓玉出具《配偶承诺函》，表示愿对上述授信额度内贷款承担共同清偿责任。合同签订后，原告高淳农商行按约向被告杨峰景放款150000元，借款期限从2014年3月21日起至2015年3月15日止，贷款利率为年利率9.3%。截止2019年3月21日，被告杨峰景尚欠借款本金100000元，利息41661.87元。另查明，原告分别于2016年2月15日、2017年5月10日、2018年8月3日向被告杨峰景、罗雷雷发出催收通知书，催要案涉借款。本院认为，杨峰景、罗雷雷与高淳农商行签订的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。高淳农商行按约向杨峰景发放贷款，而杨峰景未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。罗雷雷为杨峰景的借款提供连带责任保证，故罗雷雷应在保证范围内按连带责任方式向高淳农商行承担保证责任。案涉借款发生在杨峰景、孙晓玉夫妻关系存续期间，且孙晓玉知情并自愿出具配偶承诺函为杨峰景借款承担清偿责任，该借款依法应认定为夫妻共同债务，由杨峰景、孙晓玉共同承担。综上，对高淳农商行要求杨峰景、孙晓玉归还借款本金100000元及相应利息，要求罗雷雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨峰景、孙晓玉应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（截止2019年3月21日为41661.87元，此后利息自2019年3月22日起至实际清偿之日止，按照合同约定标准计算）；二、被告罗雷雷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元、公告费600元，合计3733元，由被告杨峰景、孙晓玉、罗雷雷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  孙六彬人民陪审员  邢建保二〇一九年九月二十七日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2934号 申请执行人：全宗来，男，1971年5月22日生，住兰山区。 被执行人：魏保川，女，1969年6月3日生，住临沂市郯城县。 申请执行人全宗来与被执行人魏保川民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）鲁1302民初980号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，发现被执行人魏保川名下鲁Ｑ×××××五菱牌轿车一辆，由于车辆年限较长，剩余价值不高，申请人也无法提供车辆线索，故没有查封、扣押，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。因申请悬赏执行，本院已发出悬赏执行公告，对提供有效线索执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务18万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月十七日 书记员 张可雨鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6844号 申请执行人聂新忠，男，汉族，1969年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人杨世飞，男，汉族，1976年10月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人张明年，男，汉族，1963年12月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人聂新忠与被执行人杨世飞、张明年保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9492号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨世飞、张明年与申请人聂新忠案件款总额为300000元。2019年8月22日，双方达成执行和解协议，从法院冻结的银行账户上划拨44450元，2020年2月10日前支付42594元，2020年8月10日前支付42594元，2021年2月10日前支付42594元，2021年8月10日前支付42594元，2022年2月10日前支付42594元，2022年8月10日前支付42580元。如逾期申请执行人可向本院按原法律文书恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人聂新忠以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6844号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇一九年九月十日 书记员  周 骞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2068号 申请执行人阚红才，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙巍，男，汉族，现住济南市槐荫区，现下落不明。 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5489号民事判决书，向被执行人孙巍发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孙巍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孙巍在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款70000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙巍应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月九日 代理书记员  蒲韦彤
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1105号申请人：王忠民被申请人：王建民申请人王忠民与被申请人王建民民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初13339号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人王忠民名下坐落于武清区××街甘坟房产；二、查封被申请人王建民名下房产。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年九月十九日书记员  尹建伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民特141号申请人：武婧，女，1980年4月10日生，汉族，天津中远集装箱运输有限公司职员，户籍所在地天津市和平区，住天津市河**。被申请人：吴大鹏（系申请人丈夫），1979年2月24日生，满族，户籍地河北省泊头市，失踪前住天津市河东区。申请人武婧申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人武婧称，被申请人吴大鹏与申请人系夫妻关系，吴大鹏于2013年12月4日上午7时许上班后至今未归，经家人多方寻找一直没有音讯。故申请人武婧起诉到法院申请宣告吴大鹏死亡。经查，下落不明人吴大鹏（公民身份号码），男，1979年2月24日生，满族，户籍地河北省泊头市。系申请人武婧之夫。吴大鹏于2013年12月4日上午7时许上班后未归，申请人武婧于2013年12月6日19时30分向天津市公安局河东分局鲁山道派出所报案,目前仍无吴大鹏下落。武婧申请宣告吴大鹏死亡后，本院于2018年9月3日在人民法院报发出寻找吴大鹏的公告。公告期间为一年，现已届满，吴大鹏仍然下落不明。本院认为，吴大鹏下落不明已满四年，经家属多年寻找及本院依法公告，至今无下落。吴大鹏的情况已符合被宣告死亡的条件，申请人武婧提出宣告吴大鹏死亡的申请，符合法律规定，故应依法宣告吴大鹏死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告吴大鹏死亡。本判决为终审判决。审判员  刘惠全二〇一九年九月九日法官助理李佳书记员周嘉珺相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初4413号原告：吴德华，男，1952年2月9日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：薛爱华，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。被告：姜宏，男，1962年12月30日生，汉族，住如东县。原告吴德华诉被告姜宏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告吴德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴德华撤诉处理。审 判 长  陈娟娟人民陪审员  丛新龙人民陪审员  李晓明二〇一九年九月四日书 记 员  刘文婷
潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0704刑初230号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人徐仕文，男，1972年10月26日出生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，住潍坊市坊子区。2019年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2019〕187号起诉书指控被告人徐仕文犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉。被告人徐仕文到庭参加了诉讼。 经审理查明：2019年4月26日16时30分许，被告人徐仕文无证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在潍坊市坊子区荆山洼任家埠村附近故意碰撞徐某驾驶的轿车后驶离现场，后徐仕文再次驾驶鲁Ｇ×××××(套牌)太阳牌二轮摩托车赶到现场与徐某厮打，潍坊市公安局坊子分局荆山洼派出所民警赶到现场后发现徐仕文涉嫌饮酒后驾驶机动车，在潍坊市公安局交通警察支队坊子大队二中队民警监督下由坊子区仁康医院的医护人员按照规定程序对徐仕文进行了血样提取。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验：徐仕文静脉血中检出乙醇成分，其含量为200.25mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人徐仕文到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，被告人徐仕文在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、查获经过、前科查询、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人徐某、郝某的证言；被告人徐仕文的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐仕文在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐仕文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐仕文到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐仕文认罪悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人徐仕文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押4日应折抵刑期4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  郝宝芝 二〇一九年九月五日 书 记 员  牟 艳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢104号之二申请执行人曾现斌，男，汉族，1972年3月5日生，住商城县。被执行人叶阳红，男，1974年9月9日生，汉族，住商城县。被执行人叶阳华，男，1975年5月6日生，汉族，住址同上。被执行人祁晓，女，1973年8月16日生，汉族，住址同上。被执行人敖天敏，女，1977年9月16日生，汉族。申请执行人曾现斌与被执行人叶阳红、叶阳华、祁晓、敖天敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案恢复执行。执行中于2019年7月4日委托河南省商城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人叶阳华、敖天敏所有的位于杭州市余杭区崇贤街道杭家13幢一单元1301号房屋。7月23日买受人曾现斌（本案申请人）以2300000元（不含空调30000元）的最高价竞得。扣除案涉房屋评估费24000元、案件执行费15400元、招商银行杭州分行按揭贷款本息789056.78元，余款1501543.22元（含空调30000元）用于偿还申请人曾现斌借款本息。经全国司法网络查控系统查询和传统调查，被执行人名下的其他财产暂无法控制和处置，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一九年九月二日书记员  王修成
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1339号罪犯毛合洋，男，1971年11月9日出生，汉族，河南省叶县人，现在河南省监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫0423刑初457号刑事判决，认定被告人毛合洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院经二审审理，于2017年1月22日作出（2017）豫04刑终27号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛合洋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯毛合洋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯毛合洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛合洋减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年7月28日起至2019年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
乌鲁木齐市新市区人民法院（        ）拟稿纸乌鲁木齐市新市区人民法院（   ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：李国华份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0104执恢９３号申请执行人：周健，男，汉族，19516年9月16日出生，住乌鲁木齐市新市区喀什东路**。被执行人：杨志楼，男，汉族，1961年3月20日出生，住乌鲁木齐市新市区河北路**朗月盛境小区4-1-202。被执行人：戴龙金，男，汉族，1960年12月27日出生，住，住址不详/div>申请执行人周健与戴龙金、杨志楼追偿权纠纷一案，本院于1988年10月19日作出的(1988)乌中民终字第1046号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计86285.53元，本案已执行标的20000元。未执行标的为66285.53元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：2019年3月30日、2019年4月7日、2019年5月18日、2019年8月4日、2019年8月31日通过网络执行查控。系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；2019年9月4日，申请执行人周健与杨志楼达成和解协议，协议约定：被执行人杨志楼在2020年6月30日前将剩余案款付清。鉴于此，申请执行人于2019年9月4日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人周健与杨志楼成和解协议，提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结（2019）新0104执恢93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国华审 判 员 马卫国审 判 员 吐尔逊 二Ｏ一九年九月六日 书 记 员 哈布努 1
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0118行赔初22号原告沙立山，男，1959年6月27日出生，满族，住北京市密云区。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。委托代理人李博书，北京英淇律师事务所律师。被告北京市密云区农业服务中心，住所地北京市密云区新南路**。法定代表人翟家明，主任。委托代理人李春伶，女，北京市密云区农业服务中心水产科科长。委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京市密云区北庄镇人民政府，住，住所地北京市密云区北庄镇北庄村/div>法定代表人林立，镇长。参加诉讼行政机关负责人王海燕，副镇长。委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。委托代理人张印国，男，北京市密云区北庄镇人民政府工作人员。原告沙立山请求确认被告北京市密云区农业服务中心、北京市密云区北庄镇人民政府强制拆除行为违法一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告沙立山诉称：原告在北京市密云区X镇X村经营一个鱼池，修建鱼池及相应附属配套设施，投入了大量人力财力。2018年，被告以河道治理为由要求原告拆除鱼池，但被告却不同意给予原告合理的补偿。因被告未依法向原告出示拆除鱼池的规范性文件及法律依据，也未依法确定测量评估机构、未依法对原告的鱼池进行测量评估，被告拟补偿原告的金额与补偿给同区域规模相近的鱼池金额相差甚远，补偿数额也远低于原告的实际投入，所以原告未能与被告达成相关补偿协议。2018年10月27日，二被告为尽快达到拆除鱼池的目的，组织人员强拆了原告的鱼池。事后，原告多次要求被告依法给予补偿，遭到被告的拒绝。被告未依法实施征收或征用，也未依法实施强制拆除，严重违反了《土地管理法》《行政强制法》等法律规定，被告强拆原告鱼池的行为违法。二被告违法强拆的行政行为给原告造成极大损失，依据《物权法》《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定，被告应当依法对原告的损失予以赔偿。请求：判令二被告赔偿原告损失293．3万元。被告北京市密云区农业服务中心辩称：2018年6月，北京市密云区人民政府启动密云水库上游主要河道两侧生产型水产养殖场（户）专项治理活动。2018年8月30日，《北京市密云区人民政府办公室关于印发的通知》（密政办字[2018]51号）正式印发。根据上述文件所示，我中心负责各成员单位的日常联络、协调工作；负责做好养殖场（户）前期摸底调查工作；负责协调评估公司、监理公司开展工作；负责组织人员学习先进地区绿色生态经验并形成长效管理意见；并协同多部门对专项治理工作的完成情况进行检查验收。因此，我中心不负责具体的清理、拆除工作，亦未实施具体的清理、拆除行为。并且，原告亦未有证据证明拆除行为系我中心所为。综上所述，我中心未实施具体的拆除行为，不是本案的适格被告。请依法裁定驳回原告起诉，或判决驳回原告的诉讼请求。被告北京市密云区北庄镇人民政府辩称：为做好密云水库上游主要河道两侧生产型水产养殖场（户）专项治理工作，密云区人民政府于2018年8月30日印发《密云水库上游主要河道两侧生产型水产养殖场（户）专项治理方案》，根据该方案，对于自愿主动退出的养殖场（户），由评估公司、监理公司对存塘鱼和地上物进行现场评估、监理，评估后启动清塘、拆除地上物工作。拆除工作由专业拆除公司具体实施。原告系自愿主动退出。2018年10月27日，对原告的鱼池进行拆除系在原告自愿主动配合之下进行，甚至拆除工作都是在镇政府工作人员不在场的情况下进行的。因此，我镇政府未对原告采取任何强制行政行为。我镇政府虽然未对原告实施强制行政行为，但原告应当在法定起诉期限内行使起诉权利，原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应当予以驳回。我镇政府未对原告实施强制行政行为，故原告不应取得国家赔偿。原告的起诉缺乏依据，依法不能成立。本院认为：人民法院在审理行政赔偿案件中，发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。经审查，本院就原告沙立山请求确认被告北京市密云区农业服务中心、北京市密云区北庄镇人民政府强制拆除行为违法一案，已作出（2019）京0118行初76号行政裁定，驳回了原告沙立山的起诉。为此，原告沙立山在提起上述行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼不符合受理条件。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沙立山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  郝铁兰二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保262号 申请人:深圳市超利维实业有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区松白路创维数字大厦写字楼706。 法定代表人：蒋怀广。 被申请人：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**。 法定代表人：康永淮。 申请人深圳市超利维实业有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都广达新网科技股份有限公司名下的财产在80000元范围内予以保全，并提供其在中国银行股份有限公司深圳金地支行账户内的银行存款在80000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都广达新网科技股份有限公司名下的财产在80000元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人深圳市超利维实业有限公司在中国银行股份有限公司深圳金地支行账户内的银行存款在80000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十日 书记员  王宇驰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3451号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司法定代表人。委托代理人：高洁，女，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。委托代理人：陈鹏，男，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：邹桂栓，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告邹桂栓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 姜 薇 二0一九年九月十二日 书记员 宋俊杰
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5677号原告：袁中玉，男，1973年11月23日生，汉族，住平度市。被告：孙吉波，男，汉族，住平度市。原告袁中玉诉被告孙吉波凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告袁中玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款1649元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2010年从原告处购买兽药饲料，欠原告货款1649元，并书写借据一份，后经原告多次催要，被告均以暂无款为由拖欠至今，为保护原告之合法权益不受侵害，特诉至平度市人民法院，请依法判如所请。经审查认为，原告袁中玉诉被告孙吉波凭样品买卖合同纠纷一案中，根据原告袁中玉提供的被告孙吉波的住址，无法找到被告孙吉波。现原告袁中玉亦无法提供被告孙吉波现具体住址及其明确的身份信息情况，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告袁中玉可在明确被孙吉波具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁中玉的起诉。案件受理费50元，退还给原告袁中玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  吴 鹏人民陪审员  张军杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕贤宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7727号 原告：杨林山，男，生于1978年9月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：吴秀红，女，生于1981年1月28日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 原告杨林山、吴秀红与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵川
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督29号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：付发南，男，汉族，1989年03月19日出生，住广西，住广西东兰县iv> 申请人东兰县农村信用合作联社与被申请人付发南申请支 付令一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年8月7 日发出（2019）桂1224民督29号支付令，限令被申请人付发南在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人东兰县农村信用合作联社提供的被申请人付发南地址不明，该支付令无法送达给被申请人。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂1224民督29号支付令自行失效。 申请费192.33元，由申请人东兰县农村信用合作联社负担。 审判员 覃 名 二〇一九年九月五日 书记员 韦永甲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5294号 原告：何锡萍，女，1990年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告何锡萍与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锡萍的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何锡萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7504.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计7504.73元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向何锡萍出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工何锡萍工资共计7504.73元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7504.73元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告何锡萍7504.73元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2900号申请执行人：陈桂琴，女,1947年9月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海吉日木吐，男,1987年10月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4487号民事判决书，受理了陈桂琴申请执行海吉日木吐关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人海吉日木吐名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人海吉日木吐限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海吉日木吐有可供执行的财产。经对申请执行人陈桂琴约谈，其未能提供被申请执行人海吉日木吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2900号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月四日书记员  包恩泽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3607号申请执行人：胡鹏飞，男，1978年11月07出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路**。法定代表人：徐玉生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十七日书记员 杨雪峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3985号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：郭洪，行长。 被执行人：王新平，男，汉族，1965年2月15日出生，住四川省平昌县。 被执行人：陈琼，女，汉族，1964年11月2日出生，住四川省平昌县。 被执行人：余泰成，男，汉族，1963年5月2日出生，住成都市青羊区。 被执行人:四川格林格电器有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与王新平、陈琼、余泰成、四川格林格电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王新平、陈琼、余泰成、四川格林格电器有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计79931.49元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王新平、陈琼共有的房屋一套，暂不具备处置条件；依法轮候查封被执行人余泰成所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计79931.49元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 鲁元学
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审689号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈瑾，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人黄伟，男，汉族，1995年8月5日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年9月17日向本院申请强制执行编号为NO.4257258的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年02月01日10时47分，被申请执行人驾驶渝C7Z2**号车在重庆成渝环线高速公路506KM+000M处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4257258的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4257258《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4257258《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年九月十八日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初3893号原告:刘文志，男，汉族，1947年2月24日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗鲁北镇东兴村民委员会,住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇东兴村。法定代表人：崔小明,该村村主任。被告：宋淑贤，女，1963年8月10日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告刘文志与被告扎鲁特旗鲁北镇东兴村民委员会、宋淑贤确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告刘文志于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘文志撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘文志负担。审判员  包丰华二〇一九年九月十一日书记员  金 荣
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0104行初125号原告凃满红，女，1975年3月14日生。委托代理人江琦，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告武汉市硚口区城区改造更新局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人胡俊，局长。委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。原告凃满红因要求确认被告武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市硚口区人民政府古田街办事处房屋强拆行政行为违法一案，原告于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院8月15日立案受理。本院依法组成合议庭，审理过程中，原告申请撤回对武汉市硚口区人民政府古田街办事处的起诉，本院准予。本案于2019年9月5日公开开庭审理本案，原告凃满红及其委托代理人江琦，被告的负责人游华强及其委托代理人谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于武汉市硚口区生活村××单元××号，房产证号：武房权证硚字第**，房屋坐落于临街**，建筑面积46.41平方米。2017年6月武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）8号房屋征收决定，原告的房屋纳入征收范围内。2019年6月13日，被告在未与原告达成任何协议、原告不知情的情况下，将原告的房屋拆除。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二十八条规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行。被告在未与原告签订征收补偿协议，而武汉市硚口区人民政府也未作出征收补偿决定的情况下拆除了原告房屋。被告在拆除中未履行相应的行政程序，已构成违法。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告位于硚口区生活村××单元××号房屋的行为违法。2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、硚政征（2017）8号文。证明实施拆迁的事实，原告的房屋已纳入征收范围内。证据2、拆迁工地的照片。证明房子已经不存在的事实。证据3、房屋产权证及土地权属证。证明原告对房屋拥有完全产权。被告辩称，2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）8号房屋征收决定，征收硚口区万人宿舍片D片旧城改建范围内国有土地上所有房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该征收项目的房屋征收部门，武汉市硚口区人民政府古田街办事处系该项目的征收实施单位。经查原告所述房屋坐落于武汉市硚口区生活村××单元××号，位于征收范围内。原、被告双方未在签约期内达成征收补偿协议。被告从未实施亦未委托他人实施拆除原告房屋的行为，原告亦无证据证明被告实施或委托他人实施上述行为。原告称被告对其房屋实施强制拆除，没有事实依据。被告非本案适格的被告。依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十三条的规定，如上述房屋确实被强拆，承担责任的主体并非被告。现原告显属错列被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据：证据1、房屋征收决定。证明武汉市硚口区人民政府于2017年6月16日作出硚政征（2017）8号房屋征收决定，决定征收硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的房屋征收部门，武汉市硚口区古田街办事处系该项目的征收实施单位。被告提交《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条，《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条，《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五条、第六条、第二十二条、第五十三条作为法律依据。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为征收和拆迁分属不同的行为，前者是行政行为，后者是民事行为。对证据2的三性均有异议，认为原告起诉状所陈述的事实是指2019年6月13日房屋被拆除，而证据显示房屋拍摄时间是2019年9月3日。对证据3无异议。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据仅能说明原告的房屋在征收范围内，不能证明强拆行为不是被告所为。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提交证据证明原告合法拥有武汉市硚口区生活村××单元××号成套住宅，该房屋在征收范围内。该房屋在原、被告未签订征收补偿协议、被告未作出征收补偿决定前被拆除的基本情况，本院认定为有效证据。被告提交证据与原告提交证据1相同，对该证据的真实性本院予以认定。经审理查明，原告依法拥有位于武汉市硚口区生活村××单元××号成套住宅，持有房屋所有权证和土地使用权证。2017年6月16日，武汉市硚口区人民政府作出硚政征（2017）8号房屋征收决定，决定征收硚口区万人宿舍片D片旧城改建项目范围内国有土地上的所有房屋，原武汉市硚口区房屋征收管理办公室系该项目的房屋征收部门。原告的房屋在征收范围内。2019年6月13日，原告的房屋在未与被告达成征收补偿协议、武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定的情况下被拆除。原告不服，至此成讼。另查明，硚发（2019）1号《中共硚口区委、硚口区人民政府关于硚口区机构改革的实施意见》明确：武汉市硚口区城乡统筹发展工作办公室（硚口区房屋征收管理办公室）更名为武汉市硚口区城区改造更新局。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。被告系武汉市硚口区人民政府确定的房屋征收部门，依法履行辖区范围内国有土地上房屋征收与补偿的职责，是本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案涉案房屋系征收补偿过程中，原、被告未达成征收补偿协议，武汉市硚口区人民政府未作出征收补偿决定的情况下被拆除。被告作为征收部门负责组织该项目的征收、补偿工作，应对征收实施单位在征收过程中所实施的行为承担行政责任。本院确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告关于确认被告强制拆除原告位于硚口区生活村××单元××号房屋行为违法的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见，无事实、法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告武汉市硚口区城区改造更新局拆除原告凃满红位于武汉市硚口区生活村31号1栋2单元1层1号成套住宅的行为违法。案件受理费50元，由被告武汉市硚口区城区改造更新局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 芳人民陪审员 辜 超人民陪审员 高国胜二〇一九年九月二十六日书 记 员 龚 璇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1180号上诉人（一审原告）：榆树市长丰置业有限公司，住所地榆树市健康路**。法定代表人：张建新，董事长。委托代理人：李铁英，该公司法律顾问。委托代理人：孙庆国，该公司业务经理。被上诉人（一审被告）：孙世安，男，1996年2月29日出生，汉族，住榆树市。被上诉人（一审被告）：孙洪军，男，1975年10月15日出生，汉族，住榆树市。上诉人榆树市长丰置业有限公司（以下简称长丰公司）因与被上诉人孙世安、孙洪军房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初6687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长丰公司上诉请求：撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初6687号民事判决，改判支持长丰公司诉讼请求。事实及理由：1.长丰公司与孙洪军之间存在借贷关系。长丰公司向一审法院提供我单位经理孙庆国与孙洪军的个人银行流水。孙洪军虽然抗辩称其与孙庆国之间存在其他经济往来，但未详细说明，且无证据证明。长丰公司与孙洪军签订的用车库抵利息说明也能够证明其双方存在借贷关系。2.孙世安与孙洪军系父子，孙世安虽然主张其购买的房屋，但在2015年至2016年期间，孙世安与孙洪军共同生活，孙世安也在我单位工作，其年仅20余岁，不可能有经济能够购买我公司10余套房产。在孙洪军与我公司存在借贷关系，且我公司欠其200余万元的情况下，作为孙洪军唯一孩子的孙世安，也不可能再用现金在我公司购买房屋。孙世安虽然提供了房屋买卖合同和协议，但合同和协议签订时间并不相符，且缺少必要内容。对于10套房产的交易，孙世安应当提供向我公司支付房款的银行流水及相关证据。孙世安如果正常购买房屋，为何想我公司交付二次费用，且私自入住，而未在我公司领取额房屋钥匙。另外，孙世安购买房屋的价格明显低于市场价格。、孙世安、孙洪军二审辩称：一审判决正确，应予以维持。长丰公司一审诉讼请求：1.请求确认原告与孙世安签订的房屋买卖合同为抵押合同。2.确认抵押物权无效。3.案件受理费由二被告承担。一审法院经审理查明：孙洪军与孙世安系父子关系。2015年11月8日，原告与被告孙世安签订购房订单及买卖原告开发建设的米兰阳光小区N02-104室商品房买卖合同，并给孙世安出具了交购楼款222200元的交款收据一枚；2015年11月20日签订N10-4-110室商品房买卖合同，出具了交购楼款242840元的交款收据一枚；2016年3月10日签订N03-101室商品房买卖合同，出具了交购楼款259200元的交款收据一枚；2016年3月11日签订N04-11室商品房买卖合同，（2016年8月22日，因长丰公司将该商品房另行卖出，用B16-104室替换了该楼）；2016年3月16日签订N04-109室商品房买卖合同，出具了交购楼款208950元的交款收据一枚；2016年4月11日签订N06-128室商品房买卖合同，出具了交购楼款161018元的交款收据一枚；2016年4月11日签订N06-127室商品房买卖合同，出具了交购楼款138892元的交款收据一枚；2016年4月11日签订N06-129室商品房买卖合同，出具了交购楼款160862元的交款收据一枚。2016年4月至5月间，原告将B17-102室、B17-103室、B17-103室、B17-104室、B03-7室、B03-7室，2016年8月B16-104室，共6套房屋与被告孙世安到榆树市房地产管理处办理房屋买卖预告登记。2016年9月，被告孙世安将上述6套楼房办理了产权过户登记手续。现被告孙世安现已实际占有了涉案楼房中的12套房屋。另查明，2016年9月10，原告与孙洪军之间算账，截止到2016年9月10日，欠孙洪军利息130000元，经双方协商，签订“关于孙洪军利息抵扣购买车库的证明”，用米兰阳光小区B05-16号车库、B13-19号车库作价81990元，抵付欠孙洪军的部分利息。一审法院认为：原告与被告孙世安之间签订多份房屋买卖合同，给被告孙世安出具了交款收据，孙世安将其中6套房办理了产权变更登记，并已实际占有了其中的12套楼房。在庭审中原告未能举证证明与被告孙世安之间存在借款抵押的证据，虽在庭审中提供了被告孙洪军签名确认的“关于孙洪军利息抵扣购买车库的证明”，及公司业务经理孙庆国与被告孙洪军之间多次往来汇款，只能证明他们之间的经济往来关系，不能以此推断原告与被告孙世安之间存在借款抵押合同关系。因此，原告就目前提供的证据，不能证明其主张成立，属证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告榆树市长丰置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。本院二审审理查明的事实与一审相同。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，长丰公司主张其与孙世安签订的14份房屋买卖合同均是为了借款抵押而签订，但仅能提供该公司业务经理孙庆国与孙洪军、孙世安之间存在汇款往来的证据，不能充分证实长丰公司与孙洪军、孙世安之间就案涉房屋存在借款抵押关系，孙世安持有购房收据及买卖合同，并办理了部分房屋的产权手续，实际占用房屋，且提供了向长丰公司业务经理孙庆国的转款凭据，能够证实长丰公司与孙世安之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，故一审法院认定长丰公司主张双方之间就案涉房屋为借款抵押关系证据不足，并无不当。至于长丰公司主张双方交易金额显著低于市场价格，显失公平问题，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由长丰公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 迪审判员 张新华审判员 贺银婷二〇一九年九月二十日书记员 张维峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2603号申请人：贾志敏。被申请人：王胜辉。申请人贾志敏与被申请人王胜辉机动车交通事故责任纠纷一案,河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9661号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王胜辉银行存款人民币4621元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十九日书记员 靳晨阳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执861号申请执行人：赵学义，男，汉族，住所地平阴县，被执行人:孙宗海，男，汉族，住平阴县，被执行人:张化菊，女，汉族，住平阴县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0124民初2789号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙宗海、张化菊在银行的存款3539元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵传秀二〇一九年九月十七日书记员  赵小溪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1607号申请执行人王水，男，1959年1月27日生，汉族，住镇江市。被执行人谢文彬，男，1978年4月1日生，汉族，住镇江市，户籍地浙江省台州市路桥区。申请执行人王水与被执行人谢文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初5828号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告谢文彬于本判决生效后十日内返还原告王水借款本金2000000元及截止到2016年3月止的利息54700元，并支付以2000000元为基数，自2016年5月1日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息。案件受理费23238元，由被告谢文彬负担。案件受理费减半收取2674元，由被告谢文彬负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年7月29日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人谢文彬所有的不动产已被本院轮候查封，且设有抵押权，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1111民初5828号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年九月十九日书记员 仲 凯