重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5746号上诉人（原审原告）：杜春文，男，1978年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李元德，男，1964年7月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人杜春文与被上诉人李元德健康权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜春文及其委托诉讼代理人杜万科，被上诉人李元德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜春文上诉请求：请求法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人李元德承担致伤上诉人杜春文的全部赔偿责任，或发回原审人民法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实及理由：上诉人举示的《治安调解协议书》载明，双方推搡过程中，杜春文右手打在路边摩托车后视镜上，导致自己右手背部淤青红肿，由此可以证明系被上诉人的推搡行为致使杜春文右手背致伤；上诉人右手打在路边摩托车致伤系在推搡过程中，推搡过程是一个连续且持续的过程，上诉人右手致伤的结果与推搡行为相关；关于上诉人误工时限的鉴定有效，鉴定机构与人员有合法资质，鉴定结果客观公正；上诉人举示的《治安调解协议书》与证人证言已尽到了我方举证责任，而被上诉人并未对此提供任何相反证据；一审法院认定事实不清，认定责任比例不当，在被侵权人存在重大过错时才应适当减轻侵权人责任，上诉人即使存在过错，我方认为只能减轻30%以下的赔偿责任，本案减轻被上诉人80%的赔偿责任明显不合理。被上诉人李元德辩称，侵权损害系由受害人故意造成，我方不承担责任。《治安调解协议书》载明杜春文的手打在后视镜上，且为杜春文自己所致，亦有上诉人签名，如要推翻上述事实，上诉人需要举证证明；事发时周围有许多人，被上诉人不可能将上诉人抱起，并摔倒在摩托车上，当时是上诉人欲打被上诉人，由于被上诉人躲避及群众劝阻，才打到后视镜上，上诉人的观点缺乏依据，应当承担举证不能的不利后果；渝法医所（2019）临床K鉴字第18号鉴定中的受伤事实与治安调解书记载事实不一致，不能作为证据使用；被上诉人已举示调解书、2份公安局（案）事件接报回执等证据，已履行证明责任；上诉人不能证明损害结果与被上诉人的行为存在因果关系，且在起诉状、上诉状、庭审以及证人证言中对受伤事实的陈述相互矛盾，而我方陈述更完整更全面的反映了客观事实；推搡仅系模糊概述，不能就此认定上诉人受伤系由被上诉人所致；现有证据不能支持杜春文关于误工费的请求；证人李泽民与原告有利害关系，且在事发后到被上诉人门市闹事，不应采信其证人证言；请求依法判决。杜春文向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1541.76元、误工费12000元、鉴定费700元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月20日，重庆市公安局渝中区分局七星岗派出所出具《治安调解协议书》，载明：2018年10月5日17时左右，李元德以及杜春文在渝中区中一支路杂技团附近路边休息时，杜春文不小心将烟头投到李元德鞋子里面，双方因此发生口角及推搡。双方推搡过程中，杜春文右手打在路边摩托车后视镜上，导致自己右手背部淤青红肿，李元德外套及衬衣被杜春文扯坏。经调解，双方自愿达成如下协议：一、李元德与杜春文均认为此事中双方均有责任并为此事相互道歉。二、杜春文右手的医药费用问题双方同意通过律师诉讼渠道解决。三、本次协议，双方不得再为此事引发纠纷，否则将承担相应法律责任。有原、被告双方签署的“当事人意见：同意”以及签名、捺印。2018年5月10日，杜春文前往重庆市人民医院门诊进行治疗，经诊断：1、左眶部、牙齿、右手及左手中指殴伤2、右手第4掌骨骨折；左眶部、右手、左手中指软组织损伤；上左门齿缺如。处理与建议：骨科会诊，建议：1、石膏固定4-6周，每周随访CR片。2、抬高患肢，观察患肢末梢颜色及血供。如出现发黑，苍白或疼痛加重及时随访。原告治疗产生医疗费1541.76元。经杜春文申请，一审法院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2019年4月1日出具鉴定意见：杜春文的误工时限为伤后60日。杜春文因此次鉴定支付鉴定费660元。审理中，原告杜春文申请了证人李泽民出庭作证，证人李泽民出庭陈述：事发时，被告在打牌，原告在旁边看被告打牌，我当时在玩耍，没有做事。一会就听到“烟头掉进鞋里”之类的话，被告一直在谩骂。原告将烟头捡起后，被告还在一直骂，原告就回骂了一句，被告就起身打原告。双方就开始扭打起来，不知道原告怎么将手打到摩托车上了。当时很多人都看到的，原被告双方抓扯，原告倒在地上。被告李元德质证称证人陈述的不是事实，被告没有将原告的手甩到摩托车上，当时被告一直在闪躲。庭审时，原告杜春文当庭认可事发时其喝了酒。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,根据公安机关出具的《治安调解协议书》，双方推搡过程中，杜春文右手打在路边摩托车后视镜上，导致自己右手背部淤青红肿。原告亦未提供充分的证据证明其庭审中诉称的被告推或摔原告导致原告右手第4掌骨骨折。因此，一审法院根据现有证据以及案件的实际情况依法确定为由被告李元德承担20%的责任。关于原告请求的赔偿费用，应依法予以计算：1.医疗费，据实计算为1541.76元。2.误工费，关于误工时限，经鉴定杜春文的误工时限为伤后60日。关于误工费的计算标准，受害人无固定收入的，未提供充分证据证明有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业的，从有利于受害人的角度考虑，误工费按照100元/天的标准计算。一审法院确认原告的误工费为6000元。3.鉴定费，有票据为凭，据实计算为660元。因此，应纳入本案赔偿范围的费用有：医疗费1541.76元、误工费6000元、鉴定费660元，共计8201.76元。根据双方当事人各自应承担的责任比例，此款应由被告李元德赔偿1640.35元，其余由原告杜春文自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、被告李元德于本判决生效后十日内赔偿原告杜春文1640.35元；二、驳回原告杜春文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计78元，由被告李元德负担25元，原告杜春文负担53元。二审中当事人未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案应适用过错归责原则确定当事人举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜春文上诉称系因李元德将其推出或摔倒于摩托车上，导致其右手第4掌骨骨折，上诉人应当就该事实主张承担举证责任。关于本案侵权事实的认定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”重庆市公安局渝中区分局于2018年10月20日所做《治安调解协议书》中主要事实载明：“双方推搡过程中，杜春文右手打在路边摩托车后视镜上，导致自己右手背部淤青红肿。”且有本案双方当事人的签名，该公文文书具有较强的证明力，在没有相反证据推翻的情况下，依法应予采信；本案证人陈述称，不知道杜春文怎么将手打在摩托车上，亦未证明上诉人所述之事实；结合上诉人伤情与纠纷发生情况分析，其右手与摩托车后视镜接触，导致出现右手第4掌骨骨折的损害结果，根据有关力度的日常生活经验，相比较而言上诉人右手主动打到后视镜上导致骨折的可能显著高于其右手被动与摩托车后视镜碰撞并导致前述伤情的可能。综上，上诉人所提供的证据不足以推翻上述公文书证，亦不足以证明，李元德将其推出或摔倒于摩托车上，导致其右手第4掌骨骨折的事实。一审法院结合本案基本事实及现有证据，确定李元德承担20%的责任，并无不当。综上所述，上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由杜春文负担。本判决为终审判决。审判长  苏致礼审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一九年九月二日书记员  陈 涛