山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3765号原告：纪学胜，男，1958年5月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地山东省济南市高新区综合保税区经十东路与港西路交叉口西南角未来创业广场**楼****，统一社会信用代码91370100863114468G。负责人：刘德祥，任总经理。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。原告纪学胜诉被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司（以下简称中石油公司）加油站租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪学胜的委托诉讼代理人郝杰、被告中石油公司的委托诉讼代理人孙玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪学胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法变更原被告之间签订的加油站租赁合同第七条，将该条约定“履行本合同所产生的一切税、费由出租方承担……”，变更为“自2018年11月19日始，对履行本合同所增加的税、费由出租方和承租方共同承担”；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告系原龙口市城南加油站、原龙口市红星加油站所有人。原被告于2005年11月4日就上述两处加油站签订了《加油站租赁合同》，合同期限为15年，至2020年11月18日止。2016年2月19日，双方又就上述两处加油站签订了《补充协议》，约定原合同到期后延长租期15年，至2035年11月18日止。《加油站租赁合同》第七条约定税费由出租方承担。但自2018年10月1日起，个人所得税税率由1.5%增至20%，该税收政策的变化给原告带来了严重的税费负担（仅2019年一个租赁年度将额外增加税费25万左右），这是原被告在签订租赁合同及补充协议时无法预见的，继续履行合同，对原告显失公平。被告中石油公司辩称，一、原被告签订的《加油站租赁合同》和《加油站租赁合同补充协议》合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。二、《加油站租赁合同》第七条明确约定一切税、费由原告承担，其中包括房屋土地租赁应支付的全部税费，其中按法律、法规规定应由被告缴纳的税款和费用，由原告以被告名义代缴。《加油站租赁合同补充协议》第四条亦明确约定，租金已经包含原告的利润、折旧和应当向当地政府有关部门缴纳的土地税、房产税等各项税费，并已充分考虑了物价、利率等各方面经济元素变动的影响。三、财产租赁所得的个人所得税，我国法律法规未发生重大调整，税率未提高，原告要求将法律规定的自己应尽纳税义务转嫁给被告，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院通过审查当事人提供的证据，对本案事实认定如下：原告系原龙口市红星加油站和原龙口市黄城城南加油站所有人。原被告于2005年11月4日就上述两处加油站分别签订了《加油站租赁合同》（合同编号分别为ZLHT-SD-160和ZLHT-SD-161），合同期限15年，至2020年11月18日止，租金均为39万元/年。合同第七条约定：履行本合同所产生的一切税、费由出租方承担，其中包括房屋土地租赁而应支付的全部税费。两份合同基本内容相同。上述合同履行过程中，原被告双方未发生争议。2016年2月19日，双方又就上述两处加油站的租赁事宜分别签订基本内容相同的《加油站租赁合同补充协议》，主要内容为：自2015年11月19日起，加油站年租金均增加90万元，所增加的租金为首付3年，以后一年一付。2015年11月19日之前的租金保持不变。原合同2020年11月19日到期后均延长租期15年，至2035年11月18日止。延长租期内的年租金均为160万元，付款方式为一年一付。被告每次支付租金前，原告必须提供符合被告要求的合法的租赁费地税发票，被告收到原告发票后15个工程日内付款，原告若不能按时提供发票，被告有权顺延租金支付时间。原合同及本协议约定的租金已经包含原告的利润、折旧和应当向当地政府有关部门缴纳的土地税、房产税等各项税费，并已充分考虑了物价、利率等各方面经济因素变动的影响，自本协议签订之日起，双方不能以任何理由再次要求调整任何租赁年度的租金。在《加油站租赁合同》（合同编号分别为ZLHT-SD-160、ZLHT-SD-161）签订前，案涉两处加油站各自有独立的营业执照。合同签订后，原营业执照于2005年11月9日注销，两处加油站由被告独立经营。《加油站租赁合同补充协议》签订后，按照协议约定，原告到税务机关代开了2张金额各为270万元的增值税发票，并缴纳了相应的税款。税务机关于2016年2月22日向原告出具2份金额相同的《中华人民共和国税收完税证明》，原告的纳税金额各为209700元。其中营业税135000元、个人所得税27000元、城市维护建设税9450元、印花税2700元、城镇土地使用税28800元、政府性基金收入（营业税地方教育附加）2700元、专项收入（营业税教育费附加）4050.00元。二处加油站的纳税总额为209700元×2＝419400元，纳税额占租赁费的比例为419400元/5400000元＝7.77%。合同履行至2019年，按照合同约定，被告应当向原告支付本年度租金每处加油站90万元，原告和一往一样按照合同约定先到税务机关代开了增值税发票共6张。其中面额为15万元设备租赁费发票、面额3万元房屋租赁费发票和面额72万元的场地租赁费发票各2张，6张增值税发票的面额合计180万元。对应这6张发票，原告向税务机关缴纳的税款（完税证明12张）综合为：增值税1428.57元+34285.71元+4368.93元+4368.93元+34285.71元+1428.57元＝80166.42元，房产税1714.28元+1714.28元＝3428.56元，城市维护建设税50元+1200元+152.91元+152.91元+1200元+50元＝2805.82元，城镇土地使用税745.6元+5120元+11520元+1536元＝18921.60元，印花税15元+360元+360元+15元＝750元，个人所得税（财产租赁所得）3289.31元+108645.49元+23217.09元+23259.03元+107621.51元+3131.23元＝269163.66元，地，地方教育附加287元+43.69元+43.69元+1.19元+11.90元+285.71元+11.90元+342.85元+28.57元+1.19元+2.38元＝801.64元，教育费附加1.78元+65.53元+42.85元+65.53元+17.85元+428.57元+17.85元+514.28元+42.85元+1.78元+3.57元＝1202.44元。以上税款合计377240元。纳税额占租赁费的比例为377240元/1800000元＝20.96%。这一比例比补充协议签订时高出13.19个百分点。与补充协议签订时的纳税比例相比较，原告每年多缴纳的税款为1800000元*13.19%＝237420元，即相当于每年减少了租金收入237420元。原合同履行期满，执行新合同，二处加油站的年租金共计320万元，每年多缴纳的税款为3200000元*13.19%＝422080元，相当于每年减少租金收入422080元。本院认为,原被告于2005年11月4日签订的两份《加油站租赁合同》（合同编号ZLHT-SD-160和ZLHT-SD-161），2016年2月19日签订的两份《加油站租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,为有效合同。在合同履行过程中，直到2019年度的租金支付前，双方未产生争议。合同履行至2019年5月，原告依照合同约定，到税务机关代开租赁费增值税发票时，发现国家税收方式调整，原告所缴纳的税款比合同和补充协议签订时多出237420元，并且之后还要持续下去。原告主张这一变化属于法律上的情势变更，应当对合同的租金标准作出调整。而被告主张这属于履行合同过程中的商业风险，不属于情势变更。对此本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条规定:合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或解除合同的,人民法院应当根据公平原则确定是否变更或解除。情势变更应当同时具备四个条件:一是订立合同时双方无法预见；二是事由不被当事人所控制,不可归责于双方当事人；三是事由不属于商业风险,不属于正常的价格变动；四是继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同的目。本案中，双方在2005年11月4日签订《加油站租赁合同》，合同期限15年，合同履行至2016年2月19日，双方均有延长租赁期限的愿望，在合同尚未履行期满的情况下，又签订了《加油站租赁合同补充协议》。在这之前的十多年的时间里，原告因为加油站出租所获得的收入向国家缴纳的税款占租金总额的比例为7.77%，十多年未发生重大变化。因此，双方在2016年2月19日签订补充协议时，在租金数额上，也是以此为基础。但到了2019年，原告因案涉租金收入向国家缴纳的税款占租金总额的比例增加至20.96%，提高了13.19个百分点，双方当事人对这一重大变化不能预见,亦无法控制,继续履行原合同和补充协议对一方当事人明显不公平。这一情况的发生，符合司法解释中规定的情势变更的构成要件。原告请求本院适用情势变更原则对涉案合同中关于缴纳税款的内容进行变更，符合法律规定，本院予以支持。在租金变更幅度上，本院根据公平原则，与合同签订时纳税比例相比较，增加的部分（纳税额与租金总额之比超出7.77%的部分）由双方各自分担50%。这一调整并非是对纳税主体的变更，而是对被告每年应向原告支付的租金数额作了变更。原告因收取被告租金需要向国家缴纳的税款仍由原告向税务机关缴纳。而后，原告凭借税务机关出具的完税证明，计算出经调整后被告应承担的部分，作为每年增加的租金。每年增加的租金的计算方法为：纳税总额×（纳税总额÷租金总额-7.77%）×50%。在合同实际履行过程中，按照双方合同约定，对增加的租金，原告仍应向被告出具增值税发票，由此产生的税款由原告自行承担。综上所述,依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定,判决如下:自2019年11月19日起，对被告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司租赁原告纪学胜二处加油站每年的租金数额进行变更，增加的数额为原告每年因收取被告租金所缴纳的税款超过租金7.77%的部分的50%。案件受理费4300元，由原告纪学胜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年九月三日书 记 员  徐 艳/