wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21523号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：黄巧飞，女，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告黄巧飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告黄巧飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月24日的借款本金47545.27元、利息3245.17元及费用1461.91元，以上合计52252.35元；2、支付自2019年7月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金47545.27元为基数，按日万分之五计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告黄巧飞向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595886********（清算层账号********）的信用卡。2016年8月1日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月24日，被告欠原告信用卡透支本金47545.27元、利息3245.17元及费用1461.91元。被告黄巧飞透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告黄巧飞未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄巧飞于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告黄巧飞办理了信用卡，卡号：62595886********（清算层账号********），被告黄巧飞于2016年8月1日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月24日，被告黄巧飞尚欠原告信用卡透支本金47545.27元、利息3245.17元及费用（逾期还款违约金）1461.91元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告黄巧飞归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告黄巧飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄巧飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金47545.27元、利息3245.17元； 二、被告黄巧飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金47545.27元为基数，从2019年7月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1110元，减半收取555元，由被告黄巧飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初527号 原告：田培元，男，汉族，1974年3月31日出生，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：王学兵，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：许新成，女，1974年6月25日出生，汉族，个体劳动者。 被告：秦小芳，男，1974年10月8日出生，汉族，个体劳动者。 原告田培元与被告王学兵、被告秦小芳、被告许新成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因被告秦小芳、被告王学兵、被告许新成下落不明，本案转为普通程序审理，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告田培元到庭参加诉讼，被告秦小芳、被告王学兵、被告许新成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田培元向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学兵立即偿还原告借款30000元；并按照20‰的月利率支付上述借款自2017年12月10日起至实际付款之日止的利息；2、判令被告秦小芳、被告许新成承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月11日，被告王学兵向原告借款30000元，被告秦小芳、被告许新成提供连带责任保证，并向原告出具借条及借款保证合同，约定此借款于2017年3月10日之前偿还。借款到期后，在原告的催促下被告向原告陆续支付了9900元。后经原告多次索要，三被告至今未履行偿还能力。 被告王学兵、被告秦小芳、被告许新成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下： 原告向本院提交借条、借款保证合同、网上银行电子回单各一份，拟证明被告王学兵向原告借款30000元的事实。被告王学兵、被告秦小芳、被告许新成未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。 本院经审理查明：2017年1月11日，被告王学兵向原告借款30000元，当日与原告签订《借款保证合同》一份，主要内容为：出借人：田培元借款人：王学兵保证人：秦小芳、许新成借款金额为30000元，借款用途：个人资金周转借款期限2个月，借款人自借款发放之日起按30‰的月息向出借人支付利息，按月付息。保证人担保方式为连带责任保证担保，保证担保期间自本合同项下的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告王学兵向原告出具借条一份，载明：“借条根据本人于2017年1月11日与田培元签订的《借款保证合同》，本人向田培元借款人民币大写叁万元整小写30000元，借款期限二个月，月利率为30‰，现本人承诺按照合同的约定偿还借款本息。借款人：王学兵2017年1月11日农信6212872025858120”。同日，原告田培元银行账户汇入被告王学兵银行账户28800元、现金支付1200元，被告王学兵收到借款后，向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到田培元现金叁万元正（30000）收款人：王学兵2017年1月11日”。还款期限届满，经原告索要，被告于2017年3月8日支付1500元、2017年5月5日支付900元，6月14日支付1800元、8月6日支付900元，8月21日支付900元，9月19日支付900元，10月25日支付900元，11月20日支付900元，共计支付8700元。剩余款项经原告索要，三被告至今未履行偿还义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就借款达成一致的意思表示，被告向原告出具了借条、签订了《借款保证合同》，即双方之间就借款达成了合意。借款合同属于实践性合同，除了需要达成借款合意以外，还需要具备交付款项的行为。原告于被告王学兵出具借条的当日向被告转账及现金交付借款30000元，原、被告之间的行为满足借贷关系成立的要件，本院就此认定原、被告之间借贷关系成立。借款期限届满后，被告王学兵应按借条上的约定按时偿还借款，现原告持被告王学兵出具的借条要求被告王学兵偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因原、被告双方在借条中约定利息按30‰/月计算，原告认可被告王学兵支付利息8700元。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告王学兵将利息清偿至2017年10月31日（30000元×30‰/月×9.7个月，自2017年1月11日至2017年10月31日）。现原告自愿自2017年12月10日按月息20‰起主张利息，本院予以支持。本院确认自2017年12月10日至实际付款之日止的利息，以30000元为基数，按20‰/月计算。 关于保证人是否承担保证责任的问题，本案中，三被告与原告签订的《借款保证合同》中明确约定保证人秦小芳、许新成的担保方式为连带责任保证担保，保证担保期间自本合同项下的债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期限届满前要求被告秦小芳、被告许新成对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告秦小芳、被告许新成承担保证责任后，有权向被告王学兵追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王学兵于本判决生效后三日内偿还原告田培元借款本金30000元及利息（自2017年12月10日至实际付款之日期间的利息，以30000元为基数，按20‰/月计算）； 二、被告秦小芳、被告许新成对上述款项承担连带清偿责任；被告秦小芳、被告许新成承担保证责任后，有权向被告王学兵追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告王学兵、被告秦小芳、被告许新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵 丽 丽 审 判 员 努 尔 兰 人民陪审员 于 敏 芳 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 马里亚木 书 记 员 马  晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4124号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：刘承汉，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘承汉金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4124号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0626民初2708号 原告：蔡文英，女，1966年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：湖南路桥建设集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**。统一社会信用代码：91430000183763763N。 法定代表人：杨宏伟。 被告：湖南省平益高速公路建设开发有限公司，住，住所地湖南省岳阳市平江县伍市镇居委会迎宾路侧一社会信用代码：91430626MA4PA6K21G。 法定代表人：邹国庆。 原告蔡文英诉被告湖南路桥建设集团有限责任公司、湖南省平益高速公路建设开发有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡文英以与被告湖南路桥建设集团有限责任公司、湖南省平益高速公路建设开发有限公司已达成调解协议为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡文英撤回起诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告蔡文英负担。 审 判 长  余 强 审 判 员  邵晨薇 人民陪审员  方再生 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘晓晴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6380号之二 被执行人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，组织机构代码782792953。 法定代表人：李伟。 被执行人深圳农村商业银行股份有限公司与但桃芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）深南法粤民初字第327号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的诉讼费义务，本院于2019年7月3日依法立案强制执行，强制执行被执行人深圳农村商业银行股份有限公司支付诉讼费1458元（人民币，下同）。 执行过程中，本院作出（2019）粤0305执6380号执行裁定书，冻结了被执行人深圳农村商业银行股份有限公司名下银行账户。后被执行人深圳农村商业银行股份有限公司主动支付诉讼费1458元。 本院认为，本院（2013）深南法粤民初字第327号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案依法应予以结案,并解除被执行人深圳农村商业银行股份有限公司名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、本院（2013）深南法粤民初字第327号民事判决中确定的被执行人支付诉讼费的义务已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳农村商业银行股份有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年九月十一日 书记员  江 艺
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2630号之一申请执行人刘毅，男，1977年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人皮小亮，男，1990年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人刘毅依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初7955号民事判决书于2019年07月04日向本院申请执行。本院于2019年07月04日立案执行，向被执行人皮小亮发出执行通知，被执行人皮小亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人皮小亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人皮小亮名下有一辆江铃牌小汽车，因未能找到该车辆无法实际控制，目前其名下银行无大额存款，没有房屋、证券和保险登记。2019年09月20日，本院已将被执行人皮小亮纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案申请执行人申请执行5050元，截至2019年09月20日未执行5050元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年09月02日向申请执行人刘毅告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人皮小亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘毅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘毅享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人皮小亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人刘毅发现被执行人皮小亮有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年九月二十四日书记员  郎世平
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执18号申请执行人：张永明，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：蒋瑶，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：业江波，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。张永明与蒋瑶、业江波民间借贷纠纷一案，申请人张永明依据生效的（2018）云0421民初508号民事判决书向本院申请执行，执行标的为277874.73元及利息，本院于2019年1月3日立案执行。在执行过程中,本院于2019年1月7日依法向被执行人蒋瑶、业江波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人蒋瑶、业江波未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年1月7日、2019年4月14日、2019年9月17日，本院分别三次通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人蒋瑶、业江波名下无银行存款、证劵、股票等可供执行的财产。2019年2月25日，登记于被执行人蒋瑶名下车牌号为云Ａ×××**车辆被我院依法查封（注：未实际控制）。并于2019年1月9日通过玉溪市江川区不动产登记中查询，未发现被执行人业江波名下有不动产等可供执行的财产。被执行人蒋瑶名下坐落于玉溪市××大街街道××村××号不动产我院于2019年3月29日依法查封（注：该不动产已抵押，我院未处置）。2019年8月20日本院通过到被执行人蒋瑶、业江波住所地基层组织走访调查，了解到被执行人家中无可供执行财产。2019年1月9日，本院对被执行人蒋瑶、业江波限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年9月17日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人张永明进行了回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人蒋瑶、业江波确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十八日书记员  高永鸿
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1334号原告：高建超，男，1984年10月28日出生，汉族，住。被告：张云鹏，男，1978年12月7日出生，汉族，住正定县。被告：王海霞，女，1980年8月25日出生，汉族，住正定县。原告高建超与被告张云鹏、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告高建超到庭参加诉讼，被告张云鹏、王海霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建超向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还叁万贰千伍佰元借款及同期银行贷款利息，截止起诉之日约6000元。事实与理由：2016年1月11日，被告以做生意为由向原告借款三万五千元整，借款时被告承诺3个月还清借款，但三个月后却不履行还款承诺催促数次，被告王海霞才于2016年10月27日通过微信转账还款1000元，之后承诺年底还清借款。到了年底又找借口拒不还款，催促数次，被告王海霞才于2017年1月26日通过微信转账还款1500元，两次共还2500元。被告张云鹏王海霞夫妇还欠原告高建超三万两千五百元整，年后经常打电话不接，就算偶尔接通一次也是各种理由推来推去拒不还款，后来甚至就打电话彻底不接了要么就是关机，无法取得联系，这一行为严重损坏了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼、请法院依法判决。二被告未向本院提交答辩。经审理查明：2016年1月11日被告张云鹏向原告借款35000元并向原告出具借条。原告称，二被告共同经营灯饰生意因资金周转需要向原告借款，后被告王海霞于2016年10月27日通过微信转账形式还款1000元、2017年1月26日还款1500元。现要求二被告偿还32500元及自2016年1月11日起至起诉之日即2019年1月28日按同期贷款利率支付的利息。为证明此事实，原告向本院提交了张云鹏、王海霞经营炜森（松普）家居照明的名片及微信转账记录。2019年4月29日，本院依法对被告张云鹏母亲郑秀英所做的询问笔录中，郑秀英认可被告张云鹏与被告王海霞系夫妻关系，夫妻二人共同经营生意的事实，且二被告自2018年春天离家未归。本院认为，原告向被告张云鹏提供借款，有被告张云鹏书写的借条为证，本院对借款事实予以认定，双方依法形成民间借贷关系，原告认可实际欠款数额现为32500元，被告张云鹏应予偿还。根据原告提供的炜森（松普）家居照明的名片及张云鹏母亲的证言，可以证实本案所涉债务系二被告在夫妻关系存续期间为夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，应当承担共同偿还的责任，故对原告要求被告王海霞与张云鹏共同承担还款责任的诉求，本院予以支持。关于利息，原告要求自借条出具之日至起诉之日按照同期贷款利率支付利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。二被告经公告传唤未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与判决。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告张云鹏、王海霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高建超借款32500元及利息（利息自2016年1月11日至2019年1月28日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘丽平人民陪审员  樊广圆人民陪审员  张建乾二〇一九年九月五日书 记 员  崔玲玲
莆田市秀屿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0305行审83号 申请执行人:莆田市秀屿区市场监督管理局，住所地中国莆田市秀屿区荔港北大道**。统一社会信用代码：11350304MB1795562X。 法定代表人：黄世君，局长。 委托代理人：卢春汉，莆田市秀屿区市场监督管理局干部。一般代理。 委托代理人：肖丽平，莆田市秀屿区市场监督管理局干部。一般代理。 被执行人：黄丽梅，住福建省莆田市秀屿区。（系莆田市秀屿区笏石丽梅家禽店经营者，该店统一社会信用代码：92350305ＭＡ2Ｙ1ＧＱＱ96） 申请执行人莆田市秀屿区市场监督管理局于2019年8月19日向本院申请强制执行其作出的（莆秀）食药监罚〔2018〕041号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年8月20日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人莆田市秀屿区市场监督管理局申请称：2018年8月10日，被执行人在莆田市××区笏××镇农贸市场的经营场所内，经营的乌鸡经监督抽检（检验报告编号为ＮＯ:ＮＰ18021370），报告显示其中恩诺沙星（以恩诺沙星与环丙沙星之和计）、磺胺类（总量）不符合《中华人民共和国农业部公告第235号》要求，检验结论为不合格。且被执行人在收到不合格检验结论之日起7个工作日内并未提出异议和复检申请，及该批次乌鸡未按规定履行进货查验义务。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项、第五十三条第一、二款、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第（二）项，属经营不符合食品安全标准的乌鸡及未按规定履行进货查验行为。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（三）项之规定，对该被执行人作出如下行政处罚：一、对未按规定履行进货查验的违法行为予以警告；二、没收经营不符合食品安全标准的乌鸡获利所得18元；三、对经营不符合食品安全标准的乌鸡的违法行为，处罚款人民币5万元的行政处罚；以上罚没款共计人民币50018元。随案，申请执行人莆田市秀屿区市场监督管理局向本院提交以下证据：1.行政处罚立案审批表；2.立案通知书；3.现场检查笔录；4.行政处罚告知书；5.当事人陈述申辩书；6.送达回证；7.行政处罚决定书；8.责令改正通知书；9.送达回证；10.询问笔录通知书及送达回证；11.其他证据材料；12.履行义务催告书；13.送达回证；14.案件调查终结报告；15.延期处理申请书、批复；16.行政处罚意见审批表。 根据申请执行人提交的证据，本院查明以下事实：2018年8月10日，莆田市食品药品监督管理局执法人员与福建中检华日食品安全检测有限公司工作人员依法对莆田市秀屿区笏石丽梅家禽店所经营的乌鸡进行现场抽样。检验报告显示，其中恩诺沙星（以恩诺沙星与环丙沙星之和计）项目检测结果为4.5×10²μg/kg，磺胺类（总量）项目检测结果为 1.8×10²μg/kg，检验结论为不合格。 本院认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人莆田市食品药品监督管理局在没有证据证实恩诺沙星（以恩诺沙星与环丙沙星之和计）和磺胺类（总量）标准指标范围的情况下，仅凭恩诺沙星（以恩诺沙星与环丙沙星之和计）项目检测结果为 4.5×10²μg/kg，磺胺类（总量）项目检测结果为 1.8×10²μg/kg，即认定被执行人店里销售的乌鸡检验结论为不合格，显然证据不足，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对莆田市秀屿区市场监督管理局作出的（莆秀）食药监罚〔2018〕041号行政处罚决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  林德成 人民陪审员  方云峰 二〇一九年九月三日 书 记 员  朱剑苍 附：所引用相关法律依据条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：...（二）明显缺乏事实根据的；... -3- -1-
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3902号 原告：合肥普瑞祥贸易有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区阿奎利亚**团****，统一信用社会代码：91340121MA2NXY1HXD。 法定代表人：张府，总经理。 被告：潜山祥安汽贸有限公司，住，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潘铺工业园区**楼****一信用社会代码：91340824328079867J。 法定代表人：汪江龙，总经理。 原告合肥普瑞祥贸易有限公司与被告潜山祥安汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张府到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥普瑞祥贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付轮胎款60300元；2、判令被告支付自2019年3月1日至2019年7月30日的利息，按照每日承担欠款总额0.15%计算150天的违约金共13500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日，被告开始从原告公司购买货车轮胎，计15次，总价值80万元左右，前期货款全部已结清。2019年2月15日发货70300元当时付款10000元。被告承诺2月28日前付清，但未按期付款。经催要无果，故诉讼来院。 潜山祥安汽贸有限公司未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提供了其营业执照副本复印件、双方的对账单，证明双方存在买卖关系，被告尚欠原告钱款的事实。被告缺席庭审，亦未提供相关证据。对原告提供的证据，本院认为，其来源合法，对账单内容清楚明确记载了被告尚欠原告货款60300元的事实，被告法定代表人签名确认并加盖了公司印章，故对其证据效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告是从事汽车配件、轮胎等销售的公司，2019年6月2日，合肥普瑞祥贸易有限公司对账单显示“截止2019年6月1日安庆市潜山祥安汽贸有限公司欠合肥普瑞祥贸易有限公司货款合计人民币60300，此对账单与发货单据欠条同时具有法律效应”，在客户确认处，被告公司加盖了公司印章，法定代表人汪江龙签了名，并注明“此款在2019年7月30日之前付清”。因此款未付，原告诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同，买受人应当按约定支付价款。本案从原告举证足以证明双方存在买卖合同关系，被告拖欠货款60300元的事实成立，被告缺席庭审，未提供已支付欠款的证据，原告持双方对账单原件，主张债权，依法应予支持。原告主张的利息和违约金，因其未提供相关证据证明双方的逾期付款有此约定，故该请求无合同依据，本院不予支持，但考虑到被告逾期付款，客观上会造成原告的利息损失，本院依法判定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告潜山祥安汽贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告合肥普瑞祥贸易有限公司货款60300元及逾期付款的利息损失（以60300元为基数，自2019年7月31日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款付清时止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。 案件受理费减半收取822元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年九月十二日 书记员  叶建军 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3245号原告：曹俊华，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。被告：张义，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。曹俊华向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的地基转让定金协议无效；2、判令被告返还原告已收取的转让款328,000元；3、判令被告赔偿原告的利息损失从2014年3月24日起以328,000元为基数按年利率6%计付利息至款项付清之日止；4、案件受理费用由被告承担。事实和理由：郑素果为光明社区郑屋组居民，其钱家山脚下有面积为96m2土地使用权，该土地的权属登记正在办理中。2006年3月27日，郑素果将该土地使用权转让给陈艳。2011年10月6日，陈艳将该土地使用权又转让给被告张义。2014年3月23日，原、被告签订地基转让定金协议，被告张义将该土地使用权转让给原告，转让款328,000元，在收到原告的转让款后，被告至今未将土地交付原告，原告要求被告承担违约责任，法院认为该协议为无效合同。原告认为，由于被告的行为导致合同无效，合同目的不能实现，被告应承担无效合同的法律后果。为避免损失进一步扩大，维护权益，特依法提起民事诉讼，望判如所请。张义辩称，原、被告签订的协议合法有效且并不违反合同法的强制性规定；被告已向原告转让土地使用权及相关文件，协议已经实际履行；协议并未约定被告向原告交付土地的义务；被告所收取的协议款中有4万元被中介公司拿走，被告实际只收到转让款288,000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑素果系宿松县光明社区郑屋组居民，因征地拆迁属钱家山安置区安置户。2006年3月15日，郑素果交纳钱家山96m2土地使用权办证费15,000元。2006年3月27日，郑素果与陈艳签订《土地使用权转让协议书》，将其即将安置取得的位于钱家山脚下的96m2土地使用权转让给陈艳，郑素果当日向陈艳出具了收到转让款49,361.60元的收条。协议约定“该转让宅基要待国家集体同意后一起抓阄待定、抓阄后的位置即该转让宅基的位置，抓阄由受让方自抓”。协议签订后，陈艳于2006年3月27日以郑素果的名义又交纳了办证费3,638.41元，于2006年11月18日交纳了钱家山配套工程费6,720元。2011年10月6日，陈艳与被告张义签订《地基转让协议》，又将该土地使用权以26万元的价格转让给张义。协议约定“甲方（陈艳）以乙方（张义）名义协助乙方办理转让宅基的《土地使用权证》”。2014年3月23日，张义与原告曹俊华签订《地基转让定金协议》，将该土地使用权以328,000元的价格转让给曹俊华，张义于2014年3月23日向曹俊华出具了收到转让款328,000元的收条。协议约定“甲方（张义）愿将坐落在宿松县孚玉镇光明社区郑屋组钱家山脚下宅基地一块（96m2）卖于乙方（曹俊华），永远为业，空口无凭，立字为据；该地基转让价格为叁拾贰万捌仟元（328,000元）”。在张义受让该土地使用权期间，安徽省宿松县规划建筑设计院对钱家山安置区进行了规划设计，张义通过抓阄的方式确定了郑素果拆迁安置土地的序号为6号。张义在与原告曹俊华签订协议后，将上述相关收据、收条、协议等资料交给了曹俊华。此后，曹俊华多次要求郑素果到宿松县国土部门协助办理该土地使用权证，郑素果不予协助。曹俊华为此于2018年12月3日向本院提起解除合同之诉，本院在审理该案时认为曹俊华与张义签订的《地基转让定金协议》系土地使用权转让协议，案涉土地未依法进行登记，未领取权属证书，依法应确认无效。因曹俊华拒绝按无效合同处理规则变更其诉讼请求，本院以（2018）皖0826民初3985号之一民事裁定书，裁定驳回曹俊华的起诉；该裁定书现已生效。2019年8月6日，曹俊华以合同无效为由提起本案诉讼，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的宿松县规划局规划图二张，名单一份，光明社区及其郑屋居民小组证明一份，转让协议三份、收据三张、收条两张，（2018）皖0826民初3985号之一民事裁定书一份等证据在卷佐证。本院认为，曹俊华与张义签订的《地基转让定金协议》已由本院生效裁判确认无效，本案应按无效合同处理，且张义是合同无效的过错方；根据法律规定，合同被确认无效后，双方因本合同取得的财产应返还给对方，有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失。故曹俊华请求确认《地基转让定金协议》无效，并要求张义返还已收取的转让款328,000元，本院予以支持；曹俊华请求张义自2014年3月24日起以328,000元为基数按年利率6%的标准赔偿其因此受到的损失，本院酌情予以支持；张义与第三人之间的纠纷宜另行协商或诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告曹俊华与被告张义订立的《地基转让定金协议》无效。二、被告张义于本判决生效之日起十五日内向原告曹俊华返还地基转让款328,000元；并自2014年3月24日起至款项付清之日止以328,000元为基数按年利率6%的标准向曹俊华赔偿利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,794元，减半收取3,897元，由被告张义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年九月十二日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终438号 上诉人（原审被告）：长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区新城街道金马社区健康东街以北、潍县中路以东软件园置城世贸中心**。 负责人：周勇，经理。 被上诉人（原审原告）：青州双翼网络服务有限公司，住所地青州经济开发区益都街**。 法定代表人刘波，经理。 原审被告：长城宽带网络服务有限公司，住，住所地：北京市海淀区学院路****楼****/div> 法定代表人杨学平，董事长。 上诉人长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司与被上诉人青州双翼网络服务有限公司、原审被告长城宽带网络服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。 长城宽带网络服务有限公司潍坊分公司上诉称，根据双方签订的“关于潍坊地区覆盖社区网络委托建设合同”第9.2约定的及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案上诉人住所地法院有二个，一是上诉人长城宽带网络服务有限公司住所地的北京市海淀区人民法院，一是上诉人住所地的潍坊高新技术产业开发区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院或山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案因上诉人、被上诉人在《关于潍坊地区覆盖社区网络委托建设合同》中关于管辖法院的约定不明确，本案应适用一般管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案当事人之间没有约定合同履行地点，被上诉人起诉要求上诉人支付建设款及违约金，争议标的为给付货币，接收货币的一方为被上诉人一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地在青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月三日 书记员  彭国伟
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2505号原告:鲁建，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：王新林，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告鲁建与被告王新林民间借贷纠纷一案，本院受理后，2019年9月6日，原告鲁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲁建撤诉处理。案件受理费238元（已减半收取），由原告鲁建负担。审判员  宋好切二〇一九年九月九日书记员  何一炜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3050号申请执行人：蒋士勇，男，1975年9月23日生，汉族，住滑县。被执行人：王红江，男，1968年3月20日生，汉族，住滑县。申请执行人蒋士勇与王红江劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年10月2日依法作出（2018）豫0526民初8195号民事判决书，依该判决文书：“被告王红江于本判决生效之日起三日内支付原告蒋士勇劳动报酬人民币6020元及利息（利息自2018年8月22日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人蒋士勇向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年6月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年6月21日、2019年8月5日、2019年9月4日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年9月18日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年9月19日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年9月18日对被执行人王红江依法作出了拘留决定。六、分别于2019年7月4日、2019年7月30日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院于2019年9月18日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执3050号案件的本次执行程序。被执行人王红江负有继续向申请执行人蒋士勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月二十三日书记员  杜 力
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执339号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任文静，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李亚，女，该公司职工。被执行人：胡兴伟，男，1981年12月25日生，住云南省建水县。成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）申请执行胡兴伟追偿权纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15881号仲裁裁决，申请执行标的为人民币510.76元及利息、支付仲裁费50元。本院于2019年8月7日立案。中国广州仲裁委员会认定，被申请人胡兴伟于2017年9月14日与出借人攀枝花商业银行签署《快贷借款合同》，约定借款本金3000元，借款期限自2017年9月14日至2018年3月14日止，年利率为0.09，被申请人未依约还本付息的，出借人有权要求提前清偿。申请人成都优啦公司、被申请人胡兴伟与平台方上海优啦金融信息服务有限公司（以下简称上海优啦公司）亦已通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定申请人为被申请人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被申请人不能偿还全部或部分借款，申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2017年9月14日，出借人向被申请人按照约定方式发放借款3000元，因被申请人未能履行还款义务，出借人依约要求申请人承担连带责任，申请人已代偿了相应款项。出借人确认截止2018年1月8日申请人已代偿510.76元。该仲裁委员会裁决：（一）被申请人向申请人偿还代偿款510.76元；（二）被申请人向申请人支付代偿款利息（该款以510.76为基数，自2018年1月8日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；（三）仲裁费50元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，由被申请人迳付申请人）。上述款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。本院查明，上海优啦金融信息服务有限公司已于2017年9月1日变更为“上海优啦信息科技有限公司”，其经营范围同时变更为:“从事信息科技、通信科技、计算机专业、网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机系统集成，云平台服务，电子结算系统开发及应用，供应链管理，数据处理服务，企业形象策划，市场营销策划，会务服务，商务信息咨询，企业管理咨询，财务咨询，市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验），自有设备租赁，电子商务（不得从事金融业务），仓储（除危险品），电子产品的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”。成都优啦公司的经营范围为：“信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机软硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”本院认为，通过网络平台向出借人推荐不特定的个体从事借贷业务并提供贷后管理服务的上海优啦公司，和以保证担保的方式受让大量不特定的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务的成都优啦公司，均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，不符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定。两公司的上述经营行为，超出了其经营范围，涉变相归集资金，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《消费金融服务协议》中，无借款人签名或以其他形式对该协议进行的确认，该协议中有关仲裁条款的约定是否是借款人的真实意思表示无法核实。此外，广州仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《消费金融服务协议》,缺席作出仲裁裁决，在卷证据也不能证明在仲裁中保障了当事人申请仲裁员回避等法律规定的基本程序权利，违背正当程序原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第15881号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年九月四日书记员  李顺祥
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10103号原告：云南巨和物业服务有限公司,住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住址：湖，住址：湖北省潜江市代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住址：云，住址：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县代理。被告：马永龙，男，回族，1965年10月10日出生，住址：云，住址：云南省昭通市昭阳区v>原告云南巨和物业服务有限公司诉被告马永龙物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月23日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司以被告已经与物业公司协商处理为由，自愿申请撤回对被告马永龙的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年九月六日书记员  刘国秀
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4699号原告：张某，男，汉族，1992年2月10日出生，住上蔡县。委托代理人：张结合，男，汉族，1969年8月16日出生，住址同上。系原告张某父亲。被告：苏某1，女，汉族，1994年5月7日出生，住上蔡县。被告：苏某2，男，汉族，1969年6月12日出生，住址同上。原告张某与被告苏某1、苏某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费175元，由原告张某负担。审判员  周占军二〇一九年九月十一日书记员  侯 通
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2724号 成都星喜环保设备有限责任公司、成都泰华房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会2019成仲案字第697号裁决书，于2019年8月19日立案受理成都星喜环保设备有限责任公司申请执行成都泰华房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院依据裁决书内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，将位于成都市锦江区青石桥北街房屋的不动产权证单独办理至成都星喜环保设备有限责任公司名下，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2329号之一原告：王某某，男，出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。被告：张某某，男，出生，汉族，住平阴县，公民身份号码。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告王某某于2019年8月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费120元，共计145元，由原告王某某负担。审 判 员  夏 民二〇一九年九月二日法官助理  付国庆书 记 员  朱文文
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审256号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路**，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人薛艳民，男，汉族，群众，住河北省保定市高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高国土资罚字【2018】198号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房两层共8间，建筑面积416平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】198号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】198号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】198号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 伟人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年九月十七日书 记 员  牛素敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢168号 申请执行人：杜兴国，男，生于1967年12月12日，汉族，住南漳县。 被执行人：詹腾，男，生于1993年10月11日，汉族，住南漳县经济开发区。 杜兴国与詹腾因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初705号民事调解书已经发生法律效力。詹腾应在2017年5月24日前一次性付清杜兴国欠款40000元，詹腾已履行15000元，尚余25000元未履行。权利人杜兴国向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人詹腾采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人詹腾送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2、根据执行情况，将被执行人詹腾纳入失信被执行人名单，向被执行人詹腾发布限制消费令，对其进行信用惩戒并限制其实施非生活和工作必需的高消费。 3、通过网络查控系统和实地调查的方式对被执行人詹腾的财产进行了查询，未查找到被执行人詹腾的下落和可供执行的财产。 本院在采取上述执行措施后，被执行人詹腾暂无可供执行的财产，将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李红念
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执14614号 申请执行人王某3，女，汉族，1985年8月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人王某1，女，汉族，2013年10月19日出生，身份证住址安徽省，法定代理人王某3。 申请执行人王某2，男，汉族，2014年10月24日出生，身份证住址安徽省太和县，法定代理人王某3。 被执行人叶某，女，汉族，1952年11月30日出生，身份证住址安徽省舒城县。 申请执行人王某3、王某1、王某2与被执行人叶某继承纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41068号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付196971元及利息等，本院于2019年4月30日依法立案执行。 2019年8月26日，申请执行人向本院提交书面申请，自愿撤销本案强制执行申请。 本院认为，当事人有权自行处分其民事权利，申请执行人自愿申请撤销本案强制执行，系其自行处分民事权利，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结执行； 本裁定生效后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可重新申请强制执行。 本裁定书送达即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年九月五日 书记员 赖翠婷
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉2401行审81号 申请执行人延吉市城市管理行政执法局，住所地：延吉市天池路**。 法定代表人金时德，局长。 委托代理人梁玉成，该局收费中心主任。 被执行人延吉市利伟超市，住，住所地：延吉市/div> 申请执行人延吉市城市管理行政执法局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行《缴纳城市生活垃圾处理费通知书》确定的内容即：城市生活垃圾处理费180元。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人的申请符合延市政函[2017]53号《延吉市人民政府关于同意征收城市垃圾处理费的批复》文件规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人延吉市城市管理行政执法局作出的《缴纳城市生活垃圾处理费通知书》。 强制执行支出的其他费用由被执行人负担。 审判员  林大海 二〇一九年九月三十日 书记员  徐 颖
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1683号上诉人（原审原告）：郭黎明，男，汉族，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：刘欢，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区五马办事处北山头村民委员会。法定代表人：闫向军，村委主任。委托诉讼代理人：王建中，男，汉族，长治市人，住北山头村新街**，系北山头村委副主任。委托诉讼代理人：李永林，男，汉族，长治市人，，住长治市城东路永祥小区**原审被告：陈根生，男，汉族，长治市人，无业，住，住长治市/div>委托诉讼代理人：陈冬冬，山西大路律师事务所律师。上诉人郭黎明因与被上诉人长治市潞州区五马办事处北山头村民委员会及原审被告陈根生房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0402民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭黎明于2019年8月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郭黎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭黎明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2141元，减半收取1070.5元，由上诉人郭黎明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 闫明先审 判 员 张建兵审 判 员 郝志芳 二0一九年九月三日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5562号原告：魏东建，男，汉族，1972年2月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李松蓣、靳广辉（实习），河南天基律师事务所律师。原告：杨新义，男，汉族，1973年12月4日生，河南省禹州市。委托诉讼代理人：李松蓣、靳广辉（实习），河南天基律师事务所律师被告：河南海昌货物运输有限公司，住郑州市惠济区开元路南、天河路**楼****101，统一社会信用代码91410100358058004J。法定代表人：刘红娟，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯建利，河南法地律师事务所律师。原告魏东建、杨新义与被告河南海昌货物运输有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告魏东建、杨新义于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏东建、杨新义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏东建、杨新义撤回起诉。本案诉讼费50元（已减半），由原告魏东建、杨新义负担。审判员  王彦斌二〇一九年九月二日书记员  杜 源
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初2255号 原告：李劲，男，1980年8月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：安徽皖粮购销有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇东湖路，统一社会信用代码91341522662937230N。 法定代表人：杨光。 委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。 原告李劲与被告安徽皖粮购销有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告李劲于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李劲在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李劲撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李劲负担。 审判员  蒋光勇 二〇一九年九月十九日 法官助理屠仁兰 书记员何冬雨 附本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初43号原告：张建贞，无固定职业。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆双，内蒙古战友律师事务所律师。被告：贺枝，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：董孝义，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：贺梅，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：赵仲新，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。原告张建贞诉被告贺枝、董孝义、贺梅、赵仲新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告张建贞委托诉讼代理人及被告贺枝、董孝义、贺梅、赵仲新委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4559829元。2、判令被告支付利息（以本金4559829元为基数，月息1.8%计算，自2013年7月1日至实际还款日）。事实与理由：第一、二被告是夫妻，第三、四被告是夫妻，第一、三被告是姐妹，四被告及家人共同经营家族企业。多次向原告借款，经核算贺枝写下四份借条（2010年10月21日借30万元；2012年4月23日借210万元；2012年8月25日借110万元；2012年9月4日借130万元）共向原告借款480万元，约定利息分别为月2%和月1.8%。款按贺枝要求分别交或打入贺梅、赵仲新账户。2013年5月底还款120万元，2013年6月底还款10万元，2016年5月底还款1万元。另每月收到6000元利息，大部分本金、利息经多次催要无果，故诉至法院。被告贺枝、董孝义、贺梅、赵仲新辩称，贺枝是借款主体，董孝义没有参与借款。贺梅、赵仲新只是代收款项，不应承担还款责任。双方有借款往来，具体金额需要看证据。诉状中提到的还款被告认可，所还的利息认可。每月6000元的利息还到了2018年12月。原告也曾经占用被告资金200万元，原告用我的钱，又放贷给我了。本院经审理认定事实如下：2010年10月21日，原告与被告贺枝签订《借款协议》，约定被告贺枝向原告张建贞借款30万元，约定月息2%。2010年10月21日，被告贺枝向原告出具30万元的借款条。该借款利息按照每月6000元偿还至2018年11月。2012年2月25日，原告与被告贺枝签订《借款合同》，约定被告贺枝向原告张建贞借款100万元，约定月息1.8%。2012年8月25日，被告贺枝向原告出具110万元的借款条，借款条注明原借条作废，另有合同一份。并在2012年2月25日原告与被告贺枝签订的《借款合同》底部注明：2012年8月25日转入利息10万元，此合同借款计110万。2012年3月4日，原告与被告贺枝签订《借款合同》，约定被告贺枝向原告张建贞借款120万元，约定月息1.8%。2012年9月4日，被告贺枝向原告出具130万元的借款条，借款条注明另有合同一份，原借条作废。并在2012年9月4日原告与被告贺枝签订的《借款合同》底部注明：2012年9月4日转入利息10万元，此合同原借120万计130万。2012年4月21日，原告张建贞（乙方）与被告贺枝（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款210万元，约定月息1.8%。2012年4月23日，被告贺枝向原告出具210万元的借款条，借款条注明注明（其中2012年4月23日转入中行245000元，转入2012年1月21日至4月21日利息105000元），附合同一份。2013年5月被告向原告还款120万元。2013年6月被告向原告还款10万元。2016年5月被告向原告还款1万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、对于2012年4月借款的认定；2、借款本金的认定。3、关于利息的计算。4、被告的责任承担问题。针对第一个争议焦点：对于2012年4月借款的认定，原告主张该借款合同与借款条相结合证明被告向原告借款210万并约定利息的事实，通过庭审查明的事实可知，原、被告于2012年4月21日签订《借款合同》，于2012年4月23日出具借款条，借款协议中的借贷双方与借条中的借贷双方相反，本院认为借款金额应以形成时间在后的借款条为准，至于原告主张按照2012年4月21日的借款协议中约定的利息计算无事实及法律依据，本院依法不予支持。针对第二个争议焦点：关于借款本金。结合原告证据借款合同及借款条可以认定：2010年10月21日借款30万元，2012年2月25日借款100万元，2012年3月4日借款120万元，2012年4月23日借款本金199.5万元，合计449.5万元。原告主张自2013年7月1日后的利息，未主张2013年7月1日之前的利息，故被告2013年7月1日前的还款视为偿还本金130万元，故截止2013年7月1日，被告还款130万元，被告尚欠原告本金319.5万元。针对第三个争议焦点：关于利息的计算。2010年10月21日借款30万元、2012年2月25日借款100万元、2012年3月4日借款120万元借款均对利息做了约定，故原告主张按照月息1.8%计算利息依法予以支持。对于2012年4月23日借款本金199.5万元，没有约定利息，故该笔借款利息不予支持。另2010年10月21日借款30万元单独计算利息，利息偿还至2018年11月。2016年5月还款1万元视为偿还利息。被告应当偿还原告借款本金319.5万元，利息分期计算，其中30万元，按照月息1.8%计算，自2018年12月1日计算至实际给付之日止；其余90万元，按照月息1.8%计算，自2013年7月1日计算至实际给付之日止，扣减被告已经支付的利息1万元。针对第四个争议焦点：关于原告向被告董孝义主张权利，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，该司法解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉的款项显然已经超过了家庭日常生活所需，应由债权人即原告举证证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。原告未能完成该举证责任，因此，借款不属于夫妻共同债务，被告董孝义不应承担共同还款责任。关于原告向被告贺梅、赵仲新主张权利，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贺枝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张建贞借款本金319.5万元；二、被告贺枝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张建贞利息（以30万元，按照月息1.8%计算，自2018年12月1日计算至实际给付之日止；以90万元，按照月息1.8%计算，自2013年7月1日计算至实际给付之日止；扣减被告已经支付的利息1万元）；三、驳回原告张建贞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78800元，由被告贺枝承担44200元,由原告张建贞承担34600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 刘 玲 二0一九年九月十九日书 记 员 张富强
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异384号案外人吴斌云，男，1938年5月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人李文军，男，1973年3月26日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场**，统一社会信用代码XXX（以下简称德临公司）。法定代表人侯建胜，董事长。在本院执行李文军与德临公司劳务合同纠纷一案中，案外人吴斌云对执行临河区明鼎花都小区3号楼2单元301号房屋提出书面异议。本院在审查中，案外人吴斌云于2019年9月3日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人吴斌云的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人吴斌云撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一九年九月三日书 记 员  张 程附法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执759号之一申请执行人：叶春晖，男，1947年2月11日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉冠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：江苏天种牧业股份有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：张铁柱，该公司董事长兼总经理。被执行人:张铁柱，男，1976年5月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：刘春艳，女，1980年3月6日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人叶春晖与被执行人江苏天种牧业股份有限公司、张铁柱、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年3月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为414427元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年4月3日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年4月本院依法查询被执行人名下所有的银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。2019年8月23日查封被执行人江苏天种牧业股份有限公司名下所有的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号车辆两辆，该车辆未实际扣押且被多重轮候查封，本案无法处置。2019年8月23日轮侯查封了被执行人刘春艳名下的位于徐州市××区绿地商务城（B5-3地块、B5-4地块）B5-4地块B01号楼1-1809室房产，该房产被已被另案多重查封，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等其他财产。3．在本案执行立案前，本院已多次对被执行人其他案件进行了强制执行。2018年11月本院对被执行人江苏天种牧业股份有限公司进行搜查，并扣押、查封了被执行人养殖的种猪、租赁土地上的办公楼、猪舍等地上建筑物、生产机械设备等财物，上述财产无权属登记且为轮候查封暂无法进行处置。本院受理的其他案件将被保全的种猪通过网络司法拍卖后流拍，另案申请执行人接收流拍的种猪冲抵了债务。4.本院2019年5月7日以拒不履行生效法律文书确定的义务对被执行人张铁柱另案进行司法拘留。5．2019年9月4日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。6.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月四日书记员  仇立婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初3894号原告：刘殿金，男，汉族，1975年1月18日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：扎鲁特旗鲁北镇东兴村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇东兴村。法定代表人：崔小明，该村民委员会主任被告：宋淑贤，女，1963年8月10日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。原告刘殿金诉被告扎鲁特旗鲁北镇东兴村民委员会、宋淑贤确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，原告刘殿金以双方自行协商处理为由于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘殿金的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘殿金撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告刘殿金负担。审判员  齐达来二〇一九年九月十一日书记员  李金艳
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执874号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地地四川省崇州市。 负责人：文飚，支行行长。 委托诉讼代理人：王傲野，四川拓都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原，四川拓都律师事务所律师。 被执行人：刘超，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：罗佳，女，1986年3月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：高阳，男，1984年4月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人重庆银行股份有限公司成都崇州支行依据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初442号民事判决书，向本院申请执行刘超、罗佳、高阳借款合同纠纷一案。本院受理后，向被执行人刘超、罗佳、高阳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未在指定的期间履行义务。执行中查明，被执行人罗佳拥有号牌为川Ａ×××××的号牌为北京现代汽车一辆；被执行人高阳拥有号牌为川Ａ×××××的长安牌汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人罗佳所有的号牌为川Ａ×××××的号牌为北京现代汽车一辆、被执行人高阳所有的号牌为川Ａ×××××的长安牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  丁轮 二〇一九年九月十一日 书记员  王军
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3870号原告：邸东海，男，1952年10月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：赵军霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住平山县。被告：胡建国，男，1970年10月29日生，汉族，住平山县。原告邸东海与被告赵军霞、胡建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸东海、被告胡建国到庭参加诉讼，被告赵军霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邸东海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还欠款43679元及利息2000元，合计45679元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，合伙经营铸钢厂，现已离婚。2011年开始业务往来，我给二被告送货，名称铸造用炉料硅铁、锰铁，多次送货，赵军霞都给打收货欠条，一直没有给过款，多年来一直催要，二被告以离婚为由，互相推辞，就是不给，特申请人民法院判决被告偿还欠款及利息。赵军霞未提出答辩。胡建国辩称，邸东海送的货是赵军霞经手办理的，我和她已经离了婚。本院经审理认定事实如下：2011年、2012年期间，原告邸东海销售给被告赵军霞硅铁、锰铁材料，货款计43600元，有被告赵军霞书写的欠条为证。后经原告催要，被告未给付货款。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告赵军霞拖欠原告邸东海货款43600元，有被告赵军霞出具的欠条为证，对此，本院予以认定。故，原告邸东海要求被告赵军霞给付货款43600元及利息，本院予以支持。债权人原告邸东海未举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同意思表示所负的债务，因此，原告邸东海要求被告胡建国承担还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军霞在本判决生效三日内给付原告邸东海货款43600元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告赵军霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年九月二日书记员  王晓然
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执2098号申请执行人辽宁省第三地质大队，住所地朝阳市双塔区长江路四段**，统一社会信用代码：12210000464902440D。法定代表人宋林，队长。申请执行人朝阳地兴物业管理中心，，住所地朝阳市双塔区长江路四段**组织机构代码75914359-2。法定代表人杨伟宏，经理。被执行人刘悦鑫，男，1967年8月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘月秋，男，1960年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人辽宁省第三地质大队、朝阳地兴物业管理中心与被执行人刘悦鑫房屋租赁执行一案，依据辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2016）辽13民终815号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘悦鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁省第三地质大队、朝阳地兴物业管理中心于2018年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人刘悦鑫履行判决内确定的行为。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘悦鑫送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查被执行人与申请人之间还有一份辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2018）辽13民终1837号民事判决书，判决中明确表示申请人应给付被执行人赔偿款59985.95元，被执行人向本院申请合并执行，经现场勘察，待处理锅炉房现无法强制返还，故本院暂时无法处理此案，故此案进入终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月二十九日书记员 李   东   宇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1031号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 住阜蒙县繁荣大街82号。 被执行人，王秀玲,女性,1975年8月16日出生,住阜蒙县。 被执行人，赵洪山,男性,1977年4月28日出生,住阜蒙县。 被执行人，武顺,男性,1986年8月22日出生,住阜蒙县。 被执行人，张艳丽,女性,1989年11月24日出生。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人王秀玲、赵洪山、武顺、张艳丽借款合同纠纷一案，本院作出2019辽09**民初695号民事判决书已经生效。王秀玲、赵洪山、武顺、张艳丽未按生效判决内容履行义务。阜新蒙古族自治县农村信用合作联社于2019年5月15日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2、经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3、已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查王秀玲、赵洪山、武顺、张艳丽无可供执行财产，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2019辽09**民初695号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 王永生 二〇一九年九月二十九日 书记员 邹德状
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2624民初737号原告：朱麟，男，1969年4月3日出生，汉族，自由职业者，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王琼胜，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。被告：麻栗坡县宏业兴砖厂，住所地云南省麻栗坡县董干镇白沙杠村委会马洒湾子。统一社会信用代码：91532624309664825M。投资人：闫贵军，职务：厂长。委托诉讼代理人：杨培理，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。被告：朱友均，男，1978年10月10日出生，汉族，自由职业者，住贵州省习水县。原告朱麟与被告麻栗坡县宏业兴砖厂、朱友均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告朱麟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱麟撤回起诉处理。审判员  熊富全二〇一九年九月十六日书记员  尹文静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10263号 原告：纪佳铭，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：李霖森，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李亚君，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：胡珊，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告纪佳铭与被告胡珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理。原告纪佳铭的委托诉讼代理人李霖森、李亚君到庭参加诉讼，被告胡珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪佳铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元；2、判令被告以800000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月23日起至实际清偿完毕时止的利息，现暂计至2019年7月12日，利息89424元。3、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费等有关诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需求找到原告，原告于2018年8月30日向其提供借款200000元，于2018年9月9日向其提供借款300000元，于2019年1月份分两笔向其提供借款共计300000。上述借款共计800000元，双方于2019年1月12日补签了《抵押借款合同》，合同约定上述几笔借款的还款期限截止到2019年1月21日。借款到期后，被告并未还款，反而一拖再拖，截至目前仍未向原告偿还任何借款，给原告造成重大经济损失。 被告胡珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院查明，原告纪佳铭与被告胡珊于2019年1月12日签订《抵押借款合同》约定，本合同项下的借款金额为800000元，分三笔：第一笔借款金额共为200000元，借款期限自2018年8月30日起至2019年1月21日止；第二笔借款金额共为450000元，借款期限自2018年9月9日起至2019年1月21日止；第三笔借款金额共为150000元，借款期限自2019年1月14日起至2019年1月18日止；第一笔及第二笔借款已分别于2018年8月30日、2018年9月9日支付至借款人处，借款人予以确认；出借人应将借款支付至借款人如下指定账户：开户行为建行南充五星花园支行、账号为62×××60、用户名为陈洁；若借款人未能在本合同约定还款期还本金的，借款人应当按照借款总额10‰每日的标准向出借人支付违约金。 原告纪佳铭于2018年8月30日向被告胡珊转账200000元、于2018年9月9日向被告胡珊转账300000元、于2019年1月14日向被告胡珊指定的陈洁银行账户（账号为62×××60）转账150000元、于2019年1月23日向被告胡珊指定的陈洁银行账户（账号为62×××60）转账150000元。 截至法庭辩论终结前，被告尚欠原告借款本金800000元。 以上事实，有原告的陈述、《抵押借款合同》、银行转账汇款回单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告理应按约定的期限履行还款义务，对于原告的主张归还借款800000元的诉请，本院予以支持。 关于逾期还款利息，按照《抵押借款合同》约定“若借款人未能在本合同约定还款期还本金的，借款人应当按照借款总额10‰每日的标准向出借人支付违约金。”，现原告主张于上述借款期限到期后以800000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付自2019年1月23日起至实际清偿完毕时止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定的情形，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡珊于本判决生效之日起十日内归还原告纪佳铭借款本金800000元及利息（利息计算方式为从2019年1月23日以800000元为基数，按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费6347元，由被告胡珊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇一九年九月十七日 书记员 韩艳玲
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1023民初5459号之一 原告：杜坤。 被告：杜红娟。 原告杜坤与被告杜红娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。 原告杜坤诉称，原告就购买南京市鼓楼区的房产（下称403室房产），于2017年2月14日与被告以及南京高登房地产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》。合同签订后，原告按约支付房款合计106万元，但被告拒绝配合原告办理403室房产过户手续。后原告得知该房产于2017年6月30日被南京市鼓楼区人民法院查封，后原告向鼓楼区人民法院提起执行异议及执行异议之诉，均被鼓楼区人民法院驳回。故原被告签订的《房地产买卖中介合同》实际己经无法履行。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。1、请求判令解除原、被告于2017年2月14日就位于南京市鼓楼区的房产签订的《房地产买卖中介合同》；2、请求判令被告返还原告支付的购房款1060000元；3、请求判令被告双倍返还原告定金合计184000元；4、请求判令由被告承担本案的保全保险费；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费。 被告杜红娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告杜坤以房屋买卖合同纠纷将被告起诉至宝应县人民法院，本案应该由房屋所在地人民法院管辖。本案中被告不在贵院管辖范围居住，本案涉及的房屋也不在贵院管辖范围。请求依法将本案移送至南京市鼓楼区人民法院。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或由不动产房屋所在地人民法院管辖。被告杜红娟提出的申请与事实相符，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告杜红娟对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审判员  张永干 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘玲玉
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初654号原告：张佳玉，女，汉族，1994年4月10日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。委托代理人：刘晓东，系揭西县法律援助处法律工作者。被告：张军，男，汉族，1994年7月24日出生，户籍登记住址：广东省揭西县。原告张佳玉与被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张佳玉于2019年9月12日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张佳玉向本院提出撤诉申请，是原告对其自己权利的行使，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张佳玉撤诉。案件受理费1110元，减半收取计555元，由原告张佳玉负担。审 判 长  黄 周人民陪审员  张奥琪人民陪审员  黄一帆二〇一九年九月十二日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0601执1078号   申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司，地址：新疆五家渠市。   法定代表人：施军，该公司董事长。   被执行人文艳玲，女,1969年2月27日出生,住昌吉市。    被执行人刘广兵，男，1964年5月6日出生，住昌吉市。   被执行人李春梅，女， 1988年2月18日出生,住昌吉市。   被执行人王颜芳，女， 1981年5月20日出生，住昌吉市。   本院在执行五家渠国民村镇银行有限责任公司与文艳玲、刘广兵、李春梅、王颜芳金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2019）兵0601民初1850号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人达成以下执行和解协议： 一、被执行人文艳玲欠五家渠国民村镇银行有限责任公司借款351879元；于2019年11月30日前还款5000元；于2019年12月30日前还款5000元；于2020年7月30日前归还剩余案款（案款合计金额以判决书为准）；二、本案执行费5102元由被执行人文艳玲承担，与2019年12月30日前支付。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1078号案件的执行。   本裁送达后即发生法律效力。                      审判长 汪 安 江   审判员 赵  辉   审判员 杨  锐                            二〇一九年九月二十七日     书记员 王 景 莲
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1091号 原告：肖建忠，男，生于1972年11月5日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彩明，女，生于1975年8月18日，汉族，住址同原告，系原告之妻，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：王永强，男，生于1971年10月11日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：王利娟，女，生于1974年12月10日，汉族，住址同上，系被告之妻，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 二被告共同委托诉讼代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。 原告肖建忠与被告王永强、王利娟因合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王永强及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖建忠诉称：原告与被告系朋友关系，2017年7月，双方协商一致后，在勉县凯旋大街临街商铺开办了“勉县厨匠火锅店”（以下简称火锅店），并与同年12月12日办理了工商注册登记手续。后因在经营中双方发生分歧，遂于2018年1月协商散伙。同年2月19日，双方进行了散伙清算，最终确定由被告继续经营火锅店，由被告支付原告退伙款168000元，并约定当年六月底前支付100000元，当年年底前付清剩余款项68000元。逾期付款，由被告按月息2%支付违约金。约定还款期限到达后，被告仅支付50000元，剩余款项一直未付。故诉至法院，要求1，被告立即支付剩余退伙款118000元，并按2%月息支付违约金。2，由被告承担本案诉讼费用。 二被告辩称：1、原告所述双方合伙、散伙及退伙结算情况均属实，但退货结算后，被告向原告支付过两次款，除了原告所述的50000元外，被告还在2018年7月向原告支付40000元，故现在被告实际欠原告退伙款是78000元，而不是118000元；2、被告王永强与原告合伙经营火锅店是个人行为，所负债务也是个人债务，故被告王丽娟不应承担还款责任。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2017年7月，双方协商一致后，在勉县凯旋大街临街商铺开办了“勉县厨匠火锅店”，并与同年12月12日办理了工商注册登记手续。后因在经营中双方发生分歧，遂于2018年1月协商散伙。同年2月19日，双方进行了散伙清算，最终确定由被告继续经营火锅店，并由被告王永强向原告出具借条一张，载明被告支付原告退伙款168000元，并于当年六月底前支付100000元，当年年底前付清剩余款项68000元。逾期付款，由被告按月息2%支付违约金。后被告在2018年7月、2019年7月分两次向原告共计支付90000元，对剩余款项支付双方发生争议，原告遂向本院提出诉前财产保全申请，后诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告之陈述，被告王永强给原告出具的借条一张，原告支付灯具、油漆材料及人工费依据，被告提交灯具、油漆材料及人工费记账依据及收条等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原、被告双方陈述一致的双方合伙、退伙、退伙结算及2019年7月被告向原告支付退伙款50000元的事实本院予以认定。本案争议焦点一，即2018年7月被告向原告支付的40000元是否属于退货款。对该款项，原告陈述是对外应付火锅店装修期间的灯具、油漆和油漆人工费，不应算作退伙款，而被告陈述该款属退伙款，火锅店装修期间的灯具、油漆和油漆人工费是由被告另行负责支付的。据此，本院在庭审中限期要求原告举出其支付灯具、油漆等费用的证明，期满后原告举出了相关证据，证明其已将上述款项支付。而被告亦举出相应证据，证明该部分款项虽由原告支付属实，但在退伙清算中已计入原告投资款中，即应包含在被告应退给原告的退伙款中，不能再另行单独主张。因原告虽支付争议款项属实，但该款项均属双方在合伙投资期间支付的装修费用，该支付行为的完成，均在双方退伙清算之前。按照合伙结算习惯，该部分款项应当含在双方结算的原告投资款中。现原告并未举出证据，证明该部分款项双方并未按结算习惯另行由被告支付，故本院认定该40000元款项属于被告支付给原告的退货款。本案争议焦点之二，即被告所负债务是否属于夫妻共同债务。庭审中，被告王永强自述，其于2018年7月交给原告的40000元是其妻王丽娟直接交给原告的，据此本院认定该笔债务被告王丽娟知晓并参与还款，故该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本案争议焦点之三，即原告诉称债务违约金数额。原、被告退伙结算后，被告向原告出具借条一张，借条中约定逾期付款后每月2%的违约金，实为借款利息，因该利率约定并未超过法定民间借贷利率上限，故该利率约定有效，被告应在约定还款期限到后按每月2%的利率向原告支付利息。具体分段计算为：2018年7月—12月，本金60000元，计息7200元；2019年1月—6月，本金128000元，计息15360元；2019年7月—9月，本金78000元，计息4680元。为保护当事人合法民事权益，综上并根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告王永强、王丽娟支付原告肖建忠退伙款78000元、利息27240元（利息计算至2019年9月底）及至付清之日止的后续利息（按月利率2%计算），限判决书生效后30日内履行清结。 二、驳回原告肖建忠的其他诉讼请求。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元减半收取1615元，保全申请费1110元，合计2725元，由原告负担1000元，二被告负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。 审判员  杨卫东 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6119号原告：潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区振华街******楼，统一社会信用代码913702820773970341。负责人：李芳，行长。委托诉讼代理人：杨海泽，男，1971年11月16日出生，系公司员工。被告：孙作兵，男，1972年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李玉霞，女，1972年9月26日出生，汉族，住址同上。被告：李德贤，男，1970年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：陈丰英，女，1971年10月17日出生，汉族，住址同上。被告：韩方红，男，1979年10月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李妍，女，1979年7月11日出生，汉族，住址同上。潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称潍坊银行即墨支行）诉被告孙作兵、李玉霞、李德贤、陈丰英、韩方红、李妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行即墨支行的委托诉讼代理人杨海泽到庭参加诉讼，被告孙作兵、李玉霞、李德贤、陈丰英、韩方红、李妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。潍坊银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙作兵、李玉霞共同偿还潍坊银行即墨支行借款本金200000元、利息37541.86元（计算至2019年5月21日）并支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止按合同约定计算的逾期利息；2.判令李德贤、陈丰英、韩方红、李妍对孙作兵的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由孙作兵、李玉霞、李德贤、陈丰英、韩方红、李妍承担。事实和理由：2017年4月24日，潍坊银行即墨支行与孙作兵签订《个人借款合同》，约定孙作兵向潍坊银行即墨支行借款200000元，借款期限为2017年4月24日至2018年4月23日，合同约定了双方的权利义务、违约责任等事宜。李玉霞在共同债务人处签字。潍坊银行即墨支行分别与李德贤、陈丰英、韩方红、李妍签订《担保合同》，为孙作兵、李玉霞的该笔借款承担连带担保责任。潍坊银行即墨支行按照合同约定履行了义务，孙作兵、李玉霞未按期偿还借款本息，构成违约。孙作兵、李玉霞、李德贤、陈丰英、韩方红、李妍未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括潍坊银行即墨支行提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》两份、借款凭证贷款发放流水、欠款明细,本院予以确认并在卷佐证。根据潍坊银行即墨支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，潍坊银行即墨支行与孙作兵签订合同编号为2017041700000070的《个人借款合同》，合同主要约定孙作兵向潍坊银行即墨支行借款200000元做流动资金，借款种类为个人经营借款，借款用途为用于偿还合同编号为2016031400000136合同项下借款人所欠债务，借款期限为12个月，自2017年4月24日起至2018年4月23日止。借款采用固定利率，年利率为10%，按月计息并付息，到期还本。借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期利息，按逾罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐年累算。李玉霞在孙作兵的共同债务人处签字、捺印。同日，潍坊银行即墨支行分别与李德贤、韩方红签订《保证合同》，合同主要约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。陈丰英在李德贤的共同债务人处签字、捺印，李妍在韩方红的共同债务人处签字、捺印。2017年4月24日，潍坊银行即墨支行向孙作兵发放借款200000元，借款凭证载明借款年利率为10.01%，逾期罚息年利率15.015%，约定还款时间为2018年4月23日。借款到期后，孙作兵未按约偿还借款本息。截至2019年5月21日，孙作兵尚欠潍坊银行即墨支行借款本金200000元、利息37541.86元。本院认为，潍坊银行即墨支行与孙作兵、李玉霞签订的《个人借款合同》，分别与李德贤、陈丰英、韩方红、李妍签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。潍坊银行即墨支行按合同约定向孙作兵发放了借款，孙作兵未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任，故潍坊银行即墨支行要求孙作兵、李玉霞偿还借款本金200000元、利息37541.86元（计算至2019年5月21日）并支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。潍坊银行即墨支行主张李德贤、陈丰英、韩方红、李妍对孙作兵、李玉霞的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。孙作兵、李玉霞、李德贤、陈丰英、韩方红、李妍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙作兵、李玉霞于本判决生效后十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金200000元、利息37541.86元（计算至2019年5月21日）并支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息；二、李德贤、陈丰英、韩方红、李妍对孙作兵、李玉霞的上述欠款承担连带清偿责任，李德贤、陈丰英、韩方红、李妍承担保证责任后，有权向孙作兵、李玉霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4863元（原告已预交)，由孙作兵、李玉霞、李德贤、陈丰英、韩方红、李妍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一九年九月十九日书 记 员  尹永娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4637号 上诉人（原审被告）：武书彬，男，1977年7月28日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：郝金，男，1953年9月26日出生，汉族，住成安县。 上诉人武书彬因与被上诉人郝金买卖合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武书彬、被上诉人郝金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武书彬上诉请求：1、撤销（2019）冀0424民初0424民初937号民事判决书；2、二审诉讼费由郝金承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。武书彬收购郝金的玉米，时间是2013年12月12日，现在郝金要求武书彬支付款项已经超过诉讼时效，武书彬不应再支付。存款本来就有风险，武书彬的粮食收购点赔了，更不应再支付款项。恳请二审法院查明事实，依法撤销（2019）冀0424民初937号民事判决书。 庭审中郝金答辩称：每年都向武书彬要款，诉讼时效不超过，一审时武书彬没有主张诉讼时效超过。 郝金向一审法院起诉请求：1.依法请求法院判决武书彬偿还郝金本金8000元，并按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止；2.诉讼费用由武书彬承担。 一审法院认定的事实：2013年12月12日，武书彬收购郝金玉米，金额为10000元，武书彬向郝金出具了存粮凭证，武书彬在存粮凭证上签字并加盖印章，加盖成安县辛义诚信粮购印章。郝金于2015年2月7日从武书彬处取款2000元。剩余8000元，郝金多次催要未果。另查明，截至2019年5月21日在成安县行政审批局未查到成安县辛义诚信粮购登记信息，故不再作为本案被告。 一审法院认为：郝金提交武书彬所出具的存粮凭证原件一张，该凭证真实有效，买卖合同关系明确，买受人应当按照约定的数额支付价款，郝金要求武书彬给付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。郝金要求武书彬支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，也未约定逾期利息，对于郝金主张的利息，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、武书彬于判决生效之日起十日内给付郝金货款8000元； 二、驳回郝金的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由武书彬负担。 二审期间，武书彬称有证据证明粮食系暂存，不是买卖。郝金质证称粮食系卖给武书彬，是粮食款暂存三年。武书彬庭后未提交该证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武书彬出具的存粮凭证，时间是2013年12月12日，凭证中在“金额”后面“备注”栏中已写明“存三年”，故付款时间为2016年12月11日，而郝金起诉立案时间为2019年5月，故郝金的起诉不超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武书彬承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇一九年九月二十四日 书记员  秦梦啟