四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3652号 原告：韩露，男，1975年12月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：韩兴云，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 被告：李莉娟，女，1970年6月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张艳艳，四川恒智达律师事务所律师。 被告：宗自宏，男，1963年11月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 第三人：孔庆龙，男，1970年7月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：孔繁斌（孔庆龙之子），男，1994年5月12日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告韩露与被告李莉娟、第三人孔庆龙委托合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，于2018年10月30日作出（2018）川0502民初4515号民事判决。被告李莉娟不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2019年4月22日，四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终182号民事裁定，裁定撤销本院（2018）川0502民初4515号民事判决，发回重审。本院于2019年6月17日立案后，依法追加宗自宏作为本案被告参加诉讼，另行组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告韩露及其委托诉讼代理人韩兴云，被告李莉娟及其委托诉讼代理人张艳艳，被告宗自宏，第三人孔庆龙及其委托诉讼代理人孔繁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩露向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告投资款143,730.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日、19日，原告先后向被告账户打入18万元用于“俊浩商城”股金。被告收到该款后，无法入股到“俊浩商城”。2018年6月12日，经原、被告协商，扣除原告在俊浩商城的房租后，被告应退还原告143,730.83元，但被告拒不支付退款，故原告诉至法院。 被告李莉娟辩称，一、本案的基本事实。2014年8月泸州市家具制造商会筹备组成立，宗自宏任组长，副组长为陈元超，李莉娟为联络员。筹备组成立后，一直在寻找更有利于行业发展的经营场所。2017年4月，原告韩露等西南商贸城部分商家与泸州市龙马潭区俊浩仓储服务有限公司（以下简称“俊浩公司”）股东（法定代表人）孔庆龙磋商后，决定以整体搬迁入股俊浩公司的模式进行合作，统一委托李莉娟收取购股诚意金后统一支付给孔庆龙。李莉娟按照原告等商家的指示，共收取原告等10户商家的购股诚意金135.2万元后，共计支付140万元给第三人孔庆龙代管。因购股不能，商家急需入住经营，在第三人未将代管资金用于各商家开业和装修的情况下，被告从第三人处取回35万元用于开业费用和装修支出，第三人处尚余105万元。2017年6月25日，原告等商家按期入住经营至2018年6月。二、原告交付李莉娟18万元资金用途。原告交付李莉娟18万元资金起初是用于购买俊浩公司股份，但因未达成一致，原告同意将该资金用于经营所需房屋租金、装修及开业费用。三、被告是按原告指示完成委托事务，即代收代支购股诚意金，以及支付与原告经营相关的费用，原告以无法入股要求返还款项的诉讼请求于法无据，于理不合。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宗自宏辩称，当时去购买装修材料，原告都参加了的。购股未成后，原告同意将入股款用于购买装修材料使用的。 第三人孔庆龙述称，购股事宜一直是同商会筹备组两被告接触协商的，没有直接和商家接触。第三人原审出具的资金往来明细，被告给付给第三人的款项是租金预付款、装修费代收代支费，以及私人借款。第三人与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告系西南商贸城家具商。因该商城部分家具商为解决租赁场地不固定带来的不便，遂决定组建一个家具制造商会来统一筹备解决场地问题。经报泸州市工商业联合会批准，于2014年8月成立了泸州市家具制造商会筹备组。组长为宗自宏，副组长为陈元超、陈宇，联络人为李莉娟。但该家具制造商会至今未成立。 2017年初，宗自宏、李莉娟与泸州市龙马潭区俊浩仓储服务有限公司（以下简称“俊浩公司”）股东（法定代表人）孔庆龙磋商后，决定联合部分商家以整体搬迁入股俊浩公司的模式进行合作，并成立俊浩家具城。经与原告等相关商家开会同意后，原告等相关商家统一委托李莉娟收取购股诚意金统一支付给孔庆龙，用于购买相应股份。2017年4月17日、19日，李莉娟分两笔共收取原告韩露的购股诚意金18万元。李莉娟、宗自宏收取原告等十户商家的入股诚意金135.2万元后，经协商，未能成功购买股权入股。2017年5月20日至2017年8月18日，李莉娟、宗自宏支付了第三人孔庆龙133万，其中包括：家具商会前期装修开支代管费75万元，场地租金预付费30万元，李莉娟和宗自宏的私人借款给第三人28万元。以上支付款项目的明细，宗自宏与李莉娟均签字予以确认。2017年7月俊浩家具城开业，原告等20余户商家入住该商城经营。 2018年6月4日，申请人孔庆龙与泸州市家具制造商会因租赁双方就收取租赁费、租赁场地以及上述133万元的用途和装修支出费清算等产生纠纷。经泸州市民营企业纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，主要内容为：将商会垫资款133万元中扣除李莉娟个人借款15万元及孔庆龙代付装修款24万后，孔庆龙实际收到81万元款项；孔庆龙免收5个月租金，收取6个月租金，泸州市家具制造商会应支付孔庆龙租金合计90万元；因孔庆龙向泸州市家具制造商会借款28万元，品迭后，孔庆龙应向泸州市家具制造商会支付19万元。该调解协议经孔庆龙，宗自宏、李莉娟同意并签名捺印后，至今未履行。 2018年6月9日，李莉娟以经手人的名义向韩露出具俊浩房租结算单和欠款条，其内容为：免收原告3个月租金后（总共收取8个月租金），租金总计43,558.5元；原告原缴纳185,996.03元（其中18万元投资款，其余为其他缴纳款项），需退费143,730.83元。同月，原告等商家退出了俊浩家具城，但被告至今未向原告退款。诉讼中，被告宗自宏、李莉娟认可泸州市家具制造商会筹备组成员中，只有被告宗自宏、李莉娟才能接触和支配原告及相关商家缴纳的投资入股款。审理中经调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为：一、关于本案的主体问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条规定“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……”。本案中，原告韩露及部分商家与被告宗自宏、李莉娟等人拟组建一个家具制造商会来统一筹备解决场地问题。虽经报批成立了泸州市家具制造商会筹备组，但泸州市家具制造商会至今未登记成立。本案系因原告等商家委托李莉娟、宗自宏收取购股诚意金统一支付孔庆龙，用于购买相应股份而引发纠纷，故原告以行为人李莉娟、宗自宏为被告而提起民事诉讼，符合上述法律规定。 二、关于本案的民事责任问题。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款规定“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”；第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，原告等相关商家同意入股俊浩公司的模式进行合作，由此而支付购股诚意金给被告李莉娟，统一委托李莉娟、宗自宏用于向第三人孔庆龙购买相应股份。李莉娟、宗自宏收取原告的18万元购股诚意金未能成功购股后，当及时返还原告的购股款项。被告李莉娟、宗自宏主张购股未成后原告同意将该18万元投资入股款转为俊浩家具城装修、租金及开业费用的事实，因未举出相关证据予以证明，故本院不予采信。被告李莉娟、宗自宏擅自将原告的购股诚意金以装修代管费、租金及被告个人借款的名义交付给第三人，已超越受托权限，由此给原告造成损失应当予以赔偿。其后，经原、被告协商，对原告实际入住俊浩家具城经营期间的房租和投资款及其他款项进行结算，达成应退款143,730.83元的协议。该协议不违反相关法律规定，具有法律效力。被告李莉娟、宗自宏当按约及时退还原告143,730.83元。被告至今未退还该款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告退还其购股诚意金143,730.83元的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。对于被告和第三人之间的纠纷，被告可依照法律规定或者按照约定另行主张权利。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第四百零六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条的规定，判决如下： 被告李莉娟、宗自宏于本判决生效之日起十日内，退还原告韩露购股诚意金143,730.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,174元，由被告李莉娟、宗自宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  祝 建 人民陪审员  赵 静 二〇一九年九月二十日 书 记 员  鲜佳芯