湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初1459号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区郴江北路**。 负责人：李振飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕必行，男，系该公司员工。特别代理。 被告：曹籍坤，男，1981年11月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿保险郴州支公司）与被告曹籍坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿保险郴州支公司的委托诉讼代理人滕必行、被告曹籍坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险郴州支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹籍坤承担车辆修理费、拖车费共计15055元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日被告曹籍坤驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车行驶至郴州市飞虹钢材市场路段时，因道路结冰致使车辆侧滑，与同向左侧王寿明（案外人）驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。郴州市公安局交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书》认定：王寿明负次要责任，曹籍坤负主要责任。此次事故湘Ｌ×××××号车共计花费20650元（其中维修费20350元、拖车费300元），被告曹籍坤合计应承担15055元。事后王中华（湘Ｌ×××××号车主）向原告申请先行赔付。原告于2019年7月2日向王中华支付20650元进行了赔付，并取得了王中华授权的《机动车商业保险权益转让书》。 被告曹籍坤辩称，1、被告对《道路交通事故认定书》有异议，事故主要原因是路面结冰，对方车辆超速行驶，被告没有违规驾驶，应重新划分事故责任；即使按主次分责，被告也只承担60%的责任；2、原告没有将车辆维修款支付给维修方，而是直接付给了对方车主，且原告与对方车主之间的保险权益转让也没有与被告协商，被告对此有异议；3、对方车主至今未与被告联系、协商维修理赔事项，原告也未与被告协商处理就直接起诉到法院，对被告造成负面影响；4、被告需要时间去调查取证，被告驾驶的车辆购买了保险，有保险单为凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（身份证、营业执照）、证据3（索赔申请书、车辆损失情况确认书、保险权益转让书）、证据4（发票）、证据6（报案记录）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2《道路交通事故认定书》，系交警部门依法作出的文书，被告未提供足以推翻原认定的相反证据，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；证据5（转账凭证），湘Ｌ×××××号车辆所有人王中华已将车辆维修费用支付给维修方郴州市苏仙区车博惠汽车服务精典会所，且向原告申请先行赔付，故原告将维修费用直接支付给王中华并无不妥，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日7时40分许，被告曹籍坤驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车，沿郴州市由南往北行驶，行驶至郴州市飞虹钢材市场路段时，因道路结冰致使车辆侧滑，与同向左侧案外人王寿明驾驶的湘Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。郴州市公安局交通警察支队二大队依法作出第4310025201800095号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：曹籍坤的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，负主要责任；王寿明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，负次要责任。事故发生后，湘Ｌ×××××小型轿车被送往郴州市苏仙区车博惠汽车服务精典会所维修，花费车辆维修费20350元、拖车费300元，共计20650元。2019年7月1日，原告人寿保险郴州支公司确认湘Ｌ×××××小型轿车的维修工料费20350元、施救费300元，共计20650元。因与被告协商未果，湘Ｌ×××××小型轿车所有人王中华将上述费用支付给维修方后，向湘Ｌ×××××小型轿车投保的保险公司即原告人寿保险郴州支公司申请先行赔付，原告于2019年7月2日以银行转账方式向王中华赔付了上述车辆损失款项，王中华向原告出具了《机动车商业保险权益转让书》，内容为：“贵公司805112017431097002030（保险单号码）项下承保的车辆宝马湘Ｌ×××××，于2018年2月6日发生事故。立书人已收到贵公司赔款20650元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。特立本权益转让书为凭。”现原告行使追偿权诉至本院，请求判其所请。 本院认为，本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点是：1、赔偿责任的承担和划分；2、原告能否行使代位请求赔偿的权利。阐述如下： 一、赔偿责任的承担和划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告曹籍坤驾驶湘Ｌ×××××号小型普通客车与湘Ｌ×××××号小型轿车相撞，交警部门依法认定被告曹籍坤承担本次事故的主要责任，根据事故认定书，结合双方过错及本案实际情况，本院确定被告承担70%的赔偿责任。湘Ｌ×××××小型轿车的损失共计20650元，被告应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余18650元，按照赔偿责任划分，由被告赔偿13055元（18650元×70%），故被告应向湘Ｌ×××××小型轿车所有人赔偿15055元（2000元＋13055元）。如被告所驾驶的湘Ｌ×××××号小型普通客车投保了交强险，其可向其投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内另行主张理赔。 二、原告能否行使代位请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，所涉交通事故造成湘Ｌ×××××小型轿车的损失为20650元，该损失已由原告于2019年7月2日进行了赔付，并取得了车辆所有人王中华的《机动车商业保险权益转让书》，王中华将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，故原告向被告追偿应由被告承担的部分损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 被告提出王中华未与其联系、协商维修赔偿事宜，因协商调解并非该案诉讼的前置条件，故本院对其抗辩理由不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 由被告曹籍坤向原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司支付拖车费、汽车维修费共计15055元，限本判决生效之日起十日内支付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告曹籍坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  马益坤 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 石振华 代理书记员  邓翔凯 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。