山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5719号 上诉人（原审被告）：尹新平，男，1971年7月26日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周中法，男，1962年11月4日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。 原审被告：兰陵县向城镇尹村村民委员会,住所地山东省兰陵县向城镇尹村。 法定代表人：尹付龙，主任。 上诉人尹新平因与被上诉人周中法及原审被告兰陵县向城镇尹村村民委员会（以下简称尹村村委会）土地承包合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 尹新平上诉请求：1.撤销山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3823号民事判决，改判尹新平不承担责任；2.一、二审诉讼费用周中法承担。事实和理由：1.涉案土地调整符合法律规定。根据大稳定、小调整的原则，2006年，经过尹村村民会议三分之二以上成员和三分之二以上村民代表同意，并经报政府批准，村委调整土地合法，周中法知情并同意。如果周中法不同意，也不会在12年以后才起诉。2.尹新平系善意取得，无过错，不应承担赔偿责任。涉案土地由村委部分调整后分配给尹新平，尹新平无任何过错，一审判决尹新平赔偿损失，于情于理于法不合。3.涉案土地调整距今已10余年，周中法的起诉要求返还土地和赔偿损失均已超过诉讼时效。一审认定，“周中法多次要求兰陵县向城镇尹村村民委员会返还土地使用权”，这是不属实的。周中法未提供任何证据其多次要求返还。另，周中法从未要求赔偿损失。综上，一审判决错误，请二审法院依法公正裁决。 周中法辩称，一审事实清楚，证据扎实确实充分，程序合法，适用法律正确。1.尹村村委会收回涉案0.79亩土地的违法，侵犯了周中法的合法权益。尹新平称，村委调整土地是经村民会议和村民代表同意的，并不是基于周中法自愿将土地交回发包方。一审查明，尹村村委会收回土地是以周中法女儿出嫁为由，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，尹村村委会收回周中法土地违法。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条、第一百三十一条规定，周中法土地承包权被侵犯处于连续状态，其多次要求返还，故周中法有权要求赔偿。2.尹村村委会侵权，尹新平为受益人，不存在善意取得问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，尹新平和尹村村委会应为共同被告，同时应赔偿周中法损失，符合法律规定。3.尹新平主张的已超过三年诉讼时效不能，因尹村村委会和尹新平的侵权行为一直处于连续状态，不存在超过诉讼时效或过期问题。综上，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 尹村村委会述称，一审判决不当，调整土地时，周中法不在家，如果按调整土地时的意见，涉案土地应由尹新平承包。 周中法向一审法院起诉请求：1.判令尹新平、尹村村委会返还0.79亩承包土地使用权；2.判令尹村村委会因强行收回承包土地给周中法造成的损失15000元。 一审法院认定事实：1998年8月28日，周中法与尹村村委会签订土地承包合同一份，合同编号为246号，尹村村委会将村集体土地3.166亩承包给周中法一家四口人使用，承包期限自1998年8月28日至2028年8月28日止。由原苍山县人民政府向周中法颁发了土地承包经营权证书，有效期限为30年。周中法耕种使用承包土地至2006年，尹村村委会以周中法女儿出嫁为由，收回涉案土地重新承包给尹新平，时间达12年。尹村村委会收回土地至今，周中法多次要求尹村村委会返还土地使用权，尹村村委会一直未返还，故酿成纠纷。上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，承包合同等证明材料并经庭审质证审查核实后认定，其材料均已收录在卷。一审法院认为，周中法与尹村村委会签订土地承包合同，有原苍山县人民政府颁发土地承包经营权证书对其权利进行确认。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。村规民约关于征地补偿款分配方案的规定不能违反法律规定，户口没有迁出留在本村的“外嫁女”仍然具备土地征收补偿分配主体资格，其子女在本村的合法权益也应依法得到保障。尹村村委会未按合同约定转移土地承包权，构成违约，也违反了《中华人民共和国土地承包法》的强制性规定。周中法起诉要求返还0.79亩土地，理由正当，符合法律规定，一审法院依法予以支持。尹村村委会收回周中法的土地给周中法造成了损失，依法应予以赔偿。周中法要求尹村村委会和尹新平赔偿其经济收入损失15000元，但是其未能提供证据予以证实。根据庭审中各方提供的证据和证人证言，当地的土地承包费为每年每亩800元，对周中法的经济损失认定为每年632元为宜。自2006年至2018年计12年，损失共计7584元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十三条第一款、第三十条之规定，判决：一、尹村村委会返还周中法0.79亩土地；二、尹村村委会、尹新平赔偿周中法经济损失7584元，于判决生效后十日内付清；三、驳回周中法的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尹村村委会、尹新平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。周中法提交了兰陵县向城镇苏圈村村民委员会出具的证明原件一份，载明“本村村民孙井杰之妻周梦371324198107017346，自2003年结婚至今在本村未曾分地”，下方有“苏圈村委孙二飞”、“村主任孙华龙”签字，加盖“兰陵县向城镇苏圈村民委员会”公章，时间为2019年8月13日，拟证明周中法之女周梦出嫁后，在新居住地未取得承包地，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，尹村村委会不得收回原承包地，同时周梦的户口也没有调整到苏圈，还在尹村。尹新平质证认为，对该证据没有异议。尹村村委会质证认为，对该证据没有异议。因各方对周中法提交的证明均没有异议，本院对该证据予以采用。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2006年，尹村村委会以周中法之女周梦结婚为由，在未征得周中法同意的情况下收回了周中法家庭承包土地中的0.79亩土地。周梦结婚后，在新居住地未取得承包地。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、涉案土地是否应当返还；二、尹新平是否应当承担赔偿责任。 关于争议焦点一，农村土地在承包期内，发包方不得调整、收回承包地；妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。本案中，尹村村委会以周中法之女周梦结婚为由，收回周中法家庭承包土地中的0.79亩，因周梦在新居住地未取得承包地，该收回行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，尹村村委会作为发包方，应当承担返还涉案土地的责任。尹新平主张，在2006年，周中法知情并同意尹村村委会收回土地，系其作为承包方自愿将承包地交回发包方。尹新平未能提交证据证明周中法同意尹村村委会收回土地，应当承担不利的后果。故，尹新平主张的尹村村委会调整涉案土地合法、周中法知情并同意的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，侵害土地承包经营权的，应当承担返还承包地、赔偿损失等民事责任。尹新平主张的其取得涉案土地是由尹村村委会分配，其构成善意取得，不存在过错，不应当承担赔偿责任。尹村村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定收回、调整承包地，剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权，应当返还涉案土地并赔偿损失。尹新平侵害了周中法家庭的土地承包经营权，应当协助尹村村委会返还土地并赔偿损失。故尹新平主张的其取得涉案土地是由尹村村委会分配、不存在过错、不应当承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于本案是否适用诉讼时效规定的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，尹新平在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持。 综上所述，尹新平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人尹新平负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 法官助理王靖斌 二〇一九年十月十四日 书记员  孙 云