上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60785号原告：上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博山路202弄1-3、5-6号、210-224(双号)、230-246(双号)、252-264(双号)。法定代表人：孙维廉，董事长。委托诉讼代理人：虞音，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：邱智生，男，1972年8月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：洪志峰，上海国创律师事务所律师。原告上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司与被告邱智生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人虞音、被告邱智生的委托诉讼代理人洪志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退位于上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋；2.判令被告立即支付原告欠付租金人民币30,652元(即自2017年12月9日起至2018年12月8日止按每年45,978元计算，减去被告已付租金15,326元)；3.判令被告支付原告自2018年12月9日起至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费(按照每年45,978元计算)；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告支付自2018年4月9日起至2018年12月8日止的租金30,652元。事实和理由：2013年9月9日，被告为承租位于上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室铺面房屋与原告签订《房屋租赁合同》，租赁期限为一年。租赁期满后，双方又以缴费通知书的形式确认被告继承租赁上述房屋。缴费通知书对原租赁室号予以调整，明确被告承租范围为上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室(以下简称系争房屋)，年租金为45,978元。2018年12月12日，双方为被告续租系争房屋再次以缴费通知书做了确定，租赁期限自2017年12月9日至2018年12月8日。上述期间，被告仅支付租金15,326元，拖欠租金30,652元。经原告多次催缴被告仍不履行付款义务。现租期届满，被告至今仍未归还系争房屋，故原告诉至本院。邱智生辩称，被告于2019年3月12日主动向原告交租，但原告拒绝接收，被告不同意搬离系争房屋。若被告确实存在欠租，被告同意支付租金和房屋使用费，租金标准属实。出租方应给予承租方合理的搬离时间，原告没有给被告充足、合理时间，且对被告的茶叶造成了损害，故其主张房屋使用费减半收取。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，原告作为市场经营管理者(合同甲方)与作为场内经营者(合同乙方)的被告签订《上海市商品交易市场进场经营合同》一份，约定原告作为出租房屋的使用人与被告建立租赁关系，原告将位于上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室商铺铺位出租给被告使用，租赁期限自2012年12月8日起至2013年12月7日止，年租金为18,030元。乙方在签订合同支付租金的同时，应向甲方支付每铺位3,000元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，合同到期，应付费用结清后保证金由甲方收取保证金收据后无息一次性退还乙方。合同还约定了其他事宜。合同签订后，被告使用租赁房屋，并向原告支付保证金3,000元，后陆续支付租金。后被告又相继承租相邻的1010、1011室商铺，并向原告支付租金。2017年3月29日，原告向被告发送《E区商户(本期入住)缴费通知书》，内容包括：“承租人：邱智生，承租范围：博山路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室，租期：1年，年租金78,819元，应付租金：45,978元。租赁期限自2016年12月9日至2017年12月8日。”后原告陆续向被告发送缴费通知书，要求被告支付上述租赁期限内的应付租金。2018年12月12日，原告向被告发送《E区商户(本期入住)缴费通知书》，内容包括：“承租人：邱智生，承租范围：博山路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室，租期：1年，年租金78,819元，应付租金：45,978元。租赁期限自2017年12月9日至2018年12月8日。”被告陆续向原告支付租金至2018年4月8日止。现因被告尚未支付自2018年4月9日起的租金和房屋使用费，且租赁期限届满后被告至今未返还系争房屋，故原告于2019年6月诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告均认可《上海市商品交易市场进场经营合同》中约定的租赁期限届满后，双方以《E区商户(本期入住)缴费通知书》的形式对承租范围、租赁期限及租金进行补充约定。自2017年12月9日至2018年12月8日的租期届满后，双方未对后续租期进行约定。被告提供光盘一张及录音整理稿一份，证明2019年3月12日被告曾主动向原告工作人员顾鹤鸣缴纳租金，2019年5月24日系争房屋被砸。对此，原告认为即使被告于2019年3月主动向原告交租属实，被告亦构成迟延支付；被告提供的视频无法证明所涉现场为原告所为。原告同意将收取被告的保证金3,000元用于抵扣被告的应付费用。以上事实，由原告递交的《上海市商品交易市场进场经营合同》、《E区商户(本期入住)缴费通知书》等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市商品交易市场进场经营合同》以及《E区商户(本期入住)缴费通知书》均系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告约定的租赁期限已于2018年12月8日届满，且双方未能签订续租协议，现原告要求被告返还系争房屋并支付拖欠的租金和房屋使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张房屋使用费应按照租金标准减半计算，以及原告致系争房屋受损的情况，缺乏充分证据材料予以佐证，且原告予以否认，故本院不予采信。审理中，原告同意将收取被告的保证金3,000元用于抵扣被告的应付费用，与法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告邱智生于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋，并将上述房屋移交给原告上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司；二、被告邱智生于本判决生效之日起十日内支付原告上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司自2018年4月9日起至2018年12月8日止的租金30,652元(此款与原告收取被告的保证金3,000元相抵扣后，被告应支付原告27,652元)；三、被告邱智生于本判决生效之日起十日内支付原告上海景华名门茶叶市场经营管理有限公司自2018年12月9日起至被告实际履行本判决第一项内容之日止的房屋使用费(按照每年45,978元的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由被告邱智生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾慧二〇一九年九月九日书记员  沈嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。