wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更250号 罪犯王光飞，男，汉族，1963年11月24日出生，中专文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市凤阳县人民法院于2017年9月5日作出（2017）皖1126刑初147号刑事判决，以被告人王光飞犯放火罪，判处有期徒刑三年零二个月。被告人王光飞不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）皖11刑终258号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王光飞在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王光飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王光飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王光飞减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期自2016年12月1日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  陈 丽 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1091号申请人：杨勇，男，1979年8月5日出生，侗族，住贵州省三穗县。委托代理人：张晓艳、杨琼，贵州黔信律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：焦阳军，男，1976年3月8日出生，汉族，住贵州省。申请人杨勇以即将提起对被申请人焦阳军诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人名下价值35万元的财产采取保全措施。申请人杨勇提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杨勇申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人焦阳军名下价值35万元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费2270元由申请人杨勇缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月二十四日书记员  许馨月
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执99号 申请执行人欧菊蓉，女，1942年12月15日出生，汉族，住所地广西柳江县。 申请执行人罗晓梅，女，1966年7月11日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 申请执行人罗晓春，女，1969年4月12日出生，壮族，住所地广西南宁市。 申请执行人罗晓燕，女，1970年9月2日出生，壮族，住所地广西柳州县。 申请执行人罗晓莉，女，1978年6月4日出生，壮族，住所地广西柳江县。 申请执行人罗晓玲，女，1973年9月12日出生，壮族，住所地广西柳江县。 被执行人王志宏，男，1983年11月30日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人王志刚，男，1978年9月3日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人柳江县鸿飞汽车运输有限公司，住所地住所地：柳江县穿山镇兴泰路**。 法定代表人何智，该公司董事长。 本院于2019年1月24日立案执行欧菊蓉、罗晓梅、罗晓春、罗晓燕、罗晓莉、罗晓玲申请王志宏、王志刚、柳江县鸿飞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力具有执行内容的（2017）桂0226民初417号民事判决书，被执行人王志宏、王志刚、柳江县鸿飞汽车运输有限公司应连带支付申请人欧菊蓉、罗晓梅、罗晓春、罗晓燕、罗晓莉、罗晓玲赔偿金等各项费用47828.79元，承担案件受理费1158元。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产情况及线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，查明被执行人王志宏、王志刚、柳江县鸿飞汽车运输有限公司目前暂无其他可供执行的财 产,且申请执行人欧菊蓉、罗晓梅、罗晓春、罗晓燕、罗晓莉、罗晓玲未能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经电话与申请执行人联系，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0226执99号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴启坤 二〇一九年九月二日 书记员  杨振宁
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1786号之一缓急： 密级： 签发：陈先勇2019.9.30签发陈先勇 2019.09.30陈先勇审核：赵国庆 2019.9.30 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1786号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市河南路支行，住所地：乌鲁木齐市新市区。负责人：王忠源，该支行行长。委托代理人：梁文革，男，某族，1966年11月3日出生，该分行营业部员工。被执行人：孙治国，男，1979年8月25日出生，某族，住乌鲁木齐市米**。申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐市河南路支行与孙治国公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2018）新乌法诺经字第21401号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。此案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并要求私下履行,申请执行人于2019年9月30向本院递交了撤回本案执行的申请，申请执行人的债权21189.36元利息未全部得到清偿。本院认为:申请执行人要求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1786号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月三十日书记员 丁海涛1
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执422号申请执行人：郭熙妹，女，1953年7月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人：吴俊杰，男，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：吴俊超，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人：程友生，男，1970年11月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人郭熙妹、吴俊杰、吴俊超与被执行人程友生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182刑初265号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭熙妹、吴俊杰、吴俊超于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人程友生赔偿损失470041.53元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施。1、本院已向被执行人发送了执行通知书、财产报告令。2、本院自2019年2月20日起，两次通过全国网络查控系统查询了被执行人程友生名下相关财产信息，被执行人程友生名下无银行有存款、车辆及股权等财产信息。3、本院于2019年5月5日通过到不动产查询了被执行人程友生的不动产登记信息，被执行人程友生无房产登记信息。4、本院干警前往被执行人程友生住所地现场调查，未发现被执行人程友生有可供执行财产。5、本院要求申请执行人郭熙妹、吴俊杰、吴俊超提供被执行人程友生有其他可供执行财产线索，但申请执行人郭熙妹、吴俊杰、吴俊超未能提供。6、本院于2019年8月14日作出限制消费令，限制被执行人程友生高消费。7、本院于2019年8月14作出执行决定书，将被执行人程友生纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人程友生暂无财产可供执行，本院向申请执行人郭熙妹、吴俊杰、吴俊超释明被执行人程友生的财产情况，申请执行人郭熙妹、吴俊杰、吴俊超同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  金楚才二〇一九年九月六日书记员  赵子鉴
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1430号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：张涛，男,1980年11月1日出生,汉族,住山东省济宁市市中区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张涛信用卡纠纷一案中，依法向张涛送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但张涛未履行。执行中，查封了被执行人张涛所有的鲁Ａ×××**号宝马牌汽车，但暂不具备处置条件。另经本院查询房管、工商、银行等部门，均未发现张涛的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待与张涛协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1430号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十六日书 记 员  李顺振
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保164号 申请人：闭民光，男，1957年10月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一社会信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请人闭民光于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在11060.76元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，闭民光的诉前保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额11060.76元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 农文鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3100号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：王苍。 被执行人：贺雪，女，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：郭江龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住西充县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司南充分行与贺雪、郭江龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺雪、郭江龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺雪、郭江龙的银行存款204623.92元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  李仁
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执881号 申请执行人：曾俊,男,汉族，1995年2月1日出生,住嘉陵区。 被执行人：四川联衡合众房地产经纪有限公司,住所地高坪区江东大道华诺国际******。 法定代表人：屈科。 本院在执行曾俊、四川联衡合众房地产经纪有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人四川联衡合众房地产经纪有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川联衡合众房地产经纪有限公司在工行四川省南充分行阳春路支行账户23×××08及存款550.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月六日 书记员 龙文兵
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执988号之一 申请执行人：崔永利，男，汉族，1985年3月16日出生，住新疆和布克赛尔蒙古。 被执行人：章亚旺，男，汉族，1965年10月29日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人崔永利与被执行人章亚旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案执行，执行标的金额为63300.40元。经执行司法查控系统对章亚旺的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查章亚旺的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2288号上诉人（原审被告）：吴巨闻，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无为运通商贸有限公司，住所地安徽省无为县凤河路大堤局。法定代表人：蒋寅。委托诉讼代理人：李铭山，安徽省无为县石涧镇法律服务所法律工作者。上诉人吴巨闻因与被上诉人无为运通商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因双方达成和解协议，上诉人吴巨闻于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴巨闻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对上诉权的自由处分，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许吴巨闻撤回上诉。二审案件受理费，减半收取，由上诉人吴巨闻负担5元。本裁定为终审裁定。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年九月二十六日法官助理张赵慧书记员李璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9091号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：潘恒，男，1985年11月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告潘恒、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初789号 原告：熊绍斌，男，1947年11月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：陈翠容（系原告熊绍斌之妻），住四川省井研县。 被告：杨冬云，女，1965年12月11日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告熊绍斌与被告杨冬云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日、8月20日、8月28日公开开庭进行了审理。三次开庭开庭审理时，原告熊绍斌的委托诉讼代理人陈翠容，被告杨冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊绍斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20000.00元；2.判令本案被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告说她现在急用钱，希望能帮帮她。原告出于感情，于2016年4月13日，将20000.00元现金借与被告，被告在借条上签字捺印确认，约定该笔借款试用期1年，到期后，原告向被告催还借款，被告称手头紧，缓一缓，待下学期开学收费后还借款，但被告后来仍不履行还款义务。之后，原告多次找过被告还款，被告不但没有还款，有时甚至还称没有借原告的钱，称原告诈骗她，让原告到法院告她，被告这种行为深深伤害了原告的感情。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告杨冬云辩称，原告的借条是作废的条子，这个条子不是我写的，但是我确实向原告借了两万，但借条的时间不一样，我向原告借钱的时间是借了钱一个多星期就过年。我确实没有拿到钱，我不承认借了钱。原告说我借了钱要拿依据，拿的依据要和我打的条子为依据，否则我不得承认。原告熊绍斌没有到我门市上来，我门市头也没有笔，我没有打过条子。原告的借条上不是我签的字，也不是我按的手印，申请鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交了《借条》一张，被告有异议，但未提供相应证据予以反驳，结合成都联合司法鉴定中心作出的成联[2019]文鉴字第155号《司法鉴定意见书》，能够证实该借条上落款处“杨冬云”的签名和捺印系本案被告杨冬云所为，故本院对该组证据予以采信； 2.被告提交了《借条》复印件三张，原告有异议，该三张借条系复印件，且与本案没有关联性，故本院不予采信。 审理过程中，被告杨冬云申请对原告熊绍斌提交的证据《借条》中借款人处“杨冬云”的签名和捺印进行鉴定，原告熊绍斌同意，原、被告双方共同选定成都联合司法鉴定中心进行鉴定。成都联合司法鉴定中心于2019年7月31日作出成联[2019]文鉴字第155号《司法鉴定意见书》，原告无异议，被告有异议，该鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，被告也未提供相应证据予以反驳，故本院对该鉴定意见书予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨冬云与原告熊绍斌之妻陈翠容相识，2016年4月13日，原告熊绍斌将现金20000.00元借给被告杨冬云，并由原告熊绍斌书写《借条》一张，载明：“今借到熊绍斌现金20000.00元。人民币大写贰万元整。使用期一年。此据。……2016年4月13号。”被告杨冬云在该借条上签名并捺印。此后，因被告至今未归还借款，原告于2019年5月8日诉来本院，请求判如所请。 另查明，因被告杨冬云认为原告熊绍斌提交的《借条》上借款人处不是其本人签名和捺印，申请进行鉴定，原、被告双方共同选定了成都联合司法鉴定中心进行鉴定。成都联合司法鉴定中心于2019年7月31日作出成联[2019]文鉴字第155号《司法鉴定意见书》，鉴定为：“……六、鉴定意见。井研县人民法院委托鉴定的：标称时间‘2016年4月13日’的《借条》右下方借款处‘杨冬云’签名与样本签名、样本字迹是同一人书写习惯体系的反映形象，即为同一人书写笔迹；同部位押名指印与杨冬云右手拇指指印是同一手指捺印形成。……”。被告杨冬云因申请进行鉴定，花去鉴定费4900.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款本金20000.00元的请求是否应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，被告杨冬云先是辩称原告的借条已作废，后又辩称其未向原告借款，借条上借款人处的签名和捺印不是其本人所为，但经鉴定，原告提交的《借条》右下方借款处“杨冬云”签名及捺印均系本案被告杨冬云所为，根据前述法律规定，因被告未提供相应证据对原告的主张予以反驳，故被告应承担举证不能的不利后果，因此，对被告的辩解理由，本院不予支持。同时，被告为鉴定花去的鉴定费4900.00元，亦应由被告杨冬云负担。被告杨冬云向原告熊绍斌借款的事实有原告提交的《借条》予以证明，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告熊绍斌作为出借人已按约履行了交付借款的义务，被告杨冬云作为借款人应当按约履行及时偿还借款的义务。故原告要求被告归还借款本金20000.00元的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨冬云在本判决生效后十日内偿还原告熊绍斌借款本金20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，鉴定费4900.00元，由被告杨冬云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 雷 洋 二〇一九年九月九日 书记员 谈力旗
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2914号原告：褚某，宁夏海原县人，住海原县。被告：唐某，宁夏海原县人，住海原县。原告褚某诉被告唐某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告褚某到庭参加了诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某诉称，2018年10月，被告雇佣原告在其经营的洗沙场铲装沙料，完工后经双方结算，被告欠原告劳务费1.5万元，被告于2018年11月3日给原告出具了一份借条，约定于2019年1月10日前付清，到期后经原告催要，被告支付了2100元，剩余12900元至今未支付。现请求判令：被告支付原告劳务费12900元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告唐某欠原告劳务费12900元至今未支付的事实。被告唐某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告唐某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2018年10月，被告雇佣原告为其铲装沙料，完工后经双方结算，被告欠原告劳务费1.5万元，被告于2018年11月3日给原告出具了一份借条，双方约定于2019年1月10日前付清，到期后经原告催要，被告支付了2100元，剩余12900元至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告褚某作为劳务提供者向被告提供了劳务活动，并完成了所有工作，应视为已经履行了合同义务。被告唐某作为劳务接收人应向原告褚某支付劳务报酬。原告提供的证据名为借条，实为欠条，能够证明被告唐某欠原告褚某劳务费12900元的事实，被告唐某拖欠原告褚某劳务费不予支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告褚某主张的权利，令被告支付劳务费12900元有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：被告唐某于本判决生效之日起10日内支付原告褚某劳务费12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取62元，被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二○一九年九月二十日书记员 李振楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4792号 申请执行人陈秀华，女，汉族，1972年4月21日出生，身份证住址湖南省安仁县。 被执行人柏莱皮具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道******，统一社会信用代码9144030061891471XL。 法定代表人刘年智。 申请执行人陈秀华与被执行人柏莱皮具制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]415号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付法定节假日放假工资101.15元（人民币，下同）及经济补偿金23100元，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年8月12日，本院依法委托京东网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人机器设备一批，拍卖得款29020元。在优先支付评估费2000元后，本院依法对剩余执行款27020元进行分配，申请执行人分得866元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2019]415号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十六日 书记员  王 聪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1182号之一 原告：安徽丰友机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕开发区。 法定代表人：陈赛德，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张树，该公司员工。 被告：湖州南浔申美电梯装潢有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇新城西路****。 法定代表人：曾建华，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽丰友机械制造有限公司与被告湖州南浔申美电梯装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告安徽丰友机械制造有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽丰友机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽丰友机械制造有限公司撤诉。 案件受理50元，减半收取25元,公告费600元，合计625元，由安徽丰友机械制造有限公司负担。 审 判 长  陈 超 审 判 员  朱永虎 人民陪审员  臧园园 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘安萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终6660号上诉人（原审被告）：云南海居装饰工程有限公司，法定代表人：肖海军。委托诉讼代理人：李辉、刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁英，女，汉族，1964年8月25日出生，上诉人云南海居装饰工程有限公司因与被上诉人梁英装饰装修合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南海居装饰工程有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院送达程序不合法，剥夺了上诉人的一审程序中的答辩和举证的权利。二、上诉人未能到庭应诉答辩及举证，导致一审法院未能全面查清案件事实，导致错误判决。被上诉人梁英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。梁英向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行“装修选海居装修贷帮您还”的协议；2、判令被告立即规划原告代为归还的银行借款本息69158.25元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年11月3日，原告梁英（甲方）与被告云南海居装饰工程有限公司（乙方）签订了《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告为原告装修昆明花香四季5幢3305号房屋；工程方式为被告包工、包全部材料；工程期限为60日，合同造价为75372元；原告分三期向被告支付工程款：1、首期款，合同签订后支付合同总价60%的工程费；2、中期款，工期过半、中期预决算后即付的合同总价35%的工程费；3、结算款，竣工验收合格后即付剩余5%的工程费；合同还约定了其他条款。当日，原告向被告支付现金8002元并按被告要求向昆明市西山区家装超市刷卡支付111998元，共计向被告支付120000元。被告向原告出具收据一份，载明收到花香四季5栋3305客户梁英装修工程款120000元。同日，基于被告举办“装修选海居，装修帮你”的活动，原告与被告签订《装修选海居装饰贷款帮您还活动协议》，约定：原告满足选择被告做装修且装修全款一次性付清等条件时，则只需原告提供贷款资料，装修贷款由被告偿还；原告另需承担装修金额的15%的帮还款手续费及办理货款3%的手续费及装修贷款工本费；原告申请贷款总额为120000元。《协议》签订后，原告按被告要求提交贷款资料，通过平安银行陆金所平台贷款120000元，扣减手续费6000元后，陆金所平台向原告发放贷款114000元。但被告按协议约定代原告偿还8个月贷款后（款项转给原告账户，通过原告还款），剩余贷款未偿还。因贷款人是原告，原告从2016年9月起至2017年12月止每月还款4310.55元，共计偿还了16个月的贷款68968.8元。原告梁英与被告云南海居装饰工程有限公司签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》和《装修选海居装修贷款帮您还活动协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告在《帮您还协议》中同意原告一次性付清装修款，扣除贷款总额18%的手续费，剩余贷款（即120000元﹣21600元﹦98400元本金）本息由被告偿还。贷款发放后，被告仅偿还8个月的贷款，便未再还款。原告从2016年9月至2017年12月每月还款4310.55元，16个月共计还款68968.8元。原告自行偿还的贷款本息68968.8元，被告应按合同约定支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：被告云南海居装饰工程有限公司继续履行与原告梁英签订的《装修选海居装修贷款帮您还活动协议》，并于本判决生效之日起三日内向原告梁英支付68968.8元。一审法院认为，原告梁英与被告云南海居装饰工程有限公司签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》和《装修选海居装修贷款帮您还活动协议》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告在《帮您还协议》中同意原告一次性付清装修款，扣除贷款总额18%的手续费，剩余贷款（即120000元﹣21600元﹦98400元本金）本息由被告偿还。贷款发放后，被告仅偿还8个月的贷款，便未再还款。原告从2016年9月至2017年12月每月还款4310.55元，16个月共计还款68968.8元。原告自行偿还的贷款本息68968.8元，被告应按合同约定支付给原告。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：被告云南海居装饰工程有限公司继续履行与原告梁英签订的《装修选海居装修贷款帮您还活动协议》，并于本判决生效之日起三日内向原告梁英支付68968.8元。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人的上诉理由是否成立。本院认为，上诉人主张一审送达程序不合法，剥夺其诉讼权利的问题。经审查，一审法院按照上诉人的工商登记地址邮寄了开庭传票，邮寄回执载明该地址是其他装饰公司，且拒收，故一审法院公告送达开庭传票依法履行送达程序，并无不当，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人云南海居装饰工程有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1529元，由上诉人云南海居装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年九月十八日法官助理石瑾书记员王崟榕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3381号申请执行人：王正委。被执行人：广州力天科技有限公司。法定代表人：颜志辉，该公司执行董事、总经理。广州开发区劳动人事争议仲裁委员会就王正委与广州力天科技有限公司劳动争议一案作出穗开劳人仲案〔2018〕1328号裁决：广州力天科技有限公司应于此裁决生效之日起五日内，一次性支付王正委2018年的3月27日至5月12日的工资5466元以及4月27日至5月12日的二倍工资差额2022.99元。鉴于广州力天科技有限公司未自动履行生效裁决确定的义务，王正委向本院申请执行。本院于2019年6月立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出有关责任人限制高消费令、将其列入失信被执行人名单。因目前被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇一九年九月十二日本件与原本核对无异书记员  曾志能
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执1511号被执行人：张威，男，1972年5月25日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初87号刑事判决书受理执行张威罚金执行一案。据该案判决书，被执行人张威应缴纳罚金1000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张威银行存款1000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                         审 判 员    杨建文                       二〇一九年七月二十三日                        书 记 员    王蛟龙
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7482号昆明市官渡区人民法院、宋贤文：本院于2019年6月12日立案执行的（2019）云0111执7482号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人宋贤文刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13259号 原告：贵州健康医疗投资有限公司，住所地：贵阳市南明区翠微巷******。 法定代表人：冉孟云，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所律师。 被告：邹清华，男，1977年7月21日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告贵州健康医疗投资有限公司诉被告邹清华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州健康医疗投资有限公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼；被告邹清华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵州健康医疗投资有限公司向本院变更提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款1000000元及利息（按月息1.5%计算，从2017年11月20日至2019年4月19日；从2019年4月20日至今按月息2%计算，直至本息付清之日止）；二、诉讼产生的一切费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月20日，原被告签订借款协议，因被告经营需要，向原告方借款人民币1000000元整，借款期限为11个月，自2017年11月20日起至2018年10月19日止。同时，双方约定借期内按月息1.5%计息，未按时还款时，借期利息按月息2.5%计算。合同签订后，原告按照约定向被告支付借款1000000元，被告也曾数次按照约定向原告支付利息。借款到期后，2018年10月20日，双方签订《借款协议》（续签），约定如前。后借款到期后，被告未按时还款。经原告多次催告，截至起诉日，被告尚有借款本金及部分借款利息仍未偿还。原告多次向被告主张权利，但被告置之不理，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邹清华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年11月20日，原告（出借方，乙方）与被告（借款方，甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款100万元，借款期限为11个月，自2017年11月20日起至2018年10月19日止。协议备注：（此笔借款按月息1.5%计息，借款人邹清华按月支付利息，如果借款到期后借款人邹清华不能按时归还该笔借款，利息将按月息2.5%计息，并按实际还款日收取，借款人邹清华按2.5%的月息一次性补偿贵州健康医疗投资有限公司11个月的利息差额）。当日，原告通过工商银行转款985000元给邹清华。2018年10月20日，原告（出借方，乙方）与被告（借款方，甲方）签订《借款协议》（续签），约定：甲方向乙方借款100万元，借款期限为6个月，自2018年10月20日起至2019年4月19日止。协议备注与上述《借款协议》中的内容一致。被告借款后，于2017年12月22日归还18000元；2018年1月4日归还10000元；2018年11月26日归还30000元；12月31日归还20000元。共计归还78000元。 上述事实，有原告、被告陈述、《借款协议》、《借款协议》（续签）、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条协议》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告贵州健康医疗投资有限公司实际向被告邹清华转款的金额为985000元，本案所确认的借款金额为985000元。关于原告主张的利息，《借条协议》中对期内及逾期后均有约定，故期内即：以985000元为基数，按月息1.5%计算，从2017年11月20日起至2019年4月19日止，被告在支付利息时抵扣已支付的78000元。逾期后的利息，以尚欠本金为基数，按月息2%标准，从2019年5月19日起至本金偿清为止。被告邹清华经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹清华于本判决生效后十日内，归还原告贵州健康医疗投资有限公司本金985000元及支付利息（以985000元为基数，按月息1.5%计算，从2017年11月20日起至2019年4月19日止，逾期后的利息，以尚欠本金为基数，按月息2%标准，从2019年5月19日起至本金偿清为止。被告在支付利息时抵扣已支付的利息78000元）； 二、驳回原告贵州健康医疗投资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6900元，原告贵州健康医疗投资有限公司负担100元，被告邹清华负担6800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年九月十九日 书记员  邓韵竹
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢468号 申请执行人：章华丰（锋），男，1972年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：柴洪太，男，1968年6月6日出生，汉族，公民身份号码：330823196806067311住江山市上余镇七一村。 本院在执行申请执行人章华丰与被执行人柴洪太故意伤害罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3994号 原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：史浩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。 被告：芜湖市华联超市火龙岗加盟店，住所地安徽省芜湖市弋江区，经营者耿启林。 本院在审理原告华联超市股份有限公司与被告芜湖市华联超市火龙岗加盟店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告华联超市股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回对被告芜湖市华联超市火龙岗加盟店诉讼的申请。 经审查，原告华联超市股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告华联超市股份有限公司撤回对被告芜湖市华联超市火龙岗加盟店的起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告华联超市股份有限公司负担。 审判员  丁家平 二〇一九年九月二十四日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4184号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托诉讼代理人：徐澍声，系浙江雷欧律师事务所律师。 被告：陈罗静，女，1985年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈罗静信用卡纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐澍声到庭参加诉讼，被告陈罗静经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈罗静向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司归还透支款本金29993.75元，并支付利息、违约金（计算至2019年3月17日止的利息为5951.15元，之后的利息按日利率万分之五计算至款清之日止,违约金从2018年4月17日起按信用卡领用合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告陈罗静归还原告透支款本金29993.75元，并支付利息、违约金（利息和违约金自2018年4月17日起按照信用卡领用合约约定计算至款清之日止，合计不超过年利率24%）。 被告陈罗静未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、丰收贷记卡申请表原件一份，用以证明被告向原告申请办理信用卡，该卡已发放的事实。 2、账户明细原件一份，用以证明被告消费还款的情况。 被告陈罗静未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告陈罗静未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定，2015年8月7日，被告陈罗静因生活需要向原告申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡申请表（个人卡）》一份。经审核，原告于2015年9月份发放给被告陈罗静信用额度为30000元的卡号为：62×××10的信用卡一张。依照《信用卡章程》、《领用合约》的约定：该卡账单日为每月17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息、违约金等；贷记卡用卡透支利率为日利率万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告于2017年1月1日起实行新的《领用合约》，新的《领用合同》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告陈罗静多次使用该卡透支消费，至今拖欠透支本金29993.75元及透支利息、违约金。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈罗静之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告陈罗静在透支款项后，应当依约归还款项。现被告陈罗静未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并支付透支利息、违约金的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈罗静偿还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金29993.75元并支利息、违约金（自2018年4月17日起利息和违约金按信用卡领用合约约定利息方法计算至款清之日止，利息、违约金合计以不超过年利率24%为限），款限判决生效后十五日内偿还。 如果被告陈罗静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，公告费400元，合计1296元，由被告陈罗静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  吕远征 二〇一九年九月二十四日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  朱扬扬
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执395号申请执行人：桐柏县农村商业银行股份有限公司。被执行人：郝玉玺、白明顺、徐广田、郝营。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1840号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执395号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月十八日书记员 王文生
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1988号申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，该支行行长。被执行人：范国洪，男，1983年11月25日生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人范国洪信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1626号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人范国洪偿还申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支消费本金19998.02元及利息（截止2018年4月18日的利息1558.56元，自2018年4月19日起至本金还清之日止的利息按《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算，但不得超过年利率24%）,并承担受理费320元、保全费230元、执行费210元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范国洪的银行存款22316.58元及相应利息。二、如被执行人范国洪的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人范国洪的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4593号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被告：高建平，男，1964年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告高建平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员边嵘适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人神伟、被告高建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令高建平向平安财保公司支付理赔款共计人民币55616.65元；2.判令高建平支付逾期保费共计人民币4782.07元；3.判令高建平支付违约金，违约金以保险理赔款55616.65元为基数，自2014年11月27日起按照24%年利率的标准计至还清之日止；4.判令高建平支付为实现债权发生的律师服务费用1500元和诉讼费用。事实和理由：2013年11月8日，高建平与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）签订《个人担保借款合同》，约定高建平向该支行借款70000元。同时，高建平作为投保人就该笔借款向平安财保公司投保了个人贷款保证保险，合同约定了理赔方式和违约责任。后，高建平自2014年9月8日起再未履行还款义务，平安财保公司于2014年11月27日按保险合同约定向农行惠山支行理赔55616.65元。经催讨，高建平未偿还理赔款项、未付保费和违约金。被告高建平辩称：对借款金额和保证合同无异议，但停止还款以后一直没收到催款通知，对还款金额还要核实。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，高建平与农行惠山支行签订《个人担保借款合同》，约定：高建平向该支行借款70000元人民币，借款用途综合消费，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，期限36个月，还款方式为以等额本息还款法按月分期归还。同日，70000元贷款转入高建平账户。2013年11月7日，高建平向平安财保公司投保了个人消费信贷保证保险，约定被保险人为农行惠山支行，保险金额为83230元，每月保费率为1.9%，每月交付保险费金额1330元；保险期间自贷款发放之日起至全部清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。因高建平借款后未依约还款。平安财保公司于2014年11月27日向农行惠山支行理赔55616.65元，该支行于同日向平安财保公司出具了《代偿债务确认书》。截止2014年11月27日，高建平尚欠平安财保公司保费4782.07元。以上事实，有保险单及保险条款、个人担保借款合同、贷款放款凭证、代偿债务确认书、欠保费计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：高建平与平安财保公司签订的个人贷款保证保险合同系当事人的真实意思表示，且约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因高建平借款后未依约定还款，平安财保公司向农行惠山支行理赔55616.65元，已实际履行了保证责任。平安财保公司要求高建平偿还理赔款、支付保费，符合担保法规定及双方合同约定，本院予以支持。平安财保公司要求高建平按照24%年利率支付违约金，低于双方在保证保险合同中的相关约定，系对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。平安财保公司主张律师费，但未提供委托合同及已支付相应律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、高建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款55616.65元、逾期保费4782.07元并支付以55616.65元为基数，自2014年11月27日起按照24%年利率的标准计至还清之日止的违约金。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取674元，保全费1095元，合计1769元，由中国平安财产保险股份有限公司负担21元，由高建平负担1748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 边 嵘二〇一九年九月二十五日书记员 朱佳莉
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢49号申请执行人吕文宝。被执行人郭忠臣。本院在执行吕文宝与郭忠臣借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十四日书记员 刘雪松
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4381号原告：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，住所地昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：张强，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：游国萍，女，1975年1月4日生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行诉被告游国萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告游国萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金23613.6元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计26768.84元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告游国萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金23613.61元、利息3155.24元。被告游国萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2010年9月2日，被告游国萍向原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告游国萍在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为40×××47的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金23613.61元、利息3155.24元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、滞纳金、其他相关费用等问题。本案中，本案涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案滞纳金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、滞纳金、其他相关费用等相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游国萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行信用卡透支本金23613.6元；二、被告游国萍于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金、其他相关费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告游国萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十九日书 记 员  谭思祺
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他309号申请执行人：黄芸，女，汉族，1968年3月14日出生，住湖北省随州市曾都区。被执行人：襄阳颐和森林康养有限公司。住所地：湖北省南漳县经济开发区华中绿谷大道**。被执行人：吴迪，女，汉族，1972年4月27日出生，住湖北省南漳县。被执行人：周静，女，汉族，1987年3月16日出生，住湖北省南漳县。被执行人：华中绿谷实业发展有限公司。住所地：湖北省南漳县九集镇白马山村**。申请执行人黄芸与被执行人襄阳颐和森林康养有限公司、吴迪、周静、华中绿谷实业发展有限公司投资协议纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第064号裁决书已发生法律效力，申请执行人黄芸已于2019年8月9日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地均位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会作出的〔2019〕襄仲裁字第064号裁决一案指定湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年九月五日书记员 郭文波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15483号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：黄建珍，女，1977年09月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄建珍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金32055.29元、利息9323.87元、手续费4494.67元、违约金3264.92元（利息及费用暂计至2019年4月30日，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金32055.29元、利息9323.87元、手续费4494.67元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由被告黄建珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3439号原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该支行行长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：陈红川，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告陈红川信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员韩念超、钟志坚组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼，被告陈红川经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金199996.98元，利息、复利43010.44元，滞纳金等费用40662.21元(上述金额暂计至2016年5月7日，共计283669.63元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月10日，被告填写信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附领用合约，被告所申领信用卡（卡号为：40967079********）从2015年5月开始逾期，未按照约定履行还款义务，截止2016年5月7日，尚欠本金199996.98元，利息、复利43010.44元，滞纳金等费用40662.21元，共计283669.63元未偿还，经原告多次催收未果。原告为支持其主张，举示了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费表、信用卡交易明细查询表、银行系统提取数据查询表。被告陈红川未作答辩。经审理查明，2011年9月10日，被告陈红川向原告中行北碚支行申请办理中银威士白金信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请和使用该信用卡的法律协议。该申请表背面所附信用卡领用合约中约定：利息和收费，第十四条，1.除本合约另有规定，乙方（陈红川）非现金交易从交易记账日至甲方（中行北碚支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第十六条，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。该合约还附收费表，载明循环信用利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，被告陈红川领用了中行北碚支行卡号为40967079********的信用卡一张，并自2011年10月14日起开始透支使用。2015年5月，被告开始逾期归还信用卡本息。截至2016年5月7日，被告共欠信用卡透支本金199996.98元、利息、复利43010.44元，产生滞纳金40662.21元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈红川使用原告发放的信用卡进行透支消费，双方约定遵守原告方提供的信用卡领用合约，双方的借款合同关系依法成立，合法有效。被告透支款项后有按双方的合约归还并支付相应利息、费用的义务。现被告未按约定归还透支款，应承担相应的民事责任。原告中国银行北碚支行要求被告立即偿还尚结欠原告的透支款项本金199996.98元，截至2016年5月7日尚欠的利息、复利43010.44元，滞纳金40662.21元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：由被告陈红川在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还透支本金199996.98元及截止2016年5月7日的透支利息、复利43010.44元，滞纳金40662.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，由被告陈红川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  钟志坚人民陪审员  韩念超二〇一九年九月三日法官 助理  何宏洲书 记 员  何 燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕正好,男，1976年6月23日出生,住泗洪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周社华,女，1979年1月8日出生,住泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈惠琛,男，1989年2月3日出生,住泗洪县。再审申请人吕正好、周社华因与被申请人陈惠琛排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）苏13民终4596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕正好、周社华申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定再审。理由是：1.申请人签订的《商品房买卖合同》附图载有涉案空调平台，属建筑物专有部分，申请人对该平台享有专属使用权。2.争议平台尺寸110㎝（长）*119㎝（宽），按照安装空调的标准规范，该平台不足以摆放两台空调外机，否则不管是哪种方式放置都必然影响空调性能的正常使用，也会对申请人房间通风、采光等造成妨害。空调产生的噪声、震动及废气也必然会影响到申请人卧室的使用功能，侵害申请人的相邻权。一、二审认定足以摆放两台空调外机错误。3.争议平台上方虽然对被申请人预留了空调孔，但该设计违反了中华人民共和国国家标准《住宅设计规范》第8.6.3条、《家用和类似用途空调器安装规范》第5.8.4.2条、《住宅建筑规范》及《中华人民共和国环境燥声污染防治法》。预留的空调孔位于申请人卧室窗边与被申请人房屋之间的隔墙，被申请人无法到达该平台，显然无法通过该空调孔将其空调外机安装至争议平台。且被申请人的房屋已配备了另一个空调放置平台。故争议的空调平台理应由申请人使用。申请人未对被申请人造成妨害，于法有据，被申请人无权要求排除妨害。请求依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院审查期间，申请人吕正好、周社华提供如下证据：1.涉案房屋外部状况的照片一组及中华人民共和国国家标准《住宅设计规范》，具体是5.6.8条。证明目的：为被申请人家预留空调孔的设计不合理，且预留的空调孔，被申请人无法到达平台安装空调。2.《中华人民共和国标准化法》，第二条规定了强制性标准必须执行，而一、二审避开了这些强制性规范。3.2017年7月20日申请人吕正好与泗洪县房产处测绘科工作人员的谈话录音一份。证明目的：泗洪县房产处测绘科的工作人员明确答复申请人，涉案争议的空调平台属于申请人家，由申请人家使用。4.购房广告平面图。该平面图宣传页与申请人的商品房买卖合同附件一样，证明涉案空调平台属于申请人房屋的附属设施。被申请人陈惠琛质证认为，对谈话录音的真实性有异议。涉案空调平台，开发商在设计的时候就是公用面积，由两家一起使用，现申请人没有权利主张由其一家使用。安装空调的墙虽是实墙，但被申请人可以通过从楼顶放安装绳等方式安装，并不是必须通过申请人家。申请人将公用平台扩到自己房间当然会有噪音。本院经审查认为，关于争议的设备平台是否属于再审申请人与被申请人两家共用。再审申请人主张申请人与开发商签订的《商品房买卖合同》附图载有涉案空调平台，属建筑物专有部分，申请人对该平台享有专属使用权；争议平台尺寸110㎝（长）*119㎝（宽），按照安装空调的标准规范，该平台不足以摆放两台空调外机；争议平台上方虽然对被申请人预留了空调孔，但该设计违反了中华人民共和国国家标准《住宅设计规范》第8.6.3条、《家用和类似用途空调器安装规范》第5.8.4.2条、《住宅建筑规范》及《中华人民共和国环境燥声污染防治法》。预留的空调孔位于申请人卧室窗边与被申请人房屋之间的隔墙，被申请人无法到达该平台，显然无法通过该空调孔将其空调外机安装至争议平台，且被申请人的房屋已配备了另一个空调放置平台。经审查，虽然申请人购买房屋时，开发商的宣传海报的户型图上，争议的设备平台在申请人购买的户型图内，申请人与开发商签订的商品房买卖合同中房屋平面图也存在该争议平台；被申请人与开发商签订的商品房买卖合同中房屋平面图没有标注该争议平台，且被申请人家靠近该争议平台是一面墙，没有门窗，从自己家无法直接使用该平台，但在设计及建设施工时为被申请人预留了空调管道孔。两份商品房合同中均注明套房部分分摊为：公共外墙水平投影面积一半、公共楼梯及门厅、住宅层过道，该平台不在申请人家公摊面积内，不能证明该设备平台属于申请人家。且申请人已经同意被申请人在此使用和安装了空调，后擅自将该平台改造扩进封闭，成为其卧室的一部分，并拆除被申请人家空调，其行为侵害了被申请人的权益，一、二审认定并无不当。现无充分证据证明该设备平台属于申请人家一户使用。预留平台摆放两台空调主机，之间的距离即使不符合规范性标准，只能证明设计存在一定缺陷，而不能证明平台的使用权属。综上，再审申请人吕正好、周社华的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕正好、周社华的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年九月四日书记员  曾晓兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1664号 申请人：丁大鹏等12人（详见附表） 被申请人:深圳艾森堡健身服务管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：田作林 申请人丁大鹏等12人与被申请人深圳艾森堡健身服务管理有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人丁大鹏等12人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳艾森堡健身服务管理有限公司名下所有的价值人民币481687.57元的财产。 经审查，本院认为申请人丁大鹏等12人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳艾森堡健身服务管理有限公司名下价值人民币481687.57元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年九月十一日  本件与原本核对无异 书记员  易文娟 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1661号                       丁大鹏，男，汉族，住所地：湖北省谷城县庙滩镇。                       71832.59元                               2                       (2019)粤0307财保1662号                       刘涛，男，汉族，住所地：甘肃省清水县白驼镇。                       122259.08元                               3                       (2019)粤0307财保1663号                       江楚娟，女，汉族，住所地：湖南省永兴县。                       26211元                               4                       (2019)粤0307财保1664号                       谭小凤，女，汉族，住所地：湖北省利川市柏杨坝镇。                       39493元                               5                       (2019)粤0307财保1665号                       刘艳娟，女，汉族，住所地：湖南省隆回县滩头镇。                       17920元                               6                       (2019)粤0307财保1666号                       林宁，男，汉族，住所地：江西省赣州市龙南县。                       12834元                               7                       (2019)粤0307财保1667号                       伍强，男，汉族，住所地：湖南省新化县。                       4402.8元                               8                       (2019)粤0307财保1668号                       李伟，男，汉族，住所地：湖南省祁阳县。                       17768元                               9                       (2019)粤0307财保1669号                       钟小宝，男，汉族，住所地：江西省瑞金市。                       8762元                               10                       (2019)粤0307财保1670号                       许晓雅，女，汉族，住所地：广东省深圳市龙华新区。                       69816元                               11                       (2019)粤0307财保1671号                       黄叶丽，女，汉族，住所地：广东省高州市古丁镇。                       89502.5元                               12                       (2019)粤0307财保1672号                       江楚婷，女，汉族，住所地：湖南省永兴县。                       886.6元
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执724号 申请执行人平昌旭城商品混凝土有限责任公司。 所在地：平昌县江口镇红庙村十社。 法定代表人魏会祥，执行董事。 被执行人四川中恒宏盛建筑工程有限公司。 所在地：成都市武侯区新光路1号观南上域5号楼5楼。 法定代表人肖武明，总经理。 关于申请人平昌旭城商品混凝土有限责任公司申请执行被执行人四川添城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院先后两次对被执行人四川添城建筑工程有限公司进行网络查控，查明被执行人四川添城建筑工程有限公司无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，被执行人法人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）川1923民初926号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇一九年九月九日 书记员  夏茂宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾学磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾学磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贾学磊归还信用卡透支款145,151.38元。事实和理由：被告贾学磊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计145,151.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1626号原告：李淑芬，女，1948年7月15日出生，汉族，住保定市徐水县。委托诉讼代理人：杨立坤（系李淑芬儿媳），女，1978年10月18日出生，汉族，住保定市徐水县。被告：商洛峰，男，1960年9月19日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：商常浩，男，1980年8月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：商立佳，男，1988年11月17日出生，汉族，住保定市徐水区。原告李淑芬与被告商洛峰、商常浩、商立佳健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芬的委托诉讼代理人杨立坤及被告商洛峰到庭参加诉讼，被告商常浩、商立佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费及其他费用共计4,269.13元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月21日原告李淑芬与儿媳杨立坤搭乘儿子刘某驾驶的汽车经过徐水区大因镇防陵村时，因错车与被告商洛峰发生冲突，被告商洛峰、商立佳殴打原告等人，被告商常浩路过与二被告共同殴打原告，致使原告受伤。原告在徐水区人民医院住院8天。保定市徐水区公安局于2019年5月20日分别对商洛峰、商立佳作出罚款200元的行政处罚，对商常浩作出行政拘留10日，并处罚款300元的行政处罚。商洛峰辩称，（2019年）农历二月十五，我们村过庙，车多人多，我不知道怎么挂了一下刘某的（汽车）反光镜，他就骂我，我们才发生争吵，因为刘某骂我眼瞎，我儿子商立佳才打的刘某，商常浩也参加了（打架）。原告李淑芬拿着扫帚打了我几下，我侄子商常浩看到李淑芬打我，他不干，就和李淑芬打起来了。我没有参加（打架）。刘某在驾驶室还用手杵了我一下。原告李淑芬去医院检查，我们老二媳妇出了不到600块钱的检查费，票据在原告手中。商常浩、商立佳未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.徐公(因)行罚决字[2019]0505号保定市徐水区公安局行政处罚决定书，载明：2019年3月21日12时许，刘某、李淑芬和商洛峰等人因错车而发生打架。决定对商洛峰罚款200元。2.徐公(因)行罚决字[2019]0506号保定市徐水区公安局行政处罚决定书，载明：2019年3月21日12时许，商常浩路过防陵村东路口时，见到商洛峰因错车和刘某发生冲突，商常浩将刘某等人打伤。决定对商立佳罚款200元。3.徐公(因)行罚决字[2019]0508号保定市徐水区公安局行政处罚决定书，载明：2019年3月21日12时许，商常浩路过防陵村东路口时，见到商洛峰因错车和刘某发生冲突，商常浩将刘某、李淑芬、杨立坤等人打伤。决定对商常浩行政拘留10日，并罚款300元。4.保定市徐水区人民医院诊断证明书、住院病历及医疗费票据。被告商洛峰质证称，行政处罚决定书写的不对，打架起因是刘某先骂我来，我找了派出所几次他们不给改，对其他内容无异议；并称原告住院当天的门诊检查费不到600元是其儿媳出的，票在原告手。原告代理人杨立坤称（被告儿媳）好像是出了钱，但不知道出了多少。商常浩、商立佳未到庭进行质证，也未提交任何证据进行反驳。本院对到庭当事人无异议的证据予以确认，并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日12时许，刘某、李淑芬、商洛峰、等人因错车发生打架。商常浩路过防陵村东路口时，见到商洛峰和刘某、李淑芬等人发生冲突，商常浩将刘某、李淑芬、杨立坤等人打伤。原告李淑芬于同日被送到保定市徐水区人民医院住院治疗，经诊断：1.头面部软组织挫伤，脑震荡；2.右眼部软组织挫伤。当日门诊检查费578.74元，原告住院8天，住院医疗费1,406.74元。公安机关于2019年5月20日作出行政处罚决定书，作出对商洛峰、商立佳分别罚款200元，对商常浩行政拘留十日，并处罚款300元的行政处罚。原告要求被告赔偿其各项损失共计4,269.13元，其中主张医疗费1,993.58元（包括门诊检查费578.84元和病历复印费8元）、住院期间护理费为875.55元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费200元。原告主张的医疗费，有诊断证明、出院证、住院病历及医疗费票据相佐证，本院予以认定。但结合原告住院当天的实际门诊花费及原、被告双方的陈述，应认定578.84元的检查费用是被告方所付，原告为复印病历所花费用不应计算在医疗费用中，故均应从原告主张的医疗费中扣除，原告实际花费的医疗费本院认定为1,406.74元。原告主张的住院伙食补助费800元，护理费875.55元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费200元，未提交交通费票，本院不予认定。原告主张营养费400元，未提交相关证据，对原告主张的此笔费用亦不予认定。综上，原告的损失共计应认定为3,082.29元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告致原告身体受伤，侵害了原告的健康权，对造成原告的经济损失应承担相应赔偿责任。原告提交的徐公(因)行罚决字[2019]0508号保定市徐水区公安局行政处罚决定书。能够证实商常浩将刘某、李淑芬、杨立坤等人打伤。原告李淑芬主张被告商洛峰、商立佳也参与打架将其打伤，原告提交的现有证据不足以证实其主张，本院不予支持。据此，本院认定原告李淑芬的伤情系被告商常浩所致。故应由被告商常浩按本院确认的数额赔偿原告的经济损失，对原告主张的其他损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李淑芬的损失有医疗费1,406.74元、住院伙食补助费800元、护理费875.55元，合计3,082.29元，由被告商常浩赔偿，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李淑芬要求被告商洛峰、商立佳赔偿损失的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李淑芬负担50元，商常浩负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一九年九月三日法官助理胡少华书记员赵国平
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2180号移送执行部门南阳市卧龙区人民法院刑事审判庭。被执行人张付赐，男，汉族，1995年8月27日出生，住南阳市卧龙区。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303刑初63号刑事判决书移送执行被执行人张付赐罚金一案，本院于2019年6月4日立案执行。执行标的额为：罚金3000元。在执行中，本院于2019年6月5日依法向被执行人发出执行通知书、执行催告通知书、财产报告令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：被执行人张付赐名下无车辆，无工商登记信息，无有价证券、保险等其他可供执行财产信息。经银行信息反馈其在网银财付通支付账号085e9858eebaa5f912c001746@wx.tenpay.com有余款1470.14元，因有另案依据（2019）豫1303执2179号执行裁定书，于2019年9月20日在先实际冻结696.60元后无余款，故本案无法冻结。二、本院经传统查控查到：被执行人张付赐名下无房产等不动产信息。三、本院于2019年6月18日依法对被执行人张付赐采取了限制消费措施。现被执行人张付赐暂无财产可供执行，本案尚未执行标的额为罚金3000元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303刑初63号刑事判决书中刑事罚金终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋晓凌二〇一九年九月二十七日书记员 于 跃
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1072号原告：丁宝芬，女，1948年9月2日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告丁宝芬与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1068号原告郭德彪诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1068号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3146号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，统一社会信用代码913610008625822005。营业场所：江西省抚州市临川区赣东大道58号。负责人：黄斌，行长。委托诉讼代理人：丁健，男，汉族，1972年7月2日出生，抚州市临川区人，系原告风险经理，住临川区，特别授权代理。被告：卫明，女，汉族，1968年10月8日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告卫明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告卫明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，被告卫明于2016年5月23日在原告处办理一张卡号为54×××47、信用额度为15,000元的金穗贷记卡。被告于2016年7月6日第一次启用透支消费，至2018年9月1日，被告已共拖欠原告借款本金14,552.23元，利息、手续费及滞纳金488.3元，共计15,040.53元（逾期利息、滞纳金暂计算至2018年9月1日，以后的利息、滞纳金按约定继续计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡透支款本金、利息、手续费、滞纳金并承担本案诉讼费用。被告卫明未应诉答辩。经审理查明，2016年5月23日，被告卫明向中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理金穗贷记卡，被告卫明申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。原告经审查同意后向被告发放卡号为54×××47、信用额度为15,000元的金穗贷记卡，该信用卡账单日为每月13日，还款日为账单日后25天内。2016年7月6日，被告开始启用该张信用卡透支消费。借款后，被告卫明未按时偿还透支款。截至2018年9月1日，被告已共拖欠原告借款本金14,552.23元、利息207.28元，手续费138.56元，滞纳金142.46元，共计人民币15,040.53元。以上事实有原告陈述，原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷款余额欠息证明、交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告卫明之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中国农业银行股份有限公司抚州分行要求被告卫明归还拖欠的透支款本金、逾期利息、手续费、滞纳金合计人民币15,040.53元，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行金穗贷记卡借款本金14,552.23元、利息207.28元，手续费138.56元，滞纳金142.46元，共计人民币15,040.53元〔为算至2018年9月1日的利息、滞纳金，2019年9月1日后的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定继续计算，但上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24%为限〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  张柏兰人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月六日书 记 员  廖 敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保511号申请人:邓永林。被申请人：聂国佳。被申请人:青州市奥德源名酒礼品商行。经营者：孙小芬。被申请人：孙小芬。邓永林与聂国佳、青州市奥德源名酒礼品商行、孙小芬民间借贷纠纷一案，邓永林向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂国佳、青州市奥德源名酒礼品商行、孙小芬银行存款220000元或查封其相应价值的财产,申请人邓永林以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额220000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，邓永林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂国佳、青州市奥德源名酒礼品商行、孙小芬银行存款220000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人邓永林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜志伟二〇一九年九月十七日书记员  孟胜男
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初9933号之一原告：马熹辰，男，1988年2月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：王杰，男，1982年7月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告马熹辰与被告王杰、王义起民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二日书记员  闫炳宇
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1023号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人胡文某，男，1970年1月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及住址武汉市武昌区。因犯盗窃罪，于1991年9月30日被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月3日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2019）657号起诉书指控被告人胡文某犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人胡文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人胡文某于2019年3月3日1时许，在本市武昌区武昌火车站东广场城市便捷酒店二楼，将1袋圆形片剂及1袋白色晶体颗粒以人民币200元的价格贩卖给何某2，后被公安人员抓获。公安人员从何某2的朋友毛某某处查获交易的圆形片剂及白色晶体颗粒各1袋。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.4克。公诉机关认为被告人胡文某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对胡文某追究刑事责任。上述事实，被告人胡文某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的以下证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过、破案经过及被告人胡文某的身份信息等材料；2、证人何某1、毛某的证言；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；4、提取、扣押、称量、取样笔录；5、毒品交易双方微信聊天记录及转账记录截图；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的（武禁毒）公（司）鉴（毒）字2019-DX349号检验报告；7、被告人胡文某的供述；8、前处刑事判决书。足以认定。本院认为：被告人胡文某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。胡文某有犯罪前科，酌情从重处罚；胡文某归案后能如实供述、并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对胡文某在拘役五个月至有期徒刑七个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人胡文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月3日起至2019年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇一九年九月二十四日书记员  王升
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执7630号 申请执行人谭勇财，男，汉族，1981年年8月6日出生，住陕西省石泉县。 被执行人陈飞，男，1987年12月28日出生，汉族，住安康市汉滨区。 申请执行人谭勇财与被执行人陈飞合伙协议纠纷一案，本院（2018）陕0113民初15412号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、保险、车辆、不动产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的22071.93元及利息，未受偿22071.93元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执7630号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年九月二十九日 书记员 韩高锦 打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达 1