河南省开封市金明区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0211行初18号原告张俊，男，汉族，1983年7月31日生，户籍地四川省乐山市市中区，现住河南省开封市顺河回族区。被告开封市邮政管理局。住所地河南省开封市晋安路**。统一社会信用代码证11100000055952682Q。法定代表人周坤，局长。委托代理人吴国建，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。原告张俊诉被告开封市邮政管理局行政不作为一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2019年5月24日向被告开封市邮政管理局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案，原告张俊，被告开封市邮政管理局的负责人周坤及委托代理人吴国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月，原告在开封市某网点委托韵达快递公司寄一份文件到北京某法院，运单号3917813142847。因对方拒收民营快递，该文件被退回，该网点负责人通知我到营业部取回文件，但我当场发现包装异常，信封一整边被打开，任何人可轻易拿出内装文字材料，当即询问快递点负责人，其回答无可奉告，原因不知。我与其协商未果，遂于10月23日以挂号信形式（XA36873443641）投诉到被告，要求立案调查，给予行政处罚。我在投诉信中写明“文件不同于包裹，文件不允许快递员查看文字内容，更不允许中途打开的，文字材料包含个人隐私，有关法律对私拆信件有明确处罚。韵达方面则辩称可能正常磨损，我不认可，若只磨损某一角落或者某一段长度，只要不能人为取出文件，则我均无异议。我不认可整条边被如此整齐的磨损。”《邮政法》第4条规定“按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。”第45条“邮件的损失，是指邮件丢失、损毁或者内件短少。”第65条“邮政企业和快递企业应当及时、妥善处理用户对服务质量提出的异议。用户对处理结果不满意的，可以向邮政管理部门申诉，邮政管理部门应当及时依法处理，并自接到申诉之日起三十日内作出答复。”第66条“任何单位和个人对违反本法规定的行为，有权向邮政管理部门举报。邮政管理部门接到举报后，应当及时依法处理。”原告向被告举报已超过30日，未得到正式答复。附带说明的是被告自接到投诉后，做过一些工作，让原告与韵达公司协商，但最终未果。被告的过错在于未履行调查职能，为还原事件真相，当涉世双方自行协商无效后，未行使行政机关的法定职责。其次，未给予书面答复，导致此事不了了之。根据《邮政行政处罚程序规定》第17条“对于符合下列条件的案件，邮政管理部门应当在7个工作日内予以立案……立案应当填写行政处罚立案审批表，并附相关材料，由邮政管理部门负责人批准，确定两名以上办案人员，负责案件调查等工作。不予立案的，应当将有关材料归档留存。对于不予立案的实名举报，应当书面告知举报人。”截止起诉日，被告未给与任何书面材料。既然原告以书面形式投诉，则被告亦应以书面形式答复。原告认为，若被告不予立案，应出具《不予立案告知书》，并写明理由，若原告不接受此理由，仍可提起行政复议或者行政诉讼。综上，为维护公民合法权利，请求法院依法受理。原告向本院提交了如下证据：1、物流信息；2、录音文字；3涉案邮件照片。被告开封市邮政管理局辩称，首先，原告张俊的投诉行为属于邮政业务服务质量纠纷，《邮政行政处罚程序规定》第十七条的规定不适用于本案，本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，被告在本案中不存在行政不作为。被告于2018.10.24接到张俊投诉信，该投诉信的诉求为请求被告依法调查及处理，责令快递公司提供该邮件从头到尾的监控录像。被告认真分析了该投诉信的诉求及内容发现其系用户对服务质量提出的异议，符合《邮政业消费者申诉处理办法》第八条第二款第二项规定的消费者申诉受理范围中“经营快递业务企业的快递业务服务质量问题”的情形，随后被告按照《邮政业消费者申诉处理办法》的相关规定对原告的投诉行为进行了处理。《邮政业消费者申诉处理办法》第二条：消费者按照《中华人民共和国邮政法》第六十五条的规定对邮政企业和快递企业服务质量提出申诉，以及邮政业消费者申诉中心对申诉进行处理，适用本办法。第四条：邮政业消费者申诉中心对消费者的申诉实行调解制度。《邮政行政处罚程序规定》第十七条“对于符合下列条件的案件，邮政管理部门应当在7个工作日内予以立案，特殊情况下，经邮政管理部门负责人批准，可以延长至15个工作日：（一）有证据初步证明有违法行为或者违法嫌疑，可能需要给予行政处罚；（二）属于邮政行政处罚的范围；（三）在法定追诉期限内；（四）属于本部门管辖”。根据上述规定，原告投诉信的投诉内容及要求不符合的行政处罚的立案条件，本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。其次，被告已按照《邮政业消费者申诉处理办法》的相关规定对本案作出了妥善处理。处理过程为：被告于2018.10.24日接到张俊投诉信后，随即电话通知了开封韵达快递服务有限公司法定代表人，要求该公司妥善处理张俊的投诉，并查清原因。我局经过领导审核于2018.10.24日当天受理了张俊的投诉，并于当天下午电话回访了张俊。该事实符合《邮政业消费者申诉处理办法》第十条关于消费者申诉案件受理的规定。被告处工作人员分别于2018年10月24日及2018年10月29日通知开封韵达快递服务有限公司法定代表人米凌翔，要求其尽快与用户沟通协调并提供监控材料。开封韵达快递服务有限公司于收到我局转办的消费者申诉之后的十五日内向我局答复了处理结果，其内容主要是：1、其公司员工无任何人私拆张俊投递的邮件，该公司客服也对邮件磨损痕迹向张俊致歉；2、同意张俊可以调取其邮件的开封市邮寄过程监控，并通知张俊一个月内可随时调取。被告接到开封韵达快递服务有限公司关于处理结果的答复后于三日内电话回访了张俊，再次进行了调解并告知张俊如果不同意处理结果可以走司法程序。被告的上述处理程序符合《邮政业消费者申诉处理办法》第十四条、第十五条、第十七条、第三十二条、第三十三条的规定，通过我局工作人员的积极沟通，开封韵达快递服务有限公司对邮件磨损痕迹向张俊致歉，并且同意张俊可以调取其邮件的开封市邮寄过程监控，其处理结果基本满足了投诉人张俊的要求，我局的处理程序结束。如果张俊不认可开封韵达快递服务有限公司的处理结果，则可以按照《邮政业消费者申诉处理办法》第三十三条“邮政业消费者申诉中心调解无效的或者消费者对调解结果不满意的，争议双方可依法通过提起诉讼或者申请仲裁等方式解决纠纷”的规定走民事程序。再次，本案已过诉讼时效。《行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案发生在2018年10月份，于2018年11月5日结束，原告于2019年5月份起诉，显然已过起诉时限。综上所述，被告认为原告的起诉不属于人民法院受案范围，其诉求没有事实及法律依据，且已超过起诉时效，应当驳回其诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、原告张俊的投诉信、邮件照片打印件；2、开封市邮政管理局来访（函）登记表；3、开封市宋门分局社区警务大队接处警登记表；4、开封韵达快递服务有限公司情况说明；5、我局工作人员与张俊及开封韵达快递服务有限公司法定代表人的通话记录及录音记录；6、邮政业消费者申诉处理办法。经审理查明，原告张俊于2018年10月23日向被告开封市邮政管理局邮寄了投诉信，要求被告责令快递公司提供其邮件从头到尾的监控录像。开封市邮政管理局接到张俊的投诉信后即按照《邮政业消费者申诉处理办法》的相关规定，将投诉事项转至开封韵达快递服务有限公司，责令其作出处理，并对双方进行了调解。开封韵达快递服务有限公司于2018年10月31日向开封市邮政管理局提交了情况说明，通知张俊一个月内到韵达公司调取开封市邮寄过程的监控。被告开封市邮政管理局于2018年11月5日以电话回访的形式将处理结果告知原告，原告不服于2019年5月22日诉至本院，要求判令所请。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第四条规定，按照国务院设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理；第六十五条规定，邮政企业和快递企业应当及时、妥善处理用户对服务质量提出的异议。用户对处理结果不满意的，可以向邮政管理部门申诉，邮政管理部门应当及时依法处理，并自接到申诉之日起三十日内作出答复；《邮政业消费者申诉处理办法》第二条规定，消费者按照《中华人民共和国邮政法》第六十五条的规定对邮政企业和快递企业服务质量提出申诉，以及邮政业消费者申诉中心对申诉进行处理，适用本办法。开封市邮政管理局作为开封市邮政管理机构对本辖区的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理职责。本案中，被告对原告张俊要求提供邮件监控录像的投诉事项进行了调解，并在法定时限内责成开封韵达快递服务有限公司作出处理，开封韵达快递服务有限公司同意原告张俊调取监控，被告也已将处理结果告知原告，被告已经履行了法定职责。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  黄卫勇人民陪审员  刘合群人民陪审员  李长义二〇一九年九月二十日书 记 员  张 雪