广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初22608号原告：戴晓，男，1986年1月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区，委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：何志珊，男，1992年6月18日出生，汉族，住广东省翁源县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原告戴晓诉被告何志珊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晓及其委托诉讼代理人周海生、被告何志珊、被告保险公司的委托诉讼代理人苏碧莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年9月4日2时49分，被告何志珊驾驶粤Ｆ×××**号小型客车，行驶至广州市白云区东平中路一龙酒店路口对出路段时，与原告驾驶无牌普通摩托车（搭乘蔡晓红）发生碰撞，致原告与蔡晓红二人受伤及两车受损的交通事故，事后何志珊驾车逃离事故现场。二、交警部门的责任认定结果：2018年9月7日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出编号为第440107590000003552号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告何志珊肇事逃逸负主要责任，原告饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆负次要责任，蔡晓红无责任。三、受害人概况：原告受伤后，当日被送往广州市第八人民医院急诊及住院治疗至2018年9月6日出院，共住院2天。为进一步诊治，2018年9月6日，原告转至广州市正骨医院住院治疗至2018年10月15日出院，共住院39天，出院诊断为“右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，右足跖跗关节多发性骨折脱位，右踝外侧软组织挫裂伤并伤口感染，全身多发软组织擦挫伤”，出院医嘱建议加强营养，出院后全休三个月等。2018年12月29日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为目前原告右胫骨处于交锁髓内钉内固定、右腓骨处于钢板内固定中，右足多发骨折处于克氏针、钢板、螺钉、钢丝内固定中（一枚钢板、四枚螺钉、四枚克氏针、一枚钢丝），依照《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协[2014]12号）附件3之规定，建议结案时给予原告拆除内固定物后期医疗费用23700元；原告右胫腓骨中下段粉碎性骨折致右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为十级，右足多发骨折致足弓结构部分破坏的伤残等级为十级。2019年1月16日，原告因“右下肢多发性骨折术后3个月”至广州市正骨医院住院治疗至2019年1月21日出院，共住院5天，期间于2019年1月17日行右足多发性骨折脱位内固定装置部分取出术（右足外侧柱内固定装置取出术）+右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折后术胫骨近端锁钉取出动力化术，该院的出院医嘱建议原告全休1个月。此外，原告还曾于2019年3月15日至广州市正骨医院进行复诊。四、医疗费：原告主张2018年9月7日、10月12日购买硝酸氧化银伤口敷料的费用928元，提交有购买单据及用药情况说明作为证据，被告保险公司虽持有异议，但未提出反证，故本院对上述费用予以采信支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算2019年1月16日至2019年1月21日期间住院5天的伙食补助费500元，并无不当，本院予以支持。六、护理费：根据原告的伤情，原告主张按150元/天的标准计算2019年1月16日至2019年1月21日期间的护理费750元（5天×150元/天），并无不当，本院予以支持。七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定构成两处十级伤残，故原告的伤残系数为0.11。原告为城镇居民户口，故原告主张的残疾赔偿金可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，以伤残系数0.11计算20年为90145元（40975元/年×20年×0.11）。另，被抚养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被抚养人生活费的计算标准应根据抚养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准进行计算。根据原告提交的证据，本院认定实际被抚养人为原告的父亲戴家英（1958年7月18日出生）、原告的儿子戴垂诚（2011年5月9日出生）、原告的女儿戴雨嘉（2008年5月25日出生），扶养年限分别为20年（即240个月）、10年5个月（即125个月）、7年5个月（即89个月），扶养义务人均为2人。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，被抚养人生活费为50518.74元[30198元/年÷12个月×125个月×0.11+30198元/年÷12个月×（240个月-125个月）÷2人×0.11]。综上，原告的该项损失总计为140663.74元（90145元+50518.74元）。八、误工费：原告主张因事故误工2个月，两被告对此没有异议，故本院予以采信。根据原告提交的企业信用信息、收入证明、税收完税证明及建设银行个人账户收入交易明细等证据，本院采信原告事发前在广州赏目制衣有限公司工作。原告仅依据收入证明主张2017年9月至12月期间的银行转账记录是每月扣除6000元用于偿还其与老板个人债务后的工资记录，未提交相关的借条、借款支付凭证等予以佐证，事实依据不足，本院对此不予采信。据此，根据建设银行个人账户收入交易明细中显示的工资发放记录核算出原告事发前十二个月的月均工资为17326.92元{[8674.63元+（771.4元+7000元）+（1674.63元+7000元）+(5416.57元+7000元)+(7653.51元+7000元)+(7653.3元+7000元)+(7653.3元+16000元)+(7653.51元+16000元)+(7653.51元+16000元)+(7653.51元+16000元)+(6845.47元+16000元)+(7619.66元+16000元)]÷12个月}。建设银行个人账户收入交易明细显示，原告在事发后没有领取2018年9月的工资，但领取了2018年10月的部分工资11110.29元及领取了2018年11月的正常工资23619.66元。经计算，原告的误工费应为23543.55元（17326.92元×2个月-11110.29元）。九、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等发生的鉴定费2700元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定支持。十、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费180元。十一、精神损害抚慰金：根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7700元。十二、肇事车辆投保情况：粤Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为300000元，含不计免赔。被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已向原告全部赔付完毕，在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付了18300元，尚余91700元。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｆ×××**号小型客车的登记车主为被告何志珊，事发时亦由被告何志珊驾驶。十四、原告的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失共计194026.67元，其中包括：医药费928元、住院伙食补助费500元、护理费750元、伤残赔偿金183086.93元、精神损害抚慰金13000元、误工费35916.03元、鉴定费2700元、交通费1000元。医疗费928元超出交强险医疗费赔偿限额由二被告连带赔偿70%，即649.6元；其余损失共计236952.96元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿91700元（优先赔付精神损害抚慰金），超出限额部分的145252.96元由二被告连带赔偿70%，即101677.07元，故二被告实际应赔偿原告各项损失共计194026.67元。2.二被告承担本案的诉讼费用。十五、需要说明的其他事项：1.2019年1月9日，原告曾向本院提起诉讼，要求两被告赔偿因事故所致的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费损失共计1420061.52元。本院于2019年5月30日作出（2019）粤0111民初682号民事判决书，认为：“交警部门就事故划分的被告何志珊负主要责任、原告负次要责任、案外人蔡晓红无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。由于本次事故中被告何志珊驾驶机动车与驾驶摩托车的原告发生交通事故，对于本次事故造成原告的损失，被告何志珊应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。实际赔付中，因为粤Ｆ×××**号小型客车已经向被告保险公司投保交强险，事发于保险期限内，被告保险公司应在投保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。关于被告保险公司是否应当在商业三者险保险范围内承担保险责任的问题。本案中，经交警部门认定被告何志珊存在逃逸行为，该情形属于商业三者险保险合同免责条款中规定的免责事由。对于该免责条款，被告保险公司已在保险合同中对责任免除的条款部分作加粗字体进行提示，被告何志珊在投保单上声明确认其已收到了保险条款以及保险公司已对免责保险任责任的条款等特别约定内容及法律后果做了明确说明，因此，本案商业三者责险的免责条款发生法律效力，被告保险公司关于根据保险合同约定，因被告何志珊存在逃逸行为，故保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的抗辩意见成立，本院予以采纳。因此，原告损失在被告保险公司在交强险限额内赔偿后的不足部分，应由被告何志珊按照责任比例70%予以赔偿”，故判令：一、被告保险公司赔偿原告护理费、交通费共计18,300元；二、被告何志珊赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计94,211.62元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。2.诉讼中，原告明确因之前的判决已支持其后续治疗费，现其仅拆除了部分内固定，故在本案中不再主张拆除内固定的费用。3.事故中另一伤者蔡晓红，经本院告知限期就其相应损失提起诉讼，至今没有提起诉讼。裁判理由与结果本院认为：因已有生效判决认定，原告因本次事故造成的损失应由被告保险公司在所承保的粤Ｆ×××**号小型轿车交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告何志珊按70%的责任比例承担赔偿责任，故本院在此不再赘述。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费损失共计1428元，护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计175537.29元，应由被告保险公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失91700元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费损失共计85265.29元（1428元+175537.29元-91700元），应由被告何志珊按70%的责任比例予以赔偿59685.7元（85265.29元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告戴晓赔偿91700元；二、自本判决生效之日起五日内，被告何志珊向原告戴晓赔偿59685.7元；三、驳回原告戴晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元，由原告戴晓负担459元（已预交2201元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担988元，由被告何志珊负担643元（两被告负担的受理费均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年九月三日书记员  李彪超