浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1949号上诉人（原审原告）：嘉善塘尧装饰材料有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长盛路268号1幢底楼北侧。统一社会信用代码：91330421MA28AHH66U。法定代表人：刘尧，总经理。委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司。营业场所：安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区3号113-114、4号115。统一社会信用代码：91340322850164087L。负责人：张垣，经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高军，男，1984年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（原审被告）：五河县利翔汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市五河县城关镇华天苑小区10幢9号楼门面。统一社会信用代码：913403225872322566。法定代表人：韩贤光。上诉人嘉善塘尧装饰材料有限公司（以下简称嘉善塘尧公司）、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人保五河公司）因与被上诉人五河县利翔汽车运输有限公司（以下简称五河利翔公司）、高军机动车交通事故责任纠纷一案，均不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉善塘尧公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持嘉善塘尧公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由人保五河公司、五河利翔公司、高军承担。事实与理由：一、一审判决明显偏颇，只认可人保五河公司的定损金额，对于嘉善塘尧公司提交的证据不予采纳，有失公允。嘉善塘尧公司提交的证据可以形成完整的证据链。1、购销合同、销货单、出库单，证明事发时造成损失的货物数量、价格。2、无锡佳惠美热压模板科技有限公司证明，是有资质的评估机构进行的估损，符合法律规定。3、发票，用于辅助证明损失物品的价格。4、公证书，证明事故现场情况。嘉善塘尧公司的损失是可以评估的。损失远远大于一审判决金额。即使损失无法评估,责任也不在于嘉善塘尧公司。二、一审对于其他当事人的责任认定未在判决中阐述及体现。一审判决不符合事实及法律规定。人保五河公司辩称，嘉善塘尧公司的上诉理由不能成立，购销合同、销货单、出库单等证据并不能证明其损失，一审关于损失物品金额的判决正确，依法应予维持。人保五河公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判人保五河公司少承担赔偿款18000元；2.二审诉讼费由嘉善塘尧公司、五河利翔公司、高军承担。事实与理由：一审判决人保五河公司在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）内承担赔偿责任错误。一、驾驶牵引车需要A2驾驶证，而A2驾驶证只能通过增驾方式取得，不可能存在首次领取的事实。二、保险合同中所约定的“实习期”与《道路交通安全法实施条例》及公安部规章《机动车驾驶证申领和使用规定》确定的“实习期”完全不一致，不能因为《机动车驾驶证申领和使用规定》是国务院的部门规章而不予采信。嘉善塘尧公司辩称，一审判决人保五河公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任正确。五河利翔公司、高军均未作答辩。嘉善塘尧公司向一审法院起诉请求：1、判令人保五河公司、五河利翔公司、高军赔偿嘉善塘尧公司因本次交通事故所受的损失合计约255830元，其中人保五河公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险范围内优先赔付，五河利翔公司、高军对不足部分承担连带清偿责任；2、一审诉讼费用由人保五河公司、五河利翔公司、高军承担。一审法院认定事实：2018年3月30日，高军驾驶皖090332半挂牵引车（牵引浙Ｆ×××××）在嘉善县倒车时，车尾部撞上路边堆放的木皮原料，致车辆和木材损坏的交通事故。该事故，经嘉善县公安局交警大队事故认定书认定高军负事故全部责任。皖090332半挂牵引车所有人为五河利翔公司，浙Ｆ×××××重型普通半挂车的所有人嘉善嘉利得服装辅料厂。皖090332半挂牵引车在人保五河公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，嘉善塘尧公司于2018年5月17日向法院申请预立案予以鉴定，法院于2018年6月12日依法出具司法评估委托书，委托嘉兴诚洲资产评估有限公司对涉案财产予以鉴定，因经鉴定人员现场勘查，对于装饰材料的损失，已无法合理判断是事故造成的装饰材料无法使用，还是事故后没有妥善保管装饰材料导致无法使用。故嘉兴诚洲资产评估有限公司将相关材料退回法院。一审法院认为，双方对事实、诉讼请求争议部分：1、高军的驾驶证在A2增加实习期，其驾驶牵引挂车是否属于商业险免赔的情形；2、涉案损失的数额。关于1、涉案车辆司机持增加A2驾驶证实习期驾驶牵引挂车引发事故，是否属于商业险免责情形。人保五河公司认为高军系实习期驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故,根据保险条款约定,商业三者险应免予赔偿。法院认为,《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定:“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。该条第三款规定:“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”。结合本条款的内容来看,该条第三款规定的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车,仅为针对初次申领机动车驾驶证的实习期,不包含增加准驾车型的实习期。高军的行为虽然符合公安部规章《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条规定的增加准驾车型后的12个月为实习期,实习期内不得驾驶机动车牵引挂车的规定,但该规定为规章的禁止性规定,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人除对该条款作出提示外,还应当进一步履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定:“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。据此,由于涉案诉争条款中的“实习期”存在初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型驾驶证实习期的不同含义，保险公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知。本案中,人保五河公司所提供的投保单、商业保险条款等并不能证明其已经向投保人履行了明确说明义务，故部门规章规定的实习期内容不能成为本案商业三者险免责的条款内容。《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险和受益人的解释”。对于条款中的“实习期"有两种以上的理解,既可以理解为初次申领驾照的实习期,也可以理解为增加准驾车型的实习期,从有利于被保险人的角度,该条款中的“实习期”应当解释为初次申领驾照的实习期,而不包括增加准驾车型的实习期。因此,高军增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故,不符合上述保险条款约定的免予赔偿的条件,人保五河公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于2，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方的争议焦点在于赔偿金额上，对此，法院认为，本案事故发生后，在人保五河公司对系争财损如何解决未进一步作出明确定损或者定损的金额远低于嘉善塘尧公司要求的金额的情况下，嘉善塘尧公司作为该物品实际控制者完全可以通过正当的司法途径或委托第三方机构对该损害物品进行评估鉴定。由于嘉善塘尧公司怠于行使上述权利，在事故发生后第26天才对损失物品进行了证据保全，在2018年5月17日才向法院申请鉴定，致使损失物品无法鉴定，嘉善塘尧公司对此负有责任。故对于嘉善塘尧公司的诉请，由于其未提供有效证明予以证实，只能支持人保五河公司认可的20000元，其余超出部分，不予支持。五河利翔公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保五河公司在交强险、商业三者险限额内赔偿嘉善塘尧公司20000元，于判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回嘉善塘尧公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1679元，由嘉善塘尧公司负担1548元，由高军、五河利翔公司负担131元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审认定嘉善塘尧公司损失物品20000元是否恰当；二、人保五河公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于争议焦点一，在本起事故发生后，嘉善塘尧公司未在合理期间内申请对损失物品进行证据保全，也无证据证明其在合理期间内向人保五河公司提出过定损请求。故其在事发后26天才申请证据保全，致使损失物品无法进行司法鉴定产生的不利后果应由嘉善塘尧公司自行承担。并且嘉善塘尧公司提供的证据无法证明其损失物品的实际价值，因此一审以人保五河公司的定损金额20000元确定本案损失物品的赔偿金额并无不当。关于争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”及第三款规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车”。本案中，驾驶人高军初次领证时间为2008年7月24日，已过了法律规定12个月的实习期。交警部门作出的交通事故认定书亦未否认高军具有半挂牵引车的合法驾驶资格。虽然本次事故发生在高军增驾实习期内，但保险合同中并未约定“实习期”的具体范围，故应作有利于投保人的解释，一审确定人保五河公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，嘉善塘尧公司、人保五河公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2079元，由上诉人嘉善塘尧装饰材料有限公司负担1679元，中国人民财产保险股份有限公司五河支公司负担400元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年九月三十日法官助理金傅祥书记员郑伟健