河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8257号 上诉人（原审原告）：季红梅，女，1971年1月24日生,汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冯美玉、杨嘉麟，河北朗科律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北经贸大学，住所地石家庄市新华区学府路**。 法定代表人：刘兵，该校校长。 委托诉讼代理人：王坤，该校职工。 委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师。 上诉人季红梅、河北经贸大学因劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人季红梅及其委托诉讼代理人、上诉人河北经贸大学的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季红梅上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的部分错误的判决内容，维持一审判决第二项内容；2、依法改判河北经贸大学为上诉人补发自2010年5月至今扣发的工资等福利待遇，并为上诉人恢复工作关系；3、依法改判河北经贸大学为上诉人补缴自2013年至今的医疗保险费并为上诉人恢复自2013年至今的医疗保险关系、养老保险关系；4、上诉费由河北经贸大学承担。事实和理由：一、河北经贸大学应当按照市财政部门逐月为上诉人实际发放的工资数额为标准，为上诉人补发克扣的自2010年5月至今的工资等福利待遇，并为上诉人恢复工作关系。1、一审法院判决河北经贸大学按照1939.28元每月工资标准为上诉补发克扣的工资，且未对上诉人请求补发福利作出判决，认定事实错误。2、河北经贸大学为上诉人补发工资的截止期限至少应当截止到2016年8月13日，一审法院判决为上诉人补发至2015年8月，不符合事实。3、河北经贸大学应为上诉人恢复工作关系，季红梅不存在长期旷工的行为，一审法院依据错误的判决为依据，不支持上诉人的该项请求，不符合事实及法律规定。二、河北经贸大学应为上诉人补缴自2013年至今医疗保险费并为上诉人恢复自2013年至今的医疗保险关系、养老保险关系。 河北经贸大学辩称，应依法撤销一审判决，季红梅的诉讼请求依法不应支持。 河北经贸大学上诉请求：撤销原判，依法驳回季红梅的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决河北经贸大学需要向季红梅支付自2010年5月至2015年8月的工资（按照1939.28元/月计算）依法不应支持。二、一审判决河北经贸大学需要支付季红梅2011年至2013年保险费11477.52元依法不应支持。三、一审判决适用法律错误。 季红梅辩称，一、河北经贸大学应当向季红梅支付已无故克扣的2010年5月至今的工资，至少应支付到2016年8月份。二、河北经贸大学应当为季红梅报销2011年至2013年医疗保险费11477.52元，一审判决支持季红梅的该项请求，符合法律规定。三、一审法院按照劳动法及劳动法相关司法解释作出判决，符合法律规定。综上，请求依法驳回河北经贸大学的上诉请求。 季红梅向一审法院起诉请求：1、依法判决被告为原告补发自2010年5月至今扣发的工资等福利待遇，并为原告恢复工作关系。2、依法判决被告为原告报销2011年至2013年的保险费共计11477.52元，补缴2013年至今医疗保险费并为原告恢复自2013年至今的医疗保险、养老保险关系；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告季红梅系河北经贸大学人文学院教师，2013年3月26日，河北经贸大学作出《关于给予季红梅开除处分的决定》（校人字【2013】8号），以季红梅擅自离岗、旷工累计已近三年为由，给予其开除处分。原告季红梅对此不服，向河北省教育厅提出申诉。河北省教育厅于2013年6月6日作出教师申诉处理决定（冀教复通【2013】2号），维持了河北经贸大学2013年3月26日作出的《关于给予季红梅开除处分的决定》（校人字【2013】8号，并送达季红梅。季红梅对该教师申诉处理决定不服，向石家庄市中级人民法院提起诉讼，石家庄市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）石行初字第00048号行政判决，维持了河北省教育厅作出的教师申诉处理决定（冀教复通【2013】2号）。季红梅不服石家庄市中级人民法院的判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年2月11日作出终审判决，以河北省教育厅未对河北经贸大学开除处分决定的程序进行审查为由，撤销了石家庄市中级人民法院的判决和河北省教育厅作出的教师申诉处理决定（冀教复通【2013】2号）。河北省教育厅于2015年4月22日作出撤销关于给予季红梅开除处分的决定。2015年5月5日，河北经贸大学重新启动对季红梅的调查程序，听取了季红梅的陈述和申辩，2015年6月15日，河北经贸大学向河北省教育厅提交了《关于拟给予季红梅开除处分的请示》（校人字【2015】7号），河北省教育厅于2015年8月7日作出《关于河北经贸大学拟给予季红梅开除处分的请示的复函》（冀教人函【2015】47号），同意河北经贸大学依据当事人的违规违纪情况，依法按程序予以开除。2015年8月11日，河北经贸大学作出《关于给予季红梅开除处分的决定》（校人字【2015】10号）。季红梅不服，向河北省教育厅提出申诉，河北省教育厅于2015年9月28日作出教师申诉处理决定（冀教复通【2015】7号），维持了河北经贸大学作出的开除处分决定。季红梅不服该申诉处理决定，向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，石家庄市中级人民法院于2016年3月6日作出（2015）石行初字第00267号行政判决，判决驳回季红梅的诉讼请求。季红梅不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀行终246号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。原告季红梅于2016年5月9日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月9日作出冀劳人仲案【2016】66号不予受理通知，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理季红梅的仲裁申请，并于2016年5月13日送达季红梅。另查，结合河北银行流水，原告在被告河北经贸大学月平均工资1939.28元。庭审中原、被告均认可原告的工资自2010年5月停发。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。结合原、被告提交的证据，特别是河北省教育厅于2015年9月28日作出教师申诉处理决定（冀教复通【2015】7号），以及河北省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀行终246号终审判决，对开除季红梅作出最终认定，处理程序符合法律规定，故对原告要求被告为其恢复工作关系的诉讼请求不予支持为宜。2015年8月11日，河北经贸大学作出《关于给予季红梅开除处分的决定》，河北省教育厅于9月28日作出教师申诉处理决定（冀教复通【2015】7号），维持了河北经贸大学作出的开除处分决定，因此，河北经贸大学应当为原告补发自2010年5月份至2015年9月28日之间的工资，工资标准按照1939.28元/月计算为妥。关于原告主张的报销2011年至2013年的保险费11477.52元的诉讼请求，至2015年8月11日河北经贸大学作出《关于给予季红梅开除处分的决定》，期间双方的劳动关系仍然存续，作为用人单位为职工缴纳社会保险系其法定义务，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，另结合个人负担医疗保险费数额较低的事实，原审法院对个人负担数额不再予以扣除。综上，原审法院对原告该项诉讼请求予以支持为宜。关于原告主张的补缴2013年至今医疗保险费并为原告恢复自2013年至今的医疗保险、养老保险关系的诉讼请求。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。欠缴社会保险费发生争议，不属于人民法院的劳动争议案件受案范围，故原告请求补缴2013年至今医疗保险费并为原告恢复自2013年至今的医疗保险、养老保险关系，原审法院不予支持。原告应通过行政途径或行政诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、限被告河北经贸大学于本判决生效之日起十日内给付原告季红梅自2010年5月至2015年8月的工资，按照1939.28元/月计算。二、限被告河北经贸大学于本判决生效之日起十日内给付原告季红梅2011年至2013年保险费11477.52元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。三、驳回原告季红梅其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河北经贸大学负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，河北经贸大学2015年8月11日作出《关于给予季红梅开除处分的决定》，根据河北省教育厅2015年9月28日作出的教师申诉处理决定和2016年两级法院作出的行政判决书结果，原审判决对季红梅要求河北经贸大学为其恢复工作关系的诉讼请求不予支持并无不当。河北经贸大学应按照每月1939.28元工资标准为季红梅补发2010年5月至2015年8月的工资。季红梅要求补发至今，没有依据，不予支持。河北经贸大学2015年8月11日作出《关于给予季红梅开除处分的决定》之前，双方仍存在劳动关系，故季红梅要求报销2011年至2013年的保险费11477.52元，应予支持。补缴社会保险费问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审判决对季红梅要求河北经贸大学补缴2013年至今的医疗保险费并为其恢复2013年至今的医疗保险、养老保险关系的请求不予支持并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由二上诉人均担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年九月九日 书记员  李娅萌