文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7454号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆展德工贸有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社社会信用代码91500106793504099L。法定代表人：余华，总经理。原告重庆德宏物流有限责任公司(以下简称德宏物流公司）与被告重庆展德工贸有限公司（以下简称展德工贸公司）合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2019年1月3日立案，后该院经审查认为对本案无管辖权，遂于2019年2月25日作出民事裁定，将本案移送本院审理。本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日、8月29日公开开庭进行了审理。原告德宏物流公司的委托诉讼代理人徐思焱、被告展德工贸公司的法定代表人余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏物流公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物流服务费22461.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月、2016年5月，原、被告双方分别签订了《仓储保管配送合同》一份，租赁原告两处厂区的库房，合同约定：被告委托原告为其向重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司(简称主机厂)所供应的货物提供储存中转仓库和相应的仓储、卸货、配送等服务；原告的服务费用包含仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/㎡计算，被告租赁了原告共计55㎡的仓库。卸货及配送费按照每月挂账金额及开票金额的1%计算。合同同时对服务费的结算方式及时间约定：每月的26日至28日，被告将主机厂的供货挂账金额提供给原告，原告根据该挂账金额计算每月服务费并开具发票给被告，被告收到发票后30日内支付服务费。合同签订后，原告依约履行合同义务。但截止目前被告尚欠原告2016年4-9月物流服务费用合计22461.60元。原告认为，被告行为已严重违约，应当立即支付欠付原告的物流服务费。被告展德工贸公司辩称，未付的金额不对，9月的4199.18元有异议，被告没有收到原告提供的9月发票。针对被告拒绝付物流费的问题，我公司曾经在2016年5、6月和原告对账，原告在仓储、配送过程中，造成被告的货物遗失数量金额巨大，货物遗失的金额不含税是74450.72元。被告积极与原告沟通，但是没有得到妥善解决，造成被告拒付仓储费。我们签的有合同，合同上明确载明凡是差被告的货物照挂账金额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告德宏物流公司提交如下证据：1.2015年以及2016年《仓储保管配送合同》2份，拟证明双方的合同关系，物流结算方式、费用支付方式；2.视频资料（主机厂家发送给原告2016年3月至2016年9月被告与主机厂家实际使用货品的结算金额表）、加盖原告公章的对账明细，拟证明原告物流费的结算依据是按照合同约定，依照主机厂家发送给原告的挂账表进行计算的；3.服务结算通知单（2016年1-9月）、发票（2016年1-8月）、银行回单3页，拟证明原告按照挂账表金额、合同约定计算服务费，按月向被告发送服务费结算通知单及发票，被告在欠付物流费之前是依照上述计算方式支付物流费，双方按照合同约定认可并实际执行上述物流费结算方式；4.原告于2019年7月23日向被告开具的重庆增值税专用发票、顺丰速运单以及运单详情，拟证明于7月27日向被告邮寄，被告于7月28日收到，原告已向被告开具2016年9月份物流服务发票，被告收到发票已达30日，应当予以支付该月物流费的费用；5.2015年8月至2015年12月重庆增值税专用发票，拟证明被告依据原告开具的增值税专用发票并据此向原告支付物流服务费用。被告展德工贸公司质证称：1.对证据1没有意见；2.对证据2中的视频资料看不清楚，对对账明细最后9月的4199.18元有异议，无法查实，也没有收到原告向我公司提供的通知单，其他前面月份结算的挂账金额没有异议；3.对证据3，原告提供的通知单与我公司收到的通知单章不一样，1至8月的金额和内容是一致的，对1-8月的发票没有意见，但是原告没有开具9月的发票，对银行回单没有意见；4.对证据4，被告已经将该发票退回了原告，原告的顺丰邮寄单并不能证明是邮寄的发票；5.对证据5没有意见。被告展德工贸公司提交如下证据：1.2016年的合同，拟证明我公司和原告的服务关系，原告帮我公司配送产品以及保管产品；2.2016年7月2日发给原告的《商函》、《2016-6月大盘存差异明细表》，拟证明原告在服务过程中把我公司的产品弄丢了以及弄丢的数量；3.《关于第三方物流的申诉报告》，拟证明原告在服务过程中把我公司的产品弄丢了，数量存在大量差异，给我公司造成了极大的损失。原告德宏物流公司质证称：1.对证据1的真实性没有异议，合同第四页第十二条乙方责任的第3点，乙方承担责任的前提是因乙方仓促货物配送原因造成的货物、盛具遗失、人为损坏给甲方造成的损失；2.对证据2三性不予认可，该函我公司未收到，系被告单方制作；3.对证据3三性不认可，是被告单方陈述，且是否交给第三方我公司不清楚。双方当事人对2015年以及2016年《仓储保管配送合同》、对账明细的1-8月金额、1-8月发票、银行回单等证据的真实性并无异议，故对该部分证据，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，将结合其他证据综合分析认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告展德工贸公司（甲方）与原告德宏物流公司（乙方）签订《仓储保管配送合同》一份，约定：第一条合作内容1.甲方委托乙方作为甲方供货给重庆小康汽车部品有限公司的储存中转仓库。2.乙方向甲方提供涉及卸货、仓储、配送、盛具回收、不良品回收等服务。……第三条货物的交货及验收方式1.甲方根据主机厂的采购计划准时将产品运达乙方仓库并随附相应的送货清单……3.乙方根据送货清单对到达产品进行品名、规格、数量及包装外观的验收，验收合格后卸货入库……第四条货物保管条件和保管要求1.乙方必须对甲方在乙方处的货物按仓储基本要求给予妥善保管，乙方存储产品的仓库应保持清洁、干燥、通风、防雨、防尘、防潮、防锈、防腐、防火、防盗、规划合理，堆码高度不超过规定层数，乙方承担在卸货、仓储、配送过程中所造成的货物不良和数量差缺，按当期结算价格赔偿给甲方，乙方负责向保险公司购买货物财产保险；……3.乙方有义务在每月将3个月以上未使用的物资或即将到质保期物资数据传递给甲方和主机厂，乙方履行了保管及及时通知的职责，由于不可抗力原因、自然因素或货物（含包装）本身的性质所发生的损失由甲方承担。……第六条配送1.乙方必须按照甲方客户主机厂的要求，将甲方存放在乙方库房内的货物及时开包、分拣送达到主机厂指定场所（工位），并及时将空盛具、不良品、余料回收到指定地点。若因乙方配送不及时造成主机厂停线的责任由乙方负责。……第九条费用收取标准1.仓储费a)甲方租赁乙方仓库的租赁面积为5㎡，作为仓储周转使用，如遇产品增加，库存数量增大，双方同意以实际占用面积为准。B)仓储费计算方式：仓储费=租赁面积×17元/㎡；2.卸货及配送费：按每月挂账金额及开票金额×1%收取。……第十条结算方式及时间1.每月26日-28日（若有变动另行通知）甲方应提供本月在主机厂的挂账金额给乙方，乙方根据挂账金额向甲方开具仓储配送服务费收款综合服务发票，甲方应在收到乙方的服务费发票后30日内以现金或转账方式支付给乙方。若逾期不予支付，甲方承诺从其给小康部品供货的配套款中扣除予以支付给乙方。……第十二条违约责任……乙方的责任：……3.因乙方仓储配送原因造成的货物、盛具遗失、人为损坏给甲方造成的损失，乙方必须按配套价格赔偿。……第十四条合同的生效、终止和期限本合同一式三份，甲乙双方各持一份，交一份给主机厂，自双方签字盖章后生效。本合同自2015年5月26日起生效，每满一年对应日，如双方未提出任何异议，视为合同继续有效，双方均需按本协议继续履行合同。被告展德工贸公司与原告德宏物流公司分别在该合同尾部的甲方、乙方处盖章。2016年，被告展德工贸公司（甲方）与原告德宏物流公司（乙方）再次签订《仓储保管配送合同》一份，约定内容除本合同自2016年5月26日起生效外，其他与上述2015年双方签订的《仓储保管配送合同》一致。上述两份合同签订后，原告重庆德宏物流公司为被告展德工贸公司提供了仓储、配送等服务。2015年8-12月，被告展德工贸公司在重庆小康汽车部品有限公司挂账金额分别为38376元、223689.96元、197278.15元、466765.63元、797977.31元。2015年10月26日、2015年11月13日、2015年12月14日、2016年1月11日，原告重庆德宏物流公司向被告展德工贸公司开具了2015年8-12月的仓储服务费发票，金额为4490.66元（8月、9月）、2907.78元、5602.66元、8914.77元。2016年1-8月，被告展德工贸公司在重庆小康汽车部品有限公司挂账金额分别为619081.32元、457777.28元、545796.79元、353804.54元、254605.49元、275855.38元、238129.70、236346.70元。原告重庆德宏物流公司于2016年2月21日、2016年3月21日、2016年4月8日、2016年5月14日、2016年6月19日、2016年7月17日、2016年8月21日、2016年9月11日分别向被告展德工贸公司开具了2016年1-8月的仓储服务费发票，金额分别为7125.81元、5512.77元、6392.97元、4473.05元、3481.05元、3693.55元、3316.30元、3298.47元。2016年1月、2016年2月、2016年4月6日、2016年5月13日、2016年6月2日，被告展德工贸公司分别向原告德宏物流公司支付4490.66元、8510.44元、10040.58元、9000元、8905.74元。审理中，原告德宏物流公司于2019年7月23日向被告展德工贸公司开具了2016年9月的仓储服务费发票，金额为4199.18元。被告展德工贸公司于2019年7月28日收到该发票。本院认为，原、被告签订的两份《仓储保管配送合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：被告未支付给原告的仓储、配送等服务费金额。审理中，双方对2015年8月至2016年8月的仓储、配送等服务费金额无争议，本院予以确认。至于2016年9月的仓储、配送等服务费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张该月的金额为4199.18元，并当庭举示了重庆小康汽车部品有限公司发给原告的邮件表格中载明被告在重庆小康汽车部品有限公司2016年9月挂账金额为326418.01元的视频资料。而被告虽对该月的金额有异议，但未举示证据证明该月在重庆小康汽车部品有限公司无挂账或挂账金额不是326418.01元。故原告主张2016年9月的仓储、配送等服务费为4199.18元，本院予以采信。审理中，原告于2019年7月23日向被告开具了该月的仓储服务费发票，被告也于2019年7月28日收到该发票。《仓储保管配送合同》约定被告应在收到原告的服务费发票后30日内支付。现被告逾期未支付尚欠原告的仓储、配送等服务费22461.60元，应承担支付的民事责任。故原告请求被告支付尚欠的仓储、配送费22461.60元，本院予以支持。至于被告主张其存储在原告的货物遭遇遗失造成损失的问题，因被告在本案审理中并未提起反诉，故本案不予处理，被告可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第三百八十一条、第三百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告重庆展德工贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆德宏物流有限责任公司仓储、配送等服务费22461.60元。如果被告重庆展德工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告重庆展德工贸有限公司负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘小华二〇一九年九月二日书记员  范凤兰