广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18283号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人:褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗超，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市青驿在线科技有限责任公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科文路华富洋大厦**C82代码×××83Ｍ。法定代表人：范小明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市青驿在线科技有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗超、陈锐娴，被告的委托诉讼代理人范小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元（人民币，下同）；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费用由被告承担。原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告深圳市青驿在线科技有限责任公司是域名为“iqingyi.com”网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备15028558号-1。被告在网站中使用的图片与原告主张权利的编号BVS-P0033149图片相一致，该图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，被告侵权原告信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称：1、被告运营的网站“青驿网”作为网络服务提供者，为互联网用户提供信息存储空间服务，适用避风港原则，被告在收到起诉书后第一时间删除涉案图片，依法不应当承担责任；2、在被告公开了权利人“投诉指引”的前提下，原告仍然怠于通知，其目的不在维护权利人的权利，而是恶意诉讼进行商业牟利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2010年8月31日，原告就BVS-P0003026等共28425件作品在北京市版权局进行了作品登记，登记号为京作登字-2013-G-000115575－00143999号，作品的作者及著作权人均为原告北京优图佳视网络科技有限公司。该《作品登记证书》所附列表中包括涉案的编号为BVS-P0033149的摄影作品，显示作品创作完成时间为2008年9月30日，首次发表时间为2013年5月17日。原告提交了加盖北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿，样稿上记载了涉案作品的编号和登记证书号，与原告提交的作品登记证书及其附表一一对应。庭前组织原、被告查看原告提交的涉案作品电子文件，该电子文件可显示图片类型、作品拍摄时间、作品大小等参数及拍摄时使用的相机型号等详细信息。涉案作品的底稿与原告提交的加盖了北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿内容一致。2018年10月25日，原告代理人周军向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。11月8日，由周军指派的工作人员在该公证人员监督下开始操作该公证处的计算机，进行如下与本案相关的操作：1、在浏览器地址栏中输入“http://www.iqingyi.com/scenic/63764329169683695”，浏览网页内容，上述网页刊载了一幅图片,同时截图保存；2、在浏览器地址栏中输入“www.miitbeian.gov.cn”，点击该页面中的“备案信息查询”项，在“网站域名”栏中输入“www.iqingyi.com”，显示该域名的网站由被告深圳市青驿在线科技有限责任公司主办。公证处依上述操作过程制作成(2018)宁钟证经内字第9342号《公证书》。经比对，在上述涉案网站页面中使用的图片，内容与原告依法登记著作权的编号BVS-P0033149的图片相同，为同一作品。原告主张被告未经其许可在主办的网站上使用了涉案图片，被告系侵权内容的直接提供者，侵犯了其享有的信息网络传播权。被告对(2018)宁钟证经内字第9342号《公证书》的真实性予以认可，但认为涉案网站是互联网旅游社区网站，为互联网用户提供注册登录、分享文字、上传图片等内容的平台，网站本身不提供上述任何内容。涉案图片系网站的注册用户上传，被告仅提供信息存储空间服务并且在收到诉状后及时删除了涉案图片，不应承担相应的责任。被告于2019年5月28日向广东省深圳市南山公证处申请进行证据保全。当日，广东省深圳市南山公证处公证人员雷某、公证人员汪某监督下，被告的法定代表人范小明在该公证处操作该公证处的电脑，进行如下与本系列案相关的操作：打开“360安全浏览器”清除历史记录后，输入并链接进入网址“http://www.iqingyi.com/user/register”，点击页面《青驿用户注册和使用协议》，浏览相关页面，再次输入“http://console.ucloud.cn”并链接进入网址“https://passport.ucloud.cn/？service=https://console.ucloud.cn/#login”，输入密码后登录“158×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的账号，点击“云数据库”登录后进入新页面，输入用户名"root”及密码，点击“执行”，进入新页面，浏览相关页面，在360安全浏览器上依次输入图片网址，并浏览相关网页页面，对指定的相关页面进行截屏。再次输入并链接进入网址“http://www.iqingyi.com”浏览相关页面。操作全过程由软件“屏幕录像管家”进行录像。深圳市南山公证处将被告上网操作过程取得的文件夹刻录成光盘装袋附入公证书中并出具了（2019）深南证字第14139《公证书》。根据该公证书显示：1、涉案网站的《青驿用户注册和使用协议》有要求用户注册时提供详尽、准确的个人资料；用户在上传内容前，必须保证在青驿产品上传发布的任何内容，拥有著作权或其他合法权益；青驿只是网络信息存储空间的网络服务提供者，如果用户发布内容后，发生了权利纠纷或侵犯了第三方合法权益，青驿在收到第三方投诉或者举报后，有权断开对应内容的网络链接，并从服务上删除内容，用户必须承担全部法律责任；任何权利人认为青驿平台上的内容侵犯了其合法权益的，可第一时间向青驿官方邮箱“295×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”发出权利通知等内容；2、被告用涉案网站管理员账户登录到云端后台数据查询可得，涉案链接中的发布图片的用户ID、用户昵称、用户邮箱以及上传图片的具体时间。3、涉案链接中已无涉嫌侵权的图片。经比对，被告登录后台输入图片网址后显示的图片与本系列案涉案图片均一致。庭审中，被告陈述：其系涉案网站“www.iqingyi.com”的实际经营者；网站本身不会推送相关内容，对用户上传的信息也不会进行编辑或推荐；涉案网站目前还未开展收费服务；其提交的公证书中后台页面显示的涉案图片的网络地址对应的是原告公证取证的涉案图片的地址。原告对被告的涉案图片的后台发布数据并无异议，对（2019）深南证字第14139《公证书》的真实性和合法性予以确认，亦确认被告已经删除了涉案图片，但对其关联性不予确认，认为被告是涉案网站的主办方，其不能提供图片上传者的具体身份信息，不能适用避风港原则免责。原告还提交了涉案作品在www.bestviewstock.com公开发表的网页打印件，图片下方均附有版权声明，主要内容为：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用，不得转载、摘编。版权所有为北京优图佳视影像网络科技有限公司。以上事实，有作品登记证书、附表封面、附表内容页、作品样稿、电子文件、(2018)宁钟证经内字第9342号《公证书》、（2019）深南证字第14139《公证书》、网页打印件及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案涉案图片，具有独创性，并能以有形形式进行复制，属于我国著作权法所保护的作品。原告提交的涉案作品的登记证书（含附表）以及加盖了北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿等证据与其当庭展示的涉案电子文件一致，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，系本案的适格原告，其享有的合法权利应受到法律保护。根据原告提交的(2018)宁钟证经内字第9342号《公证书》的记载，涉案作品被上传到涉案网站的相关链接中，鉴于原告主张该上传行为并未得到其许可，故应认定将该涉案作品上传至涉案网站中的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。其次，侵害信息网络传播权划分为直接侵权和间接侵权两种行为类型。其中，前者对应的表现是未经权利人许可在网络中提供作品、表演或录音录像制品，适用的归责原则为无过错责任原则，即只要行为人实施了作品、表演或录音录像制品等内容的提供行为，且不存在法定许可或合理使用等限制著作权行使法定情形的，就应认定构成对权利人所享信息网络传播权的直接侵权，并应当依法为此承担相应的侵权责任；后者对应的表现是虽然没有直接实施提供作品、表演、录音录像制品的行为，但为内容提供行为的发生或行为后果的扩大提供了教唆或帮助，适用的归责原则为过错责任原则，即行为人故意教唆他人实施于网络中提供权利人的作品、表演或录音录像制品的行为，或者明知、应知他人未经许可于网络中提供权利人的作品、表演或录音录像制品，但仍然为该内容提供行为给予帮助的，就应认定构成对权利人所享信息网络传播权的间接侵权，并应当依法承担相应的侵权责任。原告对被告提交的关于涉案图片的后台发布数据并无异议，但主张由于被告无法提交涉案图片发布者的具体身份信息，其仍应承担直接侵权的责任。对此本院认为，涉案图片发布页面上均有关注量和“关注”的按钮，结合被告提交的涉案图片后台发布信息和涉案网站的用户注册协议、投诉指引等证据，本院采信被告的说法，涉案网站系为互联网用户提供注册、登录、分享文字、上传图片等内容的平台。原告关于涉案图片系被告上传提供的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，被告作为涉案网站的实际经营者提供的是信息存储空间服务，原告未提交证据证明被告改变了涉案作品并从中获利，也未举证证明被告对侵权内容提供行为的发生或侵权后果的扩大存在过错。在及时删除涉案图片的情况下，被告不应对涉案作品的传播行为承担赔偿责任。原告要求被告赔礼道歉、赔偿经济损失和律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十一条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一九年九月六日书记员  梁 鸿