广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6343号原告：吴伟财，男，1975年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。被告：黎晓明，男，1979年3月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：孙旭，该公司经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告吴伟财诉被告黎晓明、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称：中国平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴伟财的委托诉讼代理人关艳冰，被告黎晓明、被告中国平安保险顺德支公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟财诉称：2017年12月31日11时45分，被告黎晓明驾驶粤Ａ×××**小型轿车沿荔新公路主车道由南往北方向行驶，行至荔新公路沙埔加油站出口向右驶入加油站时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车沿荔新公路辅道由北往南方向逆向驶至，摩托车车头与小车车身发生碰撞，造成原告受伤，两车辆损坏的交通事故。2018年1月12日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第C1820号《道路交通事故认定书》，认定原告、被告黎晓明均承担此事故的同等责任。原告受伤后，被送往广东省水电医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折；左尺桡骨开放性骨折；右侧距骨后部粉碎性骨折；右侧五跖骨基底部骨折；右侧舟状骨外侧缘撕脱骨折；左髌骨下极撕脱性骨折；蛛网膜下腔出血：左眼眶内板骨折；颜面部多处软组织挫裂伤。经治疗原告于2018年1月23日出院，医嘱住院期间留陪护壹人，全休三个月，加强营养，定期复查，骨折愈合后取出内固定等。2019年1月2日，经广东衡正司法鉴定所鉴定原告因本次交通事故构成两个十级伤残，原告为此支付了鉴定费2200元。经查，被告黎晓明是粤Ａ×××**小型轿车的车主，该车在被告中国平安保险顺德支公司处购买了交强险和100万商业第三者责任险，事发在保险期内。原告的损失有：医疗费60115.60元、后续治疗费20000元、误工费63126元、护理费3600元、营养费800元、交通费1200元、住院伙食补助费2400元、残疾辅助器具费270元、残疾赔偿金98340元、被扶养人生活费17212.26元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2200元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告损失195632.23元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告黎晓明辩称：事发后，我为原告垫付了医疗费9633.70元；并垫付了救护车费用200元，但没有票据。被告中国平安保险顺德支公司辩称：事故车辆粤Ａ×××**小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事发后，我司在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费1万元，并向黎晓明赔付了车辆损失39976元，原告负事故的同等责任，我司保留向原告追偿的权利。对原告主张的赔偿项目意见如下：原告承担同等责任，被告垫付的医疗费应分责后扣减；后续治疗费过高，且事发后一年半原告仍未拆除内固定，应待实际产生后再主张；营养费过高，应为500元为宜；误工费，误工时间没有异议，误工标准，原告没有提供工资银行流水等证明扣发金额；护理费应按事发时的标准80元每天计算；交通费过高，原告也没有提供票据，由法院酌定；残疾器具费是手写票据，不予认可；残疾赔偿金，原告面部疤痕没有达到十级伤残，标准由法院依法认定；被抚养人生活费由法院酌定；精神损害抚慰金应以5000元为宜；鉴定费，我方不认可原告面部瘢痕达到十级伤残，我方只同意支付一半。经审理查明：2017年12月31日11时45分许，被告黎晓明驾驶粤Ａ×××**小型轿车与原告驾驶无号牌二轮摩托车在广州市增城区荔新公路辅道沙埔加油站路口发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2018年1月12日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出第C1820号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黎晓明承担此事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗2018年1月23日出院，共住院23天。医院诊断：左胫腓骨开放性骨折；左尺桡骨开放性骨折；右侧距骨后部粉碎性骨折；右侧第五跖骨基底部骨折：右侧舟状骨外侧缘撕脱骨折；左髌骨下极撕脱性骨折；蛛网膜下腔出血；左眼眶内板骨折；颜面部多处软组织挫裂伤。出院医嘱：全休三个月，住院期间陪护一人；加强营养，适当锻炼；术后定期复查X线，一个月后根据复查结果决定是否拆除石膏；骨折愈合后可行二期内固定取出术，费用约一万元；不适门诊随诊。出院后，原告多次遵医嘱返医院门诊复查，其中2019年4月8日的医嘱载明：“经复查骨折均已愈合，可拆除内固定术，拆除内固定时需医药费用共约二万元左右”，2019年4月12日的医嘱载明：“经复查X线片提示：骨折线仍为完全消失，建议延后半年拆除钢板，既仍需全休。”原告在上述治疗过程中，共产生医疗费79789.95元，其中被告中国平安保险顺德支公司为原告垫付了医疗费10000元，被告黎晓明为原告垫付了医疗费9634.35元。另外，原告因伤情需要购买拐杖等残疾器具支付了270元。2018年12月7日，原告委托广东衡正司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该司法鉴定所于2019年1月2日作出粤衡正[2018]临鉴字第0717号《鉴定意见书》，其中资料摘录的住院病历摘录载明：……左额部可见一长约14cmL型皮肤挫裂伤口……下颌部可见一长约8cm不规则挫裂伤口，渗血，轻度污染，深达骨质……。鉴定过程的体格检查载明：“查体见：左前额部发际下经左眉弓至左眼上睑见一6.6cm×0.1cm不规则条状瘢痕。颏部见一4.0cm×0.1cm斜行条状瘢痕。”鉴定意见为：被鉴定人吴伟财面部软组织挫裂伤，遗留面部条状瘢痕累计长度达10.6cm，评定为人体损伤X（十）级伤残；被鉴定人吴伟财左胫骨近段粉碎性骨折，左腓骨近段骨折、左髌骨下极骨折，经手术治疗后遗留左膝关节活动功能丧失41.4%，评定为人体损伤X（十）级伤残。为此，原告支付了鉴定费2200元。另查，粤Ａ×××**小型轿车在被告中国平安保险顺德支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。又查，事发前，原告在广州市增城家埔双立码头担任过磅员，每月收入约3400元。原告的父母共生育四名子女，原告父亲吴金湖已于2018年2月13日去世，原告母亲翟羡华出生于1945年5月22日。原告儿子吴俊毅出生于2004年4月25日。庭审中，原告称因其骨折愈合情况不佳，无法正常工作，持续误工，经多次复查X光片后，仍未达拆除内固定条件，故至今仍未进行后续治疗拆除内固定。诉讼中，被告中国平安保险顺德支公司对原告面部疤痕构成十级伤残的伤残等级提出异议，并申请对原告面部瘢痕的伤残等级进行重新鉴定。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院小结、门诊病历，医疗费发票及费用明细清单、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具收据、广州市增城家埔双立码头出具的工作证明、原告户籍所在村委会出具的证明、户口本、出生证，被告黎晓明提交的医疗费发票等证据，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告黎晓明承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，各方均无异议，本院予以确认。为此，原告的损失均应由被告黎晓明承担50%的赔偿责任。对于被告中国平安保险顺德支公司对原告面部瘢痕的伤残等级评定提出异议并要求重新鉴定的抗辩，广东衡正司法鉴定所出具的粤衡正[2018]临鉴字第0717号《鉴定意见书》，已经详细记载了原告事发后入院时的伤情，并对其面部瘢痕进行检查，检查结果为“左前额部发际下经左眉弓至左眼上睑见一6.6cm×0.1cm不规则条状瘢痕。颏部见一4.0cm×0.1cm斜行条状瘢痕。”认为原告面部软组织挫裂伤，遗留面部条状瘢痕累计长度达10.6cm，评定为人体损伤X（十）级伤残。现被告中国平安保险顺德支公司未能举证证明该司法鉴定中心作出的鉴定结论存在程序违法或鉴定依据明显不足等需要重新鉴定的情形，其请求重新鉴定没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1.医疗费79789.95元:根据原告、黎晓明被告提交的医疗费发票及费用清单确认。2.住院伙食补助费2300元：原告住院23天，按每天100元计算。3.护理费3450元：医嘱原告住院期间陪护一人，原告未提交护理人员的误工损失情况，主张按150元/天计算，与广州地区的护工收费标准基本相符，原告住院23天，则护理费为3450元（150元/天×23天）。4.误工费41480元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告出院时医嘱全休三个月，但之后原告因骨折愈合情况不佳，其提交的2019年4月12日《诊断证明书》医嘱仍需全休，为此，误工费应自事发日计算至定残日前一天，共计366天（2017年12月31日至2019年1月1日）。原告事发前在码头做过磅员，其主张每月收入约3400元，与本地区同行业同岗位的收入基本相符，本院予以采信。为此，误工费为41480元（3400元/月÷30天×366天）5.营养费550元：原告伤情较重，医嘱加强营养，其请求营养费合理，但其主张数额过高，本院酌定营养费550元。6.交通费1200元：根据原告的就医情况酌定。7.残疾赔偿金90145元：原告在城镇工作，原告主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，本院予以支持，原告因本案事故致十级伤残两项，本院酌定残疾赔偿系数为11%，则残疾赔偿金为40975元/年×20年×11%=90145元。8.被扶养人生活费11349.42元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。原告母亲翟羡华已满73周岁，应计算的被扶养人年限为7年，四人扶养，其被扶养人生活费为5813.12元（30198元/年×7年×11%÷4人）；原告儿子吴俊毅已满14周岁又8个月，应计算被扶养年限为3年4个月（即40个月），两人扶养，其被扶养人生活费为5536.30元（30198元/年÷12个月×40个月×11%÷2人）。原告父亲吴金湖在原告定残前的误工期内已去世，原告主张其被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。为此，被扶养人生活费为11349.42元（5813.12元+5536.30元）。9.鉴定费2200元：根据鉴定费发票计算。10.残疾辅助器具费270元：根据器具费收据计算。11.精神损害抚慰金5500元：原告因本案事故致十级伤残两项，给其精神造成严重的损害，鉴于原告承担事故的同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金为5500元。以上各项损失合计238234.37元。至于原告主张的后续治疗费，原告因骨折愈合情况不佳，至今未进行拆除内固定治疗，出院时医嘱后续治疗费为1万元，而后医嘱后续治疗费为2万元，为此，对于原告的后续治疗费尚不确认，且医嘱存在不同意见，故本案中，本院暂不支持原告后续治疗费，原告可待进行后续治疗后，再另行主张。鉴于事故车辆粤Ａ×××**小型轿车向被告中国平安保险顺德支公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国平安保险顺德支公司在交强险赔偿限额内赔偿。事发后，被告中国平安保险顺德支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告垫付了医疗费10000元。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第2至11项损失，合计158444.42元，为此，被告中国平安保险顺德支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金5500元）。至于原告超过交强险赔偿限额的损失118234.37元（238234.37元-10000元-110000元），由被告黎晓明负责赔偿59117.19元（118234.37元×50%），扣减其已为原告垫付的医疗费9634.35元，其仍应赔偿原告49482.84元。事故车辆粤Ａ×××**小型轿车向被告中国平安保险顺德支公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告黎晓明应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国平安保险顺德支公司依商业三者险合同承担。因此，被告中国平安保险顺德支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告49482.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴伟财110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴伟财49482.84元。三、驳回原告吴伟财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2106元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1717元，由原告吴伟财负担389元。原告已预交案件受理费2106元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年九月十八日书记员  陈敏仪