江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9414号 原告：桑彩英，女，1966年1月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。 被告：张爱平，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：张文龙，男，1989年12月19日出生，汉族，住常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码913205817132064479，住所地江苏省常熟市枫林路************。 负责人：吴旭春。 委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。 原告桑彩英与被告张爱平、张文龙、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告桑彩英及其委托诉讼代理人翁文元、被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼，被告张爱平、张文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑彩英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失37937元；2.判令被告保险公司在交强险范围内先予赔偿；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月24日5时左右被告张爱平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在沙家浜镇春来大道与原告桑彩英驾驶电动三轮车发生相撞，致原告受伤。交警部门认定被告张爱平负全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司作为车辆的承保单位，事故发生在保险期限内，对原告的损失，在保险范围内予以赔偿。驾驶员承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张爱平未作答辩。 被告张文龙未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和50万元商业险及不计免赔，愿意在保险范围内进行合理赔偿；原告诉请过高，具体在质证时发表意见；诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明，2018年7月24日5时许，被告张爱平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在沙家浜镇春来大道与原告桑彩英驾驶电动三轮车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。2018年8月3日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张爱平负该事故的全部责任。原告桑彩英于当日被送往常熟市第二人民医院治疗，诊断为头部外伤、胸部损伤、左足小趾近节端骨折、左侧第4、5肋骨骨折、左颧弓、眼眶外侧壁骨折。前后共花去医疗费3666.49元。 2019年5月23日，桑彩英委托苏州同济司法鉴定所对其误工、护理、营养期限等进行鉴定，该所于2019年6月5日出具苏同司鉴所（2019）临鉴字第2542号司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人桑彩英的误工期为四个月；护理期为1人护理二个月；营养期为二个月，为此花去鉴定费1860元。 又查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告张文龙名下，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。 庭审中，原告将损失确定为医疗费3676.51元、营养费3000元、误工费20000元、护理费7200元、交通费400元、车损1000元、鉴定费1860元。对于误工费，原告提供了常熟市沙家浜镇横泾村村民委员会的证明及申请证人沈某出庭作证。常熟市沙家浜镇横泾村村民委员会的证明载明：兹有我村村民桑彩英，从事养殖、销售螃蟹工作，月均收入5000元。证人沈某陈述，其是做木工的，其向侄子租了20亩鱼塘，双方之间只是口头讲的，没有书面手续。其租赁鱼塘后，平时由其妻子对鱼塘进行管理，原告到鱼塘干活有6年了，平时负责割草、喂食，8月份之后就帮着卖螃蟹，工资是5500元/月，到年底给现金，没有领款手续。被告保险公司认为，对原告主张的医疗费中，2018年8月31尾号1503金额为15元、2018年9月5日尾号3879金额为10元、尾号为3908金额为56.9元、2018年9月19日尾号6594金额为10元、尾号6648金额为42.9元、2018年10月23日尾号7814金额为15元、尾号7891金额为146元、2018年10月24日尾号6331金额为176.4元、2018年10月29日尾号3629金额为15元、2018年11月26日尾号6763金额为56.68元、尾号为6286金额为15元的发票没有就诊记录，不予认可，其他无异议，要求扣除10%非医保用药。对于原告主张的误工费，原告已经过了退休年龄，未提供工资签收的具体证明，只提供了村委会和雇主的证明，不予认可；对于营养费，认可60天*40元/天；对于护理费，认可60天*80元/天；对于交通费，认可200元；对于电动车费，认可1000元；鉴定费不承担。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、工商信息、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、证人证言及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告张爱平负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿，再有超出部分，由被告张爱平进行赔偿。因张爱平与张文龙均未到庭，致本院对双方的关系无法查实，故张文龙应对张爱平的赔偿责任承担连带责任。 至于原告桑彩英在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、关于医疗费，原告主张3676.51元。被告保险公司对此提出异议，经本院审查，原告提供的医疗费票据为3666.49元，且原告提供的医疗费票据中，2018年10月23日尾号7814金额为15元、尾号7891金额为146元、2018年10月24日尾号6331金额为176.4元、2018年10月29日尾号3629金额为15元、2018年11月26日尾号6763金额为56.68元、尾号为6286金额为15元的发票没有病历记载及医嘱，该部分费用计424.08元应从原告的医疗费中予以扣除。对被告保险公司要求扣除10%非医保用药的辩解，本院不予采纳。因此，原告的医疗费本院认定为3242.41元。 2、关于护理费，原告主张7200元（120元/天*60天）。根据原告伤情，本院认定为6000元（100元/天*60天）。 3、关于营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。 4、关于误工费，原告主张20000元（5000元/月*4个月）。被告保险公司对此不予认可。对于原告的误工时间，根据法医鉴定意见，本院认定为4个月；对于误工费的标准，原告提供了村委会的证明及申请证人出庭作证，故对证人雇佣原告从事螃蟹的养殖、销售工作本院予以认定。因原告未提供充分的证据证明其收入情况，故本院按照2016年度江苏省分细行业农、林、牧、渔业在岗职工平均工资38858元/年计算误工费。故原告的误工费本院认定为12952.67元。 5、关于交通费，原告主张400元。本院根据原告的伤情、就医次数，酌情认定300元。 6、关于车损，原告主张1000元。被告保险公司对此无异议，本院予以认定。 7、关于鉴定费，原告主张1860元。原告为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。 综上，原告在本次事故中造成的损失为：医疗费3242.41元、营养费3000元、误工费12952.67元、护理费6000元、交通费300元、车损1000元、鉴定费1860元，合计28355.08元，以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费3242.41元、营养费3000元，合计6242.41元，未超过交强险责任限额；交强险死亡伤残限额为110000元，原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有误工费12952.67元、护理费6000元、交通费300元，合计19252.67元，未超过交强险责任限额；交强险财产损失限额为2000元，原告在交强险财产损失项下有车损1000元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告6242.41元、19252.67元、1000元，合计26495.08元。鉴定费1860元，由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿。故被告保险公司应在交强险、商业险范围内合计赔偿原告28355.08元。被告张爱平、张文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证、抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告桑彩英因交通事故造成的损失28355.08元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告桑彩英指定账户：开户名：桑彩英，开户银行：中国农业银行常熟沙家浜支行，账号：62×××16）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告桑彩英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告张爱平、张文龙负担，于本判决生效之日起十日内汇入法院指定账号（开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。原告桑彩英预交的案件受理费200元，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一九年九月六日 书记员  邱文娟