wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初5657号 原告：孟家洪，男，1969年01月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告：王先清，女，1972年10月01日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟家洪，男，与原告王先清系夫妻关系。 被告：重庆曲彦装饰工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：巫宏艺。 原告孟家洪、王先清与被告重庆曲彦装饰工程设计有限公司（以下简称曲彦公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告孟家洪到庭参加诉讼，被告曲彦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告孟家洪、王先清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告签订于2018年7月18日签订的《室内装修施工合同》。2.被告曲彦公司向原告返还未完工工程款115532元。3.被告按合同约定的工程款总价的5%向原告支付违约金7500元。4.本案诉讼费及评估费3000元由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年6月二原告共同按揭购买了位于重庆市巴南区明华龙洲半岛XXX的住房一套。2018年7月18日，原告与被告签订了一份《室内装修施工合同》，约定被告为原告装修上述房屋。签订合同后，被告于2018年7月18日入场施工，原告也按照合同约定支付了工程款。但从2018年12月底开始，被告就中断了施工，原告多次联系要求被告继续施工，被告既不接听原告的电话，也不派人到现场施工。现已远远超出了合同约定的工期，被告至今仍未完工，给原告造成了严重不便和损失，故原告特诉至法院。 被告曲彦公司未到庭，亦未作答辩。 原告孟家洪、王先清围绕诉讼请求依法举示了《室内装饰装修施工合同》、收据、微信聊天及转账记录、《司法评估报告》、结婚证、不动产登记证明等证据，被告曲彦公司未到庭，未提出质证意见，也未举示证据。本院对原告孟家洪、王先清举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 2018年7月18日，原告孟家洪作为委托方（甲方）与被告曲彦公司作为承接方（乙方）签订了《室内装饰装修施工合同》，约定：甲方自愿委托乙方进行居室装修，工程地址为重庆市巴南区明华龙洲半岛，户型规格为房型2层3室2厅1厨2卫1阳台，套内面积107平方。承包方式为全包方式（包人工、包主材、包辅材）。甲方委托乙方设计施工图纸。乙方在装修期限内完成装修施工工作，装修期限为从甲方交钥匙给乙方之日算起100个工作日。本工程总造价为15万元，按照下列比例支付工程款：签订合同时第一次支付45000元；水、电线路完工（水、电线路验收）时第二次支付30000元；泥水完成90%、砖夹灶台柜体完成时第三次支付45000元；木作（客厅、饭厅及过道吊顶）安套装门完工、漆工进场刮腻子两遍时第四次支付25500元；（厨具、家具、地板、灯具、五金挂件安装）完工、赠送开荒清洁完工时第五次支付4500元。任何一方违约或单方终止合同，应在据实结算的基础上，按合同总价的5%支付对方违约金。 签订合同后，原告孟家洪分别于2018年7月18日、同年9月9日、10月12日向被告曲彦公司支付工程款45000元、30000元、45000元。之后，原告孟家洪及其委托的案外人孟海波向被告曲彦公司的工作人员及其委托的装修人员通过微信转账支付工程款共计28000元。以上原告向被告支付的工程款共计148000元。 案件审理过程中，原告申请对案涉重庆市巴南区明华龙洲半岛XXX房屋的已实施装修工程市场价值进行司法评估，2019年7月18日，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司作出展华评报字〔2019〕第697号《司法评估报告》，评估上述案涉房屋的已实施的装修工程市场价值为32468元。原告为此支付了评估费用3000元。 同时查明，原告孟家洪、王先清系夫妻关系，二人系案涉重庆市巴**明华龙洲半岛XXX房屋的所有权人。 本院认为，原告孟家洪与被告曲彦公司签订《室内装饰装修施工合同》，约定由曲彦公司对二原告共同共有的位于重庆市巴南区明华龙洲半岛XXX房屋进行装修。双方签订合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告多次向被告支付工程款共计148000元，但被告却未按照双方在合同中约定装修期限（从原告交钥匙给被告之日起100个工作日）完成房屋装饰装修工作，通过司法评估，案涉房屋的已实施的装修工程市场价值仅为32468元。故原告要求被告曲彦公司返还未完工工程款115532元（148000元-32468元）的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告延迟履行其装修义务，原告催告后仍未继续履行，原告要求解除双方于2018年7月18日签订的《室内装饰装修施工合同》符合法律规定，本院予以支持。同时合同约定若一方违约，应按合同总价的5%支付对方违约金。故原告要求被告按照工程款总价150000元的5%支付违约金7500元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告孟家洪与被告重庆曲彦装饰工程设计有限公司于2018年7月18日签订的《室内装修施工合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告重庆曲彦装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孟家洪、王先清返还工程款115532元； 三、被告重庆曲彦装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孟家洪、王先清支付违约金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元、评估费3000元，共计4325元，由被告重庆曲彦装饰工程设计有限公司负担（此款已由二原告垫付，由被告重庆曲彦装饰工程设计有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内给付二原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  姚 芳 二〇一九年九月二日 法官助理  钟 婧 书 记 员  朱丽佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4936号原告：赵志强，男，1973年12月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：谢富永，男，1984年7月4日生，汉族，住河南省安阳县。原告赵志强诉被告谢富永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告谢富永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告在临淇镇中心社区做工程以资金紧张为由向原告借款共计200000元。后原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告谢富永未到庭。原告赵志强围绕诉讼请求依法提交了借据一张，用于证明自己的主张；被告未到庭，视为放弃质证权利；本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到赵志强现金贰拾万元整（200000元整），借款人：谢富永，2014年4月28日”。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告谢富永向原告借款200000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢富永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢富永于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志强借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告谢富永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年九月二十四日书记员  元小牧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4168号原告：杜广清，男，1967年5月27日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。被告：周明祥，男，1954年11月27日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：赵贤，河北唤民律师事务所律师。原告杜广清与被告周明祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告杜广清于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜广清撤诉。案件受理费80元，由原告杜广清负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  冯光辉人民陪审员  刘美玉二〇一九年九月二日书 记 员  王铭鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19480号原告姚某1，男，1951年1月23日出生，住上海市嘉定区。原告陈某1，女，1952年12月20日出生，住上海市嘉定区。二原告委托诉讼代理人张红云，上海兰盾律师事务所律师。被告姚某2，男，1935年4月8日出生，现住北京市房山区。被告施某，女，1938年12月18日出生，现住北京市房山区。二被告委托诉讼代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。原告陈某1、姚某1与被告施某、姚某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1、姚某1及其委托诉讼代理人张红云，被告施某、姚某2的委托诉讼代理人卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1、姚某2向本院提出诉讼请求：1.被告返还上海市嘉定区××新区×弄12号1103室房屋出售款人民币205万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告姚某1和被告姚某2系叔侄关系。姚某2于1958年左右读书迁出上海。迁出前，全家人共同居住祖宅中。1978年因新农村建设，老宅移除，政府重新分配房屋。其他家人以姚某3为户主取得一处；原告当时已经结婚，故单独取得一户，为两上两下坐北朝南主房屋，其中西面一上一下为对角错落上下，该被动迁一间即为西面楼下一间，另一间为灶间，一间猪舍，诉争房屋即西面楼下一间。1989年原告他处申请造房，上述房屋经村委会同意并经公证处出售给原告弟弟姚某4，但原告祖母姚某3一直由原告照顾跟随原告居住在主房西面楼下一间即动迁一间房屋中，故出售时被动迁一间保留没有一并出卖给姚某4，一直由老祖母居住至去世，去世时用于供奉遗像，直至动迁。后，宅基地使用证办理，出售给姚某4的房屋单独立户为××村135号，没有出售的被动迁一间房屋被错误的登记在被告姚某2名下。原告初不知情，被告亦不知情。原告发现后一直和被告有书信沟通，被告初误以为是姚某3遗产方登记在其名下，多次表示其没有尽到赡养责任表示放弃继承，归还原告。然而事实上，该一间房屋并非祖母遗产，实系原告房屋；祖母姚某3房屋及其他财产均在××村139户。2013年该一间房屋动迁，被告方取得嘉定区××新区×弄12号1103室房屋，产权登记在被告方两人名下。动迁中，原告和被告一直在沟通，并经当地司法、动迁部门调解，未能解决。现原告经上门查询得知，该动迁房屋已经以205万元价格出售给第三方。原告认为，该房屋为原告所有，房屋内设施均为原告添置供祖母安度晚年，然错误登记在被告名下。原告为被动迁一间房屋权利人，动迁安置房屋应归原告所有。故诉至法院。施某、姚某2辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方并非一家人，也没有共同的家庭财产，双方之间不存在分家析产的法律关系；2、被告依据1990年9月20日经上海市嘉定县审核确认的宅基地使用权，取得案涉房屋的所有权，并取得了不动产权登记，登记权利人姚某2。此后因房屋拆迁，被告取得回迁安置房屋，回迁安置房屋已由二被告出售，并没有侵犯他人权利。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：姚某3、姚某5夫妇育有三个子女，分别为长子姚某6、次子姚某2、长女姚某7。姚某1系姚某6长子，姚某1与陈某1系夫妻关系。姚某2与施某系夫妻关系。姚某3在上海市嘉定县××乡××村有宅院一处（现更名为上海市嘉定区××新区××村，以下简称××村）。姚某2成年后一直在北京市房山区工作生活。姚某3一直与姚某6一家人在××村生活。1977年××村因××河流扩建，姚某3原有宅院动迁。姚某3一家按每人24平方米标准取得新宅院一处。1989年9月5日，姚某2取得该宅院一间平房，建筑面积6.68平方米，占地面积13.62平方米，登记户主为姚某2。1990年9月20日，姚某2取得宅基地使用权证。1989年7月，姚某1申请分户建房获得批准。1989年12月姚某1与弟弟姚某4签订房屋转让协议书将动迁取得房屋以8000元价格买予弟弟姚某4，后对房屋转让协议书进行了公证。2013年年初××村涉及动迁。2013年3月18日，姚某2给姚某6邮寄委托书一份，内容为“陈某2、刘某二位友邻：喜闻家乡拆迁，加速城镇建设步伐。邻友乔迁新居，指日可待。据我兄说，我有极少量祖业遗产，我人在北京，再留下已无必要，我想没有必须保留的价值，按有关政策，折款归我兄姚某6所有，请二位仁兄协办。游子姚某2”。2013年4月17日，××村村委会与姚某1关于姚某2房屋动迁之事进行谈话，并对谈话进行记录。姚某1表示：经母亲姚某7作主，对伯父房屋动迁一事提出三点要求：1不接受，2不负责，3不过问。姚某2的房屋由其本人自行负责。希望动迁工作人员不要再找我父亲姚某6。后，姚某2、施某到××村办理登记在其名下房屋动迁事宜。2013年5月23日，姚某2（乙方）与上海××有限公司（甲方）签订上海市集体土地居住房屋补偿安置协议，约定甲方应向乙方各项支付补偿款共计44575元，乙方选择××12号—1103室房屋为安置房屋，安置房总价179086元。乙方应支付甲方房屋补偿款与安置房屋价差额134511元。2013年7月10日，姚某2、施某与上海××有限公司签订上海市商品房预售合同以179086元价格购买嘉定区×弄12号1103室房屋（以下简称1103室房屋）。2014年1103室房屋登记在姚某2、施某名下。2016年11月，姚某2、施某将1103室房屋以205万元价格卖与他人。2019年7月，姚某1、陈某1以动迁房屋属姚某1所有为由，诉至本院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姚某1、陈某1主张登记在姚某2名下房屋系其让祖母姚某3居住，并未出售给姚某4，房屋系相关部门错误登记在姚某2名下，应属于姚某1所有。姚某2、施某不予认可，认为物权以登记为准。1977年××村动迁宅院有属于姚某3的份额，其基于姚某3赠与取得诉争房屋所有权。且经有关部门审核后才签订上海市集体土地居住房屋补偿安置协议。姚某1、陈某1自认未向有关部门申请撤销登记在姚某2名下房屋。姚某2、施某认为1103室房屋其系安置取得，与姚某1、陈某1无关，姚某1、陈某1无权要求1103室售房款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。2013年动迁房屋已于1989年登记在姚某2名下，姚某2基于物权登记已取得诉争房屋所有权。姚某1、陈某1主张诉争房屋系错误登记未能提交充足证据予以证实，且2013年4月姚某1代表姚某6家人拒绝接受姚某2对房屋的赠与，亦足以证实姚某1知晓并认可登记在姚某2名下房屋归姚某2所有。1103室房屋系姚某2、施某基于安置取得，并交纳相应房款。姚某1、陈某1无权主张1103室权益。综上所述，姚某1、陈某1的诉讼请求，无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈某1、姚某1的诉讼请求。案件受理费一万一千六百元，由陈某1、姚某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年九月三日书记员  王得壮
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0535执恢17号之一申请执行人：王朝霞，女，汉族，1970年5月7日出生，住河北省邢台市临西县人。被执行人：张浩，男，汉族，1982年9月27日出生，河北省邢台市临西县人。被执行人：张伟，女，汉族，1985年12月28日出生，河北省邢台市临西县人。申请执行人王朝霞与张浩、张伟民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2254号民事判决已经发生法律效力。权利人王朝霞于2019年1月11日向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中申请执行人向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2254号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2254号民事判决的执行。本裁定立即执行。审判长  江明亭审判员  李相国审判员  张立国二〇一九年九月二十四日书记员  宋金山
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢396号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区。 被执行人:韩秉均,男,1981年1月28日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:李艾琼,女,1987年8月27日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:牟会兰,女,1963年7月8日出生,汉族，住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与韩秉均、李艾琼、牟会兰借款合同纠纷一案中，被执行人韩秉均、李艾琼、牟会兰应支付申请执行人借款本金、利息、复利等2336105.23元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，查封被执行人汽车，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有借款本金、利息、复利等2336105.23元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月二十日 书记员 刘 双
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5754号上诉人（原审原告）：董连春，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：肖在绳（系董连春母亲），住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：许景明，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：许洋（系许景明儿子），现住重庆市江**。上诉人董连春因与被上诉人许景明侵权责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人董连春的委托诉讼代理人肖在绳，被上诉人许景明的委托诉讼代理人许洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董连春上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失43200元。主要事实和理由：被上诉人的房屋卫生间、厨房漏水致使上诉人的房屋卫生间、厨房及相邻房间墙面受损，上诉人的生活因此受到影响，无法居住该房屋，只能搬出去租房居住。上诉人于2018年4月开始多次联系被上诉人修复房屋，被上诉人拒不修复，导致房屋空置一年无法使用，给上诉人带来了经济上的损失。因此，一审判决错误，请求二审依法予以改判。许景明辩称，2018年8月至9月被上诉人还找上诉人联系修房子，但上诉人说东西未搬完，暂时不忙修，之后再联系他们，上诉人却说是被上诉人不给修。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。董连春向一审法院起诉请求：1、许景明修复其房屋厨房及卫生间漏水部位，以解决漏水问题；2、请求许景明赔偿董连春未能出租房屋产生的损失43200元（1200元/月×36月）。一审法院经审理认定事实如下：董连春系位于重庆市巴南区鱼洞街道XX号2单元4-2号房屋（以下简称4-2号房屋）的所有权人，许景明系位于重庆市巴南区鱼洞街道XX号2单元5-2号房屋（以下简称5-2号房屋）的所有权人。4-2号房屋因5-2号房屋卫生间、厨房渗水致致使其卫生间、厨房及相邻房间墙面受损，现许景明已经将4-2号房屋受损部位修复。经协商未果，董连春遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，董连春坚持其诉讼请求，许景明不同意其诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，许景明所有的5-2号房屋卫生间、厨房存在渗漏致使董连春所有的4-2号房屋受损，应当承担修复5-2号房屋漏水部位，以消除影响。对许景明是否应当赔偿董连春诉称租金损失的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，该损失并非直接损失，一审法院不予支持。综上所述，对于董连春请求许景明修复其房屋厨房及卫生间漏水部位，以解决漏水问题的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于董连春请求许景明赔偿董连春未能出租房屋产生的损失43200元（1200元/月×36月）的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：“一、被告许景明在本判决生效后十五日内修复其名下位于重庆市巴南区鱼洞街道XX号2单元5-2号的房屋的卫生间、厨房漏水部位；二、驳回原告董连春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告董连春负担400元，被告许景明负担40元（此款原告董连春已经垫付，被告许景明在本判决生效后七日内支付原告董连春40元，本院预收的诉讼费不作清退）。”二审中，上诉人董连春围绕其上诉请求向本院举示了通话和短信记录一共7页，拟证明多次联系过被上诉人，但是根本就找不到被上诉人。经质证，被上诉人认为上面显示的电话号码是被上诉人的，最后一页是真实的，前面几页不清楚。短信记录是2018年9月26日的。上诉人提交的上述证据不足以证明其上诉请求成立，故本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人董连春提交的证据不足以证明被上诉人许景明3年前就明知案涉的5-2号房屋渗漏，并导致案涉的4-2号房屋受损且许景明一直拒绝维修,同时董连春要求许景明赔偿43200元经济损失的诉讼请求缺乏充分的事实依据，一审未予主张，并无不当。因此，上诉人董连春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人董连春负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇一九年九月二十七日书记员 陈 丽
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1071号申请人：内黄县创业贷款担保中心。住所地：内黄县人民路中段路北。法定代表人：张彦奇，职务主任。委托代理人：仇荣恺，男，秉正律师事务所律师。被申请人：杨国全，男，汉族，1962年10月23日生，住河南省内黄县。被申请人：赵进茹，女，汉族，1962年11月4日生，住河南省内黄县。被申请人：燕鹏，男，汉族，1983年5月16日生，住河南省内黄县。被申请人：赵帅超，男，汉族，1997年7月21日生，住河南省内黄县。申请人内黄县创业贷款担保中心于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额100000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨国全、赵进茹、燕鹏、赵帅超名下的银行存款，冻结期限为一年；冻结被申请人杨国全、赵进茹、燕鹏、赵帅超名下的机动车辆，查封期限为二年；上述一、二项保全金额共计100000元。案件申请费1020元，由申请人内黄县创业贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇一九年九月十日书记员  白 昊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9564号原告：江阴市恒润重工股份有限公司，统一社会信用代码91320200751442336Q，住所地江阴市周庄镇欧洲工业园**。法定代表人：承立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘原业，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，江苏宏润（江阴）律师事务所实习人员。被告：江苏仁合众信智能科技有限公司，统一社会信用代码913204115781641403，住所地常州市新**河海西路**。法定代表人：吕方，该公司总经理。原告江阴市恒润重工股份有限公司(以下简称恒润公司)诉被告江苏仁合众信智能科技有限公司(以下简称仁合公司)定作合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒润公司的委托诉讼代理人刘原业、李栋到庭参加诉讼。被告仁合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令仁合公司支付定作款114871.6元及逾期付款违约金（以114871.6元为基数，自2015年7月1日起算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的150%计算）。2、本案的诉讼费用由仁合公司承担。事实与理由：2015年3月14日，恒润公司与江苏仁广回转支承有限公司(以下简称仁广公司)签订《订购单》，约定仁广公司向原告定作法兰，价款总计204871.6元，并约定仁广公司应当在开票之日起两到三个月结清。合同签订后，原告按约履行合同，交付了全部产品并开具发票。后仁广公司仅支付了部分款项，目前尚结欠货款114871.6元未支付。现恒润公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持恒润公司的全部诉讼请求。被告仁合公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：2015年3月4日恒润公司与仁广公司签订订购单约定，仁广公司向恒润公司定作法兰，价款总计204871.6元，合同约定仁广公司应于货发齐后开票之日起两到三个月内结清。2015年3月31日，恒润公司依约向仁广公司交付了定作的法兰并交付了总额为204871.6元的增值税专用发票。后仁合公司共计支付货款9万元。另查明：仁广公司经工商核准，变更为仁合公司。现恒润公司经多次催讨未果，于2019年6月21日具状起诉来院。以上事实，由恒润公司提供的订购单、公司名称变更通知函、发货清单、发票、银行承兑汇票及收据等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，恒润公司与仁合公司的买卖合同合法有效。仁合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据恒润公司所举证据，仁合公司结欠恒润公司定作款114871.6元事实清楚，应承担给付之责及逾期还款的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏仁合众信智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市恒润重工股份有限公司定作款114871.6元并承担该款自2015年7月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1299元，财产保全费1520元，合计2819元（原告江阴市恒润重工股份有限公司已预交），由被告江苏仁合众信智能科技有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市恒润重工股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一九年九月二日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0581民初627号原告：王广华，男，1971年11月11日出生，汉族，住梅河口市。委托诉讼代理人：王吉，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：梅河口市海君青春玛雅美容中心。业主：孙海君，女，住梅河口市。委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。被告：付波，男，1963年8月27日出生，汉族，住梅河口市铁北街十八委**。被告：孙海君，男，1979年11月19日出生，汉族，住梅河口市进化镇大兴村**。委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。被告：孙海霞，女，1978年3月29日出生，汉族，住梅河口市铁北街一委**。委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。王广华与梅河口市海君青春玛雅美容中心、付波、孙海君、孙海霞装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年3月13日立案。2019年9月17日，原告王广华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按王广华撤诉处理。案件受理费1648元（已减半），由王广华负担。审判员  毕明双二〇一九年九月十七日书记员  丁玉柱—1—
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1533号之一解除保全申请人：许木亮，男，1967年1月14日出生，汉族，住山东省临邑县。解除保全申请人：任家鸣，男，2005年7月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。法定代理人：任某，男，1959年11月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系任家鸣之父。被申请人：故城县中储加油站，住所地：故城县里老乡小马房村。法定代表人：危超，经理。原告故城县中储加油站与被告许木亮、任家鸣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)冀1126民初1533号民事裁定，查封位于河北省衡水市故城县里老乡小马房村的故城县中储加油站土地及其油零售证书第TJ0090号成品油零售经营批准证书、衡故危化经字（2019）008号危险化学品经营许可证。许木亮、任家鸣于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下：解除对位于河北省衡水市故城县里老乡小马房村的故城县中储加油站土地及其油零售证书第TJ0090号成品油零售经营批准证书、衡故危化经字（2019）008号危险化学品经营许可证的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年九月十一日书记员  王春风
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖02刑终245号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张涛，男，1984年7月21日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月22日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月7日由芜湖市镜湖区人民检察院决定不批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，2019年1月4日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审，同年4月22日被原审法院取保候审。2019年5月15日由镜湖区人民法院决定逮捕，并于2019年5月20日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人邱铭，安徽仝人律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人张涛犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月20日做出（2019）皖0202刑初180号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处被告人张涛有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。违法所得人民币二千元予以追缴。原审被告人张涛不服，以原审认定事实错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日开庭审理了本案，上诉人张涛及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202刑初180号刑事判决；二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇一九年九月四日法官助理胡国栋书记员徐永芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7849号 申请执行人：麦锦江，男，汉族，1975年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人麦锦江与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16228号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为36933.89元，执行费为454元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1427号 原告：何远建，男，生于1971年5月13日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：梓潼县二洞乡和平村村民委员会。 法定代表人：杨鑫，村主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾德全，村书记。 原告何远建与被告梓潼县二洞乡和平村村民委员会（以下简称“和平村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款及退还原告保证金共计188541.10元，并承担逾期付款的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告挂靠四川隆生建设工程有限公司与被告梓潼县二洞乡和平村村民委员会签订了一份《梓潼县二洞乡和平村道路建设工程施工合同》，合同签订后，该工程实际由原告在负责具体施工，原告系实际施工人，该工程于2014年6月19日经相关部门验收合格。2015年6月11日双方就该工程进行了结算，结算后除被告已付工程款及退还部分保证金外，余欠248541.10元，当年7月被告又支付40000元，余欠208541.10元，但被告迟迟未予签字。2017年元月15日，被告当时的村支书（原村主任）贾德全才在结算单上签字确认。2017年元月20日被告才向原告出具欠条一份并加盖了公章，欠款金额为208541.10元，并定于2017年、2018年、2019年分三年付清，同时承诺欠款期间按银行贷款利率计息。欠条出具后，被告仅于2018年2月支付原告工程款20000元，余欠188541.10元经原告多次催收，被告以种种理由推诿。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告辩称，修建这个路是3.3公里，五六社分别投资，还有一个老板在那里，他也要投资。六队比较好集资，五队不好集资。给原告支付的两万元还是向那个老板要的。增加的工程量没有预算到老百姓所集资的范围内，在老百姓的要求下，依照老百姓的意愿增加了工程量，现在村上的资金比较紧缺，钱肯定是该给原告，但是钱收不起来。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告以四川隆生建设工程有限公司名义与被告签订建设工程施工合同，约定由四川隆生建设工程有限公司承建被告发包的“梓潼县二洞乡和平村道路建设工程”。后原告入场施工并向被告交纳了195000元保证金。完工后，工程于2014年6月24日竣工验收合格。后原、被告双方对工程款进行了结算，被告方向原告退还了100000元保证金并陆续支付了部分工程款，至2017年1月20日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明截至当日被告尚欠到原告工程款208541.10元（其中履约保证金95000元，工程款余额113541.10元），该资金分别于2017年、2018年、2019年三年分期付款，截止2019年年底付清，欠款期间按人民银行基准贷款利率计算。后被告于2018年向原告支付20000元工程款后，再未履行约定的支付义务。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，且不得违反法律。本案原告借用四川隆生建设工程有限公司名义与被告签订的建设工程施工合同，违反法律规定，应当认定为无效。原告作为实际施工人进场施工且工程已竣工验收合格，同时被告对工程价款进行了确认，故被告应当向原告支付工程款。因双方所签合同无效且被告已承诺返还保证金，故被告应当向原告返还保证金。虽然被告承诺的最后付款时间为2019年年底，但被告未按其承诺于2017年分期付款，已经违约，且被告当庭表示要还钱，故原告现在要求被告支付全部剩余款项符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告于2017年1月20日承诺按中国人民银行基准贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。由于双方约定分期付款，原告主张的“逾期付款的资金利息”的起算时间不明确，且原告也未举证证明双方之前有关于利息的约定，故综合全案事实，本院依法确定利息起算时间为被告承诺当日即2017年1月20日。综上所述，故对于原告要求被告支付剩余工程款93541.10元并返还保证金95000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、限被告梓潼县二洞乡和平村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告何远建支付工程款93541.10元及利息，利息从2017年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至付清之日止； 二、限被告梓潼县二洞乡和平村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告何远建退还保证金95000元及利息，利息从2017年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至付清之日止。 案件受理费减半收取2035元，由被告梓潼县二洞乡和平村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇一九年九月三十日 书记员  黄华飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： 一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; 二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; 三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民申74号再审申请人(一审被告)：湖北金典房地产开发有限公司，住所地：武穴市正街**。社会统一信用代码：914211825627256953。法定代表人：胡金凤，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人(一审原告)：刘玉珍，女，汉族，1943年1月25日出生，住武穴市。再审申请人湖北金典房地产开发有限公司(下简称“金典房地产公司”)因与被申请人刘玉珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。金典房地产公司申请再审称：一、案涉还建门面已完工，具备交付条件，应按照《拆迁安置协议书》第二条的约定交付门面，而不应判决以货币补偿的方式代替实物履行。二、即使按货币补偿，补偿款也只能按《拆迁安置补偿协议》第3条第3款约定的10000元/㎡进行补偿，而不应按评估价进行补偿。综上，一审判决不符合事实，违反了当事人意思自治原则。请求撤销一审民事判决，对本案再审并改判。由被申请人承担本案诉讼及评估费用。刘玉珍未予答辩。本院审查认为，通过审查原一审已经查明“金典房地产公司（甲方）与刘玉珍（乙方）于2014年3月18日签订了一份《武穴市原电力小区商品房拆迁安置协议书》，该协议约定“甲方拆除乙方坐落在武穴市影剧院老电力小区××号房屋；乙方可根据家庭实际情况，采取货币交换的方式，将现有的房屋以产权证面积为准，按市场现有的可行价格3000元一平方米一次性卖给甲方；根据乙方有效产权面积，一层按1︰1，二层、三层按1︰1.3还建。置换后乙方门面面积为壹佰零贰点陆平方米，商品住宅面积为肆佰肆拾平方米；新门面房超过原来的面积按每平方米0.8万元购买，未达到原面积，按每平方米1万元补偿给乙方；自甲方发出的迁出通知书两个月后的第一天之日起，两年内完工，如果未及时完工，每超一个月，甲方按每月500元补偿给乙方租房费，以此类推，按年结算。由于特大自然灾害的不可抗拒因素导致本项目不能及时完工，工期相应顺延；置换后门面位于原住址；门面未及时交付，应按每月贰仟肆佰元违约金处罚……”，协议还就产权证的办理等作出了约定。上述拆迁安置协议签订后，刘玉珍即向金典房地产公司交付了其所有的位于武穴市影剧院老电力小区××号房屋。2016年1月8日，金典房地产公司与程维志、田朝霞（刘玉珍儿子、儿媳）签订了一份《商品房买卖合同》，用于对案涉拆迁安置协议所涉商住房的安置。该合同约定，交付商住房时间为2016年12月6日前。案涉拆迁安置协议约定的门面房位置与该《商品房买卖合同》所确定的商住房处于同一楼宇。该《商品房买卖合同》约定的商住房交付期限届满后，刘玉珍遂要求金典房地产公司交付案涉拆迁安置协议约定的门面房未果，即以涉案属刘玉珍所有的房屋原址未建成门面以及该协议约定的违约金过低等为由提起本案诉讼。诉讼中，原告刘玉珍于2018年8月27日向法院提交一份申请书，要求对案涉被告金典房地产公司未实际交付的门面，在假定其建成的基础上对市场价予以评估。黄冈市海正房地产评估有限公司接受本院委托后，于2018年12月3日作出了黄海房估字【2018】第2409号评估报告，该报告结论为市场价155.1万元（单价15120元/㎡）。刘玉珍为此支付了评估费14700元。”的事实属实。本案中，因按照双方协议的约定案涉门面房交付不能的责任在申请人，申请人的行为已构成合同根本性违约，理应承担合同履行不能的民事责任，被申请人主张其按照合同约定置换门面房面积交付时的市场评估价155.1万元赔偿损失并支付违约金符合法律规定，一审判决实体处理并无不当。现申请人金典房地产公司以上述再审申请理由为由，向本院提起再审申请，在其不能提供证据予以证明上述认定事实不能成立的情况下，其申请理由及请求无事实和法律依据，本院不予支持。故原一审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，湖北金典房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北金典房地产开发有限公司的再审申请。审判长  管小华审判员  张 立审判员  严 怀二〇一九年九月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初5084号原告：凯里市东南村镇银行有限责任公司，住所地凯里市凯运大道**，统一社会信用代码91522601069943680X。法定代表人：潘荷花，董事长。委托诉讼代理人：吴宝书，公司员工。委托诉讼代理人：唐建宏，公司员工。被告：乔群高，男，1971年12月29日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：黔东南卓利信担保有限公司，，住所地贵州省凯里市坐标广场商住楼****法定代表人：谢作胜，董事长。委托诉讼代理人：杨昌敏，公司员工。原告凯里市东南村镇银行有限责任公司与被告乔群高和被告黔东南卓利信担保有限公司（以下简称“卓利信担保公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯里市东南村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人吴宝书、唐建宏，被告卓利信担保公司的委托诉讼代理人杨昌敏庭参加诉讼。被告乔群高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告凯里市东南村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告乔群高立即偿还原告借款本金3489289.86元，并按合同约定的借款利率、罚息利率、复利利率支付至本金偿还完毕之日止（截止2018年8月20日利息、罚息和复利合计1471465.05元）；2、判决被告黔东南卓利信担保有限公司对上述借款本金、利息、罚息和复利承担连带保证责任。事实和理由，2015年10月29日，被告乔群高、卓利信担保公司与原告签订《个人借款/担保合同》，2015年10月29日，原告与被告卓利信担保公司签订《保证合同》。合同约定，原告向被告乔群高发放个人经营贷款380万元，贷款期限一年，年利率12.615%，罚息利率在原贷款利率基础上加收50%。合同还约定被告卓利信担保公司对此笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年10月29日向乔群高发放380万元贷款。合同到期后，被告未按约定还本付息。被告乔群高未出庭，也未提交证据。被告黔东南卓利信担保有限公司对原告提出的诉讼请求无异议，且对原告提交的证据无异议，本院予以确认。本院经开庭审理后查明以下事实：2015年10月29日，原告与被告乔群高签订了《个人借款/担保合同》，约定被告乔群高向原告借款380万元，期限1年，年利率12.615%，罚息利率为在贷款利率的基础上加收50%。同时还约定了管辖法院为原告住所地法院。同日，被告卓利信担保公司与原告签订《保证合同》，约定其为被告乔群高的上述贷款提供连带保证担保。担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。贷款合同、保证合同签订的当日，原告向被告乔群高发放贷款380万元。合同到期后，被告乔群高未能按约定履行还本付息的义务。2018年2月13日，原告从被告卓利信担保公司的账户扣款310710.14元用于偿还被告乔群高贷款本金。截止2018年8月20日，被告乔群高尚欠原告借款本金3489289.86元、利息133152.22元、罚息1289561.33元、复利48751.5元。本院认为，原告与被告乔群高签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效的协议。双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。因被告乔群高未按约定履行义务，违反合同约定，应当承担继续履行的合同责任。故原告请求判决被告乔群高偿还借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告卓利信担保公司签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的协议。因被告乔群高未能按约定偿还贷款本息，被告卓利信担保公司对此应当承担连带保证责任。故原告请求判决其对被告乔群高的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、由被告乔群高于本判决生效之日起30日内偿还原告凯里市东南村镇银行有限责任公司借款本金3489289.86元和截止2018年8月20日的利息、罚息、复利1471465.05元。2018年8月21日起的利息、罚息和复利按借款合同的约定计算至本金偿还完毕之日止。二、被告黔东南卓利信担保有限公司对被告乔群高的上述贷款本息、罚息和复利承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35894元，公告费400元，由被告乔群高、黔东南卓利信担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨正华二〇一九年九月十六日书 记 员  朱 瑾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7623号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街**。 负责人：王波。职务：行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 被告：罗鹏，男，汉族，1993年9月15日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告罗鹏金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告罗鹏的起诉。 案件受理费5881元，减半收取2940元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。 审判员  卢光一 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗 钦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2856号申请执行人：王某，男，1976年1月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱某，女，1975年5月12日生，汉族，住睢宁县。王某与朱某离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初272号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，申请执行人王某向法院申请撤销对被执行人朱某的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2019)苏0324执2856号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  王 刚二〇一九年九月二十三日书记员  田 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11367号 被执行人沈小灵，女，汉族，1991年2月3日出生，户籍地址广东省陆丰市，系(2018）粤0307刑初1423号的被告人。 关于被执行人沈小灵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1423号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人沈小灵应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人沈小灵主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币一万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1423号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1423号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  李姗姗
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执230号之一 移送执行部门上思县人民法院刑事审判庭。 被执行人陆盛豹，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，住广西上思县。 上思县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2016）桂0621刑初4号刑事判决书，于2019年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的3000元。本院于2019年5月7日依法立案受理。 本院在执行陆盛豹贩卖毒品罪罚金一案中，于2019年5月10日向被执行人陆盛豹送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查被执行人家庭经济情况，查不到被执行人有可供执行之财产。现本案罚金尚未实现标的为3000元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月二十日 书记员  零东权
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6126号原告：庚佳佳。委托诉讼代理人：邢丽娜。被告：王子。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。负责人：李强。委托诉讼代理人：江则霖。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，。负责人：王兵。委托诉讼代理人：李顺福。原告庚佳佳与被告王子、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庚佳佳的委托代理人邢丽娜、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司的委托代理人江则霖、中国平安财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司的委托代理人李顺福到庭参加诉讼，王子经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。庚佳佳的诉讼请求为：1、依法判令第一被告赔偿原告庚佳佳损失计199384.38元，第二被告、第三被告就上述赔偿数额在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日15时许,王子驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿同和办事处泽河坝由东向西驶至肇事处，该车右前部与顺向在前庚佳佳骑的电动车相撞，致两车损坏，庚佳佳伤。平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：“王子承担事故全部责任。”经查，事故车辆在第二被告处投保交强险，在第三被告处投保商业三者险。第一被告作为车主应对原告损失承担赔偿责任，第二被告、第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请依法判如所请。王子未答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司辩称，涉案车辆在我司投有交强险（2018.5.5-2019.5.4），商业三者险（2018.5.5-2019.5.4）50万不计免赔，庚佳佳并未向我司进行理赔，我司在交强险、商业三责险范围内进行赔付。超过交强险部分商业险按照1/3比例赔付。中国平安财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司辩称，肇事车辆在我司投保商业三者险100万元，不计免赔，被告平安公司在交强险范围之外的，根据保险合同的约定依法承担原告合理的损失。鉴定费、诉讼费、精神损失费不属于理赔范围，我司不予支付。被告王子在两家保险公司投保商业险，我们两家保险公司应该承担同等责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月20日15时许,王子驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿同和办事处泽河坝由东向西驶至肇事处，该车右前部与顺向在前庚佳佳骑的电动车相撞，致两车损坏，庚佳佳伤，住院9天，花医疗费34464.38元（已扣除130元）。平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：“王子承担事故全部责任。”经查，事故车辆在第二被告处投保交强险和商业三者险50万，在第三被告处投保商业三者险100万，并不计免赔条款。另查明，2019年6月２6日，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书:(一)、被鉴定人庚佳佳交通事故致右下肢残情程度为伤残十级。(二)、被鉴定人庚佳佳所受损伤所需护理期限建议为60-90日，护理人数建议住院期间建议2人护理，出院以后建议1人护理。以上鉴定庚佳佳花鉴定费2080元。又查明，原告提交了水电明细、物业费收据、供电公司证明、购房合同后来于2018年4月26日与衣杰签订房屋买卖合同，原告将该房屋出售并于2018年6月15日租赁了银瑞嘉园处的房屋，并提交了居住证明、居委会、街道办事处出具的证据以及支付物业费的转账记录，证明其一直在平度市区居住。原告的女儿庚玥汐于2019年1月26日出生。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队作出道路交通事故认定书，情况属实，本院予以采信。王子承担事故的全部责任，庚佳佳在事故中无责任。因王子驾驶的轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司投有交强险，故对于原告庚佳佳的医疗费、伙食补助费部分，超出的部分扣除10000元，其中24464.38元，由王子承担全部赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司应当在交强险各分项限额和商业险５0万元（按照总投保额比例三分之一）范围内承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司应当在商业险100万元（按照总投保额比例三分之二）范围内承担赔偿责任。本案原告自2016年7月19日起一直居住在平度市区，应该按照城镇标准赔偿。因鉴定结论庚佳佳所受损伤残情程度为伤残十级，参照法律规定误工时间计算至定残前一日（2019年6月25日），故庚佳佳主张误工时间为120天，本院予以支持120天。误工时间的计算按120天计算，住院9天期间为2人护理，出院66天内为1人护理，护理标准为每人95元/天，交通费酌情按花费800元计算。庚佳佳的合理损失包括医疗费34464.38元、住院期间伙食补助费900元（100元×9天）、护理费7980元（95元/天×84天）、误工费19320元（161元/天×120天）、鉴定费2080元、残疾赔偿金101634元（50817元×20年×1０%）、被抚养人庚玥汐生活费29601元（32890元×18年×1０÷2人）、精神损害抚慰金1000元、交通费800元、车损1000元，共计198779.38元。医疗费、伙食补助费部分中扣除强制险10000元，剩余部分25364.38元，中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司还应在商业险范围内承担8454.79元。其他部分161335元(不包括鉴定费2080元)在强制险111000元范围内承担，超出部分在商业险内承担，故中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司应在交强险和商业险范围内共计赔偿庚佳佳各项损失146233.12元，中国平安财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司应当在商业险100万元（按照总投保额比例三分之二）范围内赔偿庚佳佳各项损失50466.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿庚佳佳经济损失146233.12元，于判决生效后十日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在商业险范围内赔偿庚佳佳经济损失50466.26元，于判决生效后十日内付清。三、驳回庚佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取2144元，鉴定费2080元，合计4224元，由中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担3300元，由中国平安财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王惠国二〇一九年九月一日书记员  强晶晶法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号或审判长姓名
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保130号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。负责人：王松长，任行长职务。地址：鄢陵县花博大道1号。被申请人：秦建安，男，汉族，1964年11月15日出生，住鄢陵县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被申请人秦建安为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月6日向本院提出申请，要求将被申请人秦建安的住房公积金冻结至34189.9元。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人秦建安的住房公积金冻结至34189.9元。冻结期限为一年。需要续行冻结应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。案件申请费362元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇一九年九月六日书记员  吴 丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5426号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关陈晨，云南呈祥律师事务所律师。 被告：李兵,男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月23日，原告广发银行股份有限公司成都分行以与被告李兵已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广发银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合相关法律规定。另外，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广发银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费本院免予收取。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  周云泽 人民陪审员  陈云贵 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  陈 慧 书 记 员  张 艳
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3105号 原告：赵艳菊，女，1978年10月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：孙晓磊，女，1984年11月11日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告赵艳菊与被告孙晓磊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵艳菊到庭参加诉讼，被告孙晓磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代为偿还借款本息合计36,842.90元、诉讼费275.00元、执行费350.00元，合计37,467.90元及相应利息（自2019年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2014年9月2日被告在中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款30,000.00元，原告为此笔借款承担连带保证责任。因被告未能按时偿还借款，中国农业银行股份有限公司滦平县支行于2018年8月27日诉至贵院，贵院作出（2018）冀0824民初3389号民事调解书，原告承担连带担保责任。案件进入执行程序后，原告履行了本息36,842.90元、诉讼费275.00元、执行费350.00元的保证责任。 孙晓磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙晓磊于2016年11月29日向中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款30,000.00元。原告赵艳菊为其提供连带责任保证。因借款人、担保人未按期偿还借款本金及利息，中国农业银行股份有限公司滦平县支行于2018年8月27日向本院提起诉讼。本院于2018年9月26日作出（2018）冀0824民初3389号民事调解书。当事人自愿达成如下协议：“由被告孙晓磊于2018年10月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（自2016年11月29日起按年利率9%计算至2017年8月28日止）、逾期利息（自2017年8月29日起按年利率9%上浮100%计算至实际给付之日止）。被告赵艳菊承担连带给付责任。”上述当事人均未按调解书约定的期限履行偿还借款本金、利息、逾期利息的义务。该案进入执行程序后，原告赵艳菊于2019年5月7日缴纳了执行标款36,842.90元（本金30,000.00元、利息、逾期利息6,842.90元）及诉讼费275.00元、执行费350.00元。 本院认为，担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙晓磊向中国农业银行股份有限公司滦平县支行借款30,000.00元，原告赵艳菊作为保证人代为清偿借款本金、利息及逾期利息36,842.90元，事实情楚，证据充分。原告承担保证责任后，依法取得追偿权。故对原告要求被告孙晓磊偿还借款本金及利息36,842.90元的诉讼请求，本院予以支持。 关于诉讼费和执行费原告是否有权追偿的问题。担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括实现债权的费用。另外，担保人行使追偿权的范围应以承担的保证责任为限。因此保证人应当有权就其已经承担的实现债权的费用（诉讼费和执行费）向债务人行使追偿权。原告要求被告自2019年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付37,467.90元利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙晓磊于本判决生效之日起三日内偿还原告代偿的借款本金及利息36,842.90元、诉讼费275.00元、执行费350.00元，合计37,467.90元； 二、驳回原告赵艳菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.00元，减半收取计365.00元，由被告孙晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一九年九月二十六日 书记员  曹晶伟
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2175号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，任该公司理事长。委托诉讼代理人：刘跃峰，任该公司职员。被告：李国洪，男，1962年9月22日出生，汉族，住盐山县。被告：李树林，男，1966年9月18日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告李国洪、李树林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘跃峰、被告李国洪到庭参加诉讼，被告李树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国洪偿还贷款70000元及利息，担保人李树林承担连带担保责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国洪于2018年3月15日在原告处贷款70000元，约定利率10.5125‰.至2019年3月14日到期。由李树林提供保证担保。现该笔贷款已逾期，特起诉。李国洪辩称，原告起诉属实。李树林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李国洪于2018年3月15日在原告处贷款70000元用于借新还旧，双方约定月利率10.5125‰.至2019年3月14日到期。由被告李树林提供连带责任保证担保。签订以上合同后，原告向被告李国洪发放贷款70000元。贷款到期后，被告李国洪偿还利息226.28元。本院认为，原被告签订的合同为有效合同。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告李国洪应当按照合同约定履行还款义务；被告李国洪逾期不还，被告李树林应当对被告李国洪的借款本息，承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国洪于本判决生效之日起五日内偿还原告盐山县信用联社股份有限公司借款70000元及利息（利息以70000元为本金，自2018年3月15日起至本判决生效日止，按月利率10.5125‰计算，被告李国洪已偿还利息226.28元予以扣减）；二、被告李树林对以上判决第一项承担连带责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元,由被告李国洪、被告李树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年九月二十五日书记员  邢立倩
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2048号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，地址：廉江市廉城镇人民大道**。负责人：吴水生，行长。委托代理人：龙锦立、戚基，工作人员。被告：李骏，男，汉族，1984年3月14日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告李骏信用卡纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戚基到庭参加了诉讼，被告李骏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李骏偿还原告金穗信用卡（贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡）透支款本息人民币116413.69元，其中：本金89956.00元，利息20680.20元，违约金5105.49元，手续费672.00元（此利息、违约金、手续费计至2019年05月23日止），迟延履行还款的利息（含手续费、违约金）另计。2、判令被告李骏承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：2008年04月13日被告李骏向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡），原告就被告申领金穗信用卡相关事宜告知被告，被告李骏知晓也清楚并同意按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定支付相关费用，随后原告向被告发放了金穗信用卡（贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡），卡号为51×××69，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定和收费标准，贷记卡金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。截止2019年05月23日，被告李骏所持金穗信用卡（贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡）发生消费、消费透支金额尚欠（具体见交易流水）本息人民币116413.69元，其中：本金89956.00元，利息20680.20元，违约金5105.49元，手续费672.00元（此利息、违约金、手续费计至2019年05月23日止），迟延履行还款的利息（含违约金、手续费）另计。被告上述金穗信用卡（贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡）消费透支款（具体见交易流水）未按规定履行到期还款日还款，透支款到期后，经我行多次电话和上门催收未果，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告李骏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、证明；3、交易流水；4、居民身份证；5、信用卡贷后管理系统。被告在举证期限内没有提交证据。上述证据均经庭审举证核查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月13日，被告李骏向原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行贷记卡－MASTER美元双币种个人卡。申请表中，申领人签署文件一栏载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”经调查审核后，原告向被告发放农行贷记卡－MASTER美元双币种个人普卡（卡号51×××69）一张。据原告信用卡贷后管理系统数据显示，截至2019年5月23日，被告所持银行卡发生透支款合计116413.69元（其中本金89956元，利息20680.2元，违约金5105.49元，手续费672元）。此后，被告对上述透支款项一直未予清偿。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告在原告处申领信用卡，双方合同关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告申领信用卡并使用后发生透支款未及时予以清偿，原告请求被告偿还拖欠的本金及利息（包含手续费及违约金）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李骏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行信用卡透支款本金89956元及利息等（其中截至2019年5月23日的利息、违约金和手续费等共计26457.69元。2019年5月24日及之后的利息、违约金和手续费等，按双方约定和中国农业银行股份有限公司的规定，从2019年5月24日起计至透支款清偿之日止）。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告李骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  钟朝东人民陪审员  田寿兴人民陪审员  宋维钦二〇一九年九月五日法官助理张小娇书记员李思娴
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4450号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区展览馆东路**。法定代表人：田希圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘腾飞、王艳枝，该公司职员。被告:崔建军，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：杜改香，女，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与崔建军、杜改香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘腾飞、王艳枝，被告崔建军到庭参加诉讼，被告杜改香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔建军、杜改香偿还原告贷款本金及约定利息。截止2019年5月17日欠本息共计372579.2元，其中本金250000元，利息为122579.2元。剩余利息从2019年5月18日计算至实际给付之日止，计算方法为逾期罚息按逾期本金×24%，逾期复息按期供欠息×13.2%；2、被告崔建军、杜改香承担抵押担保责任，以抵押财产优先实现债权；3、二被告共同承担本案诉讼费及后续为实现债权所产生的一切费用。事实与理由：被告于2016年9月29日向原告申请抵押贷款，用于归还原告贷款，双方签订编号为SX328-3《借款合同》，合同约定被告向原告申请贷款260000元，借款期限为2016年9月29日至2017年8月28日，该贷款以新城区海东路百货东巷紫藤花园1号楼1单元2层东（呼房权证新城区字第XXXX号、2009112338号）的住宅作为抵押，还款方式为按月付息，到期一次还本，利息为年利率13.2%。并约定被告需支付原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费等相关费用。另外，合同约定管辖法院。同时，原告对二被告位于××路东德住宅房产享有优先受偿权。原告向二被告发放贷款后，被告就出现不能按期偿还的情况，构成违约，截止2019年5月17日共欠本金250000元，利息122579.2元，共计372579.2元。被告崔建军辩称：借款是事实，未偿还时经济出现困难。被告杜改香未到庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月29日向原告申请抵押贷款，用于归还原告贷款，双方签订编号为SX328-3《借款合同》，合同约定被告向原告申请贷款260000元，借款期限为2016年9月29日至2017年8月28日，该贷款以新城区海东路百货东巷紫藤花园1号楼1单元2层东（呼房权证新城区字第XXXX号、2009112338号）的住宅作为抵押，还款方式为按月付息，到期一次还本，利息为年利率13.2%。合同第十条第二款（四）约定：借款到期前，对被告未按时还清利息的按年利率24%计收罚息，并按本合同第四条约定的结息方式计收复利。并约定被告需支付原告为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费等相关费用。合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，被告于2017年4月20日开始逾期未向原告偿还贷款。庭审中原告放弃对复利的主张。原告未向本庭保全费、律师费、执行费的相关证据。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后原、被告应当按照合同的约定享受各自的权利，履行各自的义务。原告已按合同约定向被告崔建军、杜改香发放260000元贷款，被告崔建军、杜改香就应履行偿还原告借款的义务。所以对于原告请求被告崔建军、杜改香偿还贷款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔建军、杜改香对该笔贷款以其所有的××区字第2009112337号、2009112338号）的住宅作为抵押，是对自己权利的处分，合法有效。故对原告诉请对该抵押财产享有优先受偿权本院予以支持。原告诉请的律师费、保全费、执行费未提供相关证据予以证明，对该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告崔建军、杜改香于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金250000元及利息（2017年4月21日起至付清全部债务之日止按照年利率24%计算）；二、被告崔建军、杜改香承担抵押担保责任，原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司以抵押财产所得变价、拍卖、折价价款优先受偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○一九年九月四日书记员 焦萌萌
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1039号之二 申请执行人：廖漳潮，男，1974年4月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：詹贵发，曾用名占贵发，男，1970年2月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行廖漳潮与詹贵发民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初5313号民事判决书确定的被执行人詹贵发应偿还申请执行人借款150000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人詹贵发名下的房产1套，该房产已被其他案件先行查封处置，本案已申请参与分配。另，执行人员又到被执行人詹贵发住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年九月五日 书记员  白亚花
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7786号之一申请人：袁建华，男，1972年10月278日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市大东阳投资发展集团有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：吴小良。被申请人：吴小良，男，1969年7月5日出生，汉族，住天津市西青区。申请人袁建华与被申请人天津市大东阳投资发展集团有限公司、吴小良民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请解除对被申请人的保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴小良银行存款3000000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇一九年九月二十五日书记员  王智正附相关法条：最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执431-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县城六〇北大道**，统一社会信用代码：91361129861822265D。法人代表：吕欣，该行行长。被执行人蒋贞汉，男，1971年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人曹均正，男，1977年1月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2017)赣1129民初962号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人蒋贞汉、曹均正金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人在本院主持下达成和解协议，因履行时间较长，现申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年九月九日书记员  周继振
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7451号原告：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王锡。被告：李淑凤。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李淑凤追偿权纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告李淑凤住所地“平度市明村镇台头中村**”，本院工作人员前去没有找到被告李淑凤。本院经查证，也不能确定被告李淑凤的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，中国平安财产保险股份有限公司起诉李淑凤所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费2641元，退给中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一九年九月十九日书记员  刘 坤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢942号之三 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****，组织机构代码76196186-9。 负责人吕天贵，总裁。 被执行人王福权，男，汉族，1969年3月10日出生，户籍所在地长春市宽城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行王福权信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民二初字第6688号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，申请人向本院书面申请结案。本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的(2015）深罗法民二初字第6667号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的(2015）深罗法民二初字第6667号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年九月八日 书记员  胡文海
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16255号原告：林继玲，女，1994年7月8日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所实习律师。被告：陈明聪，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省台山市，原告林继玲与被告陈明聪民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，适用简易程序审理。原告林继玲在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告林继玲自动撤回起诉处理。审判员  胡辉二〇一九年九月十二日法官助理丁紫茵书记员曾乐怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3666号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中石化石油工程地球物理有限公司西南分公司，住所地四川省德阳市泰山南路一段**。 负责人：阮函成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何登贵，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王友树，男，1969年11月29日出生，汉族，住四川省井研县。 再审申请人中石化石油工程地球物理有限公司西南分公司（以下简称中石化西南分公司）因与被申请人王友树环境污染责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018)川11民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中石化西南分公司申请再审称，（一）本案二审将纠纷性质认定为“环境污染责任纠纷”，缺乏明确和充分的法律依据，因而存在明显的法律适用错误，得出的判断极不公正。1.无过错侵权责任的认定，必须以法有明文规定为前提。二审对案件性质定性简单草率；2.没有任何法律法规明文规定勘探爆破激发的瞬时微弱地震波属于“污染物”，二审对其是“污染物”的认定强词夺理、于法无据；3.二审判决对案件定性和举证责任进行偷换概念，其说理论证强词夺理、逻辑混乱，难以令人信服。（二）被申请人对其江团的生物学原因（病理学原因）这一基本事实，二审判决采信的相应意见和检验报告均为个人推测或者事后很久的单方非规范取样送检而得的检验报告，没有提供哪怕一项符合证据“三性”的证据予以证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案案由确定为环境污染纠纷是否正确的问题。民事案件案由应根据当事人诉争法律关系的性质来确定。王友树起诉主张因中石化西南分公司实施的爆破行为产生的震动和噪音这两项污染物造成其江团死亡，并提交了相应证据证明其主张。二审法院确定本案案由为环境污染纠纷符合民事案件案由规定。 （二）关于二审法院对本案举证责任分配是否正确的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者次生物与损害结果之间具有关联性”的规定，本案中，王友树应对以下三项基础事实承担初步的举证责任：1.中石化西南分公司排放了污染物；2.王友树有所养江团死亡的损害结果；3.中石化西南分公司排放的污染物与王友树所养江团死亡的损害结果之间具有关联性。关于第1项，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害”的规定，生产建设或其他活动中产生的振动是一种对环境造成污染和危害的因素。根据王友树在诉讼中提交的现场示意图、照片、证人证言以及中石化西南分公司的陈述认可，能够证明中石化西南分公司于2017年12月10日晚12点左右在王友树鱼塘附近实施了炸药爆破作业并产生地震波。因夜间爆破引发的瞬时振动具有易逝性，王友树客观上无法提供爆破引发的振动是否超标的证据，二审法院对王友树该部分举证责任相应调减并无不当；关于第2项，王友树提交的《情况说明》、《证明》、照片以及证人证言，能够证明王友树养殖的江团死亡的损害结果；关于第3项，王友树提交了龙安静出具的《情况说明》、井研县农业局技术人员龚其隆出具的《情况说明》、乐山市水产站工作人员任东林、井研县农业局龚其隆、股长熊现华共同出具的《乐山市水产专家组对放炮造成鱼类应急反应的说明》，上述证据虽为个人意见，但结合其专业技术水平，能够证明中石化西南分公司的爆破行为可能造成江团应激死亡，达到了因果关系的初步证明标准。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任”、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“污染者举证证明下列情形之一的，人民法院应当认定其污染行为与损害之间不存在因果关系：（一）排放的污染物没有造成该损害可能的；（二）排放的可造成该损害的污染物未到达该损害发生地的；（三）该损害于排放污染物之前已发生的；（四）其他可以认定污染行为与损害之间不存在因果关系的情形”的规定，环境污染责任纠纷实行举证责任倒置和无过错责任原则。本案中，中石化西南分公司提交的《项目施工设计局部》、《下药、放炮班报》、《放炮的数据记录》、《“震级”及“烈度”测试分析结论》、《关于施工中炮井安全距离的请示》、《证明》等证据，均不足以证明其不承担责任或者减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系。且王友树并未妨碍中石化西南分公司对死鱼、水样进行提取、送检鉴定。而中石化西南分公司对死鱼样本取样后未送检鉴定。故二审法院认定中石化西南分公司未尽到法定举证证明责任，应承担举证不能的不利后果并无不当。 综上，中石化石油工程地球物理有限公司西南分公司的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中石化石油工程地球物理有限公司西南分公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年九月十九日 书记员  赵雪萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初10993号原告：高强强，男，汉族，1990年9月19日出生，住河南省息县。被告：沙涛，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省固始县。原告高强强诉被告沙涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高强强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高强强负担。审判员  刘政伟二〇一九年九月二十一日书记员  王星童
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初1636号原告：丁东，男，1958年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告：薛为琴，女，1959年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：薛娟，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：李秀华，男，1969年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。原告丁东、薛为琴与被告薛娟、李秀华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年9月3日原告丁东、薛为琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁东、薛为琴的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁东、薛为琴撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告丁东、薛为琴负担。审 判 长  张加同人民陪审员  王利华人民陪审员  郭蓉蓉二〇一九年九月三日书 记 员  祁 杰
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1912号原告：盛永兴，男，1976年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁甲欣，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律服务者。被告：张俊杰，男，1969年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告盛永兴与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告盛永兴及其委托诉讼代理人梁甲欣到庭参加诉讼，被告张俊杰经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛永兴向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告欠款20000元。事实与理由：2019年2月19日，张俊杰给盛永兴出具借条一份，张俊杰在盛永兴处借款20000元，用于仓买日常经营所需，没有约定利息。经盛永兴多次向张俊杰催要，未能偿还。张俊杰无正当理由未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条一份，原告举证欲证明2019年2月19日，张俊杰给盛永兴出具借条一份，张俊杰在盛永兴处借款20000元，用于仓买日常经营所需，没有约定利息。经盛永兴多次向张俊杰催要，未能偿还。被告张俊杰未到庭参加诉讼，也未对该证据提出质证意见，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，张俊杰给盛永兴出具借条一份，张俊杰在盛永兴处借款20000元，用于仓买日常经营所需，没有约定利息。经盛永兴多次向张俊杰催要，未能偿还。本院认为，本案争议焦点和调查重点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应得到法律的支持。本院认为，2019年2月19日，张俊杰给盛永兴出具借条一份，张俊杰在盛永兴处借款20000元，用于仓买日常经营所需，没有约定利息。该民间借贷行为系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。借条未约定还款时间，借款后，盛永兴多次向张俊杰催要，张俊杰至今未能偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告张俊杰于本判决生效后10日内偿还原告盛永兴借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 勇二〇一九年九月二十六日书记员 宋艳双
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2631刑初165号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人石豪豪，男，1995年1月6日出生，侗族，小学文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。曾因犯抢劫罪于2010年10月21日被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2012年3月27日刑满释放，因犯抢劫罪于2014年11月10日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑四年，2018年6月4日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月5日被黎平县公安局取保候审。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人石豪豪犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员吴世永出庭支持公诉，被告人石豪豪到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2019年6月23日23时许，被告人石豪豪为逃避公安机关检查，在无机动车驾驶E证的情况下驾驶湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车沿口草线（口团至草坪）由洪州往包寨方向行驶，当车行驶至口草线37公里加500米（小地名包寨村二组）处时，公安民警查获，被告人石豪豪拒绝进行呼吸式酒精检测，为查明案情，对石豪豪抽取静脉血液送检，经黔东南州公安局司法鉴定中心检验报告（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J1057号认定，所送检的石豪豪血样检出乙醇成份，其乙醇含量为98.69mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人石豪豪醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车在公共道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人石豪豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在公安机关例行检查时不予配合，且有犯罪前科，应当从重处罚；但在侦查阶段中能够如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人石豪豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年11月26日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴朝益二〇一九年九月十一日书记员  吴礼臣
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执22号申请执行人：周口市德润混凝土有限公司，住所地周口市西环路东侧城南办事处后王营村。统一社会信用代码91411600568628941P。法定代表人：韩俊亮，系该公司总经理。被执行人：郭晓东，男，汉族，1963年9月21日生，住周口市川汇区。被执行人：郭建文，男，汉族，1963年9月8日生，住周口市川汇区。本院在执行申请人周口市德润混凝土有限公司与被执行人郭晓东、郭建文买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院2018年9月19日作出的（2018）豫民再698号民事判决书立案执行。先后实施了下列执行行为：1、2019年01月07日向被执行人送达执行通知书和报告财产令2、2019年01月11日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入被失信被执行人名单3、2019年01月07日向金融机构查被执行人的银行存款、有价证券，向车辆管理部门查询车辆登记4、2019年01月07日向房地产管理部门查询房产及土地信息。5、2019年01月07日向周口市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金，经查，被执行人名下均无可供执行财产，本次执行程序确无法继续进行，现申请人提出申请终结本次执行程序，可予以终结。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一九年九月十二日书记员 王砚文
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执842号 申请执行人：肖庆长，男，1954年11月29日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：沈才明，男，1976年12月11日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人肖庆长与被执行人沈才明劳务合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人未有可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年9月26日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供，同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人未有可供执行的财产。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2777号原告：王树成。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔市清晶清运服务有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区红星南小区**楼****。原告王树成与被告齐齐哈尔市清晶清运服务有限责任公司提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王树成撤诉。案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由原告王树成负担。审判员  赵丹阳二〇一九年九月四日书记员  藏婉彤
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2177号原告：单立军，男，1972年10月20日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告：雷岩海，男，1968年3月7日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告：薛光明，男，1972年11月7日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：李龙文，男，1976年7月19日出生，汉族，个体,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告单立军、雷岩海、薛光明与被告李龙文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告单立军，雷岩海，薛光明，到庭参加诉讼。被告李龙文经本院传票依法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼,本案缺席审理。本案现已审理终结。原告单立军、雷岩海、薛光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币100000元及2017年8月31日起约定20‰月利息至款还清为止。2.本案诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由:2017年8月31日，被告李龙文借到原告单立军、雷岩海、薛光明人民币100000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未还，现诉至法院，被告李龙文未到庭，亦未提交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交借条一份，证明：被告向三原告借款100000元，双方约定了利息。本院对该对证据采信。经审理查明：2015年三原告购买被告李龙文烘干厂的玉米，并将玉米存放于李龙文的烘干厂，待第二年出售。但到第二年三原告去烘干厂拉玉米的时候发现被告李龙文将三原告玉米出卖给了案外人。后经协商，李龙文将烘干厂以220万左右的价格以物抵债给三原告，并由三原告代被告李龙文向农户支付了80多万的欠款。经双方结算，被告李文龙还欠三原告玉米款100000元，被告李龙文给向三原告出具了借条，主要内容为：“今借到单立军、雷岩海、薛光明现金100000元，大写壹拾万元整，还款日期2017年10月30日，自借款人借款之日起按月息20‰承担利息”。该款后经原告多次索要无果。本院认为，关于原、被告之间是保管合同还是民间借贷法律关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案是原、被告之间因保管合同产生的纠纷，经双方协商，被告给三原告出具借条，该行为系双方当事人平等协商后对自身权利的处分，应认定是原告单立军、雷岩海、薛光明与被告达成的和解协议，故原告依据双方之间达成的借条提起民间借贷诉讼，符合法律规定，本院予以支持。该借条约定的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未按约定向原告支付借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告单立军、雷岩海、薛光明主张被告自借款之日按月利率为20‰承担利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李龙文经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙文于本判决生效之日起十日内向原告单立军、雷岩海、薛光明偿还借款本金100000元，并以100000元为基准，自2017年8月31日起按月利率20‰承担利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李龙文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 陶新芳二〇一九年九月二十八日书记员 刘 婕
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2369号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：冉宇，盘山县农村信用合作联社高升信用社职员。被告：刘书明，男，1986年7月12日出生，汉族，职业不详，住盘山县。被告：王玲玲（刘书明的妻子），女，1985年11月17日出生，汉族，职业不详，住盘山县。被告：苑长静，男，1971年10月14日出生，满族，职业不详，住辽宁省盘山县。被告：王艳生，男，1977年12月14日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告刘书明、王玲玲、苑长静、王艳生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告盘山县农村信用合作联社于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员 赵 军二〇一九年九月十七日书记员 刘佳艺