wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7104号 原告：曹越，男，1959年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：姚维，男，1968年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告曹越诉被告姚维民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告曹越在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曹越撤回起诉处理。 案件受理费192元，免予收取。 审判员 许 珍 二〇一九年九月九日 书记员 黄亚军
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民终1455号 上诉人（原审被告）：丹东市宇通信息技术工程有限公司，住所地辽宁省丹东市山上街人防路**。 法定代表人：孙吉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晶丝，辽宁云舒律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司丹东分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区六纬路**。 法定代表人：徐赫卉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁勇，女，满族，1978年11月12日出生，系该公司员工，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人丹东市宇通信息技术工程有限公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司丹东分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初1083民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东市宇通信息技术工程有限公司的法定代表人孙吉林及其委托诉讼代理人杨晶丝、被上诉人中国联合网络通信有限公司丹东分公司的委托诉讼代理人矫春阳、梁勇到庭参加诉讼。 本院认为，中国联合网络通信有限公司丹东分公司对丹东市宇通信息技术工程有限公司施工了涉案工程的事实提出异议，并且对于一审法院将设计报告载明的预算数额认定为工程款数额不予认可。本案中，丹东市宇通信息技术工程有限公司一审中提供多份证据并结合设计报告形成完整的证据链条，可以证明存在涉案工程且由其施工。但该设计报告载明的预算数额是否客观真实，是否可以作为认定涉案工程价款的依据，丹东市宇通信息技术工程有限公司并没有提供充分的证据予以证明。因此，一审法院仅凭该设计报告认定工程款数额，依据不充分。故将本案发回重审，一审法院应委托有资质的司法鉴定机构，依据设计报告及现场情况，对涉案工程造价予以核定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初1083民事判决； 二、本案发回丹东市振兴区人民法院重审。 丹东市宇通信息技术工程有限公司预交的二审案件受理费21195元予以退回。中国联合网络通信有限公司丹东分公司预交的二审案件受理费50125元予以退回。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  宋 鹤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1573号 申请执行人：中国邮政集团公司成都市成华区分公司，住所地四川省成都市双林路**。 负责人：文飞。 委托诉讼代理人：李军勇，四川君和律师事务所律师。 被执行人：成都市马跃商贸有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区金府路********/div> 法定代表人：郑龙民。 关于申请执行人中国邮政集团公司成都市成华区分公司与被执行人成都市马跃商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出（2018）川0108民初3321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政集团公司成都市成华区分公司于2019年5月5日向本院申请执行，责令被执行人支付731299元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月九日 书记员  胡耀源
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14015号 原告：唐大春，男，1980年3月1日出生，汉族，地址：贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，特别代理。 被告：胡星，男，1983年8月9日出生，土家族，地址：贵阳市花溪区。 被告：胡后江，男，1977年3月26日出生，汉族，地址：贵州省遵义市凤冈县。 原告唐大春诉被告胡星、胡后江借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告唐大春提出诉讼请求：1、请求判令被告胡后江、胡星向原告偿还截止至2019年8月26日其所欠借款本息共计3431500元（其中本金150万元，利息1931500元），2019年8月26日之后的利息按照借条约定计算至付清为止；2、请求被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。为此原告诉称，被告胡后江于2014年5月及6月期间向原告唐大春支借了两笔借款，共计150万元整，原告将借款出借后，被告仅归还了部分利息，原告对被告进行催收但被告无法归还借款，双方遂分别在两张原借条上手写了续借条款，约定本笔借款截至2017年3月15日仍未归还，双方协商续借，利息不变，月息3%。被告胡后江及胡星在续借条款上以借款人身份签名并按捺手印。之后二被告仍未按约履行还本付息的义务，双方又于2019年3月12日再次以手写的方式分别在两张原借条上增加续借条款，约定本币借款截止2019年3月12日仍未归还，双方协商续借，利息不变，月息3%。被告胡后江及胡星在续借条款上以借款人身份签名捺印，但截止至起诉之日，被告仍未有实际的还款意向及行为，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉请如前。 被告胡星、胡后江未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告的户籍所在地为贵州省××红花岗区，被告胡星户籍所在地为贵阳市××区，被告胡后江户籍所在地为贵州省××凤冈县，根据原告提交的证据来看，被告出具给原告的借条均未约定合同履行地。现原告唐大春起诉被告胡星、胡后江归还借款，应认定为接受货币一方，故对本案纠纷有管辖权的法院为贵阳市花溪区人民法院、贵州省凤冈县人民法院、遵义市红花岗区人民法院，本院对本案纠纷不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年九月十九日 书记员  邓霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12855-12859号之三 被执行人：李大东，男，1970年6月19日出生，身份证住址安徽省颍上县，系（2018）粤0307刑初281号刑事判决被告人。 被执行人：王利华，男，1979年5月26日出生，身份证住址湖北省石首市，系（2018）粤0307刑初281号刑事判决被告人。 被执行人：张先宝，男，1982年6月28日出生，身份证住址江苏省盱眙县，系（2018）粤0307刑初281号刑事判决被告人。 被执行人：庞海锋，男，1986年12月12日出生，身份证住址广东省化州市，系（2018）粤0307刑初281号刑事判决被告人。 关于上述被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初281号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李大东应缴纳罚金人民币8000元，被执行人王利华应缴纳罚金人民币3000元，被执行人张先宝应缴纳罚金人民币3000元，被执行人庞海锋应缴纳罚金人民币3000元；随案移送的电脑主机一台，欠条一张，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初281号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十日 书记员  张 晗
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0881执1339号之一申请执行人：罗光青，女，1973年06月28日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。被执行人：钱坤，男，1982年08月26日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。本院在执行申请人罗光青与被执行人钱坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初396号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款63900元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费699元，执行费859元。执行过程中，1.本院于2019年05月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年05月16日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一九年九月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0302民初3338号原告：于某，女，汉族，1968年11月26日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1966年11月7日出生，住鞍山市铁**。原告于某因与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告徐某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。（原告于某在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由1350000元减少至10000元，原告于某已按照诉讼请求1350000元缴纳案件受理费6050元，应按减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还5750元，故总计应退还5900元）审判员  梅小红二〇一九年九月六日书记员  马梦娇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6190号原告：徐丙坤，男，1962年9月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋海刚，河南琮同律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乔彦臣，男，1969年2月16日出生，汉族，住濮阳县。原告徐丙坤与被告乔彦臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丙坤、被告乔彦臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丙坤诉称：2015年被告向原告借款30万元，约定利息为月息3分，乔彦臣向原告书写了借据，陈志彬对该借款进行担保。经多次催讨，被告以各种理由推诿。无奈，诉至法院。要求被告乔彦臣偿还借款30万元及利息；诉讼费由被告承担。被告乔彦臣辩称，我当时向原告借款时，借了一笔10万元，一笔30万元，但是我只收到了原告转给我10万元的借款。另一笔30万元的借款，原告没有支付给我。况且10万元的借款我已经偿还完毕。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2015年7月26日借款借条一份，证明被告乔彦臣让把30万元借款汇入陈志彬账户。银行转款凭证1张，证明经被告乔彦臣同意，将钱汇入陈志彬账户26万元，其余4万元是预扣的利息。被告乔彦臣质证意见，借条是我出具的，但是钱转到了别人卡上，我没收到。转账记录的日期也不是当天的。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年被告向原告借款30万元，约定利息为月息3分，乔彦臣向原告书写了借据，注明“借款借条，今徐丙坤借款给乔彦臣人民币叁拾万元整既￥300000元，借款期限自2015年7月26日起至2015年11月25日，月息30‰，本金及利息2015年11月25日一次性偿还。今收到现金叁拾万元正（300000）元乔彦臣借款人指定将款汇入行名称：户名：王伟账户62×××12陈志彬账户：62×××48借款人：乔彦臣身份证号码：联系方式：138××××****担保人：陈志彬身份证号码：410928197201210033联系方式：186××××****借条出具时间：2015年7月26日”。原告随将借款30万元通过中国银行的网上银行汇入陈志彬的账户62×××48上。后经多次催讨，被告以各种理由推诿。无奈，诉至法院。要求被告乔彦臣偿还借款30万元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，被告乔彦臣于2015年7月26日向原告出具的借款借条，是对欠原告借款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。原告称其以转账的方式向被告指定的账户交付借款，且提交至中国银行转账记录一份已予以证明，原告主张借款时预扣了利息40000元，构成原告自认，且被告未抗辩，故涉案的借款本金应为260000元（300000元-40000元）。被告欠原告借款本金260000元，应予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告诉求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告欠原告借款260，000元，应予偿还。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案合同约定利息为月利率30‰，超出了年利率24％，应以年利率24％为上限。现原告请求被告从2016年8月26日起按月利息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告乔彦臣于判决生效后十日内偿还原告徐丙坤借款260000元及利息（以借款260000元为基数，自2016年8月26日起按月息2分计算至本息履行完毕止）；二、驳回原告徐丙坤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告乔彦臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年九月十九日书记员  付英娜
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执2733号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山宏宇进出口有限公司、宁波科强模具有限公司、白海微、陈炼、黄林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人象山宏宇进出口有限公司、宁波科强模具有限公司、白海微、陈炼、黄林纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人象山宏宇进出口有限公司、宁波科强模具有限公司、白海微、陈炼、黄林有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人象山宏宇进出口有限公司、宁波科强模具有限公司、白海微、陈炼、黄林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初406号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人刘某某，男，1990年2月25日出生，汉族，小学毕业，务工，住河南省社旗县。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年5月25日被社旗县森林公安局刑事拘留，2019年6月20日被社旗县森林公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人刘某某涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员孙晓出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年5月22日，刘某某伙同李某每人携带两张国家禁用捕猎工具捕鸟网在社旗县陌陂乡黑土留村非法捕猎斑鸠38只，后把其中36只斑鸠以520元的价格卖给王某，其余两只由刘某某带回家中。2019年5月23日，刘某某再次在下洼乡酒店村使用国家禁用捕猎工具两张捕鸟网非法捕猎斑鸠6只，后带回家中。2019年5月24日，刘某某在社旗县下洼乡山口村大寺庄使用国家禁用捕猎工具两张捕鸟网，非法捕猎野生鸟类4只，被民警当场抓获。经鉴定，刘某某狩猎工具为捕鸟网，为国家禁用捕猎工具。社旗县人民检察院认为：被告人刘某某使用禁用工具、方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，并向本院提出量刑建议，建议判处被告人刘某某拘役五至六个月，缓刑一年。被告人刘某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、到案经过、常住人口登记表、前科查询证明等书证；证人李某、王某等人证言；被告人刘某某的供述与辩解；社旗县林业局社林鉴（2019）002号鉴定意见书；辨认笔录及现场勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某在庭审中认罪态度较好，认罪悔罪，且系初犯，对其可以酌定从轻处罚；被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上所述，根据被告人刘某某的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人刘某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人刘某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）对被告人刘某某违法所得的人民币260元予以追缴，上缴国库（已缴）。对被告人刘某某所用作案工具捕鸟网2张由社旗县森林公安局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李林二〇一九年九月五日书记员  白奎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申82号申请人：重庆钢城工业设备安装工程公司，住所地重庆市大渡口区临江村，统一社会信用代码91500104202953627L。法定代表人：陈贞华，经理。委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。申请人重庆钢城工业设备安装工程公司（简称钢城公司）以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2019年8月6日进行了听证，钢城公司的委托诉讼代理人叶春凤、董帅到庭参加听证。本院查明：钢城公司于1979年7月1日在重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）大渡口区分局登记设立，住所地为重庆市大渡口区临江村，注册资本为300万元。根据钢城公司提供的《专项审核报告》，截止2018年7月31日，公司资产合计4259953.99元，负债合计6266138.29元。净资产合计-2006184.30元。钢城公司已停业三年。该公司陈述，职工基本都已经解除劳动合同，安置完毕。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。钢城公司已停业三年，不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务并且明显缺乏清偿能力，该公司可以向人民法院提出破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条的规定，裁定如下：一、受理申请人重庆钢城工业设备安装工程公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市大渡口区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  赵 克二〇一九年九月九日书记员  李 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8297号 原告：郑安凤，女，1959年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建萍，四川友成律师事务所律师。 被告：陆傅龙，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都长盈汽车租赁有限公司（以下简称长盈公司），住所地成都市武侯区长益路**********。 法定代表人：郑建设。 委托诉讼代理人：赵冰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周延伟，男，公司员工。 被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险上海徐汇支公司），住，住所地上海市徐汇区龙吴路**********/div> 负责人：俞海明，经理。 委托诉讼代理人：李雨繁，男，公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称阳光保险武侯支公司），住所地成都市武侯区，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武青南路********iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：钟根南，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑安凤诉请：被告赔偿各项损失29467.52元并承担本案诉讼费用。本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周苇于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑安凤及其委托的诉讼代理人王运海，被告陆傅龙，被告长盈公司委托的诉讼代理人周延伟，被告阳光保险武侯支公司委托的诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。被告太平保险上海徐汇支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2018年11月26日，陆傅龙驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿益州大道由府城大道方向往火车南站西路方向行驶至与火车南站西路交叉口左转弯时，与同向左侧过行人横道的原告骑的自行车相撞，致使两车受损，原告受伤。经交警部门认定，陆傅龙承担事故全部责任，原告无责。 （二）川Ａ×××××号车登记车主为长盈公司，陆傅龙在租用该车期间发生交通事故。该车在太平保险上海徐汇支公司投保了交强险，在阳光保险武侯支公司投保了限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后太平保险上海徐汇支公司垫付了10000元，陆傅龙垫付了7960元。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）医疗费。事故发生后，原告被送往成都市中西医结合医院住院治疗了24天。出院时诊断为胸11椎体压缩性骨折，全身多处软组织损伤等，出院时医嘱建议出院后1、2、3、6、12月，每周二、四上午门诊随访，指导康复功能锻炼；中医调护等。住院期间产生医疗费17960.01元。出院后，原告陆续到医院门诊治疗，从票据上显示主要为挂号费、西药费、检查费、中成药费、化验费等，本院认为原告出院后的检查与治疗与其病情相符也遵了医嘱，故本院予以认可，经核算金额为5533.8元。另外，原告还提交了王花容的门诊票据44.68元，本院认为该证据与本案无关不予支持。同时，原告还提交了钟树安诊所1680元的医药费收据，本院认为原告没有提交证据证明在该诊所产生的上述费用与本次事故的关联性，也无处方等证据予以印证，故本院不予支持。综上，医疗费为23493.81元，其中自费药酌定为3524元（15%）。 （二）住院伙食补助费。结合原告的住院天数，酌情720元。 （三）营养费。虽原告对营养期天数进行了鉴定，但该鉴定意见仅为参考，还应当结合原告的伤情及住院情况予以确定，故本院酌情480元。 （四）误工费。原告为证明其系面馆服务员，因本次事故导致误工损失，提交了杨宗毅及任显文出具的情况说明及二人的身份证复印件，本院认为，原告已达法定退休年龄，其既未提交面馆的营业执照，出具情况说明的二人也未出庭作证，原告亦未提交书面证据证明其收入情况及收入减少情况，故本院认为原告主张误工费的证据不足，不予支持。 （五）护理费。原告委托鉴定机构对护理期进行了鉴定，意见为60天。同时，医嘱载明了出院后绝对卧床休息2月。结合以上情况，本院认可护理天数为60天。原告主张住院期间2800元合理，予以支持；出院后2880元合理，予以支持。以上共计5680元。 （六）交通费。结合原告就医情况，酌情200元。 （七）残疾辅助器具费。出院医嘱载明原告卧床休息后可适当佩戴腰围下地活动，进行腰背肌功能锻炼等。故原告购买医用固定带系必须，由此产生的194.04元予以支持。 （八）财产损失。原告主张其佩戴的手镯在事故中受损，要求赔偿4000元。对此，本院认为，道路交通事故认定书中仅载明了两车受损，并未记载原告佩戴的手镯受损，且原告也仅提交了其购买手镯的销售凭证，并不足以证明手镯损失的具体金额，故本院认为原告主张该项费用的证据不足，不予支持。 （九）鉴定费。原告因鉴定误工费、护理期、营养期产生了鉴定费1000元，本院认为，鉴定意见作为了本院判定部分赔偿项目的参考，故予以支持。 判决结果 本案原告因此次交通事故遭受的损失总额为31767.85元，因陆傅龙承担事故全部责任，故其应当对原告的上述损失承担全部赔偿责任。长盈公司在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因川Ａ×××××号车在太平保险上海徐汇支公司投保了交强险，在阳光保险武侯支公司投保了限额100万元的商业三者险，故上述保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。综上，太平保险上海徐汇支公司应当在交强险范围内赔偿16074.04元（医疗项下10000元＋伤残项下6074.04元），阳光保险武侯支公司应当在商业三者险范围内赔偿11169.81元（医疗项下），陆傅龙自行承担4524元（自费药＋鉴定费）。因太平保险上海徐汇支公司已垫付10000元，陆傅龙已垫付7960元，故太平保险上海徐汇支公司还应当支付原告6074.04元，阳光保险武侯支公司应当支付陆傅龙3436元（7960元-4524元），支付原告7733.81元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑安凤6074.04元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑安凤7733.81元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆傅龙3436元； 四、驳回原告郑安凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，因适用简易程序，减半收取268.5元，由被告陆傅龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  周苇 二〇一九年九月十日 书记员  梅梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2307号之三 申请执行人：李鸽，男性，1981年10月27出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：深圳市奇匠软件有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路**银星科技大厦A801。 法定代表人：肖播选。 申请执行人李鸽与被执行人深圳市奇匠软件有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]315号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市奇匠软件有限公司应履行支付8000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1824号原告：李旭，男，1996年5月2日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。被告：宋志伟，男，1995年1月1日生，汉族，住博兴县，现羁押于山东省鲁北监狱。被告：宋孟娜，女，1994年11月10日生，汉族，住博兴县。原告李旭与被告宋志伟、宋孟娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日在山东省鲁北监狱公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人王兰宝，被告宋志伟、宋孟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1.判令宋志伟、宋孟娜偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自立案之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：两被告为夫妻关系，李旭与宋志伟为朋友关系。宋志伟为借款将其车辆抵押给泰鑫名车汇。借款到期后，宋志伟让李旭代其偿还借款35000元将车辆赎回。2018年4月10日，宋志伟向李旭出具借条，承诺于2019年1月1日前还清借款。借款到期后，经多次催要，至今没有偿还。为此，李旭依法提起诉讼，恳请贵院查明事实，尽快做出判决。宋志伟辩称，借款事实属实，确实向李旭借款35000元，但是借款和我妻子宋孟娜没有关系，她不知道该借款。宋孟娜辩称，该借款我不知情，和我没有关系。李旭催要借款的时候我才知道的。我替宋志伟还了336元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李旭提交宋孟娜出具的说明一份，拟证明宋孟娜同意偿还涉案借款。宋志伟对该证据提出异议，认为对该证据不清楚。宋孟娜对该证据提出异议，认为2018年5月18日李旭找到我让我还钱，我把身上的所有钱336元给了李旭，然后李旭逼着我出具了该说明。本院认为，该说明可以证实宋孟娜已代替宋志伟偿还了借款336元，说明中宋孟娜未明确表明愿意共同偿还该笔借款，李旭以该证据主张宋孟娜对涉案借款承担共同还款责任，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，宋志伟向李旭借款35000元，并向李旭出具借条一张，载明：因资金周转现向李旭拆借资金35000元（叁万伍仟元整），于2019年1月1日前还清。宋志伟收到借款后向李旭出具收到条一张，载明：收到李旭35000元整。2018年5月18日，宋孟娜代宋志伟偿还借款336元，并向李旭出具说明一份，载明：宋孟娜已替还336元，自述同意。剩余款项经催要，宋志伟至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李旭主张宋志伟偿还借款，有李旭提交的借条、收到条为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。扣减宋孟娜代为偿还的借款336元，宋志伟仍应偿还借款34664元。关于利息，李旭主张宋志伟自起诉之日（2019年7月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。关于宋孟娜的责任承担问题。涉案借款已超出家庭日常生活所需，李旭未提交相关证据证明该债务用于宋孟娜与宋志伟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对李旭要求宋孟娜共同还款的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告宋志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李旭借款本金34664元及利息（利息计算方法：以34664元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李旭对被告宋孟娜的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告李旭负担4元，由被告宋志伟负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年九月二十四日书记员  刘梦娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3130号原告：王建明，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：高永东（又名高东），男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘新利，男，1985年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王建明与被告高永东、刘新利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明、被告高永东、刘新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告劳务工钱10120元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告雇佣原告为其开收割机给农户割玉米，双方口头约定每月工资11000元，除此之外还约定，原告自己有35亩玉米，用被告的收割机义务收割，谈妥后，于2018年9月9日原告开始工作，至此，原、被告形成了劳务雇佣关系，待收割一段时间后，玉米收割工作已经接近尾声，原告提出要割自己的玉米，而被告却不答应，因近几日不断刮大风，原告怕自己的玉米倒伏，于是，于10月10日原告辞职雇佣他人收割机收割。至此，原告为被告工作32天，挣得工资11712元，期间，被告给付原告工钱1600元，尚欠10120元，后经原告向被告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至人民法院。被告高永东辩称：我三舅给我们介绍了原告当我们的司机，正是割玉米的时候，原告突然就不给我们干了，导致我们的车放在那里十几天都没有出工，原告要是顺顺利利把车开下来的话，钱我肯定会给他，工钱金额是对的，但是原告把车扔下是不对的。被告刘新利辩称：车是高永东的，我是给高永东管理收割机的，原告要求的工钱跟我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供光碟一张，因被告认可其下欠工资的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告高永东雇佣原告王建明为其开玉米收割机，负责为农户玉米，双方约定工资为每月11000元。原告从2018年9月9日开始工作至2018年10月10日结束，共计工作32天，共计挣得工资11712元，期间被告支付原告工资1600元，剩余工资款一直未给付原告，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告高永东雇佣原告王建明为其干活，在双方结算劳动报酬后，双方之间形成了债权债务关系，原告系债权人，被告系负有付款义务的债务人。庭审中被告高永东对下欠原告工资款的事实表示认可，被告的至今未给付原告工资款的行为已经违反相关法律规定，故被告高永东应当立即给付原告剩余工资款10120元，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告刘新利承担给付工资款的请求，因原告提供的光盘中，原告自认其是受被告高永东雇佣为其工作，且原告告未能提供相关证据予以证明被告刘新利负有还款责任，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高永东于本判决生效之日起十五日内给付原告王建明工资款共计10120元；二、驳回原告王建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告高永东负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月三十日书记员  刘宇蓉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1389号之一申请执行人：李景祥，男，汉族，住大连市金普新区，公民身份号码：×××。被执行人：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘明忱，经理。本院在执行申请执行人李景祥与被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初799号民事判决书，申请被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司支付申请执行人李景祥支付逾期办证违约金91480元、案件受理费1043.5元、公告费300元、加倍支付延迟履行期间的债务利息、并负担执行费1287.85元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，冻结被执行人银行账户，冻结额度92523.5元，冻结期限一年，自2019年3月29日至2020年3月28日。本院已对被执行人大连兆嘉房地产开发有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。本案执行标的92523.5元被执行人已自动履行，迟延履行期间债务利息、执行费1287.85元均未执行。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇一九年九月十九日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民终777号 上诉人（原审原告）：涂胜俊，男，1955年3月5日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省巴中运输（集团）有限公司，住所地四川省巴中市江北滨河路柳津桥头江北车站**，统一社会信用代码9151190062956505XJ。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙开蓉，女，1971年4月15日出生，汉族，大专文化，四川省巴中运输（集团）有限公司一五九队劳动人事科科长，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 上诉人涂胜俊因与被上诉人四川省巴中运输（集团）有限公司劳动争议一案，不服四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人涂胜俊的委托诉讼代理人胡光灿，被上诉人四川省巴中运输（集团）有限公司的委托诉讼代理人龙开蓉、陈栋到庭参加诉讼。 本院认为，四川省平昌县人民法院作出的（2017）川1923民初2416号民事判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省平昌县人民法院（2017）川1923民初2416号民事判决； 二、本案发回四川省平昌县人民法院重审。 上诉人涂胜俊预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 赖 敏 审判员 王健宇 审判员 王 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 白茂松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11847号 被执行人：林家坚，男，1991年3月28日出生，汉族，户籍所在地，系(2018）粤0307刑初359号的被告人。 关于被执行人林家坚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初359号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林家坚应缴纳罚金人民币一万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月08日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人林家坚已主动缴纳罚金人民币一万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初359号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初359号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民再85号二审上诉人（一审被告）：何某，男，1964年11月8日出生，汉族，住洪江市。二审被上诉人（一审原告）：胡某，女，1963年12月28日出生，汉族，住洪江市。二审上诉人何某与二审被上诉人胡某离婚纠纷一案，本院于2009年3月18日作出（2009）怀中民一终字第62号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月4日作出（2019）湘12民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人何某、二审被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某申请再审称：1.请求依法再审，纠正原判错误。2.请求依法撤销（2009）怀中民一终字第62号民事判决。事实与理由：二审判决置二审庭审调解事实不顾，错误认定事实。二审判决在对一审判决未查实事实予以纠错的情况下，虽经征得双方当事人同意启动了调解程序，在审判长、审判员等人的调解下，双方当事人依法依规达成了调解协议，并在此协议上各方都签字认可，但申请人当时在深圳打工谋生要赶回深圳，经法庭同意委托他人庭后代领调解书，未想到的是法院却给了申请人委托人一份（2009）怀中民一终字第62号民事判决书，完全否定了调解协议的内容。申请人认为二审判决在认定事实上前后矛盾。一审法院在财产问题上未将申请人财产（申请人父亲做的家具）判给胡某，二审法院不调查，错误的将申请人财产（家具）判给胡某，严重侵害了申请人的合法权利。二审法院未尽释明义务，当调解协议变动或异议时，应当告知申请人作出选择，在未告知申请人的情况下，作出判决是错误的。综上所述，二审错误认定事实，导致适用法律错误，为此申请人要求撤销二审判决，依法改判。胡某辩称，二审将房屋及家具判给我，我给何某一万元，没有要求何某承担女儿的生活费等，申请人何某受益更多。女儿读大学及研究生8年，共花费19万余元，都是我一个人默默付出，何某作为父亲没有支付一分钱的费用。二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理完全合法。请求维持二审（2009）怀中民一终字第62号民事判决，驳回再审申请人的全部诉讼请求。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条“当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审”的规定，原审判决解除何某与胡某婚姻关系的判项在本案再审前已经发生法律效力，不得再审。本案是依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉”的规定，就双方离婚共同财产分割部分提起的再审。鉴于本案一、二审在诉讼程序上存在瑕疵，且原审判决关于财产分割的判项部分认定事实不清，尚需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2009）怀中民一终字第62号民事判决及洪江市人民法院（2008）洪法民一初字第405号民事判决中关于财产分割部分的处理；二、本案就财产分割部分发回洪江市人民法院重审。审判长  吴荣华审判员  向松柏审判员  曹 阳二〇一九年九月三日法官助理张喜华书记员段锦雯附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘蕊,女,汉族，1989年10月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告刘蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告刘蕊经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币44971.39元（其中本金29283.26元、零售利息6712.08元、分期手续费729.51元、滞纳金7916.06元、现金利息330.48元，截至2018年3月26日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月29日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币44971.39元（其中本金29283.26元、零售利息6712.08元、分期手续费729.51元、滞纳金7916.06元、现金利息330.48元，截至2018年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金29283.26元，截止2018年3月26日的零售利息6712.08元、分期手续费729.51元、现金利息330.48元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第5条、第8条、收费标准中约定了滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的滞纳金本院予以支持。同时，原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘蕊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金29283.26元，截止2018年3月26日的零售利息6712.08元、分期手续费729.51元、现金利息330.48元，截止2016年12月31日的滞纳金7916.06元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（原告已预交），由被告刘蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4124号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：何立英，女，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告何立英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金171051.36元，支付利息及罚息200715.19元（罚息暂计至2019年3月13日，此后按合同约定计收至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：何立英。 2.贷款本金：258000元。 3.借款期限：36个月，自2014年3月17日至2017年3月17日止。 4.借款利率：执行年利率22.68%，还款方式：等额还款。 5.违约责任：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况：截至2019年3月13日，被告尚欠原告本金171051.36元、利息37690.08元、罚息163023.11元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息，符合案涉合同约定与本案事实，但原告主张的利息、罚息之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2019年3月13日，被告应向原告支付利息、罚息为152235.71元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何立英于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金171051.36元，支付利息、罚息152235.71元（利息、罚息暂计至2019年3月13日，此后罚息以未还本金为基数按照年利率24%计算至贷款清偿之日止）； 驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6876元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担897元，何立英负担5979元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何立英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  王 靖 人民陪审员  陆 波 二〇一九年九月二十四日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2052号原告：鄢某1，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。被告：鄢某2，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省什邡市。第三人：鄢某3，女，1981年10月23日出生，汉族，住四川省什邡市。第三人：舒某，女，1991年1月18日出生，汉族，住四川省什邡市。原告鄢某1与被告鄢某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告鄢某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄢某1撤回起诉处理。审判员  曾献奎二〇一九年九月二十七日书记员  刘梦月
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初631号原告朱兴和，男，汉族，1970年7月21日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，未到庭）。委托代理人潘明标，男，贵州追越律师事务所律师（特别代理）。被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山北路隧道口西侧凯里供电局小十字营业厅**。法定代表人：金褔生（未到庭）。委托代理人杨光能，男，苗族，1993年12月5日生，贵州省凯里市人，住凯里市，系该公司员工。被告薛兴和，男，苗族，1991年9月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，原告朱兴和诉与被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“鼎和财保公司”）、薛兴和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序由本院审判员邹家毅公开开庭审理。原告朱兴和委托代理人潘明标到庭参加诉讼，被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司委托代理人杨光能、被告薛兴和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱兴和向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告的租车费用3600元，因修车所产生的燃油费、过路费430元，共计人民币4030元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月6日17时许，第二被告驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车与原告驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车在丹寨县城往台辰方向的广成线1099公里600米处发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经丹寨县公安局交通警察大队认定第二被告负全部责任。事故发生后原告应第一被告的安排将其驾驶的受损车辆送到4S店进行修理，修理时间为2019年6月8日至2019年7月2日。原告车辆受损修复期间，因原告住所到其上班地点有一定路程，且打车很不方便，不得不以租车的方式使用替代交通工具，由此产生3600元租车费及加油、提车所产生的燃油费过路费430元，共计4030元。根据相关法律规定，此两项费用应当由被告承担，因双方协商不下，故诉至人民法院。第一被告鼎和财保公司辩称：原告诉请的租车费、燃油费、过路费没有合法证据作为依据且属于间接损失，不在保险赔付范围内，没有法律依据依法应当不予支持。结合本案原告的租车费用与本案没有直接的必然的直接关系。且原告主张的诉讼费没有合法依据，本案事故发生后答辩人积极处理，且已将原告车辆修复赔偿完毕，引起本次诉讼并非答辩人而导致，因此诉讼费用不应当由答辩人承担。第二被告薛兴和辩称：原告要求赔偿的租车费、燃油费、过路费等赔偿项目，因答辩人已经向保险公司购买了全保，即使需要赔偿也是由保险公司承担赔偿责任与其无关。本院经审理认定的事实如下：1、交通事故发生过程与原告诉称一致，且双方对该事故发生经过及原告驾驶车辆受损后修理过程没有争议，本院予以确认；2、事故发生后原告将车辆交付修复，并于2019年7月2日取出，取车时加油200元，原告为此提交加油发票予以佐证，经审查该发票在时间上与案件事实相符，且被告无异议，本院予以确认；3、原告车辆修复期间因工作生活需要向丹寨县金宸汽车租赁服务有限公司租赁牌号为贵Ｈ×××**的哈佛H6小客车，租赁时间为2019年6月9日至2019年6月27日，产生租赁费用3600元。原告为此提交汽车租赁合同一份予以佐证，对于该证据被告无异议，该租车事实与相关证据能相互佐证，且与案件情况相符，本院予以确认；4、第一被告鼎和财保公司及被告薛兴和庭审中均自认第二被告薛兴和驾驶的事故车辆已在该保险公司投有“全保”，且第一被告自认“全保”为交强险及相关商业险，且该商业险种的最低赔付金额为30万元，因双方对该投保事实均未提交证据证明，但被告已自认投保行为，对于该事实本院予以确认；5、原告欲证明事故后产生其他燃油费、过路费提交相应票据，经审查与案件时间不符，本院不予支持。本院认为，第二被告薛兴和驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车与原告驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车在丹寨县城往台辰方向的广成线1099公里600米处发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经丹寨县公安局交通警察大队认定第二被告负全部责任。交警部门的认定符合本案的客观事实，且双方无异议，本院予以确认。对于原告请求要求被告赔偿因事故造成原告车辆受损修复期间，原告租用代替下交通工具产生的租车费3600元，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，据此，原告请求的租车费用3600元本院予以支持。对于原告请求赔偿2019年7月2日取车所产生的燃油费依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款应当认定为维修被损坏车辆所支付的费用，据此对原告请求的取车产生燃油费200元，本院予以支持。对于原告请求的其他燃油费、过路费因未提交合理证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该案原告请求财产损失本院经确认为3800元，未有超过机动车第三者责任强制保险责任限额范围，据此，原告财产损失赔偿由被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。综上所述，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决发生法律效力后十日内向原告朱兴和支付损失赔偿金3800元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元由被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、薛兴和承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向上一级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内直接向上诉法院交纳上诉费，书面上诉的，还应当按对方当事人的人数提供上诉状副本。逾期不上诉的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告鼎和财产保险股份有限公司黔东南中心支公司拒不履行义务的，原告朱兴和可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹家毅二〇一九年九月二十日书记员  杨 栋
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初2888号原告：马培强，男，1992年2月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县红旗乡红旗村四社。委托诉讼代理人：赵春军，甘肃中规律师事务所律师。被告：临洮交换空间装饰工程有限公司。住所：临洮县洮阳镇新街十字东南角（统一社会信用代码：91621124MA73AWK52K）。法定代表人：包峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：程跃东，该公司职员。原告马培强与被告临洮交换空间装饰工程有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员赵永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马培强及委托诉讼代理人赵春军到庭参加了诉讼。被告临洮交换空间装饰工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马培强向本院提出诉讼请求：请求判令临洮交换空间装饰工程有限公司支付马培强劳务费2800元。事实和理由：2018年12月，马培强与临洮交换空间装饰工程有限公司口头约定以包工包料形式由马培强为临洮交换空间装饰工程有限公司改装水暖，临洮交换空间装饰工程有限公司同意马培强的报价。完工后，临洮交换空间装饰工程有限公司至今未付马培强全部费用2800元。临洮交换空间装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马培强向本院提交了如下证据：1.马培强与包峰微信记录打印件8张；2.项目单复印件1张，欲证实临洮交换空间装饰工程有限公司拖欠马培强材料款及劳务费2800元的事实。因临洮交换空间装饰工程有限公司未到庭，视为对其质证权的放弃。经审查，贾喜平提交的证据来源合法，本院予以采信。经庭审调查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，马培强与临洮交换空间装饰工程有限公司口头约定以包工包料形式由马培强为临洮交换空间装饰工程有限公司改装水暖。完工后，临洮交换空间装饰工程有限公司拖欠马培强材料款和劳务费2800元至今未付。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中马培强按照临洮交换空间装饰工程有限公司要求完成水暖改装工作，临洮交换空间装饰工程有限公司应当支付马培强材料款和劳务费，故马培强请求临洮交换空间装饰工程有限公司支付材料款和劳务费2800元，应于支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：临洮交换空间装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付马培强材料款和劳务费2800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由临洮交换空间装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵永忠二〇一九年九月三日书记员  潘改红
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执1282号申请执行人衡水森博汽车贸易有限公司，住所地衡水市开发区工业基地大张庄村****。法定代表人：周红伟。被执行人刘林，男，1986年5月14日出生，汉族，现住河北省肃宁县。被执行人孙铁蛟，男，1979年5月7日出生，汉族，现住河北省肃宁县。申请人衡水森博汽车贸易有限公司与被执行人刘林、孙铁蛟退赔一案，本院作出的（2018）冀1102刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付退赔款4480元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；二、2019年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月23日本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人刘林、孙铁蛟限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀1102刑初144号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年九月二十九日书记员  杜 淼
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行审32号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人:方玉峰，龙江县房屋征收和住房保障中心主任。委托代理人：张立根，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被执行人:杨井艳，女，汉族，1953年12月23日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：于富海，男，汉族，1972年7月26日出生，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2018）55号房屋征收补偿决定,本院于2019年8月16日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2018年11月26日对被征收人杨井艳、于富海作出了龙政征补决字（2018）55号房屋征收补偿决定。决定对被征收人的有证住宅房屋、附属物、附属建筑物、附属设施、超证面积等进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2018）55号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人张立根参加听证。被执行人杨井艳、于富海经本院依法通知，无正当理由未参加听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2018）55号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2018）55号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘明月审判员  李志海审判员  窦仕彩二〇一九年九月二日书记员  姜小松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66653号原告：涂功浩，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海信源文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞青，总经理。被告：俞青，男，1969年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：顾先明。原告涂功浩与被告上海信源文化传播有限公司(以下简称上海信源公司)、俞青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂功浩及其委托诉讼代理人朱伟，被告上海信源公司、被告俞青的共同委托诉讼代理人顾先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涂功浩向本院提出诉讼请求：1、判令上海信源公司向原告退还租赁保证金5万元；2、判令上海信源公司向原告支付利息，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月27日，计算至被告还款之日；3、判令俞青对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年6月8日，原告与上海信源公司签订《房屋租赁合同》一份，约定上海信源公司将上海市浦东新区东方路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告。合同签订后，原告依上海信源公司要求支付保证金5万元至俞青的账户。此后，因上海信源公司拖欠房东上海XX**实业发展总公司(以下简称上海XX**公司)租金引发纠纷，浦东新区人民法院于2016年9月20日作出民事判决，判决解除上海信源公司与上海XX**公司的租赁合同。依据该判决，原告与上海信源公司之间已无法实现租赁目的。2017年10月27日原告诉至浦东新区人民法院，要求上海信源公司退还保证金。经协商，被告承诺会尽快处理，故原告撤回了起诉。但至今原告未收到退还的保证金，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。上海信源公司、俞青辩称，涉案租赁合同是原告与上海信源公司签订，上海信源公司确认收到原告支付的保证金5万元，上海信源公司同意退还给原告。对于利息，租赁合同中并未有约定，故不同意支付。上海信源公司委托俞青收取了前述保证金，俞青不是租赁合同的主体，不应当承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告(承租方、乙方)与被告上海信源公司(出租方、甲方)就系争房屋(约77.2平方米)签订《房屋租赁合同》，合同第三条约定，租赁期限为5年，自2016年8月1日起至2021年8月31日止(免租期一个月)；交房日期：2016年8月1日；若甲方未能于本条约定的交房日期向乙方交付该房屋，则乙方起租日期与免租日期相应顺延，直至甲方向乙方实际交付该房屋之日止，租赁期限不变。如甲方逾期未交房超过9个月，乙方有权终止合同，甲方全额退还乙方已付保证金。第四条约定，第一年每月租金2.5万元，租金前两年不变，第三年起每年递增5%。第五条约定，乙方需支付甲方租赁保证金5万元。合同另对其他事项作了约定。合同签订当天，原告向俞青账户转入保证金5万元。此后，上海信源公司未向原告交付房屋。另查明，上海XX**公司系系争房屋登记的产权人。系争房屋原由上海信源公司向上海XX**公司承租。2016年，上海XX**公司诉至本院，案号：(2016)沪0115民初44848号。因上海信源公司拖欠其租金未付，要求解除其与上海信源公司之间的《房屋租赁合同》、上海信源公司支付欠付租金、违约金等诉请。该案中查明，2014年3月，上海XX**公司(出租方)与上海信源公司(承租方)就上海市浦东新区东方路XXX号一层约1917.69平方米房屋(含本案系争房屋)签订《房屋租赁合同》。约定租赁期限2014年9月15日起至2024年9月14日止。后本院于2016年9月20日作出判决：确认上海XX**公司与上海信源公司2014年3月签订的《房屋租赁合同》于2016年6月15日解除等共六项判决内容。该判决业已生效。再查明，2017年原告曾诉至本院，本院于2017年10月16日立案受理，案号：(2017)沪0115民初81156号。原告诉请要求上海信源公司退还其保证金5万元。该案原告撤回了诉讼。此后因保证金仍未退还，原告再次诉至本院，请求判如所请。审理中，被告提交上海信源公司与上海XX**公司签订的《房屋租赁合同》，证明包含系争房屋在内东方路XXX号一层均是以上海信源公司名义承租的，并且有权利进行转租；提交2016年5月10日上海信源公司出具的委托收款证明一份，写明：我司委托法人代表俞青的账户为我司收取上海市东方路XXX号一楼的租赁定金、租赁保证金及其房租等相关费用。证明在上海信源公司与原告签订租赁合同时，上海信源公司就出具该证明给原告，故原告将保证金打入俞青的账户内。经质证，原告对租赁合同真实性表示无法确认，对于委托收款证明表示未收到过。审理中，原告表示在涉案租赁合同签订之时，上海信源公司已拖欠上海XX**公司租金未付，但仍要求原告支付保证金；俞青作为上海信源公司法定代表人收受保证金，可见两被告达成就涉案租赁合同共同承担责任的意思表示，故两被告应当承担连带责任。两被告认为俞青应上海信源公司委托代收保证金。本院认为，原告与被告上海信源公司就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。在原告依约交付保证金5万元后，上海信源公司未将系争房屋交付原告承租使用，且已有生效判决确认上海信源公司与上海XX**公司就系争房屋在内的上位租赁合同已于2016年6月15日解除，故涉案租赁合同已无履行基础，相应解除。故上海信源公司收取原告的保证金5万元应予以退还。原告于2017年10月已提起过诉讼，向上海信源公司催讨涉案保证金，但后者迟至涉案诉讼仍未退还该款项，原告诉请其支付逾期退款的利息损失，具有法律依据，本院予以支持。被告俞青为被告上海信源公司的法定代表人，原告在诉讼中亦确认其是应承租人的要求将租赁保证金付至俞青个人账户，故俞青代上海信源公司收取保证金的行为并不必然导致俞青应承担租赁合同的义务。在涉案合同解除后，返还保证金的义务应由出租方承担。原告诉请俞青承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海信源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告涂功浩租赁保证金50,000元；二、被告上海信源文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告涂功浩逾期付款利息，以50,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2017年10月27日起算至付款之日止；三、驳回原告涂功浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告上海信源文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一九年九月二日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36884号起诉人:王辉，女，1972年5月10日出生，汉族，住河北省保定市新市区。本院收到起诉人王辉诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。王辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年10月27日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，王辉与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，王辉与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故王辉的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年九月十二日书记员  徐建龙
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执101号申请执行人吴海峰。被执行人郑楚林。被执行人吴向荣。申请执行人吴海峰申请执行被执行人郑楚林、吴向荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）鄂1127民初2547号民事判决书，判令被执行人郑楚林、吴向荣清偿申请执行人吴海峰借款本金20万元，并自2016年2月2日起按年利率18％支付利息至清偿之日止。该判决书已经发生法律效力。2019年1月16日，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人郑楚林、吴向荣在金融机构、网络银行无其他有效的存款记录，在工商、车管、证券、保险等部门无财产登记信息，被执行人位于黄梅县××镇三泰康城小区的房屋被另案查封并委托评估。申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，认为符合终结本次执行程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2547号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人郑楚林、吴向荣尚应清偿申请执行人吴海峰借款本金20万元，并自2016年2月2日起按年利率18％支付利息至清偿之日止及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年九月十日书记员  陈 显
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5760号原告：张文礼，男，1938年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：张金兰，女，1943年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：房某，女，1972年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：张洋，男，1991年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告：张某1，男，2002年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。法定代理人：房某，女，汉族，居民，住安徽省庐江县，系张某1之母。原告：张某2，男，2008年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。法定代理人：房某，女，汉族，居民，住安徽省庐江县，系张某2之母。三位原告张文礼、张金兰、张洋共同的委托诉讼代理人：房某，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：苏和平，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张文礼、张金兰、房某、张洋、张某1、张某2与被告苏和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某兼原告张文礼、张金兰、张洋的共同委托诉讼代理人及原告张某1、张某2的法定代理人到庭参加诉讼，被告苏和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文礼、张金兰、房某、张洋、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.苏和平立即归还借款10000元及利息（按月利率1%从借款之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由苏和平承担。事实与理由：2007年8月13日，苏和平因需要资金周转，向张卫东借款10000元，约定月息0.01。此款后经张卫东及房某多次催讨，苏和平却一直拖延拒付。苏和平未作答辩。张文礼、张金兰、房某、张洋、张某1、张某2针对其主张的事实向法庭提交的证据为：1.借据1份，证明苏和平向张卫东借款及双方约定借款利率的事实；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明及结婚证、户口簿各1份，证明张卫东于2015年7月12日死亡及本案各原告与张卫东的身份关系。上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2007年8月13日，苏和平因故向张卫东借款10000元，约定月利率1%，未约定具体还款时间。苏和平于借款当日向张卫东出具等额借据1份，借据载明“今借到张卫东人民币壹万元整，利息按0.01计算”。此款后经催讨，苏和平仅支付1年利息，尚欠借款本金10000元及后期利息一直未付。2015年7月12日，张卫东因病死亡，未留遗嘱。张文礼、张金兰系张卫东父母，房某系张卫东之妻，张洋、张某1、张某2系张卫东与房某之子。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。张卫东与苏和平之间的借款合同合法有效，因双方在借款时未约定明确的还款期限，苏和平作为借款人应当在催讨后及时返还借款并按约定支付利息，拖延不付，显属违约。张卫东现已死亡，且未留遗嘱，其生前享有的债权依法由其第一顺序法定继承人共同继承，张文礼、张金兰、房某、张洋、张某1、张某2作为张卫东的第一顺序法定继承人要求苏和平归还借款并支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但已付利息应予扣除。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏和平于本判决生效之日起十日内返还原告张文礼、张金兰、房某、张洋、张某1、张某2借款本金10000元及其利息（按月利率1%，从2008年8月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，减半收取203元，由被告苏和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年九月十二日书记员  陈 晔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初9806号   原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司   被告王惟一                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市大**。             法定代表人李兵，系该公司总经理。             委托代理人苏雪娇、王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。                               被告                                                     诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2017年09月28日至2018年12月31日期间拖欠的物业费2010.72元，本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       80.70平方米                               收费             标准                       1.65元/平方米/月                       欠费时间                       2017年09月28日至2018年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告所在小区的业主委员会即沈阳市皇姑区航院小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同中对管理事项、管理期间、双方的权利义务、物业管理服务质量、物业管理费收取的标准等事项均进行了约定，原告作为被告所在房屋的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             被告王惟一经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间计算，应为：15个月又3天×80.70㎡×1.65元=2010元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告王惟一给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司自2017年09月28日至2018年12月31日期间的物业费2010元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，由被告王惟一负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年九月二日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3135号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区。 被执行人：刘银，女，汉族，1986年1月1日生，住四川省武胜县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3422号民事判决书，于2019年8月26日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行刘银银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人刘银邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘银名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人刘银的银行存款标的为65433.54元，全国网络查控系统查询被执行人刘银无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人刘银无房产信息。 4、本院依法将被执行人刘银限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额65433.54元，已实现债权金额0元，未实现债权金额65433.54元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十六日 书记员  李仁
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执343号 申请执行人：苗某某，女,1968年2月11日生，汉族，住包头市青山区。 被执行人：王某，女,1964年8月24日生，汉族，住包头市东河区。 被执行人：闫某某，男,1963年4月19日生，汉族，住包头市东河区。 本院在执行申请执行人苗某某与被执行人王某、闫某某借款合同纠纷一案中，因申请人提交终结执行申请，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》法（2018）141号第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇一九年九月十九日 书记员  刘锦涛
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执676号申请执行人：李书臣,男,1957年10月24日生,汉族，住杞县。被执行人：李欢欢,男,1983年5月18日生,汉族，住。本院在执行申请执行人李书臣与被执行人李欢欢借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 苗 旺审判员 李忠垒二〇一九年九月二十七日书记员 朱美谕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1088号 原告：方文明，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路********。 负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 原告方文明与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理，原告方文明、被告中国人民财产保险股份杭州市分公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方文明向本院提起诉讼请求：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付拖车费450元、车辆维修费31215元以及车辆评估费用1250元。审理中，方文明变更诉讼请求为要求支付车辆维修费27303元、评估费1250元、拖车费450元。事实和理由：2018年12月27日，方文明驾驶浙Ｄ×××××轿车.在三都往北二环路方向行驶途中在非机动车道内与一辆厢式货车发生碰撞本次事故导致被保险车辆车头受损。事故经交警部门处理，认定双方均有责任。该事故导致被保险车辆车头受损严重，经诸暨市宇信价格评估有限公司评估需维修费共计31215元。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司答辩称：对交通事故发生的事实及责任应以法院查明的事实为准。对方文明的车辆在该公司投保了车损险及不计免赔险保险的情况应以保险合同约定为基础。方文明应当提供有效的驾驶证、行驶证及有效的票据，否则保险公司不予赔付。不同意赔偿评估费、诉讼费。车辆损失价格是方文明单方委托评估，虽已经重新鉴定，但评估结论价格仍然偏高。方文明主张的拖车费也过高。 经审理，本院认定：2018年12月27日，方文明驾驶其本人所有的浙Ｄ×××××号小型轿车与他人车辆发生碰撞，事故经双方自行协商，双方均对事故负有责任。浙Ｄ×××××号小型轿车因交通事故受损，需进行维修。本院委托绍兴中金旧机动车鉴定评估有限公司对前述受损车辆的损失进行鉴定，认定可确定的损失金额为27303元。浙Ｄ×××××号小型轿车已向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了车辆损失险，且本次事故发生在保险期间内。另，方文明还花费评估费1250元、拖车费450元。 上述事实，除了当事人的陈述外，尚有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故自行协商协议书、评估费发票、拖车费发票及绍兴中金机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书等予以佐证。方文明自行委托鉴定机构作出鉴定意见与本院委托鉴定机构所作的鉴定结论不符，故对该评估报告书不予认定。 本院认为，方文明所有的浙Ｄ×××××号车辆向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了机动车损失保险，该车辆在保险期间发生交通事故而受损，属于保险理赔范围，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应对车辆损失承担理赔责任。故方文明有权起诉要求中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任范围内承担支付车辆维修费27303元、评估费1250元、拖车费450元，本院对上述诉请予以支持。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司还辩称，方文明应提交车辆维修费票据证明车辆实际损失金额。本院认为，车辆损失已实际发生，损失金额已由鉴定机构予以认定，方文明无需继续举证，故对中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于方文明应提供维修费票据的辩称不予采纳。方文明自行支付的评估费系为确定财产损失程度而花费的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，也属于中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险理赔范围。另，方文明主张的施救费也未明显超出合理范围，且有施救费票据为凭。故对中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于拒赔施救费、评估费的辩称同样不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应支付给原告方文明保险赔偿金29003元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告方文明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，依法减半收取311.50元，由原告方文明负担11.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担300元；鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王羽 二〇一九年九月三十日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1731号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：胡仁福，男，1965年10月15日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告胡仁福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2015年7月29日，被告向原告递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：115xx477），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。二、2015年7月29日，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度210000元，额度有效期自2015年7月29日至2020年7月29日止，月利率为1.1%等内容。三、原告共计向被告发放了17笔借款，借款后，有12笔被告未如约还本付息，截止至2019年5月7日，尚欠原告借款本金94208.58元、利息6382.52元、罚息1631.89元、复利374.57元，合计102597.56元。裁决结果本院认为，《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告与被告依法签订的合同，具有法律约束力。原告依约履行发放贷款义务，被告未能如约还款，构成违约。现原告主张解除合同，被告偿还借款本金94208.58元、利息6382.52元、罚息1631.89元、复利374.57元（暂计至2019年5月7日，之后的利息、罚息、复利按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计102597.56元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告胡仁福签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：115xx477）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告胡仁福于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金94208.58元、利息6382.52元、罚息1631.89元、复利374.57元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月7日，之后按约定条款规定的贷款利率及计算方法计收至借款本息清偿之日止），合计102597.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1176元，财产保全费1033元，合计2209元，由被告胡仁福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年九月二日书记员 肖曼菲
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103财保148号 申请人：李某某，女，1958年9月11日生，汉族，住济南市 被申请人：于某某，住山东省冠县，其他身份情况不详。 申请人李某某于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于某某所有的号牌为鲁PKBX**东风日产牌小型普通客车（保全价值5万元）予以查封。申请人为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为5万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的财产保全担保书。 本院经审查认为，申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于某某所有的号牌为鲁PKBX**东风日产牌小型普通客车（保全价值5万元）。 案件申请费520元，由申请人李某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尹佐涛 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  刘 阳
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执408号之一 申请执行人：赵泽民，男，汉族，1955年1月18日出生，住四川省双流县。 委托代理人：王全德，女，汉族，1955年1月28日出生，住四川省双流县。 被执行人：兴文县勇鑫煤业有限公司，住所：兴文县莲花镇老鹰岩村。 法定代表人：何敬平。 申请执行人赵泽民与被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1528民初232号民事调解书于2018年2月3日发生法律效力，因被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人赵泽民于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司未向我院报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明：被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司名下未登记有住房信息、车辆登记的相关信息及银行相关存款信息。 三、本院通过对被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司户籍所在地及居住地进行调查和了解，被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司在兴文县有煤矿关停奖补，本院已依法向兴文县经济商务信息化和科学技术局、兴文县财政局发出了扣留提取裁定及协助执行通知书。 四、本院已对被执行人兴文县勇鑫煤业有限公司采取了限制高消费措施，并列入了失信人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年九月十日 书记员 龚类镭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1944号 关于申请执行人宫再炜与被执行人曲永娟其他案由执行一案，科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民督51号支付令已发生法律效力，因被执行人曲永娟在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宫再炜于2019年9月9日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人曲永娟送达了执行通知书，被执行人曲永娟给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2019）内2221民督51号支付令确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2019）内2221民督51号支付令，于2019年9月10日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年九月十日 书记员  刘 哲
认罪认罚（速裁） 山东省莱西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0285刑初348号 被告人基本 情况姓名封太海出生 日期1972年10月26日民族汉族性别男公民 身份 号码370××××76特殊身份住址山东省莱西市梅花山街道此前所受 法律处罚 时间事由2018年7月12日因无证驾驶被莱西市公安局行政拘留十五日。强制措施2018年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，2019年9月5日被莱西市人民检察院取保候审。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检一部刑诉（2019）153号指控事实2018年7月12日13时44分许，被告人封太海在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｕ×××××号普通二轮摩托车沿莱西市苏州路由北向南行驶至街东村村东附近处，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，封太海血液中检出乙醇成分，其含量为92mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月以下拘役，并处罚金人民币4000以上5000以下被告人 意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决 理由公诉机关指控被告人封太海犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。封太海具有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第六十七条第三款之规定判决 结果被告人封太海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。责令被告人封太海在缓刑考验期内接受社区矫正。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员胡淑锋 二〇一九年九月十七日 书记员  臧艳华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初3009号原告：龙口市金儒房地产有限公司，住所地：龙口市东莱街道松风苑北门北侧**楼**商铺，统一社会信用代码：91370681MA3NDEKR0U。法定代表人：鹿爱光，任总经理。委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被告：龙口儒商房地产有限公司，住所地：龙口市徐福街道东海怡天海景商贸城109铺。法定代表人：孟涛，任总经理。被告：孟涛，男，1978年3月27日出生，汉族，住龙口市。被告：白皪，男，1957年8月26日出生，汉族，住龙口市。三被告共同委托诉讼代理人：王时湖，山东崇真律师事务所律师。原告龙口市金儒房地产有限公司与被告龙口儒商房地产有限公司、孟涛、白皪合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告龙口市金儒房地产有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龙口市金儒房地产有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年九月二十九日书 记 员  王毓臻
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执134号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：李楠，男，1983年04月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人李楠借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037077号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年03月24日，被执行人李楠作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，与出借人张倩签订《借款协议》，约定借款本金总额为39353.56元，借款期限为24个月，还款时间自2017年04月20日起至2019年3月20日止，月还款本息总额为1847元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人李楠签订《调解协议》，约定若李楠连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，李楠对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年10月10日，出借人张倩将借款协议项下债权转让给汇中公司。因李楠未偿还借款，汇中公司于2018年10月10日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在李楠未到庭的情形下缺席审理，并于2018年11月22日作出（2018）湛仲字第0E037077裁决书，裁决内容为：李楠于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金14842.59元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人李楠。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人李楠签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人李楠未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037077号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘   玉审判员 刘   涛审判员 张   健二〇一九年九月二十七日书记员 姜瑶（代）