河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2008号原告：李永华，男，汉族，1982年6月17日生，住商水县。委托诉讼代理人：顾心亮、秦伊娜，河南众望律师事务所，特别授权。被告：程磊（程贵琦），男，汉族，1984年1月17日生，住沈丘县。被告：李心平，男，1957年6月7日出生，住沈丘县。二被告委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600777968432N。住址：周口市大闸路南段门面房121-224号。负责人：郑伟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐承强，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：沈丘县连发货运有限公司，统一社会信用代码91411624799189130T。负责人：刘鹏飞，该公司总经理。地址：沈丘县槐店镇闸南西路。委托诉讼代理人：孙新磊，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：姚星宇，男，汉族，1997年5月1日出生，住商水县。委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭泽生，男，汉族，2000年11月16日出生，住商水县。原告李永华诉被告程磊、李心平、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口华安财保公司）、沈丘县连发货运有限公司（以下简称沈丘连发货运公司）、姚星宇、郭泽生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日、8月21日公开开庭进行了审理。期间原告李永华追加姚星宇、郭泽生为本案共同被告。原告李永华及委托诉讼代理人秦伊娜、被告李心平及被告程磊、李心平共同委托诉讼代理人王晓辉、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人徐承强、被告沈丘县连发货运有限公司委托诉讼代理人孙新磊、被告姚星宇及委托诉讼代理人柴红亮、被告郭泽生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、受害人家属处理丧葬事宜相关费用共计等637986元；2、由被告承担诉讼费、保全费、保全保险费用。事实和理由：2018年8月20日20时30分许，在商水县××××村处，一车辆(未查明)与由南向北步行的李大谊发生交通事故，至其倒地，后被由南向北行驶的程磊驾驶的豫Ｐ×××**重型厢式货车碾轧，造成李大谊死亡，发生事故后未查明车辆驾驶人及程磊先后驾车逃逸。豫Ｐ×××**重型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险。登记车主为沈丘县连发货运有限公司。后商水县交警大队查获逃逸的未查明车辆系被告姚星宇驾驶的无号牌摩托车，车主为被告郭泽生。为此，商水县交警大队重新出具事故认定书认定：“姚星宇与程磊共同承担事故的全部责任。”为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告程磊、李心平辩称，1、本案原告所主张的基础事实证据不足，该事故并非答辩人驾驶行为所造成的。2、答辩人当天驾驶豫Ｐ×××**车辆是晚上8点30分，当时天黑有雾，视线不好。答辩人驾驶过程中根本没有发现地上有障碍物或受伤人员。在案件中并没有故意或重大过失存在，而是数日后，被商水县交警大队通知接受询问和调查，答辩人才知道当天李大谊被其他肇事车辆所撞击或碾压致死的事实。该案件并不能排除其他过往车辆曾经碾压和致李大谊死亡的可能性。答辩人一直否认知道该事故的发生，因此该事故即使确有证据证明豫Ｐ×××**车辆碾压李大谊致其死亡，对于答辩人来说纯属于意外事件。交警大队认定答辩人属于逃逸，并承担全部责任，明显没有事实和法律依据。3、答辩人已经申请法院调取了本案全部卷宗材料，该事故的真实过程及李大谊死亡原因，应以法院当庭结合卷宗材料，全面审核后予以认定。不能把事故认定当做认定答辩人承担责任的唯一依据。4、即使受害人死亡和答辩人驾驶行为有因果关系，答辩人应该承担的是分别侵权的按份责任，依法应当由保险公司在限额内赔偿。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、我方认可程磊、李心平答辩状第一条意见。2、事故车辆驾驶员持有有效的驾驶证、行车证、从业资格证书，不存在免责情况下，我方愿意在限额内承担原告损失。3、本次事故是由未查明车辆与程磊驾驶的车辆造成受害人死亡，应当由程磊与未查明车辆各承担50%。4、事故认定书中认定未查明车辆将受害人撞倒后，后受到程磊车辆碾压，然后先后驾驶逃逸，依据机动车商业三责险24条第一款，事故发生后逃逸商业险不承担赔偿责任。5、原告为农村户籍应按农村标准计算费用。6、精神抚慰金5万元为宜。7、本案诉讼费、保全费不应有保险公司承担。8、根据新的事故认定书，肇事车辆司机程磊属于肇事逃逸，商业险不承担赔偿责任。被告沈丘县连发货运有限公司辩称，1、同意程磊、李心平答辩状第一条意见。2、该车辆是挂靠车辆，实际车主是李心平，在保险公司投有保险，应当由华安保险公司进行赔偿，保险公司赔偿后可以向程磊、李心平进行追偿。我公司不是实际侵权人，不承担本案赔偿责任及诉讼费。3、摩托车把受害人撞倒后，货车闪避不及，应属于交通意外，责任较小，不应和摩托车承担共同全责。4、货车司机在当时不知情的情况下发生交通事故，不构成肇事逃逸。5、事故认定书认定摩托车把受害人撞倒后被货车碾压，不属于因逃逸而导致责任无法认定，保险公司应在交强险、商业险内承担赔偿责任，不属于商业险免责情况。6、本案保险公司只向我公司邮寄了保单，没有提供保险合同，没有对保险免责条款进行提示及注意，故免责条款无效。7、原告属于农村户籍，诉求数额过高，应按农村标准计算，原告应提交证据证明受害人按城镇标准赔偿的证据，否则应按农村标准赔偿。被告姚星宇辩称，1、我方尊重法院查明事实情况下，依法判决，愿意积极支付我方赔偿责任。原告如果同意，我方愿意在开庭前予以支付，现原告大开口索要赔偿费用，我方愿意让法院判决。2、关于摩托车的交强险应由车辆所有人承担责任。3、程贵琦驾驶的车辆有商业险，应由我方在交强险范围外承担连带责任。4、原告、受害人及事故现场均是农村，不应按城镇标准支持。5、姚星宇与郭泽生是雇佣关系，郭泽生雇佣姚星宇驾驶摩托车去商水为郭泽生办事，郭泽生应当在交强险范围外为姚星宇承担责任，姚星宇不应当承担交强险外的任何民事责任。被告郭泽生辩称，事故发生后，姚星宇未经我的允许把我的摩托车卖了，我不应当承担赔偿责任。事故发生的当天晚上，姚星宇驾驶我的摩托车带着我应第三人的邀请去商水吃饭。我与姚星宇不是雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告程磊、李心平虽对原告提交的交通事故认定书有异议，但没有提交足以反驳的相反证据，且该事故认定书经周口市公安局交通管理支队复核后维持，本院对该事故认定书的证明效力予以认定。2、被告方对原告提交的商水县源丰成预制厂出具的证明及营业执照的真实性均有异议，认为，受害人从2016年3月份一直在该厂工作，但营业执照显示该厂成立的时间是2017年1月3日，该厂还没有成立的时候，受害人在该厂工作明显不真实。从该厂的住所地看，该厂的住所地为姚集乡××村，该村明显属于农村。故原告主张按城镇标准赔偿不能成立。本院对被告方所提异议予以支持，原告提交的该组证据，达不到原告所证明的按城镇标准赔偿。3、被告沈丘连发货运公司对被告周口华安财保公司提交的证据投保单及投保人声明有异议，认为，加盖的印章并不是我公司的公章，我公司的公章在沈丘县公安局有备案，也没有我公司任何人员的签字。被告周口华安财保公司的免责条款并没有向我公司明确告知。本院认为，被告沈丘连发货运公司提交的营业执照加盖的印章有编号，而被告周口华安财保公司提交的证据投保单及投保人声明加盖的印章没有编号。被告周口华安财保公司自认加盖的印章为被告沈丘连发货运公司的业务章，但其未向本院提交证据证明加盖的印章为被告沈丘连发货运公司的业务章。故被告周口华安财保公司提交的该证据达不到其证明目的，本院对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：商水县公安交警大队第411623201800005491号道路交通事故认定书认定：“2018年8月20日20时30分许，在商桐××省××商水县××村处，姚星宇持C1驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶与由南向北步行的李大谊（1954年7月17日出生）发生交通事故，致李大谊倒地，后被由南向北行驶的程磊驾驶的豫Ｐ×××**重型厢式货车碾轧，造成李大谊死亡，车辆受损，无号牌摩托车乘车人郭泽生受伤。发生事故后姚星宇及程磊先后驾车逃逸。该认定书认定：姚星宇和程磊共同承担事故的全部责任。”被告程贵琦不服该事故认定书，向周口市公安局交通管理支队申请复核，周口市公安局交通管理支队于2019年7月2日作出豫公交复字结论（2019）第000081号道路交通事故复核结论：“维持原道路交通事故认定。”另查明，无号牌二轮摩托车实际所有人是被告郭泽生，被告郭泽生没有购买交强险。豫Ｐ×××**重型厢式货车在被告周口华安财保公司投保有交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。该车辆行驶证登记所有人为被告沈丘县连发货运有限公司，实际所有人为被告李心平，被告程磊系被告李心平雇佣的司机。2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年,在岗职工平均工资55997元/年。本院认为，一、关于赔偿范围的认定。本案中，原告诉请的诉讼保全保险费500元，是原告支出的必要合理费用，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金本院酌定为60000元。本案原告请求的合理损失为：死亡赔偿金221291.84元（13830.74元/年×16年）、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）、精神抚慰金60000元、保全保险费500元，共计309790.34元。二、关于责任承担的认定。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。因本案系机动车交通事故造成的损害赔偿，故原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故原告的损失首先由被告周口华安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本案中，根据商水县公安交警大队第411623201800005491号道路交通事故认定书认定：“姚星宇和程磊共同承担事故的全部责任。”被告程磊系被告李心平雇佣的司机。故原告的扣除交强险之外的损失应由被告李心平和被告姚星宇承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告李心平的豫Ｐ×××**重型厢式货车挂靠在被告沈丘连发货运公司经营，故被告李心平应当承担的赔偿责任，被告沈丘连发货运公司也应承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告郭泽生将其所有的无号牌二轮摩托车交给未取得相应驾驶资格的被告姚星宇驾驶发生本案的交通事故，被告郭泽生对此有过错，也应承担与其过错相应的赔偿责任。即对扣除交强险之外原告的损失199790.34元应承担20%的赔偿责任，即39958.06元（199790.34元×20%）。被告姚星宇、被告周口华安财保公司对被告郭泽生承担的赔偿责任应当承担连带责任。原告的剩余损失159832.28元，由被告姚星宇、李心平、沈丘县连发货运有限公司承担连带赔偿责任。因豫Ｐ×××**重型厢式货车在被告周口华安财保公司投保有商业三者险，故被告李心平及被告沈丘连发货运公司应当承担的连带赔偿责任，应由被告周口华安财保公司在商业三者险内根据保险合同予以赔偿。三、被告周口华安财保公司是否应当在商业三者险承担赔偿责任。本案中，被告周口华安财保公司提交的证据不足以证明就免除其责任的条款向投保人作出明确说明，故对其辩称的被告程磊驾车逃逸商业三者险不承担赔偿责任，本院不予支持。四、被告郭泽生是否为被告姚星宇的雇主。被告姚星宇辩称被告郭泽生是其雇主，但是未提交证据证明，且被告郭泽生不予认可，故本院对其辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李永华等损失110000元；二、被告郭泽生赔偿于本判决生效之日起五日内赔偿原告李永华等损失39958.06元，被告姚星宇、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担连带责任；三、被告姚星宇、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告李永华等损失159832.28元；四、驳回原告李永华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6584元，原告李永华负担539元，被告郭泽生负担798元，余款5247元由被告姚星宇、李心平、沈丘县连发货运有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郭自强审判员  付天林审判员  殷晓东二〇一九年九月十六日书记员  李 晨