河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10031号 上诉人（原审被告）：李大波，男，1964年10月19日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：杨惠，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙鲜琴，女，1954年2月4日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐志华，男，1950年1月4日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 原审被告：秦文君（又名秦妮），女，1965年3月28日出生，汉族，住河北省平山县。 上诉人李大波因与被上诉人孙鲜琴、齐志华及原审被告秦文君民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李大波上诉请求：一、请求人民法院依法撤销平山县人民法院(2019)冀0131民初1686号民事判决第一项中李大波偿还孙鲜琴、齐志华酬金8,800元，第二项偿还孙鲜琴、齐志华酬金6,050元，共计14,850元；二、按年利率8%计付借款本金利息改判为年利率6%;三、本案上诉费用由孙鲜琴、齐志华承担。事实与理由：本案为民间借贷纠纷一案，诉涉双方之间仅是借贷关系，不存在支付报酬的情况。而且双方对借款利息没有约定。按照相关规定、逾期还款之日起应按年利率6%支付利息，而一审法院按年息8%判决利息明显适用法律错误。 孙鲜琴、齐志华答辩称，李大波的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙鲜琴、齐志华向一审法院起诉请求：1、依法判决李大波偿还孙鲜琴、齐志华借款本金148,500元及酬金14,850元及利息按年利率8%计算（其中本金88,000元自2016年12月23日至实际给付之日止按年利率8%计算；本金60,500元自2016年12月27日至实际给付之日止按年利率8%计算）;2、李大波承担本案诉讼费、保全费。孙鲜琴、齐志华系夫妻关系，李大波、秦文君系夫妻关系。2015年12月份李大波、秦文君在经营平山县兴山超市期间因资金紧张向孙鲜琴、齐志华借款共计148,500元，其中第一笔借款为2015年12月23日，借款本金88,000元，借款期限为1年，自2015年12月23日至2016年12月23日止，另付酬金8,800元。第二笔为2015年12月27日，借款本金60,500元，借款期限为1年，自2015年12月27日至2016年12月27日止，另付酬金6,050元。由李大波的签名和李大波财务人员向孙鲜琴、齐志华出具的借据为证（详见借据）。借款期限届满后，李大波未能偿还孙鲜琴、齐志华借款及酬金，经孙鲜琴、齐志华向李大波催要，李大波同意按年利率8%计算利息，并有李大波财务人员的签名。事后，孙鲜琴、齐志华每年多次向李大波催要，李大波至今未能偿还孙鲜琴、齐志华借款本金和酬金及利息，其行为已严重侵害了孙鲜琴、齐志华的合法权益。 一审法院认定事实：1、李大波是平山县兴山商厦有限公司法定代表人和股东，占公司80%股份，另外两个股东李二波和李红梅各占10%股份，该公司系自然人投资或控股有限责任公司。 2、孙鲜琴、齐志华提供借据两张：（1）2015年12月23日借据内容：今借到齐志华人民币大写捌万捌仟元整，小写88000.00（元）借款期限：壹年，自2015年12月23日起2016年12月23日止，到还款日期归还捌万捌仟元整人民币，另付酬金捌仟捌佰元整。借款人签字李大波并盖有李大波手章。该借据上还签有以下内容：A.经核实，已确认封杨琳2017.1.20；B.经办人秦玉平；C.李大波20/1；D.齐艳茹23/12。（2）2015年12月27日借据内容：今借到孙鲜琴人民币大写陆万零伍百元整，小写60500.00（元）借款期限：壹年，自2015年12月27日起2016年12月27日止，到还款日期归还陆万零伍佰元整人民币，另付酬金陆仟零伍拾元整。借款人签字李大波并盖有李大波手章。该借据上还签有以下内容：A.经核实，已确认封杨琳2017.1.20；B.经办人秦玉平；C.李大波20/1；D.齐艳茹；E.17年利息（8%）66550+4840 +96800+7040 163350+11880 =175230 2018.9.10 封杨琳 李大波认可上述借据中封杨琳、秦玉平、齐艳茹均为公司工作人员。 3、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13856号民事判决书，认定李大波与秦文君系夫妻关系。 一审法院认为，李大波向孙鲜琴、齐志华出具了借据，也认可孙鲜琴、齐志华主张的借款本金，故孙鲜琴、齐志华提供的两张借据的真实性本院予以确认，该借据系孙鲜琴、齐志华与李大波就借贷所达成的约定，双方均应按约定履行，现李大波未能在约定期限内偿还孙鲜琴、齐志华借款，孙鲜琴、齐志华主张偿还借款应当予以支持。两张借据中所约定的酬金，系双方真实意思表示，不违背法律规定，李大波应当按约定给付孙鲜琴、齐志华。关于利息和借款的用途，虽然双方未在借据中明确约定，但李大波认可借据中所列封杨琳、秦玉平、齐艳茹系其公司工作人员，而从封杨琳签写“经核实，已确认”和2015年12月27日借据中所列“17年利息（8%）”和所列公式，可以认定该两笔借款用于公司经营，李大波认可逾期利息为年利率8%。虽然李大波、秦文君系夫妻关系，借款也发生在李大波、秦文君婚姻关系存续期间，但孙鲜琴、齐志华并未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活，故秦文君对上述借款不承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、李大波于本判决生效后十日内偿还齐志华借款本金88,000元和酬金8,800元，并自2016年12月23日起至实际给付之日止按年利率8%计付借款本金利息；二、李大波于本判决生效后十日内偿还孙鲜琴借款本金60500元和酬金6,050元，并自2016年12月27日起至实际给付之日止按年利率8%计付借款本金利息；三、驳回孙鲜琴、齐志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,567元，减半收取1,784元，保全费1,370元，共计3,154元，由李大波负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院支持孙鲜琴、齐志华按年利率8%支付利息的请求是否正确。虽然双方未在借据中明确约定利息，但在2015年12月27日借据中封杨琳签写“17年利息（8%）”，李大波认可封杨琳系其公司工作人员，故一审法院认定李大波认可逾期利息为年利率8%并无不妥。虽2015年12月23日借据中未列写8%的利息，但该借据发生于本案诉涉双方之间，亦发生于同一时期。一审法院认定本案诉涉两笔债务约定的逾期利息均为年利率8%应属正确。 综上所述，李大波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费171元，由李大波负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌