江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0803行初143号原告何小山，男。被告吉安市人力资源和社会保障局。法定代表人徐小腾，局长。出庭负责人饶吉斌，副局长。委托诉讼代理人熊振山、林许龙，该局工作人员。第三人吉安九鼎农牧有限公司。法定代表人刘志宏，董事长。委托诉讼代理人吴静，江西共创律师事务所律师。原告何小山不服被告吉安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定决定，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因吉安九鼎农牧有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告何小山、被告市人社局副局长饶吉斌及委托诉讼代理人林许龙和熊振山、第三人吉安九鼎农牧有限公司的委托诉讼代理人吴静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年2月14日作出吉人社伤认字[2019]第62号不予认定工伤决定（以下简称《62号不予号认定工伤决定》），认定：2018年11月3日18时许，何小山在公司加班做2019年度工作规划方案，于晚上10点半左右走出公司大门散步休息，在散步过程中沿马路由南往北走时被身后驶来的摩托车撞倒，造成何小山受伤，之后至井冈山大学附属医院治疗。经吉安市公安局交通警察支队井冈山经济开发区大队道路交通事故认定书第360821120180000125号认定：何小山负次要责任。我局认为，何小山同志受到的事故伤害是因其加班时主动离开工作区域休息时发生的，并非在工作时间和工作场所内受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定为工伤。原告何小山诉称，其不服市人社局于2019年2月14日做出的《62不予号认定工伤决定》，其认为市人社局对事实采信有偏差，原告所遭受的伤害不能被认定为工伤具体理由如下：被告认定原告不属于工伤，事实了解不全面，只是通过提交的部分材料和证人证明是加班事实，就以其加班期间主动离开工作区域休息时发生的，并非在工作时间和工作场所内受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条认定工伤或视同工伤的情形来决定不予认定为工伤。吉安九鼎农牧有限公司虽然建了宿舍楼，一是原告未能达到公司一人一间房间的资格，只能多人共住一间集体房间，二是工作的属性关系，平常都在外面出差，一般只有月初回公司来开会待个2天左右，即使在公司开会期间也是入住宾馆，费用个人自理；三是原告在2018年11月3日晚餐时饮过酒，晚上加班至10半左右走出公司大门散步去休息，另外在当时提交的材料中没有办法提供到原告在公司当地住所所需要的房产证或租房合同等证明材料和未提交井开区交警大队委托的血液中乙醇定性定量分析鉴定意见书。综上，其认为市人社局于2019年2月14日做出的《62不予号认定工伤决定》，存在认定事实的不全面，导致认定的误差，依法应予撤销并重新认定。故其诉至法院，请求判决撤销市人社局作出的《62号不予号认定工伤决定》，本案诉讼费由市人社局承担。何小山向本院提交了以下证据材料：1.工伤事故勘查情况报表，2.证明三份，3.司法鉴定意见书，4.出院记录，证明应当认定为工伤。被告市人社局辩称，一、我局作出的工伤认定事实清楚。从我局调查和收集材料来看，2018年11月3日18时许，何小山在公司加班做2019年度工作规划方案，于22时许提出要休息，后独自走出公司大门散步，在散步过程中沿马路由南往北走时被身后驶来的摩托车撞倒，造成何小山受伤，之后至井冈山大学附属医院治疗。经井冈山经济开发区交警大队认定，何小山负次要责任。二、何小山并非在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害何小山离开工作场所独自走出公司大门散步而发生故伤害，其受到伤害既不在工作场所和工作时间内发生，非工作原因所致。不符合《工伤保险条例》第十四、第十条认定工伤或者视同工伤的情形。被告市人社局于2019年9月2日向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据材料：1.《62号不予认定工伤决定》和《工伤认定申请表》，证明我局根据吉安九鼎农牧有限公司的申请，经审查，作出了不予认定何小山的事故伤害是工伤的决定；2《劳动合同书》，证明何小山与吉安九鼎农牧有限公司的劳动关系；3.井大附属医院的疾病诊断证明书和东方医院吉安医院的病情证明书，证明何小山的伤情；4.井开区交警大队道路交通事故认定书，证明事发时间、地点；5.吉安九鼎农牧有限公司的《证明》，我局对张风根、刘红喜的调查笔录，凌敏、张风根的书面证言，证明事发当天何小山在单位加班到晚上十点多，何小山提出要出去散步休息以下，结果走出公司大门没多远就发生事故；6.工伤认定申请受理决定书和送达回证等，证明我局工伤受理及文书送达情况；7.何小山的身份证复印件和吉安九鼎农牧有限公司，证明双方的身份情况。第三人吉安九鼎农牧有限公司述称，1.第三人认可原告发生交通事故受伤的事实，原告称第三人未提供两人一间住宿的条件不属实，实际上我方提供了；2.对于原告是否构成工伤，之前是由被告认定，现在希望由法院依法认定；3.作为用人单位，希望法院及被告对原告伤害认定为工伤。吉安九鼎农牧有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告和第三人对市人社局提交的证据材料1～7组的真实性均无异议。市人社局对原告提交的第1、3、4组证据材料的真实性均无异议。对第2组证据材料的真实性和关联性有异议，第三人已经安排了宿舍给原告。吉安九鼎农牧有限公司对原告提交的第1～4组证据材料的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人对对方提供的证据材料无异议或者真实性无异议的证据材料，本院均予以确认并在卷佐证。对原告提交的第2组证据材料，因本案无关联性，故本院对该证据不予采信。经审理查明，何小山系吉安九鼎农牧有限公司的员工。2018年11月3日18时许，何小山在该公司加班做2019年度工作规划方案，于晚上10点半左右走出公司大门散步休息，在散步过程中沿拓展大道机动车车道由南往北走时被身后驶来的摩托车撞倒，造成何小山受伤，之后被送至井冈山大学附属医院治疗。2018年11月12日，经吉安市公安局交通警察支队井冈山经济技术开发区大队认定：何小山负此次事故次要责任。2019年1月21日，吉安九鼎农牧有限公司以何小山2019年11月3日晚上在该公司加班，因工作量大，思路有点不清晰，大约10点半出办公室走一走，理顺思路，以便继续加班，出公司大门口后不远处发生交通事故，被撞伤为由申请认定工伤。2019年1月23日，市人社局决定受理吉安九鼎农牧有限公司的工伤认定申请。市人社局于2019年2月14日作出案涉《62号不予号认定工伤决定》，于2019年3月2日送达案涉《62号不予号认定工伤决定》给何小山。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害后，应当向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条规定，工伤保险基金实行设区的市全市统筹。据此，吉安市作为设区市，其辖区范围内的工伤认定职权应由市人社局行使。本案中，何小山在吉安市井冈山经济技术开发区发生事故所遭受的伤害是否属于工伤，应由市人社局作出认定。本案中，何小山受到的事故伤害是因其加班时主动离开工作区域休息时发生的，并非在工作时间和工作场所内受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不应予以认定工伤，故市人社局作出的案涉《62号不予号认定工伤决定》正确。市人社局2019年1月23日决定受理吉安九鼎农牧有限公司的申请，于同年2月14日作出了案涉工伤认定决定，符合法定程序。故对原告要求撤销案涉《62号不予号认定工伤决定》的诉请，本院不予支持。原告庭审时主张其系下班途中受伤的，因其主张与查明的事实不符，且其申请工伤认定时陈述系加班后休息的过程中受伤的，现又予以否认，亦有违诚信，故本院对其该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何小山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何小山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  吴道锋人民陪审员  邹兆填二〇一九年九月三十日书 记 员  汤兰玉