天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5467号上诉人（原审原告）：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩维健，男，1988年8月28日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、韩维健劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海公司的委托诉讼代理人赵天亮、张博，被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。被上诉人韩维健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。渤海公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金及工资；2.两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人解除合同系被上诉人过错，并非违法解除，不应支付赔偿金及工资。1.上诉人享有解除权。因为被上诉人存在刷单及挂单行为，严重违反公司规章制度，上诉人已经举证证明。2.上诉人解除合同时没有主观恶意。3.上诉人的解除合同行为没有给个人造成实际损失。乐途公司辩称，认可上诉人的上诉请求。认可一审判决关于乐途公司的判项。韩维健未发表意见。渤海公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月22日的工资1839.08元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金6804.10元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。一审法院认定事实：原告渤海公司、乐途公司共认被告于2017年12月11日原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原告渤海公司、乐途公司共认与被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司主张其计薪期间为自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。原告渤海公司、乐途公司共认被告于2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。原告渤海公司主张其2018年8月27日向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。原告渤海公司、乐途公司共认被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为3402.05元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1085号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月22日工资1839.08元，违法解除劳动合同赔偿金6804.10元。3、驳回申请人第一项、第二项、第三项、第四项部分仲裁请求，第五项、第六项全部仲裁请求。”一审法院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，一审法院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6804.10元。原告渤海公司认可其支付被告工资至2018年7月31日，原告渤海公司、乐途公司认可被告在原告处实际提供劳动至2018年8月22日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。判决：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6804.10元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，乐途公司在诉状中认可渤海公司与个人签订劳动合同，将个人派遣至乐途公司工作，其在庭审中又主张二公司之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明个人基于劳务外包合同为其工作。且渤海公司与个人签订的为劳务派遣单位劳动合同书，个人作为劳动者有理由相信其被渤海公司派遣至乐途公司工作，二公司之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，一审法院认定二公司之间系劳务派遣关系并无不妥。依据渤海公司提供个人的专车订单记录及详情无法证明个人违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系乐途公司的规章制度。渤海公司在无法证明个人违纪行为存在的情况下，与个人解除劳动关系，系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。渤海公司认可其支付个人工资至2018年7月31日，渤海公司、乐途公司认可个人在实际提供劳动至2018年8月22日，故渤海公司应支付相应工资。综上所述，渤海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沧州市渤海人力资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇一九年九月二十四日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……