重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初1028号 原告：王克龙，男，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者。 被告：王家梁，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：崔桥利，女，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王克龙与被告王家梁、崔桥利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王克龙及其委托诉讼代理人黄文学，被告崔桥利到庭参加诉讼，被告王家梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王克龙向本院提出诉讼请求：1.二被告王家梁、崔桥利共同偿还原告借款本金10万元；2.二被告王家梁、崔桥利共同支付原告资金占用期间利息（以尚欠的10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2013年6月16日起至付清之日止）；3.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年共同在山西吕梁市承包工程，因差资金向原告借款，原告将借款12万元分批转至被告指定的银行账户。2013年6月16日，被告向原告出具借条一张，后被告偿还原告借款本金2万元，尚欠原告10万元。原告找被告还清未果，遂诉至法院。 被告王家梁未作答辩。 被告崔桥利辩称，我与被告王家梁虽系夫妻关系，但多年来我并未参与其工程承建及借款相关事宜，被告王家梁向原告借款的情况，我并不知情，被告王家梁也并未将借款用于家庭开支，即本案借款并非二被告的夫妻共同债务，而是被告王家梁的个人借款，与我无关，我不应承担还款责任。 围绕本案诉讼请求，原告王克龙提交了借条、银行凭单、结婚登记档案、民事判决书作为证据，并申请证人邬美富到庭作证，被告王家梁未提交任何证据，被告崔桥利申请证人王贵川、崔建勇到庭作证。本院组织当事人对提交的证据进行了证据交换并质证，被告崔桥利对原告提交的证据本身的真实性并无异议，但对原告的证明目的不予认可，原、被告双方对对方申请出庭的证人之证言，均互相不予认可。本院依法对当事人提交的证据及证人证言进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月至5月期间，因所承建的工程项目资金所需，被告王家梁多次向原告王克龙借款，原告王克龙先后四次通过其中国邮政储蓄银行账户向被告王家梁指定账户转账给付借款合计110500元（含：2013年4月15日转账给付借款10500元，2013年4月27日转账给付借款20000元，2013年5月7日转账给付借款50000元，2013年5月17日转账给付借款30000元）。2013年6月16日，被告王家梁向原告王克龙出具借条一份，载明：“今借到王克龙人民币110000元正，大写（壹拾壹万圆正）。以前的条子一律作废。借款人：王家梁。2013.6.16.”借款后，被告王家梁于2013年8月向原告王克龙偿还借款2万元，余款再未偿还。原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告王家梁与被告崔桥利系夫妻关系，二人于2001年6月30日登记结婚。 再查明，2018年4月17日，邬美富将本案被告王家梁、崔桥利诉至本院，提起民间借贷纠纷，该案诉讼过程中，本案原告王克龙亦作为该案邬美富方之证人出庭作证，证实被告王家梁、崔桥利共同经营山西离石广场工地相关业务，对此事实，崔桥利之该案委托诉讼代理人并无异议，本院经审理后于2018年9月3日作出（2018）渝0101民初5484号民事判决，认定该案中王家梁所负债务属于夫妻共同债务。该民事判决发生法律效力后，本案被告崔桥利因不服该民事判决，向本院申请再审，本院审查后于2019年4月10日作出（2019）渝0101民申14号民事裁定书，裁定驳回崔桥利的再审申请。 本院认为，被告王家梁因工程项目资金所需多次向原告王克龙借款，原告同意并向被告王家梁出借借款，双方之间业已形成民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：1.被告王家梁尚欠原告王克龙的借款本金金额？2.被告王家梁所负案涉借款债务是否属于二被告之夫妻共同债务？对此，本院结合全案证据，综合评析如下： 一、被告王家梁尚欠原告王克龙的借款本金金额？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告在起诉时主张其向被告出借的借款本金金额为12万元，诉讼过程中主张其向被告出借的借款本金实际为13万元，但被告王家梁于2013年6月16日向原告出具的借条中所记载的借款本金为11万元，且根据原告所提交的用以佐证案涉借款本金出借金额的银行转款凭条及清单显示，原告于2013年4月15日至同年5月17日期间向被告王家梁四次转账的金额合计为110500元，该金额与其后原、被告对账后由被告王家梁所出具借条中记载的借款金额11万元基本一致，而原告并无证据证明其除此以外另向被告王家梁出借了借款，故综合案涉证据，本院认定被告王家梁向原告王克龙借款的本金金额为11万元，原告王克龙亦自认被告王家梁已于2013年8月偿还借款2万元，则被告王家梁至今尚欠原告的借款本金为9万元。 案涉借条中并未对借款之还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告通过诉讼方式要求被告王家梁予以偿还，本院予以支持，被告王家梁应立即清偿尚欠借款本金。 关于原告主张被告王家梁自2013年6月16日（出具借条之日）起计付资金占用期间利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借条既未约定借款还款期限，也未约定借款利率（注：无论是借期内利率，还是逾期利率），且原告并未举示证据证明其曾向被告王家梁催告偿还借款，则原告仅得主张被告王家梁自本案起诉之日（即2019年1月15日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，而无权要求被告王家梁亦同时支付2013年6月16日（即出具案涉借条之日）至2019年1月14日（即本案起诉前日）期间的资金占用利息，该期间应视为案涉借款之借期内，对原告要求支付该借期内利息的主张，本院不予支持。 二、被告王家梁所负案涉借款债务是否属于二被告之夫妻共同债务？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，被告王家梁与被告崔桥利系夫妻，被告王家梁以其个人名义向原告王克龙借款用于其工地项目开支，庭审过程中，原告王克龙申请证人邬美富出庭作证，拟证明案涉工程项目系二被告共同经营，与此争锋相对的是，被告崔桥利亦申请证人王贵川、崔建勇出庭作证，拟证明案涉工程项目仅系被告王家梁个人经营，被告崔桥利并未参与经营，对此，本院认为，证人邬美富与原告王克龙并无身份上的利害关系，且证人邬美富对拟证事实的陈述前后较一致，而证人王贵川、崔建勇与被告崔桥利均存在亲属关系，存在身份上的利害关系，就此，证人王贵川、崔建勇之证言较之证人邬美富之证言，前者之证明效力较低。同时，原告王克龙举示之已发生法律效力的（2018）渝0101民初5484号民事判决中，已确认二被告王家梁、崔桥利共同经营案涉山西项目工程之事实，介于此，作为案涉借款之债权人，原告王克龙已举证证明案涉借款用于二被告夫妻共同生产经营事业，其举证证明责任已完成，而二被告并未举示相应证据足以反驳原告举示之证据，故被告应承担不利的诉讼后果，即被告王家梁所负之案涉债务，应认定为二被告之夫妻共同债务，被告崔桥利应对被告王家梁所负案涉债务承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下： 一、被告王家梁、崔桥利须共同于本判决生效后十日内偿还原告王克龙尚欠的借款本金9万元及资金占用期间利息（以尚欠的借款本金9万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月15日起计付至付清之日止）； 二、驳回原告王克龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告王家梁、崔桥利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 曾 途 二〇一九年九月三十日 书记员 李仲干