重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，分行行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健娜，重庆达美律师事务所实习律师。被告：王正吉，女，汉族，1975年10月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺小珺，男，公司员工。被告：王正雄，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市北碚区。被告：荣毅，男，汉族，1986年3月10日出生，住重庆市渝**。被告：重庆惠中建筑材料有限公司，住所重庆市沙坪坝区沙坪坝南街**附**，统一社会信用代码91500106756232119D。法定代表人：王正吉，总经理。委托诉讼代理人：贺小珺，男，公司员工。被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所，住所重庆市正阳工业园区社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，总经理。委托诉讼代理人:张先文，女，公司员工。被告：重庆翼翔企业管理有限公司（原重庆亚信控股股份有限公司），住所，住所重庆市江**div>法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告王正吉、王正雄、荣毅、重庆惠中建筑材料有限公司（以下简称惠中建筑公司）、重庆蓝洋融资担保股份有限公司（以下简称蓝洋担保公司）、重庆翼翔企业管理有限公司（以下简称翼翔管理公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周红志、陈健娜，被告王正吉、惠中建筑公司的委托诉讼代理人贺小珺，被告蓝洋担保公司的委托诉讼代理人张先文到庭参加诉讼。被告王正雄、荣毅、翼翔管理公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正吉偿还原告借款本金3198043.56元，以及截止至2019年7月1日的罚息84163.37元，合计3282206.93元；2.判令被告王正吉支付自2019年7月2日起至本息清偿之日为止的罚息，罚息以未偿还的本金3198043.56元为基数，按照7.83%的利率计算，即合同签订时中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%后再上浮50%计算；3.判令被告王正吉支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；4.判令被告荣毅、王正雄、惠中建筑公司、蓝洋担保公司、翼翔管理公司对被告王正吉的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告王正吉签订了《个人担保借款合同》。该借款合同约定：原告向被告提供贷款400万元，贷款期限为1年；贷款利率为5.22%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本。被告荣毅、王正雄、惠中建筑公司、蓝洋担保公司、翼翔管理公司同意为被告王正吉上述借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，2018年3月1日，原告依约向被告王正吉发放了该笔贷款，但被告王正吉未按约定按时足额归还贷款本息。对所欠款项，经原告催收后，仍未归还。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告王正吉辩称，其曾与原告签订案涉借款合同，该借款合同实质上是本案另一被告翼翔公司用我方名字申请的贷款，并签订相关协议，我方将另案主张权利。被告惠中建筑公司辩称，认可曾于案涉借款签署担保合同，愿意在担保合同约定范围内承担担保责任，请求法庭依法审查欠付本金利息罚息，我方曾与本案另一被告翼翔公司对案涉借款的还款方式有书面约定，我方将另案主张权利。被告蓝洋担保公司辩称，我方作为保证人认为应当在主债务人不能承担偿还义务情况下承担担保责任，具体债务本金及利息尚欠金额需以主债务人确认为准。另外，我方收到的信息是保证金没有扣完，如果保证金没有扣完，在借款逾期之日应当先冲抵利息后剩余部分冲抵本金，对冲抵以后的部分再承担保证责任。被告王正雄、荣毅、翼翔管理公司未作答辩。原告浦发银行重庆分行围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：1.《个人担保借款合同》，拟证明原告与被告王正吉签订了借款合同，合同对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2.借款凭证，拟证明2018年3月1日，原告向被告发放了400万贷款，贷款执行利率为5.22%。3.股东会决议/总经理办公会决议4份、个人授信业务质保证核保书5份，拟证明被告荣毅、王正雄、惠中建筑公司、蓝洋担保公司、翼翔管理公司为该笔债务提供连带责任保证担保并同意担保合同的内容。4.王正吉还款明细、期供明细、贷款本息计算表各1分，拟证明截至2019年7月1日，被告的还款情况及欠款情况。5.诉讼代理委托合同、律师催收代理工作任务书、重庆增值税普通发票、上海浦东发展银行网上银行电子回单，拟证明原告因实现债权产生律师费5000元。6.司法文书送达地址确认书，拟证明原被告双方约定了法律文书送达地址。被告王正吉、惠中建筑公司发表质证意见，对证据1、2、3、4、6真实性、关联性、合法性无异议。对证据5认为涉及案件的律师费均是5000元，与原告支付的金额7万多不一致，且委托律师代理诉讼并非原告行使诉讼权利的唯一方式，其产生的费用也并非被告可以预见，不认可律师费。被告蓝洋担保公司发表质证意见，对证据1、2、3、6真实性、关联性、合法性无异议。对证据4不清楚保证金是否扣除，需要原告明确，对证据5付款凭证发票和委托代理合同的关联性不予认可，原告诉请的律师费5000元与其支付的金额不匹配。被告王正雄、荣毅、翼翔管理公司未到庭进行质证，视为其对诉讼权利的放弃。本院综合审查判断认为，原告浦发银行重庆分行举示的证据1、2、3、6，被告王正吉、惠中建筑公司、蓝洋担保公司对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以确认；对原告举示的证据4、5，能够与已经确认的证据相互印证，且来源合法、客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告与被告王正吉（借款人）、荣毅（保证人）、王正雄（保证人）、惠中建筑公司（保证人）、蓝洋担保公司（保证人）、重庆亚信控股股份有限公司（以下简称亚信控股公司）（保证人）签订了《个人担保借款合同》。该借款合同约定：原告向被告王正吉提供贷款400万元用于归还其编号为83012015132187112102原有合同号项下贷款；贷款利率为5.22%；利率不作调整，不分段计算；贷款期限为1年，贷款期限2018年3月1日至2019年3月1日；还款方式为分期付息，到期一次还本；期是指叁个月，每期还款日为10日；借款人同意，贷款人将贷款资金按贷款人受托支付方式进行支付，交易对象户名为待处理授信还款业务款项-零售，账号为XXXX，开户银行为浦发银行重庆分行营业部。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。被告荣毅、王正雄、惠中建筑公司、蓝洋担保公司、亚信控股公司为被告王正吉上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。被告王正雄、荣毅、王正吉、惠中建筑公司、蓝洋担保公司、亚信控股公司均签订了司法文书送达地址确认书，司法文书送达地址确认书载明王正雄的地址为北碚区XXXX，荣毅的地址为渝北区XXXX，王正吉的地址为沙坪坝XXXX，惠中建筑公司的地址为沙坪坝XXXX，蓝洋担保公司的地址为江北区XXXX，亚信控股公司的地址为江北区XXXX；确认法律文书送达到上述地址，视为送达。2018年3月1日，原告依约向被告王正吉发放贷款400万元。2019年3月1日，借款合同项下的贷款本息全部到期，但被告未按约定足额归还。此后，浦发银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2019年7月1日，王正吉尚欠浦发银行重庆分行借款本金3198043.56元、罚息84163.37元。2018年10月20日，浦发银行重庆分行与重庆达美律师事务所签订《诉讼代理委托合同》，浦发银行重庆分行委托重庆达美律师事务所代理不良贷款批量民事案件。律师催收代理工作任务书载明本案律师费为5000元。浦发银行重庆分行于2019年7月2日支付前述律师费，重庆达美律师事务所开具相应发票。另查明，2018年9月26日，“重庆亚信控股股份有限公司”将其名称变更为：“重庆翼翔企业管理有限公司”。庭审中，被告蓝洋担保公司确认针对本案没有单独签订保证金合同，没有单独设立保证金账户提供担保。本院认为，浦发银行重庆分行与王正雄、荣毅、王正吉、惠中建筑公司、蓝洋担保公司、翼翔管理公司签订的《个人担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务，浦发银行重庆分行在依约向王正吉发放400万元借款后，王正吉在借款到期后仍未按约还款，已构成违约，浦发银行重庆分行有权根据《个人担保借款合同》约定要求王正吉偿还剩余借款本金，并按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据本院查明的还款情况，王正吉应返还尚欠借款本金3198043.56元，支付截至2019年7月1日逾期罚息84163.37元，以及自2019年7月2日起至付清之日止按双方约定计算的罚息。浦发银行重庆分行要求王正吉支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告荣毅、王正雄、惠中建筑公司、蓝洋担保公司、翼翔管理公司自愿为王正吉的前述借款提供连带责任保证担保，浦发银行重庆分行在保证期间内有权要求其承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告蓝洋担保公司辩称其作为保证人应当在主债务人不能承担偿还义务情况下承担担保责任的问题。因《个人担保借款合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告蓝洋担保公司的辩称意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金3198043.56元，并支付截至2019年7月1日的罚息84163.37元；二、被告王正吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年7月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金3198043.56元为基数，按年利率7.83%计算，利随本清）；三、被告王正吉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费5000元；四、被告荣毅、王正雄、重庆惠中建筑材料有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司对被告王正吉的前述第一项、第二项和第三项付款义务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取16549元、保全申请费5000元，由王正吉、荣毅、王正雄、重庆惠中建筑材料有限公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆翼翔企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十九日法官助理 李云梦书 记 员 孙婧媛