上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初11265号原告(反诉被告)：凌荣，男，1960年8月7日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：苏南，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星宙，上海丰进立和律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海纯艺文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵淳涛，经理。委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。原告凌荣与被告上海纯艺文化传播有限公司(以下简称纯艺公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告纯艺公司于2019年5月31日提出反诉，本院依法合并审理。本院于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人苏南、李星宙，被告(反诉原告)委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌荣向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2018年9月25日签订的《股权转让协议书》及2018年11月8日签订的《股权转让补充协议书》；2、判令被告协助原告将股权登记恢复至2018年9月25日变更前的状态；3、判令被告支付原告违约金人民币100万元(以下币种同)；4、判令撤销原、被告于2018年11月8日签订的编号为XXXXXXXX号《房地产抵押合同》；5、判令撤销原、被告于2019年1月8日签订的编号为XXXXXXXX号《房地产抵押合同》；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告经人介绍认识张纯佩，张纯佩称其代表被告想收购一家有涉外资质的旅游公司，被告愿意溢价收购原告控股的上海友谊旅游有限公司(以下简称友谊公司)股份。友谊公司原注册资本为120万元，被告认为应将友谊公司注册资本增资到500万元才便于对外开展业务。2018年4月，原告将友谊公司注册资本增资到500万元。被告又提出如实缴380万元增资造成资金压力大，要求在股权转让完成前实缴增资部分，同时承诺原告实缴380万元后可以将增资的注册资本提出，被告不追究原告责任。原告轻信被告便于2018年8月向友谊公司实缴注册资本380万元，后友谊公司员工以组团借款名义将360万元借出，剩余20万元作为流动资金。经原、被告协商双方认可友谊公司壳资源价值500万元，被告以425万元收购原告持有友谊公司85%股份，加上原告增资380万元，本次股权转让被告实际应付原告股权转让款为805万元。为避税，原、被告双方同意在正式文件中按友谊公司注册资本确定股权转让价格并进行工商备案登记。2018年9月25日，原、被告签订《股权转让协议书》(以下简称《转让协议》)，约定：原告将持有的友谊公司85%股权转让给被告，转让价格425万元，在完成变更手续和取得证照后5个工作日和一套原告上海房产抵押登记后5个工作日内，被告支付原告200万元；被告取得原告其他三套上海房产抵押登记后5个工作日内，被告支付原告100万元，余款125万元作为保证金，原告保证在完成变更证照2年内把友谊公司评级到4A并成为上海旅游协会理事单位、每自然年不低于1亿元营业额、期间无股权交割前的债权债务及纠纷，期满原告完成约定义务，被告将全部归还保证金；任何一方违约应承担违约责任，给对方造成损失的应予赔偿……单方原因变更终止协议或终止本次交易导致无法完成的，违约方除协议约定的违约金外，还应向守约方增加支付违约金100万元。2018年10月9日，友谊公司大股东变更为被告，法定代表人为张纯佩。2018年11月8日，原、被告签订《股权转让补充协议书》(以下简称《补充协议》)，原告同意将名下四套房产抵押给被告，用于担保《转让协议》第八条第3款的义务，并于2018年11月11日、2019年1月8日期间办理了上述房产的抵押登记。2018年12月1日，张纯佩与原告在《上海友谊旅游有限公司(法人变更)移交明细清单》里签字确认：1、组团借款360万元在股东移交手续完成、股权金支付后的三个工作日内由原借款人将组团借款退回公司账户，如到期未付原告全额赔付；2、将友谊公司账上剩余现金195,766.71元在两周内打给原告，但至今原告未收到该款。2019年3月26日，友谊公司在被告控制下暂停营业并打算解散。由于原告轻信被告故未另行签订协议明确股权实际转让价格为805万元，现被告坚持《转让协议》的对价，现应付转让款300万元和195,766.71元与原告应承担的360万元组团借款对冲。原告认为被告分文未付取得友谊公司85%股权，在原告积极履行合同义务后抵押自己四套房产并承担债务，对原告显失公平又构成重大误解，故起诉来院。被告纯艺公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、涉案合同的签订不存在一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立合同的行为，也不符合“重大误解”的要件，更不符合“显失公平”的条件；二、根据《转让协议》，单方原因变更终止协议或终止本次交易导致无法完成的，违约方除协议约定的违约金外，还应向守约方增加支付违约金100万元。协议履行中，不存在单方终止，股权转让业已完成。综上，原告主张不能成立，故被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。同时反诉原告纯艺公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告违约金100万元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年7月20日、9月25日，原、被告签订《股权收购意向书》、《转让协议》。根据《转让协议》，反诉原告受让反诉被告持有的目标公司85%，同时反诉被告应在签订《转让协议》同时向反诉原告移交目标公司的印鉴、财务账册、证照等。但在签署《股权收购意向书》后，反诉原告发现认缴出资款未实缴到位，反诉被告亦未按约移交目标公司的印鉴、财务账册、证照等。2018年12月1日双方移交公司印鉴等时，反诉原告再次发现反诉被告在2018年8月31日至9月13日期间，未经反诉原告同意将实缴到位部分出资款360万元以“组团借款”名义借给三位自然人，导致公司流动资金困难，且无完成协议对赌实现的可能，至今未向反诉原告交付公司账册等重要文件。为此，反诉原告提起反诉，请求法院支持其反诉诉讼请求。反诉被告凌荣则辩称：反诉被告积极履行约定，纯艺公司为自己违约找理由，无法交接是纯艺公司的原因，友谊公司停业是纯艺公司造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：友谊公司成立于1992年9月22日，2018年4月6日公司章程载明注册资本500万元，股东为凌荣、濮荣平、黄雪燕三人，其中凌荣持股98%。2018年7月20日，凌荣与纯艺公司签订《股权收购意向书》，约定：纯艺公司拟收购凌荣持有的友谊公司85%股权，对价不高于425万元，转让方同意以125万元作为抵押担保，其中50万元自股权交割日起2年保证期满后，无债务及任何刑事、民事纠纷或诉讼，收购方以现金转账方式如数归还，其余75万元自股权交割日起2年保证期内，转让方完成本意向书第4条的7－9(每自然年不低于1亿元营业额、平均毛利率不低于4%、自股权交割日起2年内目标公司评级为4星并取得上海旅游协会理事会成员，缺一不可)，收购方以现金转账方式如数归还。2018年9月25日，凌荣与纯艺公司签订《转让协议》(编号：XXXXXXXX)，约定：凌荣持有的友谊公司85%股权转让给纯艺公司，转让价格根据目标公司注册资本85%作价425万元；协议签署交接前，友谊公司债权、债务及纠纷由凌荣享有和承担，与纯艺公司无关，凌荣同意用自己名下四套上海房产用于友谊公司股权交割前的债权债务及纠纷风险担保，抵押时效三年；股权转让款付款方式为：1、在完成变更手续和取得变更证照后5个工作日和一套原告上海房产抵押登记后5个工作日内，纯艺公司支付凌荣200万元；2、纯艺公司取得凌荣其他三套上海房产抵押登记后5个工作日内，被告支付原告100万元；3、余款125万元作为保证金，凌荣保证在完成变更证照2年内把友谊公司评级到4A并成为上海旅游协会理事单位、每自然年不低于1亿元营业额(平均毛利率不低于4%)、期间无股权交割前的债权债务及纠纷，期满如凌荣完成约定义务，纯艺公司将全部归还保证金，否则保证金作为违约金归纯艺公司；双方于2018年9月30日前完成股权交易工商变更手续；公司交接为友谊公司印鉴、财务账册、证照等公司全部物品，财产交接时间为签订《转让协议》同时；任何一方违约应承担违约责任，给对方造成损失的应予赔偿……单方原因变更终止协议或终止本次交易导致无法完成的，违约方除协议约定的违约金外，还应向守约方增加支付违约金100万元。2018年10月9日，友谊公司大股东变更为纯艺公司(持股85%)，法定代表人为张纯佩，凌荣持股14%，濮荣平持股1%。2018年11月8日，凌荣、纯艺公司签订《补充协议》，约定：为确保《转让协议》的履行，凌荣提供500万元不动产抵押担保，不动产位于崇明、松江两地，其中崇明房产担保150万元，债权人为纯艺公司，用于担保《转让协议》第八条第3款的履行承担的义务(友谊公司股权交割前的债权债务及纠纷风险担保)，债务履行期间自2018年11月8日至2021年11月7日。2018年11月8日，凌荣与纯艺公司签订《房地产抵押合同》(编号：XXXXXXXX号)，凌荣将位于本市崇明区陈家镇揽海路XXX弄XXX号XXX室房产为纯艺公司150万元债权提供担保，抵押期限三年。2019年1月8日凌荣与纯艺公司再次签订《房地产抵押合同》(编号：XXXXXXXX号)，凌荣将位于本市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房产为纯艺公司350万元债权提供担保，抵押期限自2019年1月8日起至2021年1月7日。上述房产均已办理抵押登记。2018年12月1日，友谊公司法定代表人张纯佩与凌荣办理移交手续，双方在《上海友谊旅游有限公司(法人变更)移交明细清单》里签字确认：1、组团借款360万元在股东移交手续完成、股权金支付后的三个工作日内由原借款人将组团借款退回公司账户，应收款责任人为凌荣，如到期未收回由凌荣全额赔付；2、至十月底公司账面资金为1,655,130.73元，其中凌荣股本金70万元，应付凌荣195,766.71元在两周内到账；3、移交公司证照及印鉴，但未移交公司财务账册。2019年3月24日，友谊公司法定代表人张纯佩通知凌荣召开股东会，就凌荣回购股权、款项抵消或解散友谊公司、遣散人员等提议进行表决。2019年3月26日，友谊公司暂停营业。另查明，2018年8月31日至9月13日期间，友谊公司账户内以“组团借款”名义共转出360万元至案外人朱繁洁、王文跃、吴爱民三人账户。本院认为：原告主张撤销其与纯艺公司签订的《转让协议》、《补充协议》及两份《房地产抵押合同》，应就符合法定撤销的情形承担举证证明的责任。根据我国《合同法》的规定，因重大误解或合同订立时显失公平的、或者一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害一方才得以向人民法院申请撤销或者变更。经审理，本院认为，首先不存在重大误解的情形，系争合同对双方权利义务均作明确约定，合同条款不存在引起订立一方存在重大误解的瑕疵，原告主张股权转让价格实为805万元与书面协议的约定不符，本院不予采信；其次，对于原告主张的显失公平一节，本院认为，商事主体对于交易对价的判断高于一般民事主体，故人民法院对交易是否公平的判断遵循当事人意思自治；在签订股权转账协议时原告对目标公司的整体状况应明知甚至优于纯艺公司，其接受纯艺公司股权转让报价及价款支付条件的行为也表明原告对交易对价公平的判断。最后，在原告未举证证明纯艺公司存在以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，致使原告违背真实意思订立合同的行为，故对原告请求撤销相关协议、合同的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，该100万元违约金仅适用于单方面终止协议或终止股权转让交易导致无法完成的情形，因股权已完成转移登记，故原告要求适用该条款约定给付违约金没有合同依据，本院不予支持。关于纯艺公司反诉诉讼请求，同理本院认为，股权过户已经完成并登记在纯艺公司名下，反诉原告主张的违约金仅适用股权无法完成的特定情形，故对反诉原告的反诉诉讼请求，缺乏合同依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告凌荣的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告上海纯艺文化传播有限公司的全部反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计人民币6,900元，由原告凌荣负担。反诉案件受理费人民币6,900元，由反诉原告上海纯艺文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋骏二〇一九年九月九日书记员  张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。