陕西省延川县人民法院   行政判决书     (2019)陕0622行初30号       原告陕西黄陵国家森林公园有限公司，住所地：黄陵县。   法定代表人刘玉高，该公司董事长。   委托代理人王会民，男，1981年2月7日出生，汉族，大学本科，西安市碑林区人，陕西黄陵国家森林公园有限公司员工。   委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。   被告延安市人力资源和社会保障局，住所地：延安市新区。   法定代表人刘小鹏，系该局局长。   委托代理人党立军，陕西捷声律师事务所律师。   委托代理人王丽丽，陕西捷声律师事务所律师。   被告陕西省人力资源和社会保障厅，住所地：西安市新城区省政府院内。   法定代表人张光进，该厅厅长。   委托代理人李源，陕西省人社厅干部。   委托代理人赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。   第三人刘尧，男，1986年1月15日出生，汉族，大专文化，黄陵县人，陕西黄陵国家森林公园有限公司员工，现住黄陵县。   原告陕西黄陵国家森林公园有限公司（以下简称黄陵森林公园公司）诉被告延安市人力资源和社会保障局（以下简称延安市人社局）、陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称陕西省人社厅）、第三人刘尧工伤认定一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会民、赵万侠、被告延安市人社局的委托代理人党立军、王丽丽、被告陕西省人社厅的委托代理人李源、赵杰、第三人刘尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   2017年11月11日，第三人刘尧向延安市人社局申请工伤认定。2018年1月19日延安市人社局作出[2018]03号《不予认定工伤决定书》。2018年5月28日陕西省人社厅作出[2018]14号《行政复议决定书》，决定撤销延安市人社局作出的《不予认定工伤决定书》，要求延安市人社局查明事实后重新作出工伤认定结论。延安市人社局于2018年9月25日作出[2018]1069号《认定工伤决定书》，认定刘尧受到的伤害构成工伤。后黄陵森林公园公司不服该《认定工伤决定书》，向陕西省人社厅申请行政复议。2019年1月11日陕西省人社厅作出[2019]2号《行政复议决定书》，决定维持延安市人社局作出的[2018]1069号《认定工伤决定书》。   原告黄陵森林公园公司诉称，2017年2月15日，原告单位的营销策划部进行交接盘库时，公司的库管将库房存放的烟花搬至库房门口。第三人刘尧系公司车辆调度员，其工作职责与库房无关，此次盘库公司任何人未安排且刘尧从头至尾未参与库房任何盘点事宜。刘尧经过库房时，发现放至库房门口的花炮，向同事提出自己想要去燃放，被公司库管及营销策划部人出于安全和公司管理制度考虑当即制止。在周围人多次的劝阻下，刘尧放弃燃放花炮的想法。随后，在单位招聘的新司机需要试车的情况下，刘尧与单位职工薛红山、陈某某一块去陪同新司机试车。试车结束刘尧回到公司院子后，并未直接回其办公室正常办公。在无任何人知晓和在场的情况下，私自将花炮搬至办公区院子花坛中央燃放，将自己眼睛炸伤。原告立即将刘尧送至医院。2017年5月17日，刘尧找到王某某和赵杰，称其想办残疾证，让二人给自己出具一份证明。二人照抄了刘尧提供的文字资料。之后，刘尧将该证据提交给被告作为工伤认定的证据。原告认为，刘尧在自己工作职责之外，且公司未安排接触库房任何工作的情况下，无故私自燃放花炮将自己的眼睛炸伤，并非是工作原因，不符合《工伤保险条例》关于工伤的规定。被告认定第三人受伤应该认定工伤的行为没有事实和法律依据，应该依法予以撤销。故请求人民法院依法撤销延安市人社局作出的延市人社险认决字[2018]1069号《认定工伤决定书》及陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社复决字[2019]2号《行政复议决定书》，并由被告承担本案诉讼费。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：   1、延安市人力资源和社会保障局[2018]1069号工伤决定书，用以证明1)、原告对被告作出的工伤认定书不服；2)、原告认为延安市人力资源和社会保障局认定的事实和适用法律不正确；3)、被告延安人社局的工伤认定侵犯了原告的合法权益。陕西省人社厅[2019]2号行政复议决定书一份，用以证明：1)、原告对该决定书不服；2)、原告认为该决定书认定事实和适用法律不正确；3、该决定书侵犯了原告的合法权益。二被告认定事实不清，适用法律错误，该行政行为侵犯了原告的合法权益。   2、《陕西黄陵县国家森林公园有限公司聘用人员劳动合同》8页，《应聘人员登记表》1页，用以证明：1)、2014年11月10日，刘尧来原告处应聘，岗位是主任助理；2)、2014年11月17日，原告与第三人签订了《聘用人员劳动合同》。刘尧当时的岗位是主任助理，直接上级是张福财。   《岗位变动审批表》一份，用以证明：1)、2015年9月16日，第三人的岗位由原来营销策划部变动到新岗位人资行政部门；2)、刘尧的岗位变更为行政办公室担任行政专员一职；3)、从2015年9月16日起，刘尧开始在人资行政部上班。   3、赵杰、王某某的证明各2份，用以证明：1)、2017年5月17日，赵杰、王某某提供的证人证言是按照刘尧写的内容出具的，刘尧采取欺骗的方式让证人出具证明，证明的内容与事实不符；2)、刘尧申请工伤认定提供的赵杰、王某某的证人证言不真实、不合法；3)、刘尧工伤认定提供的证据不真实、不合法，不能作为证据使用。   现场照片9张，用以证明2017年2月15日，刘尧私自燃放花炮，炸伤自己眼睛，事故发生后现场照片。   4、证人王某某出庭作证。王某某证明：2017年2月15日公司营销策划部整理部门库房，当时自己和赵杰、段爱、行政部的颜琼和张某某在整理库房，整理出来一些花炮后将其搬到库房门口。刘尧要燃放该花炮，张某某不让其燃放。当天要面试新司机，刘尧试车回来后，自己当时在库房内搬东西，听见响声后跑出来，看见院子里全是黄烟，刘尧捂着眼睛手上全是血。然后公司派车将其送达医院。关于给刘尧写的证明是2017年5月17日的前几天，刘尧打电话给自己说让给他写个证明，要去延安作伤残鉴定和办理残疾证。自己当时没有写，到5月17日晚上刘尧到公司宿舍来找自己，他写了一份，自己照着抄了一份。   证人赵杰出庭作证，证明：刘尧在单位属于行政部门，当天是营销策划部和库管清理库房，该部门的几个人和库管一起清理。清理库房时自己在里面整理，中途接了一个电话。听见院子里人很多，才听说是有人放花炮了，后来听说是刘尧放炮把眼睛冲了。后来王某某说帮刘尧个忙，要办理残疾证，过几天后自己照着王某某写的证明抄写了一份。   证人张某某出庭作证，证明：2017年2月15日下午给另一个库管交接，库房是策划部的库房。赵杰、王某某、段爱爱清理库房再搬进去，搬的时候来了刘尧和另一个人，刘尧说要把花炮点燃了，自己没有同意，后来刘尧就去试车去了。之后在整理的时候，自己到办公室接水去了，走到门口时看到刘尧正蹲着点燃花炮。   证人陈某某出庭作证，证明：自己和刘尧是一个部门，自己是人资行政部的人资专员，刘尧是行政专员，主要负责车辆调度和交水电费。当时因为面试司机试车去了，试车完毕后回到院子刘尧先下车，自己和司机正在说话，听见院子里嘭一声，回头一看是刘尧出事了。   被告延安市人社局辩称，自己作出的工伤认定行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。1、工伤认定行为认定事实清楚，证据充分。2、刘尧销毁花炮是其职责所在，其因工作原因受伤的事实成立，自己作出的工伤认定行为适用法律正确。3、自己作出的工伤认定行为程序合法。   被告延安市人社局在法定期限内向本院提供了以下证据：   《工伤认定申请表》、延安市人力资源和社会保障局延人社工[2018]第42号《工伤认定申请受理通知书》、诊断证明书、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》[黄劳仲案字[2017]73号]、《岗位变动审批表》、陕西省人力资源和社会保障厅《行政复议决定书》（陕人社复决字[2018]14号）、刘尧《工伤认定调查笔录》一份、张某某《工伤认定调查笔录》一份、颜琼《工伤认定调查笔录》一份、赵杰《证明》一份、王某某《证明》一份、《库房其他物品交接清单》一份、延安市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（[2018]1069号）一份、Ems快递单一张（认定工伤决定书） 。   该组证据证明延安市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。   被告陕西省人社厅辩称，1、自己具有作出行政复议的法定职权。2、刘尧在工作时间和工作场所作内出于原告利益而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条地（一）向规定，应当认定为工伤。自己作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。3、自己作出的《行政复议决定书》程序合法。   被告陕西省人社厅在法定期限内向本院提供了以下证据：   1、刘尧、张某某、颜琼工伤认定调查笔录各一份、赵杰、王某某证明各一份，用以证明：1）、刘尧是在工作时间和工作场所因单位的利益而受伤的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）向的规定应当认定为工伤。2）、自己作出的复议决定事实清楚，适用依据正确，并无不当。   2、行政复议受理通知书及送达凭证、行政复议决定书及送达凭证各一份，用以证明自己作出的复议决定程序合法。   第三人刘尧陈述：1、第三人对两被告的认定书及决定书没有异议。2、第三人在原告公司工作时遭遇工伤，事实清楚，证据确凿。3、二被告认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。   第三人向法庭提交了以下证据：   1、原告2016年8月24日灶房用煤采购申请单一份、2016年11月23日办公、后勤采购申请单一份、2016年12月26日财务借款情况说明一份、2016年12月8日电费费用报销单一份，岗位变动审批表一份，用以证明第三人在原告公司行政部门工作，岗位为行政专员，工作内容涵盖行政、后勤多种工作内容；   2、赵杰、王某某证言各一份，用以证明第三人是因工作原因并在工作时间和工作地点发生人身损害事故。   3、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字[2017]73号裁决书一份，用以证明第三人与原告存在劳动关系。   4、西安交大第二附属医院出院通知书、出院证及诊断证明各一份，用以证明第三人遭受人身损害，右眼被摘除。   本院对上述证据认证如下：原告提供的第1组证据，可以证明被告延安市人社局对第三人刘尧进行工伤认定，陕西省人社厅驳回原告复议的情况，本院予以采信；第2组证据可以证明第三人在原告处应聘及工作岗位调整的情况，本院予以采信；第3组证据中王某某、赵杰在2017年5月17日书写的证明，与二被告及第三人提供的证明一致，并与其本人出庭所做的证词基本一致，可以证明第三人系在原告公司盘库时销毁烟花过程中受伤，本院予以采信，二人在2017年10月25日所写的证明，与其本人出庭所做证词基本一致，可以证明二人给第三人刘尧出具证明的过程，本院予以采信；该组证据中的照片，可以证明第三人受伤后的现场情况，本院予以采信；原告的证人王某某、赵杰、张某某、陈某某的证词，可以证明第三人刘尧受伤的经过及王某某、赵杰给第三人提供证明的经过，本院予以采信。    被告延安市人社局提供的证据，可以证明其为第三人刘尧认定工伤的依据、认定程序及结果，本院予以采信。被告陕西省人社厅提供的证据可以证明其对原告提出的复议申请进行审理的依据、复议程序及结果，本院予以采信。   第三人提供的第1组证据，可以证明第三人在原告单位的工作岗位及内容，本院予以采信；第2组证据与原、被告提供的证据一致，可以证明其受伤经过，本院予以采信；第3组证据可以证明第三人与原告存在劳动关系，本院予以采信；第4组证据可以证明原告的伤情及治疗情况，本院予以采信。   经审理查明，2014年11月10日，第三人刘尧到原告黄陵森林公园公司应聘，11月17日双方签订了《聘用人员劳动合同书》，原告的岗位为主任助理。2015年9月16日，第三人岗位变动，由营销策划部变更为人资行政部行政专员，负责后勤、车辆调度等工作。2017年2月15日14时许，黄陵森林公园公司营销策划部进行交接盘库时，发现库房中存放有部分烟花礼炮。第三人刘尧在面试驾驶员后来到盘库现场，发现烟花后，认为存在安全隐患，决定将其销毁。在销毁过程中，烟花发生爆炸，将刘尧的右眼炸伤，面部烧伤。第三人在西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，诊断结果为：右眼球破裂伤，右眼晶体脱位？右眼玻璃体积血，右眼内直肌挫伤，右眼视神经挫伤，右眼眶骨折，右侧颜面部多发裂伤，右眼眶软组织挫伤，右侧筛窦积血，右侧上颌窦积血，面部浅Ⅱ°烧伤，进行了右眼摘除术。2017年11月14日，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会根据第三人的申请，作出了黄劳案仲字[2017]73号裁决书，认定第三人与原告之间自2014年11月17日起存在劳动关系。2017年12月11日，第三人向延安市人社局申请工伤认定，延安市人社局于2018年1月29日作出《不予认定工伤决定书》（[2018]03号），认定第三人的受伤不构成工伤。第三人遂向陕西省人社厅申请复议。陕西省人社厅于2018年5月28日作出了陕人社复决字[2018]14号《行政复议决定书》，决定撤销延安市人社局[2018]03号《不予认定工伤决定书》，并责令延安市人社局在60日内在查清事实的基础上重新作出工伤认定结论。延安市人社局于2018年9月25日作出延市人社伤险认决字[2018]1069号《认定工伤决定书》，认定第三人刘尧受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告遂向陕西省人社厅申请复议，要求撤销该《认定工伤决定书》。陕西省人社厅经过审理，于2019年1月11日作出了陕人社复决字[2019]2号《行政复议决定书》，认为延安市人社局作出的延市人社伤险认决字[2018]1069号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，决定维持该决定。原告遂向本院提起行政诉讼。   本院认为，我国《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应该认定为工伤。本案中第三人刘尧经黄陵县劳动人事争议仲裁委员会认定，其与原告自2014年11月17日起存在劳动关系。刘尧与原告的《劳动合同书》中约定的工时制度为“标准工时制”，事故发生在2017年2月15日14时30分许，属于工作时间内。事故发生地点在原告公司办公区院子内，属于工作地点。第三人刘尧当时的工作岗位是行政助理，关于行政助理的工作范围，原告始终未能提供证据加以明确，对于原告公司内部关于物品销毁的流程规定，原告也始终未提供证据加以证实，第三人销毁库存花炮的行为，无法认定与其工作无关。原告的几名证人出庭所做的证词，意在证明第三人刘尧销毁花炮的行为与其职务无关，其本身存在过错，并证明王某某、赵杰给刘尧写的证词与事实存在出入，但该四人的证词中均能证明刘尧受伤是在工作时间和工作地点内，且根据相关立法精神，在该种情况下，即使第三人刘尧存在一定的过错，也不影响认定工伤的事实。原告称刘尧的行为属于《工伤保险条例》第十六条规定的自残，本院认为，《工伤保险条例》第十六条所规定的自残，是指工作者为了达到非法目的，故意对自己的身体进行伤害导致伤残的行为，本案中第三人销毁库存的花炮，无论从哪个角度来看，都不能认定其存在自残的意念及行为，故原告的该意见不能成立。延安市人社局所作出的《认定工伤决定书》（[2018]1069号）及陕西省人社厅的《行政复议决定书》（[2019]2号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的理由均不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告陕西黄陵国家森林公园有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告陕西黄陵国家森林公园有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。           审判长  贺军宁    人民陪审员    刘秋祥   人民陪审员  田建军       二〇一九年九月十日         书记员    杨军莉     201906223019812761986115201941720196182017111120181192018032018528201814201892520181069201911120192201721520175172018106920192120181069123201921232811201411102201411171201591623201591632120175172392017215420172152017517517201721512320184220177320181420181069123112212312016824201611232016122620161282320177341232017517201710251234201411101117201591620172151420171114201773201411172017121120181292018032018528201814201803602018925201810692019111201922018106920141117201721514302019250      1