四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终4184号 上诉人（一审被告）：四川金国源建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路********。 法定代表人：丁一卉，董事长。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林德容，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王笃荣，四川瀚毅律师事务所律师。 上诉人四川金国源建筑劳务有限公司（以下简称金国源公司）因与被上诉人林德容提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人金国源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判金国源公司承担本案事故次要责任，不支持林德容主张的自费中药费用10646元，残疾赔偿金按照农村居民标准计算。事实和理由：林德容在搬运渣土过程中，没有尽到注意义务，应当承担事故主要责任；林德容提供的康复治疗及就近检查费用10646元仅是村卫生所开具的两张中药发票，金额较大，没有相关证据佐证；林德容并非城镇户籍，在农村有土地，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。 被上诉人林德容答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 林德容向一审法院起诉请求：判令金国源公司支付医疗费10836元、后续治疗费9100元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、交通费1600元、误工费37401元、病历复印费40元、残疾赔偿金61454元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2120元，合计128761元。 一审法院认定事实：2017年2月，林德容到金国源公司工作。 2017年3月至6月期间，林德容在金国源公司领取劳务报酬的情况为：3月2750元，4月1870元，5月2520元，6月1920元。该期间的月平均收入为2265元。 2017年7月1日，林德容在搬运渣土过程中摔倒受伤。 2017年7月1日至17日，林德容在贵阳市第六人民医院住院治疗16天。出院诊断为：右胫骨粉碎性骨折，右外踝骨折，右腓骨小头骨折。出院医嘱为：三月内右下肢禁负重，扶双拐行走，每周骨科门诊随访，指导康复及功能锻炼；三月至半年内每1月骨科门诊随诊，扶单拐行走；半年至一年内每2月骨科门诊随诊，指导康复、功能锻炼及决定取出外固定时间；建议休息半年；不适随诊。林德容住院期间共花费住院费46645.55元，该费用由金国源公司垫付。 2017年7月20日，林德容购买红脚钻拐一副支付90元。 2017年7月28日、10月25日以及2018年1月20日，林德容到荣县旭阳镇程家桥村一组卫生室对其骨折伤情进行治疗，共计支付中药费10520元。 2017年10月16日，林德容到威远县镇西中心卫生院就诊，支付检查费126元。 2018年1月7日，林德容到贵阳市第六人民医院复印病历，支出复印费40元。 2018年6月1日，林德容向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与金国源公司之间存在劳动关系。同日，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2018）35号《不予受理通知书》，以林德容已达到退休年龄、主体不适格为由，决定不予受理。 2018年6月13日，林德容委托四川求实司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2018年6月20日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2018］临鉴2666号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：林德容的致残程度为十级。林德容支付伤残等级鉴定费1160元。 2018年7月20日，林德容委托四川求实司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定。2018年7月23日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2018］临鉴3340号法医学鉴定意见书，鉴定意见：林德容的后续治疗费共计约需9100元。林德容支付鉴定费960元。 一审另查明，林德容系四川省荣县高山镇萝卜沟村村民，于2014年12月4日与顾述贵离婚后，其承包地由顾述贵耕种。林德容现居住于四川省威远县镇西镇步行街45号伍兴花园1幢18层4号。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、证人证言、手机短信、微信聊天记录、病历、复印费票据、不予受理通知书、火车票、汽车票、鉴定意见书、鉴定费发票、离婚证、荣县高山镇萝卜沟村民委会出具的证明、威远县镇西镇民主街社区居委会证明出具的居住证明、房屋产权证书、银行账户交易明细、工资表等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，林德容在从事金国源公司指派的劳务活动中受伤，林德容要求作为雇主的金国源公司承担赔偿责任于法有据，一审法院予以支持。林德容因本次事故受伤所造成的损失有：1.医疗费：因林德容仅住院治疗16天，其出院后进行康复治疗以及就近检查所支付的费用10646元（126元＋10520元）一审法院予以确认。林德容主张住院期间支付的其他费用100元，因无票据，且该费用应包含在住院费用之内，故一审法院不予支持；2.后续治疗费：9100元；3.护理费：因林德容无证据证明其伤情需要二人护理，扣除林德容确认金国源公司已派员工护理天数7天，护理费为900元（100元/天×9天）；4.住院伙食补助费：480元（30元/天×16天）；5.误工费：根据出院医嘱以及林德容受伤前月平均收入标准计算为14798元（2265元/月÷30天×196天）；6.交通费：根据本案实际情况，一审法院酌定为300元；7.残疾辅助器具费：90元；8.复印费：40元；9.残疾赔偿金：61454元（30727元/年×20年×10%）；10.精神损害抚慰金：根据林德容的伤残等级，一审法院酌定为4000元；11.鉴定费：2120元（1160元＋960元）。以上11项共计103928元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决金国源公司于判决发生法律效力之日起十日内向林德容支付103928元；驳回林德容的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取为1044元，由林德容负担201元，金国源公司负担843元。 双方当事人在二审限令的举证期内均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1.本案应否减轻金国源公司的赔偿责任？2.一审判决认定的医疗费、残疾赔偿金金额是否正确？针对前述争议焦点，本院评述如下： 一、关于本案应否减轻金国源公司赔偿责任的问题 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”雇员林德容在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主金国源公司应当承担无过错赔偿责任。金国源公司上诉认为林德容对其自身遭受的损害存在过错，但是不能提供相应证据证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金国源公司应当承担举证不能的法律后果。故对金国源公司关于一审判决划分赔偿比例错误的上诉意见，本院不予采纳。 二、关于具体的赔偿项目和金额 1.医疗费。林德容在一审诉讼中提交的2017年7月28日门诊票据4350元、2017年10月25日门诊票据4686元、2018年1月20日门诊票据1484元，均有荣县旭阳镇程家桥村一组卫生室当日开具的处方笺佐证，处方笺上载明的关于“右胫骨粉碎性骨折、右踝骨折、右腓骨折”的临床诊断与林德容2017年7月1日从事雇佣活动中受伤的伤情能够吻合。金国源公司上诉对前述医疗费用提出异议，但是不能提供相反证据予以反驳，对其关于一审判决支持前述医疗费用错误的上诉意见，本院不予采纳。 林德容提交的威远县镇西中心卫生院开具的检查费126元门诊票据，没有相关病历资料佐证，不能证明与2017年7月1日从事雇佣活动受伤的关联性，一审判决支持该笔费用依据不足，应予纠正。 2.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”林德容2017年7月1日受伤前已经在外务工，收入来源脱离了农业生产，且居住于城镇。一审判决按照城镇居民标准计算林德容的残疾赔偿金，有事实依据。对金国源公司关于应当按照农村居民标准计算林德容残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。 综上，金国源公司的上诉理由部分成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，对双方当事人未上诉提出异议的赔偿项目和金额，本院不作调整；并确认林德容因2017年7月1日从事雇佣活动中受伤遭受的损害为：医疗费10520元（4350元+4686元+1484元）、后续治疗费9100元、护理费900元、住院伙食补助费480元、误工费14798元、交通费300元、残疾辅助器具费90元、复印费40元、残疾赔偿金61454元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2120元，合计103802元。前述损失应当由金国源公司全部赔偿。 一审判决认定事实基本清楚，但支持检查费126元依据不足，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百九十六条、第二百零七条、第三百二十三条的规定，判决如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10211号民事判决； 二、四川金国源建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿林德容医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计103802元； 三、驳回林德容的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1044元，由林德容负担202元、四川金国源建筑劳务有限公司负担842元；二审案件受理费920元，由林德容负担1元、四川金国源建筑劳务有限公司负担919元（林德容多预交的一审案件受理费842元，由一审法院退还；四川金国源建筑劳务有限公司应负担的一审案件受理费842元，于收到本判决书七日内向一审法院交纳；四川金国源建筑劳务有限公司多预交的二审案件受理费684元，本院予以退还；林德容应负担的二审案件受理费1元，于收到本判决书七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年九月四日 书记员 杨 琴