湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘06行终112号上诉人（原审被告）岳阳县工伤保险基金管理服务中心，住所地：湖南省岳阳县荣家湾镇长风路**。法定代表人易岳飞，该中心主任。委托代理人龚畅华，湖南忠民律师事务所律师。委托代理人陈飞雪，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘永久，女，1960年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）刘丙珍，女，1936年3月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）赵汉平，男，1929年9月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）赵志良，男，1991年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）赵珊珊，女，1989年4月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）赵婷婷，女，1986年11月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被上诉人（原审原告）赵磊琼，女，1984年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上述七位被上诉人的共同委托代理人马智，湖南盛隆律师事务所律师。原审第三人湖南天欣科技股份有限公司。住所地:岳阳县新墙镇法定代表人童垸林，总经理。委托代理人李伏波，男，1969年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系第三人公司员工。委托代理人邓勇军，湖南微水律师事务所律师。上诉人岳阳县工伤保险基金管理服务中心（以下简称岳阳县工伤保险中心）与被上诉人刘永久、刘丙珍、赵汉平、赵志良、赵姗姗、赵婷婷、赵磊琼，原审第三人湖南天欣科技股份有限公司（以下简称天欣公司）因确认行政行为违法及行政支付一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳阳县工伤保险中心的委托代理人龚畅华、陈飞雪，被上诉人赵志良及委托代理人马智，第三人天欣公司的委托代理人李伏波、邓勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2016年2月25日，赵远召用其弟“赵生机”的名字与天欣公司签订了《劳动合同》，合同期限自2016年2月25日至2017年2月24日止，试用期为一个月。此后赵远召一直以“赵生机”的名义办理了天欣公司的出入证、工作牌等。天欣公司也以“赵生机”的名义为赵远召发放工资。2016年3月起，天欣公司以“赵生机”的名义为赵远召投保了工伤保险。2016年12月4日，赵远召在天欣公司下班回家途中发生交通事故死亡。2017年3月23日死者赵远召之妻刘永久向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵远召与天欣公司的劳动关系。2017年4月24日岳阳县劳动争议仲裁委员会以岳县劳裁字【2017】32号仲裁裁决书，裁决赵远召与天欣公司自2016年2月25日至2017年1月27日的事实劳动关系成立。2018年7月26日，经岳阳市人力资源和社会保障局以岳市工伤认字（2018）1161号工伤认定决定书认定赵远召为工伤死亡。岳阳县工伤保险中心拒不对死者赵远召工亡待遇进行审核。2019年1月7日，岳阳县工伤保险中心出具证明：“证明赵远召身份证号码4306211957********，2016年1月份在天欣单位上班，从参加工作至今未在工伤保险投保，因此系统无法核定及支付此笔工亡费用”。2019年1月9日，刘永久、刘丙珍、赵汉平、赵志良、赵姗姗、赵婷婷、赵磊琼向法院提起行政诉讼，要求确认岳阳县工伤保险中心不对赵远召的工亡待遇进行审核的行为违法，并依法判定支付医疗费73679元、一次性工亡补助625680元、丧葬补助金26945元、供养抚恤金每月支付2480元。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。岳阳县工伤保险中心作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责。对刘永久、刘丙珍、赵汉平、赵志良、赵姗姗、赵婷婷、赵磊琼的工伤保险的审核和支付是岳阳县工伤保险中心的法定职责。赵远召以“赵生机”的名义进入天欣公司工作，并以“赵生机”的身份信息与天欣公司签订劳动合同，且天欣公司一直以“赵生机”的名义给赵远召发放工资。据此，应认定为赵远召使用“赵生机”的名义在天欣公司工作事实，且赵远召与天欣公司的劳动关系已被岳阳县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决为事实劳动关系。天欣公司根据赵远召提供的“赵生机”的身份信息，以“赵生机”的名义为赵远召在岳阳县工伤保险中心投保了工伤保险，其真实意思表示应理解为岳阳县工伤保险中心已审核并认可了“赵生机”投保方式，投保对象实际为赵远召，而不是与天欣公司不具备劳动关系的“赵生机”，即赵远召与岳阳县工伤保险中心之间在事实上成立了工伤保险关系。本案中，赵远召在下班途中发生交通××××已被岳阳市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡，故岳阳县工伤保险中心拒绝核定和支付赵远召工伤保险的待遇理由不成立。根据《最高人民法院关于第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第九条规定：被侵权人由权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条和四十二条的规定，被侵权人有权请求工伤保险基金或者其他社会保险支付工伤保险待遇或者其他保险待遇。刘永久、刘丙珍、赵汉平、赵志良、赵姗姗、赵婷婷、赵磊琼以岳阳县工伤保险中心提供的“证明”再次向法院起诉，不属于重复起诉，故岳阳县工伤保险中心认为重复起诉的理由不成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二、三、六项、第七十三条之规定，作出判决如下:一、岳阳县工伤保险基金管理服务中心拒绝对赵远召工伤待遇核定的行为违法;二、岳阳县工伤保险基金管理服务中心在判决发生效力之日起三十日内向刘永久、刘丙珍、赵汉平、赵志良、赵姗姗、赵婷婷、赵磊琼支付医药费73679.7元，一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金22128元，从2017年5月4日开始向刘永久每月支付供养抚恤金709.5元，向刘丙珍、赵汉平每人每月支付供养抚恤金141.36元；三、驳回刘永久、刘丙珍、赵汉平、赵志良、赵珊珊、赵婷婷、赵磊琼的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由岳阳县工伤保险基金管理服务中心负担。上诉人岳阳县工伤保险中心上诉认为，1、该案被上诉人2018年11月已经撤诉，2019年1月再次起诉，属重复起诉，应当裁定驳回起诉；2、被上诉人的家属赵远召生前用“赵生机”名义到原审第三人天欣公司上班，原审第三人以“赵生机”的名义向上诉人缴纳了工伤保险，上诉人与赵远召之间没有形成工伤保险关系，上诉人不应向被上诉人支付工伤保险待遇；3、上诉人是法律规定的工伤保险待遇核定部门，一审法院不能对工亡待遇具体项目和金额进行认定且认定错误。请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正处理。被上诉人刘永久、刘丙珍、赵汉平、赵志良、赵姗姗、赵婷婷、赵磊琼答辩认为，原审第三人天欣公司实际是为赵远召缴纳的工伤保险，上诉人岳阳县工伤保险中心应当支付工伤保险待遇。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法予以维持。经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，赵远召在原审第三人天欣公司工作期间，因上下班途中发生交通事故死亡，已被岳阳市人力资源和社会保障局认定为工亡，应当享受工亡保险待遇。原审第三人天欣公司根据赵远召提供的其弟“赵生机”的身份信息，招录赵远召为其公司员工进行工作，与赵远召形成了事实上的劳动关系，且为其在工伤保险部门缴纳了工伤保险。原审第三人天欣公司事实上应该是为与其有劳动关系的赵远召购买了工伤保险，即赵远召与岳阳县工伤保险中心之间形成了事实上的保险关系。故赵远召发生工亡，上诉人岳阳县工伤保险中心应当按照《工伤保险条例》的相关规定支付赵远召的工亡保险待遇。由于事实发生变化，被上诉人2019年1月又起诉符合行政诉讼起诉条件，不属于重复起诉。上诉人岳阳县工伤保险中心认为不应支付工亡保险待遇和被上诉人属于重复起诉应当裁定驳回起诉的上诉意见于法无据，本院不予支持。核定和支付工伤保险待遇是上诉人岳阳县工伤保险中心的法定职责和义务，本案赵远召的工亡保险待遇应当由上诉人岳阳县工伤保险中心依法核定，一审法院对赵远召的工亡保险待遇进行核定不当，应予纠正。综上，原审法院认定基本事实清楚，但适用法律部分错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621行初1号行政判决第一、三项，即：岳阳县工伤保险基金管理服务中心拒绝对赵远召工亡待遇核定的行为违法；驳回刘永久、刘丙珍、赵汉平、赵志良、赵姗姗、赵婷婷、赵磊琼的其他诉讼请求。二、撤销湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621行初1号行政判决第二项，即：岳阳县工伤保险基金管理服务中心在判决发生效力之日起三十日内向刘永久、刘丙珍、赵汉平、赵志良、赵姗姗、赵婷婷、赵磊琼支付医药费73679.7元，一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金22128元，从2017年5月4日开始向刘永久每月支付供养抚恤金709.5元，向刘丙珍、赵汉平每人每月支付供养抚恤金141.36元。三、限岳阳县工伤保险基金管理服务中心在本判决生效后六十日内履行工伤保险待遇核定的职责。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人岳阳县工伤保险基金管理服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  廖细元审判员  冯 玲审判员  江 婷二〇一九年九月二十三日法官助理黄亮书记员陈锦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；