wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15732号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：朱航城，男，汉族，1978年6月29日出生，住浙江省东阳市。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人朱航城追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14917号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费536.56元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月26日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人朱航城发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 覃国豪
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2720号申请执行人：徐楠,女性,1990年1月20日出生,住朝阳市双塔区北大街21号楼2单元102室被执行人：夔宇,男性,1975年5月10日出生,住沈阳市皇姑区梅江东街3号512申请执行人徐楠与夔宇为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初6876号，判令被执行人向申请人给付欠款70000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐楠于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人徐楠未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢617号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路**。负责人段红涛，职务行长。被告潘小钰，女，1990年6月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告潘熹琴，女，1966年11月8日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）北商初字第350号民事判决书向本院申请执行。本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2015）北商初字第350号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 荆 雷二〇一九年九月六日书记员 韩志杰
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0925执153号之一申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。地址盐山县东环路。法定代表人黄庆泉。被执行人张世龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地盐山县本院在执行盐山县农村信用联社股份有限公司与张世龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人张世龙发出执行通知书，责令被执行人张世龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张世龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张世龙银行存款元.本裁定立即执行。审判员  李立华二〇一九年九月二日书记员  杨 兴
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1430号申请执行人刘良春，男，1969年3月21日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人刘良春与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2852号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2852号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13200号原告：乔旭东，男，达斡尔族，1983年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711206298。委托诉讼代理人：蓝锦韬，北京大成（深圳）律师事务所实习律师，被告：曾冬秀，女，汉族，1982年12月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：王海东，男，汉族，1968年10月22日出生，身份证住址上海市普陀区，原告乔旭东与被告曾冬秀、王海东借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔旭东的委托诉讼代理人张彤、蓝锦韬到庭参加诉讼，被告曾冬秀、王海东经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乔旭东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾冬秀、被告王海东归还原告借款本金人民币100000元；2.请求法院判令被告曾冬秀、被告王海东以本金100000元为基数按年利率24%标准向原告支付自2018年1月16日起至所有债务还清之日止的利息（暂计至2019年2月15日，利息为人民币26000元）；3.请求法院判令被告曾冬秀、被告王海东对所负全部债务共同向原告承担连带清偿责任；4.请求法院判令由两被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于公告费、诉讼保全费、委托担保费及其他相关费用；5.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年1月16日，被告曾冬秀因资金周转需要向原告提出了借款请求。同日，曾冬秀与原告签订了借款合同向原告借款人民币10万元，王海东为曾冬秀提供连带责任担保，并约定原告与王海东另行签订担保承诺函明确担保责任。根据合同约定，借款期限自2018年1月16日至2018年3月15日止，被告需按24%的年利率支付利息，且借款利息按月计算，不足一个月的按照一个月计算，借款到期后被告需一次性付清本息。若被告不能按约定日期归还本息，则被告除支付正常借款利息外，每逾期一天，每日另按逾期借款金额的4‰支付罚息，同时被告还需支付违约金10万元整。原告、曾冬秀、王海东于2018年1月16日在《借款合同》上签名并捺印，原告将10万元借款本金通过案外人肖博天的账户支付给被告指定的账户。被告收到10万元借款本金后，出具了收据，确认无误。同日，原告与王海东签订了《担保承诺函》，约定王海东对曾冬秀向原告所负全部债务承担连带责任担保，包括借款本金、利息、诉讼费、律师费、执行费、保全费、公告费等。《借款合同》签订后，被告一直未按约定支付利息，期间原告多次催促其按时支付约定利息，其以资金周转困难为由拒不支付。直至2018年3月15日，双方约定的还款期限届满后，在原告多次向被告催讨的情况下，被告仍拖欠原告10万元人民币本金及相应利息未归还。2018年7月23日，原告得知被告曾冬秀将名下房产变卖取现，且事后无法取得联系。原告当即发出通知要求王海东承担连带保证责任，但王海东同样没有归还原告借款。根据《借款合同》第7条权利义务的约定，针对被告的违约行为，原告有权采取法律手段进行追索，因此产生的诉讼费、委托担保费、公证费、律师费等费用，均由被告承担。故至今，两被告尚欠原告的借款本金为人民币100000元整，拖欠以本金100000元为基数按年利率24%标准自2018年1月16日起至所有债务还清之日止的利息（暂计至2019年2月15日，利息为人民币26000元）。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法作出判决。被告曾冬秀、王海东未到庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告乔旭东与被告曾冬秀签订了一份借款合同，约定被告曾冬秀向原告乔旭东借款10万元，借款期限自2018年1月16日至2018年3月15日，借款利率为月利息2%；如曾冬秀违约，每逾期一天，除支付正常借款利息外，每日另按逾期借款金额的4‰支付罚息，同时支付违约金10万元整，还应赔偿原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、仲裁费、律师费等。被告王海东在借款合同的担保人一栏签字确认。同时，王海东还向原告出具一份担保承诺函，承诺为曾冬秀向乔旭东的借款提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括本金、利息以及逾期罚息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等，担保期限为主合同债务履行期届满之日起满两年。合同签订的当日，原告乔旭东通过案外人肖博天的银行账户向被告曾冬秀支付了10万元；曾冬秀亦向原告出具收据，确认收到原告支付的10万元借款。本院认为，本案系借款合同纠纷案件。原告乔旭东已经按照合同约定向被告曾冬秀出借资金，被告曾冬秀也应依约按时还本付息。被告曾冬秀逾期还款，原告有权向其主张逾期还款利率。双方在合同中约定的逾期利息及违约金过高，原告在诉请中将逾期利率调整为年利率24%，本院依法予以确认。被告王海东自愿为曾冬秀向原告乔旭东的借款提供不可撤销的连带责任担保，应当对曾冬秀的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾冬秀应于本判决生效之日起十日内向原告乔旭东偿还借款本金10万元；二、被告曾冬秀应于本判决生效之日起十日内向原告乔旭东偿还借款利息26000元（暂计至2019年2月15日，此后利息以前项确定的金额为基数，按年利率24%的标准计付至款项还清之日止）；三、被告王海东对被告曾冬秀的前两项债务承担连带清偿责任；被告王海东代偿后，有权向被告曾冬秀追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费500元，均由两被告负担。以上费用原告已预交，被告负担部分与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  熊 雪人民陪审员  郑楠仪人民陪审员  黄振梅二〇一九年九月十九日书 记 员  温艳萍
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终223号 上诉人（原审原告）:李丽霞，女，1968年3月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）:邯郸市公安局邯山区分局，地址邯郸市邯山区雪驰路**。 法定代表人：刘军海，局长。 委托诉讼代理人：张万波，该分局工作人员。 被上诉人（原审被告）:邯郸市公安局，，地址邯郸市油漆厂路** 委托诉讼代理人：李观，该局工作人员。 委托诉讼代理人：雷鸣，该局工作人员。 原审第三人：马风丽，男，1962年10月19日出生，回族，住邯郸市丛台区。 上诉人李丽霞因治安管理处罚纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年7月26日9时许，在邯郸市××山区南堡乡科贸城内，马风丽殴打李丽霞，经邯郸市公安局物证鉴定所于2018年9月13日出具的邯公物鉴（伤检）字（2018）第1876号法医学人体损伤程度鉴定书，认定李丽霞的损伤程度为轻微伤，邯郸市公安局邯山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及《河北省公安机关行政处罚裁量标准》之规定，于2018年9月20日作出邯山公（南）行罚决字（2018）0672号行政处罚决定，决定对马风丽行政拘留五日，并处罚款二百元整。李丽霞不服该处罚决定，于2018年10月26日向邯郸市公安局申请复议，邯郸市公安局2018年12月29日作出邯公复决字（2018）160号行政复议决定，决定如下：维持邯郸市公安局邯山区分局作出的邯山公（南）行罚决字（2018）0672号行政处罚决定书。李丽霞仍不服，导致诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，邯郸市公安局邯山区分局具有作出邯山公（南）行罚决字（2018）0672号行政处罚决定的主体资格和职权，马风丽殴打李丽霞致轻微伤事实存在，邯郸市公安局邯山区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出被诉行政行为并无不当；邯郸市公安局作出的邯公复决字（2018）160号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，因此，对李丽霞的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李丽霞的诉讼请求。 上诉人李丽霞不服一审判决，上诉称，一审把抢劫案件认定为打架案件，认定事实错误，2018年7月26日上午，马风丽等人抢劫两家公司财务，上诉人到现场劝阻时，被马风丽打伤，肋骨骨折，住院治疗，公司财务被抢劫一空，被上诉人对犯罪事实视而不见，认定为马风丽与上诉人打架斗殴。请求撤销一审行政判决，依法改判。 被上诉人邯郸市公安局邯山区分局答辩称：请求驳回上诉维持原判。。 被上诉人邯郸市公安局答辩称：请求驳回上诉维持原判。 原审第三人马风丽经未答辩。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人邯郸市公安局邯山区分局依法根据询问笔录、监控录像、伤情鉴定书等证据，认定了马风丽殴打李丽霞致轻微伤的事实，并依法作出行政处罚决定，并无不当，被上诉人邯郸市公安局作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李丽霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月二十九日 书记员  于光宗
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2461号申请执行人:天津晋滨国际大酒店有限公司，住所地天津市和平区鞍山道**。法定代表人：王武虎，董事长。被执行人：天津市房地产信托集团有限公司，住，住所地天津市和平区睦南道**/div>法定代表人：张金义，董事长。本院在执行申请执行人天津晋滨国际大酒店有限公司与被执行人天津市房地产信托集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0101执2461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年九月三十日书记员 何 青附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审294号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：张志奇，男，汉族，生于1964年11月27日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人张志奇行政处罚一案，申请人于2019年2月18日作出淅公交决字[2019]第411326-2900640596号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900640596号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十九条第一款第（一）项、第一百条第二款，《河南省道路交通安全条例》第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900640596号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十日书记员  肖 幸
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1546号 原告：中国银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县古城街道办事处河滨路32号。 负责人：赵旭，行长。 委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：吴正标，男，1970年4月17日生，汉族，住新平县。 原告中国银行股份有限公司新平支行（以下简称中国银行新平支行）与被告吴正标信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行新平支行的委托诉讼代理人潘宇婷、被告吴正标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行新平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其截止2018年5月30日止的信用卡欠款本金15630.24元、利息6058.06元、违约金15883.52元，共计人民币37571.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，被告吴正标向原告申领中国银行信用卡。被告吴正标申领时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。随后，被告吴正标领取了卡号为62×××06的信用卡并使用该信用卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2018年5月30日，被告吴正标尚欠原告信用卡本金15630.24元、利息6058.06元、违约金15883.52元，共计人民币37571.82元。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 被告吴正标辩称，对信用卡欠款本金及利息没有异议，2017年以后的违约金，既然国家对违约金有新的规定，就不应该支付。 原告中国银行新平支行针对其主张，向本院提交以下证据： 1、一份营业执照复印件、一份金融许可证复印件、一份法定代表人身份证明书、一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、一份身份证复印件，证明被告主体资格； 3、一份信用卡申请表、一份中国银行股份有限公司信用卡领用合约、一份信用额度表复印件，证明被告于2013年8月29日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定（合约内对信用卡使用规则、利息、滞纳金计算等均作了明确约定）； 4、一份消费记录表、一份信用卡逾期信息表，证明被告领取信用卡后，持信用卡进行了多次消费。截止2018年5月30日，被告累计欠款本金15630.24元、利息6058.06元、违约金15883.52元，共计人民币37571.82元。 经质证，被告吴正标对原告中国银行新平支行提交的证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告吴正标针对其辩解，未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告吴正标向原告中国银行新平支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告中国银行新平支行申请信用卡，被告吴正标在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息和收费、还款等双方的权利义务均作出了明确约定。后经审核，原告中国银行新平支行按约向被告吴正标发放了卡号为62×××06的信用卡。信用卡发放后，被告吴正标多次使用该卡进行消费。截止2018年5月30日，被告吴正标尚欠原告中国银行新平支行信用卡欠款本金15630.24元、利息6058.06元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付2017年8月24日至2017年12月24日止的违约金15883.52元的理由是否成立？ 针对以上争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该领用合约合法有效，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，负有按照信用卡领用合约的规定及时还款付息的义务，故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金及按《领用合约》的规定计收利息的请求成立，本院予以支持。被告辩解在滞纳金已取消的情况下，原告并未与其就违约金进行过协商及约定，故其不同意支付2017年8月24日至2017年12月24日止的违约金15559.52元的理由成立，本院予以确认。原告主张2017年8月24日的分期付款手续费324元，因该笔费用不属于违约金，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告吴正标于判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司新平支行信用卡欠款本金15630.24元及支付利息6058.06元、分期付款手续费324元，共计22012.30元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半交纳370元，由原告中国银行股份有限公司新平支行负担153元，由被告吴正标负担217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  白洁琼 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 健
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执351号 申请执行人：尹娟，女，1982年10月19日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：廖祖强，男，1985年4月6日出生，壮族，住广西融安县。 申请执行人尹娟与被执行人廖祖强民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月9日作出的（2018）桂0224民初1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖祖强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹娟于2019年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人廖祖强偿还借款本金200000元、利息30000元，（以上利息从2012年2月11日计算至2018年8月10日，此后利息按借款本金为基数，按年利率6%计算至还清全部借款时止），负担本案受理费2135元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人廖祖强发出执行通知书，责令被执行人廖祖强向申请执行人尹娟偿还借款本金200000元、利息30000元，（以上利息从2012年2月11日计算至2018年8月10日，此后利息按借款本金为基数，按年利率6%计算至还清全部借款时止），负担本案受理费2135元、本案执行费3382元，但被执行人廖祖强未履行生效法律文书确定的义务。 本院经依法查询被执行人廖祖强的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、公积金等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为232135元及有关利息。本院依法对被执行人廖祖强采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年九月十一日 书 记 员  韦 孝
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初134号 公诉机关四川省绵阳市安州区人民检察院。 被告人邱亮，男，1987年9月3日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，大专文化，务工人员，户籍所在地四川省绵阳市安州区，现住四川省绵阳市安州区，因涉嫌交通肇事罪于2019年6月24日被绵阳市公安局安州区分局取保候审；经本院决定，于同年8月30日继续取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人邱亮犯交通肇事罪于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行审理。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员赵村利出庭支持公诉，被告人邱亮到庭参加诉讼。被告人未对审判员、法官助理、书记员及公诉人提出回避申请。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月17日18时41分左右，被告人邱亮驾驶川Ｂ×××××号小型轿车从安州区花荄镇先林大桥驶往黄土镇双碑大桥方向，当行驶至绵阳市安州区花荄镇柏杨医院路段时，与同向前方道路右侧行人李永凤相撞，造成李永凤受伤经医院救治无效于2019年2月24日死亡的交通事故。事故发生后，被告人邱亮拨打了报警电话，并在现场等候处理。经绵阳市公安局安州区分局交通警察大队认定，被告人邱亮负此次事故的全部责任，李永凤无责任。 另查明，川Ｂ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险和商业三者险，商业险保险金额为500,000元，事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内先行支付了60,000元医疗费，被告人邱亮垫付了43,100元医疗费和10,000元丧葬费。经本院组织调解，被告人邱亮已与被害人家属、天安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司达成了调解协议，向死者家属赔偿李永凤因交通事故死亡造成的各项损失合计人民币170,908.77元，被害人家属对被告人邱亮表示谅解，并出具了谅解书。 上述事实，被告人邱亮在开庭过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、邱亮驾驶证复印件、行驶证复印件、强制措施凭证、扣押物品清单、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、出院证明书、证人证言、保险单复印件、刑事附带民事调解书、谅解书、被告人邱亮的供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱亮违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱亮在发生交通事故后主动拨打报警电话并在现场等候处理，且如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱亮积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，确有认罪悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人邱亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 强 二〇一九年九月十一日 法官助理  刘晓明 书 记 员  本羽晗 相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7783号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:王诗杰，男，1985年2月17日生，汉族，住福建省南安市官桥镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王诗杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月3日利息374.12元、罚息180.46元，从2019年6月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：王诗杰。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4100元借款额度有效期：自合同生效之日2018年2月17日至2019年2月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金4100元、利息374.12元、罚息335.72元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王诗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4100元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息374.12元、罚息335.72元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王诗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初327号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人闫丽，女，1982年10月15日出生，汉族，初中文化程度，原系市**人，住山东省青岛市市****（户籍地安徽省宿州市埇桥区）。2017年12月15日因涉嫌销售有毒、有害食品罪被监视居住，2019年6月14日被取保候审。 辩护人王绍英，山东劳和律师事务所律师。 辩护人袁姗姗，山东劳和律师事务所（实习）律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉[2019]34号起诉书，指控被告人闫丽犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员于楷出庭支持公诉，被告人闫丽、辩护人王绍英、袁姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控：2017年被告人闫丽购入有毒有害食品后，于本市市南区江西路XXXXXXXXXXXXXXXXXX户其经营的“市南区夫妻保健品养生会苑”销售。2017年11月在行政执法检查中，其销售的“玛卡”、“珍品伟哥”、“金某”、“黄金某（香港）”、“黄金某（北京）”、“棒老头”、“金枪不倒”7种有毒有害食品被缴获。被告人闫丽到案后自愿如实供述自己的罪行。 经青岛市市南区食品药品监督管理局认定：“玛卡”、“珍品伟哥”、“金某”、“黄金某（香港）”、“黄金某（北京）”、“棒老头”、“金枪不倒”7种物品属于食品里添加药品。 经鉴定：缴获的“玛卡”、“珍品伟哥”、“金某”、“黄金某（香港）”、“黄金某（北京）”、“棒老头”、“金枪不倒”7种物品中均检测出西地那非成分。 公诉机关认为，被告人闫丽销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。销售有毒、有害食品罪的法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。因其具有坦白量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元，禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 被告人闫丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人的辩护意见是，对涉嫌罪名无异议，但是被告人闫丽归案后能主动如实坦白罪行，且犯罪情节较轻，社会危害性和后果较小，且已缴纳罚金，请求对其从轻处罚。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、证人孙某、辛某的证言、被告人闫丽在侦查阶段的供述、辨认笔录及照片、房屋租赁合同、涉嫌犯罪案件线索移送书及材料、青岛市市南区食品药品监督管理局认定意见书书、电话联系记录、户籍信息等证据证实，足以认定。 另查明，青岛市市南区食品药品监督管理局于2017年11月29日到被告人闫丽经营的“市南区夫妻保健品养生会苑”进行调查，并扣押如下物品：“玛咖”5盒，“极品伟哥”6盒，“极品金某”9盒，“黄金某”（香港）5盒，“黄金某”（北京）5盒，“棒老头”8盒，“金枪不倒”3盒。青岛市市南区食品药品监督管理局委托相关部门对涉案物品进行检验后，于2017年12月13日向被告人闫丽送达了相关检验报告。并于次日向青岛市公安局市南分局报案，随案移送相关材料。 本院认为，被告人闫丽销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。销售有毒、有害食品罪的法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。本院认为，被告人闫丽到案后自愿如实供述罪行，认罪态度较好，具有坦白量刑情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告人闫丽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 二、禁止被告人闫丽在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘北勇 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  明纪美 二〇一九年九月十六日 法官 助理  李 星 书 记 员  于 力
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初1951号原告：李德彪。委托代理人：田阳。被告：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司。法定代表人：罗璐。被告：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司鸿达分公司。负责人：罗璐。原告李德彪与被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司、辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司鸿达分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田阳到庭参加诉讼，二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购车时交付定金共计6万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费。事实与理由：原告与被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司于2017年9月3日签订《新车销售订单合同》，合同约定原告在被告处购买牧马人十年限量款进口越野车一辆，合同金额549900元。合同约定定金3万元，交车时间为2017年12月2日。合同签订当日原告依约定交付了3万元定金。三个月后被告未能按合同约定交付车辆，也不予返还定金，原告多次与被告协商未果，故诉至贵院。原告认为被告收取原告定金后不能按照合同约定交付车辆，构成违约，应依照合同法115条规定应双倍返还定金。被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司系被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司分支机构，其民事责任应由母公司被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司承担。综上，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。二被告均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《新车销售订单合同》进行了审查，予以确认，根据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2017年9月3日，原告与被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司签订了一份《新车销售订单合同》，合同约定原告在被告处购买牧马人十年限量款进口越野车一辆，合同金额549900元，合同定金3万元，约定的交车时间为2017年12月2日。合同签订当日原告依约向被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司交付了3万元定金。约定的交车期限届满后，被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司未能按合同约定交付车辆，也未予返还定金。另，被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司系被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司的分支机构。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司之间签订的《新车销售订单合同》系双方真实的意思表示，且不违反相关法律、行政法规的规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。现被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司在收取原告交付的3万元定金后未能按期交付约定车辆，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司应当向原告双倍返还收取的定金，即返还6万元。因被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司系被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分公司财产不足以承担责任的，由总公司承担责任，故在被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司财产不足以清偿本案债务时，由被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司承担补充责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁京汽汽车销售有限责任公司鸿达分公司自本判决生效之日起10日内向原告李德彪双倍返还定金6万元；二、辽宁京汽汽车销售有限责任公司对上述第一项承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一九年九月十日书记员  胡艳洁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32592号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈军生，男，1969年3月21日出生，汉族，住山西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈军生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈军生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金72,554.67元；2、判令被告支付原告贷款利息4,370.98元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息682.86元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金72,554.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，首次还款日为2017年9月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈军生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，首次还款日为2017年9月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金72,554.67元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈军生未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告陈军生归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈军生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金72,554.67元；二、被告陈军生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,370.98元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息682.86元；三、被告陈军生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金72,554.67元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,740.22元，减半收取计870.11元，由被告陈军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十七日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5637号 原告：胡昆，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人王伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李银亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：卢康华，男，1982年1月4日出生，汉族，住东苏省高邮市。 委托诉讼代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈家桦，广西广合律师事务所律师。 本院在审理原告胡昆与被告卢康华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡昆撤回对被告卢康华的起诉。 案件受理费6355元，减半收取3177.50元，由原告负担。 审判员  聂新春 二Ｏ一九年防月二十日 书记员  孙 剑 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初1976号     原告：汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称信用社） 住所地：汉中市汉台区民主街1号   法定代表人：楚永安，联社理事长。   诉讼委托代理人：李艳，女，汉族，住汉中市汉台区莲湖路，系信用社职员。   被 告:袁峰，男，汉族，住汉中市汉台区挂匾巷。   被 告:冯娥，女，汉族，住汉中市汉台区，系被告袁峰之妻。   诉讼委托代理人：袁峰，男，汉族，住汉中市汉台区。   被 告:张小春，男，汉族，住汉中市汉台区。   原告信用社与被告袁峰、冯娥、张小春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的诉讼委托代理人李艳，被告袁峰、被告冯娥的诉讼委托代理人袁峰到庭参加诉讼。被告张小春经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告汉台区信用社向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告袁峰、冯娥共同偿还借款本金36万元及利息120224.78元(利息截至2019年9月2日，后期利息按14.805‰计算至本金清偿完毕为止)；2、依法判令被告张小春承担连带偿还责任；3、本案诉讼过程中产生的所有费用由被告全部承担。事实和理由：2016年12月30日，被告袁峰、冯娥借新还旧向原告(石马信用社)申请借款36万元，约定借款期限为两年，约定月利率9.87‰，到期日期为2018年12月29日。双方签订了《个人借款合同》、 《保证担保合同》。原告按合同约定发放了此笔贷款。贷款于2018年12月29日到期后，借款人未能履行还款义务，自2017年6月21日起至今未按季归还贷款利息。经原告多次催收，至今仍未履行还款义务，已影响到原告正常业务经营。原告为了保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告袁峰、冯娥共同辩称，对原告提起的诉讼无异议。   被告张小春未答辩。   本院认定事实如下：2016年12月29日，被告袁峰、冯娥共同向原告下设的石马信用社申请借新还旧贷款36万元。2016年12月30日，被告袁峰、冯娥与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额36万元，借期自2016年12月30日至2018年12月29日。月利率9.87‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；同日，被告张小春与原告签订了连带责任保证的《保证担保合同》。   同日，原告信用社向被告袁峰账户发放贷款36万元。该笔借新还旧贷款的前笔贷款的保证人为被告张小春。   2018年12月29日借款到期后，被告袁峰、冯娥未能偿还借款。现被告袁峰、冯娥借期内欠息76342.76元（自2017年6月21日至2018年12月29日），逾期利息43882.02元（2018年12月30日至2019年9月2日逾期利率为原借款利率9.878‰上浮50%，即14.805‰）。   上述事实，有当事人的陈述、袁峰、冯娥的身份证-结婚证-户口本复印件、张小春的身份证-结婚证-户口本复印件、袁峰、冯娥的借款申请书、袁峰、冯娥共签的《借款合同》、借款借据、张小春签订的《保证担保合同》、签约照片、到、逾期贷款催收通知书二份在卷佐证，并经质证。   本院认为，被告张小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。   原告与被告袁峰、冯娥签订的《借款合同》、与被告张小春签订的《保证担保合同》，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。现借款已逾期，被告袁峰、冯娥应当承担逾期还款的违约责任。担保人张小春亦应依法承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告袁峰、冯娥于判决生效之日起30日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社清偿借款本金36万元和利息120224.78元（其中借款期限内利息76342.76元，逾期利息43882.02元），并承担自2019年9月3日开始，按月利率9.878‰上浮50%计算罚息利率至被告袁峰、冯娥清偿借款本金之日止的逾期借款利息；   二、被告张小春对被告袁峰、冯娥所承担的上述第一项债务负连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8014元，减半收取4057元，由被告袁峰、冯娥、张小春共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审判员王敏      二〇一九年九月三日      书 记 员 吴越
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2977号 原告：王某，住银川市，住银川市。 被告：黄某。 委托诉讼代理人：张某，石嘴山市惠农区中街法律服务所工作者。特别授权代理。 原告王某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告黄某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因供应煤炭质量问题造成的经济损失871129.47元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月14日，被告与原告达成口头协议，由被告按照原告的要求向原告供应燃料煤，至同年3月10日，被告共向原告供煤7915.7吨。但在此期间，原告的下游需货商检测出被告供应的煤炭存在发热量不够以及灰分超出规定的30%标准1%到6%不等的情况。为此下游需货商按照供热差值扣减了原告热值不够的相应货款，并按照每吨100元扣减了原告因灰分超标的相应货款，共计扣减原告供煤款871129.47元。原告认为，下游需货商扣减原告相应货款给原告造成的损失，皆是由于被告供应的煤炭不符合质量标准导致的，原告为此遭受的经济损失，应由被告承担产品质量瑕疵责任，故诉至法院。 被告黄某辩称，原告的主张没有法律依据，被告不予认可。原告在被告场地将煤检验合格后拉走。且原告从2019年一直在被告处拉煤，如果煤炭质量不合格，原告就不应再在被告处拉煤，但事实并非如此。故原告的诉讼请求不成立。 原告王某向本院提交如下证据： 1.过磅单复印件35张，证明自2019年1月24日至1月26日，原告从被告处拉煤直接运到了原告指定的交货地点，期间没有经转其他地方，且运费和煤款都是原告直接打给了被告； 2.申请函复印件一份，证明原告和需货方共同找第三方对煤炭质量进行检测的事实； 3.检测报告复印件三份，证明被告给原告供应的2019年1月24日、25日、26日的煤炭质量不合格； 4.结算单复印件3份，证明因煤炭质量问题扣减的金额； 5.合同复印件一份，证明扣减的依据。 被告黄某质证后认为，原告提交的证据均为复印件，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。原告的证据并不能证明检验的煤炭系被告供应的煤炭，因煤炭是原告和需方一起检测，被告并不在场，并不能确认检测的煤炭是否是被告供应的煤炭。原告提交的合同及结算单与本案没有关联性。 本院对原告王某出示的证据审核后认为，原告王某出示的证据均系复印件，且被告不认可，达不到原告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年1月从被告处购煤，并由被告运送至原告指定地点。后原告认为被告供应的煤存在质量问题给原告造成了损失，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告王某主张被告向其供应的煤存在质量问题，因未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。对原告王某的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费6256元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  刘婉婉 二〇一九年八月二十七日 书记员  闫 静 附件一：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5851号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：石铁花，女，1981年06月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人石铁花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9595号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人石铁花下达执行通知书,责令被执行人石铁花向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石铁花银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执796号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行,住所地：府谷县兴茂家园一楼。负责人：席晓波，系该行行长。被执行人:付某甲,男性,汉族,1974年XX月XX日出生,XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:段某乙,女性,汉族,1978年XX月XX日出生,XX镇XX路XX巷XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王某某,男性,汉族,1976年XX月XX日出生,XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:段某甲,女性,汉族,1973年XX月XX日出生,XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:薛某某,男性,汉族,1981年XX月XX日出生,XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:付某乙,女性,汉族,1980年XX月XX日出生,XX镇XX路XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人付某甲、段某甲、付某乙、王某某、段某乙、薛某某公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处作出的（2016）府证经字第1154号公证书及（2018）陕榆府证执字第0099号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人薛某某名下位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定：查封被执行人薛某某名下位于西安市高新区XX路XX号XX园XX号楼房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 珍二〇一九年九月六日书记员 高义雄
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执742号之二 申请执行人：三菱日联融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**汇亚大厦**。 法定代表人：西村康。 被执行人：余恒，男，汉族，1989年3月2日出生，住陕西省泾阳县。 被执行人：焦丹，女，汉族，1991年1月24日出生，住陕西省泾阳县。 被执行人：余平均，男，汉族，1959年4月21日出生，住陕西省泾阳县。 本院在执行申请执行人三菱日联融资租赁（中国）有限公司与被执行人余恒、焦丹、余平均融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4552号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的235422.97元,已执行标的0元，剩余未受偿标的235422.97元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制，并冻结了被执行人名下银行账号内存款，但不足以清偿本案债务。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  梁先民
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21993号原告：陈伟，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘均，男，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市江**。被告：北京金网物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**红石路，统一社会信用代码不详。负责人：金洪，任职不详。原告陈伟与被告刘均、北京金网物业管理有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告陈伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈伟撤回起诉处理。审 判 员 黄涛二〇一九年九月二十九日法官助理 李怡书 记 员 杨露
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终955号 上诉人（原审被告）：汪海明，男，汉族，1983年5月28日出生，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：于芬，甘肃纵横律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱江平，女，汉族，1963年3月29日出生，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。 上诉人汪海明因与被上诉人朱江平合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪海明的委托诉讼代理人于芬、被上诉人朱江平及其委托诉讼代理人邱胜玉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪海明上诉请求：1.维持甘肃省民勤县人民法院（2018）甘0621民初2133号民事判决；2.判令朱江平返还其投入87.5万元的票据及合伙期间工程项目的财务账薄及凭证。事实和理由：汪海明与朱江平自2015年3月起合伙承包经营住宅项目的外墙保温工程，双方对二人合伙期间各自的权利义务做了明确约定，按照合伙协议约定，由朱江平对合伙项目的材料的购销、人员的考勤管理、财务的收支等业务进行管理。2016年10月，朱江平要求退伙，双方在协议时，朱江平提出其个人已向工程项目投入约80多万元应当由汪海明予以退还，双方经初步计算后，约定由汪海明向朱江平支付100万元。协议签订后，汪海明向朱江平支付了大部分款项，同时要求朱江平返还其向工程投入87.5万元的票据及合伙期间财务账目，但朱江平一直拒绝交付其掌握的合伙时的账薄及财务凭证。一审法院支持了朱江平的请求，而无视汪海明的主张，侵犯了王海明的合法权益。 朱江平辩称，汪海明的上诉请求与本案无关，不属于本案审理的范围，在一审中，汪海明未提出反诉，二审中提出的请求不符合法律规定，应当予以驳回。 朱江平向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告剩余款项45万元，并按照月利率1%承担从2016年10月13日至给付完毕期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月20日，原告朱江平与被告汪海明签订建筑工程合作协议书，约定合作承包民勤县外墙保温工程。2016年10月12日，经协商，双方就合伙期间所产生的债权债务清算问题签订协议书一份，约定：1.对于双方合伙期间所承包东晨公司位于民勤县大滩乡、西渠镇社区住房建设项目上的外墙保温工程项目，该项目是由汪海明和东晨公司具体签订施工合同。2.对于在合伙期间（2015年3月至2016年10月）由朱江平自行投入的入伙资金和工程项目所产生的利润及其汪海明向朱江平的借款，经双方核算协商一致，由汪海明一次性向朱江平给付100万元人民币现金后，双方之间的所有的债权债务关系灭失，双方之间的合伙关系终止，朱江平不再承担任何合伙债务。3.协议达成生效后，汪海明撤回与朱江平民间借贷纠纷一案在武威市中级人民法院的上诉，朱江平撤回（2016）甘0621民初746号合伙协议纠纷一案在甘谷县人民法院的诉讼，对于民勤县人民法院所作出的（2016）甘0621民初747号民事判决书朱江平放弃执行，该判决书结论失效。双方的撤诉手续在协议签订后一月内办理完毕。4.协议达成后，汪海明应当在两个月内按时向朱江平给付100万元现金，否则汪海明应当按照月息1分承担逾期给付利息。5.因双方合伙期间所完成的工程款公司还没有给汪海明结算完毕，本协议达成后，东晨公司可以按照协议内容直接向朱江平给付款项，视为抵顶应付汪海明的工程款，税票由汪海明负责开具，对此汪海明予以认定。6.本协议达成后如汪海明不按约定履行，朱江平应按照协议约定102万元及其逾期利息在民勤县人民法院提起诉讼要求汪海明给付。协议签订后，被告汪海明于2017年3月1日支付原告20万元，2017年5月16日支付原告5万元，2017年5月11日支付原告1万元，2017年11月1日支付原告1万元。东晨公司向原告朱江平支付30万元。其余款项被告未予支付。原告起诉来院，请求处理。 一审法院认为，原被告系合伙合作伙伴，后经协商，原被告就合伙期间的债权债务达成一致意见，签订协议书一份，该协议书是双方真实意思表示，是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的民事法律行为，对双方具有约束力。协议书第四条：协议达成后，汪海明应当在两个月内按时向朱江平给付100万元现金，否则汪海明应当按照月息1分承担逾期给付利息。第六条：本协议达成后如汪海明不按约定履行，朱江平应按照协议约定102万元及其逾期利息在民勤县人民法院提起诉讼要求汪海明给付”是双方关于违约责任及管辖法院的约定。协议签订后，被告汪海明只支付了部分款项，显属违约，故原告要求协议约定给付本金按102万元计算并按照月利率1%承担逾期利息的请求，符合双方的约定，依法应予支持。被告于协议签订之前所付款项，根据双方约定已经全部失效，故被告应付款数额应认定为45万元（102万元－5万元－1万元－1万元－20万元－30万元）。原告主张的保全费2520元，诉讼责任保险费600元，系原告因追索债务而支出的合理费用，依法应由被告承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告汪海明给付原告朱江平欠款本金45万元，并从2016年12月13日起按照月利率1%承担至给付之日止的利息；二、被告汪海明给付原告朱江平诉讼责任保险费600元。案件受理费8050元，保全费2520元,由被告汪海明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理查明的事实和一审认定事实一致。本院予以确认。 本院认为，本案是朱江平基于双方就合伙期间所产生的债权债务清算问题签订的协议，要求汪海明履行该协议约定的付款义务。汪海明基于双方的合作协议要求朱江平返还其投入87.5万元的票据及合伙期间工程项目的财务账薄及凭证，因其在一审中未提出反诉，应另行主张。 综上所述，汪海明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由汪海明负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年九月九日 书记员  王 堃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3945号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，该分行行长。 被执行人：祝斌，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1108号民事判决，申请执行祝斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，执行标的为本金63549.97元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2362元、公告费300元及后续公告费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月10日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨晓岚
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1478号原告崔圣明，男，1980年5月16日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告孟炎，男，1983年8月1日生，汉族，湖北省京山县人，住云南省嵩明县。原告崔圣明与被告孟炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员李朝兴独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告崔圣明到庭参加了诉讼，被告孟炎经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔圣明诉称：我和六个朋友于2015年3月13日到2015年4月22日在寻甸县以则渣库帮被告孟炎拉土打坝埂，工程完工到现在，我和我六个朋友都没有拿到剩余的款项，2016年9月13日，我到昆明找被告孟炎讨要欠款，被告孟炎以没钱为理由，后向我出具了28000元的欠条。2018年年底我再次找被告讨要欠款，被告孟炎先说每辆车给6000元，剩余的来年3月份再给点，直到现在我们都没有要到钱，我们打电话给被告也不接，后我们打电话给工程老板，老板说他已经把尾款结清给被告孟炎了，现被告孟炎恶意拖欠我们运输费不还，为了维护我的合法权益，只要诉至法院请求判令：1、由被告孟炎返还我欠款28000元。2、案件诉讼费由被告承担。被告孟炎未到庭应诉和答辩。原告崔圣明针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、欠条一份，欲证明被告向原告欠款的事实。被告孟炎未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院结合案件事实对上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年3月，被告孟炎找原告崔圣明为其在寻甸县以则渣库工程拉土，双方未签定运输合同，原告崔圣明为被告孟炎运输泥土后，经双方结算，被告孟炎于2016年9月13日向原告崔圣明出具了欠条，约定被告孟炎尚欠原告崔圣明运输款28000元，双方未约定还款时间及利息。欠条出具后，被告孟炎一直未向原告崔圣明运输款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间以口头形式建立运输合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，被告应及时支付拖欠原告的运费，有被告孟炎出具的尚欠原告运输款28000元的欠条予以证实，故本院对原告要求由被告孟炎偿还运输款28000元的主张予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孟炎于判决生效后十五日内一次性偿还尚欠原告崔圣明运费28000元。案件诉讼费500元，减半收取250元，由被告孟炎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年九月十一日书记员  李月雨
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1026民初641号 原告：梁健，男，壮族，1973年3月26日出生，住广西那坡县。 被告：韦艳霞（曾用名韦丁情），女，壮族，1986年8月1日出生，住广西那坡县德隆乡平达村达昔屯**，现住广西那坡县。 被告：付虹凯（曾用名付卓义），男，汉族，1989年7月25日出生，住广西那坡县。 被告：李宗微（曾用名李盛民），男，壮族，1990年6月27日出生，住广西那坡县城厢镇新街**，现住广西那坡县。 被告：阮锦艺，男，汉族，1991年2月17日出生，，住广西那坡县百都乡那隆街**现住广西那坡县。 被告：农秉龙，男，壮族，1988年1月27日出生，，住广西那坡县城厢镇镇玉街**现住广西那坡县。 原告梁健诉被告韦艳霞、付虹凯、李宗微、阮锦艺、农秉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告梁健于2019年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，符合上述法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁健撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，原告梁健自愿承担。 审 判 员  隆 兵 二〇一九年九月二十六日 法官助理  梁兰莹 书 记 员  黄春婷
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫01行赔终13号上诉人（原审原告）娄金娥，女，汉族，1965年12月11日出生，住中牟县。被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区豫兴路办事处，住所地郑州市郑东新区郑开大道136号。法定代表人林庆超，办事处主任。委托代理人李勇，该办事处工作人员。被上诉人（原审第三人）郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村。负责人贺福全，村支部书记。被上诉人（原审第三人）郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会第一村民组，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村。负责人贺新义，组长。以上三被上诉人共同委托代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。上诉人娄金娥因行政赔偿一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122行赔初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告娄金娥系中牟县刘集镇贺庄村村民，其在自家宅基地前面的空地上栽种有杨树若干。2014年河南省人民政府作出豫政土[2014]1126号《河南省人民政府关于中牟县2014年度第二十六批乡镇建设征收土地的批复》，批复内容为：“同意中牟县征收白沙镇等2个乡镇龙王庙村等2个农村集体经济组织集体耕地18.7121公顷……,作为该县2014年度第二十六批乡镇建设用地”……，附件为：《中牟县2014年度第二十六批乡镇建设征收土地明细表》。其中贺庄村因建设仁和路被征收土地包含在该明细表中。后原告宅基地前的土地因仁和路开工建设被征收，原告种植的杨树被清除，原告收到附属物补偿款5420元。原告称其种植的杨树系被豫兴路办事处清除且清除的数量为350棵，但其仅拿到36棵树的补偿款。原告不服，向本院提起行政赔偿之诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条之规定，公民申请行政赔偿须以行政行为违法为前提条件。本案中，原告在提起“请求确认被告清除原告承包土地上种植的杨树违法”的行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼。上述确认行政行为违法之诉是本赔偿案件的基础，上述案件经审理，已裁定驳回了原告的起诉。依附于该行政诉讼提起的行政赔偿诉讼也应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告娄金娥的起诉。上诉人娄金娥不服，上诉称，请求：1.撤销中牟县人民法院（2019）豫0122行赔初31号行政赔偿裁定书；2.请求法院确认被上诉人豫兴路办事处清除上诉人杨树的行政行为违法；3.本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1993年，上诉人在住房前的一个约四亩地、两米多深的大坑中栽种了350棵杨树。2005年时任村长贺保柱口头承诺让上诉人承包了大坑。2007年3月份上诉人找村长贺保柱领取村中梨树园分的钱，贺保柱说上诉人一家分得的300元顶了承包大坑的帐，并没有打条，仅是口头协议，贺保柱写了上诉人的名字并按指印。2018年因村中修路占用土地，上诉人所承包的大坑已被征收，现任组长贺新义及村书记要求拔掉坑中的杨树，上诉人要求赔偿树木钱。上诉人有证据证明村委已补偿5420元树木赔偿款，这说明本人承包大坑的合理性，故依法向法院提起上诉。请求法院判决被上诉人依法补偿上诉人承包的杨树款115500元（已补偿5420元，剩余110080元）。被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会第一村民组的答辩意见与郑州市郑东新区豫兴路办事处的答辩意见一致。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，在上诉人娄金娥诉被上诉人郑州市郑东新区豫兴路办事处、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会第一村民组行政强制一案中，要求确认清除其杨树的行政行为违法，该案经审理后依法驳回了上诉人的起诉。依照以上法律规定，上诉人在其所诉的行政行为未被确认违法的情况下提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 张 启二〇一九年九月二十一日书记员 方超楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2579号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2504号 原告：邯郸市钱汉光伏发电工程有限公司，地址：磁县磁州镇后张庄村。 法定代表人：刘思辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘松源，该公司员工。 被告：任少勇，男，1975年4月30日出生，汉族，冀南新区人。 原告邯郸市钱汉光伏发电工程有限公司诉被告任少勇为合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市钱汉光伏发电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告投资款6万元，给付原告两年应得收益约7560元（以电网结算金额为据）；2、判令被告继续履行合同，并依约定支付赔偿给原告。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订《合作建设分布式光伏电站合同书》，当日起在被告房屋屋顶安装了10.23ＫＷ的屋顶分布式光伏电站。合同约定：总投资86955元，其中原告投资26955元，被告投资6万元；被告的6万元投资向邮储银行贷款解决，由原告协助办理，并由原告提供担保、向银行交保证金、代业主交纳财产责任险和人身意外险、签订回购合同交纳回购保证金等；电站收益先用于还贷，之后原、被告三七分成。20年后的全部归被告；被告将专用的电网拨款账户卡62×××17交给原告管理。合同签订、电站安装后，被告以种种理由不配合原告工作，不提供贷款相关资料，实际未办理贷款，电站全部投资实际为原告所投；电站收益原告也无法提取，至今没有享有相应权益。原告多次找被告协调，被告一直借故拖延。综上，被告应依约定履行合同，支付其应出6万元投资款给原告，按合同约定三七分成比例给原告应得收益，并依约给付赔偿。 被告任少勇辩称，原告当时说的6万元是原告帮我贷款的，不是我去贷款的，如果不是贷款安装这个设备，价格还会优惠一些，假如办不了贷款我就不会安装这个设备了。原告也没有跟我说贷款偿还不了就由我负责。这几年卡一直在我手里放着，该设备也没有发电也没有收益，我对原告的售后很是不满意。我不按照合同走，我现在没有钱给原告，要求原告将发电的设备全部拆走，解除合同。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原、被告签订了《合作建设分布式光伏发电站合同书》，甲方：任少勇，乙方：邯郸市钱汉光伏发电工程有限公司，双方约定：装机容量、投资：设计规模10ＫＷ；初装规模：10.23ＫＷ。单价8.5元／瓦，初装总投资86955元，其中甲方投资60000元，乙方投资26955元；投入模式及收益分配：贷款期五年，年利率6.37%，等额本息季度还。前五年电站全部收益转入专用邮储银行储蓄卡内，支付结余作为提前还款用，不得提取，如前五年收益不足以偿还全部贷款本息，期限顺延至结清。条件：业主向钱汉公司缴纳1万元风险押金，每年退还业主2000元，5年退清。钱汉公司投资30%，业主向邮储银行贷款70%（6万元左右），钱汉公司为业主提供担保、向邮储银行交纳保证金、代业主交纳电站财产责任险和人身意外险、签订回购合同等，并向邮储银行交纳回购保证金，共同建设一个10ＫＷ电站。电站建成后给“邯郸市钱汉光伏发电工程有限公司”代管；收益分配约定：前5-6年，电站全部收益转入邮储银行储蓄卡内，支付结余作为提前还款用。还清银行贷款本息后，钱汉公司与业主按3:7分成收益，20年后全部收益归业主。分布式光伏发电站收益，是与该电站相关的各项全部收益，具体金额以当月上网电费和国家及各级政府补贴总额为准。甲方自愿按以上模式在自家屋顶与乙方合作建设光伏电站；执行方法：电站并网后至20年期满时间内，甲方需将国家电网划拨收益和国家补贴发放的银行卡交予乙方管理，乙方负责在电网公司每次结算后3日内按约定分配方案将电站发电收益划拨至邮储银行和甲方指定的账户，甲方不得随意改变电网拨款账户信息。甲方拨款账户信息：中国邮政储蓄银行支行，户名：任少勇，账号：62×××17。双方并对保证承诺、违约责任等进行了约定。原告在该合同书盖章并由授权代表签名，被告在该合同上签名捺印。原、被告签订合同后，2017年7月份，原告为被告安装设备。原告未向本院提供其安装设备是否安装合格及设备价值的证据；被告没有办理邮政储蓄银行贷款，原告未向本院提供其是否协助被告办理贷款，为被告提供担保、向邮储银行交纳保证金、代业主交纳电站财产责任险和人身意外险、签订回购合同等及向邮储银行交纳回购保证金的证据；原、被告就电站何时并网及投资、收益总额未向本院提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告虽为被告安装了设备，但该设备的安装是否合格及该设备的价值多少，原告未向本院提供证据，且原告也未代业主交纳财产责任险和人身意外险，故原告要求被告给付其投资款6万元的诉讼请求，本院不予支持；要求被告给付两年收益约7560元的诉讼请求，未向本院提交证据，故本院不予支持；原告主张继续履行合同，被告不同意按合同继续履行，该合同系原、被告自愿签订，被告亦未发生法定不能履行合同的情形，按照约定全面履行合同义务是合同履行的一项基本原则，故本院对原告主张被告继续履行合同，予以支持；原告要求被告支付赔偿金的要求，证据不足，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告邯郸市钱汉光伏发电工程有限公司与被告任少勇继续履行双方签订的《合作建设分布式光伏电站合同书》； 二、驳回原告邯郸市钱汉光伏发电工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1489元，由原告邯郸市钱汉光伏发电工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇一九年九月三十日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十条的规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： (一)法律上或者事实上不能履行; (二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高; (三)债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3262号 原告：欧建均，男，汉族，生于1986年3月18日，户籍所在地：四川省渠县。 原告：赵金花，女，汉族，生于1987年7月18日，户籍所在地：湖北省巴东县。 被告：达州中青市场管理有限公司，统一社会信用代码：915117030521829503。 住所地：达州市达川区翠屏街道办事处中青路199号。 法定代表人：王碧龙，系公司经理。 原告欧建均、赵金花诉被告达州中青市场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧建均、赵金花申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧建均、赵金花撤回起诉。 案件受理费155元，由原告欧建均、赵金花负担。 审判员  黎亚非 二〇一九年九月九日 书记员  王 丹
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1432号 本院在执行申请执行人张先财与被执行人黔西南州宜成物流有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州宜成物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月五日
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2430号原告（并案被告）王贵春，男，1958年3月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告（并案原告）抚顺市公共交通有限公司，住所地：抚顺市新抚区解放路**。法定代表人于艳冰，该公司总经理。委托代理人李姝、郭旭，该公司员工。原告（并案被告）王贵春（以下简称王贵春）与被告（并案原告）抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）王贵春、被告（并案原告）抚顺市公共交通有限公司委托代理人李姝、郭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）诉称及辩称：依据《劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。公交公司违反了上述法律规定，请求法院保护我的合法权益。现要求公交公司支付我39563元，其中：休息日加班款27520元，超时加班款12043元。法定节假日是国家规定的，按国家的法律标准我主张的钱款。我申请仲裁，仲裁支持我的请求，公交公司赔偿我法定节假日的加班工资。加班工资应按照国家劳动法第44条、劳动法工资暂行规定11—13条、劳动合同法第30条，公交公司应根据这些法律规定向我支付，不能按照公交公司企业内部规章制度执行。我不知道公交公司的内部文件，公交公司的内部文件不能违反法律规定，应按照法律规定支付加班费及节假日工资。被告（并案原告）辩称及诉称：我公司驾驶员实行的综合计算工时制，根据公司规定，我公司已经对王贵春在付出额定强度外的超时加班工资给予相应报酬，其休息日即超时加班的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。王贵春于2018年3月退休，依据我公司作出的《关于印发的通知》之规定，王贵春已经按公司规定享受到其法定节假日加班工资，其诉求法定节假日工资差额不应予以支持。且我公司因自身企业特殊性，文件是在充分考虑职工权益并经企业充分讨论作出的民主决定，并对相关人员进行传达。虽王贵春称不知晓原告上述文件规定，但其作为企业老员工对涉及其自身利益的文件规定应是知晓的，且未对文件规定提出异议，应视为接受。综上，为维护我公司的合法权益，诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。仲裁时，仲裁请求书是以21.75天为基数计算原告的法定节假日加班工资，根据王贵春仲裁请求书和起诉状上所述，其一年休息19天，每个月平均休息1.5天，不应以21.75为基数计算每日工资，而应以实际出勤天数计算每日实际工资。我们认为应按28.5天计算。根据我公司2014年78号文件规定，王贵春是驾驶员，他的工资实行综合计算工时制的工资，计算标准不应与一般岗位法定节假日的工资标准一致。根据我公司规定，我公司按照王贵春实际出勤天数已经给予了其相应的法定节日工资，因此王贵春要求补足法定节假日工资差额，不符合法律规定，请求驳回王贵春的诉讼请求。现请求人民法院判令我公司不向王贵春支付2016、2017年法定节假日加班工资差额5853元；诉讼费由王贵春承担。经审理查明：1979年12月，王贵春入职公交公司从事售票员工作，1982年开始从事驾驶员工作直至2018年3月王贵春退休。2016年、2017年，王贵春的工作时间为综合计算工时工作制，工作时间不固定，每月工资收入亦不固定，按公里和乘客车费提成。王贵春2016年平均工资为3740元/月，2017年平均工资为3781元/月。公交公司根据其抚公汽政发（2014）78号关于印发《总公司2014年一线驾驶员工资分配制度改革方案（试行）》的通知第六条有关规定（二）法定节日（全年11天）加班工资除正常取得个人收入外，定点双班（含小两头）另加110元/日；两车三人制另加140元/日；大单班（含大两头）另加155元/日，按110元/天支付王贵春2016年法定节假日出勤9天的加班费，按155元/天支付王贵春2017年法定节假日出勤6天的加班费。王贵春与公交公司因加班费问题发生争议，王贵春于2019年3月7日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年7月22日作出抚劳人仲裁字［2019］142号裁决书，裁决公交公司于裁决书生效之日起15日内支付王贵春2016年、2017年法定节假日工资差额5853元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，仲裁裁决书，退休证，抚公汽政发（2014）78号关于印发《总公司2014年一线驾驶员工资分配制度改革方案（试行）》的通知，关于抚顺市公共汽车总公司实行特殊工时工作制的批复，工资核算明细等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点之一为公交公司应否支付王贵春休息日加班工资及超时加班工资的问题。根据公交公司提交的通知及批复等证据，王贵春在公交公司从事驾驶员工作，工作时间实行综合计算工时工作制，工作时间不固定，每月工资收入亦不固定。故王贵春主张公交公司支付休息日及超时加班工资的诉求，本院难以支持。本案争议的焦点之二为公交公司应否支付王贵春法定节假日加班工资差额的问题。根据公交公司提交的通知及工资核算明细，公交公司已按其公司内部规定支付给王贵春法定节假日加班工资。但根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条（三）项的规定，公交公司应足额支付王贵春的法定节假日加班工资。故公交公司应补足王贵春2016年法定节假日加班工资差额3653元（3740元/月÷21.75天×9天×300%-110元/天×9天），2017年法定节假日加班工资差额2200元（3781元/月÷21.75天×6天×300%-155元/天×6天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（并案原告）抚顺市公共交通有限公司无需支付原告（并案被告）王贵春2016年、2017年休息日加班费27520元及超时加班费12043元；二、被告（并案原告）抚顺市公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（并案被告）王贵春2016年法定节假日加班工资差额3653元、2017年法定节假日加班工资差额2200元，合计5853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（王贵春已预交），减半收取5元，由原告（并案被告）王贵春负担；并案案件受理费10元（公交公司已预交），由被告（并案原告）抚顺市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年九月二十日代书记员 徐杉
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执152号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**,统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：李贵,男,汉族，1986年6月21日出生,住安徽省安庆市潜山县。 安徽拿拿信息科技有限公司与李贵借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月20日作出【2019】保裁网字第6023号裁决书。安徽拿拿信息科技有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年6月29日，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李贵及出借人通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，约定李贵向出借人借款10000元，借款期限为9个月；若逾期还款，则以未还本金为基数,以月利率2.5%为标准支付逾期利息。协议同时约定，申请执行人有权以自身名义追讨欠款及违约责任。《借款协议》签订后，申请执行人通过第三方支付平台将10000元借款汇入被执行人指定的银行账号。 后因借款人李贵逾期还款，安徽拿拿信息科技有限公司以自身名义申请仲裁。保定仲裁委员会于2019年6月4日受理，同日成立独任仲裁庭，对该案予以书面审理。 保定仲裁委员会认定，被执行人进入还款期后，已偿还本金5003.78元，剩余本金4996.22元未还。遂裁决：被申请人向申请人偿还借款本金4996.22元；并自2018年12月29日起以4996.22元为基数，按年利率24%支付逾期利息；被申请人支付信息服务费、仲裁费。2019年6月24日，该裁决书通过手机短信的方式电子送达。 本院认为，本案所涉借款纠纷，在被执行人未参与网络仲裁的情况下，保定仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人李贵依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，不应采用电子送达的方式。而保定仲裁委员会在仲裁过程中，对所有法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且保定仲裁委员会【2019】保裁网字第6023号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行保定仲裁委员会【2019】保裁网字第6023号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6877号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴春花，女，1991年1月4日出生，汉族，住广西合浦县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2442号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人吴春花下达执行通知书,责令被执行人吴春花向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴春花银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更936号罪犯李常伟，男，1980年11月24日出生，汉族，出生于山东省莒南县，高中文化，现在莒南县司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市河东区人民法院于2012年6月26日作出（2010）临河刑初字第252号刑事判决，以被告人李常伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，2012年9月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年6月30日作出（2014）临刑执字第1132号刑事裁定，裁定对罪犯李常伟准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。本院于2015年11月23日作出（2015）临刑执字第2016号刑事裁定，裁定对罪犯李常伟准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本院于2018年7月27日作出（2018）鲁13刑更1012号刑事裁定，裁定对罪犯李常伟予以假释。假释考验期自2018年7月27日起至2020年8月18日止。莒南县司法局于2019年7月11日以莒南司（2019）赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯李常伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。莒南县司法局提出，罪犯李常伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2010）临河刑初字第252号刑事判决书、（2014）临刑执字第1132号刑事裁定书、（2015）临刑执字第2016号刑事裁定书、（2018）鲁13刑更1012号刑事裁定书、假释人员通知书等材料予以证明。本院经审理认为，莒南县司法局提供的证据足以证实罪犯李常伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李常伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理李亚秋书记员黄山
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1265号 原告：毛某，女，汉族，生于1989年5月14日，初中文化程度，甘肃省临洮县人，住甘肃省康乐县，农民。 被告：石某，男，汉族，生于1986年11月5日，大专文化程度，住址同上，技术员。 原告毛某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女孩石星瑶由原告抚养，要求被告每月支付抚养费1000元，支付至女儿18周岁止；3、夫妻共同财产：双方名下按揭的位于临洮县金泽小区B区12号楼1202室，由原、被告均分；原告筹资房屋首付时借的7万元，由原、被告共同偿还；4、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告经自由恋爱后，于2011年正月按乡俗举办了结婚仪式，2011年8月补办了结婚证。双方于2012年10月8日，生育女孩石星瑶。原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方因性格与看待问题存在诸多差异，因琐事双方经常发生矛盾。原告怀孕期间，被告撒酒疯殴打原告，还将原告送回娘家要与原告离婚。在家人的劝说下回去与其生活。被告常年在外务工，但不给原告与女儿日常搅用。原告只好外出打工维持生计。夫妻各自打工，双方离多聚少，夫妻关系日渐冷淡，导致双方无法正常沟通。但原告还是安心过日子，在双方的努力下，于2015年原告借了7万元，双方按揭了临洮县金泽小区B区12号楼1202室。然而，被告毫无与原告过日子之心，对原告不闻不问、不理不睬。2017年年底，被告写好协议书要与原告离婚，因原告疼爱孩子没同意，从此双方一直分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。为此特向法院起诉，望法庭查明事实，判决我的各项诉讼请求。 被告石某未提出书面答辩，口头辩称：不同意离婚。 原告在举证期内向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件。被告提交了身份证复印件、对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2011年正月按习俗举办了结婚仪式。2011年8月15日补办了结婚证。婚初关系较好，婚后生育一女孩，取名石星瑶。家中现有原、被告及孩子共3口人。共同生活期间，按揭了临洮县金泽小区B区12号楼1202室楼房一套，购置家具沙发带茶几、冰箱、洗衣机、电视机及两套床等财产。没有存款，无债权，但有债务。近年来双方因生活琐事发生矛盾。但双方断断续续有来往。 本院认为：原、被告经自由恋爱登记结婚多年，属合法婚姻。应受法律保护。现孩子未成年，需得到父母的关心照顾和家庭的温暖。共同生活期间虽有矛盾发生，但都可以化解。双方应珍惜多年的夫妻感情和已建立的家庭，以孩子和家庭为重，在共同生活中应互谅互让，遇事多沟通协商，正确处理家庭矛盾。现双方感情尚未彻底破裂，和好有望。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告毛某与被告石某离婚。 案件受理费100元由原告毛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  汪应文 二〇一九年九月三十日 书 记 员  高龙龙