咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初4716号     原告:陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8107。   法定代表人唐敏敏，系该公司经理。   委托诉讼代理人张陆军，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人李旭斌，系该公司法务。   被告:中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区，统一社会信用代码：91110000100024296D。   法定代表人陈建光，系该公司董事长。   委托诉讼代理人邱有亮，系该公司员工。   原告陕西甲天下物资租赁有限公司（以下简称甲天下租赁公司）诉被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲天下租赁公司的委托代理人张陆军、李旭斌，被告中建二局的委托代理人邱有亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告甲天下租赁公司诉称，2018年6月3日，被告中建二局所属奥园枫丹名郡项目部开始租赁原告租赁物。2018年9月15日，被告奥园枫丹名郡项目部与原告签订《约谈纪要》，经双方友好洽商，就中建二局奥园枫丹名郡项目料具租赁事宜达成如下约定：1、本项目综合承包单价按建筑面积(暂定12万㎡)35元/㎡含税(3％)，所供材料为:钢管、插扣、扣件、调节丝杆、套筒。2、原告承担来回运输费，工地现场装卸由被告项目部承担。3、本项目租用期为10个月(自首批供货之日起，不分栋、不分区域、不分业态)。超期使用租费另外计算(超期单价为:钢管0.016元/米・天，十字扣件0.008元/套・天，转向/接头扣件0.012元/套・天，插扣脚手架6元/吨・天，丝杆0.06元/根・天，套筒0.06元/根・天)。4、产值结算用暂定的合同总价款除以约定租赁期的平均产值为进度产值。5、付款按季度支付，每季度支付累计产值的65％，余款租赁材料退完后2个月内付清。项目最终总结算的建筑面积不低于约定暂定建筑面积90％。6、租赁材料综合供应量以100吨/1万㎡建筑面积为上限，若超过上限1-10%的量，单价在本承包单价基础上按本项目的总建筑面积另加3.5元/㎡;若超过上限11-20％的量，则单价在本承包单价基础上按本项目的总建筑面积另加7元/㎡，以此类推。7、此单价含物资使用的正常损耗(损耗率3％)，若损耗超出物资使用总量的3％，则乙方承担25％，其余甲方承担。8、本次约谈纪要不得涂改，其他事项在合同签订时加以补充。原告按约定向被告奥园枫丹名郡项目部提供了租赁物资，被告奥园枫丹名郡项目部拖延签订租赁合同，至今未付分文租赁费。截止2019年6月25日，被告应付原告合同期内租赁费420万元，超期租赁费1299218元，超量租赁费588万元，共计11379218元。经原告多次催要无果，无奈诉至法院请求判令：1.判令解除原告与被告签订的《约谈纪要》；2.判令被告支付原告租赁费11379218元（计算至2019年6月25日）及利息441769.83元；3.判令被告支付原告2019年6月26日至返还完原告租赁物之日的租赁费；4.判令被告承担本案诉讼费用。合计：11820987.83元。   被告中建二局辩称，本案租赁合同未签订，原告请求解除的约谈纪要是无效的，不存在任何解除情况。原告第二项诉请，约谈纪要约定不清，不能作为双方结算、计价依据，该纪要中综合供应量应为租赁钢管的供应量，而非扣件、插扣等附属件进行计重。且钢管厚度不一样，导致供应重量会加大计算。原告从未向被告主张租赁费用，被告不应承担违约金，故请求驳回原告的诉讼请求。   原告甲天下租赁公司为支持其诉讼主张，当庭提举如下证据：   证据一、2018年9月15日原、被告签订《约谈纪要》1份。证明：1.原、被告建立了租赁合同关系。 2.合同约定：按建筑面积（暂定12万㎡）35元/㎡进行计算（含税3%），租用期为10个月(自首批供货之日起,不分栋、不分区域、不分业态)。超期使用租费另外计算(超期单价为:钢管0.016元/米·天,十字扣件0.008元/套·天,转向/接头扣件0.012元/套·天,插扣脚手架6元/吨·天,丝杆0.06元/根·天)。产值结算用暂定的合同总价款除以约定租赁期的平均产值为进度产值。3.租赁材料综合供应量以100吨/1万㎡建筑面积为上限,若超过上限1-10%的量,单价在本承包单价基础上按本项目的总建筑面积另加3.5元/㎡;若超过上限11-20%的量,则单价在本承包单价基础上按本项目的总建筑面积另加7元/㎡,以此类推。此单价含物资使用的正常损耗(损耗率3%),若损耗超出物资使用总量的3%,则乙方承担25%,其余甲方承担。4.付款按季度支付,每季度支付累计产值的65%,余款租赁材料退完后2个月内付清。项目最终总结算的建筑面积不低于约定暂定建筑面积90%。5.根据合同约定，合同期内（10个月，2018年6月3日至2019年4月2日）租赁费为420万元。   证据二、中建二局八水清河坊二期奥园枫丹名郡项目物资汇总表6张、物资收购协议1张、退货单40张；超期租费汇总单1张；租费结算明细4张。证明：1、自2019年4月3日起至2019年6月25日累计产生超期租赁费为1299218元。2、自2019年4月3日起暂算至2019年6月25日，实际供货量2865.2118吨，已超约定总供量1665.2118吨，目前已超吨位÷约定总供量的10%=1665.2118吨÷（1200吨×10%）=13.877倍≈14倍（超过1%-10%均增加3.5元/㎡）。3、超量产值=总建筑面积×（超吨位倍数×3.5元/㎡）=12万㎡×（14×3.5元/㎡）=588万元。   证据三、2019年7月6日工程联系函，2018年9月15日委托书。证明：证明约谈纪要签订时间应该是2018年9月15日，刘立新是项目领导。物资汇总表中涉及的水金鑫、唐恭云、邵明明、储德本四人是被告方的委托人。   被告质证，对原告证据一的真实性合法性不予认可。原告主张的约谈纪要，对被告不具有法律效力，对签字不认可，签字不是我方授权人员，计算应该是按钢管计算，其余扣件等不应计算在内，合同本身没有签订，附件是无效的，价格并未达成一致，无法支付。对原告证据二，首先对汇总表真实性合法性关联性均不认可，物资汇总表上没有换算公式；其次对收购协议真实性认可，关联性不认可，收购价格没有谈下来，收购即不存在，就此主张租赁费不合理，退货单真实性认可；最后对超期租费汇总单、租费结算明细真实性合法性关联性不认可，是原告自行计算的，现场送货具体数量并不确定。对原告证据三，联系函的三性均不认可，是复印件，收文单位与原告无关，刘立新是项目管理人员，并非本项目项目经理；委托书三性不认可，是否是刘立新签字不能确定，个人委托应该有签字捺印，单位委托没有盖章，身份证复印件不能证明所要证明的问题。   被告为支持其抗辩主张，当庭提举如下证据：   证据一、2019年4月15日原被告双方签订的物资收购协议。证明：物资收购行为并未实际发生，相应材料不应算作原告对被告的供货量，相应租金也就不存在。   证据二、退货清单，退货单50张。证明：截止2019年8月18日被告又相继退还了435.56吨租赁物资，应该从原告主张的租赁费中扣除。   原告质证，对证据一真实性认可，证明目的不认可，收购协议是双方签订，被告一直未给原告发来解除通知，仍为有效。对证据二真实性认可，清单不认可，清单和退货单对应不上，上面没有时间相对应，计算超期租赁费时对退货的数量已经扣除。   原告第一次庭审举证质证结束后同意取消双方物资收购，在第二次庭审中补充提举以下证据：   证据四、被告中建二局八水清河坊二期奥园丹枫名郡项目大门照片一张。证明：被告项目门口的建设工程扬尘治理公示牌上显示该项目经理为刘立新，原告有理由相信刘立新有权代表被告与原告签订约谈纪要。   证据五、中建二局咸阳奥园产值汇总表8张，超期租费汇总1张，超期租赁结算明细6张。证明：取消收购被告物资数量以后，按照原被告确认的原告供应租赁物资核算，被告应付原告：1.纪要约定租赁期限2018年6月3日至2019年4月2日计10个月租赁费35元/ ㎡×12万㎡=420万元。2.超量租赁费，按照双方确认的供货吨位2865.2118吨-被告移交的物资吨位558.3573吨=2306.8545吨，减去约定供应量1200吨，超供1106.8545吨，应增加租赁费35元/㎡×12万㎡=420万元。3.超期租赁费，自2019年4月3日至2019年8月30日租赁费1615240元，已经减去被告2019年8月前退还的租赁物数量，截止2019年8月30日，被告尚未退还的租赁物为：钢管274530.4米，十字扣件77662套，接头转向扣件24750套，插扣550.78085吨，丝杠6362套，套筒15811根。   被告对原告补充证据质证，对原告证据四真实性认可，刘立新是现在的项目经理，与原告签订约谈纪要时不是项目经理。对原告证据五不认可，换算吨位时应只包括钢管，其余扣件等不应计算在内，钢管按照每吨260米换算不符合实际，至少按每吨300米换算。租赁期十个月应为每批次供货均为十个月。   经过原、被告举证及质证，对证据认定如下：原告提交证据一、三、四，本院予以采信。证据二，被告对退货单真实性认可，结合被告证据一，双方一致同意取消收购被告租赁物资，因原告证据二中包括收购被告的租赁物资，故对原告证据二中退货单予以采信，对其它不予采信。证据五，原告认可被告在原告起诉后退还部分租赁物资，原告在证据五中减去被告证据一中收购物资及起诉后至2019年8月30日被告退还的租赁物资，原告所举证据五中的所供租赁物资吨位被告已经确认，并且原告其他计算也符合双方《约谈纪要》中约定的计算方式，本院对原告证据五予以采信。被告提交证据一予以采信。证据二，退货清单无原、被告双方签字，原告对真实性不认可，对该证据不予采信，该组证据中退货单有双方签字，予以采信。   本院根据认定证据及庭审记录确认以下案件事实：2018年6月3日，被告中建二局所属奥园枫丹名郡项目部开始租赁原告租赁物。2018年9月15日，被告奥园枫丹名郡项目部与原告签订《约谈纪要》，经双方友好洽商，就中建二局奥园枫丹名郡项目料具租赁事宜达成如下约定：1、本项目综合承包单价按建筑面积(暂定12万㎡)35元/㎡含税(3％)，所供材料为:钢管、插扣、扣件、调节丝杆、套筒。2、原告承担来回运输费，工地现场装卸由被告项目部承担。3、本项目租用期为10个月(自首批供货之日起，不分栋、不分区域、不分业态)。超期使用租费另外计算(超期单价为:钢管0.016元/米・天，十字扣件0.008元/套・天，转向/接头扣件0.012元/套・天，插扣脚手架6元/吨・天，丝杆0.06元/根・天，套筒0.06元/根・天)。4、产值结算用暂定的合同总价款除以约定租赁期的平均产值为进度产值。5、付款按季度支付，每季度支付累计产值的65％，余款租赁材料退完后2个月内付清。项目最终总结算的建筑面积不低于约定暂定建筑面积90％。6、租赁材料综合供应量以100吨/1万㎡建筑面积为上限，若超过上限1-10%的量，单价在本承包单价基础上按本项目的总建筑面积另加3.5元/㎡;若超过上限11-20％的量，则单价在本承包单价基础上按本项目的总建筑面积另加7元/㎡，以此类推。7、此单价含物资使用的正常损耗(损耗率3％)，若损耗超出物资使用总量的3％，则乙方承担25％，其余甲方承担。8、本次约谈纪要不得涂改，其他事项在合同签订时加以补充。   另查，2018年4月15日，被告所属奥园枫丹名郡项目部与原告签订《物资收购协议》，约定被告将自有钢管64569米、扣件200000套、顶托26003根于2019年4月10日出售于原告，该物资全部用于被告该项目使用，原告开具发货单。物资退场时所有损耗均由被告承担，与原告无关。该物资的价值抵扣为本项目最终结算的租赁费用，金额多退少补，但不影响之前双方约定的产值付款额度。若因双方对物资的价格协商未果，则取消此物资的收购，双方没有争议。庭审中原、被告双方一致同意取消收购该物资。   按照原被告签订的约谈纪要第3条，本项目租用期为10个月(自首批供货之日起)，被告应付原告约谈纪要约定租赁期限2018年6月3日至2019年4月2日计10个月租赁费35元/ ㎡×12万㎡=420万元。按照原、被告签订的约谈纪第6条，租赁材料综合供应量以100吨/1万㎡建筑面积为上限，若超过上限1-10%的量，单价在本承包单价基础上按本项目的总建筑面积另加3.5元/㎡;若超过上限11-20％的量，则单价在本承包单价基础上按本项目的总建筑面积另加7元/㎡，以此类推。原、被告双方确认的供货吨位2306.8545吨，减去约定供应量1200吨，超过上限供应租赁物资1106.8545吨，超过上限92.24%，应增加租赁费35元/㎡×12万㎡=420万元。按照原被告签订的约谈纪要第3条约定的超期租赁费计算单价，自2019年4月3日至2019年8月30日租赁费1615240元。截止2019年8月30日，被告奥园枫丹名郡项目共计应支付原告租赁费10015240元。截止2019年8月30日，被告奥园枫丹名郡项目尚未退还原告的租赁物为：钢管274530.4米，十字扣件77662套，接头转向扣件24750套，插扣550.78085吨，丝杠6362套，套筒15811根。而且被告奥园枫丹名郡项目部至今未向原告支付租赁费。   庭审后，原告考虑被告施工中解除合同，引起退还租赁物必将影响被告施工进度且增加被告搭拆费用，于2019年9月16日向本院申请撤回诉讼请求第1项：判令解除原告与被告签订的《约谈纪要》。   本院认为，原告与被告奥园枫丹名郡项目部时任管理人员、现任项目经理刘立新签订的约谈纪要，原告有理由相信刘立新有权代表被告项目部签订约谈纪要，约谈纪要具备租赁合同的主要条款，且原告提供租赁物，履行了主要义务，被告接收原告提供的租赁物，约谈纪要是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间租赁合同关系成立、有效。对被告辩称约谈纪要无效，本院不予支持。庭审中原被告双方一致同意取消2019年4月15日签订的《物资购该协议》，取消该物资收购，是原被告对自己合法权利的处分，本院予以准许。庭审后2019年9月16日原告向本院申请撤回解除《约谈纪要》的诉讼请求，是原告对其合法权利的处分，本院予以准许。被告辩称换算吨位中应只包括钢管、不应包含扣件等其它辅助材料，钢管应重新换算，因原被告双方已经签字确认原告提供租赁物的数量及吨位，故对被告此辩称意见，本院不予采纳。被告作为承租人，理应按照约定和法律规定，向原告支付租赁费。被告一再拖延支付租赁费，已经构成违约，故对原告要求被告支付2019年8月30日之前租赁费及逾期付款利息的请求，本院予以支持。对原告请求支付2019年8月31日至返还租赁物期间的租赁费用，因尚有部分物资未退还，无法确定实际使用期限，对该部分请求，本案不予处理，原告可就后期租赁费用另行起诉。因原被告双方未确认进度产值及每季度累计的产值，截止2019年8月30日，被告奥园枫丹名郡项目共计应支付原告租赁费10015240元，故对原告主张的逾期付款利息，本院酌情调整为被告以10015240元为基数，自2019年9月1日起至款项付清之日按照人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：   一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西甲天下物资租赁有限公司租赁费10015240元（计算至2019年8月30日）及利息（以10015240元为基数，自2019年9月1日起至款项付清之日按照人民银行同期贷款利率计算）。   二、驳回原告陕西甲天下物资租赁有限公司的其它诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费90074元，减半收取45037元，由原告陕西甲天下物资租赁有限公司承担4037元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担41000元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。              审判员  鱼跃     二Ｏ一九年九月二十八日      书记员  马茜茜          - 1 -