河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3252号原告：齐富钦。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市兴华建筑机械设备租赁有限公司。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张骁隆，河南蓝标律师事务所律师。被告：刘荣。原告齐富钦与被告漯河市兴华建筑机械设备租赁有限公司（以下简称兴华公司）、刘荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出（2019）豫1103民初9号民事判决书，兴华公司不服判决提出上诉，2019年6月4日河南省漯河市中级人民法院作出（2019）豫11民终1128号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐富钦及其委托诉讼代理人张明堂，被告兴华公司法定代表人张磊及委托诉讼代理人张骁隆、被告刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐富钦向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因提供不合格塔吊给原告造成的误工费、塔吊租赁费、工程罚款等共计171559元；2、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。事实及理由：2015年12月，原告在临颍县金鼎粮油公司公租房项目工程承包1号楼、2号楼工程。因工程需要租赁塔吊，原告通过熟人介绍与杨学峰联系租用他的塔吊事项。2015年12月23日，原告在漯河办事，忽然接到一个电话，说她叫刘荣，是对外租赁塔吊的，杨学峰的塔吊在其他工地上没有下来，杨学峰介绍让刘荣的塔吊租赁给我。我当时在电话里说“行啊，租谁的都是租”。后来我到临颍工地之后才知道刘荣提供是一个50型的旧塔吊。该塔吊在使用过程中经常出现各种问题，包括：钢丝绳扭劲、电机断电不工作、交流接触器经常损坏。原告多次打电话通知刘荣派人维修，刘荣派人维修过一次后就再也不出面了。由于工期紧，发包方和工程监理多次给项目部下达处罚通知书。为了赶工程进度原告只好找其他维修工代为维修。更为可气的是，工程进行到七楼时塔节高度不够需要升节，原告又与刘荣联系，刘荣当时承诺这两天就给原告送去。后来给刘荣打的电话次数多了，刘荣说你们自己想办法吧。我找不到。因此严重影响工期，工程停工22天，发包方和工程监理再次下达处罚通知，并限期复工，如不复工就让原告离开工地，另行组织人员施工。为了避免损失原告又多方找人与陈飞联系租用陈飞塔节11节，扶墙两套每月租金3900元。后经结算，原告共支付陈飞租赁费33100元。综上原告认为，被告作为塔吊的提供者应当保证塔吊的正常使用，而被告提供的塔吊根本不能正常使用，严重影响原告的工期，给原告造成大量的人工及租赁机械设备损失，且到第七层时又以各种理由拒不提供升高的塔节，已构成严重违约。根据2018豫11民终1934号民事判决书确认的事实，该塔吊属于兴华公司，其应当与刘荣共同承担赔偿责任。现为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉请。被告兴华公司辩称，一、原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭查明事实后，依法驳回对答辩人的起诉；二、原告所诉请的工程停工及停工所造成的损失，既使客观真实也与答辩人没有关系，理由如下：1、在双方履行租赁合同的过程中，答辩人向原告出租了完好、合格的塔吊设备，并按其要求提供了技术及维修人员；2、答辩人之所以没有后续向原告提供七层以上塔吊增节设备，完全是因为原告拖欠租赁费先行违约造成的。被告刘荣辩称，我只是兴华公司的员工，与原告之间不存在租赁关系，原告不应起诉我，应驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的施工日记、工程进度计划和验收记录、罚款单、维修收据、误工费收条、租赁合同属单方证据或与被告兴华公司无关，且与已生效的判决书相矛盾，本院不予采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘荣系被告兴华公司的副经理。因原告齐富钦承建的“金鼎粮油公司公租房”工地需要塔吊设备一台刘荣与原告齐富钦电话进行联系，以兴华公司的名义与齐富钦达成租赁合意。2015年12月23日，该设备由刘荣运送到该工地，因齐富钦未在现场，由在工地的工作人员齐富功（齐富钦的弟弟）在被告刘荣提供的机械租赁协议上代表租用单位签上了“齐付功”字样的名字，刘荣代表出租单位签字，但均无出租单位和租用单位的公章。该协议主要约定：1、租金为每月7000元；2、租赁设备型号为华夏QTZ5008型塔吊一台；3、租赁期限为设备安装完毕开始至设备拆除完毕时止；4、安装及拆除、运输费用由承租方承担，出租方应及时提供合格设备，根据承租方的实际需要及时安装扶墙和增升高度，否则承租方有权追究出租方的违约责任；5、计费开始后机械出现问题，所产生的费用由承租方承担，出租方应当提供技术和维修人员，费用承租方承担；6、承租方不按期支付租赁费，出租方有权随时停机，停机期间正常计收租赁费逾期两个月，承租方有权终止合同，拆除租赁设备。2016年1月20日起，原告齐富钦开始在该公司实际使用塔吊设备，至2017年5月25日，塔吊时间结束。该塔吊主要用于1号楼的工程施工。因在履行租赁合同期间双方存在争议，原告齐富钦未支付全部租赁费，2018年3月6日，兴华公司、刘荣共同作为原告，以齐富功、齐富钦、河南裕鸿建筑工程有限公司为被告，向河南省漯河市源汇区人民法院提起民事诉讼，请求判令三被告支付租赁费148000元。河南省漯河市源汇区人民法院经审理后，于2018年6月23日作出（2018）豫1102民初863号民事判决书，判令齐富钦向兴华公司支付租金93165元，驳回原告兴华公司的其他诉讼请求。齐富钦不服该判决，上诉于漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院审理后，于2018年10月11日作出（2018）豫11民终1934号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年1月2日，原告齐富钦以租赁被告兴华公司、李荣提供的塔吊造成经济损失，向本院提起民事诉讼，要求二被告赔偿损失。本院认为，经生效判决书确认，原告齐富钦与被告兴华公司之间存在租赁合同关系，双方均应按协议约定行使权力和履行义务。合同约定，“计费开始后机械出现问题，所产生的费用由承租方承担，出租方应当提供技术和维修人员，费用承租方承担”，原告齐富钦在租用兴华公司设备期间准许根据合同约定和交易习惯，机械设备在使用期间会出现故障是可能的，但出现故障并不意味着机械不合格，且齐富钦也没有提供证据证明其要求兴华公司提供技术和维修人员而兴华公司没有履行合同义务，故原告齐富钦主张“被告因提供不合格塔吊给其造成的误工费、工程罚款”证据不足，本院不予支持。同时，合同还约定：承租方不按期支付租赁费，出租方有权随时停机，停机期间正常计收租赁费。逾期两个月，承租方有权终止合同，拆除租赁设备。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。原告齐富钦未按期支付租赁费，被告兴华公司没有向其继续提供七层以上升高塔节并不构成违约，其要求兴华公司赔偿塔吊租赁费33100元不符合法律规定，本院不予支持。被告刘荣系兴华公司副总经理，其履行的是职务行为，其不是本案适格的民事主体。综上所述，原告主张没有证据支持和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告齐富钦的诉讼请求。案件受理费3740元，由原告齐富钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  张 静审判员  曹英旗二〇一九年九月五日书记员  张芳芳