江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2507号原告：鲁继娥，女，1961年5月4日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，住邳州市。被告：韩洪侠，女，1954年7月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯海鸽(系被告韩洪侠之女)，1979年4月20日生，汉族，住邳州市。原告鲁继娥与被告韩洪侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理。依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边保华，被告委托诉讼代理人冯海鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁继娥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计91597元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日10时许，原告在邳州市自家门市“骆马湖野生鱼店”门前经营生意时，被被告违章驾驶的电动三轮车撞成重伤，原告家人随即报警处置，并将原告紧急送往邳州市人民医院急救，经邳州市人民医院专家会诊及X线检查报告显示，原告伤情为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折，断端对位不良，颈干角变小，小骨隆骨快分离，双髌关间隙较窄。2、右膝关节间隙不均性变窄，髌骨后缘密度不均等。原告因伤情需要，在邳州市人民医院住院治疗，住院仅18天便花掉医疗相关费用4万余元，由于原告家庭无钱支付医疗费继续住院治疗，便不顾伤情仍然严重，自行回家作保守治疗。被告从原告受伤至住院仅支付5000元医疗费，便不再支付其他医疗相关费用。本次交通事故发生后，经邳州市公安局交通事故责任认定书认定被告韩洪侠驾驶电动三轮车未注意观察，遇情况采取措施不当，未确保安全驾驶，其违法行为系造成事故的直接原因，原告无交通违法行为，被告负本案交通事故的全部责任。另，原告系合法登记、注册的个体工商户，还在市区做生意近十年，年收入均在六万元以上。综上，本案交通事故原告无过错，被告因违章驾驶造成原告伤害，应对原告涉案的医疗、误工等相关费用进行赔偿。被告韩洪侠辩称：原告诉称与事实不符。事发当时答辩人及时通知其儿子到场，答辩人的儿子到场后就赶紧拨打120将原告送至人民医院。考虑电动车没有撞到原告（当时的意识是还有距离），即便摔倒了应该也没大事，无非就是检查一下，所以就没有报警而是先将原告送至医院。到了医院后，原告突然提出要报警。报警后，事故组也没有来医院，而是第二天去事故组做的笔录，当时笔录上写的是答辩人因躲车造成的事故，答辩人慌乱中并没有发觉也没有看见撞到原告。原告的左腿离答辩人的前车轮有一定距离，但肯定是因躲避答辩人车辆摔倒的，而原告的右腿在电线杆旁。既然摔倒了，答辩人便协商给予原告治疗。必定是因答辩人而摔倒，答辩人有一定的责任。因而入院后答辩人儿子当即就付了5000元住院费，之后费用商定待出院时到事故组处理结案，当时原告家人也同意了。原告出院后，事故组给予调解，一开始是4万元，但在答辩人凑钱过程中，原告又突然提出要5万元，事故组也给拟好了协议，答辩人为求安宁也就同意了。但此后就再也没有接到原告电话要到事故组签字结案。本次事故中，根据《道路交通事故处理程序规定》第十六条规定，答辩人不应当承担全部责任，答辩人要求原告出示事故组的事发录像。而且答辩人对原告腿部是否存在病史有怀疑，因为电动车经过路牙石，力度并不大，不可能造成骨裂的现象。经审理查明：2018年6月9日10时许，被告韩洪侠驾驶电动三轮车，沿邳州市由南向北行驶至，将站立在道路东侧的原告鲁继娥撞伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：韩洪侠负事故全部责任，鲁继娥不负事故责任。原告伤后即被送至邳州市人民医院救治，经检查诊断为：右股骨粗隆间骨折。于2018年6月11日在该院行“右股骨粗隆间骨折PFNA内固定术”，住院治疗18天，于2018年6月27日出院，共花费医疗费32365.51元，其中被告垫付5000元。出院医嘱建议：1、预防血栓等治疗，适当肢体活动锻炼，积极肌肉收缩练习。2、卧床休息，预防卧床并发症。定期复检X线片，根据复检情况扶双拐下床活动，骨折愈合前避免过早负重，否则内固定物断裂，后果自负。3、每周门诊复诊一次，有病情变化及时来我院诊治。4、建议休息治疗6月。5、二次手术费15000元左右。原告受伤前长期在邳州市从事水产品零售经营。上述事实，有道路交通事故认定书，邳州市人民医院医疗文证及医疗费票据、邳州市运河街道李口社区居民委员会证明及当事人庭审陈述、本案庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民的人身安全受法律保护。原告因本次事故受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此规定，被告对交通事故认定书有异议，理应提供充分的反驳证据来证明其主张。被告未能提供证据足以推翻事故认定书，故其提出不负事故全部责任的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，公安交警部门依照法定程序作出的事故认定书对本次事故的事实认定清楚，责任划分适当，在被告未提供相反证据足以推翻该事故认定书的情况下，本院依法确认其证明效力。被告负事故全部责任，理应对原告的全部损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失问题：1、医疗费32365.51元，原告已提供了医疗文证及医疗费票据予以佐证，本院予以确认。该医疗费数额中包含被告垫付的5000元。被告主张原告腿部有旧疾，伤情并不单单是事故造成，但未能提供证据加以证明，故对其该抗辩意见，本院依法不予支持。2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算住院天数18天为900元，原告主张3000元，本院依法予以部分支持；3、关于营养费，按照34元/天计算住院天数18天为612元，原告主张6732元，本院依法予以部分支持。4、关于护理费，按照80元/天计算住院天数18天为1440元，原告主张19800元，本院予以部分支持。5、关于误工费，事发时原告虽已达到退休年龄，但仍有相应的劳动能力，事发前也确实参与家庭经营活动，且庭审中被告对于原告从事水产品零售也是认可的。因而原告在受伤前是有一定收入的。原告主张按照150元/天标准计算，但未能提供证据证明原告受伤前的收入情况。根据其劳动能力，本院酌定其误工费参照2018年度城镇居民人均可收入47200元/年标准计算。根据医嘱建议，原告的误工期限为198天（住院18天+医嘱建议休息6个月），故其误工费为25604.38元，原告主张29700元，本院予以部分支持。6、关于交通费，虽然未提供证据支持，本院考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，本院酌情支持180元；综上，本院确认原告鲁继娥的各项损失为：医疗费32365.51元（含被告垫付5000元），住院伙食补助费900元，营养费612元，护理费1440元，误工费25604.38元，交通费180元，合计61101.89元。上述损失均应由被告承担，扣除其已垫付的5000元，被告还应支付原告56101.89元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告韩洪侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁继娥各项损失合计56101.89元。二、驳回原告鲁继娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由原告鲁继娥负担516元，由被告韩洪侠负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 姜 玲人民陪审员 朱洪珍二〇一九年九月十一日书 记 员 杲菁菁