四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终722号 上诉人（原审原告）李学文，男，1945年10月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，男，眉山市人民政府法制办公室复议应诉科科长。 委托代理人杨娜，女，眉山市人民政府法制办公室复议应诉科工作人员。 上诉人李学文因诉被上诉人眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，原告李学文系仁寿县文林镇书院社区**（以下简称书院**）村民，在该组有承包地并种植了果树。2008年12月6日四川省政府作出［2008］392号批复，同意征收包括书院1组集体土地0.7927公顷在内的五个村（社区）13个村民小组集体土地共21.0259公顷。原告的承包地在此批复征地范围内。2009年7月仁寿县政府作出征地公告，公告载明了［2008］392号批复的主要内容。2009年10月10日仁寿县国土局作出补偿方案公告，公告载明了被征地范围及面积、土地补偿费、安置补助费标准及金额、青苗补偿费金额。书院社区出具情况说明证实，前述两公告于2009年10月在该社区进行了公示。2012年9月，原告就征地合法性、附作物补偿等问题向仁寿县国土局信访。2012年11月21日，仁寿县国土局向原告作出仁国土资信［2012］3号《信访事项处理意见书》，告知根据四川省政府川府土［1999］1号《关于仁寿县1999年第一批城市建设农用地转用、土地征用的批复》和［2008］392号批复，按照集体土地征收程序，已依法进行了征收土地方案和安置补偿方案公告，并按规定的标准进行了土地补偿和地上建筑物、附着物补偿，县城规划区范围内，各类果树、林木等均按5000元／亩补偿。原告不服，向仁寿县政府申请复查。2013年3月19日，仁寿县政府向原告等作出仁府信复［2013］1号《关于李学文等同志信访事项的复查意见书》，告知2009年7月27日县政府发布了征地公告，10月10日仁寿县国土局发布了补偿方案公告，补偿方案公告中对土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费进行了详细公告，根据四川省政府川府函［2008］87号《关于同意眉山市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定，县城规划区经济林（包括黄桷树）按每亩5000元的标准进行补偿是有依据的。原告不服，向眉山市政府申请复核，2013年8月22日，眉山市政府作出眉府信复［2013］7号《关于李学文等同志信访事项的复核意见书》，告知了同仁寿县政府信访复查书载明的主要内容相同的内容。 2018年3月23日，原告李学文就征地附着物及青苗补偿标准问题向仁寿县政府申请协调，主张附着物补偿按每亩5000元，青苗补偿按每亩1880元的补偿过低。经仁寿县政府协调无果，于5月29日作出仁调终字［2018］第2号《行政调解终止通知书》。2018年7月18日，原告向被告眉山市政府提交《征地补偿标准裁决申请书》，请求撤销被申请人仁寿县政府批准的征地补偿方案，要求仁寿县政府赔偿其各项损失3776304元。被告于7月23日受理原告的申请后，于当日向原告作出行政复议受理通知并送达原告。同日，被告向仁寿县政府作出行政复议答复通知并送达。8月2日，仁寿县政府作出行政复议答复并提交了证据目录和相关证据。9月14日，被告作出延期审理30日的通知并送达原告、仁寿县政府。2018年10月10日，被告作出眉府复字［2018］67号行政复议决定（以下简称67号复议决定），驳回申请人李学文对仁寿县政府提出的行政复议申请，并于同日分别送达李学文及仁寿县政府。李学文起诉请求撤销67号复议决定，责令被告对原告的复议申请继续审理。 一审法院认为，本案争议焦点为，原告李学文对经仁寿县政府批准的案涉补偿方案确定的附着物补偿标准不服，向被告眉山市政府申请行政复议时是否超过法定期限。 依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条和原国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）第一条的规定，被告眉山市政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权，其作出行政复议行为的主体适格。被告收到原告的申请后，经立案并通知原告，向仁寿县政府发出行政复议答复通知、决定延长审理期限后告知双方当事人，在延长后的法定期限内作出行政复议决定并送达双方当事人，其行政复议程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项的规定，申请行政复议应在知道该行政行为之日起六十日内提出，对被申请人能够证明申请人知道行政行为的，其起算时间自证明材料证明其知道行政行为之日起计算。本案中，仁寿县国土局于2009年10月作出补偿方案公告并在征地范围内进行了公告，且仁寿县国土局2012年11月向李学文作出的信访事项处理意见中，明确告知了案涉补偿标准。原告在向仁寿县政府申请信访复查和向眉山市政府申请信访复核时，仁寿县政府和眉山市政府分别于2013年3月和8月再次告知了原告案涉补偿标准，故原告最迟从2013年8月即知道补偿方案中附着物补偿标准的内容。虽原告曾于2018年3月向仁寿县政府申请协调，但2018年7月才向被告眉山市政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请复议期限，且无《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的法定理由。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，以原告超过行政复议申请期限为由，驳回原告的行政复议申请，其行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。 综上，被告眉山市政府于2018年10月19日作出的眉府复字［2018］67号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告李学文的诉讼理由及请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李学文的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李学文负担。 李学文上诉称，诉争的补偿安置方案没有依法听取上诉人和上诉人所在村集体经济组织的意见，该补偿安置方案明显违背法律规定，该补偿安置方案违法，对于违法行为确认其无效，不适用时效制度。同时土地管理法实施条例对协调、裁决并未有时间要求，上诉人在仁寿县政府作出终止协调决定后，在法定期限内向被上诉人提出行政复议申请，并未超过法定期限。请求撤销一审行政判决并将该案发回重审。 眉山市政府二审答辩称，答辩人作出被诉复议决定的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。一审判决正确，请求驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，眉山市政府作为仁寿县政府的上一级人民政府，对李学文提出的以仁寿县政府为被申请人的行政复议申请具有依法进行复议处理的法定职责。眉山市政府受理该行政复议申请后，在法定期限内作出67号复议决定并送达双方当事人，其行政复议程序合法，适用法律正确。 《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。本案中，2009年10月，仁寿县国土局作出补偿方案公告并在征地范围内进行了公告。2012年11月，因李学文向仁寿县国土局信访，仁寿县国土局在给李学文的信访事项处理意见中，明确告知了案涉补偿标准。李学文在向仁寿县政府申请信访复查和向眉山市政府申请信访复核时，仁寿县政府和眉山市政府分别于2013年3月和8月均再次告知其案涉补偿标准，故最迟从2013年8月，李学文即知道补偿方案中附着物补偿标准的内容。虽李学文曾于2018年3月向仁寿县政府申请协调，但2018年7月才向眉山市政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的申请复议期限，且无《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定的情形。眉山市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，以李学文的行政复议申请超过行政复议申请期限为由，驳回李学文的行政复议申请，其行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李学文的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李学文负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年九月十二日 书记员 王 耸