上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14821号原告：王龙兴，男，1952年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈新卯。被告：蒋旭峰，男，1972年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告王龙兴与被告蒋旭峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙兴的委托诉讼代理人陈新卯、被告蒋旭峰及保险公司的委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王龙兴向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医药费73,119.15元(已扣除伙食费)；住院伙食补助费240元(20元*12天)；护理费16,000元(4,000*4)；营养费3,600元(40元*90天)；误工费18,000元(3,000*6)；残疾赔偿金102,051元(68,034*15*0.1)；精损5,000元；残疾辅助器具费2,100元(肩关节支柱)；物损1,500元(修车费)；交通费633元；鉴定费1,950元；律师费4,000元。事实和理由：2018年1月14日21时06分，被告蒋旭峰驾驶牌号为沪BSXX**小型普通客车，在友谊路出同济路东，与骑行电动自行车的原告(搭载乘客苏金娣)发生交通事故，致原告及苏金娣受伤。后经交警部门认定，被告蒋旭峰负事故全部责任，原告无责，苏金娣无责。现原告诉请来院。被告蒋旭峰辩称，对本次交通事故发生的经过、时间、地点、责任承担无异议，保险范围内的责任由保险公司承担。律师费由法院判决。其他同保险公司意见。被告蒋旭峰垫付过医药费904元。被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、时间、地点、责任承担无异议，愿意在保险范围内承担责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险及保额为100万商业三者险，含不计免赔，事发时在保险期限内。对各分项意见：医药费总额无异议,要求扣除非医保费用；住院伙食补助费认可20元每天；残疾赔偿金认可13年，城镇标准由法院判决，伤残等级无异议，考虑参与度50%；误工费，原告已退休，无实际误工损失证据，不认可；护理费认可40元每天，三期期限认可；营养费认可30元每天；残疾辅助器具费不认可；物损已定损，1,500元认可；交通费认可200元；鉴定费、律师费不在保险范围；精神损害抚慰金需考虑参与度，认可2,500元。王龙兴一案保险公司垫付过10,000元。审理中，原告确认被告蒋旭峰垫付过王龙兴医药费904元，被告保险公司垫付过王龙兴10,000元，同意本案中一并处理。审理过程中，原告围绕诉请依法提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、残疾辅助器具费发票及医嘱、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据。对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月14日21时06分，被告蒋旭峰驾驶牌号为沪BSXX**小型普通客车，在友谊路出同济路东，与骑行电动自行车的原告(搭载乘客苏金娣)发生交通事故，致原告及苏金娣受伤。后经交警部门认定，被告蒋旭峰负事故全部责任，原告无责，苏金娣无责。二、涉案车辆沪BSXX**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元且包含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。三、原告为治疗本次伤情，产生医药费共计73,119.15元。原告因就医、处理本次事故、诉讼支付了一定金额的交通费及律师费。四、原告伤情经司法鉴定科学研究院鉴定并于2019年5月23日出具鉴定意见：“……根据肩袖损伤症状出现的时间及影像学表现，综合分析认为王龙兴目前右肩关节遗留功能障碍系在自身原有病理改变的基础上遭遇本次外伤作用所致，两者系同等因素。……被鉴定人王龙兴在自身右肩病理改变基础上遭遇交通伤，现后遗右肩功能障碍已构成人体损伤XXX残疾，伤后休息150-180日，护理120日、营养90日。”原告为此支付鉴定费1,950元。五、原告为本市非农家庭户籍。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。事发后，交警部门已对本次事故作出责任认定，被告蒋旭峰负事故全部责任，原告无责。故被告保险公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险和商业险责任限额和范围内予以赔偿；超出保险范围的部分，由被告蒋旭峰承担。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费73,119.15元，根据原告提供的医药费单据及相关病史资料，上述费用确系事故发生后原告为治疗伤情所产生的合理费用，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保费用的要求，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据住院天数，确认为100元。3、营养费，根据鉴定结论，本院确认为2,700元。4、护理费，根据鉴定结论，本院确认为4,800元。5、残疾赔偿金，本院参照城镇标准，结合鉴定结论，考虑到参与度，确认为47,623.8元。6、精神损害抚慰金，参照鉴定结论，考虑到参与度，确认为2,500元。7、误工费，原告已经超过退休年龄，没有提供证据证明有实际误工损失，本院不予支持。8、残疾辅助器具费2,100元，有医嘱予以佐证，本院予以确认。9、交通费，酌情确认为300元。10、物损1,500元，已经定损，本院予以确认。11、鉴定费，原告凭票主张，确认为1,950元。12、律师费，根据本案难易程度，本院确认为4,000元。上述各项费用总计140,692.95元，由被告保险公司赔偿136,692.95元。超出保险范围的部分，由被告蒋旭峰赔偿原告律师费4,000元。两被告垫付的钱款一并予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、物损费、鉴定费，共计126,692.95元(已经扣除垫付的1万元)；二、被告蒋旭峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王龙兴律师费4,000元，扣除已经垫付的904元，仍需支付3,096元。三、原告王龙兴的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,556元，由被告蒋旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一九年九月九日书记员 李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第ー百三十六条、第一百三十八条、第一百四十ー条规定的限制。