福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2051号 上诉人（原审原告）：张明金，男，汉族，1953月4月10日出生，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审被告）：张自来，男，汉族，1965年10月22日出生，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：张幼华，女，汉族，1967年8月10日出生，住福建省平和县。 上诉人张明金因与被上诉人张自来、张幼华民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张明金上诉请求：请求撤销一审判决，改判张自来、张幼华共同偿还张明金借款435130元，并支付自2016年2月8日起至还清全部款项之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：一审认定张自来向张明金借款的结欠金额为283000元是错误的。张自来与张明金系同村人，张自来、张幼华是夫妻关系，因经营生意缺乏资金周转，自2010年以后就多次向张明金借款，截止2016年2月8日经双方对账确认:欠本金283000元，月利息按2%计算152130元，张自来欠张明金的款项合计435130元，对于欠款数额有张自来亲笔签字并加按指模确认。张自来口头表示尽快还款并承诺以月利率2%计息作为补偿张明金，在一审判决书上均予查明。一审判决将上述经双方确认的金额分割为本金283000元，利息152130元二部份，并认为本金283000元也不应计月息，损害张明金的合法财产权益的做法。 张自来、张幼华未作答辩。 张明金向本院提出诉讼请求：1.判令张自来、张幼华共同偿还借款435130元并支付自2016年2月8日起至还清全部款项之日止按月利率1.2%计算的利息；2.张自来、张幼华承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年2月8日，张自来出具《借条》一份载明向张明金借款283000元。张明金于2016年2月8日计算书写《结算单》一份。庭审中张明金提供一张落款时间为2016年2月8日及署名借款人为张自来的《借条》一份载明向张明金借款435130元。张明金将其计算书写的《结算单》和张自来于2014年2月8日出具的《借条》两张退还给张自来收执。此后，经张明金多次催讨，张自来未还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明金请求张自来偿还借款，有张明金和张自来各自提供的张自来签名出具的两张《借条》、张明金计算书写的《结算单》以及张明金、张自来在庭审过程中的陈述为证，借款事实清楚，证据确实充分，张明金与张自来之间的借贷关系应予确认。虽然双方均承认从2010年开始发生借贷关系，但借款本金数额因双方均未能提供证据证明且陈述不一致而造成本金数额未能确认。张明金主张张自来从2010年起多次向其借款而截止2016年2月8日合计向其借款435130元，张自来持有异议认为其在2010年只向张明金借款100000元而并没有借款435130元的事实，因张明金庭审中自认张自来在2014年2月8日向其借款金额是283000元及截止到2016年2月8日的其他金额152130元均为利息，况且庭审中双方对张自来于2014年2月8日出具的《借条》和张明金于2016年2月8日计算书写的《结算单》均无异议，因此可以认定张明金主张张自来于2016年2月8日向其借款435130元不属实，且存在着利息重复计算利息的事实，同时可以确认张自来于2014年2月8日向张明金借款本金283000元的事实存在。张自来口头辩称其在2010年只向张明金借款100000元，张自来应承担举证证明责任，张自来的该项辩解意见缺乏依据，不予采信。张自来庭审中请求对张明金提供的落款时间为2016年2月8日载明向张明金借款435130元及署名借款人为张自来的《借条》进行笔迹鉴定，因张自来未在一审法院指定的期间内提交书面鉴定申请，应视为张自来自动放弃申请鉴定权利。关于利息，张明金主张张自来口头承诺以月利率1.2%计算利息，因为本案中张自来于2014年2月8日出具的《借条》中对支付利息没有约定亦没有约定借款期限，且张自来辩称其在2010年只向张明金借款100000元并认为其于2014年2月8日出具《借条》载明向张明金借款283000元就存在着利息复算利息，故张明金请求张自来支付自2016年2月8日起至还清全部款项之日止按月利率1.2%计算的利息缺乏依据，不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故张自来应从本案起诉之日即2019年1月10日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算支付利息。张明金主张张幼华是张自来的配偶，认为本案借款为夫妻共同债务，因涉及身份关系的事实应当有婚姻登记机关对当事人的婚姻关系作出证明，张明金未能提供证据证明张自来与张幼华为夫妻，且未提供证据证明张自来的借款用于家庭共同生活、共同生产经营，故张明金提出本案借款是张自来与张幼华夫妻共同债务的主张，缺乏依据，不予支持。张幼华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、张自来应在判决生效后十日内返还张明金借款283000元并支付自起诉之日即2019年1月10日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回张明金对张幼华的诉讼请求。三、驳回张明金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。一审案件受理费7827元，减半收取计3913.5元，由张自来负担2772.5元，由张明金负担1141元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审中，张明金对一审法院认定事实均无异议，张自来、张幼华对一审法院认定事实及判决结果未提起上诉，故本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，一审中，张明金提供的2016年2月8日的涉案借条载明借款金额是435130元，但张自来提供的2014年2月8日的283000元借条及张明金给张自来的《结算单》，该《结算单》载明：“2014、2、8日起是283000元。2014年2月8日-2015年2月8日到2016年2月8日350920元，到2016年2月8日是435130元”，而且，张明金上诉也称：“截止2016年2月8日经双方对账确认:欠本金283000元，月利息按2%计算152130元，张自来欠张明金的款项合计435130元”，故可以确认本案借款本金为283000元，月利息按2%计算至2016年2月8日止计152130元，本息共计435130元。一审认定本案借款本金为283000元正确，但对本案借款合法利息不予支持错误，故张明金提出一审判决本案借款本金283000元也不应计月息错误的上诉理由有理，应予支持。一审中，张明金诉讼请求本案借款月利率按1.2%计算，是张明金的诉讼权利。张明金请求张幼华承担共同偿还本案借款责任，依据不足，不予支持。 综上所述，张明金提出的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初201号民事判决； 二、张自来应在本判决生效后十日内返还张明金借款283000元及利息（按借款本金283000元从2014年2月9日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算）； 三、驳回张明金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 二审案件受理费3343元，由张明金负担50元，张自来负担3293元。一审案件受理费7827元，减半收取计3913.5元，由张明金负担50元，由张自来负担3863.5元。 本判决为终审判决。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月三日 法官助理朱俊平 书记员傅舒惠 附申请执行条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。