陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终11655号 上诉人（原审被告）朱嘉玺，男，1991年8月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）西安通融速递有限公司。住所地陕西省西安市未央区锦鹏百花建材不锈钢批发基地北排48号。法定代表人吴松群，总经理。委托代理人李帅欣，陕西云德律师事务所律师。委托代理人江志华，男，1986年1月10日出生，汉族，该公司员工。上诉人朱嘉玺与被上诉人西安通融速递有限公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初5256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月4日，西安通融速递有限公司（甲方）与朱嘉玺（乙方）签订《圆通快递承包合同》，约定：甲方授权乙方在陕西省西安市未央区渭河以南，西铜高速以西，北三环以北，机场高速以东。双方确定的区域范围内经营取、派件（操作区域明细见附件），乙方不得超出此区经营范围（注：如乙方没有能力发展业务，甲方有权开发此业务），业务经营范围不得超过甲方营业执照的经营范围。乙方变更新经营场所及甲方的备案信息发生变化时均需及时（最迟两天内）书面通知甲方；在合同规定范围内从事业务，乙方作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏；合同自2017年3月1日起至2018年2月28日止，至少满半年后才能提出不做，不到半年押金不退；合同签署后按规定和约定时间内乙方需将风险保证金、一年的商标使用费1.5万元，首次物料费打入甲方指定账号，如违反视合同未生效；双方终止合同并解决完所有争议后，甲方抵扣乙方所有欠费后剩余的保证金于90个工作日后无息返还乙方；乙方在签订合同后当日内甲方支付1万元作为保证金，以确保乙方对合同的履行。双方合作中，甲方有权根据业务量要求乙方增加保证金，按日均到付代收金额的3倍增收，但最高不超过于代收货款的50%；甲方收取乙方的所有费用，随圆通总部的费用必须随时调整；乙方在签订合同后，物料费由乙方自行承担在甲方购买；代收款、到付款，乙方将当天收到的代收款与到付款及时存到甲方指定账户，最晚不得超过次日12点，任何情况均不得拖延和抵扣，存款的同时需要向甲方提供存款项目明细，若不及时交款超过三次，我司有权取消经营资格；乙方发出到付款、网点派送费、派件税金，甲方每月向乙方结算一次，结算周期当月费用在次月30号结算给乙方；乙方未按合同约定时间将风险保证金、网络结算预付款等费用支付给甲方以及签约后7日内仍不能运作的，甲方有权终止合同，乙方按保证金的50%承担责任；乙方不能按照规定返还回到付款、代收款的，甲方将根据200元/天的标准进行处罚，超过2天未返还的，甲方暂停合作，超过7天未返款的，甲方有权解除合同，并扣除保证金不予返还。2018年2月8日，西安通融速递有限公司（甲方、债权人）与朱嘉玺（乙方、债务人）签订《还款协议书》，约定：甲、乙双方经对账，确认截止2018年2月8日乙方尚欠甲方借款598495元；乙方承诺于2018年2月13日前偿还所欠借款8万元，2018年2月28日前偿还所欠借款28495元，2018年7月31日前偿还所欠借款25万元，2018年12月31日前还清所欠借款24万元。原庭审中，西安通融速递有限公司称，朱嘉玺按其规定的区域、范围收送快件，朱嘉玺客户的快递交其寄送时产生的快递中转费由其收取，朱嘉玺未向其支付该部分费用导致案涉欠款；其收取的费用包括，快递结算价格、包仓费、中转费、手续费、面单费、操作费等，经结算朱嘉玺欠付其各项费用合计598495元，并向其出具有案涉还款计划；朱嘉玺向其支付有保证金1万元，其同意扣减诉请款项。朱嘉玺称，其2017年3月1日开始与西安通融速递有限公司合作，包仓费3000元，中转费为3-10公斤之间西安通融速递有限公司收取1元，10公斤以上2元；2018年3月7日其向朱嘉玺转账支付4.45万元，其中500元为停车费，剩余款项系其向西安通融速递有限公司的还款；其向西安通融速递有限公司支付有保证金1万元。西安通融速递有限公司表示，朱嘉玺支付的4.45万元中2万元用于偿还案涉还款协议中的欠款，剩余2.45万元为还款协议签订后朱嘉玺应向其支付的发货面单款，但该部分事实主张其并无证据予以证明。西安通融速递有限公司明确利息请求的计算方式为：以598495元为基数，按照年利率6%，自2018年2月8日起计算至实际款项付清之日止。原审法院认为，西安通融速递有限公司、朱嘉玺签订的《圆通快递承包合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。西安通融速递有限公司提交的证据应可证明合同签订后其履行了合同义务，朱嘉玺理应按约向西安通融速递有限公司支付约定费用。现西安通融速递有限公司依照还款协议约定主张朱嘉玺尚欠598495元，扣减保证金1万元及朱嘉玺已付款4.4万元，剩余款项朱嘉玺并未提供证据证实其已履行付款义务，故朱嘉玺还应支付西安通融速递有限公司544495元（598495元万元4.4万元）。关于利息请求，朱嘉玺拖欠案涉款项，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。西安通融速递有限公司明确的利息计算标准、起算日期均无不妥，现以544495元为基数计算至判决给付之日止。西安通融速递有限公司主张朱嘉玺向其支付的4.4万元中包含还款协议外欠款，但其并未提交证据证明其主张，不予采信。朱嘉玺辩称，案涉还款协议系西安通融速递有限公司威逼所签且西安通融速递有限公司自行更换协议首页，但其并未提交证据证明其主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、朱嘉玺于十日内向西安通融速递有限公司支付544495元。二、朱嘉玺于十日内向西安通融速递有限公司支付利息（以544495元为基数，按照年利率6%，自2018年2月8日起计算至判决给付之日止）。三、驳回西安通融速递有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元、公告费400元（西安通融速递有限公司已预交），由西安通融速递有限公司承担案件受理费894元，朱嘉玺承担一审案件受理费9012元、公告费400元，朱嘉玺承担部分于上述付款时间一并给付西安通融速递有限公司。宣判后，朱嘉玺不服向本院提起上诉称，一、西安通融速递有限公司并未提供其他证据证明本案所涉《还款协议书》合法有效，故不能证明本案所涉借款的事实；二、本案所涉《还款协议书》虽系其签署，但该协议书载明的金额并未经过本案双方对账，故《还款协议书》载明的金额与事实不符。综上，请求本院撤销原审判决，并依法改判：1、驳回西安通融速递有限公司的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由西安通融速递有限公司承担。西安通融速递有限公司答辩称，本案所涉《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，朱嘉玺应履行偿还借款的义务；本案所涉《还款协议书》明确载明了欠款金额为598495元可以作为双方对账结算的依据。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，西安通融速递有限公司与朱嘉玺签订的《圆通快递承包合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，西安通融速递有限公司依约履行了合同义务，朱嘉玺应依约履行其相应的支付义务，经本案双方签订的《还款协议书》确认朱嘉玺尚欠西安通融速递有限公司598495元，扣减保证金1万元及朱嘉玺现已支付的4.4万元，剩余款项544495元，朱嘉玺应予支付西安通融速递有限公司，现朱嘉玺并未完全履行支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故西安通融速递有限公司要求朱嘉玺支付剩余款项544495元及利息（以544495元为基数，按照年利率6%，自2018年2月8日起计算至判决给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持；关于朱嘉玺上诉称，本案所涉《还款协议书》并非其真实意思表示不能作为结算依据一节，因朱嘉玺并未提交证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9708元（朱嘉玺预交），由上诉人朱嘉玺负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年九月二十日 书 记 员  员  丹  妮