广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8911号原告：中山市子业塑料五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘健鸿，职务总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告：中山市速热奇电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张桥军，职务执行董事。被告：中山市臻尚网络科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梅霞，职务执行董事、经理。被告：梅霞，女，1986年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中山市子业塑料五金制品有限公司与被告中山市速热奇电器有限公司（以下简称速热奇公司）、中山市臻尚网络科技有限公司（以下简称中山臻尚公司）、梅霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海欣参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告货款26429.5元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止）。事实和理由：原告与被告速热奇公司素有业务往来，原告供应塑料制品给被告速热奇公司，双方货款每月对帐月结，速热奇公司多以支票结算货款，后经对帐，被告速热奇公司确认拖欠原告货款46429.5元。之后，用被告中山臻尚公司的支票支付了部分货款，被告中山臻尚公司系被告速热奇公司的关联企业，被告速热奇公司多次使用被告中山臻尚公司名义开具增值税发票并交付被告中山臻尚公司的支票用于支付货款。被告速热奇公司的法定代表人张桥军与被告梅霞系夫妻关系。在被告速热奇公司与原告交易期间，使用印有梅霞私章的支票用于支付货款（票号：104xxxxx3），但至今仍有余款26429.5元未有支付，三被告相互推诿，至今尚未支付货款26429.5元。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。三被告均未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《子业塑料制品有限公司2017年12月至2018年4月对帐单》、《子业塑料制品有限公司2018年5月至11月对帐单》、《送货清单》31张、《中国建设银行对公活期存款交易明细报表》、中国银行转帐支票、银行进帐单、退票理由书、微信聊天记录截图、微信号为“wxid-fcxxxxxxh22”的微信号截图、《结婚登记档案信息》、视频4段拟证明诉称案件事实。《子业塑料制品有限公司2017年12月至2018年4月对帐单》、《子业塑料制品有限公司2018年5月至11月对帐单》为原告单方制作。在《子业塑料制品有限公司2017年12月至2018年4月对帐单》原告自己统计：2017年12月9日至2018年4月27日期间共计向被告速热奇公司交付各种颜色的底座（配套对应数量的支架）共计22335个，按每个2.7元计算共计60304.5元，交付纸箱86个，另有上期结余纸箱数812个，质保金4116。《子业塑料制品有限公司2018年5月至11月对帐单》中原告自己统计2018年5月16日至2018年11月4日期间共计向被告速热奇公司交付各种颜色的底座（配套对应数量的支架）共计13887个，按每个2.7元计算共计37494.9元，交付纸箱70个，另有上期结余纸箱898个、上期质保金6030元。两份对帐单下方均打印以下文字：本厂必须将当月发生一切加工产品的进仓数量单价等问题在次月的12至14号内与贵厂财务和仓库核对完毕，每月的周转箱请退回本厂，不退则每个纸箱按3元购买，谢谢配合！请收到传真或邮件签名确认回复，三个工作日后不回复视为默认处理！31张《送货清单》大部分记载收货单位为“速热奇”，小部分记载收货单位为“速热奇（臻尚网络公司）”，其中一张没有填写收货单位，收货人签章处大部分有张根昌签名（包括收货单位空白的该张《送货清单》亦有张根昌签名），少量有周迪或高彩祈签名，其中1张2017年10月5日送底座及支架共1874套的《送货清单》上收货人签章处空白。上述原告称上述张根昌签名是由被告速热奇公司的监事所签，该人亦是被告速热奇公司法定代表人张桥军的父亲，周迪是被告速热奇公司仓管，高彩祈亦是被告速热奇公司工作人员。经核对原告提供的《子业塑料制品有限公司2017年12月至2018年4月对帐单》、《子业塑料制品有限公司2018年5月至11月对帐单》，上述对帐单中关于交付送底座及支架数量的统计数字与《送货单》上记载送货数字相符。《中国建设银行对公活期存款交易明细报表》反映，原告在中国建设银行开设的尾号为485的银行帐户于2018年2月5日收到中山臻尚公司汇入38300元，于2018年7月24日收到中山臻尚公司汇入58390元。中国银行转帐支票、银行进帐单、退票理由书反映，原告持有一张持有一张出票日期2019年4月20日、收款人为原告、金额为39775元的中国银行转帐支票，该支票出票人签章一栏盖有一枚武汉臻尚网络科技有限公司（以下简称武汉臻尚公司）财务专用章、和一枚梅霞的私章，后该支票未有兑现，退票理由为印章不符。微信聊天记录反映，原告所出示的手机上所使用微信号向昵称为“国立天下/全屋智能科技/速热奇”、微信号为“wxid-fcxxxxxxh22”的微信号反映支票退票兑现不了，并将支票拍照给对方看（即上述原告举证的中国银行转帐支票），要求对方付款，后对方通过微信直接向其转帐2笔款项，各10000元。最后原告所出示的手机微信后于2019年5月20日向对方发送以下文字“张乔军希望能遵守承诺5月25日周六把所有货款结清，请不要老忽悠我，去年追到今年不是三翻五次追你了，刚才你觉得很过瘾对吧，请不要迫我！做生意说的是城信，做人说的良心。还有一件事情你要搞清楚，我的货款是43525.49元，你开的那张废支票是39775元，做老板你算是极致了！”，后对方回复：“老板，赖你的这点钱能发财？我比你更急”。原告称该聊天记录对话双方为原告法定代表人的配偶梁惠文与被告速热奇公司法定代表人张桥军之间的对话。钉钉聊天记录反映，2018年12月20日昵称为“健鸿”的用户向昵称为“梅霞8565”的用户发送一份电子表格（内容即原告举证的《子业塑料制品有限公司2018年5月至11月对帐单》）并向对方催收货款，对方于2018年12月31日答复：“你好潘总先过来对帐吧支票2号过去领休假时间记错了前天没有去领支票”，“健鸿”询问：“那我2号过来就好”，“梅霞8565”回复：“账单金额财务核对没有问题也可以”。原告称该聊天记录对话双方为原告法定代表人潘健鸿与被告梅霞之间的对话。《结婚登记档案信息》反映，张桥军与梅霞于2012年6月27日登记结婚。视频4段记录记录视频拍摄人向一名男子追索货款的过程，拍摄人称该名男子为张桥军，对话中拍摄人要求对方除支付货款外还要退900多个纸箱，如果不退就要求按3元一个还款，该名男子没有接拍摄人的话，转称话题向拍摄人索要存放在“子业”的模具。双方未有协商达成一致意见。原告称该4段视频拍摄于2019年5月6日、5月21日、5月31日期间，拍摄地点均在被告中山臻尚公司住所地。原告庭审中自述与被告速热奇公司交易习惯为：每次对帐后付90%货款，剩余10%作为质保金留下次对帐支付，送货时使用的周转纸箱被告若不退还，则按3每个3元计价，相关对帐单是通过钉钉聊天软件发送。原告另述称，被告中山臻尚公司2018年7月24日通过转帐支付的58390元与其提供的《子业塑料制品有限公司2018年5月至11月对帐单》计算出的应付数额58390.05元（上期质保金4116元+当期货款60304.5元×90%）相对应。另查明，被告速热奇公司成立于2014年1月3日，登记企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东有张桥军、张跟昌，其中张桥军为执行董事、经理，张跟昌为监事；被告中山臻尚公司成立于2014年1月3日，登记企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东有梅霞、张桥军，梅霞为执行董事、经理、张燕为监事；出具支票上印章记载的武汉臻尚公司成立于2012年2月1日，登记企业类型为自然人投资或控股的有限责任公司，股东包括梅霞、张桥军，于龙任执行董事、经理，谭乃佳任监事。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供《子业塑料制品有限公司2017年12月至2018年4月对帐单》、《子业塑料制品有限公司2018年5月至11月对帐单》、《送货清单》31张、《中国建设银行对公活期存款交易明细报表》、中国银行转帐支票、银行进帐单、退票理由书、微信聊天记录截图、微信号为“wxid-fcxxxxxxh22”的微信号截图、《结婚登记档案信息》、视频4段等一系列证据在案佐证，三被告均未提出抗辩，亦未提供相反证据否定或推翻上述证据，且收货单位签章处空白的2017年10月5日《送货清单》并不在对帐单统计以及本案追索货款范围，故本院采纳上述证据认定被告速热奇公司与原告之间存在买卖合同关系，且相关证据是双方交易往来和沟通记录。原告对双方交易习惯为每次对帐后支付90%货款和上期所余10%货款（质保金），留本期10%货款待下期结算支付的叙述，与原告提交的《中国建设银行对公活期交易明细报表》、中国银行转帐支票反映的被告拟付款数额吻合，其中2018年7月24日的58390元与《子业塑料制品有限公司2017年12月至2018年4月对帐单》的上期质保金4116元加本期90%货款54274.05元对应，仅相差0.05元，出票日期为2019年4月20日的未兑现中国银行支票金额39775元亦与《子业塑料制品有限公司2018年5月至11月对帐单》中上期质保金6030元加90%货款33745.41元对应，仅差0.41元，故本院采信原告对上述交易习惯的陈述。另外，从微信聊天记录所见，上述支票未能兑现后，被告速热奇公司法定代表人张桥军已通过微信支付支付了20000元，原告现要求被告速热奇公司支付按交易习惯应支付的款项6030元+33745.41元-20000元=19775.41元，本院予以支持。关于原告要被告速热奇公司支付剩余10%货款（质保金）3749.49元,双方未有明确约定货物的质保期限，从2018年11月起未产生新的交易，至今已近一年，被告亦未提出质量问题的抗辩，故上述请求本院予以支持。关于原告要求被告速热奇公司支付纸箱款，原告举证证据中并无反映双方有约定要退回货物包装箱，《送货单》中亦仅仅反映货物数量，并未反映纸箱数量，《子业塑料制品有限公司2017年12月至2018年4月对帐单》中虽然有反映累积纸箱数量和要求按3元一个计价，但该对帐单仅为原告单方统计主张，被告并未予以确认，故原告要求支付纸箱款3元×898个=2694元缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张货款从起诉之日起至实际清偿之日止的利息。原告与被告速热奇公司未就货款迟延支付的违约责任进行约定，但被告速热奇公司迟延支付货款确给原告造成利息损失，原告要求从起诉之日至实际清偿之日止按中国人民银行基准利率计算利息，本院予以支持。关于原告要求被告中山臻尚公司的责任承担。被告速热奇公司与被告中山臻尚公司为分别登记的两个企业，具有独立法人资格，独立承担民事责任，虽然被告中山臻尚公司曾经代被告速热奇公司支付过货款，但企业之间资金融通并不能等同于资产混同，原告未提供证据证明两被告财产存在混同，且用于证明支付部分现追索货款的中国银行支票亦非本案被告中山臻尚公司出具，原告要求被告中山臻尚公司对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。关于原告要求被告梅霞的责任承担。从中国银行转帐支票、银行进帐单记载反映，未兑现的中国银行支票的出票人为武汉臻尚公司，该支票并非个人支票，原告以该支票上有梅霞私章为由要求梅霞对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市速热奇电器有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市子业塑料五金制品有限公司支付货款23524.9元及利息（以实欠货款为基数，从2019年6月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告中山市子业塑料五金制品有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由原告负担36元（已缴交），由被告中山市速热奇电器有限公司负担194元（该款原告已预交，本院不另收退，被告中山市速热奇电器有限公司于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年九月五日书记员  洪文芳陈伟华