山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2882号上诉人（原审原告）：杨庆善，男，1958年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人（特别授权）：楚建设，山东盈广律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东冠鲁置业有限公司，驻平邑县浚河路207号。统一社会信用代码：91371300724260422F。法定代表人：杜忠远，董事长。委托代理人（特别授权）：孙琪，山东同章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王猛，男，1985年1月5日出生，汉族，住济宁太白湖新区。委托代理人（特别授权）：孙智，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：平邑县凯胜建筑劳务有限公司，驻平邑县蒙阳路南首东侧。统一社会信用代码：91371326557896588P。法定代表人：武光福，总经理。上诉人杨庆善、山东冠鲁置业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨庆善上诉请求：1、请求依法撤销山东省济宁市任城区人民法院作出的(2018)鲁0811民初6249号民事判决,并依法改判;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“被告王猛提交的证人魏某的证人证言,原告杨庆善济宁市第二人民医院的入院记录,可以综合证明原告杨庆善存在酒后作业的事实行为”显属错误。(1)一审庭审时被上诉人王猛提交的证人魏某系被上诉人王猛的雇员,且系同村居民,两者存在利害关系,其证人证言的真实性存疑,不具备证据的效力。(2)济宁市第二人民医院的入院记录没有明确记载上诉人事发时存在饮酒的事实。入院记录“个人史”处记载的是患者的婚姻、××、平时有无吸烟、饮酒习惯等,该处记载上诉人每日饮酒只能证明原告有饮酒的习惯,但并不能证明其在事发当日有饮酒的事实。事实上,原告在不上班或下班后有饮酒习惯,但在其工作期间绝不会也绝不允许喝酒。且如其确实存在饮酒的事实,为了安全用药及治疗,在入院记录“现病史”处一定明确注明。故,上诉人在事发时没有饮酒,被上诉人提供的证据及济宁市第二人民医院的入院记录亦不能证实上诉人在事发时存在饮酒的事实。2、一审法院认定“原告杨庆善虽在其女儿租住房屋居住,但未向本院提交其主要收入来源于济宁城区的相关证据,对其按农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为宜”显属错误。上诉人从2016年5月28日至今在济宁市城区居住,已连续居住满一年以上,故其经常居住地为城区,一审法院亦认定上述事实。结合上诉人在一审时提交的微山县马坡镇村委会出具的《证明》及上诉人在本次事故因工作××的事实,完全可以证实其在济宁市城区工作。事实上,上诉人从2016年至今,其一直在济宁市城区干零杂活,其主要收入来源于济宁城区。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中:受害人唐顺虽然为农村户口,但是在城市经商、居住,其经常居住地和主要收入来源均为城市,有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。该款系对云南省高院具体案件的指导意见,但并不是按照城镇标准赔偿一定要满足经常居住地和主要收入来源均为城市。其中该复函中正文内容是:人身损害赔偿案件中,残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算,应当根据案件实际情况,结合受害人住所、经常居住地等因素,确定适用城镇居民人均收入(人均消费支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。故,农村居民按照城镇标准赔偿应根据案件实际情况,结合本案,上诉人经常居住地为城镇,××地点为济宁市城区且因工作××,应按照城镇标准赔偿。综上,一审法院认定事实及适用法律错误,请求二审法院撤销一审判决,并依法改判。上诉人山东冠鲁置业有限公司上诉请求：依法撤销济宁市任城区人民法院(2018)鲁0811民初6249号民事判决书,依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2、依法判决不承担本案一、二审案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清,证据不足,适用法律错误,上诉人不应承担连带清偿责任。一、一审法院以被上诉人王猛提交的《工程劳务分包施工合同》和上诉人提交的《建筑工程施工劳务分包合同》的发包人均为案外人许斌进而推定认定冠鲁公司与案外人许斌之间对涉案工程存在违法分包的事实,并据此判决上诉人承担连带清偿责任,属于认定事实错误，应予以纠正。首先,被上诉人王猛提交的《工程劳务分包施工合同》是于2014年8月20日开工,2014年10月30日竣工的明德花园施工合同,而本案的涉案工程为2015年4月发包给被上诉人凯胜公司的明德花园二期工程,是两个不同的施工工程,该《工程劳务分包施工合同》与本案涉案工程无关,不应予以采信。但是一审法院不仅对其予以认定,还根据该合同推定冠鲁公司与案外人许斌之间对涉案工程存在违法分包的事实,并据此判决上诉人承担连带清偿责任,属于认定事实错误。其次,上诉人与原审被告凯胜公司均认可双方签订的《建筑工程施工劳务分包合同》,许斌作为上诉人公司员工,任明德花园二期工程的项目经理,其代表公司签订合同,合法有效。根据《民法通则》第四十三条的规定:企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动,承担民事责任。案外人许斌签订合同是职务行为,并非一审法院认定的违法分包。最后,冠鲁公司是在凯胜公司提供了相应资质证书,具有合法资质的情况下,将涉案工程的劳务分包给凯胜公司,不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任”的情形,因此不应承担对一审原告的赔偿责任。一审法院据此判决上诉人承担连带清偿责任,属于适用法律错误。综上,请求支持上诉人的上诉请求。针对杨庆善的上诉请求，上诉人山东冠鲁置业有限公司答辩称，一审庭审时王猛向人民法院申请证人魏某出庭作证符合法律规定。根据最高人民法院关于证据规则的若干规定，上诉人××时只有证人与上诉人两人在同一工作地工作，也是唯一见证人，证人证词具有唯一性也具有真实性。上诉人××后入院治疗，治疗中医护人员针对的是××患者的伤情及××背景，不会对患者的饮食状况（因上诉人伤情系摔伤非其他脏器做身体检查）进行查明，故，也不会出现伤前饮食情况。一审中，杨庆善出具的证明其在女儿的房屋中居住，并未向人民法院提交其主要收入来源于事发城镇的收入状况。上诉人在上诉状中陈述的最高人民法院的赔付回复，该回复系业务法庭对处理案件中的具体指导意见不是典型的指导案例，也不是法律规定，其效力低于一般法律规定。该回复指导案件系交通事故非人身损害案件。根据侵权责任法及其他法律法规，对责任承担的原则规定即根据各自过错承担责任。本案中上诉人系成年人具有完全民事行为能力，应清楚饮酒后不能从事高空或较高的高空作业。上诉人不听劝阻执意作业，应对其后果承担相应责任。针对上诉人山东冠鲁置业有限公司的上诉请求，上诉人杨庆善答辩称，如果涉案工程为冠鲁公司分包给凯胜公司，分包合同的主体应为冠鲁公司与凯胜公司，但一审时冠鲁公司提交的建筑工程劳务分包合同及王猛提交的工程劳务施工分包合同，发包人均为案外人许斌，可证明冠鲁公司存在违法分包行为。故，一审法院判决冠鲁公司承担连带赔偿责任，符合法律规定。被上诉人王猛答辩称，一、根据一审庭审提供的证人证言及医院诊断证明，一审法院认定杨庆善在饮酒后作业导致自身××承担相应责任，认定事实正确，应驳回上诉人杨庆善的上诉请求。二、对于原告的伤残鉴定，鉴定结果合法，应维持一审判决。被上诉人平邑县凯胜建筑劳务有限公司未提交书面答辩意见。上诉人杨庆善向一审法院起诉请求：1、判令被告王猛赔偿原告杨庆善各项损失：1、医疗费、诊疗费、住院费合计17386元；2、伙食补助费1600元（100元/天×住院16天）；3.营养费1960元:{100元/天×【住院16天+180天（××休6月）】}；4.伤残补助金73578元【以2017年城镇人员平均收入36789元×20年×10%（十级伤残系数）】；5.误工费21468元【以2017年城镇人员平均收入36789元÷365天×213天（××之日2017年11月26日至定残日2018年6月27日）】；6.护理费3225元【以2017年城镇人员平均收入36789元÷365天×16天（住院天数）×需陪人2人】；7.鉴定费2000元；8.精神损害抚慰金5000元（合理要求）；9.交通住宿费1600元；10.后续治疗费1万元。合计155457元；2、判令被告冠鲁公司、凯胜公司对上述承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，1、本案中，对原告提交的济宁市第二人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、诊断证明书、检查报告单一宗，可以证明原告××后治疗的情况、住院16天，复查3次，共花费医药费17386元及住院期间需要陪人两名，出院后休息6个月及需加强营养的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的济宁平直物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票各一份，可以证明原告的伤残等级经鉴定为十级伤残，需后续治疗费需1万元，原告为此支付鉴定费用2000的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的《房屋租赁合同书》、张建涛身份证复印件、微山县马坡镇东程村委会出具的《证明》、济宁市任城区观音阁产业园管理委员会出具的《居住证明》、济宁中山公用水务有限公司出具的《用水情况查询单》、国网山东省电力公司济宁供电公司出具的《山东省国家税务局通用机打发票》、户口本及李错个、杨俊寒身份证各一份及证人金某出庭作证的证人证言一份，虽可以证明原告及妻子杨错个、长女杨俊寒自2016年5月28日至今在济宁市火炬家园小区七号楼一单元一层西户居住的事实，但不能证明原告杨庆善的主要收入来源于济宁市区的事实，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。对原告提交的交通费发票一宗，其中山东省公路汽车补充发票三份，为由承运起止地点且隔号相连，金额均为100元，不符合客运价格、习惯的客观事实；出租车发票三份，票号相接或临近隔号，且发生日期均为2018年7月30日，与原告××治疗时间时隔8个多月，不能证明系原告治疗期间所产生交通费，综上，原告提交的交通费单据，与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。对被告王猛提交的济宁市第二人民医院的入院记录及证人魏某出庭作证的证人证言各一份，可以证明原告杨庆善自认每天有饮酒180-240毫升的习惯及事发当日，原告杨庆善从事雇用活动时，处于酒后作业的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对被告王猛提交的《工程劳务分包施工合同》，与被告冠鲁公司提交的《建筑工程劳务分包合同》，其发包人均为案外人许斌，经本院法庭调查，被告冠鲁公司主张案外人许斌亦系其员工、项目经理，但未向本院提交相关证据予以证明该事实，故应认定被告冠鲁公司与案外人许斌之间存在对涉案抹灰工程，存在违法分包的事实，综上，上述证据可以证明，被告冠鲁公司、凯胜公司对涉案抹灰工程，均存在违法分包的民事行为，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。对被告凯胜公司提前提交的其《建筑业企业资质证书副本》一份，可以证明被告凯胜公司具有承接涉案工程劳务分包资质的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、被告冠鲁公司总承包济宁北湖新区明德花园建设施工工程。2014年8月20日，案外人许斌作为发包人，与被告王猛签订《工程劳务分包施工合同》，将明德花园14#、19#楼的内墙抹灰工程分包给被告王猛进行施工，合同约定开工日期为2014年8月20日，竣工日期为2014年10月30日；2015年4月27日，案外人许斌将明德花园二期11#、14#、19#楼内墙涂料、楼梯抹灰、屋面找平保护层、三小间找平保护层、楼梯扶手工程分包给被告凯胜公司，约定合同工期为150天。被告凯胜公司自认将涉案抹灰工程转包给被告王猛，但被告王猛予以否认，其认可原告从事雇佣活动××的工地系从案外人许斌处分包的工程。2017年11月26日下午，原告杨庆善饮酒后，由其共同施工的魏某负责扶住施工架子，原告杨庆善在架子上，在地下车库清理墙面时，从架子掉下××。另查明，原告杨庆善××后，被送至济宁市第二人民医院住院治疗16天（自2017年11月26日起至2017年12月12日止），花费医疗费17386元（其中含被告王猛支付的医疗费7000元），原告杨庆善的伤情，经医生诊断为左锁骨粉碎性骨折、左第2、9肋骨骨折，腰1-2椎体左侧横突骨折。2017年12月26日，济宁市第二人民医院为原告杨庆善出具《诊断证明书》，建议：住院期间留陪人贰名；2017年12月12日，济宁市第二人民医院为原告杨庆善出具《诊断证明书》，建议：出院后暂全休贰月；2018年4月23日，济宁市第二人民医院向原告杨庆善分别出具《诊断证明书》三份，分别载明：“建议：2018年2月12日至2018年4月12日全休贰月”，“建议：2018年4月12日起全休贰月”，“建议：骨折顺利愈合，无其他并发症，二次取接骨板约需壹万元”等内容；原告杨庆善的济宁市第二人民医院的2018年4月23日、2018年5月14日的门诊病历均有增强营养的医嘱。再查明，本院依据原告杨庆善的申请，委托济宁平直物证司法鉴定所对原告杨庆善的伤残等级、后续治疗费用的数额进行了鉴定，济宁平直物证司法鉴定所于2018年6月27日出具〔2018〕临鉴字第284号《鉴定意见书》，其鉴定结论为：1、被鉴定人杨庆善左锁骨粉碎性骨折内固定术后，遗留左肩关节活动受限后遗症，伤残程度属十级；2、后续治疗费在正常情况下预计需要人民币壹万元左右。又查明，原告杨庆善在本院2018年10月9日开庭审理本案时，当庭申请撤回了对山东冠鲁置业有限公司济宁分公司的起诉，本院认为，原告杨庆善的撤诉申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院认为，一、关于被告王猛、冠鲁公司、凯胜公司是否应当承担向原告赔偿损失的民事责任及如何承担责任的问题？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告杨庆善作为被告王猛的雇员，在从事雇用活动中，从脚手架上掉落在地摔伤，发生生产安全事故，被告王猛作为原告杨庆善的雇主，依法应承担赔偿责任；被告冠鲁公司作为发包人，被告凯胜公司作为分包人，将涉案楼房地下室抹灰工程，分包给其明知没有相应施工资质的被告王猛，其本身存在过错，依据上述法律规定，依法应与被告王猛承担连带赔偿责任。二、关于被告杨庆善在对本次事故的发生，是否存在过错，是否应减轻被告王猛的赔偿责任的问题？本案中，被告王猛提交的证人魏某的证人证言，原告杨庆善济宁市第二人民医院的入院记录，可以综合证明原告杨庆善存在酒后作业的事实行为，对其事故的发生，存在疏忽大意的过失，系事故发生的次要原因，依法应承担事故的次要责任；被告王猛在施工现场，未采取施工作业的安全防护措施，系事故造成的主要原因，应承担事故的主要责任。鉴于原告杨庆善系该次事故的受害人，依据照顾弱者的审判精神，其自负涉案损失的10%，剩余涉案损失的90%，由被告王猛赔偿为宜。二、关于原告杨庆善涉案损失的数额如何确定的问题？《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……。本案中，原告杨庆善提交的证据，可以证明其花费医疗费17386元的事实，故其医疗费的损失数额应认定为10386元（总医疗费17386元-被告王猛垫付的7000元）；依据原告杨庆善提交的由济宁市第二人民医院为其出具《诊断证明书》，载明的“建议：住院期间留陪人贰名”内容，可以认定原告杨庆善留院观察治疗的期间自2017年11月26日起至2017年12月12日止，合计16天，其住院伙食补助费、陪人费的计算天数，依法应认定为16天。原告杨庆善要求被告王猛赔偿住院伙食补助费1600元，要求过高，对过高部分，本院不予支持，原告杨庆善住院伙食补助费应认定为480元（住院16天×山东省一般职工出差伙食补助标准30元/天）为宜；原告杨庆善要求被告王猛赔偿陪人费3225元，系参照城镇居民人均可支配收入标准（36789元）计算所得，但原告杨庆善并向未提交其陪护人员系城镇居民的相关证据，本院对其计算标准不予认定，其陪人护理费的计算标准，按每人80元/天计算为宜，故告杨庆善陪人护理费损失数额应认定为2560元（住院16天×80元/天×2人）为宜；最高人民法院下发的《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的（2015）民他第25号复函》中的精神：“受害人为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民标准计算”。在对涉案事故没有明确法律规定的情况下，涉案事故亦应适用该规定。原告杨庆善虽在其女儿租住房屋居住，但未向本院提交其主要收入来源于济宁城区的相关证据，对其要求按城镇居民人均可支配收入标准（15118元）计算残疾赔偿金为宜，故原告杨庆善残疾赔偿金损失数额应认定为30236元（农村居民人均可支配收入15118元×20年×10%）为宜；原告杨庆善要求被告王猛赔偿误工费21468元，其要求过高，对要求过高部分，本院不予支持，其误工费的计算标准，亦系参照城镇居民人均可支配收入标准（36789元）计算所得，本院对其计算标准不予认定，其误工费的计算标准，按每人80元/天计算为宜，故原告杨庆善误工费损失数额应认定为16960元【（自原告杨庆善住院之日（即2017年11月26日）起至定残之日（即2018年6月27日）止，合计212天×80元/天】；原告要求被告王猛赔偿营养费，因济宁市第二人民医院医嘱明确载明其出院后应增加营养的事实，故认定其住院及休息期间存在营养费损失，但其主张计算标准不当，涉案营养费应以山东省一般职工出差伙食补助标准30元/天为标准计算为宜，原告杨庆善营养费损失数额应认定为5880元【196天（住院16天+休息180天）×山东省一般职工出差伙食补助标准30元/天】为宜；原告杨庆善要求被告王猛赔偿后续治疗费1万元、鉴定费2000元，理由正当，本院予以支持，原告杨庆善的后续治疗费损失数额应认定为1万元、鉴定费损失数额应认定为2000元；原告杨庆善要求被告王猛赔偿交通住宿费1600元，但未向本院提交交通费、住宿费发票，结合原告杨庆善向本院提交的居住证明，其居住地距离其治疗医院济宁市第二人民医院较近的客观事实，不会产生住宿费及大额交通费，考虑其前往医院治疗，应实际支出交通费的客观事实，原告杨庆善的交通费损失数额应适当认定为100元为宜；原告杨庆善要求被告王猛赔偿精神抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。综上，被告王猛应赔偿原告杨庆善损失70741.80元【78602元（医疗费10386元+陪人护理费2560元+住院伙食补助费480元+残疾赔偿金30236元+误工费16960元+营养费5880元+后续治疗费1万元+鉴定费2000元+交通费100元）×90%】。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告要求被告赔偿医疗费、陪人护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费，合法有据，本院予以支持，但对要求过高部分，本院不予支持。原告杨庆善要求被告王猛赔偿精神抚慰金，于法无据，本院不予支持；原告杨庆善要求被告王猛赔偿住宿费，证据不足，本院不予支持；原告杨庆善要求被告冠鲁公司、凯胜公司承担连带赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告凯胜公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩及质证的权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王猛赔偿原告杨庆善医疗费、陪人护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、后续治疗费、鉴定费、交通费合计70741.80元，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨庆善。二、被告山东冠鲁置业有限公司、平邑县凯盛建筑劳务有限公司对上述赔偿数额，承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告杨庆善负担930元，被告王猛负担775元。二审中，上诉人山东冠鲁置业有限公司提交2013年4月10日冠鲁置业公司签订明德花园二期工程建筑施工合同。证明：合同第八页记载项目经理为许斌，许斌代表冠鲁置业有限公司签订合同，属于职务行为，并非违法分包。针对该证据，上诉人杨庆善对其真实性无异议。该合同记载的工程不是本案工程，本次事发地点为明德花园14号楼地下车库，该证据与本案无关联性。即使合同与本案有关联性，项目经理为许斌，但不能证明事后冠鲁公司是否把涉案工程分包给许斌。结合一审冠鲁公司及王猛提交的建筑施工劳务分包合同，可证明分包人为许斌的事实。被上诉人王猛对该合同的真实性无异议，认为合同中的工程内容载明不含地下车库，该证据与本案不具有关联性。二审审理查明其它事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，一是上诉人杨庆善应否对其损失承担责任，二是上诉人杨庆善的残疾赔偿金应否按城镇标准进行计算，三是上诉人山东冠鲁置业有限公司应否对上诉人杨庆善的损失承担连带赔偿责任。针对第一个焦点问题，经审查，上诉人杨庆善作为被上诉人王猛的雇员，在从事雇佣活动中，从脚手架上掉落在地摔伤，发生生产安全事故，对于该事实，双方当事人均没有异议。在原审中，证人魏某出庭作证，证明2017年11月26日下午，杨庆善饮酒后从事作业从施工架子上掉落在地摔伤。由于在事故当天，证人魏某与杨庆善一同作业，其证言可以作为证据，证明杨庆善在当日属于酒后作业。原审法院认定杨庆善属于酒后作业的事实，对其事故的发生，存在过失，对其损失承担10%的责任并无不当。针对第二个焦点问题，在原审中查明，上诉人杨庆善及妻子杨错个、长女杨俊寒自2016年5月28日至今在济宁市火炬家园小区七号楼一单元一层西户居住。在一审及二审中，上诉人均没有提交其主要收入来源于济宁城区的相关证据，原审法院按照农村居民人均可支配收入计算上诉人杨庆善的残疾赔偿金并无不当。针对第三个焦点问题，上诉人山东冠鲁置业有限公司在二审中提交建设工程施工合同一份，该合同系2013年4月10日上诉人作为承包人，与发包人冠鲁房地产开发有限公司所签订，工程名称为济宁明德花园二期。该合同约定的工程内容为，11#、15#、17#、20#楼为33层，19#楼为24层，12#、14#楼为18层，地上建筑面积约计142972平方米（不含地下车库面积）。在该合同第三部分7、载明项目经理为许斌。2015年4月27日，案外人许斌将明德花园二期11#、14#、19#楼内墙涂料、楼梯抹灰、屋面找平保护层、三小间找平保护层、楼梯扶手工程分包给被上诉人凯胜公司，约定合同工期为150天。2014年8月20日，案外人许斌作为发包人，与王猛签订《工程劳务分包施工合同》，将明德花园14#、19#楼的内墙抹灰工程分包给王猛进行施工，合同约定开工日期为2014年8月20日，竣工日期为2014年10月30日。上诉人山东冠鲁置业有限公司提交的2013年4月10日签订的建设工程施工合同，其施工内容不包含地下车库。在原审中，被上诉人王猛认可上诉人杨庆善从事雇佣活动××的工地系从案外人许斌处分包的工程，上诉人杨庆善自认是在地下车库工地清洁墙面时××。结合以上事实，上诉人山东冠鲁置业有限公司提交的证据，不能证明其将被上诉人××的涉案工地合法转包。上诉人冠鲁公司将涉案楼房地下室抹灰工程，分包给明知没有相应施工资质的被上诉人王猛，其本身存在过错，依法应与被上诉人王猛承担连带赔偿责任。在本案中，被上诉人平邑县凯胜建筑劳务有限公司对原审判决其对本案的赔偿承担连带清偿责任，没有提起上诉，对于该项判决，本院予以认定。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6820元，由上诉人杨庆善、山东冠鲁置业有限公司各负担3410元。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月十日书记员  黄 灿