wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51295号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：石东伟，男,1977年12月26日生，汉族,住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告石东伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告石东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月13日的借款本金61008.31元、利息12128.31元、费用10020.73元,以上合计83157.35元;并支付自2019年7月14日起至还清本金之日止的利息(以本金61008.31元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62595886********的浦发银联白金梦卡,(清算层账号:********)。2017年7月28日,被告激活该卡,2017年7月28日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月13日,共透支(取现、POS机消费)61008.31元,产生的利息为12128.31元、费用为10020.73元,以上合计83157.35元。被告石东伟透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告石东伟未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）石东伟于2017年7月10日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告石东伟办理了信用卡，卡号：62595886********的浦发银联白金梦卡,(清算层账号:********)，被告石东伟于2017年7月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月13日,被告石东伟尚欠原告信用卡透支本金61008.31元,利息12128.31元、费用（逾期还款违约金）10020.73元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告石东伟归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告石东伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石东伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月13日的信用卡透支本金61008.31元,利息12128.31元； 二、被告石东伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金61008.31元为基数，从2019年7月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1880元，减半收取940元，由被告石东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执741号申请人王盘成，男，汉族，现住鄂前旗昂素镇。被执行人那顺吉日嘎拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇。申请人王盘成与被执行人那顺吉日嘎拉借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2019年5月8日作出的（2019）内0623民初440号民事判决书已经发生法律效力。申请人王盘成于2019年08月05日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2019）内0623民初440号民事判决书中确定的给付义务，本院2019年08月05日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年08月08日依法给被执行人那顺吉日嘎拉达《执行通知书、财产报告令》督促其立即履行（2019）内0623民初440号民事判决书中确定的给付义务，并通过网络公对公方式对被执行人那顺吉日嘎拉银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人那顺吉日嘎拉银行卡均无资金往来信息,无关联账户信息；②那顺吉日嘎拉名下无车辆登记信息；③那顺吉日嘎拉名下无房产（不动产）登记信息；④那顺吉日嘎拉名下无企业登记信息。本院于2019年09月16日与被执行人那顺吉日嘎拉做了谈话笔录，询问调查只有玉米30亩，目前无其他可供执行的财产信息；于2019年9月17日我院依职权对被执行人那顺吉日嘎拉采取了限制高消费措施，2019年09月16日与申请人王盘成做了终本约谈笔录，告知了此案的办理情况，并且申请人向我院递交了书面的终结本次执行程序申请书，故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2019）内0623民初440号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 辉审 判 员  代志勇审 判 员  马智超法官助理  石皓文二〇一九年九月十七日书 记 员  许 冬附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初1934号原告陈兴海，男，1958年2月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告刘德明，男，65岁，住抚顺市新抚区。原告陈兴海与被告刘德明合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，原告无法提供被告的准确身份信息、现住址及联系方式，本院无法明确地确定被告，也无法向被告依法送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈兴海的起诉?案件受理费50元，本院依法退回原告陈兴海?如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 员 马雪平二〇一九年九月二十六日代书记员 王香玉
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3212号原告：孙付荣，女，生于1965年3月11日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：尹青有，男，生于1969年4月8日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王德强，南召惠民法律服务所法律工作者。被告：东宇农业服务有限公司。被告：张秀栓，男，生于1968年3月20日，汉族，住南阳市卧龙区。原告孙付荣与被告东宇农业服务有限公司、张秀栓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二次手术费损失共计63908元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告东宇农业服务有限公司在南河店镇××村承包土地种植风景树，雇佣该村村民打零工。2016年3月6日该公司雇佣原告给其浇树，在拉水中公司运水车辆司机对路况观察不周，致使副驾驶座旁车门自动打开，原告被甩出车门，右股骨中断粉碎性骨折。后被告张秀栓担保，原被告达成赔偿协议和一张欠条，但此款被告东宇公司不予履行。现不同意按照赔偿协议赔偿，被告应当承担侵权责任，赔偿给原告身体伤害造成的实际损失。本院认为，本案原告在审理中，撤回对赔偿协议担保人张秀栓的诉讼，以提供劳务者受害责任纠纷向被告东宇农业服务有限公司索赔，其所主张权利的被告东宇农业服务有限公司非接受其劳务一方，原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙付荣的起诉。本案受理费1050元，退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇一九年九月二十九日书记员 贾林飞
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢23号申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,住肇州县正街路南。法定代表人：于志刚，职务董事长。被执行人李海林,男,1972年生,汉族。被执行人白景娟,女,1972年生,汉族。被执行人徐有宝,男,1980年生,汉族，住肇州县。被执行人张伟多,女,1980年生,汉族，住肇州县。本院在执行黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与李海林、白景娟、徐有宝、张伟多借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请人本息合计6，804，450元，经拍卖被执行人位于肇州县新世纪商城5楼商服（产权号020616，面积800平方米），申请人同意以第二次流拍价4，910，080元接受该财产，余欠款1，894，370元经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年九月二十八日书记员 谢慧来
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2117号 原告:前海邦德融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：吴复申，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。 被告：任丽，女，汉族，1973年10月22日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：吴晓燕，山东众城求真律师事务所律师。 原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司与被告任丽民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金141002.39元、利息、违约金及其他损失；二、判决原告对涉案抵押物鲁Ｎ×××××号车享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月19日吴复申与被告签订借款合同，将借款229750元支付给被告，并将债权转让给原告。被告只偿还了部分本金及利息，至今拖欠借款本金141002.39元、利息、违约金及其他费用拒不偿还。 任丽辩称，认可曾向吴复申借款，但借款数额与原告起诉不一致，被告实际收到借款187000元，且已偿还了10个月共计119750元。涉案抵押物鲁Ｎ×××××号车因被告涉嫌刑事犯罪被临邑县公安局依法扣押，抵押权无法实行。出借人吴复申以及本案原告在中国裁判文书网上有较多的诉讼案例，提供的借款合同、车辆抵押合同、支付方式等与本案完全一致，出借人吴复申与本案原告以及付款方存有关联职业放贷。请法院依法审查合同的合法性，维护被告合法权益。 原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司举证如下: 1、车辆借款合同，证明被告向吴复申借款229750元，月利率1.21％，借款期限24个月，等额本息还款，逾期滞纳金每天0.8％等。 2、还款计划表，证明被告承诺等额本息还款，包括GPS定位每月150元。 3、付款委托书、宝付付款电子支付凭证、借款借据，证明被告实际收到借款229750元。 4、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证，证明吴复申将债权转让给原告并通知了被告。 5、委托代理合同、国内支付业务付款回单、支付来账、增值税普通发票，证明原告起诉被告代理费10000元应由被告承担。 6、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对被告抵押的鲁Ｎ×××××号宝马汽车享有优先受偿权。 经质证，被告对原告上述证据真实性均未表示异议，但认为借款合同中没有停车费GPS费的相关约定，该部分费用被告不应承；被告实际接受借款187000元，并非原告主张的229750元；代理费10000元明显过高；抵押车辆已被临邑县公安局依法扣押，无法实现抵押权，并提交临邑县公安局出具的扣押决定书证明。原告对扣押决定书真实性无异议。 本院审核认定如下：原、被告提交的证据符合书面证据的形式要求，当事人对真实性亦无异议，本院予以采信。 根据庭审和审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日被告与吴复申签订借款合同，向吴复申借款229750元，合同约定借款月利率1.21％，借款期限24个月，等额本息还款，逾期滞纳金每天0.8％等主要内容。吴复申委托深圳市前海果树互联网金融服务有限公司向被告支付借款229750元，2017年11月20日深圳市前海果树互联网有限公司通过第三方支付平台宝付网络科技有限公司转账187000元至被告账户，其余40050元原告主张是吴复申现金支付借款，被告不予认可。当日吴复申将该债权转让给原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司。被告与吴复申签订借款合同的同一天与原告签订抵押合同，以被告自有鲁Ｎ×××××号宝马车为借款合同项下借款提供担保，次日办理抵押登记。后被告数次偿还原告借款本金、利息、GPS定位费等总计120750元。 另查明，出借人吴复申系原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司法定代表人，吴复申将债权转让后以原告名义起诉的相同案件在本院有四件，借款合同、借条等格式统一，转账支付渠道一样，主张的现金支付部分均无证据支持。中国裁判文书网搜索显示类似案件近期尚有多起。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。吴复申多次向社会不特定主体出借款项，其行为具有经常性、营业性，擅自从事经常性的贷款业务，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中国人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。据此，被告与吴复申签订借款合同无效。《中国人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应予返还；不能返还或者没有必要返还的应予折价补偿。本案中，合同约定借款金额229750元，原告主张现金支付40050元未有证据证明，被告亦不认可，不予认定，借款本金以转账支付的187000元予以认定。因合同无效，约定的利息、其他费用等均不受法律保护，被告已偿还的120750元应为本金，折抵后剩余本金66250元（187000元-120750元）被告应予返还。主合同无效，作为从合同的抵押合同亦无效，原告主张对涉案抵押物鲁Ｎ×××××号车享有优先受偿权缺失了依据，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下： 一、被告任丽于本判决生效后十日内返还原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司借款本金66250元； 二、驳回原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，原告前海邦德融资租赁（深圳）有限公司负担104元，被告任丽负担1456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张同合 二〇一九年九月十九日 书记员  张 曼 注：申请执行的期限为两年。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2749号被执行人樊桂红罚金一案,执行依据(2019）津0106刑初233号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月十九日书记员  于惠芳
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2937号 原告：高静丽，女,居民，现住赤峰市。 被告：沈阳市天北建筑安装有限公司。住所地辽宁省沈阳市。 法定代表人：孙宝安，系董事长。 委托诉讼代理人：王东，系公司法务。 被告：刘德民，男,1972年1月21日出生，汉族，居民，现住赤峰市。 原告高静丽诉被告沈阳市天北建筑安装有限公司、刘德民租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费3913.00元，减半收取1956.00元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇一九年九月十日 书记员  李 勃
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3741号 申请执行人:陆自力，男，1965年7月23日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：成都面对面装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：曹红兵。 本院在执行陆自力与成都面对面装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陆自力有装修款45000元、案件受理费925元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员 陈良友
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46858号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:李月华，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李月华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
文书内容            江 苏 省 宜 兴 市 人 民 法 院                          民事判决书                  (2019)苏0282民初8236号                        原告：吴义文，住江西省。    委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。    委托诉讼代理人：欧婕，宜兴市法律援助中心律师。    被告：杨忠，住贵州省。    被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道**九洲新家园**，统一社会信用代码91320400684132847H。    负责人：苏国富，该公司经理。    委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。                      原告吴义文与被告杨忠、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义文的委托诉讼代理人欧婕，被告杨忠、被告保险公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                      原告吴义文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失120809.06元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月18日12时18分许，杨忠驾驶轻型厢式货车沿宜兴市240省道由北往南行驶至240省道115.25公里范道端圩路口处，与沿范道端圩路由西往东行驶横过240省道吴义文驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴义文受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：吴义文、杨忠分别承担事故的同等责任。保险公司承保了涉案货车的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。                      被告保险公司辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。已在交强险内垫付医药费10000元。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，其公司不承担诉讼费。    被告杨忠辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。保险公司承保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分按责任赔偿。不同意扣除非医保用药。不承担诉讼费。                  本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。保险公司已在交强险内垫付10000元。      审理中，吴义文撤回了对宜兴市康泰物资公司开具的外购药金额的主张。                      本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，杨忠在本起事故中承担同等责任，本院酌定其承担60%的赔偿责任。杨忠所驾车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，应由保险公司依据保险合同予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。                  具体项目              原告主张              证据、计算方法              本院认定                  医疗费              206843.48              医疗费票据等              206843.48                  原告总损失              206843.48                             206843.48                  赔偿计算              交强险:10000-10000（已付）=0              死亡伤残              0                  医疗费用              10000                  财产损失              0                  三者险：（206843.48-10000）*60%              118106.06                  保险公司赔偿吴义文：0+118106.08=118106.08              118106.08                      依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：                      一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司赔偿吴义文118106.08元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。    二、驳回吴义文的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费1004元减半收取计502元，由保险公司负担502元（吴义文同意其预交的诉讼费用中的剩余部分502元，由保险公司在本判决生效之日起十日内向吴义文支付，本院不再退还）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                  审  判  员    孟  理  想二〇一九年九月十一日书  记  员    蒋  思  薇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初1453号 原告：商万所，男，1949年4月18日出生，汉族，住伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。 被告：吉林省天隆种业有限责任公司。 法定代表人：杨国臣，总经理。 委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。 第三人：商佰付，男，1968年10月20日生，满族，住住伊通满族自治县。 原告商万所与被告吉林省天隆种业有限责任公司、第三人商佰付种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 商万所向本院提出诉讼请求：1.要求被告和第三人给付原告回收制种款3650.80元，被告和第三人相互之间承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月4日原告委托第三人商佰付与被告吉林省天隆种业有限责任公司签订了玉米杂交制种繁育协议，协议约定被告负责提供种子和化肥，以及技术指导相应工作，具体详见协议书。2017年12月份，被告将原告繁育的玉米种子收购后，被告应付给25815元，被告只给付26320元,扣除种子款和化肥款后,被告尚欠原告制种款与隔离区补偿款3650.80元，原告多次找被告索要，被告说该款已结清，已给付第三人商佰付。被告的行为严重的影响了原告的正常生活秩序，现被告和第三人相互推诿，原告在没有办法的情况下，诉至法院。综上所述，请求法院依据我国合同法及相关司法解释之规定，判如所请。 本院经审查认为，本案系由伊通县某镇某村一组全体村民以商佰付为代表人与被告吉林省天隆种业有限责任公司所签订的制种繁种协议产生的纠纷，合同主体应为某镇某村一组全体社员，该诉讼标的为同一种类，且当事人一方为多人（70余户），属当事人一方人数众多的必要共同诉讼，故伊通县某镇某村**全体村民（包括二组部分村民）应作为共同原告参加诉讼，现原告单独诉讼属主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告商万所的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  刘晓辉 人民陪审员  赵炳华 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  吴英华
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执401号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：谢会蓉 四川智豪物业服务有限公司与谢会蓉服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1184.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1184.00元。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）。至此，四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川0726民初1233号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初2949号 原告：袁仕凤，男，汉族，生于1967年12月8日，住四川省西充县。 原告：冯永全，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。 法定代表人：周付春，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：西充县升钟水库建设管理局，住所地住四川省南充市西充县晋城大道三段。 法定代表人：何坤，该局局长。 委托诉讼代理人：任天彬，西充县晋城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告袁仕凤、冯永全与被告北京金河水务建设集团有限公司、西充县升钟水库建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁仕凤、冯永全向本院申请将诉讼请求金额从100000元变更为4574927.31元。本院于2019年9月3日向原告送达了交纳诉讼费通知书，要求原告自收到本通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费42000元。原告未按期补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1150元，由原告袁仕凤、冯永全负担。 审判员 李 磊 二〇一九年九月十二日 书记员 杨学坤
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初134号 公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。 被告人杨胜林，男，1964年4月27日出生，住林口县。被告人杨胜林于1984年1月27日因犯盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑三年；1990年6月19日因犯盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2001年9月14日因犯盗窃罪被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2006年5月11日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20,000元；2015年7月13日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2019年5月28日因涉嫌盗窃被林口县公安局刑事拘留，同年6月10日经林口县人民检察院以盗窃罪批准逮捕，同日由林口县公安局执行，现羁押于林口县看守所。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人杨胜林犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院王雨晗出庭支持公诉，被告人杨胜林到庭参加诉讼。现已审理终结。 林口县人民检察院指控，2019年5月16日14时许，被告人杨胜林在林口县林口镇站前大街铁百商城门口的水果摊，扒窃被害人温某钱包内的1400元现金，被温某发现后杨胜林进入铁百门口的祥康药店内躲避，后其离开案发现场。被告人杨胜林于2019年5月28日被公安机关传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，已返还被害人1400元人民币，取得被害人谅解。 上述事实，被告人杨胜林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、户籍证明、现实表现证明、说明、刑事判决书五份、收条及谅解书；证人迟某的证言；被害人温某的陈述；被告人杨胜林的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录及现场勘验笔录；视频截图四张及光盘一张，足以认定。 本院认为，被告人杨胜林扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨胜林犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨胜林被判处有期徒刑以后，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据本案中被告人的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果以及被告人的悔罪认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人杨胜林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年3月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙凯 二〇一九年九月三日 书记员  毕莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑权然，男，1994年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑权然信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑权然系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,706.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,706.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1915号申请执行人：高鹏飞，男，汉族，1942年1月15日生，住江苏省靖江市。被执行人：葛昌雪，男，汉族，1969年12月21日生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人高鹏飞与被执行人葛昌雪为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏1282民初5072号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：葛昌雪于本判决生效后十日内归还高鹏飞借款5万元及利息（以本金3万元自2014年8月30日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取计905元，由葛昌雪负担。因被执行人葛昌雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高鹏飞向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人葛昌雪名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月15日委托台州市黄岩区人民法院向被执行人户籍地台州市不动产登记中心、工商登记管理部门查询了被执行人葛昌雪名下的房产登记信息、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人葛昌雪有可供执行的房产、持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.执行过程中，本院于2019年8月21日发出限制被执行人消费令，限制被执行人葛昌雪高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人葛昌雪名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过谈话方式将被执行人葛昌雪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初5072号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年九月十二日书记员  朱 婕
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保409号孙红民：本院民四审判团队于2019年8月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2005号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除对被申请人张腾飞所有的晋M210**大众牌朗逸小轿车一辆的查封；二、解除对担保人王小明所有的晋M64B**大众牌高尔夫小轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除对被申请人张腾飞所有的晋M210**大众牌朗逸小轿车一辆的查封；二、解除对担保人王小明所有的晋M64B**大众牌高尔夫小轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年九月二日书记员 ：张锐颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13438号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：尹旋，女，汉族，1990年02月25日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人尹旋小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人尹旋名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1289号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼****，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，该公司员工。 被告：钱基富，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告钱基富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审判员  罗启平 二〇一九年九月三十日 书记员  邓 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2141号 申请执行人：李燕，女，1986年5月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：丁必宽，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李燕与被执行人丁必宽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初6157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付借款本金4万元；2、承担案件受理费800元、公告费800元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十七日 书记员  张翼翔
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初1759号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地在南京市溧水区珍珠南路**。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：黄祥青，男，1962年11月10日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：赵新巧，女，1971年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：南京新铭型钢有限公司，统一社会信用代码913201173025531963，住所地在南京市溧水区永阳街道青年路****。两被告委托诉讼代理人：陈顺明，江苏环太律师事务所律师。被告：南京尚溧城商业管理有限公司，统一社会信用代码91320117MA1M98LQ6M,住,住所地南京市江宁区东山街道双龙大道**南方花园****/div>法定代表人：黄祥青，该公司经理。本院在审理原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司诉被告黄祥青、赵新巧、南京新铭型钢有限公司、南京尚溧城商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄祥青、赵新巧、南京新铭型钢有限公司、南京尚溧城商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费14861元，减半收取7430.5元，由原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  石开金人民陪审员  章玉双二〇一九年九月十日书 记 员  朱 虹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异307号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：鲁文忠，男，彝族，1968年5月12日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人鲁文忠与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1894号之一申请执行人：徐学荣，男,1964年12月22日出生，汉族，经商，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨玉乐，男，1983年5月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区本院在执行徐学荣与杨玉乐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨玉乐名下登记有车辆。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨玉乐名下的汽车一辆；二、上述车辆查封期限为二年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇一九年九月三十日书记员  何蕊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初4002号原告：胡伟，男，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨寿均（曾用名杨均），男，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市大足区。原告胡伟与被告杨寿均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼。被告杨寿均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款2.5万元，并从借款之日起按照月利率2%支付利息;2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，被告因为资金需要向原告借款2.5万元，约定2018年1月16日归还本息，按照月利率2%计算利息。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨寿均未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨寿均（曾用名杨均）因资金所需，向原告胡伟提出借款。2018年1月6日，胡伟通过中国农业银行向杨寿均的帐号为62156932000********银行帐户上转账25000.00元，杨寿均于2018年1月6日出具借条1份，载明：“借款人杨寿均曾用名杨均于2018年1月6日向出借人胡伟借款人民币贰万伍，小写25000.00元，借款期限10日，月利率2%，于2018年1月16日归还本息。如不能按时归还，出借人按日利率1%收取违约金，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用及法律责任均由借款人和担保人承担。此借款不能用于违反国家法律法规的所有事项。此借款转帐以成功，确认收到。借款人：杨寿均曾用名杨均2018年1月6日。1388333****”。因被告杨寿均未返还借款，原告胡伟在催讨后无果后诉至本院。上述事实，有原告胡伟提供的居民身份证、借条、中国农业银行转帐业务客户回执等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告胡伟与被告杨寿均之间虽未签订书面借款合同，但原告提供的借条、转帐凭证足以证实双方就借款当事方、金额、期限、利息等合同主要条款进行了约定，可以认定原、被告之间的民间借贷合同关系成立并实际履行，故原、被告双方的权利义务应当依照该借条约定予以执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨寿均作为借款人，其在约定的借款期限内未返还借款的行为，已违反相关法律规定，故原告胡伟主张被告杨寿均返还借款本金25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告胡伟主张从借款之日起按月利率2%支付利息，符合前述法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨寿均于本判决生效之日起十日内返还原告胡伟借款本金25000.00元及利息（以借款本金25000.00元为基数，从2018年1月6日起按月利率2％计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，保全费270元，合计592元，由被告杨寿均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻才能二〇一九年九月二日书记员  李晓欢
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113财保53号申请人：崔文，男，汉族，1994年4月8日出生，住湖北省公安县。被申请人：吕松，男，汉族，1992年12月31日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：武汉圣安居房产中介有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街大桥社区大花岭村菩提苑**第****商**房。法定代表人：江一楠，总经理。申请人崔文与被申请人吕松、武汉圣安居房产中介有限公司买卖合同纠纷一案，申请人崔文向武汉市仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月17日受理。在仲裁过程中，申请人崔文向该委提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人吕松名下价值25万元的财产，为此，申请人崔文以其所有的位于武汉市汉南区纱帽街江景湾住宅小区一期（春江堰二期）第16幢二单元10层1号房（合同编号：南170217881）提供担保。武汉市仲裁委员会于2019年9月24日向本院作出（2019）武劳保字第000001620号《提请人民法院财产保全的函》，并于2019年9月27日提交本院。本院经审查认为，申请人崔文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕松的银行存款人民币22.9万元或查封、扣押其相同价值的财产；二、预查封申请人崔文名下的位于武汉市汉南区纱帽街江景湾住宅小区一期（春江堰二期）第16幢二单元10层1号房（合同编号：南170217881）的房屋所有权和土地使用权。案件申请费1770元，由申请人崔文负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇一九年九月二十七日书记员  李 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执保33号荷莲：本院于2019年4月3日受理的荷莲申请长龙财产保全一案中，申请人康乐庭请求对被申请人长龙在名下车辆车籍进行保全。本院依据已发生法律效力的（2019）内2222财保26号民事裁定书，对被申请人长龙名下登记的车牌号为×××号车辆车籍予以查封。现本案保全事项全部实施完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年九月十七日书记员 冷梓金
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0502民初2658号   原告：王某，女，汉族，1953年7月13日生，晋城市人，现住晋城市。   被告：张某，男，汉族，1976年11月16日生，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者   原告王某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王某、被告张某及其委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，原被告系同村村民相邻关系，2018年10月11日，被告在未经原告及原告家人同意下，将原告所种植的香椿树连根铲起11棵，开发区分局于2019年6月12日对被告侵害原告合法权益砍伐原告11棵香椿树的行为作出了行政拘留处罚决定，后原告多次找到被告要求赔偿，但被告置之不理，现原告要求被告被告赔偿给原告造成的经济损失（11棵*8斤*30元*5年）+（11棵*120元/每棵）=14520元。   被告口头辩称，原告诉状内容不真实，被砍的树是自己种的，请求驳回原告诉请。   本案争议焦点：一、原告要求被告赔偿14520元的事实依据和法律依据是什么，是否成立、应否支持；二、被告辩称驳回原告诉讼请求的事实理由和法律理由是什么、是否成立、应否支持；三、本案诉讼费负担问题。   针对焦点一，原告提供证据晋城市公安局经济技术开发区分局（2019）001055号行政处罚决定书复印件一份，证明被告砍我的香椿树被拘留，我以卖香椿为生，我估算我的香椿树一年一颗产8斤香椿，每斤30元按5年计算损失，被告损害我11颗每颗树苗购买价是120元，两项合计14520元。   被告经质证认为：证据因是复印件真实性有异议，正因为内容不真实文书未生效，目前进入行政复议阶段，不能作为证据使用从而达不到原告证明目的，提供证据晋城市人民政府2019第76号行政复议受理通知书，证明已经进入行政复议阶段，行政复议正在进行，没有发生法律效力，对此，原告认为，对证据不懂。庭审中，原被告均承认被告房子在塄上，原告房子在塄下，原告房子修在前，被告修在后，诉争的香椿树长在原告房子西山墙外，现原被告针对各自主张归其所有的证据诉求中，原告声称没有林权证，有派出所出具处罚决定书中认定，被告声称没有林权证，没有证据证明。原告针对14520元损失的主张认为树是自己栽的，但无证据证明，8斤每斤30元及5年损失及每颗树苗120元是自己估算的，无证据证明。   针对争议焦点二，被告认为：原告诉请不真实，原告主张14520元也无证据证明，质证理由同焦点一，请求驳回原告诉请。无证据出示。原告认为：有派出所处罚单，要求主张自己的权利。   针对争议焦点三，原告认为：诉讼费由被告承担。被告认为应由原告承担。   本院认为，本案中，原告未能及时提供其11棵香椿树所有的证据，其依据的晋城市公安局经济技术开发区分局（2019）001055号行政处罚决定书因被告提供证据晋城市人民政府2019第76号行政复议受理通知书，证明已经进入行政复议阶段，行政复议正在进行而证明效力待定，且原告针对14520元损失的主张仅是自己估算，故原告的诉讼，本院本次难以支持，待原告证据确凿充分后，可依法再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   案件受理费500元，退还原告王某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇一九年九月四日   书记员 任彦红
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初397号原告：黎钦伟，男，汉族，1975年1月29日出生，住潮州市湘桥区。被告：吴凤芝，女，汉族，1964年7月12日出生，住潮州市枫溪区。原告黎钦伟诉被告吴凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告黎钦伟到庭参加诉讼，被告吴凤芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎钦伟向本院提出诉讼请求：1.被告吴凤芝归还所欠货款17395元；2.被告吴凤芝承担本次诉讼费。事实和理由：被告吴凤芝拖欠原告货款18495元，多次讨收未果，后原告于2018年4月诉至潮州市湘桥区人民法院，2018年7月被告吴凤芝找到原告要求撤诉，承诺按月归还原告欠款2000元，2018年8月开始履行承诺，至今原告只在2018年9月收到被告吴凤芝应还欠款2000元，原告本着维护合法权益的情况下再次提起诉讼。原告黎钦伟为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证。证明原告的身份情况。2．《借款单》《送货单》。证明被告欠款的事实。3．民事裁定书。证明原告前起诉被告一案以裁定结案。4．生效证明。原告前起诉被告一案已经生效。5．人口信息查询资料。证明被告的身份情况。被告吴凤芝没有提供答辩状，也没有提交证据。被告吴凤芝没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告黎钦伟提交的上述证据予以确认。经审理查明:黎钦伟于2019年3月22日以吴凤芝欠其货款为由向本院提起诉讼，并提交了《借款单》1份，《借款单》的内容为“2017年10月15日借款人吴凤芝借款理由兹有吴凤芝向黎钦伟购瓷釉金额￥18495元大写金额壹万捌仟肆佰玖拾伍元。借款人盖章：吴凤芝”，此外还提交了《送货单》1份，《送货单》的内容为“收货单位吴姐2017年12月14日货号4#品名及规格低骨单位桶数量10收货单位及经手人吴送货单位及经手人伟”。在诉讼过程中，黎钦伟陈述上述《送货单》上的货物金额为900元，及自认吴凤芝付还了其货款2000元。黎钦伟于2018年4月19日就上述欠款向本院提起诉讼，后于2018年7月9日向本院提出撤诉申请，本院于2018年7月11日作出（2018）粤5102民初527号民事裁定书，裁定准许黎钦伟撤诉，黎钦伟撤诉后，又于2019年3月22日向本院再次提起诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中黎钦伟所进行的买卖行为没有签订买卖合同。黎钦伟对其与吴凤芝之间的买卖行为所提交的《借款单》上面注明“借款理由兹有吴凤芝向黎钦伟购瓷釉”，表明该《借款单》吴凤芝是以《借款单》的形式确认其所欠黎钦伟的货款，因此《借款单》具有欠款单的性质，吴凤芝在《借款单》上面的借款人处以其姓名“吴凤芝”落款，表明其确认了其欠黎钦伟货款18495元的事实，因此吴凤芝欠黎钦伟货款18495元的事实足以认定。黎钦伟对其与吴凤芝之间的买卖行为所提交的《送货单》，虽然吴凤芝在《送货单》上面的收货单位及经手人处以其姓“吴”进行落款，但《送货单》上面并没有写明货物的单价及金额，因此吴凤芝并没有确认《送货单》上的货物的金额，黎钦伟在庭审中陈述该《送货单》上的货物金额为900元依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，其应当承担举证不能的法律后果，对其所述的《送货单》上的货物金额为900元的事实本院不予认定。综上，吴凤芝所欠黎钦伟货款的金额为18495元，抵除吴凤芝付还黎钦伟的货款2000元后，吴凤芝尚欠黎钦伟货款的金额为16495元。黎钦伟因吴凤芝没有付还货款而提起诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其所提吴凤芝付还其货款16495元的请求应依法予以支持，超出部分本院不予支持。吴凤芝没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告吴凤芝应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黎钦伟货款16495元；二、驳回原告黎钦伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由原告黎钦伟负担22元，被告吴凤芝负担212元。原告黎钦伟负担的受理费22元已由其预交，被告吴凤芝负担的受理费212元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  梁泽屏人民陪审员  冯槐生二〇一九年九月十二日书 记 员  郑 洁
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1288号之一申请执行人:黄XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。法定代理人：黄XX1，系黄XX之父。申请执行人:王XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。申请执行人:黄XX1,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组。申请人黄XX、王XX、黄XX1申请执行咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  查二琳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保557号申请人：吴佃华，男，1973年5月11日生，汉族，住郯城县，被申请人：田汉武，男，1992年4月18日生，住郯城县新村银杏产业开发区，申请人吴佃华于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人田汉武驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆（保全金额3万元）。申请人已提供由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴佃华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人田汉武驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆；扣押期限二年，自2019年9月3日起至2021年9月3日止。案件申请费320元，由申请人吴佃华先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年九月三日书记员  王苏
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3417号原告李赫，男，2001年10月14日出生，汉族，住河北省涿州市。法定代理人李某，女，1977年4月18日出生，汉族，住河北省涿州市。系原告的母亲。委托代理人刘国军，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告龚福刚，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省涿州市。原告李赫诉被告龚福刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李赫的委托代理人刘国军到庭参加了诉讼。被告龚福刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月24日12时30分许，被告龚福刚驾驶冀Ｒ×××**轻型普通货车沿影视城路路由东向西行驶至向二村口东侧时，与李某驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致使双方车辆损坏，原告（电动车乘车人）受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安交通管理大队认定，被告龚福刚负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤于涿州市医院住院治疗，被告仅赔付了医疗费用，对于原告其他的损失始终未予赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益。依法诉至贵院。请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失2920元；2、诉讼费用由被告承担。被告龚福刚经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月24日12时30分许，龚福刚驾驶轻型普通货车沿影视城路由东向西逆行行驶至向二村口东侧时，与李某驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致双方车辆损坏，李某及电动自行车乘车人李赫受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，龚福刚负此事故全部责任，李赫无责任。原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗8天，2019年3月26日诊断证明书诊断为：1、鼻前棘骨折，2、头皮血肿，3、鼻窦炎，4、口唇部皮肤裂伤，5、脑震荡，6、软组织伤（右侧腕部、左侧膝部、双侧踝关节内侧）。建议:患者于2019年3月24日急诊入院于我院对症治疗。原告各项损失：住院伙食补助费800元（100元/天×住院8天），营养费400【50元/天×住院8天】，护理费920元【凭票】，交通费酌定500元，合计2620元。上述事实，有原告提交的原告及法定代理人身份证、户口本，道路交通事故认定书，医疗费票据、用药明细、住院病历、诊断证明，护理协议，护理人员董宝江职业证书、身份证复印件、护理发票，交通费票据，被告龚福刚的驾驶证以及原告陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告龚福刚负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告龚福刚应赔偿原告住院伙食补助费800元，营养费400，护理费920元，交通费500元，合计2620元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚福刚于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计2620元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚福刚负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一九年九月五日书 记 员 何立娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初1877号原告:袁某某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：郭某某，男，19xx年x月xx日生，汉族，住宝应县。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告袁某某与被告郭某某、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴培宽、被告郭某某、被告保险公司委托诉讼代理人王潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失277427元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日22时20分许，被告郭某某驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车沿镇荣公路由北向南行驶至镇荣公路2KM+100M路段时，与前方在路面清洁铲泥的原告发生碰撞事故，致苏Ｌ×××**小型普通客车损坏，原告受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定被告郭某某承担事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｌ×××**小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告郭某某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后我垫付原告医疗费140元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司在责任限额内承担相应的赔偿责任；原告主张赔偿金额过高；我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2018年9月19日22时20分许，被告郭某某驾驶苏Ｌ×××**小型普通客车沿镇荣公路由北向南行驶至镇荣公路2KM+100M路段时，与前方在路面清洁铲泥的原告发生碰撞事故，致苏Ｌ×××**小型普通客车损坏，原告受伤。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定被告郭某某承担事故全部责任，原告不负事故责任。苏Ｌ×××**小型普通客车登记车主为郭某某，在被告保险公司投保交强险和商业三者险1500000元（含不计免赔），原告为维护其合法权益，诉至法院。另查明，原告受伤后，在镇江市第四人民医院、镇江市第一人民医院进行治疗，被诊断为1、多发性损伤、2、头面部挫裂伤、3、左侧多发性肋骨骨折、4、双侧肺挫伤、5、右侧肾损伤、6、T6胸椎骨折、7、左侧特指肩损害、8、左侧股骨下端骨折、9、右侧胫骨平台骨折、10、高血压病，共住院40天。另查明，原告委托江苏大学司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理及营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年5月8日出具鉴定意见，陈志珍因车祸致双侧多发性股骨骨折已构成人体损伤九级伤残，右侧胫骨平台骨折致右膝关节活动受限已构成人体损伤十级伤残，误工期为180天，护理期90日，营养期90日，用去鉴定费2900元。还查明，原告受伤前享受失地基保待遇。原告的损失本院认定如下：1、医疗费52287元。原告实际支付医疗费52147元，被告郭某某为原告垫付医疗费140元，合计52287元，有医疗费票据证实，本院予以认定。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未对非医保用药的范围及金额进行说明，本院不予支持。2、住院伙食补助费1400元。原告住院40天，根据原告伤情，本院酌定按35元/天计算。3、营养费2250元。根据鉴定结论原告的营养期限为90天，结合原告伤情，本院酌定按25元/天计算为2250元。4、护理费10140元。根据鉴定结论原告的护理期限为90天，结合原告伤情及实际支出，原告住院期间实际产生护理费6140元，有原告提供的增值税发票证实，本院予以认定。出院后酌定按80元/天计算为4000元（50天×80元/天）。护理费计算为10140元。5、残疾赔偿金148680元。原告因本起事故构成九级及十级伤残伤残，原告收入来源于非农业，残疾赔偿金计算为148680元（47200元/年×15年×0.21）。6、精神抚慰金10500元。本院根据原告伤情酌定。7、误工费14400元。原告误工期为180天，结合原告年龄及工作情况，本院酌定按80元/天计算，误工费为14400元。8、交通费1000元。本院酌定为1000元。9、财产损失200元。原告主张衣物损失系客观存在，本院酌定为200元，对于手机损失，无相关证据证实，本院不予支持。以上损失合计240857元。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、宜城街道南村村民委员会出具的证明及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失240857元，因被告郭某某负事故全部责任，故由被告保险公司全部赔偿。被告郭某某垫付的费用140元自保险公司赔付原告费用中返还郭某某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁某某交通事故各项损失合计240717元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付被告郭某某垫付款140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半收取为893.5元，鉴定费2900元，合计3793.5元，由原告袁某某承担143.5元，被告郭某某承担1825元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 白雪二〇一九年九月三日法官助理 朱琳书 记 员 卜琳
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初1587号 原告：黄国焕，男，1951年4月8日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：慕顺乾，男，1973年10月8日出生，甘肃省环县人。系原告黄国焕女婿。代理权限：一般代理。 被告：刘吉高，男，1974年3月14日出生，甘肃省环县人。 被告：余巧粉，女，1980年8月14日出生，甘肃省环县人。 原告黄国焕与被告刘吉高、余巧粉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄国焕到庭参加了诉讼，被告刘吉高、余巧粉经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 黄国焕向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘吉高、余巧粉支付其拖欠房屋租金2175元；2.由二被告立即腾退租赁原告的房屋；3.本案诉讼费由二被告负担。黄国焕当庭变更诉讼请求为：1.要求被告刘吉高、余巧粉支付其拖欠房屋租金4150元；2.由二被告立即腾退租赁原告的房屋；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年10月29日，二被告租赁原告位于环县环城镇民乐巷xx号住宅院内房屋一间，双方约定房屋租金460元/月、暖气费600元/年、水费10元/月、电费1.5元/度，二被告当日向原告预交房屋租金、水费470元，租赁期限双方未具体约定。此后，原告向二被告催要房屋租金及其他费用，二被告以各种理由推诿。2019年2月4日原告前往二被告家中催要房屋租金，二被告向原告支付短欠房屋租金900元，下剩短欠的房屋租金1225元，由二被告出具欠条一份，承诺于2019年2月20日支付下欠房屋租金、腾退房屋并交还钥匙，但约定期限届满后，二被告未按期履约，经原告多次催要，二被告均推诿抵赖，未向原告支付房屋租金并交还钥匙。 刘吉高未到庭，无答辩意见。其应诉时称，原告所述租赁房屋、短欠房屋租金情况均属实。因其将房屋钥匙丢失，其曾电话通知原告解除房屋租赁关系，但因经济困难未向原告支付下剩房屋租金。现同意向原告支付2019年2月20日之前的房屋租金，其他费用其不同意承担。 余巧粉未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的欠条、收款收据、身份证复印件及法院依职权对被告刘吉高作出的微信聊天截图本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告刘吉高与被告余巧粉系夫妻关系。2018年10月29日，被告刘吉高与被告余巧粉共同租赁原告黄国焕位于环县环城镇民乐巷xx号住宅院内的房屋一间，双方口头约定房屋租金为460元/月、暖气费600元/年、水费10元/月、电费1.5元/度，二被告当日向原告预交房屋租金、水费470元，租赁期限双方未具体约定。期间，原告向二被告催要房屋租金及其他费用，二被告以各种理由推诿。2019年2月4日原告前往二被告家中催要房屋租金，二被告在支付短欠房屋租金900元后，将下剩的房屋租金1225元，向原告出具欠条一份，承诺于2019年2月20日支付下欠房屋租金，腾退房屋并交还钥匙，但约定期限届满后，二被告仍未按期履约，经原告多次催要，二被告均未向原告支付房屋租金、腾退房屋并交还钥匙，原告诉至法院。 另查明，本案在开庭审理期间，原告要求二被告立即腾退房屋，二被告亦明确表示同意，只因特殊原因无法当面交回房屋，故双方正式解除房屋租赁关系。 本院认为，原告黄国焕与被告刘吉高、余巧粉达成的房屋租赁协议意思表示真实，内容合法有效，原告依约向二被告交付了房屋，被告刘吉高、余巧粉未向原告黄国焕支付房屋租金及相关费用属违约，应承担立即支付原告黄国焕房屋租金的法律责任；原告主张由被告支付其房屋占用期间的租金，因双方未明确约定租赁期限，在原告向二被告催要租金时，二被告承诺于2019年2月20日支付下剩租金等费用并交回房屋，但二被告未依约履行，故视为二被告与原告尚未解除房屋租赁合同关系，房屋依然由二被告租用，现原告请求被告支付房屋占用期间房租应当予以支持，占用期间房屋租金亦应按照之前约定的价格予以支付。被告刘吉高主张其虽未依约向原告支付房屋租金，但曾电话通知原告解除房屋租赁关系，但其未提交相关证据予以证实，且其未依约向原告交付房屋钥匙，故视为该房屋继续由其占用，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、由被告刘吉高、余巧粉于判决生效后15日内支付原告黄国焕房屋租金4150元（租金计至2019年9月3日）； 二、由被告刘吉高、余巧粉立即腾退所租赁原告的房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘吉高、余巧粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 杜静遥人民陪审员魏登选人民陪审员王水水 二〇一九年九月四日 书记员 薛                 菲
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2194号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。法定代表人梁华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柯毅，该公司法务专员。被执行人邹愧，男，1983年4月7日生，住湖南省双峰县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人邹愧民间借贷纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36691号裁决，于2019年8月15日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人邹愧偿还借款本金3360.69元，逾期违约金201.64元（自2019年5月11日起，以3360.69元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年8月8日，要求计算至被执行人本金还清之日止），仲裁服务费90元及仲裁受理费31元。娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监193号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人广西钱盆科技股份有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人邹愧并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人邹愧，均无证据证实。本院认为，衢州仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人邹愧是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定邹愧放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年九月十二日书记员 李 妙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1172号之二 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：崔学京。 被申请人：周继萍。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人崔学京、周继萍金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔学京、周继萍名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封被申请人崔学京名下坐落于莱城区文化南路53号5号楼东3单元101，C27［房屋所有权证号：莱房权证莱城区字第××号，土地使用权证号：莱芜市国用（2014）第1309330166-1］，查封期限三年，自2019年9月24日至2022年9月23日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 文
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执226号之二 申请执行人:陶四虎,男,1971年8月8日出生,汉族,住铜陵市郊区。 被执行人:吴小兵,男,1978年10月26日出生,汉族,住铜陵市郊区。 本院在执行陶四虎与吴小兵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴小兵暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  阮宏芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2142号之三 申请执行人：王守洋，男性，1965年06月05出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：龙建成，男性，1984年01月17出生，汉族，住湖南省会同县。 申请执行人王守洋与被执行人龙建成经司法确认的调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民特103号裁定书已经发生法律效力，被执行人龙建成应履行支付28000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初524号原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王长林，男，1965年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘洪海，男，1965年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告秦德利，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告申增兰，女，1970年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人刘洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人杨婧，北京市兰台律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部干部。原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、申增兰诉被告北京市规划和自然资源委员会(以下简称市规自委)行政不作为及中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护自身合法权益，原告在2019年3月2日，以书面形式向市规自委朝阳分局邮寄提交了《关于朝阳区三间房D区项目用地规划调整公示的意见》，可时至今日，被告市规自委对此未作出任何书面回复。2019年5月9日，原告向自然资源部申请行政复议，复议机关驳回了原告的复议申请。现原告不服向法院提起行政诉讼，请求确认市规自委不作出回复行政不作为违法，撤销自然资源部作出的行政复议决定。经审理查明，因朝阳区三间房D区项目用地规划调整，2019年2月12日至2019年3月14日，市规自委朝阳分局在网站上对该项目用地规划调整公示，并告知公示期间社会公众可以提出反馈意见。2019年3月7日，市规自委朝阳分局收到原告提交的《关于朝阳区三间房D区项目用地规划调整公示的意见》，认为朝阳区三间房D区项目用地规划调整不符合法律规定。2019年5月14日，市规自委朝阳分局在官网上发布《朝阳区三间房D区项目用地规划调整公示反馈意见采信情况的通告》，将该项目用地规划调整公示期间收到的社会公众意见的采信情况予以通告。原告认为被告未对其提出的《关于朝阳区三间房D区项目用地规划调整公示的意见》予以书面回复，属于不履行法定职责，故向本院提起本案之诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关未依法履行法定职责违法的前提是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，被告市规自委朝阳分局就朝阳区三间房D区项目用地规划调整予以公示，并向社会公众公开征求意见。原告在公示期内，就该项目用地规划的调整提出了《关于朝阳区三间房D区项目用地规划调整公示的意见》。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十八条及《北京市城乡规划条例》第五十一、五十三条之规定，被告市规自委调整涉案朝阳区三间房D区项目用地规划应当进行公示并征求社会公众的意见。本案中，市规自委对涉案项目用地规划调整予以公示，并在公示期结束后在其官网上作出了《朝阳区三间房D区项目用地规划调整公示反馈意见采信情况的通告》，对公示期内征集的社会公众意见予以了回应，程序符合法律规定，并无不当之处。原告认为被告未就其提出的书面意见予以单独回复，进而主张被告市规自委未履行法定职责。本院认为，相关法律法规并没有规定规划部门具有对征集的所有公众意见进行一一书面回复的法定职责，原告现以市规自委不履行上述法定职责为由提起行政复议并进而向本院提起行政诉讼缺乏事实和法律基础，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、申增兰的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、申增兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年九月二十日书记员  周 瑾
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执832号之一申请执行人黄朝辉，男，1971年5月出生，住蠡县。被执行人杨建强，男，1977年8月出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1197号民事调解书，向被执行人杨建强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币870.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月十九日书记员 黎静云
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保385号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7152号民事裁定书，在办理原告薛韵云与被告贾礼华、李丽诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告贾礼华、李丽银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对贾礼华、李丽的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4056号 申请执行人余顺山,男，汉族，1962年12月5日出生,身份证住址云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人台州市安利建筑劳务有限公司,住所地台州市椒江区前所下浦村****，统一社会信用代码91331002749827704P。 法定代表人陈华东。 申请执行人余顺山与被执行人台州市安利建筑劳务有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终12065号民事裁定书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人20000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4056号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终12065号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终12065号民事裁定书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月二十七日 书记员  李楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13157号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人徐荣顺，男，汉，1972年8月19日出生，地址江西省赣州市龙南县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人徐荣顺借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币23405元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊畅，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊畅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊畅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,524.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,524.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4263号原告：陈喜春，男，1966年12月23日出生，个体工商户，现住赤峰市。被告：陈志会，女，1987年11月17日出生，族，个体工商户，现住赤峰市。被告：吴海生，男，1979年10月24日出生，现住赤峰市。原告陈喜春与被告陈志会、吴海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告陈喜春于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈喜春的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈喜春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈喜春负担。审判员 田 仓 二〇一九年九月五日书记员 陈冬蕾
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2775号被执行人刘宗绪，男，生于1965年2月18日，汉族，农民，住山东省章丘区。关于被执行人刘宗绪罚金一案，本院（2016）鲁0181刑初371号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金40000元，违法所得5000元上缴国库，因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月9日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。于2019年8月30日再次通过网络查询执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月30前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月十日书记员  师 振
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保204号申请人孙秀芝，女，1951年7月12日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人张晓东，长葛市公平法律服务所法律工作者。被申请人李亚杰，女，1995年8月13日生，汉族，住河南省长葛市。申请人孙秀芝于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚杰驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。申请人孙秀芝已提供担保。本院经审查认为，申请人孙秀芝向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人李亚杰驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年9月12日至2021年9月11日。案件申请费420元，由被申请人孙秀芝承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申凤香二〇一九年九月十二日书记员  田 甜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2825号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，江西省。被执行人：丁友庭，男，1979年9月6日生，住泗阳县。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人丁友庭借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2018)萍仲网裁字第4397号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人丁友庭双方达成一致意见，申请执行人于2019年9月18日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会作出的(2018)萍仲网裁字第4397号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十九日书记员 张 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13526号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：任汝刚，男，1965年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李桂萍，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告任汝刚、李桂萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××23）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告任汝刚向原告支付信用卡欠款本金70282.73元、利息10551.48元、违约金4500元（利息、违约金暂计至2019年3月5日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告李桂萍对被告任汝刚拖欠的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明一：2017年1月18日，因被告任汝刚使用信用卡消费后无法清偿欠款，被告李桂萍（甲方）与原告（乙方）签订《中国工商银行信用卡欠款代偿协议》，约定李桂萍代持卡人任汝刚偿还卡号为52×××23的信用卡所有欠款（截至2017年1月17日，本金100849.28元、息费5146.36元），并对还款事项变更如下：1、还款期限确定为36期，每月为1期，宽限期为6个月。还款期限的费率为11.53%，首次应还息费5146.36元，宽限期内每期还款额323元，宽限期外每期还款额3684.64元；2、还款日为每月18日，首次还款日为2017年2月18日；3、如在本协议签订之日起1个月内，甲方出现违约或本协议签订之日起1个月后，甲方违约次数达到1次，本协议“还款事项变更”条款终止，持卡人所持信用卡恢复持卡人与乙方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。甲方应按照《牡丹信用卡领用合约》的约定与持卡人承担连带还款责任。另查明二：依据原告提交的案涉信用卡的对账单显示，被告自2018年4月18日起未足额还款。另查明三：被告于2019年3月16日、4月20日、7月16日分别还款300元、300元、100元。截至2019年8月18日，被告尚欠本金69582.73元、利息15505.37元、违约金6500元。本院认为：被告任汝刚在持卡透支消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠透支本金、利息的主张应予支持。至于违约金，因原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。被告李桂萍与原告签订了代偿协议，属对被告任汝刚债务偿还责任的自愿加入，原告据此请求其对案涉债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告任汝刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金69582.73元、利息15505.37元（上述利息暂计至2019年8月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告李桂萍对本判决第一判项所确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告任汝刚、李桂萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 王 思审判员 许红青二〇一九年九月二日书记员 梁颖仪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10676号原告：陈双，女，1985年10月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳所望红十字医院，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融村。法定代表人：李文吉，系该单位院长。委托诉讼代理人：姜辉，女，系该单位员工。原告陈双诉被告沈阳所望红十字医院劳动争议一案。原告陈双于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈双撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈双承担。审 判 长 秦               斌审 判 员 金       春       雷人民陪审员 吴东柳46374057891145二〇一九年九月二十日书 记 员 武               泽
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2070号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市彭泽县龙城镇龙城大道**，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：张国栋，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：王科培，系原告公司员工。 被告：刘东荣，男，1966年11月1日出生，住彭泽县。 被告：胡致望，男，1972年12月18日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告刘东荣、胡致望借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国栋、王科培，被告刘东荣、被告胡致望委托诉讼代理人刘启邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘东荣立即归还原告借款本金9万元及其利息至还清本息为止（借款利息暂计算至2019年8月14日欠利息为73274.17元，合计163234.17元），加、罚息按合同约定执行。2、判决被告胡致望对被告刘东荣的债务在其担保范围内承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘东荣于2014年6月28日签订了一笔借款金额为9万元的借款合同，被告胡致望为该笔借款提供连带责任担保，并签订了保证合同。合同签订后，原告依据上述合同约定，向被告刘东荣发放了本金9万元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。但借款发放后，被告刘东荣却未按合同约定归还借款本金及利息。为此，原告多次联系被告，要求其按合同约定履行还款付息的义务，但被告均未履行，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请支持。 被告刘东荣辩称，1.借款属实，当时是因为朋友父亲袁会春需要资金周转，便以我的名义办理了贷款；2.借款金额较大，一次性偿还很困难，请求分期还款。 被告胡致望辩称，1.保证合同真实性无异议，明确约定了保证期限是自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；主合同上也是同样的条款。根据担保法第三十二条的规定，我方认为本案保证期限的届满日期为2018年6月27日，而本案原告是在2019年8月14日向法院提出诉讼，要求保证人对涉案债务本息承担连带清偿责任，已经超过了法律规定的保证期限，依法不能得到支持。2.2017年5月15日的催收、催款单是原告履行催收的权利，涉及本案和保证合同的诉讼时效问题，但是根据担保法司法解释第30、31、32、36条的规定，债务期限届满后原告并未提出仲裁或者诉讼，所以保证时效丧失，保证人不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘东荣与被告胡致望系朋友关系。为筹措周转资金，2014年6月27日，被告刘东荣向原告申请借款，双方于次日签订了个人借款合同一份，约定被告刘东荣向原告借款9万元、期限自2014年6月28日至2016年6月27日，借款年利率为11.9925%、罚息利率为本合同项下借款利率水平上加收50%、结息方式为按季结息。当天，被告胡致望对原告提供的格式《同意保证意向书》的内容签名确认，并与原告签订了《保证合同》，约定保证担保范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息……以及实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；承诺对以上借款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任。2014年6月28日，原告将借款本金9万元发放至被告刘东荣个人名下账户。因二被告未按期还款，2017年5月15日，原告向被告催收贷款，被告刘东荣、胡致望对《江西省农村信用社（农商银行）到（逾）期贷款催收通知书》内容签名确认。后因被告未能按借款合同约定及时偿还借款本息，原告经催讨无果，故向法院起诉维权。 本院认为，当事人争议焦点在于被告胡致望是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”规定，本案保证期间届满时间为2018年6月27日，而原告对被告胡致望行使催收权利的时间为2017年5月15日，即保证合同的诉讼时效应当自2017年5月15日开始计算，至2020年5月14日诉讼时效届满，故原告向法院起诉并未超过三年的诉讼时效，被告胡致望辩称意见与法不符，本院依法不予采纳。综上，原、被告经自愿协商签订的借款合同、保证合同符合法律规定，具有法律效力，对当事人具有约束力。原告已按合同约定将借款本金发放至被告刘东荣个人名下，被告刘东荣就应按约及时偿还借款本息，否则应当承担违约责任。故原告要求被告刘东荣偿还借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告胡致望系连带责任保证人，依法应当对借款本息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘东荣于本判决生效后三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（1.自2014年6月28日至2016年6月27日，按年利率11.9925%计算；2.自2016年6月28日起至清偿之日止，按年利率11.9925%基础上加收50%的罚息计算）。 二、被告胡致望对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告胡致望承担保证责任后，有权向被告刘东荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1782.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 徐 非 二〇一九年九月三十日 书记员 张浩泉
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2018号申请执行人：张志年，女，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王兵，男，汉族，1966年3月1日出生，住安徽省肥东县。被执行人：罗治东，男，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：俞晓青，女，汉族，1970年6月24日出生,住安徽省合肥市包河区。原告张志年诉王兵、罗治东、俞晓青民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院(2019)皖0122民初1742号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定：终结安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初1742号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年九月三十日法官助理宣扬书记员吴志杰