wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1434号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：李光民，男,1971年5月23日出生,汉族,住济南市历下区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李光民信用卡纠纷一案中，依法向李光民送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但李光民未履行。执行中，本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现李光民的财产线索。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心以待与李光民协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1434号案件的执行。被执行人未履行还款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十四日书 记 员  李顺振
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0781刑初462号公诉机关青州市人民检察院。被告人张某某。青州市人民检察院以青检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员郭克分出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2017年10月6日14时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｖ×××**灰色“北斗星”牌微型轿车，沿青州市齐王路由东向西行驶至该路与冀州路交叉路口江淮汽车4S店附近时，被青州市公安局执勤民警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分，含量为141.67mg/100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、人员信息、抓获经过、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算;罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈同香二〇一九年九月二十七日书记员  焦玉飞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢196号申请执行人何高峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住随县。被执行人王列，男，1980年12月19日出生，汉族，住随县。被执行人曾都区杰祥食府。经营场所：随州市曾都区明珠路。经营者为汪小华，男，汉族，1976年9月30日出生，住随县新街镇联合村**。申请执行人何高峰与被执行人王列、曾都区杰祥食府合同纠纷一案，随州市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）鄂13民终581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何高峰于2018年8月28日申请执行，本院于同年11月19日立案执行。执行中，被执行人王列已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂13民终581号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年九月十日书记员  吴帅廷
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1097号原告：满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：宁旭波，支行行长。委托诉讼代理人：温树刚，男，支行副行长。委托诉讼代理人：魏强，男，支行信贷员。被告：赵瑞芬，女，1969年4月11日出生，汉族，个体经营者。被告：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路丽苑小区**楼107门市。法定代表人：任玲，经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古华智律师事务所律师。本院在审理原告满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行与被告赵瑞芬、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告因与二被告自行和解，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中向撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行撤回起诉。案件受理费92273.36元，减半收取46136.68元，由原告满洲里农村商业银行股份有限公司中心支行自行负担。审判员  李福生二〇一九年九月五日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0681民初4483号原告：赵国勇，男，1961年1月17日生，汉族，住上海市闸**。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦、张春荣，江苏扬子江律师事务所律师。原告赵国勇与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国勇的委托诉讼代理人徐凯佩，被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦、张春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付理赔款66919元（车损65039元、公估费1880元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付理赔款59935.75元（车损58055.75元，评估费1880元）。事实和理由：2019年2月25日，原告允许的驾驶员陈阳驾驶原告所有的车辆沪Ｂ×××**，与王赫驾驶的沪Ｌ×××**小型轿车发生碰撞，致案涉车辆受损。该起事故经启东市公安局交警大队作出事故责任认定，由王赫负全责，陈阳无责。事故发生后，原告委托评估公司对案涉车辆损失进行了鉴定，认定车损价格为65039元，原告为此花去公估费1880元。案涉车辆在被告处投保了车损险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。然，原、被告之间就理赔事项未达成一致意见，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，但对原告主张的赔偿数额有异议，愿意按照重新鉴定后鉴定报告中确定的车损金额58055.75元赔偿原告损失。原告单方委托评估所产生的评估费用应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年2月25日，案外人陈阳驾驶的沪Ｂ×××**号车辆与王赫驾驶的沪Ｌ×××**号车辆发生碰撞，致车辆受损。该起事故经启东市公安局交警大队作出事故责任认定，由王赫负全责，陈阳无责。案涉沪Ｂ×××**车辆系原告所有。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对案涉车辆损失进行了公估，认定车损价格为65039元，原告为此支付公估费1880元。诉讼过程中，被告保险公司对原告提交的评估报告不予认可，并申请重新鉴定。根据被告的申请，本院委托江苏智德保险公估有限公司对案涉车辆进行了鉴定，并出具公估报告，核损金额为58055.75元，被告保险公司为此支付评估费4500元。另查明，原告赵国勇所有的沪Ｂ×××**车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。审理中，原告申请撤回对被告王赫的起诉，本庭已口头裁定准予其撤诉。本院认为，本案系原告所投保的车辆与他人发生交通事故后，原告就其损失向案涉车辆所投保的保险公司主张赔偿，本案实际应为财产保险合同纠纷，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，在此予以纠正。本案中，原、被告间订立的商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按合同约定全面履行义务。被告保险公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告因案涉交通事故造成的损失。具体损失数额本院核定如下：1、车辆损失：原告委托上海道路交通事故物损评估中心对案涉车辆损失进行评估，并出具评估报告，被告对该评估报告不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托江苏智德保险公估有限公司进行重新鉴定，并出具公估报告，相较于原告单方委托上海道路交通事故物损评估中心作出的评估报告，江苏智德保险公估有限公司出具的公估定损报告是经司法鉴定程序确定的评估机构出具，该公估报告更具公开、公正性，可以作为定案依据，故本院确认案涉车辆实际损失为58055.75元，扣除事故对方的保险公司应在交强险范围内承担的100元赔偿金额后，由被告在机动车损失保险限额范围内予以承担。对于原、被告双方预交的评估费用，因第一次公估系由原告单方委托，且第二次公估结果与第一次并不一致，故第一次的公估费用由原告自行承担。第二次公估费用纳入诉讼费用予以分担。据此，依据依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告赵国勇因交通事故造成的损失计58055.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取285元（原告已预交），鉴定费4500元（被告已预交），合计4785元，由原告赵国勇负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费570元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账户：46×××65）。审 判 员 章建忠二〇一九年九月二日法官助理 姚苏金书 记 员 施嘉伦
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初7670号原告王某1，男，1943年10月16日生，汉族，农村居民，住平度市。原告徐某，女，1947年2月25日生，汉族，农村居民，住址同上，系原告王某1之妻。二原告共同委托代理人王洪江，男，1965年3月9日生，汉族，平度向前法律服务所法律服务工作者，住。被告王某2，男，1968年5月14日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年4月17日立案受理了原告王某1、徐某诉被告王某2赡养费纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、徐某诉称，二原告系夫妻，共育有四个子女，分别为三个女儿（其中大女儿已于2015年去世）和一个儿子即被告，健在的两个女儿和被告均已成家立户。二原告现年岁已高，均已丧失劳动能力，无经济来源。且二原告身体不好，原告王某1心脏有病，2019年4月因腿受伤花费4万余元医疗费；原告徐某患××有四五年了，2018年9月得偏瘫也花费了大量医疗费，现仍然需要吃药。被告拒绝赡养且不支付赡养费用和其应负担的医疗费。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令：1、被告承担赡养义务，自2019年8月开始分别向二原告各支付赡养费1000元；2、被告承担原告自2019年4月至今所产生的医疗费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王某2辩称，原告诉讼情况属实，我同意赡养二老，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某2支付原告王某1、徐某赡养费1000元/月，自2019年10月起按季度支付，于当季第三个月的月底前支付。二、被告王某2应负担原告王某1、徐某2019年7月30日前的医疗费15000元、被告欠二原告的借款10000元，共计25000元，自2019年9月起按500元/月偿付，至清偿完毕为止。随赡养费一并交付。三、原告王某1、徐某今后产生的医疗费，扣除合作医疗报销的部分后，由被告王某2负担三分之一，凭正式医疗费单据随赡养费一并交付。支付方式：被告王某2将应付款项付至原告徐某在青岛农商银行902050711010101434475的账户上。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王某1、徐某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年九月九日法官助理董玉蕾书记员梁凯
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1028号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务为执行董事。委托代理人：李鹏，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：李明振，男，汉族，1996年6月29日，住河南省通许县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与李明振追偿权纠纷一案中，已向被执行人李明振发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经调查暂未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年九月十一日书记员  陈 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执恢919号申请执行人：杨某，住所，吉林市昌邑区被执行人：马某，住所，吉林市昌邑区被执行人：裴某，住所，吉林市昌邑区被执行人：常某，住所，吉林市昌邑区杨某与马某、裴某、常某被继承人债务纠纷一案，申请执行标的共计22128.50元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。执行费232元已由被执行人缴纳。至此，申请执行人杨某向本院申请执行的（2016）吉02民终715号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1035号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5366号 原告：莱州泰信法律服务所，住所莱州市。 经营者：赵萍，基层法律服务工作者。 被告：孙业敏，男，1954年4月11日出生，汉族，住莱州市。 原告莱州泰信法律服务所与被告孙业敏法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州泰信法律服务所经营者赵萍到庭参加诉讼，被告孙业敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州泰信法律服务所诉称，2018年1月18日，原告与被告签订两份代理合同，为被告代理两起诉讼案件，代理费共计3000元。案件审结后，被告仅支付284.5元。原告要求被告支付剩余的代理费2715.5元。 孙业敏未答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、委托代理合同两份，内容为被告孙业敏委托莱州永安路法律服务所分别代理其与李栋相、与李寿波的两起民间借贷纠纷案件，代理费分别为2500元和500元。两份合同落款日期均为2018年1月18日，均签有孙业敏的姓名并加盖莱州永安路法律服务所公章。 2、撤诉申请书一份，载明孙业敏与李栋相民间借贷纠纷一案，李栋相于2010年3月10日付清借款，孙业敏向本院申请撤诉。 3、本院关于孙业敏与李栋相民间借贷纠纷一案的（2018）鲁0683民初619号民事裁定书一份，裁定准许孙业敏撤诉。本院关于孙业敏与李寿波民间借贷纠纷一案的（2018）鲁0683民初624号民事判决书一份，判决李寿波向孙业敏清偿债务。上述两份法律文书均载明孙业敏的委托诉讼代理人为莱州永安路法律服务所法律工作者赵萍。 4、诉讼费专用票据一张，载明本院于2018年3月10日向原告孙业敏退费284.5元，由委托诉讼代理人代领。字条一张，内容为“退诉讼费284.5元抵部分代理费孙业敏2018.11.13号”。原告主张上述退费经被告同意抵偿了部分代理费。 5、基层法律服务所变更登记表一份，载明2018年7月5日烟台市司法局同意莱州市永安路法律服务所变更为莱州泰信法律服务所并已备案。 本院于2019年8月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书和传票后，被告未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。 本院认为，原告提供的证据足以证实其为被告代理两起民事诉讼案件并完成代理行为的事实，被告应依约支付代理费3000元。原告主张被告仅以诉讼退费抵偿284.5元，余款未付，被告未对此提出抗辩，故本院确信欠款事实存在，原告之主张应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙业敏给付原告莱州泰信法律服务所代理费2715.5元，限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙业敏负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林绍光 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋沛东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6599号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 被告：项赪栋，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市卢湾区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告项赪栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计830元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员  杨琳 二〇一九年九月十二日 书记员  覃月
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保929号陈伟：关于你与刘桂丽借款合同纠纷一案，向本院申请冻结被申请人刘桂丽的银行存款7万元，本院于2019年9月10日通过网络查控，未发现被申请人有银行存款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。如对本结案通知书有异议，可自接到通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年九月十二日
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终705号 原公诉机关金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王洪伟，男，1985年1月23日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因本案于2018年11月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人王永利，浙江法帜律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵红玲，女，1984年7月30日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因本案于2018年11月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人蒋杭民，浙江法帜律师事务所律师。 浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控被告人王洪伟、赵红玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年6月24日作出（2019）浙0702刑初179号刑事判决。被告人王洪伟、赵红玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月至2018年11月期间，被告人王洪伟、赵红玲夫妇在租用的金华市婺城区东上街108号4幢49号仓库中，为保证所销售的红某丹外观红亮，将红某丹放入柠檬酸、电瓶水（工业硫酸标准液）和清水调制的药水中浸泡，后再予以分装。二人明知食用浸泡后的红某丹对人体有害，仍然将浸泡后的红某丹摆放在金华市水果市场“东北佬果行”进行销售。经查证，2018年1月至2018年3月31日的销售额264900元；2018年9月17日至2018年10月21日的销售额107960元；2018年10月31日至2018年11月8日的销售额20712元；合计393572元。2018年11月9日15时，被告人王洪伟、赵红玲在宁波市鄞州区振华宾馆503房间被民警抓获归案，后均如实供述涉案事实。民警在二人租赁的仓库中查扣红某丹、电瓶水等物品。 经浙江华普环境科技有限公司金华分公司检测，从浸泡池标准液和桶装浸泡液抽取的两个样本中检测出PH值分别为1.62、1.02。经金华市食品药品检验检测研究院检验，从抽样的红某丹中检测出果皮PH值2.17、果肉PH值4.08。经金华市食品安全专家一致认证，用“电瓶水”（工业硫酸标准液）浸泡加工红某丹后进行销售，人体食用后足以造成严重食源性疾病。 原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人赵红玲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元；三、违法所得予以追缴，上缴国库，扣押财物由扣押机关依法处理。 被告人王洪伟上诉提出，其主观恶性较小，客观上未造成严重损害，愿意退赃，一审量刑过重，请求二审对其从轻、减轻处罚。 被告人赵红玲上诉提出，食品安全专家认定意见书不能作为定案依据，其未参与浸泡、加工红某丹，主要负责红某丹的销售，起辅助、次要作用，应被认定为从犯，应减轻处罚。 被告人王洪伟、赵红玲的辩护人均辩护提出，金华市市场监督管理局的抽样取证程序不合法，浙江华普环境科技有限公司金华分公司及金华市食品药品检验检测研究院根据不合法抽样的废水作出的检测报告、检验报告应予以排除；食品安全专家认定意见书的结论缺乏科学性、严谨性，也应予以排除；现有证据不能证明送检红某丹样品系用“电瓶水”浸泡加工过，及食用后足以造成严重食源性疾病，一审认定王洪伟、赵红玲构成生产、销售不符合安全标准的食品罪依据不足，二审应宣告两被告人无罪。 经审理查明，原判认定的事实，有被告人王洪伟、赵红玲的供述，证人李某、于某、贾某、王某的证言，接受证据清单及光盘，辨认、搜查、现场笔录及照片，检测报告，检验报告，食品安全专家认定意见书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单及照片，调取证据通知书、清单，销售清单，入境货物申报单，送货单，笔记本记录，租房协议，转账凭证，情况说明，行政案件材料，归案经过，人口信息等证据证实。上述证据形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：1、金华市市场监督管理局于2018年11月8日对两被告人加工红某丹的地点进行现场检查及抽样取证等，抽样在见证人彭某见证下由两名办案人员采集装袋并封存，程序合法，抽取样本真实客观，浙江华普环境科技有限公司金华分公司及金华市食品药品检验研究院收样后依法对抽样样本进行检验，作出的结论合法有效，应作为定案依据；食品专家论证认为人体食用用“电瓶水”（工业硫酸标准液）浸泡加工的红某丹足以造成严重食源性疾病的结论科学、客观，应予采信。2、在案证据相互印证，足以证实被告人王洪伟、赵红玲明知食用用“电瓶水”、柠檬酸和清水调制的药水浸泡过的红某丹对人体健康有害，仍由王洪伟在仓库中调制药水浸泡加工红某丹，并由赵红玲在金华市水果市场“东北佬果行”进行销售，销售时间累计近半年，销售数额累计近40万元。 本院认为，被告人王洪伟、赵红玲生产销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，生产、销售金额均达20万元以上，属有其他严重情节，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，两被告人各有分工，相互配合，共同实施完成犯罪行为，不宜区分主从犯。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人王洪伟、赵红玲均具有坦白情节，一审依法对其从轻处罚。原判根据两被告人的犯罪事实及上述量刑情节，对两被告人的量刑适当。被告人王洪伟、赵红玲的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  于 江 审 判 员  薛焕梅 审 判 员  李 晔 二〇一九年九月五日 代书记员  徐 照
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3441号原告：王红梅，女，1981年12月21日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。被告：宋泓锟，女，1987年5月9日出生，汉族，天津市河**人，现住天津市河**。原告王红梅与被告宋泓锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加了诉讼，被告宋泓锟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。王红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月18号，出于朋友介绍跟被告签订的车辆抵押借款合同，借给被告的借款金额为100000元整，转账时间为2019年3月20号一次性转给被告。合同约定利息为月息2%，合同时限为期3个月，从2019年3月18日至2019年6月18日终止，利息支付方式为每月18日前一次性支付，到期后返还本金，但原告并未履行还款职责，并没有在2019年6月18日返还本金。依照合同约定对被告进行起诉，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。我是在北京打工的，我成家了，经济收入就是打工，没有其他经营。我不认识被告，我跟被告是通过同事的儿子房铁林介绍，说被告需要通过车辆抵押借款10万元，是被告跟房铁林说的，我跟被告也没有见面，房铁林把被告所抵押的车辆手续、身份证信息等等给了我，然后我看到东西以后，就把钱转给了被告提供给我的账号，账户名为靳铮，合同是2019年3月18日在北京签订的，具体地点我记不清了，合同是被告签的我也没看见，是签完字以后房铁林给我的，让我再签字，房铁林跟我只是朋友，当时说的是有利息，承诺是给，但是合同内容上借款期内利息是空白，打款日期是2019年3月20日，靳铮我也不认识，我确定不了被告是否收到了我的钱，被告也没有给我打收条，只是把抵押的东西通过房铁林给了我。当时就觉得跟房铁林熟，没有想太多，房铁林有什么目的我也不知道。是否办理了抵押登记我不知道，我也没去过抵押登记，我的钱确实打出去了，我跟被告联系过，通过电话，也没有见面，但是被告也没有接我电话，一直没有联系上。我不能确认借款抵押合同上是否是被告的签字，我现在要求被告偿还我借款本金，因为合同也到期了，我也需要用这笔钱。被告宋泓锟未提出答辩。经审理查明，原告现手持一份2019年3月18日《借款合同》，甲方（出借人）“王红梅”、乙方（借款人）“宋泓锟”、丙方“天津茂凯汽车租赁有限公司”，内容为：乙方向甲方借款100000元，期限自2019年3月18日至2019年6月18日止，甲方委托丙方对乙方向甲方提供担保的车辆进行车辆抵押，最后乙方一栏有“宋泓锟”字样。该《借款合同》是原告通过房铁林居间办理的，原告与被告未曾谋面，也未有任何联系，房铁林证人陈述也未曾见到过被告，原告与房铁林均称不能确定《借款合同》中乙方一栏“宋泓锟”字样为被告所签。2019年3月20日原告通过建行北京山水文园支行向“靳铮”帐号转帐100000元。原告现持有收款人“宋泓锟”2019年3月18日的收款确认书。原告与房铁林均称不能确定宋泓锟收到100000元。现原告要求被告偿还借款本金100000元。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《借款合同》、建行北京山水文园支行交易明细单、收款确认书、房铁林证人证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王红梅作为债权人向被告宋泓锟追索债务，应对借款关系存在的事实承担举证证明责任，现原告不能确定《借款合同》中乙方一栏“宋泓锟”字样为被告所签，也不能确定宋泓锟收到100000元，以致对其主张的基础借款关系事实无法认定，原告未能提供足够证据证实与被告存在合法有效真实的借款关系，应承担不利的后果。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王红梅的诉讼请求。案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  岳军勇二〇一九年九月十一日书记员  王誉锦
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初567号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人鲁俊豪，男，1994年9月1日出生于河南省正阳县，汉族，大专文化程度，务工，住河南省正阳县。因犯盗窃罪，于2016年6月14日被郑州市航空港经济综合实验区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月14日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人鲁俊豪犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人鲁俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至6月期间，被告人鲁俊豪谎称其父亲为政府高官，在获取被害人郑某信任后，以需要购车、给领导送礼等需要钱款为由，骗取郑某转账共计人民币11万元，并将钱款用于个人消费，后失联。2019年8月13日，民警在郑州市管城回族区十八里河镇大王庄工地将鲁俊豪抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了报案材料、到案经过；微信聊天记录、转账记录；河南省郑州市航空港经济综合实验区法院判决书；查询身份及前科情况；年龄证明；被害人郑某陈述；被告人鲁俊豪供述等证据证实，足以认定。综上，公诉机关认为被告人鲁俊豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。并建议判处被告人鲁俊豪有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人鲁俊豪对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人鲁俊豪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人鲁俊豪的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人曾因故意犯罪被判处过刑罚，依法酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人鲁俊豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2023年8月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人鲁俊豪退赔被害人郑某现金人民币十一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  陈廷英人民陪审员  蔡玉林二〇一九年九月二十五日书 记 员  詹文卓
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执845号 申请执行人：徽商银行股份有限公司巢湖支行，住所安徽省合肥市巢湖市团结东路小区**楼。 负责人：叶宗斌，该支行行长。 被执行人：闻庆兵，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：花阿香，女，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：柳玉林，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：刘霞，女，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：安徽省龙海置业开发有限公司，住所安徽省巢湖市健康东路与向阳路交叉口，统一社会信用代码：91340181667931671M）。 法定代表人：李吉雄。该公司经理。 申请人徽商银行股份有限公司巢湖支行与闻庆兵、花阿香、柳玉林、刘霞、安徽省龙海置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）皖0181民初1185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人闻庆兵、花阿香、柳玉林、刘霞、安徽省龙海置业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金53355.9元及利息（不含逾期付款利息）、诉讼费用3000元和律师费6500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人闻庆兵、花阿香、柳玉林、刘霞、安徽省龙海置业开发有限公司送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关查询到被执行人可供执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为借款本金53355.9元及利息（不含逾期付款利息）、诉讼费用3000元和律师费6500元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  倪 涛 审判员  王 冰 二〇一九年九月十九日 书记员  徐健涵
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2274号申请执行人：科左中旗佳山彩钢加工部，住所地住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张玉柱，男,1959年6月15日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初51号民事判决书，受理了科左中旗佳山彩钢加工部申请执行张玉柱关于合同纠纷一案，申请执行标的金额：21585.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张玉柱限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张玉柱有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗佳山彩钢加工部约谈，其未能提供被执行人张玉柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2274号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月十九日书记员 包 领 兄
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢32号申请执行人韩宇泽，男，1991年9月30日出生，汉族，无业。被执行人郑松春，男，1968年9月15日出生，汉族，之一。本院依据（2015）巴民二商初字第385号民事判决书，依法受理的韩宇泽申请执行郑松春借款合同纠纷一案，申请执行标的82,360.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郑松春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询，执行未发现有供执行财产，已将被执行人郑松春纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人郑松春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人韩宇泽，申请执行人韩宇泽不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）巴民二商初字第385号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年九月九日书记员  张春雨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7951号之一 原告：张枫瑶，女，1986年8月30日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。 被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。 经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告张枫瑶与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店（以下简称亲贝湾母婴店）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方服务合同；2.判令被告退还预付款8372元并支付逾期利息（截至2019年7月2日利息83.72元；之后利息按年利率6%计算至退还全部款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亲贝湾母婴店于2017年5月1日开始在南昌市铜锣湾购物中心三楼营业，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾母婴店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡+七彩泡泡游160元、洗澡+抚触+七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额享受9折至5折会员价。原告在亲贝湾母婴店充值10000元，享受会员价折扣4折。原告多次在店内按会员折扣价消费后，现充值卡内余额8372元。2019年5月13日，被告停业关店，提出按会员价乘以消费次数后的余额给原告退款。原告不同意，故诉诸本院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，亲贝湾母婴店开设在南昌市青山湖区庐山南大道铜锣湾广场，本案应移送由被告住所地即武汉市江岸区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。亲贝湾母婴店营业执照上登记的经营场所为南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心3层L3-31-32铺位，属于本院司法管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月四日 书 记 员 万静文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终229号 上诉人（原审被告）：江西百思贸易有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**国际金融中心未来谷3C广场第**C079店铺，社会统一信用代码：913601250058829647R。 法定代表人：田欢欢，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**统一信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 原审被告：彭秋明，男，1985年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人江西百思贸易有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行及原审被告彭秋明买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4517号民事裁定，向本院提起上诉。 江西百思贸易有限公司上诉称，上诉人住所地在南昌市东湖区，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4517号民事裁定，本案由南昌市东湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在涉案合同中约定有关争议协商不成向贷款人即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。上诉人的住所地为江西省南昌市西湖区站前路**，在南昌市西湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9282号 高锐民： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初4863号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执恢56号之三 申请执行人：李传霞，女，1962年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现在本区。 被执行人：陆友望，男，1963年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陆友林，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行李传霞与陆友望、陆友林民间借贷纠纷一案中，采取如下执行措施：1、本院于立案之日即向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，冻结了被执行人陆友林部分银行账户。3、本院首先拍卖了被执行人陆友望（债务人）位于田家庵区王郢社区内小产权房，无人竞买而流拍后本院复拍卖了被执行人陆友林（一般担保人）位于田家庵区××小区内××套住房，该处房产亦流拍，申请执行人不接受以物抵债。4、被执行人陆友望涉案多起，名下几处房产均已被处置完毕。5、本院已将被执行人陆友林、陆友望纳入失信被执行人并限制高消费。6、本案执行情况本院已告知申请执行人，综上本案终结本次执行程序。本案执行标的额302900元、执行费4444元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 莉 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年九月十二日 书记员 孙 玉
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终25号抗诉机关景德镇市昌江区人民检察院。上诉人（原审被告人）庄新钧，男，1963年10月25日出生，汉族，大学文化，景德镇市海虹置业有限公司、江西金钥药业有限公司、景德镇市国信医药股份有限公司法定代表人，户籍所在地江西省九江市浔阳区，现租住景德镇市。2016年5月20日因涉嫌犯合同诈骗罪被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家。辩护人肖明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人庄新钧犯合同诈骗罪、妨害作证罪一案，2018年12月15日作出（2018）赣0202刑初84号刑事判决，认定被告人庄新钧犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人庄新钧不服，于2019年1月4日提出上诉；景德镇市昌江区人民检察院不服，于2019年1月3日提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。景德镇市人民检察院指派检察员晏某出庭履行职务，上诉人庄新钧及其辩护人肖明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判对上诉人庄新钧是否构成合同诈骗罪的认定存在事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202刑初84号刑事判决；二、发回景德镇市昌江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  耿丽萍审判员  沈晓洁审判员  罗明华二〇一九年九月十七日法官助理唐东勇书记员李洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5327号原告:秦会敏,女,1991年3月21日出生,汉族，住商丘市。被告:唐来成,男,1977年4月5日出生,汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告秦会敏与被告唐来成民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇一九年九月十日书记员  史美丽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执597号 申请执行人：容让礼 被执行人：河池永固混凝土有限责任公司 法定代表人：寇某某 特别授权委托诉讼代理人：周某某 申请执行人容让礼与被执行人河池永固混凝土有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人容让礼支付借款本金130万元、利息53.8万元及相应利息（以130万元为本金，按照年利率24%，从2019年3月28日计算实际清偿时止。二、支付延迟履行期间的债务利息；三、承担案件受理费：8250元。四、承担案件执行费20863元。 在执行过程中，被执行人于2019年6月5日汇款200万元到本院账户。上述款项用于分配（详见分配方案）。其中，本案申请执行人容让礼分配得款669442.71元。另，经查明被执行人名下有土地及车辆（土地及车辆均存在抵押），现正在对土地进行评估拍卖处置。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃于平 审 判 员 班晨瑞 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年九月九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初6827号原告:郭仁娣，女，1955年4月7日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。被告：刘亚红，女，1966年10月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周君(系刘亚红女儿)，1988年3月3日出生，汉族，住江阴市。被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告郭仁娣与被告刘亚红、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告郭仁娣的委托诉讼代理人计月芳、被告刘亚红的委托诉讼代理人周君、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭仁娣向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费27171.17元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费8200元、残疾赔偿金75520元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、车损600元、施救费50元，合计125801.17元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日11时14分，郭仁娣驾驶非机动车与杨永清驾驶的小型轿车发生碰撞，致郭仁娣受伤。因原告要求赔偿故提起诉讼。被告刘亚红辩称，对原告的诉请没有异议,我的车在被告人保无锡公司处投保了交强险及商业险含不计免赔，应由人保无锡公司承担赔偿责任。被告人保无锡公司辩称，对交通事故认定书真实性没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。应扣医药费总数10%的非医保用药，不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理后认定如下事实：2017年7月6日11时14分，在张家港市处杨永清开启苏Ｂ×××**车辆的车门时，与郭仁娣驾驶的电动车相撞，造成郭仁娣倒地受伤。张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，杨永清承担事故全部责任,郭仁娣无责任。受伤后郭仁娣送往医院进行治疗，经郭仁娣委托,苏州同济司法鉴定所于2019年4月12日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1168号鉴定意见书认为1、被鉴定人郭仁娣因车祸致左桡骨远端骨折遗留创伤性关节炎伴左腕关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人郭仁娣的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。产生鉴定费3060元。人保无锡公司对该鉴定的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，苏州市立医院司法鉴定所于2019年8月5日作出的苏市立司鉴所[2019]临鉴字第256号鉴定意见书认为1、被鉴定人郭仁娣因交通事故致左桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能部分丧失，构成十级伤残。为此又产生鉴定费用。另查明，刘亚红驾驶的苏Ｂ×××**小型客车车辆行驶证载明的所有人为周君，杨永清是刘亚红雇佣的驾驶员，该车在人保无锡公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均为自2017年6月7日0时起至2018年6月6日0时止。事故发生后刘亚红垫付郭仁娣医疗费21176.21元，车损600元，施救费50元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、有机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。对于原告郭仁娣因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费为27171.17元（含刘亚红垫付21176.21元，被告人保无锡公司异议主张没有事实和法律依据）。2、住院伙食补助费1200元（住院24天，50元/天）；3、营养费4500元（90天，50元/天）；4、护理费8200元；5、残疾赔偿金75520元（按照47200元*16年*10%计算）；6、精神抚慰金5000元（交强险中优先赔付）；7、鉴定费3060元；8、交通费500元；9、车损600元（刘亚红垫付）；施救费50元（刘亚红垫付）。以上原告郭仁娣的损失合计125801.17元。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。刘亚红驾驶的苏Ｂ×××**小型客车在人保无锡公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保无锡公司首先应当在交强险内赔付原告99820元（精神抚慰金5000元）,其余部分25981.17元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担，故本案中被告刘亚红应对25981.17元承担赔偿责任，被告人保无锡公司应当在商业三者险限额范围内对被告刘亚红该损失予以理赔。刘亚红垫付款原告医疗费、车损、施救费21826.21元应在本案中一并处理。被告人保无锡公司申请重新鉴定的费用因鉴定意见未改变,故该费用由被告人保无锡公司负担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告郭仁娣因道路交通事故造成的各项损失125801.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险限额范围内赔付原告99820元，在商业三者险限额范围内赔偿原告25981.17元，合计赔付125801.17元。被告中国人民财产保险股份有限公司应将其中的21826.21元给付被告刘亚红，其余理赔款103974.96元给付原告郭仁娣。限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告郭仁娣指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告郭仁娣负担55元，由被告刘亚红负担460元,被告负担的部分限于判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇一九年九月十九日书记员  徐磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13757号 原告：临沂市某建筑设备租赁有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道小白衣庄村南，统一社会信用代码:9137131139779003F。 法定代表人:卢艳飞，经理。 被告：梁某某，男，1962年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市某建筑设备租赁有限公司与被告梁某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市某建筑设备租赁有限公司的法定代表人卢艳飞、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市某建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付原告租赁费7760元及约定违约金、利息等；2.诉讼费以及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日起至2018年6月27日止，经原、被告协商，原告将其所有的建筑设备租赁给被告使用，双方对租赁价格、丢损赔偿、违约责任进行了约定，并签订了租赁合同，原告履行了合同义务。租赁到期后，被告欠原告租赁费、丢失赔偿、吊篮运费合计7760元。原告多次催要，被告均已无款为由拒付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。 梁某某辩称，本案吊篮实际使用人是刘某，原告和刘某对账后我支付租金。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告作为甲方，被告作为乙方签订电动吊篮租赁合同一份，合同内容如下：一、合同期限、租赁价格、计费方式、付款方式。1、甲方租给乙方电动吊篮ZLP630型租金每天每台叁拾伍元，实用台数详见(附件1页)。2、自2018年5月31日起，合同签订之日起生效(开始计费)，中间按连续天数计算，预定租赁期限不到30天按30天计算。风雪雨天气租金照收，租赁期间不得报停。3、本合同一经签订，乙方须向甲方支付租赁保证金(押金)零万零仟零佰元，租赁结束后结账时由出租方一次性无息退回乙方，或从最后一个月租金中扣除。4、甲方每月5号收取上月租金并提前1至3天通知乙方，如乙方延迟支付租金甲方每日加收万分之五违约金并停止乙方对吊篮的使用权，造成一切经济损失由乙方承担。详见(附件8页)。乙方在吊篮使用完毕退回5天内于甲方核对吊篮租金、运费、丢损等一切费用如乙方逾期不对账，则按甲方清算单据为结账凭证。一切费用不含税票。二、租赁吊篮的交接方式。1、运输吊篮进出工地的运费由乙方承担，如乙方委托甲方代办，乙方支付吊篮租金时一起支付给甲方。2、交接方式、吊篮进场和拆除退场时，由甲乙双方指定人员共同验收，并签收附件1页，为结算丢损依据，附件1页签字人员均为乙方认可验收人(属乙方工人)。详见(附件1页)。三、乙方承担责任。1、乙方必须派工人在甲方技术人员的指导下进行吊篮的拆、装和搬运，乙方必须按《电动吊篮安全操作规程》进行操作(详见附件2至7页)，乙方负责电动吊篮的日常保养工作。2、乙方因违章操作造成的吊篮损坏、人员伤亡事故所造成的一切损失，均有乙方承担责任。租赁期间乙方不得以任何借口、任何形式转租第三方使用，不得变卖、改装、抵押他方，不得在施工过程中任意加长或改变作业面的宽度，否则设备、人员出现事故乙方承担全部责任。3、若发现吊篮损坏，乙方按价赔偿(详见附件1页)并在押金中扣除。4、乙方若在施工过程中将吊篮在同一层楼、同一地点移动时，乙方应通知甲方派技术指导人员现场指挥移动(每次收取200元费用)，如乙方擅自移动吊篮，未通知甲方的，造成一切责任事故、人员伤亡全部由乙方承担。四、安全责任。1、乙方因违规操作违反《电动吊篮安全操作规程》、《电动吊篮安全协议》的相关条款所引起的一切安全责任事故，全部由乙方自负。五、本合同一式两份，双方各执一份，附件(1-9页)自合同签订之日起同时生效。甲乙双方如发生合同纠纷诉讼地为临沂市兰山区人民法院进行诉讼。甲方签字:临沂市某建筑设备租赁有限公司(章)常某工地负责人:常某。乙方签字：梁某某工地负责人:刘某工程地点:河东签订日期:2018年05月31日。当日，原告即为被告运送三台电动吊篮到被告指定的工地，刘某在原告提供的电动吊篮进出场验收、赔偿清单中乙方验收人签字处签名。该清单包含了电动吊篮的篮头、提升机、电缆、电箱、配重、行程开关等配件名称、数量、丢失报价等内容。6月3日，原告又为被告运送两台电动吊篮，工地工人李某代为验收签名。当月19日，被告退还原告吊篮四台，27日退还剩余的一台。此后，原告要求被告支付租金及丢失物品赔偿款未果，向本院提起民事诉讼。 庭审过程中，原告自制使用明细单一张，主张被告丢失配重12块(计180元)、大梁1根(计300元)、拉紧鼻2个(计60元)、支托2个(计300元)、机支座1个(计200元)、钢丝绳60米(计210元)、大杆变形2根(计400元)，以上共计1650元。另应收运费860元。 本院认为，原被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。原告按合同约定向被告指定的地点运送电动吊篮，被告指定的接收人及其雇员签收吊篮，应视为原告已履行义务。被告未按约定向原告及时交纳租金，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其租金的5250元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告的主张的丢失物品，被告作为承租人，其对租赁物品负有妥善保管的义务。原告收回吊篮后，被告未能在约定时间与原告核对物品，亦系违约行为，依照双方的协议，本院对原告主张的丢失物品数量及赔偿价格予以认定。故原告要求被告支付其丢失物品赔偿款1650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的运输费用，因其未能对此举证证明，且合同中亦未有具体金额的约定，其该项主张，无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告梁某某于本判决生效后十日内支付原告临沂市某建筑设备租赁有限公司电动吊篮租赁费5250元及违约金(以5250元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算)； 二、被告梁某某于本判决生效后十日内支付原告临沂市某建筑设备租赁有限公司电动吊篮配件损失赔偿款1650元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元(已减半)，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年九月十日 书记员  李 宁
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6229号原告：宋艳霞，女，1972年11月14日出生，住沈阳市铁**。被告：刘振友，男，1972年6月29日出生，住沈阳市大**。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：马同升，系该公司经理。委托诉讼代理人：何明泽，男，1995年6月8日出生，汉族，住址沈阳市浑**。系该公司员工。原告宋艳霞与被告刘振友、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋艳霞、被告刘振友、被告太平保险公司委托诉讼代理人何明泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆停运损失费2430元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月24日30分左右，在沈北新区被告刘振友驾驶的辽Ａ×××**小型轿车追尾原告驾驶的辽Ａ×××**出租车，导致车租车后尾部严重损坏的后果，致使出租车停运9天。此事故经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队，出具《交通事故认定书》认定被告刘振友负此次事故的全部责任，宋艳霞无事故责任。肇事车辆在太平保险公司投保机动车保险。故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告太平保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的停运损失属于间接损失，按照保险条例，不承担赔偿责任。被告刘振友辩称，由保险公司进行赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月24日30分左右，在沈北新区被告刘振友驾驶辽Ａ×××**小型轿车追尾原告宋艳霞驾驶的辽Ａ×××**号出租车，导致出租车后尾部严重损坏的后果。此事故经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，被告刘振友负此次事故的全部责任，宋艳霞无事故责任。原告出租车损坏后经沈阳市铁西区同同顺汽车修理店维修，于2019年7月24日下午13点进厂，于2019年8月1日下午17点出厂，致使出租车停运8天，车辆维修费太平保险公司已经支付。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具收入证明，出租汽车经营业户每日收入270元。另查明，原告宋艳霞系辽Ａ×××**号出租车实际车主。被告刘振友驾驶辽Ａ×××**号车辆在被告太平保险公司投保了交强险及其商业三者险30万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法财产应受法律保护。原告与被告间发生的交通事故应适用侵权法的有关规定，根据交警部门的责任认定，被告刘振友对原告主张停运损失负赔偿责任，因被告刘振友在太平保险公司处投保交强险及其商业三者险，故应由被告太平保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告太平保险公司辩称，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付，但未提供证据证明已就该不予赔付内容向投保人作出提示或者明确说明，因此该条款对投保人不发生效力，故对被告太平保险公司的抗辩意见，本院不予采信。原告主张车辆停运损失费，根据车辆维修时间，本院支持为2160元（270元×8天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宋艳霞停运损失费2160元；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后三十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告宋艳霞其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘振友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇一九年九月九日法官助理李吉阳书记员徐健本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14794号原告：深圳市美信电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘二村**，统一社会信用代码：91440300766372879C。法定代表人：王绍凤，执行董事。委托诉讼代理人：王平辉，广东众诚律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住，住所地肇庆市高新区迎宾大道**一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，总经理。委托诉讼代理人：杨广，男，该公司工作人员。原告深圳市美信电子有限公司与被告肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员高婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王平辉，被告的委托诉讼代理人杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的货款766073.06元，并按银行同期贷款利率支付相应的利息至被告实际支付之日止（其中65852.85元的利息自2018年1月8日起算、64834元自2018年6月7日起算、22907.54元自2018年7月4日起算、46502.25元自2018年9月8日起算、115689元自2018年10月8日起算、385777.94元自2018年10月8日起算、64509.48元自2018年11月3日起算，暂计至2019年5月30日共计27587.53元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月起，被告陆续向原告采购货物并开始拖欠货款，由于前期采购货物金额较少，双方约定月结60天，但是2018年3月以后被告就以各种理由拖延采购货物的货款。根据双方约定，原告应被告要求先行开具发票，双方对账后被告应在60天内结清，但被告一直未依约定支付货款，累计拖欠货款金额高达766073.06元，经原告多次催促，被告依然以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。被告承认原告在本案中所主张的事实，对欠款金额及应付时间均无异议，但认为，其目前经营困难，希望对于利息部分予以酌情减免。本院认为，原告主张被告尚欠货款766073.06元，并提交了订单、发货单、发票签收单等证据予以佐证，被告亦不持异议，本院对该事实予以确认，原告要求被告支付该款，理据充足，本院予以支持。虽然被告主张公司经营困难，但不能成为其迟延付款的理由，其未能按约定向原告付清所欠货款，已经构成违约，原告有权要求被告赔偿利息损失。至于逾期付款利息，应自双方约定的付款期限届满次日起计算，原告要求自付款期限届满之日起计算利息，缺乏充分依据，本院不予全部支持，认定各笔货款逾期利息的起算日期分别为：65852.85元的利息自2018年1月9日起算、64834元自2018年6月8日起算、22907.54元自2018年7月5日起算、46502.25元自2018年8月10日起算、115689元自2018年9月9日起算、385777.94元自2018年10月9日起算、64509.48元自2018年11月4日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市美信电子有限公司支付货款766073.06元及逾期付款利息（其中65852.85元自2018年1月9日起，64834元自2018年6月8日起，22907.54元自2018年7月5日起，46502.25元自2018年8月10日起，115689元自2018年9月9日起，385777.94元自2018年10月9日起，64509.48元自2018年11月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市美信电子有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5730.37元、保全费4350元，共计10080.37元，由被告负担。原告已预交10080.37元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳上述费用10080.37元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 婕二〇一九年九月十九日书记员 朱凤权附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16713号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13595号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：罗虹波，男，汉族，1969年2月11日出生，住四川省新津县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗虹波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告罗虹波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请1.罗虹波立即偿还交行省分行欠款本金10431.16元、利息11560.52元（利息暂计至2019年2月25日）、违约金423.14元（暂计至2015年6月25日）、单项增值服务费21元、取现手续费10元，总计22445.82元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由罗虹波承担。 罗虹波未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年11月8日罗虹波向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。罗虹波领取了卡号为62×××82的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。罗虹波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故罗虹波应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中违约金系截至2015年6月25日的滞纳金。对交行省分行要求罗虹波偿还截至2019年2月25日因信用卡透支产生的本金10431.16元、利息11560.52元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，截至2015年6月25日的滞纳金423.14元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗虹波于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月25日因信用卡透支产生的本金10431.16元、利息11560.52元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，截至2015年6月25日的滞纳金423.14元，共计22445.82元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，减半收取为181元，由罗虹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玉珍，女，汉族，1974年10月18日生，住江西省安福县。委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安福县群德商贸城开发有限公司。住所地：江西省安福县泸水河大道百福门旁。法定代表人：钟文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡斌，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。再审申请人熊玉珍因与被申请人安福县群德商贸城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊玉珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月二日代书记员 袁 洁
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初442号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王涛，男，1974年9月17日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，无业，住商水县。因涉嫌妨害公务于2019年6月17日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年7月25日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。辩护人陈倩，河南锦实律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人王涛犯妨害公务罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员雷云飞出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人陈倩到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年6月17日2时许，在周口市川汇区交通大道周项路口，周口市交通运输局执法处工作人员马某、赵某等人驾驶执法车辆对过往货车执行巡查任务时，发现一辆超载无扬尘遮挡措施的豫Ｐ×××**大货车自西向东行驶，马某、赵某当即对其喊话截停，该货车司机王涛不予配合，并驾驶大货车一路向东逃窜，行驶大约一公里时，又有一男子驾驶一辆豫Ａ×××**长安牌面包车对马某等人的执法车辆连续冲撞，阻止执法车辆对大货车的截停。王涛驾驶大货车和该男子驾驶长安面包车互相配合逃出3公里左右，后大货车爆胎，执法车辆将该货车截停，面包车司机驾车逃离，货车司机王涛被当场抓获。经核实，王涛所驾大货车核载39吨，实际载重153吨，属严重超载。被告人王涛到案后自愿如实供述自己的罪行，认识到自己的错误后积极道歉，并取得了执法单位的谅解。公诉机关认为，被告人王涛的行为已构成妨害公务罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明，并建议对被告人王涛判处管拘役四个月。被告人王涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性没有异议，辩护认为被告人王涛主观恶性小，属于初犯、偶犯，人身危险性较小；具有坦白情节，悔罪态度较好，已向执法单位赔礼道歉，并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月17日2时许，在周口市川汇区交通大道周项路口，周口市交通运输局执法处工作人员马某、赵某等人驾驶执法车辆对过往货车执行巡查任务时，发现一辆超载无扬尘遮挡措施的大货车自西向东行驶，马某、赵某当即对其喊话截停，该货车司机被告人王涛不予配合，并驾驶大货车一路向东逃跑，行驶大约一公里时，又有一男子驾驶一辆长安牌面包车对马某等人的执法车辆连续冲撞，阻止执法车辆对大货车的截停。被告人王涛驾驶大货车和该男子驾驶长安面包车互相配合逃出3公里左右，后因大货车爆胎，执法车辆才将该货车截停，面包车司机驾车逃离，被告人王涛被当场抓获。经核实，被告人王涛所驾大货车核载39吨，实际载重153吨，属严重超载。被告人王涛到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得了执法人员马某、赵某的谅解。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、无前科查询证明、行政执法证复印件、驾驶员、车辆信息、出警经过、谅解书、现场检测报告书，视听资料光盘及照片，证人马某、赵某证言等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王涛得到了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人王涛案发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王涛犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年10月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红兵二〇一九年九月二十四日书记员  姚成楷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1899号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路**平安金融中心**。 负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：江青海、毛倩倩，浙江天富律师事务所律师。 被告：张红卫，男，1980年10月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金34000元，支付利息、罚息、复利4672.80元（暂计算至2019年1月3日，2019年1月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际履行债务完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：张红卫。 2.贷款本金及期限：（1）15000元，自2018年3月28日至2018年6月28日；（2）19000元，自2018年4月2日至2018年7月2日。 3.还款方式：净息还款。 4.借款利率：年利率16.2%。 5.违约责任：借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 6.欠款情况：截至2019年1月3日，被告尚欠原告借款本金34000元，利息324元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方约定的罚息利率超过了年利率24%，对超过部分不予支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。经计算，截至2019年1月3日，被告应支付的罚息为4211.99元、复利为41.33元。此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算至借款本金还清之日止，此后的复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算至利息付清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张红卫于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金34000元，支付利息324元、罚息4211.99元、复利41.33元（罚息、复利暂计至2019年1月3日，此后的罚息以未还借款本金为基数和年利率24%另行计算至借款本金还清之日止，此后的复利以未付利息为基数和年利率24%另行计算至利息付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 案件受理费766元，由张红卫负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张红卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  詹 鋆
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7199号原告：李某，女，1978年3月11日生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所律师。被告：柳某1，男，1970年12月8日生，汉族，居民，住山东省平度市。原告李某和被告柳某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，被告柳某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于1999年相识，并于××××年××月××日在奎文区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子柳某2。婚前原被告双方不够了解，仓促结婚，感情基础薄弱。婚后由于原被告双方性格不合，2011年6月份双方再次发生矛盾后，分居生活至今，2018年原告向贵院起诉离婚，贵院判决不准离婚，判决后双方仍分居生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告再次诉至法院，望判如所请。柳某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李某提交了：一、结婚证一份，证明李某与柳某1系夫妻关系；二、（2018）鲁0283民初8163号民事判决书一份，证明李某曾于2018年9月12日向平度市人民法院提起离婚诉讼，本院判决不准许离婚，以上证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与柳某1自××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生一子现年16周岁。在庭审过程中，本院审理认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为界限。李某与柳某1自2011年分居至今，双方之间缺乏沟通和交流，原本薄弱的夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：准予李某与柳某1离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由柳某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年九月十日书记员  强晶晶
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2248号之一申请执行人：蒋敏，女，1990年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：田园，女，1983年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗成，男，1981年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人蒋敏与被执行人田园、罗成借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月15日作出的(2019)渝0110民初685号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：20万元。被执行人田园、罗成逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人蒋敏于2019年5月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法扣划了被执行人的银行存款11373.71元。对于尚未执行到位的标的，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询。经查，被执行人罗成名下的位于綦江区房屋（有抵押）、位于綦江区的房屋（因涉案被重庆市大渡口区人民法院首轮查封）以及被执行人田园名下的渝A59X**车辆（未实际控制），因暂不具备处置条件，申请执行人表示暂不处置。除前述房屋、车辆外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2248号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年九月二十七日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁08刑终485号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1985年8月18日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，住邹城市。因本案于2019年1月15日被邹城市公安局取保候审，同年4月19日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人田飞，山东报捷律师事务所律师。山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2019年7月3日作出（2019）鲁0883刑初301号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月25日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，由西向东行驶至邹城市三里营铁路桥处，被邹城市公安局执勤交警查获。当场酒精含量检测结果为226mg/100ml，后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，其静脉血样中检出乙醇成分，含量为197.7mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、照片、酒精含量测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息，邹城市凫山街道田庄社区居民委员会出具的证明、被告人刘某的供述和辩解等证据。原审法院审理认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。上诉人（原审被告人）刘某以其具有自首情节，原审判决量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人认为原审判决量刑过重，建议二审法院对上诉人刘某从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审基本相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。刘某具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘某系在醉酒驾驶过程中被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，不具有主动投案的情节，不符合自首的构成要件，故其所提“具有自首情节”的上诉理由不予采纳。原审判决对刘某量刑时已考虑其所具有的量刑情节，故量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害程度，不宜对其适用缓刑。故其要求改判缓刑的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  郭方浩审判员  谢 斌二〇一九年九月四日法官助理郭睿书记员陈莎莎
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执保205号 叶时稳、唐邦勇： 申请人叶时稳与被申请人唐邦勇买卖合同纠纷一案，申请人叶时稳向本院提出财产保全申请，要求将被申请人唐邦勇的财产在63633元内予以查封、冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书，并通过全国法院网络总对总查控与前往房屋管理局对被申请人唐邦勇名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。查明被申请人唐邦勇在达州农村商业银行股份有限公司翠屏支行62×××30账户中有存款1611.62元和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ289ａ35ｃｃ68ｅ622ｂａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户中有存款1417.20元。本院于2019年9月4日对被申请人唐邦勇的账户予以冻结。本案的实际保全标的为：3028.82元。本案现已结案。 特此通知。 审判员 潘 炜 二〇一九年九月十二日 书记员 程才学
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5886号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦****，**。 法定代表人：张恺。 被执行人：李屏屏，女，1971年04月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵军，男，1978年06月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行依据(2017)川0191民初9206号民事判决书，申请执行李屏屏、赵军金融借款合同纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款38,132.01元及利息等。 在执行过程中，轮候查封被执行人李屏屏名下所有的位于成都市××区××街办××路××楼××（××证××）不动产一处，查封期限3年，依法不具有处置权，本院已向首封青羊法院发出《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。另外，查封被执行人赵军名下所有的车牌为川Ａ×××××东风日产牌机动车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初13736号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十日 法官助理  赵谦 书记员  刘佳
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢282号 申请执行人刘亚富,男,1971年7月26日出生,汉族,住吴川市。 被执行人李碧波,男,1972年12月27日出生,汉族,住遂溪县。 被执行人潘娟,女,1972年9月23日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人钟毓友,男,1972年11月1日出生,汉族,住遂溪县。 被执行人李小红,女,1973年5月26日出生,汉族,住湛江市霞山区,被执行人湛江市中信房地产开发有限公司,住所地：湛江市遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西。 法定代表人潘娟。 关于申请执行人刘亚富与被执行人李碧波、潘娟、钟毓友、李小红、湛江市中信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2016）粤0802民初1809号民事判决书，已经发生法律效力，判令：一、限被告李碧波于本判决生效之日起十日内偿还借款本金2574895元及支付利息给原告刘亚富（利息计算：以本金2574895元元为基数，从2015年7月22日起按照月利率2%计至还清借款之日止）；二、被告潘娟、钟毓友、李小红及湛江市中信房地产开发有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘亚富的其他诉讼请求。案件受理费38645元，均由五被告负担。2019年3月29日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月29日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》和《财产申报令》，责令被执行人在期限内履行生效判决确定的义务，但其至今未予履行。经本院自2019年4月15日至2019年8月7日期间分别向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询不动产登记，向工商部门查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人钟毓友、李小红名下共有房产，位于湛江市××区××新区××大道南年丰豪庭第13幢12单元2605、2606号房（证号：湛江CQ字第0100172736、0100172737、）0100172738、0100172739）、被执行人钟毓友位于湛江市××××号土地使用权（证号：湛国用（2012）第00128号；面积：518.85平方米）、被执行人钟毓友位于湛江市××××号房屋（证号：湛江CQ字第**；面积：496.61平方米）但上述房产及土地为轮候查封，暂无法处置。对被执行人的其他财产进行调查，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年8月7日已在信用平台对被执行人发出限制消费令。2019年9月9日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)粤0802执恢282号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 ××××年××月××日 书记员  徐丽花
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执恢1102号申请执行人彭刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人卢露，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人秦玉玥，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人彭刚与被执行人卢露,秦玉玥借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初16422号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人卢露,秦玉玥偿还借款本金及利息等，暂计450000元。本院于2019年8月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现51795.5元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额398204.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1102号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年九月九日书记员  王思思
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1394号之二申请执行人航天电工集团有限公司。被执行人武汉恒业建筑材料设备有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初2012号民事调解书，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人武汉恒业建筑材料设备有限公司的银行存款1812000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月十日书记员  王 靖
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1031号之二 申请执行人：屠养凡，男，1956年10月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：王曹法，男，1968年11月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院在执行申请执行人屠养凡与被执行人王曹法民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日做出（2019）浙0902执1031号执行裁定书，裁定查封了余红芳名下坐落于定海区盐仓街道兴舟新村20幢一单元501室的不动产。现申请人与被执行人就本案履行达成和解协议，申请人申请解除对该不动产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）规定，裁定如下： 解除余红芳名下坐落于定海区盐仓街道兴舟新村20幢一单元501室不动产的查封[权证号：浙（2017）定海区不动产权第0010926号]。 本裁定立即执行。 审判员  邱腾涛 二〇一九年九月六日 书记员  朱春益
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执264号申请执行人：冯丽，女，1954年12月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。冯丽与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯丽于2019年2月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人冯丽不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1203号 原告：孙红芳，女，1984年出生。 委托诉讼代理人：苏爽，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：李光宝，男，1971年出生。 原告孙红芳与被告李光宝合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红芳的委托诉讼代理人苏爽、被告李光宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告压路机机械费136，247元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2016年，原告将自己所有的压路机交给被告使用，原、被告约定，被告使用后将压路机所产生的收益全部交还给原告。2018年6月19日，原、被告经结算，被告使用压路机期间共产生收益373,047元，其中已将181,000元交还给原告，剩余136,274元被告无正当理由拒不交还给原告，原告多次找被告协商未果。现为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 李光宝辩称，原告说压路机交由我使用不属实，是原告雇佣我管理机器，我们口头协议每个月管理工资3500元，但原告至今未向我支付过。我去年已经给原告支付了四万多，还给了原告的姐姐五万多元的条子，应该在本案中扣除。自原告将压路机交由我管理后，原告从未与我联系过，也没有找我要过钱，要钱的时候我也说了要把我的工资和机械费算清楚，把我的工资算上原告还倒欠我两三万元。因此，原告诉求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： 孙红芳向本院提交以下证据：1.2018年6月19日被告李光宝出具的《欠条》原件一份，用于证明从2013年至2016年期间压路机产生的机械费，经原、被告双方对账核实后，被告尚欠原告机械费136，247元未付的事实。李光宝质证认为，对该证据的真实性认可，提出其出具欠条后给原告支付过四万元现金，并给原告五万多元的机械费欠条。经审查，本院认为，李光宝对欠条真实性认可，本院对该欠条真实性予以确认，对其要证明的观点依法予以采信，被告提出的质证意见，因其提供的证据不能证明其观点，故不予采信。 2.2018年6月19日，李光宝与廖某某的《离婚协议书》复印件一份（与原件核对一致），用于证明被告李光宝与其前妻离婚时，对本案涉及的债务已经明确约定由被告个人承担，并约定于2018年12月30日前全部还清的事实。李光宝质证认为，对该证据的真实性认可，但提出欠条是离婚时写给其前妻的，并不是写给原告。经审查，本院认为，被告对该证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以确认，因被告离婚时已对债务的承担进行约定，且原告也认可该约定，故本院对其证明观点予以采信。 李光宝向本院提交证据为2019年7月16其和前妻的通话记录一份及《证明》复印件两份，通话记录用于证明被告给原告还款四万元的事实，两张证明复印件系别人欠付被告的钱共计五万余元，用于证明被告将两张条子交给原告折抵欠款五万余元，被告实际已经给原告还款九万余元的事实。孙红芳质证认为，对录音证据的真实性及合法性认可，关联性不认可，提出该录音证实是被告将钱打给其前妻，不能证明被告给原告支付了四万元钱的事实，对两份证明的真实性、合法性及关联性均不认可，该证明的内容写明的是挖掘机产生的债权债务关系，不能证明该债权与原告有关。经审查，本院认为，被告与其前妻的通话记录不能证明被告向原告支付了四万元的事实，两份证明因系复印件，且原告亦不认可，不符合证据的形式要件，故对被告的证明观点不予采信。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，原告孙红芳将其所有的压路机交由被告李光宝使用，双方口头约定，被告使用后需将该压路机所产生的收益全部交还给原告。2018年6月19日，经原、被告双方核算，从2013年至2016年期间，李光宝共欠付孙红芳机械费373,047元，已还给孙红芳181,000元，2016年压路机产生的修理费34,000元，未收回的机械费共计21,800元，扣除上述费用，李光宝还欠孙红芳共计136,247元。同时李光宝向原告孙红芳出具《欠条》一份，内容为“欠条，本人李光宝欠到孙红芳人民币136,247元整（大写：壹拾叁万陆仟贰佰肆拾柒元整）。欠款人：李光宝，欠款人身份证号：622323197109××××13，日期：2018年6月19日。”该欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未向其归还，由此产生纠纷诉至法院。 另查明，李光宝与廖某某系夫妻关系，双方于2018年6月19日在甘肃省古浪县民政局登记处登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，该协议书第四条债权与债务的处理第二项约定，债务：原欠孙红芳夫妇136,247元债务由李光宝在2018年12月30日全部还清。原欠刘某某19,000元债务，由女方廖某某在2018年12月30日全部还清。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告孙红芳提供的被告李光宝给其出具的《欠条》，可以证明被告李光宝欠原告孙红芳机械费的事实。上述行为系双方当事人真实意思的表示，未违反法律的禁止性规定，应为合法、有效。李光宝与其前妻签订的《自愿离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方也应当按照协议履行各自义务。根据协议约定，被告李光宝在2018年12月30日前应当向原告孙红芳清偿债务136,247元，但该款经孙红芳多次索要，李光宝至今未向孙红芳支付，因此，现原告孙红芳要求被告李光宝向其支付机械费136,247元，本院依法予以支持。被告李光宝辩称，其与原告系雇佣关系，是原告雇佣其管理压路机，并口头协议工资3500元/月，但至今未给其支付工资，对该辩解意见，因被告李光宝未提交相关证据予以证明，本院依法不予采纳。被告李光宝辩称，其已经分两次给原告支付了共计九万多元的事实，因其提供的证据不能证明该观点，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李光宝于本判决生效之日起五日内一次性向原告孙红芳支付机械费共计人民币136,247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，减半收取1512元（原告已预交），由被告李光宝负担（于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告孙红芳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年九月十九日 书记员  贾 贝