wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1487号原告：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地：通河县通河镇通江大街**。法定代表人：行长，职务：董事长。委托诉讼代理人：张鹤程，男，1987年2月10日出生，汉族，原告单位职员，住通河县。被告：韩志国，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：韩兴国，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住通河县。原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司（以下简称通河农商行）与被告韩志国、韩兴国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鹤程、被告韩兴国到庭参加诉讼，被告韩志国经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩志国立即偿还借款70000元及自借款之日2017年11月21日起至起诉之日2019年7月18日止的按借款合同约定利率计算的利息14027.47元，嗣后，按借款合同约定的逾期借款月利率13.125‰继续给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止；2、请求判令被告韩兴国对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告韩志国、韩兴国经与原告协商，组成互保小组。2017年11月14日，被告韩志国在原告处借款70000元，约定于2018年11月15日前一次性偿还借款本息，借期内借款月利率为8.75‰，逾期还款，自逾期之日起，按借期内借款月利率加收50%计算借款月利率。被告韩兴国对借款本息承担连带保证责任至借款本息还清之日止。借款合同签订后，原告按约定向被告韩志国交付了借款。还款期至，被告韩志国未按约偿还借款本息，被告韩兴国也未按约履行连带保证责任，后经原告索要未果，故诉至法院。被告韩志国经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及相关证据。被告韩兴国承认原告所主张的事实和诉讼请求，但称现无能力偿还，待有钱时即偿还。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示编号为260121611160087的农户最高额互保借款合同一份及序号为0026576的借款凭证一份。拟证明：被告韩志国经被告韩兴国提供连带保证在原告处借款70000元，并已实际将借款交付给被告韩志国的事实。被告韩兴国对原告举示的证据无异议。被告韩志国经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，不能对上述证据进行质证，视为放质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据真实有效，足以证明本案待证事实，故对原告举示的证据予以采信。依据本院经审查采信的证据及到庭原被告双方的陈述，本院认定如下案件事实：2016年11月17日，被告韩志国、韩兴国经与原告协商，被告韩志国与韩兴国组成互保小组，与原告签订编号为260121611160087的农户最高额互保借款合同，约定：自2016年11月16日至2019年11月15日，被告韩志国可多次在原告处借款，每笔借款金额不得少于5000元，最高额不得超过70000元，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告韩兴国对借款本息承担连带保证责任至借款本息还清之日止。2017年11月14日，韩志国在原告处借款70000元，约定于2018年11月15日前一次性偿还借款本息，借期内借款月利率为8.75‰，逾期还款，自逾期之日起，按借期内借款月利率加收50%计算借款利息。原告按约定向被告韩志国交付了借款。还款期至，被告韩志国未按约偿还借款本息，被告韩兴国也未按约履行连带保证责任，后经原告索要未果。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。本案中被告韩志国经被告韩兴国提供连带保证在原告处借款，对此有原告与二被告签订的编号为260121611160087的农户最高额互保借款合同一份及序号为0026576的借款凭证一份予以证实，且被告韩兴国承认原告的全部主张和诉讼请求。被告韩志国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故原告与被告韩志国间的借款合同关系及原告与被告韩兴国间的连带保证合同关系成立，合法有效，本院予以确认。原告与二被告关于借款利率的约定，其标准不违背法律的规定，本院予以维护。综上，对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩志国于判决生效之日起10日内偿还在原告黑龙江通河农村商业银行股份有限公司处的借款70000元，并自借款之日2017年11月14日起至起诉之日2019年7月18日止的按借款合同约定利率计算的利息14027.47元，嗣后，按借款合同约定的逾期借款月利率13.125‰继续给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止；二、被告韩兴国对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元（原告已预交），减半收取950.5元，由被告韩志国负担。此款于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  桑继宏二〇一九年九月十九日书记员  董二修
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初142号 原告：字玉禄，男，1948年5月9日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：那品英，女，1959年5月20日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告字玉禄与被告那品英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告字玉禄到庭参加诉讼，被告那品英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告字玉禄向本院提出的诉讼请求：请求判令被告限期偿还原告借款56778元和利息54500.31元。诉讼过程中，原告放弃2006年12月19日借款给被告2968元、2012年1月2日借款给被告2000元、2012年10月2日借款给被告1000元的诉讼请求；原告增加借款利息应计算至2019年7月16日的诉讼请求。综上，原告要求被告偿还借款本金50810元及利息50944.14元。事实及理由：被告向原告借款有1.2005年11月21日3000元；2.2006年3月6日3100元；3.2006年6月9日1000元；4.2006年8月25日3000元；5.2006年12月10日8210元；6.2007年1月17日3000元；7.2007年1月27日10000元；8.2007年2月2日4000元；9.2007年5月13日3000元；10.2009年6月10日1000元；11.2011年3月18日9000元；12.2011年9月12日2000元；13.2012年1月19日500元，以上共计50810元。被告承诺她家牛场、酒厂被苗尾电站征用后，一得赔偿金后优先赔还给原告借款，但是被告得到赔偿金后大搞建设，不愿意还款。当时认为借款时间不长也就不讲利息，2018年3月19日原告发信息通知被告那品英于2018年3月31日前还款，到时不愿意还，按银行当时7厘2的利息计算。 被告那品英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告字玉禄围绕其诉讼请求依法提交了《借条》原件三张、《客户存款回单》原件十张及《短信截图》、《快递回执单》复印件各一张。 经审查，《客户存款回单》证明原告向被告账号存款十次，分别为：1.2005年11月21日3000元；2.2006年3月6日3100元；3.2006年8月25日3000元；4.2007年1月17日3000元；5.2007年1月27日10000元；6.2007年2月2日4000元；7.2007年5月13日3000元；8.2009年6月10日1000元；9.2011年9月12日2000元；10.2012年1月19日500元，共计32600元。《借条》三张证明：1.2006年6月9日，被告向原告借款1000元；2.2005年到2006年11月17日期间被告向原告借款8210元用于其子女学费；3.2007年到2011年3月15日期间被告向原告借款9000元用于经商。因本案中原告自2005年至2012年，多次向被告账号内存款，期间被告向原告出具三张了《借条》,该三张借条应认为是原、被告对双方在一定时间段内多次资金往来的结算，是对双方借贷债权债务的确认，故本院认定三张《借条》上的金额及原告向被告账户2011年9月12日的存款2000元、2012年1月19日的存款500元为借款本金。《短信截图》、《快递回执单》证明原告向被告催要欠款，并限被告于2018年3月31日前还款的事实。 本院依职权调取了本院（2014）云民初字第137号民事判决一份、大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第446号民事判决一份、被告那品英案涉账号流水一份，原告字玉禄无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告字玉禄与被告那品英有姻亲关系，2005年至2012年间双方有多次资金往来，并写有三张借条。期间被告共向原告借款20710元，双方没有约定还款期限及借款利息。2018年3月19日，原告向被告催要欠款，并限被告于2018年3月31日前还款。到期后，被告未还款。 另查明，2014年5月8日，原告诉被告偿还2006年1月1日前的借款本息，后经一审、二审，确认被告应偿还原告借款本息521876元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告账户多次存款，期间被告向原告出具了借条，对其之间的多次资金往来进行了结算和确认，故，原、被告之间存在20710元合法的借贷关系，被告应履行偿还借款的义务。因双方未约定还款期限及借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持，但被告在原告催要后仍然不履行还款义务，应自逾期还款之日2018年4月1日起至2019年7月16日，按照年利率6%支付借款20710元的逾期利息1629.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告那品英于本判决生效之日起十日内偿还给原告字玉禄借款本金20710元及逾期利息1629.2元，共计22339.2元； 二、驳回原告字玉禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2526元，由原告字玉禄负担1970元，被告那品英负担556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李秀清 审 判 员  何红仁 人民陪审员  施 铸 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张云鸿
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初205号原告：青岛海尔多媒体有限公司,住所地山东省青岛市崂山区海尔路，统一社会信用代码×××001。法定代表人：郑刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：景昌香，女，1979年1月6日出生，住安徽省天长市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。原告青岛海尔多媒体有限公司与被告景昌香、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本案审理过程中，原告青岛海尔多媒体有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛海尔多媒体有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许青岛海尔多媒体有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海尔多媒体有限公司负担。审 判 长  高 奎审 判 员  刘 勇人民陪审员  宫如珍二〇一九年九月十七日书 记 员  吴 敬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执511号之一 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人蒋得书，男，1966年11月7日出生，汉族，户籍地：成都市龙泉驿区。 本院在执行夏靖与蒋得书民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人蒋得书与案外共同所有的房屋，因上述房屋为农房，故无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人夏靖亦未提供蒋得书可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人夏靖有债权，即借款本金34748.36元及相应利息、案件受理费1550元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月九日 书记员 田 涛
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1732号被执行人：李忠凯，男性,1981年2月21日出生,住黑龙江省建三江管理局局直。本院在执行李忠凯责令退赔一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款766249.53元，执行费0.00元。尚欠执行款766249.53元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  李克铭
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0191民初2071号之二原告：河北欧凯石油化工设备有限公司，住所地河北省石家庄高新区宋营镇八方村油厂南路，统一社会信用代码：911301005836091327。法定代表人：张大伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡蕊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：萍乡市煜远化工填料有限公司，住所地萍乡市安源区安源镇萍安中大道**，统一社会信用代码：913603025988703257。法定代表人：陈艳芬，该公司总经理。原告河北欧凯石油化工设备有限公司与被告萍乡市煜远化工填料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告河北欧凯石油化工设备有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北欧凯石油化工设备有限公司撤回起诉。案件受理费3,433元，减半收取计1,717元，由原告河北欧凯石油化工设备有限公司负担。审判员  牛红杰二〇一九年九月三十日法官助理范依苹书记员张晓宁——
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3983号原告：马和平，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：赵书喜，男，1964年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马和平与被告赵书喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马和平到庭参加诉讼，被告赵书喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商品灰款36985元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至8月期间，马和平给赵书喜运送商品灰至大来店村社区地下车库，合计51985元，赵书喜出具证明条两张，期间支付了15000元，剩余款项经多次催要未付。为维护合法权益，诉至法院。赵书喜未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月至8月期间，马和平向大来店社区地下车库供应商砼灰，共计226方，每方230元，并由赵书喜出具证明条两张，内容分别为“证明，大来店车库，今收到商砼灰142.85方×230元=32855元，叁万贰仟捌佰伍拾伍元整，2014年6月23-24号，赵书喜”，“证明，欠现金19130元，壹万玖仟壹佰叁拾元，2014年8月3号，车库顶用商品灰，83.15方×230元=19130元，赵书喜”。期间已支付15000元，剩余36985元未支付，后经马和平多次催要未果，为此成讼。本院认为，马和平已将货物出售给赵书喜，双方已形成事实买卖合同关系，赵书喜未支付货款，实属违约，故对马和平请求赵书喜支付货款36985元的诉讼请求，本院予以支持。赵书喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：赵书喜于本判决生效之日起十日内向马和平支付货款36985元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由赵书喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年九月二十九日书记员  陈飞飞
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘01行终131号 上诉人（原审原告）孙向阳，女，1975年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 委托代理人田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。 委托代理人陆旭，甘肃合睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区住房和城乡建设局。住所地：兰州市七里河区西津东路**区政府**楼**。 法定代表人陈鸿涛，该局局长。 委托代理人张惠莉，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区西津西路房地产管理所。住所地：。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路**v> 法定代表人刘宗斌，该所所长。 委托代理人左云，甘肃旭祥律师事务所律师。 上诉人孙向阳因租赁住宅房屋动迁安置协议履行一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围。”根据法不溯及既往的规定，该条款不适用于2015年5月1日之前签订的行政协议。本案系原告与被告兰州市七里河区西津西路房地产管理所于2011年所签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件，根据协议签订当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属民事纠纷，当事人应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告孙向阳的起诉。 上诉人孙向阳上诉称，第一，一审法院以“法不溯及既往”原则驳回上诉人起诉，认定事实不清。上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案，不是既往案件，被上诉人从签订协议之日起就在履行规划、补偿安置、房屋质量、房屋验收等方面持续性违约，上诉人通过反映问题、信访等方式不能解决，在被上诉人要求通过司法途径解决的情况下，才不得已在2018年7月选择诉讼。第二，一审法院认定2011年签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件应当通过民事诉讼寻求救济，适用法律错误。1996年7月24日最高人民法院法复[1996]12号发布给各省、自治区、直辖市高级人民法院的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条：公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。2015年修改的《行政诉讼法》第十二条（十一）关于行政案件的受案范围“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。2017年6月27日修改的《行政诉讼法》第十二条(五)关于行政案件的受案范围“对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”上述行政法对关于土地、房屋的拆迁或征收、征用补偿纠纷作为行政案件受理的规定十分明确。一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性。首先，前者违约行为正在持续，作为案件目前尚未审理。后者，是(2015)浙行终字第827号行政判决已经审结的案件，权利人希望通过新修改的行政诉讼法来纠正修改前适用行政诉讼法作出的判决，当然“法不溯及既往”。其次，前者是上诉人个人与七里河区西津西路房地产管理所签订的协议，后者是村民委员会与镇政府签订的协议，20个村民提出的再审申请。由于案件性质不同，故不具有可参考性。综上所述，上诉人认为上诉人诉被上诉人履行《租赁住宅房屋动迁安置协议》纠纷一案由于协议一方主体是行政单位应当属于行政诉讼，由城关区人民法院管辖，故请求撤销城关区人民法院(2018)甘0102行初90号行政裁定，指令其依法立案审理。 本院认为，根据2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，而根据法不溯及既往的原则，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，孙向阳向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求实质是请求判令被告全面履行双方于2011年5月23日签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》等。由于孙向阳与兰州市七里河区西津西路房地产管理所签订《租赁住宅房屋动迁安置协议》的时间在2015年5月1日之前，孙向阳与兰州市七里河区西津西路房地产管理所就《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而发生的争议，可通过民事诉讼的方式进行解决，而孙向阳于2018年7月31日向一审法院提起了行政诉讼，其提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回孙向阳的起诉并无不当。关于上诉人孙向阳上诉称“一审法院生搬硬套引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定不具备参考性”的问题。经审查，一审法院在所作行政裁定书中并未引用最高人民法院(2016)最高法行申1785号行政裁定，上诉人所提此问题没有事实依据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁定结果正确。上诉人孙向阳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 卫 审判员 刘祥礼 审判员 王海燕 二〇一九年九月十七日 法官助理殷铭徽 书记员林生贞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1282号申请执行人：徐保旭男，1991年2月6日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：山东喜家网络科技有限公司（统一社会信用代码：91370100MA3C7MY75D），住所地山东省济南市天桥区济泺路**齐鲁云商泺口国际大厦**。法定代表人：付珊珊，该公司经理。本院在执行徐保旭与山东喜家网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向山东喜家网络科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年九月二十五日书 记 员  张健坤
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3168号 原告：葛忠根，男，1965年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：仲成西，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告葛忠根与被告仲成西买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告葛忠根及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告仲成西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告葛忠根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款80000元及利息（计算方式：以本金80000元为基数，从2019年1月1日起至此款付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算。）2、诉讼费由被告承担。原告在都江堰市经营建筑材料。2012年-2015年期间，被告在原告处购买彩钢、夹芯板等材料合计13万余元。事后，被告陆续向原告支付了部分货款。2017年7月11日，被告以借条形式确认其尚欠原告货款80000元，并承诺在2017年10月31日前向原告支付货款30000元，在2018年12月31日前向原告支付货款50000元。期满后至今，被告未支付原告货款。为此，原告诉至法院。 被告仲成西未到庭应诉，亦未法定期限内提交书面答辩意见。 围绕原告的诉讼请求，原告向本院提供了双方当事人身份信息、2017年7月11日《借条》在案佐证，本院予以确认，本院认定事实如下： 原告系经营、销售建筑材料。在2012年-2015年期间，被告从原告处购买彩钢板、夹芯板及相应配件。经双方结算后，被告于2017年7月11日以借款人名义向原告出具一份《借条》，载明：“今借到葛忠根现金80000元，在2017年10月31日以前还30000元，剩余的50000元在2018年12月31日以前还清（512229197204081816）”。被告至今分文未付。 本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告出售相关产品，被告也支付了部分货款，并以借款人名义向原告出具了一份《借条》，确认所欠货款80000元。因此，原、被告之间形成事实上买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应属有效。被告向原告出具的《借条》明确确认欠付原告货款80000元，被告应当向原告支付货款80000元，故原告对要求被告支付货款80000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”规定可知，原告要求被告支付逾期付款利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自行负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲成西于本判决生效之日起十日内支付原告葛忠根货款80000元及利息（计算方式：以本金80000元为基数，从2019年1月1日起按照中国银行同类同期贷款利率计算至本判决确定货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告仲成西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康艳霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐小力
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1001号 申请执行人：张亚欣，女，1990年10月23日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：王建朝，男，1991年8月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被执行人：胡家宁，男，1988年9月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行张亚欣与王建朝、胡家宁民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0132民初2100号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王建朝、胡家宁名下的存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、查封、扣押、提取被执行人王建朝、胡家宁名下的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  张志强 审判员  李同肖 审判员  周建海 二〇一九年九月十七日 法官助理魏彦刚 书记员宋晓园
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3049号 原告：淄博元发电气有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道高娄工业园。 法定代表人：许根全，职务：经理。 委托诉讼代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。 被告：山东海邦工程建设有限公司，住所地：淄博市张店区世纪路**华煜集团**。 法定代表人：陈强，职务：经理。 原告淄博元发电气有限公司诉被告山东海邦工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博元发电气有限公司委托诉讼代理人相秀娟到庭参加诉讼、被告山东海邦工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博元发电气有限公司诉称，原告与被告于2016年9月26日签订工程建设协议，约定工程项目为临淄10KV淄河23#杆改造—吕家站（高压）；全部工程施工图造价人民币87400元；全部工程自2016年12月10开工，至2016年12月15日竣工；工程款的结算自工程完工之日(即2016年12月15日)起90天内结算总工程款的50%，计款43700元，180天内结算工程款80%计款69920元，240天内（即2017年8月15日前）全部结清工程款87400元。被告至今也没有支付工程款87400元。87400元是依据工程建设协议约定的包工包料核算出来的。经原告催要未果，要求判令被告支付原告工程款87400元并赔偿经济损失（协议约定工程完工后90天内结算工程款，因此原告计算的利息损失是自2017年8月16日至全部结清工程款87400元按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。 被告山东海邦工程建设有限公司未作答辩。 经审理查明，原告与被告于2016年9月26日签订工程建设协议一份，约定工程项目为临淄10KV淄河23#杆改造—吕家站（高压）；全部工程施工图造价人民币87400元；全部工程自2016年12月10开工，至2016年12月15日竣工；工程款的结算自工程完工之日（即2016年12月15日）起90天内结算总工程款的50%，计款43700元，180天内结算工程款80%计款69920元，240天内（即2017年8月15日前）全部结清工程款87400元。被告至今没有支付工程款87400元。经原告催要未果，原告起诉要求判令被告支付原告工程款87400元并赔偿经济损失。 上述事实，有工程建设协议一份、现场施工照片十三张、增值税专用发票一张、电话录音一份、企业信用信息公示报告一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审及本院审查，予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的工程建设协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。债务应当清偿。本案中87400元系包工包料核算出来的。被告没有支付工程款87400元，原告要求被告支付原告工程款87400元并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东海邦工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博元发电气有限公司工程款87400元。 二、被告山东海邦工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博元发电气有限公司经济损失（以本金87400元为基数，自2017年8月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告淄博元发电气有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，诉讼保全费1000元，由被告山东海邦工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  郑亚尼
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执622号之一 申请执行人：王礼树,男,汉族,1970年9月9日出生,汉族,住繁昌县。 申请执行人：罗玉燕,女,汉族,1975年10月25日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：盛伦学,男,汉族,1965年10月10日出生,汉族,住繁昌县。 本院在执行王礼树与罗玉燕、盛伦学民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入限消名单，冻结了被执行人工资收入。其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭 苗
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执451号申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地：郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人李涛，系该公司董事长。被执行人：喻浩，男，生于1990年6月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人：方家涛，男，生于1991年1月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司与喻浩、方家涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1932号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人喻浩偿还借款本金60000元及此款自2017年1月15日起至清偿之日止按年利率10.5%计算的利息，被执行人方家涛承担连带清偿责任，被执行人喻浩负担案件受理费650元。执行过程中，1.本院向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。但被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能提供被执行人准确财产线索。3.本院于2019年4月15日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。4.本院于2019年6月27日对被执行人不动产登记信息进行调查，未查出其房产登记信息。5.在执行过程中，本院多次上门查找被执行人下落均无果，故本院将被执行人喻浩列为失信被执行人，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院前往被执行人喻浩户口所在郧西县城关镇王家坪村进行调查，郧西县城关镇王家坪村村民委员会向本院出具证明，被执行人喻浩长期外出务工下落不明，且在村上无财产可供执行的事实。7.上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人王开兵名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0322民初1932号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十七日书记员  陈 诚
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执894号之七被执行人王立华，沂源县村民。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执894号之七裁定书，于2019年09月02日向被执行人王立华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王立华在中国邮政储蓄银行60×××44账户内存款人民币44.73元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 洋二〇一九年九月二日书记员 齐森山
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4760号原告深圳市宝安区石岩联佳不锈钢材料店，经营场所广东省深圳市宝安区。经营者林桂标。委托代理人邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩兆丰不锈钢招牌装饰部，经营场所广东省深圳市宝安区。经营者黄先兆。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款76646元及逾期付款利息（以76646元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起计至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中,原告主张逾期付款利息从2017年4月1日起计算。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩兆丰不锈钢招牌装饰部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区石岩联佳不锈钢材料店偿还货款70000元并支付逾期付款利息（以70000元为基数自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由原告负担50元、由被告负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  蒋桂兰人民陪审员  孙牧晓二〇一九年九月二日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁15执保97号 申请人：杨某1，女，1986年3月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：雷某，女，1968年6月15日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：杨某2，女，1986年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。 申请人杨某1与被申请人雷某、杨某2继承权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁15民终2463号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东领航铝业有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、王世龙、宋晓雷名下银行存款3500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被继承人杨希林名下坐落于湖西办事处西关大街18号33幢4单元308室房产一套（保全金额18万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  杨绍辉 审判员  宋传宝 二〇一九年九月十一日 法官助理邢娟 书记员郭珠珠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1942号申请人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县.法定代表人：朱彩涛,机构代码：913213001397888753。被执行人:彭金龙,男,1965年2月12日出生,54岁，住泗阳县。被执行人:陈翠英,女,1965年7月24日出生,53岁，住泗阳县。被执行人:翟正祥,男,1975年12月4日出生,43岁，住泗阳县。被执行人:李理,男,1960年11月19日出生,58岁，住泗阳县。被执行人:杨同连,男,1956年7月29日出生,62岁，住泗阳县。被执行人:王述红,男,1969年3月15日出生,50岁，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人彭金龙、陈翠英、翟正祥、李理、杨同连、王述红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理，本案执行标的756075.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人杨同连名下有银行存款3761.43元，李理名下有银行存款19581.56元，彭金龙名下有银行存款5826.57元，翟正祥名下有银行存款5764.79元，陈翠英名下有银行存款1281.80元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费9961.00元，余款26255.15元已退付申请执行人。另查明，被执行人陈翠英名下有苏Ｎ×××**汽车一辆、翟正祥名下有苏Ｎ×××**汽车一辆、苏Ｎ×××**汽车一辆，本院于2019年5月16日查封被执行人陈翠英所有的苏Ｎ×××**号车辆，翟正祥所有的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年5月10日查封被执行人翟正祥所有的位于泗阳县××室房产，现申请执行人同意不处置该财产。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人于2019年5月14日达成和解协议，内容如下：1、被执行人彭金龙于2019年5月30日前向申请执行人支付40000.00元。2、被执行人彭金龙在2019年阴历年前归还贷款100000.00元，以后每年归还贷款不低于150000.00元（每年6月30日前归还贷款50000.00元，阴历年前归还贷款100000.00元）直至贷款本息还清为止。如任一期未按时履行还款义务，申请人随时向本院申请执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执1942号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二日书记员  江 翔
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民申161号再审申请人（一审被告）：河南鑫利服饰有限公司。住所地：固始县张广庙乡街道东头。法定代表人：陈如录，该公司经理。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：丁之远，男，汉族，1970年12月5日出生，住固始县。再审申请人河南鑫利服饰有限公司因与被申请人丁之远追索劳动报酬纠纷一案，不服信阳市固始县人民法院（2019）豫1525民初4336号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南鑫利服饰有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。事实及理由：原判决认定的原被告主体不适格。申请人并不是真正的债务人，只是介绍被申请人承包部分工程，其工程款应当向天一公司索要。一审判决依据的条据是不合法的条据，该条据不是申请人真实意思表示，不能作为判决依据。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，经询问当事人及查阅卷宗，申请人在审查时提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于新证据的规定，不能达到其证明目的。原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了判决，在判决书主文中已经释明了做出裁判的理由，本院在此不再赘述，申请人的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南鑫利服饰有限公司的再审申请。审判长 陈 刚审判员 冯卫疆审判员 李 敏二〇一九年九月十九日法官助理刘向书记员颜俊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7838号 申请执行人：苏伟国，男，汉族，1969年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人苏伟国与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16221号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为158482.5元，执行费为2277元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0603刑初333号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人孟另辉，男，1980年12月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，个体，户籍地濉溪县，住所地濉溪县。曾因犯故意伤害罪，于2009年4月29日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日投案，同日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审，由濉溪县公安局刘桥派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人孟另辉犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孟另辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年2月23日21时许，被告人孟另辉未取得机动车驾驶证酒后驾驶皖Ｗ×××**号白色哈弗牌小型轿车，沿淮北市相山区鹰山路自北向南行驶至淮北职业技术学院西门路段时，被淮北市公安局交通管理分局二大队查获。经安徽至正司法鉴定中心鉴定，被告人孟另辉血液中乙醇含量为155.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。另，2019年2月27日，被告人孟另辉主动归案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人孟另辉在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、前科情况核实证明、刑事裁定书，查获经过、归案说明，驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、被告人孟另辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟另辉醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人孟另辉案发后主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孟另辉无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。综合全案案情，决定对被告人孟另辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孟另辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郑士田二〇一九年九月九日法官助理王元书记员张雨薇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢285号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人孔丽萍被执行人刘生杨本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3249号民事调解书，于2019年8月2日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行孔丽萍、刘生杨金融借款合同纠纷一案【原执行案件号：（2017）川0107执3639号】。在原执行案件中，本院于2017年8月29日作出（2017）川0107执3639号执行裁定，依法将孔丽萍、刘生杨位于成都市成华区香木林路x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2018年1月31日，采取首查封措施的成都市成华区人民法院【（2016）川0108民初6447号民事裁定】根据本院函请作出（2017）川0108执2557号移送执行函，将上述财产处置权移交本院。2019年8月5日本院组织当事人进行协商，双方当事人以议价方式确定的房屋处置参考价为xxx万元，并同意以此参考价为保留价对上述房屋进行第一次网络司法拍卖。2019年9月9日，本院对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为杨泽秋（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人孔丽萍、刘生杨位于成都市成华区香木林路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人杨泽秋（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对孔丽萍、刘生杨位于成都市成华区香木林路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。三、买受人杨泽秋（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年九月二十三日书记员 李莉娟
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0302执746号郑伟、王俏冬、王珏：申请执行人郑伟与被执行人王俏东、王珏房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，被执人王俏东、王珏自动履行完毕（2019）吉0302民初45号民事判决书全部义务，现已结案。特此通知。四平市铁西区人民法院二〇一九年九月十九日
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢371号 申请执行人：吴洪波，男，1985年11月09日出生，汉族，住望江县。 被执行人：周全，男，1981年07月27日出生，汉族，住望江县。 申请执行人吴洪波与被执行人周全民间借贷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）皖0827民初1785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭 灏
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2944号原告：黑龙江省绥化农垦汇通粮食贸易有限公司，住所地安达市安达畜牧场。法定代表人：范国彬，职务经理。委托诉讼代理人：李长友，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵全禄，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：芮城县福盛源粮食购销有限公司，住所地山西省芮城县陌南镇刘堡村。法定代表人：张永福，职务经理。委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。原告黑龙江省绥化农垦汇通粮食贸易有限公司（以下简称汇通公司）与被告芮城县福盛源粮食购销有限公司（以下简称福盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人李长友、赵全禄，被告福盛源公司的委托诉讼代理人任会飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求:判令被告给付原告玉米款138,326.00元，迟延履行利息13,250.48元，两项合计151,576.48。事实与理由：2016年11月25日被告单位工作人员刘胜林来原告单位购买玉米。双方口头约定，原告为被告从铁路发送四车皮玉米，到站为洛阳关林站，被告预付原告60,000.00元货款，余款自被告接货之日起半年内付清。2016年12月1日，12月2日，12月3日原告委托北大荒粮食集团（安达）粮食贸易有限公司为被告单位从安达羊草火车站发送玉米249.07吨，价值448,326.00元，被告接收玉米并已售出。被告至2017年8月3日共给付原告玉米款310,000.00元，尚欠138,326.00元。原告多次催款，但原告法定代表人张永福、具体办事人刘胜林互相推诿，至今未给付剩余货款，原告特起诉至法院，请求依法判决。福盛源公司辩称：被告并未以任何方式与原告订立过案涉买卖合同，本案中被告的主体不适格，因此应当驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.汇通公司提交的证据一：北大荒粮食集团（安达）贸易有限公司证明一份，证明2016年12月1日、12月2日、12月3日原告委托北大荒粮食集团（安达）粮食贸易有限公司为被告单位从安达羊草火车站发送玉米约249吨的事实。福盛源公司对公章真实性认可，对内容真实性不予认可，该证据不符合法定形式要件，单位出具证明应有制作人、负责人签名，但该证据并没有。本院认为，单位出具证明应有制作人、负责人签名，并由单位盖章，该证据没有制作人、负责人的签名，不符合单位出具证明的法定要件，故本院不予确认。2.汇通公司提交的证据二：哈尔滨铁路局货票四份，证明原告2016年12月1日、12月2日、12月3日委托北大荒集团（安达）粮食贸易有限公司为被告单位从羊草车站发送玉米四车皮249吨，到站为洛阳关林站。证据三：2017年1月汇通粮贸有限公司结算明细表一份，证明原告为被告发送玉米四车249.07吨，每吨1，800.00元，价值448，326.00元。证据四：网上银行电子回单三份、记账凭证三份、应收账款明细账一份，证明被告单位通过刘胜林三次付给原告单位玉米款310，000.00元，2016年11月25日原告付款60，000.00元为订立口头合同时的预付款，其他两次为被告在原告发货后付款（杨树君当时为原告单位经理）。同时证明截止到2017年8月5日被告单位尚欠原告138，326.00元。证据六：供应商科目明细表，证明被告转账给刘胜林50，000.00元钱支付原告玉米款，转账时间为2018年1月20日，但原告并未收到该款。从而证明原告与被告买卖合同的真实存在。福盛源公司对该四组证据均有异议，认为与其公司无关。本院认为，该四组证据不能证明汇通公司与福盛源公司之间有买卖关系，故本院不予确认。3.汇通公司提交的证据五：与被告福盛源公司经理张永福谈话、对话录音、视频光盘一份（内有两份录音，一份视频）、附录音文字记录两份，证明原告为被告单位发送的四车玉米，被告单位已接收并售出。来原告单位购货人为刘胜林，所购玉米发往洛阳关林站，因被告单位经理张永福、员工刘胜林互相推诿，致使所欠被告单位玉米款不能结清。福盛源公司对此证据有异议，认为该证据可以明确看出被告与案外人刘胜林没有任何工作上的隶属关系，证明不了刘胜林系被告的职工。本院认为，该组证据中被告只是承认把款付给了刘胜林，并没有承认从原告处购买货物、给原告付款、刘胜林是其单位职工以及委托刘胜林购买货物的内容，故本院不予确认。4.汇通公司提交的证据七：刘胜林和张永福的名片复印件一份，证明刘胜林系被告单位职工，该证据系刘胜林买粮时给留下的。福盛源公司对此证据有异议，认为该证据并非被告法定代表人交付给原告的。本院认为，该证据不能证明刘胜林系被告单位职工，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，刘胜林以福盛源公司的名义来到汇通公司购买玉米，并预付货款60,000.00元。2016年12月1日，12月2日，12月3日汇通公司委托北大荒粮食集团（安达）粮食贸易有限公司在安达市羊草火车站发送玉米四车皮249.07吨，价值448,326.00元，到站为洛阳关林站，收货人为张高峰。2017年1月4日、8月3日，刘胜林又通过网上银行转账方式分别给付汇通公司货款200,000.00元和50,000.00元，合计刘胜林已付货款310,000.00元。至今汇通公司尚有138,326.00元货款没有索回。另查，刘胜林付给汇通公司的货款来源于福盛源公司。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汇通公司与福盛源公司并未签订买卖合同，汇通公司提交的证据只能证明其与刘胜林之间有买卖关系，并不能证明其与福盛源公司之间有买卖关系，故汇通公司的主张事实不清、证据不足，本院不予支持。对福盛源公司的抗辩主张，因在庭审中已向汇通公司释明是否追加刘胜林为本案的被告，汇通公司明确表示不同意追加，刘胜林不到庭，无法查明被告福盛源公司主体是否适格，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回黑龙江省绥化农垦汇通粮食贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1,666.00元，由黑龙江省绥化农垦汇通粮食贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇一九年九月五日书记员  王 沫
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0811民初296号原告：毛球波，女，1969年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告：屈先松，男，1966年10月3日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。原告毛球波与被告屈先松买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，于2019年1月11日作出（2018）湘0811民初503号民事判决，屈先松不服向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。2019年5月23日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2019）湘08民终339号民事裁定，撤销本院（2018）湘0811民初503号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛球波、被告屈先松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛球波向本院提出诉讼请求：1.判令屈先松返还原告欠电动车款1.4万元；2.诉讼费由被告承担。在审理过程中，毛球波将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告支付电动车款1万元。事实和理由：2018年6月30日，被告屈先松从原告毛球波手中购买小吃电动车一辆，当时因资金不足，于是打下欠条，欠毛球波现金2万元，并约定一个月后一次性还清。到期后，被告只还款6000元，欠1.4万元以没钱为由拒绝归还。屈先松辩称，向原告购买电动车后欠付购车款1万元是事实，但要求原告提供购车发票和保修卡后再付款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。毛球波提交的证据如下：1.德州市亿品香餐车有限公司的收款收据一张；2.毛小华等十二人联名出具的证明一份；3.屈先松于2018年6月30日书写的欠条一份；4.屈先松于2018年8月10日书写的欠条一份。屈先松提交的证据如下：1.张家界市武陵源区陈军车行出具的购买发电机的收据一份；2.张宏权出具的购买电瓶及轮胎的收条一份；3.电动车顶棚照片一张；4.2018年7月31日《购车合同书》复印件；5.2018年8月5日张家界京全广告有限公司广告制作费收据一份（复印件）；6.2018年9月8日唐平出具的领条复印件一份；7.2018年8月22日门诊收费收据复印件两张。本院认为，毛球波提交的证据1不能真实反映其购买电动车的事实，证据2不符合证据的形式要件，均不予采信；毛球波提交的证据3、4，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。屈先松提交的证据4，系屈先松自行拟定后单方签订的合同，并无出卖方毛球波的签字，原告对其亦不予认可，本院不予采信。屈先松提交的证据1-3、5-7，与本案没有关联性，亦达不到其证明目的，本院均不予采信。本院根据双方当事人的陈述及审查确认的证据认定事实如下：2018年6月30日，屈先松从毛球波处购买一辆电动车，双方约定购车价格为2万元，当日由屈先松给毛球波出具欠条一份，载明“屈先松今欠到买毛球波电动车现金贰万元，还款期限1个月付清，欠款人屈先松，2018年6月30日，欠条已签名生效”。毛球波于当日将电动车交付给屈先松。后屈先松给付毛球波人民币6000元。2018年8月10日，双方再次约定购车价格为1.6万元，当日，屈先松另行给毛球波出具欠条一份，载明“今欠到毛球波买车现金壹万元整，以前的欠条2万元欠条作废，于2018年9月30日付清，欠款人屈先松，2018年8月10号”。到期后，屈先松未予给付余款。本院认为，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。屈先松要求毛球波提供正规税务发票和保修卡后再支付购车款，但屈先松未能提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。首先，屈先松虽然向本院提交了书面的《购车合同书》，但该合同书是屈先松自行打印后自己单方签字的合同，并没有出卖方毛球波的签字和认可，不能作为定案证据，亦达不到屈先松的证明目的；其次，开庭审理查明，屈先松于2018年6月30日接受毛球波的车辆后，出具欠条认可欠付毛球波购车款1万元，承诺于2018年8月30日付清，并未提交其要求毛球波提供正规税务发票和保修卡后再支付欠款的相关证据。故屈先松关于要求毛球波提供正规税务发票和保修卡再支付购车款的辩解意见，本院不予采纳。屈先松原与毛球波约定购货价格为2万元，货物交付且部分履行给付货款6000元后，由屈先松另行出具欠条，载明欠款为1万元，视为双方对货款数额另有新约定，应依照新约定履行，即认定屈先松欠付货款数额为1万元。毛球波于2018年6月30日向屈先松交付了餐车，屈先松应当按照约定支付剩余购车款1万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：屈先松清偿毛球波货款1万元，限本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由毛球波负担75元，屈先松负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌审 判 员  左红艳人民陪审员  陈 辉二〇一九年九月十七日书 记 员  喻 涛附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省邳州市人民法院通 知 书（2019）苏0382行审132号邳州市自然资源和规划局：你单位申请强制执行对被执行人邳州市陈楼镇院许村村民委员会作出的邳国土资监[2018]270号《邳州市国土资源局行政处罚决定书》，经本院审查，发现涉案违法建筑系该村村委会、卫生室等公益设施，且已经投入使用，在未与当地党委政府充分沟通，拿出妥善协调解决方案之前，暂不适宜实施强制执行。经本院建议，你单位申请暂时撤回该执行申请。经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。特此通知。二〇一九年九月六日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10507号原告：江阴市一斐服饰有限公司（统一社会信用代码913202817827438280），住所地江阴市顾山镇云顾路**。法定代表人：陈协东，江阴市。委托诉讼代理人：盛舟滨（受江阴市一斐服饰有限公司特别授权委托），江阴市顾山法律服务所法律工作者。被告：陈玉春，男，1972年5月17日出生，汉族，住沭阳县。原告江阴市一斐服饰有限公司（以下简称一斐公司）与被告陈玉春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，本案原告一斐公司委托诉讼代理人盛舟滨到庭参加诉讼，被告陈玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告一斐公司诉称：双方素有业务往来，由陈玉春向他公司购买各款“虎豹”内衣产品。双方业务至2017年12月6日，陈玉春已结欠内衣款347899.96元，陈玉春为此出具还款计划1份，承诺所欠内衣款347899.96元分期付清。但承诺期限届满后，陈玉春未履行其承诺的付款义务，经他公司多次催讨无果。故要求：一、判令陈玉春立即支付内衣款347899.96元；二、本案诉讼费由陈玉春承担。被告陈玉春未作答辩，亦未举证。经审理查明：一斐公司与陈玉春之间曾有业务往来，由陈玉春向一斐公司购买内衣产品。2017年12月6日，陈玉春向一斐公司出具还款计划书1份，载明：“因结欠江阴市一斐服饰有限公司货款总金额￥347899.96元，大写叁拾肆万柒仟捌佰玖拾玖元，经双方协商确定一下还款计划：从2018年4月份起每月还款5万元，共还款4个月，余款2019年5月还清。还款人：陈玉春2017.12.6”。一斐公司自认于2018年度收到陈玉春支付的货款10000元，尚结欠337899.96元，一斐公司遂于2019年7月10日诉至本院。上述事实，由还款计划书及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。买受人应按照约定的时间、数额支付价款。陈玉春未及时支付所欠货款是产生纠纷的原因，应负给付之责。陈玉春结欠一斐公司货款337899.96元，由还款计划书及一斐公司的自认予以佐证，本院予以确认。陈玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其在对账后向一斐公司支付货款的数额超过一斐公司自认数额的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。一斐公司要求陈玉春支付货款337899.96元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈玉春应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市一斐服饰有限公司货款337899.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3185元（江阴市一斐服饰有限公司已预交），由陈玉春负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周益民二〇一九年九月二日书记员  宋阅懿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条第一款买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0428执370号 申请执行人梁**，男，汉族，1976年9月20日出生，住所地肥乡县肥乡镇××村。 被执行人张**，男，汉族，1972年9月16日出生，住所地广平县××村。 梁**与张**买卖合同纠纷，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2015）肥民初字第991号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2015）肥民初字第991号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱燕波
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4903号申请执行人：江苏瑚琏投资管理有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：黄明君，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘小红、马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：赵亮，男，1982年1月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：程琦，江苏润远律师事务所律师。申请执行人江苏瑚琏投资管理有限公司与被执行人赵亮股权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初1413号民事调解书已发生法律效力，依照该调解协议：一、赵亮分期支付江苏瑚琏投资管理有限公司股权受让款、违约金、律师费合计1640万元，支付方式如下：赵亮于2019年4月10日前支付350万元；于2019年4月19日前支付200万元；于2019年5月10日前支付200万元，于2019年6月16日前支付250万元；于2019年7月16日前支付300万元；于2019年8月16日前支付340万元。二、赵亮于2019年4月3日前支付江苏瑚琏投资管理有限公司诉讼保全保险费17550元。三、如赵亮未按上述约定履行，江苏瑚琏投资管理有限公司有权就剩余全部未支付款项申请法院一次性强制执行，且赵亮需另行支付江苏瑚琏投资管理有限公司违约金105万元及逾期付款利息（以剩余未支付款项为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。四、案件受理费60100元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，合计65100元，由赵亮承担，该款已由江苏瑚琏投资管理有限公司预交，赵亮于2019年4月3日前支付给江苏瑚琏投资管理有限公司。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初1413号民事调解书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年九月二十日书记员  吕安祺
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9654号原告：刘德成。委托代理人：周军。被告：蔡洪祥。被告：蔡金原。被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：陈植，职务经理。委托代理人：朱丽。被告：融盛财产保险股份有限公司。法定代表人：刘积仁，职务董事长。委托代理人：史国红。原告刘德成与被告蔡洪祥、蔡金原、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险）、融盛财产保险股份有限公司（以下简称融盛保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周军，被告蔡洪祥，被告大地保险委托代理人朱丽，被告融盛保险委托代理人史国红到庭参加诉讼，被告蔡金原未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月12日13时25分许，被告蔡洪祥驾驶的辽Ａ×××**号汽车由北向南行驶至大东区德增大酒店门前时，变道时与同向行驶由齐卫铭驾驶车牌号为辽Ａ×××**公交车发生交通事故，导致公交车上乘客刘德成等多人均不同程度受伤，车辆受损的后果，经沈阳市交警支队大东区大队认定，被告蔡洪祥负该起事故的全部责任，齐卫铭一方及其车上乘客刘德成等均无责任。事故发生后，原告在沈阳急救中心附属医院接受治疗，共住院80天，该肇事车辆辽Ａ×××**驾驶人为蔡洪祥，所有人为蔡金原，该车交强险、商业险分别投保于中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、融盛财产保险股份有限公司。原告因此次交通事故花费了大量的医药费并造成其他合理费用的支出，现原告依法诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付医疗费：26417.66元，误工费10832.5元（每月2600元），护理费18200元（前10天，每天280元，后70天，每天220元），住院伙食补助费8000（80天），辅助器具费1648元，营养费5000元，交通费3000元，复印费55元；2、要求判令被告支付伤残赔偿金74684元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告蔡洪祥辩称：对原告所述事实无异议。被告大地保险辩称：事故车辆辽Ａ×××**号车辆在我公司投保交强险,本次事故发生于保险期间内,本次事故为多人受伤,事故发生后,我公司已向其他伤者予以赔偿,其中吕志刚赔偿医疗费800元,兰桂芹4100元(医疗费3000元、护理费1100元)，共计已赔付4900元。我公司同意在剩余限额内赔偿原告合理费用，鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。被告融盛保险辩称：肇事车辆投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理诉求同意在保险责任内赔偿。经审理查明：2019年3月12日，被告蔡洪祥驾驶的辽Ａ×××**号车辆行驶至大东区德增大酒店门前时，与齐卫铭驾驶车牌号为辽Ａ×××**公交车发生交通事故，导致公交车上乘客刘德成等人不同程度受伤。事故经沈阳市交警支队大东区大队认定，被告蔡洪祥负该起事故的全部责任。辽Ａ×××**车辆在被告大地保险投保交强险，在被告融盛保险投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告大地保险赔付案外伤者吕志刚医疗费800元,兰桂芹医疗费3000元、护理费1100元。原告受伤后经沈阳急救中心附属医院治疗80天，其中2019年5月18日、25日两天无体温记录，均为二级护理，原告住院后前10天雇佣护理人员每日护理费280元，支付护理费用2800元，后70天每日护理费220元，共计支付护理费18200元，支付医疗费26417.66元，购置辅助器具支付1648元，出院后医嘱休息3个月。庭审中，经本院委托，沈阳正泰司法鉴定所于2019年7月15日出具鉴定意见，结论为原告伤残等级为十级，原告支付鉴定费1000元。另查，原告系沈阳市金利达卫生制品厂员工，月工资为2600元。上述事实，有事故认定书、住院病历、医药费票据、护理费发票，误工证明，鉴定意见书等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的合法权利受法律保护，本案交通事故经公安交警部门认定，被告蔡洪祥负事故的全部责任，应赔偿原告的合理财产损失。因肇事车辆辽Ａ×××**在被告大地保险投保了交强险，在被告融盛公司投保商业第三者责任险100万元，故大地保险及融盛保险应当在保险限额内承担赔偿责任。经核查，原告合理损失为：1、医疗费用26417.66元；2、护理费17760元（18200元-220元*2天），因原告住院期间有二天离院，此期间护理费应予扣除；3、住院伙食补助费7800元（100元*78天），因原告住院期间有二天离院，此期间伙食补助费应予扣除；4、误工费10832.5元（2600元/30天*125天），因原告于2019年7月15日评定伤残等级，故误工期应计算至2019年7月14日；5、原告主张的交通费过高，本院酌定交通费300元；6、原告主张的营养费，因无医嘱本院不予支持；7、复印费55元；8、残疾辅助器具费1648元；9、残疾赔偿金74684元（37342元*20年*10%）；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成医疗费6200元；二、被告融盛财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成医疗费20217.66元（26417.66-6200）；三、被告融盛财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成伙食补助费7800元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成护理费17760元；五、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成误工费10832.5元；六、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成交通费300元；七、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成复印费55元；八、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成残疾辅助器具费1648元；九、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成残疾赔偿金74684元；十、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成精神损害抚慰金2620.5元；十一、被告融盛财产保险股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成精神损害抚慰金2379.5元十二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘德成鉴定费1000元；十三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由被告蔡洪祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘鹏二〇一九年九月三十日书记员  白璐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初909号原告：陈逸佳，男，1984年12月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林传殷，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。被告：关正辉，男，1980年3月31日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：刘燕。原告陈逸佳与被告关正辉、潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈逸佳的委托诉讼代理人阮少鹏到庭参加诉讼，被告关正辉、潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈逸佳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告货款887920元及利息（自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告多次共同向原告多次购买瓷土，2018年4月12日进行结算，二被告共欠原告瓷土款887920元。经多次催讨未果，特提起诉讼。被告关正辉、潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂均未作答辩，也均没有提交抗辩证据。原告陈逸佳围绕其诉讼请求提交了原告身份证、被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂企业信用信息公示报告、被告关正辉人口信息查询资料、欠款单、被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂工商登记查询内档资料等证据为证。本院依法组织了质证，原告的上述证据经审查具备合法性、真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂原投资人为被告关正辉，2013年8月30日变更登记投资人为被告关正辉的妻子刘燕，该厂实际由关正辉、刘燕夫妻共同经营。被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂前向原告陈逸佳购买瓷土，至2018年4月12日进行结算，被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂结欠原告陈逸佳货款887920元，并由该厂投资人刘燕和被告关正辉共同签名确认，立据交原告存执。此后原告多次向二被告催讨货款未果，遂于2019年5月15日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈逸佳与被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂之间系买卖合同关系，被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂结欠原告货款，由该厂投资人刘燕和实际经营人被告关正辉共同签名确认立据，事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂偿付尚欠货款及利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂登记为个人独资企业，原投资人为被告关正辉，2013年8月30日变更投资人为刘燕，但实际上系被告关正辉和刘燕夫妻共同经营，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，登记投资人刘燕和实际共同经营人被告关正辉均应以其个人的其他财产对该厂的债务承担补充清偿责任。故原告请求被告关正辉与被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂承担共同清偿责任，应依法变更为补充清偿责任。被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂、关正辉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈逸佳货款887920元及该款逾期付款利息损失（自起诉之日即2019年5月15日起，按中国人民银行规定同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告关正辉对被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12679元，由被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂、关正辉负担，该款由原告陈逸佳预交垫付，被告潮州市潮安区登塘镇舒梦陶瓷厂、关正辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈逸佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏映君二〇一九年九月二十日书 记 员  卢湘苗
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）晋10刑终302号上诉人（原审公益诉讼起诉人）侯马市人民检察院。原审被告人马真民，男，1973年4月20日出生，汉族，高中文化，住侯马市。2018年12月21日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被侯马市公安局取保候审。侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人马真民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪暨附带民事公益诉讼一案，于2019年5月31日作出（2019）晋1081刑初66号刑事附带民事判决。原判刑事部分判决，原公诉机关未抗诉，原审被告人马真民未提出上诉，自抗诉、上诉期满之日起即发生法律效力。上诉人侯马市人民检察院对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯马市人民检察院指派检察员郗文忠、高可心出庭，临汾市人民检察院指派检察员吴青峰、书记员杨庚出庭支持公益诉讼，原审被告人马真民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2018年5月至2018年12月期间，被告人马真民在侯马市贸易市场经营某蛋糕屋过程中，超量添加含有硫酸铝钾的香甜泡打粉及复配膨松剂制作枣糕进行销售。经山西中谱安信质检技术服务有限公司对该店抽检的枣糕进行检验检测，该枣糕中铝的残留量为377mg／kg，结论为不符合≤100mg／kg的标准要求，判定不合格。上采信的证据有：1、涉嫌受案登记表、归案情况说明证实2018年12月11日侯马市公安局食品药品犯罪侦查大队带领山西中谱安信质检技术服务有限公司工作人员对马真民经营的某蛋糕屋销售的枣糕进行抽检，检验结果不合格。2018年12月20日，食品药品犯罪侦查大队民警到该店检查，并将马真民口头传呼至侯马市公安局路东派出所办案区接受讯问。2、扣押清单及照片证实，从某蛋糕屋扣押香甜泡打粉3.86斤、食用碳铵1.77斤、柠檬酸1斤、吉士粉增色剂2.6斤、食品红一瓶。3、山西中谱安信质检技术证实服务有限公司检验检测报告、国家食品安全抽样检验抽样单、关于《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定证实，对某蛋糕屋抽检的枣糕进行检验检测，该枣糕中铝的残留量为377mg／kg，结论为不符合≤100mg／kg的标准要求，判定不合格。4、营业执照、食品小作坊许可证证实，侯马市某蛋糕屋的经营者是马真民。5、被告人马真民的供述，半年多时间他大概制作销售三千多元的添加含铝泡打粉的枣糕。原判认为，被告人马真民违反规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。侯马市人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼，请求判令被告马真民承担支付惩罚性赔偿金30000元和公开在侯马市媒体上向消费者赔礼道歉的民事责任，并建议参加公益劳动，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“…….生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品消费者处要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”，本案的销售金额只有被告人供述，无其他证据予以证实，故对请求判令支付惩罚性赔偿金证据不足，不予支持，待证据充分后，可另行提起民事诉讼。为了打击刑事犯罪，维护国家食品安全管理制度，保障消费者的生命健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项之规定，判决：一、被告人马真民犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。二、判令被告人马真民公开在侯马市媒体上向消费者赔礼道歉，参加公益劳动。侯马市人民检察院以原审被告人马真民在侦查阶段和审查起诉阶段供述其销售额为三千余元，且在原审庭审中对销售金额也没有提出异议，符合民事诉讼证据的自认规则，原审被告人马真民应承担惩罚性赔偿金三万元的民事责任为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。另查明，原审被告人马真民在本案中的销售金额为三千余元。采信的证据有：原审被告人马真民在侦查阶段及庭审中的供述等。关于上诉人侯马市人民检察院所提上诉理由，经查：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认时的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”据此，本案中，原审被告人马真民供述其制作销售了三千余元添加了含铝泡打粉的枣糕，庭审中对上诉人陈述该三千余元销售金额的事实，亦予以确认，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原审被告人马真民应承担支付赔偿金三万元。上诉人侯马市人民检察院所提上诉理由成立，本院予以采纳。本院认为，原审被告人马真民生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪行为侵害了不特定多数消费者的合法权益，应承担相应的民事责任，原审判令原审被告人马真民公开在侯马市媒体上向消费者赔礼道歉并参加公益劳动符合规定，但在原审被告人马真民对销售金额自认的情况下，以生产销售的金额证据不足未支持上诉人侯马市人民检察院的该项诉讼请求，确属不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、维持山西省侯马市人民法院（2019）晋1081刑初66号刑事附带民事判决的第二项。即：判令被告马真民公开在侯马市媒体上向消费者赔礼道歉，参加公益劳动。二、责令原审被告人马真民向上诉人侯马市人民检察院支付赔偿金人民币三万元。（该款项在本判决生效后十日内履行）。本判决为终审判决。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年九月五日书记员  贾 惠
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2636号被执行人王聪聪追缴违法所得一案,执行依据(2019）津0106刑初28号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月十九日书记员  于惠芳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初1428号之一 原告:孟庆珍，女，1967年11月20日出生，汉族，户籍所在地沂南县。 委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所专职律师。 被告：沂南县妇幼保健院，住所地沂南县城澳柯玛大道中段。 法定代表人：王建军，该院院长。 委托诉讼代理人：王端录，男，1974年7月30日出生，汉族，户籍所在地沂南县，该院职工。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所专职律师。 原告孟庆珍与被告沂南县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王建玲 人民陪审员  杜晓晖 二〇一九年九月四日 法官助理  刘慧 书 记 员  尹晓霞
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1142号 原告：杨永平，男，汉族，生于1973年12月4日，住甘肃省永靖县红泉镇滩子村二社**。身份证号：6229231973********。 被告：孔祥虎，男，汉族，生于1971年3月6日，住，住甘肃省永靖县陈井镇张家沟村七社**份证号：6229231971********。 被告：马登虎，男，回族，生于1975年9月14日，住甘肃，住甘肃省广河县齐家镇上马家村水家场**号：6229241975********。 被告：甘肃金发建筑有限责任公司； 法定代表人：王永平，系该公司董事长，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**。 委托代理人：刘善雄，系该公司经理。 被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限责任公司； 法定代表人：金和仁，系该公司总经理，，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路** 原告杨永平诉被告孔祥虎、马登虎、甘肃金发建筑有限责任公司、甘肃鸿瑞房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，永靖县人民法院因管辖权移交本院。本院于2019年7月16日向原告杨永平发出预交诉讼费通知书，原告杨永平至今未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条、二十四条之规定，裁定如下： 本案按原告杨永平撤诉处理。 审判员  马青良 二〇一九年九月二日 书记员  马秀玲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3182号 原告：王振忠，男，1968年3月11日出生，汉族，吉林市水务集团江南营业分公司工人，住吉林市。 委托诉讼代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。 被告：邵辉，男，1979年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林市。 委托诉讼代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。 原告王振忠与被告邵辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振忠及其委托诉讼代理人孙学贵、被告邵辉及其委托诉讼代理人阚素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振忠向本院提出诉讼请求：判令邵辉向王振忠支付合伙收益919,321.50元。事实与理由：王振忠、邵辉双方口头达成合伙协议，以共同出资、共同经营、利润平分的方式做建筑工程。2013年9月22日，双方以吉林省汇丰电信工程有限公司（乙方）的名义并委托王振忠同吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司（甲方）签订了一份吉林市西山香麓二期弱电外管网管道工程施工合同。2014年工程结束后，双方未进行利润分配，而是将利润继续投入至吉林市松花江新城小区6号、7号一期弱点外网配管工程。从2014年1月至2016年5月，吉林省汇丰电信工程有限公司（乙方）已实际支付给被告三项工程款共计2,178,643.00元，目前建设方尚欠工程款25万余元。2017年10月，王振忠用吉林市松花江新城小区6号、7号一期弱电外网配管工程的工程款中的17万元作为首付款，购买了建设方（甲方）所建造的位于吉林市松花江新城六区一期第4栋2-21-217号房产，除此之外，邵辉再未给王振忠合伙收益及本金。邵辉违反约定，将双方合伙投资收益大部分占为己有，王振忠多次找其沟通，要求平分收益，邵辉推脱至今。故王振忠诉至法院。 被告邵辉辩称：原告诉讼请求及事实与理由均不能成立，请求依法驳回原告的告诉。理由是：一、原、被告不存在任何口头、书面合伙协议。个人合伙应该有合伙字号，在核准登记范围内从事经营。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止事项，订立书面协议。本案原、被告没有履行上述法律规定的合伙事项，更无证据佐证合伙事实，为此，原、被告不存在合伙经营，原告请求支付合伙收益不成立。二、原告承包的工程于2017年10月工程款已结清。2013年9月22日，吉林省汇丰电信工程有限公司签订承建西山香麓二期弱电外管道工程合同，按合同第四条第一款约定，“开工日期，西山香麓二期一组团工期为2013年9月1日至2013年10月30日，西山二期二组团，二期三组团以甲方现场通知开工时间为准。”原告承包的是二期一组团工程，该项工程已于2014年6月24日预决算工程款为229,573.00元。因原告施工的工程质量不合格，所以工程款拖至2017年结算。2017年10月经王振忠同意，邵辉以吉林市松花江新城六区一期第4栋2-21-217号房屋，抵原告工程款17万元。剩余结算款59,573.00元，支付王振忠工程税、管理费28,535.92元、筑石罚款8,611.00元、维修王振忠施工的工程购材料及人工费用29,380.00元，合计支出款项66,526.92元。王振忠应返还邵辉垫付超出的款6,953.92元。因此，王振忠诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，吉林省汇丰电信工程有限公司（以下简称汇丰电信公司）与吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司签订吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司西山香麓二期弱电外管网管道工程合同，落款处汇丰电信公司委托代理人打印为“王振中”。2014年10月8日，汇丰电信公司与吉林市安华置业有限公司签订松花江新城6#地一期弱电外网配管工程合同、松花江新城7#地一期弱电外网配管工程合同，落款处汇丰电信公司委托代理人均写为“包志勇”。 王振忠陈述，其与邵辉合伙挂靠汇丰电信公司承建上述工程，由邵辉与汇丰电信公司联系，工程款由汇丰电信公司给付邵辉。王振忠出资对西山香麓工程进行施工后该工程收益未进行分配即投入到松花江新城两个工程建设中，虽然松花江新城两个工程王振忠未参与施工，但亦应由邵辉将工程收益做为合伙收益支付给他。 邵辉则否认与王振忠存在合伙关系，陈述系由其承包上述工程后，西山香麓工程交由王振忠施工，该工程因施工质量有问题，至2017年方结算工程款，其中17万元已抵作王振忠在松花江新城购买房屋首付款；松花江新城两个工程则与王振忠无关。 另查明，2018年1月3日，经邵辉同意，王振忠以工程款17万元抵房屋首付款，购买吉林市松花江新城六区一期4号楼2-21-217号房屋。 上述事实，有吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司西山香麓二期弱电外管网管道工程合同、吉林市安华置业有限公司松花江新城6#地一期弱电外网配管工程合同、吉林市安华置业有限公司松花江新城7#地一期弱电外网配管工程合同、认购协议、吉林市安华置业有限公司收款收据、工程预（结）算书在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”；第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案王振忠主张与邵辉系合伙关系，并基于此要求邵辉给付合伙收益，邵辉则否认双方存在合伙关系，王振忠对双方存在合伙关系的主张应承担举证责任。现双方既没有书面合伙协议，也未经工商行政管理部门核准登记，王振忠应举证证明具备合伙的其他条件，且须有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，方可认定双方为合伙关系。审理中，王振忠未能提供充足的证据证明双方具备合伙的其他条件，并有两个以上无利害关系人证明口头合伙协议，本院无法认定合伙关系，故对王振忠的诉讼请求本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王振忠的诉讼请求。 案件受理费6496元，由原告王振忠负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇一九年九月二日 书记员  姜帆
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6085号 原告：马圆，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：石林飞、石亚军,江苏金矛律师事务所律师。 被告：程爱伦，男，1966年5月12日出生，现暂住丹阳市开发区。 被告：丹阳市绿治环境工程有限公司(以下简称绿治公司)，住所地丹阳市紫荆花园****。统一社会信用代码：91321181MA1MLM1P4PP。 法定代表人：程效友，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷清华，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)，，住所地：南京市玄武区龙蟠中路**统一社会信用代码：9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。 原告马圆与被告程爱伦、绿治公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石林飞、被告程爱伦、被告绿治公司委托诉讼代理人雷清华、被告保险公司委托诉讼代理人刘晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计630149元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日5时47分，程爱伦驾驶清洁式三轮汽车沿丹阳市曲阿街道金陵东路由东往西行驶，行至该道路与荆林集镇中兴路路口处左转弯出道路时，与由西往东行驶直行通过该路口的程某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、程某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，被告程爱伦承担事故的主要责任。原告系死者程某女儿。 被告程爱伦辩称，我是被告绿治公司的员工，事故时是履行职务行为。 被告绿治公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，本案原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内承担。被告程爱伦是我公司的员工，发生事故时是履行职务行为。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。但肇事司机持D证驾驶三轮汽车，与准驾车型不符，且该车没有行驶证，根据交强险保险条款及相关法律规定，我司在交强险范围内不予赔偿。如法院判决我司赔偿，我司最多在抢救费用方面进行垫付，且事后向致害人追偿。原告的诉讼主体需进一步举证。原告的各项诉讼请求主张过高，具体意见质证时发表。我司不承担诉讼费。精神损害抚慰金不应支持，即使认定我司赔付，也应按责确定金额。 本院经审理认定如下事实：2019年1月17日5时47分，程爱伦驾驶清洁式三轮汽车沿丹阳市曲阿街道金陵东路由东往西行驶，行至该道路与荆林集镇中兴路路口处左转弯出道路时，与由西往东行驶直行通过该路口的程某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、程某(1954年1月25日生)当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，被告程爱伦承担事故的主要责任。原告马圆系死者程某女儿。事故发生后，被告绿治公司已经预缴事故赔款450000元。 另查，被告程爱伦是被告绿治公司的员工，事故发生时是履行职务行为。涉案清洁式三轮汽车在被告保险公司投保了交强险。死者程某生前一直在外打工作，主要收入来源于在外务工。 以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中程爱伦驾驶清洁式三轮汽车与程某驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、程某当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告程爱伦承担事故的主要责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。肁事汽车在被告保险公司投保了交强险,故涉案赔款应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按责赔偿。因程爱伦事故发生时是履行职务行为，故其应承担的责任由被告绿治公司承担。 为此，原告方的损失本院确定如下： 关于丧葬费，原告方主张39870元，符合法律规定，本院予以确认。 关于死亡赔偿金，原告方主张755200元，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，本院认为，被告程爱伦已负刑事责任，根据法律规定，因受到犯罪侵权，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。原告此项损失主张为50000元较高，本院确认为26000元，原告要求被告程爱伦赔偿此项损失并无依据，本院不予支持，但不能免除其他责任方的赔偿责任，故被告绿治公司仍应承担该项赔偿。 关于处理事故人员误工费及交通费，原告方主张8000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为1500元。 综上，原告总的损失为822570元，由于被告程爱伦承担事故的主要责任，此款由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告110000元(含精神损害抚慰金)，余额712570元，由被告绿治公司按70%责任承担498799元，其余损失由原告自理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马圆各项损失110000元。 二、被告丹阳市绿治环境工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马圆各项损失498799元。 三、驳回原告马圆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1775元，由原告负担75元，被告绿治公司负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 靓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0303民初24343号原告：杨勇勇，男，汉族，1984年9月22日出生，身份证住址山西省中阳县，委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201311017899。被告：陈文政，男，汉族，1980年8月2日出生，身份证住址四川省达州市通川区，案由：民间借贷纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈文政确认尚欠原告杨勇勇借款本金12000元，被告陈文政同意此款分期偿还，自2019年10月起，于每月15日前向原告杨勇勇偿还3000元，直至款项付清之日止；二、如被告陈文政有任何一期逾期或未足额支付，则所有尚欠款项全部立即到期，原告杨勇勇有权就所有尚欠款项向法院申请强制；三、原告杨勇勇自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费290元，由原告杨勇勇自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郑玉琴二〇一九年九月九日书记员  王慧慧
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1055号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：戴正勇，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人戴正勇信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2018）渝0115民初6369号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨飞戴正勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2019年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，查封了被执行人戴正勇所有的长安牌小型轿车一辆（该车有抵押，未能扣押车辆），并对其进行限制高消费。另未查找到被执行人戴正勇有银行存款、房屋等其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。截止2019年9月24日，被执行人戴正勇尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金3420.19元、取现手续费3.6元及利息、复利、逾期还款违约金等未履行。本院认为，被执行人戴正勇暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执1055号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年九月二十四日书记员  杜 宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3878号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********,统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：肖龙,男,1992年9月10日出生,汉族,住贵州省湄潭县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与肖龙追偿权纠纷一案中，查封了被执行人肖龙所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款7902.75元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 陈良友
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执327号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：绵阳市天祺商贸有限公司，，住所地：四川省梓潼县长卿镇金牛路 法定代表人：刘奕嘉阳。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 被告：梓潼县聚源融资担保有限公司，，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段** 法定代表人：赵登平，系公司总经理。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与绵阳市天祺商贸有限公司、梓潼县聚源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金2899400.68元及利息（包括罚息和复利），其中从2013年12月19日起至2018年9月17日止的利息（包括罚息和复利）为1701684.32元；从2018年9月18日起以本金2899400.68元为基准按年利率12.6%计收利息到贷款付清之日止；从2018年9月18日起对每个月未支付的利息，按照年利率12.6%计收复利至利息付清之日止；②案件受理费21804元；③执行费48629元。在执行过程中，因与被执行人自行达成了和解协议，正在办理之中，因履行时间较长，申请人于2019年9月10日书面向本院申请中止对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0725执327号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳