四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1737号 原告：马铭，女，2000年11月21日出生，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。 被告：四平市新韵达快运服务有限公司。 法定代表人：孙丹，总经理。 被告：侯云明，男，1970年2月25日出生，住吉林省四平市。 原告马铭与被告四平市新韵达快运服务有限公司（以下简称韵达公司）、侯云明货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马铭的委托诉讼代理人徐成、被告韵达公司的法定代表人孙丹、被告侯云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失2599元，其中维修电脑以及购买显示器实际损失共计2399元，电脑机箱无法修复折旧费200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，原告马铭因学习需要打电话给被告（韵达快递公司）帮忙收寄电脑主机及显示器一套，寄往湖南长沙学校。被告侯云明上门取货，并查验确认电脑完好。双方约定运费为120元，电脑总价值6000元。为防止意外，被告侯云明建议保价6000元，保价费150元，这样万一丢失或者损坏，保险公司会赔偿损失。双方达成运输协议（填写快递单）运费及保险金现场交清。原告反复强调易损，请务必妥善保管运输。被告侯云明承诺货物拿到店里后重新仔细包装，损坏或者丢失由保险照价赔偿，运输途中单独存放，单独交接，运输中放在驾驶室内。原告马铭见被告侯云明态度诚恳，就放心的让被告侯云明取走货物回去重新包装并且邮寄。几天以后，原告到湖南长沙望城区韵达营业网点去提货，发现一大推货物凌乱的丢在马路边，翻了二十分钟找到自己的电脑后发现，还是原来的包装，原告既没有重新妥善包装，更没有单独善意管理电脑。于是要求开箱查验，长沙韵达工作人员告知，要先签收并且注明“完好”才能提货，并且只能回家查看。几经交涉未果，因为着急办理入学手续，无奈之下，按照韵达要求注明“完好”才得以提货。在宿舍插电试机，显示器黑屏，主机无法开机。于是赶紧找被告侯云明协商赔偿事宜，被告侯云明抵赖推托不管，协商未果。无奈之下，原告为维护自身合法权益，依据《合同法》、《快递市场管理办法》的有关规定，特向贵院提出以上诉讼请求，请求贵院依法保护原告的合法权益，依法公正判决。 被告韵达公司辩称，原告马铭于2018年9月9日在我公司寄一票保价快递单号为5000013707980，保价费为150元，运费120元，寄递物品是台式机机箱及显示器。此票快件于2018年9月12日经侯云明收寄填充包装后发出到收件地址，并按规定通知了收件人马铭自提，马铭在快递单上签字确认后将快件取走，并没有当面验收。在原告取走快递后多日后声称快件内物品损坏，并要求我公司赔偿。此快件在原告马铭签收后，我方与其快件寄递委托合同即终止，在原告马铭无法提供此快件的损坏是在我公司揽收、运输和投递环节中造成的证明材料的情况下，我公司不承担责任。 被告侯云明辩称，原告马铭的母亲于2018年9月8日来我单位咨询邮寄电脑至湖南省长沙市是否能邮寄的情况，我公司客服人员详细的介绍了贵重物品的保价流程，贵重物品必须保价否则不予邮寄。邮寄运费和保价费可以与负责人商谈，并告知负责人的联系方式。午后，马铭的母亲电联侯云明，同意保价邮寄电脑并且上门取货。被告侯云明上门取货时，按照依照快递寄递要求“贵重物品和单票价值超过人民币一千元时必须保价”的前提，按保价金额3%核算的保价费，优惠后150元，运费120元。并且详细向原告母亲解读保价快递运输过程：保价快件中转时，物流车司机与司机亲自交接。如外包装破损，下站中转货车司机拒绝接收，不予往下中转。原告听明白后，同意寄递并且填写保价快递运单，写明寄件人和收件人的详细信息后被告抽取“寄件联”交给原告马铭母亲（快递运单是一式四份，背面有快递服务协议）。查验电脑并装入原包装箱内取走。打包时，用防震气泡包裹原包装箱多层后，又装入一个完好的纸盒箱内，并贴好封条，快递运单寄出。9月13日晚间，原告马铭来电话称，邮寄到湖南长沙的电脑坏了，被告听后很吃惊，在工作6年的时间里，还没有遇到过保价快件到达目的地时损坏了，随后与马铭交谈，什么时候发现电脑损坏？回答发现损坏立即打电话告知我。1.取快递时，外包装有没有破损？马铭声称没有破损的地方。把外包装拍照片发给我，马铭声称昨天拆开外包装就扔垃圾桶了。要求把外包装捡回来拍照也可以，马铭声称早就没了。2.拆包装时有没有和网点的快递员共同验货？马铭声称长沙望城区的韵达网点人员不在场，不让验货。3.签没签收？马铭声称本人签收的，并在签收底单上注明：外包装完好。是否通知快递网点此件破损？马铭声称没告知。交谈后，被告人侯云明非常气愤，气愤对方的韵达网点怎么这样的蛮横？随即安慰马铭明日我向上海总部投诉要求收件方湖南长沙望城区网点索赔损失，待有人回访你时，实话实说：“我是一个小女孩，刚开学还没出过远门，长沙市望城区韵达网店威逼恐吓让我签外包装完好，不然不让取货。”这样或许能挽回你的损失（因快递在你签收的次日才发现破损）。次日上班怒斥长沙市望城区韵达网点，该网点负责人说，此事纯属胡编乱造：1.外包装确实没有破损，否则收件人不可能签字；2.更不存在不让验货的事情，在我公司外面拆包验货的，三四个人拿走的，我司监控可以看到。收件人马铭并没有告知其电脑损坏；3.签收当日（9月12日）也没有人找或电联说电脑损坏了；4.根本没有人和他们交涉提货事宜，只是按照《中华人民共和国邮政法》和《快递服务管理条例》要求对贵重物品必须本人签收并注明包装状态，如果签收人所说的是事实，当时为何不报警？根据《中华人民共和国邮政法》快递的签收意味着运输合同关系的履行完毕或合同解除，从法律关系上承运方快递公司已经履行了全部的义务和责任。即货物一旦签收，就免去了快递公司的一切法律责任。因收件人在湖南长沙望城区韵达网点拆包验货时并没有发现破损的地方，而是次日晚间打电话告知电脑损坏，无法核实，无法理赔。事后，原告马铭的母亲多次来找我，被告侯云明告知，从没遇到外包装完好并且收件人本人签收，次日后称破损要求赔偿的。请原告咨询各权威机构是否合理。首先，原告马铭的母亲多次拨打上海韵达快递总部电话，上海总部了解情况后，也不予处理。原告一而再，再而三的藐视国家法律法规扭曲事实，因自己的过错和无知不愿意承担责任，诋毁他人，不尊重法律，隐瞒事实细节并且诉讼请求表述不清，起诉状中的价格大小写都算不明白，我方被告人侯云明认为原告纯属无理取闹，原告应该对自己的无知承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：被告侯云明系被告韵达公司工作人员。2018年9月9日，原告马铭将其所有的台式电脑显示器及机箱交由被告韵达公司工作人员侯云明寄往湖南省长沙市望城区湖南商学院。2018年9月12日被告马铭签收了快递并在邮寄单上标注“外包装完整”。次日，原告马铭发现电脑机箱及显示屏损坏。 本院认为，原告马铭与被告韵达公司之间形成了货物运输合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。本案中，原告在签收时在快递单上注明了“外包装完整”，而在签收后第二天下午联系韵达公司工作人员告知电脑损坏，原告无证据证明该损坏系被告在运输过程中操作不当或保管不当等原因造成的。因此，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马铭的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年九月十日 书记员  蔡鹏宇 —1—