重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初15909号 原告(案外人)：吴德权，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：邓雅琼，重庆新合律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：赵沛霖，重庆达美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。 被告（被执行人）：陈小琴，女，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：向海源，重庆盈兴律师事务所律师。 原告吴德权与被告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）、陈小琴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴德权及其委托诉讼代理人邓雅琼，被告中银公司的委托诉讼代理人张向群，被告陈小琴及其委托诉讼代理人向海源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴德权向本院提出诉讼请求：1.判决停止对原告位于重庆市北部新区××街××号××幢××单元××房屋的执行；2.判决位于重庆市北部新区××街××号××幢××单元××房屋归原告所有。事实和理由：原告与陈小琴原系再婚夫妻关系，双方于2014年1月20日登记结婚，在婚姻关系存续期间，原告意欲购买重庆市北部新区××街××号××幢××单元××房屋，因资金问题便和干亲家李秀娟协商共同出资购买，购房合同是以李秀娟个人名义签订并公证。同年4月24日，原告向李秀娟提出由自己办理按揭贷款购买此房，李秀娟表示同意。但因原告之前已办理按揭贷款购房，为避免再次办理按揭贷款利率增高，便以陈小琴的名义办理了按揭手续，李秀娟的出资购房款是通过按揭银行工商银行支付的，之后每月按揭款均是原告以现金的方式给陈小琴或拿陈小琴按揭银行卡到柜员机存入按揭款或通过银行转账至陈小琴按揭账户。因此，涉案房屋实际购房人为原告。2016年7月21日，原告与陈小琴协议离婚，双方签订《离婚协议》第二条约定“双方婚姻关系存续期间的共同财产分割如下：位于重庆市北部新区××街××号××幢××单元××房屋归男方吴德权所有，剩余的房屋按揭贷款由男方偿还”。该协议还约定婚姻关系存续期间所产生的债务均由女方承担。因陈小琴与中银公司金融借款合同纠纷执行一案，原告作为案外人提出执行异议，现原告不服（2019）渝0112执异257号执行裁定书。陈小琴之贷款，中银公司没尽到合理审查义务，原告作为配偶根本不知道贷款一事，陈小琴向中银公司贷款时编造了未婚证明，中银公司对陈小琴婚姻关系没有进行认真审查。陈小琴还编造贷款事由是用于涉案房屋装修，事实上，涉案房屋的装修在陈小琴贷款时已经装修完工并入住。原告已于2019年6月6日与吴小霞办理结婚登记手续，由此证明陈小琴与原告离婚分割财产的行为并非为了逃避债务而转移财产，而是认可涉案房屋归原告所有。综上，涉案房屋应属于原告所有，不应被查封执行，被告违规发放贷款与原告无关。（2019）渝0112执异257号执行裁定书不能仅凭房屋产权登记在陈小琴的名下就确认该房屋产权属其所有。原告认为，前述房屋归原告所有，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告中银公司辩称，一、渝北法院做出的（2018）渝0112执1041号《执行裁定书》是法院强制执行行为的合法体现，依该裁定做出的查封措施不能解除；二、原告称与陈小琴2014年1月登记结婚，在婚姻关系存续期间为了家庭装修而向我司申请的贷款，依照法律规定应作为夫妻共同债务，原告与陈小琴离婚对于财产及债务的内部分割不能对抗我司债权；三、涉案房屋2014年即登记在陈小琴名下，直至2018年法院查封涉案房屋，没有发生过任何产权变更，依照原告的陈述，原告与陈小琴2016年7月解除婚姻关系，假如在原告与陈小琴确实离婚、并非恶意转移债务、离婚协议系双方真实意思表示这三点均是真实的情况下，双方对房屋归属已做出划分，那么没有及时办理产权变更登记而产生的相应风险，也应当由原告自行承担；四、截至目前并没有生效的法律文书认定涉案房屋所有权归原告所有，原告提出执行异议的理由并不符合法律规定，请贵院依法审查后驳回原告的诉讼请求；五、针对原告的第二项诉讼请求，我司并非适格被告，该诉讼请求不应在本案一并处理，本案系案外人执行异议之诉，原告的第二项诉讼请求为所有权确认纠纷，被告不同，适用法律关系不同，我司无法作为原告所有权确认纠纷的适格被告，请法院依法查明。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈小琴辩称，赞同中银公司的答辩意见。另，1.买涉案房屋的首付是原告和我共同出资；2.按揭贷款也是双方共同偿还；3.为了规避债权人的催收，我才与原告在2016年签订离婚协议，在民政局办理离婚的；4.贷款在前，离婚在后，向被告的贷款是夫妻共同债务。不认可原告的主张，应当予以驳回。 经审理查明：2015年10月12日，陈小琴向中银公司贷款，用途为房屋装修，后因未按时还款，中银公司将陈小琴诉至本院，本院于2017年10月23日做出（2017）渝0112民初17166号民事判决书，判决如下：陈小琴于本判决生效之日起十日内偿还中银公司截至2016年9月1日的借款本金106204.55元及利息1434.06元；陈小琴于本判决生效之日起十日内支付中银公司从2016年9月2日起至本清时止的利息（以本金106204.55元为基数，按照年利率27%计算，陈小琴2016年9月21日的还款0.05元予以抵扣逾期还款利息）；陈小琴于本判决生效之日起十日内支付中银公司律师费4520元。 后，陈小琴未自动履行债务，中银公司向本院申请执行。本院于2018年5月11日做出（2018）渝0112执1041号执行裁定书，裁定查封陈小琴名下位于重庆市北部新区××街××号××幢××单元××房屋，并于当日将执行裁定书及协助执行通知书送达至相关房管部门。后原告向本院提出执行异议。2019年6月17日，本院做出（2019）渝0112执异257号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定遂提起诉讼。 另查明，吴德权与陈小琴于2014年1月20日登记结婚。2014年4月24日，陈小琴（乙方）与王小晶（甲方）的代理人李秀娟签订《重庆市房屋买卖合同》，约定乙方以按揭方式购买甲方位于重庆市北部新区××街××号××幢××单元××房屋，同日该房屋过户至陈小琴名下。过户后，原告和陈小琴立即对该房屋进行装修并入住。 2016年7月21日，吴德权与陈小琴在民政部门办理了离婚登记，双方于当日签订的《离婚协议书》约定，共同财产即位于重庆市北部新区××街××号××幢××单元××房屋归男方所有，剩余贷款由男方偿还。男方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务；女方确认在婚姻关系存续期间对中国银行股份有限公司、亚联财小额贷款有限责任公司、联亚微贷公司、友信小额贷款公司的贷款均属女方个人债务，男方不知情，由女方承担还款义务；除上述债务以外的双方婚姻关系存续期间所产生的其他债务均由女方承担。 上述事实，有房屋买卖合同、公证书、银行流水、结婚证、离婚证、离婚协议、证人李秀娟和李锡驭证言、信用贷款额度申请表、信用贷款额度申请和适用合约、（2017）渝0112民初17166号民事判决书、（2019）渝0112执异257号执行裁定书及当事人当庭陈述等在案为据，本院予以认定。 本院认为，生效判决判令陈小琴偿还其婚后向中银公司的贷款及利息等，故中银公司有权申请人民法院对陈小琴的财产进行强制执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据前述规定，本案案涉房屋购买于原告与陈小琴婚姻关系存续期间，且原告与陈小琴离婚时共同确认该房屋为“共同财产”，故应认定案涉房屋为原告与陈小琴的夫妻共同财产。原告与陈小琴虽在《离婚协议》中约定案涉房屋归原告所有，但该处分行为尚未经产权变更登记，不发生物权变动的法律后果，也不具备对抗他人的法律效力。案涉房屋从原告与陈小琴离婚至被本院查封时，原告在近两年时间未办理产权变更手续，自身存在过错。综上，原告不享有案涉房屋所有权，也不享有足以排除执行的其他民事权益，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴德权的诉讼请求。 本案受理费8650元，由原告吴德权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘长军 人民陪审员  吴海燕 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年九月五日 书 记 员  何采临