江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复112号复议申请人（申请执行人暨被执行人）:蔡洪章，男,1958年9月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王建山，江苏知本律师事务所律师。申请执行人暨被执行人：杭正庆，男,1984年10月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。复议申请人蔡洪章不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖区法院）（2018）苏0902执3334、3632号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。亭湖区法院查明：原告蔡洪章与被告杭正庆房屋租赁合同纠纷一案，该院于2018年7月13日立案受理。同年8月9日，经该院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：“一、被告杭正庆应于2018年8月25日前将租赁原告蔡洪章房屋时原告移交给被告使用的设备按照双方于2017年6月8日签订的协议书中第一条所称的移交清单所列项目返还给原告，若不能返还，则被告应按照该移交清单所列项目对应的价款进行赔偿。二、被告杭正庆应按双方于2017年6月8日签订的协议书直接与肉联厂结清水电费，若原告蔡洪章已经垫付了该水电费，则被告应于2018年8月25日前将原告垫付的水电费返还给原告。三、被告杭正庆应于2018年8月25日前将剩余的房租2000元支付给原告。四、被告杭正庆应于2018年8月25日前将恢复案涉房屋原状的费用23000元支付给原告。五、原告蔡洪章应于2018年8月25日前将押金4万元返还给被告杭正庆。六、案件受理费50元（已减半收取），由被告杭正庆负担。七、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后，即具有法律效力。”当日，该院根据上述调解协议内容制作了（2018）苏0902民初4275号民事调解书。（2018）苏0902民初4275号民事调解书生效后，蔡洪章以“义务人杭正庆未能履行生效民事调解书确定的义务”为由，于2018年11月6日向该院申请强制执行，其执行请求为：一、杭正庆向蔡洪章返还2017年6月8日签订的协议书第一条所称的移交清单所列财产设备，若不能返还，则应按该移交清单所列项目对应的价款进行赔偿。二、杭正庆向蔡洪章返还垫付水电费4331元。三、杭正庆向蔡洪章支付房租2000元。四、杭正庆向蔡洪章支付恢复案涉房屋原状费用23000元。该院经审查后，予以登记立案，执行案号为：（2018）苏0902执3334号。2018年12月12日，杭正庆以“义务人蔡洪章未能履行生效民事调解书确定的义务”为由，向该院申请强制执行，其执行请求为：蔡洪章向杭正庆返还房屋装修押金4万元，冲抵恢复房屋原状总费用23000元后，实际应当返还17000元。该院经审查后，予以登记立案，执行案号为：（2018）苏0902执3632号。因蔡洪章、杭正庆在（2018）苏0902执3334号、（2018）苏0902执3632号执行案件中互为申请执行人、被执行人，为提高执行效率、方便当事人，该院经征求双方意见后将两案合并执行。案件执行过程中，双方对下列事实无异：1.蔡洪章为杭正庆向盐城肉联厂垫付水电费4331元。2.杭正庆尚欠蔡洪章房租2000元。3.杭正庆应向蔡洪章支付恢复案涉房屋原状费用23000元。4.蔡洪章收取杭正庆房屋装修押金4万元。双方一致同意对上述互负履行债务予以冲抵，该院已经在执行中予以冲抵，蔡洪章尚应返还杭正庆10669元。在该院组织蔡洪章、杭正庆到场对物品进行清点时，双方对《新为天酒店物资交接清单》所列物品进行清点核对，对无异议的物品双方均在其名共同划圈签名以示确认，但双方对此外的物品发生争议。权利人蔡洪章称“物资交接清单上未能共同划圈签名确认的物品，即为义务人杭正庆未能向权利人蔡洪章移交的物品，根据双方民事调解书约定其应当照价赔偿，至于现场清点时存在的其他物品，均非权利人蔡洪章所移交物品，故不予确认接收”，而义务人杭正庆辩称“我系从他人处接手经营，现场清点时存在的其他物品，即为前手所移交物品，权利人蔡洪章对该部分物品不认可、不接受”。亭湖区法院经查，（2018）苏0902民初4275号民事调解书第一条内容为“被告杭正庆应于2018年8月25日前将租赁原告蔡洪章房屋时原告移交给被告使用的设备按照双方于2017年6月8日签订的协议书中第一条所称的移交清单所列项目返还给原告，若不能返还，则被告应按照该移交清单所列项目对应的价款进行赔偿。”而双方2017年6月8日签订的《协议书》第一条内容为：“甲方（蔡洪章）将本单位安排给自己经营的新为天酒家，按现状并提供原酒店所用的空调、冰箱、桌椅、餐具等设备（按原移交清单为准）交乙方（杭正庆）继续管理，自主经营、自负盈亏，自担风险。经营期间所有工商、税务、房屋养护等各项费用均由乙方自行承担，有关经营手续亦由乙方自行办理，并每年在签订协议时一次性向甲方交22000元。”《新为天酒店物资交接清单》表格编制项目为“品名规格、单位、数量、单价、金额、备注”六项，但在实际履行时“品名规格”栏仅记载“不锈钢盆、煤气灶、展示柜、饮水机、壁挂空调、立式空调……”等商品通用名称，未能记载品牌、型号、规格等对物品加以具体明确，亦未能在合同后附随实物照片等加以具体明确，致使民事调解书第一条履行义务所指向标的物不明确。案件执行过程中，虽经该院多次组织蔡洪章、杭正庆就该条款履行内容进行协调，但均无果。鉴于协调未果，该院已就（2018）苏0902民初4275号民事调解书第一条履行内容不明确，已依照江苏省高级人民法院《关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》（苏高法电[2017]805号）的相关规定向蔡洪章进行法律释明，告知其另案提起诉讼。亭湖区法院认为，生效法律文书所确定的执行内容必须明确具体。案涉民事调解书第一条履行内容不明确，虽经该院组织双方当事人协调未果，故依法应当裁定驳回申请执行人蔡洪章对（2018）苏0902民初4275号民事调解书第一条的执行申请。据此，亭湖区法院于2019年6月17日作出（2018）苏0902执3334、3632号执行裁定：驳回申请执行人蔡洪章对（2018）苏0902民初4275号民事调解书第一条“被告杭正庆应于2018年8月25日前将租赁原告蔡洪章房屋时原告移交给被告使用的设备按照双方于2017年6月8日签订的协议书中第一条所称的移交清单所列项目返还给原告，若不能返还，则被告应按照该移交清单所列项目对应的价款进行赔偿”的执行申请。蔡洪章不服上述亭湖区法院执行裁定，向本院申请复议称：1、依法撤销（2018）苏0902执3334、3632号执行裁定，请求全面执行（2018）苏0902民初4275号民事调解书；2、以五星派出所加锁的仓库物品为根据认定杭正庆应归还的物品；3、对不能交付的物品按杭正庆签字认可的协议书为依据照价赔偿。事实与理由：1、（2018）苏0902民初4275号民事调解书送达后，杭正庆多次撬开已租给他人的房屋，将从旧货市场的残次物品运送至租赁屋中，抵冲移交物品，从而与申请人发生冲突，引发多次出警，有出警记录为证。五星派出所为了防止矛盾恶化，在存放物品的仓库上加锁，以固定证据。2、在杭正庆签字认可的协议书中，物品名称、项目、价格清楚明了，而执行局无视事实，多次要求对调解书无异议的申请人提起诉讼，皆因调解书权利义务明确而不予立案。3、租赁物新为天酒店拆迁在即，亭湖区法院迟迟不予执行，将会使申请人因标的物拆除而失去证据，从而导致难以维权。综上，请求上级法院依法支持复议申请。本院认为，生效法律文书是人民法院的执行依据，该生效法律文书确定的内容全部执行完毕时，该执行案件可以执行结案。亭湖区法院在执行本案过程中，认为（2018）苏0902民初4275号民事调解书第一条履行内容不明确。经查，该民事调解书第一条，双方协议约定：“被告杭正庆应于2018年8月25日前将租赁原告蔡洪章房屋时原告移交给被告使用的设备按照双方于2017年6月8日签订的协议书中第一条所称的移交清单所列项目返还给原告，若不能返还，则被告应按照该移交清单所列项目对应的价款进行赔偿。”双方当事人均认可两页共69项的移交清单即为双方2017年6月8日签订租赁协议时的移交清单，该清单载明的移交物品的品名、数量及金额均清楚明确。故亭湖区法院（2018）苏0902执3334、3632号执行裁定无事实依据，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902执3334、3632号执行裁定；二、对江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初4275号民事调解书继续执行。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年九月十二日书记员  李 淼