wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初401号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人胡占山，男，1966年4月4日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族,小学文化,个体，现住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年5月15日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕349号 指控事实2019年5月13日20时55分许,被告人胡占山酒后无驾驶资格驾驶无牌证建设牌两轮摩托车由西向东行驶至内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇高家渠第二中学门前道路处时,被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人胡占山血液酒精含量检验结果为179.575mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金三千五百元。 被告人意见被告人胡占山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人胡占山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡占山醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证两轮摩托车上道路行驶，从重处罚；被告人胡占山归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人胡占山自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人胡占山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 谢耿二〇一九年九月九日书记员高星月 {文书日期} 内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑事判决书 （2019）内0622刑初401号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人基本情况被告人胡占山，男，1966年4月4日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族,小学文化,个体，现住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇金岸国际小区**楼******。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年5月15日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕349号 指控事实2019年5月13日20时55分许,被告人胡占山酒后无驾驶资格驾驶无牌证建设牌两轮摩托车由西向东行驶至内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇高家渠第二中学门前道路处时,被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人胡占山血液酒精含量检验结果为179.575mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金三千五百元。 被告人意见被告人胡占山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人胡占山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡占山醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证两轮摩托车上道路行驶，从重处罚；被告人胡占山归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人胡占山自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人胡占山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执123号之一被执行人张国太，男,1962年7月14日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市太和县。本院在执行张国太罚金一案中，于2019年8月21日向被执行人张国太发出执行通知书，责令被执行人张国太缴纳罚金人民币一万元，但被执行人张国太未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张国太在中国农业银行账户内存款人民币五千九百元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇一九年九月十日书记员  钟儒发
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8560号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：张卫东，男，1980年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告张卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2015年7月27日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金11843.15元，截止2019年2月11日的利息6169.67元，应收费用（还款违约金）4337.95元，共计22350.77元；自2019年2月12日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告张卫东未到庭，未答辩。经审理查明，2009年10月11日，被告张卫东向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡，经原告中国银行驻马店分行审核后向被告张卫东发放了卡号为62×××41的信用卡。被告张卫东激活并使用该信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21项约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含……）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，……；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22项约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27项约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，被告张卫东出现多次持卡消费，截止2019年2月11日，被告张卫东尚欠本金11843.15元，利息6169.67元，应收费用4337.95元（其中交易流水显示2017年1月1日后产生还款违约金共计3846元），以上共欠款22350.77元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告张卫东向原告中国银行驻马店分行申请办理了卡号为62×××41的信用卡，并通过该信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡后，被告张卫东多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告张卫东偿还卡号为62×××41信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为11843.15元，利息截至2019年2月11日为6169.67元，2019年2月12日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。关于原告中国银行驻马店分行主张的应收费用，原告中国银行驻马店分行庭审中诉称应收费用主要为滞纳金项目，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，原告中国银行驻马店分行提供的信用卡交易流水显示，2017年1月1日后被告张卫东使用信用卡产生还款违约金共计3846元，因原、被告未协议约定收取还款违约金，故应收费用应为491.95元（4337.95元－3846元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张卫东于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××41信用卡本金11843.15元、应收费用491.95元及利息（截至2019年2月11日的利息6169.67元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担30元，被告张卫东负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年九月十九日书记员  张珍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉华，女，1966年1月1日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：王琼，北京市京开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏石油化工建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区宁朔南街**。 法定代表人：李国庆，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区规划路南、静宁街东。 法定代表人：冯金泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志东，宁夏众和众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闻军，男，1972年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 一审第三人：王晓春，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省成都市。 再审申请人陈玉华因与被申请人宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石化建公司）、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司（以下简称恒力盛泰公司）、闻军及一审第三人王晓春建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉华申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2011年2月17日，闻军代表石化建公司与陈玉华签订建设工程施工劳务承包合同，并于2011年3月27日收取工程管理费50万元。2.合同签订后，陈玉华垫资开始施工，中途因石化建公司未按照合同约定支付工程进度款，引发工人罢工，陈玉华无力支付工程款，此后劳动部门调解，石化建公司、恒力盛泰公司支付工人工资，陈玉华不知情。3.闻军以石化建公司名义将陈玉华施工剩余的工程部分转分包给于华施工，陈玉华也不知情。4.石化建公司与王晓春签订的施工承包合同约定王晓春承包B段I标段，陈玉华承建的B段II、III标段，涉及的建筑面积、合同总价均不同。石化建公司提交经过篡改的与王晓春签订的施工承包合同，称王晓春为实际施工人，该合同没有原件，原审法院依据该合同认定王晓春为施工人、否认陈玉华承包施工错误。5.一审法院对陈玉华提交的证据视而不见，仅以双方未对施工工程量进行过确认为主要理由，认定陈玉华未实际履行合同，在未查清事实的基础上错误判决并采信被申请人证据，致使本案事实未被查清。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.石化建公司提交的与王晓春签订的建设工程承包合同、河滨街棚户区改造工程施工合同、王晓春与谢鸿鹏签订的劳务分包合同均系伪造，没有提交原件；明细账及各类付款证明系复印件，没有提交原件。2.闻军提交的农民工讨薪事件，证明1份，刘玉柱、金学成、张铭谈话笔录3份，闻军支付给王晓春的工程款，承诺书及借款7份，协议书及承诺6份及代付工资是虚假证据。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。陈玉华提供的证据，均有原件与复印件相互印证，而被申请人提供的证据多为复印件，没有原件核实，原审法院对被申请人提供的证据复印件与原件未经质证，即作为裁判依据，驳回陈玉华诉求错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕陈玉华的申请再审理由，对本案原审判决是否存在其主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形进行审查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈玉华主张其是案涉工程的实际施工人并已实际履行了施工合同，诉请工程价款及安全文明措施费，各被申请人不予认可，陈玉华应对其该诉请依据的事实负举证责任。经审查，陈玉华提供的《建筑工程施工劳务承包合同》证明其与石化建公司存在合同关系，但其提供的其他证据不足以证明其已实际履行了该合同，鉴于陈玉华没有提供案涉工程的施工日志和工程签证单，因此其提供的证据不足以证明其事实主张，原审判决认定负有举证责任的陈玉华承担不利后果并无不当。陈玉华还主张退还转包费100万元，其提供50万元收条主张该50万元系转包费，石化建公司、闻军不予认可，该收条仅能证实石化建公司收到陈玉华现金50万元，陈玉华主张双倍返还该50万元没有事实依据和法律依据，原审判决依据举证责任认定石化建公司返还陈玉华50万元并无不当。陈玉华主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由，不能成立。 陈玉华主张石化建公司提供的与王晓春签订的建设工程承包合同、河滨街棚户区改造工程施工合同、王晓春与谢鸿鹏签订的劳务分包合同、明细账及各类付款证明以及闻军提供的农民工讨薪事件，证明1份，刘玉柱、金学成、张铭谈话笔录3份，闻军支付给王晓春的工程款，承诺书及借款7份，协议书及承诺6份及代付工资是伪造的。经审查，陈玉华在原审中提供的证据不足以证明其关于石化建公司、闻军提供的上述证据是伪造的主张，且原审判决因陈玉华提供的证据不能充分证明其已实际履行了案涉《建筑工程施工劳务承包合同》，认定陈玉华承担举证不能的法律后果，并未采信被申请人提供的上述证据认定王晓春是案涉工程的实际施工人，因此陈玉华主张原判决认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由，不能成立。 石化建公司、闻军提供的证据多为复印件，没有提供原件核对属于事实，但本案各方当事人提供的证据均经过了法庭的举证、质证。如前所述，原审判决因陈玉华提供的证据不足以证明其主张，认定负有举证责任的陈玉华承担不利后果，不存在认定事实的主要依据未经质证的情形，因此陈玉华主张原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由，不能成立。 综上，陈玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈玉华的再审申请。 审判长  任雪峰 审判员  王东敏 审判员  刘小飞 二〇一九年九月十二日 法官助理王金新 书记员朱娅楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书 (2019)陕0402民初 5031号 原告:中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行,住所地陕西省咸阳市秦都区XX路XX段，统一社会信用代码916。   法定代表人：吴某某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某某，陕西恪普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某某，陕西恪普律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，1969年XX月XX日生，住陕西省咸阳市秦都区XX村XX号XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行委托诉讼代理人雷某某、许某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:被告于2016年4月11日在原告处申请办理了中国农业银行金穗信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2767。被告启用该卡后，于2017年9月8日开始逾期支付借款，截止2019年4月23日，被告未偿还借款及各项费用5086.05元。经原告多次催收，被告未还款，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金3917.97元、利息873.10元、违约金294.98元（以上费用计算至2019年4月23日），合计5086.05 元。2019年4月23日后的利息、违约金按《农行金穗信用卡章程》、《农行金穗卡领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。     被告谢某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、金穗贷记卡申请表、被告身份证、《农行金穗卡章程》、《农行金穗卡领用合约》复印件各一份。证明原告与被告签订合同合法有效，被告知晓信用卡产品的相关信息。2、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录复印件各一份。证明被告使用信用卡及逾期还款的事实。    被告谢某某未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月113日在原告处申请办理了中国农业银行金穗信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX2767，并签署了《农行金穗卡信用章程》、《农行金穗卡领用合约》。2016年4月13日，被告启用所办理的信用卡。2017年9月8日，被告开始逾期支付借款。截止2019年4月23日，被告未支付借款本金3917.97 元、利息873.10元、违约金294.98元，合计5086.05 元。原告多次催收上述款项，被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下: 被告谢某某于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行借款本金3917.97元、利息873.10元、违约金294.98元，合计 5086.05 元，并自2019年4月23日起按照原、被告双方签署的《农行金穗信用卡章程》、《农行金穗卡领用合约》的约定计算利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审判员  朱养龙 二〇一九年九月四日                                    书记员  赵敏     附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。        - 1 -
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2003号上诉人（原审被告）：湖南永兴房地产开发有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇宝峰街。法定代表人：赵品大，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵品大，男，1963年8月25日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟亚玲，女，1963年7月21日出生，住邵阳县。被上诉人（原审原告）：张琼（钟亚玲之女），女，1982年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：张晶（钟亚玲之女），女，1987年1月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：张森（钟亚玲之子），男，1990年8月18日出生，汉族，住邵阳县。上诉人湖南永兴房地产开发有限公司、赵品大因与被上诉人张森、张琼、钟亚玲、张晶建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南永兴房地产开发有限公司、赵品大在收到缴纳诉讼费用通知后仍未在限期内缴纳本案的上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南永兴房地产开发有限公司、赵品大自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李铁英审 判 员  曾昭远审 判 员  宁少军二〇一九年九月十七日代理书记员  唐佳丽相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初858号原告：杜长命，男，1977年4月19日生，汉族，现住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：刘计禄，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。被告：姚二有，男，1958年9月28日生，汉族，现住山西省繁峙县。被告：张保应，男，1978年10月19日生，汉族，现住山西省繁峙县。原告杜长命与被告姚二有、张保应民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告杜长命于2019年9月17日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜长命撤诉。案件受理费减半收取计737.5元，由原告杜长命负担。审判员  刘文娟二〇一九年九月十七日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16369号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：孔维彪，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告孔维彪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××81）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××81）欠款本金31739.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月21日，尚欠利息13866.83元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××20）欠款本金26228.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月21日，尚欠利息11322.15元、滞纳金894.38元、分期手续费316.53元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称其主张的滞纳金实际是违约金。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，对于原告请求关于违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔维彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：52×××81）欠款本金31739.83元、利息13866.83元（上述利息暂计至2019年4月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告孔维彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：62×××20）欠款本金26228.17元、利息11322.15元、分期手续费316.53元（上述利息暂计至2019年4月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，由被告孔维彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17781号原告：李海兵，男，1969年4月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告李海兵与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海兵之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892．5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496．62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月8日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李海兵，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李海兵与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月8日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李海兵货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、李海兵在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李海兵）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9571号原告：深圳市华天迈克光电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房****，统一社会信用代码91440300671888514D。法定代表人：肖胜利。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟文杰，广东品杰律师事务所实习律师。原告在本案中提交的起诉状落款日期为2019年3月20日，所列被告为深圳市三赫巨显科技有限公司，原告主张深圳市三赫巨显科技有限公司支付货款及违约金。经查，深圳市三赫巨显科技有限公司已于2019年3月18日注销。本院认为，在原告起诉时，原告所列的被告深圳市三赫巨显科技有限公司已经注销，原告起诉的被告主体已经不存在，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市华天迈克光电子科技有限公司的起诉。案件受理费5250元，原告已预缴，本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 饶  家  标人民陪审员 张  佩  霞二〇一九年九月九日书 记 员 池晓漫(兼)书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执恢28号申请执行人：中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处，统一社会信用代码91360881492470112X。负责人：陈冈晖，该行行长。委托代理人：曾秀兰，该行客户经理。被执行人：袁小兰，女，1963年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行与被执行人袁小兰借款合同纠纷一案中查明，被执行人袁小兰拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第41条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁小兰所有的位于茨坪镇兰花坪路28号2幢1317房（产权证号为24538-1,24538-2）。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇一九年九月六日书 记 员  周冬辉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢372号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。负责人杨毓萍。被执行人罗丽。成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1855号民事判决已经发生法律效力，于2016年9月7日以（2016）川0107执5008号初次受理成都农村商业银行股份有限公司商业城支行申请执行罗丽金融借款合同纠纷一案，在执行中，本院向被执行人罗丽送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗丽未履行。2018年6月25日，本院作出（2016）川0107执5008号执行裁定依法将被执行人罗丽位于成都市锦江区XXXX号、XX号房屋（权XXX权XXX）予以查封。2019年4月1日，本院委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估总价为人民币XXXX元。2019年8月27日，本院通过司法拍卖平台将上述房屋参照评估价的70%予以第一次拍卖，成交价为人民币XXXXX元，买受人为李杰（身份证号：XXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人罗丽位于成都市锦江区XXXXX、XX号房屋（权XXXX、权XXX）经拍卖后归买受人李杰（身份证号：XXXXX）所有，成交价格为XXXX元。二、解除对被执行人罗丽位于成都市锦江区XXXX号、XXX号房屋（权XXX、权XXXXX）房屋的查封。三、注销成都农村商业银行股份有限公司商业城支行、谭李对被执行人罗丽位于成都市锦江区XXXX号、XXX号房屋（权XXXX、权XXX）的抵押登记，他项权证作废。四、买受人李杰（身份证号：XXXXX）应持本裁定于30日内到房屋行政管理登记机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 万 霖二〇一九年九月十六日书记员 余明静
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1440号 申请执行人:曹某某,男性 。被执行人:张某某,男性 。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0824民初563号民事判决书，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行法律义务。现查明被执行人张某某有车登记在其名下，车号为陕KXXXXX陕K6873D的汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：    一、查封被执行人张某某所有的车号为陕KXXXXX陕K6873D的汽车一辆。    二、查封期限为两年。    本裁定送达后即发生法律效力。     审判员  雷斌琦 二0一九年八月二十三日 书记员  施宏叡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初3212号原告：王健明，男，1971年8月8日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：朱雷明。被告：上海隆盛钢结构制造有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：应华松，总经理。被告：平湖盛凯建筑劳务有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：吕丽，董事长。被告：福达(上海)食品有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：MARCUSEDUARDOGONCALVES。原告王健明诉被告上海隆盛钢结构制造有限公司、被告平湖盛凯建筑劳务有限公司、被告福达(上海)食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。诉讼中，原告于2019年8月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王健明撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，公告费人民币560元，以上共计人民币585元，由原告王健明负担(已缴纳)。审 判 长  唐军花审 判 员  杨 锋人民陪审员  智雪忠二〇一九年九月九日书 记 员  钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4686号之一 原告：无为县风萧土方工程有限公司，住所地安徽省无为县高沟公租房B110，统一社会信用代码91340225MA2RBWUE8R。 法定代表人：方园，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道**科技实业园D-18/**楼，统一社会信用代码9134010059709095XU。 法定代表人：郭喜进，该公司执行董事。 原告无为县风萧土方工程有限公司与被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 无为县风萧土方工程有限公司诉称，1.判令被告立即给付原告所欠货款人民币657120.16元(其余239280.40元未到期除外)，并自2019年4月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2.本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由:2018年11月29日，原、被告签订《河砂买卖合同》一份，约定由原告向被告供应河砂材料。合同签订后，原告至2019年4月25日履行完毕全部供货义务，2019年4月28日，经双方结算，双方签订《合同封账协议》一份，确认原告向被告供应河砂总价款为1196400.20元。按照《河砂买卖合同》约定，被告截至目前应支付总价款的80%即957120.16元，但被告仅支付了30万元，尚欠到期货款657120.16元未支付(其余239280.40元未到期除外)。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 中铁上海工程局集团第三工程有限公司在提交答辩状期间，请求将贵院受理的(2019)皖0205民初4686号被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案移送上海铁路运输法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民诉法》第34条规定，合同当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中双方签订的《河砂买卖合同》第15条合同的争议解决方式约定，协商解决不成应依法诉至:上海铁路运输法院。故本案的管辖法院应为上海铁路运输法院。综上所述，被申请人向贵院起诉违反了法律关于管辖的相关规定，请求贵院将本案移送至上海铁路运输法院管辖。 本院认为，无为县风萧土方工程有限公司与中铁上海工程局集团第三工程有限公司之间河砂买卖合同约定的管辖法院：上海铁路运输法院，系与两公司之间争议没有实际联系的地点的人民法院。 同时，无为县风萧土方工程有限公司与中铁上海工程局集团第三工程有限公司之间河砂买卖合同纠纷，并不适用专属管辖。故无为县风萧土方工程有限公司与中铁上海工程局集团第三工程有限公司约定管辖条款无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，无为县风萧土方工程有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。据此，无为县人民法院具有管辖权。中铁上海工程局集团第三工程有限公司对本案管辖权异议的主张，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中铁上海工程局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策   二〇一九年九月二十四日   书记员  彭静
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2919号申请执行人：广州粤美科技有限公司，住所地：广州市花都区岭东路******，统一社会信用代码：91440114MA59B9WR3Y。法定代表人：赵博正。被执行人：杜建祥，男，汉族，1964年11月15日生，住址：湖南省汨罗市。被执行人：刘五元，女，汉族，1969年7月7日生，住址：湖南省汨罗市。申请执行人广州粤美科技有限公司与被执行人杜建祥、刘五元追偿权纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6198民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告杜建祥、刘五元于本判决生效之日起三日内偿还原告广州粤美科技有限公司债务本金83996.33元并支付利息（以83996.33元为基数，按年利率4.35%，自2017年11月2日计算至款清之日止）。因被执行人杜建祥、刘五元未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广州粤美科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为85896元及利息。本院于2019年6月10日立案受理。执行过程如下：1.2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人杜建祥、刘五元发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年6月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人杜建祥、刘五元名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂有少许存款。3.2019年9月18日，本院对被执行人杜建祥、刘五元采取限制高消费措施。4.2019年9月19日，扣划被执行人刘五元银行存款2494.56元和被执行人杜建祥15570.39元。5.2019年9月18日，本院约谈申请执行人广州粤美科技有限公司的委托代理人陈静，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。6.2019年9月18日，本院将被执行人杜建祥、刘五元纳入失信人名单。7.2019年9月17日，本院再次查询被执行人杜建祥、刘五元名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。本案执行标的85896元及利息，实际执行到位16875.95元（已缴纳执行费1189元），剩余执行标的为70209.05元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年九月十九日书记员  谌 蕾
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9551号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行。住所地：濮阳市大庆路中段**。统一社会信用代码：91410902874030155H。法定代表人：娄自强。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。被告：薛丙记，男，1989年8月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：古翠红，女，1988年7月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘慧青，女，1989年1月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：李跃中，男，1990年1月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘慧敏，女，汉族，1981年6月22日出生，住濮阳县。原告濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行诉被告薛丙记、古翠红、刘慧青、李跃中、刘慧敏金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孙艳婷独任审判开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪雪,被告刘慧敏、刘慧青到庭参加了诉讼,被告薛丙记、古翠红、李跃中经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛丙记、古翠红偿还原告借款本金150000元及利息13080.67元（利息自2018年7月23日至2019年1月17日），以后利息按月息14.085‰计算至本金付清之日；2、被告刘慧青、李跃中、刘慧敏对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年8月26日,被告薛丙记与原告签订《个人借款合同》,约定被告薛丙记向原告借款200000元,约定借款月利率为9.39‰,逾期罚息按照原借款利率加收50%。合同项下贷款期限自2016年8月26日至2019年8月26日。被告古翠红作为薛丙记配偶在贷款申请表上签字。被告刘慧青、李跃中、刘慧敏与原告签订《最高额保证合同》,自愿为薛丙记的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告薛丙记支付全部借款。合同到期后，被告薛丙记仅偿还了部分本息，截至2019年1月17日，被告共欠原告本金150000元，逾期利息、罚息13080.67元，经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。故原告诉至法院。被告刘慧敏、刘慧青共同辩称，担保属实，但是希望优先执行借款人的财产，不足部分担保人再承担责任，无力偿还借款。被告薛丙记、古翠红、李跃中未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月19日，被告薛丙记向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款200000元。被告古翠红在借款人配偶处签字，对被告薛丙记在原告处贷款知情并同意。2016年8月26日，原告与被告薛丙记签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告薛丙记向原告申请从2016年8月26日至2019年8月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200000元。合同项下的贷款期限2016年8月26日至2019年8月26日，月利率为9.39‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告刘慧青、李跃中、刘慧敏、古翠红签订《最高额保证合同》一份，约定被告刘慧青、李跃中、刘慧敏、古翠红为被告薛丙记向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘慧青、李跃中、刘慧敏、古翠红在保证人处签字捺印并签署了担保书。合同签订后，原告于当日向被告薛丙记发放贷款200000元。借款期间内，2017年8月5日，被告薛丙记在柜面用借款借据上签字，借据载明借款200000元借款期限自2017年8月5日至2018年8月5日。截止到2019年1月17日，被告薛丙记尚欠本金150000元、逾期利息13080.67元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。又查明，2018年11月，濮阳市农村信用合作联社大庆路信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告薛丙记账户，已经履行交付借款义务，被告薛丙记应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。现原告要求被告薛丙记偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告古翠红作为被告薛丙记配偶在贷款申请表中签字，对借款应当承担还款责任。被告刘慧青、李跃中、刘慧敏在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.085‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告薛丙记、古翠红共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司华龙支行借款本金150000元及利息（利息自2019年1月18日按照月息14.085‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息13080.67元），于判决生效后十日内付清。二、被告刘慧青、李跃中、刘慧敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年九月五日书记员  杨媛媛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                         （2019）兵0601民初1586号   原告：邴霞，女， 1975年8月1日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：穆逵，新疆横渠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张宝河，新疆横渠律师事务所实习律师。   被告：新疆振森新材料科技有限公司，住所地：新疆五家渠市工业区兵团新型建材工业园，统一社会信用代码：91659004072227466B。   法定代表人：贺雄伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高琳，新疆塞北律师事务所律师。    原告邴霞与被告新疆振森新材料科技有限公司（以下简称振森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴霞的委托诉讼代理人穆逵、张宝河，被告振森公司委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邴霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告偿还借款利息21659元；3、判令被告支付逾期利息及违约金78443元；以上1-3项合计200103元；4、判令被告向原告给付自2019年6月12日至实际归还之日止的逾期利息；5、判令由被告承担本案诉讼费、律师费、邮寄送达费等全部费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求2、3、4项为：请求被告支付利息91800元（按双方约定年息21.6%计算，自2015年3月至2019年6月，共51个月）。   事实与理由：2015年3月4日，被告与原告签订《资产管理合同》，约定原告将自有资金100000元出借给被告使用，使用期限为2015年3月4日至2016年3月4日，投资年收益率为21.6%。合同签订后，原告按照约定向被告指定账户转款，被告分别向原告出具了《借据》、《承诺书》以及收到借款的收据。《资产管理合同》第六条约定：合同到期后，被告不能按时足额支付原告资金及约定收益，自逾期之日起，按违约金的万分之五向原告支付违约金。截止目前，被告未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。   被告振森公司辩称，1.本案已过诉讼时效；2.被告主体不适格，原告应起诉实际用款人，被告从未见过《资产管理合同》，也未收到原告任何款项，原告应提供银行流水或者其他证据证实出借事实，否则应承担举证不能的法律后果。   经审理查明，2015年3月4日，原告邴霞与被告新疆振森新材料科技有限公司签订《资产管理合同》一份。合同约定，原告以自有资金100000元交被告使用，使用期限从2015年3月4日至2016年3月4日，共计12个月。资金限被告用于生产经营活动，投资年收益率为21.6%，从原告将资金交付被告之日算起至资产收益及资产收回之日止。合同还约定，合同到期被告不能按时足额支付原告资金及约定收益，自逾期之日起，被告需按违约金的万分之五向原告支付违约金，并承担原告由此产生的相关费用，包括诉讼费、拍卖费、律师费、差旅费、人员工资等费用。当日，被告给还原告出具了“今借到邴霞人民币拾万元整，用于企业经营用转，月收益率21.6%，借款期限12个月，自2015年3月4日至2016年3月4日止”的借据、承诺到期之日起三个工作日内，将无条件偿还本息的承诺书及内容为“今收到邴霞交来现金壹拾万元整”的财务收据各一份。资产管理合同、借据及承诺书均加盖了被告公司公章，收据加盖了被告公司财务专用章。2015年3月4日，原告给被告公司当时的法定代表人王兴明账户转款60000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要无果，引发本案争讼。   上述事实，有原告提交的《资产管理合同》、借据、承诺书、收据、乌鲁木齐市商业银行电汇凭单、员工入职表、证人陈保清证言及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告振森公司与原告签订的《资产管理合同》系双方当事人真实意思表示，应认定有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告为证实其按合同约定履行了出借100000元的义务，向本院提供了被告出具的内容为“今借到邴霞人民币拾万元整”的借据、承诺书、内容为“今收到邴霞交来现金100000元”的收据以及同日原告向被告公司当时法定代表人王兴明转款60000元的电汇凭证，虽然原告提供的电汇凭证显示转款金额不足100000元，但结合全案证据，已达到高度盖然性的证明标准，故可以认定原告已按合同约定给付被告借款100000元的事实。被告辩称其未收到原告借款的意见与本院查明事实不符，本院不予采信。被告未按约定偿还借款，被告应当按照双方约定年利率21.6%支付利息91800元【100000元×21.6%/年÷12个月×51个月（自2015年3月至2019年6月）】。被告辩称本案已过诉讼时效。庭审中，证人陈保清证实原告就该笔借款多次向被告主张权利，故本案未过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告新疆振森新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邴霞借款本金100000元、利息91800元，合计191800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2151元（减半收取），邮寄送达费80元（原告已预交），合计2231元，由原告邴霞负担89.3元，由被告新疆振森新材料科技有限公司负担2141.7元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员 蔡咏梅                  二0一九年九月十二日     书 记 员 牛彦杰       1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5946号 原告：苏爱武，男，1998年5月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：张志成，男，1997年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告苏爱武与被告张志成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告苏爱武向本院提出诉讼请求：1、要求被告张志成归还原告借款10000元，从借款之日起至2019年2月20日，共计人民币10000元整、以及2019年2月20日至起诉成功之间的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张志成因资金紧缺于2019年2月20日向原告借款人民币10000元，约定借期三个月（2019年2月20日至2019年5月20日），被告张志成向原告出具借条一张，被告张志成在借条上签字表示自愿担保。借款到期后，被告张志成未支付原告本金及利息，且经原告多次催收无果，致成诉。 本院认为：原告提供的被告张志成的送达住址和其他联系方式均无法通知被告应诉，故属无明确被告，本院可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告苏爱武的起诉。 案件受理费本院减半收取50元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年九月二十九日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执382号 申请执行人：黎森明，男，汉族，1963年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张桂产，男，汉族，1978年6月8日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人黎森明与被执行人张桂产租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5492号民事判决已经发生法律效力，但被执行人张桂产未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。 在另案的执行中，本院拍卖被执行人名下的房产、车辆和机器设备等财产，经二次分配，本案共计分得执行款50776元。并已依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施；经本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并未对本案终结本次执行提出异议。 本院认为，在执行过程中，除已处置的财产外，经穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他的财产线索，同意对本案终结本次执行程序的处理，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执382号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 王 军 二〇一九年九月三日 书记员 谭嘉欣
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2548号原告：刘某，女，1986年4月4日出生，汉族，住罗山县。委托代理人姚威，河南书涵律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李某1，男，1984年11月8日出生，汉族，住罗山县。原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人姚威、被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2.婚生女李某2、婚生子李某3由被告抚养，婚生女李某4由原告抚养，双方互不支付抚养费；3.平分夫妻共同财产；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年腊月原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女，取名李某2；于××××年××月××日生育婚生子，取名叫李某3；于××××年××月××日生育婚生次女，取名李某4。由于婚前缺乏了解，双方婚后常因家庭琐事发生争吵，感情一般，被告并动辄对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，进而分居，故提起诉讼，希判如所求。被告李某1辩称，1.原、被告已生育有三个孩子，孩子年龄尚小；2.其与原告常常因为一些小事发生争吵，并不存在大的矛盾；3.其与原告之间一直存在联系，夫妻感情并未破裂。综上，其不同意离婚。希望能够与原告和好。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，证明原、被告于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：2005年腊月原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女，取名李某2；于××××年××月××日生育婚生子，取名叫李某3；于××××年××月××日生育婚生次女，取名李某4。诉讼中，原告未能就其夫妻感情确已破裂的情形提供充分证据证实。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。夫妻感情没有完全破裂，和好尚有希望的，应不准予离婚。本案原、被告婚后生育有三个孩子，可见是有一定感情基础的。婚后虽然因家庭琐事吵架生气，但双方间不存在根本性矛盾，只要双方在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，仍有和好的可能。本院为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  詹峰二〇一九年九月九日书记员  马晓
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初9764号原告：杨家勇，男，1978年8月30日出生,汉族，住天津市津**。原告：赵艳，女，1981年7月26日出生,汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨家勇（赵艳之夫），1978年8月30日出生,汉族，住址同上。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：秦占波，总经理。委托诉讼代理人：闫伟臣，男，该公司副总经理。原告杨家勇、赵艳与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳之委托诉讼代理人杨家勇、被告茂川公司之委托诉讼代理人闫伟臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨家勇、赵艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告自2017年1月1日至起至2019年9月9日逾期交房利息174154元；2、请求法院判令被告给付原告自2017年7月1日至起至2019年9月9日逾期交房违约金13382元，两项合计187536元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：双方于2016年3月26日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定杨家勇、赵艳购买茂川公司开发的坐落于津南区房屋，茂川公司应在2016年12月31日前将房屋交付给杨家勇、赵艳。杨家勇、赵艳依约履行了付款义务，但茂川公司未如约交付房屋。双方纠纷沟通未果，故诉至法院。茂川公司辩称，不认可原告主张的利息的计算天数，逾期时间也不认可，认为逾期时间为314天，应扣除政府停工令期间的时间。违约金应该按照合同约定扣除90天，对计算方式认可合同约定的计算方式。诉讼费请法院裁判。双方争议焦点：茂川公司是否应当承当逾期交房的违约责任及承担违约责任的期间如何计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：杨家勇、赵艳与茂川公司于2016年3月26日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：杨家勇、赵艳）购买甲方（注：茂川公司）开发的坐落于天津市津南区房屋，价格为1366942元。甲方应于2016年12月31日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条约定：甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一支付违约金”。合同签订后，杨家勇、赵艳如约交付购房款，但茂川公司至今未交付房屋。以上事实由杨家勇、赵艳提供的《天津市商品房买卖合同》、购房发票、借款凭证、还款凭证及双方陈述为证。庭审中，茂川公司陈述诉争房屋所在项目由于政府限购政策原因及经营不善已于2016年下半年停工，现在无法确定交付时间。另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率：2017年1月1日至2019年9月9日为4.75%。本院认为，杨家勇、赵艳与茂川公司签订《天津市商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。杨家勇、赵艳依约支付了全部房款，茂川公司亦应依约交付房屋。现茂川公司未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》承担违约责任。合同约定涉案房屋应于2016年12月31日前交付，故逾期交房的起算日期应为2017年1月1日，涉案房屋至今尚未交付，故杨家勇、赵艳主张的逾期交房的截止日期为2019年9月9日不违反相关法律规定，本院依法确认。根据双方签订的合同约定，茂川公司应当支付杨家勇、赵艳2017年1月1日至2019年9月9日期间的逾期交房的利息176933.56元，原告主张174154元本院予以支持。关于逾期交房违约金问题，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2017年4月1日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月9日计892天，金额为12193.12元，原告主张过高，本院不予全部支持。综上，茂川公司应支付杨家勇、赵艳自2017年1月1日至2019年9月9日的已付款利息174154元和违约金12193.12元，共计186347.12元。茂川公司抗辩其逾期交付房屋期间存在政府政策命令导致诉争房屋停工，但未提交相应证据予以证明，故本院对于茂川公司的抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内给付杨家勇、赵艳自2017年1月1日至2019年9月9日的已付款利息174154元和违约金12193.12元，共计186347.12元。二、驳回杨家勇、赵艳的其他诉讼请求。如天津茂川房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，减半收取计2025.5元，由天津茂川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月十七日书记员  元 东附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执224号被执行人：李红军，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现在烟台监狱服刑。被执行人李红军犯运输毒品罪一案，本院作出的（2017）鲁10刑初19号刑事判决书已经发生法律效力,判处李红军有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。经刑事审判部门移交，本院于2019年4月11日对财产刑部分立案执行。执行过程中，本院于2019年4月15日通过邮寄方式向被执行人李红军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；分别于2019年4月15日、8月29日通过网络查控平台查询被执行人银行存款信息,经向公积金管理中心、不动产登记中心查询公积金缴存信息、不动产登记信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；经向车辆管理部门查询，被执行人李红军名下有东风牌(鄂Ｓ×××**)车辆一辆，判决由扣押机关威海市公安局文登分局依法处理。本院委托湖北省随州市曾都区人民法院查询被执行人李红军名下不动产及公积金信息，也未发现有可供执行的财产。2019年5月22日，执行人员在烟台监狱提审被执行人李红军，并要求其申报财产，其表示无可供执行的财产，其家属也未代为缴纳。本院认为，经调查被执行人李红军暂无可供执行的财产，对财产刑部分依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁10刑初19号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一九年九月四日书记员  毕钰朋
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2003号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘意，男，1989年4月6日出生，汉族，住，住所地武汉市水上地区/div>申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘意追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初91号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘意偿还代偿款58699.14元、支付逾期保费4873.9元、支付违约金（以58699.14元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月15日起计算至实际付清之日止）、案件受理费1972元及执行费（另计）。本院已依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人的财产进行了多次查询，通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，其未能提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人刘意列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0103民初91号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李国华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年九月五日书记员  王诗云
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1231号之一申请执行人：钟传军，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：李利曼，女，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人钟传军与被执行人李利曼民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额300000元，未执行标的额300000元。在执行过程中，查明被执行人李利曼暂无财产可供执行。2019年9月11日，申请执行人书面向本院申请对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1231号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 腾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2145号申请执行人昆山灏睿达模塑有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希章基路****。法定代表人：郑永花，该公司总经理。被执行人昆山友斯克模塑有限公司，，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路**法定代表人：杨华，该公司总经理。被执行人杨华，男，汉族，1982年10月28日生，住江苏省涟水县。申请执行人昆山灏睿达模塑有限公司与被执行人昆山友斯克模塑有限公司、杨华合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初4985号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告昆山友斯克模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山灏睿达模塑有限公司货款891978.8元及逾期利息。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记。4、本院向苏州市公积金中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院依法向被执行人杨华户籍所在的涟水县不动产登记中心调查，未查询到不动产信息。6、本院依法传唤被执行人杨华到庭，其陈述对外欠款2000万元，无能力清偿债务。7、因被执行人昆山友斯克模塑有限公司无能力清偿到期债务，本院将其移送破产审查。8、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产的线索，对于本案终结本次执行程序未提出异议。9、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的891978.8元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二日书 记 员  倪昌盛
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2124号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行，住所地四川省安岳县护龙镇金盆街**。统一社会信用代码915120212066785976。 负责人：汪浩，支行行长。 被告：李贵银，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行（以下简称安岳农商行护龙支行）与被告李贵银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行护龙支行负责人汪浩到庭参加了诉讼,被告李贵银经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行护龙支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即归还借款10000元及资金利息。2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担其实现债权的费用的诉讼请求。事实及理由：被告李贵银于2015年6月22日向原告借款20000元，并定于2017年5月31日到期，利率8.075‰，逾期未归还按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，被告未履行还本付息义务，经原告多次催收未果。 被告李贵银未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件、个人借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、安岳县护龙镇高棚村村民委员会证明,对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：2015年6月22日,被告李贵银与安岳县农村信用合作联社护龙分社签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向安岳县农村信用合作联社护龙分社借款20000元；借款期限自2015年6月22日起至2017年5月31日止；借款月利率8.025‰；从借款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，安岳县农村信用合作联社护龙分社依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未履行还本付息义务，致形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。 另查明，安岳县农村信用合作联社护龙分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行。 本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。被告李贵银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款20000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李贵银于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司护龙支行借款本金20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李贵银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  吴大章 二〇一九年九月五日 书 记 员  蒋华菊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初2528号原告：山东临朐建设集团有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城关街道东朱封工业园。法定代表人：张玉金，总经理。委托诉讼代理人：高素玲，该公司职工。被告：陈杰。原告山东临朐建设集团有限公司与被告陈杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临朐建设集团有限公司的委托诉讼代理人高素玲、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东临朐建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：重新审理原、被告劳动争议一案，判决陈杰向原告返还社保金3948元并支付培训费2万元。事实和理由：被告自2009年3月到原告处工作，入职时承诺在职期间遵守公司的各项规章制度。2017年3月3日起，被告自愿办理停薪留职，不再向原告提供劳动，双方约定被告停薪留职期间的社保金由被告本人全部承担。2019年4月4日被告因个人原因与原告解除劳动合同。根据原告的规章制度，被告需向原告支付2万至5万元的培训费，返还原告垫付的2019年1月至3月的社保金3948元。临朐县劳动人事争议仲裁委员会[2019]第112号裁决书要求原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续而未裁决被告返还垫付的社保金和应当缴纳的培训费，损害了原告的权益。陈杰辩称，认可原告为被告垫付3948元的社保金，同意返还原告。向原告交纳2万至5万元的培训费不清楚，不同意交纳。本院经审理认定事实如下：2009年3月被告陈杰到原告处工作。2012年10月8日，原、被告签订期限为3年的劳动合同。2015年10月8日至2017年3月2被告继续在原告处工作。2017年3月3日被告办理停薪留职手续，双方约定被告停薪留职期间的社保费用由被告自己全部承担。2019年1月至3月原告代被告缴纳了社保费3948元，被告同意返还原告该费用。2019年4月4日，原、被告签订劳动合同。同日原、被告劳动关系解除。原、被告签订的劳动合同中未约定被告离职时需向原告支付2万至5万元的培训费用。原告提供公司文件一份主张原告对支付培训费用有规定，但未提供证据证明已将该文件内容告知被告且被告同意该规定。2019年4月陈杰申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决山东临朐建设集团有限公司为其办理档案和社会保险关系转移手续，协助其办理领取失业金手续。2019年6月24日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，山东临朐建设集团有限公司为陈杰办理档案和社会保险关系转移手续，驳回其他请求。山东临朐建设集团有限公司对该裁决不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，被告请求原告为其办理档案和社会保险关系转移手续符合法律规定，应予支持。《失业保险条例》第十六条规定，城镇企事业单位应当及时为失业人员出具终止或解除劳动关系的证明，告知其按规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员名单自终止或解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。但相关规定未规定用人单位有协助职工办理领取失业金的责任，因此，陈杰请求判令原告协助其办理领取失业金没有法律依据，不予支持。被告同意返还原告代为缴纳的社保金3948元，符合双方的约定，予以支持。原、被告签订的劳动合同中对被告向原告支付培训费用没有约定，也未提供证据证明原、被告在签订、履行劳动合同的过程中被告向原告告知其庭审中提供的文件内容且被告同意该文件内容。因此，原告要求被告支付培训费2万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《失业保险条例》第十六条的规定，判决如下：一、原告山东临朐建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告陈杰办理档案和社会保险关系转移手续；二、被告陈杰于本判决生效之日起十五日内返还原告山东临朐建设集团有限公司代为缴纳的社保费用3948元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年九月二十日书记员  郭 杰
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1784号原告：郝锦晋，男，1953年3月15日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区和平北路经济园区******。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。原告郝锦晋与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告郝锦晋于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝锦晋提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝锦晋撤诉。案件受理费50元，由原告郝锦晋负担。审 判 员 王振玉 二○一九年九月十二日法官助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初348号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人何某1，男，1992年6月18日出生于原广西邕宁县，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市邕宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年1月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 何某2，男，1991年11月25日出生于原广西邕宁县，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市邕宁区中和乡中和村祥旦坡**。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年1月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 何某3，男，1992年2月1日出生于原广西邕宁县，壮族，初中文化，户籍户籍所在地南宁市邕宁区中和乡中和村祥旦坡**。嫌犯盗窃罪，于2018年12月18日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2019年1月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]304号起诉书，指控被告人何某1、何某2、何某3犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 辩护意见被告人何某1、何某2、何某3对指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2018年10月20日凌晨1时许，被告人何某1、何某2、何某3翻墙进入南宁市兴宁区三塘镇松柏路龙光玖誉府建筑工地，将被害人张志阳放在工地上的1000个外架扣件盗走。经鉴定，被盗的扣件案发时共价值人民币5200元。 另查明，被告人何某1、何某2、何某3归案后如实供自己的犯罪事实。 本院意见被告人何某1、何某2、何某3的行为构成盗窃罪，三被告人具有坦白的从轻情节。被告人何某1、何某2、何某3在共同犯罪中所起的作用相当，本案不宜区分主从犯。 判决主文一、被告人何某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年10月18日止。罚金已缴纳。） 二、被告人何某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年10月18日止。罚金已缴纳。） 三、被告人何某3犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年10月17日止。罚金已缴纳。） 四、责令被告人何某1、何某2、何某3共同退赔被害人张志阳经济损失人民币5200元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年九月十七日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执恢171号申请执行人：田文生，农民。被执行人：姜凤波，农民。本院在执行田文生与姜凤波买卖合同纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人姜凤波无银行存款、房产土地、工商股权、车辆等财产信息。本院依法将被执行人姜凤波纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  秦广庆二〇一九年九月二十日书记员  武梦静
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终982号 上诉人（原审原告）：胡爱国(曾用名胡大平)，男，1971年5月20日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈宗选，男，1965年8月8日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：杨斌，甘肃濂继胜律师事务所律师。 上诉人胡爱国因与上诉人陈宗选房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡爱国及其委托诉讼代理人罗文喜、上诉人陈宗选及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡爱国上诉请求：1.改判甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初57号民事判决第二项中的房屋租赁费17000元为35000元；2.一、二审诉讼费用由陈宗选负担。事实与理由：原审认定陈宗选应返还胡爱国已支付的剩余租赁费17000元错误，根据判决确认的租赁费130000元/年，2017年7月4日起至2019年1月4日止房屋租赁费为195000元，陈宗选应当返还胡爱国房屋租赁费35000元，一审判决将胡爱国缴纳的暖气费在陈宗选应当返还的剩余租赁费中予以扣减错误。综上，一审判决认定事实不清，对涉案款项计算有误，应予纠正。 陈宗选辩称，18000元暖气费实际发生，应该在应予返还的租赁费中予以抵扣，一审判决正确。 陈宗选上诉请求：撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初57号民事判决，确认双方签订的逢春宾馆转让合同有效；一、二审案件受理费由胡爱国承担。事实与理由：一审法院认定逢春宾馆转让合同无效错误，租赁合同无效并不必然导致转让合同无效。涉案宾馆从未被有关部门认定为违法建筑。一审法院在计算房屋使用费和占有期间设备的使用费时，对使用期间的认定存在认定事实错误。 胡爱国辩称，陈宗选的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回。 胡爱国向一审法院提出的诉讼请求：1.确认原被告签订的《逢春宾馆转让合同、房屋租赁合同》为无效合同；2.判令陈宗选返还胡爱国支付的转让费480000元，租赁费用70000元；并赔偿因此给胡爱国造成的损失100000元，以上共计650000元；3.本案的诉讼费用由陈宗选承担。 一审法院认定事实：2017年7月4日，原被告经协商一致签订了《逢春宾馆转让合同、房屋租赁合同》，合同约定：被告将位于天祝藏族自治县华藏寺镇阴屲山逢春宾馆三、四楼及所有设备、设施转让、出租给原告使用，转让费480000元，租赁期限十年，自2017年7月4日至2027年7月4日止。年租金130000元。合同签订后，原告支付了被告转让费480000元及租赁费230000元。2019年1月4日原告以被告的房屋未取得《建设工程规划许可证》，属违法建筑，不能用于经营为由，提起如上诉求。另查明，原、被告争议的逢春宾馆《营业执照》登记的经营者为陈宗选之妻苗俊英，该宾馆《集体土地建设用地使用证》记载的土地使用者为：陈万德，系陈宗选父亲。用途为：住宅用地。一审法院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效”。本案中,陈宗选出租给胡爱国经营的逢春宾馆的房屋已纳入城市总体规划范围内，该房屋未取得建设工程规划许可证,胡爱国与陈宗选签订的以该房屋为标的物的转让、租赁合同为无效合同,故对胡爱国主张原被告签订的《逢春宾馆转让合同、房屋租赁合同》为无效合同的诉讼请求，予以支持。原、被告签订的合同被确认无效后,陈宗选理应返还胡爱国支付的转让费及租赁费用，但原被告签订合同后原告一直占有并使用涉案房屋及设备，原告应支付占用期间的房屋使用费和设备使用费，房屋使用费用以原被告合同中约定的租赁费每年130000元为准，使用期间自签订合同之日起至原告提起诉讼之日止，即自2017年7月4日起至2019年1月4日止，房屋使用费用为213000元（含2017年10月至2018年5月10日期间暖气费18000元），被告应返还原告已支付的剩余租赁费17000元。转让费用以原被告租赁合同中约定的租赁期限10年为限，按每年48000元折算，使用期间自签订合同之日起至原告提起诉讼之日止，即自2017年7月4日起至2019年1月4日止，共计60000元，剩余转让费420000元陈宗选应予返还。对原告主张损失100000元的请求未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八之规定，判决：一、胡爱国与陈宗选于2017年7月4日签订的《逢春宾馆转让合同、房屋租赁合同》无效；二、陈宗选于本判决书生效之日起三十日内返还胡爱国支付的房屋租赁费17000元、转让费420000元，共计437000元；三、驳回胡爱国的其他诉讼请求。案件受理费10300元，由陈宗选负担6925元，胡爱国负担3375元。 二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋,与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的,人民法院应当认定有效”的规定，陈宗选将其未纳入城市总体规划范围内，且未取得建设工程规划许可证修建的房屋与胡爱国签订的《逢春宾馆转让合同、房屋租赁合同》为无效合同，陈宗选的上诉理由不能成立，本院不予支持。涉案房屋年租赁费130000元，胡爱国自2017年7月4日起至2019年1月4日止，共使用18个月，租赁费为195000元，胡爱国已支付陈宗选的房屋租赁费为230000元，陈宗选应返还房屋租赁费35000元，胡爱国的上诉理由成立本院予以支持。 综上所述，上诉人胡爱国的上诉请求成立，本院予以支持，上诉人陈宗选的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定判决如下： 一、维持甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初57号民事判决第一、三项； 二、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2019）甘0623民初57号民事判决第二项； 三、陈宗选于本判决书生效之日起三十日内返还胡爱国支付的房屋租赁费35000元、转让费420000元，共计455000元。 一审案件受理费10300元，由陈宗选负担7700元，胡爱国负担2600元。二审案件受理费10975元，由陈宗选负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年九月二十五日 书记员  郝亚红
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初1963号 原告：陈远莹，女，1971年5月25日出生，汉族，住广西陆川县（天天超市南侧）。 委托代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 被告：吕媛清，女，1954年10月22日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告陈远莹诉被告吕媛清房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈远莹于2019年9月23日以拟与被告协商解决本案为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈远莹的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈远莹撤回起诉。 本案案件受理费1370元（原告已预交685元），免收案件受理费。 审 判 长  范思熠 人民陪审员  黄文胜 人民陪审员  黄耀春 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  苏志林
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初526号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张纪鹏（绰号“大鹏”），男，1991年2月19日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年11月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月,缓刑六个月,并处罚金12000元;2015年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年,并处罚金20000元，2018年8月9日刑满释放。2019年2月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。 辩护人徐廷峰、刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉[2019]317号起诉书指控被告人张纪鹏犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，后于2019年8月20日以沂检部二刑追诉[2019]1号追加起诉决定书追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐静茹出庭支持公诉，被告人张纪鹏及辩护人刘鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月以来，被告人张纪鹏先后到沂水县沂东家园小区、阳光国际小区附近，盗窃作案5起，价值共计12800余元，其中1起未能得逞，具体犯罪事实分述如下： 1-3、2018年11月24日15时许，被告人张纪鹏步行至沂水县沂东家园小区，窃取该小区11号楼5单元6楼刘某家中金戒指一枚、比亚迪轿车钥匙一把，价值2000余元。 2018年12月1日晚，被告人张纪鹏步行至沂水县沂东家园小区，窃取刘某停放于小区8号楼南侧公共停车位的鲁Ｑ×××××号比亚迪F3轿车一辆，价值6850元。案发后，涉案比亚迪F3轿车已被追回并返还刘某。 2019年2月4日23时许，被告人张纪鹏再次到沂水县沂东家园小区，盗取刘某家中存钱罐内硬币20余元。案发后，已退还被害人刘某硬币22元。 4、2019年1月16日22时许，被告人张纪鹏步行至沂水县阳光国际小区，盗取该小区袁某停放在道路上的鲁Ａ×××××号银白色五菱之光面包车一辆，价值4000元。案发后，涉案面包车已被追回并返还袁某。 5、2019年2月4日23时许，被告人张纪鹏步行至沂水县阳光国际小区北门附近，对沂水县沂水镇沂蒙山路3号高某停放在此的鲁Ｑ×××××号五菱之光面包车实施盗窃时被当场抓获。 2018年12月初一天凌晨，被告人张纪鹏步行至沂水县铭泽玉龙园小区，采用撬门别锁的方式窃取该小区17号楼2单元902室鞠某停放家中的雅迪牌电动自行车一辆，价值1970元。案发后，涉案电动自行车已被追回并返还鞠某。 公诉机关提供的证据有：物证、书证；辨认笔录；鉴定意见；证人张某2、朱某、王某1、张某1等人的证言；被害人刘某、张某4、袁某、高某等人的陈述；被告人张纪鹏的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人张纪鹏以非法占有为目的，多次、入户窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。 被告人张纪鹏对起诉书指控的犯罪事实均无异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.主观恶性较轻；2.坦白；3.所盗物品大部分追回并发还被害人；4.认罪悔罪。 经审理查明： 2018年11月以来，被告人张纪鹏先后到沂水县沂东家园小区、阳光国际小区、铭泽玉龙园小区等处盗窃作案6起，窃取金戒指、汽车、现金、电动自行车等物品一宗，价值共计14770余元，其中1起未遂。具体犯罪事实分述如下： （一）2018年11月24日15时许，被告人张纪鹏步行至沂水县沂东家园小区，窃取该小区11号楼5单元6楼刘某家中金戒指一枚、比亚迪轿车钥匙一把，价值2000余元。 （二）2018年12月1日晚，被告人张纪鹏步行至沂水县沂东家园小区，窃取刘某停放于小区8号楼南侧公共停车位的鲁Ｑ×××××号比亚迪F3轿车一辆，价值6850元。案发后，涉案比亚迪F3轿车已被追回并返还刘某。 （三）2019年2月4日23时许，被告人张纪鹏再次到沂水县沂东家园小区，盗取刘某家中存钱罐内硬币20余元。案发后，已退还被害人刘某。 认定上述三起事实的证据如下： 1.辨认笔录。 2.鉴定意见。 3.被害人陈述 （1）被害人刘某的陈述。 （2）被害人张某4的陈述。 4.证人证言 （1）证人张某2的证言。 （2）证人朱某的证言。 （3）证人王某1的证言。 （4）证人肖某的证言。 （5）证人张某3的证言。 5.被告人张纪鹏的供述。 （四）2019年1月16日22时许，被告人张纪鹏步行至沂水县阳光国际小区，盗取该小区袁某停放在道路上的鲁Ａ×××××号银白色五菱之光面包车一辆，价值4000元。案发后，涉案面包车已被追回并返还袁某。 认定上述事实的证据如下： 1.辨认笔录。 2.鉴定意见。 3.被害人袁某的陈述。 4.证人葛某的证言。 5.被告人张纪鹏的供述。 （五）2019年2月4日23时许，被告人张纪鹏步行至沂水县阳光国际小区北门附近，对沂水县沂城街道沂蒙山路3号高某停放在此的鲁Ｑ×××××号五菱之光面包车实施盗窃时被当场抓获。 认定上述事实的证据如下： 1.辨认笔录。 2.鉴定意见。 3.被害人高某的陈述。 4.证人张某1的证言。 5.被告人张纪鹏的供述。 （六）2018年12月初一天凌晨，被告人张纪鹏步行至沂水县铭泽玉龙园小区，采用撬门别锁的方式窃取该小区17号楼2单元902室鞠某停放家中的雅迪牌电动自行车一辆，价值1970元。案发后，涉案电动自行车已被追回并返还鞠某。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘验笔录。 2.鉴定意见。 3.被害人鞠某的陈述。 4.证人证言 （1）证人田某的证言。 （2）证人王某2的证言。 5.被告人张纪鹏的供述。 本案综合证据： （1）接处警单、受案登记表、到案经过。 （2）前科材料。 （3）户籍证明。 （4）扣押、发还清单。 本院认为，被告人张纪鹏以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张纪鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被告人张纪鹏到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚；部分盗窃系未遂，对该起犯罪从轻处罚；所盗窃物品大部分返还被害人，酌情从轻处罚。辩护人的第2、3项辩护意见予以采纳。被告人张纪鹏多次盗窃作案，主观恶性较大，辩护人的第1项辩护意见不予采纳,第四项辩护意见不再重复评价。 综合被告人张纪鹏的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人张纪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元; （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 责令被告人张纪鹏退赔被害人刘雪芹人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯 磊 人民陪审员  潘金秋 人民陪审员  常乐军 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 慧
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3547号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：李前飞，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行李前飞罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初728号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人李前飞处罚金人民币五万元。因被执行人李前飞拒不履行法定义务，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人李前飞在银行有存款3222.07元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人李前飞采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3547号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰