wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15668号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄川华，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄川华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄川华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币53,149.90元、利息77,798.63元、滞纳金及违约金891.85元、其他费用4,202.28元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计136,042.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄川华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,149.90元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄川华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计53,149.90元；二、被告黄川华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128.75元，减半收取计564.37元，由被告黄川华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3150号原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区。负责人陶海龙，总经理。委托代理人息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，系该公司职员，住朝阳市双塔区。被告朝阳凌河物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**，统一社会信用代码912113020640628842。法定代表人张大勇，总经理。委托代理人孟凡军，男，1974年4月22日出生，汉族，系该公司物业经理，住朝阳市双塔区。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司（以下简称人寿财险）与被告朝阳凌河物业管理有限公司（以下简称凌河物业）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人息剑锋、被告委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告的保险付款8，526元。二、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，杨磊驾驶辽Ｎ×××**号车辆停放在凌河庄园小区2号楼2单元附近，树木被风雨刮倒砸坏车辆。产生修理费8526元。涉案车辆在原告公司投保的车辆损失险。2017年11月22日，我公司将车辆损失赔偿款支付给付辽Ｎ×××**号车辆所有人。故我司有权进行追偿。被告疏于管理，致使有风天气条件下道路枯枝被大风刮断，造成车辆损失。被告朝阳凌河物业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为我们在小区贴出过通过“如遇不可抗力（台风地震等）造成一切损失车主自行负责……。”央视发布过暴雨预警，是因不可抗力因素将树木刮断。本院认为，朝阳凌河物业管理有限公司承认中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在本案中主张的事实，故对中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司主张的事实予以确认。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，树木折断并虽因大风导致刮断，但并非台风、地震等、地震等严重灾害不可抗力，凌河物业也未举证证明车辆所有人存在过错等可减轻其责任的情形，故其应当承担全部侵权责任。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、二十九条、第九十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳凌河物业管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司赔偿款8，526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳凌河物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月十六日书记员  宋 彬
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初161号 原告：孔庆珍，女。 被告：蒋志军，男。 委托诉讼代理人：宋淑华（蒋志军之母）。 原告孔庆珍与被告蒋志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆珍及被告蒋志军的委托诉讼代理人宋淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆珍向本院提出诉讼请求：１．被告给付原告借款1万元及利息800元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月孔庆珍认识多年的薄春雨要求孔庆珍借钱给他的朋友蒋志军，薄春雨做担保。孔庆珍在城子河新区一个姓隋的家里交给蒋志军借款2万元。蒋志军为孔庆珍出据了借条，蒋志军和薄春雨签字，并把蒋志军的房产证交给孔庆珍作为抵押，后来经查该房产证是假的。双方口头约定月利2分，但蒋说不用写在借据上，有房照抵押。诉讼过程中因与薄春雨达成和解，薄春雨同意还给孔庆珍1万元，孔庆珍撤销对薄春雨的起诉。 蒋志军承认原告在本案中所主张的事实，但不同意还原告钱，只收到原告1万元钱，当时给了原告1 500元作为利息，又给了薄春雨300元。薄春雨是组织赌局的，孔庆珍是放高利贷的，所以这笔借款不是正常的借贷关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有要求债务人偿还借款。蒋志军对为孔庆珍出具借据并收到1万元借款的事实认可，辩称孔庆珍是放高利贷的，已支付 1 500元利息，但因未提交证据证实其主张，故本院对其主张不予认定。原告孔庆珍要求蒋志军归还借款1万元，应予支持。孔庆珍要求蒋志军按月利2%向其支付借款利息，因无证据证明双方有关于利息的约定，故本院不予支持。 综上所述，对孔庆珍诉讼请求中有事实及法律依据的部分予以支持，对无当事人约定及法律依据部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蒋志军于本判决生效后十日内偿还原告孔庆珍借款1万元。 二、驳回原告孔庆珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由孔庆珍负担250元，由被告蒋志军负担，同上款一并给付孔庆珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 审 判 员  郑慧红 人民陪审员  韩树森 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  吕 翀
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1564号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市建设三路******。统一社会信用代码91440703736169116L。 负责人：钟国栋，该公司总经理。 诉讼代理人：陈小清，该公司员工。 被执行人：韦德芳，男，1989年11月12日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司与被执行人韦德芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦德芳应赔偿损失112821.30元给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。因韦德芳未按上述生效法律文书履行义务，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1564号案件终结本次执行程序。 被执行人韦德芳负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月九日 书记员  林杰忠
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终432号上诉人（原审被告）：汪坚平，男，1955年7月11日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人（原审被告）：汪雪珠，女，1957年12月7日出生，汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审原告）：张瑞琴，女，1945年8月6日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人汪坚平、汪雪珠因与被上诉人张瑞琴相邻通行纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2019）皖1021民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，汪坚平、汪雪珠于2019年9月9日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，汪坚平、汪雪珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汪坚平、汪雪珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人汪坚平、汪雪珠负担。本裁定为终审裁定。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年九月十日书记员  许程杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2170号 原告：李奕敏，男，1987年5月16日，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合浦县支公司，住所地：合浦县廉州镇南街，统一社会信用代码：914505213403978419。 负责人：李仕勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩朝珍，该公司职员。 本院在审理原告李奕敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司合浦县支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告李奕敏于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李奕敏在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李奕敏撤诉。 本案案件受理费689元，因适用简易程序，减半收取344.5元，由原告李奕敏负担（已交）。 审 判 员 张宗显 二〇一九年九月六日 法官助理 杨均国 代书记员 吴绍伟
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执1071号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路**。 被执行人：高胜勇，男，1972年8月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与李英杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）辽1002民初1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行于2019年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人支付13753.6元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人高胜勇发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人高胜勇未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年九月九日 书记员  曹 博
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1081号上诉人(一审原告)：韩元振，1956年7月13日出生，朝鲜族，兴安盟妇幼保健医院退休医生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）：陈双和，男，1967年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：吴廷友（系被上诉人陈双和亲属），男，1955年9月27日出生，汉族，科右前旗农业银行退休职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人韩元振因与被上诉人陈双和民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩元振、被上诉人陈双和及其委托诉讼代理人吴廷友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩元振上诉请求：1、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初2831号民事判决。查清事实与证据，依法改判。2.以借款当日起按2分利计息，偿还上诉人本息共20213.00元整及按2分利计息给付至欠款全部付清为止。3.起诉费、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人陈双和于1996年3月份以欲购农用四轮手扶拖拉机为由借用了上诉人人民币3000.00元整。2000年2月24日以生活困难等为由借用了上诉人的人民币3400.00元整。2003年7月5日以其母亲生病需要用药等为由前后借用人民币320.00元整。以上借款当事双方均口头约定到期按2分利息计算借款利息。被上诉人于2002年3月18日及2005年12月4日，分两次偿还了1996年3月份的3000.00元整借款的本金及利息，同时抽回了借据。对于2000年2月24日借用的现金3400.00元整及2003年7月5日借用的人民币320.00元整（也就是一审主张的欠款金额）被上诉人尚未偿还。在一审判决中对于该借款的事实及证据的认定均存在问题，现请求兴安盟中级人民法院以事实为根据、以法律为准绳，维护上诉人的合法权益。被上诉人陈双和答辩称：同意一审判决结果。对于上诉人提出的1996年3月份借用的上诉人人民币3000.00元整不予承认。其与上诉人之间的纠纷只涉及一笔债务，这笔欠款实际是1997年2月12日借了2000.00元整，2000年2月24日重新打了借条，将利息计入本金，故出具了3400.00元的欠条。韩元振向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还债务，偿还本息人民币共计20213.00元整，其中本金3400.00元利息为18684.00元，320.00元的利息1529.00元，按月2分利息计算至欠款全部付清为止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年2月24日，被告陈双和在原告韩元振处借款人民币3400.00元。被告陈双和分别于2002年3月18日、2005年12月4日、2017年5月20日给付原告韩元振人民币1500.00元、1500.00元、200.00元，合计人民币3200.00元。一审法院认为，被告陈双和向原告韩元振借款人民币3400.00元的事实有韩元振、陈双和的陈述及《借据》等证据予以证实，原被告之间的借款合同关系依法成立，被告陈双和应全面及时履行还款义务。被告陈双和已偿还原告借款人民币3200.00元的事实有原被告提供的三张《收据》予以证实，予以确定。原告韩元振主张被告偿还的3000.00元是其他债务，未提供证据证实其他债务的存在，故其主张不予支持，被告陈双和尚欠原告借款人民币200.00元。原告韩元振提出的被告为其母亲看病借款人民币320.00元，没有提供证据证实，不予确认。原告韩元振提出双方约定的借款利息为月利率2％，提供复制的录音光盘予以证实，被告提出异议，且该录音内容不能直接证明其主张，对此不予采信，所以原告要求被告按月利率2％给付借款利息的诉讼请求，不予支持。被告陈双和的全部借款已偿还完毕的辩解意见，没有证据佐证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告陈双和于本判决生效后立即返还原告韩元振借款人民币200.00元，并自2019年5月8日起按年利率6％支付原告韩元振利息至借款实际付清时止；二、驳回原告韩元振其他诉讼请求。”本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，当事人围绕上诉请求对一审证据的采信发表了各自意见并依法提交了相关证据。上诉人韩元振一审审理中提供了录音资料，以证明被上诉人陈双和于1996年曾向其借款的事实。经本院核实，该录音资料不能确认双方是否在1996年存在债权债务关系，亦不能确定陈双和所还款系归还除本案外的其他欠款。被上诉人陈双和向本院提供了1997年2月12日的借据原件一张，用以证实诉争的欠款是1997年开始发生。经质证，上诉人韩元振对该借据的真实性提出异议，称该借据系伪造。对该证据因无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为,双方对借贷行为并不持异议。所争议的是：陈双和已偿还的3000元是否是偿还除本案外的其他债务。上诉人韩元振一审提交的视听证据，经本院审查，均不能证实双方尚存在其他债权债务关系。且上诉人于2002年3月18日和2005年12月11日出具的收据，并未明确是归还哪笔欠款。因这两次还款时间均发生在诉争欠款还款期之后，符合交易习惯,应视为归还部分诉争欠款。故对上诉人的主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305.32元，由上诉人韩元振负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 吴 波审判员 周向华 二〇一九年九月十日书记员 曲世琨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4648号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：王秀琴，女，1969年12月7日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告王秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  相征 二〇一九年九月九日 法官助理   刘凤 代理书记员  边坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12114号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：赵运升。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赵运升融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金49,285.44元(2,053.56元/期×24期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁雪佛兰牌科鲁兹三厢2013款1.8L自动SE汽车一辆(车架号LSGPC54R5DF203999)；融资总额：59,340元(含车款51,360.14元、保险费4,999.86元)；租赁期限：36个月；每月租金2,053.56元；被告确认，购车款51,360元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年1月18日，原告将GPS费用2,980元、保险费4,999.86元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款51,360元。同年2月13日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了12期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵运升应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金49,285.44元；二、被告赵运升应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,107元，减半收取553.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月五日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1559-1号申请执行人：王亚娟，女，1980年11月30日生，汉族，住襄城县。被执行人：王广举，男，1975年8月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1602号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王广举至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王广举的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年九月三日书记员  查帅博
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1961号原告：丹江口市自然资源和规划局。住所地：丹江口市丹一巷**。统一社会信用代码：11420381011433135G。法定代表人：刘吉尧，该局局长。委托诉讼代理人：陶兴明，系丹江口市土地收购储备供应中心办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市金城房地产开发有限公司。住所地：丹江口市均州一路。统一社会信用代码：91420381732717795F。法定代表人：黄贵军，该公司经理。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。被告：齐金全，男，生于1967年5月30日，汉族，个体建筑商，湖北黄梅县人，住湖北省丹江口市。被告：周秋菊（系被告齐金全妻子），女，生于1970年9月20日，汉族，无固定职业，丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告丹江口市自然资源和规划局诉被告丹江口市金城房地产开发有限公司、齐金全、周秋菊合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人对案件事实分歧较大，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭泽辉审 判 员  王汝军人民陪审员  王 耕二〇一九年九月二十六日书 记 员  李祥敏本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 9)内0802执2211号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人吴xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，瓦工，住重庆市忠县咸隆乡光辉村，公民身份号码。                               被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，住江苏77**沐阳县，公民身份号码。                                           案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2018）内0802民初3497号民事判决书，即             被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告吴xx劳务报酬13000元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告吴xx对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费126元，原告吴xx预交63元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可以在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年8月8日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年9月5日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信             综上，本次执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年九月五日             书记员 刘艳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1612号原告：金云生，男，1964年8月11日生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京鹏顺机械制造有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道小彭社区。法定代表人：王小银，公司执行董事。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正飞，江苏六朝律师事务所律师。原告金云生与被告南京鹏顺机械制造有限公司（以下简称鹏顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金云生到庭参加诉讼，被告鹏顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金云生向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工资202815元；2、被告返还其代扣而未缴纳的社保费6292元。事实与理由：其于2012年12月2日进入被告单位从事生产管理工作，2019年5月23日因被告拖欠工资，没有按时交纳社保等原因被迫离开。截止到2018年12月31日，被告共拖欠原告工资202815元。另自2017年3月开始，被告没有给原告缴纳社保，但原告缴纳的部分，已全部由被告扣下，共6292元，现原告被迫放弃这段时间的社保，要求被告返还已扣下的费用。被告鹏顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告鹏顺公司向原告金云生出具欠条一份，载明“今欠到金云生工资款共计贰拾万贰仟捌佰壹拾伍元”，欠条上盖有被告公章及法定代表人签名。2019年5月23日，南京市江宁区社会保险管理中心出具《非正常单位参保人员自愿放弃缴纳社会保险费申请（存根）》，载明：兹有参保职工金云生，社会保障卡号18×××76，身份证号码为；该职工自2017年3月至2019年5月在南京鹏顺机械制造有限公司参保，因单位长期未缴费，现职工自愿申请放弃缴纳上述时间段单位未缴纳的各项社会保障权益……并办理停保手续，由此产生的一切后果由申请人负责。原告金云生于2019年5月23日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠的工资、支付经济补偿金、返还扣下的社保费用。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日出具仲裁决定书，决定终结审理申请人金云生诉被申请人南京鹏顺机械制造有限公司工资、补偿金劳动争议一案。庭审中，原告称被告扣除了其22个月的社保个人缴纳部分，但是没有为其缴纳社保，并提供工资表照片证明被告已将社保个人缴纳部分扣除。本院认证如下：该工资表既未盖有公司公章亦无公司财务人员签字，对于其真实性不予认可。庭审中，原告称欠条上的工资系截至2018年12月31日止被告欠付的工资。2019年1月1日至2019年2月15日之间的工资，其不再追究。庭后，被告提出工资金额有误，并提供南京鹏力机电有限公司（以下简称鹏力公司）5-7月份工资计算表，证明2018年原告已在其他公司工作并领取工资。原告质证意见如下：是鹏顺公司法定代表人王小银让其在那段时间同时对两家公司进行管理，鹏力公司每月付其4000元，其一共工作了两个多月，共领取报酬10153.85元，王小银向其出具了证明，提供手机内证明照片予以证明。证明载明：经鹏顺公司王小银和鹏力公司高翠、王峰研究决定，金云生同志于2018年5月15日至2018年6月15日期间对鹏顺公司和鹏力公司进行统一管理，管理期间的工资由鹏力公司支付每月4000元，剩余部分由鹏顺公司负担。被告对证明质证意见如下：真实性无法核实，被告无权对鹏力公司的人事安排进行调整。本院认证意见：对于鹏力公司工资计算表的真实性予以确认，但该工资表不足以证明被告出具的工资欠条金额有误。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告向原告出具了工资欠条，确认欠付工资的事实，本院予以确认。现原告主张被告支付工资202815元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还被告已扣除而未缴纳的社保费，由于工资欠条上并未载明该工资系扣除个人缴纳社保费用后的工资，原告提交的工资表本院亦不予确认，故对于原告的该项诉请，本院不予认定。被告于庭后提出工资金额有误，但其未能提供充分证据推翻原告提交的工资欠条，故本院对于被告该项意见不予采信。综上，被告应向原告支付拖欠的工资款202815元。被告鹏顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京鹏顺机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金云生工资202815元。二、驳回原告金云生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  曹钟允二〇一九年九月二十六日见习书记员  李雅雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13467号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：袁子文，男，汉族，1983年04月12日出生，身份证住址：湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人袁子文小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人袁子文名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5734号原告：赵某，住内蒙古自治区包头市。被告：鲁某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赵某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理。原告赵某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 武瑞娟 二〇一九年九月六日书记员 乌 兰附：本裁定书适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3634号原告：王洪武，男，1983年11月29日出生，汉族，现住农安县。委托代理人：陈玉贤，女，1958年8月20日出生，汉族，住农安县。被告：吴迪，男，1980年6月2日出生，汉族，现住农安县。被告：刘冰，男，1963年7月7日出生，汉族，住农安县。被告：刘国龙，男，1987年4月17日出生，汉族，住农安县。原告王洪武与被告吴迪、刘冰、刘国龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪武的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴迪、刘冰、刘国龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王洪武向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款110,000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘国龙、刘冰于2017年7月20日向原告共同借款110,000元，由被告吴迪担保，约定月利息2.5%，原告向被告催要，被告只将利息结至2018年12月6日，担保人没有承担担保责任，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金110,000.00元及利息并承担诉讼费、保全费。被告均未出庭，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告向本院提供了被告刘冰、刘国龙借款，吴迪担保的借据一份，对于原告提供的证据三被告未出庭，视为对原告诉讼请求的默认，故对原告提供的借据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日被告刘冰、刘国龙借原告王洪武110,000.00元，此借款由吴迪担保，二借款人给原告出具了借据，担保人在借据上签字担保借据上二借款人注明了此110,000.00元借款已收到；结算利息时二借款人在借据上注明了此110,000.00元借款利息已结到2018年12月6日，尚欠本金110,000.00元；后经原告催要，二借款人对尚欠本金及利息未能给付，担保人亦未承担担保责任，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘冰、刘国龙借款后，经原告催要，理应及时偿还借款本息；担保人亦应主动承担担保责任，原告主张自2018年12月7日按月利息2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘冰、刘国龙于本判决生效后立即偿还原告王洪武借款本金110,000元及利息（利息自2018年12月7日起按月利率2%计算），被告吴迪对偿还借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元减半收取1,250.00元、保全费1,000.00元由被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  郭聚毅二〇一九年九月十九日书记员  王 霄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20580号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人符寅健，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告贺佰朝，男，1983年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告李芝灵，女，1982年4月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称原告）与被告贺佰朝、李芝灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告贺佰朝、李芝灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告贺佰朝、李芝灵签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告贺佰朝、李芝灵归还原告剩余贷款本金人民币386612.30元；二、被告贺佰朝、李芝灵支付拖欠利息人民币37820.38元，本金罚息人民币122278.96元，利息复利人民币34162.67元（截至2018年11月23日止），并支付自2018年11月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币386612.30元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币37820.38元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币580874.31元（截至2018年11月23日止）；三、被告贺佰朝、李芝灵支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为豫Ａ×××**，发动机号为M4620VC08912的帕纳美拉牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告贺佰朝、李芝灵继续清偿；五、本案的诉讼费由被告贺佰朝、李芝灵承担。经审理，本院对事实认定如下：一、借款人贺佰朝、李芝灵；二、借款金额677000元；三、借款期限为48个月；四、还款方式为按期等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日；五、贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款初始月利率为7.4667‰；六、原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；七、贷款发放日为2012年11月20日；八、抵押物：被告贺佰朝名下的帕纳美拉牌小型轿车（机动车登记编号为豫Ａ×××**、发动机号为M4620VC08912），已办理抵押登记；九、欠款情况：截至2018年11月23日，被告贺佰朝、李芝灵尚欠原告借款本金386612.3元、利息37820.4元、罚息122279元、复利34162.7元，共计580874.31元；十、原告为实现债权所支出律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按约偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，故原告主张被告贺佰朝、李芝灵偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告贺佰朝、李芝灵支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，由《委托代理协议》、律师费发票、转账凭证相印证，本院予以支持。被告贺佰朝将其名下的帕纳美拉牌小型轿车抵押给原告，并已办理抵押登记，故原告有权就上述抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内有权优先受偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺佰朝、李芝灵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金386612.3元、利息37820.4元、罚息122279元、复利34162.7元，共计580874.31元（暂计至2018年11月23日），之后的利息、罚息、复利按双方约定计算至实际清偿之日止（含律师费共计年利率不应超过24%）；二、被告贺佰朝、李芝灵于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告贺佰朝名下的帕纳美拉牌小型轿车（机动车登记编号为豫Ａ×××**、发动机号为M4620VC08912）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4816元，由被告贺佰朝、李芝灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年九月十九日书记员  张倩云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10804号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。负责人：吴平岩，副总经理。统一社会信用代码：91370200572063154X。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：张秀凤，女，1972年9月30日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被告张秀凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员  董锡全二〇一九年九月十二日书记员  陶 琳
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2977号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司邑城信用社，地址：邯郸市武安市邑城镇邑城二街。 负责人：杜江生，该社主任。 被告：李金川，男，1970年7月19日出生，汉族，武安市。 被告：李学军，男，1967年9月18日出生，汉族，武安市。 原告武安市农村信用联社股份有限公司邑城信用社诉被告李金川、李学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司邑城信用社撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭嘉璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14523号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:韩超，男，1979年12月19日出生，身份证住址湖北省秭归县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年9月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2125元，减半收取计1062.5元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月三日书记员 梁 茵
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4798号原告：吴国枝，女，1970年出生。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：白慧敏，女，1968年出生。被告：齐洁，女，25岁，汉族，住址不详。原告吴国枝与被告白慧敏、齐洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，公开进行了审理。原告吴国枝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款1810000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告白慧敏系朋友关系。二被告系母女关系。二被告因生意资金周转困难，于2016年5月至2018年3月共向原告借款1810000元，由被告白慧敏出具借条及还款计划。后被告白慧敏一直未履行还款计划，原告诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告白慧敏、齐洁准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定其送达地址，属原告起诉的被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吴国枝的起诉。案件受理费10545元，退还原告吴国枝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年九月二十七日法官助理王汉佳书记员高娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8957号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码：91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：陶贤保，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 诉讼参加人：陶起仁，男，1952年8月5日出生，住安徽省芜湖市。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告陶贤保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司委托诉讼代理人姚伟健和诉讼参加人陶起仁到庭参加诉讼，被告陶贤保经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付光华星城xxx室物业费3137.8元（2014年1月29日至2018年1月12日）。事实与理由：陶贤保系光华星城xxx室业主，房屋面积为94.37㎡。深圳市福田物业发展有限公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订《光华星城物业服务合同》，约定深圳市福田物业发展有限公司为光华星城小区提供物业服务，合同期限自2012年12月31日起至2017年12月30日。深圳市福田物业发展有限公司在芜湖设立深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司履行上述物业服务合同。2014年9月9日，芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，光华星城小区物业费按0.7元/每平米/每月收取。原告遵守合同约定，履行合同义务。但被告自2014年1月29日起拖欠物业服务费至2018年1月12日，累计拖欠物业服务费3137.8元。被告的行为已违反合约，给原告造成严重影响，特提起诉讼，望判如所请。 被告陶贤保辩称，1、答辩人楼上住户发生渗水将答辩人家的灯烧坏了；2、防盗门存在严重质量问题；3、答辩人家走廊处下水管道全是坏的，后答辩人自己花钱重新做了一个管道。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市光华星城小区系案外人芜湖中冶置业有限公司开发建设的拆迁（征收）安置小区。2012年，深圳市福田物业发展有限公司（乙方）与芜湖市镜湖建设投资有限公司（甲方）签订一份《光华星城物业服务合同》，合同约定：1、深圳市福田物业发展有限公司为光华星城小区提供前期物业服务，合同期限自2012年12月31日起至2017年12月30日。2、高层住宅按每月每平方米1.27元收取，业主按照每月每平方米0.7元缴纳，差额部分由镜湖区政府通过现金补贴及停车位租金补贴弥补。空置部分按照收费标准每月每平方米0.7元的一半进行缴纳。3、业主应在每年六月份及十二月份的15日前按半年预交物业服务费用（第一年物业服务费预交，之后按照上述方式实施）。2014年9月9日，芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，光华星城小区物业费按0.7元／每平米／每月收取。合同签订后，深圳市福田物业发展有限公司进入光华星城小区从事前期物业服务。2016年7月14日，深圳市福田物业发展有限公司在芜湖设立深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司继续履行上述物业服务合同至2018年1月12日。案外人芜湖市镜湖建设投资有限公司将位于安徽省芜湖市房屋（面积为94.37㎡）安置给被告陶贤保居住。2013年1月29日，被告陶贤保领取了上述房屋。 2018年12月18日，深圳市福田物业发展有限公司将案涉物业服务合同及债权债务让与原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司。 本院认为，深圳市福田物业发展有限公司与芜湖市镜湖建设投资有限公司签订的《光华星城物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述物业服务合同对案涉小区全体业主均具有约束力。深圳市福田物业发展有限公司及本案原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告陶贤保作为案涉小区业主也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠2014年1月29日起至2018年1月12日期间的物业费3137.8元，被告未提供交纳上述期间物业费用的证据，本院予以确认。深圳市福田物业发展有限公司及原告服务中确实存在诸多瑕疵，本院对案涉房屋物业费调整为1560元。被告陶贤保抗辩事实或抗辩理由不能成为拒交物业费用的法定事由。业主应及时交纳物业费，自觉遵守社区公约，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶贤保于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费1560元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陶贤保负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年九月五日 书记员  郑 华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执466号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行,哈尔滨市南岗区一面街2号泰山电子城1栋。负责人：高令忠，行长。委托诉讼代理人：汤迪、张驰，该行职员。被执行人：唐德辉,男,1971年1月25日出生,住哈尔滨市道里区康安小区********。本院依据（2018）哈仲裁字第528号裁决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行,申请执行唐德辉借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）哈仲裁字第528号裁决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据“民事诉讼法”第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇一九年九月十九日书记员  王艺霖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂凤，女，1953年7月5日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛红真，女，1970年8月31日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛红玉，女，1975年4月30日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 上列三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：薛红生，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛红生，男，1973年1月22日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智剑，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李智勇，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。 负责人：戴丽琼，该公司总经理。 再审申请人李桂凤、薛红真、薛红生、薛红玉(以下简称李桂凤等4人)因与被申请人李智剑、李智勇、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司(以下简称人保长泰支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院(2018)闽06民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李桂凤等4人申请再审称：一、二审判决认定李桂凤等4人领取的李智剑支付的8万元不属于额外补偿款，认定事实错误。(一)李桂凤等4人向长泰县人民法院档案室调取的李智剑于2017年9月26日所作的询问笔录，李智剑在该笔录中同意人保长泰支公司在交强险及商业三者险限额内的赔偿款全部支付给被害人亲属,同意已经支付的8万元及向长泰县人民法院提存的3万元自愿全部赔偿给被害人亲属。长泰县人民法院正是基于前述事实认定“被告人李智剑已部分赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚”，并判处有期徒刑一年，缓刑一年两个月。(二)李智剑在刑事判决后又要求已支付的8万元抵扣赔偿款，违背诚信及公序良俗原则。(三)李智剑在刑事审理期间再向法院提存3万元用于赔偿被害人近亲属，该行为足以证明李智剑所支付的8万元系额外补偿款而非垫付款。请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，李桂凤等4人于2017年4月28日以李智剑、李智勇、人保长泰支公司为被告提起民事诉讼，主张三被告应赔偿各项损失489218.36元，扣除李智剑已经垫付的80000元赔偿款，三被告还应支付原告各项经济损失409218.36元，其诉讼请求已将该8万元扣除。由此可见，其自述该8万元非额外补偿款。同时，李智剑在刑事判决前，于2017年6月29日向一审法院提交的民事答辩状中答辩称“1.因本案车辆在保险公司处投保交强险及商业险，因此，因薛德兴死亡造成的合法、合理损失应全由保险公司予以赔偿。2.关于答辩人已预付给被答辩人的8万元赔偿款，如被答辩人愿意与答辩人调解处理，且同意出具谅解书给答辩人李智剑，那么答辩人可考虑8万元全部作为赔偿款给被答辩人。如果被答辩人与答辩人无法协商处理，且被答辩人不愿对答辩人李智剑的行为予以谅解，本案需要法院公正判决。那么答辩人对于依法应赔偿部分同意直接从已付的8万元中抵扣。答辩人多支付部分，被答辩人应予以返还，且返还部分直接从保险公司支付给被答辩人的赔偿款中优先偿还”。由上可见，在李智剑涉嫌犯交通肇事罪的刑事判决作出之前，双方于民事诉讼中并未达成将前述8万元作为额外补偿款的合意，李桂凤等4人也未提交证据证明有出具谅解书对李智剑的行为表示谅解。李桂凤等4人于再审审查期间提交的李智剑在2017年9月26日询问笔录中所作的陈述，涉及的内容仅体现李智剑的悔罪态度，李智剑陈述同意赔偿并不代表其不能抵扣，李智剑未明确表示8万元系额外补偿被害人近亲属，故该陈述实质上也未超出李智剑于答辩状的意思表示范畴。一、二审判决在法定赔偿款总额中扣除8万元，并无不当。李桂凤等4人以李智剑已提存3万元等为由，主张该8万元系额外补偿款，缺乏事实依据。 综上所述，李桂凤等4人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李桂凤、薛红真、薛红生、薛红玉的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年九月三十日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执270号 申请执行人：郭正军,男,1976年2月24日出生,汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。 委托执行代理人：罗兴兵，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县料林乡料林村**，身份证号码：5131241974××××××××。 被执行人：牟福才,男,1979年12月13日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 郭正军申请执行牟福才劳动争议一案，申请执行标的为14988.00元。在执行过程中，经网络查控查到被执行人银行存款1818.00元，已划拨支付给了申请人。后经传统调查被执行人已无其它可供执行的财产，并将此情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执270号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  李培
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8928号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告张铭明。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告张铭明服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1754号之一 申请执行人：李中荣，女，1970年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王志红，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行李中荣与王志红民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：王志红偿还李忠荣借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2019年1月30日起至清偿之日止），于本判决生效之日起三十日内付清；案件受理费2300元，由王志红负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年9月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1401号罪犯魏建，男，1982年1月8日出生，汉族，河南省桐柏县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）南刑一初字第040号刑事判决，认定被告人魏建犯故意杀人，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年12月25日裁定对其减刑一年六个月；于2017年3月22日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏建确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:罪犯魏建服刑期间该犯能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱及改造积极分子1次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏建在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏建减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月20日起至2028年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执958号申请执行人:顾理均,男,汉族,1951年9月8日出生,汉族,住如东县。被执行人：蔡正琴,女,汉族,1968年1月21日出生51岁,汉族,住如东县。申请执行人顾理均与被执行人蔡正琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0623民初6028号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人蔡正琴于本判决书生效后十日内赔偿申请执行人顾理均人民币25129.3元，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元由被执行人蔡正琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，执行标的25329元，执行费280元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月24日，向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年4月15日、6月29日、9月10日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年6月29日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年6月18日、6月20日，执行人员多次前往被执行人住宅调查，但被执行人家中均无人。5、2019年4月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2019年9月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币25329元和执行费280元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年九月二十九日书记员 严啸东
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执971号申请执行人梁振华,女,1972年12月7日出生,汉族,武汉市蔡甸区发展和改革局职工,户籍地武汉市蔡甸区,现住武汉市蔡甸区,被执行人方俊，女，1967年5月2日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区，被执行人宋斌见（方俊之夫），男，1955年6月28日出生，汉族，退休职工，住武汉市蔡甸区，梁振华与方俊、宋斌见房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）鄂0114民初2062号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行账户内存款人民币71948.5元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年九月三十日书记员  王 哲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3634号 申请执行人:孙爱贵，女，1971年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘兴年，男，1969年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  李倩倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3560号 原告：广西银信机电设备有限公司，住所地：南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道**华强科技孵化园**综合楼**，统一社会信用代码：914501006821269538。 法定代表人：段文浩，该公司董事。 委托诉讼代理人：韦文俊，该公司员工。 被告：陈云海，男，1986年11月13日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：陈绪波，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告广西银信机电设备有限公司与被告陈云海、陈绪波买卖合同纠纷一案中，原告广西银信机电设备有限公司于2019年9月17日以与被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西银信机电设备有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西银信机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费3490元，减半收取1745元，由原告广西银信机电设备有限公司负担。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年九月十七日 法官助理陈文珊 书记员韦榕榕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6286号 原告：盛云海，男，1949年10月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：许根发,镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。 被告：盛俊兰，男，1967年12月7日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码91321100841454613。 负责人：刘亮，经理。 委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。 本院于2019年6月27日立案受理了原告盛云海与被告盛俊兰、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许根发与被告盛俊兰及被告保险公司的委托诉讼代理人林春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失129486.76元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月31日12时50分许，盛俊兰驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿珥陵镇路段路由南向北行驶，行驶至路段谢庄村西侧路口时，撞上盛云海驾驶的电动自行车，造成两车辆受损，盛云海受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定盛俊兰承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告盛俊兰辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。在此事故中，我垫付了1500元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险100万，且有不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费具体由法院核定，要求扣除10%的非医保用药及珥陵卫生院的300元及医保报销部分，营养费认可20元/天，认可90天。伙食费认可20元/天，认可24天。护理费认可60元/天，认可90天。误工费不予认可，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可200元，施救费认可60元，修理费不认可，诉讼费、鉴定费我司不予承担。在此事故中，我司垫付了10000元，要求扣除 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日12时50分许，盛俊兰驾驶苏Ｌ×××××号小型客车，沿珥陵镇路段路由南向北行驶，行驶至路段谢庄村西侧路口时，撞上盛云海驾驶的电动自行车，造成两车辆受损，盛云海受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定盛俊兰承担事故的全部责任。原告受伤后到丹阳市人民医院住院治疗。丹阳市中医院司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万，且有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市紫薇苗木家庭农场工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。被告盛俊兰在事故后垫付了1500元，被告保险公司垫付10000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定盛俊兰承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司误工费和残疾赔偿金不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市紫薇苗木家庭农场工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张28256.76元，经审查，本院予以确认为27956.76元。 关于营养费，原告主张5400元，经审查，本院予以确认2700元，按每天30元。鉴定期间90天计算。 关于住院伙食补助费，原告主张1200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按每天100元。鉴定期间90天计算。 关于误工费，原告主张21000元，经审查，本院予以确认12600元，按每天60元。鉴定期间210天计算。 关于伤残赔偿金，原告主张51920元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张2000元，经审查，本院酌情认定300元。 关于车损和拖车费，原告主张710元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为111386.76元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司垫付款10000元应予扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失101386.76元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取524元，鉴定费2900元，合计3424元，由被告盛俊兰负担(此款原告已垫付，由被告盛俊兰扣除已垫付1500元尚应支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年九月五日 书记员  道 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0602执792号 申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司只楚园区支行，住所地：烟台市芝罘区只楚北街**。 负责人：聂宏广，行长。 委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。 被执行人：姚会升，男，1975年9月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：王洪斌，女，1975年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司只楚园区支行与被执行人姚会升、被执行人王洪斌金融借款合同纠纷一案,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0602执792号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 柳
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0602执116号 申请执行人:中国银行股份有限公司烟台保税港区支行，住所地：烟台市芝罘区环海路88号附1号 负责人:戚卫旻,该行行长。 被执行人:烟台华雨食品有限公司,住所地：莱阳市古柳街道办事处前泉水村。 法定代表人：路天章，该公司经理。 被执行人:烟台市隆昌集团有限公司,住所地：烟台经济技术开发区泰山路**海通物流园**。 法定代表人：徐万州，该公司经理。 被执行人:烟台恒业生物技术有限公司，住所，住所地：烟台市芝罘区南大街**文化宫大厦**div> 法定代表人：杜其涛，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被执行人烟台华雨食品有限公司、烟台市隆昌集团有限公司、烟台恒业生物技术有限公司(2018)鲁0602民初7号金融借款合同纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0602执116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 柳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14820号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈焕桂，男，汉，1984年10月18日出生，地址广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人陈焕桂借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14342元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3973号 原告:丁某，女，1966年4月26日生，住海安市。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1969年5月27日生，住址。 委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。 原告丁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人王铁虎，被告王某及其委托诉讼代理人万智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚后财产依法分割。事实与理由；原、被告于2005年11月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。婚前双方了解甚少，婚后由于性格、爱好等方面的缘故，夫妻间经常为家庭琐事而争吵，在外打工期间两人也是打打闹闹，平时被告遇事不和原告协商，处处瞒着原告。因为矛盾原告多次找村干部调解，被告拒绝调解。被告自2018年外出打工至今未归，也没有收入回家。2019年3月被告以到原告家拿衣服为由制造矛盾，将原告家阳台玻璃打坏，院门搞变形了。综上，原、被告婚前了解不够，婚后由于矛盾导致夫妻感情一直没有建立起来且已分居，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令如请。 被告王某辩称：被告不同意与原告解除婚姻，原、被告双方虽系重组家庭，但缔结婚姻是双方自愿的。当时婚约是招夫养子及赡养双亲，婚姻存续期间被告按照约定对原告尽夫妻义务，对婚生子的订婚、结婚均履行了约定义务，对原告婚前的房子欠款8万多元全部偿还，赡养了原告的婆婆以及进行后世料理。对厨房进行了改造，对车棚进行了建筑。被告在外打工的收入全部交给了原告，家庭经济也是由原告掌握，被告尽责为家庭付出，被告既履行了法定义务也履行了约定义务，原告提出离婚对被告而言是不公平的。请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告丧偶，被告离异，2005年11月底，原、被告经人介绍相识，婚前双方相处较好。××××年××月××日双方在海安县民政局办理结婚登记。现原告以双方婚后由于矛盾导致夫妻感情一直没有建立起来且已分居，致夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。 以上事实，有结婚证复印件及当事人的当庭陈述等在卷证实。 本院认为：原、被告系重组家庭，婚前基础较好。婚后共同生活多年且较长时期内夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生一些矛盾，但双方应多从有利于家庭建设出发，加强沟通、交流，多为对方考虑，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告丁某要求与被告王某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元减半收取120元，由原告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  曹凤刚 二〇一九年九月四日 书记员  丁静洁
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民抗1号抗诉机关：陇南市人民检察院。申诉人（原审被告）：石某，男，汉族，住陇南市武都区。被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司陇南武都支行。地址：陇南市武都区城关镇钟楼滩（钟楼公园向北50米十字街口）。负责人：王某1，任该行行长。被申诉人（原审被告）：李某，男，汉族，住陇南市武都区。被申诉人（原审被告）：王某2，住陇南市武都区。申诉人石某因与被申诉人中国农业银行股份有限公司陇南武都支行、李某、王某2金融借款合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2015）武民初字第653号民事判决，向陇南市人民检察院申诉。陇南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形，以陇检民（行）监（2019）62120000011号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令陇南市武都区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  王爱军二〇一九年九月二十五日书记员  林 龙
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初193号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：小阳（北京）电子商务有限公司，住所，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼**708div>法定代表人：刘树燕。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告小阳（北京）电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3458号 申请执行人：夏伟，男，汉族，1975年9月17日出生，住成都市锦江区。 被执行人:童奕力，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行夏伟与童奕力借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户但存款余额不足。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人夏伟有借款300000元、案件受理费2900元、保全费2020元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月九日 书记员 陈良友
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3978号 原告：泰安市腾达电器设备有限公司，住所地：泰安市泰山区 法定代表人：贾洪中，总经理。 委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 被告：泰安特锐德电气有限公司，住所地：山东省泰安市。 法定代表人：张庭礼，总经理 被告：山东银科电气有限公司，住所地菏泽市。 法定代表人：张庭军，经理。 原告泰安市腾达电器设备有限公司与被告泰安特锐德电器有限公司、山东银科电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市腾达电器设备有限公司的委托诉讼代理人张永胜、被告山东银科电气有限公司的法定代表人张庭军到庭参加诉讼，被告泰安特锐德电器有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安市腾达电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告泰安特锐德电器有限公司、山东银科电气科技有限公司支付原告泰安市腾达电器设备有限公司货款209222.15元；2、被告泰安特锐德电器有限公司、山东银科电气科技有限公司支付原告泰安市腾达电器设备有限公司逾期付款违约金（该违约金损失以209222.15元为基础，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为标准，自2017年9月27日计算至实际清偿货款时为止，截至2019年7月17日，该违约金为19832.52元）；3、被告泰安特锐德电器有限公司、山东银科电气科技有限公司承担本案诉讼费用。（一、二项截至2019年7月17日，合计229054.67元）。庭审中，原告变更诉讼请求为货款金额为189202.15元，违约金以该数额为基数，自起诉之日起计算。事实与理由：两被告系张庭礼注册并控制经营的电气公司，原告与被告一于2009年建立业务关系，被告一多次购买原告箱变壳体设备，截至2015年12月21日，被告一欠付原告货款297202.15元。此后，张庭礼以被告二继续与原告发生业务，并对被告一的欠付货款予以偿还。2017年9月27日经双方复核账目，被告二尚欠原告209222.15元货款未付（含被告一未付部分），对此欠款，原告多次催要未果，特诉至法院，望判如所诉。 被告泰安特锐德电器有限公司未到庭亦未答辩。 被告山东银科电气有限公司辩称，我们的帐与原告算的差2万多。我们这边是189000多。都是特锐德欠的帐，应当是特锐德还，后来演变下来，两个公司一个会计，里面具体我也不清楚了，后来银科电气也盖章了 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告与被告泰安特锐德电气有限公司，通过企业往来余额询证函的形式对账，截至2015年12月21日，特锐德公司欠款297202.15元。2017年9月27日，原告与山东银科电气有限公司以企业往来余额询证函的形式对账，载明：截至2017年9月26日，欠货款209222.15元。银科公司注明为：199202.15元，截止2017年9月27日不欠票。庭审中，原告自认尚欠货款189202.15元，被告山东银科电气有限公司予以认可。原告与被告山东银科电气有限公司均认可该欠款最初为被告泰安特锐德电气有限公司所欠，后对账时由山东银科电气有限公司加盖了公章。 本院认为，对于原告主张的债权，由原告提供的双方企业往来余额征询函予以证实，且被告山东银科电气有限公司予以认可。因此，对于原告要求被告泰安特锐德电气有限公司偿还货款189202.15元及违约金的诉求，与事实相符，且于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告山东银科电气有限公司承担责任的诉求，虽该债务为泰安特锐德电气有限公司所欠，但山东银科电气有限公司在企业往来余额征询函上加盖了公章，应为对该债务的认可和承诺，故对该诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告泰安特锐德电器有限公司、山东银科电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市腾达电器设备有限公司货款189202.15元； 二、被告泰安特锐德电器有限公司、山东银科电气科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市腾达电器设备有限公司违约金（以189202.15元为基数，自2019年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367.91元由两被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  戚桂亮 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 文
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初3166号原告：王福禄，男，1954年9月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王海江，男，1975年10月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：秦桐利，男，1977年6月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：李永胜，男，1987年11月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。地址：保定市竞秀区盛兴西路15号。负责人：王连库，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告王福禄与被告秦桐利、李永胜、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李永胜、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告秦桐利经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第七至十三项、第十六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年6月6日04时30分，李永胜驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的重型货车，沿高碑店市辛立庄镇富民路由北向南行驶至大韩村路口处时，与王福禄驾驶的由东向南行驶的三轮电动车发生交通事故，造成王福禄受伤、两车损坏，树木损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告李永胜负此事故的主要责任，原告王福禄负次要责任；三、医疗费：13013.56元；四、复印费：15元；五、救护车费：600元；六、住院伙食补助费：100元/天×9天=900元；七、营养费：100元/天×9天=900元；八、交通费：900元；九、护理费：300元/天×9天=主张2000元；十、评估费：200元；十一、车损：2100元；十二、施救费：500元；十三、货物损失：500元；十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李永胜驾驶的、被告秦桐利所有的冀Ｆ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；十五、其他必要情况：事故发生后，原告被送往高碑店公安医院，于2019年6月6日至2019年6月15日共住院治疗9天，医嘱建议休息贰周、定期复查、不适随诊，住院期间去上级医院检查。2019年7月3日，原告驾驶的大江电动三轮车经圣源祥保险公估有限公司鉴定，实际核损金额为2100元；十六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计20728.56元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此次交通事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张复印费15元，并非法定赔偿项目，不予支持。2、原告主张营养费900元，未提供相应的医嘱建议，不予支持。3、原告主张交通费900元，考虑原告就医治疗的实际情况，酌情支持200元。4、原告主张护理费2000元，参照居民服务业标准支持原告住院期间的护理费计算为109.44元/天×9天=984.96元。5、原告主张评估费200元、施救费500元，已提交相应票据证实，予以确认。6、原告主张车损2100元，已提交公估报告书证实，予以确认。7、原告主张货物损失500元，未提交证据证实，不予支持。8、关于医疗费13013.56元、救护车费600元被告虽不持异议，但根据票据计算医疗费为12813.56元、救护车费为800元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费12813.56元、交通费1000元(含救护车费800元)、住院伙食补助费900元、护理费984.96元、评估费200元、车损2100元、施救费500元，合计18498.52元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费1000元(含救护车费800元)、护理费984.96元、车损2000元，合计13984.96元，余款4513.56元由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在商业三者险范围内按70%的事故责任比例赔偿原告3159.49元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王福禄各项损失共计17144.45元；二、免除被告秦桐利、李永胜在本案的民事赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费159元(已减半收取)，由原告王福禄负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年九月二十日书记员  李颖