wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申511号再审申请人(一审被告、二审上诉人):殷莉敏，女，汉族，1974年10月17日出生，住昆明市大树营市。委托代理人：吕翔、邓淑娟，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李小龙，男，汉族，1981年8月1日生，住昆明市大树营市。再审申请人殷莉敏因与被申请人李小龙返还原物纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2794号民事判决及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8631号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷莉敏申请再审称：二审法院仅仅依据不动产权证明就认为涉案房屋系被申请人婚前支付首付款以按揭方式购买缺乏事实依据。请求再审，撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初2794号民事判决及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终8631号民事判决书。经本院审查认为：本案中，涉案房屋昆明市大树营市政小区5幢603号房屋系李小龙在与殷莉敏登记结婚前与案外人签订购房合同，支付首付款后以按揭方式购买，该房屋产权登记在李小龙名下，殷莉敏主张与李小龙婚前同居期间存在财产混同，由其出资支付涉案房屋的首付款以及最后一笔按揭款，但殷莉敏所举证据仅能证明2010年8月2日其银行账户存在变动，并无证据表明已将该款项交付给李小龙用于支付涉案房屋按揭贷款，也没有证据证明殷莉敏与李小龙存在购房合议及合资购房的事实，故殷莉敏以自己享有房屋权属为由拒不腾还房屋的行为侵害了李小龙的权益，法院判决殷莉敏将涉案房屋腾还给李小龙，认定事实清楚，所作处理正确。据此，申请人殷莉敏要求再审，本院不予支持。综上，殷莉敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷莉敏的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年九月五日书记员 樊寿康
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   执行裁定书   （2019）兵10执恢10号   申请执行人：王建福，男，汉族，个体工商户，住新疆吉木乃县一八六团。   被执行人：至雅风尚（北京）科技有限公司，统一社会信用代码91110107735553159D,住所地北京市石景山区阜石路。   法定代表人：霍高领。   本院在执行申请执行人王建福与被执行人至雅风尚（北京）科技有限公司特许经营合同纠纷一案中，通过执行办案系统查询，并于2019年5月25日前往北京实地调查，均未查询到被执行人名下可供执行的财产，经告知申请执行人，其明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额170493.67元，执行到位标的额0元，未执行标的额170493.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。           审  判  长    刘建军  审  判  员    徐    雷  审  判  员    聂真强         二〇一九年九月二十六日        书  记  员    曾    伟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3609号 原告：淮北市盛博商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：王红梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李正超，安徽礼乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘孟飞，安徽礼乐律师事务所律师。 被告：刘毛高，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 原告淮北市盛博商贸有限公司与被告刘毛高合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  何晓莉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5553号原告：郑州翰锋置业有限公司，统一社会信用代码91410182090939184W，住所地，荥阳市贾峪镇洞林路**。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告：康森，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省通许县。原告郑州翰锋置业有限公司与被告康森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州翰锋置业有限公司的委托诉讼代理人李世鹏、被告康森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州翰锋置业有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金168000元及违约金39928元（违约金按照每日万分之五的标准，自逾期之日暂计算至2019年6月14日，要求计算至实际还款之日止），以上共计207928元。事实和理由：2015年10月25日，原、被告双方签订了编号为XY15002167928号的《商品房买卖合同》，根据合同约定，原告将其开发的荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期159幢1单元3层302号商品房出售给被告，房屋总价款为1133076元，付款方式为被告于2015年10月25日以现金形式向原告支付343076元的首期付款；于2015年11月25日以银行贷款方式向原告支付790000元购房款。同时原、被告双方于2015年10月25日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款280000元用于支付被告在原告处购买前述房屋的部分首付款，借款由被告分三期偿还给原告，分别为2016年10月11日前偿还112000元；2017年10月25日前偿还112000元；2018年10月11日前偿还56000元。协议约定借款为无息借款，但被告任一期借款未按期偿还达15天以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，且被告每逾期一天按照逾期金额的日万分之五计付逾期违约金。《借款协议》签订后被告仅履行了第一期还款义务，第二期、第三期到期借款共计168000元至今未偿还。原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。被告康森辩称：其同意还款，但资金困难；原告交付的房屋质量存在问题。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为：被告因购房需向原告支付首付款等价款，双方为解决该首付款的具体支付事宜而签订的《借款协议》，系自愿协商后达成的相应债权债务协议，该协议包括违约金的标准等内容，不违反法律有关禁止性规定，系有效的协议，具有法律约束力。本案《借款协议》中第二、三期借款共计168000元尚未偿还的事实，有书证、当事人陈述为凭，证据充分，且被告认可，依法应当对原告所述事实认定。被告未完全履行《借款协议》约定的义务，属违约行为，应按双方约定承担相应违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金168000元及违约金39928元（违约金按照每日万分之五的标准，暂计算自逾期之日至2019年6月14日，要求计算至实际还款之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告康森于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州翰锋置业有限公司借款本金168000元及违约金39928元（暂计算至2019年6月14日；自2019年6月14日起至实际清偿之日的违约金以168000元为基数按日万分之五之日另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告康森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年九月三日书记员  任一平
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4841号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：魏涛，男，1990年6月16日出生，汉族，住冠县。被告：张文才，男，1981年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：孙凤莲，女，1954年9月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告魏涛、张文才、孙凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告魏涛、张文才、孙凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告魏涛偿还原告借款本金4.98万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.请求判决被告张文才、孙凤莲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求：要求被告魏涛偿还借款本金4.98万元及利息（自2017年1月3日至2017年9月2日以4.98万元为基数按月利率9.425‰计算，罚息自2017年9月3日至偿清之日止以4.98万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。事实和理由：2017年1月3日，被告魏涛与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2017）年第21891939号《个人借款合同》，从原告处借款4.98万元，借款期限至2017年9月2日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2017）年第21891939号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告魏涛、张文才、孙凤莲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，被告魏涛与原告建设路支行签订（2017）年第021891939号个人借款合同，从原告处借款4.98万元，约定还款日期为2017年9月2日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告魏涛的委托，将4.98万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张文才、孙凤莲与原告建设路支行签订（2017）年第021891939号保证合同为被告魏涛与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告魏涛未偿还借款本金及利息；被告张文才、孙凤莲也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告魏涛向原告借款并签订借款合同，被告张文才、孙凤莲对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告魏涛作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张文才、孙凤莲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就魏涛的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告魏涛、张文才、孙凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏涛于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4.98万元及利息（自2017年1月3日至2017年9月2日以4.98万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年9月3日至实际给付之日止以4.98万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告张文才、孙凤莲对被告魏涛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告魏涛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告魏涛、张文才、孙凤莲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初977号原告：常尚玉，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区，被告：王佳龙，男，2000年11月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，被告：都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区西林路**。负责人：王金宝，该公司经理。委托诉讼代理人：宁波，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住，住所地佳木斯市前进区58委/div>负责人：王纯阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李云杰，黑龙江中殿律师事务所律师。原告常尚玉诉被告王佳龙、都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司(以下简称都邦财产保险公司)、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常尚玉，被告都邦财产保险公司委托诉讼代理人宁波，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人李云杰到庭参加诉讼；被告王佳龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常尚玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告剩余医疗费8569.76元、误工费4672.25、护理费2086元、住院伙食补助费1200元、营养费650元、交通费550元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，被告王佳龙驾驶黑Ｄ×××**号小型普通客车，在佳木斯市联盟路由东向西行驶至彩虹巢宾馆门前时，与同方向徐富文驾驶的黑Ｄ×××**号出租车相撞，致使黑Ｄ×××**号出租车与车辆前方李百龙驾驶的黑Ａ×××**号小型车辆相追尾，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告被送往佳木斯市中心医院救治。后事故经交警部门进行处理，认定被告王佳龙负此次事故全部责任，徐富文、李百龙、平秋冬及原告无责任。被告王佳龙驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司投保商业三者险。故原告诉至法院。被告王佳龙在答辩期限内未提交答辩意见。被告都邦财产保险公司辩称，对交通事故的事实无异议，肇事车辆在其公司投保交强险。对原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费有异议，认为原告主张数额过高；同时，诉讼费不在交强险赔付范围内。被告人民财产保险公司辩称，对交通事故的事实无异议，肇事车辆在其公司投保商业三者险（50万元），原告部分诉请没有事实和法律依据。原告主张的营养费，没有司法鉴定予以确定，没有事实依据。原告医疗费中非医保用药不属于被告保险公司理赔范围；诉讼费不在赔付范围内。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的原告身份证、二被告保险公司营业执照（复印件），道路交通事故责任认定书，被告人民财产保险公司保险单正本、被告都邦财产保险公司保险单各1份。二被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据四、佳木斯市中心医院住院病历1份、住院费票据1份、门诊费票据4份、住院费用明细1份。证明原告因本次事故住院治疗12天，支付医疗费8454元。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性没有异议，但对4份门诊缴费单据不认可，认为非医院正规票据，且没有医嘱。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告王佳龙驾驶黑Ｄ×××**号小型普通客车，在佳木斯市联盟路由东向西行驶至彩虹巢宾馆门前时，与同方向徐富文驾驶的黑Ｄ×××**号出租车相撞，致使黑Ｄ×××**号出租车与车辆前方李百龙驾驶的黑Ａ×××**小型车辆相追尾，造成乘坐黑Ａ×××**轿车的原告及乘坐黑Ｄ×××**出租车的案外人平秋冬受伤，车辆受损的交通事故。当日，原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗12天。后事故经交警部门进行处理，认定被告王佳龙负此次事故全部责任，徐富文、李百龙、平秋冬及原告无责任。被告王佳龙驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司投保商业三者险（保险限额50万元）。事故发生在保险期限内。本院认为，被告王佳龙驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，造成车辆连续追尾，造成乘坐车辆的原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告王佳龙负此次事故全部责任，原告无责任。被告王佳龙应对原告的各项损失承担赔偿责任。因被告王佳龙驾驶的肇事车辆在被告都邦财产保险公司投保交强险，在被告人民财产保险公司投保商业三者险，先由被告都邦财产保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告人民财产保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。对原告因本次交通事故产生的各项损失认定如下：1、医疗费（包括住院费、门诊费），应以医疗机构正规票据予以支持，为8454.76元；2、误工费，因原告未提供误工证明，按照全省居民服务业就业人员平均工资标准，以实际住院天数进行计算，为1980元（165元/天×12天）；3、护理费，按照住院天数，按居民服务业标准进行计算，为1980元（165元/天×12天）；4、住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为1200元（100元/天×12天）；5、营养费，因原告病历载明治疗期间为普通饮食，故对营养费不予支持；6、交通费，按每天3元计算，为36元（3元/天×12天）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险范围内赔偿原告常尚玉医疗费8454.76元、误工费1980元、护理费1980元、住院伙食补助费1200元、交通费36元等合计13650.76元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告常尚玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告王佳龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一九年九月二十四日书记员  王 雪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2166号申请人：张凤格，女，1968年9月1日出生，汉族，住河北省蠡县。被申请人：贺晨惯，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省襄城县。申请人张凤格与被申请人贺晨惯买卖合同纠纷一案，申请人张凤格于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺晨惯银行存款147600元或查封其相应价值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人张凤格的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺晨惯银行存款147600元或查封其相应价值财产。案件申请费1258元，由申请人张凤格负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房云静二〇一九年九月三日法官助理冉冰洁书记员韩丽亚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16769号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3452号 申请人：董慧，女，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙,安徽文法律师事务所律师。 被申请人：杨积忠，男，1955年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人董慧与被申请人杨积忠民间借贷纠纷一案中，董慧于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人杨积忠银行存款90000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人董慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条第一款的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人杨积忠所有的银行存款90000元或查封、扣押价值相当的其他财产，期限自2019年9月6日至2020年9月5日止； 二、查封担保人王建军所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车，期限自2019年9月6日至2020年9月5日止。 案件申请费920元，由申请人董慧负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐美娟 二〇一九年九月六日 书记员  薛舒文
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢122号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：王晶，行长。被执行人：陈波，男，汉族，1983年06月23日出生，住重庆市永川市。被执行人：何燕，女，汉族，1984年05月01日出生，住四川省三台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人何燕、陈波借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）渡法民初字第01033号民事判决，执行中，申请人恢复执行，并在执行中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年九月三十日书 记 员  彭 靖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13372号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：朱惠平，女，汉族，1974年05月04日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱惠平小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人朱惠平名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1713号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：王春芳女，汉族，1989年3月26日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告王春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告王春芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费4264.29元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王春芳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份、物价局对物业服务收费标准的批复2份，拟证明原告依据物业服务合同，原告为大庆市唯美康城小区进行物业管理，收费标准经物价局批复，被告应及时交纳物业费。2.欠费明细1份，拟证明被告拖欠原告2017-2018年的物业服务费共计4264.29元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为4号楼1单元3401室，建筑面积为85.96平方米。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费4264.29元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春芳于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费4264.29元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王春芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6129号原告：梅亚东，男，1987年9月3日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：许昌荷香苑餐饮有限公司，住所地许昌市解放路南段**。法定代表人：冯晓芳,该公司执行董事兼总经理。原告梅亚东诉被告许昌荷香苑餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅亚东到庭参加诉讼。被告许昌荷香苑餐饮有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅亚东向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款15000元并支付利息（自起诉之日起至还清货款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年1月至今，被告多次在原告处购买调味品、预包装食品，累计拖欠货款15000元。后经原告多次催要，被告向原告出具了欠款凭证一份。后被告未还款，故原告诉至法院。许昌荷香苑餐饮有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。经审核，欠条真实、合法，与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告从原告处购买鱼等货物，欠原告货款15000元未付，于2019年4月10日向原告出具欠条一张。后被告仍未付款，原告于2019年7月23日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款未及时给付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告许昌荷香苑餐饮有限公司给付货款15000元并支付利息（自2019年7月23日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许昌荷香苑餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梅亚东货款15000元并支付利息（自2019年7月23日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告许昌荷香苑餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王磊华二〇一九年九月十日书记员  唐 曼
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1619号原告肖汝林，男，1989年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告顾依超，男，1996年7月29日生，汉族，居民，户籍地盐城市亭湖区。原告肖汝林与被告顾依超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告肖汝林诉称，2019年4月3日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，约定到期后偿还，逾期则承担滞纳金。现还款期限已过，原告多次寻找被告发现其提供的住址已经楼去人空，故向法院起诉。请求判令：1、被告偿还原告借款40000元并承担滞纳金800元（暂计算至5月17日）；2、被告承担诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提供的被告住所地盐城市城南新区恒大帝景（备案名：聚亨景园）9幢2503室已于2018年8月8日被前所有权人顾依超售出，故本院无管辖权。另被告户籍地盐城市亭湖区苑****房屋亦于2017年7月14日被前所有权人孙秀华、顾晓明售出。故根据被告实际情况及原告诉求，本案移送接受货币一方即原告住所地管辖法院建湖县人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用司法解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送建湖县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈云露二〇一九年九月九日书记员  胡文培
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书          （2019）陕0102民初3778号        原告（案外人）：李招生，男，1984年3月15日出生，汉族，住太白县。   委托诉讼代理人：金 杨，陕西连邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王家瑶，陕西连邦律师事务所实习律师。   被告（申请执行人）：陕西汇通达商贸有限公司，住所地西安市新城区东元路7号中储发展股份有限公司西安分公司B区3-417号。   法定代表人：杨峰社，公司总经理。   委托诉讼代理人：陈立向，陕西哲勤律师事务所律师。   被告（被执行人）：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。   法定代表人：孔桃，总经理。   原告李招生与被告陕西汇通达商贸有限公司（以下简称汇通达公司）、凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称凤翔方元西安公司）案外人执行异议之诉，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李招生委托诉讼代理人金杨、王家瑶、被告汇通达公司法定代表人杨凤社及委托诉讼代理人陈立向到庭参加诉讼。被告凤翔方元西安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告李招生向本院提出诉讼请求：1、判令解除对陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号房产的查封；2、确认原告与被告凤翔方元西安公司于2016年6月16日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号房产归原告所有；3、判决被告凤翔方元西安公司立即协助和配合原告办理陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号过户登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告凤翔方元西安公司签订了《商品房买卖合同》并支付完全部房款，2017年8月31日西安市新城区人民法院以（2017）陕0102执2439号之二执行裁定书查封了该房屋，经查该房屋系被告汇通达公司依据新城区人民法院（2017）陕0102民初2316号民事调解书向贵院申请强制执行，请求查封凤翔方元西安公司的涉诉房产，原告知晓后于2018年7月30日向法院提出执行异议被驳回。原告认为双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，该合同依法有效，凤翔方元西安公司也同意将房屋出卖给原告。原告虽然没有办理过户登记但已经支付了全部购房款并占有房屋居住至今。未办理过户登记手续非因原告过错，故为维护原告合法权益，提起该诉。   被告汇通达公司辩称，原告与凤翔方元西安公司签订的《商品房买卖合同》无效。两被告之间因钢材买卖合同存在债权债务关系。被告凤翔方元西安公司于2016年6月16日与被告签订商品房买卖合同，并于2016年6月27日将上述房屋通过眉县XX房XX中心过户登记在汇通达公司法定代表人杨峰社名下，当时的具体经办人为王林军。原告所持合同是在明知合同标的物已经登记在被告法定代表人杨峰社名下而签订的，应为无效。另外，原告与被告凤翔方元西安公司签订的合同的公章明显与两被告的民事诉讼中的公章不同，涉嫌伪造印章，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告凤翔方元西安公司未到庭答辩。   经审理查明：1、汇通达公司与凤翔方元西安公司买卖合同一案结案后，汇通达公司依据（2017）陕0102民初2316号民事调解书向本院申请执行，本院依据被告申请，于2017年8月31日查封了凤翔方元西安公司向被告提供担保并登记在杨峰社名下的包括涉案房屋在内的35套房产。本案原告作为案外人以涉案被查封的房产属其所有为由向本院提出执行异议。本院执行部门经审查认为，汇通达公司依据生效法律文书向本院申请强制执行，凤翔方元西安公司将涉案房屋向被告提供担保，并将该房屋以出售的形式抵押给被告的法定代表人杨峰社，且在眉县住房保障服务中心办理备案登记手续。被告法定代表人杨峰社向本院申请查封涉诉房屋。该房产虽登记在杨峰社名下，但其未交付房款，仍应属于凤翔方元西安公司的财产。李招生称该房产归其所有，并提供房屋买卖合同，但买卖所付款项未入凤翔方元西安公司账户，故其请求解除对涉案房屋的查封，证据不足，不予支持，遂于2019年2月25日作出（2019）陕0102执异20号执行裁定，驳回李招生的异议请求。原告不服上述执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。   2、2016年6月16日，被告法定代表人杨峰社与凤翔方元西安公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于陕西省宝鸡市眉县XX镇XX街XX楼XX单元XX楼XX户XX号房屋。该《商品房买卖合同》于2016年6月27日在眉县住房保障服务中心登记备案，但被告未支付购房款。庭审中，被告称因其与凤翔方元西安公司有货款纠纷，故涉案房产系凤翔方元西安公司以出售方式抵押给被告并过户至被告法定代表人杨峰社名下。   3、2016年6月16日，原告与凤翔方元西安公司签订了《商品房买卖合同》。庭审中，原告称签订合同当日，涉诉房屋购房款以现金方式支付给凤翔方元西安公司。凤翔方元西安公司委托诉讼代理人王林军在2018年11月30日的听证会笔录中自认涉诉房屋的购房款未入凤翔方元西安公司账户，直接以材料费等名义支付给宝鸡千祥公司等建筑公司。   上述事实有《商品房买卖合同》、（2017）陕0102民初2316号民事调解书、（2019）陕0102执异20号执行裁定书、听证会笔录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据，其虽于本院查封之前与凤翔方元西安公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，但未提交充分证据证明其在本院查封之前已合法占有涉案房产。另，凤翔方元西安公司在听证会中称原告所付房款未入其账户，该款项用于支付案外人的材料款，但未就此提交相应证据，且汇通达公司法定代表人杨峰社与凤翔方元西安公司签订的房屋买卖合同时间在前并经房管部门备案。现原告所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求立即解除对涉案房屋的强制执行，确认涉案房屋归原告所有并要求被告凤翔方元西安公司配合过户的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   驳回原告李招生的诉讼请求。   案件受理费3300元，由原告李招生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    耿  垒   审  判  员    王晓娟     人民陪审员    席  静         二0一九年九月十六日               书  记  员    王  毅    4
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初7373号 原告：王宏伟，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住西安市新城区。 委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：陈华明，男，汉族，1965年XX月XX日出生，住福建省连江县。 委托代理人：宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：福建省中马建设工程有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区XX路**大话南门（永宁国际）**楼1707。 负责人：瞿潮仁，职务不详。 本院在审理原告王宏伟起诉被告陈华明建设工程施工合同纠纷一案中，原告王宏伟于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王宏伟撤回起诉。 本案案件受理费525元减半收取后，由原告承担。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 赵 春 人民陪审员 骆改萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员 王晓琪 打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达 1
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1052号 原告：东兴市汇丰自驾车出租有限公司，住所地广西东兴市兴东路**。 法定代表人：邓文辉。 被告：潘艳枫，男，1992年8月5日出生，壮族，户籍地广西东兴市。 原告东兴市汇丰自驾车出租有限公司与被告潘艳枫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邓文辉到庭参加诉讼，被告潘艳枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金800元、维修费700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租用桂Ｐ×××××号小汽车，租金300元/天，租期至2019年5月29日，租金1500元，被告已支付700元，尚欠租金800元。被告在使用车辆期间造成车辆刮擦，产生维修费(喷漆)700元。 被告潘艳枫未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘艳枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其提交的证据及陈述的事实均予以确认。 本院认为，本案的《汽车租赁合同》合法有效。双方约定租车单价及违约责任，被告未按约定支付租金已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告诉请被告潘艳枫支付租金800元符合法律规定，本院予以支持。双方对使用车辆的期间造成车辆损坏由被告承担作了明确约定，原告请求被告支付车辆维修费700元有合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘艳枫在本案判决生效后十日内支付原告东兴市汇丰自驾车出租有限公司车辆租金800元、维修费700元。 如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告潘艳枫负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇一九年九月五日 书记员  周 融
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异111号申请执行人：济南荣邦同欣经贸有限责任公司，住所地济南市槐荫区交校西路（幸福街）**。法定代表人：徐代荣，总经理。委托诉讼代理人:任强,山东众成清泰(济南)事务所律师。被执行人：济南绿色农科农业开发有限公司，住所地济南市市中区党家街道办事处东渴马村西。法定代表人：方艳，总经理。第三人：沈会华，1973年1月26日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南荣邦同欣经贸有限责任公司（以下简称荣邦公司）与被执行人济南绿色农科农业开发有限公司（以下简称农科公司）借贷合同纠纷一案中，申请执行人荣邦公司申请追加第三人沈会华为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人荣邦公司称，法院执行过程中经调查，农科公司没有可供执行财产。现荣邦公司发现，第三人沈会华系被执行人农科公司的唯一股东，且并未足额出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第六十三条和最高人民法院《关于适用若干问题解释（三）》第十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条等规定，公司债权人请求未履行或者未全部履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持；作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。鉴于沈会华系农科公司的唯一股东且并未全面出资，严重侵害荣邦公司的合法权益，故请求追加沈会华为本案的被执行人，要求其对农科公司的债务承担连带清偿责任。荣邦公司向本院提交以下证据：济南市槐荫区人民法院受理案件通知书（2019）鲁0104执495号、农科公司企业信息、农科公司法定代表人信息、农科公司企业变更信息、农科公司股东会决议、股权转让协议（甲方秦丙艳、乙方沈会华）、同意股权转让并放弃优先转让权的证明（方艳）、股权转让协议（甲方方艳、乙方沈会华）、同意股权转让并放弃优先转让权的证明（秦丙艳）。本院查明，2018年6月19日，本院作出（2018）鲁0104民初2637号民事判决，判决被告农科公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荣邦公司5万元及利息。后该案立案执行，2019年2月27日，本院作出（2019）鲁0104执495号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人农科公司的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院通过查询被执行人农科公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等，未发现被执行人农科公司名下有可供执行财产。另查明，农科公司于2014年11月25日注册成立，为自然人独资的有限责任公司。2018年11月9日，农科公司的法定代表人由方艳变更为沈会华。2018年11月9日，农科公司的原股东方艳、秦丙艳分别将各自持有的原公司的90%和10%的股份，协议转让给沈会华，同时放弃优先受让权。之后，双方依法进行了工商登记变更，完成了股份转让。沈会华成为农科公司的唯一股东，出资认缴时间为2040年5月8日。本院对申请执行人荣邦公司进行调查，其不能提供沈会华联系线索及证明公司财产不能独立于股东财产的线索。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”被执行人农科公司原为有限责任公司，股东分别为方艳、秦丙艳，后两股东将股权转让给沈会华，出资认缴时间为2040年5月8日。现申请执行人荣邦公司未提交证明被执行人农科公司财产不能独立于股东财产的线索，其股东沈会华未出庭接受调查，故申请执行人荣邦公司要求追加沈会华为本案被执行人于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人济南荣邦同欣经贸有限责任公司要求追加第三人沈会华为本案被执行人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘志林人民陪审员  张云琴人民陪审员  韩春华二〇一九年九月十八日书 记 员  高 帅
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保270号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：于秀平，男，1977年10月5日出生，现住逊克。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人于秀平借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请保全被申请人种植补贴。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于秀平在逊克农业银行的账户，账号为62284819584********。案件保全费117.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年九月三十日书记员  李 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4625号申请执行人：董永德，男,1950年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：于桂杰，女,1950年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董喜山，男,1972年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董喜春，男,1974年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董喜坤，男,1977年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的董永德、于桂杰申请执行董喜山、董喜春、董喜坤婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人董喜山、董喜春、董喜坤已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4625号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月三日
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民撤2号原告：李艳辉，女，1965年10月6日生，汉族，职员，住辽宁省阜新市细河区。被告：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区门市楼西数第12、13号门市。法定代表人：陈玉华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐峰，系北镇市法律服务所法律工作者。被告：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市鲍家乡鲍家村。法定代表人：陈玉华，系该公司总经理。原告李艳辉诉被告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司第三人撤诉之诉纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，尚未审结。北镇市人民法院（2018）辽0782民初850号原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司诉被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司确认租赁合同有效纠纷一案，于2019年8月29日，由本院（2019）辽0782民监3号裁定再审，再审案号为（2019）辽0782民再6号。本院经审查认为，原告李艳辉诉被告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司第三人撤诉之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效判决人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案原告李艳辉的诉讼请求并入（2019）辽0782民再6号原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司诉被告北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司确认租赁合同有效纠纷一案审理。审 判 长  曹 莹人民陪审员  崔子文人民陪审员  张万国二〇一九年九月三日书 记 员  陈傲傲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执918号申请执行人：熊巧萍，女，1972年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈建福，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在执行申请执行人熊巧萍与被执行人陈建福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1110号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建福银行存款计人民币10.4445万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈建福与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十日书记员  夏 寒
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执恢177号之一被执行人房建新，利津县利津街道东南街村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执恢177号之一裁定书，于2019年09月25日向被执行人房建新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房建新在中国农业银行62×××44账户内存款人民币106374.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月二十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5225号原告：杨攀峰，男，汉族，1984年2月6日出生，住登封市。被告：李俊杰，男，汉族，1991年12月4日出生，住登封市。原告杨攀峰诉被告李俊杰民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨攀峰到庭参加了诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息，自起诉之日起并承担逾期支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日被告向原告借款10000元，并约定利息。2018年10月25日被告向原告借款5000，并约定利息。借款到期后被告拒不还款付息，原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。本院认为，借款依法应当归还。被告李俊杰向原告杨攀峰借款15000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还本金15000元的诉讼请求予以支持；关于利息问题，因该两笔借款约定的利息均超过了法律规定的范围，故本院对超过的部分不予支持，即10000元借款的利息应按年利率24%从2018年4月9日起支付至该款清偿完毕之日止,5000元借款的利息应按年利率24%从2018年10月26日起支付至该款清偿完毕之日止；对于原告的其它诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告杨攀峰借款15000元及利息（10000元逾期利息按年利率24%从2018年4月9日起支付至借款清偿完毕之日止；5000元逾期利息按年利率24%从2018年10月26日起支付至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨攀峰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告李俊杰承担。本判决为终审判决。审判员  王真理二〇一九年九月二十四日书记员  焦伟源
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15240号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒙开凤，女，1994年02月28日出生，身份证住址：广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒙开凤小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人蒙开凤名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2185号 原告：池州市贵池第二建筑有限公司。 法定代表人：候士明，该公司总经理。 被告：青阳县祥明房地产开发有限公司。 法定代表人：何章，该公司执行董事。 诉讼代表人：青阳县祥明房地产开发有限公司管理人，负责人陆林。 原告池州市贵池第二建筑有限公司与被告青阳县祥明房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告池州市贵池第二建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告池州市贵池第二建筑有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  董晓龙 审 判 员  马新翠 人民陪审员  向义和 二〇一九年九月二日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1425号 原告：孙刚，男，1963年7月24日出生，汉族，四平市公安局干部，住四平市铁**。 被告：四平市华泽房地产开发有限公司，地址四平市铁**英雄大街**。 法定代表人：朱国华，四平市华泽房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：朱国峰，男，1952年9月2日出生，汉族，四平市华泽房地产开发有限公司副总经理，住长春市绿园区。 原告孙刚与被告四平市华泽房地产开发有限公司（以下简称华泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚、被告华泽公司的委托诉讼代理人朱国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告四平市华泽房地产开发有限公司返还购房款13万元及利息（从2004年5月2日至给付之日的同期贷款利率），赔偿损害、承担已付房款一倍的赔偿责任；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年5月2日，原告与四平市华泽房地产开发有限公司法定代表人朱国华签订了一份商品房买卖合同（编号ＧＦ－2000－0171），将铁西区影发大厦三单元六层右门面积126.29平方米房屋卖给原告。原告如约履行了全款13万元的购房付款义务，朱国华亲自开具了购房发票，并特意标注“该房为建楼开发部，提前交款，促销两户，特价销售”，约定于2003年6月正式交付给原告并办理房屋过户手续。2011年原告意外得知，自己购买的房屋（影发大厦三单元六层右门面积126.29平方米）变成另一个购房人王文，已经被人民法院强制执行，归四平市鸿发房地产开发有限公司所有。原告提出案外异议，被四平市中级人民法院2011年12月30日作出的（2011）四执提字第32号执行裁定驳回，裁定争议房屋归四平市鸿发房地产开发有限公司所有。其中证实王文于2004年1月与四平市华泽房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条：“有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”由于四平市华泽房地产开发有限公司一房二卖的致使双方合同无法实现，原告（买受人）无法取得该房屋。原告要求被告四平市华泽房地产开发有限公司返还已付的房款13万元及利息（从2003年5月2日至给付之日的同期贷款利率）、赔偿损失、并承担已付房款一倍的赔偿责任。原告认为，因被告严重违反合同约定及法律规定，将房屋一房二卖，严重侵害了原告合法权益，原告依法起诉至人民法院，提出上述诉请。 被告华泽公司辩称，一、被答辩人全款购买“影发大厦（现雅顿酒店）”一户楼房一事，情况属实。答辩人承认购房真实，合法有效。并已办理了相关手续，履行了给付责任。二、被答辩人提出返还购房款及利息与损失的诉请，答辩人不予认可。因答辩人已履行了自己的给付责任，不存在返还购房款及承担房款利息与损失的责任。三、被答辩人言及所购楼房又出现了一个购房人王文。华泽公司郑重说明，本公司从未卖给王文任何房屋，至于该户楼房被法院执行给予了鸿发公司，更是可笑至极。综上，答辩人请贵院查清事实，依法公正合法判决。 本院经审理认定事实如下：2004年5月2日，原告孙刚与被告华泽公司签订商品房买卖合同，购买位于铁西区影发大厦面积为126.29平方米房屋（位于**）一处，并交付了全部购房款130000元。 另查明，2004年1月8日被告华泽公司与王文签订了《商品房购房合同》，购买了上述案涉房屋。2004年2月24日，王文依据华泽公司开具的不动产票据、完税票据及购房合同与工行四平分行签订了房屋按揭借款合同、抵押合同，同时在房产部门进行了抵押预登记。因王文未能按期偿还工行四平分行的贷款，工行四平分行申请执行，2011年11月25日将王文购买的上述案涉房屋予以拍卖，四平市鸿发房地产开发有限公司予以买受，案涉房屋归四平市鸿发房地产开发有限公司所有。 上述查明的事实有商品房买卖合同、收据、（2012）四执异字第11号执行裁定书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告孙刚与被告华泽公司签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，原告购房款130000元已经给付，且被告对上述事实亦无异议，故应认定原告孙刚与被告华泽公司签订的商品房买卖合同合法、有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁安置房屋的事实。”根据庭审查明的情况，2004年5月2日原告所购案涉房屋，已由被告于2004年1月8日出售给王文，被告辩称对案涉房屋出售给王文一事不知情，不真实，但被告对该项主张未提供证据予以证明，且根据庭审查明的情况，原告购买的案涉房屋已经归四平市鸿发房地产开发有限公司所有，原告与被告签订的商品房买卖合同已经不能履行，合同目的已经不能实现，故对于原告请求被告返还购房款130000元及利息，并承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未明确具体数额且未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下： 一、被告四平市华泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告孙刚购房款130000元。 二、被告四平市华泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告孙刚购房款130000的利息，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2004年5月2日起计算至130000元给付完毕时止。 三、被告四平市华泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告孙刚赔偿款130000元。 四、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告四平市华泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年九月二十三日 书记员  付强
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1028号原告：运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司，住所地：绛县卫庄镇增村法定代表人：续伟职务：执行董事。委托诉讼代理人：王龙飞，男，1958年12月27日出生，汉族，系运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司工作人员，住绛县。被告：闫青泉，男，1962年10月4日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：裴建朴，男，1959年4月17日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：孙彩苗，女，1976年8月9日出生，汉族，住绛县。诉讼代表人：蒋生龙，男，1973年12月22日出生，汉族，住绛县。委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告闫青泉劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司（以下简称中冶公司）委托诉讼代理人王龙飞、被告闫青泉的诉讼代表人裴建朴、孙彩苗、蒋生龙、及其委托诉讼代理人史君哲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告中冶公司向本院提出诉讼请求：1.判决不予解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告不支付被告双倍工资24397元和经济补偿金3638元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司职工，经原告多年培养，已成为公司的骨干。公司由于缺乏流资暂时停产放假，拖欠被告工资事出无奈，原告并非恶意拖欠，目前公司正在积极融资努力恢复生产，如果和被告解除了劳动关系，一旦公司恢复生产，主要生产岗位将无人操作。因此原告不同意解除劳动关系。被告闫青泉辩称，1.原告要求不解除劳动关系的主张不能成立。根据《劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告在原告企业工作均已经超过一年时间，原告未与被告订立书面劳动合同，应视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。原告拖欠被告工资，被告依法可以单方解除劳动合同，因此原告要求不解除劳动关系的诉讼请求不能成立；2.原告关于不支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额、不支付解除劳动合同的经济补偿金的主张不能成立。根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未与被告订立书面劳动合同，依法应支付自用工之日起超过一个月不满一年期间的双倍工资差额，原告主张不予支付没有法律依据。根据《劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照《劳动合同法》第三十八条规定单方解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，因原告拖欠被告工资，被告单方解除劳动合同，原告依法应支付经济补偿金，原告主张不予支付解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告中冶公司围绕诉讼请求向本院举证，第一组证据：劳动人事仲裁委员会仲裁决定书，拟证明：原告中冶公司与被告之间劳动争议经过劳动仲裁，原告对仲裁决定书的双倍工资差额和经济补偿金认为不应该给付，所以提起诉讼。被告向本院提交的证据：绛县劳动争议仲裁委员会2019年7月4日庭审笔录，拟证明：闫青泉仲裁裁决的双倍工资差额、经济补偿金、拖欠工资数额，在仲裁庭审时原告与被告已经达成一致意见，确认闫青泉双倍工资差额是24397元、经济补偿金是3638元、拖欠工资是12737元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫青泉于2016年5月进入原告公司，从事涂料工作，双方未签订劳动合同。2018年4月，被告因原告拖欠2017年9月至2018年3月工资而离职。被告向绛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决解除双方之间的劳动关系；2.原告为被告补缴社会保险；3.原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额27315元；4.原告支付解除劳动合同的经济补偿金3638元；5.原告支付拖欠工资12734元。同时查明，被告应获取的双倍工资差额是24397元，经济补偿金是3638元，原告拖欠被告的工资数额是12734元。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方确认已形成事实上的劳动关系。在用工过程中，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以单方解除劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因用人单位原因，劳动者单方解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，不属于劳动争议受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条及参照《社会保险征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、解除原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司与被告闫青泉之间的劳动关系；二、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告闫青泉双倍工资差额24397元；三、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告闫青泉经济补偿金3638元；四、原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司在本判决生效后十五日内支付被告闫青泉拖欠工资12734元；五、驳回被告闫青泉要求原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司补缴社会保险的诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告运城市绛县开发区中冶机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王文俊审 判 员  郗 敏代理审判员  王 雷二〇一九年九月二十九日书 记 员  常志萍
咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2019)陕0404民初3865号原告：程某，女，汉族，1989年生，住咸阳市渭城区，。被告：马某，男，汉族，1990年生。    原告程某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告诉讼请求：1、被告偿还借款2.5万元；２被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日，被告从原告处借走208万元，并向原告写下欠条一张。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，原告多次上门讨要，还了3000元，承诺205万元每月按时还，可到时间后被告仍不还，故诉至法院。审理中，本院通过原告诉状提供的被告电话及住址均无法送达诉讼材料，经本院限期原告提供被告的准确信息，原告未提供。本院认为，起诉应有明确的被告。本案被告信息不准确，诉讼文书无法送达至被告，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回程某的起诉。案件受理费213元，予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审 判 员    孙晓燕          二0一九年九月二十三日                                书 记 员    杨  丹        附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”《最高人民法院关于适用〈中华人  民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5793号原告：萧静纯，女，1982年出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文道军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李思廉，执行董事。原告萧静纯与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告萧静纯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告萧静纯撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十七日法官助理何钰营书记员何科达
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1302号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：秦乔珍，女。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告秦乔珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以双方达成和解协议且被告已全部履行完毕为由于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告秦乔珍的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年九月九日 书记员  张千
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执815号公诉机关商城县人民检察院。被执行人杨能，男，1992年9月15日生，汉族，住河南省新县。被执行人杨海涛，男，1988年5月5日生，汉族，住河南省新县。本院于2019年6月27日立案执行被执行人杨能、杨海涛罚金纠纷一案，2019年6月28日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定期限内既未履行判决义务又未向本院报告财产，本院于2019年7月5日将被执行人杨能、杨海涛纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。执行过程中通过网络司法查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2017）豫1524刑初147号刑事判决案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可以随时恢复执行，再次立案执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年九月十七日书记员  :程熙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初2151号 原告：时新宁，男，汉族,1962年9月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏林业研究院股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市胜利街**。 法定代表人：沈效东，该公司董事长。 被告：中国长城资产管理股份有限公司，住所，住所地北京市西城区月坛北街**div> 法定代表人：沈晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，男，汉族，1977年7月17日出生，该公司宁夏业务部高级经理。 被告：宁夏上陵房地产开发有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街****办公楼div> 法定代表人：史信，该公司执行董事。 被告：宁夏上陵实业（集团）有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街****v> 法定代表人：史信，该公司董事长。 原告时新宁与被告宁夏林业研究院股份有限公司、中国长城资产管理股份有限公司、宁夏上陵房地产开发有限公司、宁夏上陵实业（集团）有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告时新宁于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时新宁的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时新宁撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告时新宁负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年九月十七日 书记员  王小茹 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10762号原告：大悦城商业管理（北京）有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街**********，统一社会信用代码：×××910。法定代表人：曹荣根，董事长。委托诉讼代理人：肖升，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯云波，湖南天地人律师事务所律师。被告：岑溪市新发地农业发展有限责任公司，住所，住所地：岑溪市岑城镇明都新城永安路**社会信用代码：×××67Ｋ。法定代表人：陈憧。委托诉讼代理人：刘延烽，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。被告：岑溪市欣建房地产开发有限公司，住所地：，住所地：岑溪市义洲大道**信用代码：×××9ＸＨ。法定代表人：陈建军。委托诉讼代理人：刘延烽，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。被告：深圳市吉屋网络技术有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市南山区粤海街道海天一路**深圳软件产业基地****代码：×××55Ｆ。法定代表人：张德祥。本院在审理原告大悦城商业管理（北京）有限公司诉被告岑溪市新发地农业发展有限责任公司、岑溪市欣建房地产开发有限公司、深圳市吉屋网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告大悦城商业管理（北京）有限公司于2019年8月30日向本院申请撤回对被告深圳市吉屋网络技术有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告深圳市吉屋网络技术有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大悦城商业管理（北京）有限公司撤回对被告深圳市吉屋网络技术有限公司的起诉。审 判 长  周灵均人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年九月五日书 记 员  陈文珠
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执913号申请执行人：南通中江农业发展有限公司，住所地如东县。委托代理人：王靖宇，系该公司职员。被执行人：江苏银树食品有限公司，住所地江苏省如东县。被执行人：张银娣，女，1971年7月19日生，汉族，住浙江省余姚市。申请执行人南通中江农业发展有限公司与被执行人江苏银树食品有限公司、张银娣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出(2018)苏0623民初5513号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏银树食品有限公司结欠原告南通中江农业发展有限公司货款利息166230.3元。此款由被告江苏银树食品有限公司于2019年3月30日前给付原告80000元；于2019年6月30日前给付原告86230.3元。二、被告张银娣对被告江苏银树食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、如果被告江苏银树食品有限公司、张银娣不能按期足额履行给付义务，则原告有权就被告欠款总额一并向法院申请执行。案件受理费减半收取1812元、保全费1351元，合计3163元，由被告江苏银树食品有限公司、张银娣共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的额为166230.3元，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、社会保险等财产信息，对经查询的被执行人江苏银树食品有限公司名下坐落于如东县掘港镇虹桥村17组（苏3**复线北侧、昆仑山路西侧地块1、2）两处不动产依法采取了查封措施，该查封为轮候查封，且该两处不动产均抵押于江苏如东农村商业银行股份有限公司，不宜在本案中处置。对经查询的被执行人江苏银树食品有限公司名下车牌号为“苏Ｆ×××**”、“苏Ｆ×××**”、“苏Ｆ×××**”、“苏Ｆ×××**”汽车四辆依法采取了查封措施，该四辆车均未实际控制。另查明，被执行人在本院及其他法院涉案众多，标的额十分巨大，均未能清偿。被执行人江苏银树食品有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力，适宜在破产程序中清理债务。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的额166230.3元和执行费2393元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除适宜在破产程序中处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0623民初5513号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月十八日书记员 张溢飞特别提示：本案中查封被执行人不动产期限截止2022年5月19日，查封被执行人车辆期限截止2021年5月21日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出，如未申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执54号之五申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王树山，男，1968年8月25日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王树山借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人王树山双方自愿达成长期和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李 鹏审判员  石红波二〇一九年九月二十七日书记员  李艳丽
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民申21号再审申请人（原审被告）：重庆市时兴石材有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码915001146635677375。法定代表人：郑石兴，该公司经理。委托诉讼代理人：石波，重庆百众律师事务所律师。被申请人（原审原告）：霍永明，男，生于1959年10月1日，汉族，住重庆市黔江区。再审申请人重庆市时兴石材有限公司因与被申请人霍永明合伙协议纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114民初1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市时兴石材有限公司向本院申请再审称：1、原判认定事实错误。被申请人本来就没有生产经营，更谈不上经营损失。2、原审法院送达程序错误。3、被申请人系重复起诉。请求对该案进行再审。被申请人霍永明答辩称：一是与再审申请人签订有合伙协议，后又退股，有退股协议，由于再审申请人不提供原材料并实施断电行为，导致工厂停工，损失近百万元。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：霍永明与重庆市时兴石材有限公司签订的《碎矿石加工合伙协议书》、《退股协议书》、《退股协议书补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人在享受权利的同时也应当全面履行协议义务。重庆市时兴石材有限公司的职工朱辉，以霍永明欠款为名断掉了霍永明双飞粉厂的电源，是一种职务行为，产生的法律后果应由重庆市时兴石材有限公司承担。重庆市时兴石材有限公司的断电行为都是对《退股协议书》第四条第2项关于甲方提供位于老泉林矿区的变压器给乙方使用的违反，是具有根本性违约的行为，霍永明有权要求因重庆市时兴石材有限公司违约主张赔偿损失。原判依据公平原则，确认损失为重庆市时兴石材有限公司退股时的股权价值，即损失为244500元并无不当，本院应予支持。重庆市时兴石材有限公司经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经审查原审法院送达程序合法。综上，重庆市时兴石材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回重庆市时兴石材有限公司的再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年九月二十四日书记员  喻 雷
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1261号之一被执行人于建设。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1261号之一裁定书，于2019年09月11日向被执行人于建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于建设在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币10065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年九月十一日书记员  孙 强
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6383号原告：康文祥，男，汉族，生于1969年11月25日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈磊，重庆唐颂律师事务所律师。被告：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司。统一社会信用代码：915116812096003819。住所地：四川省华蓥市道隧路**。法定代表人：王德轩。原告康文祥诉被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告康文祥向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告支付原告保证金30000元并以30000元为基数从2019年2月28日起按照年利率6%支付资金利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司中标重庆市开州区谭家镇卫生院业务综合楼工程，中标金额1321246.58元，该工程由原告实际进行施工，2015年1月28日重庆市开州区谭家镇卫生院业务综合楼工程验收合格，2017年1月10日开州区审计中心对该工程进行了审计，审计认定金额1343983.93元，2018年9月28日被告与原告进行结算，尚欠原告30000元，约定5个月后支付，但被告逾期未付，故依法起诉。被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司书面辩称，原告中标谭家镇卫生院业务综合楼工程被告不知情，没有经过被告盖章和法人签字，合同上面体现的盖章及签字纯属虚假。原告中标项目既已成事实，被告事后也暂未追究，应按合同金额的4%收取管理费。由于甲方未支付尾款给原告，去年中旬原告找到被告，被告暂时收取了2万元管理费及3万元民工保证金，待工程结算完毕后清算，到现在为止，该项目管理费没有交清，公司也因为项目纠纷起诉多年无法经营。本院经审理认定事实如下：被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司中标承建了原开县谭家镇卫生院业务综合楼工程，中标价为1321246.58元。2015年1月28日工程验收合格，2017年1月10日经开州区审计局审计，开县谭家镇卫生院业务综合楼工程审计认定金额为1343983.93。2018年9月28日被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司向原告康文祥出具收条一张，载明：“今收到重庆开州区谭家镇卫生院项目康文祥交来农民工工资保证金叁万元整，该保证金在重庆开州区谭家镇卫生院项目无农民工工资欠付，无项目违法违规等法律法规规定的违规行为，我公司在五个月满后，无息返还给康文祥本人。收款人四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，王德轩。”上述事实收条、中标通知书、招投标情况确认书、工程竣工验收通知书、验收意见书、审计意见书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告康文祥来院起诉要求被告支付下欠的保证金，提供了被告出具的收条，保证金的来源系为了担保农民工工资等，现无证据证明谭家镇卫生院工程项目拖欠农民工工资或者存在项目违法违规等情形，谭家镇卫生院项目已验收合格并依法审计，收条明确载明了保证金金额及返还时间，被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告返还保证金30000元及从2019年2月28日起按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告康文祥保证金30000元并从2019年2月28日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月十日书记员 李谦谦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2623号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：艾文明，男，1985年12月20日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被执行人艾文明信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1923号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人艾文明偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行本金11996.66元及利息（截止2017年3月8日的利息为429.6元，自2017年3月9日起至实际清偿之日止，以透支本金11996.66元为基数，按双方的约定计算；但利率不得超过年利率24%），并承担受理费120元、执行费80元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人艾文明的银行存款12626.26元及相应利息。二、如被执行人艾文明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人艾文明的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月二十四日书记员  喻莎莎
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执923号申请执行人:许XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX省XX县XX镇。被执行人:陕西XX有限公司,住所地XX市**。法定代表人：李XX，该公司董事长。被执行人:陕西XX有限公司XX分公司,,住所地XX市**负责人：张X。被执行人:陕西XX有限公司,住,住所地XX市**/div>法定代表人：贺X。申请人许XX申请执行陕西XX有限公司XX分公司、陕西XX有限公司、陕西XX有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，已执行回本息共计612944.41元，执行费7488元。因（2019）陕0404执保129号协助执行通知书暂停向申请人支付67416元，剩余8800经查被执行人陕西XX有限公司XX分公司、陕西XX有限公司暂无财产可供执行，本院依法向被执行人陕西XX有限公司XX分公司、陕西XX有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二日书 记 员  查二琳
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初2495号原告：张广超，男，1990年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：刘和平，男，1959年11月15日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市回民区。被告：刘东方，男，1981年11月8日出生，汉族，住内蒙古呼和哈特市回民区。原告张广超与被告刘和平、刘东方买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广超、被告刘和平、被告刘东方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告货款620898.71元及利息；2、被告承担相应的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2016年6月12日从原告张广超处购买钢材一批，货款共计1236630.71元。后经原告多次追要，被告给付原告部分货款，尚欠原告货款620898.71元。2016年9月24日，原被告双方达成还款协议：2016年10月30日前全部付清货款，并支付原告方从2016年6月15日起每日利息1.5%，逾期不还并支付每日3%违约金，并由被告刘东方承担连带保证责任，如双方发生争议，由原告方所在地沧州市盐山县法院裁决。逾期后被告至今未付，故提起诉讼。刘和平辩称，原告陈述欠款金额属实，陆续还款的情况下，现在尚欠金额也正确。被告于2016年11月26日向原告汇款50000元，于11月28日汇款40000元，当时约定偿还的系本金，并不是利息。对原告主张利息不予认可。在被告刘和平不知情的情况下，被告刘东方在还款协议上签的字，与被告刘东方无关。刘东方辩称，被告刘和平系被告刘东方的父亲，被告刘和平陈述属实。张广超围绕诉讼请求向本院提交还款协议一份。刘和平对原告提交的还款协议质证后的意见为，该协议体现的数额正确，签字也系被告刘和平本人所签，但不同意原告张广超要求被告刘东方承担责任。刘东方对原告提交的还款协议质证后的意见为，协议上担保人处签字系被告刘东方本人所签，但被告刘东方经营服装生意，当时原告去被告店里时被告正忙，虽然签字，但对上面的内容不知晓，是事后才知晓。刘和平围绕诉讼请求向本院提交转款凭证两页及还款协议一份。张广超对被告刘和平提交的以上证据无意见。刘东方对被告刘和平提交的以上证据无意见。原被告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘和平于2016年6月12日从原告张广超处购买钢材一批，货款共计1236630.71元。后经原告多次追要，被告支付原告部分货款，尚欠原告货款620898.71元未支付。2016年9月24日，原被告双方达成还款协议，约定2016年10月30日前全部付清货款，并支付原告方从2016年6月15日起每日利息1.5%，逾期不还并支付每日3%的违约金，该笔欠款由被告刘东方在担保人处签字并承担连带保证责任。欠款到期后，被告至今尚未支付。另查明，还款协议出具后，原告张广超未向被告刘东方追要过所欠货款。被告刘和平于2016年11月26日向原告张广超还款50000元，于11月28日还款40000元，共计还款90000元。本院认为，被告刘和平从原告处购买钢材，原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，由原被告签订的还款协议为证。原告张广超履行了交付货物的义务，被告刘和平应当履行支付货款的民事责任。被告刘东方在2016年9月24日签订的还款协议上担保人处签字，但并未约定担保期间，故被告刘东方的担保期间应自欠款到期之日即2016年10月31日起计算6个月。在该期间内原告张广超并未向被告刘东方主张过还款义务，故被告刘东方的担保期间已过，不再对该笔欠款承担担保责任。被告刘和平主张于2016年11月26日、28日向原告张广超偿还的90000万元系偿还的本金，但原告不予认可，且被告亦未提供证据予以证明，根据法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，利息优先于主债务偿还，故被告刘和平偿还原告张广超的90000元应认定为偿还的利息。原告主张利息按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘和平于本判决生效之日起十日内支付原告张广超货款620898.71元及利息（利息以620898.71元为本金，自2016年6月15日起按年利率24%计算至本判决生效之日止，扣除已偿还的利息90000元）；二、驳回原告张广超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，保全费5000元，共计10000元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白洪港二〇一九年九月四日法官助理陈亚楠书记员李宁
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执761号 申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路**。统一社会信用代码91330902758087867L。 法定代表人：孙国忠，董事长。 委托代理人：桂兆鸿，男，该公司员工。 被执行人李金合，男，1968年4月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被执行人程井伯，男，1971年2月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，公民身份,号码132828197102171031。 申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司与被执行人李金合、程井伯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初10号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李金合、程井伯未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为被执行人李金合、程井伯归还申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司货款本金198000元及利息（其中被执行人程井伯对其中的130000本金及利息承担连带清偿责任），并承担案件受理费2030元及执行费2870元。 本案执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人李金合、程井伯发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人李金合、程井伯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李金合、程井伯逾期未履行且未按规定报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人李金合、程井伯名下的不动产、存款、车辆、股权投资等财产信息进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司也暂时未提供被执行人李金合、程井伯的有关其他可供执行的财产线索。因被执行人李金合、程井伯违反财产报告制度，本院已作出对被执行人李金合、程井伯处以司法拘留15天的决定，并对被执行人李金合、程井伯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2019年9月2日，本案被执行人李金合、程井伯尚欠申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司本金198000元及利息（其中被执行人程井伯对上述款项中的130000元及利息承担连带清偿责任）。本案未执行到位诉讼费2030元、执行费2870元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，申请执行人对本案执行没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执761号案件终结本次执行程序。 申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司享有要求被执行人李金合、程井伯继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蔡伟民 二〇一九年九月二日 书记员  陈 檬
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0812民初2575号 原告：申承立，男，1971年8月12日出生，汉族，济宁市兖州区漕河镇大厂村村民。 委托诉讼代理人：刘晓磊，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。 被告：于洪昌，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地济宁市兖州区，现住济宁市兖州区。 原告申承立与被告于洪昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申承立及委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼，被告于洪昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 申承立向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告人工费5350元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告跟随被告到济宁晨新制药厂干建筑，双方约定每日结账，先前被告能够按时结算，至2014年11月后，被告因资金困难延期结账。经双方结算，被告于2019年2月3日向原告出具“欠条”，内容为“今欠2015年5月1日前人工费伍仟叁佰伍拾元（5350元）欠款人于洪昌2019.2.3”，明确债权债务关系，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 于洪昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月初，原告跟随被告到济宁晨新制药厂干建筑，双方约定按日结算，因后期被告结账不及时，被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，内容“今欠2015年5月1日前人工费伍仟叁佰伍拾元整（5350）欠款人于洪昌，2019.2.3日，身份证号，手机号156××××0123”。经原告催要，被告一直未付，原告诉至本院。被告于洪昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。 本院认为,根据原告提交的欠条一份，可以证实被告于洪昌欠原告申承立劳务费5350元，该事实清楚，证据充分。原告申承立主张被告于洪昌给付劳务费5350元，理由正当，本院应予支持。被告于洪昌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于洪昌于本判决生效之日起十日内偿付原告申承立劳务费5350元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于洪昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐洪梅 二〇一九年九月五日 书记员  于 娜
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1369号 原告：何小德，男，1981年02月07日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：方国富，男，1987年08月20日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告何小德与被告方国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月03日公开开庭进行审理，原告于2019年09月05日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告何小德以需要搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告何小德撤回起诉。 案件受理费25元，由何小德负担。 审 判 员  韦 剑 二〇一九年九月五日 法官助理  罗杰夫 书 记 员  何桂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终232号上诉人（原审被告）:珠海市搜房家商务服务有限公司。住所地：广东省珠海市前山明珠南路******。法定代表人：朱传龙。被上诉人（原审原告）:穆正洋，男，汉族，1987年10月2日出生，身份证住址：广东省深圳市，原审被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第**东边**v>法定代表人：韩庆，董事长。原审被告：陈默，男，汉族，1980年3月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原审被告：朱传龙，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址：陕西省西安市莲湖区,上诉人珠海市搜房家商务服务有限公司（以下简称搜房家公司）因与被上诉人穆正洋、原审被告珠海市晋和天庆房地产有限公司（以下简称晋和天庆公司）、陈默、朱传龙合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8397号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理穆正洋诉搜房家公司、晋和天庆公司、陈默、朱传龙合同纠纷一案中，搜房家公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案涉及房屋买卖关系，而案涉房屋所在地位于珠海市金湾区，而非珠海市香洲区，本案应由不动产所在地法院即珠海市金湾区人民法院审理。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由不动产所在地法院即珠海市金湾区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案案由为合同纠纷，本案纠纷因穆正洋与搜房家公司就签订的《天庆晋海岸项目VIP申请表》而起，搜房家公司与穆正洋因案涉《天庆晋海岸项目VIP申请表》的约定产生合同权利义务，双方构成合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有四个被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”搜房家公司住所地在珠海市香洲区，故原审法院具有管辖权。搜房家公司主张本案涉及房屋买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因本案并非不动产物权纠纷，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于不动产纠纷专属管辖的规定，搜房家公司请求由珠海市金湾区人民法院审理本案的申请，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条之规定，裁定：驳回搜房家公司对本案管辖权提出的异议。上诉人搜房家公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由各被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，穆正洋依据《天庆晋海岸项目VIP申请表》提起合同之诉，按照上述规定，作为被告的搜房家公司、晋和天庆公司、陈默、朱传龙和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。由于搜房家公司和陈默的住所地位于珠海市香洲区辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，穆正洋选择向该院起诉符合规定。综上，上诉人搜房家公司提出将案件移送珠海市金湾区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年九月六日书记员  杨紫程