苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7434号原告：田平，女，1947年2月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：王福元，男，1957年9月21日出生，汉族，住苏州。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴筱啸，该公司员工。委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。原告田平与被告王福元、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告田平及其委托诉讼代理人王颖、万宇、被告王福元、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人吴筱啸、朱小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田平向本院提出诉讼请求：1、判决被告王福元立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计146424.46元；2、判决被告人保苏州市分公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日9时许，被告王福元驾驶苏Ｅ×××**小型客车由西向东行驶至苏州市日规路路段事发地点时，因偏驶道路左侧，撞击到正在路边步行的原告，致原告倒地受伤，事发后原告被立即送往苏州大学附属第一医院住院治疗。经交警部门认定，被告王福元负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因车祸致十级残疾。经调查，事故车辆为被告王福元所有，并在被告人保苏州市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告诉请。被告王福元辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我没有垫付款项，涉案的车辆是我自己的，我已投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔率特约险，相应损失由保险公司赔付。被告人保苏州市分公司辩称，事故发生经过及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保交强险及100万元商业三者险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内；我司对于原告医疗费中已经经过社保报销的部分不予赔偿，主张扣除原告住院期间的伙食费用及10%的非医保费用；另我司不承担鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历本、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、陪护协议书、收据、陪护结算单、护理费发票、家政服务合同、中介费收据、护工工资收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日9时44分，在苏州市日归路路段，被告王福元驾驶苏Ｅ×××**小型客车由西向东行驶至事发地点，偏驶道路左侧，撞击田平，导致田平受伤。经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定王福元负事故的全部责任，田平无责。事发后，田平即被送至苏州大学附属第一医院急诊并入院治疗，于2月16日出院；于2018年4月26日入住苏州工业园区星海医院，于4月30日出院，共计住院19天。苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队于2019年7月4日委托苏州同济司法鉴定所对田平的伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行司法鉴定，该所于2019年8月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为：田平因本次车祸致十级残疾；误工期为七个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费共计3060元。被告王福元驾驶的苏Ｅ×××**小型客车行驶证登记所有人为其本人，该车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和100万商业三者险，并附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期限内。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定被告王福元负事故全部责任，并无不当，本院予以认定。故原告田平的损失先由人保苏州市分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由人保苏州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足的，由侵权方王福元予以赔偿。关于原告因本起事故发生的损失，本院逐一认定如下：关于残疾赔偿金37760元、精神损害抚慰金5000元，各被告均无异议，本院予以认定。关于医疗费。原告根据票据主张79022.46元，被告人保苏州市分公司认为其中113.26元系原告通过医保账户支付，应予以扣除；另住院期间伙食费516.3元非医疗费用，应予扣除，同时要求扣除10%非医保用药。本院认为，关于医保账户结算部分系原告本人医疗保险费用，其通过自身医保账户支付亦不能免除侵权方赔偿责任，故不应扣除上述费用；关于非医保用药，被告人保苏州市分公司未能列明非医保用药的范围及替代性用药的名目及价格等，本院对其抗辩不予采纳。但原告第一次住院期间产生的伙食费516.3元非医疗费范畴，应予以剔除，故本院认定医疗费为78506.16元。关于住院伙食补助费及营养费。原告均主张按照50元/天，分别计算19天及90天；被告人保苏州市分公司对上述天数予以认可，但认为标准过高。本院认为，原告主张的费用标准及天数均符合法律规定，故认定住院伙食补助费为950元、营养费为4500元。关于护理费。原告主张其在2018年2月2日至3月2日产生护理费6900元、3月4日至5月5日聘请护理人员支出8732元，共计15632元，并提供护理费发票、收据、陪护协议及家政服务合同予以佐证；被告人保苏州市分公司认为护理标准过高。本院认为，原告自2018年2月2日至3月2日（29天）护理费已提供护理协议及发票，确系原告实际支出，应予以支持；但后续费用应酌情参照苏州市护理人员的一般工资水平100元/天计算61天，为6100元，故认定护理费为13000元。关于交通费。原告主张500元，但未提供相关证据，本院结合原告受伤程度及就诊情况酌情认定200元。关于鉴定费。原告根据票据主张鉴定费3060元，该费用也应认定为原告的损失，但根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告人保苏州市分公司主张该项费用属间接损失，不予承担，但并未提供证据予以证明，故对其该项抗辩不予采信。因此，原告田平因事故造成的损失合计为142976.16元。上述项目中，交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费合计55960元，以上交强险范围内合计赔偿65960元。超出交强险赔偿范围的损失及鉴定费合计77016.16元，由被告人保苏州市分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告田平医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计142976.16元；二、驳回原告田平的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，户名：田平，开户行：中国工商银行苏州道前支行，账号：11×××86；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，原告田平负担13元，被告王福元负担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担298元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  梁晓艳二〇一九年九月二十七日书记员  沈 艳