文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20735号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陶世科，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：甘小菊，女，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陶世科、被告甘小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人郭用兰到庭参加了诉讼。被告陶世科、被告甘小菊经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（甲方）基于与被告陶世科、被告甘小菊（乙方）签订的《个人担保贷款合同》以及被告陶世科、被告甘小菊出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》等起诉，请求判令：1.被告陶世科、被告甘小菊立即偿还原告平安银行重庆分行贷款本金33574.27元；2.被告陶世科、被告甘小菊支付截至2019年3月25日的利息2752.23元、罚息868.81元、复利232.64元；并支付自2019年3月26日起至本息全部清偿日止的罚息及复利，以剩余贷款本金33574.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付罚息，以拖欠利息2752.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付复利；3.被告陶世科、被告甘小菊支付原告平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告陶世科、被告甘小菊不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告陶世科名下的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陶世科、被告甘小菊继续清偿；5.本案的诉讼费用397元由被告陶世科、被告甘小菊承担。被告陶世科未答辩。被告甘小菊未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陶世科、甘小菊。抵押人：陶世科。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款金额：69600元。贷款期限：36个月，从2016年12月6日起至2019年12月6日。贷款执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。《个人担保贷款合同》第46条约定，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款发放情况：2016年12月6日，原告平安银行重庆分行向被告陶世科账户发放贷款69600元。欠款情况：因合同尚未到期，原告平安银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款提前到期，明确以开庭前的2019年9月6日作为宣布贷款提前到期日。据原告平安银行重庆分行提交的数据显示，截至2019年9月6日，被告陶世科、被告甘小菊尚欠贷款本金33574.27元、利息3947.14元、罚息3198.44元、复利842.49元。抵押担保情况：被告陶世科以其名下的丰田牌小型轿车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。抵押担保范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同约定计算。律师费产生情况：原告平安银行重庆分行为实现本案债权实际产生律师费2300元。送达地址约定：《个人担保贷款合同》第34.7条约定，乙方谨此承诺，若发生在变更住所、通讯地址、联系电话及就业状况等事项，保证在有关事项变更后十日内书面通知甲方，若乙方不履行上述通知义务，甲方按照原通讯地址邮寄有关通知、文件的，视为已送达乙方。另查明，被告陶世科、被告甘小菊向原告平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》，确认陶世科银行账户账号为。其后，原告平安银行重庆分行与被告陶世科、被告甘小菊以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》，其首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。2019年6月18日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为陶世科、证件号码为，甘小菊、证件号码为，涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。本院认为，被告陶世科、被告甘小菊出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《客户授权及承诺（申请）书》以及与原告原告平安银行重庆分行与被告陶世科、被告甘小菊签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中，约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。被告陶世科、被告甘小菊以此在上述文件中签字确认，并且涉案贷款69600元亦实际发放到被告陶世科的银行账号中，因此能够确认涉案电子合同的借款人为被告陶世科、被告甘小菊本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照《个人担保贷款合同》的约定履行义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告陶世科、被告甘小菊未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告平安银行重庆分行有权提前收回贷款，要求被告陶世科、被告甘小菊偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院依法予以支持。平安银行重庆分行要求陶世科、甘小菊支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年9月6日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为2841.09元。关于原告平安银行重庆分行要求被告陶世科、被告甘小菊支付律师费的请求，本案中，原告平安银行重庆分行为实现本案债权实际产生律师费2300元，由于有《个人担保贷款合同》约定为据，本院对此予以支持。被告陶世科提供名下的丰田牌小型轿车作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故原告平安银行重庆分行应对该车辆在本案债权范围内依法享有优先受偿权。被告陶世科、被告甘小菊经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶世科、被告甘小菊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年9月6日的贷款本金33574.27元、利息3947.14元、罚息及复利2841.09元；并支付自2019年9月7日起至本息付清时止，以未还本金33574.27元为基数按年利率24%计收的罚息及复利；二、被告陶世科、被告甘小菊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告陶世科名下的丰田牌小型轿车在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计397元，由被告陶世科、被告甘小菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月十九日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕