wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初235号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人祝占东，男，1968年10月27日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，张家港市港联危险品运输有限公司驾驶员，户籍所在地为山东省菏泽市巨野县，经常居住地为江苏省张家港市。被告人祝占东因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。 辩护人陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 被告人黄栋民，男，1969年6月27日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，张家港市港联危险品运输有限公司押运员，住江苏省苏州市张家港市。被告人黄栋民因涉嫌盗窃罪，于2019年4月24日被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月31日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。 辩护人张德柱，安徽皖西律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人祝占东、黄栋民犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人祝占东及其辩护人陈星星、被告人黄栋民及其辩护人张德柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：安徽迈明亚克力科技有限公司（以下简称迈明公司）从上海为踏国际贸易有限公司（以下简称为踏公司）购买甲基丙烯酸甲酯（以下简称甲甲酯），为踏公司委托张家港市港联危险品运输有限公司（以下简称港联公司）承运。被告人祝占东为港联公司驾驶员，被告人黄栋民为该公司押运员。2019年1月至4月，被告人祝占东、黄栋民在运输过程中多次盗窃槽罐车内的甲甲脂，盗窃金额共计5742元。具体犯罪事实如下： 1.2019年1月16日，被告人祝占东、黄栋民根据公司安排从张家港市孚宝仓储有限公司装运甲甲酯到迈明公司，货物装载完毕，孚宝公司对槽罐车进行铅封。当天20时许，被告人祝占东、黄栋民在槽罐车行驶至张家港市香山风景区路段时，从车内盗窃甲甲酯100升（经认定，价值1302元）。 2.2019年2月26日，被告人祝占东、黄栋民根据公司安排从张家港市孚宝仓储有限公司装运甲甲酯到迈明公司，货物装载完毕，孚宝公司对槽罐车进行铅封。当天20时许，被告人祝占东、黄栋民在槽罐车行驶至张家港市路段时，从车内盗窃甲甲酯180升（经认定，价值2080元）。 3.2019年4月19日，被告人祝占东、黄栋民根据公司安排从张家港市孚宝仓储有限公司装运甲甲酯到迈明公司，货物装载完毕，孚宝公司对槽罐车进行铅封。当天19时许，被告人祝占东、黄栋民在槽罐车行驶至张家港市香山风景区路段时，从车内盗窃甲甲酯200升（经认定，价值2360元）。 2019年4月19日，被告人祝占东、黄栋民在迈明公司卸载甲甲脂时，该公司负责人发现异常遂报警。4月23日，被告人祝占东、黄栋民经侦查机关口头传唤后到案，后均如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人祝占东、黄栋民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述，证人杨某、翁某、孟某、刘某2证言，现场勘验笔录，书证户籍资料、前科记录、抓获经过、称重记录、价格认定、装车单、退赃收据，视听资料见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人祝占东、黄栋民盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃过程中，二被告人作用相当，不应区分主从犯。被告人祝占东、黄栋民经侦查机关口头传唤后到案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。二辩护人关于二被告人具有退赃及认罪态度良好等从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人祝占东犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人黄栋民犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、二被告人退缴在案的五千七百四十二元退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张震 二〇一九年九月二日 法官助理程洋 书记员邵立军 附：本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条款 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2231号原告：刘某，男，汉族，1994年1月1日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：李雷明、张昊，辽宁兴连律师事务所律师。被告：海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司，住所地陕西省西安市碑林区乐居场小区5栋1单元10103室负责人：韩总线，系公司经理。委托诉讼代理人：魏玉刚，系该公司职工。被告：四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏自治区银川市金凤区宝湖路南侧湖映康晨15号楼2单元701室负责人：庄济明，系公司经理。委托代理人：庄济平，系该公司职工。被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**法定代表人：游德江，系公司经理委托诉讼代理人：庄济平，系该公司职工。原告刘某诉被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司（以下简称“中建龙公司”）、四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司（以下简称“宁夏分公司”）、四川陵江电力工程有限公司（以下简称“四川陵江公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人张昊，被告中建龙第二分公司委托诉讼代理人魏玉刚，宁夏分公司及四川陵江公司共同委托诉讼代理人庄济平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2018年3月末到中建龙第二分公司从事除尘工作，工作期间为2018年4月-2018年11月1日，工作地点为位于葫芦岛市龙港区的辽宁大唐国际葫芦岛热电新建工程处。但中建龙第二分公司没有按时发放工资，2018年11月14日由宁夏分公司代付部分工资，并承诺如中建龙第二分公司没有在2019年1月20日前将拖欠的工资付清，则由宁夏分公司代为支付。中建龙第二分公司和宁夏分公司作为分支机构，不能对外独立承担责任。经查，四川陵江公司是其总公司，应承担责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令各被告共同向原告支付劳动报酬9500.00元；2、被告承担本案诉讼费用。被告中建龙第二分公司辩称，1、对左绍兵、舒小东等人追索工资一事不予完全认可，其中有争议存在。原因为舒小东2018年3月份曾就大唐葫芦岛热电厂新建机组电除尘和被告中建龙第二分公司达成口头协议：以请工人承包的方式担任2套机组的工程施工，单套132万元。由牛小勇牵线（电话185××******）。虽然，由于种种原因未形成书面协议，但现场有各级管理单位认可并熟知事实，所以应追究舒小东的承包管理责任；2.舒小东承包权在手便以小片分包的形式把各区域分包给由自己带来的人：⑴分斗拼焊接包给姜明；⑵传力板等包给牛洋等；⑶B列传力板、大梁、保湿箱、单轨吊等以焊包给宋志康、刘聚的2人，下包价格极高（电焊工8小时合价600元一天的价格）。当时由于是舒小东承包，被告无权干涉。但中途舒小东退出，将未干完且质量不合格的工程甩给被告；3.由于这几组人的精品工程质量要求意识淡薄，加之舒小东管理松散，未尽到职责，导致各区域质量极差，甚至未完工。2019年被告曾要求原告等人把剩余尾活干完，以便于结算，但其不予理会，无奈被告安排大量人力物力历经2个多月才将尾活干完，有图片和现场管理人员证明；4.被告虽未和舒小东有书面协议，但事实证明存在承包关系，现场各级职能部门可查。另前期舒小东及其雇佣工人工资全部由舒小东发放；5.故此被告请求贵院法庭对于此次不合理的讨薪案做合理调解及审判，并请求追索原告舒小东等人渎职和未履约给被告造成的经济损失。被告宁夏分公司及四川陵江电力工程有限公司辩称，1、中建龙第二分公司与原告是分包产生的劳务关系；2、工程未竣工，未结算，不应向原告支付工资。经本院审理查明，原告于2018年3月末到中建龙第二分公司从事除尘工作，工作期间为2018年4月-2018年11月1日，工作地点位于葫芦岛市龙港区的辽宁大唐国际葫芦岛热电新建工程处。2018年11月14日，被告中建龙第二分公司和宁夏分公司与原告等36名农民工协商签订了《保证书》，《保证书》中约定：中建龙第二分公司在2019年1月20日将剩余工资付清，若到期不支付该笔工资，宁夏分公司承诺代付此笔工资。另有考勤表和银行转帐记录记载，原告于2018年11月14和11月15日收到宁夏分公司给付的工资款两笔，共计9466.00元，于2019年2月2日收到被告庄济明给付工资款9434.00元，尚欠工资额9500.00元。被告辨称与舒小东为承包关系，且工程质量不合格不予以付款。2019年6月26日原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求各被告共同支付劳动报酬，仲裁委于同日出具不予受理通知书。上述事实有《保证书》、考勤记录、银行转账记录、仲裁委不予受理通知书及双方当事人陈述附卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，一、被告中建龙第二分公司承包了被告宁夏分公司的除尘工程，并组织原告等人到辽宁大唐国际葫芦岛热电新建工程处工作，原告依安排从事工作，且有证据证明被告已经向原告本人给付了部分工资。双方形成了事实上的劳动关系，原告付出了相应劳动，被告应当支付相应的劳动报酬。对被告提供的部分照片不足以证明工程质量不合格，又无其它证据佐证，本院不予认可。二、《保证书》系宁夏分公司、中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司和原告等36名工人签字确认。且《保证书》中明确说明“若海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司到期不支付该笔工资，四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司承诺代付此笔工资”，此行为是宁夏分公司对中建龙第二分公司所欠职工工资债务的承担，原告起诉时，被告中建龙第二分公司并未按《保证书》内容支付原告工资。四川陵江公司为宁夏分公司的总公司，根据《中华人民共和国公司法》第十七条之规定，宁夏分公司财产不足以承担保证责任时，应由四川陵江公司对其承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中建龙第二分公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘某工资款9500.00元。二、被告四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司对被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司给付原告工资的范围内承担连带给付责任；被告四川凌江电力工程有限公司在被告四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司不能给付时承担补充给付责任。被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，邮寄送达费160.00元，合计210.00元，由被告海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司、四川陵江电力工程有限公司、四川陵江电力工程有限公司宁夏分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年九月十六日书 记 员 郭丽秋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18680号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:张明，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告张明经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与张明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告张明立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金358993.9元，利息23394.15元、复利1198.09元；二、被告张明立即支付罚息、复利（其中罚息以被告张明未偿还的借款本金358993.9元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告张明欠付利息23394.15元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告张明承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告张明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张明。贷款本金及用途：495000元，用于装修+购家私电器。贷款期限：36个月，即2018年1月2日至2021年1月2日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年2月2日起，每月2日还款18166.62元。律师费的约定：张明应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：张明拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求张明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：张明的有效送达地址为重庆市市辖区南川区，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。张明自2019年2月2日起开始逾期，截止2019年8月22日，张明尚欠平安银行重庆分行借款本金358993.9元、利息34157.91元、按照年利率24%计算的罚息6689.64元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与张明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张明未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求张明立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭当日，即2019年8月22日张明的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年8月22日之后的罚息和复利，本院酌定张明应当支付以未还的本金358993.9元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求张明支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年8月22日的借款本金358993.9元、利息34157.91元、按照年利率24%计算的罚息6689.64元，并支付自2019年8月23日起至本息清偿之日止，以未还的本金358993.9元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3527元，由被告张明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终158号原公诉机关广东省和平县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟镜新，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省和平县。因本案于2018年12月4日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人李震兴、黄立珩，广东众浩律师事务所律师。原审被告人彭秋桓，男，1999年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省和平县。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现被取保候审。广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人钟镜新、彭秋桓犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月5日作出（2019）粤1624刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人钟镜新不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人钟镜新、原审被告人彭秋桓，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年4月29日凌晨，陈某3、陈某4、陈某5与陈某6（四人均已判决）等人在和平县阳明镇滨江路唐门酒吧喝酒，当晚，陈某7、卢某（二人已判决）也在该酒吧喝酒。陈某4因不满陈某7邀请与其聊天的女孩何某3喝酒，二人发生争执，陈某4、陈某6推搡了陈某7。随后，陈某7叫来卢某，陈某4、陈某6叫来了陈某3、陈某5、陈某8（未归案）等人，双方互相打斗起来。因卢某身手较为强健，用手握的钥匙打伤了陈某3、陈某4，陈某3遂叫被告人钟镜新搭载其与陈某6一起到石江公寓拿其放置在该公寓的枪、刀等工具。在此期间，被告人彭秋桓接到其与陈某3共同的朋友“鸡公”（真实姓名为叶春浮）的微信语音电话，叫其到唐门酒吧帮助陈某3打架，彭秋桓遂带上一根伸缩棍（案发后被其丢弃未找到）从住处出发前往唐门酒吧。被告人钟镜新驾车搭载陈某3、陈某6到石江公寓拿了枪、砍刀、铁水管等工具后，驾车来到怡都酒店门口，被告人彭秋桓也随后到达，陈某4、陈某5、陈某9与陈某8等人已在该处聚集。随后，陈某10等人各自从车上拿起斗殴工具，由陈某3持长柄火药枪、陈某5持长砍刀、陈某4持一把仿真手枪、陈某6持砍刀，陈某9与被告人彭秋桓持自带的伸缩棍，一伙十余人从恰都酒店门口走向唐门酒吧。被告人钟镜新也跟随陈某3等人。凌晨1时40分许，站在唐门酒吧门口的卢某、陈某7见陈某3等人持刀、枪来势汹汹，赶紧从酒吧侧边离开躲藏起来，唐门酒吧的管理人员也将酒吧大门从里面锁上，到达酒吧门口的被告人彭秋桓与陈某3、陈某5、陈某4、陈某9、陈某6等人见酒吧大门锁上，且听说有警察即将到达，纷纷掉头逃跑。案发后，被告人钟镜新经公安机关电话通知拒不到场接受调查，后被网上追逃，2018年12月4日在阳明镇人民医院被公安民警伏击抓获；2019年1月22日公安民警到被告人彭秋桓家中通知彭秋桓到公安机关接受调查，彭秋桓当时不在家，接到家人转达的转达后，彭秋桓次日自行到公安机关接受调查。另查明，被告人钟镜新20**年10月17日因犯抢劫罪被和平县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2016年4月17日刑满释放。上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍证明、归案情况说明、无犯罪记录证明、判决书、释放证明书；现场勘查笔录、示意图及照片；视听资料案发现场监控录像、视屏截图；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；证人叶某、何某1、何某2、钟某、陈某1、陈某2、何某3、黄某的证言；同案人陈某3、陈某6、陈某9、陈某5、陈某4、陈某7、卢某的供述和辩解；被告人钟镜新、彭秋桓的供述和辩解等。原判认为，被告人钟镜新、彭秋桓无视国家法律，因琐事纠纷，参与聚众斗殴，其中彭秋桓持械参与聚众斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪。被告人钟镜新被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人钟镜新在共同犯罪中起其次要作用，属于从犯；聚众斗殴未能真正实施，属于犯罪未遂；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白；又能自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人彭秋桓在共同犯罪中起其次要作用，属于从犯；聚众斗殴未能真正实施，属于犯罪未遂；其自动投案后能如实供述自己的罪行，属于自首；又能自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚，决定对被告人彭秋桓宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十三条，第二十七条，第六十一条，第六十三条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：被告人钟镜新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人彭秋桓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。上诉人钟镜新的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见：上诉人钟镜新在本案中作用较小，属从犯，且属犯罪未遂，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人钟镜新、原审被告人彭秋桓无视国家法律，参与持械聚众斗殴，其二人行为已构成聚众斗殴罪，应予刑罚处罚。上诉人钟镜新被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人钟镜新在共同犯罪中起其次要作用，属于从犯；在聚众斗殴过程中因对方放弃斗殴而未发生，斗殴行为已着手，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。在一审期间，上诉人钟镜新在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，原判据此在检察机关的量刑建议内对上诉人钟镜新进行量刑，但是上诉人钟镜新仍然以原判量刑过重为由进行上诉，其认罚情节不予认定。原审被告人彭秋桓自动投案后能如实供述自己的罪行，属于自首；在共同犯罪中起其次要作用，属于从犯；在聚众斗殴过程中因对方放弃斗殴而未发生，斗殴行为已着手，由于其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；又能自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚，并对原审被告人彭秋桓宣告缓刑。对于上诉人钟镜新及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，原判综合考量上诉人钟镜新的犯罪事实、累犯、从犯、犯罪未遂、坦白、认罪认罚等情节，量刑在法律规定的幅度内，并无不当。因此，上诉人钟镜新及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，对原审被告人彭秋桓量刑适当，程序合法。原判认定上诉人钟镜新有认罚情节并据此对其从宽处理不当，但根据上诉不加刑原则，对上诉人钟镜新量刑予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  雷志平审判员  许 科审判员  刘 杰二〇一九年九月二日书记员  吴朝幼
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初279号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人李某1，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住址包头市。2013年12月因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，罚金3000元；2017年7月因盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金1000元；辩护人张某，内蒙古金矢律师事务所律师。辩护人侯某，内蒙古金矢律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员付荣出庭支持公诉。被告人李某1及其辩护人张某、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人李某1以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物合计8600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李某1协助司法机关抓获其他被告人，系立功，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实及其罪名不持异议。辩护人对起诉书指控被告人李某1的犯罪事实及其罪名不持异议。辩护人认为：1、被告人李某1自愿认罪，悔罪，依法可以从轻处罚；2、被告人李某1协助司法机关抓获其他被告人，系立功，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人李某1积极向被害人退赃赔偿，且获得了被害人谅解，可以从轻处罚；4、被告人李某1系双肺结核伴空洞，诊断为继发性肺结核，属于法定可以监外执行的情形。经审理查明：1、2017年3月15日中午12时许，被告人李某1在青山区迎宾小区北门的美星鲜语店内将被害人周某的黑色提包偷走，包内有现金4000余元，OPPOA57手机一部（经鉴定，价值人民币800元），永盛成购物卡1张（内有300元）。2、2017年3月21日下午17时许，被告人李某1在青山区九星豪庭写字楼1301办公室内，将被害人李某2放在办公桌上的银灰色苹果MacB00kAira1465笔记本电脑偷走，经鉴定，价值为人民币3500元。认定上述事实的证据如下：1、书证：人口基本信息表，犯罪前科证明、刑事判决书，证实被告人李某1的自然身份信息，犯罪前科记录情况；吸毒人员动态管控详细信息，包头市公安局青山分局现场检测报告书及尿液采集记录表，证实其吸毒情况；受案、立案经过，到案经过，证实其抓获到案；公安人像比对识别系统，情况说明；证实经过对比实施盗窃的男子就是李某1本人；以及立功材料。诊断书，证实其有2、证人证言：证人武某某，王某某，证实视频中的男子就是李某1；李某某的证言，证实频中的男子就是李某1。3、被害人陈述：被害周某、李某2的陈述；证实物品被盗的经过。4、被告人的供述与辩解：被告人李某1的供述与辩解；证实其盗窃被害人财物的情况。5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心包青价格认证中心包青价认字（2018）83号价格认定结论书；证实被盗物品鉴定价格。6、辨认笔录；7、视听资料：监控录像，视频截图照片。证实被盗现场录像及视频截图照片情况。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物合计8600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某1协助司法机关抓获其他被告人，系立功，可以从轻或者减轻处罚；被告人李某1自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚；被告人李某1已全部退赃，并且取得了被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见第1、2、3条，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙锦民人民陪审员 王晓梅人民陪审员 于宝君 二0一九年九月十二日书 记 员 王 叶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审119号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30722号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30722号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年九月二十三日法官助理张丽珠书记员付天琦
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0124民初2309号原告：金海龙，男，1977年3月5日出生，住黑龙江省方正县。被告：杨德志，男，1970年5月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：张文学，男，1967年6月10日出生，住黑龙江省五大连池市。本院在审理原告金海龙诉被告杨德志、张文学借款合同纠纷一案中，原告金海龙于2019年09月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金海龙撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金海龙撤回起诉。案件受理费4,900.00元，由原告负担。审判员  张晓平二〇一九年九月二十六日书记员  伊 丹
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢279号 申请执行人：江梦竹，女，汉族，四川省富顺县人，居民，住四川省富顺县。 法定代理人：曾利琼，女，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市，系原告江梦竹的母亲。 被执行人：江涛，男，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 申请执行人江梦竹依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2291号民事判决书，于2019年5月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付2017年7月至2018年2月的抚养费6400元及诉讼费610元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券、公积金、收入等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无财产线索，目前被执行人无下落，申请执行人未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年九月十九日 书记员  马 利
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13118号原告：张新虎，男，汉族，1962年10月10日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：李海军，男，汉族，1980年9月13日生，住江阴市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路**。负责人：范帆，该公司总经理。本院在审理原告张新虎诉被告李海军、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月2日立案。原告张新虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张新虎撤回起诉处理。审判员  米国栋二〇一九年九月十一日书记员  薛钰杰
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1170号申请执行人科右中旗农村信用合作联社,住科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格被执行人包大喜，男，蒙古族，1977年2月18日出生人，个体。被执行人达胡白乙拉，男，蒙古族，1979年6月29日出生人，教师。本院立案执行科右中旗农村信用合作联社申请包大喜、达胡白乙拉合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初1368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人科右中旗农村信用合作联社于2019年3月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初1368号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月四日书记员 张 皓
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保448号申请人:东方信联融资担保有限公司,住所地河间市米各庄镇米各庄村，统一社会信用代码：91130984796569269U。法定代表人：李爱琴，董事长。被申请人：白海鹏，男，1967年9月10日出生，住河间市。被申请人：李香蕊，女，1967年12月12日出生，住河间市。被申请人：张保山，男，1965年2月4日出生，住河间市。被申请人：王月新，女，1963年2月1日出生，住河间市。本院在审理申请人东方信联融资担保有限公司与被申请人白海鹏、李香蕊、张保山、王月新追偿权纠纷一案中，申请人东方信联融资担保有限公司于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人白海鹏、李香蕊、张保山、王月新银行存款85万元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人东方信联融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人白海鹏、李香蕊、张保山、王月新银行存款85万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月十九日书记员  赵中玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3987号原告：剪素连，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王立栋，男，1965年4月24日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王力敏，女，1963年11月23日出生，汉族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告剪素连与被告王立栋、王力敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剪素连、被告王立栋到庭参加诉讼，被告王力敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剪素连向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金144,900.00元，并支付利息45，546.00元直至偿还完毕止，本息合计190,446元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王立栋于2018年1月至4月份合计共在原告处借款人民币本金144,900.00元，月息2分，本息合计为190,446元。此借款由被告王力敏提供担保。此后经原告多次向被告索要借款，但至今未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。被告王立栋辩称，认可借款事实、借款数额、约定利率，借款是由上一年借款本息合计出具的欠据。被告王力敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交借款借据四张证实借款事实。被告王立栋对原告出具的四张借据表示认可，并称四张借条上的借款数额均是本金加上一年的利息之和，认可以借款本息为基数支付利息。上述证据经当庭出示，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉讼代理人陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系亲属关系，2017年，被告王立栋因大棚种植向原告借款四笔，本金均为30,000.00元，双方约定月息2分。借款到期后，被告王立栋未能如期偿还原告本息，双方结算利息后，被告王立栋将本息合计数额作为借款数额分别于2018年2月10日、2018年2月24日、2018年3月30日、2018年4月18日为原告出具了金额为33,300.00元、37,200.00元、37,200.00元、37,200.00元的四张借据，总计144,900.00元，四张借据中均约定系借现金，月息2分。被告王力敏为上述四笔借款提供担保。上述借款本息经原告多次催要，被告王立栋未予偿还，被告王力敏亦未履行担保义务。本院认为，原告剪素连提供的证据能够证实与被告王立栋之间存在借贷关系，真实、合法、有效。原、被告双方前期约定利息未超过年利率24%，借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，重新出具的借条载明的金额可以认定为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告将前期利息计入后期借款本金，并按照月息2分主张利息，使被告在借款期间支付的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故后期主张的利息应以实际发生借款本金按约定计算利息。被告王力敏作为保证人，担保意思表示真实，保证方式虽未进行约定，但依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故在主债务人未能如期偿还借款时，王力敏应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告王立栋于判决生效后十日内偿还原告剪素连借款本金人民币144,900.00元，并以所欠本金30,000.00元为基数，按照年利率24%支付自2018年2月10日至实际清偿之日止的利息；以所欠本金30,000.00元为基数，按照年利率24%支付自2018年2月24日至实际清偿之日止的利息；以所欠本金30,000.00元为基数，按照年利率24%支付自2018年3月30日至实际清偿之日止的利息；以所欠本金30,000.00元为基数，按照年利率24%支付自2018年4月18日至实际清偿之日止的利息。二、被告王力敏对上述一项债务承担连带清偿责任；三、被告王力敏承担保证责任后，有权向被告王立栋追偿。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,108.90元，减半收取计2,054.45元，由被告王立栋、王力敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  曲云泽二〇一九年九月十九日书记员  郭 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1428号 原告:穆红友，男，汉族，1982年4月26日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：贵州华联瑞鑫建设工程有限公司,住所地贵州省黔西南州兴义桔山大道金地首座****。统一社会信用代码915223013143979XY， 法定代表人：岑加英。 被告：贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司，注，注册地贵州省晴隆县大厂镇高岭村排沙组一社会信用代码证：91522324MA6E5MCG5D。 法定代表人：岑加英。 原告穆红友诉被告贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告穆红友到庭参加了诉讼，被告贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告穆红友向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付所欠原告三一挖机机械租金费30000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告达成协议，2017年9月28日被告将原告的挖机租到大厂项目部工程驻地进行开挖，每天租金为1100元，实际施工时间为47天，总合计租金为51700元，扣除被告项目部垫付拖车费1400元，实际结算租金为50300元，2018年8月4日原告到项目部要钱时，被告支付给原告5300元，余下的45000元经原告多次催促，被告通过网上银行转15000元给原告。从此以后，原告就无法与被告联系，原告于2019年2月2日到晴隆县交通局备案，但至今原告还是没有拿到被告所欠的尾款30000元。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司未提出答辩，也未提供证据。 原告穆红友在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、欠条一张、三一挖机租赁费进出场时间表，用于证明2019年2月2日，贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司驻大厂项目部欠原告穆红友三一挖机机械租金30000元的事实。 证据3、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单、收条一份复印件，用于证明原告收到被告的挖机租赁费部分款5300元的事实。 本案经本院审理认定如下事实：被告贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司承包修建晴隆县大厂镇通村通组公路工程项目，该分公司大厂镇通组公路工程项目部于2017年9月28日向原告穆红友租用三一挖机施工，约定每天租金为1100元，实际施工时间为47天，租金共计51700元，扣除被告的项目部垫付拖车费1400元，实际结算租金为50300元，2018年8月4日被告向原告支付5300元，余下的45000元被告通过网上银行向原告转账支付15000元。尚欠款30000元，该分公司工程项目部于2019年2月2日向穆红友出具欠条一张，欠款金额为30000元，有公司项目部财务尹成郷签名及加盖贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司晴隆县大厂镇互联互通通村通组工程项目部印章。原告穆红友以被告迟迟未履行付款义务为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司大厂镇通组公路工程项目部向原告穆红友租赁三一挖机，双方已经形成了租赁合同关系。原告穆红友已依约履行了挖机租赁并完成了施工义务，而被告贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司未按照约定全面履行给付租金的义务，已经构成违约，应当承担违约责任。原告穆红友请求判决被告贵州华联瑞鑫建设工程有限公司及其晴隆分公司支付挖机租金30000元，有公司工程项目部出具的欠条为据，应依法予以支持。贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司作为贵州华联瑞鑫建设工程有限公司的分公司，不具备法人资格，其民事责任由贵州华联瑞鑫建设工程有限公司承担。原告穆红友请求贵州华联瑞鑫建设工程有限公司对贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告贵州华联瑞鑫建设工程有限公司及其分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司晴隆分公司于本判决生效之日起十五日内向原告穆红友支付挖机租金30000元。 二、贵州华联瑞鑫建设工程有限公司对上述租金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告贵州华联瑞鑫建设工程有限公司及其晴隆分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年九月二十五日 书记员  张荣秀
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15671号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭建新，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭建新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币99,698.71元、利息11,757.93元、滞纳金及违约金4,343.27元、其他费用892.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计116,692.67元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭建新未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,698.71元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭建新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计99,698.71元；二、被告郭建新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292.47元，减半收取计1,146.23元，由被告郭建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1425执281号 申请执行人：张利平,男,1973年11月2日出生,住青神县。 被执行人：景桃英,女,1985年3月5日出生,住四川省井研县。 本院在执行申请执行人张利平与被执行人景桃英婚姻家庭纠纷一案中，申请人张利平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川1425执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 亮 二〇一九年九月十日 书记员 陈炫宏
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1162号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会性用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人:周培，男，汉族，1987年5月2日出生,住安徽省合肥市包河区。 上海唯渡网络科技有限公司与周培国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE010800号裁决书已发生法律效力。因被执行人周培未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月26日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE010800号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年九月五日 书记员  刘顺洋 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执1162号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海,住所地上海市长宁区镇宁路******楼**用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人:周培，男，汉族，1987年5月2日出生,住安徽省合肥市包河区。 上海唯渡网络科技有限公司与周培国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE010800号裁决书已发生法律效力。因被执行人周培未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月26日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE010800号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长沐方斌 审判员鄢隆伟 审判员张勇 二〇一九年九月五日 书记员刘顺洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2316号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人张兵连，女，1974年3月3日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人昌根平，男，1973年8月23日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2048号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张兵连、昌根平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款39832元，截至2019年9月2日已执行标的款0元，未执行标的款39832元，未收执行费497元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月二日书记员  黎 青
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1113号之一申请执行人：马铭，男，1987年10月2日出生，汉族，市民，住定陶县。被执行人：闫忠梅，女，1972年6月1日出生，回族，现住山东省。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2014)菏开民初字第728号民事书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫忠梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫忠梅在山东省农村信用社联合社6223191722733099,0101,0账户内存款人民币307846.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年九月九日书记员  李丁峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5256号 申请人:韩飞，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：王国成，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人韩飞诉被申请人王国成民间借贷纠纷一案，申请人韩飞于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王国成银行存款160000元或查封价值等额的其他财产。申请人韩飞已提供相应担保。 本院经审查认为，为防止被申请人王国成转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王国成银行存款160000元或查封、扣押等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晔 二〇一九年九月五日 书记员  崔韦
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10180号原告：张某，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：吴某，男，1989年5月29日出生，汉族，住河南省新郑市。本院于2019年8月28日预登记受理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员张建伟适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张某于2019年9月18日向本院提出撤诉的申请。经审查，本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  张建伟二〇一九年九月二十四日书记员  石 莹
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2377号 原告：陈婉真，女，1993年12月20出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：潘坚心，福建福晓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜巧铃，福建福晓律师事务所执业律师。 被告：杨杰，男，1992年11月12日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 被告：肖文晨，男，1994年7月2日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。 原告陈婉真与被告杨杰、肖文晨合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈婉真于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈婉真申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈婉真撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈婉真负担。 审判员  周英萍 二〇一九年九月二日 书记员  刘龙光 -2- -1-
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终401号上诉人（原审被告）：叶先斌，男，1968年5月4日出生，汉族，住金昌市。被上诉人（原审原告）：魏俊，男，1966年2月4日出生，汉族，住金昌市。上诉人叶先斌因与被上诉人魏俊劳务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶先斌、被上诉人魏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶先斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回魏俊的诉讼请求。事实和理由：一审时因在外地未能参加庭审，上诉提交双方结算清单及收条，能够证明涉案劳务费已经结清的事实。请求二审法院查明事实后依法改判。魏俊辩称，其2015、2016年期间为叶先斌提供劳务搭建彩钢板房，叶先斌支付的每一笔劳务工资，魏俊都在叶先斌的明细账本中签名。涉案欠款是2015年产生的劳务费，叶先斌一直拖延未付。魏俊向一审法院起诉请求：1.判令叶先斌给付拖欠工资12340元；2.诉讼费由叶先斌承担。一审法院认定事实：魏俊提交叶先斌出具欠条及其个人书写便条一份，证明叶先斌欠款12340元事实。叶先斌未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，对于魏俊提交的欠条予以确认，该欠条证实魏俊向叶先斌提供劳务及叶先斌欠魏俊10000元劳务费未付的事实。魏俊提供的便条系其个人书写，不具有证明力，魏俊主张叶先斌欠其2016年4月13天工资的事实无据证实，不予确认。一审法院认为，叶先斌向魏俊出具欠条对劳务费进行结算，证实双方之间存在劳务合同关系。叶先斌未提交证据证明已将欠条载明劳务费付清，应向魏俊履行给付10000元劳务费的义务。魏俊无据证实叶先斌拖欠2016年4月劳务费2340元，该诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：一、叶先斌给付魏俊劳务费10000元，限判决生效后五日内履行；二、驳回魏俊其他诉讼请求。案件受理费108元，减半收取54元，由魏俊负担10元，叶先斌负担44元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶先斌提交结算清单及收条各1份，证明涉案欠款已付清的事实。经质证，魏俊对结算清单没有异议，对收条认为收条落款处没有日期，对真实性有异议。经审查，双方对结算清单没有异议，本院予以认定；对收条，本院结合案件其他基本事实认定其证明力。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院二审认定事实如下：2015、2016年期间，叶先斌雇用魏俊在永昌县、金昌市金川区双湾镇等处搭建彩钢板。2015年9月24日，叶先斌向魏俊出具欠条，载明：欠到魏俊彩钢搭建工程工资10000元。本院认为，叶先斌对其出具欠条的真实性没有异议，其二审提交的结算清单与欠条亦相互印证，能够证明叶先斌下欠魏俊劳务费10000元的事实。对该10000元费用是否付清，叶先斌应承担举证责任。魏俊于2015年、2016年为叶先斌多次搭建彩钢板提供劳务，收条中又未记载收款日期，该收条不能证明系偿还涉案欠条中的劳务费。叶先斌提交的收条不足以证明涉案下欠的10000元劳务费已付清的事实。综上所述，叶先斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由叶先斌负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年九月十九日书记员 赵芯语
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初3156号原告：李宝珠，女，1954年6月4日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：许珊，黑龙江子涵律师事务所律师。被告：黑龙江省共祥运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：王盼春，经理。原告李宝珠与被告黑龙江省共祥运输有限公司（以下简称共祥运输公司）健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝珠及委托诉讼代理人宋佳，被告法定代表人王盼春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销和解协议；2、判令共祥运输公司给付医疗费14518.81元、住院伙食补助费1600元、营养费6000元、护理费12511元、误工费25587.53元、鉴定费1800元、交通费48元，合计62065.34元；3、案件受理费由共祥运输公司负担。事实和理由：2018年12月31日20时20分许，车牌号为黑A0796**的52路公交车驾驶员闫旭东驾驶公交车沿长江路行驶，在长江路××化工路交口处因驾驶员操作不当致使车厢内乘客李宝珠受伤，后李宝珠在哈尔滨市第五医院进行救治并与闫旭东（系共祥运输公司52路公交车驾驶员）签署和解协议，但其在未做鉴定不了解真实情况的基础上与其签订，属于法律规定的重大误解情形且赔偿金额过小，显失公平，后双方就赔偿问题调解未果，故起诉请求法院撤销上述和解协议。共祥运输公司辩称，事故发生后双方已达成和解，和解书明确载明李宝珠不再追究驾驶员闫旭东及52路车队任何责任，李宝珠作为自主行为能力人，签订和解协议是其真实意思表示，故不同意其诉请，请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李宝珠主张双方签订的和解协议存在重大误解并显失公平，理由是否成立。对此李宝珠举示了和解协议，共祥运输公司亦举示了和解协议书及收条即证据A1及B1，双方举示的和解协议虽非同一模版，但除对伤情描述不一致外，对赔偿事项的约定是一致的即李宝珠所执协议描述的伤情为腰部疼痛而共祥运输公司所执协议描述的伤情为腰椎3节压缩性骨折，现哈尔滨市第五医院向李宝珠出具的诊断书中载明的伤情诊断与共祥运输公司所执协议中描述的伤情一致，由此可见双方签订协议时李宝珠了解自己伤情，且其丈夫于次日代其向共祥运输公司出具收款收条时亦未对和解协议内容提出异议，因此李宝珠主张双方签订和解协议时存在重大误解，理由不成立；李宝珠作为完全民事行为能力人在了解病情的情况下签订和解协议，其应当对治疗费用、住院期间、护理情况及协议后果等有充分的预见及认识，其住院共花费医疗费14518.81元与双方协商的赔偿金额12000元较为接近，现其出院后既未产生新的后续治疗又未被评定为伤残，因此李宝珠主张双方签订的的解协议显失公平，理由亦不成立。综上，对李宝珠举示的证据A1的真实性，本院予以采信，但对该份证据的证明效力，本院不予采信；对共祥运输公司举示的证据B1的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月31日20时20分许，李宝珠乘坐共祥运输公司所有的、车牌号为黑A0796**的52路公交车行驶至长江路××化工路交口时，因驾驶员闫旭东为躲避红灯急转弯致使李宝珠受伤。当日，李宝珠到哈尔滨市第五医院进行诊治，经放射线检查诊断为：腰3椎体变扁，请结合临床，必要时CT检查，后经CT检查诊断为：腰2椎体右侧横突骨质凹陷，请结合临床；腰3椎体压缩性骨折；腰4、腰5椎体前缘骨质增生；腰4-5椎间盘突出。驾驶员闫旭东于当日与李宝珠就赔偿事宜达成和解并签订和解协议，闫旭东书写协议一份，内容为：“今有甲方闫旭东和乙方李宝珠于2018年12月31日20时20分左右在长江路××化工路交口发生服务性事故造成李宝珠腰部疼痛，经双方和解决定甲方闫旭东一次性给付乙方李宝珠人民币壹万贰仟元整，解决此事，事后不再追究任何责任与甲方闫旭东无关，与52路车队无关”。双方签字后，因闫旭东对书写不满意而丢弃，被李宝珠捡拾。随即闫旭东又书写协议一份，内容为：“今有甲方闫旭东和乙方李宝珠于2018年12月31日20时20分左右在长江路××化工路交口发生服务性事故造成乙方李宝珠腰部疼痛，经诊断为腰椎3节压缩性骨折，经双方和解决定：甲方闫旭东一次性付给李宝珠壹万贰仟圆整，事后乙方李宝珠不再追究甲方闫旭东任何责任，此事与甲方闫旭东无关，与52路车队无关”，双方在协议中签字确认并将各自身份证号码及电话号码载于协议中，闫旭东将此份协议交予共祥公司。次日，共祥运输公司将赔偿款12000元给付李宝珠，李宝珠丈夫代其出具了收条。2019年1月1日至1月17日期间，李宝珠在哈尔滨市第五医院住院治疗，被诊断为腰3椎体压缩性骨折，共计住院16天、花费医疗14518.81元。诉讼中，李宝珠申请对误工期、护理时间及人员和营养期限进行鉴定，本院经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处依法委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对其请求事项进行鉴定，该中心于2019年7月19日出具军二一一（20190临司鉴字443号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李宝珠伤后误工期为150日；护理期为伤后60日（住院期间需要2人护理，余需1人护理）；营养期为伤后60日。本院认为，李宝珠与闫旭东签订的和解协议系双方自愿签订，为各自真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应依约履行各自义务。李宝珠虽以重大误解及显失公平为由诉请撤销协议，但签订和解协议时其已知晓腰椎骨折，对自己伤情已完全了解，作为完全民事行为能力人应当对治疗费用、住院期间、护理情况及协议后果等有充分的预见及认识，现其住院治疗所花费用金额与双方协商赔偿金额未见较大数额差距，且其出院后既未产生新的后续治疗又未被评定为伤残，故在共祥运输公司已如约履行赔偿义务的情况下，其应恪守诚实信用原则，尊重自己对民事实体权利的处分行为，因此其诉请撤销协议并赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李宝珠的诉讼请求。案件受理费221元，由李宝珠负担。李宝珠已预见1352元，待本判决发生法律效力后，退还其1131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一九年九月十六日书 记 员  于春辉
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1549号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：宋秀英，女，1960年4月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：盛国松，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孙青民，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋秀英、盛国松、孙青民金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋秀英于2019年9月10日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3143号原告：朱丽华，女，1959年12月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘查如娜，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街523号，统一社会信用代码91150525116000010K。负责人：赵晓杰，职务经理委诉讼托代理人：敖日古拉，内蒙古铭真律师事务所律师。原告朱丽华与被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（简称中国人保奈曼旗支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告朱丽华及其委托诉讼代理人刘查如娜、被告中国人保奈曼旗支公司的委托诉讼代理人敖日古拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽华向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿房屋及屋内财产损失50000元。2018年8月7日，原告为其所有的房屋及屋内财产在被告处投保了两份“金锁组合型家庭财产综合保险”，保险期限自2018年8月8日零时起至2019年8月7日24时止。2018年12月16日晚上7点左右，由于原告家不明原因发生火灾，致房屋及屋内财产受损。原告向奈曼旗消防中队报警，又给被告打电话告知原告家的房屋失火。原告房屋发生损毁时间在保险期限内。被告于2019年2月28日和2019年3月1日分两次理赔原告财产损失费共计12856.00元。由于此次失火原告家房屋和财产损失严重，被告理赔的金额远远不够原告的财产损失金额，原告与被告多次协商未能达成一致。为此特向法院提起诉讼。诉讼过程中，朱丽华变更50000元诉讼请求为：58329.4元。中国人保奈曼旗支公司辩称，对投保的事实无异议，本起事故发生在保险期间内，但我公司已经分别赔付房屋及其室内附属设备金额为7040元，室内装潢5816元，合计12856元，故原告的主张没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，评估费诉讼费不属于保险理赔范围，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告为其所有的房屋及屋内财产在被告处投保了两份“金锁组合型家庭财产综合保险”，保险期限自2018年8月8日零时起至2019年8月7日二十四时止。保障项目为房屋及屋内附属设备保险金额50000元、屋内财产保险金额18000元、室内装修5000元。2018年12月16日晚上7点左右，原告家不明原因发生火灾，致房屋及屋内财产受损。原告财产损失经本院委托通辽鑫博资产评估事务所进行评估评估值为64254.18元。被告于2019年2月28日和2019年3月1日分两次理赔原告财产损失费共计12856元。原、被告围绕各自主张向本院递交了证据：原告递交了以下证据：1、2018年8月7日金锁组合型家庭财产综合保险保险单两份；2、东明支公司工作人员刘凤琴记录的受损财产记录（复印件）一份；3、现场照片28张，证明原告在被告处投保了金锁组合型家庭财产综合保险及发生火灾的事实及受损财产的情况。4、通辽鑫博资产评估事务所通鑫评报字（2019）第171号资产评估报告一份、评估费票据一枚，证明原告房屋在火灾中的损失价值及进行损失评估发生的费用。被告质证认为对证据1没有异议；对证据2的受损财产记录有异议，该证据上的相关负责人员未签字，并且未加盖单位公章，不能证明实际的受损情况，且该证据为复印件；对证据3有异议，该照片上未显示具体的事故发生时间，不能证明本案的关联性，也不能证明本案的实际受损情况。证据4中评估报告评估的价值过高，评估费票据无异议但不属于保险理赔范围。被告向本院递交了中国人民财产保险股份有限公司家财险定损清单复印件两份，证明双方对房屋损失进行定损，原告认可确认12856元损失的事实。原告质证认为，首先原被告未就损失进行协商，更未形成书面材料，被告提供的证据系伪证，签名也不是原告本人所签；其次该证据为复印件，没有载明形成日期，不能证明案件事实。结合双方当事人的质证意见，本院综合认证认为，原告提供的金锁组合型家庭财产综合保险保险单两份被告无异议，本院予以确认。原告提供的受损财产记录因是复印件且被告有异议本院不予确认。现场照片能够反映失火现场的情况，本院予以确认。通辽鑫博资产评估事务所通鑫评报字（2019）第171号资产评估报告系经原告申请，并征询双方意见后本院依法委托评估机构对此次火灾事故中受损财产的损失价值进行评估的报告，被告虽有异议但未提供证据予以反驳，其申请重新鉴定的事由不符合法律规定，故本院对该鉴定结论予以采信。被告提供的中国人民财产保险股份有限公司家财险定损清单因是复印件，原告对此有异议，经本院释明被告在指定的时间内未提供原件进行核对，故本院不确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。投保人根据合同的约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿金的责任。本案中，原、被告就原告的财产在被告处投保了保险，并按约定支付了保险费，双方签订的保险合同合法有效。在合同约定的保险期间内发生的保险事故被告应承担保险责任。财产保险合同属于填补性保险合同，原告就同一财产在被告处投保了两份保险，被告应在两份保险合同的保险金额内对原告受到的实际财产损失进行赔偿。被告抗辩已协商赔偿完毕，其所提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。综上所述，对原告请求被告赔偿财产损失的请求，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效十日内赔偿原告朱丽华财产损失28006.7元（房屋及屋内附属设备损失29098.7元、屋内财产损失1494元、室内装潢5000元×2，合计40592.7元，扣除已赔付的12586元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元，评估费3000元，合计3630元，由原告朱丽华负担1104元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担2526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  毕永志二〇一九年九月十六日书记员  李蒙蒙
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4282号原告：张兴芬，女，1981年9月29日出生，汉族，户籍住址河南省郑州市金水区，现住河南省武陟县。被告：李智辉，男，1982年9月6日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张兴芬诉被告李智辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴芬到庭参加诉讼，被告李智辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张兴芬向本院提出诉讼请求：1.判令李智辉归还借款本金46000元及利息（利息以月利率0.5%自2018年3月29日起算至实际支付之日止）；2.本案全部诉讼费用由李智辉承担。事实与理由：2018年3月29日，李智辉因需资金周转向张兴芬借款60000元，同日出具借据。借条载明：借现金60000元，借期三个月，月利率0.5%。2018年7月4日李智辉归还借款本金14000元，余款46000元至今未支付。张兴芬为了维护其合法权益，提起诉讼。李智辉既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：张兴芬与李智辉系朋友关系，2018年3月29日李智辉因需资金周转向张兴芬借款60000元，并出具借条一张。双方约定，借款月利率0.5%，借款期限三个月，2018年6月29日一次性偿还本金和利息。李智辉于2018年7月4日偿还本金14000元，下余借款46000元一直未还。上述事实，有张兴芬提供的由李智辉出具的借条一张，以及张兴芬庭审时的陈述在卷佐证。本院认为，张兴芬与李智辉之间系民间借贷关系。借款人应当按约定期限归还借款，李智辉借张兴芬60000元，有李智辉出具的借条可以证实，张兴芬自认李智辉偿还本金14000元，余欠46000元，本院予以确认。张兴芬现诉请李智辉归还借款，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率0.5%，该利息的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定，张兴芬诉请李智辉借款46000元按月利率0.5%自2018年3月29日支付利息至实际支付之日止，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智辉于本判决生效后十日内偿还原告张兴芬借款46000元及利息，利息自2018年3月29日起按月利率0.5%计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由李智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年九月二十七日书记员  柴 玮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津市开发区广场东路**滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷祖君，男，1960年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨虹，女，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5） 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人谷祖君、杨虹、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条的规定，购房消费者因“占有外观”而产生的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗“已登记生效的”抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。本案不存在有效的商品房买卖合同，因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。谷祖君、杨虹并未合法占有案涉房屋，案涉房屋至今仍为未进行初始登记的“在建工程”。由于买受人谷祖君、杨虹的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。第三，建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中并无过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、谷祖君、杨虹对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于谷祖君、杨虹对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，谷祖君、杨虹作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定谷祖君、杨虹因购房而享有的权利能够排除建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定谷祖君、杨虹的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，谷祖君、杨虹作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向谷祖君、杨虹交付了案涉房屋，谷祖君、杨虹也为案涉房屋交纳了相关使用费用。在此事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，谷祖君、杨虹在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以谷祖君、杨虹等购房人支付的购房款清偿债权、案涉房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因谷祖君、杨虹自身原因未办理过户登记。就此而言，二审法院认定谷祖君、杨虹的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形可以对抗人民法院的强制执行，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予支持。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予支持。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  张代恩 审判员  仲伟珩 二〇一九年九月二十五日 法官助理汤化冰 书记员刘美月
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1484号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何进红，曾用名何见红，男，1977年2月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省江永县，2008年因赌博被广州市公安局番禺分局处以行政拘留五日。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1387号起诉书指控被告人何进红犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人何进红到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师为被告人何进红提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日凌晨6时许，被告人何进红去到本区市桥街富华东路番安商贸城岗亭门口旁的美宜佳前面人行道，盗去醉倒在该处的被害人郭某1放于裤袋内的黑色iphone7plus手机1台（价值人民币2560元）。以上事实，被告人何进红在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：被害人郭某2的陈述，证人黄某、匡某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被告人对作案现场、视频截图的指认材料，购机收据，搜查笔录，鉴定意见通知书，价格认定结论书，行政处罚决定书，视频截图，案发现场监控视频，现场勘验笔录及现场照片，被告人何进红的供述、身份证明、现场检测报告书等，足以认定。本院认为，被告人何进红无视国家法律，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何进红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何进红归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何进红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月14日起执行至2019年12月13日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人何进红违法所得iphone7plus手机1台，予以发还被害人郭某2，追缴不足的，责令被告人何进红退赔被害人郭某2人民币2560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张文硕二〇一九年九月十日书记员  原尹怡
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1024执3027号 申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司 被执行人浙江隆胜特艺有限公司、浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司、吴金泽、王冬云、周国斌、陈央敏、张剑涛 申请执行人仙居弘琚小额贷款有限公司与被执行人浙江隆胜特艺有限公司、浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司、吴金泽、王冬云、周国斌、陈央敏、张剑涛为小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2327号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月08日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事调解所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初2327号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1549号原告：李浩，男，1969年9月12日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。被告:祝伟，男，1978年7月12日出生，汉族，现住址不详。被告：李育萌，女，1981年7月7日出生，汉族，现住址不详。原告李浩与被告祝伟、李育萌追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后依法进行了审理。原告李浩诉称，2017年，二被告在承德银行共计借款54万元，原告李浩为二被告借款提供保证担保。借款到期后，因二被告未偿还借款，由原告代为偿还借款人民币471773.68元，故诉至法院。本院经审查认为，因原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，法院无法向二被告送达应诉手续，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李浩的起诉。案件受理费人民币4188.30元，退还原告李浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一九年九月十七日书记员  王 茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19480号河南广鸿实业有限公司：你与刘肖买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1646号民事判决书已发生法律效力。权利人刘肖于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年九月五日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4269号 原告：江苏金石稀土有限公司，住所地沛县大屯矿区。 法定代表人：林化成，总经理。 委托诉讼代理人：陈光磊，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。 被告：杨欢，女，1989年1月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：夏爱军，江苏淮海正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许献庭，沛县信达法律服务所法律工作者。 原告江苏金石稀土有限公司（以下简称金石公司）与被告杨欢劳动争议一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告金石公司委托诉讼代理人陈光磊、李想，被告杨欢及其委托诉讼代理人夏爱军、许献庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金石公司向本院提出诉讼请求：依法判决金石公司无需向杨欢支付违法解除劳动合同赔偿金66992元。事实和理由：沛县劳动人事争议仲裁委员会作出的沛劳人仲字【2019】第62号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，前后矛盾。金石公司依法解除与杨欢劳动关系，事实充分，依据正确，因此金石公司不应向杨欢支付经济赔偿金。 杨欢辩称，第一，金石公司辞退杨欢适用的《员工手册》，金石公司从未向杨欢告知过，金石公司辞退杨欢适用《处分暂行办法》，制定过程没有经过民主程序，也没有组织学习；第二，金石公司与杨欢签订劳动合同对严重失职行为具体标准未进行明确约定；第三，涉案仓库在2018年4月、2018年7月、2018年8月被盗时，杨欢并未在该仓库担任管理员，2018年8月26日杨欢调入涉案仓库后严格履行工作职责，且每月多部门尚需联合对仓库物品进行盘点，均未发现异常，杨欢并不存在严重失职行为；第四，金石公司自身存在众多安全隐患，监控形同虚设，仓库门易于推动、打开，安保人员巡逻不到位，最终给犯罪分子可乘之机，被盗后亦迟迟未能发现犯罪行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月杨欢至金石公司工作，金石公司仓库失窃被发现前杨欢从事仓库管理员工作。 2019年2月金石公司发现杨欢保管的金属等物品被盗，遂向大屯公安分局报案，后经有权部门认定被盗物品价值1160000元。 另查明金石公司于2018年4月28日组织学习了《处分暂行办法》，杨欢进行签字确认。2019年4月17日，金石公司以杨欢工作严重失职、存在重大过错为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《处分暂行办法》、《员工手册》等相关规定及双方《劳动合同》约定，经征求同级工会意见后，向杨欢送达员工辞退告知函，2019年4月19日杨欢收到辞退告知函。 原被告双方一致认可事发前连续12个月杨欢月平均工资为4187元。 2019年杨欢以江苏金石稀土有限公司为被申请人向沛县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求江苏金石稀土有限公司向杨欢支付违法解除劳动合同经济赔偿金67200元、2011年7月至2013年6月未签订书面劳动合同二倍工资101200元、额外支付一个月工资4200元、安全奖金1500元、效益奖6000元，合计180100元。沛县劳动人事争议仲裁委员会作出沛劳人仲案字【2019】第62号仲裁裁决书，裁定：一、被申请人自本裁定书生效之日起十日内一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金66992元；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当通过民主程序制定，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，并向劳动者公示或者告知。庭审中，金石公司未提供证据证明向杨欢履行了《员工手册》的公示或告知义务，《处分暂行办法》亦未对可以辞退情形进行明确约定，金石公司未举证证明双方签订《劳动合同》对可以辞退情形进行明确约定，金石公司依据《员工手册》、《处分暂行办法》及《劳动合同》的规定解除与杨欢劳动合同，依据不足。依据《中华人民共和国劳动合同合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定向劳动者支付经济补偿金。经计算，金石公司应支付杨欢经济补偿金66992元（4187元/月*8个月*2）。 庭审过程中杨欢明确表示对额外支付一个月工资4200元、安全奖1500元、效益奖6000元诉讼请求不再主张，金石公司与杨欢自2011年就签订书面劳动合同，因此对未签订书面合同支付二倍工资101200元诉讼请求不再主张。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下： 江苏金石稀土有限公司于本判决生效后十日内向杨欢支付违法解除劳动合同赔偿金66992元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏金石稀土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  高艳 二〇一九年九月十六日 书记员  马成
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初1382号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：钟采利，女，1983年10月25日出生，汉族，住广西钟山县。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告钟采利服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年九月二日 法官助理 陈月群 书 记 员 张景婷
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0422民初2083号 原告：陕西卓帆实业有限公司。 法定代理人：张德荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝升阳，该公司法务经理。 被告：沧州怡和机械有限公司。 法定代理人：李文新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申清枝，河北腾讯律师事务所律师。 原告陕西卓帆实业有限公司与被告沧州怡和机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 陕西卓帆实业有限公司诉称，原、被告于2017年4月26日签订机械设备销售合同，约定原告给被告提供怡和全自动卷膜水平包装机及附属设备，共计价款118万元。原告先向被告付13%的预付款，被告安排生产，自被告收到首付款后90日内交货，即2017年10月25日前应交付。然被告没有按照合同约定时间交货。经多次催促，被告于2017年12月1日才具备发货条件，错过了原告的生产期限。此后双方就合同的解除等问题进行了多次协商，未果。现向法院提出诉讼请求：一、请求解除原、被告的销售合同。二、被告返还原告预付款354000元。三、被告承担违约金118000元。 沧州怡和机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、合同约定“本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，由买方所在地法院仲裁”。然而，人民法院只有受理、审理诉讼的权力和职能，不具备仲裁的权力和职能。二、根据《关于适用若干问题的解释》第七条规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，因此该约定条款属于约定管辖不明的情形，应属无效条款。三、案涉合同名为销售合同，实为承揽合同，而被告住所地为合同履行地，本案应有河北省沧县人民法院管辖。故申请将该案移送至河北省沧县人民法院审理。 本院经审查认为，合同约定：“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，由买方所在地法院仲裁”，现原、被告对该条约定理解有争议。该条约定的目的是确定纠纷处理的地域管辖及处理方式，按照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，该条约定应理解为“争议应当由买方所在地法院管辖”，本院有管辖权，故被告的管辖权异议应当驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回沧州怡和机械有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  缑培强 二〇一九年九月五日 书记员  赵 楠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终350号 原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘旭庆，男，1984年9月9日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 原审被告人罗伟林，男，1972年8月29日出生于广西壮族自治区北流市，瑶族，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人刘旭庆、罗伟林犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月7日作出（2019）桂0981刑初197号刑事判决，认定：一、被告人刘旭庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人罗伟林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人刘旭庆不服，向本院提出上诉。本院于同年9月3日立案并依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人刘旭庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人刘旭庆以服从一审判决为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘旭庆及原审被告人罗伟林犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。刘旭庆在二审宣判前表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘旭庆撤回上诉。 广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭嘉崎 审 判 员 陈一田 审 判 员 粟春雄 二〇一九年九月十一日 法官助理 卢根生 书 记 员 刘全盛
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1793号 原告刘鸡发生，男，汉族，1975年9月4日生，住赣州市赣县区。 被告刘世发，男，汉族，1982年3月19日生，住赣州市赣县区。 原告刘鸡发生诉被告刘世发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2019年7月29日在进行了第一次开庭，原告刘鸡发生及被告刘世发到庭参加诉讼，于2019年8月14日进行了第二次开庭，原告刘鸡发生及被告刘世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鸡发生提出诉讼请求：1判令被告立即偿还借款3万元及利息（按月利率1.7%自2018年2月11日起计算还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。被告向原告借款3万元，并出具借条一张，约定于2018年12月6日还清，利息按每月510元计算，逾期未归还，被告刘世发自愿用其妻子欧阳学玲所有的大众牌发动机号为××的赣Ｂ×××××车辆作为抵押。借款到期后，经原告多次催收，被告均以困难为由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告刘世发辩称：借款3万元涉及到物流公司问题，被告保留与物流公司财务核对的权利。当时写借据的时候说的很清楚，公司有一个小货车，是公司财产，行驶证是原告名字，原告要开回来，然后被告就写了借据。目前车子没有开回来，也没有同意扣除车子可以抵的7500元，被告也没有借原告3万元。原告及案外人谢玉亮、刘于忠即被告姐姐合伙开物流公司，原告他们当时拿不出钱，被告就叫他们去借到钱来，到时候被告就会认。后公司拆伙的时候，被告讲好了原告与公司财产和债务都没有关系，这个写了书面条子，同时还约定车子要开回来，如果不开回来可以折抵7500元，这个7500元还是原告提的，后面被告想尽快处理好这个事情，就写了这个借条。 经审理查明，2018年2月11日，被告刘世发向原告借款3万元并出具借条一张，该借条载明：“今借到刘鸡发生人民币叁万元整（￥30000.00元）利息每月伍佰壹拾元整，商定于2018年12月6日全额还清，若逾期不还本人自愿以赣Ｂ×××××押，该车品牌型号为大众牌××，发动机号为××.本人与车主欧阳学玲系夫妻关系。”。同日，原、被告签订《合伙公司清算协议》，该协议约定：“经商议自2018年起刘鸡发生退出赣州市泰科物流有限责任公司，公司所有资产及债务与其无关，刘鸡发生也不欠公司债务。双方于2018年5月30日前配合完成相关过户手续。”至今被告未按借条约定向原告偿还3万元及约定的利息。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的原告身份证复、借条、证人证言、被告提供的证人证言、微信聊天记录及录音光碟等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还，被告向原告借款，原告依约履行了支付借款的义务，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告未按约定履行偿还借款义务属违约，因此，对原告要求被告偿还借款及利息的合理诉求，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，因原、被告双方借条中约定利息每月510元即按月利率1.7%计算，该利息的约定不违反法院规定，本院予以支持。关于被告提出的本案诉争3万元系其姐姐等与原告合伙经营物流公司产生的合伙清算费用的抗辩意见，但其提供的证据无法达到该证明目的，且如果该3万元系被告姐姐等与原告合伙经营物流公司产生的合伙清算费用的话，理应由被告的姐姐及案外人谢玉亮与原告结算并出具相应的结算证明材料而非由被告出具借条给原告，被告的该抗辩理由明显违反常理。同时，本案所涉借款标的为3万元，根据民间借贷的日常交易习惯不能排除是以现金交付的方式支付给被告，故对被告的这一抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出借款3万元应扣除7500元车款的抗辩意见，被告提供的电话录音及微信记录等并不能证明该车辆与本案借贷关系存在关联性，故对被告这一抗辩意见，本院不予采纳。同时，如果原、被告之间存在合伙纠纷或案外人刘于忠、谢玉亮与原告存在合伙纠纷，相关当事人可另行提起诉讼予以解决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘世发于本判决生效之日起三日内偿还原告刘鸡发生借款3万元及利息（按月利率1.7%自2018年2月11日起计算至还清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告刘世发负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年九月二日 法官助理明丹书记员郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣县人民法院标的款账号： 户名：赣县人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院诉讼费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行