黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1358号原告：安志英，女，1967年11月2日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：单海波，男，1976年12月4日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。第三人：祁学东，男，出生日期不详，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：苏玉生，男，1952年7月5日出生，达斡尔族，无业，住黑龙江省富裕县。第三人：吴文良，男,1956年4月1日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。原告安志英与被告单海波、第三人祁学东、吴文良侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安志英及其委托诉讼代理人赵杰、被告单海波、第三人祁学东委托诉讼代理人苏玉生、第三人吴文良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安志英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人停止侵害，返还非法侵占原告家人口地11亩，并要求被告和第三人赔偿非法侵占原告土地期间的损失10,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家共有人口地11亩，2008年取得《农村土地承包经营权证》，原告家的地之前由被告单海波代为经营管理，2017年原告方要求被告交回由其代管的11亩人口地，被告和第三人以被告已将11亩人口地流转给第三人吴文良为由，始终不交原告家的土地，原告家的人口地承包经营权受《物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的保护，被告及第三人强占原告家11亩人口承包地，构成对原告物权的侵害，依法承担侵权责任，被告和第三人强行侵占原告家11亩土地的损失每年5,000.00元，二年合计10,000.00元，应当予以赔偿，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告单海波辩称，我同意返还土地。第三人祁学东辩称，原告说这块土地是他家的，我们登科村在1982年分的土地，分地时敖庆林不在登科村，后将扶贫地分给他们一部分，这块地是废弃地，单海波的父亲种了十几年，土地到了单海波手里，单海波将土地转给祁学东，土地是5大亩。村里承认这块地是黑地。第三人吴文良辩称，安志英没有这块地，她的土地在第三生产队，我们是四队的。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、土地台账及土地证复印件一份（与原件比对后退回），证明安志英家敖荣庆四口人共有十一亩承包地。被告单海波证认为，无异议。第三人祁学东质证认为，无异议。第三人吴文良质证认为，无异议。本院认为，被告单海波及第三人均对此无异议，故对该证据予以认定。2、承诺书一份，证明单海波将敖荣庆家口粮地卖给祁学东7.5亩和吴文良7.5亩。被告单海波证认为，无异议。第三人祁学东质证认为，有异议，单海波不能将土地变卖给个人，是违法行为，没有变卖权。第三人吴文良质证认为，土地不应该做买卖。本院认为，该证据系被告出具，第三人虽有异议，不能影响其证明效力，应予以确认。单海波的土地台账复印件一份（与原件比对后退回），证明2010年4月20日转给吴鹏5亩土地的事实被告单海波证认为，无异议。第三人祁学东质证认为，无异议。第三人吴文良质证认为，无异议。本院认为，该证据是登科村土地台账，真实有效，应予以确认。4、证人杜某出庭作证，证明1984年分地我是队长，将地分到各户，争议的土地名字叫十垧零半，是我们四个小组的一个小组，敖庆林（敖荣庆）分得口粮田，十垧零半有一块地。他的地邻是单某等几个人。他家的地是单德良种的，后来交给他儿子单海波。被告单海波证认为，无异议。第三人祁学东质证认为，有异议，证人所说的不属实。第三人吴文良质证认为，证人证言不属实。本院认为，该证言客观真实证明原告分得争议土地，予以确认。5、证人单某出庭作证，证明我和敖庆林（敖荣庆）是地邻，一户是半晌土地，一块种地种好几年，后来敖庆林走了，是单海波他爸种了，现在谁种不知道了，我的土地也承包出去了，我把土地包给胡坤了。被告单海波证认为，无异议。第三人祁学东质证认为，有异议。第三人吴文良质证认为，没有异议。本院认为，该证言证明争议土地是分给原告家的事实，予以确认。被告单海波未提交证据。第三人祁学东为证明其诉称理由，提供如下证据：白喜子证言一份、白银春证言一份、安玉霞证言一份，证明十垧零半的土地是废弃地，单德良和白喜子共同开垦的。原告质证认为，证言证明内容不属实，与原告证人出庭证言、土地台账、土地证相矛盾。被告质证认为，没有异议。第三人吴文良质证认为，没有异议。本院认为，根据证据规则证人应出庭作证，原告提出异议，故对该组证人证言不予确认。2、契约一份、土地转让协议书一份，证明单海波将自己的土地永久性转让给祁学东。原告质证认为，契约是单海波将自家的土地转给祁学东，与本案争议的土地无关，这些人口地是单海波本人的土地，原告家的无关，不能按单海波的侵占原告家的土地，单海波的土地台账与协议登记不一致，如果单海波将其自己的土地转给祁学东，应当在土地台账上做出变更登记，但单海波的土地台账上没有体现。被告质证认为，我将我自己的土地转让给祁学东了。第三人吴文良质证认为，没有异议。本院认为，该证据与本案无关，不予确认。3、收据一份、土地承包合同一份，证明这块地原来是废弃地，包给祁学东种了。原告质证认为，合同签订与本案争议无关，祁学东已经向法庭提交从单海波处承包的地5亩来证实其拥有原告土地的经营权，现拿村里的合同证明有权耕种原告家的土地经营权，面积与本案争议的土地不相符，从单海波处承包与单海波卖给的相矛盾。被告质证认为，屯中地与十垧零半是一块地。第三人吴文良质证认为，没有异议。本院认为，该合同系第三人与村里签订承包合同，与本案无关，不予确认。第三人吴文良为证明其诉称理由，提供如下证据：契约一份，证明单海波通过村里将土地转让给吴鹏。原告质证认为，对契约有异议，契约后面的内容是后加进去的。该份证实单海波将自己家的土地转让给吴鹏，与本案争议的土地没有关系。被告质证认为，这块土地是我自己家的地，不是安志英家的地。第三人祁学东质证认为，没有异议。本院认为，该证据只能证明被告自己的土地转让给吴鹏的事实，与本案的争议土地无关，不予确认。本院依职权调查证据如下：富裕县人民法院与杜某的调查笔录一份原告质证认为，没有异议。被告质证认为，没有异议。第三人祁学东质证认为，有异议，当时生产队杜某是队长，解散之后是四小组组长，不是安志英丈夫小组组长，分地时他不知道。第三人吴文良质证认为，同祁学东意见一致。本院认为，该证言客观的反映出二轮土地承包时原告丈夫分得土地的事实，予以确认。2、富裕县人民法院与单某的调查笔录一份原告质证认为，没有异议。被告质证认为，没有异议。第三人祁学东质证认为，他俩是地邻没有异议。第三人吴文良质证认为，有异议，单某不能说出准确的地邻。本院认为，该证言证实了原告丈夫在二轮土地承包时分得该地块土地的事实，应予以确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：1998年二轮土地承包时，原告丈夫敖荣庆（现已死亡）在富裕××××科村以家庭联产承包形式分得土地11亩（大亩），地块为十晌零半地，敖荣庆耕种几年后，全家迁往内蒙，把土地交由被告单海波父亲代为管理，后被告父亲病故由单海波负责管理，因被告身体不好，无法耕种，便将原告家土地一次性转让给第三人祁学东、吴文良各5.5亩，每人收土地转让费5,000.00元，被告将此款据为己用，2017年原告返回登科村居住，要求被告返回代管土地11亩，因第三人拒不返还未果。本院认为，被告单海波超越权限处分原告土地经营权，与第三人之间的土地转让协议无效，第三人虽为善意取得，但土地应予退还原告，其损失可向被告另行主张权利，原告虽主张承包费损失，但未提供有效证据证明，故该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条一款、第八十条二款、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项规定，判决如下：一、第三人祁学东、吴文良在本判决发生法律效力后三十日内各返还原告安志英在友谊乡登科村十晌零半地块承包土地5.5亩（大亩）。二、对原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50.00元，由被告单海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇一九年九月九日书记员  米 燕