wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初694号原告：纪飞阳，男，1993年4月5日出生，汉族，住邢台市沙河市。委托诉讼代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志辉，河北张舰律师事务所律师。被告：曹正军，男，1954年5月14日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。原告纪飞阳与被告曹正军居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪飞阳委托诉讼代理人李志辉、被告曹正军及其委托诉讼代理人左春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪飞阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告的市政工作费用35000元以及其占用该资金期间的利息（自2017年4月19日起按同期银行贷款利率计算至返还完毕止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告声称可以安排原告到邢台市政公司工作，有正式编制和五险一金还有各种福利，但需要35000元的费用，并称交钱后一个星期内即可上岗工作。原告遂将35000元现金交付给被告，由被告出具收条一份。收条中载明“上不了岗，全部退费”被告收取原告费用后始终以各种理由推脱不予办理，至今被告也未能安排原告到邢台市政公司上岗工作。原告遂要求被告返还全部费用，被告不予返还。综上，原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，应当返还收取原告的全部费用并支付占用原告款项期间的利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。望判如所请。被告曹正军辩称，原告所述与事实不符，原告是经熟人介绍找到被告请被告帮忙安排工作，被告遂将原告介绍给青云人力资源公司的张坤、关军强，并将所收费用交给张坤，关军强将原告安排到了市政公司做随队材料员。因当时市政公司在外地施工，原告不愿到外地工作，后经双方协商关军强将原告安排到智能电网工作。如果未能为原告安排工作，原告不可能在两年之后才主张返还居间费用。综上，被告已完成居间义务，不应返还居间费用，更不应由被告承担返还责任，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告纪飞阳委托被告曹正军为其安排邢台市政建设集团股份有限公司工作，并给付被告费用35000元，被告于2017年4月19日为原告出具收条一份，载明“今收到纪飞阳市政工作费用35000元，叁万五仟元（上不了岗，全部退费）”，落款有被告签名。2017年5月6日，案外人张坤向被告出具收条一份，载明“今收到曹正军现金贰万元整（20000元），为纪飞阳安置工作用款”，落款有张坤签名。原告至今未能被安排进入邢台市政建设集团股份有限公司上岗工作。原告曾通过关军强介绍到河北腾瑞电力公司工作。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，被告收取原告居间报酬35000元，并承诺为原告安排邢台市政建设集团股份有限公司工作，如若上不了岗，全部退费。原告至今未能被安排进入邢台市政建设集团股份有限公司上岗工作，被告作为居间人，未履行完毕约定的居间合同义务，被告应当按约定向原告返还所收取的居间报酬，原告要求被告退还居间报酬的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。被告虽辩称因当时邢台市政建设集团股份有限公司在外地施工，原告不愿到外地工作，后经双方协商关军强将原告安排到电网工作，双方对合同内容进行了变更，但被告提交的关军强、张坤两人的书面证明均与证人当庭证言相矛盾，两位证人当庭均否定了书面证明中曾安排原告去邢台市政公司工作的内容的真实性，故可以认定被告未曾将原告安排至邢台市政公司工作。至于被告通过关军强将原告安排至河北腾瑞电力公司工作，并非居间合同约定的内容，且其所称介绍原告到河北腾瑞电力公司工作的缘由与原告所述不符，不能证明系对居间合同内容的变更，被告提交的证据不足以证明其主张，故对被告所辩本院不予采信。关于资金占用期间的利息，因原、被告并未约定，且书证上仅记载“上不了岗，全部退费”，故对于原告主张的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹正军于本判决生效之日起十日内返还原告纪飞阳居间报酬35000元；二、驳回原告纪飞阳要求被告曹正军支付资金占用期间利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告曹正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年九月二十四日法官助理刘娇娜书记员王玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4541号 原告：朱发贤，男，1999年10月6日出生，汉族，住广西南宁市，公民身份号码： 450512199910060510。 被告：宁波畅逸文化科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区星海南路******，统一社会信用代码：91330205MA2AH6U50D。 法定代表人：陈耀，该公司执行董事兼经理。 原告朱发贤与被告宁波畅逸文化科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告朱发贤于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱发贤撤诉。 案件受理费205元，由原告朱发贤负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年九月五日 书记员  吴文君
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1816号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地四川省雅安市雨城区绿洲路**附**。 法定代表人：宦飞，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：舒昌均，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。 被告：廖浚淇，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告廖浚淇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。审理中，原告四川金奥物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金奥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员  周亚欧 二〇一九年九月十九日 书记员  余 浩
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民申17号再审申请人：曹玉祥，男，汉族，已退休，住连云港市连云区。被申请人：石萍，女，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。被申请人：李刚，男，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。再审申请人曹玉祥因与被申请人石萍、李刚民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)苏0703民再8号民事判决及连云港市中级人民法院（2018）苏07民再50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；……前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外”。依据上述规定，本案再审申请人曹玉祥不能对本院(2018)苏0703民再8号民事判决提出申请再审，应向人民检察院申请检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查曹玉祥的再审申请。审判长  刘文风审判员  赵 燕审判员  顾绍文二〇一九年九月十二日书记员  石 梦法律条文附录1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
河北省泊头市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0981执恢428号关于泊头市金达运输有限公司申请执行陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案执行，并于2019年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  冯福州二〇一九年九月二十七日书记员  张胜易
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保308号 申请人：程庆丽，女，1965年4月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘跃，男，1958年1月3日出生，汉族，住济南市。 被申请人：董秀云，女，1965年7月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：冉令德，男，1962年11月17日出生，汉族，住济南市。 申请人程庆丽向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董秀云、冉令德银行存款70万元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董秀云、冉令德银行存款70万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月九日 书记员  王晓
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初499号原告：朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司，住所：朔州市朔城区张辽路西豪德贸易广场十街**商铺。法定代表人：邹秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所专职律师。被告：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司，，住所：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南法定代表人：王小清，该公司董事长。原告朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司与被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款523322元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年11月3日起至2019年8月19日的逾期付款违约金45158.33元，总计568480.33元，并支付之后的逾期付款违约金直至付清；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司变更诉讼请求为：判令被告向原告支付货款523322元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年11月5日起至货款付清之日止的逾期付款利息。事实与理由：2017年6月，原告与被告达成口头协议，由原告作为材料供应商，向被告供应一批矿用材料设备，双方约定矿用材料设备的技术规格和质量标准按被告方要求标准进行制造，交货方式为汽运至买受人指定地点，货物检验标准为到矿验收，结算方式为货到验收合格后一次付清。从2017年6月13日起，原告依据被告要求，多次将货物送至被告指定场所内，并经被告验收合格。后原、被告双方于2017年11月3日补签《工业产品买卖合同》，合同对被告从2017年6月13日起向原告购买的货物进行了结算，经结算被告共欠原告货款523322元。被告承诺在签订合同后即对原告进行付款，但之后虽经原告多次追要，被告至今分文未付。原告认为，在买卖合同中，双方依法负有按约履行的义务。原告已按约履行完毕供货义务，但被告一拖再拖，拒不履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司未作答辩。原告朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告是适格的主体；2、工业产品买卖合同复印件一份，加盖被告公章，证明原、被告双方于2017年11月3日签订《工业产品买卖合同》，合同对被告从2017年6月13日起向原告购买的货物进行了结算，经结算被告共欠原告货款523322元；3、送（销）货单24支，证明原告从2017年6月13日起至2017年11月4起止向被告交付价值523322元矿用材料设备，该销货清单内有被告方收货人高占枝等人签字验收；4、莲盛煤业入库单复印件19张，证明被告已收到向原告购买的矿用材料；5、山西增值税专用发票5张、销售货物或者提供应税劳务清单6页，证明原告已按合同约定向被告开具增值税专用发票。对于上述证据，本院经审查核实，认为其来源真实，且与本案事实相关，能够相互印证，形成证据链条，被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司亦未到庭提出异议，故均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日至2017年11月4日期间原告朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司陆续向被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司供应矿用材料设备，原告公司向被告公司交付矿用材料设备后，被告公司的工作人员在送（销）货单上签字确认。2017年11月3日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，合同约定：买受人：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司；出卖人：朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司；标的物名称：矿用材料设备；总金额：523322元；交（提）货时间及数量：按矿要求；出卖人对质量负责的条件及期限：验货现场；交（提）货方式、地点：汽运至买受人指定地点；检验标准、方法、地点及期限：到矿验收；结算方式、时间及地点：货到验收合格后一次付清；违约责任：违约方承担。截止2017年11月4日，原告交付被告的矿用材料设备总价为523322元，被告至今未支付该货款。本院认为，原告朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司与被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付货物，但被告未能按约支付货款，故原告要求被告支付货款523322元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告未按约定的期限付款，原告主张逾期付款利息，本院依法予以支持。双方未约定逾期付款违约金的计算方式，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原、被告签订的《工业产品买卖合同》约定货到验收合格后一次付清，原告向被告最后一次交付货物的时间是2017年11月4日，原告主张从2017年11月5日起计算逾期利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朔州市鸿铂锦汇工贸有限公司支付货款523322元，以及逾期付款利息（利息计算：以523322元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月5日起计算至货款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9485元，由被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 郭振中人民陪审员 马 骉人民陪审员 刘 彦 二〇一九年九月二十八日书 记 员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终148号上诉人（原审被告）：湖北宝迪农业科技有限公司，住所地：湖北省安陆市经济开发区宝迪路。法定代表人：程榆茗，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**民生大厦。负责人：王恭敬，该行行长。原审被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住，住所地：天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧/div>法定代表人：王章斌，该公司董事长。原审被告：湖北康迪种猪科技有限公司，住，住所地：湖北省安陆市烟店镇李湾村乌龟咀/div>法定代表人：夏毅强，该公司执行董事。原审被告：天津恒泰牧业有限公司，住，住所地：天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北/div>法定代表人：程榆茗，该公司董事长。上诉人湖北宝迪农业科技有限公司（以下简称湖北宝迪公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）、原审被告天津宝迪农业科技股份有限公司、湖北康某种猪科技有限公司、天津恒泰牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初3746号民事裁定，向本院提起上诉。湖北宝迪公司上诉称：本案当事人之间发生了金融借款合同关系，根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，应当由被告所在地湖北省孝感市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送湖北省孝感市中级人民法院审理。被上诉人民生银行武汉分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，案涉合同均约定争议由民生银行武汉分行所在地法院管辖，该约定不违反《民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。原审法院作为约定的民生银行武汉分行所在地法院对案件具有管辖权。上诉人湖北宝迪公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 邹 燕审判员 林志农二〇一九年九月三日书记员 熊慕琴
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4050号 原告：薛光福，男，1963年9月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，户籍地安徽省霍邱县，现居住地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：陈义良，男，1972年10月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司法定代表人，初中文化，住安徽省霍邱县。 原告薛光福与被告陈义良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告薛光福及委托诉讼代理人薛秀云、被告陈义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛光福诉称：原、被告经人介绍相识，被告以注册公司急需资金为由，向原告借取40万元，原告通过银行转账交付借款。后经原告多次催要，被告仅还24万元，余款以种种理由推拖拒付，至今无果。为此诉求：被告偿还下余借款16万元及利息（利息自2013年11月15日按年利率6%计算至本清息止）；被告承担本案诉讼费、公告费等一切费用。 被告陈义良辩称：原告证据不足，我和原告没有借贷关系，我们是公司投资纠纷，原告多次诬告陷害我，让我损失巨大，让我做牢38天，限制自由一年，侵害我的生命权、健康权、名誉权、人身自由权。 经审理查明：原、被告经人介绍相识。后被告因资金需要向原告借款，被告先后于2013年11月15日、11月30日两次向被告账户汇款20万元、20万元。借款后原告寻找不到被告，随即于2014年8月15日以诈骗为由向合肥市瑶海公安分局报案。案经霍山县公安局立案侦查，为原告追回24万元，同时决定撤销案件。余款16万元被告至今未付，2019年7月1日原告诉至来院，诉求如上。 本院认为：原告薛光福与被告陈义良之间的债权债务关系明确，有公安询问笔录为凭，在清偿24万元后，余款16万元债务理应清偿。对于原告诉求的利息，因双方未明确约定借款期限，且原告也未能举证证明其给予被告合理期限，故诉求的利息应从原告报警之日即2014年8月15日算起，利率按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告陈义良于判决生效后三十日内偿还原告薛光福下余借款16万元及利息（利息以16万元为基数从2014年8月15日起按年利率6%计算至借款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告陈义良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇一九年九月十六日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5035号上诉人（原审被告）：孟加拉，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）:王聪，男，1983年3月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审第三人：重庆市豪广汽车驾驶技术培训有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**吊2-6，统一社会信用代码91500105771752614D。法定代表人：邱正春。上诉人孟加拉因与被上诉人王聪、原审第三人重庆市豪广汽车驾驶技术培训有限公司（以下简称豪广公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初9818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟加拉上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回王聪的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王聪承担。其上诉的主要事实和理由：一审判决认定部分事实失实。孟加拉虽然当时不是豪广公司的名义股东，但是是实际上的股东，并且至今也还在南岸区六公里经营公司相关活动，当时孟加拉也给王聪出示了豪广公司出具给其的买卖股权的授权书，也明确告知了王聪公司部分股权被冻结的事实。在2017年11月15日王聪发来的相关合同条款中“原股东不能以任何方式阻止新股东拿回剩余的49%股权”，剩余的49%股权就是当时豪广公司被冻结的股权，这说明了王聪知道豪广公司股权被冻结的事实，孟加拉没有对股权被查封事宜进行隐瞒。王聪一再推诿合同签订和办理股权变更事宜，在王聪明确表示其不再购买股份后，孟加拉才联系了新的买家。综上，本案的违约方是王聪，其无权要求返还定金。王聪辩称，2017年11月初，孟加拉得知王聪要收购驾校，就联系王聪，经协商约定价格是75万元，经孟加拉要求只写65万元，实际出资应该是75万元，王聪最后向孟加拉支付定金1万元。在给付定金后，王聪一直联系孟加拉进行股权变更，到2018年1月8日都一直没有变更，王聪就去查询豪广公司的工商档案，才发现孟加拉不是豪广公司的登记股东，而且之前登记的股东周凌云的股份已被司法查封，根本无法完成股权的变更登记。在2018年1月2日豪广公司有新入股东邱正春，是在王聪完全不知情的情况下变更的，法定代表人也变更成了邱正春。王聪认为孟加拉隐瞒股权被查封事宜，至今孟加拉也无法完成向王聪的股权变更事宜。所以应该驳回孟加拉的上诉请求。原审第三人豪广公司未出庭也未陈述意见。王聪向一审法院起诉请求：1.判令解除王聪与孟加拉之间的股权转让合同关系；2.判令孟加拉返还王聪定金20000元。一审法院认定事实：2017年11月11日，孟加拉向王聪出具《订金》，载明：今王聪意向购买重庆市豪广汽车驾驶培训有限公司，交纳定金壹万元整（10000元），完成股份过户后交余下款项。另查明，豪广公司成立于2005年2月1日。2017年11月11日时，豪广公司的股东为周凌云、梁柱；2017年12月12日，梁柱将其所持有76.5万元出资（占比为25.5%）转让给邱正春，并于2018年1月2日办理了变更登记。变更后，豪广公司的股东为梁柱（持有76.5万元出资）、周凌云（持有147万元出资）、邱正春（持有76.5万元出资）。根据豪广公司工商档案信息，周凌云所持有的豪广公司的股权被重庆市渝中区人民法院和重庆市江北区人民法院司法冻结。一审中，王聪陈述其与孟加拉约定的合同标的是豪广公司的100%股权，当时约定的价款是750000元，王聪先向孟加拉支付10000元定金，然后孟加拉将豪广公司的100%股权过户至王聪名下，王聪再付清尾款。但孟加拉收取定金10000元后，至今未能向王聪过户股份，并且根据王聪查询所得知的事实，孟加拉也无法向王聪过户股份。孟加拉的行为构成违约，导致王聪合同目的不能实现，故要求解除合同。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，孟加拉向王聪出具《订金》，载明：“今王聪意向购买重庆市豪广汽车驾驶培训有限公司，交纳定金壹万元整（10000元），完成股份过户后交余下款项。”虽然抬头处书写为“订金”，但正文明确载明收到定金10000元。故应认定该10000元的性质为定金。因此，王聪与孟加拉之间定金合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、、地点和方式（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”一审中，王聪陈述其与孟加拉约定的合同标的是豪广公司的100%股权，当时约定的价款是750000元，王聪先向孟加拉支付10000元定金，然后孟加拉将豪广公司100%股权过户至王聪名下，王聪再付清尾款。王聪未就其上述陈述举示相应证据。故不能认定双方就数量、价款等达成了约定。因缺乏合同主要条款，即不能认定王聪陈述的股权转让合同关系已成立。故王聪要求解除其与孟加拉之间的股权转让合同关系，无事实基础，一审法院不予支持。根据约定，孟加拉从王聪处收取了定金10000元，王聪系从孟加拉处购买豪广公司股权。根据查明的事实，孟加拉并非豪广公司的登记股东，且豪广公司部分股权被司法冻结。因此，王聪不能实现从孟加拉处购买豪广公司股权的目的。故应认定收受定金的一方即孟加拉不履行约定的债务，按照定金罚则，孟加拉应当双倍返还王聪定金20000元。孟加拉、豪广公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，一审法院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、孟加拉在判决生效之日起十日内双倍返还王聪定金20000元；二、驳回王聪的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王聪负担10元，由孟加拉负担290元。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：孟加拉是否应该向王聪双倍返还定金20000元。从孟加拉向王聪出具的《订金》看，王聪向孟加拉支付10000元定金的目的，系从孟加拉处购买豪广公司股权，而根据查明的事实，孟加拉并非豪广公司的登记股东，其无权向王聪转让股权，且豪广公司部分股权被司法冻结，亦不能进行转让，因此，王聪不能实现从孟加拉处购买豪广公司股权的目的。对于该目的的不能实现，是孟加拉的原因造成的，故可以认定是孟加拉不履行约定的义务，按照定金罚则，孟加拉应当双倍返还王聪定金20000元。综上所述，上诉人孟加拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孟加拉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇一九年九月五日法官助理 李明霞书 记 员 王科文
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1686号 申请执行人：曾伟如，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：魏巍,男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于曾伟如申请执行魏巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初299号民事判决书已经发生法律效力，魏巍未履行生效文书确定的义务，依曾伟如的申请，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为借款本金40000元及利息、律师代理费4000元。 执行中，本院通过司法专递向被行人魏巍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1292号案件依法处置。其他未发现魏巍有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏巍有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2857号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行，住所地襄阳市樊城区解放路特**。负责人：朱林立，该支行行长。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓兰，女，1958年4月12日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行（以下简称建行襄阳广场支行）因与被上诉人王晓兰储蓄存款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建行襄阳广场支行的委托诉讼代理人晏奎、被上诉人王晓兰的委托诉讼代理人周圣强到庭接受询问。本案现已审理终结。建行襄阳广场支行上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初1926号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决错误，上诉人在与被上诉人储蓄合同的履行过程中，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。1.基于被上诉人的申请，上诉人向其发放了有自己设定安全防护密码的银行卡，交易以密码进行，该密码只有本人或本人告知的人知悉，本案所涉款项的支取是以正确的密码进行操作，上诉人在此取款过程中不存在任何过错，本案是财产损害赔偿纠纷，被上诉人没有任何的证据表明上诉人对其财产实施了侵权行为，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人在一审中未能提交有效证据证明上诉人侵害了其权益，因此被上诉人应当承担举证不能的法律后果；2.本案所涉款项的支取是在陕西省××市，其距离荆州只有500多公里，开车只需5个小时，本案不排除被上诉人自行取款或授意他人取款的可能，一审法院只查询了商洛市与荆州市之间的火车车次，却忽略了自行开车的可能；3.被上诉人在一审中自行陈述其向公安机关报案，公安机关不予受理，这也充分说明本案所涉款项支取不存在盗刷。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销一审判决并改判上诉人不承担赔偿责任。王晓兰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求，维持原判。王晓兰向一审法院起诉请求：1.判令建行襄阳广场支行赔偿王晓兰存款损失共计20214元，并承担自2018年12月26日起至清偿之日止的相应利息；2.本案诉讼费用由建行襄阳广场支行承担。一审法院认定事实：2009年2月23日，王晓兰在建行襄阳广场支行申请办理了卡号为62×××46的银联储蓄卡，有效期限至2039年2月。2018年12月26日凌晨，王晓兰连续收到短信，内容为王晓兰尾号1846的储蓄卡账户在当日0时4分至0时7分期间跨行自助取款支出人民币7笔共计20000元，并扣手续费7笔共214元。王晓兰即时向95533发送短信询问“请问我的银行卡为什么不停支取款呢”，并于0时10分至0时55分四次致电071695533挂失银行卡。当日王晓兰就近向建行荆州新桥支行出具原卡并打印账户明细，明细上记载其账户在商洛市商州区××号自助柜员机跨行自助取款，取款金额及手续费与短信提醒一致。王晓兰于当日14时20分向荆州市公安局荆州区分局报警称银行卡被盗刷，被告知应向银行卡开户地或者被盗刷地报警处理。一审法院另查明，陕西省××市和湖北省未查询到火车车次。一审法院认为，王晓兰在建行襄阳广场支行办理案涉银行卡，双方已建立储蓄合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，建行襄阳广场支行负有保障王晓兰银行卡内存款安全的义务。本案中，案涉银行卡于2018年12月26日0时4分至0时7分在陕西省××市××区出现取款，王晓兰即时短信询问、拨打电话挂失，并于当日在位于湖北省的建行荆州新桥支行出具原卡，到荆州市公安局荆州区分局报警，王晓兰与银行卡并未分离，也无法在陕西省××市××区和湖北省荆州区短时间内出现，故本案存在伪卡盗刷。建行襄阳广场支行提供的银行卡不具有唯一的可识别性，未能防范银行卡复制和伪卡使用，建行襄阳广场支行存在过错，应当赔偿王晓兰的盗刷金额20214元和从2018年12月26日起至清偿之日止的利息，关于利息计算标准双方均未说明，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算。建行襄阳广场支行辩称王晓兰有充分时间在两地来往并通过密码取现，王晓兰操作不当泄露密码自身存在过错，但未提供证据证明，应当承担不利后果。建行襄阳广场支行辩称若本案存在伪卡盗刷，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关侦查。一审法院认为，公安机关侦查刑事犯罪并不能排除建行襄阳广场支行的责任承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行赔偿王晓兰存款损失20214元及利息损失（以20214元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率标准计算从2018年12月26日起至清偿完毕之日止的利息）。案件受理费依法减半收取为153元，由中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，银行是银行卡的管理者和银行卡业务的开办者，其在为客户提供使用便利的同时还承担部分附随义务，最重要的就是要确保用卡人的用卡安全，在持卡人持卡过程中，发卡行应确保银行卡的唯一确定性和不被复制性，应采取相应手段避免银行卡被复制从而产生盗刷风险。持卡人在办理、使用银行卡过程中与发卡行构成合同关系，如因发卡行未按约定履行安全保障义务而导致银行卡被盗刷，发卡行应承担相应的法律责任。上诉人建行襄阳广场支行上诉称其在合同履行过程中不存在过错，本案不排除被上诉人王晓兰自行取款或授意他人取款的可能。从本院查明的事实来看，被上诉人王晓兰所持银行卡被盗刷发生于夜间凌晨和存在一定距离的外地，且被盗刷的时间系正常人的睡眠时间，被上诉人王晓兰在看到银行提示交易短信后第一时间即向95533发送短信进行询问和通过电话办理挂失，并于次日前往附近银行进行现场查询并向公安机关报案，因此上诉人建行襄阳广场支行主张本案不能排除被上诉人王晓兰自行取款或授意他人取款的上诉理由与事实不符，本院不予支持。结合本案交易行为与真卡所在地距离、交易时间、被上诉人王晓兰在银行卡被盗刷后的行为等事实，一审法院将证明持卡人王晓兰自身存在过错的举证责任分配给上诉人一方符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，建行襄阳广场支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由上诉人中国建设银行股份有限公司襄阳广场支行负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  赵 炬二〇一九年九月十九日法官助理熊秋月书记员汤阳
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初648号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。代表人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于萍，上海星瀚律师事务所律师。被告：通用矿业运输第二十二有限公司（GeneralOreCarrierCorporationXXIILimited），，住所地巴拿马共和国城**警卫街**易格拉大厦87-1371CalleAquilinoDeLaGuardiaNO8,lgraBuilding,Apartado87-1371,Panama7,Panama）。被告：尼尤海洋航运公司（NeuOceanShippingCorporation）,,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国马恩岛道格拉斯阿索尔路**33/37AthollStreet,Douglas,lsleofMan,UnitedKingdom）。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告通用矿业运输第二十二有限公司、被告尼尤海洋航运公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤诉。案件受理费11568元，减半收取计5784元，由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。审判长  刘凤舞审判员  马吉海审判员  王会然二〇一九年九月二十四日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5027号原告：王建成，男，1982年6月25日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻凤琼，重庆市江北区法律服务所法律工作者。被告：重庆市一号易百货有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**22-8，统一社会信用代码91500105304969486M。法定代表人：周平。被告：周平，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王建成与被告重庆市一号易百货有限公司、周平合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建成的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼。被告重庆市一号易百货有限公司、周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告2015年6月18日签订的《山西省级代理协议》；2.判决被告返还原告支付的省级代理费2200000元。事实与理由：原告在2015年6月在重庆时报上见到被告公司刊登的“一号掌上便利店”全球招商广告，来到重庆与被告重庆市一号易百货有限公司协商并签订了《山西省级代理协议》，合同约定原告成为山西省区域内“一号易掌上便利店”的省级代理商，与被告重庆市一号易百货有限公司合作。合同签订当天原告即支付省级代理费2000000元。原告回到山西后即开始租赁门面筹划设立分公司及开设分店，并在2015年8月19日又支付省级代理费200000元，但其后被告重庆市一号易百货有限公司一直未按约履行指导开店及后续义务。原告多次找被告协商未果，后被告重庆市一号易百货有限公司在重庆的形象店和办公地点都关门了，故诉至法院。被告周平系被告重庆市**易百货有限公司的法定代表人，且原告的款项均是支付至周平个人账户，故其应共同承担还款责任。被告重庆市一号易百货有限公司、周平未答辩。经审理查明，2015年6月18日，重庆市一号易百货有限公司作为甲方，王建成作为乙方，签订了《山西省级代理协议》，协议约定甲方在乙方按约交纳代理费后作为山西省区域内“一号易掌上便利店”代理商，与甲方合作经营“一号易掌上便利店”项目，省级代理费3000000元，乙方在签订合同时支付；代理经营的模式为双方共同投资在乙方代理区域内成立一家甲方的省级子公司，由子公司在甲方的指导下对外招商，发展“一号易掌上便利店”区域代理商、区域加盟店或者直接经营管理直营店；省级子公司中甲方持股51%，乙方持股49%，其中含由双方按照持股比例代持的管理团队5%的股权和乙方区域内的区域子公司10%的股权，甲方以品牌和管理出资，乙方以现金出资，为简化子公司的登记注册程序，子公司在登记注册时以现金设立，由乙方出资，乙方认可甲方的品牌和管理作价不低于500000元，足够占注册资本的51%，子公司的注册资本为50万元，乙方担任法定代表人，子公司的分红比例为甲方20%，乙方65%，甲方运营管理团队5%，乙方区域内的代理商共占10%;甲方指派运营管理团队与乙方共同管理子公司，其中甲方负责加盟店的供货和营运管理，乙方负责子公司的日常营运和对外招商及经费投入，子公司的会计由甲方指派，出纳由乙方指派；签订合同之日起2个月内子公司在山西省内开设一家150平方米左右的形象店（直营店），甲方给予500000元补贴，其余开店资金由乙方投入；甲方承担不低于30万元的广告宣传，包括但不限于组织一次新闻发布会、一次招商说明会，派驻不低于2个人支持乙方开展运营管理，期限不超过6个月，所派驻人员的食宿由省级子公司承担；乙方在签订协议之日起2个月内应完成形象店1家，24个月内完成区域代理商开发不低于30家，加盟店开发150家，若乙方未能按期完成代理商和加盟店的指标，甲方有权解除协议，协议解除后，甲方有权要求乙方按不高于原始出资额的价格转让其持有的子公司股权；协议履行期限2015年6月18日至2018年6月18日，期满后乙方有继续合作意愿的，同等条件下享有优先续签的权利。协议签订当日，原告向被告周平的账户转账2000000元，被告重庆市一号易百货有限公司向原告出具了收据。2015年8月5日，山西一号易百货有限公司成立，法定代表人为原告王建成。2015年8月19日，案外人康敏受原告委托向被告周平账户转账200000元，被告重庆市一号易百货有限公司向原告出具了收据。但被告重庆市一号易百货有限公司未配合继续履行后续的指导开店及经营管理等合同义务。另，原告庭审中称双方就省级代理费的支付达成口头协议，先预付2200000元，剩余800000元待被告重庆市一号易百货有限公司派员指导开店后支付，但因被告未履行其义务，故原告未再继续支付款项。另，原告王建成曾在2018年1月8日向本院起诉二被告要求解除合同并返还合同款，本院以（2018）渝0105民初2506号案件立案受理，并于2018年1月31公告送达，后本院认为该案本院无管辖权，遂于2018年7月4日裁定移送重庆市渝北区人民法院审理，重庆市渝北区人民法院以（2018）渝0112民初24415号案件立案受理后，认为该院亦无管辖权，故报送共同的上级法院重庆市第一中级人民法院指定管辖，重庆市第一中级人民法院以（2018）渝01民辖219号民事裁定书裁定该案由本院审理，故本院以本案号重新立案受理。上述事实，有《山西省级代理协议》、农业银行个人结算业务申请书、收据、转账凭证、收据照片、康敏身份证复印件及情况说明、营业执照、照片以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王建成与被告重庆市一号易百货有限公司签订的《山西省级代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方应遵照履行各自义务。合同约定了被告重庆市一号易百货有限公司应该履行派员管理子公司、共同出资开设形象店、出资广告宣传等义务，但其未履行，致使双方的合同目的无法实现，构成了根本违约，原告有权要求解除该协议，因原告王建成曾在2018年1月8日向本院起诉二被告要求解除合同并返还合同款，本院受理后于2018年1月31日进行了公告送达，故本院认定被告于2018年4月2日收到了解除合同的通知，双方的《山西省级代理协议》自该日期解除。原告向被告重庆市一号易百货有限公司支付了省级代理费2200000元，被告重庆市一号易百货有限公司违约导致合同解除，其应返还该省级代理费；但被告周平与原告之间并无合同关系，其收款行为也只是以重庆市一号易百货有限公司的法定代表人的身份代表公司收取《山西省级代理协议》约定的款项，故其不应承担合同责任，对原告要求被告周平共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告王建成与被告重庆市一号易百货有限公司签订的《山西省级代理协议》于2018年4月2日解除；被告重庆市一号易百货有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王建成省级代理费2200000元；驳回原告王建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取24400元，由被告重庆市一号易百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均二〇一九年九月九日书 记 员  许 茜
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执1222号申请执行人：张炜，女，1946年12月26日生，汉族，住双辽市。被执行人：杨振权，男，1949年2月1日生，汉族，住双辽市；被执行人：李凤琴，女，1956年10月16日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人张炜与被执行人杨振权、李凤琴借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2019）吉0382民初856号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十一日书记员 ：张昕彤
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1523号申请执行人：陈果。被执行人：秦生果。申请执行人陈果申请执行秦生果机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:陈果申请执行秦生果机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年九月二十九日书记员 李祥瑞
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1647号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：刘国琼，女，1973年2月13日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：蔡贵春，女，1973年7月7日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行刘国琼、蔡贵春追缴违法所得一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询，并对蔡贵春限制高消费，在执行过程中，刘国琼已交纳违法所得20,000元,执行费500元，查明蔡贵春现无财产可供执行，蔡贵春正在服刑，本案蔡贵春尚有违法所得20,000元未执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年九月二十九日 书记员  鲁志明
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执921号 申请执行人张维群，女，1965年11月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人周前民，男，1965年1月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初3870号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明“一、被告周前民差欠原告张维群借款人民币二万六千九百元，被告周前民自愿于2019年6月30日前一次性付清；如被告周前民逾期未履行将支付逾期利息五千元；二、原告张维群自愿放弃其余诉讼请求。 本案案件受理费减半收取986.00元，被告周前民自愿承担(该费用原告已垫交，被告在支付上述款项时一并支付)。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行。执行中，本院在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人周前民位于瓮安县雍阳镇金龙社区环西路12-10号2单元1号G幢2单元2层2-2-1有住房一套（产权人：周前民、谭小梅、产权证号201100036、不动产证明号20180000865、建筑面积为130.92平方米），该以上房产在执行过程中被本院查封，现本院其他案件正对被执行人以上房屋进行评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，已依法查封被执行人的房产并在评估、拍卖中，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同时自愿撤销本案执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在在法定时效（二年）内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年九月六日 书记员  饶承忠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申224号 再审申请人（一审被告）：宋彦梅，女，1974年11月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托代理人：徐丽英，河北讼祥律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 主要负责人：徐明勋，该分行行长。 一审被告：高军良，男，1964年12月2日出生，汉族，无业，住石家庄市正定县。 一审被告：栗新菊，女，1964年8月27日出生，汉族，无业，系高军良之妻，住。 再审申请人宋彦梅因与被申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行、高军良、栗新菊金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋彦梅申请再审称，再审请求：1、请求贵院依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初352号民事判决书第四项；2、请求判决一审及再审的相关诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1、一审法院在审理一审被告高军良、一审被告栗新菊与被申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行金融借款合同纠纷一案中，未依法将传票、判决书送达申请再审人，致使申请再审人无法参加庭审、诉讼来维护自身合法权益，故请求再审法院依法纠正一审法院送达不当之处。再审申请人一直居住在祖传的宅基地上，村委会出具的证明也可以证明至今也未搬迁，故在法院送达时，仅仅在村委会门前照相，而不到实地予以送达，其行为直接导致申请再审人不能在庭审中阐明实情，申请法院给予再审申请人以鉴定担保合同中笔迹的机会，还以清白。2、申请再审人宋彦梅并未为该案主合同提供担保，即申请再审人并未签署过《最高额担保合同书》故一审法院认定事实有误，现依据民事相关法律的规定请求再审法院依法判决支持申请人诉求判决申请再审人不承担保证责任。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。关于再审申请人主张一审送达程序违法问题。一审按照再审申请人在涉案合同上签署的地址（即再审时其提交的地址），通过邮政专递未送达的情况下，采用公告送达，其送达程序合法有效，再审申请人的该项主张不成立，本院不予支持。关于再审申请人主张涉案合同上的签名系伪造问题。但其未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。宋彦梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋彦梅的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年九月四日 书记员 张世华 ——
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执90号被执行人：张义国，男，1960年11月11日出生，汉族，高中文化，山西省灵丘县赵北乡跃子沟村人，农民。本院在执行张义国刑事罚金一案中。我院通过网络查控系统查明被执行人在农村信用社有银行存款，我院对该账户进行了冻结，但因该账户是股金账户，故未能扣划成功；通过工商局、房产管理中心查询，查明被执行人无房产登记信息，其担任股东及董事长的多家公司虽为存续状态，但并未真正经营；通过被执行人所在村村委会了解到被执行人村内无任何财产。至此，我院查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙致平审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年九月十一日书记员  邱 珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6752号原告：张建才，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王科棋、汤莉，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路**。统一社会信用代码91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2019年7月29日受理了原告张建才诉中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇一九年九月十日书记员 荣 婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2395号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：丁科，男，汉族，1965年6月29日出生，住四川省宜宾县。服刑中。 本院依据发生法律效力的（2016）川01刑初260号刑事判决，于2019年7月31日立案执行被执行人丁科罚金、追缴、退赔违法所得一案。为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： (2019)川01执2395号案件由成都市锦江区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年九月九日 书记员  晏红
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执284号 关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司与杨浩明、杨国清金融借款合同纠纷一案，权利人云南勐腊农村商业银行股份有限公司依据（2017）云2823民初1076号民事判决书，于2019年4月21日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。执行过程中，申请人与被执行人双方于2019年9月24日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇一九年九月二十五日 书记员  沙 伯
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2537号申请执行人：黄晓敏,男，1976年12月20日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：朱念春，男，1969年6月1日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区忠德家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：朱念春。申请执行人黄晓敏与被执行人朱念春、南通市通州区忠德家用纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月23日作出的（2017）苏0684民初1182号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：两被执行人应归还申请执行人借款本金人民币50万元及支付逾期利息，负担案件诉讼费用人民币9400元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月17日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币7494元。本院受理后，于2019年7月22日向两被执行人发出执行通知书，限定其在同年7月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除依法轮候查封了被执行人朱念春名下的位于通州区××凉棚镇村××及××组的农村住房外，查无其他可供执行的财产信息。另经执行查明，被执行人朱念春全家长期在外，查无下落，另一被执行人南通市通州区忠德家用纺织品有限公司早已倒闭，其名下也无可供执行的财产信息。本院经过采取强制执行措施，除已轮候查封的被执行人朱念春名下的农村住房外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时表示两被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人朱念春名下的农村住房外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于两被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年九月十日书记员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8353号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：孙康军，男，1970年11月18日出生，汉族。被执行人：郑敏平，女，1969年7月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人孙康军、郑敏平金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初39579号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除北京汽车集团财务有限公司与孙康军、郑敏平签订的《贷款合同》（合同编号：BF-A101741000），解除日期为二〇一八年十一月二十二日；二、孙康军、郑敏平于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款本金21778.63元、利息2986.44元；三、孙康军、郑敏平于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款罚息，分为两部分，第一部分为截至二〇一八年五月十五日的数额为832.88元，第二部分为自二〇一八年五月十六日起至实际给付之日止，以逾期未还本金为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准计算；四、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对孙康军名下的机动车登记编号为×××的小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，公告费560元，均由孙康军、郑敏平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，孙康军、郑敏平未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人孙康军、郑敏平发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初39579号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3649号 原告：杨建曙，男，1956年6月25日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住本区。 委托诉讼代理人：杨楼华，保山市隆阳区瓦房乡法律服务工作者。代理权限为一般授权。 被告：熊绍金，男，1972年6月29日生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住本区。 原告杨建曙诉被告熊绍金买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建曙的委托诉讼代理人杨楼华，被告熊绍金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建曙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊绍金支付给原告杨建曙货款11400元；2、本案诉讼费由被告熊绍金承担。事实和理由：2009年3月9日，被告熊绍金向原告杨建曙购买大板八副，因未付款，写下欠条一张，注明欠款11400元。经原告多次催要，被告都不予支付。现特向法院起诉，要求被告支付上述货款。 被告熊绍金辩称：与原告购买大板八副是事实，但价格有误，其中带横头的就算1450元一副，不带横头的最多只算700元一副，总价计8600元。另外已200元付过两次，6000元付过一次。故被告差原告货款的总数不符。 原告杨建曙为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张，欲证实2009年3月9日被告熊绍金与原告杨建曙购买大板八副，因未付款，写下欠条一张，注明欠款11400元的事实。被告质证认为，因自己不识字，欠条是原告所写，欠条内容与事实不符。经审查，该份欠条确系原告所写，其证明目的与被告的质证意见本院将结合相关事实予以认定。 被告熊绍金未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2009年3月9日，被告熊绍金向原告杨建曙购买大板八副，其中带横头四副，单价1450元一副，不带横头四副，单价1400元一副，总价款11400元。因未付款，被告识字较少，由原告写下欠条一张，注明欠款11400元。经原告多次催要，被告除支付200元外，其余不予支付。 本院认为，被告向原告购买大板八副已十余年，原告一直向被告追要货款，被告对货款价格不符的事实既未与原告协商，更未向有关部门反映解决，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，本案中原告所述事实有其欠条予以证实货物的数量及规格，其中四副大板带横头，另四副大板不带横头，被告也予以认可，只是辩称价格不符，对其辩称，本院认为一是带横头与不带横头的价格悬殊较大与客观事实不符，二是其不能提供相应证据证明其辩称，对其辩称本院不予采信，在此，对原告主张的货款总数予以确认。对被告陈述已支付6400元（分三次）的辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的辩解，被告及无书证，也无人证予以证实，除原告认可已收200元外，对其余部分的辩解本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 由被告熊绍金于本判决生效之日起十日内将货款11200元支付给原告杨建曙。 本案案件受理费86元，减半征收43元，由被告熊绍金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇一九年九月二日 书记员  李苑昕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7152号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人江立，男，1982年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与江立银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27725号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人江立支付本金4071.13元、利息974.51元、滞纳金1676.11元、费用162.53元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师服务费2000元,案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金4071.13元、利息974.51元、滞纳金1676.11元、费用162.53元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师服务费2000元,案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7152号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1087号之一 申请执行人:四川星欣暖通工程有限公司，住四川省成都市高新区天晖路******。 法定代表人：周前，执行董事。 被执行人：鑫业集团有限公司，住江，住江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道**/div> 法定代表人：林承芳，执行董事。 四川星欣暖通工程有限公司与鑫业集团有限公司合同纠纷一案，本院（2019）川1402民初109号民事判决书已经发生法律效力。因鑫业集团有限公司未履行该法律文书确定的义务，四川星欣暖通工程有限公司向本院申请强制执行。执行标的：工程款204000元、违约金61200元、诉讼费2482元，迟延履行期间的债务利息，执行费3878元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人进行了网络查控和传统查控，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院现已依申请将被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初109号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年九月十九日 书记员 赵易可
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1545号申请执行人：张留丽，女，1981年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：何又云，女，1972年9月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院在执行申请执行人张留丽与被执行人何又云租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10594号民事判决书要求被执行人给付4857元，此款被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月26日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款、车辆及不动产，本院冻结被执行人银行账户五个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10594号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十四日书记员  赵 鑫
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1552号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**。法定代表人：张影。被执行人：张学琴，女性，1963年04月29出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：郭福全，男性，1964年08月20出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：高丽娟，女性，1963年01月08出生，汉族，住辽宁省西丰县。被执行人：辽宁惠众汽车销售服务有限公司，住所，住所地新民市外环路**div>法定代表人：李彦海。本院在执行一汽租赁有限公司与张学琴、郭福全、高丽娟、辽宁惠众汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽诚证执字第10号执行证书，于2019年529日发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款164175.38元。本裁定立即执行。审判员  路庆举二〇一九年九月十九日书记员  杨 玲
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7766号 原告：张震，男，1993年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：张晓帆，男，1992年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张东海，男，1966年6月22日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张震与被告张晓帆、张东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张震、被告张晓帆到庭参加诉讼,被告张东海经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张震向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款150000元，并支付资金占用期间的债务利息（以150000元为基数，年利率6%，从2018年3月14日计算至本息偿还完毕止）；被告支付律师费用4000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月份至3月份，二被告因投资塑胶颗粒厂资金不足，向原告借款用于投资。原告通过其妻子方锐（公民身份号码3412251994××××××××）的账户向张晓帆父亲张东海的账户分三次共计转款150000元（2018年1月23日转款50000元；2018年3月13日转款50000元；2018年3月14日转款50000元），借款当时未出具借款凭证。后原告多次向二被告索要借款，二被告一直未偿还借款。2019年2月12日，原告再次找到二被告索要借款，被告因无力偿还，由被告张晓帆向原告出具借条一份，约定借款期限（实为还款期限）3个月，未约定利息，并约定相关维权费用由被告承担。现约定的还款期限届满，二被告以资金短缺无力偿还为由拒不还款，具状起诉。 被告张晓帆辩称，我不愿意承担律师费及利息，以前没有约定利息。愿意承担诉讼费。我会还款，根据实际情况，需要一些时间。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2018年1月-3月份，被告张晓帆因做生意资金周转为由，向原告借款150000元，该款原告通过妻子方锐的银行账户（2018年1月23日转款50000元；2018年3月13日转款50000元；2018年3月14日转款50000元）转至被告张东海的银行账户。 被告张晓帆于2019年2月12日出具借条1张，借条：张晓帆（身份证号码：3412251992××××××××）因投资塑胶颗粒厂，向张震（身份证号码：3412251993××××××××），借款现金人民币150000元整（大写：壹拾伍万元整）借款期限：3个月，如借款人张晓帆不能及时主动还款，出借人张震，可以诉诸法院，相关维权费用包括单不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用全部由张晓帆负担。借款人：张晓帆，身份证号码：3412251992××××××××，手机号：138××××0901，日期：2019.2.12。 原告开支律师费4000元（票据1张）。 本院认为：被告张晓帆借原告款，有原告与被告张晓帆陈述以及被告张晓帆出具借条、转款凭据在卷予以证明。原告与被告张晓帆之间的借贷关系合法有效，被告张晓帆借原告款依法应予以偿还。 因原告与被告张晓帆在合同中约定可以诉诸法院，相关维权费用包括单不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用全部由张晓帆负担。而律师代理费不是服务费、咨询费、管理费，不属于“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”所规定的其他费用，参照“安徽律师收费标准皖价服（2016）13号”规定，4000元代理费符合规定。 原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，自起诉之日计算。原告不能证明被告张东海向其借款，原告张震要求被告张东海偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晓帆于本判决生效之日起十日内偿还原告张震借款150000元（自2019年8月5日起起按照年利率6%计算利息）； 二、被告张晓帆于本判决生效之日起十日内支付原告张震律师费用4000元； 三、驳回原告张震对被告张东海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告张晓帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年八月三十日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初7766号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1313号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1969年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省牡丹江市穆棱市。因本案于2019年9月1日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1397号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处二至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月1日3时45分许，被告人李某某驾车行驶至深圳市南山区南山村南巷XX号路段时，车辆左侧前轮与相对方向停车让行由杨武驾驶的车左侧发生刮擦。杨武当场报警，民警接报赶到现场，被告人李某某不配合呼气式酒精检测，后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人李某某血液酒精含量结果为255.54mg/100ml。经深圳市公安局交通警察支队南山大队认定，被告人李某某负此交通事故的全部责任。      案发后，被告人家属已赔偿被害人，被害人对被告人李某某的行为表示谅解。                  本院意见              被告人李某某构成危险驾驶罪。被告人李某某是自首，且已赔偿并取得被害人谅解，依法从轻处罚；同时酒精含量超过200 mg/100ml，拒不配合吹气酒精检查，且醉酒驾车发生交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                  判决              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起执行至2019年10月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳             二○一九年九月六日            书  记  员   李  超
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初951号原告：张松松，男，1986年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师。原告张松松与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松松委托诉讼代理人张史立、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失34162元，其中车损31162元，公估费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月1日，张松松驾驶冀Ａ×××**车与由东向西向晓阳驾驶的冀Ａ×××**车发生碰撞，造成两车损坏，及冀Ａ×××**车的乘车人徐俊巧受伤的事故。后经认定：张松松负事故的全部责任，向晓阳、徐俊巧无责任。冀Ａ×××**号车车主系原告，原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔等保险。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告平安财险石家庄公司承认原告张松松在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、诉讼费、公估费为间接损失被告不予承担。本院认为，平安财险石家庄公司承认原告张松松在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。张松松与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××**号车辆损失，应首先以实际维修费用为赔偿依据，未实际维修的则应以鉴定数额确定。本案没有证据证明事故车辆进行了实际维修，故应以双方共同协商选定，本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，且该公估机构鉴定程序及鉴定资料合法，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即31162元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，3000元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张松松保险金34162元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费654元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年九月十一日书记员 刘立珠
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异63号异议人（案外人）：徐志新，女，1974年11月20日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人：新乡市保障性住房服务中心，住所地新乡市健康路**。法定代表人：王进坤，书记。被执行人：新乡市上宅置业有限公司，，住所地新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。本院在执行新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，徐志新提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐志新称，本院在执行（2018）豫07执103号执行案件中存在违法行为，该案查封并拟拍卖的新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼104号商铺属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求中止对位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼104号商铺（房屋面积93.61平方米）财产的执行。事实与理由：异议人于2014年9月6日与新乡市上宅置业有限公司签订认购新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼104号商铺的协议，房屋总价款566021元，异议人先后分多次共支付购房款391021元。案涉房屋查封之前因开发商的原因导致预销售许可证迟迟不能办理，且工程时停时建，最终经住宅及商铺购买业主协商自己融资建房才勉强将后续工程推进，异议人于2018年6月25日办理交接手续并实际占有使用。综上，异议人拥有案涉商铺在前，且确非买受人自身的原因未办理过户登记等相关手续，请求依法中止对案涉房屋的执行。异议申请人徐志新向本院提供如下证据材料：1、认购协议书；2、徐志新身份证明及交款收据复印件；3、物业收据及物业服务协议；4、执行裁定书；5、信访告知书及信访处理意见等。证明案涉房屋系异议人所有。本院查明：新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，新乡仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）新仲裁字第40号裁决书已发生法律效力。新乡市保障性住房服务中心于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）豫07执103号。执行中，本院查封了被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产；17号楼商业房，房号101-110号、111-116房产，14号楼商业房101-103号房产。因被执行人新乡市上宅置业有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日作出（2018）豫07执103号之三执行裁定，评估、拍卖被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产（面积约为1013.72平方米）；17号楼商业房，房号101-110号、111-116号房产（面积约为1949.34平方米），14号楼商业房，房号101-103号房产（面积约为687.37平方米）。案外人徐志新对案涉位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦16号楼104号商铺（面积93.61平方米）提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，徐志新主张对案涉商铺享有实体权利，但并未提供充足证据证明其符合上述法律所规定的能够排除执行的情形。综上，徐志新的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回徐志新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十九日书记员  王 斐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢540号 何琼岭、邝嘉振、邝永忠、欧阳丽嫦: 本院立案执行的何琼岭申请执行邝嘉振、邝永忠、欧阳丽嫦机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号：（2014）穗从法执字第819号，恢复执行案号：（2019）粤0117执恢540号，被执行人邝嘉振、邝永忠、欧阳丽嫦已主动履行完毕了生效法律文书确定的义务，并足额交纳了执行费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2920号申请执行人：李清芳，女，1973年5月15日出生，满族，天津市河北区教育局干部，住天津市东丽区。申请执行人：杨联川，男，1969年10月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津华瑞置业有限公司，住所地天津市河**鸿顺里街北六马路**（诺城广场**楼**）。李清芳、杨联川申请执行天津华瑞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初493号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年九月六日书记员  张媛
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初52号 原告池州宝鑫矿业有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区香港城****，统一社会信用代码913417005592032121。 法定代表人方宝胜，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告池州市贵池区交通运输局，住，住所地安徽省池州市贵池区池阳路**一社会信用代码11341802003284985G。 法定代表人陈胜利，该局局长。 委托代理人刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 本院在审理原告池州宝鑫矿业有限责任公司诉被告池州市贵池区交通运输局公路交通行政管理（公路）行政规划一案中，原告池州宝鑫矿业有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告池州宝鑫矿业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告池州宝鑫矿业有限责任公司负担。 审 判 长  方来平 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇一九年九月十八日 书 记 员  蒋一飞 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3592号原告：史红军，男，1971年6月6日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告：史志坤，男，1997年11月25日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：张玉忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告史红军、史志坤与被告张玉忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐俊奎陪审员  刘自朋陪审员  刘允学二〇一九年九月二十日书记员  王 琳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1116号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段**。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，该公司职员。被告：阚超，男，1969年9月16日生，汉族，住锦州市凌河区。本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告阚超物业服务合同纠纷一案过程中，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年九月五日书记员  杨 晋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执恢586号 申请执行人：邵本超，男性，1986年12月09出生，其他，住大连开发区。 被执行人：刘长俊，男性，1959年10月18出生，其他，住大连开发区。 被执行人：刘安钊，男性，1985年04月23出生，其他，住大连开发区。 本院在执行邵本超与刘长俊、刘安钊合同、无因管理、不当得利一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人的银行账户，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年九月十日 书记员  路奎午
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3924号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司地址：贵州省贵阳市清镇市云岭东路信合大楼。法定代表人：江弘，职务:董事长。委托诉讼代理人：蒋某，该公司职员。贵州时尚梦工厂服装管理有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市电子商务产业园内。法定代表人：尹某董事长。被告：尹某，男，土家族，1989年4月12日生，住贵州省思南县。被告：皮某某，男，苗族，1990年11月6日生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司诉被告贵州时尚梦工厂服装管理有限公司、尹某、皮某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋某、被告皮某某到庭参加诉讼、被告贵州时尚梦工厂服装管理有限公司（以下简称时尚梦工厂）、尹某经本院合法送达未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告提出诉讼请求:1、判令被告时尚梦工厂偿还原告借款本金104470.96元，利息4963.75元及逾期罚息（罚息按月利率7.71875‰从2019年6月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止），截止2019年6月20日结欠利息4963.75元，本息合计109434.71元。2、判令被告尹某、皮某某对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2016年12月19日，被告时尚梦工厂向原告出具《股东会决议及授权书》，被告尹某、皮某某自愿为该笔借款提供担保，承担无限连带责任。2016年12月23日，原告与被告时尚梦工厂签订《流动资金借款合同》，约定向时尚梦工厂发放贷款15万元，贷款期限从2016年12月23日至2018年12月22日止，贷款逾期的罚息利息为合同载明利率水平上加收50%的罚息，若不能按期付息，则自次日起计收复利。合同签订后，原告依约向时尚梦工厂服装管理有限公司发放贷款15万元，被告未按合同约定偿还贷款本息，贷款逾期后经原告多次催收未果，为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告时尚梦工厂、尹某均未到庭答辩，亦未提交答辩状与证据。原告在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院已依法进行办理。原告围绕其诉请提供了营业执照、身份证、《流动资金借款合同》、借款借据、股东会决议及授权书、还款记录等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：尹某、皮某某为时尚梦工厂的股东，分别占有60%、40%的股份，2016年12月19日，时尚梦工厂向原告出具《股东会决议及授权书》，该决议书载明了公司全部股东自愿为该笔业务向原告提供担保，并郑重承诺自愿将股东所有财产及权益，以无限连带责任的方式向原告提供担保，如公司违约原告可要求公司股东承担连带保证责任等内容，尹某、皮某某在此决议书签名确认。2016年12月23日，时尚梦工厂与原告签订了《流动资金借款合同》，约定:借款金额15万元，借款期限24个月，从2016年12月23日至2018年12月22日，在合同期限内，本合同项下的实际放款日、到期日以借款期限为准，借款借据、借款人的提款申请、贷款支付授权委托书为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。签订合同当日原告向时尚梦工厂公司账户发放贷款15万元。借款借据上载明该笔贷款的期限从2016年12月23日至2018年12月22日止，利率执行方式浮动利率，贷款月利率为5.1458‰，还款计划为自定义还本按季付息，尹某、皮某某在该借款借据上签名确认。尹某收到借款15万元后偿还部分本金及利息，现尚欠借款本金69470.96元以及相应利息未偿还。审理中原告变更逾期利息计算时间从2019年8月21日起至借款本金清偿之日止（逾期利息按月利率7.71875‰计算）。本院认为，时尚梦工厂向原告出具《股东会决议及授权书》以及时尚梦工厂与原告签订的《流动资金借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，且经皮某某、尹某签名认可对时尚梦工厂该借款承担连带保证责任，当事人应当依据诚实信用原则全面履行约定义务。原告按约发放借款15万元，时尚梦工厂未按合同约定还本、付息属违约行为，依法应由时尚梦工厂承担偿还尚欠借款本金69470.96元以及相应利息的民事责任（利息按《流动资金借款合同》约定的利率标准从2019年8月21日起计算至借款本金清偿之日止）。尹某、皮某某按时尚梦工厂出具的股东会决议书的承诺对此债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告贵州时尚梦工厂服装管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司借款本金69470.96元以及逾期利息（利息按《流动资金借款合同》约定的利率标准从2019年8月21日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告尹某、皮某某对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（已减半收取），诉讼保全费1070元共计2314元，由被告贵州时尚梦工厂服装管理有限公司、尹某、皮某某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年九月六日书记员 杨海清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2043号 申请执行人：莫少萍，女，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：陈万建，男，1964年7月2日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行莫少萍与陈万建民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为120850.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2043号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月三日 法官助理 曾 伟 代书记员 李 慧
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4100号 原告：张某，女，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都市温江区教育局，住所地：成都市温江区海科大厦**楼****。 负责人：黄晓东，局长。 委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：徐伟，四川蓉桦律师事务所律师，一般授权代理。 原告张某与被告成都市温江区教育局人事争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李贵芳、被告成都市温江区教育局的委托诉讼代理人杨燕、徐伟到庭参加诉讼。 张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告对原告开除处分决定。事实和理由：依据《事业单位人事管理条例》第三十七条：事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定：事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。从“情理”上说，“人非圣贤，孰能无过”。张文在工作中一直兢兢业业，教学水平在学校有口皆碑。2017年8月10日误入歧途因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，2018年7月17日刑事判决书，认定张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2018年12月14日成都市温江区教育局党组研究决定：给予张某开除处分。张某的犯罪与传统的普通犯罪有本质上的区别，张某是误入网络传销新型类经济犯罪，普通人很难辨别是非，一不小心触犯法，张某也是受害者。被告认为“判了”就应当是“开除”了，并没有作出挽救张某的余地，也没有表现出人文关怀，甚至连听取张某的陈述和申辩正当权益的机会都不给。被告于2018年12月14日作出的温教发（2018）202号文件程序严重违法。按照《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十四条之规定，在决定作出前，应当听取当事人的陈述和申辩，对其提出的事实、理由要记录在案，进行复核。但是，在处理决定作出前，被告并没有按照该规定执行，其程序严重违法。缓刑和有期徒刑有着本质的区别，缓刑应该不属于有期徒刑以上刑罚。《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条“被判处有期徒刑以上刑罚的，给予开除处分”，而张某判处缓期2年执行，并非有期徒刑以上的刑罚，其适用法律错误。综上所述，原告认为被告作出的开除处分决定失当，错误地扩大解释法律，请求依法撤销对张某开除处分决定。 成都市温江区教育局辩称，一、原告提出的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，应驳回起诉。被告依法对张某作出的开除决定，属于内部行政处分，不应归属于民事案件的受理范围。二、关于事业单位工作人员对涉及自身的处分不服而可采取的救济方式，已有相关法律、法规予以专门规定，原告应按照有关规定进行权利救济。对于事业单位工作人员作出的处分不服所应采取的救济方式，《事业单位人事管理条例》和《事业单位工作人员处分暂行规定》已将其进行了明确，即采用“复核”、“申诉”。三、被告作出的处分决定事实清楚、程序合法。被告因犯组织、领导传销活动罪于2018年7月17日被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年，并处罚金人民币20000元。在对原告作出处分的过程中，被告向原告作了书面告知，并履行了相应的签收、听取原告陈述申辩等程序。四、对于原告关于缓刑和有期徒刑的辩解，被告不予认同，原告提出的关于缓刑与有期徒刑的辩解，其实质是对自身错误的执迷不悟。同时，对于其引用的相关司法解释、文件，答辩人认为与本案无关。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张某于1999年7月入职原温江县万春小学参加工作，2009年8月29日，张某与成都市温江区教职工管理服务中心签订了成都市事业单位聘用合同书，合同期限为三年，2012年8月31日，双方又续订聘用合同，合同期限至2037年2月13日止。2018年7月17日成都市温江区人民法院作出（2018）川0115刑初108号刑事判决书，判决张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元，2018年12月14日，成都市温江区教育局作出《成都市温江区教育局关于给予张某开除处分的决定》，2018年8月17日，成都市温江区教职工管理服务中心与张某解除聘用合同。后张某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销成都市温江区教育局对张某开除处分决定并恢复张某的工作。2019年7月30日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以其申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出成温劳人仲委不字（2019）第51号不予受理通知书。 另查明，《成都市温江区教育局关于给予张某开除处分的决定》中载明，本处分决定自2018年8月17日起生效。若不服本处分决定，可在接到此决定书的次日起三十日内向成都市温江区教育局申请复核。 以上事实，有当事人的陈述，聘用合同书、判决书、处分决定书等证据在案佐证。 本院经审查认为，首先根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”之规定，本案中，张某起诉成都市温江区教育局要求其撤销对张某做出的开除决定，因与张某签订事业单位聘用合同的单位为成都市温江区教职工管理服务中心，故张某与成都市温江区教职工管理服务中心之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议的受案范围，本案中的被告成都市温江区教育局不是本案人事争议的适格主体。其次根据《事业单位人事管理条例》第三十八条：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”之规定，故张某对成都市温江区教育局做出的开除决定不服，应依法申请复核、提出申诉，不属于民事案件的受理范围。 综上所述，依照《事业单位人事管理条例》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 霞