安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初3264号 原告：石友全，男，1951年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 被告：邓爱中，男，1973年5月28日出生，汉族，私营企业业主，住安徽省安庆市宿松县。 被告：宿松中松设施管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇桐梓北路**。 法定代表人：邓爱中，该公司总经理。 第三人：宿松县许岭镇人民政府，住所地宿松县许岭镇政务新区。 法定代表人：乔齐，该镇镇长。 委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所实习律师。 原告石友全与被告邓爱中、宿松中松设施管理有限公司（以下简称中松公司）、第三人宿松县许岭镇人民政府（以下简称许岭镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告石友全及其委托诉讼代理人夏复田，被告邓爱中（同时也是中松公司法定代表人），第三人许岭镇政府委托诉讼代理人夏耘、吴怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石友全向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告70,299.64元［其中，医疗费18,336元、误工费14,694.06元（45,070元/年÷365日×119日）、护理费14,694.06元（45,070元/年÷365日×119日）、住院伙食补助费900元（50元/日×18日）、营养费5,950元（50元/日×119日）、残疾赔偿费33,590.40元（13,996元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金6,000元、交通费560元、鉴定费2,000元，合计96,724.52元；二被告承担80%的责任］，第三人承担连带责任。事实和理由：邓爱中系中松公司法定代表人，长期承包许岭镇政府辖区范围内环卫劳务，原告自2017年12月起受雇邓爱中，为其承包的环卫劳务提供铲车卸载作业，月固定工资3,000元。2019年1月4日11时许，原告在作业收尾停放铲车过程中，因踩塌未清理的垃圾滑某，致右股骨颈骨折，行人工全髋关节置换术。事发后，就事故损害赔偿责任，被告及第三人互相推诿，故起诉，祈判如所请。 邓爱中及中松辩称，原告摔伤属实；但是责任主体应该是许岭镇政府，因为我方与许岭镇政府的合同到2018年12月31日就结束了，后来是许岭镇政府让我公司帮忙找人做，做一天发一天工资。 许岭镇政府辩称，许岭镇政府已把环卫工作以服务外包的方式包给了中松公司。合同确实是一年一签，已经合作很多年了，有时候合同是后来补签。2019年开始，全县环卫工作已由另一个公司进行承包，在那公司到位之前，许岭镇政府对中松公司讲做一个月算一个月，虽是临时性的，但仍然是承包性的。石友全由是中松公司聘请的，由中松公司管理和发放工资，服务报酬是中松公司与许岭镇政府结算；石友全与许岭镇政府没有任何关系，只与中松公司之间有关系。所以本案与许岭镇政府无关，许岭镇政府无须担责。石友全请求许岭镇政府承担连带责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：自2017年起，石友全受中松公司雇请，为其承包的环卫劳务提供铲车卸载作业，月固定工资3,000元，因用工时石友全已年满60周岁，双方未建立劳动关系。邓爱中系中松公司法定代表人，长期承包许岭镇政府辖区范围内环卫劳务。2019年1月4日石友全根据中松公司安排提供提铲车卸载垃圾作业。当天11时许，石友全在垃圾站停放铲车过程中，因当天下雨，地面垃圾未清理干净，石友全下车时踩塌未清除的垃圾滑某受伤。石友全被送往宿松县中医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折，住院18天，花医院费18,336.54元，其中新农合报补15,336.54元，石友全自付3,000元。2019年5月4日，安徽明德司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人石友全因外伤致右侧人工髋关节置换术后，属九级伤残；被鉴定人石友全伤后的误工期、护理期、营养期均自受伤之日起致评残前一日止为宜。事发后，双方就事故损害赔偿责任协商未果，石友全遂涉诉来院。 另查明，2019年安徽省人身损害赔偿标准：2018年安徽省农村居民人均纯收入为13,996元，农、林、牧、渔业平均工资为36,132元/年，居民服务、修理和其他服务业平均工资为48,500元/年。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述及石友全提交的原、被告身份信息，许岭环卫账目明细、中松公司申请经济补助报告、许岭环卫工作会议（中松公司参加）记录、二被告委托民丰银行向石友全支付工资记录，证人张某、彭某、徐某的证言笔录，宿松县中医院诊断证明、出院记录、宿松县新型农村合作医疗补偿结算单，皖明德［2019］临鉴字第Q423号司法鉴定意见书，二被告申请证人董某所作的证言和许岭镇政府提交的许岭镇环卫保洁服务协议等证据在卷佐证。上述证据的真实性，原、被告及第三人无异议，可作为本案证据使用。 本院认为，本案的主要争议有两点，一是原告的损失应如何认定，二是本案原告的损失应如何承担。 （一）关于原告损失的认定。我国侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成他人残疾的，应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。根据审理查明的事实，结合上述法律规定，应认定石友全损失如下：1、医疗费18,336.54元，其中新农合报补15,336.54元，原告提出侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险的给付而减轻或免除，要求全额计算其损失，符合法律规定精神，本院予以支持；本判决生效后将及时报送医保机构处理。2、护理费14,694.06元（45,070元/年÷365日×119日），其中，护理日数系鉴定意见确定的护理时间（下同），日护理工资未超出上年度安徽省居民服务业工资标准；本院予以确认。3、交通费560元（含鉴定交通费），结合石友全就医的时间，地点、次数，本院予以认定。4、住院伙食补助费720元（40元/日×18日）。5、营养费4,760元（40元/日×119日）。6、误工费14,694.06元（45,070元/年÷365日×119日），其中，石友全请求误工标准参照其上年度相同或相近行业工资标准计算，本院予以支持。7、残疾赔偿金33,590.40元（13,996元/年×12年×10%），鉴定意见评定石友全的伤情为九级伤残，事故发生时石友全68岁，原告请求计算残疾赔偿金33,590.40元，符合法律规定，本院予以支持。8、精神损害抚慰金6,000元，结合石友全的伤残程度，本院酌情予以支持。合计93,355.06元。 （二）关于原告损失的承担。从审理查明的事实看，首先，中松公司与石友全之间存在用工关系，但石友全初次到中松公司提供劳动时，已过法定退休年龄，双方之间的用工关系应按劳务关系处理。其次，邓爱中系中松公司的法定代表人，其在中松公司业务范围内所做的事务属职务行为，民事责任应由中松公司承担。再次，本案能够确认石友全是在为中松公司提供劳务中受伤，如果中松公司认为许岭镇政府有过错且其过错行为与受伤结果之间有因果关系，可另行解决；石友全请求许岭镇政府承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。最后，石友全在提供劳务过程中受到损害，根据法律规定，应根据双方的过错承担相应的责任；石友全在下车过程中未尽谨慎的安全注意义务，导致滑某受伤，有一定的过错（30%），根据过失相抵的原则相应减轻侵权人的赔偿责任；中松公司作为用工方，对提供劳务者有安全保障义务，应依法为提供劳务者购买保险，分散意外风险压力。中松公司未履行上述义务，导致石友全经济损失，应承担主要赔偿责任（70%）。故石友全请求中松公司赔偿65,348.54元（93,355.06元×70%），本院予以支持；其余诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宿松中松设施管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告石友全医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计65,348.54元（93,355.06元×70%）； 二、驳回原告石友全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,434元，减半收取717元，鉴定费2,000元，合计2,717元，由原告石友全负担815元，被告宿松中松设施管理有限公司负担1,902元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  彭旺鸿 二〇一九年九月十九日 法官助理周玲 书记员沈丽珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。