辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3504号上诉人（原审原告）：户艳平，女，1980年8月28日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。委托诉讼代理人：曹百宽，鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘春雨，男，1947年4月16日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：刘素清，女，1946年9月2日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：刘丽丽，女，1977年1月9日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：刘丹妮，女，1998年8月6日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：刘丹阳，女，2003年8月2日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文彪，鞍山市台安县台南街道法律服务所法律工作者。原审被告：李欢，男，1983年1月11日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。原审被告：李贺，男，1989年7月8日出生，汉族。住所地：鞍山市台安县。原审被告：沈阳明道运输有限公司。住所地：沈阳市皇姑区峨眉山路**4-1-3。法定代表人：崔艳，经理。原审被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。。住所地：沈阳市沈河区中山路****西侧负责人：赵明，总经理。委托诉讼代理人：朱丹，该公司职员。上诉人户艳平因与被上诉人刘春雨、刘素清、刘丽丽、刘丹妮、刘丹阳、原审被告李欢、李贺、沈阳明道运输有限公司（以下简称明道运输公司）、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院（2019）辽0321民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。户艳平上诉请求：1.请二审法院依法撤销一审法院判决第四项并依法改判；2.依法支持上诉人要求被上诉人按照全部赔偿额的30%比例即69419.06元赔偿给上诉人；3.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实部分不清，证据不足，致使判决结果错误。上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，向一审法院提起了诉讼。可是一审法院在事实认定部分，没有充分对已经存在的客观事实给予认定，除了判决永安财产保险股份有限公司在交强险和商业险范围内给予上诉人理赔外，并没有严格依据法律的相关规定，依法判决在本次交通事故中，承担次要责任的刘震的直系亲属向上诉人赔偿经济损失。刘震的近亲属已经向人民法院对保险公司和李欢提起了索赔之诉，案号为2019辽03**民初2868号，故被上诉人刘震的近亲属应在保险公司按照70%额度理赔的基础之上，再按照30%比例向上诉人赔偿经济损失。而一审法院却没有对这一事实依法给予认定，这相对于在该交通事故中无责任的原告来讲，明显不公平，剥夺了上诉人的合法权益。因此，上诉人坚决不服，特向二审法院提起上诉。刘春雨、刘素清、刘丽丽、刘丹妮、刘丹阳辩称，服从一审判决。永安保险沈阳公司辩称，我司对上诉请求没有意见，一审认定260元气垫床没有医嘱、没有票据，应在医疗费审核中予以扣除。户艳平向一审法院起诉请求：请求判令各被告赔偿经济损失有：医疗费194917.24元、护理费13629元、误工费3916.64元、住院伙食补助费10400元、交通费2300元、精神损害抚慰金5000元、气垫床260元、营养费594元，以上损失合计231016.88元。一审法院认定事实：2017年12月6日16时许，李贺驾驶辽Ａ×××**号解放牌重型仓栅式货车沿库二线由北向南行驶至鞍羊线49公里加800米时，与沿库二线由南向北刘震驾驶的宗申无牌号三轮摩托车相撞，造成三轮摩托车驾驶人刘震经救治无效死亡及乘车人原告户艳平受伤。本起交通事故经台安县公安交通警察大队认定，被告李贺驾驶机动车忽视瞭望、进入交叉路口未让右方来车先行是事故形成的主要原因，负事故主要责任，刘震持B2证未戴头盔驾驶无牌三轮摩托车行至路口遇前方车辆转弯未采取措施是事故形成的次要原因，负事故次要责任，原告户艳平无责任。辽Ａ×××**号车系被告李欢所有，挂靠在被告明道运输公司，该车在被告永安保险沈阳公司投保了交强险和机动车第三者责任险(保险金额500000元，不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。事故发生时，被告李贺驾驶辽Ａ×××**号车。原告户艳平受伤后入海城市正骨医院住院治疗，诊断为骨折病、脾损伤、肺挫伤、胸腔积液、桡骨骨折、股骨骨折、下肢静脉血栓形成，于2018年3月20日出院，共计住院104天，其中一级护理14天，二级护理90天。原告户艳平的经济损失总计为224716.88元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为206171.24元。1、医疗费：195771.24元；2、住院伙食补助费：100元/天×104天=10400元。二、死亡伤残项目下的经济损失为18545.64元。1、护理费：115.50元/天×14天×2人+115.50元/天×90天×1人=13629元；2、误工费：37.66元/天×104天=3916.64元；3、交通费：1000元。原告户艳平、刘震系辽Ａ×××**号车交强险保险合同的受害人。辽Ａ×××**号车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告户艳平在该项目下的经济损失为206171.24元，在该限额内所占比例为99.2%，即为9920元，超出该限额范围的经济损失为196251.24元；刘震在该项目下的经济损失为1681.54元，在该限额内所占比例为0.8%，即为80元，超出该限额范围的经济损失为1601.54元。交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告户艳平在该项目下的经济损失为18545.64元，在该限额内所占比例为4%，即为4400元，超出该限额范围的经济损失为14145.64元；刘震在该项目下的经济损失为469082.50元，在该限额内所占比例为96%，即为105600元，超出该限额范围的经济损失为363482.50元。综上，原告户艳平在交强险责任限额范围内的经济损失为14320元，超出交强险责任限额范围的经济损失为210396.88元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ａ×××**号车在保险期间内发生交通事故，造成原告户艳平受伤，该机动车一方负事故的主要责任，故被告永安保险沈阳公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属机动车之间发生交通事故，在本起事故中，辽Ａ×××**号车驾驶人被告李贺存有主要过错，摩托车驾驶人刘震存有次要过错，原告户艳平不存在过错，故对于原告户艳平超出交强险责任限额范围的经济损失，应由辽Ａ×××**号车与刘震方按照7：3的比例分担。肇事车辆辽Ａ×××**号车在被告永安保险沈阳公司投保了机动车第三者责任保险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告永安保险沈阳公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被告保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在保险金额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告户艳平要求被告李欢、李贺、被告明道运输公司承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，该院不予支持。在本起事故中，另一侵权人刘震经抢救无效死亡，原告户艳平未提供证据证明被告刘春雨、刘素清、刘丽丽、刘丹阳、刘丹妮继承取得侵权人刘震的财产，故对于原告户艳平要求五被告承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于原告的医疗费195771.24元，因有证据证明，该院予以认定。关于住院伙食补助费的问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求伙食补助费按照100元/天计算，符合相关规定，该院予以支持。关于护理费问题，原告住院一级护理期间应给两名护理工，二级护理期间应给一名护理工，原告要求按照居民服务行业工资标准115.50元/天计算护理费，符合相关法律规定，该院予以支持。关于误工费问题，原告系农业家庭户口，要求按照农村常住居民人均可支配收入标准37.66元/天计算误工费，符合相关法律规定，该院予以支持。关于原告提出交通费用2300元的请求，原告未提供证据证明，该院不予支持，因其在住院治疗期间会有交通费发生，根据原告住院治疗情况，该院酌情认定交通费用为1000元。关于精神损害抚慰金问题，因原告治疗未终结，无法评定伤残等级，原告可在治疗终结后另行主张。一审法院据此判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险有责任限额范围内赔偿原告户艳平医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计14320元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告户艳平交强险有责任限额范围外医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计210396.88元的70%，即为147277.82元；三、驳回原告户艳平要求被告李欢、李贺、沈阳明道运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告户艳平要求被告刘春雨、刘素清、刘丽丽、刘丹阳、刘丹妮承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4741元，被告永安保险沈阳公司承担3414元，原告户艳平承担1327元。本院二审审理期间，各方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对上诉人提出的上诉请求。关于上诉人主张刘震的近亲属因本次交通事故所获赔偿款应用于赔偿上诉人户艳平所受损失的问题。本院经审查认为，刘震因本次交通事故虽已死亡，但其生前因侵权行为所产生的损害赔偿义务，属于刘震个人债务，依法应当清偿。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限”。本案的五名被上诉人作为刘震的法定继承人，应当在继承遗产的范围内对户艳平的损失承担赔偿责任。同时依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民享有的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产”。本案中，上诉人所主张的台安县人民法院（2019）辽0321民初2868号民事判决尚在审理程序中，该判决并未生效，无法确定刘震的继承人所获赔偿款项目及具体数额。且即使该判决已生效，刘震继承人所获赔偿中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费等项目，亦是对受害人因遭受侵权行为所致收入减少的损失弥补或是对受害人近亲属的精神安慰等，属于对死亡受害人亲属的财产补偿费用，该费用不属于我国《继承法》规定的遗产范围之内。故对于上诉人主张要求对未生效判决中的涉诉钱款主张权利，本院无法审核，在本案中亦无法支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1536元，由户艳平负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年九月二十七日书记员  隋冰鑫