安徽省广德市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1822行初21号 原告：安徽唯美德休闲用品有限公司。住所地安徽省广德市经济开发区**园兴路号。统一社会信用代码91341822075602727L。 法定代表人：吴成林，董事长。 委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德市人力资源和社会保障局。住所地广德市行政便民中心**。统一社会信用代码11341723563444561Ｙ。 法定代表人：程建中，局长。 出庭负责人：沈大清，副局长。 委托诉讼代理人：储中斌，广德市人力资源和社会保障局工伤认定科科长。 委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 被告：广德市人民政府。住所地广德市行政便民中心**。统一社会信用代码113417230032535729。 法定代表人：陈红英，市长。 委托诉讼代理人：刘亮，广德市司法局副局长。 第三人：付再根，男，1988年8月17日出生，汉族，住广德市。 第三人：孔德洪，男，1962年10月月13日出生，汉族，住址同上。 第三人：付琴琴，女，1987年3月26日出生，汉族，住广德市。 以上三位第三人共同委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。 原告安徽唯美德休闲用品有限公司（以下简称唯美德公司）诉被告广德市人力资源和社会保障局（以下简称广德市人社局）认定工伤决定及被告广德市人民政府（以下简称广德市政府）行政复议决定一案，本院于2019年7月1日立案受理，于2019年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡善华，被告广德市人社局行政负责人沈大清及委托诉讼代理人储中斌、马明华，被告广德市政府委托诉讼代理人刘亮，第三人付再根、孔德洪、付琴琴及委托诉讼代理人付海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告广德市人社局于2018年12月28日作出广德认定［2018］1090号认定工伤决定，认定原告唯美德公司职工付正芳于2017年10月11日6时40分左右，驾驶二轮电动车从邱村镇谈里村三观地23号家中出发，准备前往唯美德公司上班，6时54分途经230省道22公里广德市邱村镇赵村村从敦村至夏村交界路段时，与潘某驾驶的两轮电动车会车时相撞，致付正芳受伤，经抢救无效于10月24日死亡。广德市公安局交通管理大队认定付正芳无事故责任。被告广德市人社局认为付正芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤（亡）。 原告诉称，一、诉讼请求：请求法院依法撤销被告广德市人社局的广德认定［2018］1090号认定工伤决定。 二、事实与理由：（一）、被告认定事实错误，原告唯美德公司与付正芳之间仅成立劳务关系，而不能建立劳动关系：1、付正芳1964年5月24日生，2014年9月15日开始为原告提供劳务，此时，付正芳已年满50周岁，超过法定退休年龄，依法不能与原告建立劳动关系，原告也不能为其办理社会保险，《劳动合同法》第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，此条规定更是将未依法享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员也排除在劳动关系之外。2、付正芳虽然在2014年9月在原告处担任清洁工，但其并未持续在原告处工作，其在2016年3月22日及2016年8月7日先后两次辞职。2017年7月30日，原告与付正芳签订的《劳务协议书》，再次确认双方之间系劳务关系。根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第一条第二款规定，已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。3、付正芳退休年龄之前在广德通用试车场工作，而非一直在唯美德公司工作。人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。此条规定需具备的必要的时间条件是“继续在原用人单位工作”，而非“退休后才开始在新用人单位工作”。付正芳完全不符合上述法条中“继续”与“原用人单位”两个基本因素。 （二）、被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，系明显错误。付正芳于2017年10月11日在230省道22公里处发生交通事故，并非在原告公司的厂区内，既不是在工作时间，也不是在工作场所，属于一般的道路交通事故，其受伤后死亡也不符合提供劳务者在提供劳务过程中受伤的情形，更不符合《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的农民工因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（［2010］行他字10号）规定的情形。 综上所述，原告认为，付正芳在超过法定退休年龄之后受聘到原告单位，期间又数次离开原告单位，且双方又签订了《劳务协议书》，双方之间应当系劳务关系。同时，其因交通事故死亡并非提供劳务的过程中，对付正芳因交通事故死亡，被告依法应当作出付正芳为非工亡的认定。因此，案涉《工伤认定决定书》无论在事实认定上，还是在法律适用上，均存在错误，而被告广德市人民政府维持被告广德市人力资源和社会保障局的上述工伤认定显然也是错误的，应予撤销。 原告向法庭提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告身份、经营范围情况。2、付正芳身份证复印件、2014年9月15日的《新员工入职登记表》，证明付正芳出生于1964年5月24日，在原告公司第一次入职时已经达到退休年龄，退休前一直在广德通用试车场从事保洁工的的事实。3、2016年3月21日、8月7日的《离职申请表》各一份，2016年7月2日的《新员工入职登记表》一份，证明付正芳曾两次入职、辞职该公司的事实。4、《劳务协议书》一份，证明付正芳第三次入职原告公司工作后，双方达成了书面协议，约定双方为劳务关系，且不能向原告主张工伤权利的事实。 被告广德市人社局辩称，我局［2018］1090号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下： 一、本案的基本事实及我局自不予受理工伤认定申请到受理并作出工伤认定决定的经过。 1、2018年6月25日，第三人付再根、付琴琴、孔德洪申请我局认定付正芳死亡为工亡，称付正芳系唯美德公司清洁工，于2017年10月11日6时54分在上班途中发生交通事故受伤，经医院救治无效于2017年10月24日死亡。2017年12月21日，广德市公安局交通管理大队认定肇事车辆驾驶员潘某负事故全部责任，付正芳无责任。 2、2018年6月25日，我局作出［2018］003号《工伤认定申请不予受理决定书》。理由是依据是《劳动合同法实施条例》第21条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，付正芳已逾53岁，其与唯美德公司之间系劳务关系，而非劳动关系。 3、2018年8月6日，安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）受理了第三人付再根、付琴琴、孔德洪的行政复议申请，并于2018年9月15日作出皖人社复决［2018］18号行政复议决定，认定唯美德公司与付正芳之间形成事实劳动关系，应适用《工伤保险条例》，遂决定撤销我局［2018］003号工伤认定申请不予受理决定，并责令我局于该行政复议决定生效后60日内重新作出行政行为。 4、故我局根据省人社厅的皖人社复决［2018］18号行政复议决定，于2018年12月28日作出［2018］1090号认定工伤（亡）决定，认定付正芳为工伤（亡）。 二、具体行政行为程序合法。我局认定工伤（亡）决定的行政程序，符合《工伤认定办法》的规定。 三、我局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定作出的行政行为，法律适用正确。 被告广德市政府辩称，一、原告唯美德公司不服被告广德市人社局的［2018］1090号认定工伤决定，于2019年2月27日向广德市政府申请行政复议，依法予以受理。于2019年3月1日向广德市人社局作出了《书面答复通知书》，广德市人社局于2019年3月11日提交了《行政复议答复书》及作出具体行政行为的证据材料和法律适用依据。因案情复杂，广德市政府于2019年4月26日作出《行政复议延期通知书》，决定复议决定于2019年5月26日前作出。广德市政府于2019年5月22日作出广复决［2019］5号行政复议决定，维持了广德市人社局的认定工伤决定，并将《认定工伤决定书》分别向唯美德公司、广德市人社局及第三人进行了送达。 二、广德市政府经复议认为广德市人社局的认定工伤（亡）决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持，理由如下： 1、本案原告与付正芳之间存在事实劳动关系。付正芳于2014年9月15日在原告处工作，后经历几次离职、入职的过程。双方于2017年7月30日签订劳务协议书，协议约定付正芳在原告处从事清洁工工作，要求付正芳遵守原告公司的规章制度，明确原告有权对付正芳进行管理，对付正芳违反规章制度的行为作出相应的处理，付正芳工资由原告按月发放等。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确立是否存在劳动关系，应综合考虑用工主体、劳动者是否接受用人单位管理等多种因素。本案中，原告与付正芳签订的协议名为劳务协议，但从协议有关内容看，其实质是双方构成了事实上的劳动关系，签订劳务协议的目的属刻意规避法律。此外，省人社厅在行政复议决定中，也认定原告与付正芳之间构成事实上的劳动关系。 2、付正芳在上班途中发生交通事故构成工伤。2017年10月11日6时54分，付正芳在上班途中发生交通事故受伤，经医院抢救无效于同年10月24日6时死亡。广德市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定付正芳无责任。付正芳系进城务工农民，根据最高院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（［2010］行他字第10号）之规定，对付正芳因交通事故受到的伤害，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行认定。原告与付正芳之间存在事实上的劳动关系，即付正芳系原告职工，广德市人社局根据工伤保险条例第十四条第（六）项之规定，作出的认定工伤（亡）决定，符合法律规定，应予维持。 综上，广德市政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告广德市政府在法定期限内向法庭提交以下证据和法律依据：一、程序类证据：1、收件回执、书面答复通知书、送达回证，证明广德市政府依法受理了原告的行政复议申请。2、《行政复议答复书》，证明广德市人社局在法定期限内予以答复的事实。3、行政复议延期通知书、送达回证，证明广德市政府依法延期行政复议。4、行政复议决定书、送达回证，证明广德市政府依法作出行政复议决定后，依法送达了《行政复议决定书》。 二、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项。 第三人述称，同意两被告的辩称意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向法庭提交的证据为：广德市社会保障局征缴科出具的《证明》一份，证明付正芳生前没有参加城镇职工社会保险的事实。 被告广德市人社局在法定期间内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据和适用法律依据：一、事实类证据：1、工伤认定申请表，证明第三人付再根、付琴琴、孔德洪向被告广德市人社局提出工伤认定申请的事实。2、付正芳身份证复印件、家庭成员关系证明复印件、企业信息查询单复印件，证明第三人与付正芳的身份、家庭关系及用人单位的基本信息情况。3、《工资流水单》复印件一份，证明付正芳于2014年10月份到原告处工作，由原告按月发放劳动报酬的事实。4、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明付正芳于2017年10月11日6时54分左右在上班途中发生交通事故，且不负事故责任的事实。5、湖州九八医院门诊病历、出院小结复印件、广德中医院病历材料、《死亡记录》复印件，证明付正芳的抢救治疗经过及死亡后果。6、工伤认定申请证人程某、甘某的证言各一份及证人身份证复印件2份，证明付正芳是在上班途中发生交通事故的事实。7、授权委托书、律师证复印件，证明第三人委托律师付海峰在工伤行政确认程序中代理工伤认定事宜的事实。8、被告广德市人社局对孔德洪、程某作的《工伤认定询问笔录》各一份，证明付正芳在原告处做清洁工，于2017年10月11日早上在去公司上班途中发生交通事故的事实。 二、程序类证据：1、工伤认定申请不予受理决定书，证明其曾经对第三人的工伤认定申请作出不予受理决定的事实。2、安徽省人社厅的［2018］18号行政复议决定书，证明其［2018］003号工伤认定申请不予受理决定被安徽省人社厅撤销的事实。3、工伤认定申请受理决定书，证明其依据安徽省人社厅的行政复议决定对第三人的工伤认定申请重新受理的事实。4、工伤认定举证通知书，证明其依法通知唯美德公司在工伤认定阶段有举证的权利，5、认定工伤决定书、送达回证等，证明其依法向各方当事人送达了认定工伤决定书。6、原告公司的书面答复意见、新员工入职登记表、离职申请表、劳务协议书，证明原告唯美德公司依法进行了答复和举证。 三、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。 庭审中经举证、质证，本院对原告、第三人提供的上述证据认证如下：一、被告广德市人社局、被告广德市政府及第三人对原告的证据1、2、3没有异议，本院予以采信。对原告证据4的真实性没有异议，但对其关于“劳务关系”的证明对象有异议，认为付正芳受原告公司的管理，为原告提供劳动，由原告按月发放劳动报酬，虽然双方签订的是劳务合同，但实质上符合劳动关系的法律特征。本院对证据4的真实性予以确认，对其证明对象将在后文“本院认为”中结合案件事实予以论述。 二、原告及两被告对第三人的证据真实性没有异议，本院予以采信。 庭审中经举证、质证，本院对被告广德市人社局提供的上述证据认证如下： 被告广德市政府及第三人对被告广德市人社局的事实类证据及程序类证据没有异议，原告对被告广德市人社局的程序类证据没有异议。 本院对被告广德市人社局的程序类证据予以采信。 原告对事实类证据1、2、3、4、5、7、的“三性”没有异议，本院对证据1、2、3、4、5、7予以采信。原告对证据6、8的真实性没有异议，但对其关于上班途中发生交通事故的事实有异议。本院认为，付正芳工种为清洁工，2017年10月11日（周三）是其应当工作日，其于当日6时54分左右发生交通事故××地点为广德市邱村镇××至夏村交界路段，是其从邱村镇谈里村三观地23号家中前往唯美德公司上班的合理路线、合理时间之中，原告亦不能提举相反证据证明付正芳不是在上班途中发生交通事故的事实，其异议理由不能成立，故本院对证据6、8的“三性”予以采信。 庭审中经举证、质证，原告、被告广德市人社局及第三人对被告广德市政府提交的上述证据没有异议，本院予以采信。 本院根据采信的证据和结合当事人的陈述，确认以下案件事实：付正芳，女，1964年5月24日出生，农民，住广德市，为第三人付再根、付琴琴之母及第三人孔德洪之妻。付正芳于2014年9月15日进入原告唯美德公司从事清洁工工作，于2016年3月21日申请离职，获原告同意，于2016年7月2日再次入职原告公司从事清洁工工作，又于同年8月7日申请离职获准，于2016年9月第三次进入原告公司从事清洁工工作至涉案交通事故发生之日止。其生前未享受养老保险待遇，亦未领取退休金。 付正芳于2017年10月11日6时40分左右，驾驶二轮电动车从广德市家中出发前往唯美德公司上班，6时54分行驶至230省道22公里广德市邱村镇赵村村从敦村至夏村交界路段时，与潘某驾驶的两轮电动车会车时相撞，致付正芳受伤，经抢救无效于10月24日死亡。广德市公安局交通管理大队认定付正芳无事故责任。 第三人付再根、付琴琴、孔德洪于2018年6月23日向被告广德市人社局提出工伤认定申请，广德市人社局以“付正芳已逾53岁，已经达到法定退休年龄，其与唯美德公司之间系劳务关系，而非劳动关系”为由，于同年6月25日作出［2018］003号工伤认定申请不予受理决定，第三人不服该不予受理决定，向安徽省人社厅申请行政复议，安徽省人社厅于2018年9月15日作出皖人社复决［2018］18号行政复议决定，认为唯美德公司与付正芳之间形成事实劳动关系，应适用《工伤保险条例》进行工伤认定，遂决定撤销广德市人社局［2018］003号工伤认定申请不予受理决定，并责令广德市人社局于该决定生效后60日内重新作出行政行为。 被告广德市人社局于2018年11月12日重新受理了第三人的工伤认定申请，认为付正芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，于2018年12月28日作出广德认定［2018］1090号认定工伤（亡）决定，认定付正芳为工伤（亡）。 原告唯美德公司不服被告广德市人社局的上述工伤认定决定，于2019年2月27日向被告广德市政府申请行政复议，广德市政府予以受理，于2019年4月26日决定延期一个月。广德市政府以“付正芳与唯美德公司之间存在事实劳动关系，在上班途中发生交通事故导致死亡，且非其本人主要责任，付正芳系进城务工农民，根据最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（［2010］行他字第10号）之规定，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行认定”为由，于2019年5月22日作出广复决［2010］5号行政复议决定，决定维持广德市人社局的上述工伤认定决定。原告唯美德公司遂于2019年6月25日向本院提起本案行政诉讼。 另查明，原告与付正芳于2017年7月30日签订《劳务协议书》内容如下：一、协议期限一年。二、付正芳在原告处从事清洁工工作。三、付正芳的劳务报酬根据原告公司工作岗位确定具体标准，该标准不低于宣城市最低工资标准每月1250元，由原告直接支付。四、原告（甲方）的权利及义务：1、为付正芳（乙方）提供所承担劳务必需的工作条件；2、按时、足月向乙方支付劳务报酬；3、必须为乙方购买意外伤害保险；4、要求乙方遵守甲方的规章制度，对乙方进行管理；5、对乙方违反甲方规章制度的行为作出相应处理，直至单方解除劳务协议。五、乙方（付正芳）的权利义务：1、遵守国家法律及甲方（原告）的各项规章制度，服从甲方管理；2、认真工作，并维护甲方声誉及正当利益，因乙方故意或重大过失行为，给甲方或第三人造成重大损失的，乙方应承担相应的责任；3、对甲方拒付或延付劳务报酬行为，乙方有权向甲方主张拒付或延付的劳务报酬，并有权要求甲方承担劳务报酬10%的违约金；4、有权要求甲方为其购买意外伤害保险，若甲方未购买意外伤害保险，导致乙方受伤后得不到保险赔偿，乙方有权向甲方主张意外伤害保险应赔偿的部分。六、特别约定：1、乙方在甲方工作期间受到伤害，乙方不得以工伤为由向甲方主张权利，双方应以劳务关系确定责任后，各自承担相应的责任；2、乙方因私事或生病不能工作的，必须履行请假手续，事假或病假期内，不享受劳务报酬，事假超过三天及病假超过七天，视为本协议自动解除，甲方除应给付未结清的劳务报酬外，再无任何瓜葛。七、协议的解除、终止与延续：……。八、协议的变更：……。 本院认为,一、根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告广德市人社局具有作出本案工伤行政确认的法定职权。 二、被告广德市人社局依法受理第三人的工伤认定申请后，依法向用人单位即本案原告送达了《工伤认定举证通知书》，并依法送达了认定工伤决定书，其行政程序合法。 三、被告广德市政府依法受理原告的复议申请后，依法通知被告广德市人社局作出书面答复，经审查后作出维持原具体行政行为的复议决定，并依法送达了行政复议决定书，其行政复议程序合法。 四、关于付正芳到原告公司工作时已经达到法定退休年龄，其在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，被告广德市人社局认定为工伤是否合法的焦点问题，本院根据已经查明的案件事实，评判如下： 首先，付正芳虽属于超过法定退休年龄的人员，因其未依法享受养老保险待遇，亦未领取退休金，故不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理”规定的“应按劳务关系处理”情形。 其次，原告虽然与付正芳签订了劳务协议，约定双方为劳务关系，但根据协议的整体内容来看，付正芳所从事的清洁工工作，是原告公司业务的组成部分，且要服从原告的管理，由原告根据劳动情形发放劳动报酬。该协议内容的实质符合《人力资源和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的“劳动关系”法律特征。目前，在我国法律未对劳动者上限年龄作出具体规定的情况下，原告与付正芳之间应当构成事实劳动关系，并非劳务关系。 第三，根据《最高人民法院办公厅关于印发〈行政审判办案指南(一)〉的通知(法办〔2014〕17号)》第26点“工伤认定相关法定要件的理解问题”中：“(1)、‘职工’应当包括用人单位聘用的超过法定退休年龄的人员”的规定，付正芳应当属于原告公司的职工。 综上，原告在付正芳进入其公司工作后的中途期间，忽然与之签订劳务协议，具有规避法律风险之用意，侵害了劳动者的合法权利。本院依法确认付正芳与原告之间具有劳动关系。付正芳系超过法定退休年龄的进城务工农民，生前没有享受社会养老保险待遇，亦未领取退休金，受聘于原告公司工作期间，在上班途中受到本人非主要责任的交通事故伤害，因“上班途中”的行为目的是工作，应属于“工作原因”。故被告广德市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定付正芳为工伤（亡），符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》(［2010］行他字第10号）中“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，并无不当。 被告广德市人社局的工伤认定决定及被告广德市政府的行政复议决定，事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。原告的“付正芳已超过法定退休年龄，未与公司建立劳动关系，因其不是在工作时间及工作场所受到事故伤害，不应当认定为工伤”诉讼理由，没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告安徽唯美德休闲用品有限公司关于撤销被告广德市人社局广德认定[2018]1090号认定工伤（亡）决定的诉讼请求。 二、驳回原告安徽唯美德休闲用品有限公司关于撤销被告广德市人民政府广复决[2019]5号行政复议决定的诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许立安 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  黄静芳 二〇一九年九月五日 （代公章） 书记员杨皖南 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”。