贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3339号原告：穆某玉，男，汉族，生于1963年9月6日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人及代理权限：钟全有，男，系北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。特别授权。被告：刘某鹏，男，汉族，生于1991年3月4日，贵州省习水县人，住习水县。被告：穆某会，女，汉族，生于1999年7月6日，贵州省习水县人，住习水县。被告刘某鹏、穆某会共同委托代理人：程亚，男，系贵州名城（习水）律师事务所律师。一般代理。被告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司。（以下简称雄盛公司）地址：重庆市长寿区川伟援建路12号。统一社会信用代码：9150011569659159X7。法定代表人：朱先玉，系该公司经理。委托代理人及代理权限：李清勇，男，系重庆津舟律师事务所律师。特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司。（以下简称太平洋保险公司）地址：重庆市江津区鼎山大道847号6-2、6-3、6-4、6-5。统一社会信用代码：91500116902895464T。法定代表人：罗继堂，男，系该公司总经理。委托代理人及代理权限：侯凤，男，系重庆融益律师事务所律师。特别授权。原告穆某玉诉被告刘某鹏、穆某会、雄盛公司、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨顺于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告穆某玉的委托代理人钟全有、被告刘某鹏、穆某会及二人共同委托代理人程亚、被告雄盛公司的委托代理人李清勇、被告太平洋保险公司委托代理人侯凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月14日，被告刘某鹏驾驶渝Ｂ×××**号中型自卸货车从习水县温水镇桐两线往习水县大坡乡方向行驶，当车行驶至大坡乡荷包桥新桥路段时车辆侧翻至车行方向右侧河道内，造成车辆受损，乘车人穆某玉、穆伦杰受伤的交通事故。习水县交通警察大队认定：刘某鹏承担事故的全部责任，穆某玉无责。穆某玉受伤后先后在新桥医院、西南医院、习水县人民医院住院治疗，现已出院，原告伤情由原告委托法庭司法鉴定所鉴定为二级伤残，后肇事司机和雄盛公司要求重新鉴定并共同选定重庆西南司法鉴定所重新鉴定为二级伤残。被告刘某鹏驾驶的车辆挂靠在雄盛公司，实际车主为刘某鹏、穆某会，该车辆在太平洋保险公司购买了交强险和商业三责险，且均在保险期限内。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、四被告赔偿原告各项损失合计1438185.68元；二、本案诉讼费用由四被告承担。被告刘某鹏、穆某会辩称：1、原告乘坐刘某鹏驾驶的车辆未按规定系好安全带，才导致本次事故发生时被甩出车外，造成原告受伤，原告未系好安全带的行为与其受伤具有因果关系，因此原告应当对自己的损失承担部分责任，对交通事故责任划分持异议。2、本次交通事故涉案车辆在太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任险，本次事故发生时原告从驾驶室后挡风玻璃甩出车外且被侧翻的车辆压在原告身上，导致原告受伤的事故，故原告在发生事故时应为本次事故的第三者，被告保险公司应当根据交强险和第三者责任险向原告承担赔偿责任。被告雄盛公司辩称：1、对事故责任认定的意见和刘某鹏、穆某会意见一致。2、事故发生时原告已进行车上人员到第三者的转换，被告保险公司应在承保的三者险50万元内承担赔偿责任，超过部分被告刘某鹏好意搭乘原告且原告未系安全带，对本案事故的发生具有过错，应当减轻被告的责任。被告太平洋保险公司辩称：1、对本次事故的事实及责任划分无异议，根据事故认定书，事故发生时原告为车辆渝Ｂ×××**号车的乘车人，其不属于交强险和三责险的赔偿范围，故保险公司在交强险和第三者责任险范围内不承担责任。2、渝Ｂ×××**号车在我公司投保了车上人员责任险，每座位保额为10万元，未购买不计免赔，因为本次事故为单车事故，且驾驶员负全责，故根据车上人员责任险条款约定，保险公司免赔20%。3、事故发生后保险公司已对另外乘车人穆伦杰支付了赔偿款10974.08元。4、诉讼费及鉴定费不属于保险赔付范围。经审理查明，2016年5月14日20时30分，被告刘某鹏驾驶渝Ｂ×××**号中型自卸货车（货箱内装载二十吨袋装水泥、驾驶室乘坐穆某玉、穆伦杰二人）从习水县温水镇沿桐两线往习水县大坡乡方向行驶，当车行驶至大坡乡荷包桥新桥路段时车辆侧翻至车行方向右侧河道内，造成车辆受损、乘车人穆某玉、穆伦杰受伤的道路交通事故。事故发生后，习水县公安交警大队于2016年6月24日出具了习公交认字[2016]第00061号道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人刘某鹏承担此次事故的全部责任；2、乘车人穆某玉、穆伦杰二人不承担此次事故的责任。原告穆某玉受伤后被送往第三军医大学新桥医院、习水县人民医院住院治疗206天。原告此次交通事故共计花费医疗费16961.18元。2016年12月13日，原告穆某玉委托重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定起伤情，鉴定意见为：1、穆某玉双下肢截瘫属二级伤残。2、穆某玉后续医疗费需人民币壹万陆仟元左右。3、穆某玉营养时限以二十四个月评定为宜。4、穆某玉护理依赖程度以大部分护理依赖评定为宜。后因被告对该鉴定意见书中原告的伤残等级及营养期要求重新鉴定，2018年10月29日，经重庆西南司法鉴定所鉴定原告的伤残等级和营养时限为：1、被鉴定人穆某玉目前遗留双下肢截瘫属二级伤残。2、被鉴定人穆某玉营养期为24个月，自受伤之日起算。花费鉴定费3000.00元。另查明，被告刘某鹏所驾驶的渝Ｂ×××**号车辆登记车主为被告雄盛公司，实际车主为被告刘某鹏，被告雄盛公司以收取管理费的形式管理该车辆，该车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任险、车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（乘客）每座保险限额为10万元，未购买不计免赔。事故发生时，该车辆在保险期限内。再查明，2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年，2018年州省城镇居民人均消费性支出20788.00元/年。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告刘某鹏承担本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告的损失为：一、医疗费16961.18元，结合原告提供的住院病历、医疗费发票及交通事故发生的事实，本院予以确认。二、住院伙食补助费20600.00元。原告住院206天，按照100.00元每天计算。三、护理费617088.00元。根据原告提供的司法鉴定意见书及原告主张的2017年贵州省居民服务行业标准，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，从受伤之日起计算为38568.00元/年Х20年Х80%=617088.00元。四、营养费21600.00元。根据原告提供的鉴定意见书，原告的营养时限为受伤之日起24个月，本院按每月900.00元标准计算。五、鉴定费3000.00元。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以支持。六、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算为31592.00元/年Х20年Х90%=568656.00元。七、续医费16000.00元，根据原告提供的鉴定意见书，本院予以支持。八、精神损失费。根据原告的伤残等级及在此次事故中无责任，本院酌情支持10000.00元。九、交通费、住宿费。因原告未提供相应票据，本院不予支持。十、误工费23352.00元，原告未提供证据证明其具体收入，要求按照2017年贵州省居民服务行业标准计算，具有合理性，本院予以支持，误工时限原告主张221天，主张23352.00元的误工费，根据原告的伤残等级情况，本院予以支持。十、被扶养人生活费34826.40。根据被扶养人穆文春、何仕珍的年龄及共同抚育五个子女的事实，根据2018年州省城镇居民人均消费性支出20788.00元/年计算，被扶养人穆文春、何仕珍的生活费分别计算五年共计为37418.40元，原告主张34826.40元，本院遵从其愿。十一、残疾辅助器具费10277.50元。根据原告提供的发票，该费用为原告因此次交通事故造成伤残后的实际支出，本院予以支持。以上费用合计1342361.08元。对于以上损失的责任承担，根据此次交通事故发生的原因，系被告刘某鹏驾驶安全状况不合格的车辆上路行驶且超载而造成，应对本次事故承担全部责任，被告雄盛公司作为涉案车辆的管理人，实际应为该车辆的挂靠公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告雄盛公司应承担连带赔偿责任。对于被告刘某鹏、穆某会、雄盛公司认为原告受伤时已转化为第三人，根据全案证据，均不能证明此事实，故对该辩称，本院不予采信，故被告太平洋保险公司不应在交强险及第三者责任险范围内赔付。涉案车辆在被告太平洋保险公司购买了车上人员责任险（乘客），本次事故车辆系在被告太平洋保险公司的承保范围，被告太平洋保险公司应在承保限额内进行赔付，被告太平洋保险公司认为因该车辆未投保不计免赔及因本次事故被告刘某鹏承担全部责任的单车事故，应扣除20%的责任，根据其提交的投保单及保险条款，对于该辩称，各方当事人均无异议，故对被告太平洋保险公司的该辩称，本院予以采纳，被告太平洋保险公司应按合同约定赔付原告8万元。综上，为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘某鹏于本判决生效后十五日内赔偿原告穆某玉1262361.08元，被告重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司承担连带赔偿责任；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告穆某玉80000.00元；三、驳回原告穆某玉的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费3456.00元，由被告刘某鹏承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员  杨顺二〇一九年九月十日书记员  王青