山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2083号上诉人（原审被告）：山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西50米。法定代表人：孙洪玉，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师被上诉人（原审原告）：威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会。住所地：威海市环翠区温泉镇小庄村。负责人：江民政，主任。委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。上诉人山东冠宇路桥建设工程有限公司（以下简称“冠宇路桥公司”）因与被上诉人威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会（以下简称“小庄村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初7638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠宇路公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。涉案42.7568亩土地及每亩1100元的标准来源于(2017)鲁1002民初1288号民事判决的认定，该判决的认定源于鉴定结论而鉴定结论确定的占用时间截止于2014年12月31日，对于2015年1月1日之后的土地使用情况，没有证据证实由冠宇路桥公司占用。土地上的树木是2014年12月31日之前栽种的，而2014年12月31日之前的土地占用费已在1288号案件中予以处理并已执行到位。二、原审程序违法。冠宇路桥公司提起的反诉是依据1288号民事判决认定的合同范围之外的土地诉请返还土地承包金，小庄村委会的本诉也是基于1288号民事判决及案涉土地承包合同，原审法院裁定不受理反诉，没有法律依据，程序违法。三、根据案涉土地承包合同第五.8条的规定，地上树木应在不违背国家政策的前提下由双方协商解决，原审判决冠宇路桥公司支付土地占用费没有法律依据且违反了双方约定。小庄村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。小庄村委会向一审法院起诉请求：1、判令冠宇路桥公司给付土地侵占费（以42.7568亩土地为基数，每亩1100元计算，从2015年1月1日起至给付之日止）；2、判决冠宇路桥公司给付利息83477.64元；3、判决冠宇路桥公司腾出侵占土地面积42.7568亩。一审法院认定：2006年1月1日，小庄村委会与威海宏宇路面工程有限公司（以下简称“宏宇公司”）签订土地承包协议书，协议约定：1、土地位置及面积：小庄村委会发包的土地在西山后，东为公路绿化带边向西，西南、南面至梁边沿，山梁边顺山路以南，北至柳林村果园边自然沟，共计面积80亩，由宏宇公司承包经营管理；2、土地承包年限为16年，自2006年1月1日起至2021年12月31日止；3、承包金及付款方式：宏宇公司每年向小庄村委会交纳承包金800元，每年12月1日前宏宇公司必需付清当年的土地承包金，逾期未交，小庄村委会有权终止协议，并追究违约责任；4、土地用途：该宗土地宏宇公司只能用于建筑取土用料和来料加工场地。小庄村委会原法定代表人江培强和宏宇公司原法定代表人孙洪玉在该协议上签名并加盖公章。2007年1月1日，小庄村委会出具补充条款说明，载明：小庄村委会和宏宇公司在2006年1月1日签订协议时，在承包范围内有60亩，50亩是空闲地，每亩承包金为800元，宏宇公司向小庄村委会上交承包费40000元，60亩中有10亩是村民的口粮地、自留地、叫桩地，已经种上庄稼和农作物，双方协商这10亩2006年不作为承包地，自2007年1月1日作为承包地，同时2007年又增加20亩，共计80亩，所以宏宇公司以后的承包期内每年12月1日前向小庄村委会交纳承包金（80亩×800元）64000元。2007年6月11日，由自然人孙洪玉独资设立被告冠宇路桥公司，登记住所地为威海环翠区路段西50米即诉争土地。2009年1月1日，宏宇公司的代表人孙洪岩出具承诺书，该承诺书载明：现将宏宇公司租用小庄村委会的法定场地，转租借给冠宇路桥公司使用，使用期为10年（2009年1月1日至2019年1月1日）。2015年4月30日，小庄村委会以冠宇路桥公司为被告、宏宇公司为第三人诉至本院，要求冠宇路桥公司给付占用超出宏宇公司与小庄村委会在2006年1月1日签订的土地承包协议书中约定的四至范围以外的土地占用费用（自2007年6月11日起按每年每亩1100元计算至2014年12月31日止）。一审法院于2018年4月9日作出（2017）鲁1002民初1288号民事判决，认定被告冠宇路桥公司实际占用小庄村委会土地面积为161.3443亩，平均每年租金为1100元，被告冠宇路桥公司实际占用原告小庄村委会土地中属于涉案土地承包协议书约定范围的土地面积为79058.32平方米（118.5875亩），被告冠宇路桥公司不能使用的土地范围为43859.15平方米（55.8236亩），被告冠宇路桥超出宏宇公司与原告小庄村委会在2006年1月1日签订的土地承包协议书中约定的四至范围以外的土地可认定为42.7568亩(161.3443亩-118.5875亩），判决被告冠宇路桥公司给付原告小庄村委会占用超出宏宇公司在2006年1月1日签订的土地承包协议书中约定的四至范围以外的土地占用费用（面积为42.7568亩，自2007年6月11日起按每年每亩1100元的价格计算至2014年12月31日止）。冠宇路桥公司不服，向威海市中级人民法院提起上诉，二审判决予以维持。另查，小庄村委会通过强制执行程序获得截至2014年12月31日的土地侵占费，现该42.7568亩土地上仍有冠宇路桥公司栽种的树木。一审法院认为，小庄村委会与宏宇公司签订的土地承包合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。宏宇公司后将该合同项下土地转租给冠宇路桥公司使用，亦应在合同约定的范围之内进行转租。冠宇路桥公司超出合同约定四至范围占用小庄村委会的土地，理应支付多占用土地的使用费用。对于冠宇路桥公司实际占用土地面积及年租金的数额，根据生效法律文书认定，冠宇路桥公司超出土地承包协议书中约定的四至范围以外的土地面积为42.7568亩，土地占用费每年每亩1100元。小庄村委会已获得截至2014年12月31日的土地占用费，现要求冠宇路桥公司自2015年1月1日起给付上述费用，并无不当，予以支持。小庄村委会要求冠宇路桥公司给付利息，并无依据，不予支持。涉案土地上仍有冠宇路桥公司栽种的树木，冠宇路桥公司未明确表示放弃对其权利，证实冠宇路桥公司仍占用涉案土地，现小庄村委会要求冠宇路桥公司腾退其侵占的42.7568亩土地，理由正当，予以支持。综上所述，小庄村委会诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告山东冠宇路桥建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会占用超出威海宏宇路面工程有限公司在2006年1月1日签订的土地承包协议书中约定的四至范围以外的土地占用费（面积为42.7568亩，自2015年1月1日起至被告腾退该部分土地之日止，按每年每亩1100元计算）；二、被告山东冠宇路桥建设工程有限公司于判决生效后三十日内向原告威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会腾退占用超出威海宏宇路面工程有限公司在2006年1月1日签订的土地承包协议书中约定的四至范围以外的土地42.7568亩；三、驳回原告威海市环翠区温泉镇小庄村村民委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由被告山东冠宇路桥建设工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。冠宇路桥公司提交的土地承包协议书、小庄村委会提交的民事裁定书及送达回证均不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，小庄村委会与宏宇公司签订的土地承包协议书后，冠宇路桥公司从宏宇公司处承租取得相关土地使用权，其权利范围依法不能超出上述协议约定范围，即其承租土地范围及期限应受上述小庄村委会与宏宇公司签订的土地承包协议书的约束。而案涉土地并不在上述合同约定的四至范围之内，冠宇路桥公司占用案涉土地缺乏合同依据，也无其他合法依据。故一审法院根据在案证据并结合双方成讼经过、已生效判决的认定以及生效判决执行情况等综合分析认定，冠宇路桥公司超出土地承包协议书中约定的四至范围以外的土地面积为42.7568亩，并据此判决冠宇路桥公司限期腾退该部分土地，给付小庄村委会自2015年1月1日起至腾退该部分土地之日止按每年每亩1100元标准计算的土地占用费用，符合民事诉讼证据认证规则，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。冠宇路桥公司的反诉是针对（2018）鲁10民终1422号民事判决确认的土地承包协议书四至范围之内的55.8236亩土地，并以该部分土地不能使用为由，要求退还该部分土地的承包金，而该标的已受生效判决的羁束，依法不得针对该标的另行提起诉讼。故一审法院对其反诉不予受理，符合法律规定。综上，冠宇路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由山东冠宇路桥建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  侯善斌二〇一九年九月二十六日法官助理安姣姣书记员刘珍琪