wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王亚丽，女，1994年1月20日出生，汉族，住河北省邯，住河北省邯郸市广平县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王亚丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额17992元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17992元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王亚丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17992元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告王亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1721号 罪犯向文锋，男，1991年11月25日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。 该犯曾因犯强奸罪被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑六年，2016年2月22日刑满释放。2017年2月21日，贵州省正安县人民法院作出（2017）黔0324刑初10号刑事判决，以被告人向文锋犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月15日起至2023年11月14日止）。 2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯向文锋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年5月至2017年11月获1个表扬，2017年12月至2018年5月获1个表扬，2018年6月至2018年11月获1个表扬，2018年12月至2019年4月获1个表扬，共4个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯向文锋在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯向文锋减去有期徒刑四个月（刑期至2023年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永进 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年九月六日 书记员  吴显菊
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1490号 申请执行人：方庆前,男,汉族,1968年12月6日出生49,岁,汉族,住安徽省颍上县。 被执行人：袁标,男,汉族,1979年10月23日出生39,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 本院依据安徽省利辛县人民法院于2018年7月27日做出的（2018）皖1623民初4844号民事调解书，立案执行的方庆前与被告袁标民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年8月5日将被执行人袁标列入失信人名单，2019年9月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初4844号民事调解书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 勤
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初765号原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路**。法定代表人：张冬，董事长。委托诉讼代理人：苑志辉，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：袁波，男，1987年1月20日出生，汉族，住保定市满城区。被告：孙卫华，男，1979年1月11日出生，汉族，住保定市满城区。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告袁波、孙卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人苑志辉、王明哲到庭参加诉讼，被告袁波、孙卫华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁波偿还借款本金100000元及利息（自2012年6月29日至2014年6月28日按月利率9‰计算，扣除已还利息20800元，自2014年6月29日至付清之日止按月利率9‰计算，扣除已还利息52840元）；被告孙卫华承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月10日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社方顺桥信用社与被告袁波签订个人借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年6月29日至2014年6月28日，借款利率月利率9‰。同日方顺桥信用社与被告孙卫华签订保证合同，被告孙卫华为被告袁波的借款承担连带责任保证。2012年6月29日方顺桥信用社履行了借款义务，被告开始偿还借款利息（详见还息清单），2014年6月28日未能偿还本金。2016年原告曾提起诉讼，保定市满城区人民法院出具（2016）冀0607民初1117号民事裁定书。被告一直还利息至2019年3月29日。被告袁波、孙卫华未作答辩。原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、个人借款合同。载明：借款人（甲方）：袁波，贷款人（乙方）：满城县农村信用合作联社方顺桥信用社，借款金额壹拾万元整整，借款期限从2012年6月29日起至2014年6月28日止。贷款利率按月利率9‰……借款人（甲方）袁波（签字），乙方满城县农村信用合作联社方顺桥信用社（公章），法定代表人田新亚，2012年6月10日。二、保证合同。载明：债务人袁波，保证人（甲方）孙卫华。保证范围为主合同项下本金人民币壹拾万元整整及利息（包括复利和罚息）……保证为连带责任保证……保证期间自生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年……甲方孙卫华（签字），乙方满城县农村信用合作联社方顺桥信用社（公章），法定代表人田新亚，2012年6月10日。三、借款借据。载明：借款人：袁波，借款金额壹拾万元整……借款人袁波（签字），贷款方满城县农村信用合作联社方顺桥信用社（公章），2012年6月29日。四、还息明细，载明：2012年7月29日至2019年3月29日，共还息70次73640元。五、贷款本金利息收回凭证。六、（2016）冀0607民初1117号民事裁定书。原告信用社因金融借款合同纠纷曾于2016年6月17日起诉被告袁波、孙卫华，依据原告信用社提供的被告基本情况信息，不能准确送达应诉手续，2016年12月26日，裁定驳回了原告信用社的起诉。依据原告信用社提供的证据及其陈述，本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社方顺桥信用社与被告袁波签订个人借款合同，被告袁波借款100000元，期限为2012年6月29日至2014年6月28日，借款月利率9‰。同日满城县农村信用合作联社方顺桥信用社与被告孙卫华签订保证合同，被告孙卫华为该借款承担连带责任保证。2012年6月29日满城县农村信用合作联社方顺桥信用社履行了借款义务。被告袁波于2012年7月29日至2019年3月29日，还息70次，共计还息73640元，未偿还借款本金。满城县农村信用合作联社方顺桥信用社的债权、债务由原告享有和承担。本院认为，原告信用社与被告袁波签订的个人借款合同、与被告孙卫华签订的保证合同，是合同当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告袁波未按照约定偿还贷款本息，属于约定的违约事由，原告信用社要求被告袁波按照约定偿还贷款本金、利息，依法予以支持。原告信用社按照借款期限内利率主张逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。原告于2016年6月17日提起诉讼，诉讼时效发生中断。同时自2016年6月17日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2019年4月17日再次起诉，未超过保证合同的诉讼时效。原告信用社要求被告孙卫华对该借款承担连带清偿责任，依法应予支持。被告袁波、孙卫华经传票传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告袁波于判决生效之日起十日内返还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金100000元，并自2012年6月29日起按照月利率9‰支付利息至付清之日止，扣除已付利息73640元。被告孙卫华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告袁波、孙卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年九月二日书记员  刘佳林
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8121号 案由金融借款合同纠纷是否公开审理是 立案日期2019年8月16日适用程序简易程序 原告原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。代表人黄忠林，该支行行长。委托代理人廖志昆、陈月婷，该支行职员。 被告被告尤祖青，男，1962年5月15日出生，汉族，住南安市省新镇南金村南溪**，公民身份号码：3505831962××××××××。被告黄淑华，女，1962年11月13日出生，汉族，，住南安市省新镇南金村南溪**公民身份号码：3505831962××××××××。被告尤永东，男，1972年6月6日出生，汉族，住，住南安市省新镇南金村曾官**民身份号码：3505831972××××××××。 原告诉讼请求1、判令被告尤祖青、黄淑华共同偿还原告借款本金290000元及自2018年4月21日起至实际还款日之日止结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年5月20日暂计结欠利息、罚息43211.29元）；2、由被告尤永东对上述债务承担连带清偿责任；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。 被告答辩意见被告尤祖青辩称：本人向原告借款290000元，由黄淑华承担共同还款责任，尤永东提供担保。因工程资金链断裂，未能还清借款本息，请求通过调解解决纠纷。被告黄淑华、尤永东未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院认定事实证据2018年3月9日，原告（贷款人）与借款人尤祖青、保证人尤永东签订《保证借款合同》，约定：借款金额290000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2018年3月9日起至2019年3月8日止；贷款利率为固定利率，月利率9.81‰；按月结息，结息日为每月第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人为贷款人与借款人的债权提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。黄淑华于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为尤祖青与原告签订的《保证借款合同》项下债务承担共同还款责任。原告于当日发放贷款290000元给尤祖青。该笔借款，被告尤祖青逾期未能还清借款本息，截止2019年5月20日结欠借款本金290000元及利息、罚息43211.29元。又查明，尤祖青、黄淑华系夫妻关系。 裁判理由原告与尤祖青、尤永东签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约发放贷款290000元给尤祖青。尤祖青逾期未能还清借款本息，结欠本金239000元及相应的利息，根据《保证借款合同》约定，应偿还尚欠借款本金290000元及利息，并支付罚息。黄淑华作为尤祖青的妻子，应根据其出具给原告的《共同还款承诺书》约定，对该债务承担共同还款责任。保证人尤永东应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。尤永东承担保证责任后，有权向尤祖青、黄淑华追偿。 法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条 裁判主文一、被告尤祖青、黄淑华应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行借款本金290000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年5月20日为43211.29元，自2019年5月21日起至实际还款之日的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》约定计算）；二、被告尤永东对尤祖青、黄淑华的上述债务承担连带清偿责任；尤永东承担保证责任后，有权向尤祖青、黄淑华追偿。 诉讼费用本案受理费6298元，减半收取为3149元，由被告尤祖青、黄淑华、尤永东负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款盖章审判员尤江岚二〇一九年九月二十三日书记员吴桂菊 -1-
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1564号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何某伟，男，汉族，1984年4月10日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月20日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1592号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人三个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪                  查明事实              2019年8月20日5时09分许，被告人何某伟饮酒后驾驶粤SXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区观澜碧澜路润塘工业区路段时，该车车头与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，何某伟酒后驾驶机动车，未确保安全驾驶，负事故全部责任。该事故未达成赔偿协议。事故发生后，何某伟继续驾车往前行驶了约400米后靠边停车，并打电话报警。民警赶赴现场后对被告人何某伟进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，何某伟血液酒精含量为结果为180.02mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故且负事故全部责任从重、自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人何某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年10月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年九月六日                        书 记 员  郭        星
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初170号原告阙长城，性别××年××月××日生，××族。被告泰州市姜堰区民政局，住所地泰州市姜堰区南环路**科技大厦**。法定代表人俞扬祖，局长。委托代理人蒋颖（特别授权），江苏瀛阔律师事务所律师。委托代理人严君峰，江苏瀛阔律师事务所实习律师。本院在审理原告阙长城诉被告泰州市姜堰区民政局婚姻行政登记一案中，因原告阙长城于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阙长城的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阙长城撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告阙长城负担（已缴纳）。此页无正文审 判 长  环 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年九月三日书 记 员  孔 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢201号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：理事长。 被执行人:靳龙林，男，1978年11月11日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：张建新，男，1949年8月4日出生，蒙古族，住丰宁满族自治县。 被执行人：曲永强，男，1980年1月13日出生，满族，住丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人靳龙林、张建新、曲永强借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院2017年12月7日作出的（2017）冀0826民初3949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经审查被执行人身份与实际情况不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执恢201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年九月三十日 书记员  陈冀宁
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3097号 李教三、李希梅： 你们与安徽定远农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院作出的(2018)皖1125民初2504号已发生法律效力。申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司于2019年09月03日向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 一、偿还申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司63113.65元及相应利息。 二、案件诉讼费689元，案件执行费847元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006667 特此通知。 二〇一九年九月四日 联系人：王永年联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2374号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）何梅，女，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖北省咸丰县，因本案，于2018年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，同年11月23日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人何梅犯职务侵占罪一案，于2019年8月9日作出（2019）粤0306刑初2268号刑事判决。宣判后，原审被告人何梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在二审审理过程中，上诉人何梅申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人何梅自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何梅撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年九月十六日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原审认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号：14403201810027099。委托诉讼代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号：19021811218976。被告:利绪华，女，汉族，1974年11月28日出生，住址广东省深圳市盐田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币6946元，减半收取计3473元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年九月十六日书记员  古学梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1788号之一 申请执行人陈超全，男，1976年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人银萍，女，1986年3月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5732号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人银萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈超全于2019年4月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为132715元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下相关银行账户，并划拨其银行存款共计2240元支付给申请执行人；此外，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户无足额财产可供执行，未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未实现的债权数额为132715元及相应利息（相应本息计算应扣除已划拨支付的2240元）。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5972号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**(高新园拓展区双子座**楼)**。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：邓思顺，男，土家族，1957年4月11日出生，住重庆市黔江区。被告：吴雪，女，土家族，1993年5月1日出生，住重庆市黔江区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司，住所，住所地重庆市黔江区新华大道中段**div>负责人：张国才，该支公司经理。委托诉讼代理人：王华，该支公司职工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市道交救助中心）诉被告邓思顺、吴雪、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市道交救助中心于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同月30日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭审理，原告重庆市道交救助中心的委托诉讼代理人杨科，被告邓思顺，被告吴雪，被告中华联合财产保险公司黔江支公司的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市道交救助中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还垫付的抢救费用7700元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月28日，邓思顺驾驶无号牌的电动三轮车搭乘向孝元，沿丝绸大道由桐乡丝绸厂方向往青杠方向行驶，行驶至重庆市黔江区黔永大道丝绸大道路口，因未减速行驶，右转弯过程中车辆失控与吴雪驾驶的渝DDXX**号小型轿车发生碰撞，致邓思顺和向孝元受伤，造成二人受伤，两车部分受损的交通事故。吴雪驾驶的渝DDXX**号小型轿车在中华联合财产保险公司黔江支公司投保交强险及商业三者险。重庆市黔江区公安局交巡警支队公路巡逻民警四大队做岀第500114120180000128号《道路交通事故认定书》，认定邓思顺承担事故的主要责任，吴雪承担本次事故的次要责任,向孝元不承担责任。应重庆黔江民族医院申请，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，经审核，重庆市道交救助中心于2019年3月19日向重庆黔江民族医院垫付向孝元的抢救费用共计7700元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关规定诉至人民法院，恳请人民法院支持诉讼请求。中华联合财产保险公司黔江支公司对原告起诉的事实无异议，称已经在交强险范围内垫付了10000元医疗费；对于商业险部分，应在扣除非医保部分后按责任赔偿。吴雪对原告起诉的事实无异议，称已经为每个伤者垫付了2000元、共4000元医疗费用，按照交通事故责任认定该赔偿多少就赔偿多少。邓思顺答辩称，保险公司该怎么计算就怎么计算。重庆市道交救助中心向本院举示了如下证据：1．道路交通事故认定书；2．抢救费用垫付申请书、抢救的说明、未结算费用的说明、民族医院出具的说明、民族医院医疗发票、电子凭证。吴雪向本院举示了民族医院预收款收据复印件两份。中华联合财产保险公司黔江支公司向本院举示了保单复印件、赔偿协议及工商银行业务回单各一份。邓思顺未向本院举示证据。经审理查明，2018年11月28日17时38分左右，邓思顺驾驶无号牌的电动三轮车搭乘向孝元，沿丝绸大道由桐乡丝绸厂方向往青杠方向行驶，行驶至重庆市黔江区黔永大道丝绸大道路口，因未减速行驶，右转弯过程中车辆失控与吴雪驾驶的渝DDXX**号小型轿车发生碰撞，致邓思顺和向孝元受伤，造成二人受伤，两车部分受损的交通事故。重庆市黔江区公安局交巡警支队公路巡逻民警四大队做岀第500114120180000128号《道路交通事故认定书》，认定邓思顺承担事故的主要责任，吴雪承担本次事故的次要责任，向孝元不承担责任。吴雪驾驶的渝DDXX**号小型轿车在中华联合财产保险公司黔江支公司投保交强险及商业三者险。交通事故发生后，邓思顺、向孝元均被送往重庆黔江民族医院抢救、住院治疗。邓思顺住院共产生医疗费用7859.21元，其中重庆市道交救助中心垫付7700元，其余部分由邓思顺和吴雪支付。2019年8月29日，吴雪、邓思顺、向孝元达成赔偿协议，确定重庆市道交救助中心垫付的邓思顺、向孝元的医疗费用共61800元，由吴雪按照责任比例承担30%计18540元，并由中华联合财产保险公司黔江支公司支付重庆市道交救助中心，余下的43260元由邓思顺承担。2019年9月5日，中华联合财产保险公司黔江支公司将吴雪应承担的18540元支付给重庆市道交救助中心。上述事实，有原被告双方举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆市道交救助中心根据其救助宗旨为交通事故中的伤者垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据道路交通事故认定书的认定，邓思顺承担本次事故的主要责任，吴雪承担本次事故的次要责任，根据双方的过错程度，结合双方在赔偿协议中关于责任承担比例的约定，本院确定由邓思顺承担70%的责任，吴雪承担30%的责任。事发后，原告重庆市道交救助中心为伤者向孝元垫付了抢救费用7700元，由此取得了就其所垫付的费用向事故责任人追偿的权利。原告请求被告邓思顺、吴雪返还垫付的抢救费理由正当，于法有据，本院应予支持。被告邓思顺按自身责任比例承担5390元，被告吴雪按自身责任比例承担2310元。被告中华联合财产保险公司黔江支公司不是本案交通事故责任人，不承担返还垫付款的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓思顺于本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为向孝元垫付的医疗费5390元；二、被告吴雪偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为向孝元垫付的医疗费2310元（此款已由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司黔江中心支公司支付）；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓思顺负担140元、被告吴雪负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一九年九月十六日书记员  黄蔚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3704号原告：童芳艳，女，1977年10月18日出生，汉族，无业，玉山县人，家住江西省上饶市信州区。诉讼委托代理人：徐美华，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：姚名新，男，1970年9月25日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。诉讼委托代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师，特别授权。原告童芳艳与被告姚名新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童芳艳、委托代理人徐美华、被告姚名新、委托代理人毛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童芳艳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告归还原告童芳艳借款10万元整，逾期利息按中国银行的同期贷款利率计算（从2019年6月25起算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其需要资金建房向原告借款，并承诺老房子拆迁后立即归还，原告出于对被告的信任，原告于2013年11月29日借款给被告现金10万元用于老房子广建并口头约定月息2分，由被告出具借条一份徐某作为在场证明人。原告得知被告老房子拆迁后要求被告归还借款，被告借由推脱还款，并将拆迁款转移在被告妻子的名下。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》以及相关司法解释的规定，因被告的不诚信行为借由拒绝归还借款，给原告带来了重大的经济损失。为此，原告向本院提起诉讼，望判如所请。被告姚名新辩称：10万元钱是没有拿到的，条子（借条）是赌六合彩输掉后打给原告的。被告姚名新委托代理人辩称：1．原被告双方借贷关系不成立。借款未实际支付给被告。没有转账凭证债务；2．债务系二人一起玩六合彩形成的赌债，是不受法律保护的；3．原告未在诉讼时效内积极主张债权，借条已过诉讼时效。原、被告围绕诉请及抗辩主张分别向本院提交了证据，本院组织原被告对证据进行了质证。原告向本院出示证据如下：证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、借条一份，拟证明被告姚名新在2013年11月29日向原告借款10万元；证据三、银行取款凭证，拟证明原告分别于2013年的10月8日取现5万元，又于2013年的11月8日取现5万元，上述共10万元于2013年的11月29日作为借款一起给了被告。证据四、证人童某的证言、证人康某的证言，拟证明原告童芳艳已于2013年的11月29日将借款出借给了被告姚名新。被告对上述证据质证如下：1.证据一予以认可；2.证据二真实性无异议，但认为该借条对应之债务并非民间借贷关系产生，是因为原告在被告处压六合彩中了码后，被告未能按时支付的奖金，系非法债务；3.证据三真实性无异议，但与本案不具有关联性，无法证明上述取款系为向原告出借借款；4.证人童某、康某证言矛盾，无法证明原告童芳艳已出借借款。被告向本院出示证据如下：证据一：上饶市北门街道郭门村民委员会证明一份，拟证明被告姚名新没有经商，也没有见过房子，没有这种大额的资金需要，所以原告诉状称的借款原因和事实都不是真实的。证据二：徐某书面证言、拍摄的徐某视频。证明对象是童芳艳并未实际履行出借义务，借款事实不成立。证据三：证人叶某、吴某、张某的证言，拟证明原、被告之间不存在借贷关系，原告未实际收到过借款，借条上对应的钱是赌资，不受法律保护。原告对上述证据质证如下：1.证据一形式真实性没有异议，内容真实性有异议，姚名新有老房子扩建，因为是违章建筑，所以北门街道不知道，现该违章建筑已经被拆迁，拆迁办都应该有记录的，也有拆迁款的进出记录，所以对这个证明的证明效力有异议，并不能证明原被告没有借款的事实；2.证人徐某未能出庭作证，其书面证言真实性无法审核，徐某的视频证据来源不清、通话对象不明，不符合证据形式，真实性不予认可；3.证人叶某、吴某、张某的证言仅能证明原、被告有赌六合彩的行为，但无法证明本案诉争债务系如原告所说系六合彩欠款，证言的关联性不予认可。上述原、被告所举之证据，徐某未出庭接受质询，视频来源、内容亦无法认定，本院对证明、视频不予采用。对原、被告所争议的债务产生原因及用途之争议事实，本院认定如下：本院认为，出借人向借款人主张归还借款时应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项的交付义务。借款人不能提供足以推翻该借条的相反证据的，法院可以认定借款事实存在。故借款人否认借款事实存在的，应当提供可以推翻借条的相反证据，否则应承担举证不足的不利后果。本案中，一、被告就其“借条所载之债务系因二人赌六合彩产生的欠款而非借款”的抗辩向本院出示村委会证明及证人叶某、吴某、张某的证言，本院认为上述证据均无法直接证明债务产生的原因；二、徐某的书面说明、视频，徐某未能出庭接受质询，视频来源、内容亦无法认定，本院对该两份证据不予采用，且书面说明内容为“没有看到”而非“没有支付”；三、本案债权凭证为“借条”而非“欠条”，与被告所抗辩理由所应使用的凭证形式不符。故本院认为在原告已出示相近时间取款凭证及证人证言相印证的情况下，原告已就其出借情况完成举证责任，而被告未能就其抗辩举出足以推翻该借条的相反证据的，应承担举证不足的不利后果。原告童芳艳诉称被告姚名新向其借款10万元的事实本院予以采信。另查明，为保障债权履行，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月1日作出（2019）赣1102财保271号民事裁定书，原告因此预交保全费用1,020元。综上所述，原被告间存在合法有效的借贷关系，原告合法权益应受法律保护，被告应按约还本付息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告有权自被告借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超年利率6%为限）要求被告支付逾期利息，因原被告双方并未约定还款期限，故原告以其向本院申请诉讼保全之日作为逾期之日本院予以支持，该日期应以原告交纳保全费用之日为准，即为2019年6月27日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚名新应于本判决生效之日起十日内归还原告童芳艳借款本金100,000元并支付自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超年利率6%为限）计算至债务还清之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费用1,020元，合计2,170元，由被告姚名新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年九月二十九日书记员  周建珍
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审156号 申请执行人福州市仓山区市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区三高路**。 法定代表人郑存岩，局长。 委托代理人张清、李仁军，系该局工作人员。 被执行人王桂贞，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福州市仓山区市场监督管理局向本院申请强制执行榕仓市场监管对罚字［2018］006号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2018年12月14日作出榕仓市场监管对罚字［2018］006号《行政处罚决定书》，查实被执行人于2017年2月份开始在福州市顺盈市场管理有限公司仓山程埔市场从事土鸡蛋等食用农产品经营活动。被执行人经营不合格食品的经营额为240元，违法所得240元。1、被执行人在购进食用农产品土鸡蛋时未查验相关证明材料及未建立食用农产品进货查验记录制度，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十六条第一款、第二款的规定，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第四十六条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项规定，责令被执行人立即改正上述违法行为，给予警告。2、被执行人销售不符合食品安全标准土鸡蛋的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令被执行人立即改正违法行为，经研究决定处罚如下：1、没收违法所得人民币240元；2、罚款人民币50000元。 经审查查明，申请执行人福州市仓山区市场监督管理局作出的榕仓市场监管对罚字［2018］006号《行政处罚决定书》，于2018年12月14日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市仓山区市场监督管理局作出的榕仓市场监管对罚字［2018］006号《行政处罚决定书》； 二、被执行人王桂贞于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币50000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年12月30日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币50000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年九月十日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5802号原告：李禄禹，男，生于1982年4月21日，汉族，住河南省禹州市。被告：王向阳，又名王向陽，男，生于1979年6月28日，汉族，住河南省禹州市。原告李禄禹诉被告王向阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李禄禹到庭参加诉讼、被告王向阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禄禹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，王向阳因做生意资金周转紧张，向原告借款70000元，后经原告多次催要，被告都以没钱为理由推拖。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金及利息。被告王向阳缺席无答辩。原告李禄禹为支持自己的主张，向本院提供证据有：借条一份，证明被告王向阳借原告李禄禹70000元的事实。被告王向阳未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经庭审质证和本院审查，原告所提供的证据形式及来源合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月26日，被告王向阳向原告李禄禹借款70000元，由被告王向阳给原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到李禄禹现金柒万圓整（￥70000.00）王向阳2015年11月26日”后经原告催要，被告未还，为此原告起诉来院，要求被告偿还借款70000元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王向阳借原告李禄禹借款70000元，有被告王向阳出具的借条为凭，足以证明欠款的事实。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供证据证明双方约定有利息，视为不支付利息，但被告应自起诉之日（即2019年8月15日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王向阳于本判决生效之日起十日内支付原告李禄禹借款70000元及利息（自2019年8月15日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取775元，由被告王向阳负担。本判决为终审判决。审判员  李艳红二〇一九年九月二十九日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢37号 申请执行人：吴俊霞，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陶轶，男，1991年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邛崃市天一建材门市，住所地：四川省邛崃市临邛镇文君街。 经营者：陶轶。 申请执行人吴俊霞与被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2017）川0183民终3847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴俊霞于2019年5月27日向本院申请恢复执行，本院经审查后于2019年5月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市发出执行通知书及报告财产令，并职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。依法评估、拍卖被执行人陶轶所有的车牌号为川Ａ×××××号路虎揽胜牌汽车，成交价款437480元。拍卖成交后，该车辆抵押权人中国农业银行成都蜀都支行向本院申请对该车辆的处置价款在120705.56元的范围内优先受偿，本院经审查后予以准许。优先支付以上款项后，申请执行人吴俊霞受偿316774.44元。另查明，申请执行人吴俊霞在本院（2018）川0183执恢70号执行案件中已受偿406358元。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人吴俊霞尚未受偿的债权2256701.56元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2017）川0183民终3847号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市有可供执行财产线索，申请执行人吴俊霞可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人陶轶、邛崃市天一建材门市财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁仁伟
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院执行裁定书(2019)陕0124执913号申请执行人：户县日升装饰门经销部，住户县。经营者：卢日升，男，汉族，1970年XX月XX日生，住西安市户县XX镇XX村XX组。被执行人：陕西大通置业有限公司，住周至县”售楼部。法定代表人：李战迎，任该公司总经理。委托代理人：李亚宁，女，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行申请执行人户县日升装饰门经销部与被执行人陕西大通置业有限公司（被执行人姓名或名称）建设工程合同纠纷一案中，依据为本院（2019）陕0124民初1547号民事调解书，执行标的为：案件款20000198717.6元、诉讼费1502245元、执行费2002910元。执行中，5000200双方当事人达成了和解协议，故申请执行人户县日升装饰门经销部向本院书面提交撤销执行申请书，申请撤销（2019）陕0124民初1547号民事调解书的执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0124执913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                          审   判  长   赵  军                          审   判  员   高  攀                          审   判  员   张  楠                            二〇一九年九月二日                              书  记  员   答 瑞 阳  1
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2385号            当事人基本情况              申请执行人              申请人郝X，男，19XX年，X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                   被申请执行人              被执行人杨XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。          被执行人忻XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住址同上，系被告杨XX妻子。公民身份号码。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初5500号      被告杨XX、忻XX向原告郝X借款200000元，二被告于2019年3月10日前共同偿还借款10000元，2019年8月10日前共同偿还50000元，于2019年12月30日前共同偿还40000元，于2020年6月30日前共同偿还50000元；剩余款项50000元于2020年12月30日前一次性付清。逾期偿还从借款之日即2016年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，至清款之日止。      受理费4300元，原告郝X已预交4300元，由被告杨XX、忻XX负担2150元，退还原告郝X2150元。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2017年8月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通      知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年8月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执行      人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人有车辆信息。      3、2019年9月2日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建      局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。      4、2019年9月13日本院以（2019）内0802执2385号执行裁      定书对被执行人杨XX所有X牌汽车一辆（X）进行查封（未扣押）。      5、2019年9月27日本院对被执行人杨XX、忻XX进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      6、2019年9月27日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 杜  健                                                审判员 贾  磊                                                        二0一九年九月二十七日                                                              书记员  王媛枫
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复910号复议申请人：郭莉，女，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人郭莉不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2572号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人郭莉向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人郭莉的异议请求。郭莉不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人郭莉所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人郭莉所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回郭莉的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2572号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执362号申请执行人：刘建，男，1970年2月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：崔尚伟，男，1972年3月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人刘建与被执行人崔尚伟民间借贷纠纷一案，被执行人崔尚伟未履行本院（2018）湘0603民初815号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人崔尚伟银行存款或其他收入31000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人崔尚伟价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇一九年九月五日书记员  张 益
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更765号罪犯王祖亮，男，1999年8月15日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，户籍地阜南县，现居住地阜南县鹿城镇金夏华庭1单元11楼1104室。安徽省阜南县人民法院于2018年11月1日作出（2018）皖1225刑初347号刑事判决，以被告人王祖亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。缓刑期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年11月13日起至2020年11月12日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月28日以（2019）南赦字第028号报请特赦建议书，对罪犯王祖亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯王祖亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期一年以下。建议对王祖亮予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、罪犯王祖亮在社区矫正期间的表现情况材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯王祖亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王祖亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执476号申请执行人赖如烈，男，1956年5月12日出生，汉族，江西省吉州区。被执行人曾群海，男，1962年1月2日出生，汉族，住江西省泰和县。被执行人张九英，女，1963年3月8日出生，住江西省泰和县。申请执行人赖如烈与被执行人曾群海、张九英民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2019）赣0826民初370号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾群海、张九英未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币640000元及利息，承担本案受理费11600元，承担本案执行费8916元，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付人民币640000元及利息，承担本案受理费11600元，承担本案执行费8916元。经查明被执行人曾群海有房产、车辆，已轮候查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :曾志峰二〇一九年九月十二日书记员 :陈章云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19466号河南广鸿实业有限公司：你与谭扬买卖合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初1668号民事判决书已发生法律效力。权利人谭扬于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年九月五日
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初277号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1976年12月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系本案被害人。 诉讼代理人刘建斌，男，1976年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告人曹杰，男，1987年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住邯郸市丛台区。因殴打他人于2019年5月12日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）311号起诉书指控被告人曹杰犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人、被告人曹杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日23时许，在本市丛台区丛台公园南门西侧，被告人曹杰因琐事将被害人王某殴打致伤。经鉴定，被害人王某的损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控视频等证据材料在卷印证，足以认定。 附带民事诉讼原告人王某要求被告人曹杰赔偿各项经济损失共计10万元。 经查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后，在河北工程大学附属医院住院治疗7天，花费住院费、门诊费9957.78元，在邯郸爱眼医院花费医疗费71.92元、邯郸医药大厦连锁公司购买破伤风制剂花费280元、在邯郸市公安局法医医院花费医疗费1005元，医疗费共计11314.7元；支付鉴定费500元。住院期间由刘园园护理。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1、河北工程大学附属医院住院病历、费用清单、诊断证明书及住院收费票据1张计9291.78元、门诊收费票据3张计666元。 2、邯郸爱眼医院门诊收费票据1张计71.92元、邯郸医药大厦连锁公司购买破伤风制剂票据1张计280元。 3、邯郸市公安局法医医院挂号费1张计5元、门诊收费票据1张计1000元、鉴定费票据1张计500元。 4、护理人员刘园园身份证复印件一张。 本院认为，被告人曹杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，被告人曹杰认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应由被告人赔偿。王某花费的医疗费11314.7元及鉴定费500元，于法有据，应予支持。王某住院7天，根据相关规定，住院伙食补助费为700元（7天×100元／天）。根据王某左眼眶下壁骨折、双鼻骨、双上颌骨额突、鼻中隔骨折的伤情，参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准中全省在岗职工年平均工资71633元／年，居民服务、修理和其他服务业39947元／年，本院支持其误工期75天，护理期25天，营养期40天，故误工费为14719元（71633元／年÷365天×75天），护理费为2736元（39947元／年÷365天×25天），营养费为1200元（30元／天×40天）。关于交通费，本院酌情支持200元。关于王某主张的二次手术费，因该费用并未实际发生，可待实际发生后另行主张；关于精神损失费，无法律依据，不予支持。故王某的各项经济损失共计31369.7元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人曹杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年9月11日止）。 二、被告人曹杰于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计31369.7元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  叶军华 二〇一九年九月十一日 书记员  李贝贝
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执321号申请执行人：邓东浩，男，1970年11月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连应达精密模具制造有限公司，住所地大连高新技术产业园区。申请执行人邓东浩与被执行人大连应达精密模具制造有限公司劳动争议一案，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月12日作出西劳人仲案字（2018）第177号仲裁调解书，调解内容为：一、被申请人同意申请人自即日起不用上班。申请人也同意在2018年12月31日与被申请人协商一致解除劳动合同。双方劳动合同解除后，被申请人应当向申请人出具解除劳动合同的相关手续，配合申请人办理失业和社会保险转移；二、被申请人于2018年12月31日前为申请人补齐2018年12月31日前所欠缴的各种社会保险费和公积金（包括申请人应当缴纳的部分）；三、被申请人于2018年12月31日前一次性支付给申请人人民币88400元（捌万捌仟肆佰元整），作为被申请人拖欠申请人工作期间的工资和申请人自即日起至2018年12月31日期间的工资上述款项给付后，申请人放弃再向被申请人追索解除劳动合同经济补偿金的权利。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人邓东浩向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。案件执行过程如下：2019年5月17日发送执行通知书、报告财产令，被执行人大连应达精密模具制造有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。此后，申请执行人邓东浩称与被执行人大连应达精密模具制造有限公司达成执行和解，和解方案如下：2019年9月12日之前被执行人大连应达精密模具制造有限公司给付邓东浩一万元，剩余执行款分两部分被执行人在2019年1月30日之前给付剩余的一般，2019年12月30日之前全部付清，任何一期逾期给付则申请执行人恢复执行。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，故申请执行人邓东浩的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连应达精密模具制造有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人邓东浩如发现被执行人大连应达精密模具制造有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年九月十二日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初4507号 原告：郝延梅，女，汉族，1962年10月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，延安市机制砖瓦厂退休干部，居民，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住陕西省延安市宝塔区楼，联系方式：1990911****。被告：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市华州区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4385。法定代表人：习悦兆，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈士英，系该公司员工。原告郝延梅与被告陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称兆兴公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝延梅、被告兆兴公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝延梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金142128.00元和所欠利息85251元（2016年6月1日到2017年5月31日的利息为25580元，按照月利息1.5%计算；2017年6月1日到2019年5月31日的利息为68221元，按照月利息2%计算。已扣除偿还的利息8550元）；2、从2019年6月1日起，按照月息2%计算利息，直止付清之日为止；3、本案诉讼费及产生的其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告和原告于2015年5月30日在延安市宝塔区XX宾馆签订了由被告起草的《借款合同》，合同期限为4年。合同约定将2015年6月1日至2016年6月1日26128元的利息作为本金，并从2016年6月1日起，被告以借款本金142128元开始按月支付利息。被告可以提前归还本金，但不能晚于2019年6月1日。借款合还约定被告以陇县XX号楼XX单元XX室，建筑面积107.16平方米、每平米1500元、总房款160740元整作为抵押，同时签订了《商品房买卖合同》作为担保。截至2019年6月1日，被告未按合同约定偿还借款本息，在原告多次前往陇县百般讨要和催促下，从2018年5月以来支付利息8550元，剩余本息分文未付，可被告开发的房地产工程却一直进展不误，且在不断扩大。合同到期后，原告提出不给还钱，就按照合同约定，将《商品房买卖合同》中指定的房产过户在原告名下，被告却以各种理由推脱，不予办理。由于被告严重违反合同，不仅影响了原告的正常生活，而且使原告蒙受了巨大的经济损失和精神伤害，故起诉。被告辩称，1、该诉讼是由鑫盛兴公司倒账引起的，原告将非法集资借款给了鑫盛兴公司，与被告没有借款事实，且被告从没有收到原告的任何款项，故原告与其公司不存在借贷关系；2、其公司向鑫盛兴公司借款1925万元，已经归还888.75万元，剩余1036.25万元，经查账鑫盛兴公司胁迫其公司开票倒账2305万元，超出借款1269万元；3、鑫盛兴公司的法定代表人曾在其公司西安办公室与其公司的法定代表人发生严重冲突，该借款倒账是其公司法定代表人在受到孙新平等人的胁迫下非法倒账，其公司对该笔账不予认可，原告应当向鑫盛兴公司讨要借款；4、根据上述事实，请驳回原告的诉讼请求，或追加鑫盛兴公司为共同被告，重新开庭审理。本院经审理认定事实如下：1、2014年11月11日，原告的婆婆毕某某给孙某某分别出借12万元，约定月息1.5分，担保人为延安鑫盛兴融资担保有限责任公司（以下简称鑫盛兴公司）。2、后因鑫盛兴公司涉嫌犯罪，不能支付原告的婆婆毕某某借款本息，而该公司在被告处享有债权，故在该公司清偿原告借款本金6000元后，将其欠原告的婆婆毕某某的剩余借款本息转移给被告，原告的婆婆毕某某与被告双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金11.4万元，原借款至2015年5月30日之前利息计算为6448元，2015年6月1日至2016年6月1日一年利息21680.64元，现借款金额142128.64元。自2016年6月1日开始按月支付利息，利息按月利率1.5%支付。自2017年6月1日开始，利率按2%支付，被告可以提前归还本金，但不能晚于2019年6月1日。后因原告的婆婆毕某某去世，原、被告双方于2018年6月27日签订变更说明，将出借方变更为原告郝延梅。3、后被告从2018年5月份起分5次每次偿还原告1710元共计8550元的利息。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借贷关系是否成立，本案所涉债务是否在受胁迫的情况下非法倒账；2、本案借款本金的具体数额应如何确定。针对第一个争议的焦点，经查，2014年，原告的婆婆毕某某给鑫盛兴公司投资12万元。后该公司因涉嫌犯罪不能支付原告的婆婆毕某某剩余借款本息，而该公司在被告处享有债权，故在清偿原告的婆婆毕某某6000元本息后，将借款本金11.4万元及利息转移给被告，毕某某与被告双方签订了借款合同，且被告于2018年支付部分利息予以履行合同，说明毕某某与被告双方均认可该债权债务的转移。后因原告的婆婆毕某某去世，将出借方变更为原告郝延梅，故对债权债务转移后原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。被告提供的两份通话录音不足以证明在倒账时存在胁迫或威胁，故被告的辩解意见不予采纳。关于被告辩称的其在倒账时超出其实际借款，该事实与本案无关，可与鑫盛兴公司另行处理。针对第二个争议的焦点，经查，双方于2015年5月30日签订借款合同，约定原借款本金11.4万元，将已经产生的利息6448元、未产生的利息21680.64元（2015年6月1日至2016年6月1日，经计算，是按照月利率1.5%计算的）均计入借款本金，并约定从2016年6月1日开始支付利息。对于借款本金11.4万元加上合同签订前拖欠的利息6448元，按照月利率1.5%计算从2015年6月1日至2016年6月1日的利息为21680.64元，该利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，应当予以支持。从2016年6月1日起均应当按照借款本金11.4万元为基数计算利息，至2017年5月31日期间按照月利率1.5%计算的利息为20520元，从2017年6月1日之后的利息按照合同约定月利率2%计算。综上所述，原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郝延梅利息40098.64元（其中2015年5月30日之前的利息为6448元、2015年6月1日至2016年6月1日的利息为21680.64元、2016年6月1日至2017年5月31日为20520元。已扣除已经支付的利息8550元）；二、由被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郝延梅借款本金114000元及利息（利息从2017年6月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4839元，原告已预交，减半收取计2419.50元，实际由被告陕西兆兴房地产开发有限公司负担，于案件款兑现时一并支付给原告郝延梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    刘  宇   二0一九年九月二十七日 书  记  员    张焕焕  1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10593号原告：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路****2607-2616。法定代表人：侯新彬，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：徐秋花，女，1963年1月1日，汉族，住河南省禹州市。被告：王刚伟，男，1985年11月16日，汉族，住河南省禹州市。原告郑州荣达汽车销售有限公司（以下简称荣达汽车公司）诉被告徐秋花、王刚伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告徐秋花、王刚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。荣达汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐秋花向原告支付代偿款本息51665.88元，违约金6000元，共计57665.88元；2.被告王刚伟对上述债务承担共同还款责任；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告徐秋花与原告签订《汽车买卖服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告徐秋花向郑州银行股份有限公司（以下简称贷款银行）申请贷款，购买南骏牌轻型自卸货车一辆（车价：125000元，车架号：L53P43239HA589792，发动机号：AKB17003867），原告为其贷款提供担保；若被告徐秋花逾期支付贷款本金、利息、保险费的，原告有权要求被告徐秋花立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担支付购车总价款15%的违约金的违约责任。2018年4月19日，原告、被告徐秋花及贷款银行签订《个人借款合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为87000元,原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告徐秋花不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2018年5月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共51665.88元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告徐秋花明确表示不再还款。被告徐秋花严重违反《服务合同》的行为给原告造成了极大的经济损失，且被告王刚伟向原告出具《共同还款承诺书》，理应对该笔债务承担共同还款责任，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。庭审中原告将诉请中第一项变更为判令被告偿还银行贷款本息47775.54元，违约金6000元。被告徐秋花、王刚伟缺席，无答辩意见。荣达汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：2018年4月10日，原告（甲方）与被告徐秋花（乙方）签订《汽车买卖服务合同》一份，主要约定：1.根据乙方的要求，甲方同意为乙方所购南骏汽车一辆（发动机号：AKB17003867；车架号：L53P43239HA589792），车价总计人民币125000元提供贷款服务。2.乙方以贷款方式购买车辆，根据甲方提供的贷款机构情况，决定向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请汽车贷款，甲方为其贷款提供担保。具体担保方式为：包括但不限于连带责任保证。3.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款38000元，剩余价款87000元由甲方代乙方向汽车销售单位垫付。4.乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息的，乙方应立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款机构；如果乙方逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方应当向甲方支付购车价款15%的违约金。合同还对保险、结算、抵押等其他事项进行了约定。同日，被告王刚伟向原告荣达汽车公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告徐秋花的涉案合同义务承担共同还款责任。2018年4月19日，原告（保证人）、被告徐秋花（借款人、抵押人）与郑州银行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：1.贷款人同意发放个人汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额为87000元；2.本合同下的全部贷款采用抵押保证担保，保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证等。上述合同签订后，郑州银行依约发放贷款。因被告徐秋花未按约履行还款义务，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还贷款本息，自2018年5月17日至2019年5月29日分二十二次共计垫付47775.54元。本院认为，涉案当事人签订的《汽车买卖服务合同》，《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告郑州荣达汽车销售有限公司按约履行了自己的义务，被告徐秋花应按合同约定的期限向郑州银行偿还贷款本息，被告徐秋花未依约还款，已经构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告徐秋花向郑州银行偿还贷款本息47775.54元；根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告徐秋花归还垫付款47775.54元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告荣达汽车公司与被告徐秋花双方在《汽车买卖服务合同》中约定了违约金条款，但双方约定的违约金计算标准过高，结合涉案合同的履行情况、违约程度等，诉讼中原告自愿降低为6000元，本院酌情予以支持。被告王刚伟向原告荣达汽车公司出具的《共同还款承诺书》中，承诺对被告徐秋花的涉案合同义务承担共同还款责任，原告荣达汽车公司诉求被告王刚伟对被告徐秋花的涉案债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐秋花于本判决生效之日起十日内支付原告郑州荣达汽车销售有限公司垫付贷款本息47775.54元和违约金6000元；被告王刚伟对被告徐秋花上述支付义务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取计621元，由被告徐秋花、王刚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年九月二十六日书记员  周子雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11537号之一 被执行人：陆保松，男，1996年10月7日出生，汉族，住广西桂平市。 关于陆保松追缴刑事罚金一案，本院作出的（2013）佛顺法少刑初字第316号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陆保松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年3月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳）。因陆保松未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，并于2019年8月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陆保松负有继续缴纳刑事罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年九月十日 书记员  姚秋宇
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4426号 原告：付召荣，男，1962年12月28日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：周明喜，男，1975年5月12日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：孟高旭，男，1974年6月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告付召荣与被告周明喜、孟高旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付召荣与被告周明喜到庭参加诉讼，被告孟高旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付召荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同连带向原告支付所欠工程款88958元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，二被告与原告达成口头协议约定，由原告为被告方从织金县白泥镇政府处承包修建的织金县白泥镇联合村那台组至黄家冲组、那台组至那车组、那车组至火连田组的通组硬化路浇混凝土，按每平方米18元计算工程款；2017年7月，原告施工完毕后，经双方结算，被告方应付原告浇混凝土的劳务工程款为203958元，扣减在原告施工过程中被告方累计支付原告的工程款115000元后，被告方还欠原告劳务工程款88958元未支付，双方为了确认二被告所欠原告的劳务工程款为88958元，由二被告于2017年9月30日出具借条给原告收执，并于同日补签订《协议书》（协议书的落款日期“2017年9月31日”系误写，应为2017年9月30日）对双方达成的口头协议予以追认；《协议书》的甲方（即发包人）处虽有二被告及孟寿伦的签名，但因本案系二被告与原告达成口头协议约定由原告为二被告承建的前述通组硬化路浇混凝土，且由二被告出具借条给原告收执已明确由二被告负责支付所欠原告的劳务工程尾款88958元，故原告只起诉二被告要求二被告支付原告劳务工程尾款88958元，原告不向孟寿伦主张权利；虽然二被告向原告出具借条时写有按月利率1.5%的标准计算支付逾期付款违约金，但鉴于被告方经济困难，原告不对逾期付款违约金进行主张，只要求二被告及时支付原告劳务工程款88958元。 被告周明喜辩称：原告所述属实。涉案通组硬化路系2016年，被告周明喜、孟高旭与案外人孟寿伦合伙，共同以豫新华通路桥有限公司织金分公司的名义从织金县白泥镇政府处承包修建，同年8月，二被告为修建涉案通组硬化路就找到原告，双方口头约定让原告为前述硬化路浇混凝土，并按每平方米18元计算工程款。原告于2017年7月施工完毕后，经双方结算，扣减被告方已累计支付的工程款115000元后，被告方还欠原告劳务工程款88958元未支付。涉案工程虽系二被告与案外人孟寿伦合伙、共同以豫新华通路桥有限公司织金分公司的名义承包修建，但对原告要求二被告支付其劳务工程款88958元的主张，被告方无异议，同意支付，只因工程款尚未拨付，故现不能支付所欠原告的劳务工程尾款88958元，请法院依法判决。 被告孟高旭未作答辩。 经审理查明：2016年8月，原告与二被告达成口头协议约定，由原告为被告方承包修建的织金县白泥镇联合村那台组至黄家冲组、那台组至那车组、那车组至火连田组的通组硬化路浇混凝土，工程款按每平方米18元计算。2017年7月，原告施工完毕后，经双方结算，被告方应付原告浇混凝土的劳务工程款为203958元，扣减被告方已累计支付的工程款115000元后，被告方还欠原告劳务工程款88958元未支付。二被告于2017年9月30日出具借条给原告收执，予以确认二被告尚欠原告劳务工程款88958元未支付。同日，原告与二被告及案外人孟寿伦补签订《协议书》予以追认原告与二被告达成的口头协议。诉讼中，原告明确表示，《协议书》的甲方（即发包人）处虽有二被告及孟寿伦的签名，但因本案系二被告与原告达成口头协议约定由原告为二被告承建的通组硬化路浇混凝土，且由二被告出具借条给原告收执已明确由二被告负责支付所欠原告的劳务工程尾款88958元，故原告只要求二被告支付其劳务工程尾款88958元，其不向孟寿伦主张权利，亦不要求二被告按借条载明的利率标准支付其逾期付款违约金；被告周明喜亦明确表示对原告的主张无异议。 认定上述案件事实的证据有：原告与被告周明喜的陈述；原告提供的原告与二被告及案外人孟寿伦签订的《协议书》在卷证实；二被告出具给原告收执的《借条》，并经庭审质证核实。以上证据，虽未经被告孟高旭质证，但未质证系其经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，能相互印证本案待证事实，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与二被告达成口头协议约定由原告为被告方承建的通组硬化路浇混凝土，劳务工程款按每平方米18元计算，双方达成的口头协议合法有效，应受法律保护，双方应按口头协议约定的内容各自履行义务。原告按约定施工完毕后，经双方结算，工程款共计203958元，扣减被告方已支付的工程款115000元后，被告方还欠原告工程款88958元未支付，二被告于2017年9月30日出具借条给原告收执予以确认被告方还欠原告劳务工程款88958元未支付。同日，原告与二被告及案外人孟寿伦补签订《协议书》予以追认原告与二被告达成的口头协议。诉讼中，原告明确表示，《协议书》的甲方（即发包人）处虽有二被告及孟寿伦的签名，但因本案系二被告与原告达成口头协议约定由原告为二被告承建的通组硬化路浇混凝土，且由二被告出具借条给原告收执已明确由二被告负责支付所欠原告的劳务工程尾款88958元，故原告只要求二被告支付其劳务工程尾款88958元，其不向孟寿伦主张权利，亦不要求二被告按借条载明的利率标准支付逾期付款违约金；被告周明喜亦明确表示对原告的主张无异议。本院认为，被告周明喜称二被告与孟寿伦系合伙关系，共同以豫新华通路桥有限公司织金分公司的名义承包修建涉案通组硬化路，但其与被告孟高旭已出具借条给原告收执明确由二被告负责支付所欠原告的劳务工程尾款88958元，其对原告要求由二被告支付原告劳务工程尾款88958元的主张无异议，故本院对原告要求由二被告支付其劳务工程尾款88958元的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周明喜、孟高旭于本判决生效后十日内一次性连带支付原告付召荣劳务工程款88958元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告周明喜、孟高旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈英 二〇一九年九月二十七日 书记员  潘蓉
吉林省桦甸市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）吉0282刑更5号罪犯朱某，吉林省永吉县人，住吉林市船营区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月15日被取保候审，经本院决定，于2018年8月10日被取保候审。2019年4月16日本院作出（2018）吉0282刑初179号刑事判决，以非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪判处罪犯朱某有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万八千元，现判决已生效。2019年6月17日朱某向本院提交了门诊病历，朱某属于中期妊娠，无法交付执行。本院依法进行了审理。本院于2019年7月8日委托吉林市中级人民法院对罪犯朱某组织诊断,吉林市中级人民法院技术处的审查意见是:根据临床医学检查、诊断意见，该罪犯目前孕25周，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司法通【2014】112号《暂予监外执行规定》第五条（二）款规定的情形，符合暂予监外执行规定。故本院认为罪犯朱某不宜收监执行。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯朱某暂予监外执行。二〇一九年九月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7355号 原告：田志文，男，1990年6月6日出生，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建中，宁夏大远律师事务所律师。 被告：韩建国，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。 被告：刘寅，男，1986年2月13日出生，汉族，河北省保定市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告田志文与被告韩建国、刘寅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志文的委托诉讼代理人杨建中，被告刘寅到庭参加了诉讼。被告韩建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田志文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款10万元及利息3500元(标准为年利率6%，自2018年11月7日起算至2019年6月10日)，后续利息计算至本息还清为止；2.判令以被告刘寅所有的宁AXXX**号福特蒙迪欧轿车的变价款对上述借款优先偿还；3.本案诉讼费由被告承担(合计103500元)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月6日，被告因急需资金周转向原告借现金10万元，承诺第二天偿还，并且用被告刘寅所有的宁AXXX**号福特蒙迪欧轿车作抵押。二被告给原告出具《借条》一张，并且被告刘寅与原告签订《车辆抵压（押）协议》一份，约定用其车辆抵押借款10万元。第二天，即2018年11月7日17点30分前赎车，超过赎车时间车辆由原告所有。原告将10万元现金交付给了二被告使用。后被告迟迟不予归还借款，原告多次催要，二被告相互扯皮拒不还款。无奈，原告起诉至人民法院，请依法判如所请。 被告刘寅辩称，原告的陈述与事实相符，但是原告诉请的10万元是韩建国的借款，韩建国说已经偿还过2万元，现在下剩8万元未还。对其他诉讼请求没有意见。 被告韩建国未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、《车辆抵压（押）协议》，被告刘寅无异议。经质证，上述证据来源合法、内容真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告韩建国、刘寅向原告借款10万元并给原告出具借条一张，载明：“今借到田志文现金壹拾万元整（?100000.00）”。同日，二被告与原告签订《车辆抵压（押）协议》一份，约定用被告刘寅所有的宁AXXX**号福特蒙迪欧轿车抵押给原告，抵押金额10万元；赎车时间为2018年11月7日17点30分前赎车，超过赎车时间车辆处置权由原告所有。原、被告就该车辆未办理抵押登记，该车辆自借款后实际质押给原告。原告向二被告索要借款未果，故涉诉本院。 另查明，原告认可被告韩建国在借款后偿还过2万元，下剩8万元未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款10万元并给原告出具了借条，该借条约定意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应予遵守。原告依约向被告提供借款，被告亦应履行偿还借款本息的义务。被告韩建国在借款后向原告偿还借款2万元，应从借款本金中予以扣减，二被告应偿还原告借款8万元，本院予以支持；因原、被告在借条中未约定利息，视为无息借贷，结合原告与被告刘寅的陈述及双方签订的《车辆抵压（押）协议》，可以认定本案借款期限为1天，被告应自逾期还款之日即2018年11月8日起以8万元为基数按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止；原、被告之间签订了《车辆抵压（押）协议》，但被告刘寅所有的车辆实际交由原告保管，以转移占有的方式设定了动产质押。被告不履行债务时，原告有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；被告韩建国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告韩建国、刘寅于本判决生效后十日内共同偿还原告田志文借款8万元，利息自2018年11月8日起以8万元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止； 二、原告田志文对被告刘寅所有的宁AXXX**号福特蒙迪欧轿车，经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已减半收取的受理费1185元，由被告韩建国、刘寅负担956元，由原告田志文负担229元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  贺彬 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨培 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。 本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1601号申请执行人：许思怀，男，汉族，1966年11月07日出生，重庆市綦江区。被执行人：成绍远，男，汉族，1979年11月03日出生。本院在执行申请执行许思怀申请执行成绍远买卖合同纠纷一案中，查明：双方当事人自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年九月三十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初1512号 原告：沈阳地铁快车商务服务有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街泽工南巷****。 统一社会信用代码：912101030889531983。 法定代表人：向春兵，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：王宁，系辽宁弘立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华丽，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：于海，男，1982年9月11日出生，住沈阳市和平区。 原告沈阳地铁快车商务服务有限公司与被告于海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告沈阳地铁快车商务服务有限公司的委托诉讼代理人王宁、张华丽到庭参加了诉讼，被告于海经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.支付物业费62.1元，电梯费36元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告与沈阳地铁房地产开发有限公司签订了《辽宁省公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租原告位于沈北新区蒲田路的公共租赁住房，合同约定水、电等费用由被告承担。原告受沈阳地铁房地产开发有限公司委托，负责惠民新城公租房小区的物业管理工作，根据沈阳市房产局部门发布的《公共租赁住房运营管理暂行规定》，惠民新城公租房小区物业费标准为每月每平米0.5元，另有电梯费每人每月12元，现被告拖欠2018年1月26日到2018年4月25日的物业费62.1元、电梯费36元。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告作为承租方与沈阳地铁房地产开发有限公司作为甲方签订了《辽宁省公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租沈阳地铁房地产开发有限公司位于沈北新区蒲田路的公共租赁住房，建筑面积41.38平方米，合同约定水、电等费用由被告承担。原告受沈阳地铁房地产开发有限公司委托，负责被告所在惠民新城小区的物业管理工作，根据沈阳市房产局等部门发布的《沈阳市政府投资的公共租赁住房运营管理暂行规定》，公共租赁住房物业费标准为每月每平米0.5元。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。被告承租位于沈北新区蒲田路的公共租赁住房，原告为该小区的物业服务公司，现原告已提供了相应的物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费、电梯费的义务。原告要求被告给付物业费、电梯费的请求，本院予以支持。原告主张2018年1月26日到2018年4月25日物业费及电梯费，经计算物业费为62.07元（41.38平*0.5元*3个月）；原告主张电梯费每人每月12元，电梯费经计算为36元（12元*3个月），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于海于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳地铁快车商务服务有限公司2018年1月26日到2018年4月25日期间的物业服务费62.07元； 二、被告于海于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳地铁快车商务服务有限公司2018年1月26日到2018年4月25日期间的电梯费36元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告于海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈晓光 人民陪审员  纪晓丹 人民陪审员  刘丽娟 二〇一九年九月九日 法官 助理  葛德强 书 记 员  李 雪 本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 权利人申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22561号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人贺平,男,1982年11月14日出生,汉族,住湖南省澧县。 申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人贺平信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29415号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金9899.22元、滞纳金157.4元及利息、支付律师费1020元、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费与保全费218.63元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22561号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十八日 书记员  陈虹茵