wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初839号原告赵某，女，1980年1月25日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告邢某，男，1978年1月6日出生，汉族，广宗县人。原告赵某诉被告邢某离婚纠纷一案，本案受理后，原告赵某于2019年9月19日向本院提出撤回对被告邢某的起诉。本院认为，在判决之前原告撤诉是其合法权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取，由原告赵某承担。审判员  刘丰二〇一九年九月十九日书记员  苏杭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0192民初994号原告：郑朝锋，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：朱成，河南博正律师事务所律师。被告袁金海，男，1971年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：青岛瑞丰建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区小石头社区居委会**。法定代表人：薛开元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚元，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段**，三门峡产业集聚区园通路**创业中心**（经营场所）。法定代表人：张玉峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王玉春，男，该公司工作人员。原告郑朝锋与被告袁金海、青岛瑞丰建设工程有限公司（以下简称瑞丰公司）、中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郑朝锋及其委托诉讼代理人朱成，被告袁金海，被告瑞丰公司的委托诉讼代理人徐全玲，被告水利水电公司的委托诉讼代理人刘博、王玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑朝锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费218,616.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告瑞丰公司承包被告水利水电在郑州航空港区河东第八棚户区第九标段一分项目经理部1号地块建设工程项目，原告为被告瑞丰公司提供劳务。2018年5月份，原告完成约定劳务项目，但被告拖延验收，安排原告处理维修事宜至今，拒绝向原告支付劳务费。根据相关法律规定，被告水利水电公司作为涉案工程的发包方，应当对原告的劳务费承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告袁金海辩称，被告瑞丰公司和被告袁金海签订劳务合同后，劳务是由原告提供的，被告瑞丰公司直接和原告进行结算，劳务费也是直接打至原告的账户。被告瑞丰公司辩称，1、瑞丰公司将郑州航空港区棚户区改造项目九标段一号地项目的外墙粉刷劳务分包给了青岛丰元建设工程有限公司，瑞丰公司并未与郑朝锋签订劳务分包合同，并且青岛丰元建设工程有限公司系与袁金海签订的劳务合同，将6#楼的外墙粉刷工程分包给了袁金海，而非郑朝锋，其诉讼主体不适格。2、瑞丰公司未足额支付6#楼劳务费的原因是：涉案公司并未竣工，尚未验收；袁金海施工的6#楼外墙粉刷存在质量问题，且拒绝对不合格部分进行维修，瑞丰公司维修产生的费用应由袁金海负担；青岛丰元建设工程有限公司与袁金海所签协议明确约定了付款节点，被告水利水电公司仅向瑞丰公司支付了80%的工程款。3、原告起诉金额与事实不符，4#楼的内外墙粉刷工程，瑞丰公司下欠工程款并非219,500元，涉案工程尚未竣工验收，工程款并未结算完毕，应待竣工验收后再行结算。被告水利水电公司辩称，被告公司在和瑞丰公司签订的合同中明确约定，工程完工后付工程款的80%，工程竣工验收后付工程款的90%。目前，该工程尚未竣工验收，且被告公司已向瑞丰公司支付工程款的81.59%，因此，不应向原告承担支付责任。本院认定如下事实：2017年5月1日，被告水利水电公司和被告瑞丰公司签订《建设工程施工分包合同》，就郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）郑州航空港区第八棚户区第九标段项目1号第4#、6#楼及周围划定范围地下车库的土建工程达成协议，承包范围：完成1号地块4#、6#楼及周围划定范围地下车库工程施工图纸及总承包合同施工范围内的土建装修工程。工程结算及支付方式为：工程结算时段为按月结算。合同内范围工程全部完工后支付至总批复结算额的80%，竣工验收后支付至总批复结算额的90%，在甲方与业主的竣工结算审计完成后支付至总批复结算额的95%，剩余5%质保金自工程竣工验收之日起计算24个月后一次性无息支付。2017年8月1日，袁金海（乙方）和被告瑞丰公司（甲方）签订《郑州航空港工地1地块4#内外墙抹灰及屋面地面工程承包合同》，双方约定：1、甲方负责供足各种材料工程施工中所需的原材料；2、工程价款：按照图纸建筑面积68元/㎡（不含税），主楼、地、地下室按图纸建设面积计算面按屋面的1/2建筑面积计算。地。地下车库不能按建筑面积施工的单项工作内容单项单价计算，抹灰13.5元/㎡（该价格为固定单价，不随市场价或政策性调整）。3、承包范围：按图纸做法要求包含全部内容，包工不包料，所有室内外水泥砂浆（含保温砂浆）抹灰，女儿墙、花屋架、屋面二次抹灰，甩浆、挂网、地、地面清理梯间抹灰楼梯踏步抹灰水泥地面抹光。4、付款方式为：工程结算时段为按月结算。合同内范围工程全部完工后支付至总批复结算额的80%，竣工验收后支付至总批复结算额的80%，在甲方与业主的竣工结算审计完成后支付至总批复结算额的95%，剩余5%质保金自工程竣工验收之日起计算24个月后一次性无息支付。袁金海签订劳务合同后，由原告郑朝锋实际提供劳务。后被告瑞丰公司对原告施工的工程量进行了统计，原告所施工的工程价款共计1,792,644.6元。被告瑞丰公司已向原告支付劳务费1,608,700元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告袁金海与被告瑞丰公司签订合同后，被告袁金海并未进行施工，而是由原告进行了施工，被告瑞丰公司对此系明知，且直接向原告进行了付款，故基于该事实施工合同关系，原告有权向被告瑞丰公司主张权利。原告已完成的工程价款为1,792,644.6元，被告瑞丰公司已支付其1,608,700元，故仍有183,944.6元未付，原告请求被告支付218,616.7元，对其请求的超出部分，本院不予支持。原告认为另有34,672.1元不应予以扣减，但从原告提供付款明细表中，明确载明了已完成的工程量总款及付款数额，并未涉及扣减项及数额，故原告请求被告仍应支付该部分款项，本院不予支持。关于被告瑞丰公司辩称工程尚未验收，付款条件不成就，在原告和被告瑞丰公司签订的劳务合同中，验收付款涉及案外人，不能以此约束本案原告，被告瑞丰公司应在原告提供的劳务范围内对原告承担付款责任，故本院对被告瑞丰公司的上述辩解理由不予采纳。原告要求被告水利水电公司承担连带支付责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青岛瑞丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑朝锋劳务费183,944.6元；二、驳回原告郑朝锋的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，由原告郑朝锋负担726元，被告青岛瑞丰建设工程有限公司负担3853。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁超鹏人民陪审员  吴石军人民陪审员  刘彦昌二〇一九年九月四日书 记 员  李冠男
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1788号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴和平，男，1964年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘芸，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴昊桂，男，1986年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘芸，北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南邦尔顿投资有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎兴都商务中心****。法定代表人：张洪潮，总经理。委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀琼，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：张洪潮，男，1974年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人吴和平、吴昊桂因与被申请人云南邦尔顿投资有限公司（以下简称邦尔顿公司），一审被告张洪潮租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴和平、吴昊桂申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院改判一审判决并作出错误的认定，并滥用自有裁量权，故申请对本案进行再审，请求撤销二审判决，另行组成合议庭重新审判，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.申请人在2017年7月12日向一审法院起诉，该日期也是申请人正式通知邦尔顿公司行使合同解除权的日期，双方签订的合同自2017年7月12日解除，故申请人也无需支付该日期之后的租金。二审认定申请人一直使用租赁物至2017年10月15日，以及邦尔顿公司返还2017年10月16日至2017年10月17日租金，属于认定错误。2.申请人在缔约时不存在任何过失，涉案合同解除给申请人带来了很大的经济损失。而双方在合同中约定的违约金条款对双方均具有约束力，在此情况下，二审法院对违约金数额进行改判，属于滥用自有裁量权。邦尔顿公司发表意见称：对退还租金的问题，二审认定事实清楚，适用法律准确；对违约金问题，邦尔顿公司没有任何违约，不应当承担违约责任，二审法院判决邦尔顿公司支付违约金没有事实依据。请求驳回申请人的再审申请。张洪潮发表意见称：张洪潮与本案无关，不是适格的当事人，不应当承担连带责任。本院经审查认为，本案中，被申请人邦尔顿公司明知其合作方云南匡正置业有限公司与中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处签订的《军队房地产租赁合同》中，涉案仓库的租赁期限仅到2017年8月19日，却在与申请人吴和平、吴昊桂签订的《仓库租赁合同》中，将租期订立到2018年10月17日，导致在《军队房地产租赁合同》届满后，部队收回房产，申请人不能再继续使用所承租的涉案仓库。故对部队通知收回仓库使用权之日起，即2017年10月16日，至申请人与被申请人租赁合同约定的租期届满之日止，该段期间《仓库租赁合同》不能履行，主要是由被申请人过错所造成，被申请人应就其过错承担相应责任。申请人在与被申请人签订租赁合同时，对被申请人就涉案仓库有权转租的期限，申请人未进行审查核实，仅凭对合同双方即云南匡正置业有限公司与中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处均不具有强制性的《临时房地产意向租赁框架协议》，申请人就与被申请人签订《仓库租赁合同》，故对无法按照《仓库租赁合同》约定的期限使用涉案仓库，申请人自身亦存在一定过失。二审根据双方过错程度，酌情确定被申请人向申请人支付违约金1000000元并无不当。另外，因申请人不能提交充分有效证据证明其撤离时间，而其撤离时也未与被申请人进行租赁物交接，故二审法院认定申请人一直使用租赁物至2017年10月15日并无不当。综上，吴和平、吴昊桂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴和平、吴昊桂的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月五日书记员  张 晶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6291号 原告：陆洪星，男，1972年9月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 被告：郑立冬，男，1984年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司(以下简称保险公司)，住所地：吴江松陵镇笠泽路**。统一社会信用代码：9132050977051370XM。 负责人:卢勇，该支公司总经理。 原告陆洪星与被告郑立冬、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪星到庭参加诉讼,被告郑立冬、保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2019年6月9日10时55分许，郑立冬驾驶牌号为苏Ｅ×××××号小型客车，沿丹阳市市区何甲桥由南向北行驶左转弯进入南环路时，与沿南环路由西向东行驶的陆洪星驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，郑立冬承担事故主要责任、原告陆洪星承担事故次要责任。苏Ｅ×××××号小型客车被告保险公司投保了交强险及商业险三者险（限额100万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告要求营运损失2000元，经审查，原告受损车辆为出租车，维修期间为2019年6月9日下午至15日上午，维修费为3910元，被告保险公司已理赔。本案中，本院确认按停运5天，每天300元计算营运损失为1500元，该损失依法由被告保险公司承担70%的赔偿即1050元，其余损失由原告自理。被告郑立冬、保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆洪星停运损失合计为1050元。 二、驳回原告陆洪星的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾学兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 靓
四川省泸州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川05刑申3号 何瑞毛： 你因被判犯骗取贷款、票据承兑罪一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05刑终47号刑事判决书，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 你申诉称：请求撤销四川省泸州市中级人民法院（2018）川05刑终47号刑事判决，并依法判决申诉人无罪。事实与理由：一、对原审判决认定及判决不服。1.泸州市自力科技有限公司、泸州市索玛特科技有限公司、泸州市晋仰不锈钢制品有限公司取得金融机构贷款、票据承兑系法人行为，而申诉人不是这些公司的股东和法定代表人。2.泸州市自力科技有限公司、泸州市索玛特科技有限公司、泸州市晋仰不锈钢制品有限公司取得金融机构贷款、票据承兑的行为属于改变贷款用途，应承担罚息的民事责任，不应由刑罚规制。3.兴业银行2012年1月、4月、10月开具的承兑汇票属1100万元滚动使用，且已全部结清，不具社会危害性。4.泸州市中级人民法院的民事判决书及执行裁定书均确认上述借贷行为是合法有效的法人行为，且未造成相关金融机构损失。6.申诉人认为三家公司仅仅存在未按约定用途使用贷款、票据承兑款的情形，本案只是普通的贷款、票据纠纷。而对于该情形，公司于金融机构签订的合同，以及《贷款通则》均有明确的解决办法，不应由刑法予以调整。二、原审判决适用法律确有错误。1.原判决认定“公司和个人的资产和人格完全混同，无法区分单位和个人利益”属理解和适用《公司法》错误。2.原判决认定“上述贷款和票据承兑事务，也均系由何瑞毛联系和控制，并安排、指使公司其他人员予以实施”属适用《民法总则》错误。3.原判决按照《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的……”规定精神认定申诉人个人犯罪，是完全漠视通过证据证明的申诉人园区一期、二期成功经验的事实，属典型的适用法律错误。三、本案一审、二审均存在超期审限的违法情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》对审理期限有严格规定，但本案久审不决，致申诉人被羁押达五年三个月。四、申诉人被违法超期羁押。泸州市中级人民法院2018年12月10日下达二审判决书，判决申诉人有期徒刑二年十个月，而对申诉人办理释放手续却是12月15日，又多关押了申诉人5天。 本院经审查认为，一审及二审已查明你以泸州市自力科技有限公司、泸州市索玛特科技有限公司、泸州市晋仰不锈钢制品有限公司的名义，分别采用虚假购销合同、虚假原材料采购合同、虚假钢带采购合同等方式，骗取金融机构贷款、票据承兑7900万元。你在实施犯罪过程中虽然以泸州市自力公司等公司的名义，但因你系公司的实际控制人，利用实际控制公司的便利，将公司作为自己的犯罪工具，由你个人对该行为承担刑事责任并无不当。骗取金融机构贷款、票据承兑系侵犯金融秩序犯罪，其侵犯的客体不仅仅是金融机构的财产所有权，还包括金融秩序。你用虚假方式骗取贷款、票据承兑，并改变资金用途，其行为本身就侵犯了骗取贷款、票据承兑所代表的金融秩序，勿论其是否造成其他损害后果。民事判决中对贷款行为进行合法性认定是从金融机构的角度，是为了保护与你进行交易的善意第三人的利益，该认定并不能否定你行为构成犯罪的事实。 综上所述，原一审判决及二审判决认定事实清楚，适用法律和定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。申诉人所持的申诉理由不能成立，也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢298号之五申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：宫庆国，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：钱丽，女，1981年10月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：宫敬海，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：钱行路，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：宫敬月，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：宫庆华，男，1977年2月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。本院作出的（2014）聊东商初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宫庆国、钱丽、宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2019年7月14日依法立案执行。本院对被执行人宫庆国、钱丽、宫敬海、宫庆华、宫敬月、钱行路名下的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，查询到被执行人宫庆国名下有鲁Ｐ×××**车辆，被执行人宫庆华名下有鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**车辆，被执行人钱行路名下有鲁Ｐ×××**车辆，因无法找到车辆的线索，申请人放弃对车辆的执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权19600元及利息，实际履行6000元，尚欠债权13600元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执恢298号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇一九年九月二十七日书记员  贺岩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初413号原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：石家庄菲仕乐商贸有限公司，住，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**乐汇城****/div>法定代表人：刘亚楠。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告石家庄菲仕乐商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年九月九日书记员  陈欣欣
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7265号原告付雀玲，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人张德兵，男，48岁，汉族，农民，住湖南省长沙县。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂，个体工商户，住所地浏阳市官桥镇九龙村。经营者张拥军。原告付雀玲与被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付雀玲及其委托代理人张德兵到庭参加诉讼，被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付雀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告2018年3月至2018年9月工资共计8151元；2、本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂未答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告自2017年元月起受被告聘请，在被告处担任织造工，双方未签订劳动合同，约定工资按件计算。自2018年3月起，被告开始拖欠原告工资，至同年9月止，被告共拖欠原告工资8151元。后原告多次向被告讨要，未果，原告遂于2019年7月4日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理决定。2019年8月1日，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、工资表、协议、劳动仲裁申请书、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资8151元之事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定，现原告请求支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市官桥镇正粮毛巾厂于本判决生效之日起5日内偿付付雀玲工资款8151元。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市官桥镇正粮毛巾厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年九月十日书记员  罗 静附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初1674号原告：李广周，男，1945年4月8日生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：韩咏梅，安徽安港律师事务所律师。被告：任会宁，男，1981年1月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：任辉，男，1965年10月22日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：淮北众泰物流有限公司，住所地濉溪县濉溪经济开发区张庄。统一社会信用代码9134062134871109XL。法定代表人：修中伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市孟山北路**。统一社会信用代码91340600677595683F。负责人：龙宏德，该公司经理。委托诉讼代理人：周宗程，该公司员工。原告李广周与被告任会宁、任辉、太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告李广周于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广周在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨秀峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李广周负担。审判员  张庆红二〇一九年九月二十四日法官助理宋兴彬书记员王艳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6970号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：王启，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王启民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2541号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人王启下达执行通知书,责令被执行人王启向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王启银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1049号申请执行人：镇江市丹徒区人民防空办公室，住所地镇江市。负责人李雪义，该单位主任。委托代理人吴云飞，该单位法规科科长。被执行人：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人陈彩云。镇江市丹徒区人民防空办公室与镇江市十里长山生态农业有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）苏1112行审33号行政裁定书已经发生法律效力。依该判决，准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区人民防空办公室申请执行的（2018）镇徒人防决定字4号行政征收决定书，及向镇江市十里长山生态农业有限公司追缴人防易地建设飞100000元。根据权利人镇江市丹徒区人民防空办公室的申请，本院于2019年4月15日立案执行，执行标的金额100000元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，轮候冻结被执行人名下房产，未发现其他可供执行的财产。因被执行人镇江市十里长山生态农业有限公司收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2019年9月11日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。因上述被执行人法定代表人的下落不明，本院已向镇江市公安局丹徒分局发出协助查找被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位100000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  段为东二〇一九年九月十九日书记员  刘 悦
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执103号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：娄英，女，1967年6月14日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人娄英借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E047002号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年3月27日，被执行人娄英作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人高敏、尤金贵签订《借款协议》，约定借款本金总额为39353.56元，借款期限为24个月，还款时间自2017年4月20日起至2019年3月20日止，月还款本息总额为1847元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人娄英签订《调解协议》，约定若娄英连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，娄英对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年10月30日，出借人高敏、尤金贵将借款协议项下债权转让给汇中公司。因娄英未偿还借款，汇中公司于2018年11月5日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在娄英未到庭的情形下缺席审理，并于2019年1月7日作出（2018）湛仲字第0E047002号裁决书，裁决内容为：娄英于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金8704.11元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人娄英。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人娄英签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人娄英未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E047002号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十四日书记员 华培坚（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15258号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人梁永强，男，1991年12月20日出生，身份证住址广西隆安县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人梁永强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18118号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁永强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初272号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人马小旺，男，1979年12月12日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市铜山区（户籍所在地徐州市经济开发区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月3日被取保候审，2019年9月23日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人马小旺犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人马小旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月21日21时许，被告人马小旺饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿本市泉山区风华南苑由北向南行驶至翟北路交叉口北侧时，与被害人黄某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人马小旺血液中检出乙醇成份，含量为90.8mg/100ml血。经认定，被告人马小旺应承担事故的全部责任，被害人黄某无责任。 被告人马小旺归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人马小旺与被害人黄某就民事赔偿部分达成和解，已赔偿被害人黄某相关经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人马小旺在开庭审理过程中不持异议，且有事故现场照片，血液提取登记表，被害人黄某的陈述，证人王某证言，被告人马小旺的供述和辩解，道路交通事故认定书，检验报告，人民调解协议书，谅解书，驾驶证，行驶证，认罪认罚具结书，发、破案经过，被告人马小旺的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马小旺违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人马小旺犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马小旺归案后如实供述自己罪行，系坦白，自愿认罪认罚，并赔偿被害人相关经济损失，取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人马小旺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马小旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2019年10月22日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  孙 通 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周 云
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2715号 被执行人：深圳市哥斯拉汽车电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田维业诚工业园****。 法定代表人：黄志强。 本院作出的(2019)粤0309民初981号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币7666.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执2715号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2019)粤0309民初981号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2019)粤0309民初981号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年九月十七日 书记员  黄锋硅
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2145号被执行人：朱金国，男，1968年6月7日生，汉族，住所地江苏省射阳县。被执行人朱金国罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初246号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：处罚金3000元，因朱金国未履行交纳罚金的义务，本院于2019年7月3日决定立案执行。本案在执行过程中：1、已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、对被执行人的银行帐户进行了查询，冻结名下的银行账户。3、对被执行人的车辆进行查询，无车辆信息。4、对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息。5、将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李小红的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年九月九日书记员  陶 杰
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1112号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路**。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：薄胜坤，男，1989年11月25日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行客户经理。委托诉讼代理人：薄冬，男，1986年10月10日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行客户经理。被告：山东黄河口酒业有限公司，住，住所地利津县陈庄工业园/div>统一社会信用代码：913705227262385521。法定代表人：李俊华，经理。被告：李俊华，男，1967年7月4日出生，现住利津县。被告：张玉花，女，1968年3月24日出生，现住利津县。被告：李冠甲，男，1963年9月7日出生，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告山东黄河口酒业有限公司（以下简称黄河口酒业公司）、李俊华、张玉花、李冠甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人薄胜坤、被告张玉花到庭参加诉讼,被告黄河口酒业公司、李俊华、李冠甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。利津农商行起诉时将山东华宜泰达建筑工程有限公司（以下简称华宜泰达建筑公司）列为本案的被告，后又撤回对华宜泰达建筑公司的起诉。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令黄河口酒业公司偿还借款本金8000000元，截至2019年6月9日合同期内利息348114.31元及逾期利息248526.68元，共计8596640.99元。2019年6月10日至实际清偿之日，按年利率9.135%计算利息和复利；2.李俊华、张玉花、李冠甲承担连带清偿责任；3.黄河口酒业公司、李俊华、张玉花、李冠甲共同负担本案诉讼费、律师费等利津农商行为实现债权而支出的全部追偿费用。事实和理由：2018年2月14日，利津农商行与黄河口酒业公司签订借款合同，与李俊华、张玉花、李冠甲签订保证合同。利津农商行向黄河口酒业公司发放贷款8000000元，借款期限自2018年2月14日至2019年2月13日，借款利率为年利率6.525%，利息按日计算按月结息。双方还对逾期利息、罚息和复利作了约定。保证人李俊华、张玉花、李冠甲自愿承担连带清偿责任。截止2019年6月9日，黄河口酒业公司未偿还本金8000000元，应支付借款期内利息348114.31元和逾期利息248526.68元，本息合计8596640.99元。2019年6月10日至实际清偿之日，按年利率9.135%计算利息和复利。黄河口酒业公司、李俊华、李冠甲未作答辩。张玉花辩称，承认利津农商行的全部诉讼请求，但没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，利津农商行与黄河口酒业公司签订《流动资金借款合同》[编号：（利津农村商业银行集贤支行）流借字（2017）年第12020号]一份，双方约定：借款人为黄河口酒业公司，贷款人为利津农商行，借款期限自2018年2月14日至2019年2月13日，借款用途为借新还旧，借款金额为8000000元，借款利率为固定利率，按年利率6.525%计付利息，合同期内不变，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率为年利率/360天。还款方式为借款期限届满之日一次性还本，按实际借款期限和约定执行利率计收利息。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。2018年2月14日，利津农商行与李俊华、张玉花、李冠甲、华宜泰达建筑公司签订《保证合同》三份，合同主要内容为：保证人为李俊华、张玉花、李冠甲、华宜泰达建筑公司，债权人为利津农商行；担保债权为黄河口酒业公司从利津农商行处的借款8000000元，保证方式为连带责任保证，保证知悉借款用途为借新还旧，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年2月14日，利津农商行向黄河口酒业公司发放贷款8000000元。2019年5月27日，利津县人民法院受理华宜泰达建筑公司的破产重整申请。同年6月4日，利津县人民法院指定山东诚正勤律师事务所担任管理人，7月10日，利津农商行向华宜泰达建筑公司的破产管理人申报债权。以上事实，由当事人当庭陈述及利津农商行提交的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》三份、贷转存凭证一份、利息明细表一份，本院（2019）鲁0522破申6号民事裁定书复印件、（2019）鲁0522破6号之一民事裁定书复印件、债权申报回执复印件在案为证。庭审中，利津农商行对其主张的利息陈述如下：自2018年2月14日至2019年2月13日借款期内未偿还利息为341667.52元，合同期内复利6446.79元（复利的计算方式为以未付利息为基数，按年利率6.525%计算），共计348114.31元；自2019年2月14日至实际清偿之日的利息（以借款本金8000000元为基数，按年利率9.135%计算）；放弃对逾期复利的主张。本院认为，利津农商行与黄河口酒业公司签订的《流动资金借款合同》，与李俊华、张玉花、李冠甲签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄河口酒业公司向利津农商行借款8000000元，事实清楚，证据充分，予以认定。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。利津农商行已依合同约定向黄河口酒业公司支付借款8000000元，黄河口酒业公司未按合同约定按时返还借款，利津农商行要求黄河口酒业公司返还借款本金8000000元，予以支持。利津农商行要求黄河口酒业公司支付借款期内利息及复利共计348114.31元及逾期利息（以借款本金8000000元为基数，按年利率9.135%计算），符合双方约定及法律规定，予以支持。利津农商行要求保证人李俊华、张玉花、李冠甲对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。李俊华、张玉花、李冠甲承担保证责任后，有权向黄河口酒业公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东黄河口酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元，支付借款期内利息及复利348114.31元及自2019年2月14日至实际给付之日的逾期利息（以借款本金8000000元为基数，按年利率9.135%计算）；二、李俊华、张玉花、李冠甲对以上借款本息承担连带清偿责任；三、李俊华、张玉花、李冠甲承担保证责任后，有权向山东黄河口酒业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71976.49元，减半收取35988.25元，由山东黄河口酒业有限公司、李俊华、张玉花、李冠甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年九月十一日法官助理王海波书记员段丽丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执652号 申请执行人李昕，男，1964年11月出生，汉族，住阿克苏市。 被执行人凌洪，男，1976年3月出生，汉族，住十一团。 本院在执行申请执行人李昕与凌洪借款合同纠纷一案中，申请执行人李昕与被执行人凌洪于2019年9月3日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月十一日 书记员 许博文
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保541号申请人：陈慧芳，女，1971年10月31日生，汉族，住平邑县。被申请人：陈祥国，男，1956年10月25日生，汉族，住平邑县。申请人陈慧芳因民间借贷纠纷一案于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人陈祥国与其妻乔立梅共有的房产一处依法予以查封，保全价值3万元.申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈祥国与其妻乔立梅共有的房产一处，房权证号为：XXXXX。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年九月二十四日书记员  刘 丹
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执475号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人常xx，男，汉族，1968年6月30日出生，现住巴彦淖尔市临河区国瑞瑞景花苑**楼****，公民身份号码1528011***********。                               被申请执行人                       被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产有限开发有限责任公司（简称国瑞房地产公司）。             法定代表人王x，公司董事长。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初4688号             一、被告巴彦淖尔市国瑞房地产有限开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告常xx天然气初装费2900元。             二、驳回原告常xx的其它诉讼请求             案件受理费50元减半收取25元，由被告巴彦淖尔市国瑞房地产有限开发有限责任公司负担。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年3月18日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年3月18日、2019年8月29日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，无可供执行财产。             3、2019年9月10日本院对被执行人巴彦淖尔市国瑞房地产有限开发有限责任公司进行限制消费令。             4、2019年9月9日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年九月十日                    书记员 王媛枫
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执816号之一申请执行人刘泽明，男，1980年10月18日出生，住蠡县。被执行人刘新田，男，1965年11月15日出生，住蠡县。本院于2019年07月17日以（2019）冀0635执保598号保全裁定对刘新田财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘新田财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘新田在中国银行账户内存款人民币100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月十七日书记员 黎静云
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协63号 申请执行人：东莞华拓研磨材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇金银岭工业区嘉信大厦******。 法定代表人：叶丽清，总经理。 委托代理人：张梦智，广东法制万盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞良玖精密电子科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇花园大道花园工业园，统一社会信用代码：91441900MA4UJJ3G70。 法定代表人：李新连，总经理 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼村。 法定代表人：李良平，总经理。 申请执行人东莞华拓研磨材料有限公司依据东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初17174号民事判决书申请执行被执行人东莞良玖精密电子科技有限公司、广东鸿金顺智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院依法立案执行【案号为（2019）粤1971执7348号】。因查明被执行人另有执行案件在东莞市第二人民法院虎门法庭执行，查封了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下不动产若干，且已拍卖被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司所有的机器设备一批，东莞市第一人民法院向本院请求协调。为统筹相关案件的处理，本院经协调决定，本案宜指定由东莞市第二人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初17174号民事判决书由东莞市第二人民法院执行。 二、东莞市第一人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送东莞市第二人民法院，并将裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二日 书记员  黎谢荣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15726号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张敏燕，女，1965年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张敏燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张敏燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币72,442.05元、利息71,641.51元、滞纳金及违约金2,492.68元、其他费用2,118.80元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计148,695.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张敏燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,442.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张敏燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计72,442.05元；二、被告张敏燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611.05元，减半收取计805.53元，由被告张敏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9683号申请执行人刘子拓。被执行人北京森照楦企业管理有限公司，组织机构代码MA00518AX。本院依据已经发生法律效力的京东劳人仲字（2018）第3713号裁决书，已向被执行人北京森照楦企业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京森照楦企业管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京森照楦企业管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京森照楦企业管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京森照楦企业管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京森照楦企业管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京森照楦企业管理有限公司财产以人民币20758.60元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年九月二十六日书记员 曹文娟
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初2319号 申请人：常州市鸿雁纺织有限公司，住所地常州市武进区横林镇。 法定代表人：查晓阳。 被申请人：常州市灵晖纺织品有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人：吴竟飞。 常州市鸿雁纺织有限公司诉常州市灵晖纺织品有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市灵晖纺织品有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 二〇一九年九月五日 书记员  张 倩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4224号原告:中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段******，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张勇，该行职工。被告:邹卓霖，男，1982年2月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行）诉被告邹卓霖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告邹卓霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止至2019年5月15日的借款本金19757.82元、利息7574.99元、费用3775.81元，合计31108.62元;2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：2013年8月7日，被告填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查并审批，原告向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被吉进行了透支消费，却未按时履行还款并支付相关费用的义务，截至2019年5月15日，被告已累计逾期借款本金19757.82元、利息7574.99元、费用3775.81元，合计31108.62元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邹卓霖未做答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告的身份证复印件；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、工作证明、房产证复印件；3.信用卡额度调整记录、被告信用卡交易明细、欠费明细。被告邹卓霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定。通过对上述证据的认定以及各方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：2013年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并为被告办理了信用卡。同时，双方签署了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等协议，协议约定信用卡持卡人在免息期内未能全额归还透支款项的，持卡人应向发卡行支付利息，利息的利率标准为日万分之五，并承担逾期还款滞纳金，逾期还款滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领用信用卡后进行刷卡等业务，但未按协议约定清偿信用卡欠款，根据原告提交的信用卡交易明细及欠款明细的记载，截至2019年5月15日被告尚欠原告借款本金19757.82元、利息7574.99元、费用3775.81元，合计31108.62元。本院认为：原告中国银行与被告邹卓霖签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等协议系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了信用卡服务后，被告邹卓霖应按照协议的约定履行还款义务。现被告邹卓霖连续多次逾期还款，系违约在先，原告要求其偿还截至2019年5月15日的借款本金19757.82元、利息7574.99元符合协议约定和法律法规的规定，本院予以支持；原告提供的证据无法证明费用的组成，应承担举证不能的法律后果，故原告主张的费用3775.81元，本院不予支持；原告主张的保全费及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。被告邹卓霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告邹卓霖于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行借款本金19757.82元、利息7574.99元，合计27332.81元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行负担78元，被告邹卓霖负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇一九年九月二十三日法官 助理  孙 铠书 记 员  高 漫
南宁铁路运输中级法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂71刑申1号 申诉人陈国庆: 你为原审被告人陈国庆贪污罪一案，对本院（2016）桂71刑终5号刑事裁定不服，以该案认定事实存在明显错误、程序违法，应撤销原裁定，宣告无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审被告人陈国庆利用担任广西沿海铁路股份有限公司原防城港运输段工会主席的职务便利，虚开发票套取工会经费进行私分，数额较大，其行为侵犯了国有企业的正常活动及公务行为的廉洁性，已构成贪污罪。原一审刑事判决、二审刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。 关于陈国庆提出公诉人在一审庭审中当庭变更所指控的犯罪时间，已涉及对本案实质内容的指控变更，其所指控的犯罪事实不明确，已实际侵害了陈国庆的实体权利，构成程序违法的意见。经查，原一、二审认定2011年9、10月的一天及2013年3、4月的一天，陈国庆、陈培峰及黎知在陈国庆的办公室，商量好由黎知找商家虚开发票，陈培锋、陈国庆分别作为经办人、审核人签字报销，将未用完的工会宣传经费套取出来私分的事实，有黎知的证人证言，陈国庆、陈培峰的供述及辩解、自书材料相互印证，变更指控犯罪时间不影响该事实的成立，并未实际侵害陈国庆的权利，故申诉人陈国庆提出相关意见不能成立，本院不予采纳。 关于陈国庆提出一、二审法院认定事实方面错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除的意见。经查，原一、二审认定陈国庆利用担任广西沿海铁路股份有限公司原防城港运输段工会主席的职务便利，多次虚开发票套取工会经费进行私分，侵吞28000元的事实。有黎知的证人证言，陈国庆、陈培峰的供述、辩解及自书材料，报销发票，银行账户明细等证据予以证实。上述证据均经原一、二审庭审举证、质证，且查证属实，依法可以作为定案的根据。故申诉人陈国庆提出的一、二审法院认定事实方面错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除的意见不能成立，本院不予采纳。 关于陈国庆提出的办案机关对陈国庆的讯问存在威胁、诱供的行为，依法应予以排除的意见。经查，原二审法院在审理期间对陈国庆提出的同样上述意见已进行充分的驳斥，且陈国庆此次申诉未能提供办案人员采取威胁、诱供等非法方法迫使其违背自身意愿进行供述的新证据，故该意见不能成立，本院不予采纳。 关于陈国庆提出黎知的证言、认定陈国庆私分赃款的证据之间存在矛盾的意见。经查，证人黎知在一审庭审中所述证言的基本事实与陈培锋的供述及陈国庆的供认、自书材料能够相互印证，2011年9、10月的电话为何人所打并不影响本案的事实认定，原一、二审根据黎知的证人证言，陈国庆、陈培峰的供述及辩解、自书材料等证据认定陈国庆、陈培峰、黎知三次在陈国庆的办公室商量虚开发票套取未用完的工会宣传经费私分的事实，并无不当。陈国庆作为主管人，先是同意陈培峰、黎知虚开发票套取经费并签字报销，再是接受了黎知分给的赃款，后亦多次使用该卡，足以证明陈国庆对分赃知情，与陈培峰、黎知有共同犯罪的故意，故陈国庆提出的本案认定案件事实的主要证据之间存在矛盾的意见不能成立，本院不予采纳。 关于陈国庆提出退赃并非其本人意愿，其从未有过犯罪行为，其对该款性质的辩解是行使诉讼权利的合法行为，应依法予以保护的意见。经查，原一、二审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈国庆提出的意见并未实际影响其本人的权利，故陈国庆提出相关意见不能成立，本院不予采纳。 关于陈国庆提出有新证据证明原判决有错的意见，经查，陈国庆的讯问笔录、自书材料均有其本人的签名及捺印，陈国庆亦承认该签名为其本人所签，该讯问笔录、自书材料均已经原一、二审庭审质证，且与陈培峰的供认、自书材料及黎知的证人证言相互印证；关于陈国庆提供的2018年5月20日陈培峰称没有共谋虚开发票套取经费的复印材料材料形成于一、二审判决生效之后，且与原一、二审经庭审质证过的陈培峰供认、自书材料不一致，故该证明材料不属于新证据，本院不予采信；陈国庆出差的地点与单位相距并不远，出差期间不排除其去到办公室后进行商谋及交收现金的可能，另有黎知的证言，陈国庆、陈培峰的供述互相印证予以证实，故陈国庆的意见不符合事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，申诉人陈国庆对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原生效判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1666号罪犯夏永洪，男，1978年5月5日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年5月19日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2015）南刑初字第546号刑事判决，认定夏永洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该犯同案不服，提出上诉。2015年9月1日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2015）筑刑一终字第303号刑事判决，驳回上诉，维持原判。涉案赃款毒资共计12800元依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年1月19日起至2025年11月18日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏永洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2016年3月至2017年3月积分折算1个表扬，2017年4月至2017年7月获1个表扬，2017年8月至2018年1月获1个表扬，2018年2月至2018年7月获1个表扬，2018年8月至2019年2月获1个表扬，共5个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯夏永洪在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夏永洪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玲审 判 员  袁 慧审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  冯雪梅书 记 员  程 艳
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执871号申请执行人：孙利利，男，汉族，住所地平阴县，被执行人:李文雪，男，汉族，住平阴县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0124民初2652号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文雪在银行的存款3500元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵传秀二〇一九年九月十七日书记员  赵小溪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1798号之一 申请执行人：张剑平，男，1966年1月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：吴焰钢，男，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：许小妹，女，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人张剑平与被执行人吴焰钢、许小妹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴焰钢、许小妹有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人吴焰钢、许小妹名下坐落于安徽省××大道中段西侧××城××室房地产（房地权证号：松房证字第××号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  夏新阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  耿寒青 附:法律相关条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1026民初1380号 原告：朱开亮，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告：李右祥，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 朱开亮、李右祥共同委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 朱开亮、李右祥共同委托诉讼代理人：朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：何良波，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 第三人：范军发，男，1956年1月9日出生，汉族，汝城县人民政府退休职工，住湖南省汝城县。 原告朱开亮、李右祥与被告何良波、第三人范社亮、范军发合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱开亮、李右祥及共同委托诉讼代理人何淑娜、朱兰滨、第三人范军发到庭参加了诉讼。第三人范社亮经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，朱开亮、李右祥向本院申请撤回对第三人范社亮的起诉。本案现已审理终结。 朱开亮、李右祥向本院提出诉讼请求：判令何良波给付合伙本金、利润等共计119105元给朱开亮、李右祥。事实和理由：2008年，朱开亮、李右祥、何良波、范社亮、范军发合伙给106国道改、扩建工程第二、三标段供应建筑材料，由何良波管钱，范军发管账。朱开亮、李右祥按合伙约定投入本金40000元。合伙事务完成后，经结算合伙事务除去所有支出后共盈利57533元，朱开亮、李右祥应分得其中五分之二的利润即23012元。在合伙清算时，还确定合伙经营中产生的债务56093元由朱开亮、李右祥负责经手偿还（该款在合伙清算时已做支出）。根据清算结果，何良波应付给朱开亮、李右祥的款项包括本金40000元、利润23012元、应付欠款56093元等共计119105元。但合伙事务已结束多年，何良波却一直不履行付款义务。为此，特提起诉讼。 何良波辩称，一、朱开亮、李右祥、何良波、范军发、范社亮五人合伙给106国道改、扩建工程第二标段、第三标段供应材料，每人投资20000元，共计100000元。100000元投资款是由何良波管理。第三标段工程款67万余元是由范社亮经手的，钱没有交到何良波手里，这67万余元范社亮支付多少用于合伙事务开支，何良波不清楚；二、关于二标段的算账，算的差价也不对，碎石与石粉存在部分差价；三、合伙账目不清楚，还需要五个合伙人把账算清楚。 范军发述称，一、朱开亮、李右祥、何良波、范军发、范社亮五个人合伙属实。范社亮系范军发的堂兄弟。合伙期间的账目全部都由范军发管理，账目也是范军发算的。二、2010年2月份五个合伙人在县政府老食堂把所有的账都算清楚了。因在第二标段还有10多万元债权没有收回来，无法兑现，所以拖欠到现在。三、范社亮经手的679214元，在范社亮手里支出642199元，还剩余53663元，目前在范社亮手里。 本院经审理认定事实如下：2008年，朱开亮、李右祥、何良波、范社亮、范军发合伙给106国道改、扩建工程第二标段、第三标段供应材料，每人投资20000元，由范军发管理账目，合伙投资的100000元由何良波管理。向106国道改、扩建工程第二标段供应材料系由何良波与收货方签订合同，向106国道改、扩建工程第三标段系由范社亮与收货方签订合同。第二标段应付的材料款已由何良波收回。第三标段应付的材料款已由范社亮收回。庭审中，到庭当事人均确认合伙事务结束后，没有亏损，有盈利。范军发在庭审中提出需核实合伙期间欠雷氏公司的材料款。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。朱开亮、李右祥、何良波、范社亮、范军发每人投入20000元，用于合伙向106国道改、扩建工程第二标段、第三标段供应材料。合伙事务结束后，五名合伙人应当进行结算。五名合伙人推举的账目管理人员范军发提出需要核实欠雷氏公司的材料款，因此，本院暂无法确定合伙事务结束后的盈利数额问题。但在合伙期间无亏损的情况下，何良波应将朱开亮、李右祥各投入的20000元返还给朱开亮、李右祥。朱开亮、李右祥的其他诉讼请求在本案中不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、何良波于本判决生效后三日内向朱开亮、李右祥返还投资款40000元； 二、驳回朱开亮、李右祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取计1341元，由朱开亮、李右祥负担891元，何良波负担450元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇一九年九月二十九日 书记员  何琼兰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初1719号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司,住所地为湖南省资兴市唐洞街道阳安路**。法定代表人：曹志军，该公司董事长。被告：何春华，男，1978年8月17日出生，汉族，住湖南省资兴市黄草镇黄家村王泥坑组。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告何春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 宏二〇一九年九月二十七日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7308号 原告：张维菊，女，1954年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 委托诉讼代理人：谢崇秀，女，该公司主任。 原告张维菊与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维菊到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张维菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告养生养老服务费180000元；2.被告支付违约金18000元；8.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订《养生养老服务合同书》，后原告向被告交付养老费18万元，成为被告居住权客户。现博爱中心无法履行合同，应退费并承担所交服务费10%的违约金。 本院经审理查明，认定如下事实：2015年6月30日，原、被告签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费8万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；交纳预订养生养老服务费用后可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2015年6月30日至2018年6月30日。2017年6月29日，原、被告又签订了一份《养生养老服务合同书》。约定原告支付养老服务费10万元，合同履行期限为2017年6月29日至2020年6月29日。该合同其他内容与第一份合同一致。原告在两份合同签订当天即向被告缴纳了8万元和10万元的服务费，被告向原告出具了收据。原告至今未在被告处入住消费。 2017年8月21日，被告发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的18万元服务费，并承担违约金18000元的诉讼请求，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告张维菊服务费180000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内支付原告张维菊违约金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年九月十七日 书记员  刘洋
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初3259号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场**楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：徐孝凤，女，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告徐州市天润物业管理有限公司诉被告徐孝凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，通知原、被告双方于2019年9月5日开庭审理，但原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市天润物业管理有限公司承担。代理审判员  尹晓琦二〇一九年九月五日书 记 员  张 擎
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1531号 申请执行人：覃玉飞，男，1979年10月5日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，男，1980年12月3日出生，住所地广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌，该公司总经理。 本院在执行覃玉飞与柳州市恒巨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，已对该标的物进行了测绘，并将相关办理备案所需材料交付不动产登记机关，但因经柳州市恒巨房地产开发有限公司在开发楼盘时尚有约1100万土地出让金未能交纳，故不具备办理登记条件，经对被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯旭东
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1191号申请执行人：邢介平，男，1978年5月27日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王桂莲，女，1981年7月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：高志峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行邢介平与王桂莲、高志峰民间借贷纠纷一案中，依法向王桂莲、高志峰送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  张 昊
辽宁省西丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1223行审34号申请执行人：西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路**。法定代表人：张志宏，局长。被执行人：赵明明，男，满族，1983年1月3日生，住辽宁省西丰县申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行原西丰县国土资源局西国土资监字【2018】66号行政处罚决定。本院要求申请执行人补正材料，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原西丰县国土资源局于2018年12月18日作出西国土资监字【2018】66号行政处罚决定书，认定被执行人赵明明未经国土资源主管部门批准，擅自占用西丰县西丰镇朝阳村耕地1952平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对赵明明作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1952平方米土地(公路用地：125平方米、旱地：836.62平方米、其他草地：990.38平方米)，没收非法占用的125平方米土地上新建的建筑物及附属设施。对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的1827平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占地1952平方米，共计罚款人民币32，838.10元(公路用地125平方米，处以每平方米10元罚款，计人民币1，250.00元；旱地836.62平方米，处以每平方米20元罚款，计人民币16，732.40元；其他草地990.38平方米，处以每平方米15元罚款，计人民币14，855.70元)。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人向本院提交的证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，原西丰县国土资源局作出的西国土资监字【2018】66号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。西丰县自然资源局系原西丰县国土资源局与其他部门职能整合组建，西丰县自然资源局作为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行西国土资监字【2018】66号行政处罚决定。其中第一项内容由申请执行人组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长 董 亮审判员 冯冬梅审判员 赵春利二〇一九年九月二日书记员 王熙媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民特101号 申请人：林杰，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：黄美云，女，1943年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人林杰申请宣告被申请人黄美云无民事行为能力一案，本院于2019年8月22日立案。申请人林杰于2019年9月13日向本院撤回本案申请。 本院认为，林杰自愿申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林杰撤回申请。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年九月十七日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保762号申请保全人，贾文艳，女性，蒙古族，1986年10月3日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被保全人，王志民，男性，汉族，1974年12月8日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。贾文艳与王志民财产保全一案，本院已根据贾文艳申请，依据（2019）内2223民初5323号裁定书，于2019年9月23日部分保全。特此通知承办人王忠二〇一九年九月二十三日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初598号原告：甘肃恒诺商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**世纪广场****。法定代表人：王雯静，该公司副总经理。委托诉讼代理人许勤，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人苏俊怀，甘肃得舍律师事务所律师。被告：兰州立达星云餐饮管理有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩路**v>法定代表人：路芸，该公司总经理。原告甘肃恒诺商贸有限责任公司诉被告兰州立达星云餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，于2019年7月29日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏俊怀到庭参加诉讼。被告兰州立达星云餐饮管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立达公司支付原告货款215754.00元；2、判令被告立达公司向原告承担逾期付款违约金15411元，以上两项合计231165元；3、判令被告向原告承担律师费10000元；4、本案的诉讼费用（包括诉讼费、保全费等）全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签订《产品供货安装合同》（合同编号：HNRN2014-11-03-1），该合同约定：由被告自原告处采购燃气锅炉等设备及其安装、售后服务等，该合同还对产品价格、货款支付以及违约责任等进行了详细约定。该合同签订后，原、被告之间依法成立买卖合同关系，且原告在签约后即向被告全面履行了供货、安装等全部合同义务，但被告一直未能按约付款。后经原、被告对账核对确认，截止2018年12月21日被告尚欠原告货款215754.00元。此后，原告多次催促，但被告始终未予支付，故诉至法院。被告兰州立达星云餐饮管理有限公司未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据一、《产品供货安装合同》，证明原被告双方于2014年10月24日签订了《产品供货安装合同》，双方对订购产品的信息、付款方式、违约赔偿等方面进行了明确约定，双方成立合法有效的买卖合同关系。证据二、对账函、回复函，证明1、证明原告按照《产品供货安装合同》约定向被告交付了标的产品，并履行了产品安装等合同从义务，并由被告验收合格；2、证明经原被告双方对账确认，共计拖欠原告货款215754元；证据三、委托代理合同，证明原告为实现对被告的债权，所拖欠货款，委托中天律师事务所律师产生律师费10000元的事实。被告兰州立达星云餐饮管理有限公司未向法院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月3日，原、被告签订《产品供货安装合同》（合同编号：HNRN2014-11-03-1），该合同约定：由被告自原告处采购燃气锅炉等设备及其安装、售后服务等，该合同还对产品价格、货款支付以及违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告即向被告全面履行了供货、安装等全部合同义务，且已验收合格。2018年12月10日，原告向被告发出对账单，2018年12月21日，被告回复：确认尚欠原告货款215754元，承诺尽快支付。后被告一直未付款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间《产品供货安装合同》依法成立，对双方具有法律约束力，被告拖欠原告剩余货款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的违约金，双方合同约定按合同总金额的5%支付，该约定已经超过法定上限，应予调整，由被告按月利率2%向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，判决如下：一、被告兰州立达星云餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款215754元及违约金（以215754元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月21日至实际欠款付清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，保全费1726元，由被告兰州立达星云餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 田 园人民陪审员 杨尚荣二〇一九年九月二日书 记 员 周娟强
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4088号原告：刘义合，男，1963年2月28日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：王殿英，男，1948年10月5日出生，汉族，现任丘市号。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告：刘焕姣，女，1990年12月8日出生，汉族，现任丘市号。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。原告：刘雪姣，女，1987年7月5日出生，汉族，现任丘市号。委托诉讼代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：李俊领，男，1969年9月20日出生，汉族，现河南省项城市院。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区永定门西滨河路**院******。统一社会信用代码：91110000660508133P。负责人：桑萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李添，该公司职员。原告刘义合、刘雪姣、刘焕姣诉被告李俊领、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义合及其委托诉讼代理人王殿英、郭向东、原告刘雪姣及其委托诉讼代理人郭向东、原告刘焕姣及其委托诉讼代理人郭向东、被告李俊领、被告保险公司的委托诉讼代理人李添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义合、刘雪姣、刘焕姣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失共计216314元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘义合张某英之夫、刘雪姣张某英之长女、刘焕姣张某英次女。2019年7月17日张某英驾驶电动三轮车与被告李俊领驾驶京Ａ××××**货车发生交通事故，致张某英当场死亡，车辆受损。任丘交通警察大队出具第130982120190000296号事故认定书，认定李俊领负此事故次要责任。另查，被告李俊领驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有保险。被告保险公司辩称，对交通事故事实、责任划分没有异议，事故车辆在被告处投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告诉求的合理、合法损失，同意在保险限额内承担赔偿责任。关于事故认定书，原告家属驾驶的电动三轮车属于未依法登记的机动车，责任应该按30%、70%划分。关于计算方式中死亡赔偿金主张过高，死者对事故负有责任，只认可20000元。对丧葬费没有异议。车辆损失6000元不予认可。原告提供的电动车购车收据，并不是正规发票，不予认可，原告主张5500元，而且长期使用存在折损问题。停尸费属于丧葬费范畴，属于重复主张。不同意承担本案诉讼费。被告李俊领辩称，交通事故事实、责任划分没有异议，电动车属于机动车，责任应该按照按30%、70%划分。被告李俊领位原告垫付了35000元，要求该款项返还给。经审理查明，2019年7月17日13时10分许张某英驾驶电动三轮车由东向西行驶至津保南线144KM+800M陈家营路段时，与前方李俊领停京Ａ××××**重型仓栅式货车发生交通事故，致张某英当场死亡，两车不同程度损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认张某英负主要责任，被告李俊领负次要责任。另查明，2019年7月18日，被告李俊领垫付丧葬费35000元。2019年8月5日，任丘市出岸镇出岸四村村民委员会出具证明，主要内容为：原告刘义合为死张某英丈夫，原告刘雪姣、刘焕姣为死张某英妻子，无其他继承人。再查明，被告李俊领驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为100万元第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述及交通事故认定书、收款收据、证明、保险单等证据证实。本院认为张某英驾驶电动三轮车与被告李俊领驾驶机动车发生交通事故，致张某英当场死亡，两车不同程度损坏张某英负主要责任，被告李俊领负次要责任，有交通事故认定书证实，予以确认。原告刘义合、刘雪姣、刘焕姣作为赔偿权利人主张的费用，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿承担，不足部分按照事故责任比例承担40%的赔偿责任。原告主张死亡赔偿金280620元（2018年度农村居民人均年可支配收入14031元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35816元（71633元/年÷2），符合法律规定，予以支持。原告主张停尸费3000元，收款收据证实确属实际支出，予以支持。被告保险公司该费用属于重复收费，没有法律依据，不予支持。原告主张车损6000元，其提供的证据不足证实其实际损失情况，且被告保险公司不认可，酌情支持2000元。原告主张拖车费350元应为施救费，有收款收据证实，予以支持。原告上述损失共计371786元，已超出交强险死亡伤残责任限额110000元、财产损失限额2000元，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告112000元。超出交强险部分为259786元（326786元－112000元），考虑到此事故张某英负主要责任，应由被告保险公司在第三者险赔偿限额内按照事故责任比例承担40%的赔偿责任，即103914.4元（259786元×40%）。被告李俊领、保险公司均辩张某英驾驶的电动三轮车系机动车，因交警部门未予认定，本院亦不予认定，对该辩解意见不予采纳。被告保险公司能足额赔付原告，故被告李俊领不承担赔偿责任。被告李俊领为原告垫付35000元，应由被告保险公司在理赔金额中扣除返还被告李俊领。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘义合、刘雪姣、刘焕姣180914.4元（交强险项下112000元、第三者责任险项下103914.4元，并扣除被告李俊领垫付款35000元）。二、被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付被告李俊领35000元。三、本案被告李俊领不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由原告刘义合、刘雪姣、刘焕姣负担372元，被告亚太财产保险有限公司北京分公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年九月三十日书记员  王 智
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6308号原告：魏闪闪，女，1992年12月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：王康，男，1983年3月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：刘政，男，1983年4月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地蒙城县开发区方正车辆检测站办公大楼****,统一信用代码91341622MA2MQ3AR5N。主要负责人：丁磊，该支公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，，住所地蒙城县芡河路西社会信用代码91341622713911242F。主要负责人：任海涛，该支公司经理。原告魏闪闪诉被告王康、刘政中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏闪闪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏闪闪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告魏闪闪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏闪闪负担。审判员  薛少华二〇一九年九月十日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初169号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年1月23日生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2019年6月4日因涉嫌故意伤害罪，被抚顺市公安局望花公安分局取保候审。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉[2019]102号起诉书指控于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。抚顺市望花区人民检察院指派检察员崔广辉、庞连峰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。抚顺市望花区人民检察院指控，被告人刘某某于2018年11月24日18时许，在家中请被害人唐某喝酒。期间刘某某与唐某因债务问题发生口角，随即厮打在一起，刘某某用拳头击打唐某的头面部，将唐某左眼部打伤，并将唐某右手拇指掰伤。经鉴定：唐某左眼部损伤评定为轻伤一级；右手损伤评定为轻微伤。被告人刘某某于2019年6月4日经公安机关电话传唤到案。据此，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人刘某某于2018年11月24日18时许，在家中请被害人唐某喝酒。期间刘某某与唐某因债务问题发生口角，随即厮打在一起，刘某某用拳头击打唐某的头面部，将唐某左眼部打伤，并将唐某右手拇指掰伤。经鉴定：唐某左眼部损伤评定为轻伤一级；右手损伤评定为轻微伤。被告人刘某某于2019年6月4曰经公安机关电话传唤到案。另查，被告人刘某某已与被害人唐某达成和解协议并取得谅解。上述事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、案件来源、立案决定书、到案经过等证据材料证实了本案的侦破揭发情况；2、被害人唐某的陈述；3、证人刘某、佟淑珍证实了本案发生的事实；4、现场指认笔录及照片；5、抚顺公正司法鉴定所鉴定意见书。鉴定意见：唐某左眼部损伤评定为轻伤一级、右手损伤评定为轻微伤；6、被害人唐某的住院病历复印件；7、和解书、谅解书；8、前科查询表证明被告人刘某某无前科劣迹；9、被告人刘某某供认不讳。以上证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，并致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某经公安机关电话传唤到案，能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某某能赔偿被害人部分经济损失，并取得谅解，具有悔罪表现，其所居住社区出具对被告人刘某某适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孔 夯人民陪审员  纪明霞人民陪审员  李海龙二〇一九年九月二十日书 记 员  陈彦池附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5123号 原告：马军，男，1996年1月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：闫文礼，男，现年38岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马军与被告闫文礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告马军于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马军撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马军负担。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年九月三日 法官助理 王晓婷 书 记 员 刘 婷