安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终952号上诉人(一审原告)肖长征等25人（名单附后）。委托代理人赵光辉，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。诉讼代表人肖长征，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。诉讼代表人钟革成，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人(一审被告)合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市明光路**。法定代表人单虎，区长。出庭负责人董志慧，副区长。委托代理人袁会，安徽安泰达律师事务所律师。一审原告孙宏华等51人（名单附后），女，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人肖长征等25人因诉被上诉人合肥市瑶海区人民政府房屋行政征收一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人肖长征及委托代理人赵光辉，被上诉人出庭负责人董志慧及委托代理人袁会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告肖长征等75人、孙宏华向一审法院诉称，2018年10月24日，原告委托代理人调查方知，被告于2018年9月28日作出了合（瑶）房征决[2018]4号《合肥市瑶海区房屋征收决定》及房屋征收补偿安置实施方案，原告的房屋位于征迁红线范围内。原告认为该行政行为侵害了原告的合法财产权利，与原告具有直接的利害关系，应予撤销。理由如下：第一，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”被告作出房屋征收决定后没有及时依法公告，原告至今未在征收范围内看到书面张贴的房屋征收决定公告。第二、房屋征收补偿实施方案未听取被征收人的意见，本次征收被征收人共计100余户，但超过三分之二的被征收人对房屋征收补偿实施方案有异议。但被告未组织听证，也未告知原告申请听证的权利，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》中赋予被征收人对征收行为的参与权。综上，原告依据《行政诉讼法》第四十九条之规定，向贵院提起行政诉讼，请求：确认被告作出的合（瑶）房征决[2018]4号《合肥市瑶海区房屋征收决定》及房屋征收补偿安置方案违法，并予以撤销。一审被告合肥市瑶海区人民政府向一审法院答辩称，一、广德路国有土地上房屋征收项目是合肥市大建设项目，符合公共利益。二、该项目符合国民经济发展规划、城乡规划、符合国有土地利用总体规划、符合道路建设的专项规划，项目动迁前征收资金到位，且专款专用，已经进行风险评估。三、征收决定程序合法。该项目动迁前，多次与被征收人协商评估机构事宜。为了推进征收程序，2018年4月22日，龙岗开发区建设办在征收范围内对外发布公告，通知被征收人于2018年5月22日在悦乐酒店三楼会议室选定评估机构。2018年5月22日，征收实施单位在公证处的见证下，摇号选定了本次征收实施评估的单位：安徽新安房地产评估有限公司。2008年5月22日，评估机构的结果在征收范围内进行了公示。2018年5月30日，新安房地产评估有限公司就该项目的房屋价格进行预评估，出具了预评估报告，并在征收范围内进行了公示。2018年4月26日项目进行摸底，摸底结果在征收范围内进行公示，公示时间不少于30日。2018年7月2日，根据被征收人提出的问题进行修改的情况，在征收范围内进行了公示，公示期限不少于30日，并且告知了被征收人的诉讼及复议的权利。四、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市县级人民政府应当将征收意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改造需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会的情况修改方案。本案中，征收实施单位已经充分保障了被征收人的知情权与参与权，按照上述法律规定，对于旧城改造才有组织听证的义务。本案是道路建设，法律并未要求进行听证。五、已经有41人，共计40户完成了交房，签订了协议书，领取了补偿款项，已经与案涉的行政行为没有利害关系，应当驳回该部分人的起诉。六、对于未签订协议书的被征收人应该兼顾国家利益与公共利益，尽快完成交房，以免延误工期，给国家利益和公共利益造成损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2016年4月12日，合肥市发展和改革委员会作出《关于广德路（长江东路-襄水路）道路工程立项的复函》（发改投资[2016]304号)，同意广德路（长江东路-襄水路）道路工程立项建设，广德路（长江东路-襄水路）规划为城市次干路，工程建设内容主要包括道路工程、排水工程、交通工程、绿化工程及附属工程等，项目建设资金市建设集团筹措解决，市重点局负责组织实施。2017年3月23日，合肥市规划局向合肥市建设控股（集团）有限公司颁发建设项目选址意见书，确定广德路（长江东路-襄水路）为城市次干路，全长约515米，红线宽度40米，绿线宽度20米，拟选址用地面积约26710平方米。该项目被纳入瑶海区2018年大建设计划，符合国有土地利用总体规划。徽商银行合肥大东门支行于2018年4月4日出具资信证明，证明龙岗交的资金账户结余2********.6元。2018年6月，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会制作了社会稳定风险评估报告。2018年4月22日，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会就公开抽取本次广德路项目房地产价格评估机构进行公告。2018年5月22日，经合肥市庐州公证处公证员见证，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会在合肥市长江东路悦乐商务酒店三楼会议室随机选定了房地产价格评估，并将结果进行了公示。2018年5月30日，新安房地产评估有限公司就该项目的房屋价格进行预评估，出具了预评估报告。合肥龙岗综合经济开发区管理委员会自2018年4月16日起，对广德路（长江东路-襄水路）红线范围内的房屋进行调查摸底，于2008年4月26日将调查的结果进行公示。2018年6月1日，合肥市瑶海区人民政府作出《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地上房屋征收补偿方案（公示稿）》进行了公示，并征求意见。经过征求意见，对有关情况进行了汇总，作出反馈意见。2018年9月28日，合肥市瑶海区人民政府作出合(瑶)房征决[2018]4号《合肥市瑶海区房屋征收决定》（以下简称4号《征收决定》）、《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地上房屋征收补偿方案》，并进行公告。确定瑶海区房屋征收办公室为征收部门，合肥龙岗综合经济开发区管理委员会为征收实施单位。一审法院另查明，在房屋征收范围红线内，涉及业主108户，共计商铺138间，土地性质为国有商业。在审理期间，部分原告与合肥龙岗综合经济开发区管理委员会签订了征收补偿协议，并将被征收房屋移交给征收实施单位。一审法院认为，《物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位个人的房屋及其他不动产。位于合肥市瑶海区辖区内的广德路（长江东路-襄水路）建设是由政府组织实施的基础设施，是为了公共利益的需要，为社会生产和居民生活提供公共服务的工程设施。经瑶海区人大审定、区政府批准，该建设项目纳入瑶海区2018年大建设计划。被告瑶海区人民政府在作出征收决定之前，取得了合肥市发展和改革委员会建设项目立项批复，应当符合国民经济和社会发展规划；取得了合肥市规划局核发的《建设项目选址意见书》，对该建设项目的规格和建设规模作出具体核定，并作出该建设项目符合城乡规划要求的审核意见；参照合肥市瑶海区土地利用规划，该项目符合国有土地利用总体规划。综上，被告瑶海区人民政府在作出征收决定之前，履行了前置行政行为的审核，该征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划。在作出征收决定之前，征收实施单位对红线范围内的房屋等情况进行了摸底调查，拟定了房屋征收补偿方案，将摸底调查的情况及征收补偿方案进行了公示，公开征求被征收人意见，并公布了征求意见情况和修改情况；征收实施单位制作了社会稳定风险评估报告，对该建设项目征收过程中可能发生的社会稳定风险进行了识别和评价；徽商银行合肥大东门支行出具资信证明，可以证明征收补偿费用充足，能够保证被征收人依法得到补偿和安置。被告瑶海区人民政府在作出征收决定之后，在征收范围内及时进行了公告，公告的内容包括房屋征收补偿方案和行政复议、行政诉讼等事项。综上，征收的程序符合法律规定。被告瑶海区人民政府在作出4号《征收决定》时，公布了《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该补偿方案确定的征收范围并未超出合肥市规划局批准的规划红线，征收主体为法定的市、县级人民政府。对征收范围内合法有效房屋确定了货币补偿和产权调换两种补偿方式，对于选择货币补偿的，按照被征收房屋类似房地产的市场价格，结合被征收房屋调查登记时的结构、成新、层次、配套等修正因素计算，并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条有关“对被征收房屋价值补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产市场价格”的规定，并对临时安置补助费、搬家费、奖励等事项作出规定。综上所述，被告瑶海区人民政府作出的4号《征收决定》适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖长征、孙宏华等76人的诉讼请求。肖长征等25人上诉称，第一，一审判决认定涉案征收决定履行了前置行政行为的审核，符合相关规划要求，认定事实不清。从证据上看，被上诉人未提供涉案征收决定符合相关规划的文件或直接证明材料，如项目批准文件、用地预审文件、建设用地规划许可、建设工程规划许可等直接材料。被诉行政行为主要证据不足。第二，一审判决认定被上诉人作出涉案征收决定符合法定程序，认定事实不清。1、被上诉人提交的所谓“房屋调查结果公示”仅仅登记了面积，户数、土地性质。对房屋征收范围内房屋的权属等基本情况没有组织调查登记，也没有组织入户调查，更没有组织对征收范围内的无证房屋进行调查认定。2、被上诉人提交的房屋征收实施方案未经论证，其公布征求意见的时间是2018年6月1日至2018年6月30日，公示期未满三十日，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条之规定。3、被上诉人提交的社会稳定风险评估不仅本身内容粗糙，不规范，而且合肥龙岗综合经济开发区管委会作为作出报告的主体严重违法。社会风险评估报告本身没有经过调研、没有听取被征收人的意见，没有经过专家论证，在报告内容中也没有评估依据和过程，报告的结果也没有任何依据。4、征收补偿费用未做到足额到位、专户存储、专款专用。被上诉人提交的账户是龙岗建设资金并非专户存储，其未注明资金用途也无法证明是专款专用。明显不符合《人民币银行结算账户管理办法》第十三条：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户，应使用隶属单位的名称，并注明资金用途”的规定。第三，从实体权利上看，安置方案中关于货币补偿金额的计算结合了房屋结构、成新、层次、配套等因素，不符合国有土地上房屋征收补偿关于房屋价值的规定，由此得出的房屋价值不能达到“物权法”所规定的标准。安置方案中关于产权调换中确定的安置地点，十分偏远，且目前还属于待建状态，该地段房屋市场价值远远低于本案被拆地段房屋市场价值，而被上诉人至今未就上述拟安置房屋价值进行评估。而涉案房屋所在的长江批发市场是经营快二十年的成熟市场，地处地铁口，其商业氛围不是还未建设的安置点房屋所能比拟。可以预见选择产权调换会明显降低了被拆迁户的原有生活水平，违反基本的公平、合理补偿原则。综上，被诉征收决定行为应认定为行政诉讼法司法解释第九十九条规定的“重大且明显违法”的情形，应当予以撤销。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销合肥市中级人民法院作出的（2019)皖01行初2号行政判决书，并改判。合肥市瑶海区人民政府答辩意见与一审一致。一审被告合肥市瑶海区人民政府向一审法院提举下列证据：证据一、合肥市发展和改革委员会《合肥市发展改革委关于广德路（长江东路-襄水路）道路工程立项的复函》，证明该项目符合国民经济发展规划。证据二、《建设项目选址意见书》及红线图，证明该项目符合城乡规划。证据三、合肥市瑶海区土地利用规划（2006-2020），证明该项目符合国有土地利用总体规划。证据四、2018年4月瑶海区2018年大建设计划（审定稿），证明该项目符合道路建设的专项规划，且经过瑶海区人大审议通过。证据五、徽商银行资信证明，证明征收的资金到位，专款专用。证据六、风险评估报告，证明该项目已经进行风险评估，总体风险较小。证据七、《公告》及公示图片，证明2018年4月22日龙岗综合经济开发区征收办对外发布公告，通知广大被征收人于2018年5月22日上午在悦乐酒店三楼会议室选定评估机构，逾期未到场的，视作同意现场选定结果。证据八、《公证书》、《公示》及图片。证明2018年5月22日，征收实施单位在公证处的见证下通过随机摇号的方式选取了安徽新安房地产评估有限公司为本次征收的评估机构，并将选定的评估机构在征收范围内进行公示，结果出来后，在每户门口都进行了张贴。证据九、《房地产预评估报告》及公示图片，证明2018年5月30日新安房地产评估有限公司就该项目的房屋价格进行预评估，出具了预评估报告。证据十、《广德路（长江东路-襄河路）征收项目房屋调查结果公示》及公示照片。证明2018年4月26日龙岗开发区管委会将该项目摸底结果在征收范围内进行公示。证据十一、《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地房屋征收补偿方案（公示稿）》、《公示》及公示照片。证明2018年6月1日征收补偿方案征求意见稿在征收范围内进行公示，公示时间不少于30日。证据十二、《（公示稿）意见征集及修改情况公示》及公示照片。证明2018年7月2日，将根据被征收人提出的问题进行修改的情况在征收范围内进行了公示。证据十三、《合肥市瑶海区房屋征收决定》、《合肥市瑶海区房屋征收决定公告》、《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地房屋征收补偿方案》及公示图片。证明2018年9月28日合肥市瑶海区人民政府依法作出征收决定，并将征收决定和正式的征收补偿方案在征收范围内予以公示，已经告知了被征收人行政诉讼和行政复议的权利。证据十四、傅小齐、刘瑛等41人《被征收人移交被拆房屋钥匙凭证》、《合肥市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、财政直接支付凭证。证明该案中已有41名原告与征收实施单位签订了征收补偿协议，领取了补偿款。与案涉的具体行政行为无法律上的利害关系，应该驳回该部分人的起诉。一审原告肖长征等75人、孙宏华向一审法院提交下列证据：证据一、原告身份证、户口簿、房产证复印件。证明：1、原告基本身份事项；2、原告系被征收人的事实。证据二、《合肥市瑶海区房屋征收决定》合（瑶）房征决[2018]4号及房屋征收补偿安置方案。证明被告作出了被诉行政行为。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为,合肥市瑶海区人民政府作出4号《征收决定》的合法性要件包括:符合公共利益的需要、符合相关规划和计划的要求、遵循法定的程序。关于是否符合公共利益需要的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第(二)项规定,由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要属于公共利益的范畴。本案被诉征收决定是基于对瑶海区广德路（长江东路-襄水路）的改造而作出，属于上述法律规定的交通基础设施建设的需要,依法符合公共利益的需要。关于是否符合相关规划和计划要求的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定,征收房屋的各项建设活动,应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划,旧城区改建应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，瑶海区人民政府提供的合肥市发展和改革委员会作出的《合肥市发展改革委关于广德路（长江东路-襄水路）道路工程立项的复函》、合肥市规划局作出的《建设项目选址意见书》及红线图、合肥市瑶海区土地利用规划、2018年4月瑶海区2018年大建设计划（审定稿）等证据，可以证明涉案项目符合国民经济发展规划、土地利用规划，城乡规划和专项规划。关于是否遵循法定程序的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十至十三条的规定,市、县级人民政府作出房屋征收决定主要应当遵循下列程序:一是拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证并予以公布,对征收补偿方案应征求公众意见并将征求公众意见情况予以公布;二是按照有关规定进行社会稳定风险评估;三是做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。本案中,瑶海区人民政府提供的证据能够证明其履行了上述法定程序。但《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。被上诉人合肥市瑶海区人民政府未能严格依照该条款的规定，对涉案征收补偿方案征求公众意见的期限是2018年6月1日—2018年6月30日，仅有29日，本院予以指正。另，作为4号《征收决定》的附件，《合肥市瑶海区广德路（长江东路-襄水路）项目国有土地房屋征收补偿方案》确定了货币补偿与产权调换两种补偿方式，对选择货币补偿的，按照被征收房屋类似房地产的市场价格，结合被征收房屋调查登记时的结构、成新、层次、配套等修正因素计算货币补偿金额，并对临时安置补助费、搬家费、奖励等事项均作出规定。本院认为，该方案并无重大明显违反公平补偿原则之处。上诉人关于被征收人原有生活水平将被明显降低，违反公平、合理补偿原则的上诉理由，缺乏事实根据。综上，一审判决驳回上诉人肖长征等25人的诉讼请求，并无不当。肖长征等25人的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判决。二审案件受理费人民币50元,由上诉人肖长征等25人负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年九月十日书记员  潘玉丹附：1、上诉人名单上诉人(一审原告)肖长征，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人(一审原告)钟革成，男，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人(一审原告)赵家龙，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人(一审原告)温宗刚，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人(一审原告)王凤成，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人(一审原告)黄学金，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人(一审原告)吴长翠，女，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人(一审原告)王睿，女，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人(一审原告)韦大顺，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人(一审原告)张华俊，男，1950年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人(一审原告)钱昌兵，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人(一审原告)刘昌国，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人(一审原告)孙静，女，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人(一审原告)柳建国，男，1967年4月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。上诉人(一审原告)唐翠云，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人(一审原告)崔国华，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人(一审原告)刘家明，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人(一审原告)张明芬，女，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。上诉人(一审原告)李春香，女，1962年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人(一审原告)王龙法，男，1957年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人(一审原告)龙跃，男，1966年8月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人(一审原告)刘琼，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人(一审原告)傅宏峰,男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人(一审原告)李业新，男，1961年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人(一审原告)侯杰年，女，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。2、一审原告名单一审原告孙宏华，女，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。一审原告刘良萍，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审原告丁伦平，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。一审原告胡晓和，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。一审原告王尚宇，男，1991年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。一审原告周洋，男，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省六安市。一审原告李光明，女，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。一审原告刘明勤，女，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市。一审原告丁敬迎，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。一审原告丁敬春，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。一审原告李明武，男，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审原告魏猛，男，1974年9月24日出生，汉族，住江苏省雎宁县。一审原告刘云山，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审原告徐瑞，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。一审原告李邦金，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。一审原告王学华，女，1966年1月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告王飞，男，1979年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。一审原告吴君敏，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审原告陶渊，男，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告黄道伍，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。一审原告王周海，男，1945年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审原告陶兴云，女，1970年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审原告王琼，女，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告彭家久，男，1969年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。一审原告鲁业新，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告周成美，女，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。一审原告余成香，女，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。一审原告姚计群，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告杨中奎，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。一审原告程濶忠，男，1954年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告肖昌红，女，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告佘菊香，女，1969年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。一审原告刘良元，男，1954年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。一审原告王显辉，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审原告袁新柱，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。一审原告汤尧章，男，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。一审原告孙道卜，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。一审原告丁增玖，男，1963年6月10日出生，汉族、住安徽省肥西县。一审原告李国栋，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告孙义胜，男，1961年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审原告彭家云，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。一审原告周文标，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。一审原告陈恩菊，女，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告朱林华，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告谢国金，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。一审原告刘瑛，女，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告傅小齐，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省肥东。一审原告刘玉玲，女，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。一审原告朱祖兵，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。一审原告马建春，女，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审原告朱仁刚，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。3、本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……