河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2393号原告：周茂，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，男，河南大法律师事务所律师（特别授权）。被告：马志朝，男，汉族，1980年1月15日出生，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：张丽萍，女，山西亚圣律师事务所律师（特别授权）。被告：太原市济通汽车运输有限公司，住所地太原市晋源区古城营村西七三公路丁字路口，统一社会信用代码911401105998692971（缺席）。法定代表人：冯胜利，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街****，统一社会信用代码911405006701880657。负责人：宋俊刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫文彬，男，该公司员工（特别授权）。原告周茂与被告马志朝、太原市济通汽车运输有限公司（以下简称太原济通公司）、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂委托代理人唐晓，被告马志朝委托诉讼代理人张丽萍,阳光财险晋城公司委托代理人闫文彬均到庭参加了诉讼。太原济通公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计127650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日20时20分，马志朝驾驶车牌号为晋Ａ×××**、晋AL6**重型半挂牵引车行驶至内乡县工业路仙鹤纸厂路口路段左转弯时，与吕伟峰驾驶车牌号为豫豫Ｒ×××**重型自卸货车相撞，造成两车有损的交通事故。本事故经内乡县公安交警大队认定，马志朝负此事故全部责任，吕伟峰无责任。因原告车辆损坏严重，无法正常行驶，被拖离事故现场，产生施救费用4800元。被告马志朝辩称：我方晋晋Ａ×××**晋晋AL6**型半挂牵引车车辆在阳光财险保险公司晋城中心支公司投有交强险及第三者商业险，限额100万元，有不计免赔，挂车5万元，原告的全部损失应由保险公司赔偿。被告太原市济通汽车运输有限公司缺席无答辩。被告阳光财险晋城公司辩称：晋Ａ晋Ａ×××**A晋AL6**半挂牵引车车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，挂车5万元，我公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿，我公司要求当庭或庭后核对行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等相关证明，我公司不承担相关的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周茂出示的交通事故认定书，挂靠协议、公司证明、营业执照，驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，维修清单、施救费发票；马志朝出示的交通事故认定书、保单、驾驶证、从业资格证。当事人双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于车辆损失司法鉴定，保险公司认为豫Ｒ×豫Ｒ×××**鉴定报告价值偏高，保留重新鉴定的权力。但在规定的期限内未提交重新鉴定书面申请，应视为对该鉴定报告的默认，该评估报告系人民法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构做出，鉴定结论客观、准确，本院予以认定。2、关于停运损失司法鉴定，马志朝对停运损失司法鉴定报告有异议认为:停运损失重复计算，我们只认可净收入837.8元，不应增加其它成本172.5元。本院认为马志朝异议成立，本院予以采纳；被告马志朝认为原告请求修理天数36天过长，超过正常修理天数15天-20天,延误天数应由原告自己承担。经本院审查，根据原告方出示的内乡县长平汽车修理店证明：豫Ｒ×豫Ｒ××***19年3月13日发生交通事故，2019年3月16日拖到我厂维修，于2019年4月18日维修出厂，共计36天。由此证明原告事故车辆在维修厂停放33天，停止运营36天，实际维修天数不够准确，本院参照原告提供的修理清单工时费和修理更换的部件数情况，结合《河南省机动车维修工时费定额》的规定和本地维修理店工时收费情况等，原告车辆停运时间本院酌定为25天。依据上述有效证据，本院确认案件事实如下：2019年3月13日20时20分，马志朝驾驶车牌号为晋Ａ×晋Ａ×××**L晋AL6**挂牵引车行驶至内乡县工业路仙鹤纸厂路口路段左转弯时，与吕伟峰驾驶车牌号为豫Ｒ**豫Ｒ×××**卸货车相撞，造成两车有损的交通事故。本事故经内乡县公安交警大队认定，马志朝负此事故全部责任，吕伟峰无责任。原告车辆损坏严重，无法正常行驶，被拖离事故现场，同时产生施救费用4800元，原告被损车辆豫Ｒ**豫Ｒ×××**货车经司法鉴定，损失价值为81480元。另查明：吕伟峰驾驶的豫Ｒ**豫Ｒ×××**卸货车登记在内乡县恒瑞物流能限公司名下，实际归原告周茂所有。马志朝驾驶的晋Ａ**晋Ａ×××**6晋AL6**牵引车挂靠于太原济通运输公司，该车在阳光财险晋城公司投保有交强险，主车投商业三者险保额为100万元，挂车投商业三者险保额为5万元，有不计免赔，且事故发生在保险期间。被告马志朝垫支200元。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。马志朝驾驶重型半挂牵引车与吕伟峰驾驶的重型自卸货车车相撞，造成两车有损的交通事故。经公安交警部门认定：马志朝负此事故全部责任，吕伟峰无责任。该事故认定书结论客观、准确，原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以采纳，并作为本案赔偿责任的依据。马志朝驾驶的事故车辆在阳光财险晋城公司主车投保有交强险及商业三者险保额为100万元，挂车投商业三者险保额为5万元，有不计免赔，且事故发生在保险期间。故应由被告阳光财险晋城公司在保险范围内向原告承担赔付责任。对原告请求合理部分，本院予以支持。经本院核实原告周茂的获赔项目及数额如下：1、车损：81480元；2、施救费：4800元；3、车损鉴定费3000元；4、停运损失评估费：2000元；5、停运损失酌定为：837.8元/天×25天=20945元。因肇事车方在本次事故中负全部责任，不需要划分责任比例，交强险和商业险的分配比例也无需划分。本案双方争议的焦点：停运损失和鉴定费、评估费承担问题，被告马志朝认为保险条款是格式条款，提供方保险公司仅对我没有驾驶证、实习驾驶证不承担责任进行过告知，三份投保单均没有对停运损失、鉴定费、评估费不承担责任进行告知，上述费用是直接损失，按照保险法规定应由保险公司承担，我方不应承担。保险公司认为上述损失均为间接损失，均不同意承担。本院认为，（1）停运损失是指在道路交通事故中车辆发生损害，被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入减少的损失。该项损失属于可得利益，应属于间接财产损失。（2）根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。《机动车交通事故责任强制险条款》第十条第（三）项：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。《机动车综合商业险示范条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。……”故根据上述法律规定和保险条款，原告主张的停运损失，属于间接财产损失，不在交强险和商业三者险的赔偿范围内，结合交通事故责任认定，原告的停运损失应当由车辆所有人马志朝承担赔偿责任，被告马志朝辩称停运损失是直接损失，应由保险公司承担的辩解于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。综上所述，原告主张的停运损失依法成立，依法应当由被告马志朝承担，被告马志朝要求由保险公司承担，缺乏法律依据，本院不予支持。（2）关于鉴定费、评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付的鉴定费、评估费属于查明保险标的损失程度所支付费用,被告马志朝要求由保险公司承担鉴定费和评估费有法律依据，本院予以支持。（3）关于诉讼费，鉴于该事故中被告马志朝负全部责任，为了给予驾驶人员以惩戒和提醒，维护公共安全，文明驾驶，本院认为诉讼费应由被告马志朝负担。由于马志朝驾驶的事故车辆挂靠于太原济通运输公司，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于保险限额以外部分原告的损失，太原济通运输公司与马志朝互相承担连带责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周茂车损、施救费、鉴定费、评估费损失共计91280元；二、被告马志朝于本判决生效后十日内赔偿原告周茂停运损失20945元(含已垫支200元)；三、太原市济通汽车运输有限公司在马志朝不能清偿上述债务义务的情况下承担连带责任；四、驳回原告周茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2853元，减半收取为1427元，由被告马志朝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 冯 雁二〇一九年九月十九日书记员 席荣丽附件：原告指定收款账户收款人：周茂开户行：中国邮政储蓄银行范蠡大街支行账号：62×××12