wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初1962号 原告：孙红，女，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：刘忠仕，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：杨平，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：储光清，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告孙红与被告刘忠仕、杨平、储光清案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙红的委托诉讼代理人宋文号，被告刘忠仕、杨平到庭参加诉讼，被告储光清经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认（2018）皖1323执1836号执行裁定书查封的位于灵璧县的房屋归原告所有；2、请求解除对原告所有房屋的查封措施；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，案外人王涛提供土地与被告杨平、储光清合伙开发建房，房屋建成后，三方于2016年4月11日结算，协议约定本案查封的房屋归王涛所有。2016年12月31日王涛去逝后，该房屋由妻子陈莉萍继承所有权，陈莉萍于2017年5月6日将该房屋出售给原告，原告支付了全部的购房款30万元后入住该房屋居住至今。故本案查封的房屋所有权归原告享有，法院查封该房屋侵害了原告的合法权益。综上，灵璧县人民法院（2018）执1836号执行裁定书查封的房屋并非褚光清、杨平所有，该房屋属王涛所有并以出售的方式将所有权转让给原告，查封裁定侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销 刘忠仕辩称，涉案房屋是我承建，两被告少我的工钱，已将该房屋抵押给我。法院查封行为合法，孙红的请求不能成立。 杨平辩称，涉案房屋是我和储光清、王涛原始建造所有。合伙协议约定，卖房需三方签字，单方售房无效。合伙账目至今未清算，陈丽萍私自卖房，其与孙红签订的合同无效。 储光清未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，储光清、杨平与王涛（已故）签订协议书，约定三人合伙开发娄庄商贸城项目，王涛以坐落于灵璧县院），东西长约90米，南北宽约110米，面积约9900平方米土地使用权作价600万元，作为投资款，储光清、杨平包干全垫资承建。其中财务及销售管理部分约定：双方共同参与项目房屋销售定价、工程设立专用账户、专款专用，双方派人负责财务管理，单方销售房屋无效。合同签订后，杨平、储光清将该项目发包给刘忠仕承建。 2017年3月，刘忠仕向本院提起诉讼，要求杨平、储光清给付工程款，本院于2017年5月23日作出（2017）皖1323民初1613号民事调解书，调解协议约定杨平、储光清于2017年11月30日前一次性给付刘忠仕工程款285394元。调解书生效后，杨平、储光清未履行生效文书确定的义务，刘忠仕申请强制执行。2019年1月10日，本院作出（2018）皖1323执1836号执行裁定：一、查封被执行人杨平、储光清在灵璧县粮站建设的房屋一套，该房屋坐落于灵璧县，二间三层（该房产未办理产权登记）。查封期限为3年；二、被执行人杨平、储光清负责保管被查封的财产；在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。房屋查封后，孙红提出执行异议，本院于2019年3月11日作出（2019）皖1323执异4号执行裁定书，确认孙红的异议请求不能成立，予以驳回。 另查明，2016年4月11日，储光清、杨平、王涛签订书面协议，约定储光清、杨平同意将娄庄粮站西院房屋三层坐北面南第5、6、7、9套（自东向西4套），坐南面北第4、6、7套（自东向西3套）抵押给王涛，所售房款全部归王涛所有，房屋售完后算账多退少补。2017年5月6日，王涛妻子陈莉萍与孙红签订售房协议，约定陈莉萍将坐落在娄庄粮站西院坐南面北由东向西第六套房屋以30万元出售给孙红。同日，陈莉萍向孙红出具了收到购房款30万元的收条。 本院认为，本案争议的焦点为：孙红是否取得涉案房屋的所有权。首先，涉案房屋系储光清、杨平、王涛合伙开发，未办理相关审批手续。孙红主张该房屋已由其从王涛妻子陈莉萍处以30万元价格购入，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第37条第6项规定：“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。”陈莉萍将涉案房屋出售孙红违反上述法律规定。根据《合同法》第五十二条第五款规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。故，双方签订的售房协议书无效。其次，本案储光清、杨平虽书面同意将房屋抵押给王涛，但该约定抵押并不必然产生所有变动的效果，陈莉萍将该房屋作为王涛遗产并出售给孙红的行为属无权处分。综上，孙红虽然与陈莉萍签订了售房协议，但并未取得房屋所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回孙红的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告孙红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  程红梅 二〇一九年九月五日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异194号申请人（被执行人）：吴晓梅，女，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市涪陵区。被申请人（申请执行人）：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路**丰泰大厦**，统一社会信用代码91440101MA59KE9Q13。本院在执行广州北桓资产管理有限公司与吴晓梅借款合同纠纷一案中，申请人吴晓梅于2019年8月6日向本院提出申请不予执行保定仲裁委员会作出的（2018）保裁网字第2687号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吴晓梅称，1.吴晓梅已经归还了团贷网平台大部分借款及高额利息，但仲裁裁定书中未体现；2.吴晓梅没有收到保定仲裁委员会的开庭通知和（2018）保裁网字第2687号裁决书，仲裁裁决程序违法。被申请人广州北桓资产管理有限公司经传票传唤没有到庭。本院查明，保定仲裁委员会于2018年12月11日作出（2018）保裁网字第2687号裁决书，裁决吴晓梅应向广州北桓资产管理有限公司偿还本金19539.78元和2018年4月21日之前的违约金6085.04元；2018年4月21日之后的违约金，以19539.78元为基数，按年利率24%计算至付清止。裁决书生效后广州北桓资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院认为，仲裁委员会（2018）保裁网字第2687号仲裁裁决书仅认定吴晓梅通过正合普惠团贷网向出借人借款，但没有认定出借人的真实身份，查清出借人与吴晓梅之间的资金往来明细，也没审查正合普惠团贷网是否属于合法的金融机构，其从事网贷经营是否合规。在不能确定正合普惠团贷网及出借人行为合法的情形下，执行仲裁委员会（2018）保裁网字第2687号仲裁裁决书，有违社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行仲裁委员会（2018）保裁网字第2687号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄镝鸣审判员  刘生荣审判员  庞志红二〇一九年九月十二日书记员  黄雅琪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8804号原告：裴光全，男，1962年12月27出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。被告：深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**杨河三村**3-2，社会统一信用代码91500105790718497X。法定代表人：鲍自强，总经理。委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告裴光全与被告深圳创维-RGB电子有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，原告裴光全于2019年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴光全申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告裴光全撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告裴光全负担。审 判 员 陈学军二〇一九年九月二十五日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0991民初1576号原告张会菊，女，1978年11月11日生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人彭大岳，江苏牧剑律师事务所律师。被告许建祥，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人曹恒弼，男，1968年5月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900798341962F，住所地盐城市盐都区西环路**香槟公馆**楼**。负责人张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人徐洋阳，该公司员工。原告张会菊与被告许建祥、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张会菊及其委托诉讼代理人彭大岳，被告许建祥的委托诉讼代理人曹恒弼，阳光财保盐城中心支公司的委托诉讼代理人徐洋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年3月12日12时10分许，赵广胜驾驶原告张会菊所有的鲁Ａ×××**号梅赛德斯奔驰小型轿车与被告许建祥驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车发生碰撞，致赵广胜及鲁Ａ×××**车辆乘坐人郑亚军受伤，两车受损。二、交警部门的责任认定结果：赵广胜负主要责任，许建祥负次要责任。三、原告主张：1、被告赔偿各项损失10293.3元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第1项诉讼请求为车辆损失9797.3元。证据：交通事故认定书、鲁Ａ×××**小型轿车行驶证、赵广胜驾驶证、盐轩通鉴估字（2019）第029号关于鲁Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌小型轿车车辆损失价格鉴证意见书、评估费发票等。四、被告阳光财保盐城中心支公司辩称：对原告损失费认可，应当按照3:7划分责任。评估费、诉讼费我公司不承担。被告许建祥辩称：评估费应当由原告承担，其他同保险公司意见。五、投保项目：交强险及30万元不计免赔商业三者险。六、本院认定损失具体项目：1、车辆损失27991元（依据鉴证意见书，已经扣除残值价格）。2、鉴证评估费1500元（发票）。以上事项，双方仅仅对诉讼费及评估费的承担有异议，对其他事项均无异议。根据事故责任认定书中的责任划分，本院认定被告许建祥承担30%的事故责任。因被告许建祥在被告阳光财保盐城中心支公司处为苏Ｊ×××**号小型普通客车投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，故应当由被告阳光财保盐城中心支公司在交强险范围内承担2000元赔偿责任，在商业三者险中承担（27991-2000）元×30%=7797.3元的赔偿责任，合计9797.3元。综上，原告张会菊的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张会菊因交通事故产生的车辆损失9797.3元（户名：张会菊，开户行：建设银行，卡号：62×××87）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。鉴定费1500元，由原告张会菊负担1050元，被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担450元。本判决为终审判决。审判员  陈云露二〇一九年九月二十五日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执2099号申请执行人：王治勇，男。汉族，生于1968年9月18日。被执行人：马希亮，男，汉族，生于1967年12月9日，住址：奇台县。王治勇申请执行马希亮民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年08月02日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 陈      实二Ｏ一九年九月二十六日书记员 沈      玲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1445号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:002681313。 法定代表人屈亚军。 被执行人周祺，男，1983年5月30日出生，住仙居县。 被执行人周祺为诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初441号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院移送强制执行。本院于2019年05月09日立案执行。执行标的为被执行人周祺缴纳罚金15000元。 执行立案后，本院于2019年05月14日向被执行人周祺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周祺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周祺逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周祺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年09月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人周祺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周祺不履行又未报告财产，本院已对被执行人周祺作出罚款决定，并将被执行人周祺纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人周祺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月三十日 代书记员 包剑宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18225号原告：陈兵，男，1966年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李强毓，男，1976年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈兵与被告李强毓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加了诉讼。被告李强毓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款72560元、利息8099.71元（1400元+6699.71）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，被告因经营资金紧张向原告借款92560元用于周转，写下借条并约定在2018年5月底后还清，利息按银行利息支付。经多次催要，被告于2019年1月31日返还2万元，被告以资金紧张为由拒不返还剩余款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院。李强毓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日借款人李强毓向陈兵出具借条一张，内容为“今借到陈兵人民币92560元，定于2018年5月还清。”借款期限届满，李强毓于2019年1月31日返还陈兵20000元，尚未返还借款本金72560元。双方未约定借期利率，亦未约定逾期利率。庭审中，陈兵陈述利息分两部分：第一部分以2万元为基数，自2017年12月1日计算至2019年1月31日；第二部分以72560元为基数，自2019年12月1日至2019年6月19日，均按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实，有借条及当事人庭审陈述意见等证据在案佐证。本院认为：陈兵提供借款，李强毓出具借条，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。陈兵主张借款期限内的利息，缺乏依据，本院不予支持。借款到期后，李强毓未返还借款系违约，应承担相应的违约责任，陈兵有权主张自借款到期之次日起计算的利息损失。逾期利息应计算如下：自2018年6月1日至2019年1月30日期间，以92560元为基数；自2019年1月31日至2019年6月19日期间，以72560元为基数。双方未约定逾期利率，陈兵主张按中国人民银行同期贷款利率计算，未超过法律规定的上限，本院不持异议。经核算上述逾期利息损失为3902.25元。李强毓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：一、李强毓于本判决生效后七日内返还陈兵借款本金72560元；二、李强毓于本判决生效后七日内支付原告陈兵自2018年6月1日起至2019年6月19日的利息3902.25元；三、驳回陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由李强毓负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇一九年九月二十四日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3949号原告：赵全有，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。被告：王丽艳，女，1977年11月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。赵全有与王丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告赵全有于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许赵全有撤诉。案件受理费1465.00元，减半收取计732.50元，保全费720.00元，合计1452.50元。由原告赵全有承担。审判员  窦永海二〇一九年九月十九日书记员  赵 俣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执296号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：肖丽虹，该行大路支行行长。被执行人：王波，男，1988年12月26日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：唐翠，女，1990年9月27日出生，汉族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与王波、唐翠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民督4号支付令已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，王波、唐翠返还申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付相应利息、给付申请执行人案件申请费180元。王波、唐翠未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王波、唐翠发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院划拨了被执行人唐翠银行存款21610元，扣除本案执行费352元后兑现申请执行人21258元。另被执行人王波、唐翠名下有零星银行存款，本院对被执行人唐翠银行账户予以冻结，告知申请执行人后申请执行人不要求对二被执行人零星银行存款采取执行措施；2、二被执行人名下无工商登记信息；3、二被执行人名下无车辆登记信息；4、二被执行人网络支付有少许余额，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、二被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息；四、经询问被执行人王波，未发现被执行人其他可供执行财产。且被执行人王波承诺，余款及利息在2019年底前履行完毕，告知申请执行人，申请执行人同意被执行人履行方案。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执296号案件终结本次执行程序。被执行人王波、唐翠负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年九月十七日书记员  韩 娅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初1918号 原告：叶方良，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所律师。 被告：汤春祥，男，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告叶方良与被告汤春祥民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告送达相关法律文书，于2019年6月18日转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶方良及其委托诉讼代理人沈炳松、吴陆媛到庭参加诉讼，被告汤春祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金30万元；支付利息（按月利率1%计算，10万元自2018年2月8日起，20万元自2018年2月10日起，均计算至实际清偿之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月7日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元；之后，被告于2018年2月10日又向原告借款20万元，分别出具了借条，约定月息1分，之后，原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告汤春祥未在法定期限内提出书面答辩意见。也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2018年2月8日向原告借款10万元，于2018年2月10日向原告借款20万元,约定月息均为1分，之后，原告经多次催讨未果，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交，本院认定的借条2份、银行业务凭证3份、存单3份、利息清单2份、委托付款确认书1份、结婚证1份、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，被告应在借款后及时偿还。现被告拖欠借款未还，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告汤春祥于本判决生效之日起十日内偿还原告叶方良借款30万元并支付利息（其中借款10万元从2018年2月8日起算，另20万元从2018年2月10日起算，均按月利率1%计算至被告履行完毕止。） 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，诉讼保全费2220元，合计诉讼费8020元，由被告汤春祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  张永成 人民陪审员  王建涌 人民陪审员  王德明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  潘晓勤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15372号原告：深圳市金霆新能源技术有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道**南山智园****，统一社会信用代码91440300568500665R。法定代表人：卫卓明，董事长。委托代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。被告:深圳市众成阳光科技有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003352046033。法定代表人：谢文军，总经理。委托代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。本院审理原告深圳市金霆新能源技术有限公司诉被告深圳市众成阳光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金霆新能源技术有限公司撤回起诉。审 判 长  席小战人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年九月四日书 记 员  李顿萍
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初1682号原告：杨青玉，男，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告：张景，男，1991年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。上述两原告共同委托诉讼代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所实习律师。被告：毛保民，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：砀山县保民客运有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇中原路华迪时代广场2-101，统一社会信用代码913413217430571122。负责人：毛保民，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。原告杨青玉、张景与被告毛保民、砀山县保民客运有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告杨青玉、张景于2019年9月25日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨青玉、张景撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨青玉、张景撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨青玉、张景负担。审 判 长  张化明人民陪审员  徐建军人民陪审员  王 雷二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴佳鹏
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执782号之一申请执行人张海燕，女，汉族，1984年11月3日出生，住献县。被执行人石庆良，男，汉族，1967年1月30日出生，住黑龙江省肇东市。申请执行人张海燕与被执行人石庆良租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0929民初1650号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付租金394142元、后续租金53217元、未退租赁物赔偿款93496元、违约金50000元、案件受理费9113元、迟延履行金，缴纳执行费8308元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、风险告知书，2019年6月26日向被执行人发出限制高消费令；2019年4月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书；二、2019年4月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下宝马汽车一辆，已查封未能实际扣押；三、2019年4月19日、9月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产；四、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产；五、2019年9月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人石庆良限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0929民初1650号民事判决书的本次执行程序。该案终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年九月三十日书记员  张会启
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0891刑初407号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人戴光志，男，1978年4月11日出生，汉族，小学文化，出生于广东省徐闻县，户籍所在地及居住地广东省徐闻县，农民。因本案于2018年8月16日被公安机关取保候审，2019年8月16日被公安机关监视居住，同年9月2日被检察机关取保候审，同年9月12日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人戴光志犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人戴光志到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江经济技术开发区人民检察院指控：被告人戴光志与黄秀迷想要虎头黄腰蜂给家人食用和泡酒，听说东海岛虎头黄腰蜂多，2018年8月16日凌晨，戴光志准备了捕虫网、雨衣等工具与黄秀迷两人驾驶一红色摩托车到东海岛寻找虎头黄腰蜂，8时许二人发现很多虎头蜂都往一个方面飞，跟着寻至湛江经济技术开发区民安街道办田交村的苏有奎住宅，戴光志认为院子较旧应是无人居住，院内一棵黄皮果树上正有一个虎头黄腰蜂窝，于是穿好雨衣、戴上头部网罩、手套，独自爬树翻墙进苏有奎住宅的院子，用捕虫网将该那个虎头黄腰蜂窝偷了出来，正在装车时被养殖该蜂窝的苏瑞宗当场抓获。经湛江经济技术开发区价格认证中心认定，被盗的一个虎头黄腰蜂窝和一窝虎头黄腰蜂于2018年8月16日的市场零售价格为人民币1380元。以上事实，被告人戴光志在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言、被害人苏某1的陈述予以印证。另有扣押的赃物、归案情况说明、户籍证明、价格认定参考结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、视频资料等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，被告人戴光志无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人戴光志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴光志对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人戴光志归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。且盗窃的一个虎头黄腰蜂窝和蜂已返还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人戴光志判处一年以下有期徒刑的量刑意见，理据充分，建议合理，本院予以采纳。根据被告人戴光志的犯罪事实，犯罪的性质、情节，认罪态度以及对社会的危害程度，对被告人戴光志适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人戴光志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵君鸿二〇一九年九月二十四日书记员  吕 翔速录员  符道欣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4201号 被执行人：廖泽均，男，汉族，1986年12月2日出生，住云南省镇雄县。 本院作出的（2015）穗中法刑一初字第354号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人廖泽均被判处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年7月29日立案强制执行。 在执行过程中，因被执行人廖泽均已被判处死刑，并已予以执行，故本院未向被执行人发出执行通知书和报告财产令。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托云南省昭通市镇雄县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，经查，除本院执行到的被执行人银行存款共计7653.06元（已上缴国库）外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，除本院执行到的被执行人银行存款共计7653.06元（已上缴国库）外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01执4201号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄 沛
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初854号原告：金某某，男，1997年4月29日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人(特别授权):梁家健，广东大洲律师事务所执业律师。委托诉讼代理人(特别授权):戴立春，广东大洲律师事务所执业律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地:贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。负责人：雷文化，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：章秀玉，公司员工。原告金某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司无因管理纠纷一案，本院立案后，原告金某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金某某撤诉。案件受理费已减半收取649元，由原告金某某负担。审判员  黄原慧二〇一九年九月四日书记员  邓汝雪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初3946号原告：台州市合昌机电有限公司，住所地台州市椒江区三甲街道三甲村**。法定代表人：陈文辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所实习律师。被告：金大智能技术股份有限公司，住，住所地金华市仙华南街****厂房/div>法定代表人：章小理，该公司董事长。本院受理原告台州市合昌机电有限公司与被告金大智能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告金大智能技术股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。异议理由是：原告与被告签订《采购合同》，该合同约定，双方在合同履行过程中产生争议提交甲方所在地的人民法院。该合同甲方为本案被告，住所地，住所地在金华市婺城区应当移送金华市婺城区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。被告向本院提出管辖权异议时提交一份《采购合同》，合同约定双方因履行合同发生争议无法解决的，提交甲方所在地的人民法院。该协议管辖条款符合法律规定，应为有效。合同甲方为本案被告，其住所地在金华市婺城区，故甲方所在地的人民法院为金华市婺城区人民法院。原告在管辖异议答辩中否认签订过该《采购合同》，并提交公安机关备案的公章信息证明其使用的公章与该合同乙方的合同专用章不一致，质疑合同的真实性。管辖权异议的审查系程序性审查，合同真实性问题应通过实体审查来确定。在原告未能提供其他充分依据的情况下，仅凭《采购合同》乙方签章与其在公安机关备案的公章不一致，不足以否定该采购合同的真实性，应采信合同中的约定管辖条款，本案应当由金华市婺城区人民法院审理，本院对本案无管辖权。被告金大智能技术股份有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送金华市婺城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  肖 蕾二〇一九年九月二十五日代书记员  王建成
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0524执64号 申请执行人高跃红，女，1966年6月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。 被执行人杨建国，男，1964年7月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。现住昌宁县。 申请执行人高跃红与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款390000元，负担案件受理费3575元，案件执行费5750元。 本院在执行过程中经网查及传统查控查明，被执行人杨建国在本院涉及诉讼案件40件，已进入执行程序20件，执行案件涉案标的共计9045031元；被执行人杨建国的家庭共有财产，即核桃加工厂房、生产加工设备、煤、货车一辆、土地及房产（所查封土地性质为农村集体宅基地、房产为住宅及工业用房）已在另案中予以查封，本院已对查封财产进行资产评估，评估财产价值为1894144.68元，租赁价格为每年104076元；被执行人杨建国名下有银行存款3517元，已在另案中予以冻结扣划，未查到被执行人有其他可供执行的权益性财产。 因被执行人涉案较多，已形成系列案，且涉案数额较大，本院就查封房产及其它财产的处置，召开了两次债权人会议，最后各债权人形成一致意见，即对查封财产暂不予以处置，待新的《土地管理法》颁布实施后，针对“农村集体建设用地进入市场”的新规定出台后，再对查封标的进行处置。本院已对被执行人采取发布限制消费令的强制措施，2019年8月29日本院与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建才 审判员  杨晓华 审判员  杨景艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨成林
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初992号原告江西江鹏建设集团有限公司，地址：江西省南昌市南昌县向塘镇向塘村，企业信用代码913601007339395929。法定代表人谌辉。诉讼代理人刘丹，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告共青城市共青国际学校，地址：共青城市工业园区工业大道，企业信用代码52360482MJC927341E。法定代表人张龙书。原告江西江鹏建设集团有限公司（以下简称：江鹏公司）诉被告共青城市共青国际学校（以下简称：共青国际学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江鹏公司的诉讼代理人刘丹、被告共青国际学校的法定代表人张龙书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江鹏公司诉称，2017年3月21日，被告将学校建设项目工程发包给原告，双方签订《共青城市共青国际学校新建项目室外工程施工合同》，该合同约定被告需支付履约保证金100万元，保证金在合同签订后30天内无息退还。合同生效后，原告于2017年3月23日向被告转账100万元，被告出具收据一份，但事后，被告未按合同约定返还保证金，经原告催讨，被告于2017年5月25日向原告出具承诺，承诺2017年6月5日退还保证金，如未如期退还，承担30万元违约金。然至今，被告未按约返还保证金，故诉至法院请求判令：1、被告向原告归还保证金100万元及资金占用费87083元；2、被告向原告支付违约金30万元；3、本案诉讼费由被告负担。被告共青国际学校对原告诉请主张的事实无异议，但认为：1、签订合同的系学校副校长周少华，所收取的保证金亦被周少华私自转走，周少华应承担还款责任，要求追加周少华为本案共同被告；2、周少华以学校名义向原告出具承诺书，非学校真实意思表示，学校不应支付违约金。因被告披露责任人周少华，本院征询原告是否追加周少华为本案共同被告，原告以周少华系被告项目负责人，其签订合同系履行职务行为，选择不追加。本院认为，被告共青城市共青国际学校承认原告江西江鹏建设集团有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。现被告未按约定退还保证金，原告诉请要求被告返还保证金100万元，并按承诺支付违约金30万元，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但原告诉请要求被告支付保证金资金占用费87083元，无法律依据，本院不予支持。被告承认周少华系学校日常工作负责人，且出具的承诺书已加盖被告公章，故其抗辩支付违约金非真实意思表示，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告共青城市共青国际学校于本判决生效之日起三日内向原告江西江鹏建设集团有限公司返还保证金100万元，并支付违约金30万元；二、驳回原告江西江鹏建设集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8642元，由被告共青城市共青国际学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年九月五日书记员  张 萍
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1077号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：陶龙胜,男,1969年10月17日出生,汉族,住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2018)皖0222刑初77号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人陶龙胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶龙胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陶龙胜银行存款人民币3000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 雯
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保522号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7315号民事裁定书，在办理原告刘海娥与被告宋军诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告宋军银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1004民初1097号 原告：牡丹江启明机电物资有限公司，住所地牡丹江市阳明区二中南门斜对面。 法定代表人：焦艳冰，该公司执行董事。 被告：牡丹江迈克机床制造有限公司，住所地牡丹江市爱民区文化街**。 法定代表人：李俊山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白连祥，男，该公司物资供应部员工。 原告牡丹江启明机电物资有限公司（以下简称启明公司）与被告牡丹江迈克机床制造有限公司（以下简称迈克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告启明公司的法定代表人焦艳冰，被告迈克公司的委托诉讼代理人白连祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启明公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告迈克公司向原告支付货款87175.02元及利息4371元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年9月1日计算至2019年9月16日止的利息共计4371元，2019年9月16日以后的利息计算至欠款还清时止），本息共计91546.02元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告启明公司常年向被告迈克公司供应机电原辅材料，截止至2018年8月31日，被告尚欠原告货款87175.02元。原告多次向被告索要，但被告拖欠至今，故原告诉至法院。 被告迈克公司辩称，欠款属实，但是现在单位停产没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：原告启明公司于2010年起开始给被告迈克公司供应机电原辅材料，截止至2018年8月31日止，被告尚欠原告货款87175.02元，至今未给付。 以上事实有启明公司提供的企业询证函复印件一份及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告启明公司于2010年起向被告迈克公司供应机电原辅材料，被告累计拖欠原告货款87175.02元，并有被告出具的企业询证函为凭，原、被告双方形成了买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，被告迈克公司应当给付原告货款87175.02元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告迈克公司截止至2018年8月31日止拖欠原告货款87175.02元，其应当从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（1-3年年利率为4.75％）向原告支付欠款利息，故欠款本金87175.02元从2018年9月1日计算至2019年9月16日的利息为4371元，符合法律规定，本院予以支持。2019年9月16日以后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清时止。 综上所述，被告迈克公司应给付原告启明公司货款87175.02元及利息4371元，共计91546.02元，2019年9月16日以后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告牡丹江迈克机床制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江启明机电物资有限公司货款87175.02元及利息4371元，共计91546.02元，2019年9月16日以后的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清时止。 如果被告牡丹江迈克机床制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，减半收取计1044.50元，由被告牡丹江迈克机床制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  姜冰冰 二〇一九年九月十七日 书记员  郭新宇
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终946号上诉人（原审原告）：戴英敏，女，1983年8月15日出生，回族，无职业，住嫩江县。被上诉人（原审被告）：黑河市佳润房地产开发有限公司，住所地嫩江县新华街四委**。法定代表人：叶先荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈海东，男，1979年1月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。上诉人戴英敏因与被上诉人黑河市佳润房地产开发有限公司、陈海东房屋买卖合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人戴英敏于2019年9月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，戴英敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许戴英敏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年九月二十九日法官助理周峰强书记员陈洁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1979号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区姚电大道**院**（一中西侧300米路南）。负责人：丁一，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，男，汉族，1987年9月10日出生，住河南省襄城县。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张春花，女，1956年1月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：韩丰臣，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：韩晓二，女，1980年9月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：韩晓娜，女，1979年9月14日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：韩晓芳，女，1983年4月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张艳，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王华鹏，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称国任财险平顶山公司）因与被上诉人张春花、韩丰臣、韩晓二、韩晓娜、韩晓芳（以下简称张春花等五人）、被上诉人王华鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国任财险平顶山公司的委托诉讼代理人杨俊杰，被上诉人张春花等五人的共同委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被上诉人王华鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人国任财险平顶山公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，以双方已在庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人国任财险平顶山公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。二审案件受理费4832元，减半收取2416元，由上诉人国任财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年九月十二日书记员  任艳茹
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1304号之二 申请执行人：王庆余，男，1974年3月22日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：裴敬宣，女，1980年12月20日出生，汉族，住深泽县。 本院在执行王庆余与裴敬宣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人裴敬宣的住房公积金21万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年九月四日 书记员  杨长富
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8712号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区**楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。 负责人：张发跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智裕，系该公司员工。 被告:李娜珊，女，1986年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年9月4日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司与被告李娜珊物业服务合同纠纷一案，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年九月五日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初2172号原告:湖南楚湘正诚物业服务有限公司，住所地长沙市。法定代表人：蔡海波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：刘后春，男，1965年3月16日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司与被告刘后春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南楚湘正诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  谭歆玲二〇一九年九月二十四日法官助理曾平代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8602号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，公司员工。 委托诉讼代理人：肖羽婷，公司员工。 被告：马磊，男，1986年4月12日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 被告：马平，男，1989年12月12日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 被告：包雪，女，1995年6月28日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告马磊、马平、包雪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告马磊、马平、包雪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告马磊偿还原告代偿款41741.12元及违约金8348.22元，共计50089.34元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告马平、包雪承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年12月，马磊因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。马平、包雪作为反担保人。银行履行了放款义务，马磊却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年5月为其代偿13820元，于2018年8月为其代偿14080.93元，于2018年11月为其代偿13840.19元，共计41741.12元，承担了合同项下的保证责任。 被告马磊、马平、包雪未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年12月11日，腾铭惠商公司（甲方）与马磊（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，马平、包雪向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人马磊、贷款金额、反担保人马平、包雪，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 马磊（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为142400元。 马磊借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年5月23日为其代偿13820元，2018年8月21日为其代偿14080.93元，2018年11月23日为其代偿13840.19元，共计41741.12元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与马磊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求马磊归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。马磊未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的8348.22元为限。 马平、包雪自愿出具《反担保函》，为因马磊的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对马磊的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马磊于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41741.12元，并支付违约金（以13820元为基数从2018年5月23日起至清偿之日止、以14080.93元为基数从2018年8月21日起至清偿之日止、以13840.19元为基数从2018年11月23日起至清偿之日止，均按年利率24%计算，总额以8348.22元为限）； 二、被告马平、包雪对被告马磊的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取526元，由被告马磊、马平、包雪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年九月十六日 书记员  江禹莹
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1658号 原告：曹俊，女，1966年2月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：成都融浩房地产有限责任公司，住所地四川省新津县普兴镇新中路****。 法定代表人：陆清龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春七，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李友平，四川蓉桦律师事务所律师。 原告曹俊与被告成都融浩房地产有限责任公司（以下简称融浩公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹俊，被告融浩公司的委托诉讼代理人王春七、李友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房认购书》；2.判令融浩公司退曹俊50000元，每日按3%利息支付至完全支付定金止；3.本案诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费预计5000元，由融浩公司承担。事实和理由：2019年5月2日，双方并未签订《商品房认购书》，也未对商品房的朝向、交房日期、面积、价格及分期付款的日期金额等主要条款进行明确约定，且因主要条款未协商一致,从而未能签订《商品房买卖合同(预售)》，并非购房人单方违约造成的，故开发商应当将定金50000元返还给购房人。且购房人女儿因先天性心脏病发病住院，现已贷款治病，曹俊多次与融浩公司协商退定金无果，根据《商品房认购书》第14条之约定，向认购商品房所在人民法院提起诉讼，望判如所请。 融浩公司辩称，1.2019年5月12日，双方签订《商品房认购书》，对房号、价格、坐落等问题做了明确约定；2.2019年7月13日，融浩公司向曹俊寄出了《解除商品房认购书并没收定金函》，该函于2019年7月14日送达曹俊，该函载明：于送达之日，解除商品房认购书，且已收取定金不予退还；3.本案未签订正式的商品房买卖合同，并非双方未就合同条款达成一致意见，而是曹俊单方违约导致合同无法履行，融浩公司有权根据双方合同约定和法律规定没收曹俊缴纳的定金，曹俊要求退还定金并支付利息的请求既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。4.因融浩公司并无违约行为，无需承担本案诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用，对曹俊的该项请求，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，曹俊与融浩公司签订《认购确认单（融信•澜天）》，载明：曹俊购买2-2-304号房屋，建筑面积122.75，成交建面单价7776.79，成交总价954601。同日，融浩公司出具《收款收据》载明：收到曹俊融信澜天府邸购房定金（2号楼-2-304单元）20000元；2019年5月3日，融浩公司出具《收款收据》载明：收到曹俊融信澜天府邸购房定金（2号楼-2-304单元）30000元。2019年5月12日，曹俊与融浩公司签订《认购确认单（融信•澜天）》，载明：曹俊购买2-2-304号房屋，定金50000元，建筑面积122.75㎡，成交建面单价7719.76元，成交总价947601元。同日，融浩公司（甲方）与曹俊（乙方）签订《商品房认购书》，载明：曹俊认购位于成都市新津县房屋，房屋建筑面积122.75㎡，房屋总价1240880元，优惠幅度为认购房屋总价的76.37%，实际执行房屋总价947601元，于签订认购书后5日内签订《商品房买卖合同》及其附件并支付商品房总价30%作为第一期房价款（含定金），2019年9月5日前支付商品房总价的40%作为第二期房价款，2019年12月15日前支付商品房总价的30%作为第三期房价款，曹俊若未按通知时间与融浩公司签订《商品房买卖合同》，及随附协议并支付首付款的，应承担违约责任，融浩公司有权解除认购书，曹俊支付定金归融浩公司所有。曹俊未按《商品房认购书》之约定与融浩公司签订《商品房买卖合同》。2019年7月13日，融浩公司通过快递向曹俊发出《解除商品房认购书并没收定金函》，载明：截至该函发出，签约期限届满，曹俊未按《商品房认购书》约定，于2019年5月17日前与融浩公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》并支付相应房款，现融浩公司发函通知，该函件送达之日，双方签订的《商品房认购书》解除，已支付的定金不予退还。2019年7月14日，曹俊收到该邮件。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《认购确认单（融信•澜天）》《收款收据》《商品房认购书》《解除商品房认购书并没收定金函》、EMS邮件查询单及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，曹俊与融浩公司签订的《认购确认单（融信•澜天）》《商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。双方应按照《商品房认购书》之约定履行各自的义务，曹俊未按照《商品房认购书》之约定在认购书签订后5日内与融浩公司签订《商品房买卖合同》并支付第一期房款，构成违约，融浩公司有权依据双方签订的《商品房认购书》之约定解除《商品房认购书》。曹俊于2019年7月14日收到融浩公司发出的《解除商品房认购书并没收定金函》的函件，双方签订的《商品房认购书》于该日解除。故，本院对曹俊起诉请求解除《商品房认购书》的主张不予支持。对于曹俊要求融浩公司退还定金并支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“……给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金……”的规定，曹俊给付定金后，未按约定在认购书签订后5日内与融浩公司签订《商品房买卖合同》并支付第一期房款，构成违约，其无权要求融浩公司返还定金。同时，根据曹俊与融浩公司签订的《商品房认购书》中曹俊若未按通知时间与融浩公司签订《商品房买卖合同》，及随附协议并支付首付款的，应承担违约责任，融浩公司有权解除认购书，曹俊支付定金归融浩公司所有”的约定，曹俊亦无权要求融浩公司返还定金。故对于曹俊要求融浩公司退还定金并支付利息的诉讼请求本院不予支持。因曹俊的违约行为导致案涉协议无法继续履行，非因融浩公司原因所致，曹俊系违约方无权请求守约方融浩公司支付因案涉协议履行发生争议而产生的律师费、交通费、误工费等，本院对曹俊主张的律师费、交通费、误工费等不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回曹俊的诉讼请求。 案件受理费588元（已减半），由曹俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨 鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1460号申请执行人刘永思，1951年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人胡传庆，男，1973年12月20日，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘永思与被执行人胡传庆雇佣合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初6556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘永思于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人胡传庆给付人民币1860元，被执行人依法应承担执行费50元。申请执行人刘永思未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年3月13日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月13日、8月12日两次通过执行办案系统查询了被执行人胡传庆的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2019年3月13日、8月12日两次通过执行办案系统查询了被执行人胡传庆名下的车辆、工商、房产、证券、等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年3月13日、8月12日两次通过执行办案系统查询了被执行人胡传庆名下的支付宝信息，发现被执行人胡传庆名下的支付宝账号有少量余额，现因余额较少故暂未进行扣划。5、本院于本院于2019年3月13日、8月12日两次通过执行办案系统查询了被执行人胡传庆的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。6、2019年3月、6月、8月，本院多次到被执行人胡传庆家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居及村委会，发现被执行人因欠债较多常年不在家中居住。7、本院因另案已于2018年11月29日，到被执行人胡传庆的住处及村委会张贴执行悬赏公告，但至今被执行人胡传庆下落不明。8、因被执行人胡传庆未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年8月5日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人刘永思未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知应积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。10、本院于2019年3月28日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人胡传庆拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过谈话方式将被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计1860元，现共执行到位案款0元，未执行到位1860元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人胡传庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘永思释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年九月三日书记员  李方方
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14353号之一 申请执行人刘亚等35人。 刘亚，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区香山街**楼****，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人刘亚等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]799-833号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1418422.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  林文贤
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1877号原告：肇州县保田化肥经销处，住所地肇州镇北环西路南。法定代表人：王彦生，职务经理。委托诉讼代理人：孙军，男，1955年3月17日出生，汉族，保田化肥经销处员工，住肇州县。被告：王金贺，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县保田化肥经销处与被告王金贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县保田化肥经销处的委托诉讼代理人孙军、被告王金贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇州县保田化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的化肥款14400元及利息1497元（利息自2018年7月1日起按月利率8厘计算到2019年8月1日止），本息共计15897元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年4月21日两次在原告处赊购化肥合款14400元，当时为原告出示二枚欠据，并承诺到2018年7月份将款付清，逾期后，原告多次向被告索要化肥款，被告至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王金贺辩称，赊购原告化肥是事实，通过刘万龙在原告处赊购的，但是不同意给付原告化肥款。当时去原告处买化肥时，原告推荐其种子也挺好，承诺亩产能打到一千七八百斤，当时化肥是赊购的，种子给付现金。别人家玉米灌浆的时候，被告家的玉米已经老了长到份了。后期找到原告，要求录像保留证据，原告说得他们录像，然后反映给公司回去研究。一直到过了年，玉米不卖也不行了，原告也没研究出结果，后来就说他们的种子没毛病。不知道是种子还是化肥的问题，但是五块地都用的是原告的种子和化肥，收成都不好，不可能是地块的问题。本院经审理认定如下事实：双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：被告承认购买原告化肥120袋、每袋120元，化肥款14400元，并给原告出具了两枚欠据。但被告在原告的推荐下购买使用了原告出售的玉米种子，不知是种子或是化肥的原因，被告的土地减产，没有达到原告承诺的亩产量，所以不能给原告化肥款。原告则认为其出售的化肥和种子没有质量问题，双方围绕争议的事实向法庭出示了证据。原告向法庭出示的证据为：1.出示欠据原件两枚，证实被告2018年4月21日两次在原告处赊购化肥合款14400元的事实，对此被告虽认为欠据上没有化肥的袋数，但对欠款数额和本人签名没有异议；2.出示营业执照、农作物种子生产经营许可证、植物检疫证书和审定证书复印件各一份，证实原告经销的种子没有问题的事实。被告的质证意见是，对上述证据的真实性没有异议，但是不能证实原告卖给被告的种子没有问题。被告没有向法庭提供书面证据，证人曲某、谭某、史某、李某（与被告系屯邻关系）出庭为被告作证，曲某、谭某欲证实也用了原告的种子，造成土地减产；史某、李某欲证实与被告家的土地相邻，同样的地块用了别人的种子长势收成非常好。原告对证人曲某、谭某证言的质证意见为，证人说证实在原告处买的种子，但没有经过经过原告代理人之手，所以不能确定是原告出售的种子，证人的证言与本案没有关系，不应采信；原告对证人史某、李某证言的质证意见是，证人用的别人家的种子，与本案没有关系。针对双方争议的事实，本院认为，为被告作证的证人证言，是从使用不同种子却产量不同和同样使用原告的种子也造成土地减产等方面证明原告的种子存在质量问题。本院认为，被告王金贺购买使用原告的化肥，有被告出具欠据及原告的陈述、被告的认可，足以认定买卖合同已经成立，双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告做为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告做为买受人应该按照约定的期限履行支付价款的义务，故被告应向原告支付化肥款14400元。被告抗辩使用原告出售的化肥或种子造成土地减产，拒绝给付化肥款，本院认为，造成土地减产的原因很多，不是猜测和推论来确定原告出售的化肥种子是伪劣产品，被告应提供直接证据证明是种子的原因导致其土地减产，由原告承担减产造成的经济损失。因本案中，原告诉求的是被告拖欠的化肥款，对证据的真实性及欠款事实被告没有异议，而被告抗辩的理由之一是原告出售的化肥存有质量问题，但没有任何证据向法庭出示，以证明其主张的事实。其次，被告认为原告出售的种子存在质量问题给其造成损失，被告抗辩的事实与本案中原告的诉求无关，不应在本案中一并处理，无论其抗辩的事实是否存在，本院不予认定，应系另一法律关系调整，故其抗辩理由不能成立，被告应向原告支付化肥款14400元。因双方未约定付款期限，也未有违约金约定，原告主张从2018年7月1日按月利率8厘计算利息至2019年8月1日的请求，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应当按照欠据的约定履行还款义务，立即给付原告化肥款14400元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王金贺自本判决生效后立即给付原告肇州县保田化肥经销处化肥款人民币14400元。案件受理费减半收取99元，由被告王金贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年九月二十四日书记员  于莉莉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3968号原告：南通方潘建材有限公司，住所地如东县大豫镇强民村**。统一社会信用代码：91320623MA1MXADU4K。法定代表人：方志平。委托诉讼代理人：俞锋，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。被告：上海通兴建筑安装工程总公司，住，住所地上海市杨浦区兰州路一社会信用代码:91310110133211880E。法定代表人：朱峰。被告：徐陈，男，1994年2月11日出生，汉族，住南通市通州区。原告南通方潘建材有限公司与被告上海通兴建筑安装工程总公司、徐陈买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告南通方潘建材有限公司以被告上海通兴建筑安装工程总公司已经履行了给付义务为由于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通方潘建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通方潘建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取2267元，保全费1670元，合计3937元，由原告南通方潘建材有限公司负担。审 判 员 陈庭庭二〇一九年九月六日法官助理 管飒爽书 记 员 康 乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13164号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人孙钻，男，汉，1982年7月24日出生，地址湖南省安乡县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人孙钻借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7565元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执恢425号申请执行人上海弘宙电池制造有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人单阳春，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。权利人上海弘宙电池制造有限公司与义务人单阳春买卖合同纠纷一案，本院于2004年8月26日作出的(2004)宝民二(商)初字第857号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海弘宙电池制造有限公司向本院申请恢复执行，要求义务人单阳春支付欠款人民币32,762元及相应利息。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，其名下无可供执行的银行存款、证券、房产、社保、公积金等财产登记信息。2019年8月23日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执人其他可供行执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秀华审判员  吴 清审判员  沈向阳二〇一九年九月十日书记员  徐毓杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1977号申请执行人：安徽茂盛物业管理有限公司，统一社会信用代码：91341103MA2MQJ2580，住所地滁州市龙蟠大道**（新城国际大厦）商务办公**。被执行人：龙昌剑，男，1990年08月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行安徽茂盛物业管理有限公司与龙昌剑物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龙昌剑5361元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年九月十七日书记员  尹林点
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初692号原告：刘贵支，女，1965年5月29日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：靳海，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住沽源县。原告刘贵支与被告靳海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘贵支到庭参加诉讼，被告靳海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵支向本院提出诉讼请求：1.要求被告靳海偿还原告刘贵支借款本金10000元及利息12430元，共计22430元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告靳海于2010年11月2日向张海借款10000元，双方约定月利率为一分一厘。后张海死亡，刘贵支系张海妻子，多次向被告靳海索要未果。现为维护合法权益，特向法院起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。靳海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2010年11月2日，被告靳海向原告刘贵支的丈夫张海（2014年9月18日死亡）借款10000元，双方约定月利率为11‰。后被告给付原告利息6000元。本院认为，被告靳海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告刘贵支的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。被告靳海为张海出具借条，表明双方之间已经形成了民间借贷关系，被告应诚实守信，积极偿还拖欠的本息。截止到原告起诉之日（2019年4月2日），借款期限为101个月，利息应为11110元，但原告起诉时计算有误，大于11110元，利息应调整为计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告靳海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贵支借款本金10000元，利息按月利率11‰，从2010年11月2日起计算至实际清偿之日，并减去已经给付的6000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告靳海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年九月十九日书 记 员  周 宁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3184号原告：樊某，男，1955年9月23日出生，住内蒙古赤峰市。被告：喀某，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇。代表人：李某，主任。原告樊某与被告喀某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 项 全二〇一九年九月二十四日书记员 赵云峰
中级人民法院执行裁定书{文书名称}（2019）新27执13号申请执行人：新疆金投资产管理股份有限公司法定代表人：李新忠，公司董事长。住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。被执行人：精河县托里二牧场棉业有限公司，住所地精河县托里乡二牧场。法定代表人：张广辉，该公司执行董事。被执行人：精河县力达纺织有限公司，住所地精河县进出口贸易加工园区。法定代表人：王磊，该分公司执行董事。被执行人：张广辉，男，汉族，1976年5月20日出生，住乌鲁木齐市，电话135XX****XX。被执行人：詹志华，女，1978年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市，电话135XX****XX。被执行人：精河县西域阳光纺织有限公司，住所地精河县进出口贸易加工园区。法定代表人：何文杰，该公司经理。本院在执行申请执行人新疆金投资产管理股份有限公司与被执行人精河县托里二牧场棉业有限公司、精河县力达纺织有限公司、张广辉、詹志华、精河县西域阳光纺织有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人精河县托里二牧场棉业有限公司资产已变现折抵给精河县农业发展银行的贷款，被执行人精河县力达纺织有限公司、精河县西域阳光纺织有限公司的土地抵押给申请执行人新疆金投资产管理股份有限公司，但地上附着物抵押给精河县农村信用社，故土地无法处置，经调查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 振 亚审判员 多思别克审判员 帕尔哈提二〇一九年九月二十六日书记员 孟  婕
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初869号原告：邹文彬，男，1956年8月14日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：邹玉霞(系原告的妹妹)，女，1964年9月21日出生，汉族，公务员，住通河县。被告：牛宏伟，男，1992年11月13日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王迪，女，1991年2月7日出生，汉族，农民，住通河县。原告邹文彬与被告牛宏伟、王迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹文彬及委托诉讼代理人邹玉霞到庭参加诉讼，被告牛宏伟、王迪经本院公告传唤,届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛宏伟、王迪立即偿还借款15000元，并自借款之日按约定借款月利率给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年11月26日，二被告以种地及买插秧机为由在原告处借款10000元，约定借款月利率为1%，于2016年12月末前本息一次还清；2016年4月1日，二被告又在原告处借款5000元，约定借款月利率为1.5%，还款日期仍为2016年12月末。二被告共同给原告出具欠条二份，并共同在欠条上签名。还款期至，二被告未按约履行还款义务，此款经原告多次索要，二被告以各种理由予以拖欠，后二被告均离开居住地，外出打工，去向不明。故诉至法院。被告牛宏伟、王迪经本院公告传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告邹文彬提交的意在证明二被告在原告处两次借款的欠条二份、意在证明二被告去向不明的通河县通河镇桦树村民委员会出具的二被告下落不明的证明，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为,原告举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2015年11月26日，二被告在原告处借款10000元，约定借款月利率为1%，于2016年12月末前本息一次还清；2016年4月1日，二被告又在原告处借款5000元，约定借款月利率为1.5%，还款日期仍为2016年12月末。二被告共同给原告出具欠条二份，并共同在欠条上签名。还款期至，二被告未按约履行还款义务，此款经原告索要未果。被告牛宏伟于2018年年末离开居住地通河县通河镇桦树村，被告王迪于2017年3月份离开居住地通河县通河镇桦树村，均去向不明。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。本案中，二被告共同在原告处借款，对此有二被告给原告出具的欠条二份予以证实，借贷合同关系不违背法律规定，被告孟凡玉经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，应视为放弃诉讼权利，故原告与二被告间的借款合同关系成立，合法有效，本院予以确认。双方关于借款利息的约定，其标准不违背法律的规定，本院予以维护。综上，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛宏伟、王迪于本判决生效之日起10内偿还原告邹文彬借款15000元；二、被告牛宏伟、王迪以10000元为本金，自借款之日2015年11月26日起，按约定借款月利率1%给付原告邹文彬借款利息至实际偿还借款本金10000元之日止。以5000元为本金，自借款之日2016年4月1日起，按约定借款月利率1.5%给付原告邹文彬借款利息至实际偿还借款本金5000元之日止。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元、公告费560元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  郎丰波人民陪审员  耿玉玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  董二修
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初10000号原告：青岛恒达润商贸有限公司，住所地胶州市扬州西路北辛置村村南，统一社会信用代码91370281MA3C2GK212。法定代表人：靳庆元，总经理。被告：青岛极东机械有限公司，住所地胶州市云溪办事处李家河村，统一社会信用代码91370281713765783B。法定代表人：成乐园，总经理。原告青岛恒达润商贸有限公司与被告青岛极东机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛恒达润商贸有限公司的法定代表人靳庆元到庭参加诉讼，被告青岛极东机械有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛恒达润商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款44600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年5月30日至2019年1月18日被告分多次从原告处采购货物，货款共计49600元，该款经原告多次催要，被告于2019年4月向原告支付5000元，余款44600元至今未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告青岛极东机械有限公司未作答辩。原告青岛恒达润商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：送货单九份、对账单一份，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年期间，被告多次从原告处购买液压油，原告多次向被告供货，并由被告公司工作人员庄金生、闫国良、李俊凯、许智海等在送货单上签字确认。2019年1月18日，原、被告双方进行了对账，形成对账单一份，载明：甲方青岛恒达润商贸有限公司，乙方青岛极东机械有限公司，经双方确认自2016年5月30日至2019年1月18日甲方共向乙方供货润滑油货款共计人民币49600元（肆万玖仟陆佰元整）此货款乙方未付给甲方。原、被告公司在该对账单上加盖公司公章。本院认为，通过原告提交的送货单、对账单可以确认双方之间存在事实买卖合同关系，被告作为买受人多次向原告购买液压油，货款共计49600元，原告自认被告已经付款5000元，尚欠44600元至今未付，双方之间形成债权债务关系，被告作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人支付货款，但尚欠货款44600元至今未付，已经构成违约，故原告青岛恒达润商贸有限公司作为债权人要求被告青岛极东机械有限公司支付货款44600元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告青岛极东机械有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛极东机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛恒达润商贸有限公司货款44600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，适用简易程序减半收取计457.5元，由被告青岛极东机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年九月三十日书记员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执284号 申请人：安玉菊，女，汉族，1954年9月1日出生，住邢台市桥**。 被执行人：王保霞，女，汉族，1965年11月30日出生，住威县。 申请人安玉菊与被执行人王保霞借款合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年5月2日作出(2018)冀0533民初694号民事判决书，判令：一、被执行人王保霞偿还申请人安玉菊借款25500元，自2018年6月份起被执行人王保霞于每月28日前偿还申请人安玉菊1000元，直至还清之日止；二、被执行人王保霞如未按上述任何一期决定履行给付义务，申请人安玉菊可就按未履行部分申请强制执行；判决生效后，被执行人王保霞逾期未履行，申请人安玉菊于2019年5月9日向本院申请执行。 本院于2019年5月9日向被执行人王保霞发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王保霞逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户、互联网账户无可供执行余额，无车辆、证券、工商等财产信息，经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权房产、土地等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人被执行人王保霞纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的25500元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人安玉菊明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初694号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭新雷
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0782执581号 关于郭淑芬诉呼伦贝尔市众益民生肉业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭淑芬依据已经发生法律效力的（2017）内0782民初2351号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额1663582元。本院于2018年5月23日立案执行。 该案在执行过程中，双方达成和解，由被执行人呼伦贝尔市众益民生肉业有限公司给付1185254.855元，剩余款郭淑芬放弃，现该款已经给付完。呼伦贝尔市众益民生肉业有限公司承担本案执行费19036元。 本院认为（2017）内0782民初2351号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费19036元已由被执行人呼伦贝尔市众益民生肉业有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2017）内0782民初2351号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更885号罪犯李茂生，男，1978年3月10日出生，汉族,海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区塘边路**。现在海南省海口监狱服刑。本院于2006年7月12日作出（2006）海中法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人李茂生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币94884.44元。该判决已发生法律效力。罪犯李茂生于2006年8月21日入监服刑。在服刑期间，该犯于2009年6月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，进行后刑期自2009年6月25日起至2027年6月24日止。减为有期徒刑期间，共获四次减刑，共减去五年一个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2022年5月24日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李茂生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李茂生在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李茂生考核自2016年11月起至2019年2月止，共计考核28个月，获得6个表扬。另查明，罪犯李茂生原判处连带赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币94884.44元，已全额履行。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李茂生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李茂生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2009年6月25日起至2021年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十六日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1672号罪犯马兴国，男，1984年11月11日生，汉族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年6月28日，贵州省绥阳县人民法院作出（2017）黔0323刑初96号刑事判决，认定马兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年2月6日起至2024年2月5日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马兴国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月19日至2018年3月31日获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯马兴国在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马兴国减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玲审 判 员  袁 慧审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  冯雪梅书 记 员  程 艳