河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8338号原告：邓金岩，男，1981年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳飞，河南良邦律师事务所实习律师。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：姜克宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华，女，该公司员工。被告：河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商都路********/div>法定代表人：赵钦党，该公司执行董事兼总经理。原告邓金岩与被告郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司（以下简称清雅贤居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金岩的委托诉讼代理人杨春瑞、宋艳飞，被告元通公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告清雅贤居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓金岩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告房款170795元、退还维修基金1810元，合计172605元；2、二被告赔偿原告损失11014.26元（按已付款同期银行贷款利率计算至2019年5月15日，最终计算至实际付清之日）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费用由二被告承担。事实与理由：原告与代丛娟原系夫妻，双方于2015年离婚，离婚后因照顾孩子双方仍在一起居住生活。2017年12月25日，原告前妻代丛娟认购了元通公司开发的郑州国际医药港1号馆3层3132号商铺。当天元通公司销售人员告知代丛娟需支付团购服务费6万元，团购服务费冲抵首付款30%及以下部分，如果不交团购服务费就不享受该冲抵首付款的优惠政策。代丛娟就按照元通公司销售人员的要求在售楼部交纳了团购服务费6万元。当时代丛娟是刷的信用卡支付的，付款后代丛娟发现交款小票显示的收款方是清雅贤居公司，当时便提出疑问，元通公司销售人员说“哪个开发商还没有几台P**机?这钱还是元通公司收取的”，并且还让代丛娟交了刷POS机的手续费。当天元通公司售楼部现场异常火爆，在现场交款签约的买房人非常多，销售人员一直催着大家交款和办手续，对买房人的疑问根本不作任何过多解释，交款后代丛娟看到元通公司开具的团购服务费收据是清雅贤居公司时，又问销售人员，销售人员说这就是元通公司收的钱，交了这个团购服务费可以冲抵30%的首付款，代丛娟就没有多问。但在交款前元通公司销售人员根本就没有说过团购服务费是清雅贤居公司收的，代丛娟也不知道清雅闲居公司是怎么回事。2017年12月27日，代丛娟与元通公司签订《签约确认单》，约定原告购买元通公司开发的郑州国际医药港1号馆3层3132号商铺，面积27．85平方米，单价18700元/平方米，总价520795元，已付定金0元，按揭首付（50%及以上）为260795元（其中20%及以上110795元；30%及以下15万元），贷款额26万元，维修基金1810元，需补款112605元。其中需补款数不含首付30%部分，是因为团购服务费冲抵了该部分费用，无需再交纳。签过《签约确认单》当天，代丛娟在元通公司售楼部支付了首付款110795元，维修基金1810元，元通公司开具了2张收据。之后，代丛娟与原告商量，想以原告名义购买该商铺，原告同意。2018年1月18日，原告和代丛娟到元通公司售楼部与元通公司协商，将该商铺变更给邓金岩，元通公司同意变更并为原告更换了收款收据，当时只把首付款和维修基金的收据更换成了原告的名字，另一张团购服务费的收据元通公司以团购费直接冲抵首付款不用更换为由没有更换，说网签时会直接通知原告，因此团购费收据还是代丛娟的名字，代丛娟直接把该收据交给了原告以示变更。上述手续完成后，原告就一直等待元通公司网签商品房买卖合同，但元通公司迟迟不通知网签，2017年7月初原告到元通公司售楼部了解情况，发现其他业主都在维权，元通公司同意业主可以退房。2018年7月23日，原告与元通公司签订了《解除合同协议书》，解除双方于2018年1月18日签订的商品房买卖合同，但元通公司只同意退还首付款和维修基金112605元，对于6万元“团购服务费”，元通公司以不是其收取的为由拒不退还。原告认为原告与被告清雅贤居公司未签订任何协议，原告根本不知道这个公司存在的情况下，由元通公司的销售代理商清雅贤居公司收取团购服务费，虽然变换名目，应属于清雅贤居公司代元通公司收取的购房款的一部分。现元通公司以该费用非自己收取为由拒绝退还，是以不正当手段谋取不正当利益的行为，二被告应当退还团购服务费。同时，元通公司在商铺销售过程中违反诚实信用原则，存在以下系列的违法、违约行为：1、在2014年至2015年期间，在该项目已经取得的各类证件、预售许可证等均为“中国中部（元通）纺织服装品牌中心建设项目”的情况下，却以建设项目为“郑州国际元通医药港”系省政府重点扶持项目等大肆进行宣传，在售楼部大厅内展示关于医药港的宣传推介，包括医药港的广告、医药港发展战略、医药港项目政府部门在审批过程中的一些文件（实际并未取得最终的批准手续）、医药港每一层、每个铺位具体经营医药业态、业种的详细规划等，夸大经营收益、商业前景，进行了系列的虚假宣传；2、元通公司销售时承诺的医药港项目在未事先通知原告，未与原告进行任何沟通、协商的情况下变成了灯饰城，严重侵犯了原告的权利。综上，特提起诉讼，望判如所请。被告元通公司辩称，1、涉案房屋买卖合同成立并生效，元通公司有权基于合同收取原告支付的购房款及维修基金；2、本案不存在法定解除合同的情形；3、涉案商场改变业态，非元通公司造成；4、元通地产公司不应对河南清雅贤居房地产营销策划有限公司收取的团购服务费承担任何责任。被告清雅贤居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为购买元通公司开发的位于郑郑州市中原区××、××号屋，向元通公司支付购房首付款110795元、维修基金1810元，共计112605元，向清雅贤居公司支付团购服务费6万元。2018年5月30日，元通公司向郑州市中原区工商局出具《关于委托代理销售的情况说明》显示清雅贤居公司系其郑州元通医药港委托销售代理商。2018年7月23日，原告与元通公司签订解除合同协议书一份，解除双方于2018年1月18日签订的《商品房买卖合同》/《商铺认购书》，元通公司同意退还原告已付购房款112605元。2018年11月16日，郑州市住房保障和房地产管理局发布的《关于部分房地产企业违规行为的通报》第4项显示“郑州元通房地产有限公司开发项目：元通医药港，存在问题：违规提供购房首付融资，处理措施：将该企业列入严重违法失信企业名单，并共享给银行业协会和银行业金融机构，在开发资质审查中进行重点审核”。诉讼中，元通公司表示不同意退还清雅贤居公司收取的团购服务费6万元。原告向本院提交律师费发票一张，要求被告承担律师代理费2000元。本院认为：被告清雅贤居公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。元通公司与原告邓金岩就涉案房屋买卖达成合意并收取了原告交纳的房款和维修基金，双方房屋买卖合同关系成立，后经双方协商，双方达成了解除买卖合同的协议，元通公司基于买卖合同收取原告的款项应予返还。原告主张的损失计算方式为同期银行贷款利息，于法有据，本院予以支持。被告清雅贤居公司以自己的名义收取团购服务费，且该费用后期以高于费用本身较多的数额冲抵购房首付款，配合了元通公司在首付款比例未达标的情况下销售房屋的行为，对本次纠纷的造成具有一定的过错；同时，根据其在本案中所起的作用，被告清雅贤居公司在本案中的地位可以判定为与元通公司同为出售房屋的一方，故其应在收取团购服务费6万元的范围内承担连带清偿责任。原告主张律师费、担保费没有合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州元通房地产有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告邓金岩172605元，并支付相应利息（自2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际清偿之日）；二、被告河南清雅贤居房地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内对被告郑州元通房地产有限公司判决第一项确定义务中的6万元承担连带返还责任；三、驳回原告邓金岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元、保全费1472元，共计3459元，由被告郑州元通房地产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一九年九月十八日书记员  王晓珂