天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终591号上诉人（原审原告）张怀建，男，1961年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾大街**。法定代表人魏力，局长。委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟州分局法制支队案审大队副大队长。委托代理人程美松，天津市蓟州区见义勇为协会秘书长。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区人民政府，，住所地天津市蓟州区府前街**法定代表人廉桂峰，区长。委托代理人邵煜，天津市蓟州区司法局行政复议科副科长。上诉人张怀建因见义勇为行为调查结果通知一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张怀建，被上诉人天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）的委托代理人韩艳东、程美松，被上诉人天津市蓟州区人民政府（以下简称蓟州区政府）的委托代理人邵煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告张怀建系天津市蓟州区东赵各庄镇南辛庄村村民。2018年4月23日，张怀建向被告公安蓟州分局邮寄申请书，反映其举报蓟州区北后子峪村村主任孙东然未取得用地手续和采伐许可证非法占用林地，并将地上树木采伐后搭盖建筑物等问题，蓟州区林业局对孙东然作出了相应行政处罚，张怀建称其为国家和集体挽回经济损失上百万元，请求按照《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》确认其为见义勇为人员，并将确认结果通知申请人。2018年4月25日，公安蓟州分局受理张怀建的自荐申请并对张怀建的行为是否构成见义勇为进行了调查。2018年7月2日，天津市蓟州区见义勇为协会以该协会名义作出编号：001《见义勇为行为调查结果通知书》并送达张怀建，认定张怀建举报孙东然未经行政审批毁坏林地建大棚的行为不属于见义勇为。张怀建不服，提起行政诉讼。该院于2018年12月12日作出（2018）津0119行初135号《行政判决书》，判决确认天津市蓟州区见义勇为协会作出的《见义勇为行为调查结果通知书》无效。2019年1月3日，公安蓟州分局作出编号：001《见义勇为行为调查结果通知书》并送达张怀建，认定张怀建举报孙东然未经行政审批毁坏林地建大棚的行为不属于见义勇为。张怀建不服，向被告蓟州区政府提起行政复议，蓟州区政府作出维持该《见义勇为行为调查结果通知书》的复议决定。张怀建对见义勇为行为调查结果通知书及行政复议决定不服，诉至法院。一审人民法院认为，依据《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第五条第二款、第十条、第十一条的规定，被告公安蓟州分局具有对见义勇为行为予以确认的主体资格及法定职权。《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第二条对见义勇为行为作出了界定，“见义勇为是指不具有法定职责、法定义务或者约定义务的人员，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全，挺身而出，同正在发生的违法犯罪行为作斗争，或者在抢险、救灾、救人中事迹突出的行为”。其中“为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全”即体现出见义勇为行为应“出于公义”。而在公安蓟州分局提交的林业执法人员执法现场录像中显示，张怀建举报孙东然其中一部分原因是因为孙东然曾为与张怀建有矛盾的孙明作证，虽然张怀建的举报行为客观上保护了国家和社会公共利益应予肯定，但主观上却不符合见义勇为“不掺杂个人私利”的要求，因此，公安蓟州分局对张怀建的举报行为不予认定为见义勇为并无不当。被告蓟州区政府依法履行了行政复议程序，作出的行政复议决定正确合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张怀建的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告张怀建负担。上诉人张怀建不服一审判决上诉称，1.一审判决认定因张怀建与违法者孙东然有矛盾，虽客观上保护了国家和社会公共利益，但不符合“不掺杂个人私利”的要求，故不符合见义勇为行为要求，该认定无任何法律依据且与社会常识不符，法律无明文规定而且也不可能规定只要与不法侵害人原有矛盾，即使与违法犯罪行为作斗争也不属于见义勇为。2.张怀建于2018年4月向被上诉人公安蓟州分局提出申请，公安蓟州分局直至8个月后的2019年1月3日才通知张怀建确认结果，明显超期，程序违法。对于该程序违法问题，行政复议决定及一审判决均只字未提，枉法裁判。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决、撤销公安蓟州分局于2019年1月3日作出的编号：001《见义勇为行为调查结果通知书》、撤销蓟州区政府于2019年2月28日作出的蓟政复决字[2019]1号《行政复议决定书》，发回重审或改判支持张怀建的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。被上诉人公安蓟州分局辩称，2018年4月23日，上诉人张怀建给公安蓟州分局邮寄申请书，反映其举报蓟州区北后子峪村村主任孙东然未取得用地手续和采伐许可证非法占用北后子峪村数百亩林地，并将地上树木采伐后搭建建筑物等问题，蓟州区林业局对孙东然作出了限期恢复土地原貌、罚款12.5万元的行政处罚决定，为国家和集体挽回经济损失上百万元，请求对其行为按照《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》确认其为见义勇为人员，并将确认结果通知申请人（自荐人）。2018年4月25日，公安蓟州分局受理张怀建的自荐申请并对张怀建行为是否构成见义勇为进行了调查。2019年1月3日，公安蓟州分局根据《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第二条、第九条的规定，制作《见义勇为行为调查结果通知书》，认定张怀建举报孙东然未经行政审批毁坏林地大棚的行为不属于见义勇为。因见义勇为是指不具备法定职责、法定义务或者约定义务的人员，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全，挺身而出，同正在发生的违法犯罪行为作斗争，或者在抢险、救灾、救人中事迹突出的行为。张怀建举报孙东然未取得用地手续和采伐许可证非法占用北后子峪村数百亩林地问题的行为，属于公民的举报、投诉行为，应当受到鼓励和支持，但其在本质上与法律意义和公民认知上的见义勇为行为存在显著区别，不具备见义勇为的事实，不应认定为见义勇为，公安蓟州分局在充分核实相关证据的情况下，依法作出的《见义勇为行为调查结果通知书》认定事实清楚，适用依据正确，张怀建的行政诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审判决客观公正。公安蓟州分局请求二审人民法院：驳回张怀建的诉讼请求，诉讼费由张怀建承担。被上诉人蓟州区政府辩称，被上诉人公安蓟州分局作出的《见义勇为行为调查结果通知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。蓟州区政府于2019年2月28日作出的蓟政复决字[2019]1号《行政复议决定书》符合法律规定。一审判决客观、公正、准确。蓟州区政府请求二审人民法院：驳回张怀建的全部诉讼请求，诉讼费由张怀建承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第五条第二款“公安机关负责见义勇为人员奖励和保护日常工作”、第十条“公安机关发现见义勇为的，应当主动予以确认。任何单位和个人（含行为人及其家属）可以向见义勇为行为发生地的区公安机关举荐或者自荐见义勇为，并提供相关证明材料。举荐或者自荐见义勇为，应当在见义勇为发生之日起一年内提出”及第十一条“接受举荐或者自荐的区公安机关应当及时调查取证，对符合本条例第九条规定的予以确认，并将确认结果通知举荐人、被举荐人或者自荐人。确认为见义勇为的，由公安机关征询见义勇为人员意见后发给见义勇为确认证书”的规定，被上诉人公安蓟州分局具有对发现及举荐、自荐见义勇为行为予以确认的主体资格和法定职权。上诉人张怀建以北后子峪村村主任孙东然未取得用地手续和采伐许可证非法占用数百亩土地，并将地上树木采伐后搭建违章建筑问题向有关部门进行举报，蓟州区林业局对孙东然等作出限期恢复土地原状，罚款12.5万元的行政处罚决定，挽回了国家、集体财产损失上百万元而向公安蓟州分局提出申请，请求公安机关按照《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》确认上诉人为见义勇为人员，并将确认结果通知上诉人。《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第二条规定:“本条例所称见义勇为是指不具有法定职责、法定义务或者约定义务的人员，为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全，挺身而出，同正在发生的违法犯罪行为作斗争，或者在抢险、救灾、救人中事迹突出的行为。”《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第九条规定，有下列情形之一且事迹突出的，应当确认为见义勇为：（一）制止危害国家安全、公共安全或者妨害社会管理秩序的违法犯罪行为的；（二）制止侵害国家、集体的财产或者他人人身、财产权益的违法犯罪行为的；（三）主动协助公安、司法机关侦破重大刑事案件或者协助追捕犯罪嫌疑人、逃犯的；（四）抢险、救灾、救人表现突出的；（五）其他见义勇为情形。因此，见义勇为应具备以下几方面条件：一是见义勇为的主体必须是不负有法定或者约定救助义务的自然人；二是见义勇为的行为人在实施救助时，其主观方面出发点是为了国家利益、社会利益或者他人人身、财产利益；三是见义勇为保护或者救助的客体是国家利益、社会公共利益或他人的人身、财产利益；四是见义勇为行为人实施保护和救助行为时，其所保护和救助的对象必须是客观上正在或将要遭到不法侵害、自然灾害或意外事故，遭遇危险或者面临危险，行为人实施见义勇为行为往往冒着较大的人身危险，甚至献出生命，仍积极实施救助行为。本案中，张怀建以孙东然等未取得用地手续和采伐许可证非法占用北后子峪村数百亩林地的违法行为向相关部门举报，蓟州区林业局对孙东然作出行政处罚，挽回了国家、集体财产损失上百万元为由，依据《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第九条第（二）项“制止侵害国家、集体的财产或者他人人身、财产权益的违法犯罪行为的”的规定，向公安蓟州分局提出申请，请求公安机关确认其为见义勇为人员。张怀建的该行为在一定程度上虽起到保护国家、集体的财产权益，但客观上不符合不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争的情形。且公安蓟州分局提交的证据显示，张怀建知悉孙东然曾为与张怀建有矛盾的孙明作证，张怀建举报行为亦不符合《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第二条“为保护国家利益、社会公共利益或者他人的人身、财产安全”的要求。公安蓟州分局经调查，根据《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》第二条、第九条的规定，作出被诉《见义勇为行为调查结果通知书》，其认定事实清楚，适用法规正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人蓟州区政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的主体资格及法定职权。蓟州区政府受理张怀建的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人张怀建提出其于2018年4月向被上诉人公安蓟州分局提出申请，公安蓟州分局直至8个月后通知张怀建确认结果明显超期，属程序违法的主张。公安蓟州分局于2018年4月25日受理张怀建的自荐申请，及时进行了调查。2018年7月2日，天津市蓟州区见义勇为协会以该协会的名义对张怀建作出《见义勇为行为调查结果通知书》。张怀建不服提起行政诉讼，2018年12月12日，一审人民法院作出确认天津市蓟州区见义勇为协会作出的《见义勇为调查行为结果通知书》无效的行政判决，该判决已发生法律效力。《天津市见义勇为人员奖励和保护条例》没有规定公安机关确认见义勇为行为的法定期限，公安蓟州分局在生效判决后的2019年1月3日以自己名义作出被诉《见义勇为行为调查结果通知书》并送达张怀建，未违反法律规定，其行政程序不违法。张怀建的该主张，理由不成立。一审判决驳回上诉人张怀建的诉讼请求并无不当，本院应予维持。张怀建的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张怀建负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇一九年九月二十五日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；