四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初903号 原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑**。统一社会信用代码： 负责人：邓正茂，该行行长。 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被告：黎德苏，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：凌树容，女，1979年3月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：黎德前，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈兆平，女，1978年10月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：黄国华，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：赵霞，女，1975年9月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告黎德苏、凌树容、黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人邓正茂及其委托诉讼代理人沈玉洁未到庭，原告委托诉讼代理人杨玉强和被告黎德前、黄国华到庭参加诉讼。被告黎德苏、凌树容、赵霞经本院传票传唤，被告陈兆平经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行向本院提出诉讼请求为： 1、请求判令被告黎德苏、凌树容立即偿还原告借款本金79999元以及利息、罚息、复利（截止至2019年5月20日利息、罚息、复利共计52858.78元；从2019年5月21日起，利息、罚息以借款本金79999元为基数按年利率19.95%计算至本金付清之日止，复利以未付利息为基数按年利率19.95%计算至本金付清之日止）； 2、请求判令被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞对被告黎德苏、凌树容上述借款本金、利息、复利、罚息承担连带担保保证责任； 3、判令由六被告承担本案全部诉讼费用以及其他实现债权的费用（包括但不限于：保全费、公告费、律师代理费等）。 事实与理由： 被告黎德苏、凌树容因长毛兔养殖等需要，向原告申请贷款。原告与被告黎德苏、凌树容于2014年11月13日签订了合同编号为（2014）年乐商银洪支个借字第572号《乐山市商业银行个人借款合同》，《借款合同》约定：（1）被告黎德苏、凌树容一次性向原告借款8万元，借款期限为2014年11月13日起至2015年11月13日止；（2）借款本息的偿还方式、利率、罚息、复利的计算依据及标准；（3）原告为实现债权发生的一切费用由被告承担（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）；（4）约定争议解决方式：向贷款人（即原告）住所地人民法院起诉。合同签订后，原告于2014年11月13日将借款8万元支付到被告黎德苏指定账户。被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞为此笔借款提供连带保证，并于2014年11月13日签订了《保证合同》。后借款期限届满因被告黎德苏、凌树容资金紧张不能按期全额偿还贷款，六被告与原告于2015年11月13日签订了《借款展期偿还协议书》，合同约定展期借款金额为8万元，展期期限为2015年11月13日至2016年11月13日。 现被告黎德苏、凌树容未按照《借款合同》的约定履行还本付息的义务，原告多次向被告催收，但均不还款。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。 被告黎德前辩称，借款是事实，当初是用于陈兆平收兔毛等，银行卡也在陈兆平手中，但陈兆平将钱全部拿走了。刚开始都偿还了几个月利息，也正因为陈兆平把钱拿走了才无力偿还贷款的。 被告黄国华辩称，当初是陈兆平、黎德前贷款，我们去帮忙贷款，我们没有用过一分钱。 因被告黎德苏、凌树容、陈兆平、赵霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月13日，被告黎德苏、凌树容向原告出具《借款人及配偶承诺书》，被告黎德苏、凌树容、黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞共同向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》，该《借款人及配偶承诺书》和《借款人（保证人）及配偶承诺书》主要载明：“为确保2014年11月13日借款人黎德苏与乐山市商业银行洪雅支行所签订的编号为2014乐商银洪支个借字第572号的《乐山市商业银行个人借款合同》（借款金额人民币：8万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人自愿就该笔借款的偿还提供连带责任保证。担保范围包括：该《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，担保期间：自《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”在该《借款人及配偶承诺书》和《借款人（保证人）及配偶承诺书》上，被告黎德苏、凌树容、黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞分别在借款人（保证人）、配偶一栏签名捺印。 2014年11月13日，原告与被告黎德苏、凌树容签订了合同编号为：2014年乐商银洪支个借字第572号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称“借款合同”），该《借款合同》主要约定：“借款用途为：用于长毛兔养殖；借款金额为人民币8万元；借款期限为12个月，自2014年11月13日起至2015年11月13日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮100%，月利率为10‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。甲方（即本案被告黎德苏、凌树容）到期不偿还借款本金及支付利息的，乙方（即本案原告）有权限期清偿，有权对甲方在乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”等权利义务。在该《借款合同》上，被告黎德苏、凌树容在甲方（借款人及配偶）一栏签名捺印，被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞在丙方（担保人）一栏签名。 同日，原告与被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞签订合同编号：2014年乐商银洪支个借保字第572号《乐山市商业银行个人借款保证合同》，该《个人借款保证合同》约定：“为了确保被告黎德苏与原告签订的合同编号为：2014年乐商银洪支个借字第572号《借款合同》项下借款人的义务得到切实履行，甲方（即本案被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞）愿意为乙方（及本案原告）提供保证担保，所担保的主债权为乙方依据主合同发放的借款，金额为人民币8万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。” 同日，原告向被告黎德苏、凌树容发放借款8万元，被告黎德苏在《借款支取凭证第二联》上签字捺印，并载明利率为月息10‰，到日期为2015年11月13日。 2015年11月13日，原告与被告黎德苏、凌树容签订编号为：2015年乐商银洪支延字第030号《借款展期偿还协议书》，主要约定：“展期借款金额为8万元；展期借款利率为从借款展期之日起，按月息11.083332‰计收；展期期限从2015年11月13日至2016年11月13日；原借款担保人继续提供全额连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、罚息、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等），担保期限为展期借款到期日之次日起三年。”被告黎德苏、凌树容在借款方一栏签名捺印，被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞在担保方一栏签字捺印。该笔借款后经原告向被告催收未果致原告诉来本院。 庭审中同时查明，1、被告黎德苏和凌树容、被告黄国华和赵霞系夫妻关系，被告黎德前和陈兆平在借款事实发生时系夫妻关系；2、原告在2016年11月26日，按约通过银行自动扣划系统在被告黎德苏银行卡扣划被告借款本金1元，即被告向原告偿还借款本金1元；3、原告为实现债权提起本案诉讼已经支付了律师代理费用2000元。 上述事实，有原告提交的《借款人及配偶承诺书》《借款人（保证人）及配偶承诺书》《乐山市商业银行个人借款合同》《乐山市商业银行个人借款保证合同》《借款支取凭证》《借款展期偿还协议书》、上列被告身份证和结婚证复印件、《委托代理合同》和律师代理费发票等证据证实。 本院认为，因被告黎德苏、凌树容、陈兆平、赵霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，已经视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。同时被告黎德前、黄国华对原告提交的证据三性均表示认可，则本院对原告提交的证据和主张的借款事实及借款本金金额予以确认，并作为定案的依据予以采信。 原告与被告黎德苏、凌树容签订的合同编号为（2014）年乐商银洪支个借字第572号《乐山市商业银行个人借款合同》《借款展期偿还协议书》是主合同，原告与被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞签订合同编号为2014年乐商银洪支个借保字第572号《乐山市商业银行个人借款保证合同》为从合同，以及《借款人及配偶承诺书》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》作为主合同的附件具有从合同的性质，无论主、从合同均是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务。原告按照合同约定向被告黎德苏、凌树容发放贷款8万元，而被告黎德苏、凌树容未按照合同约定按约偿还借款本息。被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞亦未按约履行承担连带责任保证的义务，则被告黎德苏、凌树容和被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞应当分别承担支付借款本金8万元和利息（包含复利、罚息、违约金等）的民事责任和连带责任保证的违约责任。 由于被告黎德苏、凌树容、陈兆平、赵霞未到庭参加诉讼，为保护各方当事人的合法权益，针对原告的诉讼请求，本案须对以下问题作出如下认定： 一、关于对被告黎德苏、凌树容所欠本金和利息、罚息和复利的认定 原告的第一项诉讼请求为判决被告黎德苏、凌树容立即偿还原告借款本金79999元及利息、罚息及复利（截止至2019年5月20日利息、罚息、复利共计52858.78元；从2019年5月21日起，利息、罚息以借款本金79999元为基数按年利率19.95%计算至本金付清之日止，复利以未付利息为基数按年利率19.95%计算至本金付清之日止）。 对此本院认为，原告与被告黎德苏、凌树容双方在《个人借款合同》和《借款展期偿还协议书》中约定了借款本金为8万元，故利息计算的起始时间认定为：从2014年11月13日起至2015年11月13日止为正常借款期间，按月利率10‰计算此期间的利息；展期后借款期限为2015年11月14日起至2016年11月13日止，展期借款利息从借款展期之日起，按月利率11.083332‰计算；从2016年11月14日起至实际还清全部借款本金之日止，以实际尚欠本金为基数，按双方约定原贷款月利率10‰提高50%即月利率15‰计算逾期借款利息。 关于复利，被告黎德苏、凌树容未按约偿还借款本金和支付借款期间的正常利息，则对此期间应支付而未支付的利息按约应当计算复利。因合同中对复利的利率未作约定，则按中国人民银行发布的贷款基准利率执行。但在被告黎德苏、凌树容已经承担了逾期还款的违约责任即罚息后，如再计算从2016年11月14日起至实际还清全部借款本金之日止的复利，则加重了对借款人的违约惩罚，不符合公平原则。故对原告的该项诉讼请求不予支持。 故根据原告的诉讼请求，经本院审查，确认本案利息、复利、罚息的计算方式为：1、以借款本金8万元为基数，从2014年11月13日起至2015年11月13日止为正常借款期间，按月利率10‰计算此期间的利息，并按中国人民银行发布的贷款基准利率计算此期间的复利；2、以借款本金8万元为基数，从2015年11月14日起至2016年11月13日止，按月利率11.083332‰计算展期期间的正常借款利息，并按中国人民银行发布的贷款基准利率计算此期间的复利；3、以借款本金8万元为基数，从2016年11月14日起至2016年11月26日止，按罚息月利率15‰计算罚息利息，此期间不得再计算复利；从2016年11月27日起至实际还清全部借款本金之日止，以借款本金79999元为基数，按罚息月利率15‰计算罚息利息，此期间不得再计算复利。期间如有支付的利息应当予以扣减。 二、关于对被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞对上述款项确定的债务承担连带保证责任的认定 原告与被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞签订的《个人借款保证合同》和《借款展期偿还协议书》中，保证方式均约定为连带责任保证，因被告黎德苏、凌树容未按约偿还借款本息，故被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞按约均应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞在承担保证责任后，有权向被告黎德苏、凌树容追偿。 三、关于对原告主张诉讼费以及实现债权的费用如何承担的认定 本案中原告主张诉讼费应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 同时，原告主张律师代理费由被告承担，原告向本院提供了证据即《诉讼案件委托代理合同》和律师代理费用发票，其中律师代理费用为2000元原告并已实际支付。《个人借款合同》《个人借款保证合同》《借款展期偿还协议书》中已经约定原告实现债权所发生的费用包括律师代理费用应由被告承担。本案中，因委托代理合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且四川典扬律师事务所律师已经出庭履行了诉讼代理职责，原告亦按委托代理合同的约定支付了律师代理费用，该费用作为原告实现债权的损失，由被告按约承担该律师代理费用有事实和法律上的依据。本案律师代理费2000元，并未超过《四川省律师收费标准》所确定的限额，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”故尚欠原告的借款本息，原告有权请求被告黎德苏、凌树容、黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞部分或全部承担连带清偿责任。同时，实际承担责任超过自己责任份额的被告，有权向其他被告追偿。 因被告黎德苏、凌树容、陈兆平、赵霞未到庭参加诉讼，如以后对原告主张的本金、利息、复利、罚息、其他实现债权的费用有异议，可另行主张自己的权利。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黎德苏、凌树容在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金79999元和利息（本案利息、复利、罚息的计算方式为：1、以借款本金8万元为基数，从2014年11月13日起至2015年11月13日止，按月利率10‰计算此期间的正常借款利息，并按中国人民银行发布的贷款基准利率计算此期间的复利；2、以借款本金8万元为基数，从2015年11月14日至2016年11月13日止，按月利率11.083332‰计算此期间的正常借款利息，并按中国人民银行发布的贷款基准利率计算此期间的复利；3、以借款本金8万元为基数，从2016年11月14日起至2016年11月26日止，按罚息月利率15‰计算罚息利息，此期间不得再计算复利；4、从2016年11月27日起，以借款本金79999元为基数，按罚息月利率15‰计算罚息利息至实际还清全部借款本金之日止，此期间不得再计算复利。期间如有支付的利息应当予以扣减）。 二、由被告黎德苏、凌树容在本判决生效之日起十日内赔偿原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行实现债权的损失（即律师代理费用）2000元。 三、由被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞对上述第一、二项款项在保证范围内共同承担连带清偿责任。 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为1800元，由被告黎德苏、凌树容负担，被告黎德前、陈兆平、黄国华、赵霞承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  岳志祥 人民陪审员  沈文文 人民陪审员  石 云 二〇一九年九月二十日 书 记 员  余 洁