wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田云华，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田云华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田云华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,268.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,268.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2989号 申请人:宋新周，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，现住宜昌市西陵区。 被申请人:中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街**。 法定代表人：赵云，该公司总经理。 本院在审理申请人宋新周与被申请人中交第四公路工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宋新周于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中交第四公路工程局有限公司银行存款150万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人宋新周已向本院提供了《诉讼财产保全责任保险保险单》。 本院认为，申请人宋新周的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中交第四公路工程局有限公司银行存款150万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二〇一九年九月十一日 书记员  李聪
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1165号 原告：高俊杰，女，1981年11月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。 被告：毕道明，男，1987年3月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。 原告高俊杰诉被告毕道明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告高俊杰到庭参加诉讼。被告毕道明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高俊杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金14000元，利息2800元（2017年11月7日至2019年7月12日，月利率为2%，共计20月），2019年7月12日以后利息给付至履行完毕时止；2.要求被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年11月7日，被告向原告借款14000元，双方约定于2018年2月25日还款，但被告至今未还。现原告急需用钱，要求被告偿还欠款，被告以各种理由拒绝偿还欠款。故起诉，要求被告偿还欠款本金14000元及利息。 被告毕道明在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。 综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下： 证据一，借条原件一份，意在证明毕道明向原告借款的事实。 本院认为，由于被告毕道明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利，并且该证据上有被告的亲笔签名，故本院对该证据予以确认。 被告毕道明未向法庭提交证据。 根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2017年11月7日，被告毕道明向原告高俊杰借款14000元，于2018年2月13日出具了借条，借条内容如下：今高俊杰借给毕道明人民币壹万肆仟元整（￥14000元整）此款已收讫。借款期限自2017年11月7日起至2018年2月25日止，共三月。出借人、借款人承诺：如产生争议，可由牡丹江林口县人民法院管辖。借款人签字：毕道明。借条出具时间：2018年2月13日。此款至今未还。以上为本案事实。 本院认为，原告与被告之间的个人借款合同依法有效，双方均应按约履行。被告未按约定期限还款已构成违约，原告有权依据借款合同的约定及法律规定，要求被告毕道明偿还到期债务的本金及利息。 关于利息，由于双方在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告主张被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院支持自2018年2月26日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。至本判决确定日，利息共计1304元。 被告毕道明无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕道明于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊杰借款本金及利息15304元； 二、驳回原告高俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元减半收取计110元，由被告毕道明负担91.3元，由原告高俊杰负担18.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年九月十七日 书记员 邢皓翔
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2072号 原告：王浩，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 委托诉讼代理人：惠志君，甘肃良友律师事务所律师。 被告：李万江，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：庆阳极第房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：罗建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王若冰，男，该公司员工。 原告王浩与被告李万江、庆阳极第房地产开发有限公司（以下简称庆阳极第房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人惠志君、被告庆阳极第房地产公司委托诉讼代理人王若冰到庭参加诉讼，被告李万江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1.要求李万江与庆阳极第房地产公司按约定交付房屋并办理过户登记手续，若不能交付，由李万江清偿其劳务费378700元，庆阳极地房地产公司承担连带清偿责任；2.案件受理费由李万江负担。事实及理由：庆阳极第房地产公司将镇原县新城镇农贸市场院内商品住宅楼的建筑工程承包给李万江，后李万江将2号、3号楼的外墙粉刷工程分包给其，其按约定如期完成了工程。2018年1月21日，庆阳极第房地产开发有限公司（甲方）与其（乙方）、李万江（丙方）签订了《房屋顶账协议》，约定将2号楼由北向南第一、二、三上下六间商铺抵顶给其，面积220㎡，单价3980元/㎡，合计金额875600元，结算时长退短补。2018年4月12日，经其与李万江结算，尚欠劳务费共计378700元。2019年2月26日，三方又签订了《代付资金确认书》，约定李万江同意378700元劳务费从庆阳极第房地产公司支付给自己的劳务费中代扣代付。但李万江与庆阳极第房地产公司未按约定支付劳务费，经其多次催要未果后，遂提起诉讼。 庆阳极第房地产公司辩称，王浩所述的工程承包及签订协议均属实。因起初其手续不健全，李万江具有承建工程的资质，其便将工程承包给李万江。现因该房屋二楼的商铺已改装成安置房，导致协议未履行也无法履行，只能给王浩支付劳务费。 李万江未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人对证据无异议已当庭予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：庆阳极第房地产公司将镇原县新城镇农贸市场院内商品住宅楼的建筑工程承包给李万江，李万江将2号、3号楼的外墙粉刷工程分包给王浩，王浩按约定如期完成了工程。2018年1月21日，庆阳极第房地产开发有限公司（甲方）与王浩（乙方）、李万江（丙方）签订了《房屋顶账协议》，约定将2号楼由北向南第一、二、三上下六间商铺抵顶给其，面积220㎡，单价3980元/㎡，合计金额875600元，结算时长退短补。2018年4月12日，经王浩与李万江结算，尚欠劳务费共计378700元。2019年2月26日，三方又签订了《代付资金确认书》，约定李万江同意378700元劳务费从庆阳极第房地产公司支付给自己的劳务费中代扣代付，但庆阳极第房地产公司未按约定给王浩支付劳务费。后经王浩多次催要未果后，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点问题是：1.王浩要求交付房屋并办理过户登记手续的请求是否成立；2.本案的民事清偿责任如何承担。 关于王浩要求交付房屋并办理过户登记手续的请求是否成立的问题。经审查，庆阳极第房地产公司主张《房屋顶账协议》中所约定的2号楼由北向南第一、二、三上下六间商铺已改装为安置房，房屋无法交付；王浩对此主张未提出异议，工程承包人李万江作为丙方亦未出庭进行答辩，视为其放弃自己的诉讼权利，故该协议中所约定的房屋因改装为安置房而致使合同目的无法实现，王浩要求交付房屋并办理过户登记手续的请求不成立，依法不予支持。 关于本案的民事清偿责任如何承担的问题。经审查，本案中，庆阳极第房地产公司作为发包方，在李万江拖欠劳务费后，先后与王浩、李万江签订了《代付资金确认书》，系三方真实意思表示，对三方均有约束力，该确认书已将李万江向王浩支付劳务费的民事责任予以免除，故拖欠王浩378700元劳务费应由庆阳极第房地产公司在李万江的应付工程款中扣除后予以支付。 综上，合法的劳务关系受法律保护。本案中，李万江将自己承包的工程分包给王浩，王浩按约定提供劳务，李万江应按约定支付劳务费，但庆阳极第房地产公司与李万江及王浩签订《代付资金确认书》后，拖欠的劳务费应当由庆阳极第房地产公司予以支付，庆阳极第房地产公司未按约定支付的行为，属违约行为，应负民事清偿责任，故王浩的部分诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、庆阳极第房地产开发有限公司清偿王浩劳务费378700元。限判决生效后15日内履行完毕。 二、驳回王浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6981元，减半收取3490.5元，由被告庆阳极第房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  范 康 二〇一九年九月二日 法官助理  曹 越 书 记 员  钱婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审107号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：文铁球，男，1963年2月15日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人文铁球行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134750号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：文铁球于2017年4月11日在株洲县龙门镇清塘村路口路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，未依法进行注册登记上道路行驶的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为被处以罚款1012元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年4月11日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134750号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人文铁球在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134750号行政处理决定；二、限被执行人文铁球在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900134750号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费40.24元，由被执行人文铁球承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年九月九日书 记 员  朱 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10210号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人裴前程，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人裴前程借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币6629元，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行审6号 申请人南充市高坪区综合行政执法局。 住所地南充市高坪区鹤鸣路**。 法定代表人何龙，局长。 委托代理人严松林，男，汉族，出生于1983年10月1日，住，住南充市高坪区局工作人员。 被申请人南充市高坪区新民粮食储备库。  住所地南充市高坪区龙门镇炮台街**/div> 法定代表人李和清。 申请人南充市高坪区综合行政执法局(原南充市高坪区城市管理和综合执法局）于2019年8月28日向本院申请强制执行高某执罚〔2018〕第139号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，南充市高坪区新民粮食储备库（以下简称新民粮储库）未办理《建设工程规划许可证》的情况下，在南充市高坪区开工建设“南充粮食物流城一期”项目工程。原南充市高坪区城市管理和综合执法局认为新民粮储库的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂根据该法第六十四条的规定，作高某综执罚〔2018〕第139号《行政处罚决定书》，决定对新民粮储库处罚款人民币肆拾肆万零捌佰柒拾伍元捌角、责令其收到决定书之日起七日内改正违法行为的行政处罚。该处罚决定书告知新民粮储库自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；同时还告知其申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。该行政处罚决定书于2018年12月7日送达新民粮储库。新民粮储库收到处罚决定书后，没有申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年8月5日，南充市高坪区综合行政执法局向新民粮储库发出南高综执催告字〔2019〕第CD033号《履行行政处罚决定催告书》，告知新民粮储库在收到该催告书之日起10日内缴纳罚款和加处罚款，新民粮储库于同日收到催告书，但至今未履行处罚决定。南充市高坪区综合行政执法局遂向本院提起强制执行申请，要求新民粮储库缴纳罚款和加处罚款。 本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，南充市高坪区综合行政执法局亦告知新民粮储库救济途径。新民粮储库在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请人南充市高坪区综合行政执法局高城综执罚〔2018〕第139号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  钟 勇 人民审判员  张文生 二〇一九年九月六日 书 记 员  王 灿
内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2019）内0121刑初150号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人陈某，男，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住武汉市江岸区。2019年5月21日因涉嫌诈骗被江岸区分局后湖街派出所抓获。2019年5月25日因涉嫌诈骗被土默特左旗公安局刑事拘留；2019年6月3日因涉嫌诈骗罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，次日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。指定辩护人郝丽娟，土默特左旗法律援助中心律师。土默特左旗人民检察院以土左检一部刑诉【2019】27号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。土默特左旗人民检察院指派检察员樊某、检察官助理张乌兰出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郝丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控，被害人伍某在土默特左旗察素齐镇经营安踏品牌专卖店。2018年10月份，被害人伍某因缺货，联系了之前武汉一家销售公司的陈某，准备进货，遂通过微信转账给陈某18152元，通过银行转账给陈某14000元，共计32152元。后因伍某所需的货物紧缺，配货未成，伍某的货款被陈某挪作他用，后陈某手机不通，微信不答复，伍某于2018年10月25日报案。陈某家属随后归还了伍某货款，伍某出具了谅解书和收据。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、提取笔录等证据。公诉机关认为：被告人陈某的行为构成诈骗罪，提请我院依法判处。被告人陈某对土默特左旗人民检察院指控的犯罪事实和适用法律不持异议。辩护人郝丽娟提出的辩护意见是，被告人陈某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，积极退赔被害人损失，请求适用缓刑。经审理查明，被害人伍某在土默特左旗察素齐镇经营安踏品牌专卖店。2018年10月份，被害人伍某因缺货，联系了之前武汉一家销售公司的陈某，准备进货，遂通过微信转账给陈某18152元，通过银行转账给陈某14000元，共计32152元。后因伍某所需的货物紧缺，配货未成，伍某的货款被陈某挪作他用，后陈某手机不通，微信不答复，伍某于2018年10月25日报案。陈某家属随后归还了伍某货款，伍某出具了谅解书和收据。本院认为，被告人陈某在得知无法配到货物后未主动归还被害人货款，采取逃避手段，将货款据为己有，其行为已构成诈骗罪。土默特左旗人民检察院指控被告人陈某构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人家属积极退赔被害人损失，认罪态度好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，应当从轻处罚。辩护人关于被告人陈某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，积极退赔被害人损失，请求适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下：被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 云志刚人民陪审员 李 鸿人民陪审员 葛远庆 二〇一九年九月三十日书 记 员 李 乐附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初4140号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人胡云川，男，1995年8月6日出生。      辩护人郭干旺，广东度量衡律师事务所律师。      被告人胡云东，男，1997年2月6日出生。      上列二被告人因涉嫌故意伤害，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留, 2019年6月13日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4132号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2019年5月8日凌晨0时许，被害人韦某明与女友姚某琴路过宝安区松岗街道溪X社区有XX味餐厅门口时，偶遇姚某琴的前男友被告人胡云川及其弟弟被告人胡云东。胡云东、胡云川见状，随即上前殴打韦某明，后被人拉开。姚某琴在拉架时也摔倒受伤。经法医鉴定，韦某明右腕舟古骨折，所受损伤为轻伤二级；姚某琴所受损伤为轻微伤。同日，胡云川、胡云东向公安机关投案。案发后二被告人亲属代为赔偿被害人损失15000元并获得谅解。                  本院意见              被告人胡云川、胡云东的行为构成故意伤害罪，其均具有自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解情节。                  判    决              一、 被告人胡云川犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年10月7日止）。      二、被告人胡云东犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年10月7日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一九年九月十二日                   书记员   王   丹   霞
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0925民初607号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，任总经理。 委托诉讼代理人：李全有，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部督导。 委托诉讼代理人：蔚瑞林，内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部客户经理。 被告：王平，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住凉城县。 被告：孙迷美，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住凉城县，系王平妻子。 被告：王俊廷，男，1981年8月4日出生，汉族，住凉城县。 原告中和农信项目管理有限公司诉被告王平、孙迷美、王俊廷借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔚瑞林、被告王平到庭参加诉讼，被告孙迷美、王俊廷经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王平、孙迷美共同偿还剩余本金16217.19元，利息按被告与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》第一条日费率从2018年7月27日计算至被告实际支付之日，违约金按《贷款合同》第十一条第（二）款违约金从2018年8月27日计算至被告实际支付之日；2.请求判令共同被告王俊廷对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王平作为借款人、孙迷美作为共同借款人、王俊廷作为保证人于2018年1月25日与内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城县营业部签订《咨询服务协议》，于2018年1月26日通过支付宝平台与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》并支取贷款，被告领取贷款后，从2018年2月26日至2019年4月13日归还共计38146.25元。从2018年8月26日起未按合同约定偿还借款，后原告与浙江网商银行股份有限公司签订《债权转让协议》并出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告至原告提起诉讼之时仍未还清逾期借款，截止2019年5月13日被告尚欠本金16217.19元、利息5515.55元及违约金1496.11元（利息和违约金暂计算至2019年5月13日）。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 王平当庭辩称，借款是事实，答辩人贷款是给王俊文用了，他说会按时归还，但只按时还了三期，剩下都是答辩人还的，答辩人还了9000多元，具体答辩人记不清楚了，4月13日答辩人还了10000元。 孙迷美、王俊廷未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，被告王平、孙迷美、王俊廷与内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部签订了《咨询服务协议》；2018年1月26日，经原告中和农信项目管理有限公司推荐，被告王平与浙江网商银行签订了《贷款合同》，向浙江网商银行借款50000元，同日浙江网商银行将借款50000元汇入被告王平的支付宝帐户（181********），被告孙迷美、王俊廷为该笔借款的担保人，担保人承担保证范围内连带保证责任；借款期限从2018年1月26日至2019年1月26日，约定借款利率0.055%/日，同时约定，贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按初始日费率水平上加收50%。2018年11月29日起浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让于原告中和农信项目管理有限公司。2019年2月20日，原告中和农信项目管理有限公司将《权益转让证明书》送达被告王平。被告王平共归还借款本息38146.25元，剩余本金16217.19元及利息至今未还。 上述事实，有原告提供的《咨询服务协议书》、《贷款合同》、《权益转让证明书》、回执、电子付款凭证、网商贷客户违约金计算表以及原告方和被告王平的法庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告与浙江网商银行订立的《贷款合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应依照约定全面履行。浙江网商银行已依约向被告王平发放了贷款，被告王平应按照约定如期履行还款义务。浙江网商银行股份有限公司将本案所涉及《贷款合同》中的权利义务转让于原告中和农信项目管理有限公司，且已通知被告王平，该转让对于债务人已经生效，故被告王平应向原告中和农信项目管理有限公司履行还款义务。现因被告违约，原告诉请其清偿剩余借款本金16217.19元，本院依法予以支持。原告主张的截止2019年5月13日利息5515.55元、违约金1496.11元，对于借期内利息1558.26元，符合法律规定，本院予以支持；对于同时主张逾期利息及违约金的，超过法律规定的年利率24%的部分本院不予支持，计算至2019年5月13日逾期利息和违约金为1938.53元。被告孙迷美、王俊廷为该笔贷款作了连带责任保证，在保证期间内应承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告王平于本判决生效后十日内归还原告中和农信项目管理有限公司借款本金16217.19元、利息1558.26元、逾期利息及违约金1938.53元（计算至2019年5月13日），共计19713.98元； 二、被告王平于本判决生效后十日内支付原告中和农信项目管理有限公司以本金16217.19元为基数、按年利率24%计算，从2019年5月14日起至实际归还之日止的违约金; 三、被告孙迷美、王俊廷对本判决一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元（原告已预交103元），适用简易程序审理，减半收取计103元，由被告王平、孙迷美、王俊廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 宣 慧 二〇一九年九月十九日 书记员 温美林
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1397号之二申请执行人：刘伟，男，汉族，住吉林省和龙市文化街文慧社区**。被执行人：王渝，男，汉族，住大同市平城区御河**。被执行人：李颖，女，汉族，住同王渝。本院于作出（2019）晋0213执1397号执行裁定书的裁定，查封了被执行人王渝名下有位于大同市平城区御河九号X号楼X单元XXX号房屋一套，经审查，民事判决书（2019）晋0213民初144号尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王渝名下有位于大同市平城区御河九号X号楼X单元XXX号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年九月四日书记员  焦小焱
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异156号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 委托诉讼代理人：冯湃，广东卓兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行清远分行营业部，住所地清远，住所地清远市区曙光二路**> 法定代表人：郭威。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 被执行人：叶家汉，男，1944年8月8日出生，汉族，住清城区。 本院在执行（2001）城法执字第674号申请执行人中国农业银行清远分行营业部与被执行人叶家汉借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2019年8月26日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2001）城法执字第674号申请执行人中国农业银行清远分行营业部与被执行人叶家汉借款合同纠纷一案，本院于2001年7月15日作出的（2001）城法经初字第203号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人叶家汉欠申请执行人借款本金40万元及利息（从借款日起按月利率9.24‰计付至一九九九年八月三十一日止，从一九九九年九月一日起按中国人民银行有关逾期还款利率计付至还清日止，被执行人已付的利息23445.7元从中扣减）应于判决书生效之日起十五日内全部还清给申请执行人。案件受理费10090元，由被执行人负担。因被执行人叶家汉拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远分行营业部申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人叶家汉的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人叶家汉的债务信息。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人叶家汉已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人粤财公司申请变更其为（2001）城法执字第674号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2001）城法执字第674号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄书华
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执220号申请执行人：罗克芬,女性,住四川省天全县。被执行人：陈志敏,男性,1976年8月16日出生,住四川省天全县。本院在执行罗克芬与陈志敏劳务合同纠纷一案中，于2019年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月21日到天全县不动产登记中心查询，显示被执行人名下无房屋，到其户籍所在地天全县城厢镇建设路**进行调查，核实到被执行人也未在此居住。执行中通过银行、互联网银行、工商总局、证券、车辆、证券等查询，未发现被执行人可供执行财产，现已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。2019年9月10日，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年九月十日书记员  陈开萌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7563号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:谢小容，女，1982年3月31日出生，汉族，住重庆市彭水县。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与谢小容其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15596号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：谢小容支付借款152335.41元及利息。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的152335.41及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7563号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初8311号原告：张某1。法定代理人：薛某，女，1986年8月12日生，汉族，住址同上，系原告母亲。被告：张某2，男，1979年8月29日生，汉族，住平度市。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人薛某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年2月19日至2019年8月19日共66个月的抚养费33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲薛某与被告张某2原系夫妻关系，双方于2014年2月19日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女张恩琦由薛某抚养，张某2每月承担抚养费500元。自2014年2月19日离婚后，被告一直未支付抚养费，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。张某2答辩称，我已经支付了抚养费，并且我所给的钱数已经超过了33000元。因此我不需要再支付抚养费了。××，离婚协议中约定每月500元的抚养费是在精神病发作、原告母亲引诱的情况下签订的。我没有工作，没有能力支付抚养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告母亲薛某与被告张某2原系夫妻关系，双方于2014年2月19日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女张恩琦由薛某抚养，张某2每月承担抚养费500元。庭审过程中原告陈述，离婚后，被告给过原告钱，但所有的数额加起来不足5000元。被告没有再婚，没有其他子女，××，什么工作也没干，没有稳定的经济收入。被告为××、提交2015年2月2日××防治院门诊病历2页，××防治院心理测验报告2份，原告均无异议。门诊病历记载：病人半年前因生气后出现少眠、话少、不愿出门见人、自卑自己什么也不如别人，活着没意思，有时烦躁，未出现自伤、自杀行为。测验报告结论为中度抑郁。被告为××、没有能力支付抚养费、没有工作、给原告买过东西、给过钱等情况，提交了证明11份、借条3份、收条1份，还申请证人黄某出庭作证，黄某证明：被告离婚后没有地方居住，没有工作，我们是朋友关系，他经常到我这里吃个饭，住几天，我经常开导他，让他上班，为了孩子挣钱。从2018年冬天开始被告按时上班了，他精神不太好，按时吃着药，所有没有好工作，就是打个零工、干装卸，挣不了多少钱。今年精神好一点，开始在工地安装脚手架。他自己跟我说，孩子上学是他找的关系，送的礼，平常给孩子买衣服，叫孩子出来吃饭，给孩子几个钱。本院认为，原告母亲薛某与被告张某2在民政部门签订的离婚协议系双方自愿签订，合法有效，被告应依约每月支付抚养费500元。被告提交的2015年2月2日××防治院门诊病历显示，被告于半年前因生气后出现症状，而被告是2014年2月离婚，由此可推断被告离婚后才患××，且被告未提交其他有效证据予以证明，故被告辩称的离婚协议中约定的每月500元抚养费是××发作、原告母亲引诱的情况下签订的辩论意见本院不予采纳。被告辩称已经支付了抚养费，并且所给的钱数已经超过了33000元，不需要再支付抚养费的辩论意见，因被告未提交有效证据予以证明，故本院不予采纳。被告提交的除黄某书写的证明之外的证明、欠条，因书写人均未出庭，其真实性无法确认，故本院不予采信。但结合被告提交的门诊病历、心理测验报告、证人黄某的证言，可以认定被告离婚后患有××，且被告没有稳定工作、没有固定收入。本院认为被告的该种疾病，必然会影响其正常的工作及收入，故欠付的抚养费数额应适当酌减。2014年2月19日至2019年8月19日被告欠付的抚养费，扣掉原告自认的不足5000元，本院酌定被告还应支付原告抚养费20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：被告张某2支付原告张某12014年2月19日至2019年8月19日期间欠付的抚养费人民币20000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告张某2负担189元，原告张某1负担123.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一九年九月二十三日法官助理李雅妮书记员房春玲
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初4065号原告：王立忠，男，1957年6月27日出生，汉族，户籍地：息县。被告：息县李玲玲副食店，住所地：息县曹黄林镇许店街。经营者：李玲玲。原告王立忠与被告息县李玲玲副食店买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告李玲玲地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告王立忠的起诉。本案诉讼费63元，退还给原告王立忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇一九年九月五日书记员  金强
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执异820号异议人：连云港某某物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：张某山，系公司总经理。申请执行人:杨凌某某小额贷款有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：王某友，该公司总经理。被执行人：陕西某某五矿资源有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：丁某恒，系公司执行董事兼总经理。被执行人：钟某奇，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：61011XXXX303140018。被执行人：钟某旗，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码：61020XXXX810170824。被执行人：牛某民，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码：61020XXXX603150876。本院在执行杨凌某某小额贷款有限责任公司(以下简称杨凌贷款公司)与陕西某某五矿资源有限公司（以下简称）、钟某奇、钟某旗、牛某民借款合同纠纷一案中，异议人连云港某某物流有限公司以其已向连云港市连云区法院提出申请，申请将被执行某某五矿公司的执行案件移送破产审查，经连云港市中级人民法院审核同意连云区法院出具被执行人的执转破决定书，并通过连云港市中级人民法院将执转破决定书移送本院，本院于2019年7月19日作出（2019）陕01破申23号民事裁定书，该裁定对其破产申请不予受理，异议人不服该裁定，上诉于陕西省高级人民法院，据此，异议人申请中止本案执行程序，并提供了相应的证据。就异议人连云港某某物流有限公司提出的执行异议，因案件事实清楚，权利义务明确本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。   异议人连云港某某物流有限公司称：西安市中级人民法院作出的（2019）陕01破申23号民事裁定书，该裁定对其申请某某五矿公司破产案件不予受理。异议人不服，于2019年7月24日向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院已受理此案，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问的指导意见》第二条第8项规定：执行法院作出移送决定后，应当书面通知所有已知法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。申请执行人杨凌贷款公司未作答辩。本院查明，杨凌某某小额贷款有限责任公司与陕西某某五矿资源有限公司、钟某奇、钟某旗、牛某民借款合同一案，陕西省汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第009048号公证书及（2015）陕证经字第0016号执行证书已经发生法律效力，因义务人陕西某某五矿资源有限公司、钟某奇、钟某旗、牛某民未履行法律文书确定的义务，权利人杨凌某某小额贷款有限责任公司向陕西省西安市中级人民法院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。另查，陕西省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）陕民终949号上诉案件受理通知书，受理了连云港某某物流有限公司申请某某五矿公司破产案件。以上有公证书，执行证书，执行裁定书，民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”被执行人陕西某某五矿资源有限公司的破产案件，虽然在陕西省高级人民法院受理期间，但对于执行程序中案件是否中止执行，应由法院的执行实施部门作出，故其所提异议不属异议审查范围，应不予受理，因对其异议已立案审查，故裁定驳回其异议请求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条（一）之规定，裁定如下：驳回异议人连云港某某物流有限公司的异议申请。异议人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。   审 判 长  李      唯审  判  员    冯      健审  判  员  黄  金  华 二O一九年九月十日   书 记 员   王      文-1-
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2200号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人赵赞红，男，1977年10月5日生，住湖南省双峰县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵赞红民间借贷纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第70667号裁决，于2019年8月14日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人赵赞红偿还借款本金9000元，支付逾期违约金1710.24元（自2018年10月1日起以9000元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2019年7月16日，要求计算至被执行人本金还清之日止），仲裁服务费170元，仲裁受理费97元及迟延履行的加倍利息11.02元（自2019年7月10日起以未履行还款金额为基数，按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请日，要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监338号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，衢州仲裁委员会受理申请人深圳融信保非融资性担保有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人赵赞红并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人赵赞红，均无证据证实。本院认为，衢州仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人赵赞红是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定赵赞红放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年九月十二日书记员 李 妙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16249号原告：东莞市粤港模具钢材有限公司。住所地：东莞市长安镇沙头社区西大街******105。统一社会信用代码：914419005536781533。法定代表人：康超凡，系该公司经理。委托诉讼代理人：康亚群，系该公司员工。被告：东莞权科塑胶电子科技有限公司。。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道****楼**统一社会信用代码：914419006752494888。法定代表人：杨昌勇，系该公司董事长。上列原告东莞市粤港模具钢材有限公司诉被告东莞权科塑胶电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款18,560.97元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款18,560.97元；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款18,560.97元未支付属实。涉案交易发生于2019年5月及2019年6月，双方约定付款期限为月结60天。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞权科塑胶电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市粤港模具钢材有限公司货款18,560.97元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.01元，由被告东莞权科塑胶电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 詹 杰二〇一九年九月二十四日书记员 布瑞雯附本案相关法条(节选)：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初479号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人李淮林，男，1998年8月28日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体经营，住泗阳县。2018年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]467号起诉书指控被告人李淮林犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月26日17时许，被告人李淮林驾驶苏Ｎ×××**小型轿车，沿泗阳县“泗沭线”由北向南行驶至与“钱爱线”交叉路口处左转弯时，与沿“钱爱线”由东向西行驶右转弯被害人高某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人高某死亡，车辆损坏。经鉴定，被害人高某死因系创伤性休克。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人李淮林承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人李淮林主动报警，归案后能如实供述犯罪事实；且与被害人近亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属谅解。公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人李淮林违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人李淮林具有自首等情节，建议对其在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑，可以适用缓刑。被告人李淮林对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李淮林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李淮林在事故发生后主动报警，归案后能如实供述犯罪事实，系自首；且能赔偿经济损失得到被害人亲属的谅解，适用缓刑对被告人李淮林所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李淮林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李前兵二〇一九年九月四日书记员  陈 笑
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5080号原告：贵阳银行股份有限公司凯里分行。地址：凯里市宁波路5号。法定代表人鲁统华，系该行行长。被告：李秀梅，女，1963年9月5日生，汉族，户籍所在地贵州省凯里市。现住镇远县。被告：余斌，男，1981年12月7日生，仡佬族，贵州省镇远县人，住镇远县。原告贵阳银行股份有限公司凯里分行诉与被告李秀梅、余斌借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告贵阳银行股份有限公司凯里分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司凯里分行以还需收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司凯里分行撤诉。案件受理费175元，由贵阳银行股份有限公司凯里分行负担，予以免收。审判员  吴腾英二〇一九年九月二十五日书记员  潘冬梅
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初1753号 原某：陈凯，男，1979年3月25日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行，住所地耒阳市灶市街办事处天桥居委会城北路邮政综合大楼。 负责人：蒋小华，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐彬，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。 原某陈凯与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某陈凯及其委托诉讼代理人吴安成，被告邮政耒阳支行的委托诉讼代理人徐彬、谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凯向本院提出诉讼请求：1、被告向原某支付其父亲陈某1贤在被告处的银行存款余额70727.87元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈某1贤与陈某2系夫妻关系，二人于1993年5月20日登记结婚，婚后于1979年3月25日生儿子陈凯即原某。1997年2月20日陈某1贤与陈某2离婚，陈某1贤离婚后未再婚，也未生育其他儿女。2018年12月23日陈某1贤因意外死亡，并且陈某1贤的父亲陈运生、母亲王远莲已先于陈某1贤死亡。陈某1贤生前于2011年12月23日在被告下属机构耒阳市五一路支行办理储蓄开户业务而持有开户名为陈某1贤，账号为60×××＊＊（末尾四位数用符号代替）的银行存折。陈某1贤意外死亡后，目前该存折尚有存款余额70727.87元。原某作为陈某1贤唯一合法的第一顺位继承人，该合同债权依法应由原某继承享有，但是当原某持该存折前往被告处支取存款余额时，被告以原某未办理公证为由拒不兑现。原某又前往公证处办理公证手续，又以无法出具公证不予办理。原某认为陈某1贤生前与被告形成储蓄存款合同关系，陈某1贤死亡后，依法该合同债权应由原某继承享有，被告拒不履行支付义务已损害了原某的合法权益。故诉请判令如上请求。 邮政耒阳支行辩称，原某要支取该笔存款，必须要提供该存款所有权的没有争议的证明材料。根据有关司法解释和共同规章，存款人死亡以后合法继承人应当向当地公证处申请办理继承权证明书，银行才能办理过户或者支付手续，本案原某无法提供有关的继承权证明书，原某出于对储户存款安全保护没有支付该笔存款并无过错，即使原某是该存款唯一继承人，法院判决该笔存款归属原某所有，本案诉讼费也不应当由被告承担，因被告对本起纠纷并无过错。 本院经审理认定事实如下： 原某陈凯之父陈某1贤与原某之母陈某2于1979年3月25日生育原某。陈某1贤于2018年12月23日死亡，其死亡前为退休职工，生前在被告处办理储蓄开户业务，持有开户名为陈某1贤，有密码，账号为60×××＊＊（末尾四位数用符号代替）的银行存折。陈某1贤死亡后，该存折截止2019年1月24日尚有存款余额70727.87元。原某持陈某1贤的存折不知道密码到被告处要求被告将陈某1贤的银行存款70727.87元支付给原某，被告得知原某持有系死者陈某1贤的存折且不知道密码，告知原某须办理相关公证未予支付。后原某通过耒阳市公证取得亲属关系证明。2019年4月9日，由耒阳市蔡子池街道办事处西湖居民委员会与耒阳市公安局蔡子池派出所向耒阳市公证处出具亲属关系证明中载明，陈某1贤于1949年12月20出生，生前住耒阳市，于2018年12月23日死亡，生前有2次婚史。其亲属关系如下：父亲陈运生，出生不祥，早于陈某1贤之前已过世；母亲王远莲，出生不祥，早于陈某1贤之前已过世；配偶陈某2，1949年12月5日出生，与陈某1贤1997年2月20日离婚；子陈凯，1979年3月25日出生。另独生子女父母光荣证记录原某为其父陈某1贤与其母陈某2的独生子女。2019年5月15日，耒阳市婚姻服务中心向耒阳市公证处出具关于查询“陈某1贤”婚姻登记记录的回执，经查询未发现陈某1贤婚姻登记记录。证人陈某2（原某之母）证实其与原某之父陈某1贤有2次婚史，原某为第1次婚史所生。另外原某取得亲属关系证明后并未向被告出示提供过，而是直接向本院提起诉讼。 上述事实，有原某提供的原某身份证复印件、企业信用信息公示报告、存折、陈某1贤身份证复印件、居民死亡医学证明书、户口注销证明、亲属关系证明、常住人口登记卡复印件、离婚协议书、关于查询“陈某1贤”婚姻登记记录的回执、独生子女父母光荣证、证明、照片、证人陈某1能出具的身份证复印件及同陈某1贤与原某身份关系证言、证人陈某2的证言及公某（含离婚协议书）等证据，经庭审质证核实，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，原某其父亲陈某1贤死亡后，其父亲陈某1贤在被告处存款余额70727.87元属于遗产，在陈某1贤生前没有留下遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，其遗产应当按法定继承办理。公安机关出具的亲属关系证明材料反映，陈某1贤第一顺序继承人有父亲陈运生、母亲王远莲、配偶陈某2、儿子陈凯（即原某），因父亲陈运生、母亲王远莲先于陈某1贤死亡，配偶陈某2与陈某1贤死亡前已离婚，儿子原某为陈某1贤第一顺序的唯一合法继承人，陈某1贤存款余额70727.87元作为遗产，依法应由原某继承。陈某1贤与被告形成储蓄合同关系，该合同合法有效，被告就陈某1贤的存款有履行支取的义务，陈某1贤死亡后，该合同的权利义务应由其合法继承人即本案原某继承，故原某请求被告支付其父亲陈某1贤在被告处的银行存款余额70727.87元，本院予以支持。因原某取得亲属关系证明材料后，并未向被告出示提供请求支付陈某1贤的存款，而是直接向本院提起诉讼，被告在原某未提供与陈某1贤必要相关亲属关系证明情况下，被告未向原某支付该存款并未不当，且原某庭审表明自愿承担引起本案诉讼的诉讼费，故本院判处本案诉讼费由原某承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行向原某陈凯支付其父亲陈某1贤在被告处的银行存款余额70727.87元，限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由陈凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年九月四日 代理书记员  王 秋
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1345号 申请人执行人何志军,男，1973年1月2日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂,住所地广东省肇庆市高要区金利镇禄村居委会（罗文芳厂房），统一社会信用代码92441283MA4WRQ1241。 被执行人刘吴军，男，汉族，1978年3月6日出生，住安徽省霍邱县。 本院在执行何志军与高要区金利镇鹏顺塑料包装材料厂、刘吴军买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月十七日 书记员  邓文婷
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初583号 起诉人邵建松，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 起诉人邵玉坤，男，1951年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 起诉人邵建松、邵玉坤于2019年9月13日以杭州市人民政府为被告、杭州市信访局、余杭区信访局为第三人具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年9月24日），请求撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2019]409号《行政复议不予受理决定书》，判令其依法受理起诉人提出的行政复议申请。 经审查，起诉人于2019年8月27日以杭州市信访局为被申请人，向杭州市人民政府提起行政复议，要求确认杭州市信访局拒收起诉人《复查申请书》的行为违法；责令杭州市信访局依法受理复查申请；责令其依法赔偿起诉人邮资费、邮寄《复议申请书》误工费、交通费等损失500元。杭州市人民政府于2019年9月4日作出杭政复[2019]409号《行政复议不予受理决定书》，不予受理起诉人提出的行政复议申请。 本院认为，起诉人因不服余杭区信访局作出的《告知书》而提出的复查申请属于信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围。起诉人据此提起的行政复议显然不属于杭州市人民政府的复议范围。杭州市人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人据此提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邵建松、邵玉坤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年九月二十七日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6212号原告：胥亚如，女，1991年1月8日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：姜亚华，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。原告胥亚如与被告姜亚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告胥亚如及其委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼，被告姜亚华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥亚如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款380000元，并支付利息（以380000元为本金，按照年利率6%自2019年7月16日计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求从起诉之日起按照月利率6%计算利息。事实和理由：2019年7月15日，被告因资金周转需要，向原告借款380000元，并出具借条一张。借款到期后，被告未能及时还款，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告姜亚华未作答辩。本院经审理确认以下事实，2019年7月15日，被告姜亚华因资金周转需要，向原告借款380000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条今因资金周转于2019年7月15日向出借人胥亚如借到人民币叁拾捌万元整（￥380000），借款期限为七天，于2019年7月22日还本息，借款由出借人胥亚如以手机银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到借款，如到期未还，本人愿意承担一切责任姜亚华2019.7.15”。同日，原告通过手机银行转账方式分两次向被告转账合计380000元。2019年9月4月，被告姜亚华归还原告30000元，剩余款项至今未还。上述事实，有原告提供的被告出具的借条，转账凭证及当庭陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告姜亚华向原告借款380000元，情况属实，有借条等载卷为凭，已还30000元，尚欠350000元，被告应予归还。因原、被告双方没有约定利息，原告要求从起诉之日起按照年利率6%计算利息至还清时止，不违反法律规定，本院予以认可。被告姜亚华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜亚华于判决生效后10日内归还原告胥亚如借款350000元及利息（以350000元为本金，从2019年8月27日起按照年利率6%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元减半收取3500元，由被告姜亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××90）。审 判 员 姜浩淼二〇一九年九月十七日法官助理 姜阿娇书 记 员 张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0601执1063号   申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行,住昌吉州。   负责人: 袁娜,该支行行长.   被执行人李刚，男,1988年9月10日出生，住呼图壁县。   被执行人马单单，女， 1988年09月7日出生，住呼图壁县。   被执行人贾世龙，男， 1988年5月11日出生，住呼图壁县。   被执行人王锐，男,1987年2月26日出生，住呼图壁县。   被执行人田牧凡,女, 1989年11月24日出生，住呼图壁县。   本院在执行申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行与被执行人李刚、马单单、贾世龙、王锐、田牧凡金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年6月20日作出（2019）兵0601民初1148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行于2019年8月26日向本院立案申请执行。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人李刚欠申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司枣园支行案款142636元，自2019年12月10日前还款5000元，2019年12月20日前还款5000元，2020年6月30日前归还剩余案款（案款合计金额以判决书为准），二、本案执行费2040元，由被执行人李刚承担，于2019年8月30日前支付。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执执1063号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                审 判 长 汪 安 江                              审 判 员 杨  锐                              审 判 员 赵  辉                             二〇一九年八月二十八日                                书 记 员 王 景 莲         1
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1421号 原告：钟雪琳，女，1973年11月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：马绍和，男，1955年8月24日出生，汉族，住江西省永修县。 原告钟雪琳与被告马绍和追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟雪琳、被告马绍和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟雪琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告为其偿还的借款170000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年10月12日，马绍和向刘广东借款，马绍和找到原告，请求帮助以共同借款人的名义向刘广东借款3000000元，后因马绍和归还违约，刘广东向南昌市中级人民法院起诉，经（2015）洪民二初字第64号民事判决书，原告与马绍和一起承担还款责任。2019年4月23日，南昌市中级人民法院执行扣划了原告170181.22元，原告为其处于朋友义气帮助被告借款，借款叶完全是被告马绍和在使用支配，原告没有动用借款中的一分钱，现在承担还款责任，并造成存款17万多元被法院扣划的损失，为此，被告向原告出具了170000元的欠条，故要求被告立即归还170000元，使原告的利益受到保护。 被告马绍和承认原告钟雪琳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 限被告马绍和在本判决生效十五日内归还欠款170000元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张久满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  杨小品 二〇一九年九月十七日 书记员  涂雨杭
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1394号原告：曲周县中医院，住所地曲周县光明街南头。法定代表人：温银山，该医院负责人。原告：曲周县中医康复医院，住所地曲周县光明街南头。法定代表人：温银山，该医院负责人。二原告委托诉讼代理人：李朋，该医院职工。委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：康自然，男，1986年6月13日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。原告曲周县中医院（以下简称中医院）、曲周县中医康复医院（以下简称康复医院）与被告康自然不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县中医院、原告曲周县中医康复医院及其委托诉讼代理人李朋、吴平纪，被告康自然及其委托诉讼代理人骆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲周县中医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利9,193,944元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月13日以来，原告陆续向被告借款多笔，累计4,100万元，按月息3％计算产生利息3,894,200元。原告实际向支付13,088,144元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，超过年利率36％的利息和本金多支付款项9,193,944元位不当得利，被告应返还给原告。故原告诉至法院。康自然辩称，1、二原告是两个独立法人，我曾分别向二原告借款，共同的法定代表人也不是同一个诉讼主体，诉的也不是同一个标的，是两个独立的诉，应当驳回原告的起诉；2、原告主张的借款数额不实；3、我不构成不当得利，我与原告之间的借款月息3％-5％不等，短期更高，原告支付的利息是根据借款合同的约定，是双方的合意，不是不当得利；4、我与原告的借款全部发生在2015年9月1日之前，原告并在此之前全部偿还完毕。2015年9月1日实施的《民间借贷规定》对已经履行完毕的债是没有溯及力，原告无权主张返还。即使该规定有溯及力，原告起诉已超过诉讼时效，诉讼时效以受损害人知道或应当知道自己的权利受到损害时计算，《民间借贷规定》2015年9月1日实施，原告应当知道自己的权利受到损害，2018年9月1日诉讼时效满3年，故原告2019年7月2日起诉，已过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告中医院、康复医院系两个事业法人，但住所、法定代表人一致，组织机构、财务高度重叠。2014年3月13日以来，二原告陆续向被告借款累计4,100万元，约定各笔借款月利率3％-5％不等。2015年8月25日前二原告陆续结清被告利息计13,088,144元。现二原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，主张已支付被告利息款中超过年利率36％的利息。本院认为，原被告间存在民间借贷法律关系，原告作为借用人履行付息义务，发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年9月1日施行前，原告依据该司法解释主张权利有违法不溯及既往的原则。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”2015年8月6日最高人民法院公告发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即使适用该司法解释对其与被告间法律关系调整，也应在时效期间内提起诉讼，现二原告起诉时已超过诉讼时效，故对被告时效抗辩理由成立，本院予以采纳，应依法驳回而原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告曲周县中医院、曲周县中医康复医院的诉讼请求。案件受理费38,079元，由原告曲周县中医院、曲周县中医康复医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵清霞二〇一九年九月十日书记员  刘水田附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1776号 申请人崔福祥，男，1947年12月8日出生，汉族，农民。 被执行人于永波，男，1972年1月20日出生，汉族，农民。 申请人崔福祥与被执行人于永波借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2804号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人于永波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔福祥于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人于永波给付执行款10000元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年8月28日向被执行人于永波送达执行通知书，经本院查询被执行人于永波暂无可供执行财产，故2019年9月30日，经申请人崔福祥同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人于永波暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1882号本次执行程序。 申请人执行人崔福祥如发现被执行人或发现被执行人于永波有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审行员 金 鑫 二〇一九年九月三十日 书记员  高俊宇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执1183号之一申请执行人：竹山县擂鼓镇人民镇政府。住所地：湖北省竹山县擂鼓镇护驾村。法定代表人：赵斌，镇长。委托诉讼代理人：师贞富，湖北弘亚律师事务所律师。被执行人：山东通达路桥工程有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区华英路西侧。法定代表人：鹿莹雪，董事长。申请执行人竹山县擂鼓镇人民镇政府与被执行人山东通达路桥工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人竹山县擂鼓镇人民镇政府依据本院（2018）鄂0323民初1025号民事调解书，要求被执行人山东通达路桥工程有限公司支付其征地补偿款939837.46元及利息，并承担案件受理费6599元、保全费5000元、执行费11798元。执行中，本院采取如下执行措施：1、向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，申请执行人向本院提供被执行人山东通达路桥工程有限公司在湖北谷竹高速建设指挥部有质保金，本院进行了核实，被执行人山东通达路桥工程有限公司在湖北谷竹高速建设指挥部质保金已被本院及其他法院扣留，本案裁定轮候扣留该质保金，未能处分；2、向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人山东通达路桥工程有限公司未实际履行；3、本院多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款进行查询，被执行人银行有部分存款，但因其他案件被其他法院予以冻结。另对被执行人车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产线索；4、本院通过线下查询未发现被执行人购买有保险理财产品、持有股权、缴存有住房公积金；5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，限制被执行人法定代表人驾驶非营运小型汽车；6、本院于2019年8月5日将上述执行措施及被执行人暂无财产可供执行的调查结果通过谈话的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院财产调查结果，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院在执行申请执行人竹山县擂鼓镇人民政府与被执行人山东通达路桥工程有限公司合同纠纷一案中，经本院执行，实际执行到位0元。本院对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人竹山县擂鼓镇人民政府也提供不出被执行人其他可供执行财产线索，且对本院财产调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0323民初1025号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行的不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑明二〇一九年九月九日书记员  雷 俊
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执422号申请执行人：王秀美，女，1959年1月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李克保，男，1953年8月30日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人王秀美与被执行人李克保健康权纠纷一案，执行标的29000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2019）云2322民初318号民事判决书确定的李克保偿还王秀美经济损失的执行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段志坚二〇一九年九月二十六日书记员  王和仙
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1923号原告：肖明远，男，1991年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：杜春玲（原告妻子），女，1992年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：陈丽敏，女，1963年2月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告肖明远与被告陈丽敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖明远的委托诉讼代理人杜春玲、程晓鸿到庭参加了诉讼，被告陈丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖明远向本院提出诉讼请求：要求确认房屋买卖合同有效，要求被告将位于嫩江新城国际二期（佳润商城二期）5号楼4单元202室过户到原告名下。事实与理由：2012年原告与被告父亲陈德库签订房屋买卖合同，约定将陈德库回迁的位于嫩江新城国际二期（佳润商城二期）5号楼4单元202室出卖给原告，价款130,000.00元，原告支付全部房款并入住该房屋。由于开发商原因，当时不能办理房照。2014年9月11日，陈德库去世。被告陈丽敏是陈德库的唯一继承人，并且陈丽敏在房屋买卖时也在合同上确认签字。现陈丽敏无下落。被告陈丽敏未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2012年5月17日房屋买卖合同一份（复印件）。证实陈德库及被告陈丽敏与原告签订房屋买卖合同将诉争房屋出卖给原告。同时证明陈德库在签订房屋买卖合同时确认被告是其唯一继承人。该合同上有中间人马某签字证实。2、房屋买卖定金收条一份。证实原告在签订房屋买卖合同时交付了一万元定金。3、嫩江尽达物业服务有限公司2019年7月2日出具的证明两份及物业费收据一份。证实原告是诉争房屋的业主。4、陈德库死亡证明一份（复印件）。证实2014年9月11日陈德库去世。5、2019年5月20日，嫩江农场社区居委会出具的证明两份。证实被告陈丽敏与陈德库的父女关系，以及陈丽敏下落不明的事实。6、水、电、物业费收据7份。证实原告在诉争房屋居住并缴纳相关费用的事实。7、产权交换协议书一份（复印件）。证实陈德库在2010年6月29日与佳润房地产开发公司签订合同，取得了诉争房屋的产权。8、证人马某出庭证实，证人是房屋中介公司，当时这套房屋是通过中介公司交易的，当时是陈德库姑爷闫春生找到中介公司委托代为出售此套房屋的。中介公司找到原告购买此套房屋，房屋钱款原告当时一次性结清，陈德库在签订合同之后当时就交付了房屋。后期陈德库楼下还有个车库要中介公司代为出卖，后来陈德库自己卖出去了。给付房款的时候我在场，钱是一次性结清的。合同是证人拟定的，当时合同是一式三份，中介公司手里还有一份，签订合同的时候，有陈德库本人，陈德库的姑爷闫春生，还有陈丽敏都在场，还有原告。看房、交房证人都某，合同都是本人亲笔签名，我们一起去先看的房屋回到中介公司交的房款。被告陈丽敏未到庭，没有质证意见。被告陈丽敏没有向本院提交证据。原告提交的7组证据及证人马某证言，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，原告与被告父亲陈德库经房屋中介公司介绍，签订房屋买卖合同，约定将陈德库回迁的房屋，位于嫩江新城国际**（佳润商城二期）5号楼4单元202室出卖给原告，房屋总价款130,000.00元，原告肖明远、陈德库、被告陈丽敏、中介公司马某在合同签字。原告支付全部房款后，入住该房屋。当时由于开发商原因，不能办理房照。2014年9月11日，陈德库去世。现原告起诉，要求确认房屋买卖合同有效，将争议的房屋过户到原告名下，现陈丽敏无下落。本院认为，原告与陈德库签订的房屋买卖合同，经中介公司介绍，双方在自愿、平等基础上买卖，不违反法律规定，该房屋买卖合同合法有效。原告在交付房款后入住该房屋，并且有原告交纳水、电、供热费收据、物业费收据、及尽达物业公司证明原告实际占有该房屋，该房屋的所有权自标的物交付时起转移至原告。陈德库于2014年9月10日去世，有死亡证明在卷证实，双方在房屋买卖时确认陈丽敏系陈德库唯一法定继承人，被告陈丽敏有义务协助原告办理房照及房屋过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告肖明远与陈德库、被告陈丽敏签订的房屋买卖合同有效；二、被告陈丽敏于判决生效后立即协助原告将位于嫩江县新城国际二期（佳润商城二期）5号楼4单元202室过户到原告肖明远名下。案件受理费2,900.00元，公告费700.00元，合计3,600.00元由被告陈丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审 判 长  孙 刚人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年九月九日书 记 员  尹立广
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1878号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县。 法定代表人：赖立明。 诉讼委托代理人：张淑萍，女，1992年3月30日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：卓越，男，1994年1月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：卢尚栋，男，1993年10月18日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称泰顺农商行）与卓越、卢尚栋金融借款合同纠纷一案，泰顺农商行于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令卓越立即偿还其借款本金20000元及相应利息（截至2019年6月13日止的利息为4177.46元，之后的利息自2019年6月14日起按月利率10.875‰计算至债务履行完毕之日止）；2.判令卢尚栋对诉讼请求第1项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：泰顺农商行于2018年3月13日经泰顺县农村信用合作联社更名而来。2017年7月12日，卓越、卢尚栋与泰顺农商行签订《个人保证借款合同》（合同号8631120170015553）一份，约定卓越向泰顺农商行申请借款20000元；借款期限、借款利率以借款借据为准；如卓越未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；卢尚栋自愿为本案债务提供连带责任保证担保。同日，泰顺农商行向卓越发放借款20000元，约定借款月利率为7.25‰，借款到期日为2018年7月10日。借款后，卓越未依约履行还款义务，卢尚栋亦未履行保证义务。截至2019年6月13日止，卓越尚欠泰顺农商行借款本金20000元、利息4177.46元。 本院认为：涉案《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。泰顺农商行依约发放借款，已履行了合同义务，卓越应依约还款。卓越未按约定归还借款本息，已构成违约，泰顺农商行要求其归还借款本金20000元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。卢尚栋作为连带责任保证人，应按照约定对卓越的债务承担连带保证责任。卢尚栋在承担了保证责任后，有权向卓越追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卓越于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付相应利息（截至2019年6月13日止的利息为4177.46元，之后的利息自2019年6月14日起按月利率10.875‰计算至债务履行完毕之日止）。 二、卢尚栋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行还本付息义务后，有权向卓越追偿。 卓越、卢尚栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费404元，减半收取202元，由卓越、卢尚栋负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年九月十日 书记员  阮钊恒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4793号原告：许某，女，汉族，1968年8月1日出生，住大同市阳高县。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地:大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄某，职务：董事长。原告许某与被告山西亿丰置业有限公司（简称亿丰置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同;2、判令被告返还原告购房款306672元,并赔偿利息损失(以购房款为本金，从2014年12月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰商贸中心第一期一层A5-087号商铺,销售面积20.71平方米，总价306672元，同时约定商铺于2015年5月1日前投入使用。合同签订后,在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证,截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同，所购商铺款306672元，应返还于原告，并赔偿利息损失（以购房款为本金，2014年12月5日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本诉讼费由被告承担。被告亿丰置业未答辩、举证。原告许某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、亿丰世贸中心认购书、商品房认购合同，证实2014年5月21日，原告以306672元认购被告亿丰世贸中心一期一层A5-087商铺一套；2、统一收款收据，证实2014年12月5日，被告收到原告购房款306672元。经本院对原告所举证据审核认为，上列证据符合证据规则规定，且相互关联，本院予以采信。本院根据当事人陈述及有效证据，认定如下事实：2014年5月21日，原告以306672元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道57号亿丰商贸中心第一期一层A5-087号商铺一套。2014年12月5日，被告收到原告购房款306672元。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告许某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月21日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许某购房款306672元，并赔偿从2014年12月5日起至判决生效之日止的利息（以306672元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元（原告申请缓交）,由被告山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年九月十一日书记员 张培
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1615号 申请执行人：朱宏军，男，1973年11月11日出生，住临海市。 被执行人：陈传辉，男，1975年4月15日出生，住临海市。 被执行人：冯宏亮，男，1976年10月10日出生，住临海市。 申请执行人朱宏军与被执行人陈传辉、冯宏亮追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。执行标的为被执行人陈传辉偿还申请执行人朱宏军人民币150000元和利息，对于朱宏军就以上款项向陈传辉追偿不能部分，由被执行人冯宏亮分担二分之一份额。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人陈传辉、冯宏亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯宏亮逾期未履行且未报告财产情况，被执行人陈传辉未履行义务，但已向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄元国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈传辉于2003年登记其名下的浙Ｊ×××××高尔牌汽车和于2011年登记其名下的浙Ｊ×××××北京现代牌汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押；被执行人陈传辉在台州市草帽人家餐饮企业管理有限公司（已倒闭）有78%股权，在临海草帽头果蔬专业合作社有20%股权，本院另案已予以冻结；未发现被执行人陈传辉、冯宏亮有其他可供执行财产。本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人冯宏亮拒不履行又未报告财产，被执行人陈传辉未履行义务，但已向本院报告了财产情况。本院已对被执行人冯宏亮作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人陈传辉、冯宏亮采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱宏军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈传辉、冯宏亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年九月六日 代书记员 毛珅灿
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1000号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****，统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，董事长。 被执行人：叶爱国，男，汉族,1969年1月17日出生，住福鼎市。 被执行人：吴云亮，男，汉族,1963年4月26日出生，住福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人叶爱国、吴云亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案执行，执行标的金额为47114.99元。在执行过程中，经执行司法查控系统对叶爱国、吴云亮的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查叶爱国、吴云亮的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司也未能提供叶爱国、吴云亮有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终851号 上诉人（原审被告）：成都百城投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处金桉路**。 法定代表人：贾涛，职务不详。 被上诉人（原审原告）：东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路**。 法定代表人：幡野一尋，职务不详。 上诉人成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）因与被上诉人东芝电梯（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11454号之一民事裁定，向本院提起上诉。 百城公司上诉称，上诉人的住所地在成都市龙泉驿区，合同履行地“百悦天鹅湖”亦在成都市龙泉驿区。请求将案件移送成都市龙泉驿区人民法院审理。 本院经审查认为，原审原告诉请原审被告支付电梯设备款527520元、安装款149443元以及违约金。从起诉材料来看，有电梯设备的《采购合同》和《安装合同》。因电梯安装属于建设工程施工法律关系，而电梯设备的买卖属于买卖法律关系，故本案存在两个法律关系，应根据专属管辖的规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。因案涉工程位于成都市龙泉驿区，故案件应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。当事人约定由合同签订地成都市青羊区人民法院管辖，违背专属管辖的规定，应属无效。原审裁定根据约定管辖的内容确定管辖法院不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初11454号之一民事裁定； 二、本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月四日 书记员 张 萌
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2636号 申请执行人:漳浦县杜浔粮食购销有限公司，住所地漳浦县杜浔镇正大街。统一社会信用代码91350623156706130N。 法定代表人：余献辉，经理。 被执行人：李亚咩，女，1944年7月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县杜浔粮食购销有限公司和被执行人李亚咩物权纠纷一案，被执行人李亚咩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李亚咩所有的银行存款60000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月十六日 书记员  杨逸峰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2585号原告：李建虎，男，汉族，生于1976年5月23日，住河南省淅川县。委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师，执业证号14113200510666286，特别授权。被告：曹明国，男，汉族，生于1982年5月19日，河南省淅川县。原告李建虎诉被告曹明国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建虎及委托代理人魏铁华均到庭参加了诉讼，被告曹国明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李建虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款14500元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，被告曹明国在淅川县第五高级中学承包餐饮，在原告李建虎处赊菜钱11500元，买菜钱没给又向原告借3000元。经原告多次催要，被告无故不予偿还。原告无奈，诉至本院。被告曹明国缺席无答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院出示了如下证据，证明一份，证实被告曹明国欠原告李建虎菜钱11500元，借现金3000元，共计14500元。被告曹明国未向法庭递交任何证据。经审理查明：被告曹明国在承包淅川县第五高级中学餐饮期间，让原告李建虎为其供应蔬菜等原料。2018年6月16日，双方通过算账，被告曹明国还欠原告李建虎菜款11500元，另外还借原告现金3000元，并于同日为原告李建虎出具证明一份，内容为“曹明国下欠菜款11500元，其中借现金3000元，2018年6月16号，欠款人曹明国，2018年6月16号”。后原告李建虎多次找被告曹明国催要，被告以各种理由推脱，原告无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹明国与原告李建虎达成买卖协议，原告按照被告的要求为被告提供蔬菜等原料，被告在收到货物后，应当及时支付相应价款的义务，被告拖欠货款并出具证明，是对买卖合同中被告未履行部分的认可。原告在催要时，被告应当足额及时偿还，被告迟延履行行为存在一定过错，应当承担继续履行，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹明国在本判决生效之日起十日内支付原告李建虎欠款14500元。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告曹明国负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年九月二十七日法官助理陈通达书记员聂豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19257号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海匹匹扣网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨广松。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海匹匹扣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  周恒阳二〇一九年九月二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省新沂市人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381刑初462号 自诉人王新军,男,1977年6月9日出生,汉族,新沂市人,个体运输,住新沂市。 诉讼代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。 被告人陈立忠，男，1975年5月5日出生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。 自诉人王新军以被告人陈立忠犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人已赔偿其经济损失、对被告人行为予以谅解为由，于2019年9月6日向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人王新军要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条等规定，裁定如下： 准许自诉人王新军撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  阚怀春 审判员  时春梅 审判员  李福航 二〇一九年九月六日 书记员  李 青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7439号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：李前兴，男，1997年06月07日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李前兴借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告李前兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6499元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年7月2日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款6499元，服务费1754.82元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还458.55元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期，尚欠13140.08元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李前兴未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款6499元，服务费1754.82元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还458.55元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李前兴经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6499元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李前兴返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6499元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费129元（原告已预交），由被告李前兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静