内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初698号原告：程兴明，男，汉族，北京鼎电全安警用装备器材有限公司员工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：任嘉楠，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区。负责人：温子荣，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。原告程兴明与被告任嘉楠、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，与关联案件张同旺、董旺、高冬梅诉任嘉楠、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案合并适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序审理。原告及其委托诉讼代理人赵贵勇、被告任嘉楠的委托诉讼代理人刘永明，被告人民财险公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告的各项经济损失合计363581.34元，其中医疗费31090.54元、伤残赔偿金221154元、护理费6518.4元、误工费22500元，营养费9000元、住院伙食补助费1600元、被扶养人生活费39115元、精神损害抚慰金2万元、交通费3123元、住宿费1640元、鉴定费1870元，杂费5920元。事实和理由：2017年12月25日12时30分许，被告任嘉楠驾驶×××奔驰牌小型越野车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由西向东行驶至1466公里加500米处时，撞在前方同方向行驶的由原告驾驶的×××号本田牌小型轿车尾部，造成原告受伤及车内乘员受伤，车辆损毁报废的交通事故。经陈巴尔虎旗公安局交警大队指定司法鉴定部门鉴定，原告的受伤程度分别构成八级和十级伤残。经陈巴尔虎旗公安局交警大队认定，被告任嘉楠承担此次交通事故的全部责任。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》及《内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准》的规定，诉至法院，请求依法判决。被告任嘉楠辩称，原告的诉讼请求明显过高，超过法定标准，同意按法定标准进行赔偿。被告任嘉楠的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告的经济损失，应由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告任嘉楠予以赔偿。原告治疗期间，被告曾为原告在内的三人垫付了1万元医药费，该费用应在请求中予以扣除。被告人民财险公司辩称，对原告的合理医疗费进行核减，不合理的医药费予以剔除；原告要求按每月7500元主张误工费过高，且未提供相应的完税证明等实际误工损失额；原告的住院病历中并未体现需要加强营养，不认可9000元营养费；原告并未提供被扶养人生活费计算是按农村还是城镇标准，且未乘以相应的伤残等级指数，不认可被扶养人生活费39115元；不认可精神损害抚慰金2万元，应根据每个伤残等级3000元计算给付精神抚慰金；对交通费、住宿费、鉴定费、杂费等的答辩意见与质证意见一致。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、陈公交认字【2018】第20180001号道路交通事故认定书，用以证明被告任嘉楠在此次事故中承担全部责任。被告任嘉楠质证，对陈公交认字【2018】第20180001号道路交通事故认定书的真实性无异议，但应由法院根据案件具体情况确定民事责任的分担。被告人民财险公司质证，对陈公交认字【2018】第20180001号道路交通事故认定书的真实性、证明问题无异议；二、扎赉诺尔区人民医院出院诊断证明书，用以证明原告的受伤程度。二被告质证，对出院诊断证明书的真实性无异议，被告人民财险公司认为在医嘱中并未注明加强营养，不同意给付营养费；三、程兴明与北京鼎电安全警用装备器材有限公司之间签订的劳动合同、北京鼎电全安警用装备器材有限公司营业执照、证明、工资证明及公司法定代表人陈小波的身份证复印件，用以证明原告受伤期间的工资收入损失。二被告质证，不认可该组证据的真实性及证明问题，原告的工资应出示其在该单位事故发生前的工资单及缴税凭证证明其工资实际金额，其出具了证明不能起到工资收入减少的证明作用；劳动合同中并未约定工资标准及具体的工资形式。被告人民财险公司质证认为，应提供原告在事故发生前三年的工资明细证明其工资收入，误工费应按照实际减损的误工损失给付；四、靖江市滨江新区办事处朝阳社区居民委员会证明，程兴明、程兴玉、程兴国、施桂芳的身份证复印件，施桂芳常住人口登记卡，用以证明原告主张其母亲的被扶养人生活费的依据。二被告质证，不认可该组证据的真实性、证明目的，原告与施桂芳是否为母子关系不确定，施桂芳是否有其他经济来源不确定，不符合给付被扶养人生活费的范畴，其应提供在居住地无社保证明；五、医疗费票据10张金额31090.54元、费用清单2张，用以证明原告因受伤发生的医疗费。被告任嘉楠质证，经被告核算后原告的医疗费数额为30139.38元，不认可其在靖江皮肤病防治所开具的医疗费票据，其记载药物并非用于外伤疾病，且无收费公章，不认可中国人民武装警察部队医院门诊收据。被告人民财险公司质证，不认可其在靖江皮肤病防治所开具的医疗费票据、中国人民武装警察部队医院门诊收据，两张票据与此次事故无关,其他票据应根据保险条款在医保目录内进行核减；六、原告的住院病例1套、扎赉诺尔区人民医院费用清单一套，用以证明原告的治疗情况。被告任嘉楠质证，对住院病历的真实性及证明问题无异议。被告人民财险公司质证，出院记录医嘱中无加强营养，不同意给付营养费；七、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定呼蓝司法鉴定中心【2018】临鉴字第13号司法鉴定意见书1份、电子发票1张，用以证明原告的伤残等级和三期期限及鉴定费数额。被告任嘉楠质证，认可鉴定结论的伤残等级，不认可误工、护理及加强营养期限，其病历中并未载明加强营养及护理事项及医生并未出具有关误工证明，三期鉴定结论与病历记载不相吻合，对鉴定费无异议。被告人民财险公司质证，司法鉴定意见书的真实性无异议，不认可伤残鉴定等级十级、八级，三期时限过长，同时医嘱中没有加强营养等字样，不同意给付营养费。鉴定费用属于免赔项目；八、住宿费票据18张金额1640元，用以证明程兴明在治疗期间发生的住宿费。二被告质证，不认可票据的真实性及与本案关联性，原告本人在扎赉诺尔区人民医院住院，不会发生住宿费，且该票据均为2014年及2016年所使用的票据，不符合财务要求，无法确认住宿发生的时间。九、交通费票据52张金额3123元，用以证明原告治疗伤病期间其亲属来看望原告发生的交通费及加油费。被告任嘉楠质证，加油费票据的付款单位为北京鼎电公司，与本案原告无关，不认可；不认可过桥费收据，过桥费收据均为2018年1、2月份，非本案发生或治疗期间，与原告的治疗无关的行为，对原告提供的交通费票据均不认可，2018年1月30日至2月期间发生的交通费与此次事故无关。被告人民财险公司质证，过桥费票据无法证明与此次事故有关，原告的医疗费票据中只有扎赉诺尔区人民医院的费用，出租车票据大部分为2018年5月份的票据，与此次事故无关，加油票付款单位为北京鼎电公司，不是原告本人，火车票是上海虹桥到北京南无法证明与此次事故有关，不认可；十、杂费票据285张金额5920元，包括住院期间点外卖和看护、探望的亲属儿女支出的餐费等费用。二被告任嘉楠质证，不认可该组票据的真实性及与本案的关联性；十一、车辆装修票据4份，用以证明原告装修车辆所发生的更新及装修费用，以票据面值为准。被告任嘉楠质证，不认可该票据的真实性及证明问题，保险公司现场已经定损赔付，有关车辆损失应依据保险公司的定损金额确定。被告任嘉楠实际赔付给原告的车辆损失金额高于保险公司赔偿金额，不认可该组票据。被告人民财险公司质证，不认可该组证据的真实性，保险公司已经就车辆损失予以赔付。被告任嘉楠向本院提交了吴铁出具的收据一份，用以证明被告任嘉楠为伤者张同旺、高冬梅、程兴明垫付了1万元医疗费。原告质证，认可收到被告任嘉楠支付的1万元医疗费，但原告和张同旺、高冬梅各使用了1万元的三分之一。被告人民财险公司质证，不清楚该证据。被告人民财险公司向本院提交了如下证据：一、交强险、商业保单、赔款通知书一份，用以证明被告任嘉楠的车辆在被告人民财险公司承保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，被告人民财险公司于2019年1月14日赔付被告任嘉楠第三者车辆损失117015.2元。保险公司对四名伤者应在剩余的保额内进行赔付。原告、被告任嘉楠认可被告人民财险公司的以上证据的真实性及证明问题；二、机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车综合商业保险免责说明书一份，用以证明交通事故产生的诉讼费或者仲裁费及其他费用属于免赔项目，在交强险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额、在国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分的费用，律师费未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费。原告质证，认可交强险保险条款，但对证明目的不认可，本案交通事故赔偿应按相关法律规定予以赔偿。被告任嘉楠质证，认可该组证据的真实性。经审查，本院对双方当事人提交的证据认证如下：陈公交认字【2018】第20180001号道路交通事故认定书（证据一），能够证实交通事故发生的原因及被告任嘉楠在此次交通事故当中的过错程度，交警部门对交通事故形成原因分析客观、准确，本院对该事故认定书予以采信；扎赉诺尔区人民医院出院诊断证明书（证据二），能够证实原告出院诊断情况，结合住院病历，对证据的真实性、合法性和关联性予以采信；程兴明与北京鼎电全安警用装备器材有限公司之间的劳动合同、北京鼎电全安警用装备器材有限公司营业执照、证明、工资证明及公司法定代表人陈小波身份证复印件（证据三），能够证实原告受伤后误工和其收入减少的情况，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信；靖江市滨江新区办事处朝阳社区居民委员会证明，程兴明、程兴玉、程兴国、施桂芳的身份证复印件，施桂芳常住人口登记卡（证据四）该组证据证明原告与其母亲等的身份关系及其亲属的身份信息，本院对该组证据的真实性予以采信，但对关联性不予采信；医疗费票据11张金额31090.54元、费用清单2张（证据五），结合原告的住院病历和出院诊断证明书注明转上级医院检查的医嘱，该组证据能够证实原告伤后支出的医疗费票据，其票面金额合计30766.54元，本院予以采信；原告的住院病例1套、扎赉诺尔区人民医院费用清单一套（证据六），能够证实原告伤后住院治疗的事实及费用清单，本院予以采信；呼伦贝尔蓝盾司法鉴定呼蓝司法鉴定中心【2018】临鉴字第13号司法鉴定意见书1份、电子发票1张（证据七），司法鉴定意见书是具有相应司法鉴定资质的机构出具，具有客观真实性，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信；住宿费票据18张金额1640元（证据八），该组证据不能证明是原告伤后住宿产生，且住宿费票据均是满洲里市扎区票据，原告住院期间其本人不应产生住宿费，对其亲属探病引起的住宿费本院不予采信；交通费票据52张金额3123元（证据九），该组证据中加油票的付款人是北京鼎电创安科技有限公司，不能证明原告支出的费用；出租车客运发票中2018年1月1日、2018年5月2日2018年5月5日、2018年5月4日、2018年1月2日、2018年2月份的票据不能证明与原告治疗伤病有关，不予采信；过路费中对2017年12月25日产生的过路费票据3张金额45元予以采信；对原告出院后于2018年1月15日产生的过路费票据3张金额合计45元予以采信；其他票据与原告的就医时间和就医地点不相符，且原告不能说明其合理性，不予采信。杂费票据285张金额5920元（证据十），原告提交的杂费票据并非正式票据，原告住院期间有住院伙食补助费，其提供的餐费不属于合理费用，原告提交的其亲属支出的费用，不属于合理费用，本院不予采信；车辆装修票据4份（证据十一），因此次交通事故造成原告的车辆损坏，但是否达到报废状态无证据证实，故原告提交的该组证据不能证明原告的财产损失情况，本院对其关联性不予采信。本院对二被告的证据的认证意见：原告对被告任嘉楠提交的吴铁出具的收据一份无异议，该证据能够证实被告任嘉楠垫付张同旺、高冬梅、程兴明医疗费1万元的事实，本院予以采信。被告人民财险公司院提交的交强险、商业保单、赔款通知书一份（证据一），该组证据能够证实被告任嘉楠驾驶的×××号奔驰牌小型越野客在被告人民财险公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险的事实，且发生交通事故时在保险有效期内，结合原告的自认，能够证实被告人民财险公司向原告理赔了119015.2元，其中含2000元是交强险限额内财产损失赔付款，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信；机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车综合商业保险免责说明书一份（证据二），对该组证据的真实性予以采信，对证明问题部分予以采信。本院根据双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年12月25日12时30分许，被告任嘉楠驾驶××××××号奔驰牌小型越野客车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由西向东行驶至1466公里加500米处时，撞在前方同方向行驶的由程兴明驾驶的××××××号本田牌小型轿车尾部，造成××××××号本田牌小型轿车驾驶人原告和乘车人张同旺、高冬梅和董旺，××××××号奔驰牌小型越野客车驾驶人被告任嘉楠受伤及两车和护栏不同程度损坏的道路交通事故。内蒙古陈巴尔虎旗公安局交通管理大队对此次道路交通事故作出事故认定，任嘉楠驾驶机动车超速行驶，在未确保安全、畅通的原则下通行并未按操作规范安全驾驶，是导致发生此次事故的全部原因，认定任嘉楠承担此次事故的全部责任，程兴明、张同旺、高冬梅、董旺无责任。原告受伤后在扎赉诺尔区人民医院自2017年12月25日至2018年1月10日住院治疗16天。入院诊断为创伤性脾破裂、肾挫伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性气胸、双侧胸腔积液、双肺挫伤、腰部挫伤、面部挫伤、肝功能不全等；出院诊断为胸、腹部闭合伤、脾破裂、肾挫伤、左侧多发肋骨骨折、左侧气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、双肺挫伤、腰部挫伤、面部挫伤、肝功能不全。原告在扎赉诺尔区人民医院支出医疗费住院治疗和复查支出医疗费28847.38元、在中国人民武装警察部队医院检查支出诊查费677.16元、在靖江市皮肤病防治所支出医药费1242元，以上医疗费合计30766.54元。呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心接受陈巴尔虎旗公安局交通管理大队委托对原告的伤残程度和误工、护理和加强营养时限进行了司法鉴定，经鉴定，原告所受损伤评定为一个十级伤残、一个八级伤残；原告所受损伤评定误工120日、护理60日、营养90日。原告因司法鉴定支出鉴定费1870元。被告任嘉楠为原告和另案原告高冬梅、张同旺垫付了1万元医疗费，原告认可其中三分之一是其使用即3333.3元用于原告的医疗费。原告的车辆受损后，收取了被告任嘉楠支付的129515.2元车辆损失费，其中119015.2元是被告人民财险公司通过被告任嘉楠赔付给原告的车辆损失费（包括交强险2000元和施救费1000元和商业三者险116015.2元），10500元是被告任嘉楠向原告赔偿的车辆损失费。被告任嘉楠驾驶的蒙××××**号奔驰牌小型越野客车在人民财险公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险，发生交通事故时在保险有效期内。本院认为，原告主张的各项经济损失是否有事实和法律依据是本案的争议焦点。原告的治疗费以医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历、诊断书和费用清单予以认定为30766.54元；原告主张参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中相关标准计算住院伙食补助费、营养费，本院予以维护，原告住院16天，加强营养的期限以司法鉴定意见书为依据确定为90天，原告的住院伙食补助费和营养费参照2018年度内蒙古自治区一般工作人员出差伙食补助费日100元标准计算，住院伙食补助费为1600元（100元／天×16天），营养费为9000元（100元／天×90天）；护理期限以司法鉴定意见书依据确定为60日，护理费标准参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业、修理和其他服务业每日108.64元标准计算，护理人数确定为1人，护理费为6518.4元（108.64元／天×60天×1人）；根据北京鼎电安全警用装备器材有限公司出具的原告误工证明、工资标准及与原告的劳动合同，能够证实原告具有固定职业，其误工期限以司法鉴定意见书为依据确定为120天，工资月标准按用工单位北京鼎电安全警用装备器材有限公司出具的证明为根据确定为每月7500元，原告主张误工费22500元，在合理范围内，本院予以维护；原告主张其母亲施桂芳的被扶养人生活费问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依据现有证据，本案事故发生时施桂芳已年满76岁，符合丧失劳动能力的条件，但原告未举证证明施桂芳无其他生活来源，故对原告要求给付被扶养人生活费的主张，本院不予支持。鉴定机构出具的司法鉴定意见书评定原告的伤残程度为一项十级、一项八级，鉴定机构具有鉴定资质，其出具的司法鉴定意见书具有法律效力，本院以司法鉴定意见书为依据确定原告的伤残等级，其八级伤残的伤残赔偿指数为30%，十级伤残的伤残赔偿附加指数确定为1%，综合伤残赔偿指数为31%，原告主张的伤残赔偿金参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算为221154元（35670元／年×20年×31%）；原告主张的司法鉴定费以鉴定机构出具的鉴定费收款票据为凭予以维护1870元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，对原告主张的精神抚慰金按每个伤残等级3000元的标准，乘以伤残赔偿指数维护9300元（3000元×3.1）；关于原告主张的交通费问题。交通费包括受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗复查实际发生的交通费，根据原告提供的票据，原告提交的过路费票据中2018年1月1日2017年12月28日、2018年1月31日、2018年2月8日、2018年2月1日、2018年1月15日、2018年2月10日的票据，从时间上核实该期间原告在住院期间和出院以后发生的过路费，原告未举证证明与本案的关联性，不予维护；2017年12月25日的过路费金额45元，结合庭审情况，原告提交的过路费部分维护45元；2018年1月1日2018年5月2日、2018年2月12日2018年2月日在满洲里的出租车费，原告未举证证明与原告本案的关联性，本院不维护；付款单位为北京鼎电创安科技有限公司的加油费票据，其时间与原告的就诊不符，不能证明与本案的关理性，不予维护；2018年1月2日程兴国、程佳的上海虹桥至北京南火车费票据，不能证明与原告的就医的关联性，不予维护；阳光保险综合业务查询凭证，其内容不清楚，不能证明与原告的就医的关联性，不予维护；原告在北京市地铁运营有限公司的三张票据金额32元与原告的在北京就医具有关联性，以上有效票据金额77元，对以上票据中有效票据77元。原告在扎赉诺尔区人民医院住院治疗和转院复查、司法鉴定等事实存在，对原告主张的交通费酌定共计维护1277元；原告主张的餐费不属于合理费用，不予维护；原告住院期间在医院，其主张亲属陪护期间在扎赉诺尔区产生的住宿费于法无据，不予维护；原告主张的杂费其提交的票据均不是正式票据，且不能证明其合理性与本案的关联性，对其杂费请求不予维护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人民财险公司在交强险医疗费项下赔付医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。同一交通事故中的各个被侵权人所产生的医疗费项下应得赔付数额按各个被侵权人的医疗费项下各项费用之和在各个被侵权人的医疗费项下费用总合中所占比例分配受偿交强险医疗费项下1万元，本案事故中的被侵权人有原告、张同旺、高冬梅和董旺。原告在交强险应得赔付医疗费项下有医疗费、住院伙食补助费和营养费合计数额为41366.54元（30766.54元＋1600元＋9000元），张同旺在交强险应赔付的医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计数额为217070.19元，高冬梅在交强险应得赔付医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计数额9529.21元（5429.21元＋2600元＋1500元）；董旺在交强险应得赔付医疗费项下医疗费、住院伙食补助费合计数额为60096.62元（59196.62元＋900元）。四被侵权人的医疗费项下各自应得赔付额在四人医疗费项下应得总赔付额中的占比分别为高冬梅2.9%、程兴明12.6%、张同旺66.2%、董旺18.3%。根据上述占比分配受偿在交强险医疗费项下原告应得赔偿数额为1260元，剩余未受偿的医疗费、住院伙食补助费和营养费数额为40106.54元（41366.54元-1260元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。交强险应赔付的伤残死亡赔偿责任限额为11万元。被侵权人的在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失分别为原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计260749.4元（221154元＋6518.4元＋1277元＋22500元＋9300元）；其他被侵权人在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失分别董旺的护理费、交通费、误工费合计数额为2964.81元、高冬梅的护理费、交通费、住宿费、误工费合计数额为6149.28元、张同旺的残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计290658.48元。各被侵权人在死亡伤残赔偿限额项下损失在各被侵权人的死亡伤残赔偿限额项下损失总合中的比例分配受偿被告人民财险公司应赔付的交强险死亡伤残项下赔偿额11万元，原告的交强险死亡伤残赔偿限额项下应得赔付款数额为51150元，原告的未受偿剩余残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金数额为209599.4元（260749.4元-51150元）。交强险赔付不足的，被告人民财险公司在商业三者险100万元的责任限额内对各被侵权人的交强险赔付不足经济损失予以赔偿。原告在此次交通事故中包括人身损害赔偿和车辆损失。根据庭审证据本院认定程兴明的车辆损失为129515.2元，其中被告任嘉楠已赔付10500元，被告人民财险公司对程兴明的车辆损失在交强险财产损失理赔限额内已赔付2000元，在商业三者险责任限额内已赔付117015.2元，被告人民财险公司应对原告人身损害所遭受的经济损失在商业三者险责任限额内向原告赔付249705.94元（40106.54元＋209599.4元）。鉴定费不在保险理赔限额内，对原告支出的鉴定费1870元，被告任嘉楠向原告承担给付责任，因被告任嘉楠已支付原告3333.3元，对原告支付的鉴定费，从被告任嘉楠已支付的3333.3元中抵扣，被告任嘉楠不用再向原告支付鉴定费。综上所述，被告人民财险公司向原告赔付302115.94元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司自本判决发生法律效力后七日内向原告程兴明赔付302115.94元；二、驳回原告程兴明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6753.72元，由原告程兴明负担1141.72元，被告任嘉楠负担5612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 吴  立  华人民陪审员 吴  红  梅人民陪审员 呼斯乐其木格二〇一九年九月十二日书 记 员 佟  葆  珍