河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9085号上诉人（原审被告）：刘翠棉，女，1976年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。上诉人（原审被告）：陈宁轩，男，2000年10月11日出生，汉族，现住址，系刘翠棉之子。上诉人（原审被告）：陈某1，女，2014年8月30日出生，汉族，现住址，系刘翠棉之女。上诉人（原审被告）：陈某2，男，2014年8月30日出生，汉族，现住址，系刘翠棉之子。以上三上诉人法定代理人：刘翠棉，系三上诉人母亲。以上四上诉人委托诉讼代理人：李金霞，石家庄新华诚和法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：王亮，男，1983年9月4日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：李志鹏，河北庞晶律师事务所律师。上诉人王亮因与上诉人刘翠棉、陈宁轩、陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）王亮上诉请求：1、维持石家庄市裕华区人民法院作出的(2019)冀0108民初2218号《民事判决书》第一项、第二项内容并同时判决被上诉人向上诉人支付本案一审阶段律师费4000元及二审阶段律师费3000元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：陈志民与刘翠棉系夫妻关系,陈宁轩、陈某1、陈某2系二人子女,二人共同经营石家庄万恒电机有限公司,2018年8月13日,陈志民找到上诉人,说因为公司经营需要资金,向上诉人借款10万元,月息2%,期限1年,后上诉人向刘翠棉转款10万元。石家庄市裕华区人民法院对上述本金及利息作出判决事实认定清楚,适用法律正确。借条上同时约定自愿承担上诉人实现债权的律师费、差旅费等费用,该约定是双方真实意思表示,根据法律规定被上诉人应当支付,上诉人起诉时明确要求被上诉人支付律师费并按规定缴纳了案件受理费,开庭时也对律师费问题进行了审理,但是判决书中并没有对律师费问题进行判决,上诉人二审上诉后又产生了新的律师费,被上诉人也应当支付。综上所述,借条中明确约定了律师费问题,被上诉人应当依法支付,请贵院支持上诉人的请求。上诉人（原审被告）刘翠棉、陈宁轩、陈某1、陈某2辩称，一审开庭之前原审原告提供的发票已经超过举证期限了，但是没有转款记录，二审律师费也没有发票和转账记录，两次代理都没有代理合同。上诉人（原审被告）刘翠棉、陈宁轩、陈某1、陈某2上诉请求：1、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的(2019)冀0108民初2218号民事判决书,依法改判上诉人不承担还款责任、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求,或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费判由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担还款责任属于认定事实错误。陈志民在2018年8月13日给被上诉人王亮打的借条上清楚地写明了借款10万元用于石家庄市万恒电机有限公司资金周转,上诉人刘翠棉于2018年8月13日收到被上诉人王亮的10万元后,于第二日即2018年8月14日分两笔每笔转款金额45000元共计9万元转给了石家庄万恒电机有限公司的帐户,将9900元为陈志民还款,上述借款并没有用于家庭生活,上诉人不应承担还款责任。一审法院认定陈志民、刘翠棉二人系石家庄万恒电机有限公司全额持股股东,公司的收益用于了家庭共同生活属于认定事实错误。石家庄万恒电机有限公司是一个独立的法人,公司连续三年没有营业,一直没有收入,不可能将公司的收益用于家庭共同生活,根据我国公司法第3条规定“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”,由此可见公司财产独立于股东个人财产,公司的责任独立于股东个人责任。虽然陈志民刘翠棉二人系石家庄万恒电机有限公司全额持股股东,但其个人财产与公司财产是独立的,公司的债务不应由股东个人承担,故上诉人不应承担还款责任。二、上诉人不应承担借款期限届满后的利息。陈志民在2018年8月13日给被上诉人王亮打的借条上清楚地写明了“陈志民自愿按照月息2%支付上述欠款利息,陈志民承诺2019年8月13日前偿还全部欠款”,说明陈志民愿意承担的利息时间为2018年8月13日至2019年8月13日,对于借款期满后不应再支付利息。根据《继承法》三十三条，继承遗产应该清偿被继承人债务，清偿债务以他的实际价值为限，陈志民去世后没有留下任何遗产。综上所述,一审法院认定事实事实错误,上诉人的合法权利受到了严重损害,特向贵院提起上诉,请求贵院支持上诉人的上诉请求。上诉人（原审原告）王亮辩称，1.陈志民在借款时与刘翠棉系夫妻关系，所借款项转到了刘翠棉的账户，因此二人应当承担连带还款责任。刘翠棉提供的证据显示部分款项转入二人经营的公司，说明用于二人共同经营。2.从借款至今被上诉人一方没有支付过任何本金和利息，因此利息应当一直支付，直到还清之日。上诉人（原审原告）王亮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按月2%计算至实际还清之日，截止到2019年2月13日共12000元）。2、判令被告向原告支付律师费等实现债权的费用4000元。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈志民与刘翠棉系夫妻关系，陈志民于2018年10月17日去世，陈宁轩、陈某1、陈某2系陈志民、刘翠棉的子女。2018年8月13日，陈志民为原告王亮出具借条一份，内容为：本人陈志民（身份证号略），由于石家庄万恒电机有限公司资金周转用，于2018年8月13日向王亮（身份证号略）借款壹拾万元正，陈志民自愿按照月息2%支付上述欠款利息，陈志民承诺2019年8月13日前偿还清全部欠款，王亮实现债权的费用不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由陈志民承担。2018年8月13日，原告王亮向被告刘翠棉转款10万元。庭审中，被告刘翠棉对以上事实无异议，只是称，在收到此款项后，于2018年8月14日分两笔每笔转款金额45000元共计9万元转给石家庄万恒电机有限公司，另外，2018年8月14日将9900元由尾号为9115的银行卡转入刘翠棉尾号为3728的银行卡中，刘翠棉称系为陈志民偿还借款。被告刘翠棉向法庭提供了银行卡交易明细。关于原告主张要求被告承担律师费用4000元的问题，原告向法庭提供了河北庞晶律师事务所发票一张，被告认为原告未在举证期限内提交。另查明，石家庄万恒电机有限公司法定代表人为陈志民，陈志民与刘翠棉各占50%的股份，刘翠棉称该公司已经三年未进行经营。一审法院认为，根据庭审中查明的事实，陈志民向原告王亮借款10万元，并由被告刘翠棉实际收款，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。陈志民、刘翠棉系夫妻关系，对原告王亮的借款应承担共同还款责任。陈志民去世导致其出具的欠条发生重大情势变更，不能继续履行还款义务，原告要求提前偿还债务，一审法院予以支持。陈志民、刘翠棉夫妻双方共同经营石家庄万恒电机有限公司，其二人系石家庄万恒电机有限公司全额持股股东，公司的收益用于了家庭共同生活，即使被告刘翠棉提出将其中9万元转入石家庄万恒电机有限公司用于了公司经营，亦应对公司的债务亦应承担清偿责任。被告刘翠棉提出9900元用于了为陈志民偿还借款，但其提供的证据不足以证实其主张，一审法院不予支持。陈志民去世后，其法定继承人应当在继承遗产的份额内承担连带清偿责任，故原告王亮主张的借款10万元及利息应由被告刘翠棉承担还款责任，被告陈宁轩、陈某1、陈某2在继承遗产的份额内承担连带清偿责任。另，借条明确约定月息2%，符合法律规定，一审法院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘翠棉偿还原告王亮借款10万元整及利息（利息自2018年8月14日起至实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按年息24%计算）。二、被告陈宁轩、陈某1、陈某2在继承陈志民的遗产范围内对上述第一项内容承担连带清偿责任。本院二审查明事实与一审一致。另二审中，原审原告提交了一、二审聘请律师合同，和二审律师费发票。原审被告提交了河北银行交易流水。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案借款10万元，发生在刘翠棉与陈志民夫妻关系存续期间，王亮将借款转入刘翠棉账户，刘翠棉将其中9万元转给石家庄万恒电机有限公司，另有9900元，刘翠棉主张代陈志民还款，刘翠棉对该借款知晓，且刘翠棉与陈志民均为石家庄万恒电机有限公司的股东，该借款用于刘翠棉、陈志民夫妻共同经营的石家庄万恒电机有限公司，故本案债务为夫妻共同债务，刘翠棉应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，陈宁轩等继承人未放弃继承，依法应当对本案债务在继承财产范围内承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中借款月利率为2%，陈志民承诺，2019年8月13日前还款，2019年8月14日至还清之日，应以月利率2%计息。一审认定的利息并无不当。王亮未提交律师费支付的证据，本院对其主张的律师费不予支持。上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由上诉人王亮负担50元；由上诉人刘翠棉、陈宇轩、陈某1、陈某2共同负担2620元。本判决为终审判决。审判长  曹建民审判员  史亚宁审判员  张国顺二〇一九年九月四日书记员  王婷婷