广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10902号原告：刘昌友，男，1951年7月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：陈锦涛，广东康麒律师事务所律师。被告：望必涛，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：广东扬安汽车租赁有限公司（以下简称扬安公司）。住所地：广东省东莞市南城街道江南世家**。统一社会信用代码为91441900MA4UMXGDXH。负责人：袁春云，该公司董事长。委托诉讼代理人：奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志飞，广东莞信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告刘昌友的诉讼请求为（变更后）：⑴判令被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内不分项目赔偿110000元，商业保险赔付2506.5元，合计赔偿112506.5元（医疗费33482.07元、住院伙食补助费6100元、营养费2000元、误工费17616.67元、护理费9150元、交通费1920元、残疾赔偿金53267.5元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金5000元，按照事故责任，被告承担40%的责任）；⑵被告望必涛、扬安公司承担连带赔偿责任；⑶本案诉讼费用由三被告共同承担。2.事发经过：2018年10月18日，被告望必涛驾驶登记车主为被告扬安公司的粤Ｓ×××**号小型轿车沿东莞市大朗镇银朗北路从东莞市区往黄江镇方向行驶，途经事故路段时，粤Ｓ×××**号轿车车头左侧与从黄江往东莞市区方向逆向行驶由原告刘昌友驾驶的无号牌两轮电动自行车车头左侧发生碰撞，造成原告刘昌友受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：原告刘昌友负事故的主要责任，被告望必涛负事故的次要责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。4.医疗情况：事故后，原告在东莞市大朗医院住院治疗61天（2018年10月18日至12月18日），经诊断为：创伤性急性硬膜下出血等。医嘱为：全休3个月，住院期间有陪人1人，加强营养等。原告产生住院及门诊复查费共计33482.07元，其中被告人保财险东莞公司垫付了10000元。5.住院伙食补助费：100元/天×61天=6100元。6.营养费：500元。7.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残。原告定残时年满67周岁，其户籍所在地经查询国家统计局网站，事故时原告户口所在地四川省隆昌县界市镇李家咀村城乡分类代码属于城镇类别，属城镇户口，且原告向本院提交了银行流水对账单（2017年2月至事故前每月较固定时间有三千至七千元不等款项存入），因此原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，本院予以支持。计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×13年×10%（伤残系数）=53267.5元。8.误工费：原告住院61天，医嘱全休3个月，原告在全休期届满前定残，因此原告误工时间计算至定残前一天（即2019年2月14日），共计误工118天。原告主张事故前在东莞市大朗神龙川菜馆工作，月工资为3500元/月。本院认为，原告没有提交工资表、用人单位的营业执照及工资银行流水，无法反映原告的实际收入情况，但考虑到原告主张3500元/月的工资标准低于2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准53347元/年，因此本院予以支持原告按照3500元/月计算其误工费。因此误工费计算为：3500元/月÷30天×118天=13766.67元。9.护理费:150元/天×61天=9150元。10.精神损害抚慰金：5000元。11.鉴定费：2730元。12.交通费：30元/天×64天（住院61天+门诊复查3天）=1920元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于原告主张机动车交通事故责任强制保险不分项问题。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”。因此，原告的主张没有事实依据，本院不予采纳。事故前，粤Ｓ×××**号轿车以租赁方式交付给被告望必涛使用，有汽车租赁合同予以佐证。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，被告扬安公司无需对被告望必涛的赔偿承担责任。原告刘昌友相对于粤Ｓ×××**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告望必涛担40%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告望必涛应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上4-6项损失共计40082.07元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司先行赔偿10000元给原告。超出上述保险限额部分为30082.07元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司赔偿40%即12032.83元给原告。以上7-12项损失共计85834.17元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超过110000元保险限额，全部由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿107867元给原告，扣减其已垫付的10000元后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿97867元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿97867元给原告刘昌友；二、驳回原告刘昌友其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1410元（原告已预交），由原告刘昌友负担183元、被告人保财险东莞公司负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年九月十一日书记员  叶燕珊谢盈盈