贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4705号上诉人（原审被告）：贵州黔晋夏都置业投资有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇盛世新城。法定代表人：毛连利，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘必祥，男，1954年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：彭永青，男，1982年2月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：张飞，贵州非攻律师事务所律师，执业证号：15201201410147762。委托诉讼代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师，执业证号：15201201410366349。原审被告：贵阳荣方建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区翠微巷。法定代表人：谭克华，该公司总经理。委托诉讼代理人：路利君，男，1979年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州黔晋夏都置业投资有限公司（黔晋公司）与被上诉人彭永青、原审被告贵阳荣方建设工程有限公司（以下简称：荣方公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院作出的（2019）黔0121民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黔晋公司的委托诉讼代理人甘必祥与被上诉人彭永青及其委托诉讼代理人唐俊，原审被告荣方公司的委托诉讼代理人路利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黔晋公司的上诉请求：改判我公司在彭永青与荣方公司劳务合同纠纷一案中，不承担连带责任。事实及理由：1、因重大事项我公司股东及法人进行了变更，现目前公司法人及股东对于之前我公司与荣方公司的业务及经济往来进行了核算，在初步核算及查实后，我公司已经基本付清所欠荣方公司的工程款；2、荣方公司已经承诺付款给彭永青，而且贵单位也已经判定由荣方公司支付给彭永青。我方不是适格的被告，我方只是和荣方公司有关系，我方不该承担责任。被上诉人彭永青辩称，荣方公司将孔桩项目的劳务分包给我，双方建立了劳务合同关系，施工完毕及验收结算后，理应向我支付劳务费，后荣方公司就拖欠劳务费委托涉案工程的发包方黔晋公司支付，上诉人与我签订了《委托协议》，因此，黔晋公司系涉案工程的发包方，荣方公司系承包方，双方均对欠付劳务费承担给付责任，对于上诉人提出的第一项上诉理由，我认为仅仅是上诉人单方的一个说明，且系公司内部管理事项，不能对抗我方。原审被告荣方公司辩称，一审判决除了金额不对，其他没有意见。彭永青向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告黔晋夏都公司向原告支付劳动报酬317，360元；2、判令被告贵阳荣方公司对被告黔晋夏都公司欠原告的劳动报酬承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黔晋夏都公司将位于贵州开阳县贵开路口的黔晋夏都国际大酒店工程项目包给被告贵阳荣方公司承建。2014年11月，被告贵阳荣方公司口头约定将该项目的孔桩工程分包给原告。2015年1月2日，原告按约定完成孔桩项目施工，并经被告验收合格并交付使用，被告只向原告支付了部分劳动报酬，其中最后一次支付时间为2017年4月；2017年9月9日，被告黔晋夏都公司向原告出具委托协议二张，确认其仍欠原告人工工资363，760元，后来被告黔晋夏都公司支付了原告50，000元，现还欠原告劳动报酬317，360元拒不支付。原告认为，被告黔晋夏都公司作为项目的发包方，被告贵阳荣方公司作为项目的承建方，应对所欠原告劳动报酬承担连带支付责任。为维护自身利益，特向法院起诉。一审法院经审理认定事实如下：被告黔晋夏都公司将其贵州开阳县贵开路口黔晋夏都国际大酒店工程项目包给被告贵阳荣方公司承建。2014年11月，被告贵阳荣方公司将该项目的孔桩工程劳务分包给彭永青。2015年1月2日，经被告贵阳荣方公司收方，共计劳务费746，842元，被告贵阳荣方公司向彭永青支付部分劳动报酬，尚欠50万元委托被告黔晋夏都公司支付；2017年9月9日，被告黔晋夏都公司与原告签订“委托协议”，内容为“荣方公司委托贵州黔晋夏都置业投资有限公司支付孔桩班彭永青的人工工资伍拾万元整（￥500000.00），现在支付壹拾陆万元整给王明军（￥160000.00），现还欠彭永青的人工工资叁拾肆万元整（￥340000.00），付款时间2017年12月份。甲方夏俊（签名，并盖贵州黔晋夏都置业投资有限公司公章），委托人彭永青（签名），时间2017.9.9”。2018年元月，彭永青向一审法院提起诉讼，双方庭外和解后撤回起诉。2018年10月，彭永青再次提起诉讼，双方再次庭外和解后，彭永青撤回起诉，被告黔晋夏都公司向彭永青支付了50，000元劳务费。庭审中，原告提供了2015年1月16日姚会翔出具的黔晋夏都国际大酒店施工收方单27，360元劳务费，要求被告支付，贵阳荣方公司提出所有收方均是时任项目经理路利君经办，其余人经手的一律不予认可。一审法院认为，当事人应该按合同的约定履行义务。贵阳荣方公司将该项目的孔桩工程劳务分包给原告彭永青，双方结算完毕劳动报酬，被告贵阳荣方公司应及时支付；尚欠原告彭永青50万元劳动报酬其委托被告黔晋夏都公司支付；被告黔晋夏都公司支付160，000元后，尚欠340，000元，确定付款时间2017年12月份；越期后，原告彭永青提起诉讼，双方庭外和解，被告黔晋夏都公司又支付了50，000元，现尚余290，000元，原告彭永青请求给付，理由充分，予以支持；该劳动报酬系被告贵阳荣方公司拖欠，理应承担给付责任；被告黔晋夏都公司接受委托支付，并与原告彭永青签订付款协议，在约定的期限内未支付，应向债权人承担违约责任。黔晋夏都公司以股东及法定代表人结构发生变化，对以前与贵阳荣方公司的业务及经济往来有疑问，双方商议暂时停止对贵阳荣方公司的各种款项支付，系其内部变化和管理，不能对抗第三人，其接受委托支付，并与债权人达成支付协议，非经法定事由不能撤销，故其拒以支付原告彭永青的劳务费的理由不成立，不予采纳。经委托支付，尚欠原告彭永青的劳务费已明确，被告贵阳荣方公司要求核对应付原告彭永青劳务费的理由不成立，不予采纳。姚会翔出具给原告彭永青的黔晋夏都国际大酒店施工收方单27，360元劳务费，被告贵阳荣方公司不予认可，原告彭永青未提供证据证明姚会翔系该项目的管理或收方人员，不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第六十五条、第七十六条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵阳荣方建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告彭永青劳务费290，000元；贵州黔晋夏都置业投资有限公司承担连带责任；二、驳回原告彭永青的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,060元，减半收取3,030元，由原告彭永青负担130元，被告贵阳荣方建设工程有限公司负担2,900元。二审中，荣方公司提交《收条》一份，证明2016年收的6万元没有扣减出来。被上诉人彭永青质证，条子的真实性予以认可，一审法院已经对此扣除了5万元，这6万元与一审扣减的5万是相吻合的，金额不一致的原因是时间太久，已经记不清了，该《收条》已经过了举证期限，还有这笔钱是黔晋公司支付给彭永青的，恰好证明了协议已经履行。上诉人黔晋公司质证，真实性予以认可。荣方公司提交《委托支付书》，证明黔晋公司与我公司已经形成了新的法律关系。被上诉人彭永青质证，真实性没有异议，与一审提交的委托协议付给彭永青的50万的相互印证，但是荣方公司并不能以此免除了应当支付劳务费的义务，荣方公司、黔晋公司应该是连带的责任。上诉人黔晋公司质证，真实性没有异议，我公司与荣方公司的财务还没有结算，结算后如有剩余，再行支付其他款项。经二审审理查明，彭永青在过了委托协议约定的付款日期后，提起诉讼，后与黔晋公司双方庭外和解，黔晋公司支付给彭永青6万元的劳务费，其余事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、欠彭永青的欠款金额是多少；2、黔晋公司是否承担连带责任。首先，一审已经查明荣方公司验收并结算劳务后，共计需支付劳务费746,842元，在其支付部分劳务费后，尚欠50万元委托黔晋公司支付，双方并因此签订了《委托协议》，在期间黔晋公司支付了16万元，后过了付款日期尚未付清劳务费用，彭永青因此提起诉讼，双方之后又达成庭外和解，黔晋公司支付给了彭永青6万元，因此，扣除已支付费用，现尚欠彭永青劳务费应为280,000元。其次，劳务报酬系承包方荣方公司所拖欠，其应当承担给付责任，后黔晋公司接受荣方公司的委托，委托支付其所欠彭永青的劳务费，荣方公司与黔晋公司之间系委托支付关系，并非债务转移也非债务加入。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”之规定，黔晋公司并非彭永青与荣方公司之间建设分包合同的合同当事人，荣方公司委托合同以外的第三人黔晋公司向彭永青支付欠款，黔晋公司拒绝支付时，彭永青只能向荣方公司主张债权。一审判决黔晋公司承担连带责任错误，本院予以纠正。综上所述，原判认定事实错误，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1399号民事判决第二项：驳回原告彭永青的其他诉讼请求。二、变更贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1399号民事判决第一项为：由被告贵阳荣方建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告彭永青劳务费280,000元；三、驳回彭永青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,030元，由彭永青负担357元，由贵阳荣方建设工程有限公司负担2,673元。二审案件受理费6,060元，由被上诉人贵阳荣方建设工程有限公司负担713元。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年九月十七日书记员  李敏