辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1324民初2523号原告：李淑芹，女，1967年12月20日出生，汉族，无业，住喀左县。委托诉讼代理人：谢寒，辽宁思达律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行，住所地喀左县大城子镇青年街中段3号。法定代表人：王新宇，行长。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街111号第A座1单元18、19层。负责人：裴天江，经理。委托诉讼代理人：柳荣，女，1972年6月26日出生，汉族，系中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司员工，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李玉华，辽宁中平律师事务所律师。原告李淑芹与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行、被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的保险合同纠纷一案，本案经受理后，依法由代理审判员张可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑芹及委托诉讼代理人谢寒、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行委托诉讼代理人王宗仁、被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司委托诉讼代理人柳荣、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑芹向本院提出诉讼请求:1、请求二被告连带给付保险储蓄53250.00元,并连带给付自2014年9月2日至本案终结之日保险储蓄所生利息,利息参照年利息650.00元计算，实际金额以法院核定为准。2、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2009年9月2日,原告在被告中国邮政储蓄银行喀左县支行存入50000.00元，投保了被告中国人寿保险公司承保的5年期保值存款,至2014年9月2日到期后,原告到被告邮政储蓄银行喀左县支行支取存款时,始知别人以此笔存款保单为担保从被告人民人寿保险公司处贷款,因到期未还,被人民人寿保险公司从存款中代扣还钱,至保险存款到期日,存款实际仅剩8000.00多元。因原告从未以该保单为担保借过钱,当然对二被告的说法和作法不予认可,多次交涉未果后,原告只好诉诸法院,恳祈公断。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀左县支行辩称,根据原告诉状中原告诉请来看,与被告邮储银行毫无关系,邮储银行不承担任何责任,原告的诉求事实理由部分,理由为别人以保单做担保,从保险公司处贷款,保险公司扣了作为担保的,保单上所存入的金额,事实与理由与邮储银行所办理的业务,没有任何因果关系,因此我方认为,根据原告诉状应该直接驳回原告对我方的诉请,我方不承担任何责任。被告中国人民人寿保险股份有限公司辩称,我公司于2010年2月5日在原告本人亲办,手续齐全的情况下,接受了保单贷款业务,所以我公司认为原告对我公司的诉讼，从未在我公司办理过贷款业务不成立。经审理查明，2009年9月2日，原告李淑芹通过被告中国邮政储蓄银行的街心支行在被告保险公司投保了《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）》。当日，原告李淑芹作为投保人、被保险人签订了《人身保险投保单（兼业代理）》，险种名称为金鼎富贵两全保险（分红型），保险费50000.00元，交费频率为一次交清，交费期间1年，保险期间5年，交费方式银行转账，保单送达方式银行柜面领取，并授权邮政储蓄银行街心支行户名李淑芹、授权账号60×××76，经办机构为被告邮储银行喀左街心支行，被告保险公司客户经理何奇。同时签订了《分红保险声明书（兼业代理）》和《人身保险产品投保提示书》。并且原告李淑芹通过其授权账号60×××76缴纳了保险费，被告保险公司为其出具了保险费收据。被告保险公司于2009年9月3日为原告李淑芹出具了保单号码210××××1360的保险单，保险期满日为2014年9月2日，基本保险金额53250.00元，保险费50000.00元，首期保险费合计50000.00元。2010年2月5日，李淑芹与被告保险公司签订了《个人保险合同借款申请书》，借款人为李淑芹，以保险合同号为210××××1360的保险合同借款37000.00元，款项给付方式为银行转账（同时签署了《保险款项自动转款授权书》，同意保险公司向其授权账户中支付保险款项，授权账户开户银行邮储银行，户名李淑芹，银行账号60×××76，授权日期2010年2月5日），申请类型为委托人保寿险服务人员代办（同时签署了授权委托书，委托人李淑芹委托受托人何奇以委托人名义代为办理第01项保险事宜）。借款人李淑芹、受托人何奇。被告保险公司的受理意见为同意保单借款，2010年2月8日，受理人员柳荣。此合同后附有李淑芹的身份证复印件（标明：原件已核，李厚清，2010年2月4日），以及李淑芹的邮储银行账号为60×××76的存折复印件（签有李淑芹）。上述保险及保险贷款的业务经办人何奇为被告保险公司银代部经理，李厚清为喀左支公司的内勤人员。被告保险公司于2010年2月8日为原告李淑芹出具了一份《保险批单》，该批单载明：保全申请人：李淑芹，保全类型：个单保单贷款，保单号码：210××××1360，保全申请日：2010年2月8日，批单号码：000108921840807，保全生效日：2010年2月9日，批文内容：兹经李淑芹申请，并经本公司审核同意给予办理保单贷款，贷款事项约定如下：贷款金额：人民币叁万柒仟元整（￥37000.00），约定到期日：2010年8月9日，贷款利率：年利率5.5%，计息方式：按单利方式计息，领取方式：客户银行转账，开户银行：中国邮政储蓄银行，银行账号：60×××76，以上批文内容自2010年2月9日之零时生效，特此批注！保险公司经办人：刘艳艳，审批人：单璐娜，打印日期：2010年2月8日，保险公司签章处加盖被告保险公司业务专用章。2010年2月10日，中国邮政储蓄的《取款凭单》载明：账号：60×××76，户名：李淑芹，支取金额37000.00元，本人签名处签有李淑芹名字。同时，李淑芹的邮储银行账号为60×××76的存折载明：2010年2月10日折取37000.00元。庭审中，原告李淑芹所提交的《保险单》后附有2010年2月8日的《保险批单》，李淑芹称其从未以保险单借过贷款，而该《保险批单》不知如何到其手中，被告保险公司提供的保险借款申请书及授权书都不是其本人签字，存折内的37000元不是其本人支取，是在2014年9月2日保险到期后到银行想取钱才发现保险金仅剩8000元左右，当时存折上才被打出“2010年2月10日折取37000.00元”，被告邮储银行提供的银行支款凭单上的签字亦非其本人所签，此后到保险公司交涉，保险公司提供了保险借款合同，才知有37000.00元的贷款。经本院与李淑芹核实，其存折、身份证及保险单均由其本人保存，未丢失、挂失过，并未向公安机关报案。被告保险公司称公司的保险系统显示李淑芹保险金53250.00元及红利4577.45元，扣除贷款37000.00元及利息11326.74元后的金额为9500.71元。对此，原告申请对《个人保险合同借款申请书》中的借款人及《保险款项自动转款授权书》中的被保险人处李淑芹的签名进行笔迹鉴定，经朝阳市中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《个人保险合同借款申请书》中的借款人及《保险款项自动转款授权书》中的被保险人处李淑芹的签名不是李淑芹本人所书写。原告提供一张缴纳鉴定费的收款收据，载明鉴定费12000.00元。上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的《保险单》、保险费收据、《保险批单》、存折、人身保险投保单（兼业代理）、《司法鉴定意见书》及收款收据，被告保险公司提供的《保险单》、保险费收据、《保险批单》、人身保险投保单（兼业代理）、《个人保险合同借款申请书》、《保险款项自动转账授权书》、李淑芹身份证复印件、存折复印件、保险系统统计单、何奇的证人证言、被告邮储银行提供的取款凭单等证据在卷佐证，对本案事实具有证明力，本院采信。本院认为，本案中原告李淑芹在被告保险公司投保了《人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）》，原告李淑芹缴纳了保险费，被告保险公司出具了保险单，双方之间的保险合同关系成立。本案中，被告保险公司提出因原告李淑芹以该保险单借款37000.00元，尚未偿还，应从应付保险金中扣除借款及相应利息的抗辩意见，而原告李淑芹称其对保单借款不知情，否认本人以保险借贷款，并申请对《个人保险合同借款申请书》中的借款人及《保险款项自动转款授权书》中的被保险人处李淑芹的签名进行笔迹鉴定，经朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为不是李淑芹本人所书写，但李淑芹虽在提交《保险单》及《保险费收据》时，同时提交了黏贴在一起的《保险批单》，并未能对此进行合理解释，且李淑芹自称“2014年保险单到期后到银行取钱才发现仅剩8000.00元左右，当时存折上才被打出2010年2月10日折取37000.00元，到保险公司交涉才知有37000.00元的贷款，并被他人取走”，但李淑芹邮储银行的存折显示2010年2月8日银行账户内汇入37000.00元，此款又于2010年2月10日通过银行柜台以“折取”的方式取出，且保险金所剩余额并不能从银行的账户内查询，李淑芹表示其存折、保险单及其本人身份证均由其本人保管存放家中并未遗失。而李淑芹在持有该保险批单，明知借款期限、贷款利率等事项的情况下，未按期偿还，亦未在法定期限内提起相关诉讼，其应承担偿还借款及利息的民事责任，故被告保险公司提出从应付保险金中扣除借款及相应利息的意见，本院予以支持。因此，原告李淑芹仅以其申请鉴定的鉴定意见否认上述事实，本院不能采信，鉴定费应由原告李淑芹自行负担。综上，原告李淑芹的保险金53250.00元及此保险金的红利4577.45元，扣除37000.00元及自2010年2月9日至2014年9月2日的利息9291.50元后，为11535.95元，被告保险公司应在保险期满时及时给付原告，逾期未付应承担相应的民事责任。原告关于利息的诉讼请求，因保险合同于2014年9月2日期满，被告保险公司应及时给付保险金，故应自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止。另，原告要求被告邮政储蓄银行承担连带责任，无事实及法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内给付原告李淑芹人民币11535.95元及此款利息（利息自2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李淑芹的其他诉讼请求。案件受理费1132.00元，减半收取566.00元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司负担44.00元，原告李淑芹负担522.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  张可二〇一九年九月十五日书 记 员  白杨