wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审8号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：付学臣，男，1981年9月11日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民辖终51号上诉人（原审被告）:宋强，男，汉族，1979年11月26日出生，住通山县。被上诉人（原审原告）:李儒春，男，汉族，1973年1月24日出生，住通山县。原审被告:徐雅兰，女，汉族，1984年12月24日出生，住通山县。上诉人宋强因与被上诉人李儒春、原审被告徐雅兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。宋强上诉称，一、请求撤销通山县人民法院（2019）鄂1224民初字第1356号民事裁定书。二、将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，上诉人宋强在本院二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宋强撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年九月二十日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5266号 原告:赵玲，女，1990年3月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：蒋书龙，男，1963年7月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告赵玲与被告蒋书龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵玲到庭参加诉讼。被告蒋书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费18068.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日16时许，被告驾驶无号牌正三轮普通摩托车沿盘乌线由东向西行驶夏桥新苑路段，撞到行人原告，造成原告受伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队（简称浦口交警队）认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。因需要做二次手术，现仅主张医疗费，其余费用另案主张。 被告蒋书龙未作答辩。 经审理查明：2018年11月1日16时许，被告驾驶无号牌正三轮普通摩托车沿浦口区盘乌线由东向西行驶至，撞到前方未走人行横道、由北向南横过道路的行人原告，造成原告受伤、摩托车损坏。原告随即前往南京市浦口区中医院急诊治疗，次日住院治疗。2018年11月8日，原告行左锁骨骨折切开复位内固定术。2018年11月14日，原告出院，出院诊断为：左锁骨骨折，左第2、3肋骨骨折，全身多发擦挫伤。 2018年11月5日，浦口交警队事故科委托南京康宁司法鉴定中心对被告驾驶的无号牌三轮燃油车的车辆属性进行鉴定。2018年12月4日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为该车属正三轮普通摩托车，属于机动车。2018年12月24日，浦口交警队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。 另查明，被告驾驶无号牌正三轮普通摩托车未投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）。审理中，原告提交住院发票复印件、住院费用明细清单复印件、南京市浦口区中医院住院发票遗失证明，证明其已支付医疗费21068.18元。审理中，原告陈述，被告已赔偿2000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书（以上均为与原件核对无误的复印件）、住院发票复印件、住院费用明细清单复印件、南京市浦口区中医院住院发票遗失证明、庭审笔录等在卷证实。 本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，被告负事故主要责任，原告有权获得赔偿。原告已支付医疗费21068.18元，有原告提交住院发票复印件、住院费用明细清单复印件、南京市浦口区中医院住院发票遗失证明证实，本院予以认定。被告驾驶的摩托车未投保交强险，被告应比照该车投保了交强险赔偿原告的损失。被告应比照该车投保了交强险，在医疗费用限额项下赔偿10000元，因被告负本起事故主要责任，被告应赔偿原告剩余医疗费11068.18元（21068.18元-10000元）中的80%，即8854.54元，合计18854.54元。被告已赔偿2000元，仍应赔偿16854.54元（18854.54元-2000元）。原告的其他请求，没有依据，本院不予支持。原告仍需二次治疗，已产生的其他费用和后续费用，可以另案主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋书龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玲医疗费16854.54元； 二、驳回原告赵玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取为200元，由被告蒋书龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一九年九月六日 书记员  熊观筠
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执57号申请执行人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-91）。法定代表人：孔繁星，董事长。被执行人：大连海宸开发建设有限公司，住所，住所地辽宁省大连花园口经济开发区管委会写字楼**div>法定代表人：刁其文，总经理。被执行人：大连花园口投资有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连花园口工业园区管委会大楼**v>法定代表人：谭晓明，总经理。申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）津民初84号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本院（2018）津民初84号民事判决书由天津市第二中级人民法院负责审查和执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 刘为超审判员 孟凡鹏二〇一九年九月二十六日书记员 张 涛
西安市新城区人民法院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 不予受理决定书                          （2019）陕0102刑初481号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人姚峰，男，1972年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省西安市新城区XX巷XX号楼XX单元XX号，暂住陕西省西安市高陵县XX园XX城XX小区XX栋。1994年7月16日因犯抢劫罪被新城区人民法院判处有期徒刑五年；2013年8月19日因犯贩卖毒品罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑七年，减刑后于2017年11月14日释放。2019年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，同年5月7日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。本院2019年9月24日收到新城区人民检察院新检诉刑诉（2019）464号起诉书及所附材料。经审查，本案系公安机关跨区域办理的毒品刑事案件，未按照《西安市中级人民法院、西安市人民检察院、西安市公安局》的要求呈报上级机关指定管辖，故不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：    对新城区人民检察院（2019）464号起诉书起诉的案件，本院不予受理，退回西安市新城区人民检察院。  二0一九年九月二十七日 1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1698号王洪君：你与深圳博泽商业保理有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第612号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、履行中国广州仲裁委员会(2019)穗仲网案字第612号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）（院印）二〇一九年九月四日联系人：执行一庭张旭联系电话：0451-8458****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4062号 原告：邱璐，女，1989年4月12日出生，汉族，长安大学设计院四所工程师，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：宋捷，（系原告之母），女，西安市第七十一中学教师，住址同上。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告邱璐与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋捷，被告委托诉讼代理人侯智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金1851.29元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号学XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，按建筑面积算，单价为每平方米6446.79元，总建筑面积为99.98平方米，房屋总价款为644550.06元。被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房款价千分之一违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款644550.06元，并于2014年3月22日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。被告辩称，愿将本案所涉的商品房办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，但至今未报送是因为建设方没有向被告移交竣工备案手续；被告开发的学府首座项目设立初期因相关部门登记错误，项目登记地址为西安市碑林区XX路XX号XX社XX层，因此被告的土地使用证等建设手续均登记在该地址，项目实际地址为西安市碑林区XX路XX号，为了确保原告产权登记信息的准确，被告正与政府相关部门积极协调变更报建资料登记地址等事项，因此，造成未按期向权属登记机关报送权属登记资料的过错并非被告，故不应承担逾期办理房产证的违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积99.98平方米，单价为每平方米6446.79元，总价款为644550元。被告应当在2013年8月1日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2014年3月22日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。庭审中，被告称涉案房屋总价款应为644550.06元，且原告已全部支付。庭审后，原告放弃部分违约金诉讼请求，仅要求被告支付违约金644.55元。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、西安市房屋专项维修资金专用收据、钥匙交接单，被告提供企业信用信息公示报告。本院调取碑林区太乙路街道办事处证明、坐落说明，本院追记笔录等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，并按已付房款的0.1%支付违约金644.55元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任，本院认为，碑林区民政局社会事务科于2014年6月以前已将被告开发XX路XX号，被告完全可在合同约定的期限内履行将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案之义务；被告与建设方移交竣工备案手续系其双方另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告邱璐购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第9幢1单元25层12508号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。二、   被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱璐违约金644.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告邱璐已预交，被告西安和居置业有限责任公司于付上述款项时直付原告邱璐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张钅粟心审  判  员    李新元审  判  员    李静宇 二О一九年九月四日   书  记  员    侯馨蕊
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2823号原告：姚某，女，1955年12月6日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王某1，男，1974年6月13日出生，汉族，住宜城市，被告：王某2，男，1978年8月1日出生，汉族，住宜城市，被告：李某1，男，1979年9月3日出生，汉族，住宜城市，被告：李某2，女，1983年5月8日出生，汉族，住宜城市，原告姚某与被告王某1、王某2、李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告姚某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某与被告王某1、王某2、李某1、李某2已协商处理继承事宜，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处理，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告姚某负担。审判员  薄宜文二〇一九年九月三日书记员  熊 乾
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12040号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：孙伟祥。被告：孙晓珍。被告：刘昌。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙伟祥、孙晓珍、刘昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19637号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：尹恒立，女，住北京市通州区。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告尹恒立供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩、被告尹恒立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费6536.4元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区X号楼XXX室的业主，房屋建筑面积为108.94平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2014年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告尹恒立辩称：我不同意交纳供暖费。我自从入住小区就没有享受过达标的供暖服务，我也没有和原告签订供暖合同，2014-2015年度的供暖费我也已经交纳，并且我认为原告的主张已经过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：尹恒立系北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区X号楼XXX室的业主，该房屋建筑面积108.94平方米。2011年10月，天海益泰公司接受澜花语岸小区物业公司的委托，为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日，供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告尹恒立未向天海益泰公司交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，尹恒立亦实际接受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，尹恒立应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳供暖费。尹恒立辩称天海益泰公司的供暖服务不达标，但未能提供任何证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。尹恒立虽辩称已交纳供暖费，但其作为负有交纳供暖费义务的一方并未就已交纳供暖费的事实提供相应的证据，故对其辩解意见本院不予采信。关于诉讼时效问题。供用热力合同关系中，供热方应履行的合同义务不仅为在采暖期内向相对方提供相应的供热服务，亦包括在非采暖期内对于室外供热设施和室内共用供热设施管理、维护、抢修和更新改造等义务，故供用热力合同关系具有持续性的特点。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，天海益泰公司在接受委托的期间内持续为尹恒立提供供热服务，直至2016年11月撤离小区，至民法总则实行之日，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年的期间，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定计算本案诉讼时效。天海益泰公司于2019年4月向本院提交起诉状，要求尹恒立支付本案的供暖费，本案诉讼时效因天海益泰公司提起诉讼而中断，故天海益泰公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告尹恒立给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费6536.4元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹恒立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月十日书记员  田小雨
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7534号昆明市官渡区人民法院、李康：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7534号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李康刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
陕西省富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执恢174号   申请执行人贺某某，男，1968年2月17日生，汉族，农民，住富平县某某。   被执行人李某某，男，1968年9月2日生，汉族，农民，住富平县某某。   本院在执行申请执行人贺某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案, 申请执行人依据（2018）陕0528民初2224号民事判决书,于2019年9月18日申请执行，申请执行的标的额为30000元，案件受理费1605元。   本案在执行过程中，被执行人已履行案件款31605元，并给付申请执行人，执行费已缴纳，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执恢174号执行案件执行完毕，于2019年9月20日结案。     二〇一九年九月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15746号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林崇保，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林崇保信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林崇保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币63,987.75元、利息25,426.58元、滞纳金及违约金2,111.53元、其他费用8,630.05元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计100,155.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林崇保未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金63,987.75元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林崇保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计63,987.75元；二、被告林崇保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,399.69元，减半收取计699.85元，由被告林崇保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁仁清，女，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海三美电机有限公司。住所地：广东省珠海市明珠南路**。法定代表人：安達忠志，该公司董事长。再审申请人袁仁清因与被申请人珠海三美电机有限公司（以下简称三美公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁仁清申请再审称，三美公司应向袁仁清支付2017年8月31日至2018年8月27日期间克扣的46150元,2017年8月31日至2018年8月27日期间的医疗费4927.49元,治病、交通、住宿、打印、复印费用共9629.31元,民间律师仲裁代笔上访投诉等费用20000元及住院伙食费、误工费、精神损失费等，三美公司还应为袁仁清补缴社会保险费用。据此，请求立案再审。三美公司提交意见称，袁仁清的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于袁仁清申请再审的理由和三美公司的答辩意见，分析如下：关于工资的问题。袁仁清在未完善请假手续且三美公司不同意其请假的情况下，未回三美公司上班，袁仁清主张三美公司向其支付2017年8月31日的工资缺乏依据。2017年9月1日之后，三美公司已合法解除与袁仁清之间的劳动关系，故袁仁清主张三美公司向其支付工资理据不足，二审法院不予支持并无不当。关于医疗费的问题。袁仁清未提交充分证据证明其构成工伤或被诊断为职业病，且三美公司已于2017年9月1日合法解除了双方之间的劳动关系，故袁仁清主张三美公司向其支付医疗费缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。关于交通、住宿、复印费的问题。袁仁清未提交充分证据证明其构成工伤或被诊断为职业病，袁仁清主张三美公司承担上述费用缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。关于支付民间律师仲裁代笔上访投诉等费用的问题。袁仁清主张三美公司承担上述费用没有法律依据，二审法院不予支持并无不当。关于住院伙食费、误工费、精神损失费等的问题。袁仁清主张的上述费用未经过劳动仲裁前置程序，本院对此不予审查。关于社会保险费用的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，袁仁清有关三美公司为其足额补缴社会保险费用的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁仁清的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年九月六日书记员  岳理珍
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黑1224民初2351号 原告：王志芹，女，1947年10月4日出生，汉族，农民，住址庆安县。 委托诉讼代理人：邹维华，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住址庆安县，系原告儿媳。 被告：庆安县庆安镇永安村民委员会 法定代表人：刘诗宝，职务：村委会主任。 原告王志芹诉被告庆安县庆安镇永安村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1、要求被告庆安县庆安镇永安村民委员会立即给付工时费款24，568.67元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2003年，被告庆安县庆安镇永安村民委员会雇佣原告丈夫李树生（已故）所有的拖拉机为其开荒造林，共计欠李树生工时费款24，568.67元。被告庆安县庆安镇永安村民委员会于2003年12月28日将此欠款进入村内部往来明细账，但此款一直未给付。经原多次向被告村催要未果后，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告庆安县庆安镇永安村民委员会给付原告王志芹工时费款24，568.67元，于2019年12月30日前履行。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取207.00元，由被告庆安县庆安镇永安村民委员会负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  邱树林 二〇一九年九月十七日 书记员  谢洪磊
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1679号之二 申请执行人：韩丽彦，女，1992年9月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被执行人：济南宏捷运输有限公司，住所地济南市天桥区无影山北路北首****。 法定代表人：翟自雨，总经理。 韩丽彦与济南宏捷运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行。经审查，本案据以执行的法律文书系本院(2018)鲁0105民初5535号民事判决书，上述民事判决书主要判令“原告韩丽彦与被告济南宏捷运输有限公司签订的《机动车辆挂靠协议书》于本判决生效之日解除”。而申请执行人韩丽彦向本院申请执行的事项为“解除原告韩丽彦与被告济南宏捷运输有限公司签订的《机动车辆挂靠协议书》”，上述申请事项无给付内容和行为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人韩丽彦的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  杨少海 人民陪审员  张士清 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李顺振
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初209号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人邓东喜，男，l975年12月25日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月13日被柳城县公安局刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 艾庆华，男，1976年12月1日出生于广西壮族自治区柳城县，居民身份证号码4502221976********，汉族，初中一年级文化，农民，住广西壮族自治区柳城县沙埔镇上雷街**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月13日被柳城县公安局刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 陶金木，男，1981年5月17日出生于广西壮族自治区柳城县，居民身份证号码4502221981********，壮族，初中文化，农民，，住广西壮族自治区柳城县沙埔镇上雷村民委吉利屯**因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月15日被柳城县公安局刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 韦建，男，l984年11月12日出生于广西壮族自治区柳城县，居民身份证号码4502111984********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪镇，住，住广西壮族自治区柳城县沙埔镇上雷老街涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月28日被柳城县公安局刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 黄阳生，男，1957年7月11日出生于广西壮族自治区柳城县，居民身份证号码4502221957********，壮族，小学文化，农民，住，住广西壮族自治区柳城县沙埔镇上雷街**涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月15日被柳城县公安局刑事拘留，2019年3月22日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 黄勇权，男，1977年10月15日出生于广西壮族自治区柳城县，居民身份证号码4502221977********，汉族，初中文化，农民，住广，住广西壮族自治区柳城县沙埔镇上雷村民委吉利屯**嫌犯开设赌场罪，于2019年3月27日被柳城县公安局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年8月22日 开庭日期2019年9月6日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人邓东喜、艾庆华、陶金木、韦建、黄阳生、黄勇权犯开设赌场罪，建议对邓东喜判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，建议对艾庆华判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，建议对陶金木判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金，建议对韦建判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，建议对黄阳生判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，建议对黄勇权判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人对公诉机关指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实1.被告人邓东喜、艾庆华、韦建、陶金木、黄勇权经共谋后于2019年2月4日至2019年2月8日期间，在柳城县沙埔镇上雷老街老粮所对面一叫“油炸坪"的空地，以赌“牌九”的方式开设赌场供他人赌博，期间共非法获利22000余元，每人分得4500元。 2.2019年2月10日至2019年2月12日期间，被告人邓东喜、艾庆华、韦建、陶金木、黄阳生经共谋后由黄阳生提供柳城县沙埔镇上雷街22号自己的住房二楼大厅作为场所，以赌“牌九”的方式开设赌场供他人赌博，从中谋取非法利益，其中被告人黄阳生所占股份较大，被告人邓东喜、艾庆华、韦建、陶金木所占股份均等。 2019年2月13日，被告人陶金木、黄阳生被公安机关抓获，2019年2月27日，被告人韦建被公安机关抓获，2019年3月13日，被告人邓东喜、艾庆华到公安机关投案，2019年3月27日，被告人黄勇权被公安机关抓获。 本院意见被告人邓东喜、艾庆华、陶金木、韦建、黄阳生、黄勇权为参赌人员提供赌博场所、赌具及设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。在开设赌场共同犯罪中，被告人邓东喜、艾庆华、陶金木、韦建、黄阳生、黄勇权积极参与实施，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人邓东喜、艾庆华主动到公安机关投案，并如实供述自己开设赌场的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人陶金木、韦建、黄阳生、黄勇权如实供述自己开设赌场的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓东喜、艾庆华、陶金木、韦建、黄勇权主动退交非法所得款，可酌情从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪认罚等，依法对各被告人进行处罚。 判决主文一、被告人陶金木犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元(已交)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月13日起至2019年10月12日止。） 二、被告人韦建犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元(已交)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月27日起至2019年10月26日止。） 三、被告人黄阳生犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元(已交)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月13日起至2019年10月12日止。） 四、被告人邓东喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元(已交)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月13日起至2019年10月12日止。） 五、被告人艾庆华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元(已交)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月13日起至2019年10月12日止。） 六、被告人黄勇权犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元(已交)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月27日起至2019年10月26日止。） 七、被告人陶金木退交的非法所得款4500元，被告人韦建退交的非法所得款4500元，被告人邓东喜退交的非法所得款4500元，被告人艾庆华退交的非法所得款4500元，被告人黄勇权退交的非法所得款4500元，予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周世平 二〇一九年九月十日 书记员  钟莹莹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2862号原告：王先新，男，1977年11月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王永华，女，1977年9月20日出生，汉族，无职业，现住大庆市红岗区。被告：于和礼，男，1964年5月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：张怡萍，女，出生日期不详，现住江苏省如皋市。被告：张伟伟，男，1989年4月30日出生，汉族，现住江苏省如皋市。原告王先新与被告于和礼、张怡萍、张伟伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先新的委托诉讼代理人王永华到庭参加诉讼，被告于和礼、张怡萍、张伟伟经合法传唤未到庭，按缺席，本案现已审理终结。原告王先新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告给付原告欠款人民币410,000.00元；2、判令三被告给付利息，自欠款之日2017年6月2日起至借款还清为止，按月利2分计算；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：二被告于和礼、张怡萍系夫妻关系，被告张伟伟系于和礼、张怡萍儿子。二被告于和礼、张怡萍承包巴黎花园小区建筑工程，位肇东市××街南南，向原告借款人民币410,000.00元。三被告于2019年1月23日给原告出具欠据一张，欠款人民币410,000.00元，约定2019年1月30日前给付300,000.00元，余款100,000.00元于2019年5月份给付，如果到期支付不上，按月利息2分计算，被告张伟伟给予担保，承担连带给付责任。还款日期相继到期后，三被告分文未偿还。原告多次向三被告索要欠款，但三被告均以各种理由推脱，拒不给付，原告无奈，诉至你院，请求你院依法支持原告诉讼请求，以保护原告合法权益不被侵害。被告于和礼未答辩。被告张怡萍未答辩。被告张伟伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，原告王先新借给被告于和礼、张怡萍现金100,000.00元，另外,被告于和礼、张怡萍欠付原告王先新工程款310,000.00元，共计410,000.00元，2019年1月23日被告于和礼、张怡萍给原告王先新出具了借条一份，借条上写明:“今借到王先新人民币410,000.00元，此款在2019年1月30日前还款310,000.00元，余款100,000.00元在2019年5月份还清，借款人于和礼、张怡萍，担保人张伟伟，借款日期2019年1月23日；2019年2月12日被告张怡萍在此借据下部注明：2017年6月2日，于和礼借王先新41万元整，每月付2%利息给王先新，直到此款付清时止，张怡萍。”借款到期后，原告王先新多次向三被告索要欠款，三被告拒不给付，因此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系真实清楚，应受法律保护。本案原告王先新将310,000.00元工程款和100,000.00元现金借给被告于和礼、张怡萍，被告于和礼、张怡萍给原告王先新出具借条，并由被告张伟伟提供担保，该借款行为系双方当事人真实的意思表示，合法有效。原、被告双方在借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。由于被告于和礼、张怡萍逾期未还款，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息：从2019年1月30日起至2019年9月10日止按本金310,000.00元计算利息为11,573.33元；从2019年6月1日起至2019年9月10日止按本金100,000.00元计算利息为1,700.00元，以上两笔借款本息合计423,273.33元；借款到期后，被告于和礼、张怡萍未按期偿还借款的行为属于违约行为，被告张伟伟作为连带责任人在被告于和礼、张怡萍不履行还款义务时，有代其履行还款的责任，故对于原告王先新要求被告于和礼、张怡萍偿还借款本金410,000.00元、利息13,273.33元，共计423,273.33元，并由被告张伟伟作为担保人承担连带给付责任的诉讼请求合理，本院予以支持。本案被告张怡萍在出具借条后在借条上另行备注于和礼借王先新41万元整，按月息2%计算利息到付清时止的承诺，未经其他共同债务人于和礼、担保人张伟伟的认可，属于补充约定不明，该承诺对被告于和礼、张伟伟不产生必然约束力，故原告王先新要求三被告于和礼、张怡萍、张伟伟给付自欠款之日起至借款还清时止，按月利2%计算利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告王先新要求被告于和礼、张怡萍偿还借款410,000.00元，利息13,273.33元，共计423,273.33元，被告张伟伟承担连带给付责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；原告王先新其它部分诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于和礼、张怡萍于本判决生效后立即偿还给原告王先新借款本金410,000.00元、利息13,273.33元，两项合计423,273.33元,被告张伟伟对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告王先新其它部分诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,825.00元，由被告于和礼、张怡萍负担，被告张伟伟承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇一九年九月十日书记员  段玖杭
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2298号之二申请执行人：黄义堂，男，1941年6月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：张作和，男，1970年11月8日生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人黄义堂与被执行人张作和民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张作和名下有财产，冻结了被执行人张作和的财产，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张作和财产的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 盛  军二〇一九年九月二十七日书记员 程余梦丹
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1101号 上诉人（原审被告）：马鞍山天天快递有限公司，住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路**青年电子商务产业园**101，统一社会信用代码：91340500MA2MRN7X5D（1-1）。 法定代表人：姚尚堂。 被上诉人（原审原告）：薛凌云，男，1982年3月23日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人马鞍山天天快递有限公司因与被上诉人薛凌云合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马鞍山天天快递有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由薛凌云承担。事实与理由：1.双方签订的《快递服务区域加盟合同书》到期后，双方均默认继续顺延上述合同；2.薛凌云无法提供押金收据原件，马鞍山天天快递有限公司也无法确认押金存在的真实性。双方签订的《快递服务区域加盟合同书》只能证明薛凌云有缴纳履约保证金的义务；3.马鞍山天天快递有限公司2017年5月1日股权发生变动，根据股份转让协议，2017年5月1日之前的债权债务归谷自荣全部承担，之后的归姚尚堂。一审庭审中谷自荣作为证人提供的部分证言不真实，不应采纳；4.双方并未对承包费用进行完全结算，一审判决认定“经当庭协商，双方对派件费一致确定为18519.2元”不当。 薛凌云辩称，押金条被谷自荣的弟弟收走了，不清楚马鞍山天天快递有限公司的股权转让事宜。股权转让协议上明确写着股权转让后新老板要开具新的押金条重新签合同，但姚尚堂并未履行该义务。 薛凌云向一审法院提出诉讼请求：1.马鞍山天天快递有限公司归还押金10000元；2.马鞍山天天快递有限公司支付2018年2月至7月派件费19114元；3.诉讼费用由马鞍山天天快递有限公司负担。 一审法院经审理查明：2016年4月8日，薛凌云与马鞍山天天快递有限公司签订了《快递服务区域加盟合同书》，合同约定的主要内容是乙方花山一部薛凌云加盟甲方马鞍山天天快递有限公司，从事快递代理服务，服务范围在花山一部范围内，加盟期间自2016年5月1日只2017年7月26日止，为期一年，乙方一次性向甲方缴纳合同履约保证金10000元。甲乙双方，合同终止时经与甲方交接清偿的情况下，甲方在三个月内，将上述合同履约保证金退还等。合同尾部甲方一栏加盖了马鞍山天天快递有限公司合同专用章，乙方一栏薛凌云签字确认。合同签订后，薛凌云向马鞍山天天快递有限公司交纳了押金10000元。此后，双方履行合同。2019年3月份，薛凌云离开马鞍山天天快递有限公司。双方为履约保证金（即押金）退还和派件费等发生争议，以致成讼。 一审另查明：1.2017年4月14日，马鞍山天天快递有限公司股权变更，当时的公司法定代表人谷自荣将所持有的所有股权全部转让给现法定代表人姚尚堂，双方在合同第8条约定“甲方将现有承包区押金转给乙方（姚尚堂），乙方负责履行重新开具收据工作”。此款中，包含花山一部薛凌云的押金10000元。此后，姚尚堂因工作和家庭原因，一直没有给薛凌云出具新的押金条据。2.2018年7月份，马鞍山天天快递有限公司再次发生股权变动，姚尚堂向他人转让全部股权。3.诉讼中，双方对派件费进行初步核算，薛凌云申报派件费为19114元，马鞍山天天快递有限公司法定代表人姚尚堂认为数额不符，经当庭协商，双方对派件费一致确定为18519.2元。 一审法院认为：薛凌云与马鞍山天天快递有限公司签订的《快递服务区域加盟合同书》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同期满后，马鞍山天天快递有限公司应当向薛凌云退还押金10000元和支付派件费18519.2元。为保护当事人合法权益，关于寄件费用和其他费用的对账核算，双方自行协商解决，协商不成的，可以另行诉讼。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2019年7月10日作出如下判决：一、马鞍山天天快递有限公司于判决书生效之日起十日内一次性向薛凌云退还押金款10000元；二、马鞍山天天快递有限公司于判决书生效之日起十日内一次性向薛凌云支付派件费18519.2元。案件受理费528元，减半收取计264元，由马鞍山天天快递有限公司负担249元，由薛凌云负担15元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审对证据认定意见及查明的事实。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审判决马鞍山天天快递有限公司向薛凌云退还押金10000元、支付派件费18519.2元是否适当。本院认为，马鞍山天天快递有限公司与薛凌云签订的《快递服务区域加盟合同书》合法有效，双方应按照《快递服务区域加盟合同书》的约定履行。双方均认可《快递服务区域加盟合同书》规定的加盟期满后，按年顺延履行。薛凌云已按照《快递服务区域加盟合同书》的约定缴纳10000元合同履约保证金。按照双方《快递服务区域加盟合同书》的约定，在双方合同终止后，马鞍山天天快递有限公司应当将10000元合同履约保证金退还给薛凌云。关于薛凌云的派件费，马鞍山天天快递有限公司在一审庭审中自认“对数字没有意见”且“没有支付过一分”。综上所述，一审据此判决马鞍山天天快递有限公司向薛凌云退还押金10000元、支付派件费18519.2元并无不当。关于双方中转费、称重费、寄件派费等费用的结算，由双方自行协商解决，协商不成，马鞍山天天快递有限公司可另行起诉。综上所述，马鞍山天天快递有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费528元，由马鞍山天天快递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田晓鸣 审判员  徐 婕 审判员  刘 畅 二〇一九年九月二十四日 法官助理周红娟 书记员马婷婷 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢185号 申请执行人：袁光祖 被执行人：冯和清 本院立案执行的袁光祖申请执行冯和清借款合同纠纷一案，经本院执行，已于2019年9月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12620-12622号 被执行人钟海军，男，汉族，1987年9月11日出生,住址衡阳县，系(2019）粤0307刑初1289号的被告人。 被执行人周林生，男，汉族，1987年10月10日出生,住址衡南县，系(2019）粤0307刑初1289号的被告人。 关于被执行人钟海军、周林生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初1289号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钟海军应缴纳罚金人民币180000元，被执行人周林生应缴纳罚金人民币180000元。随案移送的假冒华为手机屏幕390块及粘合机、分离机、出泡机、坑压机、各一部、作案用手机两部、交通银行卡一张，予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人钟海军向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币180000元，被执行人周林生向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币180000元。随案移送的财物已统一移送至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初1289号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初1289号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二日 书记员  唐 希
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2997号 原告：高敬亲，男，1952年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：王家耕，男，1947年11月18日出生，汉族，淮南啤酒厂劳动服务公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 原告高敬亲与被告王家耕不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告高敬亲及其委托诉讼代理人刘伟、被告王家耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高敬亲向本院提出诉讼请求：1.判令王家耕返还货款68000元；2.本案诉讼费用由王家耕承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴。2017年5月，王家耕以高敬亲欠款86000元为由，将高敬亲告上法庭要求还款，2017年7月经八公山区人民法院调解，高敬亲分四次还给王家耕90000元，因当时高敬亲手中没有证据，只好认可。现高敬亲找到相关证据、证人，2001年高敬亲为镇江市镇丹酱醋有限公司运瓶的63000元的货款被王家耕结走，该款应归高敬亲所有，另外还有5000元的卖瓶款也被王家耕结去。王家耕的行为严重地侵害了高敬亲的合法权益，故高敬亲诉至法院，请求判如所请。 王家耕辩称，第一，镇江市镇丹酱醋有限公司出具的证明是一份假证明，因为2001年我还在上班，没有和该厂有任何经营往来。第二，2002年我陪同闫世芳到镇江市镇丹酱醋有限公司，和当时厂里的领导解经理联系，签合同，送的货。后期的货款都是我陪闫世芳一起去要的，因为闫世芳是主要出资人，结算都是亲自去的，我只是做账面的登记，故原告说63000元货款被我结走也是假的。第三，关于原告说5000元货款被我结走是假的，需要证明人提供有效的证明。第四，张永宜的证明是一份假证明，是原告及其律师在张永宜头脑不清楚的情况下，拿张永宜的手在事先准备好的证明书上印的手印。只有张永宜亲自出庭作证并陈述，才是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的张永宜社保卡复印件以及出具的证明一份，证明原、被告曾是合伙关系，高敬亲、王家耕、张永宜与闫世芳四人共同经营旧空瓶子，经营一年后，其他三人退出经营，高敬亲独立经营，自负盈亏，四人约定由高敬亲将其他三合伙人的投资款退还给各合伙人，之前合伙期间未结算的镇江市镇丹酱醋有限公司的63000元货款及另外一笔5000元的货款均归高敬亲所有，但该两笔款均被王家耕结算领取。被告质证意见，真实性有异议，不是张永宜本人书写，他之前得过中风，表达不清楚，且当时结算的时候没有任何人提出异议。本院经审查认为，经核实该证明并非张永宜本人书写，系他人书写后其在落款处加盖手印，张永宜未出庭作证并接受当事人质询，且无其他证据相互印证，对该证据本院依法不予确认。 2.原告提交的镇江市镇丹酱醋有限公司情况说明一份，证明应归高敬亲所有的货款被王家耕领取。被告质证意见，2001年镇江市镇丹酱醋有限公司还没成立，当时我们还没有做生意，货款确实有的，但是至于谁拿的应该出具原始证明。本院经审查认为，该公司出具的情况说明未写明款项领取时间，也未经单位负责人及制作证明材料的人员签字，经法庭释明，高敬亲在庭后也未提交该公司的营业执照等相关的企业信息，同时也没有相关财务凭证等证据予以印证，本院无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予确认。 3.被告提交的四人投资原始记录两页，证明生意开始做的时间是2002年，四个人投资的钱数以及全年经营的生意，是年底结算时的依据。原告质证意见，真实性请法院核实，但只是随意抽取两张，不能证明合伙生意开始的时间，其中的金额与王家耕答辩的金额不一致。本院经审查认为，从内容看该证据记载了部分经营账目，结合双方的陈述，能够证明双方之间曾合伙经营相关事项，但该证据系王家耕手写，无其他共同投资人的签字确认，形式要件欠缺，有关王家耕以此证明四人合伙经营的开始时间及投资数额的观点本院无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高敬亲与王家耕等人于2002年左右合伙经营旧空瓶子生意，共同经营一年左右的时间后，高敬亲、王家耕等人进行合伙结算，王家耕等人退出合伙，由高敬亲独自接管经营。2019年5月8日，高敬亲以王家耕结算的货款应归其所有为由，将王家耕诉至法院，请求王家耕返还货款68000元。 本院认为，法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高敬亲主张应归其所有的货款被王家耕结走，应当提供充分证据加以证实，现高敬亲提供的证据不足以证实其上述主张，由此产生的不利后果应由高敬亲承担。高敬亲未能提供充分证据证明本案符合不当得利“他人取得不当利益”的法律要件。另外，根据双方的陈述，该款项系双方在合伙过程中产生的货款，任何合伙人对该款项的保有系基于相关合法的法律关系，亦不符合不当得利“他人没有法律根据”的法律要件。故高敬亲要求王家耕返还货款68000元的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告高敬亲的诉讼请求。 案件受理费1500元，由原告高敬亲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郝荣琦 人民陪审员  廖春侠 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 瀚 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2385号原告：池静，女，1988年4月16日生，蒙古族，现住葫芦岛市。被告：赵继东，男，1978年8月1日生，住兴城市。被告：霍金龙，男，40岁左右，住兴城市。原告池静与被告赵继东、霍金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许池静撤诉。案件受理525元（已减半收取），由池静负担。审判员  丛美慧二〇一九年九月三日书记员  宋 祺
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终465号上诉人（原审被告）：北京鑫业长青科技有限公司。住所地：北京市朝阳区大屯路科学园南里-风林绿洲Ⅰ**内1503-2。法定代表人：张义鹏，该公司董事长。上诉人（原审被告）：北京金州工程有限公司。住;'>住所地：北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲Ⅰ**楼**iv>法定代表人：蒋超，该公司董事长。上诉人（原审被告）：北京金州环保发展有限公司。住所地;'>住所地：北京市朝阳区大屯路风林绿洲**楼**18A>法定代表人：他福蓉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘孝劲，男，1997年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人北京鑫业长青科技有限公司、北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司因与被上诉人刘孝劲民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2722号民事裁定，向本院提起上诉。北京鑫业长青科技有限公司、北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司上诉称，本案被上诉人诉称，其与北京鑫业长青科技有限公司，于2019年5月16日签署了《借款合同》并与北京金州工程有限公司、北京金州环保发展有限公司签订了《保证合同》。事实上，上诉人从未与被上诉人就上述合同约定过管辖法院，且上诉人至今未收到有约定管辖的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，没有约定管辖的案件应由被告所在地法院审理，因此，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，北京鑫业长青科技有限公司与刘孝劲，于2019年5月16日签订了《借款合同》，在该合同中约定：“因履行本合同发生争议的，应友好协商解决；经协商不成的，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该合同载明本合同签订地为河北省香河县富力新城。”现被上诉人依该合同向河北省香河县人民法院提起民事诉讼。双方就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。依据上述规定，河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年九月十七日书记员  崔 兰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2178号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人贺杰，男，1984年2月6日生，住湖南省双峰县。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人贺杰民间借贷纠纷一案，北京盛元承安资产管理有限公司依据广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22276号裁决，于2019年6月3日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人贺杰偿还借款本金30348.69元，支付借款利息（截至2018年4月14日的利息806.3元，利息按合同约定的标准计至2018年4月22日），违约金4000元及逾期利息（逾期利息以30348.69元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类借款利率4倍的标准，从2018年4月23日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限，仲裁费600元，律师费1000元。娄底市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）湘13执监300号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，广州仲裁委员会受理申请人北京盛元承安资产管理有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人贺杰并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人贺杰，均无证据证实。本院认为，广州仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人贺杰是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定贺杰放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 赵华玉二〇一九年九月十二日书记员 李 妙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终645号 上诉人（原审被告）：曾志强，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：洪金虎，男，1963年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人曾志强因与被上诉人洪金虎民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初6013号民事裁定，向本院提起上诉。 曾志强上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区美小区，原审法院不具有本案管辖权，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人曾志强的住所地在南安市，故原审法院对本案具有管辖权。曾志强主张其经常居住地在泉州市丰泽区，但未能举证证明，故其上诉请求缺乏依据，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年九月五日 书记员  周玉娇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更851号罪犯陆志忠，男，1985年3月11日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，小学文化，农民，捕前住海南省昌江县石禄镇山竹沟新村。现在海南省海口监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2005年3月14日作出(2005)海南刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人陆志忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币1958.97元，并对赔偿总额6529.93元互负连带赔偿责任。海南省人民检察院海南分院提出抗诉。海南省高级人民法院于2006年3月15日作出（2005）琼刑抗字第6号刑事附带民事判决，以被告人陆志忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币1960.02元，并对赔偿总额6533.40元互负连带赔偿责任。罪犯陆志忠于2006年4月28日入监服刑。罪犯陆志忠在服刑期间，2008年10月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2008年4月12日起确定；于2010年9月13日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行自2010年9月13日起至2029年12月12日止；于2013年4月26日获减刑一年三个月；于2014年8月15日获减刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年；于2015年11月30日获减刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年；于2016年12月21日获减刑一年，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2025年4月12日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陆志忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陆志忠在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陆志忠自2016年11月起至2019年2月止，累计考核28个月，共获得6个表扬。另查明，罪犯陆志忠原判处赔偿附带民事诉讼原告人人民币1960.02元，并对赔偿总额6533.40元互负连带赔偿责任，已履行1960.02元。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆志忠在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陆志忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年9月13日起至2024年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十四日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初858号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈正友，男，1977年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年7月14日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月1日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]731号起诉书指控被告人陈正友犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人陈正友到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年7月31日19时许，被告人陈正友在重庆市江津区德感街道廉租房南华康居侧门附近以人民币150元的价格向吸毒人员谭某贩卖1包海洛因。交易结束后，二人被警察当场抓获。警察在被告人陈正友身上查获手机一部、现金人民币781.5元(包含毒资150元)以及用黑色塑料纸包裹的海洛因11包(净重共计0.64克)。警察在谭某身上查获手机一部和海洛因1包(净重0.11克）。被告人陈正友到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈正友在开庭审理过程中没有提出异议，并有查获的毒品、手机、现金等物证照片;户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料、手机通话清单等书证;证人谭某的证言;被告人陈正友的供述和辩解；毒品检验报告;身体检查、扣押、发还、称量、检材提取、辨认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈正友违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.75克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈正友曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人陈正友犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈正友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年6月29日止）。二、被告人陈正友的违法所得150元予追缴，海洛因0.75克予以没收。上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋二〇一九年九月十七日书记员  梁晶
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审54号 申请执行人仙游县林业局，住所地仙游县鲤城街道东大路**，统一社会信用代码1135032200371907XE。 法定代表人邱金宇，局长。 被执行人陈建新，男，1970年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行林业管理行政处罚一案，并提供了《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《缴纳行政处罚催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 经审查查明，2017年至今，被执行人办理临时占用林地手续后于2015年10月22日开始在石苍乡隔壁村伍妹山占用林地建石子加工场加工石子。占用林地的手续2017年10月22日到期后没有全部恢复临时使用林地的人员生产条件，继续占有林地加工石子。2019年4月7日,申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国森林实施条例》第十六条规定，依据《中华人民共和国森林实施条例》第四十三条第一款的规定，作出“仙公（森）行罚字〔2018〕04010号”《行政处罚决定书》，决定对被执行人非法改变林地用途处以罚款23334.5元，并于2019年4月8日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2019年9月11日向被执行人送达《缴纳行政处罚催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人依法强制执行缴纳罚款23334.5元。 本院认为，申请执行人作出的仙公（森）行罚字〔2018〕04010号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县林业局作出的仙公（森）行罚字〔2018〕04010号行政处罚决定；被执行人陈建新应在本裁定书送达之日起即缴纳罚款23334.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年九月二十六日 书记员 柯 燊 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021财保6号之一 申请人：欧阳玮伟，男，1985年9月14日出生，壮族，住田东县。 被申请人：尹冬玲，女，1981年12月22日出生，壮族，住田阳县。 申请人欧阳玮伟与被申请人尹冬玲诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月11日立案受理。在保期间，申请人欧阳玮伟于2019年9月18日向本院提出撤回保全申请。 本院认为，申请人自愿撤回保全申请，且不因此损害国家、集体或他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人欧阳玮伟自愿撤回保全申请。 审判员  梁园堂 二〇一九年九月十八日 书记员  卢吉雄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初13409号原告深圳市多鑫达实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人吴龙。委托诉讼代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市纽戴尔科技有限公司，住所地住所地深圳市南山区粤。法定代表人叶德明。委托代理人张勃，广东涵德律师事务所律师。原告深圳市多鑫达实业有限公司诉被告深圳市纽戴尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马瑞权，被告的委托代理人张勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款250749.56元；2、被告支付原告逾期付款的违约金暂计5000元（以250749.56元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月1日计至实际清偿之日，暂计至2019年6月19日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告为合作关系，原告为被告提供货物，2017年下半年开始，被告经常拖欠原告货款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款250749.56元。原告多次指派工作人员与被告进行沟通支付货款事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，被告为深圳较大手机制造商之一，手机产品主要出口到中东、××、××等地区，国外客户为当地较大的手机进口商，被告在2018年8月份至2019年5月份期间，有数十万台手机产品在质保期内出现了各种质量问题，导致客户陆续出现拒绝向被告付款，甚至要求被告承担违约责任或巨额赔偿金。手机存在质量问题包括手机壳爆裂、摄像头坏掉、数据线无法连接、配套充电器无法充电、手机按键失灵等，经被告与客户核实，的确存在上述手机的质量问题，数量也比较大，且客户要求支付大额违约金或赔偿金，被告无力支付。根据采购订单约定“货品虽经甲方签收，如日后发现品质问题，甲方有权要求更换新品或全数退货”、“货物质量保证有限期限为：自乙方交货之日起16个月”，原告应对手机产品的质量问题承担责任。因手机产品出现的质量问题，导致被告订单严重减少，被告经营困难，这段时间被告主要是在妥善安置公司数百名员工。被告同意处理货款问题，但应当在被告处理好国外客户手机产品质量纠纷问题后再清算实际应付货款以及相关的责任问题。原告货款计算有误，未付货款应为241765.7元，并非原告主张的250749.56元。原告与被告并没有约定违约责任和违约金，因此原告请求支付违约金，没有事实和法律依据。经审理查明，原、被告自2018年10月至2019年4月期间有业务往来，被告向原告发送采购订单购买手机马达等产品，双方约定了货物的数量及单价、交货方式及地点、结算方式等。根据原告提交的采购订单、送货单、对账单，显示原告分别于2018年10月份第一批送货数量50815个，金额48826.75元；2018年11月份送货数量5075个，金额为5074.05元；2018年11月份第二批送货数量86935个，金额为82532.35元；2018年12月份送货数量42141个，金额为41803.95元；2018年12月份退货数量16个，金额为19.38元；2019年1月份送货数量20046个，金额为24447.88元；2019年2月份送货25128个，金额为24634.26元；2019年3月份送货数量14140个，金额为14465.84元；2019年4月份送货9773个，金额为8964.48元。另，根据原告提交的送货单，注明被告逾期付款，按每天5‰支付违约金，并承担原告催款的差旅费、律师费、诉讼费。本院认为，原告与被告之间存在着真实的买卖合同关系，依法受法律保护，双方应全面履行合同义务。原告按约向被告提供了货物，被告理应向原告支付拖欠的货款。关于被告尚欠的货款金额，原告主张自2018年10月起至2019年4月止，共计向被告交付了金额为250749.56元的货物，被告对原告提交的2019年4月份对账单不予认可。本院认为，虽然被告未在2019年4月份对账单上签字盖章，但根据原告提交的送货单、退货单等证据，足以认定原告已将相应的货物送至被告，故原告主张2019年4月份的货款为8964.48元的事实，本院予以采信。经本院核算，被告至今尚欠原告货款250730.18元。根据双方的约定，货款支付方式为月结90天，现付款的条件已成就，现原告要求被告支付拖欠的货款，有相应的事实依据，本院予以部分支持。关于原告主张的逾期付款利息，送货单已明确约定被告逾期付款按每天千分之五支付违约金，现原告主张自2019年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，未超出双方的约定，且符合法律的规定，故本院对原告该请求予以支持。关于被告辩称的货物存在质量问题，因被告未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市纽戴尔科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市多鑫达实业有限公司支付货款250730.18元及逾期付款利息（以尚欠的货款250730.18元为基数，自2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为标准，计至款项全部付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5136元，减半收取2568元（原告已预缴），由原告负担51元，被告负担2517元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年九月十七日书记员  钟沐辰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4058号 原告：李洪涛，男，1975年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：徐锋，男，1985年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告李洪涛与被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛及其委托诉讼代理人胡俊鹏到庭参加诉讼、被告徐锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪涛向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告借款73000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，被告多次向原告借款作为资金周转用，后于2015年8月31日，经双方核算被告共计欠原告借款74000元，同时向原告出具欠条一张，书写欠款数额及出具日期。此后原告多次向被告催要，被告于2019年6月25日向原告还款1000元，剩余73000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 徐锋应诉后未答辩，后经本院向其调查，其对欠款事实及数额无异议，但称该款已折抵四五万元左右的石沫货款。 根据当事人陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 2013年至2015年期间，徐锋因资金周转需要多次向李洪涛借款，并出具借条，后经催要未果，2015年8月31日，经双方核算，徐锋出具了总计欠款74000元的欠条，载明“欠条今欠李洪涛现金74000元大写柒万肆仟元正徐锋2015年8月31日”，后经李洪涛多次催要，徐锋于2019年6月25日通过微信转账偿还1000元，剩余款项至今未还，为此成诉。 上述事实，根据原被告陈述、举证及庭审调查材料所认定，均已收录在卷。 本院认为，原被告对借款的事实及数额均无异议，同时结合原告提交的欠条、微信聊天及录音证据，对徐锋向李洪涛借款74000元的事实，本院予以认定。因徐锋已偿还借款1000元，现李洪涛要求徐锋偿还剩余借款73000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息及还款期限，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于徐锋称上述借款部分已折抵向李洪涛供货的石沫货款，徐锋未提交证据证实双方存在石沫买卖关系，亦未提交证据证实折抵情况及具体数额，应承担举证不能的诉讼后果，对徐锋的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告徐锋于本判决生效后十日内返还原告李洪涛借款73000元及利息（利息以73000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月16日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元,由被告徐锋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年九月三日 书 记 员  张荣倩
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初4798号原告:谢道怀，男，1987年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：谢可，男，1985年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告谢道怀与被告谢可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。2019年9月18日，原告谢道怀经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计210元，由原告谢道怀负担。审 判 员  叶 波二〇一九年九月十八日法官助理  龙 飞书 记 员  陈思源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22573号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人周光华，男，1990年1月3日出生，汉族，住址贵州省兴义市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20918号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款16733.61元、滞纳金229.18元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费、保全费551.77元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，扣划被执行人公积金账户存款5078.09元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2691号原告魏艳苓，女，1977年12月29日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告陈士风，男，1971年4月12日生，汉族，住临朐县，被告济宁妍妍运输有限公司。被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人别庆红，总经理。被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人顾沂蒙，总经理。委托诉讼代理人王永洁，该公司职工。原告魏艳苓诉被告陈士风、被告济宁妍妍运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏艳苓委托诉讼代理人周吉宽、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人王永洁到庭参加了诉讼，被告陈士风、被告济宁妍妍运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年6月20日7时25分许，陈士风驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车鲁Ｈ×××**重型自卸货车，沿临朐南外环由西向东行驶至事故地点处时，与顺行的钟绵增驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车碰撞，致原告车辆受损，该事故陈士风承担全部责任，陈士风驾驶车辆投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失10000元。被告陈士风未到庭，亦未提交书面答辩状。被告济宁妍妍运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司书名辩称，事故车辆在本被告投保交强险属实，在核实证件有效的情况下，同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等损失。被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，发生事故属实，投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在商业险限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年6月20日7时25分许，陈士风驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××**重型自卸半挂车，沿临朐南外环由西向东行驶至178号路灯杆处向南侧车道变道时，与顺行的钟绵增驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车碰撞，致原告车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定被告陈士风承担全部责任，钟绵增不承担事故责任。钟绵增驾驶车辆车主系原告魏艳苓。被告陈士风驾驶车辆登记车主系被告济宁妍妍运输有限公司，两被告系挂靠关系，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。原告魏艳苓车辆受损后经原告申请，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对原告魏艳苓车损进行评估，鉴定结论为：1、车损为4246元。原告魏艳苓主张因本次交通事故造成如下损失：车损4246元，车损评估费2000元。其中对原告主张的上述损失，被告无异议，本院均予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，陈士风与钟绵增发生交通事故并致使原告魏艳苓财产受损属实，公安局交通大队认定被告陈士风承担事故的全部责任，钟绵增不承担事故责任，本院予以确认。原告魏艳苓主张的各项费用，本院均已经确认为6246元。被告陈士风驾驶车辆在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对于原告魏艳苓损失由被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告魏艳苓车损2000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告魏艳苓其余损失共计4246元,；三、驳回原告魏艳苓的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，由被告陈士风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年九月十九日书记员  孙霞
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2778号原告：戴光珍，女，1953年8月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：乔庭芳，女，1949年9月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：杨淑英，女，1976年3月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告戴光珍与被告乔庭芳、杨淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴光珍到庭参加了诉讼。被告乔庭芳、杨淑英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戴光珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔庭芳、杨淑英配合原告戴光珍履行位于重庆市长寿区晏家晏维路房屋的不动产权过户登记义务；2、本案诉讼费由原告戴光珍负担。事实和理由：2014年8月7日，原告戴光珍与杨文富（已故，系被告乔庭芳的丈夫，被告杨淑英的父亲）签订房屋买卖合同，由杨文富将位于重庆市长寿区晏家晏维路的住宅用房以60000元的价格出售给原告戴光珍。按照合同约定，原告戴光珍于合同签订当日一次性支付杨文富购房款60000元，杨文富亦将房屋交付给原告戴光珍。原告戴光珍接房后立即入住该房，但杨文富一直未为原告戴光珍办理房屋的过户登记手续。2016年7月，杨文富病故。被告乔庭芳、杨淑英系杨文富的法定继承人。为维护自身的合法权益，原告戴光珍特诉至人民法院，请求人民法院支持原告戴光珍的诉讼请求。被告乔庭芳、杨淑英未答辩。原告戴光珍围绕诉讼请求依法提交证据如下：《房屋买卖合同》、收条、国有土地使用证、房屋所有权证、死亡医学证明书、关系证明、委托书等。被告乔庭芳、杨淑英未到庭参加诉讼，视为放弃质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，原告戴光珍与杨文富（已故）签订《房屋买卖合同》，约定：杨文富自愿将位于重庆市长寿区晏家晏维住宅房出售给原告戴光珍，房屋价格60000元；杨文富协助原告戴光珍办理房屋过户，该房屋如须缴纳税费由原告戴光珍承担；原告戴光珍于2014年8月7日一次性支付购房款60000元，杨文富在原告戴光珍一次性交清房款的同时交房给原告戴光珍（涉及办理有关手续的费用等由原告戴光珍负担）。合同签订当日，原告戴光珍向杨文富一次性付清房款60000元，杨文富出具《收条》并将诉争房屋交付原告戴光珍。原告戴光珍在诉争房屋内居住至今。2016年7月16日，杨文富因病死亡。杨文富的法定继承人为杨文富的妻子，即被告乔庭芳以及杨文富的女儿，即被告杨淑英。2018年9月7日，被告乔庭芳、杨淑英向原告戴光珍出具委托书，委托戴光珍代为办理房屋的产权过户手续。事后，因二被告未协助原告戴光珍办理房屋产权过户手续，原告戴光珍遂向本院起诉。另查明，诉争房屋的房地产权证载明的房屋的坐落地址为：“长寿县晏家镇”，国有土地证载明的房屋的坐落地址为：“晏家镇晏维路”。本院认为，原告戴光珍与杨文富签订的《房屋买卖合同》系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告戴光珍已按合同约定向杨文富一次性交清房款60000元，杨文富除将房屋交付原告戴光珍之外还应协助原告戴光珍办理诉争房屋的房屋产权过户登记手续。现杨文富病故，被告乔庭芳、杨淑芬作为杨文富的法定继承人，原告戴光珍有权要求二被告履行《房屋买卖合同》中约定的应由杨文富履行的合同义务。故原告戴光珍请求二被告协助办理诉争房屋的房屋产权过户登记手续，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告乔庭芳、杨淑英于本判决生效之日起3日内协助原告戴光珍办理位于重庆市长寿区晏家街道晏维路的不动产权变更登记手续，并将前述房屋登记到原告戴光珍名下。本案案件受理费80元，由原告戴光珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 璐审 判 员  邢海龙人民陪审员  邓 勇二〇一九年九月二日书 记 员  郭婉琳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2158号 魏保平： 你与徐淑元民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初4175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐淑元于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、支付徐淑元借款本息140700元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费1557元及执行费2011元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××65 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十八日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
固阳县人民法院民事判决书(2019)内0222民初1012号原告：韩国华，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：包头市固阳粮食购销有限责任公司，统一社会信用代码91150222701257108P。法定代表人：马某。委托代理人：郑某。原告韩某与被告包头市固阳粮食购销有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩某及被告包头市固阳粮食购销有限责任公司委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程欠款20000元整;2要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年12月8日原告与被告包头市固阳县粮食购销有限责任公司签订《施工合同协议书》，约定原告承包被告位于固阳县粮食购销公司院内彩钢房拆除、搬迁、重新安装工程。完工后，经原告与被告核算，被告共欠原告工程欠款20000元整，多年来经原告多次催要，被告一直推诿拒不给付，无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正裁决。被告答辩称，施工事实认可，但是工程款已付，被告不欠原告工程款。经审理查明，2015年12月3日，原被告签订《施工合同协议书》，约定：被告承包原告发包的原告公司院内彩钢房拆除、搬迁、重新安装工程；工程价款为20000元；工程期限2015年12月8日至2015年12月28日；工程完工后，经验收合格，一次性付清工程款。后原告按约定施工，工程完工后，被告至今未支付原告工程款。另查明，2016年12月14日，原告向被告出具20000元借条一张，借条上标注借款用途为“粮安工程”。本院认为，原被告签订施工合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告未按约定支付原告工程款已构成违约，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提供原告向其出具的借条载明借款用途为“粮安工程”，与本案合同约定的彩钢房拆除、搬迁、重新安装工程无关，故被告已付涉案工程款的抗辩理由不成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告包头市固阳粮食购销有限责任公司于判决生效后立即给付原告韩某彩钢房拆除、搬迁、重新安装工程款20000元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告韩某已预交），由被告包头市固阳粮食购销有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张扬 二〇一九年九月三十日书记员 尉杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2299号原告：赵某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告赵某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告赵某于2019年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告赵某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 马 丹 二○一九年九月二十四日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初310号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序简易程序 被告人戚成东，男，1983年6月21日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，无业，现住宜州市。曾因犯盗窃罪，于2018年1月16日被河池市宜州区人民法院判处拘役五个月，2018年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 立案日期2019年8月22日 开庭日期2019年9月2日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人戚成东犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人戚成东对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月7日4时许，被告人戚成东在柳州市城中区柳新路薇薇新娘婚纱摄影店门前路边，趁被害人韦海荣醉酒睡着之机，将其放在裤子口袋内的一台Vivo牌手机盗走。经柳州市价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币2415元。2019年6月10日，公安机关将被告人戚成东抓获归案。同日，公安机关依法扣押被盗手机，并于次日发还被害人韦海荣。 本院意见被告人戚成东的行为构成盗窃罪，其具有如实供述的从轻情节，具有前科的从重情节。 判决主文被告人戚成东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日至2019年10月9日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇一九年九月六日 书记员  梁慧妮