广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1204号上诉人（原审原告）：中山火炬开发区濠头第一股份合作经济社，住所地广东省中山市中山火炬开发区濠头村岐濠路****，组织机构代码58465871-0。代表人：郑岸清，董事长（书记）。被上诉人（原审被告）：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山港康乐大道，统一社会信用代码11442000007333422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：冯爱玲、朱鹏程，中山火炬开发区司法所工作人员。原审第三人：郑某1，女，2005年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：何某，女，1973年7月22日出生，汉族，住广东省中山市，系郑某的母亲。上诉人中山火炬开发区濠头第一股份合作经济社（下称濠一经济社）不服被上诉人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（下称火炬管委会）政府行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初904号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明：郑某1于2005年11月11日出生，其父亲郑某2是濠一经济社原始村民，其母亲何某是非农业人口。郑某1的母亲和姐姐郑某3的户籍于2000年由中山市黄圃镇迁移至父亲户籍所在地中山市火炬开发区濠联村。郑某1是计划外生育，于2011年3月17日补报往年出生入户，户口性质为农业人口家庭户。郑某1是濠一经济社农村股改前出生人口，成长以及生活均在濠头。2011年7月，濠一经济社制定了《章程》。其中，《章程》第十条规定：“我村确定配股截止时间为二○○七年十二月十五日二十四时零分。此年、月、日、时、分作为享有股东资格与否的界定时间。从二ＯＯ七年十二月十六日起，个人股的股权实行固化，实行‘生不增、死不减’，按现有人口一次性配置到个人，凝固个人股股数（增发新股除外）。”《章程》第十一条规定：“股东资格界定。（一）享受股东资格的股权配置对象，分为以下情况：1.享受全额股权配置的股东，此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：……（6）本村农业户口的育龄夫妇（含‘征地转统’），在配股截止时间前出生的婴儿（以出生证的日期、时间为准），以及因某种原因未能及时办理入户手续、符合计划生育政策的子女。……（9）户籍属本村农业户口的男方所娶非农业户口的妻子，所生育的子女跟妻子户口，现未在婆家所在村享受分配的，在配股截止时间前属本村在册户口的，由我村解决其一位子女的配置股权待遇（如其两位子女同时需要享受的，也可各占百分之五十股权配置为股东。此种情况是每位股东均可获得股份额5份股权配置，均按全额股的50%分配）”。目前，郑某1不享有濠一经济社任何分配。2017年9月21日，郑某1向火炬管委会提出处理申请，请求：1.确认郑某1享有濠一经济社十股股权并享有与其他持十股份额村民同等福利待遇；2.责令濠一经济社从申请之日起向郑某1按十股发放股份分红款。火炬管委会受理后，对郑某1进行调查并制作了调查笔录；向濠一经济社发出了询问函。濠一经济社向火炬管委会提交了《关于郑某1询问函的答复》、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明、法定代表人身份证复印件、《章程》。2018年9月17日，火炬管委会向濠一经济社作出责令限期改正违法行为通知书，要求濠一经济社自收到通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，并确认郑某1享受五成股份，享受股份分配及相关股民待遇。同年10月12日，火炬管委会向濠一经济社作出行政处理告知书，告知濠一经济社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。同年10月17日，火炬管委会作出中开行处字[2018]113号行政处理决定，认为根据《章程》第十一条第一项第一种第（6）点、第（9）点及[2003]53号《中山火炬开发区推行农村股份合作制改革工作的若干意见》第（二）项第一种第（5）点的规定，郑某1于2007年股改前是濠一经济社的村民，具备配股资格，鉴于郑某1和案外人郑某3是姐妹，故应按全额股的50%分配5份股权配置。为此，决定濠一经济社应确认郑某1享有濠一经济社农村集体经济组织成员五股的股权份额，濠一经济社应从申请日即2017年9月20日起向郑某1按五股的股权份额发放股份分红金，驳回郑某1的其他请求。火炬管委会于2018年11月14日、11月26日分别将上述行政处理决定书送达给濠一经济社及郑某1。濠一经济社不服，诉至原审法院，请求：1.撤销中开行处字[2018]113号行政处理决定书；2.判决火炬管委会重新作出行政处理决定书，驳回郑某1享有濠一经济社农村集体经济组织成员五股的股权份额；3.判决火炬管委会重新作出行政处理决定书，驳回第郑某1从2017年9月20日起，享有濠一经济社五股股权份额分红的权利。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，火炬管委会具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”区别集体经济组织成员实际是以户籍为基础的复合性标准，除了户籍要素外，影响集体经济组织成中资格的还包括：血缘、组织自决的情况、因土地或其他集体财产与集体组织形成权利义务关系。对于自决情况，特别限定了不得违反法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定。按照上述标准，《章程》第十一条规定：“股东资格界定。（一）享受股东资格的股权配置对象，分为以下情况：1.享受全额股权配置的股东，此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：……（6）本村农业户口的育龄夫妇（含‘征地转统’），在配股截止时间前出生的婴儿（以出生证的日期、时间为准），以及因某种原因未能及时办理入户手续、符合计划生育政策的子女……”即属于自决情况，其不违反法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定，属于有效自决内容。本案中，濠一经济社于2007年12月15日24时股权固化时，郑某1已经出生，其父亲属于濠一经济社的原始村民，郑某1符合《章程》第四章第十一条第一项第一种第（6）点所规定的情形，符合濠一经济社集体经济组织成员的标准。因郑某1和案外人郑某3是姐妹，根据《章程》第四章第十一条“股东资格界定。（一）享受股东资格的股权配置对象，分为以下情况：1.享受全额股权配置的股东，此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：……（9）户籍属本村农业户口的男方所娶非农业户口的妻子，所生育的子女跟妻子户口，现未在婆家所在村享受分配的，在配股截止时间前属本村在册户口的，由我村解决其一位子女的配置股权待遇（如其两位子女同时需要享受的，也可各占百分之五十股权配置为股东。此种情况是每位股东均可获得股份额5份股权配置，均按全额股的50%分配）”的规定，郑某1应享有濠一经济社农村集体经济组织成员5股的股权配置。因此，火炬管委会确认郑某1享有濠一经济社农村集体经济组织成员五股的股权份额，濠一经济社应从申请日即2017年9月20日起向郑某1按五股的股权份额发放股份分红金，驳回郑某1的其他请求，并无不当。综上所述，濠一经济社要求撤销中开行处字[2018]113号行政处理决定书，判决火炬管委会重新作出行政处理决定书，驳回郑某1享有濠一经济社农村集体经济组织成员五股的股权份额及判决火炬管委会重新作出行政处理决定书，驳回郑某1从2017年9月20日起，享有濠一经济社五股股权份额分红的权利的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回濠一经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由濠一经济社负担。上诉人濠一经济社不服原审判决，向本院提起上诉称，郑某12005年11月13日出生，于2011年3月17日补办出生入××村，上诉人在推行农村股份制改革工作中，确定配股截止时间为2007年12月15日24时。在股权界定时，郑某1还没有入户。而且上诉人在股份改革界定人口三榜公示及落户签名确定股东期间，郑某1及其家人从来没有向上诉人提及相关情况和意见，其于2017年9月才申请享受上诉人的股份，超过了时效。综上，请求二审法院依法改判撤销一审判决，并撤销中开行处字[2018]113号行政处理决定，判令本案诉讼费用由被上诉人及第三人承担。被上诉人火炬管委会答辩称，郑某1是在濠头进行股份制改革之前出生的，是农业户口。依据濠一经济社的章程，郑某1属于股改前本村在册人口，可以享受股份。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明，本院确认原审查明事实。本院认为，本案属不服农村集体经济组织成员权益行政处理决定案。本案争议的焦点在于郑某1以濠一经济社股改后补办往年出生人口××村人员身份是否应当享有相应股民权益问题。根据本案事实，郑某1在濠头进行股份制改革之前已经出生，濠一经济社的《章程》虽然将股东资格原则上界定股改时户籍在本村的人员，但是《章程》第十一条第（一）项第（9）点的规定，对于本村农业户口男方娶非农业户口的妻子及所生子女的配股问题作了特别规定，即符合该规定的，只要求男方户籍在册，并不要求其子女的户籍必须随男方，子女户籍随女方而不在濠头的，依据该条也享有配股条件。郑某1的情况完全符合该特别规定。该特别规定并没有违反法律法规的禁止性规定，故火炬管委会依据该规定作出有关郑某1配股的涉案行政处理决定，理据充分，本院予以支持。上诉人濠一经济社以郑某1出生时未入××村为由认为郑某1不应享有其股份，不符合其《章程》的上述规定，对于该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人濠一经济社的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山火炬开发区濠头第一股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年九月二十五日书记员  陈怡