云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初387号原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，统一社会信用代码：91530000216580104C。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：李劲松，职务：董事长。委托代理人：叶萍，女，1989年12月12日生，汉族，中国有色金属工业第十四冶金建设公司法务部职工，住，住昆明市呈贡县雨花片区理权限：特别授权代理。委托代理人：金献东，男，1971年1月8日生，汉族，中国有色金属工业第十四冶金建设公司项目部项目管理人员，住，住昆明市西山区理权限：特别授权代理。被告：河口呈硕农业综合开发有限公司，统一社会信用代码：91532532MA6K39TG2B。住所地：云南省红河州河口县南溪农场场部（老作业区）/div>法定代表人：郭鉴葵，职务：执行董事。被告：郭鉴葵，男，1976年6月21日生，汉族，河口呈硕农业综合开发有限公司法定代表人，住，住昆明市官渡区/div>被告：谢正武，男，1975年5月15日生，汉族，住，住楚雄州楚雄市/div>被告：俞家坤，男，1964年6月22日生，汉族，住，住昆明市五华区/div>原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称“十四冶公司”）诉被告河口呈硕农业综合开发有限公司（以下简称“呈硕公司”）、郭鉴葵、谢正武、俞家坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人于2019年8月6日申请庭外调解一个月。原告十四冶公司的委托代理人叶萍、金献东，被告呈硕公司的法定代表人郭鉴葵（同时系被告）到庭参加诉讼，被告谢正武、俞家坤经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告十四冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告呈硕公司签订的《河口南溪水果物流城土场整理建设项目建设工程施工合同》；2.判令被告呈硕公司支付工程款5,800,000元，并按月利率1.5%承担自2016年12月1日起至付清工程款之日止的资金占用费，暂计至2019年6月1日为2,644,800元，以上共计8,444,800元；3.判令被告郭鉴葵、谢正武、俞家坤在未实际足额缴纳注册资本本息范围内对被告呈硕公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；4.请求法院判令原告对本案诉争工程享有优先受偿权，即在欠付工程款5,800,000元范围内，就本案诉争工程折价或者拍卖价款优先受偿；5.判令四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等各项费用。事实及理由：2016年3月25日，原告与被告呈硕公司签订了《河口南溪水果物流城土场整理建设项目建设工程施工合同》，合同约定：由原告承包河口南溪水果物流城土地整理建设项目，被告呈硕公司在原告机械设备及人员进场并经发包人确认后5日内支付预付款500,000元。被告呈硕公司按每月完成总工作量（月进度）的70%支付工程款，场地平整土方填筑全部完成后，支付到完成总价款的90%，竣工验收合格后25日内结清实际完成总价款。原告于2016年4月11日进场施工，施工过程中，原告多次催促被告呈硕公司按合同约定支付预付款和进度款，但被告呈硕公司均不予履行。经原告与被告呈硕公司多次磋商，双方于2016年11月6日达成一致意见，并形成了《会议纪要》。双方确定土方回填项目总价款为5,800,000元，付款方式为：2017年1月20日前支付工程总款的20%，2017年6月30日前支付工程总款的60%，尾款于2017年12月30日支付完毕；并约定若被告呈硕公司未按上述约定付款，将按每月1.5分的利率向原告支付资金占用费，起算时间2016年12月1日，终止时间资金到达原告账户之日。上述工程款经原告多次催要，被告呈硕公司至今分文未付。此外，被告郭鉴葵、谢正武、俞家坤均为被告呈硕公司的股东，按协议约定认缴了注册资本，并约定全体股东于2017年1月10日前全部足额缴纳出资，但三被告均未实际足额出资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，三被告应在未实际足额缴纳注册资本本息范围内对被告呈硕公司债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告呈硕公司及郭鉴葵辩称：不同意解除合同。原、被告由于以下原因导致工程合同未能如约履行：1.工程合同约定的27.6元/m3土方单价过高，高过属地市场价约9元/m3，存在较大争议，按照现在土方回填的市场价格约18元/m3。签订合同是公司股东及总经理俞家坤擅自做主，股东郭鉴葵、谢正武不知情也不同意，当时内部职工开了会，包括项目经理、办公室主任和相关人员都不同意这个单价。2.被告呈硕公司的两股东未履行到位资金，导致项目停工。2018年被告呈硕公司已经起诉要求股东谢正武、俞家坤履行股东出资义务，现已进入法院执行阶段。3.工程已报请政府相关职能部门组织审计，因呈硕公司内部股东纠纷而未落实。4.根据工程建设合同不得转包的条款，原告将工程转包给沈云未与被告呈硕公司沟通协商。原告在南溪镇专门成立了项目部，人员的架构和设立的项目部财务是没有任何流水的。原告没有按照合同约定支付第三方沈云工程款，导致沈云与其父亲到被告公司吵闹，导致被告公司不能正常经营，后被告公司支付了10万元才把事情平息下来。5.此协议签订过程中，被告呈硕公司总经理与原告的接洽人员有利益输送行为，导致合同的签订明显不公平，被告呈硕公司未履行合同，是因合同存在诸多因素和问题，但经法人郭鉴葵与原告相关领导进行沟通后，以本着实事求是、友好协商的原则进行调解和最大限度地减轻企业的负担，保证项目能够顺利推进，意见如下：1.工程建设事实清楚，因为之前是被告谢正武、俞家坤在管理，被告郭鉴葵没有参与管理，被告呈硕公司没有将相关前期工程资料交付被告郭鉴葵。考虑到如实的工程报价对地方经济和招商引资的良性循环至关重要，所以除合理的直接工程款外的费用尽量给予扣除，支持企业调整状态，继续推动项目，项目推动是对地方经济的贡献和解决一切实际问题的实质。2.为了让企业轻装全力推动项目实施，让企业利用空间换时间，可以考虑工程款推迟执行，时间以一年内为限，保护企业将项目实施下去或者采取合作等方式全力支持项目推动。综合以上，建议如下：1.虚高的工程单价将对地方招商引资不利，当时属地的土方单价市场价应在16.5元/m3以内，基本保证施工方的利益。现在已经过了四年，市场价格也不会超过20元/m3。2.如项目能顺利进行，原告可以采取合作开发，如债转股，债权额增加工程资金占用费，最大限度满足施工企业的利益条件。项目能够继续实施，原告的利益才能得到保证，以解决案涉工程款。3.以第三方审计额进行确定。以上答辩意见希望原告能够理解支持，对原告没有收到被告公司应当实际支付的工程款表示歉意，但是很多原因导致的，希望能够与原告协商解决此事。被告谢正武、俞家坤未到庭进行答辩。庭审后，被告谢正武辩称：不同意解除合同。不认可原告提交的施工合同，签订合同时，被告作为股东就说了不愿意签字，但不知道是谁私自盖了被告呈硕公司的公章，不认可会议纪要确定的5,800,000元工程款及利息。合同单价过高，不愿意支付工程款5,800,000元及利息，被告谢正武不承担责任。庭审后，被告俞家坤辩称：不同意解除合同，要求继续履行合同。对原告起诉要求被告呈硕公司支付5,800,000元工程款没有意见，但是资金占用费不应支付。而且被告俞家坤不应当承担责任，应当由被告呈硕公司承担责任。原告十四冶公司对其的主张和诉讼请求向本院提交了五组证据：第一组是：1.原告的营业执照复印件和法定代表人身份证明书；2.被告呈硕公司企业信用信息公示报告。欲证实：原告及被告呈硕公司的诉讼主体资格。第二组是《河口南溪水果物流城土场整理建设项目建设工程施工合同》，欲证实：1.该合同为有效合同；2.合同条款12.2.1约定原告机械设备及人员进场并经发包人确认后5日内支付预付款500,000元；3.合同条款12.4.4约定被告呈硕公司应于次月5日至10日内支付进度款，逾期支付违约金1,000元/日。4.被告呈硕公司未按约支付工程款应承担违约责任。第三组是：1.2016年11月6日《会议纪要》；2.2018年1月19日《会议纪要》。欲证实：2016年11月6日原、被告双方达成《会议纪要》，双方确定结算价为5,800,000元，付款方式为2017年1月20日前支付工程总款的20%，2017年6月30日前支付工程总款的60%，尾款于2017年12月30日支付完毕，并约定若被告呈硕公司未按约定付款，按每月1.5分的利率向原告支付资金占用费，起算时间2016年12月1日，至工程款到达原告账户之日止，原告多次催要，但被告呈硕公司至今分文未付。第四组是（2018）云2532民初458号《民事判决书》，欲证实：被告郭鉴葵、谢正武、俞家坤为被告呈硕公司的股东，三被告按协议约定认缴了注册资本，并应于2017年1月10日前足额缴纳各自认缴的注册资本，但均未实际足额缴纳，所以三被告应在未实际足额缴纳注册资本本息范围内对被告呈硕公司债务不能清偿部分向原告承担补充赔偿责任。第五组是：1.工程现场签证表；2.停工期间损失补偿的报告；3.前期工程费用补偿的报告。欲证实：工程款5,800,000元是根据工程量和书面的补偿报告，总计算为6,300,000余元，最后双方确认按5,800,000元给付。经质证，被告呈硕公司及郭鉴葵对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，但该份合同是在被告郭鉴葵、谢正武不知情的情况下签订的。对第三组证据的真实性无异议，2016年11月6日会议纪要，当时被告郭鉴葵签字是因对单价有一定的质疑，后被告就向原告项目经理陈辉口头通知被告公司项目资金未到位，不要继续施工，但是陈辉还有被告俞家坤没有听取意见继续施工；2018年1月19日会议纪要，因被告俞家坤出资不到位没有履约的情况下，被告呈硕公司把俞家坤总经理的职务解除了，该会议纪要中被告郭鉴葵没有授权被告俞家坤代表公司签字，被告俞家坤只是公司股东，在呈硕公司没有任何职务，被告郭鉴葵也没有参加该会议。第四组证据，对真实性无异议，股东不能足额出资是有客观原因，被告2017年12月30日才取得案涉工程项目的用地指标，在没有取得用地指标之前工程项目无法推进，所以是客观因素导致在工商登记的最后时间点没有完成注册资本缴纳。对第五组证据，不清楚情况，认可施工方量，但单价过高，不认可单价。经质证，被告谢正武对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据不认可，签署合同时被告就不愿意签字，但不知是谁私自盖了公司公章，合同单价过高。对第三组证据2016年11月6日会议纪要没有意见，对2018年1月19日会议纪要不认可，被告谢正武没有签字。对第四组证据无异议。对第五组证据不认可。经质证，被告俞家坤对原告提交的第一、二、三、四组证据均无异议。对第五组证据不清楚情况，不认可，但认可最后的工程款确认是5,800,000元。被告呈硕公司、郭鉴葵对其的答辩理由向本院提交了两组证据：第一组是关于呈硕公司对公司内部账务请求会计师事务所进行审计的决定，欲证实：被告呈硕公司的股东对出资有争议，所以公司开会决定要请审计公司对出资进行审计。第二组是2017年6月30日呈硕公司关于王永忠任命决定等有关事项的通知及发送该通知给南溪农场书记的微信截图，欲证实：2017年6月30日被告呈硕公司出具通知后，俞家坤的授权委托书就失效了，其没有权限代表公司处理工程事宜。经质证，原告对被告呈硕公司的内部情况不清楚，对上述证据不发表质证意见。经质证，被告谢正武对上述证据无异议。经质证，被告俞家坤对上述第一组证据的真实性无异议，但签字后没有进行审计，也没有得到任何处理结果。对第二组证据不认可。被告谢正武对其的答辩理由向本院提交了（2018）云2532民初458号民事判决书，欲证实：该判决书第2页倒数第2行、第5页倒数第1行，确认被告谢正武出资金额共计1,900,000元＋348,110.2元=2,248,110.2元。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但陈述被告谢正武出资1,900,000元是呈硕公司的诉称，不是确认的事实。经质证，被告呈硕公司、郭鉴葵对上述证据的真实性无异议，对于出资金额也认可，但需要最后审计才能确认。经质证，被告俞家坤对上述证据的真实性无异议。被告俞家坤对其的答辩理由向本院提交了五组证据：第一组是免去俞家坤总经理职务的通知，欲证实：被告郭鉴葵作为法定代表人擅自作出免除总经理职务的通知，并且还把文件发给了政府。第二组是2016年6月28日、2016年7月15日、2017年2月10日的股东会决议，欲证实：呈硕公司免除被告俞家坤的总经理职务后，被告俞家坤没有权利代表呈硕公司处理本案有关事宜。第三组是承诺书及授权委托书，欲证实：呈硕公司免除被告俞家坤的职务后，被告郭鉴葵作为法人又委托其跟进案涉工程项目。第四组是情况说明，欲证实：被告俞家坤作为股东出资2,897,000元。第五组是：1.投资项目备案证；2.建设项目用地预审手续的函。欲证实：案涉工程的立项情况及规划手续是边建边办理，但因没有交完土地出让金，所以没有办到用地手续。经质证，原告对上述第一组证据不清楚情况，不发表意见，认为是被告呈硕公司的内部行为，且免去被告俞家坤职务时没有对外公示及通知，对外没有效力。第二组证据，是被告公司的内部行为，不清楚情况，不发表意见。第三组证据，不清楚真实性，但可以证实被告呈硕公司免去俞家坤的职务后又委托其处理工程事宜，所以被告俞家坤有权处理2018年1月19日的会议纪要，而且公司对外的经营行为以盖章为准。第四组证据，与原告无关，不发表质证意见。对第五组证据无异议。经质证，被告呈硕公司、郭鉴葵对上述第一组证据不认可，认为确实下过文件要免去被告俞家坤的总经理职务，但与该份通知的内容不同。第二组证据对2017年2月10日的股东会决议认可，但对其他两份股东会决议不认可，没有被告郭鉴葵的签字。对第三组证据无异议，但该证据已经非常明确被告俞家坤所要做的事情。第四组证据是被告郭鉴葵写的，但金额不对。对第五组证据无异议。经质证，被告谢正武对上述第一组证据不清楚情况，不发表质证意见。第二组证据，对2017年2月10日的股东会决议无异议，其他两份股东会决议不认可，没有什么实际意义，也没有按照该股东会决议履行，也没有股东签字。对第三组证据不认可,其作为持股40%的大股东没有签字，是无效的。对第四组证据不认可，被告俞家坤没有出资这么多钱。对第五组证据无异议。经原告申请，本院从（2018）云2532民初458号案卷中调取民事判决书，并同时调取被告呈硕公司的公司章程。庭审后，本院从河口瑶族自治县市场监督管理局调取了被告呈硕公司工商登记的有关档案材料。经质证，原、被告均无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、四组证据，被告均无异议，予以采信。第二组证据，除被告谢正武外，其他被告对真实性均无异议，对真实性予以采信，被告呈硕公司、郭鉴葵、谢正武虽提出异议，但未提供相反证据证实其反驳观点，且该合同加盖被告呈硕公司公章，故予以采信。第三组证据2016年11月6日的会议纪要，被告均无异议，予以采信；2018年1月19日的会议纪要，被告呈硕公司、郭鉴葵及谢正武不认可，但该会议纪要加盖了被告呈硕公司的公章，系公司行为，且被告未举证证实已将其主张的当时俞家坤非呈硕公司总经理事宜告知原告，对外不具有法律效力，故对该证据予以采信。第五组证据，被告不认可，被告俞家坤对双方确认最后的工程款是5,800,000元无异议，被告呈硕公司及郭鉴葵对工程量予以认可，故对工程现场签证表予以采信，其他证据系原告单方出具，不符合证据的形式要件，不予采信。被告呈硕公司及郭鉴葵提交的两组证据，系复印件，来源、形式不符合法律规定，不予采信。被告谢正武提交的民事判决书，原告及其他被告无异议，予以采信，但不能证实其在被告呈硕公司的股东出资，对该证明目的不予采信。被告俞家坤提交的第一组证据，系复印件，不予采信。第二组证据2016年6月28日、2016年7月15日的股东会决议，其他被告不认可，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，不予采信；2017年2月10日的股东会决议，其他被告无异议，经本院核对与原件无异，对真实性予以采信。第三组证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，予以采信。第四组证据，被告俞家坤未提交其他证据佐证其出资的真实性，该证据不能证实其出资数额，不予采信。第五组证据，原、被告均无异议，来源、形式符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。本院调取的证据，原、被告均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告十四冶公司与被告呈硕公司签订《河口南溪水果物流城土场整理建设项目建设工程施工合同》，约定被告呈硕公司将河口南溪水果物流城土场整理建设项目工程发包给原告，工程内容为项目场地整理面积约12万平方米，土方填筑工程量暂估为260000立方米；工程承包范围含土方开挖、装车、运输及场地回填、摊铺、碾压至场地设计标高等；签约合同价暂定7,176,000元；被告呈硕公司承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款，原告承诺按照法律规定及合同约定组织工程施工，确保工程质量和安全等；工程款以固定单价结算，综合单价为每立方米27.6元（含土方开挖、装车、运输及场地回填、摊铺、碾压至场地设计标高等内容）；原告机械设备及人员进场并经被告呈硕公司确认后5日内预付工程款500,000元；被告按每月完成总工作量（月进度）的70%支付工程款，场地平整土方填筑全部完成后，支付到完成总价款的90%，竣工验收合格后25日内，结清实际完成总价款；工程保修期1年；双方并对违约责任及因履行合同发生争议向被告所在地人民法院起诉等内容进行约定。签订上述合同后，原告于2016年4月11日开始进行土方回填及场地平整等，因故案涉工程于同年下半年停工，同年11月6日，原、被告达成《会议纪要》，双方就案涉土方回填工程款进行总结算，对总价及付款方式达成一致意见，约定土方回填项目总价款5,800,000元；2017年1月20日前支付工程总款的20%，2017年6月30日前支付工程总款的60%，尾款于2017年12月30日支付完毕；如被告呈硕公司未按上述约定付款，将自2016年12月1日起按月利率1.5%承担资金占用费至工程款到达原告十四冶公司账户之日止。后被告呈硕公司未支付上述工程款，原告与被告呈硕公司于2018年1月19日又达成《会议纪要》，内容大致为：因业主方被告呈硕公司未按2016年11月6日双方确定的《会议纪要》支付施工方原告十四冶公司工程款5,800,000元，双方就该工程款的支付再次协商，达成意见：1.执行2016年11月6日双方确定的《会议纪要》所有内容及支付条件；2.被告呈硕公司于2018年10月30日前分三次支付并结清原告的工程款，第一次于2018年4月30日前支付工程款2,000,000元及相关资金占用费，第二次于2018年8月1日前支付工程款2,000,000元及相关资金占用费，第三次于2018年10月30日前支付工程款1,800,000元及相关资金占用费；3.执行2016年11月6日《会议纪要》所约定相关违约责任的内容。后被告仍未按上述会议纪要的约定支付工程款及资金占用费，故原告向本院提起诉讼。被告主张的已支付沈云的工程款100,000元，原告认可并同意在本案诉请的工程款5,800,000元中进行扣减，被告尚欠工程款5,700,000元。另，案涉工程至今未办理土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及施工许可证等相应手续，也未进行招投标，现工程仍停工。被告呈硕公司于2015年10月29日注册成立，法定代表人被告郭鉴葵，注册资本86,000,000元，被告郭鉴葵、谢正武、俞家坤系公司股东，均未提交有效证据证实其实际出资情况，经本院到河口县市场监督管理局查询并调取公司工商登记档案，也无股东的实际出资记录。2018年8月7日，被告呈硕公司曾向本院提起诉讼，要求被告俞家坤、谢正武、郭鉴葵按2016年4月11日《股东补充协议书》履行出资义务，如不履行则承担给付违约金的责任。本院于2018年11月6日依法判决被告谢正武、郭鉴葵、俞家坤给付呈硕公司违约金1,000,000元。（2018）云2532民初458号《民事判决书》确认如下事实：被告呈硕公司的公司章程规定：被告郭鉴葵认缴出资额25,800,000元、持股比例30%，被告谢正武认缴出资额34,400,000元、持股比例40%，被告俞家坤认缴出资额25,800,000元、持股比例30%，注册资本由全体股东于2017年1月10日前全部足额缴纳。2016年4月11日，三被告签订股东补充协议书，内容为：为了确保项目的顺利推进，经股东商议再次进行融资，所投入资金不再作为股本投入，计入公司成本，资金统一由公司支配，具体要求如下：1.俞家坤在5月30日前项目资金5,000,000元-10,000,000元到位，谢正武在5月20日前项目资金1,200,000元到位，郭鉴葵4月17日前项目资金到位800,000元。2.以签订本补充协议起计，若在规定时间内不履行承诺的，则罚款人民币1,000,000元作为处罚或扣减所持股份的10%。3.在规定的时间内超过三天视为违约。4.从下发处罚决定之日起计算，不得超过一个星期。本院认为，原告与被告呈硕公司签订的《河口南溪水果物流城土场整理建设项目建设工程施工合同》，所涉工程至今未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，也未进行招投标，违反了法律、法规的强制性规定，故上述施工合同应属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力。合同解除是合同当事人一方或者双方依照法律规定或当事人约定，依法解除合同效力的行为，因此解除合同以合同有效为前提，故原告要求解除合同的诉请于法无据，本院不予支持。关于被告呈硕公司是否应支付工程款及资金占用费的问题。虽原告与被告呈硕公司签订的施工合同属无效合同，但原告已实际履行了该合同，进行了土方开挖、回填等，且双方对原告已完成工程量予以认可及对工程价款进行结算，并两次出具《会议纪要》予以确认，该会议纪要系双方的真实意思表示，合法有效，故被告应按该会议纪要的约定支付原告工程款，扣减双方认可的已付工程款100,000元，被告应支付原告工程款5,700,000元。按照上述会议纪要的约定，被告呈硕公司在2018年10月30日前未付清工程款，则按月利率1.5%支付自2016年12月1日起的资金占用费。被告呈硕公司至今未支付上述工程款，按上述约定应承担资金占用费，且双方约定的计算资金占用费的标准即月利率1.5%不违反法律规定，故应自2016年12月1日起按月利率1.5%支付资金占用费。被告呈硕公司、郭鉴葵及谢正武辩称施工合同约定的单价过高，不同意支付工程款的主张，与事实不符且不符合法律规定，本院不予支持。被告呈硕公司、郭鉴葵要求对工程款进行审计的主张，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”，因双方对工程款的结算已出具会议纪要进行确认，故被告的上述主张，本院不予支持。关于被告郭鉴葵、谢正武、俞家坤是否应承担责任的问题。其作为被告呈硕公司的股东，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，且所认缴的出资必须经过法定验资程序并取得验资证明，上述被告均未提交验资证明证实其已经履行实际出资及按期足额缴纳出资的义务，故三被告未实际出资。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，故股东应在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任，即被告郭鉴葵、谢正武、俞家坤分别在其未出资25,800,000元、34,400,000元、25,800,000元范围内对被告呈硕公司应支付原告的工程款及资金占用费承担补充赔偿责任。关于原告是否享有建设工程价款优先受偿权的问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定：“承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”，按双方签订的《会议纪要》，本案被告最迟给付工程款的时间为2018年10月30日，应自该日起计算原告行使优先受偿权的期限，即在2019年5月1日前行使优先受偿权，且原告认可本案起诉前未向被告主张或行使优先受偿权，原告于2019年5月27日起诉要求行使优先受偿权，未在法定期限内主张该权利，建设工程价款优先受偿权丧失，故原告要求享有工程价款优先受偿权的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告河口呈硕农业综合开发有限公司于判决生效后十日内支付原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司工程款5,700,000元，并按月利率1.5%支付自2016年12月1日起至判决确定的履行期满之日止的资金占用费。二、被告郭鉴葵、谢正武、俞家坤分别在其未出资25,800,000元、34,400,000元、25,800,000元范围内对被告河口呈硕农业综合开发有限公司应支付原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的上述工程款及资金占用费承担补充赔偿责任。三、驳回原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,457元（已减半收取），由被告河口呈硕农业综合开发有限公司、郭鉴葵、谢正武、俞家坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马丽娜二〇一九年九月十九日书记员  朱 彤