wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初1933号申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。法人代表：王全禄，经理社会统一信用代码：9141022517103212XB。住址：兰考县中原路15号委托代理人：朱珈宜，公司员工。被申请人：范伟，男，汉，1973年8月8日生，住开封市鼓楼区。被申请人：开封市中原亚飞汽车销售有限公司。统一社会信用代码：410292100000041。住址：开封市金明大道与北环交叉口转盘东北角。法定代表人：可景成。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被申请人范伟、开封市中原亚飞汽车销售有限公司金融借款纠纷一案，在审理过程中，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全。请求保全范伟、开封市中原亚飞汽车销售有限公司名下的银行存款12万元或同等价值的财产。申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院提供了阳光财产保险股份有限公司开封市中心支公司的保函进行担保。经审查，本院认为申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对范伟、开封市中原亚飞汽车销售有限公司名下的银行存款12万元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产或权益。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。冻结或查封期间，不得转移被冻结或查封的财产，不得对冻结或查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 富审判员 张相东审判员 杨想军二〇一九年九月十七日书记员 张静丹
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执362号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地宜丰县新昌镇新昌中大道。统一社会信用代码：91360924861287103R。 被执行人：胡康晚，男，1977年6月25日出生，汉族，宜丰市袁州区人，住宜昌市袁州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司宜丰支行依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2018）赣0924民初66号民事判决书于2019年元月14日向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡康晚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年5月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的5.309357万元，截止2019年9月22日已执行0元，未执行5.309357万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  晏宗庭
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更16号   罪犯谷永强，男，1974年1月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团农二师三十六团人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   新疆生产建设兵团农二师中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）农二刑初字第03号刑事附带民事判决，以被告人谷永强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10938元。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2013年11月8日作出(2013)新兵刑执字第00125号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年11月8日起至2033年11月7日止。罪犯谷永强于2017年8月14日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯谷永强确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯谷永强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治82.6分；文化81.2分；技术80.4分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判财产性判项未履行。   上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯谷永强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯谷永强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期执行至二0三三年六月七日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利                                   二〇一九年八月二十六日                                  书  记员  孙文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15224号原告：白森林，男，汉族，1978年2月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告白森林诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白森林的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白森林向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金6701元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日原告以1057729元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段1幢2单元15层1501号房（建筑面积133.78平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年6月19日，原告白森林与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西1幢2单元15层1501号房屋一套,总房价为1057729元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为1057729元×0.00005×181天×70%=6701元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告白森林支付违约金6701元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月二十三日书记员 燕宗宝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12343号原告：陆绍武，男，1947年1月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭旭，上海敏诚善律师事务所律师。被告：晋1(上海)资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马佳庆。被告：上海晋2金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：巩家骏。被告：巩家骏，男，1987年8月20日出生，汉族，住上海市。原告陆绍武与被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司、巩家骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陆绍武向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司返还原告借款本金700,000元；2.判令被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司支付利息(以700,000元为本金，自2018年7月11日起至实际返还本金之日止，按照年利率9.5%计算)；3.判令被告巩家骏对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告晋1(上海)资产管理有限公司与被告上海晋2金融信息服务有限公司为关联公司，被告巩家骏为被告上海晋2金融信息服务有限公司的法定代表人及股东。2018年7月11日，原告与被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司签订《债权转让之服务协议》(下称“协议”)，原告支付70万元。原告曾按被告晋1(上海)资产管理有限公司的要求向被告巩家骏账户内支付借款本金。近期，原告发现被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司并未正常经营且明确拒绝还款。原告认为，协议名为“债权转让之服务协议”，实为“借贷协议”。被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司以其实际行为表明其不履行还本付息的义务，严重损害原告利益、违反法律规定。故原告诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告陈述，有十几人与其一样，在被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司购买“理财产品”。另，被告上海晋2金融信息服务有限公司总经理潘某某陈述，被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司及其实际控制人刘某某与200人左右通过签署债权转让协议方式，吸收资金约1.3亿元。同时，被告晋1(上海)资产管理有限公司、上海晋2金融信息服务有限公司并未获得相应金融许可。综上，本案可能涉嫌犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告陆绍武的起诉；二、本案移送上海市公安局普陀分局。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年九月二日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1165号之一申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人赖卫兵，男，1989年6月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初5314号民事判决于2019年3月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖卫兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人赖卫兵名下所有的位于白竹路1901号紫金丽都房产已在保全阶段被本院依法查封，因上述房产属于预售房，无产权证，并与其他案外人共有，故本案无法处置。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月10日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额6.8753万元，截至2019年9月30日已执行到位1.00万元，尚有执行金额5.8753万元及执行费未能执行到位。本院于2019年9月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月十九日书记员  温启翔
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2656号罪犯内门，男，1983年出生，拉祜族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2013年11月20日作出（2013）孟刑初字第84号刑事判决，以被告人内门犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月18日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯内门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯内门在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯内门在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯内门减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月29日起至2026年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17466号原告：秦必发，男，1967年6月13日生，土家族，户籍地湖南省张家界市。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被告：戴春燕，女，1982年2月26日生，汉族，户籍地湖南省娄底市。被告：陈义龙，男，1971年2月22日生，汉族，户籍地河南省。原告秦必发与被告戴春燕、陈义龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告潘风云于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦必发撤诉。审判员  王国侠二〇一九年九月五日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执420号之五申请执行人梁紫红，男，1985年11月3日出生，住蠡县。被执行人李小燕，男，1964年8月13日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初152号民事判决书，向被执行人李小燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李小燕在中国建设银行账户内存款人民币573.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月十九日书记员 黎静云
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6049号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2575号 原告：尹巧红，女，1961年8月1日出生，汉族，高中文化，无业，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。 被告：董朝鸿，男，1968年3月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：董朝龙，男，1964年7月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：芜湖彩源纸业有限责任公司，住所地芜湖市弋江区芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200783092529K。 法定代表人：董朝鸿，总经理。 原告尹巧红诉被告董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司（以下简称彩源纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人邵克服到庭参加诉讼，被告董朝鸿、董朝龙、彩源纸业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即给付借款本金607000元整人民币，并承担以607000元为基数自2017年12月9日起按月息1分计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：原告与三被告系借款合同关系，2015年12月25日应三被告要求向被告董朝鸿转账150000元，2016年12月29日原告又向被告董朝鸿出借了80000元，其后原告又分别以现金方式陆续出借与上述两笔借款合计607000元。现被告拒不还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告董朝鸿、董朝龙、彩源纸业公司均未作答辩。 经审理查明：董朝鸿系彩源纸业公司法定代表人，董朝龙系彩源纸业公司股东。自2015年起彩源纸业公司因资金周转需要向尹巧红借款。2016年1月4日，董朝鸿、董朝龙及彩源纸业公司共同向原告出具《借条》二份，其中一份载明：“今借到尹巧红人民币计伍拾贰万元整（520000元）（月息壹分）借款人：董朝龙董朝鸿2016.元.4日”。另一份载明：“今借到尹巧红人民币（捌万元整）（80000）（月息壹分计算）借款人：董朝龙董朝鸿2016.元月4日”彩源纸业公司在上述两份借条借款人处均加盖公章。上述借款发生后，董朝鸿、董朝龙及彩源纸业公司仅支付过利息32000元后本息未再支付。2017年7月1日，董朝鸿、董朝龙及彩源纸业公司就上述520000元借款重新向尹巧红出具《借条》一份，载明：“今借到尹巧红人民币计伍拾贰万元整（520000元）此剧注：此款从2018年元月份起每月归还本金伍万元整借款人：董朝鸿3402111968××××××××董朝龙3402021964××××××××2017.7.1号”，彩源纸业公司在该借条借款人处加盖公章。2017年12月9日，董朝鸿、董朝龙及彩源纸业公司就上述80000元借款重新向尹巧红出具《借条》一份，载明：“今借到尹巧红人民币计捌万柒仟元整￥87000此剧此款以2018年元月至2月份做两次归还。如提前归还更好借款人：董朝龙3402021964××××××××董朝鸿3402111968××××××××2017.12.9号”，彩源纸业公司在该借条借款人处加盖公章。尹巧红当庭陈述上述87000元借款中7000元系借款80000元利息。后因上述借款催要无果，故成讼。 以上事实有向本院提交的私营企业基本注册信息查询单一份、户籍证明二份、借条四份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中原告要求被告彩源纸业公司、董朝鸿、董朝龙归还借款本金607000元，有其提供的借条原件予以证实，应认定原告系涉讼债务的债权人。案涉87000元借款明确约定“2018年元月至2月份做两次归还”，该笔债务现已到期。而案涉520000元借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定该笔债务已到期。故对原告要求被告彩源纸业公司、董朝鸿、董朝龙归还借款本金607000元的诉请，予以支持。因案涉借条明确约定月利率为1%，故对原告要求被告彩源纸业公司、董朝鸿、董朝龙自2017年12月9日起按月利率1%支付利息的诉请，予以支持。被告董朝鸿、董朝龙、彩源纸业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹巧红借款本金607000元及利息（以607000元为基数自2017年12月9日起按月利率1%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9870元，由被告董朝鸿、董朝龙、芜湖彩源纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 袁 远 人民陪审员 尚昌明 二〇一九年九月十一日 书 记 员 周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1997号之一原告：刘孟锴，男，1974年2月26日出生，汉族，住舞阳县。被告：臧英，女，1967年5月14日出生，汉族，住舞阳县。被告：徐金会，男，1979年1月13日出行，汉族，住舞阳县。本院在审理原告刘孟锴与被告臧英、徐金会民间借贷纠纷一案中，原告刘孟锴于2019年6月30日向本院提出财产保全的申请，并提供保函。原告刘孟锴要求冻结被告臧英、徐金会的银行存款55000元或查封、扣押被告臧英、徐金会相当于55000元的其他财产。本院经审查认为，原告刘孟锴的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告臧英、徐金会的银行存款55000元或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年;查封或扣押不动产的期限为二年;查封或扣押其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐宏伟二〇一九年九月三日法官助理王锋书记员任淑一
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3544号 申请执行人：李振娣，女，1968年12月15日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：劳超，男，1971年6月10日出生，汉族，住广东省化州市，系申请执行人的丈夫。 被执行人：陈志来，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人李振娣与被执行人陈志来劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初12667号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈志来应向申请执行人支付工资14080元，并应承担案件受理费152元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈志来公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已发函委托广东省廉江市良垌镇上村村民委员会调查被执行人陈志来在其辖区的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人陈志来作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陈志来应向申请执行人支付工资14080元，并应承担案件受理费152元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月十二日 书记员  陈敏灵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初6504号 原告：余文峰，男，1987年6月12日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。 被告：许文强，男，1997年1月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告余文峰与被告许文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余文峰及其委托诉讼代理人纪岳森到庭参加了诉讼，被告许文强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余文峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月9日签订的20万元的借款合同；2、被告许文强偿还原告借款本金20万元，并支付按月利率2%自2019年3月18日起至实际清偿日止的利息；3、原告对（2018）岳阳市不动产证明第0036749号抵押物在上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因生活和经营需要向原告共计借款20万元，为保证债务履行，被告提供其所有的房屋一套作抵押担保，签订借款抵押合同并办理了抵押登记。自2019年3月后，被告不仅未按约定支付利息，还拒接原告电话并拉黑所有联系方式，拒不履行还款义务，已构成根本违约。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告许文强未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告许文强因资金周转向原告余文峰借款，口头约定月利率为3%，原告于2018年10月9日向被告支付本金4.65万元，于2018年11月9日支付两笔合计5万元、在办理房屋抵押登记后于2018年11月12日支付本金9.55万元。在借款过程中为保障债权实现，原告于2018年11月9日在岳阳市国土资源局云溪分局签订《借款抵押合同》，约定借款20万元，借款期限2018年11月9日至2019年11月8日止，以位于岳阳楼区城陵矶办事处新建居委会岳阳市肉联加工厂4栋303房屋（不动产权证书号湘（2018）岳阳市不动产权第××号）为抵押物，并办理了抵押不动产证明号为湘（2018）岳阳市不动产证明第0036749号，办理抵押登记花费2000元。借款后，被告于2019年2月14日向原告支付宝付月利息6000元，于3月18日通过岳阳市惠商集团账户付月息6000元。自2019年3月后再未向原告支付利息，原告至今无法联系到被告。 以上事实，有原告向本院提交的转账凭据4张、借款抵押合同一份、抵押不动产登记证明、被告向原告支付两月利息转账记录，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告许文强作为借款人向原告借款有双方在抵押登记部门的借款抵押合同予以证明，双方形成了民间借贷关系。原告实际向被告许文强支付本金19.2万元及抵押登记费用2000元，虽载明借款本金为20万元但实际扣除了首月利息6000元，实际支付的19.4万元应认定为借款本金。根据本案查明情况，原告支付利息时按月利率3%扣除头息及支付了2个月利息，虽抵押合同未载明利率，但可以认定双方约定了月利率3%并按月支付。被告自2019年3月后未按约支付利息，且拒不与原告联系，以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，故对原告要求借款合同并要求偿还借款本息的诉讼请求，应予以支持。原告自认在借款后至2019年3月18日收到利息12000元，在该期间实际付利息折算未超过月利率3%，原告要求被告按月利率2%支付自2019年3月18日起至实际清偿日止利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款抵押合同约定以房屋抵押给原告且办理了房屋抵押不动产权利证明，原告有权就该房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权本息范围内享有优先受偿权。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许文强于本判决生效之日起10日内偿还原告余文峰借款本金7000元，并支付自2019年7月18日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告许文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇一九年九月十二日 书记员  李梦婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1521号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地伊春市伊春区繁荣西路。负责人：冯涛该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，该公司职员。被告：张聪，男，住伊春市伊春区。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司诉被告张聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司负担。审判员  卢迪二〇一九年九月二十四日法官助理夏芝荣书记员张明姝
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3275号 上诉人（原审被告）：张华德，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨昌贵，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人张华德因与被上诉人杨昌贵民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定事实如下：2009年6月3日，张华德向杨昌贵借款50,000元，并向杨昌贵书立借条一张。载明：今借到杨昌贵现金50,000元，保证2009年9月3日前还清。到期只还31,800元，超期按50,000元还款，并按同期农行最高贷款利息三倍计算。2019年1月28日，杨昌贵向张华德电话催收，张华德同意偿还该笔债务。 上述事实，有张华德向杨昌贵出具的借条、电话录音、当事人的陈述等为据。 原审法院认为，张华德向杨昌贵借款50,000元的事实有借条为据，借款事实成立，现杨昌贵主张张华德偿还借款31,800元,原审法院予以支持。本案双方约定的利率不明，可按照年利率6%计算。2019年1月28日，杨昌贵向张华德电话催收，张华德同意偿还此债务，视为对此债务的重新确认，可以导致诉讼时效的重新计算，故本案不存在超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张华德在判决发生法律效力后三十日内偿还杨昌贵借款本金31,800元，并从2009年9月4日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由张华德负担。 张华德上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨昌贵的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由杨昌贵负担。事实及理由：一审采信电话录音错误。首先，录音的来源不合法。一审庭审中，杨昌贵本人陈述是借用朋友手机拨打的电话，而录音笔录上却写明是杨昌贵本人的电话号码，前后矛盾。且录音是杨昌贵使用诱骗手段取得的。其次，录音电话内容不明确。一是未明确通话双方是谁，整个内容显示是“我”和“老张”在通话，指示不明；二是没有明确是什么钱；三是没有明确金额；四是没有明确是什么时候的钱。再次，该录音被剪辑过，内容不完整。录音的第一句是张华德说的，不符合逻辑。因为该电话是杨昌贵打给张华德的，第一句话应该是由杨昌贵说，张华德第一句话就直接说钱的事更不符合常理，更何况杨昌贵是借用其他朋友的电话拨打的，即便是张华德说第一句话，也应当要先问清对方身份和打电话目的，不可能直接就说钱的事。这只能证明录音内容有删减，不真实、不合法。 |杨昌贵答辩称：录音是客观真实的。因张华德本人使用的是苹果手机，无法录音。张华德当时是使用自己手机给杨昌贵打的电话，然后请朋友苟宏伟帮忙录的音。张华德给杨昌贵打电话催要借款，因此直接要钱是符合逻辑的，杨昌贵在电话中也明确表示要还钱。原借条中约定了利息，但是没有停止计算利息，所以债权是持续存在的，所以请求驳回上诉人的上诉请求。 杨昌贵一审起诉请求：张华德偿还杨昌贵借款31,800元，并从2009年6月4日起按年利率15%计付资金利息。 二审期间，被上诉人杨昌贵提交由其代理律师王坚任、赵刚询问苟宏伟笔录一份，电话询问冯明涛录音及录音文本一份。询问苟宏伟的笔录显示，苟宏伟作为在场人证实，杨昌贵曾在去年春节前打电话向张华德要钱，因为杨昌贵的苹果手机不能录音，所以由冯明涛电话录音。询问冯明涛的录音及录音文本显示，冯明涛作为在场人证实，杨昌贵打电话向张华德要钱，由冯明涛电话录音，张华德在电话里承认还钱，现场录音至今仍保存在冯明涛的手机里。 对询问苟宏伟笔录、询问冯明涛录音及录音文本由执业律师通过合法方式取得、在庭审中经双方当事人质证，本院对其真实性、合法性予以认可。询问笔录、录音显示杨昌贵曾打电话向张华德要钱，张华德在电话中表示“我们兄弟不存在，拿了钱第一时间给你”、“我晓得，你放心，绝对不得把你的钱给水了，我拿了钱第一时间给你付了”、“你不打电话，我都记在心里的”，证实张华德对其借款表示认可，并同时表示愿意第一时间还款，该笔录、录音与本案具有关联性，故本院对该询问该笔录、录音及录音文本予以采信。 二审查明，杨昌贵与张华德除本案借款外，无其他经济往来。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，该案的争议焦点在于被上诉人杨昌贵提交的2019年1月28日录音证据是否具有法律意义上的证明力，从而决定张华德能否以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；”本案中，被上诉人杨昌贵在有案外人冯明涛、苟宏伟在场的情况下，通过打电话的方式向张华德主张债权，由冯明涛进行电话录音，其采取的方式没有侵害他人合法权益，也没有违反法律禁止性规定，且上诉人张华德没有提供足以反驳的相反证据，故本院对被上诉人杨昌贵提交的2019年1月28日录音证据证明力予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；…”之规定，对杨昌贵主张的债权，上诉人张华德不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。故张华德的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费595元，由上诉人张华德承担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月十七日 书记员  谢汶伶
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1482号之一申请执行人杨新生，男，1969年7月14日生，汉族，住河南省新蔡县黄楼乡小黄楼村委杨庄。居民身份证号码412828196907144535。被执行人孙立凤，女，1982年4月5日生，汉族，江苏省无锡市锡山区诺卡花园95号302室。居民身份证号码32082319820405342X。本院在执行申请执行人杨新生与被执行人孙立凤买卖合同纠纷一案中。经查,被执行人孙立凤在中国工商银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人孙立凤在中国工商银行11×××59账户内存款人民币1026200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年九月二日书记员 肖东辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17001号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，该行行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐彩云，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼、被告徐彩云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金167,435.51元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息8,752.04元，并支付原告自借款逾期之日至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求2为：判令被告支付原告计算至2019年8月21日的贷款的利息10,564.46元，并支付原告自借款逾期之日(2019年2月14日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年8月22日起以本金167,435.51元为计算基数，按年利率24%计息)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为400,000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款用途为个人经营，还款方式为等额本息还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年3月14日，原告如约发放贷款400,000元至被告指定账户。自2019年2月14日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告起诉，要求被告承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》及送达地址确认书、个人贷款确认书、个人贷款业务还款清单、情况说明等。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应的利息及逾期利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彩云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金167,435.51元；二、被告徐彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年8月21日的贷款利息10,564.46元，并支付原告自借款逾期之日(2019年2月14日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年8月22日起以本金167,435.51元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,824.35元，由被告徐彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 丰二〇一九年九月十二日书记员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28561号原告：柴恭民，男，1965年6月27日出生，汉族，港务局四公司退休职工，住天津市滨海新区。被告：朱庆奎，男，1964年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告柴恭民与被告朱庆奎相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴恭民到庭参加诉讼。被告朱庆奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告柴恭民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害、排除障碍；2、依法判令被告对原告所有的坐落于天津市滨海新区房屋卫生间吊顶进整体修结、恢复原状；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求即要求被告重新安装一块镜子。事实与理由：原告系天津市滨海新区房屋所有权人，被告系楼上邻居。曾因漏水原告于2018年12月24日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，于2019年1月17日经法院调解后，被告自愿赔偿原告因漏水导致的各项经济损失2000元，原告撤诉。经查明系被告家中洗脸盆地漏及浴盆地漏漏水，被告承诺不再使用了。时过几月后，于2019年6月29日，原告发现家中卫生间又开始漏水，又致使原告家厕所吊顶浸泡变形已无法使用，给原告造成较大的经济损失。后经双方协商，未能就对修缮房屋、赔偿损失等事宜达成一致意见。原告随即报警处理，新北派出所民警出警，经民警调解后，被告还是拒不维修及赔偿原告。无奈之下，现原告为了维护自身合法权利，依据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告朱庆奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系滨海新区塘沽伴山人家***号房屋所有权人，被告系滨海新区塘沽伴山人家***号房屋住户。因原告家中房屋卫生间出现漏水问题，原告曾于2019年1月2日向我院起诉，后经法庭调解，被告自愿赔偿原告相关损失2000元，后原告于2019年1月17日撤诉。2019年6月29日，原告发现家中卫生间又开始漏水，致使原告家厕所吊顶浸泡变形已无法使用，原告于2019年7月1日再次诉至我院，经法庭调解未果。另查，2019年7月11日下午16时30分，经法官、书记员现场勘验，被告家涉诉卫生间的上下水已经全部关上。本庭随后又至柴恭民家查看情况，柴恭民楼下卫生间因为漏水，卫生间吊顶已经全部拆除，现已经不漏水了。本院认为，本案系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因被告卫生间漏水给原告方造成损失，被告应当承担相应责任。对于原告要求被告停止侵害、排除妨碍的第一项诉讼请求，因庭审中原告亦确认现在涉诉卫生间已经不漏了，被告事实上已停止了侵害行为，因此，对于原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为，被告应当对原告所有房屋的卫生间吊顶进行整体修缮、恢复原状。原告要求被告重新安装一块镜子，因原告提交的证据并不能证明镜子因被告卫生间漏水损坏，因此对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱庆奎自本判决生效之日起十日内对因其居住的房屋漏水而导致的原告所有的坐落于滨海新区塘沽伴山人家45-2-101号房屋卫生间吊顶进行整体修缮、恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由被告朱庆奎负担（原告已预交，被告朱庆奎自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张钡二〇一九年九月二十六日书记员  程珊
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1988号 原告：李某燕，女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临洮县。 被告：周某喜，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县红台乡。 原告李某燕与被告周某喜离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原、被告自由恋爱后于2013年举办婚礼，2014年4月9日生育一女孩周某馨，同年5月29日补办了结婚登记。后因感情不和于2019年5月17日在临夏县民政局办理了离婚手续，在离婚协议中双方约定：1、男女双方自愿离婚；2、子女抚养及探望问题：女孩周某馨归男方抚养，女方不影响孩子学习的情况下随时都可探望，男方不得阻碍；3、夫妻共同财产及债务的处理：双方没有共同财产及债务；4、本协议自双方签字之日起生效，任何一方不得对对方进行人身及生活上的攻击和骚扰，如产生影响，由法院处理。现原告李某燕诉至本院称双方离婚时，被告周某喜故意隐瞒夫妻共同财产福田牌中型普通货车及五菱牌轻型普通货车各一辆（总价值约为11万元），要求分割一半即5.5万元归原告所有。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告周某喜给付原告李某燕家庭共同财产折价款15000元（本调解书生效后3日内一次付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇一九年九月二十七日 书记员  王慧芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8976号 被执行人：胡顺义，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省西华县。 本院受理的被执行人胡顺义追缴罚金执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初1163号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡顺义应缴纳罚金2000元，退赔被害人高某5310元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。此外，本院决定将其列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十日 书记员  陈喜瑜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终447号 上诉人（原审被告）：唐燕，女，1970年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被上诉人（原审被告）：吴维杰，男，1975年9月26日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人唐燕因与被上诉人吴维杰民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初832号之一民事裁定，向本院提起上诉。 唐燕上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，上诉人是接收货币的一方，有管辖权的法院仍然是云南省昆明市盘龙区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”，本案被上诉人起诉上诉人，要求上诉人偿还借款本金70万元，双方没有约定合同履行地点，争议标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人方，其住所地为合同履行地。被上诉人吴维杰住所地为昌乐县昌盛街**，山东省昌乐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月三日 书记员  彭国伟
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1692号 申请执行人：胡业军，男，汉族，1968年10月05日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：张瑞润，男，汉族，1970年12月18日出生，住利辛县。 本院在执行申请执行人胡业军与被执行人张瑞润民间借贷纠纷一案中，本院认为应当终结执行的其他执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623民初3120号民事裁定书中对被执行人张瑞润的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  ：顾峰 审判员  ：胡喆 审判员  ：李磊 二〇一九年九月三十日 书记员  ：车飞
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保498号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7283号民事裁定书，在办理原告郭平平与被告王晓军诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王晓军银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5052号原告：相艳丽，女，1971年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：肖念，男，1980年12月30日出生，汉族，现住不详。原告相艳丽与被告肖念民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告肖念的地址及联系方式，无法向被告肖念送达相关法律文书。经询问原告，被告不在上述地址居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告相艳丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一九年九月二十四日书记员 李双双
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3033号原告尹树林。委托诉讼代理人程万军，长春市九台区土们岭法律服务所法律工作者。被告赵国富，住黑龙江大庆市。委托诉讼代理人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。原告尹树林与被告赵国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告尹树林及其委托诉讼代理人程万军、被告委托诉讼代理人陈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹树林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还给原告代为被告支付债务款项本金89万元,自出具欠条日起到给付时止按月利2分计息给付原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,被告与黑龙江省安达市伟业房地产开发有限责任公司法人赵军系亲属关系,2008年德惠市建设工程有限公司与安达市伟业房地产开发有限责任公司因工程款纠纷一案经黑龙江绥化市中级人民法院判决,判决由安达市伟业房地产开发有限责任公司给付德惠市建设工程有限公司工程款628324.33元,诉前由德惠市建设工程有限公司对安达伟业商品房进行了诉讼保全,判决生效后被告赵国富找原告将法院判决安达伟业给付德惠市建设工程有限公司工程款及相关费用等115万元由原告代为支付完毕,德惠市建设工程有限公司向法院申请解除对安达伟业商品房查封、冻结,德惠市建设工程有限公司对法院判决生效后尚未申请执行安达伟业及其他费用履行完毕,原告代为安达伟业支付的款项由被告赵国富个人给原告出具的代为支付款项115万元欠据一枚,欠据约定了还款期限,而被告分其只付了26万元,余欠的89万元被告又给原告出具了一枚新的欠据,也约定了还款期限,但被告没有按约定履行,经原告多次索要被告以各种理由拒付至今,在被告没有还款诚意的情况下,原告依据《民事诉讼法》《合同法》相关条款之规定,具状告诉来院,请人民法院审理查明给予公正判决保护原告的合法诉请。赵国富辩称,原告起诉没有事实和法律依据，1、原告诉债务的基础法律关系为建设工程施工合同的工程款，而建设施工合同的相对方为黑龙江省安达市伟业房地产开发有限公司与德惠市建设工程有限公司，二者经法院判决为直接的债权人和债务人，而本案这两者均没有作为诉讼主体。2、赵国富签字的意思表示不真实，请求法院依法撤销其欠据的行为，或者是依法确认无效，不具备法律效力。因为赵国富当时了解到判决书确认的债权数额只有628324.33元，115万不可能是真实意思表示，也并非是真实的数额。3、原告主张的115万根本没有得到履行原告应当提交其是否提交115万元的证据，4、请法院依法查明案件事实，如果不存在原告再付115万元则应当由德惠公司直接向安达伟业公司主张债权。如果原告有垫付的行为，那么则是原告作为第三人代替安达伟业公司履行，依法其应当向安达伟业公司主张权利，赵国富向其出具欠据的行为，没有事实依据和法律依据。也并非其真实意思表示，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵国富在原告尹树林借款115万元用于偿还黑龙江安达市伟业房地产开发有限责任公司欠德惠市建设工程有限公司的工程款及相关费用。现赵国富已偿还借款26万元。2015年2月15日，被告赵国富为原告尹树林出具一枚《欠据》，内容为：今欠尹树林工程款人民币捌拾玖万元整,￥890000.00元,上款系还工程款。还款时间2015年5月1日还款壹拾万元整,2016年末前还贰拾万元.2017年末前还贰拾万元整.2018年剩余部分2018年末前还清,按计划还款不计算利息,如违约按月利贰分计算。欠款人赵国富,2015年2月15日。本院认为，原告与被告间的债权债务关系明确，被告应偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告赵国富于本判决生效之日偿还原告尹树林借款89万元及利息（按年利率24%计算，从2015年2月15日开始计算至付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇一九年九月四日书记员 栾姗姗—3—
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初22号原告：张伟，男，1984年1月20日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律律师事务所律师。被告：武汉玖安达汽车服务有限公司，住所地：武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：宋升连，公司总经理。委托诉讼代理人：马小瑞，公司员工。原告张伟诉被告武汉玖安达汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，在审理过程中，原告张伟于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告张伟负担。审 判 长  伍利群人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年九月二十四日书 记 员  张梦月
辽宁省锦州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）辽07刑更1706号 罪犯王智，男，1960年8月6日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，社区矫正地辽宁省锦州市古塔区，原住址辽宁省锦州市古塔区。 辽宁省锦州市古塔区人民法院于2018年11月16日作出（2018）辽0702刑初157号刑事判决，以被告人王智犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，2018年11月30日交付执行。 司法行政机关辽宁省锦州市古塔区司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯王智特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省锦州市人民检察院的意见。现已审理终结。 辽宁省锦州市古塔区司法局提出，罪犯王智是被判处管制的罪犯，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702刑初157号刑事判决书、罪犯王智户籍证明等证据证明。 本院经审理认为，辽宁省锦州市古塔区司法局提供的证据足以证实罪犯王智符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王智予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇一九年九月九日 法官助理陆璐 书记员郭晶晶
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3923号原告：张浩峰，男，1986年2月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县清河镇双河村郭西组。代表人：孔令瑞，任组长。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告张浩峰诉被告方城县清河镇双河村郭西组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩峰及其委托代理人马庆科、被告方城县清河镇双河村郭西组的代表人孔令瑞及其委托代理人张荣旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告组的村民,原告张浩峰系张某之子,被告郭西组对土地承包采用5年调整一次的方法进行分配土地。2006年9月6日原告因升学将户口迁入辽宁省沈阳市,2008年10月20日被告郭西组组长孔令瑞、会计孔令广代表郭西组与木组村民以户为单位签订了双河村郭西组关于土地调整若干规定。其中第二条添、去分地人口确定④大中专学生毕业后国家正规安排工作者或户口随本人迁至工作单位者,依此规定,2008年和2013年两次调整土地,原告张浩峰均分得了人份土地。2013年2月6日张浩峰大学毕业后未能考取公务员也未取得正式职业,而将户口自湖北省宣昌市猇亭大道**迁回原籍,但因系大学毕业户性质由农业户口户口变更为了非农业户口。18年8月份被告与所在组村民包括原告张某以户为单位签订协议,该协议第2条去地人口的确定⑤规定大学毕业安排固定工作者(成为国家正式工作者)按此规定,结合原告张浩峰全今未能成为国家正式工作人员，在2018年被告郭西组调整土地时,应保留原告张浩峰的土地承包权。但被告郭西组却将原告张浩峰排除在外,违犯约定,不给张浩峰分配人份承包田,此行为实属违约行为,应予纠正。特具状起诉，请求人民法院依法判令：被告按照与原告父亲张某等人所签协议(调整土地)约定,为原告张浩峰分配一人份土地2.07亩。原告张浩峰为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、证人张某、孔某到庭作证的证言；2、原告身份证复印件；3、原告户口薄；4、2008年10月20日郭西组关于土地调整若干规定；5、2018年8月郭西组协议；6、录音光盘及录音记录。被告方城县清河镇双河村郭西组辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。首先,原告系非农户口,即不是答辩人组里的农户。其户口户口虽然落户到答辩人所在组,享有答辩人所在组农村村民即农户的土地承包经营权、管理权等。只有答辩人所在组的农村户口户口的村民才享有土地承包经营权、权。答辫人组里还有其他和原告一样的非农户口户口人员,享有答辩人所在组的任何土地承包经营权、管理权。根据《农村土地承包法》第13条:“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或村民委员会发包。”同时该法第16条之规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”为此,原告不是答辩人本集体经济组织的农户,根本不具备诉讼主体资格。另外张浩峰于张朋远是否系一人，请法庭查明。其次,原告在其户口户口迁回到答辩人所在组时,时的经办人答复承诺只要户口户口落户到组里,求组里分配任何土地,不享受土地承包经营权等。为此原告人不是答辩人组的农村户口户口村民,备诉讼主体资格。二、原告所诉不符合法律政策规定。张朋远自2006年9月6日考上大学将户口户口迁出至2010年,因是在学校上学期间,户口户口虽然迁出答辩人所在组,辩人所在组依然按照国家政策及法律规定,依法保留分配给了原告一人份的承包地。2010年原告大学毕业后,到某单位上班,并将其户口户口迁入到某单位。原告早已不是答辩人所在组的村民,不应享有答辩人村民的任何权利及相应的义务。但原告隐瞒已就业上班的事实,答辩人仍认为原告仍在进修学习,在不明真相的情况下,在2013年调整土地时仍保留原告一人份的土地。对原告已是照顾。但2013年2月6日后,原告将其户口户口由外地迁回原籍,口户口已经由农业户口早已转为非农户口。告户口户口虽在原籍,根本不在家,常年在外地工作居住生活。所以按照村规民约之规定,原告已不符合继续享有土地承包权之条件。且违背原告迁回户口户口时的答复承诺。所述,原告不具备诉讼主体资格,且其所诉不能成立,应依法驳回原告起诉。被告方城县清河镇双河村郭西组为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交以下证据材料：张彦成证明及身份证复印件。经审理查明：原告张浩峰系被告方城县清河镇双河村郭**村民，2006年9月6日，原告因升学将户口户口迁入辽宁省沈阳市，农业户口。被告方城县清河镇双河村郭西组在对其集体所有承包地采用5年调整一次的方法进行承包地的分配调整，原告于2008年、2013年在被告郭西组调整土地后又给原告分得一人的承包地。2018年被告郭西组调整土地时，被告以原告是非农业户口户口按村规民约不符合分地条件，有土地承包经营权为由，没有给原告发包承包地。原被告双方发生纠纷，原告诉至本院，请求人民法院依法判令：被告按照与原告父亲张某等人所签协议(调整土地)约定,为原告张浩峰分配一人份土地2.07亩。本院认为：原被告双方因土地承包经营权引起纠纷，系方城县清河镇双河村郭西组内部土地承包经营权的分配行为，不属于人民法院的民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张浩峰的起诉。案件受理费100元，全额退还原告张浩峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇一九年九月二十九日书记员  付 倩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1725号罪犯杨才文，男，1953年8月25日生，苗族，文盲，贵州省凯里市人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年11月28日，贵州省凯里市人民法院作出（2017）黔2601刑初371号刑事判决，以被告人杨才文犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年7月19日起至2020年1月18日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨才文在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年2月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，共2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨才文在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨才文减去有期徒刑四个月（刑期至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年九月六日书记员  吴显菊
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4279号之一原告：泰安凯沃能燃气设备有限公司，住所地泰安市泰山区龙河商贸大厦**楼**。法定代表人：周长会，总经理。委托诉讼代理人：吴秀坤，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：山东华匠农牧装备股份有限公司，住，住所地滨州市无棣县经济技术开发区205国道以南发三路以东。法定代表人：范存友，董事长。原告泰安凯沃能燃气设备有限公司与被告山东华匠农牧装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告泰安凯沃能燃气设备有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安凯沃能燃气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安凯沃能燃气设备有限公司撤回起诉。案件受理费2379.13元、诉讼保全费2020元，共计4399.13元，由原告泰安凯沃能燃气设备有限公司负担。审判员  张同祯二〇一九年九月三日法官助理兰小敏书记员王欣然
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初3639号原告：上海容纳五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路****厂房。法定代表人：周雪林，董事长。委托诉讼代理人：周丽，江苏沉浮律师事务所律师。被告：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村div>诉讼代表人：秦向阳，苏州铭联诚精密五金制品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：周李君，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。原告上海容纳五金制品有限公司与被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法由审判员唐丽宁适用简易程序进行审理。后由于工作原因，本案承办人变更为审判员余琼琼，且因案情需要，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员周忠浩、冯建林参加评议的合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告上海容纳五金制品有限公司的委托诉讼代理人周丽、被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司的委托诉讼代理人周李君、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海容纳五金制品有限公司诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款214645.28元；2、被告承担逾期付款的利息损失直至货款全部付清之日止(以214645.28元为基数，按照同期银行贷款的1.5倍，从起诉之日计算至实际付款之日)；3、本案诉讼费用及保函费用由被告承担。事实与理由：2018年起，被告向原告采购物料，原告供货后被告一直拖延付款，截止至起诉之日被告共结欠原告货款214645.28元未支付。原告多次向被告催款均未果。原告认为被告的行为已经严重侵犯到其的合法权益。现原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法起诉，诉如前述。被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司辩称，被告于2019年7月23日由相城区人民法院裁定受理破产，同日指定江苏梁丰律师事务所担任管理人，有三点答辩意见：第一，经查阅会计账簿，管理人确认原告对被告享有的债权金额为214645.28元，根据江苏高院民二庭的破产案件审理指南规定，应将债权给付之诉变更为债权确认之诉。第二，原告主张付款利息按照同期贷款的1.5倍计算没有法律依据，管理人不予认可，管理人认为利息应以214645.28元为基数按照银行同期贷款基准利率标准自立案之日计算至破产申请受理前一日即2019年7月22日止。第三，原告主张的保函费用由被告承担没有法律依据，管理人不予认可。经审理查明：被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司成立于2012年5月2日，本院于2019年7月23日裁定被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产清算，并指定江苏梁丰律师事务所担任被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司破产清算管理人。据原告上海容纳五金制品有限公司陈述，其与被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司口头约定，由被告向原告购买物料。原告自2018年9月起开始供货，直至2019年1月12日结束。原告上海容纳五金制品有限公司向被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司共计开具了金额为214645.28元的增值税专用发票。但经原告多次催讨后，被告仍未能履行付款义务，原告遂诉至本院。在审理中，被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司管理人确认原告对被告享有的普通破产债权金额为214645.28元。以上事实，由原告提供的送货单复印件三份、增值税专用发票复印件三份及庭审笔录予以证实。在审理中，经法庭释明，原、被告双方当事人一致确认本案的案由应为破产债权确认纠纷。本院认为，被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司已于2019年7月23日由本院裁定受理破产，现破产管理人确认原告上海容纳五金制品有限公司对被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司享有普通破产债权214645.28元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告上海容纳五金制品有限公司要求被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司承担自起诉之日即2019年5月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求。本院经审查后认为，按照法律规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，结合被告对此计算方式提出异议，且双方并未对逾期付款利息进行书面约定的情况，本院认定被告对原告享有的破产债权利息为以本金214645.28元为基数自2019年5月21日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年7月22日止。对于原告上海容纳五金制品有限公司要求被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司承担保函费用的诉讼请求，双方既未有书面约定，原告也未提供证据证明，故对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告上海容纳五金制品有限公司对被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司享有的普通破产债权金额为货款本金人民币214645.28元及相应的逾期付款利息（以本金214645.28元为基数自2019年5月21日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年7月22日止）。二、驳回原告上海容纳五金制品有限公司其他的诉讼请求。案件受理费4520元，财产保全费1770元，合计诉讼费用人民币6290元，由被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331031045）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审 判 长  余琼琼人民陪审员  周忠浩人民陪审员  冯建林二〇一九年九月四日书 记 员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：付利息的债权自破产申请受理时起停止计息。5.《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款：破产财产在优先清偿破产费用和共益后，按照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款。（三）普通破产债权。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17482号原告：时华申，男，1989年8月17日生，汉族，住上海市闸**。被告：上海申梵足球俱乐部有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张卫平。原告时华申和被告上海申梵足球俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时华申到庭参加诉讼，被告上海申梵足球俱乐部有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告时华申向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年6月至2018年12月期间工资196,000元。事实和理由：原告曾系被告公司员工，双方2017年1月签订上海申梵足球俱乐部工作合同，约定原告职务为常务副总经理，2018年度月工资为40,000元。双方后于2018年2月又签订《劳动合同补充协议》，约定原告工资为28,000元/月，绩效年薪为144,000元。自2018年6月起，被告未发放原告工资，原告实际工作至2019年1月。综上，原告提出如上诉讼请求。被告上海申梵足球俱乐部有限公司未作答辩。经审理查明，2016年12月8日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，原告岗位为常务副总经理，2018年1月1日至2018年12月31日期间月工资40,000元。2018年2月26日，原、被告签订《劳动合同补充协议》一份，约定原告职务为常务副总经理兼商务部总监，年薪总额＝基本年薪+绩效年薪，基本年薪按月发放，为28,000元/月，绩效年薪为144,000元/年。又经查，被告按月发放原告基本年薪，每月分两笔发放，每月工资总额为28,000元。被告最后一笔工资于2018年6月22日发放。原告称2018年6月发放的是2018年5月的工资。2018年10月17日，原告提起仲裁，要求被告支付原告2018年6月1日至2018年11月26日期间的工资168,000元。2018年12月17日仲裁委作出不予受理通知书，对原告申诉请求不予受理。上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、劳动合同补充协议、银行卡明细单及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。根据原、被告签订的劳动合同以及劳动合同补充协议，可见原告曾系被告单位员工，被告聘用原告担任常务副总经理兼商务部总监职务，月基本工资为28,000元。根据银行卡明细单的记录，可见被告向原告支付最后一笔工资的时间为2018年6月22日。原告称被告于2018年6月支付的是2018年5月的工资，符合一般工资支付周期，本院予以确认。原告称其实际工作至2019年1月，被告对原告的工作时间未做否认，也未提出证据予以反驳，故本院对原告的陈述予以采信。据此，原告要求被告支付2018年6月至2018年12月的工资196,000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告上海申梵足球俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时华申2018年6月至2018年12月期间工资196,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海申梵足球俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年九月九日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执恢112号 申请执行人：田正权，男，1951年10月25出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：文抗美，男，1950年1月13日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人：陈昌英，男，1954年9月29日出生，汉族，住贵州省思南县。 田正权与文抗美、陈昌英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）思民初字第124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田正权于2010年1月14日申请执行，本案立案执行后，本院于2010年6月19日裁定终结本次执行程序。2019年5月14日，申请执行人田正权向本院申请恢复执行，本院当日立案。依法向被执行人文抗美、陈昌英送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、向申请执行人田正权偿还借款15000元、支付利息9600元。2、负担案件受理费415元，申请执行费269元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过对银行、车辆管理所、工商、不动产登记部门进行查询，依法冻结了文抗美、陈昌英的银行账户，并扣划了文抗美、陈昌英银行账户内存款共计10409.14元，田正权于2019年10月30日悉数领取。经传统调查，发现文抗美、陈昌英有位于思南县思唐街道办事处安化社区小桥沟小区有木结构房屋两间（不动产权号：0000****），本院已依法查封，因该房为市级文物保护单位，暂不宜处置。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行财产及有价值的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。因两被执行人外出下落不明且怠于履行生效法律文书确定的义务，本院已对其发布限制消费令。经征求申请执行人的意见，其表示法院扣划10409.14元后，其他账户余额太少不要求扣划，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  吴治万 二〇一九年九月三十日 书记员  匡泰霖
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4714号申请人：刘国卫，男，1979年4月25日出生，汉族，住东营市。被申请人：张真真，女，1989年6月15日出生，汉族，住东营市东营区。申请人刘国卫与被申请人张真真民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张真真名下所有的60万元银行存款或同等价值的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人刘国卫的申请符合法律规定，且已经提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张真真名下所有的60万元银行存款或同等价值的财产。案件申请费3520元，申请人刘国卫已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙延斌二〇一九年九月五日书记员  刘 朋
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初214号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人彭志威，男，1986年10月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省泉州市洛江区，来厦暂住湖里区。2017年8月23日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2019年9月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人叶宝荣，福建联合信实（湖里）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人彭志威犯非法经营罪，于2019年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年5月5日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人彭志威及辩护人叶宝荣到庭参加了诉讼。经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月14日至2017年8月22日期间，被告人彭志威在厦门市湖里区仙岳路1995号店面二楼住处，通过微信收款与收取现金的方式向他人销售“六合彩”，总共获取他人投注的金额为人民币1087436元。 2017年8月22日，被告人彭志威在该处被抓获归案，后如实供述以上事实。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了彭志威的供述与辩解、证人张碧凤等人的证言、扣押笔录、扣押清单、微信聊天记录、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人彭志威违反国家规定，非法买卖六合彩，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人彭志威到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人彭志威自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑五年至五年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人彭志威对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人彭志威系初犯、偶犯，其因家庭经济困难而从事销售“六合彩”，但没有获利还亏损，其自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年2月14日至8月22日期间，被告人彭志威在本市湖里区仙岳路1995号店面二楼暂住处，通过微信收款及收取现金的方式销售“六合彩”，接受他人投注的金额共计人民币1087436元。 2017年8月22日20时许，公安机关在前述地点抓获被告人彭志威，并缴获作案工具手机1部及“白姐露透码”簿册1本、香港彩霸王簿册1本、塑封卡片2张、账本1本，上述物品现暂扣于厦门市公安局湖里分局。彭志威到案后如实供述以上事实。 上述事实，被告人彭志威在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、微信聊天记录、司法鉴定意见、常住人口基本信息、情况说明、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭志威违反国家规定，非法买卖六合彩，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。彭志威归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对彭志威从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭志威犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2024年8月24日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具手机1部及“白姐露透码”簿册1本、香港彩霸王簿册1本、塑封卡片2张、账本1本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：杨静芳 人民陪审员 ：杨振宇 二〇一九年九月二十五日 法官助理：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1624行初29号原告张风得，男，1947年10月5日出生，汉族，住项城市。委托代理人张新，男，1965年12月16日出生，汉族，住项城市。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201710013278。被告项城市交通运输局。住所地：项城市交通中路**。统一社会信用代码：11411781005937564L。法定代表人田孝章，局长。委托代理人陈洪亮，项城市司法局工作人员。被告项城市永丰镇人民政府。住所地：项城市永丰镇府前街**。统一社会信用代码：114117810059378392。法定代表人杨文林，镇长。委托代理人陈洪亮，项城市司法局工作人员。委托代理人王金松，项城市永丰镇工作人员。原告张风得诉被告项城市交通运输局、被告项城市永丰镇人民政府认为侵犯房产权纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日、9月6日两次公开开庭进行了审理。原告张风得及委托代理人张新、原玉刚，被告项城市交通运输局的委托代理人陈洪亮，被告项城市永丰镇人民政府的委托代理人陈洪亮、王金松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张风得诉称：原告系河南省项城市永丰镇朱滩村村民，在本村拥有合法房屋，该房屋是经依法批准建设的村民集中建房房屋，有宅基地使用证。2019年3月21日，在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，原告的住房遭到了被告项城市交通运输局和项城市永丰镇人民政府组织的不明身份人员的强制拆除。原告认为，被告严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其强制拆除原告房屋的行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求：1、请求确认被告于2019年3月21日强制拆除原告位于永丰镇朱滩村房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张风得提交的证据有：一、2019年3月18日项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告；证明原告的房屋在长虹运河的整治范围内，并因长虹运河整治被拆除。二、视频光盘和照片；证明二被告的工作人员在现场指挥进行拆除房屋。三、项城市水利局官网上的报道及国土局和水利局的通知，长虹运河永丰镇永丰段的站长是陈涛，职务是永丰镇人大主任。他在长虹运河升级改造永丰段指挥部前接受采访时说竭尽全力按期完成拆除任务。证明永丰镇相关领导负有拆除任务；政府机关针对原告的房屋曾经下过通知，并且认定原告的房屋是1985年3月建造，有相应的事实依据，原告是房屋的所有权人。被告项城市交通运输局辩称：一、被答辩人所涉案的房屋建造在长虹运河河道内，系其私自侵占河道所建，未经水域行政主管部门等相关部门批准，属于违法建筑物，且严重危及了长虹运河的行洪、排涝、环境等安全。长虹运河是贯穿我市南北的一条人工河道，开挖于1958年10月。北起光武办事处刘冢社区，南至贾岭镇大曹庄，全长41.5千米。由北向南穿越谷河、汾河、泥河3条河道，起调节水位、互补水源和防洪的作用。长虹运河从开挖到今天已运行60年，由于沿河部分居民环保意识差，养殖废水、生活污水直接排放到河里，河水污染严重，水质发黑发臭，尤其是像被答辩人这种行为在河道内私搭乱建的居民，致使河床、堤防遭到严重破坏，已丧失防洪和排涝等功能。被答辩人的行为已严重影响了沿岸群众生命财产安全，影响了河道行洪畅通，自己从中获取利益。为此该河道治理已列入省、周口市督办治理重点河道。为深入贯彻党的十九大和习近平总书记“绿水青山就是金山银山”系列重要讲话精神，结合我市长虹运河实际情况，我市水利主管部门多次对长虹运河两岸违建行为子以调查、排查并多次告知被答辩人等自行拆除其违建行为。项城市人民政府依据《中华人民共和国水法》第三十七条、第六十五条，《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第三十七条、第四十二条、第五十六条，《中华人民共和国河道管理条例》第二条、第二十条，《河南省河道管理条例》第十六条、第二十条、第二十八条、第三十六条及《土地管理法》、《城乡规划法》等相关法律法规的规定，答辩人特此作出公告。二、答辩人不是本案的适当被告，答辩人没有实施强制拆除行为。被答辩人述称:“2019年3月21日，在未签订拆迁补偿协议，未获得任何拆迁补偿的情况下，原告的住房遭到了项城市交通运输局和项城市永丰镇人民政府组织的不明身份人员的强制拆除……”。该述称充分说明被答辩人的房屋是不知道被谁拆除的，且也不能证明是答辩人组织的人员。更有甚的是答辩人从未作出过强制拆除被答辩人房屋的决定。另外，答辩人没有强制拆除被答辩人的房屋，答辩人对此不应当承担举证责任。据上，答辩人认为被答辩人诉请缺乏事实根据和法律依据，呈请贵院查清事实后，依法裁定驳回被答辩人诉请。被告项城市永丰镇人民政府辩称同项城市交通运输局辩称意见。经审理查明，2019年3月18日，项城市人民政府下发《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》：“为加强对我市长虹运河河道管理，有效遏制河道内违法占地、违章建筑的行为，保障河道行洪畅通，确保沿岸人民群众生命财产安全，根据《中华人民共和国水法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国公路管理条例》《河南省河道管理条例》等法律法规规定，结合我市实际，市政府决定限期清除沿106国道长虹运河河道内违法占地、违章建筑。一、清除范围：沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物等以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物。二、自本公告发出之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设的行为逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。……”。原告的房屋于1985年所建，位置位于项城市永丰镇朱滩村106国道和长虹运河之间，属长虹运河的整治范围，并于2019年3月21日因长虹运河整治被拆除。本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告对其具体的诉求并未能提供被诉行政行为存在的证据材料，且原告列举的证据并不能证明二被告对原告实施了强制拆除行为。原告的起诉不符合相关法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张风得的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许进举人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年九月二十四日书记 员代  颖
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2240号 原告：汪水福，男，1955年7月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：汪成龙，男，系原告儿子。 被告：王建萍，女，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告汪水福与被告王建萍民间借贷纠纷一案中，发现被告王建萍已向公安机关报案，且本案涉嫌诈骗犯罪，故不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告汪水福的起诉。 案件受理费减半收取1680元（原告已预交），退还给原告汪水福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪雨笋 二〇一九年九月十一日 书记员  张 琼 ?*MERGEFORMAT?2?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7799号申请执行人邓安兵。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人毛致平。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初7218号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币17839.37元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一九年九月十四日书记员 侯艳梅
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执573号之一 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，营业场所：河北省沧州市运河区塞纳左岸住宅小区Ａ9综合楼104号，统一社会信用代码：911309003082736110。 负责人：张伟，总经理。 被执行人周传金，男，1972年12月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司申请执行周传金追偿权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鲁0305民初4341号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司于2019年03月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人周传金名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人周传金纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初744号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人周传金有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月四日 代理书记员  曹雨桐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1384号申请执行人：莱州融通民间资本管理有限公司，地址莱州市。法定代表人：周京平，董事长。被执行人：刘春一，男，汉族，城镇居民，1982年3月25日出生，汉族，住莱州市。被执行人：莱州市昌达果蔬保鲜有限公司，地址：莱州市。法定代表人：孙爱庆，执行董事。被执行人：孙爱庆，女，汉族，城镇居民，1959年8月16日出生，住莱州市。本院在执行申请执行人莱州融通民间资本管理有限公司与被执行人刘春一、莱州市昌达果蔬保鲜有限公司、孙爱庆借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月17日和2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，已冻结被执行人孙爱庆的银行存款，数额较小暂不进行扣划发放。并查询到被执行人孙爱庆名下有一辆五菱牌面包车，无处置价值。本院于2019年4月17日和2019年8月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的房产登记信息,未发现可供执行财产。本院于2019元2月8日根据申请人提供的信息冻结了被执行人莱州市昌达果蔬保鲜有限公司在莱州市华峰小额贷款有限公司8%股权，无法评估其价值，暂无法处置。本院于2019年7月20日至被执行人刘春一、莱州市昌达果蔬保鲜有限公司、孙爱庆的住所地进行走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落、可供执行财产或财产线索。本案申请标的514316.98元，均未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人莱州融通民间资本管理有限公司释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王宝壮审判员  宋尚东二〇一九年九月十六日书记员  王志成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特585号申请人：刘新奇，男，1989年2月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。申请人：上海市闵行区吴泾医院，住所地上海市闵行区。法定代表人：房敏，院长。委托诉讼代理人：沈志刚，男。本院于2019年9月6日受理申请人刘新奇与上海市闵行区吴泾医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘新奇与上海市闵行区吴泾医院因医疗损害责任纠纷，于2019年6月5日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海市闵行区吴泾医院一次性补偿患者刘新奇人民币20,000元整；二、刘新奇不再向上海市闵行区吴泾医院主张其他任何权利；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘新奇与上海市闵行区吴泾医院于2019年6月5日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  沈旺迪二〇一九年九月九日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……