浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初1368号 原告：毛京忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。 被告：李小荷，女，1968年4月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：林丽春，女，1967年4月6日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李业然，男，1936年3月27日出生，汉族，住泰顺县。 毛京忠与李小荷、林丽春、李业然民间借贷纠纷一案，毛京忠于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，毛京忠及其委托诉讼代理人林肖慧到庭参加诉讼，李小荷、林丽春到庭参加诉讼，李业然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛京忠起诉称：2011年12月10日李小荷以资金周转需要向其借款10万元，出具借条一份，约定按月利率3%计息，未约定借款期限。并由林丽春作为保证人提供担保。同时，李业然以其坐落于泰顺县房屋作为抵押，对上述借款本息承担担保责任，但未办理抵押登记手续。借款后至今拒不归还，故具状起诉，请求依法判决：1.李小荷归还毛京忠借款10万元及相应利息（自2017年6月29日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2.林丽春对上述借款本息承担连带还款担保责任；3.李业然对上述借款本息以抵押物价值为限承担连带清偿责任。 毛京忠为证实其主张，提交证据如下：1.毛京忠、李小荷、林丽春、李业然的身份证复印件各一份，以证明原被的诉讼主体资格；2.借条一份，以证明李小荷向毛京忠借款10万元和约定按月利率3%计息及林丽春提供担保的事实；3.房屋抵押合同、房产证各一份，以证明李业然对上述借款本息以其坐落于罗阳镇泰景路76号房屋提供抵押担保的事实；4.转账凭证一份，以证明李小荷向毛京忠借款10万元已交付的事实。 李小荷答辩称：借款属实，但实际收到借款本金为94000元，其中6000元作为砍头息。此后，均按月利率6%计算每月6000元支付了13个月的利息，均在每月的10日支付，第13笔因迟延付息还以利滚利计算支付了7200元。 李小荷为证实其主张，提交证据如下：5.证人鲍某、林某的证言，以证明李小荷有按月利率6%计算每月向毛京忠支付6000元，共计支付13个的事实；6.2013年3月11日李小荷转账凭证一份，以证明其最后一笔付息时间及付息7000元的事实。 林丽春答辩称：其为该笔借款提供担保属实。 林丽春未提交证据。 李业然未答辩，亦未提交证据。 经庭审举证、质证，李业然经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。李小荷的质证意见如下：证据1-4均无异，但认为其收到借款本金为94000元。林丽春1-3均无异议，对证据4异议为其未见到毛京忠有现金交付给李小荷。毛京忠的质证意见如下：证据5中的证人证言不真实，一位系李小荷的朋友，另一位系其闺蜜，关系亲密。林丽春对证据5认为其不知情；证据6无异议，收到利息7000元。本院认为，证据1-4，真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定。但证据4转账交付为94000元，毛京忠对现金交付未尽合理说明义务，实际借款本金应认定为94000元。证据5证人鲍某、林某在庭审中陈述结合李小荷出具的10万元借条与毛京忠实际转账交付借款94000元，存在6000元砍头息的事实，虽然证人对支付时间有出入，但证人证言符合生活逻辑，可认定证人证言客观真实、合法，与本案具有证明力，应予采信。证人证言能证实李小荷有向毛京忠付利息的行为，并综合证据6及李小荷对付息事实的陈述，可认定包括砍头息在内至最后一笔付息共支付了13笔利息，前12笔各6000元，最后一笔为7000元。 根据以上认定的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：李小荷因资金需要，于2011年12月10日向毛京忠借款94000元，款项同日经农行转账交付，其中6000元为作当月头息支付，出具10万元的借条一份（格式条款方式填补），约定借款按月利率3%计息，未约定借款期限；由保证人林丽春承担连带保证责任担保，约定保证期间为到借款人全部还清借款时止。李业然以其坐落于泰顺县房屋对李小荷上述借款作为抵押担保，但未办理抵押登记手续。李小荷于借款次月起每月10日支付利息6000元共计12个月，第13个月最后笔付息7000元。 本院认为：本案中，毛京忠为证明李小荷向其借款10万元，在庭审中提供了由李小荷出具的借条及94000元的银行转账凭证予以证实。毛京忠存在先扣除当月利息6000元的情形。但对其借款本金94000元，本院作合法有效的民间借贷关系认定。同时，对李小荷主张所支付利息13笔（其中12笔均为6000元，第13笔7000元），当事人李小荷的陈述符合生活逻辑，尤其是毛京忠收取头息与李小荷支付的最后一笔利息，符合交易习惯和日常生活经验法则，本院予以采信。对李小荷付息超出法律许可范围部分应充抵本金。具体计算如下：自2012年12月10日以本金94000元为基数按月利率2%计算至2012年2月10日的法定利息为3885元，已付6000元，超出部分2115元，抵扣后本金为91885元；自2012年2月11日以本金91885元为基数按月利率2%计算至2012年3月10日的法定利息为1715元，已付6000元，超出部分4285元，抵扣后本金为87600元；自2012年3月11日以本金元87600为基数按月利率2%计算至2012年4月10日的法定利息为1752元，已付6000元，超出部分4248元，抵扣后本金为83352元；自2012年4月11日以本金83352元为基数按月利率2%计算至2012年5月10日的法定利息为1611元，已付6000元，超出部分4389元，抵扣后本金为78963元；自2012年5月11日以本金78963元为基数按月利率2%计算至2012年6月10日的法定利息为1579元，已付6000元，超出部分4421元，抵扣后本金为74542元；自2012年6月11日以本金74542元为基数按月利率2%计算至2012年7月10日的法定利息为1441元，已付6000元，超出部分4559元，抵扣后本金为69983元；自2012年7月11日以本金69983元为基数按月利率2%计算至2012年8月10日的法定利息为1340元，已付6000元，超出部分4660元，抵扣后本金为65323元；自2012年8月11日以本金65323元为基数按月利率2%计算至2012年9月10日的法定利息为1306元，已付6000元，超出部分4694元，抵扣后本金为60629元；自2012年9月11日以本金60629元为基数按月利率2%计算至2012年10月10日的法定利息为1172元，已付6000元，超出部分4828元，抵扣后本金为55801元；自2012年10月11日以本金55801元为基数按月利率2%计算至2012年11月10日的法定利息为1116元，已付6000元，超出部分4884元，抵扣后本金为50917元；自2012年11月11日以本金50917元为基数按月利率2%计算至2012年12月10日的法定利息为984元，已付6000元，超出部分5016元，抵扣后本金为45901元；自2012年12月11日以本金45901元为基数按月利率2%计算至2013年1月10日的法定利息为918元，已付6000元，超出部分5082元，抵扣后本金为40819元；自2013年1月11日以本金40819元为基数按月利率2%计算至2013年3月11日的法定利息为1606元，已付7000元，超出部分5394元，抵扣后本金为35425元。故应认定本案截止2013年3月11日未归还本金为35425元。本案利息应自2013年3月12日日起以本金35425元为基数按月利率2%计算至债务履行完毕之止。担保期限约定“到借款人全部还清借款时止”应视为对保证期间约定不明。依法认定应对主债务履行期届满之日起二年。故林丽春应依约对本案借款债务承担连带责任保证。在其实际承担保证责任后有权向李小荷追偿。李业然以其坐落于泰顺县房屋对李小荷上述借款作为抵押担保，但未办理抵押登记手续，故本案抵押权未设立。同时，李业然未作出人保的意思表示，故不承担担保责任。因此，毛京忠在本案诉讼主张范围应当为截止2013年3月11日未归还本金为35425元及以该本金为基数自2013年3月12日日起按月利率2%计算至债务履行完毕之止的利息，以及要求林丽春承担连带责任保证担保，除此之外的诉求本院不予支持。李小荷关于所付利息的抗辩主张，提供了部分证据并对所付利息进行了合理说明，符合日常生活逻辑及交易习惯，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李小荷于本判决生效之日起十日内归还毛京忠借款本金人民币35425元及相应利息（自2013年3月12日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 二、林丽春对第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向李小荷追偿； 三、驳回毛京忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，减半收取2675元，由毛京忠负担1475元，李小荷、林丽春连带负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年九月九日 书记员  吴燕飞