贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔27行初232号原告惠州市志源投资有限公司，住所地广东省惠州市地东一路**加旺花园**楼****；法定代表人钟山，该公司董事长；委托代理人沈振洪，贵州法庄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告瓮安县人民政府，住所，住所地瓮安县雍阳镇东山路div>法定代表人黄桂林，该县政府县长；出庭应诉负责人唐邦水，该县政府副县长；委托代理人王国胜、粟源林，该县司法局行政复议科工作人员。原告惠州市志源投资有限公司诉被告瓮安县人民政府行政协议一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告惠州市志源投资有限公司的委托代理人沈振洪，被告瓮安县人民政府的出庭应诉负责人唐邦水、委托代理人王国胜、粟源林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年3月17日，原告与被告签订《年产10000吨浓香型白酒生产基地项目投资协议》。同年4月15日，原、被告在签订《年产10000吨浓香型白酒生产基地项目投资协议》的基础上又签订了《年产10000吨优质白酒生产基地项目协议书》（以下简称“《项目协议》”）。原告惠州市志源投资有限公司诉称，2013年3月，原告的法定代表人作为广东省贵州商会执行会长，受被告瓮安县招商引资政策的吸引，前往瓮安县了解投资环境，并决定在瓮安县投资。2013年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《项目协议》。该《项目协议》第四条约定：被告给原告提供位于瓮安县工业园区光辉玻璃厂北侧48亩土地作为商业用地；工业园区地以商业用地招拍挂，乙方以商业用地缴纳土地出让金，该土地出让金与工业用地县级零地价差额部分，甲方返还给乙方用作乙方项目建设，上述款项在乙方缴纳该土地转让金15个工作日内返还。同时还约定：本协议签订后30日内，甲方对工业园区地块48亩组织招拍挂。《项目协议》签订后，原告根据《项目协议》第四条第3项于2013年4月16日、23日，以项目公司贵州省瓮安县酒厂有限公司的名义分两次将500万元汇至瓮安县工业园区管理委员会。此款，被告用于48亩土地的征拆费用。目前该幅土地仍闲置未进行招拍挂。自从2013年4月签订《项目协议》后，原告按照被告的要求做好了项目的规划设计并获得原则性通过。但被告却一直没有依法对工业园区光辉玻璃厂北侧48亩土地进行招拍挂。原告多次派人向被告催促，但被告均以种种理由拖延办理，致使原告的投资项目至今无法如期进行，严重侵害了原告的合法权利。特提起诉讼，请求：一、判令被告履行土地招拍挂的法定义务，立即对工业园区光辉玻璃厂北侧48亩土地进行招拍挂，并办理土地使用权出让手续；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告按《项目协议》的约定对光辉玻璃厂北侧48亩土地进行招拍挂；《项目协议》约定的其他事项不再要求被告继续履行。原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1.《项目协议》；2.《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》2份。用以证明原、被告因万吨优质白酒生产基地签订涉案协议，双方应当按协议约定履行，原告已按协议缴纳了500万元。第二组证据：1.瓮经管委会专议［2014］68号《关于贵州乌江木业公司选址情况等有关事宜专题会议纪要》；2.瓮安花竹酒项目规划。用以证明原告积极履行协议约定的义务。被告对原告所举示证据发表质证意见为：对第一组证据，真实性无异议，但不能证明原告已经履行了协议约定的内容。第二组证据中，对1号证据，真实性无异议，但证明目的不予认可；对2号证据，真实性、关联性不予认可，该规划没有经过相关部门批准确认，只是一份草图。被告瓮安县人民政府辩称，一、本案不属于行政纠纷，不应纳入行政案件审理。1.双方签订的协议是平等主体间经友好协商签订的民事合同，协议的目的是投资建设白酒生产基地项目，实质上是一种民事法律关系，不具有行政法上的权利义务内容，被告不享有单方面变更或者解除合同的行政优先权，因该协议引发的争议依法不属于行政诉讼受案范围。2.协议签订日期是2013年，而2015年5月1起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）将行政协议纳入行政诉讼受案范围。根据法不溯及既往原则，本案不受修改后的《行政诉讼法》调整。二、原告要求被告履行招拍挂义务的事实和理由不成立。1.原告在诉状所述（诉状事实和理由部分第二自然段）的内容是对双方于2013年4月15日签订《年产10000吨浓香型白酒生产基地项目投资协议》（以下简称《协议》）的断章取义。根据双方2013年3月17日签订的《年产10000吨浓香型白酒生产基地项目投资协议》以及2013年4月15日签订《协议》内容看，合同目的是原告投资3亿元，在瓮安县建设年产10000吨优质白酒生产基地项目，被告为其投资建设的白酒基地提供项目，同时给予相关优惠政策支持等。《协议》第四条约定，被告提供生产用地100亩，其中，52亩位于瓮水街道××小学附近，性质为工业用地，享受工业用地县级零地价，用于原告建设修建白酒生产基地；48亩位于经济开发区光辉玻璃北侧，性质为商业性质，享受工业用地县级零地价，用于原告建设酒文化园区。按照约定，100亩土地中的工业园区48亩土地是作为原告建设白酒生产基地配套的商住用地，是整个项目的一部分，其享有的优惠条件是启动白酒生产基地项目，但是原告至今未启动。2.被告积极作为，履行相关义务。被告积极进行项目选址，多次组织相关部门于原告先后到瓮水街道××小学附近、××、××镇××、××枧村进行项目选址，由于原告提出各种理由认为以上地点均不符合其要求，所以选址未得到确定。原告缴纳的500万土地征拆资金，被告积极对瓮安经济开发区光辉玻璃北侧地块进行征拆，支付土地补偿、附属物补偿等费用共计2821734.82元，完成了土地的三通一平等。被告对原告提交的项目规划及时组织人员进行评审，并为项目的推进多次组织召开协调推进会等。3.被告为了推进该白酒生产基地项目建设，相关部门多次与原告进行沟通，原告口头及书面均表明不投资建设白酒生产基地项目，被告认为原告投资建设白酒生产基地项目是协议的目的和基础，在原告主动放弃投资建设白酒生产基地项目的情况下，要求被告履行涉案48亩土地招拍挂义务，将作为配套的涉案48亩土地给予商业开放，与双方签订的协议初衷不符，导致双方协议目的无法实现。三、原告诉请要求被告立即对涉案48亩土地进行招拍挂，并办理土地使用权出让手续不符合法律规定。从协议约定的内容性质看，实际上为国有土地使用权出让，协议能否履行也在于被告是否具备相应的职责和权限。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九、十条，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二、五、六条的规定，自然资源局是土地使用权出让的具体实施部门，必须有赖于自然资源部门作出相应的行政行为才能实现，因此，说明双方签订的协议不具备可强制履行的内容。综上，被告与原告签订的《协议》属于民事合同行为，该争议应为民事合同争议，不是《行政诉讼法》所调整的范畴，且原告违反约定放弃启动白酒生产基地是导致纠纷产生的主因，原告诉请的事实和理由不能成立，其要求被告立即履行对涉案48亩土地进行招拍挂，并办理土地使用权出让手续不符合法律规定，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据：1.《年产10000吨浓香型白酒生产基地项目投资协议》；2.《项目协议》。用以证明原、被告于2013年达成投资修建10000吨白酒生产基地项目意向，双方据此签订了《项目协议》。第二组证据：3.《酒厂征地拆迁所用资金明细表》。用以证明被告积极履行协议，并对配套的48亩用地开展了前期征拆工作。第三组证据：4.《瓮安县投资促进局关于提请研究办理省委第六巡视组交办志源公司信访案件的请示》及附件《项目协议》；5.原告公司《关于原工业园区土地项目的报告》；6.《瓮安县投资促进局关于志源公司信访案件的办理情况报告》；7.《瓮安县投资促进局关于志源公司信访案件的答复》。用以证明：1.原告提出不修建白酒生产基地违反协议约定，导致投资协议的目的无法实现；2.被告针对原告向省委巡视组反映的情况，向巡视组作出了情况报告，并将办理情况向原告答复。第四组证据：8.《省人民政府关于瓮安县2011年度第二批次工业用地的批复》。用以证明招拍挂出让土地，县自然资源局是负责组织实施的具体职能部门，被告针对该协议不具有强制履行力。原告对被告当庭所举示的证据发表质证意见为：对第一、二组证据的三性无异议；对第三组证据，真实性无异议，但不认可被告的证明目的；对第四组证据，真实性无异议，但就本案而言，被告是否应承担招拍挂义务，由法院决定。上述原、被告所举示的证据，经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：2013年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《年产10000吨浓香型白酒生产基地项目投资协议》，协议约定：一、项目基本情况：该项目位于瓮安县工业园区，毗邻朱家山10万亩原始森林。二、项目总投资额：3亿元人民币。三、项目投资周期：3年。四、投资开发地块基本指标的约定：1.土地位置面积及取得方式。甲方和乙方同意项目建设地点位于瓮安县工业园区，占地约100亩（以实际选址地点及面积为准），建筑容积率不高于1.5（以园区标准容积率为准），不抵于1，建筑密度不低于30%，绿化率不高于20%。另外，甲方为乙方在城区范围内提供配套50亩（以洽谈意见为准）商住用地，用于供乙方建设公司办公大楼、检测中心、产品展示中心、物流配送中心、专家大楼等设施。宗地确切位置坐标和土地面积待甲方规划土地建设管理部门实测后确认。甲方将国有土地使用权以挂牌出让方式公开挂牌，乙方参加竟买。2.投资开发地块土地价格。由甲方委托有相应资质的土地评估机构对宗地价格进行评估，以确认机关最终批准价挂牌出让起始价作为宗地挂牌起始价。3.投资开发地块付款方式。县规划土地建设管理部门与乙方签订正式土地使用权出让合同后30日内，乙方一次性付清全部土地出让金，甲方收到土地使用权出让金后，甲方按国家有关规定移交土地，确保乙方顺利进场。甲方移交的土地需为净土（甲方完成土地范围内的全部拆迁工作，费用由甲方负责），并完成三通（路通、电通、水通）一平。4.甲方同意乙方在朱家山选定酿酒生产用水的取水源。5.甲方为鼓励和支持乙方在瓮安的投资和后续发展，分三次对乙方进行奖励。在乙方取得宗地使用权后，甲方给予乙方总投资额1%的奖励；在乙方宗地基础平场工程完成后，甲方给予乙方总投资额2%的奖励；乙方一期土建工程完成主体建设后，甲方给予乙方总投资额0.6%的奖励。五、违约责任：1.如果乙方未按《土地使用权出让合同》约定及时支付土地出让金等其他应付款项，从逾期之日起，每日按应缴纳费用的千分之五缴纳滞纳金。逾期90日而未全部付清的，甲方有权解除协议，并可请求违约赔偿。2.乙方取得土地使用权后未按协议规定满一年未动工开发的，应交纳已付土地出让金百分之五的土地闲置费；连续两年不投资建设的，甲方有权按照国家有关规定收回土地使用权。3.如果由于甲方的原因使乙方延期拥有土地使用权时，甲方应赔偿乙方已付土地出让金百分之五的违法金。4.若因甲方原因不能按时移交土地给乙方使用，则乙方建设时间可顺延。六、其他事宜：1.在履行本协议时，若发生争议，双方共同协商解决；协商不成的，双方同意向仲裁委员会申请仲裁，没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院提起诉讼。2.任何一方对于因发生不可抗力且自身无过错造成延误不能履行本协议有关条款之规定义务时，该种不履行将不构成违约，但当事人一方必须采取一切必要的补救措施以减少造成的损失。并在发生不可抗力三十日内向另一方提交协议不能履行的或部分不能履行的，以及需延期的理由报告。同时，提供有关部门出据的不可抗力证明。3.本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，县投资促进局备档壹份。经甲、乙双方法定代表人（或委托代理人）签字生效。4.本协议未尽事宜，双方可另行约定后作为本协议附件。同年4月15日，原、被告在《年产10000吨浓香型白酒生产基地项目投资协议》的基础上签订了《年产10000吨优质白酒生产基地项目协议书》，协议约定：一、合同项目：年产10000吨浓香型白酒生产基地项目。二、项目总投资额：3亿元人民币。三、项目投资周期：3年。四、项目建设用：1.生产及附属设施：生产用地100亩，其中，48亩位于经济开发区光辉玻璃厂北侧，52亩位于瓮水街道××小学附近。土地严格采取招拍挂方式出让土地使用权，以有资质的评估机构的评估价作为挂牌起始价，乙方享受工业用地县级零地价的优惠政策，乙方附属设施建设用地符合国家相关标准。2.工业园区宗地以商业用地招拍挂，乙方以商业用地缴纳土地出让金，该土地出让金与工业用地县级零地价差额部分，甲方返还给乙方用作乙方项目建设，上述款项在乙方缴纳该宗土地出让金15个工作日内返还。3.乙方在正式协议签订15个工作日内向甲方预付500万元，用于工业园区的征土拆迁，该款项用于抵扣土地出让金。4.甲方移交的土地需为净地，完成“三通一平”（通水、通电、通路以及场地平整），并负责相关费用。5.该项目涉及的每宗工程建设用地在签订正式协议后，乙方可以先进场施工，甲方负责协调相关职能部门保证乙方顺利施工。6.甲方力争两个月内完成工业园区光辉玻璃北侧（48亩）宗地范围内全部拆迁。7.宗地范围内光缆线、供电线路（民用线、高压线）、坟地、水管等影响乙方顺利施工的障碍物由甲方负责迁除，并负责相关费用。8.甲方需在壹年内修通与酒厂相邻的公路，保证乙方产品正常配送和车辆出行等。9.甲方同意乙方在朱家山选定酿酒生产用水的取水源，并在取水点处无偿提供500平方米土地用于修建蓄水池和水净化处理等。10.本协议签订后30日内，甲方对工业园区地块（48亩）组织招拍挂。五、相关证件办理：1.每宗地招拍挂后三十个工作日内由甲方负责办理工程建设用地的《规划许可证》《施工许可证》《国有土地使用证》等。2.乙方建设完毕，申请办理《房屋产权证》，符合条件的，甲方负责在三十个工作日内给乙方办理。3.本协议签订后三十个工作日内由甲方将原瓮安酒厂《酒类生产许可证》转让给乙方，转让价格为人民币壹佰元。4.本协议签订后三十个工作日内由甲方将“花竹”注册商标转让给乙方，转让价格为人民币壹佰元。5.《酒类生产许可证》与“花竹”注册商标所有权及相关知识产权均属于乙方所有。6.乙方在正式协议签订30日内，必须在瓮安注册成立核算法人公司。六、政府政策支持。1.甲方参照贵州省遵义地区、都匀市关于白酒行业的相关扶持政策，出台相应政策支持乙方，在乙方生产的“花竹”牌系列白酒上市后30日内，甲方以政府文件形式明确由乙方生产的“花竹”牌系列白酒作为瓮安县政府机关、事业单位、街道办及乡镇等部门的公务接待用酒。2.乙方将建设窖池800个，每个窖池建设成本约5万元人民币。由甲方对乙方窖池建设进行财政补贴，每个窖池补贴两千元。3.甲方按照相关政策规定在本县设立白酒产业发展专项对口基金，基金每年不低于贰佰万元，并纳入财政预算，作为乙方用于生产工艺及技术改良等，自2014年起实行。4.甲方每年向省、州政府争取对“花竹”酒厂的专项扶持资金，全部用于乙方产业升级等。5.为奖励乙方在瓮安投资建设，甲方按照乙方该项目在瓮安总投资额的3.6%，分三期对乙方进行奖励；乙方全部工程场平完成后兑现奖励金额的三分之一，厂房主体工程建设完成后兑现奖励金额的三分之一，竣工投产前清算后兑现奖励金额的三分之一。6.为了鼓励乙方在瓮安长期稳定发展，甲方为乙方申请公租房150套。7.乙方获得甲方转让的每宗土地所缴纳的契税，乙方依法缴纳后，甲方根据财政奖励政策返还给乙方。8.甲方按照西部大开发的税收政策对乙方缴纳的税费中地方财政留存部分按财政奖补政策给予返还。七、违约责任：1.如果乙方未按《土地使用权出让合同》约定及时支付土地出让金等其他应付款项，从滞纳之日起，每日按应缴纳费用的千分之五缴纳滞纳金。逾期90日而未全部付清的，甲方有权解除协议，并可请求违约赔偿。2.乙方取得土地使用权后未按协议规定满一年未动工开发的，应交纳已付土地出让金百分之五的土地闲置费；连续两年不投资建设的，甲方有权按照国家有关规定收回土地使用权。3.如果由于甲方的原因使乙方延期拥有土地使用权时，甲方应赔偿乙方已付土地出让金百分之五的违法金。4.若因甲方原因不能按时移交土地给乙方使用，则乙方建设时间可顺延。八、其他事宜：1.在履行本协议时，若发生争议，双方共同协商解决；协商不成的，可向人民法院提起诉讼。2.因发生不可抗力造成不履行本协议有关条款规定义务时，当事人一方必须采取一切必要的补救措施以减少造成的损失，并提供有关部门出据的不可抗力证明。3.本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，县投资促进局备档壹份。经甲、乙双方法定代表人（或委托代理人）签字生效。4.本协议未尽事宜，双方可另行约定后作为本协议附件。附件与本协议具有同等法律效力。协议签订后，原告按照约定于同月16日、23日向瓮安工业园区管理委员会预交征地补偿款共计人民币500万元。被告亦按协议约定完成了对光辉玻璃厂北侧土地的征收。随后因项目选址、环保等原因导致合同项目未及时推进。期间，原告多次要求被告履行对光辉玻璃厂北侧48亩土地进行招拍挂未果。2018年11月10日，原告书面向被告递交《关于原工业园区土地项目的报告》，提出：一是协议双方遵守合同相关规定，尽快落实土地招拍挂出让手续，建议按照不超过30万元/亩的价格把协议中的48亩土地按照商住用地性质由被告出让给原告，尽快投入建设和运行，兑现招商政策；二是原酒厂投资项目因为政府规划和环保的各项要求无法马上实施，可以在以后条件成熟时再重新签订相关投资协议。同月23日，被告组织召开包括原告在内的协调会，就协议履行初步达成一致意见：一是原告口头、书面及在专题会上均表示只履行协议部分内容，按协议约定，瓮安经济开发区内48亩土地是作为白酒生产基地项目配套的商住用地，投资建设白酒生产基地项目是前提，在白酒生产基地项目未启动的情况下，仅启动作为配套的48亩土地开发，这与《项目协议》签订的初衷不符。二是对于原告准备投资开发经济开发区光辉玻璃北侧地块的请求，可以重新签订投资协议，被告对瓮安经济开发区光辉玻璃厂北侧地块按评估价进行挂拍，同等条件下原告优先摘牌。三是瓮安经济开发区光辉玻璃厂北侧地块挂拍后，如原告成功摘牌，被告是否奖励及奖励多少土地款给项目作为基础设施建设，由被告研究决定。如原告未成功摘牌，被告退还原告预付的500万元征地拆迁款。四是如原告不同意上述解决办法，可通过法律程序进行解决。原告遂向本院提起诉讼，诉如前述。本院认为，本案争议的焦点为：（一）涉案《项目协议》是否属于行政协议；（二）涉案《项目协议》是否属于行政诉讼的受案范围；（三）原告要求被告按《项目协议》约定对工业园区光辉玻璃厂北侧48亩土地进行招拍挂的诉讼请求是否应予支持。（一）关于涉案《项目协议》是否属于行政协议的问题。行政协议是指行政机关为实现公共服务或者行政管理目标，在行使职权履行职责的过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。与民事合同相比，除协商一致与民事合同相同外，识别行政协议的标准主要有二：一方面，形式标准。形式标准也就是主体标准，即它发生在具有行政职权、履行行政职责的机关和组织及其工作人员与行政职权所作用的公民、法人或者其他组织之间。另一方面，实质标准。实质标准也就是标的及内容标准，亦即行政法上的权利义务，其意在提供一种指引，强调行政协议不同于民事合同，这一标准排除了行政机关基于自身民事权利义务而签订的协议。行政法上的权利义务可以从以下三方面进行判断：一为是否行使行政职权、履行行政职责；二为是否为实现公共服务或者行政管理目标；三为在协议里或者法律上是否规定了行政机关的优益权。其中，行使行政职权、履行行政职责及行政机关具有优益权为首要标准，无法判断时，还可以结合“实现公共服务或者行政管理目标”进一步判断。本案中，案涉《项目协议》是被告与原告签订，发生在具有行政职权、履行行政职责的机关与行政职权所作用公司法人之间，符合行政协议的主体要素，满足识别行政协议的形式标准。案涉《项目协议》的一方主体被告作为地方人民政府具有对辖区内经济发展建设进行管理的行政职责，协议约定的主要内容亦是为实现促进瓮安县经济发展建设的目的，因此该协议实质上系被告为实现相应的行政管理目标，履行经济发展建设管理行政职责，其与原告签订的招商引资协议，符合识别行政协议的实质标准。故案涉《项目协议》系行政协议。被告关于案涉《项目协议》不属行政协议的主张，本院不予支持。（二）关于涉案《项目协议》是否属于行政诉讼的受案范围问题。《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》（法发〔2004〕2号）将行政合同作为一种行政行为纳入行政诉讼受案范围，之后在相关的司法实务中亦有通过行政诉讼解决行政协议争议的司法案例，将行政协议争议纳入行政诉讼亦系行之有效的纠纷解决途径。《最高人民法院关于印发〈关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要〉的通知》（法〔2004〕96号）对有关新旧法律适用以及法不溯及既往问题明确作出“实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定”即所谓“实体从旧，程序从新”的规定。因此，对形成于2015年5月1日之前的行政协议产生的纠纷，当时的法律、行政法规、司法解释或者我国缔结或参加的国际条约没有规定其他争议解决途径（包括仲裁或者民事诉讼）的，作为协议一方的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院可以依法受理。本案中，案涉《项目协议》作为行政机关招商引资协议，当时的法律、行政法规、司法解释或者我国缔结或参加的国际条约没有规定其他争议解决途径，原告选择通过行政诉讼解决相关的争议，并不违反相关法律的规定。被告关于案涉《项目协议》不属于行政诉讼受案范围的主张，本院不予支持。（三）关于原告要求被告按《项目协议》约定对工业园区光辉玻璃厂北侧48亩土地进行招拍挂的诉讼请求是否应予支持的问题。涉案《项目协议》系双方的真实意思表示，符合社会公共利益，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，协议双方均应严格履行协议所约定的义务。从协议的目的看，原、被告签订协议的目的是建设年产10000吨优质白酒生产基地项目。从协议约定的内容看，原告的主要义务是:预交500万元的征地拆迁款。被告的主要义务是：一、出让100亩国有土地，其中，48亩位于工业园区光辉玻璃厂北侧（用于配套设施建设），52亩位于瓮水街道××小学附近；二、协议签订30日内对位于工业园区光辉玻璃厂北侧48亩土地进行招拍挂；三、相关优惠和奖励。协议签订后，原告按协议约定交纳了500万元的征地拆迁款，被告亦对工业园区光辉玻璃厂北侧48亩土地进行征收拆迁完毕。但由于原、被告在年产10000吨优质白酒生产基地项目选址、环保、酒类注册商标等原因，致使建设年产10000吨优质白酒生产基地项目的合同目的不能实现。原告亦于2018年11月10日向被告递交《关于原工业园区土地项目的报告》，表示原酒厂投资项目因为政府规划和环保的各项要求无法马上实施，可以在以后条件成熟时再重新签订相关投资协议。因此，从本案目前情况看，原告投资建设年产10000吨优质白酒生产基地项目在事实上已不能履行，申言之，涉案《项目协议》的合同目的在事实上已不能履行。故在合同目的未能实现的情况下，作为配套设施的相关建设亦不存在。因此，原告要求被告继续履行对位于工业园区光辉玻璃厂北侧48亩配套用地进行招拍挂义务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。由于建设年产10000吨优质白酒生产基地项目的合同目的无法实现，原告可诉请解除涉案的行政协议，并要求退回支付的征地拆迁款并赔偿损失。综上所述，原告要求被告继续履行对位于工业园区光辉玻璃厂北侧48亩土地进行招拍挂的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国经济合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告惠州市志源有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告惠州市志源有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  游昌新人民陪审员  楼裕华人民陪审员  广家雍二〇一九年九月三十日法官助理王晓宏书记员张迪佳