云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3030号原告：青海省土木建筑实业有限责任公司。住所地：青海省西宁市五四大街**。法定代表人：王建设，系该公司董事长。统一社会信用代码：91630000226590066K。委托诉讼代理人：马启兰、何阳，青海智凡律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场****。法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530000741462448A。被告：云南中恒企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路丰原大厦**法定代表人：杨刚，系该公司总经理。统一社会信用代码：91530102MA6K77WJ2D。委托诉讼代理人：刘婷、耿春丽（实习），北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告青海省土木建筑实业有限责任公司（以下简称“青海建筑实业公司”）与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“云南第三路桥公司”）、云南中恒企业管理有限公司（以下简称“云南中恒管理公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告青海建筑实业公司的委托诉讼代理人马启兰、何阳及被告云南中恒管理公司的委托诉讼代理人刘婷、耿春丽到庭参加诉讼，被告云南第三路桥公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青海建筑实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告返还工程诚意金1000000元；2、依法判令二被告向原告支付以1000000元为基数，按年利率20%的标准自2018年10月9日起至实际付清为止的利息；3、本案诉讼费、保全费、担保费由二被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司签订《施工项目框架协议》，约定被告云南第三路桥公司将其投标的寻甸特色产业园区金所片区几羊街片区基础设施建设工程项目，欲在中标后将暂定2亿元工程量的工程交给原告施工。协议签订即日起原告一次性向被告云南第三路桥公司指定账户注入诚意金人民币1000000元，并约定被告云南第三路桥公司应退回原告1000000元诚意金的所有约定事项中，被告云南第三路桥公司都应在收到原告书面退回要求起30个工作日内退回原告已注入的诚意金。逾期从被告云南第三路桥公司收到原告书面退回要求起第31天开始未退回，被告云南第三路桥公司承担原告缴纳诚意金之日起计年利率，原告按照20%综合年化利率收取资金占用成本。合同签订后，原告于2018年2月7日向受被告云南第三路桥公司委托付款的指示，向其关联公司云南中恒企业管理有限公司转账支付1000000元，并由云南中恒公司向青海土木公司出具收据。但被告云南第三路桥公司未按合同约定期限让原告进场。经原告多次要求进场，被告于2018年9月明确答复，该项目流标。于是，原告于2018年9月4日向被告发出《退款申请》，但被告云南第三路桥公司经催促仍未遐还该笔诚意金，也未按照合同约定向原告支付资金占用费。因案涉争议款项实际收款人为云南中恒管理公司，故其也应具有返还义务。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等规定，依法要求被告向原告返还工程诚意金1000000元并支付资金占用费，请人民法院予以支持。被告云南第三路桥公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告云南中恒管理公司辩称，基于合同相对性原则，合同是青海建筑实业公司与云南第三路桥公司签订，合同框架下的主体是云南第三路桥公司，与云南中恒管理公司无关，云南中恒管理公司不应当承担任何责任，年利率20%计算有问题，按照协议是签订协议后31日内返还，2018年10月9日起算利息有误，20%违约金过高，应当由法院合理调节，诉讼费、保全费不应当由云南中恒管理公司承担。本院经审理认定的事实如下：被告云南第三路桥公司与被告云南中恒管理公司系母公司与子公司关系。2018年1月31日，原告青海建筑实业公司作为乙方与被告云南第三路桥公司作为甲方签订了《施工项目框架协议》，约定：“甲方将其投标的寻甸特色产业园区金所片区及羊街片区基础设施建设工程项目在中标后将其中暂定2亿元工程量交给乙方施工。本协议签订即日乙方一次性向甲方指定账户注入诚意金1000000元。如甲方在2018年4月份仍不能安排施工队进场，乙方有权要求退回该诚意金，甲方应在乙方书面提出退回要求后30个工作日内退回该诚意金1000000元。逾期从甲方收到乙方书面退回申请要求第31天开始未退回，甲方承担乙方缴纳诚意金之日起计年利率，乙方按照20%综合年化利率（央行同期基准年利率4.35%＋资金服务费15.65%）收取资金占用成本。”其他权利义务也作为详细约定。签订协议之后，2018年2月7日，原告青海建筑实业公司将诚意金1000000元汇入被告云南第三路桥公司指定的账户即被告云南中恒管理公司的账户，被告云南中恒管理公司向原告青海建筑实业公司出具了收据。因被告云南第三路桥公司未取得工程，原告分别于2018年9月4日及2019年6月24日两次通过邮寄方式向被告云南第三路桥公司提出退款申请，于2019年6月29日寄出的被告云南第三路桥公司确认收到，于2018年9月4日寄出的无法确认是否收到。2019年6月24日，原告青海建筑实业公司向本院申请财产保全，保全费为5000元，提供担保用去2000元。上述事实有当事人的陈述、施工项目框架协议、转账凭证、收据、退款申请、快递邮寄回单等证据在卷以予证实。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告云南中恒管理公司是否承担返还责任？本院认为，第一、依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款：“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担责任。”本案中，被告云南中恒管理公司系被告云南第三路桥公司的子公司，具有独立的法人资格，独立承担责任，原告青海建筑实业公司与被告云南中恒管理公司签订的《施工项目框架协议》，依据合同相对性原则，对被告云南中恒管理公司并无约束力，被告云南中恒管理公司向原告出具收据的行为系被告云南第三路桥公司委托收款行为，并不能认定为被告云南中恒管理公司为实际收款人就应当承担返还责任，且原告提交的证据不足以证明二被告之间有财产混同关系，故对原告要求被告云南中恒管理公司承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。第二、原告青海建筑实业公司与被告云南第三路桥公司签订的《施工项目框架协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，系有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约将1000000元诚意金汇入被告云南第三路桥公司指定的账户，已履行了合同义务，但被告未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，故对原告要求被告云南第三路桥公司返还1000000元诚意金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张以1000000元为基数，按年利率20%标准计算自2018年10月9日起至实际付清之日止的利息，依据双方的约定，原告分别于2018年9月4日及2019年6月24日两次通过邮寄方式向被告云南第三路桥公司提出退款申请，且2019年6月24日寄出的被告云南第三路桥公司确认收到，被告均未在收到书面退款申请30日内退回原告的诚意金，已构成违约，理应按双方的约定自被告收到原告诚意金之日即2018年2月7日起承担违约责任，原告主张自2018年10月9日起计算不违反法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的诉讼保全担保保险费2000元，本院认为，原告可通告保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，本案系因原、被告签订的《施工项目框架协议》且被告的违约行为引起，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费2000元系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，被告理应承担。被告云南第三路桥公司经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九之规定，判决如下：一、由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告青海省土木建筑实业有限责任公司诚意金1000000元，并以1000000元为基数自2018年10月9日起按年利率20%计算至实际付清之日止的利息。二、由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青海省土木建筑实业有限责任公司诉讼保全担保保险费2000元。三、驳回原告青海省土木建筑实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。本案保全申请费5000元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭松二〇一九年九月二十三日书记员  张劲