河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1881号原告：哈尔滨松江有色工业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡友谊村。法定代表人：杨玉堂，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王杰忠，男，系该公司副总经理。被告：河南三丰铜业有限责任公司，住所地安阳市产业集聚区（龙安区中州路南段路西）。法定代表人：唐成河，职务：董事长。委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。原告哈尔滨松江有色工业有限公司（以下简称松江有色工业公司）与被告河南三丰铜业有限责任公司（以下简称三丰铜业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松江有色工业公司委托诉讼代理人王杰忠、被告三丰铜业公司委托诉讼代理人常海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松江有色工业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付225.6万元设备款（步进式加热炉）及欠款利息，其中，欠款97.8万元自2010年5月1日至2019年7月9日银行同期贷款利息53.0261万元；欠款127.8万元自2011年5月2日至2019年7月9日银行同期贷款利息69.7557万元；以上欠款及利息总计348.3818万元，2019年7月9日至付清之日止利息按同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告松江有色工业公司与被告三丰铜业公司于2009年1月8日签订了步进式加热炉加工承揽合同（合同编号：SF2090108-1），双方在合同中明确约定合同价格、合同范围、供货地点、时间、改造内容、改造要求、施工方案等条款，合同总金额1278万元。原告按合同约定已完成供货范围全部内容，且于2011年12月17日进行了首次生产，2012年1月11日双方进行了设备签字移交，结论为合格。原告已开具了全额增值税发票。被告依约定向原告已支付1052.4万元，尚欠货款225.6万元，经原告多次催款未果。被告对欠款事实虽无异议，但仍拒绝付款拖欠至今，请求依法判决。被告三丰铜业公司辩称，原告未完成合同约定的全部内容，即未完成步进式加热炉调试验收，未交付技术资料和图纸，无权主张剩余合同价款。另外，原告诉求已超过诉讼时效。总之，原告主张无理，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，原告松江有色工业公司（卖方）与被告三丰铜业公司（买方）签订《设备采购合同》（合同编号：SF2090108-1）一份。合同约定被告向原告购买步进式加热炉设备一套，合同总价为1278万元；合同生效后4个月发货，现场组装4个月，调试验收3个月，共计11个月；交货地点为三丰铜业公司施工现场；第五条付款方式约定：“……3、卖方在合同生效8个月内完成现场安装工作，经买方检验确认后在5个工作日内支付合同总金额的10%（即127.8万元）。卖方收到款后5个工作日内出具设备全额的增值税发票，如果由于非卖方原因不能按时安装超过3个月（即合同生效后11个月），买方应支付相应款（即127.8万元）。但卖方仍需执行合同规定的义务。4、卖方在合同生效11个月内完成设备的调试验收工作，买方在5个工作日内支付合同总金额的10%（即127.8万元）。如果由于非卖方原因不能调试验收超过4个月（即合同生效后15个月），买方应支付调试验收款（即127.8万元）。但卖方仍需执行合同规定的义务。5、合同总金额的10%作为质保金，质保期届满后5个工作日内支付。质保期为12个月，质保期以验收款收到之日起计算。”双方约定，卖方开出履约保函后合同生效，买方收到保函后5个工作日内支付合同总金额的30%作为预付款（即383.4万元）。2009年4月3日，原告收到该预付款项。2010年4月26日，被告致函原告称“步进炉施工现场目前已具备安装条件”；2011年9月13日致函被告称“我公司的水、电、天然气将9月15日全部到位，贵公司还有冷试、液压打循环、电气接、校线等工作未完成。关于贵公司的17.8万元安装尾款，我公司将在贵公司人员到场后支付。”2011年10月29日，原告致函被告称，原告收到被告2011年9月13日函之后，立即组织调试人员到达现场，结果天然气一直没有到位，调试烘炉工作无法进行，要求被告按合同第五条第4项约定支付调试验收款127.8万元。2011年11月18日，原告收到被告支付的部分调试验收款30万元。2011年12月，被告致函原告项目已建成投产，定于12月20日举行投产庆典仪式。合同履行过程中，原告陆续收到被告支付的设备款项共计1052.4万元，剩余调试验收款97.8万元及质保金127.8万元，共计225.6万元至今未付。另查明，2012年1月11日，原告致被告工程联系单载明：“步进式铜锭加热炉设备已经全部安装调试完毕，并按贵公司要求在2011年12月17日进行首次生产，之后又进行几次生产。在生产期间步进炉状态良好，设备各项指标满足生产技术要求。但由于甲方现场原因未能及时对设备进行验收，并且我公司人员也对贵公司电气及操作人员进行过多次培训，所以在交接期间设备出现任何问题由贵公司负责。交接时间为即日起至我公司人员春节后到现场为止。”同日，被告回复意见为：“在贵司人员离开现场期间，我方原则上不开炉，如确因生产需要，点炉前通知贵公司，在开炉期间，我方对生产操作不当引起的问题负责。”春节后，原告以被告未按合同约定的时间节点支付调试验收款为由，未到现场继续进行调试验收，也不予交付备件及相关资料。2013年10月11日，被告提出根据调试验收进度分三期给付剩余调试验收款方案，原告不同意该方案，坚持要求被告按原合同履行付款义务。原告提供了往来传真函件、往返车票、报销凭证、催款人员书面证言、相关财务凭证灭失的出警记录等证据，用以证明多次向被告催要剩余款项未果。本院认为，原、被告双方于2009年1月8日签订的设备采购合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。合同价款总计1278万元，已支付1052.4万元，剩余款项225.6万元，被告应支付原告。被告辩称，原告未完成合同约定的内容，即未完成步进式加热炉调试验收、未交付技术资料、备品备件和图纸，无权主张剩余合同价款；从双方往来的传真函件反映的事实来看，由于被告方现场条件不具备，截至2011年10月29日天然气尚未到位，导致未能按照合同约定的时间进行调试验收，根据合同第五条第4项约定，如果由于非卖方原因不能调试验收超过4个月（即合同生效后15个月），买方应支付调试验收款（即127.8万元），合同2009年4月份生效，按照约定被告最迟应于2010年7月份支付调试验收款。因此，被告关于不予支付剩余调试验收款的抗辩理由，不符合双方合同约定。关于质保金127.8万元，因设备从完成交接使用至今早已超过质保期，被告不予支付该部分款项的证据及理由不足，应按照合同第五条第5条约定，支付该部分款项。关于被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；结合原告提供的往返车票、报销凭证、书面证言、出警记录等证据，及合同履行过程中原告多次通过传真函件催要货款的事实，本案的诉讼时效因被告催款发生中断，原告的起诉未超过诉讼时效。关于原告起诉要求支付逾期付款利息损失，因原告实际未完成设备的调试验收义务，也未交付备品、备件及技术资料；2012年1月11日工程联系单中，原告自认当时“由于甲方现场原因”设备未能及时进行验收，并约定设备交接时间为“即日起至我公司人员春节后到现场为止”，但此后原告以被告欠款为由不再到现场全面履行义务；本案中双方均有违约行为，相关损失各自负担为宜。故对于原告要求支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告河南三丰铜业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告哈尔滨松江有色工业有限公司欠款225.6万元；二、驳回原告哈尔滨松江有色工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34671元,减半收取17336元，由原告哈尔滨松江有色工业有限公司负担6068元，被告河南三丰铜业有限责任公司负担11268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张小桢二〇一九年九月十二日书记员  马瑞君