wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执574号 申请执行人：郭睿，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住资中县。 被执行人：资中凯鑫商贸有限公司，住所地资中县工业大道旁。 法定代表人：杨云凯，执行董事兼总经理。 为执行郭睿申请执行资中凯鑫商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月4日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款100000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费4264元，以及执行费1464元，但被执行人资中凯鑫商贸有限公司仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人资中凯鑫商贸有限公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人资中凯鑫商贸有限公司采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇一九年九月十日 书记员  胡耀文
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执927号之一 申请执行人：黄国泰，男，1987年4月24日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：黄斌，福建世礼律师事务所律师。 被执行人：蔡艺辉，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7122号民事判决书，于2019年2月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金277013元，利息（自2018年4月23日起按月利率2%，计至实际还清之日），迟延履行债务利息（按日万分之一点七五标准，自2019年1月22日起计至实际还清之日止），保全费1865元，案件受理费2678元，案件执行费4938元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。除厦门市思明区人民法院正在处置的被执行人名下址于厦门市湖里区薛岭北里18号301室房产外（第一顺位抵押权人案件），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已于2019年8月19日向处置法院发出参与分配函。 3、在执行过程中，本院于2019年2月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月2日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十日 书记员 黄剑锋
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1429号之一 申请执行人：深圳市鑫创卓自动化配件有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区赛格电子市场******，统一社会信用代码：91440300MA5EG2NLXA。 法定代表人：蒋章鼐，经理。 被执行人：深圳煊尔特科技有限公司，住所地，住所地：深圳市坪山区龙田街道老坑工业区三角楼路口**会信用代码：91440300MA5DE64731。 法定代表人：陈忠图。 关于上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0310民初1029号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付49351.7元（人民币，下同）并承担本案执行费640元，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，已依法冻结了被执行人银行账户。期间，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人只需支付40000元即可终结本案所有的债权债务纠纷，协议达成后，被执行人已按和解协议的约定足额支付了上述40000元给申请执行人并缴纳了执行费640元。申请执行人收到上述和解款项后已向本院提交了结案并解除对被执行人名下财产的查封、冻结措施的书面申请。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议并已履行完毕，执行费640元已由被执行人缴纳，本院作出的（2019）粤0310民初1029号民事调解书所确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0310民初1029号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳煊尔特科技有限公司名下价值49991.7元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年九月五日 书记员  徐婕晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：司书琴，女，1968年10月10日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告司书琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告司书琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,689.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,689.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2128号原告：卓燕，女，1989年2月12日生，汉族，辽宁省朝阳市人，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：宋玉辉，男，1983年5月3日生，住葫芦岛市龙港区。被告：李燕来，男，住葫芦岛市龙港区，其他自然信息不详。原告卓燕诉被告宋玉辉、李燕来车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卓燕的起诉。案件受理费5170.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年九月九日书记员  蔡婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初4306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地：濮阳市濮上路与黄河路交叉口东南角**。负责人：郭文彪，该行行长。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：冯建朋，男，汉族，1990年7月15日出生，住濮阳县。被告：冯全安，男，汉族，1958年2月6日出生，住址同上。被告：河南濮星行汽车销售有限公司，住，住所地：郑州市**大学路******/div>法定代表人：王崤楠，该公司总经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行与被告冯建朋、冯全安、河南濮星行销售有限公司融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告河南濮星行销售有限公司住所地无法直接向其送达，原告又未提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年九月二十九日书记员 刘 晶
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6684号原告：陈光文，男，汉族，生于1966年8月28日，住成都市双流区。被告：陈小林，女，汉族，生于1976年11月12日，住重庆市开州区。被告：周明辉（别名周猛），男，汉族，生于1971年4月26日，住重庆市开州区。原告陈光文诉被告陈小林、周明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光文到庭参加诉讼，被告陈小林、周明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈光文向本院提出诉讼请求：1、判令陈小林、周明辉共同偿还陈光文借款本金500,000元，并支付截止2017年7月15日的尚欠利息220,000元，以及从2017年7月16日起，以借款本金500,000元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；2、案件受理费由陈小林、周明辉负担。事实和理由：2015年7月15日，陈小林向陈光文借款500,000元，用于资金周转，并承诺三个月还清。陈小林于当日写下《借条》一张，其内容为：陈小林向陈光文借现金500,000元，月利息为2分（年利息为24%）。当日，陈光文向周明辉的账户转账500,000元。周明辉与陈小林系夫妻关系。此后两年，陈光文多次催促陈小林、周明辉偿还该债务未果。2017年6月14日，陈小林重新向陈光文出具《借条》一张，其内容为：陈小林借陈光文现金五十万元，月息两分，于2017年7月28日前偿还，2017年6月14日之前的借条全部作废。同日，陈小林向陈光文出具《欠条》一张，其内容为：陈小林欠陈光文利息240,000元（即2015年7月15日至2017年7月15日两年利息总额）。债务到期之后，陈光文多次向陈小林、周明辉催要，周明辉于2017年8月11日向陈光文转账支付20,000元，用以支付利息。之后，陈小林、周明辉以各种理由拒不偿还债务。陈小林、周明辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈小林与周明辉系夫妻关系，双方于2000年11月17日办理结婚登记。2015年7月15日，陈小林向陈光文借款500,000元。陈光文允诺借款，遂于当日通过银行向周明辉的账户转账支付500,000元。同日，陈小林就前述借款向陈光文出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到陈光文现金50万元（大写：伍拾万元整），月息贰分。借款人：陈小林，2015年7月15日”。2017年6月14日，陈小林又向陈光文出具《借条》一张，其主要内容为“借条，今借到陈光文现金50万元（大写：伍拾万元整），月息贰分。2017年7月28日前偿还。2017年6月14日以前的借条全部作废。借款人：陈小林，2017年6月14日”。陈小林亦于当日在该《借条》下方出具《欠条》一张，其内容为“欠条，今欠到陈光文利息24万元（大写：贰拾肆万元正）（从2015年7月15日至2017年7月15日的二年的利息合计），欠款人：陈小林，2017年6月14日”。2017年8月11日，周明辉通过银行向陈光文转账支付20,000元。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、银行结算业务委托书、《欠条》原件、婚姻登记档案、银行交易明细、生效民事调解书以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。纵观陈光文提供的2015年7月15日《借条》、同日的银行交易记录、陈小林与周明辉的婚姻登记档案、2017年6月14日《借条》及《欠条》，以及陈光文的当庭陈述，清晰可见陈小林于2015年7月15日向陈光文借款500,000元，并于2017年6月14日对借款本金重新出据，以及对尚欠利息结算出据的事实。陈光文与陈小林的借款合同成立且生效，其债权债务关系明确。审理中，陈小林、周明辉未提供任何证据证明已清偿借款本息，应承担不利后果。相反地，陈光文陈述了周明辉于2017年8月11日向其支付20,000元利息，该陈述有银行交易明细相佐证，且周明辉与陈小林系夫妻关系，由其偿还陈小林借款符合生活常情常理。此外，借款已约定利息，还款优先抵充利息，符合通常交易习惯。加之，周明辉亦未到庭否认，以及提供证据证明双方存在其他经济往来。故本院对陈光文前述陈述予以采信。现约定的履行期（即“2017年7月28日前归还”）已届满，债权人陈光文诉请借款人陈小林偿还借款本金500,000元，符合合同约定，本院予以支持。借贷双方自愿将从2015年7月15日至2017年7月15日的利息结算为240,000元，其未超出双方按约定的月利率2%计算的利息金额，亦不违反法律规定，本院予以确认。由此结合前述已付20,000元利息可得，陈光文诉请陈小林支付截止2017年7月15日的尚欠利息220,000元，符合“240,000元-20,000元=220,000元”的运算规则，本院予以支持。同时，陈光文诉请陈小林支付从2017年7月16日起，以借款本金500,000元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院亦予以支持。对于陈光文以案涉借款本息为周明辉与陈小林夫妻共同债务为由，要求周明辉共同偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院认为，案涉借款发生在周明辉与陈小林夫妻关系存续期间，陈光文提供的借款系支付到周明辉账户，周明辉亦在借款后支付了陈光文借款利息，即周明辉对本案借款系知情的。结合一般人的社会生活经验，周明辉的前述收款行为表明其主观上同意、认可陈小林借款，前述付息行为则表明其愿意偿还借款。虽周明辉未在《借条》、《欠条》上签字，但其前述行为可构成对陈小林借款行为的追认，应认定为具有共同借款的意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，案涉借款属于周明辉、陈小林的夫妻共同债务。故本院对陈光文诉请周明辉共同偿还案涉借款本息，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小林、周明辉在本判决生效后三日内偿还原告陈光文借款本金500,000元，并支付原告陈光文借款利息（截止2017年7月15日的尚欠利息220,000元，以及从2017年7月16日起，以500,000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,500元，减半收取6,750元，由被告陈小林、周明辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇一九年九月二十九日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异136号案外人：李靖波，男，1970年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。申请执行人:王明勇，男，1966年4月28日出生，汉族，重庆明勇装饰有限责任公司经理，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：金先斌，男，1969年10月18日出生，汉族，重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司员工，住重庆市渝中区。被执行人：重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路****8-4，统一社会信用代码915002326761145698。法定代表人：张璞，重庆远大置业有限公司执行董事。被执行人：张璞，1966年2月28日出生，汉族，重庆远大置业有限公司执行董事，住四川省成都市武侯区。本院在执行王明勇、金先斌与重庆远大置业有限公司、张璞民间借贷纠纷一案中，案外人李靖波对执行标的提出书面异议，本院本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李靖波称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行（2016）渝0106执311号王明勇、金先斌与重庆远大置业有限公司、张璞民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人重庆远大置业有限公司名下的武隆区房屋。但该房屋已由李靖波全款购买，且李靖波对未办理该房屋的过户登记无过错。因此，重庆市沙坪坝区人民法院对上述房屋的查封是错误的，应终止对该房屋的执行且解除查封。案外人李靖波向本院提供了如下证据：1.《重庆市商品房买卖合同》；2.银行卡刷卡小票两张；3.《收条》；4.房屋登记信息查询结果两张；5.《说明》；6.重庆鼎科物业管理有限公司出具的《证明》、物管费《收据》；7.《房屋出租合同》；8.武隆区人民法院（2018）渝0156执异50号执行裁定书、（2018）渝0156执恢297号之三执行裁定书。本院查明，2013年8月25日，重庆远大置业有限公司（甲方）与李靖波（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》。双方约定，重庆远大置业有限公司武隆县房屋出售给李靖波，总价218000元，付款方式为在2013年8月25日一次性付清总房款。2013年8月16日，李靖波向重庆远大置业有限公司支付50000元，当月25日支付178501.6元。署名为重庆远大置业有限公司郑江霞的《收条》载明，李靖波支付购房款218000元，大修基金3961.6元，契税6540元，共计228501.6元。2014年6月1日，李靖波与刘长江签订《房屋租赁合同》，将武隆县房屋出租给刘长江。2016年至2019年，李靖波均有向重庆鼎科物业管理有限公司缴纳该房屋物管费。2018年6月5日，武隆区人民法院作出（2018）渝0156执异50号执行裁定书。该裁定书认定重庆远大置业有限公司与李靖波于2013年8月25日签订商品房买卖合同，支付了全部购房款218000元，并支付了大修基金3961.6元，契税6540元。该裁定书裁定，中止对武隆区人民法院（2017）渝0156执恢102号之二执行裁定书对重庆远大置业有限公司位于重庆市武隆区房屋的执行。尔后，武隆区人民法院作出（2018）渝0156执恢297号执行裁定书，裁定解除对重庆远大置业有限公司所有的位于重庆市武隆区房屋的查封。另查明，本院在执行王明勇、金先斌与重庆远大置业有限公司、张璞民间借贷纠纷一案中，作出（2016）渝0106执311号之十二执行裁定书、协助执行通知书，于2018年8月22日查封了上述房屋。本院所确认的上述事实，有案外人李靖波提交的证据、本院（2016）渝0106执311号之十二执行裁定书、协助执行通知书及回执在卷为凭，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，李靖波签订房屋买卖合同的时间在2013年8月25日，本院查封涉案房屋的时间为2018年8月22日，因此签订买卖合同的时间早于本院查封涉案房屋。其次，从李靖波2014年出租房屋、2016年至2019年均缴纳物管费可以认定，在本院查封涉案房屋之前，李靖波已合法占有该不动产。第三，虽然李靖波未提供重庆远大置业有限公司出具的收条，但结合李靖波的银行卡刷卡小票、收条、重庆市武隆区人民法院（2018）渝0156执异50号执行裁定书所认定的事实可以认定，李靖波已付清全部购房款218000元。最后，因被执行人重庆远大置业有限公司未能及时为李靖波办理房屋过户手续，可以认定房屋未能办理过户登记并非因案外人李靖波本人的原因所致。综上所述，案外人李靖波的执行异议成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市武隆区房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年九月四日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初462号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人夏绪生，男，1983年8月19日出生，汉族，重庆市潼**人，高中文化，无业，住重庆市潼**，因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现押于七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2019〕1208号起诉书，指控被告人夏绪生犯合同诈骗罪，于2019年8月19日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人夏绪生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月15日，被告人夏绪生隐瞒事实真相，虚构毕节市双山新区松树安置房项目，冒用“贵州方程建筑有限公司”的名义与被害人王某1签订泥工班承包合同，骗取王某1工程保证金人民币2万元。2018年12月22日，夏绪生以同样方式与被害人李某1签订泥工班承包合同，骗取李某1工程介绍费人民币2万元，李某1实际转款1.85万元给夏绪生。2018年2月15日，夏绪生以同样方式与被害人米某签订泥工劳务分包合同，骗取米某工程介绍费人民币2万元。被告人到案后资源如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人夏绪生当庭表示无异议，并有经庭审举证、质证属实的户籍信息、抓获经过、接受证据清单（承包合同、微信转账记录、收条等书证），证人秦某、李某2、王某2等人的证言；被害人王某1、李某1、米某的陈述；被告人夏绪生的供述与辩解；辨认笔录及勘查笔录等证据予以证实，足以认定。同时公诉机关对夏绪生依法作出认罪认罚从宽制度告知，夏绪生向公诉机关签署了认罪认罚具结书表示认罪认罚，为此公诉机关书面建议判处夏绪生有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人夏绪生以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应于依法惩处。夏绪生到案后如实供述其所犯罪行，且认罪认罚签字具结，可从宽判处。公诉机关指控被告人夏绪生的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏绪生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏绪生的刑期自2019年6月11日起至2020年6月10日止。罚金限本判决生效后一月内履行完毕。） 二、责令被告人夏绪生退赔被害人王现姣现金人民币二万元、李进唐现金人民币一万八千五百元、米荣扩现金人民币二万元，限本判决生效后一月内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇一九年九月四日 书记员  郑琼
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初4191号 原告：黄龙，男，1988年10月9日出生，汉族，沛县巡特警大队辅警，住沛县。 被告：张凯旋，男，1992年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告黄龙与被告张凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告黄龙于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄龙的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄龙撤诉。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告黄龙负担。 审判员  周长民 二〇一九年九月十九日 书记员  陈思巧
贵州省晴隆县人民法院 支 付 令 (2019)黔2324民督15号 申请人：叶远方，男，1965年01月23日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县， 被申请人：黎元红，男，1966年12月28日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县， 被申请人：郑太福，男，1980年09月19日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县， 申请人叶远方、黎元红于2019年09月27日向本院申请支付令。申请人叶远方、黎元红称，被申请人郑太福因承包修建晴隆县大厂镇高岭村幼儿圆，申请人叶远方、黎元红为其提供修建围墙、水池、门卫室、梯子等劳务，于2017年7月18日完工。郑太福应当支付叶远方、黎元红劳务费41788元。郑太福于2017年7月18日向叶远方、黎元红出具欠条一张。申请人叶远方、黎元红多次向被申请人索要未果，向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑太福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶远方、黎元红劳务费41788元。 申请费100元，由被申请人郑太福负担。 被申请人郑太福如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  熊昌隆 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 支
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1243号 罪犯蒋世民，男，汉族，生于1970年9月1日，四川省达州市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市沙坪坝区人民法院于2011年9月2日作出(2011)沙法刑初字第00845号刑事判决，以被告人蒋世民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，责令退赔852501.3元（均未履行）。判决发生法律效力后，于2011年10月12日送监狱执行刑罚。该犯于2015年1月12日、2016年6月12日、2018年1月31日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、八个月、六个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蒋世民在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯蒋世民符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯蒋世民在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯蒋世民的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒋世民在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋世民不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4961号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:鲁艳丽，女，汉族，1963年08月07日生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告鲁艳丽信用卡纠纷一案,本院2019年9月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告鲁艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9991.86元,截止2019年6月17日利息0元,应收费用1806.01元,共计11797.87元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年3月31日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××35的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告鲁艳丽未作答辩。本院经审理查明:2014年3月31日,鲁艳丽向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过鲁艳丽的申请,向鲁艳丽核发了信用卡（卡号：62×××35）,但鲁艳丽使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金9991.86元、欠付利息0元、应收费用1806.01元,以上共计11797.87元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告鲁艳丽向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告鲁艳丽提供信用卡，被告鲁艳丽领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告鲁艳丽在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告鲁艳丽应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告鲁艳丽偿还信用卡透支本金9991.86元、利息0元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用1806.01元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用1806.01元系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告鲁艳丽在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（鲁艳丽）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告鲁艳丽在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告鲁艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告鲁艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9991.86元，应收费用1806.01，共计11797.87元；（自2019年6月18日起至鲁艳丽实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告鲁艳丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱新勇二〇一九年九月十一日书记员  于倩倩
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执异35号案外人：李凡，女，1967年11月23日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。案外人：柯晏，男，1966年1月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。上述二案外人共同委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。申请执行人：尹文，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖北省××城区××字街××号。被执行人：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省××城区××大道盛源综合楼主楼******。被执行人：大悟华成房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖北省××北路与京珠联络线交汇处v>法定代表人：陈银波，该公司经理。被执行人：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所地湖，住所地湖北省××北路与京珠联络线交汇处v>法定代表人：陈银波，该公司经理。本院在执行尹文与陈银波、大悟华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）、大悟县金色华府酒店经营管理有限公司（以下简称金色华府酒店）民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人华成公司名下开发的位于大悟县××北路东侧的金色雅园项目7号楼、6号楼、5号楼的相关房产。案外人李凡、柯晏于2019年9月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李凡、柯晏称，其于2019年4月6日与华成公司签订《商品房买卖合同》，双方按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定交付之日起其所有权属李凡、柯晏所有，李凡、柯晏对该房屋已经进行了装修，且李凡、柯晏业已按约支付了约定的全部房款。贵院所查封的金色雅园5号楼2单元303号房属李凡、柯晏的资产，故提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。案外人李凡、柯晏为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》。拟证明李凡、柯晏合法取得房产。2.湖北增值税普通发票1张（No02233055）、银行刷卡凭证3张、房款收款收据4张。拟证明购房款已全部支付完毕。3.房屋验收交接表1张。拟证明房屋已交付。4.维修基金、契税、登记费、物业费收款收据。拟证明李凡、柯晏对房屋已装修并入住。现查明：本院在执行尹文与陈银波、华成公司、金色华府酒店民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日依法查封了被执行人华成公司名下位于大悟县××北路东侧金色雅园项目5号楼2单元303号房产。为此，李凡、柯晏向本院提出书面异议。另查明：1.2018年4月6日，李凡、柯晏与华成公司签订了《商品房买卖合同》，华成公司将其建设的位于大悟县××北路东侧金色××楼××单元××房（建筑面积123.08M2，3225.54元/M2，房屋总价款397,000.00元）出售给李凡、柯晏，李凡、柯晏应当在2019年4月6日前支付该商品房全部价款；华成公司应当在2017年12月31日前向李凡、柯晏交付该商品房。2.大悟县雅园建设工程项目管理有限公司（以下简称雅园建设管理公司）向李凡、柯晏出具房款收据4张：2016年11月6日收购房认筹金10,000.00元、2017年1月8日收房款20,000.00元、2018年1月22日银行刷卡收房款250,000.00元、2019年4月6日银行刷卡收房款117,000.00元。2018年12月21日，华成公司向李凡、柯晏出具收到房屋销售款397,000.00元的湖北增值税普通发票。2019年4月8日，李凡与华成公司办理了金色雅园9号楼2单元803号房屋验收交接手续。之后，李凡、柯晏对该房屋进行了装修。另查明，华成公司以出让方式取得位于大悟县××北路东侧编号为000104115号的地块的土地使用权。经批准，在上述地块上建设商品房核准名称为“金色雅园”。然而，开发商对外使用名称为“瑞信公馆”。本院认为，案外人李凡、柯晏在本院查封之前与被执行人华成公司签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。虽李凡、柯晏系向雅园建设管理公司交付房款，但李凡、柯晏的交款行为得到华成公司的认可并向其出具房屋销售发票，其已支付的价款超过合同约定总价款的50%以上且已实际占有，未能办理房产产权证照转移登记手续并非因李凡、柯晏的个人原因造成，不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的不享有优先权。李凡、柯晏取得了该房屋的相关权益，享有足以排除本案强制执行的效力。对李凡、柯晏提出的执行异议本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对大悟县兴悟北路东侧金色雅园5号楼2单元303号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  江红春审判员  夏翠霞审判员  刘 刚二〇一九年九月六日法官助理胡航书记员徐莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2216号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，系该行行长。委托代理人刘铁映,湖南弘湘律师事务所律师。被执行人张宏志，男，1975年10月10日出生，汉族，住长沙市县。被执行人宋二霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住长沙市县。被执行人张莹佳，女，1997年9月10日出生，汉族，住长沙市县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初4347号民事判决书，中国民生银行股份有限公司长沙分行依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执恢2216号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月二十九日书记员  刘 卓
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁13**执839号 申请人:朱丙鑫,男性,1988年1月1日,兰陵县 被执行人:赵严松,男性,1988年9月1日,兰陵县 本院在执行申请执行人朱丙鑫与被执行人赵严松借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1324民初6238号民事判决书已经生效。因被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余68750元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执839号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年九月二十九日 () 书记员 陈兆强
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3343号原告：郜国亮，男，1970年2月7日出生，住辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告：李杰，女，1990年6月25日出生，住辉县。原告郜国亮因与被告李杰民间借贷纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，并向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。因被告李杰下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告郜国亮的委托诉讼代理人王忠东到庭参加诉讼，被告李杰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元，并支付利息（以借款50000元为基数，从2016年8月31日至借款还清之日止，按年利率6％计算。）2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月30日，被告李杰借原告郜国亮现金50000元。后经原告郜国亮多次催要，被告李杰至今未偿还该借款。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款50000元，并按年利率6％支付自起诉之日即2019年5月20日至借款还清之日止的借款逾期利息。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。依据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告偿还借款50000元，并按年利率6％支付自起诉之日至借款还清之日止借款逾期利息，有无事实和法律依据。原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：2016年8月30日李杰出具的借据一份，证明被告借原告50000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月30日，被告李杰以做生意资金紧张为由，借原告郜国亮现金50000元。后经原告郜国亮多次催要，被告李杰至今未偿还该借款。本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张被告拖欠其借款50000元的事实，有原告提供的被告出具的借据为证，本院予以认定，被告应依法承担偿还案涉借款的法律责任；至于原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于判决生效后五日内偿还原告郜国亮借款50000元，并按年利率6％支付自起诉之日即2019年5月20日至借款还清之日止的借款逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭翔升审判员  王顺广审判员  郭厚利二〇一九年九月十日书记员  李 茹
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终455号原公诉机关河北省大厂回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）乔立建，男，1980年10月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省亳州市谯城区，捕前暂住河北省廊坊市三河市。2017年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕，2019年5月19日被大厂回族自治县公安局逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。河北省大厂回族自治县人民法院审理大厂回族自治县人民检察院指控原审被告人乔立建犯盗窃罪一案，于2019年7月29日作出（2019）冀1028刑初63号刑事判决。认定被告人乔立建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人乔立建不服，以一审判决对其量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审审理期间，上诉人乔立建要求撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人乔立建伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。乔立建在二审期间申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人乔立建撤回上诉。河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028刑初63号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年九月六日书记员  张晓林
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初661号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，该支行风险经理。被告：何能林，男，1989年4月17日生，汉族，住江西赣州市崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告何能林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告何能林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金2106.18元、截止2019年5月10日的利息117.57元、逾期还款违约金113.76元、手续费16.80元，合计欠款2354.31元；2.判令被告支付自2019年5月11日起至还清之日止产生的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准收）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告向原告申办贷记卡，卡号为62×××73。2019年2月24日进入透支逾期阶段。截止2019年5月10日，被告欠款2354.31元。被告何能林未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告向原告申请金穗贷记卡，约定该贷记卡申请人须遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称合约）。根据上述章程和合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金，发卡行可依据按照法律规定确定的项目和标准收取费用。原告审核发放了信用卡后，被告持卡消费。2019年2月24日起被告未能如期归还本息。截止2019年5月10日，被告欠原告信用卡透支本金2106.18元、利息117.57元、逾期还款违约金113.76元、手续费16.80元，合计欠款2354.31元。以上事实有原告提供且本院予以采信的原告的营业执照、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户透支逾期清单等证据为证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，原、被告之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。原告提供了信用卡透支服务，被告持卡消费后应承担归还透支本金并支付利息、手续费的义务。被告逾期未还款已构成违约，应按约定支付相应的违约金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何能林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还信用卡透支本金2106.18元、利息117.57元、逾期还款违约金113.76元、手续费16.80元，合计欠款2354.31元；二、被告何能林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2019年5月11日起至信用卡欠款还清之日止的利息及违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按合同约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何能林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  钟素芳审判员  魏玉华审判员  邓方定二〇一九年九月二日书记员  刘深萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初5282号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：王晓伟，男，1980年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：张冬辉，女，1984年3月6日出生，满族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王晓伟、张冬辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人陈雅娴到庭参加诉讼。被告王晓伟、张冬辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓伟偿还原告贷款本金178000.65元、利息16089.68元及滞纳费15029.85元，共计209120.18元（截至到2019年4月17日）以及2019年4月18日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令被告张冬辉对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告王晓伟的抵押房产所得价款由原告优先受偿，不动产权证书号，坐落于裕华区；4、判令二被告承担本案律师费；5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月9日，被告王晓伟向原告申请20万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2018年消借第【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限36个月，如实际放款日与合同不一致，起算日以实际放款日为准，利息为年息17.04%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日原告与王晓伟签订了编号为2018年消借【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。张冬辉于2018年3月9日向原告出具《共同还款承诺书》，二被告系夫妻，承诺对王晓伟的借款承担共同还款责任。原告于4月9日向被告放款20万元，截止原告起诉之日被告已经出现多次逾期，其行为已经构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告王晓伟、张冬辉未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、《不动产登记证明》、《共同还款承诺书》、结婚证、消费记录、还款记录、欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、转账凭证等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》第七条第2款中约定月结还款方式为：轻松还方式、等额本息方式。轻松还方式指自乙方申请成功的次月起12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/3的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/3，则按实际欠款全额偿还。等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则中约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告王晓伟以其名下位于石家庄市裕华区提供抵押担保，并办理了抵押登记。 被告使用的还款方式为：等额本息。被告于2018年6月至2018年10月偿还了月还款。2018年11月1日开始出现逾期，原告于2018年12月21日扣收滞纳费0.15元。被告于2018年11月1日偿还贷款利息283.16元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付本金178000.65元，当期剩余应缴利息1329.6元，当期剩余应缴滞纳费1530元，当期以前未偿还滞纳费合计13499.85元。 本院认为，被告王晓伟向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，故利息、滞纳费之和应按年利率24%，应予支持。 原告主张的逾期利息、滞纳费和律师费可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因原告主张的逾期利息和滞纳费之和已超过了年利率24%，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 双方就抵押房产办理了抵押登记，原告有权按照抵押顺位行使优先受偿权。被告张冬辉应根据《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓伟、张冬辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金178000.65元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠贷款本金为基数，按年利率24%计付，被告已偿还利息283.16元，滞纳费0.15元予以扣除）； 二、若被告王晓伟、张冬辉未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以被告王晓伟抵押的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按照顺位优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2218元，由被告王晓伟、张冬辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年九月五日 代书记员 范 尧
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执423号申请执行人:中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。法定代理人：陈某。被执行人：赵令，男，汉族，1988年5月12日出生，住址：云南省昭通市永善县。申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司申请执行被执行人赵令借款合同纠纷一案，执行依据为汕国仲字（2018）2352号裁决书，我院于2019年9月6日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定永善县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇一九年九月十一日书记员 马 喆
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2176号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市胜利东路。 被执行人：汤丽蓉，1983年10月27日出生，汉族，住所地龙文区。 在本案执行过程中，我院冻结了被执行人名下账户。现申请执行人同被执行人经协商达成和解。申请执行人以双方经协商并达成和解为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执2176号案件的执行。 申请执行人撤回案件后，被执行人未按照双方签订的和解协议还款的，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年八月十二日 书 记 员  庄荣艺
遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民特322号 申请人：米琼英，女，1969年3月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人：米仁超，男，1972年3月1日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。 申请人：米仁贵，男，1973年8月28日出生，汉族,住遂宁市。 申请人：米仁轩，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请人：米仁华，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：米桂兰，女，1975年10月23日出生，汉族,住遂宁市船山区。 申请人米仁轩、米仁华、米桂兰共同特别授权委托诉讼代理人：米仁超，男，1972年3月1日出生，汉族,住四川省遂宁市安居区。 被申请人：龚显容，女，1943年9月25日出生，汉族,住遂宁市安居区。 代理人：米永中，男，汉族，生于1944年1月26日，住遂宁市船山区。 申请人米琼英、米仁超、米仁贵、米仁轩、米仁华、米桂兰申请宣告被申请人龚显容无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人米琼英、米仁超、米仁贵、米仁轩、米仁华、米桂兰称，六申请人系被申请人龚显容及代理人米永中的子女，现被申请人龚显容因患脑梗，出现精神异常，神志不清，并于2019年8月14日在四川中益司法鉴定中心司法鉴定为无民事行为能力，现生活不能自理，意识不清，语无伦次，被申请人无法辨认和控制自己的行为。为了保护其合法权益，保护其人身安全，特申请认定龚显容为无民事行为能力人，并指定代理人米永中为其监护人。 被申请人龚显容的代理人米永中称，申请人所称情况属实，自己与龚显容系夫妻，育有申请人等六个子女，被申请人龚显容于2019年5月24日因患脑梗住院一个多月，出院后行动不能自理，不能语言，经鉴定为无民事行为能力。同意申请人的意见，愿意担任被申请人龚显容的监护人。 经审理查明：被申请人龚显容与代理人米永中系夫妻关系，二人共生育有申请人米琼英、米仁超、米仁贵、米仁轩、米仁华、米桂兰六个子女。2019年5月24日被申请人龚显容因患脑梗入住医院治疗后，2019年8月19日四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见：被鉴定人龚显容目前为无民事行为能力。代理人米永中表示自愿作为被申请人龚显容的监护人。 本院认为，被申请人龚显容经鉴定目前为无民事行为能力，可以宣告其为无民事行为能力人。被申请人的丈夫米永中自愿担任被申请人的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人龚显容为无民事行为能力人； 指定米永中为被申请人龚显容的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  安小玲 二〇一九年九月四日 书记员  谢 冬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12261号 申请执行人：林剑锋，男，1981年5月19日出生，身份证住址深圳市盐田区。 被执行人：李军，男，1967年8月31日出生，身份证住址天津市河**。 申请执行人林剑锋与被执行人李军民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22782号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年九月二十六日 书记员 张峻诚
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初408号原告：王某王某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市，现住孝义市。被告：刘某刘某，女，汉族，山西省太原市杏花岭区柏杨树北二巷********居民，现住太原市，现住太原市。委托诉讼代理人：张某张某，山西君比德律师事务所律师。原告王某王某与被告刘某刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在答辩期内，被告刘某刘某向本院提出管辖权异议，本院审查后于2019年2月26日作出（2019）晋1181民初408号民事裁定书，裁定驳回了被告的管辖权异议，被告不服提出上诉。吕梁市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）晋11民民辖终40号民事裁定书，裁定驳回了被告的上诉。原告王某王某，被告刘某刘某的委托诉讼代理人张某张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款360000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年10月23日，被告向原告借款6万元，被告给原告出具借据一支。2010年4月18日，被告再次向原告借款30万元，被告又给原告出具借据一支。借款后原告通过电话、短信等方式向被告索要借款，被告总是以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告刘某刘某辩称，1、原告主张的借款的时间分别是2006年和2010年，特别是2010年的借款约定的还款时间明确为2010年5月10日，而原告提起诉讼的时间是2019年，原告的诉讼已经超过了民诉法规定的诉讼时效期间，已经丧失胜诉权。2、原告主张的2006年的60000借款只是由被告出具了借据，原告并未实际交付借款，2010的300000元借款人是牛志伟，并非被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某王某针对其主张提供如下证据：1、原告王某王某身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借据2支，证明被告刘某刘某于2006年10月23日向原告借款60000元，于2010年4月18日向原告借款300000元的事实。被告刘某刘某对原告提供的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但表示被告刘某刘某未提供证据。本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。本院对原、被告有争议的事实分析认定如下：原告王某王某与被告刘某刘某系朋友关系，被告刘某刘某与案外人郭香原为夫妻关系。2013年3月22日，原告王某王某为被告刘某刘某与郭香向孝义市鹏博典当有限公司的抵押典当借款130000元提供担保。借款后，被告与郭香未按时支付孝义市鹏博典当有限公司综合费用和利息，也未按时归还当金。孝义市鹏博典当有限公司于2013年6月4日，以原、被告及郭香违约为由在本院对三人提起民事诉讼，本院于2013年12月13日作出（2013）孝民初字第713号民事判决，判决确认被告与郭香抵押给孝义市鹏博典当有限公司的，位于孝义市××街位于孝义市××街号（房屋产权证号为房权证孝房字第XX**房房权证孝房字第XX**的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿后，仍不足以偿还孝义市鹏博典当有限公司的当金本金、利息和综合费用的，剩余部分由原告王某王某承担连带清偿责任。判决生效后，被告与郭香未按判决指定的期间履行给付金钱义务。被告因刑事案件被依法羁押，原告与孝义市鹏博典当有限公司协商，由原告筹集资金归还孝义市鹏博典当有限公司判决确认的被告与郭香应付的当金本金、利息和综合费用，孝义市鹏博典当有限公司减免部分利息。之后，原告分八次还清上述欠款，前后共计偿还143450元。还清欠款后孝义市鹏博典当有限公司将与原告、被告及郭香签订的借款合同，被告出具的借据，用于抵押的房屋产权证退还原告。被告刑满释放后，对原告代替其归还欠孝义市鹏博典当有限公司借款的事实予以确认，表示愿意连本带利给付原告300000元，被告于2018年11月28日给原告出具300000元的欠据一支，欠据载明：“今欠到王某王某三十万元整补签2018年11月28日借款人：刘某刘某”。出具欠据后，被告至今分文未付。被告表示，欠据是原告强迫被告出具的，欠据由原告书写，被告仅在欠据上签字，不同意归还原告300000元，应当以原告给付孝义市鹏博典当有限公司的金额为准。原告对被告的辩解不予认可，双方产生争议，故原告提起诉讼。庭审中，被告对原告提供的欠据的真实性提出异议，但被告未在本院指定期间内提交笔记鉴定申请，视为其放弃了相应的诉讼权利。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告王某王某与被告刘某刘某之间债权债务的产生是，原告给被告与其前妻郭香向孝义市鹏博典当有限公司的抵押典当借款承担了连带保证担保。法院生效判决确认，原告承担保证责任的顺序为，被告与郭香抵押给孝义市鹏博典当有限公司房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿，不足部分由原告王某王某承担连带清偿责任。原告承担连带保证责任与被告与郭香的抵押房产存在先后顺序，但在清偿债务的过程中，因被告被依法羁押，原告自愿与孝义市鹏博典当有限公司达成协议，直接由原告代替被告偿还所有债务，按照孝义市鹏博典当有限公司出具的收款明细可以确认，原告前后共计代替被告偿还拖欠的当金本金、利息和综合费用143450元。被告出狱后，对原告代其偿还欠款的行为予以追认，被告的追认行为在原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告归还的金额应当以原告代其归还的143450元为准。被告辩称欠据是原告强迫被告出具的，但未能提供证据予以证明，故对其辩解本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘某刘某给付原告王某王某欠款143450元，于本判决书生效之日起十五日内付清；如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由被告刘某刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红人民陪审员 王 培 二〇一九年九月四日法官 助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19986号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人:武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：张爱芬，女，汉族，1976年8月4日出生，身份证住址广东省揭西县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告张爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加了诉讼。被告张爱芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金2970500.00元、贷款利息52343.34元、罚息198.58元、复利515.89元，合计3023557.81元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年5月30日，之后的贷款罚息、复利按《个人授信额度合同》、《个人借款合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令原告对被告位于广东省深圳市龙岗区横岗信义锦绣花园1号楼四单元320的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担原告前期律师费5000元；4、判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、3项费用总计为3028557.81元。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订编号为华银(2017)深拇个额字(小微s)第331号《个人授信额度合同》及华银(2017)深拇个借字（小微S）第331号《个人借款合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币303万元，额度期限从2017年7月28日起至2037年7月28日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款利率采用固定利率6.3%，合同项下贷款本息的归还方式为按月付息，合同项下贷款本息的归还方式为按月付息，从第13个月开始每月归还本金为人民币8500元整，余额到期一次性结清。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述借款由被告将其位于广东省深圳市龙岗区横岗信义锦绣花园1号楼四单元320的房产提供抵押担保。2017年8月2日，原告向被告发放贷款人民币303万元，贷款起日期自2017年8月2日起至2022年8月2日止，每月还款日为2号。自2019年4月开始，被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人授信额度合同》第二部分第四条约定，特向本院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告张爱芬未应诉、未作答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告所主张的事实予以确认。另查，原被告之间签订《个人授信额度合同》第二部分特别约定条款第二条第（2）点中明确约定，由被告承担原告因实现债权而产生的包括律师费在内的费用。原告因本案与广东鹏乾律师事务所签订委托代理合同并支付本案律师费5000元。再查，被告以其名下位于广东省深圳市龙岗区横岗信义锦绣花园1号楼四单元320的房产（不动产证号6000682168）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权证号为粤（2017）深圳市不动产证明第0184138号。2017年7月28日，被告与原告签订《保证金质押合同》，将18万保证金存入被告在原告的保证金专户，原告在起诉时已经将该18万保证金按照《个人授信额度合同》约定的抵扣顺序抵扣了原告所欠款项，原告所起诉的金额是已经抵扣了保证金之后尚欠的款项。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告之间签订的《个人信用授信额度合同》，系当事人之间真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。在被告未履行前述合同约定的还款义务的情况下，原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息以及复利，并要求就已抵押给原告的车辆行使抵押权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告合同约定支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱芬应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付截至2019年5月30日的贷款本金2970500.00元、贷款利息52343.34元、罚息198.58元、复利515.89元（此后的贷款罚息、复利按《个人授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；二、原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行有权对被告张爱芬名下位于广东省深圳市龙岗区横岗信义锦绣花园1号楼四单元320的房产（不动产证号6000682168）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项所确定的债务范围内优先受偿；三、被告张爱芬应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费5000元。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31029元、保全费5000元，由被告张爱芬负担，前述诉讼费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交，由本院予以退回36029元。被告张爱芬应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费用36029元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年九月五日陈兴书记员夏梓豪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初2115号 原告：林乐斌，男，1951年2月16日出生，汉族，退休工人，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。 被告：于鹏虎，男，1974年6月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：时会芹，女，1976年7月15日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。 原告林乐斌与被告于鹏虎、被告时会芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林乐斌及其委托诉讼代理人罗静、被告时会芹到庭参加诉讼，被告于鹏虎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林乐斌向本院提出诉讼请求：1.依法由二被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2014年8月27日至实际给付之日，按月利率2分计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：原告通过朋友认识二被告。2014年8月21日，因二被告工地急需用钱，向原告借款50000元，于2014年8月27日借款50000元，合计100000元，并于2014年8月27日出具借条一份，同时用座落于新民市法哈牛镇蒲河颐和轩家园17-2幢1-2-1室房屋(建筑面积99.92平方米)作为抵押，并将房屋买卖合同及收款收据原件交给原告，原告将款项交付二被告。借款后，原告多次找二被告还款未果。2016年9月8日，因购房合同上的人为时会芹，故时会芹为原告出具还款协议。现原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告于鹏虎未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 被告时会芹辩称，我不同意偿还此款。我与于鹏虎只是搭伙关系，不是夫妻关系，也没有办理结婚登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于鹏虎系从事建筑施工业务的包工头。于鹏虎因其工程需要用钱，于2014年8月21日和8月27日分两次向原告借款合计100000元。2014年8月27日，于鹏虎为原告出具借条一份，载明：“今因工地急需用钱，抵押房屋手续在林乐斌处，借到现金壹拾万元整，月利息8分，保证在一个月内付清所借的本金和利息。借款人于鹏虎。”同时用被告时会芹名下购买的位于新民市法哈牛镇蒲河颐和轩家园17-2幢1-2-1室房屋(建筑面积99.92平方米)作为抵押，并将该房屋的《商品房买卖合同》及收款收据原件交给原告。 借款到期后，被告于鹏虎没有按时偿还上述借款。 2016年9月8日，原告找到被告时会芹要求偿还上述借款。时会芹为原告出具《还款协议》一份，内容为“我同意卖法哈牛的房时会芹。” 另查明，被告时会芹在庭审中自称其与于鹏虎于1996年开始共同生活，并育有子女，但双方没有办理结婚登记手续。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告于鹏虎经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见及被告时会芹的答辩意见，对本案相关事实依法予以确认。 本案中，原告与被告于鹏虎之间形成了意思表示真实的民间借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背社会公序良俗，合法有效(双方关于利率的约定除外)，应受法律保护。原告已向被告于鹏虎提供了借款，被告于鹏虎应按约定及时偿还借款及利息。原告要求被告立即偿还借款并按月利率2%的标准支付利息的主张，理由正当，证据充分，应予支持。 关于被告时会芹应否承担还款责任的问题。本院认为，首先，案涉借款发生在被告于鹏虎与时会芹共同生活期间，即使时会芹未在借条上签字，但根据一般生活常识，于鹏虎从事建筑工程施工业务所得的收入亦会用于与时会芹的日常生活，所以对于于鹏虎的借款行为，时会芹应承担相应的责任；其次，被告时会芹在原告向其催要案涉欠款时，为原告出具了《还款协议》，属于法律上债的加入，故时会芹亦应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于鹏虎与被告时会芹于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告林乐斌借款100000元； 二、被告于鹏虎与被告时会芹于本判决发生法律效力后立即共同支付给原告林乐斌借款的利息，以100000元为基数，按照月利率2%的标准，自2014年8月27日起计算至借款全部履行完毕时。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2300元，由被告于鹏虎与时会芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李凤志 人民陪审员  刘利丽 人民陪审员  金正洙 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘 冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17504号原告：赵新寨，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：侯天国，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：苗兵兵，男，1991年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：杨玉春，北京市太行律师事务所律师。原告赵新寨诉被告侯天国、苗兵兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新寨的委托诉讼代理人王峰、被告苗兵兵及其委托诉讼代理人杨玉春到庭参加诉讼。被告侯天国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵新寨向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付劳务费9750元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年3月9日至2019年4月11日，受侯天国雇佣，到被告苗兵兵租赁的位于长阳镇葫芦垡村×区×号的房屋进行装修工作。原告的日工资标准为300元，劳务报酬共计9750元。工程完工后二被告一直未向原告支付劳务报酬，经原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。侯天国未出庭应诉，但在第一次庭审时辩称，苗兵兵没有给我支付工程款，所以无法给原告进行结算。期间增加了隐蔽的工程量，一直没有进行结算。对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。苗兵兵辩称，应驳回原告对苗兵兵的起诉。1、原告起诉书明确说是受雇于侯天国，原告与侯天国存在劳务合同关系，与苗兵兵不存在劳务合同关系。苗兵兵不清楚工人的每日工资、怎么记工。2、苗兵兵与侯天国之间是承包施工合同关系，且施工费已经全部结清。如果有纠纷，应该是另案处理，是另外的法律关系。3、依据市高院、劳动仲裁委员会关于劳动争议法律适用会议纪要相关意见，原告是侯天国自行招工，应该由侯天国发放劳务费，与苗兵兵无关，请求法庭驳回原告对苗兵兵的起诉。经本院庭审质证，侯天国、苗兵兵对赵新寨提交的考勤表予以认可，赵新寨、侯天国对苗兵兵提交的施工合同真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方有争议的证据，本院认定如下：1．侯天国提交工程量计算单，证明施工的工程量。赵新寨对该证据予以认可，本院对此不持异议。苗兵兵对该证据不予认可，称工程量是侯天国自己制作的，没有原告和苗兵兵的签字，且此证据与本案无关。本院认为，此案系劳务合同纠纷，对苗兵兵的质证意见予以采纳，对该证据的关联性不予认定。2．苗兵兵提交工程量单据，证明苗兵兵依据此工程量向侯天国支付了6．2万元。赵新寨称工程量统计是苗兵兵自行制作的，不是双方确认或作为合同附件，不应作为证据提交；侯天国不认可该证据，称我的工程量苗兵兵不认可，申请相关的单位进行评估。本院对该证据的关联性不予认定。3．苗兵兵提交租赁合同，证明不是农村建房，是装饰装修。赵新寨对该证据的真实性不予认定，但认可工程是装修。侯天国未出庭质证。本院对该证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，侯天国与苗兵兵签订《施工合同》，约定工程地点为房山区长阳镇葫芦垡村，工程内容为装修配套全活，施工方式为轻包工，施工工期为2019年2月21日至2019年4月1日。2019年3月10日至2019年4月11日期间，赵新寨受雇于侯天国，在房山区长阳镇葫芦垡村的工程中提供劳务，从事瓦工一职，工作天数32．5天。双方约定：日工资为300元。现侯天国未支付赵新寨劳务费，共计9750元。在庭审过程中，侯天国与苗兵兵就工程量结算产生争议，侯天国就工程量向本院提出评估鉴定申请，苗兵兵表示不同意在本案中进行鉴定评估，鉴于本案系劳务合同纠纷，且侯天国对拖欠劳务费的事实予以认可，故本院对侯天国的评估鉴定不予准许。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告侯天国承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。苗兵兵作为发包方应在未结算工程款范围内对提供劳务者承担连带责任，但苗兵兵与侯天国就工程结算无法达成一致，双方可另行解决，本院对劳务费先行判决。被告侯天国经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯天国于本判决生效后十日内给付原告赵新寨劳务费9750元；二、驳回原告赵新寨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯天国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月四日书记员  于淼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3692号原告：侯秀芳，女，1975年7月23日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。被告：冯志刚，男，1974年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告侯秀芳与被告冯志刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告侯秀芳到庭参加诉讼，被告冯志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（利息从向本院主张之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2018年4月17日向原告借款90000元，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，望判如所请。被告冯志刚未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张。该证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告冯志刚向原告侯秀芳出具借据一张，载明：“今借到侯秀芳人民币（大写）玖万元整，￥90000元，借款用途说明个人借款，无息，用期1年，借款人签章冯志刚410511197403280057”。庭审过程中，原告称实际借款时间大概为2010年，当时约定月息为2分，中间更换过几次借据，后经原、被协商不支付利息只给借款本金，出具的该借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条及当事人陈述，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系，现已超过双方约定的借款期限，故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%，自向本院主张之日即2019年6月24日起向原告支付利息至实际履行完毕之日止，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告冯志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告侯秀芳借款本金90000元及利息（按照年利率6%，自2019年6月24日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告冯志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一九年九月二十五日代理书记员  王婷婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1604号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王延高，男,1974年11月12日生，汉族，住江苏省赣榆县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王延高借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5453号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无房产、车辆已满十年无查封价值，未发现其他可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月九日书 记 员  王克传
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8027号原告：张德国，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被告：米加斌，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住聊城度假区。原告张德国与被告米加斌返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院直接向米加斌送达法律手续时本人不在家，其母亲称米加斌已三年未回家，不知其住址，不同意代收法律手续。本案属于原告起诉时被告下落不明的情形，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 穆人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年九月十二日书 记 员  陈广芹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1118号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住成都市青羊区青羊大道**附**。 法定代表人：王欢，职务行长。 被执行人王家福，男，汉族，1964年4月28日出生，住成都，住成都市武侯区iv> 被执行人晏银辉，女，汉族，1964年7月1日出生，住成都，住成都市武侯区iv> 中国银行股份有限公司成都开发西区支行与王家福、晏银辉金融借款合同一案，四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第359号公证债权文书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为399124.67元及利息，执行费5886元。 执行中，本院查封被执行人王家福与晏银辉共有的位于青羊区××单元××楼××号房屋，但暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第359号公证债权文书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  彭雪东 二〇一九年九月十二日 书记员  谭 豪
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1373号原告：齐海泽，男，汉族，1967.1.8日出生，现住高阳县。被告：成玉龙，男，1989年5月23日出生，汉族，住定州市。原告齐海泽与被告成玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海泽到庭参加诉讼，被告成玉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐海泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日、2017年7月21日，被告成玉龙分两次向原告借款共计32500元，两笔借款被告均向原告出具收据，并约定35天后归还借款。至今，借款已到期一年半有余，被告仍有20700元借款没有归还，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，甚至失联，被告此种行为已构成根本违约，望准如所请。成玉龙未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张，出示收条原件两张、照片、转款记录。原告保证上述收条所有字迹均系被告亲笔书写。原告解释，经朋友介绍认识被告，被告答应原告能为被告办理贷款，但需要一些费用，如办不成，费用退回(收条中有此记载)。第一笔给的现金，有照片为证；第二笔由转账记录为证。被告虽收取原告的两笔费用，但未办成贷款，虽返还了部分费用，但还有20700元的费用至今未退。本院认为，经审查原告出示的证据，原、被告之间系有偿委托合同关系，并且原告出示的证据明确载明被告如不能办理贷款，退回所收原告给付的费用。被告虽收取原告的两笔费用，但未办成贷款，虽返还了部分费用，但还有20700元的费用至今未退。被告经本院合法传唤，未出示书面答辩意见、亦未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，故原告的诉讼请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告成玉龙于本判决书生效后三日内返还原告款20700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告成玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一九年九月十七日书记员  殷子寒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16460号原告：杜文江，男，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店，住所地重庆市九龙坡区锦虹二路****，统一社会信用代码91500107MA5U8KRB31。负责人：代华林，职务店长。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司锦绣广场店的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75410号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋佳龙，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告宋佳龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告宋佳龙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋佳龙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)88,484.25元；2.判令被告宋佳龙支付原告自2019年4月13日起至2019年9月2日的逾期利息959.47元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,602.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告宋佳龙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告宋佳龙承担。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告宋佳龙签订编号为SHB007-0408-001974的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告宋佳龙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为卾DS98T0，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGBC5346JG096838)，车辆融资总额106,852元，首付款36,870元，租赁期限36个月，被告宋佳龙应每月向原告支付租金3,594.09元；车辆交付被告宋佳龙使用后，被告宋佳龙应自2018年5月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；被告宋佳龙未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告宋佳龙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告宋佳龙交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告宋佳龙未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告宋佳龙确认以合同签订地(蚌埠市禹会区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告宋佳龙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋佳龙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告宋佳龙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告宋佳龙的全部未付租金为88,484.25元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金16,602.45元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为959.47元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告宋佳龙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告宋佳龙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告宋佳龙支付全部未付租金，并要求被告宋佳龙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告宋佳龙赔偿该项费用，本院予以支持。被告宋佳龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋佳龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金88,484.25元；二、被告宋佳龙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息959.47元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金16,602.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告宋佳龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,111元，减半收取计1,055.50元，由被告宋佳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初489号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人曹玉德，男，1964年4月30日出生于山东省昌乐县，汉族，文盲，住昌乐县。因犯盗窃罪于1997年10月17日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币一千元；1999年因盗窃被劳动教养两年；2006年9月因盗窃被行政拘留十日，并处罚款1000元；2007年3月5日因盗窃被劳动教养一年；2019年1月15日因盗窃被行政拘留十三日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。被告人刘义臣，男，1953年1月15日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，无业，住昌乐县，因盗窃于2019年1月15日被行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人曹玉德、刘义臣犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人曹玉德、刘义臣到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省昌乐县人民检察院指控：2018年1月至2019年3月，在昌乐县红河镇红河集市、大宅科集市、平原集市、朱汉集市、鄌郚镇漳河集市等地被告人曹玉德、刘义臣合伙盗窃7次，曹玉德单独盗窃3次,分述如下：1、2018年2月5日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇红河集市盗孟某香现金3950元及金立牌S6手机一部（价值468元）。2、2018年6月2日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇大宅科集市盗窃赵某现金700余元及金立S10手机一部（价值1794元）。3、2018年8月6日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇红河集市盗窃惠某VIVOY66手机一部（价值783元）。4、2018年11月份，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县鄌郚镇漳河集市盗秦某芹现金400余元及潍坊中百购物卡1张（价值500元）。5、2018年8月24日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇大宅科集市盗宋某芹现金300余元及苹果6手机一部（价值722元）。6、2018年11日18日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇平原集市盗李某2荣OPPOA57手机一部（价值476元）。7、2018年4月18日，在昌乐县红河镇台东庙会上，被告人曹玉德、刘义臣潘某1潘洁OPPOA57手机一部（价值489元）潘某2潘国英华为荣耀5A手机一部（价值222元）。8、2018年1月份，被告人曹玉德在昌乐县红河镇朱汉村集邵某邵美琳现金100元。9、2019年3月30日，被告人曹玉德在昌乐县红河镇大宅科集王某王美利OPPOA5手机一部（价值780元）。10、2019年4月4日，被告人曹玉德在昌乐县红河镇大宅科李某1窃李国庆男士工装裤一条（价值38元）。针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人曹玉德、刘义臣的行为构成盗窃罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人曹玉德、刘义臣在一年六个月以下有期徒刑判处，并处罚金。被告人曹玉德、刘义臣对指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。经审理查明，2018年1月至2019年3月，在昌乐县红河镇红河集市、大宅科集市、平原集市、朱汉集市、鄌郚镇漳河集市等地被告人曹玉德、刘义臣合伙盗窃7次，曹玉德单独盗窃3次,分述如下：1、2018年2月5日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇红河孟某窃孟宪香现金3950元及金立牌S6手机一部（价值468元）。2、2018年6月2日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇大宅科赵某窃赵新华现金700余元及金立S10手机一部（价值1794元）。3、2018年8月6日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇红河惠某窃惠丽华VIVOY66手机一部（价值783元）。4、2018年11月份，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县鄌郚镇漳秦某盗窃秦海芹现金400余元及潍坊中百购物卡1张（价值500元）。5、2018年8月24日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇大宅宋某盗窃宋爱芹现金300余元及苹果6手机一部（价值722元）。6、2018年11日18日，被告人曹玉德、刘义臣在昌乐县红河镇平李某2盗窃李玉荣OPPOA57手机一部（价值476元）。7、2018年4月18日，在昌乐县红河镇台东庙会上，被告人曹玉德潘某1义臣盗窃潘洁OPPOA57手机一部（价值4潘某2）；盗窃潘国英华为荣耀5A手机一部（价值222元）。8、2018年1月份，被告人曹玉德在昌乐县红河镇邵某集市盗窃邵美琳现金100元。9、2019年3月30日，被告人曹玉德在昌乐县红河镇王某集市盗窃王美利OPPOA5手机一部（价值780元）。10、2019年4月4日，被告人曹玉德在昌乐县红河李某1科集市盗窃李国庆男士工装裤一条（价值38元），该裤子已发还失主。上述事实，被告人曹玉德、刘义臣在庭审过程中亦无孟某并赵某人惠某、王某、李某1、秦某、宋某、李某2、潘某1芹潘某2荣邵某、潘国英、邵曹某陈张某1人张某2、张江玲、张秀芳的证言、收据、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、接受证据材料清单、现场指认照片、手查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、关于被盗手机和裤子的价格认定结论书、鉴定意见通知书、抓获经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹玉德、刘义臣以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人曹玉德、刘义臣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。曹玉德有犯罪前科，酌情从重处罚。曹玉德、刘义臣积极退赃，刘义臣积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条、第四条第一款之规定，判决如下：被告人曹玉德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人刘义臣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。刘义臣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雪源人民陪审员  刘东斌人民陪审员  吴振华二〇一九年九月二十七日书 记 员  陶梦晗