wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0108执2227号申请执行人：陈波，男，汉族，1976年3月4日出生，住重庆市南岸区。申请执行人：刘珍英，女，汉族，1948年5月25日出生，住重庆市南岸区。被执行人：张世平，男，汉族，1955年9月17日出生，住重庆市北碚区。陈波、刘珍英依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0108民初15555号民事调解书，向本院申请执行被执行人张世平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人赔偿因交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、办理丧葬支出的费用、医疗费等共计38万元，支付案件受理费3500元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年02月12日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下有车辆1台，号牌为xxxx，该车辆未被本院实际控制。除此之外，被执行人名下无其他不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下的车辆未被实际控制，故本院对该车辆不具备处置条件。除此之外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年九月二十四日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执577号张晓磊：张晓磊犯非法持有毒品、非法持有枪支罪一案，公安机关依法扣押被执行人张晓磊的毒品。枪支等物已依法处理。本院（2019）川0682执577号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇一九年九月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1370号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：张瑞杰，男，1979年6月7日生，汉族，住山西省新绛县。被执行人：李文秀，女，1981年7月16日生，汉族，住山西省新绛县。被执行人：武汉睿和融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：周玉虎。申请执行人江铃汽车集团财务有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初4252号民事判决书于2019年3月22日向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行，并向被执行人张瑞杰、李文秀、武汉睿和融资担保有限公司发出执行通知书，但张瑞杰、李文秀、武汉睿和融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年8月28日在新绛县市不动产登记中心轮候查封被执行人张瑞杰名下位于新绛县城区学府北路**********的房产，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人张瑞杰、李文秀、武汉睿和融资担保有限公司法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.036632万元及相应利息，截止2019年9月16日已经执行到位0元，未执行1.036632万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十六日书 记 员  武雪妮
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3207号原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。被告：贺艳林，男，1975年5月26日出生，汉族，居民，住内蒙古乌兰察布市。原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）诉被告贺艳林商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告贺艳林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年7月10日签订的《商品房预（销）售合同》；2、判令被告给付逾期付款违约金（自2012年7月9日始至合同解除之日止，以未付款额88243元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及分期付款补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口市南山旅游度假区佛光湖景园27-2-603号房，约定楼房总价款为294144元，于2011年7月8日付首付款117658元，2011年10月8日付88243元，2012年7月8日付清房款。如买受人未在规定时间内付清应付款项，按应付款额5%支付违约金。合同签订后，被告仅支付205901元，余款88243元至今未付，致原告的合同目的不能实现。故原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告贺艳林经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月10日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口南山旅游度假区佛光湖景园27-2-603号房，合同约定楼房总价款为294144元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人按分期付款方式按期付款，见分期付款补充条款；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，买受人如未按本合同规定的时间付款逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同日，原被告签订《分期付款补充条款》，约定于2011年7月8日已付40%首付款，计117658元，余款须于2011年10月8日前付30%，计88243元，于2012年7月8日前全部付清，共294144元；该补充条款同时约定，买受人采用分期付款方式付款的，如买受人未能在规定时间内付清应付款项，按照合同第七条支付违约金……。被告于2011年6月26日缴纳定金10000元，于2011年7月8日缴纳楼款107658元，于2012年3月20日缴纳楼款88243元，以上合计205901元，由东海房地产公司出具收款收据3张，余款88243元至今未付。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《分期付款补充条款》均系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同均合法有效，原、被告双方均应按约履行。《分期付款补充条款》约定被告应于2012年7月8日前付清房款，但被告支付205901元后，尚有88243元未按照合同约定履行支付义务，构成违约。《商品房预（销）售合同》第七条约定逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。故自2012年8月8日起，原告依约享有约定解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”。据此，原告享有的约定解除权行使期间应为2012年8月8日至2013年8月7日，原告未在该期间行使解除权，其约定解除权即归于消灭。原告就涉诉房屋诉至本院后，本院按照原告提供的被告地址（即被告在涉诉合同中预留的通讯地址）向被告邮寄送达本案起诉状、应诉通知书及开庭传票，因原址查无此人、电话停机，邮件被退回。本院又于2019年6月17日依法向被告公告送达上述文书，公告期满即视为送达。但直至法庭辩论结束前，被告仍未到庭参加诉讼，亦未向原告履行缴纳剩余房款义务，其迟延履行缴纳购房款义务致原告的合同目的无法实现。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法享有法定解除权。综上分析，原告在约定解除权归于消灭的情形下，仍享有法定解除权，故其主张解除合同的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金诉请。因被告的逾期付款违约行为致合同解除，故被告应当承担违约金。原告主张合同约定违约金数额过低，不能弥补其自身损失，故要求违约金计算方式为自2012年7月9日始至合同解除之日止，以未付款额88243元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，请求合理且不违反法律规定，本院予以照准。被告贺艳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙口东海房地产开发有限公司与被告贺艳林针对龙口南山旅游度假区佛光湖景园27-2-603号房签订的《商品房预（销）售合同》。二、被告贺艳林于本判决生效之日起十日内给付原告龙口东海房地产开发有限公司逾期付款违约金（以88243元为基数，自2012年7月9日起至合同解除之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告贺艳林负担。公告费750元，由被告贺艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹向东
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3168号原告：彭朝霞，女，1964年10月25日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。被告：王奇峰，男，1983年10月18日生，汉族，兰州市安宁区培黎社区居民，住兰州市安宁区。被告：王学科，男，1975年3月26日生，汉族，人，农民，住该社。原告彭朝霞与被告王奇峰、王学科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告彭朝霞、被告王奇峰到庭参加了诉讼，被告王学科经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭朝霞向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令二被告给付原告货款6085元。事实与理由，2016年4月份，被告王学科承包了定西市安定区东方红中学家属院改造工程和富丽广场工程。原告与其项目经理王其峰签订了工业品买卖合同，原告为二被告供货后，尚欠原告货款6085元，经催要未付。原告认为双方签订的合同合法有效，被告拖欠货款的行为侵犯了原告的权益。被告王奇峰辩称，原告主张的事实属实，原告供货的工程是王学科承包建设东中家属院及富丽广场的工程，本被告只是东中家属院工程王学科雇佣的施工负责人，施工时被告经王学科同意找原告协商供货，协商时王学科在场，签订合同时王学科可能不在，被告代为签订。富丽广场工程被告没有参与。本案所涉工程现正进行交工验收，应该年底验收完毕，要求在年底前付款。但因被告只是王学科雇佣的施工负责人，故不同意付款，应由王学科给付。被告王学科没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告王学科未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：2016年4月4日，原告彭朝霞以其经营的个体工商户定西市安定区朝霞通风管加工厂名义与被告王其峰签订《工业品买卖合同》，约定由该加工厂为定西市安定区东方红中学家属院改造工程中供应烟道、排气道，价款34200元。原告交付安装完毕后，被告王其峰给付原告30000元，下欠4200元。该工程为被告王学科负责施工。同时，原告还为王学科在安定区富丽商厦的建设工程提供烟道、排气道产品，王学科欠原告货款1885元，合计欠款6085元，因未给付原告遂起诉。对原告提供的2016年4月4日的《工业品买卖合同》，被告王其峰认可，本院予以确认。被告王学科在收到原告的起诉状后并没有对本案原告主张的事实提出异议。本院认为，2016年4月4日原告彭朝霞以其经营的定西市安定区朝霞通风管加工厂与被告王其峰签订的《工业品买卖合同》合法有效，受法律保护。对该加工厂的债权，原告作为个体工商户的经营者有权主张。被告王学科在施工工程中使用原告所供材料，其应当支付欠款，被告王其峰就东方红中学家属院改造工程与原告签订买卖合同作为买受人，对该工程中的货款亦应承担还款责任。原告的主要诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学科、王奇峰给付原告彭朝霞欠款4200元。二、被告王学科给付原告彭朝霞欠款1885元。上述给付款项，限在本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  姚建国二〇一九年九月十一日书记员  文海旭
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执5425号 魏伟俊、黄仲山： 关于申请人魏伟俊与被执行人黄仲山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1361号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，应停止对申请人魏伟俊名下所有的位于惠州市麦地马庄路惠海新村C栋1、2、3号商铺（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的强制执行，并解除对上述商铺的查封。 本案在执行过程中，作出（2019）粤1302执5425号执行裁定书，解除本院作出的（2006）惠城法执字第924-2号执行裁定书对魏伟俊名下位于惠州市麦地马庄路惠海新村C栋1、2、3号商铺（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的查封。至此，（2019）粤1302民初1361号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9763号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所：长沙市天心区芙蓉中路**汇金国际****。法定代表人：乔海侠。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。被告：朱晓明，男，1980年10月14日出生，汉族，住长，住长沙市望城区div>委托诉讼代理人：王智，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告朱晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡盛公司的委托诉讼代理人胡卫东、被告朱晓明及其委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费、滞纳金暂计8792.41元（物业服务费8412.5元，滞纳金379.91元，滞纳金按年利率6%暂时计算至2019年3月1日），以后的滞纳金顺延计算至全部清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人李小光系长沙市岳麓区咸嘉湖路216号西山汇景小区6栋301业主，房屋建筑面积149.15平方米。2010年11月19日原告与案外李小光签订了前期物业服务协议，协议约定，原告对小区西山汇景提供物业服务，李小光按建筑面积1.6元每平方米每月支付物业服务费，汽车停车费按30元每月每台支付，未按时足额缴纳物业费的按每日千分之三支付滞纳金。2018年1月3日被告通过拍卖取得房屋的所有权，拍卖规则确定朱晓明对李小光可能存在的物业费承担责任，李小光至2015年7月1日起一直没有支付物业服务费，直到2018年5月31日总计35个月的物业服务费，包括停车费总计8412.5元，滞纳金379.91元。被告朱晓明辩称：本案被告与原告之间没有签订过物业管理服务协议，也没有形成过物业管理服务合同关系，原告依据案外人签署的物业服务协议来起诉本案被告朱晓明没有事实依据。2、本案原有两个被告，一个是本案涉案房屋的前任房主李小光，另外一个是朱晓明，在本案开庭前，原告主动撤回了对李晓光的起诉，同时，从本案原告的举证来看，也无法证明案外人李小光所欠原告物业费的金额，鉴于本案被告朱晓明系通过司法拍卖获得涉案房屋的所有权，在司法拍卖过程中，人民法院也没有释明是否拖欠物业费以及拖欠物业费的金额，因此，从本案的举证责任分配来看，应由本案原告来证明涉案房屋的前任房主是否拖欠物业费以及拖欠物业费的金额，但原告没有提供相关的证据，原告对李小光的撤诉，也导致这一事实无法查清。因此，被告认为，原告应承担相应的举证不能的法律后果。3、鉴于本案是系列案，在本案中，被告虽然没有提起反诉，如人民法院通过其他案件的审理可以查明本案原告没有履行合同的约定，或者存在其他的失职行为，那么，基于这个理由，原告对被告的诉请也应同时予以驳回。综上，我们请求依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：案外人李小光系长沙市岳麓区西山汇景小区6栋301号房业主，房屋建筑面积149.15平方米。2010年11月19日，怡盛公司（甲方）与李小光（乙方）签订《【西山汇景】前期物业服务协议》，约定由怡盛公司为李小光提供物业服务，物业服务费的收费标准为1.6元每月每平方米，室内停车场停车收费为30元每月每辆。合同第五条违约责任第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同还就双方的其他权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等进行了约定。2017年12月，湖南省长沙县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121号执624号之一《执行裁定书》，依法对被执行人李小光名下位于长沙市岳麓区咸嘉湖路216号西山汇景6栋301房产进行网络拍卖。2017年12月16日，被告朱晓明竞得上述案涉房屋。2018年1月3日，湖南省长沙县人民法院作出（2017）湘0121号执624号《执行裁定书》，裁定上述房产的所有权及相应的其他权利归被告朱晓明所有。湖南省长沙县人民法院在该房屋的《竞买公告》第六条明确标的物可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人承担。另查明，2018年5月31日之后，怡盛公司不再为该小区提供物业服务。案外人李小光自2015年7月1日至房屋拍卖成交过户均未向怡盛公司缴纳物业服务费，被告朱晓明自2018年1月取得案涉房屋的房屋所有权后亦未向怡盛公司缴纳物业服务费。上述事实有当事人的当庭陈述、《【西山汇景】前期物业服务协议》、《执行裁定书》、《竞买公告》、《西山汇景苑交房流转单》、《西山汇景苑房屋交接验收表》、《消杀计划》、《电梯维修方案》、《怡盛物业西山汇景花园室外扶梯维修方案》、《律师函》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案案涉长沙市岳麓区咸嘉湖路216号西山汇景苑6栋301号房屋已通过法院拍卖程序拍卖成交，根据法院公示的《竞买公告》，案外人李小光所欠怡盛公司的物业服务费应由上述案涉房屋的买受人承担，朱晓明通过拍卖取得案涉房屋的所有权后，便与该小区的物业服务企业怡盛公司建立了合法有效的物业服务合同关系，应向怡盛公司给付物业服务费，并对案外人李小光所欠的物业服务费向怡盛公司承担给付责任，根据《竞买公告》的规定，竞买人朱晓明负有了解案涉房屋物业服务费缴纳情况并承担相应责任的义务。怡盛公司在履行案涉前期服务协议过程中存在瑕疵，故对怡盛公司要求朱晓明立即支付物业服务费（含停车费）8412.5元、滞纳金379.91元的诉讼请求，本院予以部分支持。综合本案案情，本院酌情确定朱晓明向怡盛公司支付物业服务费7544元，对怡盛公司要求朱晓明支付滞纳金379.91元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告朱晓明在本判决生效之日起七日内支付原告长沙怡盛物业管理有限公司物业服务费7544元；二、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月三十日法官助理蔡瑛书记员罗楠附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11760号之一 申请执行人：李鑫斌，男，汉族，1990年12月15日出生，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**罗湖科技大厦615，统一社会信用代码91440300MA5EMX5N9P。 法定代表人：郑婉灵。 申请执行人李鑫斌与被执行人拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]635号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年九月二十三日 书记员  庄景文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2019）吉24民终1064号上诉人（原审原告）：于某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵某，吉林罗天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某。上诉人于某因与被上诉人崔某被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某上诉请求：撤销（2018）吉2401民初4916号民事判决，支持于某的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决适用法律错误，应当予以撤销，其理由为《离婚协议书》明确约定了崔永利（崔某的父亲）得76.08平方米的大房子，而于某得49.61平方米的火炕小房，因此协议中男方补偿女方3万元的约定，能够证明于某对崔永利存在债权权利。2.两个房屋都是于某和崔永利再婚之后,即婚姻存续期间购买的房屋，不是崔永利的婚前个人财产，因此该事实也能间接证明男方付给女方3万元是双方当事人的真实意思表示。3.一审时于某表示，崔永利当时因下岗，没有经济来源，生活困难，再加上崔永利向于某称现在没有现金，待正式退休，得退休工资后，慢慢再付给该笔资金，后来因崔永利突然死亡,造成现在的局面。当时于某是出于人道主义，为了缓解崔永利的经济压力，同意写上视经济条件付给的条款,现在一审法院以该条款，驳回于某的诉讼请求，属适用法律错误。4.法院固然无法全面恢复当事人真实想法，但应该通过对《离婚协议书》的协议条款,再加上房屋分配及社会一般人的思维模式,综合评价《离婚协议书》的全部含义，不能以“无法查明所附条件”为由，驳回于某的诉讼请求。崔某未答辩。于某向一审法院起诉请求：崔永利的继承人崔某在继承财产范围内偿还30000元。事实与理由:1992年，于某与崔永利登记结婚，双方均为二婚，无共同子女。2013年6月25日，双方办理离婚手续离婚时约定:崔永利分得面积为76.08平方米的房屋，于某分得面积为49.61平方米的房屋。此外，崔永利还承诺补偿给于某30000元，但至今未给付。2016年2月初，崔永利因病去世。崔某作为崔永利的唯一继承人，其继承了崔永利的房屋，但一直没有偿还其父亲崔永利的债务30000元。一审法院认定事实：2013年6月25日,于某与崔永利在延吉市民政局协议离婚，离婚协议书中写明:双方再婚无共同子女;产权证号，位于永乐街8-4-4,面积76.08平方米房屋归崔永利所有。产权证号,位于××街，面积46.91平方米房屋归于某所有;无其他共同财产，无债权债务;崔永利补偿于某30000元（视经济条件付给）。2016年2月14日，崔永利去世。之后，崔永利的儿子崔某独自继承崔永利在离婚时分得的房屋(产权证号),并办理房屋所有权变更登记手续。2016年7月，崔某将其继承的房屋以100000元的价格转让给案外人柳某。一审法院认为：虽然在离婚协议书中约定了崔永利向于某补偿30000元的内容，但通过当事人举证情况及本院调查情况，无法查明所附条件“视经济条件付给”的具体情形,故于某要求崔某在继承遗产范围内支付30000元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决:驳回于某的诉讼请求。案件受理费550元，公告费300元，以上共计850元，由于某负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：于某与崔永利签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应根据离婚协议书约定，履行各自的义务。崔永利基于解除婚姻关系承诺补偿于某3万元，虽然附“视经济条件付给”的条件，但崔永利去世后，崔永利之子崔某继承崔永利的房屋，并将该房屋以100000元价格卖给案外人，因此可以认定崔某作为崔永利的继承人，有义务且有经济条件向于某支付30000元补偿款。综上，于某按照离婚协议书约定要求崔某支付30000元补偿款，于法有据，应予支持，于某的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初4916号民事判决；二、崔某于本判决发生法律效力之日起十日内，且在继承崔永利遗产范围内向于某支付30000元补偿款。一审案件受理费550元，公告费300元，二审案件受理费550元，公告费300元，共计1700元，由崔某负担。本判决为终审判决。审判长 申爱顺审判员 池东波审判员  金花 二〇一九年九月九日书记员 李宣臻
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执590号申请执行人王某1，男，1939年5月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请执行人顾某，女，1940年12月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王某2，女，1965年4月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。关于申请执行人王某1,顾某与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，重庆市梁平区人民法院于2019年1月24日作出的(2018)渝0155民初7159号民事判决书所确定的内容即【一、由被告王忠继从2018年1月起，每年给付原告王某1、顾某赡养费1500元；原告王某1、顾某的医疗费凭发票总金额由被告王某2承担五分之一；二、其中2018年的赡养费1500元，限被告在本判决生效时付清。2019年1月之后的赡养费，由被告分别在每年2月底，和7月底，每次支付给二原告的赡养费750元】已发生法律效力。因被执行人王某2逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某1、顾某于2019年03月12日向本院申请执行，本院已立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票等相应的法律文书，责令被执行人依照生效的法律文书所确定支付赡养费和履行向人民法院申报财产的义务，但被执行人一直到法院接受询问和未履行完赡养义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对其限制高消费。本案在执行中查明，被执行人已支付了申请执行人部分赡养费，但尚欠670元赡养费未支付。本院通过多方调查，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已对申请执行人进行终本约谈询问，将本案的执行情况告知申请执行人，并对终结本次执行程序征求申请执行人的意见。申请执行人得知本案的执行情况后，同意先将本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再申请恢复执行。本案实际到位金额为1670元。本院认为，申请执行人申请将本案终结本次执行程序的意思是其真实意思表示，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百九十四条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155执590号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永雄审判员  吴自印审判员  李宗茜二〇一九年九月十二日书记员  吴罗斯
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1295号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人沈婷，女，1987年7月9日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2008年5月22日因为赌博提供条件被昆山市公安局处行政拘留五日。2018年9月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。辩护人张华，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1293号起诉书指控被告人沈婷犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人沈婷及辩护人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年9月24日凌晨，被告人沈婷醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市前进路由东向西行驶至虹桥路路口东侧路面时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈婷血液中乙醇浓度为136mg/100ml。被告人沈婷归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人沈婷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈婷归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人沈婷自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人沈婷对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是：被告人沈婷系初犯、偶犯，无犯罪前科，如实供述罪行且自愿认罪认罚，建议对被告人沈婷从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年9月24日凌晨，被告人沈婷醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市前进路由东向西行驶至虹桥路路口东侧路面时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人沈婷血液中乙醇浓度为136mg/100ml。另查明，被告人沈婷归案后如实供述了犯罪事实。本院审理期间，被告人沈婷向本院预缴罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人沈婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、陆某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，行政处罚决定书，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈婷在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈婷归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人沈婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人沈婷系初犯、偶犯，无犯罪前科，如实供述罪行且自愿认罪认罚，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  胡 清人民陪审员  王爱华二〇一九年九月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初219号之一 申请人：罗细娥，女，1965年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人：宋优义，男，1962年12月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。 宋优义与罗细娥商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）桂0603民初219号民事裁定书，裁定查封/冻结被申请人罗细娥名下价值为951456元的财产。查封/冻结期限为一年。2019年8月27日，罗细娥向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，该案件经本院审理，于2019年7月19日作出（2019）桂0603民初219号民事判决书，判决驳回宋优义的诉讼请求。该民事判决书现已发生法律效力，宋优义申请保全罗细娥财产的目的不复存在，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对申请人罗细娥名下价值为951456元财产的查封/冻结。 案件申请费5000元，由宋优义负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月二日 书记员 唐佳纯
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执368号申请执行人：朱佳莹,女,1988年2月20日出生，汉族，住黑龙江依安县。被执行人：张万春,男,1976年4月11日出生,汉族，黑龙江农垦龙辉米业有限公司股东，住黑龙江。被执行人：刘宏宇,女,1980年11月27日出生,汉族，黑龙江农垦龙辉米业有限公司股东，住黑龙江。被执行人：黑龙江农垦龙辉米业有限公司,住黑龙江省依安县依安农场场直。法定代表人：张万春，该公司经理。本院在执行朱佳莹与张万春、刘宏宇、黑龙江农垦龙辉米业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人朱佳琳申请被执行人偿还执行案款770,000.00元，被执行人承担案件受理费5，918.00元。经本院查明：1、被执行人无可供执行的银行存款。2、被执行人无可供执行有价证券。3、被执行人无股权。4、有房产和车辆登记信息，但被其他法院查封。本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年九月二十五日书记员  刘 宁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3553号之一申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：李祖尧，男，生于1990年5月15日，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行李祖尧服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7545号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李祖尧逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求李祖尧支付8250.72元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人李祖尧发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李祖尧一直未履行。本院于2019年7月16日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明李祖尧名下有一辆车牌号为渝XX**号的北京现代小汽车及少量银行存款，其名下车辆已被本院依法查封但未实际扣押，银行账户也被本院额度冻结。本院于2019年8月5日到被执行人李祖尧户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产，遂于2019年9月16日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。本院依法划拨被执行人银行账户余额共计455.03元后于2019年9月18日分别将执行费50元及案款405.03元支付。因被执行人李祖尧拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月19日将被执行人李祖尧纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为7845.69元。本院认为，因暂未查到被执行人李祖尧有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月十九日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更252号罪犯谢纯忠，男，1976年11月12日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省永嘉县司法局鹤盛司法所接受社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年9月21日作出（2012）台路刑初字第767号刑事判决，以被告人谢纯忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，于2012年10月8日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙衢刑执字第6572号刑事裁定，对罪犯谢纯忠减刑一年五个月（已履行罚金人民币2万元）；于2017年7月28日作出（2017）浙08刑更2820号刑事裁定，对罪犯谢纯忠予以假释。假释考验期自2017年8月3日起至2019年11月17日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）温永司赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯谢纯忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯谢纯忠被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯谢纯忠予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省台州市路桥区人民法院（2012）台路刑初字第767号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第6572号刑事裁定书、（2017）浙08刑更2820号刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯谢纯忠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢纯忠予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月九日法官助理曹爽代书记员 余文静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4644号申请执行人：赵林轲，男，汉族，1993年11月24日出生，住河南省巩义市。被执行人：陈德飞，男，汉族，1988年6月13日出生，住河南省巩义市。本院在执行赵林轲与陈德飞民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8882号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德飞的存款100000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月二十九日书记员  时怀飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8165号申请执行人：张敏，男，1982年4月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市奉贤区。被执行人：胡申瑜，女，1984年6月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。申请执行人张敏与被执行人胡申瑜房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初19768号民事判决已经发生法律效力。因义务人胡申瑜未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,050,000元、迟延履行的债务利息及执行费12,900元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡申瑜银行存款人民币1,062,900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一九年九月十二日书记员  王超附：相关法律条文
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2200号原告包头市奥仕兰科技发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区（正和建安**）。法定代表人王锦凤，系公司执行董事。被告陕西清水川能源股份有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人王安权，系公司董事长。本院在审理原告包头市奥仕兰科技发展有限责任公司与被告陕西清水川能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年九月十二日书记员  张月
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19767号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**中渝都会首站**13-2，统一社会信用代码915000005734131955。 负责人：薛庆，总经理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。 被告：董其宇，女，汉族，1968年5月29日出生，住重庆市璧山区。 本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司与被告董其宇民间借贷纠纷一案中查明：被告董其宇已于2017年7月8日死亡，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的起诉。 本案案件受理费503元，本院予以退还，保全费520元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月九日 书记员  方露
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8924号原告：郑岩，女，1983年9月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：盛世乐居（武汉）科技控股有限公司天津分公司，住所天津市河**南京路**凯德国贸****，统一社会信用代码91120103MA05L18U5X。负责人：肖阳。原告郑岩与被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司天津分公司（以下简称盛世乐居）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑岩，被告盛世乐居的负责人肖阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告定金10000元，并支付利息800元（自2017年9月30日至2019年8月2日，计算标准按照银行同期存款利率3.5%/年）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年9月24日先期交付给被告1000元定金，2017年9月30日又交付9000元定金，并签署了定金协议。2018年8月，原告发现被告的设计师都辞职了，公司也处于瘫痪状态，于是向被告追索定金10000元，但未果。为维护原告的合法权益，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对事实不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了《定金协议》、支付宝转账记录及信用卡刷卡记录等证据，被告未向本院提交证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对支付宝转账记录不认可，因为该1000元系转账给了个人。本院认为，首先，原告陈述2017年9月24日被告在搞优惠活动，原告通过支付宝交纳了1000元定金并与被告签署了1000元的定金协议。2017年9月30日，原告又刷卡交纳了9000元，并与被告重新签订了10000元的定金协议，且被告收回了1000元的定金协议。从逻辑上分析，原告为获得更大的优惠再次与被告签署金额较大的定金协议的情况存在合理性，因此原告的上述陈述符合一般常理。其次，结合原告提交的《定金协议》、支付宝转账记录及信用卡刷卡记录进行分析，支付宝转账的金额与信用卡刷卡的金额共计10000元，与《定金协议》的定金数额一致，且时间上存在连贯性，因此原告主张支付宝转账的1000元系交纳的定金的事实符合高度盖然性标准。因此，本院对原告提交的支付宝转账记录予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告通过支付宝转账方式向被告交付定金1000元。2017年9月30日，原告通过信用卡刷卡方式向被告交付定金9000元，并与被告签署了10000元的定金协议。协议约定：被告不履行主合同，应全额返还定金；协议还约定了其他事项。因被告未履行主合同，遂成讼。本院认为，原、被告签订的《定金协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告向被告交付了定金10000元，但被告未能履行主合同。依据《定金协议》的约定，不履行主合同的，应全额返还定金。因此，原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期存款利率支付自2017年9月30日至2019年8月2日的利息的诉讼请求。本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的精神，被告收取定金后未履行合同义务，应当向原告支付资金占用期间的利息损失。因此，原告主张相应利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内返还原告郑岩定金10000元；二、被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内向原告支付自2017年9月30日至2019年8月2日的利息（按照中国人民银行同期存款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告盛世乐居（武汉）科技控股有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年九月九日法官助理冯志雄书记员孟婷附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1843号之一申请执行人：王政杰，男，1963年10月31日出生，汉族，住大连经济技术开发区。申请执行人：于吉令，男，1973年8月18日出生，汉族，住庄河市。二申请执行人的共同委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被执行人：大连兴盛安实业有限公司。住所地：大连花园口经济区。法定代表人：洪艺超，系该公司经理。申请执行人王政杰、于吉令与被执行人大连兴盛安实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2018）辽0283民初3759号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月18日向本院申请执行，执行标的额：工程款3310181元及利息。诉讼费16641元、鉴定费50000元。执行费36168元（未交）。本院在本次执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，未报告财产，依法向被执行人发出限制高消费令。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，2019年5月30日，查封被执行人大连兴盛安实业有限公司土地一宗，查封期限为三年（系轮候查封，暂不宜处理），被执行人无收益性保险及住房公积金。现申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张勋财二〇一九年九月二十七日书记员  徐文东
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执619号申请执行人雒某，男，1993年1月9日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人徐晓泉，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。被执行人杜某，女，1996年2月18日出生，汉族，住北票市。本院在执行雒某与杜某婚约财产纠纷一案中，本院依法向被执行人杜某送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产或写明财产查控状态。本院约谈了申请执行人雒某，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人杜某确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初579号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙爱民审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年九月六日书记员  李 廷
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0304民初2542号原告：杨建超，男，生于1989年10月18日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨勤刚，男，30岁，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告杨建超与被告杨勤刚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建超的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建超承担。    审  判  员     陈安民                                  二〇一九年九月九日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰1
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢283号 申请执行人：王术国，女，生于1941年9月8日，住三台县。 被执行人：姜凤英，女，生于1963年8月20日，住三台县。 本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院2007年12月20日生效的（2007）绵民再终字第1号判决，于2019年8月15日向被执行人姜凤英发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿金31237.68元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行王术国与被执行人姜凤英人身损害赔偿纠纷一案中，绵阳市中级人民法院作出的（2007）绵民再终字第1号判决书已经发生法律效力。权利人王术国于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人姜凤英给付31237.68元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据本院作出的生效法律文书，确认申请执行人王术国债权金额为31237.68元，现已执行到位金额6000元，尚有25237.68元未执行到位。现查明被执行人姜凤英无财产可供执行，本院约谈申请人明示此情况后，经其书面同意对本案终结本次执行程序，待今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等，随时向原法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 锋 审 判 员  张 奕 审 判 员  曾 波 二〇一九年九月二十七日 法官助理  王小彦 书 记 员  胡言健
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3328号原告：丰城市锦丰物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区君留苑西店面**，统一社会信用代码：913609815865907217。法定代表人：谢红英，系该公司经理。被告：邹小明，男，1966年8月16日出生，汉族，，住所地：江西省丰城市新城区原告丰城市锦丰物业管理有限公司诉被告邹小明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，2019年9月10日经审理查明，原告丰城市锦丰物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告丰城市锦丰物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丰城市锦丰物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城市锦丰物业管理有限公司负担。审判员  许舫逊二〇一九年九月十日书记员  周 苗
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2678号之一原告：王紧娥，女，汉族，1967年6月2日出生，住河南省宁陵县，系凌忠臣之妻原告：凌建龙，男，汉族，1988年2月15日出生，住河南省宁陵县，系凌忠臣长子。原告：凌振江，男，汉族，1989年12月9日出生，住河南省宁陵县，系凌忠臣次子。原告：凌书梅，女，汉族，1987年2月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县，系凌忠臣长女。原告：杜作秀，女，汉族，1941年4月11日出生，住河南省宁陵县，系凌忠臣母亲。被告：曹伟东，男，汉族，1996年6月7日出生，住河南省宁陵县。被告：商丘市公共交通有限公司，住所地商丘市睢阳大道北段路西。法定代表人：黄玉波。原告王紧娥、凌建龙、凌振江、凌书梅、杜作秀与被告曹伟东、商丘市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求查封、扣押被告曹伟东驾驶的豫Ｎ×××**号客车一辆。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四之规定，裁定如下：查封、扣押被告曹伟东驾驶的豫Ｎ×××**号客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文飞二〇一九年九月十七日书记员  乔文博
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4112号 申请执行人霍张军 被执行人周凤 霍张军申请执行周凤买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初5948号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年07月02日立案执行，执行标的为XXXXXXX元。目前执行到位金额XXXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人周凤未向本院申报财产； 2，向被执行人周凤发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人周凤住所地调查被执行人的下落及财产情况，周凤目前下落不明，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人霍张军电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其采取了限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初5948号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 建 二〇一九年九月十九日 书记员 余明静
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1475号原告：王国东，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人许华超，广东粤正律师事务所律师。被告：谢国彪，男，1986年6月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告王国东诉被告谢国彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈伟明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许华超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即给原告王国东偿还借款3万元及利息7000元（暂计至2019年4月），并按月利率2.5分计算至还清借款时止。2、承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年7月14日，被告向原告借款2万元，约定2018年10月14日前还清借款，被告立有借据以及收到借款现金的照片为凭。2018年9月7日被告又向原告借款1万元，约定月利率2.5分计息，被告立有借据及收到借款现金的收据及照片为凭。原告多次向被告追还借款，被告均以借口推搪。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告谢国彪不作应诉和答辩。经审理查明，原告以被告拖欠其借款本金30000元及利息未能偿还为由向本院提起诉讼，并提供了被告于2018年7月14日、2018年9月7日出具的两份《借据》作为依据，2018年7月14日的《借据》主要载明：“谢国彪现借到王国东现金人民币20000元因生意周转，定于2018年10月14日前还清，借款人谢国彪，2018年7月14日”；2018年9月7日的《借据》主要载明：“现本人谢国彪因生意周转原因现借到王国东人民币10000元，月利率按2.5分收取，每一个月支付利息一次。借款人谢国彪（签名、指印），2018年9月7日”。借款后，由于被告未按借据约定还本付息，原告遂向本院提起上述诉请。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款，并出具了《借据》给原告收执确认借款事实，原告已支付了借款30000元人民币给被告，双方形成合法的借贷关系。原告请求被告偿还尚欠的30000元借款本金，于法有据，本院应予支持。对于借款20000元的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方没有约定借款利息，原告请求被告按月利率2.5%，于法无据，本院不予支持。原告请求的该利息应从逾期2018年10月14日起按年利率6%支付。对于借款10000元的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定从借款利息按月利率2.5%计算，原告请求被告按月利率2.5%计付借款利息，于法无据，本院不予支持。原告请求的利息应按月利率2%计付。被告不按约定还本付息，应承担违约责任。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告谢国彪于本判决生效之日起十日内向原告王国东偿还借款人民币30000元及利息（利息计算：以借款20000元为基数，从2018年10月14日起至本判决生效之日止按年利率6%计付；以借款10000元为基数，从2018年9月7日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。二、驳回原告王国东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈伟明二〇一九年九月十八日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6371号之二原告：陈长宝，男，1963年7月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：杨华，男，1994年10月2日出生，汉族，住四川省重庆市。本院在审理原告陈长宝与被告杨华买卖合同纠纷一案中，原告陈长宝于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长宝的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈长宝撤回对被告杨华的起诉。本案案件受理费减半收取1041.5元，保全费950元，合计1991.5元，由原告陈长宝负担。审判员  唐丽宁二〇一九年九月六日书记员  唐宽正
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3781号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：XXX。 负责人沈强。 被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司。住所地：XXX。 法定代表人熊小峰。 中信银行股份有限公司成都分行申请执行四川百事佳国际房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2008年8月18日作出的(2008)武侯民初字第1675号民事判决已经发生效力。本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司法定代表人熊小峰的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2008)武侯民初字第1675号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月三日 书记员 孟玲恋
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1664号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段**，统一社会信用代码;915101150669534290。 负责人：严伟。 被执行人：谭毅，男，汉族，1982年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：汤迪，男，汉族，1983年4月24日出生，住四川省宜宾市珙县。 被执行人：李庆华，男，汉族，1969年6月24日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：成都市优信邦臣商贸有限公司，住所地：成都市成华，住所地：成都市成华区双桥南路南二姐******07004-8。 法定代表人：刘长水 被执行人：刘长水，男，汉族，1963年12月29日出生，住四川省简阳市。 被执行人：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地：自贡市贡井区，住所地：自贡市贡井区长征大道创兴西城雅筑**楼000086926。 法定代表人：谭毅。 本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初3392号民事判决书，于2019年8月1日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人谭毅、汤迪、李庆华、成都市优信邦臣商贸有限公司、刘长水、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司借款合同纠纷一案。执行标的5423172.5元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5423172.5元，已执行到位0元，被执行人谭毅、汤迪、李庆华、成都市优信邦臣商贸有限公司、刘长水、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行5423172.5元。 二、终结（2016）川0115民初3392号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 铃
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执恢23号申请执行人范文道，男，1974年10月15日生，汉族，住南京市白下区。委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。被执行人江苏天福房地产开发有限公司，住所地宜兴市。法定代表人陈息凤，该公司董事长。委托代理人潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。范文道与无锡市中建钢构有限公司、江苏天福房地产开发有限公司、江苏中福仁茶业有限公司、宜兴市金通钢机械科技有限公司、吴建新、陈息凤、吴翠英、董俊良、江苏红旗电缆有限公司、宜兴市嘉阳置业有限公司、华平民间借贷纠纷一案，本院（2014）锡民初字第0028号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序。本院于2016年9月26日裁定本案终结本次执行程序。2019年5月8日，申请执行人范文道向本院申请恢复执行，要求申请执行江苏天福房地产开发有限公司(以下简称天福公司)位于宜兴湖父镇竹海锦城****、5号楼其中的三层办公室楼425平方米、五号炮楼二层886平方米。本院于2019年5月21日立案恢复执行。在执行过程中，本院经调查，被执行人天福公司位于宜兴××××镇竹海锦城的有证房地产均由法院其它案件查封，申请执行人要求执行的宜兴××××镇竹海锦城1号、4号、5号楼中的三层办公室楼及五号炮楼二层（经现场指认为三层平台以上搭建部分）均未没有领取相关房地产证，且本院未在政府相关部门调取到该部分房产的规划设计及竣工验收通过的有关材料。三层办公室楼以上部分实际用于经营酒店的办公场所，炮楼三层以上用于堆放杂物。在执行过程中，中建公司向本院提出宜兴××××镇竹海锦城1-16号楼均为其建造，要求对办公室楼及炮楼主张优先受偿权。本院认为，申请执行人恢复执行的权利受法律保护，一旦其提供有效财产线索法院将恢复执行。本案中申请执行人要求执行被执行人天福公司宜兴××××镇竹海锦城1号、4号、5号楼其中的办公室楼及五号炮楼相应部分属于在1号、4号、5号楼基础上加建部分，该部分是否通过规划设计及综合验收、是否属于1号、4号、5号楼配套工程或属于数百名业主共有部分，是否属于中建四局公司优先受偿权范围，目前本院无法查清，立即直接执行不利于纠纷解决。应当待申请执行人提供确切证据后本案才可以恢复执行。故申请执行人恢复执行不符合法定条件，应予驳回。申请执行人仍继续享有恢复执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人范文道本次恢复执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年九月二日书记员 王 挺
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2571号之二申请执行人：冉福全，男，生于1969年11月25日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：田红梅，女，1980年3月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人冉福全与被执行人田红梅民间借贷纠纷一案，田红梅至今未履行生效的(2018)渝0114民初6066号民事判决书确定的义务，冉福全于2019年5月22日向我院申请强制执行，请求偿还借款本金350000元及利息（从2016年4月20日起至2018年6月20日止的利息共计180000元；从2018年6月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金350000元为基数、按年利率24%的标准计算），本院依法立案受理。在执行过程中，查明涉及田红梅作为被执行人尚未执结的案件有四件，申请执行人分别是中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行、刘顺安、冉福全、张堃。上述四申请执行人于2019年8月30日与被执行人田红梅达自愿达成以下执行和解协议：一、划拨被执行人田红梅的银行存款27382元，先行偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款金额合计11302.13元，该案即执行完毕（余下案款支付案件执行费）；二、由被执行人田红梅偿还申请执行人张堃借款本息合计58万元，限2019年12月31日之前偿还8万元，此后每年12月31日之前偿还10万元，五年内还清；三、由被执行人田红梅偿还申请执行人冉福全借款549000元，限2019年12月31日之前偿还5万元，此后每年12月31日之前偿还10万元，五年内还清；四、由被执行人田红梅偿还申请执行人偿还刘顺安借款244500元，限2019年12月31日之前偿还6万元，2020年8月30日前偿还6万元，2021年8月30日前清偿剩余欠款。本院认为，上述执行和解协议系双方当事人自愿协商达成，需要长期履行，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2571号案件的执行。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的最后一次还款期限到期之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月十七日法官助理  谭 东书 记 员  蔡秋霞
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终327号 抗诉机关湖南省安仁县人民检察院。 原审被告单位郴州市亿帮担保有限公司。单位住所：湖南省安仁县永乐江镇安仁大道。法定代表人：周积飞，系公司董事长。 诉讼代表人阳平，男，1973年10月8日出生，湖南省安仁县人，汉族，初中文化，系郴州市亿帮担保有限公司职工，住湖南省安仁县。 原审被告人周枧妹，曾用名周邦华，男，1954年5月27日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学肄业文化，原郴州市芙蓉房地产开发有限公司法定代表人，住湖南省郴州市北湖区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年8月19日被湖南省安仁县公安局取保候审，2017年8月28日被湖南省安仁县公安局监视居住；于2017年11月29日经湖南省安仁县人民检察院决定取保候审；于2018年5月11日经湖南省安仁县人民法院决定取保候审；2019年5月10日经湖南省安仁县人民法院决定监视居住。 原审被告人何小成，男，1955年8月1日出生，湖南省安仁县人，汉族，大学文化，郴州市亿帮担保有限公司经理，住湖南省安仁县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年9月7日被湖南省安仁县公安局刑事拘留；2017年9月29日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。 原审被告人周积飞，男，1981年10月27日出生，湖南省郴州市北湖区人，汉族，中专文化，郴州市亿帮担保有限公司董事长，住湖南省郴州市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年12月24日被湖南省安仁县公安局刑事拘留；2018年1月31日被湖南省安仁县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省安仁县看守所。 湖南省安仁县人民法院审理湖南省安仁县人民检察院指控原审被告单位郴州市亿帮担保有限公司、原审被告人周枧妹、何小成、周积飞犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年五月二十二日作出（2018）湘1028刑初34号刑事判决：一、被告单位郴州市亿帮担保有限公司无罪。二、被告人周枧妹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。三、被告人何小成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人周积飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。五、责令被告人周枧妹退赔违法所得，返还给各集资参与人。湖南省安仁县人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，湖南省郴州市人民检察院以抗诉不当为由要求撤回抗诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。湖南省郴州市人民检察院要求撤回抗诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许湖南省郴州市人民检察院撤回抗诉； 湖南省安仁县人民法院（2018）湘1028刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  欧阳萍 审判员  袁 勇 审判员  段贤礼 二〇一九年九月十日 法官助理蔡嫄 书记员孙杨诘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期间撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；对于上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初3574号 原告：邱升平，男，1969年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被告：张东升，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合**。统一社会信用代码91340800X104521318。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：查玲莉，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 原告邱升平与被告张东升、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平安财险安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱升平及其委托诉讼代理人方德斌，被告平安财险安庆公司的委托诉讼代理人郑柏星均到庭参加诉讼，被告张东升拒不接收开庭传票等法律文书且拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱升平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共15600元；二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日11时许，被告张东升驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿Ｘ006线由东向西行驶至34ＫＭ＋200Ｍ处，因操作不当与路边原告邱升平家的枇杷树发生碰撞，造成张东升和皖Ｈ×××××号小型轿车乘坐人胡金珍受伤，邱升平家枇杷树、菜地、陶缸、撒肥机、抗旱机和车辆受损的交通事故。原告的损失经中衡保险公估股份有限公司评估损失共计14800元，评估费800元，合计15600元。该起事故经桐城市公安局交通警察大队认定：被告张东升负事故的全部责任。现原、被告就原告的各项赔偿协商未果。综上所述，原告认为：在该起事故中，被告承担全部责任，被告车辆皖Ｈ×××××号小型轿车在被告平安财险安庆公司投保了交强险和商业险，该司应在保险限额范围内予以赔偿。为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，特此具状，敬请人民法院4法判准原告的诉讼请求。 张东升未应诉亦未答辩。 平安财险安庆公司辩称在庭审中辩称：被告对本起事故的发生、投保和认定无异议；原告的诉讼请求过高，不合理，我司已经委托相关机构进行评估损失为5250元；被告不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日11时许，被告张东升驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿Ｘ006线由东向西行驶至 34ＫＭ＋200Ｍ处，因操作不当与路边原告邱升平家的枇杷树发生碰撞，造成张东升和皖Ｈ×××××号小型轿车乘坐人胡金珍受伤，邱升平的枇杷树、菜地、陶缸、撒肥机、抗旱机和车辆受损的交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队认定，被告邱升平负全部责任，原告无责任。2019年7月2日，中衡保险公估股份有限公司经原告申请对因交通事故造成原告财产损失进行估损，确认上述财产损失为14800元，原告支付评估费800元，合计15600元。另查，皖Ｈ×××××号小型轿车所有人张东升就该车已向被告平安财险安庆公司投保了交强险和第三者责任保险，且不计免赔。该起事故发生保险期限内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原告邱升平的财产受损系被告张东升驾驶车辆不当行为造成，桐城市公安局交通警察大队认定该起事故被告张东升负全部责任，原告无责任，双方无异议，本院予以确认。原告依法享有请求被告张东升赔偿损失的权利。因被告张东升就肇事车辆向被告平安财险安庆公司投保了交强险和第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司即赔偿义务人，应当在保险责任范围内代被告张东升予以赔偿。原告的财产损失是有鉴定资质鉴定机构予以评估，鉴定程序合法，鉴定内容无不当之处，故该评估意见可以作为定案的依据，原告财产损失确定为14800元，由被告平安财险安庆公司在保险责任范围内依法予以赔偿。原告的财产受损在双方发生争议时，委托相关机构进行司法鉴定确定其合理损失，其长生的鉴定费800元亦是必要合理支出，原告要求被告在保险额内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。被告平安财险安庆公司根据中衡保险公估股份有限公司鉴定意见书的清单自行委托安徽国恩保险公估有限公司进行估损，鉴定程序和鉴定方法不符合相关程序，其鉴定意见书不能作为定案依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪新生车辆损失费用、施救费等合计15600元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱红鸿 附相关法律规定： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。 经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法律许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执249号 关于申请执行人梁华锋与被执行人厦门优住置业顾问有限公司合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2340号民事判决已发生法律效力。由于被执行人厦门优住置业顾问有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁华锋于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十一日依法立案。 在执行过程中，被执行人厦门优住置业顾问有限公司已主动履行完所有案款，现申请执行人梁华锋申请结案。 本院认为，（2018）桂0305民初2340号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁华锋基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人厦门优住置业顾问有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初2340号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1421司救执20号 救助申请人李其英，男，出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县新宁镇，公民身份号码。 救助申请人李海雄，男，出生，汉族，自由职业，住所地广西贵港市港**木格镇和平村上平屯**，公民身份号码。 救助申请人李其英、李海雄以其在与农建文劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2019年8月26日立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，救助申请人李其英、李海雄与被执行人农建文劳务合同纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2016）桂1421民初708号民事调解书，由被告农建文支付李其英、李海雄劳务费26810元。法院执行后，在执行过程中，扶绥县人民法院对被执行人的财产状况进行了查询，并未发现被执行人农建文有可供执行的财产。劳务费26810元及利息至今未履行。目前申请人因田地少，没有其他经济来源，家庭人口多，无稳定经济收入，家庭经济困难，故请求法院予以司法救助。 经审查查明，申请人李其英、李海雄与被执行人农建文劳务合同纠纷一案，扶绥县人民法院于作出（2016）桂1421民初708号民事调解书，调解协议：被执行人农建文支付李其英、李海雄劳务费26810元。申请人因农建文不主动履行上述调解协议的内容而申请执行，本院依法立案执行，即执行案号（2016）桂1421执450号。在执行过程中，申请人未得到赔偿30000元（含案件受理费及利息），且经本院查询对被执行人农建文的财产状况，未发现农建文有可供执行的财产。 另查明，扶绥县新宁镇充禾村民委员会出具《证明》，证明：李其英劳务费未得到支付，又没有其他经济来源，生活确实有一定的困难；贵港市刚拿去木格镇和平村民委员会也出具《证明》，证明李海雄家庭人口众多，父母年老体弱多病，其哥哥残疾无劳动能力，家庭主要收入靠李海雄打零工，无其他经济收入，家庭困难。 本院认为，李其英、李海雄与农建文劳务合同纠纷一案，李其英、李海雄因田地少，没有其他经济来源，家庭人口多，无稳定经济收入，且被执行农建文无可供执行财产，无法通过诉讼、执行获得赔偿，致使李其英、李海雄陷入生活困难。李其英、李海雄签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，李其英、李海雄的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李其英、李海雄司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。                                                                                          扶绥县人民法院 二〇一九年九月二十四日
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4653号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，行长。 委托诉讼代理人：江源东，男，系该行员工。 被告：杨伟通，男，1981年12月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称“漳浦农信社”）与被告杨伟通金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦农信社的委托诉讼代理人江源东到庭参加诉讼；杨伟通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：判令被告杨伟通偿还借款本金10000元，及截止至2019年6月26日的利息580.91元，本息合计10580.91元，并支付自2019年6月27日起至还清款项之日止按月利率15.081251‰计付的利息。事实和理由：2017年4月5日，杨伟通因养殖需要，向漳浦农信社借款10000元，并与漳浦农信社签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2017年4月5日至2019年4月4日，月利率为10.054167‰，双方约定，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息；若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后，杨伟通未依约支付本息，经漳浦农信社多次催讨，杨伟通拒不履行还款义务，截止2019年6月26日，尚欠贷款本金10000元及利息580.91元，本息合计10580.91元。 杨伟通未作答辩。 漳浦农信社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户小额信用借款合同》、贷款借据、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、普通贷款账户交易明细查询登记簿各一份。杨伟通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议与质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，漳浦农信社与杨伟通签订《农户小额信用借款合同》一份，约定杨伟通以养殖需用资金为由，向漳浦农信社借款10000元，借款期限自2017年4月5日起至2019年4月4日止，约定贷款月利率10.054167‰，若贷款逾期，应自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，即月利率15.081251‰。若借款人杨伟通未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，漳浦农信社依照约定向杨伟通发放了10000元的贷款，并由杨伟通在借款借据上签名捺印。借款期限届满后，杨伟通未依约偿还贷款本息。经结算，杨伟通尚欠漳浦农信社贷款本金10000元及计至2019年6月26日止的利息580.91元。 本院认为，漳浦农信社与杨伟通签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务，因杨伟通未能按合同的约定归还漳浦农信社借款及利息，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，杨伟通应按《农户小额信用借款合同》的约定归还漳浦农信社借款本息。杨伟通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令杨伟通归还尚欠借款本息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨伟通应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款10000元及截至2019年6月26日止的利息580.91元，本息合计10580.91元，并支付自2019年6月27日起至清偿之日止按月利率15.081251‰计付的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由杨伟通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鼎儒 二〇一九年九月十九日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初840号原告:李某1，男，汉族，现住X县。委托诉讼代理人：高某，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，X县人。被告：樊某，女，汉族，X县人，系李某2之妻。二被告委托诉讼代理人：李某3，男，1955年3月23日生，汉族，X县人，系李某2的父亲、樊某的公公。原告李某1与被告李某2、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人高某与被告李某2、樊某的委托诉讼代理人李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金50万元及至执行之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告2017年7月10日商定被告向原告借款500000元，有被告书写协议（借据）为证。约定每月利息10000元，2019年1月开始被告再未支付利息。后原告多次和被告催要、交涉但是毫无结果，故原告提起诉讼。被告李某2辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有意见。被告樊某辩称，没有在借据及合同上亲笔签字，因此不应该承担还款责任。根据双方当事人陈述、举证，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告与被告李某2签订了《借款合同》，约定被告李某2向原告借款500000元，借款期限为2017年7月10日至2017年10月9日，借款月利率为20‰，按月付息，共三期，每期10000元；同日，原告与被告李某2签订《抵押合同》，被告李某2以临县南关街太和景苑小区的房屋1-3-1102号、1-3-902号为借款提供抵押担保，并出具了房产证交接声明和具结书、借款收据。《借款合同》、《抵押合同》、房产证交接声明、具结书、借款收据中“樊某”的签字均为李某2书写，抵押物没有办理抵押登记。当日原告扣除利息10000元，向被告实际转账490000元。借款后，被告李某2截止2019年3月(至2019年4月9日)按本金500000元的的利息全部结清，后再未归还原告本金和利息，经原告催要未果，遂诉于本院。本院认为，被告李某2与原告签订《借款合同》，约定借款数额和利率，事实清楚，利率没有超过法律保护范围，被告李某2应承担还本付息的义务；原告预先在借款本金中扣除第一个月利息，实际向被告李某2转账490000元，按照法律规定，借款本金应依法认定为490000元；本案债务形成虽在被告李某2与被告樊某夫妻关系存续期间，但《借款合同》、《抵押合同》、房产证交接声明、具结书、借款收据中“樊某”的签字均为李某2书写，樊某对此并未予以追认，且举债金额明显超出日常生活所需，原告也未能证明樊某知悉此笔债务和该款项用于二被告夫妻共同生活，故本案债务应为被告李某2个人单独债务，应由被告李某2独自承担清偿义务，原告请求被告樊某与被告李某2共同承担还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李某2在本判决生效后15日内归还原告李某1借款本金490000元并按月利率20‰支付从2019年4月10日起至执行完毕之日止的利息。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元由被告李某2负担，由原告李某1负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 武晓琴人民陪审员   高晓艳 二〇一九年九月四日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4518号 申请执行人：苏嘉源等25人（详见附表）。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**万科广场L5-03，统一社会信用代码914403003597405909。 法定代表人：高峰。 申请执行人苏嘉源等25人与被执行人深圳市言客教育发展有限公司劳动争议二十五案深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]300号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款86121.36元，并分配给了25申请执行人（详见附表），此外无被执行人其他可供执行的财产线索，25申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月二十五日 书记员  张相锐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19316号原告：重庆富业达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**，统一社会信用代码915001077365840103。法定代表人：陈立民，职务执行董事。委托诉讼代理人：邓兴余，重庆杜肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏辉，该公司工作人员。被告：雷绍全，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆富业达物业管理有限公司诉被告雷绍全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆富业达物业管理有限公司于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富业达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆富业达物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3322号原告：范淑梅，女，1965年03月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告甘南县甘南镇西郊村村民委员会，住所地黑龙江省甘南县甘南镇**路西侧、繁荣路南侧。法定代表人：林海，职务村委会主任。原告范淑梅与被告甘南县甘南镇西郊村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告范淑梅到庭参加诉讼，被告甘南县甘南镇西郊村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告甘南县甘南镇西郊村村民委员会协助原告范淑梅办理房屋产权执照及土地使用证变更手续。事实和理由：1992年，原告范淑梅以6000.00元价格购得汪佰祥所有的位于甘南县××西郊村北郊屯84平方米私有房屋一处。当时由于某种原因未能办理过户手续，之后，汪佰祥及其妻子于1994年相继去世，汪佰祥与其妻子无儿女，汪佰祥及其妻子生前系村里五保供养，故起诉至法院要求被告甘南县甘南镇西郊村村民委员会协助原告范淑梅办理房屋产权及土地使用权变更手续。被告甘南县甘南镇西郊村村民委员会未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告范淑梅向法庭提供的证据有房屋买卖合同一份、证明一份、房照一份，以上证据被告甘南县甘南镇西郊村村民委员会未到庭质证。经审查，以上证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年，原告范淑梅以6000.00元价格购得汪佰祥所有的位于甘南县××西郊村北郊屯84平方米私有房屋一处。1994年，汪佰祥及其妻子相继死亡，且双方无子女亦无法定继承人，对涉案房屋无遗赠。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告与汪佰祥签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已实际占有使用至今。因汪佰祥及其妻子现已死亡无法定继承人且无遗赠，该涉案房屋应归村集体组织所有，故原告要求被告甘南县甘南镇西郊村村民委员会协助办理房屋所有权证及土地使用证的转移登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告甘南县甘南镇西郊村村民委员会于本判决生效后立即协助原告范淑梅将座落在甘南县甘南镇西郊村北郊屯84平方米砖平房一处房屋所有权证照及土地使用证转移登记于原告范淑梅名下。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告范淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年九月三十日书记员  王金宝
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1602号申请执行人济南市章丘区白云湖街道高桥村民委员会，住所地章丘区白云湖街道办事处高桥村。法定代表人张东元，村主任。被执行人张秀水，男，生于1975年6月21日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人济南市章丘区白云湖街道高桥村民委员会与被执行人张秀水农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）章商初字第2239号民事判决书已发生法律效力，判令被告张秀水于本判决生效之日起十日内支付原告济南市章丘区白云湖街道高桥村民委员会土地承包费15920.8元及利息，案件受理费100元由被告张秀水负担。本案于2019年4月8日立案执行,2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院于2019年9月6日对被执行人限制高消费。2019年4月11日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人张秀水无可供执行的财产。通过查询济南市章丘区不动产局，亦未查找到被执行人名下有房产信息。2019年5月29日、8月26日又两次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到执行财产线索。2019年9月19日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，并且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 党   卫   东审判员 石俊东审判员张洪二〇一九年九月二十四日书记员 蒋   忠   明
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初3233号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：石树平，男，1992年12月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告石树平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张延战到庭参加诉讼，被告石树平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币29610.41元（包括本金29000.27元、利息603.41元及罚息6.73元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币3061.27元；3、请求被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款29610.41元为基数，自2017年6月30日起按照年24%的标准计至款项还清之日止）；4、请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，被告石树平与平安银行股份有限公司南京分行签署编号为X01635181的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，被告向平安银行股份有限公司南京分行借款50000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署保单号为××××的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%。2015年11月11日，平安银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2017年4月11日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年6月30日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计29610.41元人民币，平安银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金（违约金以保险理赔款29610.41元为基数，自2017年6月30日起按照年24%的标准计至款项还清之日止）。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告石树平未应诉答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：身份证复印件、银行贷款合同银行贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》和保险条款、银行出具的《代偿债务确认书》、还款交易明细截图。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，案涉贷款合同、保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，当事人均应依约履行。被告石树平未按约定归还南京平安分行借款本息，在其违约后，原告平安保险公司依据保险合同约定向南京平安分行履行了保证责任，代偿本息合计29610.41元，原告可就代偿款项向被告石树平追偿。同时，被告石树平应按照保险合同约定支付剩余保费及违约金。原告要求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石树平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款29610.41元及违约金（以29610.41元为基数，自2017年6月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告石树平应于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费3061.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告石树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年九月四日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊