江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终2569号上诉人（原审原告）：顾云建，男，1968年12月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘冠军，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏贝特起重设备有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：孙兆山，该公司执行董事。上诉人顾云建因与被上诉人江苏贝特起重设备有限公司（以下简称贝特公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾云建上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由贝特公司负担。事实和理由：其2008年2月至2018年2月在贝特公司工作期间，贝特公司曾为其投保了意外伤害保险，其于2016年4月25日受伤，2016年7月16日依法被认定为工伤。保险公司将其保险理赔款给了贝特公司及案外人江俊，其即对保险公司提起保险理赔款诉讼，保险公司及贝特公司举证赔偿协议、网银往来账凭证、收条等材料主张其与贝特公司已达成赔偿协议并转让了保险权益。其认为，上述材料中一笔网银往来账凭证58161元实为贝特公司支付给其的2016年的年终结算剩余工资，另一笔网银往来账凭证24091元实为贝特公司支付的工伤休息期间的工资6380元及保险基金支付由贝特公司转发的一次性伤残补助金17411元和住院伙食补助费300元三者之和。贝特公司欺瞒其用应支付给其遥2016年年终结算剩余工资和代领的工伤待遇，作为向保险公司理赔的重要依据并领取了意外伤害保险理赔款。既然贝特公司认为支付的82252元是赔偿协议约定的款项，那么就没有支付2016年的年终结算剩余工资、停工留薪期工资和代领的一次性伤残补助金及住院伙食补助费，本案中应对其诉请予以支持。贝特公司辩称，顾云建曾向一审法院提起案号为（2018）苏0612民初4713号的劳动争议纠纷，该案中其向法庭陈述并认可贝特公司已经支付其2016年年终结算的剩余工资58161元。另顾云建提起案号为（2018）苏0612民初7524号的保险合同纠纷，该案中其再次确认贝特公司已经支付了2016年年终结算的剩余工资58161元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顾云建向一审法院起诉请求：1.贝特公司支付其2016年年终结算的剩余工资58161元、停工留薪期工资6380元、代领的一次性伤残补助金17411元和住院伙食补助费300元，合计82252元；2.诉讼费由贝特公司承担。一审法院认定事实：2018年6月11日，一审法院受理顾云建与贝特公司劳动争议一案，案号为（2018）苏0612民初4713号。该案查明：顾云建系贝特公司员工，贝特公司自2009年7月起为顾云建缴纳企业基本养老保险费，缴至2018年1月。双方签订的书面劳动合同约定，合同期限自2016年7月1日至2019年6月30日，顾云建的工作岗位为装配工，实行标准工时工作制。顾云建试用期满后的基本工资标准为每月2200元，贝特公司每月30日前以货币形式支付给顾云建生活费800元，余款年底结清（含贝特公司通过银行打入顾云建工资专用账户）。顾云建2016年4月25日在工作中受伤。2016年7月16日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出通人社工认字［2016］第J-376号认定工伤决定书，认定顾云建所受伤害为工伤。2016年9月1日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1631第466号劳动能力鉴定结论书，鉴定顾云建为拾级伤残。贝特公司已为顾云建办理工伤保险。2017年1月20日，贝特公司支付顾云建由工伤保险基金报支的一次性伤残补助金17411元、住院伙食补助费300元及贝特公司应当承担的停工留薪期工资6380元，合计24091元。2018年2月2日，贝特公司将顾云建2017年剩余工资48489元以南通农村商业银行储蓄存单的形式汇入顾云建账户（账号为3206240242010000495605，户名为顾云建）。2018年2月27日，顾云建向贝特公司发出通知，通知载明：贝特公司未依法支付顾云建工资待遇，未依法为顾云建足额缴纳社会保险，请贝特公司接到本通知之日三日内依法足额支付顾云建工资待遇、依法为顾云建足额缴纳社会保险！否则顾云建将于上述三日期限届满时解除双方的劳动关系，并不再另行通知，本通知即同时视为解除劳动关系的通知。2018年2月28日，贝特公司向顾云建发出告知书，通知顾云建明天起到贝特公司人力资源处办理相关手续并恢复正常上班。并告知顾云建自收到本通知书之日起15天内到贝特公司人力资源处报到，否则贝特公司将按有关规定作旷工处理直至解除劳动关系。顾云建的工资组成为基本工资2200元/月+绩效工资。双方已确认劳动关系于2018年3月2日解除。该案中顾云建主张的工资为162835元，包括2016年度延长工作时间的加班工资3410元、双休日加班工资22880元、法定节假日加班工资3520元，2017年度工资、加班工资113630元，2018年1月工资9495元、2月工资3300元，2016年因工伤停工一个月工资6600元。一审法院经审理认定贝特公司尚有2017年度工资48489元，2018年1月工资4680元、2月工资3240元未发放，于2018年8月31日作出一审判决：贝特公司支付顾云建工资56409元、一次性伤残补助金15000元、为顾云建出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续，对顾云建请求的支付保险理赔款82252元，未作处理。顾云建不服该判决提起上诉，本院于2019年1月14日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。顾云建于2019年1月31日再次向仲裁委申请仲裁，同日，仲裁委作出不予受理通知书，理由为本案顾云建基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委不予受理。2018年9月29日，顾云建以人寿公司为被告、以贝特公司为第三人诉至一审法院［案号为（2018）苏0612民初7524号］，要求人寿公司支付保险理赔款81000元、调查费用2429元。其理由是：贝特公司为顾云建投保了意外伤害险，顾云建于2016年4月25日在工作中受伤，后被认定为工伤，但顾云建未得到应得的保险款，该笔保险款却赔付给了贝特公司及案外人江俊。该案经审理认定以下事实：2016年3月19日，贝特公司为其公司员工向人寿公司投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）。顾云建在被保险人名单中。2016年4月25日，顾云建在工作时受伤。2017年1月12日，顾云建与贝特公司达成工伤赔偿协议，约定贝特公司一次性支付顾云建工伤伤残补助金合计82252元，后贝特公司将该款汇给顾云建。2017年7月5日，顾云建出具保险金权益转让声明，其愿意将保险金申请权与保险金申请权有关的其他权利转让给贝特公司，并承担由此引发的一切法律后果。后江俊代为贝特公司处理顾云建意外伤害保险赔偿的授权事项，填写了保险理赔书，人寿公司于2017年7月24日向贝特公司支付保险理赔款81000元。一审法院于2019年1月23日作出一审判决，驳回顾云建的诉讼请求。顾云建不服提起上诉，其上诉理由之一是：贝特公司并未履行赔偿协议的任何付款义务，贝特公司提供的网银往来凭证分别为58161元、24091元，合计82252元。其中一笔网银往来凭证58161元实为贝特公司支付给其的2016年的年终结算剩余工资，另一笔网银往来凭证24091元实为贝特公司支付的工伤休息期间的工资6380元、其向医保中心代领并转交给上诉人的一次性伤残补助金17411元和住院伙食补助费300元三者之和。本院于2019年4月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判，该判决中同时指出“如顾云建认为贝特公司未根据双方赔偿协议约定实际支付工伤赔偿款，其可另行主张权利”。一审法院认为，顾云建在2018年6月11日向一审法院提起的与贝特公司劳动争议一案中［案号为（2018）苏0612民初4713号］，主张的工资162835元中就不包括2016年年终结算的剩余工资58161元在内，也就是说顾云建在当初起诉时就认可贝特公司已支付了2016年年终结算的剩余工资58161元。在顾云建与人寿公司、贝特公司意外伤害保险合同纠纷一案中［案号为（2018）苏0612民初7524号］，顾云建也认为贝特公司提供的网银往来凭证中的58161元实为贝特公司支付顾云建的2016年的年终结算剩余工资。同时顾云建认为另一笔网银往来凭证24091元实为贝特公司支付顾云建的工伤休息期间的工资6380元、其向医保中心代领并转交给顾云建的一次性伤残补助金17411元和住院伙食补助费300元三者之和。顾云建在本案中的诉讼请求在以往的诉讼中已全部认可贝特公司已经支付，故一审法院对顾云建在本案中的诉讼请求难以支持。顾云建认为贝特公司欺骗其，用本来就应支付给其的2016年的年终结算剩余工资及停工留薪期工资和代领工伤待遇所形成的支付凭证人为凑成8万元凭证，作为向保险公司理赔的重要依据并领取了意外伤害理赔款。既然贝特公司认为支付的82252元（58161元+24091元）是赔偿协议约定的伤残补助金，那么贝特公司就没有支付2016年的年终结算的剩余工资、停工留薪期工资和代领的一次性伤残补助金及住院伙食补助费。顾云建的这种推理不能成立，也违反民事诉讼禁止反言原则，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回顾云建的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由顾云建负担。二审中，当事人未提交证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：顾云建本案中主张2016年年终结算剩余工资58161元、停工留薪期工资6380元、代领的一次性伤残补助金17411元、住院伙食补助费300元，合计82252元应否支持？2018年6月11日顾云建起诉贝特公司，主张包括2016年度延长工作时间的加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资，2017年度工资、加班工资，2018年1月、2月工资等，不包括2016年年终结算的剩余工资58161元。该案中顾云建认可贝特公司已经支付其2016年年终结算剩余工资58161元，一审法院经审理亦认定贝特公司尚有2017年度工资、2018年1月及2月工资未发放，并据此作出一、二审民事判决。贝特公司已经支付顾云建2016年年终结算剩余工资58161元的事实，不仅有顾云建的本人自认，亦有顾云建签字的“2016年度工资条”予以佐证，且已由法院的生效裁判所确认。顾云建本案中提出该项诉请与前述事实及生效判决相悖，本院不予支持。关于顾云建主张的停工留薪期工资6380元、代领的一次性伤残补助金17411元、住院伙食补助费300元，根据顾云建签字2017年1月20日收条，载明其已经收到上述款项。顾云建认为贝特公司用本来就应支付给其的2016年的年终结算剩余工资及停工留薪期工资和代领工伤待遇所形成的支付凭证，作为向保险公司理赔的重要依据并领取了意外伤害理赔款，就其目前的举证尚不足以证实，本院对此难以认定。顾云建如认为贝特公司未根据双方赔偿协议约定实际支付相应赔偿款，其可另行主张权利。综上所述，顾云建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人顾云建负担。本判决为终审判决。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇一九年九月二十六日书记员 周筱雯