黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初301号原告李辉来，男，1959年12月19日出生，汉族，兰州铁路局电务工程段退休职工，住甘肃省兰州市城关区。（系死者李儒伟之父）（未出庭）原告刘秀梅，女，1958年6月4日出生，汉族，兰州铁路局工程处敦煌时装厂退休职工，住甘肃省兰州市城关区。（系死者李儒伟之母）（未出庭）原告靳某，女，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住甘肃省兰州市城关区。（系死者李儒伟之妻）（未出庭）原告李承燃，男，2013年12月29日出生，汉族，学龄前儿童，住甘肃省兰州市城关区。（系死者李儒伟之子）（未出庭）法定代理人靳某，女，1985年8月17日出生，汉族，无职业，住甘肃省兰州市城关区。（系死者李儒伟之妻）（未出庭）委托诉讼代理人刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地黑龙江省牡丹江市卧龙街**。负责人王金亮，男，平安保险公司总经理。委托诉讼代理人李海龙，男，1984年7月15日出生，汉族，平安保险公司职员，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告刘恩林，男，1981年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。（未出庭）委托诉讼代理人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。被告闫大军，男，1984年2月18日出生，汉族，永安林场丰收年客栈业主，住黑龙江省。（未出庭）委托诉讼代理人刘景东，黑龙江大正律师事务所律师。原告李辉来、刘秀梅、靳某、李承燃诉被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、刘恩林、闫大军机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年5月21日向亚布力人民法院起诉，亚布力人民法院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序审理本案，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告李辉来、刘秀梅、靳某、李承燃的委托诉讼代理人刘颜君，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人李海龙，被告刘恩林的委托诉讼代理人刘天夫，被告闫大军的委托诉讼代理人刘景东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李辉来、刘秀梅、靳某、李承燃向本院提出诉讼请求：请求人民法院1.依法判令被告被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金36000元。2.被告刘恩林、闫大军在交强险限额外连带赔偿原告死亡赔偿金512920元（交强险外的死亡赔偿金差额部分）、丧葬费28033.50元、被扶养人生活费125255元，合计为666208.50元，按照30%比例计算为199862.55元。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月19日10时40分许，原告近亲属李儒伟驾驶捷达牌辽Ａ×××**号小型轿车（车内有乘客欧萌、陈雪莱），沿国道三莫公路由南向北驶出弯道后因操作不当造成车辆失控，在524公里+789米处时驶入对象车道，与由北向南方向被告刘恩林驾驶黑Ｃ×××**号江淮牌小型普通客车（车内有乘客范乔娥、何氏禄）发生碰撞，陈雪莱被甩出车外趴在辽Ａ×××**小轿车车辆尾部地上，事故造成两车损坏，李儒伟当场死亡、欧萌和陈雪莱经抢救无效死亡的交通事故。经大海林林业地区公安局交通警察大队依法认定，刘恩林负交通事故次要责任；李儒伟负事故主要责任；欧萌、陈雪莱无责任。被告刘恩林驾驶的黑Ｃ×××**号江淮牌小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险，交强险保险限额为122000元；本次交通事故发生在保险期限内，被告平安保险公司应当依法在交强险限额内对原告承担保险赔偿责任。被告刘恩林为被告闫大军帮忙驾驶车辆造成原告近亲属李儒伟，被告闫大军作为被帮工人应对原告承担赔偿责任，被告刘恩林作为帮工人在帮工过程中驾驶车辆严重超速，造成多人死亡的重大交通事故，具有重大过失，被告刘恩林与被告闫大军应对原告承担连带赔偿责任。现原告与被告未达成赔偿协议，对此，原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的有关规定，请求法院保护原告合法权益。被告平安保险公司在答辩期届满前未提交书面答辩，但在庭审时辩称，平安保险公司同意对原告在交强险限额内进行赔偿，但不应该承担诉讼费用。被告刘恩林在答辩期届满前未提交书面答辩，但其委托诉讼代理人在庭审时辩称，1.侵权事实存在，平安保险公司应当依法理赔。2.案件发生在黑龙江省内，应当执行本地相关赔偿标准。3.赔偿项目中不应当包含被扶养人生活费，因为司法解释明确规定，该费用计入死亡赔偿金中。4.刘恩林是帮工人，根据事故发生的情况，与李儒伟相比较而言，刘恩林不存在重大过失，所以全部赔偿责任应由闫大军承担。被告闫大军在答辩期届满前未提交书面答辩，但其委托诉讼代理人在庭审时辩称，1.原告没有将中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）列为被告，而李儒伟驾驶的车辆在该公司投保了车上人员责任保险50000元，该50000元应在原告主张数额中予以扣除。2.李儒伟在该起交通事故中过错严重，应当承担80%-90%的赔偿责任。3.最高院关于侵权责任法的解释中明确规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，原告再次主张属于重复请求。原告李辉来、刘秀梅、靳某、李承燃为支持其主张，提交如下证据：1.户口登记卡5份、结婚证1份、医学出生证明1份、李儒伟居民身份证复印件1份。证明内容（1）原告李辉来与李儒伟系父子关系；原告刘秀梅与死者李儒伟系母子关系；死者李儒伟与原告靳某系夫妻关系；死者李儒伟与原告李承燃系父子关系；四原告诉讼主体适格。（2）死者李儒伟户口性质为非农业家庭户口，1983年4月13日出生，死亡赔偿金应按照2017年黑龙江省城镇居民可支配收入27446元计算20年。（3）原告李承燃2013年12月29日出生，在发生交通事故时，李承燃年满5周岁，被扶养人生活费应当按照2017年黑龙江省城镇居民人均消费性支出19270元计算13年，死亡赔偿金包括两部分数额，死亡赔偿金和被抚养人生活费，被告刘恩林的委托诉讼代理人对该组证据真实性没有异议，对于证明内容第（3）点有异议，死亡赔偿金总数为本身的数额，不应当另行计算被抚养人生活费。被告闫大军的委托诉讼代理人的质证意见与被告刘恩林的委托诉讼代理人意见一致。本院认为，被抚养人生活费与死亡赔偿金共同构成了被侵权人的收入损失，相关法律规定被抚养人生活费计入死亡赔偿金系指累计计算。故对二被告的质证意见不予认可。该组证据来源合法，内容具有客观性，能够支持原告的主张，应予采信。2.大海林林业地区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、被告闫大军询问笔录1份、被告刘恩林询问笔录1份，证明（1）本次交通事故发生的具体经过，在本次交通事故中李儒伟负交通事故主要责任，刘恩林负次要责任，欧萌、陈雪莱无责任。（2）刘恩林与闫大军之间系帮工关系，刘恩林为帮工人，闫大军为被帮工人。刘恩林驾驶车辆接送客人是受闫大军的指派，闫大军作为被帮工人，也就是车辆受益人应当对刘恩林帮工过程中造成李儒伟死亡的损害后果承担赔偿责任，刘恩林驾驶车辆超速行驶，造成了多人死亡的重大交通事故，具有重大过失，根据审判实践，应当与闫大军在交强险限额外对原告承担30%的连带民事赔偿责任。被告平安保险公司对该组证据没有异议。刘恩林的委托诉讼代理人对该组证据真实性没有异议，但仅凭责任认定书和询问笔录不足以认定刘恩林存在重大过失。闫大军的委托诉讼代理人对该组证据没有异议，李儒伟过错严重，应当承担80%-90%的责任，刘恩林是主动替闫大军到雪乡接人，闫大军是默许状态。本院认为，刘恩林初次领驾驶证时间为2002年，其注意义务高于一般人，驾驶机动车时超速45%，属已经预见到自己的行为，可能发生危害社会的结果，而轻信能够避免，主观上存在重大过失，故对该质证意见不予采纳。道路交通事故认定书认定李儒伟负事故主要责任，根据过失程度、违法行为与损害后果的因果关系比例，酌定李儒伟承担事故70%的赔偿责任。即使被帮工人闫大军没有明确拒绝帮工，其意思表示形式仍属于默示，应当承担行为后果即侵权赔偿责任。故对质证意见不予采纳。该组证据来源合法，证据内容具有客观性，能够支持原告的主张，应予以采信。3.机动车交通事故责任强制保险单一份，证明黑Ｃ×××**号江淮牌小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险，交强险保险期限为2018年11月1日至2019年10月31日，保险限额为122000元；本次交通事故发生在保险期限内，平安保险公司应当依法在交强险保险限额内对原告承担保险赔偿责任。三被告对该组证据没有异议。该组证据来源合法，证据内容具有客观性，能够支持原告的主张，应予以采信。4.牡丹江市公安局刑事技术大队出具的法医学尸体检验鉴定书1份、火化证明1份，证明（1）死者李儒伟生前因交通事故致颅脑损伤伴闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。（2）死者李儒伟火化事宜已经办理完毕，丧葬费分别应当按照2017年黑龙江省在岗职工平均工资56067元计算6个月为28033.50元。三被告对该组证据没有异议。该组证据来源合法，证据内容具有客观性，能够支持原告的主张，应予以采信。被告平安产保险公司未提交证据。被告刘恩林的委托诉讼代理人提交林恩林、被告闫大军在公安机关的询问笔录2份，证明帮工关系成立，刘恩林是在闫大军安排下接待客人。原告委托诉讼代理人、其他被告对该组证据没有异议。该组证据来源合法，证据内容具有客观性，能够支持刘恩林的答辩意见，应予以采信。被告闫大军的委托诉讼代理人提交机动车保险报案记录1份，证明李儒伟所驾驶车辆肇事时发生在保险期限内，该车在大地保险公司投保了车上人员责任保险（司机）50000元，该50000元应在法院最后支持的赔偿金额内予以排除。原告的委托诉讼代理人对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告闫大军的委托代理人说该案遗漏了大地保险公司作为被告，该答辩意见没有法律依据，第一，大地保险公司并不是第三者责任商业保险的承保公司，大地保险公司不应该作为本案的被告参加诉讼。第二，大地保险公司所承保的是车上人员（司机）责任险，大地保险公司与原告之间存在财产保险合同关系，承担的是违约责任赔偿，并不是侵权责任赔偿，大地保险公司另行对原告进行赔偿的保险赔偿与本案无关，不应该在此赔偿项目中扣除。被告平安保险公司、刘恩林对该证据没有异议。本院认为，原告委托代理人的质证意见具有法律依据，应予采纳。因该证据与本案不具有关联性。故对该证据要证明的内容不予采信。经审理查明，被告闫大军与被告刘恩林系朋友关系，2019年1月19日上午，闫大军指示刘恩林驾驶牌号为黑Ｃ×××**的江淮牌小型普通客车，到海林市大海林林业局双峰林场接两名游客（范乔娥、何氏禄），返回永安林场的过程中，于10时40分许，在国道三莫公路524公里+789米处，与被侵权人李儒伟驾驶牌号为辽Ａ×××**的捷达牌小型轿车（车内有乘客欧萌、陈雪莱）发生碰撞，陈雪莱被甩出车外侧趴在辽Ａ×××**小轿车车辆尾部地上，事故造成两车损坏、李儒伟当场死亡、欧萌和陈雪莱经抢救无效死亡的后果。经交通警察大队认定，刘恩林驾驶机动车未遵守交通法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，超速45%，是事故发生的次要原因，负交通事故次要责任。李儒伟驾驶不符合技术标准的具有安全隐患的机动车，未在道路右侧通行，超速37%，是事故发生的主要原因，负事故主要责任。欧萌、陈雪莱无责任。刘恩林驾驶小型普通客车在被告平安保险公司处投保交强险，交强险保险限额为人民币122000元，本次交通事故发生在保险期限内。投保人在大地保险公司处，为捷达小型轿车投保了车上人员责任保险（司机），保险金额为人民币50000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人因侵权人的行为造成死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照过错的比例承担责任。原告李辉来、刘秀梅、靳某、李承燃所受损害，应由被告的肇事车辆的保险单位平安保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错由被告刘恩林、闫大军赔偿。根据法律规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。刘恩林与闫大军之间存在帮工与被帮工的法律关系，刘恩林受闫大军指示驾驶机动车接游客的行为为帮工活动，且闫大军为受益者，理应由被帮工人闫大军承担侵权赔偿责任。但帮工人刘恩林主观上存在重大过失，原告请求刘恩林和闫大军承担连带责任，具有事实和法律依据，予以支持。原告的损失为死亡赔偿金548920元（27446元×20年），丧葬费人民币28033.50元，被抚养人生活费125255元（19270元×13年÷2人），合计为702208.5元。因本次事故造成三人死亡，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险110000.00元的理赔范围内平均分配，原告起诉主张的赔偿数额是36000.00元，未超出应得数额，故予以支持。剩余666208.50元应赔偿数额，根据刘恩林过错程度，酌定刘恩林承担30%赔偿责任，因闫大军系被帮工人，故应当由其承担30%的赔偿责任即199862.55元，刘恩林作为帮工人因具有重大过失，承担连带责任，闫大军辩称李儒伟应当承担80%-90%的赔偿责任的观点不予支持。因抚养人生活费与死亡赔偿金共同构成了被侵权人的收入损失，被抚养人生活费计入死亡赔偿金系指累计计算，所以被告刘恩林、闫大军辩称被扶养人生活费计入死亡赔偿金内的观点不予采信。关于平安保险公司是否应当承担诉讼费的问题。根据法律规定，诉讼费用由败诉方承担，该败诉方包括承担部分责任的主体，故关于该辩解不具有法律依据，不予采纳。据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任范围内赔偿原告李辉来、刘秀梅、靳某、李承燃死亡赔偿金人民币36000.00元；二、被告闫大军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李辉来、刘秀梅、靳某、李承燃保险责任范围外的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，共计人民币199862.55元；三、被告刘恩林对被告闫大军上述第二项民事赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，由被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担750.37元，被告闫大军负担4087.63元，被告刘恩林承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算，交纳上诉案件受理费（收款人：黑龙江省林区中级人民法院，开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08×××03），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  史广斌审 判 员  刘海霞人民陪审员  常绍英二〇一九年九月二日书 记 员  张 也