吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2836号 原告：清泽教育科技有限公司，住所地长春经济技术开发区杨浦大街与合肥路交会东方广场城市综合体B地块**楼**。 法定代表人：沙玲玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。 被告：长春恒兴置业有限公司，住所，住所地长春市南关区大经路与二道街交会恒兴国际城**楼**div> 法定代表人：柯希杰，董事长。 委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。 原告清泽教育科技有限公司与被告长春恒兴置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清泽教育科技有限公司的法定代表人沙玲玲及其委托诉讼代理人李凯月、被告长春恒兴置业有限公司的委托诉讼代理人任国松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清泽教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告双倍返还定金30万元整；2.依法判令被告赔偿原告的经济损失35000元；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告与被告就原告租赁被告位于长春市解放大路与大经路交会处恒兴国际5号楼1-3层，共计3964.23平方米（其中一层2099.5平方米，二层、三层1864.73平方米）商业租赁面积事宜达成签约意向，并交纳了15万元定金，同时双方在《恒兴国际签约申报表》上对租赁面积、租金、预计装修日期等进行了确认。此后，原告开始招商和装修准备工作，但发现被告所提供的租赁面积严重不足，原告多次找被告进行协商，被告提出将来可以通过占用消防通道、使用公共区域的方式来解决原告经营面积的问题，但该违法方案原告未予接受。2019年5月1日，原告与被告工作人员进行现场实际测量后，被告提供了建筑平面图，经计算一层缺少了近300平方米面积，己无法满足原告使用要求，同时也违背了签订合同的初衷，原告认为被告在签订合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况，导致无法签订租赁合同，违背诚实信用原则，应当承担损害赔偿责任，赔偿因其过错给原告造成的经济损失，并且双倍返还原告己付定金。原告为维护自身合法权益，特此依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，提起诉讼，望判决支持原告的全部诉讼请求。 长春恒兴置业有限公司辩称，原告所述事实与实际情况不符，涉案房屋不存在面积不足的情形，根据房产部门专业检测，涉案房屋面积完全符合要求，且双方在5月1日之后，对上述事实就合同的修改，签订进行过沟通。原告所描述的均是双方在签约前就租赁事宜相关意向达成的合议，而该合议并非双方最终合同的条款和内容。从我方公司内申报表记载的内容来看，所记载的面积与房屋检测部门的面积是大体一致的，并不存在面积差异的情形，原告拒绝签约是由于原告没有经济实力对上述租赁面积进行承租，而自行找出的拒绝签约的理由。因此，我方认为本案双方未就合同签订具体的租赁协议是因为原告的过错造成，原告主张要求返还定金的依据并不充分，也没有事实给予支持。因此我方要求上述定金处罚原则是不应当给予返还的，在此基础上我们要求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，清泽教育科技有限公司与长春恒兴置业有限公司就恒兴国际城5号楼1-3层房屋租赁事宜达成签约意向，清泽教育科技有限公司承租长春恒兴置业有限公司的上述房屋，并由长春恒兴置业有限公司向长春恒兴置业有限公司提出恒兴国际签约申请，申请表记载：5号楼一层剩余租赁面积2099.5平方米，二、三层剩余租赁面积1864.73平方米；合同期限2019年4月30日-2024年7月31日，起租日2019年8月1日；2019年8月1日至2021年7月31日一层日租金0.75元/平方米/日，二、三层日租金0.25元/平方米/日，2021年8月1日至2022年7月31日一层日租金0.82元/平方米/日，二、三层日租金0.29元/平方米/日，2022年8月1日至2023年7月31日一层日租金0.89元/平方米/日，二、三层日租金0.33元/平方米/日，2023年8月1日至2024年7月31日一层日租金0.96元/平方米/日，二、三层日租金0.37元/平方米/日，日物业费0.55元/平方米/日；租金缴纳方式为季度；合同定金150000元；预计进场装修日期2019年4月30日。该签约申请表经长春恒兴置业有限公司的商管签约洽谈人、商管招商经理、商管总经理、财务总监、董事长签字确认。达成签约意向当日，清泽教育科技有限公司向长春恒兴置业有限公司支付定金150000元，长春恒兴置业有限公司为清泽教育科技有限公司出具收据。 另查，清泽教育科技有限公司与长春恒兴置业有限公司达成租房意向后，于2019年4月13日与丁春苹签订《招商合作协议书》，约定由丁春苹为清泽教育科技有限公司所租赁的房屋按照清泽教育科技有限公司的要求进行招商，招商费用采用固定费用加佣金提成的方式，每月保底固定费用35000元。2019年5月19日，清泽教育科技有限公司支付给丁春苹招商固定费用35000元。 再查，2019年5月29日，长春恒兴置业有限公司给清泽教育科技有限公司发出了《关于尽快签订房屋租赁合同的通知函》，通知清泽教育科技有限公司于2019年6月1日前按通知中所列的签约条件（其中一层面积为1800平方米）签订租赁合同。2019年5月30日，清泽教育科技有限公司给长春恒兴置业有限公司回函，主要内容是认为长春恒兴置业有限公司租赁面积严重不足，特别是一层缺少面积近300平方米，无法满足使用要求，要求长春恒兴置业有限公司在2019年6月1日前按约定提供3964.23平方米租赁面积（其中一层2099.5平方米、二、三层1864.73平方米），逾期将不与长春恒兴置业有限公司签约，并要求长春恒兴置业有限公司双倍返还定金，赔偿其基于对长春恒兴置业有限公司的信任所造成的损失。清泽教育科技有限公司与长春恒兴置业有限公司因对租赁面积的存在争议未签订房屋租赁合同。在庭审中，清泽教育科技有限公司表示若认定其主张的双倍返还定金理由不成立，其就变更该项请求为要求长春恒兴置业有限公司返还定金并支付利息（按月利率2%计算）。 本院认为，清泽教育科技有限公司与长春恒兴置业有限公司就租赁恒兴国际城5号楼1-3层房屋事宜达成初步签约意向后，清泽教育科技有限公司向长春恒兴置业有限公司交付定金150000元，该定金系订约定金，租赁合同此时尚未成立。在具体协商中，清泽教育科技有限公司与长春恒兴置业有限公司对租赁合同的主要条款，即租赁面积问题无法达成一致意见，双方未能签订租赁合同，故长春恒兴置业有限公司应当返还清泽教育科技有限公司支付的定金并支付占用定金期间的利息。关于清泽教育科技有限公司主张的利息计算标准，因双方对此没有约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予以支持。关于清泽教育科技有限公司主张的经济损失，清泽教育科技有限公司与长春恒兴置业有限公司达成签约意向后，为履行合同进行招商并支付了招商费用，但由于长春恒兴置业有限公司实际可提供的租赁面积少于签约意向商定的租赁面积而导致双方未能签订租赁合同，故长春恒兴置业有限公司应当赔偿清泽教育科技有限公司的招商费用损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第四十二条之规定，判决如下： 一、长春恒兴置业有限公司于本判决生效后立即返还清泽教育科技有限公司支付的定金150000元并支付利息（自2019年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、长春恒兴置业有限公司于本判决生效后立即赔偿清泽教育科技有限公司经济损失35000元； 三、驳回清泽教育科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3163元，由长春恒兴置业有限公司负担2150元，清泽教育科技有限公司负担1013元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年九月十九日 书记员  隋 汉