河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3047号上诉人（原审被告）：陆荣福，男，1972年5月3日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：赵明义、王清洲，信阳市平桥区明港镇法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：盛德山，男，1973年2月3日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托代理人王红军、王云，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘文义（又名刘铁柱），男，1963年9月2日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：刘书本，男，1966年3月17日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：叶锁柱（又名叶家明），男，1970年11月12日生，汉族，住信阳市平桥区。以上二被上诉人刘书本、叶锁柱的共同委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。上诉人陆荣福因与被上诉人盛德山、刘文义、刘书本、叶锁柱提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人陆荣福不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初197号民事判决，提出上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人陆荣福及其委托代理人赵明义、王清洲，被上诉人盛德山及其委托代理人王红军、王云，被上诉人刘文义，被上诉人刘书本、叶锁柱的共同委托代理人霍珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆荣福上诉请求：1、撤销原判决中关于上诉人承担25433.37元赔偿责任，或依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人的承担。事实与理由：一、上诉人不应当承担连带责任。根据一审中原告的诉状和上诉人提供的建房协议书可以认定被上诉人盛德山是受雇于刘文义，与刘书本、叶锁柱一起承揽粉刷面工作。本案上诉人所建房屋是农民自建房屋的建筑活动。刘文义将房屋粉刷外墙工作交由被上诉人盛德山、刘书本、叶锁柱施工，不适用《中华人民共和国建筑法》。一审法院要求上诉人依据最高人民法院《关于审理人身伤害损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》承担连带赔偿责任的理由不成立，属适用法律错误。二、被上诉人不应当承担过错责任。上诉人与刘文义签订的《建房协议书》明确约定由刘文义负责施工安全，上诉人不应当承担过错责任。我国现行法律、法规关于农村自建住房，对施工人是否必须具有相应资质并无强制性规定，一审法院认定上诉人负选任的过失，纯属认定事实错误，适用法律错误。综上所述，上诉人作为农民自建住房的发包方，在选任发包上无任何过错，不应承担任何赔偿责任。一审法院判决上诉人承担20%赔偿责任错误。被上诉人盛德山答辩：原审法院查明事实清楚，依据法律正确，判决结果正确，二审法院应当予以维持。在一审庭审过程中，通过对刘文义、刘书本以及被答辩人的询问，并且根据证人铁根生的当庭证言，可以清楚地查明，答辩人与刘书本、叶锁柱系合伙关系，三人共同接受刘文义（刘铁柱）的雇佣，在被答辩人陆荣福家建房。并且答辩人是在被答辩人房东陆荣福的授意下，为陆荣福家安装水管，答辩人在操作的过程中不慎摔伤。被答辩人陆荣福作为雇主以及受益人，理应对提供劳务遭受的损害承担连带赔偿责任。即便被答辩人拿出与刘文义签订的《建房协议书》，也不能推卸自己应承担的法律责任。答辩人已经为自己缺乏安全意识导致的损害结果付出了身体与精神的双重代价，一审法院也已经判定答辩人承担自身过错50%。被上诉人刘文义答辩称，答辩人负责建房，不负责水管安装，发生事故答辩人没有责任，受害人是在装水管的时候摔伤的。被上诉人刘书本、叶锁柱答辩：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确事实正确，应予以维持。2、被上诉人刘书本、叶锁柱在本案中没有过错。盛德山并不是因为完成合同约定的粉刷工作受伤，答辩人不应该承担补偿和过错责任。一审判决百分之二十的责任由是公平，答辩人考虑都是在一块干活的没有上诉。原告盛德山向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告因提供劳务者受害造成的各项经济损失共计176364.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。原审查明：2017年4月，被告陆荣福与刘文义签订了《建房协议书》，主要内容为：“乙方于2017年4月承接甲方住房二间三层，承包方式清包。经甲乙双方协定清包款为每平方220元，内外墙普通粉刷，一二三层均为现浇面。一层地坪毛糙，不含瓷砖。”签订建房协议书后，刘文义又将该工程的粉刷分包给叶锁柱，叶锁柱找了原告盛德山、刘书本合伙进行施工。2017年8月13日，原告在干外粉刷活中，因帮助房东装外水管时，不慎从脚手架上摔下受伤，原告受伤后，被送往信阳信钢医院进行救治，经诊断为：1、T12椎体压缩性骨折；2、胸部闭合性损伤；左侧第七肋骨骨折；3、L1椎体双侧横突骨折；4、头颅外伤。于2017年8月14日出院，住院1天，花医疗费1647.66元，出院医嘱为：建议患者转上级医院进一步治疗。2017年8月15日，原告盛德山被送往郑州大学第一附属医院进行治疗，经诊断为：胸椎骨折。于2017年9月1日出院，住院17天，花医疗费92856.92元，出院医嘱为：1、注意避免剧烈活动，带腰托至少3个月；2、戒烟酒、低盐低脂饮食；3、定期复查，复查预约时间2017年10月1日；4、不适随诊。经本院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所于2018年8月29日出具了信德正司法鉴定所（2018）临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人盛德山T12椎体压缩性骨折伤残程度十级。同日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具了信德正司法鉴定所（2018）临鉴字第264B号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人盛德山误工期、护理期、营养期时限评定：误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。花鉴定费1300元。原告出院后多次向四被告主张经济赔偿未果，原告遂诉至本院，要求四被告赔偿其损失。另查明，事故发生后，信阳市平桥区城乡居民医疗保险报销盛德山医疗费44831.04元。盛德山父亲盛世龙，1949年1月18日生，身份证号码；盛德山儿子盛闯闯，2004年8月1日生，身份证号码；盛德山女儿盛文玉，2004年8月1日生，身份证号码。上述事实，有当事人身份证明、当事人陈述、医院诊断证明书、病历、出院证明、医疗费票据、信阳平桥区城乡居民住院补偿单、建房协议书、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。原审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方和提供劳务一方应当根据双方各自的过错承担相应的责任。一、关于陆荣福与刘文义是否承担责任问题。本案中，被告陆荣福将房屋建设工程发包给被告刘文义，被告刘文义又将该工程粉刷部分分包给被告叶锁柱、刘书本、盛德山具体进行施工，因此，陆荣福与叶锁柱、刘书本、盛德山之间形成了事实上的劳务关系，且盛德山是在完成约定的粉刷之外的工作而受伤，作为雇主，被告陆荣福应当对原告盛德山在工作中所受到的人身损害根据过错程度承担相应的赔偿责任。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，陆荣福明知刘文义没有相应的建筑资质而仍将该工程分包给刘文义，依法应当与被告刘文义承担连带赔偿责任。二、关于刘书本、叶锁柱是否承担责任问题。本案中，被告刘书本、叶锁柱、盛德山三人共同承接了位于该房屋粉刷工程后，被告刘书本、叶锁柱、盛德山三人虽未签订书面合伙协议，但根据本院查明的事实足以认定该三人之间形成了口头上的协议，对于粉刷工程由该三人共同负责，所获收益由该三人平均分配，故对于盛德山的损失，刘书本和叶锁柱亦应承担相应的赔偿责任。三、关于过错责任的划分问题。原告盛德山是因安装水管时自己不慎摔伤，并不是完成合同约定的粉刷工作而受伤，盛德山自身未尽到合理的安全注意义务，其自身对损害结果的发生也存在过错，应当承担主要责任。综合本案实际情况，原告盛德山承担50%的责任、陆荣福承担20%的责任、刘文义承担10%的责任、叶锁柱承担10%的责任、刘书本承担10%的责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据减去医保报销后计算为49673.54元；2、误工费按农、林、牧、渔业平均工资计算为40990元/天÷365天×180天＝20214.25元；3、护理费按居民服务业计算39522÷365天×90天＝9745.15元；4、住院伙食补助费50元／天×18天＝900元；5、营养费20元／天×90天＝1800元；6、伤残赔偿金按河南省农村居民人均可支配收入计算13830.74元×20年×10%=27661.48元；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、被扶养人生活费：父亲：10392.01元×11年×10%÷2人=5715.61元；儿子：10392.01元×4年×10%÷2人=2078.40元；女儿：10392.01元×4年×10%÷2人=2078.40元；9、鉴定费：1300元；10、交通费1000元，以上共计127166.83元。被告陆荣福承担20%的责任计25433.37元，被告刘文义承担10%的责任计12716.68元，被告叶锁柱承担10%的责任计12716.68元，被告刘书本承担10%的责任计12716.68元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，原审判决如下：一、被告陆荣福赔偿原告盛德山医疗费等各项经济损失25433.37元；被告刘文义赔偿盛德山医疗费等各项经济损失12716.68元；被告叶锁柱赔偿盛德山医疗费等各项经济损失12716.68元；被告刘书本赔偿盛德山医疗费等各项经济损失12716.68元；二、驳回原告盛德山的其他诉讼请求。以上给付款项，限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3827元，由原告盛德山承担1913.50元，被告刘书本承担382.70元，被告叶锁柱承担382.70元，被告刘文义承担382.70元，被告陆荣福承担765.40元。二审中当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方和提供劳务一方应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议的焦点是：上诉人陆荣福该不该对受害人盛德山损失承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人陆荣福将房屋建设工程发包给被上诉人刘文义，刘文义又将该工程粉刷部分分包给被上诉人叶锁柱、刘书本、盛德山具体进行施工，因此，陆荣福与叶锁柱、刘书本、盛德山之间形成了事实上的劳务关系。综合本案实际情况，上诉人陆荣福作为雇主及受益人，理应对提供劳务遭受的损害承担赔偿责任。上诉人陆荣福应当对被上诉人盛德山在工作中所受到的人身损害根据过错程度承担相应的赔偿责任。原审确定其承担20%责任是恰当的。综上，上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费435元，由上诉人陆荣福负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年九月十日法官助理彭亚丽书记员杨晨