wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初113号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：惠州市诚盟环保材料有限公司，住所，住所地广东省惠州市惠阳区淡水人民六路**首层**div>法定代表人：邓权辉。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告惠州市诚盟环保材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执209号 申请执行人：延川县农村信用合作联社。住所地：延川县。负责人：白春亮，系该信用联社理事长。被执行人：延安宏昌工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：李桂花，系该公司总经理。被执行人：李桂花，女，1982年11月1日，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，农民，现住延安市红花**，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：姚随胜，男，1978年12月14日出生，汉族，小学文化，延安市宝塔区人，农民，现住延安市红花**，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：雷园园，男，1990年1月10日出生，汉族，高中文化，延安市宝塔区居民，现住延安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：延安冬阳商贸有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人：雷园园，系该公司经理。申请执行人延川县农村信用合作联社依据陕西省延川县人民法院（2018）陕0622民初1602民事判决书，于2019年4月25日向我院申请执行与被执行人延安宏昌工贸有限公司、李桂花、姚随胜、雷园园、延安冬阳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请标的为720万元及利息，我院于同日立案。在执行过程中，我院于 2019年4月26日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2019年7月15日，申请执行人延川县农村信用合作联社以与被执行人姚随胜私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:    终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执209号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    闫 耀 辉审  判  员     张 慧 阳审  判  员     冯 海 潮  二〇一九年七月十五日  书  记  员    郭    玉1
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执732号姜春强:吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部:申请执行人姜春强与被执行人吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)吉0202民初3589号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2019）吉0202执732号执行案件，执行标的额为20000元。在执行过程中，本院已依法强制扣划被执行人在民生银行账户内存款20697元并给给付申请执行人。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费200元，由被执行人吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部承担。特此通知。二〇一九年九月十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初2761号原告：李英姿，女，1970年1月6日出生，汉族，中专文化程度，河南省柘城县人，住洛阳市涧**。被告：王春，男，1972年2月14日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告李英姿诉被告王春为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英姿到庭参加了诉讼。被告王春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李英姿向本院提出诉讼请求：1、要求王春返还李英姿68350元（陆万捌仟叁佰伍拾元整）借款，并且返还借款利息自2010年7月25日至2019年3月4日利息按银行贷款利息36000元（叁万陆仟元整）2、诉讼费由对方承担。事实与理由：2010年7月25日，王春以家中有急事为借口向我借钱，当时以现金形式给予对方，王春当即写下借条，并声称随时还我，这几年催要无果。经原告与被告协商无果，无奈诉至法院，请判如所请，维护原告合法权益。被告王春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王春向原告李英姿出具《借款条》一份，主要内容为：“截止于2012年7月25日共借李英姿人民币现金68350元”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王春向原告李英姿借款的事实，有《借款条》等证据为证，本院依法予以认定并确定被告王春向原告李英姿偿还借款本金68350元。对于原告李英姿要求被告王春支付利息的诉讼请求，现有证据不足以证实原、被告双方就利息支付问题进行了约定，应当依法视为不支付利息，故对于原告李英姿的此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告王春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春于本判决生效后十日内向原告李英姿偿还借款本金68350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李英姿的其他诉讼请求。案件受理费1193.5元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇一九年九月十二日书记员  闫帅辉
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2418号申请执行人：丁瑞军,男性,1965年2月24日出生,住新民市。被执行人：王立忱,男性,1979年3月11日出生,住新民市。被执行人：吕永祥,男性,1963年6月8日出生,住新民市。本院在执行申请执行人丁瑞军与被执行人吕永祥、王立忱借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并且需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0181民初4070号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路庆举二〇一九年九月六日书记员  杨 玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省汉寿县人民政府。住所地：湖南省汉寿县龙阳镇体育路。 法定代表人车世忠，县长。 再审申请人黄海涛因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）违法占地及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1396号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄海涛申请再审称：1.汉寿县政府未经审批修建省道，占用其责任田4.48亩的行为违法，且未与其签订补偿安置协议，应依法承担赔偿责任。2.其曾向国家信访局、汉寿县政府等部门信访，汉寿县政府领导亦向其作出过补偿的允诺。综上，请求撤销一、二审裁定，判令汉寿县政府履行行政给付义务，并赔偿其补偿安置费、过渡费共计2687413元。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定，起诉如无正当理由超过法定的起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。再审申请人黄海涛提起本案行政诉讼时已施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，黄海涛主张汉寿县政府自1994年拓宽和裁弯取直1851线（S205线）公路时占用其4.48亩土地，但该修路行为未经审批，汉寿县政府亦未与其签订补偿安置协议，故提起本案行政诉讼，请求确认汉寿县政府的占地行为违法，并判令汉寿县政府向其支付征地补偿费用。根据黄海涛的上述主张，其自1994年开始即已知道汉寿县政府的修路占地行为，但直至2018年7月18日才提起本案诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限。黄海涛还主张其一直通过信访途径向有关机关反映问题，但其选择信访方式反映诉求，属于自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，并非因不可抗力耽误起诉的情形，亦不属于因非自身原因耽误起诉期限的情形，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。一审裁定驳回黄海涛的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，结果并无不当。关于黄海涛提出判令汉寿县政府与其签订安置补偿协议等诉讼请求，因原审系以程序性事由驳回起诉，案件并未进入实体审理，故对此问题申请再审阶段不予审查，其可另循途径予以救济。 综上，黄海涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄海涛的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年九月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伦玉忠，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县汤涧镇人民政府，住所地江苏省沭阳县汤涧镇。法定代表人：彭挺，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。再审申请人伦玉忠因与被申请人沭阳县汤涧镇人民政府（以下简称汤涧镇政府）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伦玉忠申请再审称：其无义务向汤涧镇政府返还土地1433亩，不应向汤涧镇政府支付租金3223906.65元，也无义务自2016年8月6日之日起至实际退还承租土地之日止按每天2895.45元向汤涧镇政府支付租金。具体理由：1、徐勇系江苏省沭阳县汤涧镇藕池村人，其与汤涧镇政府的主要领导都非常熟悉，关系也非常密切。在决定建设日光温室大棚之前，徐勇已经就具体事宜与汤涧镇政府达成一致，否则其也不可能投巨资进行建设，关于土地租赁的主要内容也是徐勇与汤涧镇政府协商一致的结果。当时伦玉忠并非以自己名义与汤涧镇政府签订协议。租赁土地后应得的农业补贴也没有支付给伦玉忠。签订协议时，徐勇正在办理拟成立的公司工商登记事宜，公司名称尚未正式登记，故协议“乙方”处空白，伦玉忠只是作为公司的法定代表人签字。2009年5月12日，徐勇实际控股的江苏华盛农业科技发展有限公司（以下简称华盛公司）正式成立，按照汤涧镇政府和徐勇商定的意见，由伦玉忠担任名义上的法定代表人，公司实际由徐勇全部出资，公司的决策和运作完全由徐勇掌控。自2009年4月份徐勇承包土地运作建设日光温室大棚开始，所有关于履约金、每年的租金支付及其他收支情况公司均有账目记载。2、在协议履行过程中，土地租赁费均是徐勇或华盛公司向汤涧镇政府缴纳。汤涧镇政府称2013年以后伦玉忠未按约定缴纳租金很可笑，因为伦玉忠从未向汤涧镇政府缴纳过租金，汤涧镇政府也没有证据证实租金是伦玉忠缴纳的，故所欠的租金应当由土地的实际使用人缴纳。因华盛公司经营不善，徐勇也下落不明，汤涧镇政府才通过诉讼向伦玉忠主张权利，在接到一审法院开庭传票前汤涧镇政府从未向伦玉忠主张过权利。2009年6月4日，徐勇交给伦玉忠书面证明一份，证明伦玉忠只是名义法定代表人，在伦玉忠顶名期间华盛公司所有债权债务均与伦玉忠无关，且伦玉忠也不参与华盛公司的经营管理。2011年4月22日，徐勇向伦玉忠出具承诺书一份，载明伦玉忠经手的所有债权债务和由此产生的一切后果及法律责任均由徐勇承担。3、2012年4月20日徐勇根据华盛公司实际经营状况，决定变更法定代表人为其自己，同时向伦玉忠出具承诺书。伦玉忠已于2012年4月20日退出华盛公司，不再担任法定代表人，股份也全部转给徐勇的妻子。汤涧镇政府起诉的是2013年以后华盛公司所欠的土地租金，应当由徐勇和华盛公司承担。4、伦玉忠系作为华盛公司的法定代表人与汤涧镇政府签订协议，并非以个人名义租赁土地，协议内容系徐勇与汤涧镇政府商定的结果且徐勇完全按照该协议履行，10000000元注册资金全部是徐勇个人资金，履约保证金也是徐勇在协议签订后分两次缴纳，施工效果图和施工计划也是徐勇安排人员向汤涧镇政府提供。工程竣工后，汤涧镇政府将高效农业补贴资金7000000多元支付给了华盛公司，400KVA变压器一台也提供给了华盛公司使用。5、华盛公司成立前后的建棚期间，伦玉忠偶尔到沭阳进行技术指导。2012年4月20日之前，伦玉忠只是在徐勇的要求下才到公司签个字。2012年4月20日之后，徐勇或华盛公司是否欠付租金伦玉忠并不清楚。在2016年12月8日之前，汤涧镇政府也从未向伦玉忠主张过任何权利。如果伦玉忠欠汤涧镇政府租金，2015年之前的租金已经超过诉讼时效，伦玉忠再无支付义务。6、汤涧镇政府为了政绩，为了作为一项招商引资项目，与徐勇商定让伦玉忠作为名义上的法定代表人，并让伦玉忠以拟成立公司法定代表人的名义与汤涧镇政府签订土地租赁协议，该协议第二条明确约定租赁土地后应成立公司，实际是约定了由成立的公司对土地的使用行为负责。当时伦玉忠并非以自己名义与汤涧镇政府签订协议。租赁土地后应得的农业补贴也没有支付给伦玉忠。伦玉忠只是好心帮忙，不应承担缴纳土地承包费的义务。综上，请求依法再审本案。汤涧镇政府提交意见称，伦玉忠陈述案外人徐勇是华盛公司实际控制人，并陈述徐勇向其出具承诺书承诺华盛公司的一切经营风险均由徐勇承担，对此，汤涧镇政府并不知情，即使伦玉忠上述陈述属实，也只是其与徐勇之间的约定，不能约束汤涧镇政府。华盛公司设立后，伦玉忠登记为该公司法定代表人，且为公司发起人之一，汤涧镇政府要求其承担合同责任有法律依据。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回伦玉忠的再审申请。本院认为，伦玉忠的再审申请不能成立。主要理由：1、工商登记显示，伦玉忠与案外人徐勇、王建新于2009年5月12日发起设立华盛公司，认缴出资额分别为1000000元、3500000元、5500000元，法定代表人为伦玉忠。在华盛公司成立之前，即2009年4月18日，伦玉忠与汤涧镇政府签订租赁合同，约定案涉土地租赁事宜，伦玉忠在“乙方法人代表”处签字。其后，沭阳县财政局通过银行转账方式向华盛公司支付高效农业补贴资金2003100元。伦玉忠作为华盛公司的股东（发起人）之一，在华盛公司设立阶段，以其个人名义与汤涧镇政府签订合同，汤涧镇政府作为涉案合同的相对人，有权选择伦玉忠或者华盛公司承担合同责任。现汤涧镇政府诉请主张伦玉忠承担合同责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，原审法院判决予以支持，并无不当。2、关于伦玉忠主张汤涧镇政府要求其支付租金超过诉讼时效的问题。伦玉忠与汤涧镇政府签订的《协议书》约定，土地租赁期限为20年，付款方式为按年付给，每年6月底前一次性付清当年租金。该条款是对伦玉忠履行付款义务的约定，并非对收取货款一方权利的限制，即并未限定汤涧镇政府仅能于当年6月底前收取租金，故原审法院认定汤涧镇政府的诉讼请求没有超过法定诉讼时效，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伦玉忠的再审申请。审判长 顾 韬审判员 马 燕审判员 许俊梅二〇一九年九月二日书记员 杨玉婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书        （2019）陕0103执7618号申请执行人王颖茹，女，1991年4月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。被执行人陕西朗培实业集团有限公司，住所地本市碑林区。法定代表人李少朋，该公司董事长。申请执行人王颖茹与被执行人陕西朗培实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2018）1065号仲裁调解书已经发生法律效力。现权利人王颖茹向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人王颖茹申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人王颖茹撤销申请。    本裁定送达后立即生效。                              审 判 员   孙  红 二〇一九年七月二日                             书 记 员   黄凌云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11520号原告：姚佳，男，1994年1月28日生，汉族，住江阴市。被告：吴卫兵，男，1965年9月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告姚佳诉被告吴卫兵民间借贷纠纷一案中，原告姚佳于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴卫兵的起诉。本院认为：原告姚佳所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许姚佳撤回起诉。案件受理费减半收取225元（姚佳已预交），由姚佳负担。审判员  任金花二〇一九年九月十二日书记员  陶晓萍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1028号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兴阳，男，汉族，1997年8月21日出生，小学文化，农民，户籍地云南省施甸县。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月29被逮捕。现羁押于云南省凤庆县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人杨兴阳犯运输毒品罪一案，于2019年5月31日作出（2019）云09刑初113号刑事判决。原审被告人杨兴阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月25日10时11分，被告人杨兴阳携带毒品在镇康县烟草公司围栏外国门路人行道上等候车辆，欲前往昆明，被凤庆县公安局民警抓获，当场从被告人杨兴阳携带的2个啤酒纸盒内查获用黄色胶带包裹的毒品海洛因5块，净重2103克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，认定被告人杨兴阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。查获的毒品海洛因2103克予以没收。宣判后，原审被告人杨兴阳以其是犯罪中止，请求从轻改判为由提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人杨兴阳接取毒品后等候车辆期间被公安人员查获的事实清楚。上述事实，有下列证据予以证实：1.案件来源、抓获经过、现场检查笔录，证实2018年5月25日10时11分，公安人员在镇康县南伞镇国门路人行道附近进行边境巡逻时，发现杨兴阳形迹可疑，经盘查，从其携带的物品中起获毒品可疑物5块。2.毒品称量、取样笔录、物证检验报告，证实经称量及取样鉴定，上述5块毒品可疑物是海洛因，净重2103克。侦查机关同时提取了5块毒品包装物上的5份痕迹物证送检，2号检材检见男性DNA分型，3号检材检见女性DNA分型。3.物证照片，本案查获毒品、毒品称量、取样照片、提取血样等过程，侦查机关进行了拍照。4.被告人的供述及辩解，杨兴阳供述根据他人安排准备帮助他人运输毒品至昆明，事毕会获得报酬10000余元。被抓获前，一个女子将毒品送到其身旁。其在等候车辆的过程中被公安人员抓获。辩解被抓前已经打算放弃犯罪。5.户籍证明，证实被告人杨兴阳的身份信息，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据经原审庭审举证、质证，证据来源及取证程序合法，内容客观真实，相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨兴阳为牟取非法利益，明知毒品而运输的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，毒品数量大，应依法惩处。关于上诉人所提其接取毒品后准备丢弃毒品，属于犯罪中止的上诉理由，根据法律规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。经查，上诉人杨兴阳已经接取毒品，从犯罪过程来看，已经着手实施毒品运输犯罪，接取毒品后，其并未自动放弃犯罪或者将毒品主动交付司法机关，而是被侦查机关查获，其行为不符合犯罪中止的构成要件，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判根据其供述，并结合鉴定意见显示毒品包装物上有他人的痕迹等证据，认为现有证据不能排除其供述的其是在被抓获地点刚刚接到毒品就被抓获，尚未起运的可能性，根据疑点证据利益归于被告人的原则，认定其因意志外的原因导致运输毒品未能得逞，是犯罪未遂的意见恰当。原判根据本案事实、被告人犯罪的情节、社会危害性及主观恶性对其从轻处罚恰当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人要求从轻改判的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员肖勇审判员姚军二〇一九年九月十一日书记员 谭           瑾
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3688号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地清镇市麦格乡中街。负责人：杨松。委托诉讼代理人：张月浪、袁雪，贵州氧源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨权，男，1989年9月24日生，汉族，住贵州省。被告：杨伯坤，男，1949年3月19日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行（以下简称清镇农商行麦格支行）与被告杨权、杨伯坤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告清镇农商行麦格支行的委托诉讼代理人张月浪、被告杨权到庭参加诉讼。审理中，原告放弃对杨伯坤的诉讼请求。本案现已审理终结。原告清镇农商行麦格支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二支付原告尚欠贷款本金198000元及利息和罚息（利息以借款本金为基数，按月利率8.5‰计，从2015年10月3日至2017年4月21日；罚息以借款本金为基数，按月利率12.75‰计，从2017年4月22日起到被告实际偿还全部本息之日止，暂计95816.97元）；二、请求判令诉讼费、公告费等诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年4月22日，原告与被告一、被告二签订编号为（清镇）农信社（2015）年借字105192015042200010号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，第七条约定被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；第八条约定因本合同引起的或与本合同有关的纠纷和争议，任何一方可向原告所在地法院起诉；第九条第二款约定被告二与被告一共同承担债务。两被告未在借款到期前及时偿还借款本金及利息，严重违反了合同约定。原告多次催要，被告仍未还款。综上，为维护原告的正当合法权益，恳请贵院判如诉请。原告为支持其主张，向本院提交证据：原告营业执照、被告身份证、户口册、证明、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据。被告杨权辩称：被告杨伯坤与我系父子关系，杨伯坤已于2017年12月去世。我向原告借款属实，只还过2000元利息。因投资失败，无力还款。被告杨权未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告杨伯坤与杨权系父子关系。2015年8月5日，原清镇市农村信用合作联社麦格分社改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，即原告清镇农商行麦格支行。2015年4月22日，杨权（借款人、持证人、甲方)与原告(贷款人、乙方)签订（清镇）农信社（2015）年借字105192015042200010号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：1、在甲方符合乙方借款条件下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，授信有效期间原则为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；2、甲方有下列情形之一的，乙方有权终止向甲方发放授信额度内的贷款，有权提前收回已发放的贷款本息或从甲方在乙方开立的任一账户中直接扣收贷款本息，不需要事先征得甲方同意：①、甲方没有完全履行本协议约定义务的；3、甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；4、为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请贷款等内容。杨权在《借款合同》甲方签章处签字捺印，委托代理人处为“杨伯坤”字样及捺印。同日，原告向杨权发放贷款200000元，双方于《借款借据》明确借款月利率为8.5‰，借款日期2015年4月22日，到期日期2017年4月21日，结息方式按季结息，还本方式按期还本。杨权在《借款借据》签字捺印。后杨权支付利息至2015年10月3日，借款期限届满后未偿还借款本金198000元。审理中，原告表示放弃对被告杨伯坤的诉讼请求，所欠贷款本金、利息、罚息由被告杨权偿还。本院认为，被告杨权与原告签订的《借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、利息、罚息、不按约定还款的责任等予以约定。原告按约履行了支付借款200000元的义务，被告杨权未按季度支付利息，借款期满后未依约偿还借款本金，依法应承担偿还该借款本金及利息的民事责任。关于利息的计算，双方约定借款到期日为2017年4月21日，借款月利率为8.5‰，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%的罚息，即逾期月利率为12.75‰。被告杨权支付利息至2015年10月3日，故本院确定2015年10月4日至2017年4月21日期间的利息以月利率8.5‰计算，2017年4月22日至借款本金清偿之日止的利息按月利率12.75‰计算。原告放弃对杨伯坤的诉讼请求，请求判令被告杨权偿还所欠贷款本金、利息、罚息，是对其民事权利的处分，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告杨权于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行借款本金198000元及利息（2015年10月4日至2017年4月21日期间利息以借款本金198000元为基数，按月利率8.5‰计算；2017年4月22日至借款本金清偿之日期间利息以未清偿借款本金为基数，按月利率12.75‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，减半收取2854元，由被告杨权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一九年九月十日书记员 杨永红
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初5518号原告：聂传才，男，汉族，1976年8月28日出生，湖北省人，现住恩施市，。被告：何美飞，男，1976年1月18日出生，湖北省建始县人，现住所（希望小学旁），委托诉讼代理人：谢丹，湖北新理念律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告聂传才诉被告何美飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本院在审理过程中，原告聂传才于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告聂传才申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聂传才撤回起诉。案件受理费1812.5元，减半缴纳906.25元，由原告聂传才负担。审判员  李静二〇一九年九月九日书记员  张燕
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3956号 原告：胡铁军，男，1965年12月21日出生，汉族，现住河北省大名县。 被告：吕景华，男，1967年2月23日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：于现峰，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：车延虎，男，约40岁，汉族，农民，住山东省莘县。 本院在审理原告胡铁军诉被告于现峰、吕景华、车延虎提供劳务受害纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡铁军撤回对被告吕景华、于现峰、车延虎的起诉。 案件受理费25元，由原告胡铁军承担。 审判员  岳相录 二〇一九年九月十七日 书记员  高天强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15163号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨德洪，男，1979年08月16日出生，身份证住址：四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨德洪小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨德洪名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5115号 原告：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司。 法定代表人：杨某，董事长。 委托诉讼代理人：张某1。 被告：张某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司以其已与张某2达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20.0元，由原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司负担。 审判员 王 君 二〇一九年九月三日 书记员 乔海燕
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更569号罪犯郭瑞保，男，1967年2月21日出生，汉族，出生于浙江省泰顺县，小学文化，住浙江省泰顺县，现在浙江省泰顺县司法局泗溪司法所接受社区矫正。安徽省广德人民法院于2015年2月15日作出（2015）广刑初字第00002号刑事判决，以被告人郭瑞保犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金十二万元（已履行）；被告人的违法所得予以追缴，上缴国库（已退缴）。罪犯郭瑞保不服，向安徽省宣城市中级人民法院提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）宣中刑终字第00091号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年6月9日交付安徽省合肥监狱服刑。在刑罚执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）皖01刑更5136号刑事裁定，裁定对罪犯郭瑞保予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年1月20日止）。司法行政机关浙江省泰顺县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温泰赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯郭瑞保特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省泰顺县司法局提出，罪犯郭瑞保被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郭瑞保予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了安徽省广德人民法院（2015）广刑初字第00002号刑事判决书、安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中刑终字第00091号刑事裁定书、（2015）广刑初字第00002号执行通知书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更5136号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省泰顺县司法局提供的证据足以证实罪犯郭瑞保符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭瑞保予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1856号 申请执行人：寇常生，男，1973年12月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙照伟，男，1979年3月5日生，汉族，住诸城市。 申请执行人寇常生与被执行人孙照伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为15580元，现申请执行人寇常生申请撤回对被执行人孙照伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初899号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈炳武 审判员  何兆红 审判员  王树明 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑凯文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5367号原告：闫振喜，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，社会统一信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。原告闫振喜诉被告烟台海基置业有限公司(下称海基置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振喜的委托诉讼代理人刘宗晓，被告海基置业公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫振喜向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的商品房预售合同；2、判令被告返还原告购房款189689元及利息（自2011年9月30日起至被告返还房款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月29日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，原告购买被告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景G区6-2-401室，并依约缴纳全部房款189689元，合同约定涉诉房屋应于2011年12月30日前交付，但被告至今未按照法律规定和合同约定交付房屋，未按照法律规定和合同约定办理出房产证，给原告造成巨大损失。为维护自身权益，原告诉至法院。被告海基置业公司辩称，1、原告所述与事实不符，被告公司就涉案房屋仅收取了原告部分房款（2011年6月29日收据60000元、2011年9月30日收据34000元），因原告未交齐剩余房款，被告有权不予交房且不存在违约行为，不应承担任何责任。2、双方的商品房买卖合同应继续履行，原告应履行其交款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的青岛辰星置业有限公司出具的收款收据3张，被告主张该收据不是被告出具，故对该收据的真实性不予认可。本院认为，被告虽以该组收据中未加盖其公司印章对收据的真实性不予认可，但被告并无相反证据证明该组收据的来源不合法或内容虚假，故对其真实性本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月29日，原告闫振喜与被告海基置业公司签订《商品房预（销）合同》，购买龙口东海黄金海岸怡天海景G区6-2-401室。合同第四条约定，房屋总价款为189689元；第六条“付款方式及期限”约定，买受人于商品房认购书签订之日起7日内付房款总额的40%，计75875元整，商品房认购书签订之日起三个月内支付房款总额的30%，计56907元整，至2012年1月23日前，买受人应付请总房款的30%，计56907元整；第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2011年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1款第2项约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。该合同中明确载明出卖人为“海基置业公司”，委托代理机构为“青岛辰星置业有限公司”，在合同落款处出卖人一栏加盖“海基置业公司”公章，下方委托代理人一栏加盖“青岛辰星置业有限公司”公章。青岛辰星置业有限公司分别于2009年11月16日、2010年6月23日、2011年3月24日向原告出具房款金额为37977元、712元、57000元的收款收据3张；海基置业公司分别于2011年6月29日、2011年9月30日向原告出具房款金额为60000元、34000元的收款收据。至此，原告共交纳购房款189689元。另查明，涉诉房屋至今尚未取得《建设工程竣工验收备案表》。被告至今未向原告交付涉诉房屋。本院认为，原被告签订的《商品房预（销）售合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已按合同约定交纳房款189689元，其中95689元向青岛辰星置业有限公司交纳，虽海基置业公司对该95689元不予认可，但根据原告提交的涉诉合同可以看出，青岛辰星置业有限公司作为委托代理机构，在合同落款处加盖公章，海基置业公司作为出卖人（开发商）亦在落款处加盖公章，海基置业公司在合同中盖章的行为系对青岛辰星置业有限公司作为委托代理机构的认可。因此，就涉诉房屋而言，青岛辰星置业有限公司系海基置业公司的委托代理机构。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。据此，青岛辰星置业有限公司作为委托代理机构，收取原告购房款95689元，对海基置业公司发生法律效力。海基置业公司以不认可原告向青岛辰星置业有限公司交纳的95689元房款为由，辩称原告未交齐购房款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。海基置业公司至今未向原告交付涉诉房屋，根据合同第九条的约定，逾期交付房屋超过90日，原告有权解除合同。虽然原告在享有约定解除权的一年内未行使合同解除权，其约定解除权归于消灭，但截止法庭辩论终结前，被告仍未取得《建设工程竣工验收备案表》，无法向原告交付房屋，致原告的合同目的无法实现。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告依法享有法定解除权。因此，原告主张解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告请求海基置业公司返还购房款189689元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，涉诉合同的解除系因海基置业公司的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，请求合理且不违反法律规定，应予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告闫振喜与被告烟台海基置业有限公司针对龙口东海黄金海岸怡天海景G区6-2-401室签订的《商品房预（销）售合同》。二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫振喜购房款189689元及利息（自2011年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取2047元，由被告烟台海基置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年九月十九日书记员 邹向东
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终465号 上诉人（原审被告）：无棣恒德工程材料有限公司，住所地：滨州市无棣县西小王乡关庄子村。统一社会信用代码：91371623595231384X。 法定代表人：孙寿田，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊市路通机械电子有限公司，住所地：安丘市经济开发区明湖路北首。统一社会信用代码：913707841656515302。 法定代表人：曹晓玲，经理。 原审被告:孙寿田，男，1973年9月8日出生，汉族，住滨州市无棣县。 上诉人无棣恒德工程材料有限公司因与被上诉人潍坊市路通机械电子有限公司、原审被告孙寿田买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。 无棣恒德工程材料有限公司上诉称，本案合同中的管辖约定应属无效或约定不明。本案只是名义上的买卖合同纠纷，假如认定为买卖合同纠纷，作为买卖合同的接受方，被告住所地在山东省无棣县境内。合同中还约定了设备的交付、安装、调试、验收，均在阳信县境内完成，阳信县为合同的实际履行地。双方争议的焦点不仅仅是因货款支付所发生的争议。故该纠纷不能仅仅适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定。且涉案设备在阳信县境内存放，由阳信县人民法院审理更能提高审判效率，节约司法资源。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省无棣县人民法院或山东省阳信县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2018年1月4日签订《工业品买卖合同》一份，该合同第十一条约定发生争议“向起诉方人民法院起诉。”上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。依据管辖约定，山东省安丘市人民法院作为起诉方所在地人民法院对本案享有管辖权。此外，本案的合同履行地亦为安丘市，山东省安丘市人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月十日 书记员  马 倩
山西省壶关县人民法院   民事判决书   （2019）晋0427民初677号   原告：长治市城区长风建材租赁站   法定代表人：黄俊同，职务：经理。   住所地：长治市解放西街木材总公司南院。   委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师，特别授权。   被告：中冶天工集团有限公司   法定代表人：周青，职务：董事长。   住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。   委托诉讼代理人：王国宏，男，1968年10月25日出生，汉族，系中冶集团员工，特别授权。   委托诉讼代理人：刘荣刚，男，1967年12月31日出生，汉族，系中冶集团员工，特别授权。   被告：中钢特材科技（山西）有限公司   法定代表人：杨晓林，职务：总经理。   住所地：壶关县集店乡集店村开元大街   委托诉讼代理人：于普亮，山西维善律师事务所律师，特别授权。   原告长治市城区长风建材租赁站（以下简称长风租赁）与被告中冶天工集团有限公司（以下简称中冶集团）、中钢特材科技（山西）有限公司（以下简称中钢特材）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长风租赁委托诉讼代理人张鹏斌、被告中冶集团委托诉讼代理人王国宏、刘荣刚、被告中钢特材委托诉讼代理人于普亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告长风租赁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告1签订的租赁合同，并责令被告1偿还原告租赁期间租金186174.62元及支付违约金；2、判令由被告1、被告2归还原告租赁物或按合同约定赔偿损失；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告中冶天工集团有限公司中钢特材科技（山西）有限公司工程项目部分两次签订租赁合同，分别是2016年12月7日、2017年9月21日，双方约定租赁期自2016年12月7日至2018年12月6日和2017年9月21日至2019年9月20日。约定原告将钢管、扣件、丝托、套管租赁于被告1用于在被告2处施工。合同签订后，原告依照合同约定积极履行了合同约定的义务，但被告在租赁期间内，对原告的租赁物造成了一定的损失且无法复原，同时被告还拖欠原告的租金，共计186174.62元。原告曾多次向被告索要租金及损害赔偿，但被告拒不支付租金及损害赔偿金，截止原告起诉之日原告的部分租赁物仍在被告2处，原告无法取回。   被告中冶集团在法定期间未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉称的租赁物在施工现场确实有，但签订合同的华道金没有我公司授权，公章是其私刻的，我公司租赁设备有专门的招标平台集中招标。2017年我公司向壶关县公安局报案华道金私刻公章，但未立案。   被告中钢特材在法定期间未提交书面答辩状，庭审中辩称：我方不是适格的被告，应驳回原告的诉求。租赁合同是原告与被告1签订的，我方不是合同当事人。租赁物是否在我公司不能确定，就算在我公司存放没有原告与被告共同确认也不能归还。我方与被告1签订的合同是总包合同，因此在施工过程中使用谁的东西与我公司无关。   经审理查明：原告长风租赁与被告中冶集团于2016年12月7日、2017年9月21日分别签订两份租赁合同。第一份合同约定原告于2016年12月7日至2018年12月6日租赁钢管、扣件、丝托给被告中冶集团用于被告中钢特材施工，第二份合同约定原告于2017年9月21日至2019年9月20日租赁钢管、扣件、丝托给被告中冶集团用于被告中钢特材施工。合同签订后，原告长风租赁将租赁物交于被告1。第一份合同期满后原告长风租赁收到租金19297.96元+47636.6元=66934.56元，尚有租金16733.36元未收。扣件1206个（含损坏）、钢管815米未归还原告。第二份合同租金169441.26元未付，扣件14002个、钢管23157米未归还原告。共计租金186174.62元。2017年1月11日被告中钢特材与被告中冶集团签订总包合同，约定中钢特材支付合同总金额1500万元，中冶集团包工包料，人工费、材料费、安装费、调试费、管理费、税务等一切费用由中冶集团承担。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中冶集团认为华道金未得到集团授权、私刻公章，超越授权与原告签订租赁合同，本院认为华道金是中冶集团的项目负责人，其职责范围由其公司授权，华道金是否超越其权限的职责应由中冶集团告知原告，中冶集团无法证明原告知道华道金超越权限，则华道金与原告的租赁合同合法有效。被告中冶集团应按照合同约定履行支付租金义务。2、原告要求解除与被告中冶集团签订的租赁合同，本院认为被告中冶集团迟延履行债务致使不能实现合同目的，准予解除原告与被告中冶集团签订的两份租赁合同。3、被告中钢特材辩称其不是租赁合同的签订者，且施工与中冶集团签订了总包合同，根据合同相对性原则，中钢特材没有返还义务。本院认为被告中钢特材未直接与原告长风租赁签订租赁合同，但通过总包合同被告中冶集团租赁使用了原告长风租赁的钢管、扣件、丝托等物品，被告中钢特材应协助被告中冶集团将租赁物品清点归还给原告长风租赁。   本院认为：被告中冶集团中钢特材工程项目部负责人华道金与原告长风租赁分别签订两份租赁合同，第一份合同已到期，被告中冶集团未依照合同约定归还到期租赁物，亦未支付全部租金，第二份合同未到期，被告中冶集团未依照合同约定租金支付期限按时支付租金，现原告长风租赁诉请解除两份租赁合同，本院依法解除两份租赁合同。被告中冶集团应归还原告长风租赁的租赁物并支付租金，对损坏的租赁物，被告中冶集团可以同类产品折抵，或者按执行时市场同类产品同等价值予以赔偿。被告中钢特材是具体施工地的管理者，应协助被告中冶集团及时归还原告长风租赁的租赁物。原告长风租赁要求被告中冶集团支付违约金，因被告中冶集团拖欠租金确实给原告长风租赁造成了经济损失，应承担迟延履行期间的违约责任，可按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告长治市城区长风建材租赁站与被告中冶天工集团有限公司签订的二份租赁合同。   二、被告中冶天工集团有限公司在本判决生效后三十日内支付原告长治市城区长风建材租赁站租金186174.62元。三、被告中冶天工集团有限公司在本判决生效后三十日内支付原告长治市城区长风建材租赁站迟延履行支付租金186174.62元的利息，利息以186174.62元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月31日起计算至实际支付之日止。   四、被告中冶天工集团有限公司在本判决生效后三十日内归还原告长治市城区长风建材租赁站租赁物扣件14682个、钢管23972米，对损坏的租赁物，被告中冶集团可以同类产品折抵，或者按执行时市场同类产品同等价值予以赔偿。   五、被告中钢特材科技（山西）有限公司协助被告中冶天工集团有限公司。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4023元，减半收取2011.5元，由被告中冶天工集团有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 杨志岗     二〇一九年九月三日   书记员 王 健
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2308号申请执行人刘采莲，女，1970年4月6日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被执行人王志芳，女，1969年6月28日出生，汉族，无业，住大同市平城区。本院在执行申请执行人刘采莲与被执行人王志芳租赁合同纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。经查车管所、证券公司、产权办等部门，被执行人侯先龙名下无可供执行财产。经查银行，被执行人有工资收入，本院已依法冻结，因冻结期限漫长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执2308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年九月十二日书记员  赵智超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1437号 申请执行人罗莉，女，1980年9月13日出生，汉族，住柳州市。 被执行人陈悠芮，女，1978年1月27日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行罗莉与陈悠芮房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为39569.84元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1437号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年九月一十二日 代书记员  韦 韬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1086号之一申请执行人长沙市岳麓区望城坡街道办事处，住所地长沙市岳麓区望城坡。法定代表人张智余，系街道办主任。委托代理人吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被执行人贺明生，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人长沙市岳麓区望城坡街道办事处与被执行人贺明生房屋租赁合同纠纷一案，我院于2017年8月23日作出（2017）湘0104民初4980号民事判决书及长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终1635号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院提出执行申请，本院于2019年4月8日立案执行。2019年4月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月8向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年4月9日、2019年8月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年4月23日将长沙市望城坡三角坪农贸市场一楼腾空并交付给申请执行人长沙市岳麓区望城坡街道办事处。上述执行情况及信息，本院于2019年4月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月27日，本院对被执行人贺明生采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年九月二十六日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14731号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李艳玲，女，汉，1979年7月18日出生，地址黑龙江，地址黑龙江省饶河县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李艳玲借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币26153元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1020号申请执行人：刘治恒，男，满族，生于1989年5月16日，住内乡县。委托代理人：王海涛，男，内乡飞龙法律服务所法律工作者，证号：03770292。被执行人：靳荣昌，男，汉族，生于1966年5月20日，住内乡县。本院在执行申请执行人刘治恒与被执行人靳荣昌为劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 雷审判员 孙晓峰审判员 孙仲杰二〇一九年九月十六日书记员 张琳钰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2562号原告：天镇县玉泉镇松源汽车经销部，住所地山西省大同市天镇县玉泉镇南环路。经营者：安景欣，男，1965年11月27日出生，汉族，住呼和浩特市回民区海西路华银机械城**商铺**。委托诉讼代理人：王志国，该经销部员工。委托诉讼代理人：朱占军，该经销部员工。被告：苏玉文，男，汉族，住山西省天镇县。被告：郑志东，男，住山西省天镇县。原告天镇县玉泉镇松源汽车经销部诉被告苏玉文、郑志东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告天镇县玉泉镇松源汽车经销部委托诉讼代理人朱占军、王志国到庭参加诉讼，被告苏玉文、郑志东经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天镇县玉泉镇松源汽车经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付拖欠租金13396.8元（拖欠租金计算方式：自2018年4月25日至2018年12月12日，共231日，7884/月÷30日×231日-已付47310元=13396.8元）；2.判令被告一向原告支付违约金28380.8元（违约金计算方式：总租金141904元×20％=28380.8元）；三、判令被告一向原告支付拖欠服务费255元（拖欠服务费计算方式：自2018年4月25日至2018年12月12日，共231日，150元/月÷30日×231日-已付900元=255元）；四、判令被告二对上诉金钱给付义务承担连带责任。5.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一于2018年4月25日签订租赁合同，约定如下：合同第一条，原告将×××集合联运牌重型半挂牵引车、牌照号晋BG**承泰牌重型仓栅式半挂车出租给被告一使用。合同第二条，租赁物总租金为141904元，租赁期限为18个月，自2018年4月25日至2019年10月24日，被告一每月24日前向原告支付租金7884元。合同第七条，如被告一发生违约，原告有权收回车辆，并要求被告一按合同约定承担违约责任。同日，原告与被告一签订服务协议，约定被告一于每月24日前向原告缴纳服务费150元。被告二向原告出具担保书，由被告二作为被告一履约保证人，当被告一不能按时交纳租金及各种费用时，由被告二承担连带责任。合同签订后，被告一仅向原告支付租金47310元，服务费900元，原告多次要求被告一支付剩余应付租金及服务费，被告均不予理睬。2019年12月12日被告依据合同约定向原告交回租赁物。根据《合同法》第167条，《买卖合同司法解释》第35条规定，被告一拖欠价款行为已经严重损害了原告的合法权益，故请求依法判决，维护原告合法权益。被告苏玉文未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。被告郑志东未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告天镇县玉泉镇松源汽车经销部与被告苏玉文签订《租赁合同》，约定原告将×××集合联运牌重型半挂牵引车、牌照号晋晋BG**泰牌重型仓栅式半挂车出租给被告使用，总租金为141904元，租赁期限为18个月，自2018年4月25日至2019年10月24日，被告苏玉文每月24日前向原告支付租金7884元。合同第七条“违约责任”约定：“如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任：（1）提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金···”被告郑志东在担保人处签字，并另外出具了《担保书》，对被告苏玉文在合同项下的债务承担保证责任。同日，原告天镇县玉泉镇松源汽车经销部与被告苏玉文签订《服务协议》，约定被告于每月24日前向原告缴纳服务费150元。合同签订之后，原告将租赁车辆交付被告苏玉文。之后，被告苏玉文向原告支付租金47310元，服务费900元。2019年12月12日，被告苏玉文将租赁车辆交还原告。截止到2018年12月12日，被告苏玉文尚欠原告租金13396.8元，服务费255元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告天镇县玉泉镇松源汽车经销部与被告苏玉文签订的《租赁合同》以及《服务协议》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规，合法有效，应予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告将租赁车辆交付被告使用，被告应当按时支付租金和服务费，被告未按时支付，构成违约，应当承担违约责任。对于原告请求被告支付租金和违约金及服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告郑志东在《租赁合同》中担保人处签字，并另外出具了《担保书》，对被告苏玉文在合同项下的债务承担保证责任。因此，被告郑志东对支付租金和违约金应当承担连带责任，因被告郑志东不是《服务协议》的担保人，故对于服务费不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏玉文在本判决生效后十日内支付原告天镇县玉泉镇松源汽车经销部租金13396.8元、违约金28380.8元，共计41777.6元。二、被告苏玉文在本判决生效后十日内支付原告天镇县玉泉镇松源汽车经销部服务费167元。三、被告郑志东对上述第一项债务承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取430元，由被告苏玉文、郑志东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年九月二日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2134号 原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783857194836G。 负责人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：熊志宏，系该行员工。 被告：黄洪茂，男，1966年03月23日出生，住建瓯市。 原告中国农业股份有限公司建瓯市支行与被告黄洪茂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊志宏到庭参加诉讼，被告黄洪茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄洪茂立即偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行金穗信用卡（卡号：62×××89）欠款本金9955.57元和截至2019年4月13日止的利息908.23元、逾期还款违约金558.30元、消费手续费227.40元，共计11649.50元。2、判令被告黄洪茂应承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，被告黄洪茂与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张。经原告审核同意，被告于2018年05月28日在原告行开立了金穗信用卡（贷记卡）账户，卡号为62×××89。此后被告用该信用卡进行了消费借款，从2018年7月10日起，被告未按约定足额清偿使用该信用卡进行消费所形成的借款，至2019年4月13日，被告黄洪茂累计拖欠原告本金9955.57元及利息908.23元、逾期还款违约金558.30元、消费手续费227.40元，共计11649.50元。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。 被告黄洪茂未作答辩。 经审理查明：2018年5月24日，被告黄洪茂向原告申请办理信用卡，并与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。其中约定：持卡人未按约定归还到期欠款的，原告有权依据上述合约和章程的约定依法要求持卡人偿还欠款。2018年5月28日原告向被告发放一张信用额度10000元，卡号为62×××89的金穗信用卡（贷记卡）。此后，被告持该信用卡进行了多次消费借款，自2018年7月10日起未按约足额清偿消费借款，截止2019年4月13日，累计拖欠信用卡本金9955.57元及利息908.23元、逾期还款违约金558.30元、消费手续费227.40元，共计11649.50元。经原告多次催收，但被告至今未归还。 以上事实有原告提交的《信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，账户详细信息、贷记卡交易明细、催收资料信息等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告黄洪茂向原告中国农业股份有限公司建瓯市支行申领卡号为62×××89的信用卡时，双方就该信用卡使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告黄洪茂使用该信用卡进行透支消费后，却未能依约归还透支款，已构成违约,故原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄洪茂经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄洪茂应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业股份有限公司建瓯市支行信用卡（卡号62×××89）的欠款本金9955.57元及利息908.23元、逾期还款违约金558.30元、消费手续费227.40元，共计11649.50元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取为46元，由被告黄洪茂负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈富铭 二〇一九年九月二十日 书记员  冯 艾 附：本案依据的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执693号之一 被执行人：聂方华，男，生于1963年7月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。 本院在执行被执行人聂方华缴纳诉讼费一案中，经查，被执行人聂方华在雅安市汉源县农村信用联社宜东分社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人聂方华在雅安市汉源县农村信用联社宜东分社账号为62×××46账户内存款人民币276.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执恢935号 申请执行人李志明、被执行人李爱娟： 申请执行人李志明诉被执行人李爱娟民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初8807号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李志明向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李爱娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执恢935号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2343号申请执行人：王中建，男，汉族，1972年6月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨春，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市江津区。申请执行人王中建与被执行人杨春借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年11月6日作出的(2018)渝0116民初7833号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨春逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王中建于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为234000元。本案在执行中，本院向被执行人杨春发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人杨春名下的车辆，因未实际扣押无法处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人杨春纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年8月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月2日，被执行人杨春尚欠申请执行人王中建执行案款234000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2343号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年九月三日法官助理 唐 攀书 记 员 程 馨
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1933号原告：吴龙斌，男，汉族，1945年7月11日生，贵州省黄平县人，现住黄平县，原告：洪兴玉，女，汉族，1946年12月12日出生，贵州省黄平县人，现住黄平县，原告：焦利兰，女，汉族，1975年1月8日出生，贵州省黄平县人，现住黄平县，原告:吴某，男，汉族，2005年10月24日出生，贵州省黄平县人，现住黄平县，原告:吴世扬，女，汉族，1997年11月15日出生，贵州省黄平县人，现住黄平县，委托代理人：蒋奉军，贵州天和律师事务所律师。（特别授权）被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，现住贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼**，统一社会信用代码：915226007095682502。法定代表人：雷文化，系公司总经理。委托代理人：章秀玉，男，苗族，1992年1月15日出生，贵州三穗县人，现住，现住贵州省三穗县司法务。（特别授权）第三人：贵州铠达圣通工程劳务有限公司，现住，现住贵州省贵安新区电子信息产业园内社会信用代码：91520900MA6DN91N4R。法定代表人：罗小娟，系公司执行董事。委托代理人：李琪，男，苗族，1981年12月24日出生，现住，现住贵州省凯里市司员工。（特别授权）关于原告吴龙斌、洪兴玉、焦利兰、吴某、吴世扬起诉与被告太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司及第三人贵州铠达圣通工程劳务有限公司保险纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以想先与被告私下协商，协商不成再另行起诉为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币6900元，原告已缴纳，依法准予退回。审判员  赵慧萍二〇一九年九月二十日书记员  王松弦
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3331号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定负责人：吴思鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：平潭鹿角巷奶茶店，经营场所福建省平潭县潭城镇玫瑰花园****店面。 经营者：林莉。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告平潭鹿角巷奶茶店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回对平潭鹿角巷奶茶店起诉的申请。 本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿撤回对平潭鹿角巷奶茶店的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回对平潭鹿角巷奶茶店的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年九月十一日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1978号 原告：樊某1，女，2015年1月24日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：樊某2，男，1989年3月4日出生，汉族，住北流市，系樊某1的父亲。 法定代理人：蔡某，女，1989年4月15日出生，汉族，住北流市，系樊某1的母亲。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：梁广成，男，1972年9月14日出生，汉族，住北流市。 被告：吴连清，女，1975年4月21日出生，汉族，住北流市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉东新区双拥路**东盛大厦一、二楼统一社会信用代码91450900MA5KEJ4J3M（1-1）。 负责人：吴建华。 委托诉讼代理人：刘剑，男，汉族，1988年8月10日出生，住北流市，该公司员工。 原告樊某1与被告梁广成、吴连清、中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司（简称：中华联合财保玉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某1的委托诉讼代理人颜立宇，被告中华联合财保玉林中心支公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告梁广成、吴连清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿在道路交通事故中造成原告的医疗费487.5元；2.判令三被告赔偿精神损害抚慰金50000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月6日8点30分，樊某1、樊科武搭乘樊某2驾驶桂Ｋ×××××小轿车从大旺向合水村方向行驶至六麻大旺村至合水村路段时，被由被告梁广成驾驶的桂Ｋ×××××号牌的小轿车没有靠右行并快速行驶而撞上，造成两车不同程度损坏，原告及樊科武受伤的道路交通事故。经北流市交警大队到现场勘查后，证实是由于被告梁广成无证驾驶，并且不靠右行和快速行驶而撞上原告驾驶的正常行驶轿车的。因此，北流交警大队于2019年4月8日作出第450981420190000857号被告梁广成负全部责任，樊某2、原告樊某1和樊科武没有事故责任的道路交通事故认定书。原告受伤后到北流市人民医院治疗，支出医疗费487.53元。被告梁广成所驾驶的桂Ｋ×××××号牌小轿车的车主是被告吴连清，依法律规定，车主与司机应一起承担赔偿责任。被告梁广成驾驶的桂Ｋ×××××号牌的小轿车已向被告中华联合财保玉林中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。故被告中华联合财保玉林中心支公司应在其保险项目范围内先给予赔偿，不足部分，再由被告梁广成、吴连清连带向原告赔偿。 本案在审理过程中，原告樊某1以其损失已获被告中华联合财保玉林中心支公司赔偿为由，于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告樊某1的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告樊某1撤诉。 案件受理费50元，由原告樊某1负担。 审 判 长  韦锦良 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年九月二十日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  陈文静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1937号 关于申请执行人杨国良与被执行人张永胜、张永泉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）内2221民初4306号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张永胜、张永泉在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨国良于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人张永胜、张永泉给付执行标的款22274元。 在执行过程中，于2019年9月9日向被执行人张永胜、张永泉送达执行通知书，2019年9月10日，被执行人张永胜、张永泉自行给付欠款22274元。此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民4306号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的22274元，被执行人张永胜、张永泉已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2017）内2221民初4306号民事调解书，于2019年9月27日已执行完毕，本案予以结案。 审判员  李丙江 二〇一九年九月二十七日 书记员  高俊宇
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1173号之一 申请执行人：漳州市天兴智能科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇蔡前开发区，统一社会信用代码：91350602315711667A。 被执行人：刘勇，男，1984年2月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人漳州市天兴智能科技有限公司与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0602民初7051号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告刘勇应偿还原告漳州市天兴智能科技有限公司本金111900元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2019年3月07日向本院申请执行，执行案号（2019）闽0602执1173号。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，有发现被执行人名下的贵Ａ×××××汽车一部，但车辆下落无法查找。 申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于在终本前，本院约谈了申请执行人。 本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执1173号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卞国平 代理审判员  蔡志江 代理审判员  林 挺 二〇一九年九月五日 书 记 员  罗 煜
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1003执396号之三申请执行人张洪洋，女。被执行人柏晓丹，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初447号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏晓丹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4192.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娣二〇一九年九月十九日书记员  范 越
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保84号申请人:杨宗法，男，1948年1月30日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨海强，男，1974年11月10日生，汉族，住灵宝市。被申请人：闫泽民，男，1973年11月5日生，汉族，住灵宝市。申请人杨宗法于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫泽民名下豫Ｍ×××**号轻型仓栅式货车一辆予以查封，申请人以中国人民财产保险股份有限公司保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨宗法的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人闫泽民名下豫Ｍ×××**号轻型仓栅式货车一辆（查封期限二年）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王院华二〇一九年九月二十六日书记员  光鑫钊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执682号之一被执行人黄桂英，女，汉族，1970年10月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，肖红因与黄桂英、徐启智民间借款纠纷再审一案，我院于2017年12月1日作出的（2017）鄂0503民再2号决定书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：对黄桂英罚款5万元，限于2017年12月11日前交纳。因黄桂英未履行法律文书确定的义务，我院依职权立案执行.执行过程中，1.本院于2019年4月4日以直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年3月26日、2019年7月18日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无证券开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息。3.2019年6月25在夷陵区不动产登记中心查询被执行人无房产记录；2019年7月15宜昌市不动产登记中心查询被执行人无房产记录。4.通过宜昌市社区综合信息管理平台查询被执行人无相关就业信息。5.传唤被执行人到我院接受调查，被执行人向我院提供工资收入证明。6在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无财产可供处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一九年九月五日书记员  刘雅仙
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执916号申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。住所沂水县鑫华路**。被执行人：徐珂，男，汉族，居民，，住沂水县沂城街道被执行人：许德刚，男，汉族，居民，，住沂水县许家湖镇被执行人：黄东明，男，汉族，居民，，住沂水县沂城街道被执行人：王文磊，男，汉族，居民，，住沂水县龙家圈镇关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人徐珂、许德刚、黄东明、王文磊金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）鲁1323民初119号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行，立案执行标的为本金23579.33元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、本案在执行过程中，被执行人徐珂已支付申请人3000元，现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权3000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年九月十一日书记员  赵 雪
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初1749号 原告：王玉霞，女，1966年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：郭世乾，龙江县景星镇法律服务所法律服务工作者。 被告：胡艳香，女，1965年3月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。 被告：刘喜明，男，1999年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。 二被告共同诉讼代理人：杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。 原告王玉霞与被告胡艳香、刘喜明不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人郭世乾、被告胡艳香、刘喜明及二被告共同委托代理人杜万波到庭参加诉讼。2019年8月8日，经王玉霞申请并提供担保，本院作出（2019）黑0221民初1749号民事裁定书，将刘峰名下的位龙江县龙江镇康城花园16号楼3单元601室建筑面积62.07平方米住宅楼房予以查封。2019年8月27日，案外人刘喜东、刘春雨向本院提出保全异议。本院组织听证后，作出(2019)黑0221民初1749-1号民事裁定书，驳回案外人刘喜东、刘春雨的异议申请。本案现已审理终结。 王玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡艳香、刘喜明给付刘峰生前为原告王玉霞办社保款20,000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：王玉霞与胡艳香系朋友关系，胡艳香与刘峰（2018年去世）原是夫妻关系，刘喜明系刘峰的儿子。2013年5、6月份，王玉霞听胡艳香介绍说刘峰能办社保，遂央求刘峰帮助办理社保，同时将办事费20,000.00元交给了胡艳香和刘峰。2016年1月，刘峰被公安机关逮捕，王玉霞才得知被骗。刘峰在案件的审理过程中，因病去世，无法向其追索办事费，故将刘峰的妻子胡艳香和儿子诉至法院。 胡艳香、刘喜明辩称，不同意给付王玉霞办理社保钱20,000.00元，应依法驳回其诉讼请求。胡艳香在刘峰去世前，双方已办理了离婚登记，胡艳香没有继承刘峰的财产。关于龙江镇康城花园16号楼3单元601室住宅楼，根据案外人的主张，系刘春雨、刘喜东的应继承遗产，并且胡艳香、刘喜明对王玉霞主张的事实并不知情，亦不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告胡艳香系被告刘喜明的母亲，案外人刘峰与胡艳香曾系夫妻关系，于2013年3月12日登记离婚，刘喜明系二人的婚生子，现已成年。2013年5月，原告王玉霞通过他人得知刘峰能办“社保”，遂将20,000.00元办事费交与刘峰，央请刘峰帮助自己通过非正常程序办理“社保”。2016年1月9日，刘峰因涉嫌犯诈骗罪被龙江县公安局刑事拘留，同年2月6日被批准逮捕。2016年10月14日，龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）232号起诉书，指控刘峰犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，刘峰于2017年8月22日死亡，本院依法作出（2016）黑0221刑初229号民刑事裁定，裁定案件终止审理。 另查明，2015年6月8日，龙江县房屋征收与补偿管理办公室与刘峰达成房屋征收安置协议书（编号：4000219），协议内容为：刘峰座落在劳动街的一处34.5平方米的无证房接受置换，并结算差价款53,710.00元。现龙江县××小区××楼××单元××室62.07平方米住宅楼房即为置换后的房屋，所有权人为刘峰。 再查明，刘峰去世后，2018年春，经龙江县公证处的公证，由刘喜明继承该楼房，胡艳香放弃继承。 本院认为，关于不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将20,000.00元现金交给案外人刘峰，请求刘峰为其办理“社保”，但刘峰收到此款后未能成其事，亦未在生前将此笔费用予以退还。原告与刘峰之间无其他债权债务关系，故刘峰收取的20,000.00元没有合法根据，应认定为不当得利之债。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，不当得利债务人刘峰已去世，刘喜明作为第一顺序继承人继承了位于龙江县××小区××楼××单元××室62.07平方米住宅楼房，故应在继承刘峰遗产的实际价值范围内承担偿还原告20,000.00元办事费的责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告胡艳香辩称其与刘峰早已办理离婚登记，对刘峰收取原告办社保钱一事不知情，并且未继承刘峰的遗产，故不承担责任，对此胡艳香提供了充分的证据，本院予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘喜明于本判决生效后十日内在继承刘峰遗产的范围内清偿原告王玉霞20,000.00元； 二、驳回原告王玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告刘喜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘明月 人民陪审员  陈轶亚 人民陪审员  杨玉凤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姜小松
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初321号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某1，男，1983年11月7日生，彝族，初中文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月24日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员朱荣信出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年3月29日23时12分许，被告人李某1驾驶云Ｈ×××**号小型轿车沿文山市凤凰路自北向南行驶，行驶至文山市凤凰路与安平西路交叉路口时，李某1所驾驶的云Ｈ×××**号小型轿车前部追尾，碰撞其前方同向同车道内由张某驾驶的云Ｈ×××**小型轿车尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。在现场处理过程中，文山市公安局民警发现李某1有涉嫌醉酒后驾驶机动车的违法行为，遂用呼气式酒精测试仪对李某1进行呼气酒精含量检验，但其拒不配合民警检测。民警依法将其带至文山市人民医院急诊科提取静脉血样保存，并于2019年3月30日委托云南永鼎司法鉴定中心对李某1血液中的乙醇成分及含量进行鉴定。经鉴定，送检的李某1血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为185.75mg/100mL血。另查明，经交警部门认定，被告人李某1承担此事故的全部责任，张某不承担此事故的责任；案发后被告人李某1积极赔偿了被害人的损失并取得谅解。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、到案经过、前科查询、提取血样登记表、呼气酒精含量检验结果告知记录、道路交通事故认定书、现场检测报告书、收条及谅解书，被告人李某1的供述及辩解，被害人张某的陈述，证人李某2、雷某的证言，现场勘验工作记录、辨认笔录及照片，鉴定文书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1醉酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定其血液中的乙醇含量为185.75mg/100mL血，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以危险驾驶罪追究被告人李某1的刑事责任。案发后被告人李某1如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚;综合以上量刑情节，并经评估对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院决定对被告人李某1从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人李某1判处四个月至六个月拘役，并适用缓刑，并处罚金人民币1000元至2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公共交通安全，根据被告人李某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年九月十八日书记员  冷欣洁
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0424刑初174号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人陈靖，绰号“敏坨”，男，1972年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地:衡阳市石鼓区户，因犯盗窃罪，2011年8月11日被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元;因犯容留他人吸毒罪于2018年9月4日被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因吸食毒品，2019年4月23日被衡东县公安局行政拘留并强制戒毒。因本案，于2019年5月7日被衡东县公安局从强戒所接回至衡东县看守所执行刑事拘留，2019年6月13日被逮捕，现羁押于衡东县看守所。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2019]第180号起诉书指控被告人陈靖犯盗窃罪一案，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭朋程适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人陈靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月19日凌晨1时许，被告人陈靖伙同“麻古仔”（身份不详）从衡阳市驾驶摩托车窜至本县居民小区内，通过由“麻古仔”破坏车窗玻璃，被告人陈靖在旁望风配合的方式从受害人刘某的牌照为湘Ｄ×××××大众汽车内窃走三包散装和天下香烟、两条整装和天下香烟、两瓶茅台酒、两瓶茅台接待酒、一部旧华为手机；接着二人又以同样的方式从受害人左某的牌照为湘Ｄ×××××别克汽车内窃走两包和天下香烟、一包软和天下香烟、一条蓝芙蓉王的香烟;最后二人再通过同样的方式从受害人尹某牌照为湘Ｄ×××××丰田汽车内窃走十二包和天下香烟、十包蓝芙蓉王香烟、一部0ＰＰＯ手机。两人作案后骑车逃离现场，回到衡阳市后将窃得的香烟和两瓶茅台酒出卖，被告人陈靖分得赃款1300元。经衡东县价格认定中心认定，被盗的和天下香烟、硬盒蓝芙蓉王香烟及贵州茅台酒价值为7086元。 2019年4月23日，公安机关在衡阳市石鼓区户被告人陈靖住宅内将其抓获，并查获已开封的茅台招待酒大半瓶。 上述事实，被告人陈靖无异议，并有被告人陈靖的户籍资料、抓获经过、扣押决定书及扣押物品文件清单、刑事判决书等书证;证人罗某的证言;被害人刘某、尹某、左某的陈述;被告人陈靖的供述和辩解;鉴定意见;现场勘查、搜查笔录;视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈靖以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈靖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈靖有犯罪前科，酌定从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对陈靖在有期徒刑八个月以上一年二个月以下处刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月7日至2020年3月6日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭朋程 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 忠 书 记 员 彭 艳                            校对责任人：罗忠 打印责任人：彭艳                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9061号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东。 委托诉讼代理人：张俊思，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：陈容先，男，1971年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘玉，女，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都合力物业服务有限公司与被告翟浩东物业服务合同纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 张晓霜
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执294号之二 申请人：黄保生，男，1973年11月4日出生，回族，住威县。 被执行人：王吉岭（王戟岭），男，1970年11月29日出生，汉族，威县。 原告黄保生诉被告王吉岭民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年7月25日作出(2018)冀0533民初548号民事判决：一、被告王吉岭于判决书生效之日起给付原告黄保生借款人民币10,000元；二、被告王吉岭按约定偿还原告黄保生利息，自2010年9月20日至2017年1月22日计息按本金20,000元，按月息1分5厘计算，应偿还原告利息23,120元；自2017年1月23日起至执行完毕之日止，计息按本金10,000元，月息1分5厘计算，至执行完毕之日止。判决生效后，被告王吉岭逾期未履行，原告黄保生于2019年5月13日向本院申请执行。 本院于2019年5月20日向被执行人王吉岭发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有证券、车辆等财产信息；查询到王吉岭名下有银行存款8,471元，本院已实施冻结、扣划，并于2019年7于24日发放给申请人黄保生。经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人王吉岭纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本院经多次查找均未找到被执行人，至此本案已执行到位标的8,471元，未执行标的1,529元及利息。 本院已穷尽执行措施，本案申请人黄保生明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人黄保生同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初548号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高   凤   楼 审判员 王保正审判员孙志洋 二〇一九年九月二日 书记员 赵   景   良
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初3439号原告：席振华，男，1978年11月10日出生，汉族，工人，住凌源市。被告：刘宇生，男，1992年8月21日出生，汉族，工人，住凌源市。原告席振华与被告刘宇生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席振华到庭参加诉讼，刘宇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金22,000元，并自2018年8月27日起按照年利率24%计算支付利息，至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同事关系，被告于2018年8月27日找到我以做生意缺少资金为由向我借款22,000元，并给我出具借据一张，约定借款期限为10个月，利息按照月息2分计算。借款到期后我多次向被告催要，被告均以各种理由推拖，至今未还。刘宇生未作答辩。原告席振华围绕诉讼请求提交了借据及手机银行转账凭证截图，证明被告刘宇生借款的事实。原告所提交的证据符合证据属性，本院予以确认。结合当事人陈述及已经确认的证据，本院确认事实如下：原、被告系同事关系，被告刘宇生2018年8月27日以做生意缺少资金为由向原告席振华借款22,000元，并给原告出具借据一张，约定2019年6月27日前一次性还清，借款利息按照月息2分计算。借款到期后，原告向被告催要，被告均以各种理由推拖，至今未还。本院认为，被告刘宇生向原告席振华借款，并向原告出具了借据，借据内容表明借贷关系成立。被告理应及时偿还，拖欠不还是一种违约行为，被告应承担向原告偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款本金22,000元，并自借款之日起按照年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘宇生经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果自行负担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘宇生于本判决生效后十日内偿还所欠原告席振华借款本金22,000元，并自2018年8月27日起按照年利率24%计算向原告支付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,减半收取计175元,由刘宇生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李为国二〇一九年九月二日法官助理郭明浩书记员张珍珍