wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执异54号申请人（申请执行人）孙健，男，1994年8月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人孙万敏，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被申请人（案外人）王秀清，男，1965年7月7日生，汉族，盐城市澳翔物流有限公司原股东，住天津市西青区。委托代理人卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。本院在执行申请执行人孙健与被执行人盐城市澳翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙健于2018年8月11日向本院申请追加王秀清为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以公开听证的形式进行审查，申请执行人孙健的委托代理人孙万敏、被申请人王秀清的委托代理人卢瑞中到庭参加听证。本案已审查终结。本院查明，盐城市澳翔物流有限公司系一人公司，原法定代表人为王秀清。开业核准时间为2014年3月12日。注册资金100万元，认缴出资时间为2015年12月31日前到位。租赁盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路1号7幢从事经营（无偿使用）。2015年2月8日本次交通事故发生后，于同年8月6日、8月13日，盐城市澳翔物流有限公司分别将其所有的车牌号为苏Ｊ×××**号挂车、苏Ｊ×××**号卡车各1辆以5000元的价格转让给盐城市澳顺物流有限公司。2016年5月10日，王秀清将100万元股权转让给王秀凤，现法定代表人为王秀凤。同日，现法定代表人为王秀凤对盐城市澳翔物流有限公司章程作出修改，将出资时间延长至2030年12月31日前。2016年11月29日，本案立案执行。经本院网络查控及线下调查，仅发现车牌号为苏Ｊ×××**号蓬莱牌挂车1辆，已予以查封，现无法查找其下落，暂无法扣押处置，其余未发现有可供执行的财产，注册地亦未实际经营。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加原股东为被执行人，在依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。盐城市澳翔物流有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，其原股东王秀清未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加原股东王秀清为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。被申请人王秀清的辩称，理由不能成立，本院不予采信。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条和第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加王秀清为本案被执行人，在依法出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年九月三十日书记员  商 璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14622号原告：王怡媚，女，1960年3月23日生，汉族。被告：上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：许蕾。原告王怡媚与被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怡媚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王怡媚向本院提出如下诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币120万元(以下币种均为人民币)；2、被告支付原告利息14.4万元；3、被告支付原告违约金(以120万元为本金，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订《嘻乐仕定向股权投资基金-嘻乐仕军工1号基金合同》及附加合同，由原告向被告投资120万元，年化收益率为12%，投资期限为两年，自2016年7月8日至2018年7月7日，到期未能归还本金的，按不低于年化收益率12%计算违约金。同月，原告向被告支付了120万元。嗣后，原告仅收到第一年的利息14.4万元，被告再未支付任何款项。为维护自身权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据材料：1、《嘻乐仕定向股权投资基金-嘻乐仕军工1号基金合同》及附加合同，证明原、被告之间存在合同关系，由原告向被告投入120万元，期限为2年，自2016年7月8日至2018年7月7日，年化收益率为12%，到期后如未能归还本金的，按不低于年化收益率12%计算违约金。2、付款凭证及份额持有证明、收款收据，证明原告于2016年7月向被告支付了120万元。被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《嘻乐仕定向股权投资基金-嘻乐仕军工1号基金合同》及附加合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。原告向被告投资了120万元后，被告理应按约支付投资收益，并到期归还投资本金。现涉案投资款已到期，被告未能履行还款义务，故原告要求被告归还投资本金120万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。关于利息，涉案合同约定年化收益率为12%，被告仅支付了一年利息14.4万元，则原告要求被告支付期内剩余利息14.4万元的诉讼请求，本院可予支持。关于违约金，原告按照被告承诺的年化收益率12%自本金到期后继续主张，并无不当，本院亦可支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司归还原告王怡媚本金120万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司支付原告王怡媚利息14.4万元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司支付原告王怡媚违约金(以120万元为本金，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇一九年九月十二日书记员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特143号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：曾宝玉，女，汉族，生于1964年1月19日，住陕西省宁强县。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人曾宝玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）173号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。曾宝玉未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年8月7日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）173号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以451709元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2017年7月23日起向申请人曾宝玉支付违约金至2019年1月21日止；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜   1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8161号之一 申请执行人：杜某某，女，汉族，1970年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：卢某某，男，汉族，1967年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人杜某某与被执行人卢某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16201号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人卢某某偿还借款本金180万元（人民币，下同）及利息（截至2015年9月10日利息为533333.33元，2015年9月13日后的利息以180万元为基数，按年利率24%计算计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.轮候冻结被执行人卢某某持有的深圳××××投资合伙企业(有限合伙)90%的股权、深圳市××教育科技信息有限公司70%的股权、深圳市×××××文化传播有限公司40%的股权、深圳市×××教育信息技术有限公司95%的股权，前述股权冻结期限自转为正式冻结之日起叁年； 2.轮候查封被执行人卢某某名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车两辆,查封期限自转为正式查封之日起贰年； 3.参与分配被执行人卢某某持有的深圳市宝安区××实验学校51%股权，该股权现由本院（2016）粤0307执14222号案件处分。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭培华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21150号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：章宏峰，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省通城县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告章宏峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月26日，欠本金16561元、利息15967.32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金82.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告章宏峰应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月26日的信用卡透支欠款本金16561元、利息15967.32元以及截止至2016年12月31日的滞纳金82.81元，利息从2018年10月27日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告章宏峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19831号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14830号 原告：重庆银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵州省贵阳市南明区解放路**盛世华庭****。 负责人：张松，该中心总经理。 委托代理人：周越，贵州心典律师事务所律师。 被告：李萍，女，穿青人，1971年1月26日生，住贵州省织金县。 被告：王佳灿，男，穿青人，1974年12月13日生，住贵州省织金县。 被告：贵州齐凌房地产开发有限公司，地址在贵州，地址在贵州省贵阳市云岩区省府北街****> 法定代表人：程立，该公司董事长。 原告重庆银行股份有限公司贵阳分行诉被告李萍、王佳灿、贵州齐凌房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆银行股份有限公司贵阳分行未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆银行股份有限公司贵阳分行自动撤诉处理。 审判员 刘 杰 二〇一九年九月二十九日 书记员 张娅婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18123号申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐惠丽。被执行人上海程信机电设备有限公司，住所地浦东新区书院镇老芦公路**。法定代表人顾永达。申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115行审101号行政裁定书，向本院申请执行，要求被执行人交纳罚款人民币60万元，本院予以立案受理。2019年8月1日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。执行中，本院对被执行人进行了相关查询，并扣划了银行存款人民币2602.73元，现对查见的被执行人的银行账户予以了冻结，但无足额存款可供执行。案件执行过程中，申请执行人未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115行审101号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局仍享有要求被执行人上海程信机电设备有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海程信机电设备有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局发现被执行人上海程信机电设备有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年九月二日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1162号 申请执行人：眉山市艺姿洗涤有限公司，住所地：眉山市东坡区南门口瓦窑社区。 法定代表人：管丽平,董事长。 委托代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：眉山天豪首座酒店管理有限公司，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段**。 法定代表人：周永霖。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2315号民事判决书，于2019年6月12日立案受理眉山市艺姿洗涤有限公司申请执行眉山天豪首座酒店管理有限公司合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的合同款162648元、利息、诉讼保全费1347元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。本案在执行中，申请人同意延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2315号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  覃建伟 二〇一九年九月十九日 书记员  李丝雨
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3870号 上诉人（原审被告、反诉原告）：罗荣秀，女，1964年2月19日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：罗大洲，系贵州丰宸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐凯，男，1972年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：聂祥春，系贵州锐腾律师事务所律师。 上诉人罗荣秀因与被上诉人徐凯农村建房施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3288号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人罗荣秀预交的二审案件受理费2872元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年九月三日 书记员 邱诗韵
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执833号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行,住所地成都市青白江区石家碾中路**。 法定代表人：王璐，行长。 被执行人:邓光斗，男，1956年6月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：包小芳，女，1968年1月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与邓光斗、包小芳借款纠纷一案中，已对被执行人周咸登采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年九月九日 书记员 禹 蓬
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初6477号原告：马某，女，汉族，1968年7月29日生，居民，住涟水县。被告：贾某，男，汉族，1969年4月21日生，居民，住涟水县。原告马某诉被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即协助原告办理涟水县房屋产权变更登记事宜。事实与理由：原、被告于2019年5月13日经法院调解离婚，约定原、被告夫妻共同财产位于涟水县车库）归原告所有，该房屋所欠贷款由原告偿还，现原告已结清贷款，要求被告配合办理过户登记未果，现原告诉至法院。被告贾某辩称，我不同意协助过户，要求原告把平安河的房产给我之后，我才同意协助过户。经审理查明，原、被告于2019年5月13日经法院调解离婚并达成调解协议，协议关于夫妻共同财产的约定为：“原、被告夫妻共同财产位于涟水县的房屋（含室内装潢及车库）归被告所有，该房屋所欠贷款由被告偿还；位于涟水县两上两下楼房（含室内装潢）归原告所有。”还查明，涟水县房屋所有权人为贾某和马某，该房屋的房产证号为涟房权证涟城字L201106196，土地证号为涟国用2011第118**。原告于2019年6月3日偿还了涉案房屋的银行贷款。上述事实，有原告当庭陈述、（2019）苏0826民初1002号民事调解书、还款凭证、房屋所有权证、土地使用权证书等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案303室的房屋原为原、被告夫妻共同财产，后原、被告调解离婚，现该房产归原告所有，被告作为原共同共有人有义务配合原告办理相应产权变更手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告贾某于判决生效后十日内协助原告马某办理涟水县房屋产权变更登记事宜。案件受理费25元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××25）审判员  李洋二〇一九年九月三十日书记员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1510号原告：蚌埠市龙子湖区千秋安全门经营部，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路金城花园小区**楼**门面，统一社会信用代码92340302MA2TFGWQ9F。经营者：陈炳清，男，1961年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被告：蚌埠佰亿投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市珠城路南段（绿雅阁小区南侧），统一社会信用代码91340300059738202E。法定代表人：魏宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李静，安徽大友昱达律师事务所律师。原告蚌埠市龙子湖区千秋安全门经营部与被告蚌埠佰亿投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告价款1370984元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月15日，原告与被告签订蚌埠市城市之光1#-9#楼钢质防火门、木质防火门采购合同及安装合同。合同约定了安装事宜、价款及违约责任等内容。安装工程于2017年12月底之前结束，被告于双方结算前仅支付75万元。2018年8月12日，被告与原告结算工程款为2300984元。之后被告分三次支付原告价款18万元，合计支付原告93万元。被告曾口头承诺以商品房抵工程款，但未兑现。后被告又口头提出用商业营业房抵付，但原告不同意，双方没有达成一致意见。因被告拖延支付价款，故原告提起本次诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，《蚌埠市城市之光1#-9#楼钢质防火门、木质防火门采购合同及安装合同》是蚌埠市蚌山区千秋防盗门经营部与被告蚌埠佰亿投资有限公司签订。蚌埠市蚌山区千秋防盗门经营部已于2019年2月12日注销登记，故相应的权利义务应由其经营者陈炳清。原告蚌埠市龙子湖区千秋安全门经营部是陈炳清于2019年2月15日注册的个体工商户，其与蚌埠市蚌山区千秋防盗门经营部系两个主体。蚌埠市龙子湖区千秋安全门经营部不是案涉合同方，与本案没有直接的利害关系，不符合起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蚌埠市龙子湖区千秋安全门经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年九月十日书记员 桑婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2523号申请执行人周庆柱，男，1984年1月15日生，汉族，现住松原市宁江区中东帕萨迪纳小区。被执行人孟伶俐，男，1985年4月6日生，汉族，现住松原市宁江区春兴花园小区。申请执行人周庆柱与被执行人孟伶俐民间借贷纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉0702民初1657号民事判决书，申请执行人于2018年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十七日书 记 员  王 潇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2740号 申请执行人张某某，女。被执行人马某某，男。被执行人刘某某，女。申请执行人张某某与被执行人马某某、刘某某款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4690号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案。申请执行人张某某要求被执行人马某某、刘某某偿还借款本金25万元及利息、负担案件受理费2525元。被执行人依法应承担执行费3650元。在案件执行过程中：1、本院通过公告方式向被执行人马某某、刘某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关文书，但被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某、刘某某名下的相关财产信息，经查被执行人刘某某名下有车辆被其他案件查封。未发现被执行人名下有房产，未能找到其他可供执行的财产。3、本院依法到被执行人马某某、刘某某住所地和居民调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年9月12日对被执行人马某某、刘某某进行了限制消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式发送终本约谈告知申请执行人，被执行人现无可供执行的存款、房产、车辆等财产，本院拟对本案裁定终结本次执行程序,终本期间，我院将继续调查核实被执行人的财产状况，申请人也可以随时查证被执行人的财产状况，有财产及时报告我院。如被执行人有可供执行的财产，我院将恢复本案的执行，以保证申请人的合法权益。综上所述，因本案被执行人马某某、刘某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    折宝明审  判  员    雷斌琦   二0一九年九月十九日  书  记  员    张子亭1
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4674号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住址成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人杨珠文，总经理。委托代理人岳巍，女，1997年4月21日生，汉族，该公司员工，住。被告李小平，男，1973年3月2日生，汉族，住山，住山西省晋中市榆次区div>被告李柚佑，男，1997年1月31日生，汉族，住山，住山西省晋中市榆次区div>原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告李小平、李柚佑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托代理人岳巍，被告李小平到庭参加了诉讼，被告李柚佑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李小平为取得车架号LBERCADB4HX084582汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告李小平为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告李小平向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李小平按约还款向银行提供相关担保。被告李柚佑为被告李小平上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告李小平违反约定，银行已按相关合同约定宣告被告李小平的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李小平的相关债务。原告代被告李小平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了64637.22元的债务。原告清偿后依法向被告追偿，因被告拒不偿还原告的代偿款，故诉至法院，请求判令被告李小平偿还垫付款63637.22元；被告李小平支付利息3566.52元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月23日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日），以上共计67203.74元；判令被告李柚佑对被告李小平的上述债务承担共同还款责任；判令二被告共同承担本案诉讼费。被告李小平辩称对原告主张不持异议，但认为利息计算过高，由法院认定。被告李柚佑未作答辩。经审理查明，被告李小平为取得车架号LBERCADB4HX084582汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告李小平为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告李小平向银行申请办理上述业务，并由原告为被告李小平按约还款向银行提供相关担保。被告李柚佑为被告李小平上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告李小平违反约定，银行已按相关合同约定宣告被告李小平的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李小平的相关债务。原告代被告李小平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了64637.22元的债务。庭审中，原告陈述被告李小平在其代偿后偿还1000元，故主张被告李小平偿还垫付款63637.22元；被告李小平支付利息3566.52元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月23日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日），以上共计67203.74元；判令被告李柚佑对被告李小平的上述债务承担共同还款责任；判令二被告共同承担本案诉讼费。因被告李柚佑拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。上述事实，有原告陈述、《履约担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据在案为凭，上述证据经本院审查，可以采信，被告李柚佑拒不到庭，推定为对原告所举证据的认可。本院认为，原告为被告李小平代为偿还垫付款的事实有《履约担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据予以证实，原告代被告履行还款责任，其有权向被告追偿。故本院对原告要求被告李小平偿还垫付款的请求，依法予以支持；关于主张利息损失一节，虽然双方合同约定高于法律规定，但本次诉讼按月利率1.8%主张利息，不违反相关法律规定，故对此请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付款人民币63637.22元，并支付利息3566.52元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年8月23日，此后的利息按上述标准计算至实际付清之日止）；被告李柚佑对上述债务承担共同还款责任。案件受理费1480元，减半收取740元，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年九月三十日书记员  张 欣
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初996号原告：刘世功，男，1952年3月15日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。被告：多华玲，女，1968年5月20日出生，汉族，住淅川县。原告刘世功与被告多华玲、被告尚秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世功到庭参加了诉讼，被告多华玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告刘世功向本院申请撤回对被告尚秀芬的诉讼。本案现已审理终结。原告刘世功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速偿还借款本息合计268072元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月向原告借款113700元整，双方约定利息为月息3分。借款到期后，经原告多次催要未果，双方于2017年3月7日达成还款协议，并口头约定月息为2分。但被告怠于履行还款义务，为此提起诉讼。被告多华玲缺席无答辩。根据当事人的陈述及出示的证据，本院确认案件事实如下：2006年至2008年，被告多华玲通过尚秀芬介绍多次向原告刘世功借款，截止2012年9月24日，被告多华玲仍欠原告刘世功借款8万元未偿还，原告刘世功与被告多华玲对借款进行核算，本息合计为113725.5元。被告多华玲作为借款人、尚秀芬作为担保人向原告刘世功出具了还款保证书，内容为：“还款保证书欠款人：多华玲，因拖欠持条人现金以及利息壹拾壹万叁仟柒佰贰拾伍元伍角（113725.25元），本人保证于2012年10月1日前一次性还清，若再拖延，不能清欠还款，持条人处置本人所抵押的房权证（多华玲哥哥的房权证），和每月从本人工资中直接扣除现金2000元，直到扣完欠款为止。并且，所拖欠金额，每月按3%计算利息。此保证书不受任何法定时限约束，永远有效。欠款：多华玲担保人：尚秀芬2012年9月24日”。被告多华玲同时将其哥嫂多成祥、杨素萍共有房屋的所有权证书交付给原告刘世功作为抵押，但未办理抵押登记。还款保证书出具后，被告多华玲及尚秀芬未在约定的还款期限内向原告刘世功偿还借款本息。2013年，被告尚秀芬患病，原告刘世功通过尚秀芬丈夫向被告多华玲催要借款，经过催要，被告多华玲于2016年前后陆续向原告刘世功偿还了21000元。2017年3月7日，被告多华玲又向原告刘世功出具还款计划，内容为：“还款计划，即本月（3月9号）还款2000元，以后每月最低还款1000元，一年之内（2017年12月30号之前）还清本金：壹拾壹万叁仟元（113000）元，利息在还完本金之后，另行协商解决，若有违悖，愿遵照国家相关规定，接受惩罚。多华玲2017.3.7”。2017年3月8日，被告多华玲向原告刘世功偿还2000元，之后未再向原告刘世功偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告多华玲向原告刘世功借款，借款后向原告出具还款保证书及还款计划，双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，被告多华玲应当承担偿还原告借款的义务。原告刘世功与被告多华玲在2012年9月24日确认借款本息金额为113725.5元，其中本金为8万元，其他应为借款利息，之后被告多华玲偿还原告刘世功23000元应当先用于偿还利息，偿还后被告多华玲所欠2012年9月24日以前的借款利息应为10725.5元。原告刘世功与被告多华玲于2012年9月24日约定借款利息为月3%，超出法律规定的限额，应当按照法定利息限额年24%予以支持。被告多华玲虽以他人的房屋作为抵押并将房权证交付原告刘世功，但该抵押未征得房屋所有权人的同意，且未办理抵押登记，该抵押不能成立。被告多华玲经本院公告送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。原告刘世功自愿撤回对担保人尚秀芬的起诉是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告多华玲在判决生效后十日内偿还原告刘世功借款本金8万元及2012年9月24日以前利息10725.5元，并自2012年9月24日起按照年24%支付利息至借款本金8万元支付完毕之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5321元，公告费560元，由被告多华玲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇一九年九月二十八日法官助理席维维书记员樊少博
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5099号 原告：王宗亮。 被告：赵军。 被告：王心山。 原告王宗亮与被告赵军、王心山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗亮、被告赵军、王心山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告钢管和扣件租赁费36842.7元，被告赵军给付钢管和扣件折价款62492元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日两被告赵军和王心山两人要求租用原告的钢管和扣件，随后原告就拉了两汽车钢管和扣件送到两被告指定的工地（合肥市滨湖新区南宁路与云南路交叉口中小学工程点），两被告租用钢管4619.2米、扣件3260个。当时原被告约定钢管使用费每米每日0.012元、扣件使用费每个每日0.008元，钢管和扣件租金费用从2018年5月10日至今两被告不支付租金，也不退还设备。 赵军辩称，租赁原告设备是王心山牵头的，跟赵军没有关系，租钢管协议也是王心山跟原告签的，第二次因为王心山不在现场打电话让赵军接收的材料。后期因为工程不干了，王心山委托赵军把钢管还给原告，赵给原告打电话，原告说型号不同，拒收钢管，赵就先把钢管放在别人家的场地上，后来跟原告一直调解不好，只有把钢管拉到赵军处。 王心山辩称，工程项目是王心山跟项目部谈的，后来王只拿三个点干股让赵军来做。钢管租赁是王心山和赵军共同与原告商量的，拉到工地时王心山不在现场，2018年7月份退场的时候，王心山不在现场钢管就让赵军处理的，赵军没有还钢管，就把钢管拉回了老家。 王宗亮为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。 证据2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体适格。 证据3、发货单，证明租赁钢管数量和型号。 证据4、分包合同，证明两被告共同承包了合肥市滨湖新区南宁路中小学工程土建（脚手架）分包工程。 赵军质证意见为：对原告证据真实性无异议，但发货单自己签字是受王心山委托，分包合同的落款日期比实际签字时间提前了一个月。 王心山质证意见为：对原告所举证据真实性无异议。 本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实为：2018年4月12日，两被告与安徽宏志建设工程有限责任签订了《土建（脚手架）劳务分包合同》，后两被告从原告处租赁脚手架所需的钢管与扣件，陈军微信向原告转账4000元押金。2018年5月10日和14日，原告两次将钢管和扣件拉到被告工地，并由两被告分别签收，其中钢管合计4619.2米，每米每天租赁费0.012元，扣件3260个，每个每天租赁费0.008元。2018年7月份两被告退场，但因从原告处租赁的钢管仍在使用中，无法拆除，工程接手方就向赵军提供了另一批替代钢管，当赵军向原告退还替代钢管时，因钢管规格与原租赁物不同（短于原钢管），且赵军拒退扣件，原告拒收替代钢管。在之后双方协商过程中，赵军以王心山欠其12000元未付，拒绝退还给原告与租赁物相同规格的钢管与扣件。 本院认为，本案中，从两被告与第三方签订的土建（脚手架）劳务分包合同可以看出，工程是两被告共同承包，且两被告都分别在原告的送货单上签名，可以认为向原告租赁钢管和扣件是两被告共同所为。赵军称自己在收货单上签名、交纳押金、工程退场后退钢管行为都是受王心山委托所为，未得王心山认可，也未提供证据加以证明，其主张本院不予采信。两被告作为钢管和扣件的承租人，应支付给原告相应的租赁费。关于租赁费数额，原告诉请数额的计算天数为452天，等同于从2018年5月14日计算至原告书写诉状之日（2019年8月9日），金额合计为36842.7元，本院予以支持。关于钢管和扣件折价问题，赵军退还给原告的设备与租赁物不符，且规格相差较大，原告拒收理由正当；赵军作为工地实际管理人，在退出工程时，接收了他人提供的替代钢管，当原告拒收规格不相符的钢管时，赵军理应对原租赁钢管的下落予以关注并及时处理，或调换给原告相同规格的钢管与扣件，而赵军以王心山欠其债务为由，拒绝返还给原告与租赁物相同规格的钢管与扣件，现原告要求赵军折价赔偿，理由正当，本院予以支持。关于折价款，原、被告均认可钢管价格在每米10元左右，扣件每个5元，此价本院酌情予以采信，按此计算得出折价金额为62492元，由于在出租时赵军交纳了4000元押金，原告亦同意从赔偿款中抵扣，故本院支持的赔偿金额为58492元。 综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵军、王心山于本判决生效后五日内给付原告王宗亮钢管与扣件租赁费36842.7元； 二、被告赵军于本判决生效后五日内赔偿给原告王宗亮钢管与扣件损失58492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，减半收取计1142元，由赵军负担930元，王心山负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年九月十九日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51294号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：江中志，男,1975年11月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告江中志信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告江中志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月18日的借款本金112343.7元、利息35817.74元、费用25566.84元,以上合计173728.28元;并支付自2019年7月19日起至还清本金之日止的利息(以本金112343.7元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月14日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了卡号为62222800********的加速积分白金卡,(清算层账号:********)。2014年6月22日,被告激活该卡,2014年6月26日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月18日,共透支(取现、POS机消费)人民币112343.7元,产生的利息为35817.74元、费用为25566.84元,以上合计173728.28元。被告江中志透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告江中志未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）江中志于2014年2月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告江中志办理了信用卡，卡号为62222800********的加速积分白金卡,(清算层账号:********)，被告江中志于2014年6月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月18日,被告江中志尚欠原告信用卡透支本金112343.7元、利息35817.74元、费用25566.84元（包含分期手续费799.45元、违约金24767.39元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告江中志归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告江中志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江中志于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月18日,拖欠信用卡本金112343.7元、利息35817.74元、手续费799.45元； 二、被告江中志于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金112343.7元为基数，从2019年7月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告江中志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初11055号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：张立春，天津益建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开元，天津益建律师事务所律师。被告：汪维兵，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告汪维兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨开元到庭参加诉讼。被告汪维兵经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷款本金267469.85元及自首次逾期之日起至实际履行清偿义务之日止的，依照《个人信用贷款合同》约定标准计算的利息、罚息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供不超过510000元额度的贷款，贷款期限自放款之日起算，贷款期限及利率以个人贷款确认书为准，还款方式为按月等额还本付息法；被告未按时足额还款的，原告有权计收罚息，利率在贷款执行利率基础上上浮50%，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。个人贷款确认书显示期限为36个月，利率为固定月利率1.53%。同月27日，原告向被告发放了300000元的贷款，然其截至2019年7月19日已逾期未履行还款义务2期，已产生利息8212.66元、罚息224.35元。被告共尚欠贷款本金267469.85元未予归还，遂成讼。被告汪维兵未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告提供证据证实其已依合同约定履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告汪维兵偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金267469.85元、利息8212.66元、罚息224.35元及以267469.85元为基数，按双方签订《个人信用贷款合同》中约定的利息及罚息计算方法计算的自2019年7月20日起至实际给付之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5439元，减半收取计2719.50元，由被告汪维兵负担，于本判决生效后三十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭岩二〇一九年九月二十四日法官助理刘少鹏书记员田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初251号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人草都必力格，男，1993年2月18日，蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗吉尔嘎朗镇巴彦哈嘎嘎查09号。因犯盗窃罪于2017年12月22日被通辽市科尔沁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月14日被科左后旗公安局刑事拘留，5月24日经科左后旗人民检察院批准，当日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人草都必力格犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海兰出庭支持公诉，被告人草都必力格到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月29日1时0分许，被告人草都必力格在科左后旗甘旗卡镇万维网吧睡醒后发现其右侧座位上的被害人阿拉旦宝力高已熟睡，且将OPPO牌A57型手机放置在电脑桌右侧。草都必力格便走到阿拉旦宝力高身旁将其OPPO牌A57型手机盗走后以300.00元的价格销赃。5月30日14时5分，阿拉旦宝力高向科左后旗公安局甘旗卡镇派出所报案。2019年4月28日，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所从科左后旗甘旗卡镇万维网吧将草都必力格抓获归案。4月29日，科左后旗公安局对草都必力格处以行政拘留十五日的行政处罚。5月8日，经科左后旗价格认证中心认定，OPPO牌A57型手机价值折合人民币1052.10元。5月14日，科左后旗公安局对行政拘留期限届满的草都必力格采取刑事拘留的强制措施。上述事实，被告人草都必力格在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的报案材料，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所受案登记表，科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局后公（行）（2017）勘查号为K1505226400002017050007的现场勘验笔录、现场方位平面示意图、中心现场平面示意图、现场照片，被害人阿拉旦宝力高陈述，证人郎某证言，科左后旗价格认证中心后发改价认字（2019）第043号价格认定结论书，科左后旗公安局视听资料说明书，通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502刑初943号刑事判决书，科左后旗公安局后公（甘）行罚决字（2019）314号行政处罚决定书，科左后旗拘留所行政拘留执行回执，科左后旗公安局甘旗卡镇派出所犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人草都必力格曾因盗窃受过刑事处罚而以非法占有为目的，窃取他人财物，价值折合人民币1052.10元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人草都毕力格虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人草都必力格犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。本院根据被告人草都必力格犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人草都必力格犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月14日起至2019年9月28日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人草都毕力格退赔被害人阿拉旦宝力高经济损失1052.10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  陈玉格二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 琪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执4078号申请执行人：重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道**。法定代表人：蒋峰，职务局长。被执行人：重庆西部家具制造总厂，，住所地重庆市九龙坡区法定代表人：康斌，职务厂长。本院在执行重庆市九龙坡区规划和自然资源局与重庆西部家具制造总厂行政非诉纠纷一案中，因该案社会影响大、矛盾突出、易引发不稳定因素，不具备强制执行的条件，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备后，申请人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年九月二十四日书记员  鄢 松
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7442号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司副经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，该公司员工。被告：罗雪峰，男，1991年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告罗雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 曌二〇一九年九月二十六日法官助理  谢建平书 记 员  易 洁
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执453号被执行人：邓洲阳，男，汉族，1994年10月3日生，住广汉市兴隆镇。2019年4月15日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681刑初117号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付罚金款5000元之义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681刑初117号刑事判决书第一项财产部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月五日书记员  李璇
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执814号 申请执行人凡普金科集团有限公司。住所地：北海市工业园区北海大道东延线**中电北海产业园**A7-8。 法定代表人张辉。 被执行人朱灿宗，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人凡普金科集团有限公司与被执行人何海超国内仲裁裁决一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2019年3月21日作出的（2019）穗仲网案字第11274号裁决书，申请执行人凡普金科集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立（2019）粤09执814号案执行。 本院查明，2018年9月11日，被执行人通过在线点击确认的方式与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《交易情况证明》、《通知》、《华夏银行流水》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11274号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李超学
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1220号 申请人：吉州区好来屋橱柜店，住所地：吉安市吉州区四方圆家居广场******，统一社会信用代码：92360802MA35UF6BXT。 经营者：彭伟平，男，汉族，住吉州区。 被执行人：吉安苹果装饰设计工程有限公司，，住所地：吉安市吉州区井冈山大道新世纪广场西塔楼第**统一社会信用代码：91360802MA35F60F81。 法定代表人：曾雄，总经理。 被执行人：湖南当家装饰设计工程有限公司，，住所地：长沙市开福区通泰街街道黄兴北路**上城金都大厦**统一社会信用代码：91430105MA4LYGX02E。 法定代表人：谷嘉华，总经理。 被执行人：董小林，男，汉族，住湖南省桃源县。 吉州区好来屋橱柜店申请执行吉安苹果装饰设计工程有限公司、湖南当家装饰设计工程有限公司、董小林买卖合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初2307号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年6月5日立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月5日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人兴业银行、中国民生银行、浦发银行、中国建设银行等银行账户。本案申请执行金额为：27596元及利息。截止2019年9月5日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年九月五日 书记员  曾 安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40039号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：欧安明，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市。原告云南国际信托有限公司与被告欧安明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告欧安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金89,151.36元，支付原告利息4,476.20元，逾期利息718.99元(上述利息暂计算到2019年8月8日)，并以上述本金、利息之和93,627.56元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金120,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年8月8日，被告尚欠原告本金89,151.36元，利息4,476.20元，逾期利息718.99元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年3月26日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK【FM472】)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度120,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年3月27日向被告发放贷款60,000元，于2018年4月3日向被告发放贷款60,000元，共计发放120,000元；被告自2019年4月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金89,151.36元，利息5,492.26元，逾期利息1,089.63元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告在签字表中注明的地址为贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛6号楼1单元2401。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧安明应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金89,151.36元；二、被告欧安明应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年9月6日止的利息5,492.26元、逾期利息1,089.63元，并以本金、利息之和94,643.62元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,158元，减半收取计1,079元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年九月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9065号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：沈志金，男，1987年1月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告沈志金、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2727号原告磐石市牟力供热有限公司，住所地：吉林省磐石市经济开发区电业小区门市房**。法定代表人：刘伟力，经理。委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。被告李淑敏，女，1958年6月15日出生，汉族，磐石市医院退休医生，住磐石市。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。原告磐石市牟力供热有限公司与被告李淑敏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告磐石市牟力供热有限公司的委托诉讼代理人朱万春、被告李淑敏及委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市牟力供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.李淑敏给付磐石市牟力供热有限公司供热费40944.00元；2.案件受理费由李淑敏负担。事实和理由：李淑敏在磐石市牟力供热有限公司的供热区域内，有位于磐石经济开发区居美汽贸城一期3号楼101、102、103商品房三处，面积分别是：220.53平方米、209.65平方米、209.65平方米，三处商品房面积合计639.83平方米。李淑敏在2017年-2018年，2018年-2019年两个供热期未交纳供热费，欠供热费40，949.12元（639.83平方米X32.00元／平方米X2年）。经磐石市牟力供热有限公司向李淑敏索要未果，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。李淑敏辩称，1、原告所述供热费与事实不符，被告原供热单位是磐石市冬晨供热有限公司，2016年10月29日，被告向其交纳余热费4，852.00元，证明已经停止供热，由于法人变更原单位的债权债务和权利义务也随之变更，因被告没有磐石市牟力供热有限公司提出继续供热申请，而该公司也没有向被告供热，因此不存在供热费的问题。2、被告已经变更供热方式，余热费不应该交纳，被告在交纳余热费时曾向供热单位提出，变更供热方式，由自己供热，因此原告所述被告给付供热费既没有事实依据，也没有法律依据，驳回原告的诉讼请求。磐石市牟力供热有限公司为证明其主张向法庭提供了如下证据：1、企业营业执照，证明原告是供热该企业。2、欠费明细表，证明被告欠供热费。3、磐石市发展和改革局文件磐发改价字（2012）4号，证明：住宅供热价格每平方米27.00元，非住宅供热价格每平方米32.00元，基础热费是总供热价格标准的20%。李淑敏质证认为：对证据1真实性没有异议，但关联性有异议，原告与被告没有签订供热合同。对证据2真实性没有异议，但被告不欠原告供热费。对证据3真实性没有异议，但对被告没有约束力，被告不欠供热费。李淑敏为反驳磐石市牟力供热有限公司的主张向法庭提供了如下证据：1、供热费收据，证明：被告已经交纳余热费，原告已经停止供热。余热费是居美3号楼1-3门市房。交纳余热费的金额4，852.00元。2、不动产权证书3份，证明：李淑敏在居美3号楼1-3门市房，有不动产权证书三份，和证据1互相印证。3.照片1张，证明：供热管道已经爆裂，原告未向被告实质供热。磐石市牟力供热有限公司质证认为：对证据1真实性没有异议，但是这是一份2016年11月份的票据与本案没有关联性，原告所要的是2017年-2019年二个供热期的供热费，供热法规规定每年到供热公司交纳供热费，如不交供热费，可以申请报停，交基础供热费。对证据2真实性没有异议，这也是原告按此起诉的面积和索要供热费。对证据3真实性有异议，但是看不出拍摄的时间与位置，不能作为证据使用，同时向法庭阐明的是原告与被告所住的小区，小区的物业和供热分别管理，小区损坏的一切物品与供热公司没有关系。4.证人张军出庭证实：我与原告不认识，我与被告是通过老板张洪吉认识的，张洪吉房子转让给原告才认识原告。出庭证实：2016年11月份左右，我受张洪吉的委托去磐石市冬晨供热有限公司河南分公司交纳基础热费共计4，852.00元，是交纳磐石市河南街道居美小区3号楼1-3门市房及B栋一个门市房，共四个门市房的余热费。以后就不要热了。磐石市牟力供热有限公司质证认为：证人证言与本案没有关联性，证人是交纳了2016年的基础热费，如果不再需要供热，每年应该申报交纳基础热费，不申报和交纳基础热费，就应当给付或交纳全部的供热费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年2月8日，注册成立磐石市牟力供热有限公司，法定代表人刘伟力，住，住所地磐石市经济开发区电业小区**门市石市牟力供热有限公司对磐石经济开发区电业小区、磐石经济开发区居美汽贸城一期3号楼等小区负责供热。2017年3月1日，磐石市冬晨供热有限公司将电业小区供热设施以物抵债给磐石市牟力供热有限公司的法定代表人刘伟力。李淑敏在磐石市牟力供热有限公司的供热区域内的，有坐落于磐石经济开发区居美汽贸城一期3号楼101、102、103有商品房三处，面积分别是：220.53平方米、209.65平方米、209.65平方米，三处商品房合计面积639.83平方米。商品房的供热费标准每平方米32.00元。磐石市牟力供热有限公司诉讼请求：李淑敏在2017年-2018年，2018年-2019年两个供热期未向磐石市牟力供热有限公司交纳供热费，欠供热费40，949.12元（639.83平方米X32.00元／平方米X2年）。经磐石市牟力供热有限公司向李淑敏索要未果，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。热力是特殊商品，需要管道输送，供热企业也是特许经营，因此供用热力合同具有特殊性。通过庭审调查和原被告举证，2017年-2018年度、2018年-2019年度，李淑敏房屋所在地区域的供热由磐石市牟力供热有限公司进行供热。2017年3月1日前，李淑敏房屋所在地区域的供热由磐石市冬晨供热有限公司进行供热。从李淑敏提供的证据供热费收据看：李淑敏已经在2016年11月1日，向磐石市冬晨供热有限公司河南分公司交纳基本热费，并办理了停热手续停止供热。磐石市牟力供热有限公司在接管李淑敏房屋供热区域供热后，未与李淑敏签订供用热力合同，李淑敏一直没有使用磐石市牟力供热有限公司的热力，李淑敏对磐石市牟力供热有限公司接管供热不知情。因此磐石市牟力供热有限公司请求李淑敏给付供热费的主张，本院不予支持。对李淑敏抗辩主张，不同意给付全部供热费的主张，按照供热相关法规的规定，用热用户不使用热力，需向供热企业交纳基本热费的的规定，李淑敏应当交纳基本热费。李淑敏对供热公司更换不知情，不是拒绝交纳供热费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、李淑敏于本判决生效之日起5日内给付磐石市牟力供热有限公司基本热费8，189.82元。二、驳回磐石市牟力供热有限公司其他诉讼请求。案件受理费820.00元,退回磐石市牟力供热有限公司410.00元,由李淑敏负担50.00元，由磐石市牟力供热有限公司负担360.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王学彬二〇一九年九月三十日书记员  李 雪
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2576号原告：李庆芳，男，1959年6月6日出生，汉族，住址铁岭市新城区。委托代理人：左键，系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：刘云鹏，男，1971年7月9日出生，汉族，住址市银州区。被告：刘丽，女，1972年11月26日出生，汉族，住址同上。原告李庆芳与被告刘云鹏、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆芳委托代理人左建到庭参加诉讼，被告刘云鹏、刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币20万元；并以本金20万元为基数，按月息2分给付从2017年3月27日起至实际给付之日止的债务利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘云鹏系华帝炉具铁岭店法人。2016年7月12日，二被告因经营商店需要，通过原告外甥胡龙找到原告，向原告借款20万元。并于当日在收到借款后给原告出具了一张借条，确定了上述借款事实，约定月息2分利，口头约定利息半年结算。在借款期限内，二被告已给付2016年7月12日至2017年1月12日的借款利息2.4万元。后经原告催要，被告又给付利息1万元（计息时间为2017年1月12日至2017年3月27日）。现上述借款本金及利息二被告在经原告多次催要后，以种种理由拖欠至今未能偿还。二被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，给原告的生活及精神造成了很大的影响，故无奈诉至贵院，请予依法判决。被告刘云鹏、刘丽未提交答辩状，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年7月12日，被告刘云鹏、刘丽向原告李庆芳借款20万元，约定月利息2分。同日，二被告为原告出具借条载明上述借款事实并在落款处签名。后经原告催要，二被告偿还了自2016年7月12日起至2017年3月27日止的借款利息共计3.4万元，借款本金至今尚未偿还。上述事实，有原告提交的借条、结婚证及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，予以采信。本院认为，被告刘云鹏、刘丽从原告处借款并出具借条，原告与二被告之间借贷关系成立且合法有效。因原、被告未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，原告要求二被告偿还借款，应予以支持。关于借款利息问题，因原、被告约定的借款利率为月利息2分即年利率24%，不超过按国家对民间借贷利率的限制性规定，予以保护。被告刘云鹏、刘丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘云鹏、刘丽于本判决生效后10日内偿还原告李庆芳借款本金20万元，并同时支付从2017年3月28日起至偿还借款之日止的借款利息（按年利率24%计算）。案件受理费4300元（原告预交），由被告刘云鹏、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判长 年 光审判员 南志辉审判员 高 放二〇一九年九月十一日书记员 吕爱华
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1233号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：杨兵，男，1985年2月15日生，汉族，住四川省彭州市。 本院执行彭州市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杨兵罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金2000元及没收财产，已执行金额罚金1854.01元、作案工具已没收），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行财产，已向被执行人杨兵发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牟胜 审判员  周兴 审判员  钟锐 二〇一九年九月九日 书记员  陈军
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3760号 原告：李剑，男，1979年4月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李杰，贵州雍盛律师事务所律师。 被告：许进印，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市闸**。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 原告李剑与被告许进印买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，于同年7月10日作出驳回起诉的裁定，原告李剑不服该裁定提起上诉，毕节市中级人民法院于同年8月15日作出撤销（2019）黔0525民初1917号民事裁定，指定由纳雍县人民法院审理的终审裁定。本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告李剑于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。 本院认为，原告李剑申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李剑撤回起诉。 案件受理费3212元，当事人申请撤诉的减半收取1606元，由李剑负担。 审判员 张 政 二〇一九年九月三十日 书记员 焦于川
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1591号 申请执行人：高宝贞，女，1960年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈德榕，女，1977年5月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人高宝贞与被执行人陈德榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初1165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人银行无存款，其名下亦无船舶、工商登记信息，被执行人名下有闽Ａ×××××的车辆一部及位于福州市××吴××街道单元的房产，上述车辆及房产已被本院拍卖处置，因被执行人陈德榕在本院有多起作为被执行人的案件，经本院主持分配，本案申请执行人分配取得执行款15690.49元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十九日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初4733号原告：邵振雷，男，1985年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：天津市贝哈哈文化交流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路**天河城百货内**431B。法定代表人：刘扬。原告邵振雷与被告天津市贝哈哈文化交流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵振雷到庭参加诉讼。被告天津市贝哈哈文化交流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵振雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月1日至3月31日劳动报酬5000元；2.被告支付原告经济补偿金2500元。诉讼过程中，邵振雷放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年3月1日入职被告公司，2019年3月31日解除劳动关系。现原告已离职，多次联系被告但没有收到劳动报酬。天津市贝哈哈文化交流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月1日入职被告处，从事厨师工作，月工资5000元，后于2019年3月31日离职。原告工作期间，被告未支付原告2019年3月工资5000元。本院认为，依照法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此，现被告拖欠原告2019年3月工资，应及时足额支付，故原告要求被告支付2019年3月工资5000元的诉讼请求，予以支持。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，天津市贝哈哈文化交流有限公司支付邵振雷2019年3月工资5000元。案件受理费5元，由天津市贝哈哈文化交流有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付邵振雷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  卞志杰二〇一九年九月十二日书记员  纪 宇附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初2543号 原告:潘华，男，1971年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：任新海，河北众兴律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：福建省中龙古典家具有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村刘厝**，统一社会信用代码91350322555074986T。 法定代表人：刘玉清，执行董事。 委托诉讼代理人:刘元春，男，1965年11月14日出生，住福建省仙游县，委托权限特别代理。 原告潘华与被告福建省中龙古典家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）闽0322民初7452号民事判决，驳回潘华的诉讼请求，因潘华不服向莆田市中级人民法院提起上诉，2017年10月10日，莆田市中级人民法院将本案裁定发回重审，本院于2018年1月23日重新立案。2019年9月11日，潘华经本院传票传唤无正当理由拒到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按潘华撤诉处理。 案件受理费18719元，减半收取为9359.50元，由潘华负担。 审 判 长  林少华 审 判 员  林乘涛 人民陪审员  蒋玉楼 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 添 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2144号申请人：邹汶冬，男，1984年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，60502198412266015。被申请人:发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区玉屏西大街。法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。被申请人：敖智峰，男，1966年4月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市总工会，住所地：新余市仙来西大道**。法定代表人：涂群，该总工会主席。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人发达控股集团有限公司、敖智峰、新余市总工会银行存款人民币1000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年九月二十四日书记员  曾振轩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4509号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。营业场所：云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人栾立冰，系该分行行长。委托代理人赵寅、郭必红（实习），云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨枝凤，女，傣族，1986年8月27日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告杨枝凤信用卡纠纷一案，本院于二○一九年四月二十四日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年九月三日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告杨枝凤经本院于二○一九年六月十七日刊登公告，送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年12月11日，所欠信用卡欠款50080.31元，其中本金27522.17元，利息17215.18元，滞纳金及费用4244.29元（滞纳金截止时间为2016年12月31日）；分期手续费1098.67元，并支付从2018年12月12日起至实际还清欠款之日止按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算的利息、费用；2、判令诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中滞纳金金额为4204.29元，其他费用还包括“用卡无忧”费用12元、信用卡保障安全费两期共18元，取现手续费10元。2018年12月12日之后只产生利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了交通银行信用卡申请资料，交易明细，余额构成表，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为52×××02的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年12月11日，被告欠信用卡本金27522.17元，利息17215.18元，滞纳金4204.29元，“用卡无忧”费用12元，信用卡保障安全费两期共18元，取现手续费10元，分期手续费1098.67元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年12月11日的信用卡欠款本金27522.17元，利息17215.18元，“用卡无忧”费用12元，信用卡保障安全费两期共18元，取现手续费10元，分期手续费1098.67元及至款项全部还清之日止的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，原告主张的滞纳金计算至2016年12月31日，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨枝凤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2018年12月11日信用卡欠款本金27522.17元、利息17215.18元、滞纳金4204.29元、“用卡无忧”费用12元、信用卡保障安全费两期共18元、取现手续费10元，分期手续费1098.67元；二、被告杨枝凤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付上述款项自2018年12月12日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  农绍领二〇一九年九月十日书 记 员  赵娴珺
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4063号原告：林居忠，男，汉族，1949年3月25日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，一般代理。被告：林贤生，男，汉族，1952年6月1日出生，住重庆市荣昌区。被告：叶幼玲，女，汉族，1965年4月4日出生，住重庆市荣昌区。原告林居忠与被告叶幼玲、林贤生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林居忠及其委托诉讼代理人曾凤与被告叶幼玲、林贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林居忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告林贤生偿还原告借款本金600000元，2014年10月1日至2019年6月30日按月利率1.5%计算的利息413000元，并自2019年7月1日起以600000元为基数按月利率1.5%支付利息至付清为止；2、被告叶幼玲对前述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告林贤生于2012年10月27日、11月5日，因生意需资金周转，向原告分两次借款600000元，被告林贤生向原告出具借条，载明利息为壹分伍。原告交约定款项出借给被告后，被告依约向原告支付利息。2014年10月1日，被告林贤生向原告出具借条载明借款金额为600000元，并约定借款按月利率1.5%计算，每月利息9000元，每月付息，从2014年10月1日起。借款后，被告林贤生共计向原告支付利息100000元，之后，未按约定支付利息，原告催收借款也未还款。被告林贤生辩称，借款属实，还了多少钱记不清楚了，叶幼玲没有参与过借款。被告叶幼玲辩称，不知道林贤生借钱的事情，林贤生说要做生意我是反对的。本院经审理认定事实如下：被告林贤生于2012年10月27日向原告林居忠借款400000元，约定借款月息为月利率1.5%。被告林贤生于2012年11月5日再次向原告借款200000元，并约定借款月息为月利率1.5%。后经结算，被告林贤生重新向原告出具借条一张，载明：“今借到林居忠人民币现金600000元（大写陆拾万元整），借款按月利率1.5%计算，每月利息共计9000元，每月付息，从实际借款日（2014年10月1日起）。借款后，被告林贤生向原告偿还了100000元的利息。”被告林贤生与被告叶幼玲于1997年9月20日登记结婚，于2018年9月4日登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》中载明：“一、叶幼玲在荣昌县昌元镇人民一支**号*-*-*号荣昌元国用****字第****号：房产证***字第******号其房产权归林贤生所有，在农村商业银行贷款1160000元也归林贤生偿还；二、女儿黄颖名下在重庆市沙坪坝华宇秋水长开*栋**-*住房系林贤生、叶幼玲给黄颖购买的，离婚后归女儿和叶幼玲所有；三、婚前婚后的一切债务由男方负责，与女方无关。”2019年2月18日，被告林贤生向原告出具《同意书》，载明：“本人林贤生同意位于荣昌区昌元街道人民一支路**号附*号门面的尾款其中肆拾万由林居忠收。”被告叶幼玲出具《同意书》一份载明：“本人叶幼玲同意将位于荣昌区昌元街道人民一支路**号附*号门面的尾款肆拾万打入林居忠账户。”庭审中，被告叶幼玲陈述其签字的时间同意书是空白的。原告陈述内容系卖房中价机构亮点房产的人写的。另查明：位于重庆市荣昌区昌元街道人民一支路**号附*号的房屋所有人为叶幼玲。被告叶幼玲、林贤生曾与案外人周小燕以及重庆市荣昌区恒禾房屋中介服务部签订了一份关于上述房产的买卖合同，但因该房屋被保全查封，买卖合同未实际履行。被告林贤生与被告叶幼玲均是退休职工，有固定的退休工资，被告林贤生的借款用于了投资办厂。上述事实有原告、被告陈述、银行转款凭证、借条、婚姻登记信息、同意书等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林贤生向原告林居忠借款有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告按约向被告林贤生提供了借款，被告林贤生应按借条约定及时履行还款义务。借条未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，但应当给予合理的准备期，本院认为自起诉状副本送达之日至开庭前为合理的准备期。被告林贤生借款后仅偿还了100000元利息，未偿还借款本金，现原告要求被告林贤生偿还借款600000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从2014年10月1日至2019年6月30日按月利率1.5%计算的利息413000元，并自2019年7月1日起以600000元为基数按月利率1.5%计算至付清为止。借条约定借款利息从2014年10月1日起按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定，按上述计算方法，从2014年10月1日起至2019年6月30日的借款利息为513000元，扣除被告林贤生已支付的100000元利息，现被告林贤生尚欠原告借款利息413000元。原告要求被告林贤生支付截至2019年6月30日的利息413000元，并从2019年7月1日起以600000元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告叶幼玲承担共同还款责任的诉讼请求。原告主张上述借款系在被告林贤生与被告叶幼玲婚姻关系存续期间的借款，叶幼玲对借款是知晓的，且用于了二被告共同生活。本案，被告叶幼玲未在借条借款人处签字，叶幼玲出具的同意书系配合林贤生出售房产，同意书中没有追认借款的意思表示。另被告叶幼玲、林贤生均系退休职工，有固定的退休工资用于家庭生活，林贤生的借款系用于投资办厂，原告也未举示证据证明林贤生的工厂系林贤生与叶幼玲二人共同经营。原告要求被告叶幼玲对被告林贤生的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告林贤生于本判决生效之日起十五日内偿还原告林居忠借款本金600000元，截至2019年6月30日的利息413000元，并从2019年7月1日起以600000元为基数，按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告林居忠的其他诉讼请求。如果被告林贤生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6959元，由被告林贤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 林 阳二〇一九年九月三日书记员 何高惠