wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民事判决书   （2018）内0926民初833号   原告冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   原告闫某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告郑某，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市。   委托代理人张某3，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市。   被告张某4，公民身份号码×××，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古武川县。   原告冯某、闫某诉被告郑某、张某4合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯某、闫某的委托代理人张某2，被告郑某的委托代理人张某3到庭参加诉讼，被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯某、闫某诉称，2016年被告郑某、张某4拖欠原告冯某、闫某打工工资270元，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱未给付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。   被告郑某辩称，不对，原告说欠工资的，请出示证据。   被告张某4未到庭未答辩。   经审理查明，2016年被告郑某、张某4在察右前旗黄茂营乡西河村承包土地耕种，现原告冯某、闫某诉至本院，要求被告郑某、张某4给付其拖欠打工工资270元。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告向二被告提出给付2016年拖欠打工工资270元的主张，有责任提供证据加以证明，而原告对自己所主张的事实未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，且被告对于欠款的事实不予认可，故原告主张被告给付拖欠打工工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：   驳回原告冯某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告冯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 孙玉国   审 判 员 温乐平   人民陪审员 乔瑞利     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 张 迪   附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初4254号原告：郑飞娟，女，1983年10月8日出生，汉族，五环集团股份有限公司员工，住西安市灞桥区。被告：冯甜甜，女，1989年5月11日出生，汉族，住陕西省商洛市商南县。第三人：西安市辰佑房地产信息咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：上官康，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏佳，女，1986年4月30日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。原告郑飞娟与被告冯甜甜、第三人西安市辰佑房地产信息咨询有限公司（以下简称辰佑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑飞娟、第三人辰佑公司的委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼，被告冯甜甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑飞娟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年1月9日签订的《西安市房屋租赁合同》；2、被告退还原告一个月租金1750元；3、被告退还原告房屋押金1750元；4、被告支付原告违约金1750元；5、被告退还原告缴纳的垃圾费60元、电费80元、物业费55元，合计195元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告与被告经第三人居间签订了《西安市房屋租赁合同》，约定：原告租赁被告位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房，租赁期限为2019年1月5日至2020年1月14日，约定月租金为1750元，支付方式为“押一付三”，并约定了违约责任等。合同签订后，原告支付了前三个月租金5250元及押金1750元、中介费875元。2019年3月6日，在未告知原告的情况下，被告打算将涉案房屋对外出卖，此后原告天天要开门接待买房者，严重影响了原告的生活。原告无奈于3月10日和中介沟通解除合同，2019年3月14日晚，原告搬离涉案房屋。被告要求继续租房，并不退还租金及押金,原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告冯甜甜未作答辩。第三人辰佑公司述称，2019年1月9日三方签订《房屋租赁合同》，原告向其交纳三个月租金5250元、押金1750元、中介费875元共7875元，其将三个月租金5250元、押金1750元都交给被告。2019年3月6日，原告告知房东要卖房，让原告搬走，并退租金。其公司员工就与被告协调此事，被告告知可以不搬走，但要原告配合看房，在此期间被告联系其他多个中介看房，原告反馈严重影响其生活。后经其从中协调，被告反馈可以让原告搬走，但不退租金和押金，后一直未协商一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告(承租人）与被告（出租人）及第三人（居间人）签订《西安市房屋租赁合同》，约定原告从被告处租赁位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX单元XX，建筑面积36.42平方米房屋，租赁用途住宅；租赁期限自2019年1月15日至2020年1月14日，甲方应在2019年1月9日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金每月1750元，租金每三个月支付一次，分四期支付；押金为1750元，乙方应于支付第一笔租金当日一并支付给甲方，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第十条约定，经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；合同第十一条违约责任中约定，租赁期内，若双方协商一致解除合同的，提出解除合同需求的一方，应按月租金的100%向对方支付违约金。 合同签订后，原告通过中介向被告支付2019年1月15日至2019年4月14日租金5250元、押金1750元。庭审中，原告提交2019年3月8日与被告的短信记录，证明被告通过短息告知其要卖房，要解除合同，退租金，其亦同意，后通过第三人与被告协商退租金及押金事宜。该短信手机号码与租赁合同中“交易方留存信息表”中房屋出租方的联系电话为同一号码。第三人对此短信记录予以认可，称通过原告得知被告要出售涉案房屋的事实，并从中协商退费事宜。2019年3月15日，原告从涉案房屋搬出。庭审中，原告提交涉案房屋物业费收费票据，证明其2019年1月9日交纳了1至3月份的物业费、电梯费共计196.2元及1至12月的垃圾费72元，认为其只居住了2个月，主张被告退还一个月物业费55元及10个月垃圾费60元,关于原告主张80元电费，未提交票据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《西安市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。本案中，原告依约交纳了2019年1月15日至2019年4月14日租金，通过原告提供的证据及第三人陈述，能够证明被告向原告提出解除合同，原告亦同意解除，并于2019年3月15日搬离涉案房屋，故双方的租赁合同应于2019年3月15日解除；被告应退还原告2019年3月15日至2019年4月14日租金1750元；原告交纳押金1750元，依据合同约定，被告应予以退还。依据合同违约条款约定，提出解除合同需求的一方，应支付违约金，现原告主张被告支付违约金1750元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告退还物业费55元、垃圾费60元的请求，于法有据，本院予以支持，其主张退还电费80元无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑飞娟与被告冯甜甜签订的《西安市房屋租赁合同》于2019年3月15日予以解除；二、本判决生效后七日内，被告冯甜甜退还原告郑飞娟租金1750元；三、本判决生效后七日内，被告冯甜甜退还原告郑飞娟押金1750元；四、本判决生效后七日内，被告冯甜甜支付原告郑飞娟违约金1750元；五、本判决生效后七日内，被告冯甜甜支付原告郑飞娟交纳的物业费55元、垃圾费60元；六、驳回原告郑飞娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   成根平 审  判  员   倪晓盈  人民陪审员   姬  伟   二Ｏ一九年八月二十日 书  记  员   狄鸣柔 1
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初1094号原告：秦某，男，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：张某，女，1990年6月17日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。原告秦某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5500元及利息2500元，合计8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告借款4500元，承诺于当年6月18日归还，但至今未还。后被告再次借款1000元，时间分别于2017年4月24日下午与2017年4月28日。被告承诺如未能按时归还借款5500元，则支付利息2500元。据此，原告诉讼至贵院，请依法支持原告诉请。被告张某未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条1份、银行转账记录截图2份，本院根据原告提供的证据及其庭审陈述，确认以下事实：被告张某于2017年4月24日向原告出具借条1份，载明：今借到人民币4500元，于6月18日归还。原告于2017年4月23日分两次通过支付宝向被告转账合计4000元，原告于2017年4月24日向被告转账500元，于2017年4月28日向被告转账500元。原告认为，借条所载4500元，其中500元系现金交付，另两笔500元亦为借款。因被告至今未履行还款义务，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以保护。关于借款金额，原告提供的借条证明双方存在4500元借贷关系；关于另两笔转账合计1000元，未记载转账事由，原告未提供证据证明双方针对该1000元存在借贷合意，本院不予支持原告针对该1000元的主张。关于借款利息，原告要求从2017年6月18日起按年利率24%计算，主张金额为2500元。本院认为，根据最高法院民间借贷司法解释规定，双方未约定利率的，应按年利率6%从借款期满之日计算至实际偿还之日。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告秦某偿还借款本金人民币4500元及其利息（以4500元为基数，按年利率6%从2017年6月18日计算至实际给付之日）；二、驳回原告秦某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张某负担（此款原告已垫付，被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  苗卫东人民陪审员  袁桂玲二〇一九年九月六日书 记 员  石 冰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7581号申请执行人李义红，男，1982年11月30日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人李义红与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25977号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，李义红向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付李义红借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/15/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李义红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25977号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初908号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人陈伟林，男，1970年4月18日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，户籍所在地为海南省儋州市，系三亚市红树林御粤阁餐厅厨师，捕前住三亚市金鸡岭路圣煜花园小区红树林酒店宿舍。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月21日被抓获，同年7月22日被刑事拘留，2019年8月3日被逮捕，现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]388号起诉书指控被告人陈伟林犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴树青、书记员陈日丽出庭支持公诉，被告人陈伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年7月21日7时30分许，被告人陈伟林从三亚市金鸡岭路圣煜花园小区员工宿舍出来，看到小区门口被害人隋某1停放的一辆黑色台铃牌电动车(经鉴定，价值人民币1734元)，车钥匙没有拔，于是陈伟林趁机启动电动车，并将电动车骑到红树林皇后棕酒店地下停车场藏放。当晚21时许，被告人陈伟林回到圣煜花园小区时被公安干警抓获。破案后，涉案电动车已发还被害人。另查明，被告人陈伟林到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈伟林在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：台铃牌电动车一辆（照片）；书证：三亚市公安局天涯分局友谊派出所出具的人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、三亚市凤凰蓝飞电动车行出具的中国农业银行凭条、电动车合格证、电动车购买发票、收款收据、情况说明、违法犯罪信息查询情况；被害人隋某2的报案书及陈述；被告人陈伟林的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0542号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1734元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈伟林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟林到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，且被盗电动车已追回发还被害人，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈伟林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年12月20日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二○一九年九月二十九日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2516号原告：于晓红。委托诉讼代理人：周军（于晓红丈夫）。被告：齐齐哈尔市龙沙公园，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街****负责人：刘全军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高乃千，该公司员工。委托诉讼代理人：韩晖，该公司员工。原告于晓红与被告齐齐哈尔市龙沙公园、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于晓红撤诉。案件受理费296.00元，减半收取148.00元，由原告于晓红负担。审判员  赵丹阳二〇一九年九月九日法官助理郑孝安书记员藏婉彤
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1023民初2725号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街**。统一社会信用代码：91451023672497574B。 法定代表人：黄霞，该行行长。 委托诉讼代理人：兰云霞，女，1985年9月10日出生，壮族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行职工。 被告：梁梓弟，男，1966年6月6日出生，汉族，住广西平果县。 被告：张兆柄，男，1957年8月8日出生，壮族，住广西平果县。 被告：张天科，男，1974年3月10日出生，壮族，住广西平果县。 被告：张彩妍，女，1973年2月18日出生，壮族，住广西平果县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行诉被告梁梓弟、张兆柄、张天科、张彩妍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行于2019年9月10日提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行撤回起诉。 本案受理费2,390元，因撤诉减半收取1,195元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行负担。 审 判 员  卢 靖 二〇一九年九月二十日 法官助理  梁 涌 书 记 员  梁珈瑄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执5464号 胡汝兴、张清勇、孔维松： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初19391号民事判决书，于2019年07月04日立案受理胡汝兴申请执行张清勇、孔维松机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的15171.31元，执行费128元。执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4978号 原告：江西中隆建筑有限公司莱芜分公司,住所地:莱芜经济开发区张家洼街道办事处张家洼村农贸市场A座5号。 负责人:陈启良 被告：刘丰奎,男,1962年10月3日出生,汉族,住济南市莱芜区, 被告：亓昕华，男，1976年3月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2019年9月9日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告江西中隆建筑有限公司莱芜分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇一九年九月十日 书记员  赵 颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3384号申请执行人陈凤洁，女，1985年5月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人席永刚，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人高秀英，女，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人陈凤洁与被执行人席永刚、高秀英买卖合同纠纷一案，申请执行人陈凤洁依据已发生法律效力的（2018）内0525民初1353号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为24000.00元，案件受理费400.00元。本院依法向被执行人席永刚、高秀英送达（2019）内0525执3384号执行通知书、报告财产令。但被执行人席永刚、高秀英未按本院（2019）内0525执3384号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人席永刚、高秀英发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人席永刚、高秀英的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人席永刚、高秀英名下未有房产、不动产登记信息。经过对被执行人席永刚、高秀英居住地村委会进行实地调查，证明席永刚、高秀英不在村居委会居住已久，不了解席永刚、高秀英财产状况。通过各项调查措施，现查明席永刚、高秀英无可供执行财产。申请执行人陈凤洁无法提供被执行人席永刚、高秀英财产状况。本案在执行过程中申请执行人陈凤洁实现债务0.00元，剩余24000.00元，案件受理费400.00元。本院与陈凤洁行进行终本约谈，申请执行人陈凤洁同意本院对（2019）内0525执3384号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月二十日书记员  王鹏飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3136号之一 申请执行人：骆韦韦，女，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴振国，男，1992年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象**楼**，统一社会信用代码91340200394254109A。 法定代表人：尹鲁智，执行董事。 本院在执行骆韦韦与吴振国、安徽五鑫物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴振国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  余招得
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0283民初2849号原告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：刘某某，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告（追加）：张某某，女，1975年12月1日出生，汉族，农民，住迁安市。被告（追加）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城东路南侧、经四路西侧。统一社会信用代码：9113028379138744XD。负责人：靳向东，该公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司与被告李某、刘某某、张某某、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。审判员  崔劲峰二〇一九年九月十六日书记员  刘金悦
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6229号原告：宋某，女，1961年11月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：姜某，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告宋某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告宋某于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告宋某申请撤回对被告姜某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告宋某承担。审判员  姜茂坤二〇一九年九月十六日书记员  冷 奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14831号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告欧福强，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告欧福强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金47249.86元、零售利息1201.58元、分期手续费4776.83元、年费300元、违约金740.67元（暂计至2019年1月27日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月14日；二、卡号：40×××77；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月27日，被告尚欠欠款本金47249.86元、零售利息1201.58元、分期手续费4776.83元、年费300元、违约金740.67元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月27日，被告尚欠原告欠款本金47249.86元、零售利息1201.58元、分期手续费4776.83元、年费300元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧福强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金47249.86元、零售利息1201.58元、分期手续费4776.83元、年费300元（暂计至2019年1月27日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156.72元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担15.79元，被告欧福强负担1140.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1673号之一 申请执行人：梁岗，男，1989年05月14日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码913408817981276672。 法定代表人：李满生，该公司总经理。 本院在执行申请人梁岗与被执行人桐城市凯迪绿色能源开发有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的桐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）桐劳人仲裁字第24号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款37197元及经济补偿26185元，执行费851元。 执行过程中，1.本院于2019年7月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月6日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为64233元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3393号 原告：利郎（中国）有限公司，住所地福建省泉州市晋江市科技工业园区。 法定代表人：王冬星，董事长。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：成华区鸿飞诚勇商贸部，经营场所四川省成都市成华区成华大道新鸿路**附**。 经营者：王诚勇。 原告利郎（中国）有限公司与被告成华区鸿飞诚勇商贸部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告利郎（中国）有限公司因与被告成华区鸿飞诚勇商贸部达成和解，于2019年9月25日向本院申请撤回对被告成华区鸿飞诚勇商贸部的起诉。 本院认为，原告利郎（中国）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告成华区鸿飞诚勇商贸部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告利郎（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告利郎（中国）有限公司负担。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  范建国 人民陪审员  于振华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  胡 芮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王峰峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王峰峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王峰峰归还信用卡透支款68,355.53元。事实和理由：被告王峰峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,355.53元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年8月18日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年九月二十九日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6084之一号 解除保全申请人：杨成文，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：李金荣，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告李金荣与被告杨成文中国平安财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1725民初6084号民事裁定，对停放在东城汽修厂的肇事车辆鲁Ｒ×××××小型汽车予以查封，现解除保全申请人提供现金担保，要求解除对该车的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｒ×××××小型汽车的查封。 审判员  董先菊 二〇一九年九月九日 书记员  罗 娜
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2599号 原告：吴菊美，女，1970年10月11日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：崔兆利，男，1966年4月15日生，汉族，住沛县。 原告吴菊美与被告崔兆利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴菊美及其委托诉讼代理人高新春到庭参加诉讼。被告崔兆利经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴菊美向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告因从事建筑工程缺少资金，向原告借款42万元，约定利息为月息1.5分，被告给原告出具借条，并在借条上签字，此款后经原告多次催要，被告仅仅偿还12万元，对剩余30万元，推拖不予偿还。起诉时，原告曾要求被告支付从2019年3月1日起，按月息1.5分计算至全部还清之日止的利息，后放弃了要求支付利息的诉讼请求。 被告崔兆利未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在多笔借款关系。2017年2月28日，经双方结算，被告崔兆利向原告吴菊美出具借条一份，内容为：“借条崔兆利今借到吴菊美现金肆拾贰万（￥420000）整。以上借款用崔兆利房屋作抵押，其中（地球）开发的西头两间门面，二层三层四层楼房，后面4间车库，到期不还归吴菊美所有，无任何争议，崔兆利同意……借款人：崔兆利”。借条出具后，被告偿还借款14万元。 以上事实，有原告的陈述及其提供的被告崔兆利出具的借条、录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告崔兆利经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告出借借款后，被告应当及时偿还原告借款。根据原告的陈述及提供的借条可以认定，被告欠原告借款420000元，偿还140000元，尚欠原告借款280000元，故对原告要求被告偿还借款280000元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔兆利于本判决生效之日起十日内偿还原告吴菊美借款280000元； 二、驳回原告吴菊美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告崔兆利负担6100元，原告吴菊美负担300元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  冯 娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1494号 上诉人（原审被告）：神雾科技集团股份有限公司,住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**。 法定代表人：吴道洪，该公司董事局主席。 委托诉讼代理人：王金金，北京京师（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中机国能融资租赁有限公司，住，住所地天津自贸区试验区（东疆保税港区阳道601号海丰物流园10-2-1-101。 法定代表人：段玉林，该公司董事长。 原审被告：洪阳冶化工程科技有限公司,住,住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**/div> 法定代表人：吴昊，该公司执行董事。 原审被告：神雾环保技术股份有限公司,住所地,住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****iv> 法定代表人：吴道洪，该公司董事长。 被告：内蒙古港原化工有限公司,住所地内,住所地内蒙古自治区察右后旗建材化工园区v> 法定代表人：曾春华，该公司总经理。 原审被告：吴道洪,男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人神雾科技集团股份有限公司因与被上诉人中机国能融资租赁有限公司、原审被告洪阳冶化工程科技有限公司、神雾环保技术股份有限公司、内蒙古港原化工有限公司、吴道洪融资租赁合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，神雾科技集团股份有限公司提交《撤诉申请书》，自愿申请撤回对中机国能融资租赁有限公司的上诉。 本院认为，神雾科技集团股份有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后不予缴纳，明确提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许神雾科技集团股份有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周伦军 审判员  王毓莹 审判员  吴景丽 二〇一九年九月××日 书记员  王 冰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702财保154号申请人：郑州房江湖信息科技有限公司，住所地：郑州市金水区金水路**国家开发银行大厦**。法定代表人：高军。委托代理人：张苏春、柴政烨，系该公司员工。被申请人：新乡捷安置业有限公司，住，住所地：新乡市平原路**柯欣营住楼********/div>法定代表人：林伯宏。申请人郑州房江湖信息科技有限公司与被申请人新乡捷安置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郑州房江湖信息科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新乡捷安置业有限公司名下的银行存款791893.56元（开户行：中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行，账号：41×××99）。并由申请人郑州房江湖信息科技有限公司提供的在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单号为：1065119192019004807。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡捷安置业有限公司名下的银行存款791893.56元（开户行：中国建设银行股份有限公司新乡牧野支行，账号：41×××99）。案件申请费4479元，由申请人郑州房江湖信息科技有限公司负担。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一九年九月二十九日书记员  王 雨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3067号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：韦飞华，男，1980年7月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市顺威运输有限公司与被告韦飞华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。 案件受理费75元，由原告南宁市顺威运输有限公司负担。 审判员  黄婉莹 二〇一九年九月二十七日 书记员  孔秋婷
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0204行审7号申请执行人黄石市卫生健康委员会，住所地：黄石市团城山南路10号。负责人陆咏梅，系该委员会主任。委托代理人贾丰伟、夏小伍，该委员会职工，一般授权。被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所地：黄石港区天津路18号。法定代表人戴晋平，系该公司总经理。申请执行人黄石市卫生健康委员会于2019年8月23日向本院申请强制执行黄某计医罚字[2018]136号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人黄石市卫生健康委员会作出的行政处罚决定认为，被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司未取得《医疗机构执业许可证》于2017年11月在黄石夕阳红孝德广场为林某、盛亚清和李某开展诊疗活动，非法所得共计11100元。黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，遂于2018年12月27日作出黄某计医罚字[2018]136号行政处罚决定书，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定对被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司罚款人民币3000元并没收非法所得人民币11100元的行政处罚，罚款于收到决定书之日起15日内缴至黄石市财政局预算外资金财政专户，逾期未缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于当日向被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司送达该行政处罚决定书。由于被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行行政处罚决定书中所确定的义务。2019年7月17日，申请执行人黄石市卫生健康委员会依法向黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司送达了催告书，但黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司仍未按催告书中催告的时间交纳应缴纳的罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄石市卫生健康委员会于2018年12月27日作出的黄某计医罚字[2018]136号行政处罚决定书合法有效，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人黄石市卫生健康委员会于2018年12月27日作出的黄卫计医罚字[2018]136号行政处罚决定书。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一九年九月二日法官助理汪静书记员王威
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1394号原告：周展强，男，1973年10月16日出生，汉族，住龙川县。被告：陈云龙，男，1978年4月14日出生，汉族，住龙川县。原告周展强诉被告陈云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周展强、被告陈云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金31200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家庭生活需开支为由向原告借款，多次向原告借款。原告于2017年7月22日向被告支付了借款10800元；于2017年12月30日向被告支付了借款20400元。被告分别写下了两张借条给原告。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未向原告偿还借款本金和利息。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告诉请的两笔借款，合计31200元借款本金，确实仍欠原告没有偿还。但之前每个月的利息我一直有向原告支付。借条是双方结算后写下的，包括了本金和利息。现在因经济困难，暂时没有办法向原告偿还借款本金和利息。经审理查明，2017年期间，被告因家庭生活开支所需多次向原告借款。后经双方结算，被告分别于2017年7月22日写下了一张借款金额为10800元的书面《借条》给原告；于2017年12月30日写下了一张借款金额为20400元的书面《借条》给原告。后借款逾期后，经原告多次向被告追偿未果，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款31200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。上述事实有身份证复印件、《借条》及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款31200元本金，有原告提供被告写下的两张《借条》为证，且被告在本案庭审时也确认仍欠原告借款本金31200元，故本院予以认定。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告的请求没有超出法律规定的范围，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈云龙应偿还给原告周展强的借款本金31200元及利息（以31200元为本金，从起诉之日2019年8月12日起按年利率6%计至本判决生效履行期届满止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元，原告已预交，由被告负担。被告承担的受理费由被告迳付给原告，本院不另作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员 刘   鸿二〇一九年九月十七日书记员 张棵（代）
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7002号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县被执行人曾永，男，1992年07月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人陈涛与被执行人曾永借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18810号民事判决书已发生法律效力。因曾永未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人曾永给付陈涛借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人曾永邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曾永名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人曾永列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18810号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初200号公诉机关磁县人民检察院。被告人郭峰，男，1992年11月8日出生，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，农民，住磁县。因涉嫌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2019年3月14日被磁县公安局刑事拘留，2019年4月20日被磁县公安局执行逮捕。经本院决定，2019年9月6日被取保候审。被告人郭丙珍，男，1971年4月8日出生，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，农民，住磁县。因涉嫌盗掘古文化遗址、古墓葬罪，于2019年3月16日被磁县公安局取保候审，2019年6年19日被磁县人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年9月3日被取保候审。磁县人民检察院以磁检一部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人郭峰、郭丙珍犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员杨振宇出庭支持公诉，被告人郭峰、郭丙珍到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2019年2月17日晚上，被告人郭丙珍伙同其儿子郭峰驾驶平板汽车、铲车到磁县，将陈勇的麦地内露天存放的无头石羊盗走。2019年2月24日晚上，郭丙珍与郭峰再次驾驶平板汽车、铲车到磁县，将侯发承包的田地内露天存放的二个龟形石碑座、一个龙纹石碑首盗走。经河北博物院鉴定，四件石刻均为一般文物。上述事实，被告人郭峰、郭丙珍在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某、陈某的证言；磁县文物保管所证明、说明；河北博物院鉴定评估报告；现场勘验检查笔录、辨认证明，情况说明；到案证明；户籍证明和社会调查；被告人郭峰、郭丙珍对上述事实的相关供述等证据足以认定。本院认为，被告人郭丙珍、郭峰结伙以非法占有为目的、采取秘密手段，窃取一般文物四件，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴予二被告人在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人郭丙珍能够配合公安机关将被盗文物追回，二被告人有认罪认罚并悔罪表现，结合公诉机关对二被告人的量刑建议，同时经过其居住地司法机关考察，已纳入社区矫正，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郭丙珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人郭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程红军二〇一九年九月十二日书记员  董晓君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年一下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更736号罪犯罗光云，男，1983年4月5日出生，拉祜族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2010年1月26日作出（2010）临刑初字第17号刑事判决，以被告人罗光云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人罗光云不服，提出上诉。本院于2010年3月16日作出（2010）临中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年4月2日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗光云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗光云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗光云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗光云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1139号 原告：魏秋尘，男，1976年9月1日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：侯冬梅，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游杰，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：泰盛（福建）房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇杨梅路23号泰盛名居一号楼。 法定代表人：连德林，董事长兼总经理。 原告魏秋尘、侯冬梅与被告泰盛（福建）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告魏秋尘、侯冬梅于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏秋尘、侯冬梅以其与被告泰盛（福建）房地产开发有限公司已达成和解为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏秋尘、侯冬梅撤诉。 案件受理费17473元，减半收取计8736.5元，由魏秋尘、侯冬梅负担。 审 判 长  张 清 人民陪审员  林家福 人民陪审员  林惠玉 二〇一九年九月六日                                                                                                                                                    法官助理   李霞                                                                                                                                                        书记员   洪美玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1273号申请执行人刘立友，男，1972年9月15出生，汉族，农民，现住昌图县。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人刘立友与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市劳动争议仲裁委员会作出东劳人仲字[2018]419号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民监2号监督机关：十堰市张湾区人民检察院。申诉人（原审被告）：湖北赤骏实业有限公司，住所地十堰市人民南路**。法定代表人：袁长均，该公司总经理。被申诉人（原审原告）：贾先春，女，汉族，1966年3月26日出生，住湖北省十堰市张湾区。被申诉人（原审被告）：陈斌皇，男，汉族，1966年8月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。担保人：王兴林，男，汉族，1965年3月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。担保人：周明长，男，汉族，1964年2月17日出生，住湖北省十堰市郧阳区。担保人：湖北启晖工贸有限公司，住所，住所地十堰市人民南路**div>法定代表人：黄寿启，该公司董事长。申诉人湖北赤骏实业有限公司因与被申诉人贾先春、陈斌皇民间借贷纠纷一案，不服本院2017年1月17日做出的（2016）鄂0303民初2133号民事调解书，向十堰市张湾区人民检察院申请监督。十堰市张湾区人民检察院以十张检民（行）违监[2019]42030300003号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 熊 伟审判员 陈旗红审判员 李 静二〇一九年九月十一日书记员 向 阳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3179号罪犯杨通忠，男，土家族，1967年6月17日出生于重庆市秀山县，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2002年11月29日作出（2002）渝四中法刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人杨通忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；连带赔偿附带民事诉讼原告人11115元，责令共同退赔抢劫所得的财物。判决宣告后，被告人杨通忠不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年11月10日作出（2003）渝高法刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年3月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年2月5日作出（2006）渝高法刑执字第186号刑事裁定，将罪犯杨通忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第502号刑事裁定，将罪犯杨通忠无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年（刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止）。本院于2011年1月28日作出（2011）渝五中法刑执字第373号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第361号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5328号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年6月26日作出（2017）渝05刑更1441号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月。刑期至2023年9月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨通忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯杨通忠减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨通忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨通忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯杨通忠减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3139号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：余乐明，男，1980年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告余乐明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告余乐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金14155.20元、利息1813.26元、违约金587.05元，合计暂为16555.51元（利息、违约金暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2016年7月22日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14155.20元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行申请办理金穗悠游世界卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆华英支行（以下简称华英支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年11月8日向被告发放卡号为54×××33的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月12日，被告已拖欠信用卡本金14155.20元、利息1813.26元、违约金587.05元，合计16555.51元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括华英支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括华英支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是华英支行，但由于华英支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余乐明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14155.20元、利息1813.26元、逾期还款违约金587.05元，以上合计为16555.51元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月12日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，诉讼保全申请费185.55元，合计399.55元（原告已交纳399.55元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执872号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：王玉春，男，1984年1月15日生，汉族，住四川省大竹县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初565号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与王玉春借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人王玉春邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王玉春名下的财产信息，被执行人王玉春名下仅有少量银行存款，已进行冻结、据大竹县不动产登记中心反馈被执行人王玉春无不动产登记信息。 3、本院到被执行人王玉春的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人王玉春限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额20350元，已实债权金额0元，未实现债权金额20350元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初525号 原告：罗云品，男，1965年8月11日出生，住第八师一三六团。 被告：张力，男，1959年2月5日出生，住第八师一三六团。 原告罗云品诉被告张力劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员蔡海龙适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗云品到庭参加了诉讼。被告张力经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗云品向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款8520元、违约金852元，共计9372元；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告向原告出具欠条一张，内容为原告用“迪尔7660”采棉机给被告采棉花85.2亩，单价为100元/亩，合计人民币8520元，双方约定付款期限为棉花卖完以后结账，并约定如逾期不付加收10%的违约金。到期后被告仍拒不付款，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告罗云品为证明其主张的事实，提交了以下证据： 欠条二份。一份内容为：“今罗云品迪尔7660采棉机给张力采棉花85.2亩，单价为100元/亩。合计人民币捌仟伍佰贰拾元。付款期限为卖了棉花结账，如逾期不付就加收违约金10%计算，特此证明。欠款人：张力签名捺印；”落款日期为2016年10月28日。另一份内容为：“今欠罗云品现金8520元（2016年机采费）保证今年10月还清，如违约按15%违约金计（16年开始算）。张力，2018年7.29号。” 被告张力未到庭，未向法庭提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告张力未到庭，视为对质证权利的放弃。本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，结合原告的陈述能够印证本案事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年10月28日，被告张力通过他人介绍要求原告用其“迪尔7660”采棉机为其位于第八师一三六团四连的85.2亩棉花地的棉花进行采摘，在原告采完棉花后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今罗云品迪尔7660采棉机给张力采棉花85.2亩，单价为100元/亩。合计人民币捌仟伍佰贰拾元。付款期限为卖了棉花结账，如逾期不付就加收违约金10%计算，特此证明。欠款人：张力签名捺印；电话：”落款日期为2016年10月28日。到期后被告张力仍拒不付款，经原告多次索要，被告张力于2018年7月29日再次向原告出具欠条一张，内容为：“今欠罗云品现金8520元（2016年机采费）保证今年10月还清，如违约按15%违约金计（16年开始算）。张力，2018年7.29号。”到期后被告仍为给付，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告的陈述结合被告向原告出具的欠条，足以认定原、被告之间存在劳务关系。被告张力雇原告为其从事机采棉花劳务后，向原告出具欠条的行为证明双方已对劳务费用进行了结算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，被告张力未按照约定履行支付劳务费用的义务，应当承担违约责任，支付原告劳务费用。劳务费的具体数额已在欠条中载明为8520元，故原告罗云品要求被告支付劳务费8520元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告双方在欠条中约定违约金按照欠款总额的10%计算，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院认为原告主张的违约金的数额过高，在原告未举证证明其存在其他损失的情况下，本院认为原告主张的违约金不应超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故本院仅对原告主张逾期付款违约金404.7元（8520元×4.75%）予以支持，对原告主张的超出部分，本院不予支持。 被告张力经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张力支付原告罗云品劳务费8520元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张力支付原告罗云品逾期付款违约金404.7元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告罗云品的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告张力负担，于本判决生效后十日内给付原告罗云品。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  蔡海龙 二〇一九年八月二十六日 书记员  张雅雯 1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1403号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张平红，男，1974年8月20日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为河南省固始县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月4日被羁押，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人南智军，北京龙佑律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕673号起诉书指控被告人张平红犯交通肇事罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮庭支持公诉,被告人张平红及其辩护人南智军到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月9日9时许，在北京市海淀区沙阳路上庄路口，被告人张平红驾驶重型仓栅式货车（×××）由北向西行驶，仓栅式货车右前部与电动车左侧接触后被害人李某（女，殁年45岁）倒地，车辆右侧车轮将李某碾轧，致被害人李某当场死亡。事故发生后，被告人张平红在现场等候民警处理，后于2019年4月4日被电话传唤至公安机关。到案后，被告人张平红如实供述犯罪事实。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书认定：张平红驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯行驶时未让直行的车辆先行的违法行为是导致事故发生的全部过错，为全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张平红的供述，证人范某、张某的证言，现场勘查笔录，交通事故照片，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，呼气酒精含量检验记录表，法医学司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张平红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张平红有自首情节，可以从轻处罚，建议判处被告人张平红一年至一年六个月有期徒刑。被告人张平红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张平红有自首情节，自愿认罪认罚，社会危险性较小，考虑其家庭实际情况，建议法庭从轻处罚判处缓刑。经审理查明，2019年3月9日9时许，被告人张平红驾驶重型仓栅式货车（车牌号为×××）在北京市海淀区沙阳路上庄路口由北向西行驶时，仓栅式货车右前部与被害人李某驾驶的电动车左侧接触后李某倒地，车辆右侧车轮将李某碾轧，致被害人李某当场死亡。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书认定：张平红驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯行驶时未让直行的车辆先行的违法行为是导致事故发生的全部过错，为全部责任。事故发生后，被告人张平红报警并在现场等候民警处理，2019年4月4日被告人张平红经公安机关电话通知到案，被告人张平红始终如实供述上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张平红的供述，证人范某、张某的证言，现场勘查笔录，交通事故照片，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。另查，被害人李某的近亲属已另行提起民事诉讼。本院认为，被告人张平红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张平红犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张平红事故发生后报警并在现场等候民警处理，接公安机关电话通知后主动到案，到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人张平红的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张平红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  张汉勇人民陪审员  王群利二〇一九年九月六日法官 助理  王 珏书 记 员  鲁宇雯
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执312号申请执行人：代花堂，男，1964年5月13日生，汉族，住江陵县。被执行人：代居坤，男，1975年1月26日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人代花堂与被执行人代居坤买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人代居坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代居坤的存款48458元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年九月十七日书记员  王兵兵
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执1077号申请人：翟小曼被执行人：王宁歌本院在执行申请人翟小曼与被执行人王宁歌为婚姻纠纷一案中（申请执行标的为腾房），被执行人王宁歌已将房屋主动腾空，并交付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1077号执行案件已执行完毕。本案结案，特此通知。二〇一九年九月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15122号原告：吴昊，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：北京紫贝龙科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院******。法定代表人：李代甫，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆亮，北京市安通律师事务所实习律师。原告吴昊与被告北京紫贝龙科技股份有限公司（以下简称：紫贝龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人颜志平，被告紫贝龙公司的委托诉讼代理人刘勇、李庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元；2、依法判令被告向原告支付借款利息（以50000元为基数，自2006年8月1日至实际付清之日止，按年利率10%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年8月1日借款50000元给被告紫贝龙公司，双方约定年利率10%，但被告至今未归还该笔借款，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告紫贝龙公司辩称：我公司于2011年12月31日通过公司财务人员寿德珍个人账户已将欠款归还给原告。当时原告并未主张给付利息，而且原告主张的债务已经超过诉讼时效。我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2006年8月1日，被告为原告出具《借款单》一张，载明借款金额50000元，借款日期2006年8月1日，按10%年利率计息。在本案审理过程中，被告申请本院调取案外人寿德珍招商银行账户历史交易明细，该明细显示2011年12月31日，寿德珍向原告转账50000元，被告主张该款系寿德珍代其向原告偿还的借款。被告认可收到寿德珍支付的款项，但否认被告主张，并向本院提交其个人账户银行流水，显示其与寿德珍之间存在多笔交易（1、2011年7月14日，原告向寿德珍账户转账700000元；2、2011年11月21日，原告向寿德珍账户转账80000元；3、2011年12月5日，原告向寿德珍账户转账739000元……），据此反驳被告主张寿德珍代被告向其还款的事实。上述事实，有《借款单》、寿德珍招商银行账户历史交易明细、原告个人账户银行流水及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告虽曾系被告公司财务主管，但被告认可曾向原告借款用于公司经营，原告并佐以《借款单》证明借款金额及利息计算方式，虽被告抗辩曾委托本公司员工寿德珍于2011年12月31日向原告偿还该笔借款，但鉴于原告与寿德珍之间通过银行存在多笔交易，原告个人账户曾多次向寿德珍账户转账汇款，在被告无其他相关证据证明双方针对债权债务达成转移意思表示的情况下，本院无法采信被告抗辩意见，故吴昊要求紫贝龙公司返还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告给付借款利息（以50000元为基数，自2006年8月1日起，按年息10%计算）一节，双方约定的年利率未超过相关法律的禁止性规定，本院予以认可。关于利息的起算日，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定还款期限，但吴昊有权随时主张，本院以首次对双方进行调解之日作为通知还款日，即2018年12月14日，并以此日作为利息起算日。关于被告抗辩原告诉讼请求已超过诉讼时效一节，鉴于《借款单》中并未约定还款期限，诉讼时效从原告向被告主张权利时起算，故对于被告对诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京紫贝龙科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还吴昊借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年12月14日起，按年利率10%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由北京紫贝龙科技股份有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月二日书记员  赵淼
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4694号原告：胡某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：岑某，住宁夏回族自治区中宁县。系原告胡某妻子。代理权限为特别授权。被告：严某，住宁夏回族自治区中宁县。原告胡某与被告严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年9月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。审判员 孙丽琴 二〇一九年九月十八日书记员 陆安琪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1005民申7号 再审申请人（原审原告）：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地牡丹江市西安区卡路火车站西侧。 法定代表人盛勇，男，总经理。 委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市驭骁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：哈尔滨市第三建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区安道街59号。 法定代表人刘志刚，男，总经理。 委托诉讼代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：哈尔滨市第三建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市道里区防洪胡同8号。 负责人常忠江，男，经理 被申请人（原审被告）：雒仁辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区通辽路江滨1区5栋1单元301室。 再审申请人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被申请人哈尔滨市第三建筑工程公司、哈尔滨市第三建筑工程公司第四分公司、雒仁辉买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）牡西商初字第414号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司于2019年9月5日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司撤回再审申请。 审 判 长 马蕴慧 审 判 员 车 飞 审 判 员 朱春光 二〇一九年九月五日 法官助理 芦 佳 书 记 员 张 晶
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更415号罪犯张茂鸾，男，1968年1月16日出生，汉族，安徽省五河县人，高中文化，户籍所在地安徽省五河县。社区矫正地安徽省五河县司法局朱顶司法所。浙江省玉环县人民法院于2014年6月18日作出（2013）台玉刑初字第627号刑事附带民事判决，以被告人张茂鸾犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计865865.5元。判决发生法律效力后于2014年7月31日交付执行。2016年5月31日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2016）浙08刑更2347号刑事裁定，对该犯减刑一年；2018年9月28日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更4267号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2022年5月21日止）。安徽省五河县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第78号报请特赦建议书，对罪犯张茂鸾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省五河县司法局提出，罪犯张茂鸾符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象张茂鸾予以特赦，并提供了（2013）台玉刑初字第627号刑事附带民事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更2347号刑事裁定书、（2018）浙08刑更4267号刑事裁定书和假释执行通知书、五河县司法局（2019）蚌赦字第78号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、特赦评审委员会评审会议记录、现实表现材料、特赦人员信息公示材料、社区服刑人员年（季）度考察表、五河县人民检察院五检赦意见〔2019〕15号特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，五河县司法局提供的证据足以证明罪犯张茂鸾符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张茂鸾予以特赦，未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7330号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《爱的省略号》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《爱的省略号》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4498号原告：重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**传媒中心，统一社会信代码91500119759267085B。法定代表人：张琳，重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐余江，重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司员工。被告：史明杨，男，1939年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）与被告史明杨合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人胡健、唐余江及被告史明杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其占用的位于原南川市XX厂职工宿舍公房X号房屋腾空交还给原告；2、由被告从2014年3月起向原告支付房屋占用费至交还房屋时止（每月按300元/间计算）；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告史明杨原系南川市XX厂职工，该厂于2000年7月24日以[2000]南川法经破字第6-1号裁定宣告破产还债，后按照法律规定程序对该厂全部职工进行了安置，2001年4月15日裁定终结了原XX厂破产程序。因该厂系国有企业，其职工宿舍、学校、医院等福利性设施不属经营性资产，依法不能列入破产财产进行处置分配，作为国有资产应由国资部门收回管理，当年清算工作完毕后，原XX厂职工宿舍暂时由经委过渡性代管。2014年3月，按照南川区政府决定，将包括原XX厂职工宿舍在内的非经营性资产移交给原告管理，并将产权办理在了原告名下，而居住在原XX厂的被告以各种理由拒绝交还房屋并居住至今。2018年8月22日，原告与重庆市南川区国土资源和管理局签订了《南川区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，对位于南川区XX街道XX街居委XX路XX号（包括原XX厂职工宿舍）进行征地拆迁，并要求原告在签订拆迁协议后15日内腾空房屋并交付，但因被告占有该房屋致使原告无法按拆迁协议履行交付房屋的义务。2018年11月26日，原、被告签订了《XX厂片区危旧房改造项目原XX厂职工宿舍附属设施拆除补助协议书》，该协议书约定，在该协议书签订后乙方应于3日内完成搬出房屋附属设施并将钥匙交于补助办公室，但被告未按照双方签订的协议履行义务。被告的行为损害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告史明杨辩称，1、原告所述的房屋原是我在居住属实，我现已没有在此居住，但我有些财物在该房屋内。2、只要原告把我的住房问题解决了，我就搬出，否则我就不搬。经审理查明，被告史明杨系位于原南川市XX厂职工宿舍公房**房屋的占有使用人。因南川区城市建设的需要，需对包括被告占有使用的原南川市XX厂职工宿舍进行征地拆迁。2018年11月26日，原告城投公司（甲方）与被告史明杨（乙方）签订了《XX厂片区危旧房屋改造项目原XX厂职工宿舍附属设施拆除补助协议书》，该协议书约定，因实施XX厂片区危旧房改造项目用地，需对甲方所有的房屋及乙方的附属设施予以拆除并由甲方给予乙方补偿，经甲、乙双方共同协商，现就乙方的附属设施补助相关事宜达成如下协议：一、乙方的附属设施情况：专户660元，室内装饰补偿费1321.20元，室内设施补偿费4360元，以上合计由甲方支付乙方补助金额为6341.20元。二、补助：搬迁补助1200元，由甲方支付乙方补助金额为1200元。三、费用结算及支付方式：以上一、二条补偿及补助费用合计金额7541.20元。四、权利和义务：乙方在本协议签订后3日内将其使用的房屋及附属设施交付甲方，交付后乙方就该房屋及附属设施不再享受有任何权利，甲方在乙方交付时将补助费用一次性支付乙方。六、该房屋协议签订后，乙方应于3日内完成搬出房屋附属设施，并将钥匙交于补助办公室（拆房公司），房号：公房X号。协议签订后，被告未按照该协议履行，至今未将房屋交付给原告。在审理中，原告提供了XXX房地证XXX字第XXX号房屋产权证，产权登记人为城投公司，房屋坐落地为南川区XX街道XX路XX号，拟证明包括被告居住的编号公房X号涉案房屋位于南川区XX街道XX路XX号，系原南川市XX厂职工宿舍。被告对此予以认可，认为其未搬出的理由是因原告答应为其解决好住房而未解决，要求把其住房问题解决好后就搬出，否则就不同意搬出，也不同意支付房屋占用费。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩、XX厂片区危旧房改造项目原XX厂职工宿舍附属设施拆除补助协议书、XXX房地证XXXX字第XXX号产权证、涉案房屋照片等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原、被告签订的《氮肥厂片区危旧房改造项目原氮肥厂职工宿舍附属设施拆除补助协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。原、被告在签订协议书后，被告未按照该协议书中所约定的期限搬离涉案房屋并交付给原告，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告将涉案房屋腾空后交还给原告的请求合法，本院依法予以支持。对于原告主张的房屋占用费，由于原告无证据证明双方对此有约定，故对原告的该请求，本院依法不予支持。对于被告要求原告将其住房解决后再搬出的意见，系另一法律关系，不属于本案处理的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告史明杨于本判决生效后立即将位于原南川市XX厂职工宿舍公房X号房屋腾空后交还给原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司。二、驳回原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交）,由被告史明杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇一九年九月三日书记员  卢勇宏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1198号申请人：时某，男，1963年5月1日生，住东海县。被执行人：朱某，男，1971年10月7日生，住东海县。申请人时某与被执行人朱某买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）苏0722民初5277号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为17500元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年4月12日、2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年4月29日对被执行人财产进行传统查控，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年5月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月7日和申请人电话联系，其未能提供被执行人其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论，同意终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月七日书记员  李 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3100号 申请人：广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路**金缔华城**楼**。（以下简称“广发银行”） 委托代理人：李战军、赵超琪，湖北前锋律师事务所律师。 被申请人：陈昊，男，汉族，1983年7月30日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在审理广发银行诉陈昊金融借款合同纠纷一案中，广发银行于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结陈昊名下银行存款6万元，或其他同等价值财产。广发银行以其保函，作为查封担保。 本院认为，广发银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封或冻结陈昊名下银行存款6万元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二0一九年二0一九年九月十九日 书记员 王思源
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保1087号 申请人罗庆金，男，1988年11月生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人江某，男，2003年1月生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人临沂通盛物流有限公司，住临沂市高新区马厂湖镇马场湖村西。 申请人罗庆金与被申请人江某、临沂通盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院提出申请，要求对被申请人临沂通盛物流有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂通盛物流有限公司的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨霓