南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初541号 原告吴进文，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市雨花台区市场监督管理局，住所地在南京市雨花台区共青团路**。 法定代表人李君毅，南京市雨花台区市场监督管理局局长。 出庭负责人裘骏，南京市雨花台区市场监督管理局副局长。 委托代理人佘国庆，南京市雨花台区市场监督管理局工作人员。 委托代理人曹雯，江苏国成律师事务所律师。 原告吴进文诉被告南京市雨花台区市场监督管理局（以下简称雨花台区市场局）履行行政处罚法定职责纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告吴进文，被告雨花台区市场局的出庭负责人裘骏、委托代理人佘国庆、曹雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴进文诉称：原告于2018年12月26日通过挂号信向被告邮寄投诉举报信等材料四份，被告于2019年1月8日作出举报答复书及受理投诉告知书并送达原告。根据相关法律规定，被告未在法定期间履行法定职责，程序违法。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1.判决确认被告收到原告的投诉举报书且受理投诉后未在法定期限内履行法定职责的行为程序违法；2.判决被告承担本案诉讼费。 原告吴进文向本院提交了以下证据： 证据1.投诉举报书。证明向被告进行了投诉举报。 证据2.受理投诉告知书。证明收到受理投诉告知书。 证据3.举报答复书。证明收到举报答复书。 证据4.食品包装。证明被告没有查处。 证据5.送达传票邮单。证明被告没有按照原告提供的送达地址送达。 被告雨花台区市场局辩称：被告于2018年12月18日收到原告的投诉举报书，2019年1月8日作出受理投诉告知书，被告受理并告知原告的时间在法定期限内，程序合法。被告在对被举报人现场检查后，发现被举报行为属实，因此对其作出责令改正的具体行政行为，并询问被举报人是否愿意调解，被举报人于2019年2月1日出具拒绝调解书，被告依法终止调解，并于同日向原告作出并邮寄终止调解告知书。被告于2019年2月1日将终止调解告知书邮寄给原告，但原告拒收，且在快递员电话联系原告后，原告拒不提供详细地址，而被告此前邮寄受理投诉告知书时原告已顺利签收，故地址确认无误。被告在2019年2月11日收到终止调解告知书的退件后，已于2019年2月12日依法对原告进行公告送达。综上，被告已依法履行职能，请求驳回原告诉讼请求。 被告雨花台区市场局向本院提交以下证据、依据： 证据1.受理投诉告知书及快递单。 证据2.举报答复书。 证据1-2证明被告在法定期间内对原告的举报予以受理并作出答复，程序合法。被告的送达地址无误。 证据3.责令改正通知书。证明被告对被举报人现场检查并对被举报人作出责令改正的具体行政行为。 证据4.拒绝调解书。证明被举报人拒绝与原告调解。 证据5.终止调解告知书及EMS邮单。证明被告于2019年2月1日作出终止调解的决定并将告知书邮寄给原告。 证据6.终止调解告知书送达公告及告知栏照片数张。证明被告收到退件后对原告进行公告送达，并将公告张贴于公告栏至今。 证据7.原告填写的法律文书送达地址确认书。 证据8.投诉举报信的信封。 证据9.EMS邮件改退批条。 证据7-9证明被告邮寄终止调解告知书时的地址确为原告地址。 法律依据：1.《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》；2.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。 经庭审质证，被告雨花台区市场局对原告吴进文提交证据的质证意见为：对证据1-3、5真实性、关联性、合法性认可。对证据4真实性、合法性认可，关联性不认可。 原告吴进文对被告雨花台区市场局提交证据的质证意见为：对证据1-2真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据3关联性不认可。对证据4-9真实性、关联性、合法性不认可。 本院对上述证据认证如下：原告吴进文、被告雨花台区市场局提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：雨花台区市场局于2018年12月28日收到吴进文提交的投诉举报书，主要内容为：江苏永辉超市有限公司南京玉兰路分公司（以下简称永辉超市玉兰路分公司）在其销售的“黑糯玉米”外包装上标注两个条码，且以店内条码冒充商品条码的行为涉嫌违反《南京市商品条码管理办法》等相关规定，要求对永辉超市玉兰路分公司予以行政处罚、奖励举报人、赔偿货款以及增加惩罚性赔偿等。2019年1月4日，雨花台区市场局向永辉超市玉兰路分公司作出责令改正通知书，认为永辉超市玉兰路分公司将“黑糯玉米”等商品的原有条码遮盖并加贴超市自制条码的行为，违反了《南京市商品条码管理办法》第二十五条第四项的规定，构成了销售使用不合格商品条码的商品的行为，根据《南京市商品条码管理办法》第二十九条的规定，责令其三十日内改正上述违法行为。 2019年1月8日，雨花台区市场局向吴进文作出并向南京市鼓楼区155信箱邮寄送达受理投诉告知书和举报答复书,告知其决定受理投诉举报，并答复其调查处理结果，同时告知吴进文申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。2019年2月1日，永辉超市玉兰路分公司向雨花台区市场局表示拒绝与吴进文调解，雨花台区市场局于同日向吴进文作出终止调解告知书，并向南京市鼓楼区155信箱邮寄送达。2019年2月11日，寄送终止调解告知书的EMS邮件被邮政部门退回。2019年2月12日，雨花台区市场局向吴进文公告送达终止调解告知书。2019年3月15日，吴进文向本院提起本案行政诉讼。 另查明：永辉超市玉兰路分公司的注册地址在南京市××区××路××号。 本院认为:工商行政管理部门应按照法律、法规、规章的规定处理消费者的投诉举报。因永辉超市玉兰店的注册地址在南京市××区，雨花台区市场局对于吴进文的投诉举报具有依法进行调查、处理的法定职权。 《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定：“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。”第二十四条第二项规定：“有下列情形之一的，终止调解：（二）当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的；”第二十九条第一款规定：“有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解；调解不成的应当终止调解。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。案件处理过程中听证、公告和鉴定等时间不计入前款所指的案件办理期限。”本案中，雨花台区市场局于2018年12月28日收到吴进文提交的投诉举报书，经核查，于2019年1月4日向永辉超市玉兰路分公司作出责令改正通知书，责令其三十日内改正违法行为。2019年1月8日，雨花台区市场局向吴进文作出并邮寄送达受理投诉告知书和举报答复书，告知其决定受理投诉举报，并答复其调查处理结果。2019年2月1日，永辉超市玉兰路分公司向雨花台区市场局表示拒绝与吴进文调解，雨花台区市场局于同日向吴进文作出终止调解告知书，终止调解程序。雨花台区市场局依法履行了受理、调查、告知等程序，其从受理到作出举报回复的时间未超过上述规定期限，程序合法。 《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条规定：“工商行政管理机关送达文书，除行政处罚告知书和听证告知书外，应当按下列方式送达：（一）直接送达当事人的，由当事人在送达回证上注明收到日期，并签名或者盖章，当事人在送达回证上注明的签收日期为送达日期；（二）无法直接送达的，可以委托当地工商行政管理机关代为送达，也可以挂号邮寄送达，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期；（三）采取上述方式无法送达的，公告送达。公告送达，可以在全国性报纸或者办案机关所在地的省一级报纸上予以公告，也可以在工商行政管理机关公告栏张贴公告，并可以同时在工商行政管理机关网站上公告。自公告发布之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，雨花台区市场局于2019年1月8日向吴进文邮寄送达受理投诉告知书和举报答复书，于2019年2月1日向相同地址邮寄终止调解告知书，邮件于2019年2月11日被退回，雨花台区市场局于2019年2月12日向吴进文公告送达。雨花台区市场局的送达程序符合法律规定，并无不当。 综上，吴进文诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴进文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴进文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴建坦 人民陪审员  傅 洁 人民陪审员  魏晓富 二〇一九年九月十九日 法官 助理  邹海溶 书 记 员  俞杭帝