重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终6137号上诉人（原审被告）：重庆市璧山区兰贵人鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段**附**，统一社会信用代码9150022757719468XF。法定代表人：何永英，女，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:祝宇峰，重庆竞豪律师事务律师。被上诉人（原审原告）：璧山区爱美尚鞋饰店，经营场所重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段30-附**，注册号500227600356256。经营者：姚世琴，系个体工商户，女，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:王国庆，重庆言诚律师事务所实习律师。原审被告：犹安平，女，1965年2月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。上诉人重庆市璧山区兰贵人鞋业有限公司（以下简称兰贵人鞋业公司）因与被上诉人璧山区爱美尚鞋饰店（以下简称爱美尚鞋饰店）、原审被告犹安平财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2019年8月21日进行了询问。上诉人兰贵人鞋业公司法定代表人何永英及其委托诉讼代理人祝跃全、祝宇峰、被上诉人爱美尚鞋饰店委托诉讼代理人熊小琳、原审被告犹安平的委托诉讼代理人祝宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰贵人鞋业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、重庆市璧山区价格认证中心没有职权对火灾损失进行认定，其作出的结论不能作为裁判依据，一审法院径直采纳明显草率，该结论不分皮鞋的大小、品牌、男女等，认定同一个价格170元，违背常理，没有作出具体方法予以说明，内容不严谨，缺乏科学性和客观性，不能作为裁判依据。2、璧山区消防支队对上诉人的答复是，价格认证明细表是根据火灾事故统计需要作出的笼统认证，不是实际损失，如果法院通知，还能出庭释明，上诉人也向一审法院申请由璧山区消防支队出庭作出解释，遭到一审法院拒绝，有失公允。3、上诉人只领到《火灾事故认定书》，没有领到价格认定明细表，无法提出异议。4、《火灾事故认定书》上载明过火面积约70平方，上诉人的房屋全部被烧，就此统计被上诉人只有10余平方米的面积受损，上诉人提交的照片、证人证言、视听资料等证据均证明被上诉人摆放在空地上就至少有上千双皮鞋未受损失，如加上被上诉人自称的1265双皮鞋，10余平方米不能摆放两千多双皮鞋。5、价格认定明细表没有表明是对哪次火灾作出的认定，关联性存在疑问，也没有计算贬值损失。6、被上诉人在一审中举示的租赁合同是复印件，上诉人不认可，认定停业损失租金1万元不合理。爱美尚鞋饰店辩称，1、上诉人在一审中对于价格认定表的真实性予以认可，二审中又不认可，有违诚信原则。2、价格认定表是火灾事故认定的一部分，作出该认定书的是公安消防行政机关，合法真实有效，上诉人对火灾事故认定书并未提出行政复议或者行政诉讼，表明上诉人认可该结论，二审中又否认事故认定书，其诉讼方向是错误的，应当提出行政诉讼。2、被上诉人经营场地是租赁而来，肯定有停业损失，请求主张也有法律依据。爱美尚鞋饰店向一审法院起诉请求：1、判令被告兰贵人公司赔偿原告损失共计263174.5元；2、支付原告除渣费3600元；3、支付原告门市租金损失13333元；4、被告犹安平对上述诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，原告爱美尚店于2018年12月3日起（续签合同）租用案外人张清明所有的位于璧山区璧城街道沿河西路北段30号附6号门市做皮鞋生意，每年租金为120,000元，原告已支付租金及保证金共计130,000元。被告兰贵人公司租用被告犹安平所有的位于璧山区璧城街道沿河西路北段30号附8号门市做皮鞋生意。原、被告租赁的两门市相邻。2018年9月5日早上10时49分，被告兰贵人公司经营的皮鞋门市内起火，引起该门市及相邻门市发生火灾，造成原告租赁门市被烧、财产受损。2019年1月17日，经重庆市璧山区公安消防支队对事故认定后，出具的火灾事故认定书载明：起火部位位于重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段30号附8号的璧山区兰贵人鞋业有限公司皮鞋门市内；起火原因系门市内空调电源线短路引燃周围可燃物引发火灾。火灾烧毁空调、皮鞋、货柜、装修等物品，无人员伤亡，过火面积约70平米。据统计，直接财产损失为381,000元。根据重庆市璧山区公安消防支队的《价格认定明细表》，原告爱美尚店的损失为263,174.5元。后期，原告爱美尚店自行除渣并支付除渣费3,600元（手写收据）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告兰贵人公司租赁门市内空调电源线短路引燃周围可燃物是引起火灾事故的直接原因，造成了原告租赁门市被烧、财产受损。被告兰贵人公司的过错行为与原告的损害后果有直接因果关系，被告兰贵人公司应当承担原告损失的赔偿责任。虽被告犹安平系璧山区璧城街道沿河西路北段**附**的所有权人，但原告爱美尚店未能举证证明其在本次事故中存在过错，因此，被告犹安平不承担相应民事责任。对于争议较大的损失问题，因重庆市璧山区公安消防支队依职权在该次火灾发生之后已对原告损失范围进行了统计确认，原、被告在消防支队作出火灾事故认定书时未对其财产损失认定提出异议，且被告兰贵人公司提交的照片、证人证言及视听资料等也未能直接证明原告受损财产有夸大、虚报的可能。消防部门作出的财产损失认定具有公信力，因此一审法院对原告在此次火灾事故中的财产损失263,174.5元予以采信，对原告要求被告兰贵人公司赔偿损失263,174.5元的诉讼请求予以支持；原告主张被告支付除渣费3,600元的诉讼请求，原告仅提供了个人手写收据，且被告也不予认可，但因火灾造成原告租赁门市损毁，确需对门市内烧毁物资进行除渣，一审法院酌定支持2,000元；原告主张被告支付停业期间门市租金损失，因原告未能提供相应证据证明相应停业期间，根据门市装修时间、恢复正常经营时间等，一审法院酌定原告停业期间为一个月。按原告与案外人张清明签订的租赁合同中约定的年租金120,000元计算，一审院予以支持10,000元。为此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区兰贵人鞋业有限公司与本判决生效后五日内赔偿原告璧山区爱美尚鞋饰店财产损失263174.5元、除渣费2000元、停业期间租金损失10000元，以上合计275174.5元；二、驳回原告璧山区爱美尚鞋饰店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732.06元（已减半），由被告重庆市璧山区兰贵人鞋业有限公司负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）。本院二审期间，兰贵人鞋业公司提交如下证据：1、房屋查询信息，拟证明犹安平出租给上诉人的房屋面积为53.3平方米，火灾过火面积为约70平方米，被上诉人经营门市的过火面积只有10平方米左右，不能摆放两千双皮鞋。2、璧山区公安消防支队的答复群众意见书，拟证明被上诉人申报的是2017年的进货记录，而价格认定表上显示是2015进货，按照公安部火灾事故调查27条规定，受害人报损时应提供有效证据，价格认定表是一个笼统的数据，与火灾事故的关联性不大。对此，爱美尚鞋饰店认为，1、对证据1的真实性无异议，这是上诉人的单方认为，无相应证据证明，火灾事故发生后，现场非常杂乱，无法还原之前的状况，不能以此推翻事故认定书。2、对证据2的真实性无异议，答复意见书不能来否定事故认定书的真实性，也不能推翻之前公安消防部门的调查，而被上诉人因门市被烧，部分进货单等证据被烧毁，导致有些证据无法举示，我方实际损失高于消防部门统计的数据。本案二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。本院认为，本案已查明，2018年9月5日上诉人兰贵人鞋业公司经营的门市发生火灾，导致相邻由被上诉人爱美尚鞋饰店经营的门市被烧，造成爱美尚鞋饰店内的财产受损，故兰贵人鞋业公司应当承担相应赔偿责任。本案中，双方对爱美尚鞋饰店的财产损失大小发生争议，相互举示了相应证据。爱美尚鞋饰店提交了重庆市璧山区公安消防支队出具由璧山区价格认证中心制作的《价格认定明细表》，拟证明其皮鞋被烧毁1265双，按照市场批发价格每双170元计算，共计损失215050元。兰贵人鞋业公司对爱美尚鞋饰店皮鞋受损数量、璧山区价格认证中心的资质、璧山区价格认证中心对价格认证的方法等提出了异议，同时，兰贵人鞋业公司在诉讼中提供了火灾现场照片、证人证言、视听资料、房屋查询信息、璧山区公安消防支队的答复群众意见书，拟证明爱美尚鞋饰店在火灾发生时已抢救出大量的皮鞋，根据房屋面积和火灾过火面积推算，爱美尚鞋饰店被烧毁的皮鞋数量达不到壁山区公安消防支队统计的数量。爱美尚鞋饰店在诉讼中陈述，其经营的门市内有阁楼，专门用于堆放皮鞋，抢救出的皮鞋盒有一定数量是空盒，有的进货单在火灾中被烧毁。对此，本院认为，如前所述，爱美尚鞋饰店因火灾受损，兰贵人鞋业公司应当承担相应赔偿责任。火灾发生后大火被扑灭时双方应在公安消防部门的指导下对受损财产进行清点，固定证据，避免对火灾造成被烧毁财产的名称、数量、规格、使用年限等情况发生争议，为下一步赔偿打下基础。本案中，正是由于没有在大火被扑灭时由公安消防部门指导双方对被烧毁物资共同清点的原始证据，导致双方发生争议，但爱美尚鞋饰店因火灾导致财产被烧毁是事实，人民法院不能拒绝裁判，故只能根据民法证据优势原则和公平原则予以处理。首先，对于被烧毁皮鞋的数量问题。兰贵人鞋业公司提交的照片和房屋查询信息是根据其常规推断得出的结论，而爱美尚鞋饰店作出了经营门市内有阁楼、抢救出的皮鞋盒中有空盒的合理陈述，再查爱美尚鞋饰店向公安消防支队申报的皮鞋数量为1808双，而公安消防支队核定的皮鞋数量为1265双，公安消防支队是当事人之外的第三方，代表国家处置火灾相关事宜，出具的统计表具有较高的证明力，根据前述民法证据优势和公平原则，一审法院据此确定被烧毁皮鞋数量并无不当。其次，关于被烧毁物资的价值问题。因受损物资均被火灾烧毁，已不具备鉴定条件，璧山区价格认证中心虽不是专业的司法鉴定部门，但其是当事人之外的第三方，代表职能部门根据实际情况利用专业知识作出的认证，在本案中，可以作为参考依据。同时，其对皮鞋采用的是批发价格确定的损失金额，符合公平合理的原则，一审法院据此确定损失金额并无不当。第三，爱美尚鞋饰店因火灾导致停业，一审法院根据其受损情况确定停业期间租金损失1万元符合本案实际。综上所述，兰贵人鞋业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5464.12元，由上诉人重庆市璧山区贵人鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  师玉婷审 判 员  闫信良二〇一九年九月三日法官助理  江满意书 记 员  程 容