湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1586号 上诉人（原审原告）：陈立华，女，1956年11月9日出生，汉族，户籍住址湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：邢春风，湖南嘉才律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所河南省周口市。 负责人：姚勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：曹纯玉，湖南理定明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永朋，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍住址河南省太康县。 被上诉人（原审被告）：周口市海广汽车运输有限公司，住所河南省周口市。 法定代表人：刘学良，该公司经理。 上诉人陈立华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李永朋、周口市海广汽车运输有限公司（以下简称海广运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初508号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈立华之委托诉讼代理人邢春风、上诉人保险公司之委托诉讼代理人曹纯玉到庭参加了诉讼。被上诉人李永朋、海广运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈立华上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判。事实与理由：陈立华残疾赔偿金应按湖南省城镇户籍标准计算为69726.2元（36698元×19年×10%）。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判核减保险公司赔偿金额50381元。事实与理由：1、益阳市银城司法鉴定所无精神鉴定资质，陈立华私自申请该所鉴定并作出陈立华因记忆力下降构成十级伤残的鉴定结论，不能作为有效证据使用。其残疾赔偿金26776.7元、精神抚慰金4000元应予核减；2、陈立华未佩戴安全头盔，交通事故致其头部受伤，陈立华应对因自身原因扩大部分之损失承担相应责任。一审判决在认定了陈立华应对商业三者险内损失承担10%责任的前提下，在判项中未予相应核减有误。即保险公司在商业三者险内应承担的住院伙食补助费2000元、营养费2000元，共计4000元，应予核减10%即400元；3、陈立华已达退休年龄，未提交务工或收入减少之证据，其误工损失不应支持，误工费19205.26元应予核减。 就对方之上诉，保险公司认为：残疾赔偿金不应计算，单就计算标准，一审判决以陈立华农村户籍确定的相应标准正确。陈立华认为：1、鉴定机构具有合法资质且鉴定程序合法，保险公司亦未申请重新鉴定，鉴定结果应予认定，残疾赔偿金及精神抚慰金应予计算；2、同意保险公司第二项事实与理由，对商业三者险内的住院伙食补助费、营养费合计4000元核减10%即400元由陈立华自担无异议；3、陈立华刚年满60周岁，体力充足，精神良好，具完全劳动能力，应当支持其误工费。 陈立华向一审法院所提诉讼请求：判令李永朋、海广运输公司、保险公司赔偿损失124510元[其中住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、残疾赔偿金81950元（按广东省标准40975元/年×20年×10%）、误工费21060元（180天×117元/天）、护理费7800元（60天×130元/天）、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元]。 一审法院认定事实如下：2017年6月16日16：59，李永朋驾驶豫P-3Z***重型货车沿湖南省S204线益沅一级公路由南向北行驶，案外人张先堂驾驶载有陈立华、案外人王可钦、曾三元、冷芝元的无牌电动三轮车沿该公路同向行驶，两车在沅江市胭脂湖办事处荷花村路段发生碰撞，造成张先堂车上五人受伤、两车受损的交通事故。2017年6月20日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2017]第060039号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李永朋驾车行驶中忽视安全、未在规定车道内通行，承担事故全部责任；认定张先堂虽有超员的违法行为，但该行为同事故无直接因果关系，不承担事故责任；认定陈立华及其他三人不承担事故责任。事故发生后，陈立华在沅江市人民医院住院40天，出院诊断为“中型颅脑损伤，左枕骨骨折，头皮挫擦伤，右肘关节软组织挫擦伤并皮下积血，原发性高血压病、3级极高危组、冠心病（隐匿型）、心功能2级”。2018年5月7日，益阳市银城司法鉴定所作出[2018]临鉴字第96号《司法鉴定意见书》，结论为陈立华的损伤中“伤者左侧额颞部急性硬膜外血肿，左侧颞叶脑挫裂伤”，其损伤程度构成十级伤残，全休180天、护理60天、营养60天，陈立华支付鉴定费700元。李永朋具有A2驾驶资格，其所驾车辆系案外人赵洪涛所有，该车登记在海广运输公司名下；李永朋系赵洪涛雇请的驾驶员，事故发生在从事雇佣工作期间；李永朋具备从业资格，其所驾车辆具备运输资格；李永朋所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元、不计免赔），保险期间均为2016年8月16日至次年8月15日）。另查明，陈立华系农业家庭户口；其乘车时未戴安全头盔。事故发生后，赵洪涛支付陈立华及事故中其他四个伤者的所有医疗费44270.87元，该医疗费已由保险公司向赵洪涛支付。审理中，事故中其他伤者放弃就其损失要求赔偿的权利。 一审法院认为，案件争议焦点为：一、本案的法律关系；二、陈立华因交通事故受伤造成的损失的数额与计算方式。现分述如下： 一、本案的法律关系。 1、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据道路交通事故认定书认定的事实及查明的事实，李永朋驾车行驶中忽视安全、未在规定车道内通行，承担事故全部责任；案外人张先堂虽有超员的违法行为，但该行为同事故无直接因果关系，不承担事故责任；陈立华及其他三个案外人不承担事故责任；对陈立华的损失，因陈立华在事故中未戴安全头盔，其损伤在头部，且司法鉴定结论中载明其伤残系由头部损伤造成，故陈立华应对其自身损失承担一定的责任。依法确定该部分责任为10%；其余损失，由李永朋承担全部赔偿责任。对李永朋在本案中应承担的赔偿责任，因其所驾车辆在保险公司投保交强险与商业三者险，该赔偿责任先由保险公司在交强险责任限额及商业三者险范围内承担，超出部分再由李永朋承担；因李永朋系其所驾车辆的实际所有人即案外人赵洪涛雇请的驾驶员，事故发生在李永朋从事雇佣工作期间，对上述超出保险理赔款部分的责任，应由赵洪涛承担，但李永朋表示该责任由其承担，系其对自身权利的处分，故该部分由李永朋承担。结合保险公司就事故中五个伤者的医疗费44270.87元已赔偿的事实，在交强险中不再计算医疗费。李永朋所驾车辆挂靠在海广运输公司名下，对李永朋作为车辆使用人应承担的赔偿责任，海广运输公司应承担连带责任。交通事故中，同时造成陈立华及其他四人受伤，其他四人就其在事故中的损失放弃要求赔偿的权利，系其对自身权利的处分，故在保险公司所承保的交强险中，不分摊计算其他四人的损失。 2、陈立华提出的赔偿项目的问题。陈立华系农业家庭户口，其各项相关损失应按农村户籍标准计算；其就伤情所作的司法鉴定结论，可作为本案定损的依据；其诉求中的损失项目，符合法律规定，予以依法计算。陈立华各项损失的计算，其住院伙食补助费50元/天为标准计算；营养费诉求过高，综合其伤情及营养期，酌情认定为2000元；陈立华定残时年满61周岁，其残疾赔偿金的计算年限为19年，其构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；误工费、护理费分别以湖南省城镇非私营单位农、林、牧、渔业及居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准；交通费诉求过高，综合其住院及鉴定情况，酌情认定为1500元；精神损害抚慰金，酌情认定10000元；鉴定费以实际票据为准。 二、陈立华因交通事故受伤造成的损失的数额与计算方式。 1、住院伙食补助费2000元，计算方式为40天×50元/天×1人；2、营养费2000元（酌情认定）；3、残疾赔偿金26776.7元，计算方式为14093元/年×19年×10%；4、误工费19205.26元,计算方式为38944元/年÷365天×180天；5、护理费7800元,计算方式为47885元/年÷365天×60天＝7871.51元，超出诉求，依其诉求；6、交通费1500元（酌情认定）；7、精神损害抚慰金4000元（酌情认定）；8、鉴定费700元。综上，陈立华的损失为63981.96元，其中医疗费用损失4000元（其中住院伙食补助费2000元、营养费2000元）、其他费用损失59281.96元、鉴定费700元。上述损失，先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担59281.96元；余下损失4700元，由保险公司在商业三者险内承担4000元、由李永朋承担鉴定费700元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈立华的损失63981.96元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担63281.96元（其中交强险限额内承担59281.96元、商业三者险内承担4000元）、由李永朋与周口市海广汽车运输有限公司连带承担700元；二、驳回陈立华的其他诉讼请求。上述应支付款项，限判决生效后的5日内付清。付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户账号为5950********，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由陈立华承担224元、李永朋与周口市海广汽车运输有限公司连带承担237元。 二审中，陈立华提交了湖南省沅江市城市总体规划（2011-2030）、湖南省人民政府关于《沅江市城市总体规划（2011-2030）》的批复，拟证明陈立华户籍地已纳入城镇范围。保险公司认为陈立华田地未予征收，其所提交的总体规划图识别不了相应的城镇及农村具体规划，且批复意在保护城市风貌并非证明居民居住情况。同时，从城镇规划范围及目录中查询，陈立华户籍地代码显示为“222”系农村，不能达到陈立华户籍地已改变为城镇的证明目的。本院认为，陈立华于一审中提交的身份证显示其住址为湖南省沅江市三眼塘镇河渡桥村三村民组179号，其于二审中所提交证据不能达到否定前述村组住址，并证明陈立华住所地系城镇的证明目的。 一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，陈立华对保险公司上诉提出商业三者险内的住院伙食补助费、营养费合计4000元应予核减10%即400元由陈立华自担无异议，本院予以确认。本案二审中的争议焦点为：案涉争议损失即残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费的认定。 一、就残疾赔偿金的认定。首先，案涉司法鉴定意见书认定陈立华伤情为中型颅脑外伤、左侧额颞部急性硬膜外血肿、左侧颞叶挫裂伤，结合自诉头痛、头晕、记忆力等下降的情况，日常生活有关的活动能力轻度受限，根据《人体损伤致残程度分级》十级5.10.1规定，构成十级伤残。《人体损伤致残程度分级》十级5.10.1，属于“颅脑、脊髓及周围神经损伤”项下，与陈立华伤情吻合，陈立华因前述损伤是否构成日常生活有关的活动能力轻度受限，属案涉司法鉴定部门鉴定范畴。同时，当事人有自行委托进行鉴定的权利，另一方当事人亦有如有证据足以反驳并申请，由人民法院准许重新鉴定的权利。保险公司在无证据反驳、未申请重新鉴定的情况下，对案涉司法鉴定意见所提异议不能成立。陈立华构成十级伤残，依法可提起残疾赔偿金之主张。其次，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况结合受害人住所地、主要收入来源等因素确定。根据已查明的事实，陈立华住所地为农村，自述有田土耕种，其于一审主张在外务工，未被一审判决所采信，之后亦未对此予以上诉，就目前证据，不足以支持其主要收入来源于非农业的相关行业。根据陈立华的住所地、主要收入来源等因素，一审判决在未予支持陈立华所提依广东省相应城镇居民标准计算的情况下，以湖南省相应农村居民标准计算案涉残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。 二、就精神抚慰金的认定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，即“侵权人的过错程度（法律另有规定的除外）；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平”。本案中，陈立华构成十级伤残，一审判决据此结合相关因素认定的本案精神抚慰金适当，本院予以维持。 三、就误工费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，陈立华在事故发生时，虽已年满60周岁，但并无证据显示其已丧失劳动能力。保险公司仅以陈立华之年龄否定陈立华误工费之主张于法无据。一审判决根据陈立华之户籍，结合其主要收入来源，以农、林、牧、渔业相关标准认定的陈立华误工费并无不当，本院予以维持。 陈立华因本次事故所产生的损失合计63981.96元，先由保险公司在交强险内赔偿59281.96元，余下损失4700元，减去鉴定费700元后，剩余损失4000元，由陈立华自担400元，由保险公司在商业三者险内赔偿3600元。 综上所述，陈立华的上诉请求不能成立，应予驳回；保险公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初508号民事判决； 二、由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿陈立华62881.96元（其中交强险内承担59281.96元、商业三者险内承担3600元），由李永朋、周口市海广汽车运输有限公司赔偿陈立华700元； 三、驳回陈立华的其他诉讼请求。 上述款项，限判决生效后5日内付清，付至沅江市人民法院（执行款专户）在中国银行股份有限公司沅江支行的59507008****银行账户。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费922元，减半收取461元，由陈立华负担224元，由李永朋、周口市海广汽车运输有限公司负担237元。二审案件受理费922元，由陈立华负担466元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担456元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄  柯 审 判 员 陈 运 泉 审 判 员 蒋 远 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 龚 协 伟 书 记 员 欧阳帅祺