重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9325号原告：汤某，女，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姗姗，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：赵某，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨益强，重庆索通律师事务所律师。原告汤某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某的委托诉讼代理人梅俊广、张姗姗，被告赵某及其委托诉讼代理人杨益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付财产分割款15万元。事实和理由：我与赵某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间以银行按揭贷款的方式共同购买一套位于重庆市江北区嘉陵四村X号X-X房屋（以下简称涉案房屋），该房屋的产权登记在我与赵某名下，双方各占50%的产权份额，目前尚有部分银行按揭贷款未还清。我与赵某于2015年12月10日在民政局协议离婚，由于双方离婚时对涉案房屋的分割未能达成一致意见，为了达到离婚的目的，双方在离婚协议中约定将该房屋赠与给婚生女赵某2，但离婚之后双方并未按照离婚协议的约定将该房屋交付和过户给赵某2。双方离婚后于2018年11月17日、2018年11月20日先后签订两份协议对涉案房屋重新进行了分割，约定该房屋的产权归赵某所有，赵某向我支付房屋折价补偿款15万元，该房屋尚未还清的银行按揭贷款由赵某负责偿还，由赵某负担赵某2今后的一切费用。但协议签订后至今赵某仍未向我支付过任何款项，故起诉至法院要求赵某支付该笔款项。被告赵某辩称，涉案房屋系我与汤某在婚姻关系存续期间以银行按揭贷款的方式购买的夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定将该房屋赠与给婚生女赵某2系双方的真实意思表示，只是因该房屋的按揭贷款未还清而未能过户给赵某2。双方离婚后于2018年11月17日、2018年11月20日签订的两份协议系汤某通过到我家里来吵闹、逗留和打砸财物的方式胁迫我签订，并非我的真实意思表示，为此我曾数次向公安机关报警，故该两份协议属于可撤销的合同，不具有法律效力，且该两份协议通过约定排除了汤某对未成年子女赵某2的法定抚养义务，违反了法律的强制性规定，该部分内容也应属无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。双方于2015年12月10日离婚时已将涉案房屋通过赠与给子女的方式进行了分割处理，且该协议已经婚姻登记机关备案，双方于2018年11月17日和2018年11月20日对该财产重新签订的两份分割协议系对原协议内容的反悔，且该两份协议未经婚姻登记机关备案，应当以原离婚协议内容为准，并且汤某的起诉超过了离婚财产分割的一年除斥期间。根据合同法的规定，具有道德义务性质的赠与合同赠与人在赠与财产的权利转移之前不享有任意撤销权，我与汤某作为父母将涉案房屋赠与给子女赵某2，具有父母子女间的道德义务，故该赠与合同属于具有道德义务性质的赠与合同，汤某无权撤销该赠与合同。离婚之后该房屋的银行按揭贷款均系我一个人在偿还，汤某只享有权利却不履行义务，其无权要求我支付该15万元补偿款。综上，汤某的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回汤某的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汤某与赵某原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间以银行按揭贷款的方式共同购买一套位于重庆市江北区嘉陵四村X号X-X房屋，该房屋的产权于2013年4月15日登记在汤某与赵某名下，双方各占50%的产权份额，目前尚有部分银行按揭贷款未还清。汤某与赵某于2015年12月10日在民政局协议离婚，离婚协议中关于子女抚养问题约定为：婚生女赵某2于2015年12月10日至2019年12月10日期间由赵某抚养，于2019年12月10日至2022年12月10日由汤某抚养，赵某2年满18岁后由其自己决定跟随哪一方；关于财产分配问题约定为：现住房**过户给赵某2所有，赵某和汤某不得转租和卖该房屋。双方均认可离婚协议中约定的该住房即为本案涉案房屋，双方约定将该房屋赠与给赵某2，由于该房屋的银行按揭贷款未还清至今未过户给赵某2。2018年11月17日，汤某与赵某签订协议一份，该协议约定：赵某与汤某婚后共同购买涉案房屋，因离婚时未对财产分割清楚，现双方达成如下协议：一、由赵某一次性补给汤某15万元后，房子过户给赵某，过户的一切费用由赵某承担；二、婚后有一子女赵某2，从现在开始赵某自愿承担一切费用，汤某不定期有权探望赵某2（只限于房子以外）；三、汤某与赵某再无任何关系；四、以上协议双方无任何异议。2018年11月20日，汤某与赵某又签订协议一份，该协议约定：赵某与汤某婚后共同购买涉案房屋，因离婚时未对财产分割清楚，现双方达成如下协议：一、房屋过户到赵某名下，由赵某以银行转账方式支付15万元到汤某的工商银行卡号为6222023100********的账户，过户的一切费用由赵某承担，汤某与房子再无任何关系，以后无论是房子升值也好，赵某需要处置房子也好，均与汤某无关；二、婚后有一子女赵某2，从现在开始赵某自愿承担一切费用，汤某不定期有权探望赵某2（只限于房子以外）；三、汤某与赵某再无任何关系；四、以上协议双方无任何异议；五、赵某保证百年之后，房子属于赵某2。庭审中双方均表示未约定该15万元补偿款的支付时间，赵某至今未向汤某支付任何款项。赵某为证明上述两份协议系其受到汤某胁迫所签订，向本院举示了两份报警记录，其中报警时间为2018年11月15日的报警记录记载：2018年11月15日22时42分许，报警人汤某在江北区嘉陵四村X号X-X的家中与其前夫赵某因为房产分割问题发生纠纷，民警赶往现场对双方进行调解，双方愿意私下协商解决。报警时间为2019年4月3日的报警记录记载：2019年4月3日19时31分许，在江北区嘉陵四村X号X-X，赵某与前妻汤某因分割财产问题发生纠纷抓扯，在场的赵某的女朋友张芬与汤某的母亲邱树方发生抓扯，未发生严重伤害，民警到现场后将双方当事人带回派出所，邱树方自称胸部疼痛，经检查未发现异常情况，张芬自称项链被拉断。汤某质证认为该两份报警记录均不能达到赵某的证明目的，时间为2018年11月15日的报警记录只能证明双方在签订两份协议之前因为房屋分割问题发生过纠纷，但并不能证明汤某胁迫赵某签订了该两份协议。庭审中赵某表示未向法院起诉要求撤销该两份协议。上述事实，有离婚协议书、离婚证、房产证、不动产登记查询结果、两份协议书、报警记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案房屋属于汤某与赵某的夫妻共同财产，双方虽然在离婚协议中约定将该房屋赠与给婚生女赵某2，但双方并未实际履行该赠与合同将该房屋的产权过户给赵某2，赵某2并不享有该房屋的物权，故在该房屋的产权转移给赵某2之前，汤某与赵某仍系该房屋的所有权人，双方有权在其内部之间进行共有物分割，双方为此于2018年11月17日和2018年11月20日先后两次签订协议，均约定该房屋的产权归赵某所有，赵某向汤某支付房屋折价补偿款15万元，赵某辩称该两份协议系其受到汤某的胁迫所签订，该两份协议并非其真实意思表示属于可撤销合同，汤某对此不予认可，赵某所举示的两次报警记录其中一次发生在协议签订之后，明显不能证明其在协议签订之前受到了胁迫，另一份报警记录虽然发生在协议签订之前，但该报警记录记载的内容仅能证明双方因为房产分割问题发生过纠纷，且经民警调解后双方愿意私下协商解决，该份报警记录也不能看出赵某在其后协商解决的过程中受到了汤某的胁迫，故本院认为赵某举示的现有证据并不足以证明其在签订协议的过程中受到了汤某的胁迫，且赵某在协议签订之后至今也未向人民法院起诉或在本案中提出反诉要求撤销该两份协议，故本院对赵某的该辩解意见不予采信，认定该两份协议均系汤某与赵某的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律拘束力，赵某应当按照协议的约定向汤某履行付款义务。至于该两份协议中所约定的子女抚养问题的效力问题不属于本案的审理范围，本院对此不作评判，况且合同的部分无效也不影响其他部分的效力。关于赵某所提出的汤某的起诉已超过一年除斥期间以及汤某无权撤销父母子女间具有道德义务性质的赠与合同的抗辩意见，本院认为，虽然双方离婚后又重新签订协议对涉案房屋的权属进行了分割，但这仅是双方作为房屋共有人以及赠与人一方所进行的内部财产分割，并不能证明双方对外也同时撤销了对婚生女赵某2的赠与合同，且汤某在本案中也并未主张撤销对赵某2的赠与，故本案并不涉及赠与的撤销问题。赵某所提出的一年除斥期间系合同撤销权的有效存续期间，适用于双方签订离婚协议后一方对财产分割问题反悔要求重新分割而另一方不予同意，该方向人民法院起诉要求变更或撤销财产分割协议的情形，而本案中汤某与赵某离婚后又自愿通过协商变更了离婚协议的内容，汤某本案起诉也并未请求法院变更或撤销离婚协议，而是要求赵某履行双方重新达成的协议内容，故本案中汤某并未行使合同撤销权，本案无除斥期间的适用余地。综上，本院对赵某提出的上述辩解意见均不予采信。至于赵某提出的离婚后系其个人还贷的问题，这仅系双方因为还贷所产生的债权债务关系问题，与本案双方争议的因房屋权属分割所产生的补偿款支付问题系不同的法律关系，赵某对此可另寻途径予以解决。由于上述两份协议中均未约定该15万元补偿款的履行期限，故汤某有权随时要求赵某支付该笔款项，但协议签订后至今赵某仍未向汤某支付过任何款项，故汤某要求赵某支付该15万元补偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告汤某财产分割补偿款15万元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇一九年九月十一日书记员  曹诗凡