山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3279号原告：青岛海迪士国际贸易有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路****楼**1002，统一社会信用代码91370214686789420U。法定代表人：崔春峰，该公司总经理。被告：林美青，女，1979年3月16日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛海迪士国际贸易有限公司（以下简称海迪士公司）与被告林美青劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019月6月27日公开开庭审理了本案。原告海迪士公司法定代表人崔春峰及被告林美青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海迪士公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2018年6月15日至12月7日期间不存在劳动关系；2.原告不支付被告2018年12月1日至2018年12月7日工资1149.2元；3.原告不支付被告2018年7月15日至12月7日期间未签订劳动合同的二倍工资23678.16元。事实与理由：原告与被告根本不存在劳动关系，被告在劳动仲裁庭审上提交的证据，是微信聊天记录或者通过个人对个人银行网银转账的水单，根本不具备法律效力，微信的头像及昵称任何人都可以添加，被告也没有证据证明微信上的×××号及手机号是被告法定代表人崔春峰的。仲裁庭审中，经对质原告法定代表人崔春峰的微信×××号与被告提供证据的微信×××号不符。银行水单是郑丽华个人给被告的汇款，郑丽华不是原告的员工，不具有证明效力。被告林美青辩称，被告自2018年6月15日到2018年12月7日在原告处工作，原告应支付被告工资及未签订劳动合同二倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：1.原告法定代表人崔海峰的微信×××号打印件1份，证明原告法定代表人崔春峰微信×××号为H87765532，与被告提交的崔春峰的微信×××号haptex888不同。被告质证：微信号可以改，一个人可以有好几个微信号。本院认证：该证据具有真实性，对其证明效力应当结合其他证据予以认定。2.崔春峰与原告在冠县的加工厂老板李笋的微信聊天记录截图2份，证明李笋不认识被告，被告没有在冠县跟单。被告质证：对该证据真实性无异议，对载明内容不认可，该证据系2019年4月11日的聊天记录，被告可以提交2018年在冠县工作时和李笋的聊天记录。本院认证：该微信聊天记录具有真实性，对其证明效力应当结合其他证据予以认定。二、被告提交的证据：1.2018年6月至2018年12月8日被告的银行交易明细，证明被告确实在原告处工作过，原告法定代表人崔海峰的老婆郑丽华每月向被告支付工资，被告在原告处的工作时间及工资数额。原告质证：对该证据真实性无异议，但该证据是个人转账，不是原告向被告转账，不能证明这是工资。本院认证：该证据符合证据的法定形式要件，应当作为定案的依据。2.被告与郑丽华的微信聊天截图1份，证明原告通过郑丽华支付了被告出差费用及2018年11月份工资。原告质证：对微信内容无异议，但不能证明是代表原告给被告发放工资。本院认证：该证据具有真实性、关联性、合法性，结合其他证据可以作为认定案件事实的依据。3.被告与崔春峰微信聊天记录截图2份、崔春峰在工作群中的聊天记录截图4份，证明被告与原告存在劳动关系。原告质证：对该证据不认可，不是与崔春峰的聊天记录，该证据显示崔春峰的×××号是haptex888,而崔春峰的微信×××号是H87765532。本院认证：原告对该聊天记录不认可，并称haptex888的微信×××号不是崔海峰的，并当庭申请鉴定，但原告未在限期内提交书面鉴定申请，应当承担不利后果，本院对该证据的真实性予以采信，结合其他证据可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告海迪士公司系有限责任公司，其股东为崔海峰、郑丽华。崔海峰与郑丽华系夫妻关系。二、2018年6月15日被告到原告处从事服装跟单工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，被告月工资6871.60元，2018年12月8日原告单方解除与被告的劳动关系。原告已支付被告至2018年11月的工资，其中通过郑丽华转账支付被告2018年6月工资2703元（2480元＋223元）、2018年7月工资6170元、2018年8月工资8058元、2018年9月工资6085元、2018年10月工资7045元；通过郑丽华微信支付被告2018年11月工资7000元。三、被告为索要工资、二倍工资、确认劳动关系，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认自2018年6月15日至12月7日申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人支付2018年12月1日至12月7日的工资2352元，及额外支付一个月工资（代通知金）7000元；3.被申请人支付未签订劳动合同二倍工资39413元；4、支付经济补偿金5630元。2019年3月13日，该仲裁委作出青城劳人仲案字（2019）第477号裁决书：1.确认申请人林美青与被申请人海迪士公司自2018年6月15日至12月7日期间存在劳动关系。2.被申请人海迪士公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人林美青20**年12月1日至7日工资1149.42元。3.被申请人海迪士公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人林美青20**年7月15日至12月7日期间未签订劳动合同的二倍工资23678.16元。4、驳回申请人林美青其他仲裁请求。被申请人不服仲裁裁决，依法诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原、被告之间是否存在劳动关系；二、原告是否应支付被告工资1149.42元的认定；三、原告是否应支付被告未签订劳动合同二倍工资23678.16元的认定。结合被告提交的证据，对双方的主张及抗辩理由作如下评析：关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中被告为证明与原告存在劳动关系，提交了郑丽华给被告转账的银行交易明细，该交易明细明确载明：“2018年7月16日备注郑丽华付6月份工资海迪士、郑丽华付6月份少打的钱223元海迪士；2018年8月20日备注郑丽华付7月份工资海迪士；2018年9月15日备注郑丽华付8月份工资+出差补助海迪士；2018年10月18日备注郑丽华付9月份工资5000+210+875社保海迪士；2018年11月16日备注郑丽华5000+1040出差补助+130午餐补助+875社保。”本院认为，郑丽华不仅系原告法定代表人崔海峰的妻子，还系原告公司股东，其向被告转账付款时备注“工资”、“海迪士”等字样，该银行交易明细与被告提交的微信聊天记录等，已形成完整的证据链，结合被告陈述足以认定原、被告双方存在劳动关系，故原告主张双方不存在劳动关系，无事实依据，本院不予采纳。对于被告的入职时间、离职时间及离职原因，应由作为用人单位的原告提供入职登记表等材料证明，但原告作了“其与被告不存在劳动关系”的虚假陈述，更没有提交相关证据证明以上事项，根据证据规则，应承担对其不利的后果，故本院对被告“2018年6月15日入职、2018年12月8日原告单方解除劳动关系”的主张予以采信。关于第二个焦点问题，本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告单方于2018年12月8日解除与被告的劳动关系，原告也未提交证据证明已支付被告2018年12月1日至2018年12月7日的工资，故被告要求原告支付该期间的工资，理由正当，应予支持，其数额应为1579.68元（6871.60元÷21.75天×5天），仲裁裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年12月1日至7日工资1149.42元，被告对此未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院对此予以确认。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中被告2018年6月15日入职，原告未与其签订劳动合同，应支付被告2018年7月15日至2018年12月7日的未签订劳动合同二倍工资，故被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资39413元，理由正当，本院予以部分支持，其数额应为32741.56元（3404.14元+8058元+6085元+7045元+7000元+1149.42）。仲裁裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2018年7月15日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资23678.16元、并驳回被告其他仲裁请求，被告对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院对此予以确认。综上所述，被告要求确认与原告自2018年6月15日至2018年12月7日存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。要求原告支付2018年12月1日至2018年12月7日的工资、2018年7月15日至12月7日期间未签订劳动合同二倍工资，理由正当，本院予以部分支持。原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确定被告林美青与原告青岛海迪士国际贸易有限公司自2018年6月15日至2018年12月7日期间存在劳动关系。二、原告青岛海迪士国际贸易有限公司于本判决生效后10日内支付被告林美青20**年12月1日至2018年12月7日的工资1149.42元。三、原告青岛海迪士国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告林美青未签订劳动合同二倍工资23678.16元。四、驳回原告青岛海迪士国际贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛海迪士国际贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  李聪聪