wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2613号 申请人：四川攀诚建筑劳务有限公司，住所：四川省仁寿县文林镇陵州路一段**（中城国际社区）********。统一社会信用代码：91511421MA62J6JHXD。 法定代表人：毛攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘品全，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文丽，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被申请人：朱志强，男，汉族，1991年4月15日出生，住四川，住四川省资中县iv> 被申请人：广东汇展建设工程有限公司，住所：，住所：广东省东莞市大岭山镇颜屋村坳下街东五巷**和展大厦**会信用代码：9144190005244974XG。 法定代表人：李泽彬。 被申请人：防城港市国茂房地产开发有限公司，住所：，住所：广西防城港市港口区西湾广场紫荆小区**会信用代码：91450600699884419K。 法定代表人：苏永荣。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所：广，住所：广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪。 申请人四川攀诚建筑劳务有限公司与被申请人朱志强、广东汇展建设工程有限公司、防城港市国茂房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川攀诚建筑劳务有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱志强、广东汇展建设工程有限公司的财产进行保全，申请保全标的额为395万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向本院出具《保单保函》（保单号：11423073900758833115），保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任，责任限额为395万元。 本院经审查认为，申请人四川攀诚建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱志强、广东汇展建设工程有限公司的银行存款395万元，冻结期限为自本院实际冻结之日起一年。 案件申请费5000元，由申请人四川攀诚建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明娟 二〇一九年九月六日 书记员  陈 蓉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5165号原告：褚万元，男，1974年9月1日生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。被告：吴文宽，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告褚万元与被告吴文宽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告褚万元到庭参加诉讼。被告吴文宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚万元向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴文宽向原告褚万元支付劳务费用8200元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告吴文宽在太原承包工程，原告褚万元跟在被告吴文宽后面做木工。工程结束后，被告尚欠原告工资16200元未给付。经原告多次催要后，被告陆续给付了8000元，还欠8200元至今未付。被告吴文宽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月至11月间，原告褚万元在被告吴文宽承包的某医科大学建设项目中从事木工工作。期间被告向原告支付了部分劳务费用。2017年2月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告16220元劳务费用未给付，当日被告向原告出具欠条一份，注明“今欠到褚万元某医科大学工资壹万陆仟贰佰贰拾元￥16220-，于2017.7月份付清”。后被告陆续向原告支付了8000元，尚欠8220元一直未能给付，原告故提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告褚万元的陈述、欠条、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告褚万元为被告吴文宽提供劳务，被告下欠劳务费用未能及时给付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告给付劳务费用8200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴文宽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告褚万元8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴文宽负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋路军二〇一九年九月十六日法官助理 黄 苏书 记 员 黄 莉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王红，女，1968年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,377.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,377.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3381号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市建设东路**。负责人：李立毅，行长。委托诉讼代理人：年伟，该行员工。被告：吴家强，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：樊爱霞，女，1978年7月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称中国建设银行焦作分行）与被告吴家强、樊爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行焦作分行的委托诉讼代理人年伟到庭参加诉讼，被告吴家强、樊爱霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴家强、樊爱霞偿还借款本金47712.61元及利息16430.02元（利息暂计至2019年4月30日），合计64142.63元，利息（包含复利、罚息）应按借款合同约定利率判决至借款本金清偿完毕之日止；2．判令原告对被告吴家强、樊爱霞抵押的焦作市山阳区××路××小区××楼××单元××号(房产证号:焦房权证山字第**)房产享有优先受偿权；3．判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴家强、樊爱霞向原告提出个人额度贷款申请，承诺以其所有的房产为贷款提供抵押担保。2007年5月23日，被告吴家强、樊爱霞与原告签订了《个人住房最高额抵押贷款借款合同》，该合同规定：1、原告为吴家强、樊爱霞提供借款人民币陆万元整，借期从2007年5月22日至2027年5月22日；2、借款利率，本息偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任；4、被告吴家强、樊爱霞以焦作市山阳区××路××小区××楼××单元××号(房房产证号:焦房权证山字第**)产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。2007年6月1日，原、被告办理了房屋抵押权登记手续，原告取得抵押权人权利。原告于2007年6月11日足额发放了贷款。合同履行期间，被告吴家强、樊爱霞未按照借款合同的规定履行还本付息义务。截止2019年4月30日，被告吴家强、樊爱霞拖欠原告借款本息64142.63元未还，其行为已构成违约,原告有权提前收回贷款，并要求被告吴家强、樊爱霞承担违约责任，诉至法院。被告吴家强、樊爱霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。围绕诉讼请求，原告向本院依法提交了证据。原告提供的被告吴家强、樊爱霞身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、个人住房最高额抵押贷款贷款合同、中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单、房地产抵押合同、房屋他项权证，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月23日，被告吴家强、樊爱霞为借款人、抵押人（甲方），中国建设银行焦作分行为贷款人（乙方）签订合同编号为410642288-122-2007000324的《个人住房最高额抵押贷款合同》，约定：乙方向甲方提供的最高额抵押贷款额度为人民币陆万元。贷款额度有效期间为20年，自2007年5月22日至2027年5月22日。本合同项下抵押物为吴家强名下坐落于塔南路××小区××楼××单元××号（房产房产证号:焦房权证山字第**）。2007年5月23日，吴家强作为抵押人（甲方）、中国建设银行焦作分行作为抵押权人（乙方）签订《房地产抵押合同》，载明：为确保吴家强（2017年410642288-122-200700324）主合同的履行，甲方愿意以其有处分权的房地产抵押。抵押房地产坐落于山阳区××路××小区××楼××单元××号。吴家强为上述抵押办理了房屋他项权证（证号：焦房他字第**），载明：房屋他项权利人为中国建设银行股份有限公司焦作分行，房屋所有权人吴家强，权利种类为抵押。2007年6月8日，吴江强、樊爱霞作为借款人与原告签订编号为2007034的《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》，明确借款人的贷款额度为6万元整，额度有效期截止到2027年5月22日，借款用途为经营周转。本笔贷款利率为月利率，采用在基准利率水平上下调10%。在借款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于每年1月1日调整。本笔借款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。借款人按等额本息还款法归还贷款本息。2007年6月11日，原告向被告发放贷款陆万元整。被告吴家强、樊爱霞合同履行期间未按照借款合同的规定履行还本付息义务，原告依约要求提前收回贷款。截止2019年4月30日，被告吴家强、樊爱霞尚欠原告借款本息64142.63元。现原告要求被告吴家强、樊爱霞偿还借款本金并支付利息、罚息为本案事实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告吴家强、樊爱霞与原告签订《个人住房最高额抵押贷款合同》，双方均应按照合同约定履行义务。原告已依约发放贷款，被告吴家强、樊爱霞未按约归还贷款本息，应承担违约责任，原告根据约定要求被告吴家强、樊爱霞归还借款本息，理由正当，予以支持。被告吴家强就上述借款将自己名下坐落于山阳区××路××小区××楼××单元××号房屋作抵押并办理了他项权证，原告中国建设银行焦作分行作为该房屋抵押权权利人，在二被告未依约还款的情况下，要求对该房屋享有优先受偿权，理由正当，予以支持。被告吴家强、樊爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴家强、樊爱霞应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金47712.61元及截至2019年4月30日的利息、罚息16430.02元（利息、罚息自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按《个人住房最高额抵押贷款合同》条款约定继续计算）；二、若被告吴家强、樊爱霞届期不履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司焦作分行对被告吴家强名下坐落于山阳区塔南路东方红小区6号楼4单元14号房屋享有抵押权，对该抵押房产折价或者申请拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告吴家强、樊爱霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年九月十六日书记员  南广姗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4153号原告：张某，女，1975年7月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。被告：丁某1，男，1973年3月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告张某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李传胜、佟玉廷到庭参加了诉讼。被告丁某1经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚;2、判令婚生子丁某2由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子丁某2。婚前，原、被告认识时间短，彼此不了解，草率登记结婚。婚后，彼此性格不合，无共同语言，被告酗酒，经常对原告家暴。原告多次报警，被告不知悔改。原告实在无法与被告一起生活，双方感情破裂，无和好可能。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。因琐事发生纠纷，原告曾于2018年1月诉至本院要求离婚，本院判决不准予离婚。现原告再次诉至本院，要求离婚。本院认为，根据婚姻法规定，当事人感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，双方结婚时间较长，有较好感情基础，双方矛盾源于生活琐事，原告虽第二次诉至法院要求离婚，但没有充分证据证实存在上述法律规定的情形并致双方感情确已破裂。故，本院对原告的离婚诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准予张某、丁某1离婚。案件受理费240元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 琦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执恢382号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**鱼洞中干道**，组织机构代码20344953-7。负责人易中，行长。被执行人：周基华，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：张元洪，女，1968年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆吉喜达食品有限公司，住，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区东湖一支路**织机构代码20375007-1。法定代表人周基华，总经理。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请恢复执行被执行人周基华、张元洪、重庆吉喜达食品有限公司金融借款合同纠纷一案,因被执行人被执行人周基华、张元洪、重庆吉喜达食品有限公司金融借款合同未自动履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2018年3月2日向本院申请恢复执行，执行标的借款1800000元及利息、罚息、复利、受理费21590元、公告费500元。本院于2018年9月6日受理。在执行中，2019年9月27日，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行书面申请撤回对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0113民初687号民事判决书的执行。申请执行人撤回执行申请后，申请恢复执行，应当自撤回执行申请之日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月二十七日书记员  陆攀
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3016号 原告：胡健，男，汉族，1990年8月16日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师，职业证号：15115201110764299。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，职业证号：15115201810045460。 被告：宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区江北红坝路******，统一社会信用代码：915115020623868268。 法定代表人：卢长江。 委托诉讼代理人：唐文珍，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐杨文，四川恒和信律师事务所律师，执业证号：15101201810065503。 原告胡健与被告宜宾市翠屏区万家福商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告胡健于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡健申请撤诉系行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡健撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡健负担。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  邓 毅 二〇一九年九月九日 法官 助理  林美静 书 记 员  王旭伟
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3292号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所，鞍山市铁**交通路65甲。法定代表人：刘一强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光波，该公司员工。委托诉讼代理人：杜文超，该公司员工。被告：海城通达运输有限公司。住所，海城市响堂管理区张家村。法定代表人：穆煜。被告：辽宁金瑞医药滑石粉有限公司。住所，丹东市振安区板石村范家沟**。法定代表人：付世高。原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告海城通达运输有限公司、辽宁金瑞医药滑石粉有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员薛丽明、王俊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山农村商业银行股份有限公司的委托代理人王光波、杜文超到庭参加诉讼，被告海城通达运输有限公司、辽宁金瑞医药滑石粉有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告海城通达运输有限公司返还借款2568856.98元及利息，截止到2018年8月29日利息286993.4元；判令被告辽宁金瑞医药滑石粉有限公司承担连带保证责任。2016年3月30日，原告与第一被告签订借款合同，借款金额为257万元，贷款约期至2017年3月29日，用于借新还旧，年利率为11.76%，担保方式为保证担保，该户于2017年5月15日偿还贷款本金3.88元，于2017年7月15日偿还贷款本金237.68元，于2017年8月15日偿还贷款本金814.5元，于2017年9月15日偿还贷款本金0.01元，于2017年10月15日偿还贷款本金86.94元，于2018年1月15日偿还贷款本金0.01元，累计偿还本金1143.02元。同日原告与第二被告签订保证担保合同，担保方式为连带担保责任，截止2018年8月29日，累计欠本金2568856.98元，利息286993.4元，本息合计2855850.38元，原告依据合同如期放款，但该笔贷款到期后贷款本金及利息被告至今未能返还。海城通达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。辽宁金瑞医药滑石粉有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，鞍山农村商业银行股份有限公司与海城通达运输有限公司签订1份《借款合同》，约定：“海城通达运输有限公司向鞍山农村商业银行股份有限公司借款257万元，借款期限自2016年3月30日至2017年3月29日；年利率为11.76%。”同日，鞍山农村商业银行股份有限公司与海城市鑫瑞医药滑石粉有限公司签订1份《保证合同》，约定：“海城市鑫瑞医药滑石粉有限公司对海城通达运输有限公司的借款承担连带保证责任；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。”合同签订后，鞍山农村商业银行股份有限公司向海城通达运输有限公司支付借款257万元。截止2018年8月29日，海城通达运输有限公司尚欠鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金2568856.98元及其利息286993.4元。另查，2017年4月20日，海城市鑫瑞医药滑石粉有限公司更名为辽宁金瑞医药滑石粉有限公司。上述事实，鞍山农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、《保证合同》1份；3、借据1份；4、还款明细1份；5、还款登记册1份；6、付款凭证1份。被告海城通达运输有限公司、辽宁金瑞医药滑石粉有限公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告海城通达运输有限公司签订的《借款合同》、原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告辽宁金瑞医药滑石粉有限公司签订的《保证合同》均意思表示真实、合法有效。截止2018年8月29日，海城通达运输有限公司尚欠鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金2568856.98元及其利息286993.4元。因此，对于鞍山农村商业银行股份有限公司请求判令海城通达运输有限公司偿还借款本金2568856.98元及其利息（截止2018年8月29日的利息为286993.4元；2018年8月30日至付清之日的利息，以本金2568856.98元为依据，按照借款合同和中国人民银行的相关规定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。辽宁金瑞医药滑石粉有限公司作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、海城通达运输有限公司于本判决生效后十日内偿还鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金2568856.98元及其利息（截止2018年8月29日的利息为286993.4元；2018年8月30日至付清之日的利息，以本金2568856.98元为依据，按照借款合同和中国人民银行的相关规定计算）；二、辽宁金瑞医药滑石粉有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费29646.8元，由被告海城通达运输有限公司、辽宁金瑞医药滑石粉有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  薛丽明人民陪审员  王 俊二〇一九年九月十二日书 记 员  杨玉旸
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执241号 申请执行人：阿拉坦额莫勒镇付晓梅肉摊，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：新巴尔虎右旗鞍达旅游服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗S203省道117公里处。 法定代表人：敖敦图雅，总经理。 本院在执行阿拉坦额莫勒镇付晓梅肉摊申请执行新巴尔虎右旗鞍达旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2018）内0727民初1071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明新巴尔虎右旗鞍达旅游服务有限公司股东钢军、通拉嘎、金香荣在呼伦贝尔市住房公积金管理中心新右旗管理部的公积金账户中有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨通拉嘎（身份证号：15XX38）在呼伦贝尔市住房公积金管理中心新右旗管理部的公积金账户中的存款10,000元（人民币壹万元）。 划拨钢军（身份证号：15XX19）在呼伦贝尔市住房公积金管理中心新右旗管理部的公积金账户中的存款17,000元（人民币壹万柒仟元）。 划拨金香荣（身份证号：15XX23）在呼伦贝尔市住房公积金管理中心新右旗管理部的公积金账户中的存款2800元（人民币贰仟捌佰元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朝克巴特尔 二〇一九年九月二十九日 书记员 海   日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特120号申请人:重庆国凯物流有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**附****，统一社会信用代码：915001100682592039。法定代表人：高立洲，总经理。委托诉讼代理人:陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被申请人：汪华，女，汉族，1970年8月1日出生，住安徽省濉溪县。被申请人：赵秀英，女，汉族，1935年1月7日出生，住安徽省濉溪县。被申请人：刘成硕，男，汉族，2004年5月19日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：蓝洋、张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。申请人重庆国凯物流有限公司（以下简称国凯物流公司）因与被申请人汪华、赵秀英、刘成硕申请撤销仲裁裁决一案。本院于2019年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。国凯物流公司申请：撤销重庆市万盛区经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛劳人仲案字(2017)第351号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，程序违法。本案《认定工伤决定书》作出后，申请人依法提起了行政诉讼，该行政诉讼正在巴南区法院审理中，仲裁应当中止审理。仲裁裁决引用的行政复议决定书是在开庭后形成的材料没有组织质证。经审查查明：2017年4月3日，刘旭驾驶国凯物流公司名下的渝BV73**重型半挂牵引车牵引的渝B93**重型仓栅式半挂车，从江西赣州市寻乌县南桥镇古坑村206国道旁边出发，往寻乌县城方向行驶了一段距离，6时50分许，行驶至206国道2038KM+390M寻乌县南桥镇古坑村路段，掉头往南桥圩真方向时，掉头过程中车厢所载钢架结构货物松脱侧翻，压到货车驾驶室，导致驾驶室变形，车上人员刘旭、向维被困车内，造成刘旭、向维现场死亡，车辆、车载货物受损的交通事故。2017年4月19日，经寻乌县公安局交通管理大队认定，刘旭负事故全部责任，向维不负责任。另查明，汪华系刘旭之妻，赵秀英系刘旭之母，刘曦、刘成硕系刘旭之子。2017年6月29日，汪华向重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局提交了刘旭的工伤认定申请，2017年8月23日，该机关作出了认定工伤决定书，认定刘旭于2017年4月3日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。渝BV73**号车在太平洋财险投保有机动车车上人员险（司机），保险金额50000元，本案事故发生在保险有效期内。汪华、赵秀英、刘成硕于2017年9月26日向重庆市万盛区经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年6月27日作出渝万盛劳人仲案字(2017)第351号仲裁裁决仲裁裁决，裁决：由重庆国凯物流有限公司支付汪华、赵秀英、刘成硕关于刘旭的一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金33696元、赵秀英抚恤金101088元、刘成硕抚恤金101088元。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，仲裁委作出仲裁裁决时，没有证据证明申请人提起的行政诉讼在重庆市巴南区人民法院立案受理。国凯物流公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定。综上，重庆市万盛区经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛劳人仲案字(2017)第351号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆国凯物流有限公司的申请。申请费400元，由重庆华宇物流有限公司负担。审 判 长  肖 飞审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 琴二〇一九年九月十日法官助理  杜青云书 记 员  雷 梅
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民申122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷红梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国雄，男，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。再审申请人雷红梅因与被申请人李国雄委托合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初137号民事判决和本院（2018）湘10民终1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷红梅向本院申请再审称，一、原一判决认定李国雄收取雷红梅“投资”款18,000元数额有误。二、原二审判决认定雷红梅委托李国雄进行投资，双方之间形成委托合同关系，并且雷红梅将投资款项转账给李国雄后，李国雄将该款项汇入国玺云计算有限公司的账户，没有可靠证据支持，判决错误。请求：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初137号民事判决和本院（2018）湘10民终1856号民事判决，并改判李国雄返还雷红梅“投资”款20,800元；二、本案诉讼费600元由李国雄负担。被申请人李国雄提交意见称，一、雷红梅称李国雄收取雷红梅“投资”款20,800元没有证据证实。二、雷红梅称李国雄要其投资国企是骗局，并雇佣案外人汇付“分红”，没有事实依据。本院经审查认为，一、关于雷红梅是否委托李国雄进行投资，并双方之间形成委托合同关系。雷红梅向原一审法院提交了盖有国玺云计算有限公司公章的股权认购合同及收款收据，上述股权认购合同及收款收据由李国雄给雷红梅，雷红梅也将投资款项转账给李国雄后，李国雄将该款项汇入国玺云计算有限公司的账户。故雷红梅委托李国雄进行投资，并双方之间形成委托合同关系。二、关于李国雄收取雷红梅“投资”款数额多少。雷红梅通过刷卡和转账分别支付李国雄7900元、1100元、9000元，三次共计支付李国雄18,000元，雷红梅称李国雄收取雷红梅“投资”款20,800元证据不足。综上，雷红梅提出申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷红梅的再审申请。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英二〇一九年九月十六日法官助理 梅  璐书 记 员 陈  章附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4194号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘曙，男，1979年2月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告刘曙、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告刘曙、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘曙返还神州闪现（平潭）公司代偿的74736.16元；2.本案诉讼费由刘曙承担。事实与理由：2018年5月10日，刘曙因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，刘曙向该行成功申请信用卡借款97600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为4359.47元。然刘曙收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2019年2月20日，对工商信用卡欠款共计75361.16元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代刘曙向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为刘曙的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向刘曙进行追偿。 神州闪贷（平潭）公司书面辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向刘曙追偿无异议；2.刘曙逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年5月10日，刘曙与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号鄂Ｂ×××××的车辆以97600元售后回租。刘曙向工商银行申请信用卡借款97600元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，每月还款总额应为4359.47元，刘曙每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然刘曙未按约定向信用卡还款，仅于2018年6月17日偿还4358元、2018年7月23日偿还4358元、2018年7月26日偿还100元、2018年8月24日偿还4300元、2018年9月25日偿还4355元、2018年10月25日偿还4356元、2018年11月25日偿还4350元，之后再无还款。刘曙逾期还款造成违约，应承担违约责任。 刘曙未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，刘曙、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以刘曙作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｂ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为97600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4359.47元，合计104627.28元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费6832元、管理服务费6832元、服务费4000元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年5月10日，刘曙向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为97600元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，刘曙出具放款确认书确认收到放款97600元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需刘曙提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若刘曙未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因刘曙未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2019年2月20日代刘曙还款75361.16元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还刘曙未按时缴纳的信用卡款项75361.16元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。现神州闪现（平潭）公司自愿主张占炳红偿还74736.16元，系对自有权利的处分，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，刘曙应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。刘曙、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘曙应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款74736.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，减半收取计834元，由刘曙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月十八日 法官助理陈捷 书记员林婷
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终330号上诉人（原审原告）张翠娥，女，1965年7月21日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人魏鲁培，该局局长。委托诉讼代理人张勇建，男，该局涧河派出所副所长。委托诉讼代理人景建，男，该局法制大队副大队长。上诉人张翠娥因与被上诉人太原市公安局杏花岭分局不履行法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年8月13日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年8月12日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告张翠娥的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。上诉人张翠娥上诉称，第一，上诉人是提起诉讼的适格主体。上诉人在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋，征收补偿协议约定的内容，不包括因违法强制拆除可能给被拆迁人造成的不应有的包括屋内动产在内的其他人身、财产损失，即使签订了征收补偿安置协议，上诉人也依然与可能存在的违法强制拆除行为存在法律上的利害关系，对于其权利受到的侵害，有权向公安机关申请查处。第二，起诉属于行政诉讼受案范围。上诉人向被上诉人提出查处申请，被上诉人未予答复，故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。第三，被上诉人未依法履行职责。被上诉人收到查处申请后，至今未答复上诉人。被上诉人主张其回函至北京圣运律师事务所，但该所也未收到。综上所述，上诉人上诉请求：1．撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初106号行政裁定，指令一审法院进行实体审理；2．被上诉人承担本案所有诉讼费用。被上诉人太原市公安局杏花岭分局辩称，被上诉人对于上诉人所反映的情况积极调查，不存在行政不作为的情况。2018年8月2日，被上诉人收到包括上诉人在内的131个村民的人身及财产保护申请书及身份证复印件，次日又收到中涧河乡政府转来的包括上诉人在内的村民委托的北京圣运律师事务所发出的律师沟通函，被上诉人及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会进行调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及上诉人与太原市杏花岭区中涧河乡社区委员会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，上诉人申请的事项不属于被上诉人办理行政案件的管辖范围，遂于2018年11月9日将调查结果通过EMS寄回北京圣运律师事务所。2018年11月24日被上诉人再次收到上诉人邮寄的查处申请书，由于提出的申请与上述申请的内容一样，故被上诉人不再重复进行答复。上诉人签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了相应的补偿款，上诉人已经不具有申请保护宅基地和房屋的权利。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据在案证据显示，本案所涉房屋在申请查处之前，上诉人已获得其签订的房屋征收与补偿安置协议所约定的补偿，与涉案房屋已没有法律上的利害关系。本案系上诉人认为强拆行为侵犯其合法权益，要求被上诉人履行查处职责，一审法院认为上诉人没有提起本次行政诉讼的主体资格，裁定驳回其起诉，处理并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年九月二十六日书记员 李世扬
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执5522号 被执行人深圳市金九洲纸品有限公司、刘政诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初11903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，经本院强制执行，共执行到款项2242.83元，该款项已依法划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执5522号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月二十九日 承办人：金明敏
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0525刑初139号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人丁磊，男，1997年2月6日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：安徽省安庆市怀宁县，捕前住天津市东丽区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月25日被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月31日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。被告人祝质彬，男，1984年3月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：天津市河**，捕前住天津市西青区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月27日被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月31日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。被告人陈刚，男，1984年3月6日出生，汉族，大学文化，中共党员，案发前系沈阳金杯车辆制造有限公司职工，户籍所在地：辽宁省沈阳市大**，捕前住原籍。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月10日被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月31日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。被告人张渊宏，男，1994年10月20日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：山西省清徐县，现住山西省清徐县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年1月8日被隆尧县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2019年8月1日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年8月14日被本院取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉［2019］154号起诉书指控被告人丁磊、祝质彬、陈刚、张渊宏犯非法经营罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员赵晓杰出庭支持公诉，被告人丁磊、祝质彬、陈刚、张渊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，从2018年开始，被告人丁磊在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，从微信好友吕豪华（另案处理）处购进19.191万元的电子烟烟弹，并在网上发布卖烟信息，将购进的电子烟烟弹卖给祝质彬、陈刚、张渊宏、贾某（另案处理）等人。从2018年开始，被告人祝质彬在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，从丁磊处购进9.3557万元的电子烟烟弹，自己抽了1万余元烟弹，剩下的8万元烟弹在网上全部卖出。从2018年开始，被告人陈刚在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，从丁磊处购进9.916516万元的电子烟烟弹，自己抽了1万余元烟弹，剩下的8万元烟弹在网上全部卖出。从2018年9月开始，被告人张渊宏在没有办理烟草专卖零售许可证的情况下，从郭达处购进5.8266万元的电子烟烟弹，从丁磊处购进1.3万元的电子烟烟弹，共计7.1266万元电子烟烟弹，这些烟弹在网上被全部卖出。其中卖给隆尧县夏凉（微信号×××）两条万宝路（青柠）烟。被告人丁磊于2019年4月24日在家中被民警抓获，被告人祝质彬于2019年4月27日在家中被民警抓获，被告人陈刚于2019年5月9日在其工作地被民警抓获，被告人张渊宏于2019年1月7日在其户籍地被民警抓获，被告人到案后均自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人丁磊、祝质彬、陈刚、张渊宏违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。认罪认罚具结书建议判处被告人丁磊有期徒刑三年、缓刑三年、罚金人民币二万元；判处祝质彬有期徒刑一年三个月、缓刑二年、罚金人民币一万元；判处陈刚有期徒刑一年三个月、缓刑二年、罚金人民币一万元；判处张渊宏有期徒刑一年、缓刑一年六个月、并处罚金人民币一万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、微信转账记录、证人证言、被告人供述与辩解等证据。被告人丁磊对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人祝质彬对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈刚对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张渊宏对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后隆尧县公安局扣押了张渊宏持有的白色苹果手机X、小米手机MIX3各一部、丁磊持有的苹果手机一部、祝质彬持有的黑色手机一部、陈刚持有的紫色华为手机一部。本院认为，被告人丁磊、祝质彬、陈刚、张渊宏构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。被告人丁磊、祝质彬、陈刚、张渊宏均自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人丁磊犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）二、被告人祝质彬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）三、被告人陈刚犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）四、被告人张渊宏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）五、扣押在案的被告人丁磊、祝质彬、陈刚、张渊宏的手机由扣押机关隆尧县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹桂法审 判 员  张香玲人民陪审员  王玉肖二〇一九年九月十七日法官助理李玫书记员姬小宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28098号原告：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼**。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：付鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京中天富通房地产开发有限公司，住，住所地北京市通州区潞苑南里****楼**商14/div>法定代表人：吴广新，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，男，1991年12月7日出生，汉族，该公司员工。原告北京日立电梯工程有限公司（以下简称日立公司）诉被告北京中天富通房地产开发有限公司（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立公司的委托诉讼代理人付鹏，被告中天公司的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款43207.34元及违约金（以43207.34元为基数，按照日万分之二，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、保全费、保函担保费。事实与理由：2012年2月27日，中天公司因“北京嘉华国际新城二期9#地36台电梯安装工程项目”需要，与原告签订了《电梯安装工程合同》。双方约定：原告为该项目安装电梯6台，合同总价144021.34元。涉案合同第五条约定工程款的支付：设备进场后，原告应通知被告进行设备开箱检查，并在办理检查合格手续后15个工作日内支付当批次安装费的50%；每批电梯安装完毕后，经被告及市技监局验收合格之日15个工作日内，被告向原告支付20%的安装费；安装费的30%待原告向被告提交齐全的竣工验收、结算资料且双方办妥正式竣工验收及结算手续后15个工作日内一次结清。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，6台电梯全部经北京市特种设备检测中心检验合格，但被告一直未办理结算。被告已付款100814元，至今尚欠43207.34元未付。涉案合同第八条违约责任约定，原告按合同履行义务而被告未按工程完成的进度付款，每迟延一日，按应付而未付金额的0.2‰计付违约金，工期顺延。原告已全部履行了合同义务，被告一直拖欠款项，故被告应支付违约金，计算方式为：以43207.34元为基数，按照日万分之二，自起诉之日计算至实际支付之日。合同第十条约定，协商不成，双方同意向工程所在地人民法院提起诉讼。故原告诉至法院，恳请依法判如所请，以维护原告合法权益。中天公司辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然没有完成结算，但是我们对起诉数额认可，但是根据合同第五条第5项约定，我公司有权拒绝付款，我公司没有违约行为，所以不应向原告支付违约金。保函担保费，不是法定费用，不应由我公司承担。本院经审理查明的事实：2014年1月14日，原告日立公司作为乙方与被告中天公司作为甲方签订《电梯安装工程合同》（合同编号：AH1300474），合同总价款为144021.34元。关于工程款支付，合同第五条约定：“1、设备进场后，乙方应通知甲方进行设备开箱检查，并在办理检查合格手续后15个工作日内支付当批次安装费的50%；2、每批电梯安装完毕后，经甲方及市技监局、质监站验收合格之日起15个工作日内，甲方向乙方支付该批次安装费的20%。若因甲方原因不能通过政府验收或造成政府部门无法验收的，甲方也应在电梯安装完毕并通过甲方验收合格后45个工作日办理付款手续，15个工作日内支付该笔款项。3、安装费的30%待双方办妥正式竣工验收及结算手续后15个工作日内按照结算价款一次结清。……5、每笔付款前，乙方须向甲方提供国内合法有效的等额发票，否则甲方有权顺延付款。”关于竣工验收和结算，合同第七条第（一）项约定：“甲方责任：……5、组织对工程进行竣工验收和办理竣工结算。”关于违约责任，合同第八条第2项约定：“乙方按合同履行义务而甲方未按工程完成的进度付款，每延迟一日，按应付而未付金额的0.2‰计付违约金，工期顺延。”合同签订后，原告依约履行了合同，合同所涉及的6台电梯于2014年6月23日由北京市特种设备检测中心检验合格并取得《电梯监督检验报告》。2015年3月25日，中天公司向日立公司支付工程款100814元，占合同总价款的70%。双方未办理结算手续，对于未结算原因，日立公司称系中天公司不办理结算，中天公司称系日立公司不配合核对工程量。2019年6月21日，原告日立公司向本院提交起诉状，并在本案审理过程中申请对中天公司采取财产保全措施，交纳保全费453元，本院作出2019京01**财保397号裁定书裁定对中天公司采取相应的财产保全措施。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《电梯安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应视为合法有效。原告承接中天公司的电梯安装工程，并按合同约定的内容如期竣工，质量合格。被告中天公司应当依约组织办理竣工结算，本案涉诉6部电梯已于2014年6月23日由北京市特种设备检测中心检验合格并取得《电梯监督检验报告》，至今已经五年有余，但中天公司仍未组织办理竣工结算，且欠付30%安装费，构成违约。对中天公司有关未办理竣工结算系日立公司不配合核对工程量的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。对中天公司以日立公司未开具发票其有权顺延付款作为未付款的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。据此，本院认为原告要求中天公司按照合同约定价款给付剩余工程款43207.34元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告要求中天公司支付延迟给付剩余工程款的违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，其主张违约金数额自起诉之日起至实际支付之日止按照剩余工程款数额43207.34元的日万分之二的标准计算，亦无不当，本院予以支持。对日立公司要求中天公司负担保函担保费的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京中天富通房地产开发有限公司给付原告北京日立电梯工程有限公司剩余工程款人民币43207.34元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、被告北京中天富通房地产开发有限公司给付原告北京日立电梯工程有限公司迟延给付工程款的违约金（以43207.34元为基数，按日万分之二标准计算，自2019年6月21日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；三、驳回原告北京日立电梯工程有限公司的其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费453元，由被告北京中天富通房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费440元，由被告北京中天富通房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 齐 松二〇一九年九月十八日书记员 于逸冰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保108号 申请人：谭毅，男，1989年2月1日出生，壮族，住所地：广西百色市右江区向阳路**，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被申请人：林权美，女，1964年12月26日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房屋进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201945070000000058，保险金额15万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人林权美名下位于钦州市都市春天﹝不动产权证号：桂(2018)钦州市不动产权第xxxx号﹞，查封价值15万元，查封期限至2022年9月27日止。 查封期间，不改变不动产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1270元，由申请人谭毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年九月二十七日 书记员 卢祉祺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14790号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇巷西路,统一社会信用代码91350200791271578X。 主要负责人：黄绿群，行长。 委托诉讼代理人：徐芬、谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李形势，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈官兰，女，1975年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：翁金属，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与被告李形势、陈官兰、翁金属金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行诉请：1.判令李形势立即向厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行偿还借款本金139155.13元并支付利息、逾期罚息及复利（暂计至2019年5月8日，上述利息、逾期罚息和复利为26318.97元，此后逾期罚息以139155.13元为基数，自2019年5月9日起计至实际还清之日止，按月利率11.5999995‰计算，复利以欠息总额为基数，按月利率11.5999995‰计算，自2019年5月9日起计至实际还清之日止）；2.判令陈官兰对李形势的上述债务承担共同偿还责任；3.判令厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行对翁金属提供的《最高额质押合同》中的质押物（即6万元质押保证金）享有优先受偿权；3.判令李形势、陈官兰、翁金属立即向厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行支付因实现债权而支出的律师费625元；5.本案的诉讼费由李形势、陈官兰、翁金属共同承担。李形势、陈官兰辩称，确实有向银行借款30万元，且已经交纳6万元质押保证金，要求扣除，对银行计算的数字有异议，律师费不愿意承担。本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行与李形势、陈官兰到庭参加诉讼，翁金属经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《“合作贷”个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年5月12日。 三、借款人：李形势。 四、借款本金：300000元。 五、五、借款期限：自2014年5月12日至2019年5月8日。 六、还款方式：按月结息，按《分期还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，结息日为每月的第20日，借款到期时利随本清。 七、借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.4%）上浮45%，确定为年利率9.28%。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率即本条约定的浮动比例确定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按年调整。 八、罚息、复利约定：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 十、共同还款承诺人：陈官兰。 十一、放款日期：2014年5月12日。 十二、放款月利率：7.733333‰。 十三、实际到期日期：2019年5月8日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月8日。 十五、截至2019年5月8日欠款本金：139155.13元。 十六、十六、截至2019年5月8日利息、逾期罚息和复利：26318.97元。 十七、实现债权的费用：律师代理费625元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李形势、陈官兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行借款本金139155.13元及利息、罚息、复利（截至2019年5月8日的利息、罚息、复利为26318.97元，之后的罚息以139155.13元为基数自2019年5月9日起按月利率11.5999995‰计算至实际还清之日止，复利以欠息总额为基数自2019年5月9日起按月利率11.5999995‰计算至实际还清之日止，罚息、复利的计算标准均应以不超过中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮45%再加收50%为限），并支付律师代理费625元； 二、驳回原告厦门农村商业银行股份有限公司马巷支行的其他诉求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3622元，减半收取计1811元，由被告李形势、陈官兰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月二十四日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2095号上诉人（原审被告）：李居波，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆宏铭实业有限公司，住所地重庆市重庆梁平工业园区**，统一社会信用代码91500228096858801F。法定代表人：孙远琼，总经理。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。上诉人李居波因与被上诉人重庆宏铭实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李居波经一审法院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李居波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨继伟审 判 员 黄文革审 判 员 柯 言二〇一九年九月四日法官助理 韦 玮书 记 员 章立立
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民初75号原告：大同市泰弘典当有限责任公司,住所地大同市西环路晨馨花园小区****商铺。法定代表人：张进孝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕾、白洁，山西儒风律师事务所律师。被告：山西春鑫房地产开发有限公司，住所地朔州朔城区开发南路。法定代表人：耿春和，系该公司总经理。被告：耿春和，男，汉族，1974年7月26日出生，现住朔州市山阴县。二被告委托诉讼代理人：刘兰英，北京市凯亚律师事务所律师。原告大同市泰弘典当有限责任公司与被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告大同市泰弘典当有限责任公司的委托诉讼代理人赵蕾、白洁，被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和的委托诉讼代理人刘兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市泰弘典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金16000000元及利息18880000元（自2014年6月21日起至2019年5月21日止，以月息2％计算，暂计59个月，以后利随本清），以上共计34880000元；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月21日，被告一山西春鑫房地产开发有限公司向大同市开发区盛泰小额贷款有限责任公司借款人民币两千万元，约定借款月利率为3％，同时约定了借款期限，担保方式等内容；2012年9月18日，被告一向原告借款人民币伍佰万元，双方签订借款合同，约定月利率也为3％，同时也约定了借款期限，担保方式等内容。后为便于被告偿还借款，原被告与大同市开发区盛泰小额贷款有限责任公司签订《债权及转让确认协议书》，协议确认截至2014年6月21日，被告一尚欠盛泰小额贷款公司本金11000000元，欠原告借款本金5000000元，各方约定盛泰小贷公司将一千一百万借款本金及利息的债权转让给原告，自此原告对被告享有债权额度为本金16000000元及2014年6月21日后的借款利息。之后，原告虽多次向被告索要借款，被告均以资金周转困难为由推脱拒绝。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，现特依据相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法查清事实，判如所请。被告山西春鑫房地产开发有限公司、被告耿春答辩称：1、原告起诉的事实属实，对原告起诉主张的借款本金和利息的数额没有异议（后被告在庭审质证中认为，归还的借款本金应当扣除预扣的借款利息75万元）；2、被告资金周转困难，不能按时归还借款。答辩人希望能调解解决，方案是将由被告开发的楼房销售款用来归来原告的借款，对于利息，答辩人只能根据实际情况承诺支付本金1600万元的10％。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、营业执照及身份证明，证明原、被告为本案的适格主体；2、转账凭证，证明原告与盛泰小额贷款公司已将借款支付给被告；3、债权转让协议书，证明原告拥有对被告1600万本金及利息的债权；4、利息清单，证明被告所欠利息数额。经本院庭审质证，被告对以上证据均无异议，但是认为借款本金应当扣除预先扣除的利息75万元。本院认为，被告对以上证据均无异议，本院予以采信。经审理查明：2012年6月21日，山西春鑫房地产开发有限公司向大同市开发区盛泰小额贷款有限责任公司借款人民币2000万元,约定借款月利率为3%，同时约定了借款期限、担保方式等内容，以及耿春和对该笔借款承担连带保证清偿责任。同日，大同市开发区盛泰小额贷款有限责任公司在预扣首月利息60万元后实际通过两次转账分别向山西春鑫房地产开发有限公司支付940万元和1000万元。2012年9月18日，山西春鑫房地产开发有限公司向大同市泰弘典当有限责任公司借款500万元，约定借款月利率为3%，同时约也定了借款期限、担保方式等内容，以及耿春和对该笔借款承担连带保证清偿责任。同日，大同市泰弘典当有限责任公司在预扣首月利息15万元以及支付另外2000万元的2012年9月利息60万元后，通过转账向山西春鑫房地产开发有限公司支付425万元。2017年6月10日，大同市泰弘典当有限责任公司、大同市开发区盛泰小额贷款有限责任公司与山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和签订《债权及转让确认协议书》,协议确认：1、截至2014年6月21日，山西春鑫房地产开发有限公司尚欠大同市开发区盛泰小额贷款公司借款本金1100万元，欠大同市泰弘典当有限责任公司借款本金500万元，之后利息未付。2、大同市开发区盛泰小额贷款公司自愿将协议第一条确认的对山西春鑫房地产开发有限公司享有的该笔债权（11000000元借款本金及利息）转让给大同市泰弘典当有限责任公司，由大同市泰弘典当有限责任公司向山西春鑫房地产开发有限公司主张，大同市泰弘典当有限责任公司同意并愿意接收。3、大同市开发区盛泰小额贷款公司的该笔11000000元债权本息转让给大同市泰弘典当有限责任公司后，大同市泰弘典当有限责任公司对山西春鑫房地产开发有限公司享有债权额度为本金16000000元及2014年6月21日以后的原约定借款利息，山西春鑫房地产开发有限公司及耿春和均予以认可清偿。本院认为，被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和对大同市泰弘典当有限责任公司在本案中主张的借款及债权转让的事实予以认可，其应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，山西春鑫房地产开发有限公司应当按照实际借款数额1525万元向大同市泰弘典当有限责任公司返还借款。关于利息，原告主张按照月利率2％自2014年6月21日计算至2019年5月21日，利随本清，符合法律规定，但借款本金应当以1525万元为基数。根据《债权及转让确认协议书》，耿春和认可对债务予以清偿，故对原告主张被告耿春和共同承担还款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条的规定，判决如下：被告山西春鑫房地产开发有限公司、被告耿春和于本判决生效后十日内共同偿还原告大同市泰弘典当有限责任公司借款本金1525万元，并支付以1525万元为本金按照月利率2％计算自2014年6月21日至2019年5月21日的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216200元，由原告大同市泰弘典当有限责任公司负担10134元，由被告山西春鑫房地产开发有限公司、耿春和共同负担206066元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张 文 二〇一九年九月三十日书记员 常 佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执570号 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行。住所地鹿寨县建中西路**。 法定代表人李杨，该支行行长。 被执行人漆晓林，女，1984年12月1日出生，汉族，住永福县。 被执行人秦国雄，男，1970年9月23日出生，汉族，住鹿寨县。 被执行人柳州市鸿泰房地开发有限公司。。住所地鹿寨县鹿寨镇创业路** 法定代表人江柯。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被执行人漆晓林、秦国雄、柳州市鸿泰房地开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0223民初1239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行于2019年7月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人漆晓林尚欠申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨支行借款本金人民币186235.01元，之后的利息按原合同约定计算（合同编号45020120140040471），被执行人漆晓林自2019年8月起，每月12日前向申请人中国农业银行股份有限公司鹿寨支行偿还借款本息人民币1979.03元，直至清偿完毕。二、被执行人柳州市鸿泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、本次执行申请执行费3295元，被执行人漆晓林负担，于协议签订一星期内缴纳至鹿寨县人民法院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院的（2017）桂0223民初1239号民事判决书终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  黄秋燕 审判员  唐 丽 二〇一九年九月五日 书记员  罗 毅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3414号原告：李福元，男，1958年1月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李宏、石夏阳，江苏宏诺律师事务所律师。被告：周华明，男，1965年7月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王文珍，女，1966年11月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告李福元诉被告周华明、王文珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福元及其委托诉讼代理人石夏阳到庭参加诉讼，被告周华明、王文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金5000000元及实际付款时止的利息（利息自2015年3月6日起按年利率20%计算至2016年3月5日为1000000元），以上暂合计为6000000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年至2013年2月期间，两被告共同向其借款人民币5000000元，并且于2013年2月5日写了一份借条，约定半年息为10%，后两被告于2015年3月5日又向其出具了一张借条，确认在2015年3月5日仍结欠人民币5000000元。经其多次催讨未果，故诉至法院。被告周华明、王文珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告周华明、王文珍出具借条一份，载明：“今借李福元人民币伍佰万元正（￥5000000元）用于工程，半年息10/100”，该借条下方借款人签名有“周华明、王文珍、周啸云”。2015年3月5日，被告周华明出具借条一份，载明：“今借到李福元现金人民币伍佰万元正（￥5000000元）用于工程周转，年息按20%计算”。另查明，本院于2015年12月23日受理李福元诉周华明、王文珍、周啸云民间借贷纠纷一案[案号(2015)吴度民初字第754号]，李福元要求周华明、王文珍、周啸云归还借款5000000元及利息。该案审理中，周啸云申请对2013年2月5日借条上其签名的真实性进行鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定，上述借条上周啸云签名字迹不是周啸云本人所写。后李福元于2016年6月6日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。审理中，原告称，其和周华明系朋友，住的很近，关系很好，周华明是承包市政工程的；2011年，周华明因市政工程需要资金向其借款1000000元，其遂陆续给了周华明相应承兑汇票，交付地点在其位于迎春南路117号3楼的苏新园林建设工程（苏州）有限公司办公室，其因经营园林公司，发包方一般以承兑汇票支付工程款，故有较多承兑汇票；另，周华明曾向政府购买了位于吴中区块工业用地，后周华明要变更成商业用地用来盖房子，需要支付变更土地性质的款项7000000多元，故又向其借款，其遂陆续出借给周华明共计4200000元，其中周华明到其公司拿了承兑汇票共计3200000元，其通过其公司向周华明经营的苏州市盛通装饰工程有限公司转账1000000元；之前周华明都没有写借条，仅在承兑汇票复印件上签收，周华明最后借款1000000元时，其要求周华明先写好借条才同意付款，故周华明在家里写了5000000元的借条，还让妻子王文珍、女儿周啸云签字，即2013年2月5日的借条，再将借条带到其办公室交给了其，其遂在2013年2月7日又转账1000000元，因周华明当时同意支付一年20%的利息，故其同意借款算5000000元整，后周华明还了200000元本金；为避免超过诉讼时效，周华明又于2015年3月5日到其办公室写了5000000元的借条；因被告没有按约归还利息，其认为实际借款还算5200000元，仅归还本金200000元，尚欠本金5000000元；其之所以陆续向被告出借款项，是因为当时被告买了40亩地，还有很多政府市政工程及房产，其认为被告有还款能力；其之前起诉后，经双方的朋友居中协调，后其撤诉，但被告夫妻还是未还款，故其又提起本案诉讼，因之前诉讼中鉴定出借条上周啸云签名非本人所签，故未再起诉周啸云；其认为被告王文珍在2013年2月5日借条的借款人处签名，应为共同借款人。为证明其所述，原告还举证如下：1、出票日期自2011年12月至2013年1月期间的银行承兑汇票复印件21张，金额共计4200000元，复印件上均手写有“收到原件周华明”。2、2013年2月7日转账支票存根一份及银行进账单一份，支票存根上附加信息为苏州市盛通装饰工程有限公司，收款人签名为周华明，金额为1000000元，用途为往来。进账单反映苏新园林建设工程（苏州）有限公司于2013年2月7日向苏州市盛通装饰工程有限公司转款1000000元。3、苏新园林建设工程（苏州）有限公司企业信用公示信息及情况说明各一份，企业信用公示信息反映该公司法定代表人为李福元，成立日期为2005年2月6日，注册资本为10000000元。情况说明内容为：2013年2月7日，由本公司账户（尾号7782）汇款给苏州市盛通装饰工程有限公司1000000元人民币，该款是本公司法定代表人李福元出借给苏州市盛通装饰工程有限公司法定代表人周华明的个人借款由本公司代付，特此说明。4、苏州市盛通装饰工程有限公司企业信用公示信息一份，反映该公司法定代表人为周华明，成立日期为2000年3月31日，注册资本为3000000元。以上事实，由原告提供的借条、银行承兑汇票复印件、银行转账支票存根、进账单、情况说明及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行承兑汇票复印件、银行转账支票存根及进账单等证据，结合原告的陈述，本院认定两被告作为共同借款人，尚欠原告借款人民币5000000元的事实。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条反映借款年利率为20%。故现原告要求两被告归还借款本金人民币5000000元及该款自2015年3月6日起按年利率20%计算至实际付款日止的利息，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周华明、王文珍于本判决生效之日起十日内归还原告李福元借款本金人民币5000000元及该款自2015年3月6日起按年利率20%计算至实际给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，公告费600元，合计人民币54400元，由被告周华明、王文珍共同负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  吴越崎人民陪审员  庄惠生二〇一九年九月九日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执645号之一申请执行人：殷冰雪,男性,1991年11月25日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人：郭丽馨,女性,1995年8月16日出生,住新疆维吾尔自治区察布察尔锡伯自治县。本院在执行申请执行人殷冰雪与被执行人郭丽馨借款合同纠纷一案中，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3578号民事判决书已发生法律效力，昌吉市人民法院于2019年7月13日立案执行，本院于2019年7月16日作出（2019）新23执监293号提级裁定书提级执行，于2019年7月16日立案执行。因被执行人主要财产不在本地，申请人于2019年9月10日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)新23执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 朱光荣审 判 员 闫 旭二Ｏ一九年九月十一日法官助理 李万军书 记 员 李凤芹
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂7101民初8号 原告：柳州市大全投资有限公司，住所地柳州市潭中西路**金绿洲如意家园**4-2，统一社会信用代码91450200MA5N1PK91E。 法定代表人：邓日华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。 被告：李开通，男，汉族，1979年10月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 被告：柳州市荣峰投资有限公司，住，住所地柳州市飞鹅二路**古埠街国际商城****册号450204000104538。 法定代表人：曾华灵，系该公司董事长。 被告：曾华灵，男，汉族，1978年1月20日出生，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市大全投资有限公司诉被告李开通、柳州市荣峰投资有限公司、曾华灵案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月12日立案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不损害他人利益，亦不违反国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳州市大全投资有限公司撤诉。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告柳州市大全投资有限公司负担。 审 判 长  田义迅 审 判 员  刘智虹 人民陪审员  蒋林泉 二〇一九年九月二日 书 记 员  覃燕琳
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1220号原告：许法永，男，1971年6月4日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：苏艳秋，男，1968年5月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告许法永与被告苏艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许法永到庭参加诉讼，被告苏艳秋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许法永诉称：2017年5月被告向原告借款人民币18000元。被告收到借款后给原告出具借条一张。后原告多次向被告索要该笔借款，被告不还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金18000元；二、判令被告依法给付原告逾期付款利息，时间自原告起诉时起至被告付清欠款时止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、请依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告苏艳秋在答辩期内未做答辩。经审理查明，被告曾以资金紧张为由向原告借款18000元，原告依约出借，被告一直未还。后经原告催要该笔借款，被告为原告出具了欠条一张，载明：“今欠许法永现金18000元”，此款被告至今未偿还，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的欠条及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的自然人之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。原告依约出借借款后，被告应按约定偿还。本案中，原告请求被告偿还借款本金18000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。经原告催要，被告仍未还款已经构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。原告请求自起诉日即2019年5月17日起至还清日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏艳秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告苏艳秋于本判决生效后七日内偿还原告许法永借款本金18000元及逾期付款利息（利息自2019年5月17日起至还清日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告苏艳秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  许宏杰二〇一九年九月九日书记员  刘宇丹
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1538号罪犯孙其海，男，1976年6月16日出生于安徽省定远县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2006年12月19日作出(2006)肇刑初字第39号刑事判决，以被告人孙其海犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2009年12月18日以(2009)粤高法刑执字第1384号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院分别于2013年11月27日、2017年3月16日以(2013)锦审一监执减字第01867号、(2017)辽07刑更186号刑事裁定，减刑一年六个月、九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙其海在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯孙其海能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬六次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯孙其海在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯孙其海减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年12月18日至2026年9月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月五日书记员  姚 旸
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7695号之一原告：青岛益青机械有限公司，住所地青岛市李沧区永平路**。法定代表人：丁善海，董事长。委托诉讼代理人：蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，山东华冠律师事务所实习律师。被申请人：青岛中科聚能环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路**。法定代表人：朱世艳。本院受理原告青岛益青机械有限公司与被告青岛中科聚能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予青岛益青机械有限公司撤诉。案件受理费5026元，减半收取计2513元，保全费1820元，由青岛益青机械有限公司负担。审判员 招 娜二〇一九年九月二十日书记员 孟嫣然
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初209号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人唐衡，男，1992年10月23日出生于贵州省湄潭县，汉族，住贵州省湄潭县，大专文化，务农。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月27日被湄潭县公安局刑事拘留，2019年4月2日被湄潭县公安局取保候审；经湄潭县人民检察院决定，于2019年8月27日被湄潭县公安局执行取保候审；于2019年8月29日被本院继续取保候审。被告人唐书志，男，1978年11月18日出生于贵州省湄潭县，汉族，住贵州省湄潭县，初中文化，务农。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年3月27日被湄潭县公安局刑事拘留，2019年4月2日被湄潭县公安局取保候审；经湄潭县人民检察院决定，于2019年8月27日被湄潭县公安局执行取保候审；于2019年8月29日被本院继续取保候审。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人唐衡、唐书志涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员夏波出庭支持公诉，被告人唐衡、唐书志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月26日22时左右，被告唐衡、唐书志二人用事先准备好的电鱼工具到湄潭县清江河位于湄潭县马山镇白某1花角河段，由唐衡穿上塑料防水服持电鱼工具在河里电鱼，唐书志负责提桶装电上来的鱼，23时左右被湄潭县马山派出所民警当场抓获，民警现场查获二人捕获的鲫鱼一桶，经称量二人在该河段电的鲫鱼2.5公斤。另查明。从2014年5月起，湄潭县境内的湄江河、桃花江河等49条河流（含马山镇白某2）及角口水库、构皮滩水库湄潭库区等16座水库划定为禁鱼区。每年3月1日0时至6月30日24时是禁鱼期。电鱼是国家明令禁用的捕捞方法。被告人唐衡、唐书志已自愿缴纳生态修复费各5000元，实施了生态修复。上述事实，被告人唐衡、唐书志在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证并确认的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息等；物证：公安机关扣押在案的鲫鱼2.5公斤、充电电筒2支、防水服1件、铁桶1支、电鱼竿1根；被告人的供述与辩解：被告人唐衡、唐书志的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录；同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人唐衡、唐书志违反保护水产资源法规，在禁渔期内在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内处罚。被告人唐衡、唐书志被现场查获到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属于坦白，可以从轻处罚。二位被告人系共同犯罪，在犯罪中均积极参与，作用分工不同，不宜区分主从。被告人唐衡、唐书志自愿认罪认罚，已积极实施生态修复，本院决定对被告人唐衡、唐书志从轻处罚。综合被告人唐衡、唐书志的犯罪情节、自愿认罪、悔罪表现、自愿认罪认罚、无前科、已积极实施生态修复、社会危害性及对对其适用缓刑均不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响考量，本院决定对被告人唐衡、唐书志适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐衡犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。二、被告人唐书志犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。三、对公安机关扣押在案的鲫鱼2.5公斤、充电电筒2支、防水服1件、铁桶一个、电鱼竿1根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建华二〇一九年九月三日法官助理舒晓莉书记员周吉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4395号原告：仲某1，女，1980年1月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：仲崇革，男，1956年10月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：仲某2，女，1944年12月28日，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：仲崇革，男，1956年10月31日出生，汉族，住天津市河**。系仲某2弟弟。被告：仲某3，女，1947年8月17日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：仲崇革，男，1956年10月31日出生，汉族，住天津市河**。系钟丽芬弟弟。原告仲某1与被告仲崇革、仲某2、仲某3继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晨明二〇一九年九月二日书记员  赵 鑫
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初564号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。被告：计庆余，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告计庆余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 郝 鹏二〇一九年九月十八日书记员 富志田
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5108号 原告：陈崇民，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：额尓敦毕力格，男，1985年6月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告陈崇民诉被告额尔敦毕力格民间借贷纠纷一案。本院于二〇一九年八月十三日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告陈崇民到庭参加诉讼，被告额尔敦毕力格经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈崇民诉称，2017年1月7日前，被告额尔敦毕力格以养羊缺钱为由，在我处借款9000.00元，以还信用社贷款为由，从我处借款5000.00元，该日，被告为我出具借据一枚，当时约定月违约金为3%，此款我多次向被告索要，被告至今分文未还，故诉至法院，要求被告偿还此款，月利率按20‰计息至实际清偿之日止。 被告额尔敦毕力格未答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈崇民的陈述内容相一致。 上述事实，有原告陈崇民的庭审陈述，有原告向法院提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告额尔敦毕力格以家庭生产、生活所需，在原告陈崇民处借款事实清楚，双方约定的违约金偏高，原告按月利率20‰计息，没有超出法律规定，原告主张权利后，被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告额尔敦毕力格于本判决生效后十日内偿还原告陈崇民借款本金人民币14000.00元。 二、被告额尔敦毕力格、萨日那于本判决生效后十日内支付原告陈崇民自2017年1月7日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计息。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.00元，减半收取180.00元由被告额尔敦毕力格负担，于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑 顺
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1816号申请执行人张守珍，女，汉族，1963年12月26日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人张守珍与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1816号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月五日书记员  李 抗
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1442号 申请人：钟敏，男，汉族，住南京市。 被执行人：黄伍红，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人钟敏与被执行人黄伍红民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄伍红应给付申请执行人钟敏借款100万元及利息并承担案执行费12400元，但被执行人黄伍红至今未能给付。因申请执行人钟敏未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 红
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9014号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街**，统一社会信用代码：91350583597865030E。 负责人潘聪展，该支行行长。 委托代理人陈志斌，该公司职员。 被告李国汉，男，汉族，经商，1959年1月29日出生，住福建省南安市。 被告李建敦，男，汉族，经商，1980年7月26日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告李国汉、李建敦金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月二十日 书记员  吴桂菊 -2-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9521号 原告：陈福财，男，1983年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：黄连生，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈福财与被告黄连生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款100万元；2.被告支付违约金，自2018年9月10日起至实际还款时止按银行一年以上贷款月利率4.75%的四倍计算。事实与理由：被告因生意需要于2018年8月27日及2018年9月10日二次向原告借款共100万元，约定借款时间为三个月，并约定如没按时还款应支付违约金，违约金按银行利息的四倍计算。对此，原告通过妻子吴巧巧的银行账号将款项汇入被告指定的银行卡号内（其中90万元汇入被告本人银行账号；10万元汇入被告儿子黄怡鑫银行账号），被告本人签署借条一张交给原告收执作为凭证。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因生意周转需要向原告借款。2018年8、9月间，原告共出借100万元给被告，并由被告出具了借条一份给原告收执，双方未书面约定还款期限，但约定了如未按期还款，则应以银行利息4倍计算违约金。因被告未还款，原告于2019年8月5日向本院起诉。 上述事实，有原告提供的借条一份、银行汇款回单二份等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款100万元，有借条及相关汇款记录为证，可以认定。原告提出由被告归还借款100万元，可以支持。双方在借贷时约定了违约金条款，应予以执行，没有证据证明双方有约定借款期限为三个月，故借款应认定为不定期借款，现原告向本院起诉要求被告归还借款，经起诉催告后被告未及时还款，构成了违约，应以双方约定四倍银行利率支付相应的违约金，以起诉之后计至实际还清款项之日止。原告请求自2018年9月10日起算违约金，不能支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈福财借款100万元及违约金（违约金计算方法：以100万元为基数，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算[不超过年利率24%），自2019年8月5日计至实际还清款项之日止]； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15367元，因适用简易程序依法减半收取为7683.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年九月九日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2208号申请执行人：亢继跃,住沈阳市东陵区.被执行人：陈振坤,住沈阳市浑南新区.本院在执行亢继跃与陈振坤借款合同纠纷一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇一九年九月二十四日书记员  杨洪铭
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执恢24号申请执行人：刘保山。被执行人：安可祥。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执恢24号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇一九年九月五日书记员  王文生
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异96号异议人（被执行人）：王秀文，女，1968年5月21日出生，汉族，住铜山区。申请执行人：杨孟侠，女，1966年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：滕道辉，男，1965年7月10日，汉族，住铜山区。本院在执行申请执行人杨孟侠与被执行人王秀文、滕道辉民间借贷纠纷一案中，被执行人王秀文对本院执行依据（2017）苏0312民初818号民事调解书约定的违约金3万元提出执行异议，被执行人异议称：被执行人已依民事调解书的约定按时履行了还款义务，而被执行人却以还款延迟一天为由申请贵院强制执行违约金3万元。本人无违约的故意也没有违约行为，请求不予执行（2017）苏0312民初818号民事调解书约定的违约金3万元。后异议人王秀文向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王秀文的撤回异议申请。审 判 长  周提海人民陪审员  周书艳人民陪审员  华 萍二〇一九年九月二日书 记 员  宋 琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特310号申请人：天津市大千管业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区兴化四支路**。法定代表人：薛德源，总经理。委托诉讼代理人：窦保军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘洪艳，女，该公司职员。被申请人：刘清，男，1993年12月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人天津市大千管业有限公司与被申请人刘清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市大千管业有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2019〕第219-1号裁决。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误，对于加班费的差额核算错误。被申请人刘清称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年7月12日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2019〕第219-1号裁决：一、天津市大千管业有限公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性向刘清支付2019年3月提成工资2561.1元；二、天津市大千管业有限公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性向刘清支付加班费差额共计6000元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2019〕第219-1号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市大千管业有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市大千管业有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市大千管业有限公司负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年九月十日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1302号罪犯范红举，男，1972年3月20日出生，汉族，河南省舞钢市人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）漯刑二初字第12号刑事判决，认定被告人范红举犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年九个月；于2017年3月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯范红举确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯范红举服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系毒品再犯，未履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯范红举在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范红举减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月20日起至2029年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇