福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1757号 原告：吴丽青，女，1982年8月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林美雄，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区东园路西山片区。 法定代表人：傅飞翔，执行董事。 第三人：薛永斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告吴丽青与被告傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司（以下简称鼎立公司）、第三人薛永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽青的委托诉讼代理人林美雄到庭参加诉讼。被告傅飞翔、鼎立公司、第三人薛永斌经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽青向本院提起诉讼请求：依法判令傅飞翔、鼎立公司偿还吴丽青借款1850万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：鼎立公司分别于2015年11月24日、2015年12月15日和2016年11月25日与薛永斌签订《个人最高额借款合同》、《个人最高额借款担保合同》和《个人最高额借款担保合同》，鼎立公司和傅飞翔陆续向薛永斌借款，港城建设（福建）有限公司（以下简称港城公司）为上述借款本息承担连带担保责任。2018年6月23日，鼎立公司和傅飞翔、港城公司共同确认尚欠薛永斌本金2780万元。2018年11月3日，吴丽青与薛永斌协商一致后，薛永斌同意将鼎立公司和傅飞翔、港城公司拖欠其2780万元借款中的1850万元借款本金及该1850万元借款所产生的利息等债权权益转让给吴丽青，以抵付薛永斌拖欠吴丽青的所有债务；转让后，剩余的930万元借款本息及其所产生的债权权益仍归薛永斌所有。现鼎立公司和傅飞翔、港城公司均已收到薛永斌的债权转让通知，但拒绝向吴丽青履行付款义务。故请求判如所请。 傅飞翔、鼎立公司均未作答辩。 薛永斌未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：借款确认单、债权转让书、债权转让通知书、EMS快递单、出借的保证金明细表及银行流水明细、《个人最高额借款合同》及《个人最高额借款担保合同》二份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年11月24日，鼎立公司（作为借款人）和薛永斌（作为出借人）签订《个人最高额借款合同》，双方主要约定如下：自2015年11月24日起至2016年11月24日止，由出借人在3000万元内对借款人多次循环出借及回收借款；借款利率为按日千分之一点六计息，按借款头尾天数一齐算。自2016年5月1日起出借的借款利率下调为按日千分之一点五计息；每笔借款以出借人指定的个人银行账户转入借款人指定的傅飞翔尾号为3999的个人账户内；本息回收反之亦然，等。次月15日，港城公司作为担保人与薛永斌签订《个人最高额借款担保合同》，为鼎立公司的借款提供担保。2016年11月11日，薛永斌向傅飞翔的上述账户转账580万元，于2017年1月17日转账200万元，于2017年6月20日、2017年6月21日、8月17日、9月8日各转账150万元，于2017年6月26日、7月19日、7月27日、8月4日、8月10日、8月18日、8月29日各转账200万元，上述转账共计2780元。2018年6月23日，鼎立公司、傅飞翔向薛永斌出具《借款确认单》一份，鼎立公司、傅飞翔在“借款人”处签名捺印，确认尚欠薛永斌2780万元，港城公司在“保证人”处捺印，保证期间为二年等。同日，傅飞翔还在《借出的保证金明细表》上“借款人”处签名捺印。该明细表载明“出借小计2780”。 2018年11月3日，薛永斌（作为转让方）与吴丽青（作为受让方）签订《债权转让书》一份，主要内容为：薛永斌同意将其对鼎立公司、傅飞翔所享有的债权中的本金1850万元及相应利息等债权权益转让给吴丽青，用于抵付其拖欠吴丽青的所有债务；转让后，薛永斌与吴丽青之间无任何债权债务关系；转让后，剩余的930万元借款本息及其所产生的债权权益仍归薛永斌所有。2018年11月5日，薛永斌向傅飞翔、鼎立公司、港城公司分别寄送了《债权转让通知书》，该债权通知书的主要内容为：薛永斌于2018年11月3日与吴丽青达成《债权转让书》，将傅飞翔、鼎立公司、港城公司（担保人）尚拖欠的借款2780万元中的1850万元借款本金及该款所产生的利息等债权权益转让给吴丽青，在接到本债权转让通知书后，向吴丽青支付该1850万元借款本息，剩余930万元借款本息则继续向薛永斌偿还，连带担保责任也继续对薛永斌承担。鼎立公司于同日签收快递，傅飞翔于2018年11月7日签收快递。2019年3月5日，吴丽青以傅飞翔、鼎立公司以及港城建设（福建）有限公司为被告向本院提起诉讼。2019年8月20日，吴丽青撤回对港城建设（福建）有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。 本案诉讼期间，本院根据吴丽青的财产保全申请，于2019年3月25日作出（2019）闽0302民初1757号民事裁定,裁定：一、冻结福建省鼎立建筑工程有限公司的股权，冻结价值以850万元为限，冻结期间不得转移或设定他项权利；二、冻结被申请人傅飞翔在福建港隆混凝土有限公司的股权。冻结价值以1000万元为限，冻结期间不得转移或设定他项权利。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。傅飞翔、鼎立公司向第三人薛永斌借款2780万元，此有薛永斌持有的《个人最高额借款合同》、《借款确认单》、《借出的保证金明细表》及银行转账记录等予以证明，本院依法对薛永斌与傅飞翔、鼎立公司之间的借贷关系予以认定。薛永斌向借款中的本金1850万元及相应的利息债权转让给吴丽青并向傅飞翔、鼎立公司送达了《债权转让通知书》，因此，该债权转让已对傅飞翔、鼎立公司发生效力。转让的款项1850万元应由傅飞翔、鼎立公司向债权受让人吴丽青偿还。傅飞翔、鼎立公司与薛永斌在《个人最高额借款合同》中约定自2016年5月1日起出借的借款利率下套为日千分之一点五（经计算为月利率4.5%），该利率超过法律可保护利率的上限依法应予以调整，故吴丽青主张欠款1850万元自起诉之日起至还请之日止按月利率2%计息系对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。傅飞翔、鼎立公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿还吴丽青借款1850万元及该款自2019年3月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132800元，诉讼保全费5000元，均由傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  林紫杰 人民陪审员  郑剑群 二〇一九年九月五日 书 记 员  郑雅雅 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2-