福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终315号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈耀，男，1990年7月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因嫖娼、赌博，2012年至2013年间二次被行政处罚。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月4日投案，同日被刑事拘留，同月16日被霞浦县公安局取保候审，同年12月25日被霞浦县人民检察院取保候审，2019年5月17日被霞浦县人民法院取保候审，同年6月13日经霞浦县人民法院决定逮捕，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人冯伟，福建名仕律师事务所律师。 原审被告人王长美，男，1982年4月6日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月4日投案，同日被刑事拘留，同月16日被霞浦县公安局取保候审，同年12月25日被霞浦县人民检察院取保候审，2019年5月17日被霞浦县人民法院取保候审。 原审被告人陈宝，男，1986年7月17日出生于福建省霞浦县，汉族，本科文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月5日投案，同日被刑事拘留，同月16日被霞浦县公安局取保候审，同年12月25日被霞浦县人民检察院取保候审，2019年5月17日被霞浦县人民法院取保候审。 原审被告人林永飞，男，1985年10月29日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，务工，住霞浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月5日投案，同日被刑事拘留，同月16日被霞浦县公安局取保候审，同年12月25日被霞浦县人民检察院取保候审，2019年5月17日被霞浦县人民法院取保候审。 原审被告人陈逢进，男，1985年12月7日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，自由职业，户籍地霞浦县，住福州市鼓楼区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年11月6日投案，同日被刑事拘留，同月16日被霞浦县公安局取保候审，同年12月25日被霞浦县人民检察院取保候审，2019年5月17日被霞浦县人民法院取保候审。 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进犯寻衅滋事罪一案，于2018年8月8日作出（2019）闽0982刑初181号刑事判决。原审被告人陈耀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭、审阅全部案卷材料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月11日晚，被告人陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进等人在霞浦县801包厢消费，郑某、叶某等人在该ＫＴＶ贵5包厢消费。同日23时30分许，被告人王长美不满郑某在该ＫＴＶ过道口注视其同行女子陈某，遂上前质问，并掐郑某颈部往墙壁推，郑某予以反击，二人拳脚相向。被告人王长美跑向该801包厢过程中，被紧跟其后的郑某扯破上衣，随后被告人陈耀、陈宝、王长美即冲出包厢用拳脚殴打郑某，直至郑某被打倒在地，双方被劝开。被告人陈耀等人与郑某仍在过道对骂，当被告人陈耀见郑某又冲向其等人，遂用手推郑某，被叶某持酒瓶砸中头部，双方再次引发冲突。期间，被告人王长美、陈宝、陈耀用拳脚或持酒瓶殴打叶某，被告人陈逢进、林永飞用拳脚殴打郑某，后又趁乱上前脚踢被打倒在地的叶某。而后，被告人陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进又与郑某互打、推搡，直至双方被劝开。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，郑某、叶某的伤情均属轻微伤。 2018年11月4日，被告人陈耀、王长美主动到霞浦县公安局松港派出所接受调查。同月5日，被告人陈宝、林永飞主动到霞浦县公安局松港派出所接受调查。同月6日，被告人陈逢进主动到霞浦县公安局松港派出所接受调查。2019年2月20日，被告人陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进与郑某、叶某达成赔偿协议，双方互相赔礼道歉，相互谅解。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、霞浦县医院疾病诊断证明书、入院记录、谅解书、收条、霞浦县公安局行政处罚决定书，证人王某、林某、薛某、杜某、陈某证言，被害人郑某、叶某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，辨认笔录、现场指认笔录及现场照片，视频资料、被告人陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进供述等，且五被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 原判认为，被告人陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进破坏社会秩序，结伙持械在公共场合随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈耀有违法劣迹，可酌予从重处罚；被告人林永飞、陈逢进在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法均应当从轻处罚；被告人陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，成立自首，均予以从轻处罚；被告人陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进已取得被害方的谅解，均酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进均予以从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人王长美、陈宝、林永飞、陈逢进均予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决：一、被告人陈耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人王长美犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。三、被告人陈宝犯故寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人林永飞犯故寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。五、被告人陈逢进犯故寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 上诉人陈耀上诉及其辩护人辩护称，本案系被害人郑某无理挑衅引起，被害人具有过错，其未无事生非，不构成寻衅滋事罪；即使构成寻衅滋事，其具有自首、谅解情节，原审量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人陈耀、原审被告人王长美、陈宝、林永飞、陈逢进于2018年10月11日晚在在霞浦县殴打郑某、叶某的事实清楚，证据确实、充分，有经庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。 关于上诉人陈耀上诉称其不构成寻衅滋事罪的意见，经查，证人陈某证实其未听到郑某对其有不文明的言语，与郑某的陈述能够相互印证，不能认定被害人郑某存在过错，原审被告人王长美无事生非引发本案，上诉人陈耀积极参与殴打郑某、叶某，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈耀、原审被告人王长美、陈宝、林永飞、陈逢进破坏社会秩序，结伙持械在公共场合随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈耀、原审被告人王长美、陈宝、林永飞、陈逢进犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，予以从轻处罚；关于上诉人陈耀及其辩护人提出陈耀应适用缓刑的意见，经查，上诉人陈耀有违法劣迹，应酌情从重处罚，另外本案中陈耀、王长美、陈宝、林永飞、陈逢进与互殴相对方相互谅解，不属于可酌情从轻处罚的情节，王长美引发本案，陈宝、林永飞、陈逢进均积极参与殴打，其中林永飞、陈逢进不属于从犯，原判对陈耀量刑适当，但对于王长美、陈宝、林永飞、陈逢进适用缓刑不当，二审基于上诉不加刑的刑事诉讼原则不加重该四人的刑罚，亦无法撤销缓刑，故不宜再对陈耀从轻处罚并适用缓刑，该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 林志远 审判员 朱 经 二〇一九年九月二日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。