河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初660号 原告：陈泽良，男，1955年2月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被告：邯郸市晨阳建筑有限责任公司，住所地邯郸市贸易街**。 法定代表人：秦万付，该公司董事长。 被告：魏飞，男，1984年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告陈泽良与被告邯郸市晨阳建筑有限责任公司（以下简称晨阳公司）、魏飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽良的委托诉讼代理人陈德法，被告魏飞到庭参加诉讼，被告晨阳公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈泽良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告承担连带给付责任，给付拖欠原告的工资款42万元；2.本案诉讼费用由二被告全部承担。事实及理由：2013年6月20日，被告魏飞父亲魏洪海挂靠借用邯郸市晨阳建筑有限责任公司的资质，与邯郸市华大药业发展公司签订了一份《华大药业工程合同书》。签订合同当时，被告魏飞的父亲魏洪海就聘请原告为即将施工的该工地施工管理负责人。原告和魏洪海共同作为被告邯郸市晨阳建筑有限责任公司经办人身份在该合同书上签名。随后该工程开始施工。原告一直在该工地以施工管理人身份对建筑工程进行管理。2017年9月27日被告魏飞父亲魏洪海因身体原因不适应管理建筑工程工作，被告邯郸市晨阳建筑有限责任公司出具授权委托书，授权被告魏飞为该工程项目负责人。由于该工地工程款甲方一直未按照合同书约定给付进度款，造成工地资金一直处于紧张状态，二被告一直未按约定按时足额给付原告工资。2018年1月1日,被告魏飞作为项目负责人给原告出具工资欠条，证明拖欠原告工资30万元。2018年1月23日，被告魏飞作为项目负责人给原告出具工资欠条，证明拖欠原告工资款12万元，共计拖欠原告工资款42万元整。虽经原告多次催要，被告魏飞以甲方未按约定支付工程进度款资金紧张为由，拒不给付拖欠原告工资款。综上所述，被告魏飞挂靠借用被告邯郸市晨阳建筑有限责任公司的资质承建建筑工程，被告魏飞作为工程项目负责人聘用原告为该工程施工负责人。二被告依法应对拖欠原告工资承担连带给付责任。被告拖欠原告工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告现依法提出民事诉讼，敬请人民法院依法判决，支持原告全部诉请。 晨阳公司未到庭参加诉讼，未提交证据，庭前提交答辩状称，1.我公司未与原告签订任何劳务协议。2.我公司未向原告出具任何证明。法院应依法驳回原告对我公司的起诉。 魏飞辩称，对2018年1月23日12万的条有异议，魏飞的名字签字是我签的，手印是我按的，但是内容不是我写的，我签了自己的名字按了手印当时没有看内容，陈泽良没有在工地上过班我不欠他工资，工地上也没有他的考勤。工地在北仓路上，欠的是中介费，不是工资，北仓路的工程是陈泽良介绍给我父亲魏洪海，对2018年元月1日的30万元条，真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，这是工程借款条，是我父亲魏洪海向开发商所借工程款，我下面写的是要回工程款后给陈泽良，但现在仍未要回工程款所以只能等开发商给了这部分资金，才能给陈泽良，但现在开发商没有支付给我，所以我也给不了陈泽良。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈泽良提交以下证据:1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；2.2015年2月16日借款单复印件一份，用以证明魏洪海向甲方（华大药业）要工程款30万元，魏飞担任工地的负责人，陈泽良一直找魏飞要工资款，魏飞没有钱给，魏飞同意陈泽良拿这张条去找甲方要钱，甲方直到现在还没有给，这个工资款应该由魏飞给。3.2018年1月23日12万元的条，用以证明陈泽良与魏飞对过账以后，还欠工资款12万元，条是陈泽良写的，签字是魏飞签的，手印也是魏飞按的，年月日也是魏飞写的，一共欠42万元工资款。4.授权委托书（2017年9月27日）复印件一份，用以证明晨阳公司授权魏洪海变更成魏飞是华大药业项目的负责人，负责工程的施工安全的相关事宜，（1）说明魏飞出具欠工资条应该认定为职务行为。（2）这个授权委托书是被告一被告二承担连带责任的证据之一。5.华大药业工程合同书复印件一份，时间是2013年4月30日签订，用以证明晨阳公司经办人是魏洪海和陈泽良，该证据证实晨阳公司承担连带责任的证据之二。6.工程进度计划商定意见书（2015年6月1日）复印件一份，用以证明原告是以晨阳公司委托代理人的身份在意见书上签名的，该证据证实晨阳公司承担连带责任的第三份证据。7.复工意见书（2015年8月24日）复印件一份，用以证明陈泽良是以晨阳公司委托代理人的身份在意见书上签名，该证据证实晨阳公司承担连带责任的第四份证据。8、工程进度计划表（2017年2月10日）复印件一份，用以证明陈泽良是以晨阳公司负责人的身份在计划表上签名，该证据证实晨阳公司承担连带责任的第五份证据，由此五份证据可以看出自2013年4月30日至2017年2月10日陈泽良一直在为二被告工作。 魏飞对以上证据质证意见如下：对证据一原告身份证没有异议；对证据二借款单(2015年2月16日)同刚才答辩意见；对证据三2018年1月23日12万元的条同刚才答辩意见；对证据四授权委托书有异议，我只负责生产施工；对证据五华大药业工程合同书有异议，合同上没有我签字，这个合同是陈泽良和甲方订的，陈泽良把工程介绍给魏洪海（我父亲），所以根本不存在工资；对证据六工程进度计划商定意见书，有异议，陈泽良不是委托代理人，所以根本不存在工资，我父亲魏洪海是委托代理人，魏洪海的签名是魏洪海本人的；对证据七复工意见书有异议，没有晨阳公司盖章，陈泽良不是委托代理人，我父亲魏洪海是委托代理人，魏洪海的签名是魏洪海本人的；对证据八工程进度计划表有异议，没有晨阳公司盖章，负责人处魏礼是工长，陈泽良就是跟甲方协调，但是不存在工资。 魏飞提交以下证据：1.魏飞身份证复印件一份，用以证明被告的主体资格；2.施工项目部人员备案表复印件一份，用以证明陈泽良没有在该工地担任任何职务，所以不存在工资，原件在晨阳公司处。 陈泽良对以上证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二，1.该证据由于是复印件，无法认定它的客观真实性，对复印件我方不予质证；2.退一步讲假如该备案表是真实的，上面同样没有魏飞、魏洪海的名字，即使上面没有陈泽良的名字也不能说明陈泽良没有在工地上工作。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，邯郸市华大药业发展公司（甲方）与晨阳公司（乙方）签订华大药业工程合同书一份，该合同书对工程名称、、地点范围、价款、工程款的支付与结算、质量标准、工期、违约责任等进行了约定，落款处乙方晨阳公司加盖印章，法定代表人秦万付加盖手章，经办人处魏洪海、陈泽良分别签名；双方于2015年6月1日签订《工程进度计划商定意见书》，魏洪海、陈泽良作为晨阳公司的委托代理人在该意见书上签名；双方于2015年8月24日签订《关于黄腐酸医疗应用研发生产楼项目的复工意见书》，魏洪海、陈泽良作为晨阳公司的委托代理人在该意见书上签名；2017年2月10日，陈泽良作为晨阳公司的负责人在双方签订的工程进度计划表上签名；2017年9月27日，晨阳公司出具授权委托书，“声明：我秦万付系邯郸市晨阳建筑有限责任公司的法定代表人，现将黄腐酸医疗应用研发生产项目施工（含桩基）工程原来的项目负责人魏洪海变更为魏飞为本工程的项目负责人，负责本工程施工安全的相关事宜。”落款处晨阳公司加盖印章，法定代表人秦万付加盖手章。2018年元月1日，魏飞作为项目负责人在2015年2月16日的借款单上标注：“此条叁拾万是陈泽良工资款同意付还”；2018年1月23日，魏飞向陈泽良出具“兹有欠付陈泽良工资款共壹拾贰万元（120000元）。”后陈泽良多次向二被告催要未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，晨阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。根据陈泽良所提交证据及当事人的陈述，可以认定晨阳公司、魏飞拖欠陈泽良工资的事实，其拖欠工资未付，显属不妥，依法应承担违约责任。晨阳公司及魏飞的辩称意见，无相关证据证实，本院不予采信。晨阳公司、魏飞共拖欠陈泽良工资款42万元，依法应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 邯郸市晨阳建筑有限责任公司、魏飞于本判决生效之日起十日内给付陈泽良工资款42万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由邯郸市晨阳建筑有限责任公司、魏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  杨自强 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘瑞雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。