山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初425号   原告：白某1，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省人。   委托诉讼代理人白某2，男，山西有德律师事务所律师。   原告：段某，男，汉族，山西省娄烦县人，山西省娄烦县人，山西省人。   被告：靳某，男，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省人。   被告：岚县联和盛物流贸易有限公司。   住所地：岚县县城新九街中段。   法定代表人：杨某，男，1981年3月5日生，汉族，山西省人，系该公司经理。身份证号：×××××××××。   被告：石家庄市众凯汽车运输服务有限公司。   法定代表人：张某，职务：总经理。   住所地：河北省元氏县井元路嘉惠街交叉口西行200米路南。   委托诉讼代理人:吕某，男，河北朔正律师事务所律师。   原告白某1、段某诉被告靳某、被告岚县联和盛物流贸易有限公司（以下简称岚县联和盛公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理本案后，依据被告岚县联和盛公司的申请，追加石家庄市众凯汽车运输服务有限公司（以下简称众凯公司）为本案被告，于2019年5月7日适用简易程序进行了审理，于2019年6月28日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告白某1及其委托诉讼代理人白某2、原告段某、被告靳某、被告岚县联和盛公司的法定代表人杨某、被告石家庄众凯公司的委托诉讼代理人吕某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告白某1、段某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即返还原告车牌号为×××××××××、×××××××××重型半挂牵引车一辆，如不能返还原物，应按车辆折价378000元进行赔偿。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年10月，原告与被告岚县联和盛物流贸易有限公司(简称联和盛公司)口头达成购车协议，欲以分期付款方式购买重型半挂货车一辆，后经被告联和盛公司介绍，原告与案外人石家庄市众凯汽车运输服务有限公司(简称众凯公司)签订分期付款买卖汽车合同，合同约定车辆总价469000元，首付款80000元，剩余价款389000元应分30个月支付完毕。合同签订后，原告按约支付80000元首付款，众凯公司按约给原告交付了车辆。合同履行至2016年6月份，原告车辆因发生交通事故不能正常运营，导致当期到期价款未能按照合同约定按时支付，众凯公司因此与原告产生纠纷。同年7月25日被告联和盛公司与被告靳某(原告雇佣的车辆管理人员)私自达成协议，将原告刚刚修理好的车辆转交给众凯公司，之后，车辆失联。原告数次要求二被告返还车辆，但被告靳某总是避而不见原告，被告联和盛公司则以车辆已被众凯公司开走为借口，拒绝返还。2018年3月28日，众凯公司以原告违约为由，向当地法院提起诉讼，后经审理，河北省元氏县人民法院以(2018)冀0132民初1089号民事判决判令原告偿还众凯公司购车款82000元，2018年10月23日，河北省元氏县人民法院(2018)冀0132执1177号执行通知冻结了原告银行帐户内资金，对原告进行了强制执行，现原告准备与众凯公司解除分期付款买卖汽车合同关系，因二被告拒绝返还原告车辆，众凯公司又否认车辆已被收回，使得原告无法行使权利，无奈之下只能依法诉请人民法院裁决。原告认为:原告以分期付款方式购买的车辆，在全部价款支付完毕前，依法享有占有、使用、收益的权益。依据相关法律法规的规定，原告有签订合同的自由，也有解除合同的权利，二被告私自处分原告具有合法使用、经营、收益权益的财产的行为严重损害了原告的合法权益。   被告靳某辩称：原告所诉均是事实，但答辩人当时是受雇于二原告，职责是管理二原告车辆。被告岚县联和盛公司负责人杨某于2016年7月25日给了答辩人一份收车证明，通知答辩人说:车辆因欠河北公司分期款，河北公司已经授权岚县联和盛公司收回车辆，以后车辆与原告没有关系了，扣车和保险理赔事项也与原告无关了，答辩人当时向原告白某1电话告知后就再无过问此事。答辩人没有参与扣车，扣车是岚县联和盛公司实施的，答辩人不应当承担原物返还的责任。   被告岚县联和盛公司答辩称：一、答辩人与被告石家庄众凯汽车运输服务有限公司系合作关系，双方于2015年11月3日签订有合作协议，协议明确约定答辩人与石家庄众凯公司为合作关系，答辩人收回本案原告车辆的行为是被告石家庄众凯公司授权委托的，该公司虽然未提供扣车手续，但本次扣车是该公司负责人张某电话通知办理的，而且，被扣车辆已经由石家庄众凯公司收回。二、案涉车辆已交给被告石家庄众凯公司，该公司是实际侵权人，返还原物责任应由该公司承担。答辩人虽因授权委托而实施了扣车行为，但所扣车辆已经及时转交给石家庄众凯公司，该公司在河北元氏人民法院诉讼时，未承认车辆已收回，导致现在原告请求原物返还，答辩人不是实际侵权人，被告石家庄众凯公司实际收回了车辆，车辆返还的责任理应由其负责。三、因答辩人依照双方签订的协议约定应当收取被告石家庄众凯公司扣车费3000元，该公司未给付答辩人，又因本次诉讼系因被告众凯公司直接侵权所致，所以，本案产生的全部诉讼费用由被告石家庄众凯公司承担。   被告众凯公司辩称：我公司与二原告系分期付款买卖合同关系，2015年10月28日我公司与二原告签订了分期付款买卖汽车合同，该合同约定购车款为469000元，首付款为8万元，余款389000元分30个月付清，该合同第三条规定，原告分期付款，我公司在原告未还清全部车款前保留该车的所有权，因原告逾期还款属于违反合同的约定，根据合同的第九条、第十条我公司有权收回车辆，截止今日二原告尚欠我公司216000元购车款，在该款还清以前，二原告不拥有该车的所有权，我方将保留对尚欠购车款追诉的权利。综上，我公司依合同规定履行合同义务享受合同权利，不存在侵权行为，亦不承担返还原物的法律责任，请求法院驳回二原告对我公司的起诉。   原告白某1、段某为证实其主张，向法庭提供的证据有：   1、分期付款买卖汽车合同一份。拟证实二原告于2015年10月28日以分期付款的方式向被告众凯公司购买了×××××××××、×××××××××重型半挂牵引车一辆。   2、河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1089号民事判决书一份。拟证实被告众凯公司以原告欠其购车款82000元为由向元氏县人民法院起诉，该院经审理作出判决，判令原告偿还被告众凯公司购车款82000元，原告段某承担连带责任。   3、河北省元氏县人民法院（2018）冀0132执1177号执行通知书、报告财产令各一份。拟证实被告众凯公司提请元氏县人民法院强制执行后，元氏县人民法院对原告白某1的银行账户内资金进行了冻结。   4、借记卡账户主档查询单一份。证实原告白某1银行账户资金被冻结82925元。   5、收回车辆证明一份。证实被告联和盛公司于2016年7月25日告知原告白某1车辆被收，该份证据是2019年3月20日被告靳某提供给原告的。   被告靳某对二原告提供的上述证据无异议。   被告联和盛公司对二原告提供的上述证据无异议。   被告众凯公司对二原告提供的上述证据质证认为：买卖合同真实性无异议，根据合同第三条，二原告未还清购车款前，我方拥有对车辆的所有权，根据合同第十条，该车收回后，二原告应在十五日之内向我方支付所有剩余的购车款，若二原告在规定的期限之内没有支付购车款，视为二原告解除该购车合同，合同约定二原告交付的首付款和分期款作为车辆使用费和折旧费。对民事判决书、报告财产令、执行通知书、银行业务凭证真实性认可。对收回车辆证明真实性不认可，我公司没有授权联和盛物流公司收回车辆。   被告联和盛公司向法庭提供合作协议一份，证实其与众凯公司是合作关系，2016年7月25日众凯公司的法定代表人张盛辉的人和司机从鑫隆汽修厂直接将车开走。后来靳某找到联和盛公司让其出具一个扣车的证明，该公司出具了车辆收回证明一份。   二原告及被告靳某对被告联和盛公司提交的合作协议均无异议。   被告石家庄众凯公司对被告联和盛公司提交的合作协议发表的质证意见是：对协议真实性认可，该协议确定我方与联和盛公司是合作销售车辆的合作关系，该协议第二条第四款规定，乙方保证分期付款客户按期缴纳分期款，如不能按期缴纳，甲方提供扣车手续，乙方保证将车辆扣回交给甲方。在本案中我方从未向联和盛公司提供扣车手续，联和盛公司出具车辆收回证明是其自行行为，与我公司无关。   被告石家庄众凯公司提交以下证据：1、分期付款买卖汽车合同一份。2、机动车登记证两页。3、道路运输证两份。证明该公司是车辆的所有权人。   二原告及各被告对石家庄众凯公司提交的上述证据均无异议。   经审理查明，2015年10月28日，经被告众凯公司在岚县的合作公司被告联和盛公司介绍，原告白某1为（乙方）买车人，原告段某为（乙方）买车担保人与被告众凯公司（甲方卖车人）签订分期付款买卖汽车合同，二原告向被告众凯公司购买×××××××××(发动机号：89339662，车架号：×××××××××)、×××××××××（车架号：×××××××××）重型货车一辆，合同二约定：乙方分期付款购买该车，首付80000元，还应分30个月向甲方支付车款389000元(叁拾捌万玖仟元整)。期限自2015年11月28号至2018年4月28号，分30期，每月一次，还款日为每月28号。还款账号为信用社×××××××××(到账日期视为还款日期）。合同三约定：乙方分期付款，甲方在乙方未还清全部车款前保留该车的所有权，乙方拥有该车的使用权。×××××××××、×××××××××重型货车的注册所有人为被告众凯公司，二原告为实际使用人。合同签订后，二原告按约支付80000元首付款，被告众凯公司按约交付给二原告车辆。车辆运业期间，二原告雇佣被告靳某为车辆管理人员负责车辆运业，二原告支付被告众凯公司车辆分期款至2016年5月28日。2016年6月份，原二告车辆因发生交通事故不能正常运营，导致到期车款未能按照合同约定按时支付给被告众凯公司,因此与二原告产生纠纷。2016年7月25日被告众凯公司通过被告联和盛公司将该车从岚县鑫隆汽修厂开回其公司，二原告也未与被告众凯公司协商处理。2018年3月28日，被告众凯公司以二原告违约为由，向河北省元氏县人民法院法院提起诉讼，河北省元氏县人民法院作出(2018)冀0132民初1089号民事判决判令二原告偿还众凯公司购车款82000元，案件已进入执行程序并冻结了原告白某1银行帐户内资金。二原告向本院提起诉讼，提出前列请求。   上述事实有原被告的陈述，各方当事人提供的证据所证实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是：一、被告众凯公司通过被告联和盛公司将×××××××××、×××××××××重型货车取回，被告众凯公司、被告联和盛公司的行为是否存在违法？二、二原告要求返还×××××××××、×××××××××重型半挂牵引车一辆，如不能返还原物，应按车辆折价378000元之请求应否得到支持。   一、关于被告众凯公司通过被告联和盛公司将×××××××××、×××××××××重型货车取回，被告众凯公司、被告联和盛公司的行为是否存在违法的问题。   《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案二原告在与被告众凯公司签订分期付款买卖汽车合同时，已约定买卖标的物×××××××××、×××××××××重型半挂牵引车的所有权人为被告众凯公司，对此，各方均无异议。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定：当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持:(一)未按约定支付价款的;(二)未按约定完成特定条件的…。二原告在与被告众凯公司签订的分期付款买卖汽车合同九约定：乙方未按本合同规定的时间和金额向甲方交纳车款，按日向甲方支付逾期金额为每日30元整的滞纳金。逾期1个月以上或违反本合同第七、八条规定的，甲方有权收回该车…。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：?依法成立的合同，自成立时生效。?第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审查明，二原告支付被告众凯公司车辆分期款至2016年5月28日。2016年6月份，原二告车辆因发生交通事故不能正常运营，导致到期车款未能按照合同约定按时支付给被告众凯公司,至被告众凯公司2016年7月25日取回车辆之日，二原告已未能按照合同约定按时支付给被告众凯公司车辆分期款超过一个月以上，已违反了合同的约定，其行为已构成违约。被告众凯公司依据合同约定收回车辆的行为不存在违反情形。关于被告联和盛公司为被告靳某出具收回车辆证明以及参与收回车辆的行为，因其与被告众凯公司签订了合作协议，双方之间为合作关系，被告众凯公司虽未出具委托其收回车辆的书面委托手续，但协助被告众凯公司收回车辆属其工作职责，二原告也未能提供相反证据证实被告众凯公司、被告联和盛公司收回车辆的行为违反，故其行为均不存在违反情形。   二、关于二原告要求返还×××××××××、×××××××××重型半挂牵引车一辆，如不能返还原物，应按车辆折价378000元之请求应否得到支持的问题。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条规定：出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。首先，二原告与被告众凯公司所签订分期付款买卖汽车合同系保留所有权的买卖合同，在二原告支付全部车款之前，×××××××××、×××××××××重型半挂牵引车已经交付并由二原告占有使用。被告众凯公司将×××××××××、×××××××××重型半挂牵引车收回后，二原告未及时与被告众凯公司协商，也未在出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物，以致在长达二年多的时间后提起诉讼。其次、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案被告靳某作为二原告雇佣的车辆管理人员，在被告众凯公司和被告联和盛公司在岚县鑫隆汽修厂要取回车辆时，被告靳某在场，也通知了原告白某1，对此，原告白某1认可，其也表示“扣车之前众凯公司给杨某打电话，说扣车后车就与我没关系了，我们协商过”。故原告白某1应当知道×××××××××、×××××××××重型半挂牵引车由被告众凯公司和被告联和盛公司收回的事实，其于2019年4月2日向本院提起返还原物的请求权，已超过一年，故该请求权消灭。故本案被告靳某不应当承担返还车辆之责。二原告也未提供其他相关证据证实其主张成立，其请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。   综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告白某1、原告段某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告白某1，原告段某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 梁凤明   人民陪审员 张秀萍   人民陪审员 杨珠兰     二〇一九年九月三十日   书 记 员 杨叶青