河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0827民初968号原告：孙玉良，男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省承德市宽城族自治县。委托诉讼代理人：蔡安，男，宽城满族自治县法律援助中心法律工作者。被告：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路**，统一社会信用代码91650100228665922F。法定代表人：李启成，职务董事长。委托诉讼代理人：何媛，女，系该公司法律顾问。原告孙玉良与被告中铁二十一局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告孙玉良及其委托诉讼代理人蔡安、被告中铁二十一局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人何媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉良向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告拖欠的工资共15000.00元；2、由被告给付原告违法拖欠工资的经济补偿4500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告到被告处从事看守工地工作，约定每天给原告50.00元工资，每月合计1500.00元，2009年至2011年5月由于被告拒不支付工资，原告于2011年5月23日向仲裁委员会以及人民法院提起诉讼主张权利，后被告支付了上述拖欠的工资，2011年5月21日至2012年3月14日原告继续在被告处从事上述工作，但由于被告再次拒不支付2011年5月21日至2012年3月14日的工资，后原告曾多次向被告追讨工资，但被告拒不支付并拖欠至今。现为维护原告的合法权益，请求由被告给付拖欠原告的工资15000.00元(50.00元/天X300天），以及拖欠劳动报酬的经济补偿4500.00元(1500.00元X3月）。2018年12月14日原告向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以时效已过为由不予受理，但原告事实上多次向被告追讨，遂诉至贵院，望依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、翁振来、翁振才证明及翁振来和翁振才身份证复印件；证明原告在被告工地处从事看护工作。2、宽劳人裁字[2011]第115号仲裁裁决书、（2012）宽民初字第90、95号民事判决书及（2012）承民终字第560、561号民事判决书；证明原告孙玉良存在劳动关系且申请过劳动仲裁，并经宽城法院判决给付2009年至2011年5月份工资，承德市中级人民法院也予以维持。3、2018年12月14日不予受理案件通知书。被告中铁二十一局集团第一工程有限公司辩称，原告孙玉良与我单位根本没有劳动合同关系，我单位根本不欠原告所诉的工资，而且原告所说的项目早在2009年就已经全面停工，其实际雇佣原告的雇主李建力也在2009年和我公司解除承包合同关系，因此压根没有原告所说的看守工地一事，退一步讲，即便假设有原告说的所谓工资一事，从2012年3月14日到现在也过去7年，已经远远超过了诉讼时效，现在主张权利没有事实和法律依据。故原告向我单位主张工资及经济补偿金是没有事实和法律依据的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告依法向本院提交了宽劳人裁字[2011]第115号仲裁裁决书及（2012）宽民初字第90、95号民事判决书。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了以上证据，对2018年12月14日不予受理案件通知书，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告出示的翁振来、翁振才证明及翁振来和翁振才身份证复印件，翁振来与翁振才未到庭，且被告亦不认可二人系该公司的看护工人，本院对该份证据不予采信。原被告双方共同出示的宽劳人裁字[2011]第115号仲裁裁决书及（2012）宽民初字第90、95号民事判决书，以及原告出示的（2012）承民终字第560、561号民事判决书，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中铁二十一局集团第一工程有限公司是具备用工主体资格的用人单位。遵小铁路承德段第一标段项目部工程是该公司的业务组成部分，李建力承建的铁门关隧道工程属于遵小铁路承德段第一标段工程中的一部分，2009年9月7日，被告中铁二十一局集团第一工程有限公司施工项目停工，并与李建力解除了承包合同。2009年9月11日，原告孙玉良从事该场地和设备的看护工作，口头约定月工资标准为1500.00元，双方未签订书面劳动合同书。2011年5月23日，原告孙玉良作为申请人以被告中铁二十一局集团第一工程有限公司作为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委审理后于2011年8月10日作出宽劳人裁字[2011]第115号仲裁裁决书，裁决：“1、由被申请人支付申请人工资15050.00元；2、申请人的其他请求事项不予支持”。2011年12月8日与2011年12月9日，孙玉良与中铁二十一局集团第一工程有限公司均不服宽劳人裁字[2011]第115号仲裁裁决书，中铁二十一局集团第一工程有限公司认为仲裁裁决违背事实，裁决支付孙玉良工资是错误的，要求纠正，孙玉良认为应给付2009年9月7日至2011年5月20日期间的工资31000.00元，而仲裁委只支持15050.00元，故孙玉良与中铁二十一局集团第一工程有限公司向本院提起诉讼，本院于2012年1月5日合并审理两案，2012年1月10日，本院作出（2012）宽民初字第90、95号民事判决书，判决：“一、90案原告（95案被告）中铁二十一局集团第一工程有限公司支付95案原告（90案被告）孙玉良工资27950.00元。二、驳回90案原告中铁二十一局集团第一工程有限公司与95案原告孙玉良其它诉讼请求”。此案判决后，中铁二十一局集团第一工程有限公司不服本院作出的（2012）宽民初字第90、95号民事判决书，向承德市中级人民法院提起上诉，2012年4月9日，承德市中级人民法院作出（2012）承民终字第560、561号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，经执行程序，中铁二十一局集团第一工程有限公司已经履行了判决书中给付孙玉良工资27950.00元的义务。2018年12月14日，原告孙玉良作为申请人以本案被告中铁二十一局集团第一工程有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会再次提出劳动仲裁申请，要求支付2011年5月21日至2012年3月14日期间的工资合计15000.00元及拖欠工资的经济补偿4500.00元。同日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会以申请时效已过为由作出不予受理案件通知书。原告孙玉良于2019年4月4日向本院提起诉讼。另查明，中铁二十一局集团第一工程有限公司于2011年9月7日向本院提起排除妨碍纠纷，要求孙玉良立即遵小铁路承德段第一标段铁门关道施工现场撤离，并停止侵害，排除妨碍。2011年10月11日，本院对孙玉良及中铁二十一局集团第一工程有限公司驻大屯项目部的会计刘泳做了询问笔录，在笔录中，孙玉良明确表示：“在今天做完笔录后就撤离现场，欠工资的事用正当途径解决，并表明将撤离现场的事情通知给王进功、孙占英、孙志勇”。2011年12月9日，中铁二十一局集团第一工程有限公司就孙玉良、王进功、孙占英、孙志勇排除妨碍纠纷一案，因四人已从铁门关隧道施工现场撤离，不再阻碍公司施工，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉良于2011年12月8日起诉要求支付2009年9月7日至2011年5月20日期间工资，经一审、二审法院支持其诉讼请求后，被告已经履行了给付此期间工资的义务。2011年10月11日原告撤离工地不再进行看护，原被告之间的劳动关系已经解除。原告主张2011年5月21日至2012年3月14日期间仍遵小铁路承德段第一标段铁门关道施工现场进行看护，被告不予认可，原告亦未提供足以证明其主张的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告应自撤场后一年内申请劳动仲裁，现原告于2018年12月14日提出支付2011年5月21日至2012年3月14日期间工资的仲裁申请，已经超过仲裁申请时效，原告主张在此期间找过被告索要工资，被告不予认可，原告亦未向本院提交能够证明其主张的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张被告支付2011年5月21日至2012年3月14日期间工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙玉良的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告孙玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘文海审 判 员  张春光人民陪审员  张翠银二〇一九年九月二日书 记 员  李如月附页一、（2019）冀0827民初968号民事判决书所适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。