重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0102行初59号原告卢礼进，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告重庆市南川区黎香湖镇人民政府，统一社会信用代码11500384711663708E，住所地重庆市南川区黎香湖镇西湖村6社。法定代表人殷立成，该镇镇长。委托代理人鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。原告卢礼进与被告重庆市南川区黎香湖镇人民政府（以下简称黎香湖镇政府）镇政府其他行政行为纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员叶路辉担任审判长，与人民陪审员徐明惠、冉洪芳组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭与原告卢礼进与被告重庆市南川区黎香湖镇人民政府镇政府其他行政行为行政赔偿纠纷一案进行了合并审理，原告卢礼进及其委托代理人熊强，被告黎香湖镇政府副镇长吴亚夫作为负责人出庭、委托代理人鲜文平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求为：确认被告黎香湖镇政府将原告的房屋（建筑面积34.69平方米）拆除的行政行为违法。原告的事实和理由为：2003年5月20日，原告以1.5万元的价格购买了赵世进所有的2间商业门面，建筑面积34.69平方米，地坝45平方米。随后，原告利用该门市进行商业经营。2008年8月，被告在进行南太路土溪集镇建设基础设施改造过程中，开挖公路边沟，造成原告门面部分垮塌，致使原告无法经营。2010年11月16日，经原、被告双方协商达成协议，由被告补偿原告门面内的电视机等经济损失10000元，支付原告房屋租金1800元。被告对2010年11月16日之后的房屋损失未作处理。2011年6月以后，被告为了修建政府广场，不按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行，既不出具书面决定，也不与原告达成拆迁补偿安置协议，强行将原告的门面全部推平，作为政府广场使用至今。原告多次要求被告赔偿原告门面及地坝费用，被告以经济困难等为由，至今未赔偿。现原告已经通过民事诉讼确定了与赵世进签订的房屋买卖合同有效，故为维护自己合法权益，特提起行政诉讼，请求支持诉讼请求。被告黎香湖镇政府辩称，一、卢礼进主张事实不属实，2010年11月16日，双方达成的赔偿协议是对房屋本身的赔偿，不是室内物品损失赔偿，且协商拆除时间是2008年，不是2011年6月。双方是在拆除后于2010年11月16日达成的事后协议。二、本案是民事法律关系，应当承担民事赔偿责任，不属于行政行为，而民事赔偿问题已经于2010年11月16日达成了补偿协议，并已经支付完毕，故被告没有违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。原告卢礼进为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、（2018）渝03民终1698号民事判决书及赵世进个人住房信息查询证明、房地产权证，拟证明原告购买了赵世进的房屋，有使用权和所有权；2、关于卢礼进房屋补偿协议，拟证明被告修建南太路时将原告房屋挖垮，双方于2010年11月16日达成协议；3、梁大润、程国伟、周英强、张乾锋的证实材料，拟证明2010年11月16日之后对房屋没有进行补偿。被告黎香湖镇政府对上述证据质证意见为，对证据1-2真实性没有意见，但房屋实际上是在2008年当年就拆除了，之后在2010年才补充签订的书面协议。四个证人证言，真实性不认可，我们也找了周英强，确认都是原告打印好让他们签字的，且书写的任职时间也不正确。被告黎香湖镇政府为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2010年11月16日双方达成的房屋补偿协议及领款单；2、南川区领导批示及南川国土房管文[2016]114号《重庆市南川区国土资源和房屋管理局关于拟解除黎香湖组团F20分区1/02地块成交确认行为的报告》；3、拍成字[2014]第1号国有建设用地使用权成交确认书及重庆市南川区国土资源和房屋管理局对李毅的告知函，拟证明解除成交土地并收回；4、黎香湖镇政府关于休闲广场建设工程招标公告（2016年11月18日）及建设工程合同书，拟证明修建政府休闲广场的时间是在2016年11月18日之后；5、重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初200号行政裁定书，拟证明由于原告不具有产权权利被驳回起诉；6、周英强书写证明、申请出庭证人李华、补浩宇出庭证言，拟证明拆除时间等。原告卢礼进质证意见为，证据1-5的真实性没有异议，但不能达到证明目的，具体推平时间我记不清了，但事实就是事实。周英强等四人作为领导，给我出具的证明，是有效的，被告提交的证明是无效的，对两个证人的证言的真实性也不认可。本院对于原、被告提交的上述证据中除证人证言外的证据真实性均予以确认。对证人证言真实性不予确认。经审理查明事实为：2003年原告卢礼进与赵世进达成口头房屋买卖协议，卢礼进以15000元的价格购买赵世进两间商业门面，建筑面积34.69平方米。之后，原告卢礼进即实际占用使用该两间门面，但未办理产权过户手续。2008年8月，被告黎香湖镇政府在进行南太路土溪集镇建设改造过程中开挖公路边沟，造成卢礼进居住使用的上述两间门面部分坍塌。随后，被告黎香湖镇政府与原告卢礼进达成口头协议，并于2010年11月16日补签书面补偿协议，兑现对卢礼进补偿10000元以及租房租金1800元，且已经将该两间门面拆除。之后，该两间门面地块纳入开发范围，于2014年3月24日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局以拍卖方式将包括该两间门面地块在内的共计5.87亩转让给李毅，后于2016年5月解除国有建设用地使用权确认书，收回了使用权。2016年11月26日，被告黎香湖镇政府与重庆市南川区东方红建筑工程公司签订合同，在上述地块修建了黎香湖镇休闲广场。2017年8月1日，原告卢礼进以黎香湖镇政府为被告向重庆市南川区人民法院提起财产损害赔偿纠纷之诉，该院于2017年9月5日作出（2017）渝0119民初5282号民事裁定书，以该案属于行政诉讼范围为由，驳回了起诉。原告卢礼进不服提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）渝03民终1909号民事裁定书，维持原裁定。2017年12月5日，原告卢礼进向本院提起房屋行政征收违法一案，本院于2018年3月16日作出（2017）渝0102行初200号行政裁定书，以原告卢礼进不具有原告主体资格为由驳回起诉。2018年8月10日，原告卢礼进以赵世进为被告向重庆市南川区人民法院提起房屋买卖合同纠纷，请求确认其与赵世进于2003年5月20日签订的房屋买卖协议有效，该院依法作出（2018）渝0119民初5782号民事判决书，判决驳回了原告卢礼进的诉讼请求。原告卢礼进不服向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月30日依法作出（2018）渝03民终1698号民事判决书，其中确认了重庆市南川区人民法院认定的黎香湖镇政府于2011年6月将讼争房屋全部推掉，并判决撤销（2018）渝0119民初5782号民事判决书，确认卢礼进与赵世进于2003年5月就建筑面积34.69平方米的两间商业门面达成的房屋买卖协议有效。本案庭审中，原告卢礼进陈述：“2010年11月16日补签协议时，房子已经拆除了，当时还说要在那里修房子，问过我要几个门面和哪间房子，我也一直相信政府，但后来就没有办成。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，不管是被告黎香湖镇政府认为的2008年对涉案房屋进行的全面拆除，还是原告卢礼进当庭陈述的在2010年11月16日补签协议前已经拆除，还是原告卢礼进起诉状陈述的2011年6月因修建休闲广场而拆除，抑或是（2018）渝0119民初5782号民事判决书确认的2011年6月进行的全面拆除，均说明原告卢礼进至少于2011年6月前即已明知被告黎香湖镇政府对涉案房屋进行了拆除，其使用权已经受到侵害，而其只是认为将在新开发建设项目完成后可以获得相应的实物补偿，但最后却因故取消了开发建设导致原告卢礼进无法实现原来想法，故才于2017年8月1日至今陆续提起民事、行政诉讼。但此时距离原告卢礼进明知被告黎香湖镇政府拆除涉案房屋已经过去6年多之久，早已超过了法定的行政诉讼起诉期限，故对于原告卢礼进的起诉依法应当予以驳回。同时，原告卢礼进从2003年5月即与赵世进达成房屋买卖协议并实际交付，但一直未办理产权过户手续，直至通过民事诉讼于2018年11月30日经重庆市第三中级人民法院终审判决确认2003年5月的房屋买卖协议有效，原告卢礼进享有的权利也是针对赵世进的合同权利，根本上仍属于债权范畴，在其实际使用期间，因被告黎香湖镇政府于2008年改造施工造成了损坏，双方经自愿协商就损失问题和搬离租金达成了一致协议并履行兑现，是双方真实意思表示，应为有效，之后被告黎香湖镇政府彻底拆除该房屋，即便存在不当行为需要赔偿房屋本身的损失，也应当由房屋所有权人提出请求，原告卢礼进对房屋本身的损失不具有法律上的请求权，故其主体资格亦不适格，也应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢礼进的起诉。案件受理费50元，将全额退还给原告卢礼进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  叶路辉人民陪审员  徐明惠人民陪审员  冉洪芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄文亭