河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终346号上诉人（原审第三人）曹贵廷，男，汉族，1946年12月12日出生，住石家庄市元氏县。委托代理人曹振国，男，汉族，1970年9月1日出生，住址，系上诉人之子。上诉人（原审被告）元氏县自然资源和规划局，住所地河北省元氏县常山路**。法定代表人曹征书，局长。委托代理人王国强，该局工作人员。委托代理人康玉龙，河北封龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘秀文，女，汉族，1924年4月3日出生，住石家庄市元氏县。委托代理人曹小荣，女，汉族，1950年7月4日出生，住石家庄市桥**，系上诉人之女。委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。上诉人曹贵廷及元氏县自然资源和规划局因房屋登记一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，曹贵廷与刘秀文系叔嫂关系。1997年，曹贵廷与刘秀文因宅基地使用权发生争议，曹贵廷向槐阳镇人民政府申请对争议土地使用权作出处理。2000年6月20日，槐阳镇人民政府作出行政处理决定。曹贵廷不服，向元氏县人民法院提起行政诉讼。元氏县人民法院于2000年10月10日作出（2000）元行政第010号行政判决，撤销该行政处理决定。槐阳镇人民政府提起上诉，后又撤回上诉。2003年3月20日，槐阳镇人民政府作出（2003）槐政处字第1号行政处理决定，决定：“1、以86年分单为依据，东段刘秀文宅基地蓝砖墙以南，北至本主，南至公路，东至陈卯子，西至曹贵廷，南北长25.50米，东西宽：北宽21.38米，南宽22.00米宅基地由刘秀文使用。2、在土地使用权争议未解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”曹贵廷不服，诉至元氏县人民法院。元氏县人民法院于2003年7月17日作出（2003）元行初字第08号行政判决，维持了槐阳镇人民政府（2003）槐政处字第1号行政处理决定。曹贵廷不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉。2003年10月28日，石家庄市中级人民法院作出（2003）石法行终字第00127号行政判决，撤销了元氏县人民法院（2003）元行初字第08号行政判决书和槐阳镇政府（2003）槐政处字第1号行政处理决定。刘秀文不服，向石家庄市中级人民法院申请再审。2005年11月15日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石法行监字第00053号行政裁定，决定再审，中止石家庄市中级人民法院（2003）石法行终字第00127号行政判决的执行。2011年12月15日，石家庄市中级人民法院作出（2006）石行再终字第00004号行政判决，撤销石家庄市中级人民法院（2003）石法行终字第00127号行政判决，维持元氏县人民法院（2003）元行初字第08号行政判决。曹贵廷不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）冀行申字第200号行政裁定，指令石家庄市中级人民法院对本案进行再审。石家庄市中级人民法院于2015年12月30日作出（2014）石行再终字第00002号行政判决，维持石家庄市中级人民法院（2006）石行再终字第00004号行政判决。曹贵廷不服，向河北省石家庄市人民检察院申请检查监督。2018年8月27日，河北省石家庄市人民检察院作出石检民（行）监（2016）13010000200号不支持监督申请决定，不支持曹贵廷的监督申请。2004年4月，曹贵廷在争议宅基地上建起房屋。2018年7月6日，刘秀文向元氏县人民法院提起民事诉讼，庭审时曹贵廷提供了元氏县原房屋管理局为其颁发的元房字第**房屋所有权证。2018年12月10日，元氏县人民法院作出（2018）冀0132民初1890号民事判决，驳回刘秀文的诉讼请求。现刘秀文提起本案行政诉讼，要求撤销为曹贵廷颁颁发的元房字第**权证。被告辩称，曹贵廷于2005年4月5日提出登记申请，县原房屋管理局适用建设部《城市房地产权属登记管理办法》的规定，于2005年4月5日为其颁发13××63号房屋所有权证。另，被告提供的登记档案显示：曹贵廷申请房屋登记的时间为2005年4月5日。县原房屋管理局制作《元氏县房屋四面墙界申报表》的时间是2005年4月4日。《元氏县房屋四面墙界申报表》载明：“东墙，产权人：自有，邻户有无异议：无，邻户签章：陈冬至；南墙，产权人：自有、邻户有无异议：空白，邻户签章：空白；西墙，产权人：自有、邻户有无异议：无，邻户签章：曹振国；北墙，产权人：自有、邻户有无异议：无，邻户签章：曹xx”。曹贵廷所在村委会和镇政府2005年4月4日出具的《房屋权属及土地使用证明》内容为：“产权人曹贵廷坐落在槐阳乡××号的房产属自建房屋，房屋所占用范围内土地归其使用，房产四界清晰无纠纷，符合村镇规划。东至陈冬至西至曹振国南至蟠龙路北至曹xx。特此证明。”县原房屋管理局于2005年4月4日还制作了《房屋调查表》、《勘丈草图》、《房产分户图》。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告及第三人主张，第三人是2004年建设房屋的，原告与第三人是邻居，应当知道，但未提供原告应当知道被告已于2005年4月5日为第三人颁发了房屋所有权证的证据。第三人2004年建设房屋，并不当然同时办理房屋所有权证。原告与曹贵廷因宅基地纠纷于2018年10月30日庭审时，曹贵廷向法庭当庭提供被告为其颁发的房权房权证元房字第**所有权证，应当认定原告于2018年10月30日庭审时知道，原告于2019年1月21日向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，未超过诉讼时效。《城市房地产权属登记管理办法》于2001年8月15日起施行，于2008年7月1日被废止。该办法第六条规定“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”第十条规定“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”第十六条规定“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。集体土地上的房屋转为国有土地上的房屋，申请人应当自事实发生之日起30日内向登记机关提交用地证明等有关文件，申请房屋所有权初始登记。”根据被告提供的登记档案显示：曹贵廷2005年4月5日填写的《石家庄市县（市）私有房屋所有权登记申请书》、县原房屋管理局于2005年4月4日制作的《元氏县房屋四面墙界申报表》、曹贵廷所在村委会和镇政府于2005年4月4日出具的《房屋权属及土地使用证明》、被告2005年4月4日制作《房屋调查表》、《勘丈草图》、《房产分户图》，于2005年4月5日依据《城市房地产权属登记管理办法》的规定为曹贵廷颁发元颁发元房字第**有权证。曹贵廷2005年4月5日才向县原房屋管理局申请房屋所有权登记，而县原房屋管理局2005年4月4日就制作了《元氏县房屋四面墙界申报表》、《房屋调查表》、《勘丈草图》、《房产分户图》，被告的行政行为明显不符合《城市房地产权属登记管理办法》。故，被告于2005年4月5日为第三人颁发的元颁发的元房字第**权证的颁证行为不符合《城市房地产权属登记管理办法》的规定，应予撤销。经专业法官会讨论，并报审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决撤销被告元氏县自然资源和规划局于2005年4月5日为第三人曹贵廷颁发的元房颁发的元房字第**证。案件受理费50元，由元氏县自然资源和规划局负担。上诉人曹贵廷上诉称，1.被上诉人刘秀文的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。上诉人的房屋是2004年春天经批准建筑的，2005年4月5日取得房产证。从建房、办证至今已经过14年之久。其与被上诉人是邻居，被上诉人称于2018年10月30日才知道颁发有房产证，不符合事实。根据上述法律规定，被上诉人的起诉已超过起诉期限。2.被上诉人刘秀文不具备原告主体资格。石家庄市中级人民法院2015年10月13日作出的（2014)石行再终字第00002号行政判决，维持了槐阳镇人民政府的土地使用权的处理决定。上述判决和决定已发生法律效力，被上诉人刘秀文至今未向法院提出执行申请，争议土地仍由上诉人使用。根据法律法规规定，被上诉人在接到上述判决书后应当在法定期限内到土地管理部门办理宅基地使用证，被上诉人未依法办理宅基地使用证。上述事实证明，被上诉人并未对争议土地实际取得使用权。上诉人建筑房屋，县原房屋管理局为其颁发房产证与被上诉人无法律上的利害关系。故被上诉人不具备原告的主体资格。3.县原房屋管理局为其颁发房屋所有权证的程序合法。根据《城市房地产权属登记管理办法》的规定，上诉人于2005年向县原房屋管理局提交了《石家庄市县所有房屋所有权登记申请书》、《元氏县房屋四面墙界申报表》、《房屋权属及土地使用证明》、《房屋调查表》、上诉人的身份证明、《勘丈草图》、《房产分户图》等相关材料以及法律依据《城市房地产权属登记管理办法》第十六条规定。经县原房屋管理局审查后，依法向其颁发房屋所有权证，程序合法。综上，请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人刘秀文的诉讼请求。上诉人元氏县自然资源和规划局上诉称，1.县原房屋管理局为曹贵廷颁发房屋所有权证程序合法。2005年，根据《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》，当时由主管县长主持,县政府召集房管局、土管局，分别在各乡镇召开专门会议，由乡镇政府、村委会出具权属证明，房管局负责为有办房产证需求的群众办理房屋所有权证，符合《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》二十条规定的。在曹贵廷名下的房产档案中，提交了《石家庄市县所有房屋所有权登记申请书》、《元氏县房屋四面墙界申报表》、《房屋权属及土地使用证明》、《房屋调查表》、曹贵廷的身份证明、《勘丈草图》、《房产分户图》等相关材料。经县原房屋管理局工作人员审查，符合法律法规规定，依法为其颁发了房屋所有权证，程序合法。2.被上诉人刘秀文不具备原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。县原房屋管理局在2005年为曹贵廷办理房屋所有权证，没有证据证明该房产与上诉人存在利害关系，该房产是其自建，不存在债务关系，没有发生买卖行为，权属清楚。刘秀文是曹贵廷的嫂子，不是法律上的财产所有人。综上，被上诉人刘秀文不具备原告主体资格。一审判决以其颁发不动产证程序违法，撤销为曹贵廷颁发的房权证是错误的。请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘秀文辩称，1.一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2.县原房屋管理局为曹贵廷颁发的房屋所有权证的行为程序违法，且不符合法律规定，依法应予撤销。元氏县自然资源和规划局提供的证据显示，曹贵廷2005年4月5日才向县原房屋管理局申请房屋所有权登记，而县原房屋管理局却于2005年4月4日就制作了《元氏县房屋四面墙界申报表》、《房屋调查表》、《勘丈草图》、《房产分户图》。也就是在曹贵廷还没有申请登记的情况下，县原房屋管理局就知道曹贵廷要申请房屋登记，并为其提前进行相关工作，显然不符常理，程序违法。同时，曹贵廷在没有取得合法宅基地的情况下，县原房屋管理局就为其非法建在答辩人宅基地上的房屋颁证，违反《城市房地产权属登记管理办法》第十六条“应提交用地证明文件或者土地使用权证”的规定。3.其起诉并未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。县原房屋管理局为曹贵廷颁发的房屋所有权证，其答辩人是在2018年10月30日民事诉讼开庭时，曹贵廷向法庭提交该证才得知。答辩人2019年1月16日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。4.答辩人具备原告主体资格。答辩人与曹贵廷宅基地使用权纠纷，槐阳镇人民政府(2003)1号行政处理决定，将争议宅基地的使用权决定归答辩人使用。后经十几年的诉讼，法院最终判决该宅基地归答辩人使用。县原房屋管理局为曹贵廷建筑在答辩人合法宅基地上的房屋颁证，缺乏事实根据，侵犯了答辩人的合法权益，故答辩人具有原告主体资格。综上，一审判决正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一实认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。本案上诉人曹贵廷建房所涉宅基地，因与被上诉人刘秀文存在争议，其镇政府于2003年3月20日作出行政处理决定，明确争议宅基地东段部分由刘秀文使用，在土地使用权争议未解决前，任何一方不得改变土地利用现状。尔后，双方对该行政处理决定反复进行诉讼，最终人民法院的生效判决维持了镇政府的行政处理决定。在此情形下，双方本应执行镇政府的行政处理决定，各行其事，然上诉人曹贵廷强行在由刘秀文使用的土地上建筑房屋，违反了镇政府的行政处理决定，侵犯了刘秀文的合法权益，其建房行为，缺乏事实依据。元氏县原房屋管理局依据曹贵廷提供的相关材料为其办理房屋登记，属事实不清，证据不足。其中，特别要指出是的，曹贵廷在申请房屋登记时提供的材料中镇政府出具的《房屋权属及土地使用证明》称，房产属曹贵廷自建，房屋所占用范围内土地归曹贵廷使用，房产四界清晰无纠纷。镇政府出具的证明内容与其行政处理决定完全相反，这是一种不负责任的行为，不但不利于矛盾化解，反而激化了矛盾，也有损自身形象，这是其一。其二，《城市房地产权属登记管理办法》和《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》适用的是城市规划区国有土地上房屋权属登记，曹贵廷建房所涉土地为集体土地，元氏县原房屋管理局依据上述办法和条例为曹贵廷办理房屋登记，属适用法律错误。因此，原元氏县房屋管理局为曹贵廷颁发房产证的行为事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。一审判决结果正确，依法应予维持。关于上诉人曹贵廷主张刘秀文起诉超过法定起诉期限的问题。一审判决已经阐明理由，本院不再重复，予以认可。关于两上诉人主张刘秀文不具有原告主体资格的问题。刘秀文是涉案宅基地的合法使用权人，在镇政府决定维持现状的情况下，曹贵廷将房屋建在刘秀文宅基地上，侵犯了刘秀文的合法权益，其当然具有原告主体资格。综上，上诉人曹贵廷及元氏县自然资源和规划局的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹贵廷和元氏县自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年九月十日书记员  张 妍