wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4483号原告：贵州再鸿物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：9152011556923686XC。法定代表人：徐梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201200311156738。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所律师，一般授权代理，实习证号2301180921541。被告：刘继，男，民族不详，1982年3月22日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州再鸿物业管理有限公司诉被告刘继物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告刘继已经履行付款义务为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州再鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵州再鸿物业管理有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年九月八日书记员  文涛
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初401号原告清远市青华广告有限公司。地址：清远市新城**区**地下。法定代表人潘汝波。委托代理人杨进芬、陶杰清，均系该公司员工。被告清远市清城区城市管理和综合执法局。。住所地：清远市新城区半环北路秀丽公园南门侧法定代表人谢华亮，局长。原告清远市青华广告有限公司不服被告清远市清城区城市管理和综合执法局限期拆除通知纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告清远青华广告有限公司诉称，一、2010年9月22日，经原清远城乡规划局批准，原告建设了位于清远市××前广场及周边××3支立柱广告设施。原告一直依法经营至2016年9月21日，后因清远市人民政府作出《清远规划区内户外广告整治方案的通知》未得到是否延期，故原告的立柱广告设施至今未确定属于整治范围。被告作出的涉案通知，认定原告涉案广告设施是未经批准擅自建设的立柱广告设施，属于违法建筑物，责令原告限期拆除。原告涉案广告设施在9年前已经原清远城乡规划局审核同意建设，不存在未经批准擅自设置的行为。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十四条的规定，原告建设立柱广告设施已长达9年之久，且原清远城乡规划局一直有收费。原告的行为已超过追究处罚的期限，原告不应受到行政处罚。三、被告作出涉案通知违法。原告涉案广告设施已经原清远城乡规划局2010年9月22日审核同意建设的，后因清远市人民政府作出《清远规划区内户外广告整治方案的通知》，造成原告未依法获得延期。四、被告不履行法定职责的行政行为违法。原告涉案广告设施已经建成9年，被告为什么多年均未发现原告涉案广告设施的违法建设？原告决定根据《广东省行政执法责任制条例》第三十九条的规定另案追究被告相关责任人的违法责任。五、《清远规划区户外广告整治方案的通知》的整治对象与原告无关。2018年8月22日，原告向清远市中级人民法院提起行政诉讼。清远市中级人民法院作出（2018）粤18行初107号行政判决，判决清远市人民政府没有回复原告的行政行为违法，并责令清远市人民政府限期回复原告。可见，如果上述整治方案与原告有利害关系的，清远市人民政府必须依法认定原告就是该整治方案的行政相对人。但清远市人民政府限期没有回复，证明该整治方案的行政相对人不是原告，该整治方案与原告涉案广告设施无关。六、被告存在执法不公的违法行为。经原告了解，清远区内有大量所谓合法手续的候车亭和立柱广告设施，这些设施都是临时使用土地，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款规定的二年期限。为什么被告对这些违法设施不予处罚？故被告存在行政不作为的违法行为。综上所述，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：撤销被告2019年7月15日作出的清城综执责字〔2019〕No.0002136《责令改正（停止）违法行为通知书》。经审理查明，2019年7月15日，被告清远清城区城市管理和综合执法局向原告清远青华广告有限公司发出清城综执责字〔2019〕No.0002136《责令改正（停止）违法行为通知书》，该通知载明“经查明，你（单位）在清远高铁站（清远站）站前广场及广场周边存在未经批准擅自建设大型立柱广告（三处）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第/款第/项的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款第/项的规定，现我机关责令你（单位）接通知后七日内拆除。仍不改正的，我机关将按有关法律、法规的规定进行处罚（处理）。”原告不服，遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告至今未对原告作出《限期拆除决定书》，亦未对原告的涉案广告设施实施拆除。本院认为，对于行政诉讼而言，行政相对人针对一个行政处理行为提起诉讼的，应当在一个合理的时机提起，按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审查，行政程序中间行为原则上不可诉。本案中，被告清远清城区城市管理综合执法局仅是作出了《责令改正（停止）违法行为通知书》，责令原告清远青华广告有限公司限期自行拆除涉案广告设施，该通知已载明“仍不改正的，我机关将按有关法律、法规的规定进行处罚（处理）”，故该通知只是一个程序性、阶段性的过程行为，并非独立的行政行为，且被告尚未作出《限期拆除决定书》，亦未依据《责令改正（停止）违法行为通知书》实施拆除行为，故未实际影响原告的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，被告作出涉案通知的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项，第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告清远市青华广告有限公司的起诉。本案受理费50元，退还给原告清远市青华广告有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  冯祥杰人民陪审员  郑雄新二〇一九年九月二日书 记 员  肖 颖附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初4708号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。委托诉讼代理人：迟玉飞，男，该行职工，住。被告：孟凡洛，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：曹馨文，女，1968年10月24日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：刘力宁，男，1990年3月19日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：曹佃宽，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：曹春峰，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告孟凡洛、曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人迟玉飞到庭参加诉讼，被告孟凡洛、曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行借款80万元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由:孟凡洛于2017年4月17日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司朱芦支行借款1笔80万元，由曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰提供连带责任保证，借款于2018年4月16日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本息，使我行贷款产生风险，为维护我行的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金80万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。被告孟凡洛、曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告孟凡洛与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商行）个借字（2017）年第6180168号个人借款合同一份，合同约定借款金额为捌拾万元，借款期限为2017年4月17日至2018年4月16日。按月结息，结息日为每月的20日。同日，被告曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰与原告签订（莒南农商行）高保字（2017）年第6180168号最高额保证合同一份，被告曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰为该笔借款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹佰贰拾万元。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年4月17日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司将借款捌拾万元交付给被告孟凡洛，借款期限自2017年4月17日至2018年4月16日，月利率9.17125‰。被告孟凡洛取得借款后，按借款合同约定足额偿还利息至2018年3月31日，2018年4月17日、2018年6月21日两次分别支付利息582.54元、0.08元，共偿还利息83155.17元，于2018年12月22日偿还借款本金1842.7元。本院认为，原告与被告孟凡洛签订的个人借款合同，与被告曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰签订的最高额保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定全面履行偿还借款义务。故原告要求被告孟凡洛偿还借款本金798157.3元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰为借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孟凡洛追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡洛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款798157.3元及利息（利息分别以800000元为基数，自2018年4月1日起至2018年12月22日止，按照借款合同约定的利率计算，扣除已支付利息582.62元；以798157.3元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。二、被告曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰对第一项给付内容承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告孟凡洛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告孟凡洛、曹馨文、刘力宁、曹佃宽、曹春峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一九年九月十七日书记员  李欣璐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6089号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4210号申请执行人：江柏龙，男，1981年4月12日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张秀昆，女，1971年11月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：邵静波，女，1973年7月30日出生，汉族，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人江柏龙与被执行人张秀昆、邵静波借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初2999号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月15日向我院申请执行，本案执行标的153,992.00元及利息，执行费2210元。本院受理后，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，查询到被执行人张秀波名下云Ａ×××**“大众”牌车一辆，本院进行了查封，但该车辆并未实际控制，本院不宜处理。本院还通过执行查控系统查询被执行人张秀昆、邵静波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 王文峰审判员 杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员 黄婉秋
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执1351号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 本院立案受理的你公司申请执行徐州朝阳集团有限责任公司、花金梅借款合同纠纷一案，被执行人徐州朝阳集团有限责任公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇一九年九月十二日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10918号原告：金遂科，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市，现住重庆市江津区。被告：王志刚，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省资中县，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：谭启蓉，女，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告金遂科与被告王志刚、谭启蓉修理合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，本院依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告金遂科，被告王志刚的委托诉讼代理人刁翠婷、王柯翰，到庭参加了诉讼。被告谭启蓉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金遂科向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4650元及误工各项费用1000元合计5650元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，原告于重庆市江津区双福新区温家店开焊接维修门市，原债务人王志刚带领多辆搅拌车及泵车于原告门市进行焊接维修，时间长达一年，王志刚当时同意一次性付维修费共6650元，多次讨要，只付了2000元，原债务人至今未付清余款4650元。被告王志刚及谭启蓉因闹离婚互相推脱责任，拖欠余款。原告王志刚及谭启蓉多次在电话中同意还款，原告已录音，并经被告公司会计同意情况下由原告拍照详细财务账单记录为证据。然而，被告王志刚及谭启蓉离婚后依然互相推脱责任，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王志刚辩称，王志刚不是本案适格被告。王志刚并未在原告处修理过王志刚名下的任何车辆，双方并未建立修理合同关系。因此王志刚不应当作为被告承担责任。被告谭启蓉书面辩称，1、原告所述事实，被告谭启蓉不知情，谭启蓉与原告既不认识，也未与之发生过任何业务联系；2、按原告所称的业务联系，作为重庆驰富建筑机械租赁有限公司的实际控制人也是被告王志刚，所有搅拌车均是驰富公司。据王志刚讲，泵车有2000元的修理费，谭启蓉已按照王志刚要求支付了2000元，如果欠4650元属实，则应由王志刚承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志刚在原告处修车产生了修理费6650元。修车期间二被告系夫妻关系，原告遂向二被告催收修理费，二被告均同意支付该费用。2018年10月7日，被告谭启蓉向原告支付了修理费2000元。二被告至今尚欠原告修理费4650元未付。原告催收无果。本院认为，被告王志刚在原告处修车，双方形成了修理合同关系。被告王志刚理当及时支付原告修理费，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告提交的证据证明被告谭启蓉自愿承担修理费的支付责任，因此，二被告应当共同支付原告修理费。原告未提交证据证明产生了各项费用1000元，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。二被告的辩称理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告王志刚、谭启蓉在本判决生效后十日内支付原告金遂科修理费4650元；二、驳回原告金遂科的其余诉讼请求。如果被告王志刚、谭启蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告王志刚、谭启蓉负担。此款原告金遂科已预交，由被告王志刚、谭启蓉在履行上述判决确定的义务时一并支付原告金遂科。本判决为终审判决。审 判 员  王 璐二〇一九年九月二十四日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4013号原告：岳有聪，男，1984年11月13日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲市界头镇新庄社区村民委员会龙中寨村民小组。法定代表人：龙得亮，男，1963年9月8日生，汉族，住腾冲市，任该村民小组社长。原告岳有聪与被告腾冲市界头镇新庄社区村民委员会龙中寨村民小组劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告岳有聪于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳有聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告岳有聪撤诉。案件受理费298元，减半收取149元，由原告岳有聪负担。审判员 李 杰二〇一九年九月二十四日书记员 范丽菊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1456号 申请执行人：方国华，男，1981年09月01日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：熊海兵，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人方国华与被执行人熊海兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年8月1日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即熊海兵归还方国华借款本金33000元，并自2015年11月4日起按年利率6%计付利息至还清之日止，息随本清。 在执行过程中，1.本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。坐落于安徽省宿松县破凉镇宿两公路东侧富华广场******的房屋于2015年12月7日预告登记在熊海兵、谭丽君名下，2017年7月13日，经本院主持调解，本院作出（2017）皖0826民初1716号民事调解书，解除了熊海兵、谭丽君与安徽运维房地产开发有限公司于2015年10月25日就宿松县破凉镇宿两公路东侧富华广场1幢2单元802室签订的编号为2015200854037208《商品房预售合同》。熊海兵名下无其他房产。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年9月20日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人熊海兵无正当理由拒不履行义务，本院依法决定将其限制消费，经本院财产调查，未发现熊海兵有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为33000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黑1224民初2352号 原告：邹维华，女，1970年4月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：庆安县庆安镇永安村民委员会 法定代表人：刘诗宝，职务：村委会主任。 原告邹维华诉被告庆安县庆安镇永安村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1、要求解除于2018年3月30日与被告签订的承包合同；2、要求被告返还缴纳的承包费4126.00元；3、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月30日，被告庆安县庆安镇永安村民委员会对原告承包林地和开荒地进行了丈量，丈量后发现原告承包的林地和开荒地均超出了原承包面积。林地多了1.88亩，开荒地多了5.31亩。被告将多出的土地面积又重新承包给了原告，林地以每亩100.00元价格承包给原告，承包期限为5年，1.88亩承包费为940.00元。开荒地以每亩价格200.00元价格承包给原告，承包期限为3年，5.31亩承包费为3186.00元，两项承包费合计4126.00元。原、被告于当日签订了承包合同，并将4126.00元承包费交付被告，被告于当日给原告出具收据。2019年春，原、被告对上述两地块重新进行丈量，发现原告承包的林地和开荒地面积与原承包合同面积相同，两地块不存在多地现象，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告邹维华与被告庆安县庆安镇永安村民委员会于2018年3月30日签订的土地承包合同； 二、被告庆安县庆安镇永安村民委员会返还原告邹维华承包费4126.00元，于2019年12月30日前履行。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25.00元，由被告庆安县庆安镇永安村民委员会负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邱树林 二〇一九年九月十七日 书记员  谢洪磊
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2862号 申请执行人：林德新，男，汉族，1952年9月5日出生，住清远市清城区。 申请执行人：李秀英，女，汉族，1953年9月2日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：陆振文，男，汉族，1996年2月28日出生，住广东省徐闻县。 申请执行人林德新、李秀英与被执行人陆振文房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初427号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陆振文于本判决生效之日起10日内向申请执行人林德新、李秀英支付租金5500元；二、被执行人陆振文于本判决生效之日起10日内向申请执行人林德新、李秀英偿还水电、煤气及物管费共2500元。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院委托广东省湛江市徐闻县人民法院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2862号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 洋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7228号原告：刘明强，男，1964年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中国联合网络通信有限公司天津市红桥区分公司佳园里营业厅，经营场所天津市北辰区刘家房子村北。负责人：张晓舰。原告刘明强与被告中国联合网络通信有限公司天津市红桥区分公司佳园里营业厅电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告中国联合网络通信有限公司天津市红桥区分公司佳园里营业厅起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘明强负担。审判员  王蕊二〇一九年九月三日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审837号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人付春波，男，1984年3月6日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月28日作出的沂执法行处字[2018]第1183号行政处罚决定书。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第1183号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年7月28日占用沙沟镇南泮池村集体土地327平方米建设地毯加工厂为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年9月28日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1183号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沙沟镇南泮池村村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用土地面积327平方米（村庄58平方米，林地269平方米），处以村庄每平方米罚款20元，计1160元；林地每平方米罚款25元，计6728元；共计罚款7885元。该决定书已于2018年9月28日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2018]第1183号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1183号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年九月三十日法官助理王云云书记员范婧
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5749号 原告：上海蕊翊机电设备有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路********。 法定代表人：王文文。 被告：李峰，男，1985年2月4日生，住山东省新泰市。 被告：新泰市汶河运输有限公司，住所地山东省，住所地山东省新泰市小协镇镇政府东邻 法定代表人：陈卫。 被告：宋晓军，男，1970年10月25日生，住如东县。 本院在审理原告上海蕊翊机电设备有限公司与被告李峰、新泰市汶河运输有限公司、宋晓军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海蕊翊机电设备有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告上海蕊翊机电设备有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海蕊翊机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海蕊翊机电设备有限公司负担。                            审判员                                             唐霄                                                       二             二○一九年九月十六日                                           书记员                                             吉倩瑶                附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终937号 上诉人（原审原告）：管丽兰，女，1970年6月2日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：通化盛京胃肠病医院。住所：通化市东昌区。 法定代表人：陈旭，院长。 委托诉讼代理人：李军嫱，吉林昱诚律师事务所律师。 上诉人管丽兰因与上诉人通化盛京胃肠病医院提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1731号民事判决； 二、本案发回通化市东昌区人民法院重审。 上诉人管丽兰预交的二审案件受理费504元、上诉人通化盛京胃肠病医院预交的二审案件受理费93元予以退回。 审判长 刘 闽 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年九月六日 书记员 王 琳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初4523号原告：于洪彬，男。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。被告：许传坤，男。原告于洪彬与被告许传坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪彬的委托诉讼代理人陈维娟，被告许传坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于洪彬从事钢材销售业务，被告许传坤多次从原告处购买钢材，累计欠款62000元，被告于2011年5月11日为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告偿还42000元，剩余欠款20000元拖付至今。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。许传坤辩称，答辩人已将欠款全部付清，但未收回欠据。另之前在原告处购买的钢材尺寸不对，答辩人已经退回原告处。原告未向被告出具发票。本院经审理认定事实如下：原告于洪彬从事钢材销售业务，被告许传坤多次从原告处购买钢材，累计欠款62000元，被告于2011年5月11日为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告偿还42000元，剩余欠款20000元拖付至今。被告许传坤对原告提交的欠据无异议，其主张已经偿还全部欠款，但未收回欠据，被告在限期内未提供相关证据予以证实且原告否认，本院不予采信。以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的欠据一份、通话录音一份在卷佐证，应予认定。本院认为，被告许传坤多次从原告于洪彬处赊购钢材，累计欠款62000元，后经原告催要，被告偿还42000元，尚欠货款20000元未付的事实，有当事人陈述以及被告许传坤为原告出具的欠据证实，本院予以认定。原告请求被告支付欠款，有事实和法律为依据，本院予以支持。原告主张欠款利息，因双方未约定利息事项，故其利息请求应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自原告起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。被告辩解该欠款已经付清，未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告还辩称原告未提供发票，原告提供发票系买卖合同的从合同义务，原告虽未提供发票但钢材已交付并且被告已使用，这说明该从合同义务的不履行并未影响到合同目的的实现，故不应成为被告拒绝向原告支付货款的抗辩理由。综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告许传坤于本判决生效后三日内偿还原告于洪彬欠款20000元及利息（利息以欠款20000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年7月9日起计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告许传坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一九年九月五日书记员  仇广萍
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初536号原告：李立山，男，1970年8月4日出生，汉族，娄烦县人.被告：中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司，住所地娄烦县城北大街。统一社会信用代码：91140000683818222U负责人：李松阳，经理。委托代理人：王俊杰，男，联通公司职工，住县城阳光水岸小区。被告：山西速捷达物流有限公司，住所地娄烦县庙湾乡常家坡村。统一社会信用代码：91140123MAOJWGGP9N法定代表人：李鹏伟，经理。原告李立山与被告中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司、山西速捷达物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李立山、被告中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司（以下简称联通公司娄烦分公司）的委托代理人王俊杰、被告山西速捷达物流有限公司（以下简称速捷达公司）的法定代表人李鹏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李立山向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因房屋受损造成的各项经济损失23500元；诉讼费被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求赔偿原告精神抚慰金，被告联通公司移除在原告院内的通信电缆。事实和理由：2019年5月10日，山西速捷达物流有限公司所属的×××运输车在娄烦县城迎宾大道南口将被告娄烦县联通公司所有的通讯电缆挂断，由于联通公司的电缆是架线走的原告院内的电杆，通讯电缆挂断拉折了原告院内所立的电杆，另一根电杆被拔起。电杆受力致使原告的房屋墙体开裂，造成房屋损坏。当时原告通知了联通公司，后太平洋保险公司在娄烦的代理人朱春宝进行了现场勘验、拍照。原告多次与二被告协商赔偿事宜，二被告推诿不管。原告的房屋因被告物流公司所属的车辆拉断被告联通公司的电缆所致，原告为维护自己的合法权益，请求二被告赔偿原告两根电杆（一根折断、价值1000元，一根拔起，需重新填埋费用500元），房屋受损维修费用20000元，误工费十日1500元，交通通讯费500元，以上共计23500元。被告山西速捷达物流有限公司辩称，是被告公司所属的车辆×××重型自卸货车操作失误把联通公司的电缆挂断了，我们当时积极配合联通公司抢修，并支付了联通公司1万元的赔偿费用，也通知了保险公司，保险公司后来也一直没有理赔。关于原告房屋受损的情况，我公司认可，也愿意承担责任，但是车辆投保有三者险，保险公司应该赔付。被告中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司辩称，事故发生后，联通公司就去了现场，我们也是受害者，保险公司也去了现场。当时物流公司给了1万元的抢修费用。我当时就跟物流公司说原告的房屋也受损了，但是物流公司没有理会。房屋受损和我们没有关系，也不承担赔偿费用。关于移除电缆，我们的杆路是在原告修建的房子之前，没有办法移除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，被告山西速捷达物流有限公司所属的×××重型运输车在娄烦县城迎宾大道由北向南行驶时，由于驾驶员操作失误，挂断了被告中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司的通信电缆，拉折了一根电杆，由于电杆在原告房子的墙体内，致使原告的房屋墙体受损、开裂。本院认为，私人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告李立山的房屋因被告山西速捷达物流有限公司所属的×××重型运输车拉断被告中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司的通信电缆受损、开裂，理应受到赔偿。庭审中原被告双方对房屋受损的原因及事件的发生均无异议。关于房屋受损的赔偿数额，结合原告房屋的受损情况，本院酌情认定1万元。被告山西速捷达物流有限公司称车辆投保有保险，但是并没有在法庭限定的期限内提出追加申请，作为车辆的所有人，应承担赔偿的主要责任。被告中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司作为通信电缆的所有人，对所架设的电缆疏于管理、维护，导致电缆拉断影响到原告的房屋，负有不可推卸的责任，承担赔偿的次要责任。关于电杆的赔偿费用，因原告无法证实对电杆的所有权，故不予支持，关于原告请求的误工费、交通通信费、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持，原告请求被告联通公司移除电缆，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条规定，判决如下：一、由被告山西速捷达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李立山房屋损失修缮费用7000元；二、由被告中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李立山房屋损失修缮费用3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费194元，由山西被告速捷达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  郝丽军二〇一九年九月二十七日书记员  李慧芬
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2052号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：孙义顺，男，1964年1月18日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告孙义顺借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告孙义顺经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求孙义顺立即偿还借款本金36000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求孙义顺承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月30日，孙义顺因偿还欠款需要，与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定孙义顺在密山农商行借款36000.00元，借款期限截止到2015年11月10日。孙义顺于2014年12月30日依上述合同在密山农商行支取借款36000.00元，约定利率为月利率8.4‰。逾期孙义顺未能还款。故密山农商行诉至法院，要求孙义顺立即给付借款本息。孙义顺经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2014年12月30日，孙义顺因偿还欠款需要，与密山农商行签订《个人担保借款合同》。借款合同约定孙义顺在密山农商行借款36000.00元，合同期限截止到2015年11月10日。孙义顺在合同期限内，于2014年12月30日依上述合同在密山农商行支取借款36000.00元，约定利率为月利率8.4‰，到期日期为2015年11月10日。逾期孙义顺未能还款。故密山农商行诉至法院，要求孙义顺立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了孙义顺与其签订的《个人担保借款合同》一份，证明孙义顺与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2014年12月30日孙义顺在密山农商行取款凭证一份，证明孙义顺签订借款合同后依据该合同实际支取借款36000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率8.4‰，到期日期为2015年11月10日。另提供密山市XX村出具的证明一份，证明孙义顺现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告借款凭证原件，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效，孙义顺应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求孙义顺偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙义顺经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙义顺偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金36000.00元及利息（利息自2014年12月30日起至2015年11月10日按约定8.4‰，2015年11月11日起至本息清偿之日止按约定罚息12.6‰计算）。于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由孙义顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19022号原告：汪某，男，1976年11月20日生，满族，住河北省石家庄市。被告：潘某某，女，1987年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汪某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告汪某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪某撤回起诉处理。审判员  张明月二〇一九年九月九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1089号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：肖丽珠，女，汉族，1994年10月3日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人肖丽珠国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人肖丽珠未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C012413号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1089号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年11月2日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2447号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，总经理。被告：马腾，男，1986年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告马腾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对马腾的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。（原告辽宁百特物业管理有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额45300元减至10000元，原告辽宁百特物业管理有限公司已按照诉讼请求数额45300元交纳案件受理费933元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还883元，故总计应退还908元）。审 判 员  李洋二〇一九年九月十日代理书记员  廉欣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1666号 申请执行人：中国银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。 被执行人：朱传俊，男，1976年2月8日生，汉族，福建闽清县人，自由职业，户籍地福建省闽清县，曾住樟树市，现下落不明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第213号判决书，责令被执行人朱传俊履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱传俊存款计人民币57200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月二日 书记员  涂达兼
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1253号原告：九江市柴桑区房地产管理所，住所地：九江市柴桑区庐山东路**，统一社会信用代码：123604214914909203。法定代表人：熊东生，系该所主任。委托诉讼代理人：卻士楷，男，九江市柴桑区住建局干部。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，九江市柴桑区住建局干部。被告：蒋华，男，1989年6月25日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告九江市柴桑区房地产管理所与被告蒋华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告九江市柴桑区房地产管理所向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告之间的廉租住户租赁合同，并责令被告立即将租赁房屋交还原告；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告签订了《廉租住户租赁合同》，约定原告将九江县（现柴桑区）三期廉租房7栋2单元503室出租给被告作为住宅使用。并在合同第三条约定乙方有下列情况之一，甲方将终止合同，收回房屋。1．未如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的；2．未来家庭年人均收入超过租房入住条件的……7．全家它处有房屋且面积超过廉租房入住条件的。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将出租的房屋交给了被告使用。2018年2月27日经审计发现被告有违反合同第三条的行为，原告立即给被告下达改正通知，可被告一直未能将房屋还给原告，为维护国家廉租房市场正常秩序，特具状诉讼，请依法判决。本院经审查认为，廉租住房制度是国家为解决城市低收入家庭的住房困难实行的政策性住房保障制度，申请廉租住房需符合一定的条件，且按程序报住房保障主管部门审核通过后，申请人才取得廉租住房承租资格，《廉租住房保障办法》第三十条规定：“对以欺骗等不正当手段，取得审核同意或者获得廉租住房保障的，由建设（住房保障）主管部门给予警告；对已经登记但尚未获得廉租住房保障的，取消其登记；对已经获得廉租住房保障的，责令其退还已领取的租赁住房补贴，或者退出实物配租的住房并按市场价格补交以前房租”，原告与被告所签订《廉租住户租赁合同》第（三）条也载明：“乙方有下列情况之一，甲方将终止合同，收回房屋，对牟利者，按牟利的200%罚款。1．未如实申报家庭收入、家庭人口及住房状况的……”，因此原告九江市柴桑区房地产管理所与被告蒋华签订廉租住户租赁合同，系原告根据其行政职能实施的廉租住房管理措施，原、被告之间不属于平等民事主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告九江市柴桑区房地产管理所的起诉。预收案件受理费100元，退还原告九江市柴桑区房地产管理所。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇一九年九月九日法官助理刘校宇书记员冯翠
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2693号 原告：贺中华，男，汉族，生于1968年1月8日，住四川省岳池县。 被告：冯建国，男，汉族，生于1972年2月11日，住四川省岳池县。 第三人李亚琴，女，汉族，生于1976年2月2日，住四川省岳池县。 本院在审理原告贺中华与被告冯建国及第三人李亚琴返还不当得利纠纷一案中，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贺中华撤回起诉。 本案受理费25元由原告贺中华负担。 审判员  杨天明 二〇一九年九月三日 书记员  袁小贤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10513号 申请执行人黄敏,女,1978年7月27日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人吴亦碧,女,1970年11月21日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄敏与被执行人吴亦碧借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17841号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吴亦碧应向申请执行人黄敏偿还借款99262.39元，受理费2280元、保全费1563元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4238.06元，上述款项用于支付诉讼费2280元、保全费1563元、公告费450元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候查封了被执行人吴亦碧名下房产，申请执行人已申请参与分配，本院已向首封法院转交了申请执行人的参与分配函。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张婧钰
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特144号 申请人：王凤芝，女，1977年7月6日出生，汉族，农民，现住庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司 法定代表人：廖伟忠，职务：董事长。 本院于2019年9月4日立案受理申请人王凤芝与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、王凤芝所预购的庆安摩根房地产开发有限公司宏成家园小区1号楼3单元2302室，面积62.18平方米房屋，自愿在原超低价格购买楼房的基础上，向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元,合计补交人民币22,384.00元（已交）。 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为王凤芝出具办理房屋预登记手续，费用由王凤芝承担。 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补。 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼完善竣工达到国家规定标准并交付申请人王凤芝使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。 裁定如下： 申请人王凤芝与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李学波 二〇一九年九月四日 书记员  金 汐
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1002刑初682号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人金礼平，男，1976年9月10日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。2007年9月6日因犯盗窃罪被本院判处一期徒刑六个月，缓刑一年；2009年2月16日、2010年5月28日、同年11月11日、2012年10月20日、同年11月20日、2014年8月17日、同年11月24日、2016年5月22日、同年11月20日因盗窃先后9次被台州市公安局椒江分局分别行政拘留七日、十日、七日、十二日、十四日、十四日、十五日、十五日、十五日；2017年8月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；同年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年12月23日止；2018年4月4日又因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留七日；2018年7月20日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2018年11月3日刑满释放。2018年11月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕，2019年1月17日被取保候审，同年3月19日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月20日被监视居住，同年7月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人陈卫福，浙江华顶律师事务所律师。 台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人金礼平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人金礼平及其辩护人陈卫福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年11月24日凌晨，被告人金礼平在台州市路桥区博爱医院2病区203病房9号病床边，趁顾某入睡之际，窃得其放在凳子上裤袋内的人民币1100元。 2、2018年11月26日凌晨，被告人金礼平在台州市路桥区博爱医院10病区810病房25号床边，趁王某入睡之际，窃得其放在裤带皮夹内的人民币4240元。 3、2019年3月19日凌晨4时许，被告人金礼平在台州市中医院住院部6楼18-19床病房内，趁泮康美睡觉之机，窃得其放在窗台处的一只黑色皮包内的人民币4000元。 4、2019年3月28日凌晨1时许，被告人金礼平潜入台州市驾驶员考试中心西门保安宿舍内，趁项某熟睡之机，窃得其放在裤兜内的1000元人民币。同年4月2日，被告人金礼平再次到该中心进行盗窃时被保安人员抓获。 另查明，被告人金礼平因涉嫌前二节盗窃被拘捕后，经鉴定系轻度精神发育迟滞，虽有完全刑事责任能力，但无受审能力和羁押能力，2019年1月17日转取保候审，之后实施第三节盗窃，同年3月20日被监视居住后又实施第四节盗窃。归案后，台州市公安局椒江分局白云派出所民警从被告人金礼平处扣押其使用部分赃款购买的黑色华为手机1部，扣押的人民币3308.5元已发归失主泮康美。 上述事实，被告人金礼平在开庭审理过程中亦无异议，并有失主顾某、王某、泮康美、项某的陈述，证人金某1、金某2、施某、周某的证言，受案登记表、调取证据清单、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、购机收据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明及常住人口信息、情况说明、刑事责任能力司法鉴定意见书、视频监控资料（光盘4张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金礼平以非法占有为目的，先后4次在公共场所窃取他人钱财，计人民币10340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中3次系在公共医疗场所窃取病人及其亲友钱财，予以从重处罚。被告人金礼平自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。但其曾先后4次因盗窃被判刑，在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本案盗窃罪，是累犯，依法予以从重处罚，还有10次因盗窃被行政处罚的劣迹，一并予以体现，且在本案盗窃过程中，2次均发生在非监禁刑强制措施期间，实属屡教不改。对辩护人关于金礼平如实供述、认罪认罚、庭审表现好、有退赃情节，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，被告人金礼平确有精神发育迟滞，酌情予以考虑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人金礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款人民币六千三百四十元，发归失主顾士忠一千一百元、王安邦四千二百四十元、项仁法一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十六日起至二〇二〇年六月二十二日止。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴纳）。 二、随案移送的黑色华为手机一部，予以没收，拍卖后抵退赃款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  汪 霞 二〇一九年九月二十九日 代书记员  邵贝妮 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执689号申请执行人:佟鉞，男，1957年11月10日生，满族。住辽宁省北镇市常兴店镇常兴村343号。被执行人:孟德柱，男，1980年6月5日生，满族，住辽宁省。本院在执行佟鉞与孟德柱农村土地承包合同纠纷一案中。经查，被执行人孟德柱名下无存款，其名下有房产，已经抵押给北镇市农村信用合作联社(已评估、拍卖并且以物抵债，无剩余款项)。本院于2019年6月19日向被执行人孟德柱发出限制高消费令，且未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年九月三十日书记员 胡冬雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更623号 罪犯邹志华，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2013年10月16日作出（2013）贺八刑初字第757号刑事判决，以邹志华犯运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。邹志华不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）贺刑终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月22日交付执行。在执行期间于2016年12月16日、2018年6月19日累计获裁定减刑一年九个月，减刑后刑期至2020年2月10日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邹志华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯邹志华在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯邹志华减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯邹志华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯邹志华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯邹志华已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯邹志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且该犯已履行了财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯邹志华减去有期徒刑四个月（刑期至2019年10月10日止），原处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1219号 原告：林口县农村信用合作联社，住所地黑龙江省林口县。 法定人表人：姚刚，理事长。 委托诉讼代理人：刘明伟，男，1984年6月3日出生，汉族，林口县农村信用合作联社工作人员，住所地黑龙江省林口县。 被告：郝丽影，女，1973年6月12日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。 被告：范学敏，男，1961年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。 原告林口县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告范学敏、郝丽影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加诉讼，被告范学敏、郝丽影经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即给付贷款本金1300000元，利息826416.51元，本息合计2126416.51元，利息计算至本金结清为止；2、要求被告承担本案诉讼费用及其他费用；3、如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。事实和理由：被告郝丽影于2014年6月10日在我社的古城信用社贷款共计1300000元，范学敏以自有9处房产作为贷款抵押，抵押物位于古城镇东风水库。房屋总面积2285.05平方米，房屋用途为库房，贷款利率9.3‰，用途为购肉牛、鱼苗及餐饮设施改建，约定2015年6月3日还本付息，现已逾期，经我单位工作人员多次催要未果，故提起诉讼。 被告郝丽影、范学敏未答辩。 原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、黑龙江省农村信用社农户“一证通”贷款档案1份，《最高额个人担保借款合同》1份、黑龙江省农村信用社借款凭证1份，意在证明被告郝丽影从原告处贷款金额1300000元，月利率是9.3‰，2014年6月10日借款，到期时间是2015年6月3日。被告范学敏用房产担保；证据2、利息计算表1份，意在证明二被告的贷款利息共计826416.51元（截止到2019年4月，加收罚息50%）。证据3、林口县农村信用合作联社《营业执照》1份、《金融许可证》1份，意在证明原告具有金融贷款资质。 被告范学敏、郝丽影经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为：对原告举示的证据予以采信。 被告郝丽影、范学敏未向法庭举示证据。 根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系，被告郝丽影于2014年6月10日在林口县农村信用合作联社古城信用社贷款1300000元用于购肉牛、鱼苗及餐饮设施改建，被告范学敏名以自已名下的9处房产作为贷款抵押担保，抵押物位于古城镇东风水库，房屋总面积2285.05平方米，房屋用途为库房。双方签订的《个人担保借款合同》约定贷款利率为月利率9.3‰，约定2015年6月3日还本付息。合同约定逾期偿付贷款加收50%的罚息，经计算截止至2019年4月8日止，利息及罚息为826416.51元。欠款本息经原告的工作人员多次催要，被告至今未付。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。被告未能按约定及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告要求被告给付按约定的月利率9.3‰,逾期偿付贷款加收50%的罚息计算利息，符合双方约定，亦未超出法律规定范围，故本院予以支持。被告范学敏用其与被告郝丽影共有房屋抵押给原告作为被告郝丽影借款的担保，是当事人的真实意思表示，并办理了房屋抵押登记，本院予以认定，原告享有抵押权。被告郝丽影未按法院确定的时间偿还所欠原告贷款本金及利息时，原告依法享有就抵押担保的房屋优先受偿的权利，不足部分，被告郝丽影应当继续偿还，超出部分归被告范学敏、郝丽影共同所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范学敏于本判决生效后十五日内偿还原告林口县农村信用合作联社贷款本金1300000元，利息826416.51元（2014年6月10日至2019年4月8日止），本息合计2126416.51元。2019年4月8日以后的利息，以1300000元为基数，按月利率9.3‰,加收50%的罚息计算至本金实际给付时止。如果被告郝丽影未在法院确定的时间内偿还原告林口县农村信用合作联社借款本金1300000元及利息时，原告林口县农村信用合作联社对被告范学敏抵押的房屋享有优先受偿权。 二、驳回原告林口县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23812元，减半收取11906元（已由原告预付），由被告郝丽影、范学敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 马 达 二〇一九年九月十九日 书记员 荆海文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6635号 原告：刘孝德，男，汉族，生于1948年8月11日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘春蓉，女，汉族，生于1982年1月27日，住四川省绵阳市涪城区，系刘孝德之女。 被告：李太平，男，汉族，生于1975年5月13日，家住绵阳市三台县。 原告刘孝德与被告李太平劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝德及委托诉讼代理人刘春蓉到庭参加了诉讼，被告李太平经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘孝德提出以下诉讼请求：1、由被告李太平支付拖欠原告的劳务费37275元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2010年6月至2012年1月在绵阳经开区南区花园自建房小区的工程承包人李太平处从事建筑杂工工作，被告至今拖欠原告劳务费37275元未支付。后经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，请求判如所请。 被告李太平未作答辩。 经审理查明：2010年6月至2012年1月，原告在绵阳经开区南区花园自建房小区1区-6区的工程承包人李太平处从事建筑杂工工作，其部分工友及业主证明，截止2012年1月16日，李太平欠原告劳务费35240元。原告于2018年11月向绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心投诉，因被告李太平无法联系，该中心未能进行调解处理。原告即起诉来院，请求判如诉请。 本院认为：被告李太平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告提供了相关证明材料，证明被告至今尚欠原告劳务费35240元，因此原告主张被告支付所欠原告劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定具体的付款时间，故原告可随时要求被告支付，付款期限应以原告的催告为准。原告提供证据证明其于2018年11月向绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心投诉主张权利应当视为催告，故利息的起算应从2018年12月1日起计算。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告李太平在本判决生效后五日内付清所欠原告刘孝德劳务费35240元并承担该款自2018年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应征收案件受理费378元，由被告李太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇一九年九月十七日 书记员  朱婧铱
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执318号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人练德远，男，1977年12月30日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人练德远国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第57727号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57727号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执980号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：李应才,男,19630425出生,57岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初43号刑事判决书，于2019年9月23日向被执行人李应才发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李应才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李应才银行存款人民币20200元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十四日 书记员  戴 雯
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1583号申请执行人：姜红波,男性,1981年10月2日出生,住讷河市六合镇；申请执行人：唐利,男性,1972年12月11日出生,住讷河市被执行人：李红亮,男性,1975年4月4日出生,住讷河市；被执行人：栾新华,女性,1974年4月6日出生,住讷河市。本院在执行申请执行人姜红波、唐利与被执行人李红亮、栾新华买卖合同纠纷一案中，经查（2019）黑0281民初612号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回姜红波、唐利对李红亮、栾新华的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  魏忠勇二〇一九年九月二十六日书记员  陈 雨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2630号之一 申请执行人东莞证券股份有限公司。住所地东莞市莞城区可园南路**，统一社会信用代码914419002818××83。 法定代表人陈照星。 被执行人阙文彬，男，1963年8月2日出生，身份证住址成都市武侯区。 申请执行人东莞证券股份有限公司与被执行人阙文彬合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D421号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000000元及利息等，本院于2018年11月28日依法立案执行。 2018年11月29日，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在指定期限内履行义务，被执行人未以履行。 经申请执行人反馈，被执行人阙文斌持有的恒康医疗（证券代码：002219）1500000股的股票已由北京市第一中级人民法院拍卖成交，执行案号为（2019）京01执恢27号，承办法官为张天柱。鉴于被执行人阙文斌将其合法持有的股票“恒康医疗”其中的38000000股质押给申请执行人东莞证券股份有限公司，本院已经函商北京市第一中级人民法院参与分配。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人阙文彬名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现上述被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人阙文彬纳入失信被执行人名单，限制阙文彬消费，并对阙文彬进行边控，采取拘留措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年九月十七日 书记员 李 扬
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民初214号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**。 法定代表人：杜国楹，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：武夷山市樟树茗茶叶有限公司，住所地福，住所地福建省福建省武夷山市v> 法定代表人：王若晖，执行董事。 被告：武夷山市枞香聚贤茶，经营场所福建省武夷山市。 经营者：邓德明，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：王若晖，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******601v> 法定代表人：蒋凡，董事长。 原告北京小罐茶业有限公司与被告武夷山市樟树茗茶叶有限公司、武夷山市枞香聚贤茶厂、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，原告北京小罐茶业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京小罐茶业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京小罐茶业有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由北京小罐茶业有限公司负担。 审判长  张聪荣 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年九月二十九日 书记员  蔡瑶慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2507号 申请人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**，统一社会信用代码91340200075633240U（1-1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 被执行人：闵林华，男，1961年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：邹静娟，女，1959年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与闵林华、邹静娟借款合同纠纷一案中，作出的（2019）皖0202民初2626号民事判决书已发生法律效力，诉讼中依法查封了被执行人闵林华、邹静娟名下位于上海市浦东新区【沪房地浦字（2011）第207847号】房产及所享有土地使用权，现申请人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人闵林华、邹静娟名下位于上海市浦东新区【沪房地浦字（2011）第********号】房产及所享有土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇一九年九月十七日 书记员  丁 潮
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0482执716号申请执行人：罗某，男，汉族，19**年**月**日出生，湖南省常宁市人，住所地湖南省常宁市泉峰办事处，公民身份证号码：43*************4。被执行人：黄某，男，汉族，19**年**月**日出生，湖南省常宁市人，住所地湖南省常宁市泉峰街道办事处，公民身份证号码：43**************3。申请执行人罗某申请被执行人黄某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2019）湘0482民初1053号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人罗某向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结常宁市人民法院（2019）湘0482执716号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白伟军二〇一九年九月三十日书记员  阳 浩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3190号原告：王义恩，男，2000年10月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：祁宝福，男，1997年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告王义恩与被告祁宝福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义恩到庭参加诉讼，被告祁宝福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠款余款壹仟元整，合计人民币1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日，被告祁宝福因欠缺资金，向原告借款1000元，3个月后迟迟未还。2019年4月19日由被告向原告出具了欠条一份，还款日期为5月15日，至今未还，电话也不接，人也找不到，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实理由，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。祁宝福未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告祁宝福向原告王义恩借款1000元，当时被告为原告书写了欠条。后经原告催要，被告不予偿还。本院认为，债务应当偿还。被告祁宝福拖欠原告王义恩借款1000元，有被告为原告出具的欠条为证。故，原告王义恩要求被告祁宝福偿还借款1000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁宝福在本判决生效三日内返还原告王义恩借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年九月十二日书记员  邢子文
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1377号申请执行人胡银斌，男，1962年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市。申请执行人代记华，女，1963年7月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市。被执行人田红卫，男，1979年12月7日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人马勤平，女，1983年10月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，系田红卫之妻。本院在执行申请执行人胡银斌、代记华与被执行人田红卫、马勤平财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人田红卫、马勤平已履行了（2018）鄂0902民初2469民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初2469民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年九月二十四日书记员  饶运田
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4562号申请执行人：赖德欣，男,1977年11月17日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包秀珍，女,1983年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赖德欣申请执行包秀珍婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人包秀珍已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4562号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月四日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初7406号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，住所地如皋市如城街道海阳路**。法定代表人：殷亚东。委托诉讼代理人：申颖慧，原告公司客户经理。被告：何伟，男，1977年8月5日生，汉族，住如皋市。被告：吴金鼎，女，1978年11月1日生，汉族，住。被告：龚平，男，1962年10月4日生，汉族，住如皋市。被告：何建军，男，1973年1月19日生，汉族，住如皋市。被告：戴高洋，男，1979年6月26日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与被告何伟、吴金鼎、龚平、何建军、戴高洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行撤回起诉。案件受理费减半收取3040元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行负担。审 判 员 杨益非二〇一九年九月九日法官助理 江丽南书 记 员 黄汐鸥
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3158号 原告：焦登宏，男，1976年4月27日出生，环县人。 委托诉讼代理人：董兴平，女，1977年5月13日出生，环县人。系焦登宏妻子。 被告：蔡新华，男，1972年5月4日出生，宁夏永宁县人。 原告焦登宏与被告蔡新华合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴平到庭参加了诉讼，原告焦登宏因故未到庭，被告蔡新华经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 焦登宏向本院提出诉讼请求：1.判由被告向原告给付装载机维修费19000元，支付逾期付款利息1900元，共计20900元。逾期付款利息应付至装载机维修费付清之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月5日，原告出资48000元购买小型装载机一台。2018年，经原、被告协商一致，约定被告租赁原告前述装载机，双方签订《租车协议》一份。协议签订后，原告将装载机交给被告使用，但被告未按约定支付租赁费。2018年9月30日，原告在催要租赁费的过程中得知装载机在施工过程中跌入深沟损坏，未及时维修。2018年10月22日，经环县司法局驻环县人民法院调解室调解，双方达成《人民调解协议》一份，约定由被告最迟于2018年11月15日支付原告最后一笔费用19000元。协议约定的履行期限届至后，被告未按约定履行义务，经原告多次催要未果。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 蔡新华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书一份，被告蔡新华应诉时对原告提交的人民调解协议书的真实性无异议，对被告辨认后未提出异议的人民调解协议书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下案件事实：2018年，经原、被告协商一致，约定被告以每月7000元的价格租赁原告“鲁工”牌小型装载机一台，租赁期限三个月，并约定每月结算一次费用。协议达成后，原告与被告指派的人员曹鹏签订《租车协议》一份，并将装载机经过曹鹏交给被告使用。协议履行过程中，被告未按约定支付租赁费。2018年9月30日，原告在向被告催要租赁费的过程中得知案涉装载机于2018年8月15日在施工过程中跌入深沟损坏，至今未及时维修。2018年10月22日，经环县司法局驻环县人民法院调解室调解，原、被告达成《人民调解协议书》一份，约定由被告最迟于2018年11月15日前支付下欠原告装载机维修费19000元。但协议约定的履行期限届至后，被告未按约定履行付款义务，后经原告多次催要至今未果。 本院认为，原告与被告经协商达成车辆租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，受法律保护。合同成立后，原告依约履行了向被告交付装载机的义务，被告在使用装载机的过程中，因保管不善造成案涉装载机受损，被告有义务对受损装载机进行维修或支付相应的维修费用，故原告要求被告支付装载机维修费的请求应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方在合同中并未约定，故对该项诉求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、由被告蔡新华于本判决生效后五日内给付原告焦登宏装载机维修费19000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告蔡新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇一九年九月十二日 法官助理  董廷宇 书 记 员  陈丽娜
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4342号原告：龚建华，男，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。被告：刘小强，男，1983年3月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告龚建华诉被告刘小强合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚建华及其委托诉讼代理人赵奉奎、被告刘小强的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即将车牌号为渝BN1X**车辆的行驶证、道路运输证交给原告；2、请求人民法院判令被告从2019年5月6日起直至被告将车牌号BN1XXX车辆的行驶证、道路运输证交给原告时止，每月赔偿原告10000元的营运损失；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告就车牌号为渝BN1X**车辆买卖纠纷，2019年5月5日，经本县绍庆街道阿依河社区人民调解委员会调解，达成调解协议，约定被告于2019年5月5日将涉案车辆交给原告，原告于2019年5月15日支付给被告1400元，2019年5月30日支付给被告10000元，调解员刘川作为原告付款的担保人，协议签订后，被告只将涉案车辆的钥匙交给原告，拒不交付行驶证、道路运输证，原告以及阿依河社区人民调解委员会相关人员多次要求被告将涉案车辆的相关手续交给原告，以便车辆进行运营或转让，但被告拒不交付。原告将应当支付给被告的11400元交给人民调解员刘川，但因被告拒不交付涉案车辆的行驶证、道路运输证，刘川将11400元退还给原告。涉案车辆是一辆重型运输货车，以运输获利，根据相关的法律法规，其行驶证、道路运输证应当随车携带。由于被告拒不交付涉案车辆行驶证、道路运输证，致使涉案车辆至今无法上路行驶，正常运营，给原告造成巨大损失。如果被告对于原告主张的运营损失有异议，请求人民法院委托相关评估机构进行评估。被告刘小强辩称：一、接受的证件的主体为被告是不适格的，涉案车辆登记的户名是公司名称，本案中涉案的证件由被告刘小强委托其妹夫黄建邮寄给了公司，并不是被告不配合原告过户；二、营运损失被告不予认可，公司内转是原告不配合没完成，原告不具备驾驶该车辆的资格，且被告自己未到公司领取行驶证。本院经审理认定事实如下：案外人重庆金轮运输有限公司綦江分公司系渝BN1X**号货车登记车主。2014年，原告自案外人杨才兴处买来该车辆，买卖时原告与重庆金轮运输有限公司綦江分公司签订了挂靠合同，之后原告实际管理、营运该车辆。2017年，原告驾驶资格被降级，不再具有驾驶该类型货车的资格。2019年2月下旬，原告将涉案车辆以60000元的价格内转给被告，被告向原告付现10000元，抵扣运费10000元，尚欠40000元转让款。2019年2月20日，原、被告双方到重庆金轮运输有限公司綦江分公司办理内转过户（即新的实际车主与该运输公司签订挂靠合同），并办理了车辆年审手续，后原告将涉案车辆交付给被告运营使用。因被告一直未支付剩余40000元转让款双方发生争议，2019年5月5日，经彭水县绍庆街道阿依河社区人民调解委员会调解，原、被告双方就涉案车辆自愿达成如下协议：一、龚建华同意现在以人民币50000元的价格再买回来，同时抵扣以前刘小强买车的欠龚建华的40000元钱的尾款；二、剩下的10000元钱由龚建华付给刘小强，付款时间为2019年5月30日前，此款由刘川担保；三、刘小强给龚建华转运的运费人民币1400元（大写：壹仟肆佰圆整），此款在2019年5月15日前由龚建华付给刘小强；四、刘小强在郑志浦厂里的运费由龚建华协助留刘小强结清；五、此车在龚建华转让给其他人的同时，刘小强必须配合过户，过户及其他任何费用由龚建华自己负责；六、此车在2019年5月5日前有违章记录的由刘小强自己处理；七、此车在本协议签订之日起至未转户之前出现的任何安全事故、违章由龚建华自己负责；八、本协议一式四份，当事人、人民调解委员会各执一份。该协议签订当天被告将涉案车辆及钥匙交付给了原告，后原、被告曾一起到重庆金轮运输有限公司綦江分公司办理内转手续，但因故未能内转成功。被告于2019年6月23日将车辆行驶证、道路运输证邮寄给了重庆金轮运输有限公司綦江分公司，由该公司保管至今。前述调解协议达成后，原告仅向被告实际支付了1400元的转运费。原告认为被告应当直接将车辆行驶证及道路运输证交付给原告，拒绝向被告支付约定的10000元。另查明，原告于2019年6月24日诉被告合同纠纷一案，原告诉请撤销彭水苗族土家族自治县绍庆街道阿依河社区人民调解委员会于2019年5月5日作出的阿依河调委人调字[2019]第48号人民调解协议书，本院于2019年7月30日依法作出（2019）渝0243民初3063号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。以上事实有当事人的当庭陈述、《庭审笔录》、《人民调解协议书》、《调查笔录》、《营运车辆挂靠合同》、《证明》、《中华人民共和国道路运输证》、《中华人民共和国机动车行驶证》等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系一起合同纠纷，其争议焦点在于原告的诉求是否应当得到支持。尽管原、被告双方签订的《人民调解协议书》约定了原告将涉案车辆转让给他人的同时，被告必须配合过户，但并没有约定被告直接向其交付涉案车辆的证件，同时涉案车辆的登记车主是重庆金轮运输有限公司綦江分公司，被告将证交付给涉案车辆的登记车主并没有违反约定也符合法律规定,原告应当在与重庆金轮运输有限公司綦江分公司发生挂靠关系后再与公司商定如何使用涉案车辆的行驶证及营运证，故原告要求被告直接将涉案车辆的证件交付给原告这一诉求本院不予支持。至于营运损失问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中被告已经将涉案车辆交付给了原告，动产物权发生了变动，被告并没有占有使用涉案车辆，同时也将向证件交付给登记车主保管，其仅有配合完善手续的义务，另因原告驾驶资格被降级，不再具有驾驶该类型货车的资格，是否能通过登记车主挂靠同意尚待定，造成营运损失无法确定。故而原告诉请被告从2019年5月6日起直至被告将车牌号BN1XXX车辆的行驶证、道路运输证交给原告时止，赔偿原告每月10000元的营运损失这一诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告龚建华的诉讼请求。案件受理费80元（原告龚建华已预交40元），减半收取为40元，由被告龚建华负担。本判决为终审判决。审判员  谢再守二〇一九年九月十九日书记员  高建容
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2584号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人:吴绪君，女，汉族，1969年8月23号出生，住成都市成华区。 被执行人:代小林，女，汉族，1970年3月26号出生，住成都市成华区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与吴绪君、代小林公证债权文书一案中，经查，本院据以执行的（2019）川成蜀证执字第887号《执行证书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金844000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人吴绪君名下的车牌号为川Ａ×××××车辆，但未实际控制且系轮候查封，本院暂无法处置；查封被执行人代小林名下的车牌号为川Ａ×××××车辆，但未实际控制且系轮候查封，本院暂无法处置；查封被执行人吴绪军名下位于成都市天府新区正兴街正公路33号16栋1楼3号（权0897315）房屋、位于成都市新津县花源镇白云路****（-1）**（权0105803）房屋、查封被执行人吴绪军、代小林名下位于成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元4层405号（权2155706）房屋、位于成都市、位于成都市金牛区星河路**********770）房屋，均系轮候查封，本院暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年九月四日 书记员  张 颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更633号 罪犯彭彪，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年4月20日作出（2017）桂1102刑初128号刑事判决，以彭彪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币35000元。彭彪及同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）桂11刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月20日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后于2017年8月24日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯彭彪在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯彭彪在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯彭彪减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯彭彪确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯彭彪能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯彭彪已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯彭彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且该犯已履行了财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯彭彪减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月18日止），原处罚金人民币35000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠