广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9389号原告：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。委托诉讼代理人：陈朝晖，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：吴枫，女，该行工作人员。被告：闫中昶，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，被告：雷春雨，女，1976年9月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，被告：广东中键路桥工程有限公司，住所地广东省广州市天河区XXXXXX被告闫中昶、雷春雨、广东中键路桥工程有限公司共同的委托诉讼代理人：马强、赵云帆，广东明灿律师事务所律师。被告：闫中强，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，被告：佛山市龙垣铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区XXXXXX原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被告闫中昶、雷春雨、闫中强、佛山市龙垣铝业有限公司（以下简称“龙垣公司”）、广东中键路桥工程有限公司（以下简称“中键公司”）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈朝晖、吴岚，被告闫中昶、雷春雨、中键公司的委托诉讼代理人赵云帆到庭参加诉讼，被告闫中强、龙垣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告闫中昶立即向原告偿还借款本金988101元及计算至实际清偿之日的利息（暂计至2019年4月8日欠息为13174.68元，此后以本金988101元为基数，按年利率12%的罚息利率计算利息至实际清偿之日）；二、被告雷春雨、闫中强、龙垣公司、中键公司对被告闫中昶的上述承担连带清偿责任；三、原告对被告闫中昶提供的名下位于广东省佛山市南海区XXXXXX、广东省佛山市南海区XXXXXX：粤房地权证佛字第字**、粤房房地权证佛字第字**）有优先受偿权；四、原告对被告雷春雨提供的名下位于佛山市南海区XXXXXX房（房地产权证号：粤房地房地权证佛字第字**）优先受偿权；五、本案的诉讼费由全部被告承担。被告闫中昶、雷春雨、中键公司共同辩称：1.原告主张的本息金额和利息计算方法，请原告提供具体的借款本息清单。被告自行统计的欠款金额计算至2019年7月18日尚欠本金985289.43元，利息没有计算。2.展期协议明确约定，逾期还款的罚息年利率应为8.05%，而不是原告所主张的年利率12%。被告闫中强、龙垣公司未答辩，亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、签约情况：1、主合同：（1）《个人借款合同》：2017年4月14日，原告作为债权人、被告闫中昶作为借款人签订《个人借款合同》，约定被告闫中昶向原告借款130万元；贷款期限为12个月；借款用途为支付货款；借款利率为固定利率，年利率7%，利息按日计息，按月结息，结息日为每月20日；还款方式为按月付息，到期还本。（2）《借款展期协议》：2018年3月27日，原告作为贷款人、被告闫中昶作为借款人、被告雷春雨、闫中强、龙垣公司、中键公司作为担保人签订《借款展期协议》，将《个人借款合同》项下的130万元借款展期，展期后期限至2019年2月27日。展期部分的利率为年利率8%，借款人未按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收万分之五作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日其按罚息利率计收利息，对未能按时支付的利息计收复利。2、从合同（1）不动产抵押：2015年3月30日，被告闫中昶、雷春雨分别作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，约定抵押人闫中昶提供其名下位于广东省佛山市南海区XXXXXX房的房地产及位于广东省佛山市南海区XXXXXX车位（房地产权证号：粤房地权房地权证佛字第**、权证房地权证佛字第**）雷春雨提供其名下位于广东省佛山市南海区XXXXXX房的房地产（产权证号：粤房地权证佛房地权证佛字第**为闫中昶自2015年3月30日至2018年3月30日期间内的主债权提供最高额抵押担保，担保债权的最高本金余额130万元。2015年4月21日，双方就涉案抵押物办理抵押登记手续，他项权利证书号为粤房地他项权证佛字第××号。（2）《最高额保证合同》四份：2015年3月30日，原告作为债权人，被告雷春雨、被告闫中强、被告龙垣公司分别作为保证人与原告签订《最高额保证合同》三份，2018年3月27日，被告中键公司作为保证人与原告签订《最高额保证合同》一份，均约定保证人为原告与被告闫中昶之间自2015年3月30日至2020年3月30日期间产生的主债权提供最高额连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为130万元。上述四份《最高额保证合同》均约定：担保范围包括主债权的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向原告提供物的担保），原告有权选择优先行使本合同项下的权利，保证责任不受任何其他担保的影响。二、履约情况原告于2017年4月14日向被告闫中昶发放贷款130万元，借款年利率7%，借款到期日为2018年3月29日。被告闫中昶自2019年2月28日开始未按时偿还借款本息，此后仅于2019年3月21日偿还0.6元。三、欠款情况被告闫中昶尚欠本金988101元及自2019年2月28日起的罚息（应扣减2019年3月21日已偿还的罚息0.6元）。四、其他情况原告陈述：《借款展期协议中》关于逾期罚息利率的约定是原告的工作人员所填写，但是笔误，结合原告内部管理制度和原、被告签订的《个人借款合同》的约定，双方关于罚息利率的真实意思应为在借款利率水平上加收50%。被告陈述：《借款展期协议中》关于逾期罚息利率的真实意思是在年利率8%的基础上加收年利率万分之五即年利率8.05%作为罚息利率计收。因为展期利率已经比之前的利率高，被告闫中昶在涉案借款前还有其他借款，一直以来都有按时偿还，所以罚息利率约定较低。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。1、主债权：本案借款经展期后，亦已到期，被告闫中昶未按《借款展期协议》的约定偿还借款本金，已构成违约，原告要求被告闫中昶立即偿还剩余借款本金并支付罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方争议的焦点在于罚息利率的计算方法。本院认为，罚息利率应当按照年利率8.05%计算，理由如下：首先，《借款展期协议》为原告提供的格式合同，且该协议中关于罚息利率计收系由原告工作人员进行填写，现双方对于罚息利率条款的含义有不同的理解，应当作出对格式条款提供方即原告不利的解释；其次，《借款展期协议》中对展期期间的借款利息所使用的利率单位为年，但在约定罚息利率只注明是在展期借款利率基础上加收万分之五，并未注明利率是年还是月、日，在此情形下，应当理解为与基础利率为同一单位即加收年利率万分之五（0.05%）；第三，原告内部的规定，不具有对外的效力，故其内部规定的罚息利率并不能推翻《借款展期协议》中的罚息利率规定；第四、《借款展期协议》签订时间晚于《个人借款合同》，其关于罚息利率的规定与《个人借款合同》或之前签订的其他合同不一致时，在没有特别约定的情况下，应视为原被告在《借款展期协议》中对罚息利率达成了新的合意，应当按照该《借款展期协议》约定的罚息利率计算罚息。2、不动产抵押：被告闫中昶、雷春雨提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告闫中昶未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。3、保证：被告雷春雨、闫中强、龙垣公司、中键公司自愿为本案借款提供连带责任保证担保，现借款人未按时足额偿还借款，上述四名被告应当对本案债务承担连带责任，原告对此的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告闫中昶于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金988101元及罚息（罚息自2019年2月28日起按年利率8.05%计算至实际清偿之日，并扣减0.6元）；二、原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行对被告闫中昶提供抵押的位于广东省佛山市南海区XXXXXX房的房地产及位于广东省佛山市南海区XXXXXX号车位享有优先受偿权；三、原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行对被告雷春雨提供抵押的位于广东省佛山市南海区XXXXXX房的房地产享有优先受偿权；四、被告雷春雨、闫中强、佛山市龙垣铝业有限公司、广东中键路桥工程有限公司对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广东南粤银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13812元、财产保全费5000元，合计18812元，由原告负担112元、五被告负担18700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年九月二十三日书记员  孙婉仪