wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1903号原告：于风堂，男，汉族，1964年6月14日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武志平，男，汉族，1972年12月6日出生，住河南省西华县。原告于风堂诉被告武志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于风堂的委托诉讼代理人王运书到庭参加了诉讼，被告武志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于风堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款及货款共计108458元及利息（利息从2013年5月31日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；2.要求被告承担原告因追要欠款所支付的交通费、住宿费、误工费等经济损失10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在河南省汤阴县精忠路东段经营818酒水门店。2012年10月份，被告以河南仰韶公司业务员的身份找到原告，让原告购进仰韶公司的酒，被告负责到汤阴县××乡镇进行推销，推销酒后的货款再返还给原告，同时仰韶公司还有利润返还。于是，原告按照被告提供的银行账号将酒款支付给仰韶公司，仰韶公司向原告发送一批酒，被告把酒拉出去到汤阴县××乡镇进行了推销。当时被告从原告818店里拉出去的酒，只回收一部分酒款，剩余部分被告说他负责追要回来。后来，原告又打款购进几批仰韶酒，都由被告负责推销出去了，但是剩余的酒款被告一直没有追回。2013年1月10日，被告从原告处拿走现金30000元，并出具了欠条，说是他亲自到仰韶公司给原告进酒，但是这批酒却没有到货。2013年2月5日，因为剩余酒款被告仍然没有追要回来，被告给原告出具了一张包括利润在内共计78458元的欠条，并写明到2013年5月31日前一定付清欠款。后经原告多次催要，被告均予以推拖，现在人也联系不上了。被告武志平缺席，未答辩。原告于风堂向本院提交的证据材料有：欠条两份，证明目的：2013年1月10日被告武志平以买酒的名义向原告要了30000元，并向原告出具欠条一份；2013年2月5日被告武志平把剩余酒款包括利润在内共计算为78458元，并向原告出具欠条一份。被告武志平未向本院提供证据材料。被告缺席未对原告提供的证据进行质证。经审查，原告提供的证据符合客观真实性、合法性、关联性的证据特征，应为有效证据，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告于风堂在河南省汤阴县经营818酒水门店，专门卖酒。2012年10月份，被告武志平以河南仰韶酒业公司业务员的身份找到原告，让原告在仰韶公司进酒，被告负责推销，推销后的货款和利润再一起支付给原告。之后原告陆续打款进了几批酒，由被告负责推销并收取货款。2013年1月10日，被告以其直接从仰韶公司进酒为由向原告要了30000元，并向原告出具了30000元的欠条，但被告至今没有把30000元的货物交付原告。2013年2月5日，原、被告双方经核算，被告已经销出去的酒按成本价还有44926元没有支付原告，另，被告尚欠原告酒的利润33532元没有付清，共计78458元，被告又向原告出具了一张欠条。被告分别于2013年1月10日、2013年2月5日出具的欠条不相牵连，上述被告共计欠原告酒款及利润108458元，至今没有支付。本院认为，被告武志平欠原告于风堂酒款及利润共计108458元一直未付，事实清楚，武志平应当按照诚实信用原则履行付款义务。故对原告要求被告支付酒款及利润108458元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付利息及经济损失的诉讼请求，没有法律依据和证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武志平于本判决生效之日起十日内向原告于风堂支付酒款108458元。二、驳回原告于风堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由原告于风堂负担225元，被告武志平负担2445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  袁迎闯审判员  张 宇审判员  胡素杰二〇一九年九月二十日法官助理何银唤书记员陈阳
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初67号 公诉机关井研县人民检察院。 被告人罗洪波，男，1981年10月10日出生于四川省井研县，汉族，大专文化，居民，住四川省井研县。因吸食毒品，于2015年5月17日被行政拘留15日，2016年1月5日被行政拘留15日，2018年1月22日被行政拘留10日，2019年4月11日被行政拘留15日，2019年4月24日被井研县公安局决定强制隔离戒毒。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月4日、9月18日被取保候审。2019年9月29日被井研县人民法院决定逮捕。现羁押于井研县看守所。 被告人王蕴琦（绰号：王妞儿），男，1992年11月19日出生于四川省井研县，汉族，大专文化，居民，住四川省井研县。因吸食毒品，于2015年5月被行政拘留15日，2016年1月被行政拘留15日，2018年1月被行政拘留10日,2019年4月被行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月5日、9月18日被取保候审。2019年9月29日被井研县人民法院决定逮捕。现羁押于井研县看守所。 井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2019】65号起诉书指控被告人罗洪波、王蕴琦犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人罗洪波、王蕴琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月，华某以200元/月的价格将其位于井研县研城镇罗家巷49号3楼的房屋出租给被告人罗洪波、王蕴琦。2019年1月—4月10日期间，被告人罗洪波、王蕴琦多次容留雷某、曾勇、范某等人在该出租房内吸食毒品冰毒。其中： 1.2019年2、3月份，被告人罗洪波、王蕴琦在该出租房内多次容留雷某、曾勇等人吸食冰毒； 2.2019年4月7日，被告人罗洪波、王蕴琦容留雷某、曾勇、范某、孙某在该出租房内吸食冰毒； 3.2019年4月10日晚，被告人罗洪波、王蕴琦容留雷某、曾勇、孙某在该出租房内吸食冰毒。 2019年4月24日，被告人罗洪波被强制隔离戒毒，强戒期间，如实供述了自己的罪行，2019年5月5日，被告人王蕴琦主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人罗洪波、王蕴琦在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，到案经过等情况说明，尿液检测报告，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，现场勘验笔录及现场图、照片，二被告人微信转账截图，二被告人认罪认罚具结书；证人余某、华某、雷某、范某、孙某的证言及辨认笔录；被告人罗洪波、王蕴琦户籍证明及供述、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗洪波、王蕴琦无视国法，多次为他人吸食冰毒提供场所，均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以采纳。被告人罗洪波系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚；被告人王蕴琦系自首，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗洪波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月29日起至2020年5月28日止。） 二、被告人王蕴琦犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月29日起至2020年2月28日止。） （对二被告人所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭强 二〇一九年九月三十日 书记员  龙建 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2771号原告：何春阳，男，汉族，1975年3月7出生，住河南省唐河县。委托代理人：王付伟，河南海涛律师事务所律师。被告：张剑，男，汉族，1980年4月18出生，住福建省建瓯市。原告何春阳与被告张剑为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春阳及其委托代理人王付伟到庭参加诉讼，被告张剑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法调解或判决被告归还欠原告货款471433元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，被告让原告给其供应加工服装用的花边面料，事后被告称资金紧张，其欠原告的货款拖欠到2017年。2017年4月份原告找到被告要求还钱，经计算，被告共欠原告552652元，被告书写欠条一份，言称若违反欠条内容，愿承担法律责任。被告归还了原告一部分钱，现仍下欠471433元，故原告诉至法院。原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件一张，证明原告基本情况；2.被告书写欠条一份，证明被告欠原告货款并且约定还款计划的情况，但被告未如约还款。被告未提交答辩及证据。经本院审理查明：原、被告因做生意通过网络平台认识，被告采购原告生产的绣花布，后经双方共同结算，被告给原告出具欠条一支，欠条载明：“因本人被厦门欧莉雅娜服饰有限公司拖欠款，兹欠付何春阳货款共计46219元加89123元加417310元，共计552652元。上述款项本人于最迟2017年12月30日前偿还何春阳，支付到指定银行账户并保证：46219元一星期内偿还，月底前还10万元，剩余款每月分批还。还因其中货品质量问题扣除35000元，剩余371433元正。如有违反，本人愿接受何春阳所采取的一切法律措施，并承担法律责任。特出此据，以证明。欠款人：张剑3507831980041809142017.4.21”。后被告仅偿还给原告46219元，现仍下欠471433元。经原告多次追要无果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告向被告交付了所供应货物，被告应向原告支付相应的价款，现原告持有双方双方结算后被告出具的欠条，被告下欠原告货款事实清楚，证据充分。因此，原、被告之间买卖关系成立，双方债权债务关系明确，被告应当支付欠款。故原告请求被告支付货款471433元，本院予以支持。原告请求利息，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑于本判决书生效后二十日内支付欠原告何春阳的货款471433元。并自2018年1月1日起按照年利率6%计付利息至上述款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘永跃审判员  郑 彦审判员  李银霞二〇一九年九月二十四日书记员  张 闯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13685号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：江亮兴，男，1976年3月9日出生，汉族，住址福建省龙岩市永定区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告江亮兴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令江亮兴立即偿还贷款本金298892.56元及利息、罚息（计至逾期日期2019年8月6日的利息28965.66元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止）；2.判令江亮兴立即支付保全费2037元。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 江亮兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月19日。 三、借款本金：344000元。 四、借款期限：自2018年7月20日至2021年7月20日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2018年7月20日。 十一、实际到期日期：2021年7月20日。 十二、逾期还款日期：2019年2月20日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：298892.56元。 十五、实现债权的费用：保全费2037元。 十六、欠款利息、罚息共计：28965.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江亮兴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金298892.56元及暂计至2019年8月6日的利息28965.66元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止，并支付保全费2037元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，减半收取计2926元，由江亮兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执20227号 钟树棠、韩仲康： 申请执行人钟树棠与被执行人韩仲康其他纠纷一案，执行案号(2019)粤1971执20227号，执行依据为（2019）粤19民终2635号民事判决书，因被执行人韩仲康已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十九日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2093号 申请执行人：丁原莉，女，1947年8月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘文军，女，1968年10月12日生，汉族，住安徽省六安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1503民初612号民事判决书于2019年9月12日向被执行人刘文军发出执行通知书，因被执行人刘文军在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 对刘步涛留有的遗产：六安市裕安区大别山西路70号（原安徽省客车总厂）房屋一套的拆迁面积为49.58平方米的房屋拆迁权益的一半，其中丁原莉享有其中三分之二房屋安置或房屋补偿款的权益，刘文军享有其中三分之一房屋安置或房屋补偿款的权益； 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月十二日 书记员  聂文乐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7320号 上诉人（原审原告）：青岛易宝泰物业管理有限公司，住所地青岛市市**延安三路**汇通天地**。 法定代表人：高维龙，经理。 委托诉讼代理人：徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩泓恩，北京天稳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司青岛市分公司，住所地，住所地青岛市市**东海西路**甲iv> 法定代表人：司书国，总经理。 委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，住所地青，住所地青岛市市**东海西路****v> 法定代表人：沙庆赛，经理。 委托诉讼代理人：苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈彦敏，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司青岛分公司，住所地青岛，住所地青岛市崂山区石岭路**> 法定代表人：张其翔，总经理。 委托诉讼代理人：李山，山东舜天（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛易宝泰物业管理有限公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司、中国电信股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛易宝泰物业管理有限公司上诉请求:撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3587号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：涉案石油大厦业委会已委托上诉人进行物业管理，并委托上诉人对石油大厦火灾造成的全部损失进行维修以及追偿；三被上诉人应连带赔偿石油大厦火灾造成的全部损失等。 中国联合网络通信有限公司青岛市分公司、中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司、中国电信股份有限公司青岛分公司未作书面答辩。 青岛易宝泰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带偿还原告经济损失968692元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 一审法院认为，《物权法》第七十二条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”本案中，起火点位于涉案大楼6层弱电井内，该系专有部分以外的共有部分，应归全体业主共有，各方对此亦不持异议。既然涉案大楼弱电井归全体业主共有，则应由业主委员会依据业主大会的决定行使权利并承担义务。因涉案大楼已经成立业主委员会，原告以自己名义行使诉权不当，且被告对原告主体资格持有异议，本院认为原告主体不适格，其诉应予驳回。裁定：驳回青岛易宝泰物业管理有限公司的起诉。 本院认为，本案为民事侵权之诉，因涉案火灾致使石油大厦共有部分受损，该共有部分归全体业主共有。因此本案应由代表全体业主的业主委员会行使权利。虽然上诉人称经业主委员会授权，但未提交书面证据。一审裁定驳回起诉符合法律规定。如果上诉人经业主委员会授权可另行主张权利。 综上，青岛易宝泰物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年九月十九日 书记员 陈 璐
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2495号原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。住所地：忻州市忻府区和平西街与新客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1982年5月15日生，忻州市人。被告：赵某，女，汉族，1987年1月22日生，忻州市人。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。审理中，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019月9月26以“被告已履行还款义务”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西忻州农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杜亮平 二O一九年九月二十七日书记员 薛 飞
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1342号申请执行人韩永峰，男，汉族，1976年8月18日出生，住大同市云冈区。申请执行人张荣，女，汉族，1977年10月5日出生，住大同市云冈区。被执行人庞风霞，女，汉族，1977年9月16日出生，住大同市平城区。被执行人张利永，男，汉族，1978年6月13日出生，住大同市云州区。本院在执行申请执行人韩永峰、张荣与被执行人庞风霞、张利永民间借贷纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人庞风霞、张利永送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未履行。经查询银行、证券公司、车管所、产权办等部门，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执1342号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年九月四日书记员  赵智超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7070号 原告：绵阳市阳光雨露私人管家物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703563283905U，住所地绵阳市临园路东路**临园商务大厦****。 法定代表人：李丽，该公司总经理。 被告：肜红冬，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 原告绵阳市阳光雨露私人管家物业服务有限公司与被告肜红冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月10日，原告绵阳市阳光雨露私人管家物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按绵阳市阳光雨露私人管家物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告绵阳市阳光雨露私人管家物业服务有限公司负担。 审判员  孙静 二〇一九年九月十日 书记员  刘洋
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1818号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，系原告单位职工。 被告：安金荣，女，1958年2月2日出生，住禹城市。 被告：战德国，男，1959年7月6日出生，住禹城市。 被告：魏爱莲，女，1982年12月12日出生，住禹城市。 被告：李爱华，女，1972年3月18日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告安金荣、战德国、魏爱莲、李爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露被告安金荣、战德国到庭参加诉讼，被告魏爱莲、李爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告安金荣、战德国立即归还原告借款9.8万元及利息、罚息。2、请求依法判令被告魏爱莲、李爱华对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安金荣在原告处共借款10万元。由被告战德国提供共同还款责任，由被告魏爱莲、李爱华承担还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告安金荣、战德国辩称，借款是事实，养的鸡都赔了，战德国又有病，放了支架，实在是困难，只能慢慢的还。 被告魏爱莲、李爱华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日原告与被告安金荣签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0152号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万整；借款期限从2014年7月31日至2017年7月30日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2014年7月21日被告战德国给原告出具《共同还款责任承诺书》，内容为：战德国与借款人安金荣系夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年7月31日原告与被告魏爱莲、李爱华签订编号为（禹农商辛寨支行）高保字（2014）年第0152号《最高额保证合同》，约定：被告魏爱莲、李爱华自愿为原告与被告安金荣自2014年7月31日始至2017年7月30日期间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为壹拾叁万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，2016年7月18日及2016年7月20日原告分两次将贷款100000元发放到安金荣的卡内，利率均为9.975‰.到期日分别为2017年7月17日、2017年7月19日。合同在履行过程中，被告安金荣于2018年9月28日偿还借款本金2000元。偿还利息8978.21元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告安金荣发放借款，履行了合同义务，被告安金荣未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告安金荣偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告安金荣在借款合同上约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告安金荣不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告安金荣支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告战德国给原告出具《共同还款责任承诺书》，说明其自愿对被告安金荣的此笔借款承担共同还款责任。被告魏爱莲、李爱华为被告安金荣的借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其自愿为被告安金荣的此笔借款承担连带保证责任，故被告魏爱莲、李爱华应对被告安金荣的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告魏爱莲、李爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安金荣、战德国在本判决生效之日起三十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款98000元及利息（分别以本金50000元为基数，自2016年7月18日始至2017年7月17日止，按利率7.975‰计算；以本金50000元为基数，自2017年7月18日始至2018年9月28日止，按月利率7.975%上浮50计算；以本金48000元为基数，自2018年9月29日始至还清本金止，按月利率7.975%上浮50计算；以本金50000元为基数，自2016年7月20日始至2017年7月19日止，按月利率7.975‰计算；以本金50000元为基数，自2017年7月20日始至实际给付之日止，按月利率7.975‰上浮50%计算。扣除已偿还利息8978.21元）。 二、被告魏爱莲、李爱华对上述应付款项在最高余额130000元限度内承担连带保证责任；被告魏爱莲、李爱华承担连带保证责任后有权向债务人安金荣、战德国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取计1125元，由被告安金荣、战德国、魏爱莲、李爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一九年九月十日 书记员  梁金盛 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2211号之二申请执行人：全辉昌，男，1963年12月14日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：江西骆驼橡胶有限公司，住所为抚州市金巢经济开发区金妮大道。统一社会信用代码：9136100368596272XK。法定代表人吴元媛，公司董事长。本院于2019年9月6日作出的（2019）赣1002执2211号执行裁定书，冻结了被执行人江西骆驼橡胶有限公司的银行账户。现双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人江西骆驼橡胶有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十日书记员  尧 新
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初9258号原告：刘德友，男，1959年11月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘春雷，男，1990年5月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘德路，男，1959年4月30日出生，汉族，住北京市平谷区。原告刘德友与被告刘春雷、刘德路排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德友、被告刘春雷到庭参加诉讼，被告刘德路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即按协议作好防雨水浇房设施（安装雨漏管）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告南北相邻居住，原告居北，二被告居南。2017年初，二被告要将其住房翻建。2017年5月14日，在桥头村村民委员会主持下，原告与被告刘德路达成协议：被告刘德路在其后房檐做雨漏管，雨水不得泻于原告东、西平房上。因二被告未履行协议，故向法院起诉。被告刘春雷辩称：平谷区峪口镇桥头×××的房屋所有权人是我，原告所述协议不是我所签，是我父亲刘德路代我所签，该协议内容及签订时间我均不知道，我认为该协议无效。原告所建东平房留足了滴水，所建西平房未留足滴水，我们是因为原告没留足滴水才没做雨漏管的，所以不同意做雨漏管。被告刘德路未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。北京市平谷区峪口镇桥头×××宅院系被告刘春雷所有。原告与二被告相邻居住，原告居北，二被告居南。2017年，二被告欲翻建其住房，双方产生争议。2017年5月14日，原告与被告刘德路签订协议，约定被告刘德路于其后檐墙与原告东、西平房之间做雨漏管，雨水不得浇于原告东、西平房上。协议达成后，二被告组织施工，于2018年6月完工。本院现场勘查结果：1.刘德友东平房南磉距刘德路、刘春雷北正房后磉基0.64米；2.刘德友西平房南磉距刘德路、刘春雷北正房后磉基0.49米；3.刘德路、刘春雷北正房后檐彩钢出檐0.22米，其中保温层0.04米。本院认为：依法成立的协议，对双方当事人均有约束力。被告刘德路与原告签订协议后，二被告均参与建设房屋，该协议事实上得到了被告刘春雷认可，被告刘春雷以不知情为由对该协议不予认可，本院不予采纳。被告刘德路与原告刘德友所签涉案协议的效力应及于被告刘春雷。该协议不违反法律规定，合法有效。二被告未按该协议安装雨漏，在雨季对原告的房屋存在影响。现原告依该协议要求被告刘春雷、刘德路安装雨漏管的诉讼请求合理，本院予以支持。被告刘德路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告刘春雷持答辩意见不同意做雨漏管，没有道理，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春雷、刘德路于本判决生效后十日内于北正房后檐下方作雨漏管（向东西两侧排水）。案件受理费25元，由被告刘春雷、刘德路负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一九年九月十七日书记员  雷明华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初10935号原告：王茂勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：关珊珊，女，1994年12月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告王茂勇与被告关珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。王茂勇于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王茂勇的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王茂勇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王茂勇负担。审判员  关海东二〇一九年九月十二日书记员  孟祥录
广西壮族自治区柳州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执668号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：陆修彪，男，汉族，1992年8月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与陆修彪借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月18日作出的（2018）穗仲网案字第35675号裁决书，已经发生法律效力。深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的1264.69元及相应的债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陆修彪的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。目前，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据。目前，本案尚未执行的标的为1264.69元及相应的债务利息。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  黄 敏 审 判 员  谢建华 二〇一九年九月二十四日 法官助理  宋成洲 书 记 员  张 艳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢267号申请执行人：林大忠，男，生于1968年9月6日，汉族，住枝江市，委托代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。被执行人：宜昌纯森文化传媒有限公司，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道妙尚广场，统一社会信用代码：91420583MA4870QG6R。法定代表人：陈桂华，董事长。申请执行人林大忠与被执行人宜昌纯森文化传媒有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终775号民事判决书，于2019年9月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额28117元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月九日书记员 董灵芝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4129号申请执行人：熊林林，男，汉族，1979年2月25日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：涂腊根，男，汉族，1964年2月5日生，住江西省南昌市昌北开发区。申请执行人熊林林与被执行人涂腊根民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初286号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告涂腊根于本判决生效之日起十日内偿还原告熊林林欠款本金7万元及利息。因被执行人涂腊根未履行法律文书所确定的义务，申请执行人熊林林向本院申请执行，申请执行标的为75350元及利息。本院于2019年7月4日立案受理。执行过程如下：1.2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人涂腊根发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年7月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人涂腊根名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有少许存款。3.2019年9月16日，本院对被执行人涂腊根采取限制高消费措施。4.2019年9月11日，本院约谈申请执行人熊林林，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。5.2019年9月16日，本院将被执行人涂腊根纳入失信人名单。6.2019年9月16日，本院再次查询被执行人涂腊根名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产。本案执行标的75350元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为75350元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年九月十七日书记员  谌 蕾
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1022民初2219号 原告:缪昌富，男，1960年4月15日出生，甘肃省环县人。被告:李国锋，男，1984年4月20日出生，甘肃省环县人。委托诉讼代理人:李明月，男，1957年10月14日出生，甘肃省环县人。系李国锋父亲。代理权限:特别代理。原告缪昌富与被告李国锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪昌富、被告李国锋委托诉讼代理人李明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。缪昌富向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即向原告支付玉米款17400元并支付利息18096元;2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由:被告曾在环县八珠乡街道经营一家粮食收购门市。农历2014年6月15日，原告将自家玉米出售给被告，玉米款共计17400元，被告称暂时无力支付，遂于当日向原告出具17400元欠条一张，约定以月利率2%计算利息，并口头约定于2014年年底支付欠款。欠条出具后，经原告催要，被告至今未向原告支付玉米款及利息。现原告提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。李国锋辩称，原告所述被告拖欠其玉米款经过及金额、出具欠条均属实，未约定利息，该款项系其父亲在原告处收购玉米所欠。2018年，经环县法院调解室主持调解，原、被告达成还款协议，约定由被告每月向原告支付500元。现同意每月向原告归还500元，直至付清，利息部分无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、户口薄复印件、人民调解协议书复印件、欠条原件(李国锋于农历2014年6月15日向缪昌富出具)，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实:被告李国锋父亲李明月曾在环县八珠乡街道经营一家粮食收购门市。农历2014年6月15日，原告缪昌富将自家玉米出售给李明月，玉米款共计17400元，后被告李国锋向原告出具17400元欠条一张，约定由其代为偿还玉米款，并以月利率2%计算利息。欠条出具后，被告未向原告支付欠款及利息。2018年11月30日，经环县司法局驻人民法院人民调解工作室主持调解，原、被告达成一致协议后，被告向原告支付2800元，剩余部分未按约定履行。原告诉至本院。诉讼中，原告要求被告向其支付玉米款17400元并支付利息10000元，剩余利息原告自愿放弃。 本院认为，原告缪昌富与被告李国锋之间的买卖合同关系有欠条、双方当事人的陈述等在案为凭，对买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。李明月经原告缪昌富同意，将债务全部转移在被告李国锋名下，并由李国锋向原告出具欠条，属李国锋对其父亲李明月的债务进行承担，被告李国锋应当承担支付欠款的义务。欠条出具后，被告未按约定全面履行付款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。原、被告对欠款利息的约定未违反法律规定，故对原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求应予支持。诉讼中，原告要求被告向其支付玉米款17400元并支付利息10000元，剩余利息原告自愿放弃。该意见系原告对自已权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第八十四条、第八十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:由被告李国锋于本判决生效后三十日内向原告缪昌富支付玉米款17400元及利息10000元，共计27400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告李国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杜静遥 人民陪审员  魏登选 人民陪审员  王水水 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  薛 菲
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1917号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县，统一社会信用代码91230223702614445C。负责人：牛军，行长。委托诉讼代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，风险部经理，住依安县。被告：王金昌，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住依安县。被告：王玉荣（系王金昌妻子），女，1959年5月4日出生，汉族，农民，住依安县。被告：张立波，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住依安县。被告：杨秀英（系张立波妻子），女，1976年3月26日出生，汉族，农民，住依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（以下简称农业银行依安支行）与被告王金昌、王玉荣、张立波、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行依安支行的委托诉讼代理人李璟玮到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行依安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王金昌偿还借款本金116179.48元（至2019年6月19日），并承担至被告实际给付之日产生的利息、罚息、复利；2、要求被告王玉荣、张立波及杨秀英对上述第一项的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王金昌（借款人）与王玉荣系夫妻关系、张立波（保证人）与杨秀英系夫妻关系，2018年3月13日，被告王金昌与原告农业银行依安支行签订《农户贷款借款合同》。借款本金200000元，用于农村个人生产经营，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，实际借款期限起止日期以借款凭证为准。借款凭证额度有效期至2019年1月31日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告王玉荣、张立波及杨秀英为借款人王金昌提供担保，对此笔债务承担连带清偿责任。借款到期后，借款人未偿还贷款本息。原告起诉要求被告王金昌偿还借款本息116179.48元，并按照合同的约定承担至被告实际给付之日产生的利息、罚息、复利，并要求被告王玉荣、张立波及杨秀英对上述第一项的债务承担连带清偿责任。被告王金昌、王玉荣、张立波、杨秀英未到庭应诉，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的《黑龙江省分行专业大户贷款档案》、《系统打印截止至开庭前一日被告欠本息情况数据表》复印件各1份，债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书复印件，用以证实被告王金昌在原告处借款，被告王玉荣、张立波、杨秀英承担连带保证责任的事实。因借款合同及凭证既有原告单位的公章，又有四被告的签字及录像影音资料，而且在本院为四被告送达起诉状副本及开庭传票时，四被告并未对借款及担保的事实提出异议，现四被告未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定如下事实：被告王金昌与王玉荣系夫妻关系，张立波与杨秀英系夫妻关系。2018年3月13日，被告王金昌与原告农业银行依安支行签订《农户贷款借款合同》，用于农村个人生产经营，借款本金200000元，约定：利率7.395%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限一年，到期日为2019年1月31日，还款方式为一次性利随本清还款，到期一次性归还借款本息。被告王玉荣在《共同还款承诺书》中签字并承诺“愿意以其所有的财产及收入对该借款承担连带清偿责任”，被告张立波在《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《面谈记录》、《农户贷款借款合同》及《保证承诺书》中均以担保人身份签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨秀英以财产共有人身份在《保证承诺书》中签字，原告对四被告借款及担保过程均进行录像留存。借款到期后，借款人王金昌偿还借款本金85411.91元，利息13352.08元、罚息1602.25元，截止2019年6月19日，被告尚欠原告借款本息116179.48元（执行利率7.395%，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，即11.0925%，并依照中国人民银行规定给付复利）。本院认为，原、被告系自愿签订借款合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向被告王金昌发放了借款。被告在取得借款后，本应按约定偿还借款本息，但其未能按期还款，已违反合同约定，故本院对原告要求被告王金昌按合同约定偿还借款本息的诉讼请求予以支持；关于被告王玉荣应承担何种还款责任的问题，因其系借款人王金昌妻子，共同向原告申请贷款业务，借款用途为家庭生产经营，且王玉荣在《共同还款承诺书》签字，虽表述为“连带清偿责任”，但实际系夫妻共同外债，故应与被告王金昌承担共同还款责任；被告张立波、杨秀英系夫妻关系，二人均在《保证承诺书》中签字，在担保时承诺“夫妻俩为借款人王金昌担保”，同意“如果借款人不能如期偿还贷款本息，要追偿其为借款人偿还贷款本息”，依据合同约定，二人保证方式为连带保证责任，故本院对原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，其承担连带保证责任后有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王金昌、王玉荣于本判决生效后三日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本息116179.48元（至2019年6月19日），并依照合同约定给付利息、罚息及复利至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告张立波、杨秀英对上述款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告王金昌、王玉荣共同负担，被告张立波、杨秀英对该款承担连带保证责任，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年九月十二日书记员  李兴竹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1451号之三申请执行人：贺天水。被执行人：任建伟。关于申请执行人贺天水与被执行人任建伟不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2510号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除对被执行人任建伟账户及财产的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇一九年九月五日书记员 周      联      杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19512号原告：李雄亮，男，委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，广东卓建律师事务所实习律师。被告：张雪云，女,原告李雄亮与被告张雪云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告李雄亮于2019年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李雄亮撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雄亮撤回起诉。案件受理费331.25，减半收取计165.63元，由原告负担，原告预缴的其余165.62元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇一九年九月二日书记员  周 圆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市城港路**。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏柏，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓克忠。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。再审申请人南通华荣建设集团有限公司因与被申请人邓克忠建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：南通华荣建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年九月三十日书记员 李倩雯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44700号原告：喻金生，男，1971年3月24日出生，满族，农民，户籍所在地河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：朱会山，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住山西省灵丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路110号负责人：赵文奇，职务：经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告喻金生诉被告朱会山、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告喻金生于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喻金生撤诉。案件受理费1200元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘卫东二〇一九年九月十一日书记员  刘媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2561号申请执行人:王福莲，女,1957年1月24日出生，满族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗被执行人:王玉梅，女,1962年6月15日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6907号民事判决书，受理了王福莲申请执行王玉梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：49715.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王玉梅限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王玉梅有可供执行的财产。经对申请执行人王福莲约谈，其未能提供被申请执行人王玉梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2561号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十八日书记员  孙庆泽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4853号起诉人：田君，男，1986年6月5日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江百程律师事务所律师。2019年9月9日，我院收到起诉人田君诉哈尔滨旭鹏房地产经纪有限公司（以下简称旭鹏公司）的起诉状。起诉人田君向本院提出诉讼请求：1.请求旭鹏公司返还田君中介费7500元、代办费2000元、卖方给付田君的违约金20000元、田君支付的首付款315000元，共计344500元；2.旭鹏公司支付田君利息（以344500为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月9日至实际还款之日止的利息）；3.诉讼费由旭鹏公司承担。事实和理由:起诉人田君称，2018年9月18日，田君、旭鹏公司与卖方孔令臣签订《房屋买卖合同》，合同约定田君购买位于哈尔滨市××开发区学院路财富天地小区××单元××号房屋。2019年1月2日，因卖方孔令臣个人问题导致合同未能正常履行，经三方友好协商正式签订解除购房合同协议。解除合同当日，旭鹏公司向田君出具通知书并列明退还中介费7500元，代办费2000元，卖方赔付的违约金20000元，以及田君交付的315000元首付款，共计344500元，于2019年1月9日之前转入田君账户。通知书承诺的期限到期后，旭鹏公司却以种种理由推诿。起诉人田君为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”本案中起诉人田君、被起诉人旭鹏公司及卖方共同签订的《房屋买卖合同》中对居间方旭鹏公司的权利义务进行了约定，且该合同第九条第二款明确约定：“本合同在履行中发生争议双方协商解决，协商不能解决时任何一方可向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款对起诉人田君及被起诉人旭鹏公司均具有约束力。虽然后期三方又达成解除购房合同协议，但仲裁条款具有独立性，且该解除购房协议并未变更仲裁条款。综上，双方签订的书面合同中订有仲裁条款，且约定具体明确，故我院对该案无管辖权。我院已向起诉人释明，但起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定，裁定如下：对田君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年九月十六日法官助理于佩冬书记员张华敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2138号申请执行人：耿艳玲，女,1972年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴栓柱，男,1952年10月25日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴塔娜，女,1980年9月28日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：曹永恒，男,1981年10月20日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初234号民事判决书，受理了耿艳玲申请执行吴栓柱、吴塔娜、曹永恒关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：116346.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴栓柱、吴塔娜、曹永恒限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴栓柱、吴塔娜、曹永恒有可供执行的财产。经对申请执行人耿艳玲约谈，其未能提供被申请执行人吴栓柱、吴塔娜、曹永恒有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2138号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十七日书记员  杨春晖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6012号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执2343号 陈爽、成都太禾房地产开发有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第223号裁决书，于2019年7月17日立案受理陈爽申请执行成都太禾房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。仲裁裁决内容如下：1.被申请人成都太禾房地产开发有限责任公司协助申请人陈爽办理成都市双流区白家镇（备案地址为成都市双流区西航港街道机场路）房屋不动产权证书；2.本案冲裁费1316元（已由申请人陈爽预交），由申请人陈爽承担236元，被申请人成都太禾房地产开发有限责任公司承担1080元。 执行中，本院已于2019年7月26日向成都市双流区不动产登记中心送达协助执行通知书，并于2019年9月27日将1080元案款全部划至申请执行人向本院提交的银行账户，执行费500元已上交财政。现该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢129号申请执行人：高付合，男1968年12月24日出生，汉族，住北票市。被执行人：刘学辉，男，1979年1月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王恒，男，1981年9月30日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行高付合与王恒、刘学辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2014）朝双民初字第03733号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘学辉、王恒未履行生效法律文书确定的义务，申请人高付合于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人刘学辉、王恒立即赔偿人民币107200元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘学辉、王恒送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人刘学辉、王恒名下无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人刘学辉、王恒的财产调查情况告知申请人高付合，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月四日书记员 张金龙
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2379号 原告：司凤梅，女，汉族，1952年9月9日出生，住抚顺市望花区。 被告：刘春芳，女，汉族，1951年9月20日出生，住抚顺市顺城区。 原告司凤梅诉被告刘春芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司凤梅到庭参加诉讼。被告刘春芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘春芳偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月28日，被告刘春芳因生活急需资金向原告借款20000元，口头约定月息3%，未约定具体还款期限。上述款项原告以现金方式向其交付后，被告刘春芳于2017年1月2日为原告出具借条一份。截至2017年8月，被告刘春芳仅偿还利息共计9600元，剩余借款未能偿还。2018年8月，被告刘春芳为原告出具借条一份，承诺上述剩余款项于2018年12月底前清偿。借款到期后因其仍未能清偿。经我多次向其催要无果。 被告刘春芳未答辩。 经审理查明，2017年1月2日，被告刘春芳向原告司凤梅出具借条一份，载明：“今有刘春芳跟司凤梅借款人民币贰万元整（20000），借款人刘春芳……”。庭审中，原告司凤梅自述涉案款项系其于2016年3月向被告刘春芳出借用于其个人偿还债务，并以现金方式交付，共计20000元。双方口头约定月息3%，未约定具体还款期限。截至2017年7月，被告刘春芳仅支付利息累计9600元，剩余款项再未偿还。就该笔借款被告刘春芳于同年8月向原告再次出具借条一份，载明：“今有刘春芳在2016年3月跟司凤梅借款2万元时答应给3分利月息。利息给到2017年7月份，从8月份至今没给利息，所以连本带利2.72万元，借款人刘春芳，还款日2018年12月底……”。借款到期后，被告刘春芳未能如约履行还款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证人证言及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告司凤梅持有被告刘春芳出具的借条主张债权，庭审中关于此笔债权的来源予以合理说明。故被告刘春芳向原告司凤梅出具的借条应视为双方之间的债权凭证，且其经原告司凤梅催告主张偿还后应履行还款义务。庭审中，原告司凤梅表示放弃主张利息，系其自行处分诉讼权利，本院予以确认。被告刘春芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春芳于本判决生效后十日内偿还原告司凤梅借款20000元。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告刘春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年九月十九日                                                                            法官助理  赵亮                                                                              书 记 员  杨晓婷
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执485号 申请执行人:路建荣，男，1957年10月5日出生，汉族，龙井市生物化学厂退休人员，住吉林省龙井市。 被执行人：尹哲洙，男，1958年10月27日出生，朝鲜族，工人，住吉林省龙井市。 申请执行人路建荣与被执行人尹哲洙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）吉2405民初391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尹哲洙未履行法律文书确定的义务，权利人路建荣向本院申请执行，要求被执行人尹哲洙于2018年5月25日之前向申请人路建荣偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年2月7日起至本息全部偿还完毕之日止，按月息2%进行计算，扣除已支付的利息1.65万元），支付诉讼费1650元，本院依法处理。 执行过程中，2019年11月18日，申请执行人路建荣以双方协商解决为由，向本院提出撤回对被执行人尹哲洙的执行申请。 本院认为，申请执行人路建荣撤回对被执行人尹哲洙的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2405执485号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 哲 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄美妍
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初4595号 原告：朱海春，男，1977年9月29日生，汉族，住溧阳市。 委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：江苏天潭科技材料有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇金西工业园区龙溪大道**。 法定代表人：杜益冕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈思洋，安徽明博律师事务所律师。 原告朱海春诉被告江苏天潭科技材料有限公司（以下简称天潭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序分别于2019年7月22日、9月17日公开开庭进行了审理，原告朱海春及其委托诉讼代理人姚进，被告天潭公司的委托诉讼代理人陈思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余欠工程款329489.50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱建军系被告法定代表人杜益冕的岳父。2018年9月7日，原告与被告厂长朱建军订立施工合同，合同约定由原告承建被告厂房改建及零星工程，工程采取分包方式，合同另外对工期及价款、支付等均作了约定。2018年11月底工程竣工并全部交付被告，被告负责人朱建军在结算清单上签字确认。2019年1月30日，被告以电子汇票形式支付原告10万元，余欠329489.50元，由于被告自身原因，不能明确支付态度。原告为维护其合法权益，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告天潭公司辩称，虽然朱建军系被告的股东之一，也系被告法定代表人杜益冕的岳父，但朱建军并非被告的厂长，在被告处没有担任任何职务，其行为仅代表个人，不能代表被告，案涉施工合同系原告与朱建军所签订，应由朱建军承担相应的付款责任；原告主张的工程款数额远高于市场价，被告不予认可；原告收取被告的10万元系不当得利，应当予以返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，朱建军系被告的股东。原告在诉讼中提交落款日期为2018年9月7日的施工合同1份（以下称涉案施工合同），主要载明：原告为乙方、被告为甲方；工程名称为厂房改建及零星工程（以下称案涉工程），案涉工程地点位于常州市金坛区开发区，工程内容为施工图纸内新建厂房土建工程、钢结构工程和其他零星工程；工程分包方式为包材料、包人工、包质量、包安全、包工期；计划开工日期为2018年9月7日，计划完工日期为2018年11月25日；根据双方完工结算清单计算工程总造价（暂定40万元）；工程款的支付：1.根据乙方月施工人员的出勤（月出勤率必须达到25个工作日以上）每人每月支付贰仟元整，月出勤率在10个〜25个工作日间按每人每月支付壹仟元整；2.2018年年底，甲方按乙方己完成的验收合格工程量总价的85%付款；3.工程完工后三个月内付至工程量总价的90%，余款在2019年5月底付清。2018年9月7日，朱建军在涉案施工合同上甲方栏签字，原告在涉案施工合同上乙方栏签字。涉案施工合同签订后，原告将案涉工程施工完毕并交付给被告，后朱建军向原告出具厂房改建工程量结算清单（以下简称案涉结算清单），确认案涉工程工程款429489.50元。案涉工程位于被告位于常州市金坛区朱林镇金西工业园区龙溪大道199号的厂区内。 2019年1月30日，被告以交付电子银行承兑汇票两份（票面金额均为5万元）的形式向原告支付工程款10万元。剩余工程款329489.50元经原告催要，被告至今分文未付。 原告在诉讼中陈述：案涉工程于2018年9月7日开工，2018年11月25日完工，2018年12月底竣工验收合格后交付给了被告，被告方都是由朱建军和原告交接的；案涉工程没有取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，也不需要取得该两证；案涉结算清单由朱建军于2018年12月出具。 被告在诉讼中陈述：被告不清楚案涉工程的施工情况，也不清楚案涉工程是否已取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，未看到案涉工程竣工验收的材料；案涉工程所涉厂房原来系被告的，但被朱建军于2019年1月1日私自转至其实际控制的常州润龙电子材料科技有限公司名下，现由该公司使用；被告财务管理混乱，朱建军已将被告的金税盘及保存财务数据的电脑拿走；2018年，被告的厂区有时是杜益冕管理负责，有时是杜益冕授权朱建军或者其他人管理负责，但这些都是要经过被告书面的授权并盖章确认的，但被告的印章管理前段时间也比较混乱。 上述事实，有当事人陈述，施工合同、厂房改建工程量清单、证人证言等在卷佐证。 本院认为，案涉施工合同明确载明甲方为被告，原告也认为甲方为被告，被告也在诉讼中认可案涉工程所涉厂房在2019年前是被告的，对当事人陈述、证人证言、朱建军系被告的股东、被告已支付原告案涉工程工程款10万元等进行综合分析，可以确定朱建军在案涉施工合同签订、履行过程中的有关行为系为被告履行职务行为，其法律责任依法应由被告承担，应当认定案涉施工合同的发包方为被告，原告已将案涉工程在2019年前施工完毕并交付被告。原告无从事建设工程活动的资质，应当认定案涉施工合同无效。虽然原、被告双方在诉讼中均未提供证据证明案涉工程已竣工验收合格，但原告已将案涉工程交付被告，原告请求参照合同约定支付工程价款的主张并无不当，本院予以支持。被告已向原告支付工程款10万元，朱建军在案涉结算清单上签字确认案涉工程工程款为429489.50元，结合案涉施工合同中关于工程总造价的约定，可以认定案涉工程工程款应为429489.50元，案涉施工合同约定工程款应于2019年5月底付清，经原告催要，被告至今尚欠工程款329489.50元，原告要求被告支付尾欠工程款329489.50元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同》第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏天潭科技材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱海春支付工程款329489.50元。 案件受理费3122元（已减半收取），保全费2167元，合计5289元，由被告江苏天潭科技材料有限公司负担（案件受理费、保全费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  张金钱 二〇一九年九月十九日 书记员  王 卓
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3546号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。   法定代表人：伏雪莲，职务执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告：张飞，男，1991年8月16日出生，汉族，住山西省宁武县。公民身份号码：×××.   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。被告张飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告为被告垫款的全部金额44936.47元；2、要求被告赔偿原告违约金24510元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张飞于2017年6月7日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期,购买吉利帝豪GS2016款臻尚型汽车一台，车价为108800元，贷款期数为36期,贷款金额为81700元，车牌号为×××。合同于签订之日起生效,至被告清偿全部债务时终止,现合同尚在存续期间。2017年8月至2019年6月,原告为被告垫款共计51344.47元。其中2017年8月至2018年3月,被告还款6408元,原告剩余合计垫款44936.47元。被告的行为属于故意拖欠,恶意逾期,故诉至法院，请求依法判决。   被告张飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告张飞向原告山西众汇广达汽车服务有限公司购买吉利帝豪GS2016款臻尚型汽车一台，车辆总价为108800元，被告张飞自行支付首付款27100元，剩余车款通过在中国工商银行太原五一路支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额81700元，分期还款期数为36期。后被告张飞（甲方）与原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，由原告对被告购买吉利帝豪汽车产生的债务81700元向银行提供连带责任保证担保。双方约定，乙方享有追偿权，追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项：本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。同时，合同还约定，甲方应按时足额向融资机构还款，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，因被告张飞未能按期足额向银行清偿购车款，2017年8月至2019年6月期间，原告山西众汇广达汽车服务有限公司通过保证金账户扣款和转账的方式代被告张飞向中国工商银行太原五一路支行清偿购车款51344.47元。2017年8月至2018年3月，被告共计偿还原告6408元，剩余44936.47元至今未偿还原告。   认定上述事实的证据有：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、中国工商银行交易凭证、信用卡刷卡凭证及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张飞订立的《个人汽车消费贷款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告张飞的购车贷款提供担保后，因被告张飞逾期未偿还贷款，导致原告的款项被银行扣划，根据合同约定，原告代被告向银行偿还债务后即取得追偿权，有权要求被告归还垫付费用、借款本息、应向原告承担的违约金、损害赔偿金等。原告要求被告赔偿垫付款项44936.47元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，虽然双方约定被告发生六期及以上未按时足额还款的，按贷款总额的30%向原告支付违约金，但该条款为原告提供的格式条款且该违约金约定过高，本院基于公平原则，对该违约金调整为垫款金额的30%即13480.94元。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司已垫付的款项44936.47元。   二、被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金13480.94元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取768元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担122元，被告张飞负担646元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇一九年九月二十四日   书记员 郭 佳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1690号之一 申请执行人：陈淑妍，女，1978年6月1日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：李剑光，男，1963年10月23日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：李梅红，女，1968年11月14日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人陈淑妍与被执行人李剑光、李梅红追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还代垫款项人民币58089元并支付延迟履行期间的债务利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院有多起案件均未执行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  王晓峰 审判员  陈进辉 二〇一九年九月三十日 书记员  龚贵福
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1245号 罪犯陈大格，男，1966年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）来刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人陈大格犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并对赔偿总额人民币26111.27元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2014年2月21日交付执行。2016年12月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为十年。刑期至2034年12月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯陈大格在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈大格减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈大格在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年3月止累计获8个表扬。该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯陈大格在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈大格减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2034年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执944号 申请执行人王志健，男，1976年11月19日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人徐才林，男，1981年10月12日生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人王志健与被执行人徐才林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）鲁0202民初5992号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“被告徐才林于2019年1月15日前偿还原告王志健借款本金xxx元。案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告自愿承担xxx元，由被告承担xxx元，因原告已预交，被告于2019年1月15日前支付原告。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王志健已向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月29日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年4月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2019年5月16日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2019年9月12日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 许 毅 二〇一九年九月二十四日 书记员 丁浩文
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1509号原告：吴四义（曾用名“吴辉”），男，1974年3月3日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李洪英，女，1972年9月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大石桥市。原告吴四义与被告李洪英承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴四义与被告李洪英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴四义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人工费20000元；2、被告偿还原告打扫卫生两次人工费1000元；3、被告偿还原告焊护栏材料与人工费共1500元；4、被告偿还原告从2014年1月1日至偿还日止利息共计5000元，年利率按6%计算。以上各项合计27500元。事实和理由：被告于2013年10月15日把双台子区红旗大街交通银行24小时商业自助银行装修工程转包给原告，并承诺支付工程款一共36000元，付款方式：三次结清。第一次付款10000元整，第二次付款6000元整，第三次工程结束支付20000元。第一次10000元与第二次6000元被告已经付款给原告，现欠第三次20000元工程未支付。原告多次催要无果，诉至法院，请求法院依法判决。被告李洪英辩称，合同是我和原告写的，但是活不是我的。是我小叔子冷维强的。这个活原告没有给我干完。甲方交通银行验收没有通过，就没有给我结款。之后我找盘山的木匠李庆学和乔家汇美兴隆钢结构给我干的尾活。因为这个活原告没有给我干好，导致交通银行总行的工程没有给我，致使我损失了100万元左右。尾款20000元是有这个事，我给签了合同，但后面的打扫卫生和焊护栏的费用我不认可，我也没有能力还原告钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告吴四义与被告李洪英签订《转包合同》，内容为“今有盘山红旗大街交通银行股份24小时商行自助银行交给乙方吴辉。甲方付乙方工程款36000元，工程管理和施工费、材料甲方付给。付款方式：三次结清1、第一次付款一万正（先付2000元）1、第一次付款一万正2、第二次付款陆仟元正3、第三次工程结束支付20000元正。工期：25号完工甲方：李洪英乙方：吴辉”。后被告先后支付原告10000元、6000元。现工程已经全部施工完毕，并投入使用。对于上述合同，被告庭审中称其中涂抹部分以及部分内容非自己书写。经本院依法释明，被告拒绝对此司法鉴定，应承担举证不利的后果，故对于合同的内容，本院予以确认。此外，原告提交了收据两张以及录音光盘一张，证明己方垫付了打扫卫生和焊护栏的钱，并对欠付款项向被告进行了催要。被告对录音的真实性予以认可，但是认为录音内容能够体现出这个活是冷维强的。同时，被告对收据均不予认可。对于原告提交的上述证据，其中录音光盘本院予以确认，但收据均系白条，非相关机构出具的符合法律规定的正式发票，该收据本院不予确认。本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告完成了被告要求的作业任务，其诉求被告支付人工费，本院予以支持。被告主张自己并非真正的合同相对人，但其未对此提交相关证据，其意见本院不予采纳。原告要求被告给付打扫卫生和焊护栏的钱，未提交充分的证据，本院不予支持。鉴于原、被告之间未约定具体的付款期限以及违约责任问题，对于原告所主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李洪英于本判决生效后五日内一次性给付原告吴四义的人工费20000元。案件受理费490元，减半收取245元，由被告李洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年九月二十四日书记员  李博文
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0721刑初334号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人李光源，男，2001年1月30日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检未刑诉[2019]41号起诉书指控被告人李光源犯抢劫罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2019年8月26日、9月23日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员包城出庭支持公诉，被告人李光源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2019年3月9日22时许，被告人李光源伙同张某、陈某1、陈某2（均另案处理）等人商量去抢劫，并携带刀具驾车窜到灵山县八一桥上伺机抢劫，后又窜到搜寻抢劫目标，最后返回至八一桥时发现驾驶电动车途径该处的伍某2、伍某1，被告人李光源伙同张某、陈某1、陈某2等人驾车追赶，追至那沙村委会二级路段时，将伍某2、伍某1驾驶的电动车踢到，伍某1倒地受伤，后被告人李光源伙同张某、陈某1、陈某2等人持刀威胁抢走了伍某1的一辆价值1890元的轻雅牌电动车。 公诉机关认为，被告人李光源伙同他人抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究被告人李光源的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李光源对公诉机关指控其抢劫的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年3月9日22时许，被告人李光源伙同张某、陈某1、陈某2（均另案处理）等人合谋后，驾车持刀窜到灵山县枫木村委路段寻找作案目标无果，后驾车返回至八一桥时，发现驾驶电动车途经该处的被害人伍某1和伍某2。被告人李光源伙同张某、陈某1、陈某2等人遂驾车尾随，至灵山县那沙村委会二级路段处，将被害人伍某1、伍某2驾驶的电动车踢倒，致被害人伍某1受伤。被告人李光源伙同张某、陈某1、陈某2等人持刀抢走了伍某1的一辆价值1890元的轻雅牌电动车。经诊断，被害人伍某1的伤情为“右膝、左小腿软组织挫伤”。 案发后，被害人伍某1向灵山县公安局太平派出所报案，该所接报后即立案侦查。2019年4月22日16时许，被告人李光源在灵山县太平镇九冬村委会仙女潭山岭处被民警抓获，次日因本案被刑事拘留。 另查明，被害人伍某1于2004年1月6日出生，案发时为未成年人。被告人李光源的家属代其赔偿给被害人伍某1全部经济损失，被害人伍某1及其家属对被告人李光源的行为表示谅解。 上述事实，被告人李光源在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，户籍证明，伤情介绍，被害人伍某2、伍某1的陈述，电动车保修卡及合格证，证人张某、陈某1、陈某2的证言，被告人李光源的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，辨认现场笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，灵山县价格认证中心灵价认字[2019]102号价格认定结论书、谅解协议、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光源以非法占有为目的，结伙使用暴力抢劫他人财物，数额达1890元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控应以抢劫罪追究被告人李光源的刑事责任成立。 在抢劫的共同犯罪中，被告人李光源参与事前商量并积极参与抢劫，对犯罪的完成起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。 被告人李光源持械抢劫未成年人财物，均应对其从严惩处。 被告人李光源归案后直至法庭审理过程中均如实供述其抢劫犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。 被告人李光源的家属代其赔偿给被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人李光源可酌情从轻处罚。 根据被告人李光源的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李光源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  宁彩霞 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  钟英柏 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  蒙金凤 书 记 员  梁基祥 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 窗体底端 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执990号之二申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地:平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市盛弘源商贸有限公司。住所地：平顶山市卫**新华路与北环路交叉口东200米路南。统一社会信用代码：91410403050884668D。法定代表人：李飞宏，总经理。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫**建设路中段**平棉大厦**。统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：平顶山市盛弘源商贸有限公司弘源加油站。住所。住所地：平顶山市卫**北环路东段南侧（卫**吕庄村）社会信用代码：91410403MA3XC9504R。负责人：李飞宏，总经理。被执行人：李飞宏，男，1988年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：田甜（李飞宏之妻），女，1988年9月29日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：郭新军，男，1972年8月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张学萍，女，1972年3月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：郭新平，男，1966年4月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张黎明，男，1964年11月29日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：徐慧敏（张黎明之妻），女，1967年3月12日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于平顶山银行股份有限公司与被执行人平顶山市盛弘源商贸有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、平顶山市盛弘源商贸有限公司弘源加油站、李飞宏、田甜、郭新军、张学萍、郭新平、张黎明、徐慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2744号民事调解书已发生法律效力，由于上述被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人田甜名下位平顶山市卫东区建设路中段南侧碧桂园·天玺玺园8号楼1单元5层502号【不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0010842号】房屋一套予以查封。查封期间限制处分权。查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员 赵 毅二〇一九年九月十六日书记员 张鹏晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25476号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：魏金霞，女，第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司员工。委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1977年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告吴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏金霞、张好问到庭参加诉讼，被告吴鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业费（2011年7月1日至2017年12月31日期间）10165.35元并按照协议约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告塘沽心贻湾项目XXXX号业主，被告在办理上述地点房屋入住手续时，与原告签订了前期物业管理服务协议。协议约定：被告房屋建筑面积100.25平方米，物业费按照每平方米每月1.3元收取。后原告为被告如约提供了物业服务，而被告却从2011年7月1日起开始拖欠原告物业费拒不缴纳，共计10165.35元（2011年7月1日至2017年12月31日期间）。为维护原告合法权益，原告依据我国相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。庭审中，原告放弃违约金的主张。原告为支持其主张，提供如下证据材料：证据一、营业执照、资质证书、总公司对于天津分公司的授权委托书，证明原告是合法的物业服务企业，是适格的诉讼主体；证据二、天津市前期物业服务合同，证明原、被告之间的物业服务关系及各自的权利义务，收费标准；证据三、不动产登记簿查询证明、身份证复印件，证明被告为涉诉房屋的所有权人、房屋面积及被告身份情况；证据四、前期物业管理服务协议，证明原、被告之间的物业服务关系及各自的权利义务；证据五、2016、2017年物业服务等级化考评结果的通知、物业服务情况检查表、电话接报记录表、车辆出入登记表、服务报告、设备间巡视记录表、二次供水设施清洗消毒合格证、电梯使用标志、电梯安全检验合格证，证明原告已按合同约定提供了物业服务；证据六、物业费催缴函，证明原告多次督促被告履行付款义务。被告吴鹏未出庭答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋建筑面积为100.25平方米。2006年11月24日，融科物业与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2006年11月24日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.20元由业主交纳物业管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.65元由业主交纳配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用。被告入住小区时另与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米约1.85元交纳。诉讼中，原告主张按房屋建筑面积每月每平方米共计1.3元向业主收取物业服务费及机电设施维护费用，按以上标准，被告自2011年7月1日至2017年12月31日物业服务费共计10165.35元。本院认为，第一太平融科物业管理（北京）有限公司与心贻湾小区房屋开发单位贻成融科（天津）置业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效。原告作为第一太平融科物业管理（北京）有限公司的分支机构受第一太平融科物业管理（北京）有限公司的委托负责心贻湾小区物业管理事宜符合相关法律规定，且原告一直在该小区内进行物业管理服务，原告具有独立的诉讼主体资格，系本案的适格主体。在被告入住时，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业管理、缴纳物业管理费用的义务。原告主张按照合同约定履行了义务，并提供了相关证据，可以认定原告对心贻湾小区提供了物业管理服务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张是其真实意思表示，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司自2011年7月1日至2017年12月31日止物业服务费10165.35元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元，均由被告吴鹏负担，于本判决生效后十日内给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一九年九月二日书 记 员  孙琭雅附法条释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初679号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人陈福玉，男，1980年1月9日出生于潍坊市寿光市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及住址均为山东省潍坊市寿光市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年4月25日经淄博市张店区人民检察院批准，被淄博市公安局张店分局执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉［2019］74号起诉书指控被告人陈福玉犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟、崔田田出庭支持公诉，被告人陈福玉及辩护人王伯祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，自2017年4月至2017年8月份，被告人陈福玉冒充山东昊华轮胎有限公司对外贸易部副总经理，虚构能够帮助李某1、张某、朱某、由守江从山东昊华轮胎有限公司购买原始股等理由，骗取李某1、张某、朱某、由守江共计人民币89000元。 公诉机关并向本院移送了相关证据。公诉机关认为，被告人陈福玉构成诈骗罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定追究其刑事责任。 被告人陈福玉供认诈骗朱某和由守江款项的犯罪事实。对获取的李某1和张某的款项，辩称是借款。 其辩护人的辩护意见和被告人陈福玉的辩解意见一致。另提出被告人陈福玉积极退赃，认罪态度较好，有悔罪表现，且其本人患有脑血栓、糖尿病等疾病，建议对其从轻处罚。 经审理查明，自2017年4月至2017年8月份，被告人陈福玉冒充山东昊华轮胎有限公司对外贸易部副总经理，虚构能够帮助李某2、由守江从山东昊华轮胎有限公司购买原始股等理由，骗取朱某、由守江共计人民币39000元。 案发后，被告人陈福玉已退缴上述款项。 上述事实，被告人陈福玉及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表、发破案经过说明材料、证人李某1、张某、付某、郑某的证言、被害人朱某、由守江的陈述、辨认笔录、山东昊华轮胎有限公司的说明、被告人陈福玉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈福玉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立。对于指控诈骗李某1、张某款项的证据不足，不予支持。被告人陈福玉归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退赃，可对其从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一．被告人陈福玉犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二．被告人陈福玉退缴在案的涉案款项发还被害人朱某人民币1.5万元、由守江2.4万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾高远 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 璇
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1504号申请人：河北银行股份有限公司邢台清河支行，住所地清河县长江街北侧。负责人：张彦辉，该支行行长。被申请人：代景月，男，1985年10月8日出生，汉族，住清河县。被申请人：田学敏，女，1987年3月15日出生，汉族，住清河县。被申请人：王朋太，男，1975年8月17日出生，汉族，住清河县。原告河北银行股份有限公司邢台清河支行与被告代景月、田学敏、王朋太借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司邢台清河支行于2019年09月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朋太名下位于长江街南侧、嵩山路东侧（滨江小区10号楼A单元501室）的房产（房产证号：清河房权证清字第**）予以查封。申请人河北银行股份有限公司邢台清河支行已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王朋太名下位于东侧（滨江小区10号楼A单元501室）的房产（房产证号：清河房房权证清字第**）期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘惠军二〇一九年九月十一日书记员  孙孟君