黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7497号上诉人(一审被告)：曲景东，男，1975年5月25日出生，汉族，哈尔滨市和平机动车驾驶员培训学校教师，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审原告)：温清胜，男，1950年10月15日出生，汉族，哈尔滨电工仪表研究所员工，住哈尔滨市南岗区。上诉人曲景东因与被上诉人温清胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查和询问的方式进行了审理。上诉人曲景东、被上诉人温清胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲景东上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：曲景东作为业委会副主任参加业主委员会，在物业交接过程中，温清胜突然出现并辱骂现场工作人员。在曲景东出面制止时，温清胜对曲景东进行了殴打，在场的40多业主都能证明曲景东没有殴打温清胜。保健路派出所处理此事过程中，白帆警官没有详细了解情况，即主观认定曲景东殴打了温清胜，为了尊重警察，曲景东很客气地与温清胜沟通，但温清胜却威胁曲景东及家人。在去公安医院验伤过程中，曲景东提示警察应该与温清胜一同前往，但没有被采纳。后期曲景东发现公安卷宗上办案人不是白帆，而是王晓东和徐慧超，保健路派出所改动卷宗的行为就是行政违法行为，卷宗上没有一个人证明曲景东殴打了温清胜。直到5月30日对曲景东出具行政拘留通知书，才知道温清胜在公安医院鉴定的伤情是肋骨骨折。曲景东在一审时提出质疑，但一审没有核实，故提出对温清胜的伤情做医学司法鉴定。一审认定温清胜住院从2018年3月30日至4月27日共计36天，明显错误，就算住院也只是28天，何况温清胜只住院14天，其只是在4月27日办理出院结算手续，出院明细上明确写明床位费是按照14天计算。温清胜住院期间并没有陪护，其本人在一审法庭上也承认了，但住院清单上有陪护床费1750元，与事实相悖。一审认定有1人陪护14天费用2246元，与实际情况不符。温清胜住院实际药费2570.58元、床费3150元，明显不符合常理。温清胜辩称，曲景东不是业委会委员，已经被撤销了。曲景东不承认打温清胜，但在派出所调解时，其同意赔偿1000元，证明承认打人。温清胜爱人是盲人，所以提前回家。一审判决正确，请求维持。温清胜向一审法院起诉请求：1．判令曲景东支付温清胜医疗费8297元、交通费20元及护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害费合计28000元；2．案件受理费由曲景东负担。一审法院认定事实：2018年3月30日上午10点多，温清胜、曲景东在哈尔滨市保健××路××电××小区××栋业主委员会门口发生口角，后曲景东用脚将温清胜踹伤。温清胜于2018年3月30日至2018年4月27日在哈尔滨市公安医院住院36天治疗伤情，经诊断为左第5肋骨骨折（不全骨折）、胸部软组织挫伤。温清胜住院期间共计发生医疗费8297.57元；温清胜住院期间，院方出具《陪护证》，载明温清胜2018年3月30日--4月14日，需要一人陪护。温清胜《出院诊断书》中诊疗经过载明，温清胜入院后，该医院对温清胜进行了相关检查，并制定治疗方案。哈尔滨市公安局南岗分局于2018年5月30日作出行政处罚决定书，对曲景东处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。曲景东对行政处罚不服，向哈尔滨市南岗区提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书。南岗区法院于2018年12月4日作出(2018)黑0103行初168号行政判决书，驳回了曲景东的诉讼请求。曲景东对该判决书不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院作出黑（2019）01行终121号行政判决书，驳回曲景东的上诉请求。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。本案中，温清胜、曲景东因琐事发生口角，继而曲景东将温清胜踹伤，有公安机关的行政处罚决定书及已生效的行政判决书予以证实，可认定其存在过错，温清胜由此产生的合理损失，曲景东均应予以赔偿。曲景东抗辩并未殴打温清胜、公安机关处理程序违法的抗辩观点，与事实不符，不予采纳。关于医疗费。温清胜举示的证据可证实其产生8297元医疗费损失，予以认定。曲景东虽对温清胜医疗费有异议，但并未举示足以推翻的证据，故对温清胜的异议抗辩不予采纳。关于住院期间伙食补助费，结合温清胜住院36天，按照100元／日标准计算，认定温清胜住院期间伙食补助费3600元（36天×100元）。关于护理费。结合医院出具的护理证，一审法院认定温清胜住院期间1人护理14天，参照2017年黑龙江省居民服务业就业人员平均工资58569元标准计算，一审法院认定温清胜护理费为2246元（58569／365×14）。关于交通费。参照温清胜住院期间护理人员情况，温清胜主张交通费20元未超过法定标准，予以认定。上述费用费用均系曲景东侵权所致，均由曲景东承担。温清胜虽主张营养费，但并未举示证据确有需要加强营养的必要，故一审法院对温清胜的营养费不予支持。温清胜主张的精神损害费，于法无据，不予支持。判决：一、曲景东于本判决生效之日起七日内赔偿温清胜医疗费8297元；二、曲景东于本判决生效之日起七日内赔偿温清胜住院期间伙食补助费3600元；三、曲景东于本判决生效之日起七日内赔偿温清胜护理费2246元；四、曲景东于本判决生效之日起七日内赔偿温清胜交通费20元；五、对温清胜、曲景东的其他诉讼请求不予支持。如果曲景东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由曲景东负担154元，温清胜负担346元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，二审庭审中，曲景东明确表示仅要求审查各项赔偿费用数额是否合理，放弃其他诉讼请求及理由。故本案焦点集中在赔偿数额是否正确上。关于温清胜住院天数及相关赔偿数额认定问题。哈尔滨市公安医院出院诊断书中记载“入院日期2018年3月30日，出院日期2018年4月27日”，该证据系属医疗机构出具的证明，应当据此认定温清胜住院天数。哈尔滨市公安医院虽于2018年5月4日为温清胜出具了住院费票据，但该票据仅是院方与患者结算凭证，不能据此认定温清胜住院至5月4日。而且，温清胜作为一审原告，诉讼中举示的证据A2拟证明2018年3月30日-4月27日因伤住院，也即，温清胜也主张按此期间计算住院天数。综上，一审判决对于“原告于2018年3月30日至2018年4月27日在哈尔滨市公安医院住院36天治疗伤情”的认定错误，本院予以纠正，温清胜住院天数应为29天。同时，对于与住院天数相关的住院期间伙食补助费一并予以调整为2900元（29天×100元）。曲景东称温清胜只住院14天，没有证据证明，不予支持。关于是否存在陪护问题。哈尔滨市公安医院出具的陪护证显示“骨：温清胜，507-1，陪护壹人，2018年3月30日-4月14日”，该证据加盖院章和医护人员名章，为有效证据，可以证明温清胜需要陪护14天的事实。曲景东虽称温清胜根本没有陪护，但没有有效证据支持，应当承担举证不能的不利后果，对该抗辩主张，本院不予支持。关于温清胜医疗费认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”据此，一审按照哈尔滨市公安医院出具的住院费结算票据认定医疗费，于法有据，曲景东对于院方出具的部分诊疗项目持有异议，认为不合理，但没有证据证明系温清胜治疗其他病情支出费用，而且医院对于患者入院后的全面检查亦是治疗内容之一，曲景东的主张不符合日常经验法则，证据不足，不予支持。综上所述，曲景东的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3754号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3754号民事判决第二项为：曲景东于本判决生效之日起七日内赔偿温清胜住院期间伙食补助费2900元。一审案件受理费500元，由曲景东负担150元；由温清胜负担350元。二审案件受理费154元，由曲景东负担146元；由温清胜负担8元。本判决为终审判决。审判长 赵晓波审判员王秀丽审判员张振宇（）二〇一九年九月六日法官助理李萌书记员张春天