wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审549号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人于扬，男，生于1971年4月11日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行于扬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1246号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年7月2日9时39分左右，市城客局执法人员陈某、程某在上路执行职务时发现被执行人于扬在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××比亚迪非营运轿车从老江北区财政局路口处搭载乘客到巴师附小旁建设银行路口处，并收取车费伍元。市城客局于2018年7月2日以川巴城客立案（2018）1246号立案，并由该局执法人员陈某、程某负责办理该案，随后询问了被执行人于扬，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××比亚迪轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××比亚迪轿车以川巴城客扣（2018）1246号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区西城街道办事处送达了《关于于扬涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1246号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年7月26日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、于扬的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人于扬系第三次违法，视情节较重。3、一致同意对其处罚款20000元。2018年7月26日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1246号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2018年7月31日向被执行人于扬送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年1月21日作出川巴城客催（2019）057号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年1月29日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人于扬的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1246号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1246号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  谢红梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15689、15695号上诉人（原审原告）：苟兴琼。委托代理人：陈方军，安徽寻求律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宜兰清洁服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：陈益波，执行董事。委托诉讼代理人：穆清，广东卓建律师事务所律师。上诉人苟兴琼与上诉人深圳市宜兰清洁服务有限公司（以下简称宜兰公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30159、30568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苟兴琼向一审法院起诉请求：1、宜兰公司支付违法解除劳动关系赔偿金37257元；2、宜兰公司支付2016年1月1日至2018年2月21日未休年休假工资2016元；3、宜兰公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额150元；4、宜兰公司支付2018年2月1日至2018年2月20日期间的工资574元；5、宜兰公司支付失业保险金损失20448元；6、宜兰公司支付律师费5000元；7、宜兰公司补缴2009年10月8日至2018年2月20日期间社会保险及住房公积金。宜兰公司向一审法院起诉请求：不予支付仲裁裁决确定的款项，并由苟兴琼承担诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，合并判决如下：一、宜兰公司支付苟兴琼20**年1月1日至2018年2月20日期间未休年休假工资2015.63元；二、宜兰公司支付苟兴琼20**年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额150元；三、宜兰公司支付苟兴琼20**年2月1日至2018年2月5日期间的工资293.79元；四、宜兰公司支付苟兴琼律师费307.45元；五、驳回苟兴琼的其他诉讼请求；六、驳回宜兰公司的诉讼请求。案件受理费合计20元，由宜兰公司、苟兴琼各负担10元。苟兴琼上诉请求：1、判令宜兰公司支付苟兴琼违法解除劳动关系赔偿金37257元、2016年1月1日至2018年2月21日未休年休假工资2016元、2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额150元、2018年2月1日至2018年2月20日期间的工资574元；2、判令宜兰公司赔偿苟兴琼失业保险金损失20448元、律师费5000元；3、判令宜兰公司依法为苟兴琼补缴2009年10月8日至2018年2月20日期间社会养老保险费、社会医疗保险费、失业保险费和住房公积金。宜兰公司答辩称，我方认为员工的上诉不成立，应当予以驳回。宜兰公司上诉请求：1、宜兰公司不支付苟兴琼0**年1月1日至2018年2月20日期间未休年休假工资2015.63元；2、宜兰公司不支付苟兴琼20**年2月1日至2018年2月5日期间工资293.79元；3、宜兰公司不支付苟兴琼律师费307.45元；4、本案上诉费由苟兴琼承担。苟兴琼答辩称，公司方的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本院经二审查明，1、苟兴琼在一审中提交的视频证据显示，苟兴琼及其他三名员工因工作原因在园岭新村与现场主管发生争吵，宜兰公司的陈登海经理曾到现场沟通协调。2、苟兴琼确认，其对一审法院判决的未休年休假的工资无异议。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，苟兴琼与宜兰公司之间的劳动合同合法有效，双方之间的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。关于本案劳动合同解除是否合法的问题，苟兴琼主张，宜兰公司不为其安排工作岗位，2018年2月5日要求其回去等通知，并非自己不去工作，因此，宜兰公司以旷工为由与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。而宜兰公司则主张，苟兴琼被安排到园岭新村后，不服从安排，在2018年2月5日后没有到岗工作，经公司多次通知无效，连续旷工，公司因此与其解除劳动合同符合法律规定。本院认为，根据苟兴琼和宜兰公司在一审中提交的短信可知，宜兰公司确实告知苟兴琼及其他员工到园岭新村场地上班。苟兴琼提交的视频显示，苟兴琼及其他员工在园岭新村与主管发生争吵，陈登海到现场协调，说明苟兴琼已经知道其具体的工作地点。苟兴琼提交了视频资料，以证明陈登海于2018年2月5日要求其回去等通知，但该视频并非是通话手机录制的录音，而是由其他人在旁边录制的现场视频，因此内容并不清晰。且即使该录音属实，即陈登海要求苟兴琼及其他员工回去等通知，但双方在一审中提交的手机短信显示，宜兰公司在2018年2月6日向苟兴琼等人发出的手机短信及警告通知仍然明确说明，苟兴琼等人的工作地点是园岭新村，也即宜兰公司仍然要求苟兴琼到园岭新村上班，而并非没有对其工作作出安排。苟兴琼以宜兰公司没有通知为由，不到园岭新村上班，属于旷工。苟兴琼主张，其2018年2月6日已经向宜兰公司请假，但根据苟兴琼提交的手机短信，宜兰公司明确告知苟兴琼，请假需要公司批准，而宜兰公司并未批准苟兴琼请假，因此，本院对苟兴琼的主张不予采信。至2018年2月14日，旷工已达七个工作日。宜兰公司于2018年2月14日以苟兴琼旷工为由，与其解除劳动合同，符合法律规定，故本院对苟兴琼请求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。关于苟兴琼请求的2018年2月1日至2月19日期间的工资，如上所述，因苟兴琼在2018年2月5日以后没有上班，故本院对其请求的2018年2月6日以后的工资不予支持。关于苟兴琼在2018年2月1日至2月5日期间的工作天数，宜兰公司主张，苟兴琼2月5日没有工作，但并未提交相应的证据证明，因此，一审法院判决宜兰公司向苟兴琼支付2018年2月1日至2月5日期间的工资并无不当，本院予以确认。关于苟兴琼请求的2016年1月1日至2018年2月21日期间未休年休假的工资，宜兰公司主张，其已经为苟兴琼安排了年休假，并提交了考勤记录为证。但该考勤记录中并未显示苟兴琼已经休了年休假，故本院对宜兰公司的该项上诉请求不予支持。关于苟兴琼请求的失业保险金损失，因本院已经认定，苟兴琼是因旷工被解除劳动合同，其要求宜兰公司向其赔偿失业保险金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。苟兴琼和宜兰公司对于一审判决的2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额150元均无异议，本院予以确认。根据以上认定，一审法院判决宜兰公司向苟兴琼支付律师费307.45元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人苟兴琼的上诉请求不成立，上诉人宜兰公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市宜兰清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年九月十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9418号原告:王大伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：万飓、张倩，山东康捷律师事务所律师。被告:徐杰涛，男，1970年4月11日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。原告王大伟与被告徐杰涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大伟的委托诉讼代理人张倩与被告徐杰涛的委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告水电材料费30800元；2.判令被告支付上述欠款的利息（自起诉之日至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：青岛宏城建筑安装工程有限公司承建了青岛神盾防水科技有限公司建设的自动高分子装备研发与制造工程，原告经徐杰涛介绍，为该项目提供水电材料，材料款共计30800元，供货后原告一直未收到货款。徐杰涛辩称：原被告之间没有直接的法律关系，被告不是本案适格的法律主体，2013年7月被告受雇于徐志康在涉案的项目部从事材料管理员工作，负责工程建设中的材料签收。所有的建筑材料均由本人及刘磊（即徐志康的侄子）验收并出具相应的凭证后，再由徐志康签字确认，本案的欠条形成是被告在履行职务过程中的职务行为，而非个人债务，欠条正文处亦有徐杰涛经手字样，下有徐志康签字确认，欠条的实际付款方为徐志康而非被告，原告不能因找不到徐志康的准确信息而乱诉被告；本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月15日，被告徐杰涛出具欠条一份，欠条载明：在神盾防水高分子材料研发与设备由青岛宏城建筑安装工程有限公司所承建，欠王大伟水电材料款叁万零捌佰元正。退货另行结算，青岛宏城建筑安装工程有限公司。被告徐杰涛在欠条右下方签字确认。欠条左下方载明“此单据为徐杰涛经手，为下次材料款”，案外人徐志康在左下方签字确认，落款时间为2015年1月17日。被告徐杰涛在原告提交的标注有自2013年12月9日至2014年7月11日止的送货单上签字，该期间原告提交了17张送货单。二、山东省青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂民二商初字第10112号生效民事判决书确认徐杰涛与青岛市城阳区江泉建筑设备租赁站之间形成租赁合同关系，且合同已实际履行（合同于2013年9月12日签订），刘磊作为徐杰涛的委托代理人在结算单中签字，其法律后果及于徐杰涛，徐杰涛应按合同约定及结算单确定的租赁费承担付款义务及相应的违约金、赔偿责任。三、原告曾就本案买卖合同纠纷于2016年起诉被告及青岛宏城建筑安装工程有限公司，后经本院（2016）鲁0214民初5116号民事裁定书裁定驳回起诉。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间系买卖合同关系，其应提供相应证据证明被告系合同的相对方。结合在原告提交的欠条中案外人徐志康明确记载“此单据为徐杰涛经手，为下次材料款”和原告提交的送货单，并结合原告民事诉状中陈述的事实“原告经被告徐杰涛介绍。”，原告提交的证据仅能证明被告徐杰涛系本案材料款的经手人，且原告对此是明知的，但无法证明被告系实际欠款人；另，原告提交的生效民事判决书仅能证明被告与他人之间合同的关系，但不能就此认定本案买卖合同关系的相对方是被告；原告庭审中称其向被告提供水电材料，被告已经支付过被告部分材料款，并未提交充分证据予以证明，综上，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王大伟的诉讼请求。案件受理费570元，由王大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  于 鑫
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1839号申请执行人：何宗华，男，汉族，1961年9月4日生，初中文化，住安徽省天长市。被执行人：俞军，男，汉族，1957年3月31日生，大学文化，住江苏省姜堰市。申请执行人何宗华与被执行人俞军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞军在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人俞军在银行的存款711112元，或查封与执行标的711112元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇一九年九月二日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2621号申请执行人：沈阳中煤合发物资有限公司被执行人：沈阳市皇姑区供暖公司申请执行人沈阳中煤合发物资有限公司与被执行人沈阳市皇姑区供暖公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终12091号，判令被执行人向申请人给付欠款3430934.86元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳中煤合发物资有限公司于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳中煤合发物资有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初833号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨吉，男，1993年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地河北省保定市易县)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）749号起诉书指控被告人杨吉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨吉于2019年7月22日21时许，酒后在北京市房山区窦店镇青年公寓路边,将尹某停放的雪佛兰牌小轿车误认为是朋友的车辆开走,后将车辆放回原处向东500米处路边北侧时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨吉血液中酒精含量为136.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨吉具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨吉一个月拘役，并处罚金。被告人杨吉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人杨吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年九月三日书记员 郑春节
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初196号 起诉人邱霞，女，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 起诉人王某1，男，2014年8月20日出生，系邱霞之子。 起诉人王某2，男，2014年8月20日出生，系邱霞之子。 起诉人邱霞等三人以合肥市蜀山区经济开发区管理委员会为被告递交行政诉讼状。经审查，本院于2019年5月5日向其发出书面告知书，要求其收到告知书后十日内，对起诉状诉讼请求等予以补正修改。现起诉人邱霞等三人通过邮寄方式仅提供蜀经访【2018】7号《关于王成信访事项的处理意见书》、蜀访查字【2018】25号《关于王成信访事项的复查意见》、合访核字【2018】127号《信访事项复核意见书》材料，未在规定期限内递交补正后的行政起诉状。 本院认为，本院收到起诉人邱霞三人行政起诉状后，经审查已书面告知其进行补正修改，其逾期未递交补正材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对邱霞等三人的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  余松明 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年九月十二日 书记员  储铃芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条第二款起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11555号申请人：吕顺坤，男，1951年5月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：江苏兴仁建设工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村陶都路东侧，统一社会信用代码91320282066254601J。法定代表人：童兴燕，该公司经理。被申请人：常州市武进水利工程有限公司，住所地武进区湖塘镇金鸡东路**，统一社会信用代码91320412250851844J。法定代表人：马志远，该公司经理。被申请人：童兴燕，女，1970年1月16日生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住宜兴市。本院在审理申请人吕顺坤与被申请人江苏兴仁建设工程有限公司（以下简称兴仁公司）、常州市武进水利工程有限公司（以下简称水利公司）、童兴燕建设工程施工纠纷一案中，申请人吕顺坤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兴仁公司、水利公司、童兴燕的银行存款27万元或者查封、扣押同等价值的有关财产。申请人吕顺坤已提供了担保。本院经审查认为，申请人吕顺坤的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兴仁公司、水利公司、童兴燕的银行存款或债权人民币27万元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆长平二〇一九年九月三十日书记员  吴 渊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30270号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：马丽君，女，1983年4月4日，住河北省三河市燕郊开发区。原告沙念与被告马丽君网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告沙念于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告沙念自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙念撤诉。审判员  方淑梅二〇一九年九月四日书记员  卓 彤
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保555号崔洪启（申请执行人）、李华胜（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给崔洪启（申请执行人）。至此，崔洪启（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初10653号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年九月十二日书记员  李根
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2987号 原告：黄荣蓉，女，1993年10月12日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西益街坊投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450107MA5N1PXE5Q。 法定代表人：蒙福启，经理。 原告黄荣蓉与被告广西益街坊投资有限公司（以下简称“益街坊公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄荣蓉的委托诉讼代理人张庆兴到庭参加了诉讼，被告益街坊公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄荣蓉向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告益街坊公司签订的《物业租赁合同》无效（合同价值：79760元）；二、判令被告向原告返还各项费用共计44280元（其中建设费12000元、押金13920元、剩余租金6960元）；三、判令被告向原告支付资金占用费至实际返还原告全部费用之日止（资金占用费以44280元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月3日暂计至2018年11月1日为321.03元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《物业租赁合同》，被告将位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”A1、A2、A3、A5、G1号铺面出租给原告经营使用。合同签订后，原告向被告支付押金、市场建设费、预缴租金共计53640元。2018年9月3日，原告接到南宁市西乡塘区城市综合行政执法局发出的《限期搬离并自行拆除违法建设通知》时才得知所租铺面未办理建设用地及规划审批手续，属违章建筑，原告被迫按通知于2018年9月4日停止对铺面的经营并自行搬离铺面。原告认为，被告隐瞒所出租铺面系违章建筑的事实，双方所签租赁合同无效，被告应返还原告已收取的各项费用及剩余租金并赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告益街坊公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，原告黄荣蓉与被告益街坊公司签订A1A2、A3A5和G1号共三份《物业租赁合同》，合同约定原告承租被告位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”A1、A2、A3、A5、G1号铺面经营水果、干杂，租期均为2018年5月15日起至2020年5月14日止共24个月，其中A1、A2铺面月租金均为1210元，A3、A5号铺面月租金为1110元，前一个月均为免租期，G1号铺面月租金为1200元，前两个月为免租期，并缴纳A1、A2号铺面保证金7260元，A3、A5号铺面保证金6660元，G1号铺面保证金3600元等。合同签订后，原告向被告缴纳了建设费15000元、押金17520元及预交租金21120元。2018年9月3日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局向各租户发出《限期搬离并自行拆除违法建设通知》，通知各租户因原告所租赁铺面未办理用地及规划审批手续，构成违法占地及违法建设，应予以清理和拆除，并限租户于2018年9月4日前自行搬离铺面，逾期则由政府依法强制拆除。原告收到上述通知后已停止经营至今。 另查明,被告益街坊公司已退回原告黄荣蓉押金共17520元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益街坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。 被告益街坊公司所建设出租的位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”铺面未依法办理用地及规划审批手续，该相关审批手续在本案法庭辩论终结前亦未能向本院提交，根据《最高人民法院》第二条的规定，其与原告黄荣蓉于2018年4月15日所签的A1A2、A3A5和G1号共三份《物业租赁合同》应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。被告已收取原告建设费15000元、押金17520元及预交租金21120元，退回原告押金17520元，故被告应返还原告建设费15000元及扣除铺面已使用期间（其中A1、A2、A3、A5号铺面计三个月，G1号铺面计两个月）的租金后剩余租金11760元共26760元。因被告未返还原告上述费用，其应向原告支付资金占用期间的利息损失，利息损失以26760元为基数，自2018年9月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄荣蓉与被告广西益街坊投资有限公司于2018年4月15日签订的A1A2、A3A5和G1号《物业租赁合同》无效； 二、被告广西益街坊投资有限公司返还原告黄荣蓉建设费、押金及租金共计26760元； 三、被告广西益街坊投资有限公司向原告黄荣蓉支付资金占用期间利息（利息计算：以26760元为基数，自2018年9月3日起至该26760元债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2787元（原告黄荣蓉已预交），由原告黄荣蓉负担400元，被告广西益街坊投资有限公司负担2387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 祯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14242号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**。 法定代表人：曲晓东。 被告:李明霞，女，1990年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：谢涛，男，1989年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都青羊万达广场投资有限公司与被告李明霞、谢涛商品房销售合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都青羊万达广场投资有限公司撤回对被告李明霞、谢涛的起诉。 案件受理费50元，由原告成都青羊万达广场投资有限公司负担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6425号原告：高玉行，男，1985年6月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告高玉行诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城27号楼1单元502号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城27号楼1单元502号房屋一套。原告依约向被告付清房款268525元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告高玉行办理弘盛现代城27号楼1单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费5327元，减半收取计2664元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0183民初2902号 原告：张光明，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 被告：四川省旭冠建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：刘家福，总经理。 委托诉讼代理人：薛志军，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德琴，四川致高律师事务所律师。 被告：王长江，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：秦志军，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告张光明与被告四川省旭冠建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用普通程序公开进行审理。审理中，被告四川省旭冠建筑工程有限公司向本院提出管辖权异议，已审结。2019年3月11日，被告四川省旭冠建筑工程有限公司向本院申请追加秦志军、王长江作为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法追加秦志军、王长江作为本案被告参加诉讼，并于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告张光明的委托诉讼代理人赵敏，被告四川省旭冠建筑工程有限公司的委托诉讼代理人薛志军、孔德琴到庭参加诉讼，被告秦志军、王长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川省旭冠建筑工程有限公司返还原告张光明借款人民币794224元及逾期利息（以794224元为基数，按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率从起诉之日起至还清借款之日止计算）；2.本案诉讼费由被告四川省旭冠建筑工程有限公司承担。 事实与理由：原告经人介绍认识被告四川省旭冠建筑工程有限公司。被告四川省旭冠建筑工程有限公司因建设工程投资等需要向原告借款，原告按照被告具体需要将借款支付给被告四川省旭冠建筑工程有限公司。被告四川省旭冠建筑工程有限公司承诺，该工程项目中标承包后，将相关工程承包给原告，原告向被告四川省旭冠建筑工程有限公司提供的借款可转作投资款。2015年，原告按照被告四川省旭冠建筑工程有限公司的要求，通过银行多次转账，向被告四川省旭冠建筑工程有限公司提供了借款，共计借款794224元给被告。被告四川省旭冠建筑工程有限公司中标，并承包相关工程后，迟迟未与原告就合作达成协议。之后，原告多次要求被告四川省旭冠建筑工程有限公司偿还借款794224元，被告四川省旭冠建筑工程有限公司至今未偿还。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持其提出的诉讼请求。 被告四川省旭冠建筑工程有限公司答辩称，第一，原告在庭前没有向法庭提交借条等证据证实被告四川省旭冠建筑工程有限公司向其借款。第二，四川省旭冠建筑工程有限公司不是在四川稻城工程的实际施工人，对稻城工程的施工是被告秦志军、王长江在处理，四川省旭冠建筑工程有限公司对工程的成本和债务也不承担责任。四川省旭冠建筑工程有限公司只是提供一个对公银行账户，作为往来资金转账的平台。本案中，王长江、秦志军才是工程的实际施工人，才有资金需求，所以实际借款人应该是王长江和秦志军。 被告王长江未作答辩。 被告秦志军未作答辩。 经审理查明，2014年12月20日，四川省旭冠建筑工程有限公司与稻城县档案局签订《稻城县档案馆建设项目施工合同》，承建了稻城县档案馆建设工程，四川省旭冠建筑工程有限公司在承包人处盖印章，王长江在法定代表人或其委托代理人处签名。2014年11月15日，王长江以担保人身份并加盖四川省旭冠建筑工程有限公司印章与稻城县档案局签订附件8《履约担保》和附件9《预付款担保》。2015年6月24日，四川省旭冠建筑工程有限公司与王长江签订《目标管理合同书》，约定王长江作为四川省旭冠建筑工程有限公司的项目经理，将稻城县档案馆建设项目工程交由王长江负责管理实施。2015年9月10日，王长江出具《授权书》，授权秦志军在四川省旭冠建筑工程有限公司办理稻城县档案馆建设工程的转款事宜。 2015年5月4日，张光明通过银行账户，向四川省旭冠建筑工程有限公司转入704224元。同日，四川省旭冠建筑工程有限公司通过银行账户，向张光明转款704224元。2015年5月4日，张光明通过银行账户，分两次向四川省旭冠建筑工程有限公司转入民工工资保证金213100元，履约保证金426200元。2015年5月4日，5日，四川省旭冠建筑工程有限公司通过银行账户，向稻城县人力资源和社会保障局，稻城县档案局转入民工工资保证金213100元，履约保证金426200元。 上述事实，有当事人的陈述，银行转账流水，稻城县档案馆建设项目施工合同，履约担保和预付款担保、目标管理合同书，授权书等证据予以证实。 本院认为，张光明主张四川省旭冠建筑工程有限公司向其返还借款并支付逾期利息，提供的主要证据为金融机构的转款凭证和不能直接证明双方存在借款法律关系的《目标管理合同书》，且从银行转账明细看，其向四川省旭冠建筑工程有限公司银行账户的有效转款也只有两笔，资金用途为民工工资保证金和履约保证金，而四川省旭冠建筑工程有限公司对其向张光明借款的事实予以否认，并举证证实四川省旭冠建筑工程有限公司与张光明之间没有借款法律关系。再结合双方当事人陈述的事实看，先不说案涉款项的性质，张光明也认为四川省旭冠建筑工程有限公司在中标建设工程后未与其就建设工程施工合作达成协议，故本案涉及到的基础法律关系应当是建设工程施工合同纠纷。现张光明仅依据金融机构的转款凭证向本院提起诉讼，主张四川省旭冠建筑工程有限公司向其返还借款并支付逾期利息，在四川省旭冠建筑工程有限公司提出反驳后，致使张光明主张双方存在借款法律关系的事实存疑，张光明也没有补强证据，以证实双方有借款的合意，也就是说，双方在建设工程施工合同未成就后，就案涉款项是否进行了补充协议，重新达成了借款的合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张光明就其主张四川省旭冠建筑工程有限公司向其返还借款并支付逾期利息的事实，未能举证证明双方有借款合意的行为，应承担举证不能的法律后果。对张光明提出四川省旭冠建筑工程有限公司向其返还借款并支付逾期利息的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张光明的诉讼请求。 案件受理费11742元，由原告张光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈晓林 人民陪审员  彭碧文 人民陪审员  康 丽 二〇一九年九月四日 书 记 员  杜菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43115号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱苏云，女，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱苏云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币132,292.77元(币种同下)。原告诉称，被告邱苏云系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,292.77元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玉珍，女，汉族，1974年10月18日生，住江西省安福县。委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安福县群德商贸城开发有限公司。住所地：江西省安福县泸水河大道百福门旁。法定代表人：钟文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡斌，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。再审申请人熊玉珍因与被申请人安福县群德商贸城开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，熊玉珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年九月二日代书记员 袁 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9315号原告：陆祥任，男，1960年3月15日出生，汉族，住广西横县，被告：祝进明，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，原告陆祥任诉被告祝进明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，需公告送达，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告支付租金16928元、水电费3000元；2、要求被告将所有废石和垃圾一律清走；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告从2015年1月起就以其暂未收到工程款为借口，按合同每月都应缴清当月铺租，但其仅交部分铺租，并且不能偿还之前欠的旧数（有收据为证）。拖至2015年12月，被告曾口头承诺之前欠的铺租到时一定付清，但实际并未做到，被告现欠付水、电费、租金等，原告无法联系到被告。被告还留下一台旧机器和一些废弃大理石在涉案铺位，因此，请求法院将被告留下的上述财务拍卖抵债。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证，被告广东公安人口信息查询资料,证明原、被告的诉讼主体适格。2、《使用权租赁合同》，证明原告与被告签订合同，原告依约将涉案厂房交给被告使用，被告依约应向原告支付租金。3、《租用合同》、图纸，证明原告取得涉案厂房的使用权，有权出租涉案厂房。4、《南海市建设工程规划许可证报批表》、《佛山市禅城区公安消防大队建筑工程消防验收意见书》、《建设项目环境影响登记表（试行）》，证明涉案厂房的合法报建手续。5、《收据》，证明被告向原告缴纳押金2000元。诉讼中，被告未提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，被告亦无提供有效证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月10日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方、乙方）签订《使用权租赁合同》，合同约定有：甲方向乙方出租位于佛山市禅城区南庄镇吉利杏吉公路桥东段（现地址为南庄镇杏吉路中段）工程名称为小蛇粥店中建筑面积为80平方米的铺位，租期为2013年3月10日至2018年3月10日止；每三个月付一次租金（先付款后使用），由出租之日起计租金，每月租金3080元，租用期第二年开始，每年按租金百分之五的递增费计算租金；乙方应于合同签订之日交纳信誉保证金2000元；合同期内，所有的道路、下水道、厂用水电管道线路、消防、环保、绿化等等费用及投资由乙方负责……另查明一，原告以租赁方式从案外人佛山市禅城区南庄镇吉利集团有限公司取得涉案铺位所在的佛山市禅城区杏吉路原桥东集马塘地段土地共1.539亩使用权，合同期限自2007年1月1日至2022年12月31日止。2003年3月12日，原告取得有关行政机关的建设工程规划许可证，后其在上述土地上建成涉案铺位。另查明二，被告于2013年3月10日向原告支付铺位押金2000元。诉讼中，原告陈述：第1项诉讼请求中的租金是合同约定期限内被告应付的但剩下未付的租金和水电费。被告已向原告交纳铺位押金2000元，该押金在本案中一并处理。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《使用权租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应严格依约履行。依据涉案《使用权租赁合同》约定，被告负有依约按期支付租金及自行负担水电费的合同义务。原告于诉讼中主张被告于租赁期满后仍欠付其租金16928元，并提交相关证据予以佐证，被告既未到庭抗辩，亦未提交有效证据予以反驳，故本院对原告的上述欠费主张予以确认。原告请求在本案中一并处理铺位押金2000元，结合涉案合同约定及相关证据，该铺位押金即涉案合同约定的信誉保证金2000元，因此，扣减后，被告仍应向原告支付拖欠的租金14928元。至于原告主张的水电费3000元，因原告并未举证证明被告用水用电情况和垫付水电费情况，原告应承担举证证明责任及其不利后果，本院对原告的有关诉请不予支持。对于原告诉请被告将遗留的废石和垃圾清走，其在诉讼中又予以撤回，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许，并不再处理。至于原告在诉讼中要求法院将被告遗留的旧机器和大理石拍卖抵债，该请求不属于本案处理范围，对此，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告祝进明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陆祥任支付拖欠的租金14928元；二、驳回原告陆祥任的其他诉讼请求。如被告祝进明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，受理费298元，由原告陆祥任负担39元，被告祝进明负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵昌斌人民陪审员  莫青虹人民陪审员  严守洪二〇一九年九月十二日书 记 员  罗凤华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0109民初2685号 原告：王洪文，男，1963年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 被告：刘玉英，女，1964年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。 原告王洪文与被告刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王洪文到庭参加诉讼，被告刘玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪文向本院提出诉讼请求：要求刘玉英偿还借款本金20000元及自2005年9月10日起至2019年5月10日止，按月利率2%计算的利息65600元。事实和理由：王洪文与刘玉英是高中同学。2005年9月10日，刘玉英向王洪文借钱，但未说明借钱理由及还款期限，双方仅口头约定利息为月利率2分，由刘玉英向王洪文出具借据，王洪文以现金的形式向刘玉英提供借款20000元。王洪文多年来一直向刘玉英催款，2019年2月22日，王洪文最后一次以微信聊天的方式向刘玉英主张债权，刘玉英均以资金周转困难为由未予偿还。 刘玉英未出庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月10日，刘玉英向王洪文借款20000元，双方未约定还款期限，口头约定利息为月利率2%，刘玉英于当日向王洪文出具借据，王洪文以现金形式向刘玉英交付借款20000元。后王洪文多次向刘玉英主张债权，刘玉英均未对借款予以偿还。 上述事实有借条、微信聊天记录各一份在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王洪文向刘玉英提供借款20000元，有借条、微信聊天记录相互佐证，债权债务关系明确，故对王洪文主张的要求刘玉英偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息部分，根据本院在庭前送达阶段及庭后向刘玉英本人致电了解到的情况，刘玉英承认双方关于利息的约定为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对王洪文主张的要求刘玉英偿还自2005年9月10日起至2019年5月10日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算的利息65600元的诉讼请求予以支持。 刘玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘玉英于本判决生效之日起十日内偿还王洪文借款本金20000元； 二、刘玉英于本判决生效之日起十日内给付王洪文自2005年9月10日起至2019年5月10日止，以借款本金20000元为基数，按月利率2%计算的利息65600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元（王洪文已预付），由刘玉英负担，刘玉英应于本判决生效之日起十日内将此款给付王洪文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李晓萃 人民陪审员  于桂华 人民陪审员  辛 晶 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孟繁晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民申29号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜坤（曾用名刘亚秀），男，1965年11月12日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙嘉强（曾用名蒙伟强、蒙土），男，1950年12月28日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。 再审申请人刘喜坤因与被申请人蒙嘉强土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院(2018)桂04民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年8月29日进行了听证，现已审查终结。 刘喜坤申请再审称，一审广西壮族自治区苍梧县人民法院（2017）桂0421民初375号民事判决尊重事实，依法判决，应予维持；而二审广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终239号民事判决不尊重事实，错误裁判，应予撤销。请求本院再审该案，公正判决。 被申请人蒙嘉强提出意见称，再审申请人提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限，法院应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。梧州市中级人民法院（2018）桂04民终239号民事判决于2018年5月18日作出，该判决于2018年5月24日发生法律效力，根据上述法律规定，再审申请人申请再审该案，应于2018年11月24日之前申请再审，现再审申请人于2019年7月3日才向本院提出再审申请，且没有出现《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，再审申请人的再审申请明显已超过法定的申请再审期限，本院对再审申请人的再审申请依法予以驳回。此外，梧州市中级人民法院（2018）桂04民终239号民事判决认定再审申请人与被申请人口头签订的土地承包经营权互换合同无效的基本事实有充分的证据证实，适用法律并无不当，再审申请人没有新的证据推翻该判决，故再审申请人的申请，不符合法律规定的再审情形，本院依法予以驳回。 综上，再审申请人的再审申请，超过法定的申请再审期限，而且再审申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘喜坤的再审申请。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月四日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢985号之一 申请执行人：冯德建，男，生于1966年7月24日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨儒，男，生于1979年12月18日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人冯德建与被执行人杨儒提供劳务者受害者责任纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3406号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人杨儒应在判决生效后十日内支付申请执行人冯德建赔偿款89650.95元及利息。因被执行人杨儒未按上述法律文书履行义务，申请执行人冯德建向本院申请恢复执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月21日向被执行人杨儒发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨儒至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨儒列入失信被执行人和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人杨儒名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨儒仅有零星存款，本院已依法予以冻结，并告知申请执行人冯德建，对此，申请执行人冯德建不要求法院再采取其他强制措施； 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、自然资源部、工商登记机关等发出查询通知，向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人杨儒名下的财产，均未查找到被执行人杨儒有其他可供执行的财产； 三、本院在被执行人杨儒户籍所在地进行了电话入户调查，未发现其他可供执行财产。 本院已向申请执行人冯德建告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人冯德建明确表示暂不能向本院提供被执行人杨儒的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权89650.95元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨儒有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨儒负有继续向申请执行人冯德建履行债务的义务，被执行人杨儒自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人冯德建发现被执行人杨儒有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人冯德建申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇一九年九月十八日 书记员 马 超
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3455号 申请执行人：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**,统一社会信用代码9135098170534898X9。 被执行人：陈济章，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人陈济章金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5213号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行，申请执行标的30000元及利息。 本院在执行过程中向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但上述被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对上述被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初5213号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 陈言宁 执行员 詹金华 二〇一九年九月二十九日 书记员 林陈凤
山西省大同市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)晋02刑更225号罪犯张超飞，男，1992年12月15日出生，汉族，小学文化，山西省天镇县人，住天镇县马家皂乡池堡村新胜街平安巷**，该犯现在天镇县马家皂乡司法所接受社区矫正。内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年4月17日作出（2015）东刑一初字第121号刑事判决，以张超飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年10月19日至2019年10月18日），并处罚金五千元(已缴)。判决发生法律效力后，罪犯张超飞于2015年4月30日交付执行。呼和浩特市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）内01刑更853号刑事裁定，对罪犯张超飞予以假释。假释考验期，从假释之日起计算，即自2019年5月29日起至2019年10月18日。刑罚执行机关天镇县司法局于2019年9月2日以（2019）天司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯张超飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了大同市人民检察院的意见。现已审理终结。天镇县司法局认为罪犯张超飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对罪犯张超飞实行特赦，解除社区矫正。并提供社区矫正人员特赦审批表；罪犯张超飞身份证、户口本复印件及社区矫正人员基本信息表；内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东刑一初121号刑事判决及执行通知书、罪犯入监登记表；呼和浩特市中级人民法院（2019）内01刑更853号刑事裁定及假释执行通知书、假释证明书,天镇县司法局马家皂司法所出具的罪犯张超飞假释考验期表现；天镇县司法局社区矫正对象特赦评审会会议记录;天镇县司法局出具的罪犯张超飞公示说明;报请特赦社区服刑人员公安部门现实危险性意见表及内蒙古鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局关于罪犯张超飞的现实危险性评估意见予以证实。本院经审理认为，天镇县司法局提供的证据足以证实罪犯张超飞符合特赦条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》。裁定如下：对罪犯张超飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任国审判员  赵 成审判员  王润莲二〇一九年九月十八日书记员  卢竹沛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18052号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：肖勇军，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告肖勇军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金92,949.93元(3,442.59元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰2017款1.8T手动尊贵型汽车一辆(车架号LJ8F2D5G4HE001830)，融资总额103,827元，租赁期限为36个月，每月租金3,442.59元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款837,697元，其中所涉被告融资款为84,430元(已扣除购置税10,000元，GPS费用980元，商业险7,017元，交强险950元和车船税450元，合计扣除19,397元)。2017年7月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司未付租金人民币92,949.93元；二、被告肖勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,198元，减半收取1,099元，由被告肖勇军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年九月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5918号原告：李娟，女，1995年4月28日出生，汉族，住袁州区。被告：美星装饰设计有限公司，住所地：宜春市袁州区高士北路1348号。原告李娟与被告美星装饰设计有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李娟撤回起诉处理。审 判 员  易 飞二〇一九年九月二十日代书记员  邵聪聪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4987号 原告：刘瑜，女，1980年1月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。 被告：高岩松，男，1980年10月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告刘瑜与被告高岩松所有权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜之委托诉讼代理人闫政、被告高岩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告存款75203.44元及鲁KJ65**小型普通客车（现鲁KS67**，价值约20000元），并赔偿损失2000元，合计97203.44元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系，2019年7月，被告未经原告授权和允许，擅自将原告在威海市商业银行存款75203.44元取出据为己有，并在7月5日将原告所有的鲁KJ65**小型普通客车（华泰圣达菲牌），伪造手续过户到自己名下。被告之行为侵犯原告的财产所有权，多次索要未果，故原告起诉至法院，要求处理。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告返还原告存款75203.44元及鲁KJ65**小型普通客车购车款20000元（车辆现价值40000元，被告已给付了20000元），并赔偿损失2000元（定期存款一年的利息损失）。 高岩松辩称，不同意原告的诉讼请求，存款75203.44元是原告要求其帮忙去银行取的，取完给了原告，存款利息一年1500元左右，因为提前支取，所以银行只给了200多元的利息；其与原告曾于2018年将鲁KJ65**小型普通客车的售车信息挂在二手车网上，价格是23000-26000元，但是没有卖出去，因其要开滴滴，就以20000元的价格将车买下并办理了过户。 本院经审理认定事实如下：被告与原告于2017年4月至2019年8月以男女朋友关系同居。原告于2018年9月30日在威海市商业银行办理定期存款，金额75000元，存期一年，到期利息1575元。2019年7月6日，被告使用原告的身份证提前支取上述存款75000元、利息203.44元。 2016年12月8日，原告购买鲁KJ65**号华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，2019年7月5日，被告将该车过户至其名下，2019年7月13日，被告向原告支付宝转账20000元。 原告为证实被告未经其允许，擅自支取其存款的事实，向法庭提交与被告的录音一份，录音中，原告询问被告偷着将钱取出来做什么用，被告称去通城大厦吹球了，并向原告承认错误。被告对录音的真实性无异议，但提出，为挽回与原告的恋爱关系，顺着原告的意思说，但其自身所述并非事实。 本院认为，公民的财产权理应得到保护。关于原告主张的存款75000元，被告提出系原告将身份证交给被告，被告代为支取并将钱交给了原告，但原告提供的录音中，被告对其擅自支取原告存款的事实予以承认，故原告要求被告返还75000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，根据原告提供的证据，原告定期存款到期后，可获取利息1575元，因被告提前支取，导致原告受损，故被告应赔偿原告该利息损失，原告主张超出部分，本院不予支持，关于原告主张的汽车，被告确将车辆过户至其名下，但也向原告给付了20000元，原告主张车款40000元，被告尚欠其车款20000元，被告不认可，且原告并无证据证实上述主张，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告高岩松于判决生效后十日内给付原告刘瑜75000元、利息1575元； 二、驳回原告刘瑜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，原告负担237元，被告负担878元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年九月三十日 书记员  刘彩萍
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初345号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人史晓凯，女，1995年1月3日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月16日被河间市公安局刑事拘留，同年6月28日逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检刑诉（2019）306号起诉书指控被告人史晓凯犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人史晓凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年6月12日22时许，被告人史晓凯在河间市瀛州镇冠捷官邸小区17号楼1单元1106室李某1家中盗窃其三张银行卡。2019年6月14日12时至14时，史晓凯先在河间市阿依社服装店破解李某1的银行卡密码，后以购买衣物为由用该店POS机盗刷两笔现金500元、2000元。随后前往河间市女王服装店，破解盗窃的另一张银行卡密码，后以购买衣物为由用该店POS机盗刷四笔现金105元、325元、50元、500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述，证人李某2、郭某、赵某等人证言，被害人李某1中国银行信用卡交易明细、中国工商银行信用卡交易明细，女王服装店账本登记截图，河间市公安局户籍信息证明、出警经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史晓凯以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史晓凯当庭能够自愿认罪，并依法退赃，可以酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：被告人史晓凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年10月15日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏红芳二〇一九年九月三日书记员  尚昭君
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执766号申请执行人骆元发，男，1944年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人朱勇军，男，1982年4月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初1373号民事判决书,责令被执行人朱勇军赔偿申请执行人骆元发3195.48元。案件执行过程中，被执行人朱勇军已履行1000元，申请执行人骆元发撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1373号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  胡德生审判员  张 彤二〇一九年九月二十日书记员  万 伦
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3913号原告：王淑华，女，1966年6月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路620号22层D单元，统一社会信用代码：9121020039634233XC。法定代表人：魏忠良，总经理。委托诉讼代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。被告：姚万荣，女，1972年3月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。原告王淑华与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司、姚万荣民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司签订的《信用咨询与管理服务协议》及《补充协议》；2.被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司给付原告借款50万元，及自2018年10月开始至实际给付止按年利息14.5%计算的逾期利息3.被告姚万荣承担担保责任。在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对姚万荣的起诉。事实与理由：2017年12月31日，原告与被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司签订《信用咨询与管理服务协议》及《补充协议》。被告姚万荣担保。原告向被告出借人民币50万元。并约定利息年利率14.5%。利息支付至2018年9月，之后再未支付。现被告严重违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，2019年7月17日，被告国汇财富投资管理（大连）股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，案涉借款涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告起诉，现该犯罪线索已经公安机关立案侦查，原告作为受害人应直接到公安机关举报。公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王淑华的起诉。案件受理费8800元（原告已预付），退回原告8800元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董方二〇一九年九月十八日书记员  于萍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2364号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人彭万伟，男，1997年3月18日出生于重庆市秀山县,土家族，初中文化，务工，家住秀山县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，至2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月30日至晋江市公安局投案并被醒酒，次日因晋江市看守所暂不予羁押而被晋江市公安局取保候审，经晋江市人民检察院决定于同年8月16日被取保候审，经本院决定于同年9月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1929号起诉书指控被告人彭万伟犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人彭万伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日0时许，被告人彭万伟醉酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，行驶至晋江市崇德路口路段时，与祝某驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞。事故发生后，彭万伟弃车逃逸，后于当日1时许自行至晋江市投案，并被晋江市公安局执勤民警查获。经检测，彭万伟血液中乙醇浓度为93.79ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人彭万伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人彭万伟拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人戟勇、祝某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书,机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录、现场照片，道路交通事故认定书、自愿结案协议、谅解书，刑满释放证明书，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人彭万伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人彭万伟已赔偿祝某人民币12000元，并取得对方谅解，在审理过程中,彭万伟向本院预缴罚金人民币2000元。 本院认为，被告人彭万伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭万伟醉酒驾驶车辆发生本案交通事故并负事故全部责任，且逃逸，均予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚，且赔偿并取得事故一方的谅解，预缴罚金，具有悔罪表现，均予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭万伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2019年9月23日起至2019年10月21日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年九月二十三日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3235号原告：贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段300号，统一社会信用代码91520112214590317T。负责人：张明海，职务行长。委托诉讼代理人：侯平，该银行职工，特别授权代理。被告：周茂围，女，1971年12月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：马明举，男，1970年3月26日出生，汉族，住址同上。原告贵阳银行股份有限公司乌当支行与被告周茂围、马明举抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告贵阳银行股份有限公司乌当支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司乌当支行申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司乌当支行撤诉。案件受理费已减半收取60元，由原告贵阳银行股份有限公司乌当支行负担。审判员  梁国辉二〇一九年九月十日书记员  孙 毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30025号之一原告：湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司，住所地湖北省利川市。法定代表人：熊坤禄，执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，男。被告：上海遂生体育健身(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶双铭，董事长。委托诉讼代理人：张倩，女。委托诉讼代理人：朱天颖，男。原告湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司诉被告上海遂生体育健身(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计1,365元，由原告湖北省坤龙文化体育发展有限责任公司负担。审判员 朱 祺二〇一九年九月十日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3902号 原告：刘学如，男，1964年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：胡益明，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告刘学如诉被告胡益明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学如诉称，原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由分别于2014年11月21日、11月27日向原告借款共计3万元，被告向原告出具借条二份。但被告至今未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金3万元及以年利率24%计算至付清之日止的利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告胡益明未到庭未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，2014年11月21日，被告向原告出具借条一张，上书“今借到刘学如现金2万元”，2014年11月27日，被告又向原告出具借条一张，上书“今借到刘学如现金1万元”。原告陈述款项系现金交付。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，且在本院的询问中，未见明显矛盾之处，而其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，综上，本院综合认定案涉借款成立。因双方未约定利息，原告主张的利息本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡益明在本判决生效后三日内偿还原告刘学如借款本金3万元及利息，利息以3万元为基数自2019年6月10日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止； 二、驳回原告刘学如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡益明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月六日 书记员  钟 婷
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1544号原告：梁建凤，女，1967年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张全新，广东国政（四会）律师事务所律师。被告：黄友芝，女，1974年9月5日出生，壮族，住广西田东县。委托诉讼代理人：黄光善，男，1974年4月15日出生，壮族，住广西田东县，系原告的丈夫。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2019年2月25日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁建凤及其委托代理人张全新、被告黄友芝及其委托代理人黄光善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医药费10600元、误工费5304元、交通费870元、营养费1000元，合计17774元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄友芝辩称，1.2018年7月13日17时45分，黄友芝驾驶电动自行车与梁建凤在人行道步行时发生碰撞，造成梁建凤轻微受伤的交通事故。双方调解不和经顺德交警大队调解：于2018年7月17日被告赔偿2000元给原告作为医疗费用，顺德交警大队将被告的肇事电动自行车解押交回被告，后原告立下收据一份，此交通事故已经了结，现原告又对被告提出赔偿属无理要求。2.发生事故后，被告已陪同原告前往顺德大良人民医院验伤，其主治医生告知原告并无身体上的任何受伤，原告仍称其“浑身不舒服”；事后原告在收取被告2000元医疗费用后前往医院继续看病，但此时被告没有收到原告提供的任何医疗费发票证明及交通费发票，其诉求的医疗费10740.72元及交通费870元是否与因本交通事故所产生的费用不得而知。本院经审理查明：2018年7月13日17时45分，被告黄友芝驾驶电动自行车行驶至顺德区××路交界处，与在人行道步行的梁建凤发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黄友芝负此次事故的全部责任，梁建凤对此次事故无责任。事故发生后，原告被送往顺德大良医院门诊治疗，伤情诊断为：1.腰椎间盘突出。庭审中，原告确认收取被告支付的2000元。原告主张事故发生前，其系顺德××号的经营户。审理过程中，本院依法就原告在顺德大良医院门诊治疗28次是否是针对本次交通事故进行函询，顺德大良医院回复称：患者于2018年7月13日至2018年10月23日期间，在该院共就诊28次。医生诊断及用药治疗均与腰部疾病相关。2018年7月5日，本院依法到顺德大良医院找原告的主治医院进行调查，主治医生亦无法确定原告之前有无腰间盘突出的疾病，只能确定撞击会加重腰间盘受损，同时也确认原告有腰椎退行性变形的腰椎老化现象。经本院释明后，被告要求就原告的椎间盘膨出是否为原告旧有疾病以及本次事故与原告L3/4、L4/5椎间盘膨出、腰椎间盘变性的参与度进行鉴定，原告不申请鉴定。在鉴定过程中，被告向本院提出撤销鉴定申请。本起事故造成原告的各项损失合共5800元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告黄友芝对本次事故承担全部责任，故对本次事故造成的损失，依法应由黄友芝承担赔偿责任。故对原告的损失5800元（附表第1至4项），由被告黄友芝赔付。因被告黄友芝已支付2000元，故被告需再支付3800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄友芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建凤支付赔偿金3800元；二、驳回原告梁建凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取122.18元（已由原告预交），由原告梁建凤负担92.18元，由被告黄友芝负担30元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  彭晓辉二〇一九年九月二日书记员  吕绮程附表：                          赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  一              医疗费5300元              10600元              原告提交的医疗费发票及明细清单，可以确定本次医疗费总额为10600元。但就原告的门诊治疗疾病是否为旧有疾病及与本次事故是否存在关联，原告及被告均不申请鉴定，本院通过对原告就诊的医院、主治医生进行函询、现场调查亦无法明确上述问题，故根据公平原则，本院依法酌定被告承担医疗费5300元。                  二              营养费200元              1000元              依据原告伤残情况酌定为200元。                  三              交通费300元              870元              根据原告的就诊情况酌定为300元。                  四              误工费0元              5304元              原告并无住院或医嘱需要休息，误工费无事实及法律依据，不予支持。                  合计              5800元
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申84号再审申请人（一审被告）：戴亿，男，1982年9月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。被申请人（一审原告）：步东根，男，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审被告：富柏林，男，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。一审被告：郭火良，男，1957年4月5曰出生，汉族，住浙江省海盐县。一审被告：郭郁军，男，1973年12月28曰出生，汉族，住浙江省海盐县。一审被告：海盐县倩妃制衣有限责任公司。住所地：浙江省海盐县通元镇工业园区。法定代表人：郭火良，经理。再审申请人戴亿因与被申请人步东根以及一审被告富柏林、郭火良、郭郁军、海盐县倩妃制衣有限责任公司（以下简称倩妃公司）追偿权纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初2892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人戴亿申请再审称：第一，有新证据，足以推翻原判决。倩妃公司未能清偿到期债务总额为1378231.44元，被申请人与再审申请人夫妻共向海盐县农村信用合作联社（以下简称信用社）支付了代偿款1378231.44元，故再审申请人应承担保证责任的金额为229705.24元，再审申请人实际履行代偿的金额为279950元（即559900÷2)。因此，再审申请人已及时、超额履行了保证责任，一审判决要求再审申请人向被申请人承担六分之一的清偿责任无事实依据和法律依据。第二，一审公告送达虽未违法，但存在瑕疵，损害了再审申请人的诉讼权利。为此，再审申请人申请再审，请求法院撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初2892号民事判决，判决驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人提供的证据证明，2014年4月15日，再审申请人的妻子史莲莲将559900元转至信用社委托代理人账户，委托代理人于2014年4月16日将559900元转交至信用合社。但是，史莲莲是倩妃公司向信用社借款的保证人之一，其向信用社归还倩妃公司的部分借款，是履行保证责任，史莲莲代偿之后有权就559900元向倩妃公司追偿，并有权要求其他保证人承担倩妃公司归还559900元中不能清偿部分的六分之一的清偿责任，但不能证明再审申请人已履行了保证责任。因此，一审判决再审申请人对倩妃公司归还被申请人代偿款人民币818331.44元中不能清偿部分承担六分之一的清偿责任，并无不当。另外，一审法院将诉讼文书邮寄送达到再审申请人身份证上的住址上海市嘉定区安亭镇方泰村537号后被退回，遂公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票以及民事判决书，符合法律规定。综上所述，再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人戴亿的再审申请。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年九月十六日书记员 严     瑾
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初702号原告：贾某，男，汉族，1972年12月27日生，代县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码：×××，地址：广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦27栋，电话：020-38262292。法定代表人：石某，经理。原告贾某与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告贾某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律范围内有权处分自己的民事权利，现原告贾某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费25元，由原告贾某负担。审判员 李海龙 二0一九年九月二十九日书记员 崔晓玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26984号原告：魏泽雄，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托代理人：杨立群，广东均桓律师事务所律师。被告：吴松荣，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告魏泽雄诉被告吴松荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告魏泽雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏泽雄撤诉处理。本案系简易程序，案件受理费328元，由原告魏泽雄负担。审判员  娄丹杰二〇一九年九月二日书记员  陈 铭
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执144号 申请执行人：罗志洪，男，1958年03月10日生，住贵州省普安县。 申请执行人：蒋泽琴，女，1985年01月20日生，住贵州省普安县。 被执行人：周永峰，男，1992年06月15日生，住贵州省安龙县。 申请执行人罗志洪、蒋泽琴与周永峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初1526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周永峰应给付申请执行人罗志洪、蒋泽琴欠款¥411827元，并承担案件受理费3739元、执行立案费6077元。因被执行人周永峰未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人罗志洪、蒋泽琴向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人罗志洪、蒋泽琴采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证劵等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、因被执行人周永峰拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人周永峰司法拘留15日； 5、将上述执行情况以书面形式告知申请执行人罗志洪、蒋泽琴，其表示不能提供被执行人财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2328执144号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月二十九日 书记员 岑云龙
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0305民初4134号 原告：淄博建滨工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道办窝托居委会（华能辛店电厂西邻）。统一社会信用代码：91370305772073445W。 法定代表人：张建滨，总经理。 委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫畑秀，山东稷下律师事务所律师。 被告：姜聚杰，男，1967年10月11日生，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李胜，山东言博律师事务所律师。 原告淄博建滨工贸有限公司与被告姜聚杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告淄博建滨工贸有限公司诉称，1.判决被告偿付原告应交未交货款1390000元，并按银行贷款利率支付原告经济损失，分别以其取款数额自取款之日计算至清偿之日（暂计至起诉之日即2019年7月22日已有经济损失202700元，之后每延付一日另支付经济损失238元）。暂共计1592700元。2、判决被告支付原告诉讼保全担保保险费2073元。以上1、2两项暂共计1594773元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾为原告公司职员。在原告与徐州宏基电极制造有限公司和石横特钢集团有限公司买卖合同中，被告从徐州宏基电极制造有限公司处于2017年5月27日分两笔共取走货款390000元，从石横特钢集团有限公司处分别于2015年至2017年分八笔共取走货款1000000元。被告在收到上述1390000元货款后至今未向原告交付。原告多次催要未果，诉至法院。 被告姜聚杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，被告的住所地在张店区而非临淄区，因此，淄博市临淄区人民法院对本案无管辖权，应移送被告住所地淄博市张店区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案应为侵害财产权益纠纷，本院对案件无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告姜聚杰对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市张店区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 员  成志宇 二〇一九年九月十六日 代理书记员  李 珊
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2621号罪犯马军，男，生于1975年1月27日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。荆州市沙市区人民法院于2016年4月29日作出(2016)鄂1002刑初29号刑事判决，以被告人马军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯马军在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯马军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马军减去有期徒刑七个月（刑期至2029年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年九月五日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2720号上诉人（一审被告）：嘉兴大源建筑工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼208室，统一社会信用代码：91330402683141389T(1/1)。法定代表人：方尚飞。被上诉人（一审原告）：安吉钰翔新型建材有限公司，住所地：浙江省安吉县安吉临港经济区产业园,统一社会信用代码：9133052334408632XH(1/1)。法定代表人：李建华。上诉人嘉兴大源建筑工程有限公司因与被上诉人安吉钰翔新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3812号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人嘉兴大源建筑工程有限公司撤回上诉处理，（2019）浙0402民初3812号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月二十九日书记员 富王亚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4509号 原告：江油市健博物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市中坝镇穿城埝**，统一社会信用代码9151078175970146X9。 法定代表人：龚健博。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：扶贤碧，女，生于1969年10月29日，汉族，住四川省江油市。 原告江油市健博物业服务有限责任公司与被告扶贤碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2019年9月12日原告江油市健博物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告江油市健博物业服务有限责任公司申请撤回对被告扶贤碧的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市健博物业服务有限责任公司撤回对被告扶贤碧的起诉。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市健博物业服务有限责任公司负担。 审判员  唐海军 二〇一九年九月十二日 书记员  罗 雯