山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终623号 上诉人（原审被告）：李晋泉，女，1964年12月17日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 被上诉人（原审原告）赵建文，男，1970年10月16日出生，汉族，现住山西省阳泉市。 上诉人李晋泉因与被上诉人赵建文民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李晋泉及被上诉人赵建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晋泉上诉请求：撤销原判，改判本人不承担民事责任。事实和理由：1.赵建文提供的证据不能证明其与胡澍深之间借贷关系的存在；2.即使赵建文与胡澍深之间存在借贷关系，该债务也不属于我与胡澍深的夫妻共同债务；3.赵建文的起诉已经超过诉讼时效。 赵建文辩称，此债务属于胡澍深与李晋泉的夫妻共同债务，李晋泉还为胡澍深偿还过19900元，故李晋泉应对胡澍深的债务承担连带责任。 赵建文向一审法院起诉请求：1.要求李晋泉承担与胡澍深夫妻关系存续期间所欠债务15万元；2.诉讼费由李晋泉承担。 一审法院认定事实：2012年3月22日，借款人胡澍深向原告赵建文借款10万元，2012年4月25日再次借款10万元，有原告与借款人胡澍深聊天记录、原告向小额公司贷款合同、借款人胡澍深还款明细相互印证。后被告未按期归还借款。为保证原告的诉讼时效，2013年7月23日、2014年1月23日、2015年1月30日，因同笔借款胡澍深分别为原告更换3次借条，2015年9月29日借款人胡澍深为原告出具还款计划一份，后因借款人胡澍深一直未履行还款义务，2016年11月11日经一审法院主持调解，借款人胡澍深与原告达成调解协议，但未履行协议内容，原告申请强制执行。2018年4月13日，被告李晋泉归还原告19900元；2018年6月15日至2018年6月18日借款人胡澍深分四次归还30100元。执行中调查得知，2012年10月11日被告与借款人胡澍深协议离婚。原告诉称，该笔借款发生在被告与借款人胡澍深婚姻关系存续期间，借款用途为购买医疗设备，是夫妻共同经营，且被告曾归还过原告19900元，故原告提起诉讼要求被告承担15万元的共同还款责任。被告辩称，胡澍深向原告借款，被告并不知情，且被告有工作，从未参与过胡澍深的经营，根据原告的起诉状，被告才知道该笔借款是用于购买医疗设备，被告从未见过原告提供的借条，原告出具的借条均是2013年之后，是离婚以后，且无原件，不属于夫妻共同债务，被告给原告打钱是为了不查封房子，并不是承认借款属于共同债务，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 一审法院认为，借款人胡澍深向原告借款发生在被告与借款人婚姻关系存续期间，用于购买医疗设备，夫妻共同经营，属于夫妻共同债务，故原告要求被告与借款人胡澍深共同承担15万元还款义务的诉讼请求，应当予以支持。被告辩称的借条发生在离婚后，但原告与借款人胡澍深聊天记录、还款明细及原告的借款合同相辅证，证明借款实际发生在被告与借款人胡澍深婚姻关系存续期间，用于家庭经营，且被告有过还款证明，故对被告辩称不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李晋泉在判决书生效后十日内归还原告赵建文借款150000元。案件受理费3300元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵建文提交以下证据：1.光盘一张，记录内容为赵建文与胡澍深的微信聊天记录，拟证明胡澍深于2012年3月22日向赵建文借款20万元，一直未归还；2.光盘一张，记录内容为赵建文与融鑫小额贷款公司工作人员郭西君电话录音2段、赵建文与胡澍深电话录音4段，拟证明胡澍深于2012年3月22日向赵建文借款20万元，一直未归还；3.山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1907号民事判决书一份，拟证明胡澍深与李晋泉离婚后仍在一起居住。上诉人李晋泉质证称：对于证据1，赵建文始终没有出示2012年的借据，赵建文与胡澍深聊天，我不在场，不知情，该证据不能证明借款在我与胡澍深婚姻关系存续期间发生，对证据的真实性、关联性均不认可。对于证据2，胡澍深与赵建文通话我不在场，不知情，与我没有关系，该证据不能证明借款发生在婚姻关系存续期间。对于证据3，判决书的事情不清楚。上诉人李晋泉没有提交新证据。 本院认为，赵建文提交的其与胡澍深的微信聊天记录及其与胡澍深的电话录音，可以证实胡澍深于2012年3月22日向赵建文借款10万元，2012年4月25日再次向赵建文借款10万元，一直未能清偿。赵建文提交的山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1907号民事判决书尚未生效，本院对该证据不予采信。 本院另查明，李晋泉与胡澍深于1989年11月10日登记结婚，于2012年10月11日协议离婚。赵建文起诉胡澍深民间借贷纠纷一案，山西省阳泉市城区人民法院于2016年11月11日作出（2016）晋0302民初1658号民事调解书，调解书主文为“被告胡澍深借原告赵建文200000元，被告于2016年12月30日偿还原告100000元，剩余100000元于2017年4月30日还清。利息从2015年4月22日至实际还款之日的利息按照每月4000元计算。” 本案当事人争议的焦点为：1.胡澍深向赵建文的借款是否属于胡澍深与李晋泉的夫妻共同债务；2.赵建文的起诉是否超过诉讼时效。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 关于焦点一。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”胡澍深向赵建文的借款发生在胡澍深与李晋泉夫妻关系存续期间，但该借款显然超出了家庭日常生活需要。胡澍深曾经营牙科诊所，李晋泉认可该借款用途为“购置医疗设备”，李晋泉与胡澍深共同享有牙科诊所的经营收入，故应当认定该借款用于胡澍深与李晋泉的共同生产经营，该借款属于胡澍深与李晋泉的夫妻共同债务。 关于焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”2013年7月23日、2014年1月23日、2015年1月30日，胡澍深分别给赵建文重新出具了借条，2015年9月29日，胡澍深与赵建文签订了还款计划，诉讼时效因胡澍深同意履行义务而中断。2016年11月11日，赵建文与胡澍深在一审法院主持下达成民事调解书，诉讼时效因赵建文提起诉讼再次中断，后赵建文向一审法院申请强制执行。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”李晋泉与胡澍深属于连带债务人，故对胡澍深的诉讼时效中断事由对李晋泉也发生诉讼时效中断的效力，赵建文的起诉并未超过诉讼时效。 综上所述，李晋泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决主文表述错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初720号民事判决； 二、李晋泉在15万元范围内对（2016）晋0302民初1658号民事调解书中胡澍深应付赵建文款项承担连带责任； 三、驳回李晋泉的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各3300元，均由上诉人李晋泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴怡东 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年九月三十日 书记员  翟文洁