江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终146号上诉人（原审原告）伍群峰，男，1974年7月23日出生，汉族，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府，住所地赣州市南康区行政中心。法定代表人何善锦，区长。委托代理人肖清，赣州市南康区人民政府工作人员。委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府，住所地赣州市章贡区长征大道市政中心。法定代表人曾文明，市长。委托代理人朱丽丽，赣州市人民政府法制办干部。上诉人伍群峰因诉赣州市南康区人民政府、赣州市人民政府房屋行政确认及行政复议一案，不服赣州市中级人民法院（2018）赣07行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年10月10日，经江西省国土资源厅《关于赣州黄金机场改扩建工程项目用地的批复》(赣国土资核[2015]786号)，批准征收原赣州市南康区凤岗镇(现赣州经济技术开发区凤岗镇)龙江村、龙泉村、蔗山村集体土地37.9365公顷。伍群峰房屋位于赣州经济技术开发区凤岗镇蔗山村马古组，因黄金机场改扩建项目建设需要，伍群峰房屋所在地被纳入征迁范围。经赣州市南康区人民政府调查，伍群峰在涉案地块共有两栋砖混结构的房屋。经公证丈量，其中一栋房屋占地面积为94.4平方米，建筑层数为五层，建筑面积合计458.05平方米;另一栋占地面积为24.54平方米，建筑层数为一层，建筑面积为24.54平方米，但分在伍群峰名下的建筑面积为8.18平方米。伍群峰建设涉案房屋时未取得宅基地等批准文件。据此，2018年5月28日，赣州市南康区人民政府根据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法(试行)》(赣市府发[2017]1号)第六条、第十九条的规定，作出《房屋合法性认定结论》：伍群峰涉案地块上的房屋合法占地面积为102.58平方米，合法建筑面积为277.43平方米。伍群峰不服，向赣州市人民政府申请行政复议。2018年8月14日，赣州市人民政府经审查作出赣市府复字[2018]105号《行政复议决定书》，维持了赣州市南康区人民政府于2018年5月28日对伍群峰作出的《房屋合法性认定结论》。伍群峰不服，提出行政诉讼。另查明，1990年5月10日，伍群峰向原南康县人民政府办理了两间厕所的建房用地审批手续，位于赣州经济技术开发区凤岗镇蔗山村马古组的房屋未办理建房用地审批手续，2008年6月4日，原南康市人民政府国土资源局凤岗国土资源所对伍群峰未批先建行为作出行政处罚，罚款1600元。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府审批。本案中，伍群峰建房未办理建房用地审批手续，也未通过补办手续予以完善，原南康市人民政府国土资源局凤岗国土资源所对伍群峰建房作出行政处罚系对其未批先建行为的处罚，并非补办用地审批手续，赣州市南康区人民政府根据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法(试行)》(赣市府发[2017]1号)的规定，作出《房屋合法性认定结论》是依法履职行为，该认定事实清楚，程序合法，赣州市人民政府据此作出维持的《行政复议决定书》有事实和法律依据，该院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回伍群峰的诉讼请求。伍群峰提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由为：一、一审判决认定上诉人房屋所在地在拆迁范围内，属认定事实不清，上诉人的房屋不在拆迁范围内。二、赣州市南康区人民政府作出的《房屋合法性认定结论》，缺乏依据，适用规范性文件错误。被诉《房屋合法性认定结论》应当依据《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第65号），认定上诉人全部实际建筑面积均为合法房屋面积，而不应当依据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）认定合法房屋面积。三、赣州市南康区人民政府作出《房屋合法性认定结论》程序违法，未予公示。被上诉人赣州市南康区人民政府提交书面答辩意见称：原审判决认定上诉人房屋在征迁范围内事实清楚。赣州市南康区人民政府作出涉案的《房屋合法性认定结论》具有政策与法律依据。无论是根据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）的规定，还是根据原《赣州机场扩建项目征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案》的规定，赣州市南康区人民政府认定上诉人的涉案房屋合法建筑面积均符合法律和政策的规定。上诉人主张按照《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第65号）第二十二条第三项的规定对涉案房屋进行合法性认定没有政策依据，《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第65号）已经被《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）明令废止，且即便未废止，上诉人是在未取得任何合法批建手续的情况下建设了涉案房屋，也不能适用《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》第二十二条第三项的规定。赣州市人民政府提交书面答辩意见称：赣州市南康区人民政府2018年5月28日向上诉人作出的《房屋合法性认定结论》符合法律规定，赣州市人民政府复议予以维持符合法律规定。各方当事人在一审期间向一审法院提交的证据材料连同一审庭审笔录一起随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。二审期间，上诉人伍群峰提交了《赣州黄金机场改扩建工程范围图》及其与家庭成员出具的说明，该材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。但一审认定“1990年5月10日，伍群峰向原南康县人民政府办理了两间厕所的建房用地审批手续”事实不当，应认定为“1990年5月10日，伍群峰的父亲伍人燊向原南康县人民政府办理了两间厕所的建房用地审批手续”。另查明，2014年12月5日，赣州市南康区人民政府批准了《赣州市黄金机场改扩建项目红线内集体土地征地拆迁补偿安置工作实施方案》，因案外人伍群彪对该实施方案不服，向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府于2017年1月13日作出赣市府复字[2016]95号行政复议决定，确认该实施方案违法。本院认为，本案的争议焦点是对于上诉人房屋的合法性认定应当适用《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）还是《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第65号）的规定。《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）第十九条规定：“合法房屋面积应当按以下原则认定：……（四）除本办法第二十条所列情形外，依法享有一户一宅合法权益但权证不齐全的，按照120平方米以内的实际占地面积、三层以内的实际建筑面积进行认定。”本案中，所涉机场建设项目用地于2015年10月10日经江西省人民政府批复同意征收，上诉人的房屋虽曾因未批先建被处罚，但并未补办用地审批手续，属于依法享有一户一宅权益但权证不齐全的情形，据此，赣州市南康区人民政府于2018年5月28日依照《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）的规定对上诉人房屋作出的合法性认定结论并无不当。赣州市人民政府复议维持该房屋合法性认定结论亦无不当。关于上诉人提出应当按照《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第65号）第二十二条第三项的规定认定其房屋合法性面积的主张。经查，《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）于2017年1月13日作出，该办法第五十条第一款规定：“本办法自2017年1月1日起施行。原《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第65号）同时废止。”本案被诉房屋合法性认定结论系赣州市南康区人民政府于2018年5月28日作出，此时《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第65号）已被废止，其依据《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）对上诉人房屋进行认定并无不当。虽然《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》（赣市府发[2017]1号）第五十条第三款规定：“本办法施行前已经发布征地公告但尚未完成征地拆迁补偿安置的，按原征地拆迁补偿安置方案执行”，但案涉项目的原征地拆迁补偿安置方案已于2017年1月13日被赣州市人民政府行政复议决定确认违法。且《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市人民政府令第65号）第二十二条规定，“住宅房屋的补偿面积按照以下方法认定：……（三）没有办理房屋产权证、宅基地批准文件又未明确建筑面积的，按实际建筑面积进行补偿。但征地方案公告后新建、扩建的住宅房屋面积不予认定。”该规定的适用对象系没有办理房屋产权证，有宅基地批准文件但宅基地批准文件未明确建筑面积的情形，本案上诉人的房屋没有办理房屋产权证，且除厕所外大部分房屋亦没有宅基地批准文件，并不符合上述规定的适用情形。本案的审查对象是房屋合法性认定结论，上诉人的房屋是否在征迁范围不是本案的审查范围，上诉人认为其房屋不在征迁范围，可以在相关的补偿安置决定之诉中主张。赣州市南康区人民政府作出被诉《房屋合法性认定结论》后，将该认定结论送达给了上诉人，保障了上诉人的知情权，该认定程序并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伍群峰承担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 方石清二〇一九年九月十二日书记员 张建平附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……