江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初5506号 原告：南通晟柏钢化玻璃有限公司，住所地：如皋市石庄镇砖桥村**。 法定代表人：沈岳。 委托诉讼代理人：吴志东,如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：范金稳，男，1955年7月23日生，汉族，住如皋市城北街道袁桥村****，现住如皋市。 原告南通晟柏钢化玻璃有限公司（以下简称晟柏公司）与被告范金稳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李来忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟柏公司的委托诉讼代理人吴志东与被告范金稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晟柏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付款90000元，承担违约金15000元。2、被告承担诉讼费用。审理中，原告晟柏公司撤回了要求被告承担违约金15000元的诉讼请求。事实和理由：2016年12月，原、被告双方签订合同一份，由被告承接原告公司的新上一台变压器的施工合同。双方对施工期限、合同价款进行了约定。合同签订后，原告按合同约定给付预付款9万元，由被告出具借条一份。后被告未按期安装变压器，该预付款被告未能偿还，原告多次索要未果。 原告晟柏公司围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1，原被告双方签订的合同（复印件），证明原告预付给被告9万元以及约定的工程期限为2017年1月25日前完工交付验收。双方约定的违约责任为罚款人民币15万元。 证据2，被告向原告出具的借条，证明被告收取原告预付款9万元。 证据3，被告于2015年11月17日向原告出具的报价单一份，证明原来的报价为237400元，后来在2016年12月29日签订正式合同时，被告以变压器、配电柜涨价为由增加了4万余元。 被告范金稳发表质证意见如下：证据1，合同真实性没有异议。证据2，借条真实性没有异议。证据3，一开始在原告厂房里谈的时候，他说自己厂里隔一个房间做配电房，我给他的报价为237400元，后来他和配电间要单独做，我给他报价28万元。除了配电房的费用，其他的报价两次是一样的。 被告范金稳辩称，签合同是真实的，9万元也确实收到了，工程我也做了一部分，包括我的投入和工资已经超过了9万元。后来生意被其他人做了，我也就没有再做。 被告范金稳未向本院提交证据。 对于原告晟柏公司所举证据，被告范金稳对其真实性均不持异议，本院予以认定。对本案事实，本院认定如下： 2015年11月份，原告晟柏公司与被告范金稳就安装一台6**变压器事宜进行磋商，约定由被告范金稳为原告安装一台6**变压器。被告范金稳向原告晟柏公司出具一份费用清单，名称为“变压器安装”，该清单载明：一、630变压器4.68万（含全铜、质量、验收）；二、四张配电柜3.2万（含配件、按图纸施工）；三、数控1.8万（验收安装）；四、变压器验收0.4万；五、维护费0.4万；六、培训费0.4万；七、设计费0.96万；八、材料费2.8万；九、杂日费4.5万；十、安装费0.5万；十一、间入费4万。合计23.74。范金稳2015.11.17。原告晟柏公司后又在该清单上备注“已付订金3万2016.2.1付3万（付给电缆线）2016.6.62万（付装变压器）”。 后因原告晟柏公司需单独建设一间配电房，被告范金稳将报价变更为28万元，审理中，原被告均确认：最初原告需要隔一个房间做配电房，被告范金稳的报价为237400元，后来原告要求和配电间要单独做，被告范金稳报价为28万元，除了配电房的费用，其他的报价两次是一样的。2016年12月29日，原告晟柏公司作为甲方、被告范金稳作为乙方签订合同一份，合同载明：甲方需装一台6**的变压器，经协商具体如下：一、630变压器包全铜等所有手续、配套设备及变压器箱柜等，包质量。以上所有设备供电局验收通过并投运使用等一切费用（施工费用、安全费用、机械费用）合计人民币贰拾捌万元整。二、施工时间为2016年12月29日开始施工，必须在2017年元月25日前确保变压器投运使用。三、付款方式合同签订后预付人民币玖万元整，验收合格投运后，全部结清… 同日，被告范金稳向原告出具借条一份，借条载明：“今借到南通胜柏钢化玻璃有限公司人民币玖万元整（￥90000.00元现金8.2万打卡8千）今借人：范金稳2016.12.29”。 合同签订后，因被告范金稳未在合同约定期限内完工，原告于2017年4月份与案外人如皋市皋城机电设备安装有限公司签订合同，由如皋市皋城机电设备安装有限公司完成案涉变压器安装工程。 2019年6月12日，原告诉至本院，要求判如所请。 关于被告范金稳已投入的费用，被告范金稳陈述：合同签订后施工的。有工人去了4天左右，其余的事情都是我一个人跑的，供电局来勘察等都是我去的。其他的没有成本。清单上有11项费用，第一项变压器、第二项配电柜没有实施，费用没有发生。第三项数控费用，该款项交到供电局的，被告范金稳在订合同后一个月交至工商银行供电局账户。第四项变压器验收费用没有发生。第五项、第六项也没有。第七项设计费，我先给了5000元，后来给了多少钱记不清楚了。第八项材料费中送了一部分塑料管，具体多少钱不清楚了。第九项没有发生。第十项安装费也没有发生。第十一项接入费是原告自己支付的。电缆花了4万多元，买了一百四十多米，都送过去了，单价是320元/米。电缆没有列入哪个项目中。材料费当时没有具体说包含哪些项目。2015年的报价单中不包含电缆线的费用，后来因为房子向北移了，没有办法借线过来，只有从地下走电缆线。除了以上的费用，没有其他费用，只有我的误工损失，原告酌情给一部分，误工损失1万元。2016年2月1日，原告付了3万元电缆线的费用。 原告晟柏公司陈述：电缆线的费用应当包含在材料费中。合同的签订时间为2016年12月29日，当时被告已经把电缆预埋在地下，并不存在事先设计、架线，后来改为电缆预埋的说法。且被告可以提供其当时购买电缆的票据和凭证，可以看出。设计费都是原告付的。塑料管包含在材料费当中，塑料管60元/根，4米一根，按照120米，总共30根，共计1800元。15年的材料清单上注明的“2016年2月1日付3万元（电缆线）”是根据被告的要求先支付3万元用于支付电缆线的费用。 本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告晟柏公司与被告范金稳签订合同，约定由被告范金稳为原告提供、安装630变压器一台，因被告范金稳无相应建设工程施工资质，双方所签订合同违反法律的禁止性规定，应当认定无效。合同签订后，被告范金稳已投入部分人力、物力履行合同，对于被告范金稳已经投入的相应成本，原告晟柏公司应当予以返还。 对于被告范金稳实际投入的成本，本院认为，审理中，原被告均确认“最初原告需要隔一个房间做配电房，被告范金稳的报价为237400元，后来原告要求和配电间要单独做，被告范金稳报价为28万元，除了配电房的费用，其他的报价两次是一样的。”故被告范金稳于2015年11月17日所提供的费用清单可以认定为报价单，属于合同附件的范畴，可以作为双方进行最后结算的依据。因被告范金稳未在合同约定期限内完成合同约定事项，故本院根据双方举证、质证，参照该费用清单逐项确认被告范金稳实际投入的成本。1、630变压器、四张配电柜，上述两项费用未实际发生，本院不予支持。2、数控18000元，被告范金稳虽陈述该费用由其实际缴纳，但在本院规定的举证期限内，被告范金稳未向本院提供该项费用已实际产生的证据，故对该项费用，本院不予支持。3、变压器验收、维护费、培训费，上述费用未实际发生，本院不予支持。4、设计费9600元，审理中，原、被告均确认相应设计图纸已交付原告晟柏公司，可以认定被告范金稳已实际完成该项工作，原告晟柏公司应当按约给付上述费用。原告晟柏公司陈述设计费由其实际给付，但对此原告未提交证据予以佐证，对原告此项陈述本院不予支持。5、材料费28000元，原告晟柏公司陈述：电缆线的费用应当包含在材料费中。合同的签订时间为2016年12月29日，当时被告已经把电缆预埋在地下，并不存在事先设计、架线，后来改为电缆预埋的说法。且被告可以提供其当时购买电缆的票据和凭证…塑料管包含在材料费当中，塑料管60元/根，4米一根，按照120米，总共30根，共计1800元。被告范金稳陈述:第八项材料费中送了一部分塑料管，具体多少钱不清楚了。电缆花了4万多元，买了一百四十多米，都送过去了,单价是320元/米。电缆没有列入哪个项目中。材料费当时没有具体说包含哪些项目。2015年的报价单中不包含电缆线的费用，后来因为房子向北移了，没有办法借线过来，只有从地下走电缆线。本院审查认为，被告范金稳庭审中陈述“28万元，除了配电房的费用，其他的报价两次是一样的”，事实上，配电房并未实际施工，从被告范金稳该陈述可以认定电缆费用应当包含在2015年的报价单范围内。范金稳又陈述“电缆没有列入哪个项目中。材料费当时没有具体说包含哪些项目。”该陈述与此前陈述向矛盾，且被告范金稳对其陈述的“2015年的报价单中不包含电缆线的费用，后来因为房子向北移了，没有办法借线过来，只有从地下走电缆线。”亦未提交相应证据予以佐证，对照2015年的报价单，电缆费用应当纳入材料费的范畴，因案涉合同为固定总价合同，被告范金稳亦未提交证据证明电缆线、塑料管的费用数额，原告对材料费28000元不持异议，故本院认定原告应当支付被告材料费28000元。6、费用清单中“九、杂日费4.5万；十、安装费0.5万；十一、间入费4万”均未发生。7、对于被告范金稳陈述“除了以上的费用，没有其他费用，只有我的误工损失，原告酌情给一部分。误工损失1万元。”对此被告未提交证据证明，且原告不予认可，故对被告范金稳此项主张，本院不予支持。综上，被告范金稳在履行合同中的相应支出应当认定为37600元。原告晟柏公司应当给付被告范金稳。 原告晟柏公司在签订合同后，已给付被告90000元，因案涉合同无效，该款项被告应当返还原告，扣减被告范金稳履行合同过程中的实际成本37600元，被告范金稳尚需给付原告52400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告范金稳于本判决生效后立即返还原告南通晟柏钢化玻璃有限公司52400元。 二、驳回原告南通晟柏钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。 被告范金稳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告南通晟柏钢化玻璃有限公司负担670元，由被告范金稳承担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2400元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  李来忠 二〇一九年九月十一日 书记员  王树春