文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8634号原告：陈显跃，男，汉族，1976年3月18日出生，住江津区。委托诉讼代理人：谭林，江津区职工法律援助中心工作人员，特别授权。被告：重庆市江津区长青机械厂，住所地重庆市江津区几江东郊(长风厂家属区)，统一社会信用代码91500116203551822A。法定代表人：张成，技术科长。委托诉讼代理人：林吉星，被告重庆市江津区长青机械厂厂长，特别授权。原告陈显跃诉被告重庆市江津区长青机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈显跃的委托诉讼代理人谭林，被告重庆市江津区长青机械厂的委托诉讼代理人林吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈显跃向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年至2018年未休年休假工资9270元；2、被告支付原告2018年5月至9月工资和生活费5590元。事实和理由：原告于1990年4月受聘到被告处工作，工资为2245元/月。2016年至2018年期间，被告未安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假待遇。2018年5月至9月期间，被告因业务差未足额支付原告工资和停工生活费，故原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出渝津劳人仲案字[2019]第571－595609641号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求判如所请。被告重庆市江津区长青机械厂辩称：2016年至2018年，被告受市场经济影响，销售量急剧下降，生产任务未达到饱和，处于半停产状态，车间无法组织正常生产，故全厂生产工人和后勤都上自由班。2018年，被告更是基本处于瘫痪状态，无法管理，1月至4月进入停产收尾阶段，5月至9月全面停产，所有员工未再上班，被告向员工每月发放了生活费500元。根据《职工带薪年休假条例》第四条第二款的规定，职工请事假累计20天以上且单位按规定不扣工资的，不能再享受当年年休假。因原告工作期间上班自由，也已享受了超过年休假的假期，不再符合享受年休假的条件，被告也不应支付未休年休假工资。此外，虽然江津区2018年最低生活费标准为1500元/月，但该工资标准是指被告在正常生产经营状况下应支付的工资，在被告已全面停产的状况下按500元/月支付生活费符合相关规定。现被告已完全停厂，无力支付该工资，也不应予以支付。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告于1990年到被告处工作。2016年起，被告生产任务下降，经营出现危机。2016年4月、6月期间，原告未上班每月领取生活费600元。2017年5月、9月至12月期间，原告未上班每月领取生活费500元。被告未安排原告2016年和2017年年休假，也未支付未休年休假工资。2018年5月至9月，被告全面停产，原告未正常上班，被告每月向原告发放生活费500元。2018年9月18日，被告向原告送达《解除(终止)劳动合同通知书》。同日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，载明双方劳动关系于2018年9月18日终止，被告支付原告一次性经济补偿金55013.04元和欠发的其他相关费用670元共计55683.04元。后原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案一致。该委于2019年6月4日作出渝津劳人仲案字[2019]第571－595609641号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。庭审过程中，原告自愿放弃关于2018年未休年休假工资的主张，自愿主张按被告提供的工资表载明的“应付工资”作为原告未休年休假工资计算依据，并要求按江津区2018年最低工资标准1500元/月的70%(1050元)补足2018年5月至9月生活费差额。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、解除(终止)劳动合同通知书、协商解除劳动合同协议书及工资表等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第一条规定：“为了维护职工休息休假的权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法，制定本条例。”第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。……”第三条第一款规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”。可见，《职工带薪年休假条例》的立法本意系维护正常工作的职工休息休假权利，调动职工工作积极性，以便其更好的投入工作，故职工应依法正常连续工作才可享受带薪年休假。因被告已根据生产任务安排原告于2016年4月、6月和2017年5月、9月至12月休假，且该期间原告也确未正常上班，故该两年期间原告并未连续正常工作，其所享受的假期天数也已远超其应享受的年休假天数，不应再享受年休假。故原告要求被告支付2016年和2017年未休年休假工资的诉讼请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。原告自愿放弃关于2018年未休年休假工资的主张系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告相应抗辩理由成立，本院予以采纳。关于生活费补差问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，被告于2018年5月至9月期间全面停产，原告在该期间未提供正常劳动，根据上述规定，被告应按劳动合同约定的工资标准支付原告5月份生活费，但被告仅支付原告5月份生活费500元不符合相关规定，故原告主张该月按1050元补足生活费于法有据，本院予以支持。而被告2018年6月至9月停工停产已超过一个工资支付周期，原告该期间未提供正常劳动，关于该期间的工资支付标准重庆市目前尚未制定相关规定。考虑到被告确实经营十分困难，已全面停工停产、解散员工的实际现状，结合被告于2018年9月18日解除劳动关系时对原告足额进行了经济补偿，已最大限度地保障了原告的合法权益。而原告在领取该生活费和经济补偿时从未对该生活费标准提出任何异议，双方也已实际履行，应视为原告对该标准的认可。故被告于2018年6月至9月期间按500元/月支付原告生活费符合本案实际情况，并无不当。原告要求被告按江津区2018年最低工资标准的70%补足生活费于法无据，本院不予支持。综上，被告应支付原告2018年5月份生活费差额550元(1050元－500元)。原告多余部分的主张，本院不予支持。为此，依照《职工带薪年休假条例》第一条、第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》(人力资源和社会保障部令第1号)第十条、第十一条、《工资支付暂行规定》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津区长青机械厂于本判决生效后七日内支付原告陈显跃2018年5月份生活费差额550元。二、驳回原告陈显跃的其他诉讼请求。如果被告重庆市江津区长青机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市江津区长青机械厂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  谭逢路二〇一九年九月二日书记员  王 雁