上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8399号上诉人（原审原告）：陈纲，男，1972年7月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海通创劳动保障咨询服务有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路******。法定代表人：苗俊华，总经理。委托诉讼代理人：周浩，男，上海通创劳动保障咨询服务有限公司工作人员。原审第三人：大众交通（集团）股份有限公司大众出租汽车分公司，住所地上海市徐汇，住所地上海市徐汇区华泾路****2.**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：董继缘，总经理。委托诉讼代理人：韩健文，男，大众交通（集团）股份有限公司大众出租汽车分公司工作人员。上诉人陈纲因与被上诉人上海通创劳动保障咨询服务有限公司（以下简称通创公司）及原审第三人大众交通（集团）股份有限公司大众出租汽车分公司（以下简称大众出租汽车公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初28993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈纲上诉请求：撤销原判，依法改判支持其在一审中的诉请。事实与理由：1、根据仲裁规定恢复劳动关系无法调解，因此其与大众出租汽车公司的调解书并不涉及劳动关系恢复的请求，也与通创公司无关；2、大众出租汽车公司在只开具一般违纪处理单的情况下辞退其，违反了公司员工处理条例，属于违法辞退，故通创公司与其解除劳动合同也应无效。通创公司辩称，不接受陈纲的上诉主张，表示原判无误，应予维持。大众出租汽车公司述称，同意通创公司的意见，本案应予维持。陈纲向一审法院起诉请求：通创公司支付违法解除劳动合同赔偿金41,140元（人民币，以下币种相同）。一审法院认定事实：2014年1月30日，通创公司与大众出租汽车公司签订派遣协议书，约定通创公司派遣本单位劳动合同制员工以及劳务工，赴大众出租汽车公司从事劳务工作；协议自2014年2月1日起至2017年12月31日止；协议期满若双方不提出终止，视为协议继续履行，原协议自动延续；若一方提前终止协议，须提前三十天书面通知对方；双方还就其他事项做了约定。2016年12月15日，陈纲与通创公司签订《劳动合同书（营运驾驶员）》，期限自2016年12月15日至2018年12月14日，陈纲接受通创公司安排，派往大众出租汽车公司从事营运驾驶员岗位工作；用工单位与陈纲签订的《小客车承包合同》终止或解除的，通创公司可以解除本合同；发生劳动争议，凡符合《劳动合同法》的规定，应当享受经济补偿的，计算经济补偿的标准为市府规定的最低工资标准；双方还就其他事项做了约定。后陈纲被派遣至大众交通（集团）股份有限公司大众出租汽车XX分公司（以下简称大众出租汽车XX分公司）从事驾驶员工作。2017年6月20日，陈纲因“欠营收款”，被大众出租汽车公司处以黄牌警告。2017年6月22日，大众出租汽车XX分公司向陈纲发送通知，载明：“陈纲工号9624136月份欠大帐1855元FXXXXX车辆电子警察违章11起，共计27分，至今违法记分未处理完毕，造成该车辆无法正常验车，影响该车辆正常营运，根据公司员工奖惩条款，给予辞退处理，请接到通知后速进公司办理有关辞退手续。”2017年7月5日，大众出租汽车XX分公司向陈纲发送通知，载明：“陈纲工号9624136月份欠营收1855.05元、7月份欠营收2573.95元FXXXXX车电子警察违章未及时处理，影响该车年度验车，造成该车无法正常营运，根据公司规章制度，给予辞退，请收到公司通知后，到公司办理有关辞退手续。”后通创公司为陈纲办理了退工手续。2018年7月5日，陈纲向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众出租汽车XX分公司：1.自2017年8月1日起恢复双方劳动关系；2.支付2017年7月20日至2018年7月5日逾期未给予答复的赔偿金18,000元。后经调解，该仲裁委员会于2018年8月8日作出调解书：1.大众出租汽车XX分公司同意于本调解书生效之日起七日内支付陈纲一次性经济补偿一万元；2.陈纲同意放弃全部申诉请求，双方再无任何劳动争议。2018年8月23日，陈纲向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求通创公司：自2017年8月24日起恢复双方劳动关系。该仲裁委员会于2018年9月30日作出裁决书，对陈纲的申诉请求不予支持。一审法院认为，陈纲与通创公司建立劳动关系后，被通创公司派遣至大众出租汽车公司工作，具体在大众出租汽车XX分公司从事驾驶员工作，后陈纲因被解除劳动关系以大众出租汽车XX分公司为被申请人向仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会调解，大众出租汽车XX分公司向陈纲一次性支付经济补偿一万元，故陈纲因解除劳动关系而受损的权利已经获得救济。现陈纲再次就其被解除劳动关系事宜要求通创公司支付经济赔偿金，于法无据，亦有违公平原则，不予支持。一审法院据此判决：驳回陈纲的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，陈纲提交证据如下:1、两件EMS收据原件及两份信件原件，证明其与大众出租汽车XX分公司之间的调解书所载内容并未涉及恢复劳动关系；2、上海XX公司内部收据复印件，载明2010年3月3日陈纲交纳风险金2,000元，证明2017年6月20日大众出租汽车XX分公司出具违纪单时其并未欠款，该违纪单无效。对于证据1，通创公司表示不确定是否收到上述证据，且与本案无关。大众出租汽车公司表示同意通创公司的意见。对于证据2，通创公司表示押金（风险金）与营收款属于不同性质款项，欠缴营收款是事实，属于违纪行为，与是否有押金无关，不能证明其公司辞退违法。大众出租汽车公司表示，该收据所载明的押金与车辆营收欠款概念不同，不影响2017年6月20日大众出租汽车XX分公司开具违纪单时，陈纲欠缴营收款的事实存在。本院认为：对于证据1因通创公司、大众出租汽车公司对真实性不持异议，故本院对真实性予以确认；对于证据2，因该证据不能证明陈纲未欠缴营收款的事实，故对该证据的证明目的，本院不予确认。经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，一审中，陈纲陈述：我营运的小客车有电子警察违章单，我跟搭档在处理，所以暂停营运，两个人在处理上没有达成统一意见，所以车子不开了。大众出租汽车公司陈述：由于陈纲与其搭拌混用司机卡，导致无法明确是谁违章，如果无法处理违章，车辆会导致停运，陈纲的搭档已经将一半的违章处理了，而陈纲一直未处理违章。以上事实由一审庭审笔录所记载的内容予以佐证。本院认为，我国劳动法规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。因此，恪守勤勉义务、遵守劳动纪律和职业道德是劳动者最基本的诚信行为和工作常识。陈纲在大众出租汽车XX分公司工作期间，欠缴营收款、不及时处理车辆违章，造成其承包的车辆无法正常验车，影响车辆正常营运，该些行为严重影响用工单位的正常经营活动，亦严重违反了劳动纪律，有违劳动者最基本的职业操守，故大众出租汽车XX分公司给予陈纲辞退处理并无不当，通创公司与陈纲解除劳动合同，符合法律规定。陈纲要求通创公司支付违法解除劳动合同赔偿金41,140元的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；陈纲的上诉主张无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈纲负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  郑东和审判员  周 寅二〇一九年九月十九日书记员  钟嫣然附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……