河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终4195号 上诉人（原审被告）：董会君，男，1971年2月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张亚梅，女，汉族，住河北省唐山市滦南县，系上诉人妻子。 委托诉讼代理人：张建文，系董会君养殖场工作人员。 被上诉人（原审原告）：河北方田饲料有限公司，住所地河北省保定市蠡县工业园区，统一社会信用代码91130635065734726A。 法定代表人：付学平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张栓柱，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。 上诉人董会君因与被上诉人河北方田饲料有限公司（以下简称方田公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人董会君及委托诉讼代理人张亚梅、张建文、被上诉人方田公司委托诉讼代理人张栓柱、佟红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董会君上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判偿还饲料欠款金额及利息；3.欠条数额与对账单不符，查清双方交易期间欠条与对账单的关联性及欠条的履行情况；4、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院没有查清双方详细的交易信息，被诉人提供的十三张欠条原件及十张欠条照片金额与对账单最后欠款金额不符，提供的欠条中被上诉人在饲料购买过程中已经有部分经转账进行偿还，没有偿还的部分被上诉人却没有提供出相关欠条。2.欠条照片只能证明当时没有支付饲料款，并不能证明上诉人不给被上诉人提供欠条原件，被上诉人提供欠条原件又有部分照片互相矛盾。3.上诉人给付的394118.8元现金，换回6张欠条，被上诉人猪场发生疫情后猪被政府补杀后，被上诉人终止合同后，上诉人筹措了部分现金给付了被上诉人，剩下的准备用车抵给饲料厂，给付的现金并非正常购买饲料交易。 方田公司辩称，原审判决认定事实清楚，2018年7月1日至2019年2月1日上诉人购买被上诉人饲料情况，涉案所有欠条予以佐证，在履行合同期间，上诉人部分支付了货款，至2019年2月14日，上诉人共欠被上诉人货款994118.8元，上诉人于2019年2月21日签署客户业务往来对账单的客户回执对该欠款事实予以确认。自2019年2月21日至一审期间，被上诉人没有收到过上诉人任何货款。涉案合同明确约定，给付货款必须打到被上诉人指定公司账户。上诉人称给付的大额货款给付的时间、次数、数额均表述不清，且没有任何相关证据证实。上诉人上诉状中承认在涉案994118.8元欠款外，还欠被上诉人款项，请上诉人依法予以给付。一审判决于法有据，请求维持原判。 方田公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令董会君给付方田公司货款994118.8元及其至案件审结时的逾期利息；2.诉讼费用、保全申请费、保险费用由董会君承担。 一审法院认定事实：自2018年7月1日起，双方当事人之间有业务往来，董会君购买方田公司的饲料，2018年12月24日双方签订《饲料购销合同》一份，该合同有效期限为2018年7月1日至2019年6月30日，约定董会君最迟每月25日将截至当日所欠货款及利息全部支付至方田公司在中国农业银行股份有限公司蠡县支行50×××80账户，逾期须依据欠款总额按日息万分之三支付利息。庭审中，双方当事人均认可付款方式为向《饲料购销合同》中约定的甲方账户转账。截至2019年2月14日，方田公司向董会君发送客户业务往来对账单，董会君欠方田公司货款共计994118.8元。董会君于2019年2月21日向方田公司出具客户回执认可拖欠方田公司994118.8元。方田公司提交13份欠条原件和10份欠条照片打印版、《饲料购销合同》1份、双方自2018年7月1日至2019年2月14日的客户业务往来对账单7份予以证实。董会君对方田公司提交的证据中10份欠条照片打印版不认可，认为不是欠条原件，主张经现金还款394118.8元后，从方田公司手中收回此10份欠条的6张欠条原件，对方田公司提交的其他证据均认可。庭审中，方田公司主张10份欠条之所以是照片打印版，是因为方田公司发货之前由董会君先打欠条，打完欠条后以照片的形式发给方田公司。审理中，法院于2019年3月18日依法冻结了董会君在中国建设银行股份有限公司滦南天呈锦绣支行账户62×××61中的相应银行存款，冻结期限为一年；于2019年3月22日依法查封了董会君名下车牌号为冀Ｂ×××××的传祺车一辆、车牌号为冀Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰车一辆，查封期限为两年；于2019年3月22日依法查封了董会君名下冀（2017）滦南县不动产权第××号房产一套，查封期限为三年。 一审法院认为，董会君购买方田公司的饲料，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且有双方签订的《饲料购销合同》、业务往来对账单、欠条证实，该买卖合同关系依法成立并有效予以确认。截止到2019年2月14日，方田公司向董会君发送业务往来对账单，董会君欠方田公司货款共计994118.8元，董会君于2019年2月21日向方田公司回复确认该货款。方田公司欠条中的其中10份欠条虽系照片打印版，但该证据载体符合董会君以照片方式向方田公司发送欠条的形式予以确认。双方当事人在《饲料购销合同》中已约定付款方式为向方田公司相应账户转账给付，在2019年2月21日对账之后至2019年3月7日方田公司起诉之日，董会君主张以现金方式给付方田公司货款394118.8元，但对上述大额货款给付的时间、次数、数额表述不清，且未提交相关证据予以证实，故董会君主张以现金给付的方式给付货款394118.8元不予采信。董会君应及时向方田公司给付货款994118.8元。方田公司主张以货款994118.8元为基数按照日息万分之六计算自2019年2月21日的利息，双方当事人虽然在《饲料购销合同》中约定逾期按月息万分之六计算，但双方欠条中重新约定了按照年利率10%计算利息，故认定利息按照年利率10%计算。方田公司主张诉讼责任险保险费2982.36元，系方田公司为实现诉讼财产保全的目的支付的合理必要的费用，应由董会君承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决:“限本判决生效之日起五日内被告董会君给付原告河北方田饲料有限公司货款994118.8元，并按照年利率10%的标准给付自2019年2月21日起至款付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13742元，减半收取计6871元，案件申请费5000元，保全保险费2982.36元，共计14853.36元，由被告董会君负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人存在多笔业务往来，上诉人对截止2019年2月14日拖欠被上诉人货款共计994118.8元无异议，本院予以确认。因被上诉人提交的欠条原件和照片打印件的欠款时间均在双方对账之前，上述欠条原件和照片打印件的欠款数额是否与双方确认的欠款数额相符，应以双方最后确认的数额为准。上诉人称其于2019年2月21日确认欠款数额之后，以现金方式给付被上诉人货款394118.8元，并收回了6张欠条。被上诉人对此不予认可，被上诉人称2019年2月14日对账后未收到过上诉人货款，因上诉人处发生疫情，上诉人只是将欠条照片传给被上诉人，包括这6张欠条在内的共计10张欠条未收回，上诉人的付款均是支付到指定账户未支付过现金。针对双方对账后上诉人是否给付被上诉人394118.8元现金的焦点问题，本院认为，双方已对截止至2019年2月14日的欠款数额进行了确认，在此之前的欠条已失去其证明效力，无论谁持有均不能改变双方确认的数额。双方约定的付款方式为上诉人将货款及利息支付至被上诉人指定账户。根据谁主张谁举证的民事审判原则，上诉人主张以现金方式给付被上诉人大额货款，应提交相关证据予以证实，上诉人在诉讼中既不能提供被上诉人出具的收据,也不能说明给付现金的时间和次数，亦未提供其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人应承担对其不利的法律后果，故本院对其主张不予支持。 综上所述，董会君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13742元，由上诉人董会君负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  郑金梁 审判员  翟乐光 二〇一九年九月十二日 法官助理郭潇 书记员佟铁铮