重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝02行终164号 上诉人（原审原告）毛大珍，女，汉族，生于1970年9月29日，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）陈中富，男，汉族，生于1971年3月14日，住重庆市万州区。 二上诉人共同委托代理人石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人何闫路，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市万州区规划和自然资源局，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码11500101MB0U55965F。 法定代表人白波，局长。 委托代理人蒋修念，该局用途管制科副科长。 委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。 上诉人毛大珍因政府信息公开一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，毛大珍、陈中富系重庆市万州区钟鼓楼街道办事处玉安村**人。2018年8月5日，毛大珍、陈中富以其位于重庆市万州区钟鼓楼街道办事处玉安村2组的房屋因“城市规划移民迁建工程”项目被征收，为核实征收的合法性，向原重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称原区国土房管局）提交了五份信息公开申请表。第一份申请表申请公开信息内容为：征地批文及申报材料[一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、地、地上附着物确认签字表偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图、被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等]；第二份申请表申请公开信息内容为：1、申请人房屋所在地的拟征地公告、征地公告、征地补偿安置方案及公告；2、对申请人的房屋进行调查的结果或征收补偿登记情况材料；3、申请人房屋位于征收范围之内的材料（即征收红线图）；第三份申请表申请公开信息内容为：以划拨或出让方式取得上述项目用地的相关文件及申报材料；第四份申请表申请公开信息内容为：上述项目用地批准文件及申报材料；第五份申请表申请公开信息内容为用地预审文件。 原区国土房管局收到毛大珍、陈中富的政府信息公开申请后，查明该宗土地系移民迁建工程用地，征地补偿安置工作由原移民部门组织、街道办事处具体实施，遂向相关单位进行了查询，于2018年8月23日给毛大珍、陈中富作出征地信息公开回复。原区国土房管局将查找到的政府信息：征地批复、一书三方案（实施城市规划征地项目不需要供地方案）、房屋组合拆迁补偿安置协议书等纸质复印件邮寄给毛大珍、陈中富。 原区国土房管局认为毛大珍、陈中富申请的地上附着物确认签字表不是征地申报材料，因此无法提供。补偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书不属于国土资厅发[2014]29号规定的信息公开的内容，因此不予公开。庭审过程中重庆市万州区规划和自然资源局称补偿资金到位证明不属征地申报材料，土地利用总体规划图和土地利用现状图征地报批的是经过加工处理有明确相关内容的特殊图件，不同于一般可以公开的街道（乡镇）全域的土地利用总体规划等图件。庭审结束后，毛大珍、陈中富向法院提交补正说明，认为其申请公开的土地利用总体规划图为征地批复当年毛大珍、陈中富房屋所在的村级规划图。原区国土房管局在回复中称2008年以前的征地项目，当时征地农转非人员未实施参加基本养老保险进行安置，故毛大珍、陈中富申请的被征地农民社会保障费用落实情况、被征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等材料不存在。毛大珍、陈中富申请的勘测定界图图件太大，现有办公设施无法复制，可以到区国土房管局档案室查询。同时认为该项目为实施城市规划的征地项目，不需要办理用地预审和项目立项审批文件，且该项目未查到划拨或出让用地手续的相关信息。认为该项目在《征用土地公告办法》之前实施，该项目不需要制定征地公告、征地补偿安置方案及公告，且在该项目征地卷宗中，也未查找到征地公告、征地安置方案及公告的相关信息。庭审过程中重庆市万州区规划和自然资源局称查询了安置补偿登记的卷宗，没有查到房屋调查登记的相关信息。 毛大珍、陈中富收到回复后，认为重庆市万州区规划和自然资源局（简称区规自局）未完全公开毛大珍、陈中富申请的内容。地。地上附着物确认签字表偿资金到位证明、土地利用总体规划图、土地利用现状图、征地公告和安置补偿方案及公告、房屋调查登记材料应当公开而未公开，其作出的回复侵害了毛大珍、陈中富的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法撤销原区国土房管局作出的《重庆市万州区国土房管局关于陈中富、毛大珍征地信息公开申请的回复》并责令其重新作出信息公开答复。 另，万州区因机构改革，组建了区规自局，承接了原区国土房管局的国土资源管理职责，不再保留区国土房管局。 原审法院认为，政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》以下简称《条例》的规定，依申请公开的义务主体，仅具有根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务。本案中，原区国土房管局通过查找相关原始卷宗将查找到的信息已提供给毛大珍、陈中富，没有查找到的信息在回复及庭审中均进行了说明，对于申请表中表述不准确的同样进行了说明。原区国土房管局作出的政府信息公开回复符合《条例》及其他相关法律法规的规定。 对于毛大珍、陈中富提出其申请的地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明应予以公开的问题。从毛大珍、陈中富提交的申请表中申请公开信息内容描述来看，其所申请的为征地批文及申报材料，毛大珍、陈中富对申报材料包含哪些内容予以明确，由于其明确的材料中地上附着物确认签字表、补偿资金到位证明不属于申报材料；申报材料中的土地利用总体规划图、土地利用现状图是经过征地报批加工处理有明确相关内容的特殊图件，庭审结束后从毛大珍、陈中富向法院提交的补正说明来看，毛大珍、陈中富申请时并不确定自己需要的信息内容亦或是表述不准确，故原区国土房管局回复该信息不存在和不予提供未违反《条例》的相关规定。 对于毛大珍、陈中富提出其申请的征地公告、安置补偿方案及公告应予公开的问题，区规自局称因该项目是在《征用土地公告办法》施行前征收，不需要制作征地公告、安置补偿方案公告，且经过查找也未查找到上述资料，故该信息不存在。原区国土房管局作出的回复并未违反《条例》的相关规定。 对于毛大珍、陈中富提出其申请的房屋调查登记的材料应予公开的问题，原区国土房管局答复中称提供了查找到的房屋补偿安置协议，庭审中陈述没有查找到对毛大珍、陈中富房屋进行调查登记的材料，故其答复并未违反《条例》的规定。 本案中，毛大珍、陈中富申请公开的政府信息内容较多，且对信息内容描述不准确不具体，理解上产生歧义，致原区国土房管局未能准确理解毛大珍、陈中富申请获取的信息内容。区规自局作为征地信息公开机构，今后在收到征地信息公开申请后，应主动与申请人联系，尽可能要求申请人明确其需要的政府信息并对申请人表述不准确的予以释明，以便能及时提供申请人真正需要的征地信息。 综上，原区国土房管局对毛大珍、陈中富申请的政府信息均按《条例》的规定进行了查找，查找到的信息予以提供，不存在的信息进行了说明，申请书中表述不准确的也说明了不予提供的理由，故原区国土房管局作出的征地信息公开回复并不违反相关法律法规的规定，毛大珍、陈中富请求撤销回复的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决驳回毛大珍、陈中富的诉讼请求。 毛大珍、陈中富不服该判决提起上诉称：1.上诉人申请公开的地上附着物签字表、补偿资金到位证明是两项非常明确具体的内容，被上诉人不应当以此不属于征地批文申报材料为由不予公开；2.上诉人申请的征地公告、安置补偿方案及公告、房屋调查登记材料应予公开，被上诉人称该项目是在《征用土地公告办法》施行前征收，不需要制作征地公告、安置补偿方案公告的说法不能成立；3.原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并改判如其诉讼请求。 被上诉人区规自局答辩称，其对上诉人申请公开的信息均作出了回复，对未予公开的信息也说明了理由。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 区规自局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据： 1、原区国土房管局2018年8月23日给毛大珍、陈中富出具的征地信息公开回复；2、原区国土房管局提供给原告的政府信息内容（渝府地[2001]382号批复、一书三方案、房屋组合拆迁补偿安置协议书及公证书、领款单）；3、五份信息公开申请表；4、国土资厅发[2014]29号《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》。 毛大珍、陈中富在原审庭审中举示了以下证据： 2018年8月5日的五份信息公开申请表。 原审法院对上述证据认证如下：毛大珍、陈中富以及区规自局举示的证据均与本案具有关联性，真实、合法，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。 本院另查明，区规自局已予2019年8月21日撤销了原区国土房管局在2018年8月23日作出的《关于陈中富、毛大珍征地信息公开申请的回复》，并于同日作出了《重庆市万州区规划和自然资源局关于陈中富、毛大珍征地信息公开申请的再次回复》，本院查明的其他事实与原审法院查明事实无异。 本院认为，本案被诉行政行为系原区国土房管局在2018年8月23日作出的《关于陈中富、毛大珍征地信息公开申请的回复》，由于该回复自始未曾对上诉人毛大珍、陈中富施与过任何负担，不属于对行政相对人的权益产生不利影响的负担行为。虽，上诉人毛大珍、陈中富本案中诉请法院依法撤销该回复并责令其重新作出信息公开答复。但在区规自局于诉讼期间撤销该回复后，其法律效力已经终结，本案被诉行政行为亦不再会对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人毛大珍、陈中富针对该回复提起的诉讼已无诉的利益，其在本案中的诉讼请求已经得到满足，其仍坚持对原回复的诉讼，实无诉的必要。若毛大珍、陈中富对区规自局在撤销原回复之日重新作出的回复不服，可另行主张权利。因此，在上诉人毛大珍、陈中富对原回复提起的诉讼已无诉的利益和诉的必要的情况下，仍然坚持诉讼，其诉讼请求应当被驳回，原审判决驳回毛大珍、陈中富的诉讼请求的结果并无不当。但原审判决驳回毛大珍、陈中富诉讼请求的理由有误，本院予以纠正，由于原审判决未生效，对本案被诉行政行为的合法性未作出最终认定，本院亦无需对已被撤销的行政行为的合法性进行评判。 综上，原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费由被上诉人万州区规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈克梅 审判员  程鸿声 审判员  刘红霞 二〇一九年九月二日 书记员  谭淋月