福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4908号 原告陈锐清，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人林景华，福建人文律师事务所律师。 被告乐洋，男，1982年11月16日出生，汉族，现住上海市浦东新区（户籍地：上海市浦东新区）。 原告陈锐清与被告乐洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈锐清的委托诉讼代理人林景华，被告乐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锐清向本院提出诉讼请求：判令被告乐洋偿还借款120000元，并按年6%的标准支付从2018年10月24日起至实际还款日止的利息。事实与理由：被告系经朋友介绍，因短期资金需求，向原告借款。原告依约出借，于2018年8月24日向被告指定工行账户分三笔转账109800元，现金交付10200元，共出借120000元。被告乐洋于同日出具借收条，确认了借款事实。借款口约利息月利率3%。借款还款期限为2018年10月23日。在借款到期后，被告既不还款也不付息。请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告乐洋辩称：原告陈述不是事实，其不认识原告，没有向原告借过钱。因其曾在上海市允赞资产管理有限公司工作，当时公司的副总经理彭庆斌和倪静春向原告借款，彭庆斌需要借用其的银行卡走账，事先让其出具借条，后来原告转账109800元到其银行卡上，其收到款项后于当天通过支付宝转账二笔各10000元，次日转账8000元给彭庆斌，另通过支付宝转账两笔款项给倪静春合计81800元。剩下的10200元现金其并没有收到。 原、被告陈述一致的事实：2018年8月24日，被告乐洋出具一份借款金额为120000元，还款期限为2018年10月23日的借条和收到现金120000元的收条给原告陈锐清收执。同日，原告陈锐清通过银行转账三笔，合计109800元给被告乐洋。原、被告一致的陈述与原告陈锐清提供的中国建设银行个人活期账户交易明细相互印证，本院予以确认。 原、被告存在争议的事实：1、本案实际借款人是否是原告乐洋。2、本案实际借款金额是120000元还是109800元。 针对争议事实1，原告陈锐清依法提交了下列证据：1、借款人为乐洋，出借人为陈锐清，借款金额为120000元，落款日期为2018年8月24日的借条一张，拟证明被告乐洋于2018年8月24日向原告借款120000元，并承诺于2018年10月23日前偿还的事实；2、乐洋于2018年8月24日出具的收条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张，拟证明原告陈锐清于2018年8月24日通过建设银行账户（户名：陈锐清、账号：62×××11）分别转账50000元、50000元、9800元，合计转账109800元至被告银行账户（户名：乐洋、账号：62×××75），另现金支付10200元，被告于当日出具收条交予原告收执，确认收到原告120000元借款的事实。被告乐洋质证称：借条和收条是其出具的，是事前一次性写好后交给彭庆斌的，其仅收到原告陈锐清银行转账的款项109800元。并提交其支付宝及微信转账凭证和倪静春的证明，拟证明被告已将款项转账给彭庆斌及倪静春，本案实际借款人是彭庆斌和倪静春的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，借条和收条真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信；可以认定借条和收条均系被告乐洋出具的；被告乐洋提交的倪静春的自书证明，不符合证人证言的法定要求，不予认定；被告乐洋提交的支付宝及微信转账凭证不能证明彭庆斌等人是本案实际借款人的事实；被告乐洋关于本案实际借款是彭庆斌、倪静春的主张，仅有被告乐洋的陈述，没有其他证据佐证，其主张不予采信。 针对争议事实2，被告乐洋陈述：其出具借条和收条后，收到原告银行转账109800元，其未收到余款10200元；原告陈述：原告将现金10200元交给彭庆斌。本院对上述证据依法审核认证后认为，原、被告陈述一致，可以认定本案被告实际借款109800元。 经审理查明，被告乐洋向原告陈锐清借款，用于资金周转。2018年8月24日，被告乐洋出具一张借款金额120000元，还款期限为2018年10月23日的借条和收到现金120000元的收条给原告陈锐清收执。同日，原告陈锐清通过银行转账方式，分三笔实际支付被告乐洋借款合计109800元。借款期限届满，被告乐洋未履行还款义务，原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告乐洋之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告乐洋虽然出具了120000元的借条和收条给原告陈锐清，但是原告陈锐清实际支付给被告乐洋的借款金额为109800元，故本案实际借款金额为109800元；被告乐洋未偿还借款构成违约，应承担109800元还款付息的违约责任；原告陈锐清的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告乐洋应在本判决生效之日起五日内偿还原告陈锐清借款本金109800元及利息（按年利率6%的标准，从2018年10月24日起计至实际还款日止）。 驳回原告陈锐清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈锐清负担100元，由被告乐洋负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 缪 启 二〇一九年九月三日 书记员 钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。