内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1511号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街**。负责人：赵晓杰。职务：经理委托诉讼代理人：杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：奈曼旗岩磊运输有限公司，住，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区/div>法定代表人：李铁东。职务：董事长。委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红波，内蒙古巨鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：蒋某1，女，2009年3月13日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审第三人）：蒋某2，女，2016年2月22日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：范某，女，1985年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审第三人）：周桂芝，女，1951年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审第三人）：范某，女，1985年8月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司因与被上诉人奈曼旗岩磊运输有限公司、蒋某2、蒋某1、范某、周桂芝保险纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人奈曼旗岩磊运输有限公司诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、死者蒋向东是本事故的侵权人，又是受害人，身份竞合已经抵消，上诉人不应承担保险责任。2、死者蒋向东系意外死亡属工伤死亡，被上诉人奈曼旗岩磊运输有限公司非本事故当事人，故上诉人不应向其赔偿保险金。3、涉案车辆无牌照，司机不具有驾驶资格，我司对上述法律禁止行为已经尽到了提示的义务，故不应承担保险责任。被上诉人奈曼旗岩磊运输有限公司答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人蒋某2、蒋某1、范某、周桂芝未到庭发表答辩意见。原审原告奈曼旗岩磊运输有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿原告奈曼旗岩磊运输有限公司保险金100万元；2.要求被告保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：1.蒋向东（男，1984年4月4日出生，已故）与第三人范某系夫妻关系，双方2008年8月8日登记结婚，婚后共生育二名子女〔长女蒋某1（2009年3月13日出生）、次女蒋某2（2016年2月22日出生）〕。第三人周桂芝（1951年2月17日出生）系蒋向东（已故）的母亲，蒋向东的父亲先于蒋向东去世，并且已经去世十余年。蒋向东的父母婚后共生育五名子女，长子蒋向东、长女蒋东华（1977年11月24日出生）、次女蒋爱华（1979年12月2日出生）、三女蒋伟华（1981年10月29日出生）、四女蒋艳华（1984年4月4日出生）。蒋向东系原告奈曼旗岩磊运输有限公司的员工，在原告奈曼旗岩磊运输有限公司已经工作一年多时间。2.2018年9月23日23时许，蒋向东驾驶×××号重型半挂牵引车牵引无号牌挂车在奈曼旗大沁他拉镇内蒙古鼎信置业有限公司院内由东向西倒车至石料池内，蒋向东下车卸石料时×××号重型半挂车牵引的无号牌挂车的后侧厢板打开，撒出的石料将蒋向东（已故）掩埋致死，发生事故。事故发生后原告岩磊运输公司与蒋向东的家属（范某、周桂芝）协商，原告运输公司赔偿了蒋向东的法定继承人范某、周桂芝、蒋某1、蒋某2死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金，合计100万元。上述赔偿款原告运输公司支付周桂芝25万元、支付范某75万元，第三人之间对赔偿款的分配没有异议。原告运输公司与第三人之间关于赔偿事宜已经处理完毕，双方无争议。3.蒋向东驾驶×××号重型半挂牵引车辆的登记所有人为奈曼旗岩磊运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为100万元）及不计免赔险；此起事故发生在原告运输公司所投保的保险的保险期间内。4.庭审过程中被告保险公司不同意承担保险责任，提出如下抗辩理由：⑴蒋向东（已故）不是本起事故的第三者，属于实际侵权人且事故车辆存在超载情况。⑵被保险人奈曼旗岩磊运输公司允许的驾驶人驾驶被保险车辆造成人身伤亡不属于保险理赔范围。⑶被保险车辆违反安全装载规定应在第三者责任险赔付范围内实行10%的免赔率。⑷原告所主张的精神抚慰金不属于商业第三者责任险的赔偿范围。5.原告奈曼旗岩磊运输有限公司在投保本案所涉及的商业保险时，被告保险公司对不利于被保险人岩磊运输公司的相关格式合同条款，未对原告运输公司（投保人）进行必要提示和说明。另查明，原告运输公司要求被告在交强险范围内优先给付精神抚慰金50000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第77条的规定，车辆在道路以外发生事故，公安交管部门接到报案的，参照本法有关规定处理。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第97条，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照《道路交通安全法》和本条例予以处理。依据上述规定交通事故在地域上不仅包括道路，还包括道路以外的其他场所，因此本起事故符合交通事故关于地域的规定。在道路以外的地方发生事故，还应当以发生事故时车辆是否处于使用状态为衡量是否属于交通事故的标准。涉案的事故车辆正在卸货，属于正在使用中发生事故，造成蒋向东的死亡，因此本起事故应当参照交通事故予以处理。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的的保险。机动车第三者责任险中第三者是订立保险合同的双方当事人（保险人、被保险人）以外的所有的人。机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到损害能够获行救济，以保护不特定的第三者。在单方交通事故中判断受害人属于第三者还是车上人员，应以该人在发生事故当时（这一特定的时间）受害人是否身处保险车辆之上为依据，如果身处车上为车人人员，身处车外则为第三者。此起事故蒋向东虽为事故车辆的司机，但发生事故时蒋向东在车外，故被告保险公司应当在第三者责任险的范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，蒋向东的死亡后的合理损失，被告保险公司首先应当在交强险的限额内予以赔偿；不足的部分在商业第三者责任险的范围内按责任比例予以赔偿。本起事故蒋向东死亡后的合理损失应为：死亡赔偿金713400元、丧葬费33846元、被抚养人生活费156351元（按农村居民的标准计算，周桂芝、蒋某1、蒋某2的生活费），精神抚慰金酌定50000元，合计953597元。按照上述规定上述合理损失被告保险公司应当在交强险责任限额内赔付给第三人（范某、周桂芝、蒋某2、蒋某1）110000元（包括丧葬费33846元、精神抚慰金50000元及部分死亡赔偿金26154元）；在商业第三者责任险的范围内被告保险公司应当赔偿第三人保险金843597元〔计算方法为：交强险不能赔付部分损失843597元（包括死亡赔偿金687246元、被抚养人生活费156351元）×100%）〕。本案中蒋向东死亡后被保险人（运输公司）已经对蒋向东的第一顺序的法定继承人（本案中第三人）进行了足额赔偿，故保险人（被告保险公司）应当向被保险人（运输公司）支付保险金，但其支付保险金的数额应以交强险和商业第三者责任的赔付数额及范围为限。本案被告保险公司提出的蒋向东违反安全装载规定在第三者责任险的范围内实行10%的免赔率的抗辩主张，本院不予采纳，因涉案的车辆被告保险公司投保保险时被告保险公司对保险合同所涉及的格式条款中的免除或者限制责任的条款未向投保人（原告运输公司）进行必要的提示和说明，因此该条款对原告运输公司不产生效力。被告保险公司提出的精神抚慰金不属于商业第三者责任险的赔付范围，符合法律规定，但原告运输公司主张在处理本案时按照在交强险责任范围内优先支付精神抚慰金予以考虑也符合法律规定，故对原告运输公司的此项请求予以支持。综上，本院对原告奈曼旗岩磊运输有限公司的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一．被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后十日内赔偿原告奈曼旗岩磊运输有限公司保险金953597元。二．驳回原告奈曼旗岩磊运输有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（已由原告向本院预交），由原告奈曼旗岩磊运输有限公司负担465元，被告保险公司负担13335元（此款被告保险公司于本判决生效后十日内给付原告奈曼旗岩磊运输有限公司）。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，事发时，涉案的事故车辆正在卸货，属于正在使用中发生事故，造成蒋向东的死亡，此起事故在发生之前蒋向东系事故车辆的司机，但发生事故时蒋向东在车外，即下车后卸石料时被撒出的石料掩埋致死，蒋向东已经转化为第三者，，原审法院依据根据《中华人民共和国保险法》的相关规定判决保险人在第三者责任险的范围内予以赔偿具有事实和法律依据。本院对上诉人主张的死者蒋向东是本事故的侵权人，又是受害人，身份竞合，上诉人不应承担保险责任的观点不予支持。蒋向东作为事故受伤第三者，保险公司应承担理赔责任，保险公司主张的涉案车辆无牌照，司机不具有驾驶资格等观点，因未提供充分有效的证据证明其对投保人履行了提示说明的义务，故不能免除其保险责任。事故发生后被上诉人岩磊运输公司与蒋向东的家属赔偿了100万元，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人奈曼旗岩磊运输有限公司保险金953597元并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青二〇一九年九月五日法官助理 张 振书 记 员 王 楠