北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20144号原告：陈亚峰，女，1980年8月18日出生，汉族，住河南省登封市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：韩鹏，男，1982年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，营业场所秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。负责人：马耀普，总经理。委托诉讼代理人：满佳明，男，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司职员。原告陈亚峰（以下简称原告）与被告韩鹏（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人董静，韩鹏，人寿秦皇岛公司的委托诉讼代理人满佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费14953.06元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费16200元、误工费6万元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金199452.1元（包含被扶养人生活费74640.1元）、残疾辅助器具费2300元、交通费2000元、财产损失3000元，以上共计315205.16元。事实和理由：2017年11月7日9时11分，在朝阳区珠江绿洲门口桥对面的超市发门口，韩鹏驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我骑行的电动自行车发生交通事故，造成我身体受伤，电动自行车损坏。交管部门出具了事故认定书，认定韩鹏负事故全部责任。肇事车辆事发时在人寿秦皇岛公司投保，现我诉至法院要求赔偿相关损失。韩鹏辩称，事故经过和责任无异议，事发后我为原告垫付医疗费377元，请求在本案中一并处理。其他意见以人寿秦皇岛公司答辩意见为准。人寿秦皇岛公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险以及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故经过和责任无异议，但对原告的事故发生地与住院治疗医院的治疗情况以及病情不予认可，在民航医院的诊断结果为左侧肱骨大结节骨折不除外，5天后入住登封市人民医院的主要诊断为左肱骨大结节撕脱骨折，与第一次入院诊断不符。就原告各项诉讼请求：医疗费主张扣除10%的非医保用药；营养费无鉴定意见以及医嘱不认可；护理费金额过高，原告护理人不是护工，应按照护理人员实际减少的收入计算，我方主张按河南省居民服务业标准计算；误工费依据不足，主张按照行业标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；残疾赔偿金主张按照河南省标准计算，原告未提交事故前长期居住在北京的证据；被扶养人户籍所在地与原告户籍不一致，不在一个户口本上，被扶养人住所在农村，应按照农村标准，且扶养义务人数量无法确定；残疾辅助器具费应证明是合理必要的，有第三方鉴定机构意见或者医嘱，否则不予认可；交通费过高，请法院酌定；财产损失认可500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年11月7日9时11分，在朝阳区珠江绿洲超市发门口，韩鹏驾驶的肇事车辆与原告驾驶的电动自行车发生接触，造成两车受损，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定韩鹏负事故全部责任。肇事车辆在人寿秦皇岛公司投保交强险、商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告被救护车送往民航总医院急诊，急诊诊断为左肱骨大结节骨折、多处软组织损伤，急诊给予上肢悬吊处置及口服药物治疗。2017年11月12日，原告赴登封市人民医院住院治疗5天，期间给予外展架固定处置，出院诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折，出院医嘱1、注意休养，加强营养；2、继续左肩关节制动5周；3、不适随诊。2017年12月27日，原告第二次赴登封市人民医院住院治疗23天，期间给予止痛、消肿药物应用及康复理疗，出院诊断为左肱骨大结节陈旧性骨折，出院医嘱1、注意休息，避免劳累；2、加强功能锻炼；3、定期复查。此后原告还赴北京大学第三医院、北京积水潭医院、民航总医院和普祥中医肿瘤医院进行了门诊检查及治疗。诉讼中经原告申请并商各方同意，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告所受损伤的伤残等级进行了司法鉴定。后北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2018年8月8日出具《司法鉴定意见书》，认定原告所受损伤构成十级伤残。原告预交了司法鉴定费2250元。原告就其主张的医疗费提交了上述医院的门诊收费票据、住院收费票据和外购药发票佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算28天。营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。护理费，原告主张按每天180元标准计算90天。误工费，原告主张其事发时就职于盈汇天下科技有限公司，月收入1万元，故按此标准主张6个月误工费，就此原告提交了银行卡交易明细、个人所得税完税证明等证据佐证，并表示由于其与盈汇天下科技有限公司发生劳动争议，该公司未出具相关误工证明。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2017年度北京市城镇标准和10%的赔偿指数计算，并提交了其户口本佐证户籍性质。被扶养人生活费，原告表示其被扶养人包括父亲陈某某（1956年3月2日生）、母亲王某某（1957年2月6日生），扶养义务人为2人，二人的赔偿年限分别为18年、19年，就此原告提交了户口本、亲属关系证明佐证。残疾辅助器具费，原告提交矫形器发票佐证。交通费，原告提交一卡通充值发票、出租车发票、火车票佐证。财产损失，原告表示系事故中受损的电动自行车损失，但未就具体损失数额举证，韩鹏向本院提交事故现场照片，证明原告电动自行车的受损情况轻微。韩鹏还向本院提交了救护车收费收据、门诊收费票据，证明其为原告垫付医疗费377元。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过和责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告主张的身体损伤与事故的关联性问题，从原告提交的急诊首诊病历、影像学检查报告及后续住院病历来看，原告左肱骨大结节相关损伤的诊断准确连续，符合该伤情的发展变化特点，民航总医院首诊诊断左肱骨大结节骨折与登封市人民医院诊断左肱骨大结节撕脱性骨折之间并无矛盾，故本院对原告据此主张的损害后果予以采信，对二被告的相关答辩意见不予采信。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院结合原告提交的相关票据审查后认定为14953.06元；人寿秦皇岛公司关于扣除10%非医保用药的答辩意见没有证据支持，本院不予采信。住院伙食补助费符合法律规定，本院支持。营养费，原告主张的标准合理但期限过长，本院结合原告伤情、治疗方式、相关医嘱和营养期评定规范酌定按60日营养期支持3000元。护理费，原告主张的计算标准过高、期限过长，本院结合其伤情、治疗方式和护理期评定规范酌定支持6750元。误工费，原告主张的误工期限过长且缺乏合理依据，本院结合其伤情、治疗方式和误工期评定规范酌定为4个月；就误工费计算标准，原告虽主张其事发时月工资收入1万元，但其提交的银行卡交易明细、个人所得税完税证明并不能证明其主张的收入标准，其关于无法提供误工证明的理由亦没有相应证据佐证，故本院参考其税收完税证明中记载的前期纳税金额酌定支持原告误工费22000元。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院酌减为5000元。残疾赔偿金，原告主张的计算标准有《司法鉴定意见书》及户口本佐证，本院支持。被扶养人生活费部分，原告主张的被扶养人身份情况有相应证据佐证，本院采信；在原告定残日，陈某某和王某某分别年满62周岁、61周岁，故二人赔偿年限分别为18年和19年，按2017年北京市城镇标准和10%的赔偿指数计算，本院支持被扶养人生活费74640.1元，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为199452.1元；二被告关于被扶养人生活费应适用河南省农村标准的主张没有法律依据，本院不予采信。残疾辅助器具费有发票佐证，本院支持。交通费，本院结合原告就医和复查情况酌定支持1200元。财产损失，韩鹏提交的现场照片可以证明原告电动自行车受损情况轻微，故本院以合理修理费用为限酌定支持500元。因肇事车辆事发时在人寿秦皇岛公司投保交强险、商业三者险，故本院认定的原告上述合理合法损失，首先由人寿秦皇岛公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，由人寿秦皇岛公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿；如再有不足的，由韩鹏按全部责任赔偿。韩鹏为原告垫付的医疗费377元，由人寿秦皇岛公司直接支付给韩鹏。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告陈亚峰医疗费一万元、护理费六千七百五十元、误工费二万二千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金七万六千二百五十元、财产损失五百元，以上共计十二万零五百元；二、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈亚峰医疗费四千九百五十三元零六分、住院伙食补助费二千八百元、营养费三千元、残疾赔偿金十二万三千二百零二元一角、残疾辅助器具费二千三百元、交通费一千二百元，以上共计十三万七千四百五十五元一角六分；三、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十日内向被告韩鹏支付其为原告陈亚峰垫付的医疗费三百七十七元；四、驳回原告陈亚峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2250元，由被告韩鹏负担（原告陈亚峰已预交，被告韩鹏于本判决生效后十日内支付给原告陈亚峰）。案件受理费6028元，由原告陈亚峰负担1095元（已交纳25元，余款1070元于本判决生效后十日内交纳），由被告韩鹏负担4933元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  陈玉刚人民陪审员  郝继忠二〇一九年九月九日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹