云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2242号原告：赵吉云，男，汉族，1984年10月21日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陆良县振亚建筑有限公司。法定代表人：刑泽民，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县城城西路。统一社会信用代码：91530322745253635R委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。（特别授权代理）被告：王灿良，男，汉族，1968年10月21日生，陆良县人，小学文化，个体户，住陆良县。委托诉讼代理人：李文丽，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孙保岗，男，汉族，1968年11月26日生，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）被告：赵吉斌，男，汉族，1988年7月13日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告赵吉云诉被告陆良县振亚建筑有限公司（以下简称陆良振亚建筑公司）、王灿良、孙保岗、赵吉斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵吉云及其委托诉讼代理人金杰，被告陆良振亚建筑公司的委托诉讼代理人袁永坤、被告王灿良及其委托诉讼代理人李文丽、被告孙保岗及其委托诉讼代理人孟华芬、被告赵吉斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉云诉称：2018年陆良县马街镇海界村委会建设敬老院项目，该项目发包给被告陆良振亚建筑公司施工建设。被告陆良振亚建筑公司将该工程又转包给被告王灿良负责施工。被告王灿良将模板、脚手架劳务分包给被告孙保岗。被告孙保岗雇佣原告做模板施工。2018年12月21日，原告在施工搬运材料过程中，因工地垂直提升机钢丝断掉，导致在提升机里面的原告和被告赵吉斌从三楼坠落受伤。事故发生后，被告孙保岗和郭自立到现场进行维护抢修。原告和被告赵吉斌被送至陆良县人民医院抢救治疗33天。原告经诊断：1、L2椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2、L3椎体上缘骨折；3、L2/3右侧横突骨折；4、T12、L1、2棘突骨折；5、左侧外踝骨折，右侧跟骨粉碎性骨折；6、右骰骨、距骨后援、外踝下缘多发撕脱性骨折。经鉴定，原告腰部损伤属于玖级伤残，右足损伤属于拾级伤残，后期手术费及治疗费需33000元，出院以后需要在家休养1年，随月定期复查，一年后二次手术取内固定。被告陆良振亚建筑公司系陆良县马街镇海界敬老院总承包商，被告王灿良借用被告陆良振亚建筑公司资质施工，被告王灿良又将模板项目分包给孙保岗施工，被告孙保岗雇佣原告做活。原告受伤的损失被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗互相推诿。原告于2019年6月3日诉至法院，要求被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗连带赔偿原告各项经济损失共计270999.93元（已扣除被告孙保岗垫付的69869.66元），本案诉讼费由四被告承担。被告陆良振亚建筑公司辩称：请求依法驳回原告赵吉云的全部诉讼请求。原告赵吉云与被告陆良振亚建筑公司没有形成劳动或者劳务关系，原告赵吉云不是被告陆良振亚建筑公司的劳务提供者。本案原告赵吉云受伤是其自身存在重大过失。被告王灿良辩称：原告赵吉云是与被噶赵吉斌形成劳务关系。原告赵吉云未在提升机承重负荷范围内吊运钢管是事故发生的根本原因。原告赵吉云的损害后果应由原告赵吉云、被告赵吉斌承担。原告赵吉云未将安全带用安全锁，扣挂在独立设置的专用安全绳上，致使事故发生时其掉落受伤。项目管理人员例行巡视检查时，明确告知原告赵吉云其操作存在隐患，但原告赵吉云不听劝阻，违规作业。因此请求驳回原告赵吉云的诉讼请求。被告孙保岗辩称：我方不是原告赵吉云的雇主，我方是将支模工程分包给被告赵吉斌，原告赵吉云受雇于被告赵吉斌。原告赵吉云违规操作，导致钢绳断裂发生事故，原告赵吉斌具有重大过错。我方已经尽到安全提示义务，原告赵吉云的损失应由其和被告赵吉斌承担，因此请求驳回原告赵吉云的诉讼请求。被告赵吉斌辩称：被告孙保岗不是将工程承包给我，我们没有承包合同。我是受雇于被告孙保岗，是被告孙保岗喊我去做活，我只是带头做活的，我又喊了原告赵吉云和其他四五个人来做活。提升机载重量大概知道，但是没有超重，当时只是拉了600-700斤。我与原告赵吉云不存在雇佣关系，是在一起干活的。原告赵吉云针对其诉讼主张向法庭提交以下证据予以证实：1、身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、《租房合同》原件二份、《证明》原件一份，用于证实原告经常居住地在陆良县县城，其主要收入来源城市；3、承包协议复印件一份，用于证实被告陆良振亚建筑公司将工程分包给被告孙保岗；4、照片原件十张，用于证实事发的现场情况及原告当时受伤的情况。龙门桩没有安装安全索，存在事故安全隐患；5、自书证明原件二份，用于证实原告在工地受伤的事实与经过；6、住院病历、诊断报告、用药清单、医院报告单、出院证明打印件各一份，用于证实因该事故造成原告的伤情情况及住院治疗32天的事实，原告住院期间需要专人护理，出院后需要在家误工休养一年，并进行二次手术治疗，出院后误工期为365天的事实；7、司法鉴定意见书原件一份，用于证实原告经司法鉴定为九级伤残，后期手术费需要33000元的事实；8、医疗费及医疗辅助器具票据复印件六张，用于证实原告开支医疗费3000元的事实；9、鉴定费发票复印件一份，用于证实原告开支鉴定费1800元；10、交通费发票原件三十三张，用于证实原告开支交通费3000元的事实。经当庭质证，被告陆良振亚建筑公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是与被告陆良振亚建筑公司无关联性。对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，证明方向不予认可，租房合同无法核实真实性，证明有瑕疵，没有证明人的签字；流动人口经常居住地的确认应该由基层派出所证实，居民委员会无法证明流动人口的常住情况；最高人民法院关于农村人口在城镇长期居住超过一年按照城镇计算必须满足生活、收入均来源于城镇，该证据不能证明原告赵吉云的生活、收入均来源于城镇，因此不能按照城镇标准计算残疾赔偿金。对证据3的证明内容不予认可，不是被告陆良振亚建筑公司分包给被告孙保岗，合同中没有法定代表人的确认也没有公章进行确认。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，无法核实拍摄人，该照片无法反应出原告赵吉云受伤与机器设备之间的因果关系。据了解，是原告赵吉云本身站立在设备吊篮里，超负荷装载导致受伤。证据5中李红平的陈述，真实性、合法性、关联性不予认可，证人要出庭作证，无法核实证明的内容是李红平本人书写，被告陆良振亚建筑公司没有李红平这个人，对证据的形式要件均不认可。对证据6的真实性无异议，合法性无异议，出院病情证明书中加了一条，一年后取出内固定在家休养，我方对该手写记录不予认可，理由是形成时间是2019年5月11日，原告赵吉云出院时间是2019年1月23日，出院后5个月补写的；出院病情证明书中两枚公章不一致，2019年1月23日加盖的是病情证明章，并且病情证明书说明未经加盖我院病情证明章涂改无效，在家休养一年加盖的公章是医务处的公章，不是病情证明章，我方对原告赵吉云主张的365天的误工期不认可。对证据7真实性、合法性、关联性均不认可，程序是单方委托的，是否申请重新鉴定一周内给出答复。对证据8医疗费发票与被告陆良振亚建筑公司无关，我方只认可出具的正规发票。对证据9不予认可。对证据10交通费的真实性、合法性、关联性不认可，不是属于正规发票。被告王灿良、孙保岗的质证意见与被告陆良振亚建筑公司的质证意见一致。被告赵吉斌对原告赵吉云提交的证据无异议。被告陆良振亚建筑公司、赵吉斌针对其答辩意见未向法庭提交证据证实。被告王灿良针对其答辩意见向法庭提交如下证据予以证实：1、事发现场照片打印件十六张，用于证实吊篮载重量为1000公斤，事发当时装载在吊篮中的钢管重量约为3.5吨左右；2、安全技术规范条例截录的部分内容打印件一份，用于证实使用规范及检验规则，证明物料提升机在申请年检的期限内。经当庭质证，原告赵吉云发表如下质证意见：对证据1中第一张事故现场照片真实性、合法性无意见，但不能证明超载的事实，第二张照片是被告将其他部分拆除照的，对第三张照片的现场，看出没有安装安全索，第四张照片不是当天使用的吊篮，是另一个吊篮，第五张照片，是发生事故的吊篮，真实性、合法性无异议，但不能证明吊篮，第六张吊篮里钢管的照片真实性、合法性无异议，对里面的钢管的长度有异议，不能证实钢管超重的事实，第七张照片不是原始现场，第八张照片不是现场的，其他照片均不认可。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，我方证明的是运载过程中不准载人，而不是在装载过程中不准载人，当天提升机是正在使用。被告陆良振亚建筑公司、孙保岗、赵吉斌对被告王灿良提交的证据均无异议。被告孙保岗针对其答辩意见向法庭提交如下证据予以证实：工资表和考勤表原件各一组，用于证实原告赵吉云不是受雇于被告孙保岗，被告孙保岗分四次支付了被告赵吉斌劳务分包费用共计60000元。经当庭质证，原告赵吉云发表如下质证意见：被告孙保岗提交的证据与本案无关，但能证明原告赵吉云受雇于被告孙保岗。被告陆良振亚建筑公司、王灿良对被告孙保岗提交的证据均无异议。被告赵吉斌发表如下质证意见：工资表中的60000元是我们一起做活的工资，被告孙保岗让我喊的人，就把工资都给我，我再发个其他工人。工资表没有按手印，不真实。为查明案件事实，被告王灿良书面申请法庭调取了原告赵吉斌诉被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审笔录。该庭审笔录经当庭宣读后，原告赵吉云及被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗、赵吉斌均无异议。本院认为，原告赵吉云提交的证据1，四被告对其均无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告赵吉云提交的证据2，因原告赵吉云未提交出租人的身份信息及房产证明，该证据的真实性存疑，不予采信；原告赵吉云提交的证据3，没有被告陆良振亚建筑公司的公章及法定代表人签名，该承包协议真实性存疑，不予采信；原告赵吉云提交的证据4，能证实事故发生时现场的具体情况，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告赵吉云提交的证据5，中的李红平自书证明，因李红平未出庭予以证实该自书证明的真实性，因此不予采信，其余证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告赵吉云提交的证据6中出院病情证明书中有手写的字迹，虽然加盖了陆良县人民医院的医务处公章，但与该证明书中记载的“涂改未经加盖我院病情证明章无效”相悖，因此出院病情证明书中手写内容不予采信，其他证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告赵吉云提交的证据7，虽然被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗均有异议，但未向法庭提交书面申请，要求重新鉴定，因此视为放弃其诉讼权利，被告赵吉斌亦无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；原告赵吉云提交的证据8、9均系复印件，原告赵吉云未能提交原件予以证实，该二组证据均不予采信；原告赵吉云提交的证据10，均没有始发地和终到地及时间，因此不予采信。被告王灿良提交的证据1、2，原告赵吉云及被告陆良振亚建筑公司、孙保岗、赵吉斌对其真实性均无异议，该证据合法、客观，与本案具有关联性，予以采信。被告孙保岗提交的证据因均没有当事人签名或者按印，真实性存疑，因此不予采信。原告赵吉斌诉被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗提供劳务者受害责任纠纷一案的庭审笔录，原告赵吉云及四被告对其均无异议，且真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经本院审理查明如下事实：被告陆良振亚建筑公司系土木工程建筑、建筑装饰、滑模工程、建筑材料零售的有限责任公司。2018年陆良县马街镇海界村委会建设敬老院项目，该项目由被告陆良振亚建筑公司承建。被告孙保岗负责该工程的劳务分项工程。2018年12月21日，原告赵吉云在用工地中的提升机运送建材的过程中，因提升机坠落，导致在提升机中的原告赵吉云及被告赵吉斌受伤的事故。原告赵吉云受伤后被送至陆良县人民医院住院治疗33天，经医院诊断原告赵吉云的伤情为：1、L2椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2、L3椎体上缘骨折；3、L2/3右侧横突骨折；4、T12、L1、2棘突骨折；5、左侧外踝骨折，右侧跟骨粉碎性骨折；6、右骰骨、距骨后援、外踝下缘多发撕脱性骨折。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告赵吉云本次腰部的损伤属玖级伤残。本次右足损的伤属拾级伤残，后期手术费及治疗费需33000元。原告赵吉云于2019年6月3日诉至法院要求被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗连带赔偿原告各项经济损失共计270999.93元（已扣除被告孙保岗垫付的69869.66元），本案诉讼费由四被告承担。本院认为：根据赵吉斌作为原告诉被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗提供劳务者受害责任纠纷一案庭审笔录中原告赵吉云作为证人的陈述，其与被告赵吉斌合伙承包支模工作，由被告赵吉斌从被告孙保岗处承包了支模工作。在庭审中，原告赵吉云亦陈述其与被告赵吉斌合伙工作，在收到被告孙保岗支付的款项后，由其二人将工资支付给其他人，剩余的款项由原告赵吉云和被告赵吉斌二人分配。因此原告赵吉云与被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗并未形成个人劳务关系或者劳动关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”之规定，因被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗并不是原告赵吉云的接受劳务方，因此原告赵吉云要求被告陆良振亚建筑公司、王灿良、孙保岗连带赔偿原告赵吉云各项经济损失共计270999.93元诉讼请求不予支持，应予驳回原告赵吉云的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：驳回原告赵吉云的诉讼请求。案件受理费1204元，减半收取602元，由原告赵吉云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  雷亚莹二〇一九年九月二日书记员  郭文雪