河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终159号上诉人（一审原告）任中华，男，汉族，1975年1月28日生，住河南省鹿邑县，现被强制隔离戒毒。委托代理人邱永鑫，河南大象（鹿邑）律师事务所律师，一般代理。被上诉人（一审被告）鹿邑县公安局，住所地鹿邑县西关行政新区。法定代表人任金瑞，该局局长。委托代理人郭金彪，鹿邑县公安局工作人员，特别授权。委托代理人史振宇，河南仙源律师事务所律师，特别授权。任中华诉鹿邑县公安局对其作出强制隔离戒毒决定一案，郸城县人民法院于2019年5月15日作出（2019）豫1625行初19号行政判决书，任中华不服上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人邱永鑫，被上诉人委托代理人郭金彪、史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明：原告任中华系河南省鹿邑县城关镇中华路**居民。2018年10月17日，被告鹿邑县公安局民警对原告任中华的头发进行了采集。2018年10月18日，被告鹿邑县公安局委托广东华银法医物证司法鉴定所对原告任中华的采集毛发进行鉴定。2018年10月22日，广东华银法医物证司法鉴定所作出穗司鉴18010580500512号鉴定意见书，鉴定意见为：任中华毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分。被告鹿邑县公安局又查明，原告任中华于2015年11月16日被商丘市睢阳区分局包公庙派出所强制戒毒，于2016年6月21日被认定为吸毒成瘾严重，于2016年6月22日被鹿邑县公安局强制戒毒。据此，2018年11月6日，被告鹿邑县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款的规定作出鹿公（辛）强戒决字[2018]10029号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人任中华强制隔离戒毒二年（自2018年11月6日至2020年11月5日）。现原告任中华正在被执行强制隔离戒毒。原告任中华不服该强制隔离戒毒决定，诉至郸城县人民法院。一审认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”由此可见，该项规定必须具备两个条件:一是已经社区戒毒、强制隔离戒毒，二是经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品。本案中，原告任中华于2016年6月21日被认定为吸毒成瘾严重，于2016年6月25日被被告鹿邑县公安局强制隔离戒毒二年。2018年10月18日，被告鹿邑县公安局将原告任中华的采集毛发送至广东华银法医物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告任中华毛发中检出苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）成分。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条：“发根端以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品”之规定，被告鹿邑县公安局认定原告任中华再次吸毒并无不当。原告任中华在被强制隔离戒毒之后，又再次吸毒，被告鹿邑县对其作出强制隔离戒毒决定符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项法律规定。综上所述，被告鹿邑县公安局决定对原告任中华强制隔离戒毒决定二年认定事实清楚，适用法律正确。原告任中华要求撤销鹿公（卫）强戒决字[2018]10029号强制隔离戒毒决定书的理由不成立。一审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告任中华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任中华负担。上诉人任中华上诉称，原审判决认定事实、适用法律均错误，原审法院采纳广东华银法医物证司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见实属错误，具体理由如下:1、鉴定协议书的受理日期为2018年10月19日，鉴定意见书的受理日期为2018年10月22日，二者在时间上是矛盾的。2、被上诉人在一审答辩状中陈述是2018年10月17日采集的毛发，鉴定意见书陈述是2018年10月16日，既然在2018年10月16日没有样本，不可能检测。3、鉴定协议书的报告发送方式地址为贵州省贵阳市小河区经济技术开发分局，委托单位为河南省鹿邑县公安局，上诉人怀疑此份鉴定意见书的内容不真实。4、毛发采集方式应当由两名工作人员采集并封存A、B样本，样本封存应当由被采集人及两名采集毛发的工作人员签字，被上诉人并没有此方面的证据。5、原审中，缺乏鉴定意见书送达鹿邑县公安局的时间。6、被上诉人没有提供采集样本告知笔录、样本封存记录。7、被上诉人未提供强制戒毒告知笔录、此次吸毒成瘾严重认定书、鉴定委托书、被鉴定单位的回执单、鉴定意见的送达回执。8、网上查询的鉴定意见书的案号为穗司鉴字18010580500512号，而被上诉人提供的鉴定意见书的案号为穗司鉴18010580500512号。综上，此份鉴定意见书不应作为被上诉人作出强制隔离戒毒决定的依据。上诉请求:1、依法撤销郸城县人民法院(2019)豫1625行初19号行政判决，并撤销鹿邑县公安局于2018年11月6日作出的鹿公(卫)强戒决字(2018)10029号强制隔离戒毒决定书;2、一、二审诉讼费用由被告承担。被上诉人鹿邑县公安局答辩称，关于鉴定书问题，被上诉人原审提供的协议书和鉴定书可以证实的确是委托了广东华银法医物证司法鉴定所对上诉人的毛发进行了检测。上诉人对鉴定书上检测鉴定时间、协议签订时间及发送报告方式和鉴定书书案号存在质疑。如果简单地从协议书上来看，的确在广东华银法医物证司法鉴所上出具协议书及鉴定书上时间和内容出现错误，但是那明显属于打印错误，并不妨碍广东华银法医物证司法鉴定所所出具的鉴定书的真实性、有效性。该意见书能够证实任中华在提取毛发样本之前的六个月内摄入过毒品的事实，鉴定书真实有效，所以鹿邑县公安局依据该鉴定书对任中华进行强戒合法。公安机关在作出本次强制戒毒之前，已经告知了任中华相关的权利义务，而且也已经提供了任中华之前的吸毒成瘾严重认定书，不需要再次作出吸毒成瘾严重认定书。公安机关提供了知情同意书，也可以证实在对任中华进行毛发检测时告知了任中华，并且留样使用。综上几点，被上诉人所作的强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求法庭查清事实后，依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人在2018年11月6日对上诉人作出强制隔离决定前，公安部已印发《涉毒人员毛发样本检测规范》（公禁毒【2018】938号），因此，对上诉人毛发样本检测判断其是否吸食毒品应当符合该检测规范的要求。根据该检测规范第九条的规定，毛发样本中甲基苯丙胺、苯丙胺的检测含量阈值为0.2纳克/毫克，实际检测含量值在阈值以上的，认定结果为阳性。根据第十条的规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。本案中，广东华银法医物证司法鉴定所根据鹿邑县公安局的委托，在送检的任中华毛发中虽检出苯丙胺、甲基苯丙胺成分，但所出具的鉴定意见书中对含量值是否在0.2纳克/毫克的阈值以上以及样本检测结果是否为阳性均未作出具体说明，故依据该检测结果无法判断上诉人在毛发样本提取之日前6个月以内是否摄入过毒品。被上诉人也未能提供其他证据证明上诉人在2018年6月被解除强制隔离戒毒后有再次吸食、注射毒品的行为。因此，本院认为鹿邑县公安局2018年11月6日对任中华作出的强制隔离戒毒决定主要证据不足，依法应予撤销。一审判决驳回任中华的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625行初19号行政判决；二、撤销鹿邑县公安局2018年11月6日作出的鹿公(卫)强戒决字【2018】10029号强制隔离戒毒决定书。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人鹿邑县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年九月十七日书记员  孙龙辉