贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初889号原告：贵阳农产品物流发展有限公司，登记住所地：贵州省修文县龙场镇迎春路******，******，实际经营地：贵州省修文县扎佐镇贵阳农产品物流园。法定代表人：黄德泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辅，该公司员工。委托诉讼代理人：付甫奎，该公司员工。被告：上海追索信息科技有限公司，住所地：上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：张曙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号：13101201911100283。原告贵阳农产品物流发展有限公司（以下简称农产品物流公司）诉被告上海追索信息科技有限公司（以下简称追索信息公司）、技术合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后,依法组成合议庭,并于2019年7月24日公开开庭审理了本案，原告农产品物流公司的委托诉讼代理人王辅、付甫奎，被告追索信息公司的委托诉讼代理人郑珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农产品物流公司提出诉讼请求：一、解除被告与原告所签订的《贵阳农产品物流发展有限公司肉类批发交易电子化结算系统开发合同》，限期卸载软件、相关硬件等与合同相关软、硬件部分，并且被告支付原告违约金25000元；二、被告返还原告已支付的预付款50000元及利息；三、本案诉讼费、鉴定费、公告费等费用由被告负担。事实与理由：2019年1月，被告与原告签订《贵阳农产品物流发展有限公司肉类批发交易电子化结算系统开发合同》，约定：被告在合同签订之日起一个月内完成系统软件的开发和相应工作，致使原告方电子交易系统无法投入使用。自3月1日起，原告方工作人员多次与被告方联系沟通开展未完成工作事宜，被告方的相应义务未履行。因被告违反诚实信用原则，造成根本性违约，致使原告的肉类交易区无法投入使用。故起诉如前请。被告追索信息公司答辩称：被告同意解除合同，但是不同意返还原告已经支付的货款以及不同意原告所诉求的违约金。原被告双方签订的合同是双方真实的意思表示，具有法律效力，不是原告单方就能解除的，原告无权擅自解除合同。被告无违约情形，不应该承担赔偿责任。为证明自己的主张，原告农产品物流公司提交以下证据：第一组证据：肉类批发交易电子化结算系统开发合同，证明：原被告双方存在合法有效的合同关系，并明确约定系统开发的具体功能（附件1）、第3、5大功能板块未交付、未实现。经质证，被告对合同三性无异议。第二组证据：贵阳银行跨行转账电子凭证，证明：原告依约向被告支付了软件开发费用20%款项5万元。经质证，被告对合同三性无异议。第三组证据：系统功能故障截图、现场照片，证明：该系统不能使用、且仅部分安装，不符合合同约定。经质证，被告认为：该组证据第10页图片的真实性无法确定，现场实际能安装的工控机只有2台，被告只安装2台；第11页图片显示的功能障碍，因功能模块是肉体过磅，需链接工控机使用，所以是硬件设施的问题而非软件问题；第12页截图真实性无法确认，证明目的不予认可；第13页与本案无关，不予认可；第14页的截图证明目的不予认可，截图不是录入界面而是数据反馈界面。第四组证据：劳动合同，证明：委托代理人王辐为员工。经质证，被告对合同三性无异议。第五组证据：履行合同通话记录，证明：被告怠于履行合同义务，原告人员多次电话催促履行。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告联系是因为要进行二次开发事宜。第六组证据：关于解除《肉类批发交易电子化结算系统开发合同》的通知、EMS妥投记录、关于“关于解除《肉类批发交易电子化结算系统开发合同》的通知”的回复，证明：原告已向被告发出解除合同的书面通知，被告已收到该通知。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但不认可解约效力。为证明自己的抗辩主张，被告追索信息公司提交以下证据：第一组证据：手持设备照片、货物签收单，证明：被告已将手持设备交付给原告，根据原被告双方签署的《贵阳农产品物流发展有限公司肉类批发交易电子化结算系统开发合同》约定，被告将三套手持设备交付给原告，并为原告提供和安装手持式自助交易系统。经质证，原告对该组证据对真实性予以认可，但是认为交付不代表能够使用。第二组证据：微信聊天及邮件记录、现场照片及视频（光盘）、交接系统及数据（光盘），证明：被告开发系统已交付给原告，并完成安装、联调集成和员工培训。经质证，原告对该组证据不予认可，认为不能达到被告的证明目的。第三组证据：关于“关于解除《贵阳农产品物流发展有限公司肉类批发交易电子化结算系统开发合同》的通知”的回复、快递单及签收，证明：被告积极与原告沟通，被告收到原告解约通知函后积极回复原告，但被告未予理睬。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，但是认为不能达到被告的证明目的。第四组证据：上海江杨批发市场肉类交易一体化结算系统开发合同、上海市江杨批发市场肉类交易一体化结算系统建设项目合同验收报告、自助式查询系统、手机APP自助交易系统（光盘），证明：被告开发的系统是完备、符合系争合同约定并可独立使用的系统，被告已于2016年开发完毕并将与系争合同约定的有相同功能的系统交付给第三方使用并完成验收。经质证，原告对该组证据的三性不予认可，该证据是被告与案外人产生的，不认可其真实性。经审理查明，2019年1月，原告贵阳农产品物流发展有限公司与被告上海追索信息科技有限公司签订《贵阳农产品物流发展有限公司肉类批发交易电子化结算系统开发合同》，双方约定如下：被告在合同签订之日起一个月内完成系统软件的开发工作，被告方自系统软件正式使用之日起进行一年的免费维护，维护包括软件升级、缺陷修复等，并提供系统相关的技术支持服务；被告提供的系统软件不做二次开发，且数据库结构只能用于园区内系统的辅助开发；被告方须在2019年1月21日前派驻工程师到原告指定地点实施系统部署及现场培训工作，原告须为根据被告提供的参数为被告开发的系统软件提供配套的专用硬件设备。合同签订后，原告依约支付被告开发费用的20%及硬件采购费用共计五万元，被告依约交付三套手持式自助交易系统设备和软件系统，并完成软件系统安装、联调集成，且对原告员工进行系统培训。因原告方硬件设备工控机的缺失，被告方只在二台工控机上安装涉案系统软件。2019年4月中旬，被告与原告联系调试已安装软件系统完毕的工控机，但原告予以拒绝并于5月8日将解除涉案系统开发合同的通知发送给原告。另查明，因原告所在园区系统接入问题，原被告双方对于涉案软件系统的二次开发问题未能达成一致意见。被告方与上海江杨农产品市场经营管理有限公司于2016年4月12日签订《上海江杨批发市场肉类交易一体化结算系统开发合同》，该结算系统已通过使用方的验收。本案争议的焦点为：1、被告交付的系统能否实现双方合同的目的；2、原告方的诉请是否应该得到支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”、第三百六十条“技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。”、第三百六十一条“技术服务合同的受托人应当按照约定完成服务项目，解决技术问题，保证工作质量，并传授解决技术问题的知识。”、第三百六十二条“技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。”的规定，被告已经将涉案的系统软件开发完毕并交付给原告，合同附件中约定安装的自助式查询系统和手机APP自主交易系统，且因原告方面的原因导致硬件设备缺失而无法进行交易系统的继续安装，被告明确要进行系统调试工作时原告予以拒绝，故合同不能进一步履行的主要责任在于原告而非被告，结合被告方提供的证据可以佐证其系统软件符合合同的目的和要求，故原告的诉讼请求不能成立。另结合原被告双方均同意解除合同的意思表示，鉴于原被告双方履行合同过程中产生的争议，故同意对涉案合同的解除。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第九十三条、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳农产品物流发展有限公司与被告上海追索信息科技有限公司签订的《贵阳农产品物流发展有限公司肉类批发交易电子化结算系统开发合同》；二、驳回原告贵阳农产品物流发展有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1675元，由原告贵阳农产品物流发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  厉文华审判员  刘晓玲审判员  杨 坤二〇一九年九月二十六日书记员  余良慧