山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2371号原告：江贵学，女，汉族，1954年05月14日出生，无业，住安徽省东至县，公民身份号码×××。原告：江洁，女，汉族，1978年11月07日出生，北京青年政治学院职工，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告：汪洋，男，汉族，1982年05月26日出生，安徽省东至县住建委干部，住安徽省东至县，公民身份号码×××。三原告共同的委托诉讼代理人：张鹏霖，山西恒一律师事务所律师。三原告共同的委托诉讼代理人：王文静，山西恒一律师事务所律师。被告：山西太平洋国际旅行社有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**金港国际商务中心****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王屹宏，执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。二被告共同的委托诉讼代理人：孔令杰，山西中吕律师事务所律师。原告江贵学、江洁、汪洋与被告山西太平洋国际旅行社有限公司（以下简称“太平洋旅行社”）、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“中国人民保险公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年04月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年05月24日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张鹏霖、王文静，二被告共同委托诉讼代理人孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江贵学、江洁、汪洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即向三原告赔偿医药费1527.3元、死亡赔偿金217245元、丧葬费33834.5元、交通费12258元、遗体运输费30000元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币344864.8元。由被告中国人民保险公司在其承保责任范围内承担赔付责任，由被告太平洋旅行社对超出保险赔付范围部分承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。原告陈述的事实和理由:原告江洁于2018年1月起通过携程网发布旅游服务需求，为其父亲汪焕文（本案受害人）、母亲江贵学（原告一）提供定制旅游服务。被告太平洋旅行社工作人员接单并提供了包括旅游行程、报价等定制方案，并明确告知赠送保险。在洽谈一致后双方于2018年7月24日签订了《团队境内旅游合同》，约定由被告太平洋旅行社为汪焕文、江贵学按照定制方案提供旅行相关服务。2018年7月29日凌晨4时，汪焕文在酒店突发呼吸困难，原告方第一时间联系了120急救事宜，随后又通知了被告太平洋旅行社随行导游。但在等待医院救护车到来前的黄金救治时间里，被告太平洋旅行社及其随行导游却未采取任何救治措施，致使汪焕文在送到医院急救科后即被宣告死亡。事后，原告方与被告太平洋旅行社就善后事宜进行协调处理，被告中国人民保险公司作为被告太平洋旅行社责任保险承保单位参与了调解过程，但因被告方不能积极全面履行赔付义务而未能达成一致。原告认为，1.被告太平洋旅行社作为专业旅行服务单位在明知旅行者为两位老人的情况下安排不周，事发时也处置不力，未能尽到安全保障义务，依法应当承担赔偿责任；被告中国人民保险公司作为被告太平洋公司的保险承保单位，亦应当在保险责任范围内承担赔付义务。2.被告太平洋旅行社隐瞒未给汪焕文投保人身意外伤害保险的事实，使原告方不能获得人身意外伤害保险对应的理赔，对此被告中国人民保险公司应当就原告方未获得的保险理赔数额承担全部赔偿责任。综上，被告方的行为已严重侵犯原告的合法权益，给原告方造成了巨大的精神伤害和经济损失。原告为此特提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告之合法权益。被告太平洋旅行社辩称：1.我方未实施侵权行为，非侵权责任人，死者死亡与我方之间无因果关联，我方不应承担侵权赔偿责任。2.原告与我方之间并未就购买旅游意外险达成合意，原告也未缴纳保费，且该保险非强制保险，我方已尽到提示原告购买的法定义务。根据意外险条款，因自身疾病导致死亡属于意外险的免赔范围，故原告要求我方赔偿意外险赔偿金额无事实和法律依据。被告中国人民保险公司辩称：1.被告太平洋旅行社在我公司投保旅行社责任保险，每次事故每人人身伤亡的责任限额为100万元，每人精神损害责任限额为2万元，旅游意外险不属于保险责任范围。2.同被告太平洋旅行社的答辩意见，死者死亡是其自身原因导致，我司对原告损失不予赔偿。原告围绕诉讼请求提交的证据有：第一组证据：江洁身份证复印件（证据一）；江贵学身份证复印件（证据二）；汪洋身份证复印件（证据三）；《亲属关系证明》（证据四）；太平洋旅行社《企业信用信息公示报告》（证据五）；中国人民保险公司《企业信用信息公示报告》（证据六）。第一组证据证明原、被告主体适格。第二组证据：原告江洁与被告太平洋旅行社工作人员的微信聊天记录（证据七）；《团队境内旅游合同》（证据八）；大同市第五人民医院《居民死亡医学证明推断书》（证据九）；原告代理人与被告太平洋旅行社工作人员聊天记录（证据十）；被告导游出具的情况说明（证据十一）。第二组证据证明：1.原告江洁于2018年1月起在携程网上与被告太平洋旅行社商定旅游方案，在此过程中，原告明确告知被告旅游者是两位老人，且数次告知安排两个适合的司机、导游，被告都满口答应；2.在沟通过程中，原告向被告了解保险情况，被告明确告知保险是赠送的；3.2018年7月29日凌晨4时，汪焕文在被告太平洋旅行社提供的旅游服务过程中突发呼吸困难，因未得到及时救治导致死亡，死亡时其年龄为73岁；4.事发时太平洋旅行社未能履行安全保障义务；5.2018年7月29日事发当天，原告江洁、汪洋及几名亲属分别从外地赶至大同处理善后事宜，还嘱咐被告工作人员帮忙办理意外伤害保险理赔事宜；6.2018年8月5日，太平洋旅行社工作人员突然告知原告并未投保旅游意外伤害保险。第三组证据：医药费票据（6页）（证据十二）；交通费票据（10页）（证据十三）；中国人民保险公司旅行社责任保险统保示范项目保险单（证据十四）。第三组证据证明：1.原告为此实际产生医药费1527.3元、交通费12258元、遗体运输费30000元；2.被告太平洋旅行社在中国人民保险公司投保有旅行社责任险。被告太平洋旅行社围绕答辩意见提交证据有：《团队境内旅游合同》（证据一），证明该旅游方案是经原告选择认可的，且被告太平洋旅行社也提供了司机导游，并没有违约，在旅游合同二十二条中规定了意外险的购买方式，原告也没有选择并缴纳保费，该合同十九条第一款也约定了，因旅客自身原因导致人身损害的，旅行社不承担责任；《情况说明》（证据二），证明导游是积极救治的，原告方阐述了报团时上了意外险，导游是如实记录，但也是原告方的一面之词，导游在《情况说明》中并没有确认原告上了意外险，只是对原告的陈述做了记录；《旅游行程》（证据三），证明被告太平洋旅行社按照旅游合同的约定履行了旅游服务，只是因为汪焕文死亡中断了旅程，我司没有侵权行为，且该服务中没有说明要赠送意外险；《中国平安财产保险股份有限公司平安旅行意外伤害保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司环球游境外旅行意外伤害保险条款（2009）版》，证明市场较大的两家保险公司的旅游意外险均规定了旅游意外险中的意外是指外来的、突发的、非本意、非疾病的伤害，而本案当中死者死亡原因是突然呼吸、心跳停止，并不是外来的伤害。根据庭审调查及当事人提交的证据，以及各方当事人的质证意见，本院认定事实如下：一、2018年07月24日，原告江洁通过携程网与被告太平洋旅行社签订了《团队境内旅游合同》，为其父亲汪焕文（本案受害人）、母亲江贵学（本案原告一）二人定制旅游服务，并支付旅游费8094元。《团队境内旅游合同》第十九条第一款约定，由于旅游者自身原因导致本合同不能履行或者不能按照约定履行，或者造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游社不承担责任。第二十二条第一款约定，旅行社提示旅游者购买人身意外伤害保险。旅游行程时间自2018年07月26日起至2018年07月29日止，共4天。行程路线：北京-临汾-134KM-壶口（第一天）、壶口-222KM-王家-60KM-平遥（第二天）、平遥-45KM-乔家-330KN-大同（第三天）、大同-100KM-浑源-280KM-太原-北京（第四天）。2018年07月29日凌晨4时，汪焕文因呼吸心跳停止而死亡，死亡时73岁。原告江贵学系死者汪焕文配偶，原告江洁系死者汪焕文之女、原告汪洋系死者汪焕文之子。被告太平洋旅行社代原告为汪焕文投保旅行社责任保险。二、关于原告的损失本院认定如下关于原告主张的医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告主张的医疗费1527.3元（计算方式46.1元+531.2元+358.6元+150元+331.7元+109.7元=1527.3元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告主张的交通费12258元，其中11209.05元（计算方式：4110元+2370元+2080元+1649.06元+999.99元=11209.05元）符合法律规定且具有合理性，本院予以认定，其余1048.95元（计算方式：12258元-11209.05元=1048.95元）未提交相应证据，本院不予支持。关于原告主张的丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费本院按照山西省统计局公布的2018年山西省在岗职工平均工资67669元/年确定为33834.5元（计算方式：67669元÷12个月×6个月=33834.5元）。故原告主张的丧葬费33834.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故本院按照山西省统计局公布的2018年山西省城镇居民人均可支配收入为31035元/年，认为原告主张的死亡赔偿金217245元（计算方式：31035元×（20年-13年）=217245元）符合法律规定，予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）、侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节。（三）、侵权行为所造成的后果。本案中，原告主张精神损害抚慰金50000元及山西省对精神损害赔偿认定的裁判惯例，符合法律规定，本院予以支持。以上事实，有《亲属关系证明》、微信聊天记录、《团队境内旅游合同》《居民死亡医学证明（推断）书》《情况说明》、医药费票据、交通费票据、《保险单》《旅游行程》，在案佐证，本院予以支持。本院认为，本案中受害人汪焕文系老年人，被告太平洋旅行社应当对老年人的安全保障予以高度关注，但汪焕文的死亡系自身身体原因所致，且突发情况发生在凌晨4时，被告太平洋旅行社对汪焕文的损害结果没有预见也不能预见，原告诉称被告未尽到安全保障义务的意见，不具有合理性，本院不予采纳。根据《中华人民共和国旅游法》第六十一条、第八十一条的规定，旅行社应当提示参加团队旅游的旅游者按照规定投保人身意外伤害保险。突发事件或者旅游安全事故发生后，旅游经营者应当立即采取必要的救助和处置措施，依法履行报告义务，并对旅游者作出妥善安排。本案中，原告称其与被告太平洋旅行社工作人员的微信聊天记录中明确保险是赠送的，但未明确赠送的是意外保险。被告太平洋旅行社辩称该保险系旅行社责任保险。本院认为，被告太平洋旅游社与原告签订的《团队境内旅游合同》的第二十二条中，虽约定旅行社提示旅游者购买人身意外伤害保险，但被告并未提交证据证明其已明确提示原告江洁需给作为旅游者的原告父亲汪焕文购买人身意外伤害保险，亦并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，或对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出着重说明，故本院认为被告太平洋旅行社对旅游合同中的重点条款并未尽到明确提示义务，其行为存在过错。且《团队境内旅游合同》第十九条第一款约定，属于免除被告太平洋旅行社责任的条款，被告亦应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出着重说明，未作提示或者着重说明的，该条款应当作出对被告太平洋旅行社不利的解释。综上分析，本院认为被告太平洋旅行社对原告的损害应当承担与其过错相适应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故本案原告江贵学、江洁、汪洋有权以近亲属身份要求被告太平洋旅行社赔偿损失。本院根据原告及被告太平洋旅行社的过错程度，对双方责任比例进行划分，确定由原告承担70%的责任，由被告太平洋旅行社承担30%的责任较为适宜。关于原告的损失，本院认定的金额为：医疗费1527.3元、交通费11209.05元、丧葬费33834.5元、死亡赔偿金217245元、精神损害抚慰金50000元，共计313815.85元。被告太平洋旅行社应赔偿原告损失94144.76元（计算方式：313815.85元×30%=94144.76元），原告自担219671.09元（计算方式：313815.85元-94144.76元=219671.09元）。被告中国人民保险公司对原告的损害并无错过，原告只投保旅行社责任保险，并未投保人身意外伤害保险，而旅游者汪焕文突发疾病死亡的事故属于被告中国人民保险公司的免赔范围，故被告中国人民保险公司无需承担赔偿责任。原告要求被告中国人民保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的遗体运输费，本院认为，原告未提交证据证明该遗体运输车、尸体冷藏柜等殡葬设备符合国家规定的技术标准，且未提交相关票据证明其主张，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国旅游法》第六十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告山西太平洋国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计94144.76元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，由原告自担1276.8元，由被告负担山西太平洋国际旅行社限公司547.2元（此款原告已预付，被告山西太平洋国际旅行社限公司支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  李红霞人民陪审员  赵建华二〇一九年九月十七日书 记 员  郝小娜附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《中华人民共和国旅游法》第六十一条旅行社应当提示参加团队旅游的旅游者按照规定投保人身意外伤害保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历核诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）、侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节。（三）、侵权行为所造成的后果。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。