安徽省明光市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1182行初19号 原告：敖文田，男，汉族，1963年8月23日生，住安徽省明光市明光街道办事处爱府菜场西南侧，公民身份号码3423271963********。 委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。 被告：明光市城市管理行政执法局，住所地安徽省明光市池河大道**，统一社会信用代码113411826679314609。 负责人：张正飞，局长。 出庭负责人：龚定球，副局长。 委托诉讼代理人：贺倩，女，汉族，1986年5月4日生，公民身份号码3411821986********，法制股工作人员。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 原告敖文田诉被告明光市城市管理行政执法局行政强制一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告敖文田及其委托诉讼代理人余云峰，被告明光市城市管理行政执法局出庭负责人龚定球及其委托诉讼代理人贺倩、马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年12月24日对原告作出（明行执）限拆决字[2018]010号限期拆除决定书，认定原告在明光市爱府菜场西南侧未取到规划审批手续，擅自施工建设砖混结构房屋和彩钢瓦房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，事实清楚，证据确凿。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告在收到决定书之日起七日内自行拆除上述违法建（构）筑物，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。被告在法定期限内向本院提交了被诉行政行为的证据： 一、2018年7月13日明光市商务局明商函[2018]12号《关于要求对原食品公司地块敖文田肉铺采取强拆的函》（附图）。 证明：因原告没有任何手续，2018年7月13日明光市商务局要求拆除违章建筑。 二、2018年12月10日被告（明行执）协调函字[2018]036号协助调查函、2018年12月11日原明光市城乡规划局《关于被告协助调查函的回复》。 证明：明光市爱府菜场西南侧原告户房屋未办理建筑工程规划审批手续。 三、2018年8月15日立案审批表、2018年8月15日现场检查（勘验）笔录、涉案房屋照片、原告户口本、原告社会保障卡、高瑞莉（系原告妻子）身份证、2018年12月10日高瑞莉询问调查笔录、高瑞莉询问调查笔录现场照片、执法人员行政执法证、2018年12月11日行政执法案件调查终结报告、2018年12月12日案件处理审批表、2018年12月14日（明行执）限拆告字[2018]15号限期拆除事先告知书、2018年12月15日（明行执）限拆告字[2018]15号限期拆除事先告知书的送达回证和送达现场照片、2018年12月24日（明行执）限拆决字[2018]010号限期拆除决定书、（明行执）限拆决字[2018]010号限期拆除决定书的送达回证和送达现场照片、2018年12月26日（明行执）限拆公告字[2018]010限期拆除公告。 证明：1.被告依法履行了法律程序，程序合法；2.原告房屋均没有办理合法建设审批手续；3.被告作出的决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律程序。 四、安徽省人民政府法制办公室皖府法[2006]76号《关于在明光市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、明光市人民政府办公室明政办[2017]14号《关于印发明光市城市管理行政执法局（市城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。 证明：被告有权对原告违法建筑行为进行行政处罚，且被告适用《中华人民共和国城乡规划法》对原告进行处罚，适用法律正确。 五、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。 证明：适用法律、法规正确。 原告诉称：请求依法判决被告撤销2018年12月24日作出的（明行执）限拆决字（2018）010号限期拆除决定书。事实和理由：原告系原明光市食品公司职工，食品公司改制时，由于原告没有住房，公司就同意原告在现爱府菜场的西南侧建房（该土地所有权归原明光市食品公司所有），用于自谋职业。所以原告认为被告作出上述限期拆除决定依据事实不当，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告在庭审中向本院提交以下证据： 证人顾继成(原食品公司政秘股长)的证人证言。 证明原告现居住的房屋在食品公司改制时经原食品公司经理吴德仁、办公室主任朱金炜及证人顾继成研究同意建房，以利于原告自谋职业。 被告辩称：原告所诉没有事实根据和法律依据，被告作出的《限期拆除决定书》事实认定清楚、适用法律正确、程序合法、主体适格，请求依法判决驳回原告诉讼请求。 首先，根据明光市城乡规划局的2018年12月11日回复函证明：涉案的明光市爱府菜场西南侧敖文田户房屋未办理建设工程规划审批手续。显然，答辩人作出的（明行执）限拆决字[2018]010号“限期拆除决定书”认定：“原告在明光市爱府菜场西南侧未取得规划手续的情况下，擅自施工建设砖混结构房屋和彩钢瓦房屋的行为”违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，事实清楚，证据确凿。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，原告作为个人，在城市规划区内所建砖混结构房屋和彩钢瓦的房屋没有向明光市人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，属于违法建设。答辩人对原告作出《限期拆除决定书》符合法律规定。原告认为被告2018年12月24日作出的（明行执）限拆决字[2018]010号“限期拆除决定书依据事实不当”根本不成立。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，凡是未办理建设工程规划许可证进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的均属于违法建设。答辩人经过全面、客观、公正地调查取证，在证据确实充分的基础上，认定“原告在明光市爱府菜场西南侧未取得规划手续的情况下，擅自施工建设砖混结构房屋和彩钢瓦房屋的行为”违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，并于2018年12月15日依法向原告敖文田送达了《限期拆除事先告知书》，书面告知其违法事实和法律依据，并告知原告可在三日内到明光市城管执法局进行陈述和申辩，充分保障了原告人的陈述、申辩权。原告拒绝签收，明光市城管执法局留置送达并拍照记录。 综上所述，答辩人作出的《限期拆除决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、主体适格，请求依法判决驳回原告起诉。 原告对被告提交的证据质证意见为：证据一真实性没有异议，证明目的没有异议；证据二无异议；证据三真实性无异议，证据三中高瑞莉询问调查笔录中明确讲到了涉案房屋是经原食品公司同意建的，该地块也属于食品公司；证据四无异议；证据五无异议。 被告对原告提交的证据质证意见为：1.证人顾继成的证人证言已经证明原告建设的涉案房屋是没有审批手续；2.虽然经原食品公司经理吴德仁、办公室主任朱金炜及证人顾继成研究同意建房，但同意的意见是不合法的，违反了法律的规定。 经庭审举证、质证，本院对原告、被告提交的证据认证意见如下：一、对原告提交的证据，原告提交的证据系证人顾继成证人证言，除2018年12月10日原告妻子高瑞莉询问调查笔录外，无其他证据予以佐证，证人顾继成证人证言系孤证，也不能证明涉案房屋的合法性，不能达到原告的证明目的。二、对被告提交的证据，证据一、证据二、证据四、证据五原告无异议，证明目的本院予以确认；证据三真实性原告无异议，原告认为证据三中高瑞莉询问调查笔录中明确讲到了涉案房屋是经原食品公司同意建的，该地块也属于食品公司。本院认为，原告虽对证据三的证明目的提出异议，但没有足以反驳的相反证据，证据三的证明目的本院予以确认。 综合以上庭审举证、质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院认定以下事实：2018年7月13日，明光市商务局函告被告要求对原食品公司地块敖文田肉铺采取强拆。2018年8月15日被告对原告涉嫌违法建设案立案调查，并进行现场勘验。2018年12月10日原告妻子高瑞莉询问调查笔录中陈述，涉案房屋有三间砖混结构平房，楼上彩钢瓦房，三间平房最北面一间大概是2004年建的，南面两间大概是2007年建的，彩钢瓦房是2008年建的，涉案的砖混结构房屋、彩钢瓦房屋建房至今均未取到规划审批手续。2018年12月10日被告向原明光市城乡规划局发出协助调查函，协助调查明光市爱府菜场西侧敖文田户房屋办理规划建设审批情况，2018年12月10日原明光市城乡规划局函告被告，经查阅档案，未查到该户办理房屋的建设工程规划审批手续。2018年12月11日案件承办人作出调查终结报告，建议依法予以拆除，2018年12月12日被告对原告涉嫌违法建设案同意依法拆除，2018年12月14日被告作出（明行执）限拆告字[2018]15号限期拆除事先告知书，2018年12月14日向原告依法送达（明行执）限拆告字[2018]15号限期拆除事先告知书，2018年12月24日被告作出（明行执）限拆决字[2018]010号限期拆除决定书，2018年12月26日原告依法送达（明行执）限拆决字[2018]010号限期拆除决定书。（明行执）限拆决字[2018]010号限期拆除决定书载明：原告在明光市爱府菜场西南侧未取到规划审批手续，擅自施工建设砖混结构房屋和彩钢瓦房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，事实清楚，证据确凿。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告在收到决定书之日起七日内自行拆除上述违法建（构）筑物，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。原告对（明行执）限拆决字[2018]010号限期拆除决定书不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为:被告于2018年12月24日作出的（明行执）限拆决字[2018]010号限期拆除决定书的行政行为证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。根据安徽省人民政府法制办公室皖府法[2006]76号文件《关于在明光城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、明光市人民政府办公室明政办[2017]14号《关于印发明光市城市管理行政执法局（市城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，被告作为明光市行使城市管理相对集中行政处罚的机关，滁州市人民政府已以规范文件形式明确由其行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权等职责。因涉案房屋位于明光市城市规划区范围内，被告依法对涉案房屋有作出被诉行政行为的职责。另《中华人民共和国城乡规划法》施行前，根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《安徽省村镇规划建设管理条例》第十七条的规定，不论在城市规划区内，还是在村庄、集镇范围内，进行建设的单位或个人建设房屋均应依法申领建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可证所进行的建设即可认定为违法建设。如果违法建设一直未处理，存续至2008年1月1日《中华人民共和国城乡规划法》施行之后，对于此种情形，因违法建设的事实一直处于继续状态，故应依据《中华人民共和国城乡规划法》对未取得建设工程规划许可证的建设是否合法进行认定。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，违法行为有连续或者继续状态的，处罚期限从行为终了之日起计算。原告诉称经原食品公司同意建设不能成为原告行使违法行为的理由。本案中，被告经过立案、调查、现场勘验、审批、送达等的程序，被告认为原告在明光市爱府菜场西南侧未取到规划审批手续，擅自施工建设砖混结构房屋和彩钢瓦房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，应认定为违法建设。因该违法建设即使采取改正措施也无法消除对城市规划的影响。故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告在收到决定书之日起七日内自行拆除上述违法建（构）筑物，逾期不拆除的，将依法予以强制拆除。被告于2018年12月24日对原告作出（明行执）限拆决字[2018]010号限期拆除决定书的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告敖文田的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告敖文田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  杨 悝 人民陪审员  锁兑成 人民陪审员  薛维龙 二〇一九年九月十日 书 记 员  蒋 瑞 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。