甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初3351号原告：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，住永昌县，系永昌县焦家庄镇楼庄子村村民委员会推荐。被告：陈永达，男，1962年12月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金昌市。原告张永虎与被告陈永达土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永虎委托诉讼代理人赵嘉庆、被告陈永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永虎向本院提出诉讼请求：要求陈永达赔偿损失10686元。事实与理由：2014年1月1日，张永虎与陈永达等农户分别签订农村土地承包经营权流转合同。其中，与陈永达签订的合同约定：陈永达将位于永昌县焦家庄镇北泉村四社的承包地11亩出租给张永虎经营，租期为8年，年亩均租费420元，于每年3月20日前付清；张永虎对各农户已耕土地面积和未耕土地面积进行核实后，向陈永达补偿未耕土地面积每亩浇水人工费10元，已耕土地面积每亩浇水人工费20元，已耕土地的耕地机械费用每亩35元；合同签订后，张永虎按以上费用第一年将浇水人工费用付清，第四年将耕地机械费用付清，合同期满后张永虎不再承担任何费用。合同还约定：合同履行期间，若一方违约给对方造成损失的，除应赔偿造成的损失外，还应向对方支付每亩100元的违约金。合同签订后，张永虎按约向陈永达支付租费及约定的其他费用，陈永达也将出租的承包地交付张永虎经营。2015年3月17日，张永虎在永昌县电视台广告通知出租土地的各农户于3月17日-3月20日领取2015年度土地租费，但各农户均未领取。2015年春耕期间，部分农户以种种方法阻挠张永虎继续耕种土地，后张永虎发现有人已在出租的土地上耕种作业。在这种情况下，张永虎已无法履行与陈永达签订的土地承包经营权流转合同。后张永虎找到永昌县焦家庄镇人民政府解决矛盾，但经工作人员组织调解，陈永达等农户均以各种理由不履行合同义务。陈永达辩称，首先张永虎提交农村土地承包经营权流转合同中的签字、捺印均不是本人。其次，张永虎按现在确权后的土地亩数计算损失与2014年度流转土地时的亩数存在差异，当时流转的土地11亩并没有确权。永昌县焦家庄镇北泉村四社流转土地的依据是时任社长王向山向张永虎提供全社农户农业承包地账目流转的土地。土地账目也是由陈永达参与做出。对此，2014年度永昌县焦家庄镇北泉村四社流转土地是按土地账目按户分配签订的合同。2014年度土地账目中陈永达流转土地11亩，其中张永虎种植小麦的土地为北坑地2.1亩，杨家湾1.6亩，大门沟2亩，合计小麦地5.7亩。因此，苜蓿地应为5.3亩，而不是张永虎按确权后主张的7.53亩。虽然陈永达没有签订合同，但是陈永达按照11亩土地领取了补偿金及租金。最后，张永虎主张2015年春耕期间，部分农户以种种方法阻挠张永虎继续耕种土地，后张永虎发现有人已在出租的土地上耕种作业，陈永达外出打工不知情。综上，张永虎的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：当事人双方对（2015）永民初字第228号民事判决书、（2015）永民一初字第228号案卷中永昌县焦家庄镇北泉村四社2013年浇水费用花名册、2013年秋耕地费用花名册、2014年度土地流转预付流转费花名册均无异议，本院予以确认。当事人双方对是否签订了农村土地承包经营权流转合同存在争议。为此，张永虎提交农村土地承包经营权流转合同1份。其质证意见为，农村土地承包经营权流转合同确系陈永达委托其兄弟陈永忠签字、捺印，而非陈永达本人。事实上，陈永达的农业承包地11亩与永昌县焦家庄镇北泉村四社其他农户的承包地整体流转。陈永达也按合同约定领取了2014年度的租金等费用，视为陈永达认可陈永忠签字、捺印代表其与张永虎签订了农村土地承包经营权流转合同。对此，陈永达流转土地11亩的农村土地承包经营权流转合同成立并生效。农村土地承包经营权流转合同经陈永达质证后认为因没有委托其兄弟陈永忠签订，故合同无效。农村土地承包经营权流转合同经本院审核后认为，虽然张永虎与陈永达的兄弟陈永忠以陈永达的身份签订了农村土地承包经营权流转合同，但是陈永达事实上将农村土地承包经营权11亩交由张永虎并随永昌县焦家庄镇北泉村四社的其他农户整体流转，且按合同约定领取了2014年度的租费等费用，认定陈永达对其农村土地承包经营权流转合同认可。对此，农村土地承包经营权流转合同对陈永达具有效力。关于违约问题。（2015）永民初字第228号民事判决书认定2015年春耕期间，永昌县焦家庄镇北泉村四社社长陈兴忠及部分农户以租金过低等原因阻挡张永虎耕种已出租土地，擅自将土地转租给同社村民曹兴旺耕种。陈永达质证不清楚此事，但认可从曹兴旺处领取了2015年度的租金。本院经审核后认为，（2015）永民初字第228号民事判决书认定永昌县焦家庄镇北泉村四社社长陈兴忠及部分农户以租金过低等原因阻挡张永虎耕种已出租土地的事实，本院予以采信。陈永达认可从曹兴旺处领取了2015年度的租金和永昌县焦家庄镇北泉村四社土地整体出租的事实，认定陈永达知道永昌县焦家庄镇北泉村四社社长陈兴忠及部分农户阻挡张永虎耕种已出租土地和曹兴旺于2015年春耕期间对已经出租给张永虎的土地进行耕种的事实。陈兴忠作为社长带领农户阻挡张永虎耕种已出租土地，并将永昌县焦家庄镇北泉村四社的土地又整体出租给曹兴旺，使张永虎有理由相信陈兴忠及部分农户的行为代表全体村民。对此，认定陈永达等农户违约的事实存在。对陈永达以不知情等未违约的抗辩理由不予采纳。关于损失问题（紫花苜蓿和小麦种植面积问题及架设钢丝围栏的损失问题）。张永虎提交清单1份、农村土地承包合同1份、农村土地承包合同确权备案登记复印件1份，以证明陈永达出租给张永虎经营的土地确权后为14.08亩，其中苜蓿地7.53亩，小麦地6.55亩。苜蓿地种植成本每亩1280元是依据永昌县人民法院委托第三方评估的结果，苜蓿地损失9638.40元（7.53亩×1280元）。另外，围栏损失571.78元（14.08亩×40.61元），合计10210.18元。清单1份、农村土地承包合同1份、农村土地承包合同确权备案登记复印件1份经陈永达质证对其真实性无异议，但认可清单中流转土地的亩数11亩，其中苜蓿地5.3亩，小麦地5.7亩。以上证据经本院审核后认为，2014年3月2日签订农村土地承包经营权流转合同中约定流转陈永达的农业承包地11亩。因合同有效，故认定陈永达出租给张永虎的农业承包地为11亩。当事人双方对原任社长提供由张永虎提交的清单1份无异议，本院予以确认。清单中明确陈永达苜蓿地：上主义子2.4亩、上坝沿1.8亩、丰树小地1.2亩、沙坡园子1.25亩，合计6.65亩。备注：“坟园田1.4亩去给张仁青”。小麦地：北大门2亩、羊家湾1.6亩、高家庄2.1亩，合计5.7亩。以上总计12.35亩（多1.35亩，原11亩）。虽然张永虎提交的农村土地承包合同确权备案登记复印件中承包经营户陈兴津系陈永达之子，确认承包地14.08亩，其中上猪以地2.73亩、沙坡园子地1.34亩、北坑地2.71亩、杨家湾地1.6亩、下五石地2.24亩、上沿坝地1.8亩，合计14.08亩，但是确权登记中包含有陈永达之子陈兴津的承包地无法区分。结合流转土地合同及流转土地时间，本案应以流转土地时，原任社长提供的永昌县焦家庄镇北泉村四农户流转土地清单册为依据，认定陈永达流转的土地中苜蓿地：上主义子2.4亩、上坝沿1.8亩、丰树小地1.2亩、沙坡园子1.25亩，合计6.65亩，扣除备注：“坟园田1.4亩去给张仁青”的土地为5.25亩。清单中多1.35亩，原11亩，认定陈永达流转给张永虎的农业承包地11亩，其中种植紫花苜蓿5.3亩，小麦5.7亩。参照永昌县人民法院（2015）永民一初字第227号民事判决书及（2015）永民一初字第228号案件中，金昌市镍都联合资产评估报告书所认定的事实，认定紫花苜蓿第一年每亩种植成本1280元，紫花苜蓿第一年的损失为6784元，架设围栏每亩投入费用现值40.61元，按出租土地的面积11亩平摊，架设钢丝围栏的损失446.71元。以上合计7230.71元。本院认为，张永虎系永昌县焦家庄镇楼庄子村一社农民，陈永达系永昌县焦家庄镇北泉村四社农民，双方分属不同的集体经济组织。根据《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条第五款的规定：“出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。”本案中，张永虎与陈永达兄弟陈永忠签订的土地承包经营权流转合同属于土地承包经营权出租合同。因认定陈永忠签字、捺印代表陈永达与张永虎签订了土地承包经营权出租合同，故确认合同有效。根据查明的事实，陈永达在永昌县焦家庄镇北泉村四社社长陈兴忠处领取2015年、2016年度曹兴旺支付的地租和永昌县焦家庄镇北泉村四社土地整体出租的客观事实，认定陈永达和其他农户在未解除双方土地承包经营权出租合同的情况下，擅自强行收回出租土地，并将承包土地交由案外人曹兴旺在2015年春耕期间种植农作物的行为，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”因涉案土地已经由案外人耕种，流转合同目的无法实现，故流转合同事实上已经实际解除。张永虎主张的损失6784元，结合生效法律文书所确定的损失，应当包括紫花苜蓿第一年种植成本和架设钢丝围栏的损失为446.71元。以上合计损失7230.71元。综上所述，张永虎要求陈永达赔偿损失的诉讼请求，应以认定的损失数额7230.71元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：陈永达赔偿张永虎经济损失7230.71元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取计34元，由陈永达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 赵兴平 二〇一九年九月二十日书记员 黄小霞