安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6063号上诉人（原审被告）：合肥新安机动车驾驶员培训学校，住所地合肥市庐阳区砀山路**宜丰商厦**。法定代表人：沙旭，董事长。委托诉讼代理人：唐春雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韦国，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁敏，女，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。上诉人合肥新安驾校机动车驾驶员培训学校(以下简称合肥新安驾校)因与被上诉人鲁敏劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合肥新安驾校上诉请求：1.撤销原判第二、三、五项，改判合肥新安驾校无需向鲁敏补发工资4252.89元、无需支付解除劳动合同经济补偿金15170.4元、无需为鲁敏补缴2012年4月至2012年6月期间的各项社会保险；2.一审、二审诉讼费用由鲁敏承担。事实与理由：1.一审判决认定鲁敏的入职时间有违客观事实。鲁敏实际入职时间为2012年7月，该事实有合肥新安驾校举证的劳动合同以及鲁敏举证的参保证明为证。鲁敏提交的《报告》仅能证明其申请将教练证转至合肥新安驾校，并不能证明该《报告》出具之日，鲁敏已经在合肥新安驾校工作，亦无法证明鲁敏的入职时间为2012年3月。2.一审判决合肥新安驾校补发鲁敏工资，无事实及法律依据。鲁敏工资形式为计件工资，每月底薪1520元，因其2018年5月、6月、7月、9月、10月学员培训合格率未达标，扣减个人应缴纳社保数额及事假扣款后，鲁敏实际工资低于最低工资标准符合客观实际及法律规定。3.一审法院判决合肥新安驾校向鲁敏支付经济补偿金无事实和法律依据。双方劳动关系期间，合肥新安驾校按月支付工资，依法为鲁敏购买社保，未出现劳动者可以立即解除劳动合同的法定情形。因此，鲁敏于2018年10月31日单方向合肥新安驾校发送解除劳动关系《告知函》的行为，不符合解除劳动合同的法定条件，其主张经济补偿金的请求无事实和法律依据。4.鲁敏提交的个人社保参保证明，合肥新安驾校与鲁敏建立劳动关系时，已依法为鲁敏购买了社会保险，因此不存在补缴社保的问题。鲁敏辩称，合肥新安驾校的上诉请求无事实及法律依据，请求予以驳回。鲁敏向一审法院起诉请求：1.确认鲁敏与合肥新安驾校之间的劳动关系已经解除；2.判决合肥新安驾校支付鲁敏未签订书面劳动合同双倍工资差额部分34732.5元（3157.5元/月×11个月）；3.判决合肥新安驾校支付鲁敏解除劳动关系经济补偿金22102.5元（3157.5元/月×7个月）；4.判决合肥新安驾校支付鲁敏日常延时加班工资89553元、双休日加班工资196273元、法定节假日加班工资31139元，共计316965元；5.判决合肥新安驾校支付鲁敏应休未休年休假工资8710元（3157.5元/月÷21.75天×5天×6年×200%）；6.判决合肥新安驾校支付拖欠鲁敏2018年10月工资3157.5元、9月工资1730.79元，8月工资1794.12元、7月工资1806.12元、6月工资2855.32元、5月工资3157.5元、4月工资1487.33元，罚款1500元，合计17488.68元；7.判决合肥新安驾校支付鲁敏车辆维修费用500元；8.判决合肥新安驾校为鲁敏补办2012年3月至2012年6月期间的各项社会保险；9.判决合肥新安驾校为鲁敏出具劳动合同终止（解除）证明书等相关资料。一审法院认定事实：鲁敏于2012年3月15日入职合肥新安驾校，鲁敏就此提供的《报告》加盖了合肥新安驾校的单位公章，落款时间为2012年2月27日，合肥新安驾校系2012年7月起开始为鲁敏缴纳社会保险。双方签订有两份书面劳动合同，一份为2012年7月1日至2015年12月31日，另一份为2016年1月1日至2018年12月31日，合同中约定鲁敏从事教练员工作，实行计件工资例，2018年10月31日，鲁敏以告知函的形式向合肥新安驾校提出解除劳动关系。后鲁敏向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉请。该仲裁委作出庐劳仲裁字【2018】667-1号仲裁裁决书，裁决确认合肥新安驾校与鲁敏的劳动关系已于2018年10月31日解除；合肥新安驾校为鲁敏出具劳动合同终止（解除）证明书；驳回鲁敏关于未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班工资、年休假工资、车辆维修费的仲裁请求。作出庐劳仲裁字【2018】667-2号仲裁裁决书，裁决合肥新安驾校一次性补发鲁敏工资4252.89元、支付解除劳动合同经济补偿金15170.4元；补缴2012年4月至2012年6月期间的社会保险。鲁敏对上述裁决不服，诉至该院。一审法院认为，双方当事人对自己提出的诉讼主张均有义务提供证据予以证明。关于双方劳动关系解除的问题。仲裁确认双方劳动关系于2018年10月31日解除，双方当事人对此均无异议，故对此予以确认。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。合肥新安驾校主张与鲁敏签订有两份书面劳动合同，一份为2012年7月1日至2015年12月31日，另一份为2016年1月1日至2018年12月31日，并提交了《劳动合同书》，鲁敏也当庭认可《劳动合同书》上的签字系其本人所签，故鲁敏主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求无事实依据，不予支持。关于支付拖欠的工资问题。经庭审调查可知，鲁敏的工资是按照计件工资的形式计算的，以每月培训合格的学员人数为计件基数，每月的底薪为1520元，鲁敏在仲裁庭审中陈述自2018年5月之后就没有培训学员，在此情况下，合肥新安驾校仍应当支付鲁敏每月1520的工资。故合肥新安驾校应支付鲁敏2018年5月、6月、7月、9月及10月未足额支付的工资，即5月份1312.14元、6月份1217.82元、7月份168.62元、9月份93.29元、10月份1461.02元，以上合计4252.89元。关于月平均工资标准问题。根据鲁敏提交的银行流水及鲁敏每月的最低工资标准，本院综合认定鲁敏离职前12个月的工资分别为1520元、1520元、1563.38元、1520元、1520元、1520元、1936.81元、2178.17元、2302.17元、2502.17元、4685.5元、3238.17元，故月平均工资为2167.2元。关于解除劳动合同经济补偿金问题。2018年10月31日，鲁敏以向合肥新安驾校发出书面告知函的形式解除了与合肥新安驾校之间的劳动关系，提出解除劳动关系的理由是合肥新安驾校未足额支付工资及缴纳社会保险等。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，鲁敏提出解除劳动合同有事实与法律依据，符合要求合肥新安驾校支付经济补偿金的情形。结合鲁敏的工作年限及月平均工资，合肥新安驾校应支付鲁敏解除劳动合同经济补偿金15170.4元（2167.2元×7个月）。关于罚款问题，鲁敏并未提供证据证明合肥新安驾校扣罚款1500元，故对其要求支付罚款1500元的诉请不予支持。关于补缴社会保险问题。鲁敏于2012年3月15日入职合肥新安驾校，合肥新安驾校自2012年7月起开始为鲁敏缴纳社会保险，另查明鲁敏2012年3月的各项社会保险已由合肥极光科技股份有限公司缴纳，同时合肥新安驾校在法定期限内并未提起诉讼，故对仲裁裁决的合肥新安驾校为鲁敏补缴2012年4月至2012年6月期间的社会保险，其中个人缴费部分由鲁敏承担的裁决结果，予以确认。关于加班工资问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，鲁敏并未提供证据证明合肥新安驾校在其完成劳动定额后安排其加班的事实。故鲁敏主张合肥新安驾校支付加班工资的请求，不予支持。关于年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数…按照其日工资收入的30%支付未休年休假工资报酬；《安徽省工资支付规定》第十一条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额…并保存2年以上备查。合肥新安驾校应当对2年内的是否发放年休假工资承担举证责任。根据合肥新安驾校提供的2017年、2018年的春节放假通知，可以证明鲁敏已享受了2017年、2018年的年休假，故对于鲁敏要求支付年休假工资的诉请不予支持。关于车辆维修费问题，鲁敏未提供有效凭证证明车辆维修费用是否已经实际产生以及具体金额，故对鲁敏的该项诉请不予支持。关于出具劳动合同终止（解除）证明书的请求。仲裁裁决合肥新安驾校为鲁敏出具劳动合同终止证明书后，合肥新安驾校并未提出异议，故对鲁敏的该项诉请予以支持。一审根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《企业职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认合肥新安机动车驾驶员培训学校与鲁敏的劳动关系于2018年10月31日解除；二、合肥新安机动车驾驶员培训学校于判决书生效之日起十日内向鲁敏一次性补发工资4252.89元；三、合肥新安机动车驾驶员培训学校于判决书生效之日起十日内向鲁敏一次性支付解除劳动合同经济补偿金15170.4元；四、合肥新安机动车驾驶员培训学校于判决书生效之日起十日内为鲁敏出具劳动合同终止（解除）证明书；五、合肥新安机动车驾驶员培训学校于判决书生效之日起三十日内为鲁敏补缴2012年4月至2012年6月期间的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方按规定比例承担；六、驳回鲁敏的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由鲁敏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，鲁敏提交的落款时间为2012年2月27日的《报告》中明确载明其在合肥新安驾校从事教练员工作，合肥新安驾校亦在该《报告》落款处加盖了印章，应视为其对《报告》中所述内容的认可。一审根据该份《报告》认定鲁敏的入职时间为2012年3月并无不当，本院予以维持。根据鲁敏提供的银行流水，其2018年5月、6月、7月、9月及10月的工资水平明显低于其正常工资水平，亦低于合肥市最低工资标准，合肥新安驾校未能说明该几月工资构成的合理性，应承担不利后果。一审据此认定合肥新安驾校支付鲁敏该期间的工资差额并无不当，本院予以维持。用人单位为劳动者缴纳社保是其法定义务。双方劳动关系存期间，合肥新安驾校未及时为鲁敏缴纳社会保险，鲁敏据此解除劳动合同并主张补偿金符合法律规定，合肥新安驾校应按鲁敏的工作年限及其离职前12个月的月平均工资水平支付鲁敏解除劳动合同经济补偿金。合肥新安驾校主张不支付鲁敏经济补偿金的上诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。另，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理。一审判决合肥新安驾校为鲁敏补缴2012年4月至2012年6月期间的社会保险，合肥新安驾校对此提出异议，本院予以撤销。劳动者可依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。另对一审判决而为双方当事人无异议的其他判项，本院予以维持。综上，合肥新安驾校的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初1682号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，即：确认合肥新安机动车驾驶员培训学校与鲁敏的劳动关系于2018年10月31日解除；合肥新安机动车驾驶员培训学校于本判决书生效之日起十日内向鲁敏一次性补发工资4252.89元；合肥新安机动车驾驶员培训学校于本判决书生效之日起十日内向鲁敏一次性支付解除劳动合同经济补偿金15170.4元；合肥新安机动车驾驶员培训学校于本判决书生效之日起十日内为鲁敏出具劳动合同终止（解除）证明书；二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初1682号民事判决第五项、第六项；三、驳回鲁敏的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为5元，由鲁敏负担；二审案件受理费10元，由合肥新安机动车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审判长 张   长   海审判员 马枫蔷审判员方玮韡二〇一九年九月三日法官助理吴丁蔷书记员金琬莹附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。