上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2939号原告：朱广坚，男，1969年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：郑春雷，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：汤敏敏，男。原告朱广坚与被告黎永明、上海强生出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称强生公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，审理中，原告朱广坚申请撤回对被告黎永明的起诉，本院口头裁定予以准许。经原告朱广坚申请，本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称中华联合保险公司)为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。原告朱广坚的委托诉讼代理人刘建坤、被告强生公司的委托诉讼代理人郑春雷、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人汤敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广坚向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费人民币2,737.60元(以下币种同)、医疗辅助器具费186元(购买腰托)、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费15,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费187元、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、律师费6,000元，上述费用由被告中华联合保险公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于交强险部分由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任，超出或不属于保险范围部分由被告强生公司承担40%赔偿责任，律师费由被告强生公司全额承担。事实和理由：2018年3月19日2时30分许，被告强生公司驾驶员黎永明驾驶牌号沪GUXX**小型客车行驶至上海市浦东新区上南路进杨思路北约10米处时，与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，黎永明承担事故次要责任。另肇事车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜协商无果，故提起本案诉讼。被告强生公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事驾驶员黎永明是本公司员工，事发时系履行职务行为，对原告的合理损失同意依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，但未投保不计免赔险，故愿意根据商业三者险的约定承担5%的免赔率。对于具体赔偿项目，律师费认可2,000元，其余赔偿项目同保险公司意见一致。被告中华联合保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆沪GUXX**小型客车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内承担赔偿责任，因肇事车辆未购买商业三者险不计免赔险，故属于商业三者险范围的损失，要求扣减5%的免赔率。对于具体赔偿项目，对医疗费2,737.60元、医疗辅助器具费186元、交通费187元无异议。对伤残等级及三期期限均有异议，申请重新鉴定。如重新鉴定构成伤残，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金按责任比例承担认可2,000元。三期期限以重新鉴定意见为准，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费认可2,420元/月。衣物损失费认可200元。律师费不属于保险赔偿范围。如伤残等级被推翻，原告的首次鉴定费1,900元应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日2时30分许，被告强生公司驾驶员黎永明驾驶牌号沪GUXX**小型客车行驶至上海市浦东新区上南路进杨思路北约10米处时，与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任、黎永明承担事故次要责任。事发后，原告为疗伤共支出医疗费2,737.60元，购买腰托支出186元，为本次诉讼聘请律师支出律师费6,000元。2018年8月21日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级和三期期限作鉴定，该院于2018年8月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱广坚因故致腰1椎体压缩性骨折，骨折累及中柱，属粉碎性骨折，评定为XXX伤残。2、其损伤后的休息期150天，营养期90天，护理期90天。原告因鉴定支付了鉴定费1,900元。审理中，经被告中华联合保险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残等级、三期期限做重新鉴定。该院于2019年7月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱广坚腰部交通伤，致腰1椎体粉碎性压缩性骨折，构成人体损伤XXX残疾。伤后休息120天，护理90天，营养90天。被告中华联合保险公司预交了重新鉴定费4,500元。原、被告对重新鉴定意见均无异议。另查明，1、肇事车辆沪GUXX**小型客车的所有人登记为被告强生公司，肇事驾驶员黎永明系被告强生公司的员工，事发时系履行职务行为。沪GUXX**小型客车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额100,000元，未投保不计免赔险)，商业三者险条款中约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔；负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。2、原告自2014年2月24日起至2018年8月居住在上海市浦东新区梓康路XXX弄XXX号XXX室，该地区所属基层组织为上海市浦东新区康桥镇双秀家园居民委员会。原告系上海市浦东新区康桥镇陆玲汽配经营部的经营者。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶人登记信息、车辆登记信息、机动车投保信息抄件、门急诊病历、医疗费票据、腰托发票、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及重新鉴定费发票、居住证明、个体工商户营业执照、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告强生公司驾驶员黎永明驾驶的肇事车辆与驾驶非机动车的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，黎永明承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。因黎永明系被告强生公司的员工，事发时系履行职务行为，而被告中华联合保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，故被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担40%的赔偿责任，该损失先由被告中华联合保险公司在扣除5%的免赔率后在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，仍不足的，由被告强生公司承担。对于赔偿项目及金额，本院认为，1、二被告对原告主张的医疗费2,737.60元、医疗辅助器具费186元、交通费187元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。2、营养费、护理费。经重新鉴定，原告伤后给予营养90天，护理90天，结合原告的伤情，本院酌定营养费2,700元、护理费3,600元。3、误工费。原告提供的证据未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照事发年度即2018年度上海市职工最低工资标准2,420元/月，结合原告的休息期120天，酌定误工费9,680元。4、残疾赔偿金。根据原告提供的证据可以确认其事发前一年居住在上海市城镇地区且主要收入来源亦来自于城镇，现原告要求按照2018年度上海市城镇居民人均可支配收入68,034元计算20年主张残疾赔偿金136,068元，符合法律规定，本院予以确认。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，本院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，酌定精神损害抚慰金2,000元。该费用在交强险内优先赔付。6、衣物损失费。考虑到事发时原告倒地受伤，衣服确有污损，本院酌定为衣物损失费200元。7、鉴定费。原告首次鉴定支付鉴定费1,900元，有发票为凭，该费用系为明确原告损失范围而支出的必要费用，应计入保险责任范围。因重新鉴定意见的伤残等级与首次鉴定意见一致，故重新鉴定费4,500元由被告中华联合保险公司自行负担。8、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4,000元。该费用应全额承担，不再按责任比例分担。以上原告可获赔的费用中，第1-8项共计159,258.60元，由被告中华联合保险公司在交强险内承担115,823.60元(其中医疗费用赔偿款5,623.60元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元),余额43,435元的40%即17,374元由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担16,505.30元、被告强生公司承担868.70元。第9项律师费4,000元由被告强生公司全额承担。以上被告中华联合保险公司共计应赔偿原告132,328.90元，被告强生公司共计应赔偿原告4,868.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱广坚132,328.90元；二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱广坚4,868.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,578元，减半收取计1,789元，由原告朱广坚负担267元、被告上海强生出租汽车有限公司负担1,522元。重新鉴定费4,500元由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一九年九月五日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。