天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初4741号原告：王金光，男，1962年9月3日生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：司晓楠，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津中建置业发展有限公司，住所地天津市河**六纬路**津东大厦**。法定代表人：杨哲，职务总经理。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。原告王金光诉被告天津中建置业发展有限公司（以下简称中建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金光的委托诉讼代理人司晓楠，被告天津中建置业发展有限公司的委托诉讼代理人李克东、均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王金光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金26516元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所销售的坐落天津市河东区住房一套，并约定了商品房价款、交付日期、违约责任等，合同签订后，原告如约将全部房款支付给被告，但被告未能按照合同约定的交付时间向原告交付房屋，被告应承担逾期交房的违约责任。中建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》，房屋于2018年11月27日具备交付条件，被告于2018年11月29日通知原告办理入住，按照合同约定应当视为交付完成。被告虽未能按时交付房屋，但在被告施工期间存在因政府指令影响的因素导致停工的事实，停工延误了被告的工期，由此导致延期交房，被告不应承担赔偿责任。被告认为受政府指令停工影响的天数长达289天，造成房屋延期交付89天，虽被告办理特许施工许可，但因环境治理导致在特许施工期间仍在停工，故根据补充合同约定该89天应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，以原告为乙方、被告为甲方，双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市河东区房屋。该合同第三条约定：“甲方应于2018年8月31日前将涉诉房屋交付乙方使用……”；第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未能按照本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。”同日，双方另行签订上述合同的补充合同约定：“甲方如遇以下情况之一延期交房，不承担逾期交房的责任：（1）影响工程进度但是甲方无法预见和控制的客观原因（如交通管制、市政停水、停电、政府指令暂停施工的、政府指令规划发生变化、恶性××等非因甲方原因）造成工程延误；（2）因政府机构的行为，以及遵守政府有关法律规定及规范性文件和配合政府而引起的延误……”上述合同签订后，原告依约履行了支付房款的义务,中建公司未在约定交房之日交付房屋，2018年11月29日中建公司向原告邮寄了入住通知书，后续业主陆续办理了入住手续。庭审中，被告提供了涉诉项目自2016年至2018年期间，相关政府部门发布的多个限制施工的文件、通知，原告对上述文件及通知真实性不持异议，本院根据被告提供的文件、通知并结合被告的施工日志对限制施工的具体情况分析如下：一、有关政府部门的文件或通知要求停止一切施工行为1、2016年11月12日美丽天津一号工程指挥部发布的《关于严格今冬施工工地扬尘污染管控的通知》，要求自2016年11月15日至2016年12月31日，原则上全市所有在建项目停止一切施工。二、有关政府部门的文件或通知要求停止与土石方有关的有尘作业施工行为1、2016年10月2日，天津市环保局发布重污染天气三级应急响应，要求自2016年10月2日至10月4日停止与土石方有关的有尘作业施工。2、2016年10月13日，天津市环保局发布重污染天气三级应急响应，要求自2016年10月13日至10月16日停止与土石方有关的有尘作业施工。3、2016年10月24日，天津市环保局发布重污染天气三级应急响应，要求自2016年10月24日起停止与土石方有关的有尘作业施工，10月26日18时应急措施解除。4、2016年11月1日，天津市环保局发布重污染天气三级应急响应，要求自11月2日起停止与土石方有关的有尘作业施工，11月4日0时起调整为二级响应措施，至11月6日14时，应急措施解除。5、2016年11月11日，天津市环保局发布重污染天气三级应急响应，要求自11月11日20时起停止与土石方有关的有尘作业施工，11月17日0时起调整为二级应急响应，至11月19日24时，应急措施解除。6、2017年4月1日，天津市环保局发布重污染天气二级应急响应，要求自2017年4月2日18时起停止与土石方有关的有尘作业施工，至4月7日18时，上述应急措施解除。7、2017年8月23日，美丽天津一号工程指挥部发布文件，要求进一步加强空气质量保障工作的通知，要求自2017年8月25日至9月10日停止与土石方有关的有尘作业施工。8、2017年8月25日，中共天津市委办公厅发布通知，要求自2017年10月至2018年3月停止与土石方有关的有尘作业施工。结合被告施工日志，被告自2017年10月1日至2018年3月16日期间贯彻了上述限制要求。涉诉项目中1号楼主体主楼节点验收时间为2018年11月20日，于2018年11月27日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》；6号楼主体主楼节点验收时间为2018年11月20日，于2018年11月27日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》；7号楼主体主楼节点验收时间为2018年11月20日，于2018年11月27日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。现庭审中中建公司认可其于2018年11月29日通知业主办理入住，原告亦认可其主张逾期支付违约金的起算日期自2018年9月1日开始截止至2018年11月29日，共计90天。庭审后本院至天津市河东区住房和城乡建设委员会办公室（以下简称区建委）对于中建公司办理特许施工的情况进行了调查。区建委工作人员答复，该委称2016年悦东嘉园确曾申请了特许施工令，但该委仅为悦东嘉园项目深基坑施工做了审批，且需要向上级市建委报批，由上级机关决定。同时向区建委出示了原告提交了北方网《网上投诉处理截图》，该工作人员称该回复是区建委作出的，当时查询了相关文件，特许施工日期为2016年11月15日至2016年12月31日。对此本院后至市建委调查，市建委回函称2016年未负责办理特许施工工作，无法确认特许施工令的真实性。庭审后本院至天津市住房和城乡建设委员会办公室（以下简称市建委）对于中建公司办理特许施工的情况进行了调查。根据市建委出具的回复函显示，2017年11月3日美丽天津一号工程清新空气行动分指挥部印发了《关于进一步做好2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动期间第三批特许施工项目环保监管工作的通知》，经市政府批准同意，悦东嘉园为第三批特许施工项目，施工内容为水泥搅拌及浇筑，起止时间为2017年10月1日至2018年1月15日。中建公司于2017年11月8日办理了施工特许证明，考虑项目安全需求、特许期间启动预警停工及批复时间较晚等客观因素，2018年1月15日对特许施工结束时间顺延至2018年3月31日。本院认为，具备完全民事行为能力的自然人和法人所签订的合同，不违反相关法律规定，合同自成立时生效。缔约双方均应依据合同享受权利、履行义务。本案的争议焦点一，政府的强制停工指令是否可以成为被告逾期交房的免责事由。根据相关法律规定，新建商品房项目应当在完成规划验收合格并取得准许交付使用证后方可交付业主使用。2015年至2018年，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政命令，既包括全面停止一切施工的行政命令，也包括停止有尘作业施工的行政命令，上述限制施工的行政命令都会在不同程度上影响涉诉房屋所在商品房项目的施工进度，即便是在涉诉房屋主体完工后，涉及土石方的有尘作业项目也会影响配套项目的施工进度，而取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批，这些施工限制政策，应认定属于双方合同中所约定的“政府临时管制措施”，其所造成的对施工进度的影响，不可归责于商品房出售一方的被告。针对限制施工行政命令的具体情况，停止一切施工的天数应当在被告的责任范围内全部予以扣减；停止与土石方有关的有尘作业施工的天数，本院参考原告签订合同的日期、被告的施工日志、工程的相应进程等相关因素，综合认定被告责任范围内应扣减天数。其次，本案争议焦点二，被告所办理的特许施工令是否应当计算在其扣减天数内。对此本院分析认为，经本院至市建委调查的2017年美丽天津一号工程的特许施工令，市建委对我院进行了书面回复，回复中明确了考虑特许期间预警停工及批复时间较晚等客观因素对于特许施工时间进行了顺延，可见在未办理特许施工证明前，该项目应处于依规停工状态。因此2017年10月1日至2017年11月7日期间应当计入停工天数内。对于2016年11月15日至2016年12月31日的特许施工问题，原、被告均未向本院提供书面特许施工令，原告所提供的政务网站查询截屏，经本院核实，该回复系区建委查询文件后对市民进行的答复，同时区建委亦向本院明确区建委所做的特许仅就项目安全考虑只针对深基坑作业，据此除深基坑作业外，其他项目亦仍应处于停工状况，该停工令对于被告施工进度亦存在一定影响，故该期间天数亦应进行部分扣除。具体到本案中，按照上述标准及思路，综合以上情况后，本院对原告在本案中主张90日逾期交房的违约责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金光的全部诉讼请求。案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告王金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇一九年九月六日法官助理韩磊书记员姚佳星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。