山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1292号原告：东营市东营区史口镇西高村村民委员会，住所地东营市东营区史口镇西高村，统一社会信用代码54370502ME0364040Q。法定代表人：高国营，主任。委托诉讼代理人：张建军，山东胜东律师事务所律师。被告：崔广智，男，1950年5月8日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：菅朝霞，北京中师律师事务所律师。原告东营市东营区史口镇西高村村民委员会（以下简称西高村委会）与被告崔广智不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西高村委会的委托诉讼代理人张建军，被告崔广智及其委托诉讼代理人菅朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西高村委会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年1月1日签订的土地承包合同无效；2.判令被告返还已领取的史口镇政府支付的土地承包费390000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，原告与被告签订土地承包合同，约定被告承包原告黑泥洼池塘58亩，合同期限为2006年1月1日至2015年12月31日。2013年1月1日，原告与被告签订另一份土地承包合同，该合同载明“经西高村三分之二以上村民代表同意，签订本合同”，根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地承包分配方案应经过村民大会或村民代表大会决议，事实上，当时参加本次村民代表大会的村民代表不足本村村民代表的三分之二，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，违反法律、行政法规强制性规定签订的上述合同无效。2014年1月，经被告同意，原告与东营市东营区史口镇人民政府（以下简称史口镇政府）签订土地承包合同，约定原告将包含本案诉争土地在内的72.32亩土地承包给史口镇政府，承包期限自2014年1月1日至2023年12月31日止，并于签订合同当天将土地交付史口镇政府使用。自土地承包给史口镇政府，被告即开始领取其承包范围内的58亩土地的承包费用，此外，被告还冒领其余7亩土地的承包费。被告的行为严重侵害了原告全体集体经济组织成员的利益。被告崔广智辩称，原告主体不适格，村委会无权以未经三分之二以上村民或村民代表同意为由主张其与被告签订的合同无效。原、被告依照合同约定实际履行了合同义务，涉案土地承包合同合法有效。原告应当依法对被告的实际投入给予补偿。本案不符合不当得利纠纷的构成要件，不属于不当得利纠纷。原、被告于2013年1月1日签订的土地承包合同合法有效，且史口镇政府已实际履行，现在原告称合同无效，违背诚实信用原则，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2006年1月1日，原告西高村委会（发包方）与被告崔广智（承包方）签订土地承包合同，约定：经西高村三分之二以上村民代表同意，现将本村具有所有权的黑泥洼池塘共计58亩的池塘土地以公开协商方式向本村村民发包，发包给承包方经营；承包期限为十年，自2006年1月1日起到2015年12月31日止；承包土地的用途：从事种植、养殖，依法进行发展经济生产经营活动；在2005年12月31日前，依约一次性收取该承包地共十年的承包费总计46400元整；承包方不能按期发数付清承包费的，不予签订本合同；见证单位：东营市东营区史口镇法律服务中心。2006年3月31日，被告崔广智向原告西高村委会交纳承包费46400元。2013年1月1日，原告西高村委会（发包方）与被告崔广智（承包方）签订土地承包合同，双方约定：经西高村三分之二以上村民代表同意，现将本村具有所有权的黑泥洼池塘共计58亩的池塘土地以公开协商方式向本村村民发包，发包给承包方经营；承包期限为十年，自2016年1月1日起到2025年12月31日止；承包土地的用途：从事种植、养殖，依法进行发展经济生产经营活动；在2013年1月31日前，依约一次性收取该承包地共十年的承包费总计捌万柒仟元整（即每亩每年承包费150元）。2013年3月22日，被告崔广智向原告西高村委会交纳承包费87000元。2013年8月31日，史口镇政府（甲方）与被告崔广智（乙方）签订南外环道路及绿化工程地面附着物清理拆迁补偿协议，协议规定，被清理（拆迁）的附属物坐落于土地，于2013年12月1日清理完毕，地上附着物共计清理（拆迁）补偿金405669元。2013年9月1日，原告西高村委会出具证明，载明：现有崔广智承包的黑地洼地流转给水系开发，亩数65亩左右，在承包期之内，按上级补内标准全部付给承包户，按上级拨付的时间支付。2014年1月1日，原告西高村委会（甲方，发包方）与史口镇政府（乙方，承包方）签订土地承包合同，约定：甲方将西四路以东广蒲河北岸暨东营市南外环道路、水系工程施工范围内土地共72.32亩承包给乙方经营使用；承包期限为二十年，自二O一四年一月一日起至二O三三年十二月三十一日止；承包期内的土地经营管理：乙方在承包期内有权利对土地进行综合开发改良（包括土方整理、基础设施配套、绿化工程等）；承包费的确定及兑付：根据《东营市中心城重点工程建设指挥部第4次会议纪要》精神，南外环水系项目土地流转标准参照城市规划区内标准执行，具体标准如下：1.第1-5年1500元/亩，每年土地承包费为108480元；2.第6-10年1600元/亩，每年土地承包费为115712元；3.第11-20年1700元/亩，每年土地承包费为122944元；4.每年的土地承包费由乙方于当年5月30日前拨付给甲方。自2014年开始，史口镇政府按每年每亩1500元将土地承包费拨付给原告西高村委会。被告崔广智已领取2014年至2017年的款项共计390000元（按每年每亩1500元，按65亩数量计算，每年97500元）。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第四十九条规定：通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得的土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。本案中，原告与被告之间共签订两份土地承包合同，原告认为均无效，被告认为均有效。原告认为自2013年9月1日至今，涉案土地不存在土地流转；被告则认为涉案合同中58亩土地及另外7亩土地于2013年依法流转。根据查明的事实，原告与史口镇政府于2014年1月1日签订的土地承包合同中的72.32亩土地，包含原告与被告签订的两份合同中的58亩土地及原告所称的另外7亩土地。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。原告提交的证据不能证明其诉讼主张，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东营市东营区史口镇西高村村民委员会的诉讼请求。案件受理费7150元，由原告东营市东营区史口镇西高村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  申国锋人民陪审员  宋玉水人民陪审员  成福祥二〇一九年九月二十日法官助理李艳红书记员刘源涛