广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终3566号上诉人（原审被告）：肖远明，男，汉族，1965年3月19日出生，住址：广东省惠州市，委托诉讼代理人：马育夫，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市润发房产置业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇南门大街。法定代表人：林泳邦。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗姜律师事务所律师。上诉人肖远明因与被上诉人惠州市润发房产置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4013号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人肖远明上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判给予被告不少于8个月的搬迁期。事实和理由：由于出租方合同到期后没有通知承租方搬迁，任由承租人按原合同约定照常交租、经营，时间长达5、6个月，承租人已视为出租人继续履行原租赁合同，因此根本没有终止经营和搬迁的准备和打算。现一审判决仅给予承租人3个月的搬迁期，承租人确实无法在3个月时间解决卖场内所有车辆的停放问题。一审庭审中，出租方已基本同意给予承租人8个月的搬迁期，但因为对方没有积极落实己达成的调解意见而最终没能签订调解协议。为此，希望二审法院充分考虑承租方汽车卖场短期内难以搬迁的客观困难以及双方一审过程中基本达成的8个月搬迁期的意愿，依法对本案作出改判，给予上诉人最少8个月的搬迁期。特为此提出上诉。被上诉人润发公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人一审起诉要求移交房屋的时间是2018年9月12日，至今已有10个月，一个大型工厂在十个月内也能搬迁完毕，上诉人是经营二手车的，车辆移动方便，一审给予三个月期限已经是极限了。实际上，上诉人现缴纳的占用费才2万多，目前该租赁场地市场价已需要10万以上，上诉人是为了省租金故意拖延时间上诉，浪费司法资源。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2016年6月7日签订的了《商铺租赁合同》，约定：被告承租原告位于惠州市××区淡水镇××滨河××、××、××楼的房屋，用于经营二手车销售；每月租金20000元（不含税），合同期限自2016年6月7日起到2018年5月30日止；并约定被告每月支付的费用缴付到原告指定的账户即视为原告收取租金，被告的打款凭证原件可证明已交付费用，原告无需另开具收据；被告应在签订租赁合同时支付40000元的保证金；合同二十条第3款，违约责任及免责条件，合同到期或因被告违约，原告终止合同的，被告应当在3日内自动搬出，如逾期未搬，房屋占有使用费按本合同租金的4倍计至房屋移交之日，且视为被告放弃租赁物内的财产……。合同签订后，双方另行签订了《消防安全责任书》和《物业移交确认书》，原告如约于当日将出租房屋交付被告使用，被告亦向原告支付了保证金40000元。之后，双方口头约定，被告又租用了原告位于滨x苑的D204房屋，月租金350元。租赁期间，原、被告均无违约行为。合同到期后，原告工作人员仍依原租赁合同约定租金标准向被告开具收据收取租金至2018年10月份。另查明，原告出租的位于惠州市××区淡水镇××滨河××、××、××楼的房屋，是其于2005年4月8日通过司法拍卖程序竞买所得。原告在租赁合同到期后，仍按原租赁合同约定向被告收取租金，从未书面通知被告终止合同，也未退回被告已支付的保证金，并对被告的续租请求未作出明确回复。被告租赁原告的房屋用于经营二手车交易，平时停放的车辆有80多辆。原告工作人员没向被告收取2018年11月份的租金，但被告已通过网上银行按原租金标准转账给原告。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告于2016年6月7日签订的了《商铺租赁合同》及口头约定的租赁协议，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，双方当事人均按照合同约定全面履行了合同。2018年5月30日合同期限届满，被告继续使用租赁房屋，原告对被告的续租请求未作出明确回复，仍依原合同约定出具租金收据向被告收取租金。依照合同法的规定，关于原、被告在原租赁合同期限届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的行为，本院确认其双方的原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。为此，原告请求解除原被告对位于惠州市××区淡水镇××滨河××、××、××楼和滨x苑D204房屋的不定期租赁关系，依法有据，应予以支持。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。原告主张解除合同，应当在合理期限之前通知被告。鉴于被告搬迁需要时间，本院酌定被告搬迁以3个月为限，期间的租金按原租赁合同约定履行；若逾期造成损失，原告可另行向被告主张赔偿。另，原告主张被告支付原告2018年6月1日至2018年9月30日房屋占有使用费差额人民币80000元、支付原告惠州市××区淡水镇××滨河××、××、××楼及D204房屋自2018年10月1日至房屋实际移交之日止按每月40350元的标准计收房屋占有使用费的意见，理由欠缺，依法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告惠州市润发房产置业有限公司与被告肖远明于2016年6月7日签订的《商铺租赁合同》。二、被告肖远明应于本判决发生法律效力之日起三个月内将位于惠州市××区淡水镇××滨河××、××、××楼和滨x苑D204房屋腾空、恢复原状后移交给原告惠州市润发房产置业有限公司。三、被告肖远明应于本判决发生法律效力后搬离租赁房屋之日按原合同租金标准20350元/月支付从2018年11月1日起至以上指定交付租赁房屋之日止的占用费用给原告惠州市润发房产置业有限公司。四、驳回原告惠州市润发房产置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告肖远明负担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，上诉人对于原审法院判决解除双方签订的《商铺租赁合同》以及上诉人应当腾空房屋恢复原状移交被上诉人未提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：上诉人肖远明请求给予不少于8个的时间搬离租赁物是否应当支持的问题。具体判析如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方当事人签订的租赁合同约定租赁期限至2018年5月30日，期限届满之后双方仍按照合同约定内容履行租赁义务，但租赁期限变更为不定期租赁，被上诉人可以随时解除合同。上诉人应当在合同约定的租赁期限届满之前与被上诉人续签，或者提前准备其他经营场地，为防止因搬迁经营场地造成损失扩大，上诉人如未采取相应的措施，由此造成的不利后果，应当自行承担。原审法院判决上诉人在三个月内搬离涉案租赁，属于合理的期限，上诉人请求给予不少于8个月的搬迁期限，缺乏事实依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用900元，由上诉人肖远明负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  蓝惠兰审判员  黄宇乐二〇一九年九月五日法官助理黄晓娜书记员曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；