wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1002号之一 申请执行人：何秀英，女，汉族，1971年10月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：俞金方，男，汉族，1964年10月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初302号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人俞金方银行存款202000元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十日 书记员  王 秀
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异108号案外人：全龙，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。保全申请人：邓潘，男，汉族，1995年9月24日出生，住重庆市潼**。被申请人：倪亿，男，汉族，1988年2月13日出生，住重庆市潼**。本院在办理保全申请人邓潘与被申请人倪亿买卖合同纠纷一案中，案外人全龙于2019年8月21日对本院作出的（2019）渝0152执保211号执行裁定书提出异议，请求解除对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。本案现已审查终结。案外人称，2015年9月14日，案外人全龙与被申请人倪亿签订了房屋买卖协议，购买了倪亿名下位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号房屋，现案外人已支付了全部购房款。因该房屋系桂林街道办事处的集资房，房地产权证一直未办理下来，所以未能过户到案外人名下。2019年6月25日，潼南区人民法院以（2019）渝0152执保211号执行裁定书对该房屋进行了查封。因该房屋系案外人的合法财产，故请求中止对该房屋的执行。保全申请人称，案外人全龙与被执行人倪亿以前一直在一起做工程；涉案房屋登记的权利人系被执行人倪亿；不同意解除涉案房屋的查封。经本院审查查明，2015年9月14日，案外人全龙与被申请人倪亿签订了一份房屋买卖合同，该合同约定：被申请人倪亿将其所有的位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号房屋，以370000元的价格卖与案外人全龙，合同签订后，全龙先后以现金、银行转账等方式向倪亿及其妻子缴清了全部购房款。倪亿将该房屋的钥匙交给了案外人全龙。2019年6月25日，因保全申请人邓潘与被申请人倪亿买卖合同纠纷一案，邓潘申请保全涉案房屋，本院遂以（2019）渝0152执保211号执行裁定书对该房屋进行了查封。另查明，涉案房屋系潼南区桂林街道办事处的职工集资建房。2018年8月22日，该房屋的房地产权证办理完毕，涉案房屋登记的权利人为被申请人倪亿。2019年3月6日，案外人全龙向税务机关缴纳了该房屋买卖的相关契税，在办理房屋过户手续的过程中，由于该房屋已被查封，故未能办理。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予准许：（一）、在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）、已交付全部价款……；（四）、非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，案外人全龙与被申请人倪亿签订了书面买卖合同，缴清了全部房款，并合法占有了该房屋，未办理过户手续也非案外人的原因。本案案情完全符合以上规定，故案外人的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于潼南区XX街道办事处XX路XX号X幢XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年九月五日书 记 员  杨孟霖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5023号 申请执行人刘某某，男，1974年4月1日出生，身份证住址湖北省大悟县。 委托代理人肖哲仁，广东国永律师事务所律师。 被执行人深圳某某科技有限公司,住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码9144×××××8Y。 法定代表人黄某某。 被执行人黄某某，男，1983年2月7日出生，身份证住址陕西省汉阴县。 申请执行人刘某某与被执行人深圳某某科技有限公司、黄某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初8731号民事判决已于2019年2月15日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付购车款120000元（人民币，下同）及违约金33000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费及公告费合计3500元；四、被执行人承担案件执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，冻结被执行人黄某某持有的深圳某某科技有限公司的股权，冻结期限自2019年4月22日至2022年4月21日。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年九月三十日 书记员  李 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15732号原告：重庆方固汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路******，统一社会信用代码91500222580160421H。法定代表人：余长秀，经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：刘毅，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告重庆方固汽车运输有限公司与被告刘毅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆方固汽车运输有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆方固汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆方固汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆方固汽车运输有限公司负担。审 判 员 马燕二〇一九年九月二十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2352号原告：董俊峰，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：杜文杰，男，1980年6月20日出生，汉族，现住河南省舞阳县。被告：王晓伟，男，1970年8月8日出生，汉族，现住河南省舞阳县。原告董俊峰与被告杜文杰、王晓伟债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告董俊峰到庭参加了诉讼、被告杜文杰、王晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告董俊峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿付借款本金10000元。2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告杜文杰因急需用钱向原告董俊峰借款10000元，并于2019年5月22日出具借条一份，承诺一个月内还款，被告王晓伟提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由不予偿付。特诉至法院，望判如所请。原告董俊峰为证明其主张，向本院提交以下证据材料：一、身份证复印件一份，证明原告董俊峰的基本信息。二、借条一份，证明被告杜文杰向原告董俊峰借款10000元，期限一个月，并于2019年5月22日出具借条一份，被告王晓伟为该笔借款提供担保。被告杜文杰、王晓伟均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告王晓伟与原告董俊峰、被告杜文杰曾存在债权债务关系，后经三方协商，原告董俊峰同意由被告杜文杰向其承担原由被告王晓伟应承担的债务。2019年5月22日，被告杜文杰向原告董俊峰出具借条一份，内容为：“借条我叫杜文杰家住舞阳县××镇××村××号今借董俊峰壹万元整期限一个月归还如不归还走法律程序借款人：杜文杰担保王晓伟（）2019.5.22”。被告杜文杰、王晓伟逾期后，经原告董俊峰催要，但债权未得到清偿。本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，根据原告董俊峰的陈述和被告杜文杰自愿承担债务、被告王晓伟自愿担保的借条，可以认定三方之间曾经存在的债务最终转移给了被告杜文杰，各方均同意由被告杜文杰向原告董俊峰承担偿付义务，故原告董俊峰提交的证据虽名为“借条”，实际为三方关于债务承担所达成的协议，原告董俊峰据此诉请被告杜文杰向其偿付债务10000元的事实清楚，于法有据，本院予以支持。同时，该笔债务由被告杜文杰承担后，被告王晓伟又自愿为该笔债务提供担保，亦不违反法律规定，故被告王晓伟对该笔债务亦负有清偿义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，三方于2019年5月22日签订债务转移的合同后，二被告未在约定的一个月内清偿债务，已经违反了合同的约定，应当承担违约责任。故原告董俊峰诉请被告杜文杰、王晓伟偿付债务10000元的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜文杰、王晓伟于本判决生效后十日内向原告董俊峰偿付债务10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜文杰、王晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭军丽二〇一九年九月十九日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4254号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人:张虹，女，汉族，1980年5月19日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张虹借款合同纠纷一案中，被执行人唐文山应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计118573.45元。执行中，本院依法轮侯查封了被执行人张虹所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计118573.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 鲁元学
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3467号 原告：丛怀志，男，1983年4月30日生，汉族，住吉林市龙潭区遵义西路。 被告：长春市双丰建材股份有限公司，住所地长春市绿园区西新镇宾丰村长郑公路北侧。 法定代表人：栾惠甥，董事长。 被告：栾惠甥，男，1960年11月3日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：任国荣，女，1957年5月1日生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：长春劲龙房地产开发有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区绿色家园********房。 法定代表人：高慧莲，董事长。 本院在审理原告丛怀志与被告长春市双丰建材股份有限公司、栾惠甥、任国荣、长春劲龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定： 驳回原告丛怀志的起诉。 案件受理费2994.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨勇恒
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2326民初963号 原告：周本林，男，1955年9月29日生，汉族，四川省泸县人，住泸县。 委托诉讼代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：尹建国，男，1972年3月6日生，汉族，四川省广安市人，住望谟县。 原告周本林与被告尹建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周本林及其委托诉讼代理人苏欢振芯、被告尹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周本林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付34450.00元工资给原告，并支付利息给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月15日起算直至偿清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，原告受雇于被告，为被告在望谟县新屯镇新屯中学修建学生宿舍、教师宿舍及食堂提供劳务，主要工作为铺瓷砖、刷墙等。原告与被告双方约定，支付劳动报酬的方式为按做工时间来结算（点工），一天240.00元。2016年8月，新屯中学学生宿舍、教师宿舍及食堂修建完工，原告完成了自己的工作，经结算，被告应支付99450.00元工资给原告。被告未支付，经原告多次催告被告清偿工资，被告均以各种理由推诿。2018年2月12日，被告向原告出具欠条，写明其欠原告工资99450.00元。后被告于2018年2月14日支付了65000.00元，至今尚欠34450.00元未支付。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故请求判决被告支付34450.00元给原告，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月15日起算直至偿清）。综上，原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院。 被告尹建国辩称：当初没有约定支付期限，也没有合同。我只叫原告去做工，完工后其他工人亦未得工钱，不只原告一个。因教育局没有拿钱给我，我们就去劳动局告了，劳动局也到教育局进行了协调。之后我才写欠条给工人，工人就拿欠条去教育局要钱，之后我就不知道了。 本院经审理认定的事实如下：2015年初，原告周本林受雇于被告尹建国，为被告尹建国在望谟县新屯镇新屯中学修建学生宿舍、教师宿舍及食堂提供劳务，主要工作为铺地瓷砖、刷墙等。双方约定按平方计价，刷墙为每平方9元，铺地瓷砖为每平方米12元。完工后经双方结算，周本林的劳务费为99450元。2018年2月12日尹建国写一张欠条给周本林，欠条的内容为：“今欠到周本林新屯中学学生宿舍教师宿舍及食堂人工工资玖万玖仟肆佰伍拾元（99450.00），欠款人：尹建国，”。庭审中，周本林称2018年2月14日工程老板朱勇（案外人）向其支付了65000元。工程老板朱勇向原告支付65000元时由成万岳（案外人）代原告在欠条上注明“2018年2月14日以支付65000元（陆万伍仟元），还剩34450元（叄万肆仟肆佰伍拾元正）”。2019年春节前尹建国支付周本林1000元，现尹建国实际尚欠周本林劳务费33450元。 上述事实，有原告身份证复印件、起诉状、欠条及庭审笔录附卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告周本林受雇于被告尹建国，为其在望谟县新屯镇新屯中学修建学生宿舍、教师宿舍铺地瓷砖、刷墙等项目提供劳务，因原告周本林仅提供劳务，故原、被告双方的关系应定性为劳务关系。双方对劳务项目及工资报酬口头达成的一致意见，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周本林按照约定完工后，已与被告尹建国进行结算，可见原告周本林已按照合同约定全面履行了自己的义务。被告尹建国作为接受劳务方，在原告周本林完工结算后，应及时足额向原告周本林支付劳务报酬。故原告周本林要求被告尹建国支付劳务费的诉请，本院予以支持。针对劳务费数额问题，被告尹建国在向原告出具“欠条”中载明欠原告周本林劳务费99450元，原告周本林称案外人朱勇已代被告尹建国支付了65000元劳务费，并只起诉主张被告尹建国支付34450元劳务费。因被告尹建国之后又向原告支付了1000元劳务费，应从中予以扣除，故被告尹建国实际尚欠原告周本林的劳务费数额应为33450元。被告尹建国辩称不同意原告请求的数额，因案外人朱勇向原告周本林支付了多少劳务费其并不清楚，但其亦未提交证据加以证明，案外人朱勇已向原告周本林支付劳务费的具体数额，故本院对其该辩称不予采纳。针对利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告尹建国未按合同约定足额支付劳动报酬的义务，给原告周本林造成的损失即为利息，故原告周本林请求按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕期间的利息的主张，本院予以支持。庭审中，原告周本林要求利息从被告尹建国收到法院送达开庭传票之日起计算至履行完毕之日止，本院予以确认，故原告周本林请求利息的期间为自2019年7月19日起计算至履行完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告尹建国于本判决生效之日起十五日内，支付原告周本林劳务费33450元，及以33450元为基数自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费661.24元，减半收取计330.62元，由被告尹建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗国兴 二〇一九年九月五日                                                          法官助理  何汝宽                                                          书 记 员  詹智为
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40051号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：刘红，女，1976年8月2日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告刘红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘红支付租金101,205.44元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘红所有；2.被告刘红支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为385.45元);3.本案诉讼费由被告刘红承担。事实和理由：2018年8月29日，被告刘红与原告下属安吉租赁有限公司六盘水分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告刘红以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为君马牌，车架号：LJ8N3D5D6JJ701778，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为118,791.36元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等18,718.70元，每月租金为3,614.48元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告刘红仅支付部分租金共计28,915.84元，之后虽经原告催讨，但被告刘红一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告刘红需向原告支付租金101,205.44元及留购价款1元，滞纳金385.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告刘红签字确认其送达地址为贵州省六盘水市水城县双水世纪佳苑二栋一单元703室，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为君马牌，车架号：LJ8N3D5D6JJ701778，发动机号：HXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等18,718.70元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月29日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告刘红仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年9月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金101,205.44元及留购价款1元、滞纳金609.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金101,205.44元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为君马牌，车架号：LJ8N3D5D6JJ701778，发动机号：HXXXXXXX)归被告刘红所有；二、被告刘红应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金609.55元，并以逾期租金101,205.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331元,减半收取计1,165.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年九月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20481号原告深圳市宝诚惠塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田园路****厂房****，统一社会信用代码914403000527584540。法定代表人朱美婷。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告深圳市亿联电子有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道办朗下葫芦路**统一社会信用代码91440300MA5EDDYMlA。法定代表人颜青晴，男，汉族，1992年3月22日出生，户籍地湖南省涟源市，两被告共同委托代理人黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告深圳市宝诚惠塑胶制品有限公司与被告深圳市亿联电子有限公司（以下简称被告一深圳亿联公司）、颜青晴（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月5日，被告亿联公司法定代表人颜青情(颜青晴)与原告签订《模具制造授权协议》。该协议约定：亿联公司委托原告加工模具，双方确认名称、材料、价格及要求，并由原告为被告亿联公司生产50KK套产品。付款条件为月结60天。之后，原告依约定为被告亿联公司进行模具开发，又为其生产、供应产品。初始，被告尚能支付货款，但自2018年6月以来，被告亿联公司一直拖欠货款。2019年5月19日，原、被告确认：被告亿联公司尚欠原告2018年6月至2019年4月的货款尾款累计为人民币217，514元。且被告亿联公司一再食言，拒不清偿货款。又查明：被告亿联公司系被告颜青晴(颜青情)的自然人独资有限公司。故被告颜青情应依法对被告亿联公司所欠的债务负连带清偿责任。以上事实，有《模具制造授权协议》、2018年货款明细、2019年货款明细等证据证实，请求人民法院依法判决：1、两被告连带原告货款人民币217514元及其利息5676．49元(利息自2019年3月1日起暂计至起诉之日止，按银行同期同类贷款利率上浮50％计，其后利随本清)，两项合计：223190．89元；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审过程中原告变更诉讼请求，将第一项诉求“两被告连带原告货款人民币217514元”变更为依法判令两被告连带支付原告货款人民币212514元。被告辩称，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本案案由不是买卖合同纠纷，本案案由应是加工承揽合同纠纷，本案的主要事实是被告把一种半成品发给原告加工，加工完后返还给被告，原告赚取加工费，本案至今原告还扣留着被告23万个半成品未返还给被告。23万个产品价格为23万元。根据授权协议原告还应返还模具给被告。经审理查明，2017年6月5日原告深圳市宝诚惠塑胶制品有限公司与被告一深圳市亿联电子有限公司签订《模具制造授权协议》，双方约定由原告为被告一加工名称为MICRO5pin的模具，被告一向原告支付货款；双方约定付款方式为月结60日。经双方对账确认，2018年6月份货款金额为61922.8元；2018年7月份货款金额为49982.4元；2018年8月份货款金额为46451.2元；2018年9月份货款金额为14278.4元；2018年10月份货款金额为37256.8元；2018年11月份货款金额为32954.4元；2018年12月份货款金额为40652元；2019年1月份货款金额为3600元；2019年2月份货款金额为1740元；2019年3月份货款金额为10518元；2019年4月份货款金额为7588.8元，上诉费用共计306944.8元。2019年5月19日，被告二签名确认2018、2019货款明细，确认被告一尚欠原告货款金额为217514元。另查明，被告一深圳市亿联电子有限公司2017年3月7日核准登记为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告二。以上事实，有经当庭质证的货款明细、对账单、送货单、模具制造授权协议、报价单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方确认原告为被告制作模具并加工产品，双方之间成立加工合同关系，其权利义务应适用我国合同法调整。关于原告主张的货款。原告提交的货款明细、对账单、送货单、模具制造授权协议、报价单等证据之间形成完整的证据链，证明原、被告双方存在加工合同法律关系，被告一尚欠原告加工费217514元。庭审过程中原告自认被告于2019年8月2日向原告支付了5000元，将诉讼请求217514元变更为212514元，原告的该项诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告提交的经被告确认的货款明细表显示原告于2019年4月份完成其所主张的加工产品的交付行为，根据双方月结60天的加工费支付周期约定，本院酌定被告于2019年7月1日起以中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息。被告二颜青晴为被告一唯一的自然人股东，其不能举证证明公司财产独立于其自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亿联电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝诚惠塑胶制品有限公司支付货款212514元及利息（利息从2019年7月1日起以中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、被告二颜青晴对上诉债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2324元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年九月五日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2226号原告：德州凯健汽车销售有限公司，住所地德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材****楼******。法定代表人：杨美利，经理。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被告:崔俊男，男，1989年12月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告德州凯健汽车销售有限公司诉被告崔俊男追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州凯健汽车销售有限公司委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告崔俊男经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告德州凯健汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的汽车分期贷款17145元并按年息24%的标准支付逾期付款违约金；2.判令被告支付律师费2850元、保险费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是:2017年1月9日被告购车时从中国工商银行德州分行办理了信用卡专项分期付款业务，并由原告提供保证担保。原被告双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定被告如有一期不偿还分期，就应当承担违约责任。第九条约定发生争议由宁津县人民法院管辖。至2019年7月5日，因被告未按期偿还信用卡，原告共为其代偿了17145元的信用卡贷款。故依据我国《担保法》第31条之规定，诉来贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告崔俊男未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交证据一：《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明原被告因被告向银行借款购车由原告为其提供保证担保。合同第六条约定被告未按时还款即视为违约，同时约定了较高的违约责任，但原告主动降低至按年息24%的标准要求被告支付违约金。同时还约定了被告不履行还款义务应承担原告因此支付的律师费用及实现债权的其他费用；证据二：《代偿证明》，证实原告因被告未按时还款为被告代偿银行借款17145元的事实。原告作为保证人代偿借款后有权向被告追偿；证据三：《委托代理合同》及收款收据，证明原告因本次诉讼与山东忠旺律师事务所签订了委托合同，并因此产生了律师费用2850元，应由被告承担；证据四：《诉讼财产保全责任保险保单》及发票，证明原告因申请财产保全支付保全费用500元，应由被告承担。此外，原告请求案件申请费225元、案件受理费156元由被告承担。另查明，原告在诉讼中放弃对被告违约金的主张。本院认为，原被告双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方真实的意思表示，因被告未按时偿还中国工商银行德州分行的信用卡分期贷款，原告按照合同约定为被告承担了保证责任；原告提供的证据足以证明其主张于法有据，对其主张本院予以支持，原告撤回要求被告承担违约金的请求，是其对自己权利的处分，本院表示赞同。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔俊男给付原告德州凯健汽车销售有限公司17145元；二、案件申请费225元、保险费500元、律师代理费2850元，合计3575元，由被告崔俊男负担。以上一、二项各限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告崔俊男负担，限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  于永洋二〇一九年九月二日书记员  李 超附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执0236号之一申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**。法定代表人：殷哲。被执行人：陆云峰，男，1979年06月13出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李琦，女，1980年06月06出生，汉族，住昆山市。申请执行人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被执行人陆云峰、李琦借款抵押合同纠纷一案，依据已发生法律效力的江苏省苏州市苏城公证处(2018)苏苏城证执字第33号的公证债权文书，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1820000元及利息。本院于2019年1月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月4日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年1月9日本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。3、2019年1月9日本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年4月11日本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。5、2019年4月15日本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。6、2019年7月25日本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年7月25日本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人李琦名下无房地产信息。9、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人陆云峰名下有位于昆山市花桥××新村××楼××室,XX阁楼房屋一套,不动产权证号:苏(2017)昆山市不动产权第0XX2号,及昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室车库一间,不动产权证号:苏(2017)昆山市不动产权第0XX3号，即申请执行人的抵押房产。本院在委托评估、拍卖期间,案外人金彩萍向本院提出执行异议,本院作出(2018)苏0583执异129号执行裁定书,2019年8月13日裁定驳回金彩萍执行异议申请，但案外人又提起执行异议之诉,故对昆山市花桥××新村××楼××室及阁楼、XX号车库暂停执行。10、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人陆云峰名下有位于昆山市花桥××新村××楼××室,XX阁楼房屋一套,不动产权证号:苏(2017)昆山市不动产权第0XX0号,及昆山市XX镇XX新村XX号楼XX室车库一间,不动产权证号:苏(2017)昆山市不动产权第0XX4号。昆山市花桥××新村××楼××室,XX阁楼房屋于2017年07月24日登记抵押权,抵押数额为1700000本金及利息。本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对该房屋进行了司法鉴定评估,该公司于2017年11月25日出具《房地产司法鉴定估价报告》,确定该套房屋市场价值为182.07万元(不含固定装修)。因上述房产的价值扣除抵押债权后几无余额，本院认为该房产无益处置，申请执行人亦表示同意，故对该房产只查封不处置。11、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询，反馈被执行人李琦名下公积金余额为30826元,因技术原因公积金无法划拨,故未能处置。被执行人陆云峰名下无公积金记录。12、本院到被执行人依住所地昆山市××××室进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。13、2019年9月10日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的1930965元，实际执行到位0元，剩余1930965元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、（2018）苏0583执07204号、（2019）苏0583执异0096号执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年九月十日书记员 张 生
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初8007号原告：黔西南州金源物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处凹子田组。法定代表人：岑明正，该公司总经理。委托诉讼代理人：何艳，女，1979年11月26日生，汉族，系黔西南州金源物业管理有限责任公司经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：朱恩生，男，1967年6月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告黔西南州金源物业管理有限责任公司与被告朱恩生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告黔西南州金源物业管理有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，因朱恩生已向黔西南州金源物业管理有限责任公司支付物业服务费，故向本院申请撤诉。本院认为，黔西南州金源物业管理有限责任公司申请撤回对朱恩生的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州金源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州金源物业管理有限责任公司负担。审判员  王文洁二〇一九年九月十日书记员  张旭颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6915号原告:张伟，男，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款6.5元；二、判令被告赔偿原告1000元赔偿金；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月22日在被告人人乐渝州广场购买了一袋土豆粉，花费6.5元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年2月22日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“土豆粉”一袋，价格为6.5元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现被告同意退还原告货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款6.5元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽02刑终557号 原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。 上诉人（原审被告人）高崇波，男，1984年6月29日出生，汉族，大学文化，系瓦轴六成品分厂技术员，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月4日被瓦房店市公安局取保候审。 辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人高崇波犯交通肇事罪一案，于2019年8月5日作出（2019）辽0281刑初368号刑事判决。原审被告人高崇波以不构成交通肇事罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人高崇波犯交通肇事罪，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院(2019)辽0281刑初368号刑事判决； 二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭    辉 审判员 陈  超  凡 审判员 李    宁 二〇一九年九月二十三日 书记员 龙国红(代)
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2776号申请执行人计惠明，男，1970年11月24日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市方达建筑工程有限公司，住所地江阴市。申请执行人计惠明与被执行人江阴市方达建筑工程有限公司工伤待遇争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月5日作出的澄劳人仲案字（2018）第2496号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：江阴市方达建筑工程有限公司应支付计惠明68757元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人江阴市方达建筑工程有限公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年九月十七日书记员  赵尹杰
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民特63号 申请人：罗伟龙，男，1988年8月12日出生，汉族，住连城县。 申请人：罗炳炎，男，1963年8月25日出生，汉族，住连城县。 委托代理人：邹四群，女，1969年10月27日出生，汉族，住连城县。 本院于2019年9月26日立案受理申请人罗伟龙与罗炳炎关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人罗伟龙、罗炳炎因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月19日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、罗伟龙同意赔偿罗炳炎因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、摩托车修理费等费用共计人民币11953.76元； 二、罗伟龙同意另一次补偿罗炳炎其他损失人民币600元（此款已支付清）； 三、付款方式：罗伟龙前期已支付6272.76元、余款5681元待保险公司理赔后直接汇入罗炳炎银行账户内。 本院经审查认为：申请人江林生与罗子曲达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人罗伟龙与罗炳炎于2019年9月19日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇一九年九月二十六日 书记员 罗秋华（代）
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执259号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。被执行人：曾明伟，男，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人曾明伟保险合同纠纷一案中，向被执行人曾明伟送达执行通知书，责令其履行下列义务：（一）向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付人民币111498.05元；（二）向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付资金占用期间的利息，该利息的计算方式为：以上述第一项中人民币111498.05元为基数，按照年利率4.35%的标准计算，自2018年12月3日起计算至实际清偿之日止。（三）承担本案的仲裁费7907元和申请执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾伟明银行存款119405.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖志军二〇一九年九月十二日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20608号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵正芹，女，1971年出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵正芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告赵正芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告赵正芹（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告赵正芹向原告平安银行重庆分行支付贷款本金63391.64元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息6170.57元、复利377.09元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金63391.64元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息6170.57元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告赵正芹向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费780元，由被告赵正芹负担。被告赵正芹未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵正芹。贷款用途：其他消费性用途。贷款金额：94000元。贷款期限：36个月，从2017年9月29日到2020年9月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告赵正芹未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告赵正芹宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告赵正芹立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告赵正芹尚欠贷款本金63391.64元、利息7302.48元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2100.27元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告赵正芹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告赵正芹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息6170.57元、复利377.09元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告赵正芹尚欠的金额为本金63391.64元、利息7302.48元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额2100.27元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告赵正芹应当支付以未偿还的本金63391.64元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告赵正芹承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵正芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵正芹在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金63391.64元、截止2019年9月5日的利息7302.48元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额2100.27元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金63391.64元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计780元，由被告赵正芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13815号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：赵海鹏,男,1984年6月6日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人赵海鹏借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3148号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵海鹏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊 。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初842号 原告:广西金凯利置业有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**，统一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔维星、梁丽杰，该公司员工。 被告：黄玉甜，女，1992年8月7日出生，住防城港市港口区。 原告广西金凯利置业有限公司与被告黄玉甜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄玉甜下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保证金7693.92元及违约金2068.13元（违约金以5774.85元为基数，按照每日1‰的标准，自2018年4月8日计算至2018年7月5日，计89天，共计513.96元；以7693.92元为基数，按每日1‰的标准，自2018年7月6日暂计至2019年1月25日，计202天，共计1554.17元，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告向原告购买位于防城港市港口区阳光海岸二期四组团11号楼1单元6层602号房，并与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：6752），合同总价款245620元，被告向原告支付了首期购房款62234元，余款以按揭贷款方式支付。被告作为借款人与银行签订《个人购房购车借款及担保合同》，以银行提供按揭贷款的方式支付了剩余房款184000元，被告以向原告所购房屋作为抵押担保，原告为被告提供连带保证。因被告未按时足额归还银行借款本息银行从原告处扣划保证金。原告依照《商品房买卖合同》约定的预留地址，向被告发出关于归还保证金的通知，被告仍未履行归还保证金。原告承担连带保证责任，被扣划的保证金共计7693.92元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可并作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明：2016年5月6日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人向出卖人购买位于防城港市港口区阳光海岸二期四组团11幢1单元6层602号房，建筑面积72.20平方米，单价3401.94元/平方米，总价款245620元；付款方式及期限。签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元。买受人应于2016年5月7日前支付首期房价款61620元，占全部房款的25%，余款184000元向银行申请贷款支付；合同附件四第二条第七项约定，买受人应当按照贷款合同的约定按时支付贷款本息，若买受人未按时还款致使银行要求出卖人承担保证责任的，出卖人有权按以下方式处理：（1）出卖人代为偿还的，买受人应在出卖人代偿之日起7日内偿还出卖人代偿款项，否则，每逾期一天，买受人应按代偿款千分之一的标准向出卖人支付违约金；逾期超过30天的，或因买受人未能按期还款导致贷款银行解除借款合同并要求出卖人承担连带保证责任的，出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付购房总价20%作为违约金，并承担因解除合同发生的一切费用，包括但不限于税费、评估费、拍卖费、律师费等。双方还对其他事项作了约定。 2016年5月24日，被告与中国邮政储蓄银行签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，向邮政银行贷款184000元用于支付涉案剩余房款，原告为被告的贷款提供连带责任保证。后因被告未能按时偿还邮政银行的贷款本息，导致邮政银行于2018年3月30日从原告的账户扣划5774.85元，2018年6月28日扣划了1919.07元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）系双方当事人的真实意思表示，且内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现因被告未能按时足额向贷款银行（中国邮政储蓄银行）支付借款合同项下的贷款本息，致使贷款银行从原告的保证金账户中扣划了7693.92元(5774.85元＋1919.07元)，依据双方合同约定，被告应返还原告被扣划的7693.92元并从2018年4月8日、2018年7月6日起，以原告以代偿的款项为基数，按照每日千分之一向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告黄玉甜向原告广西金凯利置业有限公司支付7693.92元及违约金（违约金的计算方法：以5774.85元、1919.07元为基数，按照每日千分之一，分别从2018年4月8日、2018年7月6日起计算至付清之日止）。 案件受理费50元，由被告黄玉甜负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  李成霖 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄义芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1594号 朱心权、惠州市雅博物业管理服务有限公司： 申请执行人朱心权与被执行人惠州市雅博物业管理服务有限公司劳动争议三案，（2019）粤1303民终3530号民事判决书、惠阳劳人仲案字【2019】373号仲裁裁决书（终局）、（2019）粤13民特9号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，被执行人主动汇入三案案款含执行费合计52482.12元。至此，（20（2019）粤1303民终3530号民事判决书、惠阳劳人仲案字【2019】373号仲裁裁决书（终局）、（2019）粤13民特9号民事裁定书执行完毕，三案均执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初800号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李云龙，又名李云峰，男，1989年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月29日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人李云龙犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人李云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年5月28日23时许，被告人李云龙在本市武侯区金履二路“维也纳酒店”5楼8561号房间内，容留唐某、米某、伍某某、“罗某”等人，利用矿泉水瓶和塑料软管自制的吸毒工具吸食甲基苯丙胺（冰毒）。吸食过程中，酒店房间内的烟雾报警器报警。被告人李云龙等人将吸毒工具丢弃，“罗某”和米某离开现场。2019年5月29日13时10分许，民警在该酒店9楼8973号房间内将被告人李云龙和唐某、伍某某等人挡获。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、行政处罚决定书及执行回执、毒品检验报告、尿液检测报告、证人证言、被告人李云龙的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李云龙的行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人李云龙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人李云龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李云龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李云龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的吸毒工具锡箔纸、作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马玲菲 二〇一九年九月十七日 书记员  张少岩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0403刑初101号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人张庆东，男，1983年7月31日出生于黑龙江省延寿县，汉族，初中文化，务工,户籍所在地黑龙江省延寿县，现住广西壮族自治区梧州市长洲区。曾因犯盗窃罪，于2008年7月8日被判处拘役六个月，缓刑一年;因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2009年12月12日被集贤县人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法持有毒品罪，于2016年5月30日被黑龙江省望奎县人民法院判处有期徒刑一年；因犯非法持有毒品罪，于2017年11月7日被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期至2019年2月26日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人林玲，广西东中律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人张庆东犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员杨哲、检察官助理龙佳文出庭支持公诉，被告人张庆东及其辩护人林玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市万秀区人民检察院指控：2019年4月28日11时30分许，被告人张庆东在梧州市万秀区新兴一路，将被害人孔某放在电动车前抽屉的一部手机（价值人民币2356元）盗走。案发后，被盗的手机被依法扣押并已发还给被害人孔某。 上述事实，被告人张庆东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，张庆东表示认罪认罚，且有立案决定书、受案登记表、抓获经过、被害人孔某提供的购机票据、被告人的户籍证明、前科刑事判决书、认罪认罚具结书，搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、指认赃物照片，监控视频截图，价格认定结论书，被害人孔某的陈述，证人李某的证言，被告人张庆东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张庆东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。张庆东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。张庆东归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。对控辩双方提出张庆东具有上述从轻处罚情节的意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 易维铭 二〇一九年九月五日 法官助理 陶建妮 书 记 员 陈 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2021号申请执行人：姚存海，男,1973年3月20日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：齐景景，男,1996年5月16日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内05民终348号民事判决书，受理了姚存海申请执行齐景景关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：20485.68元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人齐景景限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人齐景景有可供执行的财产。经对申请执行人姚存海约谈，其未能提供被执行人齐景景有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2021号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二日书记员  丁 杰
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1816号 移送执行人：刑庭。被执行人：罗晓倩，女，1996年09月16出生，羌族，身份证号码：5132211996××××××××，住阿坝藏族羌族自治州汶川县绵虒镇板子沟村**。 移送执行人刑庭申请执行被执行人罗晓倩罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初137号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付5000元及利息，缴纳执行费0元。本院于2019年07月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月十九日 书记员 赵洪飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5932号之一 申请执行人：余桂荣，女，1979年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所辅助人员。 被执行人：张彩红，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 申请执行人余桂荣与被执行人张彩红买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初5119号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款109252元及支付利息（以109252元为本金，从2018年4月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至货款付清之日止），并承担受理费2486元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人张彩红下落不明，被执行人张彩红既未向本院申报财产，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下少量银行存款，并采取了冻结措施，具体情况如下：于2019年7月23日冻结了被执行人名下广东省农村信用社联合社账户80×××93，冻结期限为12个月,当日实际冻结金额为91.34元;于2019年8月7日冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户62×××82，冻结期限为12个月，当日实际冻结金额为0.39元;于2019年8月7日冻结了被执行人名下财付通账号085e9858e885d02a600d94406@wx.tenpay.com，冻结期限为12个月，当日实际冻结金额为74元。如上述冻结期限届满需继续冻结的，应于期限届满前15日内向本院书面提交。 鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年6月10日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，亦未到庭听取执行情况。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年九月十二日 书记员  苏伟杰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3533号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：何臻，女，1992年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作市分公司）与被告何臻保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作市分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告何臻经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款36698.34元，未支付保费（从2019年2月17日-2021年3月14日，共计二十五个月，每月保费663.54x25个月）16588.5元，违约金（从2019年6月9日-直至清偿完毕之日，到2019年6月26日，共15天，36698.34x0.1%x15）550.47元，共计53837.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作西城支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为光郑焦西支（人保小额）20180707号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款40000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，自2018年3月14日至2021年3月14日，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了保单号为PBBR201841080000000707的《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.5000%。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为36698.34元，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告何臻未作答辩。原告人民财险焦作市分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、光大银行个人担保借款合同、代偿债务确认书、36期还款计划书，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年9月17日，被告何臻在原告处投保个人信用贷款保证保险保险单，约定（保险单号码：PBBR201841080000000707），保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为40000元，保险费23887.44元，保费率为每月1.5001%，每月保险费金额663.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年9月17日，光大银行为贷款人、被告何臻为借款人，双方签订《个人贷款合同》[合同编号：光郑焦西支（人保小额）20180707]，约定光大银行向被告发放借款40000元，借款期限36个月，自2018年9月17日至2021年9月17日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按期足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，被告何臻与光大银行就上述40000元贷款签订贷款借据。光大银行出具的36期还款计划书显示，2018年10月6日至2021年9月6日，被告每月6日应向原告缴纳保费663.49元、向光大银行偿还本息1228.69元。光大银行向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务。为此，原告依据被告在其公司投保的个人信用贷款保证保险约定，代被告向光大银行还款，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》，载明其已于2019年5月9日收到原告个人贷款保证保险NO.PBBR201841080000000707保险项下的代偿款36698.34元。现原告要求被告支付其已支付的理赔款、逾期保费、违约金为本案事实。本院认为，原告与被告何臻之间保证保险合同关系明确，光大银行向被告发放贷款后，因被告何臻逾期还款，原告向出借方支付理赔款36698.34元，原告以此主张被告何臻支付该部分代偿款，本院予以支持。被告何臻自2019年2月17日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后的保费，理由成立，但保费应计算至原告代被告向出借方支付理赔款的2019年5月9日止，上述期间2个月零22天，保费计1813.68元。关于违约金,保险单“特别约定”处载明,投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该违约金约定明显过高,已超出法律许可范围,现本院酌定调整以年利率24%计算。被告何臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何臻于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付代偿款36698.34元、逾期保费1813.68元，共计38512.02元；二、被告何臻于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司支付逾期付款违约金（违约金以36698.34元为基数，自2019年6月9日起按年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担192元，由被告何臻负担381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年九月二十日书记员  秦 涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特58号申请人：李坤韦，男，1986年8月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：夏永聪，男，1963年9月28日出生，汉族。申请人李坤韦申请为失踪人财产指定变更代管人一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。申请人李坤韦称，其与被申请人夏永聪系父子关系，因被申请人夏永聪于1997年12月突然失踪，经家人及亲友多方寻找未果，申请人李坤韦于2009年1月向五华区人民法院申请宣告夏永聪失踪，五华区人民法院于2009年9月10日判决宣告被申请人夏永聪失踪，并指定由申请人李坤韦对其所有的位于昆明市红联乡潘家湾大村3-51号房屋代管。为避免对被申请人夏永聪所持潘家湾村股份及分红等其他财产权益造成影响，同时为更好的处理并维护夏永聪的财产权益，故向本院申请对夏永聪的所有财产进行代管。经审理查明，申请人李坤韦系被申请人夏永聪与田芝于（曾用名：田丽琼）的婚生子，田芝于和夏永聪的婚姻关系已由昆明市西山区人民法院作出（1999）西法民初字第749号民事判决书判决解除。2009年9月10日，本院作出(2009)五法西民特字第4号民事判决书，判决宣告夏永聪为失踪人并由申请人李坤韦代管其所有的位于昆明市红联乡潘家湾大村3-51号房屋。另查明，被申请人夏永聪的父亲夏开科，母亲夏桂英均先于被申请人夏永聪去世。本院认为，失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。申请人李坤韦系失踪人夏永聪的儿子，现年32岁，系完全民事行为能力人，由其代管夏永聪的财产，有利于保护失踪人夏永聪的财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，判决如下：指定李坤韦为失踪人夏永聪的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  马俊梅二〇一九年九月二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执806号申请执行人：菏泽市鲁星制粉有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山经济开发区（菏商路东侧），统一社会信用代码：913717277489563XP。法定代表人：刘洪斌，经理。被执行人：菏泽市亚方面业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区都司镇220国道桥北50米，统一社会信用代码：91371702200004988。法定代表人：张方聚，经理。本院在执行申请执行人菏泽市鲁星制粉有限公司与被执行人菏泽市亚方面业有限公司买卖合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2018年4月13日作出的（2017）鲁1702民初5031号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽市亚方面业有限公司未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人菏泽市鲁星制粉有限公司借款人民币66400元及利息，申请执行人菏泽市鲁星制粉有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人菏泽市亚方面业有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月17日对被执行人菏泽市亚方面业有限公司的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人菏泽市亚方面业有限公司名下银行账号内有少量存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年8月21日对被执行人菏泽市亚方面业有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，也未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2019年6月5日作出（2019）鲁1702执806号限制消费令，对被执行人菏泽市亚方面业有限公司限制消费。于2019年6月5日作出（2019）鲁1702执806号执行决定书，将被执行人菏泽市亚方面业有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月17日向申请人菏泽市鲁星制粉有限公司送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人菏泽市亚方面业有限公司的财产线索，菏泽市鲁星制粉有限公司至今未能提供。2019年9月2日，本案对申请人菏泽市鲁星制粉有限公司进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市鲁星制粉有限公司，其认同被执行人菏泽市亚方面业有限公司现无可供执行财产，同意终结的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行66400元及利息。本院认为，因被执行人菏泽市亚方面业有限公司暂无可供执行财产，且申请人菏泽市鲁星制粉有限公司同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5031号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的66400元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年九月四日书记员  张 晓
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1790号原告：昭通市昭阳区衡畅交通设备经营部，统一社会信用代码92530602MA6L25DC26，住云南省昭通市昭阳区环北路**附**内。经营者：吴常衡。被告：李兴权，男，回族，1986年5月1日生，云南省鲁甸县人，，住昭通市鲁甸县被告：中国太平财产保险有限公司昭通中心支公司，统一社会信用代码91530600668260128N，，住昭通市昭阳区凤霞路西侧恒嘉凤凰城****法定代表人：梁旭东，系该公司负责人。原告昭通市昭阳区衡畅交通设备经营部诉被告李兴权、中国太平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告昭通市昭阳区衡畅交通设备经营部于2019年9月4日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告昭通市昭阳区衡畅交通设备经营部申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通市昭阳区衡畅交通设备经营部撤回起诉。案件受理费50元，应减半收取25元，由原告昭通市昭阳区衡畅交通设备经营部承担。审判员  保明绍二〇一九年九月四日书记员  徐邦玫
雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2019)陕0113刑初1042号                   公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人吕艳艳，女，1964年11月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市未央区，无业，2019年5月7日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，6月6日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]923号起诉书指控被告人吕艳艳犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员温媛媛出庭支持公诉，被告人吕艳艳及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人吕艳艳谎称其有能力帮助被害人崔某某办理子女就读陕西师范大学附属中学，以此骗取崔某某信任后，先后于2018年4月27日、6月3日在西安市雁塔区XX号楼XX单元XX楼XX户收取崔某某办事费用共计10万元，后将钱款全部挥霍。2019年5月7日，吕艳艳经公安机关传唤到案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人吕艳艳的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关建议对被告人吕艳艳判处四年至四年又六个月有期徒刑，并处罚金。被告人吕艳艳对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪，唯辩称其没有谎称自己有能力帮助被害人办理就读事宜，且将收取被害人的办事费用大部分用于办事未挥霍。被告人吕艳艳的辩护人辩称吕艳艳存在自首情节，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对吕艳艳从轻处罚。经审理查明，被告人吕艳艳与被害人崔某某因打麻将相识。后吕艳艳承诺帮助崔某某办理就读陕西师范大学附属中学的事宜，并在西安市雁塔区XX号楼XX单元XX楼XX户分两次收取崔某某办事费用10万元，后吕艳艳一直推脱，事情亦未办成。2019年5月7日，被告人吕艳艳经公安机关传唤后到案。另查明，吕艳艳并无能力办理陕西师范大学附属中学就读事宜。案发后，赃款未追回。认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、收条、保证书等书证；证人仲某某、李某某、楚某某的证言；被害人崔某某的陈述；被告人吕艳艳的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人吕艳艳的行为已构成诈骗罪。本院认为，被告人吕艳艳以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人吕艳艳的辩护意见，经查，该事实有被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据能够证实，足以证明被告人吕艳艳的行为已构成诈骗罪，故对该意见本院不予采信。被告人吕艳艳的辩护人辩称吕艳艳存在自首情节的辩护意见，经查，吕艳艳虽经公安机关传唤后到案，但其归案后并未完全如实供述自己的涉案事实，故对自首情节本院不予采信；其余辩护意见，本院予以采信，对吕艳艳依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕艳艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起执行至2023年5月6日止）。二、责令被告人吕艳艳向被害人崔某某退赔100000元。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审  判  长     宋  浮  潇人民陪审员     雷  红  武人民陪审员     李  晓  琴 二〇一九年 九  月  十  日 书  记  员      彭     京  打印：相丽华       校对：彭  京       2019年  月  日送达1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2650之一 申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人王进元，行长。 被执行人自贡市尚达贸易有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区汇川路东段北侧汇川大厦**。 法定代表人林国先。 被执行人自贡市创兴投资有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人林国芬。 被执行人四川省吉泰龙食品集团有限公司。住所地：四川省富顺县金山路**。 法定代表人梁世增。 被执行人自贡市吉丰贸易有限公司。住。住所地：四川省自贡市贡井区长土镇黄桷村**/div> 法定代表人林国芬。 被执行人梁世增，男，1964年07月19出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人林国芬，女，1966年08月23出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人林国先，女，1970年04月13出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人李明，男，1969年12月19出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人梁燕，女，1986年10月28出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人李末坤，男，1986年12月18出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第287号执行证书，于2017年10月13日受理执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人自贡市尚达贸易有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市吉丰贸易有限公司、梁世增、林国芬、林国先、李明、梁燕、李末坤公证债权文书一案，执行标的90362582.57元。 执行中，本院轮后查封被执行人自贡市创兴投资有限公司名下位于自贡市沿滩区沿滩新城区D-09号的土地使用权【权证号：自国用（2015）第111680号、第111681号、第111682号、第111683号；自国用（2013）第111172号】；位于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道**创兴城******房产（证号：自房权证2014字第××号）；；位于自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道**创兴城**1-01铺号、1-04铺号1-05铺号至1-18铺号共16套房产（证号：自房权证2015字第××号、11××92号、11××23号、11××47号、11××72号、11××15号、11××39号、11××28号、11××53号、11××90号、11××1Ｘ号、11××45号、11××82号、11××4Ｘ号、11××99号、11××31号）。因四川省自贡市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）川03破申14号民事裁定，依法受理自贡市创兴投资有限公司重组申请，故上述资产暂无法处置。本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，并告知其执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的90362582.57元，被执行人自贡市尚达贸易有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、自贡市吉丰贸易有限公司、梁世增、林国芬、林国先、李明、梁燕、李末坤尚欠申请执行人大连银行股份有限公司成都分行90362582.57元及利息。 二、终结四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第287号执行证书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年九月二十四日 书记员 王浩吉
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执异95号申请执行人（申请人）:陕西某公司,住所地陕西省西安市经开区未央路**银池品智天下******,组织机构代码91610000681588195X。法定代表人：李某，该公司总经理。委托代理人：王某，该公司法律顾问。被执行人：咸阳某公司，住所，住所地咸阳市渭城区金旭路div>法定代表人：李某，该公司经理。被申请人:李某,男,汉族。本院在办理陕西某公司申请执行咸阳某公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西某公司向本院申请追加李某为本案被执行人。本院依法进行审查，并组织听证。申请人陕西仁海实业有限公司的委托代理人王树文到庭参加听证，被执行人咸阳超越工程材料有限公司、被申请人王桂林经传唤未到庭，本院依法缺席听证。本案已审查终结。申请人陕西仁海实业有限公司称，申请人陕西仁海实业有限公司与咸阳超越工程材料有限公司买卖合同纠纷一案，原法定代表人李桂林为逃避债务，于2018年2月11日将公司法定代表人变更为李华林，但李桂林仍持有该公司100%股权，李桂林为实际控制人及直接责任人，工商档案显示咸阳超越工程材料有限公司注册资本为300万元，而李桂林作为唯一股东，实际出资仅为1.5万元，未缴纳注册资本298.5万元。根据相关法律规定，李桂林应在尚未缴纳的出资范围内依法承担民事责任。故请求追加被申请人李桂林为本案被执行人。被执行人咸阳超越工程材料有限公司及被申请人李桂林均未到庭，亦未提交答辩材料。本院查明，2018年8月14日西安仲裁委员会作出西仲裁字（2018）第244号裁决书，裁决：咸阳超越工程材料有限公司向陕西仁海实业有限公司赔偿已支付的合同货款254091元，赔偿拆装费用97500元，承担裁决费12755元。因被执行人未依照裁决履行，咸阳市中级人民法院立案执行。2019年1月16日咸阳市中级人民法院将该案指定本院执行。又查明，咸阳超越工程材料有限公司于2012年4月27日在西咸新区工商行政管理局秦汉新城分局登记成立，注册资本3万元，股东李桂林、股东李贵东分别实际货币出资1.5万元。2016年3月30日咸阳超越工程材料有限公司股东会决议，公司注册资本变更为300万元，股东变更为李桂林独资，投资比例为100%。同日咸阳超越工程材料有限公司章程修改，李贵东将1.5万元股权转让给李桂林。全国工商档案电子信息显示，咸阳超越工程材料有限公司注册资本为300万元，实缴资本3万元。再查明，咸阳超越工程材料有限公司原注册场地已拆迁，公司现住址不明。本院认为，公司股东应当根据公司法规定足额缴纳所认缴的出资额，并依法承担相应的民事责任。咸阳超越工程材料有限公司依法成立后，注册资本由原先的3万元变更至300万元，股东李桂林应根据公司法要求补足未缴纳的出资额，但其仅实际出资1.5万元，加上接受李贵东转让的1.5万元股权，仅向公司实际出资3万元，尚余297万元出资未缴纳。申请人陕西仁海实业有限公司请求追加未足额缴纳出资的股东李桂林作为被执行人，在尚未缴纳的297万元范围内依法承担民事责任，本院予以支持。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加李桂林为本案被执行人；二、限被执行人李桂林在本裁定生效之日起十日内，依照已发生法律效力的西仲裁字（2018）第244号裁决书，向陕西仁海实业有限公司赔偿已支付的合同货款254091元，赔偿拆装费97500元，仲裁费12755元，承担执行费5173.86元。三、逾期履行的本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年九月二十日书 记 员  高 欣
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1707号 关于韩振录申请执行方建民人格权一案，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7130号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：史东霞，女，1994年8月6日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人史东霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3515号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人史东霞下达执行通知书,责令被执行人史东霞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人史东霞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3898号原告：李龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告李龙与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告李龙于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  马莉莉二〇一九年九月二日书 记 员  樊 婷
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙1126执恢246号 李文亮与陈林烨、夏加伟故意伤害一案，庆元县人民法院作出的（2001）庆刑初字第36号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人夏加伟已经履行纠纷款人民币10712.61元及迟延期间债务利息19036.89元。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126执恢246号（初执案号（2001）庆刑执字第4号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月五日