湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终9870号上诉人（原审被告）：湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道****。法定代表人：席超波。委托诉讼代理人：陈思煜，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙某某，男，1953年5月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：彭科，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司，经营场所长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路网船班路**世纪春天**（世纪云中心）****商铺及******房。负责人：谷云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，湖南道宽律师事务所律师。上诉人湖南巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公司）与被上诉人龙某某、中国太平洋财产保险股份有限公司开福支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0103民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。巴士公司上诉称：一、请求撤销（2019）湘0103民初3980号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院错误认定被上诉人龙某某属于本车人员；二、若认为龙某某属于本车人员，本案应定性为因承运人未履行安全运输义务引起的城市公共交通合同纠纷，而非机动车交通事故纠纷，上诉人应承担违约责任，一审判决适用法律错误，不应支持精神抚慰金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。太平洋保险公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，从龙某某受伤的视频可以看出，龙某某是从车上下车时受伤，不符合第三者责任险赔偿范围。综上，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。龙某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩。龙某某向一审法院提出诉讼请求：1、判令巴士公司赔偿龙某某残疾赔偿金110094元、护理费22500元，住院期间伙食补助费5520元、营养费5400元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、残疾辅助器具费5000元、门诊费用3515元、鉴定费2511元，以上各项损失合计178540元；2、判令太平洋保险公司在保险限额范围内优先承担赔偿责任；3、判令巴士公司、太平洋保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：2018年2月9日，肖光强驾驶巴士公司所有的牌照为湘Ａ×××**的大型客车沿长沙市天心区芙蓉路省脑科医院由南向北行驶在麻园塘公交车站上下乘客，龙某某当时是搭乘涉案车辆车上的乘客。因肖光强驾驶车辆忽视安全，注意力不够，龙某某下车时，车门夹住龙某某的背包，肖光强驾驶车辆再次起步，造成龙某某受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队于2016年2月12日出具【2018】第020169号《道路交通事故认定书》认定：肖光强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全），在本次事故中承担全部责任；龙某某在本次事故中不承担责任。龙某某受伤当日被送入湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）住院治疗，于2018年5月1日出院，共计住院治疗91天，花费医疗费58071.22元、陪护费12220元，上述款项均由巴士公司垫付。出院后，龙某某于2018年6月26日前往湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）门诊治疗，花费医疗费1263.3元。后因龙某某与其女儿共同生活在上海，龙某某分别于2018年9月27日、11月23日，2019年1月11日在上海市同仁医院治疗，共计花费医疗费2034.34元。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2019年2月14日受理龙某某就评定伤残等级、评估后期医疗费、误工期、护理期、营养期等项目提出的鉴定申请，该鉴定中心于2019年2月19日做出湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第139号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人龙某某左侧股骨颈骨折遗留左髋关节活动功能障碍，评定为九级伤残；后期医疗费用约需9000元；误工期为13个月左右，护理期6个月左右，营养期6个月左右。龙某某与巴士公司、太平洋保险公司就赔偿事宜协商无果,遂诉至一审法院。另查明，龙某某系城镇户口。肖光强系巴士公司的员工，巴士公司在中国太平洋财产保险股份有限公司处为湘Ａ×××**车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年12月26日至2018年12月26日止，事故发生在保险期限内。一审法院认为，龙某某系因搭乘巴士公司的车辆遭受伤害，且在此次交通事故中不承担责任，故对龙某某因此次事故遭受的所有损失应由巴士公司承担赔偿责任。巴士公司虽然在太平洋保险公司投保了交强险，但龙某某系在本车人员到车下人员身份转换过程中遭受伤害，龙某某受伤时并未彻底、完全的脱离机动车，其在交通事故发生时仍属于本车人员，对其所遭受的损失不应适用交强险进行赔付，故太平洋保险公司无需在交强险的范围内对此次交通事故承担赔偿责任。龙某某在本次交通事故中的损失有：1、残疾赔偿金:龙某某系城镇户口，对其赔偿金的计算应按照城市居民标准进行处理。因龙某某已构成九级伤残，且在定残时已经年届66岁，根据2018年度湖南省城市居民人均可支配收入36698元的标准计算残疾赔偿金，共计102754.4元（36698元/年×14年×0.2=102754.4元）；2、护理费：湖南省芙蓉司法鉴定中心在司法鉴定意见书中认定护理期为6个月左右，巴士公司在龙某某住院期间已经按照130元/天的标准支付了91天护理费，龙某某尚需护理89天（6个月×30天-91天=89天）。现龙某某要求按照150元/天的标准计算护理费，与前期巴士公司垫付的护理费标准相比偏高，故一审法院仍按照130元/天的标准计算护理费，共计11570元（89天×130元/天=11570元）；3、住院伙食补助费：龙某某受伤后住院治疗91天，龙某某主张按照60元/天的标准计算，符合法律规定，一审法院予以确认，共计91天×60元/天＝5460元；4、营养费：湖南省芙蓉司法鉴定中心在司法鉴定意见书中营养期限评定为6个月左右，故一审法院酌情认定营养费为5400元（6个月×30天×30元/天=5400元）；5、后续治疗费：湖南省芙蓉司法鉴定中心在司法鉴定意见书中认定后期医疗费用约需9000元，一审法院予以确认；6、精神抚慰金：龙某某因伤致残，其精神受到伤害，一审法院酌定为10000元；7、交通费：交通费是龙某某受伤后必然会发生的费用，综合住院时间、住院地点等因素，一审法院酌情认定1000元；8、残疾辅助器具费，龙某某因购买残疾坐便椅花费218元并提供了相应票据予以支持，一审法院予以确认，对于龙某某主张的超过部分，因其并未提供证据予以证实，一审法院不予支持；9、医药费：龙某某在湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）及在上海市同仁医院门诊进行治疗所支付的医疗费，均系因涉案交通事故造成伤害所支付的必要费用，龙某某共计向一审法院提交了3297.64元医疗费票据予以证实，故一审法院予以确认；10、鉴定费：一审法院根据发票确定为2511元。综上，因此次交通事故尚需向龙某某赔付的损失共计151211.04元（102754.4元+11570元+5460元+5400元+9000元+10000元+1000元+218元+3297.64元+2511元=151211.04元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿龙某某151211.04元；二、驳回龙某某的其他诉讼请求。如果湖南巴士公共交通有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，减半收取1935元，由龙某某负担435元，由湖南巴士公共交通有限公司负担1500元。本案二审中，双方当事人均未向本院提交任何证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于龙某某因本案交通事故所导致损失的承担问题。龙某某系在搭乘巴士公司车辆的过程中受伤，根据【2018】第020169号《道路交通事故认定书》及案涉车辆的视频记录，可以形成完整的证据链证实龙某某系从车内人员向车外人员转换过程中遭受伤害，事故发生的一瞬间仍在车内的事实。一审法院对龙某某未成功转换为车外人员，仍属车内人员的认定准确，故一审法院判决巴士公司承担赔偿责任并无不当。一审法院结合龙某某的伤残情况及住院情况，认定各项费用准确，本院依法予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3870元，由湖南巴士公共交通有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张文欢审判员  姜 文二〇一九年九月六日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。