wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终17882号上诉人（原审原告）：深圳时韵鞋业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新百丽工业园**新百丽工业园**201，统一社会信用代码9144030076198186XA。法定代表人：徐恒喜，总经理。委托诉讼代理人：吴庭付，男，汉族，1978年4月4日出生，住广东省深圳市龙华新区，系法务部经理。被上诉人（原审被告）：李鹏，男，汉族，1983年2月2日出生，住河南省范县，委托诉讼代理人：尹志明，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳时韵鞋业有限公司（以下简称时韵公司）因与被上诉人李鹏劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。时韵公司一审起诉请求：1.时韵公司无需向李鹏支付解除劳动合同经济补偿金66609元；2.时韵公司无需向李鹏支付2018年8月份克扣的年休假工资1169元、2018年9月份克扣的陪产假工资3215元；3.时韵公司无需向李鹏支付2018年10月份工资4698.75元；4.时韵公司无需向李鹏支付2017年年休假工资差额1211.38元；5.时韵公司无需向李鹏支付律师费3790.25元。原审判决：一、时韵公司于本判决生效之日起十日内向李鹏支付2018年10月份工资4698.75元；二、时韵公司于本判决生效之日起十日内向李鹏支付解除劳动合同的经济补偿金66609元；三、时韵公司于本判决生效之日起十日内向李鹏支付2018年8月份克扣的年休假工资1169元、2018年9月份克扣的陪产假工资3215元；四、时韵公司于本判决生效之日起十日内向李鹏支付2017年年休假工资差额1211.38元；五、时韵公司于本判决生效之日起十日内向李鹏支付律师费3790.25元；六、驳回时韵公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由时韵公司承担。上诉人时韵公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判时韵公司无需向李鹏支付解除劳动合同的经济补偿金66609元；撤销原审判决第三项，改判时韵公司无需向李鹏支付2018年8月年休假工资差额1169元以及2018年9月陪产假工资3215元；撤销原审判决第四项，改判时韵公司无需向李鹏支付2017年年休假工资差额1211.38元；撤销原审判决第五项，改判时韵公司无需向李鹏支付律师代理费3790.25元。以上金额合计75994.63被上诉人李鹏辩称，首先，李鹏休陪产假是有法律依据，属于法定的权利。其次，李鹏妻子生小孩，被医院诊断为早产，重度子痫，休陪产假有事实紧迫性。再次，李鹏有当面递交请假条，并且快递交付请假条，履行了请假的手续，程序合法。时韵公司却要求李鹏提交书面的检讨，以此作为恢复李鹏工作的理由，导致李鹏处于停工状态，属于不提供劳动条件，而且在支付工资时，将其陪产假期间作为矿工处理，不发工资，属于克扣工资。那么李鹏以此为由提出辞职符合《劳动合同法》规定的应当支付解除劳动合同经济补偿金的条件。因此时韵公司的上诉请求没有法律依据，请求二审法院维持一审判决。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本院针对上诉人的上诉事由，评判如下：关于时韵公司是否克扣陪产假工资及应否支付解除劳动合同的经济补偿问题。时韵公司主张有李鹏签名的工资明细表显示李鹏的工资系计件工资，系参考李鹏所在车间的平均计件量计算所得，不存在克扣工资的情形。本院认为，首先，时韵公司并未同意李鹏提出的休陪产假申请。其次，李鹏的职务系助理主任，属管理职位，月平均工资为7401元，时韵公司主张李鹏的计件工资系参考李鹏所在车间的平均计件量计算所得，但并未提供证据证明李鹏2018年9月份所得计件工资的计算依据。综上，鉴于李鹏2018年9月份为4414元，与月平均工资相差较大，结合上述查明及李鹏提交的工资条中有“非全勤”扣款3215元的内容，原审法院采信李鹏的主张，认定时韵公司应将克扣的3215元支付给李鹏并无不当，本院予以维持。根据上述认定，因时韵公司存在克扣工资的情形，李鹏提出被迫解除劳动合同的理由成立，时韵公司应当向李鹏支付解除劳动合同的经济补偿。原审判决对此认定并无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资差额问题。时韵公司主张休假期间是按照底薪发放工资，仲裁裁决按照月平均工资核算休假期间的工资是错误的。本院认为，年休假工资应当剔除加班工资后的平均工资进行核算，时韵公司主张李鹏系计件工资，但未能举证证明其每月加班工资的情况，应承担举证不能的法律后果，仲裁裁决按照双方认可的月平均工资7401元核算2018年8月份及2017年未休年休假工资差额并无不当，本院予以维持。关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。李鹏为本案支出了律师费，原审法院根据李鹏的胜诉比例认定时韵公司应承担律师费3790.25元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人时韵公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由深圳时韵鞋业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年九月十日书记员 刘修俊（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2626号 原告：南京海友船厂（普通合伙），住所地在南京市浦口区桥林街道江边大道周云段。 主要负责人：李清才，该船厂经理。 委托诉讼代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。 被告：南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道周营村小营组。 法定代表人：高永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所律师。 原告南京海友船厂（普通合伙）（简称海友船厂）与被告南京永华船业有限公司（简称永华公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告海友船厂的委托诉讼代理人刘基才，被告永华公司的委托诉讼代理人马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海友船厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付船舶加工费2672645元、后期增补工程款273200元、拖船钢丝绳款70000元、杂费42200元，以上各项合计3058045元，自结算之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订三份委托建造合同，原告为被告的七艘船舶进行加工作业。2016年1月28日，经结算，被告下欠原告3058045元，被告向原告出具结账清单。然而，被告至今未付款。 被告永华公司辩称：委托建造合同所记载的船舶与结算清单中的船舶型号数量不一致，请求被告予以说明。根据双方签订的委托建造合同，原告应先向被告开具增值税发票，被告收到增值税发票后再付款。截至目前，原告尚有400余万元增值税发票未开具给被告，原告请求被告支付违约金，没有依据。被告请求将废弃钢材、钢花架等款项予以抵扣。 经审理查明：原告与被告分别于2008年2月18日、2009年9月28日、2011年7月10日签订三份委托建造合同，被告委托原告建造甲驳船。2016年1月28日，经结算，被告向原告出具结账清单，该清单载明：甲方：南京市永华船业有限公司乙方南京海友船厂，甲方委托乙方加工建造2艘船舶，总计船舶加工费人民币1171.1375万元，乙方建造7艘船舶已全部完工交付给甲方，并以开具增值税专用发票751.4万元，在此期间甲方已付款乙方903.873万元。至目前为止，甲方与乙方结清此款尚欠乙方船舶加工制造费267.2645万元，同时乙方欠甲方完税发票419.7375万元。附加:一、拖船钢丝绳7万元2014年12月二、电费、柴油、吊机、场地费计4.22万元2011年2月23号-3月22号三、南京市永华船业有限公司借南京海友船厂焊条、氧气、二氧、丙烧、稀料、焊剂、垫、钢板等后期增补工程27.32万元。合计38.54万元，故甲方欠乙方人民币305.8045万元，乙方欠甲方完税发票419.7375万元。该结账清单加盖被告印章，高永斌在该结账清单上签字，并注明：废钢共计壹佰柒拾贰吨未计，平均单价2500元/吨，钢花架共计柒拾贰只，档木壹佰壹拾叁个未计，增税税发票肆佰壹拾玖万柒仟叁佰柒拾伍未开（情况属实）。 庭审中，原告代理人陈述，双方曾签订多份委托建造合同，有的合同已经找不到了，双方已就所有委托建造合同进行了结账，没有未结账的合同了。被告代理人陈述，被告认可向原告出具的结账清单的真实性，如今被告手上已经没有委托建造合同。原告主张废钢按照2500元/吨共172吨、钢花架按照150元/个共72个、档木按照15元/个共113个抵扣欠款，被告庭后提交书面材料，同意原告的抵扣方案，此三项费用共计442495元。 以上事实，有委托建造合同三份、结账清单一张，庭审笔录等在卷证实。 本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告按照被告的要求完成七艘船舶的加工作业，并已实际交付七艘船舶，被告应当支付报酬。经结算，被告向原告出具结账清单，被告确认下欠原告加工费2672645元、后期增补工程款273200元、拖船钢丝绳款70000元、其他费用42200元，以上各项合计3058045元，本院予以认定。双方同意废钢、钢花架、档木折价442495元抵扣欠款，该款项应从总欠款中扣除。综上，被告尚欠原告3058045元-442495元=2615550元。双方对账后，原告请求被告付款，本院予以支持。被告以原告未开具增值税发票为由拒绝付款，没有合同依据，理由不成立。被告未按时付款，已构成违约。原告请求被告自结算之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付违约金，实为要求被告赔偿逾期付款的损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告南京永华船业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告南京海友船厂（普通合伙）支付2615550元并赔偿逾期付款的损失（自2016年1月28日起至实际给付之日止，以2615550元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告南京海友船厂（普通合伙）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费31264元，保全申请费5000元，合计36264元，由被告南京永华船业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  刘福洲 人民陪审员  檀时忠 二〇一九年九月九日 书 记 员  熊观筠
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1041号之一申请执行人：刘俐被执行人：王思泽被执行人：李铁成被执行人：胡诗杰本院在执行刘俐与王思泽、李铁成、胡诗杰借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2018）豫1323民初3139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王思泽、李铁成、胡诗杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理，于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，于2019年4月11日向三被执行人送达执行通书、报告财产令，责令而被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。于2019年4月11日对被执行人王思泽、李铁成、胡诗杰名下的不动产、银行存款、车辆、证券、保险、互联网银行等财产信息进行网络查控，均未发现其它相应查询的财产。于2019年9月23日对被执行人王思泽、李铁成、胡诗杰采取限高措施并纳入失信名单。经查，被执行人王思泽长期外出下落不明，本院依法向西峡县公安局发出协助予以查找，被执行人王思泽名下豫RB00**车辆已被别案查封，被执行人李铁成名下房产已抵押且被别案查封，被执行人胡诗杰的工资账户已被别案冻结。本院于2019年9月29日约谈了申请执行人，告知其执行情况及终结本次执行程序后享有的权利，申请执行人表示目前也不能提供被执行人王思泽新的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执1041号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 何洪豪二〇一九年九月二十九日书记员 林广范
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5617号上诉人（原审被告）：孙宗保，男，1973年1月31日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）：宋兆彬，男，1977年2月5日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）：胡玉秀，女，1977年12月24日出生，汉族，居民，住郯城县。上诉人孙宗保因与被上诉人宋兆彬、胡玉秀合伙协议纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙宗保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙宗保撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人孙宗保负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年九月十一日书记员 张敬新
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7811号 原告：庄伟鹏，男，1994年10月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：庄阿珠，福建阿珠律师事务所律师。 被告:泉州市柳美消防设备有限公司，住所地南安市柳城桑林村桑埔**，统一社会信用代码：91350583310666246W。 法定代表人：许晓川。 本院于2019年8月8日受理原告庄伟鹏与被告泉州市柳美消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，庄伟鹏于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄伟鹏以双方已于庭外达成和解协议为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许庄伟鹏撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由庄伟鹏负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年九月二日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2501号之五申请执行人：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3464号民事判决书，于2019年08月15日向被执行人烟台海基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台海基置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1453527.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月三十日书记员  张 梦
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2719号申请执行人：白秀梅，女,1974年5月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩布仁白乙尔，男,1964年6月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7427号民事调解书，受理了白秀梅申请执行韩布仁白乙尔关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩布仁白乙尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩布仁白乙尔有可供执行的财产。经对申请执行人白秀梅约谈，其未能提供被申请执行人韩布仁白乙尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2719号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二日书记员  包恩泽
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0921执保188号 广西容县桂银村镇银行股份有限公司、邬汉新： 申请人广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被申请人邬汉新诉前财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2019）桂0921财保152号民事裁定书，对被申请人邬汉新的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人邬汉新名下的位于容县容城镇新北街63号（中兴花园）A2-601号房（房屋所有权证号：容县房权证容房字第××号）,查封价值以人民币350000元为限。查封期限三年，从2019年9月25日至2022年9月24日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。申请人在本院采取财产保全措施后30日内不依法提起诉讼或保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年九月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1060号 上诉人（原审被告）：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区。 社会统一信用代码：91110117MA003BEH16。 法定代表人：秦德生，任经理。 被上诉人（原审原告）：李现军，男，1986年1月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人北京意家科技有限公司因委托合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。 北京意家科技有限公司上诉称，其住所地在北京市平谷区，该争议委托合同签订地为石家庄市长安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”即应由北京市平谷区人民法院或者石家庄市长安区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市平谷区人民法院或者石家庄市长安区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为委托合同纠纷。合同中约定的委托事项未能完成，现因退还委托费用而产生的纠纷，即给付货币的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人为接收货币一方，被上诉人的住所地为石家庄市鹿泉区，因此，本案依法应由石家庄市鹿泉区人民法院管辖。上诉人北京意家科技有限公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年九月二十日 书记员  刘向鹏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4107号原告：李宝玉，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：高彩绪，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。被告：刘红松，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住汶上县。原告李宝玉与被告高彩绪、刘红松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉及其委托诉讼代理人刘国成，被告刘红松到庭参加诉讼，被告高彩绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彩绪支付原告货款21700元，被告刘红松承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢材销售生意，2016年被告高彩绪从原告处购买钢材，原告与被告高彩绪2016年7月15日进行核算，被告高彩绪欠原告货款43700元，约定2016年9月15日前还清，被告刘红松为该笔货款作担保。上述事实由被告高彩绪出具的欠条为证。到期后，原告多次向被告催要货款，被告高彩绪于2016年12月20日、2017年1月24日、2018年2月13日分三次向原告支付货款22000元，下欠货款21700元，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，起诉至法院，请法院依法裁判。被告高彩绪未作答辩。被告刘红松答辩称，原告陈述的货款21700元属实，我同意对欠款21700元承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，我必须向被告高彩绪追偿。本院经审理认定事实如下：原告李宝玉在济南市从事钢材销售生意。2016年，被告高彩绪从原告处购买钢材；2016年7月15日，原告与被告高彩绪进行核算后，被告高彩绪欠原告货款43700元，被告高彩绪向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李宝玉钢筋材料款肆万叁仟柒佰元正（截止到2016年9月15号）￥43700.00高彩绪保人：刘红松2016.7.15号”。出具货款欠条后，被告高彩绪于2016年12月19日支付原告货款8000元、2017年1月24日支付原告货款9000元、2018年2月13日支付原告货款5000元，合计支付货款22000元，该三笔货款均汇入原告哥哥李建玉银行卡内（当时李建玉跟着原告李宝玉在济南市干活）。下欠货款21700元，被告高彩绪至今未支付。本院认为，本案的焦点为：被告高彩绪是否拖欠原告李宝玉的货款21700元未付。被告高彩绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。根据原告、被告刘红松的陈述，原告提供的货款欠条、三份银行转款凭证。上述证据足以证明：被告高彩绪尚欠原告21700元货款至今未付的事实。对原告要求被告高彩绪支付货款21700元的诉讼请求，本院应予支持。被告刘红松作为保证人在涉案欠条上签名，未明确保证方式，依法应对涉案货款承担连带责任保证，其承担连带责任保证后，有权向被告高彩绪追偿。原告要求被告刘红松对涉案货款承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高彩绪于本判决书生效后十五日内支付原告李宝玉货款21700元；二、被告刘红松对涉案货款21700元承担连带清偿责任，被告刘红松承担连带清偿责任后，有权向被告高彩绪追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171.5元，由被告高彩绪、刘红松负担（原告已预交，待执行结案时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一九年九月二十六日书记员  佟丽敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初2900号 原告：重庆市农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨小燕，该公司员工。 被告：田杨，男,1988年7月11日生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田杨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  朱鸿 二〇一九年九月四日 书记员  田野
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3448号原告：陶建华，女，1962年10月25日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：赵志宏，男，1962年10月22日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：孙文学，男，1973年3月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告陶建华与被告孙文学民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶建华及其委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼，被告孙文学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建华向本院提出诉讼请求：依法判决被告孙文学偿还借款140000元并支付利息（以10000元为基数，按照月息1.5分，自2015年8月31日起计算至被告实际履行完毕之日；以50000元为基数，按照月息1.5分，自2016年4月14日起计算至被告实际履行完毕之日；以80000元为基数，按照月息1.5分，自2016年5月10日起计算至被告实际履行完毕之日）。事实与理由：被告孙文学以急需用钱为由共向我借款140000元，并分别于2015年8月31日、2016年4月14日、2016年5月10日向我出具借条三份，被告孙文学承诺一年后可以随时归还，到期后，经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告孙文学未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告孙文学向原告陶建华出具借条1份，主要内容为“今借到陶建华人民币壹万元（10000元），月息1.5分，借款人孙文学”。2015年4月14日，案外人赵志宏通过中原银行转款50000元。2016年4月14日，被告孙文学向原告陶建华出具借条1份，主要内容为“今借到陶建华人民币伍万元（50000元），月息1.5分，借款人孙文学”。2016年5月10日，案外人赵志宏通过中国建设银行账号25×××17向被告孙文学银行账号62×××46转款80000元。同日，被告孙文学向原告陶建华出具借条1份，主要内容为“今借到陶建华现金捌万元整（80000元整），月息1.5分，孙文学，2016年5月10日”。原告陶建华庭审中陈述，10000元的借款，实际借款时间为2014年10月30日，利息付至2015年8月30日，50000元的实际借款时间为2015年4月14日，利息付至2016年4月13日。以上事实由原告的陈述、借条、银行转账予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告孙文学共向原告陶建华借款140000元，并出具借条，该事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的借贷关系成立。被告孙文学作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告陶建华要求被告孙文学偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。关于原告陶建华要求被告孙文学支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告陶建华与被告孙文学约定的借款利息为月息1.5分，未约定借款期限及逾期利率。庭审中，原告陶建华称10000元的借款利息付至2015年8月30日，50000元的借款利息付至2016年4月13日，80000元的借款未支付利息，故对合理部分（以10000元为基数，按照月息1.5分，自2015年8月31日起计算至被告孙文学实际履行完毕之日；以借款本金50000元为基数，按照月息1.5分，自2016年4月14日起计算至被告孙文学实际履行完毕之日；以80000元为基数，按照月息1.5分，自2016年5月10日起计算至被告孙文学实际履行完毕之日）予以支持，超出部分不予支持。被告孙文学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文学于本判决生效之日起十日内偿还原告陶建华借款140000元并支付利息（以10000元为基数，按照月息1.5分，自2015年8月31日起计算至被告孙文学实际履行完毕之日；以借款本金50000元为基数，按照月息1.5分，自2016年4月14日起计算至被告孙文学实际履行完毕之日；以80000元为基数，按照月息1.5分，自2016年5月10日起计算至被告孙文学实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告孙文学负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年九月二十三日书记员  屈 凡
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终1017号上诉人（原审被告）：邝少轶，男，汉族，1972年5月15日出生，现住海南省海口市龙华区，被上诉人（原审原告）：李巾杰，女，汉族，1965年10月21日出生，住湖北省武汉市武昌区，原审被告：海口南陆医药科技股份有限公司，住所地：海南省海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心研发******。法定代表人：邝少轶。原审被告：张丽，女，汉族，1976年11月24日出生，住辽宁省锦州市古塔区，上诉人邝少轶因与被上诉人李巾杰、原审被告海口南陆医药科技股份有限公司、张丽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初13848号民事裁定，向本院提出上诉。邝少轶上诉称，原审认定事实错误。《出资入股协议》第七.1条约定“各方在协议期间发生争议，应协商解决，协商不成，均可向各自所在地人民法院提起诉讼”；第七.4条约定“争议解决方式：本合同履行过程中若发生争议，经协商不成，任意一方均可向当地仲裁委员会申请仲裁”。上述合同条款相互冲突，无法具体确定争议解决方式，并且“各自所在地人民法院”的约定无法具体指向特定的管辖法院，属于约定不明的情形，因此本案不得适用上述条款确定管辖法院。根据民事诉讼法及司法解释的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人实际上已经离开身份上的住所地超过一年时间，期间经常居住为海口市。原审法院仅凭身份上记载的地址认为其具有管辖权是错误的认定。原审法院对本案无管辖权，应依法移送至有管辖权的人民法院审理。请求依法撤销原裁定，将本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。李巾杰未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案《出资入股协议》在第七条分别采用两项条款，约定了第七.1项的管辖协议和第七.4项的仲裁协议。第七.1项的管辖协议约定，各方在协议期间发生争议，应协商解决，协商不成，均可向各自所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。而第七.4项的仲裁协议约定，本合同履行过程中若发生争议，经协商不成，任意一方均可向当地仲裁委员会申请仲裁。因该仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，且无证据证明合同双方达成了补充协议，故该仲裁协议应属无效。邝少轶主张李巾杰的经常居住地在海南省，但未提供证据予以证明，其该项主张不成立。因此，李巾杰在本案纠纷发生后，向其住所地的武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合合同管辖协议的约定。综上，原审法院裁定驳回邝少轶的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人邝少轶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  刘卫二〇一九年九月十日法官助理艾肖书记员施航
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初116号 原告：自贡市龙腾文化艺术有限公司，住所地自贡市大安区凤凰乡永胜村**。 法定代表人：罗太初，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 被告：邯郸市文体旅产业集团有限公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**。 法定代表人：贾海波。 原告自贡市龙腾文化艺术有限公司因与被告邯郸市文体旅产业集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年6月26日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告自贡市龙腾文化艺术有限公司于2019年9月2日申请撤回起诉。 本院认为，原告自贡市龙腾文化艺术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告自贡市龙腾文化艺术有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元减半收取4400元，由原告自贡市龙腾文化艺术有限公司负担。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇一九年九月六日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初5734号原告：吴寿彬，男，1992年05月14日出生，苗族，住贵州省凯里市，业务员，被告：王浩，男，1992年04月30日出生，汉族，住贵州省凯里市，本院在审理原告吴寿彬诉被告王浩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴寿彬撤回起诉。案件受理费人民币3149元，由原告吴寿彬负担。审判员  杨长坤二〇一九年九月九日法官助理杨毅书记员韦琪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1713号 申请执行人：皮振华，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：魏巍，男，1976年3月15日出生，汉族，住江西省新余市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1934号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人魏巍应支付各项费用合计525112.5元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏巍银行存款计人民币525112.5元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年九月四日 书记员 邹茜子
四川省冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3433执恢36号 申请执行人邱木正家子、被执行人陆文清： 邱木正家子与陆文清劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金4000.00元。本院已于2019年9月29日将该款转付给申请执行人邱木正家子。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)川3433民初245号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审53号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛新麦谷食品有限公司，住，住所地青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区中兴路**/div>法定代表人邱纯山。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年4月11日向本院申请强制执行青城人社监理决字[2018]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对青城人社监理决字[2018]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年5月7日作出青城人社监理决字[2018]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被申请人未依法全额支付田静静在职期间的工资、未依法全额支付张秋霞在职期间的工资、未依法与田静静和张秋霞两名职工签订工作期间的书面劳动合同、未支付田静静和张秋霞两名职工未签订书面劳动合同的二倍工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定为由，于2018年3月19日给被申请人下达了青城人社监令字[2018]第058号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求被申请人于2018年4月3日之前依法支付职工工资并依法支付职工未签订书面劳动合同的二倍工资，但被申请人未按要求改正。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动合同法实施条例》第三十四条以及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十四条、第二十六条第一项之规定，决定对被申请人作出如下行政处理：收到处理决定书之日起3日内：一、依法支付田静静在职期间剩余工资7767元、依法支付张秋霞在职期间剩余工资9700元，共计17467元；二、按应付金额100%的标准向职工加倍赔偿金17467元；三、依法支付田静静未签订书面劳动合同的二倍工资27400元、依法支付张秋霞未签订书面劳动合同的二倍工资25100元，共计52500元。以上三项总计87434元。该行政处理决定书于2018年5月8日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年11月28日在《青岛日报》向被申请人公告送达了青城人社催字[2018]第080号《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字[2018]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年5月7日作出的青城人社监理决字[2018]第030号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文代理审判员  王壮桂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年九月五日书 记 员  仇雅君
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初594号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人范岐弢，曾用名范威威，男，1995年12月29日出生，汉族，大专文化，中移铁通有限公司廊坊分公司大城支撑中心职工，户籍地河北省廊坊市大城县，现住址河北省廊坊市大城县。2018年10月29日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2019年6月6日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年7月12日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）470号起诉书指控被告人范岐弢犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员管艳辉出庭支持公诉，被告人范岐弢到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2018年9月2日14时30分许，被告人范岐弢在河北省保定市莲池区南二环中国地质大学长城学院2号宿舍楼附近等候女朋友崔某时，发现被害人吴某1对崔某有搂搂抱抱行为，遂持砖头上前殴打被害人吴某1头部，致使被害人吴某1双侧鼻骨骨折、左眼眶下壁骨折，经法医鉴定，分别属轻伤二级、轻伤二级。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，据以证明被告人范岐弢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范岐弢有坦白情节，可以从轻处罚。被告人范岐弢赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人范岐弢有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人范岐弢对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年9月2日14时30分许，被告人范岐弢在河北省保定市莲池区南二环中国地质大学长城学院2号宿舍楼附近等候女友崔某时，发现被害人吴某1对崔某有搂抱行为，遂持砖头上前殴打吴某1头部，后又使用拳头打吴某1右脸部，致其受伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，吴某1双侧鼻骨骨折、左眼眶下壁骨折，分别属轻伤二级、轻伤二级。另查明，案发后，被害人吴某1当场报警，出警民警将在现场等待的双方当事人带回派出所处理。2018年11月5日，被告人范岐弢与被害人吴某1经自行协商达成协议，一次性赔偿吴某1经济损失共计人民币60000元，取得了谅解。上述事实，被告人范岐弢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1陈述，证人崔某、吴某2证言，门诊及住院病历，辨认笔录，保定市法医鉴定中心鉴定意见，公安机关出具的破案经过、抓获经过说明及无犯罪记录证明，协议书、谅解书、收条，被告人范岐弢的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范岐弢为泄愤故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人范岐弢实施犯罪后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，构成自首情节，依法可以从轻处罚。被告人范岐弢已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范岐弢犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳人民陪审员  王玉笋人民陪审员  王 璐二〇一九年九月四日书 记 员  安梦娇
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执140号 申请执行人：从江县卓尔汽车租赁部，住所贵州省从江县丙妹镇江东北路**。 经营者：杨华，女，1975年10月19日出生，苗族，，住贵州省从江县 实际经营者：袁吉荣，男，1975年9月23日出生，苗族，，住贵州省从江县 被执行人：韦国忠，男，1980年1月1日出生，布依族，，住贵州省都匀市 从江县卓尔汽车租赁部与韦国忠租赁合同纠纷一案，申请执行人从江县卓尔汽车租赁部2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人还清车辆租赁费58000元，承担案件受理费800元，共计58800元。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人从江县卓尔汽车租赁部于2019年9月19日以需进一步查明被执行人财产线索为由向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2633执140号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张倩 二〇一九年九月十九日 法官助理付相丽 书记员左行黔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15228号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：任卫林，男，1984年12月07日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人任卫林小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人任卫林名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初146号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李绍先，男，1976年9月16日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住昌宁县。因本案于2019年7月30日被昌宁县森林公安局取保候审，2019年8月2日被昌宁县人民检察院取保候审,由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人李绍先犯滥伐林木罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院检察员李超、书记员张小坛出庭支持公诉，被告人李绍先到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2018年5月，被告人李绍先为种植松茯苓出售，与同村民小组的鲁某协商同意在鲁某家山林内砍伐树质较差的松树用来种植松茯苓。同年11月中旬，被告人李绍先在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯到鲁某户大岭岗田头山林内擅自砍伐云南松57株，加工成长1.0米的原木200余件，雇请其兄李某帮忙装车，由被告人李绍先用其力帆牌农用车分两次运输至该户耕地大水塘洼种植松茯苓。经鉴定：被告人李绍先砍伐的57株云南松立木材积（蓄积）为17.6082立方米。公诉机关认为,被告人李绍先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告人李绍先罚金5000元。被告人李绍先对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有油锯、农用车、伐桩、木材及其照片；电话记录，抓获经过，户口及前科证明，提取物证笔录及其登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场照片，林木检验报告书，林权证，昌宁县鸡飞镇林业服务中心的证明，认罪认罚具结书；证人鲁某、李某的证言；被告人李绍先的供述；关于林木价格认定结论书；现场勘验笔录及现场勘查照片，现场辨认笔录及照片等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人李绍先违反森林法的规定，在无林木采伐许可证的情况下擅自滥发林木，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人李绍先到案后能如实供述自己的犯罪事实,认罪认罚以及该被告人滥发林木的数量、用途,依法可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李绍先的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李绍先犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳。）。二、违法所得人民币1760元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  杨中学二〇一九年九月十一日书记员  普琅逸
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2744号 上诉人（原审被告）：贾东生，男，1982年4月28日生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人（原审被告）：姚市飞，男，1987年10月17日生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：庞印东，男，1981年8月14日生，汉族，个体工商户，住河北省威县。 委托诉讼代理人：陈旭卿，河北张舰律师事务所律师。 上诉人贾东生、姚市飞因与被上诉人庞印东物权保护纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人姚市飞、被上诉人庞印东的委托诉讼代理人陈旭卿到庭参加诉讼。经传票传唤，上诉人贾东生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾东生、姚市飞上诉请求：撤销原审民事判决，驳回庞印东诉请；一、二审案件受理费由庞印东承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，无事实依据。没有证据证实上诉人存在扣押车辆行为。庞印东提交的证据无法形成证据链，不应作为判决的依据。庞印东所谓的被扣押车辆是庞印东自己驶入停放，与上诉人无关。庞印东自行停放车辆后，该车处于长期无人管理状态，该责任不应强加给不相干的上诉人承担。 庞印东辩称，我提交的证据能够证明一审认定的事实。我将车辆驶入扣押地，并非自愿，是在上诉人的胁迫下，被迫将车驶入的。从录音证据中可以证明上述事实。请求维持原判。 庞印东向一审法院起诉请求：1、判令各被告返还原告被扣车辆并赔偿非法扣押期间原告车辆的停运损失163020元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆进行货运业务，车辆均登记在原告名下，其车辆使用性质均为货运。2018年10月8日，二被告以原告承运其货物发生质量问题为由扣留了ＥＥ2125冀Ｅ×××××车辆，扣留地点在沙河市开发区329省道路北亮丽宾馆后院内，扣留时间为2018年10月8日至2019年4月29日，共计204天。2019年4月18日，原告单方委托河北泽嘉保险公估有限公司对车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的停运损失进行评估，该公司于2019年4月19日出具编号为ＺＪＧＲ2019-0101的公估报告，评估结论为车牌号为冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车每日的停运损失为830元，原告支付评估费用2000元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告主张二被告将本案所涉车辆强行扣留，提交了行驶证、现场照片、报警记录、通话录音等证据为证，二被告对原告主张的事实予以否认，但综合原告提交的上述证据，互相印证，互为补强，可以认定二被告扣留原告车辆的事实。二被告扣留原告货运车辆，原告无法进行正常的货物运输，造成原告经济收入的减少，对原告车辆扣留期间的停运损失，二被告应当予以赔偿。因原告方自行委托公估公司对车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的停运损失进行评估，被告不予认可，且原告未提供关于车辆营运损失的其他证据，参照车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××停运损失公估报告的评估结论，结合营运成本、市场等因素，车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××的日停运损失本院酌定为400元，停运损失总额为81600元（400元×204天）。评估费用原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：被告贾东生、姚市飞在本判决生效之日起十日内赔偿原告庞印东车辆冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××扣留期间的停运损失81600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，原告负担890元，二被告共同负担890元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庞印东提交的沙河市公安机关证明、庞印东与贾东生通话录音、庞印东被扣车辆照片等证据互相印证可以证明一审认定的基本事实。上诉人虽然提出上诉，但是，其未对自己的主张提交相应的证据，由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，贾东生、姚市飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十四条，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3560元，由上诉人贾东生、姚市飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 魏素萍
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执2539号申请执行人：镇江盈盛房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人：蒋铁峰，该公司董事长。被执行人：陈司，女，1975年7月生，汉族，住镇江市。被执行人：朱孟仙，女，1942年2月生，汉族，住镇江市。镇江盈盛房地产开发有限公司与陈司、朱孟仙商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2017）苏1102民初2548号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告陈司于判决生效之日起十日内给付原告镇江盈盛房地产开发有限公司代偿款项2934478.44元；被告陈司于判决生效之日起十日内给付原告镇江盈盛房地产开发有限公司违约金713386.76元；被告朱孟仙于判决生效之日起十日内在继承陈松遗产的实际价值范围内给付原告镇江盈盛房地产开发有限公司代偿款项2934478.44元及违约金713386.76元；驳回原告镇江盈盛房地产开发有限公司对被告陈嘉懿的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44848元，保全费5000元，合计49848元，由被告陈司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。本院在执行申请执行人镇江盈盛房地产开发有限公司与被执行人陈司、朱孟仙买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：执行中，本院另案拍卖了被执行人陈司与案外人陈松（已死亡）共有的位于镇江市滨水路6号北固湾小区二区24幢102室不动产，本案已申请参与分配不动产拍卖款，因当事人提出分配方案之诉，故暂未分配案款；本院于2019年9月11日轮候查封被执行人陈司名下位于镇江市医政路2号1幢第5层506室不动产（查封期限三年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院向被执行人发出限制高消费令。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  施纪怀审判员  丁晓鸣二〇一九年九月二十八日书记员  李 健
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初871号 原告：魏清兴，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：魏建明，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告魏清兴与被告魏建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。魏清兴于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。魏清兴的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许魏清兴撤诉。 案件受理费385元，减半收取计192.5元，由魏清兴负担。 审判员  郑德锋 二〇一九年九月十九日 书记员  张丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初804号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院   被告人朱奎安，男，1992年6月8日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，个体，户籍地山西省太原市，住山西省太原市。2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]907号起诉书指控被告人朱奎安犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员任瑾云、史媛出庭支持公诉，被告人朱奎安到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2019年8月18日凌晨1时15分许，被告人朱奎安酒后驾驶×××号比亚迪牌营运出租车沿和平南路由南向北行驶至大众街口时，被执勤交警当场查获。经对被告人朱奎安进行呼气酒精含量检验，结果为83.1mg/100ml；随后对其进行血液酒精浓度含量检验，结果为100.29mg/100ml。   公诉机关认为，被告人朱奎安在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人朱奎安自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从宽处理，建议判处被告人朱奎安拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提供了查获经过，强制措施凭证，危险驾驶照片，所开车辆驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精检测结果确认单，（并）公（交）检（酒）字[2019]1219号鉴定书及鉴定人、鉴定机构员资质证明，户籍证明，被告人朱奎安的供述等证据证实。   被告人朱奎安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人朱奎安违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱奎安自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人朱奎安主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人朱奎安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）   （刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 张克明   人民陪审员 吴玉萍     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 华文嘉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执异47号 案外人洪波男，1971年1月1日出生，汉族，住建德市。 案外人洪承骏男，1997年12月10日出生，汉族，住建德市。 委托代理人杨玲（特别授权），浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 申请执行人胡君燕女，1983年9月29日出生，汉族，住建德市。 委托代理人徐挺，男，1984年5月5日出生，住建德市。 被执行人邓建国男，1971年10月25日出生，汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人胡君燕与被执行人邓建国民间借贷纠纷一案中，案外人洪波、洪承骏对本院查封位于建德市新安江街道康安路40幢2单元203室房产的执行标的提出书面异议，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人洪波、洪承骏的委托代理人杨玲、申请执行人的委托代理人徐挺到庭参加了听证，被执行人邓建国经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 案外人洪波、洪承骏称，案外人洪波、洪承骏系父子关系。1996年3月6日，案外人洪波与沈关林签订了一份房屋买卖合同，合同约定沈关林将其建造的位于建德市××街道牛头山住宅楼中的一套即本案涉案房产出售给洪波，价格52000元。同年4月交付使用。该房产系被执行人邓建国用地审批，沈关林出资建造，沈关林与案外人洪波之间的房屋买卖，邓建国是知道且明确表示同意的。至2000年，洪波付清了全部购房款。2008年洪波将涉案房产出租，2019年6月23日后由案外人洪承骏居住。因洪波常年在外务工，遂同意将涉案房产过户给儿子洪承骏所有。2019年8月6日，案外人洪承骏与被执行人邓建国在建德市行政审批中心签订了房屋转让合同，洪承骏缴纳了10558.72元的税费，在办理房产过户手续中，涉案房产被建德市人民法院查封，案外人认为，涉案房产已完成交易，案外人系涉案房产的所有权人，为此请求解除查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料： 1、房屋买卖合约，拟证明案外人洪波与沈关林签订房屋买卖合同，沈关林系涉案房产实际建造人的事实； 2、收条8张，拟证明案外人陆续支付了购房款； 3、户口本，拟证明案外人洪波、洪承骏系父子。 4、建德市门牌使用证，拟证明涉案房产系案外人洪波所有； 5、建德市房屋转让合同，拟证明2019年8月6日被执行人邓建国协助案外人洪承骏办理房产过户手续的事实； 6、银联签购单、交税凭证、发票，拟证明案外人已缴纳了相关税费； 7、有线电视费、水费、电费手机截图，拟证明涉案房产一直由案外人占有使用。 申请执行人胡君燕称，被执行人欠款多年，现涉案房产仍然登记在被执行人邓建国名下，法院查封有据，请求驳回案外人的异议。 被执行人邓建国经本院通知未到庭，也未向本院提供证据。 本院依职权调取的了建德市不动产权属信息查询记录二份，证明涉案房产登记在邓建国名下，登记时间为2018年3月29日。 闭庭后，本院在申请执行人的代理人在场下，就涉案房产的买卖情况向被执行人邓建国做了调查，邓建国称，1991年，我和前妻叶素萍以夫妻名义审批建房，实际出资建造人为沈关林，由沈关林建造一幢20套的房屋，收益归沈关林所有，沈关林补偿给我和叶素萍16万元。后来沈关林支付了11万元左右，剩下的5万元以建德市××街道康安路40幢2单元202室房产抵偿，我与叶素萍离婚析产时房产归儿子。40幢2单元203室的涉案房产在九几年沈关林就卖给了洪波，洪波支付了全部购房款并居住至今。2018年3月，涉案房产可以办分证了，洪波找到我，就一起到行政审批中心补写了一份房屋转让合同，配合洪波办理房产过户手续。 对案外人提供的证据，申请执行人对证据一的真实性有异议，认为房屋买卖合约有填写的痕迹，不能证明是1996年签订的；对证据二的证明对象有异议，认为收条总金额为3万元，并不能证明房款已经全部付清；对证据四的真实性无异议，对其证明对象有异议，该证明并不能证明涉案房产的权属情况；对其他证据无异议。对本院调取的证据，到庭当事人均无异议。本院予以确认。对案外人提供的证据，结合庭后对被执行人邓建国的调查，本院认为，上述证据能够与本院调查形成证据链，且互相印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。 经审查，本院认定案件事实如下： 本院依据已发生法律效力的（2012）杭建商初字第1317号民事判决书，于2013年4月2日立案执行，执行标的15万元及利息。执行中未发现被执行人邓建国有可供执行的财产，本院于2013年9月5日作出终结本次执行程序的裁定。2019年7月26日，本案恢复执行，执行中，本院作出（2019）浙0182执恢465号执行裁定书，于2019年8月6日查封了涉案房产。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：1996年3月6日，案外人洪波与沈关林签订一份房屋买卖合约，双方约定沈关林将涉案房产以52000元出卖给案外人洪波。该房产系由被执行人办理用地审批手续，沈关林出资建造，收益归沈关林所有。2018年3月29日，被执行人将涉案房产办至自己名下，2019年8月6日，被执行人邓建国为协助案外人办理过户手续，与案外人洪承骏签订了房屋转让合同，案外人洪承骏支付了相关税费，在办理房产过户手续时本院查封了涉案房产。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款；非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在1996年就与涉案房产的权利人签订了房屋买卖合同，并对涉案房产管业至今，案外人亦支付了全部购房款，上述买卖行为亦得到被执行人邓建国的认可，案外人未能及时办理过户手续非因自身原因造成，且案外人为此已缴纳了相关税费，故案外人异议能够排除本案执行，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2019）浙0182执恢465号执行裁定项下对建德市新安江街道康安路40幢2单元203室房产的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 洪 春 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月五日 书 记 员 王 毅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢63号申请执行人:台安县宏伟饲料有限公司，住所地台安县东胜利路。法定代表人：张宏伟，系该公司经理。被执行人：周宝印，男，1966年1月31日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇陈台村**。被执行人：朱桂英，女，1967年1月5日出生，满族，农民，住，住辽宁省北镇市中安镇陈台村**/div>申请人台安县宏伟饲料有限公司与被执行人周宝印、朱桂英买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2013年1月22日作出的（2013）北民二初字第00261号民事调解书已经发生法律效力，被告周宝印、朱桂英欠原告饲料款394400元，被告以变卖法院查封鸡所得款297594元偿还原告，于2013年1月22日协议签订后立即给付，下欠饲料款96806元，被告于2013年12月31日前一次性付清。申请人于2019年3月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。已经冻结了被执行人银行账号，2019年8月26日扣划被执行人银行存款2372元，经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执恢63号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年九月十一日书记员 胡冬雪
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6707号 刘迪：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7324号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6044特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1413号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人:肖守才，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘营锋，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：肖守德，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：肖守东，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘营锋、肖守德、肖守东、肖守才金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人肖守才于2019年9月11日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终905号上诉人（原审被告）：董发，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：于德仁，内蒙古方博律师事务所律师。委托诉讼代理人：单立志，内蒙古方博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝申，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：胡万富，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人董发因与被上诉人刘宝申不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董发上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一二审案件受理费由刘宝申承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清,证据不足。1.一审庭审中刘宝申未能提供有效证据证明其对孙玉堂退耕地有使用权，因此刘宝申主体不适格。2.董发与刘宝申之间无任何合同关系，并不是合同相对人,因此董发的行为不构成不当得利，不存在返还土地补偿款一事。3.一审判决中刘宝申所述不是事实,事实是位于××县刘宝申孙玉堂退耕土地12口人×2亩=24亩系董发（原儿媳李强)于2007年10月与刘宝申签订土地转让合同所取得,当时经过突泉县杜尔基镇杜胜村村委会同意,转让期限为2007年10月至2026年12月底，转让价款为7500元。董发在履行合同之前，已经交足了24年的转包费。转让合同约定该转让土地惠民政策及各项补贴均由董发享受。因董发与其儿子儿媳一居生活，后期董发儿子儿媳在外地打工，实际该24亩土地自2007年10月至今一直由董发耕种。董发儿子董占伟与儿媳李强于2017年2月7日办理离婚手续，董占伟与李强约定李强与刘宝申签订土地转让合同中孙玉堂退耕地归李强经营、管理、耕种。因李强儿子在董发处生活，李强便将转让来的该土地由董发耕种，抵顶孩子抚养费,所以位于××镇刘宝申孙玉堂退耕土地自2007年10月至今一直由董发耕种。4.2015年国家在公路两侧绿化造林占用董发该土地1.3亩，国家每年每亩按700元发放土地补偿款，当时因董发在耕种孙玉堂退耕地村委会将董发上报给杜尔基镇财政所。至此应由董发享受该土地占用补贴款，所以并不存在董发非法领取刘宝申土地补偿款的事实。董发交了全额承包费，就应该得到减少面积的经济补偿，刘宝申收取了全额承包费，又要收取土地补偿费，没有法律依据。二、本案案由错误，董发的行为并不构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条:没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案董发的行为并不构成不当得利，而是董发应得利益，因董发原儿媳李强与刘宝申签订土地转让合同后,由董发耕种该土地，国家在公路两侧绿化造林占用该土地理应由董发领取该土地补偿款。一审法院判决董发返还给刘宝申土地补偿款1820元将会给董发造成实际损失。刘宝申辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。刘宝申向一审法院起诉请求：要求董发退还刘宝申的土地补偿款1820元；并自占用之日始按月利率2%给付利息至退还之日止。一审法院认定事实：刘宝申将位于××县两侧的人口地通过刘宝林转包给他人，现由董发经营耕种。2015年道路两侧绿化，占用其中的1.3亩。刘宝申2016年度、2017年度土地补偿款共计1820元（按每亩每年700元发放）由董发领取，至今未予返还。一审法院认为，董发以李强将承包的土地交由其耕种，以此抵顶子女抚养费为由，拒不返还土地补偿款，无法律依据，不予认定。董发无合法根据，取得不当利益，造成刘宝申损失，应当将取得的不当利益返还刘宝申。刘宝申要求董发给付利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：一、董发于判决生效后立即返还刘宝申土地补偿款人民币1820元。二、驳回刘宝申的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘宝申提交如下证据：1.内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1269号民事判决书，证明刘宝申与董发之间是土地转包关系；2.土地承包经营权证，证明刘宝申享有诉争土地的承包经营权，将该土地转包给李强。经董发质证对证据1的真实性予以认可，认可双方系转包关系，但该判决尚未生效。对证据2的真实性无异议，但主张按照法律规定刘宝申享有诉争土地的承包经营权不影响土地流转。董发提交突泉县杜尔基镇杜胜村民委员会出具的证明一份，证明刘宝林转让给董发的退耕地共24亩，且经过村委会同意，总价款是7500元。经刘宝申质证对真实性不予认可，不是客观事实，且无村长签字。对当事人二审提交的证据，本院认证如下：刘宝申提交的内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1269号民事判决非生效法律文书，故本院不予采信。刘宝申提交的土地承包经营权证，本院依法予以采信。董发提交的突泉县杜尔基镇杜胜村民委员会证明无法定代表人签字，不符合证据规则要求，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的农村土地承包经营权受法律保护。本案所涉1.3亩人口地由集体经济组织发包给刘宝申承包经营，且至今仍在承包期限内。虽然刘宝申将涉案人口地通过刘宝林转包给他人，现由董发经营耕种，但依据《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第四十四条规定“承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。”，土地经营权的流转并不能改变承包关系，涉案土地的承包人仍为刘宝申，故涉案土地占用补偿款应由其取得，董发取得该补偿款没有法律根据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，一审判决董发返还刘宝申涉案土地补偿款正确。综上所述，董发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董发负担。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年九月二十日书记员 李 健
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申436号 杨正大： 你因非法储存爆炸物一案，对贵州省习水县人民法院（2013）习刑初字第103号刑事判决不服，以原裁判认定事实确有错误，适用法律错误为由向本院提出申诉。具体理由是：1.根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称“审理爆炸物司法解释”）的规定，申诉人的行为不符合该司法解释关于“非法储存”所规定的构成要件，法无明文规定不为罪。2.司法实践中相关类案均不作为犯罪处理。 本院经依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 关于你所提“根据‘审理爆炸物司法解释’的规定，你的行为不符合该司法解释所规定的构成要件，法无明文规定不为罪”的申诉理由。经查，本案认定你将具有正常引爆功能的铵梯炸药76节（11.4kg）和电雷管8枚私自储存在你住所的事实清楚，证据确实、充分，你对此事实并无异议。虽然你购买炸药时审批手续合法，用途正当，但你在使用炸药有剩余后，有法定义务将剩余的炸药及时交予爆炸物管理部门，你私自将剩余炸药存放在家中的行为，违反了爆炸物管理规定的要求。非法储存爆炸物罪在刑法中属于危害公共安全类犯罪，该罪的构成不以爆炸物发生爆炸为要件，原因在于炸药等爆炸物属于危险品，对其存放必须远离居民区等公众生活和聚集区域，存放的地点、存放方式、使用等均有严格的管理规范，你将11.4公斤的炸药储存在你住所，你住所附近是居民区和公共场所，属人员集中区域，你的行为严重危害了社会公共安全，具有社会危害性。“审理爆炸物司法解释”第八条规定：“刑法第一百二十五条第一款规定的‘非法储存’，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。”该条规定了两种非法储存行为，第一种类型是属帮助他人存放的行为，第二种是“非法存放爆炸物的行为”，你私自存放炸药的行为不属于第一种为他人非法制造、买卖、运输、邮寄的炸药存放的行为类型，但属于第二种行为类型，即非法存放爆炸物的行为，你将合法取得的爆炸物，在使用剩余后应上交但私自存放在家中的行为即属第二种类型，你对法律和司法解释的理解有误，法律对此有明文规定。故你的申诉理由不成立。 关于你所提“司法实践中相关类案均不作为犯罪处理”的申诉理由。经查，你提供的案例情况与本案的情况并不完全相同，根据“审理爆炸物司法解释”第一条、第二条的规定，非法储存炸药一千克以上的，即构成非法储存爆炸物罪；非法储存五千克以上的，属情节严重。第九条第一款、第二款规定，因从事合法的生产经营活动而非法储存爆炸物，没有造成严重社会危害，并有悔改表现的，可以依法从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚；具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。第九条第三款规定：“在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释规定标准的，不适用前两款量刑的规定。”根据以上规定，只有在非公共场所、非居民区等不属于人员集中区域非法储存爆炸物，才适用该司法解释第九条第一款和第二款的量刑规定，即可以从轻处罚或免除处罚，但并非不构成犯罪。你非法储存的炸药在居民区，你的行为根据该司法解释第九条第三款的规定不属于可以免除处罚或不构成犯罪的情形。你非法储存爆炸物11.4公斤，属情节严重，本应判处十年以上有期徒刑，但你主动上缴爆炸物，属自首，原审法院对你减轻处罚，判处有期徒刑三年，缓刑四年并无不当。故你的申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11785号原告：中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地河南省郑州市蜜蜂张街**。负责人：童芳芳，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓波、史亚丽，系该支行员工。被告：王超园，男，汉族，1989年6月11日出生，住河南省柘城县。原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称建行郑州铁路支行）诉被告王超园借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行郑州铁路支行的委托诉讼代理人刘晓波、史亚丽到庭参加诉讼，被告王超园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼费、保全费、律师代理费、公告费及实现债权的费用由上述被告共同负担。事实与理由,2017年11月1日，被告通过手机银行个人电子银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：410783808-0063-20171830443），合同约定：被告向原告借款额度1400元，借款期限12个月，借款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，在合同中对借款利息进行了约定，贷款账号是41001078380800000002254143。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告个人账户，借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催要，被告严重拖欠拒不还款。在《中国建设银行“快e贷”借款合同》一般约定条款第十条里对送达地址和送达范围也作了约定。综上，原告认为，为维护原告的合法权益，根据贷款支用时约定第八条一（一）1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则原告根据第八条第二款出现上述任一违约情形可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述权利（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。其行为已构成严重违约，影响了原告债权的实现，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告王超园未答辩，未提交证据。经审理查明：被告王超园通过个人网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》各一份，开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：原告向被告提供借款额度为1400元的借款，借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，借款利率为固定利率9%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告有不按合同约定按时足额偿还贷款本息及其他应付款项等违约行为的，原告有权宣布发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告个人账户。后被告对贷款本金和利息进行偿还，2018年11月1日被告自动归还利息7.19元，2018年11月29日被告还款338元（本金217.44元，利息120.56元）。被告欠借款本金1182.56元、拖欠利息（含罚息）86.31元未偿还,原告起诉到本院，被告王超园接到法院传票后已偿还借款本金和利息。本院认为，被告向建行郑州铁路支行借款的事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行个人贷款对账单》、中国建设银行个人账户快贷业务开户信息、被告身份信息为证，本院予以认可。因原告起诉到本院后，被告王超园接到法院传票后已偿还借款本金和利息，但本案系被告拖欠原告借款本金和利息引起的诉讼，被告应承担本案诉讼费。原告要求被告支付保全费、律师代理费、公告费及实现债权的费用，但未提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州铁路支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王超园负担。本判决为终审判决。审判员  刘政伟二〇一九年九月十日书记员  庄明阳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6847号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人黄小艺、王炳焜，该公司职员。 被告叶永彬，男，汉族，1986年5月7日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告叶永彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外协商和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月四日 书记员  吴桂菊 -2-
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民初90号原告（案外人）：杜宏，女，1970年6月3日生，满族，住吉林省通化市东昌区。被告（申请执行人）：刘福岩，男，1961年4月24日生，汉族，住吉林省通化县。被告（被执行人）：通化市冶炼铸造公司。被告（第三人）：通化市商务合作公司。法定代表人：康马驰，经理。被告（第三人）：康马驰，男，1962年2月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。本院在审理原告杜宏诉被告刘福岩、通化市冶炼铸造公司、通化市商务合作公司、康马驰案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年9月5日立案。原告杜宏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜宏撤回起诉处理。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年九月六日书记员  李晓东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10315号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人吴丽嫦，女，汉族，1972年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴丽嫦借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15633号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6704号原告：昆明市农村信用合作社联合社,住所云南省昆明市盘龙区白塔路**七彩俊园**。法定代表人:陈永岗，系该单位理事长。委托诉讼代理人:汤宇、雷凯（实习），云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵志宏，男，汉族。原告昆明市农村信用合作社联合社与被告赵志宏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤宇、雷凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2016年7月22日的欠款本金12995.98元、利息2588.06元、欠款费用4599.22元，共计20183.26元，及自2016年7月23日起至实际还清全部款项之日止以本金12995.98元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》计算的透支利息、违约金、滞纳金等费用；2、被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费1600元；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告赵志宏向原告昆明市农村信用合作社联合社申领云南省农村信用社金碧贷记卡，原告同意发放贷记卡。被告刷卡欠款后，经多次催收，被告均未履行还款义务。故原告有以上诉请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取卡号为62×××03的信用卡后，激活并开始使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年7月22日欠款本金12995.98元、利息2588.06元、滞纳金4599.22元。另查明，原告因诉讼支出律师费1600元。本院认为：一、被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年7月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。二、对原告要求被告支付自2016年7月23日起至欠款还清之日止的利息、违约金、滞纳金等费用的诉讼请求。1、利息部分，因原、被告在领用合约中约定透支利息日利率为万分之五，故本院支持被告向原告支付自2016年7月23日起至欠款清偿之日止的利息，利息计算以欠还本金为基数，日利率为万分之五。2、滞纳金部分，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该通知自2017年1月1日起实施，故本院支持被告向原告支付自2016年7月23日起至2016年12月31日期间的滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分按月5%进行计算。3、违约金部分，原告虽提交了收取逾期还款违约金的公告，但未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告请求支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。三、对原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志宏于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付截止2016年7月22日的信用卡欠款本金12995.98元、利息2588.06元、滞纳金4599.22元；二、被告赵志宏于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付自2016年7月23日起至2016年12月31日止的滞纳金（以最低还款额未还部分按月5%进行计算）；三、被告赵志宏于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付自2016年7月23日起至欠款清偿之日止的利息（以欠还本金为基数，日利率为万分之五）；四、被告赵志宏于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费1600元；五、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元由被告赵志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  白 玥人民陪审员  施云洁二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨森艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11826号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：孙焕琴。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙焕琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1051号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1051号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：罗华美，女，1985年1月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告罗华美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告罗华美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即归还原告贷款本金128773.76元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月15日共计5999.5元，实际按合同约定计算至还清之日止）；3、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告罗华美未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、被告罗华美因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额150000元；2、贷款期限5年，自2017年11月1日起至2022年11月1日止；3、贷款利率为年利率7.6%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2017年11月1日，原告浦发银行南昌分行向被告罗华美发放了150000元贷款。三、借款到期后，被告罗华美未按期归还借款本息，截止至2019年4月15日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金128773.76元及利息、罚息5999.5元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告罗华美向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告罗华美归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年4月15日，被告罗华美尚欠原告借款本金128773.76元，利息、罚息5999.5元，本院予以确认。原告要求解除与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告罗华美经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告罗华美于2017年11月1日签订的《个人“点即贷”借款合同》。二被告罗华美于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金128773.76元及利息、罚息（截止至2019年4月15日为5999.5元，并自2019年4月16日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1498元，由被告罗华美承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月九日书记员  陶志明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11454号原告：漆巨银农村土地承包经营户。代表人：漆巨银，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告漆巨祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。漆巨祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费3783.11元及违约金2511.85元，合计6294.96元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地田（千旦丘长欠、啄啄丘、半截秧田、牛黄地5块、达沟田）2.5亩、土（水竹岗2块、大连山、天平脚）0.316亩，共计2.816亩出租给被告从事农业经营。合同约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2011年支付2012年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……6.乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为599.38元（350公斤×2.5亩×2.74元÷4），土租金为43.29元（200公斤×0.316亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为2345元（350公斤×2.5亩×2.68元），土租金为169.38元（200公斤×0.316亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为551.25元（350公斤×2.5亩×2.52元÷4），土租金为35.58元（200公斤×0.316亩×2.52元÷4）。故租金合计为3743.88元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即2364.26元（350公斤x2.5亩x2.52元/公斤+200公斤x0.316亩x2.52元/公斤），不超过约定标准，本院亦予以支持。超过部分租金、违约金的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告漆巨祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月30日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告漆巨祥农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（千旦丘长欠、啄啄丘、半截秧田、牛黄地5块、达沟田）2.5亩、土（水竹岗2块、大连山、天平脚）0.316亩，共计2.816亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告漆巨祥农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金3743.88元，违约金2364.26元；四、驳回原告漆巨祥的其他诉讼请求。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1415号 申请执行人姜素侠,女,汉族,1980年5月5日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人潘春领,男,汉族,1968年10月2日出生50,岁,汉族,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）皖1623民初559号民事判决书，立案执行的姜素侠与被告潘春领机动车交通事故责任纠纷，本院在执行过程中，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年7月11日将被执行人潘春领列入失信人名单，2019年9月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初559号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 勤
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执407号申请执行人：深圳惠普快捷金融服务有限公司。住所：深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贾淑艳，女，汉族，1982年10月6日出生，住址：成都市青羊区，该公司员工。代理权限:特别授权。被执行人：毛维熊，男，汉族，1992年4月8日出生，住址：昭阳区。本院受理申请执行人深圳惠普快捷金融服务有限公司申请执行毛维熊借款合同纠纷一案，执行依据为汕尾仲裁委员会（深圳国际仲裁院）作出的汕国仲字（2018）34224号裁决书。本院经审查认为，申请执行人申请执行的汕尾仲裁委员会（深圳国际仲裁院）的仲裁裁决，其程序违反法定程序，根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳惠普快捷金融服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 唐 丽审判员 杨胜洪二〇一九年九月三日书记员 陈浩丁
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1485号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人：刘蘭奇。被执行人范一，男。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人范一为劳动争议一案，本院依法审理，该案做出的（2018）湛仲字第Z003669434号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人范一给付借款2442.82元并加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中：1、本院于2019年7月6日向被执行人范一邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人范一全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人范一名下未发现股息红利、金融理财、公积金等财产。4、2019年8月13日，本院依职权将被执行人范一（身份证号）进行限制高消费。5、2019年9月16日上午9时本院执行干警，到被执行人范一所在地保定市北市区天鹅中路1663号附近走访，未找到被执行人范一。据该地居民称不了解被执行人范一的情况。7、2019年9月10日申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请终结本次执行程序。8、本案标的款为本金2520.52万元、执行费50元，本案已履行到位0元，剩余2570.52元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人范一名下财产进行查询，被执行人范一名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年九月十九日书记员  朱孝鹏
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1959号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区**，统一社会信用代码：913502030816028973。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：黄堃宝，男，1978年10月18日出生，汉族，身份证住址：福建省东山县，现住福建省东山县。 本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告黄堃宝民间借贷纠纷一案中，原告福建省易天贷投资管理有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司以被告已庭外自动履行完毕为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。 审判员  陈亚彩 二〇一九年九月十七日 书记员  张小珺