广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5567号原告：湖北华峰基础工程有限公司，住所：湖北省鄂州市梁子湖区东沟镇政府院内，统一社会信用代码：9142010675815445XR。法定代表人：舒新华。委托诉讼代理人：刘山虎，系湖北诚智成律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春。委托诉讼代理人：王安，男，汉族，1994年1月10日出生，住址：，住址：湖北省黄石市西塞山区职员。委托诉讼代理人：马志明，男，汉族，1979年10月29日出生，住址：，住址：南京市玄武区职员。被告：中国建筑股份有限公司，住所：，住所：北京市海淀区三里河路**会信用代码：911100007109351850。法定代表人：官庆。委托诉讼代理人：杨后宽，男，汉族，1960年6月4日出生，住址：南，住址：南京市玄武区员。原告湖北华峰基础工程有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）、中国建筑股份有限公司（以下简称中建公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘山虎、被告中建八局公司的委托诉讼代理人王安、马志明及被告中建公司的委托诉讼代理人杨后宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告中建八局公司向原告支付工程款7159.40元，并以7159.40元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年4月1日起至款项付清之日的利息（暂计至起诉之日的利息为2075.63元）；2、被告中建八局公司向原告退还质量保证金354943.80元，并以354943.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至款项付清之日的利息；3、被告中建公司对被告中建八局公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告中建八局公司系广明高速S03标段的总承包方，于2012年将广明高速一环东的部分桩基础施工工程分包予原告，双方约定：工程完工并交付、工程结算经双方审定、结清往来账务、扣留结算额的5%作为质量保证金，并在业主支付结算款后支付给原告。原告承接工程后即组织施工队伍进场施工，于2013年3月30日全部完工并经过验收，双方确认结算价为7098876元。2015年12月31日，光明高速公路广州段主线建成通车。经原告多次催要，被告中建八局公司拒绝支付工程尾款及退还质量保证金。截至起诉之日，被告中建八局公司尚欠工程款7159.40元（7098876元×95%-6736772.80元）、质量保证金354943.80元（7098876元×5%）及相应逾期付款利息。被告中建八局公司系一人有限责任公司，其唯一股东为被告中建公司，被告中建公司无法证明自身财产独立于被告中建八局公司，应对被告中建八局公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告现依法向法院起诉，望判如所请。两被告共同辩称：一、关于原告主张被告中建八局公司支付工程款7159.40元的诉请。原告所称工程款7159.40元本应直接由被告中建八局公司支付予原告，但在佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8216号民事判决书中，法院已判决被告中建八局公司应在7159.40元的范围内与原告共同向案外人梁洲承担连带责任。判决书生效后，被告中建八局公司作为连带责任人，已立即将7159.40元工程款直接支付给案外人梁洲，并及时通知了原告，故被告中建八局公司不再欠付原告工程款。原告要求被告中建八局公司重复支付工程款没有事实和法律依据。二、关于原告主张被告中建八局公司退还质保金354943.80元的诉请。原告据双方合同约定“工程完工并交付、工程结算经双方审定、结清往来账务、扣留结算额的5％作为质量保证金、并在业主支付结算款后支付给原告”主张被告中建八局公司退还质保金，实为原告断章取义。该约定的前五个字为“完工结算款”，原告列举的条款实际是对完工结算款支付条件的约定，并非是对质保金返还条件的约定。有关质保金返还条件的约定应为合同第十九条，该条款明确了返还质保金条件为“质保金应在缺陷责任期和质保期届满、业主发给甲方（被告中建八局公司）缺陷责任终止证书并返还质量保证金后7天内退还乙方（原告）（无息）”。截至今日，本项目业主尚未向被告中建八局公司返还质保金，也未向被告中建八局公司颁发缺陷责任终止证书，故质保金退还条件尚未成就，被告中建八局公司无需返还质保金。另外，前述民事判决书中法院已认定质保金尚未到期，故仅判令被告中建八局公司在欠付工程款7159.40元的范围内承担责任。原告现主张被告中建八局公司返还质保金无事实和法律依据。三、关于原告主张被告中建公司承担连带责任的诉请。因质保金返还条件尚未成就，原告仅享有期待权，其债权尚未生效，被告中建八局公司无需履行债务，被告中建公司更无需承担任何责任。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告营业执照副本、两被告企业信用信息公示报告、全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《建设工程施工劳务合同》、（2018）粤0604民初8345号民事判决书、（2018）粤06民终8216号民事判决书。证明原告与被告中建八局公司确认结算价为7098876元，被告中建八局公司尚欠原告工程款7159.40元（7098876元×95%-6736772.80元）、质量保证金354943.80元（7098876元×5%）。3.被告中建八局公司企业信用信息公示报告。证明被告中建八局公司系一人有限责任公司，其唯一股东为被告中建公司。4.网页截图。证明①根据“铁路网-铁路新闻-铁路咨询”于2016年1月6日发布的报道《广明高速公路广州段全线通车》，广明高速公路广州段主线于2015年12月31日建成通车，至今已三年有余，被告中建八局公司应当已经收到业主支付的结算款；②根据采招网于2019年1月8日发布的竣工验收前综合整治工程施工招标中标结果，涉案工程即广明高速S03标段已竣工验收。5.《建筑业企业资质证书》。证明原告具备相关建设工程施工资质。诉讼中，被告中建八局公司提交以下证据：1.《付款回单》。证明被告中建八局公司已按照（2018）粤06民终8216号民事判决书结果向案外人梁洲履行付款义务，被告中建八局公司不再欠付工程款。2.《合同协议书》（节选）。证明涉案项目保修期为5年，项目目前尚未启动竣工验收工作，待保修期满政府相关机构将正式启动竣工验收程序。3.《项目分包结算审查会签记录表》。证明原告与被告中建八局公司双方的结算金额及结算审批情况。诉讼中，被告中建公司未提交证据。本院依法组织当事人进行证据交换及质证。对当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第4组证据，无其他证据佐证其真实性，两被告不予确认，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：中建公司广明高速公路陈村至西樵段S03标项目经理部作为发包方与原告作为承包方签订《建设工程施工劳务合同》，约定由原告承包涉案广明高速公路陈村至西樵段S03标罗格互通立交工程桥梁钻孔灌注桩工程，工程期限为合同工期8个月，计划开工日期为2012年7月1日，竣工期限日期为2013年2月28日，总日历工期为243天；合同总价暂定为8850000元，结算时以经中建公司广明高速公路陈村至西樵段S03标项目经理部认可的实际数量和工程量清单中的单价为准；质量保证金为结算额的5%，在缺陷责任期和质量保证期届满、业主发出缺陷责任终止证书并返还质量保证金后7天内无息退还给原告。诉讼中，被告中建八局公司确认其为涉案广明高速公路陈村至西樵段S03标罗格互通立交工程总发包方，亦为上述合同发包方。另查明一，梁洲诉湖北华峰基础工程有限公司（本案原告,以下简称华峰公司）、中建八局公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日以（2018）粤0604民初8345号案立案受理，并于2018年7月2日作出（2018）粤0604民初8345号民事判决书，查明：2012年12月13日，华峰公司与梁洲签订《旋挖桩劳务施工合同》，约定由华峰公司将广明高速G三标罗格大桥高架桥桩基础旋挖桩工程以包工不包料的形式分包予梁洲。合同签订后，梁洲进场施工，工程至2013年3月30日全部完工并经过验收。2013年6月23日，梁洲与华峰公司项目负责人陈洪发经对账确认工程结算款为1655716元，2013年至2016年12月期间华峰公司共计向梁洲支付工程款1157166.80元。中建八局公司于该案诉讼中确认华峰公司所承包的桩基础施工工程已经双方结算，结算价为7098876元，结算价款的5%为质量保证金。中建八局公司已向华峰公司支付工程款6736772.80元，尚欠工程款7159.40元，质量保证金因工程尚未竣工验收故尚未支付。上述判决判令：一、华峰公司于判决生效之日起十日内向梁洲支付工程价款498549.20元及利息（利息以498549.20元为本金，从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程价款清偿之日止）；二、中建八局公司在欠付工程款7159.40元的范围内对华峰公司于判决第一项确定的债务向梁洲承担连带清偿责任；三、驳回梁洲的其他诉讼请求。后华峰公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）粤06民终8216号民事判决书，确认一审判决查明事实，并判令：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初8345号民事判决第二项；二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初8345号民事判决第三项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初8345号民事判决第一项为：华峰公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁洲支付工程款218549.20元及利息（利息以218549.20元为本金，从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款清偿之日止）；四、驳回梁洲的其他诉讼请求。2019年1月8日，被告中建八局公司向案外人梁洲转账支付工程款及诉讼费合计7259.40元。另查明二，原告系具备地基基础工程专业承包贰级的建筑业企业。被告中建八局公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，被告中建公司为被告中建八局公司的法人股东。另查明三，2010年12月23日，案外人佛山市中策广明高速公路有限公司与被告中建公司签订《合同协议书》，约定由案外人佛山市中策广明高速公路有限公司向被告中建公司发包涉案广明高速公路陈村至西樵段第三标段施工工程，质量保证金限额为合同结算价5%，保修期为自实际交工日期起计五年。诉讼中，原告与被告中建八局公司一致确认本案工程于结算价为7098876元，质量保证金354943.80元尚未支付。原告陈述：本案工程的保修期虽未于合同中约定，但一般应为两年。被告中建八局公司陈述：原告于2016年10月提交结算资料，被告中建八局公司于2018年1月26日审核完毕，双方于当日签订结算书。另，高速公路的保修期是五年，一般是先交付后验收。被告中建八局公司与施工方的竣工验收工作已完毕，但因涉案整体项目工程尚未经过交通厅的竣工验收，且工程款还在结算，发包方亦未向被告中建八局公司支付完毕结算款，故尚无需退还质量保证金。两被告确认被告中建公司是被告中建八局公司的股东，但两公司财产相互独立，资产未混同。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告与被告中建八局公司签订的《建设工程施工劳务合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约严格履行。关于原告主张被告中建八局公司支付工程款7159.40元及利息的诉请。经（2018）粤06民终8216号生效民事判决查明及判令，被告中建八局公司确就涉案工程拖欠原告工程尾款（不含质量保证金）7159.40元，并应在该欠付工程款范围内对该案原告梁洲（即涉案工程实际施工方）承担连带清偿责任。本案中，被告中建八局公司已举证证明其于2019年1月8日向案外人梁洲转账支付工程款及诉讼费合计7259.40元的事实，即被告中建八局公司已依法履行完毕上述生效判决所涉连带清偿义务，应视为被告中建八局公司已向原告支付完毕上述工程尾款，原告再次主张支付无理，本院不予支持。至于原告主张的利息，结合原、被告双方自述意见，涉案工程所在整体项目已于2015年全线通车，但双方均无有效证据证明涉案工程具体竣工验收及交付使用时间，原告所主张之2013年3月30日也仅为部分分包工程竣工验收时间，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院酌定被告中建八局公司自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至被告中建八局公司实际付款完毕之日（即2019年1月8日），经计算，该项利息合计1383.20元。原告诉请利息超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告中建八局公司退还质量保证金及支付利息的诉请。质量保证金为保证承包方在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修之用，故退还质量保证金的必要前提条件之一应为质量保修期届满。本案中，因原告与被告中建八局公司签订之《建设工程施工劳务合同》并未对质量保修期作明确约定，双方亦均无有效证据证明涉案工程具体竣工验收及交付时间，故本院参照案外人佛山市中策广明高速公路有限公司与被告中建公司就涉案整体项目工程签订的《合同协议书》之约定，结合上述分析认定，酌定应自2015年12月31日起计五年作为涉案工程质量保修期。如此，涉案工程质量保修期现尚未届满，原告主张退还质量保证金及计付利息缺乏法律依据，本院均不予支持。关于被告中建公司的责任。经查，被告中建八局公司系被告中建公司投资的一人有限责任公司。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，因被告中建公司并无有效证据证明两被告财产相互独立，故被告中建公司依法应对被告中建八局公司的本案债务承担连带清偿责任。原告的相关诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湖北华峰基础工程有限公司支付逾期支付工程尾款（不含质量保证金）利息合计1383.20元；二、被告中国建筑股份有限公司就被告中国建筑第八工程局有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北华峰基础工程有限公司的其他诉讼请求。如被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取3381元，由原告湖北华峰基础工程有限公司负担3368元，由被告中国建筑第八工程局有限公司、中国建筑股份有限公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇一九年九月十七日书记员  胡会婷附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。