重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5415号上诉人（原审原告）：李宛芝，女，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐中立，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖停飞，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审被告）：重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道**，统一社会信用代码91500000577191518D。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：阳联明，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。上诉人李宛芝因与被上诉人肖停飞、重庆红星美凯龙博览家居生活广场有限责任公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宛芝上诉请求：1.请求依法撤销重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初4850号民事判决书，依法改判肖停飞承担违约金28783元及相应的资金占用损失并由红星美凯龙公司对该违约金及资金占用损失承担先行赔付责任;2.本案一审、二审诉讼费用均由肖停飞与红星美凯龙公司承担。事实与理由：一、一审法院认定资金占用损失是对违约人的再次惩罚属于事实认定不清适用法律错误。肖停飞需要支付28783元违约金是在2018年3月22日签订的《客诉处理调解书》载明的，是双方达成的除买卖合同外新的意思表示，应受到《中华人民共和国合同法》的相关约束，现肖停飞延期支付，应当对该确定金额承担资金占用损失。二、一审法院认定事实不清。即便红星美凯龙公司为李宛芝更换了产品，但依然无法免除肖停飞对李宛芝承担违约责任以及红星美凯龙公司对李宛芝承担先行赔付的责任。三、红星美凯龙公司商场导购手册中的商场消费提示系红星美凯龙公司对顾客作出的承诺，其中关于先行赔付的内容为:在红星美凯龙家具商场统一收银并加盖商场售后服务章的，在顾客与商户出现问题难以解决时，红星美凯龙公司将根据相关法律法规，对顾客进行先行赔付，先行赔付范围包括更换等以及法律法规规定的经济赔偿或补偿。根据上述约定李宛芝除有权要求红星美凯龙公司更换货物外，也有权要求红星美凯龙公司先行赔付肖停飞向其承担的违约责任。红星美凯龙公司构成了债务加入，李宛芝有权要求红星美凯龙公司先行赔付肖停飞应向李宛芝承担的违约责任。四、李宛芝选择在红星美凯龙公司购买商品是基于对红星美凯龙公司商品质量以及售后服务的品牌信任，即便价格高于市场平均价格20％到30％，李宛芝也愿意承担该价格，因为卖场兼具了卖方的性质，红星美凯龙公司对顾客有先行赔付的承诺。综上所述，一审判决事实认定不清，法律适用错误，应当依法予以撤销，请求二审法院在查明相关事实的基础上依法改判，维护李宛芝的合法权利。肖停飞辩称，一审判决违约金本身就过高，不应再计算资金占用损失。红星美凯龙公司辩称，一、一审判决由肖停飞承担的违约金28783元是按照合同总价款的40％计算的，完全能够弥补李宛芝的损失。二、李宛芝主张了违约金之后又另行主张违约金的资金占用利息属于重复主张违约责任，不应当支持。三、红星美凯龙公司既不是本案买卖合同的相对方，也不是本案调解协议的相对方，不应当承担任何责任。四、李宛芝与肖停飞已经在调解协议中处分了其实体权利，红星美凯龙公司并未对调解协议作确认或任何承诺，该调解协议仅对李宛芝与肖停飞发生效力。五、红星美凯龙公司只是展位的出租人，与承租人之间只存在租赁合同关系，不应当基于买卖合同关系承担任何责任。请求法院驳回李宛芝的上诉请求。李宛芝向一审法院起诉请求：1.判令肖停飞向李宛芝承担违约金28783元，并支付自2018年4月7日起至付清之日止，以28783元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失；2.判令红星美凯龙公司就肖停飞的前述第一项债务向李宛芝进行先行赔付。一审法院认定事实：李宛芝分别在2016年3月和8月在红星美凯龙公司开设的二郎商场与肖停飞签订《定/销货单》两份，约定由肖停飞向李宛芝供应卡洛普欧式橱柜高柜和卡洛普门板，货款金额共计71958元；李宛芝本次付款金额小于实售金额的20%，则以本次付款金额为交易定金，如本次付款金额大于或等于实售金额的20%，则以实售合计金额的20%作为定金；如肖停飞逾期交货的，李宛芝可要求肖停飞支付违约金，违约金的计算方式为每日按逾期商品总价款的千分之三计算，违约金不超过定金的两倍。红星美凯龙公司在该《定/销货单》上加盖了售后服务章和统一收银章。李宛芝分别于签订《定/销货单》的当日通过红星美凯龙公司支付了全部货款，共计71958元。后肖停飞拖延向李宛芝送货及安装，李宛芝遂向红星美凯龙公司进行了投诉。红星美凯龙公司协调商场内其他品牌向李宛芝就肖停飞未送货和无法安装的柜体进行了更换。2018年3月22日，李宛芝与肖停飞经红星美凯龙公司组织调解，双方就肖停飞延期送货安装违约金事宜达成了调解协议并签署了《客诉处理调解书》，该调解书载明：肖停飞赔付李宛芝延期违约金28783元，约定付款时间为15日，此款收到后，李宛芝与肖停飞不再存在其他争议。此后，肖停飞一直未向李宛芝支付该违约金28783元。一审另查明，红星美凯龙公司向李宛芝发放的商场导购手册中在商场消费提示页载明：凡在红星美凯龙家居商场购物并参与商场统一收银，使用红星美凯龙统一定销货单并在定销货单上加盖商场售后服务专用章（电子印章），商品出现质量或服务问题，且顾客与商户难以达成共识时，顾客提供商场统一定销货单原件、商场统一收银单据等有效购物凭证等证据材料，红星美凯龙将依据国家及地方相关法律法规，给予“先行赔付”。赔付方式包括：送货、维修、更换、退货以及法律法规规定的经济赔偿或补偿。一审法院经审理认为，首先，李宛芝与肖停飞之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。双方在《定/销货单》中对肖停飞逾期供货应支付的违约金的计算方式进行了明确约定，并且在肖停飞出现逾期供货的违约行为后，李宛芝与肖停飞通过签订《客诉处理调解书》再次对肖停飞应支付的违约金数额进行了约定，肖停飞应当按照约定向李宛芝支付违约金。肖停飞与红星美凯龙公司辩称该约定的违约金数额过高，一审法院经审查认为，李宛芝与肖停飞在《客诉处理调解书》中约定的违约金符合双方在原买卖合同中对于违约金最高限额的约定且不存在过高的情形，故一审法院对李宛芝诉请肖停飞支付的违约金不予调整减少。因此，一审法院对李宛芝诉请肖停飞支付违约金28783元的诉讼请求予以支持。其次，就李宛芝诉请肖停飞就未按约支付的违约金支付资金占用损失的诉讼请求，一审法院认为，肖停飞支付违约金系属于承担违约责任的范畴，不属于履行买卖合同的主要权利义务，而李宛芝诉请肖停飞支付资金占用损失系对肖停飞不承担违约责任再进行违约惩罚，其缺乏法律依据，故一审法院对李宛芝的该项诉讼请求不予支持。最后，红星美凯龙公司并非李宛芝本案诉争买卖合同关系的相对方，红星美凯龙公司不应就肖停飞未履行买卖合同相关义务承担违约责任。李宛芝依据其与肖停飞之间的买卖合同要求红星美凯龙公司承担先行赔付义务无法律依据，故一审法院对李宛芝的该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、肖停飞于本判决生效之日起五日内支付李宛芝违约金28783元；二、驳回李宛芝的其他诉讼请求。本案案件受理费540元，减半收取270元，由肖停飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中李宛芝与肖停飞之间签订的《定/销货单》、《客诉处理调解书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。一审判决肖停飞应向李宛芝支付违约金28783元，各方当事人均未对此提出上诉，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、肖停飞是否应对逾期支付违约金承担资金占用损失；二、红星美凯龙公司是否应对肖停飞的违约金支付义务承担先行赔付责任。本院现分述如下：一、关于肖停飞是否应对逾期支付违约金承担资金占用损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《定/销货单》对卖货方未逾期交货的违约责任进行了明确约定，肖停飞未按合同约定履行交货义务，李宛芝与肖停飞经协商后签署《客诉处理调解书》，约定由肖停飞15日内向李宛芝支付延期违约金28783元，即本案供货总金额的40%。该金额符合双方所签订《定/销货单》中关于违约责任的约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且李宛芝并未在本案中就其损失举示任何证据。本院认为，该违约金即买卖合同双方协商一致达成的肖停飞因延期交货所应承担的违约责任，李宛芝主张就履行该违约责任再行计算违约损失并无法律依据，一审判决不予主张并无不当。二、关于红星美凯龙公司是否应对肖停飞的支付义务承担先行赔付责任的问题。本院认为，商场导购手册上所载明的红星美凯龙公司先行赔付义务的赔付方式包括：送货、维修、更换、退货以及法律法规规定的经济赔偿或补偿。本案中，因肖停飞未及时供货，红星美凯龙公司已协调商场内其他品牌对李宛芝所购柜体进行了更换，履行了商场的先行赔付义务。本案《客诉处理调解书》虽系在红星美凯龙公司的组织协调下达成，但红星美凯龙公司并非该调解协议的当事人，未对加入该调解协议所确定的违约金支付义务作出承诺。本院认为，红星美凯龙公司已履行了商场导购手册所约定的先行赔付义务，现李宛芝请求红星美凯龙公司对其与肖停飞协商确认的肖停飞应承担的违约责任承担先行赔付义务，并无合同依据与法律依据，一审法院不予主张并无不当。综上所述，李宛芝的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费540元，由李宛芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 严永鸿审 判 员 黄 淳审 判 员 杨 瑾二〇一九年九月二十四日法官助理 邓筱茜书 记 员 李 兰