wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2324号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司住所地：晋州市朝阳路69号统一社会信用代码证：91130100107800737P法定代表人：姜孟立，该行董事长委托诉讼代理人和英皓，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。被告：刘永辉，男，汉族，1963年10月21日出生，住晋州市。被告：石家庄东泰线缆有限公司组织机构代码证：09255532-8地址：晋州市营里镇大尚村法定代表人：李子佳原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告刘永辉、石家庄东泰线缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人和英皓到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院公告送达、被告石家庄东泰线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永辉偿还原告借款24万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告晋州市东泰线缆有限公司对刘永辉的24万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2015年10月12日，被告刘永辉与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2015）第12502015960538号个人循环额度借款合同借款24万元。借款期限从2015年10月12日至2016年10月11日，利率为月息8.05‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日石家庄市东泰线缆有限公司与原告签订了晋州市联社农信高保字2015第12502015369359号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2015年10月12日按约放款后，被告刘永辉不按合同约定还本付息，尚欠本金24万元及相应的利息没有归还。被告刘永辉、石家庄东泰线缆有限公司未作答辩。本院经审理查明，2015年10月12日，被告刘永辉与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2015）第12502015960538号《个人循环额度借款合同》，合同约定：被告刘永辉向原告借款本金24万元整，借款期限自2015年10月12日至2016年10月11日止，借款利率为月利率8.05‰。罚息利率为未按期偿还本金，从逾期之日起按约定利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。同日，被告石家庄东泰线缆有限公司与原告签订了（晋州市联社）农信高保字【2015】第12502015369359号《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权于担保权而发生的一切费用。保证期限2015年10月12日至2019年10月11日止。2015年10月12日原告依约放款给被告刘永辉。至今，被告刘永辉仍有借款本金24万元及利息和罚息没有归还。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.电子借据一份；2.个人循环额度借款合同一份；3.最高额保证合同一份；4.被告刘永辉身份证、石家庄东泰线缆有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证各一份；5.河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份；6.担保意向书一份；7.2018年8月10日、2018年9月13日贷款逾期催收通知书两份；8.自动划款协议书一份；证明目的：1.电子借据、个人循环额度借款合同证明原告履行了放款义务；2.最高额保证合同、担保意向书证明了被告石家庄东泰线缆有限公司应承担连带还款责任；3.两份逾期催收通知书证明原告进行了催收，未超担保期限。被告刘永辉、石家庄东泰线缆有限公司无质证意见。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，原告与被告刘永辉签订的《个人循环额度借款合同》、与石家庄东泰线缆有限公司签订的《最高额保证合同》均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人刘永辉亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的催收通知书证明原告在合同到期后对二被告进行了催收，担保人未超过担保期限。被告石家庄东泰线缆有限公司应按最高额保证合同约定对24万元借款本金及利息和罚息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率上浮50%。被告刘永辉、石家庄东泰线缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永辉于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金24万元；二、被告刘永辉于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金24万元为基数，按照约定月利率8.05‰计算自2015年10月12日至2016年10月11日止的利息；三、被告刘永辉于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金24万元为基数，按照约定月利率8.05‰上浮50%计算自2016年10月12日至实际履行之日止的逾期利息；四、被告石家庄东泰线缆有限公司对上述借款本金24万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告石家庄东泰线缆有限公司履行连带清偿责任后，依法有权向被告刘永辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘永辉、石家庄东泰线缆有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张虎永审 判 员  杨建刚人民陪审员  刘晓彤二〇一九年九月二十四日书 记 员  李佳奇
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0831刑初163号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人吴某，男，1987年2月26日出生于山东省泗水县，汉族，农民，大专文化，住泗水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被泗水县公安局取保候审。辩护人韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。泗水县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人韩腊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日18时许，被告人吴某驾驶鲁Ｈ×××**大型普通客车，沿圣水峪镇痒厂村乡村道路由北向南行驶至案发路口向东左拐弯时，与被害人毛某驾驶的电动自行车发生碰撞，被害人毛某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。泗水县公安局道路交通事故认定书认定，被告人吴某承担事故的全部责任，被害人毛某无责任。案发后，被告人吴某主动拨打报警电话，并在现场接办案民警电话后主动到泗水县公安局交警大队接受调查处理；2017年7月17日被告人吴某与被害人近亲属达成民事调解协议，取得了被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某系自首，可从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。公诉机关提交了身份信息证明、受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明、现场勘验检查笔录、事故现场图、事故现场照片、尸体检验鉴定书、办案说明、调解协议书、收到条、谅解书、证人刘某证言、被告人吴某供述等证据证实。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议，被告人具有自首情节；自愿认罪认罚；被告人系初犯、偶犯、没有犯罪前科、平时表现很好、主观恶性不大，犯罪行为社会危害性小；被害人具有一定过错；已对被害人近亲属的各项损失进行赔偿，取得谅解；具有悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，可从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑的意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采纳。被告人吴某自动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且案发后与被害人近亲属达成和解，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决的第二日起十日内通过本院或者向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 阳二〇一九年九月二十日书记员 高洪芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢335号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈林，男，1980年8月10日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，住江西省南昌市西湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）赣0102刑初136号刑事判决书于2019年4月24日移送立案执行，并向被执行人陈林发出执行通知，但陈林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人陈林名下有可供执行的财产线索。因被执行人陈林下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行4000元，截止2019年9月16日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十六日书 记 员  武雪妮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12940号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路**。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 被告：张文胜，男，汉族，1969年3月2日出生，住成都市锦江区。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称中行锦城支行）与被告张文胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中行锦城支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼，被告张文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行锦城支行于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.张文胜立即给付中行锦城支行信用卡欠款金额252899.96元，其中欠款本金190008.76元，还款违约金29873.70元，利息33017.50元；2.诉讼费用由张文胜承担。 张文胜未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）张文胜向中行锦城支行申请信用卡，后中行锦城支行向其发放了卡号为62×××23的中行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。张文胜在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，中行锦城支行称诉请中“还款违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，并未在合同中约定，该合约属于中行锦城支行的单方民事行为，对张文胜不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对中行锦城支行要求张文胜偿还自2017年1月1日开始，截至2019年2月9日的还款违约金29873.70元的诉讼请求，本院不予支持。（4）中行锦城支行要求张文胜偿还截至2019年7月19日的信用卡欠款本金190008.76元、利息33017.50元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张文胜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都锦城支行偿还信用卡截至2019年7月19日的欠款本金190008.76元、利息33017.50元，共计223026.26元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2019年7月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 二、驳回中国银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2547元，由张文胜负担2323元，中国银行股份有限公司成都锦城支行负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭景
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1926号原告：中国建设银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县人民路**。负责人：王浩，该行行长。委托诉讼代理人：朱伟光，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。被告：范中华,男,1967年2月1日出生,汉族,农民，住金湖县。原告中国建设银行股份有限公司金湖支行（以下至判决主文前简称建设银行金湖支行）诉被告范中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行金湖支行的委托诉讼代理人朱伟光到庭参加了诉讼，被告范中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行金湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范中华向原告偿还借款本金10500元及利息、罚息[从2017年6月1日起至2018年6月1日止，按年利率6.3％计算利息；2.从2018年6月2日起至实际还款之日止，按年利率9.45%（6.3%×1.5）计算罚息]；2.由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，建设银行金湖支行撤回要求范中华支付原告因实现债权而发生的律师代理费2600元的诉讼请求。事实和理由：被告范中华因消费需要向原告借款10500元，并通过手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度期限自2017年6月1日至2018年6月1日，利率按照6.3%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2017年6月1日依约向被告发放了10500元的借款，但被告未能按约定偿还借款本息，故原告诉至法院。范中华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告范中华通过其中国建设银行手机软件与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：1.借款额度为人民币壹万零伍佰元整，借款额度有效期间自2017年6月1日至2018年6月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；2.本合同项下的借款的约定还款日为借款额度到期日，可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；3.本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，未按约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。4.附件“一般约定条款”中第六条约定在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截止还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；第八条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，属借款人违约情形之一；第十条约定除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）均由借款人承担。同日，建设银行金湖支行向范中华个人活期账户发放借款10500元。范中华未按约履行归还本息的义务，截至2018年9月12日，范中华尚欠借款本金10500元、利息617.45元、利息罚息19.64元、本金罚息283.89元。本院认为，原告建设银行金湖支行与被告范中华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律法规的强制性规定，应依法予以保护。范中华作为借款人应按照借款合同约定履行还本付息义务，现违反己方合同义务，理应承担相应的偿还责任。关于原告主张的利息和罚息，在原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已有明确约定，且未超过年利率24%的规定，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告范中华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上所述，原告建设银行金湖支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范中华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金湖支行偿还借款本金10500元及利息、罚息[1.从2017年6月1日起至2018年6月1日止，按年利率6.3％计算利息；2.从2018年6月2日起至实际还款之日止，按年利率9.45％（6.3%×1.5）计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告范中华负担（原告已预交垫付，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××65）预交上诉案件受理费。审 判 员 阚春波二〇一九年九月二日法官助理 李月琴书 记 员 欣亚平附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁15执保100号 申请人：刘宪鲁，男，1990年3月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被申请人：吴福贵，男，1961年1月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：山东新大宏建筑工程有限公司（原阳谷县建筑工程总公司），住所地：山东省阳谷县棋盘街**。 法定代表人：徐磊，总经理。 申请人刘宪鲁与被申请人吴福贵、山东新大宏建筑工程有限公司（原阳谷县建筑工程总公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）鲁15民终681号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东新大宏建筑工程有限公司（原阳谷县建筑工程总公司）名下银行存款72万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东新大宏建筑工程有限公司（原阳谷县建筑工程总公司）名下银行存款72万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  杨绍辉 审判员  宋传宝 二〇一九年九月二十六日 法官助理邢娟 书记员郭珠珠
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2482号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人崔昌浩，男，生于1983年11月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李陆坤，男，生于1981年10月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人闫兴，男，生于1981年11月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人魏傅涛，男，生于1981年6月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人崔昌浩、李陆坤、闫兴、魏傅涛借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初781号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司15万元及利息,并承担案件受理费3300元。因四被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月3日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年8月30日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，查询到被执行人崔昌浩、李陆坤、闫兴名下有车辆，经调查车辆下落不明，未能实际控制，暂时无法处置，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年9月10日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年9月24日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年九月二十四日书记员  赵兴浪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1017号原告：梁建埔，男，1978年2月13日生，汉族，住吉安市青原区。被告：曾令洲，男，1976年2月7日生，汉族，住吉安市青原区。本院在审理原告梁建埔与被告曾令洲民间借贷纠纷一案中，原告梁建埔于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还部分借款为由提出撤诉申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁建埔撤回起诉。案件受理费85元，减半收取计42.5元,由原告梁建埔负担。审判员  胡正民二〇一九年九月十日法官助理张时兵书记员刘志飞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执519号 江明、付丰、冯建东、缪源清、柳州华兴公司： 本院执行的江明申请付丰、冯建东、缪源清、柳州华兴公司借款合同纠纷一案，经被执行人缪源清、付丰、冯建东、柳州华兴公司自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1232号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦。 法定代表人：何志忠，总经理兼执行董事。 被执行人：李凯龙，男，汉族，1998年11月04日生，住山东省胶州市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李凯龙借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第133号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在山东省胶州市人民法院辖区，为提高执行效率，现将本案指定山东省胶州市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲网裁字第133号裁决书由山东省胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年九月四日 书记员  刘青波
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异297号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：陈树明，男，汉族，1964年10月22日生，住四川省乐山市市中区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人陈树明与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1802号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**，组织机构代码证：27298073-5。 法定代表人：李耀清。 被执行人：董辉辉，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人：李思维，女，1989年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 本院于2019年4月24日立案执行柳州银行股份有限公司申请董辉辉、李思维借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2539号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人被执行人董辉辉李思维应支付申请人柳州银行股份有限公司案款167760.21元，承担执行费2416.0元,尚有167760.21元未执行,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执1802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年九月十九日 法官助理曾伟 书记员 薛飞
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执646号申请执行人冯国，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，被执行人林庆威，男，1986年10月18日出生，汉族，农民本院在执行申请执行人冯国与被执行人林庆威保证合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明已经发生法律效力的（2018）黑0126民初208号民事调解书内容中被执行人林庆威以自有的200平方米动迁房屋抵顶240,000.00元给付冯国，其调解内容中的给付房屋不明确，本院无法确定给付房屋的具体位置及信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人冯国的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年九月九日书记员  肖太全
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5702号原告：杨义刚，男，1968年5月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：汪耀华，男，1959年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：荣志华，湖北多能律师事务所律师。原告杨义刚与被告汪耀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日适用简易程序立案。2019年9月3日，原告杨义刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨义刚撤诉处理。案件受理费减半收取271元，由原告杨义刚负担。审判员  唐革新二〇一九年九月三日书记员  王 银
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民特14号申请人：梁瑞珠，男，1962年6月24日出生，住广东省阳西县，申请人梁瑞珠申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁瑞珠称，申请人梁瑞珠与被申请人梁华奕系父子关系，因梁华奕在2017年2月8日在汕头海域船上作业时，不慎被网绳拖落海失踪，至今下落不明2年。故请求阳西县人民法院宣告梁华奕失踪。经审理查明：下落不明人梁华奕，男，1996年5月21日出生，汉族，户籍地广东省阳西县××家××村××号，原住广东省阳西县××家××村××号，公民身份号码：，系申请人梁瑞珠的儿子。被申请人梁华奕于2017年2月8日在汕头海域船上作业时，不慎被网绳拖落海失踪，如今下落不明。申请人梁瑞珠申请宣告梁华奕失踪后，本院于2019年6月6日在《人民法院报》登报发出寻找梁华奕的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁华奕仍然下落不明。本院认为，梁华奕自2017年2月8日在汕头海域船上作业时，不慎被网绳拖落海失踪，至今已超过2年，经本院公告查寻，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，对申请人梁瑞珠的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告被申请人梁华奕失踪。本判决为终审判决。审判员  陈世现二〇一九年九月十日法官助理黎英良书记员林文坚
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1097号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：凌亚培，男，汉族，1986年3月6日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人凌亚培国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人凌亚培未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003655676号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1097号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年5月1日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5887号原告：王波，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被告：杜会杰，男，40岁，汉族，居民，住山东省龙口市。原告王波与被告杜会杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王波撤回对被告杜会杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。审判员 陈  军二〇一九年九月十九日书记员 李佳闫子
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执133号申请执行人：浙江振泰担保有限公司。法定代表人：齐某，该公司总经理。被执行人：赵某，男，汉族，住所地山西省孝义市。被执行人：侯某，女，汉族，住所地山西省汾阳市。本院在执行申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人赵某、侯某追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第775号裁决书，向被执行人赵某、侯某发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某、侯某的银行存款人民币47005.58元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 谭政廷审判员 尹玉平审判员 杨全照 二0一九年九月六日书记员 武 姣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：红塔区研和街道办事处贾井社区居民委员会第五居民小组。负责人：赖正章，组长。委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红塔区研和街道办事处贾井社区居民委员会第一居民小组。负责人：王家林，组长。再审申请人红塔区研和街道办事处贾井社区居民委员会第五居民小组（以下简称贾井五组）因与被申请人红塔区研和街道办事处贾井社区居民委员会第一居民小组（以下简称贾井一组）物权保护纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终443号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。贾井五组申请再审称：第一、一、二审均认定事实错误。一审的错误如下：其一方面认定申请人于1982年取得土地权利证书，另一方面又认为申请人未在最新一轮林权制度改革中对诉争林地取得权利证书，因此认为申请人未提交有权机关颁发的合法、有效的产权证书证明权利归属，从而认定土地权属不明确，一审的观点其实就是变相的否认了申请人持有的山林证的法律效力。无论是红塔区人民政府，还是研和街道办，均没有否认或者是废止1982年人民公社时代颁发的权利证书，也没有任何法律或政策文件规定该权属证书是无效的。更没有任何部门给被申请人颁发过与申请人一样的权利证书，或者重新进行过土地划界调剂等，试问权属争议何来？至于换领新证的问题，申请人可以申请换发，相关部门也可以要求申请人配合换发，但换不换发不影响申请人对土地的所有权的支配。二审的错误如下：二审没有否认申请人持有的山林证的法律效力，但同时又认可了被申请人与其组织成员的农村集体土地承包合同书的法律效力，且认为尚在承包期限内，故认定权属存在争议。其得出此观点，是混淆了概念，没有搞清楚申请人对土地拥有的是所有权，被申请人对土地拥有的是使用权，这是互不冲突的权属关系。至于为什么被申请人与其集体经济组织成员之间的承包合同关系要到2028年。首先是被申请人超出自己的使用年限的无权处分行为所致；其次就是发证机关不负责任，也不审查被申请人到底有没有所有权及使用权的情况如何，就稀里糊涂的颁发了证书。不管怎么说，被申请人的承包合同书所体现的是他们集体内部的事，不能对抗申请人的所有权。再说，申请人也不否认被申请人种植的果树的所有权，其要继续使用土地也可以，就是该交租金交租金，如果不使用，果树等附着物该折价的折价，该清除的清除，一切都是可以友好协商的。第二、原审适用法律错误。原审引用的法律只适用于权属有争议的案例，而本案中权属不存在争议。贾井五组享有该不动产物权，有权请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。综上所述，本案诉争土地权属明确，不存在争议，请求裁定撤销玉溪市中级人民法院（2018）云04民终443号民事裁定，指令该院审理本案。本院经审查认为，贾井五组虽然持有山林证，且林权山界认定凭证上载明属于原玉溪县研和公社贾井大队第五生产队所有，双方也认可本案涉诉土地包含在山林证范围内，但双方亦认可贾井一组提交的农村集体土地承包合同书中包含本案涉诉土地，且原贾井办事处和原研和镇人民政府分别作为鉴证单位、鉴证机关在承包合同书上加盖了印章，现农村土地承包合同尚在承包期限内，故原审裁定认定本案涉诉土地权属存在争议，并无不当。原审裁定依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，确认双方之间的土地权属争议依法应由人民政府处理，并以本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回起诉亦无不当。贾井五组的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回红塔区研和街道办事处贾井社区居民委员会第五居民小组的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月二日书记员 宋林融
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3309号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈月芬，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈建明，男，1969年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5878号民事判决，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金193969.34元及利息42570.79元、违约金17951.11元、律师费1500元、公告费350元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费4503元，被执行人依法承担本案案件执行费4026元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年8月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年八月十二日 书记员 李子豪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3299号原告：郭海旺，男,1965年10月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。原告委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。被告：薛永其，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：马建光，男,1976年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘七七，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：贾利军，男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：漆翻平，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。五被告共同委托诉讼代理人：全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师，特别授权。原告郭海旺与被告薛永其、马建光、刘七七、贾利军、漆翻平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海旺及其委托诉讼代理人陈翠兰，被告薛永其、马建光、刘七七、贾利军、漆翻平及其委托诉讼代理人全伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告64亩黄芪被淹造成的经济损失（损失待鉴定结论出具后明确）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春，原告以每亩600元的价格承包了乌拉特前旗明安镇XXX村民王某64亩土地用于种植黄芪。2018年7月19日一场暴雨之后，被告为防止泄洪道内的洪水流入其耕地，于2018年7月21日雇佣装载机在未经相关部门的同意下私自在泄洪道内推起底宽4.5米，高近3米，长129米的大坝，改变了泄洪通道的流向。同年7月23日，乌拉特前旗明安镇遭遇了百年不遇的洪涝灾害，由于被告擅自改变泄洪流向，导致洪水全部涌入原告等数名村民的耕地里。原告64余亩黄芪被淹，造成其中10亩黄芪绝收，54亩黄芪产量锐减的严重后果，给原告带来了重大的经济损失。事后，原告向当地派出所进行了报案。之后，就原告造成的损失虽经村委多次组织协商，但均未果。综上所述，被告未经相关部门同意，擅自改变泄洪通道的流向，其行为已经构成侵权，并给原告造成了重大的经济损失，为此原告向法院提起诉讼。被告代理人辩称：1.原告的损害后果属不可抗力的自然灾害所致，根据气象资料显示，2018年7月19日乌拉特前旗后山地区普降大到暴雨，日降水量达到104.3mml-138.2mml，水流量每秒达到1040立方米，该强降雨造成了案发地一带泄流大洪水，洪水顺势从历史形成的南北走向的泄洪渠倾泄，并形成了多支的泄洪渠，其中四道泄洪渠途径原被告承包种植的土地，以致洪水倾入地中造成重大的自然灾害，同年7月23日，该地区再降大到暴雨，洪水再次倾入地中，造成再次自然灾害。2.原告的损害后果与被告的行为无因果关系，依据民法通则及侵权责任法的相关规定，行为人必须是因过错而侵犯他人合法权益的，才承担侵权责任，本案中，被告在道路南侧临时筑起一条坝，目的是缓冲水流，且该处是从村里的树巷道水流经过的地方，并非泄洪渠且该道坝既未改变洪水的方向也未出现雍水现象，更没有使洪水受到顶托，所以被告的行为没有影响几日泄洪的正常流向，故本案中被告主观无故意、无过错，所以被告的行为并没有造成原告损害后果的发生，综上所述，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，故依法应当驳回其诉讼请求。被告薛永其辩称：我们是响应防洪的号召，推起的这个坝，该坝离上述原告的地有2公里左右，只要去现场就可以明确被告答辩意见的依据何在。前述的四道泄洪渠在我们筑起坝的以南，所以倾入原告地中的洪水与该坝没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的XX村委出具的证明四份、XX社34名村民签字确认的证明一份、照片4张，因被告对其真实性不予认可，出具证明的村社和个人也未能出庭接受质证，并且原告未能提供其他证据予以证实，故对于以上证据的证明目的本院不予采信；对于原告提供的价格评估报告书一份、土地面积勘测技术报告一份，因其鉴定程序合法、鉴定结论明确，故本院予以采信；对于被告提供的航拍图一份，因其能反映被淹土地和土坝的实际情况，故本院对于该图像中与法庭实际调查的现场情况相一致的部分予以采信；对于本院出示的法庭工作人员绘制的现场图，因原被告双方均认可，且能证明案件情况，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭海旺承包了乌拉特前旗明安镇XX社村民王某64亩土地用于种植黄芪，被告薛永其、马建光、刘七七、贾利军、漆翻平承包了位于明安镇XX社的土地，原告的地在南、地势较底，被告的地在北、地势较高，原、被告的承包地被一条泄洪道所连，两地相隔约2公里。2018年7月19日，包括原被告上述土地在内的乌拉特前旗地区普降暴雨，进而引发山洪，流经原被告土地，原、被告的承包地内均有大量洪水涌入，洪水对原、被告承包地内的农作物均造成损坏。2018年7月21日，被告薛永其、马建光、刘七七、贾利军、漆翻平在承包的土地一侧使用装载机推起一道长约126.5米的防护坝。2018年7月23日，上述地区再次降下暴雨，又引发山洪，洪水再一次流入原告承包的土地里，进一步加重了原告承包地里种植的黄芪的灾情。灾后，原告认为自己承包地里的损失与被告擅自推起防护坝，进而改变原洪水流向有直接因果关系，故原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告申请对其经济损失进行鉴定，经本院委托内蒙古佳明测绘有限责任公司勘绘，认定原告郭海旺黄芪土地总面积为14.6148亩，经本院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估，认定原告郭海旺14.6148亩黄芪的损失为21118元。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提出证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以五被告擅自改变泄洪通道的流向，其行为构成侵权，并给原告造成了重大经济损失为由向本院提起诉讼，要求五被告赔偿给原告造成的损失，原告负有证明五被告推坝的行为与其自身损失之间存在因果关系的举证责任，首先，原告并未提供证据证明其64余亩黄芪被淹及造成产量锐减和绝收是由于2018年7月19日的洪水还是2018年7月23日的洪水造成的，其损害后果是否与五被告的筑坝行为存在因果关系。其次，五被告在2018年7月19日大雨及洪水后，在其所承包的土地侧推防洪坝的目的是防止洪水进入承包地内，所采取的是自我保护的措施，属于生产自救行为，其行为并不构成侵权。原告虽提出五被告的行为未经相关部门同意及五被告筑坝行为改变了洪水走向，然而原告提供的证据并未能证明其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：驳回原告郭海旺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭海旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月三十日书记员  张 瑜
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执932号之六申请执行人陈永久，男，1946年6月出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人汝西国，男，1967年1月出生，汉族，身份证号34213019XX********，现住天津市北辰区。被执行人汝雨，男，1989年10月出生，汉族，身份证号34162319XX********，现住天津市北辰区。被执行人李玲，男，1969年7月出生，汉族，身份证号34162319XX********，现住天津市北辰区。被执行人崔胜萍，女，1987年2月出生，汉族，身份证号1309231***********，现住天津市北辰区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1521民初209号民事判决书。本院查明被执行人汝西国名下有津BXXX**号帝豪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人汝西国名下的津BXXX**号帝豪牌汽车一辆；二、扣押期限为2年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一九年九月三十日书记员 张成强
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1383号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地:太原市小店区南内环街**********。负责人：曲剑，职务：经理。委托诉讼代理人：王某，女，1987年9月20日出生，汉族，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1980年9月5日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人彭某财产保险合同纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2019）晋0902民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人王某，被上诉人彭某委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担9369.05元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人彭某第一次自行委托鉴定产生的鉴定费2500元，应自行承担。二、树木损失2500元应由主车×××和×××车在各自的商业三者险内按照比例进行赔偿，上诉人应承担2380.95元。三、施救费13500元应由主车×××和×××车在车损险范围内平均分担，上诉人应承担6750元。彭某辩称，根据《保险法》64条规定，鉴定费应由上诉人承担；树木损失和鉴定费因双方当事人保险合同未得到挂车承保公司确认且上诉人在一审期间未追加相关当事人，故原判正确。彭某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、三者财产损失及鉴定费等共计184355元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月24日20时10分，王立龙驾驶原告所有的×××、×××重型半挂牵引车辆在山西省晋中祁县G208（二长线）发生单方的道路交通事故，造成车辆、树木损害。该事故经山西省祁县公安局交通警察大队处理，于同年12月24日作出第140727420188000866号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王立龙负事故全部责任。之后，原告赔偿第三者张宏强树木损失费4500元(交强险已赔付原告2000元)，并支付吊装费、拖车费（其中拖回代县费用5500元）等施救费用共计13500元。2018年12月24日，原告自行委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行评估，该评估公司作出编号为ZJ2019010007的车俩损失鉴定评估结论书，评估结论为：经鉴定估算，车牌号×××号车车辆损失金额人民币165855元（已核减残值1760元）。原告支付鉴定费2500元。2019年3月1日，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司申请对×××号车辆损失进行重新鉴定，忻州市中级人民法院证据技术中心委托北京龙江保险公估有限公司山西分公司对上述车辆损失进行重新鉴定。同年5月12日，该公估公司作出编号为ZJ201904001车俩损失公估报告书，结论为：×××车辆损失价值为人民币132310.00元。该公估费9951元由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付。×××车辆挂靠于代县快易通运输有限公司从事运营，车辆登记所有人为该公司，实际车主及经营者均为原告彭某，注册登记地为山西省忻州市公安局交通警察支队，代县快易通运输有限公司同意将该车于2018年12月24日在祁县G208（二长线）发生事故的理赔款直接支付彭某。该车以代县快易通运输有限公司名义在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车第三者责任保险100万元及机动车损失保险325500元（含不计免赔），保险期间自2018年9月27日至2019年9月26日止。事故发生在保险期限内。一审法院认为，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定驾驶员王立龙负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，故本院对此责任认定予以采纳。依照原告与被告华安财产保险股份有限公司山西分公司签订的保险合同，原告的车辆损失、施救费、三者财产损失费理应由被告在其承保×××解放牵引车辆的车损保险限额内予以赔偿。原告的车辆损失，其虽提供了河北展金机动车鉴定评估有限公司作出的公估报告，但因该车损评估系单方委托，且被告在审理期间提出申请重新鉴定，本院已委托有关鉴定机构作出编号为ZJ201904001车俩损失公估报告书，故本院对编号为ZJ201904001车俩损失公估报告书予以采信，对原告提供的公估报告不予采信。综上，原告要求赔偿的车辆损失，被告理应按照编号为ZJ201904001车俩损失公估报告书确定的数额予以赔偿。原告要求被告赔偿的施救费、三者财产损失费，符合有关法律之规定，本院予以支持。原告请求赔偿的鉴定费及诉讼费，因系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告也理应予以赔偿。被告辩称：原告的损失，应由主、挂车投保的保险公司在商业险范围内各自按50%的责任分担。本院经审查认为被告主张的该项保险条款系被告就其承保×××解放牵引车辆的商业险赔偿内容与投保人之间的约定，并未得到承保×××车的保险公司确认，对承保×××车的保险公司没有法律上的约束力，被告也未根据该项条款约定向人民法院申请追加承保×××车的保险公司为案件当事人。被告又称：鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，与法相悖，故本院不予采纳。综上，原告的损失为：132310.00元+（4500元-2500元）+13500元+2500元=150810元。判决如下:一、被告中国华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在其承保的×××车辆在保险限额范围内赔偿原告彭某的车辆损失、施救费、三者财产损失、鉴定费，共计150810元。二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。案件受理费3988元，减半收取1994元，其中由被告中国华安财产保险股份有限公司山西分公司负担1658元；原告彭某负担336元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审原告自行委托评估鉴定费、树木损失费、施救费应当如何承担？在本案一审诉前，被上诉人彭某自行委托鉴定，该鉴定报告虽未被一审人民法院采信，但该鉴定费用亦是为查明案件事实所支出的必要合理的费用，一审人民法院判决由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司承担，不违反法律和行政法规的禁止性规定，并无不当。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司主张的树木损失费在三者险范围内由主、挂车承保公司按照限额比例赔偿、施救费在车损险范围内由主、挂车承保公司平均分担，因挂车承保公司非本案当事人，故主、挂车承保公司是否按照同一保险条款约定承保的事实本院无法查清，本院对上诉人该诉求无法支持。为减少当事人讼累，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司可在承担责任后依法另行主张权利。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年九月十日书记员 李 霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4859号原告:中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行，营业场所：昆明市北京路519号。负责人：陶莉。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般授权代理。被告:何坤。被告:许玉玲。原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与被告何坤、许玉玲金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行撤回对被告何坤、许玉玲的起诉。案件受理费2528元，本院减半收取1264元，由原告承担。审判员  江丽二〇一九年九月六日书记员  梁洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执555号 申请执行人：周少青，女，1958年6月28日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：湖南明医堂医疗管理有限公司。 法定代表人：彭柒玖，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初328号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人湖南明医堂医疗管理有限公司银行存款34270.01元，或者查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其它财产，或者提取被执行人收入34270.01元。 本裁定立即执行。 审判员  蒋才茂 二〇一九年九月三日 书记员  张艳利
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初11590号原告孙军，男，1986年9月18日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人马介安，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：江苏南国建设集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区膳魔师路**。法定代表人：周兴道，该公司董事长。委托诉讼代理人庆志刚，江苏开淮律师事务所律师。被告：兰州德科新工贸有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩******法定代表人：周怀宽，该公司经理。委托诉讼代理人王有忻，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人赵星臣，甘肃旭祥律师事务所律师。被告周怀宽，男，1971年6月2日出生，汉族，兰州德科新工贸有限公司经理，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人王有忻，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人赵星臣，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：中国科学院地质与地球物理研究所兰州油气资源研究中心，住所地，住所地兰州市城关区iv>法定代表人：王涛，该中心主任。委托诉讼代理人银波，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。原告孙军与被告江苏南国建设集团有限公司（以下简称南国集团）、被告兰州德科新工贸有限公司（以下简称德科新公司）、被告周怀宽、被告中国科学院地质与地球物理研究所兰州油气资源研究中心（以下简称兰州油气中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告孙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告南国集团、被告德科新公司、被告周怀宽共同向原告孙军支付工程款446928.13元；2、判令被告兰州油气中心在欠付被告南国集团工程款范围内承担连带责任；3、本案因诉讼保全所涉保险费893.86元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告兰州油气中心将该中心科研试验楼节能改造二期工程发包给被告南国集团，期间，根据被告南国集团与被告周怀宽签订承包合同约定由被告周怀宽以被告南国集团的名义组织施工。2017年4月10日，被告周怀宽将涉案工程第004号签证单载明的工程量分包给了原告孙军，由原告孙军包工包料施工，并约定原告施工完成后由被告南国集团统一与被告兰州油气中心结算，再由被告南国集团、被告周怀宽按照被告南国集团与被告兰州油气中心的结算价向原告孙军支付工程款。2017年6月底，原告孙军完成了全部合同义务，并另完成了部分粉刷工程。2017年11月28日，涉案工程经被告兰州油气中心、设计单位、监理单位、被告南国集团共同验收合格。2017年12月4日，被告南国集团与被告兰州油气中心进行了结算，涉案工程总造价为5417345.82元，其中原告孙军完成的工程结算价为446928.13元（包括另外完成的部分粉刷工程为36783.26元）。结算完成后，被告兰州油气中心将大部分工程款支付给了被告南国集团，期间，被告南国集团根据被告周怀宽的要求将工程款支付给了被告德科新公司。但期间原告孙军多次要求被告南国集团、被告周怀宽支付工程款均遭推诿。为维护原告孙军的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告南国集团辩称，涉案工程由被告周怀宽个人承包，被告南国集团已将工程款支付给了被告周怀宽。被告南国集团没有将涉案工程承包给原告孙军，其与原告孙军无任何合同关系。综上，请求驳回原告孙军对被告南国集团的起诉。被告德科新公司辩称，其公司既不是涉案工程发包人，也不是涉案工程承包人，其公司与涉案工程无关，与原告孙军也无任何合同关系，请求驳回原告孙军对被告德科新公司的起诉。被告周怀宽辩称，原告孙军所诉与事实不符，其是被告南国集团涉案工程的项目承包人，其与原告孙军口头约定以直接工程费扣除6%的管理费的方式结算，且原告孙军需承担税金。被告南国集团与被告兰州油气中心的结算价是410144.87元，包含了直接工程费、企业资质取费及相关税金，其中直接工程费为344533.08元，另原告主张的其完成的部分粉刷工程与其无关。涉案工程款之所以未予清结系由于原告孙军拒绝扣除管理费及税金造成。被告兰州油气中心辩称，兰州油气中心科研试验楼节能改造二期工程由被告南国集团中标后施工，该工程不允许分包，被告兰州油气中心对被告南国集团违法分包的行为并不知情。被告兰州油气中心已全额（除质保金外）向被告南国集团支付了该工程的工程款，其中心与原告孙军无任何合同关系，故原告孙军的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求驳回原告孙军对其中心的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告周怀宽于2019年8月30日前向原告孙军支付工程款350000元(已支付)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取4002元，原告孙军承担2001元，被告周怀宽承担2001元。保全费2755元及保险费893.86元，原告孙军自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  毛世祥人民陪审员  王 冰人民陪审员  王小军二〇一九年九月十日书 记 员  陈丽萍
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2456号陈平虎：你与陈士友健康权纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的(2019)皖12民终1836号已发生法律效力。申请执行人陈士友于2019年09月18日向本院申请强制执行，本院于2019年09月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4887元，由陈士友负担3371元，陈平虎负担1516元。本判决为终审判决。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月十八日联系人：周晓辉联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执保178号丁礼祥、黑龙江嘉庆房地产开发有限责任公司：本院受理的（2019）黑0803执保178号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月四日
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初463号原告：朔州市平鲁区德光商贸有限公司，住所地朔州市平鲁区平安东街路南（九洲宾馆楼下）。法定代表人：韩文兰，公司经理。被告：湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区南邻自力道西邻鞍山道晟泰园**。负责人：李保元。被告：湖北省工业建筑集团有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**iv>法定代表人：胡丹，公司总经理。委托诉讼代理人：何润超，男，湖北省工业建筑集团有限公司员工。委托诉讼代理人：王永江，男，湖北省工业建筑集团有限公司员工。原告朔州市平鲁区德光商贸有限公司（以下简称平鲁商贸公司）与被告湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司（以下简称湖北建筑公司内蒙分公司）、湖北省工业建筑集团有限公司（以下简称湖北建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平鲁商贸公司的法定代表人韩文兰，被告湖北建筑公司委托诉讼代理人何润超、王永江到庭参加诉讼。被告湖北建筑公司内蒙分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平鲁商贸公司向本院提出诉讼请求：依法判令湖北建筑公司内蒙分公司和湖北建筑公司给付赊欠平鲁商贸公司五金电料材料款334792.5元。事实与理由：湖北建筑公司内蒙分公司在平鲁区北坪工业园区承包了北坪电厂的土建工程，并成立湖北工建内蒙古分公司平朔项目部，其在施工过程中，即2015年8月至2016年12月陆续向平鲁商贸公司赊购五金电料材料等，累计货款967496.5元，期间已给付670000元。2018年12月份，双方经对账，湖北建筑公司内蒙分公司给平鲁商贸公司出具了结算单，载明：湖北建筑公司内蒙分公司尚欠平鲁商贸公司货款334792.5元（包括分包商欠款转入37296元），并承诺于2019年6月30日前付清，但湖北建筑公司内蒙分公司和湖北建筑公司至今未能清偿。为此，平鲁商贸公司特向本院提起诉讼，望判如所请。湖北建筑公司内蒙分公司未答辩。湖北建筑公司辩称，该案本身是买卖合同纠纷案件，所以买卖合同的成立和生效是前提，平鲁商贸公司并没有提供证据证明买卖合同生效。湖北建筑公司认为结算单属于买卖合同的从合同，既然主合同不生效，那么从合同应该是无效的，所以平鲁商贸公司不应当向湖北建筑公司主张货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平鲁商贸公司针对其主张向法庭提交如下证据：1.平鲁商贸公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告主体适格；2.结算单，用以证明平鲁商贸公司陆续向湖北建筑公司内蒙分公司供货，累计货款967496.5元，已给付670000元，还下欠334792.5元（其中包括分包商欠款转入37296元）；3.销货清单3本、收据及收据存根39支，用以证明双方发生的每笔交易清单。湖北建筑公司对平鲁商贸公司提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3销货清单中的收货人胡延飞，湖北建筑公司代理人何润超认为：平鲁商贸公司并没有证据证明胡延飞是湖北建筑公司员工。虽然买卖合同成立和生效并不要求签订书面合同，这里平鲁商贸公司没有提供湖北建筑公司明确收货人的授权委托书，所以并不能证明湖北建筑公司与平鲁商贸公司达成合意。针对何润超上述质证意见，本院当庭对湖北建筑公司另一代理人王永江调查，其陈述胡延飞是涉案项目的临时后勤管理人员之一。因此，本院确认平鲁商贸公司提供的销货清单中胡延飞是代表湖北建筑公司内蒙分公司项目部收货的，该销货清单真实有效。湖北建筑公司内蒙分公司与湖北建筑公司均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2016年12月，湖北建筑公司内蒙分公司在承建山西中煤平朔低热值煤发电新建项目一标段工程期间，陆续向平鲁商贸公司赊购五金电料和劳保商品等。2018年12月18日，双方经对账结算，湖北建筑公司内蒙分公司给平鲁商贸公司出具了结算单，载明：“供货单位：平鲁商贸公司。工程名称：山西中煤平朔低热值煤发电新建项目一标段。内容：供货总金额967496.5元，已付670000元，未付款297496.5元，分包商欠款转入37296元，总欠款334792.5元。该欠款在与安徽电建一公司结算完成后一次性支付，支付最后期限不得超过2019年6月30日。使用单位：中国能建安徽电建一公司，采购单位：湖北工建内蒙古分公司平朔项目部（盖有湖北建筑公司内蒙分公司公章），王永江（亲笔签字），2018年12月18日。”后因湖北建筑公司内蒙分公司和湖北建筑公司至今未付平鲁商贸公司欠款。所以，平鲁商贸公司特向本院提起诉讼，望判如所请。另查明，王永江系湖北建筑公司内蒙分公司副经理，参与管理中煤平朔低热值煤发电新建项目一标段工程。湖北建筑公司内蒙分公司系湖北建筑公司依法设立并领取营业执照的分公司。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案湖北建筑公司内蒙分公司从平鲁商贸公司购买五金电料和劳保商品等，双方虽未签订书面合同但已形成事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。湖北建筑公司内蒙分公司理应按照结算单上载明的欠款金额和付款时间全面履行义务。由于湖北建筑公司内蒙分公司未依约履行付款义务，现平鲁商贸公司主张要求湖北建筑公司内蒙分公司给付尚欠货款334792.5元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，湖北建筑公司内蒙分公司作为湖北建筑公司依法设立并领取营业执照的分公司，属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的其他组织，具有民事诉讼当事人的资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，湖北建筑公司内蒙分公司不具有法人资格，无法独立对外承担法律责任，其民事责任应由湖北建筑公司承担。故平鲁商贸公司主张要求湖北建筑公司给付其涉案货款，于法有据，本院予以支持。关于湖北建筑公司提出该案本身是买卖合同纠纷案件，平鲁商贸公司并没有提供证据证明买卖合同生效，所以平鲁商贸公司不应当向湖北建筑公司主张货款的辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予采信。湖北建筑公司内蒙分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司和湖北省工业建筑集团有限公司自本判决生效之日起十日内给付朔州市平鲁区德光商贸有限公司货款334792.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，由湖北省工业建筑集团有限公司内蒙古分公司和湖北省工业建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审判长    王占先人民陪审员    马骉人民陪审员    刘彦 二〇一九年九月二十四日 书记员曹枝萍
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2810号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，系公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，系公司员工。 被告：黄再峰，男，1949年6月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）与被告黄再峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈阳、被告黄再峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10000元及截至2019年7月1日的利息5694元，合计15694元，2019年7月1日后的利息按照年利率17.91%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：被告于2015年5月13日与我行下属赤镇支行签订借款合同，借款10000元，合同约定：年利率11.94%，还款期限为2018年5月13日。贷款到期后被告一直拖欠不还，为维护我行合法权益，故诉至法院请求处理。 黄再峰辩称：10000元借款是事实，银行曾找到我让我还本就行，但我没有能力偿还。 经审理查明：2015年5月13日，全椒农商行赤镇支行（乙方）与黄再峰（甲方）签订个人借款合同，合同约定：借款额度为10000元；贷款期限自2015年5月13日至2018年5月13日），还款方式为利随本清，即到期日本息一次结清；贷款利率采用固定利率，即年利率11.94%，逾期罚息为约定利率加收50%。同日，全椒农商行赤镇支行发放了该笔贷款。贷款到期后，黄再峰未按约定还本付息，全椒农商行催要未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实有全椒农商行的陈述以及其提交的个人借款合同、借款凭证等在卷佐证。 本院认为：全椒农商行赤镇支行系全椒农商行的分支机构。黄再峰与全椒农商行赤镇支行签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方均应按合同约定履行。全椒农商行赤镇支行依约发放贷款10000元，现该笔贷款已于2018年5月13日到期，黄再峰应当履行还本付息责任。故对全椒农商行诉请黄再峰偿还贷款本息，本院予以支持。截至2019年7月1日，黄再峰尚欠借款本金10000元，利息5694元；之后的利息按合同约定的利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄再峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息(其中2019年7月1日前的利息为5694元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，适用简易程序减半收取96元，由被告黄再峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年九月二日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执907号申请执行人：甘南县兴塔水稻种植专业合作社，住所地甘南县宝山乡兴塔村。法定代表人：刘兆民，该合作社理事长。被执行人：拜泉县鸿翔亨利米业有限公司，住所地拜泉县拜泉镇西门外。法定代表人：张洪利，该公司总经理。被执行人：张洪利，男，1967年5月20日出生，汉族，拜泉县鸿翔亨利米业有限公司总经理，住拜泉县拜泉镇西门外。本院在执行申请执行人甘南县兴塔水稻种植专业合作社与被执行人拜泉县鸿翔亨利米业有限公司、张洪利买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)黑0231民初1519号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  樊少军审判员  郭新东二〇一九年九月九日书记员  孙明石
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1709号之一 申请执行人：潘熊耀，男，1984年9月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：陈健，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行潘熊耀与陈健委托合同纠纷一案中，依据生效法律文书：陈健自愿偿还潘熊耀购房款60万元及利息（自2018年10月1日起，按照年利率6%计算利息，本清息止），于2019年7月15日前付清；案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈健负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年9月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21442号 关于被执行人林云丽罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初360号刑事判决书】，被执行人林云丽已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2240号申请执行人：邓艳丽，女，1972年1月5日生，汉族，住滑县。被执行人：李亚飞，男，1989年12月22日生，汉族，住滑县。申请执行人邓艳丽与李亚飞借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年7月25日依法作出（2018）豫0526民初5627号民事调解书，双方自愿约定：“一、被告李亚飞于2018年5月1日从原告邓艳丽处借款30000元，该笔借款至今未偿还；二、被告李亚飞于2018年8月7日前偿还原告邓艳丽5000元，被告李亚飞于2018年8月17日前偿还原告5000元，被告李亚飞于2018年8月31日前偿还原告10000元，被告李亚飞于于2018年9月10日前偿还原告10000元；三、如被告逾期未偿还，原告可向法院申请执行被告未偿还款项，被告还需向原告支付利息（未偿还本金按月利率2%从2018年5月1日起支付利息至实际清偿之日止）。四、双方其他别无争执。”因被执行人未在调解书确认的期限内履行相关义务，申请执行人邓艳丽向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年6月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年5月29日、2019年8月5日、2019年9月11日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人李亚飞名下有豫Ｅ×××**号比亚迪牌汽车一辆，因李亚飞为多案件被执行人，本案查明的车辆已由（2019）豫0526执2041号案件查封。三、2019年9月11日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年9月11日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年9月11日对被执行人李亚飞依法作出了拘留决定。六、分别于2019年6月19日、2019年7月3日、2019年7月19日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2019年9月12日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执2240号案件的本次执行程序。被执行人李亚飞负有继续向申请执行人邓艳丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月十二日书记员  杜 力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初11249号原告：徐雅琴，女，1982年5月31日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦萱，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：金建炳，男，1984年10月11日生，汉族，住江阴市。原告徐雅琴诉被告金建炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告徐雅琴于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐雅琴申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐雅琴撤回起诉。案件受理费减半收取计710元，保全费820元，合计1530元（徐雅琴已预交），由徐雅琴负担。审判员  尹德元二〇一九年九月十七日书记员  秦 银
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1782号之一 申请执行人唐秀国，男，1968年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林壶山，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人徐丽平，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人唐秀国与被执行人林壶山、徐丽平买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月5日作出的（2019）闽0305民初1500号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐秀国于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林壶山、徐丽平支付货款十二万六千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初1500号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月十二日 书记员  林益群
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初600号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市杏花岭区王永梅五金商店，住，住所地太原市杏花岭区坡子街**楼/div>经营者：王永梅。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市杏花岭区王永梅五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O一九年九月十一日书记员 杨卫萍
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（2019）陕0304民初第2584号原告:宝鸡市高新区和润生机械设备租赁工作室，经营场所：宝鸡市高新开发区。经营者：李航，男，生于1987年4月14日，汉族，住宝鸡市高新开发区。被告：潘银堂，男，生于1979年4月25日，汉族，住陈仓区磻溪镇。被告：杨晓华，男，生于1990年7月17日，汉族，住陈仓区磻溪镇。被告：杨涛，男，生于1992年7月16日，汉族，住陈仓区磻溪镇。    本院在审理原告宝鸡市高新区和润生机械设备租赁工作室诉被告潘银堂、杨晓华、杨涛追偿权纠纷一案中，因原告宝鸡市高新区和润生机械设备租赁工作室经本院通知，不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。       审 判 员   高娟萍    二0一九年九月二日                      书 记 员   蔡嘉琪 1
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3404号原告：宋国胜,男,1964年12月17日出生,汉族,住河南省南乐县。被告：李社甫，男，1954年1月16日出生，汉族，住河南省南乐县。原告宋国胜与被告李社甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国胜级被告李社甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋国胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金17200元及利息2649元。事实和理由：被告借款已有三年以上，原告多次催要，被告以种种理由不还。被告于2018年11月15日向原告出具借条，特向法院提起诉讼。被告李社甫辩称：原告在2012年8月28日向被告借现金10000元，当时双方约定借款利息为月息2分，被告每半年向原告付息一次直至2015年2月28日。2018年12月30日前经双方结算，被告欠原告本金10000元及2018年12月30日前的利息7200元，应原告要求，被告向原告出具了本案借条并将原借条收回。被告同意偿还借款，但现在没有能力一次性偿还。原告宋国胜为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交的证据为借条一支，证明被告欠原告借款本金17200元及2018年12月30日后的利息至今未偿还的事实。被告李社甫为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为借条一支，证明被告于2012年8月28日向原10000元、约定借款期限1年、年利率24%、利息付至2015年12月28日前、本案借款系2012年8月28日借款的事实。经证据审核，原、被告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以合理采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2012年8月28日，被告向原告借款10000元，双方约定借款年利率24%、借款期限一年后，原告将出借款项交付被告，被告向原告出具借条一支。借款后，被告每半年向原告支付借款利息一次，直至2015年12月30日。2018年12月3日前，经双方结算，被告欠原告借款本金10000元及2018年12月30日前的利息7200元，被告重新向原告出具内容为“今借到宋国胜现金壹万柒仟贰佰元整借款人李社甫2018年12月30号”的借条一支。因被告逾期未偿还借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告提交的证据及其当庭诉辩能够证明被告于2012年12月30日向原告借款10000元的事实，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认；原、被告约定债务履行期限，履行期限届满后，被告的拒不清偿债务的行为系违约，应承担相应的法律责任；故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告应当清偿的借款本金，因双方在庭审中均认可借款本金为10000元、2018年12月30日借条上的借款数额17200元包括借款本金10000元及2018年12月30日前的借款利息7200元且双方约定的借款年利率为24%，则原告诉请将利息7200元按年利率24%计算复利违反相关法律、司法解释的禁止性规定，故原告诉请的借款本金应为10000元。关于原告诉请的利息，原告诉诉请按年利率24%计算借款利息并未超过法律规定的上限，本院依法予以确认，借款利息应自2018年12月31日起计算但总数不能超过原告诉请的2649元。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李社甫于本判决生效后十日内支付给原告宋国胜借款本金10000元、2018年12月30日前的利息7200元及利息（利息以借款本金10000元为基数按约定年利率24%自2018年12月31日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止，但利息总额不得超过2649元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，已减半收取，由被告李社甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年九月十八日书记员  李 冬
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审168号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被申请人董某某，男，汉族，1979年6月11日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0044号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年9月20日依法受理。经审查查明，被申请人董某某未经县级以上人民政府批准，于2018年4月3日在店子务村北非法占用渠口镇店子务村集体土地建棚子。2019年4月1日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年5月20日申请执行人香河县自然资源和规划局对董某某作出香自然规罚字[2019]第A0044号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年6月10日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0044号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0044号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人董某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年九月二十日书记员  张容川
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1506号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王飞，男，1994年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省遵义县。因涉嫌诈骗，于2018年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕，2019年9月24日被取保候审。辩护人潘林林，广东鹏浩律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人王飞犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并于2019年2月22日作出（2019）粤0309刑初249号刑事判决书，判决被告人王飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元。后被告人王飞提出上诉，深圳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）粤03刑终1132号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范大愚出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人潘林林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月至7月份期间，被告人王飞通过微信或QQ发布销售空调的虚假信息，吸引被害人与其联系购买空调，收取被害人款项后不发货并将被害人联系方式拉黑。具体犯罪事实如下：1.2018年5月15日，被害人蔡某与被告人王飞联系后约定以人民币11000元的价格向王飞购买5台格力空调。王飞于2018年5月23日收到蔡某订金人民币3300元，此后王飞不发货并将蔡某联系方式拉黑。2.2018年5月15日，被害人万某与被告人王飞联系后约定以人民币19500元的价格向王飞购买10台格力空调。王飞于2018年5月16日收到万某订金人民币5000元，此后王飞不发货并将万某联系方式拉黑。3.2018年5月17日，被害人吕某与被告人王飞联系后约定以人民币4600元的价格向王飞购买1台空调，王飞收到货款人民币4600元，此后王飞不发货并将吕某联系方式拉黑。4.2018年6月22日，被害人华某1与被告人王飞联系后约定以人民币38000元的价格向王飞购买10台美的空调和10台格力空调。王飞于2018年6月23日收到华某1订金人民币11400元，此后王飞不发货并将被害人华某1联系方式拉黑。5.2018年7月2日，被害人康某1与被告人王飞联系后约定向王飞购买10台格力空调，王飞收到康某1订金人民币10000元，此后王飞不发货并将被害人康某1联系方式拉黑。6.2018年7月12日，被害人李某与被告人王飞联系后约定以人民币4060元的价格向王飞购买2台空调，王飞收到李某货款人民币4060元，此后王飞不发货并将被害人李某联系方式拉黑。2018年7月25日，被告人王飞被公安民警抓获归案。上述事实，被告人王飞在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被告人身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明等书证；被害人李某、蔡某、华某1、吕某、万某、康某1的陈述；被告人王飞的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、现场图和辨认笔录；微信交易记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人王飞辩称其有漏罪尚待处理的辩解意见，经查，陕西省礼泉县公安局明确表示不将相关案件移交深圳市公安局龙华分局合并办理，不愿意提供相关涉案人员信息，被告人王飞亦未能提供相关人员的信息，故无法核实被告人王飞涉嫌漏罪的相关情况，本院暂不认定。被告人王飞在归案后认罪态度较好，当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。相关辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，当庭判决如下：一、被告人王飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其已被羁押一年二个月，现已执行完毕。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人王飞退赔被害人蔡某损失人民币3300元；退赔被害人万某损失人民币5000元；退赔被害人吕某损失人民币4600元；退赔被害人华某1损失人民币11400元；退赔被害人康某1损失人民币10000元；退赔被害人李某损失人民币4060元。三、扣押的民生银行卡一张、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 苏  华  文人民陪审员 周  世  光人民陪审员 谷  继  军二〇一九年九月二十七日书 记 员 余  雨  晴书 记 员 罗鹏 （ 兼）书 记 员 龚晓琳（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保67号 申请人：农玉英，男，1956年1月9日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一社会信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请人农玉英于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在9026.61元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，农玉英的诉前保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额9026.61元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1995号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：刘再权，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：李泉，男，1967年12月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘再权、李泉金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年九月三十日书记员 樊雅南
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1110号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人季某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]2697号起诉书指控被告人季某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月6日21时30分许，被告人季某某及徐某某（已判刑）、张某某（另案处理）等人酒后在上海市青浦区徐泾镇盈港东路、徐乐路口鑫富豪会所门口，与滴滴司机被害人李某选因拒载问题发生口角，并对李某选拳打脚踢致其受伤。其间，被告人季某某一方持铝合金管对李某选实施殴打。经鉴定，被害人李某选被打致左眼眶内侧壁骨折伴左眼挫伤，构成轻微伤。被告人季某某2019年7月6日主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人季某某系自首，依法可以从轻处罚；其曾受过刑事及行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人季某某十个月以上一年以下有期徒刑。被告人季某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人季某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人季某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月六日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》笫二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人、情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋05执108号被执行人：牛林冲，女，1985年出生，汉族，无业，陕西省渭南市人，现在山西省女子监狱服刑。被告人牛林冲贩卖毒品一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）晋05刑初15号刑事判决书，已经发生法律效力。判决：被告人牛林冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年并处罚金7000元。本院于2019年3月5日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法通过山西省女子监狱向被执行人牛林冲转交送达执行通知书及财产报告令、财产申报表等法律文书。限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院依法扣划被执行人银行存款110.32元至罚没款账户。3、本院从立案之日起多次通过网络执行查控系统对被执行人牛林冲的银行存款、车辆、工商企业信息等及通过不动产登记交易中心，未发现被执行人的其他财产线索。4、本院在执行过程中，依法对被执行人牛林冲适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。因被执行人现在监狱服刑，暂无履行能力，也无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋05刑初15号刑事判决书判项中关于对牛林冲罚金7000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李天元审判员  张海宁审判员  任军亮二〇一九年九月二日书记员  岳霖洲
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4452号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人高琪峰，该行行长。委托代理人邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人姚芳勇，男，1976年12月12日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被执行人何新梅，女，1986年7月25日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人姚芳勇、何新梅金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初5180号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、姚芳勇应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金407762.42元；并支付期内欠息76496.62元、逾期罚息（截至2019年6月4日为11369.1元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以407762.42元为基数，按年利率13％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月4日为12878.78元；自2019年6月5日起至实际给付之日止，以76496.62元为基数，按年利率13％上浮50％计算）、平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费500元。二、何新梅对姚芳勇的前述第一项债务承担连带清偿责任。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额527767.8元及相应利息。因姚芳勇、何新梅违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5180号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月三十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中