湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初1869号 原告：罗渭清（又名罗卫清），女，1956年7月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市韶峰工人村******，现住湘乡市北正街伏虎名苑****。 委托诉讼代理人：彭建平，男，1954年1月19日出生，住湖南，住湖南省湘乡市韶峰工人村******系夫妻关系。 被告：朱塔霞，女，1956年5月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处东山路******区恒大名都47栋603房。 委托诉讼代理人：曾达前，北京维卓律师事务所律师，特别授权。 原告罗渭清与被告赵婷、朱塔霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）湘0381民初2508号民事裁定书，裁定驳回原告罗渭清的起诉。原告罗渭清不服，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）湘03民终582号民事裁定书，撤销本院（2018）湘0381民初2508号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年6月10日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗渭清及其委托诉讼代理人彭建平，被告朱塔霞及其委托诉讼代理人曾达前到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告罗渭清撤回了对被告赵婷的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。 原告罗渭清向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即偿还原告本金人民币100000元，并按月利息2%支付自2015年1月6日起至清偿之日止的利息。2.本案的诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱塔霞是小学同学，两被告系婆媳关系。2014年3月5日被告朱塔霞出具收条以儿媳妇赵婷在北京办企业需要资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利息百分之二，存入时间半年。2014年9月6日到期，后被告朱塔霞继续付息至2015年1月6日，并告知已由被告赵婷出具了不定期借条给被告朱塔霞。此后被告朱塔霞谎称儿媳及儿媳母亲车祸身亡，要求宽限还本付息。2018年7月，我与被告朱塔霞交涉还款事宜，才知道被告朱塔霞隐满事实真相。被告赵婷出具的借条月利息百分之四，被告朱塔霞从中每月不当得利2000元，赵婷并没有死亡，没有还本付息的原因是两被告爆发的家庭矛盾所致。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱塔霞辩称：1.本案的借款关系发生在原告与赵婷之间，与朱塔霞无关；2.朱塔霞未收到原告款项，原告没有事实理由要求朱塔霞还款；3.因赵婷涉嫌犯罪，公安机关正在侦查中，法院应驳回原告的诉讼请求；4.即使原告与朱塔霞之间的借款关系成立，本案也已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱塔霞对罗渭清提交的证据“收条”的真实性提出异议，认为其没有收到罗渭清的款，该收条为朱塔霞出具是实，因此朱塔霞异议的理由不成立，该证据依法予以认定。罗渭清提交的与朱塔霞于2018年7月12日、7月13日的短信聊天记录，其中朱塔霞的一条信息“一起打赵婷的官司！前年你两口子到我家，问我要个答复，我就这样答复了你们俩”该聊天记录关系本案诉讼时效问题，与本案具有关联性，朱塔霞认为该证据与本案没有关联性的理由不成立，该证据依法予以认定。朱塔霞向本院提交的证据1即赵婷出具的借条，罗渭清否认该借条的真实性，因原被告双方均不能提交借条原件，且湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终582号民事裁定书认定了朱塔霞并无证据证实赵婷直接向罗渭清出具了借条，因此该证据不作为本案有效证据认定。罗渭清对朱塔霞提交的以下证据均持异议：证据3即赵婷于2015年8月17日在长沙市望城区公安局作的讯问笔录；证据4即关于赵婷及其父母涉嫌诈骗犯罪的报案材料；证据6即朱塔霞于2018年11月15日写的情况说明书；证据7即长沙市望城区公安局决定对朱塔霞被诈骗立案侦查的立案决定书，因湘潭市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）湘03民终582号民事裁定书中认定了罗渭清在本案中主张的事实与赵婷涉嫌诈骗犯罪系不同的事实，因此朱塔霞提交的以上证据均与本案无关，依法不予认定为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵婷原系朱塔霞媳妇，罗渭清与朱塔霞系同学。因赵婷筹集资金，朱塔霞为赵婷向罗渭清借款100000元，罗渭清之夫彭建平将100000元于2014年3月5日转入赵婷账户，朱塔霞于当日向罗渭清出具收条一张，收条上载明收到罗渭清100000元，存入时间半年，即2014年3月6日至2014年9月6日止，月息2分，每月应付2000元利息给罗渭清，到期退还本金，且约定每月6日至8日为汇利息期。本案审理过程中，朱塔霞表示虽收条上写的是存入，实质是一个借贷关系。借款发生后，罗渭清收到利息20000元，即已收到借款10个月的利息，利息已支付至2015年1月5日。后朱塔霞未清偿借款本息。2018年7月12日，罗渭清通过手机短信向朱塔霞催讨借款一事，朱塔霞于2018年7月13日回复：“一起打赵婷的官司！前年你两口子到我家，问我要个答复，我就这样答复了你们俩”，从以上信息内容显示2018年的“前年”即2016年罗渭清向朱塔霞催问过借款的事，因朱塔霞以该借款为赵婷所借而拒还，罗渭清遂于2018年10月12日诉至法院。 湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终582号生效民事裁定书认定罗渭清持朱塔霞出具的收条证实双方之间存在债权债务关系。朱塔霞称本案诉争款项系赵婷向罗渭清所借，赵婷直接向罗渭清出具了借条，并无证据证实，且罗渭清在本案中主张的事实与赵婷涉嫌诈骗犯罪系不同事实，本案应作为民事案件进行审理。本案审理过程中，朱塔霞亦未提交充足证据证实罗渭清直接向赵婷出借款项。 本院认为，合法的借贷关系，依法予以保护，借贷双方应诚信履约。罗渭清按指示将款项转入赵婷账户，朱塔霞向罗渭清出具的收条实质上是一种借贷关系，朱塔霞没有按约定偿还借款本息，依法承担违约责任，即继续偿还借款本息。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。朱塔霞借款后已清偿利息至2015年1月，从双方的手机短信内容可知，罗渭清于2016年、2018年7月均向朱塔霞催讨过借款，朱塔霞于2016年答复罗渭清与其一起打赵婷的官司，罗渭清从这个时候应该知道自己的权利被损害，罗渭清于2018年10月12日诉至法院，尚属诉讼时效期间向人民法院主张权利，依法应受保护，朱塔霞称罗渭清的主张已过诉讼时效的答辩理由不成立。朱塔霞称罗渭清的款项是出借给赵婷，且赵婷涉嫌犯罪，法院应驳回罗渭清的诉讼请求的答辩意见无事实与法律依据，本院不予采纳。罗渭清与朱塔霞约定的借款年利率未超过24%，罗渭清要求朱塔霞偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 由被告朱塔霞向原告罗渭清偿还借款100000元及利息（自2015年1月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）。 以上给付内容限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告朱塔霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  周艺林 审 判 员  谢 武 人民陪审员  陈清林 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 璟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。