wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0804财保86号申请人：郭佳颖，女，1973年6月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：孙海涛，男，1976年4月24日出生，汉族，住佳木斯市前进区。申请人郭佳颖与被申请人孙海涛股权转让纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人孙海涛名下价值255万元的财产；担保人孙莹莹提供名下佳木斯市郊区，产权证为佳房权证郊字第**、建筑面积146.05平方米的房屋作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣留被申请人孙海涛名下价值255万元的财产。查封担保人孙莹莹名下佳木斯市郊区，产权证为佳房房权证郊字第**、筑面积146.05平方米的房屋产籍档案，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 莉二〇一九年九月三日书记员 谷飞龙
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1087号原告：刘颖。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告：范豪。被告：王全林。被告：段新坤。原告刘颖与被告范豪、王全林、段新坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人李海云、被告范豪到庭参加诉讼。被告王全林、段新坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款32200元，利随本清。事实和理由：2016年9月30日，被告三人到原告刘颖丈夫李建刚单位借款，说的是本金3万元，每月3分利息，约定1年还清，1年利息总共10800元，本金加1年利息一共40800元，随后按照40800元被告范豪出具借条，约定每月30日还款3400元，包括2500元的本金、900元的利息，借款人是范豪，担保人是王全林、段新坤。2016年10月30日、11月30日分别还了3400元，12月30日还了1800元，连本带利还欠32200元。经原告多次催要，被告均推脱不予支付，无奈，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。利息要求从2016年12月30日开始按照法律支持的2分利息计算。被告范豪辩称，贷钱时其拿了30000元现金，利息是按3分约定，连本带利算下来是40800元。欠条是其出具的，但不是其用钱，其也没管。钱是被告王全林用的，借出来后被告段新坤向被告王全林借了1万5，后来被告王全林向被告段新坤要这1万5，段新坤不给，为此二人还产生了矛盾。对还款情况无异议，是由王全林还的。其还不起，没钱。还钱应该找被告王全林和被告段新坤，担保是他俩签的字。李建刚知道钱是由被告王全林用的，被告王全林是李建刚的战友，被告段新坤是李建刚的同事。被告王全林、段新坤未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的欠条，被告范豪无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月30日，被告三人到原告刘颖丈夫李建刚单位借款，约定借款本金3万元，每月3分利息，1年还清，1年利息总共10800元，本金加1年利息一共40800元，每月还款3400元（包括2500元的本金、900元的利息）。随后按照40800元被告范豪出具欠条：“今欠到刘颖现金肆万零捌佰元整每月30日还款叁仟肆佰元整。10月30日第一期。一共还款12期。”被告王全林、段新坤作为担保人在该欠条上签字捺印。之后，被告王全林于2016年10月30日、11月30日分别还了3400元，12月30日还了1800元，尚余本息32200元未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款本金为3万元，按照原、被告在欠条中的约定，全部借款按照借款期数分期等额归还，每月归还本金数额为2500元，而借款利息则始终按照借款总额来计算，每月所支付利息金额为900元。原、被告双方名义上约定按月利率3%进行等额本金还款，实际执行等额本息还款方式，双方的约定混淆了等额本金还款和等额本息还款计算方法的区别，忽略了随着还款期数的增加，其本金应当随之递减，导致事实上的贷款利率逐月增加，并最终导致利率畸高，远高于约定的月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”的规定，对于欠条上所约定的还款方式，本院不予支持。本院依照双方欠条约定，重新以等额本金还款法计算被告的还款金额，对于被告已还部分，利率采用双方约定月利率3%，每月多还部分应相应折抵借款本金，即被告应偿还利息为：第一期30000元×3%=900元、第二期（30000元-2500元）×3%=825元、第三期〔30000元-2500元-2500元-（900元-825元）〕×3%=747.75元,三期利息共计2472.75元，被告实际偿还利息2700元，多偿还的227.25元应相应折抵借款本金；对于被告未还款部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其未还部分的利率采用2%/月的标准计算；综上，三被告尚欠原告本金23872.75元未予偿还。对原告主张的利随本清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对原告主张按月利率2%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王全林、段新坤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范豪于本判决生效后十日内偿还原告刘颖欠款本金23872.75元及自2016年12月30日起按月息2%计算至还清本金之日止的利息；二、被告王全林、段新坤对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取303元，由被告范豪、王全林、段新坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年九月十一日书记员  韩雨齐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19450号原告：陈春兰，女，1968年6月10日生。被告：陈春平，女，1964年4月27日生。原告陈春兰与被告陈春平返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春兰、被告陈春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春兰向本院提出诉讼请求：判令：1、被告返还原告土瓦结构房屋一间，建筑面积17.60平方米（房地产权证编号:J105房地证2011字第17903号）；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：诉争房屋是原、被告父亲陈禹合购买原合作社的公屋。后来陈禹合将该牛圈屋分给原告所有，用于养猪，但未办理房屋产权证，原来的老屋分给被告和其他子女。2011年办理房屋产权证时，被告错误将距离被告房屋很远属于原告土瓦结构房屋一间登记在自己名下。综上，被告将原告所有的房屋错误登记在自己的名下，依法理应返还给原告。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈春平辩称：原告陈述属实，被告也不清楚当时怎么回事，把属于原告的房屋错误登记在被告名下，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系姐妹关系。2012年4月16日，原、被告及案外人陈禹合、陈春富、陈春红签订《家庭协议书》一份，将家中房产予以分割并商定老人赡养问题。协议约定登记于被告名下面积为17.60平方米的房产归原告所有。2014年9月9日，原告因夫妻投靠户籍迁至九龙坡区铜罐驿镇新合村。另查明，原告主张返还的房屋登记于被告名下，位于九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村3社**、建筑面积为17.60平方米（房地产权证编号:J105房地证2011字第17903号）。上述事实，有《家庭协议书》、房地产权证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告及案外人陈禹合、陈春富、陈春红于2012年4月16日签订《家庭协议书》，符合农村分家的习惯形式，系原、被告的真实意思表示。原告依据《家庭协议书》受赠取得登记于被告名下面积为17.60平方米的房屋一间，故该房屋应归原告所有。现原告诉请被告返还房屋一间，符合法律规定，被告亦表示同意，本院依法予以支持。但因原告系重庆市九龙坡区铜罐驿镇新合村的村民，并非重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村的集体经济组织成员，故原告仅享有该房屋地上建筑物的权利，不享有该房对应地下土地的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告陈春平于本判决生效之日起十日内向原告陈春兰返还位于九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村3社32号、建筑面积为17.60平方米的房屋一间（房地产权证编号:J105房地证2011字第17903号），但原告陈春兰不享有该房屋对应的土地权利。案件受理费250元，由原告陈春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  米俊倩二〇一九年九月十九日书记员  惠如琴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执896号之一 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶 市广丰区永丰街道芦林大道61号。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人韩荣华，男，1981年10月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人郑飞燕，女，1986年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2016）赣1103民初4406号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年4月3日向被执行人发出执行通知，被执行人韩荣华、郑飞燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询。 查到被执行人郑飞燕银行账户有零星存款已冻结，被执行人无其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的100，000元，诉讼费1150元、执行费1400元，尚未执行到位100，000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年九月十日 书记员  徐海峰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3018号之一申请执行人：朱燕霞，女，1984年4月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：付丽莎，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高紫琼，广东广信君达律师事务所实习人员。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区彩频路**1201C部位，统一社会信用代码914401015856542284。法定代表人：曾伟光。申请执行人朱燕霞与被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司（以下简称清大瑞泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初1636号、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3458号民事判决已经发生法律效力。上述判决书判令：清大瑞泰公司应于上述判决发生法律效力之日起十日内向朱燕霞支付2017年8月31日至2018年3月27日的逾期交楼违约金52780.23元。因被执行人清大瑞泰公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱燕霞向本院申请执行，本院已于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院向被执行人清大瑞泰公司邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人清大瑞泰公司履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向广州市黄埔区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，查询到被执行人名下有如下财产信息：（一）不动产。被执行人清大瑞泰公司名下房产及车位。经查，前述车位均未办理不动产首次登记，且已由另案首先查封，暂不具备处置条件。又查，清大瑞泰公司开发的建科广场项目暂未竣工验收，所建房产已大量出售给购房者，存在明显的权利负担，且本院已向房屋管理部门征询处置意见，暂未收到明确答复，因此，前述不动产暂不具备处置条件。（二）银行存款余额。（2018）粤0112民初1636号案在审理期间，因朱燕霞申请财产保全，本院对清大瑞泰公司名下的银行账户予以冻结，冻结金额为50254.86元。在上述案件进入执行阶段后，相应的财产保全措施转化为执行阶段的查封、冻结，本院对上述存款余额予以扣划。清大瑞泰公司名下银行账户的其他存款余额已因其他案件被冻结。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人清大瑞泰公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2019年9月10日，本院向申请执行人朱燕霞的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人清大瑞泰公司可供执行的财产线索。申请执行人朱燕霞明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人清大瑞泰公司其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初1636号、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3458号民事判决已经发生法律效力，被执行人清大瑞泰公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下银行账户内50254.86元存款余额（其中抵扣执行费653.82元，已向申请执行人朱燕霞发放49601.04元）外，尚未发现被执行人清大瑞泰公司具有其他可供执行的财产；申请执行人朱燕霞也未能提供被执行人清大瑞泰公司可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执3018号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜莉莎审判员  李治忠审判员  刘 云二〇一九年九月十日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3146号 起诉人：黄素琼，女，汉族，1962年6月2日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：廖辉、张潇潇，四川惠博律师事务所律师。 起诉人黄素琼向本院递交起诉状，提出诉讼请求：1.判令被告一（罗云峰）立即向原告支付工资欠款30.5万元；2.判令被告一按人民银行同期贷款利率，从2014年12月1日起支付逾期付款利息；3.判令被告二（邯郸市春晖房地产开发有限公司）在欠付工程款范围内承担连带责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年以来，被告一因承建被告二邯郸市春晖房地产开发有限公司所开发的“辽宁省东戴河新区海湾绿洲住宅小区”工程，召集了原告作为班组长的同乡民工，对主体工程进行具体施工工作。原告与被告一并未签订书面协议，只口头约定工资支付标准与方式。后因工程手续不齐、资金不到位，施工进度缓慢直至停工，截止2014年9月15日，经原告与被告一双方结算，尚有128.5万元民工工资未付，并定于2014年11月30日前支付完毕。然约定付款时间到期后，被告一以被告二未支付工资为由一直拖欠工资。原告四处维权，经过各方努力在2018年10月20日，在南充市政府和东戴河新区管委会的共同协调下，东戴河新区信访工作联席会议办公室作出《关于协调解决春晖房地产公司垫付四川农民工工资问题会议备忘录》文件，确定东戴河新区春晖房地产开发有限公司（邯郸春晖房地产开发有限公司的全资子公司）在2018年10月30日前支付120万元到绥中县劳动保障监察大队张辉解决部分上访民工工资问题，并确定其余工资款可以通过法律途径解决。后原告班组分得90万元工资款。原告认为被告拖欠原告工资有欠条为据，并载明具体支付期限，但被告未按期支付工资欠款已经构成违约，应当按人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条之规定，原告向贵院提出上述请求，望判如所请。 本院经审查认为，被告一（罗云峰）在承包被告二（邯郸市春晖房地产开发有限公司）开发的“辽宁省东戴河新区海湾绿洲住宅小区”工程后，将劳务作业发包给黄素琼等人进行具体施工作业，属劳务分包。因建设工程劳务分包合同产生的纠纷为“建设工程合同纠纷”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应当由案涉工程所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对黄素琼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇一九年九月三日 书记员  刘 津
抚顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执66号 抚顺县农村信用合作联社、杨代玉、张润春： 抚顺县农村信用合作联社与杨代玉、张润春金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计432585.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位439986.47元。本院已于2019年9月19日将该拍卖标的物以物抵债给抚顺县农村信用合作联社。至此，抚顺县农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）辽0421民初342号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4190号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：万园园，男，1994年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告万园园信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。审判员  毛衍相二〇一九年九月十一日法官助理尧丽书记员吴伟成
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审266号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路**，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：崔维乐，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人张艳杰，男，汉族，群众，住高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高国土资罚字【2014】145号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积共112平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2014】145号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2014】145号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】145号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李珊珊人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年九月十七日书 记 员  张 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17550号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：薛红梅，女，1974年12月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告薛红梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)51,962.56元(1,623.83元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田2008款1.50L自动精英版汽车一辆(车架号LHGGM2658AXXXXXXX)，融资总额45,622元，租赁期限为36个月，每月租金1,623.83元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,422元(已扣除GPS费用、商业险和账户管理费合计8,200元)。2017年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,962.56元；二、被告薛红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,174元，减半收取587元，由被告薛红梅负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省沧源佤族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0927执86号 申请执行人：爱都雅格，男，1976年8月21日生，佤族，自由职业者，住沧源佤族自治县。 被执行人：姚朝品，男，1971年12月13日生，汉族，自由职业者，住保山市隆阳区。 我院在执行申请执行人爱都雅格与被执行人姚朝品民间借贷纠纷一案中，申请执行人以申请人与被申请人在案外达成执行和解协议，若被执行人未按照达成的和解协议履行，申请人自法院裁定终结执行之日起两年内申请恢复执行为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结沧源县人民法院（2019）云0927执106号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。 审判长  鲍卫忠 审判员  彭加广 审判员  殷定稳 二〇一九年九月二十九日 书记员  周新娟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1571号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：鄢成洪，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人鄢成洪罚金一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询，并对被执行人鄢成洪限制高消费，查明被执行人鄢成洪现无财产可供执行,且被执行人鄢成洪正在服刑期间。本案尚有罚金6,000元、执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年九月十日 书记员  鲁志明
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5460号 申请人：陈銮，男，1986年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所律师。 被申请人：陈煌，男，1986年11月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人：林小燕，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 陈銮与陈煌、林小燕民间借贷纠纷一案，申请人陈銮于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人林小燕名下位于福建省闽侯县海韵国际城20＃楼501单元房屋［产权证号：Ｈ1×××××1］，申请人陈銮以中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的保险金额为110000元的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号ＡＦＵＺ00ＲＺ0119Ｑ000097Ｚ）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈銮的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人林小燕名下位于福建省闽侯县房屋 号海韵国际城20#楼501单元房屋［产权证号：H1307071］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟力 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏 云 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初337号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人闫某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）279号起诉书指控被告人闫某涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年4月7日，被告人闫某在包头市××区附近，利用随身携带的干扰器干扰被害人赵某车门，后从车内盗窃现金人民币100元，金项链1条，经包头市东河区价格认证中心鉴定，该项链价值人民币2782元。包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人闫某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判决。被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪。经审理查明：2019年4月7日，被告人闫某在包头市××区附近，利用随身携带的干扰器干扰被害人赵某车门，后从车内盗窃现金人民币100元，金项链1条，经包头市东河区价格认证中心鉴定，该项链价值人民币2782元。上述事实，有下列证据予以证实：1、扣押决定书，扣押物品清单，被害人的报案材料及陈述，购货发票，保证单，证人贾某、秦某的证言，被告人闫某供述与辩解，搜查笔录，价格认定结论书，抓捕经过等证据，证实被告人闫某盗窃的时间、地点、手段及经过。2、被告人闫某的常住人口信息表、无犯罪记录证明，证实被告人闫某的身份信息及无犯罪前科的情况。上述证据经当庭举证、质证，被告人闫某未提出异议。以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某归案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保障公民财物不受非法侵害，根据被告人闫某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。作案工具依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾丽君人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年九月十九日书 记 员 姜 琳本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5380号原告：陈星，男，汉族，1955年6月11日出生，住南京市鼓楼区。原告：喻惠萍，女，汉族，1956年10月9日出生，住南京市下关区。委托诉讼代理人：陈星，男，汉族，住南京市鼓楼区姜家园120巷****，身份证号：3201071955********。系喻惠萍之夫。被告：陈行（曾用名：陈德志），男，汉族，1969年7月29日出生，住太康县。被告：杨雪冬，女，汉族，1974年2月6日出生，住太康县。原告陈星、喻惠萍诉被告陈行、杨雪冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星（又系被告喻惠萍的委托诉讼代理人）、被告陈行、杨雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星、喻惠萍诉称，被告陈行与被告杨雪冬系夫妻关系，两被告于2016年3月将身份信息提供给本案以外第三人，第三人以两被告的身份资料与原告签订房屋买卖合同，合同生效后，两被告拒不履行买房人的义务，不支付购房款，时间长达两年零二十四天。根据合同约定，经计算，两被告应当向原告支付违约金55980元。原告的房屋网签备案后，二被告不闻不问，原告的房屋无法与第三人交易。原告无法联系二被告，为解除合同，原告选择诉讼渠道，原告在苏州市××区提起诉讼花费诉讼费5931元，交通费1000元。现请求人民法院判令被告支付原告违约金人民币55980元并赔偿原告经济损失6931元。被告陈行、杨雪冬辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；被告没有与原告签订任何购房合同，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，苏州市××区中军新村9幢西304室（建筑面积33.25平方米）、305室（建筑面积37.36平方米）两套房屋系陈星、喻惠萍共同共有的房产，其中304室房屋因债务纠纷于2014年5月份被法院查封。2016年3月17日，陈星、喻惠萍（甲方）经姑苏区盛旺房屋中介服务部居间介绍，与冯卫东（乙方）签订《房屋买卖合同书》，确定将上诉两套房屋（含空调、热水器及房屋内的其他固定设施）转让给冯卫东，价格总款为720000元。双方在合同中约定：合同签订后出让房屋如产权发生纠纷，概由甲方负责清理；房屋产权过户有关税费由乙方负责交清，过户手续主要由中介方办理，另一方必须积极配合；甲、乙双方于签订合同时各支付相当于房款1%的中介费；款清交房，由中介方结清房客租金交由乙方等。关于房款支付方法，双方在合同第五条约定“2016年3月17日付购房定金壹万元整，305托管伍拾万，304托管贰拾万元整，交房壹万元整”；关于违约责任，双方在合同第七条中约定“任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之二十给对方作为违约金；中介方佣金由违约方全额支付”。合同签订时，陈星在合同空白处添加了“本合同为定金合同”字样。随后，冯卫东向陈星、喻惠萍支付了定金10000元，陈星在合同背面出具了收条。在合同双方提供了身份证、户口薄、房产证等签约资料后，中介方在甲、乙双方未到场的情况下，代替双方就305室房屋签署了在房地产交易管理部门网上备案的编号为苏房存姑苏合同201603210308号《苏州市存量房买卖合同》（以下简称网签合同），合同中的买受人根据冯卫东的要求确定为案外人陈行，房屋价款确定为450000元，付款方式确定为贷款支付，由资金托管中心管理。而304室房屋则因为当时存在司法查封限制交易，未能完成网签。之后，冯卫东向通过中介方向陈星、喻惠萍提出先行办理305室房屋的资金托管和转移登记手续并催促304室房屋的解封事宜。在各方通过电话、短信、微信等方式沟通过程中，冯卫东和中介方告知陈星打算以陈行的名义购买305室房屋。2016年4月12日，冯卫东、陈星就房屋买卖事宜进行了当面协商，双方均同意304室房屋待解封后在进行交易。之后，法院解封了304室房屋，双方及中介方就两套房屋的网签、过户事宜继续进行协商、沟通，陈星提出不同意与陈行进行交易，如冯卫东要继续购买305室房屋，要撤销由中介方签订的网签合同，而与冯卫东重新签订网签合同，按400000元价格成交，304室房屋交易不再继续进行。双方未能就此达成一致意见，两套房屋的交易均未完成。2016年6月12日，陈星通过其他中介公司与其他人就304室房屋签订买卖合同，将304室房屋以360000元的价格另行出售给他人。该案由苏州市姑苏区人民法院于2016年10月27日作出（2016）苏0508民初5089号民事判决：一、陈星、喻惠萍于判决生效后十日内向冯卫东返还定金10000元、支付违约金67809元，合计77809元；二、驳回冯卫东其他诉讼请求。另查明，被告陈行、杨雪冬系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、证人证言等在卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，案外人冯卫东持有陈行、杨雪冬夫妻二人身份证以二人之名作为买受人与陈星、喻惠萍夫妻二人签订房屋买卖合同，该合同纠纷已由苏州姑苏区人民法院作出判决处理，陈行、杨雪冬二人出借身份证给冯卫东签订房屋买卖合同并无主观过错,且合同未成立生效。原告陈星、喻惠萍主张二被告违约的事实不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陈星、喻惠萍的诉讼请求。案件受理费686元，由原告陈星、喻惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一九年九月二十三日书记员 顾晨曦
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执10号之一 申请执行人：吴金模，男，汉族，1956年5月21日出生，户籍地福建省福州市晋安区。 被执行人：郑启雪，男，汉族，1974年7月13日出生，户籍地福建省柘荣县。 申请执行人吴金模与被执行人郑启雪承揽合同纠纷执行一案，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为116000元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保466号 关于石家庄龙运汽车运输有限公司申请执行李树文合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月12日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云刑终880号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)王某1，女，汉族，1975年3月3日出生，小学文化，农民，云南省晋宁区人，户籍所在地:昆明市晋宁区。系被害人杨某之妻。上诉人(原审被告人)王翠影，曾用名：王美仙，女，汉族，1982年4月18日出生，初中文化，农民，云南省晋宁区人，户籍所在地云南省昆明市晋宁区号。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。原审被告人杨胜高，男，汉族，1985年2月6日出生，初中文化，农民，云南省晋宁区人，户籍所在地云南省昆明市晋宁区号。因本案于2018年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于昆明市晋宁区看守所。指定辩护人张行肖、陈绍艳，北京德恒（昆明）律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人杨胜高犯故意杀人罪、原审被告人王翠影犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告王某1敏提起附带民事诉讼一案，于2019年4月29日作出(2018)云01刑初1213号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告王某1敏、原审被告人王翠影不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉王某1敏，讯问上诉人王翠影、原审被告人杨胜高，听取了辩护律师的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人杨胜高、王翠影与被害杨某武王某1敏家素有积怨。2018年3月11日17时许，四人因琐事云南省昆明市晋宁区村杨胜高家房屋东侧发生打斗，杨胜高用锄头击杨某武头部致颅脑损伤死亡王某1敏的伤情为重伤二级，杨胜高、王翠影的伤情为轻微伤，杨胜高具有限制刑事责任能力。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百三十四条第二款、第六十七条第一、三款、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人杨胜高犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；以被告人王翠影犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；由被告人杨胜高赔偿附带民事诉讼原告王某1敏经济损失人民币47844元；由被告人王翠影赔偿附带民事诉讼原告王某1敏经济损失人民币34557元。宣判后，原审附带民事诉讼原告王某1敏提出上诉：1.认为一审判决对被告人杨胜高、王翠影的量刑较轻，请求改判杨胜高死刑、王翠影有期徒刑五年以上；2.请求改判一审刑事附带民事判决的附带民事赔偿部分，要求二审法院改判赔偿丧葬费52038.5元、误工费2400元，共计人民币54438.5元王某1敏伤情后续治疗费9647.22元、30天误工费4800元，共计14447.22元。原审被告人王翠影提出上诉称：1.被害杨某武王某1敏夫妇引发本案有过错，其与杨胜高的行为属正当防卫，一审判决量刑过重；2.其到派出所送衣物，主动接受民警询问，如实供述自己的犯罪事实，应构成自首；3.其用镰刀只砍王某1敏的后背两刀王某1敏左胸部的刀伤并非其所为，请求二审法院查清事实改判。原审被告人杨胜高服判，未上诉。指定辩护人提出以下辩护意见：1.原审被告人杨胜高的行为属于正当防卫，但防卫过当，应以故意伤害罪定罪；2.有自首情节，且属于限制刑事责任能力人，应当从轻或者减轻处罚；3.杨胜高系初犯、偶犯，建议二审法院对杨胜高从轻处罚。经审理查明，上诉人王翠影与被害王某1敏系亲姐妹、且相邻而居，但两家因琐事积怨已久。2018年3月11日17时许，因田埂路被人为用荆棘堵拦，原审被告人杨胜高与被害杨某武、上诉人王翠影与被害王某1敏，四人分别持械具互殴，杨胜高用锄头脑击打被害杨某武（殁年50岁）头部致其颅脑损伤死亡，王翠影持镰刀砍王某1敏背部及左胸部，经鉴定为重伤二级，杨胜高、王翠影的伤情为轻微伤，杨胜高具有限制刑事责任能力。上述事实清楚。有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录及照片、（晋）公（司）鉴（尸）字[2018]002号尸体检验报告及照片、昆锦司[2018]临鉴字第C212、C213、214号法医临床司法鉴定意见书、鉴定资质、鉴定结论告知记录、昆医大司法鉴定中心[2018](精)鉴字第92号司法鉴定意见书、证王某2寿李某普陈某明肖某1富普某方肖某2锦罗某发等人的证言、被害王某1敏的陈述、上诉人王翠影及原审被告人杨胜高的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，上诉人王翠影及原审被告人杨胜高，因长年积怨、琐事引发矛盾，杨胜高手持锄头脑砍击被害杨某武头部并致其死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪；上诉人王翠影手持镰刀追砍被害王某1敏，造王某1敏重伤，王翠影的行为构成故意伤害罪；二人均应依法予以惩处。指定辩护人提出杨胜高的行为构成故意伤害罪，原判定故意杀人罪罪名不准的辩护意见，经查，杨胜高手持锄头脑砍击被害人的头部数次，主观追求被害人的死亡结果故意明显，原判对杨胜高的定罪并无不当，因此，该辩护意见不予采纳。一审判决根据本案的实际情况，认定杨胜高具有限制刑事责任能力，有自首情节，一审量刑时已经充分考虑到，并已据此对其从轻处罚，故辩护人的辩护意见不予支持。关于上诉人王翠影提出被害杨某武王某1敏夫妇引发本案有过错，其与杨胜高的行为属正当防卫王某1敏左胸部的刀伤并非其所为的上诉理由，经查病历、手术记录及昆锦司[2018]临鉴字第C212号法医临床司法鉴定意见书王某2寿等人的证人证言、到案经过，王翠影在打斗中持镰刀追砍持木棒王某1敏，王某1敏左后背部刀伤，镰刀弯月状的前刃砍杀王某1敏的左上臂，至左侧肱三头肌内、外长头断裂，左侧肋骨骨折，造成左侧胸部伤，故王翠影所提的上诉理由，与本案查明的事实不符，不予采纳。另，上诉人王翠影提出其有自首的情节，一审判决中已经阐述，本院不再赘述。一审判决对王翠影的犯罪事实、情节，量刑并无不当，故对其的上诉理由，不予支持。关于上诉王某1敏提出一审判决对被告人杨胜高、王翠影的量刑较轻，请求改判杨胜高死刑、王翠影有期徒刑五年以上的上诉请求，已超越附带民事诉讼原告人的诉权范围，该上诉请求不予支持。关于请求改判赔偿丧葬费、误工费，共计人民币54438.5元王某1敏伤情后续治疗费、误工费，共计人民币14447.22元；经查，一审判处47844元丧葬费并无不当王某1敏伤情后续治疗费9647.22元、误工费共计人民币7200元，现无其他证据能够佐证，不予支持，鉴于一审在判决中已经充分根据本案的实际情况及考虑到本案所造成的实际物质损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，所作民事判决并无不当，上诉王某1敏的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑及附带民事判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨兴审判员杨丽娟审判员余姗珊二〇一九年九月十二日书记员 储      雪      儿
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9324号原告：彭娜，女，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：舒元钦，男，汉族，1975年3月20日出生，住重庆市江津区。原告彭娜与被告舒元钦租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭娜及其委托诉讼代理人邱令华到庭参加了诉讼，被告舒元钦经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。彭娜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款25300元。事实和理由：2018年11月，被告在江津区四屏镇打片石卖，租用原告挖机打片石。完工后，双方进行结算，被告欠原告挖机费用25300元。被告于2019年2月3日向原告出具欠条一张，口头约定于2019年5月付清欠款。到期后，原告多次向被告催收，但被告至今分文未付。为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至法院，希判如所请。舒元钦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年1月，被告舒元钦租用原告彭娜的挖机（配驾驶员）在江津区四屏镇打片石。租赁期间，被告舒元钦向原告彭娜支付了部分费用。2019年2月3日，被告舒元钦向原告彭娜出具《欠条》一张，内容载明：“今欠彭娜挖机费：25300元，大写：（贰万伍仟叁佰元正），四屏镇石场。欠款人：舒元钦（捺手印）”。此后，原告彭娜多次向被告舒元钦催收该笔欠款，被告至今尚未支付原告欠款25300元。上述事实，有原告提交的《欠条》及原告的陈述等证据，经本院审查，予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告因租赁使用原告的挖机形成债权债务关系，原告履行了自己的义务，被告理当支付相应的对价。被告没有按约履行支付报酬的行为，有悖诚实信用，应当承担相应的民事责任。原告主张被告应支付欠款25300元，举示了相应证据予以证明，本院予以支持。被告舒元钦未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综合前述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒元钦于本判决生效后七日内支付原告彭娜因租赁挖机所产生的欠款25300元。案件受理费432元，减半收取216元，由被告舒元钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇一九年九月二十四日书记员  张 柳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1482号 申请执行人王勤，男，1991年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人李超，男，1991年9月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人吕鸿斌，男，1972年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人马娅菲，女，1986年8月28日出生，回族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人吕彩红，女，1963年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 申请执行人艾大林，男，1966年11月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。 被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司。 法定代表人刘磊，系该公司经理。 申请执行人王勤、李超、吕鸿斌、马娅菲、吕彩红、艾大林与被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，我院2018年11月13日作出的（2019）甘0702民初7824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司应付申请执行人王勤、李超、吕鸿斌、马娅菲、吕彩红、艾大林货款43568元，案件受理费583元，合计44151元。于判决书生效后三十日内付清。根据权利人的申请，本院于2019年2月28日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2019年3月4日向被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院于2019年3月1日、8月26日通过总对总查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司无可供执行财产。 3、2019年6月21日，本院依法对被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司法定代表人刘磊予以15日拘留。 4、本院于2019年8月26日依法限制被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司高消费并将其纳入失信被执行人名单库。 5、2019年8月26日，经本院查询，被执行人张掖肆季餐饮服务有限公司无房产登记信息。 6、2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的44151元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭建飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1936号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：覃平奇，男，汉族，1975年12月22日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行与被告覃平奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司南宁五象支行撤回起诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年七月十一日 书记员  陆茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8048号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段水招。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段志荣。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段建军。 再审申请人段志荣、段建军共同委托代理人段水招。 以上三再审申请人共同委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府。住所地：湖南省娄底市娄星区湘中大道。 法定代表人杨懿文，市长。 原审第三人湖南省冷水江市人民政府。住所地：湖南省冷水江市新行政中心。 法定代表人曾伯怡，市长。 再审申请人段水招、段志荣、段建军（以下简称段水招等三人）因诉被申请人湖南省娄底市人民政府（以下简称娄底市政府）、原审第三人湖南省冷水江市人民政府（以下简称冷水江政府）行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1714号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段水招等三人申请再审称：1.冷水江市政府未依法在冷水江市中连乡坝塘村办公楼及公示栏上张贴、公告《关于冷水江市Ｇ354冷水江至新化建设项目用地补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）。2.一审法院认定段水招等三人最迟于2017年3月31日知道补偿安置方案内容，没有事实根据。综上，请求撤销一、二审行政判决，提审本案或者指令原审法院再审，一、二审诉讼费由娄底市政府承担。 本院经审查认为，国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（以下简称《国法办40号意见》）第二条规定，行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据。第三条规定，公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。本案中，经原审查明，冷水江市国土资源局于2015年12月28日在段水招等三人所在的村委会办公楼张贴了《补偿安置方案》，并提供了张贴《补偿安置方案》的照片为证，但上述方案未载明公告期限，也未告知申请行政复议的权利和期限。因此，根据《国法办40号意见》的规定，原审认定案涉《补偿安置方案》已经依法发布，并无不当。但是，因上述方案未载明公告期限，也未告知申请行政复议的权利和期限，故认定段水招等三人知道《补偿安置方案》主要内容的起算时间应从张贴之日起满10个工作日起计算，即段水招等三人应当于2016年1月13日起知道《补偿安置方案》的主要内容。二审认定段水招等三人申请复议期限应从公告张贴发布之日即2015年12月28日起计算，系适用法律错误，本院予以纠正。 《国法办40号意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。但需要指出的是，因2015年5月1日起，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》开始实施，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条中有关2年起诉期限的规定与修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不一致，故执行解释第四十一条中有关2年起诉期限的规定不再适用，《国法办40号意见》第六条关于参照执行解释第四十一条规定执行的内容也同时丧失参照的根据。自2015年5月1日起，当事人参照执行解释第四十一条规定享有的2年申请行政复议期限尚未届满的，最多只能保留《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60天复议申请期限。2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》开始施行，该解释第六十四条规定，复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。也就是说，自2018年2月8日起，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限可以参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，从知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据《国法办40号意见》的规定，段水招等三人于2016年1月13日应当知道《补偿安置方案》的主要内容，因该时间节点处于2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之后、2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行之前，故只能保留《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60天复议申请期限。因此，段水招等三人于2018年1月2日申请行政复议，显然已超过法定的60天复议申请期限。娄底市政府以段水招等三人的复议申请超过法定期限为由予以驳回，处理结果正确。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，段水招等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回段水招、段志荣、段建军的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月三十日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政复议法 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 4.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0804执保148号 中国建设银贵港市石羊塘支行： 事由：因执行刘碧清、黄一恒申请黄作伟、覃琼英借物权纠纷一案，关于黄作伟在你行(处)34XXXX79账号的存款120000元，请暂停支付十二个月（从2019年9月18日起至2020年9月18日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇一九年九月十八日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2725号罪犯刘绍伟，男，1971年9月11日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2007年12月6日作出（2007）武刑初字第221号刑事判决，认定被告人刘绍伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘绍伟不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年4月21日作出（2008）鄂刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2016年12月29日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘绍伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘绍伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘绍伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第四季度至2017年第二季度获得二次季度表扬，一次季度记功，结转为二个表扬；2017年12月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘绍伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘绍伟的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年11月26日起至2027年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民辖终134号 上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司咸阳分公司，营业场所陕西省咸阳市秦都区世纪大道西段2号世城滨江营销中心，统一社会信用代码91611100064810184D。 负责人：刘伦者，系该公司经理刘伦者，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张挺，男，1992年1月17日生，汉族，现住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司因与被上诉人张挺商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初139号民事裁定，向本院提出上诉。 西安世城置业有限责任公司咸阳分公司上诉请求：1.撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初139号民事裁定；2.依法将本案移送至西安市有管辖权的人民法院进行审理。其上诉的主要事实和理由为：1.上诉人与被上诉人之间的纠纷，是因商品房交付时间所产生的问题，该问题包括被上诉人在内已有52名业主向人民法院提起了诉讼，本案的处理结果还将进一步涉及小区800多户业主的权益，因此，上认人认为本案应属“在本辖区有重大影响的案件”，根据民事诉讼法关于级别管辖的相关规定，应由中级人民法院管辖。2.被上诉人以商品房买卖合同为据，要求上诉人承担违约责任，按照《民事案件案由规定》，应属商品房预售合同纠纷，因此，一审法院适用民事诉讼法第三十三条的规定，按不动产专属管辖确定管辖法院明显适用法律错误。3.上诉人作为分公司，不具有承担民事责任的能力，对外承担法律责任，应由总公司承担，故本案上诉人作为唯一被告主体不适格。另上诉人主要办事机构不在咸阳市秦都区，而是与总公司合署在西安市办公。综上，上诉人认为秦都区人民法院对本案不享有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖异议适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事案件案由规定》，本案应属商品房预售合同纠纷。商品房买卖合同纠纷的管辖权，应视当事人的诉讼请求而定，即若当事人的诉请标的属于不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。若当事人诉请标的属于解除合同、返还房款或者支付违约金等，按照合同纠纷的地域管辖或协议管辖，确定纠纷处理的管辖法院。从一审原告张挺起诉的内容看，其以商品房买卖合同为据，要求上诉人承担逾期交房的违约责任，该诉讼请求内容为一般合同的违约责任，因此，本案应按照一般合同管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被上诉人张挺在一审时可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉。本案中，上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司营业场所登记为陕西省咸阳市秦都区世纪大道西段2号世城滨江营销中心，其主张公司主要办事机构地所在地与登记地不一致，实际办公地位于西安市，但并无证据相印证，因此，被上诉人张挺选择向其营业场所登记地人民法院起诉符合法律规定。关于一审是否违反了级别管辖的相关规定，民事诉讼法关于“在本辖区有重大影响的案件”，一般是指诉讼当事人、诉讼标的或诉讼标的物对本辖区的政治、经济社会能够产生重大影响的案件，就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，仅为同类型居多，因此，本案由基层人民法院管辖，并未违反级别管辖的有关规定。至于上诉人提出本案诉讼主体及责任承担问题一节的上诉意见，因不属二审管辖异议的审理范畴，故上诉人该节上诉理由，本院不予采纳。综上，秦都区人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院以不动产专属管辖确定管辖法院，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 刘联胜 审判员 倪治国 二〇一九年九月十一日 书记员 赵晓霄
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初486号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人尚南南，男，1992年12月1日生，汉族，高中文化。2018年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年9月27日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人尚南南犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人尚南南到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控： 2018年10月21日晚，被告人尚南南醉酒后驾驶鲁R7FX**小型汽车，行驶至本市虎丘区枫津大街与新狮新苑小区附近时连撞4辆汽车、1辆电动车及2名行人，后被民警抓获。经鉴定，被告人尚南南血液中乙醇浓度为227mg/100ml。 被告人尚南南明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。 审查起诉阶段，被告人尚南南自愿认罪，同意本院量刑建议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人尚南南的行为已构成危险驾驶罪。被告人尚南南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人尚南南。 被告人尚南南对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 经审理查明： 2018年10月21日晚，被告人尚南南酒后驾驶鲁R7FX**小型汽车，行驶至苏州市虎丘区枫津大街与新狮新苑小区附近时连撞4辆汽车、1辆电动车及2名行人，后被民警抓获。经鉴定，被告人尚南南血液中乙醇浓度为227mg/100ml。 被告人尚南南明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。 另查明： 被告人尚南南在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关“拘役二个月十五天，并处罚金二千元”的量刑建议。 在本院审理期间，被告人尚南南预交罚金保证金计人民币2000元。 本院认为，被告人尚南南违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人尚南南犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。又鉴于被告人尚南南能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但鉴于被告人尚南南醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人尚南南犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人尚南南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年12月11日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 龚 雷 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙诗宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7399号 原告：绵阳银都物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路**，统一社会信用代码：91510703673500771W。 法定代表人：张丽群，公司总经理。 诉讼委托代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 被告：代艳，汉族，生于1983年9月21日，女，住绵阳市涪城区。 原告绵阳银都物业服务有限公司与被告代艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵川
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初7159号                               案由                       金融借款合同                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年7月18日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。             负责人郑珊红，该支行行长。             委托代理人陈阿兰、张慧青，该支行职员。                               被告                       被告林志宏，男，汉族，1994年8月18日出生，住福建省南安市。             被告李满堂，女，白族，1992年6月9日出生，住云南省大理白族自治州大理市。                               原告诉讼请求                       1、依法判令被告林志宏、李满堂共同偿还原告借款50000元及自2019年1月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年5月21日，暂计结欠利息、罚息1723.35元）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告林志宏、李满堂未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年9月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）林志宏签订《循环贷款借款合同》，约定：由贷款人在循环贷款额度50000元以内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途购鞋；借款期限自2017年9月21日起至2020年9月20日止；贷款利率为为固定利率，即单笔放款期限不超过12个月的执行月利率10.44‰，12个月至36个月的执行月利率11.4‰；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息。李满堂于同日出具《共同还款承诺函》给原告，为原告与林志宏签订的《循环贷款借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于当日发放贷款50000元给林志宏。该笔借款逾期，林志宏未还清借款本息，尚欠本金50000元及利息、罚息未还。另查明，林志宏、李满堂于2016年12月30日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       林志宏向原告借款50000元，逾期尚欠借款本金50000元及相应利息，应依照《循环贷款借款合同》约定偿还尚欠借款本金及利息，并支付罚息。林志宏的配偶李满堂应依照《共同还款承诺函》的约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告林志宏、李满堂应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金50000元及其利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《循环贷款借款合同》的约定计算，自2019年5月22日计至实际还款日止，计至2019年5月21日的利息、罚息为1723.35元）。                               诉讼             费用                       本案受理费1093元，减半收取为546.5元，由被告林志宏、李满堂负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                                            审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年九月六日                                     书 记 员 吴桂菊
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终481号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王丁丁，男，汉族，1986年6月6日出生于安徽省亳州市，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月21日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王丁丁犯危险驾驶罪一案，于2019年8月9日作出（2019）皖1602刑初493号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王丁丁拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，王丁丁不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，王丁丁申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王丁丁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王丁丁撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年九月十六日书记员  武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2550号 申请执行：王朝毅，男，1993年12月26日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：李燕平，男，1982年12月6日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人和被执行人李燕平借款合同纠纷一案，被执行人李燕平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李燕平所有的银行存款40000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  商英珍
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执597号之一申请执行人：丁龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：卢彦明，男，1965年10月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：刘新亮，男，1972年8月6日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行丁龙江与卢彦明、刘新亮借款合同纠纷一案中，查封冻结了被执行人卢彦明、刘新亮名下的银行存款，现因被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢彦明、刘新亮名下银行存款的查封冻结。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月二十日书记员 杨官衢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初2361号之一 原告：湖南维多利水利水电工程建设有限公司，住所地：长沙市天心区赤岭路**金碧文华****，统一社会信用代码：914300005827679131。 法定代表人：刘吴，该公司总理经。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被告：珠海亿源建设工程有限公司，住所地：，住所地：珠海市香洲区香工路********信用代码：91440400338078577N。 法定代表人：王福斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 被告：刘小平，男，1963年10月3日出生，汉族，湖南省长沙市望城区人，住该区。 委托诉讼代理人：肖曙光，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。 本院在审理原告湖南维多利水利水电工程建设有限公司诉被告珠海亿源建设工程有限公司、刘小平建设工程合同纠纷一案过程中，原告湖南维多利水利水电工程建设有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖南维多利水利水电工程建设有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南维多利水利水电工程建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南维多利水利水电工程建设有限公司负担。 审判员 周 瑜 二〇一九年九月九日 书记员 王思粤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16509号申请人：安徽星露科技发展有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道滨湖国际企业港**6-101，注册号340100001246862（1-1）。法定代表人：吴纯虎，总经理。被申请人：滁州市博创信息技术有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路**升通大厦**，统一社会信用代码91341103MA2NRXK652。法定代表人：马何杨。本院在审理申请人安徽星露科技发展有限公司与被申请人滁州市博创信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽星露科技发展有限公司于2019年8月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人滁州市博创信息技术有限公司银行存款3万元，或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽星露科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人滁州市博创信息技术有限公司银行存款3万元，或查封其同等价值的财产；二、查封吴纯虎名下位于合肥市潜山路269号华亿大厦1806室（房地权蜀字第075975号）的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱朝保二〇一九年九月十一日书记员  董梦君
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1848号 申请执行人徐大宝，男1966年05月18日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：叶明军，男，1976年04月08出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行徐大宝与叶明军买卖合同纠纷一案中，已依法送达执行通知书，责令被执行人立即支付标的11390元，承担执行费70元，并对被执行人名下财产予以调查。经查，被执行人名下无房产、车辆，有少量存款，本人患有心脏病。本院依法限制其高消费及列入失信人名单。但因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 付 友 审判员 倪 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐健涵
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1195号 申请执行人：郭玉辉，女，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 委托诉讼代理人：李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更执行请求，代为进行和解、调解，签收法律文书，代为收取执行款等。 被执行人：醴陵东风置业有限责任公司。住所地：醴陵市滨河路**。 法定代表人：莫惊宇，总经理。 被执行人：醴陵东风置业有限责任公司东风大酒店。。住所地：醴陵市滨河路 负责人：李瑞威，总经理。 申请执行人郭玉辉与被执行人醴陵东风置业有限责任公司、醴陵东风置业有限责任公司东风大酒店买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3167号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付132631元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成需长期履行的和解协议。 本院认为，本院作出的（2018）湘0281民初3167号民事调解书确定的内容双方达成和解协议，并需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）湘0281民初3167号民事调解书的执行。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月十六日 书记员 林吴思
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初7950号原告：刘庆亮，男，1983年3月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：陈晓霞,江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁爱蓉,江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：张金宝，男，1983年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。原告刘庆亮与被告张金宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆亮及其委托诉讼代理人陈晓霞，被告张金宝的委托诉讼代理人时益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金79000元并承担利息（自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告为施工正常进行向原告借款109000元，被告于2017年9月27日向原告出具借条一份，但其后原告多次向被告催要该笔借款均无果。原告认为，原被告之间借贷关系依法成立，被告应向原告归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告张金宝辩称，原被告双方不存在民间借贷关系，原告的诉讼请求无法律与事实依据。本案的基础法律关系为被告所在的无锡深艺建筑装饰工程有限公司与原告的劳务合同关系。被告向原告出具借条的时间为2017年9月27日，因为原告向被告表示，不写借条就不撤场，为了后续工程的进行，被告无奈才出具借条，但双方并没有借款的意思表示，原告也未实际交付款项给被告。刘庆亮围绕诉讼请求依法提交了借条、短信聊天记录，张金宝围绕抗辩意见提交了无锡惠山区玉麒会会所半包报价明细说明、销售中心精装修施工交接单、对公账户交易明细。对原被告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张金宝系无锡深艺建筑装饰工程有限公司（以下简称深艺公司）的工作人员。2017年7月7日，深艺公司与原告刘庆亮签署《无锡惠山区玉麒会会所半包报价明细说明》一份，就该施工工程的半包报价进行了约定。2017年9月27日，原告作为施工队负责人，被告作为深艺公司代表，双方在《销售中心精装修施工交接单》上签字确认，该交接单载明：玉麒会31号售楼处精装修工程原施工队负责人刘庆亮退场，现深艺公司与其办理退场手续，已完成工作量双方确认无疑义；录入已完成工程总价220000元；双方确认无疑义，此款项全额由深艺公司支付施工队负责人刘庆亮并保证今后不再以任何理由进入施工现场；如因拖欠施工工人工资及相关费用造成的不良后果，由负责人刘庆亮承担相应法律责任。同日，深艺公司通过对公帐户向刘庆亮转账支付220000元。同日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到刘庆亮人民币109000元，2017年9月30日归还。庭审中，原告自述，上述工程项目结算金额329000元，因深艺公司已经支付220000元，故还剩109000元，即为借条载明的金额。原告未提交证据证明其陈述的工程项目结算金额，亦未提交案涉借条载明的109000元的款项交付证据。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告归还借款，仅提供借条作为证据，未提交款项实际交付的证据，也未提供其他足以证明借贷法律关系存在的证据，综合原告当庭陈述、被告的抗辩意见及提供的证据，应当认定，原被告双方之间并无借贷合意，原告坚持主张双方之间为民间借贷关系依据不足。综上，关于原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘庆亮的诉讼请求。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告刘庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一九年九月二十九日见习书记员  石莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10707号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：王岩，该公司职员。被告：孙国权，男，1988年3月5日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告孙国权追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告孙国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙国权偿还代偿款71018.87元；2、判令孙国权赔偿云车公司违约金（第一笔9182.87元从垫款之日2019年1月25日起计算至款清之日止，按月利率2%计算；第二笔8271元从垫款之日2019年4月28日起计算至款清之日止，按月利率2%计算；第三笔53565元从垫款之日2019年6月3日起计算至款清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月，孙国权向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核孙国权的银行准入放贷资料后，与孙国权签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为孙国权购车贷款承担连带担保责任。后孙国权与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向孙国权发放贷款91100元用于孙国权购买汽车，孙国权应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为孙国权出具了连带担保人承诺函。自2018年11月起，孙国权未归还银行贷款，工商银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计71018.87元。孙国权应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额月利率2%的违约金。孙国权未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，孙国权与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份。其主要约定：孙国权向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币91100元（孙国权与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；孙国权将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为孙国权该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；该合同第7条违约责任约定，若孙国权延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，孙国权未按期偿还工商银行贷款，工商银行分别于2019年1月25日、2019年4月28日、2019年6月3日从云车公司保证金账户款中扣划9182.87元、8271元、53565元。本院认为：云车公司与孙国权签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代孙国权履行了还款义务后，有权向孙国权进行追偿。故云车公司要求孙国权偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与孙国权约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按月利率2%的标准计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国权于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款71018.87元；二、被告孙国权于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（第一笔9182.87元从2019年1月25日、第二笔8271元从2019年4月28日、第三笔53565元从2019年6月3日）起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告孙国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一九年九月四日书记员  王佳欢
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12954号原告：刘湘英，女，1976年7月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：陈翠，女，1978年4月6日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告刘湘英诉被告陈翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，原告刘湘英于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘湘英申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘湘英撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（刘湘英已预交），由刘湘英负担。审判员  尹德元二〇一九年九月十六日书记员  秦 银
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4466号原告：吴伟，男，1982年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。被告：陈栋梁，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华电弄******，统一社会信用代码：91330103751700307D。法定代表人：黄德生，总经理。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。被告：河南中创置业有限公司，住所地，住所地郑州市惠济区新城路**********会信用代码：91410100330091996U。法定代表人：刘德伟，总经理。委托诉讼代理人：王攀，系公司员工。原告吴伟诉被告陈栋梁、被告浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称“新绿洲公司”）、河南中创置业有限公司（以下简称“中创置业”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡婷婷、被告新绿洲公司的委托诉讼代理人李铁军、滕文峰、中创置业的委托诉讼代理人王攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬8850元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，自起诉之日起，计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7、8月份，受被告的委托，原告和张彭飞、刘青春、刘青军、周年、任正全6人在张齐的组织下，与张齐一起对被告承包的位于惠济区××路××路交叉口的融创瀚海大河宸院进行亮化工程，施工完毕后，经计算被告的劳务报酬共计14850元（含加班费540元），后原告仅收到劳务报酬6000元，尚余8850元未得到支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈栋梁辩称：原告提供的证据不合法，因为原告等5人小组在施工安装中所干的有一大部分活，甲方和总包方认为不合格，需要整改进行重新安装，原告与被告也没有合同和相关约定。安装工程是技术工种，故工程验收在一年内付清属于正常范围，并无利息可言。其次追加被告新绿洲公司和中创置业为第二、第三被告，因此才可以明确原告等人实际所干的安装工程量和工人工资，因被告也是实际施工工人，工程款需被告新绿洲公司付清，新绿洲公司作为承包方并未给答辩人结算完毕，差一百万未付，其开给新绿洲公司60万工资发票新绿洲公司也只是支付30万，剩余30万元至今未付，当时被告受新绿洲公司的项目经理周琳口头委托的支付了原告部分劳务费，故应该由新绿洲公司的项目经理周琳支付剩余劳务款。业主方与总包方在合同中明确约定该涉案工程不能转包和分包，新绿洲公司授权就是违约，中创置业作为业主方也必须承担连带支付责任。新绿洲公司违反，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释》第二十六条的第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。第二款规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告新绿洲公司辩称：本案为劳务合同纠纷，被告陈栋梁追加新绿洲公司为本案被告，主体不适格，原告诉请的是受陈栋梁的委托从事的是委托事务，其完成委托事务后，相关费用，应由委托人陈栋梁承担，新绿洲公司将涉案工程转包给宜兴市东大水景设备有限公司，与陈栋梁个人之间无法律关系，也与原告诉请和主张的事实理由无任何关系，因此追加新绿洲公司为本案被告无事实法律依据，请求依法驳回对新绿洲公司的起诉。被告中创置业辩称：被告陈栋梁申请中创置业参加诉讼无事实及法律依据，中创置业非必要共同诉讼参加人，不符合民诉法解释法七十三条的规定，因依法裁定驳回被告陈栋梁对我公司的申请。中创置业以按照合同约定对涉案项目工程履行了付款义务，与原、被告之间不存在劳务、劳动等其他合同关系，故中创置业在本案中不应承担任何责任。本院依据原告陈述、举证、质证及诉称意见，结合有效证据，确认本案事实如下：2019年7月至8月，原告在案外人张齐的组织之下为被告陈栋梁施工的位于惠济区××路××路交叉口的融创瀚海大河宸院进行亮化工程提供劳务，施工完毕，经计算原告的劳务报酬计14850元，被告陈栋梁支付了6000元，剩余8850元未支付，被告陈栋梁对此无异议。另查明，本案在审理过程中，被告陈栋梁以新绿洲公司与中创置业与案件的处理结果以及与被告陈栋梁有法律上和事实上利害关系为由向本院申请追加二公司为共同被告。再查明，2017年4月25日，被告中创置业将涉案工程发包给被告新绿洲公司进行施工。本院认为，本案中，被告陈栋梁追加新绿洲公司和中创置业为共同被告参加诉讼，但在审理过程中被告陈栋梁并未提交相应的证据证实被告新绿洲公司与中创置业与本案有事实及法律上的利害关系，故原告要求被告陈栋梁支付劳务报酬8850元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈栋梁于本判决生效之日起十日内支付原告吴伟劳务报酬8850元；二、驳回原告吴伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇一九年九月三十日书记员  贺永秀
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1127执67号申请执行人曹艳华。被执行人王丽。申请执行人曹艳华申请执行被执行人王丽、洪湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日作出（2017）鄂1127民初105号民事判决书，判令被执行人王丽清偿申请执行人曹艳华借款本金10万元，并自2015年7月7日起按年利率24％支付利息至本还清之日止。该判决书已经发生法律效力。2019年1月10日，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人王丽在金融机构、网络银行无其他有效的存款记录，在工商、车管、证券、保险及不动产登记中心无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案经合议庭评议，认为符合终结本次执行程序的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初105号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人王丽尚应清偿申请执行人曹艳华借款本金10万元，并自2015年7月7日起按年利率24％支付利息至本金还清之日止及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年九月二日书记员  陈 显
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1016号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林岸昇，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘方武，北京华京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜，北京华京律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张玲洁，女，1977年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师。 一审被告：陈茂旺，男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人林岸昇因与被申请人张玲洁及一审被告陈茂旺合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林岸昇申请再审称，（一）原审认定2015年12月23日的股东会议系双方对履约方式和方法进行变更，这一基本事实缺乏证据证明。1.该次股东会决议的内容为以公司资产作为应由张玲洁以自有资金支付的股权转让款，其实质是以公司所有的土地被政府回收后所得的实际款项作为张玲洁向林岸昇支付的股权转让款，即张玲洁无需支付相应对价便可获得公司49%的股权，张玲洁跳过出资的步骤便能取得公司股权，相当于抽逃出资，严重减损公司资产，违反了公司法关于股东不得抽逃出资的规定及资本维持原则，应属无效。2.法院将2015年12月23日股东会决议的内容视为双方就《股权转让合同》中第二期股权转让款的计算方法及支付方式达成了变更，混淆了公司股东会决议的内部管理性与案涉《股权转让合同》的相对性。本案中股东会议决议与能够变更合同内容的补充协议在签订主体、性质及效力等方面均不相同，并且2015年12月23日股东会议因违反公司法而无效，故不能将该次股东会议决议作为双方对《股权转让合同》相关内容的变更。（二）原判决适用法律确有错误。1.依据公司法第四十二条、第四十三条的规定，2017年10月15日股东会决议合法有效，张玲洁经合法通知无故缺席此次股东会，不影响此次会议通过的股东会议决议的效力，故2015年12月23日股东会议决议已被10月15日召开的股东会议撤销，2015年12月23日股东会议决议自始无效。法院一方面认定2015年12月23日股东会议决议被撤销，另一方面又将其认定为转让股权双方达成新的合意，前后矛盾。完全忽略守约方林岸昇获得股权转让款的现实可能性。法院将2017年10月15日股东会决议视为双方对合同约定并且以张玲洁未参加股东会为由否定该股东会议决议的效力，属于适用法律错误。2.根据《股权转让合同》第5.2条约定及合同法第九十三条、第九十四条的规定，林岸昇既享有约定解除权，也享有法定解除权。本案《股权转让合同》第5.2条约定的解除条件已经成就，林岸昇享有约定解除权。本案合同目的是为了转让持有的股权而获得转让价款，但张玲洁至今未支付第二期股权转让款5600余万元，占其应支付款项总额的69.5%，显然是主要债务未履行，且经多次催告仍未履行，已构成根本违约，本案法定解除条件已经具备。法院认定《合同解除告知书》不发生解除合同的效力，属于适用法律错误。（三）张玲洁显然无能力也无诚意支付股权转让款，其于2013年签订股权转让合同时承诺有足够资金支付股权转让款属欺诈行为，本案只有判决解除合同才能真正定纷止争，否则有违公平原则，并且将给林岸昇造成无法预估且无法弥补的损失。综上，本案《合同解除告知书》依法能够发生解除合同的效力。林岸昇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 张玲洁提交意见称，（一）双方签订的《股权转让合同》合法有效，且双方已经实际履行。（二）张玲洁在履行合同的过程中不存在违约行为，该转让合同应该继续履行，依法不应当解除。林岸昇、陈茂旺于2017年9月27日向张玲洁发送的《合同解除告知书》不发生法律效力。（三）林岸昇等提供的2017年10月15日没有张玲洁参加而形成的《股东会议决议》《公证书》等证据与本案没有关联性，不能作为证据使用，且2017年10月15日的《股东会议决议》无效。（四）既然张玲洁按照约定方式支付剩余49%股份转让款给林岸昇、陈茂旺的条件尚未成就，张玲洁就不存在违约行为，林岸昇、陈茂旺不能单方面解除《股权转让合同》。 本院经审查认为，针对林岸昇的再审申请理由，本院评析如下： （一）关于林岸昇主张“认定本案的基本事实缺乏证据证明”的再审事由是否成立的问题，即2015年12月23日的《股东会议决议》是否有效的问题。2015年12月23日，四川华灏公司召开股东会，张玲洁、林岸昇均参与了该次会议，陈茂旺亦由林岸昇代表参加该次股东会。该次会议形成决议载明“林岸昇、陈茂旺剩余的49%的股份对应的价值为91亩×105万元/亩×49%结算，同时林岸昇、陈茂旺按税法依法缴纳上述49%股权对应的收益的所有税收（包括个人所得税和公司所得税）。政府回收土地付给公司入公帐的资金，支付给林岸昇、陈茂旺上述49%股权对价款后，其余资金同意由张玲洁全权支配处理”。林岸昇申请再审称，以上内容违反了公司法关于股东不得抽逃出资及资本维持原则的规定，应属无效。本院认为，公司法所规定的“股东抽逃出资”指在公司成立后，公司股东非经法定程序从公司抽回相当于已缴纳出资数额的财产，同时继续持有公司股份。上述决议内容涉及的是张玲洁与林岸昇、陈茂旺就转让后剩余的49%股权价值金额的结算和转让款支付方式的约定，该款不属于张玲洁在四川华灏公司的“出资款”，虽然该款应属于公司所有，但该决议得到股权转让合同当事人的认可，也得到股东的一致同意，且没有证据证明该决议损害其他人利益，故该决议内容不违反法律的禁止性规定。因此，一、二审法院认定2015年12月23日的《股东会议决议》有效并无不当。 （二）关于原判决是否适用法律错误的问题。其一，关于林岸昇申请再审提及的2017年10月15日股东会决议效力的问题。虽然该次股东会决议有撤销2015年12月23日股东会决议的内容，但《股权转让合同》的相对方是张玲洁和林岸昇、陈茂旺，该次股东会并无股权转让合同当事人张玲洁参与和确认，二审认定“不能根据2017年10月15日股东会决议认定股权转让合同双方当事人达成了撤销2015年12月23日新约定的一致意见”符合本案实际和法律规定。其二，关于林岸昇申请再审提及的《合同解除告知书》已发生解除合同效力的问题。一、二审均围绕案涉《合同解除告知书》的效力如何确定的问题，对张玲洁是否存在违约行为，本案是否符合约定解除条件或法定解除条件等进行了全面分析论述（本院不再赘述）。经审查认为，林岸昇关于张玲洁违约，本案已构成合同解除条件的再审申请理由不能成立。林岸昇再审申请围绕案涉《合同解除告知书》是否能够发生解除合同的效力问题，主张原判决适用法律确有错误，但其并未在再审申请中明确原判决究竟适用什么法律确有错误，故林岸昇提出的“原判决适用法律错误”这一申请再审事由亦不能成立。 综上，林岸昇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林岸昇的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 杜 晋 二〇一九年九月十日 书记员 吴忠于