wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1893号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城**区北江二路**。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国星，男，1976年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，现住广东省清远市清新区。被上诉人（原审原告）：罗敏怡，女，1977年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，现住广东省清远市清新区。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖习松，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。原审被告：麦志杰，男，1996年9月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。原审被告：邱娟娟，女，1986年1月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，，住所地：广东省清远市清城区连江路**首层第一、二四卡及二、三层。负责人：黄志伟。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远公司）因与被上诉人黄国星、罗敏怡、肖习松、原审被告麦志杰、邱娟娟、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2018年11月7日作出（2018）粤1802民初3530号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起5日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿55000元给黄国星、罗敏怡；二、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应于判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿250000元给黄国星、罗敏怡；三、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起5日内在交强险的赔偿限额范围内赔偿55000元给黄国星、罗敏怡；四、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿165470.76元给黄国星、罗敏怡；五、肖习松应于判决生效之日起5日内赔偿161365.11元给黄国星、罗敏怡；六、驳回黄国星、罗敏怡的其他诉讼请求。本案一审受理费11947元，财产保全费1770元，合计共13717元。由黄国星、罗敏怡负担2621元，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4141元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2994元，肖习松负担3961元。宣判后，人保清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第四项、第五项，改判上诉人在商业三者险范围内支付赔偿款46367.69元给被上诉人黄国星、罗敏怡，被上诉人肖习松赔付352779.98元给被上诉人黄国星、罗敏怡；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审判决错误分配事故各部分责任主体应承担的责任比例，属于认定事实不清，适用法律错误。由清远市公安局清城区分局交通警察大队委派的重庆市安心交通事故司法鉴定所对涉案两部分事故造成受害人死亡参与度进行鉴定分析作出的鉴定报告可知，小客车（被上诉人肖习松驾驶）第一次碰撞行人黄某和李某是导致行人死亡的主要原因，而小轿车（原审被告麦志杰驾驶）后续碾压应会增加行人黄某和李某的损伤程度，因此，根据上述鉴定报告得出第一部分事故对受害人死亡的责任比例为80%（主要责任），第二部分事故对受害人死亡的责任比例应为20%（次要责任），故被上诉人肖习松应承担涉案事故的责任比例为80%0.8+20%0.7=78%，受害人黄某、李某应承担涉案事故的责任比例为80%0.2=16%，原审被告麦志杰应承担涉案事故的责任比例为20%0.3=6%。二、如本案不予采信重庆市安心交通事故司法鉴定所作出的鉴定结论，则根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，本案两部分事故导致受害人死亡的后果，难以确定各方责任大小的，应由第一部分事故对本案后果承担50%的责任，第二部分事故对本案后果承担50%的责任，因此，被上诉人肖习松承担涉案事故的责任比例为50%0.8+50%0.7=75%，受害人黄某、李某承担涉案事故的责任比例为50%0.2=10%，原审被告麦志杰承担涉案事故责任比例为50%0.3=15%。黄国星、罗敏怡答辩称：答辩人对原审判决无异议。麦志杰答辩称：答辩人认可原审判决，应当依法维持原审判决。肖习松既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。邱娟娟既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。平安清远公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为涉案事故损害赔偿责任的认定问题。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于涉案事故损害赔偿责任的认定问题。本案中，由清远市公安局清城区分局交通警察大队出具的第44180212018003091号《道路交通事故认定书》可知，肖习松驾驶机动车超速行驶，遇行人横过道路未让行，发生事故后未及时设置警示标志保护现场、抢救受伤人员，是导致第一、二部份事故的主要过错；麦志杰驾驶机动车未确保安全行驶，是导致第二部份事故的另一方面过错；黄某、李某横过道路未确认安全通过，是导致第一部分事故的另一方面过错。因上述因素共同作用，最终导致了黄某、李某死亡的后果，各方均应对涉案事故承担相应的民事责任。因此，原审判决依据涉案事故责任认定、各方的过错程度、事故的成因及损害后果等因素确定由肖习松承担涉案事故56%的赔偿责任，由麦志杰承担涉案事故24%的赔偿责任，并无明显不当，本院予以确认。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年九月九日法官助理彭凤平书记员古蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1218号之三申请执行人：曹家胜，男，1972年11月12日出生，住山东省聊城市。被执行人：于福利，男，1965年5月19日出生，住山东省禹城市。禹城市人民法院（2018）鲁1482民初3003号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于福利在中国工商银行1612003501020894242账户内存款人民币64000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年九月三日书记员  李 娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3970号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：王方江，男，1975年1月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告王方江融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告王方江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号鲁Ａ×××××车辆归神州闪贷（平潭）公司所有；2.本案诉讼费由王方江承担。事实与理由：2018年1月31日，当事人双方签订买卖及融资租赁合同一份，约定王方江将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××的小轿车以40000元价格出卖给神州闪贷（平潭）公司，并约定自合同签署之日，车辆所有权即转移至神州闪贷（平潭）公司；神州闪贷（平潭）公司购买该车辆后，将车辆以融资租赁方式出租给王方江使用，租期6个月，租金为每月752元，最后一月租金40752元，付款日为2018年3月2日起每月2日。合同签订后，神州闪贷（平潭）公司将相关款项支付给了王方江，王方江应于2018年3月2日起每月按时支付租金。为方便王方江管理和使用车辆，双方在签署合同时暂未将车辆过户至神州闪贷（平潭）公司名下，然王方江在2018年3月4日支付752元，2018年4月2日支付752元，2018年5月3日支付752元，2018年6月5日支付752元，2018年7月6日支付754.25元，2018年8月2日支付755元，2018年9月4日支付752元，2018年10月6日支付752元，2018年11月14日支付754.25元、2018年12月4日支付761元、2019年1月9日支付752元，之后就未再向神州闪贷（平潭）公司支付过租金，经神州闪贷（平潭）公司工作人员无数次催讨，王方江均以各种理由拒不支付租金，王方江的行为严重违反融资租赁合同第11条的约定且依据《合同法》第二百四十二条，神州闪贷（平潭）公司有权依照合同收回车辆并要求确认车牌号为鲁Ａ×××××的车辆所有权。 王方江未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、机动车辆抵押合同、展期协议书、网上银行电子回单等证据，王方江经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月31日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王方江作为乙方、神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为40000元。乙方应支付费用约定：甲方从乙方购买车辆后，再将车辆租赁给乙方使用。租期6个月，月租金752元。除上述租金外，乙方还应支付ＧＰＳ服务费1000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第3.1条约定：本合同签署之日，车辆所有权即转移至甲方，甲方系车辆的所有权人；第7.2条约定：租赁期间，乙方未全部履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。 同日，以王方江作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，甲乙双方经协商一致，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押物车价为50416元，抵押金额为40000元。在扣除王方江应支付的相关费用后，神州闪贷（平潭）公司向王方江支付款项39000元。2018年7月31日，神州闪贷（平潭）公司为甲方，王方江为乙方签订展期协议书，将原约定到期日2018年8月2日、金额40752元，变更为展期后付款日2019年2月2日、金额40752元。因王方江未能依约按期支付租金，遂成讼。 本院认为，王方江与神州闪贷（平潭）公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。讼争合同明确约定，讼争车辆在合同签订之日所有权转移至神州闪贷（平潭）公司名下，且在租赁期间王方江未全部履行合同义务之前，车辆所有权属于神州闪贷（平潭）公司。现神州闪贷（平潭）公司依约已履行了支付相应款项的义务，王方江却未能依约履行支付全部租金的义务，故神州闪贷（平潭）公司有权请求确认享有讼争车辆的所有权。在王方江依约履行支付全部应付款后，可由当事人就讼争车辆所有权再另行主张权利。 王方江经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、第二百三十七条(?javascript:SLC(21651,237)?)、第二百四十二条、第二百四十八条(?javascript:SLC(21651,248)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 确认神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司享有车牌号为鲁Ａ×××××小轿车的所有权。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由王方江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月九日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2119号原告：郭端善，男，1943年5月5日生，汉族，住江西省吉安县登龙乡郭家村郭家自然村**，现住江西省吉安县。被告：彭寿民，男，1987年7月18日生，汉族，住，住江西省吉安县/div>原告郭端善诉被告彭寿民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭端善到庭参加诉讼，被告彭寿民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭端善向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元及利息1500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月3日，被告因需向原告借款40000元，并承诺3至4个月内归还。借款到期后，被告于2016年9月3日向原告归还20000元，于2017年归还了7000元，尚欠13000元。原告多次催促被告还款未果，为此诉至法院。被告彭寿民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郭端善围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭寿民未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告的证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，被告彭寿民向原告郭端善出具借条一份，载明借到郭端善现金40000元。当日，原告从银行取款40000元借给被告。之后，被告陆续归还了部分欠款。被告在欠条下方注明实欠13000元整。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告郭端善与被告彭寿民之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。被告向原告借款40000元及尚欠13000元的事实，有被告出具的借条和原告提供的存折明细为凭，足以认定。因此，原告诉请被告归还借款本金13000元本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息1500元，因原告并未提供证据证明其与被告有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告诉请被告支付利息1500元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告彭寿民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭寿民应于本判决生效之日起五日内向原告郭端善偿还借款13000元；二、驳回原告郭端善的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，减半收取81元，由被告彭寿民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇一九年九月十一日书记员  欧阳璇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2492号原告：赵成威，曾用名赵威，男，1984年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：丁可，男，1984年12月20日出生，汉族，住徐州市。原告赵成威与被告丁可民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成威到庭参加诉讼，被告丁可经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵成威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款72500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月份，被告因购买货车需要向原告借款150000元，约定利息为月息3%，并约定了还款期限，后被告偿还了部分借款本金和利息，截至2018年9月25日经双方结算被告仍欠原告本息合计72500元，被告给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告一直至今没有偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告丁可未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年初，被告因需向原告借款150000元，约定了月利率为3%，并约定了还款期限，后被告陆续向原告还款，2018年9月25日双方经结算，被告尚欠原告借款本息合计72500元，被告于当日给原告出具欠条一张，后因该款未还，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款72500元，有原告提供的借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。二人的借贷合同关系成立，被告丁可应当承担偿还借款的责任，故原告主张被告偿还72500元借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁可于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成威借款72500元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，公告费460元，合计2070元，由被告丁可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  陈 栋人民陪审员  闫海燕人民陪审员  李月梅二〇一九年九月十日书 记 员  王 珂
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执1687号申请执行人：喻刚友，男，汉族，1952年1月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:郭代昌,男,汉族,1952年09月29日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人喻刚友与被执行人郭代昌民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初8052号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月16日依法立案受理。执行标的为21000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人未向本院申报财产，且未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本院（2017）渝0111执3164号案件对其在重庆农村商业银行股份有限公司股份有限公司双桥支行银行账户、在重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行龙滩子分理处银行账户、在重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行银行账户、在重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行银行账户、在中国工商银行重庆永川大足龙水支行银行账户、在重庆银行双桥支行营业部银行账户、在重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行银行账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区双南路营业所银行账户、在中国工商银行重庆大足支行银行账户、在中国农业银行股份有限公司禄丰县支行金山分理处银行账户、在中国建设银行股份有限公司永川支行银行账户、在中国建设银行股份有限公司大足支行龙水分理处银行账户、在中国建设银行股份有限公司禄丰支行银行账户、在中国农业银行账户的存款予以冻结。本院（2017）渝0111执3164号案件对其在中国建设银行账户、中国农业银行股份有限公司禄丰县支行金山分理处银行账户、在中国工商银行重庆大足支行银行账户的存款予以划拨，共划拨案款147268元。本院（2018）渝0111执1656号案件对在中国工商银行重庆大足支行银行账户的存款、在中国建设银行账户的存款予以划拨，共划拨案款51943元。上述案款在涉及被执行人的系列案件中进行分配，本案及同一申请执行人的（2018）渝0111执1656号案件共分得案款79671元（含二案诉讼费4625元）。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并将该被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人对本案终结本次执行程序。本案及同一申请执行人的（2018）渝0111执1656号案件共分得案款79671元（含二案诉讼费4625元）。本案债权未得到全部实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年九月十一日书记员 严旭呈
民事裁定书       （2019）内0123民初1630号原告：苏根喜，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：和林格尔县安佑生态纪念陵园有限责任公司。住所地：内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐镇保尔此老村。法定代表人：赖姜文，该公司负责人。原告苏根喜与被告和林格尔县安佑生态纪念陵园有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告苏根喜于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏根喜撤诉。案件受理费310元（已减半收取），由原告负担。    审判员  李金霞  二0一九年九月十八日   书记员 丁娟芳   附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民申5号再审申请人（原审被告）：黄文荣（别名黄登荣），男，1987年12月29日生，汉族，户籍地阜宁县，现住江苏省靖江市。被申请人（原审原告）：李永兵，男，1971年2月27日生，汉族，户籍地大丰市，现暂住张家港市。原审被告：黄素东（别名黄树东），男，1967年1月26日生，汉族，住所地阜宁县。再审申请人黄文荣因与被申请人李永兵民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)苏0582民初3271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人黄文荣与被申请人李永兵就本院(2017)苏0582民初3271号民事案件中黄文荣应承担的连带清偿责任问题已达成执行和解，并已履行完毕。为此，再审申请人黄文荣向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄文荣撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄文荣撤回再审申请。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  寿仕元二〇一九年九月十日书记员  庞新宇
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖10民初38号原告：许杰文，男，1964年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。委托诉讼代理人：吴颖青，安徽。被告：黄山市新徽投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路新徽天地办公楼，统一社会信用代码91341000754870248A。诉讼代表人：胡正安，该公司管理人负责人。原告许杰文诉被告黄山市新徽投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，原告许杰文于2019年9月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许杰文申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五的规定，裁定如下:准许原告许杰文撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告许杰文负担。审判长  狄志国审判员  余淑媛审判员  胡泽萍二〇一九年九月九日书记员  储春梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执129号之二申请执行人：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区国贸大厦东侧底店。负责人：于龙。被执行人：秦某,女,1985年4月6日出生,汉族,住包头市昆区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人秦某公证债权文书一案，依据已发生效力的包头市天信公证处制作的(2017)包天信证内经字第18077号执行证书执行，查封了被执行人名下房产。现本案裁定不予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人秦某名下的位于包头市昆区钢铁大街房屋的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  史俊雅二〇一九年九月十九日书记员  许智媛
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保538号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881财保156号民事裁定书，在办理申请人袁博恒与被申请人柯尊利诉前财产保全一案中，对被申请人柯尊利所有的陕K722**“哈佛”牌小型普通客车予以扣押，对担保人董帅所有的陕KK71**号“思域”牌小型轿车予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年九月九日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初362号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人李凤海，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人李凤海犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵扬扬出庭支持公诉，被告人李凤海到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年8月3日18时许，被告人李凤海到其邻居被害人王某家，用在后门窗台上发现的钥匙打开门锁进入室内，盗走现金1063元、苹果6S手机一部及充电器、VIVOY51A手机一部，被盗赃物价值共计620元。2019年8月4日，李凤海在其家中被公安机关抓获。现被盗赃款、赃物已依法被公安机关扣押并返还被害人。公诉机关认为李凤海具有如实供述自己罪行，返还被害人财物，取得谅解的量刑情节，建议判处李凤海拘役三个月至四个月，并处罚金1700元，可适用缓刑。被告人李凤海对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李凤海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李凤海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1700元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年九月二十七日书记员  庞新茹
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2278号原告：王延清，男，1980年7月27日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者。被告：贾波，男，1975年03月14日出生，汉族，农民，住方正县。被告：王福仁，男，1952年09月03日出生，汉族，住方正县。被告：王俊青，男，1952年11月05日出生，汉族，农民，住方正县。原告王延清与被告贾波、王福仁、王俊青不当得利纠纷一案，本院于2019年09月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延清、王俊青到庭参加诉讼，被告贾波、王福仁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王延清向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付原告2018年的粮食差价款人民币5,253.88元。事实和理由：2012年01月01日，原告王延清转包经营被告王俊青的水田地38亩，地名为黄河西甸子地，经营时间：2012年01月01日至2019年12月31日止，并签合同书一份，原告一直耕种至今。2018年初，被告贾波也转包耕种王俊青在黄河西甸子地的另一部分土地。2018年末国家按每亩138元发放粮食差价款补贴，当时我和贾波的粮食差价款补贴都打到被告王福仁账户内，现我向三被告主张权利，三被告以各种理由互相推诿，致使原告至今未领到粮食差价款补贴。故诉至法院，要求三被告立即给付原告2018年的粮食差价款人民币5,253.88元。王俊青辩称，原告的钱是被贾波取走的，听说是村委会把钱给王福仁了，王福仁和他儿子都不知道有我地的钱，就把钱都给贾波了。2019年正月十五我和原告上贾波家，原告向贾波要钱时，贾波说：“过一个月我给你钱，不耽误你种地”，所以钱应该是贾波取走了，应该贾波还。贾波、王福仁无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供以下证据：1、土地转包合同一份。证实2012年01月01日，王俊青将承包的黄河西甸子地38亩转包给王延清经营。2、方正县松南乡向阳村民委员会出具证明一份。证实，我村兴发屯王延清的2018年水稻生产者补贴打到本屯王福仁账上，金额人民币5,253.88元，面积38亩，该地自2012年至今始终由王延清耕种。被告王俊青对以上证据无异议，因以上二证据内容客观，程序合法，具有关联性，本院确认有效，予以采信。本院确认：2012年01月01日，原告王延清转包经营被告王俊青的水田地38亩至今。2018年末，国家按每亩138元发放水稻生产者补贴款，当时原告和被告贾波的补贴款都被向阳村民委员会都打到被告王福仁账户内，现原告向三被告主张权利，要求给付原告2018年的粮食差价款人民币5,253.88元。本院认为，原告提供的证据，充分证明了王延清的2018年水稻生产者补贴款5,253.88元，经向阳村民委员会拨到被告王福仁账户的事实，虽然被告王俊青听说原告的水稻生产者补贴款是被贾波取走的，王俊青也辩称贾波当他和王延清的面答应给王延清，但是王俊青的说辞没有佐证，本院不予采信。被告王福仁的账户被多转入的水稻生产者补贴5,253.88元，本归水稻生产者王延清所有，王福仁在没有证据证明此款被他人占有的情况下，有义务如数还付给王延清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王福仁还付原告王延清2018年的水稻生产者补贴款人民币5,253.88元，此款于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王福仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘威二〇一九年九月二十七日书记员  赵剑
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2270号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王秀霞，女，1975年9月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王秀霞借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王秀霞立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金49974.47元、利息11250.13元与罚息1384.06元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金49974.47元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王秀霞承担。事实与理由：王秀霞在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日王秀霞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至王秀霞个人银行账户（账号为62179231********），王秀霞已支取了贷款。现贷款已到期，王秀霞未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王秀霞尚欠浦发银行贷款本金49974.47元、利息11250.13元与罚息1384.06元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王秀霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王秀霞持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月11日王秀霞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王秀霞向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至王秀霞个人银行账户（账号为62179231********）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金49974.47元、利息11250.13元与罚息1384.06元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王秀霞的《个人“点即贷”借款合同》系用王秀霞本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至王秀霞个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王秀霞未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀霞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金49974.47元、截止到2019年8月22日的利息11250.13元与罚息1384.06元；自2019年8月23日起至给付之日止，以49974.47元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1135元，公告费560元，由被告王秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审491号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈松，男，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0054828号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年12月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0054828号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月29日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施，被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年6月30日向被申请人送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0054828号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0054828号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书；5、催告通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0054828号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0054828号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人申请分期缴纳罚款经申请执行人批准后，被执行人已缴纳部分罚款，经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0054828号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年九月十八日书 记 员  喻海英
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5449号原告：任留群，男，1956年7月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：任丽娟，女，1985年8月16日出生，汉族，住濮阳县。系原告之女。被告：濮阳县文留供销社，地址：濮阳县文留集。统一社会信用代码：91410928174231319P(1-1)。法定代表人：王保栓，该社副主任。委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告任留群诉被告濮阳县文留供销社劳动争议纠纷一案，原告任留群于2019年7月15日起诉，本院于当日立案后受理，原告任留群于2019年9月9日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告任留群向本院提出撤诉，经审理，原告任留群申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任留群撤回起诉。案件受理费25元，由原告任留群负担。审 判 长  薛 利审 判 员  鲁玉平人民陪审员  张玉池二〇一九年九月十一日书 记 员  马新亚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2104号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XB。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 被告：李次旺，男，汉族，住广西临桂县。 被告：陈行耀，男，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告李次旺、陈行耀金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉。 案件受理费1106元，本院减半收取553元（原告已预交）。 由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  余凤琴
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初895号原告:王朋堆，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，现住高阳县。被告:张根，男，1990年4月2日出生，汉族，现住肃宁县。原告王朋堆与被告张根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王朋堆到庭参加诉讼，被告张根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王朋堆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告浴巾款20746元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告从事毛巾印花，被告在将原告的毛巾拉走后，因被告的工厂失火烧毁了原告的无捻浴巾，后经对账，被告认可烧毁原告无捻浴巾1886条、按照单价11元每条计算，合计价款20746元，被告于2017年12月8日出具欠条，并承诺半年之内赔偿原告的损失。现约定的还款日期已过，被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。原告的证据有被告书写的欠条一份。被告张根未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据二份，一份为2017年11月12日被告领取原告无捻毛巾的明细表；一份为双方商定赔偿的手续，写明：“因厂失火烧毁王朋堆无捻浴巾1886条，单价11元，合计款20746元贰万零柒佰肆拾陆元。我张根自今日起2017年12月8号半年之内还清。2017.12.8张根，特立此欠条作为证据。”庭审中，原告陈述，第一份明细表系被告本人签名、填写日期；第二份证据全部为被告书写。被告曾于今年用微信给付原告300元。被告不答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下：被告应赔偿原告毛巾款20736元，已支付300元，还欠20436元。本院认为，本案为因加工承揽造成的财产损害纠纷，被告因火烧毁了原告的毛巾，对此损失原告没有责任，被告应该全额赔偿。被告承诺赔偿后未按期履行，不排除有客观原因，但不是拒绝赔偿的理由，原告请求应予支持，原告认可被告已经支付的300元，应在赔偿总额中减掉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张根赔偿原告王朋堆毛巾损失20436元。上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费159元，由被告张根承担156元，由原告承担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一九年九月七日书记员  闫佩佩
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5956号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社,住所地：濮阳县文留镇采油一厂东侧路南，统一社会信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，系该社主任。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告：任永林，男，1986年5月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：许恒望，男，1973年4月16日出生，汉族，住清丰县。被告：尹喜成，男，1966年2月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：梁松杰，男，1986年9月24日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社诉被告任永林、许恒望、尹喜成、梁松杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社撤诉。案件受理费25元，由原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社承担。审判员  韩晓燕二〇一九年九月三十日书记员  李红旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24237号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾宇，男，1969年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,734.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,734.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4712号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被告：阚雪涛，男，1970年3月30日出生，汉族，住天津市静海区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告阚雪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告阚雪涛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金31053.4元，支付截至2019年3月28日的利息2138.88元、罚息97.97元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月29日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币73000元，期限为36个月；执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年12月7日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2019年12月7日。合同履行中，被告月供金额2652.33元，还款日为每月7日。自2018年12月7日起，被告未履行还款义务，截至2019年3月28日，被告已还贷款本金41946.6元、已付利息19057.57元，尚欠本金31053.4元，由此产生利息2138.88元、罚息97.97元，故成讼。被告阚雪涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案审理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2019）津0104民初4712号民事裁定书，实际冻结到被告名下银行存款共计22.21元，期限自2019年5月10日起一年。被告经其他送达方式未果，本院在2019年6月11日的《人民法院报》刊登公告向被告送达财产保全裁定书，在2019年6月13日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已垫付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告阚雪涛偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金31053.4元；二、本判决书生效后十五日内，被告阚雪涛向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2018年12月7日至2019年3月28日的利息2138.88元、罚息97.97元，并以31053.4元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月29日至实际还款之日的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费632元、财产保全费359元、公告费860元，均由被告阚雪涛负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  曲 威人民陪审员  魏 瑁二〇一九年九月二日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5792号原告：伍伟，男，1982年10月5日出生，苗族，住重庆市秀山县。被告：蒋秋平，女，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告伍伟诉被告蒋秋平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告伍伟到庭参加诉讼，被告蒋秋平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告幼儿园玩具、设备费共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告从原告处购买一批幼儿园玩具、设备等，经原告多次催收，被告尚欠15000元未支付，向原告出具欠条，但至今未支付。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原、被告微信聊天记录；2.欠条原件三张。被告蒋秋平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告蒋秋平因经营幼儿园需要，在原告伍伟经营的位于黔江区XXXX号的“友幼教”游乐设备处购买玩具、设备等用品，价值20587元。原告按时将被告购买的物品交付给被告，被告向原告出具20587元的欠条，经原告多次催收，被告的父亲代其支付货款5000元，后被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告货款15000元，并约定款项的支付时间，但被告未按约履行，原告多次催收未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，原告伍伟向被告蒋秋平提供幼儿园玩具、设备等物品，被告蒋秋平支付部分款项并出具了欠条一张，原告伍伟与被告蒋秋平之间成立买卖合同关系。被告出具的欠条确认被告尚欠原告货款15000元，但却未按约定期限支付货款，现原告起诉要求被告支付货款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋秋平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋秋平于判决生效后五日内向原告伍伟支付货款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告蒋秋平负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙继毫二〇一九年九月十二日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2708号原告:张化萍，女，汉族，1978年5月27日出生，住榆中县。被告:苟树德，男，汉族，1990年6月15日出生，住榆中县。被告：张菊英，女，汉族，1971年1月5日出生，住榆中县。原告张化萍与被告苟树德、张菊英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张化萍到庭参加诉讼，被告苟树德、张菊英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张化萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款5916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月17日，被告张菊英与马守君从原告处赊欠化肥、种子、棚膜共计5916元，并由马守君在原告的赊销清单上签字确认，后马守君下落不明，被告苟树德及张菊英一直不肯偿还欠款。2016年9月2日，被告苟树德向原告出具了欠条，并承诺尽快偿还欠款，但时至今日，被告尚未给付欠款。原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告苟树德、张菊英未作答辩。原告张化萍为支持其诉讼请求向本院提交了记账明细一份，通话录音一份，2016年9月2日被告苟树德向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款5916元的事实。以上证据经审查符合证据的三性原则，证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告张菊英与丈夫马守君从原告处共计赊欠化肥、种子、棚膜5916元，并由马守君在原告的赊销清单上签字确认，后马守君下落不明，被告便以各种理由拒绝偿还欠款。2016年9月2日，被告苟树德向原告出具了欠条，载明“欠肥料种子5916元”，后原告多次向被告催要欠款，被告一直推诿不付。原告遂诉讼来院，请求依法处理。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，被告购买原告的肥料种子等并向原告出具欠条是其真实的意思表示，双方形成买卖合同关系，原告出售其货物有权利要求被告支付相应价款，被告收到货物后用于家庭农业生产，其拖延拒付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任，故原告诉讼请求本院予以支持。被告苟树德、张菊英法律意识淡薄，经本院传票传唤后未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告苟树德、张菊英给付原告张化萍货款5916元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苟树德、张菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇一九年九月二十六日书记员  范东升
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2807号原告：高晋斌，男，1963年12月24日出生，汉族，太原市小店区居民，住本区。委托诉讼代理人：张轩毓，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝甜甜，山西新晋界律师事务所律师。被告：孙易兵，男，1975年6月30日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。原告高晋斌与被告孙易兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晋斌的委托诉讼代理人张轩毓、被告孙易兵及其委托诉讼代理人马武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高晋斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2018年5月27日签订的《购车协议》；2、判令被告返还全部购车款114800元及赔偿原告自2018年9月1日起至购车款全部返款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2019年5月7日，利息为3440.17元）本息合计118240.17元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，原、被告签订1份《购车协议》，约定被告将其所有的车辆识别号为LFWSRXSJ7H1F35272的解放牌重型半挂牵引车及车辆识别号为LJRH13384BN002531的中集牌重型仓棚式半挂车卖于原告，车辆总价款为340000元，原告采用分期付款的方式向被告支付购车款；首付100000元，剩余240000元分24个月付清，每月10日还款。自2018年5月14起至2018年5月28日，原告共向被告支付购车款100000元；2018年5月28日，被告向原告交付了合同约定车辆，同年7月9日，原告向被告支付了第一期分期款14800元。2018年7月底，原告将所购车辆停至昭余街杰晨检测中心院内，因回家处理事务导致延迟向被告支付当期款项，2018年8月底，原告朋友发现涉诉车辆在被告公司处停放并告知原告，原告遂向被告询问并得知被告已将车辆扣回并另行卖于第三方。被告扣回车辆和卖于第三方的行为导致购车协议无法履行。为此，原告诉至法院。被告孙易兵辩称，原、被告签署的《购车协议》已经履行完毕，不存在解除事由；被告未扣回原告车辆，亦未将车辆转卖第三人。经审理查明，2018年5月27日，原、被告签订1份《购车协议》，原告购买被告处车辆识别号为LFWSRXSJ7H1F35272的解放牌重型半挂牵引车（晋Ｋ×××**）及车辆识别号为LJRH13384BN002531的中集牌重型仓棚式半挂车（晋Ｋ×××**），车辆总价为340000元，首付款100000元，剩余240000元分期支付。协议签订后，原告交付了首付款，被告向原告交付了涉案车辆。庭审中，原告称因其处理家庭事务未按时支付分期款，被告即未经原告同意将涉案车辆扣回并转卖第三人，致使合同目的无法实现，现诉求主张解除合同，并要求被告返还购车款、赔偿损失。被告则否认扣回转卖原告车辆，不同意原告诉求。上述事实，有企业信息查询单、购车协议、收款收据、机动车行驶证、微信聊天记录、小额贷款抵押合同、借款合同、庭审笔录等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张因被告扣回涉案车辆并转卖他人，致使合同目的无法实现，要求解除合同并返还购车款、赔偿损失一节，因被告不认可，原告亦未能提供证据证明被告实施了扣车和转卖行为，因此原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高晋斌的全部诉讼请求。案件受理费2665元，由原告高晋斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈国栋人民陪审员  张利军人民陪审员  康文平二〇一九年九月十日书 记 员  于 洋
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5956号原告：谢玉兰，女，1952年8月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏汇金置地有限公司，住所地句容市茅山集镇大茅路**。法定代表人：朱明亮，该公司董事长兼总经理。被告：江苏中弘商业保理有限公司，，住所地南京市鼓楼区汉中路******法定代表人：肖鹏，该公司执行董事。原告谢玉兰与被告江苏汇金置地有限公司、江苏中弘商业保理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告谢玉兰撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谢玉兰负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一九年九月五日书记员  鲁苗苗
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3967号原告：张春红，女，1973年2月9日出生，汉族，现住河间市。委托诉讼代理人：王殿英，男，1948年10月5日出生，汉族，现住任丘市。被告：李海江，男，1976年12月11日出生，汉族，现住河南省浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河道**。统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。委托代理人：蒋英杰，该公司职员。被告：浚县通达运输有限公司。。住所地：浚县善堂镇东方路北段路东统一社会信用代码91410621096799784U。法定代表人：任肖彪，该公司总经理。原告张春红与被告李海江、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）、浚县通达运输有限公司（以下简称“通达运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张春红及其委托诉讼代理人王殿英到庭参加诉讼，被告李海江、通达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告保险公司提交书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损5299元、定损费320元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日6时12分，被告李海江驾驶豫Ｆ×××**（豫Ｆ×××**）重型半挂牵引车沿京广线由北向南行驶至152公里200米处高架桥红绿灯北侧，与在直行车道等红灯的张春红驾驶琼Ｃ×××**小型轿车发生刮碰事故，致使车辆损坏，被告李海江驾车逃逸。交通事故认定书认定被告李海江负此事故全部责任，张春红无责任。现原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。保险公司提交书面答辩状称，1、在确认事故车辆系被告承保且属于保险责任理赔范围，无免责、免赔事项的前提下，被告愿意在交强险保险限额财产损失项下2000元内予以支付，超出交强险部分按照事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿原告合理、合法损失。在第三者责任险部分，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故后，应按照主车和挂车各自保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。2、根据《中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的规定：“在没有采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险公司不负责赔偿，被告李海江驾车驶离现场，应被告在商业险范围内免除赔偿责任。同时，事故认定书与道路交通事故发生经过记载时间不同，请法院驳回原告诉讼请求。3、原告评估报告系单方委托，被告未参与，且信息不全，鉴定结果明显过高，缺乏客观真实性。4、定损费、诉讼费、鉴定费、保全费均系间接损失，被告不承担。李海江、通达运输公司未作答辩。经审理查明，2018年7月5日6时12分，被告李海江驾驶豫Ｆ×××**（豫Ｆ×××**）重型半挂牵引车沿京广线由北向南行驶至152公里200米处高架桥红绿灯北侧，与在直行车道等红灯的张春红驾驶琼Ｃ×××**小型轿车发生刮碰事故，致使车辆损坏，被告李海江驾车驶离现场。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告李海江负此事故全部责任，张春红无责任。诉前，经任丘市交警大队委托，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司出具任东鑫鉴评（2018）损字第028号鉴定评估报告书，载明：琼Ｃ×××**起亚牌小型轿车的事故损失为5299元。伍仟贰佰玖拾玖元整。原告为此支付鉴定评估费320元。另查明，被告李海江所驾驶的事故车辆，系被告通达运输公司所有，该车辆在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实有原、被告陈述及交通事故认定书、鉴定评估报告书、保险单、鉴定费票据等证据证实。本院认为，被告李海江驾驶机动车与原告张春红驾驶机动车相撞，被告李海江负此事故全部责任，张春红无责任。有任丘市公安交通警察大队出具有事故责任认定书证实，本院予以确认。因被告李海江所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，故对于原告损失，依法由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，被告李海江驾车驶离现场，依据《中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的规定，在商业险范围内免除赔偿责任。经查，被告李海江驾驶的事故车辆为重型半挂牵引车，没有证据证实事故发生时李海江发现或应当发现与原告张春红驾驶的车辆发生刮碰，也就不存在“在没有采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，故该条款不适用于被告保险公司拒赔情形。原告主张车损5299元，有鉴定评估报告书证实，予以支持。因被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内能足额赔付原告，故被告李海江、通达运输公司不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告评估报告系单方委托，被告未参与，且信息不全，鉴定结果明显过高，缺乏客观真实性。但未提供足以反驳该评估报告的证据，故不予采信该辩称。原告主张定损费320元，有鉴定费票据证实，予以确认，但鉴定费属于程序性费用应由当事人依法承担。被告李海江、通达运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春红5299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、鉴定费320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。保全费320元，由被告李海江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一九年九月二十七日书记员  王 智
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3015号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路**，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠，系该公司董事长。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，男，系该公司职员。被告：刘志洪，男，汉族，1977年9月2日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司与被告刘志洪金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案受理。2019年9月11日，原告广东清新农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害他人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨柏华二〇一九年九月十二日法官助理谭进才书记员陈宗衡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异363号 异议人（案外人）：钟星乐，男，汉族，1986年5月16日出生，住广东省四会市。 申请执行人：袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城区四会大道中**，注册号441284000012768。 法定代表人：曾耀强。 被执行人：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：黄某，女，系被执行人曾耀强之妻。 本院在执行申请执行人袁明新与被执行人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人钟星乐向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求法院解除对位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座1703房（以下简称涉案房屋）及对应土地使用权的查封。事实及理由：异议人与恒强公司于2014年签订《商品房买卖合同》并缴纳首期购房款购买涉案房屋，于2014年3月21日在四会市住房和城乡建设局房产管理服务中心办理备案登记，于2014年收楼后正式入住。法院于2015年8月19日函达四会市国土局查封涉案房屋的执行行为侵害了异议人对涉案房屋享有的合法权益。 经审查查明：原告袁明新诉被告曾耀强、黄某、恒强公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年8月19日以（2015）佛城法民三初字第2448-1号民事裁定书查封了恒强公司名下位于四会市东城街道陶冲村委会小海口地段和东城街道槎山开发区（一）号地的土地使用权，证号分别为四国用（2009）第002402号和四国用（2008）第003886号。其中，对证号为四国用（2009）第002402号的土地使用权为轮候查封，对证号为四国用（2008）第003886号的土地使用权为首封。本院于2016年3月25日作出（2015）佛城法民三初字第2448号民事判决书,判决：被告曾耀强、恒强公司于判决生效之日起五日内向原告袁明新归还借款本金880万元及利息，并负担原告律师费1.2万元；被告黄某对被告曾耀强的上述两项债务承担连带清偿责任。原告袁明新不服判决，提起上诉，但其未在指定期限内预交案件上诉费，佛山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤06终6754号民事裁定书，裁定按上诉人袁明新自动撤回上诉处理。上述判决于2016年12月14日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告袁明新向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10806号案立案执行。进入执行程序后，本院于2019年1月8日以（2016）粤0604执10806号之一执行裁定书对上述土地进行了续封，查封顺序为首封。 另查明，2014年1月28日，异议人与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买位于四××市××街道××山开发区证××号的地块上的涉案房屋，总购房款为433316元。合同签订后，异议人于2014年2月8日支付了首期购房款183316元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2014年3月26日支付了购房尾款250000元，恒强公司同日向异议人开具了发票。2014年2月18日，异议人缴纳契税6499.74元。异议人于2014年9月办理收楼手续后装修入住。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院有权对其财产采取查封、扣押等执行措施。执行过程中，异议人提出涉案房屋虽登记在恒强公司名下，但异议人出资购买了涉案房屋，已经付清购房款并实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋及对应土地使用权的查封，经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人于2014年与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，已经付清购房款，并于2014年办理收楼手续后装修入住，上述行为均早于本院于2015年8月19日对涉案房屋及土地使用权的查封。因此，异议人对涉案房屋享有的权利能排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对异议人钟星乐所购的位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座1703号房及所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。 审判长  陈晓明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤丽华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4110号 申请人：安徽中筑建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝镇长江路**二坝镇财政分局**，统一社会信用代码91340200MA2NEJ958A（1-1）。 法定代表人：李良军，总经理。 被申请人：义城建设集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路**一社会信用代码91340100149140167U。 法定代表人：王家全。 被申请人：柯成友，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理申请人安徽中筑建材有限公司与被申请人义城建设集团有限公司、柯成友买卖合同纠纷一案中，申请人安徽中筑建材有限公司于2019年9月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人义城建设集团有限公司、柯成友的财产在390000元内予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽中筑建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 冻结被申请人义城建设集团有限公司、柯成友名下现金或银行账户390000元，或查封、冻结被申请人义城建设集团有限公司、柯成友同等价值的房产等其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年九月四日 书记员  沙金金
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2999号申请执行人盛学飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人薛虎荣，男，1970年8月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人盛学飞与被执行人薛虎荣民间借贷纠纷一案，本院会于2018年7月16日作出的（2018）苏0281民初2537号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：薛虎荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还盛学飞借款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2018年2月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），负担诉讼费1070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人薛虎荣发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年九月十七日书记员  赵尹杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执678号之一申请执行人:严长卫，男，1973年2月23日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：王顺义，男，1977年10月21日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人严长卫与被执行人王顺义民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年12月16日作出的（2017）豫1524民初2529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严长卫已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初2529号民事判决书，已向被执行人王顺义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2019年6月19日将被执行人王顺义纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月十五日书记员  曾福森
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保204号 申请执行人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄俊波，该公司职员。 被执行人:蓝军，男，1962年12月10日出生，壮族,住广西上林县。 被执行人:李梅，女，1964年07月12日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被执行人蓝军、李梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人蓝军、李梅名下的银行存款148000元或查封其价值148000元的财产，本院于2019年8月16日作出的（2019）桂0125民初1684号民事裁定书，裁定查封被执行人蓝军、李梅所有的价值人民币148000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司于2019年9月3日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初1684号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一九年九月三日 书记员  冯晓蕙
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1160号申请执行人：白改霞，女，汉族，1980年1月23日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李俊停，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年2月21日作出的（2018）豫1024民初2832号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李俊停至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李俊停的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李俊停的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月三日书记员  李林霞
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终346号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）周炳华，男，1982年1月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化，无业，住湘乡市。因犯盗窃罪分别于2008年1月27日、2010年5月11日、2013年5月7日、2016年7月14日、2017年8月15日被湘乡市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、一年、二年六个月、十个月、八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月17日被湘乡市公安局刑事拘留，2019年3月22日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人周炳华犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月十七日作出（2019）湘0381刑初257号刑事判决，判处：一、被告人周炳华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；二、责令被告人周炳华退还被害人王某、张某被盗财物。原审被告人周炳华不服，提出上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成由审判员米朝晖担任审判长，审判员李柏文、夏文成参加的合议庭进行了审理，唐玉露担任法官助理，代理书记员吴浩伟担任记录。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周炳华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）周炳华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周炳华撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院(2019)湘0381刑初257号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 米   朝   晖审 判 员 李柏文审判员夏文成二〇一九年九月四日法官助理唐玉露代理书记员 吴   浩   伟附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更498号罪犯楚元安，男，1935年2月20日出生，汉族，文盲，原户籍所在地四川省渠县。现在四川省达州监狱三监区服刑。四川省渠县人民法院于2015年6月18日作出（2015）达渠刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人楚元安犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年6月30日起至2020年6月29日止。被告人楚元安未提出上诉。该犯于2015年7月1日送入四川省达州监狱服刑改造。本院于2018年4月26日作出（2018）川17刑更310号刑事裁定，对罪犯楚元安减去有期徒刑六个月。该犯应于2019年12月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯楚元安在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，考核期内共获得表扬2个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯楚元安在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯楚元安在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在力所能及的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务。考核期内共获得表扬2个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯楚元安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楚元安减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8561号原告:张会标，男，汉族，1980年11月19日出生，住河南省虞城县镇里固乡贺楼村，身份证号：4114251980********。委托诉讼代理人：张泰,河南凤苑律师事务所。被告：孙胜利，男，汉族，1986年10月11日出生，住址：河南省商丘市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西（商丘市郊区供电公司综合楼****）,社会信用代码：91411400083450444Y。负责人：马欢,职务：总经理。委托代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泰，被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称英大保险公司）委托诉讼代理人王纪委到庭参加诉讼，被告孙胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失：247297元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二0一九年二月九日，被告孙胜利驾驶自有的豫Ｎ×××**小型轿车在木兰大道与××交叉口东50米发生交通事故，造成原告受伤。公安交管部门作出第411403120190000082号道路交通事故认定书，认定孙胜利承担此事故全部责任，原告无责任。经查，豫Ｎ×××**小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，因本事故造成原告的损失在保险赔付范围内，恳请依法判如所诉。被告孙胜利未予答辩。被告英大保险公司辩称：本次事故发生的真实性及在我公司投保有交强险没有异议，原告鉴定构成九级伤残过高，根据原告住院病历显示，其骨折恢复良好，鉴定其关节活动丧失50%以上与事实不符，保险公司申请重新鉴定。原告应提供驾驶人相应的驾驶资格及车辆的行驶证，诉讼费、鉴定费及其他间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，被告孙胜利驾驶自有的豫Ｎ×××**号小型轿车在木兰大道与××交叉口东50米，与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告张会标受伤，双方车辆损坏。公安交管部门作出第411403120190000082号道路交通事故认定书，认定孙胜利承担此事故全部责任，张会标无责任。事故发生后，原告张会标在商丘中医院住院治疗，实际住院22天，支付医疗费用共计26067元。原告的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，2019年5月27日作出商都司鉴所（2019）临鉴字第493号司法鉴定意见书，认定被鉴定人张会标构成九级伤残；护理期限为三个月；后续治疗费7000元。原告支付鉴定费1900元。原告张会标户籍登记户别为非农业家庭户口，张会标之女张紫璇于2002年5月20日出生；之子张少华于2005年7月21日出生；之父张福亮于1952年9月22日出生；之母孙玉玲于1949年11月25日出生。张会标兄弟姐妹三人。被告孙胜利已向原告垫付医疗费12000元。另查明：豫Ｎ×××**小型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为：31874元/年；城镇居民人均消费性支出为：20989元/年；居民服务业平均工资为：39522元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告张会标受伤，交管部门认定孙胜利承担此事故的全部责任，故孙胜利依法应在其过错范围内承担本案民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因孙胜利驾驶的豫Ｎ×××**号轿车在英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险，原告的损失应由被告英大保险公司在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险责任限额的部分，由孙胜利承担全部赔偿责任。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费：26067元；后续治疗费：7000元；护理费：39522元／年÷12个月×3个月＝9880元；误工费：31874元／年÷12个月×3个月＝7968元；交通费：440元；伙食补助费：50元／天×22天＝1100元；营养费：20元／天×22天＝440元；残疾赔偿金：31874元／年×20年×20％＝127496元；被抚养人生活费：父（66岁）:20989元／年×14年×20%÷3人＝19590元；母（69岁）:20989元／年×11年×20%÷3人＝15392元；女（17岁）:20989元／年×1×20%÷2人＝2099元；子（14岁）:20989元／年×4年×20%÷2人＝8396元；精神抚慰金：10000元；鉴定费：1900元，合计：237768元。上述损失由英大保险公司在交强险限额内赔偿120000元。超出交强险的部分117768元，扣除已支付的医疗费12000元，由孙胜利赔偿105768元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张会标各项损失120000元，于判决生效之日起10日内履行完毕；被告孙胜利赔偿原告张会标各项损失105768元，于判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2500元，由被告孙胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年九月二十日书记员  张 茜
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2071号申请执行人：陈永明，男，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人:华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：张爱民，男，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行陈永明与张爱民民间借贷纠纷一案中，执行标的20000元及利息，诉讼费150元，执行费202元。经查，被执行人张爱民名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张爱民的银行存款20352元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月十六日书记员  黄 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执755号 申请执行人：尹本刚，男，1967年3月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：欧柳福，男，1967年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 尹本刚申请执行欧柳福民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初712号民事判决书已经发生法律效力。权利人尹本刚于2019年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执755号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2788号 原告：芜湖新力印刷有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2R91M821。 法定代表人：艾和国，公司总经理。 被告：繁昌县繁鑫服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码91340222MA2NC8ME3C。 法定代表人：章习东，公司总经理。 原告芜湖新力印刷有限公司（简称新力公司）诉被告繁昌县繁鑫服饰有限公司（简称繁鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告新力公司的法定代表人艾和国到庭参加诉讼，被告繁鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 新力公司向本院提出诉讼请求：1.繁鑫公司偿还所欠货款44382元；2.繁鑫公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年3月至2019年6月，繁鑫公司从新力公司采购服装辅料(商标、吊牌及其它辅料）合计金额160806元，经多次催讨于2018年共支付116424元，其中23000元支付给新力公司的供应商瑞阔工艺标牌厂（经原告同意的)，93424元转入新力公司账户，现尚还44382元（4382元发票未开）。2019年新力公司三番五次去繁鑫公司催款无果，现诉至法院判，望判如所请。 繁鑫公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、质证意见和证据材料。 本院经审理查明的事实如下：繁鑫公司从新力公司采购服装辅料，截至2019年6月，新力公司共开具增值税发票156424元（含借用繁昌县瑞阔工艺标牌厂名义开具的23000元税票），新力公司认为尚有4382元货款未开具发票，繁鑫公司累计付款116424元。现繁鑫公司已停业，所欠货款未予清偿。 本院认为，新力公司与繁鑫公司之间的服装辅料买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效。现新力公司主张与繁鑫公司的总货款计160806元，但其提供的送货单尚不能全面反应供货的全部金额，其开具并交付的增值税发票金额为156424元，该金额可视为供货总金额，减去繁鑫公司已支付的116424元，尚欠40000元，该40000元应当立即给付。新力公司主张尚有4382元货款未开具发票，但现有证据不足以证明这一事实，本院对该笔货款不予支持。就该笔货款，新力公司可收集证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告繁昌县繁鑫服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖新力印刷有限公司服装辅料货款40000元； 二、驳回原告芜湖新力印刷有限公司的其余诉讼请求。 如果繁鑫公司未按本判决指定的期间履行给付货款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费455元（原告已预交），由被告繁鑫公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年九月十七日 书记员  田 青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2986号 申请人：宜昌市西陵区楚明建材租赁站，住所地宜昌市西陵区石板村**。 经营者：何泽玉，男，1958年8月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人：湖北博瑞建设工程有限公司，住所地湖北省京山县新市镇京源大道**。 法定代表人：黄强，该公司经理。 本院在审理原告宜昌市西陵区楚明建材租赁站与被告湖北博瑞建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市西陵区楚明建材租赁站于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北博瑞建设工程有限公司银行存款人民币17万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人宜昌市西陵区楚明建材租赁站向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司宜昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任险保单保函》作为担保。 本院认为，申请人宜昌市西陵区楚明建材租赁站的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北博瑞建设工程有限公司银行存款人民币17万元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玮 二〇一九年九月五日 书记员  李聪
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执335号之一申请执行人WUJUN（原中文名：吴军），男，1982年7月22日出生，澳大利亚联邦籍，现住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区，被执行人张雪林，女，1983年9月13日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省石首市，被执行人武汉万豪林泰投资有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市江岸区沿江大道兰陵路口时代广场******房。法定代表人汪乐，该公司总经理。WUJUN（原中文名：吴军）与张雪林、武汉万豪林泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鄂民终1370号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，权利人WUJUN（原中文名：吴军）于2019年1月29日向本院申请执行，本院于2019年2月19日受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、于2019年3月4日向本市武昌区人民法院送达关于申请执行人WUJUN（中文名：吴军）申请参与被执行人张雪林案款分配的函，请求分配被执行人张雪林对江苏省江建集团有限公司享有的应收执行案款。三、于2019年5月27日作出(2019)鄂01执335号执行裁定书，轮候查封被执行人张雪林名下所有的位于武昌区临江大道66号金都汉宫（一期）8栋4单元12层1号（房屋所有权证号：2010014992，建筑面积：149.3㎡）的房屋所有权及项下的土地使用权。四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人张雪林、武汉万豪林泰投资有限公司除在银行有少量存款余额及张雪林名下有两辆车辆外，其他均无可供执行财产。申请执行人申请暂不对上述资产进行查封、冻结、处置,并申请不做传统调查。五、已于2019年3月1日向被执行人张雪林采取限制消费措施,2019年9月17日申请执行人WUJUN（原中文名：吴军）申请请求对被执行人张雪林限制消费措施,本院已解除。执行程序中，双方当事人于2019年5月29日自愿达成执行和解协议，而且正在按协议约定内容履行。据此，2019年7月9日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，而且正在按协议约定内容履行中，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1370号民事调解书的本次执行程序。被执行人如不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定期间内持本裁定再次申请本院恢复对湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1370号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年九月十九日书记员 肖震宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2579号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301（以下简称农行）。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立伟，男，1969年12月14日出生，汉族，该支行风险部经理，住黑龙江省甘南县。被告：王彦飞，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李海霞，女，1988年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：谭义，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：郑敏，女，1971年2月5日，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告农行与被告王彦飞、李海霞、谭义、郑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙立伟到庭参加诉讼，被告王彦飞、李海霞、谭义、郑敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王彦飞、李海霞偿还原告贷款本金240，000.00元、利息17，994.50元，本息合计257，994.50元；2、要求被告谭义、郑敏承担担保责任。事实和理由：2018年1月26日，被告王彦飞、李海霞、谭义、郑敏与原告签订了借款合同，合同约定王彦飞、李海霞贷款240，000.00元，贷款到期日2019年1月25日，一年期贷款，贷款利率7.395%。并由担保人谭义、郑敏提供保证担保。贷款到期后经原告催收，被告未按约定时间偿还全部借款，故诉至本院。被告王彦飞、李海霞、谭义、郑敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据认定如下：原告提交的农村个人产经营贷款业务申请表原件、复印件一份，借款人王彦飞、李海霞身份证、户口本复印件四张，担保人谭义、郑敏身份证、户口本四张，保证承诺书原件、复印件各一份，农户贷款借款合同（编号为23020120180011259）原件、复印件各一份，借款凭证原件、复印件各一份，贷款发放通知单原件、复印件各一份，三农贷款审批通知书原件、复印件各一份。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。被告王彦飞、李海霞、谭义、郑敏未质证，亦未向本院提交证据。原告庭后提交了户名为王彦飞的涉案贷款账户的交易明细清单。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：被告王彦飞与李海霞系夫妻。2018年1月18日，王彦飞、李海霞向原告申请借款，并提交了农村个人生产经营贷款业务申请表，约定贷款额度为240，000.00元，贷款期限为一年。同年1月26日，二人作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同（合同编号：23020120180011259），约定王彦飞、李海霞向原告借款240,000.00元，用途为生产经营周转，期限自2018年1月26日至2019年1月25日，年利率7.395%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告谭义、郑敏在该借款合同担保人处签字，约定担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费待贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期限为借款期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。原告依约将借款240，000.00元打入王彦飞在原告处的账号为62×××70的账户内。至2019年2月17日，被告尚欠原告借款本金240，000.00元，利息、罚息及复利17，994.50元，合计257，994.50元。本院认为，原告农行与被告王彦飞、李海霞签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。该借款用途系生产经营，应认定系王彦飞、李海霞夫妻共同债务，二人负有按约定履行偿还借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，王彦飞、李海霞未按借款按合同约定按期足额偿还借款本金及给付利息，违反了借款合同约定，应承担违约责任，王彦飞、李海霞应按合同约定偿还至2019年2月17日尚欠的借款本金240，000.00元、利息、罚息、复利17，994.50元，本息合计257，994.50元。现清偿期已过，王彦飞、李海霞未按合同约定按时足额还款构成违约，被告谭义、郑敏应按农户贷款借款合同的约定对上述借款承担连带保证责任，谭义、郑敏承担保证责任后，有权向王彦飞、李海霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王彦飞、李海霞偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本金240，000.00元及，并偿付利息、罚息、复利17，994.50元，本息合计257，994.50元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告谭义、郑敏对上款承担连带清偿责任；谭义、郑敏承担保证责任后，有权向被告王彦飞、李海霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，169.92元，减半收取2，584.96元，由被告王彦飞、李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年九月五日书记员  张莹