湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2959号原告：长沙市恒可利沥青有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路**商住楼**。法定代表人：张琴，执行董事。委托诉讼代理人：赖维，湖南五湖律师事务所律师。被告：湘阴县隆昌沥青搅拌有限公司，住所地，住所地湘阴县长康镇白马村塘湾组iv>法定代表人：廖东波。被告：廖跃波，男，1970年6月23日出生，汉族，户籍地湖南省安化县东坪镇解放路**。原告长沙市恒可利沥青有限公司（以下简称原告）与被告湘阴县隆昌沥青搅拌有限公司（以下简称隆昌公司）、廖跃波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖维到庭参加了诉讼，被告隆昌公司、廖跃波经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告隆昌公司向原告支付货款1498410元、资金成本290000元及利息509459元（利息以1498410元为基础，按年利率24%计算至实际清偿之日止，从2017年10月5日起暂计算至2019年3月5日），以上共计2297869元；2、判令被告廖跃波对被告隆昌公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2015年9月14日，原、被告签订了《沥青购销合同》一份。合同签订后，截止2016年1月20日原告共向被告供应沥青13**.12吨，货款总金额4131290.5元。2016年1月23日，原，被告对上述沥青的数量、货款总金额、付款金额及欠款金额进行了对账，原、被告一致确认被告尚欠原告货款2603242元。2016年10月22日，原告向被告发出了催款函，该催款函表明欠款金额为1948410元。2016年11月14日，被告对上述催款函的内容予以确认。2017年7月25日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条表明截止至2017年7月25日止，被告尚欠原告货款1498410元及资金成本620640元。后经双方协商，被告向原告承诺所有的货款1498410元及资金成本290000元于2018年2月14日之前全部付清，并约定了还款计划，如被告未按以上计划付款，则按24%年利率向原告支付资金成本，直至付清全部货款和全部资金成本为止。现欠条约定的还款期限早已到期，经原告多次催促，被告仍拒不还款。被告隆昌公司、廖跃波未到庭，无答辩。经审理查明，2015年9月14日，原告（乙方、卖方）与被告隆昌公司（甲方、买方）签订一份《沥青购销合同》，约定了材料名称、数量、质量要求、购销价格、结算方式、合同有效期、交货地点及方式、双方的责任和义务；第九条约定：如甲方未如期付清沥青货款，所欠货款除60元/吨·月的垫资成本外还需按银行同期货款利息的四倍向乙方支付罚息；第十条约定：廖跃波以个人名下的财产作为本合同的抵押担保，如甲方未按时支付货款，乙方有权优先处置廖跃波本人名下的财产。原告、被告隆昌公司在合同上盖章，被告廖跃波在合同的甲方法人代表处签名。合同签订后，原告向被告隆昌公司提供了沥青货物，2016年1月23日，原告与被告隆昌公司进行了结算，形成了沥青供货对账单，载明：截止2016年1月20日，原告累计供货1311.12吨，卸货1304.11吨，货款金额4131290.5元，被告隆昌公司已支付货款1528048.5元，尚欠货款2603242元。后原告又向被告隆昌公司提供了部分沥青货物，被告隆昌公司支付了部分货款，2016年10月22日，原告向被告隆昌公司催款1948410元；2016年11月14日，被告隆昌公司向原告出具欠款确认函，确认欠原告货款1948410元。被告隆昌公司又支付了部分货款，于2017年7月25日再次向原告出具欠款确认函，确认欠原告货款1498410元。2017年7月25日，被告隆昌公司向原告出具了一份欠条，载明：廖跃波系隆昌公司的实际控制人，其代表隆昌公司与原告签订了《沥青购销合同》；截止2017年7月25日，尚欠货款1498410元；根据合同约定，截止2017年6月30日，所欠货款已产生资金成本620640元，经隆昌公司与原告协商一致，资金成本一次性打折优惠为290000元；货款及资金成本于2018年2月14日之前付清，第一期2017年10月4日前付款不少于300000元，第二期2017年12月31日前付500000元，第三期2018年1月31日前付500000元，第四期2018年2月14日之前付清剩余货款和资金成本；如隆昌公司未按以上计划付款，则承诺按24%年利率向原告支付资金成本，直到付清全部货款为止。后被告隆昌公司未按欠条的约定向原告支付货款及资金成本。庭审中，原告陈述，资金成本是违约金或者利息，即合同第九条约定的违约责任。以上事实，有原告提交的《沥青购销合同》、沥青供货对账单、催款函、欠款确认函两份、欠条及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告隆昌公司签订的《沥青购销合同》及被告隆昌公司向原告出具的欠条是当事人的真实意思表示，双方均应按照约定在法律规定的范围内履行义务。原告依约向被告隆昌公司提供了沥青货物，被告隆昌公司仅向原告支付了部分货款，双方经结算后，被告隆昌公司向出具了欠条。欠条载明被告隆昌公司尚欠原告货款1498410元及截止2017年6月30日的资金成本290000元，该资金成本实际应为违约金。被告隆昌公司未履行欠条约定的还款计划中的第一期2017年10月4日前支付300000元的义务，此后三期亦未支付，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告主张被告隆昌公司于2017年10月4日提前支付全部货款1498410元及违约金290000元，符合上述法律的规定，本院予以支持。原告主张被告隆昌公司支付从2017年10月5日起，按年利率24%计算至货款清偿之日止的违约金，符合欠条的约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告隆昌公司承担保全费，因未举证该费用已实际产生，本院不予支持。关于被告廖跃波的责任。因《沥青购销合同》第十条仅约定了被告廖跃波名下财产的抵押担保，未约定被告廖跃波个人的连带责任保证，故原告主张被告廖跃波对被告隆昌公司的上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。被告隆昌公司、廖跃波经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湘阴县隆昌沥青搅拌有限公司于本判决生效之日起七日内向原告长沙市恒可利沥青有限公司支付货款1498410元并支付违约金（截止2017年6月30日的违约金为290000元，加上以货款1498410元为基数，按年利率24%，从2017年10月5日起计算至货款清偿之日止的违约金）；二、驳回原告长沙市恒可利沥青有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25183元，公告费560元，合计25743元，由被告湘阴县隆昌沥青搅拌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  王灵芝人民陪审员  朱利人二〇一九年九月四日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。