wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1941号原告：南昌县涵轩经营部，住所地：南昌县莲塘莲水巷**，注册号：360121600058122。经营者：陈惠,男,1968年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：江雪明，男，1986年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市丰城市。原告南昌县涵轩经营部与被告江雪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告经营者陈惠到庭参加诉讼，被告江雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江雪明支付原告货款76415元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告销售货物给被告江雪明经营的南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场，货款未结清，共计金额76415元。被告江雪明经营的南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场已于2017年3月10日注销，被告江雪明应承担责任，故诉至法院。被告江雪明未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照和经营者身份证复印件、公安机关出具的被告“人口信息简项详细”、“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”《企业信用信息公示报告》打印件，原告与“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”签订的《商品采购合同书》、欧乐购物广场入库验收单及盖有“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”印章的结算单据。经审核，上述主体证据来源合法、真实有效；合同书、入库验收单及结算单据等书证均为原件，且能相互印证，本庭予以确认。被告江雪明拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”于2012年5月23日注册成立，企业类型：个体工商户，经营者：被告江雪明，组成形式：个人经营，经营范围：预包装兼食品、乳制品、日用品等。2017年3月14日登记注销。2014年11月4日，原告与“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”签订《商品采购合同书》，合同约定原告向被告经营的该购物广场供应商品，对单日期；每月15-20日、结算日期每月20-25日，合同有效期一年，从2014年11月14日至2015年11月14日。合同签订后，原告向被告经营的该购物广场供应商品，截止2015年1月8日，原告向被告经营的“南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场”供应商品共计货款76415元，原告因多次向被告催收货款未果，故诉至本院。本院认为：南昌高新技术产业开发区欧乐时尚购物广场系由被告江雪明个人经营的个体工商户，该个体工商户已注销，其债务依法应由被告江雪明个人财产承担。被告江雪明经营的该购物广场欠原告货款76415元未付，有合同及入库验收单、结算单据等证据予以证实，原告要求被告江雪明承担支付货款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江雪明在本判决生效后十日内向原告南昌县涵轩经营部（经营者陈惠）支付货款76415元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1710元，由被告江雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余永祥人民陪审员  谭 颖人民陪审员  谢小青二〇一九年九月十一日法官助理彭一蕾书记员李倩云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文虎，男，1963年3月10日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：侯美清，河北侯美清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会，住所地河北省易县尉都乡东娄（楼）山村。法定代表人：王树桂，该村委会主任。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北大午农牧集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区高林村镇郎五庄村。法定代表人：孙萌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，该公司职员。再审申请人王文虎因与被申请人易县尉都乡东娄（楼）山村民委员会（以下简称东娄山村委会）、河北大午农牧集团有限公司（以下简称大午公司）物权保护纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文虎申请再审称，一、申请人有新证据即大午公司的经理崔国新的谈话录音可以证实二被申请人侵占了申请人承包的土地。易县国土资源局出具的大午公司在东娄山村的住址及占用土地图可以证实大午公司占用的土地包括林地、山坡地及耕地。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。东娄山村委会向一审法院提交的《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》上面的内容及村民代表的签名均是伪造的。三、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判的行为。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于大午公司占用土地的性质问题。从易县国土资源局、易县农业局的相关审批意见来看，大午公司所占用土地为未被利用的山坡地，性质为非基本农田，故申请人主张大午公司占用的土地包括耕地不能成立。申请人申请再审提交的谈话录音，并不足以推翻原审判决认定的相关事实。二、关于东娄山村委会提交的证据是否系伪造的问题。原审中申请人并未提交证据证实《东娄山村招商引资征求村民意见表》及《2014年大午公司在承包东娄山村一、二两小队林地签订合同前有关情况说明》中的内容系伪造，亦未对村民代表的签名申请鉴定，故申请人主张该两份证据系伪造缺少依据。三、关于审判人员审理该案是否有徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交生效法律文书或者纪律处分决定证明其主张。因此，申请人主张审判人员审理该案时存在徇私舞弊、枉法裁判行为，缺少依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文虎的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年九月二十七日书记员 孟祥辉
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1235号 原告：李凤阳，男，1965年10月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：戴光海，男，1984年11月5日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告李凤阳与被告戴光海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤阳到庭参加诉讼，被告戴光海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款47000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款45980元。事实和理由：2015年5月17日，被告因经营家具需要，欠下原告货款47000元，并出具欠条一张，言明2018年元月份前归还。到期后，原告多次催收无果。 被告戴光海未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 原告李凤阳围绕其诉讼请求依法提交了被告签名的欠条原件、订（送）货单据及原告身份信息等证据。被告戴光海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据真实合法，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在广东省佛山市顺德区经营家具批发零售，2016年8月至2017年元月期间，被告戴光海向原告李凤阳订购家具，共计欠下原告货款46980元，后被告归还1000元，仍欠原告货款45980元。原告多次催促被告付款无果，遂诉至本院，并提出诉请如前。 本院认为，被告戴光海尚欠原告李凤阳货款45980元，有被告戴光海立下的欠条为据，并有订（送）货单据佐证，事实清楚，证据充分。原告李凤阳要求被告戴光海付清该拖欠的货款，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴光海于判决生效后十日内付清欠原告李凤阳的货款45980元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计487.50元（原告已预交），由被告戴光海承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇一九年九月九日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3480号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：陈木盛，男，1966年01月22日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告陈木盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告陈木盛已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6177号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码91350***788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李萍，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社职员。 被告：黄永，男，1987年3月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告黄永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼，被告黄永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄永立即偿还借款本金353526.5元；2.判令黄永承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，仙游信用社（甲方、受委托人）与翁云琳（乙方、委托人）签订《委托贷款委托合同》，合同约定，甲方应按照本委托合同的约定，在符合甲方贷款条件的前提下，在规定的时限内发放受委托人委托的贷款。2017年8月12日，翁云琳签订确认《委托贷款通知书》，委托仙游信用社向黄永发放贷款353600元，贷款利率为0‰，上述贷款经其确认，仙游信用社将从翁云琳的委托贷款账户（90406*********）上，直接划转资金用于发放委托贷款。2017年8月15日，黄永（即借款人）提交《借款申请书》，申请借款353600元，申请期限24个月。2017年8月18日，翁云琳（即委托人）、仙游信用社（即受托人、贷款人）与黄永（即借款人）签订《委托贷款借款合同》，合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款金额：353600元，借款用途：购买家具，借款期限：自2017年8月18日起至2019年8月17日止，根据委托人委托，本合同借款在2017年8月18日一次性发放；月利率为0‰；贷款双方约定分期按每一个月还款，按等本递减还款法还款（每月偿还14733.33元）。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。另外合同还约定人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的地址，及合同当事人向其他各方送达法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。合同签署并生效后，仙游信用社于2017年8月18日依约向黄永划拨贷款353600元整，但黄永并未按合同约定还款，仍欠本金353526.5元。经仙游信用社多次催讨无果，故诉至法院。 黄永未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，仙游信用社作为受托人，翁云琳作为委托人，双方签订《委托贷款委托合同》，约定：由委托人提供贷款资金，受托人按照委托人指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。受托人只收取手续费，不承担任何形式的贷款风险。受托人按委托贷款金额的1.5‰收取手续费。委托人应审查委托贷款发放的各项放款条件，委托贷款借款合同项下借款本金经贷款人划出，即视为借款已满足委托人要求的各项放款条件。委托人委托受托人代为诉讼或仲裁的，应向受托人预付实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费……。委托人未及时足额支付上述费用所导致的所有风险由委托人承担。受托人代为诉讼或仲裁的，委托人应当承担相应诉讼或仲裁结果，并承担由此产生的所有风险和费用。2017年8月18日，仙游信用社作为受托人（贷款人），翁云琳作为委托人，黄永作为借款人，三方签订《委托贷款借款合同》，约定：受委托人委托向借款人发放被委托贷款，委托人将款项及时存入委托人在受托人处开立的指定账户。贷款人同意向借款人发放贷款35.36万元，用途为购买家具，借款期限自2017年8月18日起至2019年8月17日止；根据委托人委托，本合同借款在2017年8月18日一次性发放；贷款月利率为0‰；还款方式为分期还款，即每一个月还款，还款日为每季末月或期末月的20日，按等本递减还款法还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，仙游信用社于2017年8月18日依约向黄永交付借款35.36万元。但黄永未按约还款，至今仍欠本金353526.5元。经催讨未果，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的当事人身份证明、《委托贷款委托合同》、《借款申请书》、《委托贷款通知书》、《委托贷款借款合同》、《法律文书送达地址确认书》、《贷款放款通知书》、《按揭贷款交易明细查询》以及仙游信用社的陈述。 本院认为，本案所涉的《委托贷款借款合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，黄永未按照合同约定偿还借款本金，经催讨仍未履行还款义务，已构成违约，仙游信用社有权要求黄永立即偿还尚欠借款本金，仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄永应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金353526.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6603元，减半收取计3301.5元，由黄永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月二十三日 书记员  施超婧
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1090号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司。 法定代表人：刘冬文，男，该公司经理。 委托代理人：乔艳锋，男，该公司山西区域盂县分公司客户经理。 被告：梁文弟，男，1967年10月18日生，汉族，山西省盂县人。 被告：高玲果，女，1965年8月17日生，汉族，山西省盂县人。 被告：李俊明，男，1974年10月9日生，汉族，山西省盂县人。 原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告梁文弟、高玲果、李俊明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信小额贷款有限公司委托代理人乔艳锋、被告梁文弟、高玲果、李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁文弟和共同借款人高玲果共同偿还本金39526元，利息3446元，逾期利息2424元（逾期利息暂计算至2019年6月12日，实际计算至被告实际给付之日）；2、请求共同被告担保人李俊明对借款本息和逾期利息、服务费、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告于2018年7月15日签订《借贷协议书》，合同签订后原告如约支付借款。被告梁文弟和被告高玲果领取借款后从2019年2月18日起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证责任，经原告多次催收拒不还款，截止2019年6月12日尚欠原告借款本金39526元、利息3446元以及逾期利息2424元。现特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁文弟辩称，借款事实存在，借款用于经营酒水饮料门市，当时借了5万元本金，但现无能力偿还。 被告高玲果辩称，借款事实存在，但我不清楚原告与梁文弟的协商内容，我只是签了个字。现家里已经负债累累，无能力偿还。 被告李俊明辩称，当时是我做的担保，我也没有偿还能力。被告梁文弟欺骗了我，借款时许诺我没事，不用我承担，我也是受害者。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月15日，原告海南中和农信小额贷款有限公司（甲方）与被告梁文弟、高玲果（乙方）、被告李俊明（丙方）签订《借款协议书（个贷）》，由被告梁文弟、高玲果共同向原告借款50000元，借款期间从2018年7月15日起至2019年7月18日止。借款分为12期，每月为一期，12期利息共计8055元。被告李俊明作为保证人在协议书上签字捺印，担保责任及范围为丙方对乙方全部贷款的偿还和利息、违约金和实现债权的费用承担连带责任保证。保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年。该协议书第十条违约责任约定，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取。被告梁文弟与高玲果系夫妻关系，被告高玲果辩称已经与梁文弟离婚，但未提供有效证据证明。被告梁文弟已经归还原告6期贷款，本金和利息共计15083元。现欠原告本金39526元。 另查明，原告海南中和农信小额贷款有限公司（乙方）与北京乡信金融信息服务有限公司（甲方）签订《协议书》。协议书约定：甲方应当根据乙方提示向乙方确定的账号支付款项用于发放小额贷款。原告支付被告梁文弟的50000元借款通过北京乡信金融信息服务有限公司账号发放。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、《借款协议书》、个贷确认书、个贷申请表、客户付款通知、还款流水等予以证明。 本院认为，原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告梁文弟、高玲果、李俊明签订的《借款协议书（个贷）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告梁文弟、高玲果共同向原告海南中和农信小额贷款有限公司借款50000元事实存在，被告李俊明对被告梁文弟及高玲果在原告处的借款提供连带责任保证亦客观真实。原告向被告梁文弟提供借款后，被告梁文弟、高玲果未按照约定的期限向原告返还借款并支付利息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告李俊明作为该借款的连带责任保证人应在保证范围内承担相应的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原、被告在借款协议书中约定逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取违反了法律的强制性规定，故应以年利率24%认定。原告即主张借期内利率，又从被告违约之日起主张逾期利息属于重复计算，本院对此不予支持。被告高玲果、李俊明辩称其不清楚借款内容，不承担责任的理由不能成立，本院不予采信。被告高玲果辩称借款未用于家庭生活无证据证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告梁文弟、高玲果于本判决生效之日起三十日内返还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金39526元，并以39526元为基数按年利率24%支付原告从2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息。 二、被告李俊明对被告梁文弟、高玲果的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  刘德君 人民陪审员  韩俊兰 二〇一九年九月九日 书 记 员  梁 霞
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2522号原告：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳大道**，统一社会信用代码：91440784771897274Q。法定代表人：廖滚仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁家其，该公司员工。被告：黄小琼，女，1982年9月10日出生，汉族，住广东省连平县，委托诉讼代理人：程卫民，广东华法（江门）律师事务所律师。原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司与被告黄小琼劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月10日，原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为5元（已由原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司预交），由原告鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司负担5元。审判员  汤有为二〇一九年九月十日法官助理黄春梅书记员胡小红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2906号原告:四川民众物业服务有限公司,地址：四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告:陈健，男，1971年12月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告四川民众物业服务有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川民众物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。审 判 员 牟泉树二〇一九年九月十一日法官助理 罗 侣书 记 员 谢 杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：徐秉晖，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷善莲，女，1963年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖伟，男，1977年7月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：谭秀建，四川豪达律师事务所律师。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人：陈志兵，四川豪达律师事务所律师。 再审申请人张开勇因与被申请人雷善莲、肖伟合伙协议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张开勇申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决。张开勇提交多份住院病历，证明在2012年7月18日确诊患胃癌，入院治疗。术后长期化疗、反复住院治疗，直至2018年3月8日，病情得到基本稳定，属于因其他导致权利人不能行使请求权的障碍而未能及时向被申请人主张债权，故诉讼时效中止；提交短信记录证明2015年5月31日、2015年10月31日、2016年4月15日，张开勇的妻子向被申请人雷善莲发短信提出投资款、借款的返还主张；提交（2017）粤06民终10504民事判决书，证明2016年11月21日，申请人张开勇的妻子在广东省佛山市南海区人民法院起诉被申请人雷善莲及其丈夫，要求返还借款并支付利息。在案件审理过程中，申请人张开勇的妻子代表张开勇，向被申请人提出履行返还投资款、借款的请求。故张开勇主张债权的诉讼时效中断。（二）原判适用法律确错误。申请人存在身患胃癌、长期住院治疗，被申请人故意躲避债务、联系不上的特殊情况，人民法院应适用法律关于长期诉讼时效二十年的规定。（三）二审法院认定“张开勇要求雷善莲返还800000元，应为双方存在借款关系，张开勇享有对雷善莲的债权。关于雷善莲是否应向张开勇返还800000元的问题，根据上述《框架协议》第二条第2项和第三条第3项的约定，雷善莲最迟应在2013年6月30日前向张开勇偿还上述款项”的基本事实缺乏证据证明。原审判决混淆当事人之间的借款合同约定和返还投资资金约定，错误将返还投资资金约定的期限强加于借款返还期限，其认定返还借款的诉讼时效起算时点为2013年6月30日缺乏证据证明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案诉讼时效起止时间的确定。本案中，根据张开勇与雷善莲、肖伟所签订的《框架协议》约定内容，三人共同组建四川棉品酒业有限公司，由张开勇提供200万元资金，资金到位后按股权比例分割为张开勇自己占80万元，雷善莲占80万元（视为借款）、肖伟占40万元（视为借款），三人约定的股权比例为张开勇占40%（折合出资额80万元）、雷善莲占40%（折合出资额80万元）、肖伟占20%（折合出资额80万元）。从上述事实可见，张开勇出资组建公司的200万元注册资金中，仅80万元系张开勇个人对公司的出资款，剩余120万元应视为张开勇借与雷善莲及肖伟用于出资的借款。而根据《框架协议》的第二条，三人对雷善莲、肖伟返还“投资款”的最迟日期约定为2013年6月30日。故张开勇主张雷善莲、肖伟返还其“投资款”的诉讼时效期间依法应确定为2013年7月1日起至2015年6月30日止。 （二）关于本案中诉讼时效是否存在中止或中断的情形。首先，张开勇在申请再审中提交的证据均属于在一审庭审结束前已经存在且由申请人自行保管的证据，且短信信息已在二审中予以提交，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条新证据范畴，其中入院病历显示，张开勇在诉讼时效期间最后六个月内无住院记录，且入院病历显示的入院时间也表明张开勇并非连续不间断性住院，其本人并未丧失主张民事权利或委托他人代为提起诉讼的能力，不符合诉讼时效中止的法定事由；其次，张开勇提交的2015年5月31日短信信息中，并无请求对方归还案涉款项的意思表示，而2015年10月31日、2016年4月15日的短信信息已超过诉讼时效；张开勇提交的（2017）粤06民终10504民事判决书，在该案中，袁宗素起诉请求判令雷善莲、赵贵荣返还其借款290万元及利息，该290万元并非案涉款项。故张开勇的上述两项证据并不能引起案涉诉讼时效的中断。故本案中，张开勇于2017年11月13日向一审法院提起诉讼主张权利，其提交的证据不能证明存在诉讼时效中止或中断的情形，二审法院认定张开勇的主张已超过诉讼时效保护期间并无不当。 综上，张开勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张开勇的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年九月十九日 书记员  赵雪萍
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民特2号申请人：鹤壁市东昇制果食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山路工业园区。法定代表人：李全红，该公司董事长。委托诉讼代理人：范稳乐，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被申请人：张志国，男，1977年9月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王运来，鹤壁市法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。申请人鹤壁市东昇制果食品有限公司与被申请人张志国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。鹤壁市东昇制果食品有限公司称，请求撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字【2019】51-1号仲裁裁决。事实和理由：一、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人在仲裁程序中提交的工资单证都是复印件，没有原件相印证，不能作为认定事实的依据。二、当事人隐瞒了足以影响公正判决的证据。申请人只欠付被申请人2019年3、4月份的工资而工资定的实际金额应当结合被申请人实际出勤状况等具体情形来确定。被申请人未如实称述其在这两个月中的工作状况，隐瞒重要证据。根据被申请人的出勤状况，被申请人这两个月的实际工资为6692.08元。综上所述，特申请撤销该仲裁裁决。张志国称，一、张志国于2006年2月开始在鹤壁市东昇制果食品有限公司工作。鹤壁市东昇制果食品有限公司自2019年3月份开始拖欠张志国的工资，直至2019年5月，共拖欠三个月。其中3月份的工资为3572元，4月份的工资为3588元，5月份的工资为3933元，以上三个月的工资共计11063元。二、仲裁裁决结果正确。仲裁委查明张志国前12个月的平均工资为3515.42元，张志国申请索要的工资三个月共计10500元，并向仲裁委提交了2019年1月、2月的工资单，鹤壁市东昇制果食品有限公司在仲裁程序拒不提供张志国的工资表，应当承担不予举证的责任。在调解无效的情况下，仲裁委依法裁决鹤壁市东昇制果食品有限公司支付张志国拖欠工资10500元正确。三、鹤壁市东昇制果食品有限公司的申请理由不当，应予驳回。按照公司企业常规管理流程，公司员工的考勤表、工资明细、工资单均在用人单位处掌管,然而鹤壁市东昇制果食品有限公司在仲裁程序中拒不提供，张志国在仲裁程序中无奈提交复印件，也是在合情合法的范围之内。鹤壁市东昇制果食品有限公司以张志国在仲裁程序中提供的工资单都是复印件，没有原件相印证为由，申请撤销仲裁裁决，没有正当理由。请求法院依法驳回其申请，切实维护劳动者的合法权益。经审查查明：2019年7月3日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字【2019】51-1号仲裁裁决：本裁决生效后10日内，鹤壁市东昇制果食品有限公司一次性支付张志国拖欠工资10500元。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，应当举证证明该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。本案中，根据鹤壁市东昇制果食品有限公司的撤销仲裁裁决的申请，其认为被申请人提供的证据是伪造的、隐瞒了足以影响公正判决的证据。但其在仲裁开庭时对被申请人张志国提交的工资台账的真实性并无异议，其申请称张志国提供的证据是伪造的理由不能成立，且鹤壁市东昇制果食品有限公司未提交证据证明鹤劳人仲案字【2019】51-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。故鹤壁市东昇制果食品有限公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回鹤壁市东昇制果食品有限公司的申请。申请费400元，由鹤壁市东昇制果食品有限公司负担。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年九月二十三日书记员 冯 琳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3685号原告樊宝泽，男，1965年3月6日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被告徐良广，男，1977年6月27日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被告张桂萍，女，1976年9月16日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。系徐良广之妻。原告樊宝泽与被告徐良广、张桂萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告樊宝泽、被告徐良广、张桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告樊宝泽诉称，2016年10月14日，二被告以工程资金周转为由向原告借款人民币100000元，并由二被告出具借条交原告收执，约定利息2分、按月结息、借款期限一年、用被告共有的宣威市房屋抵押。借款后被告于2017年6月14日给付利息15000元。借款到期后被告未履行偿付义务。2018年，原告诉讼要求还款，后经协商，被告支付了14000元并承诺同年6月中旬还清本息，原告申请撤回起诉。到期后经索要，被告还是未按约定还款。请求判令二被告共同偿还原告借款本金100000元、支付自借款之日起至起诉之日止的利息37000元，合计13700元；由被告承担诉讼费。二被告辩称，原告所诉的借款是事实，但是原告诉状所写的借款用途不是事实，因向原告借钱是为了做工程周转，系分两次借款，第一次是请原告代还信用卡30000元以及相关的费用，第二次是因不能偿还原告代还信用卡的钱，经双方商量凑足100000元借给被告，由被告支付利息给原告。原告所诉约定利息、借期和抵押都是事实，借款后未还过本金，利息一共付了30000元左右，最后一次付利息是2019年2月份付了14000元，并说好8月又付利息，但原告接着就起诉，答辩人才未再付利息。现同意偿还，但还不出来，因他人欠款未能收回，无法一次性偿还。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证1份，用以证明原告主体身份。2、借条1份，用以证明借款及约定的事实。经质证，被告方对原告所交证据均无异议。被告未向本院提交了如下证据材料。本院认为，被告对原告所交证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以采信并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告徐良广、张桂萍因资金周转曾两次向原告樊宝泽借款共计人民币100000元。2016年10月14日，被告徐良广、张桂萍第二次借款后出具一借款人民币100000元的借条交原告樊宝泽收执，并约定月利率2分、按月结息、借款期限一年、用二被告共有的位于宣威市房屋抵押，但未办抵押登记。借款后，2017年6月14日，被告徐良广、张桂萍支付给原告樊宝泽利息人民币15000元。2018年，原告樊宝泽曾诉讼要求还款，后经协商，被告徐良广、张桂萍于2019年2月支付了利息14000元，原告樊宝泽申请撤回起诉。事后，被告未按承诺履行还款义务。2019年7月15日，原告樊宝泽再次向本院提出前述诉讼请求。审理中，原告不请求调解。本院认为，被告向原告借款的事实客观存在，对此有双方陈述及原告提交的借条予以证实，被告应负偿还责任。双方约定的利息不违反法律规定，原告请求支付利息的主张成立，本院予以支持。现被告尚欠原告借款本金100000元、利息37000元（100000元×2%×33个月－29000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：由被告徐良广、张桂萍于本判决发生法律效力后15日内共同偿还原告樊宝泽借款本金人民币100000元、利息人民币37000元，本息合计人民币137000元。案件受理费人民币3040元，减半收取1520元，由被告徐良广、张桂萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  王正义二〇一九年九月十九日书记员  杨思涵
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执69号之四申请执行人：刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族，住北京市西城区后广平胡同**。被执行人：鞠伟刚,男,1980年5月13日出生,汉族，，住鹤岗市鹤北林业局**楼****被执行人：娄玉凤,女,1986年4月20日出生,汉族，住鹤岗市，住鹤岗市鹤北林业局**楼****v>被执行人：施长孝,男,1953年3月5日出生,汉族，住黑龙江省萝北县，住黑龙江省萝北县祥鹤牧业有限责任公司厂区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：尹喜莲,女,1962年10月14日出生,汉族，住鹤岗市三江社区，住鹤岗市三江社区昌盛小区**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：任怀岭,男,1956年8月2日出生,汉族，住鹤岗市鹤北林业局祥鹤木业有限责任公司长区宿舍。被执行人：施发祥,男,1979年9月1日出生,汉族，住大连市甘井子区汇仁南院，住大连市甘井子区汇仁南院**楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：孙仁丹,女,1979年3月18日出生,汉族，住鹤北林业局天宝园小区**楼204，住鹤北林业局天宝园小区**楼**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：萝北县祥鹤木业有限责任公司,住所地萝北县鹤北林业局站前路北。被执行人：萝北县腾星木业有限责任公司,住所地萝北县鹤北林业局双尚路北侧。本院在执行刘广东与鞠伟刚、娄玉凤、施长孝、尹喜莲、任怀岭、施发祥、孙仁丹、萝北县祥鹤木业有限责任公司、萝北县腾星木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，划拨被执行人施长孝银行存款12600元，支付给申请人12510元，保全查封的厂房价值较大，土地已抵押、查封无法执行，申请人同意暂不处置，腾星木业公司厂房，已被本院其他案件执行完毕。经查询被执行人银行、车辆、土地、房产，均无其他可供执行财产,已采取限制高消费措施。到被执行的公司查询，该厂已换名，被28个债权人使用，没有找到施长孝、施发祥。2019年6月24日终本约谈申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年九月二十七日书记员  周宏伟
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初2703号原告曹树，男，1947年5月7日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人曹保新，男，1970年8月2日出生，汉族，现住高碑店市。被告张贺辰，男，1964年5月5日出生，汉族，现住高碑店市。被告保定辰祥企业管理服务有限公司法定代表人：张贺辰地址：案由：民间借贷纠纷原告曹树与被告张贺辰、保定辰祥企业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审查认为：经公安机关确认，被告张贺辰因涉嫌非法吸收公众存款，已由保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局立案侦查，本案中被告张贺辰的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者监察机关”的规定，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张秋丽二〇一九年九月九日书记员  王 铁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12650号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：汤振锋，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤振锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××66）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币67650.03元（截止2019年2月7日，欠款本金41821.03元、利息9774.43元、滞纳金11831.27元、账单分期手续费4223.3元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、判令诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2091.05元（41821.03元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤振锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金41821.03元、利息9774.43元、滞纳金2091.05元、账单分期手续费4223.3元（暂计至2019年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，由原告负担215元、被告汤振锋负担1277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年九月二十四日书记员  黄艳媚
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执711号申请执行人：徐双，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：曲丹，女，1989年1月20日出生，汉族，无职业，住阜新市细河区。辽宁省北票市人民法院于2016年3月17日作出的（2016）辽1381民初874号民事判决书已经发生法律效力，此案本院于2019年3月14日立案执行，本院在执行过程中，申请人向本院申请终结执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381民初874号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑守奎二〇一九年九月十日书记员  霍佳隽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9757号原告：张芳，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张国辉，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，河南国基律师事务所律师。被告：郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区城东南路**院**楼****。法定代表人：柳民丰。被告：张红宾，男，1984年11月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振江，河南良承律师事务所实习律师。原告张芳与被告郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司（以下简称麦田公司）、张红宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳及其委托诉讼代理人张国辉、被告张红宾的委托诉讼代理人彭永利到庭参加诉讼，被告麦田公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同向原告返还50,000元购房款及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以50,000元为基数自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告麦田公司的工作人员李朝阳向原告宣传，被告在维也纳湖畔三期（翰林府邸）有一批房源，价格有优惠。原告听从其宣传后，决定购买15号楼2单元17层1701号房屋，向被告麦田公司支付了14万元购房款。被告麦田公司向原告出具了收据，并承诺包含标准车位一个，三年物业费、维修基金，于2018年9月1日之前网签，否则就全额退还购房款。2018年11月，被告麦田公司突然向原告称无法办理网签和房屋所有权证。原告就立即要求被告麦田公司退还全部购房款，被告麦田公司却只退还了9万元，之后就以各种理由推托，拒不返还剩余5万元的购房款。被告张红宾系被告麦田公司的实际控制人，其个人财产与被告麦田公司的财产混同，损害了原告的合法权益，应共同承担还款责任。原告为维护自身权益，诉至法院。麦田公司未作答辩。张红宾辩称：1．因涉及原告的款项转给了张某，张某未到庭。张某转给李朝阳的钱，不能证明是原告陈述的购房款，原告也不能证明其为适格原告。2．被告张红宾并非购房时被告麦田公司的实际控制人，当时被告麦田公司的实际控制人为贾广伟。3．被告张红宾系根据李朝阳的要求将李朝阳的转款转给贾广伟和被告麦田公司，款项转入被告张红宾账户仅是借用其账户的过账行为，被告张红宾的个人财产与公司财产并未混同，被告张红宾不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告于庭审中陈述：2018年6月，原告欲通过被告麦田公司购买翰林府邸房屋一套，共计向被告麦田公司支付购房款140,000元，双方未签订正式的购房协议。原告为证明其上述陈述，提交被告麦田公司出具的《收据》两份，提交张某向麦田财务卢丹转账的支付凭证一份，张某向案外人李朝阳转账的支付凭证三份，张某向被告张红宾转账的支付凭证一份，李朝阳向被告张红宾转账的支付凭证三份。被告麦田公司于2018年6月20日向原告出具的《收据》载明：“兹收到张芳交来购买翰林府邸15号楼2单元17层1701号房款，包含标准车位一个，三年物业费、维修基金，9月1号前，全额退款。人民币（金额大写）壹拾万元整，￥100,000元。转账，收款人：贾广伟”。被告麦田公司于2018年7月2日向原告出具的《收据》载明：“兹收到张芳交来维也纳湖畔三期15号楼2单元1701房款，人民币（金额大写）肆万元整，￥40,000元”。证人张某及李朝阳出庭陈述，证明原告向被告麦田公司支付购房款的事实。由于被告麦田公司未能在约定时间为原告办理完成上述房屋的网签手续，原告要求被告麦田公司退还全部购房款。被告张红宾自2018年12月6日至2019年3月2日期间共计向原告转账支付90,000元，转账交易附言均显示为“退维也纳定金”。另查明，2018年11月12日，被告麦田公司市场主体类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更登记为“有限责任公司（自然人独资）”；投资人由“张红宾40%、胡凡霞60%”变更为“贾广伟100%”，法定代表人由胡凡霞变更为贾广伟。2019年5月28日，被告麦田公司的法定代表人由贾广伟变更为柳民丰。本院认为，根据当事人提交的证据，结合当事人的庭审陈述及证人证言，可以确认，被告麦田公司共计收到原告支付的购房款140,000元。根据被告麦田公司向原告出具的《收据》显示，被告麦田公司承诺，如于2018年9月1日前未能完成网签，则全额退款。现被告麦田公司未在约定时限内完成网签，原告主张被告麦田公司按约退款，理由正当，本院予以支持。原告认可被告麦田公司已经通过被告张红宾账户退还90,000元。现原告要求被告麦田公司退还剩余50,000元，并以50,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自起诉之日即2019年6月19日起至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告张红宾在收取原告的购房款时，系被告麦田公司的投资人，根据原、被告提交的证据，不能确认被告张红宾个人财产与被告麦田公司的财产混同。原告主张被告张红宾系被告麦田公司的实际控制人，认为二被告存在财产混同的情况，要求被告张红宾承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告麦田公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张芳购房款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）；二、驳回原告张芳的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇一九年九月十七日书记员  袁小涛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2082号原告：刘建杰，男，1988年4月19日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：朴永哲，男，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：杜海明，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告刘建杰诉被告朴永哲、杜海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘建杰于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建杰的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告刘建杰预交)，由原告刘建杰负担。审判员  姜帆二〇一九年九月三日书记员  赵鹤
西安铁路运输中级法院   行 政 裁 定 书     （2019）陕71行初560号     原告李大贤，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市蓝田县。   被告蓝田县人民政府，住所地蓝田县县。   法定代表人任涛，县长。   委托代理人薛亚先，蓝田县司法局工作人员。   委托代理人杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。   本院在审理原告李大贤诉被告蓝田县人民政府行政复议纠纷一案中，原告李大贤向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告李大贤的撤回起诉申请系其真实意思表示且该申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李大贤撤回起诉。   案件受理费50元，由原告李大贤负担25元。           审判长刘爽   审判员左昆   人民陪审员折亚平     二○一九年九月四日       法 官助理 王一婷   书记员赵卫        1
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执2642号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区新华西街**。负责人：马跃进，行长。被执行人侯宝忠，男，1963年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京通州支行与被执行人侯宝忠金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院出具的编号为（2016）京0102民初11406号民事判决已经发生法律效力，要求侯宝忠偿还中国工商银行股份有限公司北京通州支行相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人侯宝忠的银行存款。二、冻结、划拨被执行人侯宝忠应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人侯宝忠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人侯宝忠应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一九年九月二十四日书记员  王鑫涛
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初174号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人刘逸，男，1980年9月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，高中文化，务工，家住鹰潭市余江区。2019年2月13日因涉嫌危险驾驶罪被鹰潭市公安局余江分局取保候审，同年9月2日经本院决定取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人刘逸犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人刘逸到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年2月9日晚，被告人刘逸酒后驾驶闽Ｄ×××**号小型普通客车从余江区城东小区出发至余江区人民医院后，又继续驾车准备前往中洲豪景酒店，当晚20时许途径余江区世纪阳光大道与环城南路交叉口路段时，被执勤交警查获。交警现场对其进行呼气式酒精检测，其酒精含量为170.4mg/100ml，后交警将其带至余江区人民医院抽取血液样本。经鉴定，刘逸的血液酒精含量为93.65mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年2月13日，被告人刘逸经交警电话传唤后主动到公安机关接受调查，其归案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人刘逸的供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘逸醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定认罪认罚从宽处理的情节，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人刘逸对公诉机关指控的危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘逸在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人刘逸的供述、证人倪某的证言、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场呼气酒精检测照片、呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、指认照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口登记表、鹰潭市余江区人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、《认罪认罚具结书》、江西群星司法鉴定中心《毒物检验报告书》、现场查获及抽取血样视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘逸醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人刘逸所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人刘逸的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人刘逸一贯表现及审前社区调查，对被告人刘逸适用缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人刘逸从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘逸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴河贤二〇一九年九月十六日书记员  唐仙琪
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1433号 蒋祥彬： 申请执行人蒋祥彬与被执行人黄易、汪洋附带民事赔偿一案，执行依据为本院(2019)川0180刑初159号刑事判决书。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，现被执行人黄易、汪洋已按和解协议的约定向申请执行人蒋祥彬支付赔偿款18,000元,并缴纳执行费390元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十七日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执1517号之一被执行人：吴鹏军，男，36岁，1981年11月22日出生于甘肃省榆中县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，无业，住甘肃省榆中县。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302刑初117号刑事判决书受理执行吴鹏军罚金执行一案。据该案判决书，被执行人吴鹏军应缴纳罚金人民币70000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人吴鹏军名下的银行账户，账户中无足额财产。除此之外，再未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本案债权尚未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                           二〇一九年九月十一日                            书 记 员    高跃农  1
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5240号原告：倪兴田，男。被告：杨守明，男。本院在审理原告倪兴田与被告杨守明民间借贷纠纷一案中，原告倪兴田于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪兴田以与被告杨守明和解并已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许倪兴田撤回起诉。案件受理费25元，由倪兴田负担。审判员  宋时晓二〇一九年九月十二日书记员  仇广萍
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2019)陕0304民初2288号原告：刘红刚，男，汉族，农民，住宝鸡市金台区。被告：王恒,男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。    本院在审理原告刘红刚与被告王恒承揽合同纠纷一案中，原告刘红刚于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王恒的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘红刚的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘红刚撤回起诉。案件受理费1726元,减半收取863元，由原告刘红刚负担。                                 审  判  长  王世尘                           人民陪审员  强少飞                           人民陪审员  魏亚利                          二〇一九年九月二十四日                   法 官助 理   吴  敏                              书  记  员   石  明
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执947号之二申请执行人：魏晓亮，男,1968年3月3日生，汉族，现住住山东省垦利县。被执行人：陈明光，男,1981年1月28日生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行魏晓亮与陈明光买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈明光名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明光在中国建设银行6217000420006355386_156_1账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年九月十七日书记员  王佳龙
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0524执463号 申请执行人穆贵仙，女，1962年7月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。 被执行人杨建国，男，1964年7月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。现住昌宁县。 申请执行人穆贵仙与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款600000元，负担案件受理费5290元，案件执行费8400元。 本院在执行过程中经网查及传统查控查明，被执行人杨建国在本院涉及诉讼案件40件，已进入执行程序20件，执行案件涉案标的共计9045031元；被执行人杨建国的家庭共同财产，即核桃加工厂房、生产加工设备、煤、货车一辆、土地及房产（所查封土地性质为农村集体宅基地、房产为住宅及工业用房）已在另案中予以查封，本院已对查封财产进行资产评估，评估财产价值为1894144.68元，租赁价格为每年104076元；被执行人杨建国名下有银行存款3517元，已在另案中予以冻结扣划，未查到被执行人有其他可供执行的权益性财产。 因被执行人涉案较多，已形成系列案，且涉案数额较大，本院就查封房产及其它财产的处置，召开了两次债权人会议，最后各债权人形成一致意见，即对查封财产暂不予以处置，待新的《土地管理法》颁布实施后，针对“农村集体建设用地进入市场”的新规定出台后，再对查封标的进行处置。本院已对被执行人采取司法拘留十五日、发布限制消费令的强制措施，2019年8月29日本院与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建才 审判员  杨晓华 审判员  杨景艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨成林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初1748号 原告：祁义雄，男，1959年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄志伟、朱丽丽，福建倍拓律师事务所执业律师、实习律师。 被告：福建欧氏置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿北路**。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义，总经理。 被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 本院审理原告祁义雄与被告福建欧氏置业有限公司、欧国仁因民间借贷纠纷一案，福建欧氏置业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方曾口头协商约定“若出现纠纷，由莆田市城厢区人民法院作为管辖法院”，要求将本案移送至福建省莆田市城厢区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案福建欧氏置业有限公司、欧国仁的住所地均在福建省莆田市荔城区内，无论本案合同履行地在何处，本院作为被告住所地的人民法院均享有管辖权，且福建欧氏置业有限公司并未提供证据证实双方曾有过口头的管辖约定，故福建欧氏置业有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回福建欧氏置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由福建欧氏置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林嘉伟 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  郑绍平 二〇一九年四月十五日 书 记 员  詹晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初3582号 原告：吴良宝，男，1956年7月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：林玉叶，女，1966年11月27日出生，汉族，住玉环市。 原告吴良宝与被告林玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告吴良宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴良宝撤回起诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年九月二十四日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9654号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊，江苏路修律师事务所律师。被告：陆峥，男，1989年11月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告陆峥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼。被告陆峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令陆峥支付理赔款共计人民币46144.11元（包括本金45019.95元、利息1046.32元、罚息77.84元）；2、判令陆峥支付逾期保费共计人民币3065.31元；3、判令陆峥支付违约金，违约金以保险理赔款46144.11元为基数，自2015年11月6日起按照年利率24%的标准（庭审中变更为按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍）计算至款项还清之日止；4、判令陆峥支付其为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用（庭审中撤回对律师费的诉讼请求）。事实与理由：2015年3月18日，陆峥与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）签署《个人保险保证借款合同》，向农行惠山支行借款50000元。陆峥就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，每月保费率为1.7%（即每月850元）。农行惠山支行按约向陆峥发放贷款50000元，自2015年8月18日起，陆峥未按约履行还款义务，平安公司按约履行了理赔义务。平安公司理赔后，多次向陆峥进行催收，陆峥至今未还款，故提起诉讼。被告陆峥未作答辩。本院经审理认定事实如下：陆峥与农行惠山支行签订《个人担保借款合同》及履行情况如下表：（金额单位：元）            合同签订时间              2015/3/18              贷款金额              50000                  贷款年利率              8.05%              逾期罚息上浮              50%                  贷款发放时间              2015/3/18              贷款期限              36个月                  归还方式              等额本息              正常还贷月              2015/7/18                  逾期还贷开始时间              2015/8/18      陆峥为归还贷款向平安公司投保平安个人贷款保证保险，被保险人为农行惠山支行，合同及履行情况如下表：            投保日期              2015/3/18              月保费率%              1.7                  缴费日期              银行扣款之日              付费周期              每月支付                  逾期付费日期              2015/8/18              保险理赔时间              2015/11/6                  理赔金额              46144.11              逾期应付保费              3088.33                  逾期已付保费              23.02              尚欠保费              3065.31                  保险期间              贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止                  理赔条件              拖欠任何一期贷款达80天（不含）                  投保人违约              理赔当日开始超过30日未还款视为违约，以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一缴纳违约金      本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，陆峥仅按约支付了2015年3月18日至2015年7月18日的保费，从2015年7月19日至2015年11月6日应付保费3088.33元，实际支付23.02元，已拖欠保费3065.31元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因陆峥未按约归还农行惠山支行的贷款，平安公司按照《个人贷款保证保险》的约定履行了理赔义务，于2015年11月6日代偿款项46144.11元。陆峥应按照约定在平安公司理赔日开始30日内归还理赔款，但其至今未归还，已构成违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，平安公司庭审中变更主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆峥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46144.11元，并承担以该款为基数自2015年11月6日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、陆峥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3065.31元。如果陆峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由陆峥负担。平安公司同意其预交的诉讼费515元由陆峥向其直接支付，本院不再退还，由陆峥在本判决生效之日起十日内向平安公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 许梦莹二〇一九年九月三日法官助理 朱 肖书 记 员 秦亚萍
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4313号原告:王思思,女，汉族,1989年10月22日出生,住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。被告:枣阳市中邦商贸有限公司，住所地:湖北省枣阳市书院街**，统一社会信用代码：914206837417981795。法定代表人:王建功，该公司总经理。原告王思思与被告枣阳市中邦商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后依法进行了审理。原告王思思向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿付借款本金17.2万元及利息3.4万元。事实和理由：2018年2月12日至2018年3月12日被告以缺少流动资金为由分二笔累计向其借款17.2万元，双方口头约定使用三个月，月利息为百分之一。被告收到款后向我出具收据并加盖公司财务印章。逾期经多次催收无果，为维护合法权益，请求依法保护。本院经审查认为，原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王思思的起诉。原告王思思已交纳的案件受理费4390元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇一九年九月十一日书记员  吴发壮
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执366号申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）,住所地上海市静安区沪太路**********，统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，执行董事。被执行人:范远华，男，汉族，1968年10月20日出生，住重庆市忠县。关于悠融公司与范远华民间借贷纠纷一案，因范远华逾期未履行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1465号裁决书，悠融公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查，北仲案字（2018）G第1465号裁决书载明：“根据《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第十三条的规定，本会将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。根据《仲裁规则》第六十条的规定，本案适用简易程序审理。申请人与被申请人逾期未选定仲裁员，亦未委托本会主任指定仲裁员。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条、《仲裁规则》第二十三条的规定，本会主任指定聂紫璇为独任仲裁员，于2019年2月20日成立本案仲裁庭。本会将组庭通知、开庭通知送达给被申请人。在《仲裁规则》规定的期限内，申请人与被申请人未申请仲裁员回避。仲裁庭于2019年3月1日对本案进行不公开开庭审理。申请人的委托代理人王婕到庭参加庭审。被申请人经本会合法通知无故不到庭，仲裁庭对其进行缺席审理。申请人在庭审笔录中确认对本案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序均无异议。”本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”但北仲案字（2018）G第1465号裁决书未载明北海仲裁委员会已按上述法律规定的规定，履行了向范远华送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。悠融公司申请执行时也未提供北海仲裁委员会在本次仲裁过程中保障了范远华申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利的相关证据。故应认定北海仲裁委员会在处理悠融公司与范远华民间借贷纠纷一案时，仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，悠融公司申请执行北仲案字（2018）G第1465号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1465号裁决书。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年九月二十七日书记员  毛国玉
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执467号申请执行人：项俊明，男性，汉族，1967年7月2日出生,住哈尔滨市南岗区宣化街。被执行人：焦兴军，男性，汉族，1971年4月3日出生,住兰西县临江镇。本院在执行申请人项俊明与被执行人焦兴军借款合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  凤 民审判员  王洪军二〇一九年九月九日书记员  陈赫楠
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5059号之一解除保全申请人：王伟永，男，1975年4月25日生，汉族，住郯城县李庄镇罗莫町村，公民身份号码：37282219750********。被申请人：张杰，男，1983年8月24日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人王伟永与被申请人张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）鲁1322民初5059号民事裁定书，裁定查封了被申请人张杰所有的鲁Ｑ×××**小型轿车一辆。现解除保全申请人王伟永于2019年9月6日以与被申请人张杰协商解决纠纷事宜为由，向本院申请解除对其车辆的查封。本院经审查认为，申请人王伟永的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张杰所有的鲁Ｑ×××**小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年九月六日书记员  朱萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8605号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人李阳。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初15976号民事判决书，已向被执行人李阳发出执行通知，责令被执行人李阳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李阳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李阳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李阳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李阳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李阳财产以人民币336791.03元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月六日书记员  王雪娇
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092财保28号申请人:王海燕,女，汉族，住威海市。被申请人：王泽霖,男，汉族，住威海市。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王泽霖名下，车牌号为鲁Ｋ×××**号机动车，查封、扣押期限二年。需要续行查封、扣押的，申请人应在查封、扣押期限届满7日前向本院提出续行查封、扣押的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一九年九月二日书记员  夏 赟
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5057号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：白敖力召，男,1966年3月16日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6455号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行白敖力召关于借款合同纠纷一案,现因申请人鲍代兄已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年九月六日书记员 沈 彦 鹏
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1313号之一申请执行人韩明，男，1969年11月2日生，汉族，住镇江市丹徒区高桥镇江。被执行人陆晓鹏，男，1966年3月17日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。申请执行人韩明与被执行人陆晓鹏民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2993号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆晓鹏未履行生效法律文书确定义务，申请执行人韩明向本院申请执行，申请执行标的300732.50元。本院于2019年7月16日立案受理。2019年8月2日双方订立执行和解协议，申请执行人韩明向本院申请撤回本次执行申请。执行费4411元，已收取300元，尚有4111元未收取。本院认为，申请执行人的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执1313号案件的执行。申请执行人撤回本次执行申请后，可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  段为东审判员  陈 进二〇一九年九月十日书记员  刘 悦
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执行裁定书（2019）新2327执919号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路**。法定代表人：史明，该行行长。委托代理人：杨世鹏，该行职员。被执行人：丁有，男，回族，1968年11月1日出生，农民，户籍地吉木萨尔县大有镇东广泉村**，户户籍地吉木萨尔县，住吉木萨尔县红畦村三队，现住吉木萨尔县。被执行人：马艳花，女，回族，1971年3月2日出生，农民，户户籍地吉木萨尔县大有镇东广泉村**，住吉木萨尔县红畦村三队。。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被执行人丁有、马艳花小额借款合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初374号民事判决书已生效。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：偿还贷款本金49901.98元本金及利息（利息按年利率21.87%计算至款还清止）并支付自2016年1月5日起至欠款还清之日止的利息，案件诉讼费801元，执行费661元，合计51363.98元。本案执行过程中，本院于2019年9月22日向被执行人送达执行通知书等法律文书；2019年9月25日陆续通过网络查控系统查询被执行人财产状况；并没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出相关执行线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行于2019年10月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）新2327执919号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  军审判员 蔡  辰审判员 阿力木江二○一九年九月二十四日书记员 董  亮相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江武城大街**云辉丽都****，统一社会信用代码91500116060507452E。法定代表人：贺康，行长。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。被告：徐禄洋，男，汉族，1989年12月18日出生，住重庆市江津区。被告：王冰琴，女，汉族，1993年9月5日出生，住广东省饶平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行与被告徐禄洋、王冰琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷燕华到庭参加了诉讼。被告徐禄洋、王冰琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告涂禄洋、王冰琴偿还原告贷款本金354687.5元及截至2019年8月13日表内欠息8322.26元及逾期罚息179.75元，合计363189.51元；2、被告徐禄洋、王冰琴支付原告自2019年8月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的货款本金354687.5元为基数，复利以未偿还的表内欠息8322.26元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮30%计算)；3、原告有权以登记在被告徐禄洋、王冰琴名下的位于重庆市江津区(产权证号渝20**江津区不动产权第XXX）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、判决本案律师费7094元由被告徐禄洋、王冰琴承担；5、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告涂禄洋、王冰琴承担。事实和理由2018年1月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）徐禄洋签订编号为XXX的《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告徐禄洋提供375000元贷款用于购买房屋，双方约定贷款利率为浮动利率，调整方式为按年调整，分段计息；贷款期限为20年；采取等额本金的还款方式；被告徐禄洋逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告徐禄洋立即清偿全部贷款本息，并且有权向被告徐禄洋收取违约金及实现债权费用；被告王冰琴为共同还款人；二被告以登记在其名下位于江津区（产权证号：渝20**江津区不动产权第XXX）房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年2月8日，原告向被告徐禄洋指定的账户发放了贷款375000元，但被告徐禄洋此后却未严格履行还款义务，截至2019年8月13日，被告徐禄洋逾期累计拖欠本息363189.51元。原告认为，二被告逾期偿还贷款本息的行为构成违约，原告有权立即要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。且对二被告提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告徐禄洋、王冰琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，二被告（借款人）因购房需要，与原告（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：1、贷款金额375000元，借款期限20年，实际以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%；利率调整方式为，按年调整，分段计息，即从中国人民银行人民调整利率的次公历年的1月1日起调整；3、借款人未按合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；4、对应付未付利息，贷款人按本合同约定的逾期罚息利率计收复利；5、本合同的还款方式为等额本金还款；借款人未按约还款的，贷款人有权在借款人的相关账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用；6、二被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押，抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用及其他的合理费用）。2018年2月6日，原、被告双方就上述抵押房产办理了抵押登记。2018年2月8日，原告向二被告发放贷款375000元，其借款凭证记载：借款期限自2018年2月8日起至2038年2月8日，款方式为等额本息还款，基准利率4.9%，浮动利率15%，初始执行利率为5.635%，逾期利率为9.825%。二被告使用借款后，未按约还款，截至2019年8月13日，二被告逾期未还贷款本金354687.5元、利息8322.26元，罚息179.75元，共计363189.51元。原告为催收本案借款，委托重庆华栋律师事务所代为催收，支付了律师服务费7094元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，已履行其合同义务。二被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。二被告以其所有的位于江津区的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物协议折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。现被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告提供的抵押物即位于江津区的房屋协议折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐禄洋、王冰琴在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金354687.5元及截至2019年8月13日的利息8322.26元、罚息179.75元，共计363189.51元；二、被告徐禄洋、王冰琴在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行从2019年8月14日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以354687.5元为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮30%计算；复利以8322.26元为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮30%计算）；三、被告徐禄洋、王冰琴在本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行律师服务费7094元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告徐禄洋、王冰琴提供抵押的位于江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告徐禄洋、王冰琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3428元，由被告徐禄洋、王冰琴负担。此款原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交，由被告徐禄洋、王冰琴在履行上述判决确定的义务时一并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年九月二十六日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2250号上诉人（原审被告）：贵州中育文化置业发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇谷远村大坝，统一社会信用代码9152273030878311XJ。法定代表人：程芝元，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：周鹏，男，汉族，1989年10月1日生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：雷焱童，女，汉族，1991年5月1日生，住贵州省瓮安县。上诉人贵州中育文化置业发展有限公司因与被上诉人周鹏、雷焱童商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院作出的（2019）黔2730民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州省龙里县人民法院于2019年8月13日向上诉人贵州中育文化置业发展有限公司送达了缴费通知单，其在缴费期内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州中育文化置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  罗 莎二〇一九年九月十九日法官助理陆梅书记员雷春莲
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0426刑初90号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人柏家东，男，1969年2月12日生，彝族，小学肄业，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山县。因本案，于2019年7月10日被云南省峨山县公安局取保候审；同年8月22日被峨山县人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉［2019］44号起诉书指控被告人柏家东犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员赵权、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人柏家东到庭参加诉讼。全案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日21时50分许，被告人柏家东饮酒后驾驶云04018**号拖拉机由峨山方向驶往高平方向，当车行驶至禄屏线K376+500M（易峨高二级公路玉林酒厂岔口）时，矣海东驾驶的云Ｆ×××**号车撞上同向由柏家东驾驶的车辆，发生了交通事故。出警民警在工作中发现，被告人柏家东有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将被告人柏家东带至峨山县人民医院提取血样备检。经鉴定，送检的被告人柏家东血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为113.46mg/100ml。经认定，柏家东和矣海东承担此次事故的同等责任。被告人柏家东被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人柏家东违反交通运输安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柏家东虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人柏家东在拘役六个月内判处刑罚，并处罚金。被告人柏家东辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其认罪悔罪，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。未向法庭提交证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人柏家东与被害人矣海东就本案的经济损失达成了协议。证明上述事实的证据有：第一组证据：1.报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书等，证实本案的案发、受立案，以及对被告人柏家东采取强制措施情况等事实。2.户口证明、照片，证实被告人柏家东，生于1969年2月12日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实。3.嫌疑人第一次讯问前身体体表检查表，证实被告人柏家东在第一次接受讯问前无伤的事实。4.被告人柏家东的供述及辩解、证人柏某1、柏某2的证言,证实2019年6月16日晚柏家东、柏某1、柏某2一起吃饭喝酒，后柏家东酒后驾驶云04018**号拖拉机回家，车上载有柏某1、柏某2，当车行至易峨高二级公路玉林酒厂岔口时被一辆微型车撞着，并造成车上人员损伤、车辆损坏的道路交通事故的事实。5.被害人矣海东的陈述、证人矣宏展的证言,证实2019年6月16日晚20时50分许，矣海东驾驶的云Ｆ×××**号车从峨山去红塔区洛河，当车辆行至易峨高公路岔玉林村岔口时撞上一辆前面什么灯都没有开的拖拉机，造成交通事故等事实。第二组证据：1.当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量测定鉴定委托书、呼气酒精含量检验结果单、玉明司法鉴中心［2019］毒鉴字第454号、第455号司法鉴定意见书等，证实公安机关依法提取被告人柏家东、被害人矣海东的血液送检，经鉴定，送检的被告人柏家东血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为113.46mg/100ml血；被害人矣海东的血液中未检出乙醇成分，以及鉴定意见已告知当事人等事实。2.车辆技术检验委托书、交科院司鉴中心［2019］车鉴字第46-015号、第46-014号司法鉴定意见书、送达回执等，证实经鉴定，送检的云04018**号拖拉机发生交通事故时转向系不合格，制动系功能有效，灯光装置不合格，肇事时车速无法科计算，未发现该拖拉机存在导致事故的突发性机械故障的事实；送检的云Ｆ×××**号车肇事前转向系、制动系、灯光装置功能有效，肇事时车速无法科计算，未发现该拖拉机存在导致事故的突发性机械故障等事实。3.道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验照片，证实本案交通事故发生的现场状况，以及经峨山彝族自治县公安局交通警察大队认定，被告人柏家东和被害人矣海东承担此事故的同等责任。4.公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，证实事发后公安机关依法扣留了涉案车辆，之后发还车主的事实。5.机动车驾驶证、行驶证，证实车辆的所有人情况及被告人柏家东、被害人矣海东具有机动车驾驶资格的事实。6.协议书、听取被告人意见表，证实事发后涉事当事人双方就车辆维修达成协议，被告且人取得谅解的事实。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，为有效证据，本院予以采信。本院认为，被告人柏家东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柏家东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人柏家东虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被害人对被告人柏家东的犯罪行为予以谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人柏家东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  柏为良二〇一九年九月五日书记员  李凯媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6515号上诉人（原审被告):赵富，男，1989年9月5日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:南岸区潼鑫建材经营部，住所地重庆市南岸区南山街道金竹村高东寺组，注册号500108600113826。经营者：张绍初，男，1965年10月8日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：何秀英，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，重庆道伦律师事务所实习律师。上诉人赵富因与被上诉人南岸区潼鑫建材经营部（以下简称潼鑫建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11042号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵富上诉请求：1.依法撤销重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11042号民事判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.重庆康斐利亚节能科技有限公司(以下简称康斐科技公司)系本案买卖合同当事人，赵富并不是买卖合同主体，故赵富作为本案被告主体不适格。一审漏列当事人，应发回重审；2.一审对货款金额认定有误，根据康斐科技公司开具的转账支票显示，货款金额仅为4万元而并非被上诉人主张的5.74万元。综上，一审法院对诉讼主体认定有误，应发回重审。被上诉人潼鑫建材经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潼鑫经营部向一审法院起诉请求：赵富支付货款57400元及资金占用损失，资金占用损失以57400元为基数、从2015年5月16日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2015年3月24日至2015年5月15日期间，潼鑫建材经营部与赵富联系、由赵富安排司机何懋喜、陶成勇、蒋明杰、陈益群等人到潼鑫建材经营部处提货聚苯颗粒共计57400元，双方未签订书面买卖合同。2016年4月29日，康斐科技公司(赵富任法定代表人）开具102050320515xxxx号中国工商银行转账支票，金额为4万元，用途为材料款，收款人为重庆德宝实业有限公司（以下简称德宝实业公司）。德宝实业公司于2018年10月22日出具《情况说明》，载明德宝实业公司与康斐科技公司无经济往来，编号0515xxxx号中国工商银行转账支票系潼鑫建材经营部用于向德宝实业公司支付材料款，因查询该支票并无余额，遂退还至潼鑫建材经营部。经催收货款未果，潼鑫建材经营部诉至本院。一审法院认为，根据潼鑫建材经营部陈述，潼鑫建材经营部系与赵富达成供应聚苯颗粒材料的口头买卖合同关系。赵富所任法定代表人的康斐科技公司开具转账支票的行为可视为赵富对潼鑫建材经营部供货事实予以追认，因双方未签订书面买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，赵富应当在收到标的物的同时支付货款，否则应当承担相应的违约责任，因此一审法院对潼鑫建材经营部主张货款57400元以及从最后一次提货次日计算资金占用损失予以支持。赵富无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵富于判决生效之日起5日内向南岸区潼鑫建材经营部支付货款57400元及资金占用损失，资金占用损失以57400元为基数、从2015年5月16日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算。本案案件受理费1236元，由赵富负担。二审庭审中，上诉人赵富提交了一份康斐科技公司出具的《情况说明》，拟证明康斐科技公司于2015年3月至5月期间向潼鑫建材经营部购买聚苯颗粒，该采购行为系康斐科技公司的公司行为，与上诉人赵富无关。被上诉人潼鑫建材经营部对该《情况说明》的真实性予以认可，但认为不能达到证明目的。经审查，该证据不能证明康斐科技公司与潼鑫建材经营部之间建立了买卖合同法律关系，本院对上诉人赵富举示的该份证据不予采信。本院二审审理查明，2017年1月21日，潼鑫建材经营部经营者张绍初与赵富通过微信联系，张绍初向赵富催款，赵富则称，款会付给张绍初，抵房抵车都可以，实在不行张绍初就在赵富五一结婚的时间来收礼金抵债。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为,本案二审争议的焦点是上诉人赵富与被上诉人潼鑫建材经营部是否建立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，潼鑫建材经营部举示了送货单证明其送货事实，该送货单上有何懋喜、陶成勇、蒋明杰、陈益群等人予以签字确认。赵富虽称其未与潼鑫建材经营部建立买卖合同关系，而系康斐科技公司在潼鑫建材经营部处购货4万元，但未能举示康斐科技公司的收货依据，与常理不符，并且根据赵富的微信聊天记录显示，赵富也明确认可差欠张绍初货款未付，故本院认定赵富本人系买卖合同相对方。至于货款金额问题，潼鑫建材经营部举示的送货单载明的金额为5.74万元，赵富虽通过康斐科技公司转账4万元，但转账金额并不等同于欠款金额，故本院认定货款金额为5.74万元。综上，上诉人赵富的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1236元，由上诉人赵富负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  黄 淳审 判 员  柳光洪二〇一九年九月二十六日法官助理  傅 沿书 记 员  赵光宇