wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4684号原告：于学宣，男，1950年10月2日生，汉族，住太和县。原告：孙荣英，女，1948年9月1日生，汉族，住址。委托代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。被告：太和县魏氏葡萄种植专业合作社法定代表人：魏济传，系该合作社负责人。住所地：太和县。统一社会信用代码：93341222068091236G被告：魏坤，男，1971年3月8日生，汉族，住太和县。委托代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。原告于学宣、孙荣英诉被告被告：太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告于学宣、孙荣英及其委托代理人李鹏，被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤的委托代理人贾彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于学宣、孙荣英诉称：2015年两原告在被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社处务工，2018年3月2日，经原、被告双方结算，太和县魏氏葡萄种植专业合作社共拖欠原告于学宣工资款6090元，拖欠孙荣英工资款5080元。被告出具条据一张，太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤在该条据上签字盖章。该款后经我们多次催要工资款，但被告以种种理由一拖再拖。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告支付原告工资款共计11170元及利息，本案诉讼费用由被告承担。太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤共同辩称：被告拖欠原告的劳动报酬属实不错。太和县魏氏葡萄种植专业合作社一直都愿意支付工资款，但只是暂时经济困难，所以一直拖到现在未付。另外，魏坤虽然在该条据上签字，但是，其只是太和县魏氏葡萄种植专业合作社的员工，其签名系履行职务行为，因此，魏坤不应承担还款责任。故请求法院依法驳回原告要求魏坤承担还款责任的诉讼请求。经审理查明：于学宣与孙荣英系夫妻关系。2015年两原告于学宣、孙荣英在被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社处做工，2018年3月2日，经原、被告双方结算，太和县魏氏葡萄种植专业合作社共拖欠原告于学宣工资款6090元，拖欠孙荣英工资款5080元。被告为原告出具条据一张，该条据载明：“2015年孙荣英女工票数254张（贰佰伍拾肆）、男工于学宣203张（贰佰零叁|）女工票面值20元男工票面值30元2018、3、2号太和县魏氏葡萄种植专业合作社、魏坤”；“以上票据欠女工5080元伍仟零捌拾元、欠男工6090元陆仟零玖拾元总合计欠壹万壹仟壹佰柒拾元。”太和县魏氏葡萄种植专业合作社在该条据上加盖单位公章，魏坤也在该条据上签上自己的名字。该工资款后经多次未果。2019年5月8日，于学宣与孙荣英诉讼来院，请求法院依法判令两被告支付其工资款共计11170元及利息，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有于学宣与孙荣英提供的身份证、太和县魏氏葡萄种植专业合作社及魏坤为两原告出具的条据一张及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：太和县魏氏葡萄种植专业合作社为两原告出具条据，对两原告向其提供劳务的事实及欠劳务报酬的金额已经确认，双方之间已经形成雇佣合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。本案中，关于原告要求被告支付的利息，应从起诉之日即2019年5月8日起按照年利率6%计算至付清时止。关于原告要求被告魏坤共同偿还劳务报酬的诉请，由于原告主张魏坤与太和县魏氏葡萄种植专业合作社的经营者魏济传系共同经营的证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告于学宣、孙荣英劳务报酬共计11170元，并自2019年5月8日起，以11170元为基数，按照年利率6%计算利息至还清时止。二、驳回原告于学宣与孙荣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告太和县魏氏葡萄种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  李 飞二〇一九年九月十日书 记 员  方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担违约责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1239号被执行人：王兴明,男性,1986年7月6日出生；本院在执行王兴明罚金一案中，申请标的额50000元；本案在执行过程中，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月31日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年10月31日，被执行人尚欠50000元罚金未缴纳。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3351号原告朱某，男，汉族，1964年10月26日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民住该村。被告赵某，男，汉族，1987年11月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告孙某，女，汉族，1990年11月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告朱某诉被告赵某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的二被告的送达地址，无法通知二被告应诉，原告也不能进一步提供二被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费2540元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王惠铭 二Ο一九年九月十日书记员 吴 萍附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执358号 申请执行人，齐海彬,男性,1966年10月27日出生,住阜新市细河区。 被执行人，田阳,男性,1981年10月12日出生,住阜蒙县。 被执行人，戴小凤,女性,1981年12月29日出生,住阜蒙县。 本院在执行齐海彬与田阳、戴小凤合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人田阳、戴小凤各项财产进行了查证，现查明被执行人田阳、戴小凤没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人田阳、戴小凤目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年九月十九日 书记员  范 增
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1484号 原告：何明才，男，汉族，1971年3月9日生，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县东新乡金坪村上华组，现住龙里县，在龙里县水果批发市场务工。 委托诉讼代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 被告：李雪飞，男，汉族，1987年2月1日生，山东省寿光市人，住山东省寿光市。 原告何明才诉被告李雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王明柏到庭参加诉讼，被告李雪飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告何明才的诉讼请求：1、判决被告李雪飞立即返还原告货款60000元，并从2019年5月15日起按年利率6%支付资金占用费至货款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月初，被告李雪飞在“大青沟白萝卜种植”微信群里面发布其有辣椒出售的信息，因为原告在XX双龙物流城务工，看到被告李雪飞发布辣椒的照片，原告通过微信与被告取得联系，并就原告向被告购买辣椒的品种、数量、单价及供货方式达成了意向：即原告向被告购买小米红辣椒、绿杭椒、大尖椒等品种，共合计64000元，由被告装车送货至XX双龙商贸城。原告于2019年5月10日、5月11日、5月13日分三次，从贵州龙里农村商业银行股份有限公司双龙物流商贸城分理处汇款共计64000元至被告李雪飞的个人账号。被告于5月13日上午告知原告，预计在5月15日上午货物就能运到XX，但在5月15日上午原告并未收到货物，5月15日下午，被告称运送辣椒的货车头一天晚上出了事故。原告怀疑被告可能是诈骗犯，于2019年5月16日到XX谷脚镇派出所报警，但是警察在与被告沟通后，认可了被告所说的不能按时发货的原因，让被告写下承诺返还原告货款，并让原告与被告协商处理退款事宜，如无法协商可以通过诉讼程序解决。经多次与被告协商，被告均承诺返还原告货款，但是被告至今仅仅只通过微信转账转了4000元货款给原告，其承诺返还剩余60000元货款的期限已经超过，之后被告就以资金周转困难为由，一直拖欠返还原告的货款，故原告诉至贵院，望判如所请。 被告李雪飞未到庭参加诉讼、亦未提供书面的答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2019年5月初，原告何明才与被告李雪飞通过微信认识，并了解到被告在山东省做辣椒生意。通过微信交流，原被告之间确立了辣椒买卖合同的法律关系，原告于2019年5月10日、5月11日、5月13日分三次从贵州龙里农村商业银行股份有限公司双龙物流商贸城分理处汇给被告辣椒货款共计64000元。5月13日，被告告知原告运输辣椒的货车已经从山东出发，前往XX双龙物流商贸城。5月15日，被告告知原告运输辣椒的货车在途中发生交通事故，故不能按时交货。2018年5月16日，原告到龙里县公安局谷脚派出所报案称被他人诈骗。经办案民警与被告电话联系核实后，被告确认收到原告货款64000元，纠纷发生后已经返还原告货款4000元，现尚欠原告货款60000元，当场承诺于每月给付一部份货款，直到付清60000元为止，并通过微信向原告发送附被告身份证和被告写的欠条照片一份。此后，被告通过邮件向原告寄送欠条原件一份。欠条载明：李雪飞欠到何明才货款60000元，承诺于2019年12月31日前付清全部货款，欠款人：李雪飞，签字时间：2019年6月13日。 上述事实有原告何明才提交的情况说明、龙里农村商业银行结算业务申请书3份、购买货物清单、微信聊天记录、欠条的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告何明才与被告李雪飞之间的买卖约定系双方的真实意思表示，原告依约向被告支付货款64000元，被告因故未能按约交付货物，致使合同不能履行，双方均同意解除合同，被告同意返还原告货款。被告承诺的还款时间仅仅是被告单方面的承诺，并未取得原告的同意，故原告要求被告返还货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同未能履行，系被告的违约行为所致，理应承担违约责任，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李雪飞于本判决生效之日起十五日内，返还原告何明才货款60000元及资金占用费（以60000元为计算本金，从起诉之日起，即从2019年6月26日起，按年利率6%计算至还清货款时止）。 本案受理费650元，已减半收取，由被告李雪飞承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨红卫 二〇一九年九月十一日 书记员  李碧静
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执保109号 关于申请人郝丽云与被申请人任莉（曾用名任素英）、马志强申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2019）冀0491财保68号民事裁定书，本院委托山东省蓬莱人民法院于2019年8月29日轮候查封了任莉（曾用名任素英）名下位于山东省蓬莱市北沟镇北王绪2008号环峰花园25号楼3-501房产（保全其中价值100000元）的相关手续。查封期限自2019年8月29日至2022年8月28日止。 本院认为,本院（2019）冀0491财保68号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491财保68号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初1875号 原告：池州上瑞典当有限公司，住所地池州市贵池区维多利亚花园**商铺101，统一社会信用代码91341700598686499A。 法定代表人：卢建红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕斌，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：汪波，男，1988年7月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州上瑞典当有限公司与被告汪波典当纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州上瑞典当有限公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告汪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州上瑞典当有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付当金人民币38000元、违约金（以38000元为基数，按月利率2%,自2019年7月17日起计算至实际付清之日止）；律师代理费3000元；原告对被告所有的坐落于安徽省池州市贵池区房产（权证字号：房地权证池房字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年7月17日，原被告签订了一份《典当借款合同》。合同约定借款金额为不超过人民币5万元，借款期限自2017年7月17日起至2018年1月16日止，典当年息16.2%。合同还约定还款方式为借款到期一次性偿还借款本金，利息和综合费按剩余本金1.2%的标准于每月20日前支付，最后一次支付日为借款期限或展期届满之日;逾期还款的，应按未偿还本金月2%的标准支付违约金。同日，双方签订了《抵押合同》，被告以其所有的坐落于安徽省池州市贵池区房产向原告提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息、综合费用、违约金、实现债权、抵押权的费用（含律师代理费）和所有其他应付的费用。2017年7月27日，原告实际向被告放款5万元，并于次日签订了当票。被告到期未能还款，双方遂签订续当票展期6个月至2018年7月21日，具体条款内容机继续按照原合同执行。展期期间届满，被告仍未能按期还款。经双方协商，原、被告于2018年7月21日签订《典当借款展期合同》，约定到期未偿还借款本金为49000元，展期12个月自2018年7月22日至2019年7月16日，抵押合同继续有效。2018年7月21日、2019年1月4日，原被告分别签订两张续当票，约定原典当契约不变。展期期间届满，被告仍未按合同约定还款，构成违约，应承担未偿还本金月2%的违约金。被告自2019年4月20日起未按约定还款，构成违约。截止2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金38000元、违约金684元，合计38684元。原告为实现债权支出律师代理费3000元。 汪波未答辩。 经审理查明:2017年7月17日，池州上瑞典当有限公司作为债权人与作为借款人汪波签订了一份《典当借款合同》。该合同约定，借款金额为不超过人民币5万元；借款期限自2017年7月17日起至2018年1月16日止；按年化16.2%息费率标准支付利息与综合费用；还款方式为借款到期一次性偿还借款本金；按剩余本金1.2%的标准，每月一期，共分12期，支付利息和综合费，于每月20日前支付，最后一次支付日为借款期限或展期届满之日;逾期还款的应按未偿还本金月2%的标准支付违约金。同日，双方签订了一份《抵押合同》。该合同约定汪波以其所有的坐落于安徽省池州市贵池区房产向池州上瑞典当有限公司对上述借款提供抵押担保；担保范围为借款合同项下全部借款本金、利息、综合费用、违约金、实现债权、抵押权的费用（含律师代理费）和所有其他应付的费用。另外双方还约定，合同项下汪波所涉债务通知、催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址，确定为池州市贵池区，如向该地址向其本人发送相关文书，发生无人签收、拒收或被退回等不能送达情形的，则文书退回之日即视为送达之日。2017年7月25日，双方办理了该商品房抵押权登记手续。2017年7月27日，池州上瑞典当有限公司依约向汪波支付当金5万元。次日，双方签订了当票。由于汪波到期未能还款，双方遂签订续当票展期6个月至2018年7月21日，具体条款内容机继续按照原合同执行。展期期间届满，汪波仍未能按期还款。经双方协商，原、被告于2018年7月21日签订《典当借款展期合同》，约定到期未偿还借款本金为49000元，展期12个月自2018年7月22日至2019年7月16日，抵押合同继续有效。2018年7月21日、2019年1月4日，双方分别签订两张续当票，约定原典当契约不变。展期期间届满，汪波仍未按约定还款。截止2019年6月24日，汪波尚欠池州上瑞典当有限公司当金38000元。 另查明，池州上瑞典当有限公司为实现本次债权支出律师代理费3000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然池州上瑞典当有限公司的企业性质属于典当行，但其在本案中发放借款的行为实为借贷。因此，本案讼争合同性质为民间借贷合同。汪波在案涉合同上约定了送达地址为池州市贵池区，本院应以该地址为送达诉讼文书的确认地址。本院按该送达地址已于2019年8月19日向汪波送达了相关应诉的相关法律文书，但发生无人签收情形，故该文书退回之日视为送达之日。汪波未到庭应诉答辩，视为放弃对池州上瑞典当有限公司的诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本案中，案涉的《典当借款合同》、《抵押合同》、《典当借款展期合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。因汪波未按合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。池州上瑞典当有限公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告汪波于本判决生效之日起十日内归还原告池州上瑞典当有限公司当金38000元，并支付违约金（以38000元为基数，按月利率2%标准,从2019年7月17日开始计算至实际付清之日止）； 二、被告汪波于本判决生效之日起十日内支付原告池州上瑞典当有限公司为实现本次债权支出的律师代理费3000元； 三、如被告汪波不能偿还上述债务，原告池州上瑞典当有限公司对汪波所有的位于安徽省池州市贵池区房产抵押物房屋，进行拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费942元，减半收取471元，由被告汪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费942元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 勇 二〇一九年九月三日 书记员 吴晓敏
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0102刑初476号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人马春屏，女，1963年2月5日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，无业，户籍地郑州市。曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月26日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月29日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人马春屏犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员刘晓佩出庭支持公诉，被告人马春屏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2019年6月29日11时30分许，被告人马春屏与证人王某约定，以600元的价格向王某销售0.5克毒品。王某在郑州市中原区建设西路和湖西路交叉口通过微信将600元毒资转账给马春屏。后马春屏在郑州市二七区沿河路彩虹桥北面桥头处，欲将毒品贩卖给王某时被公安机关抓获。公安机关从马春屏处扣押两包毒品，分别重0.41克和1.99克。经鉴定，两包毒品中均检出海洛因。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马春屏的供述、证人王某的证言、郑州市公安局物证鉴定所检验报告、指认毒品照片、微信信息和转账记录截屏、扣押物品、文件清单、毒品称量笔录、郑州市质量技术监督检验测试中心检定证书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等书证。据此认为被告人马春屏的行为已构成贩卖毒品罪，并建议本院对马春屏判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马春屏对起诉书指控的事实、证据均不持异议，且被告人马春屏签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人马春屏贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马春屏犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人马春屏曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；2、马春屏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马春屏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年8月28日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  铁莹莹二〇一九年九月二十六日书记员  蒋翠霞
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0826执恢399号 申请执行人：丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村第九居民组。 负责人：张学国，职务：组长。 被执行人：丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村。 法定代表人：陈才，职务：经理。 被执行人：陈发，男，1974年5月10日出生，汉族，干部，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村第九居民组与被执行人丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司、陈发合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初第1956号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行。本院于2018年10月25日向被执行人丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司、陈发发出执行通知书，责令被执行人郝召强向申请执行人丰宁满族自治县黑山嘴镇八间房村第九居民组支付46800.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月5日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，已查找到被执行人丰宁满族自治县万佳丰农业发展有限公司的财产，但是申请执行人在法定期间内不申请对发现的财产进行处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初第1956号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月十九日 书记员  陈冀宁
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0324刑初102号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人徐安兴，男，汉族，1981年7月4日出生于贵州省遵义市红花岗区，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月27日被正安县公安局刑事拘留，同年4月2日被正安县公安局执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人韦济强，重庆华升（正安）律师事务所律师。 指定辩护人周云飞，重庆华升（正安）律师事务所实习律师。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2019）436号起诉书指控被告人徐安兴犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员何畏出庭支持公诉，被告人徐安兴及其指定辩护人韦济强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年10月至2019年2月期间，被告人徐安兴虚构贷款平台公司，利用变声电话扮演该公司的刘某、蒋某以及交通运输部的何部长与吴某通话，以丰厚的报酬为诱饵，要求吴某按照公司领导的各种要求筹钱交付给徐安兴，共骗取吴某82.48万元，具体犯罪事实如下： 1.2018年10月9日，徐安兴和吴某在遵义浙商酒店见面后，徐安兴以做正安县春晖国家酒店项目劳务工程急需钱，虚构需向贷款平台公司缴纳诚信金，向吴某“借款”20万元，后吴某向徐安兴银行转账20万元。 2.2018年11月14日晚上，徐安兴以公司“刘某”的名义给吴某打电话，编造和“蒋某”一起在湄潭的一家KTV里面陪领导时出了事情，急需用钱要求吴某筹款，后吴某通过微信转账1.2万元给徐安兴。 3.2018年12月23日中午，徐安兴以公司“刘某”的名义给吴某打电话，编造贷款平台公司为吴某配备的车辆需要上户和缴纳保险为由，要求吴某先行垫付该笔费用，后吴某通过银行转账7万元给徐安兴。 4.2018年12月27日中午，徐安兴打电话给吴某编造其与贷款平台公司的蒋某一起在务川办事，蒋某要求吴某筹款5万元，后吴某通过银行转账5万元给徐安兴。 5.2019年1月1日，徐安兴以贷款公司领导的名义要求吴某筹款6万元，当日吴某通过叶昌永的账户给徐安兴转款6万元。 6.2019年1月15日，徐安兴向吴某编造贷款平台公司要考察吴某和徐安兴的能力为由，要求吴某筹款10万元,当日吴某向徐安兴微信转账2万元，并将8万元现金交付徐安兴。 7.2019年1月20日，徐安兴以何部长的名义给吴某打电话，对吴某下达考察指令，要求其当天筹款6万元交付徐安兴，后吴某通过银行转账5万元给徐安兴。 8.2019年1月23日，徐安兴编造其与何部长等人在道真县办事时出事为由，要求吴某筹款3.5万元，后吴某通过微信转账3.5万元给徐安兴。 9.2019年1月28日，徐安兴以何部长的名义对吴某下达终极考验，要求吴某当天筹款5万元，后吴某通过银行转账5万元给徐安兴。 10.2019年1月29日当天晚上，徐安兴以蒋某的名义打电话给吴某，编造何部长生病住院要求吴某筹钱，后吴某微信转账1.8万元给徐安兴。 11.2019年1月31日，徐安兴与吴某一起在绥阳县旺草镇办理事情过程中，徐安兴以何部长的名义要求吴某筹款17万元，后吴某将17万元现金交付徐安兴。 12.2019年2月17日，徐安兴以刘某的名义打电话给吴某，编造其与蒋某的钱包丢失而要求吴某应急，后吴某通过微信转账0.5万元给徐安兴。 13.徐安兴以贷款平台公司老总需要购买正安白茶送给领导为由，要求吴某购买几斤正安白茶，后吴某购买4斤白茶（0.48万元）交给徐安兴。 上述事实，被告人徐安兴及其指定辩护人在庭审过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、微信转账账单、银行流水、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人徐安兴以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐安兴归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人建议对被告人徐安兴从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为了维护正常的社会管理秩序和保护国家、公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下： 一、被告人徐安兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2030年2月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人徐安兴退赔被害人吴迪经济损失人民币八十二万四千八百元。 三、作案工具蓝色三星手机一部、白色苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷 飘 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  雷庆候 二〇一九年九月十九日 法官 助理  杨 琳 书 记 员  袁光懿
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢427号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路**，统一社会信用代码9113018367853249XK。 法定代表人：马彦博，该行行长。 被执行人：贺广彬，男，1975年3月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：郑建欣，女，1974年8月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王磊，男，1982年2月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王振校，男，1971年5月4日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：张秋忍，女，1975年2月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：郑会芬，女，1979年2月27日出生，汉族，现住晋州市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行与郑会芬、贺广彬、王振校、郑建欣、王磊、张秋忍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）冀0183民初1181号民事判决书，判决书判令：1、王振校偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金134127.03元及利息和罚息2016年1月4日以后按年利率14.58%的1.3倍计算至判决确定履行之日止。2、郑会芬、贺广彬、郑建欣、王磊、张秋忍对该债务承担连带清偿责任。案件受理费2982.54元由郑会芬、贺广彬、王振校、郑建欣、王磊、张秋忍负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人河北晋州农村商业股份有限公司本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人在银行、车辆、房产、工商、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，除扣划被执行人梁艳周5300元存款外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，并依法向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一九年九月十二日 书记员  刘珍友
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢116号 申请执行人：刘文发，男，1976年9月11日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司，住所地江西省芦溪县上埠镇河口，统一社会信用代码91360323MA35PX2H5W。 法定代表人：梁羽。 本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2018）赣0323民初406号民事判决书立案执行和恢复执行，被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市天虹水晶玻璃制品有限公司存放在案外人江西亮点玻璃科技有限公司厂房内的设备和原材料（详见评估报告）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年九月二日 书记员 黄 丰
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0703刑初113号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人陶多全，男，汉族，文盲。2019年4月18日，因涉嫌妨害公务罪被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，2019年4月29日被汉中市公安局南郑分局逮捕。现羁押在南郑区看守所。 指定辩护人路艳霞，陕西南星律师事务所律师。 南郑区人民检察院以南检公刑诉【2019】94号起诉书指控被告人陶多全涉嫌妨害公务罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南郑区人民检察院指派检察员潘少华出庭支持公诉，被告人陶多全及其指定辩护人路艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月17日17时许，被告人陶多全酒后骑自行车到汉中市南郑区黄官镇青龙村村支书巫某家去寻找巫某时，用其自行车撞击巫某家大门，后得知巫某在该村村委会后便到该村村委会去找巫某。陶多全到青龙村村委会后见村委会门口停放两辆电动车，便将其中一辆电动车推倒在地，用其自行车不停的打砸。在该村村委会办公的巫某听到声音后，出来劝阻陶多全，陶多全不听，巫某见状便拨打电话报警。黄官派出所民警张某、雍某接警后着警服立即赶赴现场，民警到达现场后向陶多全表明身份并询问陶多全姓名，陶多全听后不予回答并挥拳欲袭击出警民警，民警见状便上前控制陶多全将其带离现场。在民警将陶多全带往黄官派出所过程中，该陶辱骂、撕扯民警，致使出警民警雍某右手背部受伤，又在警车内用脚乱蹬乱踢，影响车辆正常行驶。到黄官派出所后，民警将陶多全带至办案区约束醒酒。在约束过程中，该陶趁民警张某弯腰控制其双腿时，一口咬在张某右肩部，将张某警服及内穿T恤咬破，致张某右肩部被咬红肿，2019年4月17日，张某被黄官中心卫生院诊断为：软组织损伤（咬伤）；雍某被黄官中心医院诊断为：皮肤软组织损伤（抓伤）。 公诉机关认为，被告人陶多全采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉人认为被告人归案后能如实供述案件事实，构成坦白，依法可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。 被告人陶多全通对公诉机关指控的犯妨害公务罪无异议，承认错了，当庭自愿认罪，保证今后不再犯了，因身体有病，请求从轻处罚。 指定辩护人路艳霞的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯妨害公务罪事实和罪名无异议，认为被告人具有以下从轻处罚的情节：一是被告人归案后如实供述案件事实，构成坦白，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；二是被告人平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚；三是被告人主观恶性小，又系文盲，法律意识不强，本次犯罪后其对自己的行为十分后悔，愿意改正，悔罪态度好，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑六至八个月幅度内量刑。 经审理查明，2019年4月17日17时许，被告人陶多全酒后骑自行车到汉中市南郑区黄官镇青龙村村支书巫某家去寻找巫某时，用其自行车撞击巫某家大门，后得知巫某在该村村委会后便到该村村委会去找巫某。陶多全到青龙村村委会后见村委会门口停放两辆电动车，便将其中一辆电动车推倒在地，用其自行车不停的打砸。在该村村委会办公的巫某听到声音后，出来劝阻陶多全，但陶多全不听，巫某见状便拨打电话报警。黄官派出所民警张某、雍某接警后着警服立即赶赴现场，民警到达现场后向陶多全表明身份并询问陶多全，陶多全听后不予回答且挥拳欲袭击出警民警，民警见状便上前控制陶多全将其带离现场。在民警将陶多全带往黄官派出所过程中，陶多全辱骂、撕扯民警，致使出警民警雍某右手背部受伤。陶多全又在警车内用脚乱蹬乱踢，影响车辆正常行驶。到黄官派出所后，民警将陶多全带至办案区约束醒酒。在约束过程中，陶多全趁民警张某弯腰控制其双腿时，一口咬在张某右肩部，将张某警服及内穿T恤咬破，致张某右肩部被咬红肿。2019年4月17日，张某被黄官中心卫生院诊断为：软组织损伤（咬伤）；雍某被黄官中心医院诊断为：皮肤软组织损伤（抓伤）。被告人酒醒后，办案民警对被告人进行询问，被告人对其酒后滋事的主要事实如实作了供述。 上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证立案决定书、接警处警情况登记表、受案登记表、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、社会危险性情况说明表、提前批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、移送起诉告知书、起诉意见书、被告人户籍证明、现场照片、视频制作说明、警官证、诊断证明、办案说明，证人程某、巫某、李某、刘某、杨某的证言，视听资料，被告人供述及辩解等证据证明，应予认定。 本院认为，被告人陶多全酒后滋事，在民警执行职务活动中，采用暴力方法阻碍公安机关依法执行职务行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的事实存在，罪名成立，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述案件事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人在公安民警依法处警过程中，拒绝配合并抓、咬伤民警，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。被告人及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，也符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。但辩护人关于对被告人的量刑意见偏轻，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人陶多全犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2020年1月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雒润平 二〇一九年九月十九日 书记员  马婧文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初30007号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：胡建秋，男,汉族，1994年10月30日生，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告胡建秋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告胡建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月8日的借款本金44740.95元、利息7511.16元、费用9352.29元,以上合计61604.4元;并支付自2019年7月9日起至还清本金之日止的利息(以本金44740.95元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了VISA白金卡简约版。2017年11月24日,被告激活该卡,2017年11月27日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月8日,共透支(取现、POS机消费)人民币44740.95元,产生的利息为7511.16元、费用为9352.29元,以上合计61604.4元。被告胡建秋透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告胡建秋未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）胡建秋于2017年11月15日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告胡建秋办理了信用卡，为VISA白金卡简约版,被告胡建秋于2017年11月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月8日,共透支(取现、POS机消费)人民币44740.95元,利息为7511.16元、费用为9352.29元（包含万用金分期手续费1423.28元，逾期还款违约金7929.01元）,以上合计61604.4元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告胡建秋归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告胡建秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建秋于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月8日拖欠的信用卡本金44740.95元、利息7511.16元、分期手续费1423.28元； 二、被告胡建秋于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44740.95元为基数，从2019年7月9日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，减半收取670元，由被告胡建秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执263号之一   申请执行人李树华，男，住哈密。   被执行人李建全，男，住哈密市。   本院在执行申请执行人李树华与被执行人李建全买卖合同纠纷一案中，分别于2019年6月12日、2019年9月7日对被执行人李建全进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。       本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十一日     书记员乃比·肉孜   1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异514号申请执行人沈阳恒信资产托管有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路****。法定代表人姚富怀，该公司董事长。被执行人沈阳北方特种油品有限公司，住所地沈阳经济技术，住所地沈阳经济技术开发区花海路商贸市场v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡兴武，该公司董事长。被执行人沈阳龙王地板有限公司，住所地沈阳市于洪区，住所地沈阳市于洪区巢湖街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人初士秀。第三人沈阳鑫源通达投资管理有限公司，住所地法库县十间房镇，住所地法库县十间房镇尚屯村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王秀岩，该公司经理。委托诉讼代理人王秋梅，辽宁大领律师事务所律师。本院在执行申请执行人沈阳恒信资产托管有限公司与被执行人沈阳北方特种油品有限公司、沈阳龙王地板有限公司（2003）沈河执字第279号借款合同纠纷一案中，第三人沈阳鑫源通达投资管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《单户资产转让协议》及公告等资料。经审查，中国银行沈阳北站支行（现更名为：中国银行股份有限公司沈阳北站支行）与沈阳北方特种油品有限公司、沈阳龙王地板有限公司借款合同纠纷一案，本院于2002年10月25日作出[2002]沈河民初字第2362号民事判决书，判令：一、被告沈阳北方特种油品有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告借款117万元；二、被告沈阳北方特种油品有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告借款利息87864.59元（截止2002年10月24日止），以后利息按合同约定计算执行至执行完毕时止；三、上述二款，被告沈阳龙王地板有限公司负连带偿还责任；四、如被告沈阳北方特种油品有限公司不履行上述一、二款，则可以申请法院评估变卖、拍卖、折价被告抵押的座落于沈阳市××××号，建筑面积1347平方米房产，偿还原告借款和利息，如有余款退还被告，如不足偿还，继续执行上述二被告。五、驳回原、被告其他诉讼请求。判决书生效后，因沈阳北方特种油品有限公司、沈阳龙王地板有限公司均未按期履行还款义务，中国银行沈阳北站支行向本院申请强制执行。执行过程中，因债权转移，本院于2018年9月26日作出（2018）辽0103执异448号执行裁定书，将申请执行人变更为沈阳恒信资产托管有限公司。后沈阳恒信资产托管有限公司又于2018年11月15日与第三人沈阳鑫源通达投资管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将该笔债权转让给沈阳鑫源通达投资管理有限公司，并以报纸公告的方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，沈阳恒信资产托管有限公司与第三人沈阳鑫源通达投资管理有限公司签订的单户资产转让协议，是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人沈阳鑫源通达投资管理有限公司依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人沈阳鑫源通达投资管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年九月十七日法官助理 佟 殊书 记 员 闫芷涵本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初681号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林梅青，男，1988年9月5日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地和出生地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被仙游县公安局刑事拘留，2019年7月12日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年8月9日和2019年9月10日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］592号起诉书指控被告人林梅青犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人林梅青到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年7月4日23时35分许，被告人林梅青酒后无驾驶资格驾驶伪造号牌闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇温泉东路时被仙游县公安局查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时从被告人林梅青血样中检出乙醇含量为187.91ｍｇ／100ｍｌ血。 2019年7月4日，被告人林梅青被仙游县公安局抓获归案。 另查明，被告人林梅青于2019年7月4日经传唤到案；2019年7月5日被刑事拘留，同年7月12日因变更为取保候审予以释放，期间共被羁押9日。在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人林梅青在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证被告人林梅青人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、工作说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、关于确认号码为闽Ｂ×××××的机动车号牌生产情况的函、关于确认号码为闽Ｂ×××××的机动车号牌生产情况的证明、仙游县公安局交通警察大队出具的［2019］094号证明、机动车整车公告产品详细信息、拘留证、取保候审决定书、释放证明、福建省政府非税收入票据，证人陈某、谢某的证言，被告人林梅青的庭前供述，福建科胜司法鉴定所闽科司鉴［2019］醇检字第775号法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林梅青违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶伪造号牌的机动车，乙醇含量为187.91mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶伪造号牌的机动车，可从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，并已主动预缴罚金，可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押的9日可予折抵刑期9日。据此，根据被告人林梅青的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人林梅青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10859号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1989年6月9日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：刘某2，男，1968年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。系刘某1父亲。委托诉讼代理人：张某某，男，1953年3月26日，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。系刘某1姑父。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1977年11月16日出生，汉族，住井陉矿区。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1982年9月4日出生，汉族，住井陉矿区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某3、刘某4劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销原审判决，判令二被上诉人支付给上诉人实际拖欠工资15600元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人应当支付工资的总额计算出现了差错，应当是19900元而记成了13900元，由于计算失误而导致应付工资数字的不正确。二被上诉人记工本记的一共给了6000元与上诉人实际收到的5500元相差500元。上诉人有微信的三次转账记载可以表明。一审开庭时二被上诉人没有出示相差500元的付款证据。一审不应该累计和重复扣除。通过以上可以表明二被上诉人应当向上诉人支付累计拖欠工资15600元（19900(2018年9月至12月）-5500(己支付)+1200(2019年2月)=15600元）。刘某3未到庭发表答辩意见。刘某4答辩称，我只是记工，刘某1和刘某3是劳务关系，我把所记考勤本已经给了刘某1，11月5000元，12月2500元，9月应是6100元已经支付3000元，10月应是6300元，已经支付3000元，工资一共给了6000元，其他的没有给。刘某1向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的工资15600元；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：刘某1主张其作为司机受雇为二被告工作，二被告欠其2018年9月、10月、11月、12月工资，刘某1提交四张记工表予以证实，四张记工表记载了刘某1上班的时间、应付工资、日工资标准、已支付工资、尚欠工资，四张记工表记载内容分别为：刘某1工作15天，日工资400元，工资6100元，支付3000元，欠其工资3100元；刘某1工作16天，工资6300元，支付3000元，欠其工资3300元；刘某1工作12.5天，工资5000元；刘某1日工资400元，工资2500元。刘某1主张被告欠其2019年2月10日至2月18日工资1200元，提供2019年2月10日、11日、12日、13日、16日、18日河北曲寨矿峰水泥有限公司采购收货单证明以上时间段在为被告工作。刘某1陈述被告2018年11月9日支付其工资3000元，2019年1月22日支付其工资500元，2019年1月13日支付其工资2000元。刘某4认可记工表是其书写、欠刘某1工资13000元，2019年2月份记工表需要核对，工资是按天算不是按月算。在法院规定的时间内被告拒不提供记工表进行核实。二被告一致陈述其二人与另外二人为四人合伙经营汽车运输。一审法院认为，刘某1受被告雇佣为被告工作，提供劳务并从被告处领取报酬，双方形成劳务关系，根据记工表记载被告应支付刘某1工资13900元，扣除刘某1认可已支付的5500元，被告尚欠刘某1工资8400元；刘某1主张被告欠其2019年2月10日至18日工资1200元，有刘某1提交的2019年2月10日、11日、12日、13日、16日、18日河北曲寨矿峰水泥有限公司采购收货单可以证明，以上时间刘某1在为被告工作，被告未提供这一时间段记工表，在法院规定时间内也拒不提供记工表进行核实，被告持有证据拒不提交，对此产生的不利后果由被告承担，对刘某1主张以上六天的工资予以支持，按照记工表的日工资标准计算刘某1应发工资已超出主张的1200元，故对刘某1索要1200元工资的主张应予以支持。以上被告共计欠刘某1工资9600元未付，刘某1对主张的其他工资不能提供证据予以证实，根据谁主张谁举证的原则，对于举证不能的一方应承担对自己不利的法律后果，对刘某1无证据证明的请求部分不予支持。二被告一致陈述其二人与另外二人为四人合伙关系，共同经营汽车运输，法律规定合伙的债务由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；债务人为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故对刘某1要求二被告支付工资的请求予以支持。判决：一、本判决生效之日起三日内二被告给付原告工资9600元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，二被告承担60元，原告承担35元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘某12018年9月工资6100元，10月工资6300元，11月工资5000元，12月工资2500元，2019年2月工资1200元，共计21100元。上诉人认可被上诉人已支付5500元，还欠15600元。二审中被上诉人认可月工资数额，但称已支付6000元，其他没有给。没有证据提交。本院认为，上诉人主张的是2018年9-12月和2019年2月的工资，被上诉人庭审中认可2018年9-12月工资数额，并对2019年2月工资没有提出异议，故对上诉人主张的工资总额21100元应予认定。上诉人认可被上诉人已经支付5500元，提交转账凭证予以证实，被上诉人称实际支付了6000元，对于500元差额的支付情况，被上诉人没有证据证实，本院不予采信。综上，被上诉人还拖欠上诉人工资数额为15600元。综上所述，刘某1的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初341号民事判决；二、刘某3、刘某4于本判决生效之日起三日内给付刘某1工资15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费95元，二审案件受理费380元，共计475元，由被上诉人刘某3、刘某4负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年九月十二日书记员  鲁亚丽
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1758号申请执行人平顶山市家天下房地产经纪有限公司，住所地平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口东南角昌盛**楼**底商。法定代表人王艳峰，总经理。被执行人腾坤鹏，男，汉族，1992年6月6日生，住所地平顶山市。本院作出的(2018)豫0402民初2821号民事判决书已发生法律效力，但被执行人腾坤鹏至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人腾坤鹏的存款或收入8785元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人腾坤鹏同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）本裁定立即生效。执行员  宋亚辉二〇一九年九月十二日书记员  樊一帆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13557号上诉人（原审原告）：郑州万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段**文馨花园**楼****。主要负责人：张海岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪先瑞，河南并智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：暴海涛，男，1992年12月17日出生，汉族，住郑州市。上诉人郑州万嘉物业管理有限公司因与被上诉人暴海涛物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州万嘉物业管理有限公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人向上诉人支付物业服务费5418.00元，违约金为1625.40元，合计7043.40元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人服务涉案小区的确存在消防通道进出口被垃圾封堵，小区在多处进出口未设置保安或采取其他安全措施，小区电动车排放不整齐及楼道公共部位被其他物品占用等情况的事实错误。消防通道的问题是受到了道路施工的影响，且上诉人一直在积极在为此沟通协调；没有设置保安或采取其他安全措施的是小区的两个超市并非是小区的出入口，公共部位被占用是其他业主的侵权行为所导致的，上诉人已经多次出面进行沟通与协调，尽到了自己的义务。暴海涛未到庭，亦未提交书面答辩状。郑州万嘉物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业服务费5418元及违约金1625.40元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月12日，原告万嘉物业公司（甲方）与被告暴海涛（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，主要约定：1、乙方所购房屋位于旭日龙园小区5-705-24室，建筑面积为126.15平方米；2、甲方的权利义务主要包括：对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、公共环境卫生、公共秩序维护、公共交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用等。3、乙方的权利义务主要包括：参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；依据本协议向甲方交纳物业服务费用等。4、物业服务费标准：甲方向乙方收取物业服务费，乙方交纳费用的时间为每季度首月10日前，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元……。双方还在合同中对物业管理服务内容及标准、保险及违约责任等方面进行了约定。合同签订后，被告暴海涛正常缴纳物业服务费至2016年8月11日，自2016年8月12日至今未在交纳。原告与被告就物业费交纳方面多次协商未果。审理中，经该院实地查看，原告服务涉案小区的确存在消防通道进出口被垃圾封堵，小区在多处进出口未设置保安或采取其他安全措施，小区电动车排放不整齐及楼道公共部位被其他物品占用等情况。一审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依照约定履行了为被告入住小区提供物业管理服务的主要职责，被告作为该小区业主亦应履行约定的义务，及时缴纳物业管理服务费。被告自2016年8月12日至今未向原告缴纳物业服务费用，违反了合同约定，原告诉请被告向其缴纳2016年8月12日至2018年12月31日期间的物业服务费，理由正当，有事实依据。根据物业服务协议约定，涉案房屋建筑面积126.15平方米，住宅按1.5元/平方米/月，以此计算，2016年8月12日至2018年12月31日期间；原告要求被告向其缴纳的物业费为5418元（126.15平方米×1.5元×27.5个月）。考虑到物业服务收费应当遵循合理、公开及费用与服务水平相适应的原则，根据该院实地调查，涉案小区的确存在如乱停电动车、消防通道占用等物业服务不到位的问题，即原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本着公平的角度，酌定被告应交纳的物业费予以较少，实际交纳的服务费为4334.4元。关于原告主张的违约金，被告虽未按协议约定按时向原告交纳服务费，存在违约行为；但考虑到上述被告提供的物业服务存在一定瑕疵，为此导致原告对被告提供的服务不满而拖欠物业费的情况；双方就协议约定违约金数额过高，同时根据相关法律规定，违约金不得超过实际损失的30%，故依据查明的案件事实及双方的违约情况，该院酌定按照未付物业费的15%计算，即被告应向原告支付违约金812.7元。原告上述主张过高部分，该院不予支持。被告虽其未实际入驻涉案房屋，但不能以此作为不支付物业管理服务费的理由，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告暴海涛于本判决生效之日起十日内支付原告郑州万嘉物业管理有限公司2016年8月12日至2018年12月31日期间的物业管理服务费4334.4元及违约金812.7元，共计5147.1元。二、驳回原告郑州万嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告暴海涛负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审法院相一致。本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方当事人均应按照协议内容全面履行各自的义务。因郑州万嘉物业管理有限公司存在物业服务瑕疵的情况，一审法院对暴海涛应当交纳的物业费及因拖欠物业费而产生的违约金予以减少并无不当。郑州万嘉物业管理有限公司虽提起上诉，但并未提交充分有效证据证明其严格按照《前期物业管理服务协议》约定，全面、无瑕疵地履行了相应义务。综上所述，郑州万嘉物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑州万嘉物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  马增军审判员  曹逢春二〇一九年九月二十三日书记员  张倩倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15281号原告：深圳市科莱自动化技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**创造力科技大厦**714，统一社会信用代码91440300335353377P。法定代表人：向超阳。委托诉讼代理人：黄霞，广东宝源律师事务所律师。被告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼****社会信用代码91440300736261764E。法定代表人：杜航，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘情妹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任巧俐，女，该公司员工。被告：浙江宜成环保设备有限公司，住所地浙，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区德贤路**信用代码91330825778278556D。法定代表人：方志仙。原告深圳市科莱自动化技术有限公司与被告宇星科技发展（深圳）有限公司、被告浙江宜成环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2019年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市科莱自动化技术有限公司撤诉。案件受理费1162元，由原告负担。审判员 魏 葳二〇一九年九月二日书记员 孙文娜
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1059号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪2018年11月14日被武威市公安局网络安全保卫支队抓获羁押，同年11月23日被拘留，同年11月29日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）第68号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨某莉支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年5月14日24时许，被告人李某某及朋友在兰州市城关区啤酒广场饮酒时，被告人因乱扔啤酒瓶与刘某等人发生纠纷，后被告人持破啤酒瓶击打刘某面部，将刘某致伤。经医院诊断：被害人刘某伤情为：1、鼻骨骨折；2、皮肤裂伤；3、脑震荡；4、软组织挫伤；5、右眼挫伤。经法医鉴定：被害人刘某的损伤为轻伤二级。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。被告人对指控的事实没有异议。经审理查明，2018年5月14日24时许，被告人李某某及朋友在兰州市城关区啤酒广场饮酒时，被告人因乱扔啤酒瓶与刘某等人发生纠纷，后被告人持破啤酒瓶击打刘某面部，将刘某致伤。经医院诊断：被害人刘某伤情为：1、鼻骨骨折；2、皮肤裂伤；3、脑震荡；4、软组织挫伤；5、右眼挫伤。经法医鉴定：被害人刘某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失7万元，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人指认现场照片、被害人的报案及陈述、曹某、向某等人的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、收条及谅解书、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  高天飞二〇一九年九月三十日书记员  刘佳璐
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1568号宝清县兴园物业有限责任公司、张瑞丽：本院在执行你与张瑞丽物业服务合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521民初2345号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年九月十九日
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执374号 申请人王福宪，男，1952年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 被执行人彭凤云，男，1948年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安县水稻良种场向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县水稻良种场撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2498号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李廷林 二〇一九年九月二十日 书记员
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初11615号 原告：重庆万林投资发展有限公司，住所地：重庆市万州区天津路**，统一社会信用代码915001017688900555。 法定代表人：王光银，董事长。 委托诉讼代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政文，重庆嘉鼎律师事务所律师。 被告：重庆宏尚电气有限公司，，住所地重庆市万州经济技术开发区龙腾园**统一社会信用代码91500101556760937D。 法定代表人:张平，董事长。 原告重庆万林投资发展有限公司与被告重庆宏尚电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆万林投资发展有限公司撤回本次起诉。 案件受理费7383元，减半收取3692元，由原告重庆万林投资发展有限公司负担。 审判员  和小彬 二〇一九年九月十二日 书记员  宫 婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3627号原告：张春霞，女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人宋玉保，山东君在律师事务所律师。被告：张旺兴，男，1996年8月17日出生，汉族，农民，住临清市。原告张春霞与被告张旺兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞及其委托诉讼代理人宋玉保到庭参加诉讼，被告张旺兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金25599元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告偶然相识，被告用原告的名义在多家手机银行贷款，原告发现后多次催促其还款，至起诉时尚有25599元借款未予偿还。为维护自身权益，特此起诉。被告张旺兴未到庭，未答辩。原告张春霞围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细、被告微信的微信号、微信名称及双方微信聊天记录的截图等证据。本院认为，该证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后，被告取得原告的支付宝密码和身份信息，被告通过手机银行以原告名义于2019年6月17日分别在“旺农贷”贷款6000元，在“来分期”贷款1000元，于2019年6月24日分别在“拍拍贷”贷款6000元，在“360借条”贷款6100元，共计19100元，上述贷款转入原告银行卡后，又通过原告的支付宝账户将上述贷款转入被告支付宝账户。原告称被告于2019年7月9日以原告名义在“花呗”贷款6499元，未提供证据。原告知悉后，多次催促被告还款，被告一直推脱，原告于2019年8月21日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款19100元，后经原告催要，被告至今未予偿还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款本金19100元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利息计算），于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还以原告名义在“花呗”贷款6499元，未提供相应证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告张旺兴于本判决生效后十日内偿还原告张春霞借款本金19100元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利息计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取，由被告张旺兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一九年九月十七日书记员  于海燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9900号原告：马同义，男，1956年5月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：卞振民，男，1957年10月21日出生，汉族，现羁押于河南省监狱。本院在审理原告马同义与被告卞振民物权确认纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马同义申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马同义撤回起诉。案件受理费50元，由原告马同义负担。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月十九日书 记 员  李聪聪
文书内容广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1074－1083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。法定代表人陈世成，该公司执行董事。委托代理人任静，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市从化区人力资源和社会保障局，住，住所地广东省广州市从化区街口街河滨南路**/div>法定代表人莫雄伟，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省广州市越秀区连新路**div>法定代表人郭志勇，该局局长。一审、二审第三人马学康等11人（具体名单及对应的原审案号详见附表）。再审申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白集团公司）因与被申请人广州市从化区人力资源和社会保障局（以下简称从化区人社局）、广州市人力资源和社会保障局（以下简称广州市人社局）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1362、1363、1364、1365、1366、1367、1368、1369、1370、1371号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。电白集团公司提起再审申请的主要理由是：一、原审判决认定事实错误，证据采信不当。1.原审判决没有根据《广州市从化区广州市第七资源热力电厂项目“3·25”较大坍塌事故调查报告》全面认定本案主要法律事实。广州市市政集团有限公司（以下简称市政集团公司）允许不具备资质个人黎剑锋使用其资质，以市政集团公司名义承揽土建总承包工程，并由黎剑锋实际控制该工程的承包、分包及转包。黎剑锋以市政集团公司的名义，将钢结构工程分包给其挂靠的电白集团公司，后再转包给曾利春。2.申请人与伤亡工人不具备劳动法上的管理、监督、指示、隶属关系。伤亡工人既不是申请人员工，与其也不存在事实劳动关系。申请人实际上并没有履行《钢结构工程专业施工合同》。3.事故调查报告认定市政集团公司派出市政建筑分公司人员到项目开展土建总承包管理工作，市政集团公司还为伤亡工人购买了工伤保险，可以确认市政集团公司与伤亡工人具有劳动关系，系伤亡工人的用工主体。二、原审判决适用法律错误。原审判决错误阐释《广州市建筑业职工参加工伤保险实施办法》的基本精神，回避市政集团公司违法分包、派员管理、为工人购买工伤保险等客观事实。依据该实施办法第十七条第四款的规定，由于市政集团公司允许不具备资质个人黎剑锋使用市政集团公司资质，以市政集团公司名义承揽土建总承包工程，并由其实际控制该工程的承包、分包及转包，由此发生案涉重大事故而引起的工伤保险责任依法应由市政集团公司承担。综上所述，请求：撤销一审、二审判决并改判撤销涉案工伤认定决定及行政复议决定。本院审查认为，本案系工伤认定及行政复议纠纷,审查的焦点是被申请人从化区人社局认定申请人电白集团公司是涉案伤亡职工的工伤保险责任单位是否符合法律规定。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，涉案建筑项目的钢结构工程由市政集团公司分包给申请人电白集团公司施工，由申请人电白集团公司出借企业资质给黎剑锋，再由黎剑锋将承包的业务转包给自然人曾利春。涉案职工均系曾利春招聘的劳动者，在从事承包业务时因工伤亡。黎剑锋和曾利春均无相关资质，申请人电白集团公司出借资质违法转包的行为已违反上述法律规定。被申请人从化区人社局据此认定申请人电白集团公司是涉案伤亡职工的工伤保险责任单位，被申请人广州市人社局复议予以维持，事实清楚，证据充分，符合法律规定。原审判决驳回申请人电白集团公司的诉讼请求，并无不当。申请人电白集团公司主张其与涉案伤亡职工不存在劳动关系，应由市政集团公司承担工伤保险责任，欠缺事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，广东电白建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广东电白建设集团有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理林博媛书记员杨海萍            案号              原二审案号              对应原审第三人                  （2019）粤行申1074号              （2018）粤71行终1362号              马学康                  （2019）粤行申1075号              （2018）粤71行终1365号              杨位祥                  （2019）粤行申1076号              （2018）粤71行终1363号              陈世菊                  （2019）粤行申1077号              （2018）粤71行终1364号              王云                  （2019）粤行申1078号              （2018）粤71行终1366号              周朝才                  （2019）粤行申1079号              （2018）粤71行终1367号              张天荣                  （2019）粤行申1080号              （2018）粤71行终1368号              杨培聪、严华星                  （2019）粤行申1081号              （2018）粤71行终1369号              李兴英                  （2019）粤行申1082号              （2018）粤71行终1370号              王德华                  （2019）粤行申1083号              （2018）粤71行终1371号              魏井红      附件：
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执229号 罗涛/青海省工达建筑工程总承包有限公司： 关于罗涛申请执行青海省工达建筑工程总承包有限公司给付工资83537.00元一案。在执行过程中，被执行人青海省工达建筑工程总承包有限公司自动给付了申请执行人罗涛29000.00元，还剩余54537.00元工资未给付，后本院依法强制扣划了被执行人青海省工达建筑工程总承包有限公司的银行存款，兑付给申请执行人罗涛执行款54537.00元，并收取本案执行费1153.00元。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827民初197号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月五日 本院地址：宝兴县穆坪镇益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4257号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张礼，男，1992年6月16日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，住邵阳市。因涉嫌故意伤害，于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4218号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月以下。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年7月26日19时许，被告人张礼在宝安区松岗街道沙浦二路某号2楼家中，因琐事与其姐姐张某发生口角。期间，张礼动手殴打张某，并拿出家中的菜刀吓唬张某。随后，张某通过电话叫来了亲属以及其男朋友被害人蔡某某。蔡某某来到后，见张某头上有伤，问清原由，便与张礼发生肢体冲突。张礼最后持菜刀将蔡某某头部砍伤。蔡某某报警，张礼则留在自己的房间里。公安机关到场后，将张礼带回调查，并扣押作案用菜刀一把。经鉴定，蔡某某头皮受创，创口达8.5CM，为轻伤二级。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有持凶器致一人轻伤二级、未赔偿、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人张礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年7月25日止）。      二、缴获的作案工具菜刀一把，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一九年九月十九日                  书记员  陈   瑞   琼
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2732号原告：刘士霞，女，回族，1957年5月19日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：常晋生，系辽宁千山律师事务所律师。原告：王晓楠，女，回族，1982年3月4日出生，住址鞍山市铁**。委托代理人：常晋生，系辽宁千山律师事务所律师。被告：马有娟，女，回族，1955年9月18日出生，住址鞍山市铁**。委托代理人：李博，系辽宁钢城正大律师事务所律师。原告刘士霞、王晓楠诉被告马有娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告刘士霞与王敏是夫妻关系，王敏于2018年3月2日因病去世，原告王晓楠是王敏与原告刘士霞的独生女。王敏生前于2006年7月17日将自己位于鞍山市铁**，产籍号为2-47-417-D052建筑面积77.35平方米的私有住房卖给被告，但当时被告手中现金不足，于是被告先给付原告74000元，不足部分50000元，被告交给原告50000元银行定期存单（被告名下工商银行鞍山市立山支行朝阳储蓄所），该存单到期日2006年10月23日，当时被告向原告承诺存单到期日，被告无条件配合原告取出50000元给付原告。原告刘士霞和丈夫王敏卖完房后，原告刘士霞就病倒了，此后原告一家及王敏为给原告刘士霞治病到处求医住院（去往北京天坛医院），但是到了2018年3月2日王敏去世了。两原告此后开始找被告，辗转至2018年5月23日找到被告，被告说等有时间配合原告取钱，2019年6月8日被告主动约原告帮忙取钱，原、被告共同到工商银行，在此期间被告问两原告：王敏怎么没来，原告刘士霞说：王敏己经去世，被告得知王敏去世，立即无端拖延、抵赖。工商行鞍山市立山支行朝阳储蓄所领导告之原告，被告于2006年10月23日将该50000元定期存单挂失，挂失期满将该款如数取走。综上，两原告认为，自己家庭有变故，被告也应本着诚信原则，存单到期后理应主动找两原告配合取款偿还购房余款，但被告见两原告未来找她，却将该款自行挂失，然后取走，据为己有，两原告认为被告行为构成合同违约，两原告请求人民法院判决被告立即偿还原告50000元购房余款，并承担50000元的利息（从2006年10月24日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。本案的诉讼费由被告承担。被告辨称：购房款已经于2006年10月23日陪同王敏取出，并给付给王敏，被告不存在违约行为；从2006年至2018年即本案起诉前，二原告以及王敏从未找过被告，进而证明被告已经给付购房款，且本案已经过诉讼时效；原告诉请5万元，但在事实与理由中主张5万元利息，如原告诉讼费是按照5万元缴纳，不同意法院审理原告未缴纳诉讼费部分的诉讼请求，请法庭驳回原告诉请。经审理查明：2006年7月17日，原告刘士霞的丈夫，原告王晓楠的父亲王敏，与被告马有娟签订房屋转让协议，约定将王敏、刘士霞所有的铁西区人民路221-212号（产籍号2-47-417-0052）房屋出售给被告马有娟。根据原告与被告的陈述，当时约定房款为125000元。根据被告陈述，当时约定订金1000元，房屋交易当日支付74000元，有50000元房款未付。之后王敏、刘士霞与马有娟办理房屋更名手续，并将房屋交付马有娟。因有50000元房款未付，马有娟将本人工商银行50000元定期存单交付给王敏。2018年3月2日王敏去世，刘士霞和王晓楠是王敏的继承人。2019年6月8日，马有娟与刘士霞及其妹妹刘某去工商银行办理存单取款，马有娟在存单背面手写名称和身份证号。经与银行工作人员核对，该存单已于2006年10月23日挂失并取走。上述事实，原告提供的证据有：王敏的死亡证明、户口本、结婚证、房屋转让协议、房产交易手续一组、马有娟50000元定期存单、电话录音一组、证人刘某的证言。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，王敏、刘士霞与马有娟签订房屋转让协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，依法有效。原告已经配合被告交付房屋，办理了房屋更名手续，被告应当依约履行付款义务。关于被告是否支付房款50000元一节，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告现主张被告没有支付50000元房款，被告辩称50000元房款在2006年10月23日时已经向王敏支付完毕。据此，被告应当提供证据证明被告已经向王敏支付了50000元房款，但在庭审过程中，被告未提供证据证明该事实，被告辩称原告多年来未向被告主张房款，之前的74000元房款也没有出具收条等主张，不能证明已经支付了房款，因此被告需要承担举证不力的后果。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张原告的请求已超过诉讼时效一节，在庭审过程中，原告主张双方约定存单到期时，被告应当支付50000元房款，但2019年6月8日，被告配合原告至工商银行办理存单取款，并且在存单的背面自书姓名、身份证号，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。原告的行为应当视为同意履行义务，诉讼时效应当重新计算，因此被告的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息一节，原告主张2006年10月23日存单到期时支付该款，就此主张，原告未提供证据，而被告辩称已付房款，并不涉及对该事实的认可。因此，原告主张利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：一、被告马有娟于本判决生效之日起10日内，支付原告刘士霞、王晓楠房款50000元；二、驳回原告刘士霞、王晓楠其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元（原告已预交），本案适用简易程序审理，减半收取，由被告马有娟承担，被告在履行上述付款义务时一并支付。剩余525元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年九月十二日书记员 畅诚蕊
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1811号原告：营口某某城物业管理有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：舒某某，系该公司总经理。被告：雷某，女。1976年9月9日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区，现经营商铺位于营口。被告：王某某，男，1973年10月14日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**，现经营商铺位于营口。本院在审理原告营口某某城物业管理有限公司诉被告雷某、王某某物业服务合同纠纷一案中，原告营口某某城物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口某某城物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告营口某某城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口某某城物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判长  邱珊珊审判员  王钰中审判员  王红梅二〇一九年九月三十日法官助理邓悦婷书记员孙贺
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2220号申请执行人：包桂兰，女,1968年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：丁乌力吉，男,1969年2月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4539号民事判决书，受理了包桂兰申请执行丁乌力吉关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：18415.85元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人丁乌力吉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人丁乌力吉有可供执行的财产。经对申请执行人包桂兰约谈，其未能提供被执行人丁乌力吉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2220号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月四日书记员 王 航 宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9671号原告:杨媛媛，女，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省澧县。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告杨媛媛诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨媛媛到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告立即按照合同条款约定方式支付原告合同违约金合计人民币1318.05元（以362814元为基数，自2018年4月24日起至实际交付房屋不动产权证（因至今未办理不动产权证，暂计至2019年7月10日，共延期442天）止，按银行同期贷款利率支付）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年7月12日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ1403571410。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计人民币362814元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年4月23日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年7月13日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积48.91平方米，房屋总价款为362814元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，杨媛媛依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司按合同约定向杨媛媛交付了房屋,但恒泰房地产公司未为杨媛媛办理房屋产权证。另查，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、关于恒泰商业广场交房通知书遗失的证明、发票、收款收据、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告杨媛媛与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，合同约定是在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证，如逾期办证，按已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，因此合同约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限，被告为原告所购房办妥房屋产权证时间为720日内即2018年10月20日前，本案逾期办证的违约时间应从2018年10月21日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为340天，逾期办证违约金应为1183元（340×362814×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金1183元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告杨媛媛办理长沙市岳麓区房屋办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告杨媛媛自2018年10月21日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金1183元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告杨媛媛继续支付违约金）；三、驳回原告杨媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8333号 饶少斌： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2015）穗花法民三初字第672号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22589号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人陈发旺，男，1984年2月19日出生，汉族，住址湖南省宁远县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25197号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款9960.78元、滞纳金809.81元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费、保全费225.19元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2018年12月3日档案查封被执行人名下粤Ａ×××××号车辆，查封期限两年。因未实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执963号申请执行人:陈志林，男，1950年11月26日生，汉族，住如东县。被执行人：刘先俊，男，1971年1月19日生，汉族，住如东县。申请执行人陈志林与被执行人刘先俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0623民初4715号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘先俊于本判决生效后十日内支付申请执行人陈志林劳务报酬12200元，并按照年利率6%的标准支付自2018年9月4日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由被执行人刘先俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，执行标的12200元，执行费83元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月24日，向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年4月18日、6月29日、9月11日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年6月29日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年9月29日，前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。5、2019年4月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2019年9月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币12200元和执行费83元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年九月二十九日书记员 严啸东