河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3446号原告：孟学标，男，1970年9月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。被告：王金虎，男，1973年12月10日，汉族，住天津市南开区。被告：邱大双，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路**。法定代表人：石明剑，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：孙旭，河北心缘律师事务所律师。被告：博创城市建设开发有限公司，住所地保定市莲池区朝阳南大街**。法定代表人：张大伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚珊，该公司法务。委托诉讼代理人：姚瑜，该公司副总经理。原告孟学标与被告王金虎、邱大双、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）、博创城市建设开发有限公司（以下简称博创公司）建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告孟学标委托诉讼代理人孙娅姣、被告王金虎、邱大双、建磊公司委托诉讼代理人孙旭、被告博创公司委托诉讼代理人姚姗、姚瑜到庭参加诉讼。证人艾某、王某出庭作证。本案现已审理终结。原告孟学标向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工费共计60000元，并自2017年10月16日起支付逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告建磊公司承包了由被告博创公司开发的位于保定市莲池区内装修工程，后建磊公司将工程转包给王金虎，王金虎又转包给李洋、邱大双，李洋、邱大双又将水电部分工程分包给原告。经结算，李洋、邱大双应向原告支付人工费共计199520元，现仍拖欠60000元未支付。原告孟学标向本院出示如下证据：1、2017年10月15日邱大双、李洋与原告结算单2张，证明原告承包了长城家园南区4、5、8号楼的水电工程，根据原告所做工程量应收取人工费199520元；2、2017年10月17日原告及其他分包人支取项目款清单1张、收条1张，证明原告已支取人工费3.6万元；3、王某、贾立真、王永建、王永浩、李万山、刘胜峰、胡宝成、潘海涛6人签字的《证明》及身份证复印件，证明被告仍拖欠人工费6万元；4、艾某与建磊公司负责人杨小伟、博创公司负责人杨赛、李洋的通话录音，证明原告承包室内装修水电工程情况及被告仍拖欠原告6万元人工费情况；5、2017年10月14日李洋出具的《情况说明》，证实李洋是邱大双长城家园南区4、5、8号楼工程的项目负责人，负责日常的人员聘用和项目对账等事宜；6、艾某、王某的出庭证言，证明原告承包水电装修工程情况及被告仍欠6万元人工费情况、李洋的身份和职责；7、王金虎与原告的通话录音，证明被告王金虎、邱大双就涉案项目工程拖欠6万元人工费。被告王金虎、邱大双、建磊公司辩称：建磊公司承包长城家园南区4、5、8号室内装修工程后，将水电改造工程分包给原告是事实，但建磊公司尚未与博创公司结算，故未与原告结算。被告王金虎、邱大双、建磊公司未向本院出示证据。被告博创公司辩称：1、我单位与原告孟学标无任何合作关系，未签订过任何合同；2我单位与建磊公司无欠付工程款。我单位与建磊公司于2017年7月23日签订编号为BC1700261的《长城家园南区4、5、8#楼室内装修项目施工合同》，截止至2019年7月30日，我方累计付款10447738.57元，其中5#已付款3016597.04元，付至整栋楼总价款（3770746.3元）的80%，其中8#楼已付款4179377.60元，付至整栋楼总价款（5224222.01元）的80%，其中4#楼已付款3251763.93元，付至整栋楼总价款（4643353.31元）的70%，其中4#楼的风道、烟道打孔、地漏、地漏及水龙头安装等分项工程北京建磊公司尚未提报验收资料织竣工验收，未达到此单项付款条件，故未支付至4#楼总价款的80%。建磊公司施工管理不善，农民工工资未及时发放，我单位还需应对施工农民工围堵的各种社会问题，给我单位造成巨大不良影响，为此建磊公司于2019年1月2日向我公司作出承诺：将收到的每笔工程款全部优先用于支付农民工工资，承诺若发生农民工向甲方（即博创公司）、政府部门讨薪事件，建磊公司会积极出面解决，一切责任由其自行承担。起诉状中原告负责的水电工程，我单位分别于2017年11月份18日、2017年12月15日、2018年1月15日验收，并于2017年11月、2017年12月、2018年1月共计支付水电改造工程款870250元，原告至今尚未全部收到此笔款项，与我单位无任何关系。被告博创公司向本院出示如下证据：1、《长城家园南区4、5、8#楼室内装修项目施工合同》，证明建磊公司与博创公司存在合同关系；博创公司未与原告无任何合同关系，根据合同的相对性原则，博创公司不是适格被告，原告无权要求博创公司支付工程款；2、开工通知，证明此项目开工时间为2017年7月23日；3、付款发票、银行回单、关于农民农民工工资的承诺书，证明博创公司按照合同约定支付工程款：截止至2019年5月14日累计付款10447738.57元，（工程总款的80%左右，按照合同工程量节点支付，无拖延支付情况）。建磊公司承诺工程款优先用于支付农民工工资，如产生劳务纠纷与我公司无关。关于原告所述的水电改造工程项目870250元（双方合同约定数额），已经支付给建磊公司；4、关于质量问题维修的催告函、关于验收及结算的催告函及邮件记录，证明我司曾催告建磊公司提报竣工验收、结算资料及组织质量维修等，至今建磊公司无回应，导致合同无法进行正常结算。被告王金虎、邱大双、建磊公司对原告孟学标证据1真实性不予认可，工程量清单是李洋与艾某签署的，二人不是建磊公司的人员，未受到王金虎和邱大双的委派。李洋确实在现场负责，受谁委派不清楚。原告没有提交承揽相关水电工程的合同，对工程量清单记载的计算方式不认可，原告实际施工无异议，具体的劳务费以建磊公司与博创公司最后的结算为准；对证据2真实性不认可，仅有支款人签字，无发包方或分包方负责人的签字确认，不清楚原告从何处支取的款项。收条要求对方出示原件；对证据3真实性不予认可，证人未出庭接受质询，不能作为认定本案事实的依据；对证据4不认可，李洋、艾某、杨小伟、杨赛均不是建磊公司的工作人员，对其录音中认可的事实不代表我方意见；对证据5不认可系李洋自行与他人签订聘任合同的复印件，与被告无关；证据6证人艾某系李洋聘任，与三被告无任何劳动、劳务、聘用关系，其证言内容与本案无关；证人王某证言当庭陈述表述不清，无法证实本案事实；证据7王金虎认可该项目确有6万元劳务费未结清，因项目至今未结算，未达到付款节点，故此时不应支付上述款项。被告博创公司对原告孟学标证据1-7均不予质证。被告王金虎、邱大双、建磊公司对被告博创公司证据1-4均认可。原告孟学标对被告博创公司证据1-4真实性认可，证明目的不认可，其证据不能证实所有工程款已付清，不能证实其对原告主张的6万元人工费用不承担还款责任，博创公司未提交与其他三被告的结算清单。施工合同中王金虎作为建磊公司的代表人进行签字，王金虎实际挂靠的建磊公司承包的涉案项目。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：博创公司与建磊公司于2017年7月23日签订编号为BC1700261的《长城家园南区4、5、8#楼室内装修项目施工合同》，合同价款13638321.62元。王金虎以建磊公司委托代理人名义在合同上签字。李洋在开工通知上以建磊公司工作人员签字。合同签订后，建磊公司将承包工程转包给王金虎，王金虎转包给邱大双、李洋，邱大双又将承包工程中水电改造施工部分分包给孟学标，李洋、艾某受王金虎、邱大双指派，直接与原告接洽，原告实际完成了水电改造施工部分工程，并交付。2017年10月15日，李洋、艾某与原告核对，尚欠原告人工费199520元，并出具清单两份。原告支取部分款项后，尚欠原告人工费60000.0元。2019年1月2日，建磊公司向博创公司出具了《关于支付农民工工资的承诺书》，保证每笔工程款优先支付农民工工资，如发生农民工讨薪事件，自行承担一切责任。截止2019年5月14日，博创公司累计支付建磊公司工程款10447738.57元，其中水电改造工程项目870250.0元。本院认为，博创公司与建磊公司签订《长城家园南区4、5、8#楼室内装修项目施工合同》形式、内容均符合法律规定，本应恪守履行，但建磊公司承揽工程后进行违法转包给王金虎个人，王金虎再次转包给了邱大双，邱大双再次分包，原告实际完成了水电改造项目。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中一系列违法分包、层层转包行为，均违反了上述法律规定，均应认定无效。但因各方均认可该工程已全部施工完毕，并交付使用，李洋、艾某向孟学标出具了工程量清单，应视为该工程已经竣工验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故孟学标作为实际施工人有权向四被告主张支付工程欠款。但根据上述规定及合同相对性原则，孟学标与邱大双之间是直接的工程分包关系，对孟学标主张邱大双支付所欠人工费60000.0元及自出具工程款欠条的次日（2017年10月16日）起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因建磊公司、王金虎、邱大双的违法转包、分包行为存在过错，亦未能举证证明已向转包人付清原告主张款项，应承担连带清偿责任。博创公司已支付了涉案工程水电部分工程款，就该部分工程不再有任何欠款，且与孟学标无直接合同关系，故不承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告邱大双于判决生效之日起十日内向原告孟学标支付人工费60000.0元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月16日起计算至实际付清之日止）；二、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司、王金虎对被告邱大双的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孟学标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.0元，由被告邱大双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏人民陪审员  代建民人民陪审员  王美怡二〇一九年九月十九日书 记 员  魏宇琪