重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6398号原告：重庆市和霖建筑工程有限责任公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街**，统一社会信用代码915002232036955436。法定代表人：宋果，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队，住，住所地重庆市黔江区城西街道城西七路/div>负责人：万新荣，该支队支队长。被告：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住，住所地重庆市黔江区舟白街道黔江北高速路口/div>负责人：李文成，该大队大队长。二被告委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司（以下简称和霖公司）与被告重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队（以下简称三支队）、重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队（以下简称三大队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人李芹菲，被告三支队及三大队的委托诉讼代理人张瑞斌、刘汝嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付机械设备闲置及租赁费、人工费、运输费用损失共计5万元及逾期支付期间的资金利息（自2019年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：三支队作为发包方于2016年12月8日与原告签订《房屋建设施工合同》，将三大队执法业务用房建设工程发包给原告施工，承包内容含土建、水电安装等，建筑面积1296.9平方米。合同签订后，原告便安排施工人员到现场施工，同时将机械设备等运输到施工现场。原告在施工第二天便发现被告提供的地勘报告与实际不符，不能进行地基施工，原告向被告报告情况后，被告要求原告暂停施工，等待被告指示。被告重新做地址勘察后，于2016年12月31日正式告知原告不能施工，但原告所有的机械设备处于闲置状态，施工人员也在施工现场等待施工，被告前期勘察错误给原告造成了相应的损失。经协商，原告的实际损失为12.4272万元，双方同意一次性给予5万元的经济补助，并于2018年2月12日签订《协议书》，对上述事实进一步明确。《协议书》签订后，被告一直未支付上述款项。2019年4月整个工程结算后，被告将相应工程款支付给了原告，但对原告的损失一直拖延不予支付，侵犯了原告的权益。三支队辩称，1.审定金额为双方的最终结算金额，而原告请求的款项已经在工程结算审核中予以处理。2.利息起算日最早应为本案判决生效之日。3.由于原告施工原因导致工期延误，给三支队造成工期延误损失五十余万元，三支队无理由不在工程款结算中予以扣除，所以实际情况是三支队的工期延误损失和原告主张的款项在结算中经双方确认一致，由三支队扣除原告工期延误损失对应工程款2.6万元。三大队辩称，《协议书》系三大队盖章，但案涉工程施工合同系原告与三支队之间的法律关系，其余辩论意见与三支队一致。本院经审理认定事实如下：三支队将三大队执法业务用房建设项目发包给原告施工，双方于2016年12月8日签订《三大队执法业务用房建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。《施工合同》第二部分第8条约定：除发包人同意延期的工程量外，其余工程量必须按期完成；承包人未按合同约定工期完成工程，每延误一天赔偿发包人2000元；因承包人提出的工期顺延造成的索赔不得附带费用索赔，因设计变更造成的索赔只涉及价款调整，工期不予顺延。第13条约定：承包人竣工验收报告及完整的结算资料，经相关审计部门审核确认最终结算价款且承包人交付给发包人合法有效发票，发包人在15日内支付最终结算价款的95%。第三部分第5条约定：合同价款为1680775.84元（中标总报价）。由于地质勘察原因，原告于2016年12月16日向三大队发出《工程联系单》，载明原告已经进场材料、机械设备、工人已于2016年12月9日起全部停工，请三大队尽快提供变更图纸及地勘报告。2016年12月30日，三大队在《工程联系单》上盖章。由于黔江区规划调整等不可抗力因素，三大队执法业务用房建设工程项目由2016年4月延期至2016年12月开工；开工后，由于遇到地下不利物质条件的影响，三支队重新进行了持力层探底检测及设计变更，导致部分工程量的增加和调整；期间国家税收政策及材料价格发生变化，基于上述原因，2017年4月12日，三支队与原告签订《补充协议》，对施工期限约定为自补充协议签订之日起120日内完成竣工验收。由于地质等原因造成工期延误，原告于2018年2月6日向三大队、重庆七星工程建设监理有限责任公司黔江项目二部提交《延期工期申请表》，申请延期至2018年4月30日全面完工。该表监理单位意见栏载明“情况属实”，并有总监理工程师胡大雁签名及重庆七星工程建设监理有限责任公司黔江项目二部盖章，日期为2018年2月7日。该表建设单位意见栏载明“同意延期至2018年4月30日”，并有三大队负责人李文成签名及三大队盖章，日期为2018年2月7日。三大队与原告对因黔江区政府用地规划调整及基础地质情况复杂，更改设计导致原告2016年12月9日至2016年12月31日期间的停工损失进行协商，并于2018年2月12日签订《协议书》，确定三大队对原告劳务人员工资、机械设备闲置及租赁费用、运输费用（124272元）进行一次性支付5万元；上述费用支付给原告后，原告不再以任何形式、任何理由就此事再向三大队要求补偿；三大队以转账的形式支付给原告，原告必须出具发票。受重庆市交通行政执法总队的委托，重庆昊天建设工程造价事务所有限公司（以下简称昊天公司）对三大队执法业务用房建设工程结算进行了审核。2019年4月16日，原告和霖公司与三大队、昊天公司签订《工程项目结算审核定案表》，载明审定金额为1866644.15元，其中合同清单部分（土建）、签证单部分（土建）、给排水系统、电气及防雷接地系统、漏报部分、人材机调差、工期延误的审定金额分别为1119158.33元、395972.45元、17484.22元、120800.51元、129154.73元、110073.91元、-26000元。2019年4月24日，昊天公司出具《工程结算审查报告》。该报告第十条第5项载明：未提供开工报告，不明确具体开工时间，工程于2018年5月12日提出竣工验收申请，2018年5月15日通过竣工验收。因政策调整、变更及地质原因等，施工单位申请延期至2018年4月30日，建设单位同意该申请。故工程超期13天，违约金2000元/天，共计应向三支队缴纳违约金2.6万元。第十条第8项载明：工程结算资料由和霖公司编制，初次送审结算金额为2163742.81元，对量后，施工单位发现存在部分漏报项目，经业主同意，补报结算金额207139.18元，最终送审结算金额为2370881.99元。第十一条载明：审定金额为1866644.15元(各项审定金额与2019年4月16日的《工程项目结算审核定案表》一致）。本院认为，原告与被告三支队签订的《施工合同》《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，系有效合同，原告与被告三支队系合同当事人，应当全面履行合同。三大队系受三支队管理，且案涉工程系三大队执法业务用房，加之在工程结算审查中，又系三大队在《工程项目结算审核定案表》上盖章，结合上述事实，可以推定三大队系得到三支队的授权在案涉工程中代表三支队从事民事行为，其权利义务应由三支队承受，故原告要求三大队承担责任，无法律依据。三大队与原告签订的《协议书》系对原告2016年12月9日至2016年12月31日期间停工损失的补偿问题进行专门、明确约定，该协议对支付该补偿并未附加任何条件，更未要求对该补偿由审计部门进行结算审核，故被告三支队作为案涉工程《施工合同》相对方，应当将《协议书》约定的补偿金额5万元支付给原告，但三支队至今未支付，故本院对原告要求三支队支付损失5万元的诉讼请求，予以支持。三支队抗辩原告已就该损失与原告延期造成的三支队的损失和三支队协商一致，即由原告赔偿三支队2.6万元，且该款已在工程结算审核中予以处理，但原告举示的证据不足以证明该事实，且《工程项目结算审核定案表》《工程结算审查报告》中明确说明了该款系原告因超期13天应支付给三支队的违约金，故本院对被告三支队该抗辩主张，不予采纳。对于利息，鉴于三支队未支付该补偿款，原告遭受利息损失，且原告主张的利息标准合理，本院予以支持。由于双方未约定该补偿款的支付时间，故原告可以随时主张，但原告未举示证据证明其向三支队催收该补偿款的情况，故本院支持自起诉之日（2019年8月8日)起计算，对三支队抗辩利息最早应自本判决生效之日起计算的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队于本判决生效之日起五日内支付补偿给原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司的机械设备闲置及租赁费、人工费、运输费损失5万元及利息（以5万元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告重庆市和霖建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年九月二十九日书记员  龙春艳