wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22622号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人曾丽,女,1979年12月17日出生,汉族,住湖南省沅江市。 申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人曾丽信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29355号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金8685.69元、预借现金费用80元及利息、滞纳金、支付律师费1020元、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费164.63元、保全费80.8元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22622号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十八日 书记员  陈虹茵
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4618号原告：武汉飞讯时代文化传播有限公司，住所地武汉市江岸区法定代表人：李世争,系公司总经理。委托诉讼代理人：吴子君，湖北筑予律师事务所律师。被告：武汉京楚英菲尼迪汽车销售服务有限公司，住所地武汉市黄陂区法定代表人：张敏，系公司总经理。原告武汉飞讯时代文化传播有限公司诉被告武汉京楚英菲尼迪汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告武汉飞讯时代文化传播有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉飞讯时代文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉飞讯时代文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计X元，由原告武汉飞讯时代文化传播有限公司负担。审判员 李 希二〇一九年九月十六日书记员 张雅平
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保528号申请人：平邑县创磊石材有限公司。住所平邑县沂蒙石材市场。统一社会信用代码91371326757455699P。法定代表人：王永，总经理。被申请人：南京青屈建筑科技有限公司。住所南京市栖霞区尧化街道尧佳路**上城风景北苑****。统一社会信用代码91320113302712812B。法定代表人：陈都庆，总经理。申请人平邑县创磊石材有限公司因买卖合同纠纷一案于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人南京青屈建筑科技有限公司的银行存款依法予以冻结200万元或查封同等价值财产。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京青屈建筑科技有限公司的银行存款200万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年九月十七日书记员  刘 丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执46号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被执行人：黄斌健，男，汉族，住广西岑溪市。 本院于2019年4月9日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄斌健合同纠纷一案，于2019年4月15日向被执行人黄斌健发出执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书、限制消费令等法律文书，责令被执行人黄斌健履行生效法律文书确定的义务。2019年7月15日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提交《撤销执行申请书》，申请执行人以其自愿向本院申请撤销对（2019）桂04执46号案执行为由，申请撤销对衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第68418号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第68418号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何观全审判员邱良审判员龙跃 二〇一九年九月四日 书记员 吴     县     华
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1104号之一申请执行人:周明霞，女，1970年4月23日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人:金张旺，男,1980年10月7日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市太湖县。被执行人:王雪磊，女,1982年2月4日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市萧县。关于申请执行人周明霞与被执行人金张旺、王雪磊民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初4540号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：金张旺、王雪磊应于判决发生法律效力之日起三日内向周明霞支付借款本金44万元、违约金8.8万元；金张旺、王雪磊应于判决发生法律效力之日起三日内向周明霞支付律师费4万元；对金张旺、王雪磊上述第一、二项债务和本案诉讼费用，周明霞有权对金张旺、王雪磊所有的坐落于无锡市阳光壹佰国际城515号901室房屋的折价、拍卖或变卖所得价款在60万元范围内按照抵押顺位享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元、公告费600元，二项合计10440（周明霞已预交），由金张旺、王雪磊负担，并于判决发生法律效力之日起三日内直接支付给周明霞。因被执行人金张旺、王雪磊未履行上述判决书确定义务，申请执行人周明霞向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，未发现被执行人金张旺、王雪磊名下有大额可执行银行存款。经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏Ｂ×××**汽车登记，但下落不明，无法处置。经向不动产登记部门查询，发现被执行人名下有无锡市阳光壹佰国际城515号901室房产登记，目前正由无锡市惠山区人民法院处置中，本院已向该院发出参与分配函。本院亦未发现被执行人金张旺、王雪磊其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人周明霞发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人周明霞未提供其他可执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初4540号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年九月九日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3363号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被告：江雷，女，汉族，1996年9月9日出生，住四川省彭州市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告江雷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  张振宇 二〇一九年九月十六日 书记员  任海棠
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1565号丁豪罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，本院申请执行的（2018）豫0725刑初381号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  肖成军二〇一九年九月十二日书记员  刘治军
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审107号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30739号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30739号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年九月二十三日法官助理张丽珠书记员付天琦
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督84号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：秦玉国，男，1969年11月13日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园**。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人秦玉国申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月21日发出（2019）黑8102民督84号支付令，限令被申请人秦玉国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人秦玉国于2019年8月21日向本院提出书面异议，认为被申请人秦玉国于2016年10月交纳过七星家园C区30号楼01车库的供暖费，负责该区域的供热公司人员在开栓过程中发现主管道与入库连接处漏水，供热主管道与入库连接处存在问题，供热人员称明年修好后再供执，至今无人告知是否维修妥当，故被申请人不应承担2017年之后的供热费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督84号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  刘忠臣二〇一九年九月五日书记员  王晓彬
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终781号上诉人（原审原告）：河源市人人乐商业有限公司，住所地河源市源城区沿江东路**长鸿花园**。法定代表人：杨永银。委托诉讼代理人：刘洪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：钟文贵，女，汉族，1974年7月27日出生，住河源市源城区。上诉人河源市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）与被上诉人钟文贵劳动争议纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2018）粤1602民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人人乐公司上诉请求：依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济赔偿金21301.06元。事实和理由：（一）上诉人门店是因升级改造临时性停业，并非永久闭店，对被上诉人采取就近分流也只是临时措施，而且保持原有薪资、待遇不变，目的是为了在门店改造期间避免劳动力闲置，在门店筹备重新开业过程中储备经营人员。虽然门店调整期较此前暂定日期有所延长，但门店实际已于2018年12月2l日重新开业，开业日期延后两个多月的时间，并不算过长，上诉人对被上诉人采取的上述临时性分流措施，并不会对被上诉人的工作和生活造成长期的或者无法克服的困难。（二）上诉人在河源市××此一家门店，调整期内无法为被上诉人在当地另行提供就业条件，而就近安排在惠州的关联企业上班，已充分履行了企业方必要的谨慎和注意义务，意在积极的履行劳动合同，即使对被上诉人工作和生活造成一些不便，但由于是临时性的，而且全部的调整期间也并不算过长，仍然符合门店正常改造的合理期间，被上诉人也应给予上诉人充分的理解和容忍!被上诉人拒绝服从公司安排，但也未提出过任何更加合理的方案，上诉人最终采取的调动方案，既符合公司自身持续发展的需要，也充分顾及到员工方工作、生活的便宜，上诉人无意解除劳动合同，对劳动合同最终无法继续履行本身并无过错，一审法院据此认定上诉人属于通过恶意调动工作变相解除劳动合同，显然过于片面和武断，对企业方而言显然不公平。而且，从“变相”的字面含义看，“变相”的前提必然是有可选择的余地，本案上诉人对被上诉人采取的就近分流方案，已经是别无选择之选了。（三）上诉人关联企业员工之间的调动早有先例，由于拟调出和调入的关联企业，均同属深圳市人人乐商业有限公司投资设立，所以上诉人的调动安排，均会得到被调入关联企业的全力配合，绝对不存在员工被调出后由于关联企业的原因无法调回的可能，因此，对于上诉人此项临时性的调动方案是完全有可操作性的。综上，上诉人对被上诉人不具备通过恶意调动、变相解约的主观动机和客观行为，被上诉人拒绝服从公司调动安排，未按时到岗上班，有违员工对企业的基本忠实，被上诉人请求解除劳动合同关系，属被上诉人自愿，不能据此归责于上诉人，上诉人不构成违法解除劳动合同的法定情形，不应支付赔偿金。上诉人不服一审法院的民事判决，特此提起上诉，请二审法院本着公平、公正的原则，支持上诉人的上诉请求。被上诉人钟文贵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人人人乐公司向一审法院起诉请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金21301.06元。一审法院认定事实：2017年4月16日，被告钟文贵与原告建立劳动合同关系。2018年7月21日，原告向被告发出《调动通知书》。通知被告将其调到“广东陈江店”工作，于2018年7月25日前，到惠州市陈江镇甲子路家华名都花园人人乐报到。2018年7月26日，原告向被告发出《返岗通知书》，通知被告在2018年7月30日前返岗上班。被告拒绝安排，原告不继续履行合同并拒绝支付经济补偿。2018年8月7日，被告向河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付5.5个月的赔偿金25300元及其他费用7375元。河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月23日出具源劳人仲案集字[2018]108号《仲裁裁决书》确认原告违法解除合同，并裁决原告向被告支付5.5个月的赔偿金21301.06元。原告不服仲裁裁决，于2018年11月7日向一审法院提起诉讼。另查明，原、被告在庭审中确认被告的入职时间为2013年3月27日，最后工作时间为2018年7月30日，离职前十二个月的月平均工资为1936.46元。一审法院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者有权拒绝。原告安排被告到新工作单位遭拒后，既不继续履行劳动合同，又不支付经济补偿金解除劳动关系，事实上构成违法解除合同，依法应当赔偿。河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会核算的补偿金计算年限5.5个月及应赔偿给被告的赔偿金额21301.06元，一审法院予以确认。因此，原告的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：原告河源市人人乐商业有限公司应在本判决生效后十日内支付被告钟文贵经济补偿金21301.06元。案件受理费5元，由原告河源市人人乐商业有限公司负担。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点：本案是否属于上诉人违法终止劳动合同的情形，上诉人是否应向被上诉人支付经济赔偿金。首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案双方的劳动合同已实际终止，归咎终止劳动合同的原因主要是因为上诉人未与被上诉人协商一致便单方调整被上诉人的工作地点，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。上诉人主张其是依据《劳动合同附件》第3条的约定而调整劳动者的工作地点的说法，本院不予采纳，理由是该《劳动合同附件》第3条的内容属于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的条款，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，应属无效的条款，故不能作为合法调整劳动者（被上诉人）工作地点的依据。虽然双方在《劳动合同》中约定工作地点在广东省，但是“广东省”的约定过于宽泛，不够具体，存在不确定性，对劳动者不公平，结合被上诉人入职以来在河源市工作的事实和上诉人的住所也在河源市的事实，以及被上诉人的工作岗位不属于外勤岗位的性质，过于宽泛且不确定的工作地点与《中华人民共和国劳动合同法》立法本意旨在保护劳动者权益相违背，故被上诉人的工作地点应综合认定为河源市，现被上诉人不同意调整到新的工作地点后，上诉人拒不履行劳动合同，又不向被上诉人支付经济补偿金，事实上构成违法终止劳动合同，应向被上诉人支付经济赔偿金。综上所述，上诉人人人乐公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河源市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一九年九月十日书记员  黄秋君
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复899号复议申请人：陈旭，男，1963年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人陈旭不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2561号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人陈旭向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人陈旭的异议请求。陈旭不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人陈旭所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人陈旭所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈旭的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2561号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7775号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：黄日新，广东国政律师事务所律师。 被执行人：江月珍，女，1985年12月1日出生，汉族,身份证住址广东省德庆县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江月珍信用卡纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5088号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日依法立案执行，执行标的为212975元，执行费为3095元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法调查被执行人名下的财产状况，并委托广东省肇庆市德庆县人民法院调查。经查，本院于2019年8月30日额度冻结被执行人名下的银行账户，并于2019年9月11日查封被执行人名下粤Ｈ×××××杰德牌汽车档案，但上述车辆下落不明，暂无法强制变现（银行冻结期限为1年，车辆查封期限为2年，如需继续冻结查封请提前三十日向本院书面申请）。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年××月××日 书记员 王丽娟
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初216号 原告敬小林，男，生于1977年11月15日，住四川省南充市顺庆区。 被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区市政府新区**楼。 法定代表人杨长久，局长。 委托代理人范锡兵，该局工作人员。 委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。 第三人南充市佳鑫房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区东风巷锦绣花园北门。 本院在审理原告敬小林与被告南充市房地产管理局、第三人南充市佳鑫房地产开发有限公司房屋登记纠纷一案中，原告敬小林于2019年9月5日以被告已积极为原告办理相关手续为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告敬小林撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告敬小林负担。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  徐 曦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0526行审32号申请执行人扎鲁特旗林业和草原局，所在地内蒙古扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人王海峰，职务局长。被执行人扎鲁特旗鲁北镇义和碑村委会，所在地扎鲁特旗鲁北镇义和碑村。法定代表人庄凤敏，职务村主任。申请执行人扎鲁特旗林业和草原局向本院申请强制执行扎林林罚决字（2018）第555号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。扎鲁特旗林业和草原局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定于2018年11月16日作出扎林林罚决字（2018）第555号行政处罚决定书，对扎鲁特旗鲁北镇义务碑村委会处罚款19000元，并限在2019年5月1日前恢复林地原状。扎鲁特旗林业和草原局提供了立案登记表、受案登记表、询问笔录、勘验笔录、送达回证等。本院认为，扎鲁特旗林业和草原局作出的扎林林罚决字（2018）第555号行政处罚决定，被申请执行人扎鲁特旗鲁北镇义务碑村委会在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。被申请执行人扎鲁特旗鲁北镇义和碑村委会未按法定期限内履行义务，申请执行人扎鲁特旗林业和草原局向本院申请强制执行，本院应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行扎鲁特旗林业和草原局作出的扎林林罚决字（2018）第611号行政处罚决定；二、强制执行费用由被执行人扎鲁特旗鲁北镇义和碑村委会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年九月二十日书 记 员 哈斯毕力格
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2448号 张利芬、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人张利芬等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金13372.74元、诉讼费219元及保全费251元、利息489元、加倍支付迟延履行期间债务利息180元合计14511.74元；缴纳本案执行费117元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异285号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：赵红艳，女，汉族，1975年10月26日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人赵红艳与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 2019赣04**民初1406号 原告：刘志学，男，1951年3月29日出生，住彭泽县。 被告：李长海，男，1966年8月18日出生，住彭泽县。 原告刘志学与被告李长海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志学到庭参加了诉讼，被告李长海经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款10000元及自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营柯恩牌猪饲料，被告在2013年至2014年之间向原告购买饲料，后欠饲料款10000元，并于2015年2月14日向原告出具欠条一张。经原告多次催讨未果，故诉至法院维权。 被告李长海经本院合法传唤逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志学原系经营饲料业主。2013年至2014年期间，被告李长海经人介绍向原告赊购饲料，合计应付原告货款13000元，被告给付3000元后，余款于2015年2月14日向原告出具欠条一张：“今欠到刘志学人民币壹万元整，￥10000元，今欠人：李长海，2015年2月14日。”此后，原告就上述欠款催讨无果，故向法院起诉维权，并在庭审中自愿放弃对利息的请求。 本院认为，被告向原告购买饲料，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告迟延付款，依法应当承担清偿责任。原告自愿放弃利息的请求，是其民事处分权能的体现，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李长海于本判决生效后三日内支付原告刘志学货款10000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员 徐 非 人民陪审员 高 升 人民陪审员 黄术旺 二〇一九年九月二日 书 记 员 张浩泉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23788号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：秦水林，男，1994年6月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告秦水林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告秦水林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告秦水林签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、秦水林立即归还瀚华小贷公司借款本金15650.3元及截至2019年7月19日的利息1933.01元；2、秦水林支付2019年9月20日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15650.3元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计算的罚息，以利息1933.01元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计算的复利；3、本案诉讼费由秦水林承担。被告秦水林未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：秦水林。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年5月18日起至2020年5月18日止。贷款执行利率：固定利率，年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月19日，瀚华小贷公司向秦水林发放贷款20000元。欠款情况：秦水林未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月19日，秦水林尚欠瀚华小贷公司借款本金15650.3元、利息1933.01元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年9月19日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与秦水林签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，秦水林没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。秦水林应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期，要求秦水林支付从2019年9月20日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告秦水林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦水林自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金15650.3元及截至2019年7月19日的利息1933.01元；并支付自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，以本金15650.3元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息1933.01元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取120元，由被告秦水林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14760号原告：李奇志，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：姜杰，女，汉族，户籍地址湖南省邵阳县，本院受理的上列原告（反诉被告）李奇志诉被告（反诉原告）姜杰房屋租赁合同纠纷案，两案合并审理。李奇志、姜杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审诉讼。本院认为，李奇志、姜杰无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案按李奇志撤回本诉处理；二、本案按姜杰撤回反诉处理。案件本诉受理费25元，由李奇志承担；案件反诉受理费25元，由姜杰承担。审判员  田阿婷二〇一九年九月十二日书记员  尤玉婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执400号之二十八 申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司。 住所地四川省遂宁市。 法定代表人但春梅，董事长。 被执行人赖长江，男，生于1965年9月12日，住四川省青川县。 被执行人刘国群，女，生于1966年4月21日，住四川省青川县。 关于申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司与被执行人赖长江、刘国群商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人刘国群在四川省农村信用社联合社6214**********820账户内存款人民币19323.77元，现因被执行人经营大型超市，为维持民营企业经营。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘国群在四川省农村信用社联合社6214**********820账户内存款人民币17056421.10元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月十九日 书记员  冯勇
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执255号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，公司员工。 被执行人：万强，男，1992年2月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年3月27日出具的（2019）湛仲字第C002153号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年7月12日依法立案执行。现申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司书面申请撤回对被执行人万强的执行申请。经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执255号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 翔 审判员 王化明 审判员 樊 荣 二〇一九年九月五日 书记员 杨 宸
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保200号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:曹格苗，男，1977年11月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人曹格苗申请财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保156号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人曹格苗未按期履行还款义务，申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院提出申请，要求冻结被保全人曹格苗银行存款197564.4元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人曹格苗银行存款197564.4元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月六日 书记员  李 婕
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0928执恢1号之一申请执行人:李某某，男，1961年4月25日生，汉族。被执行人:史某某，男，1967年11月9日生，汉族。李某某与史某某合伙纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）五民初字第218号民事判决书和（2013）忻中民终字第562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款144350.4元。被执行人依法应承担执行费2165.2元、诉讼费3878元。在执行过程中，1.本院向被执行人史某某公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人史某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产登记信息，有两辆车但无法实际控制。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警委托陕西省平利县不动产登记中心调查核实史某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为144350.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  马利强二〇一九年九月二十三日书记员  索国荣
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2272号 博罗县人民法院、吴光凡： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人吴光凡罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322刑初486号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1314号原告：赵桂敏，女，1948年12月31日出生，汉族，锦州华光电力电子（集团）公司退休工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被告：锦州华光电力电子（集团）公司，住所地锦州市古塔区重庆路二段**，统一社会信用代码91210700120556441M。法定代表人：姚世新，该公司经理。委托诉讼代理人：陆迎新、黄欣，辽宁新阳律师事务所律师。原告赵桂敏诉被告锦州华光电力电子（集团）公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂敏及委托诉讼代理人刘瑞年，被告锦州华光电力电子（集团）委托诉讼代理人陆迎新、黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告的劳动档案移交给锦州市人力资源和社会保障局保管；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1967年下半年到被告处工作，1998年12月份被告为原告办理了正式退休手续，但被告并未将原告的档案与其他退休职工一样一并转到劳动管理部门，现鉴于企业现状，原告要求被告将原告的档案及时的移交给劳动管理部门保管。被告锦州华光电力电子（集团）公司辩称，原告1998年12月退休，退休后档案由企业保管，之所以没有交付社会保险机构托管因为这是老国营企业的遗留问题。2007年锦州市政府贯彻上级指示精神，对破产改制等企业实施优惠政策，当时被告单位已经离退休的基本上都办理了托管，但是原告及极少的几个人不同意托管，没有签字，所以遗留至今，今年原告提出要求托管，被告积极联系了社会保险机构，但由于优惠政策已结束，当时欠缴的费用尚未补足，所以保险机构拒收我们托管的档案。本院经审查认定事实如下：原告赵桂敏于1967年8月在被告锦州华光电力电子（集团）公司参加工作，于1998年12月在被告处退休。2007年被告锦州华光电力电子（集团）公司根据锦州市政府贯彻上级指示精神，对破产改制等企业实施优惠政策，将2007年以前办理离退休的职工，只要自愿与锦州市社会保险事业管理局签订协议书，被告都将其档案在社保部门办理了托管，被告称原告赵桂敏的档案因当时未签订自愿托管协议至今还在被告单位保管，现原告要求被告将自己的档案移送至锦州市人力资源与社会保障局保管，故诉至法院。再查，因原告与被告劳动争议纠纷一事，原告于2019年8月14日向锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，其申请内容为：申请人请求被申请人将申请人的档案移交给锦州市人力资源和社会保障局保管。该院于当日作出锦古劳仲字（2019）第52号不予受理案件通知书，其主要理由为：“申请人70岁，申请人主体不适格，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，本案不予受理。”该不予受理案件通知书于2019年8月14日向原告赵桂敏送达。本院所确认的上述事实，有原告提供的退休证、刘成山管理服务手册、劳动争议仲裁申请书、锦古劳仲字（2019）第52号不予受理案件通知书、送达回证，被告提供的离退休人员刘文廷与锦州市社会保险事业管理局签订的协议书、杨秀杰的证人证言及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，2007年，被告锦州华光电力电子（集团）公司将2007年以前离退休的职工办理了档案托管，原告赵桂敏作为被告锦州华光电力电子（集团）公司的退休职工，理应享受同期退休职工相同的档案托管待遇。但原告的档案至今在被告单位，被告提出抗辩称其办理托管的前提条件为离退休职工要签订自愿协议书，但原告拒绝签此协议拒绝档案托管。原告对被告陈述的上述抗辩理由不予认可，且被告亦未提供有效证据证明原告拒绝档案托管的事实，故被告的抗辩主张，本院不予支持。对原告要求被告将其档案移交给锦州市人力资源和社会保障局保管的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州华光电力电子（集团）公司于本判决生效后10日内将原告赵桂敏的档案移交给锦州市人力资源与社会保障局保管。案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦州华光电力电子（集团）公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  常月二〇一九年九月十六日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏12民辖终282号上诉人（原审被告）：滕州市大宗煤矸石热电有限公司，统一社会信用代码913704811699217537，住所地山东省滕州市张汪镇大宗村。法定代表人：宗西廷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏奥凯环保科技有限公司，统一社会信用代码91321282591106092E，住所地江苏省靖江市季市镇长安文卫路**。法定代表人：冯阳，该公司总经理。上诉人滕州市大宗煤矸石热电有限公司（以下简称热电公司）因与被上诉人江苏奥凯环保科技有限公司（以下简称奥凯公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初2831号之一民事裁定，向本院提起上诉。热电公司上诉称，请求撤销靖江市人民法院（2019）苏1282民初2831号之一民事裁定，将本案移送山东省滕州市人民法院审理。事实与理由：本案的被告住所地及合同履行地均在山东省滕州市，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方在合同中仅约定“合同履行过程中如有争议，双方协商解决，协商不成的，由合同履行地法院管辖”，但对合同履行地并未作出明确规定。根据上述法律规定，奥凯公司提出合同之诉要求热电公司支付货款，奥凯公司作为接收货币方，可认定其所在地为合同履行地。靖江市人民法院作为接受货币一方所在地人民法院，即合同履行地人民法院对本案享有管辖权。奥凯公司向靖江市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审法院驳回热电公司的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  李 霖二〇一九年九月二十四日书记员  鲍星辰
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初3572号                  原告              王继辉，男，1982年10月27日生，汉族，住河南省登封市。                  被告              丁善忠，男，1989年8月8日生，汉族，住山东省滕州市。                  案由              租赁合同纠纷                  诉讼请求              请求判决被告支付租赁费140000元，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              被告丁善忠租赁原告王继辉所有的挖掘机一台为其施工。2018年9月17日，经结算，被告丁善忠尚欠原告王继辉租赁费140000元，为原告王继辉出具了欠条一份，约定2018年12月31日前支付。后被告丁善忠未按期履行，原告王继辉遂诉至本院。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告丁善忠欠原告王继辉租赁费140000元，有欠条为据，事实清楚，应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      被告丁善忠应于本判决生效之日起五日内支付原告王继辉租赁费140000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告丁善忠负担。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                                    审 判 员 袁二辉            二○一九年九月九日            书 记 员 高雅倩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3068号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙唱吧娱乐有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇薛家南路**。 法定代表人：陆明伟，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地：上海市长宁区广顺路****** 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波市海曙唱吧娱乐有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7093号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨丽娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6950号上诉人（原审原告）：林伟，男，1988年7月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱绍坤、徐涛，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：林贤平，男，1960年4月15日出生，汉族，身份证登记住址浙江省温岭市，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：林玉娟，女，1965年11月6日出生，汉族，身份证登记住址浙江省温岭市，系林贤平之妻。上诉人林伟因与被上诉人林贤平物权确认纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4902号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林伟上诉请求：撤销（2019）云0112民初4902号民事裁定，指令昆明市西区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人的起诉符合民事诉讼法的要求，作为诉争房屋的共同共有人，与本案有直接利害关系，起诉也有明确的被告和具体的诉讼请求、事实、理由，属于民事案件的处理范围和受诉人民法院管辖，一审应当依法受理。上诉人与被上诉人共同享有诉争房屋的所有权，连同上诉人依法享有的份额在内的诉争房屋已被整体查封并进入执行程序，因存在“有重大理由需要分割”的情况，上诉人有权请求对诉争房屋进行分割，以确认所享有的诉争房屋份额。一审以执行异议之诉的裁判标准处理本案，系适用法律错误，且执行应以诉争房屋份额进行划分为基础。综上，请求二审予以纠正。林贤平答辩称：同意上诉人的意见。林伟向一审法院起诉请求：一、请求确认原告对坐落于云南省昆明市西山区昆明滇池国家度假区内昆明滇池高尔夫社区G27幢的房屋（现暂估价为700万元）享有50%的所有权份额。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系父子关系。2006年2月6日，被告购买坐落于云南省昆明市西山区昆明滇池国家度假区内昆明滇池高尔夫社区G27幢房屋（产权证号：昆明市房权证字第**），将原告作为共同共有人登记在物权证书上。2016年1月13日，案外人陈育兵因与被告民间借贷纠纷一案，向昆明市中级人民法院提起诉讼，案号为（2016）云01民初字第38号。后经该院审理，判决被告偿还陈育兵借款本金11500000元及该款自2015年12月9日起至全部清偿完毕之日止按月息2%计算的利息，同时被告还需向陈育兵支付案件受理费95000元。后因被告未能按约履行义务，陈育兵向昆明市中级人民法院申请强制执行，诉争房屋已被查封。原告诉称为维护其共有人权利诉至一审法院，要求确认其50%的所有权。一审法院认为：云南省昆明市西山区昆明滇池国家度假区内昆明滇池高尔夫社区G27幢房屋已被云南省昆明市中级人民法院查封，已进入执行程序。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告是昆明市中级人民法院（2016）云01民初字第38号判决书强制执行的案外人，其对已被实施保全措施的诉争财产另案提起确权之诉的，是不能产生救济效果的。原告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出书面异议，并遵循执行异议相关程序解决。原告未向执行法院提出执行异议，或者在提出执行异议的同时，另行对被执行人提起诉讼，请求对执行标的予以确权的，应当不予受理，已受理的应当裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定：驳回原告林伟的起诉。本院认为：《最高人民法院关于执行合理配置运行的若干意见》第二十六条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确认的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”因本案中上诉人要求确权的房屋已进入执行拍卖程序，且上诉人自述已提出执行异议主张权利，故一审驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年九月二十七日法官助理李俊波书记员汪雪媛
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3952号 张文学： 关于你与梁光秀确权纠纷一案，本院已依据（2017）川0104民初9891号民事调解书于2019年9月12日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3868号之二 申请人：赵玲玲，女，1989年3月27日出生，满族，居民，现住遵化市。 申请人：徐新异，男，2016年5月21日出生，满族，居民，现住遵化市。 法定代理人：赵玲玲，女，1989年3月27日出生，满族，居民，现住遵化市。 申请人：徐新然，男，2010年8月8日出生，满族，居民，现住遵化市。 法定代理人：赵玲玲，女，1989年3月27日出生，满族，居民，现住遵化市。 申请人：刘广喜，男，1963年6月1日出生，满族，居民，现住遵化市。 申请人：徐志华，女，1962年12月1日出生，满族，居民，现住遵化市。 被申请人：张凤龙，男，1978年6月25日出生，满族，居民，现住遵化市。 本院在审理申请人赵玲玲、徐新异、徐新然、刘广喜、徐志华与被申请人张凤龙侵权责任纠纷一案中，申请人赵玲玲、徐新异、徐新然、刘广喜、徐志华于2019年8月26日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人张凤龙在中国太平洋财产保险股份有限公司蓟县支公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的赔偿款采取保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人赵玲玲、徐新异、徐新然、刘广喜、徐志华的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人张凤龙在中国太平洋财产保险股份有限公司蓟县支公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的赔偿款采取保全措施。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 解胜涛 二〇一九年九月十六日 法官助理 杨 莹 书 记 员 徐 博
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3216号原告：方国斌，男，1958年7月10日出生，汉族，住安庆市大观区。委托诉讼代理人：陈宝贵，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：程学列，男，1966年9月16日出生，汉族，住安庆市怀宁县。原告方国斌与被告程学列机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告方国斌于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方国斌的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方国斌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方国斌负担。（已免交）审判员  胡建节二〇一九年九月十日书记员  汪 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3912号原告：刘新怀，男，汉族，1956年4月30日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘森波，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘建方，男，汉族，1960年7月14日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：王国卫，河南森合律师事务所律师，特别授权。原告刘新怀诉被告刘建方土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新怀的委托代理人刘森波、被告刘建方的委托代理人王国卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘新怀向本院提出诉讼请求：1、解除和被告签订2009年1月1日至2018年12月31日的土地租赁合同，并判令被告拆除附属物回复土地原状,归还所租赁原告的土地；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2009年10月18日，原、被告在偃师市人民法院达成土地租赁协议（附调解书），2018年12月31日合同到期，被告欠几年租金拒付，也不归还土地，双方发生纠纷，原告诉至本院。被告刘建方答辩称：原告所诉不符合法律规定，被告不予认可。原因是：1、权属问题，原告有没有本案中土地的合法使用权，有没有与刘沟村村委会签订土地租赁合同，尚没有证据予以确认，原告方应提供相应的证据进行证明。2、计算问题，原告与村委会计算签订有土地租赁合同，但是原告本人并非刘沟村村民，其户口性质是城镇户口而非刘沟村村民。因此，原告与刘沟村村委会签订的租赁合同应是无效合同。3、被告欠付原告租金有正当理由，不存在违约问题。4、被告方有优先承租权，之前的法院调解书很明确，土地租赁到期后，被告在同等条件下具有优先承租权，因此，原告诉求中要求解除土地租赁合同和拆除附属物恢复土地原状没有法律依据。5、从公平角度不应当解除本案的合同，应依法确认被告方有优先承租权。如解除本案的合同并拆除鸡棚、房屋，推倒树木，明显显失公平。因此，原告所提诉求因违反公平原则不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2009年7月10日，原告因侵权问题向偃师市人民法院起诉被告，后经偃师市人民法院主持调解，于2009年10月18日双方在偃师市人民法院达成调解协议，并出具民事调解书，调解书内容为：一、原告刘新怀将租用诸葛镇刘沟村村委会的土地约17亩租给被告刘建方（以刘建方养鸡场实占土地面积为准，并办理相关手续）。期限从2009年1月1日至2018年12月31日止，租金按每亩130元计算，于当年的12月31日前付清。二、被告刘建方在租地期限内，原告刘新怀保障被告刘建方能够通行。三、原告刘新怀应在租地期满前三个月内通知被告刘建方，如果刘建方愿意续租，同等条件下具有优先权。四、被告刘五方不是承租人，不再承担与此事有关的任何责任。五、其他未尽事宜，双方另行协商解决。该调解协议签订后，双方开始都按该调解书履行。后双方因实际租赁土地的面积发生争议，原告认为应按17亩交租金；被告认为实际租赁的土地只有12亩，其以前按17亩交纳的租金已经多交，为此自2016年未向原告交纳租金。被告在养鸡场附近只租赁了原告的土地，没再租赁其他人的土地；原告的土地也只租赁给了被告未再租赁他人。现租赁期限已届满，原告明确表示租赁期满后土地自用，不再租赁给被告，也不转租给他人。被告认为其租赁的土地上有部分附属物和其栽种的树木，原告如不继续租赁涉案土地，应给其赔偿。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告在偃师市人民法院就土地租赁等问题达成调解协议，偃师市人民法院出具的调解书具有法律效力，本院予以确认。在该调解书中，双方对租赁标的、租赁期限、租金明确进行了约定，现租赁期限届满，双方签订的租赁合同自行终止，被告应将租赁的土地恢复原状，将租赁的土地交还给原告。虽然双方在调解协议中说明被告在同等条件下有承租优先权，但是现原告明确表示涉案的土地待被告交还后自用，不再转租，故被告的该辩解不能成立。关于被告要求原告赔偿涉案土地上附属物和其栽种的树木的辩解，因原、被告在2009年10月18日的民事调解书中，并没有约定租赁期限届满后，原告应就地上附属物进行赔偿，故本院对被告的辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘建方于本判决生效之日起10日内将原告刘新怀原租用诸葛镇刘沟村民委员会的土地约17亩（以刘建方养鸡场实占面积为准），恢复原状归还给原告刘新怀。二、驳回原告刘新怀的其他诉讼请求。本案的受理费100元，减半收取50元，由被告刘建方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年九月十七日书记员 汪亚琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3311号申请执行人：李魁忠，男,1976年3月24日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：李义，男，1976年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7979号民事调解书，受理了李魁忠申请执行李义关于追偿权纠纷一案，申请执行标的金额：90721.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李义银行账户，已对被执行人李义限制高消费。现经网络查控及传统查控，被执行人李义名下有：1、位于左中保康镇蒙实验综合楼，产权证号**，面积78.30平方米营业房屋一处，该房屋已被查封，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7849号民事裁定书；2、位于保康镇振兴大街幸、位于保康镇振兴大街幸福路房屋：105.06平方米住宅房屋一处，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7590号民事裁定书；3、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前11015：**方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7968号民事裁定书；4、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前，房权证号：**律文书编号为（2017）内0521民初8001号民事裁定书；5、位于保康镇阳光小区，房权证号：154021、位于保康镇阳光小区，房权证号：**）内0521执1873号执行裁定书。以上五处房屋已在首查封案件（2018）内0521执1876号启动评估、拍卖程序，未发现被执行人李义有其他可供执行的财产。经对申请执行人李魁忠约谈，其未能提供被申请执行人李义有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3311号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十日书记员  邹继龙
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1146号 原告：王运美，女，汉族，1966年10月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王宇焘，男，汉族，1989年4月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王运美诉被告王宇焘民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王运美到庭参加了诉讼，被告王宇焘经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王运美向本院提出诉讼请求：一、判决被告王宇焘立即归还原告借款本金7万元，并从2018年12月20日起至实际付清之日止，以借款本金7万元为基数，按银行贷款利息9.45516%计付违约利息（起诉时，暂定金额为1103元）；二、本案案件受理费、律师费用、保全费由被告承担。事实及理由：2018年4月19日，被告王宇焘因工程急需资金周转，向原告借款人民币15万元，并于2018年4月20日向原告出具《借条》一张，约定，该借款于2019年4月19日前还清，利息按银行同期贷款利息支付。同时，双方还约定了违约责任。该借款协议达成后，被告按照约定支付利息至2018年12月19日，并归还本金8万元，但从2018年12月20日以后，被告违反约定，未支付利息，已构成根本违约，且拒接原告电话，以自己行为表示不履行合同义务。为维护原告利益，特向人民法院起诉。 被告王宇焘未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明：被告王宇焘提出向原告王运美借款15万元，双方协商，由王运美作为贷款人，向王宇焘工作的贵州桐梓农村商业银行东山支行贷款15万元转借给王宇焘。2018年4月19日，以王宇焘作为东山支行的经办人，王运美向东山支行贷款15万元并取出。第二天，王宇焘向王运美出具《借款条》，载明：王宇焘于2018年4月20日向王运美借款15万元，定于2019年4月19日偿还，利息每月按照银行利息支付，到期未还款所产生的一切费用（律师费、诉讼费、公告费、保函费保全费等）均由借款方承担。王运美当场向王宇焘交付了借款15万元。王运美自认王宇焘偿还了借款本金8万元以及2018年12月21日前的利息，因王宇焘未偿还剩余借款及利息，王运美即以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告陈述及举出的《借款条》、《银行存折及取款凭证》、《借款借据》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告举出的《借款借据》，证明了原告向东山银行贷款时银行经办人为被告，加之被告作为从事金融工作的银行工作人员，结合原告举出的《银行存折及取款凭证》，证明了原告在东出银行取出贷款15万元，被告也向原告出具了《借款条》，本院根据以上原告财产变动等事实，对原告陈述以现金方式向被告交付借款的事实，符合双方实情，予以认定，因此，本院认定双方借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，因被告未按约偿还借款，现原告要求被告偿还剩余借款本金7万元的主张，理由充分，本院予以支持。因双方约定的“按银行利息支付”的条款，系约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第二十九条“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，因原告自认利息支付至2018年12月21日，因此，本院确定，被告从2018年12月22日起至还清之日止按年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下； 一、被告王宇焘于本判决生效后五日内偿还原告王运美借款本金7万元，并从2018年12月22日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告王运美的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，由被告王宇焘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何兴中 二〇一九年九月一日 书 记 员  魏春燕
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初1622号原告：张景会，女，1972年10月7日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：王贵福，男，1970年2月13日出生，汉族，农民，住望奎县。被告张井祥，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住望奎县。原告张景会与被告王贵福、张井祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景会、被告王贵福到庭参加诉讼，被告张井祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告互相承担连带责任偿还借款本金139000元及利息33360；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告均系亲属关系，2018年6月3日，被告王贵福因收购粮食需要用钱在原告处借款139000元，当时约定使用一年，月利息3分，2019年6月3日本息一次付清。由王贵福的妻哥张井祥作为担保人，并在借据上签字捺印。此款到期后，经原告多次索要，被告王贵福拒不还款。现要求二被告偿还借款139000元，利息按月息2分计算。王贵福辩称，向原告首次借款是2017年，当时借款10000元，月利息3分，借款9个月时被告偿还利息27000元。2018年，经双方重新结算，为原告出具总欠据，欠款金额为139000元，张井祥做担保人，但这笔欠款并未约定利息，现同意偿还原告139000元。张井祥未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系。2018年6月3日，被告王贵福为原告出具借据，约定借款金额为139000元，借款期限一年，张井祥作为担保人在借据上签字捺印。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的被告是否应给付欠款利息问题，原告向本院提交证据：借据1份，拟证实被告王贵福向原告借款139000元，月利息3分，由被告张井祥担保的事实。被告王贵福发表质证意见，认为该借据是真实的，当时经结算，尚本金100000元、利息39000元，故为原告出具总欠据，但是这笔借款并未约定利息。被告张井祥经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认证意见，被告对原告提供的借据无异议，对该借据予以采及。原告提供的借据第三行“月份每欠为3分”原告称这是约定的月利息3分，被告予以否认。本院认为，借据中关于利息部分约定不明，应视为未约定利息。本院认为，被告王贵福向原告张景会借款并为原告出具借据，应履行偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告提供的借据中明确约定，“如到期借款人不还，担保人承担法律责任”。故被告张井祥作为担保人，对王贵福的借款应承担一般保证责任。综上所述，原告要求被告王贵福偿还借款，事实清楚、证据充分，予以支持。关于原告主张的利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贵福于本判决生效后十日内偿还原告张景会借款本金139000元；二、被告张井祥对上述款项承担一般保证责任；三、驳回原告张景会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告王贵福负担1540元，由原告张景会负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇一九年九月二十五日书记员  李 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保997号 申请人：黄世武，男，1966年10月12日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请人：韦兰东，女，1974年9月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 被申请人：覃东全，男，1963年10月8日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 本院受理原告黄世武、韦兰东诉被告覃东全房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为206188.14元。申请人以130000元。申请人黄世武、韦兰东以阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的保单号为1171119192019000227的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以130000元为限，查封被申请人覃东全名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月六日 书记员 许诗瑶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6870号原告：夏秋，女，1981年4月22日生，汉族，住吉林省长春市。被告：垚垚企业管理(上海)有限公司,住所地上海城桥经济开发区(上海市崇明区城桥镇长兴路****)。法定代表人：孟超。原告夏秋诉被告垚垚企业管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王振英于2019年9月1日以纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏秋撤回起诉。审判员  咸利芳二〇一九年九月六日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1373号之一 申请执行人：景新，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市体运村路**。 案由：房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人景新申请执行本院作出的（2015）涪民初字第981号民事判决书一案，确认的由被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司以273700元为基数至房屋达到交付条件时止按每日万分之三的标准支付景新逾期交房违约金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对绵阳市南田房地产开发有限责任公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。对其法定代表人进行了传唤，其未到本院接受调查询问。本院对查询到的绵阳市南田房地产开发有限责任公司名下房屋予以了查封，因本案不是首封法院，故未能处置。截止2019年9月12日，已执行到位金额0元。此外未查到绵阳市南田房地产开发有限责任公司名下有其他可供执行的财产。本院已依法将绵阳市南田房地产开发有限责任公司的法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过短信方式告知申请执行人执行情况，并通知其将终结本案本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2015）涪民初字第981号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 超
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5427号之一 解除保全申请人：大连九圆集团有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松岚街**。 法定代表人：赵鹏，总经理。 委托诉讼代理人：侯冠剑，辽宁政德律师事务所律师。 被申请人：沈阳祝家供热有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路** 法定代表人：白明强。 原告大连九圆集团有限公司与被告沈阳祝家供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）辽0291民初5427号民事裁定书，冻结沈阳祝家供热有限公司的银行存款或查封其他财产，保全价值以132000元为限。现大连九圆集团有限公司与沈阳祝家供热有限公司已达成和解，向本院提出解除上述保全措施的申请。 本院经审查认为，解除保全申请人大连九圆集团有限公司申请解除上述保全措施，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人沈阳祝家供热有限公司名下价值132000元的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李旸 二〇一九年九月二十九日 书记员  张悦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执170号 申请执行人：王丽丹，女，1983年3月2日出生，住所地广西贺州市八步区。 被执行人：薛影，女，1985年10月6日出生，住所地广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人王丽丹与被执行人薛影民间借贷纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初1194号民事判决书确定：被执行人薛影应归还申请执行人王丽丹欠款本金、利息共计290000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年九月三十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执534号 申请执行人：郑良胜，男，1974年07月21日出生，汉族，，住安徽省潜山市。 被执行人：任淑敏，女，1967年11月14日出生，汉族，，住望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人任淑敏经查暂无财产可供执行，申请执行人郑良胜亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈叶全
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初771号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，公司员工。 被告：孙经权，男，1995年1月6日出生，壮族，住南宁，住南宁市兴宁区iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告孙经权借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告孙经权经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金996.68元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年5月24日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买vivo手机一部，货款2990元，服务费215.28元。约定被告首付款0元，借款与服务费分6期（每月为一期）偿还，每期偿还534.21元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期，尚欠1068.44元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告孙经权未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买vivo手机一部，货款2990元，服务费215.28元。约定被告首付款0元，借款与服务费分6期（每月为一期）偿还，每期偿还534.21元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了4期共计2136.84元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙经权经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告已经偿还的共计2136.84元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为853.16元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙经权返还原告广西云尚文化产业投资有限公司853.16元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告孙经权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐运明 审判员 唐旭辉 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初1536号 原告：王亚军，男，1983年6月24日出生，汉族，洛川县，住洛川县。被告：唐伟，男，1985年1月18日出生，汉族，洛川县居民，住洛川县京兆中心小学。被告：孙英，女，1985年12月1日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县京兆中心小学。原告王亚军与被告唐伟、孙英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军、被告唐伟到庭参加了诉讼，被告孙英经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告唐伟、孙英偿还原告王亚军借款本金60000元及利息（按照月利率2%，自借款之日起至实际清偿之日止进行清偿）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告唐伟、孙英于2017年5月19日，从原告借款50000元，并出具借条1张。2017年6月4日，被告唐伟给出具借条1张，借款本金为10000元。借款后，二被告未偿还借款本金及利息，原告诉至本院。被告唐伟辩称，借款属实，但是10000元借款孙英不知情。被告孙英未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙英未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告王亚军提供的证据来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，且被告唐伟无异议，故予以认定。本院经审理查明，2017年5月19日，被告唐伟、孙英从原告王亚军处借款50000元，原告王亚军按照月利率2%扣除1个月利息1000元后实际出借49000元，二被告给原告出具50000元借条1张。2017年6月4日，被告唐伟从原告处借款10000元，原告按照月利率3%扣除1个月利息300元后实际出借9700元，被告唐伟给原告出具借条1张。此后，二被告就上述两笔借款分别给原告清偿利息至2018年6月19日、2018年6月4日，未偿还借款本金。原告诉至本院，请求由二被告偿还借款本金及利息，并由二被告承担诉讼费。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，按照实际借款金额返还借款并计算利息，故二被告分别以原告实际出借的数额即49000元、9700元偿还本金；关于原告请求由二被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，因其请求的月利率2%不违反法律规定，故予以支持，但因二被告已给原告偿还利息至2018年6月19日、2018年6月4日，故对原告请求由二被告按照实际出借之日起计算利息的诉讼请求调整为自二被告清偿利息次日起计算利息。庭审中，被告唐伟虽辩解被告孙英对10000元借款不知情，但因该笔债务系二被告婚姻存续期间产生，且二被告未提供证据证明该笔债务系个人债务，或者属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故其辩解理由不能成立。被告孙英未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐伟、孙英于本判决生效之日起十五日内给付原告王亚军借款本金58700及利息（利息计算方式：以49000元为基数，按照月利率2%计算自2018年6月20日起至实际清偿之日止；以9700元为基数，按照月利率2%计算自2018年6月5日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告唐伟、孙英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙军延 二〇一九年九月二日 书  记  员   王哲堾  1
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9940号原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区江东花园二期综合楼四楼。负责人代伟，该公司总经理。委托代理人李从贞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：高飞，男，汉族，1979年9月21日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：钱丽，女，汉族，1982年8月29日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。被告：张旭，男，彝族，1988年8月11日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。被告：钱红，女，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司与被告高飞、钱丽、张旭、钱红债权转让合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月十六日立案。原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司于二〇一九年九月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司撤诉。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司负担。审判员  张欣二〇一九年九月二十六日书记员  王亚
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1306号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人王治东，又名王东，男，1980年2月4日生于山东省临沂市，汉族，中专文化，个体经营，住临沂市兰山区。2018年8月7日因涉嫌犯非法采矿罪被取保候审。 辩护人杜康，山东沂州律师事务所律师。 被告人卞文保，男，1982年2月14日生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经营，住临沂市兰山区。2018年8月7日因涉嫌犯非法采矿罪被取保候审。 辩护人王传坤，山东沂州律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检职检刑诉[2019]83号起诉书指控被告人王治东、卞文保犯非法采矿罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员田玉江出庭支持公诉。被告人王治东及其辩护人杜康，被告人卞文保及其辩护人王传坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月以来，被告人王治东在未获得采矿许可的情况下，与被告人卞文保合伙，在临沂市兰山区方城镇宋家庄村承包地内，非法开采花岗岩洗沙对外销售。经查，被告人王治东、卞文保非法开采的矿产品价值543600元。 另，2018年5月7日，被告人王治东、卞文保曾因擅自占用上述村集体土地私建沙场被兰山区方城镇城管责令限期拆除；2018年7月17日，被告人卞文保等人在上述涉案土地非法采沙对外销售时被公安机关查获。 针对上述指控，公诉机关宣读和出示了被告人王治东、卞文保的供述，证人宋某1、冯某等人的证言，同案人郭秀奇、刘永恒供述，书证等证据。 公诉机关认为，被告人王治东、卞文保违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定处罚。 被告人王治东、卞文保对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，对所举证据无异议。 被告人王治东的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的定性无异议。在量刑方面提出如下意见：1、被告人王治东系初犯；2、主动自首并交纳款项30万元；3、其开采的山体未造成环境污染，危害性较低；4、被告人除自行开采外还从他人处购买，购买的沙石价值应当扣除。 被告人卞文保的辩护人提出的辩护意见是：被告人卞文保系从犯、主观恶性相对较轻、认罪态度好、认罪认罚、愿意缴纳罚金。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王治东于2018年8月7日9时许到公安机关投案自首。 上述事实，被告人王治东、卞文保在开庭审理过程中无异议，证人宋某1、冯某、朱某、李某、曹某1、曹某2、丁某、王某1、周某1、曹某3、闵某、房某、沈某、王某2、周某2、陈某、刘某1、杨某、马某、赵某、王某3、姜某、黄某、王某4、刘某2、王某2、郭某、王某5、宋某2、王某6、孙某的证言，同案当事人刘永恒、郭秀奇的供述，现场勘验检查笔录、登记保存清单、现场照片，价格结论认定书，土地承包合同、土地转租合同等、限期拆除通知书、证据保存通知书、责令停止违法行为通知书、王治东银行交易明细、现金交款单等书证，抓获经过、户籍证明，以及被告人王治东、卞文保在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院委托兰山区司法局对被告人王治东、卞文保平时表现情况、家庭经济状况、以前有无违法犯罪情况、周围群众对其为人处事的评价等内容进行社会调查。兰山区司法局出具调查评估表，对二被告人家庭情况、犯罪以前表现、个性特点进行调查，并对二被告人犯罪行为及监管条件作出积极评价。对被告人王治东的调查结果为：被告人王治东已婚，夫妻在兰山区有商品房一套，家庭关系融洽，邻里关系融洽，没有不良行为恶习，家庭能够管束，对所居住社区无不良影响。对被告人卞文保的调查结果为：被告人卞文保已婚，在兰山区有自购住房一套，家庭经济状况较好，家庭关系融洽，邻里关系融洽，没有不良行为恶习，家庭能够管束，对所居住社区无不良影响。 本院认为，被告人王治东、卞文保违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王治东、卞文保犯非法采矿罪的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中分工不同，不分主从，故对被告人卞文保辩护人提出的被告人卞文保系从犯的辩护意见不予采纳。被告人王治东自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，考虑其系初犯，积极缴纳罚金，对其依法可以从轻处罚。被告人卞文保系初犯，认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其可酌予从轻处罚。被告人王治东、卞文保所在社区均具备帮教条件，综合考量二被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，对二被告人均可适用缓刑。二被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人王治东犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 被告人卞文保犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、公安机关扣押的现金30万元由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  杨庆芳 人民陪审员  马明怡 二〇一九年九月十一日 代书 记员  徐守丽
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执恢80号申请执行人：姜凤山,男性,住古莲河煤矿镇；申请执行人：王兰芬,女性,住古莲河煤矿镇。被执行人：孙艳春,男性,住黑龙江省绥化市北林区西长发镇；被执行人：蒋本艳,女性,住黑龙江省绥化市北林区西长发镇。本院在执行申请执行人姜凤山、王兰芬与被执行人孙艳春、蒋本艳民间借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘景坤二〇一九年九月四日书记员  赵治楠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审87号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人赵军，黑龙江新时达律师事务所律师。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月17日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30652号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30652号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  张春秋审判员  赵子清二〇一九年九月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23988号原告樊天豪，男，汉族，2008年3月16日出生，住址河南省滑县。法定代理人樊士娜，女，汉族，1984年6月7日出生，住址河南省滑县，系原告母亲。被告于腾越，男，汉族，2007年10月8日出生，住址郑州市金水区。被告于洋洋，男，汉族，1985年12月17日出生，住址郑州市金水区，系于腾越父亲。被告徐小曼，女，汉族，1985年5月21日出生，住址郑州市金水区，系于腾越母亲。原告樊天豪诉被告于腾越、于洋洋、徐小曼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人樊士娜、被告于洋洋、徐小曼、被告于腾越的法定代理人于洋洋、徐小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告医疗费3300.63元，交通费308元，营养费500元，合计4108.63元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告樊天豪与被告于腾越因生命权、健康权、身体权纠纷曾诉至人民法院，后经郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1029号和郑州市中级人民法院第（2014）郑民一终字第1513号民事判决，判决被告承担赔偿责任。原告此后又经过数次复查至今未愈，共花费医疗费3300.63元，交通费308元，被告应当赔偿。因被告于腾越是未成年人，应由其监护人被告于洋洋、被告徐小曼承担侵权责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告于腾越、于洋洋、徐小曼辩称：此案2012年3月至今间隔7年之久，本次治疗不属于上次事故的治疗范畴。正常的情况应是如尚未完全治疗，则会短期继续治疗而不是间隔7年之后才继续治疗。间隔7年时间未成年人樊天豪或与他人，日常生活中，走路行走中等产生问题。原告摔倒的行为与耳膜受损之间不存在因果关系，原告并未申请因果关系鉴定。未成年人受伤短期都可以愈合，如果摔倒受伤7年没有愈合，只能说明是先天性因素，所以这些问题应该由其监护人樊士娜承担。另外2014年二审已经作出最终判决，并且已经履行完毕，该次事故已经得到解决，事故中也并未说明需要二次治疗或者继续治疗等说明。2012年的事故间隔7年后在2019年继续起诉不符合常理。经审理查明：本院2014年6月5日作出的（2013）金民一初字第1029号民事判决书中查明：案件审理中，原告提交录音材料1份，诊断证明书2份、门诊病历手册10份，医疗费票64张、交通费票123张、住宿费票1张。2012年3月29日，原告樊天豪与被告于腾越在一起玩时，被告于腾越将原告推倒。河南省中医学院第二附属医院出具的诊断书显示，原告主症为摔伤后左耳听力下降1天，检查为左耳廓红肿，少许血迹，外耳道及耳膜未见明显异常，右耳未见明显异常。诊断为左耳外伤。诊断书建议转郑大一附院治疗。后原告分别在郑州大学第一附属医院、郑州市儿童医院、河南省人民医院、北京同仁医院就医治疗，共产生医疗费11000.39元。该案判决徐小曼、于洋洋给付原告12300.39元。后当事人不服本院作出的判决，均上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中院经审理后，于2014年10月27日作出（2014）郑民一终字第1513号民事判决，维持一审判决。原告提交的门诊病历显示，2013年3月9日-2019年6月24日，原告多次在郑州大学第一附属医院诊断左耳，其中2018年8月20日郑州大学第一附属医院诊断证明书初步诊断为原告左耳听力轻微异常，处理意见为定期复诊。原告称因每年产生的医疗费均不多，故本案起诉自2013年至2019年七八月份期间产生的医疗费。原告提交的若干医疗费显示，2012年4月5日至2013年3月9日原告在郑州大学第一附属医院共支出门诊医疗费1908.13元，原告称因票据丢失本次案件中提交医疗费在2013年的案件中没有主张。2013年9月20日至2019年6月24日，原告在郑州大学第一附属医院共支出门诊医疗费1003元，其中含咽喉头颈科门诊曹华的票据若干，原告称因曹华也是儿科的专家，就检查了。2014年4月21日，原告在郑州市××庙李镇卫生院支出门诊医疗费200元。原告提交中国人民解放军门急诊诊疗费票据14元。原告提交公交车、出租车等票据若干，用以证明交通费支出。本院认为：公民的生命健康权应受到保护。（2013）金民一初字第1029号案件已经认定，原告因被告于腾越受伤，原告因后续治疗支出的医疗费1003元，有原告提交的门诊病历及医疗费票据为证，本院予以支持。原告2014年4月21日在郑州市××庙李镇卫生院支出医疗费200元，但该费用的具体项目不详，原告要求被告承担，依据不足，不予支持。原告提交的2012年4月5日至2013年3月9日的医疗费票据系发生在（2013）金民一初字第1029号案件起诉前，该案件判决书中仅表明原告提交了64张医疗费票据，原告提供的证据不足以证明其在另案中未主张过2012年4月5日至2013年3月9日的医疗费，且原告在本案中未提交相应日期的门诊病历或诊断证明，故原告主张此期间的医疗费用，依据不足，本院不予支持。交通费200元，根据原告提交的票据，结合本案原告的治疗情况，本院予以酌定。关于营养费，原告属于未成年人，本就处于身体发育需要加强营养期间，且诊断为左耳听力轻微异常，故其主张被告赔偿营养费依据不足，不予支持。原告要求的其他费用，依据不足，不予支持。被告于腾越为限制民事行为能力人，其造成他人损害应由其监护人于洋洋、徐小曼承担侵权责任，故原告请求被告于洋洋、徐小曼承担的费用，本院支持其中的1203元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于洋洋、徐小曼于本判决生效后十日内支付原告樊天豪1203元；二、驳回原告樊天豪的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担18元，被告于洋洋、徐小曼负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年九月二十一日书记员 朱晴晴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2878号原告：孙博，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。被告：秦皇岛莱宝新能源科技有限公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区。法定代表人：母文忠，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡南，男，系该公司员工。原告孙博与被告秦皇岛莱宝新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙博撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙博负担。审判员 冯鑫 二〇一九年九月二十六日书记员 田鹤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46818号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:刘庆，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告刘庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍