辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6369号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。负责人：梁晓，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹希成，男，系该单位职员。委托诉讼代理人：王颖龙，男，系该单位职员。被告：夏德俊，男，1973年8月19日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：张庭明，男，1964年4月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：石翠路，女，1965年8月13日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张庭明，男，系石翠路丈夫。原告吉林银行股份有限公司大连分行诉被告夏德俊、张庭明、石翠路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人曹希成、王颖龙，被告夏德俊，被告张庭明，被告石翠路的委托诉讼代理人张庭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告夏德俊向原告给付借款木金2,000,000元人民币及至还清之日止欠付的利息、罚息及复利(暂计算至2019年1月20日欠息合计167,815.56元，其中利息40,352.32元，罚息121,220.00元，复利6,243.24元)；二、被告张庭明对被告夏德俊上述债务承担连带给付责任；三、被告石翠路在与张庭明共同财产范围内对被告夏德俊上述债务承担连带给付责任；四、案件受理费由三被告共同承担，同时承担原告为实现债权产生的一切费用。以上合计2,167,815.56元。(暂计算至2019年1月20日)。事实和理由：2017年3月24日，原告与夏德俊签订了一份编号为吉林银行大连分行2017年借字第816号《个人借款合同》，合同约定原告向被告夏德俊支付金额人民币200万元借款，期限自2017年3月24日起至2018年3月23日止，用途为购货，借款年利率4.785%(按中国人民银行公布且在借款合同签订日适用的年贷款基准利率上浮动10%)，担保方式为自然人张庭明提供保证担保，同时，被告石翠路在《保证合同》财产同有人处签字，予以担保确认。同日，原告与张庭明签订了一份编号为吉林银行大连分行2017年个保字第816号《个人借款保证合同》，张庭明同意为被告夏德俊与原告签订的编号为吉林银行大连分行2017年借字第816号《个人款合同》提供保证担保。根据《个人借款合同》特别约定第六条约定，借款年利率4.875%；结息方式按月结息，每月的20日为结息日,21日为付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，挪用贷款罚息利率在借款利率基础上浮10%，对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日(含当日)前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。合同特别约定第七条约定：借款的支付方式为受托支付，即借款人授权贷款人直接将款项划入指定的经销商、开户商或交易对象账号。贷款人依约完成本条所述行为后，即视为履行了向借款人提供借款的义务。合同第十九条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括但不限于律师代理费等)由借款人承担。2017年3月27日，原告将2,000,000元人民币借款汇入借款人指定交易对象账户，原告已完全履行了合同义务，被告未履行按时偿还贷款本息的义务，截至2019年1月20日，尚欠借款本金2,000,000元，利息、复利及罚息合计167,815.56元(其中利息40,352.32元，罚息121,220.00元，复利6,243.24元)，以上合计2,167,815.56元。综上，原告依据借款合同约定请求判令被告夏德俊立即清偿全部贷款本息；判令张庭明及其财产共有人石翠路对被告夏德俊上述债务承担连带给付责任；判令被告石翠路在与张庭明共同财产范围内对被告夏德俊上述债务承担连带给付责任；判令案件受理费由三被告共同承担，同时承担原告为实现债权产生的一切费用。综上，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告夏德俊辩称，同意原告诉讼请求。对原告所述事实与理由没有异议。被告张庭明、石翠路共同辩称，同意原告诉讼请求。对原告所述事实与理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，贷款人原告与借款人被告夏德俊签订《个人借款合同》（编号：吉林银行大连分行2017年借字第816号），约定：借款种类“及时雨”个人借款，贷款人根据借款人的申请向借款人发放借款，额度为200万元，借款期限自2017年3月24日起至2018年3月23日止，借款用于购货。借款利率为年利率4.785%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。还款方式为按月付息，到期一次还本。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。本合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下的合同借款利率不随之调整。担保方式为张庭明提供保证，并签订相应的担保合同。同日，保证人被告张庭明与债权人原告签订《个人借款保证合同》，约定：主合同为债权人与夏德俊之间签署的编号为吉林银行大连分行2017年借字第816号《个人借款合同》及其修订或补充协议。主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的履行期届满之日起两年。2017年3月27日，原告向被告夏德俊发放了200万元贷款，贷款利率为年4.785%，贷款期限自2017年3月27日至2018年3月23日止，还款方式为按月付息到期一次性还本。但被告夏德俊未按照约定偿还本金和利息，截止2019年1月20日，被告夏德俊尚欠本金2000000元、利息40352.32元、罚息121220元、复利6243.24元。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》，《个人借款保证合同》、吉林银行个人贷款支付委托书、吉林银行个人贷款提款申请书、个人借款凭证、欠款信息及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告夏德俊签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告夏德俊向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告夏德俊未依约偿还本案贷款，截止2019年1月20日，被告夏德俊尚欠本金2000000元、利息40352.32元、罚息121220元、复利6243.24元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告对被告夏德俊的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告张庭明、石翠路承担连带给付责任一节，被告张庭明已与原告《个人借款保证合同》，约定被告张庭明对被告夏德俊的案涉借款承担连带保证责任，被告石翠路庭审时亦同意原告诉请，故对原告该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏德俊偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金2000000元；二、被告夏德俊给付原告吉林银行股份有限公司大连分行截止2019年1月20日欠付的利息40352.32元、罚息121220元和复利6243.24元；三、被告夏德俊自2019年1月21日起至款项付清之日止，按所签订的《个人借款合同》中约定的利率给付原告吉林银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；上列一至三项中被告夏德俊应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告张庭明、石翠路对上述第一至三项被告夏德俊应给付原告吉林银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任。案件受理费24140元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 王 莉人民陪审员 张 平二〇一九年九月二十七日书 记 员 于晓丽