重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝02行终207号上诉人（原审原告）王立福，男，汉族，1952年7月26日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审被告）重庆市云阳县公安局，住所地重庆市云阳县望江大道**。法定代表人赵吉春，局长。委托代理人聂椿钢，该局民警。被上诉人（原审被告）重庆市公安局，住，住所地重庆市渝**黄泥磅黄龙路**/div>法定代表人邓恢林，局长。上诉人王立福因公安治安行政处罚一案，不服重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，王立福因三峡移民搬迁问题多次到政府部门信访。2015年1月5日，云阳县高阳镇人民政府作出不支持王立福请求的处理意见，同年9月28日，王立福向云阳县人民政府（简称县政府）申请复查。同年9月29日，县政府对王立福作出云阳府信访告字〔2015〕4号《信访事项不予受理告知书》，以其申请复查的时间已超过规定申请期限为由，决定不予受理。王立福对该不予受理意见心存不满，2018年11月21日8时许，王立福在县政府办公楼对面人行道上遇见准备下乡正在等候车辆的县政府信访办公室复查科科长邓斌，随即对邓斌以辱骂、拉扯和抢夺其公文包方式不让其离开，要求就地解决自己的信访事项，致邓斌的公文包损坏，以及引起约二十名群众围观。同月22日，云阳县公安局（简称县公安局）作出云阳公（双江）行罚决字〔2018〕150号行政处罚决定，查明前述事实，认为王立福的行为已构成寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（二）、（三）、（四）项的规定，决定给予王立福行政拘留十日的行政处罚。王立福不服该行政处罚，于2019年1月11日向重庆市公安局（简称市公安局）申请行政复议。市公安局受理后，于同年3月5日作出渝公复决字〔2019〕14号行政复议决定，维持县公安局对王立福作出的云阳公（双江）行罚决字〔2018〕150号行政处罚决定。王立福不服，起诉至法院请求撤销县公安局作出的云阳公（双江）行罚决字〔2018〕150号行政处罚决定以及市公安局作出的渝公复决字〔2019〕14号行政复议决定。原审法院认为,王立福系县公安局作出的云阳公(双江)行罚决字〔2018〕150号行政处罚决定中的被处罚人，王立福不服该行政处罚决定，有权提起诉讼，县公安局是被告。市公安局复议后维持了该行政处罚决定，因此，为本案的共同被告。《治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，王立福对信访事项不服，应当按照《信访条例》等规定办理。王立福对信访工作人员进行拦截、辱骂、拉扯，毁坏其财物,县公安局认定王立福的上述行为违反了《治安管理处罚法》第二十六条第（二）项、第（三）项、第（四）项之规定，构成寻衅滋事，对其作出拘留十日的行政处罚，并无不当。县公安局在对王立福作出处罚决定前进行了调查，听取了王立福本人的陈述和申辩，作出处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，王立福要求撤销县公安局作出的行政处罚决定的理由不成立，不予支持。经审查，市公安局的复议行为合法，王立福要求撤销市公安局的复议决定的理由不成立，不予支持。综上，判决驳回王立福的诉讼请求。王立福上诉称，纠纷双方均有过错，县公安局只认定其构成寻衅滋事属于认定事实不清，处罚不当。请求依法改判。县公安局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。市公安局未提供答辩意见。县公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1.行政处罚决定书；2.行政处罚审批表；3.报警登记表；4.接报回执；5.受案登记表；6.收案回执；7.对王立福的询问笔录；8.对邓斌的询问笔录；9.对周晓燕的询问笔录；10.对谭吉扬的询问笔录；11.吴晓武出具的证明；12.接受证据清单；13.现场勘验检查笔录、现场照片、现场草图；14.监控视频截图、监控视频制作说明、监控视频光盘；15.行政处罚告知笔录；16.抓获经过；17.行政拘留执行回执；18.王立福身份信息；19.前科材料；20.送达回执；21.被拘留人家属通知书；22.延长询问查证时限审批表；23.办案区询问视频照片；24.法制员审核意见表；25.案件主办人指定书；26.行政复议申请书、决定书。市公安局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1.行政复议申请书；2.申请书邮寄信封；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议答复书；5.行政复议决定书；6.送达回执；7.EMS查询单。王立福原审庭审中举示如下证据：1.高阳信访初字〔2015〕1号信访事项处理意见书；2.不再受理告知书；3.云阳府信访告字〔2015〕4号信访事项不予受理告知书；4.高阳信访初字〔2018〕14号信访事项处理意见书；5.群众来访登记表；6.行政处罚决定书；7.行政复议决定书；8.市公安局信访事项转送单,9.王立福身份证；10.书面陈述一份。原审法院对上述经质证的证据认证认为，县公安局、市公安局、王立福举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，均予以采信。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。二审补充查明，2018年11月22日，县公安局就拟对王立福作出行政处罚决定的事实、理由、依据向王立福进行了告知，并告知陈述申辩权利，且形成告知笔录。王立福在该笔录上拒绝签名。本院认为，本案双方对对方的诉讼主体资格无异议，原审法亦对此进行了阐述，本院予以确认。本案争议焦点系县公安局对王立福作出的行政处罚决定是否合法。本案中，县公安局接到报案予以立案后，经调查，且依据调查取得的对王立福、邓斌、周晓燕、谭吉扬的询问笔录以及现场勘验检查笔录、现场照片、现场草图、监控视频截图、监控视频光盘等证据，查明王立福对信访工作人员邓斌进行辱骂、拉扯、抢夺邓斌的公文包，致使邓斌的公文包损坏以及引起约二十名群众进行围观的事实，认定王立福的行为已构成寻衅滋事，并根据《治安管理处罚法》第二十六条“有下列情形之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”的规定，给予王立福行政拘留十日的行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。王立福诉称纠纷双方均有过错，县公安局只认定其构成寻衅滋事属于认定事实不清，处罚不当。对此认为，各方举示的证据不能证明邓斌在案发时存在违法行为，王立福上述理由缺乏事实根据，本院不予支持。县公安局对王立福作出涉案行政处罚决定前，向王立福告知拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的陈述申辩权，同时制作了告知笔录，符合《治安管理处罚法》第九十三条第一款“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”、第二款“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核……”之规定，程序合法。市公安局受理王立福行政复议申请后，于2019年3月5日作出渝公复决字〔2019〕14号行政复议决定，维持县公安局对王立福作出的行政处罚决定，并送达该行政复议决定书。市公安局行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，王立福的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院审理正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王立福负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈克梅审 判 员 程鸿声审 判 员 刘红霞二〇一九年九月十七日法官助理 陈 辉书 记 员 谭淋月