wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执539号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市湛河区。被执行人：圣光集团医药物流有限公司，住所地：河南省郏县。被执行人：平顶山圣光美乐科技有限公司，住所地：鲁山县。被执行人：周运杰，男，1967年1月18日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：李红侠，女，1967年9月10日出生，汉族，圣光医用制品股份有限公司员工，住平顶山市新华区。被执行人：国控圣光（周口）医药有限公司，住所地：郸城县。被执行人：河南圣光广寿药业有限公司，住所地：社旗县。被执行人：河南省正康医药有限公司，住所地：鲁山县。被执行人：河南圣光官渡医药有限公司，住所地：中牟县。被执行人：河南国控圣光同心医药有限公司，住所地：汝州市。被执行人：鼎瑞模塑科技有限公司，住所地：平舆县。关于中国建设银行股份有限公司平顶山分行申请执行圣光集团医药物流有限公司、鼎瑞模塑科技有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠与破产有关的纠纷一案，本院（2018）豫0411民初2222号民事判决书已发生法律效力，被执行人圣光集团医药物流有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、鼎瑞模塑科技有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠应偿还申请人借款本息2224.534679万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人圣光集团医药物流有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、鼎瑞模塑科技有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠发出执行通知书、报告财产令。2、已向被执行人圣光集团医药物流有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、鼎瑞模塑科技有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司、河南圣光广寿药业有限公司、河南省正康医药有限公司、河南圣光官渡医药有限公司、河南国控圣光同心医药有限公司、周运杰、李红侠送达限制消费令。3通过网络查控和传统调查的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、互联网银行存款、有价证券、住房公积金、工商登记的股权信息等财产情况进行调查，并在被执行人住所地进行了实地调查，发现被执行人圣光集团医药物流有限公司、圣光投资集团股份有限公司、圣光医用制品股份有限公司、平顶山圣光美乐科技有限公司、河南神行保健科技股份有限公司、鼎瑞模塑科技有限公司名下虽有一定财产，但平顶山市中级人民法院已裁定受理对上述六公司的重整申请，暂无法执行上述被执行人的财产。被执行人周运杰、李红侠名下有房产六套，已轮候查封，但上述房产在本案之前有多个案件的查封和轮候查封，本案现无权处置；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在圣光医用制品股份有限公司、圣光投资集团股份有限公司的股权，因本案系轮候冻结，且两公司均在重整中，周运杰、李红侠系两公司高管和实际控制人，依照《企业破产法》的规定，在重整期间其股权不得向第三人转让，故暂无法处置冻结的股权；轮候冻结被执行人周运杰、李红侠在平顶山市住房公积金管理中心的住房公积金，按照规定，只有在符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内存储余额的条件，并保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，人民法院方可强制提取其住房公积金，且本案为轮候冻结，现亦不具备提取的条件；被执行人周运杰、李红侠名下有少量银行存款，已予划拨并作为执行费缴纳至国库。被执行人河南国控圣光同心医药有限公司名下有机动车三辆，本院已查封，但经调查，上述车辆已达到强制报废标准，被公安机关公告销证作废，已无执行的价值；河南省正康医药有限公司名下有不动产但已抵押给鲁山县农信社且该不动产被多次查封，本院已轮候查封亦无权处置；被执行人河南圣光官渡医药有限公司、国控圣光（周口）医药有限公司已无实际经营，且河南圣光官渡医药有限公司已不在原经营场所办公，被执行人河南圣光广寿药业有限公司属维持性经营，工人工资和社保费用已拖欠多个月份未予支付。本案被执行人现均无可供执行的财产。4、2019年9月3日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行到位标的为2224.534679万元。本院认为，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人采取限制消费措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，听取了其意见。该案自立案之日已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 霍彩玲审判员 陈永贤二〇一九年九月十一日书记员 张龙飞
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终291号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡祥，男，生于1992年12月24日，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。因本案于2019年1月3日被逮捕。现押于镇雄县看守所。指定辩护人陈冬，云南意衡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，生于1965年8月19日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人胡祥犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2019年6月11日作出（2019）云0627刑初119号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人胡祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了胡祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：胡某1与被告人胡祥系亲堂祖孙关系。2018年2月18日中午，被告人胡祥与胡某1因引水问题发生争执，胡某1辱骂胡祥，胡祥打胡某1一拳，将胡某1的嘴打出血，双方遂相互扭打。后胡祥得知村民报警便停止殴打胡某1，在现场等候。民警赶到现场后，让胡祥、胡某1各自到医院检查治疗。同日，胡某1到镇雄县人民医院住院治疗，经诊断其伤为创伤性血气胸，右下第一、二牙及左下第一牙脱位，左下第二牙震荡，左大腿上段软组织损伤。胡某1共住院3天，先后支付医疗费人民币3987.04元。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，胡某1此次损伤程度构成轻伤二级。胡某1支付了鉴定费人民币350元。另查明，案发后被告人胡祥外出打工，民警知情后遂让其家属联系胡祥主动回来处理相关事宜，但胡祥一直未到案。2019年1月2日，镇雄县公安局以勒派出所将胡祥上网追逃。同年1月3日，杭州铁路公安处义乌站派出所民警在浙江省义乌市将被告人胡祥抓获。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决：一、被告人胡祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人胡祥赔偿附带民事诉讼原告人胡某1医疗等费人民币5737.04元；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某1对被告人胡祥的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人胡祥以“有自首情节，请求改判”为由，提出上诉。其指定辩护人提出胡祥有自首情节，被害人有过错的辩护意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，并有经一审庭审举证、质证、认证的受案登记表，被害人胡某1的陈述，证人胡某2、晋某、宋某、赵某、胡某3、刘某、武某、胡某4的证言，伤检记录，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，接警说明，归案情况说明，收费票据等证据证实，胡祥亦对案件的起因及与胡某1发生抓打的事实作了供认。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡祥与原审附带民事诉讼原告人胡某1发生抓打并致胡某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。经查，胡祥系被公安机关抓获归案，胡祥及其辩护人所提胡祥有自首情节的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提被害人有过错的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判审判程序合法，定罪准确，量刑恰当，民事判决合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  王 磊审判员  何 涛二〇一九年九月十一日书记员  黄 雯
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0405民初945号 原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S，统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。 法定代表人：江志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继光，该公司法律顾问。 被告：周洪磊，男，1980年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市东安物业管理有限责任公司诉被告周洪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市东安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。 审判员  李方伟 二〇一九年九月十一日 书记员  汤子琛
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初4082号   原告乔新德，男，1949年4月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告骞彩莲，女，1952年11月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人满守军，系西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告西安市鄠邑区甘亭街道XX村村民委员会。   法定代表人乔超锋，系该村村主任。   被告西安市鄠邑区甘亭街道XX村XX堡第XX村民小组。   指定诉讼代表人乔武斌。   原告乔新德、骞彩莲与被告西安市鄠邑区甘亭街道XX村XX堡第XX村民小组（以下简称XX堡XX组）、西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称XX村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔新德及其与骞彩莲的委托代理人满守军到庭参加诉讼，XX堡XX组、XX村村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX堡XX组支付原告征地款25000元，被告XX村委会承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系被告村组村民，婚后生育一子，2017年2月7日办理了《独生子女证》，2019年春节前XX堡XX组向每户村民分得征地款25000元，但未向原告分发原告应享有的多一人份的份额征地款，为了维护两原告的合法权益，诉至法院请求支持，依法判决原告诉请。   XX堡XX组、XX村委会未答辩。    原告提交的证据如下：证据一：户口本；证据二：独生子女父母光荣证；证据三：结婚证；证据四：银行流水证明；证据五：镇政府调解意见书；证据六：（2018）2018陕0118民初4175号民事判决书，证明原告应享有多一人份份额的征地补偿款。XX堡XX组、XX村委会未质证。本院对原告提交的证据予以认定，作为本案的定案依据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：两原告系夫妻关系，属于被告村组村民。2017年 2月 7日办理了独生子女证。2017年4月左右XX堡XX组潭峪河以东部分土地被征用。2018年7月被告XX堡XX组给每位村民分发征地补偿款 25000元，未给两原告多分一个人份额，两原告向政府反映两被告因在征地款分配中未落实独生子女户奖励政策，2018年8月17日经西安市鄠邑区甘亭街道人民调解委员会调解未果。原告于 2019年7月10日提起诉讼，请求同前。    本院认为，《陕西省人口与计划生育条》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待享受以下待遇：“……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。被告乔家堡三组在本次分配征地款时未按规定给独生子女户奖励多一人份征地款，其行为侵害了两原告的合法权益，且西安市鄠邑区甘亭街道人民调解委员会对被告分配征地款未按计划生育奖励政策对两原告多分一人份额进行调解，双方未达成一致意见，现两原告主张独生子女户应多分一人份额的征地款，依法有据。因被告XX村委会对被告XX堡XX组负有监督管理职责，为方便执行，故被告XX村委会应对该款承担连带给付责任。现依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡第三村民小组于判决生效后十日内给付原告乔新德、骞彩莲征地补偿奖励款25000元；   二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费430元，减半收取215元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村乔家堡第三村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审 判 员  金江博     二〇一九年九月二十四日     书 记 员  闫向阳                1
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5094号 原告:林波，男，1978年02月02日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林立永、陈园园，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告:林光文，男，1973年05月01日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林波与被告林光文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告林波委托诉讼代理人陈园园到庭参加诉讼，原告林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 林波向本院提出如下诉讼请求：1、请求判定林光文偿还林波借款本金450000元及利息（利息按月利率2%计算，自每笔借款实际出借之日起计至实际还清借款之日止，暂计至2019年8月15日利息为159192元，详见借款利息计算表）；以上本息暂合计609192元。2、本案诉讼费用由林光文承担。 事实与理由：2017年12月份至2018年2月份期间，林光文以经营位于福州市鼓楼区湖餐饮资金周转需要为由多次向林波借款总计550000元，双方约定月利息为月利率2%。上述借款林波分别于2017年12月2日和2018年2月8日汇入林光文指定的陈建铧账户（账户：62×××68）共计15万元、2017年12月3日和2018年1月17日汇入林光文指定的沈瑞雄账户（账户：62×××99）共计40万元。林光文于2018年2月14日向林波出具借条对上述借款事实予以确认。因林光文资信出现重大问题。自借款后均未能向林波支付利息，林波即向林光文进行催讨要求其偿还本金及利息，后林光文分别于2019年5月30日通过第三人陈风的账户向林波偿还本金100000元以及与2019年7月2日向林波偿还利息5000元，但自此之后林波对林光文多次催讨均不予理会，并拒绝偿还任何款项，截至2019年8月5日，林光文仍拖欠林波借款本金450000元及利息159192元没有偿还。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，林光文拒不偿还借款的行为已丧失诚信。综上，为维护林波的合法权益，依据相关法律特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 林光文在答辩期间未提供书面答辩状。 林波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条，证明2017年12月份至2018年2月份期间，林光文以经营位于福州市鼓楼区湖餐饮资金周转需要为由多次向林波借款总计550000元，双方约定月利息为月利率2%，林光文于2018年2月14日向林波出具借条对借款事实予以确认。证据二、个人账户汇总信息清单，证明林波分别于2017年12月2日和2018年2月8日汇入林光文指定的陈建铧账户（账号：62×××68）共计15万元、2017年12月3日和2018年1月17日汇入林光文指定的沈瑞雄账户（账号：62×××99）共计400000元，累计借款550000元。证据三、借款利息计算表，按照原林光文双方约定，利息自每笔款项出借之日起按月利率2%计算，暂计至2019年8月15日，林光文拖欠利息159192元未偿还。 本院对林波提供的上述证据质证意见如下：因林波提供的上述证据均由原件且与本案有关联，故本院予以认定。 林光文在举证期间内未向法庭提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日林波向陈建铧汇款50000元、2017年12月3日向沈瑞雄汇款200000元、2018年1月17日向沈瑞雄汇款200000元、2018年2月8日向陈建铧汇款100000元。2018年2月14日，林光文向林波出具一份《借条》，内容为：“本人因经营一品西湖餐饮资金周转需要（一品西湖位于福建省福州市鼓楼区向林波借款人民币55万元。上述借款林波分别于2017年12月2日和2018年2月8日汇入本人指定的陈建铧账户（账号：62×××68）共计15万元、2017年12月3日和2018年1月17日汇入本人指定的沈瑞雄账户（账号：62×××99）共计40万元。本人确认已全部收到借款万元。借款月利息为月利率2%（利息每月人民币11000元），本人应于每月10日前向林波按时支付利息。”此后，林光文于2019年5月30日向林波偿还借款本金人民币100000元、于2019年7月2日支付利息50000元。现林波向本院起诉要求林光文偿还林波借款本金450000元及利息（利息按月利率2%计算，自每笔借款实际出借之日起计至实际还清借款之日止，暂计至2019年8月15日利息为159192元）；以上本息暂合计609192元。本案诉讼费用由林光文承担。 另，在庭审后林光文到庭陈述，对欠款事实没有异议。 本院认为，林波与林光文之间的民间借贷关系，有林波提供的由林光文出具的借条为据，且林光文对借款事实没有异议，本案事实清楚，林光文在借款后仅向林波偿还借款本金100000元及利息50000元，属于违约。故对林波主张林光文偿还借款本金450000元的诉求本院予以支持，对林波主张林光文支付利息的主张，因双方于2018年2月14日对借款金额予以确认并约定利息，故利息应从2018年2月15日起计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、林光文应于本判决生效之日起十日内偿还林波借款本金450000元及利息（借款本金550000元的利息从2018年2月15日起至2019年5月30日止、借款本金450000元的利息从2019年5月31日起至还清借款之日止，但应扣除已支付的50000元，上述利息按月利率2%计算）； 二、驳回林波其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9892元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收4946元，由林光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇一九年九月三十日 法官助理林燕艳 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终112号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖廊桥别院度假酒店。住所地：云南省宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖普洛村。负责人邓万明，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖廊桥别院度假酒店（以下简称廊桥别院）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。廊桥别院向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府作出的《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置实施方案》）。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。廊桥别院对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对廊桥别院的起诉，不予立案。原审裁定送达后，廊桥别院不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法查明事实或者依法发回。具体事实与理由为：一审法院认定本案应先申请裁决，不应直接针对《征地拆迁安置实施方案》提起诉讼存在事实和法律认定错误。首先，依据廊桥别院提交的云南省自然资源厅于2018年12月24日作出的《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》[云自然资公开告知(2018）22号〕，其中明确了“将80米范围内的宅基地退出保护区红线范围靠后安置，不存在征地行为”，即宁蒗县政府的此次征地行为并未得到上级批复。同时，宁蒗县政府从未就相应内容在廊桥别院区域内进行公告，且未就补偿安置方案的制定征得廊桥别院所在地大部分村民同意，也并未确定产权置换的地点，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。其次，虽然国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。但这一复议前置程序仅针对政府批准的征地补偿与安置方案的具体内容。结合本案来看，宁蒗县政府既未获得征地批复，又未按法定程序进行相应的公告，廊桥别院与其产生争议的不是国务院法制办通知中所规定的征地补偿与安置方案的具体内容，因此并不应适用复议前置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，在法律、法规并没有规定复议前置的情况下，对于行政复议和行政诉讼可自行选择。综上，请求支持廊桥别院的上诉请求。本院经审理认为，1.《征地拆迁安置实施方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对廊桥别院的具体权利义务产生实际影响；2.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由与《征地拆迁安置实施方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对廊桥别院的起诉不予立案的结果并无不当，廊桥别院的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 赵学军审判员 苏静巍书记员 何 雪二〇一九年九月十九日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振兴，男，1941年10月8日出生，满族，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：赵振国（系赵振兴之兄），住吉林省白城市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市第五中学（白城市洮北区中小学综合实践示范学校）。住所：吉林省白城市洮**平台镇。 法定代表人：徐子瑜，该学校校长。 被申请人（一审被告）：白城市洮北区教育局。住所：吉林省白城市洮**。 法定代表人：韩艳秋，该局局长。 再审申请人赵振兴因与被申请人白城市第五中学（白城市洮北区中小学综合实践示范学校）（以下简称示范学校）、白城市洮北区教育局劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终1192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵振兴申请再审称，赵振兴与示范学校之间系雇佣关系。1991年9月30日晚，赵振兴在示范学校值班期间，为保护四名女学生免受犯罪分子侵害，被犯罪分子打伤，示范学校召开扩大会议，认定赵振兴属于见义勇为并确定为工伤，同意给付赵振兴1500元及提供两垧地作为补偿。赵振兴耕种学校提供的土地七八年后，因该地属于平台部队所有，土地被平台部队收回。示范学校也没有提供其他土地让赵振兴耕种。赵振兴现有新证据足以推翻原审判决。请求：撤销原审判决，改判示范学校补偿赵振兴两垧耕地，示范学校赔偿赵振兴1998年至2015年经济损失36万元。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经查阅本案一、二审卷宗并询问赵振兴，本案二审判决发生法律效力的时间为2017年12月6日，根据前述法律规定，赵振兴如果在没有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定四种情形存在的情况下，必须在2017年6月6月前申请再审，否则即超过申请再审期限。2.现赵振兴申请再审的事由中只有第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形符合可以在判决、裁定发生法律效力六个月之后提出，经查阅一审、二审卷宗可知，赵振兴向本院递交的夏桂荣、赵丽坤、金雪飞的证人证言，因证人均未出庭作证，不符合证据的法定形式要件，且该几份证言内容与赵振兴在一审时提交的夏桂荣、李军的证言内容基本一致。虽然赵振兴在本院再审审查过程中否认在本案一审时曾提交过夏桂荣、李军的证人证言，但根据本案一审庭审笔录记载赵振兴提交过两份证人证言，示范学校的质证意见是“有异议，不是我们学校的人，两证人没有出庭作证”，赵振兴的代理人赵振国亦陈述“证人是原告（赵振兴）的邻居，邻居听原告（赵振兴）说的”，夏桂荣、李军的书面证人证言亦在一审卷宗中。赵振兴提交的白城市洮北区平台镇前进村出具的证明，没有出具人及前进村委会负责人签字，不符合证据法定形式要件且该证据在本案一审时已经提交并已经经过质证。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（注：2007年10月28日颁布。已于2012年8月31日被修订为第二百条)第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”与该司法解释规定相对照，赵振兴提交的前述证据均不属于“新的证据”。而赵振兴提交的再审申请书落款的时间为2019年6月12日，故可以认定赵振兴向本院申请再审已经超过了法律规定的六个月期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款关于“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，本院对赵振兴的再审申请予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵振兴的再审申请。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年九月五日 法官助理  于 水 书 记 员  赵方续
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7337号 原告：沈红梅，女，1981年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：何平（沈红梅之夫），住四川省双流县。 原告：谢慧，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街**。 法定代表人：唐传碧，职务不详。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，，住所地四川省成都市金牛区星辉中路****** 法定代表人：唐传碧，职务不详。 原告沈红梅、谢慧与被告成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告沈红梅、谢慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈红梅、谢慧撤回起诉处理。 审判员  邓双双 二〇一九年九月十日 书记员  罗 文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5771号 原告：孙淑风，女，汉族，1955年2月8日出生，住青岛市黄岛区. 委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋颖，山东海利丰律师事务所律师。 被告：中国旅行社总社（青岛）有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：薛晓岗，职务：董事长。 第三人：上海瑾辰酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李琼建，职务：总经理。 孙淑风与中国旅行社总社（青岛）有限公司、上海瑾辰酒店有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 孙淑风向本院提出诉讼请求：1.中国旅行社总社（青岛）有限公司偿还孙淑风医疗费48224元，住院伙食补助费1600元，交通费2223元，共计52047元（残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等费用待司法鉴定后再追加）；2.被告承担本案的鉴定费及一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，孙淑风爱人王希平待其与中国旅行社总社（青岛）有限公司签订《境内旅游合同》，约定2018年4月22日至2018年4月27日,华东六市+双水乡乌镇、南浔双飞六日游。孙淑风根据中国旅行社总社（青岛）有限公司的安排住在上海瑾辰酒店有限公司经营的汉庭酒店上海惠南禹州商业广场店，因酒店房间浴室外未安放防滑垫，孙淑风在出浴室时滑倒造成右尺桡骨骨折。中国旅行社总社（青岛）有限公司作为组团社应承担赔偿责任。 本院经审查认为，虽然本案立案案由是旅游合同纠纷，但从孙淑风的诉讼请求、事实与理由来看，本案存在法律关系竞合的情况，即旅游合同法律关系与侵权法律关系竞合，在这种情况下原告应选择其中的一个法律关系起诉。孙淑风未明确其具体按照哪个法律关系起诉，本院裁定驳回孙淑风的起诉。待孙淑风对法律关系作出选择后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回孙淑风的起诉。 案件受理费1101元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交的副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵斐 二〇一九年九月四日 书记员  王君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15359号原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晶，该公司工作人员。被告：邓世红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆康田物业管理有限公司（以下简称“康田物业公司”）与被告邓世红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告康田物业公司的委托诉讼代理人罗晶及被告邓世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康田物业公司向法院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费3307.71元，公摊水电费269.24元；违约金从2018年5月起至付清为止，以当月欠费额为基数按日计5‰的违约金，暂计800元,以上费用共计4476.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆锦鏖工程项目管理有限公司签订《×××前期物业服务合同》，约定原告对该项目实施物业管理及服务工作，并对物业服务费的收费标准（住宅1.8元/月·平方米）及交费时间等进行了约定，业主或实际使用人应在每月10日前履行当月物业服务费的交纳义务，逾期按日千分之五支付违约金。原告已按前期物业服务合同履行了自己的义务，被告作为涉案小区的业主，未按期缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍未能按约履行义务。故原告起诉来院，请求判如所请。被告邓世红辩称，被告并非恶意拖欠物业费，只是由于被告在接房后就发现房屋存在质量问题，跟物业公司多次协商后，迟迟未得到整改。此外，被告认为物业服务质量差，保安人员上班打瞌睡、公摊水电费未据实分摊等问题都是被告未按时缴费的原因。经审理查明，被告邓世红系重庆市九龙坡区×××号房屋的产权人，该房屋建筑面积91.82平方米。2014年9月4日，重庆锦鏖工程项目管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《×××前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对涉案小区实施前期物业管理服务，物业服务费用按建筑面积按月收取，住宅：1.8元/月·平方米（公区能耗费按0.2元/月·平方米另行收取），商业3.9元/月·平方米（公区能耗费按建筑面积据实分摊）；业主或使用人应在每月10日前履行当月交纳义务，逾期交纳的按日万分之五收取违约金。另查明，原告原工商登记名称为重庆康田资产管理有限公司，2017年10月16日经工商行政管理部门批准准予其变更登记名称为重庆市康田物业服务有限公司。合同签订后，原告依约为小区提供了服务，并实际按照1.8元/月·平方米的标准收取物业服务费。被告自2017年10月至2019年6月未交纳物业服务费3307.21元（91.82平方米×1.80元/月·平方米×21月，并抵扣预缴款163.59元）。此外，庭审中，原告举示了部分公摊明细表和缴费发票以作为公摊水电费的收费依据，并陈述原告自愿放弃合同中约定的住宅公区能耗费按0.2元/月·平方米收取的计算标准并自愿据实分摊，现主张被告拖欠2017年10月至2019年4月的公摊水电费269.24元，被告对此不予认可。本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，以致免除被告交纳物业服务费的义务。同时，原告作为专业的物业服务企业，也必须不断提升服务质量、加强管理，为业主提供舒适的生活环境，营造和谐稳定的生活氛围。综上，本院对于原告主张的2017年10月至2019年6月的物业服务费3307.21元予以支持。关于原告主张的公摊水电费，现原告自愿放弃合同约定标准并自愿降低按照据实分摊且提供了部分证据，本院认为，公摊费用确系实际产生，且金额并无不当，故本院对于原告主张的2017年10月至2019年4月的公摊水电费269.24元予以支持。关于被告抗辩的房屋质量问题，系另一法律关系，被告可另行主张权利。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约，且被告认为违约金过高，请求予以降低。故，结合本案的具体情况，本院酌情主张为100元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓世红于本判决生效后五日内向原告重庆康田物业服务有限公司支付物业服务费3307.21元、公摊水电费269.24元、违约金100元，合计3676.45元。二、驳回原告重庆康田物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告邓世红负担（因该款原告已经预交至本院，故被告邓世红应于本判决生效后五日内将该款支付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一九年九月五日书记员  陈佩宇
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1001号 上诉人（原审原告）：王俊位，男，1969年3月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡如光，男，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙怀宣，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省。 被上诉人（原审被告）：重庆富奔物流有限公司，住所地：重庆市长寿区长寿路**第**。 法定代表人：熊培德，经理。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，，住所地：重庆市江**东升门路**5-1、6-1 负责人：罗志军，经理。 委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。 上诉人王俊位因与被上诉人孙怀宣、重庆奔富物流有限公司及安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚财险重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，上诉人王俊位自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王俊位自愿申请撤回上诉的请求不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王俊位撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,138元，减半收取569元，由上诉人王俊位承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 靖 审判员 李 野 审判员 蓝 军 二〇一九年九月十日 书记员 郑健雄
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保369号 申请人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司，住所地辽阳市文圣区中心路**。 法定代表人刚鑫，该公司经理。 被执行人刘凤翔，男，1987年2月5日出生，汉族，住鞍山市立山区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2015）辽阳白民一初字第00313号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款124590元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘凤翔存款124590元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔27刑终162号原公诉机关贵州省长顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）易仕祥，曾用名冬竹，男，1989年12月30日生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住长顺县，因涉嫌故意伤害罪于2019年3月22日被长顺县公安局刑事拘留。同年04月01日经长顺县人民检察作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕。现羁押于长顺县看守所。辩护人左正丽，云南靖节律师事务所律师。贵州省长顺县人民法院审理长顺县人民检察院指控原审被告人易仕祥犯故意伤害罪一案，于2019年6月17日作出（2019）黔2729刑初50号刑事判决。宣判后，原审被告人易仕祥不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。黔南州人民检察院指派检察员赵青松出庭履行职务，被害人李某、被告人易仕祥及其辩护人左正丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告人易仕祥与被害人李某系夫妻，婚后二人因感情不和欲协议离婚，但因孩子的抚养问题未能达成一致意见。2018年4月22日22时许，李某在长顺县广顺镇文昌阁“伽蓝酒吧”内找到易仕祥并与其发生争吵，在争吵的过程中，李某用啤酒泼向易仕祥。易仕祥被泼啤酒后就走出酒吧来到夜郎大道上，李某紧随其后，二人在大道上又再次发生争吵。易仕祥便从其停放于该处的车辆的车尾处来到驾驶室欲启动车子离开。李某见此情形，从车子的前部来到驾驶室处，用手拉开车门。易仕祥发现车门被拉开之后，加大油门，强行拖行李某一段距离，李某被迫放开拉车门的手后摔倒在地，易仕祥驾驶的车辆左后轮从李某身体上半部碾压过去，致其受伤严重。经贵州警察学院司法鉴定中心对李某伤情进行法医学鉴定：李某左侧2-8肋骨骨折程度鉴定为轻伤一级；李某左侧肩胛骨粉碎性骨折，经手术治疗后，现遗留左肩关节活动功能部分丧失的损伤程度鉴定为轻伤一级；李某左肺挫伤、左侧血气胸的损伤程度鉴定为轻伤二级；李某口腔粘膜挫裂伤，经治疗后，现遗留下唇粘膜瘢痕形成，左膝部色素改变的损伤程度均鉴定为轻微伤；李某左膝关节软组织擦伤的损伤程度鉴定为轻微伤。被告人易仕祥驾车碾压被害人李某身体后仍未停车，继续驾车外逃，直至2019年3月22日被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据如下：1、书证：户籍信息、抓获经过、人员核查情况、扣押笔录、接受证据清单；2、证人易某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人易仕祥的供述与辩解；5、司法鉴定意见书；6、现场辨认笔录；7、监控视频等证据证实。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人易仕祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。上诉人易仕祥不服提出：1、本案因夫妻感情不好，家庭矛盾引发。2、其没有伤害被害人的主观意识，对伤害的结果没有认知。3、在案发后积极赔偿六万元医疗费。请求从轻处罚。二审庭审中辩护人提交了四份证据：1、长顺县广顺镇北场社区居民委员会出具的情况说明，证实被告人易仕祥家庭情况。2、刑事和解协议书、收条、刑事谅解书。证实：2019年9月5日，被告人易仕祥叔叔易某经易仕祥同意，与李某达成和解协议。由易某代易仕祥赔偿李某19万元，李某已收到13万元，李某出具刑事谅解书，请求司法机关对易仕祥从轻、减轻处罚，并适用缓刑。辩护人发表意见认为：对一审认定的事实没有意见，但漏掉了一些量刑情节，被害人对本案引发存在过错，被告人易仕强主观恶性小，系初犯、偶犯，被告人易仕祥家属代易仕祥赔偿了被害人经济损失，被害人出具了刑事谅解书，本案因家庭婚姻矛盾引发等理由，建议二审法院对被告人易仕祥从轻、减轻处罚并适用缓刑。出庭的检察员发表意见认为：上诉人易仕祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，庭审中对双方刑事和解进行了调查，被害人已出具刑事和解书，因双方夫妻关系仍然存续，且双方已达成刑事和解，建议依法从宽处理。对于辩护人二审庭审中出具的证据，检察员及被害人均无异议，本院作为定案证据。经二审审理查明，原判认定被告人易仕祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。另查明：2019年9月5日，被告人易仕祥的亲属易某经易仕祥同意与被害人李某达成和解协议，协议的主要内容如下：由易某代易仕祥赔偿李某经济损失和婚生子抚养费，各项费用共计19万元，李某已收到13万元，剩余6万元易某在签订协议之日起3个月内支付给李某。李某出具了刑事谅解书。本院认为，上诉人(原审被告人)易仕祥无视他人生命健康，故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定罪准确，本院依法予以确认。关于上诉人易仕祥及其辩护人所提上诉及辩护意见，本院综合评判如下：1、本案中被害人李某拉轿车车门时，被告人易仕祥无视李某的人身安定，驾驶轿车快速驶离，致李某受伤，易仕祥伤害的故意明显。2、本案确系婚姻家庭矛盾所引发，且二审期间被告人易仕祥的亲属与被害人李某达成刑事和解协议，被告人易仕祥得到被害人李某谅解，故可酌情对被告人易仕祥予以改判，但考虑到本案被告人易仕祥的犯罪情节较为恶劣，故不宜对其适用缓刑。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于二审期间被告人易仕祥得到被害人谅解，本院依法予以改判，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省长顺县人民法院（2019）黔2729刑初50号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）易仕祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年5月21日止。）本判决为终审判决。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年九月十二日法官助理尚玉高书记员唐渊
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢530号 刘丝美、李建卫、惠东县悅和莱酒楼： 申请执行人刘丝美与被执行人李建卫、惠东县悅和莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付1111元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，刘丝美向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执4935号 西安大华置业有限责任公司：你／你单位与贾琳房屋买卖合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初8416号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）贾琳于2019年5月10日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2275特此通知。 二〇一九年五月十日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1853号 原告:黎超群，女，1981年8月3日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：黎培飞，广西睿挚律师事务所律师。 被告:梁福敏，男，1980年10月4日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 原告黎超群与被告梁福敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币56000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2009年至2019年6月，被告因资金周转需要在原告处借款56000元，被告于2016年6月6日出具借条给原告，约定于2017年12月前还清。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拖延至今。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，《欠条》是真实的，但原、被告之间没有借款的事实，被告当初写下的《欠条》是想继续维护双方的男女朋友关系，不是其真实意思表示，原告的主张没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告从2009年开始认识并同居生活至2018年10月。同居生活期间，双方主要通过微信互转款项给对方用于生活开支。2016年6月6日，被告写下《欠条》给原告收执，内容如下：本人从2009年至2016年6月止欠黎超群人民币伍万陆仟元整（56000元），之前所写的欠条作废，以本欠条为准，还款日期：2017年12月还清。欠款人：梁福敏。借款到期后，被告没有还钱给原告，2019年6月13日，原告向本院起诉。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否欠有原告的56000元。本案原、被告从2009年开始同居生活至2018年10月，持续时间近十年，同居期间互转款项给对方用于生活开支亦属正常。被告否认借到原告的56000元，但通过庭审，原告对56000元的来源及经过能够做出较为合理的说明，被告虽然对有些款项不予认可，但可以确认双方应是经过结算后由被告出具的《欠条》。且被告作为完全民事行为能力人，对自己所写的借条的行为后果应该有充分的认识，应当对自己的行为负责，因被告不能提供证据证明该借条是受到欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，被告的抗辩不成立，本院依法不予采信。原告起诉要求被告梁福敏归还借款56000元，符合法律规定，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告梁福敏归还借款56000元给原告黎超群。 案件受理费1200元，减半后收取600元，财产保全费580元，由被告梁福敏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1200元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年九月十日 书记员  黄建海
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初76号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市上水**。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇符运强便利店，经营场所新郑市龙湖镇鸿鹄路**中电鸿祥苑**楼****103。经营者：符运强，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）与被告新郑市龙湖镇符运强便利店（以下简称符运强便利店）侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司的委托诉讼代理人王飞燕，被告符运强便利店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害第1086708号“雕”注册商标专用权的行为；2.被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币20，000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事洗涤和个人护理用品的生产企业，享有第1086708号“雕”注册商标专用权，核定使用商品类别为第3类，1999年12月29日，该“雕”牌商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。经过多年发展和品牌建设，原告产品具有极高的知名度，为相关公众广为知晓，市场声誉极高，深受消费者认可。原告现发现，被告处销售的“雕”牌透明皂，非原告公司生产，系假冒产品。原告认为被告销售假冒透明皂的行为，侵害了原告的注册商标专用权。假冒产品的盛行，严重降低了消费者对原告产品的评价和认可度，对原告的产品形象和市场地位造成了致命性打击。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告符运强便利店未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：浙江纳爱斯化工股份有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准获得了第1086708号“雕”文字注册商标，注册期限自1997年8月28日至2007年8月27日止，经核准续展有效期至2027年8月27日，核定使用商品为第3类，即肥皂、香皂、洗涤剂等。2003年4月7日，经核准该注册商标转让给纳爱斯公司。1999年12月29日中华人民共和国国家工商行政管理局商标局认定使用在洗涤用品上的该注册商标为驰名商标。2019年4月4日，纳爱斯公司的委托代理人马鹏宏向河南省郑州市大豫公证处申请对侵害纳爱斯公司知识产权的行为进行证据保全公证。同日，郑州市大豫公证处的公证员卢某、公证工作人员孙璐随马鹏宏来到河南省郑州市新郑市祥云路与鸿鹄路向西200米左右路北门头显示“美宜家超市”的商铺门前，公证人员对该门头进行了拍照。马鹏宏在该店铺以支付宝支付的方式购买了两包外包装上显示有“雕牌”字样的洗衣粉，共花费5元。该商铺内悬挂有营业执照，名称显示为“新郑市龙湖镇符运强便利店”。购买结束后，所购商品由公证员保管。2019年4月15日，公证工作人员孙璐对上述所购物品进行了拍照，随后将上述所购物品密封，并加贴了郑州市大豫公证处的封条。上述过程结束，密封后的物品由马鹏宏保管。2019年5月16日，河南省郑州市大豫公证处出具(2019)豫郑大证内民字第7865号公证书对上述过程予以证实。所购物品由纳爱斯公司于诉讼中提交法庭。经当庭拆封，被控侵权产品为两袋印有“雕”牌超效加酶，净含量为252克的洗衣粉。被控侵权产品的正面和背面均印有“雕”字商标，该商标与原告享有的第1086708号“雕”注册商标构成一致。被控侵权产品与正品的区别在于：1.被控侵权产品与正品的防伪标不一致，正品的防伪标明显要更加清晰；2.拆开包装后，被控侵权产品的原料颜色搭配为白色和一点点蓝色，正品为白、蓝、红三种颜色搭配；3.被控侵权产品的气味与正品不一致。本院认为：原告纳爱斯公司依法取得第1086708号“雕”注册商标专用权，依法应受法律保护。经比对，符运强便利店销售的洗衣粉使用的“雕”文字标识与纳爱斯公司享有注册商标专用权的第1086708号“雕”商标相同，且经当庭进行真伪鉴别，涉案洗衣粉系假冒纳爱斯公司产品。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。符运强便利店销售假冒纳爱斯公司产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故纳爱斯公司要求符运强便利店停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于原告因维权需支付公证费及购买侵权产品的费用，属于必要合理开支，本院酌情予以支持。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，符运强便利店侵权行为的性质、情节、经营时间较长、原告为制止侵权所支出的相关费用以及被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭等因素，将赔偿数额酌定为9000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告新郑市龙湖镇符运强便利店（经营者符运强）立即停止侵害第1086708号“雕”注册商标专用权的行为；二、被告新郑市龙湖镇符运强便利店（经营者符运强）于本判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失9000元；三、驳回原告纳爱斯集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告新郑市龙湖镇符运强便利店（经营者符运强）负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月十日书记员  张晓晗
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2858号原告：程兴瑞，男，1991年11月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：刘玲，女，1989年10月5日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王在旭，山东荣法律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，该公司职工，住聊城市。原告程兴瑞、刘玲与被告山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王在旭，被告委托诉讼代理人张东岩，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金4273.28元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城B区第5幢1单元1102号房屋以410893元价格出售给原告。原告通过首付款及银行贷款方式将全部房款支付给被告，原告履行了合同义务。该合同第九条约定：被告应在2016年12月31日将验收合格的上述房屋交付原告使用，而被告直到2017年4月15日才向原告交付该房屋。合同第十条约定：被告如逾期超过90日不能将房屋交付原告使用，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。被告逾期交付房屋，原告多次要求被告承担违约责任，均遭到拒绝，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告辩称：涉案商品房自开工以来因不可抗力、重污染天气和政府相关政策等被告不可控制原因共计停工131天，答辩人认为上述天数可以按合同第九条约定合理据实顺延，被告不存在逾期交房；即使不以开工日期计算，自原告签订合同之日至2016年12月31日约定的交房之日，被告因天气原因及政府政策原因共计停工54天，上述天数应在逾期天数中合理扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，原告程兴瑞、刘玲与被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城B区第5幢1单元11层1112号房屋以410893元价格出售给原告。该合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.政府行为或政府相关的行业行为施工遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准和施工引起的延误。3.买受人未付清全部房款的；买受人未办理完按揭贷款、及未缴纳其他应交款的；其他非出卖人所能控制的因素。”合同第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：(1)逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行;(2)逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定将全部购房款交付给被告，被告于2017年4月15日向原告交付房屋。合同履行期间，我市发生了重污染天气。聊城市重污染天气应急指挥部办公室于2016年12月1日至4日，12月16日至23日，12月29日至31日，启动重污染天气预警响应，共计停工15天。以上预警期间要求我市建筑工地停止土石方施工作业。被告还主张了因“两会”、高考、中考、公务员考试、暴雨期间需停工，停工天数应当顺延工期。本案争议的焦点问题为：被告是否逾期交房？原告要求支付违约金是否具有事实及法律依据？恶劣天气及政府行政行为导致停工是否属合同第九条约定的出卖人可据实予以延期的条件？本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了全部房款，已履行了相应的义务，而被告没能按约定交付房屋，已经构成了违约，应当依据合同的约定及法律规定，支付原告逾期交房违约金。被告辩称由于“政府行为”而导致停工的天数应当从总逾期天数中扣除，本院认为，“两会”、高考、中考、公务员考试期间需停工，早已形成惯例，开发商在日常开发中能够预见，被告在确定交房期限时应将此停工因素考虑在内，因此，该类政府行为不属于不可抗力原因，不能成为延期交房的正当理由，该停工天数不应予以扣减。双方当事人签订的《商品房预售合同》第九条对房屋的交付期限进行了例外约定，其中一种例外情形为“政府行为或政府相关的行业行为施工遭到异常困难及重大技术问题不能及时解决的”，在该种情形发生时，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同签订之后的上述聊城市重污染天气应急指挥部办公室因天气重污染而要求的建筑工地停止施工的期间即合同约定的因政府行为而导致的施工困难、施工不能，应在总逾期天数中将重污染天气预警需停工的15天予以扣除。关于被告辩称由于“暴雨影响”而导致停工的问题，本院认为，下雨是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，被告应根椐本地的自然条件，合理安排工期，在签定合同时合理预见，确保在约定的期限内依法交付房屋，该停工天数不应予以扣减。且即使遭遇不可抗力，根据合同约定，被告亦应在发生该事件之日起15日内告知买受人，被告无证据证明已履行告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，被告金柱集团共计逾期交房105天（2017年1月1日至2017年4月15日），扣除符合合同约定的可据实顺延的15天，被告应按合同约定向原告支付已付购房款410893元每日万分之一的逾期交房违约金，共计3698.04元[410893元/天×1?×（105天-15天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内向原告程兴瑞、刘玲支付逾期交房违约金3698.04元；二、驳回原告程兴瑞、刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年九月十二日书记员  何冰冰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4841号 原告：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司(原名中国长城资产管理公司成都办事处)，营业场所成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：成都市金属回收总公司，住所地成都市青羊区上升街****。 法定代表人：庄雪萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：成都市金属回收总公司第三分公司，营业场所成都市龙泉驿区洪河乡三桥村。 负责人：罗志俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张怀金，四川嘉冠律师事务所律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被告成都市金属回收总公司第三分公司、成都市金属回收总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司的委托诉讼代理人汪燕和被告成都市金属回收总公司第三分公司、成都市金属回收总公司的委托诉讼代理人张怀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款共计173万元；2.判令被告向原告支付按日万分之四计算至借款本息偿清之日止的利息。事实和理由：1998年12月22日，被告与中国农业银行成都市龙泉驿区支行(以下简称农行)签订《保证担保借款合同》，约定成都市金属回收总公司第三分公司向农行申请借款150万元，贷款期限为1998年12月22日至1999年8月21日，成都市金属回收总公司为该笔贷款提供连带责任担保。成都市金属回收总公司第三分公司同日与农行签订《抵押担保借款合同》，向农行贷款50万元，贷款期限为1998年12月18日至1999年7月17日，并以其名下流动资产作抵押担保。农行在合同签订后按约向被告发放了贷款，被告于2002年和2003年进行了还款，后经农行数十次催收依旧未清偿任何款项。2016年10月20日，农行将上述债权全部转让给原告，并于2016年11月30日在《四川日报》公告通知被告债权转让事宜，但被告至今未向原告偿还任何款项。 成都市金属回收总公司第三分公司、成都市金属回收总公司辩称，原告与成都市金属回收总公司第三分公司签订的《保证担保借款合同》和《抵押担保借款合同》约定的逾期贷款利息过高，应依法纠正，按原贷款利率上浮30%计算。原告无证据证明向成都市金属回收总公司第三分公司主张过权利，成都市金属回收总公司在相关通知上盖章的行为只是用以证明确有其事，原告起诉超过了诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。《保证担保借款合同》约定的保证期限为借款到期后两年，现早已超过保证期间，应驳回原告对成都市金属回收总公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年12月22日，成都市金属回收总公司第三分公司与农行签订《保证担保借款合同》，向农行借款150万元，约定借款期限为1998年12月22日起至1999年8月21日止，借款利息按月息6.39‰计算，若逾期未归还则从逾期之日起按日万分之四计收利息，成都市金属回收总公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。成都市金属回收总公司第三分公司同日与农行签订《抵押担保借款合同》，向农行借款50万元，约定借款期限为1998年12月18日起至1999年7月17日止，借款利息按月息6.39‰计算，若逾期未归还则从逾期之日起按日万分之四计收利息。农行按合同约定向成都市金属回收总公司第三分公司发放了贷款。农行后向成都市金属回收总公司催收贷款，成都市金属回收总公司于2009年11月5日在《债务逾期催收通知书》上盖章，承诺愿意继续按照原贷款合同履行还款义务，《债务逾期催收通知书》上载明的尚欠本金合计173万元，尚欠利息另计算。农行于2011年10月10日、2013年9月2日、2015年4月20日又向成都市金属回收总公司催收过上述贷款。2016年10月20日，农行将上述债权全部转让给原告，并于2016年11月17日在《金融投资报》公告通知了成都市金属回收总公司第三分公司债权转让事宜，要求其履行义务。原告于2018年6月12日在《四川日报》公告向成都市金属回收总公司第三分公司进行了借款催收，但二被告未向原告偿还借款。 上述事实，有原、被告的陈述及《保证担保借款合同》《抵押担保借款合同》《债务逾期催收通知书》《金融投资报》《四川日报》等证据在案证实。 本院认为，本案中的《保证担保借款合同》和《抵押担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均系有效合同，被告要求下调合同约定的利率没有法律及事实依据，本院对其主张不予支持。两份合同的借款人虽然都是成都市金属回收总公司第三分公司，但该公司作为成都市金属回收总公司的分支机构，以该公司名义从事民事活动产生的民事责任应由成都市金属回收总公司承担，故原告可以要求由成都市金属回收总公司返还借款并支付利息。成都市金属回收总公司于2009年11月5日在《债务逾期催收通知书》上盖章，承诺愿意继续按照原贷款合同履行还款义务，诉讼时效应当从此时重新起算，此后原告在诉讼时效期内都进行了催收，原告的起诉没有超过诉讼时效期间，被告的辩解理由不成立，成都市金属回收总公司应当向原告还本付息。原告主张在约定借款期间内的借款利息也按照每日万分之四计算，与合同约定不符，对于超过合同约定部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市金属回收总公司在本判决生效之日起十日内返还原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金173万元； 二、被告成都市金属回收总公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司借款利息(利息计算方式为：1998年12月19日至1998年12月22日按本金23万元、月利率6.39‰计算；1998年12月23日至1999年7月17日按本金173万元、月利率6.39‰计算；1999年7月18日至1999年8月21日按本金150万元、月利率6.39‰加本金23万元、每日利率万分之四两笔利息之和计算；1999年8月22日至返还借款时止的利率均按每日万分之四计算)； 三、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59252元，减半收取计29626元，由被告成都市金属回收总公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年九月十九日 书记员  左楠楠
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执554号申请人：王建文，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：乔克祥，男，汉族，甘肃省临洮县人。本院在执行申请人王建文申请执行被执行人乔克祥买卖合同纠纷一案中，依据（2018）甘1125民初1385号民事调解书的要求，责令被执行人乔克祥偿还申请人王建文水泥款90000元。并承担案件受理费1025元、执行费1250元。在执行过程中，我院给被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人下落不明，我院无法送达，也将被执行人移送公安机关临控，至今未临控到位。对被执行人乔克祥名下的房产、住房公积金、工商登记、车辆、证券、银行账户余额等进行了查询，未发现可供执行财产线索。经村委会进行了调查，村委会证实被执行人乔克祥长年外出，不具备可供执行能力，我院对其采取纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。通过不动产查询，被执行人乔克祥名下有一套房产，该房产抵押给了银行贷款，也通过申请人王建文提供的执行线索马泉的工程，我院经调查，该工程是杨育国在远东公司承包的，被执行人乔克祥只是杨育国的一个代班，该工程和被执行人乔克祥没任何关系。由于被执行人乔克祥暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行线索，本院已穷尽执行措施。我院对申请人王建文进行了终本约谈，送达了执行告知笔录，申请人未提供被执行人乔克祥财产线索，我院对被执行人乔克祥收益性保险进行了查询，亦无财产，经约谈申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、对漳县人民法院（2018）甘1125民初1385号民事调解书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年九月十一日书记员 陶 鑫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16261号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：黄汝维，男，1978年10月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。 关于本院主动移送执行的被执行人黄汝维追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21667号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费3412.5元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月27日主动立案移送执行。 在执行过程中,本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，被执行人名下的车辆因不知去向，无法进行处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执16261号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十九日 书记员  文 昱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初15624号原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附**，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：肖志谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：马超，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告张翼与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张翼、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，原告在被告开设的超市购买香叶，花费1.15元。该货架上合格证显示：生产日期为2018年3月20日，保质期12个月，即原告购买的时候已超过保质期，过期食品完全不能保证其食用安全性。超市作为食品的销售经营者明知其食品过期而继续销售明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，请求法院公平公正判决。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，被告没有销售原告诉称的过期香叶，原告所称的情况与客观事实不符，原告诉称的商品，早已经在原告购买当天之前出售完毕，不存在销售不符合不合格产品的事实。原告围绕其主张举示了产品实物、购物小票、购买过程视频，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认定事实如下：2019年3月25日，原告在被告开设的超市购买散装称重的香叶，金额1.15元，该散装食品合格证标明：生产日期2018年3月20日，保质期12个月。审理中，被告称原告的证据仅能证明其在被告处购买过商品，但对视频内容有异议，且视频中的合格证与被告方出示的不一致。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告张翼在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买涉案产品，该商品合格证已标明生产日期2018年3月20日，保质期为12个月，而原告张翼于2019年3月25日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店销售过期商品已违反上述法律规定，原告张翼有权要求被告支付赔偿金1000元。原告张翼的诉讼请求成立，本院予以主张。被告关于原告拍摄的标签不是其超市标签的辩解理由于法无据，亦未举示证据进行证明，本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后三日内向原告张翼赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈庆忠二〇一九年九月十九日法官助理 刘 超书 记 员 王 艳
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初890号 原告：肖华，男，1971年3月7日生，汉族，初中文化，农民，住南华县； 委托诉讼代理人：高明珠、殷应祥，云南滇楚律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。 被告：张佳寿，男，1982年4月26日生，汉族，高中文化，居民，住南华县； 原告肖华与被告张佳寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月22日、28日公开开庭进行了审理，原告肖华及其委托代理人高明珠、殷应祥，被告张佳寿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金234000元以及2016年4月8日至2019年8月8日的借款利息184000元（按照年利率24%计算），并按照年利率24%承担自2019年8月9日起至本息还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告肖华与被告张佳寿系朋友关系。2015年11月底，被告张佳寿以资金周转困难为由，提出向原告借款230000元，原告肖华基于对被告张佳寿的信任，答应了被告的借款请求，双方口头约定利息为月利率3%。2015年12月1日，原告肖华通过转账的方式将200000元借款转入被告张佳寿的账户中，被告张佳寿确认收到该笔借款以后，随即出具借条一份交原告收执。借条约定:被告张佳寿向原告肖华借款200000元，借款期限为2015年12月1日至2016年2月1日，乙方自愿将自己名下的位于龙旗路老五金公司商铺一间作抵押，若到期不能按照约定归还借款，被告张佳寿将自愿将该商铺的所有权变更在原告名下。2016年1月26日，被告张佳寿再次以资金周转困难为由，提出向原告借款30000元，并承诺到期与前期所借200000元借款一并归还，原告肖华答应被告张加寿的借款请求，并于当日通过银行转账的方式将30000元借款转入被告张佳寿的账户中。借款期限届满以后，经原告多次催要，2016年11月4日，被告通过支付宝转账方式向原告支付利息10000元；2016年11月5日，被告通过支付宝转账方式向原告支付利息5000元；2017年1月7日，被告通过支付宝转账方式向原告支付利息5000元；2017年1月23日，被告通过支付宝转账方式向原告支付利息9000元；四次共支付利息29000元。此后，原告屡次打电话向被告催要该笔借款本金及利息，被告均以各种理由推诿搪塞。 被告张佳寿辩称，我因资金困难确实向原告借款本金234000元，但双方没有谈过利息的事情，我共计已经向原告偿还过154000多元；我偿还过原告借款的事实其只字未提，原告是想侵吞我的不动产；我不同意支付原告要求的利息，因为我们没有书面约定过要支付利息。 本案争议的主要焦点是：原、被告双方借款利息如何认定？ 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告的身份信息及主体资格；2、借条、转款凭证，欲证明原、被告间的借代关系及借款金额；3、中国农业银行业务凭证，欲证明被告四次共计支付利息29000元的事实；4、录音光盘，欲证明借款到期后原告多次打电话给被告催要借款的事实。 经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。 被告向法庭提交了手机截屏十一张及银行交易明细一张，欲证明被告偿还原告借款的事实。 经质证，原告对被告提供的上述证据中2015年11月9日转账2000元账单有异议，认为该笔款项发生在借款之前，与本案无关联性；2015年12月18日转账1000元账单有异议，认为该笔款项是其他经济往来，与本案无关；原告对被告提供的其余账单及交易明细无异议。 针对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据能证明原、被告之间的借贷关系及借款金额，本院予以采信。被告提供的上述证据能证明被告共计向原告偿还借款151000元的事实，本院予以采信。 根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告、被告系朋友关系。2015年12月1日，被告向原告借款200000元，原告通过转账的方式将200000元借款转入被告的账户中，被告确认收到该笔借款以后向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2015年12月1日至2016年2月1日；2016年1月26日，被告再次向原告借款30000元，原告于当日通过银行转账的方式将30000元借款转入被告的账户中，该笔借款被告未向原告出具借条；2017年8月19日，被告第三次向原告借款4000元，原告于当日通过手机银行转账的方式将4000元借款转入被告的账户中，该笔借款被告也未向原告出具借条；上述三笔借款共计234000元，双方未书面约定利息。被告通过手机银行转账方式于2016年1月3日偿还借款6000元；于2016年2月6日偿还借款10000元；于2016年2月7日偿还借款2000元；于2016年8月13日偿还借款10000元；于2016年8月14日偿还借款4000元；于2016年11月4日偿还借款10000元；于2016年11月5日偿还借款5000元；于2017年1月7日偿还借款5000元；于2017年1月23日偿还借款9000元；2016年6月，被告以现金方式偿还原告借款40000元；2018年4月19日，被告通过其妻子马燕的银行账户以转账方式偿还原告借款50000元；被告共计偿还原告借款151000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方对借款本金234000元均无异议，本院予以确认；被告出具给原告的借条中没有书面约定利息，原告主张借款时双方口头约定利息的事实因其未向法庭提供相关证据证实，本院不予采纳；故本案借款视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告已偿还原告的151000元款项应视为偿还原告借款本金，应予以扣除，故被告尚欠原告借款本金为83000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张佳寿于判决生效后十日内归还原告肖华借款本金人民币83000元； 二、驳回原告肖华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，适用简易程序审理减半收取3755元，由被告张佳寿承担746元，由原告肖华自行承担3009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 张 标 二〇一九年九月二十六日 书记员 李俊芳
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1288号原告：张家口市鸿隆物业服务有限公司，住所地张家口桥**西沙河大街**。法定代表人：廖建琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霏，该公司副经理。被告：张志辉，男，1964年9月12日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：石智江，男，1986年6月6日出生，汉族，住张家口市桥**。张家口市鸿隆物业服务有限公司与张志辉、石智江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张家口市鸿隆物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张志辉、石智江的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家口市鸿隆物业服务有限公司撤回对被告张志辉、石智江的起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告张家口市鸿隆物业服务有限公司负担。审判员  王海军二〇一九年九月二十五日书记员  闫 飞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6552号原告：蔺海朋（），男，1970年11月30日生，汉族，住平度市。原告：段桂娟(),女，1968年11月11日生，汉族，住平度市。共同委托诉讼代理人：于强，山东平惠律师事务所律师。被告：王世刚（），男，1976年11月6日生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。被告：莱阳昊运汽车有限公司，住所地：山东省莱阳市冯格庄办事处长江路**。负责人：王晓辉，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司，住，住所地：山东省烟台市莱阳市龙门西路**一社会信用代码：负责人：黄文浩，经理。委托诉讼代理人：苏垒项，山东诚功（即墨）律师事务所律师。原告蔺海朋、段桂娟与被告王世刚、莱阳昊运汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺海朋、段桂娟的委托诉讼代理人于强、被告王世刚的委托诉讼代理人陈立祥、被告保险公司的委托诉讼代理人苏垒项到庭参加诉讼。被告莱阳昊运汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔺海朋、段桂娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费200元、处理丧事误工费1500元（3人×5天×100元）、交通费1000元、死亡赔偿金1016340元（50817元×20年）、丧葬费34395.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费200元、车损1580元，共主张965892元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，王世刚驾驶鲁Ｆ×××**重型半挂牵引车牵引鲁YD3**重型箱式半挂车，沿深圳路由东向西行驶至福州南路路口时违反交通信号，遇蔺丰杰驾驶大阳牌二轮电动车沿福州南路北侧由北向南违反交通信号逆向行驶至此，王世刚避让时车辆侧翻与蔺丰杰及其大阳牌二轮电动车发生接触，致二车损坏，蔺丰杰当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，王世刚承担事故的主要责任，蔺丰杰承担事故的次要责任，鲁鲁Ｆ×××**型半挂牵引车/鲁鲁YD3**型箱式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司投保。被告王世刚辩称，事故发生属实，我是该事故车辆实际所有人，该车挂靠在莱阳昊运汽车有限公司运营，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔率，原告的相关损失应当由保险公司赔偿。另外，我方在事故发生时造成了相关的医疗费、误工费、护理费等人伤损失及车辆损失，停运损失，申请与原告庭外和解，和解不成另行诉讼。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔率，被保险车辆存在超载，根据保险条款商业险免赔10%，事故发生在保险期间内，我公司认为对原告的合理损失在交强险、商业险限额内予以赔付，诉讼费、评估费等不予承担。双方当事人对于原被告主体性质、肇事车辆所有情况、驾驶情况及投保情况、事故发生过程和责任认定情况、医疗费、丧葬费、车损数额均无异议，本院当庭予以确认。对于双方有异议的事项，本院认定如下：原告提交房产证、契税完税证明、青岛市商品房预售合同、预筹协议书、认定工伤决定书，证明原告亲属蔺丰杰生前在城镇居住，系青岛德胜机械制造有限公司职工。对以上证据本院予以采信，原告主张的死亡赔偿金可以按照城镇标准计算。原告主张的处理丧事误工费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；交通费系原告为处理事故所发生的合理的交通费用，本院酌情认可500元为宜。原告亲属因交通事故死亡，主张精神抚慰金符合法律规定，本院酌情认可4000元为宜。保险公司辩称被告车辆超载，商业险应免赔10%，并提交莱阳昊运汽车有限公司盖章的投保单及保险条款，对该证据本院予以采信，免赔部分应由实际车主王世刚负担，被告莱阳昊运汽车有限公司作为挂靠单位应承担连带赔偿责任。被告王世刚因交通事故造成的损失可另案起诉。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告王世刚驾车发生事故，承担事故的主要责任，对给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任，因其车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险100万元，应首先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业险范围内按照责任比例及合同约定赔偿，不足及免赔部分由被告王世刚赔偿。综上，原告合理损失如下：医疗费200元、处理丧事误工费1500元（3人×5天×100元）、交通费500元、死亡赔偿金1016340元（50817元×20年）、丧葬费34395.5元、精神抚慰金4000元、鉴定费200元、车损1580元，共计1058715.5元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿111780元，余款946935.5元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿596569.37元（946935.5元×70%×90%），免赔部分66285.48元，由被告王世刚负担，被告莱阳昊运汽车有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在交强险范围内赔偿原告蔺海朋、段桂娟经济损失111780元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司在商业险范围内赔偿原告蔺海朋、段桂娟经济损失596569.37元，于判决生效后十日内履行；三、被告王世刚赔偿原告蔺海朋、段桂娟经济损失66285.48元，于判决生效后十日内履行，被告莱阳昊运汽车有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13459元，减半收取6729.5元，由原告负担1333.5元，被告王世刚负担461元，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司负担4935元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年九月九日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1383号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司），住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：邹佳君，北京中银（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：马伯清，男，1969年2月22日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 原告平安保险湖南公司与被告马伯清保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告平安保险湖南公司的委托诉讼代理人邹佳君、被告马伯清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险湖南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马伯清向原告赔偿损失16472元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被保险人刘璨在原告公司投保了商业车损险，被保险车辆车牌号为湘Ｃ×××××。 2019年4月17日，被告马伯清在驾驶证停止使用期间驾驶未定期进行年检、未按规定投保第三方责任险的正三轮载货摩托车沿株洲市石峰区响田西路由西向东行驶至铜霞路口处闯红灯，遇刘璨驾驶湘Ｃ×××××号小型客车沿株洲市石峰区响石西路由南向北行驶至铜霞路南口时绿灯放行左转，两车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。 2019年4月19日，株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具道路交通事故认定书，认定被告马伯清负此次事故的全部责任。 事故发生后，被保险车辆被送往湘潭市海通汽车销售服务有限公司维修。因被告拒绝承担湘Ｃ×××××车辆的损失费用，故被保险人向原告提出机动车辆保险索赔申请，要求原告公司履行保险赔付义务。原告经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。 故原告支付湘Ｃ×××××号车辆维修费16472元后，被保险人刘璨向原告出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代为追偿权。 根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。” 原告认为，被告马伯清负此次事故的全部责任，应当承担车辆全部维修费用。现原告已依据保险合同约定向被保险人支付理赔款，已依法取得对被告的代位求偿权。 综上所述，因被告拒不承担赔偿责任，现原告为维护其合法权益，依据《保险法》等相关法律规定，依法向人民法院起诉，请贵院支持原告诉讼请求为感。 被告马伯清辩称：原告公司所诉事实属实，被告现在没有赔付能力。 本院经开庭审理，查明案件事实如下： 2019年4月17日14时48分许，被告马伯清在驾驶证停止使用期间驾驶未定期进行年检、未按规定投保第三方责任险的正三轮载货摩托车沿株洲市石峰区响田西路由西向东行驶至铜霞路口处闯红灯，遇刘璨驾驶湘Ｃ×××××号小型客车沿株洲市石峰区响石西路由南向北行驶至铜霞路南口时绿灯放行左转，两车在上述地点发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2019年4月19日，株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具道路交通事故认定书，认定被告马伯清负此次事故的全部责任。刘璨在事故中不承担责任。 案涉交通事故发生后，在事故中无责方的受损车辆湘Ｃ×××××车主刘璨于事故发生的当日向该车辆的投保公司即原告平安保险湖南公司（刘璨为湘Ｃ×××××车在原告平安保险湖南公司投保了保额为120500元的车损险）进行了报告，原告平安保险湖南公司对刘璨的受损车辆进行了定损，定损金额为16072.20元。2019年5月5日，刘璨委托湖南锦湘价格评估事务所对受损车辆进行修复价格评估，经评估，刘璨的湘Ｃ×××××修复价格在评估基准日（2019年5月9日）的价格为16072元。因被告马伯清未向刘璨支付受损车湘Ｃ×××××的损失费用，被保险人刘璨向原告平安保险湖南公司提出机动车辆保险索赔申请，要求原告平安保险湖南公司履行保险赔付义务。原告平安保险湖南公司在经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。故原告公司分别于2019年5月14日、2019年5月15日先后向刘璨支付了交通事故施救费用400元、向湘潭市海通汽车销售服务有限公司支付了湘Ｃ×××××车辆维修费16000元。被保险人刘璨向原告公司出具了权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告平安保险湖南公司。2019年9月10日，原告平安保险湖南公司以诉称理由诉来本院，请求本院依法判如所请。 本院认为：本案系保险人代为求偿权纠纷。在本案的审理过程中，被告马伯清对原告平安保险湖南公司起诉陈述的案件事实及原告平安保险湖南公司主张要求被告赔偿原告16472元表示无异议，但辩称目前无赔付能力。经本院主持调解，双方未能达成调解协议，故本院依法进行判决。在庭审中，经本院查明，原告平安保险湖南公司支付的保险理赔款金额为16400元，故本院支持原告平安保险湖南公司的赔偿款金额为16400元。原告平安保险湖南公司依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，起诉要求被告马伯清支付赔偿款及利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）的理由成立，本院依法应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 由被告马伯清在本判决发生法律效力之日起20日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因案涉交通事故产生的保险理赔款16400元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年9月10日（原告公司起诉日）起至保险理赔款16400元支付完毕之日止的利息。 如被告马伯清未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费211.80元，减半收取105.90元，由被告马伯清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  宋雪峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  文 琴 附审理本案所适用的法律依据： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1261号申请人：吴绪祥，男，1972年10月21日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：支干银，男，1969年2月1日出生，住所地江苏省泗阳县。吴绪祥与支干银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，本案执行标的66861.50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产4、2019年4月23日，本院与申请执行人的代理律师进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人的代理律师对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5、本院依法对被执行人进行限制高消费并纳入失信被执行人名单。6、本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年九月十日书 记 员  易 志
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3661号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：霍风英，女，该公司员工。被告：贺瑜，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告贺瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 任红霞 二O一九年九月十九日书记员 邹丹丹
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1842号上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：冯某，山西宏文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘某1，男，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人：刘某2，山西和胜律师事务所律师。上诉人梁某因与上诉人刘某1房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人梁某及其委托诉讼代理人冯某、上诉人刘某1及其委托诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初251号民事判决；二、本案发回山西省岚县人民法院重审。上诉人梁某预交的二审案件受理费2300元予以退还；上诉人刘某1预交的二审案件受理费4300元予以退还。审判长 薛 昊审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年九月二十三日书记员 张婷婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2530号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦海，男，1994年2月5日出生，布依族，文化程度小学，户籍地为贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。2015年2月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月22日刑满释放。2017年12月15日因犯盗窃罪被广州市中级人民法院维持广州市花都区人民法院的一审判决，判处有期徒刑二年，2019年3月22日刑满释放。因本案于2019年6月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年8月30日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2359号起诉书指控被告人韦海犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人韦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月19日凌晨，被告人韦海潜入本市白云区龙河西北横三路3号二楼藻谷科技公司办公室内，盗得现金人民币（下同）约3000元、OPPO手机和iPhone7plus手机1台等物品。经估价，上述iPhone7plus手机价值1462元。2019年5月28日凌晨，被告人韦海潜入本市白云区人和镇鹤亭街秀盛路101号二楼诚隆化妆品有限公司办公室内，盗得华为荣耀手机2台。经估价，上述手机共价值1580元。2019年6月4日凌晨，被告人韦海潜入本市白云区人和镇凤尾工业区南一路1号三楼俪妍化妆品技术有限公司办公室内，盗得iPhone6Plus手机、美图手机、华为手机（无法估价）各1台、软中华香烟1条、监控主机硬盘1部等物品。经估价，上述物品共价值3588元。被告人韦海到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人韦海多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。韦海被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦海犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处韦海有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人韦海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。另查明，本市白云区龙河西北横三路3号二楼藻谷科技公司办公室内被盗物品所有人系被害人李某1；本市白云区人和镇鹤亭街秀盛路101号二楼诚隆化妆品有限公司全权委托员工李某2处理相关事宜；本市白云区人和镇凤尾工业区南一路1号三楼俪妍化妆品技术有限公司全权委托员工杨某处理相关事宜，上址被盗iPhone6Plus手机已缴获，鉴定价值为1440元，已由公安机关发还被害单位。本院认为，被告人韦海多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。韦海被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦海犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与韦海的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年9月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、继续追缴被告人韦海的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人及被害单位；追缴不足的，责令被告人韦海向被害人及被害单位退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年九月十日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107民初23070号 原告：杨正祥，男，1990年5月8日生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：左伟宏，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村**力扬西西购物中心**B2-04至B2-08，统一社会信用代码92500107MA5UPF6L09。 经营者：左伟宏，男，1993年8月17日生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告杨正祥与被告左伟宏责任纠纷一案中，原告杨正祥于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左伟宏的起诉。原告杨正祥在申请撤诉前也未向本院缴纳本案案件受理费。 本院认为，原告杨正祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨正祥撤回对被告左伟宏的起诉。 （此页无正文） 审 判 员 项毅 二〇一九年九月二十五日 法官助理 徐静 书 记 员 高雅