新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行政判决书（2019）新4003行初41号原告：王小军，男，1979年2月7日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：李志强，北京晏清律师事务所律师。被告：奎屯市住房和城乡建设局，机构地址奎屯市喀什西路3号，社会统一信用代码11654001MB1097713E。负责人：潘正茂，该局局长。委托诉讼代理人：温聪，该局业务科科员。委托诉讼代理人：李春雷，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：奎屯市自然资源局，机构地址奎屯市乌苏街28号，社会统一信用代码11654001MB19347295。负责人：马斌，该局党组副书记、局长。委托诉讼代理人：王倩，该局规划科科员。委托诉讼代理人：李春雷，新疆元正盛业律师事务所律师。原告王小军与被告奎屯市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、奎屯市自然资源局（以下简称自然资源局）不服其他行政行为纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王玉、人民陪审员王海霞、人民陪审员王俊辉组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王小军及其委托诉讼代理人李志强、被告住建局的委托诉讼代理人温聪、李春雷、被告自然资源局的委托诉讼代理人王倩、李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小军向本院提出诉讼请求:请求依法判决撤销被告作出的2018022号城乡规划违法行为认定书。事实和理由：原告在东亭苑小区有合法的房屋及院落，该房屋及农用地附属建筑，经过奎屯市建设局、计划委员会、土地管理局等部门的审批。近期该地块面临征地拆迁，被告作出2018022号城乡规划违法行为认定书，意图是据此强拆原告房屋及附属建筑不予补偿。原告认为，被告作出的2018022号城乡规划违法行为认定书实体及程序均违法，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。原告王小军为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、奎屯市土地管理局建设用地批准书(奎土建字98010号文件)，证实1998年经奎屯市土地管理局批准将14206平方米土地划拨给奎屯万利兴农牧业有限公司用于建设蔬菜生产基地，原告用地合法，原告房屋用途是养殖，不应受城市执法局及相关部门的管理。2、关于对东亭苑小区被征收土地认定的复函，证实涉案房屋在奎屯市政府房屋征收范围内。文件附表中载明土地使用者是万利公司，用地性质是蔬菜生产基地。3、关于利用土工膜进行优质高产温室大棚蔬菜生产基地建设的批复(奎计资发［1997］-12号)，证实涉案土地是奎屯市的菜篮子工程，用于种植养殖。4、奎屯市建设局建设工程许可证［奎城规规字(1999)-018号］附红线图，证明奎屯万利公司在土地上建设蔬菜生产基地和办公用房是经过同意的。5、奎城规规字1997-052号建筑用地许可证附蓝线图，证明涉案土地性质是养殖用地。6、建设用地规划许可证(1997-052号)，证实奎屯市建设局准予奎屯万利兴农牧业有限公司办理使用土地划拨手续。7、2018022号城乡规划违法行为认定书，对违法建筑进行认定是被告住建局的法定职责，该认定书是城市执法局对原告的房屋作出强拆决定的主要依据，认定书对原告的合法权益直接产生影响，具有可诉性。8、协议书，证实原告房屋来源的合法性。被告住建局答辩称，一、被告住建局在作出城乡规划违法行为认定书之前已依法收集调取了奎屯市城市管理行政执法局执法人员制作的行政执法调查笔录、行政执法现场勘查笔录、原告建筑绘图、违法建设照片等证据材料，认定原告房屋是未经城乡规划主管部门批准擅自建设的违法建筑，认定事实清楚，证据充分。二、原告违法建设房屋所在地规划用途为林业园林用地，并非住宅建设用地，属于不可采取改正措施的违法行为，被告住建局作出的认定符合《城市规划法》第四十条规定的严重影响城市规划的情形。三、被告住建局作出的认定书致函主体是奎屯市城市管理行政执法局，而非本案的原告，该认定书属于政府部门之间的正常致函行为，该认定书仅作为奎屯市城市管理行政执法局作出最终决定的一个参考依据，最终如何处理该建筑物完全由奎屯市城市管理行政执法局最终决定，该认定书仅是证据，不具有可诉性。被告住建局向本院提交了如下证据，依据：1、行政执法调查笔录，证明原告违法建设情况。2、行政执法现场勘查记录，证明原告违法建设情况。3、房屋情况示意图，证明原告所建房屋情况。4、原告违建照片，证明原告所建房屋情况。5、奎屯市总体规划图两份，证实原告所建房屋处于城市规划区中的生产防护绿地规划建设区域，原告在此处建设住宅不符合城市总体规划，应当依法予以拆除。原告质证认为调查笔录，勘验笔录，房屋平面图，违法行为照片均是城管局作的，被告住建局在作出认定书之前，并没有对原告的房屋进行现场核实调查，不能证明被告住建局对原告房屋认定事实清楚，证据充分。原告认为规划图与本案没有关系。被告自然资源局对被告住建局提供的证据认可。被告自然资源局答辩称，原告请求撤销的城乡规划违法行为认定书与被告自然资源局无关。认定书属于政府部门之间的正常致函行为，且该认定书仅是作为奎屯市城市管理行政执法局作出最终处罚决定的参考依据，最终如何处理原告房屋完全由奎屯市城市管理行政执法局最终决定，认定书不具有可诉性。被告自然资源局未向法庭提供证据。本案争议焦点：一、城乡规划违法行为认定书是否具有可诉性；二、原奎屯市住房和城乡规划建设局作出的城乡规划违法行为认定书是否合法。经审理查明，2018年9月30日，原奎屯市住房和城乡规划建设局作出2018022号城乡规划违法行为认定书，该认定书上载明：“奎屯市城市管理行政执法局：你局调查的“王小军使用、建设的砖混、砖混彩钢顶结构建筑”案件，经我局审核后认定如下：王小军在北京路以南，吐鲁番街以东(东亭苑小区)，使用的砖混、砖混彩钢顶结构建筑，系卖家于2004年未经城乡规划主管部门批准擅自建设，建筑面积128平方米，用于居住2007年王小军又未经城乡规划主管部门批准，擅自搭建砖混彩钢顶结构建筑157平方米，用于养殖。以上建筑均违反了《城市规划法》第三十二条的规定，属于违反建设，应按照《城市规划法》第四十条的规定，责令限期拆除。”2019年3月，奎屯市机构改革，奎屯市住房和城乡规划建设局更名为奎屯市住房和城乡建设局，将原属该局的规划管理职能调整至奎屯市国土资源局，原奎屯市国土资源局现更名为奎屯市自然资源局。本院认为，一、关于城乡规划违法行为认定书是否具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原奎屯市住房和城乡规划建设局作出的认定是对原告所建房屋的性质进行了认定，该认定是奎屯市城市管理行政执法局作出行政处罚的主要事实依据，认定书属于行政机关作出的行政行为，对原告的财产权利产生了实际的影响，原告可以就认定书提起行政诉讼。二、关于原奎屯市住房和城乡规划建设局作出的城乡规划违法行为认定书是否合法的问题。行政机关作出的行政行为应当具有合法性、程序正当，证据充分。本案中原奎屯市住房和城乡规划建设局作为行使规划管理职权的行政机关，对违法建设有认定的权利，原奎屯市住房和城乡规划建设局在认定书中认定原告房屋属于违法建设，应责令限期拆除，原奎屯市住房和城乡规划建设局的认定实质上是具有法律效力的认定，该认定将直接导致奎屯市城市管理行政执法局将原告的房屋作为违章建筑予以拆除，原奎屯市住房和城乡规划建设局的认定对原告的财产权益产生了实质性的影响，原告房屋已建设使用多年，原奎屯市住房和城乡规划建设局在作出认定前，没有进行调查核实，仅仅根据奎屯市城市管理行政执法局执法人员制作的行政执法调查笔录等证据材料，就得出原告房屋系违法建设，应限期拆除的结论，主要证据不足。原奎屯市住房和城乡规划建设局在作出认定后，亦未履行告知义务，原告对原奎屯市住房和城乡规划建设局认定书的认定过程及认定结果毫不知情。综上，原奎屯市住房和城乡规划建设局作出的城乡规划违法行为认定书证据不足，程序违法应当予以撤销。由于规划管理职能现由被告自然资源局行使，原奎屯市住房和城乡规划建设局作出的2018022号城乡规划违法行为认定书被撤销后，由被告自然资源局重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第三十四条、第七十条第一款第（一）项、第(三)项的规定判决如下：一、撤销原奎屯市住房和城乡规划建设局作出的2018022号城乡规划违法行为认定书；二、责令被告奎屯市自然资源局自本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告奎屯市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审 判 长 王 玉人民陪审员 王海霞人民陪审员 王俊辉二○一九年九月二十三日书 记 员 赵甜甜