广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异461号 异议人（案外人）：徐亮，男，1998年1月3日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人：周小如，男，1962年1月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 被执行人：徐正福，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：聂清秀，女，1973年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人周小如与被执行人徐正福、聂清秀合同纠纷一案【案号为（2019）粤0605执2105号】的过程中，裁定拍卖或变卖属被执行人聂清秀及案外人徐亮共有的位于佛山市南海区602房的不动产【房产证号为：44××56，11××91，土地证号：国用（2006）0***2】，案外人徐亮对此提出书面异议。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐亮称，请求法院撤销（2019）粤0605执2105号执行裁定法律文书，撤销拍卖或变卖聂清秀及徐亮（案外人）共有的位于佛山市南海区602房不动产权。事实与理由：一、上述产权房屋，是异议人与聂清秀于2006年以19.93万元购买的。其中二分之一是异议人儿时外公、外婆、奶奶、叔叔等亲人与亲戚朋友给异议人近十年过年节时的压岁钱购买的。另外二分之一是异议人母亲聂清秀多年打工以及做小生意攒钱购买的。其房屋产权是异议人与异议人母亲（聂清秀）的共同财产。亦是异议人家庭成员共五人的唯一住房。二、异议人母亲（聂清秀）与异议人父亲（徐正福）是2017年9月14日才“确立夫妻关系”。很显然上述房地产产权是异议人母亲（聂清秀）的婚前财产。聂清秀与异议人也是案外人。三、申请执行人（诉讼案原告或代理律师）伪造证据。申请执行人在诉讼时提供盖有“佛山市南海区煊正实业有限公司”的公章《证明》，证明异议人母亲（聂清秀）与父亲（徐正福）是夫妻关系。经查实并无“佛山市南海煊正实业有限公司”的存在。退万步来讲，就算有该企业，它不是政府机关，无权证明聂清秀与徐正福是夫妻关系。申请执行人（或代理律师）纯属捏造夫妻关系、虚构债权债务关系，伪造证据等违法手段提起诉讼，打假官司。综合上述，恳请人民法院撤销（2019）粤0605执2105号执行裁定法律文书，并依法查处“虚假诉讼”刑事犯罪分子，维护法律的尊严，维护异议人的合法权益。 申请执行人周小如辩称，一、异议人要求法院对涉案房屋撤销拍卖或变卖措施缺乏事实和法律依据。异议人没有证据证明其父母徐正福、聂清秀必须与其同住，异议人亦已成年，故异议人不属于涉案房屋的必需居住人员。而且，涉案房屋人均居住面积××××区保障性住房人均建筑面积的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，法院可对涉案房屋采取执行措施。二、徐正福、聂清秀作为被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，法院据此对登记在聂清秀名下的房产和储物室采取保全措施，于法有据。本案中，涉案房屋和车库均登记在异议人与聂清秀名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产杈”、第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，执行法院对涉案房产的查封具有事实和法律依据。三、被执行人徐正福、聂清秀须向申请执行人返还的款项属于夫妻共同债务。聂清秀在《入股协议书》上作为协议一方记载，经徐正福签名确认，且白岗煊正工业园租金分红由刘某转账予徐正福及聂清秀账户，根据我国有关规定，应认定为夫妻共同债务，由徐正福及聂清秀共同承担。一、二审法院已对上述事实予以确认。综上所述，请求法院依法驳回异议人的异议，依法执行（2018）粤0605民初7309号民事判决中的还款内容，以维护法律的尊严。 被执行人徐正福、聂清秀辩称，一、位于佛山市南海区里水镇和顺金逢路海畔花园海霞楼****不动产权确实是徐亮与聂清秀共同资产。二、案外人（第三人）的资产不予查封及拍卖。1、被执行人（徐正福、聂清秀）是2017年9月14日补办登记结婚，夫妻关系确认时间是2017年9月14日。该份产权房屋是聂清秀与徐亮（案外人）于2006年购买的。人民法院应当阻止侵权人停止实施侵权行为，维护被侵权人的合法权益。三、采取伪造证据、虚假陈述、捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼。1、经一审被告调取一审卷宗发现，人民法院于2018年5月8日确认的材料证据清单中，没有两被告的结婚登记查询表。仅凭向人民法院提供盖有“佛山市南海煊正实业有限公司”公章的《情况说明》，说明两被告是夫妻关系与债权债务关系。经查根本没有“佛山市南海煊正实业有限公司”的存在。“佛山市南海煊正实业有限公司”只是一个企业，不是政府机关，无权证明两被执行人是夫妻关系与债权债务。原告（代理律师）是伪造证据。恶意串通、捏造身份、合同、侵权等民事法律关系，并于2018年5月8日向人民法院“以捏造的事实提起民事诉讼”纯属打假官司。2、一审法院已查明了一审原告总共累计投资103万元整。其中已包含投资白岗工业区刘某名下58万元（证人刘某当庭已承认）股权投资款。另外，45万元已投资白岗农贸市场（庭审笔录己记载），原告根本无资金投入案件所称的文教工业园、佛山市南海区康睿钢结构有限公司。原告股权款从何而来。显然是原告（代理律师）虚构“股权纠纷”提起诉讼。四、隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的“以捏造的事实提起民事诉讼论”。1、关于周小如《投资南海白岗村内物的结算及协议》的“合同纠纷”:该份协议于2011年1月16日签订。双方结算后，一审被告（徐正福）于2011年12月28日通过银行转账支付了40万元，另外一审被告（徐正福）通过一审被告（徐正福）的财会刘略辉支付了20万元给周小如；一审被告（徐正福）通过一审被告（徐正福）的财会徐冬梅支付了5万元给周小如的儿子周志凯。原本在一审庭审时原告周小如已承认结算清及己收该批款时，原告的代理律师却阻止周小如承认（庭审笔录有记载）。原告的代理律师恶意隐瞒债务已全部清偿的事实，多次、多项虚假陈述等行为纯属“以捏造的事实提起民事诉讼论”。2、根据南海区人民法院立案庭于2018年5月8日接收的“情况说明”的伪证与汇同传票邮递给一审被告收件的“情况说明”的伪证是一致的；经核查卷宗档案却出现无“情况说明”的文件名称的伪证。该份伪证的内容与人民法院立案接收的与汇同传票邮递给一审被告收件的一致。故原告的诉讼代理人恶意隐匿证据、严重妨碍司法秩序，侵害一审被告合法权益。五、证人汤某当庭作虚假证言。其证人与一审（被告）有利害关系。假如汤某不作虚假证言，他就要承担300多万的债务。1、《南海康睿钢结构有限公司解体及股东徐正福退股协议及总结算》显示购买徐正福股权人是汤某与徐伟崇（承接人），其徐正福实际应收款3236604.90元是徐正福股权转让款。既然汤某与徐伟崇签名同意承接，支付股权转让款应该是承接人。并且上述协议及总结算，也没有注明债权转让的协议与条款。汤某当庭虚假陈述以货款抵销股权转让款纯属虚假证言。2、上述，退股协议及总结算条款中显示，南海康睿钢结构有限公司与湖南景明及郴州郴能景明三间企业都是生产电力铁塔、也是有限责任公司。承接电网公司电力铁塔业务都需要招投标的。中标后签订生产合同。开具发票后才能收款，其收款也是公司对公司。汤某当庭虚假陈述南海康睿钢结构有限公司的货款由徐正福己收，显然是当庭作假证言，逃避汤某与徐伟崇尚欠徐正福出让股权的出让金。综合前述人民法院应当撤销（2019）粤0605执2105号执行裁定法律文书，撤销（2019）粤0605民初7309号民事裁定书，依法严查、甄别虚假诉讼犯罪的证据与线索，并将虚假诉讼犯罪的证据与线索移交有关检察机关或公安机关处理，减轻被执行人的诉累，维护司法秩序。 本院查明，2018年5月8日，本院立案受理原告周小如与被告徐正福、聂清秀合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初7309号。在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2018年5月23日查封了被告聂清秀名下的位于佛山市南海区里水镇602房【房产证号为：44××56，土地证号为（2006）08****2】的不动产权。2018年9月17日，本院作出（2018）粤0605民初7309号民事判决书，判令：一、被告徐正福、聂清秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小如支付佛山市南海康睿钢结构有限公司16%股权转让款517856.8元及以该款为本金从2018年5月8日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至实际清偿日止的利息；二、被告徐正福、聂清秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小如支付位于佛山市南海区里水镇的白岗煊正工业园分红857756.5元及以该款为本金从2018年5月8日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至实际清偿日止的利息；三、驳回原告周小如的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。徐正福、聂清秀不服该判决上诉至佛山市中级人民法院。2019年1月21日，佛山市中级人民法院作出（2018）粤06民终10363号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年1月24日发生法律效力。 2019年2月21日，本院立案受理申请执行人周小如与被执行人徐正福、聂清秀合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执2105号，执行依据为本院（2018）粤0605民初7309号民事判决书和佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10363号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）粤0605执2105号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人聂清秀及案外人徐亮共有的位于佛山市南海区里***602房的不动产【房产证号为：44××56、11××91，土地证号：国用（2006）08**2，以下简称涉案房产】等。 另查明，涉案房产的登记权属人为异议人徐亮、被执行人聂清秀，各占二分之一权属份额，房产权利证号为11××91、44××56，土地证号为国用（2006）08101**。 本院认为，对异议人徐亮的异议请求，分析如下：涉案房产登记权属人为被执行人聂清秀与异议人徐亮共有。至目前为止，无生效法律文书确认异议人徐亮应对被执行人聂清秀在本院（2019）粤0605执2105号案（以下简称2105号案）中的债务承担共同清偿责任，故涉案房产中属异议人徐亮所有的权属份额在现阶段不应用于清偿2105号案的债务。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院2105号案应对涉案房产整体处理为宜。在涉案房产整体处置后，所得款项中属于被执行人聂清秀的部分应用于偿还2105号案的债务，属于异议人徐亮的部分应予退还。综上分析，异议人徐亮以其是涉案房产的共有权人为由请求撤销（2019）粤0605执2105号之一执行裁定书及撤销对涉案房产的拍卖或变卖，实质是请求排除对涉案房产的执行，其请求理据不足，本院不予支持。 至于异议人徐亮主张涉案房产是异议人及家庭成员唯一住房的异议理由，因该异议内容属于对执行行为的异议，与异议人以其是涉案房产的权属人为由提出的排除该房产执行的执行标的异议，两者所适用的法律救济途径不同，故本院在本案中对异议人提出的执行行为异议不作一并审查处理。异议人对其上述异议内容，可另案主张。 对于异议人徐亮、被执行人徐正福、聂清秀认为申请执行人周小如伪造证据、捏造事实提起民事诉讼等主张，属于对本院2105号案的执行依据即已生效的本院（2018）粤0605民初7309号民事判决书和佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10363号民事判决书提出异议，不属于执行异议案件的审查范围，本院在本案中对此不作审查处理。对此，异议人、被执行人可另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐亮的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  李 娟 二〇一九年九月十一日 书记员  欧斯迪