安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1810号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。主要负责人：吴晓银，该公司总经理。委托诉讼代理人：江靖，该公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽银鹏泊车建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。法定代表人：王世炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭克月，该公司法律顾问。上诉人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司（以下简称富士精工芜湖公司）因与被上诉人安徽银鹏泊车建设有限公司（以下简称银鹏泊车公司）合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。富士精工芜湖公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回银鹏泊车公司一审诉讼请求；判令银鹏泊车公司赔偿富士精工芜湖公司延误工期损失23985元；判令银鹏泊车公司继续履行合同约定的外立面铝合金包面、操作维护人员培训的义务。2、一、二审诉讼费由银鹏泊车公司负担。事实和理由：一、2018年4月8日，富士精工芜湖公司与银鹏泊车公司签订《机械式停车设备制造和安装合同》，约定银鹏泊车公司制造和安装设备的工期为60天，至2018年6月27日完工，但银鹏泊车公司直至2019年1月18日才完工办理移交手续。因银鹏泊车公司违约造成富士精工芜湖公司向建设单位赔偿损失2万元，并要求富士精工芜湖公司延长质保期一年，增加了富士精工芜湖公司维保费用近3万元。一审判决仅判令银鹏泊车公司承担违约金1.14万元，明显低于银鹏泊车公司违约造成富士精工芜湖公司的损失。二、银鹏泊车公司未按照合同约定全面履行其合同义务。根据合同约定，银鹏泊车公司应进行楼层间外立面铝合金包面，对操作维护人员进行培训，该合同义务银鹏泊车公司至今未完成，其应当继续履行。一审判决驳回富士精工芜湖公司要求银鹏泊车公司继续履行该义务的诉请，显属错误，应予纠正。银鹏泊车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、富士精工芜湖公司上诉主张其因银鹏泊车公司延误工期造成损失5万元，无事实依据，且富士精工芜湖公司也未能提供证据予以佐证，不应得到支持。二、案渉设备已施工安装完毕，并交付给建设单位实际使用，故富士精工芜湖公司要求银鹏泊车公司继续履行合同义务，亦无事实依据。银鹏泊车公司向一审法院起诉请求：判令富士精工芜湖公司立即支付工程款尾款10.8万元。富士精工芜湖公司向一审法院提出反诉请求：1、判令银鹏泊车公司赔偿其延误工期赔偿款23985元、垫付的验收费用5440元；2、判令银鹏泊车公司继续履行合同约定的外立面铝合金包面、操作维护人员培训等义务；3、银鹏泊车公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月8日，富士精工芜湖公司（甲方、买方）与银鹏泊车公司（乙方、卖方）签订一份《机械式停车设备制造和安装合同》，约定：由乙方设计、制造、安装位于芜湖市颐乐苑医养结合项目工程的三层升降横移类机械式停车设备，数量32个，单价11875元，总价38万元；本合同为固定单价，结算时不予调整；合同价格包括但不限于停车设备的设计、制造、运输、安装、调试、验收并取得使用许可证、36个月的免费维保、培训等所有费用；合同签订之日起七日内，甲方向乙方支付合同总价的20%预付款7.6万元，工期以预付款到账计算；钢构和载车板设备到场后应付合同总额的50%计19万元；设备安装完毕及经验收合格并取得合格证后支付10.7万元；剩余0.7万元作为质量保证金，三年后无质量问题一周内退还（无息）；总工期为60天，自乙方收到预付款之日起计算；乙方交货及安装地点为芜湖市镜湖区北京西路18号福延公司院内；乙方义务包括免费培训甲方或者甲方指定的停车设备操作、管理人员；因乙方原因导致总工期拖延，每逾期一天，乙方向甲方缴纳合同总额的日万分之三的违约金，但累计违约金总额不超过合同总额的百分之三等。2018年4月27日，富士精工芜湖公司向银鹏泊车公司预付工程款7.6万元，又于2018年6月28日支付工程款19万元。银鹏泊车公司在组织安装、施工期间，一再延误工期，并多次向富士精工芜湖公司出具承诺书，承诺完工时间。直至2019年1月18日，银鹏泊车公司才将案涉三层升降横移类机械车库移交给富士精工芜湖公司。富士精工芜湖公司至今未付合同余款。另查明，富士精工芜湖公司于2018年12月向芜湖市特种设备监督检验中心支付了案涉机械车库验收检验费5440元。一审法院认为，银鹏泊车公司与富士精工芜湖公司签订的《机械式停车设备制造和安装合同》内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。从案涉合同的标的可以明确该合同并非建设工程施工合同，故并不存在将建设工程分包、转包的情形，对银鹏泊车公司认为合同无效的意见不予采信。银鹏泊车公司完成合同约定的设计、制造、安装等义务，并经验收交付使用，富士精工芜湖公司亦应按照合同约定支付约定价款。合同约定固定单价38万元，富士精工芜湖公司已付26.6万元【7.6万元+19万元】，再扣除应当预留的质保金0.7万元，还应支付10.7万元。关于工期延误问题，结合合同约定、移交书以及银鹏泊车公司出具的承诺书等，对因银鹏泊车公司自身原因导致工期延误的事实予以确认，其应当依约支付富士精工芜湖公司违约金。按照合同约定，工期自预付款7.6万元到账之日即2018年4月27日起计算，银鹏泊车公司未能提交证据证明完工时间，按工程验收合格交付时间（2019年1月18日），已延期两百余天，但合同明确约定“累计违约金总额不超过合同总额的百分之三”，故其应支付富士精工公司违约金1.14万元【38万元×3%】。银鹏泊车公司辩称系因富士精工芜湖公司未能及时支付合同款项致其无法正常施工，导致工期延误，与查明的事实以及合同约定不符，对该意见不予采纳。另合同中明确约定验收费用已经包含在合同价款中，故对于富士精工芜湖公司垫付的验收及检验费5440元，应在应付款中予以扣减。富士精工芜湖公司要求银鹏泊车公司继续安装机械车库铝合金包面、操作维护人员培训等，因案涉机械车库已经验收并交付使用，故其该项请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，富士精工芜湖公司应当支付银鹏泊车公司合同尾款90160元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、富士精工芜湖公司于判决生效之日起十日内给付银鹏泊车公司合同尾款10.7万元；二、银鹏泊车公司于判决生效之日起十日内赔偿富士精工芜湖公司违约金1.14万元、返还垫付验收费用5440元，合计16840元；三、驳回富士精工芜湖公司的其他反诉请求；四、上述第一、二项两相抵扣，富士精工芜湖公司于判决生效之日起十日内给付银鹏泊车公司合同尾款90160元。本诉案件受理费减半收取1230元，由银鹏泊车公司负担376元，富士精工芜湖公司负担854元；反诉案件受理费减半收取318元，由富士精工芜湖公司负担136元，银鹏泊车公司负担182元，故银鹏泊车公司应负担诉讼费558元，富士精工芜湖公司应负担诉讼费990元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。富士精工芜湖公司提交《机械式停车设备安装合同的补充协议》复印件一份，证明因银鹏泊车公司违约造成富士精工芜湖公司向建设单位安徽福延健康管理咨询有限公司赔偿损失2万元，并要求富士精工芜湖公司延长质保期一年。银鹏泊车公司质证认为，该协议真实性不能确定，且与本案无关联性。鉴于该补充协议系富士精工芜湖公司与安徽福延健康管理咨询有限公司签订，对银鹏泊车公司不具有约束力，故本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，银鹏泊车公司与富士精工芜湖公司签订的《机械式停车设备制造和安装合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效合同，双方均应依约履行各自的义务。银鹏泊车公司未按合同约定的工期完工，构成违约，应承担合同约定的违约金1.14万元（38万元×3%）；富士精工芜湖公司未按照合同约定支付价款，构成违约，其应向银鹏泊车公司继续支付合同价款10.7万元，其中扣除验收费用5440元。据此，一审法院判决富士精工芜湖公司于判决生效之日起十日内给付银鹏泊车公司合同尾款90160元，并无不当。富士精工芜湖公司上诉称，因银鹏泊车公司违约造成富士精工芜湖公司向建设单位赔偿损失2万元，并要求富士精工芜湖公司延长质保期一年，增加了富士精工芜湖公司维保费用近3万元。因其未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对富士精工芜湖公司的该上诉主张，不予支持。富士精工芜湖公司上诉称，银鹏泊车公司应继续履行楼层间外立面铝合金包面、对操作维护人员进行培训的合同义务。因案涉机械车库已经验收并交付使用，故其该主张缺乏事实和法律依据，亦不予支持。综上所述，富士精工芜湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年九月十八日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。