吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00194号 原告：邢晓凤，女，1968年9月9日出生，汉族，住长春市南关区。 委托代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 被告：王爽，男，1984年3月27日出生，汉族，住长春市。 被告：党占飞，女，1982年8月7日出生，汉族住长春市二道区。 被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市南关区。 负责人：庄显鹏，该公司职员。 委托代理人：周航，该公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区。 负责人：高航，该公司经理。 委托代理人：刘冰，该公司职员。 原告邢晓凤与被告王爽、党占飞、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦保险吉林分公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告邢晓凤的委托代理人党翠园、被告王爽、被告党占飞、被告都邦保险吉林分公司的委托代理人周航、被告阳光保险长春支公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢晓凤向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告王爽、党占飞共同赔偿原告邢晓凤车辆维修损失7375元、营运损失4800元，以上合计12175元;二、被告都邦保险吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内承担给付义务;三、被告阳光保险长春支公司在商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）责任范围内承担给付义务；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月16日10时30分许,被告王爽驾驶福田牌轻型自卸货车在长春市洋浦大街与武汉路交会附近与原告那晓凤驾驶的轻型箱式货车、案外人刘子毅驾驶的小型汽车、案外人邢志军驾驶的小型汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。该起交通事故经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队（以下简称经开交警队）作出《道路交通事故认定书》，确认被告王爽在此事故中负全部责任，刘子毅、邢晓凤、邢志军无责任。经交通警察部门调查，被告王爽驾驶的肇事车辆的车辆所有人为被告党占飞，且该车辆在被告都邦保险吉林分公司、阳光保险长春支公司处分别投保了交强险和商业险。原告认为，因此起交通事故导致原告车辆受损，发生维修费用且导致原告的营运车辆不能正常营运，需要租用车辆营运。根据交通事故责任认定书的认定，被告王爽承担事故的全部责任，理应承担原告因此起交通事故发生的全部损失。被告党占飞作为车辆所有人，应当与被告王爽承担共同赔偿责任，二保险公司应当承担保险责任。 被告王爽答辩称：对车辆损失金额没有异议。要求承保的保险公司在责任范围内承担全部责任。 被告党占飞答辩称：应由两家保险公司承担保险责任。我收到都邦保险吉林分公司支付的2300元，但是我支付给邢志军2400元。 被告都邦保险吉林分公司答辩称：我公司在2018年9月18日向党占飞支付修车款2300元，此款项已支付给案外人邢志军，故我公司不应该再次理赔。 被告阳光保险长春支公司答辩称：原告的营运损失4800元不予认可，不在保险责任范围内，不予赔偿。对车辆损失费用要求依法判决。 经审理查明：2018年9月16日10时30分许,被告王爽驾驶福田牌轻型自卸货车行驶至本市洋浦大街与武汉路交会附近时，与邢晓凤驾驶的小型汽车、刘子毅驾驶的小型汽车、邢志军驾驶的小型汽车发生碰撞，致使原告车辆受损。该起交通事故经经开交警队事故认定,王爽在此事故中负全部责任，邢晓凤、刘子毅、邢志军无责任。事故发生后，原告在长春市新元大汽车配件有限公司对己方车辆进行了维修。车辆修好后，因被告王爽及党占飞均不同意交纳修车费，故原告自行垫付7375元修车费后将车提走。原告车辆自进入修配厂修理到实际提走车辆，累计时间为10天。 另查明：原告系净月高新技术产业开发区丹凤塑料制品厂的个体业主，其为经营方便购买了厢式货车，并办理了从事道路运输经营的个体工商户营业手续。因本次事故致使该营运车辆损坏，为维持经营，原告向案外人净月高新技术产业开发区信通厢货运输处（以下简称信通运输处）租赁货车一辆，双方签订了《汽车承租合同》，约定承租期限自2018年9月17日起到2018年10月2日止，承租费每天150元，合计4800元。2018年11月6日，原告向信通运输处支付租赁费4800元，信通运输处收款后出具了同等金额的发票。 再查明：肇事车辆的所有权人为党占飞。党占飞为该车辆分别在被告都邦保险吉林分公司处投保了交强险；在被告阳光保险长春支公司处投保了三者险及不计免赔险。其中三者险的责任限额为30万元。 又查明：被告都邦保险吉林分公司在事故发生后，将交强险保险金2300元支付给交强险投保人党占飞，后党占飞将该款全部赔偿给案外人邢志军。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、交强险及三者险保险单、车辆维修发票、原告的营业执照、道路运输经营许可证、《汽车承租合同》、租赁费发票、银行转账回执、当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：被告王爽违章驾驶车辆肇事，致原告车辆损坏，被告王爽的行为已构成侵害原告财产权，故应承担赔偿损失的侵权责任。原告财产权受损的表现形式，即为其支付的车辆维修费以及其为维持运营而支出的车辆租赁费用。其中车辆维修费的数额为7375元；车辆租赁费用的数额，原告虽主张为4800元，但因原告车辆实际停运时间仅为在修配厂滞留的10天，故只有该10天内产生的租赁费用即150元/天×10天＝1500元，才属于侵权人造成的损失。上述维修费、租赁费两项损失金额合计为7375元+1500元＝8875元，被告王爽负有赔偿责任。 本案所涉事故，造成原告邢晓凤及案外人刘子毅、邢志军等三人财产受损。在损害后果方面，无论是三人损失总额，还是每个人个人损失数额，均已超出肇事车辆交强险财产损失的赔偿限额。依此情形，交强险限额在三名受害者之间如何分配的问题，对于肇事车辆三者险承保人的后续保险责任而言，并无任何不利影响，且未给三者险保险人增加额外负担，故本院对于本案中交强险限额的实际履行状况，不再进行调整。现已查明，被告都邦保险吉林分公司作为肇事车辆交强险保险人，已将财产损失分项限额全额赔付给案外人邢志军，都邦保险吉林分公司的行为应视为已履行交强险赔付义务，其无需再对原告邢晓凤的损失承担保险责任。原告关于被告都邦保险吉林分公司承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。 肇事车辆在被告阳光保险长春支公司处投保了三者险及不计免赔险，依据三者险保险合同约定及相关保险法律、司法解释的规定，被告王爽的前述赔偿责任因属该险种的保险标的，故阳光保险长春支公司应承担保险理赔责任，即原告8875元维修费及租赁费损失由阳光保险长春支公司理赔。原告关于被告阳光保险长春支公司对其维修费、租赁费损失承担赔偿责任的诉讼主张，于法有据，本院予以支持，但其诉诉请金额有误，本院据实予以调整。 基于“财产损失适用填补原则”的债法原理，实际侵权人王爽对原告所负的赔偿债务，因原告全部损失已确定由保险公司赔付而得以免除。原告关于被告王爽赔偿损失的诉讼请求，因王爽的债务已获免除，故本院不予支持。 关于被告党占飞是否承担赔偿责任的问题。被告党占飞并非原告损失的侵权人，其对损害结果的发生亦不存在其他过错，由其承担赔偿责任于法无据。原告关于被告党占飞承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后三日内，赔付原告邢晓凤维修费、租赁费8875元； 二、驳回原告邢晓凤其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元（原告邢晓凤已垫付），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年九月四日 书记员  马书丽 —7—