wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5038号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李桂贤，女，1978年11月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩洋，河南国基律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：交通银行股份有限公司河南省分行。住所地：河南省郑州市郑花路**。负责人：杨红英，该分行行长。委托诉讼代理人：吴卫东，该分行员工。委托诉讼代理人：曹春霞，河南晟大律师事务所律师。一审被告：河南兴和实业有限公司。。住所地：河南省郑州市金水区经三路**附**楼****法定代表人：程长福。一审被告：河南丰绅投资担保有限公司。住所地：河南。住所地：河南省郑州市**铭功路**豫港大厦****法定代表人：姚莉。一审被告：程长福，男，1977年8月4日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告：张官军，男，1979年7月7日出生，汉族，住所地河南省新安县。再审申请人李桂贤因与被申请人交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行）及一审被告河南兴和实业有限公司（以下简称兴和公司）、河南丰绅投资担保有限公司（以下简称丰绅公司）、程长福、张官军金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李桂贤申请再审称：1、李桂贤并非以担保人的身份签字，而是以共有人身份签字，故其并非保证合同当事人，也未作出以其个人名义为程长福的合同义务提供连带担保责任的意思表示。2、程长福与交通银行之间的债务属于夫妻一方对外担保之债，程长福以个人名义对外担保，与李桂贤无关。且兴和公司所借款项属于公司债务，未用于家庭生活经营，不属于夫妻共同债务。3、交通银行存在欺骗、诱导李桂贤的行为，共有人申明条款属于提前打印好的格式条款，并未作解释说明。4、交通银行的诉讼请求基于涉案债务系夫妻共同债务或是以夫妻共同财产为范围重新提供担保的保证责任法律关系不明确。5、若将保证合同的附属文件即个人核保书等作为认定李桂贤承担保证责任的依据，因附属文件中未约定保证期限，交通银行向李桂贤主张权利已经超过了保证期间，故李桂贤也不应承担保证责任。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，程序违法，依法应予撤销。交通银行提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：因李桂贤作为程长福的配偶在程长福与交通银行签订的保证合同“共有人声明条款”处，签字认可保证债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿，故依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，李桂贤在本案中应承担的担保债务为其与程长福的夫妻共同债务，原审判决李桂贤对程长福应承担的连带保证责任在其与程长福的夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任并无不当。综上，李桂贤的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李桂贤的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年九月十日法官助理刘秀书记员张鑫
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3505号 原告：晋州市鼎业装饰用布有限公司，住所地：晋州市晋深路高速路口东行100米，统一社会信用代码：91130183590962903Y。 法定代表人：杨振水，系该公司执行董事。 被告：石家庄融明新能源科技有限公司，住所地：石家庄市裕华区塔南路**香颂名苑**住宅楼**1201，统一社会信用代码：91130101MA08J77P62。 法定代表人：朱军伟，系该公司经理。 被告：苏州金华润泽能源有限公司，住所，住所地：苏州市高铁新城南天成路****&mdash23工位，统一社会信用代码：91320507302045941T。 法定代表人：刘斌，系该公司执行董事。 原告晋州市鼎业装饰用布有限公司与被告石家庄融明新能源科技有限公司、苏州金华润泽能源有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 原告晋州市鼎业装饰用布有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因停气造成的损失并退还原告的押金等费用共计99000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日原告与被告苏州金华润泽能源有限公司签订天然气供应服务合同书一份，并明确约定：“买方每次购气不低于五万元，卖方保证全年以2.6元每平方米的价格正常供应，调价必须经双方协商”，后原告向被告处缴纳押金5万元。在协议履行过程中，被告苏州金华润泽能源有限公司未经与原告协商及通知，擅自终止了向原告供气，故此造成原告停业停产，损失巨大。 本院经审查认为，原告晋州市鼎业装饰用布有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告晋州市鼎业装饰用布有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年九月四日 书记员  高玉柳 ——
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1611号 原告：自贡市自流井区人民政府新街办事处，住所地四川省自贡市自流井区釜溪步行街**。 负责人：吕强，主任。 委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭小龙，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：宋薇，女，1984年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 第三人：自流井区薇瑗婚礼馆，住所地四川省自贡市自流井区新街自由路**。 经营者：宋薇，女，1984年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡市自流井区人民政府新街办事处（以下简称新街办事处）与被告宋薇、第三人自流井区薇瑗婚礼馆（以下简称薇瑗婚礼馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告新街办事处的委托诉讼代理人何信建到庭参加诉讼，被告宋薇、第三人薇瑗婚礼馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新街办事处向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告就位于自流井区（产权证号：自房权证自井字第××号）的部分房屋（从公园口方向下行左边起一楼的第一、二间店面及二楼的4间房屋）建立的房屋租赁关系；2.被告立即从该房屋搬离，并腾空、退还给原告；3.被告向原告支付2019年1月1日起按每月4,000.00元的标准计算至实际退还之日止的租金，并支付违约金1,000.00元；4.被告自行缴纳、完清房屋使用期间的水电气等相关费用；5.第三人无条件配合被告完成搬离上述房屋，将该房屋腾空、退还原告。事实和理由：2018年11月30日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定被告自2018年12月1日起租赁原告所有的位于自贡市自流井区的部分房屋（从公园口方向下行左边起一楼的第一、二间店面及二楼的4间）用于婚庆经营。合同签订后，原告按约将房屋移交被告使用，但被告自2019年1月1起以各种借口，拒绝支付房屋租金。被告的行为已构成违约，原告就此有权要求解除双方的租赁关系，要求被告从案涉房屋搬离，将案涉房屋腾空、退还原告，并追究被告的违约责任。第三人是被告租赁案涉房屋之后，利用该房屋注册成立的个体经营组织，第三人即应当配合被告完成搬离、腾空、退房的义务。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告宋薇及第三人薇瑗婚礼馆未答辩。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信： 1.原告的统一社会信用代码证书复印件、被告身份证复印件、第三人营业执照复印件；2.房屋所有权证复印件；3.《房屋租赁协议》；4.微信聊天记录；5.《微信工程施工承包合同》《工程质量竣工验收表》、维修工程款支付凭证；6.薇瑗婚礼馆出具的收条；7.租金票据。 经审理查明，2018年11月30日，原告新街办事处与被告宋薇签订《房屋租赁协议》，约定原告将其所有的坐落于自贡市自流井区部分房屋（从公园口方向下行左边起一楼的第1、2间店面及二楼的4间）租赁给被告用于婚庆；租赁期限自2018年12月1日起至2019年12月31日止；每月租金4,000.00元，被告每月25日前自行到新街办事处财务室缴纳下月房屋租赁费，如被告逾期10日不缴纳房屋租金，原告有权终止本协议，并追收被告月租金5%的违约金；签订租赁协议时，被告一次性向原告支付租赁保证金10,000.00元。 合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告亦按约支付了2018年12月的租金4,000.00元及保证金10,000.00元。被告于2018年12月4日在工商部门以此房屋为经营场所注册了薇瑗婚礼馆。被告在使用租赁房屋期间，因房屋存在漏水问题，自2019年1月起以此为由未按约向原告支付租金。 原、被告就处理房屋漏水问题进行过多次协商未达成一致意见。2019年3月14日，原告所属新街龙凤山社区居民委员会（以下简称龙凤山居委会）与自贡市骏杰建筑装饰有限公司（以下简称骏杰公司）签订《维修工程施工承包合同》，约定龙凤山居委会将社区零星维修工程承包给骏杰公司，维修范围包括案涉薇瑗婚礼馆二楼公厕维修改造工程，工程造价23,529.00元。2019年4月23日，宋薇对薇瑗婚礼馆二楼厕所维修及其底楼屋顶维护工程进行了验收，并注明“已全部完善”。龙凤山居委会亦于2019年4月26日向骏杰公司支付了工程款23,529.00元。2019年4月25日，第三人薇瑗婚礼馆出具收到龙凤山居委会支付的前期请工人敲除厕所费1,500.00元的收条。此后，被告仍未支付租金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁协议》的约定，被告应于每月25日前缴纳下月房屋租赁费，但被告自2019年1月起未按此约定履行支付租金义务，已构成根本违约，应向原告承担违约责任。故对原告要求解除双方的租赁关系，结清相关费用后返还租赁房屋，支付租金及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但被告所交保证金10,000.00元应当予以抵扣。如被告认为租赁房屋因漏水造成其损失，应积极主张其权利，不能作为其拒不支付租金的正当理由。第三人作为租赁房屋的实际使用人，应当配合被告返还租赁房屋。被告宋薇、第三人薇瑗婚礼馆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告自贡市自流井区人民政府新街办事处与被告宋薇于2018年11月30日签订的《房屋租赁协议》； 二、被告宋薇于本判决生效之日起三十日内将案涉租赁房屋，即原告自贡市自流井区人民政府新街办事处所有的坐落于自贡市自流井区部分房屋（从公园口方向下行左边起一楼的第1、2间店面及二楼的4间）在结清水、电、气等相关费用后，腾空并返还给原告自贡市自流井区人民政府新街办事处； 三、被告宋薇于本判决生效之日起十五日内支付原告自贡市自流井区人民政府新街办事处自2019年1月1日起至实际退还房屋之日止的租金或占有使用费按4,000.00元∕月据实结算，并支付违约金1,000.00元（上述费用应先抵扣宋薇支付的保证金10,000.00元）； 四、第三人自流井区薇瑗婚礼馆配合被告宋薇将案涉租赁房屋腾空、返还给原告自贡市自流井区人民政府新街办事处。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512.50元，由被告宋薇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 敏
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2388号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马健航，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告：孙士江，男，1966年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会（以下简称刘家村）与被告孙士江承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家村的委托诉讼代理人杨玉华、马健航到庭参加诉讼。被告孙士江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘家村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的建大棚款15，517元并承担拖欠期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告为本村村民统一建蔬菜暖棚，当时采取村民自愿申请的原则，由开始签书面建棚施工合同到后期口头协议方式（同签订合同户一样执行）。全村100多户村民申请，共计建200多栋暖棚，当年已受益。2017年，有近百分之五十的建棚户陆续结清建棚款，到2018年7月份，由村委会和镇政府司法所组建催款小组，对所有欠款户送达催款通知书，限定当年8月10日前到村委会对账、缴款或者做还款计划，但被告至今没有履行给付建棚款的义务。被告家所建大棚132.7米，每延长米430元；大棚占地5.03亩，每亩占地费1300元；保险费保险及其他费用334元，大棚总价款63,934元，被告个人投工投料折合价款6755元，已交付40，000元，退卷帘机应返给被告600元、退草帘应返给被告1062元，被告尚欠原告15，517元。由于原告替被告垫付了建棚款，且该款全是按月息2分借贷而来，因此被告应承担此利息。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了被告建棚费用明细表和所建大棚照片。原告提交的证据经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其主张的事实起到证明作用，本院予以采信，并对原告主张被告欠建棚款的事实予以确认。本院认为，原告刘家村与被告孙士江，参照原告同其他村民签订的《胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工合同》内容，口头约定的暖棚工程施工合同合法有效。被告孙士江作为大棚的实际经营者，应当按约定履行给付建棚款的义务。原告基于被告未完全履行义务的事实提出要求给付建棚款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告未提交证据证明大棚的完工时间，也没有提交向被告主张权利的证据材料，故原告提出的利息请求，应从提起诉讼的第二日起，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙士江给付原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会建棚款15,517元，并从2019年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部款项之日止。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告孙士江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年九月二日书记员 刘佳艺
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终851号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：林国辉，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人林国辉责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2006年2月至2017年11月，林国辉任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月27日，林国辉向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。林国辉提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理林国辉的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月30日，林国辉确认其住房公积金补缴月份为2006年2月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金25435元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]943号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工林国辉的住房公积金25435元进行补缴，并于同年8月15日分别送达天彩包装公司及林国辉。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]943号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存林国辉在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工林国辉缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理林国辉的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交林国辉在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为林国辉缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴林国辉住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]943号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人林国辉未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢581号 申请执行人秦鹏涛，男，1996年5月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于洋，男，1996年5月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 秦鹏涛申请执行于洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3733号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年06月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于洋名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人于洋纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3733号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于洋有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十七日 代理书记员  于雪莲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执100号 申请执行人：东莞市俊旺精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区泰安街西向黎屋路****101，统一社会信用代码为91441900MA4URAXW8F。 法定代表人：曾召勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵相如，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇宵边立基巷**厂房第**一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人东莞市俊旺精密机械有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2648号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人支付货款53439元及逾期付款利息，并应承担诉讼费1704元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行。 在被执行人为东莞市铭海通机械有限公司的系列案件的执行过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已停止经营。本院依法向被执行人东莞市铭海通机械有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封、评估了被执行人的存放于东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层的机器设备等财产，经网络公开拍卖，得拍卖款396000元。此外，本院扣划了被执行人银行存款305196.15元。故被执行人可分配的执行款共计701196.15元。本院已对上述执行所得款项进行了分配。根据执行款分配方案，申请执行人分配得款1704元（含诉讼费）。本院已向申请执行人支付上述分配款。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已对被执行人东莞市铭海通机械有限公司及其法定代表人周国林作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人支付货款53439元及逾期付款利息，并应承担诉讼费1704元。经强制执行，拍卖被执行人的财产，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿1704元（含诉讼费），余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月四日 书记员  陈敏灵
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5895号原告：陈伟明，男，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：李浩杨，女，汉族，住辽宁省海城市。原告陈伟明诉被告李浩杨民间借贷纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告陈伟明委托代理人宋春俊、被告李浩杨到庭参加诉讼现已审理终结。原告陈伟明向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：被告李浩杨偿还原告本金8万元及利息；2、诉讼费由被告李浩杨承担。被告李浩杨未作答辩。原告陈伟明围绕诉讼请求依法向法庭提交欠条原件一份；被告李浩杨未向法庭提交证据。法庭组织双方当事人进行证据交换和质证，对证据的真实性本院予以确认并在卷佐证，并据此并经审理认定事实如下：原告陈伟明与被告李浩杨系朋友关系，2016年4月20日，被告李浩杨向原告陈伟明借款8万元用以偿还李浩杨银行信用卡的欠款，并约定借款期限至2018年4月19日。借款到期后，原告陈伟明多次索要，被告李浩杨均推诿不还借款。本院认为，公民的合法权益受到法律的保护。本案中，原告陈伟明将8万元的钱款出借给被告李浩杨的事实清楚，本院予以支持。关于原告陈伟明提出借款时口头约定月息2分的诉讼请求，因原告被告均系自然人，且原告陈伟明未能提供相应的证据予以证明，故对上述诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李浩杨于判决生效后十日内偿还原告陈伟明借款人民币8万元及利息（利息自2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由被告李浩杨负担。此款已由原告垫付，被告李浩杨履行义务时，加付900元给原告陈伟明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  徐大全二〇一九年九月十七日书记员  冷雨桐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2075号之二 申请执行人深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司,住深圳市龙华新区民治街道民福路宝山工业区**泰之鑫商城**，统一社会信用代码91440300578806633M。 法定代表人黄振攀。 被执行人林勤潘，男，汉族，1972年9月20日出生，住，住广东省陆丰市/div> 申请执行人深圳市宝兴龙腾达贸易有限公司与被执行人林勤潘买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初834号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林勤潘应履行支付人民币140972.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币5149.36元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十七日 书记员  谢贞珍
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3123号 原告：廖某某，女。 委托诉讼代理人：罗爱连，湖南教正律师事务所律师。 被告：陆某某，女。 委托诉讼代理人：许某某（系被告陆某某丈夫），男。 被告：某某责任保险股份有限公司衡阳中心支公司。 负责人：林彬。 委托诉讼代理人：罗某某（系该公司员工），男。 原告廖某某与被告陆某某、被告某某责任保险股份有限公司衡阳中心支公司(以下简称：某某保险衡阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托诉讼代理人罗爱连、被告陆某某及其委托诉讼代理人许某某、被告某某保险衡阳支公司的委托诉讼代理人罗新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告陆三英赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计15074.2元，被告某某保险衡阳支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日8时10分许，被告陆某某驾驶两轮电动车沿耒阳市水东江由东向西方向行驶，至水东江大桥路段时将原告撞到受伤。经事故认定：被告陆某某负主要责任，原告负次要责任。受伤后，原告先后到耒阳市人民医院及水东江办事处湘南花园正阳诊所治疗，花费医疗费用2009.5元。同年5月6日，经法医鉴定，原告损伤护理期为60日，营养期为60日。被告驾驶的电动车在被告某某保险衡阳支公司投保交强险。为此，原告特诉至法院。 被告陆某某辩称：1、对事故责任划分无异议，原告损失请求过高；2、事故发生后，被告垫付了400元医药费，票据在被告儿媳处；3、本案赔付应按照保险单进行。 被告某某保险衡阳支公司辩称：1、事故责任认定无异议；2、被告陆某某在保险公司购买了交强险，电动车交强险不同于机动车，赔偿限额医药费部分最高3000元，死亡赔偿部分最高21200元；3、被告同意在责任限额内承担85%医药费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日8时10分许，被告陆某某驾驶两轮电动车沿耒阳市水东江由东向西方向行驶，至水东江大桥路段时，将未在人行道内行走的原告撞到受伤。受伤后，原告即往耒阳市人民医院门诊治疗，花费医药费用1495元，而后在耒阳市正阳诊所接受治疗，花费医药费用514元，共计花费医药费用2009元。2019年4月17日，耒阳市交警大队作出事故责任认定：陆某某负主要责任，廖初英负次要责任。2019年5月6日，经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定，原告廖某某所受损伤护理期为60日、营养期为60日，并花费司法鉴定费用700元。另查明，被告陆某某所驾驶的两轮电动车在被告某某保险衡阳支公司投保第三者责任保险，其中医疗费用责任限额为3000元，死亡伤残责任限额为21200元，保险合同约定：负主要事故责任的免赔率为15%。 本院认为，公民的健康权受法律保护。对造成受害人伤害的，受害人有权请求侵权人承担法律责任。本案交通事故，耒阳市交警大队已作出责任事故认定：陆某某负主要责任，廖某某负次要责任。故本院酌定双方的责任比例为7:3，即被告陆某某承担70%赔偿责任；被告陆某某所驾驶的电动车已在被告某某保险衡阳支公司投保第三者责任保险，本次事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案原告损失应由被告某某保险衡阳支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分，再由被告陆三英按照责任比例进行赔偿。原告廖某某因本次交通事故受损金额确定如下：医药费2009元、护理费6019元（参照2018年湖南省私营单位居民服务业年平均工资36613元/年÷365日×60日）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费虽未提供相关票据，但原告为治疗伤势必定会产生一定费用，其主张500元过高，根据其就医地点及次数，酌定为200元，法医鉴定费700元。上述费用共计10728元，其中医疗费范围为：医药费、营养费，合计3809元，被告某某保险衡阳支公司在保险限额内赔付2550元，超出部分1259元，被告陆某某按照责任比例承担70%即881元；死亡伤残赔偿范围为：护理费、交通费及原告为了确定其损失程度所支付的必要、合理的鉴定费700元，合计6919元，由被告某某保险衡阳支公司在死亡伤残赔偿限额内全额赔偿。 综上所述，对原告廖某某要求被告陆某某赔偿医药费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计15074.2元中的 10350元及被告某某保险衡阳支公司在保险范围内进行赔偿的诉讼主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下： 一、被告陆某某赔偿原告廖某某医药费、营养费等共计881元； 二、被告某某责任保险股份有限公司衡阳中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告廖某某医药费、护理费、交通费、营养费、法医鉴定费等共计9469元； 上述一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 三、驳回原告廖某某诉讼请求过高部分。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陆某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年九月二十日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称"交强险")和第三者责任商业保险(以下简称"商业三者险")的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初898号原告尹某某，女，1969年5月24日生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人于红，女，1991年8月22日生，汉族，现住同上。被告王某某，女，1969年9月29日生，汉族，户籍地阜新市太平区。被告梁某，男，1970年3月15日生，汉族，户籍地同上。原告尹某某与被告王某某、被告梁某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人于红到庭参加诉讼。被告王某某、梁某经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称，二被告系夫妻关系，有住房一处位于阜新市海州区房屋，房屋产权人为王某某，该房屋在阜新市中普金融公司抵押，因欠款即将到期，无力偿还，于是二人决定出售该抵押的房屋。2017年1月22日，经过多次协商后，被告将此房屋以45万元人民币出售给原告，原告将被告拖欠的欠款本息365993.33元通过银行转账方式支付给小额贷公司陈昌，并于2017年1月23日将房价的差额部分84006元以现金方式支付给被告王某某。之后，三方办理房屋更名过户手续，办理原告单独所有产权的房产产权证号20××05。因被告需要时间承租房屋，因此应二被告的请求，三方签订书面《租房合同》，将该房屋出租给二被告，约定期限从2017年1月23日到2017年4月22日，租金每个月2000元。但是三个月期限届满，原告要求二被告搬走，但二被告拒绝交付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求被告返还位于阜新市海州区房屋，该房屋价值45万元；本案诉讼费由二被告承担。被告王某某未答辩。被告梁某未答辩。经审理查明，原告尹某某与被告王某某、梁某签订了房屋买卖合同，原告购买了二被告共同共有的位于阜新市海州区房屋，并支付了购房款，双方于2017年1月23日到阜新市不动产登记中心办理了过户登记。房屋变更登记后，因二被告搬迁需要时间，原告与被告王某某另行签订房屋租赁合同，由原告将所购房屋租赁给被告用于搬迁，租赁期间为三个月，2017年1月23日至2017年4月22日，每月租金2000元。租赁合同到期后，二被告仍未向原告交付房屋。另查明，被告王某某与被告梁某系夫妻关系。上述事实有原告的当庭陈述，房屋买卖合同、房屋产权所有证（房屋产权证号为20××05）、租赁合同、转账交易记录，婚姻登记记录、证人常某的证言等证据材料予以证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的合同受法律保护。原告与二被告签订了房屋买卖合同，购买了二被告所有的房屋，并向二被告交付了房款,二被告应当交付房屋，但因二被告搬迁需要，与原告签订了房屋租赁合同，租赁期满后，二被告仍未交付房屋，故对原告返还房屋的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民法共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民法共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某某、梁某在本判决发生法律效力十日内返还位于阜新市海州区房屋给原告尹某某。案件受理费8050元，公告费800元，合计8850元，由被告王某某、梁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审 判 长  石 帅审 判 员  陈 鹏人民陪审员  褚丽娜二〇一九年九月十七日书 记 员  陈一僮
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1803号原告：李琴，女，1978年6月16日出生，汉族，太原市杏花岭区坡子街**********居民，住太原市。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告：陈彦华，男，1980年5月6日出生，汉族，太原市，太原市杏花岭区坡子街**********居民，。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区******。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：侯洁，山西国晋律师事务所律师。原告李琴、陈彦华与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月10日，原告李琴、陈彦华向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李琴、陈彦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李琴、陈彦华撤回起诉。案件受理费345元，由原告李琴、陈彦华负担。审判员 高林 二〇一九年九月十日书记员 马飞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2075号申请执行人：蒋立国，男,1976年12月29日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王晓军，男,1982年8月28日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6240号.民事判决书，受理了蒋立国申请执行王晓军关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王晓军限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王晓军有可供执行的财产。经对申请执行人蒋立国约谈，其未能提供被执行人王晓军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2075号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月四日书记员 包 领 兄
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1335号之一申请执行人：贵州西电电力股份有限公司黔北发电厂，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇玉屏。统一社会信用代码：915205237457382535。负责人：刘谢，职务：厂长。委托代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师。被执行人：李小英，女，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5726号民事判决书，受理申请执行人贵州西电电力股份有限公司黔北发电厂申请执行李小英房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款52500元；另承担案件受理费590元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下暂无不动产等财产可供立即执行；另查询被执行人李小英名下登记有车牌云A8D5**长安牌小车一辆，申请执行人认可上述车辆价值较小，不予采取执行措施；查询被执行人李小英名下登记有中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的银行账户存款1791.38元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年九月四日书记员 邹 钛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民抗46号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。一审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。一审被告：吴斌，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审原告夏靖与一审被告吴斌民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108民初1738号民事判决，已经发生法律效力。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检五分民监[2019]50850000241号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市南岸区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月五日书记员 潘 悦
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5714号 原告：周笑媛，女，1955年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王颖，浙江六思律师事务所律师。 被告：吕志生，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江弘盛工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区华夏路**第**第**。 法定代表人：吕志生。 被告：黄锦云，女，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：胡盈丽、楼芳夏，浙江五金律师事务所律师。 原告周笑媛为与被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司、黄锦云民间借贷纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周笑媛的委托诉讼代理人王颖，被告吕志生、被告浙江弘盛工贸有限公司、黄锦云的以上三被告共同委托诉讼代理人胡盈丽、楼芳夏到庭参加诉讼。 原告周笑媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还借款350万元及利息（利息从2015年1月1日起按月利2%计算至实际款清之日止）。2、判令被告三对上述款项承担连带担保责任。3、判令律师代理费1.3万元由三被告承担；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。 事实和理由：2012年3月9日，被告一因资金周转需要经朋友介绍认识原告，并向原告借款450万元，后归还100万，尚欠350万元。到期后被告一二于2014年3月9日重新出具借条一份，约定月利2分，并由被告三自愿为上述债务提供连带担保责任。后原告多次催讨，未果。为此，原告为实现债权所支出的律师代理费1.3万元。 被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司、黄锦云答辩意见：该借款已经过了时效，和担保期限已过，无须承担担保责任。 原告周笑媛为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、借条原件一份，用以证明2014年3月9日经原被告确认，被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司向原告借款350万元约定利息按月利率2%计算，款项于2014年6月9日前归还，并由黄锦云担保的事实。 2、银行客户回单原件一份，用以证明2012年3月9日，原告将450万元转入被告吕志生账户的事实。 3、律师代理费发票原件两份，用以证明原告周笑媛为实现本案债权支付律师费13000元的事实。 4、民事裁定书原件两份，用以证明原告周笑媛于2016年5月16日、2018年5月18日曾通过诉讼向被告主张权利的事实。 本院查明事实如下：2012年3月9日，被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司向原告周笑媛借款人民币450万元，后被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司归还借款本金100万元。2014年3月9日，经原被告对账，被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司并于同日出具借条一张，载明借款事实。借条中约定利息按月利率2%计算，利息按月结清，债权人为实现债权所支付的包括律师代理费、诉讼费用由借款人承担，由被告黄锦云作为担保人在借条上签字。此后，被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司未归还借款本金及利息，保证人亦未承担担保责任。原告曾于2016年5月3日、2018年5月10日向本院起诉要求被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司、黄锦云归还上述借款本息，后因未在法院指定的期间内缴纳诉讼费，本院于2016年5月16日、2018年5月18日裁定按撤诉处理。 本案争议的焦点为：本案是否已超过诉讼时效和保证期间。借条中约定还款日期为2014年6月9日前，担保期间为借款到期后顺延两年之日止，故主债务的诉讼时效应自2014年6月9日起算，而原告在诉讼时效期间内即2016年5月3日曾向本院提起诉讼要求被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司还本复息，要求被告黄锦云承担连带保证责任，故自该日起计算保证合同的诉讼时效，诉讼时效发生中断并从2016年5月16日本院做出裁定准许原告撤诉之日起重新起算。后原告于2018年5月10日再次提起诉讼，诉讼时效再次发生中断并从2018年5月18日本院做出裁定准许原告撤诉之日起重新起算。现原告于2019年7月8日提起本案诉讼，并未超过3年诉讼时效。 本院认为，原告周笑媛与被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司之间的民间借贷关系、与被告黄锦云之间的保证合同关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司尚欠原告借款350万元及相应利息的事实清楚，由其签名捺印、盖章的借条为证，为此，被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司应承担共同还款义务。现经催讨，两被告尚未归还的行为已构成违约。双方约定利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄锦云系借款担保人，为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司归还原告周笑媛借款人民币350万元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。 二、由被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司支付原告周笑媛为实现本案债权支出的律师代理费13000元。 上述款项限在判决生效后十五内履行完毕。 三、由被告黄锦云对上诉第一、二项款项承担连带清偿责任。 如三被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31415元（已减半收取），保全费原告预交5000元，应收3050元，合计34435元，由被告吕志生、浙江弘盛工贸有限公司负担，由被告黄锦云承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年九月二十六日 法官助理周杨诗洁 代书记员 朱扬扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初134号原告：蔡光菊，女，1960年6月14日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆同创物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区学林雅园**，统一社会信用代码：915001067398103439。法定代表人：李卫东。本院在审理原告蔡光菊与被告重庆同创物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蔡光菊未按交纳诉讼费用通知书限定的时间交纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告蔡光菊自动撤诉处理。本案已经收取的案件受理费2150元，由原告蔡光菊负担。审 判 长  倘军伟人民陪审员  范利娜人民陪审员  陈明英二〇一九年九月九日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初4723号原告：王郡贞，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：李广芹，男，1955年11月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告王郡贞与被告李广芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后。原告王郡贞于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已达成和解，原告王郡贞申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王郡贞撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王郡贞负担。审判员  庞立飞二〇一九年九月六日书记员  胡慧慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6110号上诉人(原审被告)：哈尔滨市双城区杏山镇树庆村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区杏山镇树庆村迎新屯。负责人：皇彦杰，该村主任。委托诉讼代理人：顾长军，男，1970年2月18日出生，汉族，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者，住哈尔滨市双城区。被上诉人（原审原告）：郭俊清，男，1936年9月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：郭磊，男，1988年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。上诉人哈尔滨市双城区杏山镇树庆村村民委员会（以下简称树庆村委会）因与被上诉人郭俊清民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2019）黑0113民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。树庆村委会上诉请求：撤销一审判决；诉讼费用由郭俊清负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，从树庆村委会的记帐凭证看,树庆村委会于1998年1月14日向郭俊清借款2万元。1999年2月3日，借款本金2万元及利息全部还清，共计28,869元。1999年2月3日，树庆村委会向郭俊清借款10,260元，月息3.5分，2001年1月19日偿还本金3,000元。至2000年1月1日（327天),利息应为3,915元，本息合计为14,175元。2012年1月5日，政府化解村级债务,通过信用社为郭俊清一次性转款17,141元，自此双方债务全部结清。但当时债权凭证没有收回，树庆村委会几次向其索要，郭俊清拒绝给付。一审法院无视上述事实，依据没有证人出庭予以确认的视听资料和债权凭证判决树庆村委会承担还款义务,认定事实有误。另外，根据中共中央办公厅下发的文件规定,村级债务的利息并不能按照民间借贷计息,而一审法院以民间借贷司法解释为依据，判令郭俊清承担24%的年利息显属不当。郭俊清辩称，树庆村委会上诉主张没有证据支持，不同意树庆村委会的上诉请求，同意一审判决。郭俊清向一审法院提出诉讼请求：树庆村委会立即偿还14,175元。案件受理费由树庆村委会承担。一审判决认定事实：2000年1月1日，树庆村委会向郭俊清借款14,175元，树庆村委会给郭俊清出具借据一份，借据约定月利率3.5%，郭俊清一直向树庆村委会索要，树庆村委会以村委会未入账为由不还款。另查明，2002年，致富村、迎新村、树庆村合成树庆村委会的。现在树庆村委会的名称为哈尔滨市双城区杏山镇树庆村村民委员会。一审法院认为，郭俊清与哈尔滨市双城区杏山镇致富村村民委员会（现合并为树庆村）之间签订的借款（合同）合法有效，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。树庆村委会未入账的主张不能作为抗辩理由。郭俊清与树庆村委会之间约定的利息不符合法律规定，应当按照年利率24%进行计算（2000年1月1日起至2019年2月18日止利息应当为（14,175×24%＝3,402元×19年＝64,638元＋283.5元＝64,921.5元）。据此判决：一、树庆村委会于判决生效十日内给付郭俊清借款本金人民币14,175元及利息64,921.5元（自2000年1月1日起至2019年2月18日）；二、树庆村委会自2009年2月19日起直至借款本金全部还清之日止，以借款本金14,175元为基数，按年利率24%计算利息。三、驳回郭俊清其他诉讼请求。案件受理费892元，由树庆村委会承担。本院二审期间，树庆村委会围绕上诉请求依法提交了证据。本院认定如下：证据一双城区杏山镇树庆村负债类明细账、收款记账凭证、现金收据是村委会内部记账凭证，不能对抗其出具的欠据，本院不予采信。证据二双城区杏山镇人民政府关于杏山镇树庆村（原致富村）与杏山村村民郭俊清债务纠纷的调查情况说明及调查过程的影音资料为政府对案涉债务的内部调查结论，不能作为法院定案依据，本院不予采信。证据三双城市村级财务会计乡（镇）代理交接书、债务交接表、记账凭证、收据、负债明细账、农村信用社代理业务清单一组可以证明7,260元债务签订借款合同时间为1996年8月1日，2012年1月16日，郭俊清收到村委会偿还7,260元借款本息共计17,141元，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，树庆村委会向郭俊清借款14,175元，并出具收据，双方民间借贷法律关系成立，树庆村委会应偿还借款本金及利息。关于案涉借款是否已清偿完毕问题。树庆村委会主张其仅在1998年向郭俊清借款2万元，数次还款后，最终于2012年1月16日偿还本息17,141元，双方债务结清，案涉债务实际与1998年2万元借款是一笔款项，因树庆村委会举示的证据不足以证明案涉欠款即为1998年借款，并且如果树庆村委会已将案涉款项清偿完毕，应将欠据收回或让郭俊清出具收条，因树庆村委会举示的证据不足以证明案涉款项已清偿完毕，故本院对树庆村委会该项上诉主张，不予支持。综上所述，树庆村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费892元，由哈尔滨市双城区杏山镇树庆村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王丽华审判员  张 岩审判员  李 娜二〇一九年九月二十七日书记员  李 雪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初969号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司，住所地：武汉市汉**东荆街乌金农场清江大队武汉碧桂园（峰景）****1商室。负责人：常仁松，公司负责人。委托诉讼代理人：赵美群（公司员工），女，1984年7月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉**。被告：桂莉，女，1974年6月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司诉被告桂莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司自愿撤回对被告桂莉的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司撤回对被告桂莉的起诉。案件受理费336元，减半收取计168元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司武汉汉南分公司负担。审判员  黄浩志二〇一九年九月十日书记员  肖 倩
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1102民初1519号原告：周占林，男，1958年3月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。委托诉讼代理人：许春雨（周占林姐夫），男，1953年9月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人:王学勇，北京隆安律师事务所沈阳分所。委托诉讼代理人：石菲菲，北京隆安律师事务所沈阳分所。被告：徐春生，男，1963年3月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告周占林与被告徐春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告周占林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金128000元及利息；2、判令被告承担本案的涉诉费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周占林的起诉。案件受理费2860元，退还原告周占林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年九月三十日书记员  杨 帆
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执611号申请执行人辽宁省法库县人民法院，地址辽宁省法库县法库镇兴法东路**。法定代表人陈林，系院长。被执行人李国威，男，1977年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住沈阳市和平区。本院在执行罚金一案中，申请执行的债权标的为200000.00元，本院在执行过程中，于2019年3月26日向被执行人李国威发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人李国威的财产进行调查，被执行人李国威无存款、无车辆、无房产、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人李国威采取拘留措施。目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李健荣审判员  杨轩昂审判员  周永成二〇一九年九月一日书记员  刘志元
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1470号 申请人：曹炳勤,男,1951年06月17日出生,67岁,汉族,生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市。 被执行人：史万中,男,1967年07月07日出生,51岁,汉族,生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市。被执行人：史万中,男,1967年07月07日出生,51岁,汉族,生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市。 被执行人：曹静,女,1970年07月01日出生,48岁,汉族,生产工人、运输工人和有关人员,住住址同上。被执行人：曹静,女,1970年07月01日出生,48岁,汉族,生产工人、运输工人和有关人员,住住址同上。 本院在执行申请执行人曹炳勤与被执行人史万中、曹静民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人史万中、曹静名下存款、、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人史万中、曹静有其他可供执行的财产。权利人应受偿115559元及相关费用，未受偿115559元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初6014号民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年九月五日 书记员  王 响
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保66号 解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。 负责人：孙其恒，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘永刚，该分行员工。 委托诉讼代理人：马建芳，该分行员工。 被申请人：嘉峪关明昇物流有限责任公司，住所地XXX，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：李秀荣，该公司执行董事。 XXX。申请人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行于2019年9月11日向本院申请解除对部分上述保全事项的冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人嘉峪关明昇物流有限责任公司名下银行账户（账号：XXX，账户名称：XXX，开户行：XXX）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 张熙文 二〇一九年九月十二日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 辽
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2009号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区**楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴**。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：吴淑兰，女，1972年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告吴淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以吴淑兰已支付所欠费用为由，自愿撤回对吴淑兰的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年九月五日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1372号 上诉人（一审起诉人）：廖才能，男，1937年6月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人廖才能因劳动争议纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 廖才能上诉请求：撤销原审裁定，指令四川省武胜县人民法院受理。事实和理由：四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终545号民事判决书确认廖才能与原武胜县电力公司于1996年前存在26年的事实劳动关系，后原武胜县电力公司出现合并、改制却未为廖才能解决待遇，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释的相关规定，人民法院应当受理本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，廖才能向一审法院起诉要求国网四川省电力公司武胜县供电分公司为其补办退休手续并补发历年退休养老金、医疗费实为历史遗留的农村电工要求落实身份、解决待遇的起诉，属于政策调整范围，不属于人民法院受案范围，一审法院告知其向有关职能部门申请解决后对其起诉裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人廖才能的上诉主张于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人廖才能的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年九月十九日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1594号罪犯徐启重，男，1978年12月29日出生于河南省扶沟县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）东中法刑初字第531号刑事附带民事判决，以被告人徐启重犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，并对人民币106684.35元的赔偿总额互负连带责任。宣判后，徐启重提出上诉。广东省高级人民法院于2007年9月17日作出（2006）粤高法刑二终字第60号刑事判决，维持对徐启重的原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年3月3日以（2010）辽刑执字第172号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2012年8月10日以（2012）锦审一监执减字第01576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月15日以（2014）锦审一监执减字第01956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2017年3月29日以（2017）辽07刑更320号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐启重在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯徐启重能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯徐启重在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯徐启重减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年3月3日至2025年10月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月二日书记员  姚 旸
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2593号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：顾雪华，女，1972年10月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人顾雪华追偿权纠纷一案中，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人顾雪华达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹宏俊审 判 员 仇慧星审 判 员 徐惜民二〇一九年九月三十日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初7666号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处东风村**。法定代表人：李先发，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢康建，男，1964年8月11日生，汉族，住贵州省清镇市，现住贵州省兴义市，系黔西南州东环物业管理有限公司经理，特别授权代理。被告：安花，女，1982年12月20日生，汉族，住贵州省兴义市。原告黔西南州东环物业管理有限公司与被告安花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，因安花已向黔西南州东环物业管理有限公司支付物业服务费，故向本院申请撤诉。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤回对安花的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  王文洁二〇一九年九月十日书记员  张旭颖
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00310号 原告：贾某，女，1976年9月5日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1977年2月18日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 第三人：长春市铭家房地产代理有限公司，住所地长春市南关区重庆路南清明街西亚泰鼎盛国际****房。 法定代表人：李鸿翼，该公司总经理。 原告贾某与被告李某、第三人长春市铭家房地产代理有限公司（以下简称铭家地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人任宝义到庭参加诉讼，被告李某、第三人铭家地产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还差额房屋定金贰万元整;二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月5日，原、被告在第三人经开区嘉兴街分店提供居间服务的情况下，签订了房屋买卖定金协议，以柒拾陆万伍仟元（￥765,000元)的价格购买了被告位于长春经开区朝阳一路良品柏宏爱琴湾9号楼2单元1703室房屋，原告于当日交付了购房定金贰万元。2018年11月12日，被告电话通知原告，也通过第三人，没有任何理由告知原告该房屋不再出卖,原告对被告及第三人均表示不同意被告的决定，并表明将依据国家法律规定（由于被告违约，将承担双倍返还定金的责任），明确了将通过诉讼的方式主张与维护自身的合法权益，但被告对此不予理睬，第三人表示同意原告的作法，并于2018年11月14日返还了其收取的原告交付的贰万元定金，并告知原告，另应双倍返还的贰万元差额房屋定金可诉讼解决。由于被告的违约行为，给原告造成了损失及伤害，无奈，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判如原告所请。 李某、铭家地产未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2014年9月19日，被告李某与吉林省良品柏宏房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了吉林省良品柏宏房地产开发有限公司开发的良品柏宏·爱琴湾9幢2单元1703号房屋。2018年10月5日，原告贾某（乙方、购买人）与被告李某（甲方、出售人）签订《房屋买卖定金协议》，约定：交易房屋座落于长春市开发区朝阳一路良品柏宏爱琴湾9号楼2单元1703室,产权证明文件所载建筑面积87.75平方米(以房屋产权证书登记面积为准）;权属证号(或商品房买卖合同编号）:无。甲方保证所出售的房屋权属无瑕疵;无查封、异议登记、私搭乱建、债务纠纷等限制房屋过户之情形。如出售的房屋抵押，则抵押权人同意出售，符合上市交易条件。交易房屋的抵押情况为:该房屋已设定抵押。抵押权人为:李某;抵押金额为人民币(小写）400,000.00元(大写）肆拾万元整。乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以人民币(小写）765,000.00元(大写）柒拾陆万伍仟元整的总价款购买该房屋，如此房产权证未下发，则办理甲方名下产权证的相关税费由甲方承担;如因甲方离婚、赠与、继承征收个人所得税，则此税费由甲方承担。房屋权属转移费用承担方式:乙方承担更名税费。乙方的房款支付方式为:全款。乙方应于本协议签署时向甲方支付定金共计人民币（小写）20，000.00元（大写）贰万元整，支付方式如下:甲乙双方同意将乙方向丙方支付的意向金共计人民币（小写）20，000.00元（大写）贰万元整,在签署本协议后自动转为部分定金，另乙方应于本协议签署时向甲方支付剩余定金余额计人民币（小写）0.00元（大写）零元整。甲乙双方应于签署本协议后60日内签署《房屋买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同;如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金;如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。合同签订当日，原告给付被告定金20,000元现金，被告为原告出具《收条》一枚，载明：今收到贾某购买开发区朝阳一路良品柏宏·爱琴湾9号楼2单元1703室定金贰万元整（20,000元）。 其后，被告告知原告不再出售案涉房屋，并通过第三人铭家地产向原告返还定金20,000元。 以上事实有《商品房买卖合同》、《房屋买卖定金协议》、《收条》及庭审笔录在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原告贾某、被告李某、第三人铭家地产签订的《房屋买卖定金协议》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。被告李某收到原告贾某交付的定金20,000元，未按约定履行合同，并告知原告不再出售案涉房屋，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”具体到本案中，李某不履行合同约定的义务，应当双倍返还定金，现其仅返还了定金20,000元，尚有差额房屋定金20,000元未予支付，原告诉请给付有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后立即给付原告贾某差额房屋定金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  姚艳华 人民陪审员  赵丽颖 二〇一九年九月十七日 书 记 员  宋文玲
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执恢193号段怀荣、王建虎：段怀荣与王建虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已执行到位4500元，本院已于2019年9月3日将该款转付给段怀荣。案件受理费243.75元已退还申请人，执行费50元交至法院财务处。至此，段怀荣向本院申请执行的（2016）内0623民初2915号民事调解书为依据的（2019）内0623执恢193号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初2744号   原告：权玉平，住甘肃省会宁县。   委托诉讼代理人：王虎，医生，住甘肃省兰州市。系原告权玉平儿子。代理权限：特别授权。   被告：杨东东，男，住甘肃省静宁县。   原告权玉平与被告杨东东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权玉平委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告杨东东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告权玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其劳务费13000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，原、被告订立了口头劳务合同，约定由原告负责被告承包的位于硝河乡、兴隆镇、玉桥村等地的电信网络工程上的做饭工作，劳务费为每月3000元，共计23200元。后被告只向原告支付了10200元，剩余13000元拒不支付。综上，原告认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告应当支付原告剩余劳务费。为此，诉至贵院，望判如所请。   被告杨东东未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告就其欠原告劳务费13000元向原告出具欠条一份，后经原告催要未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提出抗辩理由，应视为放弃相关诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。原告按约为被告提供劳务，被告且就其所欠劳务费向原告出具了欠条一份，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告应当履行向原告支付劳务费的义务。故对原告要求被告支付其劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告杨东东于本判决生效后七日内一次性支付原告权玉平劳务费13000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告杨东东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇一九年九月二十四日   书记员 刘亚龙   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6784号 被执行人：雷龙洞，男，2000年5月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院受理的被执行人雷龙洞追缴罚金执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初1470号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人雷龙洞应缴纳罚金及退赔款合计5539元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年6月11日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，依法限制其高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月十九日 书记员  陈喜瑜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4107号之一 申请执行人成都市佳理商业管理有限公司。住所地：XXX。 法定代表人梁月辉。 被执行人成都若芊商贸有限公司。住所地：XXX。 法定代表人张乐勇。 被执行人张乐勇，男，汉族，1972年6月12日出生，住XXX。 成都市佳理商业管理有限公司申请执行成都若芊商贸有限公司纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）川0107民初7717号民事判决已经发生效力。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有房。本院已经限制被执行人成都若芊商贸有限公司法定代表人张乐勇的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执4107号执行裁定，依法将被执行人张乐勇名下位于广元市××区××办事处××路北侧××江半岛××号房屋予以查封。 上述查封房屋系轮候查封，有案外人有抵押，已向成都高新技术产业开发区人民法院参与分配。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7717号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月四日 书记员 孟玲恋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4916号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1989年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：陈彩静，天津市益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、李伟劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛、李伟的委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2．两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。李伟辩称，认可原审判决。短信发送的内容与挂号信内容是一致的，系非法解除。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告经济补偿金4897.35元。2．原告不支付被告防暑降温费504元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年1月3日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，一审法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。一审法院对被告的主张不予采信。金泰帆公司提交的短信发送记录，显示原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为4863.33元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第633-94号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4897.35元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，因原告金泰帆公司已经通过短信形式向被告发出解除通知，一审法院认定原告金泰帆公司与被告劳动合同由金泰帆公司提出解除，解除理由以短信内容为准。原告金泰帆公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4897.35元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4897.35元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司以短信形式通知个人到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与金泰帆公司劳动关系。金泰帆公司与个人签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定金泰帆公司属于违法解除并无不妥，其应支付违法解除劳动合同赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9897号原告:河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第******房。法定代表人:张荣宽，公司总经理。委托诉讼代理人:宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告：周小珍，女，1988年11月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：张志强，男，1991年4月28日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开汽车公司）与被告周小珍、张志强追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩开汽车公司的委托代理人宋朵到庭参加诉讼。被告周小珍、张志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浩开汽车公司诉称，2017年6月，原告与被告周小珍签订汽车贷款购车服务合同，双方约定原告购买一辆奔驰轿车（总价款646000元，车牌号：豫Ｑ×××**），被告周小珍支付总价款30%的首付款，余款400000元在原告向中国邮政银行股份有限公司驻马店分行提供担保的情形下，向银行申请该笔贷款数额，贷款期限36个月，同时合同约定了双方的权利和义务及违约所承担的合同责任等条款。因被告周小珍违背诚实信用原则，在合同履行过程中，违反合同约定的义务，于2018年5月未履行还款义务。被告周小珍的违约行为给原告造成了严重损失。现请求判令：1、二被告支付原告垫付的借款129346.77元；2、被告承担律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告周小珍、张志强均未到庭，均未答辩。经审理查明，2016年11月18日，原告浩开汽车公司（甲方）与被告周小珍（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同书》一份。合同约定：乙方选购的梅赛德斯奔驰汽车一辆（发动机号10673443，车架号LBIWG2E11H8014276）,累计人民币陆拾肆万陆仟元整，需向银行贷款购买，甲方根据乙方的申请，为乙方提供汽车消费信贷服务；乙方在签订本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立专用于贷款扣划使用的账户，并按不低于车辆总贷款额的30%的款项，计人民币196000元为首付款存入该账户，剩余款项人民币肆拾万元，向该银行申请贷款，贷款期限36个月。甲方作为乙方银行贷款的保证人，如乙方逾期不还款（包括银行贷款本金利息及、甲方担保服务费）致使甲方向贷款银行承担保证责任后，甲方享有对乙方追偿的权利，用于追欠追偿的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）。被告周小珍向原告浩开汽车公司签订接受逾期还款处罚同意书，保证在贷款期内按时足额向贷款银行交付贷款本息及向公司交纳的服务费用及其他相关费用，如在贷款期内出现逾期还款或者未按合同约定向公司交纳服务费及其他相关费用，同意原告浩开汽车公司将车辆收回自行处理并自愿承担本人贷款额20%的违约金。同日，被告张志强作出担保人承诺书，自愿作为汽车消费贷款购车人周小珍的第一担保人，对购车人周小珍未按期支付银行贷款本息等一切费用承担连带责任。贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行（以下简称邮储银行驻马店分行）、借款人（××）周小珍、保证人浩开服务公司，签订了《个人购房/购车借款及担保合同》一份，贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人购置车的贷款，金额为450000元。本合同贷款期限为36个月，自2017年6月27日至2020年6月27日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上上浮40%执行。保证人浩开服务公司承担全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。本合同项下同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩。诉讼中，原告浩开服务公司提交邮储行驻马店分行出具的代偿确认书1份。证明中国邮政银行驻马店分行向借款人周小珍发放了450000元个人汽车消费贷款，因借款人周小珍未归还该行银行贷款本金加利息，原告浩开服务公司代借款人偿还（含合同指定账户及公司财务人员账户）贷款本金、利息、罚息及相关费用共计129346.77元，用于偿还被告周小珍所欠贷款。后因原告浩开服务公司向二被告追要未果，双方为此酿成纠纷而成讼。诉讼中，原告浩开服务公司提交律师代理合同及代理费发票一张，票据金额为5000元。上述事实，有双方当事人陈述及《汽车消费贷款担保服务合同》、《个人购房/购车借款及担保合同》、邮储银行驻马店分行出具的贷款本息代偿确认书等相关证据予以印证，本院依法予以确认。本院认为，原告浩开服务公司与被告周小珍签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、邮储银行驻马店分行与周小珍、浩开服务公司签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，邮储银行驻马店分行依约向被告周小珍发放了购车贷款之后，因被告周小珍违约，原告浩开服务公司向被告周小珍账户内转账金额129346.77元，用于偿还被告周小珍所欠贷款以承担保证责任。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开服务公司承担保证责任后，请求被告周小珍偿还代为垫付的款项129346.77元于法有据，本院予以支持。被告张志强作为《汽车消费贷款担保服务合同》的保证人，应视为其对被告周小珍借款的行为向原告浩开服务公司提供担保。根据《汽车消费贷款担保服务合同》及《担保人承诺书》的约定，被告张志强应对上述被告周小珍应支付的款项承担连带清偿责任。原告浩开服务公司请求律师代理费，符合《汽车消费贷款服务合同》的约定，根据《2017年河南省律师服务收费行业指导标准》的收费指导标准，浩开服务公司请求律师费5000元过高，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周小珍于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的贷款129346.77元，被告张志强承担连带清偿责任。二、限被告周小珍于本判决生效后十日内支付原告河南浩开汽车贸易服务有限公司律师代理费3000元。三、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告负担22元，由被告周小珍、张志强负担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年九月二十三日书记员  张珍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2996号原告：王立春，男，汉族，1978年12月27日出生，无职业，住朝阳市龙城区。委托代理人：李洪生，朝阳市龙城区龙泉法律服务所法律工作者。被告：郭凤茹，女，汉族，1965年12月21日出生，无职业，住朝阳市双塔区。被告：张永利，女，汉族，1966年12月5日出生，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：邵显武（系被告张永利丈夫），男，汉族，1966年2月18日出生，公务员，住朝阳市双塔区。原告王立春与被告张永利和郭凤茹合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春及其委托代理人李洪生，被告张永利的委托代理人邵显武，被告郭凤茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立春向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付拖欠的运输费用57,084元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，郭凤茹和张永利二人在内蒙古通辽市扎鲁特旗黄花山镇铁东村开办一处空心砖加工点。通过介绍，原告人及亲友一同前往，以自行提供车辆形式为二被告运输空心砖到附近各工地，二被告负责给付运输费用。刚开始几个月都是按月支付运费，后期，因二被告所称空心砖的款项未结算，故而不能及时按月给付原告运输费用。2016年10月13日，被告因不能按时给付原告运输费用，在原告的要求下，二被告给原告人出具了相关费用欠据一张，共欠运输费用200,554元。后经原告催要，二被告给付了包括徐洪伟(36,530元）运输费用共计10万元整，尚欠原告人运费57,084元。被告张永利辩称，一、被告个人和原告没有任何的业务往来，被告不欠原告任何款项，原告起诉被告个人，属于被诉主体错误，张永利个人作为被告主体不适格；二、在原告诉状中称被告张永利和郭凤茹二人开办空心砖加工点的说法是错误的，这一空心砖加工点不是被告张永利和郭凤茹二人开办，而且它也不是空心加工点，企业全称叫扎鲁特旗乌努格其牧场铁东分场三利水泥砖制品厂，厂长是林振虎。被告张永利仅是这个厂子担任出纳员工作，是受雇于林振虎而为林振虎工作的；三、原告诉称二被告负责给付运输费用，因被告张永利是出纳员，经手金钱的收入和付出，是履行职务行为，不应为企业欠债而承担责任；四、就欠据本身而言，本案被告张永利作为出纳员，给有经济往来的单位和个人出具相手续（包括欠据），也是证明与相关单位和个人有经济往来，而且在相关手续上被告也明确标明出纳员的身份；五、本案被告应是扎鲁特旗乌努格其牧场铁东分场三利水泥砖制品厂，该企业住所地在内内蒙古扎鲁特旗乌努格其牧场铁东分场，本案不归双塔区法院管辖。综上，请求驳回原告对张永利的起诉。被告郭凤茹辩称，我只是经手人，我跟张永利是给林振虎即内蒙古扎鲁特旗乌努格其牧场铁东分场三利水泥砖制品厂的厂长干活的，我和张永利给原告出具的欠据属实，那是因为当时老板不在家，所以我俩给出具的欠据。我只能负责帮忙催要钱，但是不能还钱。本院经审理认定事实如下：2016年间，被告张永利和郭凤茹受雇于内蒙古扎鲁特旗乌努格其牧场铁东分场三利水泥砖制品厂，该厂系个体工商户，经营者为林振虎。原告王立春曾为该厂运输空心砖至附近工地。因该厂未按约给付原告部分运输费，2016年10月13日，由被告张永利和郭凤茹为原告出具欠据一枚，欠据载明欠王立春拉砖运费120,554元。另原告出示由二被告于同日为徐洪伟出具的欠据一枚，欠据载明欠徐洪伟拉砖运费36,530元。庭审过程中，原告自认上述欠款二被告已给付10万元，尚欠57,084元未予给付。被告张永利和郭凤茹质证称，二人系履行职务的行为，张永利和郭凤茹分别是以出纳和经手人的身份在欠据上签的字。以上事实，有欠据二枚、扎鲁特旗乌努格其牧场铁东分场三利水泥砖制品厂工商信息及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”结合本案，原告诉请被告张永利和郭凤茹给付运输费，但通过原告举示的证据及原、被告当事人双方的陈述，可以确认被告张永利和郭凤茹系在扎鲁特旗乌努格其牧场铁东分场三利水泥砖制品厂工作期间，以该厂出纳和经手人的身份向原告出具的欠据。原告与扎鲁特旗乌努格其牧场铁东分场三利水泥砖制品厂形成运输合同关系。故对原告诉请被告张永利和郭凤茹给付运输费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王立春对被告张永利和郭凤茹的诉讼请求。案件受理费614元（原告预交，已减半收取），由原告王立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年九月三十日书记员  魏晓琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初3171号 原告：唐浩然，男，1992年7月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：田波，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：安阳裕麒汽车销售服务有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道，统一社会信用代码9141050069595837XU。 法定代表人：薛亚坤，职务执行董事。 被告：薛亚坤，男，1990年8月23日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：薛勇，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被告：李建华，女，1978年8月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。 被告：姜英巍，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被告：薛英芬，女，1979年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。 原告唐浩然与被告安阳裕麒汽车销售服务有限公司、薛亚坤、薛勇、李建华、姜英巍、薛英芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告唐浩然于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐浩然申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐浩然撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐浩然负担。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  王先容 人民陪审员  彭钦梅 二〇一九年九月二日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4893号原告：傅怀健，男，汉族，1974年5月24日出生，住灌云县。被告：左广干，男，汉族，1969年4月29日出生，住灌云县。原告傅怀健与被告左广干民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。2019年9月4日，原告傅怀健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告傅怀健撤诉处理。案件受理费150元，由原告傅怀健负担。审 判 员 孙洪波二〇一九年九月四日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17345号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：沈延安，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告沈延安金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令沈延安立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金59513.52元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月23日的利息为910.56元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。暂计至逾期日期2019年5月23日，以上金额共计为60424.08元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈延安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月22日。 三、借款人：沈延安。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2017年11月23日至2020年11月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月23日。 十二、实际到期日期：2020年11月23日。 十三、逾期还款日期：2019年6月23日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：56790.76元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2862.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈延安应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金59513.52元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息、复利为2862.59元，之后罚息按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由沈延安负担631元，平安银行股份有限公司厦门分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3694号原告：双塔区胡汉英凉皮加工店，住所地辽宁省朝阳市双塔区。经营者：胡汉英。被告：杨姝，女，1985年1月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。本院在审理原告双塔区胡汉英凉皮加工店诉被告杨姝买卖合同纠纷一案中，原告双塔区胡汉英凉皮加工店以被告下落不明为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双塔区胡汉英凉皮加工店撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告双塔区胡汉英凉皮加工店负担。审判员  丁晓丹二〇一九年九月十一日书记员  罗 乐