青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1869号   原告：林有刚，男，汉族，1954年1月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   被告：林天香，女，汉族，1948年3月4日出生，公民身份号码：×××,住西宁市。   委托诉讼代理人：钟生贵，男，汉族，1946年7月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。（系被告林天香配偶）   被告：林云香，女，汉族，1950年2月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   委托诉讼代理人：赵晓霞，女，汉族，1975年4月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。(系林云香之女)   被告：林品香，女，汉族，1957年3月9日出生，公民身份号码：×××，住广西省北海市。   委托诉讼代理人：赵晓霞，女，汉族，1975年4月11日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告林有刚与被告林天香、林云香、林品香追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林有刚，被告林天香的委托诉讼代理人钟生贵，被告林云香、林品香的委托诉讼代理人赵晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告林有刚向本院提出诉讼请求：一、判令三被告按75%的比例承担赡养费262689元。   二、判令三被告按比例共同承担丧葬费9877.5元（13170元×75%）。以上一、二项合计272566元。具体明细为：   1、1978年至2003年，每月按照生活费200元、医药费100元计算，每月为300元，26年间所产生母亲光明星的养老费共计93600元，应当由继承人共同承担，每人应承担23400元，三被告应承担70200元；   2、2004年至2006年5月，母亲每月生活费400元、医药费100元、保姆工资1000元，共1500元，29个月，共计43500元，每人应承担10875元，三被告应承担32625元；   3、2006年6月至2010年底，母亲每月生活费400元、医药费100元、保姆费500元，合计1000元，55个月，共计55000元，每人应承担13750元，三被告应共同承担41250元；   4、1991年至1999年7月，交纳大同街房屋租金，每月700元共99个月，合计69300元由原告缴纳，每人应承担17325元，三被告应承担51975元；   5、1991年至2010年共20年间，大同街住房的取暖费、生活用煤每年2000元，共40000元由原告缴纳，每人应承担10000元，三被告应承担30000元；   6、1991年至2010年共20年间，大同街住房的水电费、卫生费、电话费、有线电视费每月100元，合计24000元，每人应承担6000元，三被告应共同承担18000元；   7、1991年原告置办家具用品共计8000元，每人应承担2000元，三被告应共同承担6000元；   8、2011年1月至2012年1月19日母亲去世后，原告向养老院支付16852元养老费，每人应承担4213元，三被告应共同承担12639元；   9、丧葬费：原告于2006年支付6500元坟地使用费、2012年交纳300元坟头费、给殡仪馆支付2870元、打墓坑支付1800元、立大理石墓碑两块1700元，共计13170元，每人应承担3292元，三被告应共同承担9877元。   三、本案诉讼费用由三被告承担。   事实与理由：原、被告的母亲光明星在父亲去世后在建筑工地做小工，含辛茹苦地将原告与三被告抚养长大，母亲因积劳成疾患上了三高及冠心病。原告于1970年参加工作后，与母亲共同生活，至1978年母亲满五十岁时己丧失了劳动能力，无任何经济收入来源，母亲的医药费、生活费等相关费用一直由原告全部承担。2004年母亲瘫痪后，原告雇佣一名保姆，每月向保姆支付工资1000元，与原告共同照顾母亲，期间，原告为母亲筹集的手术费，被林天香以保管的名义拿走后交由林品香取出后三人瓜分，造成了老人的终身瘫痪。2006年6月，母亲因大小便失禁，生活不能完全自理，遭到保姆的嫌弃，不愿意继续照顾。后由原告坚持照顾母亲，期间，母亲说原告照顾其不方便，万般无奈之下，原告先后找来两名70多岁的老人协助原告照顾母亲的起居生活，至2010年因保姆己80高龄，无法继续帮助照顾原告母亲，经母亲同意，原告不得已将母亲送到养老院养老。2012年1月19日原告的母亲去世后，三被告拒不参加母亲葬礼，也不承担丧葬费用，连自己母亲墓地也不知在何方的被告三人却在钟生贵的率领下将原告起诉至法院，要求继承大同街的房产，三被告不履行赡养义务，并在2008年母亲在世时就瓜分了林天香写产权归原告字据时要走的40000元丧葬费的行为，己构成了对老人的遗弃，也给原告造成了重大的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉求。   被告林天香辩称：1、赡养费262689元被告林天香不同意承担和支付，原告所诉都是伪造，没有依据；2、丧葬费也不同意支付，事实不存在，且诉讼时效已过，请求依法驳回原告的诉讼请求。赡养费在2008年4月10日，林有刚、林天香、林云香、林品香四姊妹有赡养协议书，协议约定原告及三被告每人每月交赡养费300元，直至母亲光明星去世，后林天香另交10000元作为不能前来看护母亲的补偿，在找不到保姆的情况下，其余三姊妹轮流赡养母亲，赡养费协商上调，2008年4月10日起每月20日前按时将费用交至母亲手中，所交赡养费10000元给了林云香，后经原告操作被原告拿走。1992年左右，因集资钟生贵和林天香入了三股给青海电信局，每股18000元，这个期间给的利息陆陆续续交给林云香保管，达到20000元之后原本是要给光明星的生活费（林天香所给的这20000元生活费是另外的，不包括在每月300元内），在2007年左右，被林品香拿走。钟生贵在1969年与林天香结婚以来，帮助光明星干活，养活一家人，从1970年开始林天香夫妻二人每月给光明星300元生活费。2005年起林天香工资折交给了儿子钟启程保管，由儿子每月取钱后给光明星，儿子钟启程每年还给光明星给1000元。2008年4月10日，有母亲光明星的8000元钱，其中有林天香夫妻每月所给300元的一部分，后给林有刚4000元、给林天香4000元作为日后光明星的丧葬费，在林天香生病后，4000元交由钟生贵保管，再后来此款交给了林云香，最后被林有刚骗取。丧葬费8000元全部由林有刚拿到手。另，2008年5月22日的收条，内容为：今收到林天香、钟生贵给母亲的生活费20000元，收款人林云香。从2008年5月1日起每月给母亲生活费300元，母亲去世后剩余的钱，通过法院诉讼退还给林天香7000元。自2008年5月1日至2008年7月31日林天香每月给母亲生活费300元，共计900元，由林品香所拿，用于2009年5月20日购买铁腰板。林天香给母亲的2008年8月1日生活费400元、9月生活费400元、10月生活费500元、11月生活费400元、11月8日烤火费400元、2009年1月生活费500元，共2600元，被林云香签字拿走了。2009年10月9日，从之前赡养费10000元中取出1500作为保姆费或烤火费，从2008年10月起每月支出母亲生活费400元。对于林有刚的诉求我不同意支付，而且要求驳回，在履行抚养协议期间，林天香一共给了母亲54000元，包括4000元丧葬费，后通过法院退了7000元，剩余钱都被其他姊妹瓜分，故请求驳回原告的诉求。   被告林云香、林品香辩称：母亲光明星在世时我们四个子女关系尚可，都以不同方式赡养及孝敬母亲，林云香为尽孝心，于1995年开始与母亲同住，以方便伺候母亲生活起居，由于林云香年纪已大，身体也不好，于2004年，经姊妹们商议同意，将母亲送入养老院颐养天年，所产生费用由大家平均分担，直至2012年1月19日母亲去世后，原告不顾母亲尸骨未寒不顾骨肉亲情的要独自霸占母亲留下的唯一一套房产，最后告上法庭，经西宁市城中区人民法院判决，西宁市大同街12号1单元203室房产，由四子女共同继承，各占25%份额。根据《民法通则》第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，现被答辩人提起的诉讼已过诉讼时效，请人民法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。   原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：   证据一、一代身份证两张，西宁市城中区大同街户籍证明两张，证明1991年母亲随我生活在长江路126号我名下30平米的公租房中，并由我赡养的事实。   证据二、《房屋租赁合同》。证明我花钱在钟生贵的运作下，将长江路我名下30平米的公租房，兑换到了大同街57.15平米的房屋。   证据三、2004年付款凭证。证明我将25000元存到我母亲的存折中，当时母亲存折中只有50元。   证据四、长江路127号私有房产证明。证明为了给老人筹集巨额手术费用，我出售了私有房产。   证据五、农行存款凭证4张。证明2004年9月11日，钟生贵唆使林天香拿走了老人的288000元，导致母亲瘫痪在床直至去世的事实。   证据六、邻居及介绍保姆的人出具的书面证明。证明母亲一直由我和保姆共同照料，并承担了全部生活费用及看医生的费用。   证据七、养老院的缴费发票。证明将母亲送到养老院后的全部费用由我一人承担。   证据八、养老协议。证明在母亲去世前两个月，钟生贵唆使林天香等三被告炮制的一份所谓养老协议，但并未兑现。   证据九、死亡证明、民事裁定书。证明母亲在2012年1月9日申请撤诉了以其名义起诉的诬告诉讼。十天后母亲去世，由法院宣告该案终结诉讼。   证据十、2012年民事判决书、2016年二审判决书。证明三被告遗弃母亲多年，最终连母亲的葬礼都不参加，更不知道母亲的墓地在何处。钟生贵用非法手段，取得了合法的判决，分割了大同街的房产。   证据十一、2017年的答辩状和西宁市城中区人民法院的判决书。证明钟生贵向我讹取每月1000元的房租，共74000元。   证据十二、供电局有线电视的立户证明及自来水公司的缴费发票。证明20年前一户一表的钱是原告所交，在母亲居住到去世前的20年间，原告承担了大同街住房的所有费用。   证据十三、安装天然气、棚户区改造发票。证明大同街房屋的所有费用由原告一人出资，与被告没关系的事实。   证据十四、丧葬费发票及全部费用证明。证明母亲的丧葬费全部由原告一人承担。   证据十五、法院、检察院的回复材料、2017年经立案庭审查过的再审申请书。证明原告在长期的伸冤过程中，在2019年1月28日提交了诉状，并在2月29日接到了法院案件受理书，原告的诉讼没有超过诉讼时效的事实。   被告林天香质证认为：对原告提交的证据一，原告与母亲光明星不在一起居住，光明星的身份证和户口本是原告偷走的，这是伪造的证明。证据二，租赁合同的真实性认可，是钟生贵办理的，是违反政策办理的，无权享受国家的房屋政策。证据三是真实的，25000元是林品香将房子偷卖掉了，出卖价为275000元，存入了250000元，25000元被原告占有了。证据四、五，存款凭条是真实的，280000元的房钱被他们瓜分完了，原告是诬告。证据六，对书证不认可，事实不存在，母亲一直由我们照顾。证据七、养老院发票不认可，钱是从我这里出的。证据八、所谓的赡养协议是伪造的，我不认可，协议是2011年10月26日签的，签订后两个月母亲就去世了，协议落款中没有老三的名字，林天香根本不知道有这个协议，也没有签字，这是林品香和林云香伪造的，林天香的名字是林云香签的，光明星的字也是伪造的，这份协议有好几份，我这里的一份只有签名没有手印，还有一份只有手印没有签名，另外一份只有母亲的签名。证据九，死亡证明书、民事裁定书，我认为撤诉笔录是伪造的，光明星的签字是原告所签，我认为2011年的诉讼是光明星本人起诉的，案件中有光明星委托林云香的委托书，现委托书被原告他们偷出去了。证据十，2012年民事判决书、2016年再审判决书，真实性认可，我认为一审判决书是违法判的，再审判决书我认可。证据十一，2017年的答辩状和判决书，真实性认可，但与原告无关。证据十二、十三，供电局有限电视立户证明及自来水公司缴费发票、安装天然气和棚户区发票，真实性认可，证明方向不认可，该房屋是分给光明星的，钱是光明星交的，原告用非法手段改为自己名字，1991年房屋换至大同街，钱都是光明星交的，只不过房产证名字写的是原告。证据十四、丧葬费1300多元我们已经给付,光明星的8000元是原告所拿。证据十五，法院、检察院的回复材料、2016年的再审案子，说明钟生贵、林有刚一直在申诉，但与本案无关，原告的诉讼时效已过。   被告林云香、林品香质证认为：身份证及合同无异议，老人的生活费由林云香以不同的方式在支付，1996年到2003年之间在林云香家居住，由林云香赡养。存款证明25000元，真实性认可，林品香委托林天香去卖房子，因为林有刚当时在此房子，所以房子所有的手续都是林有刚办的，钱确实是存到光明星的账户，后面应该是被林品香取走的，280000元是林品香的钱，先转到光明星账户上，后用于自己买房子，林云香没有参与取款。保姆费用是四个子女各给各的钱，养老院的费用也是各出各的。养老协议是真实的，为了生活费的事当时大家讨论过。邓晓华法官的调查笔录是真实的，我们认可。死亡证明无异议。2012年判决和2016年再审判决真实性认可。2017年答辩状和法院判决不太清楚。供电费、天然气改装费、丧葬费票据，我认为是原告已拿了8000元。对法院、检察院的回复材料，我们认为诉讼时效已过。（2012）中民一初字336号民事判决书认可。   被告林天香为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：   证据一、2008年4月10日赡养协议、收条。证明2008年4月10日钟生贵给母亲的生活费10000元，丧葬费4000是林云香收到的；2008年5月22日的收条，证明林天香、钟生贵给母亲的生活费20000元交给了林云香，此外以后每个月还给300元；林云香出具的收据，证明2008年5月至7月，900元由林品香领取，2008年8月至2010年12月，他们开的非法家庭会议。林云香给出的34000元的支出清单，证明这是他们非法涨价，该笔费用已用完。   证据二、养老院出具的证明。证明光明星老人每月生活费为1000元。   证据三、保姆朱秀英的证明。证明保姆费由光明星自己支付。   证据四、户口迁移证。证明1995年之前光明星一直由我赡养，1995年之后才迁出。   证据五、银行业务凭证。证明林天香的工资单给母亲支取的生活费。   证据六、庭审笔录、情况说明、委托书、代理词、民事诉状、（2012）中民一初字336号判决书，证明给付的赡养费已经明确。   原告林有刚质证认为：对林天香的证据一，收据是伪造的，我不知道这回事，4000元丧葬费我并不知道，支出清单也不认可，证据二、三不认可。证据四，户口证明光明星与钟生贵一起居住的事实不存在，只是迁了户口，为了拆迁多要面积。证据五，林天香的工资单与我无关，与本案无关。证据六，庭审笔录真实性认可，反映的内容不真实，是他们篡改的；委托书没有原件，证据效力我不认可，是伪造的；情况说明我不认可，内容我也不知道，林云香我们早就不来往了；代理词不认可，2011年的诉状证明方向和真实性不认可。（2012）中民一初字336号判决书真实性认可，但该案与我无关。   被告林云香、林品香质证认为：养老院的证明认可，因为我们都在按协议交钱，户口及保姆证明、居住证明的事实代理人不清楚；林天香的工资证明及流水我不认可也不知道，我们只有从2008年开始的证据；林品香的证明真实性认可，8000元钱作为光明星身故后的丧葬费是真实的，该款当时由林天香和林有刚各保管4000元；委托书、代理词认可，林天香、林云香要求占有物返还一次性返还7000元与代理词是同一个事实认可。   被告林云香、林品香为支持其抗辩主张向本院提供如下证据：   2008年8月1日开始每个月开始给光明星支付生活费清单，证明林天香给了34000元是存在的，由林云香保管，每个月支取，每个月给养老院400元，由养老院收费员签收，各给各的钱；养老院的收条是证明我们大家赡养老人的依据。   原告林有刚质证认为：母亲光明星写不了字，34000元的情况我不知道，养老院的收据我不清楚，这个官司以前没打过，我不知道。   被告林天香质证认为：林云香、林品香的以上证据很明确，（2012）中民一初字336号判决书中写明了生活费34000元的事实，所有这些钱都由林天香所出。   本院依据原、被告举证、质证、认证如下：   原告提交的证据一，被告林云香、林品香认可真实性，被告林天香认为是伪造的，但无反驳证据证明，证据二、三、四、五被告均认可真实性，但不认可原告的证明方向，以上证据与原告主张的生活费无直接关联性，不能证明原告全部承担其母亲光明生活费的事实。证据六，无法确认其真实性，本院不予采信。证据七，养老院的缴费发票，无法证明该费用全部由原告一人承担，故该证据不能作为认定事实的依据。证据八，养老协议真实性无法确认，故原告的证明目的本院不予采信。证据九，死亡证明、民事裁定书具有真实性。但原告的证明方向与本案没有关联。证据十，2012年民事判决书、2016年二审判决书。可以作为证明事实的依据，但不能证明被告不赡养老人的依据。证据十一、2017年的答辩状和西宁市城中区人民法院的判决书，不能作为证明被告不赡养老人的依据。证据十二、十三，被告认可其真实性。因房屋在原告名下，交款票据显示的交款人虽是原告，但光明星居住此房，不能排除以上费用由光明星交付的可能，故该证据不能证明原告的主张。证据十四，丧葬费的相关票证，综合全案其他证据，无法证明费用全部由原告一人承担。证据十五，法院、检察院的回复材料、2017年经立案庭审查过的再审申请书，未涉及到原告对本案主张的内容，与本案无直接关联，不能证明本案原告诉讼时效的事实。   被告林天香提交的证据一、二，及证据六中（2012）中民一初字336号判决书，能够证明林云香给母亲光明星的34000元生活费交给了林云香，并由林云香开支，以及光明星老人在养老院每月生活费为1000元的事实。证据三，保姆朱秀英的证明无法确认其真实性，本院不予采信。证据四，户口迁移证，只能证明光明星的户口与林天香、钟生贵在一起，但不能直接证明1995年之前光明星一直随林天香、钟生贵生活并由其赡养的事实。证据五，银行业务凭证。无法直接证明林天香支取的工资是给母亲的生活费。证据六、庭审笔录、情况说明、委托书、代理词、民事诉状，不能作为认定本案事实的依据。   被告林云香、林品香提交的证据，综合（2012）中民一初字336号判决书，可以认定林天香给了光明星34000元生活费的事实存在，该款由林云香保管支取，各子女出钱给养老院交光明星生活费的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年1月19日，原、被告的母亲光明星去世。在2010年前，在较长的一段时间内光明星随原告林有刚生活，2011年之后光明星在养老院生活。本院（2012）中民一初字336号判决书可以证实，2008年后，林天香向光明星支付34000元，其中有光明星委托其保管的丧葬费4000元，该款交由被告林云香保管和支出光明星的生活费，对未支付完的生活费，法院判决由林云香返还林天香交其代管的生活费6800元，对4000元丧葬费诉求未予支持。原告林有刚主张的自1978年至2012年1月19日各项赡养费262689元，以及其母亲光明星的丧葬费9877.5元由其一人支付，无有效的直接证据予以证明。原告自1978年至今，无证据证明向三被告主张过本案的赡养费和丧葬费。原、被告之间从2011年开始发生的诉讼案件至本案诉讼之前，均不能反映原告向三被告主张过本案的赡养费和丧葬费。2018年3月14日，西宁市城中区人民法院针对林有刚对（2015）中民再字第2号再审民事判决申请再审作出的不予受理通知；2018年4月2日，西宁市城中区人民检察院作出的不予受理的回复，均与本案无直接关联，不能证明原告主张本案的诉讼时效。   本院认为，原告主张支出其母亲光明星的赡养费262689元，以及其母亲光明星的丧葬费9877.5元由其一人支付，无有效的证据予以证明，且原告在此之前无证据证明其向三被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张的赡养费、丧葬费已超过6年以上，被告林天香、林云香、林品香提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告林有刚的全部诉讼请求。   案件受理费5388元，减半收取2694元，由原告林有刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 李江红     二〇一九年九月三日   书记员 纳守伟   附：《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。