湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2567号原告：李鹏，男，1979年2月10日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省天门市，现住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）原告：李兰丽，女，1982年3月15日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：潘婵娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。（特别授权）被告：韩涛，男，1974年3月21日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。（一般代理）第三人：武汉恒鼎祥物资有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：朱建国。原告李鹏、李兰丽诉被告韩涛、第三人武汉恒鼎祥物资有限公司委托合同纠纷一案,本院于2019年4月22日重新立案审理，依法适用普通程序，由审判员邱敏担任审判长、与人民陪审员张利华、刘志斌组成合议庭,于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告李鹏、李兰丽的委托诉讼代理人潘婵娟、被告韩涛的委托诉讼代理人钱开明到庭参加诉讼，第三人武汉恒鼎祥物资有限公司（以下简称恒鼎祥公司）经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李鹏、李兰丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还其代原告收受的案外人李莉出借给原告的款项1032325元。2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告李鹏、李兰丽（共同作为甲方，即借款方）与案外人李莉（作为乙方，即出借方）签订《借款协议》，约定：因资金周转，甲方向乙方借款1500000元，年利率24%，服务费20000元，借款期限为自出借人实际放款之日起10天；总还款本息为1510000元。甲方委托乙方向其指定的韩涛的62×××77账户中支付1032325元。原告李鹏、李兰丽还就前述委托付款的账户向案外人李莉出具了《委托付款协议》。同日，案外人李莉依约向原告李鹏、李兰丽委托收款的账户支付了款项，被告韩涛代原告收受了案外人李莉出借给原告的款项1032325元。在确认被告韩涛收到前述款项后，原告李鹏多次要求被告将前述代收的1032325元款项支付给原告，并采取多种方式催索，被告均以各种理由推脱。故原告诉至本院，诉请如前。原告李鹏、李兰丽为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、武汉市中级人民法院民事判决书（2017）鄂01民终7586号、武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3058号民事判决书。证据二、借款协议。证据三、委托付款协议。证据四、个人电子转账凭证。以上证据共同证明：1、2016年10月10日，原告李鹏、李兰丽与案外人李莉签订《借款协议》，约定：因资金周转，甲方向乙方借款150万元，年利率24%，服务费2万元，借款期限为自出借人实际放款之日起10天；总还款本息为151万元。原告李鹏、李兰丽委托李莉向其指定的韩涛的62×××77账户中支付1032325元。2、原告李鹏、李兰丽还就前述委托付款的账户向案外人李莉出具了《委托付款协议》。3、同日，案外人李莉依约向原告李鹏、李兰丽委托收款的账户支付了款项，被告韩涛代原告收受了案外人李莉出借给原告的款项1032325元。以上证据经庭审质证，对原告提交的上述证据的真实性予以采信，可以作为本案认定事实的依据。被告韩涛辩称，本案不属于不当得利，是委托合同纠纷，被告与原告没有委托关系，应该追加李莉为本案当事人。关于诉争款项，被告按照原告的指示用于为原告购房，而且购房的事实原告自认且已经实际发生，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。被告韩涛支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、武汉市存量房买卖合同、不动产查询单，证明第三人名下的房产已经通过委托韩涛过户到李鹏名下，李鹏主张的资金已经全部用于购房。证据二、《公证书》、《股东会决议》，证明该房屋是出售给李鹏而不是抵债。证据三、《委托书》，证明恒鼎祥公司委托熊艳全权代办房产过户事宜。证据四、手机银行转账截图，证明被告代为偿还了李鹏所欠借款的利息。证据五、韩涛的银行账户明细，证明该款项用于购房或支付部分的过户费用。证据六、过户费手续费的发票等五张，证明韩涛收到的该款项用于购房。以上证据经庭审质证，原告对被告提供的证据一，五、六的真实性予以认可，但认为证据五不能证明韩涛代两原告支付了购房款项，认可买卖的房屋已经过户到李鹏名下，认可被告为两原告垫付了过户费用1515.14元。对证据二、三、四因被告提供的系复印件，且不能提供手机原始载体，对以上证据的真实性均不予认可。第三人恒鼎祥公司未到庭答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告李鹏、李兰丽作为共同借款人，与案外人李莉签订《借款协议》，向李莉借款。《借款协议》约定：借款用途为资金周转，借款本金150万元整，年利率24%，借款时间为自出借人实际放款之日起10天。同时约定：李鹏、李兰丽委托李莉向其指定的韩涛的62×××77账户支付1032325元。李鹏、李兰丽就上述金额及账户出具了《委托付款协议》。同日，案外人李莉向前述指定的韩涛账户转账1032325元。韩涛收到上述款项当日，即消费支出521173.94元，向案外人冯冬生转账92600元，向案外人李莉转账110000元。另查明，2016年10月10日，恒鼎祥公司与原告李鹏签订《房屋买卖合同》，将坐落于本市××楼××、××（××）的商品房出售给李鹏，房屋成交价格为1754800元，原告李鹏在合同上签名并捺印，恒鼎祥公司在合同上加盖公章。当天，被告韩涛还协助原告李鹏到房屋登记部门办理了房屋过户手续，被告韩涛代为支付登记费550元，手续费965.14元。还查明，原告李鹏、李兰丽与案外人李莉民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院已于2017年12月21日作出（2017）鄂01民终7586号民事判决书，确认原告李鹏、李兰丽委托被告韩涛收取案外人李莉借款1032325元的事实，并判决李鹏、李兰丽向李莉偿还借款的事实。恒鼎祥公司成立于2007年12月6日，2017年9月8日，因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被武汉市硚口区工商行政管理局列入经营异常名录。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告李鹏、李兰丽之间是否构成委托合同关系？2、被告韩涛是否应当返还1032325元？针对上述焦点，作如下评判：一、原告李鹏、李兰丽向案外人李莉借款，并要求案外人将所借款项1032325元支付至原告指定的被告韩涛的账户中，被告韩涛已代为领取了借款，原告与案外人李莉之间的民间借贷关系已成立，且该民间借贷关系已经为生效法律文书所确认。原告李鹏、李兰丽委托被告韩涛收取借款，并向案外人李莉出具委托付款协议，且被告韩涛实际亦收到上述款项，虽原、被告没有签订书面协议，但原、被告双方已经实际形成委托合同关系。二、《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，被告韩涛代为收取借款后，如果没有其他约定的事项，应当将收到的全部款项转交给原告。被告韩涛陈述其收到款项后受两原告委托向恒鼎祥公司支付了购房款，对于被告的此项辩解意见，因被告韩涛不能出具书面证据证明接受了两原告的该项委托，其提供的银行转账记录也不能证明向第三人已经支付购房款项，第三人恒鼎祥公司亦不能到庭说明说明支付购房款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此对此答辩观点本院不予采纳。且购房合同系两原告与第三人签订，第三人如果没有收到房款，还可以另行向合同的相对方主张权利。对于两原告要求被告返还1032325元的诉讼请求，因被告在协助两原告办理房屋过户手续之时，垫付手续费1515.14元，扣除以后，还应当返还两原告1030809.86元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作如下判决：一、被告韩涛于本判决书生效后十日内一次性向原告李鹏、李兰丽返还其代收款项人民币1030809.86元。二、驳回原告李鹏、李兰丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14090元，公告费650元，由原告李鹏、李兰丽负担50元，被告韩涛负担14690元。（该费用已经由原告李鹏、李兰丽已垫付，被告韩涛在支付上述款项时一并支付给原告李鹏、李兰丽）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  张利华人民陪审员  刘志斌二〇一九年九月三日法官助理林伟书记员李世芬