安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1999号 上诉人（原审原告）：宿松东城医院，住所地安徽省宿松县孚玉东路，统一社会信用代码523408260597404681。 法定代表人：余成荣，该院院长。 委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹秀成，女，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人宿松东城医院因与被上诉人曹秀成劳动争议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宿松东城医院委托诉讼代理人熊小东、被上诉人曹秀成委托诉讼代理人吴陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿松东城医院上诉请求：1.撤销原判第二、三项，改判上诉人不支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金19789.98元;被上诉人赔偿上诉人的违约金1.5万元;支持上诉人增加撤销宿松县劳动人事争议仲裁委员会(2019)松劳人仲案字44号裁决书第二项“被申请人依法为申请人办理2018年2月1日-2019年1月28日工作年限内的城镇企业职工基本养老保险参保手续，足额缴费。缴费基数由社会保险经办机构核定，用人单位法定缴费部分由被申请人足额交纳，申请人依法承担个人应缴费用部分。”的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实、程序及适用法律错误。被上诉人在产检室工作期间，因服务态度问题经常遭患者投诉，院方便将真调到妇科门诊工作，被上诉人称腰痛不能胜任，一直在妇科门诊消极怠工。2019年1月27日院方找被上诉人谈话，考虑其身体状况便将其调到导医台工作。次日被上诉人未上班，其丈夫却送来请假条，要求请假30天但未获准许，可假期过后被上诉人也一直未来上班。院方遂于3月11日电话、微信通知被上诉人上班，可其仍拒不上岗，直到得知真己申请仲裁。据双方于2017年5月续签的合同己约定合同期为5年即至2022年5月，同时约定了履约未完成每年应当赔偿院方5000元。上诉人认为，被上诉人擅自离岗判是出解除劳动合同，上诉人没有过错，上诉人己缴纳了工伤及养老等保险并不是没高参保，故依法不应支付经济补偿金。可一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金19789.98元，这不仅超出了被上诉人的诉求19740元，也无事实和法律依据，应当依法予以纠正。同时根据合同约定，被上诉人擅自终止合同是典型的违约行为，按约定应当赔偿上诉人的违约金。上诉人增加的撤销宿松县劳动人事争议仲裁委员会(2019)松劳人仲案字44号仲裁裁决书第二项“被申请人依法为申请人办理2018年2月1日-2019年1月28日工作年限内的城镇企业职工基本养老保险参保手续，足额缴费。缴费基数由社会保险经办机构核定，用人单位法定缴费部分由被申请人足额交纳，申请人依法承担个人应缴费用部分。”的诉讼请求不属于仲裁和法院受案范围，一审法院不支持显然是错误的，也是不合法的。城镇企业职工基本养老保险参保及缴费手续，根据《社会保险法》的相关规定应属行政法规调整范围。 曹秀成辩称，上诉人所称答辩人消极怠工情况不属实，上诉人认定的双方2017年5月续签的合同并未真实的，并非2017年5月所签，因为其2018年5月以后才更名为宿松东城医院；另该约定并没有事实依据和法律依据，不当支持。答辩人在上诉人处工作期间，给答辩人购买职工医疗保险是其法定的职责，是《社会保险法》强制性的规定，其未缴纳违背了法律规定，答辩人依法可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金。《劳动争议调解仲裁法》明确规定社会保险发生的争议，属于劳动争议范畴，仲裁委有权受理，《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条也明确规定，故一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宿松东城医院向一审法院起诉请求：1.判决确认原、被告之间解除劳动关系；2.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金；3.判决被告赔偿原告的违约损失15000元；4、本案诉讼费由被告承担。当庭增加诉讼请求为：请求撤销宿松县劳动人事争议仲裁委员会（2019）松劳人仲案字44号仲裁裁决书第二项“被申请人依法为申请人办理2018年2月1日-2019年1月28日工作年限内的城镇企业职工基本医疗保险参保手续，足额缴费”。 一审法院认定事实：被告曹秀成出生于1975年11月，至今未超过法定退休年龄，原告2018年5月前的名称为宿松东城人民医院。被告于2013年3月开始到原告处工作，双方签订有聘用合同。2017年5月15日原被告双方签订宿松东城人民医院人员聘用合同书，该合同第三页第6条缺失，没有约定原告方诉称的“履约未完成每年赔偿院方5000元”条款。在被告为原告全部工作期限内，原告未为被告参保、缴费城镇企业职工基本医疗保险。从2018年10月开始被告因患腰椎间盘突出多次向原告方请假，原告方亦予以准许；2019年1月27日原告安排被告到导医台工作，1月28日被告以患腰椎间盘突出需治疗再次申请请假1个月原告方未批准，至3月被告一直未到原告处上班，原告方认为被告是无故旷工，被告于3月8日向宿松县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宿松县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出（2019）松劳人仲案字44号《仲裁认定书》裁决：1.解除原被告之间的劳动关系，2.原告依法为被告办理2018年2月1日-2019年1月28日工作年限内的城镇企业职工基本医疗保险参保手续，足额缴费，该项为终局裁决，如当事人不服可向安庆市中级人民法院申请撤销，3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿20226元，4.驳回被告其他请求事项。原告不服，诉至原审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费；第二十三条规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定,劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决和非终局裁决事项,当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的,应当按照非终局裁决处理，原审法院可以对该项裁决作出处理；本案原告未为被告参保、缴费城镇企业职工基本医疗保险违背了上述法律规定，对原告增加的请求撤销宿松县劳动人事争议仲裁委员会（2019）松劳人仲案字44号仲裁裁决书第二项“被申请人依法为申请人办理2018年2月1日-2019年1月28日工作年限内的城镇企业职工基本医疗保险参保手续，足额缴费”的诉讼请求不予支持，同时对被告请求依法应予以驳回的辩称予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；本案中被告以原告未依法为劳动者缴纳社会保险费为由要求解除原被告之间的劳动关系和要求原告支付解除劳动关系经济补偿的请求符合法律规定，予以支持，同时对原告“不支付被告解除劳动关系经济补偿金”的诉请不予采纳，核定经济补偿的月数为6个月19789.98元（3298.33*6）。原告要求判决被告赔偿原告的违约损失15000元的诉求缺乏事实和法律依据，不予支持，同时对被告这一方面请求驳回的辩称予以采信。据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条的规定,判决:一、确认原告宿松东城医院与被告曹秀成之间解除劳动关系；二、原告宿松东城医院于本判决生效之日起三日内支付被告曹秀成解除劳动关系经济补偿19789.98元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宿松东城医院负担。 二审中，当事人没有提交新的证据，未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：1.原判确定上诉人支付曹秀成经济补偿金19789.98元是否正确；2.上诉人主张曹秀成应支付其违约金1.5万元有无事实及法律依据；3.上诉人申请撤销（2019）松劳人仲案字44号裁决书第2项，理由能否成立。 关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，宿松东城医院未为曹秀成的城镇企业职工基本医疗保险参保、缴费，曹秀成以此为由要求解除双方之间的劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿，符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。因此，虽然曹秀成仲裁请求支付经济补偿金人民币19740元，但一审期间提出其月平均工资为3371元（经济补偿金20226元），故一审法院在审查曹秀成提供的工资明细后扣除请假因素核定曹秀成2018年2月至2019年1月的月平均工资为3298.33元，结合曹秀成工作年限认定经济补偿金19789.98元（3298.33*6），并无不当。 关于争议焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，2017年5月15日双方签订的宿松东城人民医院人员聘用合同书，没有约定宿松东城医院诉称的违约金条款，故其要求曹秀成赔偿违约损失15000元，无事实和法律依据。 关于争议焦点三。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。用人单位为其职工缴纳社会保险是其法定义务。本案中，宿松东城医院未为曹秀成缴纳2018年2月1日-2019年1月28日工作年限内的城镇企业职工基本医疗保险，违反法律规定，且其上诉请求撤销的内容与仲裁裁决第二项内容不一致，故其该项上诉理由不能成立。 综上所述，宿松东城医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宿松东城医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  周大庆 审判员  马 骥 审判员  陈铜林 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 璜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。