wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2633号原告刘海波，男，1989年11月6日出生，汉族，住涿州市被告陈日红，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区原告刘海波与被告陈日红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波到庭参加诉讼，被告陈日红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘海波向本院提出诉讼请求：1、被告陈日红返还所欠借款27000元整。2、被告陈日红承担诉讼费用。事实和理由：被告陈日红跟原告刘海波于2017年10月21日协商，被告向原告刘海波借款人民币3万元，用于购买长城VV7SUV轿车，在2017年11月7日，被告陈日红刷原告招商银行信用卡29999元。协商之后，此借款29999元进行信用卡分期，分期时间是12个月（分期时间2017年11月到2018年10月），本金加分期手续费一共是人民币32400元，平均每月还款2700元，全部由被告陈日红承担。被告陈日红每个月25号之前转账2700元给原告刘海波，用于信用卡还款。在2017年12月23日被告陈日红还款2700元，剩余欠款金额共计29700元。原告刘海波与被告陈日红协商，在2018年1月7日被告陈日红立此欠条。被告陈日红承诺在2018年12月31日，将欠款金额29700元全部还完。被告陈日红在2018年1月24日转账人民币2700元，剩余欠款金额27000元。后经多次沟通索要欠款，被告陈日红未履行还款义务，剩余欠款27000元人民币至今未还。为维护原告合法权益，依据中华人民共和国合同法及民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，请贵院支持原告的诉请。陈日红经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，未提交相关证据。经审理查明，原被告系朋友关系，2017年10月21日原被告协商，被告向原告借款人民币3万元，用于购买长城VV7SUV轿车，在2017年11月7日，被告陈日红刷原告人招商银行信用卡29999元。此借款本金加分期手续费一共是人民币32400元，约定平均每月还款2700元，全部由被告陈日红承担。被告陈日红每个月25号之前转账2700元给原告刘海波，用于信用卡还款。2017年12月23日被告陈日红还款2700元，剩余借款金额共计29700？原告借款29700元，约定被告每月25日前向原告转账2700元，于2018年12月31日前还清。后被告于2018年1月24日转账人民币2700元，剩余借款27000元未给付。后经多次沟通索要借款，被告未履行还款义务。以上事实，有被告为原告出具的欠条一张、原被告微信聊天记录及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款29999元，该借款系原告刷信用卡用于为被告支付购车款，该笔借款本金及手续费共计32400元，约定全部由被告偿还，后被告陆续还款共计5400元，期间被告为原告出具欠款条一张，原被告之间债权债务关系明确，原告主张被告返回剩余借款27000元的诉求，本院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告陈日红于本判决书生效后十日内给付原告刘海波借款27000元。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静审 判 员  朱慧姝人民陪审员  李红梅二〇一九年九月十七日书 记 员  刘小丽
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更823号 罪犯郭建兵，男，1988年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省遂川县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2012年7月9日作出（2012）集刑初字第251号刑事判决，以被告人郭建兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月19日起至2023年10月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金12000元,追缴违法所得70元。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2012年9月10日作出（2012）厦刑终字第320号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年9月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月16日作出（2015）厦刑执字第990号刑事裁定书，裁定减刑九个月；于2017年9月22日作出（2017）闽02刑更574号刑事裁定书，裁定减刑五个月,刑期至2022年8月18日止,剥夺政治权利二年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郭建兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭建兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年九个月（自2017年9月22日到2019年6月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金12000元及追缴违法所得70元已于2016年12月30日向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款和退赔款收据、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯郭建兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭建兵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月19日起至2022年1月18日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年九月二十七日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初2988号 原告：胡彦涛，男，1995年10月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：郭志超，山东博特律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山中路南侧岚山一中（科教楼背面）沿街楼，统一社会信用代码91371103595200297B。 负责人：孙绪军，经理。 委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告胡彦涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告胡彦涛于2019年9月20日以双方和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡彦涛撤诉。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告胡彦涛负担。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月二十日 书记员  尹 静
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初817号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王治娟，女，1997年8月14日出生于重庆市彭水县，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地重庆市彭水县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月17日被刑事拘留，6月24日被取保候审，6月29日再次被刑事拘留，7月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕777号起诉书指控被告人王治娟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月至2019年6月，被告人王治娟在重庆市江北区北城天街、建新东路等地多次盗窃他人财物，共计价值5400元，具体犯罪事实如下： 1.2019年5月13日零时许，被告人王治娟在重庆市江北区北城天街X号附X号X-X“禾稷小烤”烧烤店内，趁被害人郭某不备之际，将其放在烧烤店点菜台上的一部价值1100元的OPPOR15（128G）型手机盗走。 2.2019年6月15日11时许，被告人王治娟在重庆市江北区九街“锅碗瓢盆”餐饮店旁更衣室内，将被害人杨某放在更衣室柜子里的二个背包、一个装有现金400余元的钱包以及杨某的身份证盗走。 3.2019年6月16日13时许，被告人王治娟在重庆市江北区建新东路X号X楼布丁酒店内，诱骗工作人员打开2306房间房门，进入房间内将被害人吴某的一台价值2166元的戴尔笔记本电脑、一部价值550元的OPPOR9m型手机，一个装有现金1280元的钱包以及吴某的银行卡、社保卡等物品盗走。 被害人吴某发现被盗后即报警。公安机关于2019年6月16日将王治娟抓获，从其身上查获吴某被盗的电脑及手机（已发还），并于6月24日对王治娟取保候审。6月28日，郭某等人将王治娟扭送归案。到案后，王治娟如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王治娟的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，建议判处王治娟有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人王治娟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王治娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王治娟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月18日止。刑期折抵十日。） 二、追回的电脑及手机发还吴某（已发还）。 三、责令被告人王治娟对吴某的经济损失1280元予以退赔；对郭某的经济损失1100元予以退赔；对杨某的经济损失400元予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年九月五日 书记员 乔宇飞 刘子凡
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审178号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被执行人王某某，男，汉族，1963年6月17日出生，现住。申请执行人香河县自然资源和规划局于2019年9月23日向本院申请强制执行香国土资罚字[2018]第A0053号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年12月30日申请执行人香河县自然资源和规划局对被执行人王某某作出香国土资罚字[2018]第A0053号《行政处罚决定书》，依法决定被执行人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被执行人未履行处罚决定。2019年1月20日申请执行人对被执行人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人2018年12月30日作出香国土资罚字[2018]第A0053号《行政处罚决定书》，并于当日送达当事人。《行政处罚决定书》告知当事人收到处罚决定书未提出复议或三个月内未向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，依法申请法院强制执行。申请执行人送达处罚决定之日起，至申请法院强制执行，已经超过法律规定的申请强制执行期限。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香国土资罚字[2018]第A0053号《行政处罚决定书》确定的第二项义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年九月二十五日书记员  田中国
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执772号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞沙田支行,住所地为广东省东莞市沙田镇阇西村东港华府**商业楼、住宅楼商铺113-116及215-220。 负责人：陈展辉，职务：行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：黄景祥,男,汉族，1983年1月17日出生,身份证住址：广东省东莞市。 被执行人：阮莹歆,女,汉族，1985年8月26日出生,身份证住址：广东省东莞市南城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞沙田支行（以下简称申请执行人）与被执行人黄景祥、阮莹歆（以下简称被执行人）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第7701号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行下列义务：（一）第一被执行人黄景祥偿还申请执行人贷款本金1471013.46元及相应的利息、罚息（暂计至2017年12月11日，利息89998.66元，本金罚息5966.95元、利息罚息4304.81元；后续的利息、罚息均按照《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定，计至全部款项清偿之日止）；（二）第一被执行人黄景祥补偿申请执行人律师费63131元；（三）第一被执行人黄景祥向申请执行人支付案件仲裁费29152元；（四）被执行人阮莹歆对第一被执行人黄景祥的上述债务承担共同清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法予以查核被执行人的相关财产，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人名下有实际可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年9月12日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年九月十七日 书记员  钟宇强
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执566号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C88A61C,住所地鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。法定代表人:李本志，董事长。委托诉讼代理人：师琦，山东鱼台农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：任国强，男，汉族，住鱼台县。被执行人：李玲燕，女，汉族，住鱼台县。被执行人：任广国，男，汉族，住鱼台县。被执行人：米秀敏，女，汉族，住鱼台县。被执行人：任传东，男，汉族，住鱼台县。被执行人：李敬，女，汉族，住鱼台县。本院在执行申请执行人山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人任国强、李玲燕、任广国、米秀敏、任传东、李敬金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新虎二〇一九年九月十七日书记员  续 成
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保427号被保全人山东省热电设计院，地址山东省济南市历城区二环东路**。本院在审理申请人河北同创建筑安装工程股份有限公司与被申请人山东省热电设计院的建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东省热电设计院银行存款240万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东省热电设计院银行存款240万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月十七日书记员  张 括
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10290号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人廖苑慈，女，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人廖苑慈借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15608号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3213号之一 申请执行人：郑英,女,1969年10月4日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由:财产损害赔偿纠纷. 本院受理申请执行人郑英申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1190号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决所确定的义务履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人郑英履行(2018)川07民终1190号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人郑英发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1049号申请人:白云区源靖建筑物资租赁服务站，住所地：贵阳市白云区艳山红镇中坝粑粑坳组豹狗湾村。统一社会信用代码：92520113MA6FAXA693。经营者：夏园生。委托代理人：张柔柔，贵州普众律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:贵州恒大建设有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃国贸中心**。统一社会信用代码91520500314258143W。法定代表人：陈学龙。申请人白云区源靖建筑物资租赁服务站以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值256500元的财产采取保全措施。申请人白云区源靖建筑物资租赁服务站提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人白云区源靖建筑物资租赁服务站申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州恒大建设有限公司名下银行存款256500元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1803元由申请人白云区源靖建筑物资租赁服务站缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月五日书记员  高 艺
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初1448号 原告：唐丙亮，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告：曾秀路，男，1977年12月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：唐丙亮，系合伙人。 被告：罗春明，男，1964年3月11日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 被告：罗军太，男，1953年6月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：罗光贵，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。 本院于2019年8月9日受理原告曾秀路、唐丙亮诉被告罗春明、罗军太、罗光贵买卖合同纠纷一案，2019年9月3日，原告曾秀路、唐丙亮以决定另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告曾秀路、唐丙亮提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曾秀路、唐丙亮撤回起诉。 本案受理费2372元，减半收取1186元，由原告曾秀路、唐丙亮负担。 审判员  邓启章 二〇一九年九月三日 书记员  李航宇
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初2472号原告襄阳瑞凯物业管理有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**。统一社会信用代码：91420600695118362W。法定代表人：闫百灵，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权。被告刘和平，男，1955年12月3日出生，汉族，住老河口市。原告襄阳瑞凯物业管理有限公司与被告刘和平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告襄阳瑞凯物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳瑞凯物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  邬建新二〇一九年九月二十五日书记员  李启飞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初573号原告：骆灿，男，2007年2月25日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。法定代理人：骆某（系骆灿之父），男，1973年1月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈前顺，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师。被告：张炎兵，男，1973年2月12日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道**。负责人：陈建华，总经理。原告骆灿与被告张炎兵、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月26日申请本案与正在审理中的（2019）鄂0702民初574号案件合并审理。经审查认为，本案与（2019）鄂0702民初574号案件的被告相同，诉讼标的是同一种类，经当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0702民初574号案件审理。审判员 吕 盾二〇一九年九月二十六日书记员 刘仁辉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4955号 原告：乐山融城物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：熊敏，总经理。 被告：李宏，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山融城物业服务有限公司与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告乐山融城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山融城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨春霞 二〇一九年九月十一日 书记员  江明霞
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初513号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人高某某，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市行唐县，捕前住。2019年4月16日因涉嫌抢劫罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年4月22日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]553号起诉书指控被告人高某某犯敲诈勒索罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2017年9月16日，王欢（已判决）与王永吉、张佳慧（另案处理）预谋以“仙人跳”的方式从王欢女友辛慧兰的网友被害人杨某处弄点钱，并提前开好房间。当晚19时许杨某被辛慧兰约至石家庄市长安某和广某3号公寓1206室，后被告人高某某伙同王欢、王永吉冲进房间，高某某进行拍照，三人称辛慧兰是他们的未成年的妹妹，以杨某已与辛慧兰发生了性关系要报警为由对杨某进行殴打并索要钱款，后杨某被迫通过手机转账向王永吉和张佳慧的微信和支付宝账户转账9500元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅辩称：我并不知道他们是敲诈勒索，进了屋子之后才知道，我只拍了几张照片，没有参与打人。事后王欢给我钱，我以为这些钱是他还我的欠款。 经审理查明：2017年9月16日，王欢（已判决）与王永吉、张佳慧（另案处理）预谋以“仙人跳”的方式从王欢女友辛慧兰的网友被害人杨某处弄点钱，并提前开好房间。当晚19时许被害人杨某被辛慧兰约至石家庄市长安某和广某3号公寓1206室，后被告人高某某伙同王欢、王永吉冲进房间，高某某进行拍照，三人称辛慧兰是他们未成年的妹妹，以被害人杨某已与辛慧兰发生了性关系要报警为由对被害人杨某进行殴打并索要钱款，后被害人杨某被迫通过手机转账向王永吉和张佳慧的微信和支付宝账户转账9500元。 案发后，被告人高某某及王欢家属退赔被害人杨某9500元，被害人对被告人高某某表示谅解。 上述事实，有被告人高某某供述与辩解，被害人杨某陈述、辨认笔录，王欢、辛慧兰、王永吉、张佳慧讯问笔录、辨认笔录，证人辛某、甄某、李某1、王某、李某2、刘某、张某证言，聊天记录及转账记录，王永吉微信信息及开锁信息，辛慧兰怀孕诊断证明，被害人杨某谅解书，抓获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某敲诈勒索他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人高某某当庭认罪、认罚，且已取得被害人杨某谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下： 被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年2月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张仲豪
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢322号申请执行人王某，住内蒙古自治区包头市。被执行人某公司，住所地包头市。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人某公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已经发生法律效力的包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2248号民事调解书，申请法院执行欠款375040元。在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年8月发出限消令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，且启动总对总查控和传统财产查控。上述情况，本院已通过约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人目前不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且不同意我院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示不同意终结本次执行程序。经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月二十四日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中户人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执543号 申请执行人王**，女，1968年4月28日出生，住所地肥乡区**镇**村村。 被执行人李**，男，1968年8月7日出生，住所地肥乡区**镇**村。 王**申请李**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初216号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初216号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱燕波
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执982号 申请人,冯国付，男，1973年1月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人,王忠华，男，1988年3月16日生，蒙古族，现住阜蒙县。 申请执行人冯国付与被执行人王忠华民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初39号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王忠华未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人冯国付于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人王忠华的财产进行了查证,1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人王忠华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯国付在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王忠华有新的财产线索，申请执行人王春志可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈 霖
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1727号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人陈金土，男，1974年10月19日出生于福建省永春县，汉族，文盲，务工，户籍地南安市向阳乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1637号                         指控事实                   2019年8月22日1时44许，被告人陈金土饮酒后无证驾驶闽CXX**号普通二轮摩托车从南安市罗东镇罗东村崇福六角亭附近一烧烤摊出发，往罗东镇旧政府方向行驶，至罗东镇罗东村崇福六角亭路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，陈金土的测试值为127mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定，陈金土血样中的乙醇含量为144.12mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人陈金土对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人陈金土犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈金土认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。陈金土无证驾驶机动车，酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人陈金土犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月二十六日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1650号之一 申请执行人：王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。 被执行人：陈全完，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人王明火与被执行人陈全完民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币28800元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年九月二十六日 书记员  龚贵福
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初522号公诉机关山东省昌乐县人民检察院。被告人刘功杰，男，1969年3月20日出生于山东省昌乐县，汉族，小学文化，农民，住昌乐县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被取保候审。山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人刘功杰犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人刘功杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年04月20日14时26分许，被告人刘功杰无驾驶资格驾驶无号牌三轮燃油摩托车，沿昌乐县营丘镇卓家铺村南北路由南向北行驶至荆朱路路口向北转弯时，与同向行驶至该处的刘某驾驶的鲁Ｖ×××**号轿车相撞。事故发生后，刘功杰驾车逃逸。2019年04月24日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘功杰静脉血中检出乙醇成份，其含量为139.56mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己酒后驾驶机动车的事实，已与被害人达成赔偿协议并赔偿了被害人损失。公诉机关认为，被告人刘功杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人刘功杰的刑事责任，建议量刑拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了交通事故认定书、证人刘某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、户籍证明、被告人供述与辩解等证据证实。被告人刘功杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘功杰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以确认。被告人刘功杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘功杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪源二〇一九年九月二十四日书记员  陶梦晗
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5149号原告：耿珍。被告：张晓伟。原告耿珍与被告张晓伟加工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。耿珍、张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿珍向本院提出诉讼请求：要求给付加工费4500元。事实和理由：原告给被告加工过活，A号粉色1005件，加工费每件0.58元，A号黑色3170件，加工费每件0.58元；B号黑色1359件，加工费每件0.58元；C号黑色1794件，加工费每件0.63元，以上合计价款4339.94元。详见证据目录。2019.4.22，原告给被告张晓伟加工包装小袋子7328件，加工费4339.94元。有张晓伟给原告发的微信为证。扣除线钱120个，每个单价2.8元，共计336元，兑除后，被告尚欠加工费4003.94元。张晓伟辩称，耿珍家里的给我的数是7328件，这个是我给她的送货数，然后我拉走了1334件，总数是按照我给她送货的数大体算出来的，和总账算下来，差了4300件货。耿珍要求我给他们三家平分该4300件，其他两家不同意，人家都有单据，只有耿珍没有。我就没有办法和他们算账了。本院经审理认定事实如下：耿珍给张晓伟加工过活，A号粉色1005件，加工费每件0.58元，A号黑色3170件，加工费每件0.58元；B号黑色1359件，加工费每件0.58元；C号黑色1794件，加工费每件0.63元，以上合计价款4339.94元。2019年4月22日耿珍给张晓伟加工包装小袋子7328件，加工费4339.94元。有张晓伟给耿珍发的微信为证。扣除线钱120个，每个单价2.8元，共计336元，兑除后，张晓伟尚欠加工费4003.94元。本院认为，张晓伟为耿珍发的微信真实性无异议，可以认定原告耿珍与张晓伟之间的加工合同关系成立，双方未约定付款期限，耿珍可随时要求张晓伟偿还欠款27720元。针对张晓伟辩称，和总账算下来，差了4300件货，对此，张晓伟负有举证责任，应提交证据证明其抗辩意见。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的欠款4003.94元加工费，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张晓伟于判决生效后十日内付给耿珍加工费4003.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张晓伟负担。本判决为终审判决。审判员  王惠国二〇一九年九月二十日书记员  强晶晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5226号上诉人：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：昆明市世纪城S段**。法定代表人董文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人：壮琼芳，女，1966年3月4日出生，汉族，住云，住云南省昆明市五华区div>委托诉讼代理人田玲、田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。;'>住所：云南省昆明市白塔路**div>法定代表人原洪，该公司董事长。委托诉讼代理人杨昆渝，女，1989年1月23日出生，汉族，住云南省，住云南省昆明市五华区员工，特别授权代理。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司（以下简称新亚公司）因与被上诉人壮琼芳、原审第三人云南汇都商场管理有限公司（以下简称汇都公司）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人新亚公司的委托的诉讼代理人马啸宇、被上诉人壮琼芳的委托诉讼代理人田玲及田映钧、原审第三人汇都公司的委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人新亚公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人承租的物业的回购价格包含上诉人收取的推荐服务费，足以证明上诉人与被上诉人已形成居间合同关系，一审法院认定没有居间合同关系明显错误；被上诉人是在上诉人如实、详细介绍相关物业的情况下，经过慎重考虑才与第三人签订的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，上诉人已经完成相关的居间义务，收取相应费用合法合理；按照《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》的内容，应当由第三人来退还相关费用，而不是上诉人。被上诉人壮琼芳辩称：上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回其上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审第三人汇都公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。壮琼芳向一审法院起诉请求：1、向原告返还推荐服务费47040元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与第三人汇都公司于2016年7月25日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定：第三人汇都公司将坐落于白塔路“汇都国际”二期负一层农贸市场A80号、面积约8平方米出租给原告经营使用。合同签订当日，一次性支付十年租金160720元。第三人暂定2017年2月18日为开业日，第三人应于开业前10日将该物业交付予原告，原告在接到第三人汇都公司发出的《交付通知书》后5个工作日前往指定地点办理交接等相关手续。双方共同确认该物业经营权回购价格为207760元（该回购价已包含被告新亚公司已收取的推荐服务费）。2016年7月25日，原告向被告新亚公司支付推荐服务费47040元。2017年2月14日，第三人汇都公司向市场业主发出通知，主要内容为：农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日等。前述租赁合同约定的商铺至今未建成。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。从本案原告当庭关于“从未与被告联系和见过面”的陈述，被告新亚公司在答辩时虽认为与原告系居间合同关系，但被告新亚公司在法庭辩论时又认为与原告不存在口头和事实上的居间合同关系，以及本案并无证据证实被告新亚公司向原告提供了何种形式的居间服务来分析，原告与被告新亚公司之间并非居间合同民事法律关系。现租赁合同约定的标的物并未建成，被告收取费用没有事实和法律依据，故对原告要求退还推荐服务费的诉请予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决由被告昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告壮琼芳推荐服务费47040元，一审案件受理费976元由被告昆明新亚房地产经纪有限公司承担。本院二审期间，上诉人向本院提交《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》复印件一份，欲证明其有权收取推荐服务费。对于该份证据，因其系上诉人与原审第三人之间签订，原审第三人也认可该证据的真实性，本院对该份证据的真实性予以认可，该证据与本案的关联性将在本院认为部分一并阐述，此处不再赘述。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，上诉人并未提交证据证明其与被上诉人之间通过口头或书面方式形成了民事居间法律关系以及提供了何种形式的媒介服务，从而可以主张支付报酬。上诉人提交的《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系上诉人与原审第三人之间对双方权利义务的规定，仅约束上诉人与原审第三人之间的行为，本案中没有证据证明被上诉人与上诉人达成合意同意按照《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》约定的方式由被上诉人向上诉人支付费用，且《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》中约定的收取费用的方式及金额计算方法与本案诉争标的及所查证交费事实不符，故上诉人主张其有权收取费用的上诉主张不能成立。至于上诉人主张本案诉争款项应当由原审第三人退还而不应当由上诉人退还的问题，因本案诉争款项是由上诉人收取，而《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被上诉人与原审第三人之间签订，其中对于回购的方式及价款约定，系被上诉人与原审第三人基于《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》履行完毕后在附条件的情况下对经营权回购价款所作约定，基于经营权回购产生的法律关系与本案诉争款项没有必然关联，故本院对上诉人的该项主张不予支持。本案中，各方一致认可《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》约定的标的物并未建成，上诉人收取费用没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币976元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 迅审判员 白 皓审判员 张 彬二〇一九年九月二十七日书记员 董欣星
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保232号 马如兰、李灿福： 本院在执行申请人马如兰与被申请人李灿福劳务合同纠纷财产保全一案中，于2019年9月5日作出（2019）桂0123执保232号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人李灿福名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、冻结被执行人李灿福名下银行账户存款共计1551元或查封被执行人李灿福价值1551元的财产，期限为一年，从2019年9月9日至2022年9月8日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4891号 原告：王守凤，女，汉族，1969年12月2日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：王宜朝，男，汉族，1978年6月30日生，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告王守凤与被告王宜朝债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守凤的委托诉讼代理人刘健、被告王宜朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守凤诉称：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2017年11月23日起以20万为基数，月利息2分计算至本清息止），截至2019年8月6日利息暂计为81665.75元;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月23日向潘学廷借款20万并约定借款利息为月息为3分。后潘学廷于2019年7月13日将上述借款以债权转让的方式转让给本案原告王守凤并且通知到了被告。被告在2019年7月13日收到上述债权转让的通知后至今未偿还借款的本金及利息。 被告王宜朝对原告主张的债权转让的款项、利息没有异议，但认为已还利息13000元。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 对双方争议的13000元利息问题，本院查明，在收到债权转让通知之前，王宜朝分三次向潘学廷支付利息13000元。 本院认为：潘学廷转让其债权给王守凤并通知债务人王宜朝，转让债权行为应为有效。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告要求被告支付借款及其利息，予以支持，被告已支付利息，应当予以比除。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王宜朝应予本判决生效之日起十日内偿还原告王守凤借款20万元及利息，利息自2017年11月23日起，以20万元为基数，按年利率24%计算至借款实际付清之日止； 二、被告王宜朝已付13000元利息在结算时予以比除。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5520元，减半收取2760元，由被告王宜朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余学柱 二〇一九年九月十一日 书记员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院（        ）拟稿纸乌鲁木齐市头屯河区人民法院（   ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：阿布都克依木份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书 (2019)新0106执789号之一申请执行人：季华龙，男，1990年10月出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：新疆天昊恒智信息技术有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：常江，该公司负责人。本院在执行季华龙申请执行新疆天昊恒智信息技术有限公司劳动争议一案中，申请执行人季华龙已与被执行人新疆天昊恒智信息技术有限公司自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0106执789号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 雷 宇审 判 员 雷 俊 审 判 员 阿布都克依木 二〇一九年九月十九日 书 记 员 者 学 娟
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执482号之四 申请执行人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市民族大道。 代表人：吴东，该分行行长。 被执行人：莫积勇，男，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人：莫华来，女，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人：莫雪莲，女，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人：扶绥县豪丰商贸有限责任公司，住所地扶绥县新宁镇。 法定代表人：莫积勇。 本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行与被执行人莫积勇、莫华来、莫雪莲、扶绥县豪丰商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂0103民初4110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，请求强制执行被执行人被执行人莫积勇、莫华来、莫雪莲、扶绥县豪丰商贸有限责任公司偿还贷款本金1341341.34元及利息、罚息（另计），南宁市青秀区人民法院于2017年11月10日立案执行。广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂执协20号协调决定书，将本案指定崇左市扶绥县人民法院执行，本院于2018年8月24日立案执行。 本院于2018年9月6日向被执行人莫积勇、莫华来、莫雪莲、扶绥县豪丰商贸有限责任公司送达执行告知书，责令其报告财产并履行（2016）桂0103民初4110号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人莫积勇、莫华来、莫雪莲、扶绥县豪丰商贸有限责任公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，查明被执行人莫积勇所有的位于扶绥县××罗镇东罗商贸城第17栋2号房产、位于扶绥县××罗镇东罗商贸城第18栋7、8、9号房产，被执行人莫雪莲所有的位于扶绥县××罗镇东罗商贸城第17栋3号房产可供执行，本院依法拍卖被执行人莫积勇所有的位于扶绥县××罗镇东罗商贸城第17栋2号房产、位于扶绥县××罗镇东罗商贸城第18栋7、8、9号房产，拍卖被执行人莫雪莲所有的位于扶绥县××罗镇东罗商贸城第17栋3号房产。经过一拍二拍流拍后,本院依法对上述房产进行变卖，2019年6月21日，买受人莫以璋（公民身份号码：）以人民币肆拾万元整（¥400000.00）的最高价竞得位于扶绥县××罗镇东罗商贸城第17栋2号房产，买受人李秀志（公民身份号码：）以人民币肆拾万元整（¥400000.00）的最高价竞得位于扶绥县××罗镇东罗商贸城第17栋3号房产。本院已支付扶绥县××罗镇东罗商贸城第17栋2号房产抵押权人莫逊志的抵押借款37万元，从拍卖款中扣除被执行人莫积勇（2018）桂1421执482号案件执行费17766元、（2017）桂1421执617号案件执行费5649元、（2017）桂1421执314号案件执行费428元，（2018）桂1421执141号案件执行费1892元，（2019）桂1421执261号案件执行费2147元。还剩余拍卖款402118元已依法发放给申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分公司。申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分公司不愿意以物抵债位于扶绥县××罗镇东罗商贸城第18栋7、8、9号房产，本院依法退还给被执行人莫积勇，由另案处置该财产。除此之外，未发现被执行人莫积勇、莫华来、莫雪莲、扶绥县豪丰商贸有限责任公司有可供执行的财产。因被执行人莫积勇、莫华来、莫雪莲、扶绥县豪丰商贸有限责任公司违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为939223.34元及利息（另计），被执行人已交纳执行费17766元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李子政 审 判 员 谭海枝 审 判 员 罗惠民 二〇一九年九月三十日 法官助理 任贤华 书 记 员 韦立婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书 （2019）新0104执１２６５号之一申请执行人：秦一敏，男，汉族，1941年10月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：李江花，女，汉族，1961年8月10日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人秦一敏与被执行人李江华不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初3991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的145958.33元，已执行标的100000元，未执行标的145958.33元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。２、本院于2019年4月3日、6月13日、8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款金额较小（已冻结），发现被执行人李江花名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。３、本院于2019年4月23日查询被执行人李江花名下房产及土地使用权信息，发现被执行人名下有位于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）西环北路901号商住××区，本院已于2019年5月5日查封。2019年8月19日，申请执行人秦一敏向本院提交撤回执行申请，因申请人与被执行人另有诉讼案件，申请人秦一敏于2019年8月19日领取本案案款100000元，申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人秦一敏提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执1265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 李国华审 判 员 马卫国二Ｏ一九年九月三日书 记 员 张 艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4967号原告:杨成坤，男，1981年10月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：姚芳顺，男，1987年1月16日生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，住玉屏侗族自治县，本院在审理原告杨成坤与被告姚芳顺买卖合同纠纷一案中，经本院特邀调解员孙大平主持调解后，原告杨成坤以被告姚芳顺已支付货款90000元为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成坤的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨成坤撤诉。案件受理费1025元，予以免交。审判员  杨胜权二〇一九年九月二日法官助理高艺书记员周间倩
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3437号 上诉人（原审被告）：王英，女，汉族，1980年4月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区模范街**南充大都会******。 法定代表人：王顺丽，总经理。 上诉人王英因与被上诉人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3544号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王英于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人王英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月三十日 书记员  杨鹏立
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执167号之一 申请执行人：邱新民，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：翁良军，男，1962年11月23出生，住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人邱新民与被执行人翁良军民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年九月十九日 书记员  唐 康
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执133号申请执行人：鲍金翠，女，1972年12月29日生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：马琼存，女，1978年9月3日生汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人鲍金翠与被执行人马琼存民间借贷纠纷一案中，申请执行人鲍金翠依据发生法律效力的（2018）云0326民初1928号民事判决书，要求被执行人马琼存赔还借款28000元和负担案件受理费500元。本院通过执行网络查控系及传统调查方式查明被执行人马琼存的财产情况如下：马琼存名下有零星银行存款（已冻结），其余无可供执行财产。2019年8月30日，本院依法将被执行人马琼存纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。2019年9月6日，经约谈申请执行人鲍金翠，申请执行人鲍金翠表示不要求处置被执行人马琼存名下的零星银行存款，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李再会审判员  何春荣审判员  陈正有二〇一九年九月六日书记员  郭飞鸿
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7141号原告：张国世，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王华，男，1963年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告张国世与被告王华民间借贷纠纷一案中，原告张国世于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张国世在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国世撤回起诉。案件受理费25元，由原告张国世负担。审判员  赵国华二〇一九年九月十六日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10750号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：王振宇。委托代理人：马俊、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：周东洋，男，汉族，1978年12月11日出生，身份证住址：云南省安宁市。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告周东洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南中豪置业有限责任公司；余额25元退还原告。审判员  崔光远二〇一九年九月二十七日书记员  邓义缤
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终13602号上诉人（原审被告）：陈辉，男，1962年10月11日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人（原审被告）：陈建，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二上诉人共同委托代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐自芳，女，1971年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。上诉人陈辉、陈建因与被上诉人徐自芳民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈辉、陈建上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2151号民事判决第一项，并依法改判陈辉、陈建向徐自芳偿还借款13.8万元；2.二审诉讼费用由徐自芳承担。事实与理由：1.陈辉、陈建与徐自芳未就借款利息达成任何协议，一审认定双方约定利息为2.5%错误；2.陈辉、陈建前期归还的6.2万元应为归还的本金而非利息。徐自芳答辩称，1.双方未就利息进行书面约定，但口头约定过利息，且陈辉在录音中表示支付了一年利息6万元；2.陈辉、陈建将借款用于投资获利，徐自芳亦是在陈辉、陈建高息诱惑下向二人出借资金，双方约定了利息，其归还的6.2万元是借款利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。徐自芳向一审法院提出诉讼请求：判令陈辉、陈建归还徐自芳借款本金20万元，并从2015年12月20日起按照月息2%的标准支付利息，并在计算完成后扣除陈辉、陈建已经支付的利息。一审法院认定事实：陈辉、陈建、徐自芳对借款20万元、已经归还6.2万元的事实均无异议。所争议的是借款时是否曾经约定了利息以及利息的标准。对此，徐自芳为证明自己的主张向一审法院提交了其配偶李裕明于2018年12月4日、2019年1月17日与陈辉通话的电话录音。第一段录音时长7分钟许，其中在2分30秒至3分30秒之间，两人曾提及利息。李裕明陈述称借款时约定的利息为月息6%，陈辉表示利息过高。第二段录音通话时长8分钟许，其中在2分后，陈辉表示自己曾经支付了第一年的利息6万元。结合陈辉、陈建在一审答辩时陈述的双方在借款之后曾经对利息进行过约定的内容，一审法院认定双方对借款存在利息的约定。按照陈辉在电话中关于第一年的利息6万元的陈述，双方所约定的利息应为月息2.5%，现徐自芳自愿按照月息2%的标准计算利息，并在计算完毕后扣除陈辉、陈建已支付的部分，不违反法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、陈辉、陈建于判决生效之日起十日内向徐自芳归还借款20万元并以此为基数，从2015年12月20日起按照年息24%的标准向徐自芳支付利息至本息付清之日止；款项计算完毕后，扣除陈辉、陈建已支付的6.20万元。二、驳回徐自芳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5710元，简易程序减半收取2855元，保全费1990元，合计4845元，由陈辉、陈建负担。本院二审查明：2018年12月4日徐自芳配偶李裕明与陈辉通话的电话录音中李裕明说“……你借的时候说了的6分的利息本来就高……”陈辉说“利息他这个是不能那么算的……他照7、8分那肯定是不行的，那绝对不得行。明确的说2分3分还是可以的。”2019年1月17日双方录音中李裕明说“……三年多的时间你已经推了那么久了……”陈辉说“三年多了我第一年利息还是付了6万过来了的哦”。本院经审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为双方对案涉借款是否约定利息及如约定了利息利率标准为多少，对此，本院评判如下：陈辉、陈建上诉认为双方未对借款利息达成一致约定，应视为未约定利息。本院认为，徐自芳陈述陈辉、陈建在向其借款时承诺月利率高于3%，又依据2018年12月4日徐自芳配偶李裕明与陈辉的通话录音内容，可见双方对借款利率一直在进行协商，并未达成一致意见。至2019年1月17日，陈辉在与李裕明通话中陈述“3年多了我第一年利息还是付了6万过来了的哦”，证明双方经过多次协商，陈辉自认其支付了案涉借款一年的利息为6万元。证明双方就案涉借款约定了利息，借款本金为20万元，一年利率为6万元，故年利率为30%。现徐自芳主张陈辉、陈建按年利率24%符合法律规定，应予支持。一审认定并无不当，本院予以确认。关于陈辉、陈建主张通话录音中关于利息的陈述只是陈辉的个人承诺不能及于陈建的上诉意见，本院认为，陈辉与陈建是本案的共同借款人，其一人的付息行为即为共同行为，陈辉、陈建的该项主张，本院不予支持。综上所述，陈辉、陈建的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4692元，由陈辉、陈建负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 卫 红审 判 员 龙 小 丽审 判 员 胡张映雪二〇一九年九月十二日法官助理 彭 奕 翙书 记 员 杨  芹
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执3535号 源德盛塑胶电子（深圳）有限公司、佛山市南海区禅星通讯设备店、佛山市南海罗村禅天通讯器材经营部、朱泳文： 关于申请执行人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被执行人佛山市南海区禅星通讯设备店、佛山市南海罗村禅天通讯器材经营部、朱泳文专利权纠纷一案，根据已经发生法律效力的广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初1175号仲裁裁决，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人朱泳文名下银行存款10651.13元，被执行人朱泳文主动向本院缴交款项15136.37元，其中25787.5元已经退费至申请执行人，执行费287元已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：彭卫东，办公电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8400号 原告:毛自力，男，汉族，1965年7月26日生。 委托代理人：毛娅清，女，1963年11月29日生，汉族。 被告：贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司，地址在贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******房。 法定代表人：于腾智，该公司总经理。 委托代理人：张丽娟，女，土家族，1986年9月5日生。 原告毛自力诉被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的毛自力及其委托代理人毛娅清，被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛自力诉称：2018年6月29日，原告与被告签订装修合同，约定被告为原告装修花果园U区X栋X单元X楼X号房屋，装修结束后，经结算被告应当退还原告23700元，约定在2018年11月30日退还完毕，但此后被告仅在2018年12月13日支付5000元后余款拖欠至今，经多次催讨未果。现诉至法院请求：一、判令被告支付装修款18700元，同时按照年息3%支付利息，从2018年12月1日到款项支付完毕为止。二、诉讼费由被告承担。 被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司辩称：所欠原告18700元属实，被告同意在三个月内付清，双方未约定利息，不同意支付利息。 经审理查明：2018年6月29日，原告与被告签订装修合同，约定被告为原告装修花果园U区X栋X单元X楼X号房屋，装修结束后，经结算被告应当退还原告23700元，2018年11月2日，被告向原告出具领条一张，载明了应当退款的金额为23700元，付款方式为在2018年11月15日退还一半，另一半在2018年11月30日退完。后被告于2018年12月13日向原告退款5000元，余款拖欠至今，原告遂诉至本院，诉请如前。 以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经质证核实。 本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原被告双方签订装修合同，履行完毕后经结算被告应当退还原告23700元，约定在2018年11月30日支付完毕，但是被告仅在2018年12月13日支付5000元后余款拖欠至今，引起讼争，责任在被告，被告对拖欠的款项负有支付的义务。关于原告要求被告支付利息的主张，由于双方在领条中约定了付款时间，未按照该时间付款已经构成违约，应当向原告支付违约利息损失，但原告要求按照年息3%计算，缺乏依据，本院酌情按照同期银行存款利率标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内支付装修款18700元给原告毛自力。 二、被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司在本判决书生效后三日内以装修款18700元为基数，按照同期银行一年期定期存款利率标准计算支付从2018年12月1日起至该款付清之日止的利息给原告毛自力。 三、驳回原告毛自力的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年九月九日 书记员 陈永红
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初668号原告：年孟铎，男，1975年9月25日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：张娜、田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被告：张震，男，1966年4月1日出生，汉族，住保定市复兴中路新一代**。原告年孟铎与被告张震民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年孟铎及诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告张震经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告年孟铎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款20万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年5月1日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月28日，因被告急需资金，向原告借款200000元，被告与原告签订借款合同。被告借款后，未按约定归还原告借款，原告多次找到被告催要，被告均以无款为由不还。被告张震未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，由刘军介绍，原、被告订立借款协议，约定出借人为原告，借款人为被告，担保人为刘军，借款金额为200000元，借款期限为一个月，双方未约定利息。原告从银行取走10万元，并向于锋借10万元，按照合同约定将20万元现金给付被告，被告出具借款合同一份，载明：乙方因急需资金，向甲方借款20000元，期限为一个月，2015年8月28日。借款到期后经原告催要，被告未能给付。原告为证实自己的主张提供了借款合同一份，并提供了于峰及刘军的证言。证人证言，于锋：我与年孟铎是朋友关系，2015年8月份，原告向我借10万元，给的是现金；刘军：2015年7、8月份，被告找我借钱，我没钱，张震说能不能通过朋友帮他借点，随后我向他介绍了原告。2015年8月28日，原告拿来20万元现金交给了被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定的期限返还借款，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张给付逾期利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告提供了借款，履行了自己的义务，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款200000元，应予支持。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，可按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张震于判决生效后十日内给付原告年孟铎借款本金200000元及利息（利息自2016年5月1日起至付清之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告年孟铎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给负金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  石翠萍审 判 员  耿 勇人民陪审员  韩建兴二〇一九年九月十七日书 记 员  范远征
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3046号原告：汪华，男，生于1980年11月15日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：向诗标，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宏愿，湖北正典律师事务所律师。被告：余勇，男，生于1988年3月2日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告汪华与被告余勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪华及其委托诉讼代理人向诗标到庭参加诉讼，被告余勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元，其中2016年8月17日借款20000元按月利率2%支付自2017年9月1日至实际清偿之日止的利息，2016年8月20日借款10000元按月利率2%支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息，2016年8月22日借款10000元按月利率2%支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告因逾期每天按本金40000元的百分之一向原告支付滞纳金（自2017年1月1日起算）；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告汪华将第1项诉讼请求中的利息起算时间均变更为2017年10月1日；原告汪华当庭撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，原本准备一起投资合伙做生意，但因方方面面的原因最终没有合作成功，虽未合作成功但成了朋友。在2016年8月中旬，被告余勇以短期资金周转为由向原告借款，经过协商原告同意给被告余勇借贷，原告分三次给被告借款共计40000元，被告也分别给原告办理了借款手续，均约定了借款期限、利率、违约责任等，但到期后，被告未履行清偿义务，只在原告的多次催讨后偿还了10000元的利息（3笔借款截止到2017年8月31日期间的利息），并在支付利息的同时承诺过2至3个月绝对全部还清，但被告至今没有履行承诺。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告余勇未作答辩，亦未提交证据。原告汪华围绕诉讼请求依法提交了《借条》三份、建设银行的交易明细等证据，本院认为，原告汪华提交的《借条》及建设银行的交易明细等证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告余勇向原告汪华出具《借条》一份，内容为：“余勇因公司需要，急需周转资金，现借到汪华（男，公民身份号码）现金人民币大写贰万元整（小写20000.00元），借款周期2个月（自2016年8月17日至2016年10月16日止）。违约责任：如果余勇不能按期归还借款，逾期每天按本金的1%收取滞纳金。注：1.本借款不得用于从事赌博，吸毒等违法犯罪活动，若借款人违反相关法律责任由借款人负责，借款人或担保人放弃一切诉权、抗辩权。2.本借条后附借款人，担保人身份证复印件。3.本借款约定利息为2分。电话：余勇17371823973，借款人：余勇（签名并捺印）2016年8月17日”。同日，原告汪华向被告余勇转账支付借款19000元。2016年8月20日，被告余勇向原告汪华借款10000元，并按上述借款格式出具《借条》一份，约定：借款金额为10000元，借款期限自2016年8月20日至2016年12月19日，借款利息为2分。同日，原告汪华向被告余勇转账支付借款10000元。2016年8月22日，被告余勇再次向原告汪华借款10000元，并按上述借款格式出具《借条》一份，约定：借款金额为10000元，借款期限自2016年8月22日至2016年11月21日，借款利息为2分。同日，原告汪华向被告余勇转账支付借款10000元。审理中，原告汪华称2016年8月17日以现金方式向被告余勇支付借款1000元，但未提交相应的支付证据。另，原告汪华在庭审中称被告余勇于2017年农历腊月下旬偿还利息10000元。本院认为，原告汪华与被告余勇之间的债权债务关系明确、合法，被告余勇应当按照约定向原告汪华还本付息。现原告请求被告偿还借款40000元，因原告汪华提交的支付借款的转账凭证只有39000元，而原告主张现金支付借款1000元并无其他证据印证，故，本院据实支持39000元，对其主张的其余借款，本院不予支持。原告主张被告于2017年农历腊月下旬偿还借款利息10000元，系其真实意思表示，未超出借款合同的利率（月利率2%）约定，本院予以确认。现原告请求被告自2017年10月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的民事权利和诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余勇于本判决生效后三日内向原告汪华偿还借款40000元，并自2017年10月1日起至还清之日止按月利率2%支付利息。二、驳回原告汪华的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由被告余勇负担。本判决在送达中如需公告送达，公告费由被告余勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 谭远双审判员 郭韶华二〇一九年九月四日书记员 程安慧
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4813号 原告：孙明霞，女，1959年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告：杨悦雯，女，1985年6月27日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：孙明霞（系原告杨悦雯之母，即本案第一原告）。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告孙明霞、杨悦雯与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙明霞以及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明霞、杨悦雯向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年下半年的租金22564.50元及利息（其中5958.50元自2019年2月1日起，16606元自2019年8月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年3月31日，原、被告签订了《商铺委托租赁经营协议书》，并约定原告委托被告租赁经营的铺面为位于森茂国际一期10幢2-121号商铺，租赁期限自2012年7月1日至2027年6月30日止。根据协议约定，被告每年应分两次支付租金，即当年的7月和次年的1月各一次。据此，被告应向原告支付2019年上半年租金14530.50元，2019年下半年租金16606元。然而被告实际向原告支付的租金金额为8572元，因多次催要无果，现原告要求被告支付2019年度欠付租金22564.50元。 被告森茂公司承认原告孙明霞、杨悦雯在本案中所主张的事实，但表示利息是否支付应由法院决定。 本院认为，森茂公司承认孙明霞、杨悦雯在本案中主张的事实，故本院确认森茂公司欠付孙明霞、杨悦雯2019年租金22564.50元。由于森茂公司未能按期支付上述款项，导致孙明霞、杨悦雯产生资金占用期间利息损失。故结合双方合同约定的付款期限，就欠付租金22564.50元，孙明霞、杨悦雯有权要求森茂公司支付利息（其中5958.50元自2019年2月1日起，16606元自2019年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告孙明霞、杨悦雯支付租金22564.50元及利息（其中5958.50元自2019年2月1日起，16606元自2019年8月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元、减半收取182元，由被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 坤 二〇一九年九月二十七日    书记员 陈筱璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17711号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：殷正平，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告殷正平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告殷正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告殷正平（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告殷正平立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金32418.27元及截至2019年5月28日的利息和罚息521.26元，复利9.49元；2.被告殷正平支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金32418.27元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和521.26元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告殷正平支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告殷正平承担本案诉讼费312元。被告殷正平未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：殷正平。贷款金额：50000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:36个月,自2018年1月3日至2021年1月3日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年1月3日，原告平安银行重庆分行按约向被告殷正平发放贷款50000元。实际还款情况：本案受理后，被告殷正平偿还了部分款项。截至2019年8月8日，被告殷正平尚欠本金27013.15元。庭审中，原告平安银行重庆分行确认，被告殷正平于2019年8月8日结清逾期部分的欠款，2019年8月9日至2019年8月30日期间未欠利息、罚息及复利，故截至2019年8月30日，被告殷正平尚欠本金27013.15元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月30日。本院向被告殷正平送达起诉状副本的日期为2019年8月14日。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，本人的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市璧山区大路街道福里村1组169号8-2，移送电话：15215******。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第11款约定，本人承诺和确认：上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，本人应在变更之日起3日内书面通知贵司及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，本人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贵司及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告殷正平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告殷正平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告殷正平提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月30日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年8月31日起，对全部未还本金计收罚息。本案受理后，被告殷正平于2019年8月8日偿还了逾期的部分欠款，且原告平安银行重庆分行确认，自2019年8月9日至2019年8月30日，被告未欠利息、罚息及复利。故被告殷正平截至2019年8月30日仅尚欠本金27013.15元。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。对于自2019年8月31日起的罚息和复利，本院依法酌定被告殷正平应当支付以未还本金27013.15元为基数按年利率24%计算。关于支付律师费500元的诉讼请求。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告殷正平违约，应向原告平安银行重庆分行支付因实现债权产生的律师费，现原告平安银行重庆分行已实际支付律师费500元，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对原告平安银行重庆分行要求被告殷正平支付500元的律师费的诉请予以支持。被告殷正平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷正平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月30日的贷款本金27013.15元，并支付自2019年8月31日起至本金全部清偿之日止，以未还本金27013.15元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告殷正平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取计312元，由被告殷正平负担287元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1976号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路****楼****，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。 法定代表人：于立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，现住邢台市桥**，系公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所，住所地邢台市桥**中兴大街南站前街世贸天街**楼**社会信用代码91130500MA07KBJN18。 负责人：陈敬霞，公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，现住邢台市桥**，系公司员工。 被告：罗占行，男，汉族，1976年8月22日出生，现住邢台市柏乡县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告罗占行民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司委托诉讼代理人任晓倩、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告罗占行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗占行偿还借款本金28350元整，支付从2018年12月20日起至债务清偿完毕之日止的利息，按月息2%计算；2．依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物车牌号为冀19E**享有优先受偿权；3．依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由，2018年9月，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向二原告借款人民币37800元，还款期间至2018年9月20日到2019年8月20日，分12期偿还，每个月等额还本付息3449元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款37800元，被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了三期含本金9450元，利息897元，之后便不再履行还款义务。根据双方的抵押借款合同第六条之规定，被告构成根本违约，原告有权提前终止协议，被告应当承担违约责任，给付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息及其他费用。为此，原告诉至法院。 被告罗占行未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年9月3日，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告罗占行签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款人民币37800元，还款期间自2018年9月20日到2019年8月20日，分12期偿还，每个月等额还本付息3449元。合同第六条约定，还款逾期后按照每日0.2%收取罚息；严重违反还款义务时，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本金利息。被告自愿以自己名下冀Ｅ×××××轿车一辆作为抵押物同意抵押给富勤易贷信息咨询（北京）有限公司或其分公司，为上述借款提供担保；于2018年9月3日办理了抵押登记，抵押权人为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。2018年9月4日，原告向被告账户拨款35000元。2018年9月3日，被告罗占行给原告出具收条，今收到37800元，其中现金2800元，转账35000元。原告陈述被告仅偿还了三期本息即本金9450元，利息897元。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告罗占行没有按期支付贷借款，连续违约已达到严重违反合同义务的地步，原告要求提前终止协议，偿还全部欠款符合合同约定和法律规定本院予以支持。除偿还欠款外，被告还要承担逾期付款利息，双方约定的利息过高，应按照年利率24%计算。被告以自有的车辆为借款担保，并办理了抵押登记，原告对于被告抵押物享有优先受偿权。原告要求被告偿还借款28350元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告罗占行偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款28350元，并自2018年12月20日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付逾期付款利息； 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告名下冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509元，减半收取计254.5元，由被告罗占行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵双志 二〇一九年九月二十九日 书记员  李冠南
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8166号 原告：李翠荣，女，汉族。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：杜彪，男，汉族。 原告李翠荣与被告杜彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李翠荣于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李翠荣与被告杜彪庭外已达成和解协议，现向法院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李翠荣撤诉。 案件受理费450元，由原告李翠荣负担。 审判员  刘淑美 二〇一九年九月九日 法官助理胡陈瑞 书记员张云云
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1540号原告：涂金山，男，1965年11月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。被告：王守成，男，1971年8月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：付荣华，女，1972年9月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告涂金山与被告王守成、付荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂金山及其委托诉讼代理人李义国到庭参加诉讼，被告王守成、付荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂金山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金151000元及利息（利息从2017年6月30日起按月息2分计付至清算之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，被告王守成在纪××镇高台村建小产权房缺乏资金向原告借款，双方约定利息按月息2分计付，同年9月原告以现金方式向被告王守成履行100000元借款义务，被告王守成获得借款后，原告多次向被告催要利息，被告未支付。截止2017年6月30日止，被告共下欠原告本息共计151000元，被告王守成于同日向原告出具注有“借条，今借到涂金山共151000元、王守成、2017年6月30日、注月息2%计息”等字样借条一份，事后被告并未按约定于2017年底归还。经原告一再多次催要，被告仍分文未偿还，致原告权益受损。另查，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间。现遂诉至法院。被告王守成、付荣华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂金山与被告王守成通过朋友相识。原告持有借条一份，主要内容为：今借到涂金山共人民币151000元，署名人为王守成，日期为2017年6月30日。借条上注明：月息按2%计息。同时借条上还写明“2017年底归还50000元整，签名人为王守成，见证人为李家勇，时间为2017年6月30日”。借条的反面为被告王守成的身份证复印件。同时查明，被告王守成与被告付荣华于1998年11月6日登记结婚。本院认为，根据原告提交的借条、证人证言及当事人的陈述等证据，可以认定原告涂金山与被告王守成之间的民间借贷关系成立。关于原告诉请的本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案原告当庭陈述实际借款的本金为100000元，借条上载明的其余本金金额51000元系按月息3%计算共计17个月结转而来，故对超过年利率24%的部分即17000元不能计入后期借款本金，本案的本金认定为134000元。关于原告诉请的利息，原告提交的借条已明确约定为月息2%，未超过法律规定，本院予以认定，利息起算时间本院确定为出具借条的当日即2017年6月30日。关于原告诉请被告付荣华承担共同偿还责任，本院认为，被告付荣华未在借条上签字，且原告提供的证据不能证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本院不予支持。被告王守成、付荣华经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守成于本判决生效之日起十五日内支付原告涂金山借款本金134000元及利息（利息以本金134000元为基数按年利率24%计算从2017年6月30日起至债务清偿之日止）；二、驳回原告涂金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1660元，由被告王守成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年九月二十九日法官助理丁鹏书记员张斌