陕 西 省 高 级 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                                 (2019)陕执复132号     复议申请人（被执行人）：润盈生物（杨凌）有限公司。住所地陕西省杨陵示范区。统一社会信用代码9161040355569443XP。   法定代表人：孙胜利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：亢小勇，该公司员工。   委托诉讼代理人：殷玮平，陕西凌达律师事务所律师。   申请执行人：杨凌示范区土地收购储备中心，住所地：杨凌政务大厦518室。统一社会信用代码12610405770038048X。   法定代表人：王宏军，该中心主任。   委托诉讼代理人：杨志辉，该中心法律顾问。   被执行人：杨凌壹之农微生物工程技术研究院有限公司，住所地陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码91610403586961801U。   法定代表人：王某某，该公司经理。   被执行人：王某某，男，汉族，1958年4月22日生，住黑龙江省安达市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   复议申请人润盈生物（杨凌）有限公司不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月10日公开听证，复议申请人润盈生物（杨凌）有限公司的委托诉讼代理人殷玮平、亢小勇，申请执行人杨凌示范区土地收购储备中心的委托诉讼代理人杨志辉参加了听证。现已审查终结。   咸阳市中级人民法院（以下简称咸阳中院）在执行杨凌示范区土地收购储备中心（原申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行，以下简称重庆银行西安分行）与杨凌壹之农微生物工程技术研究院有限公司、润盈生物（杨凌）有限公司（以下简称润盈生物公司）、王某某借款合同纠纷一案中，润盈生物公司不服咸阳中院（2017）陕04执55号执行裁定，提出书面异议。   润盈生物公司提出执行异议，请求：1、中止执行（2017）陕04执55号执行案件；2、依法纠正（2017）陕04执55号执行案件中的执行行为；3、依法纠正侵犯异议人财产权益的违法行为。其主要理由如下：1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，在案涉抵押物历经两次网络司法拍卖并流拍后，法院未按照法律规定推进再次拍卖、以物抵债、变卖等后续执行程序并通知申请人，导致申请人的合法权益受损；2、在执行程序中，重庆银行西安分行伙同杨凌示范区土地收购储备中心（以下简称杨凌土地中心）在未经申请人同意或知情的情况下，单方面处置案涉抵押土地，将其出售给案外第三人，重庆银行西安分行称已将债权转移给杨凌土地中心，并申请将本案执行人变更为杨凌土地中心，申请人意外得知，杨凌土地中心已将案涉抵押土地转让给案外人陕西嘉禾药业有限公司，其无权在未经申请人同意或知情的情况下单方面处置案涉抵押土地，严重侵犯其财产权益。   申请执行人杨凌土地中心答辩称，异议人申请理由适用法律不当，本案申请执行人并没有拒绝以物抵债；本案现处于执行阶段，申请执行人正在等待人民法院在执行程序中对案涉土地及地上附着物进行处置，不存在已将案涉土地及地上附着物交付的情况。   咸阳中院查明，该院在执行原申请执行人重庆银行西安分行与杨凌壹之农微生物工程技术研究院有限公司、润盈生物、王某某借款合同纠纷一案中，于2017年2月28日作出（2017）陕04执55号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人杨凌壹之农微生物工程技术研究院有限公司、润盈生物（杨凌）有限公司、王某某的银行存款1300万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入或财产。2017年3月6日，该院向杨凌示范区国土资源局送达了协助执行通知书，对被执行人润盈生物（杨凌）有限公司名下位于XX城XX路以南、南滨路以西杨管国用（2012）第05号土地使用权及地上附着物进行了查封。2017年4月12日，咸阳中院作出（2017）陕04执55号之一执行裁定书，裁定：本裁定送达后被执行人三日内自动履行生效法律文书确定的还款义务。逾期法院将对被执行人润盈生物公司名下位于XX城XX路以南、南滨路以西杨管国用（2012）第05号土地使用权及地上附着物评估后予以拍卖，所得价款用于清偿被执行人杨凌壹之农微生物工程技术研究院有限公司、润盈生物公司、王某某所欠申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行的债务。评估、拍卖中发生的费用由被执行人承担。2017年6月26日，咸阳中院作出（2017）陕04执55号之二执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后咸阳中院委托陕西德利信不动产咨询评估有限公司对润盈生物（杨凌）有限公司名下位于杨凌城南、南滨路以西杨管国用（2012）第05号土地使用权及地上附着物进行了评估，2017年7月26日，陕西德利信不动产咨询评估有限公司作出陕德利信地[2017]（估）字第0701号司法鉴定意见书，评估价值为2728.00万元。2017年11月28日，咸阳中院对上述标的进行了第一次网络司法拍卖，因无人竞买而流拍。2018年1月3日，咸阳中院进行了第二次网络司法拍卖，亦因无人竞买而流拍。另查明，在本案执行过程中，原申请执行人重庆银行西安分行、杨凌示范区土地收购储备中心申请变更杨凌示范区土地收购储备中心为申请执行人，咸阳中院于2019年6月25日作出（2019）陕04执异122号执行裁定书，裁定：变更杨凌土地中心为本案的申请执行人。    咸阳中院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第二十六条规定：网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖……再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。该院在执行过程中，通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开对案涉土地使用权及地上附着物进行了两次网络司法拍卖，并非委托拍卖机构进行处置财产，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院对案涉土地使用权及地上附着物依法进行处置符合法律规定，关于异议人提出未按该规定推进再次拍卖、以物抵债、变卖等后续执行程序的异议理由不成立，法院不予采纳。咸阳中院在执行过程中，因原申请执行人重庆银行西安分行将其在（2017）陕04执55号执行案件中享有的全部债权依法转让给杨凌土地中心，该院根据申请人的申请，依法裁定变更杨凌土地中心为本案的申请执行人，案涉土地使用权及地上附着物仍登记在异议人名下，异议人提出在未经其同意或知情的情况下，将案涉抵押土地转让给案外人陕西嘉禾药业有限公司的理由，与本案事实不符，对其该节异议理由，法院不予采信。关于其提出陕西嘉禾药业有限公司已实际使用该公司土地，侵犯其财产权益的理由，不属于执行异议审查范围，异议人应另寻法律途径予以解决。综上，异议人润盈生物公司异议理由不成立，对其异议请求，法院不予支持。2019年7月24日，咸阳中院作出（2019）陕04执异148号执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定驳回异议人润盈生物（杨凌）有限公司的异议请求。   润盈生物公司不服咸阳中院（2019）陕04执异148号执行裁定书，向本院申请复议，请求：1、撤销咸阳中院（2019）陕04执异148号执行裁定；2、暂停（2017）陕04执55号执行案件的执行程序；3、依法对案涉土地的价值重新委托进行评估；4、依法对（2017）陕04执55号执行案件中违反法律程序的执行行为予以纠正，并给予复议申请人充分、合理的司法救济。其主要理由如下：1、执行法院未在法定期限内进行案涉土地的二次拍卖，违反法律程序。执行异议裁定未就此查明案件事实，作出了错误认定；2、案涉土地历经二次流拍后，执行法院未能按法定程序继续推进执行程序，导致案涉土地价值发生重大变化，严重损害复议申请人的合法权益；3、案外人擅自在案涉土地上违法建设，导致土地价值遭受不当贬损，复议申请人反映情况后，执行法院不予采取措施。   申请执行人杨凌土地中心答辩请求驳回润盈生物公司的复议申请，维持咸阳中院（2019）陕04执异148号执行裁定。其主要理由如下：1、执行异议审查范围应当仅限于异议申请的请求、事实和法律依据。复议申请人提出的复议申请从根本上背离了其当初提出的异议请求，对超过原异议申请范围的部分不应当在复议审查范围之内；2、复议申请人提出的拍卖违法的申请，不能成立；3、复议申请人提出的土地侵权事宜在咸阳中院开庭时，承办法官已释明属于另案法律关系，可以另诉主张；4、涉案土地已经闲置了十年左右，依据示范区土地局签订的土地出让协议，对于闲置土地，土地出让人有权无偿收回并追究受让人违反有关出让协议的违约责任；5、本案已经执行完毕，结案裁定已经送达各方当事人。   本院除确认咸阳中院查明的事实外，另查明，2015年12月8日，陕西省西安市汉唐公证处就重庆银行西安分行与杨凌壹之农微生物工程技术研究院有限公司、润盈生物公司、王某某借款合同纠纷一案，作出（2015）陕证经字第011852号公证书，载明：贷款人重庆银行西安分行负责人的授权代理人与借款人杨凌壹之农微生物工程技术研究院有限公司的法定代表人王某某于2015年11月26日自愿签订《流动资金贷款合同》；与抵押人润盈生物公司的法定代表人宋某某于2015年11月26日自愿签订了《抵押合同》；与保证人润盈生物公司的法定代表人宋某某、自然人王某某于2015年11月26日自愿签订《保证合同》。各方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》的规定，合同上各方当事人的签名、印鉴均属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》、最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的规定及各方当事人的约定，赋予《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》强制执行效力。自上述合同生效及债权债务关系形成之日起，本公证书具有强制执行效力。如借款人（债务人）逾期不履行或不完全履行还款协议，抵押人、保证人亦未履行担保责任，贷款人（债权人、抵押权人）可以向本公证处社申请出具执行证书，并持本公证书和本公证处签发的执行证书在前述合同规定履行期间的最后一日起两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。2017年2月7日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2017）陕证执字第032号执行证书，载明：执行标的为：截止2016年12月28日，债务人（借款人、抵押人、保证人）尚欠本金人民币11986003.67元整，利息人民币95339.03元整，罚息111.1元及至实际给付之日止应负的利息、罚息和为实现债权所产生的相关费用。   再查明，陕西德利信不动产咨询评估有限公司作出的陕德利信地[2017]（估）字第0701号司法鉴定意见书载明，该司法鉴定意见书有效期为一年。   还查明，2019年4月30日，咸阳中院对本案恢复执行。2019年7月25日，杨凌土地中心向咸阳中院递交以物抵债申请书，请求依据第二次流拍价将被执行的土地和地上附着物给申请人以物抵债。2019年7月30日，咸阳中院作出（2019）陕04执恢33号执行裁定书，裁定：1、解除对被执行人润盈生物公司名下位于XX城XX路以南、南滨路以西杨管国用（2012）第05号土地使用权及地上附着物的查封；2、将被执行人润盈生物公司名下位于XX城XX路以南、南滨路以西杨管国用（2012）第05号土地使用权及地上附着物作价2700万元，交付申请执行人杨凌土地中心抵偿借款本金11986003.67万元及利息、罚息等，该土地所有权及地上附着物自本裁定送达申请执行人杨凌土地中心时起转移；3、申请执行人杨凌土地中心可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年8月9日，咸阳中院作出（2019）陕04执恢33号协助执行通知书，责令杨凌示范区XX中心协助执行以下事项：1、解除对被执行人润盈生物公司名下位于杨凌城南、南滨路以西杨管国用（2012）第05号土地使用权及地上附着物的查封；2、将杨管国用（2012）第05号土地使用权及地上附着物过户登记至杨凌土地中心名下。2019年8月16日，咸阳中院作出（2019）陕04执恢33号结案通知书，载明：在案件执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金11986003.67万元及利息、罚息，承担本案的执行费等。通过评估、拍卖程序，将被执行人润盈生物公司名下位于杨凌城南、南滨路以西杨管国用（2012）第05号土地使用权及地上附着物作价2700万元，交付申请执行人杨凌土地中心抵偿借款本金人民币11986003.67万元及利息、罚息等，剩余案款已协助他案执行。现被执行人已履行了生效法律文书确定的全部内容，该案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知各当事人：（2019）陕04执恢33号执行案件执行完毕，于2019年8月16日结案。   本院认为，本案争议的焦点问题是有两个，一是被执行人润盈生物公司以执行法院未在法定期限内对案涉土地进行二次拍卖、未在二拍流拍后推进以物抵债或变卖程序主张重新评估案涉土地的复议请求是否成立；二是润盈生物公司以案外人擅自在案涉土地上违法建设侵害其权益为由主张暂停执行程序的复议请求能否成立。   一、关于润盈生物公司所提执行法院未在法定期限内对案涉土地进行二次拍卖、未在二拍流拍后推进以物抵债或变卖程序的问题。本案执行中，执行法院对被执行人润盈生物公司名下的土地使用权及地上附着物予以查封，委托陕西德利信不动产咨询评估有限公司对案涉土地使用权及地上附着物的价值进行评估。涉案评估报告于2017年7月26日作出，载明的有效期为一年，咸阳中院于评估报告有效期内即启动了案涉土地及地上附着物的拍卖程序，在二次拍卖流拍后，依据申请执行人杨凌土地中心的申请，将案涉土地及地上附着物以二拍流拍价格以物抵债给申请执行人。被执行人润盈生物公司认为执行法院未在法定期限内对案涉土地进行二次拍卖、未在二拍流拍后推进以物抵债或变卖程序的理由，不属于撤销本案网络司法拍卖程序的法定情形。对其要求重新评估案涉土地的复议请求，本院不予支持。   二、对润盈生物公司所提案外人擅自在案涉土地上违法建设侵害其权益的复议理由，不属于本案执行异议、复议的审查范畴。   综上，润盈生物公司的复议申请于法无据，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回润盈生物公司的复议申请，维持咸阳市中级人民法院（2019）陕04执异148号执行裁定。   本裁定为终审裁定。     审 判 长魏西霞   审 判 员张工   审 判 员贾文军     二0一九年九月二十日     法 官助 理赵玲         书 记 员高丹          - 1 -