山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初2141号原告：刘磊，男，1997年9月18日，汉族，现住淄博市周村区，户籍地淄博市周村区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。被告：贺光庆，男，1949年1月28日出生，汉族，现住淄博市周村区，户籍地淄博市周村区。委托诉讼代理人：贺莉（贺光庆之女），现住淄博市张店区。原告刘磊与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险北京分公司”）、贺光庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人孙佳、被告贺光庆的委托诉讼代理人贺莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告第二次手术的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、修车费及各项损失共计50000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日8时30分许，贺光庆驾驶京Ｙ×××**号小型客车、沿淄博市张周路(周村段)由东向西行驶至张周路与北旺村路口处向左转变时，与顺张周路由西向东直行的刘磊驾驶的鲁Ｃ×××**号摩托车相撞，致刘磊受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，贺光庆承担事故的全部责任，肇事车辆在平安财险北京分公司投保了交强险和商业险。被告平安财险北京分公司辩称，涉案事故属实，本案系原告第三次诉讼，该事故已经有（2018）鲁0306民初1685号、3101号两份判决书。我公司据该两份生效判决载明的赔付义务已向原告全额支付，对原告本次诉讼中重复主张的项目及金额不予承担，诉讼费等间接损失不予承担。被告贺光庆辩称，我不同意承担非医保用药、诉讼费和鉴定费，我已经购买了保险，应由被告保险公司承担。我购买被告保险公司的保险的地点是在买车的车行，向我推销保险的是汽车销售员而不是专门的保险公司工作人员，购买保险时，被告保险公司未向我提供保险条款，仅给我保险的电子保单，至今也未收到保险公司的保条，保险公司即使有这样的规定，保险公司未尽到提示义务。被告保险公司在庭审中也未提供证据证明我应当承担非医保用药、诉讼费和鉴定费的合同条款依据和证据。刘磊为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1.病案一份、门诊病历一份、诊断证明一份、医疗费单据十六张，证明其所主张的医疗费27795.12元、住院伙食补助费500.00元的主张；2、工资表六份、工资扣发证明一份、营业执照一份、劳动合同一份，证明其误工费5440.00元；3、修车单据一张，证明修车费用7200.00元；4、交通费票据一宗，证明其交通费1000.00元。刘磊主张的护理费5000.00元、手机维修费2064.88元、精神损害抚慰金1000.00元，未提交相关证据。平安财险北京分公司对于上述证据的质证意见为：医疗费应扣除20%非医保用药且部分医疗费单据无门诊病历、用药明细、诊断证明等相关证据佐证医疗费与治疗涉案伤情有关，故不予认可；误工费，同意按照（2018）鲁0306民初3101号判决书误工费标准按3400.00元/月，以6天计算为680.00元；修车费，我公司仅认可定损金额5482.00元；伙食补助费过高，我公司仅认可30元/天的标准，计算6天即180.00元；护理费，同意按照护工标准80元/天，计算6天，按住院期间一人护理，其他不予认可；手机费无证据佐证，不认可；交通费过高，请法庭酌定；精神抚慰金系重复主张，且我公司在第二次诉讼中已经支付完毕，依法不应支持。贺光庆对于上述证据的质证意见为：我已购买了交强险及商业三者险50万元，所有费用均应由被告保险公司承担，并且不应扣除非医保用药。另本庭向双方当事人出示已生效的（2018）鲁0306民初1685号、（2018）鲁0306民初3101号民事判决书，双方当事人对上述两份判决书均无异议。经审查，刘磊所提交的上述1号至3号证据均系客观、真实的，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，确认为有效证据，并在卷作证；上述4号证据，不能证明系事故受伤而进行治疗的实际交通费损失情况，确认为无效证据。根据以上有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，对双方无争议的事故发生经过、责任划分、交强险和商业三者险投保情况、平安财险北京分公司已在交强险责任限额内赔偿医疗费10000.00元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计96411.00元，已在商业三者险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费64379.58元的事实，本院予以确认。原告刘磊于2019年5月9日在山东中医药大学附属医院住院，主要诊断左肘内固定物寄留取出术，于2019年5月15日出院。关于刘磊在本案中所主张的医疗费27795.12元、住院伙食补助费500.00元、护理费5000.00元、误工费5440.00元、修车费7200.00元、手机维修费2064.88元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金1000.00元。结合上述案件事实，庭审中当事人的质证意见和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，分别认定如下：1、医疗费。原告提交的医疗费单系为原告实施治疗的相关医疗机构出具的,来源合法,内容真实,可以作为本案认定事实的依据,能够证明原告因本起交通事故继续治疗花费27795.12元的事实。平安财险北京分公司关于应扣除20%非医保用药及无法证实是否与涉案伤情相关的辩解，证据不足，本院不予采信。2、住院伙食补助费，按照每天30.00元的标准计算为180.00元（30.00元/天×6天）。3、护理费。原告无证据提交，护理费参照本地护工从事同等级别护理劳动报酬120.00元/天计算，护理费计算为720.00元（120.00元/天×6天）。4、误工费。法律规定，构成伤残持续误工的，其误工费可以计算至定残前一日共计147天，鉴于（2018）鲁0306民初3101号民事判决书已赔付145天，现被告同意参照（2018）鲁0306民初3101号民事判决书误工费标准3400.00元/月，以6天计算，故原告的误工费确认为680.00元（3400.00元/月/30×6天）。5、修车费，原告修车费7200.00元，提交车行正式发票，该项费用证据充足，予以确认。6、手机维修费，原告无证据提交，不予支持。7、交通费。考虑原告及必要陪护人员因就医需开支一定的交通费,根据原告的就医地点、天数,本院酌情确定其交通费为500.00元。8、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金系结合受害人伤亡程度、过错程度、侵权情节等综合确定的，在（2018）鲁0306民初3101号民事判决书中本院根据双方当事人在交通事故中的过错责任和受害人伤残的实际情况,已判决被告给付原告精神损害抚慰金1000.00元,原告再次请求没有依据,本院不予支持。综上，对刘磊主张的经济损失除上述依法确认的部分予以支持外，其他部分不予支持。对平安财险北京分公司、贺光庆关于赔偿项目中符合规定的辩称意见，予以采纳；不符合规定的部分，不予采纳。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案当事人对事故责任划分没有异议，当事人对赔偿款项已先由平安财险北京分公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；现不足部分，结合事故发生的经过及交警部门作出的事故认定，由贺光庆承担赔偿责任，该部分损失由平安财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍不足的，由贺光庆赔偿。刘磊的各项经济损失为医疗费27795.12元、住院伙食补助费180.00元、误工费680.00元、护理费720.00元、修车费7200.00元、交通费500.00元，共计37075.12元。该损失应当由平安财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿。贺光庆在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费、交通费等共计37075.12元；二、被告贺光庆在本案中不再承担民事赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由原告刘磊负担138.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担387.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一九年九月十七日书记员 班金叶