安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1108号 原告：朱某，女，1925年4月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。 原告：刘某1，男，1951年4月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 原告：刘某2，男，1951年5月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 原告：刘某3，女，1947年8月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 被告：刘某4，男，1962年7月出生，汉族，刘桥一矿退休工人，住安徽省淮北市相山区。 原告朱某、刘某1、刘某2、刘某3与被告刘某4继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告家的老宅基地及房屋被政府征收而获得的拆迁补偿款630677.9元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告把诉讼请求明确为:1.依法分割刘某5的遗产630677.9元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱某和刘某5是夫妻关系，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4是朱某和刘某5的子女，刘某5已去世。2016年12月29日、2017年7月4日，刘某1和刘某4经烈山社区调解，达成如下协议：老宅基地面积中的203.8平方米由刘某4继承，朱某由刘某4赡养，否则有权追回拆迁补偿款。2017年11月，刘某4按照上述协议取得拆迁补偿款630677.9元，但不愿独自赡养朱某。2018年底，朱某以其子女不尽赡养义务为由，向法院提起诉讼，后法院判决朱某的子女轮流赡养朱某，被告取得的拆迁补偿款应依法予以分割。故依法起诉，请求法院依法判决。 刘某4辩称：1.刘某1与刘某4于2016年12月29日签订的协议已被撕毁，未生效。2.经烈山社区调解委员会调解，朱某、刘某1、刘某4等人签字确认的关于烈山社区五组刘某1、刘某4宅基地纠纷的处理意见合法有效，并已经实际履行。3.被告对涉案老宅基地享有使用权，对涉案宅基上的房屋属享有所有权，该宅基地及房屋不是刘某5的遗产，被告因此获得的拆迁补偿款630677.9元亦不属刘某5的遗产。综上所述，应判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱某和刘某5是夫妻关系，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9（已去世）是朱某和刘某5的子女。刘某5于2007年去世。刘某6、刘某7、刘某8分别于2019年6月4日、2019年2月24日、2019年8月1日以书面方式放弃了对老宅基地（包括房屋）拆迁补偿款所享有的权利。2012年前，朱某和刘某5在烈山社区五组建造了四间东屋、一间半西屋（过底），朱某、刘某5一家从他人手中购买了五间南屋。刘某5生前和朱某居住在上述四间东屋内，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9未结婚前亦居住在该四间东屋内，刘某1结婚后居住在父母为其另盖的一处房屋内。刘某2结婚后居住在此四间东屋中的两间房屋内，后因刘某2的妻子和朱某不和，刘某2在外租房居住。刘某2分得宅基地并建造了房屋后，结束租房居住的生活。被告于××××年××月××日结婚，婚前父母为其建造了三间北屋作为婚房，被告结婚后即住在该三间北屋内。刘某9、刘某3、刘6、刘某7、刘某8陆续出嫁。2012年或2013年，因上述四间东屋、一间半西屋（过底）年久失修无法居住，上述五间南屋没有房顶、墙壁损坏，被告把除上述三间北屋之外的所有房屋推到，在原地重新建造了四间东屋及西屋，并拉起了院墙。2016年，上述老宅基地及房屋被烈山区人民政府列入棚户区改造范围，刘某1和刘某4因上述老宅及房屋拆迁补偿问题产生纠纷。2016年12月29日，经烈山镇烈山社区居委会调解委员会调解，刘某1和刘某4达成如下协议：就目前棚户区改造过程中，刘某4、刘某1家的老宅基地的分配，兄弟俩商量由刘某4继承；拆迁后母亲生老病死均由刘某4全部负责；如一方反悔，承担一切法律后果，并有权追回宅基地补偿款。后该协议未履行。2017年7月4日，经烈山镇烈山社区居委会调解委员会调解，朱某、刘某1、刘某4达成如下协议：刘某1家老宅基地棚改拆迁丈量面积为303.8平方米，朱某要100平方米的拆迁补偿款，剩余203.8平方米的拆迁补偿款归刘某4所有。庭审中刘某3认可该协议。根据上述协议，刘某4于2017年9月25日与烈山镇人民政府签订了棚户区改造项目征收补偿协议，获得630677.9元的购房券。朱某与政府签订棚户区改造项目征收补偿协议，于2017年11月10日获得拆迁补偿款242400元。后朱某获得的拆迁补偿款242400元被刘某1之子刘某10取出，朱某向法院提起诉讼，经法院主持调解，刘某10将扣除花销后剩余款项153361.24元转至村干部况某账户。2019年1月11日，朱某向本院提起诉讼，要求刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、刘某6、刘某7、刘某8等七人履行赡养义务。2019年1月23日，本院（2019）皖0604民初85号民事判决书判决：刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、刘某6、刘某7、刘某8于本判决生效之日起按照先后顺序每一个月轮流一次将朱某接走赡养，赡养人可从朱某现保存在村干部况某处的拆迁补偿款中支取1500元，加上朱某当月的养老低保金520元，合计2020元作为朱某当月的生活费用；朱某医药费用的个人承担部分从其现保存在村干部况某处的拆迁补偿款中支付。该判决已经生效。 另查，1984年前后，被告在刘桥一矿上班，为农民轮换工。1986年8月，被告为刘桥一矿的正式工。1991年，被告全家搬到刘桥一矿居住。1989年，被告家除了其儿子刘某11的户口没有从老家迁走外，其余均迁走。刘某11的户口于1992年从老家迁走。约在2015年，被告及其女儿刘某12的户口迁回烈山社区**。 本院认为：遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。刘某5生前和朱某在烈山社区居委会五组建造了四间东屋、一间半西屋（过底），该房屋属刘某5和朱某的夫妻共同财产。约在1991年前后，朱某、刘某5一家在上述房屋的傍边从他人手中购买了五间南屋。刘某5于2007年去世，上述房屋中的一部分属刘某5的遗产。刘某4于××××年××月××日结婚，婚前刘某5和朱某为其建造了三间北屋作为婚房，被告结婚后即住在上述三间北屋内。按照当地农村的风俗习惯，该三间北屋是刘某5和朱某赠与刘某4的，属刘某4所有。刘某5去世后，刘某5的继承人朱某、刘某9、刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、刘某6、刘某7、刘某8均未表示放弃继承，视为接受继承。继承后,刘某5的遗产未分割，则继承人形成对遗产的共同共有。刘某5的遗产已于2012年或2013年被刘某4拆除，现已不存在。宅基地使用权是一种特殊的物权，具有很强的人身依附性，不能作为一般“财产”进行继承，不属《中华人民共和国继承法》中规定的遗产。因此，刘某5的宅基地不属遗产，不能由其继承人继承。综上所述，刘某5的遗产于2013年已经不存在。 另外，2017年7月4日，经烈山镇烈山社区居委会调解委员会调解，朱某、刘某1、刘某4自愿达成如下协议：刘某1家老宅基地棚改拆迁丈量面积为303.8平方米，朱某要100平方米的拆迁补偿款，剩余203.8平方米的拆迁补偿款归刘某4所有。根据上述协议，刘某4于2017年9月25日与烈山镇人民政府签订了棚户区改造项目征收补偿协议，获得630677.9元的购房券。朱某与政府签订棚户区改造项目征收补偿协议，于2017年11月10日获得拆迁补偿款242400元。庭审中刘某3认可该协议。且本院（2019）皖0604民初85号生效民事判决书对朱某取得的上述拆迁补偿款242400元予以确认，并作出处理。上述协议合法有效，对原被告均有约束力。 综上所述，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱某、刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。 案件受理费10107元，减半收取5053.5元，由原告朱某、刘某1、刘某2、刘某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  牛新华 二〇一九年九月十九日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 二、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。