河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3085号上诉人（原审被告）：赵某，女，1988年6月23日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代某，男，1981年7月16日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人代某离婚后财产纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人苏锋、被上诉人代某及其委托诉讼代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：依法撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1427号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人存在夫妻共同财产且予以分割而不认定存在共同债务是错误的。本案诉争房屋退房后，退房款偿还了夫妻共同债务。因经济条件差，为了购房，上诉人向其母亲借款18万元。此外，还向朋友借了款，此有微信和银行转账凭证为证。一审法院违反一事不再理原则。被上诉人曾起诉上诉人要求分割夫妻共同财产，该共同财产指的就是本案房屋。前诉与后诉仅诉讼请求的表述有差异，事实和理由都是一样的。前诉因案涉房屋不存在被法院驳回起诉，后者被上诉人请求分割的共同财产246800元也已不存在，应驳回被上诉人起诉。代某辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。一、诉争房屋系双方婚后购买，依照法律规定，应认定为夫妻共同财产。在上诉人两次起诉代某离婚时，均未告知存在夫妻共同债务，亦未请求代某承担债务。原审中上诉人提交的借条不真实，有悖于常理和日常生活经验。二、原审并未违反一审不再理原则。被上诉人第一次起诉的是分割房屋，在审理中查明诉争房屋已经退购，故驳回被上诉人起诉。第二次起诉请求是分割所退购房款，诉讼标的发生了变化，有了新的事实和理由。依照法律规定，驳回起诉，如果符合起诉条件的，人民法院应予受理。三、原审判决根据上诉人私自处分夫妻共同财产，依照相关法律规定，判决上诉人少分共同财产，遵循了客观事实和法律规定。代某向一审法院起诉请求：1、请求分割共同财产248000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告代某向本院提交证据：1、（2018）豫1723民初4518号民事判决书一份及庭审笔录、（2019）豫1723民初1818号民事裁定书一份，上述证据证实原告代某与被告赵某于××××年××月××日办理结婚登记手续，2018年赵某向本院起诉要求与代某离婚，本院于2018年12月30日作出（2018）豫1723民初4518号民事判决：准许赵某与代某离婚；同时该判决认为代某要求分割婚姻关系存续期间购买的楼房一套可另案处理。同时该判决显示赵某曾于2018年初起诉要求与代某离婚，本院以（2018）豫1723民初567号民事判决驳回赵某的离婚诉讼请求。该案庭审笔录显示被告赵某陈述涉案房屋其已经退了。2019年原告代某起诉被告赵某，要求分割共同财产位于平舆县××花园小区房屋××（××单元××层中户），本院于2019年1月29日作出（2019）豫1723民初1818号民事裁定书，以原告要求分割共同财产房屋一套现不属于原、被告所有为由驳回原告代某的起诉。因上述判决及裁定均已生效，故本院予以认定。2、2014年6月29日幸福花园购房协议书及收款收据一份，证实被告赵某在幸福花园购商品房一套，位置为三号楼西一单元七层中户，于2012年10月21日至2013年2月17日分三次共交付房款245000元。关于交付房款时间早于购房合同时间的问题，原告陈述在2012年10月21日购买房屋的位置并非幸福花园三号楼西一单元七层中户，因其他原因而调换为该套，后又于2014年6月29日就该套房屋签订购房协议，并提供了2012年的购房合同及四张交款收据，上面均显示作废字样。对上述证据本院予以认定。3、邮政储蓄交易明细一份及两证人庭审证言，以证实原告出资购买涉案房屋情况，被告不予认可，本院认为该组证据不影响认定涉案房屋系夫妻在婚姻关系存续期间购买的事实，故不予采信。4、照片2张及微信聊天记录，以证实被告赵某在婚姻关系存续期间，与他人关系暧昧、举止亲密，远已超过正常朋友界限，存在过错，财产应少分或不分，本院对该证据予以认定。二、被告赵某向本院提交证据：1、2012年10月23日借条一份：“今借到母亲朱小凤银行转帐壹拾贰万元（120000.00），现金陆万元整（60000.00）共计人民壹拾捌万元整（180000.00）。借款人：赵某。”；2、中国农业银行存款凭条显示2012年10月22日赵凯向原告代某转帐120000元；3、微信转帐记录显示在2016年8月、11月及2018年10转帐情况。被告出示上述证据以证实涉案房屋系其家人出资购买，原告对该上述证据均不予认可，本院认为，被告提供的上述证据无法证实该款用于购买涉案房屋，尤其是2016年及2018年的微信转帐记录，时间距购房时间2012年较长，且不显示转帐人，本院不予认定。若被告认为上述款项系原告夫妻关系存续期间的债务，可另行处理。三、本院调取证据：驻马店市鸿富置业有限公司（系涉案房屋开发商）出具的情况说明：赵某2014年6月29日在幸福花园购买房产一套：3号楼西1单元7层中户，交房款贰拾肆万伍仟元正，赵某于2018年2月25日主动找到幸福花园售楼部要求退房，最后售楼部收回购房协议，将所交款贰拾肆万伍仟元一次性退给赵某，买卖协议已解除。另，赵某曾于2018年2月7日起诉要求与代某离婚，2018年2月23日本院作出（2018）豫1723民初567号民事判决，并于2018年2月26日将判决书送达给赵某。一审法院认为,位于平舆县幸福花园小区**楼****中户房屋**系原告代某与被告赵某在夫妻婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。现原、被告婚姻关系已解除，且被告赵某已将该房屋退还并得房款245000元，故原告要求分割该套房屋的房款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称双方在离婚前就不存在共同房屋，且该案在2019年1月29日已处理，违反一事不再理原则，经查，原告提供的购房协议及房款收据均显示涉案房屋的存在，且被告赵某曾在（2018）豫1723民初4518号案件庭审笔录中明确认可购买涉案房屋，仅辩称该房屋系婚前财产，此次开庭被告虽又提供借条、转帐记录及微信转帐予以证实涉案房屋系其家人出资购买，但上述证据仅能证实原、被告与被告家人之间的债权债务关系，无法否认涉案房屋系夫妻共同财产；关于（2019）豫1723民初1818号民事裁定，该裁定驳回原告代某的起诉的理由为原告要求分割共同财产房屋一套现不属于原、被告所有，而此次原告起诉要求分割购房款，并未违反一事不再理原则，故被告的辩解意见本院本院不予采信。关于原告代某应分得的共同财产数额，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”被告赵某首次起诉要求与代某离婚时间为2018年2月7日，而其退还涉案房屋时间在2018年2月25日，正是在该案审理期间，再结合被告赵某在与原告婚姻存续期间与他人有染，存在过错，故共同财产应予以少分。关于原告请求的246800元中包含的水电入户费1800元，因该款属夫妻婚姻关系存续期间的消费支出，不宜认定为共同财产。根据房款245000元已全部退还给被告赵某的情况，本院酌定被告赵某返还原告代某170000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七之规定，判决：一、被告赵某于本判决生效后十日内返还给原告代某170000元；二、驳回原告代某其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告赵某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人代某提交法院裁定书一份，证明两次起诉的标的发生了变化，并有了新的事实和理由。上诉人赵某质证称，2019年提起过反诉，证明之前诉讼中提到过共同债务。本院认为，裁定书客观真实，能证明被上诉人的证明目的，本院予以采信。本院另查明，2012年10月22日，上诉人赵某的哥哥赵凯向被上诉人代某卡号为62×××14的中国农业银行卡存入现金12万元。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，被上诉人代某的诉讼请求为分割购房款，与其上次起诉的诉讼请求并不相同，未违反一事不再理原则。上诉人赵某诉称无事实根据。关于上诉人赵某主张的18万元能否予以认定为夫妻共同债务问题，为支持其主张，上诉人赵某提供了借条、赵凯向代某卡上存款12万元的证据。庭审中，被上诉人代某对12万元的去向和用途不能作出合理解释，庭后又未按照本院要求提供其存款银行卡流水，故本院认定上述12万元系赵某向其母亲所借，为上诉人和被上诉人共同债务。上述款项应从双方争议的共同财产中予以扣除。另6万元上诉人赵某称系现金交付，但未能提供证据进一步证明，本院不予认定。基于1800元系水电费，为消费支出，双方的共同财产应为245000元，扣除共同债务120000元后，赵某与代某的共同财产为125000元。在双方离婚诉讼期间，上诉人赵某私自处分双方共同财产，依照婚姻法的相关规定，应不分或少分财产，本院酌定上诉人赵某向被上诉人代某返还80000元。综上所述，上诉人赵某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1427号民事判决；二、限赵某于本判决生效后十日内向代某返还80000元；三、驳回代某的其他诉讼请求；四、驳回赵某的其他上诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费534元，由代某负担234元，由赵某负担300元；二审案件受理费534元，由赵某负担274元，由代某负担260元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇一九年九月十一日书记员  于 乐