wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6367号原告：张君，女，1977年8月31日出生，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王允斌，山东昌平律师事务所律师。被告：菅勐，男，1977年7月17日出生，汉族，住济南市，被告：菅云生，男，1949年7月14日出生，汉族，住济南市，被告：王静莉，女，1949年10月10日出生，汉族，住济南市，以上三被告共同委托诉讼代理人：菅勐，男，系菅云生、王静莉之子。原告张君与被告菅勐、菅云生、王静莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。因原被告达成庭外和解，原告张君于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张君向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张君撤回起诉。案件受理费8142元，已减半收取，由原告张君负担。审判员  李超二〇一九年九月五日书记员  张盟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1900号申请执行人：迟瑜琼，女，汉族，1970年10月15日生，住址：昆明市。被执行人：马春艳，女，回族，1971年5月31日生，住址：昆明市白龙新区。本院受理迟瑜琼申请执行马春艳民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初1480号民事调解书，被执行人马春艳应于2018年12月30日前归还申请人迟瑜琼借款本金本息51万元；案件受理费4450元由被执行人马春艳承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人迟瑜琼于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人马春艳送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人马春艳在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人马春艳发出限制消费令，并将符合条件的被执行人马春艳纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人马春艳有可供执行的财产或者发现被执行人马春艳的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人马春艳下落不明的，已依法予以查找。本案迟瑜琼已受偿13794元，尚有案款490656元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询马春艳的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，依法查封被执行人马春艳名下所有的昆明市白龙新区高5幢1单元1102号房屋，由于上述房屋设立了抵押登记，故暂不具备处置条件。另未发现马春艳其他可供执行的财产线索，后向迟瑜琼告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供马春艳其他可供执行的财产线索。迟瑜琼未对本院的执行情况提出异议，也未能提供马春艳其他可供执行的财产线索，同时表示马春艳目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案迟瑜琼享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于马春艳是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对马春艳的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产，未发现马春艳有其他可供执行的财产线索，迟瑜琼亦未提供马春艳其他可供执行财产线索。鉴于马春艳名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，迟瑜琼亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。迟瑜琼仍享有要求马春艳继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，马春艳负有继续向迟瑜琼履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。迟瑜琼发现马春艳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一九年九月十七日书记员 ：周树惠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7104号原告：宋文，女，1966年8月3日出生。被告：北京陆桥恒信汽车装饰服务中心（个体工商户），经营场所北京市东城区幸福大街**楼**。经营者：贾晨，男，1976年8月3日出生。原告宋文与被告北京陆桥恒信汽车装饰服务中心（以下简称陆桥中心）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文、被告陆桥中心之经营者贾晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的服务合同；2、被告返还洗车卡余款1260元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，原告在被告处办理了包年洗车卡，金额为1400元。原告在被告处仅洗车2次，被告于2018年5月20日左右就突然消失，故诉至法院。被告陆桥中心辩称，我们无法提供服务，同意解除合同。但因为我们经营困难，剩余洗车费仅同意退还一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年2月6日，原告支付1400元，在被告处购买了一张绑定专车，包年20次的洗车卡（卡号为NO.70999）。洗车卡上载明：持卡人为本店会员；凭此卡洗车享受本店规定洗车之限次；结帐时请出示此卡……。2018年5月25日，被告突然停止营业。办卡后，原告在被告处使用过2次洗车服务。上述事实有原告提交的洗车卡、信用卡对账单及当事人陈述意见。本院认为，被告同意解除服务合同，本院在此不持异议。原告持有被告制作的洗车卡并已先期向被告支付了费用，被告应按约定提供洗车服务，但被告于2018年5月突然停止服务，且当庭表示无法再提供洗车服务。故原告要求被告退还剩余洗车费，于法有据，本院应予支持。被告认为经营困难，仅同意退还一半，系属无理，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除宋文与北京陆桥恒信汽车装饰服务中心之间的洗车服务；二、自本判决生效之日起三日内，北京陆桥恒信汽车装饰服务中心退还宋文服务费1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京陆桥恒信汽车装饰服务中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  付小英人民陪审员  王 华二〇一九年九月十八日书 记 员  王子叶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初8214号原告：中国医药科技出版社有限公司，住所地北京市海淀区文慧园南路****。法定代表人：吴少祯，社长。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：苏州宜高致远教育科技有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区林泉街**科教人才市场****法定代表人：张磊。原告中国医药科技出版社有限公司与被告苏州宜高致远教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。中国医药科技出版社有限公司于2019年9月9日向本院提出对苏州宜高致远教育科技有限公司的撤诉申请。本院认为，中国医药科技出版社有限公司申请撤回对苏州宜高致远教育科技有限公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国医药科技出版社有限公司撤回对苏州宜高致远教育科技有限公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1712号申请执行人刘奇，男，满族，1982年1月10日出生，住所地平泉市。被执行人李德富，男，满族，住所地平泉市。被执行人袁殿成，男，住所地平泉市。被执行人承德富源食用菌有限公司。法定代表人：李德富，男，汉族，1960年2月26日出生，住所地。被执行人吴云芹，女，汉族，1958年5月14日出生，住所地平泉市。被执行人杨兆娟，女，汉族，1961年1月1日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2974号民事调解书，于2019年08月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李德富在承德银行62×××13账户内存款人民币1950000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年九月二日书记员  郭瑞峰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1922号之一 申请执行人：文翼，男，汉族，1990年2月27日出生，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人文翼与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1136号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人文翼支付2018年度收益37335元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月13日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，其全部股权已被本院（2019）川1321执1988号案件冻结，本案不具备处置条件； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：11560.35元，本院已依法划拨，因本院有类似执行案件225件，根据法律规定应先支付案件受理费及执行费，故此款不能兑付给申请执行人文翼；中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元，本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行××都××抵押借款约××、达州市××区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人文翼的委托代理人马泓告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人文翼的委托代理人马泓明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司负有继续向申请执行人文翼履行债务的义务，被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人文翼发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人文翼申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  敬洪卫
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执882号之二 申请执行人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被执行人：李东文，男，生于1968年1月12日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：唐纯安，男，生于1966年12月6日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人:四川俊达投资有限公司。 法定代表人：唐纯均，该公司总经理。 申请执行人平昌县农村信用合作联社与被执行人李东文、唐纯安、四川俊达投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1923民初1194号民事调解书依法生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法对被执行人唐纯安所有的位于四川省达州市通川区商业房屋一套进行了两次公开网络拍卖，均已流拍。申请执行人平昌县农村信用合作联社同意接收被执行人唐春安所有的以上房产二拍保留价共计4104000元接受拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、登记财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下： 一、解除对位于四川省达州市通川区商业房屋的查封。 二、将被执行人唐纯安所有的前款所述房产作价4104000元，交付申请执行人平昌县农村信用合作联社抵偿被执行人李东文、唐纯安、四川俊达投资有限公司应偿还申请执行人平昌县农村信用合作联社借款本金3900000元及利息。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人平昌县农村信用合作联社时起转移。 三、将被执行人唐纯安上述房产的签约备案变更至平昌县农村信用合作联社名下。 四、申请执行人平昌县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨志杰 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 文
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初1743号原告：邓某，女，汉族，2004年2月14日出生，学生，住邢台市桥西区。法定代理人：魏某，女，汉族，1974年9月12日出生，高中文化，群众，无业，住邢台市桥西区，系原告邓某母亲。原告：魏某，女，汉族，1974年9月12日出生，高中文化，群众，无业，住邢台市桥西区。共同委托诉讼代理人：刘金鳌，河北兴天律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。被告：邓文江，男，汉族，1939年10月17日出生，群众，初中文化，退休干部，住邢台市桥西区。被告：邓龙，男，汉族，1985年7月16日出生，群众，高中文化，邢台市第一医院职工，住邢台市桥西区。共同委托诉讼代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。原告邓某、魏某与被告邓文江、邓龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告邓某、魏某向本院提出诉讼请求：一、依法确认2019年2年18日被告邓文江与邓龙签订的邢台市存量房买卖合同无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告魏某与邓某是母女关系，被告邓文江是邓某的爷爷魏某的公公，被告邓龙是邓文江的孙子。桥西区公园东街66-7平1号房1层房产是邓某的爷爷邓文江与奶奶杨玉芹共同购买的，房款中有邓某的父亲即邓文江的儿子邓建忠（已去世）以工龄抵顶房款的份额，原告魏某自与邓建忠结婚时起就一直居住至此，至今仍由二原告居住。2004年1月29日杨玉芹去世，该房产没有进行分割一直处于共有状态，2019年3月27日二原告突然接到法院传票此时才知道被告邓文江已经将该房产过户登记给被告邓龙，二被告的行为侵犯了二原告的合法权益，被告邓文江无权处分该共有房产，二被告2019年2月18日签订的邢台市存量房买卖合同无效，为此二原告依法提起诉讼，请求法院依法确认该合同无效。本院在审理过程中被告邓文江、邓龙对原告邓某的诉讼主体资格有异议，提出亲子鉴定申请，要求确认原告邓某的继承人身份，原告魏某作为原告邓某的法定代理人拒绝做亲子鉴定，理由是孩子还小，怕影响孩子。本院认为，原告邓某没有提供证据证实其是邓建忠的法定继承人，原告邓某又拒绝配合做亲子鉴定，本院不能确定邓某的原告主体适格。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邓某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一九年九月二十三日书记员  刘 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4069号原告：项淑丽，女，1964年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：田超，男，1972年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告项淑丽与被告田超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项淑丽到庭参加诉讼，被告田超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项淑丽向本院提出诉讼请求：1.田超立即偿还项淑丽借款本金人民币141500元及利息（以141500元为基数，按月利率20‰自2016年10月24日起计算至给付之日止）；2.诉讼费、执行费由田超承担。事实和理由：田超自2016年10月24日起，多次向项淑丽借款八笔金额共计141500元，利息73360元，其自愿以其名下位于体东小区一处房产作抵押，并为项淑丽出具借条。但经多次催要，其始终拒不偿还款项。故诉至法院。田超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，2016年10月24日起，田超多次通过梁本富向项淑丽借款，分别为：2016年10月24日借款50000元，约定月利率5‰；2016年11月16日借款10000元，月利率20‰，还款日期为2016年11月20日；2016年12月1日借款6500元，未约定利息；2016年12月2日借款5000元，未约定利息；2018年2月14日借款10000元，月利率20‰，约定还款日期为2018年3月5日；2018年7月1日借款20000元，月利率30‰，约定还款日期为2018年7月30日；借款20000元，月利率20‰，约定还款日期2017年3月12日，并以田超体东名城3号楼2902门，建筑面积103.5㎡房产一处做抵押。未办理抵押登记。上述借款均有田超自愿出具的借据，约定了上述借款内容，田超自愿在借款人处签字捺印。项淑丽交付了借款后，田超未偿还过上述款项。上述事实有项淑丽提交的证据及其当庭陈述予以佐证。田超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担项淑丽举证对其不利的后果。本院认为，项淑丽与田超之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。项淑丽与田超之间的债权债务关系成立。项淑丽依约将借款交付给田超，田超未按约定履行还款义务，应承担违约责任。项淑丽主张田超还款141500元，但其中2018年2月14日发生之借款，借条记载系“今借梁本富人民币20000元”，项淑丽主张该笔债权无事实及法律依据，本院不予支持。对剩余121500元借款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，项淑丽主张田超支付借款利息，本院对双方借款利率约定未超过法律规定的部分，本院予以支持，超过法律规定的部分，予以驳回。利息起算期限以有效借条约定的日期为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、田超于本判决生效之日起十日内向项淑丽偿还借款本金121500元；二、田超于本判决生效之日起十日内向项淑丽支付上述借款利息（利息计算方式：以50000元为基数，按月利率5‰自2016年10月24日计算至实际付清时止；以10000元为基数，按月利率2%自2016年11月16日计算至实际付清时止；以6500元为基数，按年利率6%自2016年12月1日计算至实际付清时止；以5000元为基数，按年利率6%自2016年12月2日计算至实际付清时止；以20000元为基数，按月利率2%自2017年3月12日计算至实际付清时止；以10000元为基数，按月利率2%自2018年2月14计算至实际付清时止；以20000元为基数，按月利率2%自2018年7月1日计算至实际付清时止）；三、驳回项淑丽其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元（项淑丽已支付），由田超负担2099元并于本判决生效之日起十日内给付项淑丽，项淑丽负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年九月九日书记员  周航
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1303号之九 申请执行人：郑小君，男，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：桂林芬，女，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终299号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林芬光大银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初963号原告：湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司，住所地湛江市霞山区人民南路30号科学馆第三层306-309内319房。法定代表人：梁冠华。被告：蔡伍，男，1966年9月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司与被告蔡伍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人梁冠华到庭参加诉讼。被告蔡伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡伍支付租车租金8800元；2.判令被告蔡伍支付5次违章罚款1000元和扣分6分扣款1200元；3.判令被告蔡伍支付本案诉讼费及欠款利息。事实与理由：2018年10月4日，被告蔡伍承租原告汽车一辆，汽车品牌为日产轩逸，车牌号码：粤Ｇ×××××，合同约定租一天，每天租金200元，预交租金200元。合同到期后蔡伍没有还车，继续租用至2018年10月19日8时还车，结算完毕半小时后，蔡伍又要继续租车，于是在原合同上续租，续租至2019年1月28日，租期共计116天，租金23200元。蔡伍已付13800元，尚欠9400元，加上违章欠款2200元，共欠11600元。租车期间，蔡伍多次拖欠租金，原告无奈到蔡伍工地把车要回来。蔡伍承诺一个星期内处理违章及付清拖欠租金，但拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告蔡伍既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照、被告身份证复印件、被告机动车驾驶证、《汽车租赁合同》、《湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司租赁交接单》、交通违法列表、微信聊天记录（含微信转账及红包记录）等证据。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，原告提交的上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司（甲方、出租方）与被告蔡伍（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，约定：乙方租赁甲方车牌号为粤Ｇ×××××的日产轩逸牌汽车，租期自2018年10月4日8时起至2018年10月5日8时止，每天租金为人民币200元，预交租金200元。乙方应按时交纳租赁相关费用，不按时交租金超过一天，按租金的30%收取滞纳金。乙方还车时需交纳交通违章押金2000元，20天内查询无交通违章记录退还，只在湛江地区行驶交1000元押金，10天内查询无交通违章记录退还。乙方违章，须在一个月内缴清违章罚款、扣分，否则甲方按200元一分扣分处理。《湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司租赁交接单》显示，发车时间2018年10月4日7时30分，由原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司法定代表人梁冠华与蔡伍双方签字确认；还车时间2018年10月19日8时0分，2018年10月19日8时30分续租，由蔡伍签字确认；还车时间“2019年1月28日还车”，由蔡伍工地的工人曾景签字确认。蔡伍租用原告粤Ｇ×××××日产轩逸牌汽车共计116天，每天租金以200元计，共产生租金23200元。蔡伍向原告支付租金共计13800元，尚欠9400元。蔡伍在租用粤Ｇ×××××日产轩逸牌汽车期间，有5次违章记录，违法罚款共计1000元，违法记分共6分。庭审中，原告主张欠款利息以8800元为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月28日起计至欠款还清之日止。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车租赁合同》及《湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司租赁交接单》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方应按照约定履行自己的义务。原告依约交付粤Ｇ×××××日产轩逸牌汽车给被告使用，被告应按约定支付租金、缴清违章罚款和按200元一分处理违法记分。被告未按约定向原告支付租金，显属违约，应依法承担违约责任，故被告应向原告支付租金9400元（200元/天×116天-13800元）、违章罚款1000元及违法记分扣款1200元（200元×6分），共计11600元。原告请求被告支付11000元，其中租金8800元，并以租金8800元为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月28日起至欠款还清之日止计收利息，属自由处分其权利，本院予以支持。被告蔡伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡伍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛江市霞山冠华汽车租赁有限公司支付11000元（其中租金8800元、违章罚款1000元及违法记分扣款1200元），并支付以租金8800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月28日起计至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告蔡伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  叶秋波人民陪审员  黄华娟人民陪审员  梁满枢二〇一九年九月二十六日法官助理陈丽梅书记员黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14771号原告：上海爵味投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：常杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。被告：张娟，女，1988年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告上海爵味投资管理有限公司与被告张娟特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月4日，原告上海爵味投资管理有限公司以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海爵味投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爵味投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爵味投资管理有限公司负担。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一九年九月四日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32648号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任宏涛，男，1985年5月7日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告任宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告任宏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,854.69元；2、判令被告支付原告贷款利息3,344.20元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息712.94元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,854.69元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款93,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，首次还款日为2017年9月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告任宏涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年8月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款93,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年8月8日至2020年8月8日，首次还款日为2017年9月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款93,000元，但被告自2019年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金47,854.69元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告任宏涛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告任宏涛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告任宏涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任宏涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,854.69元；二、被告任宏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,344.20元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息712.94元；三、被告任宏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,854.69元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,097.80元，减半收取计548.90元，由被告任宏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19720号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：唐高华，男，汉族，1986年8月18日出生，住湖南省东安县。 关于申请执行被执行人唐高华追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15635号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人唐高华应负担案件受理费712.33元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人唐高华的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2474号 原告：桂林市润家物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区迎宾路南侧。 法定代表人：袁晓宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志明，该公司员工。 被告：武海，男，汉族，1969年7月2日生，住北京市朝阳区。 本院在审理原告桂林市润家物业服务有限公司与被告武海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市润家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交）,由原告自行承担。 审判员  李钦毅 二〇一九年九月二十日 书记员  侯政良
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3747号原告：薛金良，男，1975年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵德怀，江苏唯博律师事务所律师。被告：张晓艳，女，1971年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：范大江，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：范大正，男，1963年8月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告张晓艳、范大正共同委托诉讼代理人：张婷婷，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。原告薛金良与被告张晓艳、范大江、范大正财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金良及其委托诉讼代理人赵德怀，被告范大江、范大正以及被告张晓艳、范大正的共同委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金良诉称：请求依法判令被告张晓艳、范大江、范大正连带偿还原告人民币125000元；诉讼费用由被告张晓艳、范大江、范大正承担。被告张晓艳、范大正辩称：1、大棚设施实际所有权人是江苏圣泉湾生态农业发展有限公司，不是原告诉称的孙堂平，被告张晓艳因重大误解签订的调解协议有效力瑕疵，被告张晓艳于2019年7月25日才知道孙堂平无权主张该赔偿，在本案中被告张晓艳请求撤销该调解协议。2、债权转让生效的前提要有合法有效的债权存在，孙堂平对张晓艳的债权有效力瑕疵，受让人原告不能直接基于债权转让向被告主张债权。3、根据担保债务的从属性特点主合同债务不成立，附属担保债务也就不存在。综上，请求法庭依法驳回原告对被告张晓艳、范大正的诉讼请求。被范大江辩称：当时担保是有原因，张晓艳和孙堂平已达成协议，也相信张晓艳能履行，所以就和范大正进行了担保，事后张晓艳也认可偿还该125000元，张晓艳已将125000元打到范墩村副书记梁峰个人账户。经审理查明：2015年9月23日，建湖县钟庄街道范墩村村民委员会与江苏圣泉湾生态农业发展有限公司签订土地流转协议书一份，建湖县钟庄街道范墩村将290.49亩土地流转给江苏圣泉湾生态农业发展有限公司，在经营过程中江苏圣泉湾生态农业发展有限公司同意由孙堂平投资搭建大棚设施。后该承包田由张晓艳承包经营，在承包经营期间张晓艳未经孙堂平同意将承包田中由孙堂平搭建的大棚角钢拆除，双方发生矛盾，经建湖县钟庄街道人民调解委员会调解，双方于2019年3月11日达成人民调解协议书，协议书的主要内容为：“……1、张晓艳一次性补偿孙堂平大棚角钢材料费壹拾贰万伍仟元整。2、双方从此无瓜葛，不得再因此事引起事端，如果任何一方再因此事引起，造成后果将追究法律责任。3、本协议自签字日起生效，双方当事人必须遵守，并具有法律效力。4、至于人民币因张晓艳需要周转基金，现无法支付，本人承诺在2019年5月10日之前一次性付清。当事人：张晓艳（签名）、孙堂平（签名），2019年3月11日”。同日，张晓艳向孙堂平出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到孙堂平大棚赔偿款壹拾贰万伍仟元整（在2019年5月10日之前归还）无息，￥125000，欠款人：张晓艳；担保人：范大江、范大正，2019.3.11”。2019年5月20日，孙堂平将上述债权转让给原告薛金良，并通知了被告张晓艳、范大江、范大正。以上事实有原告提交的土地流转协议书、人民调解协议书、欠条原件、债权转让通知书、情况说明以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张晓艳与孙堂平之间经人民调解委员会达成的人民调解协议书，是双方的真实意思表示，且调解程序合法，应认定合法有效，调解当日张晓艳向孙堂平出具了欠条，被告范大江、范大正进行了担保，张晓艳应给付孙堂平赔偿款125000元，孙堂平将上述债权转让给原告薛金良程序合法，该转让行为有效，被告张晓艳应向原告薛金良支付赔偿款125000元，被告范大江、范大正对上述欠款进行担保，因未明确担保方式，本院认定按连带责任保证承担保证责任。被告张晓艳、范大正辩称债权转让生效的前提要有合法有效的债权存在，孙堂平对张晓艳的债权有效力瑕疵，受让人原告不能直接基于债权转让向被告主张债权与本院查明的事实不符，故该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：被告张晓艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告薛金良125000元，被告范大江、范大正承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张晓艳、范大江、范大正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年九月十七日书记员  朱德花
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初911号原告：闫宝国，男，1990年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县厦门花园**。被告：刘守新，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告闫宝国与被告刘守新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫宝国到庭参加诉讼，被告刘守新经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宝国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘守新立即给付借款8000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告刘守新以做生意缺少资金为由，在原告闫宝国处借款本金8000元，由被告刘守新出具借条一份，但此款经原告闫宝国多次索要，被告刘守新一直未履行还款义务，现被告刘守新外出打工，无法联系，故原告闫宝国诉至法院，要求被告刘守新立即给付借款本金并承担诉讼费用。被告刘守新未作答辩。原告闫宝国围绕诉讼请求依法向本院提交了被告刘守新出具的借条一份及绥棱县上集镇平安村村民委员会出具的证明一份，因被告刘守新经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告闫宝国向本院提交的借条一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告因做生意缺少资金向原告借款，并为原告出具了借条，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告要求被告立即给付借款8000元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，原告闫宝国要求被告刘守新立即偿还借款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘守新于本判决生效后三日内给付原告闫宝国借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘守新负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  安洪钰人民陪审员  王祥力二〇一九年九月十六日书 记 员  周华鑫
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1088号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M），住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：王国亮，男，1986年8月16日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王国亮信用卡纠纷一案中，依法向王国亮送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月九日书 记 员  张 昊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1598号 申请执行人：四川省德钢实业集团建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区惠山街**（八角井镇），注册号510600000020255。 被执行人：肖昌斌，男，1970年2月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的四川省德钢实业集团建设有限公司与肖昌斌建设工程合同纠纷一案，执行标的额为21510.40元，截至2019年9月29日尚未受偿21510.40元。执行中，本院通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0603民初298号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十九日 书记员 尹 姮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1806号之一 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高魏莉，女，该公司职员。 被执行人：合肥银联纸品包装有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路**一社会信用代码91340100733004586R。 法定代表人：周云霞，该公司总经理。 被执行人：安徽国融融资担保有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路**）社会信用代码91340124740891443K。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路**社会信用代码91340100149147684K。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 被执行人：李某某，男，1962年5月5日生，汉族，安徽国融融资担保有限公司和合肥银联文化投资有限公司董事长，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省合肥市包河区。 被执行人：项某，女，1961年5月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，经常居住地安徽省合肥市包河区，系李某某妻子。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与被执行人合肥银联纸品包装有限公司（以下简称银联纸品公司）、安徽国融融资担保有限公司（以下简称国融担保公司）、合肥银联文化投资有限公司（以下简称银联文化公司）、李某某、项某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案受理后，1、本院于2019年7月23日向被执行人银联纸品公司、国融担保公司、银联文化公司、李某某、项某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银联纸品公司、国融担保公司、银联文化公司、李某某、项某名下相关财产信息，被执行人银联纸品公司、国融担保公司、银联文化公司、李某某、项某名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院轮候查封了被执行人国融担保公司名下位于安徽省淮南市田家庵区国庆街道湖滨社区国庆中路118号南部1-13层（权证号：淮房地权证淮田字第××号）案涉抵押房产。4、本院依法传票传唤被执行人银联纸品公司、国融担保公司、银联文化公司、李某某、项某，其无正当理由未到院。5、本院已将被执行人银联纸品公司、国融担保公司、银联文化公司、李某某、项某纳入全国法院失信被执行人名单，并对李某某、项某、周云霞发出限制高消费令。6、本案申请执行标的额借款利息2789017.09元、案件受理费29112元，执行费30290元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年九月十八日 法官助理杨森 书记员韩同炀
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申356号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭方方，女，汉族，1989年5月3日出生，住河南省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫梅兰，女，汉族，1944年10月2日出生，住河南省。委托诉讼代理人：秦莹露、宋茜，河南殊尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白静，女，汉族，1985年11月1日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建林，男，汉族，1979年3月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。一审第三人：郑州进达置业有限公司。住所地：郑州市金水区纬五路**院**楼。法定代表人：顾崇允。再审申请人郭方方、闫梅兰因与被申请人白静、李建林及原审第三人郑州进达置业有限公司（以下简称进达公司）执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭方方、闫梅兰申请再审称：（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的，判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人提供的商品房认购书属于商品房买卖合同的预约合同，也不具备将其直接认定商品房买卖合同的法定条件，且该认购书不具备证据的客观真实性，原审仅依据该认购书即认定被申请人“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，证据不足；2、原审判决仅依据被申请人提供的不具备真实性、合法性的租赁合同、物业证明等即认定被申请人已实际占有案涉房屋，证据不足；3、原审判决仅依据被申请人提供的伪造的收据即认定被申请人已支付全部购房款，证据不足；4、被申请人没有提供证据证明其非因自身原因未办理涉案房屋的过户登记。（二）申请人与进达公司签订商品房买卖合同并备案登记的行为属非典型担保，其对涉案房屋享有物上担保权利，有权在进达公司不能偿还到期债务后行使该担保权，并就拍卖、变卖的价款清偿债务。（三）本案审理程序存在不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。白静、李建林辩称：其与进达公司签订的《商品房认购书》系合法有效的商品房买卖合同；其提供的证据足以证明在红旗区人民法院2017年6月28日查封前已经合法占有涉案房产；其提供的多项证据已经清楚证明其付清了全部房款；进达公司违规变更规划的行为客观上造成了其无法办理涉案房产的过户手续；再审申请人以签订《商品房买卖合同》的形式为借款合同提供担保，不能对抗其物权期待权。请求驳回再审申请。本院经审查认为：郭方方、闫梅兰主张其与进达公司签订商品房买卖合同并备案登记的行为属非典型担保，有权在进达公司不能偿还到期债务后行使该担保权。但本案系执行异议之诉纠纷，执行的依据是郭方方、闫梅兰对进达公司享有的一般债权，且由于物权法定，郭方方、闫梅兰主张其取得物上担保权利无事实与法律依据，其对案涉房屋享有权利的优先性低于无过错房屋买受人物权期待权，故本案应审查房屋买受人是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。关于白静、李建林是否在“人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的问题。白静、李建林与进达公司签订的《商品房认购书》中载明有所购房屋的位置、楼层、房号、面积，房款单价和总价等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且出卖人进达公司出具了收据并认可《进达花园商铺销售交款登记表》，依据相关法律规定，该认购书应认定为商品房买卖合同。该《商品房认购书》的真实性问题，有进达公司法定代表人的陈述、销售公司新视房产法定代表人王某某的出庭证言与房屋认购书、收据和《进达花园商铺销售交款登记表》等能够相互印证，原审予以认定，并无不当。关于白静、李建林是否已实际占有房屋，原审对白静、李建林提供的相关证据予以采信并无不当，郭方方、闫梅兰主张租赁合同、物业证明不具备真实性、合法性依据不足。关于白静、李建林是否支付全部购房款问题，原审结合进达公司法定代表人顾崇允的陈述、新市房产法定代表人王某某的出庭证言、收据、《进达花园商铺销售交款登记表》等证据，认为白静、李建林交纳房款已达到高度可能性的证明标准，进而认定该事实存在，符合相关法律规定。关于未办理过户登记的原因，原审根据进达公司顾崇允的陈述及庭审查明的情况，认为未办理过户登记并非系白静、李建林自身原因，符合本案实际情况。郭方方、闫梅兰主张原审程序存在不当的再审理由，无相关事实与法律依据，本院不予支持。综上，郭方方、闫梅兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭方方、闫梅兰的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年九月二十九日书记员  李婉玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初2844号原告：张久君，男，1949年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：纪秀英，女，1949年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。共同委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李金虎，安徽步海律师事务所实习律师。被告：张光辉，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：付雪贞，女，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。共同委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。原告张久君、纪秀英诉被告张光辉、付雪贞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张久君、纪秀英及其共同委托代理人周步海、李金虎，被告张光辉、付雪贞及其共同委托诉讼代理人张丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张久君、纪秀英共同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿两原告医疗费12092.63元，误工费1385元，护理费1860.32元，伙食补助费1400元，营养费1400元，交通费1000元，合计19137.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年2月17日18时许，在褚兰镇梅山村与大杨村拐弯处，两原告与两被告因钱的问题发生争执，被告付雪贞用被告张光辉递来的木棍，先后对两原告实施殴打。被告付雪贞因殴打他人，被处以行政拘留十二日及罚款一千元的处罚。事发当日23时，两原告被家人送至皖北煤电集团总医院住院治疗，原告张久君入院诊断为闭合性路脑损伤、脑震荡、胸部外伤、左腿外伤。原告张久君住院治疗23天，原告纪秀英住院治疗11天，合计花费医药费12092.63元，并造成务工损失。被告付雪贞殴打原告，被告张光辉为其提供帮助，侵害了两原告的身体健康权，并造成经济损失，两原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告张光辉、付雪贞共同辩称，原告让被告承担医疗费，没有事实和法律依据，被告付雪贞因参与骂架，公安机关已经做出了处罚，被告张光辉没有殴打原告，不应承担医疗费等费用。原告住院记录的时间与处罚书上记载的本案事实发生时间看，不是被告造成的。原告对自身的损害也存在过错，应承担部分责任。两原告存在过度医疗的问题，并且多次重复检查，产生的费用不应由被告承担。原告请求赔偿项目超过法律规定，过高部分应予以调整，两原告年龄超过70，不应有误工费。两原告不存在护理的情形，不存在营养费的情形，也没有医嘱。原告张久君、纪秀英围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、两原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、行政处罚决定书两份，证明两被告被处罚的事实。3、两原告的住院收费票据、住院病历、出院记录、费用明细清单，证明两原告住院花费情况。对于原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1无异议。证据2真实性无异议，只能证明被告张光辉参与骂架，没有参与打架。证据3真实性无异议，原告纪秀英入院时间2019年2月17日23时记载入院2小时前被人打伤，与本案没有关系。原告张久君诊断结果只是表皮伤，检查的都是自身毛病，与打架无关。被告张光辉、付雪贞围绕其答辩意见向本院提交证据如下：1、公安机关询问笔录4份，证明被告张光辉没有参与打架，被告付雪贞殴打原告是因为原告辱骂在先。2、行政处罚决定书一份，证明原告先对被告进行辱骂。3、证人张某1、张某2证言两份，证明被告付雪贞没有殴打纪秀英。4、证人张某3出庭作证，证明张久君辱骂付雪贞，因此付雪贞殴打张久君，且没有殴打纪秀英。对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1真实性无异议，达不到被告的证明目的。证据2无异议，能证明是双方相互辱骂，不存在过错问题。证据3证人必须出庭作证，未出庭的不能作为证据使用。证据4、证人证言不真实。对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告提供的证据1、证据2、证据4，本院均予以认定。对被告提供的证据3，因证人未出庭作证，对该证据本院不予采信。本院经审理查明认定事实如下，2019年2月17日18时许，在褚兰镇眉山村与大杨村拐弯处，张久君、纪秀英与张光辉、付雪贞因钱的问题发生争吵，张久君与张光辉相互辱骂，后张久君辱骂付雪贞，付雪贞手持木棍对张久君进行殴打，纪秀英前去抢夺付雪贞的木棍，双方扭打在一起。张久君、纪秀英受伤后，当天均前往皖北煤电集团总医院检查，花费张久君花费检查费1550元，纪秀英花费检查费1203元。当天住院治疗，张久君于2019年2月19日出院，住院3天，花费2819.94元。纪秀英于2019年2月27日出院，住院11天，花费6489.69元。宿州市公安局埇桥分局作出《行政处罚决定书》，因张久君对张光辉、付雪贞实施辱骂，处以罚款五百元；张光辉对张久君实施辱骂，处以罚款五百元；付雪贞因殴打张久君、纪秀英，处以拘留十二日及罚款一千元。现原告因赔偿事宜起诉来院。本院认为，原告张久君、纪秀英与被告张光辉、付雪贞在发生矛盾时，双方均未能理智解决，因此发生辱骂殴打，双方均存在过错，根据公安机关的处罚决定书结合庭审查明的事实，对于张久君、纪秀英的损失，张光辉、付雪贞共同承担主要责任，张久君、纪秀英共同负次要责任。结合原、被告双方的过错程度，本院酌定张光辉、付雪贞共同承担张久君、纪秀英损失的70%。参照《安徽省2018年国民经济和社会发展统计公报》，张久君的损失为：医疗费4369.94元；护理费370.44元（123.48元/天×3天）；住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；交通费60元（20元/天×3天）；合计4890.38元。纪秀英的损失为：医疗费7692.69元；护理费1358.28元（123.48元/天×11天）；住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；交通费220元（20元/天×11天）；合计9600.97元。因两原告均年满六十周岁，且未提供证据证明其存在误工损失，故本院对其误工费不予支持。对于原告主张的营养费，因无医嘱，故本院不予支持。故被告张光辉、付雪贞应当共同赔偿原告张久君、纪秀英损失为14491.35元（4890.38元+9600.97元）的70%为10143.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张光辉、付雪贞于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张久君、纪秀英医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计10143.95元。二、驳回原告张久君、纪秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张光辉、付雪贞共同负担105元，原告张久君、纪秀英共同负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  郭清玲人民陪审员  张兆丰二〇一九年九月十日法官助理祝干干书记员余健
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执510号之四申请执行人：程少华，女，1964年5月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。申请执行人：裴丽媛，女，1987年1月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：白冰丽，女，1966年3月9日出生，农民，住所地黑龙江省林口县（现在监狱服刑）。本院在执行申请人程少华、裴丽媛与被执行人白冰丽附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人的房屋经依法拍卖抵偿给申请人折抵赔偿款172349元后，再无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张守业人民陪审员  王丽华人民陪审员  李 鸿二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 昕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4171号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周明龙，男，1946年11月23日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 再审申请人周明龙因起诉四川省广元市昭化区太公镇人民政府、张克良联营合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2019)川08民终908号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周明龙申请再审称，（一）本案联营合同纠纷的当事人虽然与前诉专利纠纷的当事人相同，但是已是两个不同的纠纷。（二）本案前诉是打的专利官司，后诉是打的联营合同官司，本案后诉与前诉的案由、诉讼标的都不相同。（三）本案后诉与前诉的诉讼请求不相同，也没有否定前诉的裁判结果。（四）周明龙在当地人民法院打联营合同纠纷的官司，也属于当地人民法院的管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，周明龙的起诉请求，是要求四川省广元市昭化区太公镇人民政府、张克良赔偿因未履行联营合同造成周明龙专利产品的停产经济损失费，实际为《联营合同》约定的周明龙每年的生产经营费收入，而生产经营费实质就是专利使用费，而该项请求已被生效的四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1445号民事判决进行了裁判，周明龙对人民法院已经裁判的事项再次起诉，属于重复起诉，故一、二审法院裁定不予受理并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周明龙的再审申请。 审判长  唐嘉君 审判员  秦永健 审判员  蒋 艳 二〇一九年九月十二日 书记员  卢 茜
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初312号 原告：彰武县大鹏运输有限公司。住所地：彰武县西六乡西六村**。 法定代表人：王星，系该公司经理。 被告：于金宝，男，1968年8月1日出生，汉族，司机，户籍地辽宁省西丰县。 原告彰武县大鹏运输有限公司（以下简称大鹏公司）与被告于金宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的法定代表人王星到庭参加了诉讼，被告于金宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大鹏公司向本院提出诉讼请求:1、要求解除车辆挂靠协议。2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：我公司与于金宝于2016年11月25日签订了车辆挂靠协议，约定于金宝将其车牌号为辽Ｊ×××××的解放牌货车登记在我公司名下用于营运，协议约定在挂靠期间，于金宝必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了我公司名下。2018年12月1日起，于金宝不按约定缴纳保险，未按时年检，我公司多次督促其履行协议，于金宝拒不履行。 于金宝未答辩。 大鹏公司为支持自己的主张，提供了其与于金宝签订的车辆挂靠服务协议1份，编号为3700150937的机动车登记证书1份、机动车行驶证1份、辽交运管阜字10810958号道路运输证1份，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：大鹏公司与于金宝于2016年11月25日签订了车辆挂靠协议，约定于金宝将其车牌号为J838**的解放牌货车登记在大鹏公司名下用于营运，协议约定：在挂靠期间于金宝必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车；于金宝拖欠规费两个月以上，大鹏公司有权单方终止协议。协议签订后，车辆登记在了大鹏公司名下。2018年12月1日起，于金宝未按约定缴纳保险也未按时年检，经大鹏公司多次督促，于金宝拒不履行协议。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告大鹏公司与被告于金宝签订的挂靠合同成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。于金宝未按协议约定按时交纳保险、年检的行为属于当事人一方迟延履行债务或者有违约行为致使不能实现合同目的，大鹏运输公司可以主张解除合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告彰武县大鹏运输有限公司与被告于金宝签订的车辆挂靠服务协议。 案件受理费100元，由原告彰武县大鹏运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  周建军 审 判 员  曹哲明 人民陪审员  丁佳男 二〇一九年九月五日 书 记 员  齐 莹
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执192号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，组织机构代码：70534898-X。 法定代表人：乐起星，理事长。 被执行人：福建广恒兴贸易有限公司，住福建省福安市湖滨南路**-1201B，统一社会信用代码：91350981678482496J。 法定代表人：陈强 被执行人：福安市宝立房地产开发有限公司，，住福安市城南湖滨南路****B1301统一社会信用代码：913509811575996211。 法定代表人：陈寿元 被执行人：陈强，男，汉族，1988年10月8日出生，住福，住福安市div> 被执行人：陈寿元，男，汉族，1968年10月10日出生，住福，住福安市div> 被执行人：陈荣光，男，汉族，1957年11月11日出生，住福，住福安市div> 被执行人：陈平贵，男，汉族，1955年1月15日出生，住福，住福安市div> 被执行人:刘凤玉，女，汉族，1963年4月8日出生，住福，住福安市div> 被执行人:郭萍华，女，汉族，1970年5月24日出生，住福，住福安市div> 被执行人:刘茂荣，男，汉族，1966年2月22日出生，住福，住福安市赛岐开发区div> 被执行人:冯丽英,女,1966年8月5日出生,汉族,住福,住福安市div> 被执行人:林永华,男,1964年5月8日出生,汉族,住福,住福安市div> 申请执行人福安市农村信用合作联社和被执行人福建广恒兴贸易有限公司、福安市宝立房地产开发有限公司、陈强、陈寿元、陈荣光、陈平贵、刘凤玉、郭萍华、刘茂荣、冯丽英、林永华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）闽0981民初2895号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月7向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的3600000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，另案查封了被执行人被执行人陈寿元所有的闽Ｊ×××××奥迪牌小型普通客车一辆、闽Ｊ×××××奥迪牌轿车一辆，被执行人陈平贵所有的闽Ｊ×××××宝马牌轿车一辆，被执行人林永华所有的闽Ｊ×××××雷克萨斯小型客车一辆，但该车辆均为扣押到位，故无法处置。查封了被执行人陈强名下位于福州市××街道××大道××福州××广场××区（××路西侧与××大道北侧××处）××区（××＃××＃楼）地）地下**05859车位两个。查封了被执行人陈寿元、郭萍华名下位于福安市××后路××楼××Ｌ2溜房的房产，该房产办理了两次抵押登记，第一顺位抵押权人为陈贵明，抵押金额2200000元，第二顺位抵押权人为中国农业银行福安支行，抵押金额900000元。查封了陈平贵名下位于福安市××后路××楼××号店，该房产抵押于中国工商银行福安赛岐支行，抵押金额为7452000元。轮候查封了陈平贵名下位于福安市××0的房产。查封了被执行人郑毓芳名下位于福安市××后路××楼××房产及杂物间，该房产在中国农业银行福安市支行办理了抵押登记，抵押金额为630000元。轮候查封了被执行人刘凤玉名下位于福安市××街××、××、××、××、××房产、福安市××街道××后路××楼××号××房、××房产及××花园××号××号的房产。查封了被执行人陈强名下位于福安市××后路××房产，该房产在兴业银行福安支行办理了抵押登记，抵押金额为16708000元。查封了被执行人陈强名下位于福安市××农贸市场××、××、××号店面13处，该房产抵押于中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，抵押金额为7452000元。轮候冻结了被执行人陈荣光名下持有福安市农村信用合作联社209406股。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0981民初2990号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  黄仲荣 执行员  郑健辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琪琪
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2180号 申请执行人：李广杰，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：张仕平，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。 本院于2019年6月3日立案执行李广杰与张仕平房屋买卖合同纠纷一案，执行标的52700元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月十日 书记员  赵兴旺
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执463号申请人：孟祥瑞，男，1964年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：侯慧鹏，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人孟祥瑞与被执行人侯慧鹏借款合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）黑0227民初2005号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7314号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《杜老师》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《杜老师》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初473号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨某，男，1987年12月5日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，个体经营者，租住苏州市吴江区，户籍在江西省安义县。2019年3月27日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2019〕441号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人朱佳祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月15日和2019年3月26日，被告人杨某先后窜至无锡市梁溪区颐和湾公寓和昆山市玉山镇雍景湾东苑，采用攀爬、钻窗入室等方法入户盗窃，窃得8箱茅台酒、4箱五粮液酒、1条钻石吊坠项链及现金人民币1350元。经鉴定，部分涉案物品价值人民币87880元。1、2019年3月15日晚，被告人杨某窜至无锡市梁溪区颐和湾公寓X室，采用上述手法入户盗窃，窃得8箱茅台酒、4箱五粮液酒。2、2019年3月26日上午，被告人杨某窜至昆山市玉山镇雍景湾东苑X室，采用上述手法入户盗窃，窃得人民币1350元，钻石吊坠项链1条。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行。同时经查，案发后公安机关追回5箱茅台酒、4箱五粮液酒、赃款1265元、钻石项链1条，已分别发还各被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、电子数据提取说明，微信、支付宝转帐截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片等书证，被害人张某甲、张某乙的陈述笔录，证人朱某、晏某、李某等人的证言笔录，被告人杨某的供述笔录，相关辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，四川省宜宾五粮液集团有限公司、宜宾五粮液股份有限公司、中国贵州茅台酒厂（集团）有限公司责任公司出具的鉴定意见，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心检测报告，无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪不持异议，就量刑提出如下辩护意见：被告人杨某系初犯，并非累犯、惯偷，到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，有一定的悔罪表现。现大部分赃物已被追回，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人杨某入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法予以从轻、从宽处理。辩护人相应对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2023年3月26日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、尚未退赔的赃款、赃物，责令被告人杨某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  王学军审 判 员  夏 燕人民陪审员  吴汉烈二〇一九年九月三日书 记 员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9840号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田金雷，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人田金雷因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3837号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 田金雷申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。田金雷认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明田金雷同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与田金雷所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。田金雷诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回田金雷的诉讼请求，并无不当。 综上，田金雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田金雷的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初760号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈灿飞，男，1989年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市富源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）582号起诉书指控被告人陈灿飞犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人陈灿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月23日03时34分许，被告人陈灿飞醉酒驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至曲靖市麒麟区悦庭快捷酒店门口路段时，其所驾车辆尾部被何志伟（饮酒）驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经事故责任认定，何志伟承担此次事故的主要责任，陈灿飞承担此次事故的次要责任。经鉴定，陈灿飞血样中定性检出乙醇，含量为126.34mg/100ml。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人陈灿飞的行为已构成危险驾驶罪，被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，建议对被告人在二个月内判处拘役，并处罚金3000元，并适用缓刑。上述事实，被告人陈灿飞在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、法医毒物鉴定检验报告、血样提取登记表及照片、呼气酒精含量检测结果、车辆及驾驶人信息、道路交通事故认定书、查获经过、视听资料、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈灿飞违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈灿飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年九月二十七日书记员  张瑶
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初641号 原告：中房老龄产业发展集团有限责任公司 法定代表人：陈敏，该公司董事长 被告：广元世纪城投资发展有限公司 负责人：杜克飞,该公司董事长 上列原、被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理。 原告诉称：2017年3月2日，原、被告订立《委托投资合同》，约定被告委托原告设立“中房世纪城文旅产业发展广元有限公司”，委托期限5年，被告在合同期内向原告支付100万元/年的管理费。2017年3月17日，中房世纪城文旅产业发展广元有限公司设立，但被告至今未向原告支付管理费，故诉请被告继续履行双方订立的《委托投资合同》并支付管理费200万元。 本院经审查认为：原告中房老龄产业发展集团有限责任公司与被告广元世纪城投资发展有限公司订立《合作协议》、《委托投资合同》，约定被告委托原告设立目标公司“中房世纪城文旅产业发展广元有限公司”，原告提供“中房”品牌资源优势支持项目公司运营。2019年7月，广元市公安局经济技术开发区分局在他人举报中房老龄产业发展集团有限责任公司等合同诈骗侦查中，中国房地产开发集团有限公司向公安机关作出《说明》，称其与中房老龄产业发展集团有限责任公司无任何股权关系，也从未授权使用“中房”字号，因此原、被告之间已不属于普通经济纠纷，本案诉争涉嫌犯罪应移送公安机关。依照最高人民法院《关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中房老龄产业发展集团有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  陈玉素 二０一九年九月二十九日 书 记 员  罗鸿儒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19896号申请执行人刘璧光，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被执行人刘寿华，男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省。被执行人张立东，男，1977年12月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初30327号原告刘璧光与被告刘寿华、张立东民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人刘寿华、张立东名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初30327号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6818号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人罗烈炜，男，1979年04月22日出生，住广西壮族自治区北海市合浦县。申请执行人诸纪红与被执行人罗烈炜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23871号民事判决书已发生法律效力。因罗烈炜未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人罗烈炜给付诸纪红借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗烈炜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗烈炜名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗烈炜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23871号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初3240号原告：程亮，男，1966年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁援，男，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程亮诉被告袁援民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加诉讼。被告袁援经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亮向本院提出诉讼请求：判令被告袁援偿还原告程亮借款本金40000元，并以该款为基数，自2015年4月21日起按月利率2%的标准计算利息至付清日止。事实和理由：2013年10月，原告在长寿房交会承办展览时认识被告。2015年4月17日，被告以做工程差资金为由向原告借款40000元，约定年利率10%。原告当即向被告支付了30000元现金。2015年4月21日，原告通过银行再次向被告转账支付10000元。被告向原告出具了借条。后经原告催收，被告拒不还款。为维护原告程亮的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告袁援未作答辩。原告程亮围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、重庆农村商业银行对私客户对账单，被告袁援经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告程亮提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告程亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月17日，被告袁援向原告程亮出具《借条》，载明：今借到程亮现金肆万元整（40000元），借款期限壹年，利息按年息10%计算。同日，原告程亮向被告袁援支付现金30000元。2015年4月21日，原告程亮通过重庆农村商业银行向被告袁援转账支付10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原告程亮的陈述和其提交的《借条》、银行转账凭证能够证实原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。《借条》约定借款期限一年，即被告袁援应在2016年4月16日还款，但其至今未还，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。原告自认被告在2016年国庆前支付利息1000元，即被告仅支付了2015年4月17日至2015年7月18日的利息，现原告自愿自2015年8月1日起起算利息符合法律规定，本院予以支持，但以年利率10%为计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁援于本判决生效后十日内偿还原告程亮借款本金40000元，并以该款为基数，自2015年8月1日起按年利率10%的标准支付利息至还清日止；二、驳回原告程亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告袁援负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年九月十七日书 记 员  葛 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初5735号之一申请人：上海浦南房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王益伟，执行董事。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：孙有锋，男，1976年3月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：上海勤舟装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭春梅。被申请人：上海臣鉴企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙有锋，执行董事。本院在审理申请人上海浦南房地产开发有限公司与被申请人孙有锋、上海勤舟装饰设计工程有限公司、上海臣鉴企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人曾于2019年3月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙有锋、上海勤舟装饰设计工程有限公司、上海臣鉴企业发展有限公司名下存款5,123,516元或相应价值的财产，本院采取保全措施。审理中，申请人撤回了对上海勤舟装饰设计工程有限公司的诉讼。本院认为，对上海勤舟装饰设计工程有限公司的保全措施已无必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请上海勤舟装饰设计工程有限公司的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  屠朝辉二〇一九年九月十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初41670号原告：刘秀玲，女，1963年1月7日出生，汉族，住芳群园二区。被告：铁岭方氏镁能源科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区铜钟街汽修厂住宅楼311室。法定代表人：方川利。原告刘秀玲与被告铁岭方氏镁能源科技有限公司（以下简称方氏公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告刘秀玲向本院提出诉讼请求：判令方氏公司对30万元欠款本金及利息、违约金向刘秀玲承担连带还款责任（利息以30万元为基数，自2018年5月25日起至实际付清之日止，按年利率12％的标准计算；违约金以30万元为基数，自2018年11月10日起至实际付清之日止，按日2‰的标准计算）；并承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，刘秀玲、中投智盈（北京）资产管理有限公司（以下简称中投公司）、方氏公司签订《合同》，约定刘秀玲投资给中投公司30万元，期限6个月，自2018年4月25日至2018年10月25日，每月按固定利息支付给刘秀玲，月利率为1％，该投资款项用于方氏公司研发生产镁电池新能源汽车项目，期限届满后，由中投公司向刘秀玲返还本金，由方氏公司承担连带担保责任。现中投公司自2018年5月25日起未支付利息，亦未归还本金，故方氏公司应承担连带还款责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘秀玲基于其与中投公司、方氏公司之间订立的合同向方氏公司提起保证合同纠纷之诉，经查，中投公司因涉嫌非法吸收公众存款一案现已被公安机关立案侦查，涉刑项目为研发生产镁电池新能源汽车项目，方氏公司为项目投资方，方氏公司与中投公司存在资金往来。鉴于此，本案所涉款项、项目等相关事实与公安机关正在侦查的刑事案件属同一事实，而相关事实尚有待于刑事案件的查明和认定，故，本案应由公安机关先行处理为宜。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀玲的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李巧霞审判员 张开力二〇一九年九月九日书记员 马 娇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2019)湘0211执1662号申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区越山路**。公民身份号码：2202041979********。被执行人：彭铁培，男，1972年5月7日出生，汉族，住湖南省韶，住湖南省韶山市银田镇长田村老屋组村民组**码：430312197205073531。申请执行人王晓婷与被执行人彭铁培民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2017年12月14日作出（2017）湘0211民初1794号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓婷于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，本院向申请执行人王晓婷送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月12日向被执行人彭铁培送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年10月10日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人彭铁培的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2019年10月30日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人彭铁培的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2019年10月30日向株洲设市不动产登记中心查询了被执行人彭铁培的不动产情况。2019年11月27日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为76936元，已执行到位0元，尚有76936元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人彭铁培有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张轶强审判员  刘 昀审判员  董海涛二〇一九年九月十八日书记员  肖星宇
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1433号 申请执行人：樊俊凤，女，山东省滨州市滨城区。 被执行人：山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区新八路267号。 法定代表人：高法民，该公司董事长。 申请执行人樊俊凤与被执行人山东民强生物科技股份有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第453号仲裁裁决书已发生法律效力。因山东民强生物科技股份有限公司未按生效法律文书履行支付工资义务，本院于2019年07月04日立案执行。经查明，胥雪等与山东民强生物科技股份有限公司劳动争议系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中胥雪一案的执行标的较大，所立案号为（2019）鲁1602执1308号，为节约执行资源，本院决定将本案并入（2019）鲁1602执1308号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2018）第453号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年九月十九日 书记员  梁 军