四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6678号 原告：黄林，男，1974年10月10日出生，汉族，住成都市温江区。 原告：黄雪峰，男，1998年7月27日出生，汉族，住成都市温江区。 两原告共同委托诉讼代理人：龙欧言，四川律治律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王恩智，四川律治律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**东方广场**第**。 法定代表人：万清，总经理。 委托诉讼代理人：唐冰欣，女，1990年6月11日出生，汉族，住成都天府新区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李麒麟，男，1987年10月20日出生，汉族，住成都成华区，系公司员工。 原告黄林、黄雪峰与被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（简称鼎和财保）人身保险合同保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周彦洵适用简易程序独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄林、黄林和黄雪峰的委托诉讼代理人龙欧言、王恩智，被告鼎和财保的委托诉讼代理人唐冰欣、李麒麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄林、黄雪峰向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔款100000元；2、判决被告支付原告利息，利息从2018年11月18日起算，截至2019年6月18日为114000元，利息是根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人应当在收到保险赔偿请求后的30日内作出认定；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄林妻子即黄雪峰的母亲赵凤华，作为被保险人于2018年1月14日通过保险业务员在鼎和财保崇州支公司柜面购买了个人人身意外伤害综合保险F款，卡号：20×××36，保险期间载明为2018年1月14日至2019年1月13日，保障计划栏写明了意外身故或伤残保险金额为100000元。2018年8月19日凌晨，赵凤华骑行电瓶车于下班途中经过沉陷路面时，不慎摔倒，造成当场死亡的交通事故。同日，黄林通过电话向鼎和财保报案。2018年8月23日，鼎和财保员工到被保险人家里对黄林进行了事件发生经过的询问，并做了笔录。2018年10月18日，黄林和黄雪峰作为被保险人的法定受益人，向鼎和财保崇州支公司提交了意外健康保险索赔申请书，同时填写了自然人客户理赔或保险金给付身份资料填写表。经过了三个月，2019年1月18日，鼎和财保向黄林、黄雪峰出具了告知函，告知黄林、黄雪峰：“本案不属于保险责任，我司不承担此次事故的保险金给付义务。”综上，根据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，现诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告鼎和财保辩称，2018年8月19日接到报案，称被保险人赵凤华于2018年8月19日凌晨4时，驾驶二轮电瓶车过程中摔倒致死。2018年1月14日，被保险人赵凤华在鼎和财保购买了个人人身意外伤害综合保险F款，事故发生于保险期间内。接到报案后，鼎和财保工作人员进行调查，调查完成后，2018年10月18日，鼎和财保收到了受益人提交的索赔资料，但在审核过程中，发现受益人资料不完整，因此告知受益人补充提交被保险人赵凤华父母的情况。2018年11月5日，鼎和财保收到补充提交的家庭关系证明后，重新进入理赔流程。2018年11月19日鼎和财保通过审查索赔材料后认为，本次事故发生的原因是因为被保险人赵凤华无证驾驶悬挂虚假号牌的机动车，因此口头告知黄林本案不适用保险责任，并退还所有索赔材料。2019年1月18日，鼎和财保向黄林出具告知函，告知鼎和财保不应当承担本次事故的赔偿义务。 经审理查明：赵思序系赵凤华父亲，赵思序于1992年11月去世，张桂英系赵凤华母亲，张桂英于2003年9月去世。黄林系赵凤华丈夫，二人于1997年12月18日登记结婚，于1998年7月27日生育一子黄雪峰。 赵凤华在鼎和财保崇州支公司处为自己投保了鼎和财保发售的个人人身意外伤害综合保险F款，保险费100元，赵凤华于2018年1月14日激活上述保险，根据该保险卡载明的条款，保险期限一年，自激活生效日零时开始算起。该保险卡还载明：个人人身意外伤害保险金额100000元，附加意外伤害医疗保险10000元，附加意外伤害住院补贴保险30元/天；意外身故保险金的受益人为被保险人的法定继承人。 2018年8月19日4时5分，赵凤华无机动车驾驶证驾驶未登记的绿色BGB牌二轮电动车（事发时挪用其另一辆超标电动自行车的川Ａ×××××号牌），沿成都市温江区尚石路由南往北行驶，行至成都市温江区门前路段时，因该路面有沉陷，赵凤华采取措施不当致使车辆侧翻，造成赵凤华当场死亡。事发后经鉴定，上述二轮电动车车辆属性为机动车中的二轮摩托车，现有条件下未检见上述二轮电动车与其他车辆发生碰撞接触所形成的痕迹。与道路水沟相碰撞，造成车辆受损的交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队出道路交通事故认定书，认定事故形成原因系赵凤华无机动车驾驶证驾驶尚未登记的二轮电动车遇路面沉陷时操作不当的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度的造成事故的原因，赵凤华承担道路交通事故的全部责任。 2018年1月18日，鼎和财保出具告知函，内容为“结合本保险合同及所载条款中责任免除部分‘因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任：（3）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间；’因此非常遗憾的告知您：本案不属于保险责任，我司不承担此次事故的保险金给付义务。” 以上事实，有原、被告当庭陈述及以下有效证据予以佐证：原告身份证复印件、户口本复印件、被告工商信息查询、成都市公安局温江区分局永盛派出所和成都市温江区永盛镇尚合社区居委会2018年9月20日作的亲属关系证明、崇州市羊马镇凌翔街社区居委会2018年11月1日做出的亲属关系证明、成都市公安局温江区分局交通警察大队2018年10月15日作的道路交通事故认定书、成都市公安局温江区分局物证鉴定室作的法医学尸表检验鉴定意见书、成都市公安局温江区分局交通警察大队2018年9月12日作出的死亡证明、赵凤华的居民死亡户籍注销证明、遗赵凤华的遗体火化证明、2018年8月23日鼎和财保工作人员对黄林的询问笔录、意外健康保险索赔申请书、自然人客户理赔或保险金给付身份资料填写表、个人人身意外伤害综合保险F、委托书。证明：2018年8月23日鼎和财产保险股份有限公司员工李麒麟对原告做了询问笔录、意外健康保险索赔申请书、自然人客户理赔或保险金给付身份资料填写表、个人人身意外伤害综合保险F款、委托书、2018年1月18日鼎和财保出具的告知函等。 本院认为，赵凤华在鼎和财保崇州支公司处以本人为被保险人投保了人身意外伤害险，赵凤华与鼎和财保之间的保险合同关系成立，保险合同的约定不违反法律、法规强制性规定，应属有效。鼎和财保销售给赵凤华的个人人身意外伤害综合保险F款的保险卡单中，并未载明被保险人无证驾驶悬挂虚假号牌的机动车属于免责情形，鼎和财保也没有提供证据证明在签订保险合同时，就免责条款已向投保人也即是被保险人赵凤华履行了提示或明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力，故本案中，鼎和财保应承担相应的理赔责任，理赔金额为保险合同约定的意外身故保险金100000元。 关于原告主张的资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄林、黄雪峰支付人身伤害理赔款100000元； 二、驳回原告黄林、黄雪峰的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1290元，由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年九月十八日 书记员  朱红英