山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2047号上诉人（原审原告）：赵希红，女，1969年11月21日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾公共交通有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：安国全，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯捷，山西尧龙律师事务所律师。上诉人赵希红因与被上诉人临汾公共交通有限公司（以下简称临汾公交公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵希红，被上诉人临汾公交公司的委托诉讼代理人侯捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：1993年10月赵希红在原临汾市公共交通（集团）总公司参加工作，2001年经临汾市尧都区深化企业产权制度改革领导组下发尧区企改（2001）16号文，同意原临汾市公共交通（集团）总公司改制为现临汾公共交通有限公司，2001年11月8日，原、被告签订劳动合同，合同主要约定：合同期从2001年11月8日起至2008年11月8日止，赵希红的职务为站务员，合同第八条第一款约定：“劳动合同期满……如双方同意续订，应提前一个月办理续订手续，逾期不办理的，则本合同视为自动续订，并应补办续订手续。”自1993年10月至2015年5月，赵希红一直从事站务员一职，2015年5月13日，赵希红被乘客投诉，公交公司营运分公司调查核实后作出对赵希红罚款600元、上交总公司、在分公司各车站通报的决定，将赵希红调离原岗位，由公交公司人劳动部重新安排岗位。2015年8月3日，公交公司人劳部通知赵希红报到，赵希红以生病为由一直未予上班。公交公司为赵希红缴纳养老保险至2015年7月。2019年1月22日，赵希红向临汾市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求公交公司向其支付未签订劳动合同（2008年2月1日至2019年1月21日）的双倍工资差额，仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理；赵希红另案要求公交公司为其缴纳2015年7月之后的养老保险和医疗保险，撤回处罚、消除恶劣影响、公开道歉、还其清白，仲裁委以该请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。赵希红为此诉至该院。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。赵希红自1993年10月在公交公司参加工作，双方即形成劳动关系，公交公司在2001年改制为有限公司后，与赵希红签订劳动合同，合同约定到期后，双方同意续订，应提前一个月办理续订手续，逾期不办理的，则视为自动续订，并应补办续订手续，故原、被告之间已形成无固定期限的劳动合同，故对赵希红因未签订书面劳动合同要求公交公司支付二倍工资差额的请求不予支持。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，公交公司未给赵希红缴纳2015年7月后的保险，赵希红未能提供不能补办导致其无法享受社会保险待遇的证据，故该院对此无法处理，赵希红可向相关部门主张权利。赵希红在2015年被乘客投诉，公交公司对其处分属于单位内部的人事管理，不属于人民法院的受案范围，故对赵希红主张判令公交公司撤回处罚、消除恶劣影响、公开道歉、还其清白的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵希红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵希红负担。判后，上诉人赵希红不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求临汾公交公司支付违法不与赵希红订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额（2008年11月9日至2019年11月18日）。2、请求被上诉人临汾公交公司赔偿（2015年7月至2019年1月18日）停缴赵希红社会保险，赵希红又不能补交，所带来享受社会保险待遇的损失。3、依法判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：赵希红自1993年10月在临汾公交公司参加工作，连续工作至2015年7月，2015年5月13日，公司以一起服务投诉纠纷为由将赵希红交回了公司人劳部，在以后这几年，赵希红多次向公司各级领导反映当时工作状况，没能等到公司的回复和澄清，于2018年8月份诉到临汾市劳动仲裁委，当时律师问有劳动合同书吗？其回答：不知道，其手上没有。在后来的诉讼中，才见到2001年11月8日至2008年11月8日的劳动合同。故职工手中没有书面劳动合同。合同第八条第一款约定，劳动合同期满，双方同意续订，应提前一个月办理续订手续，逾期不办理的，则合同视为自动续订，并应补办续订手续。”从1993年10月到2008年11月8日赵希红在临汾公交公司连续工作了15年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条，第十四条，合同到期后，公交公司应与赵希红订立无固定期限劳动合同，一直到2019年1月18日公交公司与赵希红解除劳动合同时，都没见到书面劳动合同。从2008年11月9日到2019年1月18日公交公司补办手续，都没能补办下来。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人因为手里没有任何书面合同。不能及时有效的主张自己的权益，上诉人的社会基本养老保险在2015年7月就停缴了，现已到2019年7月份赵希红个人无法去向社会保险经机构补办，导致退休后享受社会保险待遇受损失，所以上诉至贵院。请求依法判决。被上诉人临汾公交公司辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，赵希红的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持一审判决。临汾公交公司与赵希红之间签订了劳动合同，该合同明确约定合同期满如双方同意续订，应提前一个月办理续订手续，逾期不办的则本合同视为自动续订，因双方到期没有办理续订手续，逾期应视为续订合同，这种续订方式是合同双方明确约定的，且是双方的真实意思表示，不存在赵希红所述的不与其订立无固定期限合同的情形。2.赵希红没有证据证明其无法向社会保险机构补办，这项诉求不属于人民法院的受案范围。综上，赵希红的上诉理由不能成立。本院审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另又查明，赵希红于2019年1月21日以要求临汾公交公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额为由申请临汾市劳动争议仲裁委员会仲裁，临汾市劳动争议仲裁委员会于二〇一九年一月二十三日作出临市劳仲不字[2019]第2号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：1、赵希红要求临汾公交公司负担因未签订无固定期限劳动合同双倍工资是否有事实和法律依据。2、赵希红要求临汾公交公司赔偿自2015年7月至2019年1月18日停缴社会保险造成的损失是否应当支持。本院认为，针对第一个焦点，根据双方于2001年签订的劳动合同第八条第一款约定：“劳动合同期满……如双方同意续订，应提前一个月办理续订手续，逾期不办理的，则本合同视为自动续订，并应补办续订手续。”因临汾公交公司与赵希红在劳动合同中已经约定劳动合同到期续延，但未约定续延期限，在2015年11月劳动合同到期后，赵希红继续工作，双方均未提出解除或终止劳动合同，据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定应视为用人单位已与赵希红订立无固定期限劳动合同。同时，据〈劳动合同法〉第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赵希红要求临汾公交公司负担因未签订无固定期限劳动合同双倍工资时效应计算至2017年10月。原审判决对赵希红要求临汾公交公司负担因未签订无固定期限劳动合同双倍工资的请求不予支持并无不当，赵希红的此条的上诉理由不能成立，本院不予支持。针对第二个焦点，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，临汾公交公司已为赵希红办理了社会保险手续，并缴纳至2015年7月，因此本案不属于上述法律规定之情形，不属于人民法院受案范围，该争议其应寻求社保管理部门解决。赵希红此项主张不能成立，原审判决对其要求临汾公交公司赔偿自2015年7月至2019年1月18日停交社会保险造成的损失的主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人赵希红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵希红负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年九月十一日书记员  赵静娟