福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0702行初31号 原告王和生,男,1968年7月28日出生，汉族,住福建省南平市延平区。 委托代理人龚河兰（系原告之妻），女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人张建霞，北京文启律师事务所律师。 被告南平市城市管理局，住南平市延平区马坑路**，统一社会信用代码：11350700MB191180XH。 法定代表人黄青峰,局长。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被告南平市人民政府，住，住福建省南平市延平区八一路**一社会信用代码11350700793774742L。 法定代表人刘洪建，市长。 委托代理人赵金生，男，南平市司法局行政复议科工作人员。 委托代理人林启明，男，南平市司法局行政复议科工作人员。 原告王和生诉被告南平市城市管理局（以下简称被告南平城管局）、被告南平市人民政府（以下简称被告南平市政府）责令改正通知及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王和生诉称，原告系福建省南平市延平区村民,在该村黄坑源46号建有空心砖结构猪场,2018年12月27日,原告收到了南平市城市管理行政执法局作出的南执改（2018）东字第422号《南平市城市管理行政执法局责令改正通知书》（以下简称通知）,该通知内容为:“责令当事人限期自行拆除其在福建省南平市延平区所建设的上述空心砖结构房屋,总建筑面积约为300平方米,且应在2019年1月2日前自行整改,拆除其违法建设,逾期我局将依法进行处理”。原告认为该通知违法应予撤销,遂向南平市人民政府申请行政复议。2019年2月18日,南平市人民政府作出南政行复［2019］1号《行政复议决定书》维持南执改（2018）东字第422号《南平市城市管理行政执法局责令改正通知书》的决定,并于2019年2月25日送达至原告处。原告认为,南平市城市管理行政执法局作出的南执改（2018）东字第422号《南平市城市管理行政执法局责令改正通知书》违法应予撤销,南平市人民政府南政行复［2019］1号《行政复议决定书》应一并予以撤销,遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判令：1、撤销南平市城市管理行政执法局作出的南执（2018）东字第4号《南平市城市管理行政执法局责令改正通知书》；2、撤销南平市人民政府南政行复［2019］1号《行政复议决定书》;3、本案诉讼费由被告承担。 被告南平城管局辩称，一、本案证据确凿,认定事实清楚。原告位于南平市延平区××坑××号北侧未经规划部门审批,于2014年始至今搭建建筑面积约50㎡的猪栏证据确凿。1、2018年12月24日,水东街道办事处发函给答辩人,告知有人举报其辖区红星村黄坑源45号有违章建筑,通知答辩人工作人员于12月26日到该现场进行调查核实;2、12月26日上午被告水东大队询问红星村支委王木法,就该村黄坑源45号北侧未经规划部门审批的违建制作《行政执法旁证笔录》,可以证实:自2014年开始原告就在该处搭建猪栏,面积约50㎡,用于养猪;3、有被告工作人员于2018年12月26日在水东街道××坑××号处拍摄的照片为证;4、被告于2018年12月27日向被答辩人发出《责令改正通知书》（南城执改〔2018〕东字第422号）并留置送达。原告不服该通知于2019年1月7日向南平市人民政府申请行政复议,说明其已收到该通知书。二、被告适用法律依据充分。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定:在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的,建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告未向红星村委会和城乡规划主管部门申请,因此该搭建系违建。2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定:未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。被告根据该法律规定,责令原告于2019年1月2日前自行整改拆除违法建设,适用法律无误。三、被告南平市人民政府于2019年2月18日作出《行政复议决定书》（南政行复（2019）1号〕认定事实正确、证据确凿、适用法律无误、程序合法。正因为被告对原告在南平市延平区××坑××号北侧未经规划部门审批,于2014年始至今搭建建筑面积约50㎡的猪栏的违法事实认定清楚、适用法律准确,故南平市人民政府于2019年2月18日作出《行政复议决定书》〔南政行复（2019）1号〕维持该通知书。综上,被告对原告的违法事实的认定证据确凿、适用法律正确且适当,程序合法;南平市人民政府作出《行政复议决定书》〔南政行复（2019）1号〕认定事实正确、适用法律无误、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告南平市政府辩称，原告对南平市城市管理局（以下简称市城管局）于2018年12月27日作出的南执改（2018）东字第422号《责令改正通知书》（以下简称责令改正通知）不服,于2019年1月7日向被告提出行政复议申请。被告受理后,按规定通知市城管局提出书面答复并提交当初作出该行政行为的证据和依据。市城管局依法作出答复并提交相关证据材料。经被告审理查明:2014年,原告在未经有关部门许可情况下,在南平市延平区××坑××号北侧建猪栏。该猪栏为单层砖混结构,占地面积约为50平方米。2018年12月24日,群众向南平市延平区水东街道办事处举报该处违法建设猪栏。当天,延平区水东街道办事处向市城管局发函,告知有人举报原告违章建猪栏,要求市城管局调查核实。同年12月26日,市城管局到现场调查核实:原告在未经审批情况下,在南平市延平区××坑××号北侧建面积为50平方米的猪栏。同年12月27日,市城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定,向原告作出责令改正通知,责令原告于2019年1月2日前自行拆除该违法建筑。当天,市城管局通过留置方式向原告送达该责令改正通知。市城管局作出的责令改正通知认定事实清楚,适用依据正确,程序合法并无不当,答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定,依法作出南政行复〔2019〕1号《行政复议决定书》,维持市城管局作出责令改正通知,并于2019年2月25日向原告送达了行政复议决定书。综上所述,被告作出该复议决定,认定事实清楚,证据确实、充分,适用法律、法规正确,符合法定程序,并无不当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月24日，南平市延平区人民政府水东街道办事处向被告南平城管局发出延东函【2018】12号《延平区人民政府水东街道办事处关于群众举报红星村黄坑源45号违建的函》，函请被告南平城管局于本月26日上午与街道挂点班干部共同前往红星村黄坑源45号违建现场调查核实。2018年12月26日，被告南平城管局的行政执法人员向红星村支部纪检委员进行了违法建设的相关调查并制作了调查笔录，其在调查笔录中陈述“王和生于2014年期间在南平市延平区××坑××号搭建占地面积约50平方米的单层猪栏一座，该建筑未办理相关手续。”2018年12月27日，被告南平城管局作出南执改（2018）东字第422号《责令改正通知书》，该通知载明“经查实，你（单位）在水东街道××坑××号北侧违章搭建猪栏的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你（单位）于2019年1月2日前自行整改拆除该违法建筑。逾期我局将依法进行处理，特此通知。”被告南平城管局将上述通知书张贴在原告王和生违法搭建的猪栏上。 在本案庭审中，原告王和生陈述“其建设的猪栏是坐落于南平市延平区××坑××号房屋北侧，系2013年开始建设的，面积有约六七十平方米，该猪栏的建设未经相关部门审批。” 另查明，在被告南平市城管局提交的应诉证据材料中，没有其在接到违建举报后对原告违建进行查处的相关立案材料，也没有原告违建建筑的现场勘测笔录和材料。原告王和生的违建建筑已被南平市延平区人民政府水东街道办事处强制拆除。 本院认为，被告南平城管局在接到原告王和生有存在违建行为的举报后，对原告王和生的违建事实进行了相关的调查，并根据调查的情况向原告发出南执改(2018)东字第422号《责令改正通知书》。从通知书的内容和形式来看，该通知书仅是责令原告自行整改拆除违法建筑，并不是对原告违法事实的最终认定，也不具备行政机关对原告违法建筑进行强制拆除的行政文书效力。由此可见，被告南平城管局作出的涉诉行政行为，仅是对违法案件进行初步调查后实施的过程性行政行为，该行政行为属于对原告权利义务不产生实际影响的行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）的规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(一)、项的规定，裁定如下： 驳回原告王和生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  黄惠斌 人民陪审员  甘秋生 二〇一九年九月十一日 书 记 员  叶嘉丽 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议 （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的 （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。