河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4267号上诉人（原审原告）：高润平，女，1963年12月10日出生，汉族，住河北省涞源县。委托诉讼代理人：杜润泽，男，1954年1月15日出生，汉族，住河北省涞源县，系高润平之夫。被上诉人（原审被告）：赵丹丹，女，1980年12月26日出生，汉族，住河北省涿州市。诉讼代理人：陈艳红，河北凉城律师事务所律师。上诉人高润平因与被上诉人赵丹丹执行异议之诉一案，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高润平上诉请求：1.撤销（2018）冀0630民初1157号民事判决书并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审案件受理费全部由被上诉人负担。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人认为：上诉人的起诉、是有事实和法律依据的、故请求保定市中级人民法院撤销深源县人民法院作出的（2018）重0630民初1157号民事判决书、并依法改判或发回重审。被上诉人与房地产开发商的协议、违反了法律、法规的强制性规定、且侵害了作为第三人上诉人的合法权利，应当自始无效。被上诉人以此来主张权利进入执行程序，是违反《物权法》法律规定强制性规定的行为。一、关于本案的事实。（一）关于本案的起因。2003年5月、沭源县陶院路进行拆迁改造，上诉人的房屋并不在拆迁改造的范围内、但房地产开发商保定市盛达开发有限责任公司为了获取更大的利益，提出将上诉人不在拆迁范围的范围强行拆迁，造成上诉人多次上访。同年11月，津源县人民政府以建设公共广场为由，让上诉人与房地产开发商保定市盛达开发有限责任公司签订产权置换协议。开发商没有按对政府承诺的建广场、而是在上诉人的宅基地上违法又建设三层商品楼出卖、上诉人多次找其交涉开发商对此置之不理。2006年4月22日、上诉人发现应当按协议安置给被上诉人的房屋、被开发商房地产开发商保定市盛达开发有限责任公司偷卖后逃跑了，西楼卖给了宁亚梅、南楼一层卖给了被上诉人赵丹丹，2006年4月20日、房地产开发商保定市盛达开发有限责任公司与赵丹丹签订了商业用房购买合同，赵丹丹非法购得第97-9××号门脸房是在上诉人高润平和开发商存在产权纠纷没有结束的情况下进行的，2007年10月、为维护自己的合法权益，上诉人向源县人民法院提起行政诉讼，撤销了赵丹丹的房屋所有权证以上为此案的起因，（二）关于本案的事实。根据河北省津源县人民法院生效的，具有法律效力的（2009）行初字第05-07号、（2010）津行初字第05-02号行政判决、保定市（2009）保行终字127号决判书、查明和确认的事实：1、保定盛达公司售予被上诉人赵丹丹的商业门脸、属于源县阁院路拆迁中。强拆上诉人高润平的房屋后在上诉人高润平的宅基地上所建的相关楼房，2、盛达公司未履行相关补偿安置协议，却将本应该给予上诉人高润平的补偿安置房非法出卖给宁亚梅和上诉人赵丹丹。3、被上诉人赵丹丹不具备该商业房屋的合法产权证书，4、津源县人民法院依据高润平的申请进行了现场勘查，结果显示。97-98、99-100号门脸房所在楼房北墙皮到阁院路中心线南北距离为64.03米，而津源县发展计划局批复的阁院路拆迁改造工程南北控制线宽度为62米，而盛达公司据此取得的津国用（2003）字第401092号《国有土地使用证》并不包括上诉人高润平被强拆迁房产所占的宅基地。97-98、99-100号是连在一起并排着的4间房子，都在国土局测图内，属盛达公司无权使用地块、土地违法，按照法律应该拆除。也就是说、对于在这块上诉人宅基地上所建楼房，盛达公司并不具有土地使用权，更谈不上房屋所有权，更不能对被上诉人赵丹丹出售。按照我国“房地一体的基本原则”，这个房屋建筑属于上诉人高润平所有，上诉人高润平有权要求恢复原状并赔偿损失，并要求一审法院停止执行，退一步讲、即使日后盛达公司经政府部门办理了相关权证，那么根据拆迁补偿协议，上诉人高润平也有权按协议规定“优先”得到安置则被上诉人赵丹丹所买房产应为高润平优先所得。协议在先。张学力、赵丹丹购房合同在后，杜润泽的协议都有政府官员为见证人鉴定的，其中对杜润泽有三个优先。优先安置、优先购买、优先地理位置，杜润泽选择一楼东侧两间是政府开发商给的特权。这个特权具有排他性，杜润泽、高润平没有在其他诉讼中提交政府安置意见书，杜润泽认定的就是地理位置好的一楼东侧两间。上述事实。是经河北省速源县人民法院、保定市中级人民法院生效判决已经查明、确认的事实。合法、有效，不容置疑、不容辩驳。二、被上诉人赵丹丹对争诉房产不具有所有权，上诉人对争诉房产具有所有权。首先。物权是绝对权。绝对权也称对世权，是指以不特定的任何人为义务主体的民事权利。物权的设立与变动（变更、移让、消灭）将发生排他性效力，会涉及第三人的利益，因而法律规定应将物权创设和变动的事实以一种公开的方式表现出来并具备公信力，使人知晓该标的物上设定有物权、以保障交易秩序、这就是公示、公信原则所谓公示、是指物权在变动时、必须将物权变动的事实通过一定的公示方法向社会公开，从而使第三人知道物权变动的情况，以避免第三人遭受损害并保护交易安全。公示制度是物权变动所特有的制度因为物权具有排他性。优先的效力。公示制度的建立可以维护交易的安全和秩序、所谓公信，是指一旦当事人变更物权时，依据法律的规定进行了公示，即使按照公示的方法表现出来的物权不存在或存在疵、但对于依赖该物权的存在并已从事了物权交易的人。法律仍然承认其具有与真实的物权存在相同的法律效果。以保护交易安全。公信原则实际上是赋子公示的内容具有公信力。公示与公信是密切联系在一起的。其次，《物权法》规定、不动产、特殊动产的公示方式为登记动产的公示方式为交付；再次，本案中的房屋交易属于不动产交易，不动产的公示方式为登记。被上诉人赵丹丹与盛达房地产公司订立了房屋买卖合同，但并没有办理房屋初始登记手续、因而，被上诉人赵丹丹不是真正的权利人被上诉人若要维护自己的利益，可以收集自己是房屋真正的权利人的证据、如国有土地使用权证书、房屋规划四至等证据、并可以起诉房地开发商返还卖房所得及赔偿损失等。如果能够证明登记机构有错误、还可以向登记机关请求承担赔偿责任。第四，《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消天不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的、不影响合同效力”当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同、是引发物权变动的原因行为、属于债权法律关系的范畅，应当依据债权法的有关规定处理、依据《合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，只要当事人之间订网的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同、没有违反法律规定的。在成立时就生效了。注息|这里是指值权的生效；而不动产物权登记可能影响当事人物权的变动效果或影响其权利对于第三人的效力，不动产物权只有经过登记才生效从法律上讲，此案的房屋买卖合同能产生两种法律后果，即两个法律关系、第一个是债权关系、第二个是物权变动。尤其要强调的是：《物权法》规定的所有登记都不是指合同登记，而是指物权登记。登记的是物权变动的事实引起的权利变动。物权变动合同与物权变动本身属于两个法律事实、应当依据不同的情况处理。本案中，被上诉人虽然与房地产开发商签订了争诉房产买卖合同，但并没有房屋所有权证书。上诉人有争诉房屋的宅基地土地使用证书、就是说不动产物权变动的事实对被上诉人并没有登记生效，而对上诉人登记生效了因此、上诉人是房子的所有人，取得了对该房屋的物权。被上诉人与房地产开发商之间签订的房屋买卖合同是有可能引发物权变动的原因行为，但是由于没有登记，致使该物权变动没有生效。被上诉人没有取得对该房屋的物权，但并不影响被上诉人与房地产开发商之间债权合同的效力。对同的效力、在《合同法》里有规定、当然可以约定生效也可以根据法律规定生效。被上诉人因此受到的损失，可以要求房地产开发商根据合同承担违约责任。而不能主张物权。第五。我国《城市房地产管理法》第38条的禁止性规定：“存在以下情形应予禁卖（以出让方式取得土地使用权的、不符合本法第三十九条规定的；（2）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利的（津源县人民政府2006年决定已将这个房子确定为杜润泽和高润平的拆迁安置房屋权早有归属。）；依法收回土地使用权的；4共有房地产，未经其他共有人书面同意的；权属有争议的；6未依法登记领取权属证书的；法律、行政法规规定禁止转让的其他情形，被上诉人的申请强制执行违背这样一个最基本的事实，被上诉人赵丹并购买的97-9××号房是建在开发同的国有土地上还是建在被上诉人高润平的村镇宅基地上，根据已查明的事实，房地产开发商所建的争诉房产是建在上诉人高润平的村镇宅基地上的这样一个事实。这个事实说明，上诉人高润平对争诉房产具有所有权，这个事实已经经滦源县国土资源局对此地的勘测、丈量后出具的证明所证实。从权利意义上说。所有权是指所有权人按照自己的意志依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分并排乐他人干涉的永久性权利。所有权是物权制度的核心和基石。它是最完全的物权，是物权最充分和最典型的表现形式。因此。上诉人对争诉房产的所有权，应当充分得到法律的保护，被上诉人的强制执行没有任何事实和法律依据。三、被上诉人赵丹丹并没有实际占有争诉房产。在本案中，被上诉人并没有实际控制过该争诉房产，甚至连一天都没有。被上诉人何来占有，何来占有保护？何来收益？何来确认占有保护返还原物请求权？被上诉人赵丹丹的申请强制执行缺乏最起码的事实依据。同时，依据我国《物权法》第二百四十五条第二款规定“占有人请求返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的。该请求权消灭。”（2006年政府决定该房为杜润泽的拆迁安置房，已经被杜润泽和高润平占有、控制。2012年617号判决书判给赵丹丹，这其中已过去6年。）根据这一法律规定，即使被上诉人赵丹丹的真实际占有、控制、收益了争诉房屋，她的权利行使，也已超过了除反期间。人民法院应该不予受理。四、上诉人提起的案外人抗行异议之诉，是有事实和法律依据的，人民法院应予以支持。首先。上诉人作为案外人基于以下权利对执行标的提出异议，请求排除执行的，是依据《民事诉讼法》第二百二十条规定审查处理是其于房层所有权提出的：617号判决书程序违法。2006年8月政府有决定，如果政府决定不对应该先撤销政府的决定。617号判决书主观以桃代李绕过政府决定这个核心证据、践路了法律的公平公正与社会正义，1157号判决书对最基本的事实审理模棚，国土局证据审理模将、债权与物权模、撤销房产证是登记程序瑕疵。还是实体物权丧失、门晓明证据是对政府意见书的补充和说明、没有质证、认证、门晓明是这个房子的承办人其是官员有党政职务、是职务行为、上诉人主张的是所有权、主张了有凭证、被上诉人无任何所有权凭证、每么能胜诉、1157号判决又成了无根之木，长出了花果，上诉人作为案外人提出抗行异议之诉，诉讼请求为“请求对执行标的物停止执行”该请求应得到人民法院的支持，综上所述、被上诉人的申请强制执行返还纠纷是没有任何事实和法律依据的。该纠纷与上诉人无关、系被上诉人与房地产开发商之间的纠纷、其风险应当后果自负。被上诉人赵丹丹辩称，答辩意见同一审意见。我们认为应该对执行标的物确认所有权提起审判监督程序，不应该在执行异议之诉中审查，我们认定一审判决清楚正确，请二审法院维持原判。高润平向一审法院起诉请求：1、原告不服涞源县人民法院（2017）冀0630执异17号执行裁定，请求终止（2013）涞执字第103号案件的执行；2、当庭增加诉讼请求，要求确认原告对诉争房屋享有所有权。一审法院认定事实：原告高润平与杜润泽系夫妻。涉案房产位于涞源县城区办阁院路旧县医院对面一楼东第一、二间，即涉案称97号、9××号门脸房。2003年涞源县阁院路拆迁改造时杜润泽的房屋被拆除，拆迁人保定市盛达房地产开发有限公司（下称盛达公司）在包括杜润泽的宅基地上建成楼房。盛达公司与杜润泽就被拆除的房屋选择了“产权置换”的补偿方式，签订了两份协议书，2003年11月14日双方签订的协议对所置换房屋的面积及计价方式等项作了约定，又于2004年9月29日协议确定盛达公司安置房屋位于涞源县卫生局南、县医院广场西侧南头第一家二层砖混结构小楼，开间总长为17.5米，进深为7米，上下对称，并定于2005年6月30日交房。涞源县城镇房屋拆迁安置管理办公室于2006年8月31日出具的《涞源县城镇房屋拆迁安置管理办公室关于对被拆迁户杜润泽反映问题的答复意见书》内容为：杜润泽是2003年阁院路拆迁被拆迁户，拆迁人盛达公司拆除其建筑面积208.89㎡，其中经营用房127.08㎡，经双方协商于2003年11月14日达成产权置换协议。甲方在县医院对面广场西侧优先安置乙方一套二层相应商业门脸楼127.08㎡左右，（若规划不允许时，可在其他地方优先安排）。2004年9月29日又有一协议为甲方安置乙方的房屋为二层砖混结构小楼，开间为17.5米，深为7米，上下对称。盛达公司在建设中，因县医院前广场规划，第二份协议约定的楼只能建成17.5×5.95米，加之为西侧农行留通道等问题，给杜润泽置换的楼面积不足。为此经拆迁办领导集体研究决定：医院广场西楼南端二层楼为杜润泽置换用房（面积为104.13㎡）。楼下除通道间和与通道间相邻的一间以外，其余房屋为杜润泽置换房（61.83㎡）；因其置换房的商业门脸不足127.08㎡，另给其两间商业门店（广场南楼一层，门脸面对槐树井街）74.74㎡，这样共给杜润泽房屋面积240.69㎡（商业门店136.57㎡，二楼104.12㎡）；杜润泽强占的其它房屋应退回。两份补偿协议及《涞源县城镇房屋拆迁安置管理办公室关于对被拆迁户杜润泽反映问题的答复意见书》均未显示涉案的97号、9××号房即为补偿安置房屋。2005年12月23日，盛达公司与张学力签订了“涞源县阁院路房屋购买合同”，张学力以全款方式购买了位于涞源县阁院街槐树场路的97号和9××号门脸房，并进行房产登记，取得“涞源房权证涞源县字第**”房屋所有权证。2007年2月2日，张学力与被告赵丹丹签订“转让协议”，以20万元价款将涉案97号、9××号门脸房转让给被告赵丹丹。同日，被告赵丹丹交纳契税8000元，取得“河北省涞源县人民政府契证”，并进行产权登记，取得“涞源房房权证涞源县字第**房屋所有权证。涉案97号、9××号房产自被告赵丹丹购买后至今一直由杜润泽掌控并出租。2009年5月14日，杜润泽要求确认涞源县人民政府为张学力颁发的第20043号房屋所有权证违法，向本院提起行政诉讼。本院作出（2009）涞行初字第05-07号行政判决，确认涞源县人民政府为张学力颁发的第20043号房屋所有权证的具体行政行为违法。涞源县人民政府不服，上诉至保定市中级人民法院，保定中院于2009年11月19日作出(2009)保行终字第127号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2009年12月22日，杜润泽要求依法撤销涞源县人民政府为赵丹丹颁发的第20683号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院作出（2010）涞行初字第05-02号行政判决，判决撤销涞源县人民政府为赵丹丹颁发的第20683号房屋所有权证。2012年6月8日，赵丹丹诉杜润泽返还原物纠纷一案，本院审理后，于2012年8月24日作出（2012）涞民初字第617号民事判决，判决杜润泽于本判决生效之日起十日内，将原告赵丹丹购买的位于涞源县阁院路槐树场路97号和9××号门脸房返还赵丹丹。判后，杜润泽不服，提出上诉。保定中院审理后，于2013年4月8日作出（2013）保民一终字第162号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后，经赵丹丹申请，该案件进入执行程序。杜润泽于2016年7月20日向涞源县人民法院提出执行异议，本院于2016年11月10日作出（2016）冀0630执异17号执行裁定，驳回了杜润泽的异议申请。2016年9月26日高润平对该房产提出执行异议，于2017年2月21日作出（2016）冀0630执异21号执行裁定，驳回高润平的异议申请。后高润平提出复议，保定中院作出（2017）冀06执复15号执行裁定，撤销涞源县人民法院作出（2016）冀0630执异21号执行裁定，裁定发回重新作出裁定。2017年8月14日，作出（2017）冀0630执异17号执行裁定，驳回高润平的异议申请。后，原告高润平不服，提起本案诉讼，请求确认原告高润平对诉争97号、9××号房屋享有所有权，并终止对（2013）涞执字第103号案件的执行。另查，原告提交的涞房字第**房屋所有权证复印件显示：填发日期1989年3月28日，所有权人为杜润泽，所有权性质为私有，房屋坐落于涞源县关槐树场。宅基地复印件显示户主姓名为杜润泽，人口为3人，建房时间为1986年8月29日，核拨宅基366.72㎡，即5分5厘。涞国用(2003)字第401092号国有土地使用证显示：盛达公司以出让方式取得坐落于阁院路东端两侧的14559㎡的土地使用权。一审法院认为，本案系案外人高润平对赵丹丹诉杜润泽返还原物纠纷一案的涉诉房产提起的执行异议之诉，原告高润平是否享有足以阻却执行的权益是本案争议的主要焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告请求确认其对涉案房产享有所有权，其在案提交的证据均在已生效的（2012）涞民初字第617号民事判决、（2013）保民一终字第162号民事判决中予以评论，原告在案未提交新的证据证明其对涉案房产享有所有权，依法应承担举证不利的后果。上述两审已生效的民事判决确定杜润泽应将涉案房产返还赵丹丹，故原告高润平要求对涉案房产主张所有权缺乏法律依据。申言之，其是对上述两审判决结果不服，而非单指本院作出的（2017）冀0630执异17号执行裁定，其异议显与原判决有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对驳回异议申请的裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序管理。如与原判决无关的，方可自驳回异议申请的裁定送达之日起十五日内向法院起诉。显然，执行异议之诉非系解决原告对两审判决不服的法律救济渠道，原告以此法律关系起诉欲达到其诉讼目的，显然于法无据。涉案97号、9××号房屋产权证被撤销，系因产权登记程序瑕疵所致，并非因实体权利失权而撤销。且不能说明原告高润平系该房屋的所有权人。综上，原告高润平要求确认涉案房屋其享有所有权的理据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，原告高润平要求撤销(2017)冀0630执异17号执行裁定书、终止对（2013）涞执字第103号案件执行的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告高润平的诉讼请求。案件受理费720元，由原告高润平负担。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，高润平作为案外人，对执行标的主张实体权利请求排除执行，人民法院应依据上述法律规定予以审查并作出执行裁定，但根据上述法律规定，就该异议裁定不服的救济程序不同，河北省涞源县人民法院（2017）冀0630执异17号执行裁定亦依法告知当事人救济权利“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，本案所争议的涉案房产系（2013）保民一终字第162号民事判决的判决内容，该判决的案由为返还原物纠纷，判决内容为将涉案的97号、9××号门脸返还赵丹丹，现案外人主张法院停止执行实质上是对原审判决不服，故本案不是案外人执行异议之诉人受理范围，应按审判监督程序办理。一审判决认定事实清楚，但判决结果不妥，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初1157号民事判决；二、驳回高润平的起诉。一审案件受理费720元，退还720元；上诉人高润平预交的二审案件受理费720元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年九月三十日法官助理严波书记员张杰