四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初2587号 原告：曹宁，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王莉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：费红英，女，1979年11月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：栗宜红，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省东平县。 被告共同委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 原告曹宁与被告费红英、栗宜红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宁及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告费红英及费红英、栗宜红的委托诉讼代理人高成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹宁向本院提出诉讼请求：一、判令费红英、栗宜红归还曹宁借款人民币240000元并从违约之日2018年7月19日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率给付资金占用利息；二、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：曹宁与费红英、栗宜红系朋友关系，费红英、栗宜红于2018年4月14日和2018年4月19日分两次以做生意缺资金为由向曹宁借款现金390000元，同时出具了借条，借条约定于2018年7月19日一次性归还，约定期限到期后，经曹宁多次催收，被告于2019年1月26日归还15万元后，剩余24万元未归还。曹宁为维护其合法权益，诉至本院。 费红英、栗宜红辩称，曹宁与费红英、栗宜红的基础法律关系为合伙关系，并非民间借贷关系；曹宁的投资金额共计30万元；费红英、栗宜红同意在所承揽的工程完工结算并获付工程款后按照盈利情况向曹宁支付。 曹宁围绕其诉讼请求提交证据如下：1．曹宁、费红英、栗宜红身份证复印件，拟证明：当事人主体适格。2．借条、银行流水，拟证明：现金支付29万元，银行转账10万元；3．微信聊天记录，拟证明：本案借款事实，且被告也一直在支付利息；4．证人出庭，拟证明：借款的来源以及借款事实。上述证据经费红英、栗宜红质证，发表质证意见如下：证据1三性无异议；证据2借条上的借款人的签字是费红英、栗宜红所签，但是真实意图是投资本金30万元，利润是9万元，还款期限就是预估的工程获付期限；银行流水看不出来，但是费红英、栗宜红确实收到银行转账15万元，现金15万元，并非39万元。证据3真实性合法性无异议，这个微信聊天记录只是一部分；证据4三性均有异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 费红英、栗宜红围绕其抗辩理由提交如下证据：1．完整的微信聊天记录，拟证明：双方的关系为共同投资关系，而非民间借贷关系；2．照片，拟证明：曹宁的身份是国家工作人员；3．建设银行交易明细，拟证明：曹宁通过银行转账方式向费红英转款15万元的投资款；4．农业银行交易明细清单，拟证明：费红英向曹宁转账支付15万元，2018年1月26日支付5万元，微信支付2019年6月支付6万元。上述证据经曹宁质证，发表如下质证意见：证据1前期微信记录有邀约曹宁，但是后期曹宁并没有受邀约，后面的聊天记录就是借款的名下，三性予以认可；证据2跟本案无关；证据3我方提供银行流水没有被告名字，2018年4月13日确实通过银行转账5万元，支付方式有混淆，但是借款是事实；证据4三性无异议。本院对上述证据2的关联性不予确认。并在卷佐证。本院对上述证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，费红英、栗宜红向曹宁出具《借条》，载明“今借到曹宁人民币390000元，此条于2018年7月19前一次性归还；如此款不能按期归还，本人愿承担相关法律责任。”费红英、栗宜红在借款人处签字。 2018年4月13日，曹宁成都银行卡转账转出5万元；2018年4月14日，曹宁成都银行卡取现9万元；2018年4月18日，曹宁通过成都银行向费红英转账10万元。2018年4月13日，曹宁建设银行卡收到费红英向其转账5万元。另，庭审中，费红英、栗宜红在庭审中确认收到曹宁银行转账15万元，现金15万元。 本院认为，关于曹宁要求费红英、栗宜红支付借款本金的问题。曹宁与费红英、栗宜红虽无书面的借款合同，但费红英、栗宜红向曹宁出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曹宁向费红英、栗宜红支付了借款，费红英、栗宜红应当按约履行还款义务。对费红英、栗宜红辩称的案涉款项是曹宁与费红英、栗宜红之间合伙的投资款，但费红英、栗宜红向本院提交的证据不足以证明双方之间存在合伙关系，且未对合伙后的利润分配及亏损情况进行举证，故本院对其辩称不予采纳。对于借款本金的数额的问题，曹宁主张借款本金为39万元，费红英、栗宜红辩称借款本金为30万元。庭审中，曹宁对该笔借款的支付方式及金额的陈述存在前后混乱的情形，且其最终陈述借款支付方式为银行转账15万元，现金支付24万元，但费红英、栗宜红仅认可收到银行转账15万元，现金支付15万元，而曹宁提交的证据不足以证明其已经履行了39万元的支付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”曹宁应承担举证不力的不利后果。故本院仅认可借款本金为30万元。曹宁称费红英、栗宜红已向其归还15万元，故剩余借款本金为15万元。 对于曹宁要求费红英、栗宜红支付资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在《借条》中未约定利息，故对曹宁主张的逾期利息，应以借款本金15万元为基数，从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告费红英、栗宜红于本判决生效之日起十日内归还原告曹宁借款本金150000元； 二、被告费红英、栗宜红于本判决生效之日起十日内向原告曹宁支付逾期利息（计算方式：以借款本金150000元为基数，从2018年7月20日起按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告曹宁其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，共计4170元，由原告曹宁负担1170元，由被告费红英、栗宜红负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年九月十六日 法官助理 肖二磊 书 记 员 黄 莉