广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2034号 原告：覃萍，女，1971年8月29日出生，壮族，无业，住广西平果县。 被告：韦胜强，男，1963年12月8日出生，壮族，平果县市场监督管理局干部，住广西平果县工商局职工宿舍区。 委托诉讼代理人：黄宏城，广西全通律师事务所律师。 原告覃萍诉被告韦胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告覃萍，被告韦胜强及其委托诉讼代理人黄宏城到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告覃萍向本院提出诉讼请求：判令被告韦胜强偿还所欠原告的借款28.2万元及利息（自2014年9月20日起至被告实际还清之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：被告韦胜强于2014年9月19日向原告借款人民币28.2万元用于生意资金周转。被告承诺在原告需要使用资金时随时归还。后原告因生活所需，多次向被告追讨，被告均以各种理由推诿，至今仍分文未还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起以上诉请，请求人民法院依法判决。 原告覃萍为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.工商银行业务凭证、借记卡账户历史明细清单，证明原告于2014年9月19日向被告转账28.2万元。 被告韦胜强辩称：一、本案的借款人是案外人方政睿，答辩人不是本案的借款人，原告诉请答辩人偿还本案的借款没有事实和法律依据。案外人方政睿于2013年间因生意资金周转困难向答辩人借款，2014年9月初，方政睿又主动拿他的土地评估结果函给答辩人看，告诉答辩人其正向银行申请贷款，贷款到帐后即可还清答辩人的债务，但要顺利拿到贷款，尚需30万元去办理相关手续，问答辩人是否还有办法帮其筹借30万元，其并承诺借期一个月，愿意付给6分利息。过了几天，韦某、甘某、黄天阳三人一起到二楼喝茶聊天，在喝茶聊天中答辩人向甘某提到了方政睿欠答辩人的钱，现在正向银行申请贷款，需要另借30万元办理前期手续，借期1个月，其愿意付利息6分，问甘某有没有兴趣借贷，没想到在旁边的黄天阳听到这个事后就感兴趣，并详细询问事情经过，答辩人把方政睿向答辩人借款的经过、抵押物的情况，与及他向银行贷款申请贷款的进度简单做了介绍，黄天阳听后，表示他了解清楚后可以考虑借钱给方政睿。又过两天后，黄天阳告诉答辩人，他已经去考察了方政睿抵押给答辩人的厂房等资产，感觉借钱给方政睿比较可靠，他可以借钱给方政睿，但前提是借出去的钱要先过答辩人的账户，然后由答辩人转账给方政睿，万一方政睿不能还款，他可以与答辩人一起处置方政睿原先抵押给答辩人的资产，把钱拿出来。答辩人考虑到方政睿借到黄天阳30万后能顺利办得贷款，贷得款后就能还答辩人的款项，因此就同意黄天阳提出的条件，这时黄天阳就请答辩人联系方政睿，答辩人把黄天阳愿意借钱的事告诉方政睿后，方政睿听说后很高兴，他说要请大家一起吃餐饭再顺便办理借款手续。2014年9月17日，方政睿请答辩人、韦某、甘某、黄天阳等人到平果名典咖啡厅一楼吃饭，期间，方政睿还拿出一份资产评估报告给黄天阳看，以证实他具有足够的还款能力。黄天阳看过资产评估报告后表示相信方政睿具有还款能力，决定借钱给方政睿。后黄天阳与方政睿商定，由黄天阳借30万元给方政睿，借期一个月，利息以6分计，共1.8万元利息，利息直接从借款中扣除。由方政睿写好30万元的借条交给黄天阳后，黄天阳转28.2万元给方政睿即可。双方还约定，黄天阳借给方政睿的钱先经过答辩人的账户，再由答辩人转给方政睿。如方政睿到期不能还款，则由黄天阳和答辩人共同拍卖方政睿原先向答辩人借钱时抵押给答辩人的资产来偿债。答辩人表示同意，当天方政睿即写好一张30万元的借条交给黄天阳保管，答辩人也把答辩人的帐号告诉给黄天阳。2014年9月19日，黄天阳打电话给答辩人说28.2万元他已转账过来给答辩人，请答辩人查收后转给方政睿，答辩人查账见钱已到账后，就打电话告知方政睿，电话中答辩人向方政睿提出：“你现在借得了一笔钱，但我那笔借款你一分钱都没有还给我，是不是先还给我一点？”方政睿说没有办法，他急需用这笔钱。但他考虑再三后又对答辩人说：“你扣1.2万元出来吧，转给我27万，就当我先付给你1.2万元的利息，银行贷款到位后，我们在具体对账结算。”为此，答辩人当天就转了黄天阳借款的27万到方政睿的账户上。这就是本案借款的真实经过。所以，本案的借款人确实不是答辩人，而是案外人方政睿，原告诉请答辩人偿还本案的借款确实是没有事实依据和法律依据的。二、案外人方政睿也承认本案的借款是其所借，其并写有承诺书限期偿还。方政睿借黄天阳的款项过了一个多月不见还款，也不见还原借答辩人的款给答辩人，为此，答辩人及黄天阳均向方政睿追讨，方政睿说银行还没有放贷给他。又过一段时间，方政睿还是说没有贷得钱。答辩人感觉很不妙，黄天阳更加着急，黄天阳又多次叫甘某陪同去找方政睿还款，方政睿也无资金偿还。2015年2月28日答辩人及黄天阳、韦某、甘某又一起到江滨路方政睿的办公室找方政睿商量如何计划偿还借款问題，当时方政睿承认尚欠答辩人其中一笔借款90万元本金未还，因时间太久，方政睿决定算利息给答辩人，原答辩人已从黄天阳借款给方政睿的借款中留出1.2万元利息，方政睿就算定20万元作为利息给答辩人，本息累计总共欠答辩人110万元。当时经协商同意，答辩人即把答辩人的110万元债权转让给韦某30万元，转让给甘某80万元，此后答辩人的110万债权由韦某、甘某向方政睿催偿。同时，方政睿也承认尚欠黄天阳的30万元借款本金，但他觉得对不起黄天阳，决定多加20万元给黄天阳，算是欠黄天阳50万元。因方政睿无资金还款，愿意写承诺书定期偿还，在方政睿写承诺书时，黄天阳提出自已一个人势单力薄曾多次找方政睿还款都没得钱，为便于一起催款要求方政睿把韦某、甘某和黄天阳等三人一同写在一份承诺书上，因此，方政睿就写了一份承诺书，承认尚欠韦某借款30万、尚欠甘某借款80万、尚欠原告覃萍的丈夫黄天阳借款50万，并承诺于2015年5月21日前还清，方政睿写好承诺书后即将原写给黄天阳的借条收回。过后黄天阳、甘某也多次找方政睿还款，但方政睿均无资金偿还。由此可见，对原告诉请的本案借款案外人方政睿是承认属其所借的，方政睿也同意承诺保证由自已来偿还。因此，本案的借款只是通过答辩人过账借给案外人方政睿，答辩人并不是本案的借款人或者借款使用人，原告诉请答辩人偿还本案的借款确实是没有理由的，也是没有法律依据的。综上所述，本案的借款人是案外人方政睿，答辩人不是本案的借款人，也不是本案的借款使用人，原告诉请答辩人偿还本案的借款没有事实依据和法律依据，因此，恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告韦胜强为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1.农业银行账户交易查询，证明2014年9月19日被告韦胜强即从自己儿子韦武龙的银行卡上转给案外人方政睿的27万元。 2.案外人方政睿出具的承诺书，证明案外人方政睿承诺尚欠原告覃萍丈夫黄天阳借款50万元（本金30万元、利息20万元）。 3.农业银行账户交易查询，证明被告韦胜强与案外人方政睿曾有过借贷关系。 4.户口簿复印件，证明被告韦胜强与韦武龙系父子关系。 5.证人韦某、甘某证言，证明2014年间的一天，甘某带其朋友黄天阳到被告韦胜强家喝茶。喝茶过程中，韦胜强方政睿欲借款，月利率为6%，问甘某是否有钱借给方政睿，甘某回答没有资金。在旁边喝茶的黄天阳感到兴趣，过后自己去考察方政睿的公司。过了几天，方政睿请韦胜强、黄天阳、韦某、甘某到饭店吃饭。席间，黄天阳答应向方政睿出借30万元，并按月利率6%计付利息。后来，黄天阳从方政睿获得了利息，黄天阳及其妻子覃萍为了表示感谢，曾请韦胜强、韦某、甘某到饭店吃饭。后来因为方政睿未能依约返还借款本息，韦某、甘某、黄天阳曾一起向方政睿催讨借款本息。 经质证，被告韦胜强对原告覃萍证据1的真实性无异议，但认为该笔款项系通过其账户借给案外人方政睿的。 原告覃萍对被告韦胜强的证据1有异议，认为是被告韦胜强和方政睿之间的事，与其无关，且其也不认识方政睿；对证据2有异议，认为其丈夫没有出借过这笔款项，其也不认识方政睿；对证据3有异议，认为是被告韦胜和方政睿之间有借贷关系，与其无关；对证据4无异议；对证据5有异议，认为其丈夫黄天阳未借款给方政睿。 根据原告覃萍的举证、质证，被告韦胜强的举证、质证及本院的核证，对证据分析确认如下： 关于原告覃萍的证据1，被告韦胜强对其真实性无异议，故对其真实予以认定。 关于被告韦胜强的证据1、2、3、5，虽然原告覃萍提出异议，但没有举出相反证据足以推翻该证据所记载的内容，故对其证明力予以认定；关于证据4，原告覃萍无异议，故对其证明力予以认定。 根据原告覃萍的起诉、举证、质证，被告韦胜强的答辩、举证、质证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2013年7月26日，案外人方政睿向被告韦胜强借款90万元，后方政睿未能依约返还借款本息，遂将其厂房等资产抵押给被告韦胜强（双方未办理抵押登记手续）。2014年9月初，方政睿主动拿其开办的公司的土地评估报告给被告韦胜强看，并告诉被告韦胜强，其正在向银行申请贷款，贷款到账即可偿还被告韦胜强的借款本息，但需要花费30万元办理贷款的各项手续，并要求被告韦胜强帮其筹借30万元，承诺借期一个月，并按月利率6%支付利息。2019年9月中旬的一天，甘某、原告覃萍的丈夫黄天阳、韦某在被告韦胜强家喝茶，被告韦胜强即把方政睿欲借款的情况向甘某提及，问甘某是否愿意借款给方政睿，甘某表示没有能力借款给方政睿。在旁喝茶的黄天阳听后，向被告韦胜强详细地询问事情经过。过了两天，黄天阳告诉被告韦胜强，其已经去考察方政睿抵押给被告韦胜强的厂房等资产，答应将款项出借给方政睿，但要求出借的款项先过被告韦胜强的账户，然后由被告韦胜强转账给方政睿，万一方政睿不能还款，他可以与被告韦胜强一起处置方政睿已抵押给被告韦胜强的资产，被告韦胜强考虑后同意黄天阳提出的条件。2014年9月17日，方政睿请被告韦胜强、韦某、甘某、黄天阳等人吃饭。席间，黄天阳看了方政睿开办公司的土地评估报告后，决定将款项出借给方政睿。黄天阳与方政睿商定，方政睿向黄天阳借款30万元，借款期限一个月，按月利率6%计付利息，利息1.8万元直接从借款中扣除。同时，方政睿向黄天阳出具了一份借条。2014年9月19日，黄天阳通过其妻子覃萍的账户汇入被告韦胜强的账户28.2万元后，要求被告韦胜强将款项转给方政睿。被告韦胜强转款前，要求方政睿偿还其部分借款本息，方政睿答应偿还1.2万元。当天，被告韦胜强通过其儿子韦武龙账户汇入方政睿账户27万元。后方政睿未能取银行的贷款，黄天阳和被告韦胜强指派的韦某、甘某多次向方政睿追讨借款本息，但均未果。2015年2月28日，被告韦胜强及黄天阳向方政睿追讨借款本息，经确认，方政睿尚欠被告韦胜强的借款本金90万元，尚应支付利息20万元，本息共计110万元；尚欠黄天阳借款本金30万元，尚应支付利息20万元，本息共计50万元。同时，方政睿同意被告韦胜强各转让其债权给韦某30万元、甘某80万元。为方便一起讨债，黄天阳要求方政睿将三个债权人的债权一并写在同一份承诺书上。方政睿将利息计为借款本金，出具一份承诺书，内容为：今借到韦某人民币30万元整、甘某人民币80万元整、黄天阳人民币50万元整，共计160万元整，本人承诺于2015年5月21日前全部还清。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告覃萍仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼后，被告韦胜强抗辩转账系原告覃萍的丈夫黄天阳通过其账户向案外人方政睿出借款项，并提供了相应的证据予以证明。被告韦胜强提供相应的证据证明其主张后，原告覃萍本应仍就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告覃萍未能就借贷关系的成立承担举证证明责任，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告覃萍的诉讼请求。 案件受理费5530元，因适用简易程序审理，减半收取2765元，由原告覃萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  彭乃桢 二〇一九年九月六日 书记员  黄源婷