陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0102民初3537号  原告：冯娟，女，朝鲜族，1959年2月27日出生，住西安市碑林区。被告：袁君宜，女，汉族，1957年8月16日出生，住西安市未央区新世纪A16-1-902。第三人：王葳，女，汉族，1982年7月3日出生，住西安市未央区新世纪A16-1-902。委托诉讼代理人：袁君宜，女，简况同上。原告冯娟与被告袁君宜、第三人王葳家庭析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯娟，被告袁君宜及第三人王葳到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告冯娟向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害，向原告返还占用原告的房屋；2、被告向原告返还出租所得租金156000元（租金计算至2019年6月）。庭审中，经本院释明，原告变更本案案由为分家析产纠纷，要求对涉案房屋依法分割。事实及理由如下：涉案房屋位于西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号。2011年2月1日，原告之夫王某某死亡，2011年5月，王某某之前妻袁君宜将原告诉至法院，要求其归还涉案房屋及钥匙。2012年8月，西安市新城区人民法院判决支持了袁君宜的诉请，其不服该判决提出上诉。2012年12月20日，西安市中级人民法院作出（2012）西民一终字第01374号判决原告胜诉。在终审判决生效期间，袁君宜趁原告冯娟外出期间，将冯娟家门撬开，将家中盗窃一空，换掉电表、天然气卡。2013年元月1日，被告将涉案房屋先后租给案外人。 2015年12月17日，西安市新城区人民法院作出（2014）新民重字第00008号判决冯娟胜诉，后袁君宜不服上诉至西安市中级人民法院，中院于2016年6月14日（2016）陕01民终3668号判决冯娟胜诉，袁君宜与涉案房屋没有任何关系。现袁君宜将涉案房屋出租已达六年之久，被告应按照市场价2000元/月向原告返还租金。被告袁君宜辩称，原告诉请的停止侵害，涉及刑事，与民事诉讼无关；不存在返还非法占用房屋及支付原告租金损失的事实，因为房屋现在处于确权阶段，且涉案房屋系在被告的名下，与涉案房屋的实际居住人无关。综上，表示不同意原告的诉讼请求。第三人王葳答辩意见同被告袁君宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯娟举证及被告及第三人质证如下：（2018）陕01民终6538号民事判决书，证明涉案房屋与被告无关。被告认可该证据的真实性，对原告的证明目的不予认可。被告袁君宜及第三人王葳举证及原告质证如下：1、证人证言（复印件）；2、分配住房证明及收款收据（复印件）、3、（92）新法民一字第87号判决书，证明王某某和袁君宜离婚时，对于该房屋的承租权没有争议；4、死亡证明，证明李菊贵系王某某的母亲及涉案房屋的居住情况；5、粮食供应证据，证明第三人王葳随王某某共同生活。6、拆迁安置协议、收款收据（复印件），证明涉案房屋安置到被告名下，王某某同意承担由此产生的后果；7、安置房屋费用结算单（复印件），证明涉案房屋变称私产后，变更费用由被告袁君宜承担。8、水电费缴纳凭据，证明涉案房屋产生的费用由被告承担。原告质证意见如下：对上述证据中的判决书及死亡证明无异议，但不认可被告的证明目的，称原告不能证明涉案房屋归其所有；原告不认可被告其余的举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：李菊桂系王某某的母亲，王某某与被告袁君宜原系夫妻关系，双方生育一女，即本案第三人王葳。1992年7月24日，王某某与被告袁君宜解除婚姻关系。1993年2月27日，王某某与原告冯娟登记结婚。2011年2月1日，王某某死亡。西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋为拆迁安置房屋。被安置房屋为原位于西安市XX街XX号的公房，房屋所有人为西安市房地产经营三公司，公房承租人为袁君宜。袁君宜与王某某离婚后，被拆迁的公房由王某某、李菊桂、冯娟居住使用。1993年12月，原公房被拆迁。1994年，王某某与拆迁部门签订安置协议，安置房屋即西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋。后袁君宜与冯娟就涉案房屋权属问题产生纠纷，袁君宜遂诉至本院，请求确认涉案房屋归其所有。涉案房屋的权属纠纷，经一审、二审、再审、重审等程序后，2015年12月7日，本院作出（2014）新民重字第00008号判决：驳回了袁君宜请求确认位于西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋归其所有的诉讼请求。后袁君宜对此不服，2016年8月14日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终3668号民事判决书，维持了（2014）新民重字第00008号判决。2016年，冯娟、李某某等人将王葳诉至本院，请求判决冯娟继承西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋。2017年11月20日，本院作出（2016）陕0102民初3193号民事判决书：位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋由原告冯娟、李某某、王葳共同所有，其中原告冯娟享有48.34%份额，李某某享有25.83元份额，被告王葳享有25.83份额。后原告冯娟对此不服，提起上诉。2018年10月9日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终6538号民事判决书：位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房屋由原告冯娟、王葳继承，其中冯娟享有89.5%份额，王葳享有10.5%份额。本案中，原告以涉案房屋被被告袁君宜占有侵犯了其权利而诉至法院。被告及第三人辩称其对涉案房屋具有所有、使用权。本案审理过程中，原告表示愿意对涉案房屋价值进行竞价，并当庭对涉案房屋的报价为70万元。被告与第三人以涉案房屋归其所有为由，表示不同意对涉案房屋进行竞价，且未向法庭提出价格鉴定。因此，本院以原告对涉案房屋的报价为准。本院认为，生效的法律文书对本案双方争议的房屋确认了权属，因此，涉案房屋归原告冯娟与第三人王葳共有。结合当事人对涉案房屋的出价情况，本院确认涉案房屋的价值为70万元。综上，本院认定，西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋归原告冯娟所有；结合第三人王葳对涉案房屋的共有份额，原告冯娟向第三人王葳支付房屋价款73500元。本案中，因被告及第三人现仍使用涉案房屋，故其应在合理期限内将涉案房屋向原告予以腾交。现因生效的法律文书已经认定被告对涉案房屋并不享有权属权利，而被告现无充分证据证明涉案房屋归其所有，故被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院对其抗辩不予采信。本案中，原告对于原告要求被告承担房屋租金损失一节，本院认为，原告的该项主张与本案的诉讼请求非同一法律关系，故本院对其该部分主张不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、     位于西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号的房屋归原告冯娟所有；2、     被告袁君宜及第三人王葳于本判决生效之日起三十日内向原告冯娟腾交西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋；3、     原告冯娟于本判决生效之日起十日内一次性向第三人王葳支付位于西安市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋的补偿款73500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告冯娟承担9666元，由被告袁君宜及第三人王葳共同承担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长   肖海娟人民陪审员   席  静人民陪审员   王涌韬 二0一九年九月十六日  书  记  员   陈妙妙    1