wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0102执恢604号申请执行人：奚茜，女，1980年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：张胥（系奚茜丈夫），男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：重庆市胜园食品有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102696569165T。法定代表人：周红，系该公司经理。申请执行人奚茜与被执行人重庆市胜园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初5357号民事判决书已经发生法律效力，被执行人重庆市胜园食品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人奚茜于2016年9月12日向本院申请强制执行。执行中，申请执行人奚茜向本院申请撤销执行申请，本院依法终结执行。2019年5月28日，申请执行人奚茜向本院申请恢复执行，请求执行被执行人重庆市胜园食品有限公司偿还借款20万元及相应利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人重庆市胜园食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年5月29日至2019年9月18日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人重庆市胜园食品有限公司的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人重庆市胜园食品有限公司无可供执行财产。3、本院委托执行调查员于2019年7月10日到被执行人重庆市胜园食品有限公司的住所地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人重庆市胜园食品有限公司法定代表人周红并发出限制消费令限制其高消费。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市胜园食品有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人奚茜。经征询，申请执行人奚茜认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人重庆市胜园食品有限公司的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。6、本案执行到位0元，尚有20万元及相应利息未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市胜园食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人奚茜亦不能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢604号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张太友审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年九月十九日书记员  余双成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7503号 上诉人（原审原告）：广西森合高新科技股份有限公司，住所地：南宁市明阳工业区明阳四路B-3-1西面，统一社会信用代码：914501005718306141。 法定代表人：阙山东，董事长。 委托诉讼代理人：刘华，男，1970年1月23日出生，汉族，该公司法务主管。 被上诉人（原审被告）：蒙锡渊，男，1963年5月27日出生，汉族，居民身份证住址贵州省独山县。 委托诉讼代理人：韦珍莲，广西贵文律师事务所律师。 上诉人广西森合高新科技股份有限公司（以下简称森合公司）因与被上诉人蒙锡渊确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。森合公司的委托诉讼代理人刘华，被上诉人的委托诉讼代理人韦珍莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森合公司上诉请求：1.撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂01民终7503号民事判决，依法判定森合公司与蒙锡渊在2015年3月6日至2016年9月11日期间不存在劳动关系。2.一审、二审案件受理费由蒙锡渊承担。 事实和理由：森合公司与蒙锡渊确认劳动关系纠纷一案，一审法院在未查清双方不存在劳动关系事实的情况下，错误裁决，依法应予以撤销该判决，改判或发回重审。一、蒙锡渊不是森合公司的员工，与森合公司没有劳动关系。蒙锡渊没有在森合公司处工作过，也没有证据表明其是森合公司的员工。二、蒙锡渊在一审阶段提供的证据不能证明蒙锡渊与森合公司之间存在劳动关系。三、证人蒙某1、蒙某2的证言反复无常，该二人一审庭审时又否定了他们第二次出具的证明，对同一事实，两人作了前后矛盾的证词，不具备作为证人的最基本的诚信品质，且该二人与蒙锡渊是老乡关系，有利害关系，故其出庭所做的证言不应采信。 蒙锡渊辩称，驳回上诉，维持原判。 森合公司向一审法院起诉请求：1.请求法院对南劳人仲裁字[2017]第2166号仲裁裁决书进行纠正，依法判定森合公司与蒙锡渊在2015年3月6日至2016年9月11日期间不存在劳动关系；2.案件受理费由蒙锡渊承担。 一审法院认定事实：蒙锡渊向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认蒙锡渊于2015年3月6日至2016年9月11日与森合公司存在劳动关系。该委员会于2017年12月5日作出南劳人仲裁字[2017]第2166号仲裁裁决书，确认蒙锡渊与森合公司自2015年3月6日至2016年9月11日期间存在劳动关系。森合公司对仲裁裁决不服，于2018年1月3日诉至南宁市江南区人民法院，引发该案纠纷。 证人蒙某1、蒙某2证言的主要内容为：蒙锡渊系森合公司的员工，在工作期间被烧伤左眼。 另查明，蒙锡渊提交的《工作证》记载：森合高科工作证；姓名：蒙锡渊；职务：工厂工人。经一审法院到森合公司住所地调查，蒙锡渊所提交的工作证，与森合公司其他员工所持的工作证一致。 一审法院认为，参照原劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”蒙锡渊提交的工作证，与森合公司森合公司其他员工所持工作证一致，且森合公司的员工蒙某1、蒙某2提供的证言亦证明了蒙锡渊在森合公司工作，两组证据相互印证，初步证明森合公司、蒙锡渊存在劳动关系。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”蒙锡渊主张2015年3月6日至2016年9月11日在森合公司处工作，森合公司未能举证证明蒙锡渊的工作年限，应承担举证不能的不利后果。故一审法院确认森合公司森合公司与蒙锡渊自2015年3月6日至2016年9月11日期间存在劳动关系。对于森合公司在一审的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决： 一、确认森合公司与蒙锡渊自2015年3月6日至2016年9月11日期间存在劳动关系；二、驳回森合公司的诉讼请求。案件受理费100元，由森合公司负担。 本案争议焦点是：森合公司与蒙锡渊之间是否存在劳动关系，如存在，劳动关系期间如何。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。 森合公司对一审查明“蒙锡渊所提交的工作证，与森合公司其他员工所持的工作证一致”有异议，认为工作证是可以伪造的，但表示公司确实未在本案劳动仲裁及一审诉讼阶段申请鉴定。经审查，本案一审法院合议庭成员与双方当事人庭后一同前往森合公司进行现场调查，并将蒙锡渊提交的工作证与森合公司住所地的工作人员的工作证进行了现场调查比对，森合公司其时并未提出异议，且森合公司也只是表示证件可以伪造，但并未主张蒙锡渊提交的工作证系伪造，亦未申请鉴定，故对森合公司该异议，本院不予支持。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，经查阅本案劳动仲裁及一审庭审笔录，笔录内容显示，证人蒙某1、蒙某2是森合公司的员工，森合公司、蒙锡渊均提供了《证人蒙某1、蒙某2的证明》，虽然证人蒙某1、蒙某2陈述该二人不识字，并不清楚该两份证明中书写内容的意思，但蒙某1、蒙某2均表示蒙锡渊确与该二人是工友，同在森合公司处工作。蒙某1、蒙某2在一审庭审时明确表示森合公司让该二人出具的证明是其他人写好后直接让该二人签名捺印，蒙某1表示森合公司告知其“不要趟这趟浑水”，蒙某2则表示是森合公司厂长逼其所签，而森合公司在本案劳动仲裁庭审两个多月后就未再通知该二人上班。此外，蒙锡渊一审提供的银行流水明细载明转账给其款项（工资）的对方银行账号与转账至蒙某1、蒙某2银行账户的对方银行账号是一致的，且森合公司也认可系以转账方式发放工资，一审法院要求森合公司在一审庭审后提交蒙某1、蒙某2的工资发放情况，本院再次向森合公司释明需在二审庭询后五个工作日内提交公司发放员工工资的银行流水明细，逾期则承担相应不利后果，但森合公司逾期并未提交。综上，一审法院认定蒙锡渊与森合公司存在本案劳动关系并采信蒙锡渊主张的劳动关系存续期间符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[（2005）12号]第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条的规定，理由充分，本院予以维持。 综上所述，森合公司的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（森合公司已预交），由上诉人广西森合高新科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年九月六日 书记员  何晓婷
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执935号之二 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县城关镇水镜路**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人:马冠峰，任公司董事长。 委托代理人:叶存洪,男,生于1970年12月26日,汉族,公司员工,住南漳县。 被执行人：陈娥，女，生于1979年6月11日，汉族，住南漳县。 被执行人：方遵洪，男，生于1978年3月23日，汉族，住南漳县。 申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈娥、方遵洪为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1805号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈娥、方遵洪未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈娥、方遵洪达成执行和解协议，申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0624民初1805号案件的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年九月六日 书记员  李红念
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2744号罪犯潘刚，男，1968年2月22日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年8月7日作出（2015）鄂江汉刑初字第00889号刑事判决，认定被告人潘刚犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。被告人潘刚不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）鄂01刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯潘刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年四季度至2017年二季度，获得三次季度表扬，结转为一个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬。另查明，罪犯潘刚于2019年5月19日向湖北省武汉市江汉区人民法院缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯潘刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且罚金已缴纳完毕，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将潘刚的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年3月16日起至2022年8月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
陕西省清涧县人民法院          执行裁定书                       (2019)陕0830执287号 申请执行人:任小东，男性，汉族，1972年03月28日出生，住清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:贺亮亮，男性，汉族，1983年03月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人任小东与被执行人贺亮亮追偿权纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人任小东于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3386元。在执行过程中，1、本院于2019年7月3日通过12368短信平台向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺亮亮名下的相关财产信息，发现被执行人贺亮亮名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人任小东，并要求其提供财产线索，申请执行人任小东认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人贺亮亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任小东释明被执行人的财产情况，申请执行人任小东明确表示提供不出被执行人贺亮亮的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  （此页无正文） 审  判  长  苗亚东审  判  员  白必胜审  判  员  张怀平   二〇一九年九月十日     书  记  员  王  恒 1
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1211号原告：丰楚明，男，1962年3月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人戴楚华，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王福春，男，1964年1月27日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告丰楚明诉被告王福春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告丰楚明及其委托诉讼代理人戴楚华到庭参加了诉讼，被告王福春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰楚明向本院提出诉讼请求：一、要求判令解除原被告买卖车库合同；二、要求判令被告返还原告车库款26000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告将其在但店街佳旺小区兴建的车库一间作价26000元卖给原告。双方签订了买卖车库合同书。被告承诺：“甲方（即被告）必须保证此车库有两汽车能让道的车道出入，车库门前10米不能有任何妨碍汽车到库的建筑”，“甲方须保证车库能够办理产权登记。若车库无法办理产权登记，乙方（即原告）有权单方解除合同，甲方须返还车库款，并支付相当于车库款20%的违约金”。原告交付完车库款后，经了解才得知被告在修建该车库时没有取得土管和城建部门的任何审批手续和许可手续，该车库属于违章建筑，不能办理相关产权登记手续。因该车库系违章建筑，无任何合法手续，故无法主张相邻通行权，致使该车库无进出通道，完全不能使用。综上所述，被告的行为已构成违约且买卖行为不合法。为了保护原告的合法权益，根据有关法律规定，原告特具状法院，要求依法判令如上请求之目的。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证，被告的户籍证明，车库买卖合同书，车库现状图片三张。被告王福春未在法定期限内提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经庭审核对，原告提交的证据均与原件一致。本院对原告提交的证据依法予以采信。经审理查明，2017年4月20日，被告王福春将其在团风县但店镇但店街白云路兴建的车库一间出售给原告丰楚明，并于同日签订一份《车库买卖合同书》。合同约定：车库成交价格为二万六千元整；被告必须保证此车库有两汽车能让道的车道出入，车库门前10米不能有任何妨碍汽车到库的建筑；被告须保证车库能够办理产权登记等等。合同签订后，原告丰楚明给付被告王福春26000元的购买车库款项。后因该车库无进出通道，且无法办理相关产权手续。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。另审理查明，该车库系被告王福春在但店村集体性质土地上建筑，该车库门前通道是原但店镇国税部门的建设用地范围，属于国有资产。本院认为，原告丰楚明与被告王福春之间的车库买卖合同虽系当事人的真实意思表示，但涉案房屋系集体性质土地上的建筑物，买卖行为应受到我国现行法律和政策的规制，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，所建车库属违法建筑，依法不得上市交易，禁止建设、买卖小产权房，况且，原告丰楚明与被告王福春并非同一集体经济组织成员，因此，本案车库买卖合同违反了我国法律的强制性规定，该买卖合同自始无效。原告诉请解除买卖车库合同欠妥，本院对该无效合同予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告已实际收取原告购买款26000元，该款应予返还。被告王福春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丰楚明与被告王福春签订的车库买卖合同无效；二、被告王福春在本判决生效后一个月内返还原告丰楚明购买车库款项26000元；三、驳回原告丰楚明的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费减半收取后为225元，由被告王福春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇一九年九月十日书记员  包 欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3982号 申请执行人：陈杰林，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨明，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：胡溶，男，1987年6月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人陈杰林与被执行人杨明、胡溶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨明、胡溶应向申请执行人陈杰林支付127391元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法冻结被执行人银行账户并扣划银行存款132798.62元，扣除本案执行费、诉讼费后已退发给执行申请人126852.32元。除此以外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项126852.32元并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年九月十一日 书记员  卢耀梁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初11051号之一原告：常州天虹纺织有限公司，统一社会信用代码91320412137171337P，住所地常州市延陵东路**。法定代表人：袁玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华杰，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。被告：江阴市杨氏纺织有限公司，统一社会信用代码91320281771536604N，住，住所地江阴市周庄镇倪家巷村周山路/div>法定代表人：杨良忠，该公司总经理。本院在审理原告常州天虹纺织有限公司诉被告江阴市杨氏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告常州天虹纺织有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，常州天虹纺织有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州天虹纺织有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1814元，保全费1370元，合计3184元（常州天虹纺织有限公司已预交），由常州天虹纺织有限公司负担。审判员 杨 奕二〇一九年九月六日书记员 毛泉媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3190号 申请执行人王海龙，男，1986年1月4日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市金田房地产开发有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区孝庄河以南（市政府北楼路北）。 法定代表人：郝子昌，职务，董事长。 申请执行人王海龙与被执行人通辽市金田房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，诉讼中通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6880号民事裁定书已冻结了被执行人通辽市金田房地产开发有限责任公司名下的中国建设银行股份有限公司通辽小清河大街支行账号为xxx内存款393583.25元，执行中已向被执行人通辽市金田房地产开发有限责任公司送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人通辽市金田房地产开发有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司通辽小清河大街支行账号为xxx内存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年九月四日 书记员  徐伟彦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5297号申请人：泰安兴润检测有限公司，住所地肥城市新城路东首路南。法定代表人：王锋。被申请人：肥城华益晨燃气有限公司，住所地肥城市汶阳镇驻地。法定代表人：刁克勇，职务总经理。申请人泰安兴润检测有限公司与被申请人肥城华益晨燃气有限公司测试合同纠纷一案，申请人泰安兴润检测有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肥城华益晨燃气有限公司名下价值5万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其财产提供担保。本院经审查认为，申请人泰安兴润检测有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人肥城华益晨燃气有限公司名下银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人泰安兴润检测有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年九月二十日书记员  王倩倩
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执异212号 案外人：福州利豪事通贸易有限公司。 法定代表人：MOHAMADBILALNASSIF。 委托诉讼代理人：王婉竹。 申请人：姜波。 被申请人：沈阳新东远陶瓷有限公司。 法定代表人：张建新。 被申请人:林华东。 被申请人:张建新。 被申请人:钱锋勇。 申请人姜波于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈阳新东远陶瓷有限公司、林华东、张建新、钱锋勇名下财产471.2万元采取保全措施，本院于当日作出（2018）辽0124民初2969号之一民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人名下财产471.2万元。案外人福州利豪事通贸易有限公司于2019年9月18日对本院作出的（2018）辽0124民初2969号之一民事裁定提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人福州利豪事通贸易有限公司称，异议请求：停止对位于沈阳新东远陶瓷有限公司厂区内沈阳银辉包装制品有限公司纸箱生产线的执行。事实和理由：法库县人民法院在执行（2018）辽0124民初2969号民事判决过程中查封了被申请人沈阳新东远陶瓷有限公司厂区内沈阳银辉包装制品有限公司纸箱生产线一条，该纸箱生产线属于沈阳银辉包装制品有限公司所有，并非被申请人所有的财产。另外，在采取执行措施以前，沈阳银辉包装制品有限公司作为担保人，已于2018年8月30日将该纸箱生产线用于为被申请人沈阳新东远陶瓷有限公司欠付我公司的债务进行质押担保，我公司对该条生产线享有优先受偿权。 本院查明，2018年8月22日，本院受理原告姜波与被告沈阳新东远陶瓷有限公司、林华东、张建新、钱锋勇民间借贷纠纷一案，原告姜波于2018年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈阳新东远陶瓷有限公司、林华东、张建新、钱锋勇名下财产471.2万元采取保全措施，本院于2018年8月24日作出（2018）辽0124民初2969号之一民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人沈阳新东远陶瓷有限公司、林华东、张建新、钱锋勇名下财产471.2万元（财产仅限于银行存款、车辆、房屋、土地、机械设备、未上市公司股权），期限一年（自2018年8月24日起至2019年8月23日止），查封、冻结、扣押清单中包括沈阳新东远陶瓷有限公司厂区内纸箱生产线一条。 本院认为，案外人对执行标的提出书面异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，案外人福州利豪事通贸易有限公司提供质押协议书、出质人所有权证明，用以证明其对执行标的享有优先受偿权，因优先受偿权是债权优先得到清偿的权利，这种权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付，不足以排除强制执行，故案外人福州利豪事通贸易有限公司所提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人福州利豪事通贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  崔 巍 人民陪审员  倪井艳 人民陪审员  徐百合 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 阳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4398号原告：贵州中拓万佳装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城商业广场8、9号楼一楼商场，统一社会信用代码：91520181MA6HAURCXM。法定代表人：刘厚勇，总经理。委托诉讼代理人：张元文，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：薛朝军，男，汉族，1982年12月2日生，住贵州省。原告贵州中拓万佳装饰有限公司（以下简称中拓万佳公司）与被告薛朝军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中拓万佳公司委托诉讼代理人张元文，被告薛朝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中拓万佳公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即支付原告装修款人民币64800元，并从2019年1月1日起，按年利率的24%支付给原告逾期利息，并计算至全部欠款付清之日止；2、请判决被告支付给原告聘请律师费用9500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年10月30日签订《施工合同》，约定由原告为被告承包装修位于清镇云梦小镇F2-23-3号房，施工面积为75平方米，装修总价款为66000元，工程价款的支付方式为按比例支付，即签订合同支付工程总价40%；泥水工完成支付总价30%；木工和第一道磁粉完成支付总价28%；房屋验收后支付尾款2%。该合同签订后，原告按约定进场施工，并要求被告按合同约定支付工程进度款，但被告称其经济困难，并承诺原告将其房屋装修完成后，自己定于2019年1月1日将办理乔迁之喜，届时会将礼金与原告结清所欠的全部工程款，原告为体谅被告，并未按合同约定采取停工措施，继续为其施工，并保质保量完成全部工程量并经被告全部验收合格。为此，双方在2018年12月23日签订《协议》一份，约定被告在2019年1月29日将办理乔迁之喜的礼金与原告结清所欠的全部工程款，如不支付，按月息的2%支付利息，并计算至欠款还清之日止，如被告未按合同约定清偿欠款，并承担诉讼费、律师费等相关费用。事后，待被告办完乔迁并入住后，原告多次要求被告支付所欠装修款项，但被告总以各种理由搪塞原告，故原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起如前诉请，恳请依法支持。薛朝军辩称：原告方没有将我房子装修好，所以不认可原告的诉讼请求，最多付给原告30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明、施工合同复印件、协议复印件、欠条、委托合同复印件、律师费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，薛朝军作为甲方与乙方中拓万佳公司签订施工合同，合同主要约定对云梦小镇E2-23-3号房屋进行装修。工程自实际进场之日起（以领到施工许可证为准）总天数为65天（不含国家规定的节假日）；工程总造价为66000元，未含增加变更部分，最终以预算单价不变，按实际工程量进行结算。工程总价支付方式为签定施工合同时支付工程总价的40%;泥工完成时支付工程总价的30%;现场制作木工完成，第一道瓷粉完成，成品下单时支付工程总价的28%；验房完成时支付工程总价的2%。乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收，甲方（含直系亲属）应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格；若未经竣工验收，甲方自行搬入与该工程无关的家具、其他物品或更换分户门锁，均视为验收合格。甲方参与工程质量和施工进度的监督，负责工程验收等。2018年12月23日，中拓万佳公司（甲方）与薛朝军（乙方）签订《协议》，主要内容为鉴于乙方拖欠甲方房屋装修款64800元，因乙方资金周转困难，双方约定甲方为乙方装修位于清镇市云梦小镇E2-23-3房屋一套，面积74平方米，装修总金额为66000元，现尚欠64800元。乙方承诺在2019年1月8日，支付甲方进度款10000元。如果乙方没有在2019年1月8日支付甲方进度款10000元，甲方有权对乙方工地进行停工，因此给甲乙双方带来的所有损失由乙方自行承担。甲方现已装修完成的项目（水电、防水、泥作、木作）已装修完毕，并经乙方全部验收合格，以上所装修部分不存在任何质量或瑕疵问题；乙方定于2019年1月21日乔迁入住，并保证将全部道贺（礼金）资金在乔迁居住的当日把所欠金额全部一次性支付给甲方，如不支付，按月息2%支付利息，计算至欠款还清之日止。同日，薛朝军向中拓万佳公司出具《欠条》一份，内容为“甲方（贵州中拓万佳装饰工程有限公司）为乙方装修位于云梦小镇小区E2-23-3号房屋，房屋已装修完成并经乙方验收合格。装修金额共计66000元，乙方已支付2000元。需在二零一九年一月八日之前付给甲方进度款10000元整（壹万元整），余款64800元，限乙方宇于2019年1月21日一次性支付给甲方，如逾期未付，乙方自愿按年利率的百分之二十四支付甲方逾期付款利息，计算至欠款付清之日止”。2019年5月24日，中拓万佳公司与贵州贵达律师事务所签订《委托代理合同》，委托贵州贵达律师事务所代理诉讼中拓万佳公司与薛朝军装饰合同纠纷一案。中拓万佳公司支付贵州贵达律师事务所代理费9500元。本院认为，原、被告之间的施工合同、协议、借条等均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告工程款64800元未付。按协议约定，薛朝军应于2019年1月21日一次性支付给原告。该付款期限已届满，被告仍未支付构成违约。双方约定按年利率24%支付逾期利息符合法律规定。对于原告要求被告支付该款及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息已足以弥补因被告违约给原告造成的损失，对于原告主张的另行赔偿律师代理费的请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、限被告薛朝军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州中拓万佳装饰有限公司装修款64800元及利息（利息以64800元为基数，从2019年1月22日起按照年利率24%计算至全部欠款付清之日止）；二、驳回原告贵州中拓万佳装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元，由被告薛朝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  黄国芬二〇一九年九月九日书记员  陈天义
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特205号 申请人：张宝才，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人张宝才与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、张宝才所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼3单元2202室，面积62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币510.96元，合计补交人民币31，771.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为张宝才出具办理房屋预登记手续，费用由张宝才承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付张宝才使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张宝才与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月10日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初661号 原告：东兴市黎屋寄卖行，住所地东兴市金冠西路北侧108住宅区中越大厦**房，注册号450681600218195（1-1）。 经营者：黎永南，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄华，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍所在地广西东兴市。 原告东兴市黎屋寄卖行与被告黄华民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黎永南到庭参加诉讼；被告黄华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东兴市黎屋寄卖行向本院提出诉讼请求:1、被告黄华偿还原告借款本金33000元；2、被告从借款之日起，按月利率3%计付原告利息至还清本息之日止。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2015年10月16日向原告借款33000元，并出具《借款书》为凭。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。 被告黄华未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告东兴市黎屋寄卖行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的《借款书》能够证明被告借到原告33000元的事实，《借款书》对借款期限、利息均未作约定。 本院认为，原告东兴市黎屋寄卖行与被告黄华之间的借贷关系合法有效。原、被告双方在《借款书》中对借款期限、利息均未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请被告偿还借款本金33000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依法确定被告从原告起诉之日即2019年4月30日起，按年利率6%计付原告利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄华于本判决生效之日起十日内偿还原告东兴市黎屋寄卖行借款本金33000元并支付逾期利息（利息计算：以33000元为基数，按年利率6%，从2019年4月30日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告东兴市黎屋寄卖行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元（原告已预交313元），由被告黄华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费626元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆淑芸 人民陪审员陈培仟 人民陪审员 王  达 二〇一九年九月二日 法官 助理 唐   岚 书 记 员 叶  杨   晓  娜
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2509号 原告：谢远芳，男，1934年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：殷水兴，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：赵丽红，女，1965年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢远芳与被告殷水兴、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢远芳的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告殷水兴、赵丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢远芳向本院提出诉讼请求：⒈依法判令殷水兴、赵丽红共同偿还向谢远芳借款人民币50000元及利息（利息自2017年4月10日、2017年7月25日、2018年1月7日，20000元、20000元、10000元起，均按月利率2%计算至还清款项之日止），暂计至起诉之日利息20000元；⒉由殷水兴、赵丽红承担本案的诉讼费用。经本院释明，谢远芳明确第1项诉讼请求中“利息自2017年4月10日、2017年7月25日、2018年1月7日，20000元、20000元、10000元起均按月利率2%计算至还清款项之日止”是指“利息按月利率2%计算至还清款项之日止，其中借款本金人民币20000元、20000元和10000元，分别自2017年4月10日、2017年7月25日和2018年1月7日起计息”。庭审中，谢远芳将第1项诉讼请求减少为：依法判令殷水兴、赵丽红共同偿还向谢远芳借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算至还清款项之日止，其中借款本金人民币20000元、20000元和10000元，分别自2018年4月10日、2018年7月25日和2018年12月7日起计息）。事实和理由：殷水兴、赵丽红因缺乏资金，分别于2017年4月10日向谢远芳借取人民币20000元，于2017年7月25日向谢远芳借取人民币20000元，借款限期一年，约定月利率2%；2018年1月7日向谢远芳借取人民币10000元，约定月利率2%计算，合计向谢远芳借取人民币50000元。殷水兴、赵丽红收到款项时出具三份借条交由谢远芳收执。借款期限届满后，经谢远芳多次催讨，殷水兴、赵丽红拒不偿还。 殷水兴、赵丽红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。殷水兴、赵丽红未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，谢远芳提供的其身份证复印件1份、借条3份和安溪县城厢镇土楼村民委员会出具的《证明》1份，符合证据采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。其中，2017年4月10日借条上载明的“利息为0.02元（2分）”按照交易习惯应认定为“月利率2％”。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 殷水兴、赵丽红先后于2017年4月10日、2017年7月25日、2018年1月7日向谢远芳借款人民币20000元、20000元、10000元，合计人民币50000元，并分别出具借条各1份交给谢远芳收执。该三份借条均约定利息按月利率2%计算及按季度支付利息，其中第一笔、第二笔借款约定借款期限为一年；第三笔借款未约定借款期限。借款后，殷水兴、赵丽红仅偿还谢远芳第一笔、第二笔借款各1年的利息及第三笔借款11个月的利息。2019年5月15日，谢远芳向本院提起诉讼。 本院认为，谢远芳与殷水兴、赵丽红之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。殷水兴、赵丽红未能按照约定偿还谢远芳借款人民币50000元及按月利率2%计算的尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还谢远芳借款人民币50000元及按月利率2%计算的尚欠利息。 综上所述，谢远芳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。殷水兴、赵丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 殷水兴、赵丽红应于本判决生效之日起十日内偿还谢远芳借款人民币50000元及尚欠利息（利息按月利率2%计算至还清款项之日止，其中借款本金人民币20000元、20000元和10000元，分别自2018年4月10日、2018年7月25日和2018年12月7日起计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1295元，由殷水兴、赵丽红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  林金木 人民陪审员  蔡国端 二〇一九年九月九日 书 记 员  谢炳炼 -4- -1-
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3375号原告：皮维民，男，1973年10月16日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被告：刘汉亮，男，1974年8月7日生，汉族，货车司机，住邳州市。被告：邵如芝，女，1970年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨光，男，1973年2月6日生，汉族，邳州市开发区职工，住邳州市。被告：成舟，男，1977年2月16日生，居民身份证号码320382197702160437汉族，邳州市高新区所长，住邳州市。被告杨光、成舟的共同委托诉讼代理人暨被告：田浩，男，1974年7月25日生，汉族，建筑商，住邳州市。本院在审理原告皮维民与被告田浩、刘汉亮、邵如芝、杨光、成舟民间借贷纠纷一案中，原告皮维民于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮维民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告皮维民撤回起诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告皮维民负担。审 判 长  李绍元审 判 员  孔令梅人民陪审员  李 宇二〇一九年九月十七日书 记 员  纪瑞颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8054号 原告：于雪林，女，1990年1月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨春艳（系原告于雪林母亲），女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：梁维芝，女，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：许朋飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告于雪林与被告梁维芝、许朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告于雪林的委托诉讼代理人杨春艳到庭参加了诉讼，被告梁维芝、许朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于雪林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金56000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告梁维芝和其丈夫许爱武以开超市资金周转困难为由，于许爱武给原告出具借条4份。2017年10月份许爱武一家共同经营的阜南县新百购物广场田集店失火，许爱武意外身亡。原告催要借款及利息，二被告拒不履行还款义务。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁维芝、许朋飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：许爱武先后于2016年10月4日、2017年5月8日、2017年5月21日、2017年6月2日四次从原告处借款本金共56000元，并出具借条4张，均约定年利息10%。原告放弃利息请求。 另查明：许爱武与被告梁维芝系夫妻关系。被告许朋飞系许爱武与被告梁维芝的儿子。许爱武于2017年10月6日在被告梁维芝经营的阜南县田集镇田集新百超市发生火灾时因救火受伤后经医治无效死亡。 本院认为，被告梁维芝、许朋飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。合法的借贷关系应受法律保护，许爱武先后四次向原告借款56000元，有许爱武出具的借条在卷佐证，本院予以确认。该笔借款发生在许爱武与被告梁维芝婚姻关系存续期间，也是被告梁维芝经营阜南县新百购物广场田集店期间，应认定为生产经营所需共同借款，为夫妻共同债务，现原告要求被告梁维芝偿还借款，诉请合法，本院予以支持。原告未能举证证明其与被告许朋飞之间存在借贷关系，且也无证据证明被告许朋飞通过法定或遗嘱继承有许爱武的遗产，故对原告要求被告许朋飞共同偿还借款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁维芝于本判决生效之日起十日内偿还原告于雪林借款本金56000元； 二、驳回原告于雪林对被告许朋飞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元（原告已预交），由被告梁维芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年九月二十七日 书记员  李雅楠 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3，138××××1778；通信地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15093号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘波，男，1989年09月01日出生，身份证住址：贵州省望谟县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘波小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘波名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初7209号原告：李中才，男，汉族，1954年3月3日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。被告：赵元清，男，汉族，1964年6月5日出生，住重庆市綦江区。被告：王兴荣，男，汉族，1944年10月9日出生，住重庆市綦江区。原告李中才与被告赵元清、王兴荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李中才及其委托诉讼代理人黄净、被告王兴荣到庭参加诉讼，被告赵元清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李中才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告劳务费4,880元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告以前在工地做工时认识被告赵元清。2017年9月中旬被告赵元清叫原告为其与被告王兴荣合伙承包的贵州省遵义市习水县大坡镇小罗公路工程做工，原告工种为杂工，约定原告的劳务费按160元/天结算。原告一共上班30.5天，二被告应支付原告劳务费4,880元。2017年11月9日，二被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李宗才小罗公路劳务费共30.5天，现金（4880元）大写肆仟捌佰捌拾元正”。二被告至今未支付劳务费给原告，原告特诉至法院。被告王兴荣辩称，当时李中才在我们工地上做记录，记录工天。我们自己也没有从贵州老板那里拿到钱，希望原告和其他欠了钱的人跟我们一起去起诉贵州老板，我没有钱付给他们。经审理本院查明以下事实：二被告一起在贵州承包通村公路硬化工程，雇请原告为其做工，但原告做工结束后，二被告却未支付李中才做工30.5天的劳务费。2017年11月9日，二被告作为欠款人，共同向原告出具一份欠条，载明“今欠到李宋才小罗公路劳务费共30.5天，现金（4880元）大写肆捌佰捌拾元正”。原告称该欠条上“李宋才”在书写时有笔误，应为“李宗才”，李宗才就是原告李中才。被告王兴荣质证认可出具该欠条的事实，对所欠劳务费金额及债权人为李中才均不持异议。前述劳务费二被告至今未向原告支付。本院认为，债务应当清偿。二被告雇请李中才为其提供劳务，对于所欠原告李中才的劳务费用应当支付。具体所欠金额，有二被告向原告出具的欠条为凭，足以认定。被告以未收到他人工程款而拒付原告劳务费的理由缺乏事实及法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵元清、王兴荣于本判决生效后五日内支付原告李中才劳务费4,880元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由赵元清、王兴荣负担。诉讼费李中才已预交，赵元清、王兴荣在履行前述判决义务时将诉讼费一并支付李中才。本判决为终审判决。审判员  高念奎二〇一九年九月十一日书记员  杨腊梅
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2664号之一 被执行人徐夫春，男，1968年05月01日出生，住安徽省蒙城县。 本院于2019年06月13日立案执行被执行人徐夫春罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初129号判决书，被执行人徐夫春应缴交罚金3000元，赔偿经济损失6070元。 执行过程中，本院向被执行人徐夫春发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人徐夫春至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人徐夫春发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人徐夫春有可供执行的财产。现被执行人徐夫春尚应缴交罚金3000元，赔偿经济损失6070元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人徐夫春暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书（2019）陕0116刑初544号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某，男，汉族，高中文化，农民。2019年5月8日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人杨党伟，陕西迎旭律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）477号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨党伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年3月18日20时许，被害人周某某与杨某某在西安市长安区XX街办XX村村委会北侧的烤肉摊同桌喝酒，期间两人因琐事发生争吵，继而周某某用啤酒瓶将杨某某头部打伤，后被人拉开。被告人张某路过时被杨某某叫住，周某某又与被告人张某发生争吵、厮打，被告人张某用拳头击打被害人周某某面部，致被害人周某某受伤倒地。经西安市长安区XX司法鉴定中心鉴定：被害人周某某的机体损伤程度属轻伤二级。据指控事实，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人张某刑事责任，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑。提请依法判处。另查明，案发后被告人张某的家属已与被害人周某某积极协商达成了民事赔偿协议并已履行，且取得了被害人周某某的谅解。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有公安机关报案材料；接处警登记表；到案及破案经过；受案登记表；立案决定书；拘留证及通知书；逮捕证及逮捕通知书；被害人周某某的行政处罚决定书；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；证人证言；伤情鉴定申请；鉴定意见；诊断证明；病案材料；辨认笔录及照片；现场方位示意图；监控情况说明；作案物品情况说明；赔偿协议及收据；谅解书；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。                                                                           本院认为，被告人张某同被害人周某某发生争吵并相互厮打，造成被害人周某某轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人张某到案后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后被告人张某家属已与被害人周某某达成了赔偿协议并已取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人张某具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯，且已与被害人周某某达成了赔偿协议并取得了谅解等从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合案件事实及法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长      杨平昌 人民陪审员      袁文生  人民陪审员      高育仙二O一九年 八 月 三十 日    书  记  员      韩  青 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3282号申请执行人：王晓峰，男,1989年6月13日出生，汉族，住通辽市科尔沁区。被执行人：张江，男,1989年6月9日出生，汉族，住通辽市科左中旗；被执行人：杭芝芳，女,1988年11月29日出生，汉族，住通辽市科左中旗；被执行人：王雪丽，女,1971年9月29日出生，汉族，住通辽市科左中旗；被执行人：张学志，男,1959年11月17日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初2796号.民事判决书，受理了王晓峰申请执行张江、杭芝芳、王雪丽、张学志关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：54070.35元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张江、杭芝芳、王雪丽、张学志限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张江、杭芝芳、王雪丽、张学志有可供执行的财产。经对申请执行人王晓峰约谈，其未能提供被申请执行人张江、杭芝芳、王雪丽、张学志有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3282号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十一日书记员  丁 杰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3594号上诉人（原审原告）：高之林，男，汉族，1971年12月3日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：陈丹，河北腾驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈含旭，女，汉族，1993年6月2日出生，住文安县。委托诉讼代理人：刘淑芹，系被上诉人母亲。委托诉讼代理人：陈则守，系被上诉人父亲。上诉人高之林因与被上诉人陈含旭买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1545号民事移送，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高之林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人返还上诉人的废旧钢铁款45600元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人经营废旧钢铁生意，上诉人将废旧钢铁出售给葛某、刘梦蝶二人，因上诉人银行卡丢失，故上诉人要求葛某、刘梦蝶将废旧钢铁款以银行转账形式转给被上诉人（上诉人未婚儿媳妇）共计5笔，共计69100元，事后，被上诉人转给上诉人23500元，剩余45600元一直未给上诉人。上诉人儿子高胜与被上诉人陈含旭2018年解除订婚关系，2018年8月28日上午10时在廊坊中级法院第五审判庭开庭，庭审笔录中第五页、第六页记载的内容能够证明上述情况。一审法院未支持上诉人的诉讼请求，明显错误。陈含旭答辩称，被上诉人陈含旭在2015年12月至2017年年底与上诉人高之林之子高胜订婚并共同生活，期间上诉人高之林和高胜经营废旧钢铁生意，被上诉人陈含旭也偶尔帮忙打理生意，因被上诉人陈含旭与高胜之间已经同居并共同生活，被上诉人与高之林及高胜之间通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式多次进行资金往来，双方对收入、支出情况并没有进行结算，上诉人高之林单独就一、二笔银行的转账记录要求返还款项显然是以偏概全。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。高之林向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还原告废旧钢铁款45600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告高之林经营废旧钢铁生意，原告所称因其银行卡丢失，让葛某、刘梦蝶将钢铁款69100元转入被告银行卡内，要求被告将钢铁款45600元返还原告，被告对此不予认可，且提供证据证实被告与原告之子高胜于2015年12月订立婚约，期间被告与原告及其子高胜之间有多次资金业务往来。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求被告返还代收钢铁款45600元，但结合庭审中，原、被告双方提供的证据，原告不能证实被告尚有45600元钢铁款未能返还给原告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告高之林的诉讼请求。案件受理费减半收取470元，由原告高之林负担。本院二审期间，上诉人提交证据：一、葛某的农业银行个人明细对账单一份、上诉人之子高胜向被上诉人转款的证据一组、高胜在2017年10月、11月、12月的微信月账单截图6张，并申请证人葛某出庭作证。证明：葛某与上诉人之间存在业务往来，上诉人农行卡丢失，葛海霞分四笔，刘梦蝶一笔将共计69100元货款汇入至被上诉人的农行卡，此款项为被上诉人替上诉人代收的货款。高胜与被上诉人之间互有钱款往来，但只是高胜与被上诉人之间的行为。被上诉人发表质证意见：上诉人说的钱，被上诉人都已经给他打回去了。并提交陈含旭向高胜的转款记录，证明：葛某和刘梦蝶转给陈含旭的款，陈含旭都转给高胜46000元，转给高之林23500元。本院对一审判决认定的其它事实予以确认。本院认为，根据双方当事人陈述及提交的证据，上诉人与被上诉人，被上诉人与上诉人之子高胜之间存多笔经济往来。上诉人与被上诉人之间并没有签订代收款的书面协议，2015年农历腊月十六被上诉人与上诉人之子高胜举办订婚仪式，经济往来期间，被上诉人与上诉人之子高胜之间存在婚约关系，被上诉人曾在上诉人家生活，相互之间经济往来较多，根据上诉人提交的现有证据，不足以认定上诉人与被上诉人就案涉的五笔共计69100元款项，系单纯的代收款关系，上诉人以代收款为由，要求被上诉人给付剩余45600元，不能得到支持。本院结合文安县人民法院就高胜与被上诉人婚约财产纠纷作出的（2018）冀1026民初4452号判决中对此款项未进行处理，庭审中当事人确认上诉人与高胜转给被上诉人款项共计150000元，被上诉人一共给高胜和上诉人128415元，被上诉人在上诉人家生活期间，存在为共同生活开销支出费用，未保存证据的情况，上诉人及高胜与被上诉人的经济往来，无法精准核算等情况，酌情确定由被上诉人退还上诉人10000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1545号民事判决；二、陈含旭于本判决生效十日内，退还高之林10000元；三、驳回高之林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。一审案件受理费减半收取470元，由原告高之林负担。二审案件受理费940元，由上诉人高之林承担800元，由被上诉人陈含旭承担140元。本判决为终审判决。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇一九年九月一日书记员  闫 磊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执5038号之一 申请执行人侯浩，男，1968年11月7日出生，汉族，住本市碑林区。被执行人杨虹，女，1960年10月14日出生，汉族，住本市碑林区。本院在执行申请执行人侯浩与被执行人杨虹房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人保全，于2018年6月11日查封被执行人杨虹名下位于西安市碑林区XX街XX巷XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房产（权属证号：碑林区字第1125108005Ⅱ-93-3-10601）一套。现因申请执行人申请执行房产过户，需解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除被执行人杨虹名下位于西安市碑林区XX街XX巷XX小区XX号楼XX单元XX层XX号房产（权属证号：碑林区字第1125108005Ⅱ-93-3-10601）的查封。    本裁定立即生效。                审  判  员   孙  红                              二○一九年六月四日                                     书  记  员   黄凌云  1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3901号原告：杰瑞纳有限公司（JANERACOMPANYLIMITED）。住所：香港特别行政区德辅道中**东协商业大厦**。代表人：林少玲，该公司董事。委托诉讼代理人：佘涛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢志忠，广东广和律师事务所律师。被告：金辉富耀有限公司（GOLDFIELDGLORYLIMITED）。住所：。住所：香港特别行政区上环文咸西街**南北行商业中心****iv>代表人：马军昌。被告：深圳市深鹏辉科技有限公司。住所：广东省深圳市。住所：广东省深圳市坪山新区坑梓街道老坑工业区三巷**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马军昌。两被告共同委托诉讼代理人：闫洪师，北京大成（深圳）律师事务所。原告杰瑞纳有限公司诉被告金辉富耀有限公司（以下简称金辉公司）、深圳市深鹏辉科技有限公司（以下简称深鹏辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日登记立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金辉公司赔偿原告损失折合人民币3450167.68元；2.判令被告深鹏辉公司承担连带责任。事实与理由：2017年，原告预订购一批万圣节产品“吊尸鬼”，从2017年3月份开始与被告深鹏辉公司沟通，考察工厂、进行产品设计、包装设计。产品设计经原告国外客户确定后，原告准备下订单时，被告深鹏辉公司提出新订单下给被告金辉公司。2017年7月5日，原告与被告金辉公司签订17000592号订单，约定原告订购“吊尸鬼”249882个，单价1.85美元，总货款462281.7美元。订单签订后，货物生产均由被告深鹏辉公司完成。2017年6月，货物陆续运往美国11个港口，到港后分别被送到美国客户FamilyDollar公司的7000多家分店。2017年9月，FamilyDollar公司准备销售货物时发现货物存在问题，一是货物数量短缺；另一方面是货物存在瑕疵，“吊尸鬼”存在缺帽子、缺手、缺衣服的问题。FamilyDollar公司要求退回所有货物并向原告索赔，为了减少损失，原告与FamilyDollar协商对货物进行清点、整理。经清点货物短少金额为7222.6美元，合计507377.6美元，按6.8的汇率折合人民币3450167.68元。两被告交付的货物造成原告巨额损失，两被告应承担赔偿责任。订单虽以被告金辉公司的名义签订，但被告金辉公司只是出一个名义，货物的设计、生产均是由被告深鹏辉公司完成，原告的沟通、联系也是与被告深鹏辉公司进行。两被告的法定代表人都是马军昌，被告金辉公司的投资人是马军昌，被告深鹏辉公司的股东马军昌占股60%。两被告使用的邮箱、电话、人员相同。两被告虽然名义上是不同的公司，但实际“一套人马、两块牌子”，人格混同，两被告应当承担连带责任。本院经审查认为，程序法适用法院地法律。原告提起本案诉讼，应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，提交《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的符合起诉条件的证据材料。原告没有提交相应证据材料证明，其是与本案有直接利害关系的法人，其与本案具有直接利害关系，应承担举证不能的不利后果，其起诉应予以驳回。首先，原告以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，主张其是买卖合同中的买受人，但原告提交的证据显示：（1）其起诉依据的17000592号订单是案外人“四星国际股份有限公司（FourstarGroup）”（以下简称四星公司）向被告金辉公司所下，并由四星公司的业务总监陈松强履行职务行为所签署；（2）被告金辉公司是向四星公司作出的《往来厂商营业惯例声明》；（3）就产品设计、外包装设计、样品确定、生产、交付等与被告深鹏辉公司进行沟通的是四星（深圳）贸易有限公司的员工；（4）检验报告中的供应商是四星公司；（5）涉案产品是由四星公司转售给“FamlilyDollar”公司的。因此，原告提交的上述证据显示，与被告金辉公司存在买卖合同关系的并非原告，而是四星公司。原告不是买卖合同的相对人。原告起诉，违反了合同相对性原则。其次，原告没有提交证据证明其与四星公司存在的关联关系，只是17000592号订单的页眉处注明四星公司是原告的全资子公司，但即使四星公司是原告的全资子公司，四星公司与原告也是相互独立的法人，在经依法登记的情形下，可以独立作为民事诉讼当事人和承担民事责任。四星公司的债权应以其自己的名义主张，原告虽作为股东，对四星公司享有股东权利，但不能直接以其自己的名义向被告金辉公司主张权利。第三，原告也未提交其他证据证明，其与本案具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杰瑞纳有限公司对被告金辉富耀有限公司、深圳市深鹏辉科技有限公司的起诉。原告预交的案件受理费34401元，本院予以退回。如不服本裁定，原告、被告金辉公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告沈鹏辉公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年九月十日书 记 员  刘蓓蕾
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2649号罪犯罗敏，男，1981年8月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）昆刑三初字第474号刑事判决，以被告人罗敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月20日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗敏减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月27日起至2025年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1995号 申请执行人宜兴市茗岭精细化工有限公司，住所地宜兴市张渚镇长岗村，组织机构代码:142850465。 法定代表人蒋云峰。 被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地仙居县工艺品城西三路**，组织机构代码:757089238。 法定代表人：吴金泽。 委托代理人：王冬云，系员工。 申请执行人宜兴市茗岭精细化工有限公司与被执行人浙江隆胜特艺有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初193号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人宜兴市茗岭精细化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人浙江隆胜特艺有限公司给付申请执行人宜兴市茗岭精细化工有限公司43521元及利息，并负担案件诉讼费444元、执行费553元。 执行立案后，本院于2019年7月7日向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江隆胜特艺有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江隆胜特艺有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江隆胜特艺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下已无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险。被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下浙Ｊ×××××别克牌汽车、浙Ｊ×××××五菱牌汽车、浙Ｊ×××××骊威牌汽车，本院（2018）浙1024执3026号案件已登记查封，但未实际扣押；本院另案已依法拍卖被执行人浙江隆胜特艺有限公司名下位于仙居县工艺品城西三路8号的房地产，本案申请执行人受偿6080.12元。截至2019年9月30日，本案执行标的已执行到位6080.12元，暂未发现被执行人浙江隆胜特艺有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江隆胜特艺有限公司不履行又未报告财产，本院已在（2018）浙1024执3026号案件对被执行人浙江隆胜特艺有限公司作出罚款决定，并将被执行人浙江隆胜特艺有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人宜兴市茗岭精细化工有限公司。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江隆胜特艺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年九月三十日 代书记员 应志勇
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民辖3号原告：贵州易广建设集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520000598366700K。法定代表人：颜洪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚政江，男，1985年12月12日出生，汉族，住贵州省水城县，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢青元，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201710631950。被告：六盘水黔成房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区南环中路******，统一社会信用代码：915202013142600320。法定代表人：蒯伟，系该公司经理。第三人：易成，男，1986年3月3日出生，汉族，住贵州省水城县。原告贵州易广建设集团有限公司（以下简称“易广公司”因与被告六盘水黔成房地产开发有限公司（以下简称“黔成房开”）、第三人易成建设工程施工合同纠纷一案，钟山区人民法院于2018年5月3日立案，于2018年6月5日作出（2018）黔0201民初1999号民事裁定，以原告易广公司下属海嘎小镇项目部与被告黔成房开在签订合同时对于履行合同发生争议时的管辖法院已经进行了明确，本案应由易广公司注册地法院即观山湖区法院管辖为由，将案件移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。观山湖区人民法院收到移送的案件后，认为本案属建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖原则确定管辖，当事人约定管辖的条款无效，故向其上级法院贵阳市中级人民法院书面请示处理。贵阳市中级人民法院审查认为，本案双方当事人签订的合同虽名为《工程劳务分包合同》，但该合同实际约定的内容为土石方开挖工程，因支付工程款问题双方发生纠纷，双方争议的实质内容系建设工程施工法律关系，案涉建设工程所在地钟山区人民法院对本案具有专属管辖权，故于2019年8月7日以（2019）黔01民辖70号协商函向本院协商处理。本院经审查认为，从原告的诉讼请求及当事人双方签订的《海嘎小镇场坪工程劳务分包合同》约定的内容看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，本案应适用专属管辖原则确定管辖法院。当事人双方虽在合同中约定了管辖条款，但根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定因违反专属管辖的规定而无效。案涉建设工所在地位于钟山范围内，故本案应由钟山区人民法院管辖。综上，钟山区人民法院将本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下:一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1999号民事裁定；二、本案由贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 园审判员 李金华审判员 付振义二〇一九年九月二日法官助理陈训书记员严秋玲
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1400号上诉人（原审原告）：唐桔坤，女，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍地址湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。上诉人唐桔坤因与被上诉人刘光辉共有纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初958号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人唐桔坤预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年九月十日书记员  邹梦月附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1637号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）虞敏，女，1988年6月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省义乌市；2019年6月7日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人虞敏犯妨害公务罪一案，于2019年7月30日作出（2019）沪0115刑初3041号刑事判决。原审被告人虞敏不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人虞敏，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明：2019年6月7日16时30分许，被告人虞敏驾驶电动自行车在上海市浦东新区宣桥镇人民西路宣盛路路口闯红灯，被上海市公安局浦东分局宣桥派出所民警周某等人拦停。民警依法对被告人虞敏处罚时，其不配合并驾车离开，辅警徐某拔下其车钥匙。被告人虞敏上前抢夺并撕坏徐某身穿的反光背心，抓扯并口咬对其进行控制的民警周某的手臂。经鉴定，被害人周某因遭外力作用致左前臂咬伤、右前臂抓伤，尚不构成轻微伤；警用反光背心物损2元。被告人虞敏当场被公安机关传唤，到案后如实供述上述事实。上述事实，有经庭审质证属实的被害人周某、徐某的陈述，证人项某、富某的证言，验伤通知书、相关司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书,公安机关出具的接受证据清单、执法证明、人事信息、案发抓获经过和被告人虞敏的户籍证明、供述等证据证实，被告人虞敏在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人虞敏采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。被告人虞敏到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，对被告人虞敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人虞敏上诉提出原审判决量刑过重。本院审理查明的事实与原判相同。原判所列举的认定原审被告人虞敏犯妨害公务罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人虞敏采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，并从重处罚，原审判决定性准确。原判根据虞敏犯妨害公务罪的事实、社会危害程度及认罪、悔罪态度等，已认定虞敏具有坦白情节予以从轻，对其所作量刑在法定幅度之内，并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇一九年九月十九日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执932号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：李秋燕，女，1977年8月7日出生,汉族，住江西省安义县。本院执行的被执行人李秋燕罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终231号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李秋燕银行存款计人民币2.3万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人李秋燕与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年九月二十七日书记员 周美悦
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初100号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人宋小东，男，1983年7月2日出生，山西省翼城县人，住翼城县。2017年3月30日因犯故意伤害罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金六万元（刑期自2016年1月13日起至2024年12月13日止），在山西省晋城监狱服刑，因本案于2019年8月7日被押回再审。现羁押于翼城县看守所。翼城县人民检察院以翼检刑刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人宋小东犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴出庭支持公诉，被告人宋小东得到值班律师法律帮助后到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月份，被告人宋小东经张某介绍接受高某委托到崔某家代为要账的时候，告诉崔某的妻子庞某，其在银行有关系，能给被害人庞某办理高额信用卡和贷款用以清偿欠款。庞某信以为真，先后以办贷款或信用卡需要请客吃饭、送礼为名多次交付给被告人宋小东现金共计14000元，被告人宋小东收到钱后予以自己消费之用。在审查起诉阶段，被告人宋小东于2019年9月6日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对被告人宋小东判处有期徒刑一年，并处罚金五千元的量刑建议。另查明，2017年3月30日被告人宋小东因犯故意伤害罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪，被本院判处有期徒刑九年，并处罚金六万元，刑期自2016年1月13日起至2024年12月13日止。上述事实，被告人宋小东在开庭审理过程中亦无异议，并由前科劣迹调查表、本院（2016）晋1022刑初84号刑事判决书、临汾市中级人民法院（2017）晋10刑终210号刑事裁定书，高某讯问笔录，崔某、荆某、闫某、张某询问笔录，庞某陈述、辨认笔录，被告人宋小东供述及其签署的认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋小东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人的钱财，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为依法构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人宋小东认罪认罚，到庭后如实供述犯罪事实，依法可从宽处理，公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人宋小东系在判决宣告后、刑罚执行完毕以前有本案诈骗罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋小东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与原犯故意伤害罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元，两罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的30天，即自2016年1月13日起至2025年6月12日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人宋小东向庞某退赔人民币14000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  温海霞二〇一九年九月二十七日书记员  王文艳
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审89号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：龙志平，男，1974年3月12日生。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人龙志平行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145310号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：龙志平于2017年11月28日在株洲县渌口镇南江路株洲县渌口镇铁路道口至南江路向阳路交叉口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检查的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的行为被处以罚款712元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年11月28日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145310号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人龙志平在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900145310号行政处理决定； 二、限被执行人龙志平在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900145310号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费34.24元，由被执行人龙志平承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 晗
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初513号之一 原告：徐州天正置业有限公司，组织机构代码证34624001X,住所地徐州市铜山区北京路东海河路****。 法定代表人：李香会，经理。 被告：江苏华悦建设集团有限公司，统一社会信用代码913209037357338627，住所地，住所地盐城市盐都区潘黄镇iv> 法定代表人：商中军，董事长。 委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：邵永国，男，54岁，汉族，住盐城市盐都区。 原告徐州天正置业有限公司与被告江苏华悦建设集团有限公司、邵永国建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年9月24日，徐州天正置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐州天正置业有限公司撤诉处理。 案件受理费1050元,减半收取计525元，由徐州天正置业有限公司负担。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  马晓莉 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5856号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行。负责人：谭桂晶，系行长。委托诉讼代理人：赵绪生，男。被告：林峰，男。被告：姜丽，女。被告：栾同柱，男。被告：于桂莲，女。被告：于清华，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行诉被告林峰、姜丽、栾同柱、于桂莲、于清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行撤回起诉处理。审判员  马仁涛二〇一九年九月二十九日书记员  刘春燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申94号申请人:綦江齿轮传动有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河解放路**，统一社会信用代码91500222745324552X。法定代表人：王学智，董事长。委托诉讼代理人：何凡，男，1979年6月22日出生，该公司员工，住重庆市綦江区。被申请人：重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司，住，住所地重庆市綦江区古南街道桥河一社会信用代码915002220093138710。法定代表人：董彦杰，副经理。申请人綦江齿轮传动有限公司（以下简称綦江齿轮公司）以被申请人重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司（以下简称綦齿汽车零部件公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由,于2019年8月2日申请綦齿汽车零部件公司破产清算。本院于2019年8月27日进行了听证，綦江齿轮公司的委托诉讼代理人何凡、綦齿汽车零部件公司法定代表人董彦杰到庭参加听证。本院查明：2019年3月29日，綦江齿轮公司向綦齿汽车零部件公司发出《应收账款催收函》，载明截止2018年12月31日，綦齿汽车零部件公司共欠綦江齿轮公司借款63520955.77元，綦齿汽车零部件公司在《应收账款催收函》盖章确认。听证过程中，綦齿汽车零部件公司对其差欠綦江齿轮公司款项的事实无异议。綦齿汽车零部件公司提交的《资产负债表》显示，截止2019年7月31日，该公司资产32956496.56元，负债132026352.99元。另查明，重庆机电控股（集团）公司系綦江齿轮公司的控股股东，持股比例为96.7%。綦齿汽车零部件公司系綦江齿轮公司的全资子公司，于2010年6月27日在重庆市綦江区市场监督管理局登记注册，取得《营业执照》，住，住所地为重庆市綦江区古南街道桥河册资本为6456.516655万元。2017年9月11日，重庆机电控股（集团）公司作出批复，同意綦齿汽车零部件公司申请依法破产，并同意綦齿汽车零部件公司员工安置费用由綦江齿轮公司承担。另据綦齿汽车零部件公司陈述，公司已于2015年停产停业。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。綦齿汽车零部件公司差欠綦江齿轮公司款项，至今未能清偿。綦齿汽车零部件公司未还清款项，应认定为不能清偿到期债务。该公司的资产小于负债，应认定綦齿汽车零部件公司资产不足以清偿全部债务。由于该公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，债权人依法有权申请其破产清算。因綦齿汽车零部件公司在重庆市綦江区市场监督管理局登记成立，本案交由重庆市綦江区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款的规定，裁定如下：一、受理申请人綦江齿轮传动有限公司对被申请人重庆市綦齿汽车零部件有限责任公司的破产清算申请；二、本案交由重庆市綦江区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 赵 克审 判 员 王丽丹二〇一九年九月二十四日法官助理 胡 彬书 记 员 尹 杰
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1681号原告：吉林省三德人力资源有限公司，住所地：吉林省磐石市东宁街政府**楼门市。法定代表人：金松龙，该公司经理。委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：姜彦春，男，1973年8月26日出生，朝鲜族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：金铁梅，女，1973年2月22日出生，朝鲜族，住磐石市。被告：姜海镇，男，1970年2月6日出生，朝鲜族，无职业，住长春市南关区。被告：金东杰，男，1985年6月12日出生，朝鲜族，农民，住扶余市。原告吉林省三德人力资源有限公司与被告姜彦春、姜海镇、金东杰委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省三德人力资源有限公司的委托诉讼代理人孙海波、被告姜彦春的委托诉讼代理人金铁梅到庭参加诉讼。被告姜海镇、金东杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省三德人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决姜彦春、姜海镇、金东杰返还代办出国旅游签证保证金180，000.00元；2.姜彦春、姜海镇、金东杰承担连带责任。事实与理由：2018年2月16日经相关部门批准吉林省三德人力资源有限公司依法成立，经营范围包括代办签证。2018年8月经姜彦春介绍原告公司法定代表人金松龙结识了姜海镇，姜海镇承诺与青岛某旅行社有业务往来能办理出国旅游签证，原告便将公司14名需要代办签证的客户信息及保证金840，000.00元转入姜海镇账户。姜海镇未能履行义务，并未经原告同意，私自将委托事项转给金东杰，事情一直未见进展，因此原告要求姜海镇返还保证金840,000.00元,截止2018年11月23日，原告共追回660,000.00元，尚有180,000.00元在姜海镇和金东杰处，二被告互相推诿不予返还，故原告起诉至人民法院。被告姜彦春辩称：我在本案中就是介绍金松龙和姜海镇认识，也没有参与他们的金钱往来，因此我不应承担任何还款责任。事情的经过如下：2018年8月，姜海镇找到我说他朋友在青岛旅行社，能办理韩国5年多次往返签证，给他30个名额，并承诺签证办不下来不收取任何费用，由于我本人没有时间帮他找人，就将其介绍给金松龙（吉林省三德人力资源有限公司法定代表人）。他们二人谈条件时我在场，姜海镇说：办理韩国5年多次往返签证时间1个月，在这期间要求出国人员到韩国去一趟，有一个旅游消费记录，为防止出国人员脱团，遂要求每人交60,000.00元保证金，待出国人员7天回国后返还50,000.00元，剩余的10，000.00元作为办理签证的保证金，因出国人员个人原因办不了或出不了境的，10，000.00元不予返还，因姜海镇方面的原因没有办理下来签证的，10,000.00元全额返还，办理5年多次往返签证成功后，姜海镇每人收取38，000.00元费用，如果没有办理成功，所有费用由姜海镇承担，金松龙只负责找人就可以，不承担任何费用。二人谈完便开始了合作，两个月后，金松龙给我打电话说，给姜海镇找了14个人，但签证没办下来，现在还有180，000.00元在姜海镇和金东杰手里，一直未返还。姜海镇未作答辩。金东杰未作答辩。吉林省三德人力资源有限公司向本院提供了吉林市中级人民法院的民事询问笔录1份，证明二审中姜海镇对尚欠吉林省三德人力资源有限公司180，000.00元的事实无异议，姜彦春未提供证据，经质证，姜彦春对笔录无异议，姜海镇、金东杰未进行质证，经本院审查，此份证据具备真实性、合法性特征，并且与待证事实之间有关联性，故本院对此份证据予以确认并在卷佐证。经庭审举证、质证，本院认定如下事实：吉林省三德人力资源有限公司于2018年1月16日成立，法定代表人为金松龙，经营范围包括人力资源信息网络服务、人力资源事务代理、代办签证等。由于吉林省三德人力资源有限公司是新成立的公司，有些业务没有开展起来，因此金松龙经姜彦春介绍认识了姜海镇,吉林省三德人力资源有限公司便委托姜海镇办理李强等14人出韩国五年多次往返签证事宜，口头约定每委托办理一人向姜海镇交纳保证金60,000.00元。由于办理五年多次往返签证需要有出国人员境外消费记录，因此在办理签证之前要为出国人员办理一个赴韩旅游签证，为防止出国人员脱团在韩国滞留，因此其中的50，000.00元是防止脱团滞留的保证金，待出国人员回到国内，该50，000.00元予以返还，另10，000.00元是防止出国人员办理签证事宜后违约的保证金，待签证办下来后予以返还，但由于出国人员有不良记录及其他原因不能过境的，该费用自行承担，不予返还。双方还约定，每办妥一件多返签证，姜海镇收取38，000.00元费用。口头协议达成后，吉林省三德人力资源有限公司将14人的客户信息及保证金840，000.00元转给姜海镇。后姜海镇未经吉林省三德人力资源有限公司允许，擅自将该委托事项委托给金东杰，并将钱全部转给金东杰，由于委托办理签证事项一直未办妥，经金松龙多次索要，姜海镇和金东杰陆续返给吉林省三德人力资源有限公司660，000.00元，剩余180，000.00元至今未返还。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，受托人应当亲自处理委托事务，未经委托人同意转委托的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任。本案中，吉林省三德人力资源有限公司委托姜海镇办理14人赴韩多次往返签证，姜海镇因不能完成委托事宜，将钱转给金东杰，由金东杰继续办理委托事宜，现吉林省三德人力资源有限公司委托的事项姜海镇、金东杰均不能如期完成，因此应将委托人交纳的保证金予以返还，姜海镇在原审及二审中抗辩，已经将钱款转给金东杰，本人不应当承担返还责任，因姜海镇未经委托人吉林省三德人力资源有限公司同意，擅自将委托事项转委托给金东杰，故应对金东杰的行为向吉林省三德人力资源有限公司承担责任。姜彦春在本案中仅介绍金松龙和姜海镇认识，并未参与任何委托事宜，在委托事项中不享有任何权利、不承担任何义务，因此姜彦春不应承担民事责任，故吉林省三德人力资源有限公司的此项诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金东杰于本判决发生法律效力之日返还吉林省三德人力资源有限公司人民币180,000.00元；二、姜海镇对上述金钱义务承担连带给付责任；三、姜彦春在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，900.00元，由金东杰负担，由姜海镇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  王丽力人民陪审员  宋立军人民陪审员  柳广义二〇一九年九月二十三日代理书记员  冯怿楠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1154号罪犯王广威，男，1975年6月29日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年11月28日以（2016）京0106刑初835号刑事判决，认定被告人王广威犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王广威确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯王广威服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已履行罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王广威在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王广威减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月3日至2020年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1796号申请执行人：营口青花耐火材料股份有限公司，住所地辽宁省大石桥市青花管理区青花峪村。被执行人：辽宁新富镁制品集团有限公司，住所地辽宁岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村。本院在执行申请执行人营口青花耐火材料股份有限公司与被执行人辽宁新富镁制品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  张 文二〇一九年九月十九日书记员  王 倩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0242刑初173号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人郭朝向，男，1972年7月6日出生，住酉阳县。因犯抢劫罪，于1997年5月15日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被酉阳县公安局刑事拘留,同年7月9日被酉阳县公安局取保候审,2019年9月9日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人郭朝向犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年4月，被告人郭朝向以非法占有为目的，多次从被害人冉某家卧室盗窃中华牌(硬盒装)香烟共计34条，造成被害人损失共计人民币12974元，郭朝向非法获利人民币1000余元。另查明，2019年6月18日，公安民警将郭朝向抓获归案。公诉机关认为，被告人郭朝向盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭朝向到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。郭朝向自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人郭朝向曾经故意犯罪，可酌情从重处罚。综上，建议判处郭朝向有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了：1.书证，受案登记表、立案决定书、被告人郭朝向户籍信息、到案经过等法律文书；2.被害人冉某的陈述；3.被告人郭朝向的供述和辩解；4.鉴定意见；5.勘验、辨认笔录、辨认现场笔录及照片；6.视听资料，光盘7张等证据证实。被告人郭朝向对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人郭朝向犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭朝向犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年2月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）对被告人郭朝向违法所得赃款依法予以追缴，赃物责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年九月九日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0405民初947号 原告:淮南市东安物业管理有限责任公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路金地环球港项目商业楼937S,统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。 法定代表人：江志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾继光，男，系该公司法务。 被告:王燕，女，1978年3月29日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告淮南市东安物业管理有限责任公司与被告王燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告淮南市东安物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市东安物业管理有限责任公司负担。 审判员 谢 明 二〇一九年九月二十五日 书记员 何珊珊