江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执异50号异议人（利害关系人）：周鑫，男，1968年12月30日出生，住江苏省张家港市。申请执行人：顾建忠，男，1968年11月15日出生，住江苏省张家港市。被执行人：宿迁市民瑞房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：秦胜龙，该公司执行董事。本院在执行原张家港市中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴建筑公司）与宿迁市民瑞房地产开发有限公司（以下简称民瑞房产公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人周鑫对本院（2018）苏13执恢5号之六执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中兴建筑公司与民瑞房产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2012）宿中民初字第0032号民事判决，判决：一、民瑞房产公司在判决生效之日起十五日内，向中兴建筑公司给付剩余工程款1474209.24元；二、民瑞房产公司向中兴建筑公司给付自2010年4月1日起，因拖延给付而产生的工程款利息（以1474209.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至履行完毕之日止）。民瑞房产公司不服该判决向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）苏民终字第00599号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因民瑞房产公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，中兴建筑公司向本院申请强制执行。在执行过程中，顾建忠于2018年1月18日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中兴建筑公司破产管理人的书面函告，后本院于2018年2月26日作出（2018）苏13执恢5号执行裁定，裁定：变更顾建忠为本案的申请执行人。2018年11月1日，本院作出（2018）苏13执恢5号之六执行裁定，裁定：一、查封担保人许卫东位于江苏省张家港市杨舍镇湖东花苑11幢1103室房产及11幢33#车库【权证号：张房权证杨字第**】；二、查封担保人何建新位于江苏省张家港市杨舍镇名都花苑5幢301室房产及3幢12号车库【权证号：张房权证杨字第**】；三、查封担保人周鑫位于江苏省张家港市杨舍镇商业新村23幢302室房产及23幢4#、5#车库【权证号：张房房权证杨字第**】周鑫提出异议称，2016年11月16日，中兴建筑公司管理人向法院提交申请，载明“现因中兴建筑公司破产清算工作已结束，中兴建筑公司管理人账户已注销”。因此，截止2016年11月16日，中兴建筑公司的破产清算工作已经结束，中兴建筑公司（包括管理人）主体资格已不存在。2017年3月21日，中兴建筑公司管理人却向江苏省宿迁市中级人民法院致函确认“就本案的涉案工程款权益归顾建忠个人所有”；2018年1月25日，中兴建筑公司管理人又向江苏省宿迁市中级人民法院出具情况说明，再次确认“管理人已将上述权益全部转让给顾建忠”。异议人认为，在2016年11月16日之后，原申请执行人中兴建筑公司主体资格不存在的情况下，中兴建筑公司管理人向法院确认本案权益归顾建忠所有，无事实和法律依据。江苏省宿迁市中级人民法院依据上述中兴建筑公司管理人出具的说明，变更顾建忠为本案申请执行人，并查封周鑫的房产，没有法律依据。请求：撤销（2018）苏13执恢5号之六执行裁定，并裁定撤销顾建忠的申请执行人资格。另查明，2015年6月15日，江苏省张家港市人民法院作出（2014）张商破字第0005-4号民事裁定，裁定：宣告中兴建筑公司破产。2016年3月1日，中兴建筑公司管理人作为甲方与顾建忠作为乙方签订协议书，内容为“甲方于2016年2月24日向张家港市人民法院提出管理人工作报告，张家港市人民法院同意管理人工作报告，就此，甲乙双方协商一致，达成如下协议：第一、确认乙方与中兴建筑公司之间成立挂靠关系，民瑞房产公司拖欠的工程款及工程款利息给付乙方；第二、确认乙方结欠中兴建筑公司管理费77568.7924元（以本案审理法院诉讼中查明的工程款总价款7756879.24元为基数，收取该造价1%结算）；第三、由于本案已经审理终结需进入强制执行程序，甲方负责出具申请强制执行的相关手续，乙方负责具体执行过程，期间所产生的所有费用由乙方承担；第四、本案执行款划至甲方账户（户名：张家港市中兴建筑工程有限公司管理人，开户行：江苏银行张家港支行，账号：30×××21）；第五、甲方在收到执行款扣除管理费77568.7924元后将余款划至乙方账户；第六、本协议签章生效，一式两份，甲乙双方各执一份”。2016年8月15日，中兴建筑公司管理人出具破产清算工作报告，载明“六、应收款项催收情况（四）暂时搁置1笔，计77568.7924元；2015年11月管理人收到江苏省高级人民法院发来的应诉通知和传票，宿迁市民瑞房地产开发有限公司与张家港市中兴建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案开庭。后管理人从留守人员陈礼忠处了解到，该案实际为顾建忠挂靠中兴建筑公司而引起的诉讼。顾建忠与中兴建筑公司在2006年2月27日签订的挂靠合同，由顾建忠挂靠中兴建筑公司承接工程，向中兴建筑公司支付工程价款的1%作为管理费。后，顾建忠以中兴建筑公司名义于2006年11月6日和宿迁市民瑞房地产开发有限公司签订宿迁市来龙商业街沿街商铺工程施工合同，并于2007年正式开工。2012年3月22日，顾建忠与宿迁市民瑞房地产开发有限公司就该工程发生纠纷涉诉，该案现经过二审程序在执行中。管理人在法院诉讼中查明该工程总价款为7756879.24元，根据之前顾建忠和中兴建筑公司签订的挂靠合同，顾建忠应支付中兴建筑管理费77568.7924元。现由于该案还在执行中，顾建忠本人表示无力支付该笔管理费，待执行结束后支付，管理人决定该笔应收暂时搁置，待日后收回后再进行分配”。2016年11月22日，江苏省张家港市人民法院作出（2014）张商破字第0005-8号民事裁定，裁定：一、终结中兴建筑公司破产清算程序；二、注销中兴建筑公司工商登记。2017年3月21日，中兴建筑公司管理人向本院出具函，载明“管理人通过核实，认可顾建忠（）的实际施工人身份。顾建忠与中兴房产公司系挂靠关系，根据双方签订的挂靠协议，顾建忠需向中兴建筑公司支付管理费。现中兴建筑公司破产案件已处理完毕，根据管理人与顾建忠协商一致确认如下：一、管理人与顾建忠已就管理费事宜处理完毕，就本案的涉案工程款权益归顾建忠个人所有，涉案查封房产或财产或卖或过户，权益归顾建忠所有，管理人不再干涉，恳请贵院协助顾建忠办理；二、管理人与本案再无任何权益纠葛，管理人与顾建忠之间亦无权益纠葛，顾建忠已向管理人支付管理费，本案所有权益归顾建忠本人享有”。2018年1月25日，中兴建筑公司管理人向本院出具情况说明，载明“中兴建筑公司破产清算案件已经审理终结，债权债务已经处理结束，资产分配结束。中兴建筑公司与民瑞房产公司建设工程施工合同纠纷一案，中兴建筑公司管理人查实该工程实际施工人为顾建忠（），顾建忠与中兴建筑公司系挂靠关系，且顾建忠与管理人协商后支付了管理费，管理人已将上述权益全部转让给顾建忠，并已发函贵院，该案的权益人为顾建忠，管理人予以认可”。后顾建忠向本院申请变更为本案申请执行人。再查明，2018年7月19日，周鑫向本院出具承诺书，内容为“本人周鑫，身份证，系民瑞房产公司股东，占股比例24%，现因民瑞房产公司与中兴建筑公司施工合同纠纷，宿迁市中院作出（2012）宿中民初字第0032号民事判决书。现根据判决书，民瑞房产公司的应付款本人根据持股比例，承担判决书款项的24%，待应付款项付清后，法院应解除对本人的限制令及不良记录”。2018年7月20日，顾建忠与秦胜龙、许卫东、何建新、周鑫达成执行和解协议，内容为“一、双方确认本案的执行标的为258万元，由各股东按出资比例分担债务，其中秦胜龙40万元，周鑫60万元，何建新60万元，许卫东50万元，宋静华40万元；二、何建新承诺在月底前付清20万元，下个月底之前付清20万元，剩余20万元用来龙民街的两套房子（1号楼的12、14号，面积大概为130㎡左右）进行抵债，周鑫（总计60万元，之前已经付过了10万元）承诺在月底前付10万元，下个月底之前再付10万元，余款30万元在3个月之内付清，许卫东承诺1个月内先付10万元，剩余的40万元在3个月内付清，宋静华承诺以宿迁市建中塑钢有限公司在泗洪法院有一个作为申请人的案子（标的大概110万元）的执行款进行偿付；三、如不能在约定的期限内付清款项，需另外支付利息，以未付款项作为本金，按月息2%进行计算”。本院认为，一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。本案中，本院于2018年2月26日作出（2018）苏13执恢5号执行裁定，裁定变更顾建忠为本案申请执行人，并告知如不服该裁定，可以自该裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议，目前，该变更裁定已经发生法律效力。周鑫主张不应变更顾建忠为本案申请执行人，是对已生效的执行裁定不服，不应通过执行异议程序审查，应通过执行监督程序审查，故对周鑫该异议请求，本院不予理涉。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，周鑫于2018年7月19日向本院出具承诺，同意承担（2012）宿中民初字第0032号民事判决确定的民瑞房产公司应承担债务的24%，并于2018年7月20日与顾建忠达成执行和解协议，再次确认承担民瑞房产公司所欠债务中的60万元债务，在周鑫未如期履行和解协议的情况下，本院依法查封其名下的房产并无不当，因此，周鑫主张撤销本院（2018）苏13执恢5号之六执行裁定，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回周鑫的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  徐淮成审判员  陈 鹏审判员  吴军良二〇一九年九月十八日书记员  蔡雨桐