广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0107民初6532号 原告（反诉被告）：吴浩，男，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：黄庞统、王鹏，广西合运律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西银湾投资发展有限公司，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办下灵村**，统一社会信用代码：9145000990845147。 法定代表人：廖秀嵩，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：邓宝统，广西广善律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴浩与被告（反诉原告）广西银湾投资发展有限公司（以下简称“银湾公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告吴浩及其委托诉讼代理人黄庞统，被告银湾公司的委托诉讼的代理人邓宝统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴浩向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告于2018年10月29日签订的场地租赁合同；二、判决被告每天赔偿因停水停电给原告造成的损失2500元至被告恢复给原告租赁的场地通水通电时止，现暂从2019年4月18日至2019年5月18日，共计75000元（以法院委托的司法鉴定机构评估的结论为准）；三、判决被告向原告赔偿装修、购置物品损失63万元。事实与理由：原、被告签订租赁合同后，本来说好可以让原告转租，原告也实际转租，但是后来被告反悔且对原告停水、停电，导致原告无法继续经营。 被告银湾公司辩称：合同中明确约定转租需要经过被告书面同意，原告的转租给化妆品店已经与被告的整体规划冲突，被告是在要求其恢复原状无效后才采取自救手段断水、断电的。 反诉原告银湾公司诉称：一、请求法院判令解除反诉原告与反诉被告2018年10月29日签订的《场地租赁合同》，并将场地交付反诉原告。二、请求判决反诉被告从2019年5月1日起按《场地租赁合同》约定每月租金35元/平方米、水3.5元/度、电1.5元/度、管理费100元/月标准支付上述款项；三、请求判决反诉被告交付的保证金20000元由反诉原告没收不予退还。事实与理由：反诉被告没有经过反诉原告同意就转租场地，构成违约。 反诉被告吴浩辩称理由与其起诉理由一致。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据审查认定的证据以及各方当事人陈述，本院认定如下事实：2018年10月29日原、被告签订《场地租赁合同》，约定被告（甲方）将位于南宁市场地（401平方米），租给乙方用于经营游乐场，租赁期限为2019年2月1日（2018年10月29日至2019年1月31日为免租期）至2023年1月31日，租金为第一年35元/㎡，第二年36.5元/㎡，第三年38元/㎡，第四年元/㎡。合同签订前，双方曾对是否可以转租事项进行协商，但没有达成明确的一致意见。签订合同时，双方约定“在符合被告经营规划的前提下，原告可以转让该场地，但必须书面告知被告，转让铺面并按当年租金总额的10%缴纳转让手续办理服务费，如未告知被告或未缴纳服务费的，被告有权单方面终止本协议，并没收保证金”。 合同签订后，原告依约缴纳了保证金2万元及水电预付款6000元，并对房屋进行装修。就转租问题，被告于2018年11月8日通过其工作人员微信告知原告不可以对外招租，只能以合作的形式。原告对此不予接受，并于2018年12月12日将部分场地转租给案外人岑迪佳经营化妆品。岑迪佳遂对部分场地进行装修并实际经营。原告将该情况向被告告知后，被告不同意其进行转租，并于2019年2月27日向原告正式发函要求其进行整改，原告未整改，其期间出现原告破坏被告促销帐篷的纠纷，被告遂于2019年4月1日再次向原告发函要求原告收回转租场地，并于2019年4月18日对原告场地停电，导致原告无法继续经营至今。原告共缴纳截止到2019年4月底的租金42405元，期间实际使用水电费3000元。 本案的争议焦点为：本案合同解除后各方各应当承担何种责任。 本院认为：双方《场地租赁合同》中并没有禁止原告转租场地，只是约定在“符合被告经营规划”的前提下，被告原告书面告知被告并支付转让收益金的10%即可，但何为符合被告“符合被告经营规划”并没有明确约定。对此原告理解为只要市场内没有的业务都可以经营，被告理解为只能进行与游乐场相关业务的经营。即对于该条款，双方并没有达成一致的意思表示，签订合同时存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，双方均可以对合同申请撤销，现双方均提出解除合同，本院予以支持。 就合同解除的后果，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，一方面为返还财产、折价补偿，一方面为损失的承担和补偿。 1、原告应当将房屋返还给被告（因原告已对房屋进行装修，本院酌情确定撤离时间为30天）；被告应当将收取原告的保证金（20000元）、多预收的电费（3000元）向原告返还。 2、被告收取原告的2019年2月1日至4月30日的租金42405元虽然属于被告取得的财产，但是被告在此阶段已经实际经营取得收益，因此该款项不属于“返还财产”的范围，本院将在损失承担部分予以认定。 3、本案《场地租赁合同》为被告起草，对于“符合被告经营规划”的范围，未在签订合同时对原告予以明示，存在过错；被告对该条款约定模糊的情况下没有要求原告给予详细解释就草率签订合同，也存在过错。但是《场地租赁合同》明确约定虽然原告在一定条件下可以转租房屋，但需要原告书面向被告告知，在对于“符合被告经营规划”这一条款不理解或可能产生与被告的争议时，原告应当依约向被告书面报告等待被告答复，但原告并未履行该项合同义务。在被告2018年11月8日通过工作人员明确告知原告不能转租后，原告在未与被告协商达成一致的情况下仍旧将房屋装修、购买物品、出租，因此导致的损失扩大应当由原告自行承担。 4、对于原告在2018年11月8日之后购置的可搬离的物品、设施，本案现已无法查清具体价值。一方面原告在使用上述物品、设施经营已经产生收益，另一方面上述物品、设施均原告在撤场时可搬走，仍然具备使用价值，但使用价值必然减损。如上文认定，双方签订合同时对于合同的重要条款产生重大误解均存在过错，对于被告因此产生的损失双方均应当承担责任。考虑到上述时间点与签订合同仅十天的期间，本院酌情认定被告向原告赔偿1万元。 5、对于原告在2018年11月8日之前对房屋进行的装修，本案现已无法查清具体数额。综合考虑原告诉请的装修总价值、现场装修的实际情况及上述时间点与签订合同仅十天的期间，该数额大概率在10万元之内。如上文认定，双方签订合同时对于合同的重要条款产生重大误解均存在过错，对于被告因此产生的损失双方均应当承担责任。原告已经收取的租金为42405元，本院酌情认定原告应当将上述租金赔偿给被告，弥补被告2018年11月8日之前对房屋进行的装修产生的损失。 6、在被告采取自力救济行为对涉案房屋停电后，原告此时已经不能经营，如上文所述，双方签订合同时对于合同的重要条款产生重大误解均存在过错，因此，对于停电后不能经营给原告造成的损失、停电后未能收取租金给被告造成的损失，本院认定均应当由原、被告自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 1、解除吴浩与广西银湾投资发展有限公司于2018年10月29日签订的《场地租赁合同》，吴浩应于本判决生效后30日内清空场地，将南宁市场地返还给广西银湾投资发展有限公司； 2、广西银湾投资发展有限公司向吴浩返还履约保证金2万元、多收取的电费3000元； 三、广西银湾投资发展有限公司向吴浩赔偿装修、购置物品损失52405元； 四、驳回吴浩的其他诉讼请求； 五、驳回广西银湾投资发展有限公司的其他诉讼请求。 本案本诉案件受理费11000元，由广西银湾投资发展有限公司负担1158元，由吴浩负担9842元；反诉案件受理费5225元，由广西银湾投资发展有限公司负担。 上述判决确定的给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏 超 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月四日 书 记 员  何 婷