贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6954号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，地址浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖俊杰、张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，1963年1月21日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人民财保宁波市分公司”）与被告张华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保宁波市分公司的委托诉讼代理人张琰睿到庭参加了诉讼，被告张华经本院依法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款318000元；2、判令被告向原告赔偿经济损失16484.33元（以欠付代偿款为基数，按同期银行贷款年利率4.35%，从2018年3月7日起，计算至被告向原告支付完毕全部款项止，暂计算至2019年5月10日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年3月6日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营维护）与投资人达成《借款协议》，约定：借款本金为300000元，借款期限为2017年3月6日至2018年2月28日，年利率为6%，还款方式为到期一次性还本付息，同时约定，借入人授权平台向保险公司购买相应的个人借款保证保险，被保险人为投资人。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》（以下简称“平台服务协议”）接受该协议约定。《平台服务协议》对该平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等进行了详尽约定。被告依据《借款协议》级《平台服务协议》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人。借款期限届满后，被告未按照《借款协议》的约定将还款总额划转至还款账户，导致未能完成还款，故广东网金控股股份有限公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，原告在确认保险事故已发生且符合赔付条件情况下，于2018年3月6日支付代偿款318000元。原告支付代偿款后，多次与被告协商支付代偿款事宜，均未果。原告特诉至法院，望判如所请。被告张华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。本院经审理认定如下：被告因需借款在宁波银行直销银行网络投融资平台（由广东网金控股股份有限公司以下简称“广东网金控股公司”运营维护）勾选了《直销银行投融资平台服务协议》，约定：“平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即视为投资人，融资人在此处声明同意确认……融资人按照借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括借款利息、银行利息见证服务费、保险费和平台服务费等。具体融资费率以年化利率表示，具体以融资人实际发起借款时，平台展示为准……”2017年3月5日，根据被告授权，融资平台向原告购买了《合同履约保证保险条款保险单》，约定投保人为被告张华，被保险人为郑霞芬，合同金额300000元，保险期间：自2017年3月6日零时起至2018年2月28日二十四时止，保险费率为30%。该保单“特别约定清单”载明：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股公司代为履行被保险人的相关权利义务。投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名：宁波银行（自建平台到期清算户），即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。2017年3月6日，投资人郑霞芬通过宁波直销银行投融资平台于11时29分向被告张华支付融资金额300000元。宁波市银行股份有限公司将借款人民币300000元转入张华账户，借款起止期限为2017年3月6日至2018年2月28日。款项到期后，被告张华未偿还该笔款项，2018年3月1日，广东网金控股公司出具《未还款证明》，证实被告张华于该笔借款出借人预期投资收益率为6%，投资利息为18000元，张华尚欠借款本息合计人民币318000元，其中本金300000元，利息18000元。同日，广东网金控股公司向原告出具《保险出险通知书（兼索赔通知书）》一份，通知原告依据保险责任偿还被告张华所欠款项318000元。原告因此于2018年3月6日向宁波银行股份有限公司支付理赔款318000元。后广东网金控股公司向原告出具《债权转让书》一份，载明：“你公司签发的人保白领融合同履约保证保险第PBBP20173302Q000E52700号保险单所承办的投保人（融资人）为张华平台融资项目的个人借款保证保险，保险金额为人民币318000元，于2018年2月28日发生了保险条款规定的保险事故，鉴于贵公司已于2018年3月6日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司……”后原告就相关款项向被告追偿未果，因此诉至本院，请求如前。上述事实，有原告陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《合同履约保证保险条款（抄件）》是双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的禁止性规定，属有效合同，其合同目的是保障债权人依约及时足额收回贷款本息，双方并对原告代偿之后的追偿事宜达成合意。故原告在代被告偿还债务后，向被告行使追偿权符合合同约定。故原告要求被告支付其代偿款人民币318000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告向其赔偿经济损失，以代偿款为基数，自代偿次日即2018年3月7日起按同期银行贷款年利率4.35%的标准计算支付其款项至全部款项还清之日止，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持。被告张华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告代偿款人民币318000元及经济损失（经济损失以代偿款318000元为基数，按照同期银行贷款年利率4.35%的标准自2018年3月7日起计算至该款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，减半收取3158元，保全费2192元，共计人民币5350元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年九月二十五日书记员  简飞飞