天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4932号原告：王凤杰，女，1973年6月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建民，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：杨学富，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：天津蓟县金凤屠宰厂，住所地天津市蓟州区侯家营镇大潘庄村。法定代表人：杨学富，厂长。二被告委托诉讼代理人：付振兴，天津云诺律师事务所律师。被告：北京二商大红门肉类食品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路**。法定代表人：吴启成，董事长。委托诉讼代理人：张臣阳，该公司职员。委托诉讼代理人：申丽丽，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京龙盛农副产品市场有限公司，住所地北京市房山区长阳镇龙盛市场办公室。法定代表人：王方，经理。被告：张伟，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王凤杰与被告杨学富、北京二商大红门肉类食品有限公司（以下简称“大红门公司”）、北京龙盛农副产品市场有限公司（以下简称“龙盛公司”）、天津蓟县金凤屠宰厂（以下简称“金凤屠宰厂”）、张伟合同纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）津0119民初965号民事判决书后，大红门公司不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）津01民终8701号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由发回我院重审，我院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告王凤杰及其委托诉讼代理人何福军、杨建民，被告杨学富与被告金凤屠宰厂及二被告诉讼代理人付振兴，被告大红门公司到庭参加诉讼，被告张伟以及龙盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨学富、金凤屠宰厂、大红门公司、龙盛公司、张伟返还原告质保金330000元，各被告可单独承担也可共同承担，互负连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫从事生牛屠宰生意，被告杨学富系金凤屠宰厂厂长。2017年初，杨学富承诺原告支付质保金330000元后，就可以在龙盛公司、大红门公司管理的市场内批发牛肉。同年4月15日，原告向杨学富银行账户转账330000元，原告向两个市场批发牛肉至6月，不知何原因两个市场不再允许原告继续向该市场批发牛肉，导致原告利益无法实现。原告曾多次向杨学富索要该质保金，杨学富均以种种理由推脱，故请求法院判令被告支付上述款项。杨学富、金凤屠宰厂辩称，杨学富、金凤屠宰厂与原告并无任何形式的合作关系,也没有签署过任何形式的合作协议,是原告亲戚张伟、案外人张美娜与杨学富、金凤屠宰厂具体商谈实施的批发牛肉事宜,具体内容是张伟、张美娜向杨学富、金凤屠宰厂交纳33万元质保金后,可以用金凤屠宰厂名义向北京市场批发牛肉,原告是基于与张伟、张美娜的内部合作关系代张伟兄妹向被告交纳的33万元,但因双方并无任何合作的意思也并未履行任何合作手续,双方不存在合同权利义务,根据合同相对性的原则,原告代张伟履行合同义务,在原告代为履行债务时,原告并没有成为合同的当事人,仅是债务履行的辅助人,应向张伟行使追偿权,张伟与被告之间的权利义务,应由张伟另行向被告主张,与原告无关。大红门公司辩称，大红门公司不是本案适格主体，大红门公司与王凤杰之间不存在合同和法律关系，原告无权向大红门公司主张任何权益。原告从来没有以自己的名义向大红门公司的市场供过牛肉，大红门公司的指定合作商是金凤屠宰厂而非任何其他人，另外质量保证金具备担保质量的责任和法律效果，并非普通的债权，它是作为金凤屠宰厂供货牛肉质量的一个保证，未经大红门公司同意，金凤屠宰厂不得对外转让，即使转让了对大红门公司也不产生任何法律效力，质量保证金也不等同原告主张的牛肉批发资格。龙盛公司未答辩。张伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于王凤杰、张伟、杨学富、金凤屠宰厂与大红门公司之间的合作主体问题。王凤杰主张其以向杨学富转账330000元的方式与金凤屠宰厂达成合作协议，即其以金凤屠宰厂名义向大红门公司及龙盛公司批发金凤屠宰厂牛肉，王凤杰与杨学富及金凤屠宰厂存在合作关系。王凤杰提交大红门公司2016年11月16日开具的金额300000元收据1张，龙盛公司2016年12月13日开具的金额30000元收据1张、中国农业银行的转账记录原件1份，2017年5月11日北京市海淀区动物卫生监督所出具的动物检疫合格证明2张及2017年4月16日至2017年6月14日原告向金凤屠宰厂会计的打款记录，证明其主张成立。金凤屠宰厂及杨学富对王凤杰提交的质保金收据真实性认可，对原告转账记录真实性认可，对检疫合格证明，认为没有任何法律效力，对于打款记录认为系原告替张伟打款。大红门公司对质保金、检疫合格证明真实性认可，对证明目的不认可；对证据打款明细、转账记录，不予质证。上述证据均真实、客观，彼此之间相互印证，本院对其真实性予以确认。金凤屠宰厂及杨学富对王凤杰的主张提出反驳，称金凤屠宰厂及杨学富与原告没有合作关系，其合作对象为张伟，双方合作后与大红门公司及龙盛公司建立牛肉批发业务关系。提交检疫证明36张、出库登记单1份、授权委托书和车的相片，证明其反驳意见成立。王凤杰对检疫证明、委托书的真实性认可，对证明目的不认可，对于出库登记单不予质证。大红门公司对于出库登记单不予质证；对于其余证据真实性认可，不认可证明目的。上述证据中，因车的相片未能反映本案待证事实，本院对其不予采信；因出库登记单未写明年度，无法判定出具时间，本院对其不予采信；委托书及检疫证明均真实、客观，本院予以确认，但上述证据不足以证实金凤屠宰厂及杨学富与王凤杰不存在合作关系，对其证明目的，本院不予采信。大红门公司反驳称，大红门公司的合作对象为金凤屠宰厂，后因金凤屠宰厂送的牛肉出现质量问题，被相关部门进行了处罚，大红门终止了与金凤屠宰厂的合作。提交收据1张、部分动物检疫合格证明、民事起诉状1份、处罚决定、罚款收据、证明1份（3张），证明其反驳意见成立。原告对上述证据真实性无异议，对证明目的不认可。金凤屠宰厂及杨学富对收据、检疫合格证明、民事起诉状的真实性认可，对罚款决定、罚款收据、证明，不予质证。上述证据中的收据、部分检疫合格证明、民事起诉状、处罚决定书、罚款收据反映情况客观、真实，本院予以确认。证明1份（3张）均系证人证言，因证人未出庭接收法庭质询，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金凤屠宰厂经营肉牛屠宰业务。大红门公司、龙盛公司均在自己的市场内经营肉类食品加工、销售业务。2016年9月，张伟与金凤屠宰厂达成合作协议，约定以金凤屠宰厂名义在大红门公司、龙盛公司市场批发金凤屠宰厂加工的牛肉。张伟分别于2016年11月16日、2016年12月13日以金凤屠宰厂名义与大红门公司及龙盛公司协商后达成协议，即金凤屠宰厂分别向大红门公司及龙盛公司交纳牛肉质保金300000元、30000元后，取得了在上述两公司经营的市场内批发牛肉的业务。金凤屠宰厂于2016年11月18日为张伟出具授权委托书，张伟及案外人张美娜持保证金收据以金凤屠宰厂名义在上述两市场批发牛肉。2017年3月份，张伟因故与金凤屠宰厂解除合作协议。2017年4月13日，张伟找到王凤杰（系张伟姑姑），告知若其缴纳330000元即可以金凤屠宰厂名义在大红门公司及龙盛公司批发金凤屠宰厂的牛肉，2017年4月15日，王凤杰向金凤屠宰厂法定代表人杨学富农业银行账户内转账330000元后，张伟将上述收据两张转给王凤杰，王凤杰与案外人杨建民开始持收据在上述两市场批发金凤屠宰厂的牛肉，在此期间以现金方式或经由杨建民账户向金凤屠宰厂会计孟凡生账户进行结算。2017年6月14日，大红门公司因金凤屠宰厂2017年1月23日供应的牛肉质量问题停止与金凤屠宰厂合作，拒收金凤屠宰厂牛肉。故王凤杰持收据无法继续在上述两市场批发牛肉。后王凤杰多次找到杨学富，要求其退还保证金330000元未果，故成讼。本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：王凤杰转给杨学富的质保金330000元是否应予返还及由谁返还问题。王凤杰与金凤屠宰厂实际属于挂靠关系，王凤杰向杨学富账户转账330000元，金凤屠宰厂接受后，双方合作关系即已经实际成立。王凤杰与杨学富、金凤屠宰厂虽未签订书面协议，但是其向杨学富账户转款后，杨学富未提出异议，视为其对合作关系的默认，故本院确认王凤杰与杨学富、金凤屠宰厂之间的存在合作关系，及王凤杰使用金凤屠宰厂的名义在大红门公司、龙盛公司市场批发牛肉。因金凤屠宰厂所加工生产牛肉出现质量问题，上述两市场停止了与金凤屠宰厂的合作，造成王凤杰无法继续在上述两市场批发金凤屠宰厂的牛肉。出现质量问题的牛肉时间为2017年1月23日，早于王凤杰于杨学富及金凤屠宰厂合作开始时间及其在上述两市场批发牛肉时间，故王凤杰对此不应承担责任。由于金凤屠宰厂行为，致使王凤杰借用金凤屠宰厂的名义在大红门公司、龙盛公司市场批发牛肉目的不能实现，王凤杰与金凤屠宰厂之间的合作合同关系已经达成法定解除条件。王凤杰多次找到杨学富要求其退还保证金，应视为其对于合同解除通知义务的履行。现王凤杰要求金凤屠宰厂及杨学富返还330000元保证金，理据充分，本院予以支持。关于金凤屠宰厂与大红门公司、龙盛公司之间的因牛肉质量问题涉及到的保证金返还及其他问题，属另一法律关系，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津蓟县金凤屠宰厂、杨学富于本判决生效之日起十日内返还原告王凤杰质保金330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告天津蓟县金凤屠宰厂、杨学富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘文元审 判 员  张艳超人民陪审员  李世栋二〇一九年九月二日法官助理刘兰书记员李浩淼附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条第四款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；......第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。