河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：贺鹏，公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜,河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡从江，男，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市万锦新城**。委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜国威，男，1990年11月3日出生，汉族，中专文化，无业，住河北省黄骅市上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）因与被上诉人杜国威、胡从江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求：一、请求二审法院依法发回重审或者改判我司不承担赔偿责任。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故认定书记载标的车司机杜国威饮酒后驾车上路行驶，商业三者险条款明确约定“驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符的机动车”为责任免除情形，且已用加黑加租字体进行了提示。结合被上诉人提交的保险单，重要提示一栏内容：收到保险单后要详细阅读保险条款。能够证明投保人已经收到保险条款，我司对条款尽到了提示义务。而饮酒后上路行驶属于法律的禁止性规定，并且也属于当事人明知不能驾车的情形，根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律禁止性规定情形作为保险条款免除责任的免责事由的，保险人仅对条款尽到提示义务即可。所以本案我司在商业三者险内不承担赔偿责任属于合法主张。二、停运损失根据保险合同约定属于保险人不承担赔偿责任的情形，保险条款第二十六条第一款采用了加租加黑的字体进行了明确的规定，发生意外事故导致单位或者个人停驶、停业等间接损失，保险人不予赔偿。综上，我司商业三者险内不承担赔偿责任。请贵院依法维护上诉人的合法权益。胡从江答辩称，上诉人的上诉请求于法无据，一审过程中上诉人未提交证据证实对被保险人进行了释明告知义务，故而我方不认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜国威答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡从江向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失27174元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本次事故造成胡从江驾驶的冀Ｊ×××**号车辆受损，根据事故认定书确定杜国威负本次事故的全部责任，原告胡从江无责任。杜国威驾驶的冀Ｊ×××**号车辆在被告人保财险黄骅支公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，依据原告提交的车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件结合事故认定书等确认车辆证件等无违法年检等情形。关于免赔条款的效力问题：被告人保财险黄骅支公司因被告杜国威存在弃车逃逸情节而主张商业三者险免赔，免赔条款作为保险法第十七条规定的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作出说明的，该条款不产生效力。本案中，弃车逃逸亦属于法律行政法规中禁止性规定的情形，保险人以此情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应尽到最基本的提示义务，但被告安人保财险黄骅支公司仅提交保险条款一份，不能证实其对投保人尽到了最基本的提示义务，故该条款不产生效力，对被告人保财险黄骅支公司的抗辩主张不予支持。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，确定原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、车辆损失，依据原告申请依法委托鉴定机构对原告所有的冀Ｊ×××**号车辆进行评估，该鉴定结论客观真实，应作为确定原告车损的依据，确定数额为3654元；二、车辆损失鉴定费，该费用系为查明和确定交通事故造成原告损失所支付的必要、合理的费用，应予以支持，依据原告提交的鉴定费票据确认为2120元；三、施救费，该费用系事故发生后为减少损失采取必要措施而支出的合理费用，应予以支持，依据施救费票据确定为600元；四、停运损失，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的应予支持，被告保险公司主张停运损失属于保险合同约定的免赔损失，但被告人保财险黄骅支公司未提交投保提示、保险单等证据证实对该免责条款尽到了提示及明确告知义务，对被告人保财险黄骅支公司的抗辩主张不予支持，依据评估报告书确定停运损失为240元/天，结合实际案情及车辆受损情况酌定停运期间为20天，确定停运损失为240元/天×20天=4800元；五、停运损失鉴定费，该费用系为查明和确定交通事故造成原告损失所支付的必要、合理的费用，应予以支持，依据原告提交的鉴定费票据确认为3180元。以上损失共计14354元。保全费属于程序性费用，不应计算在交通事故损失之中，保全保险服务费系原告为规避自身诉讼风险所支付的额外费用，不予支持。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，依法确认杜国威负事故的全部责任，原告及其乘车人吕慧颖无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确认杜国威对原告因本次事故造成的财产损失承担全部赔偿责任，结合车辆的所有及投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保财险黄骅支公司在交强险财产限额内赔付2000元，超出交强险部分在商业三者险限额内赔付14354-2000=12354元。综上所述，原告要求被告赔偿损失14354元，事实清楚，证据确实充分，予以支持，对超出部分依法不予支持。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××**号车辆交强险财产限额内赔付原告胡从江损失2000元，在第三者责任险保险限额内赔付12354元，共计赔付14354元；二、上述赔付义务履行后，被告杜国威不再承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内履行。案件受理费减半收取240元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担79元，由原告胡从江承担161元，保全费520元由被告杜国威承担（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，上诉人提交杜国威出具的放弃索赔声明，该声明证明杜国威已经放弃由保险公司代替其承担赔偿责任的法律后果，对于三者的各项损失由其自身承担相应赔偿责任。被上诉人杜国威认可该声明是其本人书写的，其放弃请求上诉人商业险赔偿。二审查明的其他事实与一审查明的基本一致。本院认为，根据被上诉人杜国威向上诉人出具的放弃索赔声明，故此上诉人在第三者责任险限额内不再承担赔偿责任，被上诉人胡从江除交强险外的其他损失应由侵权人即被上诉人杜国威赔偿。故此，一审法院判决内容部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1606号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｊ×××**号车辆交强险财产限额内赔付被上诉人胡从江损失2000元；三、被上诉人杜国威于本判决生效之日起五日内赔付被上诉人胡从江损失12354元；四、驳回被上诉人胡从江对上诉人的其他诉讼请求；一审案件受理费减半收取240元，由上诉人承担70元。由被上诉人杜国威承担140元；保全费520元，由被上诉人杜国威承担。二审案件受理费110元，由被上诉人杜国威承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年九月十日书记员  刘 婷