安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终5815号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：房俊，男，1998年7月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：余迎春，安徽伟易律师事务所律师。 原审被告：姚军，男，1975年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原审被告：合肥启程货物运输有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县桥头镇桥头集社区，统一社会信用代码913401225704141091。 法定代表人：柏运山，该公司总经理。 原审被告：尹可柱，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）因与被上诉人房俊及原审被告姚军、合肥启程货物运输有限公司(以下简称启程货运公司)、尹可柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保合肥公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判（不服金额732160元）；2.二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院就残疾辅助器具费的赔偿认定错误，我司不服残疾辅助器具费707156元。首先，首次假肢配置费不等同于已经实际安装，需核实是否实际安装后以确定是否赔付；其次，假肢配置证明无经办人签字，仅仅是房俊就是否能配置假肢予以阐述，未经实际配置；再者，假肢维护费用应属于产品质保期内固有的产品附加义务，不应将维护费用转嫁他人；最后，关于使用年限也只是建议，并非鉴定机构出具的正式意见，不能作为定案依据。原审法院认定支付至75岁，存在或然性，使用年限不宜一次性支持，可在查明第一次配置的基数上推定支付一次的更换费用，其余费用待实际产生后另行主张。二、原审法院认定精神损害抚慰金过高，不符合规定及事实，我司不服精神损害抚慰金5000元。精神损害抚慰金的数额应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，依侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度并结合当事人双方的特定社会状况及加害人的认错态度等因素酌定。本案原审法院认定过高，不符合规定及事实。三、原审法院认定鉴定费错误，我司不服鉴定费1800元。鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围。四、原审法院认定误工费错误，无事实及证据支持，我司不服误工费18204元。房俊未提供有效的误工证据，其案发时只有20岁，原审法院据其提供的收入证明及工资表打印件，认定其具有劳动能力无异议，但认定有一定收入无事实及证据支持。综上，原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，并依法予以改判。 房俊二审辩称：关于残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，人保合肥公司未提供足够的证据予以推翻，一审判决应予维持。鉴定费属于本案需要鉴定而支出的费用，应予支持。房俊已成年，并实际工作，一审法院支持其误工费合理合法。 姚军二审述称：请求法院依法裁判。 尹可柱二审述称：请求法院依法维持原判。 启程货运公司二审未发表意见。 房俊向原审法院起诉请求：1.姚军、启程货运公司、尹可柱连带赔偿房俊各项损失共计1262011.4元（医疗费63451.4元、辅助器具费456元、住院伙食补助费2400元、营养费5250元、误工费31039元、护理费14175元、残疾赔偿金316400元、精神损害抚慰金50000元、首次假肢配置费38300元、后续假肢维护及更换的费用733100元、鉴定费1800元、交通费600元、材料费40元、车损费5000元）；2.人保合肥公司在承保的交强险及商业险的范围内承担赔偿责任；3.房俊不承担本案诉讼费。 原审法院认定事实：2018年7月24日，姚军驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车，皖Ａ×××××车沿长丰县双凤工业区梅冲湖路由东向西行驶，行驶至阜阳交口右转弯，与房俊驾驶的沿梅冲湖路由东向西行驶至此的摩托车发生碰撞，造成房俊受伤、摩托车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队事故认定，姚军负事故全部责任，房俊无责任。事发当日，房俊被送至安徽省第二人民医院救治，2018年9月10日出院，出院诊断：左下肢毁损伤。出院医嘱：卧床休息1个月、伤口定期换药、出院1个月后门诊复查、营养支持，陪护一人、随访等。支出医疗费63907.4元（含辅助器具费456元），其中尹可柱垫付了50000元。2018年10月22日，经合肥博尔康假肢矫形有限公司检查证明，根据房俊残肢情况、年龄、肌力，需配置国产普通型大腿假肢，因假肢表面有植皮，需配置带锁凝胶套加以保护皮肤。假肢、凝胶套价格使用寿命如下：五连杆气压几何锁关节大腿假肢一套，价格为35000元，使用年限为4年。大腿带锁凝胶套一套，价格3300元，使用年限为3年。假肢配置期限按照国家平均寿命75岁计算。每年假肢维护费为假肢总价款的8%，即每年2800元。2018年10月22日房俊配置假肢一套，支出费用38300元。2018年12月29日安徽惠民司法鉴定所对房俊的伤情作出鉴定意见：房俊因交通事故致左下肢毁损伤，致膝关节以远截肢缺失，评定为六级伤残；其误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。房俊支出鉴定费1800元。 原审另查明：姚军驾驶的车牌号为皖Ａ×××××重型半挂牵引车，皖Ａ×××××车的实际车主为尹可柱，姚军系其雇佣的驾驶员，车辆挂靠登记在启程货运公司名下，并在人保合肥公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）和精神损害抚慰金责任险（限额50000元），约定不计免赔率，事故发生在保险期限内。 原审再查明：房俊于2016年2月长期租住在长丰县双凤经济开发区。房俊提供的收入证明、工资表打印件能够证明其具有劳动能力，有一定收入，但不足以证明其月收入4434元的事实，故其误工损失应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算支持。材料费收据不足以证实其主张，对其证明效力不予确认。人保合肥公司对房俊提交的假肢配置证明（含资格认定批复复印件、营业执照复印件、假肢制作师梁瑞资格证及身份证复印件及假肢矫形技术员刘迪证书及身份证复印件、协议书），持有异议，原审法院认为，该证明系具有假肢配置资质机构对房俊伤情评估后为其配置假肢提出的意见，人保合肥公司虽持有异议，但未能提供证据反驳，以证明该方案不具有合理性或违反法律规定等情形，故对其证明效力予以确认，并据此认定上述事实。 原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。姚军违法驾驶车辆，引发交通事故，造成房俊受伤、车辆受损，经长丰县公安局交通管理大队认定，姚军负事故全部责任，房俊无责任，该认定符合事实和法律规定，原审法院予以确认。依据查明的事实和确认效力的证据，对房俊的各项损失核定如下：1、医疗费63451.4元，2、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天），3、营养费5250元（50元／天×105天），4、护理费13965元（133元／天×105天），5、误工费18204元（31640元／年÷365天×210天），6、残疾赔偿金316400元（31640元／年×20年×50%），7、精神损害抚慰金25000元，8、残疾辅助器具费用，根据合肥博尔康矫形有限公司出具的假肢配置证明，假肢一套价格35000元（使用年限4年），带锁凝胶套一套价格3300元（使用年限3年），假肢维护费按照假肢总价款的8%计算，每年需维护一次，按照75周岁计算，该项核算为707156元（35000元×14次＋3300元×19次＋35000×8%×55年，含首次假肢配置费38300元和轮椅拐杖费用456元），9、鉴定费1800元，10、交通费600元，11、房俊所举证据虽不足以证实其摩托车损失5000元，但车辆损失系客观事实，酌情支持1000元。上述损失合计1155226.4元（含尹可柱垫付款50000元）。该损失未超出人保合肥公司承保保险限额，应由该公司在保险限额内予以赔付，其中交强险限额内赔付122000元（医疗费10000元、护理费13965元、误工费18204元、残疾赔偿金77231元、鉴定费1000元、车损1000元、交通费600元），商业三者险限额内赔付1000000元（医疗费53451.4元、住院伙食补助费2400元、营养费5250元、残疾赔偿金231742.6元、残疾辅助器具费707156元），精神损害抚慰金责任险中赔付精神损害抚慰金25000元。超出保险限额部分由尹可柱、姚军、启程货运公司连带负担8226.4元（残疾赔偿金7426.4元、鉴定费800元），该款从尹可柱垫付款中予以抵扣。本案中房俊实际仍应获赔合计1105226.4元。为减少讼累，尹可柱的剩余垫付款41773.6元（50000元-8226.4元）一并处理。各方的其他主张和辩解，因无事实和法律依据，原审法院不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险和精神损害抚慰金责任险限额内一次性赔偿房俊款1105226.4元；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内支付尹可柱垫付款41773.6元；三、驳回房俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费6610元，减半收取计3305元，由房俊负担280元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担319元，尹可柱、姚军、合肥启程货物运输有限公司连带负担2706元。 二审中各方当事人均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：关于残疾辅助器具费的赔偿。房俊因案涉事故造成左下肢毁损伤，确需配置假肢。合肥博尔康假肢矫形有限公司系经安徽省民政厅批准的具有假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格的企业，其根据房俊的残肢情况、年龄、肌力出具的假肢配置证明应予采信。根据房俊提交的发票及其与合肥博尔康假肢矫形有限公司签订的协议，并经本院实际核实，房俊已于2018年10月22日首次安装假肢。关于假肢维护费用，该费用是房俊需另行支付的费用，因而该费用也应由侵权人予以赔偿。 关于残疾辅助器具费的赔偿年限。残疾辅助器具费是遭受残疾的受害人为了修复其受损的肢体、器官功能、达到弥补其生活自理和生产劳动缺陷所实际支付的费用，属于长期必须性费用。人保合肥分公司上诉称仅应支付一次的更换费用，后期费用待发生后另行主张，既增加了当事人的诉累，也加大了因侵权人死亡或者法人注销等原因导致权利人无法继续主张权利的风险。房俊受伤时年仅20周岁，受伤部位仅是左下肢，其腿部残疾并不影响其自然生命的长度，一审法院将残疾辅助器具费的赔偿期限计算至平均寿命75周岁，规避了受害人后期主张权利的风险，也未损害人保合肥分公司的权益。因为人保合肥分公司承担赔偿责任的数额是确定的，即以交强险及商业三者险限额为限，现以当前的物价水平计算，人保合肥分公司都需在保险限额内足额赔偿，那么残疾辅助器具费之后再另行主张的话，随着经济的发展，正常情况下费用总额应高于现在的金额，人保合肥分公司仍需在保险限额内足额赔偿。因而两种赔付方式下，人保合肥分公司的赔偿金额相同，一审法院现将残疾辅助器具费的赔偿年限计算至房俊75周岁并无不当，本院予以维持。 关于房俊的精神损害抚慰金，案涉事故造成房俊左下肢毁损伤，经鉴定构成六级伤残，且房俊在事故中无责任，考虑到受害人自身年龄、伤残程度、侵权人过错程度以及当地经济发展状况等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金25000元，并无不当，本院予以支持。人保合肥公司的该节上诉意见不能成立，本院不予采纳。 关于鉴定费，人保合肥公司未举证证明保险合同中有鉴定费不予赔偿的明确约定，而鉴定费是房俊为确定伤残等级直接支出的费用，该费用系因交通事故而产生，属于保险公司的赔偿范围，应由人保合肥公司在保险范围内予以赔偿。 关于误工费，人保合肥公司对一审法院认定的房俊有劳动能力并无异议，房俊的误工费当然应予以赔偿。房俊已于2016年在长丰县购买商品房，其也提交证据证明期间一直租住在城镇，一审法院按照2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算房俊的误工费，符合法律规定，本院亦予以维持。 综上所述，人保合肥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3961元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年九月九日 书记员 苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。