文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8568号原告：马丽琼，女，1979年2月18日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健恒，广东品信律师事务所律师助理。被告：黎横枝，男，1943年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。原告马丽琼诉被告中山市东区喜湾沙场(以下简称喜湾沙场)、黎横枝不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽琼的委托诉讼代理人郑惠清，被告黎横枝的委托诉讼代理人崔琼心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因喜湾沙场于2019年4月2日注销，原告撤回对其起诉。原告马丽琼向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告返还不当得利7万元及利息（利息计算方式：以7万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月18日起计至清偿之日止）。事实与理由：原告与案外人黎智有业务往来，本欲向黎智支付货款，通过原告尾号为6259的农业银行帐户分别于2013年11月18日、2013年12月2日、2013年12月16日、2014年1月2日、2014年6月10日向喜湾沙场转账1万、1万、1万、2万、2万元，合计7万元，但经中山市两级法院审理，以上转账被认定为并非支付给黎智的货款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，涉案款项已由两被告实际收取，应为不当得利。喜湾沙场为个体户，黎横枝为喜湾沙场负责人，故应承担连带责任。被告黎横枝辩称：一、原告主张有5笔汇款，但被告经过查账核实只收到前4笔汇款，最后一笔汇款没有收到；二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回，理由如下：1.涉案款项实际上是铭桂盛建材经营部向喜湾沙场支付的货款，非喜湾沙场的不当得利，根据原告提交的（2018）粤2072民初3243号及（2018）粤20民终4890号民事判决书证实，法院经审理认定涉案款项并非原告向案外人黎智支付的货款，根据被告提供的证据可知，铭桂盛建材经营部向喜湾沙场支付的涉案款项，理由均备注为货款，由此可见喜湾沙场收取涉案4笔款项，存在法律上的原因，不属于不当得利；2.根据我方提供的证据证实原告与黎智结算货款的方式是由陈新民向黎智或黎聪代付，即私对私，核算款项为铭桂盛建材经营部在半年多时间内多次向喜湾沙场转账属于公对公，不符合黎智与原告的交易习惯，且在（2018）粤2072民初3243号民事判决书中黎智已经向法院陈述其经营场所在港口，以登记在港口的港濠沙场名义进行经营，如果是原告与黎智之间以公账结算的话，完全可以以港濠沙场的名义收取支票，而不需要入账喜湾沙场，由此可以证实涉案款项实际为铭桂盛建材经营部与喜湾沙场的货款，而非不当得利。三、涉案的汇款分不同时间汇入被告的账号，且汇款目的明确标注为货款，显然该行为是基于特定目的或有意识的行为，不能认定为错误汇款；四、原告主张的是给付型不当得利，应当由原告对喜湾沙场收取涉案款项无法律上的原因承担举证责任，结合其提供的证据，原告未能就其主张完成举证责任，且被告已证明涉案款项是铭桂盛建材经营部向喜湾沙场支付的货款，故原告的主张不能成立，应当驳回其诉讼请求；五、涉案汇款实际以支票方式进账，支票具有无因性，只要获取支票就可能获取支票金额，原告不能依据支票主张不当得利，若原告认为持票人没有依据取得支票的，则应当提出公示催告程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：中山市中级人民法院（2018）粤20民终4890号民事判决书认定：“龙水云、马丽琼通过账号为80×××59的账户分别于2013年11月18日、2013年12月2日、2013年12月16日、2014年1月2日、2014年6月10日向中山市东区喜湾沙场支付1万元、1万元、1万元、2万元、2万元共五笔款项。中山市东区喜湾沙场的个体户机读档案登记资料中载明：经营者姓名：黎横枝。另，本院于2018年11月15日对中山市东区喜湾沙场的经营者黎横枝进行询问，黎横枝表明上述五笔款项共7万元是其收取龙水云、马丽琼的钱，不是代黎智收的。黎横枝同时表明不申请参加本案诉讼。”中山市中级人民法院认为：“龙水云、马丽琼虽然提交了其支付7万元有争议款项的支票、收据及相关银行流水等证据，但根据上述证据的内容显示，系龙水云、马丽琼向中山市东区喜湾沙场支付了上述7万元款项。对此，中山市东区喜湾沙场的经营者黎横枝在接受本院询问时表明其收取的7万元款项是自己收的，不是代黎智收取的。而龙水云、马丽琼没有提交充分有效的证据证明该款项系其向黎智支付，或者系中山市东区喜湾沙场代黎智收取；龙水云、马丽琼主张黎智与黎先生合伙经营沙场、是中山市**喜湾沙场的实际控制人，也未提供相关证据予以证实；龙水云、马丽琼主张其支票中“徐S”的签名与黎智提交送货单中“徐S”的签名系同一人亦未提交证据证明，也未申请笔迹鉴定，故龙水云、马丽琼应承担举证不能的法律后果。龙水云、马丽琼上诉主张上述7万元属于支付本案货款、应在案涉货款中予以扣减的意见，本院不予支持。因中山市东区喜湾沙场经营者黎横枝明确表示上述7万元是由其收取，故龙水云、马丽琼与中山市东区喜湾沙场之间的民事关系，不属本案审理范围，龙水云、马丽琼可另行主张权利。”黎横枝的委托诉讼代理人在本案第一次庭审的口头答辩中否认了黎横枝收到原告主张的最后一笔2万元的事实；在质证阶段，其再次重申，喜湾沙场实际收到的款项为5万元，并非7万元，2014年6月10日原告支付的2万元因收款方的账号与喜湾沙场的账号不一致，故该款未能到达被告账户。此观点与中山市中级人民法院（2018）粤20民终4890号民事判决书认定的上述事实相悖。为查明以上争议事实，本院依法向中山农村商业银行股份有限公司调取了户名为珠海市香州铭桂盛建材经营部、账号为80×××59的账户在2014年6月10日这一天的交易明细，中山农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日提供的查询结果显示：2014年6月10日，珠海市香洲铭桂盛建材经营部80×××59账户向账号名称为中山市东区喜湾沙场、账号为484601100018000030963的账户转入了2万元。对此查询结果，黎横枝仍然拒绝承认收取了该笔款项，其委托诉讼代理人发表的质证意见认为：1、该交易明细仅能证明珠海市香洲铭桂盛建材经营部于2014年6月10日向喜湾沙场转出2万元，但无法证明上述款项已实际到账至喜湾沙场账号；2、经被告喜湾沙场账户的开户行核查，喜湾沙场账户（账号：484601100018000030963）2014年6月10日没有收到珠海市香洲铭桂盛建材经营部支付的款项，故不能仅凭该交易明细认定喜湾沙场已实际收到该2万元；3、不能排除涉案2万元因未能成功到账××××给珠海市香洲铭桂盛建材经营部的账户中。恳请法庭综合调查被告经营的喜湾沙场的交通银行账户（账号：484601100018000030963）的到账信息，以查清该2万元的最终流向。本院又依法到交通银行中山社保支行进行查询，交通银行中山社保支行于2019年7月26日反馈的查询结果显示：户名为中山市喜湾沙场、账号为484601100018000030963的账户于2014年6月10日收到了珠海市香洲铭桂盛建材经营部账号为80×××59的账户转入的2万元，摘要注明为货款。对此证据，黎横枝承认收到2万元，抗辩称是货款。黎横枝提供的喜湾沙场账户（账号：484601100018000030963）2013年1月1日至2014年12月31日的银行流水显示，珠海市香洲铭桂盛建材经营部转入的4笔汇款的摘要均写明为货款。另查明：珠海市香洲铭桂盛建材经营部为个体户，经营者为马丽琼，于2016年12月1日注销；中山市东区喜湾沙场于2019年4月2日注销。本院认为,本案为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。本案中，原告称珠海市香洲铭桂盛建材经营部将7万元分5笔转入中山市东区喜湾沙场的账户，有银行转账记录为凭，原告就此主张已完成举证。黎横枝抗辩称为货款，理由是转账凭证的摘要注明为“货款”，但未能提供珠海市香洲铭桂盛建材经营部与喜湾沙场之间存在交易的任何证据，应承担举证不能的不利后果。本院认定，喜湾沙场收取珠海市香洲铭桂盛建材经营部7万元没有合法根据，构成不当得利。作为珠海市香洲铭桂盛建材经营部经营者的马丽琼要求作为喜湾沙场经营者的黎横枝返7万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。但利息应自各笔转账之日起分别计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黎横枝于本判决生效之日起七日内向原告马丽琼返还7万元，并支付利息（其中1万元自2013年11月18日起、1万元自2013年12月2日起、1万元自2013年12月16日起、2万元自2014年1月2日起、2万元自2014年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至清偿之日止）；二、驳回原告马丽琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告马丽琼已预交），由被告黎横枝负担（被告黎横枝应于本判决生效之日起七日内迳付原告马丽琼，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。                    审    判    长      吴绪源                  人 民 陪 审 员      刘爱诗                    人 民 陪 审 员      王海涛                                                                              二〇一九年九月十九日                           法  官  助  理      赵  莉                  书    记    员      简培华