吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉02行初38号原告金世祥，男，1936年1月6日生，汉族，住吉林市。委托代理人金全国，男，1963年12月29日生，汉族，住吉林市。被告吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。法定代表人仲秋野，区长。委托代理人郭云鹏，吉林市龙潭区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人梁开春，吉林领商律师事务所律师。被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路**。法定代表人刘非，市长。委托代理人李梓侨，吉林市司法局科员。委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。原告金世祥诉被告吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）、吉林市人民政府房屋征收补偿决定、行政复议一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告金世祥的委托代理人金全国，被告龙潭区政府的委托代理人郭云鹏、梁开春，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、高宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙潭区政府对原告金世祥所有的坐落在吉林市××区房屋予以征收，因房屋征收经办部门未与金世祥达成征收补偿协议，龙潭区政府于2019年3月11日作出龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定。原告金世祥不服该决定，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府于2019年7月30日作出吉市政复决〔2019〕39号行政复议决定，决定维持龙潭区政府作出的龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定。原告金世祥诉称：被告龙潭区政府在征收原告房屋工作中，存在大量的违法行为，非法剥夺了原告相关权利。龙潭区政府作出的龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定属于违法实施征收，存在评估程序不合法及对房屋价格严重低估等诸多违法情形，明显违反相关法律规定。原告向吉林市人民政府提出行政复议，吉林市人民政府作出吉市政复决〔2019〕39号行政复议决定，决定维持龙潭区政府作出的房屋征收补偿决定。原告起诉要求：1.撤销龙潭区政府作出的龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定；2.撤销吉林市人民政府作出的吉市政复决〔2019〕39号行政复议决定；3.诉讼费由被告承担。被告龙潭区政府答辩称：1.龙潭区政府房屋征收程序合法有效。龙潭区政府于2017年7月24日作出龙政房征〔2017〕1号国有土地上房屋征收决定，2017年7月28日在吉林市××乡公示并在征收现场范围内公示。该项目符合公共利益的需要，取得市房屋征收工作领导小组办公室的认可及吉林市规划局的规划审核意见、吉林市发改委的审查意见、吉林市国土资源局的土地利用规划审查意见等相关政府批文。该项目征收补偿方案按规定予以依法公示。征收补偿方案于2017年6月19日在吉林市××乡及房屋征收范围内予以公示，公示期满未收到任何被征收人提出的修改意见，本次征收活动符合法定程序。2.房屋征收评估程序合法有效。龙潭区政府于2017年5月25日发出评估机构报名公告，2017年6月9日发出评估机构候选名单的公告，2018年11月7日在现场张贴了选定评估机构的通知，2018年11月10日召开房屋征收大会，宣读征收政策，同时协商选定评估机构。因协商未成，经吉林市沿江公证处现场公证，以抽签方式选定本项目房地产评估机构为吉林市龙聚房地产评估有限公司，并于2018年11月12日予以公告。3.龙潭区政府作出的房屋征收补偿决定合法有效。原告房屋的补偿费和房屋装修补偿费的计算依据是评估公司出具的评估报告，原告在收到分户评估报告后未申请复核，该分户评估报告已经发生法律效力。被告龙潭区政府提交的证据有：1.吉林市征收领导小组审查意见；2.龙潭区政府常务会议纪要；3.原吉林市规划局规划审核意见；4.吉林市发展和改革委员会审查意见；5.原吉林市国土资源局土地利用规划审查意见；6.房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果现场公示；7.征收补偿方案（征求意见稿）；8.征收补偿方案（征求意见稿）现场公示；9.征收补偿方案（意见稿公示）建设信息网公示；10.征收补偿方案无修改意见说明；11.整体风险评估报告；12.资金证明；13.征收决定；14.征收决定公告；15.征收决定备案表；16.征收决定和公告建设信息网公示；17.征收决定和公告现场公示；18.中标通知书；19.调整征收实施单位的公告；20.征收委托合同；21.土地级别确认函；22.招募评估机构报名公告；23.评估机构候选名单公告；24.选定评估机构办法及征收大会通知；25.评估机构选定公证书；26.确定评估机构结果公示（网上、现场）；27.通知入户评估通知书；28.预评估结果公示；29.分户报告；30.分户报告送达回执；31.协商记录（报纸公告）；32.被征收居民身份证明信息；33.被征收居民房产信息；34.征收补偿决定书；35.征收补偿决定书送达回证；36.燃气设施盲断公告；37.液化气设备补助发放明细表；38.相关影像资料光盘；39.2014年1月10日吉林市人民政府工作报告。以上证据证明征收程序合法，作出的征收补偿决定符合法律规定。被告吉林市人民政府答辩称：一、吉林市人民政府作出行政复议的程序合法。吉林市人民政府接到金世祥的行政复议申请书后，按照法律规定依法受理并向金世祥送达行政复议受理通知书。因案情复杂，经复议机关领导审批后延期审理了该案，于2019年7月30日作出吉市政复决〔2019〕39号行政复议决定并于同日将复议决定书送达金世祥。二、吉林市人民政府作出的行政复议事实认定清楚。金世祥主张龙潭区政府未依法履行征收程序，评估价格与市场价格不符，但龙潭区政府提举的证据材料可证明其已取得相关审批手续，征收补偿方案经征求公众意见，征收决定依法作出且已公示公告，故龙潭区政府对金世祥房屋所在区域进行征收符合法律规定。评估机构的确定符合法律规定，评估结果在法定期限内送达金世祥，金世祥未按规定提出异议，在双方未达成征收协议的情况下，龙潭区政府作出征收补偿决定并无不当。龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故吉林市人民政府经复议予以维持。被告吉林市人民政府提交的证据有：1.行政复议申请书；2.受理通知书送达回证；3.延期通知书送达回证；4.复议决定书送达回证。以上证明1.吉林市人民政府根据原告提出行政复议的申请，依法起动行政复议程序；2.从立案到作出复议决定整个过程的程序合法。经庭审质证，原告金世祥对被告龙潭区政府提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，但认为该证据仅是会议纪要，不是规范性文件，没有加盖市政府公章，不能证明本次征收已经取得吉林市人民政府同意，对本次征收的合法性有异议；对证据2真实性无异议，认为该证据恰恰证明征收补偿方案未经过科学论证和征求公众意见；对证据3～5的真实性、合法性有异议，被告未能提供三份证据中所涉及的吉林市城市总体规划，不具有证明效力；对证据6无异议；对证据7～9有异议，认为征收涉及3382户，未经吉林市人民政府常务会议讨论，确定征收补偿方案程序违法；对证据10真实性、合法性有异议，认为被告未提供对房屋补偿方案进行论证的相关证据，仅凭被告自行出具的无修改说明不能证明合法性；对证据11真实性、合法性有异议，该社会稳定风险评估是被告自行作出的，并非第三方评估机构进行评估，不具有客观性，属违法评估；对证据12的真实性无异议，恰恰证明被告在补偿资金未足额到位的情况下作出了征收决定；对证据13～17的合法性有异议，认为被告所作出的征收决定，未载明征收补偿方案，未在3日内在吉林市建设信息网公告，违反法律规定；对证据18～20的合法性有异议，认为被告未提供吉林市信翔房屋征收有限公司是合法征收实施单位的资质凭证，对该公司资质有异议；对证据21有异议，根据原告房屋和土地使用证记载，原告土地等级为住宅四级；对证据22～24无异议；对证据25真实性、合法性有异议，认为公证程序违法，只有一名公证员盖章，不具有法律效力，抽签人是社区工作人员，不是被征收户，抽签确定评估机构不具有效力；对证据26～28合法性有异议，认为选定评估机构程序违法，该评估公司无权作为本次征收评估单位；对证据29～31真实性、合法性有异议，认为选定评估机构程序违法，评估报告无效，不能证明原告房屋的价值，评估机构未到原告家实地勘查；对证据32-33真实性无异议；对证据34-35真实性无异议，对合法性有异议，本次征收过程中，被告多次违反相关法律法规规定，作出的征收补偿决定违法，应予撤销；对证据36-37合法性有异议，认为原告与燃气公司是合同关系，使用燃起有保险，停气发给每户700元买液化气罐，原告认为没有安全保障，故未领取；对证据38有异议，录像不能证明所要证明的问题；对证据39有异议，认为政府工作报告不具有法律效力，而且对2017年的征收行为也不具有证明力。经庭审质证，被告吉林市人民政府对被告龙潭区政府提交的证据表示没有异议。经庭审质证，原告金世祥、被告龙潭区政府对吉林市人民政府提交的证据表示没有异议。本院对上述证据认证如下：被告龙潭区政府提供的证据34即征收补偿决定书系本案审查内容，不属于证据范畴，提供的其他证据客观真实，提交给法庭存卷的虽为复印件，但有原件相印证，予以确认。被告吉林市人民政府提供的证据客观真实，能够证明本案复议过程，本院予以确认。庭审中原告金世祥提供照片14张，用于证明在被告龙潭区政府作出征收补偿决定的时候对原告的房屋已经造成损坏；提供榆树沟派出所受案回执1份，证明原告房屋被损坏后已经报案。因原告在庭审过程中放弃了要求被告龙潭区政府对房屋损坏予以赔偿的诉讼请求，故本院对上述证据不予评判。经审理查明：2014年1月10日吉林市人民政府工作报告将榆树沟搬迁改造列入吉林市人民政府工作安排。2017年6月16日吉林市房屋征收工作领导小组办公室召开会议，会议明确榆树沟秀山社区88栋楼搬迁改造项目已列入吉林市棚户区改造项目计划和吉林市2017年国有土地上房屋征收专项计划，符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体计划、城乡规划和专项计划。2017年6月13日，吉林市龙潭区人民政府作出榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目征收补偿方案，并于2017年6月19日起进行公示并征求意见，截止到2017年7月18日，未收到修改意见。2017年7月24日，吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征〔2017〕1号国有土地上房屋征收决定，并进行公告，对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋实施征收。原告金世祥坐落在吉林市××区建筑面积75.93平方米私有住宅房屋位于征收区域内，原告未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月17日，吉林市国土资源局出具吉市国土资函〔2017〕144号关于龙潭区榆树沟街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目征收区域土地级别的复函，载明吉林市新一轮城镇基准地价于2016年10月1日经省政府批准实施，征收区域现土地级别为住宅五级。由于被征收户数量多达3382户，征收经办部门通过入户调查方式，在报名参加评估工作的机构中确定四家评估机构对征收范围内的房屋及装修等进行评估。评估机构入户查勘并作出评估报告后，绝大部分被征收户与征收经办部门达成了征收补偿协议。在征收决定确定的签约期限内，原告金世祥未能与征收经办部门达成补偿协议，龙潭区政府于2018年5月针对包括原告金世祥在内的60余户未达成征收补偿协议的被征收户作出了征收补偿决定，后因认为在公示程序中有瑕疵，龙潭区政府将该征收补偿决定自行撤销。2018年11月，龙潭区政府对未达成补偿协议的60余户被征收户组织重新进行评估，并于11月7日作出关于榆树街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目选定评估机构的通知，通知未签协议的被征收人于2018年11月10日上午9时召开大会，宣读征收政策，协商选定评估机构。2018年11月10日，未签订补偿协议的被征收户到选定评估机构大会现场，但提出将房屋居住情况恢复原状，未得到大会组织人员的答复，便离开会场，致使协商选定评估机构不成。龙潭区政府征收经办部门邀请社区工作人员，在吉林省吉林市沿江公证处的现场公证下，以抽签的方式抽取了吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构。征收经办部门于2018年11月12日发出入户评估通知，通知被征收户实地查勘时间为2018年11月13日8时30分至16时30分，请各户家中留人，配合查勘工作。吉林市龙聚房地产评估有限公司未能入户重新查勘，遂依据2017年作出征收决定后在对88栋楼房屋进行入户查勘时获得的被征收人房屋装修情况记载，于2018年11月28日出具了房屋征收补偿估价分户报告单及估价装修分户报告单，报告单记载原告金世祥房屋市场价值每平方米2842元，装修价值6377元。在向原告送达估价分户报告单时，原告拒绝签收，在规定期限内也未书面申请复核。后因原告金世祥与征收经办部门仍不能协商达成房屋征收补偿协议，龙潭区政府于2019年3月11日作出龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定，决定：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿：房屋征收部门应在签订协议后的三十日内支付给被征收人房屋补偿费264236.4元、搬迁费1290.81元（房屋征收部门负责搬迁的不支付搬迁费）、房屋装修补偿费6377元、临时安置费3189.06元（提供周转用房不支付临时安置费）。合计275093.27元。2.被征收人选择房屋产权调换：房屋征收部门给被征收人安置一处（期房）套内81.68平方米房屋（以房屋竣工测绘面积为准），安置地点为龙潭区龙潭山花园小区（三期）2号楼2单元16层94号，产权归被征收人所有。原房屋装修补偿费6377元，搬迁费在签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付2581.62元。临时安置费（含越冬采暖补偿费），过渡期限内按照被征收房屋建筑面积计算，不足60平方米按照60平方米计算，每月每平方米14元标准发放。过渡方式为自行过渡。被征收人应交给房屋征收部门房屋差价款（暂定）7305.45元。以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算。安置时间为2020年11月30日。二、房屋征收部门按被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市××区房屋腾出。原告金世祥不服龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府于2019年7月30日作出吉市政复决〔2019〕39号行政复议决定，决定维持龙潭区政府作出的龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定。金世祥不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销龙潭区政府作出的龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定；2.撤销吉林市人民政府作出的吉市政复决〔2019〕39号行政复议决定；3.诉讼费由被告承担。本院认为：一、2017年6月13日，龙潭区政府就榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目作出征收补偿方案，在征求意见期限内无人提出意见，2017年7月24日，龙潭区政府作出龙政房征〔2017〕1号国有土地上房屋征收决定，在法定起诉期限内，该征收范围内的被征收人包括原告金世祥在内，无人对该征收决定提起诉讼，该征收决定具有法律效力。此次征收也是基于国家环保督察要求，征收范围内房屋建成年代已久，绝大部分是上世纪七八十年代建成的，房屋老旧，且临近化工企业，对此范围房屋征收符合公共利益需要。因征收经办部门与原告金世祥未能达成征收补偿协议，符合作出征收补偿决定的前置条件，龙潭区政府作为作出征收决定的县级人民政府，具有作出征收补偿决定的法定职能。二、关于确定评估机构的程序问题。榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目由于涉及被征收户多达3382户，在征收开始后，征收部门入户以投票形式征求意见，在报名参加评估的机构中确定由四家评估机构负责本次征收的评估工作。评估结果作出后，有3300余户均与征收经办部门达成补偿协议，仅有包括原告在内的60余户未能签订补偿协议。龙潭区政府在对原告等未达成补偿协议的被征收户作出征收补偿决定后，因在公示问题上存在瑕疵，为充分保护原告的合法权益，主动撤销了补偿决定，重新组织对原告等未达成补偿协议的被征收户的房屋及装潢等进行评估，由于此时未达成补偿协议的仅有60余户，被告组织该60余户参加选择评估机构大会，该做法并无不当。龙潭区征收经办部门通知未达成补偿协议被征收人于2018年11月10日上午9时在××道会议室召开大会，协商选定评估机构，原告等被征收人当日到现场，但却拒绝协商选定评估机构，致使协商无法进行，造成协商不成。在协商选定评估机构不成的情况下，经公证部门现场公证，由社区代表在报名参加候选该项目征收评估工作的评估机构中抽签确定了吉林市龙聚房地产有限公司为评估机构，此做法符合《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，也不违反法律法规规定。三、关于评估程序问题。针对未达成协议的被征收户重新评估，虽然是重新抽签选定的吉林市龙聚房地产有限公司为评估机构，但事实上在征收开始后，针对3382户被征收户进行评估时，评估机构已经逐户进行踏查，对装修等内容已经作了记录，吉林市龙聚房地产有限公司也是参加评估的四家机构之一。由于原告等未达成协议被征收户就征收问题进行上访，不能积极配合评估工作，吉林市龙聚房地产有限公司在重新评估中，根据之前入户踏查的记录重新作出评估，并无不当。四、根据评估结果看，原告房屋每平方米2842元，装修价值6377元，该评估价格符合客观实际，无不合理之处。原告收到评估分户报告后，未在规定期限内提出复核申请，应视为对评估结果无异议。故该评估报告可以作为征收补偿的根据。况且，就房屋的价值来说，龙潭区政府并不是按照评估价格作出的补偿决定，而是考虑原告房屋价值低于政府保障价，按照原告房屋所在地类政府保障价每平方米2900元，并且给予20%的奖励，实际是按照每平方米3480元予以补偿的。被告龙潭区政府对原告房屋的货币补偿标准，已经充分考虑了原告的权益，并无不公平、不合理之处。五、关于产权调换方式，龙潭区政府采用的是套内建筑面积增加9平方米的做法，所以虽然产权调换房屋为高层建筑，但就被征收人而言，调换房屋的实际使用面积并不受公摊面积大小的影响，此种产权调换方式公平合理，充分保障了被征收人的权益。在套内增加9平方米后的应安置面积与实际应安置户型套内面积有差别时，按每平方米2000元计算差价款，这种方式合情合理。六、被告龙潭区政府针对原告金世祥的房屋征收补偿作出的房屋征收补偿决定依照规定提出了两种补偿安置方式供原告选择，内容完整、合法，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。七、吉林市人民政府收到原告金世祥的复议申请后，作出复议决定，程序合法，并无不当之处。综上所述，龙潭区政府作出的龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定、吉林市人民政府作出的吉市政复决〔2019〕39号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告要求撤销龙政房征补〔2019〕022号房屋征收补偿决定、吉市政复决〔2019〕39号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金世祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 静审判员 张海啸审判员 张 薇二〇一九年九月二十五日书记员 隋雨桐