wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终4544号 上诉人（原审被告）贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿，住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。 企业负责人：李前秀，该单位总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李芝炳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）邓高，男，1978年10月11日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下简称：鑫达煤矿）因与被上诉人邓高工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁判结果：一、解除原告邓高与被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿之间的劳动关系；二、由被告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于判决生效后10日内一次性给付原告邓高一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、住院期间生活护理费、体检费共计38321.71元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告邓高负担。 鑫达煤矿上诉请求：1.依法改判按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月，由上诉人赔付被上诉人各项工伤保险待遇共计32515元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人于2017年5月18日19时30分许在上诉人单位井下工作中受伤，于2017年7月28日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2017年10月10日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期4个月。一审法院判决的数额均过高，特提起上诉。 被上诉人邓高未作答辩。 本院二审过程中，双方当事人均未提交新证据。 经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2017年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资为62924元/年。2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为38568元/年。 本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，应适用《工伤保险条例》进行调整。邓高系鑫达煤矿职工，鑫达煤矿应依法支付邓高的工伤保险待遇。 关于被上诉人的涉案工伤保险待遇计算的标准问题。根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，鑫达煤矿应支付邓高的停工留薪期工资和住院期间护理费。邓高的停工留薪期为4个月，因双方未举证证明邓高受伤时的工资待遇，故参照2017年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准62924元/年计算邓高的停工留薪期工资，一审判决将上述标准表述为62928元/年错误，本院予以纠正；62924元/年÷12月=5243.67元/月，四舍五入后一审法院以5244元/月计算被上诉人应得的停工留薪工资并无不当，所得数额正确，本院予以确认。 邓高住院期间为13天，由其家人进行护理，一审参照贵州省2017年度居民服务和其它服务业职工工资标准38568/年予以计算，符合法律的规定，所得金额正确，本院予以确认。 根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月。”之规定，邓高2019年申请仲裁时请求解除双方的劳动关系，应以2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准62924元/年计算一次性伤残就业补助金，邓高的工伤为十级伤残，以3月计算，一审判决将上述标准表述为62928元/年错误，本院予以纠正；62924元/年÷12月=5243.67元/月，四舍五入后一审法院以5244元/月计算被上诉人应得一次性伤残就业补助金并无不当，所得数额正确，本院予以确认。邓高离职体检费一审认定正确，上诉人亦无异议，本院予以确认。 综上所述，上诉人鑫达煤矿关于以4425元/月的标准计算被上诉人工伤保险待遇并改判变更上诉人应当支付给被上诉人的工伤保险待遇金额的上诉理由不能成立,对其上诉请求本院予以驳回；一审判决虽有瑕疵，但认定事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 郭少华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 胡伟科 书 记 员 邓 千
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1558号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇。 法定代表人：陈永。 被执行人：武松，男，1976年12月出生，汉族。 被执行人：宋玉梅，女，1972年2月出生，汉族。 被执行人：陈超，男，1971年2月18日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1631号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人武松、宋玉梅、陈超银行账户余额235000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年九月十七日 书记员  徐殿萍
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初1044号原告罗某，女，1974年10月29日出生，汉族，现住高碑店市。被告孙某，男，1973年2月16日出生，汉族，现住高碑店市。案由：离婚纠纷原告罗某与被告孙某离婚纠纷一案，原告罗某于2019年9月11日向本院提出撤回对被告孙某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告罗某承担。审 判 长  张秋丽人民陪审员  刘素静人民陪审员  王泽敏二〇一九年九月九日书 记 员  王 铁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴文洲,男,汉族，1974年11月21日出生，身份证登记住址：福建省泉州市鲤城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告吴文洲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告吴文洲经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币16316.32元（其中本金14253.76元、零售利息1338.11元、违约金715.45元、杂费9元，截至2018年11月14日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年10月14日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币16316.32元（其中本金14253.76元、零售利息1338.11元、违约金715.45元、杂费9元，截至2018年11月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金14253.76元，截止2018年11月14日的零售利息1338.11元、杂费9元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文洲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金14253.76元，截止2018年11月14日的零售利息1338.11元、杂费9元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元（原告已预交），由被告吴文洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初3465号原告：西峡县回车镇人民政府，住所地西峡县回车镇杜店街，统一社会信用代码11411323006052856G。法定代表人：马国锋，回车镇镇长。委托诉讼代理人：郅伟，河南龙城律师事务所律师。特别授权。被告：刘双层（刘双），女，汉族，1944年9月28日出生，住西峡县。原告西峡县回车镇人民政府与被告刘双层房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。原告西峡县回车镇人民政府于2019年9月3日以被告已经主动履行义务为由向本院提出申请，撤回对被告刘双层的诉讼。本院认为，原告西峡县回车镇人民政府申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告西峡县回车镇人民政府撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县回车镇人民政府负担。审判员  杜静二〇一九年九月三日书记员  操姗
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更400号罪犯邱奎翔，别名“邱奎”，男，生于1996年2月1日，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省邻水县，现在四川省达州监狱一监区服刑。四川省邻水县人民法院于2017年1月19日作出了（2017）川1623刑初9号刑事判决，认定被告人邱奎翔犯强奸罪,判处有期徒刑三年九个月。被告人邱奎翔未提出上诉。刑期自2016年8月31日起至2020年5月30日止。该犯于2017年3月1日送入达州监狱改造。该犯应于2020年5月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邱奎翔在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯邱奎翔在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邱奎翔在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邱奎翔在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱奎翔减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7294号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，经理。 委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。??????? STAR审判员王雅俊 二〇一九年九月二十七日 法官助理杨国巍 书记员林子轩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2720号 申请人：晋良荣，女，1968年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：刘志勋，女，1968年3月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人晋良荣与被申请人刘志勋民间借贷纠纷一案，申请人晋良荣于2019年9月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人刘志勋的银行存款30万元或其相应价值的财产采取保全措施。担保人江毐以位于金堂县三星镇兰家店路97号房屋一套（权0031886）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘志勋的银行存款30万元或其相应价值的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 刘云书 二〇一九年九月三日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4074号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处。住所地：成都市温江区德通桥路**。 代表人：燕彬，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵发松，男，系公司员工。 被告：曹加华，男，1970年9月17日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处（以下简称成都农商行）与被告曹加华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告曹加华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹加华立即清偿所欠原告借款本金20,000元及至全款还清之日止的利息、复利及罚息（截至2019年6月30日已产生欠息4,472.88元，2019年7月1日至全款结清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2．判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2016年7月18日，原告与曹加华签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信20,000元，期限12个月，自2016年7月18日至2017年7月17日。2016年7月18日，原告向被告发放了贷款20,000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本金。 被告曹加华未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月18日，曹加华（甲方）与成都农商行（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。合同第一条约定，乙方给予甲方的授信额度为人民币20,000元，借款用途为购花木。第二条约定，本授信额度的有效期限为12个月，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止。第三条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率5.655%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。 2016年7月18日，成都农商行向曹加华发放了贷款20,000元。截至2019年6月30日，曹加华尚欠成都农商行借款本金20,000元、利息（含罚息、复利）4,472.88元。曹加华于2019年8月6日向成都农商行偿还了本金627.06元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，成都农商行提交的当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，曹加华与成都农商行签订的《个人贷款授信合同》合法有效。成都农商行依约向曹加华发放了贷款，曹加华应按约还本付息。截至2019年6月30日，曹加华尚欠成都农商行借款本金20,000元、利息（含罚息、复利）4,472.88元，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。扣除曹加华于2019年8月6日偿还的本金627.06元，剩余本金为19,372.94元。自2019年7月1日起的利息（含罚息、复利），按年利率5.655%上浮50%即8.4825%的标准计算，利率水平总计不得超过年利率24%。成都农商行主张曹加华承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹加华于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处偿还借款本金19,372.94元及相应利息（含罚息、复利）【计算方式为：1．截止2019年6月30日的利息（含罚息、复利）为4,472.88元；2．以20,000元为基数，自2019年7月1日始至2019年8月5日止的利息（含罚息、复利），按年利率8.4825%的标准计算；3．以19,372.94元为基数，自2019年8月6日始至本息付清之日止的利息（含罚息、复利），按年利率8.4825%的标准计算；4．利率水平总计不得超过年利率24%的标准】； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计206元，由曹加华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年九月十九日 书记员  李雨潼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执882号 申请执行人：谢小伦，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢震文，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖小莉，女，1981年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人谢小伦与被执行人谢震文、赖小莉民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初7355号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金103721元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2019年3月14日查封被执行人谢震文所有的闽Ｆ×××××号汽车并经网络拍卖，申请人按比例分配39470元；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十六日 书记员 张丹（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0202执1610号申请执行人：赵秀荣，住所，吉林市龙潭区。被执行腾：周延惠，住所，吉林市昌邑区。赵秀荣与周延惠房屋买卖合同纠纷一案，执行标的6500.00元和办理房屋过户手续。执行依据（2018）吉0202民初278号民事判决已发生法律效力，本院依法将被执行人赵秀荣名下房屋吉林市龙潭区滨江北路189号水岸聆风小区9-2-4-23号房屋变更至赵秀荣名下，本院于2019年8月29日依法扣划被执行人银行存款6448.62元，执行费50元由被执行人缴纳。本院于当日将执行款给付申请执行人赵秀荣。至此，申请执行人赵秀荣向本院申请执行的（2018）吉0202民初278号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1731号 申请执行人：梁振星，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：何桂清，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人梁振星与被执行人何桂清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5208号民事调解书已发生法律效力，根据调解书内容确认:一、申、被执行人双方同意解除于2009年2月2日签订的《合资建楼房合同》；二、被执行人何桂清已收取申请执行人梁振星的140000元，于2019年1月30日前归还40000元，2019年9月10日前归还40000元，2020年1月20日前归还60000元；三、如被执行人何桂清任何一期逾期，申请执行人梁振星可对全部所欠款项申请执行，并从2018年8月10日起按总金额140000元为基数及年利率24%计算利息，直至款项全部还清之日；四、案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被执行人何桂清负担，该款在签订调解协议后当即径付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人何桂清纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月10日通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李志远
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1212号 原告：韦乃文，男，1971年9月13日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦文西，广西桂三力律师事务所律师。 被告：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市江平镇万尾京岛旅游度假区NO103-1地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 委托诉讼代理人：韦雄，1961年8月25日出生，壮族，住南宁市，系该公司职工。 原告韦乃文诉被告广西东兴市源振达实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦乃文及其委托代理人韦文西，被告的委托代理人韦雄,到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《商品房买卖合同》，被告返还购房款645288元并支付违约金64528元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于东兴市万尾京岛旅游度假区。按合同约定，原告已支付给被告全部购房款645288元，但被告未办理备案手续，也未交房给原告。此期间，由于被告拖欠案外第三人工程款导致原告全款购买的303号房被东兴市人民法院查封，此后被告以此为理由向人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的购房合同并返回购房款及支付违约金给原告，原告拒绝了被告的请求，法院也依法裁定驳回被告诉请。此后，原告就查封一事向法院提起执行异议及执行异议之诉，都均被驳回，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决解除合同，被告返还原告已支付的购房款及按约定支付违约金。 被告辩称：对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明：2017年8月11日，原、被告双方就金滩华府度假村2幢3层303号房屋签订《商品房买卖合同》，约定被告应于2018年12月31日交房，并在合同签订之日起30日内办理合同备案。原告于签约当日一次性付清全部房款645288元，后被告没有按约定办理备案。现案涉房屋已被法院查封，被告无法向原告交付房屋，原告遂诉至法院。 本院认为，因被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，原告有权与被告解除合同，并要求被告返还已付购房款和支付违约金；原告诉请被告返还已付购房款645288元并支付违约金64528元，对原告的诉讼请求，被告亦不持异议，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告韦乃文与被告广西东兴市源振达实业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西东兴市源振达实业有限责任公司返还原告韦乃文购房款645288元并支付违约金64528元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费10898元，减半收取5449元（原告已预交），由被告广西东兴市源振达实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10898元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审 判 员 吕智德 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11079号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以赵福良、张忠菊为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计8327.67元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二日书记员  李明远
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4263号 申请执行人深圳市游侠网国际旅行社有限公司,住所地:深圳市罗湖区桂园街道深南东路信兴广场主楼，统一社会信用代码91440300570044312R。 法定代表人游佳昌。 被执行人文静，女，汉族，1986年6月14日出生，身份证住址:山东省费县。 申请执行人深圳市游侠网国际旅行社有限公司与被执行人文静旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币328392元及利息等，本院已于2019年2月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人文静银行账户存款18062.71元，扣除执行费171元，余款已转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月三日 书记员 宋 慧
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1383号被执行人：王大勇，男，1989年02月05日出生，汉族，住住黑龙江省富锦市建三江农垦社区。本院在执行王大勇刑事罚金一案,建三江人民法院(2014)建刑初字第220号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款5000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款5000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十四日书 记 员  李克铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7912号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李增，男，汉族，1991年10月14日出生，住浙江省杭州市建德市。 黄亮亮与李增民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月2日移送执行，立案标的50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7912号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十日 书记员 詹婷婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1583号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行。住所地：襄阳市。负责人：李锋，该支行行长。被执行人：杨振亭，住河南省。被执行人：张化平，住河南省，系杨振亭妻子。本院执行的中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与杨振亭、张化平金融借款纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初1776号民事判决书，执行标的为被执行人杨振亭、张化平还借款321496.15元及利息。2019年3月27日，本院向杨振亭、张化平邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法查封杨振亭名下位于襄阳市襄城区建锦路丽江柏林10栋1单元2层2室房屋（暂不宜处置），于2019年9月11日将被执行人限制高消费，经查询，被执行人杨振亭、张化平的银行账户无余额，除此外暂未发现杨振亭、张化平有其他可供执行的财产。因申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月十一日书记员  曾 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1410号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司成都新城支行，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**。负责人：朱桂荣。 被执行人：四川华通柠檬有限公司，住所地四川省安岳县石桥铺镇。法定代表人：郭辉。被执行人：安岳县欣通建设投资有限公司，住所地资阳经济技术开发区。法定代表人：谢志忠。被执行人：郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司成都新城支行与被执行人四川华通柠檬有限公司、安岳县欣通建设投资有限公司、郭辉金融借款合同纠纷两案（另案案号川01执1411号)中，依法对被执行人安岳县欣通建设投资有限公司位于安岳县工业园区37840.40平方米面积（证号安国用第010006号）、12130.10平方米面积（证号安国用第010007号）国有土地使用权在京东网司法拍卖网络平台依次进行第一次拍卖、第二次拍卖、变卖后流标，流标保留价分别为70480032元、22457176元。申请执行人书面表示不接受以物抵债。本院通过全国法院执行网络查控系统查询及传统调查，未查询到被执行人其它可供执行的财产。经本院告知执行情况后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2016）川民终50号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年九月二十九日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2613号 申请执行人：芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼**，统一社会信用代码913402005689587133。 法定代表人：齐界，董事长。 委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被执行人：卢俊，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请执行人芜湖万达广场有限公司与被执行人卢俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初7884号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，卢俊应归还芜湖万达广场有限公司代偿款677274.01元（其中本金、利息、罚息、利息复利）、违约金536914.09元（截止2018年8月10日），并支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止以未归还代偿款为基数按照日万分之五标准计算的违约金、实现债权费用54000元、案件受理费7863元。因卢俊未履行，芜湖万达广场有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了如下措施： 1、2019年8月5日前往芜湖市滨江世茂花园调查并送达执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，家中无人，未发现财产线索； 2、两次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈无财产登记信息； 3、2019年7月19日前往本市不动产登记部门调查被执行人房产情况，反馈被执行人名下有两套房产； 4、2019年8月1日将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 5、2019年8月9日查封被执行人两套房产，后申请人提交书面材料申请暂不予处置，本院未予处置； 6、2019年8月19日向被执行人直接送达执行材料； 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，确认终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年九月二十七日 书记员  曹 赟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1842号 上诉人（原审被告）：四川怡恒建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段**长虹世纪城********。统一社会信用代码：915107033269615653。 法定代表人：刘少波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱安银，男，生于1982年4月16日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨明良，三台县刘营法律服务所法律工作者。 原审被告：孙小辉，男，生于1975年8月16曰，汉族，住四川省三台县。 原审被告：于全和，男，生于1963年4月28日，汉族，住四川省三台县。 上诉人四川怡恒建筑工程有限公司（简称：怡恒建筑公司）因与被上诉人朱安银、原审被告孙小辉、于全和建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判长刘立冬、审判员肖玉生与审判员李俊组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人怡恒建筑公司的上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：一审法院认定事实错误。被上诉人是2018年9月与上诉人达成口头协议，但被上诉人提供的票号为2023、2024两张收据均是在9月之前出具，2024号收据的日期也进行了涂改，且2025号收据的出具时间为2018年9月16日却记载了12月份的机器出场时间，以上票据均与事实不符。被上诉人由与上诉人发生买卖关系的案外人李爱民介绍向上诉人出租机械，其进场时间不应早于李爱民向上诉人供货的2018年8月。故被上诉人所提供的证据形式实体上违背常理，不能作为定案依据。 被上诉人朱安银答辩称，一审诉状中的进场时间确有笔误，挖机进出场时间应以工地负责人出具票据记载的时间为准，所有的票据都是于全和亲自出具，且于全和在一审中已对案涉挖机的工作情况进行了确认。案涉租赁情况及租赁费属实，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告孙小辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。 原审被告于全和述称，案涉工地于2018年5月19日开工，孙小辉雇请我于同年6月1日在工地负责，我根据之前工地负责人员苟文通所移交的施工日志以及之后我负责的事项在2019年春节前对各班组的费用进行结算，我所签字的票据及出具的结算材料均是真实的。请法院依法判决。 被上诉人朱安银的一审诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付拖欠的挖掘机租赁工时费18850元；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：2018年5月8日，被告怡恒建筑公司与三台县争胜镇长青村民委员会签订了三台县2018年脱帽贫困村农业基础设施建设水利项目/争胜镇长青村标段（第40标段）工地项目合同。原告朱安银于2018年6月13日至2018年9月19日先后为涉案工程工地提供挖掘机租赁共计145小时，其约定每小时付130元，产生的租赁费为18850元。工地负责人于全和对以上数据进行了签字确认。 另查明，被告孙小辉系怡恒建筑公司聘请的工地负责人，被告于全和又系孙小辉聘请，怡恒建筑公司亦对此事表示认可。 上述事实，有双方当事人陈述，有经庭质证的下列证据证实：原告身份复印件、被告怡恒建筑公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人刘少波的身份证复印件、被告孙小辉户籍证明、被告于全和身份证复印件、三台县2018年脱帽贫困村农业基础设施建设水利项目/争胜镇长青村标段（第40标段）工程承包合同、被告于全和本人书写的情况说明及于全和于2019年元月2日和2019年2月2日亲笔书写的结算单2份、收据、施工日志等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 原审法院认为，原告朱安银同被告怡恒建筑公司就挖掘机租赁事宜虽未签订书面合同，但原告朱安银与怡恒建筑公司聘请的工地负责人实际上达成了口头约定，且朱安银按约定履行了自己的义务，怡恒建筑公司也接受了原告朱安银提供的挖掘机。原被告双方达成的口头约定不违反法律效力强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则，全面、及时履行自己的义务。本案争议的焦点是被告怡恒建筑公司与被告孙小辉、于全和是否承担责任。被告怡恒建筑公司与三台县争胜镇长青村民委员会签订了三台县2018年脱帽贫困村农业基础设施建设水利项目/争胜镇长青村标段（第40标段）工地项目合同，其作为该项目的承包单位，其应当对该工程负责任；其聘请的工地负责人孙小辉系被告怡恒建筑公司工作人员，负责涉案工程的施工事宜，其职权范围内的事项所产生的相应的民事责任应当由被告怡恒建筑公司承担。同理，被告孙小辉又聘用被告于全和作为涉案工程管理人员也系职务行为，且被告怡恒建筑公司对被告孙小辉聘请被告于全和为工地负责人的事实予以确认，被告于全和对挖掘机的租赁时间及租赁费用均进行了确认和签字，该职务行为的法律后果应当由被告怡恒建筑公司承担。故被告怡恒建筑公司的委托代理人所提本案原告与被告没有建立建筑设备租赁合同关系，请求法院依法驳回原告诉请的抗辩理由与本案查明的证据、事实不符，该院不予支持；被告孙小辉的委托诉讼代理人所提孙小辉不是本案的适格主体的抗辩理由不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，起诉时仅要求被告“明确”即可，对于是否需要承担民事责任，涉及到对案件实体问题的判断，需要经过案件审理程序进行裁判，故该案不存在被告不适格的问题。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告四川怡恒建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱安银挖掘机租赁费18850元；二、驳回原告朱安银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取为135.50元，由被告四川怡恒建筑工程有限公司负担。 二审诉讼中，上诉人向本院提交李文武案的一审庭审笔录一份，拟证明案涉工地施工期间李文武提供给上诉人三台挖机，且于全和在一审中提交的施工日志也证明实际施工的挖机只有三台，排除朱安银向上诉人提供了挖机。被上诉人未对此发表质证意见。本院在庭审中就此情况对于全和进行了相关询问，于全和表示在一个时间段内存在不止三台挖机同时施工的情况，再结合本案在一审中已提交的于全和出具的由朱安银提供挖机给上诉人使用的情况说明，以及于全和出具的相关收据凭证，足以证明朱安银确有提供挖机给上诉人使用。因此，本院对上诉人的主张不予采信。本院其余查明事实与一审查明一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人在一审中提供的收据是否真实有效。庭审中，上诉人所聘用的现场负责人员于全和对于其出具的所有票据均予以认定，其陈述开票时间及挖机进场时间是在年底进行总结算时根据当时的施工时间出具。上诉人主张案涉票据不属实无充分依据，显然不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人四川怡恒建筑工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费271元，由上诉人四川怡恒建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立冬 审判员  肖玉生 审判员  李 俊 二〇一九年九月二日 书记员  马江兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1200号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：上海喜城网络科技有限公司，住所地，住所地上海市普陀区大渡河路******会信用代码91310107695777317E。法定代表人：雷松。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告上海喜城网络科技有新公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 莉二〇一九年九月十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川14刑辖34号 仁寿县人民法院： 犯罪嫌疑人王某华、熊某全等人组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事等罪一案，我院经审查认为，该案系眉山市人民检察院指定仁寿县人民检察院审查起诉。为有利于该案的办理，提升审判效率，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对上述案件进行审判。 二〇一九年九月十七日 抄送：本院刑庭
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3174号 原告：张庆凯，男，1969年7月25日出生，汉族，住无极县。 被告：席庆友，男，1965年4月2日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘进永，男，1974年4月21日出生，汉族，住晋州市。 原告张庆凯与被告席庆友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 张庆凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告钢材款64278元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年以米，被告购买原告钢材，原告陆续供货，被告陆续付款。截至2018年2月15日，共欠原告钢材款64278元，有被告所打欠条一张为证。原告多次索要未果，特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 审理中，被告席庆友向本院申请追加刘进永为本案被告参加诉讼。 本院经审查认为，审理中，被告席庆友辩称，虽然被告席庆友向原告出具欠条，但原告所供钢材系石家庄弘宇机械有限公司使用，应由石家庄弘宇机械有限公司及股东席庆友、刘进永承担还款责任。 原告张庆凯陈述，所供钢材确系石家庄弘宇机械有限公司使用，但因系被告席庆友出具欠条。因此，起诉席庆友承担还款责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。 因此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。 本案中，原被告均认可系石家庄弘宇机械有限公司使用了原告所供钢材。因此，原告的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张庆凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年九月九日 书记员  李 佩 ——
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初361号   原告张宏，男，1976年11月11日出生，现住岢岚县。   委托代理人王爱民，男，岢岚县司法局王家岔乡法律服务所工作人员。   被告高富龙，又名高付龙，男，1963年1月6日出生，住岢岚县。   原告张宏与被告高富龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张宏及其委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告高富龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告张宏诉称，要求1.判令被告高富龙归还原告欠款14940元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年3月25日经口头协商合作经营内蒙古鄂尔多斯至岢岚大客车营运业务，并在同年3月25日开始营运。经营了一段时间后，原告申请退伙，退伙时被告退给原告股金70000元，下欠股金14940元未予给付，并由被告写下欠据一支。此后，原告不间断向被告催要，被告拒不给付。为此，原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。   被告高富龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。   原告张宏为支持自己的诉讼主张，向本院递交了身份证复印件、欠条复印件各一份，拟证实主体资格及欠款情况。   被告高富龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。   经本院认证认为，原告提供的证据，来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证实其所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。   根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：   原告张宏与被告高富龙于2011年3月25日口头达成合作经营内蒙古鄂尔多斯至岢岚大客车营运业务，经营期间，原告张宏申请退伙，并要求退还股金，被告高富龙退还股金70000元，下欠14940元未退还，于2012年7月10日打下欠据一支。被告高富龙一家常年外出打工无法联系，经原告张宏多次电话催要一直未付下欠股金。   本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告高富龙下欠原告张宏股金14940元，经原告张宏多次催要后一直未给付，被告高富龙应按照双方约定履行退还股金的义务，故对于原告张宏要求被告高富龙给付下欠股金14940元的诉讼请求，本院予以支持。被告高富龙经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高富龙于本判决生效之日起十日内给付原告张宏剩余股金14940元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取87元（原告已预交），由被告高富龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 员 徐俊福     二〇一九年九月十七日   法官助理 乔翠仙   书 记 员 张 丹
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，汉族，小学文化程度，个体业主，住徽县。委托代理人：郭某，甘肃徽之音律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，男，汉族，初中文化程度，个体业主，住湖南省永兴县。再审申请人杨某1因与被申请人曹某民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)甘12民终63号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。杨某1申请再审称：请求陇南市中级人民法院依法撤销陇南市中级人民法院(2019)甘12民终63号判决书和徽县人民法院(2018)甘1227民初730号判决书，并重新审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的。”根据上述法律规定，因原裁判认定事实不清、适用法律错误申请人向贵院提出再审申请，现申请人将事实理由详述如下，望贵院予以充分考虑。事实和理由：一、原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案两个法律关系定性为一个民间借贷纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人的诉请本案包含民间借贷纠纷和合伙协议纠纷两个法律关系，应当分别按照民间借贷纠纷和合伙协议纠纷审理。根据本案事实：(一)申请人对借款20万元无异议，申请人已经用铲车折抵12万元，且多次还款7万元，申请人实际欠被申请人借款1万元。(二)被申请人后期向申请人支付的18万元，并非借款，而是被申请人与申请人合伙在2012年后半年双方协商共同在陇南市××区打磁铁矿，由被申请人前期支付的合伙出资。被申请人前期出资后，未按照双方约定支付后期合伙出资，构成违约，导致申请人与被申请人之间形成合伙协议纠纷。故此，由于原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系仅定性为一个民间借贷纠纷，并做出判决，为维护申请人合法权益，根据民事诉讼法依法应当予以撤销、并重新审理。二、本案中被申请人提供的录音证据来源不合法，且没有其他证据相佐证，不能作为定案的证据使用。首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据，以及第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(三)存有疑点的视听资料。本案中，录音争取系被申请人通过非法途径在被申请人神志不清的情况下偷录，违反了法律禁止性规定，不能作为认定事实的依据。其次，被申请人还款记录、银行账户流水等只能说明申请人与被申请人存在行流水事实，但不能说明2012年3月13日打入申请人账户的18万元属于被申请人向申请人的借款。第三，原告提供的证人书面证言已经说明申请人与被申请人之间系存在合伙关系，被申请人向申请人账户打入18万元系作为合伙出资。因此，原审法院认定被申请人向申请人账户打入18万元系申请人向被申请人借款属认定事实错误。三、申请人原证人张某1、杨某2等人己愿意出庭作证，证明相关事实，请求法院予以同意。证人张某1前期没有出庭作证，系因在外地，路途遥远，无法出庭作证。现经申请人请求，证人张某2出庭作证，并将对相关事项予以证明，根据《民事诉讼法解释》第388条规定第(一)、(二)款，符合新的证据的情形，请求法院予以同意。综上所述，判决不是因为正确而终局，而是因为终局而正确，让公平正义在每一个案件中以看的见的方式实现，申请人认为：首先，原审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，错误的将本案法律关系定性为一个民间借贷纠纷，结合本案已经查明案件事实及申请人的诉请本案应为民间借贷纠纷和合伙协议纠纷两个法律关系，应当分别按照民间借贷纠纷和合伙协议纠纷审理。其次，被申请人提交的录音证据来源违法，不能单独作为定案依据。最后，原告在原审中提交的证人因客观原因不能到庭，现己同意到庭作证，符合认定新的证据的情形。原审裁判系认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销原判重新审理。申请人恳请贵院，在查明案件事实、厘清案件法律关系的情况下，依法纠正原判错误，维护申请人的合法权益，保障法律的公正，给申请人一个合法、合理的裁判。本院经审查认为，申请人杨某1称曹某2012年3月13日打入其账户内的18万元属于曹某自愿入股投资陇南市武都区马营乡打磁铁矿（含金矿）的定金，原审中虽然申请人提交了证人张某1、杨某2的书面证言，但因二人无正当理由未到庭作证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，其二人的证言不能作为该案判决的依据。另外，杨某1在一、二审及申请再审中均未提交相关有力证据证实曹某自愿入股投资陇南市武都区马营乡打磁铁矿（含金矿）的事实，故申请人所称曹某2012年3月13日打入其账户内的18万元属于曹某自愿入股投资陇南市武都区马营乡打磁铁矿（含金矿）定金的理由不能成立。综上，本案原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。申请人杨某1对本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长  宋振飞审判员  尹龙羽审判员  李彦军二〇一九年九月二十六日书记员  林 龙
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执744号之一申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住铜山新区.法定代表人:骆新超该公司董事长。被执行人：徐州朝阳集团有限责任公司,住徐州市。法定代表人:花金梅该公司董事长。被执行人：徐州朝阳市场有限公司,住徐州市。法定代表人:花金梅该公司董事长。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州朝阳集团有限责任公司、徐州朝阳市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初5769号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月26日向本院申请执行，立案标的额为2987075元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月29日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下有银行存款24775元，本院已予扣划并向申请执行人发放。此外未发现其它可供执行财产。3、多次查找被执行人的法定代表人未果。4、2019年9月4日，与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年九月五日书记员 高 娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初7372号解除保全申请人：张家山头木业（武汉）有限公司。住所地：武汉市洪山区张家湾街长征村张家湾货运有限公司院内**。法定代表人：张文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜方俊杰，湖北公度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：民族建设集团有限公司。住。住所地：武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路**/div>法定代表人：叶佳斌，系该公司董事长。被申请人：民族建设集团有限公司葛店分公司。住。住所地：鄂州市葛店开发区大湾社区****/div>负责人：叶松。解除保全申请人张家山头木业（武汉）有限公司与被申请人民族建设集团有限公司、民族建设集团有限公司葛店分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）鄂0111财保179号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人民族建设集团有限公司、民族建设集团有限公司葛店分公司名下价值1844305.2元的财产或银行存款。解除保全申请人张家山头木业（武汉）有限公司于2019年9月10日向本院申请解除对被申请人民族建设集团有限公司、民族建设集团有限公司葛店分公司前述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人张家山头木业（武汉）有限公司与被申请人民族建设集团有限公司、民族建设集团有限公司葛店分公司达成调解协议，故解除保全申请人张家山头木业（武汉）有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人民族建设集团有限公司、民族建设集团有限公司葛店分公司名下价值1844305.2元的财产或银行存款的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇一九年九月十日书记员 王文哲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4871号原告：李鹏飞，男，满族，1988年1月16日出生，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××。被告：师岩，女，汉族，1988年12月3日出生，个体。身份证号码：×××。被告：朴庆值，男，汉族，1989年12月23日出生，个体。身份证号：×××。原告李鹏飞诉被告师岩、朴庆值民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏飞到庭参加了诉讼，被告师岩、朴庆值经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏飞向本院提起诉讼：1、要求人民法院依法判令被告给付原告借款本金150000.00元，利息（按照月息1分计算）16500.00元，合计：166500.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朋系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年8月22日，二被告从原告处借款150000.00元用于做生意，二被告为原告出具借据一枚，写明：“今从李鹏飞处借到现金人民币壹拾五万元整，150000.00元，利息按月息壹分计算，期限半年。借款人师岩、朴庆值”。后经原告多次索要，该款至今未付。现诉至法院，要求被告给付原告150000.00元，并给付利息。被告师岩、朴庆值未到庭答辩。原告李鹏飞为了证明自己的主张，向本院提供2018年8月22日被告所写的欠据一枚，本院予以确认。本院经审理查明：原告李鹏飞与被告朴庆值是朋友关系，被告师岩与朴庆值是夫妻关系。2018年8月21日，原告李鹏飞爱人从银行取出150000.00元，在原告车内将钱借给二被告，二被告于次日为原告出具欠据一枚，言明借款期限为半年，月利率按1分计息。二被告借款到期后，未能给付原告，原告为此向本院提起诉讼，要求被告给付劳务费及利息。本院认为：被告师岩、朴庆值向原告李鹏飞借款，并出具了借据，借贷关系成立，二被告应按照借据约定履行偿还义务。现原告要求二被告给付欠款及利息的请求，由于原告起诉的利息未违反法律规定的给付范围，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师岩、朴庆值于本判决生效后十日内给付原告李鹏飞人民币150000.00元，并给付利息16500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815.00元（已减半收取），由被告师岩、朴庆值负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 崔立峰 二〇一九年九月二十日书记员 高 扬附法律条文：《中华人民共和合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9027民初1521号原告：乐东黎族自治县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91469033557390042N。法定代表人：张某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈某1，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈某2，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系陈某1配偶）被告：麦某1，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈某3，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系麦某1配偶）被告：吴某，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：麦某2，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系吴某配偶）被告：陈某4，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：符某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系陈某4配偶）被告：李某，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：陈某5，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。（系李某配偶）原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告陈某1、陈某2、麦某1、陈某3、吴某、麦某2、陈某4、符某、李某、陈某5金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告乐东黎族自治县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告陈某1已结清贷款为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许乐东黎族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由乐东黎族自治县农村信用合作联社负担。审判员 陈玉雪 二〇一九年九月二十七日书记员 何俊蔚附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2464号 陈文华、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人陈文华等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金19629.97元、诉讼费370元及保全费345元、利息699元、加倍支付迟延履行期间债务利息264元合计21307.97元；缴纳本案执行费219元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4153号 申请执行人：陶美丽等13人。 被执行人：周春红，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省江永县。 关于陶美丽等13人申请执行周春红拒不支付劳动报酬罪纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执963号 申请执行人：阳华，女，生于1963年12月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市金城房地产开发有限公司。 法定代表人：邓祖彬，该公司董事长。 被执行人：陈操，男，生于1965年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行阳华与巴中市金城房地产开发有限公司、陈操房屋买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初294号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人财产在另案正在处置中，申请人同意中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初294号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年九月五日 书记员 杨智文
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异116号申请执行人：齐鲁三联印务有限公司，住所地济南市槐荫区经二路**。法定代表人：李路蓬，总经理。委托诉讼代理人：张亚芝，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被执行人：孔令波，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市市中区。第三人：济南大亿通经贸公司，住，住所地济南市市中区纬五路**中**/div>法定代表人：张淑春，总经理。委托诉讼代理人：刘复全，男，1954年10月26日出生，汉族，该单位职工，住济南市市中区。本院在执行申请执行人齐鲁三联印务有限公司与被执行人孔令波竞业限制纠纷一案的过程中，第三人济南大亿通经贸公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交债权转让协议书、债权转让通知书、债权转让通知邮寄回执、债权转让确认书。第三人济南大亿通经贸公司称，2017年10月31日第三人与申请执行人签订债权转让协议，申请执行人将济南市中级人民法院（2015）济民一终字第1124号民事判决书和济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字676号民事判决书项下的全部债权转让给第三人，同意受让该债权转让协议并不存在恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，且真实有效。2019年2月申请执行人向济南市槐荫区人民法院申请对（2012）槐民初字第678号民事判决书强制执行。2019年2月26日，第三人向贵院提交申请，将本案的申请执行人变更为第三人，申请执行人同时书面确认第三人已经取得的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权。该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。此外，法律法规并未对变更申请人做出其他限制性规定，因此，第三人与申请执行人《债权转让协议》作为申请变更案件申请执行人符合法律的规定，应予以支持。被执行人孔令波称，债权转让是在我申请再审之前做的债权转让，应该是无效的。孔令波向本院提交以下证据：2018年9月5日向山东省高级人民法院申请再审的受理通知书、2017年10月31日的债权转让通知书复印件。本院查明，2014年9月28日，本院作出（2012）槐民初字第676号民事判决，判决孔令波于本判决生效之日起十日内向齐鲁三联印务有限公司支付违反竞业限制义务的违约金30万元。齐鲁三联印务有限公司和孔令波对本院判决不服，向山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）提起上诉。2017年2月8日，济南中院作出（2014）济民一终字第1124号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后该案立案执行，执行案号为（2019）鲁0104执204号。2017年10月31日，齐鲁三联印务有限公司与济南大亿通经贸公司签订债权转让协议书，约定将齐鲁三联印务有限公司持有的济南中院（2014）济民一终字第1124号民事判决书和济南市槐荫区人民法院（以下简称槐荫法院）（2012）槐民初字第676号民事判决书的债权转让给济南大亿通经贸公司。济南大亿通经贸公司向孔令波邮寄该债权转让通知，特快专递（EMS）邮件查询回单显示孔令波于2018年7月12日签收。2019年2月26日，齐鲁三联印务有限公司出具证明认可将与孔令波竞业限制纠纷判决书（济南中院（2014）济民一终字第1124号民事判决书和槐荫法院（2012）槐民初字第676号民事判决书）全部债权转让给济南大亿通经贸公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”齐鲁三联印务有限公司将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且向本院出具书面证明认可将济南中院（2014）济民一终字第1124号民事判决书和槐荫法院（2012）槐民初字第676号民事判决书的债权转让给济南大亿通经贸公司，故济南大亿通经贸公司申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更济南大亿通经贸公司为（2019）鲁0104执204号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8193号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，成都腾铭惠商实业集团有限公司董事长。 委托诉讼代理人：邬晓玲，女，汉族，系成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：曾辉，男，汉族，系成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：蔡昌强，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：田荣琴，女，1985年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告蔡昌强、田荣琴服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人邬晓玲、曾辉到庭参加了诉讼，被告蔡昌强、田荣琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．被告蔡昌强、田荣琴向原告腾铭公司支付车辆垫付49179元及资金占用利息（以49179元为基数，自2018年1月27日起按年利率24％计算至起诉之日止为13872.52元，实际应计算至实际清偿之日止）；2．被告蔡昌强、田荣琴承担本案一切诉讼费。事实与理由：2018年1月，蔡昌强欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，田荣琴作为共同还款人。蔡昌强为快速提车委托腾铭公司为其垫付购车款49179元。后蔡昌强、田荣琴拒不返还腾铭公司垫付款，腾铭公司多次与蔡昌强、田荣琴沟通协商，要求其偿还垫付款，但均遭到拒绝。为维护自己的合法权益，起诉至院。 被告蔡昌强、田荣琴未作答辩，也未提交证据材料。 原告腾铭公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、银行转账凭证等证据。被告蔡昌强、田荣琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告腾铭公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月10日，腾铭公司（甲方）与蔡昌强（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方从经销商处购买车辆但未能一次性支付车款而需要向银行申请办理信用卡，乙方选择甲方为其提供服务；乙方购买现代瑞纳汽车一辆，为了提前提车需要，乙方向甲方申请，由甲方为乙方先行垫付部分购车款75204元，并将垫付款划至卓玉玲农村信用社6230361104098836646的账户；乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。乙方委托甲方代收银行发放的信用卡透支资金，用于支付剩余购车款及服务费；甲方根据约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，乙方应在甲方为其支付垫付款之日起3日内向甲方完全支付该垫付款，如未按时支付垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的赔偿金向甲方进行赔偿；因上述垫付款乙方未在3日内向甲方进行支付的，甲方聘请律师主张债权所支付不少于15000元的律师费、上门催收费以及因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费等均由乙方承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。田荣琴作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》上签名捺印。 2018年1月26日，腾铭公司的工作人员将垫付购车款49179元支付至蔡昌强指定的上述银行账户。2018年1月16日，蔡昌强所购汽车登记在其名下。之后，蔡昌强未取得信用卡贷款，未向腾铭公司归还上述垫付款，田荣琴也未归还上述垫付款。 本院认为，蔡昌强、田荣琴与腾铭公司签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本院查明的事实，蔡昌强为提前提车委托腾铭公司先行垫付购车款的事实清楚，当银行未能发放透支资金或信用卡办理但未激活，蔡昌强应当向腾铭公司归还垫付款，其逾期未归还垫付款的行为构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。田荣琴作为共同还款人在《信用卡透支分期付款服务合同》签字，应当承担相应还款责任。蔡昌强、田荣琴尚欠腾铭公司49179元未支付，故对腾铭公司要求蔡昌强、田荣琴偿还垫付款49179元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，蔡昌强、田荣琴应当在腾铭公司支付垫付款之日起三日内归还款项，则利息应当从期限届满次日即2018年1月29日起按年利率24%计算。腾铭公司多主张的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告蔡昌强、田荣琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款49179元，并支付垫付款利息（以垫付款49179元为基数，从2018年1月29日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，由被告蔡昌强、田荣琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龚晓明 二〇一九年九月十八日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（2019）陕0304民初2723号原告：刘卫民，男，生于1969年10月5日，汉族，住北京市朝阳区。被告:孙柏，男，生于1961年1月20日，汉族，住宝鸡市陈仓区阳平镇。本院在审理原告刘卫民与被告孙柏民间借贷纠纷一案中，因原告刘卫民经本院通知，不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。                   审 判 员   高娟萍    二0一九年九月十八日                         书 记 员   蔡嘉琪 1
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异35号异议人（案外人）：陈策，男，汉族，1944年7月25日生，住云南省昆明市五华区报国街。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人陈策对本院查封都昌欣界苑S-2XXX号商铺占用范围内土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第00XXX号、昆国用（2010）第00XXX号。本院多次向异议人陈策进行释明，昆国用（2010）第00XXX号、昆国用（2010）第00XXX号两宗土地解封，包含对都昌欣界苑S-2XXX号商铺占用范围内土地使用权查封措施的解除，陈策坚持其异议请求。本院认为，陈策的诉求已经实现，其坚持异议请求没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：对陈策的异议申请终结审查。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇一九年九月十日法官助理尹红兵书记员戚祥蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76542号原告：李永泉，男，1976年9月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋红霞，北京市中咨律师事务所律师。被告：孔宪彬，男，1979年11月10日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告李永泉（以下称原告）与被告孔宪彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋红霞、被告到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款60万元。事实与理由：2018年5月，我任法定代表人的北京中交丝路建设工程有限公司（以下简称中交丝路公司）在巴基斯坦有隧道工程，被告介绍施工人员参与工程施工。当时由于隧道局不及时支付工程款，中交丝路也无力投入资金。为了向隧道局讨要工程款，原告找被告商量停工，为了跟隧道局要工资。被告当时提出条件，如果向隧道局要到工程款，同意给施工人员做工作，人员撤场，但是要中交丝路公司给补偿款。在2018年5月22日，被告让原告以借款的形式给付60万元，并且同意给原告签借条，说付了钱以后可以随时签撤场协议，但是原告在2018年5月28日分两次将60万元打到被告个人账户后，被告不承认与原告之间协商的办法，想单独与隧道局合作，导致原告的公司更加困难。被告后来同意将60万元还给原告，但是至今未还。我诉至法院，要求被告偿还此借款。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，不欠原告的钱，我们之间不是借贷关系。原告在2018年5月28号给我打完钱后我的工人当时就停工了，但是原告与隧道局未谈妥。本来我是说让原告一共给我128万元，如果原告方按照我们之间128万元的协议履行将128万元钱都付清，我们之前的撤场的纠纷就已经完毕，不会再有后面的追究。我的合伙人杨明举现在为了此纠纷，已经向连云港仲裁委员会申请仲裁，要求中交丝路公司给我们300万元补偿款。但是现在我们可以将此60万元从300万元中扣除。本院经审理认定事实如下：原告任法定代表人的中交丝路公司在巴基斯坦承揽有隧道工程，被告介绍施工人员参与工程施工。2018年1月7日，中交丝路公司作为甲方与杨明举作为乙方签订《委托代理合同》，约定由乙方为甲方提供施工人员保证甲方工程顺利完工。甲方支付给乙方的代理费总额为300万元。被告与杨明举合伙进行组织施工人员的工作。当时由于隧道局不及时向中交丝路工程支付工程款，中交丝路也无力投入资金。为了向隧道局讨要工程款，原告找被告商量停工。被告当时提出条件，如果向隧道局要到工程款，同意给施工人员做工作，人员撤场，但是要中交丝路公司给补偿款。原告于2018年5月28日分两次将60万元打到被告个人账户。但是此后，双方发生分歧。原告找被告讨要60万元时，被告称将垫付的款项扣除后可以还给原告，但是被告并未向原告归还任何款项。与被告合伙隧道工程的合伙人杨明举于2018年12月20日，将中交丝路公司申诉至连云港仲裁委员会，申请由中交丝路公司给付隧道工程代理服务费300万元。本案庭审中，孔宪彬与杨明举均表示李永泉支付的60万元可以视为是中交丝路公司的支付的部分代理费，可以在300万元中扣除。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转账记录、电话录音、微信聊天记录、仲裁受理通知及仲裁申请书等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据双方的陈述及证据，可以判断原告向被告支付的60万元，是基于隧道工程的相关款项，并非借款。原告提供的转账记录只能证明向被告支付了60万元款项。原告提供的微信聊天记录中，也未能反映出双方之间借贷的意思表示。被告在电话录音中承诺扣除相关费用后返还款项，但是也不能证明双方之间是借贷关系。被告的合伙人已经就隧道工程合同提起了仲裁，双方可在仲裁程序中对此款进行处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告李永泉全部诉讼请求。案件受理费4900元，由原告李永泉负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一九年九月二十六日书记员 宋永琪
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2082号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：朱正辉，男，1966年5月6日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：张玲，女，1985年9月23日生，汉族，住泰兴市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区兴隆大街**法定代表人：李明耀，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人朱正辉、张玲，原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年九月二日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7555号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人简锦杰，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍所在地为中国台湾省。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2452号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月4日。 三、执行内容：1、简锦杰缴纳罚金人民币5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月五日 书记员  周敏华
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初1089-1号原告：贵州黔顺汇通建材有限公司，住贵州省长顺县广顺镇工业园区，统一社会信用代码：915227293563612459。法定代表人：吴殿喜，该公司董事长。被告：贵州鑫盛达建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路**大兴新城多伦多E/********，统一社会信用代码：91520114314340382Y。法定代表人：张金国，该公司董事长。被告：施明忠，男，1966年3月9日生，汉族，住贵州，住贵州省平坝区iv>被告：施明华，男，1972年02月03日出生，汉族，住贵州，住贵州省平坝区iv>被告：汤仕兴，男，1966年09月13日出生，汉族，住江西，住江西省上饶市iv>原告贵州黔顺汇通建材有限公司与被告施明忠、施明华、汤仕兴、贵州鑫盛达建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，于2019你们9月12日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，是其对诉讼权利的所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州黔顺汇通建材有限公司撤回起诉。案件受理费1269元（已减半收取），申请费1080元，由原告贵州黔顺汇通建材有限公司承担。审判员  王永健二〇一九年九月十一日书记员  尹光军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2410号再审申请人(一审被告、二审上诉人):马应梅,女,1986年3月16日生,汉族,住所地云南省丽江市华坪县。被申请人(一审原告、二审被上诉人):华坪县农村信用合作联社,住所地云南省丽江市华坪县中心镇华兴社区龙泉路**。法定代表人:何树恒,华坪县农村信用合作联社理事长。一审被告：华坪县兴隆融资担保有限公司。。住所地云南省丽江市华坪县中心镇兴隆街**法定代表人：陈卫红，该公司执行董事。再审申请人马应梅因与被申请人华坪县农村信用合作联社（以下简称华坪信用社）金融借款合同纠纷一案,不服云南省丽江市中级人民法院(2018)云07民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马应梅申请再审称，二审法院未正确认定案件的性质,也未对申请人提交的证明案件事实的证据进行正确认定,进而未正确适用法律,请求依法撤销云南省丽江市中级人民法院作出的(2018)云07民终487号民事判决书；查清事实重新审核和认定该借款合同纠纷案适格被告为华坪县定华能源有限责任公司,改判驳回再审被申请人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费应由被申请人承担。事实及理由：本案所涉贷款并非新办理贷款,其只是一笔办理转贷手续的贷款,其事实为2013年定华公司委托其职工龚义云办理贷款事宜,只是贷款到期后龚义云不同意续贷,所以定华公司才委托申请人办理转贷,被申请人原己放贷给龚义云并转给定华公司使用,且定华公司也相应结付了利息。申请人与龚义云均为定华公司职工,定华公司才是本案的适格被告。二审法院认为申请人无证据证明被申请人知道申请人与定华公司的委托关系,系对申请人提交证据证明的事实认定错误。在一审庭审中,被申请人及华坪县兴隆融资担保公司对申请人当庭提交证据材料己表明并无异议,对申请人提交的委托贷款协议真实性亦未有任何质疑,也并未当庭否认申请人的委托代理人身份。本案核心在于以申请人名义签订的《个人借款合同》背后的真实意思和事实。申请人仅仅是定华公司一名普通职工,只是受托办理贷款,并未享受代理事项下的利益或是从定华公司获取任何报酬。本院经审查后认为：马应梅与定华公司签有《委托贷款协议》，但其在与华坪信用社签订《个人借款合同》时并未向华坪信用社提供该协议，该《委托贷款协议》仅能证明马应梅与定华公司之间的委托代理关系，而不能证明华坪信用社在与马应梅签订《个人借款合同》时知悉其代理人身份。《个人借款合同》系马应梅与被华坪信用社签订的有效合同，且华坪信用社已按约定将借款支付给了马应梅。华坪信用社要求马应梅偿还借款本息并无不当，应予支持。马应梅的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马应梅的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一九年九月二十六日书记员  张 艳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2122号 原告：韩建民，男，汉族，1965年4月1日出生，住市中区。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：刘新军，男，1985年10月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告韩建民诉被告刘新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩建民及其委托诉讼代理人侯志然到庭参加诉讼，被告刘新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩建民诉称，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2019年4月26日至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日和26日，被告分别向原告借款50000元、30000元，被告为原告出具借条两张。被告不讲诚信借款不还，原告提起诉讼，请求公正判决。 被告刘新军未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日、4月26日，被告分别向原告借款现金50000元、30000元，共计80000元，被告向原告出具借条两张。以上事实有被告向原告出具的借条、证人证言及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原、被告借贷事实清楚，法律关系明确，被告应及时偿还原告的借款本金并支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘新军于本判决生效后十日内给付原告韩建民借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2019年4月26日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告刘新军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  闻秀平 人民陪审员  邵小东 人民陪审员  刘慎忠 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  刘 飞 书 记 员  赵 红
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保982号 申请保全人：孙艳茹，女性，汉族，1973年3月7日出生,住扎赉特旗音德尔镇。 被保全人：扎赉特旗宏远房地产开发有限公司,住扎赉特旗音德尔镇。 法定代表人：熊泉辉 孙艳茹与扎赉特旗宏远房地产开发有限公司财产保全一案，本院已根据孙艳茹申请，依据（2018）内2223民初7080号之四裁定书，于2019年9月16日以解除保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月十六日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初896号原告：王西民，男，1971年9月11日出生，汉族，龙湖煤矿职工，中心河乡中心河村。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。住所地：七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，董事长。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位员工。原告王西民诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王西民、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人高迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王西民向本院提出诉讼请求：1要求被告支付原告2016年11月21日-2019年7月12日住院的护理费合计24500.00元；2.住院期间伙食补助费补差2205.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位龙湖煤矿工伤职工。2010年9月23日被鉴定为四级伤残，2016年11月21日至2019年7月12日共计住院治疗490天，住，住院期间用工单位未派人员护理，住院期间的护理费用工单位未支付食补助费按每天10.5元支付或挂账，差额每天为4.5元。特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据相关文件精神，原告没有医疗机构出具的护理证明，原告住院期间能够生活自理，无需护理，不应支付护理费。工伤职工住院期间伙食补助费为每人每天10.50元，单位已全额支付，不存在补差。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在职业病住院治疗期间，被告单位理应派员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。被告龙煤公司在原告住院期间既没有派出护理人员又未支付护理费用，故原告要求被告支付住院期间护理费的请求符合法律规定，应予支持。本院根据实际情况确定护理费给付标准为50.00元/天，2016年11月21日至2019年7月12日期间原告共计住院490天，故被告龙煤公司应支付原告护理费24500.00元（50.00元/天×490天）。伙食补助费被告按10.50元/天给付符合法律规定，故原告要求给付伙食补助费差额的请求本院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王西民护理费24500.00元；二、驳回原告王西民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年九月二十六日书记员  王 健
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2887号原告贾克民，男，汉族，1957年3月14日生，住封丘县。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。委托代理人陈怡达，河南中同合律师事务所律师。被告翟金永，男，汉族，1975年1月16日生，住河南省长垣县。原告贾克民与被告翟金永劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾克民的委托代理人陈怡达，被告翟金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾克民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟金永支付工资报酬485元；2、本案诉讼费由被告翟金永负担。事实和理由：2019年2月2日至2019年6月10日，原告贾克民跟随被告翟金永在封丘县滩区迁建工程打工。截止2019年6月10日，被告翟金永拖欠原告贾克民工资报酬485元，并由被告翟金永出具欠条为证。时至今日，经原告贾克民催要多次未果，故诉至贵院，望判如所请。被告翟金永辩称：涉案工地是被告翟金永负责组织施工管理的，但是，被告翟金永不应当作为第一债务人，申请追加河南嵩山建筑安装工程有限公司作为共同被告参加诉讼。原告贾克民的工资报酬应当由该公司支付，不应当由被告翟金永支付。本院经审理认定事实如下：2019年2月至6月期间，原告贾克民受雇于被告翟金永在封丘县滩区迁建工地打工。工作结束后，2019年7月1日，被告翟金永为原告贾克民出具欠条一份，载明：“封丘县迁建工程二标F区11号、13号、13A号楼，欠贾克民工资485元。”时至今日，经原告贾克民催要多次未果。本院认为：劳务合同是当事人双方约定，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。劳务合同履行过程中，双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及双方诉辩意见，可以证实原被告之间形成事实劳务合同关系，且有涉案欠条为证，本院予以确认。被告翟金永作为接受劳务一方，在原告贾克民依约提供劳务后，应当依约支付对应报酬，但经原告贾克民多次催要，被告翟金永至今拖欠原告贾克民工资报酬485元，被告翟金永的违约行为侵犯了原告贾克民的合法权益，故原告贾克民诉请被告翟金永支付工资报酬485元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告翟金永于本判决生效后十日内支付原告贾克民工资报酬485元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇一九年九月十九日书记员  周庆潮
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4996号之三原告：刘云强，男，汉族，1974年7月16日出生，住梁园区。委托代理人:徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告：邓州市刘集粮油有限责任公司，住所地：邓州市刘集乡刘集街。统一社会信用代码：91411381698708261H。法定代表人：王海阳，职务：执行董事。原告刘云强诉被告邓州市刘集粮油有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据原告的申请本院于2019年5月13日作出（2019）豫1402民初4996号民事裁定，依法对被告邓州市刘集粮油有限责任公司名下银行存款13万元进行冻结，查封原告刘云强名下提供担保的位于虞城县界沟镇赵楼村南北大街西侧[虞房权证号(2006)字第0118**]的房产。现原告申请解除对被告名下银行存款的冻结。根据相关法律规定，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十四条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告邓州市刘集粮油有限责任公司名下银行存款13万元的冻结；二、解除对原告刘云强名下提供担保的位于虞城县界沟镇赵楼村南北大街西侧[虞房房权证号(2006)字第0118**的房产一套的查封。审判员 姜 伟二〇一九年九月二日书记员 丁子恒
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1192号之二原告:江苏中孚动力产业链有限公司，住所地扬州市江都区双仙北路**。法定代表人：高安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱平、张薇薇，江苏擎天柱律师事务所律师。被告:郑州启航动力设备有限公司，住，住所地新郑市龙湖镇富源路西段路**/div>法定代表人：陈锋，该公司执行董事。被告：林少琴，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告江苏中孚动力产业链有限公司与被告郑州启航动力设备有限公司、林少琴买卖合同纠纷一案，原告江苏中孚动力产业链有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏中孚动力产业链有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为5614元，保全费5000元，合计10614元，由原告负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 吴 艳人民陪审员 丁文波二〇一九年九月九日书 记 员 李 茜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1577号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：李飞、程思武，该行职工 被执行人：王宏艳，女，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人王宏艳借款合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3028号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告王宏艳于本判决生效后十日内偿还给原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金9899.21元及利息8374.40元（计算至2018年4月24日），并继续以9899.21元为本金基数，按年利率18.9%支付贷款利息至履行完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260，由被告王宏艳负担。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无其他银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3028号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3028号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年九月三十日 书记员  张婷煦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25385号原告：柳隆生，男，1979年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆联康制药机械厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二社，统一社会信用代码91500104668921862X。负责人：资世红，职务不详。本院在审理原告柳隆生与被告重庆联康制药机械厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告柳隆生于2019年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳隆生在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告柳隆生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳隆生撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳隆生负担。审判员 王 梁二〇一九年九月十日书记员 朱小辉