江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终2969号上诉人（原审被告）：黄立国，男，1951年4月10日生，汉族，居民，住滨海县。上诉人（原审被告）：郝霞芳（系黄立国之妻），1950年8月15日生，汉族，居民，住滨海县。两上诉人委托诉讼代理人：黄志明（系两上诉人之子），男，1974年5月15日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇职中路**。被上诉人（原审原告）：颜仁友，男，1948年12月7日生，汉族，居民，住滨海，住滨海县iv>委托诉讼代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。上诉人黄立国、郝霞芳因与被上诉人颜仁友土地承包经营权纠纷一案，不服滨海县人民法院（2019）苏0922民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄立国、郝霞芳及其委托诉讼代理人黄志明，被上诉人颜仁友的委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立国、郝霞芳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者改判上诉人不返还00059号土地，如果返还，则被上诉人支付上诉人1.65万元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案00059号土地承包经营权属于上诉人。上诉人承包期限为5年，每年150元承包金。合同生效后，上诉人进行养殖，当合同期满时上诉人回绝不要了，村委会多次劝说要上诉人长期承包，并表态下调承包金即由原来每亩150元变更为70元。2014年村委会根据相关规定不收取该承包金，由于没有水源无法养殖，村委会叫上诉人将塘口进行平整，费用由村委会支付，平整后的土地由上诉人永久经营使用（除非国家政策变动)，于是上诉人花去3000元平整了塘口。但村委会至今没有将塘口平整费用支付给上诉人。因平整后土地盐碱成份特别多不长庄稼，上诉人年年多次进行土料改良，又陆续花去1.35万元，逐渐使这块地能正常种植长成庄稼。一审法院认定涉案土地承包经营权为被上诉人享有显然是错误的。2.如果涉案土地还给被上诉人，被上诉人应当支付上诉人平整费3000元及土地改良费用1.35万元。涉案地块原来像病重的“婴儿”被被上诉人弃用，现被上诉人要求收回该已为上诉人平整并改良的土地，应当承担上诉人的土地平整费和土地改良费用。颜仁友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。颜仁友向一审法院起诉请求：1.判令两被告将00059号承包田返还给原告并将该承包田南面和东面圩堤上的杨树砍伐；2.判令两被告赔偿原告00059号0.79亩承包田从2014年起至起诉之日止按1000元／亩/年的标准计算的纯收益种植损失3375元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年农村土地二轮承包时，原告颜仁友承包了滨海县五汛镇郁庄村原郁庄村第三村民小组西组6块土地，合同总面积8.86亩，实测总面积10.01亩。其中00059号土地二轮承包面积0.75亩，实测面积0.79亩，四至范围为：东至沟渠、南至道路、西至胡兴加户承包地、北至沟渠。该土地与胡兴加、徐为军、颜仁海、苗德祥户的相应承包地连片。1999年，滨海县五汛镇郁庄村村民委员会（下称郁庄村委会）将上述连片土地发包给被告黄立国户从事螃蟹养殖经营，承包期5年。黄立国户在实际使用该连片土地期间，在00059号土地中取土用于东边圩堤向东扩宽，扩宽后种植了杨树；在00056、00057、00058、00059号农田南面的圩堤上种植了杨树；在00056号农田中取土用于西边圩堤向西扩宽，扩宽后亦种植了杨树。承包合同于2014年期满后，黄立国户未与村委会就00059号土地继续签订承包合同。郁庄村委会及颜仁友等5户村民要求黄立国户返还土地，但黄立国户以郁庄村委会对00059号地块的平整费用未解决等为由拒绝返还。2019年1月25日，颜仁友向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查明，2016年12月，滨海县人民政府向颜仁友户颁发了农村土地承包经营权证，该证书载明颜仁友享有承包经营权的6块土地中，包括上述00059号土地。一审法院认为，（一）关于争议的00059号地块的承包经营权是属于原告所有还是属于被告所有的问题。农村土地承包经营权证是确认土地承包经营权归属的凭证，部分农户通过集体将连片土地流转给大户租赁使用的，土地承包经营权仍属于分得土地的农户，通过租赁方式实际使用的农户取得土地租赁使用权，租赁合同期满，权利人不同意租赁人继续使用时起，承租人不再享有承租权，丧失继续占有使用的民事权利。土地租赁权的设立、变更、终止，不影响土地承包经营权的归属。（二）关于被告是否有义务向原告返还00059号地块净地，并向原告赔偿从2014年度开始到实际返还之时结束，按每亩每年1000元标准计算损失的问题。土地租赁合同期满后，被告经村委会同意继续占有使用土地的，双方之间的合同关系是不定期土地租赁关系，村委会不同意被告继续使用土地时起，租赁关系终止，被告无权继续占有使用所租赁的土地，根据租赁合同取得的土地应当向合同相对人或土地承包经营权所有人返还，00059号承包地范围内的地上附着物应当清除。权利人不同意被告继续占有使用土地后，被告对租赁土地的占有属于违法占有，权利人有权要求违法占有人赔偿实际损失，但权利人应对实际损失承担举证责任，原告对损失计算标准未提供证据予以证明，损失金额无法通过计算确定，因举证不能的法律后果应由原告承受。（三）关于如果被告向原告返还净地，原告是否有义务向被告支付土地平整费用的问题。被告与村委会订立租赁合同时，双方对合同目的都是明确的。出租人提供土地，根据合同约定收取租金；承租人投入资金，实际经营土地，获得收益。承租人在使用土地过程中为获得收益而投入资金，投入资金的负担在合同中有约定的，应由约定负担的一方承担，没有约定的，应由获得收益的一方承担，即应由被告自行承担。（四）关于00059号土地周围的圩堤上由被告栽植的树木是否应当清除的问题。原告对00059号土地享有承包经营权，但周围的圩堤不属于00059号土地的承包经营范围，相关圩堤的所有权仍属于该村村委会，清除圩堤上树木的请求权应当由村委会依法行使，本案不予理涉。据此，一审法院判决：一、被告黄立国、郝霞芳于判决生效之日起十日内向原告颜仁友返还00059号土地；二、驳回原告颜仁友的其他诉讼请求；案件受理费130元，由原告颜仁友负担50元，由被告黄立国、郝霞芳负担80元。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，（一）涉案00059号土地承包经营权为被上诉人颜仁友享有，该事实有滨海县人民政府向颜仁友颁发的农村土地承包经营权证为证，应予认定。1999年上诉人黄立国、郝霞芳与郁庄村委会签订的为期5年的合同，系土地承包经营权转包合同；2014年该合同约定的期限届满后，黄立国、郝霞芳与郁庄村委会并未续签新的承包合同；黄立国、郝霞芳提供的证据，不足以证明郁庄村委会与其达成了“永久承包”涉案00059号土地的合意，郁庄村委会亦无权作出“永久承包”的承诺。因此，黄立国、郝霞芳自上述为期5年的合同期限届满后，对涉案00059号土地已不再享有占有使用权。颜仁友作为该土地的承包经营权人，有权要求黄立国、郝霞芳返还该土地。一审判决支持颜仁友返还该土地的诉讼请求，符合法律规定。（二）关于黄立国、郝霞芳主张的土地平整和改良费用问题。因黄立国户系依据与郁庄村委会之间的合同占有使用涉案土地的，其在占有期间对该土地进行整治、耕作、种植或养殖的行为所引起的争议，应根据其与郁庄村委会之间的合同，结合相关事实进行处理。因此，黄立国、郝霞芳关于土地平整和改良费用的主张，与本案不是同一法律关系，不属本案处理的范围，一审法院对此未予理涉也是正确的。综上，黄立国、郝霞芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人黄立国、郝霞芳负担。本判决为终审判决。审判长 于 浩审判员 周 和审判员 时 云二〇一九年九月三十日书记员 栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。