北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20009号原告:倪桂莲，女，1962年1月26日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。原告：吴占，男，1959年9月24日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，公民身份号码×××。原告：吴某1，女，2014年11月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，住河北省张家口市怀安县，公民身份号码×××。原告：吴某2，男，2012年3月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，住河北省张家口市怀安县，公民身份号码×××。原告兼原告吴某1、吴某2法定代理人：逯某，女，1990年3月23日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县，公民身份号码×××。上述五原告委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。被告：赵振军，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码×××。被告：李振生，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅，统一社会信用代码911504007479139755。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码91150400588841256C。负责人：王智，经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铁柱，男，1989年9月22日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司员工，公民身份号码×××。原告逯某、吴占、倪桂莲、吴某1、吴某2与被告赵振军、李振生、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告逯某，吴占，及五原告共同委托诉讼代理人许友，被告平安公司委托诉讼代理人耿玉翠，被告人寿公司委托诉讼代理人韦志强、刘铁柱，到庭参加了诉讼。被告赵振军、李振生，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告逯某、吴占、倪桂莲、吴某1、吴某2共同诉称：2017年2月17日23时，在北京市六环路外环1公里＋300米处，赵振军驾驶的重型仓栅式半挂车（×××、×××）与吴卫冬驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成吴卫冬死亡，乘车人武志刚死亡。被告为次要责任。五原告为死者吴卫冬的第一顺序继承人。现被告以各种理由不予理赔，故诉至贵院。原告合理损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）2055040元，交通费2000元，精神损害抚慰金10万元，误工费10500元，丧葬费50802元。上述损失要求被告按照30%的责任比例进行赔偿，共计742502.6元。本案诉讼费由被告承担。被告平安公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。号牌为×××机动车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。同意对原告合理损失承担保险责任。因本次事故另一受害人已经在贵院提起诉讼，请法院酌情使用保险数额。不负担诉讼费用。其余意见同人寿公司。被告人寿公司辩称：对事故事实无异议，但对公安交通管理机关作出的责任划分不认同。没有用以推翻公安交通管理机关责任认定的反证向法庭提交。号牌为×××机动车在我公司投保有含不计免赔商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间。根据保险法第26条规定，原告起诉已经超过两年的诉讼时效。原告提供的证据不足以支持其按照城镇标准计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金应按照河北省农业标准进行计算。死者吴卫冬之父母尚未达到法定退休年龄，被抚养人生活费请求不应被支持。吴卫冬之子女吴某1、吴某2长期生活在张家口怀安县农村地区，其被扶养人生活费应按照该地区农业标准进行计算。原告没有提供产生交通费用的相应证据，不同意赔偿交通费用。同意按照3个人、5天期限、每月2020元的标准，计算处理丧葬事宜误工费。原告丧葬费主张过高，应按照河北省标准进行计算。原告精神损害抚慰金主张过高，且精神损害抚慰金不在商业第三者责任保险赔偿范围，故我公司不予认可。不负担诉讼费用。被告赵振军、李振生既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：2017年2月17日23时50分，在北京市六环路外环1公里＋300米处，赵振军驾驶“豪泺”牌重型半挂牵引车、“华宇达”牌重型仓栅式半挂车（车号×××、×××）由东向西行驶，适有吴卫冬驾驶“解放”牌重型半挂牵引车、“正康宏泰”牌重型仓栅式半挂车（车号×××、×××，内乘武志刚）由东向西从其后驶来，吴卫冬驾驶的重型半挂牵引车前部撞在赵振军驾驶的重型仓栅式半挂车后部，造成吴卫冬、武志刚死亡，赵振军受伤，两车损坏。事故后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。查得吴卫冬具有驾驶重型半挂牵引车上道路行驶未与前车保持安全距离的违法行为，赵振军具有驾驶的重型仓栅式半挂车后部车身反光标识粘贴不符合相关规定的违法行为。认定吴卫冬驾驶重型半挂牵引车上道路行驶未与前车保持安全距离的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是交通事故发生的原因。赵振军驾驶的重型仓栅式半挂车后部车身反光标识粘贴不符合相关规定的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，也是交通事故发生的原因。于2017年3月31日作出京公交（昌平）认字【2017】第0217号道路交通事故认定书。认定吴卫冬承担事故主要责任，赵振军承担事故次要责任，武志刚为无责任。车号×××在平安公司投保了交强险，在人寿公司投保了含不计免赔100万元商业第三者保险。事故均发生在保险期间。号牌为×××车没有投保保险。逯某与吴卫冬系夫妻关系，该夫妻二人生育两名子女即本案原告吴某1、吴某2。吴卫冬之父吴占，之母倪桂莲。吴占与倪桂莲夫妻共生育两名子女，均成年。吴卫冬生于1984年12月20日。就本次交通事故，我院有2起民事诉讼案件在审理中。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、证明、公证书、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告人寿公司对公安机关责任划分持有异议，但并未有任何反证提交，对其辩解意见本院不予采纳。道路交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵振军、李振生，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，属原告逯某、吴占、倪桂莲、吴某1、吴某2因吴卫冬死亡造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告丧葬费主张合理，本院予以支持。原告交通费、精神损害抚慰金、误工费，主张过高，本院酌定交通费1000元，精神损害抚慰金5万元，误工费3000元。死者吴卫冬并非城镇居民，也没有提交其经常居住地及主要收入来源地均位于城镇地区的有效证据，其提交的天津市迅腾物流有限公司员工证明既没有证明出具时间，也没有证明开具人及单位主要负责人签字，不符合证据形式要件，不能达到证明目的。原告死亡赔偿金应按北京地区农业标准进行计算。原告吴占在吴卫冬死亡时未满法定退休年龄，其被抚养人生活费请求本院不予支持。原告倪桂莲、吴某1、吴某2，依照法律规定可以主张被扶养人生活费。具体金额由本院审核确定。经过庭审质证，本院审核确认原告逯某、吴占、倪桂莲、吴某1、吴某2因吴卫冬死亡造成合理损失的项目及具体数额如下：丧葬费50802元，死亡赔偿金529800元，被扶养人生活费353412.5元（计入残疾赔偿金），误工费3000元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元，以上各项损失988014.5元。原告要求被告按照30%的责任比例进行赔偿的意见合理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。故对于原告逯某、吴占、倪桂莲、吴某1、吴某2因吴卫冬死亡造成的合理损失，应当首先由平安公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足部分，由人寿公司在三者险内赔偿；仍有不足的，由侵权人赵振军雇主李振生承担赔偿责任。因本案有其他受害人已经提起诉讼。本院使用保险赔偿时酌情分配保险额度。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。且被告人寿公司承认被保险人李振生在事故发生次日即已经向其进行保险报案，故被告人寿公司时效抗辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告逯某、吴占、倪桂莲、吴某1、吴某2因吴卫冬死亡造成的精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费、误工费、丧葬费等各项损失共计五万五千元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者保险范围内赔偿原告逯某、吴占、倪桂莲、吴某1、吴某2因吴卫冬死亡造成的死亡赔偿金、交通费、误工费、丧葬费等各项损失共计共计二十七万九千九百零四元三角五分，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告逯某、吴占、倪桂莲、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元（原告已预交），由原告逯某、吴占、倪桂莲、吴某1、吴某2共同负担2451元，由被告李振生负担3162元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年九月二十五日书记员  杨思洁