wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢474号之五申请执行人：杨奕，女，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆栩宽房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码91500109050376583X。法定代表人：田文陶，董事长。关于杨奕与重庆栩宽房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的渝劳人仲案字【2017】第55号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院向被执行人重庆栩宽房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院依法查封扣押重庆栩宽房地产开发有限公司名下车牌号为渝XXXX**、渝XXXX**号车辆，经评估拍卖所得款项273300元。经本院组织周利华、杨奕、豆平反等23位债权人对上述款项进行分配，杨奕分得11612.91元。除此，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆栩宽房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执恢474号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 甘 玲二〇一九年九月二十一日法官助理 易代均书 记 员 郭玉花刘影
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2994号原告：胡玲利，女，1979年1月20日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告胡玲利与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初2832号原告王映文诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初2832号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9363号 原告：王继红，女，1981年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：付小玲，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文婷，陕西宽明律师事务所律师。 被告：陈清，女，1968年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：吕窈窕，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆睿，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 原告王继红与被告陈清确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告于2015年12月1日签订的《单位集资建房指标转让合同》无效。诉讼中，原告明确确认合同无效的依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第四项和第五项，第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”是指《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条、第四十条和《经济适用住房管理办法》第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十二条；《中华人民共和国物权法》第九条。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年12月1日，原被告双方签订《单位集资建房指标转让合同》，约定原告将西安市XX中心XX房XX房资格转让给被告，被告分两次支付转让费10万元。2017年7月，西安市精神卫生中心审议通过《职工住宅楼出售方案》。2017年8月13日，原告与单位签订的《西安市XX中心XX房协议书》第五条约定，原告取得房产证后五年内不能出售房屋，五年后出售房屋，单位有优先购买权。原告将此情况告知被告，希望协商解除合同，但未果。2019年1月，原告确认案涉房屋为经济适用房。被告无购买经济适用房的资格，无法办理过户，且转让经济适用房会损害国家及原告单位集体利益。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告陈清辩称，双方签订的指标转让合同是双方真实意思表示，合法有效，不存在合同法第五十二条的情形。原告要求确认合同无效是因房屋价格上涨所致，是单方违反承诺的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了单位集资建房指标转让合同等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下： 2015年12月1日，原告（出让人、甲方）、被告（受让人、乙方）签订《单位集资建房指标转让合同》，约定原告将西安市XX中心XX房名额指标转让给被告，由原告出面并以原告名义购买单位全额集资房一套，所需购房款由被告承担；集资建房指标价格为10万元，由被告分两次支付。合同还对转让的其他事宜进行了约定。合同签订后，双方因案涉房屋性质等问题发生争议，进而形成本案诉讼。 本院认为，关于案涉合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告享有其所在单位的购房资格，其购房资格具有财产权益的属性，购房资格的转让与否并不直接涉及国家、集体、社会公共的利益，且在案证据亦无法证明双方在签订合同时主观上具有恶意串通的事实。故原告据此确认案涉合同无效，缺乏事实和法律依据。原告以《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条、第四十条为依据，要求案涉合同无效，但案涉合同转让的是原告的购房资格，并不是《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条、第四十条所规定的房产，本案案件事实并不该当于前述规定的构成要件。原告所援用的《经济适用住房管理办法》并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”中法律、行政法规的范畴，不能据此要求确认案涉合同无效。另外，《中华人民共和国物权法》第九条是关于不动产物权登记生效以及依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记的规定。而本案是原被告双方合同之债的效力问题。原告依据《中华人民共和国物权法》第九条要求确认案涉合同无效，于法无据。综上来看，原告关于案涉合同无效的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，判决如下： 驳回原告王继红的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 审 判 员  宁 莎 人民陪审员  周忠平 二〇一九年九月三日 书 记 员  马 格 1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20469号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李江，男，1985年出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告李江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李江（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李江向原告平安银行重庆分行支付贷款本金102358.65元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息6442.15元、复利256.31元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金102358.65元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息6442.15元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告李江向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费1246元，由被告李江负担。被告李江未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李江。贷款用途：购买家私电器等。贷款金额：112000元。贷款期限：36个月，从2018年9月29日到2021年9月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告李江未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告李江宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告李江立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告李江尚欠贷款本金99855.42元、利息6529.94元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额963.62元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息6442.15元、复利256.31元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告李江尚欠的金额为本金99855.42元、利息6529.94元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额963.62元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李江应当支付以未偿还的本金99855.42元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李江承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金99855.42元、截止2019年9月5日的利息6529.94元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额963.62元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金99855.42元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1246元，由被告李江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7253号之一 申请人：李幸运，男，1993年11月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被申请人：张守荣，女，1955年4月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被申请人：焦国福，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告李幸运与被告张守荣、被告焦国福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，申请人李幸运于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对上述二被申请人名下银行账户（网络查控）予以保全，保全金额33万元，并由永诚财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 将被申请人张守荣、被申请人焦国福名下账户（网络查控）中存款33万元予以冻结，冻结期间为自2019年9月17日起至2020年9月16日止，冻结期间未经本院允许，不得转账、支付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王长杰 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 静
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2555号 关于安阜人民法庭申请执行杨德泉催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初584号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1122号 申请执行人：方彪，男，1983年06月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：余雁玲，广东星辉律师事务所律师。 被执行人：开平市水口镇健炜压铸厂，经营场所：广东省开平市水口新市北路**，组织机构代码：L21886958。 经营者：苏迟根。 被执行人：苏迟根，男，1960年06月03日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人方彪与被执行人开平市水口镇健炜压铸厂、苏迟根买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0783民初4246号民事判决书，判决开平市水口镇健炜压铸厂、苏迟根应于本判决生效之日起10内返还货款40000元及利息（从2018年11月9日起至付清款日止，以40000元为基数，按年利率6%计付）给方彪。因两被执行人逾期未履行，本案申请执行人已向本院立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人并应承担本案的利息1000元（从2018年11月9日暂算至2019年4月8日，以年利率6%计算）；迟延履行期间加倍债务利息133元（从2019年03月20日至2019年04月08日止），并应承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但仍未履行。 本院依法轮候查封被执行人苏迟根名下的粤Ｊ×××××号丰田牌汽车、粤Ｊ×××××号长安牌汽车。（但未实际扣押处理）。被执行人除上述的财产外，本院经过网络查控暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人苏迟根列入失信名单及限制高消费等。 本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1122号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年九月十九日 书 记 员 张 永 健
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7264号原告张红霞，女，1980年7月28日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人张德兵，男，48岁，汉族，农民，住湖南省长沙县。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂，个体工商户，住所地浏阳市官桥镇九龙村。经营者张拥军。原告张红霞与被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红霞及其委托代理人张德兵到庭参加诉讼，被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告2017年7月至2018年6月工资共计14906元；2、本案诉讼费由被告负担。被告浏阳市官桥镇正粮毛巾厂未答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告自2017年元月起受被告聘请，在被告处担任织造工，双方未签订劳动合同，约定工资按件计算。自2017年7月起，被告开始拖欠原告工资，至2018年6月止，被告共拖欠原告工资14906元。后原告多次向被告讨要，未果，原告遂于2019年7月4日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会作出不予受理决定。2019年8月1日，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、工资表、协议、劳动仲裁申请书、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告工资14906元之事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定，现原告请求支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市官桥镇正粮毛巾厂于本判决生效之日起5日内偿付张红霞工资款14906元。本案受理费10元，减半收取5元，由浏阳市官桥镇正粮毛巾厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年九月十日书记员  罗 静附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1802执1164号申请执行人：黎雪英，女，1973年4月7日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被执行人：梁啟南，男，1971年4月10日出生，汉族，住清远市清新区。申请执行人黎雪英与被执行人梁啟南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4642号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人梁啟南于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金156300元及利息；案件受理费3426元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人有银行存款17703.23元，本院依法扣划该款项，除扣减案件执行费2245元外，余款15458.23元已退付给申请执行人收取。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院于2019年9月2日依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产。本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤1802执1164号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤振东审判员  黄金荣审判员  梁道科二〇一九年九月十日书记员  潘伟烈
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初115号 原告荆门市海胜储运有限公司，住所地荆门市掇刀区五一路。 法定代表人汪治江，总经理。 委托代理人邓成林，男，1962年11月19日出生，汉族，住荆门市掇刀区虎牙关大道**，该公司员工。 被告荆门市公安局交通警察支队，住所地荆门市东宝区象山一路。 法定代表人魏开平，支队长。 本院在审理原告荆门市海胜储运有限公司诉被告荆门市公安局交通警察支队不履行法定职责一案中，原告荆门市海胜储运有限公司于2019年9月11日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告荆门市海胜储运有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市海胜储运有限公司负担。 审 判 长  张爱萍 人民陪审员  胡继芳 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陈胤昊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2437号之一 申请执行人李勇，男，1977年04月28日出生，住四川省古蔺县。 被执行人杨宗义，男，1981年12月06日出生，住贵州省默西县。 本院于2019年06月03日立案执行申请执行人李勇与被执行人杨宗义借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2313号民事调解书，被执行人杨宗义应支付申请执行人李勇款项14000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨宗义发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨宗义至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨宗义发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨宗义有可供执行的财产。现被执行人杨宗义尚有款项14000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨宗义暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2361号 申请执行人:郑春华，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：王顺德，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林国安，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人郑春华和被执行人王顺德、林国安借款合同纠纷一案，被执行人王顺德、林国安至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王顺德、林国安所有的银行存款300000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨逸峰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1812号 申请执行人：广东省广播电视网络股份有限公司清远分公司，住所地：清远市新城银泉北路广播电视小区****及**。 法定代表人：杨德银。 委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。 委托代理人：闫世平，广东法行律师事务所律师。 被执行人：清远中视传媒娱乐文化有限公司，住所地，住所地：清远市新城人民二路**卓越大厦**iv> 法定代表人：屈颂。 被执行人：清远中影传媒文化有限公司，住所地：清远市，住所地：清远市新城人民二路**卓越大厦**** 法定代表人：阮军海。 被执行人：屈颂，男，1979年11月18日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人广东省广播电视网络股份有限公司清远分公司与被执行人清远中视传媒娱乐文化有限公司、清远中影传媒文化有限公司、屈颂广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5501号、清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终2825号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人清远中影传媒文化有限公司、清远市中视传媒娱乐文化有限公司于判决生效之日起7日内向申请执行人支付承包款（代理费用）为8324608.17元及截至2016年9月20日违约金、滞纳金2397582元（2016年9月21日起的违约金、滞纳金以实际拖欠的数额为基数按月利率2%计至付清之日止）；被执行人屈颂对清远中视传媒娱乐文化有限公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费86193元、财产保全费5000元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2018年5月16日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人屈颂名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，又查明被执行人屈颂名下有位于清远市××市××大道××东方巴黎××号房屋，本院依法对上述房屋在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。在拍卖信息公示过程中，案外人徐雪弟对拍卖公告披露信息有异议，向本院提出执行异议，根据本院作出的（2018）粤1802执异213号执行裁定书的裁决，中止对位于清远市××市××大道××东方巴黎××号房屋的执行，准许案外人徐雪弟撤回对粤Ｒ×××××小车的执行异议。因上述房屋存在瑕疵，暂不适宜处理。其牌号为粤Ｒ×××××小车因已达到报废标准，故亦不应处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，既然被执行人屈颂名下房屋存在拍卖瑕疵已被撤回，暂不适宜处理。其名下的车辆已达到报废标准亦不应处理。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1812号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年九月六日 书记员  陈梓健
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3664号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：霍风英，女，该公司员工。被告：沈月忠，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告沈月忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 任红霞 二O一九年九月十九日书记员 邹丹丹
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1059号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因董家进诉刘轶鸣、徐亚军股权转让纠纷一案，关于刘轶鸣、徐亚军在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘轶鸣、徐亚军的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年九月九日 书记员  丁 楠
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢721号 申请执行人陈亮与被执行人辽宁巴豆传媒有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，经法院强制执行，沈某劳某字（2018）077号仲裁裁决书确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人陈亮与被执行人辽宁巴豆传媒有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月十八日
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执161号申请执行人：王明红，男，1962年生。被执行人：施文生，男，1971年生。申请执行人王明红与被执行人施文生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）云0426民初323号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告施文生于本判决生效后十日内向原告王明红偿还借款本金14000元，支付截至2018年5月18日利息8782.17元，两项共计22782.17元；2018年5月28日之后的利息，以上述借款本金为计息金额，以年利率6%按利随本清方式支付。申请执行人王明红于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人施文生偿还借款本息共计23739.84元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月2日向被执行人施文生公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，公告期满后至今被执行人未到庭履行义务。2019年3月25日、2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人施文生名下的银行、保险、税务、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人施文生的不动产登记信息，查询到被执行人施文生及妻子李树琼名下共有的位于峨山县××教师小区××单元××室房产及土地使用权[房屋所有权证号：峨山县房权证双江镇字第20100XXX-1、××号；土地使用权证：峨国用（2010）第05XX号]依法进行了轮后查封，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月18日将被执行人施文生纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月25日本院对申请执行人王明红进行终本约谈，经本院向申请执行人王明红释明被执行人施文生的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年九月三日书记员  李冰洁
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执600号申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。负责人：郑先浩。被执行人程东英，男，汉族，1968年6月5日生，住河南省商城县。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司商城县支行申请执行程东英借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初1953号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人程东英自通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行欠款40000元及利息的义务，但被执行人一直未自觉履行。2019年5月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并对其限制高消费。经查被执行人程东英常年在家务农维持生计，家庭生活困难，暂无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，暂不具备执行条件。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案的（2018）豫1524民初1953号民事判决案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年九月十六日书记员  :黄琦
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初795号 被告人基本情况：黄某某，男，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年7月18日被取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：张丽娟 起诉书文号：成新检公诉刑诉〔2019〕754号 指控事实：2019年7月2日21时许，被告人黄某某饮酒后无证驾驶一辆无牌黑色二轮摩托车沿成都市新都区深水街由南向北行驶。当日20时33分许，车行至新都区某有限公司路段时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人黄某某血液样品乙醇浓度为178.4mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人黄某某系坦白、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈洁
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2881号原告马秀芳，女，回族，1970年11月6日生，住封丘县。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。委托代理人陈怡达，河南中同合律师事务所律师。被告翟金永，男，汉族，1975年1月16日生，住河南省长垣县。原告马秀芳与被告翟金永劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀芳的委托代理人陈怡达，被告翟金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秀芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟金永支付工资报酬960元；2、本案诉讼费由被告翟金永负担。事实和理由：2019年3月1日至2019年3月15日，原告马秀芳跟随被告翟金永在封丘县滩区迁建工程打工。截止2019年3月15日，被告翟金永拖欠原告马秀芳工资报酬960元，并由被告翟金永出具欠条为证。时至今日，经原告马秀芳催要多次未果，故诉至贵院，望判如所请。被告翟金永辩称：涉案工地是被告翟金永负责组织施工管理的，但是，被告翟金永不应当作为第一债务人，申请追加河南嵩山建筑安装工程有限公司作为共同被告参加诉讼。原告马秀芳的工资报酬应当由该公司支付，不应当由被告翟金永支付。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告马秀芳受雇于被告翟金永在封丘县滩区迁建工地打工。工作结束后，2019年7月1日，被告翟金永为原告马秀芳出具欠条一份，载明：“封丘县迁建二标工地F区13号、13A号，13号楼，欠马秀芳工资960元。”时至今日，经原告马秀芳催要多次未果。本院认为：劳务合同是当事人双方约定，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。劳务合同履行过程中，双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及双方诉辩意见，可以证实原被告之间形成事实劳务合同关系，且有涉案欠条为证，本院予以确认。被告翟金永作为接受劳务一方，在原告马秀芳依约提供劳务后，应当依约支付对应报酬，但经原告马秀芳多次催要，被告翟金永至今拖欠原告马秀芳工资报酬960元，被告翟金永的违约行为侵犯了原告马秀芳的合法权益，故原告马秀芳诉请被告翟金永支付工资报酬960元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告翟金永于本判决生效后十日内支付原告马秀芳工资报酬960元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇一九年九月十九日书记员  周庆潮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初7079号之一原告：邵卫平，男，1978年12月10日出生，汉族，住张家港市。被告：张玉明，男，1975年4月3日出生，汉族，住张家港市。原告邵卫平与被告张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告邵卫平于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邵卫平申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵卫平撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告邵卫平负担。审 判 长  陈 新人民陪审员  马建芬人民陪审员  陈建忠二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵菊芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3241号申请执行人：朱某，男，1981年9月14日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人：金某，女，1982年6月15日出生，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人朱某与被执行人金某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中申请执行人朱某于2019年9月26日向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2013）泗民初字第1962号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年九月二十六日书记员  江 翔
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢528号申请执行人王志军，男，1969年7月24日出生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山天赫担保有限公司，所在地唐山市路**北新西道明星商业广场。法定代表人李俊文。被执行人李俊文，女，汉族，1963年6月6日出生，住所地唐山市。本院在执行王志军与唐山天赫担保有限公司，李俊文合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山天赫担保有限公司；李俊文的财产进行了查证：经查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐山天赫担保有限公司、李俊文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王志军在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李英民审判员 裴庆敏审判员 赵明月 二〇一九年九月五日书记员 李英民
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14712号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人邱昌福，男，汉，1987年7月27日出生，地址福建省，地址福建省光泽县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人邱昌福借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19501元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5951号原告：邹晓南，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：卢桂明，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：刘年生，男，汉族，1978年1月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。原告邹晓南与被告刘年生合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭审理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告邹晓南及其委托诉讼代理人卢桂明，被告刘年生及其委托诉讼代理人吴代彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓南向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代收工程款54666元及资金占用利息（从2015年7月6日起以54666元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告赔偿原告损失：诉讼费1209元、交通费、住宿费3000元，共计4209元。案件受理费由被告负担。审理中，原告自愿放弃诉讼请求2，并自愿放弃资金占用利息请求。事实与理由：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司（下称“卓越遵义分公司”）在承建遵义师范学院新蒲校区项目工程中，设立了卓越市政园林建设集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部（下称“项目部”），项目部负责人王金潮，经被告介绍原告与王金潮相识。2015年8月17日，原告与项目部签订《土建内外墙粉刷合同》，项目部将遵义师范学院四标段土建装饰部分项目工程包工不包料发包给原告施工。原告施工经验收合格后，原告不认可项目部支付给被告的114666元作为原告的工程款，只认可被告领取114666元后付给原告的50000元。因被告领取原告114666元工程款发生纠纷，原告起诉引起一、二审诉讼。贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03民终2600号民事判决书，确认了被告领取原告工程款114666元和被告领取该款后支付原告50000元的事实。被告于2016年1月代原告支付两名工人工资10000元，被告尚有54666元未支付给原告。被告刘年生辩称，原、被告是合伙关系，原告所述的114666元是卓越遵义分公司支付给被告的工程款，卓越遵义分公司将工程劳务部分发包给被告，此款与原告没有关系。被告不清楚原告与项目部签订的合同。被告收取114666元工程款后支付给原告50000元，并支付原告的工人工资10000元是事实，但所支付的60000元是原告所借。愿意返还原告40000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓越遵义分公司在承建遵义师范学院新蒲校区项目工程中，设立了卓越市政园林建设集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部。卓越遵义分公司以内部承包的方式将该项目的第四标段承包给王金潮施工，王金潮将部分工程分包给刘年生施工。经刘年生介绍邹晓南与王金潮相识。2015年8月17日，卓越市政园林建设集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部（甲方）与邹晓南（乙方）签订《土建内外墙粉刷合同》约定甲方将遵义师范学院四标段土建装饰项目部分工程以包工不包料的方式承包给乙方施工；工程款在验收合格后六个内全部付清。王潮金作为卓越市政园林建设集团遵义师范学院新蒲校区建设工程项目部的代表在合同尾部签名。合同签订后，邹晓南进场施工，工程完工经验收合格后，王潮金于2016年12月10日在《劳务班组结算单》上注明邹晓南共计工程款1047833元。此款中卓越遵义分公司支付邹晓南904832元；2015年7月6和7月8日，被告刘年生在《工程款支付表》上签名，分别领取工程款63787元和50879元。刘年生领取的工程款63787元和50879元（共计114666元），在项目经理王金潮签字确认的《劳务班组结算单》上签名认可。刘年生领取114666元后已支付原告50000元，并代原告支付了工人工资10000元。上述事实，有原告提交的（2018）黔03民终2600号民事判决书、遵义分公司工程进度款支付申请审批表及工程款支付表、劳务班组结算单，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，根据原告举示的证据和原、被告的陈述，被告两次签名共领取的114666元（50879元和63787元）工程款，包含在项目经理王金潮和原告签字认可的遵义师范学院四标段“劳务班组结算单”体现的的工程总金额1047833元之中，原告在载明已付金额50879元、63787元，合计114666元的“劳务班组结算单”上签名确认。被告认为领取的114666元是卓越公司支付给自己的工程款，而且称原、被告是合伙关系。对此，被告均未能举证证明。综上述，被告签名领取114666元工程款后，原告已签名认可。被告没有证据证明所领的114666元系卓越遵义分公司支付给自己的工程款、且与原告存在合伙关系的事实，因此，被告的领款行为应视为受原告的委托所为。被告领款后仅支付原告60000元，尚欠的54666元应当支付给原告。被告称支付给原告的60000元系原告所借，但无相应的证据证明。被告的抗辩理由本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘年生在判决生效十日内，支付原告邹晓南54666元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告刘年生负担。此款原告已交纳，经其同意，由被告刘年生随本案义务标的款一并支付给原告邹晓南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉辛黎人民陪审员  黎志碧人民陪审员  朱 灵二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19512号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张三强，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张三强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张三强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,866.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,866.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8062号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年8月15日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。             代表人郑珊红，该支行行长。             委托代理人张慧青、陈阿兰，该支行职员。                               被告                       被告郑建强，男，1982年7月22日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告郑建强偿还福万通普惠金融卡透支本金49421.14元及自2019年3月21日起至实际还款日之日止结欠的利息、费用（费用包括滞纳金、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年7月21日暂计结欠利息1208.79元、费用94.48元）；             2、由全部被告承担本案的全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告郑建强未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年3月9日，申请人郑建强填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理福万通普惠金融卡一张。原告经审核，于同年3月18日发放普惠金融卡一张给郑建强，号码为6228025685686107，信用额度50000元。自同年4月16日起，郑建强以该信用卡预借现金、透支消费、办理分期业务，现结欠透支款本金49421.14元及2019年3月21日起的利息未还，利息截至2019年7月21日为1208.79元。                               裁判             理由                       郑建强以其向原告申领的6228025685686107号福万通普惠金融卡预借现金、透支消费、办理分期业务，结欠本金49421.14元及2019年4月21日起的利息未还，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与郑建强对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请郑建强支付的费用为滞纳金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告郑建强应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行信用卡卡透支本金49421.14元及其利息（利息计至2019年7月21日为1208.79元，自2019年7月22日起至实际还款之日的利息，按《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡领用合约》规定计算）；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1068元，减半收取为534元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担24元，被告郑建强负担510元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年九月二十日                                     书 记 员 吴桂菊
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终661号上诉人（原审被告）：宗树军，男，1967年9月12日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审原告）：宋增光，男，1970年3月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：王晓辉，男，1989年1月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：娄建军，男，年龄不详，住河北省唐山市玉田县。上诉人宗树军因与被上诉人宋增光及原审被告王晓辉、原审被告娄建军提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7163号民事裁定，向本院提起上诉。宗树军上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市香河县人民法院审理。事实和理由：第一、本案应由被告住所地人民法院管辖；第二、上诉人宗树军是被上诉人宋增光的雇主，被上诉人宋增光与原审被告王晓辉、娄建军之间不存在利害关系，上诉人住所地位于河北省廊坊市香河县；第三、被上诉人系乘坐车辆受伤，属交通事故，肇事车辆也为上诉人宗树军所有，王晓辉是受上诉人宗树军指派开车，所以即使按交通事故纠纷处理，天津市蓟州区人民法院也没有管辖权。故本案应由河北省廊坊市香河县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为发生地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告王晓辉住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年九月十二日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2002号 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。被执行人：姜柯，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市柳街镇陶家大院。 移送执行人刑庭移送执行被执行人姜柯罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初132号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金5000元。本院于2019年07月17日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初798号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。法定代表人：陈梓荣，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：青岛华诚创富科技有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市**龙城路**卓越世纪中心****法定代表人：于瀚翔。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告青岛华诚创富科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费61.05元，减半收取计30.5元，由杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O一九年九月十日书记员 孟瑞芳
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行赔初3号 原告：王健，男，1981年10月13日出生，汉族，合肥市国正小额贷款有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：王光寿，原告王健之父。 被告：合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地安徽省合肥市包河区太平湖路**，统一社会信用代码11340111002993173Q。 法定代表人：朱国栋，镇长。 委托代理人：贾良肖，该镇人民政府工作人员。 委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告王健诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年4月18日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿因违法拆除原告的房屋而给原告造成的损失。本院于2019年4月18日立案受理。 本院经审查认为：本院于2016年4月6日作出（2015）包行初字第00179号行政判决书，判决确认被告合肥市包河区淝河镇人民政府对原告王健所购位于该镇平塘××点××区××号房屋实施的拆除行为违法。安徽省合肥市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）皖01行终323号行政判决书，判决驳回原告王健的上诉，维持原判。该终审判决的存在，表明原告王健知道被告合肥市包河区淝河镇人民政府行使职权时的行为侵犯了其财产权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其财产权之日起计算。本案中，原告完全可在收到该终审判决之日起两年内单独提起行政赔偿诉讼，原告于此期间虽在谋求启动再审程序，但这并不影响其同时行使国家赔偿请求权，因此，原告直至2019年4月18日才向本院提起行政赔偿诉讼，超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告王健的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年九月五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初669号 原告:周仕全，男，1964年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：廖生权，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：富川民裕市场物业管理有限责任公司，住所地：广西壮族自治区富川瑶族自治县富阳镇贸易路农贸市场中心内，统一社会信用代码：91451123065439241F。 法定代表人：黄永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林杰，广西守初律师事务所律师。 原告周仕全诉被告富川民裕市场物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仕全及委托诉讼代理人廖生权、被告富川民裕市场物业管理有限责任公司及委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仕全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失费12000元（按每天300元纯收入计算，暂从2019年6月13日计至2019年7月23日，实际计算至被告履行之日即交付鱼池给原告之日止）；2.判令被告继续履行原有的租赁协议，在合理的位置（不能离开原有的鱼行）重新交付一个鱼池给原告，并在2020年2月28日之前不能再收取任何租金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是富川瑶族自治县农贸市场水产经营户，从2008年9月份起一直在该市场承租24号鱼池摊位经营水产品。2019年3月20日，原告应被告要求、和其他鱼池承租户(共28户)向该公司缴纳了2019年租金共计141756元，该公司出具了收款收据，上面注明租期一年(从2019年3月1日至2020年2月28日)，当时系由其中一个承租户徐建标收齐所有租金后一起交给被告公司。2019年6月13日，被告以市场整改为由单方解除合同，未经全体鱼池承租户同意即把原缴纳的租金强行退还给各租赁户。改建后鱼行原有28个鱼池变成25个，并按新的价格重新招标，致使原告及另外两个水产经营户没有鱼池，至起诉之日已停业四十多天，造成了巨大经济损失。被告行为构成了违约，侵害了承租户的合法权益，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告富川民裕市场物业管理有限责任公司辩称,原、被告之间不存在任何的租赁合同或者协议，原告要求被告赔偿损失于法无据，被告亦没有继续履行协议的义务；民裕公司不是本案的被告适格主体，原告错列本案被告，因原告起诉所依据的收款收据是被告财务出据给徐建标的，收的钱也是徐建标交的，不是开给原告的，与原告无关，且该收款收据不具有合同条款构成要件，没有履行时间、地点、单价、具体责任人、违约责任等，原告应向徐建标主张，与民裕公司无关；被告已与徐建标实际解除合同并将租金全额退还，原告要求继续履行根本不存在合同义务，缺乏必要的事实依据，没有充分证据且无法律依据。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：1.身份证件，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.营业执照，用以证明原告一直在富川县农贸市场经营水产品买卖的事实；3.富川民裕市场物业管理有限责任公司出具的收款收据，用以证明28个鱼池承租户向被告交纳了2019年租金的事实（上注明租期一年，从2019年3月1日起至2020年2月28日止），证明原、被告存在合法的租赁合同关系；4.鱼池退款通知、鱼池收费通知，用以证明被告单方解除合同违反租赁协议；5.关于富川县富川民裕市场物业管理有限责任公司侵犯水产经营户合法权益的联名上书，用以证明原告及其他承租户不同意被告解除合同的事实。被告对原告提供的证据不予认可，认为收款收据无原告名字，不能证实原告为承租人，且收据无合同内容、意思，不能证实是原、被告间存在租赁合同关系，更不能证明被告存在违约行为。为证实自己的主张，被告方提供了收据、银行回单等证据，用以证实自己只收取了徐建标交付租金、但已解除合同并将所收租金退还给徐建标的事实，证实原、被告不存在租赁合同关系。对原告方提交的身份证、营业执照系主管部门依法出具，本院予以认定，经本院向经手人徐建标核实，原告周仕全一直在被告辖下鱼行租赁鱼池进行经营，缴款收据中租金有其一部分，故对原告方提交的营业执照、收款收据，本院予以认定。 综合原、被告陈述及相关证据，结合庭审情况，本院据以认定本案事实如下：被告富川民裕市场物业管理有限责任公司系富川瑶族自治县农贸市场经营管理公司，其中鱼行原有鱼池28个出租给经营户使用，但被告只按每个鱼池每年租金6000元向徐建标等人统一收取租金，对具体承租户不管。原告周仕全系该农贸市场水产经营户，一直在该市场承租鱼池摊位经营水产品。2019年3月20日，徐建标在收集了2019年租金后向被告缴纳了2019年鱼池租金141756元，并由被告财务出具收款收据给徐建标(上注明租期一年，从2019年3月1日至2020年2月28日），据徐建标证实在收取租金之时被告已说明鱼池要整改、租赁随时可能取消之事。2019年6月，被告对鱼池进行了改造，扣除部分管理费后退还了原收取的租金132756元，后将改造后鱼池重新进行了招标，原告了解招标情况但没有竞标。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。本案中，原告周仕全虽未与被告富川民裕市场物业管理有限责任公司签订鱼池租赁合同，但其一直在被告经营管理的富川瑶族自治县农贸市场鱼行租赁鱼池经营水产品，上述事实有营业执照、收款收据及经手人徐建标可以证实，对原告诉述与被告存在鱼池租赁合同关系的事实本院予以确认。原、被告存在租赁合同关系，但未签订租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”的规定，原、被告间双方形成的应为不定期租赁合同，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。本案中，被告在收取租金之时已说明鱼池需要整改、可能中止履行合同之事，原告及其他鱼池租赁户也已知晓，应视符合为《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的“当事人协商一致，可以解除合同”情形，故被告依约定可以解除合同。但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求继续履行、赔偿损失的诉讼请求合法有据，本应予以支持，但从庭审情况看，原告未提出证据证实自己因解除合同遭受了损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，且庭审中原告方承认并无实际损失，其诉请的仅为可能产生利润，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。另改造后鱼池招标对象为原租赁经营户，原告本可以和其他经营户一同竞标继续经营，原告自行放弃，责任不在被告，故原告要求被告继续履行合同理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求理据不足，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周仕全的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告周仕全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄忠友 人民陪审员  陈冬莲 人民陪审员  陈书学 二〇一九年九月十日 书 记 员  王秀萍
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2275号 申请执行人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市城南新区。 法定代表人：还加顺。 被执行人：朱庆荣，男，1980年9月26日生，汉族，住建湖县。 被执行人：崔荣兄，女，1983年6月2日生，汉族，住建湖县。 被执行人：崔兆勇，男，1961年7月22日生，汉族，住建湖县。 申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人朱庆荣、崔荣兄、崔兆勇借款合同纠纷一案，该案(2018)苏0903民初4423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人申请本案终结。本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月六日 书记员  程 章
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2145号申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托诉讼代理人：白嗣勇，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：李继峰，男，1979年4月4日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：李军飞，男，1985年03月22日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：姬青梅，女，1980年10月13日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：王喜梅，女，1984年07月11日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：杞县天胜农作物种植专业合作社，住，住所地：河南省杞县付集镇李店村一社会信用代码：93410221080826477P。法定代表人：李军飞。被申请人：李美菊，女，1969年09月29日生，汉族，住河南省杞县。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人李继峰、李军飞、姬青梅、王喜梅、杞县天胜农作物种植专业合作社、李美菊金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年9月20日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人李继峰、李军飞、姬青梅、王喜梅、杞县天胜农作物种植专业合作社、李美菊名下银行存款57万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李继峰、李军飞、姬青梅、王喜梅、杞县天胜农作物种植专业合作社、李美菊名下银行存款57万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年九月二十三日书记员  刘 阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初4588号 原告：钟根宝，男，1953年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱光胜，系铜陵市铜官区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：解启会，系铜陵市铜官区法律援助中心法律工作者。 被告：吴明宝，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告钟根宝诉被告吴明宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。依法由审判员杨富生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院起诉的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务费3005元，2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月中旬至9月底，原告因被告的雇佣做小工劳务，并已按要求完成工作内容，原告的劳务费经被告决算后出具欠条一张以作凭据，同时承诺还款时间。至今还款期限已届满，但被告并未履行给付义务，为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告吴明宝未答辩。 经审理查明：2019年2月被告向原告出具一张欠条，确认被告欠原告工资3005元，并承诺2019年6月底付清。期限届满后，被告未支付，尚欠原告劳务费3005元。 本院认为：原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务费。被告未及时付清原告劳务费，是引起本案纠纷的原因，原告向被告主张权益，符合法律规定，予以支持。据此。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告应在本判决生效后十日内向原告支付劳务费3005元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，在本判决生效后十日内付至本院。 本判决为终审判决。 审判员  杨富生 二〇一九年九月二十四日 书记员  费荣芳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执83号 申请执行人：袁美玲，女，1973年11月1日出生，汉族，现住邯郸邯山区。 被执行人：李运平，男，1968年9月20日出生，汉族，现住。 本院在执行袁美玲与李运平民间借贷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖钦博
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1989号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：毕长城，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张立娟，女，1980年3月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：王利，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告毕长城、张立娟、王利金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年九月三十日书记员 樊雅南
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2505号申请执行人：冯士群，男，1985年10月25日生，汉族，住滑县。被执行人：伦宗阳，男，1992年4月1日生，汉族，住滑县。申请执行人冯士群与伦宗阳借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年6月25日依法作出（2018）豫0526民初3540号民事判决书，依该判决文书：“一、被告伦宗阳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯士群借款10000元（利息自2018年4月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯士群对被告祁波涛的诉讼请求。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人冯士群向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年6月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年6月6日、2019年8月5日、2019年9月9日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年9月11日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年9月11日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年7月18日对被执行人伦宗阳依法作出了拘留决定。六、分别于2019年6月29日、2019年7月2日、2019年7月18日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院于2019年9月11日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执2505号案件的本次执行程序。被执行人伦宗阳负有继续向申请执行人冯士群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月十一日书记员  杜 力
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执505号 申请执行人：张从军，男，1965年4月7日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄俊有，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**，现常住于大井博艺针织厂旁04室。 本院在执行申请执行人张从军与被执行人黄俊有民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年12月12日作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初2779号民事调解书，确认黄俊有分期偿还张从军借款本金99万元，并负担案件受理费6850元。本院于2019年3月20日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年九月十日 书 记 员  许 硕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15771号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币84,356.70元、利息7,472.23元、滞纳金及违约金4,443.65元、其他费用3,893.99元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计100,166.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,356.70元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计84,356.70元；二、被告刘志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,908.92元，减半收取计954.46元，由被告刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。............
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执686号之一   申请执行人金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心。   负责人王朋，董事长。   被执行人芦宝峰，男，1981年12月5日出生，汉族，住山西省汾阳市。   申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人芦宝峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5008号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告芦宝峰于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金12万元。二、被告芦宝峰于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司太原分公司逾期还款违约金（按年利率24%的标准，第一期以未还款本金60000元为基数，自2016年10月1日计算至本判决确定之日止；第二期以未还款本金60000元为基数，自2017年4月1日计算至本判决确定之日止）。三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院于2019年2月28日立案执行，立案当日依法向被执行人芦宝峰发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年3月1日、3月28日、6月29日三次通过办案系统总对总对被执行人芦宝峰的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，对被执行人芦宝峰名下的中国建设银行账户采取了冻结措施，对其财付通账户采取了冻结措施，并从被执行人芦宝峰名下相应的银行账户扣划共计2898.46元。在传统查控中，我院委托汾阳市人民法院对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产。2019年3月1日对被执行人芦宝峰采取了限制高消费措施，2019年3月14日将被执行人纳入失信名单。以上执行情况已告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人于2019年8月29日向本院提交终结本次执行程序申请书。   本院认为，被执行人芦宝峰暂无可供执行的财产，且经申请人申请，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 薄子伟     二Ｏ一九年九月十二日   书记员 杜晨醒
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初11269号原告：林红涛，男，1972年10月7日出生，汉族，住天津市武清区。原告：刘英，女，1971年2月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：林强，男，1995年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄国娟，天津鸥鸽律师事务所律师。被告：王蕊，女，1996年11月5日出生，汉族，住天津市武清区泗村店镇太子务村******，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘新英，天津翠亨律师事务所律师。第三人：林红军，男，1970年6月27日出生，汉族，，住天津市武清区第三人：刘芸，女，1976年10月17日出生，汉族，，住天津市武清区第三人：黄宝桦，男，1967年4月19日出生，汉族，，住天津市武清区第三人：武立新，男，1974年1月17日出生，汉族，，住天津市武清区原告林红涛、刘英与被告林强、王蕊，第三人林红军、刘芸、黄宝桦、武立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林红涛、刘英，被告林强及其委托诉讼代理人黄国娟，被告王蕊及其委托诉讼代理人刘新英，第三人林红军、刘芸、黄宝桦、武立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林红涛、刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金157500元、利息26438.4元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息（以183938.4元为基数按中国人民银行同期、逾期利率计算）；2、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告2016年10月经人介绍相识，2017年8月7日登记结婚，2017年10月15日开始共同生活。二被告与原告一起生活，原告负担二被告的生活支出。被告林强从事机修，王蕊没工作。2017年12月至2018年7月，被告多次向原告、第三人借款偿还被告王蕊网贷。原告出借本金59500元变更为61500元，为此支付利息26384.4元，共计85884.4元。第三人林红军借款10000元、刘芸借款43000元、黄宝华借款10000元、武立新借款33000元，共计96000元。林强辩称，二被告系夫妻关系，2017年8月7日登记结婚。婚后为替王蕊偿还网贷，5次向二原告借款共计61500元，并出具了借条。5次借款分别为，2017年12月20日借款48000元，2018年3月22日借款2000元，2018年4月16日借款3000元，2018年5月16日借款3000元，2018年7月16日借款5500元。二原告到银行贷款48000元，银行贷款利息就是原、被告约定的利息。上述借款应由王蕊全部偿还。王蕊辩称，二原告向二被告出借61500元的事实不存在，与林强婚姻关系存续期间没有网贷。第三人述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告2017年8月7日登记结婚。2017年12月20日、2018年3月22日、2018年4月16日、2018年5月16日、2018年7月16日，林强分别向二原告借款48000元、2000元、3000元、3000元、5500元，并为二原告出具5张借条，5张借条借款理由均为给王蕊偿还网贷。二原告提交2017年12月18日林红涛与平安银行股份有限公司天津分行签订的《个人信用贷款合同》，该分行出具的《个人贷款确认书》，平安银行天津分行武清支行出具的《个人账户交易明细清单》，证明向林强出借的48000元是从银行贷款。《个人贷款确认书》记载，借款人林红涛，贷款金额48000元，贷款利率月1.53%，贷款期限36个月，起贷日2017年12月19日，到期日2020年12月19日，贷款用途其他消费性用途。二原告计算的贷款利息总额为26438.4元。2018年7月27日，林强向本院起诉要求与王蕊离婚，离婚理由是王蕊网上贷款消费欠下巨额网贷。王蕊辩称，与林强2016年10月确定恋爱关系后即同居生活，婚前婚后感情都很好，夫妻感情尚未彻底破裂。双方均没工作，日常支出均靠向娘家借钱。本院认定事实：双方当事人共同生活期间，因贷款消费造成巨额债务产生矛盾，2018年7月，王蕊回娘家居住至今。林强称王蕊在婚前及婚后向其隐瞒多次网贷，林强以向亲属借款等方式帮助王蕊偿还了部分贷款。王蕊则认为婚前个人网贷已经还清，是以陪嫁的财产偿还了婚前网贷，婚后网贷是与林强共同所借。林强提交王蕊5份自书，其中一份写有：“你总说有什么事跟你说，我害怕，我怕你对我喊。我每天脑子里不知道想什么，总有一种想死的想法，那样就解脱了，舒服了，可又怕家里人伤心。我特别自卑，不想出门，怕跟人说话。我欠了那么多钱，好多人都知道，我到现在还有两万元网贷，我不敢说。”庭审中，王蕊表达了与林强和好的愿望，林强坚持离婚。本院判决驳回林强的诉讼请求，不准离婚。林强不服上诉，天津市第一中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，被告林强5次向二原告借款共计61500元，为二原告出具借条，林强与二原告借贷关系存在，予以确认。林强借款是与王蕊夫妻关系存续期间，且借条明确所借款是为王蕊偿还网贷，因此，对上述借款被告林强、王蕊应共同承担偿还义务。林强为二原告出具的借条没有利息约定，鉴于原、被告间的关系，二原告出借款是向被告提供帮助，不是为获取利益，故二原告要求支付借款利息，不予支持。第三人的出借款，应由第三人作为出借人向借款人主张权利，二原告无权主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条规定，判决如下：一、被告林强、王蕊于本判决生效后3日内，偿还原告林红涛、刘英借款61500元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由二原告担负1326元，二被告担负664元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年九月二十四日书记员  杨业附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1234号上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：田某。被上诉人（原审原告）：于某，个体经营者，住内蒙古自治区根河市。原审被告：吉林建工集团有限公司根河项目部。负责人：田某，经理。上诉人吉林建工集团有限公司因与被上诉人于某、原审被告吉林建工集团有限公司根河项目部合同纠纷一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吉林建工集团有限公司于2019年9月20日以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吉林建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29600元，减半收取14800元，由上诉人吉林建工集团有限公司负担，退回上诉人吉林建工集团有限公司14800元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年九月二十日书记员  张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1000号 荀富勇： 我院民事审判一庭依据生效（2017）川0402民初4010号民事判决书移送执行荀富勇机动车交通事故责任纠纷案件受理费一案，移送执行金额860元。经过执行，荀富勇已自动缴纳案件受理费860元。至此，荀富勇在本院（2017）川0402民初4010号民事判决书中确定的负担案件受理费的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年九月四日 书记员 何泓霖
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执协61号 申请执行人：黄闺良，男，汉族，197２年9月25日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：张永河，广东林德律师事务所律师。 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司，住所地：东莞市虎门镇龙眼村。 法定代表人：李良平，总经理。 被执行人：李良平，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被执行人：李财，男，１９７６年３月２２日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人黄闺良依据东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15984号民事判决书申请执行被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司、李良平、李新连、李财民间借贷纠纷一案，东莞市第一人民法院依法立案执行【案号为（2018）粤1971执23968号】。因查明被执行人另有执行案件在东莞市第二人民法院虎门法庭执行，查封了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下不动产若干，且已拍卖被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司所有的机器设备一批。因上述被执行人的不动产在东莞市第二人民法院的辖区且涉及工人工资的执行，东莞市第一人民法院向本院请求协调。为统筹相关案件的处理，本院经协调决定，本案宜指定由东莞市第二人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 一、东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初15984号民事判决书由东莞市第二人民法院执行。 二、东莞市第一人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送东莞市第二人民法院，并将裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二日 书记员  黎谢荣
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执145号申请执行人：宋海军，男，1976年4月7日出生，住黑龙江省甘南县。被执行人：王志民，男，1973年1月4日出生，无职业，住黑龙江省甘南县。被执行人：耿辉，女，1972年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。本院在执行宋海军与王志民、耿辉民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：110684元，未执行标的110684元。本院已向被执行人王志民、耿辉发出限制消费令并将被王志民、耿辉纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人王志民、耿辉暂无可供执行财产，本院已向申请执行人宋海军释明被执行人王志民、耿辉的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇一九年九月二十一日书记员  孙美英