广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6882号原告：古某某，男，1964年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州超卓金属制品有限公司，住广州市番禺区石楼镇潮田工业区华山路（自编之二），统一社会信用代码91440113063318753D。法定代表人：曹伟豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡岚、洪学良，系广东期待律师事务所律师及实习人员。原告古某某诉被告广州超卓金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某某、被告广州超卓金属制品有限公司的委托诉讼代理人胡岚、洪学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。一、工作岗位：原告任职生产工。二、劳动合同签订情况：原告与被告签订了书面的劳动合同，合同约定正常工作时间工作标准为当地最低工资标准。三、工资支付情况：被告每月月底通过现金方式或者银行转账方式发放原告上月工资。四、工作环境：原告是室内工作，建筑物的顶棚是铁架。五、解除劳动关系：原告主张其不清楚有无与被告解除劳动合同，被告每个月还给他发放相应款项；被告主张双方劳动关系尚未解除，其每月仍有发工资给原告。六、高温津贴问题。原告主张，原告最早于2019年1月才就高温津贴问题向有关劳动部门进行投诉；原告工作环境的降温设备只有风扇；被告提供的工资表上的签名是原告签的，但签名时工资内容是被折叠后用订书钉封上的，只能看到名字栏和签收栏，其它部分无法查看，而且不签名是要被扣款的，所以只能签名；在原告要求之下，被告才向原告提供了工资条，工资条中显示原告的工资是由计件工资、补助、全勤奖和餐费组成，这工资结构与原告的实际情况相符。原告提供了“工资条”、“《通知》照片”、“签工资表照片”证明其主张。其中，《通知》的内容中显示被告通知未签工资表的员工到办公室签名，逾期300元/1次。“签工资表照片”显示工资表是被折叠并用订书机订住主要部分，剩下名字栏和签收栏可见。被告对“《通知》照片”予以确认，但对“签工资表照片”不予确认。被告主张，降温设备除了风扇外，还有屋顶洒水系统；被告已经足额支付原告的高温津贴；被告提供了2017年2月至2019年1月的工资表作为证据，证明原告的工资由基本工资1900元/月、加班工资、高低温津贴200元/月和补贴组成，基本工资从2018年9月开始调整为2100元/月，工资表均有原告的签名确认。本院认为，庭审时被告提供的工资表原件和复印件中均能显示在名字栏后和签收栏前有订书机装订过的痕迹，与原告提供的“签工资表照片”所反映的情况相符。本院对原告主张的签工资表经过予以采信。从《通知》的内容显示，逾期不签工资表将会被扣款。由此可见，被告即没有向原告明确告知工资表的内容，原告也不是在平等自愿的情况下签订工资表。因此，本院对被告提供的工资表不予采信。由于被告未能提供有效的证据证明原告的工资结构和高温津贴的支付情况，被告应承担举证不能的不利法律后果。因此，本院采信原告主张没有发放高温津贴的说法和所提供的工资条。另外，原告最早于2019年1月才就高温津贴问题向有关劳动部门进行投诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告要求2018年以前的高温津贴已超过一年的仲裁时效，本院不作处理。关于2018年6月至10月的高温津贴请求。被告未能提供证据证明原告所在工作场所的室内温度在33度以下，被告应承担举证不能的责任，被告应按每月150元的标准向原告支付2018年6月至10月期间的高温津贴，合计750元/人。对于原告要求被告支付高温津贴的请求，本院予以支持，但原告请求的数额高于其应得的数额，本院仅对合法合理部分予以支持。七、未休年休假工资问题。原告主张，原告于2007年1月12日入职被告处工作；被告没有安排原告休带薪年休假；其累计工龄已超过20年，并提供社保缴费历史明细予以证明；原告最早于2019年1月才就年休假问题向有关劳动部门进行投诉。被告主张，被告于2013年3月11日才注册成立，原告的入职时间应为2013年3月11日；从工资表可以看出，其在2017年和2018年春节期间已安排原告休带薪年休假；其确认原告的社保缴费历史明细的真实性，并同意以社保缴费月份计算原告的累计工龄。本院认为，虽然原告主张在2007年1月12日入职被告处，但被告在2013年3月11日才登记注册成立，被告在登记注册成立前不具备用人单位的主体资格，因此，本院认为原告从2013年3月11日才开始与被告建立劳动关系。另外，原告最早于2019年1月才就带薪年休假问题向有关劳动部门进行投诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告要求2018年以前未休年休假工资的请求已超过一年的仲裁时效，本院不作处理。关于2018年度未休年休假工资的问题，用人单位应就劳动者是否已休带薪年休假或已支付带薪年休假工资的事实承担举证责任，被告未能提供有效的证据证明已安排原告休带薪年休假，被告应承担举证不能的不利法律后果。故本院采信原告主张没有休带薪年休假的说法。依照原告的社保缴费历史明细核算，2018年度原告累计工龄已达20年以上，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条的规定，原告2018年度应享受带薪年休假为15天，被告应按照原告日工资收入的300%支付原告2018年度未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。由于被告已支付原告正常工作时间的一倍的日工资，因此还需按200%的标准向原告支付15天未休年休假工资为：2100元/月÷21.75天/月×15天×200%=2896.55元。对于原告要求被告支付未休年休假工资的请求，本院予以支持，但原告请求的数额高于其应得的数额，本院仅对合法合理部分予以支持。八、奖金问题。原告主张，被告口头承诺过支付奖金，以前是按照入厂时间发放，1年内的员工200元，5年内的员工300元，5年以上的员工500元，每年春节前发放上一年度的奖金；2019年春节被告没有发放2018年度奖金；而且被告今年的奖金计算方式改变了，奖金计算方式改为年限加工资提成；故原告的奖金是12年年限奖金500元，加工资提成800元组成。被告主张，双方没有约定奖金，原告的请求没有事实依据。本院认为，由于原告未能提供有效的证据证明双方存在奖金的约定或就奖金有计算方式，原告应承担举证不能的不利法律后果。因此，对于原告要求被告支付2018年奖金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。九、仲裁请求：1.被告支付原告2007年至2018年期间高温津贴9000元；2.被告支付原告2007年至2018年期间未休年休假工资20275元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金108000元；4.被告支付原告2018年度奖金1300元。十、仲裁结果：1.被告一次性支付原告2018年6月至10月高温津贴750元。2.被告一次性支付原告2018年度未休年休假工资965.52元。十一、原告的诉讼请求：1.支付2007年至2018年期间高温补贴9000元。2.支付2007年至2018年年休假工资20275元。3.违约劳动合同和对举报人的打击赔偿108000元。4.支付2018年度奖金1300元。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于原告的第三项诉讼请求，双方均确认未经过劳动仲裁前置程序，本院对此不予调处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条之规定，判决如下：一、被告广州超卓金属制品有限公司应于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告古某某2018年6月至10月高温津贴750元。二、被告广州超卓金属制品有限公司应于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告古某某2018年度未休年休假工资2896.55元。三、驳回原告古某某的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州超卓金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈玉梅二〇一九年九月九日书记员  卢婉萤