wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5387号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：周明义，男，1953年6月22日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周长福（系周明义之子），住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告周明义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告周明义的委托诉讼代理人周长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3356元、公共能耗费430元，共计3786元；2、请求法院判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期贷款利率为标准，以每月应交纳的物业费和公共能耗费为基数，从当月11日起计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区“龙乡苑·铜新花园”小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。《前期物业服务协议》约定，物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1.0元（按建筑面积计算），多层住宅每月每平方米0.7元（按建筑面积计算），非住宅每月每平方米2元（按建筑面积计算），公共能耗费按缴费金额、业主户数据实分摊，业主逾期未缴纳费用从逾期之日起每天3‰收取违约金。被告房屋面积78.04平方米，被告拖欠2016年1月至2019年7月的物业服务费、公共能耗费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告周明义的委托诉讼代理人周长福辩称，原告乱收费用，根据《业主临时管理规约》，物业服务不应收取能耗费，原告未能维护好消防设施，侵占公共小区绿化带，未能履行安全保卫义务和清扫保洁义务，原告侵占业主广告收入。被告应不交或少交物业费。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《前期物业服务协议》履行缴费义务，被告于2016年1月1日至2019年7月31日共计欠缴物业管理费3355.72元、公共能耗费430元，共计3785.72元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告未尽合同义务应不交或少交物业费，但未举示充分的证据证实其主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告周明义于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的物业管理费、公共能耗费共计3785.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周明义负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2927民初819号原告：李根华，男，1982年1月21日生，白族，初中文化，农民，住云南省大理州洱源县。委托代理人：柳绯，云南境源律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。被告：云南和乐建筑工程有限公司。法定代表人：施银凤，任该公司董事长。住所地：云南省大理州南涧县南涧镇振兴南路民族商贸城5-3-202室。委托代理人：朱亦斌云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理。委托代理人：陈家发，男，1967年2月19日生，身份证号码：532927196702190331，汉族，初中文化，云南和乐建筑工程有限公司职工，住云南省大理州巍山县南诏镇小后厂163号。委托事项及权限：特别授权代理。被告：朱永刚，男，1971年9月18日生，彝族，原住云南省大理州宾川县，现下落不明。被告：巍山彝族回族自治县农业农村局。法定代表人：沈看周，任该局局长住所地：云南省大理州巍山县南诏镇鸡碧村委会宝善村98号。委托代理人：陈林云南南诏律师事务所律师。委托事项及权限：特别授权代理委托代理人：阿志波，男，1986年5月7日生，身份证号码：532927198605070513，汉族，大学本科，巍山县农业农村局职工，住云南省大理州巍山县庙街镇阿家村55号。委托事项及权限：特别授权代理。被告：巍山彝族回族自治县庙街镇人民政府。法定代表人：童永顺，任该镇镇长住所地：巍山县庙街镇政通路1号。本院在审理原告李根华诉被告朱永刚、云南和乐建筑工程有限公司、巍山彝族回族自治县农业农村局、巍山彝族回族自治县庙街镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李根华撤回起诉。案件受理费3311元，减半收取1655.5元，由原告李根华承担。审 判 长  饶祖成人民陪审员  刘振永人民陪审员  陈文婷二〇一九年九月十二日书 记 员  杨双娇
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初277号 原告陈加强，男，1963年12月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院审理的原告陈加强不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案，经原告同意，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈加强撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈加强负担。 审 判 员  曹 玲 二〇一九年九月十七日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1813号 移送执行人：金堂县人民法院，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段**。法定代表人：邱劲波。 被执行人：陈利军，男，汉族，1975年10月30日出生，住金堂县。 本院在被执行人陈利军罚金一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川01刑初220号刑事判决书，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，均未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。上述事实有查询被执行人在银行存款回执，房地产管理部门房产登记信息回执，车辆管理部门车辆登记信息回执，金融部门等回执。 本院认为，本案已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次以职权执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月九日 书记员 汤子润
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2600号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人:张华，董事长。被执行人:陈某1,男,1969年6月9日出生,汉族，住东海县。被执行人:侯某,女,1969年9月23日出生,汉族，住址同上。被执行人:陈某2,男,1968年5月2日出生,汉族，住东海县。被执行人:姚某,女,1965年2月12日出生,汉族，住址同上。被执行人:朱某,男,1969年10月19日出生,汉族，住东海县。被执行人:乔某,女,1969年3月21日出生,汉族，住址同上。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与陈某1、侯某、陈某2、姚某、朱某、乔某金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人对还款事项达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十九日书记员 张 熙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1025号申请人（案外人）：杨振，男，1985年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。申请执行人：董海彬，男，1969年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯雪萍，北京市中银律师事务所律师。被执行人：北京泊康医院管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**。法定代表人：成嘉源，董事长委托诉讼代理人：杨宜平，男，该公司副总裁。本院在执行董海彬申请执行北京泊康医院管理有限公司（以下简称泊康医院）一案过程中，案外人杨振向本院提出不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1360号仲裁裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振称，请求依法裁定不予执行涉案仲裁裁决。事实与理由为：2015年10月30日，北京融投幸汇双利投资中心（以下简称融投中心）与我方、成嘉源、杨玉荣、被执行人泊康医院签订《投资协议》，约定融投中心对泊康医院进行投资，后融投中心将从董海彬、付添星、赵蓓、王颖募集的共计1100万元支付给泊康医院。2016年12月12日，融投中心与我方、成嘉源、翁建涵、杨玉荣、被执行人泊康医院又签订《终止投资协议》，约定泊康医院向融投中心返还900万元投资款，剩余200万元作为违约金不予退还，后泊康医院已履行该约定。此后，董海彬与融投中心签订债权转让协议，融投中心将对泊康医院享有的所谓“200万元债权”转让给了董海彬，董海彬以此为据向北京仲裁委员会提出仲裁申请，请求泊康医院返还200万元出资款，并得到了北京仲裁委员会支持。综上所述，董海彬与泊康医院之间存在虚构法律关系、捏造案件事实、恶意仲裁之嫌，董海彬与泊康医院存在虚构法律关系、捏造案件事实、恶意仲裁之嫌，严重损害了杨振作为泊康医院股东、《投资协议》及《终止投资协议》缔约方的合法权益，故依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条规定，申请不予执行涉案仲裁裁决。董海彬辩称，不同意申请人杨振的不予执行申请，依法裁定驳回其请求。理由如下：一、涉案仲裁裁决所涉执行标的系泊康医院拥有的合法的银行存款，申请人不享有任何权利或权益，其主张不应得到支持。二、申请人主张董海彬与泊康医院法定代表人成嘉源相互串通，纯属胡编乱造，申请人亦未提供任何证据予以佐证，事实上，董海彬与泊康医院及成嘉源早已反目成仇，相应，申请人却始终与泊康医院及成嘉源亲密合作，谁亲谁疏可窥一斑。三、涉案仲裁裁决已生效，且认定事实准确，适用法律正确，不存在任何程序错误，因此应当依法履行；另，董海彬、泊康医院提交的《终止投资协议》均约定争议由北京仲裁委员会管辖，因此，是否需要返还200万投资款不属于法院管辖范围，贵院无权审理。泊康医院辩称，同意申请人杨振的不予执行请求。本院查明，董海彬与泊康医院仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年6月19日作出（2019）京仲裁字第1360号裁决书，裁决如下：“（一）被申请人（泊康医院，下同）向申请人（董海彬，下同）返还出资款200万元；（二）被申请人向申请人支付违约金10万元；（三）被申请人向申请人支付律师费15万元；（四）驳回申请人的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费42300元（已由申请人全部预交），由申请人承担10％即4230元；被申请人承担90%即38070元。被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费38070元。上述裁决各项被申请人应当向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起15日内支付完毕。逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”裁决书生效后，董海彬向本院申请执行，本院以（2019）京02执900号立案执行，于2019年7月15日向泊康医院邮寄送达（2019）京02执900号执行通知书、财产报告令及执行裁定书。申请人杨振于2019年7月19日向本院提起不予执行涉案仲裁裁决申请。另查，根据泊康医院工商登记信息记载，泊康医院企业类型为有限责任公司，现登记股东为：武汉雅惠医疗股权投资合伙企业（有限合伙）、北京泊康创导企业管理中心（有限合伙）、北京泊康腾达企业管理中心（有限合伙）、宁波梅山保税港区雅惠鑫润投资管理中心（有限合伙）、北京泊康飞黄企业管理中心（有限合伙）。申请人杨振为泊康医院董事成员之一。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条的规定，案外人不予执行仲裁裁决的申请得到人民法院支持需同时满足四个条件，即案外人系权利或者利益的主体；案外人主张的权利或者利益合法、真实；仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。本案中，首先，申请人杨振主张涉案仲裁裁决的执行侵害其作为泊康医院股东的投资权益，但经本院查明，杨振不在泊康医院现登记股东之列，审查过程中，杨振亦未举证证明其与本案执行标的具有法律上的、直接的利害关系。其次，杨振未能证明董海彬与泊康公司之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形。综上，杨振所提不予执行申请，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条、第十九条第二款、第二十二条第三款之规定，裁定如下：驳回杨振不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1360号裁决的申请。如案外人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 侯成成二〇一九年九月九日法官助理 雷 洋书 记 员 桑 林书 记 员 王 皓
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保107号 申请人：全忠杨，男，1966年7月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人全忠杨于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求在14265元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全忠杨申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额14265元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4861号原告：李均，女，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张福林，男，1988年9月21日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉慧琳，女，1988年8月28日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告李均与被告张福林、冉慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李均到庭参加诉讼，被告张福林、冉慧琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李均向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及借款期间的利息2500元（2018年4月10日计算至2018年12月15日，30000*12%/360*250），并以借款30000元为基数，从2018年12月16日起按照年利率24%计算违约金及资金占用利息至借款还清之日止。审理中原告增加诉讼请求要求被告冉慧琳对第一项诉讼请求的借款、利息及违约金承担担保责任。事实与理由:2018年4月10日，原被告签订借款合同约定张福林作为借款人向原告借款30000元，借款期间2018年4月10日至2018年12月15日，按年利率1%计算月息，2018年12月15日前归还本息；若逾期不还，按日息千分之五支付违约金。2018年4月10日，原告向被告交付现金30000元，被告张福林出具收条一张。借款到期后被告未还款，原告多次催收借款无果，起诉如前。被告张福林、冉慧琳未答辩。原告李均围绕诉讼请求依法提交了借条、收条等证据，结合原告的陈述，经本院审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：2018年4月10日，被告张福林向原告借款30000元，出具借条一份，主要约定借款期限8个月，月利率1%，于2018年12月15日前归还本息，如逾期未还，按日千分之五支付违约金，并承担一切法律责任及损失。被告张福林在借款人处签名捺印，被告冉慧琳在担保人处签名捺印。借款当天，被告张福林向一出具收条一份，收到借款现金30000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张福林向原告借款，应当按约定向原告偿还借款、支付利息，逾期未还款的应当支付违约金，逾期还款违约金不能超过年利率24%。现被告张福林向原告借款30000元未偿还，故对原告要求被告张福林偿还借款30000元，并支付借款期间的利息2500元、逾期还款违约金及资金占用利息（以借款30000元为基数，从2018年12月16日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）的诉请应予支持。被告冉慧琳为借款保证，未约定保证方式，应为连带保证担保，尚在保证期间内，故对原告要求被告冉慧琳对被告张福林的借款、利息及违约金承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福林在本判决生效后三日内向原告李均偿还借款30000元，并支付借款期间的利息2500元、逾期还款违约金及资金占用利息（以借款30000元为基数，从2018年12月16日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告冉慧琳对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、被告冉慧琳承担保证责任后，有权向被告张福林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.5元，由被告张福林、冉慧琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇一九年九月十日书 记 员  李思瑶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1712号 申请执行人：张小萍，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：丁小莉，女，1986年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的张小萍与丁小莉民间借贷纠纷一案，执行标的30000.00元，截至2019年9月25日尚未受偿30000.00元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人丁小莉名下车牌号为川Ｆ×××××的车辆，但未实际控制。除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0603民初1381号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十六日 书记员 尹 姮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1080号申请执行人施向荣，男，1950年4月15日出生，汉族，退休，住址辽宁省法库县。被执行人徐守莉，女，1968年4月4日出生，汉族，无业，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人施向荣与被执行人徐守莉借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为13100元。本院在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初723号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年九月二日书记员  车 亮
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初588号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人冯齐。邳州市人民检察院以邳检未刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人冯齐犯信用卡诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人冯齐到庭参加诉讼。现已审理终结。2016年5月份，被告人冯齐拾得王某丢失的身份证，后于2016年6月19日用王某的身份证在浦发银行办理信用卡并进行消费，至2016年10月15日，共计透支本金22709.1元。2016年6月29日，冯齐又使用王某的身份证在邳州市邮政储蓄银行办理储蓄卡一张，后使用该卡在捷信消费金融有限公司分期购买手机一部，产生本金3988元。2017年2月25日，被告人冯齐被抓获归案，次日被取保候审。在取保候审期间，因传讯不到，被上网追逃。2018年3月1日在浙江省嘉兴市南湖区被抓获，当日羁押于嘉兴市看守所。2017年3月8日，冯齐家人代为偿还浦发银行25000元。2019年7月30日，冯齐偿还捷信消费金融有限公司4300元。上述事实，被告人冯齐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人冯某1等人的证言，上海浦发银行出具的信用卡办理材料、交易记录总表及还款凭证，捷信消费金融有限公司还款金额明细及还款收条，刑事判决书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯齐以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人冯齐实施犯罪时未满十八周岁，对未成年人犯罪部分应当从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其家人已偿还被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。其在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第十七条三款、第六十七条三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销邳州市人民法院（2016）苏0382刑初433号刑事判决书对冯齐的缓刑判决。二、被告人冯齐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元，与前罪所判拘役三个月，罚金三千元并处，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万三千元（原罚金三千元已缴纳，余款于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年6月10日止。取保候审前羁押13日、原缓刑宣告前羁押31日均已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年九月二十六日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初7423号原告：武某某，男，生于1992年2月12日，汉族，榆林市定边县人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX武某某。被告：刘某，女，生于1985年3月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市桃园小区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX刘某。原告武某某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019620立案受理后，依法适用简易程序2019826公开开庭进行了审理，原告武某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告车辆损失7200元、拖车费用600元，替代交通费用400元，共计费用8200元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2019年6月6日14时，被告刘某驾驶悬挂号牌陕KXXXXX“林芝山阳”普通两轮摩托车（大架：14101136），由东向西行驶至榆林市榆林大道与榆阳西路口时，与由北向南行驶于此的原告驾驶的陕KXXXXX“吉利”小型轿车相撞，造成原告车辆损失严重（附照片佐证），事故发生后原告请拖车花费600元经车辆检修处认定修理费用7200元，同时原告因车辆受损停用采用替代交通工具花费交通费400元，共计损失8200元。经榆林市公安局XX队XX大队第610812420190000775号事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。但各被告一直拒绝赔偿，无奈原告只能依法提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉请。被告刘某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日14时许，被告刘某驾驶悬挂号牌陕KXXXXX“林芝山阳”普通两轮摩托车（大架：14101136），由东向西行驶至榆林市榆林大道与榆阳西路口时，与由北向南行驶于此的原告驾驶的陕KXXXXX“吉利”小型轿车相撞，造成原告车辆受损，事故发生后原告请拖车花费600元，经车辆检修处认定修理费用7200元，同时原告因车辆受损停用采用替代交通工具花费交通费400元，共计损失8200元。2019年6月10日，经榆林市公安局XX队XX大队第610812420190000775号事故认定书认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。本院认为，原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告摩托车未投保，故此次事故给原告造成的车辆损失理应由承担全部责任的被告刘某承担。原告的损失结合其诉请，核算为：车辆损失费7200元、拖车费600元，替代交通费用400元，共计8200元。被告刘某赔偿原告损失共计8200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后五日内，由被告刘某赔偿原告武某某因肇事产生的车辆损失费7200元、拖车费600元，替代交通费用400元，共计8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员      朱  斌   二0〇一九年九月二十六日                                   法官助理        宋沅霖书  记  员       李银银 1
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初1022号之一原告：田某某，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：孙某某，男，1978年12月5日出生，汉族，个体职业，住绥化市北林区。田某某与孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告田某某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  任 涛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  赵 宇二〇一九年九月五日书 记 员  杨松柏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢85-3号 申请执行人：贾同营，男，1984年4月15日出生，汉族，装修工，大专文化，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：杨阳，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01206号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨阳中国工商银行存款40196元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年九月三十日 书记员  张轲杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 结 案 通 知 书 淮北市烈山区人民法院审判管理办公室 移送执行的关于安徽瑞科玛电池有限公司行政非诉执行（罚款）一案，案号为（2019）皖0604执748号，立案标的额为4000元，现安徽瑞科玛电池有限公司自动履行全部案款，现予以结案。 二〇一九年九月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异178号 申请人（申请执行人）：刘煌，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：江志芳，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：白秀珍，女，1973年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张某，女，1979年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊诚志，男，2000年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊某，男，2002年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 法定代理人：张某（熊诚志之母），自然情况同上。 第三人：熊和平，男，1953年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 第三人：万梨得，女，1953年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院在执行刘煌与江志芳、白秀珍、张某、熊诚志、熊某民间借贷纠纷一案中，刘煌向本院申请追加熊和平、万梨得为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘煌称，熊和平、万梨得是熊义成的继承人，可作为被执行人在继承处置案涉房产所得款项范围内清偿本案的执行债务，故应当追加熊和平、万梨得为被执行人。综上，刘煌请求追加熊和平、万梨得为被执行人。 熊和平、万梨得未作辩称。 本院查明，2018年7月24日，本院立案执行刘煌与江志芳、白秀珍、张某、熊诚志、熊某民间借贷纠纷一案，案号为（2018）0206执3242号。该执行案件执行依据为（2017）闽0206民初6227号民事判决书，该判决认定如下事实：“熊义成于2017年8月26日死亡，张某、熊诚志、熊某系其法定继承人。”该判决主文为：“一、江志芳、白秀珍应于本判决生效之日起十日内偿还刘煌借款本金343148.8元和利息及律师代理费5万元、财产保全费3094元；二、张某、熊诚志、熊某在继承熊义成财产范围内对上述债务承担连带责任；张某、熊诚志、熊某承担保证责任后，有权向江志芳追偿；三、驳回刘煌的其他诉讼请求。” 本院认为，申请执行人在执行过程中向人民法院申请追加当事人应当符合法定条件；熊义成在刘煌申请执行前死亡，不是（2018）0206执3242号执行案件的被执行人，刘煌以熊和平、万梨得是熊义成的继承人为由，要求追加熊和平、万梨得为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条中追加被执行人的法定条件，因此，刘煌提出的追加申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回刘煌的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0821执925号之二申请执行人：王某某。被执行人：尹某某。本院在执行王某某与尹某某买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人尹某某的银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人尹某某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年九月二十六日书记员  张康宁
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢908号 关于李燕与成都泓奇实业股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1732号申请执行人刘某某，男，1964年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区龙坑镇。身份证号码：xx。被执行人毛某某，男，1975年6月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区鸭溪镇。身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0321民初8143号民事调解书，受理刘某某申请执行毛某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议。申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1732号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月三十日书记员  赵 辉
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑04执44号申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社，住黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人袁有宝，职务理事长。委托代理人盛涛，系该联社资产保全部部长。委托代理人宫文斯，系该联社资产保全部部员。被执行人鹤岗市海红家电有限责任公司，住黑龙江省鹤岗市工农区。法定代表人孟宪杰，职务总经理。被执行人鹤岗市聚源担保有限公司，住黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人杜忠梅，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民初45号民事判决书立案执行的鹤岗市市区农村信用合作联社申请执行鹤岗市海红家电有限责任公司、鹤岗市聚源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年5月29日向被执行人鹤岗市海红家电有限责任公司、鹤岗市聚源担保有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起五日内履行判决书所规定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查，鹤岗市聚源担保有限公司已无可供执行的财产，因被执行人鹤岗市海红家电有限责任公司已由执行移送破产审查。我院已约谈申请执行人，申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社同意终结本次执行程序，本案执行标的为人民币10，000，000.00元及利息，尚欠10，000，000.00元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民初45号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件时，恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨霞审判员  杨 巍审判员  杨晓辉二〇一九年九月三日书记员  李 佳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审453号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京时尚人家网络科技有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街****楼**5-33-501/div>法定代表人李暾。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京时尚人家网络科技有限公司履行该中心于2018年12月10日作出的京房公积金法改[2018]1111号《责令限期缴存通知书》（以下简称1111号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月10日作出的1111号缴存通知中认定：职工李玉娇在北京时尚人家网络科技有限公司工作期间，该该公司未依法按时、足额为其缴纳2014年4月至2016年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款之规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京时尚人家网络科技有限公司自收到通知书之日起7日内为李玉娇补缴28856元。2018年12月29日，公积金中心将1111号缴存通知邮寄送达北京时尚人家网络科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月31日向北京时尚人家网络科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1111号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京时尚人家网络科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月十日作出的京房公积金法改[2018]1111号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一九年九月九日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6131号原告：蒋淑丽，女，1970年9月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告蒋淑丽诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋淑丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城3号楼3单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城3号楼3单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款173501元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告蒋淑丽办理弘盛现代城3号楼3单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费3770元，减半收取计1885元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19268号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政庭。 被执行人：区志敏，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院执行被执行人区志敏追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初13649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费13006元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1388号 原告：王志军，男，住吉林省通化市柳河县。 被告：张宇晨，男，住吉林省柳河县柳河镇。 原告王志军与被告张宇晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告张宇晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付的本息26488.24元人民币及借款利息（2019年9月3日至偿还完毕之日止，月息按1.5分计算）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告是一个单位职工。2018年6月11日，原告在中国建设银行办理了信用卡（卡号62836601********），被告张宇晨借去使用。当时被告说借用2.5万元，5个月左右就还款。原告将银行卡及密码交给了被告。被告使用此卡先后在2019年8月11日应还款日期未还款，产生的本息为26488.24元。原告经过多次催促被告偿还本息，被告一直推诿未还。经过银行通知，2019年9月3日原告为被告偿还了本息26488.24元。并得知银行从自己尾号7085信用卡中转至尾号4544卡中4117元，用于偿还张宇晨欠款。故原告共替被告偿还银行欠款30605.24元。此款是原告于2019年9月3日通过民间借贷而来，月息1.5分。故原告依法提起诉讼，要求被告偿还本息。 张宇晨未答辩。 王志军围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行信用卡对账单、短信截图二十七张、通话录音光盘一张。本院认为，银行对账单、短信截图及双方通话内容相互印证，形成证据链条，待证事实与本案相关联，故本院予以确认。王志军提供的证据可以证明待证事实，故本院对张宇晨向王志军借款的事实予以确认。 本院认为，王志军将自己在建设银行的信用卡借给张宇晨，并告知其密码。张宇晨取走借款，并未按银行规定的时间偿还，该借款由王志军垫付偿还。应视为双方之间债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；由于双方未约定借款利息，原告也未提供证据证实，故本院对原告主张按月息1.5分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张宇晨于本判决生效后立即偿还原告王志军借款本金30605.24元； 二、驳回原告王志军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费231元（减半收取），由被告张宇晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邱宇葳 二〇一九年九月三十日 书记员  于海玲 —2—
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14994号原告：宋永藩，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：刘阳，上海加宁律师事务所律师。被告：汤文俊，男，1989年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告宋永藩与被告汤文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告宋永藩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋永藩撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年九月二十日书记员  董 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13448号之二原告：赵辉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海净邦建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告赵辉与被告上海净邦建筑工程有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，适用简易程序。审理中，经被告申请，本院依法裁定中止诉讼。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵辉撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告赵辉负担。审判员  徐蔚青二〇一九年九月二十日书记员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1362号 原告：吴荣英，女，1968年4月20日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：张吉宝，男，1970年1月22日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：李柱花，女，1973年4月29日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告吴荣英与被告张吉宝、李柱花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣英、被告张吉宝、李柱花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴荣英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张吉宝偿还原告借款10万元及该本金从2018年1月20日起计算至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、请求判令被告李柱花对上述债务本金及利息承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告李柱花认识原告多年，2018年1月20日，被告李柱花称其丈夫因做工程资金周转需要，向原告借款10万元，原告在家里将10万元现金交付给被告夫妇，被告张吉宝出具《借条》，载明借款本金为10万元，借款期限为一年，同时双方还口头约定利息按月利率2%进行计算，借款后被告没有归还过任何利息及本金。2019年1月20日，上述借款到期，原告找到二被告要求其归还本金及剩余利息，但二被告再三推脱，并拖延至今，原告认为因被告李柱花与张吉宝系夫妻关系，上述债务又系被告张吉宝用于夫妻共同生产生活，根据《婚姻法》相关规定，原告认为二被告应对借款本金及利息承担连带赔偿责任。 被告张吉宝、李柱花辩称，原告所诉内容不客观。2017年1月20日，被告方向原告借款10万元，原告也确实将款项10万元借给被告，当时双方口头约定月利率为6%，每月利息为6000元，被告按照此利率标准支付了一年利息，合计72000元。2018年1月20日，被告还需向原告借款，原告也同意续借，当时双方口头约定月利率为2%，每月2000元。2019年3月20日，被告偿还了原告借款本金7万元。被告偿还原告上述本金及14个月的利息28000元后，原告向被告出具了《还款凭证》，载明了上述偿还本金7万元及支付利息28000元的事实。被告认为，2017年借款的月利率为6%，远超法律允许的2%，即便按照3%计算，被告每月也只应支付利息3000元，一年合计36000元，被告支付的72000元超过36000元的部分应当折抵本金。被告已支付106000元（70000元＋36000元），超额支付了6000元。2018年1月20日，被告实际差欠原告的本金为64000元。月利息应为1280元（64000元×2%），截止2019年3月20日，实际借款期限为14个月，对应的利息为17920元（1280元×14），被告实际支付28000元，超额支付10080元。综上，被告超额支付了原告本金及利息合计16080元，不欠原告任何款项，不应再承担还款责任，被告超额支付的款项要求原告返还，请求驳回原告的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，原告提交了如下证据：A1、原告及被告李柱花身份证复印件各一份，证明身份情况及诉讼主体资格；A2、《借条》一份，证明被告张吉宝向原告借款的情况；A3、银行卡明细账一页，证明被告于2016年11月20日向原告借款，原告转账交付的情况。 被告张吉宝提交了如下证据：B1、《还款凭据》复印件一份，证明2019年3月20日，被告张吉宝已经偿还原告本金7万元并支付14个月的利息28000元；B2、云南省农村信用社账户交易信息明细4页，证明2016年11月20日，被告向原告借款，原告转账交付借款的情况。 被告李柱花未向法庭提交证据。 经质证，被告张吉宝、李柱花对证据A1、A2、A3的真实性均无异议，但认为2018年的借条是对2016年11月20日借款的续借，只是重新出具了《借条》，且当时借款原告仅交付了9万元。原告对证据B1真实性有异议，认为凭据上的字并非原告所签；对证据B2真实性无异议，对2016年11月20日向被告借款无异议，但认为该笔借款已还清。被告李柱花对被告张吉宝提交的证据B1、B2均无异议。 本院审查认为，上述证据中的B1系复印件而非原件，不符合证据的形式要件，本院不予确认；其余证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2016年11月20日，被告李柱花与原告联系，向原告借款，原告通过银行转账方式向被告张吉宝交付了借款人民币9万元。2018年1月20日，被告张吉宝向原告出具《借条》一份，载明向原告借款人民币10万元，借款期限为一年。另原、被告曾口头约定借款利率为月利率2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款，原告同意出借并交付款项，双方之间的自然人借款合同成立并生效，现原告已经履行了交付借款的合同义务，而二被告未履行偿还清结借款本息的合同义务，故应按约偿还借款本息。 关于借款本息的确认，本案原告认为该笔借款于2018年1月20日出借，二被告认为该笔借款系2016年11月20日借款的续借。被告张吉宝于2018年1月20日出具的《借条》载明借款金额为10万元，原告称系现金交付，但未向法庭举证证明该主张，原、被告向法庭提交的银行流水反而证明原告于2016年11月20日通过银行转账向被告方交付借款9万元。因原告举证不能，将承担对其不利的法律后果，故本院认定本案的借款本金为人民币9万元。双方对借款利息的约定未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以认可，故本院支持二被告偿还原告借款人民币9万元，并支付该款自2018年1月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。 被告张吉宝关于已经偿还部分借款本息的答辩意见，因未向法庭提交有效证据予以证明，本院不予采信。被告李柱花关于其不应偿还该笔借款的答辩意见，因其陈述在2018年之前的借款系其向原告联系，款项转至被告张吉宝银行卡内。由此可知被告李柱花知晓借款事宜并协同办理，借款是二被告的共同意思表示，故该笔借款应由二被告共同偿还，该答辩意见，与本案事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张吉宝、李柱花于本判决生效后十五日内偿还原告吴荣英借款本金人民币9万元，并支付该款自2018年1月20日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告吴荣英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1490元，由原告吴荣英负担134元，由被告张吉宝、李柱花负担1356元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨茂林 二〇一九年九月十六日 法官助理 秦皓亮 书 记 员 王艳娜
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5014号之一原告：宋乃如，男，1953年4月4日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：李志越，男，1988年1月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：刘程程，女，1986年1月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，系该公司总经理。原告宋乃如与被告李志越、刘程程、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许广武人民陪审员  王晓旭人民陪审员  丑春景二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 聪
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0805财保26号申请人：王阳，男，1985年4月13日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市东风区。被申请人：蒋振兴，男，1983年11月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。申请人王阳于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋振兴所有的商业用房1处及8个车库予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人王阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋振兴所有、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区**楼，建筑面积193.66平方米的商业用房（产籍号：2-0118-048-000142）；二、查封被申请人蒋振兴所有、位、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区**楼筑面积38.12平方米的车库（产籍号：2-0118-047-000126）；三、查封被申请人蒋振兴所有、位于佳、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区**楼积21.28平方米的车库（产籍号：2-0118-047-000131）；四、查封被申请人蒋振兴所有、位于佳木斯、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区**楼1.28平方米的车库（产籍号：2-0118-047-000135）；五、查封被申请人蒋振兴所有、位于佳木斯市向、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区**楼77平方米的车库（产籍号：2-0118-047-000136）；六、查封被申请人蒋振兴所有、位于佳木斯市向阳区、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区**楼平方米的车库（产籍号：2-0118-047-000138）；七、查封被申请人蒋振兴所有、位于佳木斯市向阳区七彩、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区**楼米的车库（产籍号：2-0118-047-000142）；八、查封被申请人蒋振兴所有、位于佳木斯市向阳区七彩花园、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区**楼车库（产籍号：2-0118-047-000146）；九、查封被申请人蒋振兴所有、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区、位于佳木斯市向阳区七彩花园小区**楼（产籍号：2-0118-047-000147）；十、查封申请人王阳所有、位于佳木斯市向阳区江南社区锦绣江南、位于佳木斯市向阳区江南社区锦绣江南小区**房（产籍号：1-0184-034-000110）。上述房产查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇一九年九月二十九日法官助理李征书记员孙司盈
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖97号 河北省平山县人民法院： 犯罪嫌疑人李瑞臣、张贝贝涉嫌寻衅滋事罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省平山县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月十日 抄送：石家庄市人民检察院
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75028号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：陈双玉，男，1978年2月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：赵淑兰，女，1976年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈双玉、赵淑兰服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼，被告陈双玉、赵淑兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令二被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)31,047.07元。事实和理由：被告与案外人汽车公司签订购车协议，购买汽车1辆，价款60,000元，首付20,000元，余款及其他费用共计44,400元需要另行借款。2016年1月29日，二被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告陈双玉为借款人，被告赵淑兰为共同借款人，原告为服务人。其中《借款服务合同通用条款》约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”其中附件一《当事人/借款人/车辆细节/；当事人签名约定》，“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“借款人在此不可撤销地授权服务人及/或指定平台发布的借款金额=借款本金+保险费+账户管理费+延保费+服务人预收的服务费(预收服务费金额由服务人及/或指定平台根据实际情况最终确定，无需另行取得借款人同意)，并授权指定平台在发放借款时一次性扣除相应服务费并支付给服务人及/或指定平台，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率”。“服务人收取的服务费在根据本合同规定，由指定平台提交划款指令的同时，向开户行(或第三方支付机构)提交关于划转本服务费的指令，将服务费直接划转至服务人指定账户名下；本合同项下涉及第三方指定平台在提供借款撮合服务的过程中应向借款人收取的服务费以及手续费的具体收取时间及收取方式以借款人与出借人、服务人签订的《借款协议》为准，《借款协议》未约定的，借款人授权服务人与指定平台确认费用收取比例、收取时间及收取方式，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率。”《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。嗣后，出借人支付借款44,400元。被告已提车使用并办理了过户手续。被告还款12期，已偿还了本金13,352.93元以及利息3,838.99元，但剩余借款本金及利息未还。2017年5月3日，原告向二被告发出借款提前到期通知函，通知二被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月15日前偿还。截至起诉日，原告已向杭州挖财网互联网金融服务有限公司代偿了借款本金31,047.07元，原告有权进行追偿。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原告、二被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；6、原告为二被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单。被告未出具答辩意见。鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告陈双玉、赵淑兰之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，二被告根本违约，原合同准许解除。原告对代偿的资金有权进行追偿，现原告仅追偿代偿的借款本金，放弃利息，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告陈双玉、赵淑兰于2016年1月29日签订的《借款服务合同》；二、被告陈双玉、赵淑兰于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金31,047.07元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元(原告已预交)，减半收取计288元，由被告陈双玉、赵淑兰共同负担，此款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇一九年九月三十日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执747号申请执行人：邓波,男，汉族,1982年6月30日出生,住所地，内江市市中区乐贤街道丁和村，身份证号码511002198206303913。委托诉讼代理人：阳超，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。被执行人：内江市丰池顺铸造有限公司,住所地，内江市市中区乐贤镇黄荆村3社。法定代表人：李黎，执行董事。委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。本院在执行申请执行人邓波与被执行人内江市丰池顺铸造有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川1002执747号案件中对被执行人内江市丰池顺铸造有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  罗 忠审判员  颜昌林二〇一九年九月三日书记员  张 钰
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1128刑初396号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人任强，男，1993年11月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，户籍所在地鄱阳县，住。因贩卖毒品罪，于2013年10月18日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2017年4月17日被鄱阳县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年5月23日被鄱阳县公安局刑事拘留，经鄱阳县人民检察院批准，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。指定辩护人黄纯莲，江西鄱阳法律援助中心律师。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉[2019]360号起诉书，指控被告人任强犯容留他人吸毒罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案被告人未聘请辩护人，本院依法为其指定了辩护人。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人任强及其辩护人黄纯莲到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，被告人任强和吴褀、姜某是朋友。三人凑钱于2019年1月31日、2月3日、3月4日、3月9日、3月13日五次向杨某购买“冰毒”。买来冰毒后，三人一起在任强居住的鄱阳县富康小区20栋1单元301室内吸食。另查，2019年5月16日，被告人任强被抓获到案。鄱阳县公安局以被告人吸食毒品对其进行了行政处罚，予以行政拘留十五天（从2019年5月16日至5月31日），实际拘留至2019年5月23日转刑事拘留，2019年6月22日被执行逮捕。上述事实，被告人任强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、判决书、行政处罚决定书、吸毒管控人员名单、微信交易记录、证人姜某、吴某、任某、杨某的证言、被告人任强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任强违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任强犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人任强归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人任强在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白、自愿认罪等法定和酌定量刑情节，本院予以采纳。综上，根据被告人任强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人任强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2020年3月15日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康火星二〇一九年九月二日书记员  徐国丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13085号 原告：诸暨市豪格房屋置换有限公司，住所地诸暨市暨阳街道人民南路**。 法定代表人：周晓燕。 委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：钱淑斌，男，1985年5月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市豪格房屋置换有限公司为与被告钱淑斌民间借贷纠纷一案于2019年8月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告诸暨市豪格房屋置换有限公司的委托诉讼代理人虞迪飞、被告钱淑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市豪格房屋置换有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费16500元。 事实和理由：2019年2月25日，被告通过原告章建梅要求看暨阳街道新世纪涵香居3-1-402房屋内，看完后，被告在看房确认书上签名。后原告与被告联系，双方就中介费用及有关事宜作了充分了解。后原告得知被告已与另一公司签订了该房产买卖协议，并已取得房屋产权。被告的行为严重违反了双方对看房协议的约定，侵犯了原告的合法权益。 被告钱淑斌未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、原告非涉案房屋提供者，无权主张费用；2、据我向房东了解，其同时报了好几个中介出售房屋，被告有权选择中介公司；3、原告提交的看房协议书上当时是没有物业地址、具体房号、价格的，是空白合同，不具备合同性质；且合同条款属于格式条款，属于无效条款；被告也未在甲方签字栏签字确认；综上合同不成立。 原告为证明自己的主张，向本院提交看房确认书、微信聊天记录、不动产登记查询证明各一份，以证明原告诉称的事实。经质证，被告对该组证据的证实性没有异议，但认为其在第一行看房人处填写姓名时，看房确认书内容空白。 被告为证明自己的主张，向本院提交了浙江二手房买卖合同一份，以证明其已经通过其他房产中介达成了房产交易。经质证，原告对该证据的真实性无异议，可以证明被告违反了双方原先的约定。 双方对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理，本院查明的事实如下： 原告系从事房屋中介的公司。原告曾为被告带看新世纪涵香居3-1-402室房屋。看房确认书看第一条，看房人（以下简称甲方）钱淑斌通过利源房产置换有限公司（以下简称乙方）带看位于新世纪涵香居3-1-402165万豪格房产客户房屋。“钱淑斌”三字由被告填写。该看房确认书下方“甲方签字”、“乙方签字”栏均为空白。 本院认为，原告要求被告支付按房屋成交价1％计算的中介信息服务费16500元，为此，原告提供了看房确认书一份以证明双方有此约定，但是本院注意到，虽然确认书第一条“钱淑斌”三字由被告填写，但双方在“甲方签字”、“乙方签字”栏均未签字。根据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，本案合同并未成立，原告的诉请缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告诸暨市豪格房屋置换有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费213元，依法减半收取106.5元，由原告诸暨市豪格房屋置换有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇一九年九月十六日 书记员  王海莲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3438号 申请执行人：林培金，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：范文武，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行林培金与范文武借款合同纠纷一案中，依法对被执行人范文武财产状况进行了查询，依法冻结并划扣了其银行卡账户余额545.66元，此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人林培金亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑伶俐
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执293号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：吴丙国，男，生于1966年1月3日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与吴丙国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①偿还借款本金46000元及利息；②案件受理费525元；③执行费598元。在执行过程中，申请人于2019年9月10日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执293号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执344号之一申请执行人：方仁元，女。被执行人：姚燕，男。本院在执行申请执行人方仁元与被执行人姚燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人方仁元于2019年9月27日向本院提出书面申请，请求撤回执行。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定,裁定如下：终结本院（2019）湘3125执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向兴国审判员  龙 平审判员  吴正高二〇一九年九月二十七日书记员  王振舟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6613号申请执行人徐承军，男，1979年09月08日出生，住陕西省凤翔县。被执行人陈南汐，女，1978年03月08日出生，住湖南省怀化市。申请执行人徐承军与被执行人陈南汐借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22840号民事判决书已发生法律效力。因陈南汐未在规定时间内履行义务，徐承军向我院申请强制执行，要求被执行人陈南汐给付徐承军借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人陈南汐邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈南汐名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人陈南汐列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐承军认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22840号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执709号 申请执行人:汉台区嘉远浩鹏建材经营部，组织机构代码XXXXXXXXXXX7799，经营场所：汉台区内。 申请执行人：黄浩，男，汉族，生于1985年3月28日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码:612XXXXXXX********。 被执行人:刘立建，男，汉族，1967年12月1日出生，住陕西省汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人汉台区嘉远浩鹏建材经营部与被执行人刘立建买卖合同纠纷一案，城固县人民法院于2019年1月24日作出的(2019)陕0722民初130号民事效判决书已发生法律效力。被执行人刘立建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉台区嘉远浩鹏建材经营部于2019年043月1621向本院申请强制执行，本院于同年4月16日立案执行，申请执行标的30300元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人刘立建名下无存款亦无任何可供执行的财产，经传统查询亦未查找到被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月6日与申请执行人黄浩约谈，申请执行人亦提供不出新的财产线索。被执行人刘立建现下落不明，依申请执行人要求本院已将被执行人刘立建纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执709号20案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年九月九日 书记员  左晓婷 1
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5985号原告：程相芝，男，1967年10月20日出生，汉族，东港市公安局孤山派出所民警，现住东港市。被告：刘吉德，男，1979年6月24日出生，汉族，东港市孤山镇政府工作人员，现住东港市。原告程相芝与被告刘吉德间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程相芝到庭参加诉讼，被告刘吉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告程相芝向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款人民币2万元，并自起诉之日起至偿还完毕按中国人民银行确定的同期同类贷款利率给付利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告刘吉德以短期周转为由向原告程相芝借款2万元，并称两、三个月归还。事后，原告多次索要，被告久拖不付。故诉至法院，请求依法裁判。被告刘吉德未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告刘吉德向原告程相芝借款2万元，并给原告出具了借据，载明“今借程相芝人民币贰萬元整，借款人刘吉德。”但未约定利息，亦未约定还款期限，被告所借借款本金至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程相芝和被告刘吉德形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当按约定偿还原告借款，对还款期限没有约定或约定不明，债权人可以随时要求还款，被告至今未予偿还系违约行为，依法应承担违约民事责任，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘吉德应于本判决生效后十日内返还原告程相芝借款本金2万元，并自2019年8月1日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年九月九日书记员  岳 倩
辽宁省黑山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0726刑初180号公诉机关暨附带民事公益诉讼人辽宁省黑山县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告王飞，男，1988年1月23日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，住，因本案于2019年4月4日被锦州市森林公安局取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人王飞滥伐林木罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。于2019年6月18日作为公益诉讼人以黑检民公（2019）21072600003号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼。本院经审查后受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员尚勇、代理检察员李相民出庭支持公诉，指派检察员尚勇、代理检察员陈劲男参加公益诉讼。被告人暨附带民事诉讼被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，被告人王飞在未取得林木采伐许可证的情况下，于2019年3月19日晚私自砍伐了位于薛屯乡××新庄屯的林带。经鉴定，共计滥伐杨树163株，蓄积量为78.48立方米。2019年4月3日12时45分，被告人王飞主动到黑山县公安局投案。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王飞的行为构成滥伐林木罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，追究其刑事责任。公益诉讼人认为被告人王飞的行为损害了社会公众利益，对自然环境和森林资源造成严重损害。故要求被告人王飞在薛屯乡××××北东西林带内补种树木，自补栽之日起看护三年，保证90%以上的成活率。被告人王飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。对公益诉讼人提起的附带民事诉讼没有意见。经审理查明，2019年3月19日晚，被告人王飞在未取得林木采伐许可证的情况下，私自砍伐了位于薛屯乡××新庄屯的林带。经鉴定，共计滥伐杨树163株，蓄积量为78.48立方米。2019年4月3日12时45分，被告人王飞主动到黑山县公安局投案自首。另查明，本案在审理过程中，被告人王飞同意按照公益诉讼人的要求补种树木，并已达成协议。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认。1.受案登记表及案件来源，证明案件来源情况。2.立案决定书证明，黑山县森林公安局于2019年4月3日将该案立为滥伐林木案。3.户籍证明，证明被告人家庭住址等自然身份情况。及案发时被告人王飞具有完全刑事责任能力。4.自首材料情况说明，证明被告人王飞主动向公安机关投案自首的事实。5.树木买卖协议书证明，被告人王飞花人民币18000元从刘某1手购买170棵杨树的事实。6.情况说明，证明薛屯乡东风村1林班25小班森林类别为地方公益林。7.证人季某（薛屯乡林业站护林员）证言证明，2019年3月19日晚上7点多钟，他发现有人在东风村××东西林带内放树，就向黑山县森林公安局报案了。同时证明被放的是杨树，有150棵左右。8.证人刘某1证言证明，其在薛屯乡××××一条林带（共栽杨树180株），于2019年2月份将林带卖给王飞了，共卖18000元。9.证人刘某2证言证明，2019年3月19日晚上5点多钟，他在大虎山找两个油锯手，一个是张岩，大虎山七台子的，还有一个是大虎山镇东的姓王，他们三个人给王飞放树。王飞给他们700元钱，他们共给王飞放了100左右株树。树刚放倒没截断就被护林员到现场制止了。10.证人杨某的证言证明，2019年3月19日下午，王飞给他发微信说晚上去薛屯装树，让他找两辆车，他出一辆钩机和拉木头车。之后他联系的张某和曹某。下午4、5点钟的时候，王飞让他去无梁殿电业局等着。等他们在无梁殿等着的时候，王飞告诉他不装了，森林公安来了，他们就回家了。11.证人张某的证言证明，2019年3月19日下午，杨某找他去无梁殿给别人拉树的事实。还证明杨某有一辆钩机和板车，他和曹某各开了一辆拉木头的车。是杨某带他们去的，他们在无梁殿街里等着的时候，没拉着树就让他们回家了。12.证人曹某的证言证明，2019年3月19日下午，杨某找他去无梁殿给别人拉树的经过。13.被告人王飞的供述与辩解称，我于2019年2月24日从薛屯乡刘某1手花18000元钱买了170株杨树。2019年3月19日晚上4、5点钟，我找大虎山七台子的油锯手叫刘某2，刘某2又帮我找了两个油锯手，我又找杨某给我找的拉木头的车，在薛屯乡××××东林带放我买的杨树。当天我给油锯手700元钱，车脚钱还没给，没装上树就走了。同时证明其放树没有办理采伐审批手续的事实。14.沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所鉴定意见证明，黑山县薛屯乡新庄村东西林带滥伐林木的树种为杨树，地类为阔叶林，总株树163株，蓄积量78.48立方米。15.现场勘验笔录及照片，证明被告人王飞滥伐林木的现场情况。16.现金缴款（罚金收据）单，证明被告人王飞自愿缴纳罚金的事实。17.评估意见书，证明被告人王飞平素表现较好，所在社区同意对其行为予以矫正。本院认为，被告人王飞在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王飞的滥伐林木的犯罪行为，对国家生态造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事责任，公益诉讼人提出的附带民事公益诉讼请求成立，本院予以支持。双方就补栽树木达成协议，符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告人王飞是初犯，在庭审中认罪态度较好，自愿认罪，主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机关意见，可对被告人王飞适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告人王飞犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、在缓刑考验期内，被告人王飞在薛屯乡××××北东西林带内补栽杨树163棵。自补栽之日起看护三年，并保证90%以上的成活率（按协议书履行）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常万生人民陪审员  张会茹人民陪审员  代 华二〇一九年九月十日书 记 员  杨飞龙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2224号原告梁继辉，男，1971年9月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区景新大街**，统一社会信用代码91230200702602751H。负责人张忠喜，该公司总经理。委托代理人刘烨，该公司法律顾问。本院在审理原告梁继辉诉被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司人身保险合同纠纷一案过程中，本案原告起诉的诉讼请求不明确，经本院向其释名后仍无法明确其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告梁继辉的起诉。本案受理费35.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丽超二〇一九年九月九日书记员  李 晶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6657号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人王珂营，女，1988年04月24日出生,住河南省洛阳市偃师市。申请执行人于立华与被执行人王珂营借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3310号民事判决书已发生法律效力。因王珂营未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人王珂营给付于立华借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人王珂营邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王珂营名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王珂营列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3310号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执2281号申请执行人魏文庆，女，汉族，1970年8月15日生，住河南省南阳市高新区。被执行人雷春雨，女，汉族，1976年9月30日生，住河南省南阳市高新区。申请执行人魏文庆与被执行人雷春雨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫1303民初1054号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案申请执行的标的额为借款本金129万元及利息、诉讼费用等。本案在执行过程中,申请执行人魏文庆向本院表示，自愿和被执行人雷春雨案外协商解决，故于2019年8月23日向本院提交申请要求撤回执行申请。该申请理由正当，符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执2281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈元舵审判员  吴志勇审判员  韩 冬二〇一九年九月五日书记员  李 鹏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1333号之一申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉县平泉镇水泉街。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：毛刚，男，1964年9月28日生，满族，住平泉市。被执行人：周丽艳，女，1973年10月20日出生，满族，住平泉市。被执行人：周彦旭，男，1982年1月28日出生，蒙古族，住平泉市。被执行人：乔俊君，男，1965年10月15日出生，满族，住平泉市。被执行人：周海森，男，1986年4月15日出生，汉族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初2246号民事调解书，于2019年7月4日向被执行人毛刚、周丽艳、周彦旭、乔俊君、周海森发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛刚、周丽艳、周彦旭、乔俊君、周海森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛刚、周丽艳、周彦旭、乔俊君住房公积金310000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  王述先二〇一九年九月二十五日书记员  梁金玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4843号上诉人(原审被告)：吴跃忠，男，1964年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘泽勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：王晓平，男，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原审第三人：刘裔刚，男，1966年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人吴跃忠因与被上诉人刘泽勇、王晓平，原审第三人刘裔刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴跃忠及其委托诉讼代理人陈卫东，被上诉人刘泽勇、王晓平，原审第三人刘裔刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃忠上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判吴跃忠不向刘泽勇、王晓平返还借款及支付逾期利息。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘裔刚是否对吴跃忠享有有效债权是本案的关键。吴跃忠与刘泽勇、王晓平签订的付款协议，应以吴跃忠与刘裔刚之间的债权确定为前提。江津区法院于2018年3月18日对刘裔刚与吴跃忠之间的民间借贷纠纷作出（2018）渝0116民初1463号民事判决，因吴跃忠不服该判决，重庆市人民检察院第五分院已对该案提起抗诉，本案一审法院应当中止审理，等该案再审结束后才作出判决，但一审法院并未中止审理。根据付款协议第一条约定，刘泽勇、王晓平已收到160万元款项。刘泽勇、王晓平辩称，吴跃忠没有证据证明刘泽勇、王晓平收到了还款，并且债权转让是三方达成协议后吴跃忠签字注明归还到刘泽勇、王晓平名下，故吴跃忠的陈述与事实不符。刘裔刚述称，付款协议是经三方商议后达成的协议，吴跃忠同意刘裔刚将债权转移给刘泽勇、王晓平。刘泽勇、王晓平向一审法院起诉请求：1．判令吴跃忠偿还刘泽勇、王晓平借款1600000元；2．判令吴跃忠支付刘泽勇、王晓平利息（以1600000元为基数，从2017年8月29日起，按三分月利率计算，直到还清为止）；3．由刘泽勇、王晓平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘裔刚曾向刘泽勇、王晓平借款1600000元。2017年8月29日，刘泽勇、王晓平（债权人，甲方）与吴跃忠（债务人，乙方）签订《付款协议》，约定：“1．甲、乙双方约定于2017年9月30日以前支付1600000元借款给甲方。2．如果乙方在2017年9月30日前未支付甲方借款，则按3分月利率进行计算，按款结清为止。3．如果乙方未在2017年9月30日以前支付甲方借款则用贵州省习水县金泉房地产开发有限公司所开发楼盘的商品房进行抵款……。4．乙方如果以房子抵款，由乙方负责办理相关手续。5．刘裔刚与刘泽勇、王晓平之间所借的该笔款项由吴跃忠全权负责归还……”。嗣后，吴跃忠与刘裔刚均未向刘泽勇、王晓平还款。一审法院认为，2017年8月29日的《付款协议》上虽然只有刘泽勇、王晓平与吴跃忠的签字，但刘裔刚当庭予以追认，应视为上述《付款协议》系刘泽勇、王晓平、吴跃忠及刘裔刚共同签订，依法成立并有效。上述《付款协议》的实质是将刘裔刚对刘泽勇、王晓平偿还借款的义务转移给吴跃忠，约定由吴跃忠承担刘裔刚对刘泽勇、王晓平的债务，而非刘裔刚将其对吴跃忠的债权转让给刘泽勇、王晓平。刘裔刚与刘泽勇、王晓平的债务合法有效，吴跃忠应当按照约定清偿。至于签订协议时刘裔刚是否对吴跃忠享有有效债权，系吴跃忠与刘裔刚之间的法律关系，并不影响本案的受理和实体审理，对于刘裔刚的抗辩，该院不予采纳。现上述借款已届清偿期，吴跃忠未按约定返还已构成违约，刘泽勇、王晓平诉请其返还借款，符合法律规定，该院予以支持。关于利息，刘泽勇、王晓平未举证证明其与刘裔刚就原借款约定了借款利率，而《付款协议》仅约定了逾期利率，未约定借期内利率，其诉请吴跃忠自2017年8月29日起支付利息于法无据，该院仅支持自逾期之日即2017年10月1日起计付逾期利息。双方约定的月利率3%超过法律保护上限，该院仅在月利率2%限度内予以支持。综上所述，吴跃忠应当返还刘泽勇、王晓平借款1600000元及以此为基数按月利率2%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、吴跃忠在本判决生效之日起十日内返还刘泽勇、王晓平借款1600000元；二、吴跃忠在本判决生效之日起十日内支付刘泽勇、王晓平逾期利息（以1600000元为基数，按月利率2%，自2017年10月1日起计算至还清借款之日止）；三、驳回刘泽勇、王晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由吴跃忠负担，限其在本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。”本院二审期间，各方当事人均未举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”构成债务转移应当符合以下条件：一是必须存在合法有效的债务，二是债务具有可转移性，三是债务人（或债权人）与第三人达成债务转移的合意，四是债务转移必须经债权人同意。本案中，《付款协议》的实质是债务转移协议，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。理由为：其一，刘泽勇、王晓平与刘裔刚均认可双方之间存在160万元的借款关系，也无证据证明该笔债务专属于刘裔刚。其二，吴跃忠与刘泽勇、王晓平均在《付款协议》上签字确认，刘裔刚亦当庭予以追认，可以认定《付款协议》系刘泽勇、王晓平与吴跃忠及刘裔刚共同达成了债务转移的合意。其三，刘泽勇、王晓平作为债权人在《付款协议》上签名表示同意刘裔刚将该笔债务转移给吴跃忠。刘裔刚是否对吴跃忠享有有效债权不影响本案的审理，吴跃忠上诉提出本案一审应当中止审理的理由不成立，本院不予支持。吴跃忠亦无证据证明其已按照《付款协议》的约定履行了支付义务，故本院对吴跃忠上诉认为刘泽勇、王晓平已收到160万元款项的理由不予支持。刘裔刚与吴跃忠之间的民间借贷关系系另一法律关系，可以通过其他法律途径予以解决。综上所述，吴跃忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人吴跃忠负担。本判决为终审判决。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  张应洪二〇一九年九月十六日（院印）书记员  魏 来
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1635号 申请执行人:刘蓉，女，汉族，生于1977年10月1日，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：胡小兰，女，汉族，生于1974年2月3日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3458号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡小兰的银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费500元，一并从被执行人胡小兰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  孙红 二〇一九年九月二十日 书记员  田雪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2360号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈应龙，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付楠，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈辉豪，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。上列三名再审申请人的委托诉讼代理人：周世斌，湖北佳成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌洋龙投资咨询有限公司，住所地江西省南昌市东湖区胜利路时代广场南段**。法定代表人：吴印莲，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北正亿置业有限公司，住所，住所地湖北省咸宁市咸安区淦河大道**div>法定代表人：郑海洋，该公司经理。一审原告、二审被上诉人：雷志强，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人陈应龙、付楠、沈辉豪因与被申请人南昌洋龙投资咨询有限公司（以下简称南昌洋龙公司）、湖北正亿置业有限公司（以下简称正亿公司）及一审原告、二审被上诉人雷志强确认合同无效纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈应龙、付楠、沈辉豪申请再审称，（一）有新证据足以推翻二审判决。申请人申请再审时提交的沃尔玛购物广场备案价格表、评估报告及柳森旭询问笔录，证明案涉《商品房买卖合同》并非对价交易，柳森旭陈述的借款经过、签订《商品房买卖合同》目的以及向杨伟还款的事实与杨伟在笔录中的陈述一致。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决一方面认定涉案房产由申请人陈应龙、付楠、沈辉豪与雷志强、柳森旭按份共有，一方面又认定申请人不具有诉讼主体资格，前后矛盾且缺乏法律依据。二审判决认定洋龙公司支付2000万元购房款以合理对价有偿取得案涉房屋，以及陈应龙、付楠、雷志强、沈辉豪2015年同意正亿公司代偿张小明1100万元的行为表明四人对房屋买卖合同知情并认可该合同的效力，均无证据证明。（三）二审判决适用法律错误。办理不动产转移登记手续是适用善意取得制度的前提，案涉《商品房买卖合同》虽在房地产部门备案但既未办理不动产转移登记，被申请人也未实际占有不动产。被申请人南昌洋龙公司与正亿公司签订《商品房买卖合同》的真实意思是为借款提供担保而非买卖房屋，该合同缺乏成立的基础。本案所涉借贷关系已经人民法院裁判处理，《商品房买卖合同》依法应认定无效，否则显失公平。被申请人南昌洋龙公司以2%月息借入资金后，以5%月息转贷给柳森旭，柳森旭违背与申请人间的合作协议，私自签订房屋买卖合同将房屋用于担保，二者均不存在善意。被申请人南昌洋龙公司在明知沃尔玛二楼已由第三方租赁使用且未获预售许可的情况下，仍与正亿公司签订《商品房买卖合同》，明显不具有善意。被申请人南昌洋龙公司由杨伟、熊永清设立，注册资本10万元。该公司股东在张小明向南昌中院提起诉讼后，将公司股份转让给他人，逃避债务的目的十分明显。二审判决有意混淆合同备案与不动产转移登记的效力，认定被申请人南昌洋龙公司签订合同时具有善意并适用善意取得裁判本案，适用法律错误。请求依法予以再审。本院审查认为，（一）陈应龙、付楠、沈辉豪申请再审提交的沃尔玛购物广场备案价格表、三楼评估报告均形成于本案一审庭审前，陈应龙、付楠、沈辉豪在本案一、二审时均未将其作为证据向法院提交，现在提交依法不属于再审申请阶段的新证据。一审法院依陈应龙、付楠、沈辉豪申请向公安机关调取了柳森旭的询问笔录，并组织各方当事人进行了质证，该询问笔录依法不属于再审申请阶段的新证据。陈应龙、付楠、沈辉豪的该项再审申请理由，本院不予支持。（二）本案的争议焦点在于案涉《商品房买卖合同》是否合法有效。依据一、二审查明的事实，正亿公司原法定代表人柳森旭为个人融资需要，向南昌洋龙公司借款2000万元，正亿公司与南昌洋龙公司通过签订《商品房买卖合同》以及办理预售登记的方式将赤壁市沃尔玛二楼房产用于债务担保。因此，正亿公司与南昌洋龙公司订立的合同虽名为《商品房买卖合同》但实为担保合同，其合同目的是为了保证南昌洋龙公司的债权能够到期实现。正亿公司与南昌洋龙公司虽然以签订《商品房买卖合同》的方式掩盖了真实的合同目的，但该真实合同目的并非非法，不能因此当然认定《商品房买卖合同》无效。同时，南昌洋龙公司与正亿公司签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋登记在正亿公司名下，依据公示公信原则，南昌洋龙公司有理由相信正亿公司是该不动产的所有权人，南昌洋龙公司为保障自身债权得以实现而与正亿公司签订《商品房买卖合同》，其并无与正亿公司故意串通侵害陈应龙、付楠、雷志强、沈辉豪等人的主观恶意。综上，二审判决认定南昌洋龙公司与正亿公司签订的《商品房买卖合同》未违反法律法规强制性规定，合法有效，认定事实及适用法律正确。特别要向陈应龙、付楠、沈辉豪释明的是，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，案涉《商品房买卖合同》虽合法有效，但当南昌洋龙公司请求履行该合同时，人民法院将按照民间借贷法律关系进行审理，并告知南昌洋龙公司变更诉讼请求，不会直接支持南昌洋龙公司的诉讼请求。（三）湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初1407号生效民事判决确认：“挂靠并登记于湖北正亿置业有限公司名下的‘赤壁沃尔玛购物广场’项目之房屋所有权及土地使用权归陈应龙、付楠、柳森旭、雷志强、沈辉豪按份共有”，陈应龙、付楠、沈辉豪作为案涉《商品房买卖合同》合同标的物的所有权人与《商品房买卖合同》具有法律上的利害关系，二审判决认定陈应龙、付楠、雷志强、沈辉豪不具有本案的诉讼主体资格，认定事实错误，本院依法予以纠正。依前所述，由于案涉《商品房买卖合同》合法有效，陈应龙、付楠、雷志强、沈辉豪虽具有本案诉讼主体资格，但其诉讼请求仍不能成立，该节事实认定不改变本案的最终裁判结果。综上，陈应龙、付楠、沈辉豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈应龙、付楠、沈辉豪的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 张 婷二〇一九年九月九日法官助理杨星书记员左亚男
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3794号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海村顺海大坡**，统一社会信用代码91520112714379315R。法定代表人：徐娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210436793。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201911109522。被告：赵兴尧，男，1983年4月6日出生，汉族，身份证住址贵州省习水县，现住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳德亨房地产开发有限公司与被告唐海军追偿权纠纷一案过程中，因贵阳德亨房地产开发有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁国辉二〇一九年九月三十日书记员  孙 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29400号原告：深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路**，统一社会信用代码9144030078525275XE。法定代表人：麦伟标，总经理委托代理人：刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告：魏冕，男，汉族，1985年11月27日出生，身份证登记住址，原告深圳农村商业银行宝安支行与被告魏冕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告深圳农村商业银行宝安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳农村商业银行宝安支行撤诉处理。审判员  陈沁寰二〇一九年九月十九日书记员  郭丹丹