wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13762号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李红甫，男，1987年2月21日出生，身份证住址河南省邓州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李红甫借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3093号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李红甫的财产进行了查证，扣划被执行人李红甫名下银行账户人民币2125.60元（含执行费人民币50元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月九日 书记员 卢颖珊
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2150号 被执行人：王泽刚，男，1990年1月20日生，汉族，住诸城市。（现在监狱服刑） 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782刑初563号刑事判决书，在执行被执行人王泽刚抢劫、盗窃罪一案中，该案申请执行标的额为13818元。本院于2019年6月28日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2019年6月12日、9月17日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、已2019年月日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况未查询到有可供执行的财产。 3、另经本院传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782刑初563号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 宏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初5511号原告：洪维权，男，汉族，1970年11月8日出生，住安徽省庐江县。被告：方庆兵，男，汉族，1970年7月11日出生，住安徽省合肥市新站区。本院认为，原告洪维权诉被告方庆兵民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确地址，经本院查证仍无法确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告洪维权的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张文凯二〇一九年九月二十七日书记员  沈丽莉
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2585号 申请执行人：陈建山，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：庄朝坤，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人和被执行人庄朝坤借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人庄朝坤所有的银行存款120000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  商英珍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1578号之二 申请执行人：四川亿胜建设集团有限公司，住所地宜宾市南岸金沙江大道宜都崇文综合楼**，统一社会信用代码91511500717510964N。 法定代表人：刘文胜，董事长。 委托诉讼代理人：罗应康，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李元强，男，1983年1月19日出生，汉族，住四川省大邑县，系该公司员工。 被执行人：王强，男，1980年3月13日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行四川亿胜建设集团有限公司与王强合同纠纷一案中，查封了被执行人王强所有的车牌为川Ａ×××××的车辆，现双方当事人达成和解，申请人同意解除车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除王强所有的车牌为川Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 龙
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初443号原告刘新春，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人刘震辉（刘新春之夫），男，1976年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人张治国，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。原告刘新春不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会作出的举报投诉事项行政答复意见一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘新春诉称，原告于2018年10月11日收到被告作出的《关于刘新春举报投诉事项的行政答复意见》（以下简称涉诉答复意见），原告认为，第一，原告没有进行过信访，故不应有信访事项答复意见书；第二，原告没有反映过当地政府暗箱操作、弄虚作假、少批多占等问题，涉嫌被申请人行政乱作为；第三，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，属于行政行为违法。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，诉至法院，请求：1.确认被告告知的《关于刘新春举报投诉事项的行政答复意见》行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该解释第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，因不服涉诉答复意见，原告曾向本院提起行政诉讼要求确认本案被告作出的涉诉答复意见违法，本院于2019年3月18日作出（2019）京0111行初110号行政裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）京02行终680号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。现原告提起本案诉讼明显构成重复起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告刘新春的起诉。原告刘新春预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇一九年九月十九日法官助理 段 莉书 记 员 张福越
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3629号原告：冶晓钧，男，回族，1982年10月28日出生，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被告：西宁嘉豪房地产开发有限公司，住所地：西宁市城**。法定代表人：贾宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙、李娟，该公司法务部职员。原告冶晓钧与被告西宁嘉豪房地产开发有限公司（以下简称“嘉豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告冶晓钧的委托诉讼代理人马鸿越，被告嘉豪公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶晓钧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行与原告签订的《商品房预售合同》；2.请求人民法院判令被告承担逾期交房违约金人民币25897.27元（自2018年8月30日至2019年8月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于西宁市城东区某房屋，购房总价款593713元。合同约定被告应于2018年8月30日向原告交付房屋，并约定了被告逾期交房承担的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但此后被告未能按期交房，为此原告多次向其主张权益。至起诉时被告仍未交付房屋。原告认为被告怠于履行合同约定义务，损害了原告合法权益，被告应向原告承担违约金27710元。现诉至法院，请求判如所请。西宁嘉豪房地产开发有限公司辩称，我公司同意继续履行合同。对于迟延交房的事实和期限，我公司予以认可，但迟延交房是为配合环保大督查造成，并非我公司故意，故对原告主张的违约金不予认可。且原告主张的违约金应按合同约定每日按万分之0.3计算，原告主张按银行同期利息4.35％计算，没有事实依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，认定如下：原告冶晓钧提交的证据:证据一：《商品房预售合同》一份、收据三份、银行贷款证明一份，意在证明原被告双方存在房屋买卖关系,及原告已履行合同义务支付房款593713元的事实。按合同约定，被告应于2018年8月30日向原告交付验收合格的房屋，因涉案房屋未经验收，原告不接受被告的交房行为。证据二：涉案房屋所在小区瑞福公馆周边同等地段同类房屋租赁市场价格，意在证明，以同地段同类型房屋租金作为参考，合同中约定的违约金明显过低，应予以调整；经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为，涉案房屋已经备案登记，具备交房条件，验收只是时间问题，原告主张的违约金应按合同约定的标准每日万分之零点三计算；本院对上述证据的真实性予以确认。证据三：判决书三份，意在证明，商品房预售合同纠纷中因违约金约定过低，其他法院的裁判中按原告主张的银行同期贷款利率予以了调整，可供本案裁判时参考。经质证，被告对上述证据的均不予认可，认为违约金已经合同约定，上述材料不具有可参考性。本院认为，被告上述质证意见合理，可以采纳。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：2016年5月21日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于西宁市城东区某房屋一套，房屋总价款593713元，合同签订后原告交付了全部房款。合同第八条和第十一条分别约定了交房条件和违约责任，合同约定的交房日期为2018年8月30日前。本院认为，原、被告对继续履行合同不持异议，原告主张继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持；被告对延期交房的事实予以认可，但提出，违约金应按合同约定的标准进行计算，被告此项抗辩符合约定，本院予以采纳；根据合同约定的标准，原告所主张的违约金应为：593713元×0.03‰×366天（自2018年8月30日至2019年8月31日）=6518.97元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告冶晓钧与被告西宁嘉豪房地产开发有限公司于2016年5月21日签订的《商品房预售合同》继续履行；二、被告西宁嘉豪房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告冶晓钧支付逾期交房的违约金6518.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取224元，由被告西宁嘉豪房地产开发有限公司负担,与上述款项一并给付原告冶晓钧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年九月二十八日书记员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11750号上诉人（原审被告）：王艳玲，女，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审原告）：王馨萍，女，汉族，住沈阳市大**。上诉人王艳玲因与被上诉人王馨萍合伙企业纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王艳玲上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人王馨萍的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人应对自己的投资承担投资风险，现经营不善，应重新评估王馨萍应承担的损失，按照投资比例分配投资款。王馨萍在一审中的诉讼请求为撤销合同，而一审法院却判决解除双方合同，超过了原告的诉讼请求，属适用法律错误。同时诉讼费不应由上诉人全部承担。王馨萍辩称同意一审法院判决。王馨萍向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销双方签订的《有限公司股权转让合同》；二、判令王艳玲返还2万元投资款；三、诉讼费由王艳玲承担。一审法院认定事实：2018年9月24日，王艳玲、王馨萍签订《有限公司股权转让合同》，约定王艳玲将其持有的BC（禧培）DIY有限公司10%的股权以2万元价格转让给王馨萍。另合同特别约定，2018年9月27日交接完毕，2018年10月1日开始共同买卖经营，利润和费用按照股份比例均匀分配。2018年9月24日王馨萍依约将2万元,通过支付宝转账的方式向王艳玲交付。王馨萍在收到第一个月的盈利分红1350元后要求退出，并主张返还投资款。一审法院认为个人合伙是指两个及两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。本案《有限公司股权转让合同》约定共同买卖经营，利润和费用按照股份比例均匀分配，故双方应为合伙法律关系。根据《合伙企业法》第四十六条规定，合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30天通知其他合伙人。如果违反上述规定，给合伙企业造成损失的，应当给予赔偿。故王馨萍主张退还投资款的诉请符合法律规定，但是因王艳玲在合伙期间对王馨萍进行过相关培训，且王馨萍系单方提出退伙，给王艳玲造成了一定的损失，故对王艳玲返还王馨萍的投资款应当予以酌减，法院认为酌减5000元为宜。一审法院判决：一、解除原告王馨萍与被告王艳玲2018年9月24日签订《有限公司股权转让合同》；二、被告王艳玲于本判决发生法律效力后七日内返还原告王馨萍投资款15000元；案件受理费300元，由被告王艳玲承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，王馨萍与王艳玲签订的《有限公司股权转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力，双方均应按该合同履行相应义务。现被上诉人王馨萍已经按照合同约定全额支付了股权转让款，但王艳玲在签订该合同时，没有成立有限责任公司，至今亦没有成立符合合同约定的公司，无法进行股权转让，导致被上诉人王馨萍的合同目的无法实现，一审法院应判决王艳玲全部返还股权转让款，鉴于王馨萍没有提出上诉，故本院对一审法院确认的返还数额予以确认。虽然王馨萍在一审中的诉讼请求为撤销合同，但鉴于该合同已经部分履行，且双方对于之前履行部分并无异议，且该合同目的无法实现的过错在于王艳玲，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  刘波审判员  葛钧二〇一九年九月四日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保548号之一解除保全申请人:时长发，男，1984年9月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇曹东村**，公民身份号码：3421251984********。被申请人：张则友，男，1947年3月17日生，汉族，郯城县，解除保全申请人时长发与张则友诉前财产保全一案，本院于2019年8月28日作出(2019)鲁1322财保548号民事裁定书，扣押被申请人时长发所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆。2019年9月9日，解除保全申请人时长发以先行缴纳保证金50000元为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人时长发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对时长发所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月九日书记员  雷 雨
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执465号被执行人：向光成，男，生于1991年11月22日，土家族，小学文化，湖北省巴东县人，户籍地巴东县。本院在执行向光成因盗窃罪处罚金一案中，被执行人向光成服刑期满后下落不明，无法联系。本案在执行中，通过二次以上网络司法查控系统未查到向光成有可供执行财产，通过传统查控，亦未查到向光成名下有任何房产、车辆等可供执行财产。该案现已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月十日书记员 谭 奎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐巧玲,女,汉族，1980年2月5日出生，身份证登记住址：湖北省竹溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告徐巧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告徐巧玲经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币27204.98元（其中本金20215.93元、零售利息3481.2元、违约金3507.85元，截至2018年8月25日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月7日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币27204.98元（其中本金20215.93元、零售利息3481.2元、违约金3507.85元，截至2018年8月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金20215.93元，截止2018年8月25日的零售利息3481.2元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐巧玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金20215.93元，截止2018年8月25日的零售利息3481.2元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预交），由被告徐巧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5184号之一申请人：彭坤，女，1968年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：相咸金，男，1979年9月27日出生，汉族，住所地江苏省高邮市金桥**。本院在审理申请人彭坤与被申请人相咸金买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请。申请保全被申请人相咸金名下310,000元的财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人相咸金名下的310,000元存款或查封同等价值的财产或财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇一九年九月五日书记员  刘 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18578号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江,广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区惠佳美百货商店，经营场所深圳市光明新区新湖街道楼村社区楼一工一路。经营者杨小华。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年九月四日书 记 员  颜玉翠
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1721号原告：程进，男，1986年10月20日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：史册，德江县共和法律服务所法律工作者。被告：熊涛，男，1987年5月16日出生，土家族，住贵州省德江县。原告程进与被告熊涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程进及其委托诉讼代理人史册到庭参加了诉讼；被告熊涛经本院公告传唤其公告期限已届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程进向本院提出诉讼请求：1.判决被告熊涛立即偿还程进借款本金15万元及利息20000元；2.并自2018年6月起以150000万为基数按月利率2%支付利息至还清借款之日止；3.案件受理费由熊涛负担。事实与理由：2017年10月，被告熊涛在安顺市承包奥林匹克花园洋房项目，因资金困难，于2017年11月5日书面委托原告程进向外筹措资金，2017年11月11日，程进向钢筋班陈君辉借款150000元并约定利息20000元。程进借得150000元在将钱全部转给熊涛。2018年5月9日，陈君辉向德江县法院提起民事诉讼，德江县法院判决由程进偿还陈君辉170000元并承担受理费1850元。由于程进无力归还所借款被司法拘留三次共45天，原告程进被第一次司法拘留后于2019年1月10日找到熊涛，被告熊涛书面承诺愿承诺一切损失。但被告熊涛并未按承诺履行，原告程进为此诉至法院请求依法处理。原告程进为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、建设工程施工劳务分包合同，证明被告与广西裕华建设集团有限公奥林匹克花园洋房项目部签署有建设工程合同的事实，并获得了该工程分包项目的施工情况。2、委托书，证明被告因资金周转困难特委托原告向施工班主陈君辉借用资金投入使用的事实，对所借用的资金被告均表示认可及自愿承担相应法律后果。3、声明，证明合同的签署，资金的借用，合同诚信金的收支等，被告均承认自愿承担法律后果的事实，原告与陈君辉经诉讼，被告熊涛承诺按法院判决内容兑现，并自愿承担给原告造成的不利后果。4、收条，证明被告在施工安顺奥林匹克花园洋房项目中，收到受委托人原告程进15万元的事实。5、2018黔06**民初1541号判决书，证明原告因给被告工程向陈君辉借款15万元周转，原告除应支付15万元借款本金外，另须支付利息2万元、承担1850元的事实。被告熊涛未出庭、未答辩。本院对原告程进提供的1-4号证据予以确认，其证据来源合法，且与本院（2018）黔0626民初1541号判决书内容相互印证。经审理查明：原告程进与被告熊涛原系初中同学关系，被告熊涛从事建设工程施工业务，原告程进从事工程管理业务。2017年，被告熊涛与与广西裕华建设集团有限公司安顺市奥林匹克花园洋房项目部签署《建设工程施工劳务分包合同》，并成立相应机构明确原告程进负责工程管理。2017年11月5日被告熊涛书面委托原告程进办理安顺市奥林匹克花园洋房相关业务，明确程进在项目实施过程中，只要是用于项目资金可以以个人名义借用施工班组的资金使用，对借用资金均予承认。陈君辉是拟筹建项目钢筋班组成员。2017年11月11日，程进提出向钢筋班陈君辉借款200000元并书写借条给陈君辉，该借条载明“今借到陈君辉人民币贰拾万元（200000.00）整；以安顺市奥林匹克花园洋房项目（钢筋组）质量保证金名义收取，为保障资金安全，故双方协商，此款项以（甲方）程进个人名义借用……”，陈君辉打入程进的账户150000元。又因安顺市奥林匹克花园洋房项目未能及时启动，陈君辉即向程进提出退还所出借的资金，程进于2018年1月12日向陈君辉出具书面承诺书保证不逃跑。2018年5月9日，陈君辉向本院提起民事诉讼，本院以（2018）黔0626民初1541号民事判决书判决由程进偿还陈君辉借款本金150000元及利息20000元共170000元，并负担受理费1850元。该判决生效后，陈君辉即向本院申请强制执行，本院向程进下达执行通知书，由于程进未履行判决内容，程进被本院三次实施司法拘留，原告程进被第一次司法拘留后于2019年1月10日找到被告熊涛，被告熊涛向原告程进书面承诺声明，该声明载明“本人郑重承诺，就程进（522227198610206411）全权代表我办理的安顺市奥林匹克花园洋房项目所有（包括合同的签署、资金的借用、合同诚信金的收支等）事宣，本人均予承认，并承担相应的法律责任。致（至）于（钢筋班组）程进与陈君辉民间借贷一案，本人案（按）法院调解方案积极履行，如因本人拖延，对程进造成的间接直接损失，本人自愿全力承担……。”但被告熊涛并未按承诺履行，原告程进为此诉至法院请求依法处理。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告程进基于被告熊涛的委托向外借款，所借款项全部打入被告熊涛的账户，被告熊涛出具的委托书和声明一起组成委托合同。本案中，原告程进受被告熊涛委托向安顺市奥林匹克花园洋房项目钢筋班组陈君辉借款且事后声明确认，故本院认为原告程进受被告熊涛委托向陈君辉民间借贷事宜已办成，且陈君辉向本院起诉程进民间借贷一案亦佐证原告程进受被告熊涛委托向陈君辉民间借贷成立。现原告程进要求被告熊涛偿还向陈君辉借款150000元及利息20000元的主张成立，本院应予支持；对原告程进从主张的后2018年6月起以150000万为基数按月利率2%支付利息至还清借款之日止的请求，由于双方未约定月利率2%计算，本院认为约定不明，鉴于原告程进客观上未支付执行款项，可按银行贷款利率支付利息；另外，原告程进因陈君辉向本院起诉程进民间借贷的案件受理费1850元亦应由被告熊涛负担。据此，依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊涛欠原告程进本金150000元，利息20000元，共计人民币170000元，限本判决生效后30日内一次性付清，利息以150000元为基数按工商银行贷款利率从2018年6月1日起至本院规定的自行履行期限届满之日止。二、驳回原告程进要求被告熊涛支付2018年6月起以150000万为基数按月利率2%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，由被告熊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何露华人民陪审员  郭绍鑫人民陪审员  全兴华二〇一九年九月十七日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5855号申请执行人：刘建辉。被执行人：郭会新。申请执行人刘建辉与被执行人郭会新借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7000元及利息，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2019年3月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、本院于2019年3月19日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有退休工资账户，已被其他案件冻结。现银行无存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、2019年4月24日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年4月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，也未发现可供执行的财产线索。五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4749号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月十七日书记员 王小力（兼）
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1175号之三 申请执行人：杨爱平，男，1958年10月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：向兆贵，男，1970年9月15日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：四川国顺建筑工程有限公司，住南充市顺庆区金泉路**附**。 法定代表人：向兆贵。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初7093号民事判决，于2019年4月17日立案受理申请执行杨爱平与被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限公司邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月17日、6月1日、8月16日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限公司名下的财产信息。于2019年4月22日冻结了被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限公司的银行存款，应冻结142650元，实际冻结1元。同时本院查明被执行人向兆贵在四川国顺建筑工程有限公司处有股权，本院于2019年6月14日冻结了向兆贵在四川国顺建筑工程有限公司处价值18万元的股权。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限公司名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限公司名下无不动产信息登记、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人向兆贵名下有车辆信息登记。本院于2019年5月31日查封了被执行人向兆贵名下所有的川Ｒ×××××号车一辆。因未实际控制车辆，本院无法处置。 4、本院依法对被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限公司（法定代表人：向兆贵）限制消费。 5、本院依法将被执行人向兆贵、四川国顺建筑工程有限公司（法定代表人：向兆贵）移送公安机关查找、控制。 本院于2019年9月18日对申请执行人杨爱平进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额142650元，已实债权金额0元，未实现债权金额142650元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗婧月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院  行 政 裁 定 书 （2019）黔27行辖2号 原告唐信乾诉被告福泉市公安局、福泉市人民政府不服治安管理处罚决定及行政复议决定一案，贵州省都匀市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，因该案与贵州省都匀市人民法院审判人员有其他可能影响公正审判的关系，贵州省都匀市人民法院不宜行使管辖权，且原告同意该案移送其他法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由贵州省龙里县人民法院管辖。 二〇一九年九月十二日
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执异63号案外人：杨凯，男，1989年10月9日生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。申请人执行人：陈晓明，女，1954年4月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：许月琴，江苏明台律师事务所律师。被执行人：江苏万基资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南园北路**。法定代表人：冯涛，经理。在本院执行陈晓明与江苏万基资产管理有限公司(以下简称万基公司)、冯涛民间借贷纠纷一案中，案外人杨凯于2019年8月7日对苏州市吴中区金庭镇东河街48号B幢201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓明与万基公司、冯涛民间借贷纠纷一案的审理中，根据陈晓明的财产保全申请，本院于2019年3月22日作出(2019)苏0508民初2310号民事裁定：查封、冻结、扣押被申请人江苏万基资产管理有限公司、冯涛名下的银行存款人民币1512800元或等额的其他财产。本院于2019年3月26日查封了被申请人江苏万基资产管理有限公司名下的不动产，其中包括苏州市吴中区金庭镇东河街48号B幢201室。案外人杨凯提出异议称，请求解除对苏州市吴中区金庭镇东河街48号B幢201室房屋的查封。事实和理由：2018年5月28日，我与万基公司签订《房屋买卖合同》，约定万基公司将其所有的、位于苏州市吴中区金庭××室房屋以80万元的价格出售给我。合同还对付款时间、办理过户手续等作了约定。合同签订后，我与万基公司办理了网签，我将24万元交付到托管资金账户并于2018年8月10日办理了贷款手续，贷款56万元于2018年11月5日汇至托管资金账户。我要求万基公司办理房产过户手续时，发现该房屋被贵院查封。我认为，我向万基公司合法购买该房屋，支付了全部购房款并已经交付房屋，贵院应冻结托管资金而不应查封该房屋，查封房屋损害我的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提出异议，请依法裁决。申请执行人陈晓明称，不同意案外人的异议请求。本院查明：苏州市吴中区金庭镇东河街48号B幢201室，建筑面积114.80平方米，系成套住宅，产权登记在被执行人万基公司名下。2018年5月28日，案外人杨凯（买受方、乙方）与被执行人万基公司（出售方、甲方）签订房屋买卖（居间）合同1份，约定乙方向甲方购买苏州市吴中区金庭镇东河街48号B幢201室房屋，成交价80万元；乙方于2018年5月28日前支付甲方定金1万元，于办理资金托管当日将房款24万元存入资金托管账户，乙方委托居间方办理56万元贷款；双方于2018年7月3日前向居间方提供合法证件和资料并同时办理网签、资金托管，甲方承诺于款清之日腾空该房屋，同时将钥匙交与乙方。合同签订后，杨凯于2018年5月28日支付定金1万元，于6月2日支付4万元，于7月3日支付19万元，以上合计24万元。2018年7月23日，杨凯与万基公司签订了存量房交易资金托管协议。11月5日，杨凯向中国建设银行贷款56万元并每月还贷。上述房款80万元已存入了资金托管账户。杨凯陈述，上述房屋已经于2018年11月办理了交接手续，万基公司将钥匙交给了案外人，但其未能提交其在本院查封前已经占有使用房屋的相关证据。另查明：案涉房屋于2018年12月17日设定了一般抵押，权利人为尹弛，债权数额43万元，债务履行期限为2018年12月7日起至2018年12月21日止。上述事实，由案外人杨凯提交的房屋买卖（居间）合同、收据、存量房交易资金托管协议、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同及个人贷款支付凭证、不动产登记簿查询记录、当事人陈述在案证实。本院认为，虽然案外人杨凯与被执行人万基公司在本院查封案涉房屋之前，已经签订房屋买卖（居间）合同，并支付房款至资金托管中心账户，但其未能提交其在本院查封之前已经合法占有该不动产的证据，故其对该不动产并不享有足以排除执行的物权期待权，其提出的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回杨凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  郁 明二〇一九年九月二日书 记 员  石巧丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10824号原告吴江兴源水泥有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇太史桥。法定代表人顾照明。委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。被告毕钰林，男，1963年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴江兴源水泥有限公司（以下简称兴源公司）与被告毕钰林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托代理人吴永根到庭参加诉讼，被告毕钰林经本院合法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：原、被告于2010年6月份发生业务往来，被告向原告购买水泥，截止2012年1月31日止，被告还欠原告水泥款计1097027元，后经原告催讨被告陆续付款，截止2018年7月24日被告还欠货款133266元。经原告多次催讨未果，现为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款133266元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告毕钰林未作答辩。经审理查明：2012年2月12日，兴源公司与毕钰林签订了对账清单一份，主要内容为：截止2012年1月31日，毕钰林结欠兴源公司水泥款1097027元，约定2012年3月31日还100000元，2012年4月30日还100000元，2012年5月31日还100000元，2012年6月30日还100000元，2012年7月31日还100000元。出具欠条后，毕钰林向兴源公司陆续归还了部分款项，尚结欠兴源公司133266元。以上事实，有原告提供的对账清单以及原告的陈述在卷为证。本院认为：被告毕钰林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告兴源公司向本院提交的对账清单及原告的自认已足以证明被告毕钰林尚结欠原告货款133266元，现无任何证据证明原、被告之间就未付货款约定了付款时间，故被告毕钰林应于收货后立即支付，拖欠不付，显属不当，故本院认定，被告应立即向原告支付欠付货款133266元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕钰林应于本判决生效之日起十日内向原告吴江兴源水泥有限公司支付欠付货款133266元。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004061********）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元由被告毕钰林负担，于本判决生效之日起十五日内直接向本院交纳。原告已预交的诉讼费用本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。审判员  刘辉云二〇一九年九月十七日书记员  吴旷怡附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院执行裁定书     (2019)陕0527执300号申请执行人王孝亭，男，汉族，1973年5月1日生，住陕西省白水县，村民。被执行人徐传兴，男，汉族，1987 年11月8日出生，住山西省孝义市，居民。被执行人徐福全，男，汉族，1966年7月7日出生，住山西省孝义市，系徐传兴之父。本院在申请人王孝亭与被执行人徐传兴、徐福全买卖合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2018)陕0527民初1290号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人徐传兴、徐福全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人史军辉依法向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，我院通过网络总对总查询，被执行人徐传兴、徐福全名下在银行、车辆、房产等部门均无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，也无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行的财产情况及下落，经与申请人约谈，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执300号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审  判  长    张亚龙 审  判  员    梁万全 审  判  员    吴志翔 二〇一九年九月三十日 书 记 员   白建峰   1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10842号 原告：杭州早稻科技有限公司，统一社会信用代码91330110328160948H，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：邵景洋，男，1988年01月02日出生，汉族，住河南省西华县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邵景洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邵景洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月23日至2019年03月27日手机租金1790元(179元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2162元（4310元-179元/月×2个月-1790元）；3、判令被告支付原告以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年05月23日暂计至2019年07月20日的逾期罚金247.83元（4310元×0.5‰×115天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月21日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年03月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年03月27日至2019年03月27日止，共计12个月，租金为每月179元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告邵景洋未作答辩。 经审理查明，2018年03月26日，早稻科技公司(甲方)与邵景洋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邵景洋向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4310元，租金为179元/月，租用日期为2018年03月27日起至2019年03月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邵景洋提供了租赁物iPhone7续租手机一部，邵景洋按约支付了2个月的租金358元（179元×2个月），自2018年05月23日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月23日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月23日至2019年03月27日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邵景洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1790元； 二、被告邵景洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2162元； 三、被告邵景洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年05月23日计算至全部款项付清之日； 四、被告邵景洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵景洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕  西  省  西  安  市  长  安  区  人  民  法  院  民 事 裁 定 书  （2019）陕0116民初6943号 原告：马二锋，男，汉族，1987年4月13日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市与XX路XX路南，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9511。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：张祥、王玲，中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司员工。被告：董道府，男，汉族，1983年8月26日出生，住河南省清丰县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区，统一社会信用代码91410100594889125N（1-1）。负责人：秦丽芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司法务。被告：濮阳市鑫昊汽车服务有限公司，住所地濮阳市与东环路交叉口东南角，统一社会信用代码91410902667232969R。法定代表人：史正刚，该公司总经理。原告马二锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、董道府、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、濮阳市鑫昊汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告马二锋于2019年8月22日向本院提出申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马二锋撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。 审  判  员    薛安利 二〇一九年八月二十二日  书  记  员    龚毅凡  1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2055号之一申请执行人：安徽恒信造价咨询有限公司，住所地滁州市丰乐大道**长江财富广场****，统一社会信用代码91341100769027472K(1-3)_。法定代表人：杨付海，该公司董事长。被执行人：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地明光市体育，住所地明光市体育路**新天地城市广场**楼第****9134118266423933X7(4-6)。法定代表人：胡业飞，该公司总经理。被执行人：胡明喜，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，_本院作出（2019）皖1103执2055号执行裁定书，裁定冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽晟瀚建设集团有限公司、胡明喜银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年九月三十日书记员  钱 叶相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1581号上诉人（原审原告）：北京电讯盈创信息技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西临******。法定代表人：马广臣，总经理。被上诉人（原审被告）：马思源，男，1992年8月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。上诉人北京电讯盈创信息技术有限公司因与被上诉人马思源劳动争议纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京电讯盈创信息技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京电讯盈创信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月一日书记员  刘 阳
广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执保57号申请执行人施荣光，男，28岁，1991年2月18日出生，证件号码130531199102183613，汉族，地址广宗县，联系方式。被执行人白如飞，女，24岁，1994年9月25日出生，证件号码130533199409252022，汉族，地址广宗县。本院依据已经发生法律效力的广宗县人民法院，2019冀05**财保35号，于年月日向被执行人白如飞发出执行通知书，责令被执行人如飞，但被执行人白白如飞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明白如飞在行（处、局）所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白如飞所有的在存款0.0元。本裁定送达后立即生效。审判员  王明伟二〇一九年九月二十四日书记员  武子新
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0423执952号 泾阳县医院、杨某某： 申请执行人泾阳县医院与被执行人杨某某不当得利纠纷一案，泾阳县人民法院作出的（2019）陕0423民初1043号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：由杨某某返还泾阳县医院10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由杨某某承担案件受理费25元，本案执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人以家庭生活困难为由与申请执行人泾阳县医院协商，泾阳县医院同意被执行人返还2000元，其余部分自愿放弃。被执行人主动履行了上述2000元并缴纳了本案执行费，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0423执952号执行案件执行完毕，于2019年9月6日结案。 二〇一九年九月六日 1
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢234号申请执行人：天津市宁发集团有限公司，住所地天津市西青区经济建设开发区兴华道宁发工业区。法定代表人：张同生，董事长。被执行人：阎孝泉，男，1955年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。关于申请执行人天津市宁发集团有限公司与被执行人阎孝泉执行异议之诉纠纷一案，本院作出的（2016）津0102民初3629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、对天津市南开区房屋解除查封；二、将坐落天津市南开区房屋的权利人登记至申请执行人天津市宁发集团有限公司名下。本裁定立即执行。审判员  陈鹰二〇一九年九月二日书记员  李靖
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2495号原告：杨某，女，1986年12月14日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：董某，男，1982年8月14日出生，汉族，湖北省红安县人。本院在审理原告杨某与被告董某离婚纠纷一案中，原告杨某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，原告杨某在庭审前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费减半收取，由原告杨某负担100元。审判员  尹少安二〇一九年九月十日书记员  张 文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2365号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路**，统一社会信用代码91350800676511724F。 负责人：王立顺，行长。 被执行人：吴锡成，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张笑敏，女，1964年8月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴福荣，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴潮发，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月11日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被执行人张笑敏、吴锡成、吴福荣、吴潮发金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3476号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金80000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月十七日 书记员 谢秋燕(代)
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3297号 申请执行人:郭凯燕,女,1969年10月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:樊云飞,男,1976年8月19日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初96号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。本案应执行标的30350元（含执行费350元），未执行标的30350元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人樊云飞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初96号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯慧敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3972号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：应松保，男，1988年12月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：胡雪玲，女，1992年11月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告应松保、胡雪玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告应松保、胡雪玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.被告应松保向原告支付已赔付的保险金16527.71元及违约金（违约金以原告已代偿款项16527.71元为基数，自2019年5月9日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止，暂计至2019年7月19日为595.00元）；2.被告胡雪玲对被告应松保的上述债务承担连带还款责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由二被告负担。 事实和理由： 2017年10月23日，被告应松保与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签署了《贷款合同》（合同编号：201710231010210Ｌ000000783370821Ａ），合同约定被告应松保向浙江网商银行贷款28000元，还款方式按月等额本息，贷款期限自2017年10月23日至2020年10月23日。2017年10月23日，被告应松保作为投保人，以浙江网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：604××××0170000056），经原告预核保审批通过，同意在浙江网商银行为其完成借款后对其承保，保险费1634.02元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五标准向保险人支付违约金；保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部代偿金额及保险人追偿费用；因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2017年10月13日，被告胡雪玲向原告出具《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向被告应松保的保险代位求偿权之后，为被告应松保向原告的清偿责任提供连带责任担保。 上述合同、投保单、担保书等材料签署后，2017年10月23日，浙江网商银行依约向被告应松保支付了贷款本金28000元，但被告应松保自2019年3月起未按约足额还款。随后浙江网商银行向原告提出索赔，原告于2019年5月9日向浙江网商银行支付代偿款16527.71元。浙江网商银行于2019年6月14日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向二被告主张权利未果。 被告应松保、胡雪玲未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同（合同编号：201710231010210Ｌ000000783370821Ａ）》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《个人小额贷款履约保证保险单（保单号码：604××××0170000056）》、《保险费发票》、《连带责任担保书》、《贷款账务明细》、《代偿证明》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，因被告应松保向案外人浙江网商银行贷款，原告与被告应松保就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告应松保未依约向浙江网商银行偿还贷款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告应松保追偿保险金并请求其支付违约金。另被告胡雪玲自愿对被告应松保的债务提供连带责任保证，其亦应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告应松保追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告应松保应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险金16527.71元及以16527.71元为基数、从2019年5月9日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准计算的违约金； 二、被告胡雪玲对被告应松保的上述债务承担连带清偿责任，被告胡雪玲承担保证责任后有权向被告应松保追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，因适用小额诉讼程序而减半收取计114元，由被告应松保、胡雪玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈华柱 二〇一九年九月十日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004财保62号申请人：浙江源广合融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：周蒋辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮赛妮，女，该公司员工。被申请人:罗贤武，男，1979年6月2日出生汉族，住江西省上饶市弋阳县。本院在审理申请人浙江源广合融资担保有限公司与被申请人罗贤武为诉前财产保全一案中，申请人于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请,要求查封被申请人所有的车辆，标的金额人民币15000元。本院经审查认为，申请人浙江源广合融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人罗贤武所有的浙Ｃ×××**号车辆。案件申请费人民币170元，由申请人浙江源广合融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一九年九月二十四日代书记员 任陈莎
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令108号 申请人：叶某，女，1996年2月14日出生，现住重庆市巴**。 被申请人：赵某，男，1986年11月27日出生，现住重庆市巴**。 申请人叶某与被申请人赵某申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人叶某称，2019年9月16日，二人因琐事产生纠纷，被申请人对申请人进行了谩骂、恐吓及殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人叶某对被申请人赵某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人赵某对申请人叶某实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人赵某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 朦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8221号原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。负责人：张豫，系该行行长。委托代理人：申莉，系该行职员。委托代理人：邹丽娜，系该行职员。被告：陈明明，男，汉族，1997年5月15日生，送达地址：江西省南昌市新建区。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告陈明明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行的委托代理人申莉到庭参加诉讼。被告陈明明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令由被告陈明明归还原告信用卡消费透支款本金5105.19元及逾期利息505.07元，立即归还信用卡使用过程中产生的费用689.21元包括但不限于预借现金、滞纳金，总合计：6299.47元（截止2019年6月12日）。至被告履行全部拖欠信用卡本、息时止。2、本案诉讼费、财产保全费及实现债权的一切费用由上述被告连带承担。被告陈明明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈明明向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈明明发放卡号为62×××91的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2019年6月15日，被告拖欠借款本金5105.19元及逾期利息505.07元、费用689.21元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称费用689.21元包含违约金689.21元，分期提前还款手续费0元，其他费用0元。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年6月15日，被告拖欠借款本金5105.19元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的分期提前还款手续费及其他费用，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明明于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌高新支行欠款本金5105.19元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈明明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十三日书记员 万追星
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1941号申请执行人：焦庆祝，女，1981年1月21日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：王国营，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人焦庆祝申请执行被执行人王国营民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民初6200号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间内，被告王国营未按上述判决书履行义务，原告焦庆祝于2019年6月5日向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人王国营发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人王国营履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王国营逾期未自动履行。本院于2019年6月5日、6月22日、8月16日和9月18日对被执行人王国营的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人王国营在建设银行、农业银行、邮政银行、农商银行都开有账户，余额很少，余额最多的是在中国邮政银行一账户，余额为48.57多元，被执行人王国营在支付宝和财富通虽开有账户，但余额很少，只有在财付通一帐户余额为16.31元，被执行人王国营无房产、无股权、保险、工商登记，本院查询被执行人王国营虽有车牌号为豫Ｎ×××**黄海牌车一辆，但本院未实际控制。线下未查询到被执行人王国营的房产登记。申请执行人焦庆祝不申请悬赏公告。被执行人王国营无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1721执1941号限制消费令，对被执行人王国营限制消费。本院于2019年9月20日告知了本案申请执行人焦庆祝要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人焦庆祝未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人焦庆祝，申请执行人焦庆祝同意终结本次执行程序。申请执行人焦庆祝尚有借款91000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初6200号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年九月二十日书记员  战德华
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初211号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人尹某，无业。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2010年10月28日被本院决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因吸毒，于2013年3月16日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十三日，并于同月25日被该局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2018年11月13日被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日，并于同月27日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月1日被仪征市公安局取保候审，同年7月30日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至9月间，被告人尹某在其租住的扬州市广陵区皇都漫城1幢601室内，先后容留周某、王某、吴开军吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：1、2018年8月某日下午，被告人尹某在其租住的扬州市广陵区皇都漫城1幢601室内，容留周某吸食甲基苯丙胺1次。2、2018年9月某日下午，被告人尹某在其租住的扬州市广陵区皇都漫城1幢601室内，容留周某、王某吸食甲基苯丙胺1次。3、2018年9月某日下午（第二起之后的两三天），被告人尹某在其租住的扬州市广陵区皇都漫城1幢601室内，再次容留周某、王某吸食甲基苯丙胺1次。4、2018年9月某日下午，被告人尹某在其租住的扬州市广陵区皇都漫城1幢601室内，容留周某、吴开军吸食甲基苯丙胺1次。被告人尹某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人周某、王某证言、辨认笔录、被监管人员坦白违法犯罪线索登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人尹某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人尹某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人尹某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人尹某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 海二〇一九年九月十七日书 记 员 钱佳佳
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执166号 申请执行人：新绛县四宏运输有限公司。 被执行人：吕小安。 被执行人：丁仙翠。 被执行人：丁金平。 本院在执行新绛县四宏运输有限公司与吕小安、丁仙翠、丁金平买卖合同纠纷一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人吕小安、丁仙翠、丁金平有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人新绛县四宏运输有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 波 审判员 张 骞 审判员 吴 琦 二〇一九年九月四日 书记员 赵虎龙
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3382号上诉人（原审被告）：吴林，男，汉族，1969年2月2日生，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：任抗洪，男，汉族，1975年7月14日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊、李泓霖，河南问津律师事务所律师。上诉人吴林因与被上诉人任抗洪合伙协议纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴林，被上诉人任抗洪及其共同的委托诉讼代理人杨磊、李泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴林上诉请求：撤销原审判决，将该案发回重审，或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出资为500000元，并非一审法院认定的588707元。上诉人与被上诉人之间是个人合伙法律关系，合伙没有办理任何行政登记手续，本案的法律关系不适用《中华人民共和国合伙企业法》的调整，一审法院依照合伙企业法的规定判决上诉人均滩出资50000元属于适用法律错误。一审法院判决解除上诉人与被上诉人之间的合伙合同，合伙合同已经没有继续履行的必要，上诉人也没有必要继续履行出资义务，合伙合同解除后，就应当进入清算程序对合伙财产进行清算，清算后分割合伙财产。任抗洪答辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。任抗洪向一审法院的起诉请求：1、判令解除原、被告合伙关系；2、判令被告限期支付给原告其欠缴出资不足10万元债务的一半，即5万元；3、对原、被告合伙期间的债权债务经司法清算后，进行均等分割；4、被告承担本案一切诉讼费用和其他费用。一审法院认定事实：2018年10月26日，原告任抗洪作为甲方与被告吴林作为乙方签订合伙协议书一份，约定：甲、乙合伙租赁新蔡县陈店镇黄园村“新蔡县火麒麟搅拌站”空余场地经营水磨沙；甲方第一次出资人民币50万元，乙方第一次出资人民币50万元，各方出资形式均为人民币，于2018年10月31日以前交齐；在合伙经营期间，每个月月底盘点一次，核算出盈利和亏损报表，需二方合伙人共同签字认可。利润分配按照出资比例每季度结算分配一次；甲方为合伙负责人；合伙因以下事由之一得终止：……③合伙事业完成或不能完成。签订合伙协议后，2018年10月，被告吴林出资8万元购买变压器。2018年10月12日，吴林与河南旭达液压机械制造有限公司签订工矿产品购销合同，约定设备总金额为38.5万元，吴林支付金额37万元作为合伙出资。原告任抗洪于2018年11月2日出资40万元，于2018年11月13日出资10万元定金购买原料麻沙。后吴林于2018年11月出资3万元，任抗洪于2018年12月20日出资88707元。综上，原告任抗洪合伙期间共出资人民币588707元，被告吴林合伙期间共出资人民币480000元。原、被告合伙期间，债权债务双方未进行清算。原告与被告就合伙事宜发生纠纷，原告诉至本院并提出如上诉求。一审法院认为：原、被告签订的《合伙协议书》系当事人真实意思表示,内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效协议。协议约定的内容符合《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动”,故原被告之间形成了合伙法律关系。现原告提出解除双方的合伙关系，根据合伙协议的约定，合伙事业不能完成是合伙终止事由之一，目前原告与被告之间信任关系已丧失，合伙经营的生意已经停业，故原告要求解除原、被告的合伙关系，符合双方约定的终止情形，本院予以支持。但对原、被告权利义务的评判应当按照《合伙协议书》约定的内容确定。本案中，原、被告约定双方第一次各出资人民币50万元，利润分配按照出资比例每季度结算分配一次,因此,实际出资比例及原被告合伙利润分配比例均为1:1。根据《中华人民共和国合伙企业法》第十七条的规定：“合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”经本院查明,原告的实际出资金额为588707元，被告实际出资金额为480000元,故被告应补缴剩余出资金额108707元。因双方已终止合伙，原告多出资108707元应由双方均摊，被告吴林应支付给原告54353.5元。现原告要求被告支付给原告欠缴出资不足10万元债务的一半即5万元，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持。关于原告主张对合伙期间的债权债务和财产经司法清算后进行分割的请求，与本案不是同一法律关系，原告方可待合伙清算结束后，另行主张清算后的权利，故原告的该此项诉求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第四十五条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告任抗洪与被告吴林于2018年10月26日签订的合伙协议书。二、被告吴林于判决生效后五日内支付给原告任抗洪合伙出资5万元。三、驳回原告任抗洪其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告吴林负担575元，由原告任抗洪负担575元。本院二审期间，被上诉人提交了材料供应协议书、收到条、记账凭证支4、会计凭证支7等证据，目的是证明任抗洪共出资588707元。上诉人质证称双方还没有算账。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2018年12月20日的记账单据显示各项费用88707元，该款标记为“以上均由任总垫付”，加上被上诉人任抗洪出资的500000元，原审法院认定被上诉人任抗洪共计出资588707元，认定出资数额正确。上诉人吴林与被上诉人任抗洪系合伙关系，上诉人吴林未完全出资，被上诉人任抗洪请求判决其支付未出资数额的一半暨50000元，原审法院予以判决，符合法律规定。原审法院根据本案事实，适用法律，并无错误。综上所述，上诉人吴林的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由吴林负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年九月十九日书记员  李新剑
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执5242号申请执行人：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**奉天银座**1506。被执行人：孙奇，男，1991年5月10日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被执行人：刘鑫，女，1992年1月30日出生，汉族，住址辽宁省康平县。本院在执行沈阳合金瑞投资咨询有限公司与孙奇、刘鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103民初13979号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月十八日书 记 员  洪倩萍
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审59号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:宋立国，男，1985年7月3日生，汉族，住盐山县。2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4025号原告：仇玉俊，男，汉族，1969年5月3日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：狄平华，男，汉族，1946年2月2日生，住泰兴市。被告：夏伯霞，女，汉族，1967年8月11日生，住泰兴市。原告仇玉俊与被告夏伯霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仇玉俊的委托诉讼代理人狄平华到庭参加诉讼。被告夏伯霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款40000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告办驾校缺资金，于2009年11月19日出具借条向原告借得现金40000元，口头约定第二年年前还清，到期后原告多次向其要款，被告称驾校失败等种种理由一直拖欠不还，为维护原告合法权益诉至法院。被告夏伯霞未答辩亦未提交证据。经审查本院认定事实如下：2009年11月19日，被告因经营需要向原告借款40000元，当日，被告向原告出具40000元借条一份，原告多次催要无果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了双方之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏伯霞于本判决生效之日起十日内向原告仇玉俊偿还借款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告夏伯霞负担（原告已交，被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  倪小飞人民陪审员  印正玉人民陪审员  李 慧二〇一九年九月二十三日法官 助理  丁佳驹书 记 员  王鑫鑫附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11601号原告：姚美军，男，汉族，1987年9月13日出生，住址湖北省石首市。委托代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告：刘庆龙，男，汉族，1985年12月14日出生，住址湖南省安化县。原告姚美军与被告刘庆龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币（以下币种同）181870元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月27日起计至实际支付之日止，暂计至起诉之日为34711.36元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告以其经营的“阿姚修车”门店（未经工商注册登记）与被告存在交易往来，原告向被告供应泥头车配件产品，双方未签订书面买卖合同，货物由被告上门装配，货款部分现结。2016年1月29日，因被告累计拖欠货款209937元，应原告要求向原告出具一张抬头为“收款收据”的欠款凭证，上手书载明了欠款项目明细，由被告手书“欠款属实”及捺印；2016年3月27日，双方再次进行结算，在2016年1月29日欠款凭证复印件基础上手书添加后续交易及付款明细，再由被告手书确认尚欠181876元属实，并经被告签名捺印。此后，被告未履行付款义务，原告于2019年4月24日提起本案诉讼，主张被告清偿货款181870元及逾期利息。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为债权凭证的持有人，其提交的欠款凭证及当庭陈述能够证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当及时足额支付货款。被告于2016年3月27日签字确认尚欠原告货款181876元，可视为双方之间最后一次对账行为。被告未及时足额支付货款，已构成违约，原告有权要求被告承担清偿货款及支付逾期利息等责任。原告主张被告支付货款181870元，系对自身权利的处分，且有事实及法律依据，本院予以支持。双方对账未约定付款期限，故逾期利息应以181870元为基数，自双方对账之次日即2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆龙于本判决生效之日起三日内支付原告姚美军货款人民币181870元及逾期利息（以181870元为基数，自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 周  俊  文人民陪审员 姜  杰  玲二〇一九年九月三日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1468号 本院在执行申请执行人朱海与被执行人张恒彬建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将张恒彬纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月三日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2331号 原告：黄桂瑞，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：翁云燕，福建立胜律师事务所律师。 被告：福建恒禹建设有限公司，住所地福建省南平市延平区。 法定代表人：黄明亮，公司负责人。 被告：李强，男，1966年4月7日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄桂瑞与被告福建恒禹建设有限公司（以下简称恒禹公司）、李强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂瑞及其委托诉讼代理人翁云燕到庭参加诉讼，被告恒禹公司、李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 黄桂瑞向本院提出诉讼请求：判决恒禹公司与李强共同支付其劳动工资21600元与垫付材料费1854元以及逾期还款利息（按年利率6%自2017年2月7日起计算至款项还清之日止，其中至起诉之日为3570元）。事实和理由：2016年，恒禹公司将其承建的古田县改建工程转包给李强负责施工，李强又指派叶为后与李善卿负责管理施工并登记工人工作日。期间，叶为后、李善卿安排其等人在南岭公路工地做临时工，且在工地需要水管等材料时，李善卿让其先行购买，其垫付材料费共计1854元。2017年2月7日，叶为后给其出具一份结算单，证实其打工135天计21600元，后叶为后被判刑，其向李强催讨，但李强拒不支付其工资。恒禹公司承接涉案工程，后转包给李强，应对其工资承担支付责任。 恒禹公司未作答辩。 李强书面答辩称，1.黄桂瑞提供的结算凭证系叶为后出具的，与其无关；2.黄桂瑞提供的收款收据、证明及结算凭证没有其签字，根据合同相对性原则，与其无关；3.黄桂瑞没有证据证明其系该工程的承包人并指派叶为后与李善卿负责管理施工；4.黄桂瑞是否在岭南工地做小工，没有工程施工方恒禹公司的签字认可，仅有叶为后签字，且是否有叶为后还是未知数；黄桂瑞也未提供其与叶为后、李善卿之间存在什么关系的证据。综上所述，黄桂瑞诉请仅其单方陈述，应依法驳回其起诉。 因恒禹公司未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1-2：建设工程承包合同、证明，有古田县XX村民委员会盖章，经办人签字确认，真实有效，可证实恒禹公司承包古田县改建工程及恒禹公司将该改建工程转包给李强，李强指派叶为后、李善卿进行管工记工；证据3-4：工资结算凭据、购货付款凭据，有叶为后、李善卿签字确认，可证实黄桂瑞在该公路改建工程中务工的天数与相应的劳动报酬及垫付的材料费用。 本院经审理认定事实如下：黄桂瑞2016年至2017年期间在古田县改建工程中务工135天，工资为160元／天，李强尚欠黄桂瑞工资21600元，材料款1854元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李强拖欠黄桂瑞工资及垫付的材料费，应予偿还。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)第(九)条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”恒禹公司未举证证明其将工程转包给李强的合法性，该转包行为与黄桂瑞劳动报酬被拖欠间具有因果关系。黄桂瑞作为农民工，系广义上的劳动者，其劳动报酬的追索应参照《中华人民共和国劳动法》第九十四条规定处理，即应由恒禹公司与李强承担连带支付责任。黄桂瑞主张按年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，予以支持，但起算时间应从起诉之日开始。恒禹公司、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李强应于本判决生效之日起十日内向黄桂瑞支付工资21600元、材料款1854元及逾期还款利息（按年利率6%计算，以23454元为基数，从2019年8月20日起计算至实际还款之日止）； 二、福建恒禹建设有限公司对第一项判决内容承担连带责任; 三、驳回黄桂瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建恒禹建设有限公司、李强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年九月二十五日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8487号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：熊文晋，男，1984年8月19日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊文晋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告熊文晋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款共计126058.42元（截止2019年7月30日，拖欠本金112000元，利息3494.31元，违约金5159.13元，账单分期手续费5404.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告全部承担。被告熊文晋未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告熊文晋向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告熊文晋发放卡号为62×××74、62×××55的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止2019年7月30日，被告拖欠本金112000元，利息3494.31元，违约金5159.13元，账单分期手续费5404.98元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称已到期账单分期手续费2899.52元，提前到期账单分期手续费2505.46元。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2019年7月30日，被告拖欠本金112000元，已到期账单分期手续费2899.52元,本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于原告诉请的提前到期账单分期手续费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊文晋于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金112000元，已到期账单分期手续费2899.52元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费1410元(已减半收取)，由被告熊文晋承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十六日书记员 万追星