wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5876号 原告：陈晓文，女，1967年11月19日出生，汉族，河北通良园林绿化工程有限公司职员，住石家庄市桥**。 被告：金水平，男，1971年9月3日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 原告陈晓文与被告金水平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓文到庭参加诉讼，被告金水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金84960元并自2019年3月1日起至付清之日止按年利率24%支付利息（截止2019年6月20日，扣除已还2550元后为3680.40元);本息合计:88640.40元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系,被告因生意周转资金需要向原告借款,2018年12月14日,原告通过朋友胡爱军账户向被告转付借款3.5万元。同年12月18日，被告通过微信向原告偿还本金0.5万元,并称需另行借用33万元。当日,原告通过朋友胡爱军账户向被告转付借款33万元;2019年1月3日,被告通过向原告朋友胡爱军账户转款28万元偿还相应金额借款本金,欠本金8万元未还。后,原告多次催促被告还款无果,并多次拒接原告电话。2019年2月28日,原告朋友经多次联系，终于联系上了被告,原告一边让朋友稳(盯)住被告一面匆忙起草借款协议,拟要求被告签字,保全证据。原告在与胡爱军核对33万还款日期时,误认为是2018年12月30日前,遂起草了落款时间为2018年12月30日的借款协议。当日,双方签订协议,约定已还本金不再计算利息，未还本金按月利率3%自2018年12月30日开始计息,至2019年2月28日为4960元,转作借款本金。后,被告仅偿还利息2550元,剩余借款本息经多次催讨未还。故诉至法院。 被告金水平未到庭，在本院传唤过程中与其电话沟通，被告对借款事实无异议。 经审理查明，2018年12月14日，被告向原告借款3.5万元，原告通过胡爱军账户向被告转款3.5万元。2018年12月18日被告通过胡爱军账户还款0.5万元。同日，被告再次向原告借款33万元，原告通过胡爱军账户向被告转款33万元，2019年1月3日，被告通过胡爱军账户向被告还款28万元。2018年12月30日，原、被告签订《借款协议》，约定，被告向原告借款84960元，借款期限为2018年12月30日至2019年2月28日，借款利率为月利率3%。协议签订后，被告仅于2019年6月20日还款2550元。 以上事实，有原告提交的银行转账记录、借款协议、声明，原告陈述及开庭笔录等予以证实。 本院认为，被告两次向原告借款共计36.5万元的事实，有原告提交的银行转账记录、胡爱军出具的声明予以证实，对此本院予以确认。原告自认被告已偿还的28.5万元均系偿还的借款本金。庭审中，原告称借款协议中的借款本金84960元中4960元系双方约定的按照月息3分计算的借期内的利息。因该标准已经超过年利率24%，且4960元系签订借款协议之后借期内产生的利息，签订协议前不计利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证”的情况。综上，截至今日，被告尚欠原告借款本金8万元。关于利息，原、被告约定利息过高，故被告应自2018年12月30日起至付清之日止，按年利率24%计算向原告支付利息，已支付的2550元从应付利息中扣减。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告金水平于本判决生效之日起五日内偿还原告陈晓文借款本金80000元及利息（自2018年12月30日起至付清之日止，以80000元为基数，按年利率24%计算；已支付的2550元予以扣减）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2016元，因适用简易程序减半收取计1008元，由被告金水平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许丽娜 二〇一九年九月六日 代书记员 王博雅 ——
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1750号之二 原告：况龙，男，1988年12月26日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 被告：张永令，男，1985年3月23日出生，汉族，山东省日照市人，住山东省日照市东港区。 原告况龙与被告张永令民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告况龙诉称，2016年9月20日，被告向原告借款人民币50000元，并在2018年8月30日出具欠条一份，约定2019年2月5日前一次性还清。直至起诉时，被告仍未还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，无实际还款行动。 被告张永令在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住址所在地为山东省日照市东港区三庄镇高家庄子村XX号，实际自2011年5月起在山东省临沂市兰山区经营物流并居住至今，经常居住地为山东省临沂市兰山区砚台岭小区**楼****。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所所在地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖dquo;第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖dquo;该案应移送至山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同产生的纠纷，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告户籍所在地为江西省安义县，以该地作为合同履行地符合法律规定，故本院审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告张永令对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张国宝 人民陪审员  于建明 人民陪审员  杨 文 二〇一九年九月十七日 法官 助理  袁 颖 书 记 员  徐海铭
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23053号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：曾庆，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告曾庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告曾庆本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、曾庆立即支付截至2019年3月20日的透支本金40675.59元、利息25047.23元、取现手续费10元及截止2016年12月31日的滞纳金737.25元；并支付自2019年3月21日起至欠款付清时止，以本金40675.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由曾庆承担。事实和理由：曾庆向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月20日累计欠款共计68423.75元未给付。交行重庆市分行多次催款，曾庆仍未清偿。被告曾庆未答辩。经审理查明，2012年1月2日，曾庆向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾庆在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向曾庆发放了信用卡。根据交行重庆市分行举示的交易明细、余额构成表，曾庆以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月20日，曾庆尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金透支本金40675.59元、利息25047.23元、取现手续费10元截止2016年12月31日的滞纳金737.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾庆与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向曾庆发放了信用卡，曾庆使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。曾庆应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、取现手续费及滞纳金，但交行重庆分行收取的利息、取现手续费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告曾庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月20日的信用卡透支本金透支本金40675.59元，并支付尚欠的利息、取现手续费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年3月21日起至欠款付清时止，以本金40675.59元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费731元，由被告曾庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1819号罪犯马奔，男，1986年2月28日出生于辽宁省凌海市，汉族，现在辽宁省。辽宁省锦州市太和区人民法院于2017年2月4日作出（2016）辽0711刑初102号刑事判决，以被告人马奔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马奔在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯马奔能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯马奔在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯马奔减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯马奔减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年6月19日至2026年9月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月二十六日书记员  姚 旸
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9742号申请执行人北京市东城区人民法院，组织机构代码000028513。被执行人陈钟青。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初167号刑事判决书，已向被执行人陈钟青发出执行通知，责令被执行人陈钟青接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈钟青未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈钟青的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈钟青应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈钟青应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈钟青财产以人民币6300元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永忠二〇一九年九月二十七日书记员  高雅楠
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4451号原告：张汉明，男，1962年1月4日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。被告：李福民，男，1954年7月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：张栋成，男，1956年5月2日出生，汉族，住江阴市。二被告共同委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。原告张汉明与被告李福民、张栋成为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恒刚，二被告共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福民立即归还原告借款31万元，并支付利息（以31万元为本金按年利率24%自2017年8月2日借款日计算至实际清偿之日止）。2、判令被告张栋成对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月，李福民、张栋成以帮介绍门窗定作业务，商情借款。张汉明共借给李福民33万元，即2017年6月9日3万元、2017年8月2日30万元。2017年8月2日,李福民向张汉明出具借条,承诺该款于2018年12月30日结清，届时不结清按月息2分计息直至结清为止，如门窗业务没做成由借款人与担保人归还。张栋成在担保人后签名。2019年2月4日，李福民仅于汇付了2万元本金,余款至今未付，张栋成也没有按约履行担保还款责任。张汉明多次催讨无着,提起诉讼。原告认为，33万元借款附带条件，就是李福民要确保张汉明的江西门窗定做业务做成，如果2018年12月30日业务做成，借款本息可以抵算业务费，如果做不成应当从借条之日起计算利息。如自2019年1月1日起计算利息，张汉明基于定作业务才借款，如果定作业务虚空又不算利息，张汉明必然造成利息损失而被告通过介绍业务套取无息借款，违反公平原则。张汉明要求业务做不成从借款之日计算利息合情合理，当时双方的真实意思表示。李福民、张栋成共同辩称，李福民同意归还张汉明借款本金31万元、自2018年12月30日起开始计算2分月息。张栋成对承担连带保证责任无异议。事实和理由：李福民是为承接业务所需向张汉明借款，在一定的期限内业务没有做成或做成，从常理上都没有理由要求李福民承担利息，该借款也是用于承接业务所需。另外从借条内容，届时不结清应理解为在2018年12月30日之后才计算利息至结清为止。本院经审理认定事实如下：李福民曾二次向张汉明借款33万元，用于江西门窗总包业务。2017年8月2日，李福民书写了一份借条，载明：“今借到靖江张汉明现金人民币叁拾叁万元整，此款于2018年12月30日结清（江西门窗总包业务）界时不结清按月息2分计算直至结清为止。如门窗业务没做成此款由借款人和担保人归还。”李福民于借款人后签名。张栋成在担保人后签名。后因门窗业务没有做成,原告要求李福民按期归还借款本息,李福民于2019年2月4日汇付了2万元本金,余欠31万元及利息至今未付，张栋成也没有按约履行担保还款责任,原告催要未果，致起讼争。本案的争议焦点：届时不结清按月息2分计息的起算点是2019年1月还是2017年8月。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，负有举证责任的当事人提供的证据不能证明其主张的，应当依法承担不利后果。本案借条中书写“此款于2018年12月30日结清（江西门窗总包业务）界时不结清按月息2分计算直至结清为止。”其中“界时”实为“届时”，“届时”是指约定的履行期限，即具体的日期，结合借条全文表达应理解为被告李福民未能完成附条件义务，应追溯补贴自借条出具当月至2018年12月30日期间的原告利息损失，直至结清为止显然应理解为宽限期之后的逾期利息损失，故双方约定的利息起算点应为2017年8月起。双方对欠付本金和连带保证责任均无异议，于法无悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李福民于本判决生效后十日内归还原告张汉明借款本金31万元、支付利息（以31万元为基数自2017年8月起按年利率24%计算至实际付清之日）。二、被告张栋成对被告李福民的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8227元减半收取计4113.5元、保全费2920元，合计7033.5元由二被告负担（二被告于本判决生效后交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐劲松二〇一九年九月十九日书记员  陈 天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利率的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3370号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地：吉林省松原市经济技术开发区。 法定代表人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：辛萌，女，1988年7月3日生，汉族，现住宁江区。 原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告辛萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据原告金碧物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告辛萌到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告金碧物业有限公司松原分公司不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费950元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  赵艳丽 二〇一九年九月十日 书 记 员  梁宥淇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2922号原告：王忠帅，男，1980年3月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托代理人：李鹤然，辽宁天博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。原告王忠帅与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹤然、被告委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王忠帅向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告保险理赔金125460元，其中车辆损失119460元，鉴定费4500元，施救费1500元；2、本案诉讼费由保险公司承担。事实与理由：2019年7月4日13时，李永凯驾驶辽Ｃ×××**小型车，在辽宁省鞍山市千山区路口东侧与王忠帅小型车发生交通事故，两车受损的交通事故，后经交警大队认定书认定，李永凯负责事故的全部责任，事故发生后与保险公司协商至今未果，无奈诉至贵院，请求依法判决。保险公司辩称，本次事故发生后，原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，评估结果车辆维修费用合计119460元，上述费用高于实际市场维修价格。答辩人认为，原告单方委托鉴定，属于违反法定程序，鉴定报告中车辆维修费用过高，不符合实际情况，不能作为定案依据。原告应该提供修理费发票及修理明细等证据，以证明事故车辆的维修费用及修理项目。答辩人在保险限额内对符合法律规定及合同约定的车辆损失进行合理赔偿。根据相关法律规定及保险合同规定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李永凯为其所有的辽Ｃ×××**在保险公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额为50万元），保险期间分别为2018年8月21日至2019年8月20日、2019年2月8日至2020年2月7日。2019年7月4日，案外人李永凯驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型汽车，在辽宁省鞍山市千山区路口东侧路段与王忠帅驾驶车牌号为辽Ｃ×××**小型汽车发生交通事故。王忠帅在此事故中受伤。案外人李永凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负全部责任；王忠帅无责任。对有争议的事实本院认定如下：1、关于本案车辆维修费用数额确定一节，为确定辽Ｃ×××**车辆维修费用，王忠帅委托中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司对辽Ｃ×××**的车辆维修费用进行鉴定。2019年7月30日，中衡保险公估股份有限公司辽宁分公司作出《评估报告书》，核定辽Ｃ×××**的车辆维修费为119460元。对于上述鉴定数额，保险公司未提交充分反驳证据，且未申请重新鉴定，故本院对于《评估报告书》予以采信，认定辽Ｃ×××**号车辆维修费用为119460元。关于本案施救费数额确定一节，王忠帅提交了施救费发票，证明其花费施救费1500元，故对于施救费1500元的数额，本院予以确认。2、关于本案鉴定费数额确定一节，王忠帅提交了鉴定费发票，证明了其花费鉴定费4500元，故对于鉴定费4500元的数额，本院予以确认。3、关于本案交通事故后，李永凯是否向王忠帅赔偿一节，经本院依法向李永凯询问确认李永凯未向王忠帅进行过赔偿。本院认为，关于王忠帅是否有权向保险公司主张权利一节，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，王忠帅有权向保险公司主张保险赔偿金。关于王忠帅要求保险公司给付车辆维修费用119460元的诉讼请求，因案外人李永凯的车辆在保险公司处投保了交强险、车辆损失险，车辆维修费数额经本院予以确认，故对于王忠帅的该项诉讼请求，本院予以支持。关于王忠帅要求保险公司给付施救费1500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，对于王忠帅的该项诉讼请求，本院予以支持。关于王忠帅要求保险公司给付鉴定费4500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于王忠帅的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内向王忠帅赔偿车辆维修费用119460元、施救费1500元、鉴定费4500元，上述共计125460元；案件受理费2810元，减半收取1405元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年九月十一日代理书记员  廉欣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4269号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：闫华伟，男，1973年11月10日出生，汉族，住汝南县。被告：闫小来，男，1969年12月10日出生，汉族，住汝南县。被告：马小保，男，1962年6月11日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告闫华伟、闫小来、马小保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2019年9月20日，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。审判员 彭 乐二〇一九年九月二十日书记员 乔华丽
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124民初2105号 原告：胡怀财，男，1953年3月9日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。 被告：崔桂云，女，1957年4月12日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住山东省平阴县。 被告：张乐华，男，1960年2月15日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。 原告胡怀财与被告崔桂云、张乐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。 胡怀财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50580元及利息（以50580元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款50850元，原告如数给付被告现金时，被告当即向原告出具借条一份，并保证按时偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，诉求同前。 本院经审查认为，《禁止传销条例》（国务院令第444号）第二条规定：“本条例所称传销，是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以其直接或者间接发展的人员数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式牟取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为”。本案中，根据双方当事人陈述以及胡怀财提交的收条复印件，崔桂云提交的消费增值明细表、分享服务收益表、登录账号明细等证据显示，崔桂云介绍胡怀财投资“龙爱量子”理财项目，在网络平台注册账户并交纳一定费用取得会员资格，涉嫌传销犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，应当裁定驳回胡怀财的起诉，将有关材料移送公安机关审查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告胡怀财的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  安自强 二〇一九年九月九日 书记员  程 欢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4456号之四 申请执行人：傅安军，男，1962年6月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨顺华，男，1971年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：李永芳，女，1971年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：成都市新都区清流华丰页岩砖厂。住所地：成都市新都区清流镇迎祥村五社。 法定代表人：杨顺华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4203号民事判决书，本院于2019年6月14日立案执行傅安军申请执行杨顺华、李永芳、成都市新都区清流华丰页岩砖厂民间借贷纠纷一案,执行执行标的为1936000元及利息，执行费21760元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位7882.53元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人名下无大额银行存款，有二套房、二辆车，本院均已采取查封措施，房屋为轮候查封，车辆未能实际控制到案，均无法处置，执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十五日 书记员 李玲娜
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3732号原告：王龙华，男，1974年5月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告：王某1，男，2005年5月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告：王某2，男，2007年2月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：曾美朝，男，1988年2月15日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。原告王龙华、王某1、王某2与被告曾美朝、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王龙华、王某1、王某2向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙华、王某1、王某2撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取1600.00元（已减半收取），由原告王龙华、王某1、王某2承担。审判员 何 旭二〇一九年九月十一日书记员 邱顺峰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3875号原告：李秀成，男，汉族，1963年8月20日生，住河南省尉氏县。委托代理人：张秀芝，女，汉族，1961年7月17日生，住址同上，系李秀成妻子，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。负责人：姚勇，系公司总经理。委托代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李秀成诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀成的委托代理人张秀芝、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人陈方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀成诉称：2017年3月27日，姜文超驾驶豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车沿S102线由西向东行驶至事故地点，与相对方向行驶李秀成驾驶的电动三轮车相撞，造成李秀成受伤、电动三轮车损坏的交通事故，经道路交通事故认定姜文超在此事故中承担全部责任，李秀成不承担事故责任。豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有交强险、商业险，保险公司应在保险限额内承担责任，2018年9月27日尉氏县人民法院对前期住院期间的费用进行了判决。请求依法判令被告赔偿原告李秀成各项经济损失共计232414.92元，并承担本案诉讼费。原告李秀成提交的证据材料是：1、本院（2018）豫0223民初154号民事判决书一份；2、尉氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；3、驾驶证、行驶证复印件各一份、保险单复印件二份；4、诊断证明书一份；5、门诊收费票据三张；6、鉴定发票七张；7、司法鉴定意见书一份；8、河南省人民政府土地管理文件一份；9、尉氏县大营镇君李村村民委员会出具的证明三份；10、深圳冠润石材有限公司出具的证明一份；11、身份证复印件二份。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：本次为二次起诉，第二次的请求不得与第一次请求重复计算，我公司对评估费、鉴定费等不予承担，原告起诉费用偏高。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告提交的证据均没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交的证据材料是：保险赔款费用计算书一份。经法院审理查明，2017年3月27日，姜文超驾驶豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车沿S102线由西向东行驶至尉氏县××路段，与相对方向行驶李秀成驾驶的电动三轮车相撞，造成李秀成受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经尉氏县公安交通警察大队事故责任认定，姜文超在此事故中承担全部责任，李秀成不承担事故责任。豫Ｐ×××**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”保险限额为100万元，且不计免赔，事故发生时，二保险均处于保险期间。2018年9月27日经本院判决，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已在“交强险”和“商业三者险”范围内赔偿李秀成各项经济损失共计275090.49元。2018年4月3日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，李秀成伤残程度为十级伤残；2018年8月29日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，李秀成伤残程度为九级伤残；2019年6月10日，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定，李秀成伤残程度为九级伤残。本院认为，同时投保机动车“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告李秀成并未做误工时间的鉴定，根据原告李秀成的伤情，其误工天数可以酌定360天，李秀成住院期间误工天数为242天，其出院后误工费可计算为（360天-242天）118天。经审查，原告李秀成的经济损失可计算为：医疗费（70元+368.6元+282元）720.6元、误工费（118天×140.4元/天）16567.2元、伤残赔偿金（31874.19元/年×20年×20%+20989.15元/年×5年×20%÷3人×2人）141489.52元、精神抚慰金1万元（酌定）、鉴定费700元，共计169477.32元。原告李秀成主张的精神抚慰金1万元（酌定）、鉴定费700元、伤残赔偿金14563.3元等共计25263.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在“交强险”限额范围内承担，原告李秀成下余损失医疗费720.6元、误工费16567.2元、伤残赔偿金126926.22元等共计144214.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在“商业三者险”范围内承担。原告李秀成主张的部分费用标准过高，对于该部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内在“交强险”限额范围内赔偿原告方李秀成各项经济损失共计25263.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后五日内在“商业三者险”范围内赔偿原告李秀成各项经济损失共计144214.02元；三、驳回原告李秀成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元减半收取2393元，由原告李秀成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  赵园园二〇一九年九月十一日书记员  张 雅
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执恢304号之二申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济南市济阳区开元大街。法定代表人：肖建华，董事长。委托执行代理人:刘玉军，该公司职工。被执行人：赵善华，男，1985年2月28日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵善峰，男，1980年1月23日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵善友，男，1965年4月6日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵忠明，男，1984年9月15日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵成涛，男，1979年5月13日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵善民，男，1973年3月5日生，汉族，住济南市济阳区，被执行人：赵善信，男，1983年7月11日生，汉族，住济南市济阳区，山东济阳农村商业银行股份有限公司与赵善华、赵善峰、赵善友、赵忠明、赵成涛、赵善民、赵善信金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)济阳商初字第221号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为65000元及相应利息、案件受理费1950元。本院在执行过程中，分别于2019年4月25日、2019年7月25日通过全国网络司法查控系统向金融部门（银行、互联网银行、证券）、车辆管理部门、不动产管理部门、工商管理部门、保险管理部门等查询，发现并冻结被执行人赵成涛、赵忠明、赵善华的银行存款账户及冻结被执行人赵善友、赵善信、赵成涛在财付通支付科技有限公司的存款账户；于2019年8月8日对被执行人采取限制高消费措施；于2019年8月27日强制执行到位赵成涛的银行存款1360.95元；被执行人名下无其他可供执行财产或仅有零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年九月十二日书记员  杨同堂
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4635号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：石文涛，公司员工。被告：曲孔俊，男，1959年8月8日出生，汉族，住冠县。被告：郭红霞，女，1979年1月3日出生，汉族，住冠县。被告：曲增龙，男，1980年10月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告曲孔俊返还借款51144.49元，并支付利息（包括罚息和复利，扣除已支付的利息198.98元），由其余被告负连带责任。事实和理由：2016年8月15日，被告曲孔俊与原告签订润昌商行店子支行个借字（2016）年第51132号个人借款合同，从原告处借款5.3万元，月利率9.425‰，借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行店子支行保字（2016）年第51132号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。被告曲孔俊于2017年8月15日至2017年9月21日期间共支付利息198.98元。被告曲孔俊于2017年12月5日返还借款88元，于2018年7月8日返还借款687.50元，于2018年12月11日返还借款1080元，于2018年12月22日返还借款0.01元，以上返还借款共计1855.51元。现该借款已经逾期，被告未返还其余51144.49元借款，未支付其余利息。被告曲孔俊、被告郭红霞、被告曲增龙未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、聊城润昌农商银行店子支行个借字（2016）年第51132号《个人借款合同》一份，拟证明被告曲孔俊与原告约定5.3万元借款的事实；三、聊城润昌农商银行店子支行保字（2016）年第51132号《保证合同》一份，拟证明被告郭红霞、被告曲增龙为被告曲孔俊5.3万元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告曲孔俊活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告曲孔俊收款账户及被告曲孔俊账户已支付198.98元利息和已返还1855.51元借款的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月15日，被告曲孔俊与原告签订借款合同，从原告处借款5.3万元，期限为2016年8月15日至2017年8月14日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2016年8月15日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5.3万元借款发放到被告曲孔俊申请发放贷款资金的指定账户内。被告曲孔俊于2017年8月15日至2017年9月21日期间共支付利息198.98元。被告曲孔俊于2017年12月5日返还借款88元，于2018年7月8日返还借款687.50元，于2018年12月11日返还借款1080元，于2018年12月22日返还借款0.01元，以上返还借款共计1855.51元。现该借款已经逾期，被告曲孔俊未返还其余51144.49元借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告曲孔俊向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告曲孔俊作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告曲孔俊返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息及已返还的借款应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曲孔俊于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款51144.49元，并支付利息、罚息（自2016年8月15日至2017年8月13日，以5.3万元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月14日至2017年12月4日，以5.3万元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2017年12月5日至2018年7月7日，以52912元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年7月8日至2018年12月10日，以52224.50元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年12月11日至2018年12月21日，以51144.50元为基数，按月利率14.1375‰计算，自2018年12月22日至借款付清日，以51144.49元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的198.98元利息），且按借款合同约定计算复利；二、被告郭红霞、被告曲增龙对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告曲孔俊追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年九月十九日法官助理曾佳书记员田茹茹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1412号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人赵代兵，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市筠连县。 本院刑庭移送执行赵代兵诈骗罪一案，本院（2018）川0105刑初778号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院已立案执行，移送执行事项为缴纳罚金1000元、毒品及手机予以没收。 执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初778号刑事判决书第一项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年九月十日 书记员  陈远勇
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2437号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告黄浙文，男，1960年3月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告黄浙文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告黄浙文经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月29日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130328001338号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年3月29日依约向被告发放了贷款，贷款金额50万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年3月29日至2016年3月29日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金168472.71元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年3月15日尚欠利息、罚息合计489576.03元）；请求判令本案诉讼费由被告承担；被告黄浙文经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年3月29日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告黄浙文签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130328001338号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年3月29日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额50万元，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年3月29日至2016年3月29日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金168472.71元、利息和复利合计489576.03元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年3月15日，被告共拖欠原告借款本金168472.71元、利息和复利合计489576.03元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金168472.71元、及截止至2019年1月9日止的利息和复利合计489576.03元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月10日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浙文偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金168472.71元；二、被告给付原告截止2019年3月15日的借款利息和复利合计489576.03元；三、被告自2019年3月16日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10940元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二日书 记 员  王 芳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2223号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人罗显约，男,汉族，1969年9月11日出生,住广东省广州市从化区。 被执行人朱小华，男,汉族，1968年10月7日出生,住广东省佛冈县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗显约、朱小华罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2223号申请执行人博罗县人民法院与被执行人罗显约、朱小华罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执430号 申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星一场国有资产经营有限公司，住址红星一场， 法定代表人雷小衡。 被执行人哈密市四方建筑材料有限公司，住址哈密市。 法定代表人刘兵。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星一场国有资产经营有限公司与被执行人哈密市四方建筑材料有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人新疆生产建设兵团第十三师红星一场国有资产经营有限公司与被执行人哈密市四方建筑材料有限公司于2019年9月10日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执430号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十日 书记员 乃比·肉孜 1
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3427号原告王某，女，汉族，1969年12月9日出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，民乐县城市管理执法局工人，现住民乐县。被告张某，男，汉族，1976年11月20日出生，文化程度不详，甘肃省山丹县人，个体户，现住民乐县。现外出，具体地址不详。原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2025元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年九月十日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初524号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人华某，男，1990年2月11日出生于江西省于都县，户籍所在地于都县。因犯盗窃罪，2012年11月6日被本院判处有期徒刑二年；2018年4月8日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年12月11日被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2019年5月9日刑满释放。因本案盗窃行为，于2019年5月25日被赣州市公安局章贡分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于同年6月17日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉〔2019〕485号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月20日7时许，被告人华某窜至赣州市章贡区红旗大道61-15号桃李网吧内，趁被害人肖某趴在桌上睡觉之时，将肖某的一部OPPO手机盗走，后以300元低价卖给他人。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1439元。 2019年5月25日，公安民警在赣州市章贡区红旗大道西园公交站台后将被告人华某抓获归案，被告人华某到案后对盗窃事实供认不讳，现赃款、赃物均未追回。 上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的抓获经过，人口信息表，赣州市南康区人民法院（2018）赣0703刑初402号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人肖某的陈述，辨认笔录，赣州市章贡区价格认定中心区价认定[2019]104号关于OPPOK1手机的价格认定结论书，被告人华某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人华某拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人华某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人华某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控华某的罪名成立，本院予以确认。华某归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。华某具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。华某的犯罪行为给被害人造成损失1439元，应予以退赔。华某因本案盗窃事实被执行行政拘留十五日，应折抵刑期十五日。根据被告人华某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人华某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2019年11月1日止。罚金限被告人华某在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳） 二、责令被告人华某退赔犯罪所得计人民币一千四百三十九元，发还被害人肖大康。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨玉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1803号上诉人（原审被告）：宫能志，女，1951年4月1日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：倪响，女，汉族，公司职员，住北京市西城区，系上诉人女儿。委托诉讼代理人:何学芹，江苏国成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：彭德富，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人宫能志因与被上诉人国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司（以下简称供电公司）排除妨害纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初10787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宫能志及其委托诉讼代理人倪响、何学芹，被上诉人供电公司委托诉讼代理人钱玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫能志上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人住址与被上诉人要求腾空住址不符，不存在搬离行为。二、上诉人是合法的公房承租人，不存在无权占有。三、被上诉人应当协助办理房改手续，无权要求上诉人搬离涉案房屋。四、倪新华是涉案房屋的权利人，享有该房屋合法的承租权和使用权，被上诉人应当在公房拆迁时，为其办理房改手续，无权单方面处理涉案房屋。五、原审错误受理、裁定、执行和判决，侵犯了上诉人、倪新华及子女的合法占有、居住权益，造成了重大的财产损失和精神损害。请求二审法院公正裁判。供电公司辩称，1.上诉人不是涉案房屋的承租人，也未缴纳过租金，双方不存在租赁关系。2.本案涉案房屋是因公共利益需要，建设城市轨道交通，被上诉人作为涉案房屋产权人，有权要求上诉人搬离涉案房屋。3.一审对于房屋地址已经查明，上诉人称地址不符，缺乏事实和法律依据。供电公司向一审法院起诉请求：判令宫能志立即从供电公司所有的位于芜湖市镜湖区明远村旧4幢1单元201室房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××）中搬出，排除对供电公司权利的妨碍。一审法院认定事实：宫能志系芜湖市华东玻璃厂退休职工，其前夫倪新华系供电公司退休职工。位于芜湖市明远村******房屋（建筑面积535.18平方米）登记所有人为供电公司，该幢房屋1单元201、202室房屋于1990年分配（调整）给倪新华、宫能志及其两个女儿居住使用。1999年6月8日，倪新华诉宫能志离婚纠纷一案经芜湖市镜湖区人民法院主持达成调解协议，（1999）镜民一初字第365号民事调解书载明“共同承租的坐落于芜湖市明远村4幢201室房屋原告使用靠大门的第一间，被告使用靠大门的第二间，走道（即厨房）原、被告共同使用”。因芜湖市轨道交通建设需要，上述房屋已列入征收范围，供电公司曾于2017年张贴限期搬离通知书，要求宫能志等人搬离上述房屋，宫能志未搬离案涉房屋，遂成讼。案件审理过程中，供电公司向该院申请先予执行，该院于2019年3月5日作出（2018）皖0202民初10787号民事裁定书，裁定宫能志于收到本裁定书之日起三日内腾空位于芜湖市镜湖区明远村旧4幢1单元201室房屋并交还给供电公司，该裁定现已生效并交付执行完毕。另2019年3月19日该院收到倪新华于2019年3月18日寄出的，由宫能志出具的《解除委托的声明》，载明“解除倪响代理这个案件的权利”。一审法院认为，位于，位于芜湖市镜湖区明远村****房屋所有权人为供电公司城市轨道交通建设需要，该幢房屋已列入征收范围，对妨害供电公司行使物权的，供电公司有权请求排除妨害。对于宫能志的辩称意见，一方面宫能志并非供电公司职工，与供电公司无任何关联，另一方面宫能志与倪新华并非案涉房屋的权利人，其无权处分该房屋，在该二人的离婚协议中虽有对案涉房屋如何使用分配的相关约定，但不能据此得出其占有案涉房屋的合法性和正当性，亦不能改变其无权占有的属性，故对宫能志该项抗辩意见不予支持。宫能志现占用案涉房屋无合法依据且不搬离，妨害了供电公司行使物权，供电公司有权要求排除妨害，故该院对供电公司要求宫能志搬出芜湖市镜湖区明远村旧4幢1单元201室房屋的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十四条、第三十五条、第二百四十五条第一款之规定，判决：宫能志于判决生效之日起十日内腾空并向国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司交还位于芜湖市镜湖区明远村旧4幢1单元201室房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××）（已先予执行完毕）。案件受理费减半收取50元，由宫能志负担（案件受理费国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司已预交，宫能志于本判决生效之日起三日内给付国网安徽省电力有限公司芜湖供电公司50元）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，芜湖市镜湖区明远村4幢1-2层房屋所有权人为供电公司，涉案房屋原本为芜湖市明远村4幢1单元201室，后因公安门牌××幢1单元201室和4幢1单元202室，供电公司诉请要求宫能志搬离芜湖市镜湖区明远村旧4幢1单元201室房屋包含调整后的4幢1单元201室和4幢1单元202室，宫能志认为其住址与要求腾空地址不符的上诉理由不能成立。宫能志主张其是涉案房屋合法承租人，不属于无权占有，但宫能志未缴纳过涉案房屋租金，供电公司已于2017年张贴限期搬离通知书，要求宫能志等人搬离涉案房屋，宫能志继续占有涉案房屋没有合法依据，对供电公司行使该房屋的物权构成妨害，一审法院判决宫能志将涉案房屋腾空并交还给供电公司并无不当。至于供电公司是否协助宫能志、倪新华办理房改手续，因不在本案审理范围，本院不予理涉，双方可另行处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宫能志负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年九月二十五日法官助理赵青青书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2673号原告：孙翠香，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住所地：台安县。被告：张中波（曾用名张忠波），男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住所地：。原告孙翠香诉被告张中波离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1992年10月1日登记结婚，婚生两名子女，均已独立生活。双方因性格各异，常因生活琐事口角吵架，致我们夫妻感情破裂。故我请求与被告离婚，共同财产共同分劈。经审理查明：原、被告于1992年10月1日登记结婚，婚后生育两名子女，长女张雪，长子张昊，均已独立生活。在共同生活中，常因生活琐事口角吵架。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。经查，双方虽因家庭生活琐事口角吵架，致夫妻感情疏远，但尚未达到破裂的程度。上述事实，原告提供的证据有：结婚证及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：夫妻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为基础。原、被告已结婚多年，且已生育子女，双方虽因家庭生活琐事发生口角吵架，致夫妻感情疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，从子女的身心和长远利益出发，放弃离婚念头重新和好，原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告孙翠香要求与被告张中波离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年九月二十五日书记员  杨 晨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢630号 惠东县兄弟汇汽车服务有限公司、王姣、王刚： 关于申请执行人惠东县兄弟汇汽车服务有限公司与被执行人王姣、王刚车辆租赁合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王姣、王刚已依约履行其法律义务，并支付本案执行费。本院（2017）粤1323民初1123号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6784号 原告：陈玲梅，女，1972年9月10日生，汉族，住福建省福安市。 被告：王鸿畊，男，1969年8月22日生，汉族，住福建省福安市。 原告陈玲梅与被告王鸿畊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈玲梅于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玲梅的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玲梅撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由陈玲梅负担。 审判员  陈琼 二〇一九年九月十一日 法官助理缪玮婷 书记员郑凯莺
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初8025号 原告：陕西沙龙传媒有限公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：李大卫，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娅梅，陕西德伦律师事务所律师。 被告：西安图越广告文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李甜甜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。 原告陕西沙龙传媒有限公司（以下简称沙龙公司）与被告西安图越广告文化传播有限公司（以下简称图越广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙龙公司的委托诉讼代理人卜娟娟、王娅梅，被告图越广告公司的委托代理人耿星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沙龙公司诉称，2016年7月21日，原、被告双方签订了一份户外广告发布合同，合同约定由原告在机场（福银）高速（6号龙门桥即机场高速与咸宋路交汇处）为被告发布广告，广告发布期限为2016年8月15日至2017年8月14日），广告费共计1350000元。合同签订后，原告按照合同约定发布了广告，被告支付1215000元，下余135000元未付。原告多次派人催要，被告均以各种借口拒付。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告广告费135000元及损失（以135000元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年8月25日计算至实际给付之日，暂计算至2019年3月15日为10099.69元），以上两项共计145099.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告图越广告公司辩称，原、被告在履行合同过程中，被告明确告知原告在最后一个月将广告下架，但原告却擅自将广告继续发布，给被告造成巨大的经济损失和商誉毁损。原告主张的银行贷款利率从2017年8月25日计算，该起始时间有待核实，应当从开具发票顺延5日后被告才应当支付。原告未将最后一个月的检测报告发送给被告，也已构成违约，故原告的诉讼请求不应当完全支付，应当考虑合作双方的过错承担。 经审理查明，2016年7月21日，原、被告签订《户外广告发布合同》，该合同约定，甲方（原告）委托乙方（被告）发布广告；广告发布时间为2016年8月15日至2017年8月14日；发布地点为机场（福银）高速（6号龙门桥即机场高速与咸宋路交汇处）；媒体发布费用为1350000元/年，支付方式为首次广告之日起后7个工作日内支付30%为405000元，广告发布之日起6个月后7个工作日内支付30%为405000元，广告发布之日起9个月后7个工作日内支付30%为405000元，广告发布届满后7个工作日内支付10%为135000元。并约定乙方应在甲方付款日5个工作日前开具合法的票面税为6%的广告业增值税发票给甲方，否则，甲方有权相应顺延付款期限而无需承担任何责任。若甲方对乙方的广告发布有异议，乙方应作出合理解释并按照甲方的意见及时进行整改。合同签订后，原告如约为被告发布广告，被告亦已支付广告费1215000元，剩余135000元至今未付。 另查明，原告分别于2016年8月22日、2017年3月10日、2017年7月17日、2017年9月7日为被告开具发票，被告已接收，对此原、被告双方均无异议。 以上事实，有《户外广告发布合同》、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《户外广告发布合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。根据法庭调查，原告沙龙公司已按照合同约定为被告发布广告，被告应按合同约定向原告支付发布费1350000元，但其仅支付1215000元，剩余135000元至今未支付。现原告请求被告支付发布费135000元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于利息部分，因被告未在广告发布届满后7个工作日内原告付款，亦未在原告向其提供发票后付款，其行为已构成违约，应以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际支付之日止。对于被告辩称原告未按合同约定发布广告，因其未提交证据予以佐证，且其已接受原告出具的全额发票，故本院对此辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告西安图越广告文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西沙龙传媒有限公司支付发布费135000元及利息（以135000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月14日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西沙龙传媒有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费3202元，由被告西安图越广告文化传播有限公司承担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 冉 人民陪审员  王西安 人民陪审员  张榜锦 二〇一九年九月三十日 书 记 员  宋 延 打印：相丽华校对：王维2019年月日送达 1
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执406号申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区。法定代表人：白凯成，董事长。被执行人：唐利群，女，1972年5月19日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。本院在执行申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人唐利群金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年8月16日以短信方式向被执行人送达了执行通知书与报告财产令。本院分别于2019年7月1日、2019年8月16日、2019年9月11日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2030元，本院于2019年9月17日予以扣划。除此之外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另，本院于2019年8月12日已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年9月17日本院通过书面方式告知申请执行人本院将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  杨诗凯审判员  周 蛟二〇一九年九月十七日书记员  曾旭华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2754号申请执行人:李翔宇，男，1996年5月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:唐熙，男，1996年1月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人李翔宇与被执行人唐熙民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初6181号民事判决书，依该生效法律文书：被告唐熙于本判决生效后十日内归还原告李翔宇借款90000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月18日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4269.13元,扣除本案执行费50.13元,剩余4219元已发给申请人9、2019年7月11日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月5日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年9月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的92740元，实际执行到位4219元，剩余88521元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十八日书 记 员  张晓芳
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）吉02执恢144号吉林省飞达商品混凝土有限责任公司：吉林省圣基房地产开发集团有限公司、吉林玉汤泉渡假村有限公司：申请执行人吉林省飞达商品混凝土有限责任公司与被执行人吉林省圣基房地产开发集团有限公司、吉林玉汤泉渡假村有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）吉中民二初字第6号民事判决。因被执行人未能按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院首次立案为（2016）吉02执19号执行案件，结案后恢复立案为（2018）吉02执恢144号执行案件。本院依申请启动评估拍卖程序，执行标的为位于永吉县万昌镇孤家子村玉汤泉渡假村15号别墅101室、15号别墅106室、22号别墅101室、3号楼1单元503室、3号楼1单元704室、2号楼1单元1004室、2号楼2单元204室的房屋。经过两次网络拍卖均因无人竞买而流拍，流拍总价为1,016.3473万元。现本院依申请将上述标的物确权给申请执行人。本院依据生效判决确定的数额和计算方式确定被执行人应给付申请执行人的执行案款数额为10,138,012.33元，被执行人应缴纳的案件执行费为77,538.01元。本院制作执行通知书将执行款计算情况已通知双方当事人，双方均未在规定期限内提出执行异议。申请执行人向本院返还执行案款差额25,460.67元后，全案执行完毕。被执行人尚欠缴执行费52,077.34元，另案追缴。特此通知。二〇一九年九月十二日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初1869号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街。法定代表人：孟惊，总裁。委托诉讼代理人:李玉祥,河北律清事务所律师。委托诉讼代理人:姚玲玲,河北律清事务所律师。被告：宋某某，女，1967年10月18日出生，汉族，住廊坊市。原告幸福基业物业服务有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸福基业物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理100元，减半收取50元,由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员 刘 欣二〇一九年九月四日书记员 王新朗
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9532号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省。被告：江津区白沙镇汇源超市，住所地重庆市江津区白沙镇新市场居外滨路4-2综合楼**门市，统一社会信用代码92500116MA5UPEQL5Q。经营者：胡浩明。被告：重庆英奎食品厂，，住所地重庆市巴**南泉街道红星村一社新窝函统一社会信用代码91500113346023832G。投资人：蒋治英。本院在审理原告杜文江与被告江津区白沙镇汇源超市、重庆英奎食品厂产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文江向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文江负担。审判员  谭逢路二〇一九年九月四日书记员  王 雁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终77号上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，工人，现住开鲁县。被上诉人（原审被告）开鲁县公安局。住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。法定代表人陈某某，该局局长。委托诉讼代理人张某某，该局法制大队大队长。委托诉讼代理人梁某某，该局开鲁镇郊派出所所长。上诉人王某某诉被上诉人开鲁县公安局治安行政处罚一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法询问了上诉人王某某，本案现已审理终结。原审审理查明，2018年12月23日，原告王某某、郑某某、王某某去北京上访，在开鲁县东来火车站被开鲁县开鲁镇镇郊派出所民警拦截，把原告带到东来派出所后将其带到开鲁县公安局进行询问。2018年12月24日开鲁县公安局对原告作出了行政拘留七日的处罚决定。原审认为，原告的诉求应当通过正当的途径解决，不应通过越级非访给政府施压的方式解决。开鲁县公安局依法对原告作出了公安行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王某某负担。王某某上诉称，一、请求撤销一审判决。二、撤销开鲁县公安局作出的开公（郊）行罚决字（2018）1599号行政处罚决定书。三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人作出的行政处罚决定所依据的事实不清，证据不足，程序违法，适用法律法规错误。被上诉人提供的证据不能认定上诉人的行为具有违法性，上诉人是去北京看病，不是上访。被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项规定给予上诉人处罚，适用法律错误。被上诉人所作出的传唤证没有形成的明确时间，且没有上诉人的签字，程序违法。被上诉人违背中央政法委的相关规定，执法违法。被上诉人开鲁县公安局二审中未提交答辩状。二审查明的事实及证据的采信与一审一致。本院认为，被上诉人开鲁县公安局提供的证据能够证明上诉人王某某欲到北京进行越级上访的事实。上诉人与他人联合，已于2018年11月份到北京越级上访被接回。同年12月23日再次与他人联合欲进京上访，违反了《信访条例》第十六条的规定。被上诉人开鲁县公安局对其作出行政拘留的处罚并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  盖蓬蓬审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年九月十日书记员  朝鲁门
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初2022号原告：李建生，男，1977年7月13日出生，汉族，住河北省雄县。被告：王长宗，男，1965年4月10日出生，住河北省安新县。原告李建生与被告王长宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李建生于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建生撤回对被告王长宗的起诉。案件受理费4930元，由原告李建生负担。审判员  翟文志二〇一九年九月三日书记员  化丹林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2143号申请执行人：罗彬，男，汉族，1990年9月15日生，住湖北省公安县。被执行人：吉杰，男，汉族，1984年6月16日生，住湖北省孝昌县。本院作出的（2019）鄂0192民初3012号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吉杰在法律文书规定的期限内未自动履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人吉杰的银行账户存款人民币20200元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月三日书记员  毕寒冰
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执965号申请执行人：金旭，女，1991年7月17日出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初123号民事判决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人金旭支付工资5364.35元，承担执行费50.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月十二日书记员 陈  杰  慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6582号 原告：北京双旗世纪科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路**科研楼**(园区)。 法定代表人：李皓，总经理。 委托诉讼代理人：沈德涛,北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：北斗天绘信息技术有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区西园一路****/div> 法定代表人：毛健荣，总经理。 委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 原告北京双旗世纪科技有限公司与被告北斗天绘信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈德涛，被告的委托诉讼代理人项杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款64000元；2、被告向原告支付滞纳金23468元（按照每日千分之一的标准，暂计算至2019年4月4日，实际计算至货款付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年8月7日，原、被告签订《项目合同》一份，约定合同总价285000元。合同签订后，原告于2017年9月完成交付货物的义务，2017年10月17日，合同项目通过验收。依照合同约定，被告应在2017年10月25日前支付货款85500元，但被告仅支付了50000元，仍有35500元未支付。被告应于2018年10月19日前支付货款28500元，但被告也未依约支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，依照合同约定，合同标的现场安装、调试完毕后，原告以书面形式通知被告进行验收；经被告验收合格后才应支付原告案涉货款。原告提供的验收单由张家乐签字，张家乐并非被告公司员工，也非项目负责人，被告也未授权张家乐对项目进行验收，故该验收单不能证明被告验收的事实。原告未书面通知被告验收，没有达到合同约定的付款条件，故被告在未验收之前无需向原告支付货款。 经审理，本院认定事实如下： 2017年8月7日，原、被告签订《项目合同》一份，约定被告向原告购买设备一批，总价为285000元；交货地点为北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼11层，收货人王泽莲，原告负责运输，运费由原告承担；本合同签署生效后5个工作日内，被告以转账支票或者汇款形式向原告支付合同总价款的60%作为预付款即171000元；原告安装完毕经被告验收合格后7个工作日内，被告以转账支票或者汇款形式向原告支付合同总价款的30%即85500元；原告安装完毕经被告验收合格后12个月3个工作日内，被告以转账支票或者汇款形式向原告支付合同总价款的10%即28500元；原告安装完毕后7个工作日内，如被告未验收，则视为被告默认已验收，应及时支付剩余货款；合同标的现场安装、调试完毕后，原告以书面形式通知被告进行验收，验收标准依据本合同规定的质量要求、设计方案等各项条款规定执行。若在书面验收请求书发出之日起七天内得不到被告书面回复，或被告无正当理由（仅限不可抗力因素）拒绝验收，则视同合同标的系统验收合格；如被告未按合同规定按时付清款项，自合同规定付款截止日起，每日按拖欠金额的千分之一支付滞纳金给原告。该合同原告方业务代理人为汪丽萍，被告方业务代理人为毕书华。合同签订后，原告于2017年9月27日依约提供了货物，并由王泽莲签收。2017年10月17日，由张家乐在项目验收单上签字确认验收合格。 被告分别于2017年8月24日向原告支付货款171000元，于2018年5月29日向原告支付货款50000元，剩余货款64000元未支付。 2018年12月3日，原告向被告发出催款函，载明“我司于2017年8月底将该批货物全部交付，该项目于2017年10月17日完成验收。按照合同约定，项目验收款还有64000元已逾期，至今贵司尚未支付我公司。诚望贵司在收到本函后3个工作日内主动履行付款义务，一次性支付该笔欠款，以保证项目正常运行。”被告于次日由业务代理人毕书华签收。 以上事实有《项目合同》、货物签收单、项目验收单、催款函、签收单以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于原告未书面通知被告验收能否构成不支付货款的抗辩理由。案涉货款虽然设置了验收合格为支付案涉货款的付款条件，但同时也约定原告安装完毕后7个工作日内，如被告未验收，则视为被告默认已验收，应及时支付剩余货款。该条款中并未要求原告必须先行书面通知被告验收。反而是要求被告及时验收，避免拖延。即使如被告抗辩的合同中约定合同标的现场安装、调试完毕后，原告以书面形式通知被告进行验收，验收标准依据本合同规定的质量要求、设计方案等各项条款规定执行。但同时也约定若在书面验收请求书发出之日起七天内得不到被告书面回复，或被告无正当理由（仅限不可抗力因素）拒绝验收，则视同合同标的系统验收合格。因此，该验收条款也是要求被告及时验收不得拖延。再者，原告于2018年12月3日向被告发出的催款函中明确告知该项目已于2017年10月17日完成验收，被告也未提任何反对意见。被告自原告送达货物至原告催款后仍未验收违背常理。综上，被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告已达到付款条件，原告要求被告支付货款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，合同中约定逾期付款，按照每日千分之一支付滞纳金，该约定过高，本院酌情调整为按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算。自逾期付款之日起暂计算至2019年4月4日的滞纳金为2824元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、北斗天绘信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京双旗世纪科技有限公司货款64000元，并支付滞纳金2824元（暂计算至2019年4月4日，2019年4月5日起至货款付清之日止的滞纳金，以未支付的货款为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.35%的标准另行计算）； 二、驳回北京双旗世纪科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取993元，由北京双旗世纪科技有限公司负担234元，北斗天绘信息技术有限公司负担759元。 北京双旗世纪科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；北斗天绘信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  王丽娜
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2099号 被执行人：夏志祥，男，1974年4月13日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，无业，住山东省临沂市莒南县。 夏志祥盗窃罪一案，本院于2017年6月2日作出的(2017)鲁1102刑初127号刑事判决书已发生法律效力，夏志祥未履行生效法律文书确定的罚金人民币20000元的义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其到庭执行，被执行人未能到庭履行，亦未向本院申报财产； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人夏志祥名下无银行存款可供执行； 3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人夏志祥名下无车辆信息； 4、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人夏志祥名下无房产可供执行； 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令； 6、经线下调查，未发现有可供执行的财产线索，上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息材料已全部入卷。 综上所述，本院穷尽财产调查措施后，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，终结本案本次的执行程序并将被执行人纳入失信人员名单。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅廷文 审判员  梁作宝 审判员  王 飞 二〇一九年九月十九日 书记员  谭 斌
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2191号原告：朝阳市金凯物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人：刘振华，公司经理。委托诉讼代理人：张琳，女，1996年10月5日出生，汉族，公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：吴迪，女，1995年7月26日出生，蒙古族，公司职员，住建昌县。被告：卜庆宇，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在审理原告朝阳市金凯物业管理有限公司与被告卜庆宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利做出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市金凯物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳市金凯物业管理有限公司负担。审判员  赵宇哲二〇一九年九月二十九日法官助理于亚静书记员冯越
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执866号关于赵某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院执行的（2019）内0221刑初54号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2522号 申请执行人:朱灿礼，男，汉族，1962年11月5日生，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被执行人:石康伦,男,1971年1月29日出生,汉族，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年九月十七日 书记员  程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4494号申请人：朱**，男，汉族，1989年9月9日生，住商水县。被申请人：汤*，男，汉族，1990年3月11日生，住商水县。本院在审理申请人朱**与被申请人汤*借款合同纠纷一案中，申请人朱**于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤*价值370000元的财物予以保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人汤*价值370000元的财物予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张天立二〇一九年九月六日书记员  张 一
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3312号原告：天津宝缘物业管理有限公司，地址天津市河**怒江道北侧创智东园2-805跃2。负责人：刘国敏，公司经理委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：柴伟彪，男，1964年8月5日出生，汉族，住廊坊市文安县。原告天津宝缘物业管理有限公司诉被告柴伟彪物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日立案，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津宝缘物业管理有限公司撤回对被告柴伟彪的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告天津宝缘物业管理有限公司负担。审判员  李文海二〇一九年九月三日法官助理王良书记员韩建美
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽13行审复10号复议申请人（原申请执行人）建平县自然资源局，住所地建平县红山街道人民路**。法定代表人牟立杰，局长。被申请人（原被执行人）建平县润营矿业有限公司，，住所地建平县沙海镇南洼村法定代表人刘秀兰，经理。复议申请人建平县自然局因申请行政强制执行一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322行审60号行政裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原审法院查明，申请执行人认定被执行人于2010年4月份，未经批准擅自占用沙海镇南洼村八、九组集体土地3448.26平方米，建筑面积1295.42平方米，硬化地面869.75平方米建膨润土加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。上述行为及事实有询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、勘测定界图等证据佐证。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出案涉行政处罚。被执行人在法定期限内对该处罚决定既未申请复议，也未提起行政诉讼。原审法院认为，根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制。《行政强制法》第五十条至五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授予行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只有法律没有授权行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。综上，当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定：对建平县自然资源局申请强制执行[2018]50号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。复议申请人的复议请求：撤销原审法院裁定，复议申请人申请强制执行应立案执行。事实和理由，一、复议申请人没有行政强制执行权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，原审法院应依法裁定立案执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关的代履行是“可以”，反之，行政机关对于可能产生冲突、无法保证安全或者无法找到愿意代履行单位等诸多不适用代履行的案件，亦有权决定不予代履行。行政机关是否代履行是可选择的而非强制义务，原审法院裁定否定并剥夺了行政机关的选择权和决定权。被申请人未作答辩。本院经审查的事实与原审裁定查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度。《中华人民共和国行政强制法》第五十条至五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情况下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。本案中被申请人未取得用地审批手续，擅自占用土地的违法行为，属于对自然资源的破坏，复议申请人作出行政处罚决定的第一、二项，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定的条件。复议申请人对破坏自然资源的行为进行恢复原状的处罚内容，申请法院强制执行不符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。复议申请人的复议理由不能成立，对其复议请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请人建平县自然资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁小泉审判员  胡文涛37909508572500审判员郭继飞6572253238500二○一九年九月十日法官助理李雪(代书记员)
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执509号 申请执行人李志强，男，1978年6月1日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人赵浩钧，男，1984年9月25日出生，汉族，住化州市。 被执行人李水莲，女，1984年1月24日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人李志强与被执行人赵浩钧、李水莲民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2017）粤0982民初1944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。现因双方协商，已达成执行和解协议，由于该协议在短期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0982执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄文辉 人民陪审员  黄梦烨 二〇一九年九月十日 书 记 员  李栋健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3124号原告：嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会，现住所地黑龙江省嫩江县伊拉哈镇黎明村。负责人：徐连荣，职务：村委会主任。被告：牛明波，男，1953年5月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会（以下简称黎明村委会）与被告牛明波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会、被告牛明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款40,000万元，利息98,280元（1999年11月20日至2019年8月20日），二项共计138,280元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1999年4月12日和5月10日，被告因购买自来水材料分别从原告处借款15,000元和25,000元，约定月利率2分1。被告分别于1999年4月12日和5月10日给原告出具了借款契约各一份。上述借款，被告至今没有履行偿还借款酬金和利息的义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告偿还借款本息。牛明波答辩：借款事实属实被告认可还村里，被告认可向经联社偿还这40,000元。因为1998年村里安自来水工程是被告承包的，承包费第一年村里给了140,000元占50%，第二年没给被告30%的工程款，第三年也没给被告剩下20%的工程款。被告不应该拿这笔钱的利息，1998年村里当时没有钱，村里让被告上经联社支取了40,000万元，被告当时去经联社两次分别取25,000元和15,000元用来购买自来水材料了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的付款凭证一张及被告签字的借款契约两张，本院予以采信。对于被告提交的被告与伊拉哈镇黎明村村委会签订的工程协议书一份，与本案无关联性，本院不予以采信。本院经审理认定事实如下：1999年被告因承包工程购买材料缺少资金向嫩江县伊拉哈镇黎明村经联社（以下简称黎明村经联社）借款两笔共40,000元，第一笔是被告于1999年4月12日向黎明村经联社借款15,000元，第二笔是被告于1999年5月10日向黎明村经联社借款25,000元，原、被告双方约定月息2.1分。当时黎明村经联社和黎明村委会的账是混在一起算的，2000年黎明村经联社已解体，此笔借款40,000元已经入到黎明村委会的账，被告应向黎明村委会偿还此笔借款。本院认为：原告提交的付款凭证一张及被告签字的借款契约两张可以证实，被告欠款40,000元的事实，第一笔借款15,000元借款时间是1999年4月12日，第二笔借款25,000元借款时间是1999年5月10日，被告已证实领取了此款40,000元，原、被告之间的借贷关系成立。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原、被告双方约定的利息为月息2.1分超出了法律规定，故本院只能支持被告按月利2分给付原告利息。1999年黎明村委会的村长杨国臣已证实利息只能结算到2000年之前，因2000年黎明村经联社已解体，黎明村委会根据上级通知从2000年以后只能收取借款本金不能再收取利息，故被告给付原告利息只能截止至1999年12月31日。被告签字确认的借款契约上约定到期还款日期为1999年11月30日，现还款日期已过，被告未偿还原告借款40,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告牛明波于判决生效后十日内给付原告嫩江县伊拉哈镇黎明村村民委员会欠款40,000元及利息。利息以15,000元为本金，从1999年4月12日至1999年12月31日，按月利2分计算；利息以25,000元为本金，从1999年5月10日至1999年12月31日，按月利2分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059元由原告负担；案件受理费474元由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  康婧二〇一九年九月二十七日书记员  张晗