文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8177号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：崔文强，男，太平财产保险有限公司聊城中心支公司员工。委托诉讼代理人：陈磊，男，太平财产保险有限公司聊城中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：谢良惠，女，1987年12月29日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭瑞生，男，1985年3月18日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：赵化元，平阴敬业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张晓文，男，1979年12月1日出生，汉族，住聊城市。被上诉人（原审被告）：聊城市瑞达物流有限公司，住所地聊城市。法定代表人：徐纪生，执行董事兼总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李长福，男，1956年10月13日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审被告）：桑胜珍，女，1953年6月2日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审被告）：李发英，女，1974年1月1日出生，汉族，住平阴县。被上诉人（原审被告）：李德振，男，2007年12月11日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：李发英（李德振之母），女，1974年1月1日出生，汉族，住平阴县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。代表人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：司金龙，男，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司员工。上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人谢良惠、郭瑞生、张晓文、聊城市瑞达物流有限公司（以下简称瑞达公司）、李长福、桑胜珍、李发英、李德振、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平阴县人民法院（2018）鲁0124民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：依法改判太平保险公司在第三者责任险中扣减l0％计5556.52元和多计算的护理费100元，合计5656.52元；上诉费由谢良惠、郭瑞生、张晓文、瑞达公司、李长福、桑胜珍、李发英、李德振、人寿保险公司承担。事实和理由：一、一审审理过程中，太平保险公司提交机动车商业条款，免责声明等证据材料，证明太平保险公司已经对投保人尽到告知义务，商业险条款第十四条加黑部分明确记载“发生保险事故时，保险车辆违反法律规定中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加l0％的绝对免赔率”。故判决太平保险公司承担的商业第三者险中应予扣减10％。二、司法鉴定二次手术护理期限评定为15日，而一审法院计算后续治疗护理时间为16日，超出鉴定时间1日，故应予扣减护理费100元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。谢良惠辩称，太平保险公司的商业险为不计免赔，现自行规定了格式条款，也不利于投保人的利益，应认定为此条款无效。同时未举证证明已经对投保人尽到了提示告知义务。谢良惠第三次手术取内固定物实际住院16天，有病历、发票、诊断证明相互印证，虽高于鉴定的15天，但法院判定更符合实际，也照顾到了伤者利益，认为判决合理。请求维持原判。李长福、桑胜珍、李发英、李德振共同辩称，一、法大法庭科学技术鉴定研究所对谢良惠的精神伤残等级鉴定不合理，据了解，谢良惠恢复情况良好，不应认定为八级伤残。二、鉴定费是为查明案件事实支付的必要费用，诉讼费系太平保险公司未及时履行赔付义务而引发诉讼产生的费用，且经法院审理太平保险公司应承担赔偿责任，故判决太平保险公司承担诉讼费、鉴定费，并无不当。三、一审法院在审理时，太平保险公司并未提交商业条款、免责声明等证据材料，更未尽到告知义务，因此，太平保险公司主张扣减10％的赔偿没有依据。郭瑞生辩称，请求二审法院依法查明事实，作出合法裁决。张晓文、瑞达公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平保险公司主张10%的免赔率，张晓文、瑞达公司认为交通事故认定书已经明确了张晓文上路行使超载不是发生交通事故的原因，太平保险公司的诉求缺乏事实和法律依据。人寿保险公司未作答辩。谢良惠向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险公司、郭瑞生、太平保险公司、张晓文、瑞达公司、李长福、桑胜珍、李发英、李德振赔偿谢良惠医疗费129491.51元、住院伙食补助费7500元、营养费8250元、残疾赔偿金316392元、被抚养人生活费79353.60元、精神损害抚慰金10000元、误工费47999.05元、护理费47300元、交通费3000元、鉴定费10420元，共计659706.16元。以上损失由太平保险公司、人寿保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，剩余部分由太平保险公司、人寿保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由李长福、桑胜珍、李发英、李德振、张晓文、瑞达公司、郭瑞生按事故认定承担相应责任；2.本案诉讼费等由人寿保险公司、郭瑞生、太平保险公司、张晓文、瑞达公司、李长福、桑胜珍、李发英、李德振承担。一审法院认定事实：2018年1月28日7时59分许，李建山驾驶鲁AXXX**号小型轿车沿国道105线由南向北行驶至507公里700米处，遇由东向南左转弯行驶的郭瑞生驾驶的鲁AXXX**号小型轿车，李建山向左转避让的过程中驶入道路西半幅路面，与由北向南的张晓文驾驶的鲁PXXX**号重型仓栅式货车发生碰撞。致两车不同程度损坏，鲁AXXX**号小型轿车乘坐人郭芳征、谢良惠受伤，李建山死亡。2018年3月13日，平阴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李建山承担事故的主要责任，张晓文承担事故的次要责任，郭瑞生承担事故的次要责任，郭芳征、谢良惠无责任。谢良惠于当日被送往平阴县中医医院住院治疗，支付医疗费96134.22元，住院47天，检查诊断为：重型颅脑损伤术后颅骨缺损、右锁骨骨折、右侧第2、3、4肋骨骨折、右股骨骨折、鼻挫裂伤、颅脑损伤后部分认知障碍。2018年5月7日，谢良惠第二次住院治疗，支付医疗费22134.31元，住院12天，检查诊断为：重型颅脑损伤术后、颅骨缺损、部分认知障碍。2019年3月11日，谢良惠第三次住院治疗，支付医疗费9709.95元，住院16天，检查诊断为：右股骨骨折术后内固定物寄留。谢良惠出院后，先后去山东省千佛山医院、山东泰安煤矿医院检查共计花费医疗费1513.03元。以上医疗费共计129491.51元。诉讼中，经谢良惠申请，一审法院委托泰安泽宇司法鉴定所就谢良惠的伤残等级等进行鉴定，该所于2018年7月20日作出鉴定意见书，意见为：谢良惠伤残等级分别评定为一处九级、四处十级；误工期限评定至定残前一日，二次手术取内固定期间的误工期限评定为45日；护理期限评定至定残前一日，住院期间2人护理，出院后1人护理；二次手术取内固定期间的护理期限评定为15日，1人护理；营养期为120日，二次手术取内固定期间的营养期限为15日；二次手术取内固定物费用约需1万元；谢良惠无需护理依赖。谢良惠为此花费鉴定费4420元。一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所就谢良惠的精神伤残等级等进行鉴定，该所于2019年3月3日作出鉴定意见书，意见为：谢良惠的精神伤残等级为八级；谢良惠的目前情况属无护理依赖。谢良惠为此花费鉴定费6000元。鲁AXXX**号小型轿车的车主为郭瑞生，在人寿保险公司投保交强险及责任限额为20万元的第三者责任险，且不计免赔。鲁PXXX**号重型仓栅式货车登记车主为瑞达物流公司，张晓文系该车驾驶员，该车在太平保险公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。另查明，李建山第一顺位的继承人有其父母李长福、桑胜珍、配偶李发英、儿子李德振。在诉讼过程中，李长福、李发英表明放弃继承李建山的遗产。一审法院认为，李建山驾驶鲁AXXX**号小型轿车，为避让郭瑞生驾驶的鲁AXXX**号小型轿车，与张晓文驾驶的鲁PXXX**号重型仓栅式货车发生碰撞，致使郭芳征、谢良惠受伤，交警部门认定李建山承担事故的主要责任，张晓文承担事故的次要责任，郭瑞生承担事故的次要责任，郭芳征、谢良惠无责任，事实清楚。因三人驾驶的均是机动车，从保护被侵权人的利益角度考虑，依据公平原则，一审法院酌定责任承担比例为6:2:2。鲁AXXX**号小型轿车、鲁PXXX**号重型仓栅式货车均投保了交强险和第三者责任险，该次事故发生于保险期内，故应保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的由车主及驾驶员按照责任比例承担赔偿责任。李建山应当按照责任比例对谢良惠承担赔偿责任，因李建山已死亡，其债务应当由其继承人在继承遗产的范围内进行清偿，继承人放弃继承的，对继承人的债务可以不负偿还责任。李长福、李发英在遗产处理前表明放弃继承，对谢良惠不负赔偿责任。但如谢良惠以后有证据证实李长福、李发英继承了李建山的遗产，谢良惠可另案主张李长福、李发英承担相应的法律责任。谢良惠主张住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费按照30元/天计算，护理费可按护工标准100元/天计算。护理期限至定残前一日为173天，前两次住院期间59天2人护理，加上后续治疗住院期间16天，共计189天。但谢良惠提交的证据不足以证实其在外打工及其收入状况，谢良惠的误工费应根据谢良惠的户籍性质，按照2018年山东省农村居民年人均可支配收入16297元计算，误工期限至定残前一日为173天。谢良惠的残疾赔偿金亦应当按照农村标准进行计算。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度来计算，谢良惠虽构成伤残，但伤残等级较低，并不代表必然丧失劳动能力，谢良惠可待有证据后另行主张被抚养人生活费，在本案中不予计算。太平保险公司没有提交证据证实其对投保人尽到了提示说明义务，且事故认定书中也载明张晓文驾驶超载车辆上路行驶不是事故发生的原因，故一审法院对太平保险公司的该项主张不予支持。依据保险合同约定，鉴定费并非不属于保险公司的赔偿范围，故该费用保险公司应予赔偿。关于谢良惠诉求的各项赔偿项目的具体数额，依据法律规定的标准，一审法院认定数额见表格。赔偿项目原告诉求一审法院认定数额医疗费129491.51129491.51住院伙食补助费75007500营养费82504050医疗费限额项目合计145241.51141041.51残疾赔偿金316392130376被抚养人生活费79353.60精神损害抚慰金100005000误工费47999.057724.33护理费4730024800交通费30002000死亡伤残赔偿限额项目合计504044.65169900.33鉴定费1042010420合计659706.16321361.84因该次交通事故导致一人死亡、两人受伤，且造成一定的财产损失，包括（2018）鲁0124民初1348号谢良惠一案、（2018）鲁0124民初1349号郭芳征一案、（2018）鲁0124民初1048号李长福等当事人一案、（2018）鲁0124民初1070号瑞达公司一案、（2018）鲁0124民初2329号中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司代位求偿一案，故在分配交强险及商业三者险时，应按被侵权人的损失占比情况进行分配，具体分配比例计算见表格。因人寿保险公司、郭瑞生、太平保险公司、张晓文、瑞达公司、李长福、桑胜珍、李发英、李德振未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。项目郭芳征谢良惠李长福等人瑞达公司平安保险公司医疗费项目合计15475.21141041.51000人寿、太平交强险各赔9899011000剩余13497.21123019.51000死亡伤残项目合计22259.29169900.331272872.8500人寿、太平交强险各赔1671127579557200剩余18917.29144386.331081728.8500财产损失19050195551人寿交强险应赔0001781822太平交强险应赔2000平安交强险应赔2000剩余00016872191729鉴定费1560104206000未赔偿合计33974.5277825.841081728.8522872191729人寿三者险应赔422534553134532284523845郭瑞生应赔2569.921012.1781813.771729.414500.8太平三者险应赔6794.955565.17216345.7738345.8桑胜珍、李德振应赔20384.7166695.5平安三者险应赔13723.2赔偿合计39294.5321361.84623835.5420475.680513.6一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿谢良惠各项损失共计21768元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿谢良惠各项损失共计34553元；三、郭瑞生于判决生效后十日内赔偿谢良惠各项损失21012.17元；四、太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿谢良惠各项损失共计21768元；五、太平财产保险有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿谢良惠各项损失共计55565.17元；六、桑胜珍、李德振于判决生效后十日内在继承遗产限额内赔偿谢良惠各项损失166695.5元；七、驳回谢良惠的其他诉讼请求。如果人寿保险公司、郭瑞生、太平保险公司、张晓文、瑞达公司、李长福、桑胜珍、李发英、李德振未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10448元，减半收取5224元，由谢良惠负担2664元，中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司负担450元，郭瑞生负担170元，太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担620元，桑胜珍、李德振负担1320元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，太平保险公司主张涉案车辆在发生保险事故时，存在违规装载情形，根据保险合同约定，应增加l0％的绝对免赔率，太平保险公司承担的商业三者险中应予扣减10％。但太平保险公司未提交充分有效证据证明，其在涉案车辆投保商业三者险时就减责或免责条款向投保人尽到提示说明义务，故太平保险公司上述上诉理由，证据不足，本院不予支持。另，根据涉案鉴定机构评定的二次手术取内固定物期间的护理期限，并结合二次手术取内固定物实际住院天数等实际情况，一审法院计算后续治疗护理费时，按后续治疗期限16天计算，合理适当。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1189元，由上诉人太平财产保险有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年九月十九日书记员  牛春杰