黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初163号原告：程颖，女，1959年6月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：周慧，女，1984年11月15日出生，汉族，哈尔滨市道里税务局科员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王金贤，黑龙江省东宁市东宁法律服务所，法律工作者。被告：周长山，男，1952年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。被告：崔秀英，女，1952年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所，律师。原告程颖、周慧与被告周长山、崔秀英委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法适用普通程序。本院于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告程颖、委托诉讼代理人王金贤、被告委托诉讼代理人董久震到庭参加诉讼。原告周慧、被告周长山、崔秀英未到庭。本案现已审理终结。程颖、周慧向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告周长山、崔秀英立即给付借款人民币50万元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求将诉讼标的由50万元变更为35万元，并称汇款50万元是委托被告购买了两个房屋，其中购买的西山一个房屋以15万元价格出售给被告，被告已将15万元返给了周长海，剩余35万元周长山购买了房屋，并将该房屋登记到自己的名下，因此该借款35万元，二被告应予返还。如果二被告能够协助二原告办理产权变更手续，将该房屋变更至二原告名下，二原告也表示同意。事实与理由：案外人周长海于2019年1月9日因肺癌在哈尔滨市去世。原告程颖与周长海系夫妻关系，原告周慧系程颖与周长海的独生女。周长海的父亲周志刚于1968年去世，母亲赵淑贞于2014年2月去世，被告周长山与周长海系兄弟关系，被告周长山与被告崔秀英系夫妻关系。周长海于2010年3月10日通过银行汇兑的方式出借给崔秀英人民币32万元，又于2010年3月18日也通过汇兑的方式出借给崔秀英人民币18万元，以上两笔借款共计50万元。二被告在夫妻关系存续期间产生该借款，二被告以无款偿还为由拒绝还款。为维护二原告合法权益特向人民法院起诉，请依法公断。周长山、崔秀英辩称，通过原告的陈述，本案应当是民间借贷纠纷而不是委托合同纠纷，因此原告方应当明确是借贷还是委托，如果是民间借贷答辩意见如下：第一，原告起诉双方不存在民间借贷关系应当依法驳回原告的诉讼请求，本案周长海虽然通过银行转账的方式，转给了崔秀英50万元，但是双方之间并不存在着借贷关系；第二，周长海的手机微信对于以上款项的用途，双方在微信中说的非常清楚，双方不是民间借贷关系；第三，原告在诉状中称找二被告索要借款，二被告以无款为由，这都是错误的，本案原告方从来没有找过被告，也没有说明这笔款的具体用途，所以在诉状中对二被告没有任何理由进行诽谤是错误的；第四，周长海通过转账给付崔秀英的50万元是周长海有其他用途，而且该款有18万元是让被告周长山代购房屋，后周长海又将代购的房屋卖掉，款项已经返还给周长海，另外32万元周长海也已经通过口头遗嘱的形式进行了处理，2010年3月份，周长海有意在绥阳购买房屋，经过协商，周长海同意购买绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市，该楼价款31万余元，在购买楼时周长海明确告知周长山，让周长山以他的名义购买，这样周长山就购买了这栋楼，周长海转给了崔秀英32万元，同期间，周辉购买了绥阳西山13号楼的2号门市，在交房屋时周辉与开发商都认为2号门市是双方认识上的错误，周辉购买的房屋是2号南面的房屋，周辉又补交了部分款项，由于在当时已经给周辉出具了西山13号楼2号门市的收据，所以周长山和周辉及开发商协商，将开具收据的2号门市卖给了周长海，但是收据姓名没有变更，该房屋的价款为186494元，这样周长海实际上购买了两个房屋，总价款50万元，这两个房屋在当时是周长海的，在2018年周长海因病住院，周长海与周某1通过协商的方式，将西山13号楼2号门市又卖还给了周长山，但收据还是周辉的，在2014年周长海因某种原因从周长山手里借走2万元，所以在2018年将西山13号楼2号门市卖掉时直接以这17万元的价款卖给了周长山，所以该楼已经不是周长海的，双方关于该楼的债务债权关系已经终结，关于学府三期A栋12号门市，虽然登记在周长山名下，但在当时实际是周长海所有，在2018年和2019年时周长海已经通过口头遗嘱的方式对该房进行了处理，周长山与本案的案外人已经获得了该房屋的所有权，在周长海临终前，周长海将自己名下的财产都对原告进行了交代，对于最后这栋房屋也交代给了周某2，所以原告也无权继承该房屋。综上几点，建议法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了庭审质证，现本院对证据分析认证如下：原告为支持其诉讼主张,向法院提交如下证据,第一组证据,周长海与程颖的结婚证书,户口复印件一份,赵淑贞周志刚注销户口证明一份,主要证明二原告是合法继承人。本院认为原告提交的第一组证据符合证据规定的条件，该证据真实、合法，本院予以采信。第二组证据,居民死亡殡葬证复印件及公证书一份,证明周长海于2019年1月9日因肺癌在哈尔滨去世。对于原告提交的第二组证据，经质证，被告无异议，本院予以采信。第三组证据,中国农业银行交易流水单一张,中国农业银行业务凭证一张,证明案外人周长海于2010年3月10日、2010年3月18日通过周长海本人开设账户账号为62×××15分别汇给了被告崔秀英人民币32万元、18万元,共计人民币50万元,该款用于委托被告购买房屋。本院认为原告提交的第三组证据，经质证，符合证据规定的条件，对中国农业银行的流水单，开户账号为周长海本人，该证据具有真实性，本院予以采信。第四组证据,销售不动产统一发票存根联一份,出证机关是东宁市税务局,证明周长海委托周长山购买的房屋周长山登记到自己的名下,开具了不动产统一发票,致使周长海的购买房屋目的不能实现。本院认为原告提交的第四组证据，该证据系国家税务部门出具的正式发票，系客观真实存在，能够证明周长山确实购买过该门市房并且登记在自己的名下，该证据具有真实性、客观性，本院予以采信。被告为支持其辩解意见,向法院提交如下证据,第一组证据是绥阳西山小区13号楼买卖合同复印件一份，2010年3月23日、2010年1月21日交款收据一份（均为复印件），主要证明2010年1月21日周辉购买了13号楼2号门市由于开发商与周辉等人认识上的错误，将3号门市误认为是2号门市，所以在2010年1月21日周辉交款186494元购买了实际上的3号门市，经过确认开发商认定错误后，将3号门市又补交了部分款项卖给周辉，2号门市在2010年3月份归周长海所有，但是发票没有更改。2号门市房屋的实际价格是186494元。本院认为被告提交的该组证据，该证据虽系复印件，但是与原告的自认及证人周某1、周某2、汤某的证言相互认证，可以认定周长海确实曾以186494元的价格购买过绥阳镇西山13号楼2号门市，并且在周长海有病期间，周长海以15万元的价格卖给了周长山，收据名为周长山之子周辉，因此对该组证据本院予以采信。证人周某1、周某2、汤某的证言,证人证实周长海所购买的两栋房屋其中一栋卖给了周长山的儿子周辉。另一栋周长海立有口头赠与，将房屋赠给了周某2等案外人。本院认为周长海委托周长山及周长山之子周辉购买门市房，又将西山门市房卖给周辉这一委托购房及卖房事实，与原、被告的陈述相符，因此本院对该部分证言予以认可。但三证人均证明周长海将周长海委托周长山购买的绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市赠与其兄弟姐妹四人这一事实，因其几人均系直接厉害关系人，且无其他相关证据印证，因此该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据,对赠与这一事实，本院不予认定。根据原告提交的证据、被告的答辩及庭审中查明的情况，本案可以认定如下事实：案外人周长海于2019年1月9日因肺癌在哈尔滨市去世。原告程颖与周长海系夫妻关系，原告周慧系程颖与周长海的独生女。周长海的父亲周志刚于1968年去世，母亲赵淑贞于2014年去世，被告周长山与周长海系兄弟关系，被告周长山与被告崔秀英系夫妻关系。周长海于2010年3月10日通过银行汇兑的方式汇给崔秀英人民币32万元，又于2010年3月18日也通过汇兑的方式汇给崔秀英人民币18万元，以上两笔款项共计50万元。系周长海委托周长山、崔秀英夫妻为周长海在绥阳购买门市房用,经过协商周长海同意购买绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市，该门市价款31万余元，周长山用周长海于2010年3月10日汇给崔秀英的32万元，购买了这栋门市，并且以自己的名义进行了产权登记，该门市实际系周长海所有。第二个门市是绥阳镇西山13号楼2号门市，当时周长山之子周辉购买了绥阳镇西山13号楼3号门市，在交房屋时周辉与开发商双方认识上的错误错开发票，将周辉购买的3号门市及周长海购买的2号门市均开成周辉的名字，因此，该门市收据上的名字系周辉，该房屋的价款为186494元。这样周长海实际上购买了两个门市，总价款50万元，在2018年周长海住院期间，周长海与周某1通过协商的方式，将西山13号楼2号门市卖给了周长山，周长山汇给周长海现金15万元,至此绥阳西山13号楼2号门市的所有权不属于周长海所有。现只有绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市,产权登记人为周长山的门市系周长海所有。另查明，周长山曾给周长海汇款2万元，但无法证明与本案争议的事实有关。本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定,由受托人处理委托人事务的合同，本案原告程颖的丈夫周长海于2010年3月期间通过与周长山、崔秀英协商,以周长山的名义在绥阳镇购买门市,于2010年3月10日、3月18日分两次汇给崔秀英50万元人民币，其中2010年3月10日汇给崔秀英32万元用于购买绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市,产权登记人为周长山,另外2010年3月18日汇给崔秀英18万元用于购买绥阳镇西山13号楼的2号门市,收据名为周辉（周长山之子）,并于2018年周长海住院期间卖给了周长山,周长海与周长山、崔秀英之间形成了实际上的委托购买绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市的事实。关于本案争议焦点是1.原告周长海汇给周长山、崔秀英的35万元是委托合同还是借款；周长海汇给崔秀英的50万元是用于委托周长山、崔秀英购买两个门市所用,其中32万元用于购买绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市，另18万元用于购买绥阳镇西山13号楼的2号门市,并且受托人也按着委托人周长海的要求履行了委托事项,即以自己的名义用周长海汇给崔秀英的32万元购买了绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市,周长海与周长山、崔秀英之间形成了事实上的委托关系，系委托合同，该门市为周长海与其配偶程颖的夫妻共同财产。另查明,周长海在2018年住院期间,已将其中绥阳镇西山13号楼的2号门市卖于周长山所有。关于争议焦点2，被告周长山、崔秀英是否应将绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市返还给原告程颖、周慧。本案争议的绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市是委托人周长海委托周长山、崔秀英夫妻用周长海通过银行汇给崔秀英的32万元人民币以周长山的名义购买的财产，双方虽然没有书面协议，但周长山、崔秀英对此事实予以认同，二人以实际行动履行了受托人义务，由此双方构成了委托合同。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，受托人周长山以自己名义为委托人周长海办理委托事务所取得的财产，即购买的绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市应转交给周长海，该门市应属周长海的财产。又因原告程颖系周长海的配偶，原告周慧系周长海的独生女，周长海的父母先于周长海死亡，原告程颖、周慧为周长海的法定继承人，因此根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，被告周长山、崔秀英应将绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市返还给周长海的法定继承人原告程颖、周慧所有。对于被告周长山、崔秀英辩称，该争议的门市周长海于2018年病重期间，曾口头赠与其兄弟姐妹,除周长山的兄弟姐妹等直接利害关系人的证言外，无其他相关证据予以认证，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。本院认为该赠与合同无效。综上所述，周长海与被告周长山、崔秀英的法律关系是委托合同关系，就本案双方之间的委托事项是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，应属有效。对于被告主张的周长海口头将绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市赠与其兄弟姐妹，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，周长海自行处分夫妻共同财产，未经夫妻另一方同意，该赠与合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周长山、崔秀英将周长海委托其购买的位于黑龙江省东宁市绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市，面积为81.57平方米，返还给委托人周长海的法定继承人原告程颖、周慧所有；二、被告周长山、崔秀英于判决生效后一个月内协助原告程颖、周慧办理绥阳镇学府三期综合住宅楼A栋12号门市的更名过户手续，原告程颖、周慧承担税务房产等相关部门按照规定收取的因更名过户产生的各项费用；三、驳回原告程颖、周慧的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由于原告程颖、周慧变更诉讼请求，收取为6550元，由原告程颖、周慧负担450元，由被告周长山、崔秀英负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  赵殿忠审 判 员  王加民人民陪审员  王 钊二〇一九年九月十八日书 记 员  郑 卓