wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1051号申请执行人：龚国富,男，1962年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县平安能源（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：龚龙军。本院在执行申请执行人龚国富与被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司无银行存款、车辆、房产，有工商登记信息。因被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司（原龙塘乡龙塘煤矿）已经关闭，目前剩余采矿权价款有退还资金1783551.00元，因未起诉的民工工资和工伤待遇，按政府提供的清单尚欠共计300多万元，经政法委员会平安镇政府及法院和相关单位协调协商意见，划给法院933551.00元。因为该款是龙塘乡龙塘煤矿最后一笔款项，主要用于工资和工伤待遇。因被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司在多起案件中作为被执行人且均未履行完毕，2019年9月12日，本院制定相关执行分配方案：案件受理费和执行费就免收，申请人龚国富领取参与分配案款50万元，申请人谭建忠领取参与分配案款10万元，申请人王大彬领取参与分配案款17万元，申请人王书文领取参与分配案款163550.00元，因申请人均放弃异议期，十五天后再领取案款。因被执行人云阳县平安能源（集团）有限公司已关闭，且被执行人名下无其它可供执行财产，本案以终结执行报结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条]的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执1051号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年九月二十六日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6813号原告：重庆黔歌医药有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区**标准厂房**楼**，统一社会信用代码91500114062868024P。法定代表人：沈绍元。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：黔江武黔医院，住所地重庆市黔江区城西街道行署街**，统一社会信用代码5250011455202318X1。法定代表人：傅明红，该医院院长。委托诉讼代理人：雍开友，男，该医院工作人员。委托诉讼代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师。原告重庆黔歌医药有限公司与被告黔江武黔医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。重庆黔歌医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款34万元及资金占用损失（自2016年1月1日起按年利率6%计算至货款付清时止）；2.被告承担受理费。事实和理由：在2015年12月31日前，原告一直给被告供货，但被告一直没有及时支付货款。2016年3月14日，原告向被告发出《往来账对账函》，载明：截止于2015年12月31日，被告共欠原告货款375736.48元。2016年4月8日，经被告核对，被告共欠原告货款359736.48元。被告在之后两年多的时间里，仅支付了1.9万元的货款，拒付剩余货款。本院经审查认为，原告已于起诉前办理了注销登记，法人资格终止，因此，原告不可以作为民事诉讼的当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回重庆黔歌医药有限公司的起诉。原告重庆黔歌医药有限公司预交的案件受理费3200元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年九月二十七日书记员  张 咏
山西省汾西县人民法院民事判决书（2019）晋1034民初397号原告：贾金林，男，1965年3月16日出生，汉族。被告：蔡武松，男，1984年5月17日出生，汉族。原告贾金林与被告蔡武松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金林到庭参加诉讼，被告蔡武松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾金林向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款15300元。事实和理由：2014年被告向原告借款20000元，后用工资抵顶3000元，2016年1月30日向原告出具17000元的借条一支，后偿还1700元，现尚欠原告15300元。被告蔡武松未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2014年被告向原告借款20000元，后用工资抵顶3000元，2016年1月30日向原告出具17000元的借条一支，其后偿还1700元，现尚欠原告15300元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告之间因借贷产生了特定的权利义务关系，因此原告贾金林享有债权，有权要求被告蔡武松偿还借款。综上所述，被告蔡武松应偿还原告贾金林借款15300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡武松于本判决生效后十日内偿还原告贾金林借款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由被告蔡武松负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二0一九年九月十日书记员 崔雪梅
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5478号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：徐顺富，男，1972年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何小女，女，1974年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：何金利，男，1974年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告徐顺富、何小女、何金利为金融借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐顺富、何小女立即共同偿还原告借款529215.26元（其中本金500000元，截至2019年7月22日的利息11749.50元、罚息17465.76元），并支付自2019年7月23日起至实际还款日止按合同约定的计算的逾期利息；2、被告何金利对上述债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告徐顺富、何小女、何金利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月29日，被告徐顺富与原告签订《台州银行股份有限公司借款合同》一份，向原告借款500000元。合同约定，借款期限自2018年5月29日至2019年5月22日止，月利率为11.19‰，按季计息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告何小女向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿为被告徐顺富上述借款向原告承担共同还款责任。同日，被告何金利与原告签订《台州银行股份有限公司保证合同》一份，自愿为被告徐顺富依上述主合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告于当日向被告徐顺富发放了贷款。借款期限届满后，被告徐顺富、何小女未按约还本付息，截至2019年7月22日尚欠原告借款本金500000元及利息11749.50元、罚息17465.76元，被告何金利亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐顺富、何小女于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款500000元及截至2019年7月22日的利息11749.50元、罚息17465.76元，并支付上述本金自2019年7月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的逾期利息；被告何金利对上述款项承担连带偿还责任，被告何金利承担保证责任后，有权向被告徐顺富、何小女追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告徐顺富、何小女、何金利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年九月十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2142号之二 申请执行人：杨小品，男，1966年9月8日出生汉族，农民，住临海市。 申请执行人：梅安凑，男，1963年10月3日出生汉族，农民，住临海市。 被执行人：中基临港基础建设投资有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：赵谷林。 被执行人：中核博浪建设集团有限公司，住所地：宁波市镇海区。 法定代表人：倪欲晓。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初2489号民事调解书，于2019年06月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款2700000元、执行费29400元、逾期利息77962.5元，共计2807362.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人中基临港基础建设投资有限公司、中核博浪建设集团有限公司所有的在金融机构的存款2807362.5元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即执行。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年九月四日 代书记员 李 楠
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3620号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路**住邦万晟广场****房****房**。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：秦海秋，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：张丽静，女，1985年6月27日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：秦海东，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：荣井香，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：钟树，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：宋秀芳，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告秦海秋、张丽静立即偿还借款本金26423.52元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2019年2月22日起按合同约定利率15.30%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、要求被告秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳对被告秦海秋、张丽静还款负连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2018年3月20日，被告秦海秋、张丽静向原告处申请贷款人民币3万元，被告按约定，办理了各项手续，原告于2018年3月22日贷给被告3万元，被告秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳为被告秦海秋、张丽静担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人秦海秋、张丽静不能及时偿还贷款，联保人秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳愿意替借款人偿还。被告秦海秋、张丽静现尚欠本金26423.52元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），要求被告秦海秋、张丽静立即偿还借款本金26423.52元及相应利息，并要求被告秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳对秦海秋、张丽静还款负连带给付责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的秦海秋、张丽静、秦海东、荣井香、钟树、宋秀芳的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费230.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年九月十九日 书记员  郗文辉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10310号原告：牛鹏飞，男，汉族，1987年11月26日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。被告：郑州市华中驾驶员培训有限公司，住所地郑州市**工人路与丹青路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410103MA4554EY4A。法定代表人：杨春彦。委托诉讼代理人：刘孟梦、河南法萃律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴同兵，河南法萃律师事务所实习律师。原告牛鹏飞诉被告郑州市华中驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鹏飞及其委托诉讼代理人甄爱锋、朱亚会，被告郑州市华中驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人刘孟梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛鹏飞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告之间签订的《驾校培训共同经营协议书》；2、被告支付工资42410元，并按照银行同期利率支付利息；3、被告支付违约金10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系一家经营机动车驾驶员培训的公司。2018年10月29日，原、被告协商一致，签订一份《驾校培训共同经营协议书》，约定原告为被告提供驾驶员培训服务，约定了工作内容及工资支付方式。协议签订后，原告按照协议约定履行了培训义务。但是自2019年2月起被告便开始拖欠原告工资，甚至于2019年6月4日无故停止了原告的工作。经核算，被告共拖欠原告工资42410元。原告认为被告侵犯了其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告郑州市华中驾驶员培训有限公司辩称，1.原被告之间签订的共同经营协议及补充协议，实际为挂靠合同，而非劳动合同。原告以追索劳动报酬为由起诉，不符合实际情况，且原告未提起劳动仲裁。2.原告主张的拖欠工资数额缺乏证据支持，且与实际数额不符。3.原告主张拖欠工资，支付利息于法无据。4.原告本身存在违约情况，应当承担相应的责任，且原告主张违约金过高，不应获得支持。本院经审理查明，2018年10月29日，原告牛鹏飞（乙方）与被告郑州市华中驾驶员培训有限公司（甲方）签订《驾校培训共同经营协议书》一份，约定原告根据被告的要求为被告提供驾驶员实操培训服务。该协议第一、二、三条约定了培训内容及双方的义务。第四条：合作方案及付款方式选择：1.2018年10月1日之前甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。其中科目二甲方向乙方支付300元，科目三200元。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。2.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时50元计算由甲方支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。3.由于乙方培训需要产生的其他增值服务，费用由甲方代收，甲方收取20%的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。4.由学员提出的其他增值服务，甲方有权指派乙方完成。费用由甲方代收，甲方收取30%的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。第五条：违约责任。甲方和乙方应共同遵守上述规定，如任何一方违反规定，除赔偿守约方损失外，应向守约方支付10000元违约金。第六条：合同解除：1.经双方友好协商可以解除该合同。…3.甲方无故拖欠乙方工资超过30天的，乙方可以要求解除合同。该协议签订后，原、被告之间依照约定履行协议，并在2019年2月27日签订《补充协议书》一份，约定：1.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时40元计算由被告支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周账目。…3.其余约定仍旧按照《驾校培训共同经营协议书》执行。后自2019年2月份起，被告拖欠原告劳动报酬，其中2月份为3890元、3月份为7720元、4月份为11220元、5月份为10720元、6月份为1360元，以上共计34910元。现原告要求被告支付上述劳动报酬，故诉至本院。另查明，1.2019年6月3日23时50分许，原告牛鹏飞等与被告公司副校长张东松在长江路××路交叉口附近发生打架纠纷，后经郑州市公安局嵩山路分局调解，双方达成协议，由牛鹏飞、王建华、宋超权等共四人每人分别赔偿张东松2500元，合计10000元，双方间纠纷解决。2.自2019年6月4日起，原告未再到被告处提供驾驶员实操培训服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行权利义务。本案中，原被告之间签订有《驾校培训共同经营协议书》及补充协议，原告为被告提供驾驶员实操培训服务，被告应按照约定支付相应报酬。关于原告主张解除双方间签订的《驾校培训共同经营协议书》，因被告拖欠原告工资超过30日，且原告已自2019年6月4日起未再到被告处提供服务，故原、被告之间签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议自2019年6月4日起已解除。关于原告主张的被告支付拖欠劳动报酬，经庭审查明，原被告双方已对培训费用标准由每学时50元变更为每学时40元，原告2019年2-6月份劳动报酬为34910元，被告拖欠未支付，现原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期利率支付利息及违约金10000元，本院支持为以该34910元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年7月15日（起诉之日）起至该款项支付完毕之日止，对过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告牛鹏飞与被告郑州市华中驾驶员培训有限公司签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议于2019年6月4日解除；二、被告郑州市华中驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牛鹏飞支付所欠劳动报酬34910元，并支付自2019年7月15日起至该款项支付完毕之日止的利息（以该34910元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告牛鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告郑州市华中驾驶员培训有限公司承担370元，原告牛鹏飞承担185元，剩余555元退还原告牛鹏飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年九月二十九日书记员 王明义
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4908号 申请执行人：沈家恒，男，汉族，1977年3月1日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：赵建平，男，汉族，1962年7月25日出生，住江门市蓬江区。 关于沈家恒申请执行赵建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3891号、（2019）粤07民终716号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付1273800.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4908号案终结本次执行。 被执行人赵建平负有继续向申请执行人沈家恒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十五日 书记员  施 翔
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4767号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，职务：董事长。被告：邓飞冰，男，1968年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：潘雪静，女，1972年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院于2019年4月10日立案受理原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告邓飞冰、潘雪静金融借款合同纠纷一案，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司于2019年9月11日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5298元，减半收取2649元，由原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司负担（该费用原告已预交）。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年九月十一日法官助理刘川平书 记 员  余爽爽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初6282号 原告：汤春，男，汉族，1983年12月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈皙，四川诚方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡泳曦，四川诚方律师事务所律师。 被告:四川可丁可卯商务咨询有限公司，住所地：成都市锦江区丰巷********附**。 法定代表人：丁晟杰。 委托诉讼代理人：朱颜，四川明炬律师事务所律师。 第三人：代立，男，汉族，1983年2月22日出生，住成都市金牛区。 原告汤春与被告四川可丁可卯商务咨询有限公司、代立合伙协议纠纷一案，原告汤春于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤春自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤春撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤春负担。 审判员  龚晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨慧敏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保127号申请人：刘某1，男，2008年9月20日出生，住辛集市。法定代理人：刘某2，男，1985年10月4日出生，住址同上。被申请人：田潘龙，男，2000年10月8日出生，住辛集市。申请人刘某1于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**轿车保全。申请人以中华联合肆万元保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年九月十七日书记员  曹 峻
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0321行初374号原告袁科喜，男，汉族，1965年6月6日出生，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。被告绥阳县自然资源局。住所地：绥阳县洋川镇儒溪路**。统一社会信用代码：11520323MB15388309。法定代表人朱富刚，局长。出庭负责人敖刚，副局长。委托代理人朱文清，贵州他山律师事务所律师。第三人蔡廷怀，男，汉族，1972年12月17日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告袁科喜诉被告绥阳县自然资源局林权登记一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人蔡廷怀参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告袁科喜，被告绥阳县自然资源局负责人敖刚及委托代理人朱文清，第三人蔡廷怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁科喜诉称：2002年，原告购买了绥阳县太白镇太平村荒山1123.5亩，当年向世界银行贷款加自己出资，全面种植了方竹，现已初见成效。2007年开始进行集体林权制度改革，一些农户私自将原告购买的荒山勾图、指界，登记到农户名下，其中有蔡廷怀。请求撤销蔡廷怀的林权证。原告向本院提交了下列证据：1、贵州省集体林权制度改革确权发证办法；2、林业法律法规手册；3、荒山拍买协议；4、绥阳县太白村委会收条一张；5、绥阳县林业局《关于太白镇太平村罗正江、何庭亮等群众上访非耕地拍卖、荒山承包及确权问题调查情况的回复》；6、中共绥阳县纪律检查委员会《关于何廷亮、罗正江反映张敬礼违法承包荒山问题的调查结论》；7、2018年11月2日领条4张；8、程洪贵、陈玉先森林、林木、林地状况登记表；9、火秋坝有证农户基本情况表；10、世行林自查验收小班汇总表。被告绥阳县自然资源局辩称：经查档案材料，没有蔡廷怀的林权登记，原告的起诉的行政行为不存在。请驳回原告的起诉。被告绥阳县自然资源局在答辩期限内提交了档案查询说明。第三人蔡廷怀述称，我没有林权登记，登记在我父亲王在财名下的林地与原告没有争议。第三人蔡廷怀向本院提交了下列证据：1、王碧奎耕地承包合同书；2、王在财耕地承包合同书、王在财林地登记表、林权证。经审理查明：原告袁科喜于2002年1月1日与绥阳县太白镇新寨村签订《荒山拍买协议》，以2263.50元买受竹林地60亩、荒山1063.5亩，合计1123.5亩50年承包经营权。原告支付价款后，将林地、荒山种植方竹，现已成林。迄今，第三人蔡廷怀没有林权登记，登记在其父王在财名下有“消坑坡”林地两幅。庭审中，原告袁科喜当庭表示登记在王在财名下的林地不属于其承包山林范围，认可蔡廷怀没有林权登记，但坚持不撤回起诉。本院认为：原告袁科喜请求撤销第三人蔡廷怀的林权证，经核实，登记机关并未办理以蔡廷怀为权利人的林权登记，蔡廷怀也没有取得林权证，原告起诉指向的“行政行为”不存在。行政诉讼的对象是行政行为，没有行政行为当然不存在行政诉讼。原告的起诉不符合起诉条件，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告袁科喜的起诉。案件受理费五十元，退还原告袁科喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 何林人民陪审员张家学人民陪审员毛成荣二〇一九年九月二十四日书记员 周        芸        逸
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2266号 原告：张良恒，男，汉族，1981年12月9日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：黄光祥，男，汉族，1954年8月1日，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：廖晓芹，女，汉族，1953年1月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 二被告共同委托诉讼代理人：朱靖，系贵州煜众律师事务所律师。 原告张良恒诉被告黄光祥、廖晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张良恒于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张良恒提出撤诉的申请，是对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张良恒撤诉。 案件受理费26320元，减半收取13160元，由原告张良恒负担。 审判员  罗建平 二〇一九年九月十一日 书记员  常方敏
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初502号原告李文华，男，1956年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人王志伟，局长委托代理人刘孟涛，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局马连洼街道执法队副队长。委托代理人席鹏飞，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科副科长。原告李文华认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）作出的告知行为违法，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后依法组成合议庭。原告李文华诉称，原告系北京市海淀区肖家河东村人，其与家人自1988年起一直在北京市海淀区肖家河东村X号居住。2018年4月4日，被告作出公告书，称原告房屋涉嫌违法建设，存在安全隐患，并于2018年4月9日之前自查自纠，否则将依法断电，对违法建设予以查处。原告认为，被告作出涉案公告书在事实和程序上都存在诸多违法之处。第一，原告所有房屋并不是违法建筑，被告作出公告书所依据的基本事实并不存在，作出程序明显违法。原告所有房屋为原告原工作单位（北京市济发工贸公司）分配给其的基本生活用房，存在历史遗留问题，不应简单将其确认为违法建设。第二，被告无权实施涉案公告书中对原告房屋进行断电的行为。综上，涉案公告书侵害了原告的实体权益，现特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令撤销被告于2018年4月4日作出的公告书；本案诉讼费用由被告承担。经查，2018年4月4日，海淀区城管监察局作出公告书，内容如下：“经查：此处房屋涉嫌违法建设，存在安全隐患，请你单位于2018年4月9日之前自查自纠，否则我单位将依法断电，并对违法建设予以查处。”本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，海淀区城管监察局作出的公告书仅描述上述房屋涉嫌违法建设，存在安全隐患，未对李文华设定相关权利义务，该公告书对李文华的合法权益明显不产生实际影响。故，对于李文华的起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李文华的起诉。案件受理费50元，原告李文华已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进人民陪审员 郭 焕人民陪审员 闫 洪二〇一九年九月二日书 记 员 史本怡
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1392号申请执行人钱双虎，男，1971年5月1日出生，蒙古族，人，农民。被申请人胡拴柱，男，1955年8月19日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行钱双虎与胡拴柱合同纠纷一案中，申请执行人钱双虎依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2018)内2222民初2201号民事判决书申请法院执行欠款20000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年3月29日向被执行人胡拴柱发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年3月29日，2019年9月24日通过总对总网络查控查询银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆；3、2019年9月25日经查询房产信息，无可供执行财产。申请执行人也不能提供其财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人胡拴柱新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡拴柱有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月二十六日书记员 王文禄
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执957号被执行人：张立鑫,住萝北县本院在执行与张立鑫罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年九月三十日书记员  隋金阳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3325号原告：刘铁领，男，汉族，1956年6月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。被告：杨留红，男，汉族，1978年11月25日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。原告刘铁领与被告杨留红确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁领委托诉讼代理人李文慧、被告杨留红及其委托诉讼代理人李玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁领向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告非法开发并违法出售给原告二套门面房的合同无效；2、退还收取原告二套门面房款60万元并支付利息；3、赔偿原告对房屋进行装修价值54000元的实际经济损失；4、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项请求为，请求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：2013年，被告在没有任何资质的情况下，未经相关部门批准，擅自在租用的集体可耕地上非法进行房地产开发建设，并公开进行出售开发房屋。被告开发的房地产位于上××××西李庄村路南，原告在购房时曾向被告提出关于使用土地的合法性和如何办理房产证，被告承诺一定能办理。原告于2014年1月购买了被告违法出售的二套门面房，其位置在西大门东侧从西往东数1、2二套门面房，面积125平方米，每套价款30万，二套60万元，购房款一次性交清。同时被告向原告交付了房屋，原告出资54000元对房屋进行了装修并居住。被告没有向原告出具书面购房合同和发票。其间原告一直向被告要求办理房产证，被告至今没有办理。之后原告经调查了解，被告开发建房所使用的土地是租用的集体可耕地，没有办理任何审批手续，属于非法开发建设。被告向原告出售的房屋属于非法买卖行为，原告才知道自己购买的房屋不受法律保护。而被告向原告承诺办理房产证并出售房屋的行为存在欺诈，应当依法确认无效行为。该行为被确认后，被告应向原告返还收到所交的购房款60万元及利息，还应赔偿因对房屋装修所投资款54000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告杨留红辩称，合同约定房屋并非被告一人所建，而是与他人合建，房屋转让价款并不是被告一个所有，而是共有。刘铁领将房屋已经部分转让给他人使用至今，房屋无法返还。本案确认合同效力之诉的合同约定标的物是原告刘铁领转给他人，本案审理应当通知第三人即刘铁领处分房屋的受让人参与本案诉讼。原告起诉没有事实法律依据，本案系农村集体建设用地上的物权处分，虽然没有产权确权但符合规划并不违章。该两套门面房刘铁领已转让其中一套给他人，受让人也一直居住在该房中至今。另外一套，刘铁领因借被告款项没有按照约定归还，以物抵债丧失管理使用权。刘铁领将房屋抵押给债权人后没有归还欠款，同时又把抵押房屋转让他人，导致受让人赵永福没能实现合同目的后恶意诉讼。因为现实是刘铁领在已经完全丧失这两套门面房的管理使用权后，提出合同无效之诉主张返还价款，没有事实和法律依据。刘铁领没有持有任何证据证明现房屋归其所有，房屋首次交付后的添附基于使用需要且添附人居住多年，主张装修损失没有法律依据。被告曾经是购房人，在购房后分别转让和抵押，转让已实际履行，抵押没有清偿债权时恶意将抵押物转让导致转让不能后，提出本案合同效力之诉同时主张返还价款，违反诚实信用及公平原则。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年，被告杨留红与焦双喜、田保定签订土地转让或土地租赁协议，焦双喜、田保定将其位于朱里镇至小岳寺朱里西南角的土地交与被告杨留红使用，同时约定价款等事项。后杨留红等人共同合作在该土地上建二层楼房，但未取得土地变更、准建等法定手续。2014年，原告购买被告出售的二套门面房，口头约定房屋价款60万元，双方未签订书面房屋买卖合同。原告将购房款交付被告后，在购买房屋内居住。同时查明，原告提起本案诉讼前，两二套门面房均已转让他人。上述事实，有原、被告陈述，（2019）豫1722民初1714号民事判决书、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”从被告建房的土地取得方式看，其在该土地上建造房屋并出卖明显不符合法律规定，且被告未提供办理相应的土地建房开发手续、也未办理权属证书，故本案原告与被告口头达成的房屋买卖合同因违反了法律的强制性规定应为无效合同。因该合同取得的财产，双方依法负有互相返还的义务。原告请求退还收取的二套门面房款60万元并支付利息，因原告将两二套门面房均已转让，原告返还房屋已不可能，现其请求返还购房款并支付利息，本院不予支持。原告请求赔偿对房屋进行装修经济损失54000元，证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘铁领与被告杨留红口头达成的房屋买卖合同无效。二、驳回原告刘铁领的其他诉讼请求。案件受理费5170元，由原告刘铁领负担5070元，被告杨留红负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯晓霞二〇一九年九月二日书记员  李 博
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2627号 申请执行人：深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段**时代大厦******。 法定代表人：邵颖蓓。 被执行人：雷渝锋，男，1988年3月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：四川雷门餐饮管理有限公司高新分公司，住所，住所地成都市高新区升华路******div> 法定代表人：周鎏阳。 被执行人：四川雷门餐饮管理有限公司，住所地成，住所地成都市成华区建设南路****附**v> 法定代表人：雷渝锋。 申请执行人深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司与被执行人雷渝锋、四川雷门餐饮管理有限公司高新分公司、四川雷门餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年8月13日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地位于成都市高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第981号裁决由成都市高新技术产业开发区人民法院执行。 成都市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 勇
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初365号公诉机关修水县人民检察院。被告人赵霞，女，1987年10月23日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省修水县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2016年1月25日被修水县公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，2019年8月6日被监视居住，同月9日修水县人民检察院决定继续监视居住。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人赵霞犯容留卖淫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开审理了本案。修水县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月至12月份，被告人赵霞在修水县义宁镇秀水大道宁红大市场后门附近的520时尚主题宾馆旁经营了一家休闲按摩店，并租用520时尚主题宾馆二楼消防通道边的两个房间容留何某、宋某二人从事卖淫活动，从中获利。2015年12月10日，公安民警将正在该处从事卖淫嫖娼活动的何某、宋某等人查获。2016年1月25日，赵霞到公安机关投案。公诉机关认为，被告人赵霞提供场所容留何某、宋某从事卖淫活动，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；其能够自愿认罪认罚，并具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六至七个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一至二万元。公诉机关提交了被告人赵霞的供述与辩解，证人何某、宋某、彭某、樊某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，扣押清单，归案说明及常住人口信息等证据证实。被告人赵霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且鉴字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵霞归案后退缴了违法所得1万元，该款已由修水县公安局予以扣押。本院认为，被告人赵霞构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，并具有自首情节，且积极退赃，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对扣押在案的被告人赵霞退缴的违法所得1万元予以没收，由扣押机关修水县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇一九年九月十日书记员  肖 强
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2594号原告：方青仙，女，汉族，1963年3月26日出生，住安徽省东至县。被告：郑玉梅，女，汉族，1971年11月24日出生，住安徽省东至县，现在监狱服刑。原告方青仙与被告郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告方青仙于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方青仙申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方青仙撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方青仙负担。审判员  金蜜二〇一九年九月十七日书记员  陈林
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4785号 原告：聂文会，男，1955年12月21日生，汉族，住松原市。 委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县。 法定代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：顾萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾俏，该公司员工。 被告：李会，男，1983年12月1日生，汉族，住宁江区。 委托诉讼代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 原告聂文会诉被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）、李会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂文会的委托诉讼代理人李牧，被告人保保险公司的委托诉讼代理人顾萍、顾俏，被告李会及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂文会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿：医疗费40784.65元、护理费9247.92元（140.12元/天×33天×2人）、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、住院期间营养费3300元（100元/天×33天）、误工费13451.52元（140.12元/天×63天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计80584.09元。以上损失扣除保险公司垫付的10000元，李会垫付的4000元，剩余部分要求李会按照40%责任比例赔偿；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告骑自行车沿扶余大路由西向东行驶至事故地点斜穿机动车道时，与沿扶余大路由西向东行驶的李会驾驶的吉J**号轿车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，李会承担事故次要责任。原告诉至法院，要求二被告赔偿。 人保保险公司辩称：李会驾驶的吉JZ**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司已为原告垫付医疗费10000元。住院伙食补助费、营养费已超出交强险医疗费1000元赔偿限额，不同意承担；没有明确医嘱原告住院期间需要两个人护理，故我公司同意承担一个人的护理费；原告已64岁，超过法定退休年龄，且原告住院期间，低保正常发放，原告未能提供相应的工作证明和误工减少证明，故原告主张的误工费，我公司不同意承担；精神损害抚慰金不同意承担。 李会辩称，我驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险，原告的损失应先由保险公在交强险限额内承担，不足部分扣除我为原告垫付的4832.46元、我的车辆损失2970元，剩余部分我同意按照20%责任比例赔偿。 本院经审理认定事实如下：1、本次事故经交警部门认定，李会负次要责任，原告负主要责任。2、李会驾驶的事故车辆在人保保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3、原告伤后在松原市中心医院住院治疗33天，全程一级护理，花住院医疗费40784.65元，门诊检查费832.46元，合计41617.11元。人保保险公司为原告垫付医疗费10000元，李会为原告垫付医疗费4832.46元。4、宁江区新区街道办事处出具证明，证实原告为该社区低保户，靠低保金维持生活，平时偶尔打零工补贴家用。 本院认为：人保保险公司作为李会驾驶的事故车辆交强险的承保公司，其应先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由侵权人李会按照责任比例予以赔偿。结合原告与李会在事故中的过错程度，认定原告承担70%的责任，李会承担30%的责任为宜。对于原告主张的护理费，原告住院期间均为一级护理，故本院按照二人护理标准计算护理费。原告的出院诊断书诊疗经过中载明：“入院后给予止血、抑酸、化痰、营养神经、改善症状及对症治疗”；出院后要求和注意事项也载明：“建议继续给予营养神经，改善症状及对症治疗”，故对于原告主张的住院期间的营养费3300元，本院予以保护。对于原告主张的误工费，因原告未能提供具体的工作证明和收入减少证明，本院不予保护。结合原告的伤情及治疗经过，交通费本院酌情保护300元。因原告并未进行伤残评定，精神损害抚慰金，本院不予保护。对于李会主张的车辆损失2970元，原告虽有异议，但未能提供证据证实其观点，故该车辆损失应由原告承担70%即2079元。 经核算，原告的合理损失为：医疗费41617.11元、护理费9247.92元（140.12元/天×33天×2人）、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、住院期间营养费3300元（100元/天×33天）、交通费300元，合计57765.03元。以上损失由人保保险公司在交强险限额内赔偿19547.92元（医疗费10000元、护理费9247.92元、交通费300元）；余款38217.11元，由李会承担30%即11465.13元。扣除人保保险公司已为原告垫付的10000元，人保保险公司尚应赔偿原告9547.92元。扣除李会为原告垫付的4832.46元及原告应承担的李会的车辆损失2079元，李会尚应赔偿原告4553.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告聂文会赔偿款9547.92元； 二、被告李会于本判决生效后立即给付原告聂文会赔偿款4553.67元； 三、驳回原告聂文会其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年九月十二日 书记员  高玉鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初821号 原告：邓绍文，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师。 被告：袁辉，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：喻江华，湖南南天门律师事务所律师。 被告：刘佑华，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：刘维英，女，1968年11月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：丁玉金，男，1949年10月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告邓绍文与被告袁辉、刘佑华、刘维英、丁玉金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2017）湘0703民初2658号民事判决书，袁辉不服判决，上诉至常德市中级人民法院。常德市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）湘07民终1816号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）湘0703民初2658号民事判决，发回重审。本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍文及其委托诉讼代理人龙立军、被告袁辉及其委托诉讼代理人喻江华、被告刘佑华、刘维英、丁玉金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓绍文向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带赔偿原告财产损失51612元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原告邓绍文购进5船黑碎石，为了便于运输和销售，通过他人介绍与被告袁辉接洽，将5船黑碎石存放于被告袁辉经营和管理的汉寿县洲口镇龙打吉码头正龙石料厂内，并约定按每吨2元的价格支付保管费和铲车费。在黑碎石存在期间，被告袁辉私下伙同正龙石料厂工作人员刘佑华、刘维英、丁玉金盗卖黑碎石782吨，造成原告重大经济损失，故而成诉。 袁辉辩称：袁辉并未盗卖原告的黑碎石，堆放黑碎石的场地系河滩地，因场地地质原因造成黑碎石有大量损耗，此案原告曾以盗窃罪向汉寿县公安机关报案，经侦查、审查盗窃罪名不成立，后原告以侵占罪提起刑事自诉，但被法院驳回。故原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 刘佑华辩称：刘佑华只是开铲车负责上货，并未私卖原告的黑碎石，不应该承担责任。 刘维英辩称：刘维英只是码头上的会计，和这件事情没有关系，不应该承担责任。 丁玉金辩称：丁玉金是厂里的助理会计，被告和这件事情没有关系。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下事实：袁辉与聂爱国、曾宪稳、张良显、詹茂、关建华合伙经营位于汉寿县洲口镇龙打吉码头的正龙石料厂，并负责石料厂的日常经营管理，刘佑华、刘维英、丁玉金系正龙石料厂员工。2014年8月至10月，邓绍文购进5船黑碎石，为方便运输和销售业务需要，邓绍文通过他人与袁辉接洽，将其购买黑碎石存放于袁辉负责经营的位于汉寿县洲口镇龙打吉码头的正龙石料厂内，并商定以2元每吨的价格支付场地费和铲车费，2014年底，邓绍文与袁辉结账，共支付上述费用16300元。后邓绍文认为其运出的黑碎石数量与存放在正龙石料厂的黑碎石数量不符，遂向公安机关报案，汉寿县公安局立案侦查后，汉寿县人民检察院认为袁辉、刘佑华、刘维英、丁玉金等不构成盗窃罪。2016年4月12日，邓绍文以袁辉犯侵占罪，并由此造成经济损失为由向湖南省汉寿县人民法院提起刑事附带民事诉讼，汉寿县人民法院于2016年9月29日作出（2016）湘0722刑初64号刑事附带民事判决书，判决袁辉无罪，不承担民事赔偿责任。邓绍文不服，向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院以原审法院立案、审判程序均存在错误，裁定撤销（2016）湘0722刑初64号刑事附带民事判决书并发回重审，在案件审理中，邓绍文于2017年5月9日申请撤回附带民事诉讼，湖南省汉寿县人民法院作出（2017）湘0722刑初64号刑事附带民事裁定书，裁定准许邓绍文撤回附带民事诉讼，并于2017年9月26日作出（2017）湘0722刑初64号刑事裁定书，以事实不清、证据不足为由驳回邓绍文对袁辉的刑事自诉。2017年12月6日，邓绍文向本院提起财产损害赔偿纠纷，本院于2018年9月17日作出（2017）湘0703民初2658号民事判决，结案案由为保管合同纠纷，袁辉不服向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院以一审判决事实不清、遗漏当事人为由，裁定撤销（2017）湘0703民初2658号民事判决书并发回重审。案件重审过程中，经法院释明，邓绍文选择以财产损害赔偿纠纷提起诉讼。 本院认为，邓绍文以财产损害赔偿纠纷提起侵权诉讼，需举证证明四被告存在侵权事实和存在损失的数额，但邓绍文提交的证据不能证明其存放在正龙石料厂黑碎石被四被告私卖，也不能证明黑碎石损失的具体数额，邓绍文要求四被告连带赔偿其财产损失51612元证据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邓绍文的诉讼请求。 案件受理费1090元，减半收取545元，由邓绍文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  姚运国 人民陪审员  周 茜 二〇一九年九月三日 法官 助理  汤亚伟 书 记 员  王雅岚 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢236号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路**。负责人：司国强，该行行长。委托诉讼代理人：付文庆，该行职工。被执行人：赵冬梅，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：牛功安，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：刘德华，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人赵冬梅、牛功安、刘德华金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，此后被执行人未实际履行。于2019年5月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月28日与2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆，发现被执行人牛功安名下存款18780.62元，已扣划并支付申请执行人，未查询到其他可供执行的财产线索。本院通过传统查询方式在高唐县不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未查询到房产登记记录。在高唐县公积金管理部、保险公司、等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过书面约谈的方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供出被执行人可供执行的其他财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金59335.12元及利息，案件受理费1150元，已执行18780.62元，余款未执行。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人亦书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年九月二十七日书记员  童 琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1635号原告：张永红，男，1963年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：孙美平，男，1975年6月14日出生，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：尹彩霞（系孙美平妻子），女，1976年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告张永红与被告孙美平、尹彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，2019年6月13日，因案情复杂，本案转入普通程序审理。2019年9月9日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永红到庭参加诉讼，被告孙美平、尹彩霞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款88800元及利息，截止起诉利息暂计25574元，最终利息以实际发生为准（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2015年4月18日起计至付清本息之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告向原告给付欠款88800元。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告借款90800元，当日还款2000元，实际原告给付借款88800元，约定2015年12月18日偿还。现还款期限已届满，被告拒不还款，二被告夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故应承担连带给付义务。被告孙美平、尹彩霞未作答辩。原告张永红围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告张永红提供的：1、原告张永红的身份证复印件一份。2、2015年4月18日借款人为孙美平的欠条一份。3、乌拉特前旗民政局婚姻登记处证明一份。1、3号证据系公安机关及婚姻登记机关依职权、职责出具，本院予以确认并在卷佐证。2号证据有被告孙美平的签字，且被告孙美平未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告张永红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日被告孙美平给原告张永红出具欠条一份，欠条内容：“欠条，今欠到张永红（人民币）现金玖万零捌佰元整，小写90800元，借款期限捌个月，即从2015年4月18日至2015年12月18日。到期一次性偿还本人，如果借款人违约，愿承担相应的法律责任。2015.4月份还款2000元，截止2016.9月下欠捌万捌仟捌佰元，孙美平。债权人：张永红，借款人：孙美平，借款日期2015年4月18日。”出具欠条当日，被告孙美平偿还了2000元，现下欠88800元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙美平向原告出具欠条，原、被告之间已形成借款合同关系。被告张永红至今未履行返还借款的义务，应承担本案违约责任。故对于原告张永红要求被告孙美平返还借款88800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张永红要求被告尹彩霞对上述借款按夫妻共同债务与被告孙美平共同返还，但原告张永红未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告尹彩霞在本案中不承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙美平于本判决生效后三十日内返还原告张永红借款88800元；二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元，公告费260元，共计2280元，由被告孙美平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  杜 波人民陪审员  王晓琴人民陪审员  王艳梅二〇一九年九月九日书 记 员  李雅婷注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执374号申请执行人沈忠，男，汉族，1967年2月5日出生，大专文化程度，甘肃省张掖市人。被执行人刘永安，男，汉族，1982年2月12日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人韩秀琴，女，汉族，1985年1月27日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人沈忠与被执行人刘永安、韩秀琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议,本案需长期履行，申请人于2019年9月5日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年九月六日书记员 陈怀峰
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初327号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人杨登利，男，1983年10月16日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因犯盗窃罪于2011年12月13日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2013年10月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年12月4日被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑五年，于2019年1月16日刑满释放。因吸食毒品于2019年5月30日被黔西县公安局行政拘留十五日。2019年6月14日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月21日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人范建明，贵州黔西县律师事务所律师。指定辩护人廖泽江，贵州黔西县律师事务所律师助理。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人杨登利犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人杨登利及其指定辩护人范建明、廖泽江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年5月29日17时许，陈某某电话联系被告人杨登利购买毒品海洛因，二人约定在黔西县城关镇富贵餐馆交易，当日18时许，杨登利与陈某某到达约定交易地点，杨登利向陈某某贩卖毒品海洛因可疑物一包后，收取了陈某某通过微信转账的320元毒资，二人交易结束后被公安机关当场抓获，并从杨登利身上查获用于毒品交易的手机一部，从陈某某身上查获向杨登利购买的毒品海洛因可疑物一包，经当面称量净重0.24克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、辨认笔录、勘验笔录、视频光碟2张、证人证言、被告人杨登利的供述等证据，公诉机关认为被告人杨登利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人杨登利具有如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，系累犯的情节，建议判处被告人杨登利有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人杨登利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议,自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人杨登利到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，贩卖的毒品已被收缴，未流入社会，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人杨登利违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.24克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨登利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨登利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨登利归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对辩护人所提杨登利具有坦白情节，自愿认罪认罚、贩卖的毒品已被收缴，未流入社会等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨登利犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）二、对扣押于黔西县公安局被告人杨登利贩卖毒品使用的通讯工具vivo手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊瑜兰二〇一九年九月二十五日书记员  韩龙辉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6782号原告：李志鹏，男，汉族，1979年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：李道华，男，汉族，1970年1月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：袁国利，男，汉族，1971年2月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。三原告委托诉讼代理人：白杨，河南赢宋律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：孟海威（实习），河南赢宋律师事务所律师。被告：李昊坤，男，汉族，1988年10月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：皇甫全喜，男，汉族，1987年8月3日出生，住河南省柘城县。原告李志鹏、李道华、袁国利诉被告李昊坤、皇甫全喜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李志鹏、李道华、袁国利的委托诉讼代理人白杨、孟海威，被告李昊坤、皇甫全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志鹏、李道华、袁国利请求本院判令：1、二被告支付三原告工程款156000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告承接被告睢阳区开荒店东门小区（共54间房屋建筑）的劳务，并与被告签订《建筑工程劳务大清包合同》，后经结算，共下欠原告工程款156000元，二被告于2019年3月20日给原告出具欠条，承诺四个月支付。时至今日，被告未支付。被告李昊坤辩称：拖欠工程款156000元是事实，原告李道华的房子是抵扣给他的，价值100000元，李道华是原告之一，应当从工程款中抵扣100000元，剩余56000元。被告皇甫全喜辩称：拖欠工程款156000元是事实，原告李道华占用了我们的房子，抵扣工程款100000元，如果承担诉讼费，我们只能承担56000元的诉讼费。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年3月28日，原告李志鹏与被告李昊坤签订《建筑工程劳务大清包合同》一份，合同约定开荒店东门小区劳务承包给原告李志鹏，承包方式为包工不包料，承包范围为工程所使用的机械、各种安全防护等，承包价格为每平方米170元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2019年3月20日，被告李昊坤、皇甫全喜给原告李志鹏、李道华、袁国利出具了欠条一份，内容为：今欠到李志鹏、李道华、袁国利工程款156000元，期限为四个月。到期后，被告李昊坤、皇甫全喜未支付工程款。判决的理由与结果本院认为：被告李昊坤、皇甫全喜拖欠原告李志鹏、李道华、袁国利工程款，出具有欠条，被告李昊坤、皇甫全喜未按照约定的期限支付，构成违约，原告李志鹏、李道华、袁国利请求被告支付工程款156000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李昊坤、皇甫全喜辩解原告李道华占用其房屋，应抵扣工程款100000元，但未提供相关证据证实，其辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李昊坤、皇甫全喜于本判决生效后十日内支付给原告李志鹏、李道华、袁国利工程款156000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告李昊坤、皇甫全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年九月三十日书记员  聂静逸
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初2073号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县工业路东段路南。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛（特别授权），该公司职员。被告：董良勤。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告董良勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告董良勤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令董良勤返还借款本金40万元并支付利息、逾期利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月25日，被告与原告签订个人借款合同，约定董良勤可向原告借款40万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。当日，原告向董良勤的账户转入借款40万元，约定借款月利率为5.125‰，到期日为2016年8月15日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。董良勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据民事诉讼证据规则，对原告提交的证据，本院认定如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。被告身份证复印件、个人借款合同、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告放弃答辩和质证的权利，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告董良勤与曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告董良勤可向该社借款40万元，借款期限自2014年8月25日至2017年8月23日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按季结息，借款到期一次性偿还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，该社向董良勤的账户转入借款40万元，约定借款月利率为5.125‰，到期日为2016年8月15日。至2019年8月26日，被告董良勤尚欠原告借款本金40万元，利息及逾期利息148015.24元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告董良勤返还借款本金并支付利息（包括复利、罚息），符合上述法律规定。2019年8月26日之前的利息共计148015.24元，2019年8月27日起的利息按本金40万元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日。综上所述，原告请求被告董良勤返还借款本金40万元并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告董良勤返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息（2019年8月26日之前的利息共计148015.24元，2019年8月27日起利息按本金40万元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由董良勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李治国人民陪审员  王建贞人民陪审员  赵松云二〇一九年九月五日书 记 员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1315号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县建安大道学府名门**楼**。统一社会信用代码：91350524077418122J。 法定代表人：吴宏杰，系该行副行长。 被执行人：廖赐仰，男，1982年8月9日出生，汉族，教师，住福建省市安溪县。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行与廖赐仰信用卡纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初5177号民事判决书确定的被执行人廖赐仰应归还申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司安溪县支行信用卡透支本金99999.55元及利息、滞纳金的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院有多起案件未执行，其银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，申请执行人至今未能提供。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年九月三十日 书记员  白亚花
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2145号申请执行人：申国新，男，1973年1月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。申请执行人：薛红霞，女，1971年1月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：王培芝，女，1959年12月20日出生，汉族，安徽省五河县人，住安徽省五河县。本院在执行申国新、薛红霞与王培芝机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王培芝银行存款56900元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年九月五日书记员  宋德健
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初2097号原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行负责人：李玉栋，男，生于1984年XX月XX日，汉族，住韩城市，系该支行行长，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：程群星，男，生于1971年6月28日，汉族，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：梁建刚，男，生于1972年4月14日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：吉妙芳，女，生于1973年4月7日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行与被告程群星、梁建刚、吉妙芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行的特别授权委托诉讼代理人窦艺冰及被告梁建刚到庭参加了诉讼，被告程群星、吉妙芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程群星向原告偿还借款本金100000元及2015年12月29日至2018年12月25日期间的利息41277.6元，并自2018年12月26日起以借款本金100000元为基数按月利率14.742‰计收罚息，至款还清为止。2、请求被告梁建刚、吉妙芳对上述债务承担连带清偿责任。3、请求被告程群星、梁建刚、吉妙芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日，被告程群星与原告签订了《借款合同》，借款金额10万元，借款到期时间为：2018年12月25日，原告按照约定履行了支付借款的义务。被告梁建刚、吉妙芳与原告签订了《保证担保合同》，对上述债务承担连带责任保证。现该笔借款已经逾期，被告均未履行还款责任，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告梁建刚对原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行提出的诉讼请求、事实与理由均无异议，原告所述借款属实，担保也属实，但其现在无力偿还。被告程群星、吉妙芳未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行与被告程群星签订《借款合同》，约定被告程群星向原告借款100000元，合同有效期自2015年12月2928日至2018年12月25日，月利率为11.34‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起按月利率11.34‰上浮30%计收罚息。同日，被告梁建刚、吉妙芳与原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行签订了《保证担保合同》，为被告程群星从原告处借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行于2015年12月29日向被告程群星账户发放借款100000元，借款到期日为2018年12月25日。借款到期后，被告均未偿还借款本息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告程群星于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司大池埝支行借款本金人民币100000元及2015年12月29日至2018年12月25日期间的利息41277.6元，以上本息共计141277.6元,并自2018年12月26日起以借款本金100000元为基数按照月利率11.34‰上浮30%（即14.742‰）计付逾期利息至借款还清之日止。二、被告梁建刚、吉妙芳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告梁建刚、吉妙芳承担保证责任后，有权向被告程群星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告程群星、梁建刚、吉妙芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员    王  萍二〇一九年九月十九日 书  记  员    秦  兴    1
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2663号 原告：黄某，女，2014年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：苏彩蕊，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。 负责人：刘进裕，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 原告黄某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人苏彩蕊、被告下尾小组委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告下尾小组支付原告征地补偿款3000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄某自出生至今户口均在被告处，生活基础也在被告处，系被告集体经济组织成员，并获得东孚街道东瑶村民委员会确认其集体经济组织成员资格。2018年11月被告发放征地补偿款人口钱每人3000元，却以原告系外嫁女之女为由不将上述款项发放给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。 被告下尾村民小组辩称，对本次发放的人口钱3000元没有异议。原告母亲属于事业编制的人员，母亲不具备集体经济组织成员资格，子女也无法跟随母亲成为该集体经济组织成员，存在认定错误。至于被告或村委会是否启动自纠程序，由被告或村委会作出决定。被告按照法定程序制定的《东瑶村下尾小组征地补偿二次分配》方案，合法有效，应当予以遵守。被告依据按法定程序通过的分配方案发放补偿款，原告不符合该方案的发放条件，无权主张讼争征地补偿款。 原告围绕诉讼请求依法提交了户口簿、结婚证、《东瑶村下尾小组新增成员人口分配》、《东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配》、《东孚街道东瑶村集体经济组织成员资格名单（二稿）公告》、证明、《土地承包经营权证》、（2017）闽0205民初2563号《民事判决书》等证据，被告提交《东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配》等证据。对原被告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年5月29日出生，其自出生后户口即随母亲落户在被告处，并居住生活在被告处，未在被告处分配承包地。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，被告取得征地补偿款。2018年12月25日厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会颁布《东孚街道东瑶村集体经济组织成员资格名单公告（二稿）》，确认原告黄某系该集体经济组织成员。2018年11月，被告决定向新增人员每人发放人口钱3000元，却以原告系外嫁女的子女为由，拒绝将上述款项发放给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告户籍自出生后至今随母亲落户在被告处，现被告所在的集体组织即厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会对原告的集体经济组织成员资格予以确认，可见被告已同意接纳原告为其集体经济组织成员，而被告并没有证据证明其对原告集体经济组织成员资格的认定是错误的，且被告至今并未撤销对原告该成员资格的认定，因此，原告具有被告的集体经济组织成员资格，属被告集体经济组织新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告作为被告处集体经济组织新增成员，享有与其他集体经济组织新增成员同等待遇，而被告向其他新增人员发放人口钱3000元时，拒绝分配上述人口钱给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计3000元，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告黄某征地补偿款3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  沈国兴 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民初657号 原告：浙江海昌律师事务所，浙江金盛担保有限公司管理人，住所地浙江省温州市车站大道神力大厦主楼**。 诉讼代表人：严凌振，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：黄雪儿，该公司管理人工作人员。 被告：应听月，女，1959年1月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江金盛担保有限公司管理人与被告应听月破产撤销权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告浙江金盛担保有限公司管理人于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江金盛担保有限公司管理人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金盛担保有限公司管理人撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江金盛担保有限公司管理人负担。 （此页无正文） 审 判 长  叶希希 审 判 员  叶 飞 人民陪审员  沈纪运 二〇一九年九月十日 法官助理黄小若 代书 记员  柳声亮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3133号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人叶耿民、黄智勇，该公司职员。 被告陈志荣，男，1984年4月16日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司因与被告陈志荣信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智勇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年5月11日，被告向原告申请办理福万通贷记卡一张，授信金额50000元，月利率15‰，卡片到期日至2015年10月，并约定持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按日利率0.05%计息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。合同签订后，原告依约向被告发放信用额度为10000元的福万通贷记卡。被告即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。现尚欠原告借款本金9989.16元及相应利息、费用未还。请求法院：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9989.16元及自2014年5月14日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金，利息、费用按中国人民银行有关规定与双方的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：2012年5月11日，被告（申请人、甲方）填写《福万通贷记卡申请表》,向原告（乙方）申请办理贷记卡一张。《福万通贷记卡申请表》附《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。《福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定：“福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。福万通贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。”原告经审核，于5月30日发放福万通贷记卡一张给被告，号码为622××××4109，信用额度10000元。被告以该贷记卡消费、预借现金。因被告未按时偿还透支款，原告于2014年9月8日、2014年12月25日、2016年10月18日、2018年4月11日向被告发出催收通知书。但被告未还清透支款，现结欠透支款本金9989.16元及2014年5月14日起的利息未还。 上述事实，有原告的营业执照，陈志荣的身份证，《福万通贷记卡申请表》、《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，622××××4109号贷记卡历史交易明细账、欠款明细单，催收通知书、国内挂号信函收据、整付零寄交寄清单，及原告法庭陈述为证，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综上所述，本院认为：被告与原告签订的《福万通贷记卡申请表》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告经审核，于2012年5月30日发放622××××4109号福万通贷记卡给被告。被告使用该贷记卡透支消费，现结欠透支款本9989.16元及2014年5月14日起的利息未还。根据《福万通贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定，被告应于到期还款日前偿还透支款。但被告逾期未还清透支款。现原告请求被告偿还透支本金9989.16元，并根据领用合约规定，按日利率0.05%支付自2014年5月14日起的利息，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议。现原告请求被告支付的滞纳金中计至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持，自2017年1月1日起的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志荣应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9989.16元和透支利息、滞纳金（透支利息、滞纳金按《福建省农村信用社、农村商业银行、农村合作银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》规定计算，透支利息自2014年5月14日计至实际还款日止，滞纳金自2014年5月14日计至2016年12月31日止）； 二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2631元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担1700元、被告陈志荣负担931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴桂菊 速 录 员  徐 彤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令107号 申请人：熊某，女，1966年1月5日出生，现住重庆市巴**。 被申请人：李某，男，1965年9月3日出生，现住重庆市巴**。 申请人熊某与被申请人李某申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人熊某称，2019年9月17日，二人因琐事产生纠纷，被申请人对申请人进行了谩骂、恐吓及殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人熊某对被申请人李某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人李某对申请人熊某实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人李某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 朦
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保524号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。金融借款合同纠纷负责人：孙秋平，行长。被申请人：苏爱玲。被申请人：张国强。被申请人：潍坊捷路经贸有限公司，驻潍坊市奎文区领袖杰座5楼。统一社会信用代码：91370705573935997F。法定代表人：曾繁栋,总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款96611.94元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款96611.94元或查封其相应价值的财产；案件申请费986元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年九月十九日书记员  郭 娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7175号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：郭运勇，男。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人郭运勇罚金一案，我院作出的（2018）京0114刑初632号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币6000元，我院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款,冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，现被执行人正在服刑期。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。由于我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）京0114刑初632号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年九月四日书记员  程建民
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初243号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人郝宗志，男，1972年12月19日出生安徽省六安市，汉族，小学文化，务工人员，住六安市金安区。因犯盗窃罪，于2012年1月5日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被六安市公安局刑事拘留；2019年1月25日被该局取保候审。 辩护人陆禹，安徽大别山律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人郝宗志犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程晓瑜出庭支持公诉，被告人郝宗志及其辩护人陆禹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月20日22时20分许，被告人郝宗志酒后驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车行驶至Ｘ007线26公里处时与周某驾驶的无号牌电动三轮车发生侧刮，造成两车受损。后被告人郝宗志为赔偿被害人，到附近理发店换现金时被民警查获并如实供述犯罪事实。经安徽正源司法鉴定所鉴定，被告人郝宗志血液中乙醇含量为130ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶机动车。经六安市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定，被告人郝宗志负本起事故全部责任。 案发后，被告人郝宗志与周某达成赔偿协议并取得谅解。 公诉机关认为：被告人郝宗志醉酒后驾驶机动车并造成交通事故负全责，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人郝宗志拘役一个月至二个月，缓刑二个月至四个月，并处罚金二千元至四千元人民币。公诉机关提交了书证到案经过、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、户籍证明，被害人周某陈述，被告人郝宗志供述，鉴定意见司法鉴定意见书等证据证实。 被告人郝宗志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首情节，认罪认罚，取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郝宗志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人具有自首情节，愿意接受处罚，赔偿损失，取得谅解，对其可以从轻处罚。其负事故全部责任，具有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝宗志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘子如 二〇一九年九月五日 书记员  陈 祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0205执863号之一 申请执行人：厦门祥路胶粘制品有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路****楼，统一社会信用代码913502063032811883。 法定代表人：李道琦。 被执行人：厦门市晶悦电子有限公司，住所，住所地厦门市海沧区新阳街道新阳工业区新光路**之**厂房**西社会信用代码91350205776002038C。 法定代表人：苏睿。 申请执行人厦门祥路胶粘制品有限公司与被执行人厦门市晶悦电子有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初1703号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项137601.07元等。被执行人依法应承担本案执行费1964元，诉讼费1526元。 在执行本案过程中： 1、2019年6月17日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人公司员工签收，被执行人未实际履行，未向本院报告财产。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，但账户内仅有零星存款，未予以冻结。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产，本院依法于2019年9月12日将其纳入失信被执行人名单对其法定代表人采取限制消费措施。 4、截至2019年9月27日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人暂查无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  许开兴 审判员  苏桔海 二〇一九年九月二十七日 法官助理沈雪婷书记员方向 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执860号之一 申请执行人：林晓龄，女，汉族，1968年2月21日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：赖丽英，女，汉族，1981年8月2日出生，户籍地福建省福鼎市。 申请执行人林晓龄与被执行人赖丽英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的金额为600000元。经执行司法查控系统对被执行人赖丽英的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现亦未扣押被执行人有其他可供执行的财产，林晓龄也未能提供被执行人赖丽英有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方