广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1687号上诉人（原审被告）：何汉夫，男，1998年6月18日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，现住广东省肇庆市大旺经济开发区。委托诉讼代理人：蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁汝宽，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄秋南，广东国晖（广州）律师事务所律师。原审被告：李世杰，男，1996年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。原审被告：四会市市场监督管理局，住所地广东省四会市建设路****。主要负责人：伍东成，该局局长。委托诉讼代理人：陆梵，该局职员。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住，住所地广东省四会市东城区清塘陶冲村委会黄寨村岗腰****/div>主要负责人：叶浩然，该公司经理。原审被告：江海涛，男，1995年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区，现住广东省四会市。原审被告：吴圣城，男，1996年11月9日，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。上诉人何汉夫因与被上诉人梁汝宽、原审被告李世杰、四会市市场监督管理局、中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称平安财保四会公司）、江海涛、吴圣城机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2018）粤1284民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何汉夫上诉请求：撤销一审判决第二项，改判何汉夫向梁汝宽支付35000元赔偿款。事实与理由：一、何汉夫合计向梁汝宽支付了120356.3元赔偿款，一审法院对此认定事实不清。事发后何汉夫家属已为梁汝宽垫付了部分医疗费，并在处理事故过程中多次向四会交警大队预付多笔赔偿款。后何汉夫亦通过微信直接支付梁汝宽及其家属部分赔偿款，事故发生后，何汉夫支付的赔款已合计120356.3元，并非一审判决认定的76000元；二、事发后的2018年5月，何汉夫与梁汝宽在梁汝宽的律师在场的情形下签订了《调解协议书》，该协议载明何汉夫应赔偿梁汝宽40000元（分别在2018年5月、9月、2019年1月、5月支付）；梁汝宽放弃追究何汉夫本次交通事故的民事责任。后来何汉夫于2018年6月4日微信转账梁汝宽的弟弟1000元，2018年6月19日微信转账梁汝宽4000元。故何汉夫只需向梁汝宽支付剩余35000元赔偿款。综上所述，请求二审法院依法改判。梁汝宽答辩称：一审已查清垫付76000元的事实，梁汝宽对该事实无异议。另外《调解协议书》并未切实履行，按照一审判决认定的损失为33万，但协议记载为35000元，该协议书明显显失公平。在何汉夫不履行该协议的情形下，梁汝宽只能提起诉讼要求法院不接纳该协议书。平安财保四会公司辩称：一、平安财保四会公司已履行一审判决确定的内容，其他事项与平安财保四会公司无关；二、何汉夫支付梁汝宽的实际费用由法院核实；三、若梁汝宽在庭审变更诉求或提交新证据，请法院要求梁汝宽对超过举证期限提交证据的行为提供正当理由，且允许平安财保四会公司对上述新诉求或证据进行答辩；四、本案诉讼费不应由平安财保四会公司承担。梁汝宽向一审法院起诉请求：1.判决何汉夫、李世杰、四会市市场监督管理局、平安财保四会公司、江海涛、吴圣城赔偿梁汝宽各项实际损失共455200.3元（其中精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿）；2.本案诉讼费由何汉夫、李世杰、四会市市场监督管理局、平安财保四会公司、江海涛、吴圣城承担。一审法院认定的事实：2016年2月25日23时4分许，何汉夫无证驾驶粤Ｈ×××**号中型普通客车搭乘吴圣城、黄永锋、唐国富，沿X456线由肇庆市高新区往五马岗方向行驶，当车行驶至3KM+800M处（即大旺加油站路口前）时，左转弯往大旺加油站过程中，遇驾驶人梁国安醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭乘梁汝宽由四会市五马岗往肇庆市高新区方向驶至，两车发生碰撞，造成梁国安受伤经送医院抢救无效死亡、梁汝宽受伤、车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，何汉夫负该事故的主要责任，驾驶人梁国安负该事故的次要责任，乘车人梁汝宽在该事故中没有责任。2016年2月26日，梁汝宽到广东药学院附属第三医院住院治疗至2016年3月21日（共住院24天），出院诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤；2.双肺下叶挫裂伤；3.左侧下颌骨骨折；4.面颅骨多处骨折；5.副鼻窦积液；6.头面部多处皮肤裂伤。医嘱建议：一年后拆除内固定物，费用六千元；建议全休一年，需至少一人陪护。2016年3月21日、5月4日、6月15日，梁汝宽三次到怀集人民医院住院治疗至2016年4月11日、5月18日、6月29日（合共住院49天）。出院诊断为：重型闭合性颅脑损伤（康复期）、左侧下颌骨骨折术后、痔疮、颅脑损伤恢复期、左侧下颌骨骨折术后、左侧桡骨、尺骨陈旧性骨折、重型闭合性颅脑损伤（恢复期）。2017年10月22日，梁汝宽再到广东药科大学附属第三医院住院治疗至2017年10月28日（共住院7天），出院诊断为：下颌骨骨折术后。医嘱吩咐：加强营养。截止至2017年11月29日，梁汝宽在上述医疗机构住院、治疗花费医疗费合共82969.06元。2017年11月23日，梁汝宽自行委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。同年12月25日，该所作出暨大司鉴中心[2017]临鉴字第L422号《暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.遗右侧颞叶脑软化灶形成，评定为十级伤残；2.遗双眼偏盲，评定为七级伤残；3.遗张口受限Ⅰ度，评定为十级伤残。梁汝宽支付了鉴定费4790元。梁汝宽于1990年12月23日出生，是广东省怀集县怀城镇城南大梨村委会担撒村人；诉讼中，梁汝宽提交一份户主为梁汝宽，家庭成员有梁思朗（2011年12月12日出生）的户口簿，证明有学龄前儿子梁思朗；一份《道路交通事故认定书》，证明事故发生过程及交警认定的责任划分；治疗期间的出入院记录、手术记录、疾病诊断证明书，证明梁汝宽医疗过程；六份《广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据》、六份《广东省广州市国家税务局通用机打发票》、十三份《广东省医疗收费票据》，证明梁汝宽医疗费用合共支出82969.06元；《暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》及由暨南大学司法鉴定中心开具的《广东增值税普通发票》，证明梁汝宽伤残等级以及鉴定费支出4790元；十四份交通费发票，证明交通费支出1147元；一份四会市金大少印染发展有限公司《工作证》、一份加盖四会市金大少印染发展有限公司公章的《证明》，证明梁汝宽自2007年7月7日至2016年2月26日在该公司工作的事实；《工资单》《保险单》，证明四会市金大少印染发展有限公司确认梁汝宽2015年1月至12月份总工资合计为73220元，月平均工资为6101.65元；《房东证明》及房东卢火华的身份证复印件，证明梁汝宽自2013年3月至2016年3月租住在新江镇××房；一份《调解协议书》，证明梁汝宽与何汉夫订立了协议，何汉夫分别在2018年5月、9月、2019年1月、5月合共赔偿梁汝宽40000元，梁汝宽放弃追究何汉夫本次交通事故的民事责任，协议自签订之日起生效；一份《驾驶人信息查询结果单》，证明何汉夫未取得驾驶证；数份身份证复印件、机动车辆保险单、企业工商登记信息，证明各当事人的主体资格。四会市市场监督管理局提交了一份中共四会市委办公室引发的四办发【2015】10号《中共四会市委办公室四会市人民政府办公室关于印和的通知》；一份四会市财政局印发的四财资【2015】2号《关于做好四会市市场监督管理局申请公务车辆出售的复函》；一份四会市市场监督管理局印发的《关于申请公务用车出售的函》；一份四会市财政局印发的四财资函【2015】22号《关于四会市市场监督管理局申请公务车辆出售的复函》；一份《公共拍卖委托书》；一份四会市公共资源交易中心引发的《四会市公车改革处理车辆第二场拍卖会拍卖结果告知函》；一份《拍卖成交确认书》；一份《拍卖公车车辆及资料移交清单》；一分四会市人民法院（2016）粤1284民初1565号《民事判决书》；一份肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1220《民事调解书》。以上证据用于证明四会市市场监督管理局通过公开合同的手续将涉案的车辆在肇事前转让给了江海涛。平安财保四会公司提交了一份《机动车辆保险单（副本）》、一份《机动车保险条款》，证明粤Ｈ×××**号中型普通客车的投保情况及其主张在第三者责任保险限额内免赔的依据。再查明，粤Ｈ×××**号牌中型普通客车原所有人是四会市质量技术监督局（现合并为四会市市场监督管理局），该车的检验有效期止：2015年12月31日；2016年1月30日，四会市公共资源交易中心四会市公车改革处置车辆第二场拍卖会将车拍卖给了江海涛。诉讼中，江海涛辩称，2016年2月6日与李世杰签订了《二车汽车买卖合同》，以10000元的价格把车转让给了李世杰，并于当天将粤Ｈ×××**号牌车辆交付给了李世杰使用。四会市公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中确认李世杰为事发时车辆实际支配使用人。为查明本案的事实经过，一审法院依法调取了公安局关于本案交通事故的案卷卷宗。据卷宗资料显示，2016年2月25日李世杰将粤Ｈ×××**号牌车辆及车钥匙放在工棚，吴圣城（未取得驾驶资格）将车辆（当时属超期未年检）开至附近市场，后借给了何汉夫（未取得驾驶资格）驾驶，随即发生了交通事故。粤Ｈ×××**号牌车辆在平安财保四会公司投保了交强险122000元及第三者责任保险1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，本案交通事故的死者梁国安亲属梁姻、梁刘妹于2016年8月11日向一审法院提起诉讼，要求该案何汉夫、何利祥、秦初凤、李世杰、四会市市场监督管理局、平安财保四会公司、江海涛、吴圣城赔偿其因本次交通事故产生的损失共计381090.5元。2016年12月29日，一审法院依法作出（2016）粤1284民初1565号民事判决书，该案何汉夫、何利祥、秦初凤不服判决，上诉至肇庆市中级人民法院，经二审调解，肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终1220号民事调解书，平安财保四会公司赔偿梁姻、梁刘妹110000元。现调解书已生效。因此，本案平安财保四会公司在粤Ｈ×××**号车辆交强险责任赔偿范围内尚余医疗费10000元赔偿限额，死亡伤残赔偿限额110000元已赔付完毕。第一次庭审中，梁汝宽确认何汉夫垫付了76000元。一审法院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，何汉夫无证驾驶粤Ｈ×××**号中型普通客车（搭乘吴圣城、黄永锋、唐国富）与梁国安醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘梁汝宽）发生碰撞，造成梁国安受伤经送医院抢救无效死亡、梁汝宽受伤、车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，何汉夫负该事故的主要责任，驾驶人梁国安负该事故的次要责任，乘车人梁汝宽在该事故中没有责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”及第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，对于梁汝宽因事故造成的损失，应先由平安财保四会公司在肇事车辆粤Ｈ×××**号重型普通客车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，因何汉夫为无证驾驶，平安财保四会公司在第三者责任保险限额内主张免赔，依法由何汉夫、李世杰、吴圣城按责赔偿。梁汝宽在本案中因该事故造成的损失：1.医疗费82969.06元；2.住院伙食补助费8000元；3.护理费31120元；4.营养费酌情2000元；5.残疾赔偿金344190元；6.扶养人生活费76098.96元；7.误工费79548.48元；8.交通费1147元；9.精神损害抚慰金酌情35000元；10.鉴定费4790元；合共664863.5元。对于上述赔偿项目梁汝宽计算赔偿标准和金额不当的，予以改正。梁汝宽的以上损失，应由平安财保四会公司在粤Ｈ×××**号重型普通客车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，余下医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合共654863.5元，按照事故当事人何汉夫与驾驶人梁国安在事故中分别承担70%与30%的责任比例进行分担，则何汉夫应负担458404.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任……”。本案中，四会市市场监督管理局粤Ｈ×××**号重型普通客车依法转让给江海涛，江海涛又转让给李世杰，李世杰是粤Ｈ×××**号重型普通客车的受让人和实际支配人，由于李世杰在事故发生时对车辆管理不善，在车辆超期未年检情况下让未取得汽车驾驶资格的吴圣城轻易取得汽车钥匙驾驶车辆上路，对造成吴圣城将车辆转借给未成年且无汽车驾驶资格的何汉夫驾驶有一定间接过错，吴圣城无证驾驶机动车并擅自将机动车交与没有驾驶资格的何汉夫驾驶，存在过错，何汉夫明知没有机动车驾驶资格仍然驾驶机动车上路，也存在过错，根据本案实际，酌定李世杰与吴圣城在案中的相应责任为分担何汉夫赔偿责任458404.45元的10%，即45840.45元，而李世杰应负担其中的30%即13752.14元，吴圣城负担其中的70%即32088.31元，余下412564元由何汉夫负担，扣减其垫付的76000元，何汉夫尚应赔偿梁汝宽336564元。按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）……；（三）有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，由于何汉夫发生交通事故时未取得驾驶资格，故平安财保四会公司在交强险保险责任范围内赔偿后有权向致害人何汉夫追偿。关于平安财保四会公司提出在粤Ｈ×××**型普通客车投保的第三者责任保险责任范围内免赔的抗辩。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，无证驾驶是属于法律禁止性的行为，平安财保四会公司提交的《机动车辆保险条款》商业险第四条约定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的。”，该免责条款将法律的禁止性规定作为免责事由。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，平安财保四会公司需对上述免责条款履行提示义务，否则不生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”案件中，平安财保四会公司的免责条款在其提交的保险条款中已作加黑加粗字体显示，足以引起投保人注意，且结合《机动车辆保险单（副本）》内容，证实了投保人已收到了相关保险条款，故平安财保四会公司已证明其履行了提示义务，上述免责条款生效。综上所述，平安财保四会公司提出在粤Ｈ粤Ｈ×××**号中型普通客车投保的第三者责任保险责任范围内免赔的抗辩，理据充分，予以支持。关于四会市市场监督管理局、江海涛的责任问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，四会市市场监督管理局因国家公车改革通过合法途径将车辆转让给江海涛，江海涛也以合法途径将车辆转让给李世杰，梁汝宽没有证据证明四会市市场监督管理局和江海涛上述转让车辆的行为存在过错，依照法律规定，四会市市场监督管理局和江海涛在本案不负赔偿责任。一审法院判决：一、平安财保四会公司应在判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××**号中型普通客车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元给梁汝宽；二、何汉夫应在判决生效之日起10日内赔偿336564元给梁汝宽；三、李世杰应在判决生效之日起10日内赔偿13752.14元给梁汝宽；四、吴圣城应在判决生效之日起10日内赔偿32088.31元给梁汝宽；五、驳回梁汝宽的其他诉讼请求。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，何汉夫提交了医疗费票据、四会市交警大队出具的收据四张、微信转账凭证两张，拟证明何汉夫已向梁汝宽支付了3356.3元医疗费、105000元赔偿款以及向梁汝宽微信转账4000元、向梁汝宽的弟弟微信转账1000元。经质证，梁汝宽认为：1.该医疗费发票金额其未在本案医疗费中；2.一审法院确认的76000元，是双方在一审期间确认的；3、只确认微信转给梁汝宽的4000元，对转给其他人的款项不予确认。本院另查明：2018年5月（具体日期不详），梁汝宽（甲方）与何汉夫（乙方）达成《调解协议书》，约定：双方在平等自愿友好协商的前提下就2016年2月25日所发生的交通事故达成以下和解协议：一、乙方自愿以4万元作为赔偿款分4期（2018年5月份、2018年9月份、2019年1月份、2019年5月份）赔偿给甲方；二、甲方放弃对乙方的该交通事故民事责任追究。本协议自签订之日起生效。梁汝宽与何汉夫均确认，签订上述调解协议时，双方的家属及梁汝宽的律师均在场参与协商。上述协议签订后，何汉夫于2018年6月19日通过微信支付了4000元给梁汝宽后，余款一直未付。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，一审判决案由定性正确，本院予以维持。上诉人何汉夫以双方当事人在事故发生后已达成《调解协议书》为由，上诉请求按照《调解协议书》的约定履行，故根据何汉夫的上诉请求和理由，本案二审争议的焦点是：何汉夫上诉认为其只需按照《调解协议》的约定对梁汝宽承担赔偿责任的主张，应否支持。本案交通事故发生后，梁汝宽与何汉夫于2018年5月经自行协商达成《调解协议书》。经审查，该协议书是在事故发生后两年多，即在梁汝宽治疗终结并经伤残等级鉴定后达成的，不存在当时蕴含未知事实的情形；且调解协议达成时，双方当事人的家属及梁汝宽的律师均在场参与，也不存在不符合事实的认知错误和缺乏判断能力的情况。故可认定该调解协议的签订不存在《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定的“基于重大误解实施的民事法律行为”及第一百五十一条规定的：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的”可申请撤销的情形；而且梁汝宽亦未在法定期限内提出撤销《调解协议书》的主张。故据上，本院认定《调解协议书》是梁汝宽与何汉夫协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具法律的约束力，双方均应按照协议内容履行各自的义务。按照《调解协议书》的约定，何汉夫对交通事故造成梁汝宽损失的赔偿额应以40000元为限，超出该赔偿限额的，梁汝宽放弃对何汉夫追偿。协议签订后，何汉夫仅支付了4000元给梁汝宽，尚余36000元未付，何汉夫应承担依约付清余款36000元给梁汝宽的民事责任，一审判决确定何汉夫的赔偿数额不当，本院予以纠正。何汉夫称其还通过微信转账1000元给梁汝宽的弟弟，该款应扣减。因该款并非直接支付给梁汝宽，梁汝宽未确认委托其弟弟收款，故对何汉夫主张的该1000元付款，本院不予确认，何汉夫可另行主张。由于何汉夫在一审期间并未就本案《调解协议书》的效力及履行问题提起抗辩，其在上诉期间才提出，致一审判决被二审改判，该责任在上诉人何汉夫而不在一审法院，故本案上诉费由上诉人何汉夫承担。综上所述，何汉夫的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四会市人民法院（2018）粤1284民初2934号民事判决第一、三、四项；二、撤销四会市人民法院（2018）粤1284民初2934号民事判决第五项；三、变更四会市人民法院（2018）粤1284民初2934号民事判决第二项为：何汉夫应在本判决生效之日起10日内支付赔偿款36000元给梁汝宽；四、驳回何汉夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8128元、公告费600元，合计8728元，按照一审判决确定的由梁汝宽负担1213元，中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担192元，何汉夫负担6450元，李世杰负担262元、吴圣城负担611元；二审案件受理费5823元，由何汉夫负担。本判决为终审判决。审判长  吴国红审判员  李小冬审判员  黄春歌二〇一九年九月九日法官助理温海泓书记员何桂好