河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5398号原告：杨维军，男，1969年4月19日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：胡雷，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。被告：上海杨石建筑劳务工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨德利，该公司负责人。被告：上海建工二建集团有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：陈新,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梓言，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王晨莹，女，该公司员工。被告：河南绿地牟山置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：方东兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告杨维军与被告上海杨石建筑劳务工程有限公司（以下简称杨石劳务公司）、上海建工二建集团有限公司（以下简称上海二建公司）、河南绿地牟山置业有限公司（以下简称牟山置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维军委托诉讼代理人宗安琪，被告上海二建公司委托诉讼代理人赵梓言、王晨莹，被告牟山置业公司委托诉讼代理人王仁江、陈朋辉到庭参加诉讼，被告杨石劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维军向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨石劳务公司支付原告装修工程款1,464,849元，被告上海二建公司、牟山置业公司对该款项承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告杨石劳务公司于2016年11月7日签订室内装饰工程承包合同，约定由原告承接被告杨石劳务公司的绿地·中牟堤头开发区项目室内装饰工程（香颂）。项目竣工验收后，原告与被告杨石劳务公司于2017年7月26日完成项目结算，双方确认被告杨石劳务公司应支付的装修工程款总价为2,614,849元。但是被告杨石劳务公司并未按照合同约定付款，截至目前拖欠原告1,464,849元。被告牟山置业公司为该项目发包人、被告上海二建公司为该项目的总承包方，应当在其拖欠被告杨石劳务公司工程款的范围内对上述被告杨石劳务公司的债务承担连带责任。为此，原告诉至法院。被告杨石劳务公司未作答辩，亦未提供证据。被告上海二建公司辩称：上海二建公司作为涉案工程的总承包，依法将涉案工程分包给被告杨石劳务公司，现阶段被告上海二建公司已按合同约定履行付款义务，不存在拖欠工程款，同时现在被告上海二建公司因被告杨石劳务公司内部原因，已收到多家法院的协助执行通知，要求冻结被告杨石劳务公司在被告上海二建公司处的应收工程款,因此现阶段被告上海二建公司无法处理与被告杨石劳务公司之间的工程款纠纷。被告上海二建公司不同意承担连带赔偿责任。被告牟山置业公司辩称：第一，原告并不具备实际施工人的法律主体资格，实际施工人与实际施工的人员并非同一法律概念。实际施工人只存在于转包、违法分包和挂靠等情形中，根据建设工程司法解释二相关规定仅在转包和违法分包的情形下，实际施工人才能突破合同相对性，向发包人主张工程款。而本案中杨维军并无证据证明其与杨石劳务公司是否属于挂靠或者内部承包关系。根据目前司法实践应严格限制突破合同相对性向发包人主张工程款，故被告牟山置业公司认为原告并不符合实际施工人的法律规定。第二，发包人仅在欠付工程款的范围内承担责任。所谓欠付即双方办理完毕结算后应付而未付的款项。案涉工程目前牟山置业公司与上海二建公司、上海二建公司与杨石劳务公司均未办理有效结算，故不存在拖欠工程款问题。第三，原告要求被告牟山置业公司承担连带责任没有任何法律依据，依法应不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告杨维军为乙方（承包方），被告杨石劳务公司为甲方（发包方），双方签订《装修班组劳务承包合同》。合同第一条约定：工程名称为绿地·中牟堤头开发区项目室内装饰工程（香颂），承包方式为包清工（包耗材、小型机械设备工具等），工程质量为一次性验收合格，乙方施工工期按甲方安排的施工总进度要求。第二条约定：1.工程承包范围为会所（目前先做第一层，第二层具体施工时间未定，也有可能因业主原因不施工，具体按实际施工面积计算）；六层叠加样板房及联排精装修（叠加和联排根据业主指令定，有可能因业主原因不施工，所以最终根据业主情况而定，面积按实际面积计算），除水电安装、木饰面安装以外的包括但不限于吊顶、墙地面大理石、瓷砖、玻璃制品、铝板、隔墙、门窗家具、墙纸、涂料、软硬报等所有工作对乙方实行经济承包，如乙方在施工中违反项目部规定及有关施工规范规定（包括施工工艺、进度、工人素质等），甲方有权终止其他单体工程的施工。2.工作内容包括材料装卸，水平、垂直运输及搬运、材料保护、成品保护、专业分包的配合、协调及文明施工（如落手清工作等）等全部工序。3.脚手架及木梯子由乙方施工但材料由甲方提供。5.相关耗材（枪钉除外的所有耗材）、小型工具、小型机械（包括平板刨、压刨、手提锯、台锯、电钻、电焊机等）、小太阳灯及劳保用品、小型机械工具维修及相应配套设备、流动电箱及电线由乙方自己负责。第三条约定：1.结算方法，（1）本合同工程采用综合单价法（即平方米单价一次性包干。其包括劳动工资、利润等全部结算款，以后不再调动）。（建筑面积按业主提供的蓝图为准）。（2）每做完一个分部分项后，乙方不能继续进行下一道工序施工以及根据本合同条款被甲方中途清退出场、中止合同的，乙方只能按已完成工程量承包价的80%结算。（3）本工程承包范围内的工程，在施工过程中不产生点工账。承包范围外的工程，在施工过程中如有点工发生，则点工价为技工250元/工日。（4）如施工过程中甲方发现乙方不能如期完工，甲方有权单方面派队伍进场，施工部分分项工程，分项工程单价定位：参考合同价及市场价甲方从乙方工程款中扣除。2.付款方法，（1）进场后以30天作为一个付款周期，在第45天支付已完工程量的60%，乙方确保要把款项支付给各劳务人员，以此类推。（2）施工完毕验收及合格后30天内付至总工程量的80%，60天内付至95%，5%作为保修金在质量没有问题的情况下于验收合格后一年内无息付清。3.综合单价：会所329元/㎡（土建施工蓝图建筑面积），六层叠加样板房404元/㎡（土建施工蓝图建筑面积），联排样板房432元/㎡（土建施工蓝图建筑面积）。2017年7月26日，原告杨维军与被告杨石劳务公司相关工作人员签署《杨石建筑中牟项目部工程分包班组工程价款结算表》，主要内容为：结算班组杨维军，结算时间2017年7月26日；会所，工程量5682.33㎡，单价329元/㎡，合价1,869,487元；叠加样板间，工程量682.52㎡，单价404元/㎡，合价275,738元；联排样板房，工程量511.57㎡，单价432元/㎡，合价220,998元；五个小商业内墙抹灰，工程量1094.87㎡，单价26元/㎡，合价28,467元；五个小商业暖砼保护层，工程量621㎡，单价15元/㎡，合价9315元；业主办公室吊顶，工程量36.2㎡，单价120元/㎡，合价4344元；合同外计日工，工程量826工日，单价250元/工日，合价206,500元；上述合计2,614,849元，扣除公司代班组购买调拨材料机器等合计15,400元，实际应付金额为2,599,449元。在案件审理过程中，原告杨维军认可杨石劳务公司已支付工程款共计1,150,000元。另查明，牟山置业公司为涉案项目的发包方，上海二建公司为涉案项目的总承包方，杨石劳务公司为涉案项目的劳务分包方。本院认为，原告杨维军与被告杨石劳务公司签订《装修班组劳务承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成劳务工作，已履行合同义务。根据《杨石建筑中牟项目部工程分包班组工程价款结算表》，被告杨石劳务公司应支付原告杨维军工程款2,599,449元，被告杨石劳务公司仅支付原告1,150,000元，下余工程款1,449,449元未付，构成违约。故原告可要求被告杨石劳务公司支付工程款1,449,449元，超过部分，不予支持。关于原告要求被告上海二建公司、牟山置业公司承担连带责任的请求，因原告未提供证据证明涉案工程存在转包、违法分包情形，故原告的该项请求，证据不足，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海杨石建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨维军工程款1,449,449元；二、驳回原告杨维军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,983.64元，减半收取计8991.82元，由被告上海杨石建筑劳务工程有限公司负担8923元,由原告杨维军负担68.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一九年九月十九日书记员  张瑞霞