wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9107号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人乔路，男，1983年06月26日出生，住陕西省渭南市合阳县。申请执行人杜尤与被执行人乔路借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19122号民事判决书已发生法律效力。因乔路未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人乔路给付杜尤借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人乔路邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人乔路名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人乔路列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19122号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1208号申请执行人姜春凤，女，1978年1月30日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司。住所地东港市新兴区。法定代表人孙元龙职务总经理。申请执行人姜春凤与被执行辽宁三龙食品进出口有限公司劳动报酬、劳动合同争议纠纷一案,经东港市人民法院作出（2019）辽0681民初7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，发现此案涉嫌虚假诉讼，现已移送给公安机关立案审查且正在审查过程中。本院认为，鉴于此案已查明的情况，暂无法继续执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任广慧审判员  高玉滨审判员  牟洪利二〇一九年九月二十九日书记员  邓晓飞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终900号 上诉人（一审起诉人）黄连珍，女，1953年3月29日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人黄连珍因撤销土地行政确权决定及行政复议决定一案，不服梧州市中级人民法院(2019)桂04行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人黄连珍不服一审裁定，上诉称，《梧州市人民政府行政复议决定书》（梧政复决字〔2019〕7号，以下简称复议决定）于2019年2月3日送达给黄连珍，黄连珍不服于2019年2月25日邮寄涉案诉状到一审法院，该时间并未超过行政诉讼法上的六个月的起诉期限。为此，请求撤销一审裁定，并受理此案，由梧州市中级人民法院承担本案所产生的费用。 本院经审理查明，黄连珍在其上诉状及一审法院于2019年3月18日向黄连珍所作的询问笔录中均自认黄连珍是2019年2月3日收到复议决定，且是于2019年2月25日向一审法院邮寄本案起诉状的。 本院认为，首先，黄连珍将一审法院？作为被上诉人提起本案上诉请求，是不符合提起行政诉讼的起诉条件的。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，黄连珍于2019年2月3日收到复议决定，其于2019年2月25日才向法院邮寄起诉状，已超过法律规定的15天的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形，故一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年八月十六日 书记员  周俊玲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1140号申请执行人：鲁某1，男，1952年10月18日出生，汉族，住东海县。申请执行人：鲁某2，男，1999年2月26日出生，汉族，住东海县。申请执行人：鲁某3，男，2008年2月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：庞某，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省郯城县。鲁某1、鲁某2、鲁某3与庞某生命权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初964号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，执行标的金额121660.20元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月17日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十八日书记员 张 熙
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初487号原告白雪，男，1966年1月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会职工。委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所律师。第三人北京裕顺通房地产开发有限公司，住，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**/div>法定代表人龙瑞明，董事长。委托代理人郑欣，北京清律律师事务所律师。委托代理人秦小璐，北京清律律师事务所律师。本院在审理原告白雪与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会、第三人北京裕顺通房地产开发有限公司拆迁行政裁决一案中，原告以被告已经自行撤销被诉拆迁裁决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告白雪撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇一九年九月四日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘书 记 员 付艳侠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初16425号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司职员。被告：滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司，住所地安徽省滁州市何郢路173号。法定代表人：吕志贤，董事长。诉讼代理人：杨水香，女，该公司员工。诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年7月15日依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月四日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川20**执1762号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路**。 被执行人：徐相武，男，1959年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行徐相武罚金纠纷一案，本院作出的(2018)川2002刑初238号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年6月20日，移送执行人向本院移送强制执行，责令徐相武缴纳罚金100,000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院依法继续查封资阳市公安局雁江区分局原查封的财产，但需用于退赔受害人，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人徐相武未缴纳罚金100,000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002刑初238号刑事判决书关于徐相武罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月三十日 书记员 李 貌
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执545号   申请执行人：王凤成，男，1952年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：何忠明，男，1957年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   王凤成与何忠明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1688号民事调解书已发生法律效力，权利人王凤成于2019年3月22日向本院申请执行，本案申请标的额1430000元（不含申请执行费），未执结标的额1430000元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人何忠明在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、玛纳斯县农村信用合作联社、国民村镇银行无存款；在证券管理系统中无证券登记信息；在玛纳斯县房屋管理所无房屋登记；在工商总局管理系统无注册信息；在全国车辆管理系统无车辆信息。   综上，被执行人何忠明暂无财产可供执行，申请执行人王凤成亦无法提供被执行人何忠明其他可供执行的财产，申请执行人王凤成同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人何忠明纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月十八日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7517号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李迪，女，1990年10月19日出生，汉族，住四川省。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李迪民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金2,636元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年2月15日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-02655），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年2月15日至2016年8月29日，分18次还款，约定还款日为每月27日，初次还款日为2015年3月27日；月利率2.000%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为756元，最后一次还款额为745元。合同签订后，原告按约于2015年2月15日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金2,636元。 被告李迪未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金2636元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李迪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金2636元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李迪负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初2046号之一 原告：许绍斌，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。 被告：何德芬，女，1958年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：汪多皆，男，1954年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告何德芬与被告汪多皆的委托诉讼代理人：肖辉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：杨洋，男，1999年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市港华燃气有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区涪滨路北段**。 法定代表人：徐林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红，四川联衡律师事务所律师。 原告许绍斌与被告何德芬、汪多皆、杨洋、绵阳市港华燃气有限公司（以下简称“港华燃气”）生命权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序。于2019年8月30日裁定转为普通程序，并于2019年9月3日向原告许绍斌送达补交案件受理费通知。原告许绍斌无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告许绍斌撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费5297元，减半收取计2649元。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  邓开元 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴 尧
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执313号之二 申请执行人郑巨凌，男，1987年1月25日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人张国政，男，1970年10月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人郑巨凌与被执行人张国政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑巨凌向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人张国政偿还申请执行人郑巨凌借款本金367.6万元及利息（以借款本金367.6万元为基数，按年利率10%从2013年8月10日起算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费25488.5元，保全费5000元、执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人张国政发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下无不动产登记信息，无车辆登记信息。被执行人名下无工商股权信息、无公积金信息、无其他有价证券登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年9月29日，被执行人张国政尚欠申请执行人借款本金367.6万元及利息。 鉴于被执行人张国政拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国政采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑巨凌。其没有异议并同意本次执行程序终结。 综上，被执行人张国政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法审判员倪新克审判员章渊 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈            涛
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初449号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人曲比拉里，男，1988年2月23日出生，彝族，小学文化，农民，四川省昭觉县人，住昭觉县。因犯盗窃罪，分别于2011年11月3日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年6月30日被重庆市潼南县人民法院判处拘役四个月；2018年7月26日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月17日被西昌市公安局刑事拘留;经西昌市看守所批准，于同年6月29日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人曲比拉里犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人曲比拉里到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月17日凌晨2时许，被告人曲比拉里爬窗进入本市海门渔村B区35栋被害人贺某1全家中，盗得黄色金项链一根。在准备逃离被害人家中时，被巡夜的保安人员挡获并报警，民警到达现场后当场从曲比拉里身上起获被盗项链。经西昌市价格认证中心认定，被盗金项链价值2664元。案发后被盗项链已发还失主。 上述事实，被告人曲比拉里在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，被告人的基本情况及照片，户籍证明，抓获经过，现场勘查笔录，辨认笔录，被告人指认照片，扣押及发还清单，被盗金项链照片，西市价认定〔2019〕130号价格认定意见书，检验检测报告，前科材料，证人洪某、李某、谭某的证言，被害人贺某1、贺某2的陈述、被告人曲比拉里的供述，同步录音录像视频等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人曲比拉里以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曲比拉里在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人在归案后如实供述罪行，系坦白，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人曲比拉里犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币叁仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月17日起至2020年2月16日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢松甫 二〇一九年九月三日 书记员  朱 萍 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执590号申请执行人：王茹，女，1978年7月17年出生，汉族，市民，住济南市天桥区。被执行人：山东辉煌电力设备制造有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700723853015W。法定代表人：刘志杰，该公司董事长。申请执行人王茹与被执行人山东辉煌电力设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）鲁1721民初4309号民事判决书已发生法律效力。因山东辉煌电力设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王茹于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月24日向被执行人山东辉煌电力设备制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王茹借款1438200元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人山东辉煌电力设备制造有限公司拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对山东辉煌电力设备制造有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1721执590号限制消费令，对被执行人山东辉煌电力设备制造有限公司限制高消费；于2019年9月19日作出（2019）鲁1721执590号失信决定书，将被执行人山东辉煌电力设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月23日向申请执行人王茹发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权1438200元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执590号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十二日书记员  朱庄科
天津市第三中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）津03刑更428号 罪犯孙志刚，男，1968年5月31日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海新区司法局杭州道司法所进行社区矫正，住天津市滨海新区。 天津市第二中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）二中刑初字第36号刑事判决，以被告人孙志刚犯走私废物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2016年5月12日天津市高级人民法院作出（2016）津刑终41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月25日交付执行。2018年11月23日天津市第二中级人民法院以（2018）津02刑更4098号刑事裁定，对罪犯孙志刚予以假释，于2018年11月23日移送司法行政机关进行社区矫正。 司法行政机关天津市滨海新区司法局于2019年9月7日以（2019）滨海赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯孙志刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天津市人民检察院第三分院的意见。现已审理终结。 天津市滨海新区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。因此，建议对罪犯孙志刚予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，天津市滨海新区司法局提供的证据，足以证实罪犯孙志刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙志刚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 郁 审判员 李 强 审判员 张 帆 二〇一九年九月十日 书记员 靳一诺
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2072号原告周杨，男，1979年03月15日生，满族，电工，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号码：×××被告刘洪源，男，1976年08月28日生，汉族，个体，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县突泉镇新华路老俱乐部门市。身份证号码：×××委托诉讼代理人刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。原告周杨与被告刘洪源劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月18日、9月26日两次公开开庭进行了审理，原告周杨，被告刘洪源的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周杨向本院提出诉讼请求：要求被告刘洪源给付劳务工资款人民币7,600.00元及利息，利息从2017年3月24日起至实际给付之日止按照月息1.5%计算。事实和理由：我与被告刘洪源经人介绍认识，2016年10月27日，被告刘洪源找到我，雇佣我为其在科尔沁右翼中旗经营的“蒙星月火锅店”整改电路。我与被告口头约定按天计价，我干一天活被告给付我300.00元，我又找了谢凤山、李春来、王某、柴志明、武某、李泰六个人一起整改电路，约定他们六个人每天工钱200.00元，另我们从突泉去中旗施工自己开车，被告每天给付车费50.00元，我自己干了3天半，工钱1,050.00元，开车8次，共计车费400.00元。谢凤山等6人干了28天，每人一天200.00元，共计5,600.00元，王某开车去了11次，共计车费550.00元。我们七个人的劳务费共计人民币7,600.00元。完工后被告称没有钱，让我们等一段时间，后多次找被告要求其支付工钱，被告推脱至今，我找的谢凤山等6人的工钱我已经垫付，故要求被告刘洪源给付我劳务费7,600.00元及利息。被告刘洪源辩称：不同意原告的诉讼请求。我雇佣原告为我在科尔沁右翼中旗经营的“蒙星月火锅店”整改电路属实，当时我们口头约定整改电路整个工程我给原告劳务费3,000.00元,后原告为我整改的电路不合格，线路应当下管没有下管，中央空调与火锅线路接在了一起，我就没给付原告工钱。另外原告陈述的谢凤山等六人不是我雇的，与我无关。现我同意给付原告劳务费3,000.00元。本院经审理认定事实如下：原告周杨与被告刘洪源经人介绍认识，原告周杨是电工，从事电路整改工作。2016年10月27日，被告刘洪源雇佣原告周杨为其在科尔沁右翼中旗经营的“蒙星月火锅店”整改电路，双方未签订书面合同，因被告刘洪源未给付原告劳务工资及整改电路产生的劳务工资数额双方发生纠纷，原告周杨于2019年8月5日诉讼至法院，要求被告刘洪源给付劳务工资7,600.00元及利息。庭审中，原告周杨向法庭提交原告本人与被告的通话记录及聊天记录复印件一份，证明原告曾多次向被告索要劳务工资的事实，被告对原告提交的证据没有异议。原告本人手记工程量清单一份，证明给被告整改电路记工天数、出车情况及劳务工资金额。被告对原告提交的原告本人手记工程量清单真实性及证明的问题均有异议，认为该证据是原告自己书写，没有被告的确认签字，不能作为证据使用。原告向法庭提交谢凤山、李春来、王某、柴志明、武某、李泰六人出具的证明一份，证明上述六人与自己一起为被告整改电路，被告对该证据有异议，认为上述六人与自己无关，是原告雇佣的。原告申请证人王某、武某出庭作证，证明其二人与自己一起受雇于被告，被告对证人出庭证言有异议，认为原告是证人王某妻子的亲表哥，且两位证人本人与原告是工友，与原告有利害关系。结合被告的质证意见，证人王某、武某系原告工友，原告及证人提交的本人手记工程量清单没有被告确认签字，亦无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为：原告周杨受雇于被告刘洪源为其经营的“蒙星月火锅店”整改电路的事实双方没有异议，仅就原告为被告整改电路产生的劳务工资数额双方发生纠纷。原告周杨诉请整改电路按天记价，另雇佣六人一起施工，被告刘洪源辩称整改电路仅雇佣原告一人，且整改电路整体承包给原告，承包费3,000.00。庭审中，原告针对诉讼请求提交自己本人手记工程量清单、证人手记清单，被告不予认可，原告未能提供直接证据证明劳务工资数额，亦对整改电路工程量及应得报酬不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告支付劳务工资7,600.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘洪源自认应给付原告3,000.00元劳务费应予支付。原告主张要求被告给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述：被告刘洪源给付原告周杨劳务工资共计人民币3,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：被告刘洪源应给付原告周杨劳务工资共计人民币3,000.00元。（该款于本判决生效后十日内履行完毕）案件受理费50.00元，由被告刘洪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。审判员 于秀梅 二0一九年九月二十九日书记员 韩梅荣附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10861号 原告：李立强，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：胡汝根，男，1967年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李立强与被告胡汝根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李立强于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议为由申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立强撤诉。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告李立强负担。 审判员  张冬梅 二〇一九年九月三十日 书记员  张 贺
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2226号原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街**。负责人郝宇彤，该分行行长。委托诉讼代理人沙秀芳，该分行职工。委托诉讼代理人张慧勇，黑龙江宇恒律师事务所律师。被告朱秀林，男，1959年09月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告杨敏，女，1959年06月24日出生，汉族，无职业，住，住齐齐哈尔市铁锋区。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称建设银行齐分行）与被告朱秀林、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行齐分行的委托诉讼代理人沙秀芳、张慧勇、被告朱秀林到庭参加诉讼。被告杨敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行齐分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告朱秀林、杨敏签订的《个人住房借款合同》；2、要求被告朱秀林、杨敏连带偿还借款本金238,672.24元、利息27,824.65元、罚息38,800.36元，合计305,297.25元（利息截止于2019年4月4日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）；3、如被告朱秀林、杨敏不能清偿上述款项，则以抵押物铁××区××家园××楼××单元××号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿。事实与理由：2014年7月29日原告与朱秀林、杨敏签订《个人住房借款合同》，被告向原告借款人民币27万元整，将坐落在铁××区××家园××楼××单元××号房屋抵押给原告，办理了抵押登记，原告依合同约定将借款27万元划入被告指定账户，但被告从2015年5月开始不履行还款义务，至2019年4月4日止尚欠本金238,672.24元，利息27,824.65元，罚息38,800.36元，合计305,297.25元，故原告诉至法院。被告朱秀林承认原告主张的全部事实。被告杨敏未做答辩。原告围绕其诉求向本院提交了以下证据：1、个人住房（商业用房）借款合同；2、个人贷款支付凭证；3、房屋他项权证；4、个人贷款对账单。被告朱秀林向本院提交了离婚证。当事人双方对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2015年7月7日离婚。2014年7月29日，二被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同，约定从原告借款270,000.00元用于购房，借款期限60个月，即2014年8月1日至2019年8月1日，按月等额本息还款，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，被告以坐落于铁××区××家园××楼××单元××号房屋做抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年8月1日将270,000.00元全额支付给被告，被告按月偿还贷款10期后未再还款。截止2019年4月4日，被告拖欠原告借款本金218,434.85元、利息27,824.65元、罚息38,800.36元，合计拖欠总额285,059.86元，截止合同到期日，被告拖欠原告借款本金238,672.24元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告贷款后未按合同约定完整履行还款义务，系合同违约行为，原告主张被告连带偿还借款本金、利息、罚息，符合合同约定和法律规定，故其第二项、第三项诉讼请求本院予以支持。原、被告约定合同履行期限5年，至2019年8月1日，原、被告双方的合同关系因合同到期而终止，故原告的此项诉求已为不必要。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第一款第二项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱秀林、杨敏于本判决生效后5日内共同连带偿还原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金238,672.24元、利息27,824.65元、罚息38,800.36元，合计305,297.25元（利息截止2019年4月4日，此后利息、罚息按照合同约定的标准顺延至债务清偿完毕止）；二、如被告朱秀林、杨敏不能按本判决清偿上述债务，原告有权以铁锋区新浦家园2号楼04单元04层02号房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇一九年九月十七日书记员  张 忻
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更70号罪犯周卫，男，1985年11月7日生，汉族，初中文化，住江西省分宜县，现由江西省分宜县司法局执行社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2015年6月18日作出（2015）东刑初字第816号刑事判决，以被告人周卫犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期：自2015年2月5日起至2021年8月4日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2015年7月7日交付执行。服刑期间，因罪犯周卫确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院裁定对周卫减去有期徒刑九个月，并于2018年9月28日作出（2018）浙08刑更3977号刑事裁定，对周卫予以假释，假释考验期自2018年10月9日起至2020年11月4日止。江西省分宜县司法局于2019年8月20日作出（2019）分司赦字第5号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯周卫特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省分宜县司法局提出，罪犯周卫被裁定假释且已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯周卫予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第816号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3977号刑事裁定书；3.江西省分宜县司法局《评审记录》；4.周卫接受社区矫正期间表现情况材料；5.周卫符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省分宜县人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省分宜县司法局提供的证据足以证实罪犯周卫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周卫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保451号 申请人：潘某某，男，1969年8月5日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1966年7月14日出生，汉族，住山西省阳城县。 被申请人：孙某某，女，1984年6月26日出生，汉族，住莒南县。 申请人潘某某于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人潘某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人孙某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年九月十二日 书记员  孙 青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55808号原告：徐鑫，男，1985年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄锡娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈玉龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告徐鑫与被告许伟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张莉婷人民陪审员  张 琳人民陪审员  濮如毅二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7836号原告：丁凤军，女，汉族，1985年2月22日生，住胶州市。委托诉讼代理人：刘策，男，汉族，1985年10月1日生，住胶州市，与原告系夫妻关系。被告：青岛伊力特置地开发有限公司，住所地：胶州市福州路**。法定代表人：刘德平，职务：董事长。委托诉讼代理人：石业臻，山东德衡（胶州）律师事务所律师。原告丁凤军与被告青岛伊力特置地开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤军的委托代理人刘策，被告青岛伊力特置地开发有限公司的委托代理人石业臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金64929元（2015年12月31日至2019年5月1日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告丁凤军与被告青岛伊力特置地开发有限公司签订了《青岛市商品房买卖合同》，合同约定被告将位于胶州市《学思苑小区》3号楼1单元2曾201户的房屋出售给原告，总价534409元。合同签订后，原告按约付清了购房款项。合同中约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方，但被告并未达到交房验收条件亦按期交房。按照合同约定被告应当支付逾期交房违约金，原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。被告青岛恒翔置业有限公司辩称，被告逾期交房属实。但是在2015年12月31日至2016年5月30日这段时间的延期交房，原被告双方已经达成和解协议，且买房时被告已给原告相应的优惠政策和价格，当时原告已经口头放弃延时交房的违约金。原告已于2017年2月15日领取房屋钥匙，办理了房屋交接手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据及被告质证情况如下：证据一、《青岛市商品房预售合同》一份，证明被告将位于胶州市《学思苑小区》3号楼1单元2曾201户的房屋出售给原告，房屋单价为4400.6元每平方米，121.44平方米，总价534409元;同时特别约定，被告应于2015年12月31日前向原告交付该住宅房;如延迟交房，应向原告支付违约金，按照原告已支付的房价款日万分之一计算，并自本合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。证据二、发票一份，证明原告按约支付了全部房款534409元。证据三、协议书一份，证明原被告于2015年5月31日已就延期交房达成补偿协议，被告将学思苑小区3号楼地下1层或2层的附房（净面积4.7平方米）作为补偿款人民币8123元补偿给原告，但是该附房并没有在建设规划中，原告认为该附房属于违章建筑，不能作为折抵违约金的条件。针对原告提交的证据，被告质证称：对证据一、二、三的真实性及证明事项均无异议，且原告提交的证据三中已明确表示，原告已在协议书上签字，所以对于房屋的延期时间及被告的补偿原告都是认可。被告向本院提供证据及原告质证情况如下：提交入住表一份，证明原告已于2017年2月15日拿到钥匙，并已经实际入住使用该房屋，证明该房屋已经达到可以实际使用及居住的条件。针对被告提交的证据，原告质证称：对证据真实性无异议，但是虽然拿到钥匙，并不代表该涉案房屋已达到交房条件，并不可以办理房产证。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：原告提交的证据一、二、三与被告提交的证据真实合法且与本案具有关联性，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故，本院对上述证据的真实性予以采信。根据原被告提交的证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2016年5月31日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》一份，载明：“甲方（卖方）：青岛伊力特置地开发有限公司，乙方（买方）：丁凤军，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方购买甲方预售的《学思苑小区》商品房事宜，订立本合同。第二条：乙方向甲方购买胶州市《学思苑小区》3号楼1单元2曾201户房屋。第三条：乙方购买该房屋的总房价款534409元。第十条：该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、经质监部门验收合格。第十一条：甲方定于2015年12月31日前将该房屋交付给乙方。第十二条：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。第二十八条：本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。”同日双方对该协议又签订《补充条款》1份，载明：“第十五条：合同第十条该房屋的交付条件为:1、甲方办理了商品房预售许可证，乙方所购房屋经单体验收合同。2、乙方已经付清全部房款，且已按约付清各项费用。”合同签订后，原告全额缴纳了全部购房款534409元，原告于2017年2月15日到被告处办理了房屋交接手续，领取了房屋钥匙。原、被告于2016年5月31日签订《协议书》，协议中双方就《学思苑小区》交付时间由2015年12月31日延期至2016年5月30日事宜，经双方共同协商，达成如下协议：被告将位于《学思苑小区》项目3号楼地下1层或2层的附房（净面积4.7平方米）作为补偿款人民币8123元补偿给原告。（赠送面积为2平方米，赠送面积不参与多退少补）。本院认为，原被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》及补充条款是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款534409元，被告应当于2015年12月31日前向原告交付房屋，但被告未能按约定时间交付房屋，其迟延交房的行为构成违约，被告应当承担违约责任。根据双方签订的合同约定，被告如未在本合同约定期限内将该房屋交付原告，应向被告支付违约金，违约金按照被告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日。原告于2017年2月15日到被告处办理房屋交接手续，领取房屋钥匙。后，原、被告于2016年5月31日签订《协议书》，就《学思苑小区》交付时间由2015年12月31日延期至2016年5月30日的事宜已达成补偿协议，将位于《学思苑小区》项目3号楼地下1层或2层的附房（净面积4.7平方米）作为补偿款人民币8123元补偿给原告。（赠送面积为2平方米，赠送面积不参与多退少补）。并且双方签字确认。故，本院确认逾期交房违约金应自2016年5月31日起至2017年2月15日止共计260天，以已支付房款534409元的日万分之一计算违约金共计13894.6元（534409元*260天*日万分之一）。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛伊力特置地开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁凤军逾期交房违约金13894.6元。二、驳回原告丁凤军的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，因适用简易程序，减半收取711.5元，由被告青岛伊力特置地开发有限公司负担300元，原告丁凤军负担411.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年九月十六日书记员  张程程
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初5018号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被告：曾国平，男，汉族，生于1976年7月15日，住四川省阆中市。 被告：杨元芬，女，汉族，生于1982年1月26日，住址同上。 第三人：四川奉国房地产开发有限公司，住，住所地阆中市较场路西段一社会信用代码915113810858193565。 法定代表人：秦彬，该公司董事长。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告曾国平、杨元芬、第三人四川奉国房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年九月三十日 书 记 员  朱倩倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初625号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人穆老王，男，1987年4月15日出生，汉族，半文盲，无固定职业，住云南省临沧市永德县。因犯盗窃罪，于2013年5月15日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪，于2015年1月13日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2015年4月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月30日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于2016年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，于2019年5月31日被福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人穆老王犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人穆老王到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2018年7月21日11时许,被告人穆老王在福州市晋安区地铁站出口附近,盗走被害人王某1电动车电瓶一组。 2.2018年11月28日13时许,被告人穆老王在福州市鼓楼区银行前人行道上,盗走被害人黄某电动车电瓶一组。 3.2019年1月9日13时许,被告人穆老王在福州市鼓楼区广场门口,盗走被害人刘某电动车电瓶一组。 4.2019年4月14日13时许,被告人穆老王在福州市鼓楼区大厦门口,盗走被害人陈某电动车电瓶一组。 被告人穆老王于2019年4月25日被公安民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人穆老王以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人穆老王具有系累犯、如实供述自己的罪行的情节，建议对被告人穆老王判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请法院依法予以惩处。 被告人穆老王对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1.2018年7月21日11时许,被告人穆老王在福州市晋安区地铁站出口附近,盗走被害人王某1电动车电瓶一组。2018年7月28日，被告人穆老王被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。 2.2018年11月28日13时许,被告人穆老王在福州市鼓楼区银行前人行道上,盗走被害人黄某电动车电瓶一组。 3.2019年1月9日13时许,被告人穆老王在福州市鼓楼区广场门口,盗走被害人刘某电动车电瓶一组。 4.2019年4月14日13时许,被告人穆老王在福州市鼓楼区大厦门口,盗走被害人陈某电动车电瓶一组。 2019年4月25日，被告人穆老王在福州市晋安区小区门口被公安民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户口注销证明、人员信息表、福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓初字第783号刑事判决书、（2015）鼓初字第24号刑事判决书、释放证明书、福州市公安局晋安分局行政处罚决定书、到案经过、行政处罚告知笔录、扣押物品、文件清单等；证人朱某、王某2、江某的证言；被害人黄某、刘某、陈某、王某1的陈述；搜查笔录、辨认笔录；视听资料现场录像；被告人穆老王的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人穆老王以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆老王曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人穆老王到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人穆老王犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年1月8日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。） 二、责令被告人穆老王各退赔被害人王某1、黄某、刘某、陈某电瓶一组； 三、扣押在福州市公安局鼓楼分局鼓东派出所的电动车一辆、外套两件，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  刘招华 人民陪审员  胡梅贞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8719号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘浩天，该公司员工。被告：潘浩，男，1977年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。被告：侯莉，女，1969年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：徐丽，女，1969年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉案被告潘浩、侯莉、徐丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人刘浩天到庭参加诉讼。被告潘浩、侯莉、徐丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告潘浩偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金自2017年7月3日至2018年6月20日按年利率9.7875%计算；此后逾期利息以4万元为本金，按照年利率12.72375%，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）；2、被告侯莉、徐丽对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告潘浩与原告签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年6月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，被告侯莉、徐丽提供连带责任保证。原告依约于2017年7月3日向被告潘浩发放贷款4万元，到期日为2018年6月20日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收被告均拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告潘浩、侯莉、徐丽均未答辩。原告邳州农商行围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1、《个人保证借款合同》一份，证明双方书面约定原告自2017年6月28日至2018年6月20日向被告潘浩提供4万元贷款支持，同时明确了违约责任、担保的范围、方式、期间及约定送达地址，担保范围为连带责任。2、借款借据、提款申请书，证明2017年7月3日，原告按照合同约定向被告潘浩发放贷款4万元整，年利率为9.78750%。3、三被告的身份证复印件，证明被告主体适格。被告潘浩、侯莉、徐丽均未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对于原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述综合法庭调查，本院认定的事实如下：被告潘浩向原告邳州农商行申请贷款。2017年6月28日，被告潘浩与原告邳州农商行下属岔河支行签订了《个人保证借款合同》一份，该合同约定由原告自合同生效之日起至2018年6月20日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准,逾期在约定基础上加收30%罚息。被告侯莉、徐丽提供连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。原告依约于2017年7月3日向被告潘浩发放贷款4万元，到期日为2018年6月20日，年利率为9.7875%，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款到期后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告潘浩、侯莉、徐丽签订的《个人保证借款合同》一份，是双方的真实意思表示，该合同合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照该合同的约定全面履行合同义务。原告起诉没有超过诉讼时效期限，且双方约定的利息及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金4万元有据为证；原告主张的利息、逾期利息均符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院均予以支持。担保人约定对借款本息清偿承担连带责任，保证期限为二年，原告主张权利时在保证期限内，担保人应对本案借款本息清偿承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告潘浩、侯莉、徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金自2017年7月3日至2018年6月20日按年利率9.7875%计算；此后逾期利息以4万元为本金，按照年利率12.72375%，自2018年6月21日起计算至实际付清之日止）。二、被告侯莉、徐丽对上述债务互负连带责任；担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告潘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年九月十九日书记员 王川川
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4116号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：季江，男，1977年6月6日，汉族，住浙江省绍兴县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人季江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6305号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人季江下达执行通知书,责令被执行人季江向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1235元，逾期内利息18元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季江银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月三日书记员  姚 玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审456号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人徐大江，男，1976年1月30日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第00053123号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2018年6月20日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｇ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书（筑运政罚[2018]00053123号），对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第00053123号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第00053123号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0016373号《违法行为通知书》；3、催告通知书；4、询问笔录。本院认为，被执行人徐大江在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第00053123号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第00053123号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳30000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第00053123号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 婷
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执956号 申请执行人:王海荣，男，生于1968年4月12日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人:李永红，男，生于1979年1月18日，汉族，住城固县大盘乡小盘街文体局，系汉中宏坤电动车组装厂投资人，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人王海荣与被执行人李永红民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2019）陕0722民初1385号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行，请求让被执行人支付调解书确定的给付义务本金250000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人限期履行，被执行人未能按期偿还。本院经网络查询，被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息，经调查，被执行人在本院涉多起执行案件，其名下原汉中宏坤电动车组装厂现已停产歇业，场地等财产被本院另案拍卖处置，现财产尚未分配。本院将被执行人财产情况告知申请执行人后，申请执行人书面向本院撤回执行申请，并表示待分配财产时，再申请对案件的恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0722执956号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄宝义 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈文彬 书 记 员 陈奕名 1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执恢130号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发厦门路******。 法定代表人：卢翱，董事长。 被执行人：杨昌元，男，汉族，1955年5月10日出生，住四川省双流区。 被执行人：杨欧，男，汉族，1981年10月16日出生，住四川省双流区。 汇通信诚租赁有限公司与杨昌元、杨欧融资租赁合同纠纷一案，执行标的55049.37元，执行到位17978.8元，未执行到位37070.57元。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人杨昌元名下有川Ａ×××××号比亚迪牌汽车一辆，以上本院已依法拍卖，拍卖成交价18704.8元，除掉执行费726元，剩余179.78.8元已支付给申请人。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十二日 书记员代 佳 睿
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1084号申请执行人：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县。法定代表人：汪桂平，该公司董事长。被执行人：李某，男，1987年3月3日出生，汉族，住东海县。被执行人：王某，女，1987年9月23日出生，汉族，住东海县。被执行人：徐某，男，1988年3月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：郑某，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。江苏省鑫源投资担保有限公司与李某、徐勤昆、郑某、王某追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初2426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的金额2051335.05元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人郑某名下有三套房产，分别是牛山镇海陵东路297号国际水晶珠宝城1-36001-3、1-3001、1-3002，已被本案轮候查封，待首查封案件处置时，申请参与分配。徐勤昆名下有二套房产，分别位于牛山镇××农贸市场西区××楼、双湖花苑，已被本案轮候查封，待首查封案件处置时，申请参与分配。被执行人王某名下有一套房产位于牛山镇和平西路199号晶都华府21-1-801室，已被本案轮候查封，待首查封案件处置时，申请参与分配。无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月2日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月三日书记员  张 熙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1024号原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：席某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杨某与被告席某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告席某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2014年6月2日，被告席某向原告杨某借款30000元，双方约定年利率为36%。借款后，本息未偿还，经原告向被告索要未果，现诉至人民法院，请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息34800元（利息自2014年6月2日起按年利率24%计算至2019年4月1日；今后利息按此利率计算至还清本金为止），两项合计64800元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告方提交了借条原件一支，用以证明被告向原告借款30000元及约定利息的事实。被告席某未作答辩及质证。对原告提供的借条，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。根据上述证据及原告的陈述查明以下事实：2014年6月2日，被告席某向原告杨某借款30000元，双方约定年利率为36%。借款后，本息未予偿还，经原告向被告索要未果，诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨某所诉被告席某借其现金的事实清楚，由被告席某所立的欠条在卷，予以佐证。现原告杨某要求被告席某偿还借款本金及按年利率24%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告席某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告席某于本判决生效之日向原告杨某偿还借款30000元及利息（利息自2014年6月2日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告席某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  阿利玛二〇一九年九月二十七日书记员  杨志宝法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14983号 原告：重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**龙溪松桥支路**，统一社会信用代码915001122029003492。 法定代表人：刘凤，董事长。 委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师律师。 被告：陈云碧，女，汉族，1971年8月29日出生，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：王红淋，重庆大祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪辉，重庆大祥律师事务所律师。 原告重庆耀文建设（集团）有限公司（以下简称“耀文建设公司”）与被告陈云碧确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序分别于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告耀文建设公司的委托诉讼代理人尹龙，被告陈云碧的委托诉讼代理人王雪辉到庭参加了第一次庭审；原告耀文建设公司的委托诉讼代理人尹龙，被告陈云碧的委托诉讼代理人王红淋到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告耀文建设公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自2018年9月20日起至2019年4月25日期间不存在劳动关系。事实和理由：重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2019）第887号仲裁裁决书，认定原被告存在劳动关系，缺乏事实依据和法律依据。2018年5月，原告已将案涉工程分包给重庆竹田建筑劳务有限公司，并与其签订《金弓动力综合发展园C1-C7号楼及C区车库项目劳务分包合同》，原告并未直接施工和管理。原告根本不知晓被告何时进入工地，也未实际管理被告，原告跟被告并无形成劳动关系的合意，原告之所以发放工资，是应主管政府机关的要求，防止施工企业拖欠农民工工资而采取的统一发放工资措施。经原告了解，被告属于竹田公司下的鲁永才班组的劳务人员，是由该劳务班组的肖德权私自招入工地，且被告同时在多个工地提供劳务，根据被告的举证，被告2018年11月还收到了重庆巴南建设（集团）有限公司发放的工资。综上，仲裁裁决书存在严重错误，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈云碧辩称：1．原告仅提供了分包合同，没有提供合同实际履行的证据，也没有提供竹田建筑劳务公司是具有用工主体资格的承包人，不能达到原告的证明目的；2．原告主张是代竹田公司代发工资，但未提供相应证据予以证明，不能达到原告的证明目的；3．原告主张被告是竹田公司下面鲁永才班组的成员，没有举证予以证明。综上，对于原告的主张，原告没有相应证据证明，故主张请求不成立。请求法院确认原被告在2018年9月20日起至2019年4月25日期间存在劳动关系。 双方当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行证据交换及质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、送达回执、授权发放工人劳务费委托书、增值税专用发票、劳务分包合同、借记卡账户历史明细清单、现场照片、两江新区第一人民医院出院证、诊断证明等，予以在卷为凭，足以认定。对书面证人证言，因杨兴树、涂显平未出庭作证，无法核实证人身份，本院对该证言不予采信。 经审理查明：2018年5月1日，耀文建设公司（甲方）与重庆竹田建筑劳务有限公司（乙方；以下简称“竹田劳务公司”）签订了《金弓动力综合发展园C1-C7号楼及C区车库项目劳务分包合同》，主要约定甲方将承建的金弓动力综合发展园C1-C7号楼及C区车库劳务分包工程施工交由乙方实施。第一条1.4约定，分包方式：劳务分包。乙方按照劳务作业范围内施工的要求提供劳务，并负责相应的劳务管理，包括人工费、零星辅材、小型机械及工具；第三条3.1约定合同工期暂定为2018年5月1日至2019年4月30日。 2018年6月，竹田劳务公司向耀文建设公司出具了《授权发放工人劳务费委托书》，载明，为了保证农民工劳务费及时支付，委托耀文建设公司代为发放农民工的劳务费，代为支付的劳务费在结算时从竹田劳务公司的工程款中等额扣除；耀文建设公司仅代竹田劳务公司支付农民工劳务费，该代为付款的行为不代表耀文建设公司与农民工之间存在劳动关系、劳务关系以及其他权利义务关系。 耀文建设公司分别于2018年11月22日、2018年12月26日向陈云碧的中国工商银行账户转账支付“代发工资”4000元、4500元。 2018年11月29日，陈云碧进入重庆两江新区第一人民医院住院治疗，在该院共计住院35天，经出院诊断为：胸5椎体压缩性骨折、胸4棘突骨折、头皮挫裂伤。 2019年3月8日，陈云碧向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认在2018年9月20日至2019年4月25日期间与耀文建设公司存在劳动关系。该委认为，耀文建设公司未举示分包合同及工资发放原始凭证，应承担举证不能的不利后果，故裁决确认陈云碧与耀文建设公司建立了劳动关系。耀文建设公司不服裁决，故起诉来院。 庭审中，陈云碧陈述，其经工友肖德权介绍，于2018年9月20日到工地从事架子工工作，工资按照工作量按天计算，后通过银行按月转账支付，不清楚耀文建设公司是谁在工地进行管理；2018年11月29日起在工地受伤；耀文建设公司未购买社会保险。耀文建设公司陈述，肖德权是鲁永才班组的下属人员，鲁永才是竹田劳务公司的管理人员。 庭审中，陈云碧举示了工地现场照片，显示金弓动力综合发展园工程施工单位为耀文建设公司，现场大门立柱和公示牌有标示耀文建设公司。 庭审中，耀文建设公司举示了增值税专用发票，显示该司分别于2018年9月27日、11月21日、11月27日先后向竹田劳务公司支付建筑工程劳务费610000元、100000元、100000元。 本院认为，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，劳动关系的成立必须符合劳动者接受用人单位的管理，以及从事由用人单位安排的有报酬的劳动这一基本事实，即劳动者对用人单位具有财产从属性和人身依附性。本案中，一方面，耀文建设公司虽于2018年11月、12月向陈云碧支付了“代发工资”，但根据《劳务分包合同》、增值税专用发票、《授权发放工人劳务费委托书》，可以证明耀文建设公司已实际将案涉工地的劳务分包给了案外人竹田劳务公司，后竹田劳务公司委托耀文建设公司向农民工代发工资，故耀文建设公司并非陈云碧工资的实际发放人，双方不具有财产从属性。另一方面，陈云碧陈述由工友肖德权介绍到案涉工地工作，且不清楚是谁进行管理，结合耀文建设公司将劳务分包给竹田劳务公司的事实，故陈云碧与耀文建设公司不具有人身依附性。陈云碧与耀文建设公司之间不符合建立劳动关系的基本特征，综上，耀文建设公司主张与陈云碧自2018年9月20日起至2019年4月25日期间不存在劳动关系，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告重庆耀文建设（集团）有限公司与被告陈云碧自2018年9月20日起至2019年4月25日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆耀文建设（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇一九年九月十日 书记员  李婧姣
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4726号之一 原告：祝凤云，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李新印，男。1966年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告祝凤云诉被告李新印机动车交通事故责任纠纷一案,原告祝凤云于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被告李新印驾驶无牌重型半挂车，采取保全措施。被告李新印提供了现金担保，要求无牌重型半挂车予以解除查封。 本院认为，被告李新印的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 对本案被告李新印的肇事车辆无牌重型半挂车解除查封。 审判员  李敏 二〇一九年九月九日 书记员  卢冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执7468号 申请执行人翼铁军、梁丽娟： 关于申请执行人翼铁军、梁丽娟与被执行人成都中德红谷投资有限公司（汪斌）房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年09月23日执行完毕，执行情况如下： 被执行人已经全部履行生效法律文书(2018)川0191民初字17540号法院生效裁判所确定的义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4702号 申请执行人：王丽伟，男，1986年3月1日生，汉族，住山东省郓城县。 被执行人：杨士芹，女，1969年1月19日生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人王丽伟与被执行人杨士芹买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初15969号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月4日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务448180元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1056号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：李建兵。被执行人：贾某，男性，1965年05月02出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：侯某某，女性，1969年09月20出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：刘某某，男性，1963年03月12出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：赵某某，男性，1964年12月31出生，汉族，住河南省开封市金明区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与贾某、侯某某、刘某某、赵某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初109号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人贾某、侯某某、刘某某、赵某某的银行存款600000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贾某、侯某某、刘某某、赵某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月五日书记员  李文朋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7894号原告：邓杰，男，汉族，1965年2月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：吴先印，男，汉族，1975年1月17日出生，住重庆市合川区。原告邓杰诉被告吴先印劳务合同纠纷一案。本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓杰的委托诉讼代理人廖成学到庭参加诉讼，被告吴先印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付劳务费10000元。2、本案诉讼费及代理费3000元由被告承担。事实与理由：2016年11月，吴先印聘请邓杰在北碚区周家岩从事拆模、搭架工作，劳务费为10000元。2018年11月17日，吴先印向邓杰出具《欠条》并承诺2019年7月前归还欠款。经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。被告吴先印未作答辩。经审理查明：2016年11月，吴先印聘请邓杰在北碚区周家岩从事拆模、搭架工作，劳务费为10000元。2018年11月17日，吴先印向邓杰出具《欠条》一张，载明：“欠到邓杰2016年11月在北碚周家岩为我拆模、搭架的人工费现金人民币合计壹万元正。定于2019年6月底以内全部付给邓杰。到期若不能付清壹万元钱，邓杰诉至法院吴先印承担诉讼费、律师费叁仟元正。管辖地为北碚法院。欠款人签字为吴先印。身份证号5102261975********，2018年11月17日”。经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。上所述事实，有欠条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，吴先印给邓杰出具了欠条，吴先印应按其承诺的时间支付邓杰劳务费。邓杰要求吴先印支付劳务费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于代理费及诉讼费3000元的诉讼请求，因吴先印承诺逾期未清偿欠款，同意支付3000元的诉讼费及代理费，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴先印于本判决生效之日起三日内向邓杰支付劳务费10000元。二、吴先印于本判决生效之日起三日内向邓杰支付律师费代理费及诉讼费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由邓杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇一九年九月五日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75837号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：阮庆可，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告阮庆可融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告阮庆可经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮庆可支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)48,427.83元；2.判令被告阮庆可支付原告截至2019年9月2日的逾期利息7,796.48元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金48,427.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告阮庆可赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告阮庆可承担。事实与理由：2016年8月18日，原告与被告阮庆可签订编号为SGX670-1608-683571的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告阮庆可以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤T5XX**，发动机号为026557Y,车架号为LGBH12E08GY446079)，车辆融资总额90,690元，首付款32,940元，租赁期限36个月，被告阮庆可应每月向原告支付租金3,138.47元；车辆交付被告阮庆可使用后，被告阮庆可应自2016年9月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；被告阮庆可未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告阮庆可行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告阮庆可追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告阮庆可交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年5月起被告阮庆可未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告阮庆可未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阮庆可未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告阮庆可未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2019年9月2日，被告阮庆可的应付未付租金为48,427.83元，逾期利息为7,796.48元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为48,427.83元。本院认为，原告与被告阮庆可签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告阮庆可未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告阮庆可支付全部未付租金，并要求被告阮庆可支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告阮庆可赔偿该项费用，本院予以支持。被告阮庆可经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮庆可应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金48,427.83元；二、被告阮庆可应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息7,796.48元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金48,427.83元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告阮庆可应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取计640元，由被告阮庆可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3960号 关于曹其云与刘蜀豫赡养费纠纷一案，本院已于2019年9月5日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月五日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6733号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第5期的著作权人，涉案歌曲《小礼物》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《小礼物》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6562号 申请人:深圳市京华诚晖电子有限公司 法定代表人：黄镇廷。 被申请人：深圳市大川柔性电路板有限公司 法定代表人：宋瑞。 上述申请人深圳市京华诚晖电子有限公司与被申请人深圳市大川柔性电路板有限公司加工合同纠纷一案，申请人深圳市京华诚晖电子有限公司于2019年8月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市大川柔性电路板有限公司名下价值人民币280309.39元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保单保函【保单号：2997499041320190010780】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市大川柔性电路板有限公司名下价值人民币280309.39元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年九月二日 书记员 胡铁梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1594号原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨勇，该分行行长。委托诉讼代理人：李明华，男，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：刘涛，男，汉族，1978年10月12日出生，住洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行洛阳分行）诉被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行洛阳分行的委托诉讼代理人麻红启到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中信银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘涛清偿借款本金110000元及利息4598.32元（利息暂计算至2018年10月15日），本息合计114598.32元；2018年10月15日之后的利息、罚息、逾期利息按人民银行有关贷款利率的规定及借款合同约定算至付款日；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。事实及理由：2017年5月18日，中信银行洛阳分行与刘涛以数据签名的形式在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定中信银行向刘涛提供额度为110000元的消费贷款，贷款用于装修、家居，还款方式为按月付息到期一次还本方式。贷款期限自2017年5月18日至2018年5月18日。双方另约定了逾期还款被告将承担利息、罚息、复利及中信银行因追索借款为实现债权而产生的各项费用等内容。中信银行于2017年5月18日向被告发放110000元贷款。但被告未能按期付息还款，现贷款已到期。为维护原告合法权益，特诉至法院。刘涛未到庭，未答辩。中信银行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘涛未到庭质证。对中信银行洛阳分行提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1、2017年5月18日，刘涛（甲方、借款人）与中信银行洛阳分行（乙方、贷款人）通过网上在线数字签名方式签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字第21000617394810710402），乙方同意按合同约定向甲方提供贷款人民币110000元用于装修、家居，贷款期限自2017年5月18日至2018年5月18日；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%（保留5位小数），年利率为6.09%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数为按中国人民银行公布的360天计算规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%即年利率9.135%；支付方式为自主支付，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；甲方在乙方开立放/还款账户（账户名称：刘涛，账号：62×××29。合同还对双方其他权利义务及违约责任等内容作了约定。2、2017年5月18日，中信银行洛阳分行即向刘涛在中信银行洛阳分行处开立的账户中发放贷款110000元。截止2018年10月15日，刘涛尚欠中信银行洛阳分行借款本金110000元，合同期内利息417.17元、逾期罚息4181.15元，以上共计114598.32元。本院认为，根据中信银行洛阳分行与刘涛签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》可以确定，刘涛从中信银行洛阳分行处借款110000元，借款期限为12个月，年利率为6.09%，逾期利率9.135%。以上合同的条款不违反国家法律禁止性规定，依法有效。合同签订后，中信银行洛阳分行已履行了放款110000元的义务，刘涛未按合同约定支付利息，现借款期限已届满，本金亦未偿还，其行为违反合同约定，已构成违约，中信银行洛阳分行有权要求刘涛承担合同约定的违约责任。中信银行洛阳分行主张刘涛偿还借款本金110000元、截止2018年10月15日利息417.17元、逾期罚息4181.15元，以及2018年10月16日起按年利率9.135%逾期利率计收利息，本院予以支持。刘涛未到庭，也未提交相反证据反驳中信银行洛阳分行的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘涛于本判决生效后三日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行借款本金110000元、截止2018年10月15日的利息417.17元、罚息4181.15元，共计114598.32元；二、刘涛于本判决生效后三日内偿还中信银行股份有限公司洛阳分行自2018年10月15日之后的利息（以110000元为本金，按年利率9.135%，从2018年10月16日起计算至实际清偿之日止）；如果刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592元，由刘涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓宇人民陪审员  王艺娜人民陪审员  吕彦春二〇一九年九月二日书 记 员  马飞扬
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8095号申请执行人王民，男，1978年11月02日出生，住河北省沧州市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人王民与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14867号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，王民向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付王民借款6999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王民认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初14867号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲