云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2587号 原告：罗树琼，女，1964年5月4日出生，汉族，农民，原住弥勒市弥阳镇，现住广西壮族自治区北流市。 原告：罗树清，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 原告：罗会琼，女，1968年5月16日出生，汉族，农民，住云南省泸西县。 原告：罗树菊，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 原告：罗丽琼，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 原告：罗树微，女，1977年12月18日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。 原告罗树琼、罗树清、罗会琼、罗树菊、罗丽琼、罗树微的共同委托诉讼代理人：张玉琼，云南白龙律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：高石林，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住云南省泸西县。 被告：阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称阳光财保红河中心支公司），住所地云南省蒙自市文澜镇兴盛路中段。 负责人：陈劼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁敬军，阳光财产保险股份有限公司弥勒支公司职工，代理权限特别授权。 原告罗树琼、罗树清、罗会琼、罗树菊、罗丽琼、罗树微（以下简称六原告）与被告高石林、阳光财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗树清、罗会琼、罗丽琼、罗树微及原告罗树琼、罗树清、罗会琼、罗树菊、罗丽琼、罗树微的共同委托诉讼代理人张玉琼，被告高石林，被告阳光财保红河中心支公司的委托诉讼代理人袁敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿因此次交通事故造成罗家华受伤抢救无效死亡产生的医疗费2954.44元、担架费40元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金53840元（10768元/年×5年）、办理丧葬事宜误工费956.34元（106.26元/天×3人×3天）、办理丧葬事宜交通费200元、精神抚慰金5000元，合计人民币160029.28元，由被告阳光财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内赔偿120000元，不足40029.28元由被告高石林赔偿40%即16011.71元，由六原告自行承担60%即24017.57元。事实和理由：2019年3月22日我们的父亲罗家华驾驶未登记注册的正三轮电动车沿师弥线由弥勒城区方向驶往泸西县方向，07时34分行至师弥线Ｋ71米+500米（弥勒市村民委员会赤甸村民小组十字路口）在左转弯驶往赤甸小学围墙方向岔口过程中与沿师弥线由泸西县方向驶往弥勒城区方向的被告高石林驾驶的云Ｇ×××××号摩托车相撞，造成罗家华及被告高石林受伤两车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以弥公交认字[2019]第64号《道路交通事故认定书》认定被告高石林承担事故的次要责任，罗家华承担事故的主要责任。罗家华受伤后于2019年3月22日到弥勒第一医院住院治疗，诊断为右侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿并脑疝形成、中枢性呼吸循环衰竭、创伤性蛛网膜下腔出血、双下肺挫伤、右手及右侧踝关节皮肤擦挫伤、右侧髋关节术后、左肾囊肿，支付医疗费2954.44元（含门诊费1105.30元、住院医疗费1849.14元）、担架费40元，同日13时05分罗家华死亡。经查，被告高石林驾驶的云Ｇ×××××车的登记所有权人是被告高石林，在被告阳光财保红河中心支公司投保了交强险。 被告高石林对六原告在本案中主张的事实、赔偿项目及数额均无异议。被告阳光财保红河中心支公司承认六原告在本案中所主张的事实，但阳光财保红河中心支公司对误工费计算标准、精神抚慰金有异议，且认为其不应承担赔偿责任。另查明，事故中被告高石林驾驶的云Ｇ×××××号车的登记所有权人是被告高石林，在被告阳光财保红河中心支公司投保交强险，被告高石林持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。事故中罗家华驾驶的“威尔斯”牌未注册登记的正三轮电动车的所有权人是罗家华，罗家华未取得机动车驾驶证。罗家华生于1939年9月15日。罗家华的父亲罗坤先于解放前病故，母亲罗何氏于1979年病故。罗家华与其妻子苏会芬（于2011年病故）生育两个儿子五个女儿，即长子罗树清、次子罗树生（已于2012年去世）、长女罗树琼、次女罗会琼、三女罗树菊、四女罗丽琼、五女罗树微。 本院认为，被告高石林、阳光财保红河中心支公司承认六原告在本案中主张的事实，故本院对六原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，被告高石林驾驶的云Ｇ×××××号车在被告阳光财保红河中心支公司投保了交强险，六原告的合理损失依法应由被告阳光财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分依法应由罗家华及被告高石林按事故责任比例分担。因罗家华在事故中死亡，其应承担的份额由六原告自行承担。被告阳光财保红河中心支公司主张其不应承担赔偿责任，与现行法律规定不符，本院不予支持。综合本案，本院认为六原告的合理损失由被告阳光财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿后，不足部分应由被告高石林赔偿40%，由六原告自行承担60%。 六原告主张医疗费2954.44元、担架费40元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金53840元（10768元/年×5年），符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张办理丧葬事宜误工费956.34元（106.26元/天×3人×3天），符合法律规定，但计算标准过高，本院根据弥勒当地的误工费赔偿标准，支持900元（100元/天×3人×3天）；主张办理丧葬事宜交通费200元，符合法律规定，未提交证据证实，罗家华的亲属为罗家华办理丧葬事宜必然产生交通费，本院酌情予以支持；主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，但计算标准过高，罗家华在事故中死亡后，必然给其家属带来精神痛苦，本院根据弥勒当地的精神抚慰金赔偿标准，支持精神抚慰金30000元。 综上所述，针对六原告的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认六原告因此次事故造成罗家华受伤抢救无效死亡，产生的合理经济损失为张医疗费2954.44元、担架费40元、丧葬费52038.50元、死亡赔偿金53840元（10768元/年×5年）、办理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3人×3天）、办理丧葬事宜交通费200元、精神抚慰金30000元，合计人民币139972.94元，由被告阳光财保红河中心支公司在云Ｇ×××××号车的交强险有责任分项赔偿限额内赔偿112994.44元（在医疗费用项下赔偿2994.44元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），不足26978.50元由被告高石林赔偿40%即10791.40元，由六原告自行承担60%即16187.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 一、原告罗树琼、罗树清、罗会琼、罗树菊、罗丽琼、罗树微的经济损失139972.94元，由被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿112994.44元，由被告高石林赔偿10791.40元，由原告罗树琼、罗树清、罗会琼、罗树菊、罗丽琼、罗树微自行承担16187.10元。赔偿款限于判决生效后十五日内一次性付清。 二、驳回原告罗树琼、罗树清、罗会琼、罗树菊、罗丽琼、罗树微的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告罗树琼、罗树清、罗会琼、罗树菊、罗丽琼、罗树微负担136元，被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司负担1254元，由被告高石林负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇一九年九月十二日 书记员  卢 麟