北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9106号原告：姚学美，女，1969年12月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京旺达发快餐有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米。法定代表人：李德平，经理。委托诉讼代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。原告姚学美与被告北京旺达发快餐有限责任公司（以下简称：旺达发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚学美的委托诉讼代理人张国志、被告旺达发公司的委托诉讼代理人程明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚学美向本院提出诉讼请求：1.确认姚学美与旺达发公司自2016年2月15日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2.旺达发公司支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；3.旺达发公司支付自2016年10月31日至2018年10月31日期间延时加班工资150862.07元、周六日加班工资91954.02元、法定节假日加班工资15172.41元；4.旺达发公司支付自2016年2月15日至2018年10月31日期间高温津贴1620元；5.旺达发公司支付自2016年2月15日至2018年10月31日期间未休年休假工资6896.55元；6.旺达发公司支付自2017年11月30日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额55000元。事实和理由：姚学美于2016年2月15日入职旺达发公司，岗位为洗消员工，月工资为5000元。2018年10月31日，旺达发公司将姚学美辞退，旺达发未支付加班工资，亦未为姚学美缴纳社会保险。旺达发公司辩称，认可双方自2016年2月15日至2018年10月31日期间存在劳动关系。双方于2016年12月31日签订劳动合同书，约定期限为2017年1月1日至2018年12月31日，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。姚学美于2018年10月31日擅自离职，旺达发公司多次通知其到岗均遭拒绝，其行为给旺达发公司造成经济损失，不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。姚学美主张加班没有事实依据，故不同意支付加班工资。姚学美的工作环境配备降温设备，旺达发公司已支付姚学美2018年高温津贴600元，不应重复支付。姚学美主张2016年至2017年未休年休假工资已过仲裁时效，且要求三倍赔偿无法律依据，2018年其擅自离岗，工作未满一年不应享受年休假。本院经审理认定事实如下：姚学美于2016年2月15日入职旺达发公司，岗位为洗消员工，月工资为5000元。2018年12月7日，姚学美向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申诉，要求：1.确认姚学美与旺达发公司自2016年2月15日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2.旺达发公司支付违法解除劳动关系赔偿金30000元；3.旺达发公司支付2016年10月31日至2018年10月31日期间延时加班工资150862.07元、周六日加班费91954.02元、法定节假日加班费15172.41元；4.旺达发公司支付2016年2月15日至2018年10月31日期间高温津贴1620元；5.旺达发公司支付2016年2月15日至2018年10月31日期间未休带薪年休假工资6896.55元；6.旺达发公司支付2017年11月30日至2018年10月31日未签订劳动合同双倍工资差额55000元。2019年1月29日,大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第1068-1号裁决书，裁决：1.姚学美与旺达发公司之间自2016年2月15日至2018年10月31日期间存在劳动关系；2.驳回姚学美的其他仲裁请求。同日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第1068-2号裁决书，裁决：1.旺达发公司支付姚学美2017年2月15日至2018年10月31日期间未休带薪年休假工3678.16元；2.旺达发公司支付姚学美2017年1月1日至2018年10月31日期间高温津贴720元；3.驳回姚学美的其他仲裁请求。旺达发公司认可裁决结果；姚学美不认可裁决结果，诉至法院。对于上述事实，姚学美与旺达发公司均没有争议，本院予以确认。庭审中，旺达发公司主张双方劳动关系已解除，但其公司没有辞退姚学美，而是姚学美违反劳动合同约定擅自离岗，2018年度高温津贴以现金方式支付给姚学美。桂某出庭作证，称其是旺达发公司在职员工，岗位为洗消组组长。姚学美工作至2018年10月31日称其父亲生病需人照料因此不想继续干了；桂某从经理肖建龙处领取2018年6月至8月高温津贴600元后转发给姚学美了，领取时没签字，具体领取时间记不清了。姚学美不认可上述证人证言。杜兵辉出庭作证，称其目前担任旺达发公司生产部主管，姚学美于2018年9月底向其表示不想干了，因为工作地点离家远。姚学美不认可上述证人证言。旺达发公司主张与姚学美签订了书面劳动合同书，提交了劳动合同书。姚学美认可劳动合同书中“姚学美”字样是其本人所签。经本院审查，劳动合同书签订日期为2016年12月31日，约定合同期限为2年，自2017年1月1日至2018年12月31日。姚学美主张旺达发公司于2018年10月左右从大兴区桂村搬迁到大兴区天荣大街22号环洋工厂院内，法定代表人李德平承诺给姚学美搬迁补偿，并让肖建龙确定补偿数额，但旺达发公司并未实际发放该笔钱，姚学美向李德平索要搬迁补偿时被李德平辞退了。姚学美当庭陈述没有证据证明上述主张。双方均认可姚学美工作在室内，旺达发公司主张虽然室内有空调，但其公司每年都发放高温津贴，无法提交工资支付记录证明已支付高温津贴。姚学美主张室内没有降温措施，没有发放过高温津贴。本院认为，关于劳动关系存续问题。姚学美与旺达发公司均认可双方自2016年2月15日至2018年10月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。双方均认可劳动关系于2018年10月31日解除，姚学美主张其向旺达发公司要拆迁补偿，但被旺达发公司法定代表人李德平辞退，但未举证证明；旺达发公司主张姚学美擅自离岗，但证人桂某及杜兵辉均系其公司在职员工，与其公司存在利害关系，且无其他证据与证人证言相佐证。现双方对劳动关系的解除原因均未提交证据加以证明，本案宜比照协商一致解除劳动关系的情形，由旺达发公司支付姚学美解除劳动关系经济补偿金。关于加班工资的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。姚学美主张延时加班、周六、日加班和法定节假日加班，但未提交相关证据，故其要求2016年10月31日至2018年10月31日期间延时加班工资、周六、日加班工资及法定节假日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。关于高温津贴的问题。双方均认可姚学美在室内工作，旺达发公司称室内有降温设施，并已经发放了高温津贴，但未提交相应的证据予以证实，故姚学美请求自2016年12月8日至2018年10月31日期间的高温津贴，本院予以支持。姚学美请求支付2016年2月15日至2016年12月7日期间的高温津贴，已超过用人单位工资支付记录二年保存期限，本院不予支持。关于未休年休假工资的问题。姚学美未就入职旺达发公司之前的工作年限举证，故本院以其入职旺达发公司时间作为计算未休年休假工资依据，自2017年2月15日起每年享受年休假5天，姚学美要求2016年2月15日至2017年2月14日期间未休年休假工资，没有依据，本院不予支持。旺达发公司未举证证明姚学美已休年休假，经核算姚学美2017年2月15日至2018年10月31日期间应享受年休假天数为8天，故其要求上述期间未休年休假工资，本院予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。庭审中，旺达发公司提交了2016年12月31日双方签订的劳动合同，姚学美认可劳动合同上签字系其本人所签，其虽不认可合同的真实性，但未提供相反的证据，故本院对该合同予以采信。根据劳动合同记载，合同期限为2年，自2017年1月1日至2018年12月31日终止，故姚学美要求2017年11月30日至2018年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认姚学美与北京旺达发快餐有限责任公司自2016年2月15日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、北京旺达发快餐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付姚学美解除劳动关系经济补偿金15000元；三、北京旺达发快餐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付姚学美2016年12月8日至2018年10月31日期间高温津贴720元；四、北京旺达发快餐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付姚学美2017年2月15日至2018年10月31日期间未休年休假工资3678.16元；五、驳回姚学美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京旺达发快餐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 卉审 判 员  彭珍珍人民陪审员  马秀杰二〇一九年九月二十六日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  王 珺