安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2070号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市盛唐北路与新环北路交叉口****东侧。 主要负责人：齐劲松，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈世本，该支公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：杨益斌，男，出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪五洲（系杨益斌女婿），男，1973年4月2日出生，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：王时来，男，出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司（以下简称太平财险桐城支公司）因与被上诉人杨益斌、王时来机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险桐城支公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人减少赔偿22000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.杨益斌提交的误工证明、工资表及营业执照材料不属实，不能作为认定实际误工收入减少的依据。我公司已查明杨益斌是桐城市新店中心小学高级教师，并于2013年4月退休后一直居住在户籍地，实际收入并未减少，杨益斌在向一审法院提交证明材料时故意隐瞒其是国家退休职工的事实，其主张的误工费不应认定；2.原判认定精神损害抚慰金过高。本起交通事故造成杨益斌十级伤残，但根据最高院的相关规定及安徽省的司法实践，其精神损害抚慰金不应高于5000元；3.原审未采纳保险公司对后续医疗费申请的重新鉴定无事实依据。 杨益斌辩称，1.杨益斌在一审中提供了营业执照、事故发生前三个月的工资表、误工证明等证据证明杨益斌的工作及误工损失情况。杨益斌没有隐瞒其退休人员的身份，且国家并未禁止退休人员从事劳动以获得相应报酬的权利。保险公司就误工费未提交相反证据予以反驳，该项上诉请求不能成立；2.杨益斌构成十级伤残，根据安徽省相关规定，原判酌定精神损害抚慰金7000元并无不当；3.保险公司要求重新鉴定不符合法律规定，不应准许。保险公司系在一审庭审中申请重新鉴定，不符合法定程序。原审根据证据规则的规定，作出不准许保险公司重新鉴定申请符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 王时来未作答辩。 杨益斌向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失104388.67元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月30日6时40分，王时来驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车，沿本市同安北路由南向北行驶至同安北路（北岛加油站）左转弯时，与沿烟汕线由北向南行驶杨益斌骑行的电动自行车相碰撞，造成杨益斌受伤、两车受损的交通事故。本起交通事故经桐城市公安局交警大队事故认定，王时来负事故全部责任、杨益斌无责任。事故发生后，杨益斌被送至桐城市中医医院住院治疗7日，其伤势经诊断为左锁骨骨折，并行“左锁骨切开复位内固定术”手术。为此，杨益斌支付门诊费104.50元（15元＋4.5元＋85元）、住院治疗费16275.87元（其中王时来垫付14275.87元）。经安徽泓伸司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨益斌左锁骨远端骨折内固定术后致左肩关节功能丧失43.3%，其伤残等级评定为十级；2.被鉴定人杨益斌误工期为150日、护理期为75日、营养期为105日；3.被鉴定人杨益斌后期治疗费约为9000元。杨益斌支付鉴定费用2200元。本起交通事故发生时，王时来所有皖Ｈ×××××号小型轿车已在太平财险桐城支公司投保了交强险和商业险（第三者责任保险责任限额100万元，不计免赔）。杨益斌在本起交通中受损的电动车的施救费为150元、修理费为1500元。另查明，杨益斌于2015年3月4日应聘至桐城市双港自来水厂从事仓库保管员工作，在该厂食宿，月工资约3100元；本起交通事故发生后，杨益斌回家休养，工资停发。太平财险桐城支公司申请对杨益斌的后续治疗费进行重新鉴定，因关于杨益斌的伤残等级、后续治疗费等事项的鉴定，由具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定意见具有真实性、合法性、关联性，应予以采信，因此法院对太平财险桐城支公司重新鉴定后续治疗费的申请不予准许。一审法院认为，公民合法的财产权益及人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的责任保险赔偿限额内赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，王时来驾驶机动车上路行驶时发生交通事故，造成杨益斌身体受伤、财产受损。在本起交通事故中，王时来负事故全部责任、杨益斌无责任，王时来为实际侵权人，应赔偿杨益斌因本起交通事故造成人身及财产损失。本起事故发生时，肇事车辆皖Ｈ×××××号小型轿车已在太平财险桐城支公司投保交强险和商业三者险，故杨益斌因本起交通事故造成的各项合理损失，可由太平财险桐城支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。杨益斌因本起交通事故遭受的各项损失，经法院核定如下：1.医疗费，根据医疗费票据和评定的后续治疗费用确认金额为25380.37元；2.住院伙食补助费，根据住院天数7日按每日30元计算为210元（30元／日×7日）；3.护理费，根据评定的护理期75日参照2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准48500元计算为9966元（132.88元／日×75日）；4.营养费，根据评定的营养期105日按每日30元计算为3150元（30元／日×105日）；5.误工费，根据评定的误工期150日参照杨益斌事故发生前的月工资标准3100元按每日100元计算为15000元（100元／日×150日）；6.残疾赔偿金，根据评定的十级伤残等级结合杨益斌的现实年龄参照2018年安徽省城镇常住居民可支配收入34393元计算为37832元（34393元／年×11年×10%）；7.财产损失（电动车修理费）1500元；8、施救费150元；9、交通费，酌定为500元；10.鉴定费2200元；11.精神损害抚慰金，酌定为7000元。杨益斌的上述损失合计102888.37元，因鉴定费2200元不在保险赔偿范围内，该项损失由实际侵权人王时来予以赔偿；杨益斌的余下损失100688.37元，可由太平财险桐城支公司在交强险和商业三者赔偿责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第一百一十四条第二款规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司桐城支公司在交强险和商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告杨益斌因道路交通事故造成的各项损失合计100688.37元；被告王时来赔偿原告杨益斌鉴定费损失2200元，此款从其垫付款14275.87元中予以抵付；原告杨益斌获得保险赔偿后，返还被告王时来垫付款12075.87元。上述应付款项，限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告杨益斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元,减半收取1194元，由被告王时来负担（此款原告已垫付，执行中由被告直接向原告支付）。 二审中，当事人没有提交新证据，各方当事人对一审提交的证据亦未申请复核。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.原判关于误工费的认定是否正确；2.原判关于精神损害抚慰金的认定是否适当；3.原审不予支持上诉人重新鉴定申请是否符合规定。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案一审中，杨益斌提供了其所务工单位的营业执照、误工证明及工资表，证明其在该单位从事仓库保管员工作，月工资为3100元。保险公司虽对杨益斌的收入情况持有异议，但未提交证据予以反驳，故原判关于误工费的认定有事实及法律依据。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的相关规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素确定。本案中，杨益斌在事故中构成十级伤残且不负事故责任，原判根据上述因素结合相关赔偿标准将其精神损害抚慰金酌定为7000元，符合相关规定。 关于争议焦点三。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，杨益斌后期待骨折完全愈合后需行内固定取出术，其后续治疗费经鉴定机构鉴定约为9000元。保险公司虽在一审中提出重新鉴定申请，但该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审未予准许符合法律规定。 综上所述，太平财险桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骥 审判员 陈铜林 审判员 潘 红 二〇一九年九月二十五日 法官助理许德智 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。 （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。