wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3772号 原告:江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层），统一社会信用代码913601006809201926。 法定代表人：向媛，执行董事。 委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：陈小燕，女，1979年10月16日出生，汉族，住江西省九江市。 原告江西银湾物业管理有限公司(以下简称为银湾物业)与被告陈小燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业的委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告陈小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银湾物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费人民币2009.5元；2.判令被告按照每月2%支付自2018年3月31日起至给付之日止的逾期滞纳金，暂计算至2019年6月30日为602.9元。事实和理由：被告系中房浔阳城不分单元2栋25XX室的业主，房屋面积83.73平米。2017年11月，原告与九江市中房地产发展有限公司物业分公司签订了合同编号为Z-F-Y-W-20171116号的《中房浔阳城前期物业管理服务合同》，2018年4月，原告与九江中房地产发展有限公司签订合同编号为Z-F-Y-W-20180331号的《浔阳城前期物业管理服务合同》，2019年3月8日，原告与中房浔阳城业主委员会签订合同编号为Y-W-20190401的《浔阳城物业管理服务合同》，按合同规定物业方为业主提供服务，业主方应及时交纳各项服务费用，逾期缴纳物业费则按每月2%收取逾期期间的滞纳金。期间物业一直在为业主方进行服务，且2018年签订的编号为Z-F-Y-W-20180331号的《浔阳城前期物业管理服务合同》约定2018年5月1日之后由原告提供物业服务，物业费用由原告收取。被告截至2019年6月30日止，拖欠自2018年3月31日起至2019年6月30日止物业费用2009.5元，滞纳金602.9元，共计2612.4元。原告多次催缴，未果，故特诉请法院判准所请。 被告陈小燕未作答辩。 经审理查明，2015年10月26日，被告购买位于九江市北司路东侧中房浔阳城第二栋不分单元25XX号房，房屋建筑面积为83.73平方米。2017年11月3日，原告与九江市中房地产发展有限公司物业分公司签订了《中房浔阳城前期物业管理服务合同》。2018年5月13日，原告与九江中房地产发展有限公司签订《浔阳城物业管理服务合同》。2019年3月8日，中房浔阳城业主委员会与原告签订《浔阳城物业管理服务合同》，均约定电梯房物业服务费标准为每平方米1.6元/月，第一年以后缴费周期按每半年或一年缴纳一次，逾期交纳每日加收千分之三的滞纳金。原告在上述合同期间一直为被告所在小区提供物业服务，被告后未缴纳2018年3月31日之后的物业服务费，原告经催缴未果，遂诉至本院。 本院认为，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十四条中规定：业主在物业管理活动中应当根据物业服务合同的约定履行按时交纳物业服务费用的义务；违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。被告未支付物业费属违约行为，应承担继续履行支付2018年3月31日至2019年6月30日的物业费2009.5元(1.6元/㎡/月×83.73㎡×15个月)的违约责任。业主委员会与原告所签物业管理服务中约定逾期缴纳每日加收千分之三的违约金过高，且原告亦不能证实其与业主委员会对该约定向物业买受人明示，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第五项、第十五条第二项、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈小燕在判决生效后五日内向原告江西银湾物业管理有限公司支付2018年3月31日至2019年6月30日期间的物业费2009.5元； 二、驳回原告江西银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年九月二十九日 法官助理周冰倩 书记员黄欢
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1640号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地，济南市经三路89号。 被执行人淄博致臻汽车销售服务有限公司。住所地，淄博市张店区。 被执行人淄博吉盛化工有限公司。住所地，淄博市高青县。 被执行人淄博车友汽贸服务有限公司。住所地，淄博高新区中新路。 被执行人孙拥军，男，1973年9月23日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人左湘波，女，1973年2月20日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人孙文革，男，1966年11月17日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘存利，男，1984年3月16日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司诉淄博致臻汽车销售服务有限公司、淄博吉盛化工有限公司、淄博车友汽贸服务有限公司、孙拥军、左湘波、孙文革、刘存利借款合同纠纷一案中，申请执行人依据淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初867号民事判决书，于2019年4月30日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计3258739元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。2019年09月05日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2019年9月29日本院约谈了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1640号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０一九年九月二十九日 书记员  张 晨
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3165号 原告：丛广林，男，汉族，1962年7月30日出生，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺市盐业有限责任公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：吕晓南，该公司总经理。 原告丛广林诉被告抚顺市盐业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告丛广林向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告房产损失费138375元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原抚顺市邮电局（现已分立为抚顺市邮政局和抚顺市电信局）在1987年，将产权单位为抚顺市邮电局的、位于抚顺市顺城区，建筑面积为51.25平方米的平房，分配给原告的父亲丛景文。从景文去世后，该房屋一直由原告居住使用。2006年抚顺市邮政局、抚顺市邮政局生活服务中心以书面形式明确放弃该处平房的产权，明确该平房产权归原告个人所有。2018年3月12日，被告擅自用推土机将该处房产推倒，夷为平地。经与被告协商无果，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，未经登记不发生效力。原告以其所有的房屋损毁为由来院主张房屋损害赔偿，但原告未提交证据证明其为不动产登记部门登记的房屋所有权人。原告在不能证明自己为涉案房屋所有权人的情况下，无权来院主张涉案房产损失。综上，本院认为原告作为主体起诉不符合法律关于起诉的实质要件的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回丛广林的起诉。 案件受理费1534元，返还丛广林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 金 铃 二〇一九年九月二十九日 书记员 宋林琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑1005执753号王大伟：本院在执行王伟与王大伟劳务合同纠纷一案，现被执行人王大伟已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执381号 申请执行人：陈刚，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：毛开良，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被执行人：金惠琼，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 被执行人：毛鑫，女，1990年5月5日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第947号仲裁裁决书，于2019年1月14日立案受理申请执行人陈刚申请执行被执行人毛开良、金惠琼、毛鑫借款合同纠纷一案。执行标的为602097.00元。 执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、冻结、扣押。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人毛鑫（公民身份号码：5101321990××××××××）名下的位于四川省成都市新津县房屋［业务件号：权×，权证号：监证×］予以查封； 二、查封期限为三年。 申请执行人若需续行查封，应当在查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的不利后果由申请执行人承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月十六日 书记员  梁 勋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8671号原告：重庆百业兴物业管理有限责任公司，住所地重庆市江**建新东路**附**，统一社会信用代码915001057428628068。法定代表人：周伟，经理。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵柯，重庆百君律师事务所律师。被告：罗昌秀，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆百业兴物业管理有限责任公司（以下简称百业兴公司）与被告罗昌秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百业兴公司的委托诉讼代理人万伶、被告罗昌秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百业兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月1日至2018年12月31日的物业服务费、公摊费1925.84元；2.判令被告从2019年3月9日起以欠付额为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付滞纳金，直至付清之日止。事实及理由：被告系重庆市两江新区人和街道金开大道X号金和苑小区X栋X-X号房屋业主，房屋面积为161.3平方米。2017年12月11日，原告与金和苑小区业委会签订《金和苑小区物业服务委托合同》，约定：委托管理期间为三年，自2017年12月11日起至2020年12月31日止，住宅房屋的物业服务费由原告按房屋建设面积每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取；公摊费用按每户每月15元收取。合同签订后，原告按约履行义务，为被告所在的小区同物业管理服务，但被告拒绝履行缴费义务。截至目前，被告尚拖欠原告2018年5月1日至2018年12月31日的物业服务费、公摊费，共计1925.84元。原告多次向被告催收物业费无果，遂诉至法院，请求判如所请。罗昌秀辩称，1.物业公司在没有通知我的情况下将我的浴缸当作废品销毁，该浴缸价值20000元，因双方未就浴缸赔偿问题达成一致，故我暂缓交纳物管费；2.原告就涉案小区不具备合法资质和收费依据，未经业主大会审议选聘；3.原告的收费标准未经法定备案程序及征求业主大会审定，系擅自提高原收费标准，违法收费行为，且收费标准及项目不清楚；4.原告的物业服务质量存在瑕疵，未达到通常物业服务管理的基本水平，不具备诉请物业欠费的收费事实基础。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市经济技术开发区北区金开大道X号金和苑小区X栋X-X号房屋的业主，房屋建筑面161.3平方米。自2017年12月11日起，原告开始为被告前述所在小区提供物业管理服务。原告与金和苑小区业主委员会签订《金和苑小区物业服务委托合同》，约定合同委托管理期限自2017年12月11日至2020年12月31日，住宅房屋的物业服务费由原告按房屋建设面积每月每平方米1.4元向业主或物业使用人收取；公摊费用按每户每月15元收取。合同附件中的《金和苑小区物业服务标准》还约定，原告对侵害物业共用部位、共用设施设备的行为，应要求责任人停止侵害、恢复原状，对拒不改正的，书面报告有关部门处理；公示共用部位收益和使用情况等。2018年3月8日，原告与金和苑小区业主委员签订的前述物业服务合同在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局备案。庭审中，原告还举示1.物业服务合同备案证明复印件、情况说明原件，拟证明原告与金和苑小区业委会签订的物业服务委托合同在两江新区国土局进行合法备案，故原告与金和苑小区业委会签订的合同合法有效，收费标准也进行了备案。2.催费通知单、律师函及EMS邮寄单存联，拟证明原告曾向被告催收过其拖欠的物业费及公摊费。被告对备案证明的三性均不予以认可，对情况说明的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告的备案行为有真实发生，没有提及程序及内容违法性。对催费通知单被告不予认可，因没有经过罗昌秀的签收，且物管费计算标准在催费单中没有告知和说明；律师函是原告单方陈述，没有罗昌秀本人签收，且邮件上的电话非本人电话。原告举示的物业服务合同备案证明复印件、情况说明原件相互印证，本院予以采信；原告举示的保安巡逻签到表24张、保安交接记录本2本、日常维修记录2本等能较客观的反映原告提供服务的事实，本院予以采信；原告举示的催费通知单、律师函及EMS邮寄单存联，原告未举证证明已实际向被告送达，被告亦否认收到，本院不予采信。庭审中，被告举示照片49张，拟证明原告提供的物业服务达不到基本标准，其不具有向被告收取物业费的事实基础。原告质证认为该组照片不能确定是被告所在物业小区的整体，哪些部分属于物业管理区域在局部照片中无法看出；即使照片系真实，该证据也仅仅是小区部分状态，且小区也没有存在被告陈述的违规内容，另被告陈述业委会与房产商及其他业主的纠纷与原告没有关联，照片也存在被告自行编辑的情况，故对其三性均不予认可。对于被告举示的照片，因被告未提供原始载体予以核对，无法核实其真实性，本院不予采信。以上事实，有《金和苑小区物业服务委托合同》《金和苑小区物业服务标准》、不动产登记中心登记信息查询结果、物业服务合同备案证明复印件、情况说明、当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。诉讼中，原告自愿撤回要求被告承担从2019年3月9日起以欠付额为基数，按照每日千分之一的标准向原告支付滞纳金，直至付清之日止的诉讼请求，该行为系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。意即业主委员会或业主大会均可依法选聘物业服务企业，被告辩称原告未经业主大会审议选聘、就案涉小区不具备合法资质和收费依据，与前述规定不符。本案中，被告所在小区的金和苑小区业主委员会代表该小区业主与原告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，依法应受法律保护。包括被告在内的业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称原告的收费标准未经法定备案程序及征求业主大会审定，系擅自提高原收费标准，违法收费行为，且收费标准及项目不清楚等问题并无证据支撑，本院不予支持。被告举示照片拟证明原告的物业服务质量存在瑕疵，但被告并未提供原始载体予以核对；且本院认为物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性和持续性，即时性的照片无法充分反应整个小区的持续性物业服务状态。业主及时、足额支付物业服务费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。物业管理服务即使存在瑕疵，亦不足以对抗被告作为业主支付物业费的主要义务。至于应缴纳的物业费金额，被告房屋建筑面积为161.3平方米，根据《金和苑小区物业服务委托合同》，原告应按照1.4元每月每平方米交纳物管费、按照每月15元交纳公摊费。原告主张被告支付2018年5月1日至2018年12月31日的物业服务费及公摊费1925.84元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗昌秀于本判决生效之日起十日内向原告重庆百业兴物业管理有限责任公司支付2018年5月1日至2018年12月31日的物业服务费及公摊费1925.84元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗昌秀负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 花二〇一九年九月十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初1331号 原告：陈学举，男，1960年6月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林传标，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈学举与被告林传标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学举到庭参加诉讼，被告林传标经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学举向本院提出诉讼请求：判令林传标偿还陈学举借款本金24,000元及利息，利息自2018年2月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算，本案诉讼费用由林传标承担。事实和理由：2018年2月14日，林传标以做生意缺乏资金为由，向陈学举借款24,000元，该款项以现金方式支付，林传标向陈学举出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。2018年农历起每月底还款2,000元。借款后，经陈学举催讨，林传标至今未支付借款本息。 林传标未作答辩。 林传标未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，依据陈学举提供的借条一份结合庭审笔录等，本院经审理认定的事实如下：林传标向陈学举借款，并于2018年2月14日出具借条一份，载明林传标向陈学举借到24,000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，于2018年农历每月底还2,000元。借款后，经陈学举催讨，林传标至今未支付借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林传标向陈学举借款24,000元，有陈学举提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息，陈学举主张自2018年2月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈学举关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。林传标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，对陈学举的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林传标应于本判决生效之日起十日内偿还陈学举借款本金24,000元及利息（利息自2018年2月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费600元由林传标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  陈少春 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年九月十一日 法官助理李桦 书记员池璘玲 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初732号原告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律所事务所律所。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律所事务所律所。被告：重庆建豪实业发展有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山一路**抗建大厦**册号500103000033668。法定代表人：朱武斌。破产管理人：重庆公鸣律所事务所。委托诉讼代理人：丁雷，重庆公鸣律所事务所律师。委托诉讼代理人：简娇娇，重庆公鸣律所事务所律师。原告重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚公司）诉被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法进行审理。于晓沛向本院提出诉讼请求：1、确认原告对建豪公司享有代偿款2797740.68元及其利息（利息以2797740.68元为基数，按日万分之五的利率标准从2015年7月31日起计算至2016年9月7日），违约金22万元、律师费2.7万元的债权；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：建豪公司因流动资金需要向成都银行股份有限公司重庆分行申请签发银行承兑汇票2000万元，故委托汇聚公司为其承兑汇票敞口1100万元提供担保，经汇聚公司与建豪公司协商一致，双方于2014年7月17日签订《委托保证担保合同》，合同约定“甲方向主合同债权人申请签发银行承兑汇票，特委托乙方为其货款提供担保，担保金额、期限、范围和履行方式以乙方与主债权人签订的《保证合同》为准”，“甲方委托乙方向主合同债权人连带责任保证”。2015年1月27日，建豪公司与成都银行股份有限公司重庆分行签订《成都银行承兑汇票承兑协议》，该合同约定建豪公司向银行申请承兑汇票壹张票面金额2000万元，汇票到期日为2015年7月27日。随后汇聚公司与成都银行股份有限公司重庆分行签订《最高额保证合同》，该合同约定由汇聚公司对建豪公司债务在1100万元范围内承担连带责任保证，保证担保的范围为：主合同项下债权本金及其利息(含罚息、复利违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等甲方为实现债权而支付的一切合理费用。建豪公司于2015年1月27日收到承兑汇票，但建豪公司未履行还款义务。汇聚公司于2015年8月5日开始履行保证责任，代建豪公司偿还借款本息共计9874114.16元。汇聚公司认为其已经履行完毕《保证合同》、《委托保证担保合同》之全部义务，建豪公司理应向汇聚公司履行其相应的义务。为此，汇聚公司为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，望贵院判如所请!本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十五条规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。债权申报期限自人民法院发布受理破产申请公告之日起计算，最短不得少于三十日，最长不得超过三个月。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。第五十八条规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中，重庆市第五中级人民法院已于2016年9月7日手里了申请人潼南民生村镇银行股份有限公司对建豪公司的破产清算申请，汇聚公司应首先通过破产债权申报的方式确认其债权，在其尚未申报债权之前，本案不符合起诉受理条件。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十五条、第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆汇聚融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 旭人民陪审员 梁承碧二〇一九年九月十一日书 记 员 白皇佳
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终362号 原公诉机关福建省古田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李良杰，男，1986年11月19日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。2011年11月9日因犯盗窃罪、抢夺罪被古田县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3500元；2014年4月18日因犯盗窃罪被古田县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元；2017年12月28日因犯贩卖毒品罪被宁德市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 福建省古田县人民法院审理古田县人民检察院指控原审被告人李良杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月27日作出（2019）闽0922刑初151号刑事判决。原审被告人李良杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，依法讯问上诉人李良杰，因上诉人李良杰对案件事实认定无异议，仅对量刑提出异议，本院认为本案不属于依法必须开庭审理和必须通知辩护的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月25日16时许，张某醉酒后在古田县厝内与倪某发生口角、推搡。被告人李良杰到场，无故打了倪某一巴掌，被旁人劝开后，倪某退至该厝一楼前厅，李良杰追上前打了其左眼一拳，倪某退至新街中路××号厝门口。数分钟后，李良杰又用随身携带的水果刀捅刺倪某左腰部。经古田县公安局法医学鉴定，倪某左眶部软组织挫伤、左腰部锐器创1.3ｃｍ，属轻微伤。2019年2月19日，被告人李良杰在古田县大桥镇大桥村三角坪被古田县公安局民警抓获。 另查明，庭审后，被告人李良杰自愿通过亲属赔偿被害人倪某损失计人民币4000元，取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人倪某陈述，证人张某、陈某、李某证言，辨认笔录、指认现场笔录，手机通话清单，监控视频光盘及制作说明，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片、搜查笔录，古田县公安局物证鉴定室鉴定文书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过说明，户籍证明及被告人李良杰的供述等。 原判认为，被告人李良杰持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。李良杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法应从重处罚。鉴于李良杰到案后如实供述主要犯罪事实，庭审时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，作出判决：被告人李良杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 原审被告人李良杰上诉提出：一审量刑偏重，请求二审从轻量刑。 经二审审理查明，原判认定上诉人李良杰于2018年12月25日16时许，在古田县厝内因张某与倪某之间的琐事纠纷，无故挥拳殴打倪某脸部后又用随身携带的水果刀捅刺倪某左腰部造成其轻微伤，案发后赔偿倪某经济损失4000元并取得谅解的事实，有经原审庭审举证、质证的相关证据证实。原判事实清楚，证据确实充分，予以确认。 本院认为，上诉人李良杰无视国家法纪和社会公德，持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李良杰系累犯，且有前科，应从重处罚；上诉人李良杰如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；上诉人李良杰案发后自愿赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人李良杰的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等作出的量刑适当，二审不再重复评价，上诉人李良杰关于请求二审从轻量刑的上诉意见缺乏依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年九月十日 法官助理毛胤裕 书记员欧园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执1047号 申请执行人：方傅兴，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：吴章琳，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：丁娟娟，女，1990年11月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行方傅兴与被执行人吴章琳、丁娟娟加工合同纠纷一案中，申请人要求被执行人履行本院（2018）皖1702民初5937号民事判决书确定的付款义务。本院经网络查控和传统查控，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供有财产可供执行的线索。对以上执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年九月三十日 书记员  藕璐璐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1194号申请执行人：尤亮，男，1973年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人：张华国，男，1967年6月21日生，汉族，住响水县。被执行人：郑言菊，女，1963年6月27日生，汉族，住响水县。尤亮与张华国、郑言菊借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张华国、郑言菊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尤亮于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  张 杨
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0883民初816号原告：吴柏，男，1994年10月25日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：吴海埕，男，2000年10月2日出生，汉族，住吴川市，联系。原告吴柏与被告吴海埕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴柏到庭参加诉讼，被告吴海埕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴柏向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴海埕立即归还借款5000元及支付利息（自2018年10月10日至还清之日止，按年利率24%计算，利息共500元，本息共计5500元）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴海埕属朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年10月10日向原告借款5000元，约定利息按月利率2%计付，并立下借据交原告收执，立据后，原告经多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告吴柏在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、借据，证明被告吴海埕于2018年10月10日向原告借款5000元的事实。被告吴海埕不作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据。原告吴柏围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告吴柏提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据吴柏的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告吴海埕因急需资金周转于2018年9月份向原告吴柏借款5000元，于2018年10月10日补立借据一份交原告收执。原告通过微信转账方式将借款给付被告，双方约定借款月利率2%计算利息，但没有约定还款期限。借款后，被告未归还过借款本息给原告。原告经催讨被告还款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供被告出具的借据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告现请求被告归还借款5000元，于法有据，予以支持。原告诉请借款自借款之日起按月利率2%计息，未超过法律规定范围，可予以支持。被告吴海埕既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴海埕在本判决生效后十日内向原告吴柏偿还借款本金5000元及利息（利息自2018年10月10日起至归还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告吴海埕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  蔡慧蓉人民陪审员  吕 英二〇一九年九月二日书 记 员  黄远波附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2899号之一 申请执行人：汪冬东，男，1990年7月3日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：汪惠民，系申请执行人父亲。 被执行人：洪友谊，男，1980年3月27日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人汪冬东与被执行人洪友谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初12490号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人洪友谊返还申请执行人借款本金及利息29360元。 本院于2019年5月20日立案执行，并于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人洪友谊有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3176.20元。 2.被执行人洪友谊名下有坐落于集××的房地产，因用地系农村集体土地，无益处置。 此外，因被执行人洪友谊拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3176.20元，优先偿付申请费、执行费后，申请执行人实现债权2301.8元。 综上，被执行人洪友谊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  顾财祥 执 行 员  张 磊 二〇一九年九月十七日 代书记员  张俊淦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3722号 原告：高春玲，女，1974年3月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：柏春明，男，1972年9月20日。 被告：于刚君，男，1961年12月6日出生，汉族。 原告高春玲与被告于刚君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春玲委托诉讼代理人柏春明、被告于刚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高春玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠我的茧种款6400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告在我家买茧种，已给我2800元，还欠6400元。我多次催要，被告拒不还款。 被告于刚君辩称，我意见是当时讲的得茧了给钱，不得茧不给钱，不得蚕原告说没有了怎么给你，我们找他给补他不给补，我们给那个女的打电话，过来看看我们得没得茧，二年没过来，我跟她打电话二眠子时蚕就开始死一直死到老秋，我们不欠你钱，我们考虑不想打官司。他这个制作假种，对我造成了损失，我要求赔偿我这个钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 高春玲提交的证据： 1.欠据一份。 本院认定意见为：该证据有于刚君签字，本院予以确认。 本院根据当事人陈述及提供的证据情况，查明事实如下：2019年5月25日，于刚君向高春玲购买9200元茧种，已支付2800元货款，尚欠6400元货款未给付。 本院认为，高春玲与于刚君之间形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律规定，属于合法有效合同，应予以保护。高春玲按照合同约定履行了供货义务后，于刚君应当向高春玲支付相应货款。关于于刚君辩称的质量问题，因于刚君未提供证据证明，本院不予支持。综上，对于高春玲的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告于刚君于判决生效后十日内给付原告高春玲货款6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告于刚君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  杨明生 二〇一九年九月二十六日 书记员  李子艺
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1490号申请执行人：彭俊杰，男，1977年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北天力奇新材料股份有限公司。住所地：襄阳市高新区拓新路1号。法定代表人：王剑锋，法定代表人。申请执行人彭俊杰与被执行人湖北天力奇新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄高劳人仲调字（2019）027号仲裁调解书已发生法律效力，但被执行人湖北天力奇新材料股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北天力奇新材料股份有限公司在银行的存款2000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年九月十六日书 记 员  陈刘坤
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2350号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢道民，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市花山区江东街道上湖村村民委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区江东街道上湖村。法定代表人：杨红兵，该村委会主任。被申请人（一审被告）：谢德兴，男，1938年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人谢道民因与被申请人马鞍山市花山区江东街道上湖村村民委员会（以下简称上湖村委会）、谢德兴确认合同无效纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2018)皖05民终1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢道民申请再审称：一、本案一审对谢道民户三人是一单独农户没有给予肯定，凭空想象认为1995年10月14日，谢道民及配偶、儿子三人并户在谢德兴户，由谢德兴作为户主与上湖村委会签订承包合同。二审时，对一审的证据不重复质证，仅为书面庭审谈话，对谢道民多次主张本户是一单独的农户，不予采纳。两审中，上湖村委员会没有出示谢道民户三人并入谢德兴户的任何证据。二、谢道民户在1994年10月5日就是上湖村王家甸队一独立农户，户内三口人均为农业户口。1995年10月第二轮土地承包时，上湖村委会及村民小组没有通知谢道民户主，在谢道民户主不知情的情况下，将谢道民户分得的四人份土地承包经营权错误的合并在谢德兴的户内。谢德兴户第二轮承包土地比第一轮承包土地增加了5#地块。次年底村委会副主任严正新代表村委会向我道歉并落实本户的承包地块共三块田。2006年，因谢道民户不同意出租1#地块（高塘田），上湖村委会与谢德兴暗中协商，私下收回谢道民户的1#地块，签下土地使用权转让协议书一份。三、2015年春谢道民偶然拿到书面证据，证明在20年前土地分包后，上湖村委员会副主任严正新已明确划定补正谢道民户的承包地块，在谢德兴的土地使用证上备注记载，划出1#、2#、5#三个地块转由谢道民户承包耕种，谢德兴户的承包土地只有3#、4#二块田。谢德兴户的土地使用证上备注内容与村委会留存的承包合同更改内容完全一致。谢道民户、村委会、谢德兴户三方均认可补证事实内容。虽然文字组合有缺陷，但真实内容非常明确，是土地发包方给予土地承包方的书面承诺。四、上湖村委会与谢德兴签订的土地使用权转让地块，是谢道民户该享有使用权的1#地块（高塘田）。当时谢道民户不同意出租使用权，上湖村委会为达自身的目的，暗中与谢德兴协商蒙骗谢道民多年。2017年前后，马鞍山市花山区农业委员会重新为承包土地的农户颁发新版的《农村土地承包经营权证》，仍然不给谢道民户核发此证。五、上湖村委会在与谢道民私下调解时称，谢道民户已实际享受到土地承包经营权，2#地块已征用，也享受了两人的土地安置费用。但在庭审时却称谢道民户不是独立农户，承包土地应该放在谢德兴的名下，谢德兴有权决定谢道民户的土地出租或收益，对于往届村委会做出的土地承包承诺加以否定。六、2015年5月4日，谢道民户再次申请，要求上湖村村委会完善谢道民户的集体土地承包经营权手续，申请书上有原生产队队长杨德忠、谢德兴的签名。证明人杨德忠、谢德兴、杨德武、谢祖六、严正新等。上湖村委会与谢道民谈定条件后，答应为谢道民户办理新的《集体土地承包经营权证》，可至今仍故意拖延时间，不理睬谢道民的合理要求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。本院经审查认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式进行土地流转。案涉土地系以谢德兴为户主的农户与上湖村委会签订的土地承包协议，并取得土地使用权证。谢道民主张案涉土地转让协议所涉及的1号田系其户所承包的土地，但谢道民户三口人在承包土地时，系合并在谢德兴户处，谢德兴户为案涉土地的承包方，谢德兴作为户主有权代表其户与上湖村委会签订土地流转协议。谢道民提交的申请只能证明在农村承包土地使用权证颁发后，谢道民曾申请要求将其户土地与谢德兴户土地划分开，不能证明谢道民户已单独取得案涉土地的承包权。且谢德兴与上湖村委会对谢道民提交的农村承包土地使用权证的备注栏中记载的五块田中的1号、2号、5号田划给谢道民，由谢道民耕种，不予认可，故对该备注栏记载的内容真实性的无法认定。即使该备注栏记载的内容真实，依据法律规定，土地承包权的调整需经过法定的程序，仅在农村承包土地使用权证上备注不能产生土地承包权调整的法律后果。同时，依据谢道民所述，1994年10月谢道民户就为独立农户，而在1995年10月二轮土地承包时，谢道民并没有提出来单独立户。嗣后，近二十年对其承包耕种的土地没有颁发农村承包土地使用权证也不知情，明显不符合常理。故一、二审判决谢道民以谢德兴与上湖村委会签订的案涉土地流转协议侵害其土地承包权主张合同无效不能成立，并无不当。综上，谢道民的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢道民的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年九月十六日书记员 孙 多附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初479号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人叶旭恒，男，1976年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日取保候审。 立案日期2019年9月10日 开庭日期2019年9月18日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]451号起诉书，指控被告人叶旭恒犯危险驾驶罪，建议判处二个月至三个月拘役，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人叶旭恒对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年3月25日4时30分许，被告人叶旭恒酒后驾驶桂Ｒ×××××小型轿车行驶至贵港市港北区新华路永丰水果批发市场路段时，与推手推车的行人高伟阳发生碰撞，致使高伟阳受伤及上述两车不同程度受损交通事故。事故发生后，被告人叶旭恒留在现场等待交警部门处理。经检验，案发时被告人叶旭恒血液酒精含量为114mg/100mL。上述事故经交警部门认定，被告人叶旭恒负事故全部责任。 本院意见被告人叶旭恒的行为构成危险驾驶罪。被告人叶旭恒有自首、认罪认罚、初犯、偶犯等情节，可以从轻处罚。 判决主文被告人叶旭恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 甘怀强 二〇一九年九月十八日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 梁兆喜
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执46号申请执行人：王令，女，汉族，1979年7月17日出生，住辽宁省普兰店市。申请执行人：王瀚轩，男，汉族，2009年11月28日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：王生余，男，汉族，1948年5月28日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：宋国莲，女，汉族，1952年6月3日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：抚顺市汽贸出租车有限责任公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺沈抚公路南线**。法定代表人：吴舒翮，系该公司总经理。被执行人：王冬冬，男，满族，1971年9月24日出生，住辽宁省。本院在执行（2017）辽0402民初2126号民事判决书一案中，本院依法向被执行人王冬冬、抚顺市汽贸出租车有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人王冬冬、抚顺市汽贸出租车有限责任公司法定代表人吴舒翮于2019年9月29日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人不同意本院终结本次执行程序，本院依法等待30日，30日内申请执行人未向我院提供被执行人可供执行财产线索，本院依法结案。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初2126号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月二十九日代书记员 刘 翠
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执224号申请人：高云昌，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘志强，男，1961年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘志友，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人高云昌与被执行人刘志强、刘志友借款合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初256号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3060号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：吴艳娟，女，1988年4月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省，现住肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告吴艳娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告吴艳娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6898.91元、利息1254.85元、违约金375.29元，合计暂为8529.05元（利息、违约金暂计至2019年3月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6898.91元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行于同日受理了被告的申请，原告于2014年5月21日审批通过后于2014年6月18日向被告发放卡号为62×××22的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6898.91元，截至2019年3月30日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计8529.05元，其中本金6898.91元、利息1254.85元、违约金375.29元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月30日，被告已拖欠原告借款本金6898.91元、利息1254.85元、违约金375.29元，合计暂为8529.05元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年3月30日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴艳娟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6898.91元、利息1254.85元、违约金375.29元，以上合计人民币8529.05元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月30日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月十一日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初4321号 原告：李其流，男，1954年8月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-434。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄丽珠，福建联合信实律师事务所律师。 原告李其流与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 李其流向本院提出诉讼请求：1.确认李其流与协力和兴公司签订的《商品房买卖合同》有效，协力和兴公司应当继续履行合同向李其流交付锦绣城A-2#1305号商品房；2.诉讼费用由协力和兴公司承担。事实和理由：寿宁县润成房地产有限公司（以下简称润成公司）由其实际控制人魏朱钦经办，多次向林美恩借款。润成公司参与开发协力和兴公司的地产项目后，上述资金用于锦绣城楼盘的项目，双方约定借款年利率50%，魏朱钦出具借条认欠，嗣后，魏朱钦与协力和兴公司代持股东及法人代表协商，协力和兴公司与上述债权人达成部分解决的以房抵债方案（共3套），协力和兴公司自愿以房屋抵偿借款。其中一套于2015年12月2日（已备案并开具购房款税票）由协力和兴公司以房抵偿部分本息，上述房产抵偿的金额从林美恩的债权金额中扣减。协力和兴公司与上述债权人达成以房抵债方案后，协力和兴公司与李其流等指定购房人签订了三份《商品房买卖合同》，其中编号为：GF-2014-0XXXX的《商品房买卖合同》指定购房人为李其流，用于抵偿897030元的借款本息。协力和兴公司向李其流开具发票，并为李其流办理了《商品房买卖合同》备案登记。2019年1月22日，平潭县人民法院作出（2019）闽0128破申1号民事裁定书，裁定受理协力和兴公司重整一案。李其流向协力和兴公司管理人申报债权，但该管理人以申请人提供的证据无法证明协力和兴公司应对李其流的借款承担还款责任为由，对李其流申报的债权不予认定。目前，本案所涉及的包括李其流在内的债权人均同意参照协力和兴公司与所有债权人的统一结算方案计算借款本息，即在2015年12月2日以房抵债的《商品房买卖合同》签订之前，以借款本金为基数按年利率36%计息。 本院经审查认为，根据企业破产法的规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，甚至破产程序终结后发现的债务人的应当供分配的其他财产，均为破产财产。人民法院受理破产申请后，管理人应当依法追收所有破产财产并在破产程序中依法管理和处分，公平保护全体债权人利益。故破产程序启动后，债权人无权再提出个别给付的诉讼请求。本案中，协力和兴公司已经进入了破产程序，虽然协力和兴公司管理人不予认定李其流申报的债权，但李其流亦无权直接提起债权给付之诉，其应将诉请变更为确认其债权数额的确认之诉，但经本院释明，李其流仍未变更诉讼请求，故其提起本案诉请缺乏法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回本案李其流的起诉。 预交案件受理费12770元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  李 雄 二〇一九年九月十一日                                                                                                   法官助理    潘欣                                                                                                   书记员    丁炎珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯忠全，男，1945年7月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙树芬，女，1947年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市市北区人民政府，住所地山东省青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人杨旭东，该区区长。 再审申请人侯忠全、孙树芬因诉被申请人山东省青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）房屋拆迁纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终101号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李智明、审判员耿宝建、审判员杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 侯忠全、孙树芬申请再审称：本案的评估结论不符合客观事实、不符合市场价值；在作出房屋征收决定后，通过双方协商，侯忠全、孙树芬可以留住；二审法院未开庭审理，程序违法；市北区政府的征收行为违反诸多法定程序，其作出的补偿决定书应予撤销。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，关于案涉评估结论的问题。本案中，市北区政府对于评估机构的选择程序合法，侯忠全、孙树芬在收到涉案评估报告后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，其对于评估结论所提异议，一、二审法院不予支持并无不当。 关于二审审理程序的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 关于侯忠全、孙树芬主张的征收行为违反法定程序的问题。本案中，侯忠全、孙树芬起诉请求确认涉案房屋征收补偿决定违法并撤销，并非审查征收行为，一、二审法院对此未予审查并无不当。 关于能否留住的问题，并不属于侯忠全、孙树芬的诉讼请求范围。 综上，侯忠全、孙树芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯忠全、孙树芬的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十九日 法官助理林璐 书记员卫倩男
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2707号原告:赵晓岩,男,1969年8月18日出生,汉族,无业,住讷河市,被告:李虹,女,1973年12月6日出生,汉族,无业,住讷河市,原告赵晓岩诉被告李虹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵晓岩到庭参加了诉讼，被告李虹虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓岩诉称：2007年7月3日，被告李虹代理其父亲李志学将李志学所有的房屋出售给原告。原告与被告签订了房屋买卖协议，原告将购房款交付被告后被告将房屋交付给原告，原告居住至今。但始终未办理房屋产权过户和土地使用权过户手续，现被告的父亲李志学及母亲武桂芹均已去世。至此，原告诉至法院请求：一、要求被告协助办理房屋产权过户手续；二、要求被告协助办理土地使用权过户手续。被告李虹在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：原告提供的证据一、契约一份，原告以该证据证明被告李虹于2007年7月3日将其父亲李志学位于拉哈镇东岗街1组的草房和仓房以一千三百元的价格卖给了原告赵晓岩的事实；原告提供的证据二、中华人民共和国房屋所有权证一份，原告以该证据证明被告父亲的房产证在原告处,但一直未办理过户；原告提供的证据三、证人张某、付某当庭证言各一份，原告以该证人证言证实被告与房屋买卖的事实。被告未出庭，未提出质证意见，本院认为，上述证据证明了原、被告买卖房屋及被告的父母均已死亡的事实。本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告李虹系李志学及武桂琴唯一子女，现李志学及武桂琴均已死亡，李志学生前所有房屋一栋。2007年7月30日被告将其父母遗留的坐落于讷河市拉哈镇东岗街，建筑为52平方米的住宅出售给原告，价格为1300元整，双方签订了买卖契约，并由该房屋的邻居及中间人签字，原告于当日交纳了房款并入住至今。但未办理产权及土地使用权过户手续。本院认为，原告与被告签订了房屋买卖协议，原告缴纳房款并入住该房屋至今，该买卖关系受法律保护，被告应协助原告办理产权过户及土地使用权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李虹于判决书生效后10日内协助原告赵晓岩办理房屋产权及办理土地使用权过户手续（该房屋所有权证为拉房字第××号，房屋产权人为李志学）。案件受理费100.00元，公告费560.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  梁宏志审判员  秦四军审判员  杜殿波二〇一九年九月五日书记员  吴 晗
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初742号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人谢其端，男，1995年10月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。2015年6月1日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月21日刑满释放。因本案于2019年2月16日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年2月23日被取保候审，9月29日经本院决定于同日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人谢其端犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑晨星出庭支持公诉，被告人谢其端到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月26日2时45分许，被告人谢其端饮酒后无证驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，在福州市晋安区往东方向行驶时，被设卡的民警查获，民警当场对谢其端进行呼气酒精测试，结果为206ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将其带至晋安区医院抽血，并将提取的血样送福建行健司法鉴定所检测血液乙醇含量。经鉴定，被告人谢其端血样中乙醇含量为182.15ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人谢其端在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、驾驶证查询信息单、行驶证、机动车详细查询结果、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询记录、前科材料、人口信息查询、到案经过等书证，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所〔2019〕毒（血检）鉴字第10218号司法鉴定意见书，现场调查记录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢其端无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予严惩。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人谢其端归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢其端犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年10月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋瑞楠 二〇一九年九月二十九日 书记员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0626执170号之一申请执行人陈明才。被执行人甘学春。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2018）云0626民初330号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人木材款35200元，负担案件受理费680元和公告费300元。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院于2019年4月23日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。执行中查明被执行人拥有车辆一辆，因无法实际掌控且申请执行人也不要求处理。虽查询了被执行人保险、工商、车辆、互联网银行、证券、不动产等，均无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信并采取限高措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人另有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。本案不具备继续执行的条件。未执行标的木材款35200元及诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626执174号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年九月二十八日书记员  罗权江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告:田宇辉，男，1994年7月1日生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田宇辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张百灵到庭参加诉讼，被告田宇辉经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款共137602.19元(截至2018年11月19日,欠款本金100204.55元、利息11167.4元、违约金26072.74元、分期手续费142.5元、增值服务使用费15元)，之后利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，均计算至清偿之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田宇辉于2017年8月16日向原告申请办理信用卡,卡号62×××75。截止2018年11月19日累计欠款共137602.19元。原告多次催款，被告仍未清偿。原告为维护合法权益,诉至法院。被告田宇辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询表》等证据，上述证据客观真实，能够证明相应案件事实，本院对以上证据予以采信。本院查明，2017年8月9日，被告田宇辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，表示同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束。合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行计账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自原告计账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为人民币10元；每期最低还款额为以下部分金额之总和，信用卡账户所有一般交易乘以原告核给的对应账户最低还款额比例，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，e招贷利息的百分之十，所有其他利息，所有的费用和违约金。按照《招商银行信用卡收费标准》，分期业务手续费单期手续费率0%-1.67%，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）；增值服务使用费可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。后原告为被告办理了卡号为62×××75的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2018年11月19日，欠款本金100204.55元、利息11167.4元、违约金26072.74元、分期手续费142.5元、增值服务使用费15元。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金、分期手续费、增值服务使用费，并按领用合约的约定继续计算利息、违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田宇辉于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金100204.55元；二、被告田宇辉于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年11月19日利息为11167.4元，自2018年11月20日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；三、被告田宇辉于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心违约金（截止2018年11月19日违约金为26072.74元，自2018年11月20日起按最低还款额未还部分的5%计算至实际给付之日止）；四、被告田宇辉于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费142.5元；五、被告田宇辉于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心增值服务使用费15元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1526元，由被告田宇辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月十九日书记员 王晓佳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1464号之一 申请执行人：杜爱英，女，1941年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：朱元春，男，1950年11月12日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人杜爱英与被执行人朱元春民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜爱英与被执行人朱元春达成执行和解协议，且申请执行人张家芬同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民终2529号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  杜 飞 审判员  吴永胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保130号 关于石家庄新奥中泓燃气有限公司申请执行中能景合（浙江自贸区）能源有限公司、王敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月27日立案执行，并于2019年9月3日按照申请执行的标的和要求执行部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执恢181号申请执行人：韦某某被执行人：武某某上申请执行人韦某某与被执行人武某某民间借贷纠纷一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人50525元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  任云飞二〇一九年九月三十日书记员  党梦涛
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2521号上诉人(原审被告)：武步锴，男，1974年1月13日生，汉族，祁县人，现住祁县。上诉人(原审被告)：梁志红，（曾用名梁翠红），女，1974年10月20日生，汉族，祁县人，现住祁县。共同委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：段惠，男，1943年4月5日生，汉族，祁县人，现住祁县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人武步锴、梁志红因与被上诉人段惠民间借贷纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。武步锴、梁志红上诉请求：一审法院认定事实错误，程序不合法，依法应当予以撤销。事实与理由：第一,本案程序不合法，依法应当予以撤销。因被上诉人在一审审理过程中当庭提出变更增加诉讼请求,而且数额巨大,但一审法院未告知上诉人需延期答辩、举证时间，而是直接进行了开庭审理，程序严重不合法，依法应当予以撤销。第二,本案被上诉人的起诉明显已超过法律规定的诉讼时效期间，依法应当予以驳回起诉。根据被上诉人提供的借据，上诉人是在2008年12月1日向被上诉人实际借款48000元，并未约定利息，同时定于2009年11月1日归还，到期后被上诉人一直未主张自己的权利。以上事实足以表明被上诉人放弃了自己的实体权利,而被上诉人在时隔10年之久后再主张自己的权利,明显超过了法定的诉讼时效期限，依法应当予以驳回起诉，一审法院审理并做出判决,不符合法律的规定。第三，2017年10月3日，上诉人出于对被上诉人帮忙的肯定，加之上诉人经济十分困难，经与被上诉人协商达成一致意见，被上诉人同意支付借款48000元，不支付利息，据此上诉人于当天支付被上诉人借款本金8000元,2018年2月11日支付被上诉人本金2000元共计本金10000元，但一审法院认定上诉人归还的10000元为利息。显然认定事实错误，依法应当予以撤销。段惠辩称，原审正确，应予维持。段惠向一审法院起诉请求：要求武步锴、梁志红共同偿还借款60000元，审理中段惠的诉讼请求变更为要求二人共同偿还借款48000元及利息，利息自2008年12月1日始，以年利率20％计算，计算10年为96000元，本息合计144000元。一审法院认定事实：武步错、梁志红系夫妻关系。2008年11月29日,武步错、梁志红为段惠出具借条,借条的内容为:“今借到段惠现金陆万元整，定于2009年11月1日归还。借款人武步锗、梁志红2008年11月29日”。审理中，段惠，武步错、梁志红均认可当时段惠给付二人借款本金为48000元，扣除了一年的以60000元本金以年利率20%计算的利息12000元。2017年10月3日武步错、梁志红偿还段惠借款8000元,2018年2月11日武步错、梁志红偿还借款2000元。以上事实有段惠、武步错、梁志红当庭陈述，段惠提供的武步锗、梁志红为段惠出具的借条佐证。一审法院认为，本案系自然人之间进行资金融通而形成的民间借贷行为。据段惠向该院提供的武步锴、梁志红为段惠出具的借条，从借条上直观是武步锴、梁志红借段惠60000元，但据庭审时段惠与武步锴、梁志红的当庭陈述，段惠借给武步锴、梁志红本金为48000元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故该院认定武步锴、梁志红向段惠借款本金为48000元；关于段惠主张的借款的利息一节，庭审时段惠与武步锴、梁志红的当庭陈述借款利息为年利率20％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款本金48000元的利息自2008年11月1日起以年利率20％计算10年，本息为144000元。2017年10月3日，武步锴、梁志红偿还段惠借款8000元，2018年2月11日武步锴、梁志红偿还段惠借款2000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定。一审法院判决：限本判决生效后10日内，由武步锴、梁志红偿还段惠借款本金48000元及自2008年11月1日起以年利率20％计算10年的利息，本息144000元，武步锴、梁志红已支付10000元，再支付134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由段惠负担110元，由武步锴、梁志红负担1480元。二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。其余查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案系自然人之间进行的民间借贷行为。关于程序问题，被上诉人段誉在一审庭审中增加的诉讼请求系关于本金的利息，上诉人武步锴、梁志红当庭已经对该诉讼请求予以答辩意见；况且该增加的诉讼请求并不影响当事人对案件事实的理解与举证，亦不影响对案件事实的查明及审理，故上诉人关于程序问题的主张，本院不予支持。原审查明，2017年10月3日，武步锴、梁志红偿还段惠借款8000元，2018年2月11日武步锴、梁志红偿还段惠借款2000元。据此，被上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。至于利息一节，原审庭审中上诉人陈述双方约定有利息，原审据此审查利率在符合法律规定的情况下，先将还款抵扣利息符合法律规定和双方约定。综上所述，武步锴、梁志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由武步锴、梁志红负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年九月三十日书记员  李 静
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执954号 申请执行人：王昭勇，男，汉族，生于1963年8月4日，住四川省盐亭县。 被执行人：蔡成江，男，汉族，生于1989年10月5日，住广东省电白县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初74号民事调解书，在王昭勇申请执行蔡成江提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人应履行本金63000元、诉讼费887元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院于2019年9月11日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2019年9月17日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权63887元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何黎明 审判员  曾 刚 审判员  易 艳 二〇一九年九月十八日 书记员  严旭燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢512号申请执行人：张立彬，男，1976年5月10日出生，。被执行人：乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部，住所地：乌鲁木齐市米**。经营者：何亮，男，1979年10月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。申请执行人张立彬与乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109执1816执行裁定书已经发生法律效力，恢复申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109执1816执行裁定书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市米东区镁嘉石业经销部在银行和其他金融机构帐户存款34685.53元（其中本金34271.53元和执行费414.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘玉胜二〇一九年九月十八日书记员 张雪娇
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执297号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：颜勇，董事长。 被执行人：陈朝武，男，生于1965年7月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与陈朝武金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2018）川0725民初1749号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈朝武未按生效法律文书履行义务，四川梓潼农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）借款本金29530元及利息；（2）案件受理费269元；（5）执行费347元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人陈朝武到庭接受询问亦向本院报告财产但未按期履行债务，本院依法对其限制高消费。本院通过总对总系统查询，无财产可供执行，通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过住所地调查，无法查找到被执行人下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，经调查本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异270号案外人（异议人）：胡伟，女，汉族，1965年9月14日出生，住云南省昆明市西山区。案外人（异议人）：王怡丹，女，汉族，1991年10月9日出生，住云南省昆明市西山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人胡伟、王怡丹于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第001**）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡伟、王怡丹称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2182号商铺，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司一次性付清了全部房款。2005年3月30日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人胡伟、王怡丹使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人胡伟、王怡丹办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第**），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人胡伟、王怡丹认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人胡伟、王怡丹在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人胡伟、王怡丹的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人胡伟、王怡丹提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年3月30日，案外人胡伟、王怡丹就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C2182号商铺进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人胡伟、王怡丹发放了坐落于云南汇都国际C座C2182号商铺屋的房屋所有权证（证号：昆明市房房权证字第**）2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土土地证号：昆国用（2004）第001**，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人胡伟、王怡丹在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2182号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人胡伟、王怡丹办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人胡伟、王怡丹自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人胡伟、王怡丹主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地土地证号：昆国用（2004）第001**查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14194号原告：西安积木蓝健身管理有限公司，住所地：西安市高新区高新二路与科技二路交汇处丹轩梓园**地下会所。法定代表人：郭井龙。委托代理人：罗瑞康，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：周乙利，北京市盈科（西安）律师事务所律师。    被告：陈鹏，男，汉族，1993年11月24日出生，住陕西省柞水县。原告西安积木蓝健身管理有限公司与被告陈鹏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安积木蓝健身管理有限公司的委托代理人罗瑞康、周乙利，被告陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年7月29日入职原告处从事会籍顾问工作，于2018年11月30日离职。被告入职时原告向其告知了公司规章制度、销售政策，在会籍人员离职时会扣回会员剩余会籍时间已发放的销售提佣，被告进行了签字确认。后被告离职原告对被告的工资及业绩提成进行了结算，原告已经足额发放，不存在拖欠工资和业绩提成。为维护自身权益，请求判令：1、原告无需为被告支付2018年11月底薪工资1620元、2018年10月10日至同月31日业绩提成6000元、2018年11月业绩提成16440元，合计24060元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不认可原告所称，原告曾经承诺在离职后一个月内发放全部工资，但一直未发放。故应驳回原告的请求。经审理查明：被告于2018年7月29日入职原告处从事会籍顾问工作，于2018年11月30日离职。会籍顾问的岗位职责为销售1年、2年、3年、5年健身卡，销售团购健身次卡、VIP10年健身卡等。工资发放形式为每月的底薪工资于次月的15日发放；如销售业绩达到销售目标的120%时，原告按照团队会籍顾问各自销售业绩的10%作为业绩提成，并在次月25日发放；在会籍顾问每销售一张VIP10年健身卡后的三日内原告向其支付每张卡1500元的业绩提成。原告于2018年9月14日、10月15日分别向被告发放8月份工资3587.61元、9月份工资3300元；于2018年9月28日、同年10月25日分别发放9月份提成21843.30元、24050元；同年11月15日、12月1日分别发放10月份工资3300元、10月份提成4651.82元；2019年3月21日原告向被告发放2018年11月工资1680元和2018年10月31日之前向原告发放VIP10年健身卡业绩提成15000元。      以上事实，有《劳动合同书》、工资发放表、员工入职须知、销售确认单、会员协议、裁决书及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。用人单位有及时足额向劳动者发放劳动报酬的义务。本案中原告称被告的每月工资为1680元，但根据被告的银行流水可以看出被告每月工资至少应为3300元，故原告应向被告支付2018年11月拖欠的工资1620元。关于业绩提成一节，原告未提交证据证明被告存在违反公司规定的行为及销售目标是否完成，故原告应向被告支付2018年11月和12月的业绩提成，综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：    原告西安积木蓝健身管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈鹏2018年11月底薪工资1620元、2018年10月10日至同月31日业绩提成6000元、2018年11月业绩提成16440元，合计24060元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。    本案案件受理费10元，由原告西安积木蓝健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     兰      喆人民陪审员     贾  金  利人民陪审员     李  宏  科   二0一 九 年 九 月 六 日    书  记  员     许  丹  彤打印：扈艳红          校对：许丹彤     2019年  月  日送达 1
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初2915号原告：古浪县青盛砂场，住所地武威市古浪县永丰滩镇河段。经营者：宋万青，男，1973年9月27日出生，汉族，住古浪县古浪镇街东居委会新街1136号。委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：甘永平，男，汉族，农民，住古浪县。原告古浪县青盛砂场与被告甘永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古浪县青盛砂场委托诉讼代理人申芳芳到庭参加诉讼，被告甘永平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古浪县青盛砂场向本院提出诉讼请求：要求被告支付砂石料款11000元，并承担2018年1月1日起至2019年8月1日止的逾期付款利息1045元自实和理由：2015年，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应砂石料，被告按原告实际供应的砂石料数量付款，后原告如约供应砂石料。2017年12月16日，经双方结算，被告欠原告砂石料款20545元，被告向原告出具欠条1张，约定若被告违约，每天按欠款金额的1%承担逾期付款利息。被告于2019年1月29日付款5545元，加上之前已向原告给付的预付款4000元，下欠砂石料款11000元。后经原告催要，被告至今未付。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付砂石料款11000元，并按年利率6%承担自2018年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。被告甘永平未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告古浪县青盛砂场与被告甘永平达成口头协议，约定由原告向被告供应砂石料。2017年12月16日，经双方结算，被告欠原告砂石料款20545元，被告向原告出具欠据1张。2019年1月29日，被告向原告付款5545元，扣除被告之前预付的砂石料款4000元，被告共付款9545元，下欠砂石料款11000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告给付欠款11000元，并按年利率6%承担自2018年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息。本院认为，债务应当清偿。被告甘永平拖欠原告古浪县青盛砂场砂石料款的事实，由其向原告出具的欠条证明，足以认定。后经原告催要，被告仅支付部分款项，属违约行为。现原告古浪县青盛砂场要求被告甘永平给付下欠砂石料款，符合法律规定，应予支持。原告主张逾期付款利息，实为逾期付款违约金，该主张亦不违反法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘永平于本判决生效后10日内给付原告古浪县青盛砂场砂石料款11000元，并按照年利率6%承担自2018年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费101元，减半收取51元，由被告甘永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  马文军二〇一九年九月十二日书 记 员  赵冬梅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1445号之一申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县。负责人：杨军，系该分理处主任。委托代理人：刘妍，系北京市中兆（西安）律师事务所律师。被执行人:董秀娥，女性，汉族，1971年05月18日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:孙林虎，男性，汉族，1968年07月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:贺青林，男性，汉族，1963年02月18日出生，住府谷县电力局家属院3-201，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被执行人董秀娥、孙林虎、贺青林金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处的申请，于2019年9月17日立案受理。执行依据：府谷县人民法院(2018)陕0822民初3101号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处偿还借款本金200000元及相应利息及逾期罚息。执行过程中，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处于2019年9月30日因双方当事人私下达成还款协议向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被执行人董秀娥、孙林虎、贺青林金融借款合同纠纷一案以私下达成还款协议为由，向我提出撤回执行申请的请求，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1445号案件的执行。终结执行后，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月三十日书记员  贺微婷