wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初2332号 原告：刘松珠，女，1961年10月11日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：范森展，男，1961年4月22日出生，汉族，住福建省古田县。 原告刘松珠与被告范森展民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘松珠于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘松珠以其已与范森展达成还款协议为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘松珠撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由刘松珠负担。 审判员  廖理飞 二〇一九年九月十六日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1918号原告：河北奥通电器有限公司，住所地保定市竞秀区富昌路**。统一社会信用代码91130602754036069R。法定代表人：陈建海，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓军、李扬，河北弘正律师事务所律师。被告：宋振山，男，1976年7月29日出生，汉族，住址保定市。原告河北奥通电器有限公司与被告宋振山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北奥通电器有限公司委托诉讼代理人李扬、被告宋振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北奥通电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付工程欠款30000元及利息（利息以30000元为本金。按年利率6%计算，自2017年1月12日起计至实际支付之日止，截至2019年3月5日的利息为3856元，以上本金利息共计33856元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月31日，原告、被告签订了《东方明珠商务中心配电箱、柜加工合同后》，工程地点位于保定市，合同约定由原告为被告生产配电箱、柜，并由原告负责安装，由被告支付相应报酬，此合同价款共计270000元整。在上述合同履行期间，经原告要求下，原、被告于2015年9月19日签订《变更增加单》，合同价款共计17114元。现原告已经分批次全部履行了合同，但被告违反合同约定，迟延支付相应合同款，经原告多次追讨，直至2018年11月14日仍拖欠原告合同款共计30000元。被告宋振山辩称，确实欠款，印象中欠20000元。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年8月31日签订《东方明珠商务中心配电箱、柜加工合同》，约定工程名称东方明珠商务中心，合同总价313台箱、柜，不含税合同总价为270000元，详细价格见报价汇总表。付款方式为货物全部送清付至95%，余5%质保金一年后付清。原告与被告于2015年9月19日签订《河北奥通电器有限公司·变更增价单》，在原合同基础上增价17114元。原告当庭提交送货单13份，证明送货数额与报价单相对应，原告合同义务已于2016年1月11日履行完毕。被告对合同及送货单予以认可，陈述现在工程已经完工，总额28万余元认可，欠款30000元不认可，需要回去对账。上述事实，有《东方明珠商务中心配电箱、柜加工合同》、《河北奥通电器有限公司·变更增价单》、送货单、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告签订《东方明珠商务中心配电箱、柜加工合同》、《河北奥通电器有限公司·变更增价单》是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告当庭对原告提交的合同及送货单予以认可，亦认可原告已经履行了合同义务，但辩驳印象中欠款20000元，对欠款30000元不予认可，因被告未举出相关证据证明尚欠货款数额，对被告的辩驳不予采信。对原告主张被告支付工程欠款30000元予以支持。因送货单显示最后一批货的送货时间为2016年1月11日，且根据合同约定货物全部送清付至95%，余5%质保金一年后付清，原告主张拖欠工程款利息自2017年1月12日起至实际支付之日止，符合合同约定。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，原告与被告对欠付工程款利息没有约定，利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告宋振山于本判决生效之日起十五日内支付原告河北奥通电器有限公司工程款30000元及本息（利息以30000元为基数，自2017年1月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告宋振山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年九月三日书记员  宋琳琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初12073号原告：尹灿辉，男，1960年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈路鑫，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄奕群，广东君爵律师事务所律师。被告：东莞市广源实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇海悦花园，统一社会信用代码为91441900708023531J。法定代表人：曾汉容。原告尹灿辉与被告东莞市广源实业有限公司（以下简称“广源公司”）物权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，由审判员叶敏华依法适用简易诉讼程序进行独任审理。本案于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告尹灿辉及其委托诉讼代理人陈路鑫、黄奕群、被告广源公司的法定代表人曾汉容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1.确认登记在广源公司名下的位于东莞市××街镇珊美管理区鬼基地段地块的土地使用权【土地使用权证号为东府国用（1999）字第特334号】归原告所有，价值1800000元；2.确认登记在广源公司名下的位于东莞市××街镇珊美管理区鬼基地段的房产【产权证号为粤房地证字第××号】归原告所有，价值270000元；3.广源公司协助原告办理上述的土地和房产过户手续；4.本案诉讼费由广源公司承担。庭审中，原告变更第3点诉讼请求为：广源公司协助原告办理上述的土地和房产过户至以原告为法定代表人的新设立的公司名下的手续。事实和理由：1998年，东莞市××街镇珊美岳范山经济合作社将位于东莞市××街镇体育路口、标志处对面东则土名鬼基山地一面积为4200平方米的地块的土地使用权作价336万元转让给创新施工队（即为东莞市创新实业有限公司），用于抵扣创新施工队承建岳范山村综合楼工程之工程款。后，创新施工队因拖欠原告钢材货款无力偿还，将其中面积为1800平方米土地的土地使用权作价180万元转让给了原告，其后，原告在办理该土地的土地使用权证却被相关部门告知该土地必须登记在公司名下，且公司必须为2人股东及以上。无奈之下，原告为办理该土地的土地使用权证，设立了广源公司，股东为原告及尹锐勋（曾用名：尹锐芬，系原告亲哥），注册资本为100万元，均系原告在银行柜台办理转账的方式向广源公司支付了全部出资款100万元，尹锐勋并无实际出资，仅是挂名股东。原告以广源公司的名义向规划部门提交了《广东省建设项目选址意见书》，项目为在该土地建设综合楼，且由原告作为广源公司建设项目的负责人。后原告又以广源公司的名义分别与东莞市××街镇珊美管理区、东莞市国土局签订《土地使用权转让合同》、《国有土地使用权出让合同》并缴纳土地出让金、管理费，最终取得了东府国用（1999）字第特334号国有土地使用证。随后，原告自筹资金在该土地上兴建综合楼，并向供电公司申请了用户报装，因房屋产权证书登记时要求房地一致原则，故又将综合楼登记在广源公司的名下，取得了粤房地证字第**房地产权证，但该土地及综合楼一直由原告自行管理、对外出租。广源公司自设立之日起从未实际生产经营，直至2002年7月5日，尹锐勋、曾汉荣（系尹锐勋妻子）为自身经营需要实业有限公司。原告便将自己占有的被告60%股份无偿转让给曾汉荣（由于工商局不允许无偿转让，所以股权转让合同系有偿合同），但约定广源公司名下的位于东莞市××街镇珊美管理区鬼基地段的土地及房产均为原告个人出资购得兴建，属于原告个人所有，与广源公司无关，曾汉荣与广源公司均无权对该房产与土地进行管理或作出任何处置。实际上，尹锐勋、曾汉荣经营的广源公司均未将该土地及房产列入被告的资产，广源公司也从未占有该土地与房产，但一直怠于为该土地和房产办理过户登记手续，根据我国《物权法》及相关规定，原告作为实际的土地使用权人和房产所有权人，广源公司有义务协助办理过户登记手续，以保障原告行使物权的相关权利。综上，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法支持原告所请。被告广源公司答辩称：广源公司同意原告的诉讼请求，确认案涉土地【土地使用权证号为东府国用（1999）字第特334号】以及地上建筑物【产权证号为粤房地证字第××号】为原告所有。本院查明，原告请求确权的位于东莞市××街镇珊美管理区鬼基地段地块的土地使用权【土地使用权证号为东府国用（1999）字第特334号】及位于东莞市××街镇珊美管理区鬼基地段的房产【产权证号为粤房地证字第××号】，均登记在广源公司的名下。根据广源公司提交的《东莞市土地登记资料查询结果表》显示，土地使用权证号为东府国用（1999）字第特334号地块被东莞市第一人民法院以（2018）粤1971执10265号民事裁定书查封，以（2019）粤1971民初12649号民事裁定书轮候查封；根据广源公司提交的《不动产登记信息查询结果》显示，产权证号为粤房房地证字第**产被东莞市第一人民法院以（2018）粤1971执保7907号、（2018）粤1971执10265号、（2019）粤1971民初12549号民事裁定书查封，至本裁定书作出时，查封措施尚未解除。本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，原告提起本案确权诉讼，应予驳回。原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，裁定如下:驳回原告尹灿辉的起诉。本案免收受理费，原告预交的受理费11680元，应予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年九月十一日书记员  尹丽君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2072号之一被执行人：王高丹，女本院在执行被执行人王高丹罚金纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802刑初61号刑事判决已发生法律效力。本院于2019年6月14日移送立案执行，要求被执行人王高丹立即缴纳罚金5000元，追缴被执行人王高丹违法所得5800元，返还被害人张杨春1500元、返还被害人李琳500元、返还被害人杨芬2900元，返还被害人杜晶900元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年6月18日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年6月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人银行账户存款余额不足，本院依法予以冻结。本院于2019年9月10日向被执行人限制高消费。本院于2019年6月18日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在执行中，本案未能执行的标的额为16600元。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员李民杰审判员程秀红二〇一九年九月十日书记员 李               涵
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9711号之一原告：中山市新丰光能源科技有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市南朗镇南苑大道**1卡，统一社会信用代码91442000MA4X98574X。法定代表人：程观宝，总经理。委托诉讼代理人：谢楚宁，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：林熳殷，广东君品律师事务所实习律师。被告：何新留，男，1954年12月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：何永健，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市新丰光能源科技有限公司南朗分公司与被告何新留、何永健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案,原告中山市新丰光能源科技有限公司南朗分公司于2019年9月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市新丰光能源科技有限公司南朗分公司撤诉。案件受理费1106元，减半收取为553元（原告已预交），由原告中山市新丰光能源科技有限公司南朗分公司负担。审 判 长  陆永伟人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月三日书 记 员  李杰华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6096号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初1395号之二 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路****，统一社会信用代码91330100793667277N。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：高传奇，男，该公司职员。 被告：鲍央央，女，1986年4月28日出生，汉族，住临海市。 被告：周爱琴，女，1972年12月19日出生，汉族，住仙居县。 原告杭州汇隆担保有限公司与被告鲍央央、周爱琴追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告鲍央央偿还原告垫付款378241元，并按照年利率24%的标准支付原告资金占用费78940.14元（暂计至2018年12月20日，此后另计至垫付款全额还清之日止）；2.被告周爱琴对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月，被告鲍央央因购买价值70万元奥迪汽车一辆，与原告签订《分期购车履约保证合同》，委托原告提供担保服务及办理相关信用卡透支手续，向工商银行申请贷款418000元。被告周爱琴向原告提供反担保。后因被告鲍央央未按约还款，工商银行要求被告提前还款，原告于2018年2月1日向银行代偿支付372841元。 本院经初步审理查明：2017年9月1日，被告鲍央央（乙方）、被告周爱琴（丙方）与原告（甲方）签订《分期购车履约保证合同》1份，约定：乙方就购买车价70万元奥迪汽车，委托甲方办理按揭贷款，甲方为乙方的贷款提供连带责任保证担保服务，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资40万元，并委托甲方将垫付款划入账户名为吴佳佳的指定账户。2017年9月16日，被告鲍央央（乙方）与中国工商银行股份有限公司海宁支行（甲方）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》1份，约定：乙方向汽车销售商杭州国汇汽车销售有限公司购买奥迪牌汽车，车辆总价为70万元，乙方自行支付首付款30万元，剩余购车款40万元及汽车金融服务费1.8万元，合计41.8万元通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期。同日，原告与工商银行海宁支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告鲍央央对工商银行海宁支行的上述债务提供连带责任保证担保。2017年9月16日，工商银行海宁支行按约向被告鲍央央账户发放贷款41.8万元，该笔贷款于同日被杭州国汇汽车销售有限公司全额支取。 另查明，被告鲍央央于2017年9月1日购买二手奥迪汽车一辆，车价70万元，并于同日办理车辆过户登记手续。审理中，被告鲍央央陈述，案涉奥迪汽车实际购买人及所有人为案外人陈建文；案涉车辆购买当天即由陈建文付清全款，无需按揭贷款购车，案涉贷款的实际借款人为陈建文；发放案涉贷款的账户（被告鲍央央账户）在贷款发放初期并非由被告鲍央央实际控制，被告鲍央央实际未收到全额贷款41.8万元，仅收到贷款36.45万元。本院调取案涉吴佳佳账户相关明细后确认，原告分别于2017年9月6日、2017年9月7日向吴佳佳账户付款10万元、30万元，合计40万元，并备注用途为“鲍央央车款”；吴佳佳账户分别于2017年9月6日、2017年9月7日向户名为夏阳的账户转账20万元、20.46万元，合计40.46万元；夏阳账户分别于2017年9月6日、2017年9月7日向陈建文转账支付20万元、16.45万元，合计36.45万元。 上述事实由原告提交的《分期购车履约保证合同》《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》《保证合同》、机动车登记证、购车发票、转账凭证，被告提交的放款账户明细、陈建文账户明细，本院调取的吴佳佳账户明细以及各方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，从初步查明的事实看，案涉贷款的申请事由与实际情况不符，借款人实际取得的贷款金额与银行发放的贷款金额存在较大差额，原告代办银行贷款的中间环节涉嫌经济犯罪。故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杭州汇隆担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年九月十三日                                                                                                                                                   法 官助 理  黄琦                                                                                                                                                   书记员  华锦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14057号原告：杨浩，男，1989年9月22日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋辉，上海天尚律师事务所律师。被告：陆晓强，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市青浦区。原告杨浩与被告陆晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告杨浩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金36,000元；2.被告支付原告以借款本金36,000元为基数，自2018年12月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年12月17日，被告向原告借款36,000元，并向原告出具借条，承诺自2016年12月18日至2018年12月18日止每月等额还款2100元，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告自2016年即居住于上海市青浦区住址，原告自认其经常居住地为浦东新区住址，并要求本院按照原告作为货币接收一方的合同管辖原则将本案移送至浦东新区人民法院。故本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的法院审理。原告提及的要求符合法律规定，可予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈佩鸥二〇一九年九月九日书记员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。同履行地。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复34号 复议申请人（异议人）：罗天福，男，1968年12月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人：周波，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：吴少兵，男，1963年6月7日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司,住所地四川省珙县巡场镇环城路北一段。 法定代表人：吴少兵，董事长。 复议申请人罗天福不服四川省宜宾市中级人民法院(2018)川15执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行周波申请执行吴少兵、四 川彬联实业（集团）有限责任公司（以下简称彬联公司）其他合同纠纷一案中，罗天福认为该院应当终止并解除对兴文县石林镇官田坝煤矿（以下简称官田坝煤矿）专项奖补资金中41725.05元的强制执行措施，向该院提出书面执行异议。 四川省宜宾市中级人民法院查明，周波因吴少兵、彬联公司不能履行（2014）宜民初字第150号民事判决确定的义务，向该院申请强制执行，吴少兵、彬联公司为本案被执行人。2016年11月30日，因吴少兵、彬联公司确无财产可供执行，该院裁定终结本次执行程序。后周波提供了被执行人财产线索，于2017年2月13日申请恢复执行，该院恢复执行，案号为（2017）川15执恢14号。 另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1685号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。因债务人官田坝煤矿、吴少兵、彬联公司不能履行（2018）川1528民初1685号民事调解书确定的义务，异议人申请强制执行。 还查明，目前该院未冻结官田坝煤矿专项奖补资金。该院于2018年9月10日作出（2017）川15执恢14号通知书要求兴文县相关部门配合该院追回的300万元款项是属于龙塘煤矿、满六煤矿互助金，且目前尚未追回300万元互助金。 四川省宜宾市中级人民法院认为，该院目前未冻结官田坝煤矿专项奖补资金，该院要求兴文县相关部门配合该院追回的300万元款项目前未能追回，且该款项属于龙塘煤矿、满六煤矿互助金，而非异议人所称的官田坝煤矿专项奖补资金，所以异议人关于解除对专项奖补资金冻结措施的请求，该院不予支持。根据《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》的规定，工业企业结构调整专项奖补资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作。而异议人系一般债权人，非本规定涉及的应该用专项奖补资金分流安置的人员。异议人的异议请求于法无据，该院不予支持。2018年11月1日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执异93号执行裁定，裁定驳回罗天福的异议请求。 罗天福向本院申请复议称：一、四川省宜宾市中级人民法院采取执行措施的不是龙塘煤矿、满六煤矿互助金（未实际交付），而是官田坝煤矿专项奖补资金，且本案被执行人不是龙塘煤矿、满六煤矿，该院无权对龙塘煤矿、满六煤矿的互助金采取强制措施；二、罗天福申请执行的款项是房屋损害赔偿款，属于历史欠费，符合《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》第六条第三项的规定，应当在官田坝煤矿专项奖补资金中得到清偿。四川省宜宾市中级人民法院未查明本案采取强制措施款项的性质，对官田坝煤矿专项奖补资金采取强制措施错误。综上，请求：一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异93号执行裁定；二、解除对官田坝煤矿专项奖补资金中41725.05元的强制执行措施。 本院认为，四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异93号执行裁定对官田坝煤矿专项奖补资金是否采取冻结措施，有关吴少兵、彬联公司与官田坝煤矿的关系等基本事实尚未查清，属认定基本事实不清，证据不足，应裁定撤销异议裁定并发回作出裁定的人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异93号执行裁定； 二、发回四川省宜宾市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年九月二十六日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7291号 原告：黄婉瑜，女，汉族，1999年7月4日出生，住南安市。 被告：方忠宁，男，汉族，2000年11月15日出生，住南安市。 原告黄婉瑜与被告方忠宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄婉瑜到庭参加了诉讼，被告方忠宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄婉瑜诉称，被告方忠宁因经济困难于2019年5月1日陆续向原告借款人民币30000元，由微信及银行卡转账共30000元整，被告口头承诺于2019年6月底归还，原告多次向被告讨要本案所涉及借款，被告一直以经济状况不好为借口拒不偿还本案所涉借款。故原告请求判令被告方忠宁向原告黄婉瑜偿还借款30000元人民币。 被告方忠宁未作答辩。 经审理查明，被告方忠宁因资金需要陆续向原告黄婉瑜借款，并出具了落款日期为2019年5月1日的《借据》一份交由原告收执，《借据》上载明，被告向原告借款人民币30000元，利息为月利率2%。2019年5月1日至2019年5月3日期间，原告通过支付宝及银行卡向被告转账共计人民币18500元，被告向原告转账共计人民币2000元。原告起诉后，被告于2019年7月22日向原告偿还本案借款人民币2800元，剩余款项经原告催讨，被告至今尚未偿还。 上述事实，有原告黄婉瑜提供的《借据》、《支付宝转账记录》、《银行转账记录》各一份及原告的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同是典型的实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，其自贷款人提供借款时生效，双方之间的借款合同关系应以贷款人实际提供的借款数额来确定。本案中，被告向原告出具的《借据》中虽载明借款金额为人民币30000元，原告在庭审中陈述该借据中的借款人民币30000元系被告于2019年5月1日至2019年5月3日期间向原告所借，其提供的2019年5月4日之后的转账款项与该借据无关，而根据原告提供的《支付宝转账记录》及《银行转账记录》，2019年5月1日至2019年5月3日期间，原告仅转账交付给被告共计人民币18500元，与原告的陈述不符，原告提供的双方间微信聊天记录中，被告曾在2019年5月8日有“你不能多借1K刚好3W吗”的陈述，这亦与原告庭审中的陈述相矛盾，因此，本院认为应以原告2019年5月1日至2019年5月3日期间交付给被告的人民币18500元作为本案借款金额。该款项所指向的原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告依法负有偿还该借款的责任。2019年5月3日，被告向原告转账共计人民币2000元，于2019年7月22日偿还原告人民币2800元，该款项亦应予以扣除。故原告要求被告方忠宁偿还尚欠的借款本金人民币13700元，符合法律规定，应予支持，原告的其余诉请部分，并未提供证据予以证实，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告方忠宁应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄婉瑜借款本金人民币13700元； 二、驳回原告黄婉瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由原告负担150元，由被告负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年九月二日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2595号 申请执行人李丽，女，1970年8月4日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人侯德伦，男，1969年12月22日出生，汉族，电厂职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人马文秀，男，1961年2月8日出生，汉族，医院职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张永民，男，1974年4月15日出生，蒙古族，民警，现住通辽市科尔沁区。 被执行人白艳丽，女，1991年1月7日出生，蒙古族，医院护士，现住通辽市开鲁县。 被执行人龙建雨，男，1978年8月26日出生，汉族，医院职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘秋柱，男，1966年8月15日出生，汉族，公司职工，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人李丽与被执行人龙建雨、侯德伦、马文秀、张永民、刘秋柱、白艳丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初4214号民事判决书，已向被执行人龙建雨、侯德伦、马文秀、张永民、刘秋柱、白艳丽发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人侯德伦名下的坐落于科尔沁区东郊办事处康丰锦绣家园xx室，建筑面积124.41平方米，房屋产权证号xxxx号的房屋。 查封登记在被执行人张永民名下的坐落于科尔沁区永清办事处君宁家园xx室，建筑面积126.72平方米，房屋产权证号xxxx号的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年九月九日 书记员  徐伟彦
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执801号之一 申请执行人：林荣顺，男，1952年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：蔡少雄，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：王钦玉，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：陈俊贤，男，1968年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：蔡其尧，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省莆田市仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**，组织机构代码：56539219-5。 本院在执行申请执行人林荣顺、蔡少雄、王钦玉、陈俊贤与被执行人张双兰、蔡其尧、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依据泉州市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）泉民初字第1125号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款4300万元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2018）闽0526执802号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2018）闽0526执801号执行案件并入（2018）闽0526执802号案件统一执行。 二、本院（2018）闽0526执801号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  陈荣华 执行员  林昆印 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄腾杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申263号再审申请人（一审被告）：袁建波，男，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王瞾，重庆光界律师事务所律师。被申请人(一审原告)：重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**（上海城黄金走廊**商铺）,统一社会信用代码91500108688925203K。法定代表人：车建兴，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阳联明，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪莲，北京盈科（重庆）律师事务所律师。再审申请人袁建波因与被申请人重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初10268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁建波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年九月十日书记员 王婷茹
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1133号原告：余波，男，1965年5月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：刘玲，女，1982年6月23日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告余波与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序定于2019年8月15日公开开庭审理，原告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告余波负担。审 判 员  姚 杰人民审判员  罗永良人民审判员  吴 烨二〇一九年九月九日书 记 员  胡 鹏
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执400号申请执行人:吴小冬，男，1959年7月7日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：赵徐冬，男，1985年12月7日出生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：赵惠，女，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：冯霄骏，男，1978年1月21日出生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：徐善琪，男，1954年2月16日出生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：徐湛，女，1986年7月5日出生，汉族，住江苏省金坛市。申请执行人吴小冬与被执行人赵徐冬、赵惠、冯霄骏、徐善琪、徐湛民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0623民初5297号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人赵徐冬偿还申请执行人吴小冬借款本息736万元，于2019年1月31日前偿还100万元，其余636万元从2019年3月开始每月月底前偿还63.6万元，于2019年12月31日前履行完毕。二、如被执行人赵徐冬有一期不能按上述约定按期足额履行，申请执行人吴小冬有权就未履行部分（含未到期部分）及违约金5万元一并申请执行。三、被执行人赵惠、冯霄骏、徐善琪、徐湛对被执行人赵徐冬的上述债务承担连带清偿责任。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取26900元，由被执行人赵徐冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理，执行标的7436900元，执行费64585元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年2月14日，向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年2月1日、4月4日、6月29日、8月12日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年3月15日，前往海安市政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年3月14日，因被执行人赵惠、冯霄骏拒不履行调解书确定的义务，本院依法对二被执行人司法拘留十五日。5、2019年2月13日，将被执行人赵徐冬、赵惠、冯霄骏、徐善琪、徐湛纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2019年9月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币7436900元和执行费64585元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年九月二十九日书记员 严啸东
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终2016号上诉人（原审原告）：韩花荣，男，1969年8月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路**。法定代表人：徐德忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小敏，安徽人人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被上诉人（原审被告）：安庆西城公用工程发展有限公司，住，住所地安徽省安庆市集贤南路**/div>法定代表人：戴峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。上诉人韩花荣、安庆兴盛建设工程有限公司因与被上诉人李玮龙、安庆西城公用工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初854号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。上诉人韩花荣预交的二审案件受理费3006元、上诉人安庆兴盛建设工程有限公司预交的二审案件受理费3006元均予以退回。审判长 徐 杨审判员 张秀珍审判员 黄 谷二〇一九年九月十一日法官助理金耀书记员吴杰附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1957号 被执行人：林锡添，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄玉清，女，1969年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区瑶林设计工作室，经营场所：广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村村委会**之一铺位，统一社会信用代码：92440703MA4XPWEB7Y。 经营者：林锡添。 本院执行被执行人林锡添、黄玉清、江门市蓬江区瑶林设计工作室追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林锡添、黄玉清、江门市蓬江区瑶林设计工作室未按判决向本院缴纳诉讼费27177.53元，本院于2019年8月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，发现本院已轮候查封被执行人林锡添所有的位于鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑92、93、94、95、96号五处房产，轮候查封了被执行人林锡添所有的粤Ｊ×××××号小车，其余未发现被执行人有其他财产可供执行。因上述房产已由江门市蓬江区人民法院首先查封并处置，本院已将本院移送至该院参与分配；上述车辆为轮候查封并未能扣押到案，暂无法处置。 本院认为，已穷尽财产调查措施,发现的财产不能处置，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1957号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月十一日 书记员  陆伟军
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2804号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              刑事速裁                  被告人信息              被告人陈洪至，男，1986年8月8日出生，汉族，大学文化。                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2838号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议，且在审查起诉期间自愿签署了《认罪认罚具结书》。                  查明事实              2019年4月20日，被告人陈洪至醉酒（经检验，血液中乙醇含量为122.79mg/100ml）驾驶一辆小轿车行驶至东莞市长安镇锦绣路路段时，被执勤民警查获。                   本院意见              被告人陈洪至的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。本院根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。                  判决              被告人陈洪至犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李年富                        二Ο一九年九月九日      本件与原本核对无异      书  记  员   刘  婷      李晓燕      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0104民初7016号之一原告（反诉被告）湖南华凯文化创意股份有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路**厂房101。法定代表人周新华，公司董事长。委托代理人李征，湖南如金律师事务所律师。委托代理人赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被告（反诉原告）北京中润箔艺装饰设计有限公司，住，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡马各庄村**/div>法定代表人杨跃，公司总经理。委托代理人魏华，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人马凌云，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。本院于2019年6月20日对原告（反诉被告）湖南华凯文化创意股份有限公司诉被告（反诉原告）北京中润箔艺装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案做出的(2019)湘0104民初7016号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2019)湘0104民初7016号民事判决书中第8页第20行、第21行、第22行、第23行：“本案受理费5708元，由原告（反诉被告）湖南华凯文化创意股份有限公司负担1708元，被告（反诉原告）北京中润箔艺装饰有限公司负担4000元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付）”应改为：“本案受理费5708元，保全费2120元，共计7828元，由原告（反诉被告）湖南华凯文化创意股份有限公司负担1708元，被告（反诉原告）北京中润箔艺装饰设计有限公司负担6120元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付）”。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王建芝人民陪审员  许 星二〇一九年九月十二日书 记 员  郭 磊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢76号申请执行人：天津滨海发展投资控股有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：王冬肃，董事长。被执行人：天津市天府饮食文化有限公司，住所地河**纪庄子。法定代表人：张伟。被执行人：天津开发区金衫包装制品有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：张文斌。本院在执行申请执行人天津滨海发展投资控股有限公司与被执行人天津市天府饮食文化有限公司、天津开发区金衫包装制品有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据（2013）青民一初字第2378号民事判决书要求被执行人天津市天府饮食文化有限公司给付违约金420万元、案件受理费40400元；要求被执行人天津开发区金衫包装制品有限公司搬离涉案的房屋及土地。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年5月23日将二被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月23日对二被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，因被执行人天津开发区金衫包装制品有限公司拒不履行搬离义务，本院于2019年6月10日对其实际控制人李锡伯、股东张桂燕采取了司法拘留十五日的强制措施，并于2019年6月11日至涉案场地进行强制执行，现已将涉案土地腾空并交付申请执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人天津市天府饮食文化有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在可供执行财产。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供该被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第2378号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十八日书记员  赵 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2989号 申请执行人马孺，女，1973年2月27日出生，蒙古族，内蒙古通辽市永诚财产保险有限公司业务经理，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区。 被执行人武立军，男，1971年11月4日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人马孺与被执行人武立军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2461号民事判决书已发生法律效力，执行中已向被执行人武立军送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人武立军银行存款50000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年九月九日 书记员  李希鹤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1531号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡德志，男，壮族，1977年11月1日出生，云南省马关县人，住云南省马关县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：冯德龙，男，汉族，1969年7月8日出生，云南省马关县人，住云南省马关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马关县华盛贸易有限责任公司页岩砖厂。住所地：云南省马关县马白镇花枝格村。负责人：张晓航，该砖厂厂长。再审申请人胡德志因与被申请人冯德龙、马关县华盛贸易有限责任公司页岩砖厂（以下简称马关县华盛砖厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡德志申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误。申请人认为，在本案中应当将其划分为两个阶段进行分析认定。第一阶段为自申请人雇请冯德龙等至2016年2月21日彩钢瓦工程结束以前。在第一阶段，冯德龙与申请人的关系为雇佣劳动关系，马关县华盛砖厂与申请人之间的关系为承揽关系，对此，申请人并无异议。第二阶段为2016年2月21日冯德龙以及申请人被马关县华盛砖厂喊到事发现场帮工开始至事发时。自第二阶段开始，冯德龙以及申请人与马关县华盛砖厂之间的关系就已经依法演变为义务帮工关系。一、二审法院将冯德龙与申请人的关系继续认定为雇佣劳动关系，将马关县华盛砖厂与申请人之间的关系认定为承揽关系，这是极为错误的。2.一、二审法院适用法律错误。首先，本案一审期间冯德龙并没有提交“马关县人民政府237号文件通知以及2016-2017年度夹寒箐镇夹寒箐村委会大寨小组棚户区改造补助花名册”等，而是于二审开庭期间才提交以上证据，违反了最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关举证时限规定的精神，申请人认为，在没有其他证据证明可以作为新证据提交的前提下，二审法院是不能采纳和采信的。其次，冯德龙的伤残赔偿金、误工费依法不应当按照城镇居民的标准进行计算。在本案中，冯德龙并没有相应的固定工作和固定收入证明，二审法院仅凭证人的证言就认定其收入长期来源于城镇，这是极为错误的。3.一、二审法院审理程序违法。申请人在一审反诉时，并没有将马关县华盛砖厂列为被告。但是，在一审庭审的过程中，马关县华盛砖厂却针对申请人的反诉情况进行一系列的答辩，一审法院也未进行制止，违背诉讼程序的原则问题，依法属于程序违法行为。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，审理程序违法。二审判决认定事实和适用法律继续错误。请求依法撤销一、二审判决，并依据我国《民事诉讼法》有关审判监督的程序裁定再审本案。被申请人冯德龙、马关县华盛砖厂未提交意见。本院经审查认为，本案中，各方当事人对于胡德志通过口头协议的方式承包马关县华盛砖厂更换彩钢瓦等工程，双方形成承揽关系；胡德志雇请冯德龙、王某等工人为其施工，冯德龙在提供劳务过程中受胡德志的指示和安排，双方形成雇佣关系的事实均无异议。本案争议的是冯德龙摔伤前进行切割烟囱是受胡德志的安排，还是受马关县华盛砖厂的安排，以及切割烟囱是否属于义务帮工的问题。首先，结合一、二审在案证据综合分析，原判认定“施工工人受胡德志的安排，马关县华盛砖厂要求切割烟囱事宜是厂里工作人员通知胡德志进行安排，胡德志的工人不清楚胡德志承包工程范围，胡德志一方也准备了相应的工具进行切割”的事实，有证人王某、秦某、韦某的证言及冯德龙的陈述相互印证。胡德志关于“切割烟囱系马关县华盛砖厂安排，冯德龙、胡德志与马关县华盛砖厂之间的关系就已经依法演变为义务帮工关系”的主张与在案证据证明的事实不符，且其未能提交相反证据予以证明，故其该项申请理由不能成立。其次，本案二审法院在审理过程中，组织胡德志、马关县华盛砖厂对冯德龙二审提交的三组证据进行了质证，胡德志、马关县华盛砖厂均表示对第一组证据（马关县人民政府（2016）237号通知、2016-2017年度夹寒箐镇夹寒箐村委会大寨村小组棚户区改造补助花名册、马关县夹寒箐镇人民政府和夹寒箐村委会出具的证明）的来源和真实性无异议，二审法院对上述证据予以采纳并不违反法律规定。二审判决结合在案其他证据综合认定冯德龙的住所地和主要收入来源都是城镇，故冯德龙主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算有相应的事实和法律依据，适用法律并无不当。再次，马关县华盛砖厂作为本案当事人，依法享有陈述案情和辩论的权利，二审判决认定其针对反诉请求陈述意见不违反法律规定也并无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，胡德志的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡德志的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月二日书记员 施松房
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   执行裁定书   （2019）内2202执异15号   异议人（利害关系人）：乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司。   法定代表人：张健，职务：经理。   委托诉讼代理人：董春鹏，男，1976年5月13日出生，汉族，乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司法务，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   申请执行人：鲍文波，男，1976年5月7日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被执行人：江苏君洋建设有限公司。   法定代表人：刘志超，职务：总经理。   本院在执行鲍文波与江苏君洋建设有限公司（以下简称为君洋建设公司）合同纠纷一案中，异议人乌兰浩特市天荐房地产开发有限公司（以下简称为天荐房地产开发公司）向本院提出书面异议请求，要求撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202执222号《通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   异议人天荐房地产开发公司称，请求依法撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202执222号《通知书》。事实和理由：异议人天荐房地产开发公司发包的由君洋建设公司（原姜堰市正发建筑安装工程有限公司）承建的丰润佳园小区工程款已于2016年6月全部结清，双方经对账后出具了工程款支付情况说明，确认君洋建设公司已经全额收到工程款。故被执行人君洋建设公司申请执行其对天荐房地产开发公司享有的到期债权与事实不符，要求依法撤销阿尔山市人民法院（2019）内2202执222号《通知书》。   审查查明，鲍文波与江苏君洋建设有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）内2202民初141号民事判决书。申请执行人鲍文波于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并于2019年7月10日向被执行人君洋建设公司送达了财产申报表、报告财产令、（2019）内2202执222号执行通知书。被执行人君洋建设公司向本院提供其到期债权线索，请求执行被执行人君洋建设公司在异议人天荐房地产开发公司的到期债权。本院于2019年8月19日依法向异议人天荐房地产开发公司送达（2019）内2202执222号通知书，要求异议人其履行到期债权。   本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依法申请执行人申请向第三人发出履行到期债务的通知书，第三人在履行债务通知指定的期限内没有提出异议，又不履行义务的，执行法院才能裁定对其强制执行，第三人对债务有异议的，人民法院不得对第三人强制执行。本院在执行鲍文波与君洋建设公司合同纠纷一案过程中，被执行人君洋建设公司向本院提供其到有到期债权的线索，请求法院执行其在异议人天荐房地产开发公司的到期债权，本院依法于2019年8月19日向异议人天荐房地产开发公司下发（2019）内2202执222号《通知书》，要求其履行到期债务。异议人天荐房地产开发公司于规定的期限内以已履行完毕到期债权为由向本院提出执行异议，根据相关法律规定异议人天荐房地产开发公司对到期债权有异议向法院提出书面异议申请，法院不得对异议人天荐房地产开发公司进行强制执行，且被执行人君洋建设公司与异议人天荐房地产开发公司之间的债务关系属于实体问题，不属于执行异议审查范畴，可通过另行诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十三条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：   撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202执222号通知书。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向兴安盟中级人民法院申请复议。   审判长 王丽慧   审判员 王海景   审判员 马彬彬     二〇一九年九月六日   书记员 王萌萌
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1381号 原告：石光强，男，1984年1月13日出生，汉族，本溪市明山分局刑警，现住本溪市明山区。 被告：贾涛，男，1984年10月28日出生，汉族，本溪市明山分局刑警，现住本溪市明山区。 原告石光强与被告贾涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石光强到庭参加诉讼。被告贾涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石光强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告垫付车款本金及车辆附加税235393.16元分本金及逾期利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月，被告从沈阳辽宁之星奔驰4S店购买一台奔驰车，因被告无法从银行贷款，与原告签订协议，约定以原告名义及身份从民生银行贷款本金58万元购买此车，后原告又为被告支付车款附加税92393.16元。原告贷款后，被告先后偿还一部分车款，现尚欠原告车款本金及车辆附加税总计235393.16元，原告多次找到被告要求被告偿还该车款，被告以各种理由推托。 被告贾涛未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：销售合同、中国民生银行签订个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同、协议、持卡人汽车分期付款款项结清证明、中国民生银行流水、支付宝、微信记录。被告贾涛未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告石光强在沈阳辽宁之星汽车销售有限公司签销售合同，购买梅赛德斯-奔驰黑色轿车一台，车辆型号：ML320，车辆总价款为人民币73万元整。合同约定：签署合同后的意向金为50万元，支付至销售公司指定的账户，交付车辆的时间预计在2015年6月30日。当日，原告与中国民生银行签订个人信用卡汽车和汽车衍生产品分期付款借款抵押保证合同，原告以购买车辆进行车辆抵押担保，申请贷款58万元，借款期限共36个月，自2015年6月2日至2018年6月1日止，按月进行偿还贷款。2018年2月20日，原告石光强与被告贾涛签订一份协议，协议中写明：“被告贾涛从沈阳辽宁之星奔驰4S店购买一台奔驰车，因贾涛本人无法用银行进行贷款，用原告石光强姓名及身份从中国民生银行贷款本金58万元，未包含利息，购买车辆。被告可以按照中国民生银行内容偿还银行。贾涛未按照银行协议内容还款本金和利息，计时从2017年9月30日起至2018年6月1日未按照还款银行本金和利息，总计为143000元。石光强为贾涛于2018年年初将中国民生银行车款余额全部结清，车辆附件税金额92393.16元全部结清。石光强为贾涛垫付车款本金及车辆附件税总计235393.16元手续费按照中国民生银行协议规定的月手续费计算。”协议签订后，被告贾涛未偿还原告为其垫付的钱款，故原告诉至法院。 另查，原告石光强已于2018年1月29日还清中国民生银行全部欠款。 本院认为：被告贾涛因自身原因，利用原告石光强身份向中国民生银行申请车辆贷款，原告石光强为其垫付应偿还车辆贷款和车辆附件税款，被告贾涛在与原告签订的协议中，对应给付原告垫付款235393.16元予以认可，故原告石光强要求被告贾涛给付235393.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告给付银行月手续费的诉讼请求，在签订的协议里双方予以确认，本院予以支持。关于利息一节，双方对利息无约定，原告主张被告给付逾期利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾涛于本判决发生法律效力后立即给付原告石光强垫付车款本金十四万三千元、车辆附加税九万二千三百九十三元一角六分，总计二十三万五千三百九十三元一角六分； 二、被告贾涛给付原告石光强上述垫付款逾期利息，从二〇一八年二月二十一日起至实际给付之日止，利率按照年利率6%计算; 三、被告贾涛给付原告石光强二〇一七年九月三十日至二〇一八年六月一日期间垫付车款本金十四万三千元的银行月手续费，具体数额按当月中国民生银行月手续费计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费四千八百三十元,保全费一千七百元，由被告贾涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  杨智勇 二〇一九年九月三十日 书 记 员  戴 聪 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17543号 申请执行人：郑权龙，男，1992年8月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：姜鹏，男，1985年9月1日出生，身份证住址河南省虞城县。 被执行人：宜丰县弘瑞汽车运输有限公司。住所地：江西省宜春市宜丰县黄岗集镇，统一社会信用代码913609240516383701。 法定代表人：刘细毛。 被执行人：深圳市天润土石方工程有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道逸秀新村**东方天德大厦，统一社会信用代码91440300555436043T。 法定代表人：赵奇。 申请执行人郑权龙与被执行人姜鹏、宜丰县弘瑞汽车运输有限公司、深圳市天润土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终267号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币389458.89元及利息等，本院于2019年7月31日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市天润土石方工程有限公司名下银行存款，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终267号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终267号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘佳佩
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2798号 原告：曹安和，男，1954年10月6日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：石家庄弘宇机械有限公司，住所地：晋州市宿村。统一社会信用代码：91130183679929229F。 法定代表人：席庆友，系该公司执行董事。 被告：席庆友，男，1965年4月2日出生，汉族，住晋州市。 被告刘进永，男，1974年4月21日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告曹安和与被告席庆友、石家庄弘宇机械有限公司（以下简称弘宇公司）、刘进永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹安和的委托诉讼代理人袁慧、被告席庆友、被告石家庄弘宇机械有限公司的法定代表人席庆友、被告刘进永的委托诉讼代理人苏文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹安和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金70000元及利息(按年息10%计算自2017年1月30日始至判决履行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告石家庄弘宇机械有限公司向原告借款70000元，约定利息为年息10%.利息已付至2017年1月28日，本金未付。2017年1月28日，被告重新向原告出具借条。自2017年1月28日至今，被告本息未付。被告席庆友作为公司法定代表人，公司财产与个人财产混同，根据《公司法》的相关规定，应当与公司承担连带责任。 原告向本院提交如下证据：2017年1月28日收据一份。 弘宇公司、席庆友承认原告在本案中所主张的事实，但认为，刘进永系公司股东，主管生产并担任会计。且公司效益好期间刘进永每年支取公司的分红，应承担还款责任。并申请追加刘进永为被告参加诉讼。 席庆友向本院提交2010年1月28日收据、2012年1月15日收款收据。 刘进永代理人辩称，原告的借款系被告弘宇公司所借，被告刘进永只是借款的介绍人，并非公司股东，也非借款人。因此，被告席庆友申请追加刘进永为被告没有法律依据。 经审理查明，根据原、被告所提交的证据证实，2010年1月28日，被告弘宇公司向原告借款30000元。被告弘宇公司向原告出具编号为0008710《收据》。内容为：今收到曹安和现金30000元，利息按年息1分计算，即30000元每年利息为3000元，期限暂定1年。该收据中，被告席庆友在收款人处签字、刘进永在经手人处签字。 2012年1月15日，被告弘宇公司向原告借款20000元。被告弘宇公司向原告出具编号为3000045《收款收据》。内容为：贷款20000元，利息为年利1分，即20000元到期利息为2000元。被告席庆友、刘进永在经手人处签字。 2017年1月28日，在结清借款利息后，被告弘宇公司重新向原告出具编号为0014859《收据》。内容为：贷款70000元，一年到期利息为7000元。该收据中加盖被告弘宇公司公章、收款人处席庆友签字、交款人处刘进永签字。 此后，被告未再偿还原告借款本金及利息。 审理中，被告席庆友陈述刘进永系公司股东，且参与公司分红，应共同偿还原告借款。但对于刘进永是否系被告公司股东，被告席庆友未提交证据证实。 审理中，原告向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2019）冀0183民初2798号民事裁定书，查封了被告弘宇公司的设备。原告交纳诉讼保全费820元。 查封后，唐山宝兴金属线材有限公司、无极县建鑫拔丝制钉厂向本院提交《财产保全查封异议书》，认为本院所查封的财产中部分设备系异议人所有，并提交《工业品买卖合同》及微信转款记录予以证实。根据异议人所提交的合同及转款记录，异议人将购买被告弘宇公司的设备款以微信转账方式给付被告席庆友。据此，本院依法解封了所涉及异议人购买的部分设备。 另查明，被告弘宇公司系有限责任公司。该公司营业期限2008年9月25日至2018年12月31日。 审理中，被告弘宇公司、席庆友未提交公司营业期限到期后的工商变更登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席庆友、弘宇公司承认曹安和在本案中主张的事实，故对曹安和主张的事实予以确认。 据此，原告要求被告弘宇公司偿还借款本金70000元并按照约定年利率10%支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 被告席庆友作为被告弘宇公司的股东及法定代表人，使用个人微信账号与其他公司进行公司业务结算，且无证据证明其个人财产与公司财产相独立。故原告主张被告席庆友的个人财产与被告弘宇公司财产发生混同，应予以认定。 因此，被告席庆友应对被告弘宇公司债务承担连带责任。 审理中，被告席庆友辩称，被告刘进永系公司股东，且参与公司分红，应共同承担还款责任。 但被告席庆友未能提交被告刘进永系公司股东的相关证据，且即使被告刘进永系公司股东，如无证据证实刘进永的个人财产与被告弘宇公司财产混同，其在被告弘宇公司出具收据中签字的行为，系职务行为，亦不应承担还款责任。 因此，被告席庆友要求被告刘进永承担还款责任，证据不足，本院不予采纳。 被告刘进永在本案中不承担还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄弘宇机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹安和借款本金70000元及利息（利息计算方式：按照年利率10%计算，自2017年1月30日起至判决履行完毕之日止）。 二、被告席庆友对上述债务承担连带责任。 三、被告刘进永不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，已减半收取775元，诉讼保全费820元，共计1595元，由被告石家庄弘宇机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年九月九日 书记员  崔晔静 ——
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1174号申请执行人:老河口市环境保护局。被执行人:襄阳绿华新材料科技股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人襄阳绿华新材料科技股份有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年九月十六日书记员  廖文超
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保405号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7154号民事裁定书，在办理原告李虎跃与被告张丽梅诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张丽梅银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1288号之一申请人：李继中，男，1974年5月8日出生，汉族，住遂平县。被执行人：驻马店市海新房地产开发有限公司，住所地：遂平县高速引线中段北侧，机构代码证，69997752-7。法定代表人：段丽娜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2097号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人驻马店市海新房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店市海新房地产开发有限公司在中国农业银行16×××84账户内存款人民币5257925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学军审判员  袁毅审判员  李蔚二〇一九年九月三日书记员  李冰
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2343号 原告：师怀珠，男，1964年10月13日生，汉族，教师，住涉县。 委托诉讼代理人：李海斌，男，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：陶合香，男，1954年11月26日生，汉族，退休干部，住涉县。 委托诉讼代理人：王爱堂，男，1964年3月6日生，汉族，系涉县润升道路救援服务有限公司推荐。 原告师怀珠诉被告陶合香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师怀珠及委托诉讼代理人李海斌、被告陶合香及委托诉讼代理人王爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师怀珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金306000元整，并按月利息1分给付原告自2013年11月18日至实际偿还之日止期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2013年11月18日通过中间人师某介绍向原告借款人民币306000元整，当时口头约定月利率1分，没有约定借款期限。后来原告买房急需用钱多次催促被告还款，被告总是再三推脱，截止起诉之日止被告仅给付了原告十八个月利息55080元。故此，原告特诉至人民法院，恳望判如所请。 被告陶合香辩称，原告所述诉状事实与理由与实际事实不符，被告对原告所述借款本金一事，被告已如数偿还。借款本金是306000元，大约是2015年的8月6日或7日共偿还原告本金是306000元，利息是55080元，是用现金偿还的。当时在场人有我和师怀珠，没有其他人在场。 经审理查明，2013年11月18日，被告陶合香通过中间人师某介绍向原告师怀珠借款306000元，并向原告师怀珠出具借据一份，内容为“今借到师怀珠现金叁拾万陆仟元整陶合香2013年11月18号”。原、被告约定月利率1分，没有约定借款期限。2015年原、被告约定以房抵偿该借款但未实现。被告除给付原告利息55080元外，借款本金和剩余利息未予偿还，原告诉至本院。 以上事实由当事人陈述、证人师某当庭证言、借据复印件等在卷佐证。 本院认为，原、被告均认可借款的事实，本院予以认定。争议的焦点是，被告是否已偿还原告借款306000元及利息55080元。证人师某当庭证明，被告因以房抵债收回借据原件，但以房抵债未实现；庭审中被告称用现金偿还原告借款306000元及利息55080元，但未提供还款资金来源；庭前调解中被告同意以房抵债偿还原告借款，但因涉及第三人利益，调解未成。综合本案实际情况，被告辩称已偿还原告借款，证据不足，本院不予采信。原告主张被告偿还借款306000元，应予支持。原、被告约定利息为月息1分，不违反法律规定。原告主张被告从2013年11月18日起至还清之日止按照月息1分支付资金占用期间利息，本院予以支持，原告承认被告已偿还原告利息55080元，本院不持异议，但应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告陶合香于本判决生效之日起十日内偿还原告师怀珠借款306000元及利息（自2013年11月18日起至还清之日止，按月息1分计算，扣除被告已给付原告利息55080元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8139.1元，减半收取计4,069.55元，由被告陶合香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇一九年九月十六日 书记员  白志秀 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3070号 原告：姜国峰，男，1938年3月14日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。 被告：田加利，男，1970年6月18日生，汉族，住德惠市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司 法定代表人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大勇，该公司员工。 原告姜国峰与被告田加利、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姜国峰的委托诉讼代理人王丽岩、被告田加利、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人杨大勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜国峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费330.3元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、伤残赔偿金6874元、护理费7286.85元、营养费7500元、鉴定费2700元、精神损失费10000元,以上共计37491.15元,以上费用由保险公司在交强险项下优先赔付,由保险公司在商业险项下赔付,不足部分由其他被告承担连带赔偿责任;事实及理由：2019年2月10日12时00分许,被告田加利驾驶的车牌号为×××号小型普通客车在德惠市菜口路大青咀镇市场处与行人姜国锋相刮碰,发生交通事故,经德惠市公安局交通管理大队道路交通事故认定书,认定被告田加利负事故全部责任;原告姜国锋无责任。事故发生后,原告住院治疗,发生医疗费等相关费用,原告现已出院。原告与被告协商未果。故诉至法院。 被告田加利辩称，我车保了全险，有保险公司负责。原告住院雇佣护工共计花费4410元（18天×245元），这个钱应由保险公司给我，但是保险公司没有给我。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告的营养费过高，保险公司不赔偿精神损失费，其他无意见。 原告姜国峰围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、交通事故认定书，证明原告在此次事故中不承担责任，被告田加利承担全部责任；2、交强险及商业险保险单各一份，证明涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，第三者责任保险是30万元。3、德惠市人民医院门诊票据一张，门诊手册一册，长春骨伤医院门诊票据两枚，门诊手册一册，证明原告花费医疗费330.3元。4、长春骨伤医院住院病历及出院诊断书一份，证明原告在长春骨伤医院共计住院18天。5、吉林省中正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告右上肢损伤后果构成十级伤残，原告的护理期限为伤后45日，营养期为伤后70日。6、吉林增值税普通发票两张，证明原告花费鉴定费2700元，律师费5000元。本院组织双方当事人对证据进行质证，被告保险公司对以上证据无异议，认为营养费过高，但应该是35元每天，精神损失费保险公司不赔付，没证据。被告田加利对以上证据无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，被告田加利在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业险，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险及商业险限额内（三者险30万元）对原告损失依法赔偿。不足部分由被告田加利依法赔偿。姜国峰的合理损失为：医疗费330.3元、住院伙食补助费1800元、交通费应保护住院和出院两人的往返路费400元为宜、伤残赔偿金6874元、护理费7286.85元、营养费应按每天35元计算：计人民币2450元、鉴定费2700元、精神损失费10000元,以上共计31841.15元。综上所述，姜国峰的合理诉讼请求，依法予以保护。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内给付姜国峰的车辆损失人民币330.3元。 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在商业险范围内给付姜国峰住院伙食补助费1800元、交通费400元、伤残赔偿金6874元、护理费7286.85元、营养费2450元、鉴定费2700元、精神抚慰金10000元,，合计人民币31510.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元、律师代理费5000元由田加利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年九月十一日 书记员  郗文辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14140号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇。 被执行人：朱涛，男，1986年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人朱涛银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15211号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。未发现被执行人有财产可执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月九日 书记员 赖政宇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初4944号原告：王月勤，女，汉族，1969年5月26日出生，住太康县。委托诉讼代理人：尚岩，河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏鹏，男，1988年12月2日出生，住太康县。被告：河南平安物流集团运输有限公司。住所地：周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。法定代表人：张花荣，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：河南省周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李蕊，该公司职工。代理权限特别授权。原告王月勤诉被告魏鹏、河南平安物流集团运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月勤及委托诉讼代理人尚岩，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人李蕊到庭参加诉讼，被告魏鹏、河南平安物流集团运输有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失77449.69元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日19时30分许，王月勤驾驶“五星钻豹”电动三轮车沿太康县西未来路由北向南行驶，行驶至311国道北侧200米处与魏鹏停放的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车（豫P63**）追尾相撞，结果造成原告受伤的交通事故，该事故经太康县交通警察大队认定：王月勤、魏鹏承担该起交通事故的同等责任。经查，事故车辆豫豫Ｐ×××**型半挂牵引车（豫豫P63**登记车主为河南平安物流集团运输有限公司，驾驶员为魏鹏，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，商业三责险和不计免赔，事故发生在保险有效期间。事故发生后，原告身体精神受到极大损害，为维护原告权益，特起诉。另交强险下精神抚慰金先予支付。被告魏鹏未到庭亦未答辩。被告河南平安物流集团运输有限公司未到庭亦未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，涉案车辆应提供合法有效的驾驶证行驶证，在核实各项不存在免责的情形下，公司愿意在交强险各分项内赔偿原告合理合法的损失，在超出交强险部分应按事故责任比例划分，原告主张赔偿数额过高，医疗费应当扣除非医保费伤情用药。鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日19时30分许，王月勤驾驶“五星钻豹”电动三轮车沿太康县西未来路由北向南行驶，行驶至311国道北侧200米处与魏鹏停放的豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车（豫P豫P63**尾相撞，结果造成原告受伤的交通事故，该事故经太康县交通警察大队认定：王月勤、魏鹏承担该起交通事故的同等责任。事故发生后，王月勤于当日入住周口永兴医院，于2019年2月23日出院，住院4天，花费医疗费8252.04元。于2019年3月23日入住太康县人民医院，于2019年5月7日出院，住院45天，花费医疗费10476.94元，在郑州大学第一附属医院花费门诊挂号费、检查治疗费114.50元。王月勤于2019年7月20日经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残花费鉴定费700元，检查费390元。王月勤为农业户口，姐妹4人，母亲已病故，父亲王永军于1946年9月18日出生，住太康县××大王庙行政村。王月勤有三个儿子，长子、次子均已成年，三子曹昆明于2004年7月25日出生，现未成年。另查明，事故车辆豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车（豫P6豫P63**车主为河南平安物流集团运输有限公司，该车辆有机动车行驶证。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险，商业三责险和不计免赔，事故发生在保险有效期间。该车辆驾驶员为魏鹏，魏鹏有合法的驾驶证。本院认为，公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费及因误工减少的收入，赔偿义务人应当按照应当承担的责任予以赔偿。依据上述法律规定，并结合本案已查清事实，被告魏鹏在本次交通事故中负同等责任，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果过错方投保有第三者责任险，由过错方在第三者责任险范围内按照其应当承担的过错比例予以赔偿。本案中，原告王月勤要求的人身损害赔偿损失由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并根据原告提供的证据，核定原告损失如下：1、医疗费为18843.48元；2、住院伙食补助费，49天×50元／天=2450元；3、营养费，49天×20元／天=980元；4、护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资，39522元÷365天×49天=5305.69元；5、误工费可以计算至评残日前一天，参照河南省农林牧渔业上一年度年平均工资，40990元÷365天×122天=13700.76元；6、“交通费”为20元×49天=980元；7、残疾赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入标准计算，为13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、被抚养人生活费，原告的父亲为10391.01元/年×7年×10%÷4=1818.43元，原告的三子曹昆明的抚养费为10391.01元/年×3年×10%÷2=1558.65元；10、伤残鉴定费为1090元；被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险内赔偿67115.01（10000+5305.69+13700.76+980+27661.48+5000+1818.43+1558.65+1090）元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在在商业三责险内赔6136.74【（18843.48+2450+980-10000）÷2】元。综上原告王月勤各项损失由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿73251.75元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王月勤各项损失共73251.75元；驳回原告王月勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一九年九月十二日书记员  苏静
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督62号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：杨兴有，男，1974年8月12日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 被申请人：薛彩庆，女，1970年5月1日出生，汉族，住陕西省勉县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司以无法向被申请人杨兴有、薛彩庆送达支付令为由，于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执721号 申请执行人金继强，男，汉族，1992年6月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人金星星，男，汉族，1991年5月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行金继强申请执行金星星借款合同纠纷一案中，执行标的35000元、执行费425元由被执行人承担。执行中，申请人自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执721号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年九月三日 书记员  梁佳彬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15738号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曾金财，男，1973年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾金财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曾金财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币55,844.60元、利息80,313.98元、滞纳金及违约金1,993.25元、其他费用7,096.50元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计145,248.33元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾金财未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金55,844.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告曾金财应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计55,844.60元；二、被告曾金财应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196.12元，减半收取计598.06元，由被告曾金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1927号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇建设中路**，统一社会信用代码91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：饶通易，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该社员工。 委托诉讼代理人：夏刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该社员工。 被告：雷云，男，汉族，1963年7月3日出生，住蓬安县。 被告：李粉碧，女，汉族，1963年9月1日出生，住蓬安县。 被告：陈建平，男，汉族，1966年3月18日出生，住蓬安县。 被告：伍灯碧，女，汉族，1970年10月18日出生，住蓬安县。 蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与雷云、李粉碧、陈建平、伍灯碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。信用联社的委托诉讼代理人饶通易、夏刚、被告雷云到庭参加诉讼，李粉碧、伍灯碧、陈建平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷云、李粉碧立即偿还借款本金10万元及资金利息并承揽违约责任（违约责任为逾期之日起按合同约定原告支付罚息）；2、陈建平、伍灯碧承担连带保证责任；3、本案全部的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：信用联社下属碧溪信用社（以下简称碧溪信用社）与雷云签订《个人借款合同》，约定碧溪信用社向雷云提供贷款10万元，双方还对还款期限，贷款利率等进行了约定。被告陈建平、伍灯碧与原告签订了个人保证合同，为上述借款及形成的相关债务提供个人连带责任保证。李粉碧向原告承诺涉案借款系其与雷云的夫妻共同债务，上述合同签订后，原告依约提供了贷款，但被告未按约归还借款本息，故提起诉讼。 雷云辩称，雷云贷款属实，应由雷云偿还，与陈建平、伍灯碧无关，他们只是帮雷云签字，不是实际用款人。 李粉碧、伍灯碧、陈建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，雷云（甲方）与碧溪信用社（乙方）支行签订《个人借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为10万元，借款用于偿还蓬安碧信个借（2013）02号合同项下借款人所欠债务，借款额度支用有效期间自2016年3月4日至2019年3月3日，月利率为固定利率9.5‰；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮90%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年度1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。还款方法及还款金额，采用按月或按季付息任意还本法。担保方式为保证。同时约定合同及与合同项下担保有关的律师服务、保险、评估等费用，由借款方承担；出借方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款方承担。被告雷云、李粉碧在借款人处签名并按了手印，碧溪信用社在贷款人处签名并加盖了公章。同日，雷云、李粉碧向碧溪信用社出具《共同债务承诺书》承诺涉案债务系雷云、李粉碧二人的夫妻共同债务。同日，被告陈建平与碧溪信用社签订《个人保证合同》，为雷云的上述借款行为提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告陈建平、伍灯碧在保证人处签名并按了手印，碧溪信用社在债权人处签名并加盖了公章。陈建平、伍灯碧向碧溪信用社出具《同意保证担保承诺书》，同意为雷云于2016年3月4日的借款提供连带保证责任。碧溪信用社于当日将该笔借款发放给了被告雷云，双方在借款据上约定借款日期为2016年3月4日，借款到期日为2019年3月3日，借款金额为10万元，利率类别为浮动利率，利率浮动幅度90%，执行月利率为7.52083‰。借款合同履行过程中，截止2019年9月22日，雷云尚欠借款本金10万元，利息（其中含罚息）35,044.2元。 以上事实，有信用联社营业执照、四被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、共同债务承诺书、同意保证担保承诺书、个人保证合同、借款借据等证据证实。 本院认为，当事人之间所签订《个人借款合同》、《个人保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已将合同中约定的借款实际发放给雷云，雷云应积极履行给付借款本金及利息的义务，逾期未还款还应承担逾期罚息；李粉碧向碧溪信用社承诺雷云涉案借款为他与雷云的夫妻共同债务，故原告要求雷云、李粉碧偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；陈建平、伍灯碧为雷云的涉案借款提供了连带保证责任，故原告要求陈建平、伍灯碧为该笔借款所产生的所有债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因碧溪信用社系信用联社的下属机构，故原告信用联社有权就本案借款提起诉讼。李粉碧、陈建平、伍灯碧经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷云、李粉碧于本判决生效后三十日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金100,000元及截止2019年9月22日的利息35,044.2元，并从2019年9月23日起至实际偿清之日止按照《个人借款合同》约定的计息方法计付利息、罚息； 二、被告陈建平、伍灯碧对上述一项判决中雷云、李粉碧的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，因适用简易程序减半收取1,150元（原告蓬安县农村信用合作联社已预缴），由被告雷云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄逍 二〇一九年九月二十六日 书记员  吕雷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7591号原告：周成堂，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：彭贵筑，女，1970年6月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈磊，男，1988年6月5日出生，土家族，住贵州省凤冈县。原告周成堂与被告彭贵筑、陈磊合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周成堂提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成堂的撤诉。案件受理费减半收取70元，由原告周成堂负担。审判员 王 娇二〇一九年九月十日书记员 刘若琳