wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5103号 原告：何某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃太统律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨某。 被告：泾川县丰盛建筑有限责任公司。 法定代表人：段某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚某，住平凉市。 原告何某与被告杨某、被告泾川县丰盛建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人任某，被告杨某，被告泾川县丰盛建筑有限责任公司委托诉讼代理人尚某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：要求两被告连带支付所欠原告劳务工资9600元。事实及理由：2018年7月，被告杨某以包工头身份召集原告从事由被告泾川丰盛建筑公司承包的××区内墙面增白粉刷工作，约定每日工资170元，按月结算。原告在该工地从事墙面增白劳务期间，被告杨某断断续续以生活费方式向原告支付了少部分工资。工程结束后，原告多次向被告杨某催要工资，但被告泾川丰盛建筑公司以工程款未结清为由不予支付。2018年12月27日，被告杨某给原告出具了欠条，欠原告劳务工资9600元，并承诺尽快付款。此后原告多次催要，两被告均推诿不付，原告起诉。 被告杨某辩称：原告起诉事实属实，是我联系原告到泾川县丰盛建筑公司承包的××区工程干活的，做室内墙面增白粉刷，欠原告劳务工资也属实，我给原告出具了欠条，我没有能力支付。原告是给泾川县丰盛建筑公司工程干活的，欠原告劳务工资应由泾川县丰盛建筑公司支付。 被告泾川县丰盛建筑公司辩称：杨某联系召集原告等多人在三栋楼上都干过活，不是只在我公司承包的××区干活。我公司将3号楼室内墙面增白粉刷包给杨某，并与杨某总结算209819.60元。2018年9月27日，我公司给杨某支付40000元，2019年1月30日支付杨某50000元，2019年4月30日两笔分别支付杨某53300元、5000元。2019年8月14日，还有另外8个农名工的诉讼案件，我公司付劳务工资57640元。我公司以上付款共计205940元，因此不欠本案原告等人的农民工工资。 根据当事人的陈述、举证和本院对证据的认证，本院确认案件事实如下： 1.2018年7月，被告杨某以包工头身份联系召集原告何某等多名农民工，到被告泾川丰盛建筑公司承包的平凉市××区工程，从事室内墙面增白粉刷劳务，约定每日工资170元，按月结算。原告在该工地从事劳务期间，被告杨某陆续以生活费方式向原告支付了部分工资报酬。工程结束后，经原告多次催讨，2018年12月27日，被告杨某给原告出具了欠条，欠原告劳务工资报酬9600元。因两被告之间对该3号楼室内墙面增白粉刷工程结算存在争议，故对所欠原告劳务工资报酬均未支付。 2.审理中，原告要求泾川丰盛建筑公司支所欠工资报酬。泾川丰盛建筑公司提出，杨某承包了上述3号楼室内墙面增白粉刷劳务，原告等农民工是由杨某联系干活的，公司与杨某之间已经结算，并向杨某支付了工资报酬，再不欠杨某工资报酬。被告杨某提出，泾川丰盛建筑公司对部分粉刷工程，单方面核算不属实，少算了部分工资报酬，并提出自己无力支付，应由泾川丰盛建筑公司支付所欠原告工资报酬。两被告坚持其各自抗辩意见，且泾川丰盛建筑公司不同意调解。 本院认为，第一，原告与两被告之间虽均未签订书面劳务合同，但被告杨某个人不具备劳务施工和用工主体资格，被告泾川丰盛建筑公司具备工程施工和劳务用工主体资格，原告确在其建筑工地从事室内墙面增白粉刷劳务，因此本院认定原告与被告泾川丰盛建筑公司之间形成劳务用工合同关系。 第二，国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定“全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。”据此，被告泾川丰盛建筑公司应当承担拖欠原告工资报酬的主体责任。 第三，被告泾川丰盛建筑公司提出，其将室内墙面增白粉刷包给被告杨某。住房和城乡建设部〔2014〕**《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条规定“存在下列情形之一的，属于违法分包：（一）施工单位将工程分包给个人的；（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的。”据此，两被告之间分包关系属违法行为。 第四，被告泾川丰盛建筑公司提出，其与被告杨某已经结算，并向杨某支付工资报酬。劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”国务院办公厅发〔2016〕1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中规定“严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。”据此，本院对被告泾川丰盛建筑公司提出的抗辩不予支持。 第五，两被告之间存在的劳务报酬结算争议，不能成为拒付所欠原告劳务报酬的正当理由。原告主张由被告泾川丰盛建筑公司支付所欠工资报酬，符合法律、行政法规及相关政策规定，本院予以支持。 综上，为切实规范治理建设领域拖欠农民工工资的违法违规行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，第二百七十四条之规定，判决如下： 限被告泾川县丰盛建筑有限责任公司在本判决生效后5日内支付所欠原告何某劳务工资报酬9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告泾川县丰盛建筑有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  秦在为 二〇一九年九月四日 书记员  白亚茹
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执273号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人梁华强。 委托代理人牙韩卫，该公司调查员。 被执行人钟翠兰，女，汉族，1994年12月17日出生，住广东省英德市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人钟翠兰借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1687号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟翠兰应向广西钱盆科技股份有限公司偿还借款本金2930.35元及支付逾期违约金，承担广西钱盆科技股份有限公司原预付的仲裁服务费80元及仲裁案件受理费30元。因钟翠兰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟翠兰发出执行通知书、财产报告令，责令钟翠兰在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人钟翠兰下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟翠兰名下的财产，查明钟翠兰有银行存款265.18元外，没有其他可供执行的财产。本院已强制扣划上述款项。 三、通过电话联系、实地走访等形式对钟翠兰居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地居委会的工作人员，但未能查到钟翠兰的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到清远市××××市不动产登记中心查询钟翠兰名下的不动产登记信息，未发现钟翠兰有可供执行的不动产。 五、已向钟翠兰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人牙韩卫本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行到位的265.18元中扣减执行费50元，余款215.18元已支付给广西钱盆科技股份有限公司。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查询到钟翠兰的存款已强制扣划、处置，除此之外，未发现被执行人钟翠兰有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执273号案件终结本次执行程序。 被执行人钟翠兰负有继续向申请执行人广西钱盆科技股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 花
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4266号原告：张火焰，女，1983年5月14日出生，汉族，住涿州市。被告：郭闯，女，1996年3月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁县。本院在审理原告张火焰诉被告郭闯租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张火焰撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  彭松青二〇一九年九月三日书记员  康雅丽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1951号申请执行人：杨某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初226号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款49800元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年九月十七日书记员  赵广昊
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人叶金钢商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执461号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1806号 案外人：姜厚有，男，1959年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区 案外人：赵亚杰，女，1960年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：成都工投融资租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：马宏毅。 委托诉讼代理人：沈冬军，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵潇巍，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业园/div> 法定代表人：郭昌平。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：四川怡安投资集团有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**/div> 法定代表人：邓华。 被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼/div> 法定代表人：王又民。 被执行人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王燕，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：廖茜，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄德蓉，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行申请执行人成都工投融资租赁有限公司与被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，案外人姜厚有、赵亚杰对本院执行位于四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区A-034号车位（以下称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姜厚有、赵亚杰称，其在法院查封前与宜宾市裕川房地产开发有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部购房款，实际占有使用至今。请求中止（2018）川01执保6号之二号执行裁定对争议车位的执行并解除查封。 本院查明，成都工投融资租赁有限公司与宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、郭昌平、刘韬、廖茜、黄德蓉、王燕、四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司、四川怡安投资集团商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院接受成都工投融资租赁有限公司的财产保全申请，于2017年12月26日作出（2017）川01民初3457号之一民事裁定书，裁定对被申请人的财产在211123567.97元范围内采取保全措施。2018年1月25日，本院作出（2018）川01执保6号执行裁定书，与本案相关的裁定内容为：“二、查封被申请人四川怡安投资集团有限公司所有的位于宜宾市翠屏区××大道东××小区××层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）、14幢-1层的车位（权证号：宜宾市翠屏区字第××号）。查封期限三年，自2018年1月30日起至2021年1月29日止”。争议车位在查封范围内。2018年6月11日，本院作出（2017）川01民初3457号民事判决书。案件进入执行后，执行案号为：（2018）川01执2301号。 另查明，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案相关的内容为：查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案相关的内容为：“二、查封宜宾市裕川房地产开发有限公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）；29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 以上事实，有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执保6号执行裁定对争议车位的查封属于轮候查封，尚未产生查封的法律效力，故案外人姜厚有、赵亚杰所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人姜厚有、赵亚杰的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年九月十日 书记员  傅江云
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执474号 移送部门：休宁县人民法院五城人民法庭。 被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城镇育才路**，统一社会信用代码913302001450049693。 法定代表人：齐明春，公司董事长。 本院在执行五城人民法庭移送的被执行人中达建设集团股份有限公司交纳案件受理费一案中，依法于2019年9月18日向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令其交纳(2019)皖1022民初727号案的案件受理费5元，但被执行人中达建设集团股份有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中达建设集团股份有限公司名下存款5元。 本裁定立即执行。 审判员 程  海  鸿 二〇一九年九月二十三日 书记员 王宏峰（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8486号上诉人（原审原告）：陈树森，男，1993年4月29日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：夏玉双，系广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳妮，系广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：东莞市威力固电路板设备有限公司，住所地：东莞市石碣镇科技中路**。法定代表人:蔡诚,该公司总裁。委托诉讼代理人：梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。上诉人陈树森因与被上诉人东莞市威力固电路板设备有限公司（以下简称威力固公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。陈树森向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除陈树森与威力固公司的劳动合同关系。二、威力固公司向陈树森支付经济补偿金17442元（5814元/月×3个月，自2015年11月7日至2018年10月25日，共2年11个月）。三、威力固公司向陈树森支付高温补贴1650元（2016年10月25日至2018年10月25日，共11个月，150元/月×11个月）。四、威力固公司向陈树森支付2018年10月1日至2018年10月25日的工资4688.7元（5814元÷31天×25天）。以上各项共计23780.7元。庭审中，陈树森表示，威力固公司已支付2018年10月部分工资，故变更第四项诉讼请求为威力固公司向陈树森支付2018年10月工资差额1073.7元。原审法院依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认陈树森与东莞市威力固电路板设备有限公司的劳动合同已解除。二、东莞市威力固电路板设备有限公司于原审判决发生法律效力之日起五日内支付陈树森2016年10月25日至2018年10月25日的高温津贴差额750元。三、驳回陈树森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费用为5元，由陈树森负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4812号民事判决。宣判后，陈树森不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决的第三项内容；2.依法改判威力固公司向陈树森支付经济补偿金17442元（5814元/月*3个月，自2015年11月7日至2018年10月25日，共2年11个月）；3.本案一、二审的诉讼费用由威力固公司承担。事实和理由：（一）原审法院认定了东莞市公安消防局石碣大队作出的《建设工程消防验收意见书》并确认了陈树森的实际工作场所消防工程被验收合格，是认定事实错误。陈树森无具体的工作可做，也无固定的工作地点，被动地被威力固公司随意差遣做些打杂之类的工作，经常被差遣到临近铁皮房的露天道路冒雨或顶着烈阳做些杂役，并不在消防意见书所列的7栋建筑物内。原审法院依据消防意见书认定陈树森的实际工作场所消防安全合格，实属认定事实错误。（二）原审法院判决威力固公司无须向陈树森支付经济补偿金实属适用法律错误。依据劳动法律法规的规定，威力固公司临时安置劳动者并强令劳动者劳动的行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件和劳动保护，强令劳动的行为，严重危及了劳动者的人身安全，严重违反了法律的规定。陈树森据此理由提出被迫解除劳动合同合法有据，威力固公司应当依法向陈树森支付经济补偿金。综上，原审法院判决认定事实及适用法律错误，请二审法院依法审理并改判。威力固公司答辩称：1.陈树森在原审中明确确认其工作环境为室内工作有风扇，现陈树森在上诉中主张被安排到露天的道路冒雨或顶着烈日工作，是互相矛盾的。2.陈树森在原审提交的工作视频照片及陈述，和威力固公司提交的考勤记录及工资明细，证明威力固公司已经安排了新的工作场所及工作给陈树森，不存在无工作场所和无工作的情况。陈树森主张工作环境危险，工作条件恶劣，没有防范措施是陈树森虚构的。综上，原审法院事实清楚，适用法律正确，请法院驳回陈树森请求。本院经审理，确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈树森上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据陈树森在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：陈树森诉求威力固公司支付经济补偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，陈树森于2015年11月7日入职威力固公司，担任注塑部领班一职。2018年5月25日起，威力固公司搬迁至江西经营，因陈树森不同意跟随威力固公司到江西工作，威力固公司将过剩的设备及陈树森安排在其新租赁的场所工作，该事实双方当事人在诉讼中均无异议，本院予以确认。诉讼中，陈树森主张威力固公司提供新的工作场所、条件与原来工作场所不同，缺乏劳动保护，为此提供了工作情况的视频、照片佐证。而威力固公司亦提供了租赁合同等证据反驳，证明威力固公司在搬迁江西后仍租赁关联企业东莞市株电子科技有限公司的厂房给不愿跟随搬迁至江西的部分员工继续使用。在陈树森提供的证据中，虽然反映有部分员工在铁皮房内工作、但亦有部分员工是在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作。即使陈树森2018年6月后的工作场所与原工作场所不同，但威力固公司提供了其所租用的厂房是已经建设工程消防验收，且陈树森没有证据证明威力固公司租赁的新场所存在安全隐患，因此，陈树森主张威力固公司没有提供劳动保护证据不足，本院不予采纳。另一方面，陈树森在威力固公司搬迁后，其仍在威力固公司新租赁的场所继续工作，表明陈树森与威力固公司对工作场所的变更协商一致。陈树森主张其于2018年6月至10月间的工作条件是被随意差遣到露天道路冒雨或顶着烈日做些杂役，并非在东莞市株电子科技有限公司的厂房内工作缺乏依据，本院不予采信。由于陈树森没有证据证明其于2018年10月25日的离职是被迫解除劳动合同所致，故其诉求威力固公司支付解除劳动合同的经济补偿金理据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人陈树森的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈树森负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年九月四日书记员  官嘉欣
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院支 付 令（2019）黔0325民督7号申请人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人:冯勤慧，该公司董事长。委托代理人：韩冲，贵州道真农村商业银行股份有限公司洛龙支行负责人。被申请人：刘仁信，男，1972年12月21日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：牟路容，女，1974年4月24日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人刘仁信、牟路容于2018年2月5日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，2018年3月7日申请人向被申请人发放借款23000元，用于种植，该借款于2019年3月6日到期。现二被申请人尚欠申请人借款本金17726元及相应利息。二被申请人未按合同约定履行还本付息义务，经申请人多次催收未果，上述事实有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》相互佐证。现要求被申请人刘仁信、牟路容偿还申请人借款本金17726元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘仁信、牟路容应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金17726元及相应利息。申请费81元，由被申请人刘仁信、牟路容负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的本支付令即发生法律效力。审判员  李青松二〇一九年九月二日书记员  李林茂
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1223民初1707号原告：湖北海燕工贸股份有限公司。住所地:崇阳县经济开发区丰日大道。法定代表人:叶松涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被告：湖南省长牧食品科技有限公司。住所地：常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村漳江创业园创业大道**。法定代表人：黄礼兵，该公司负责人。原告湖北海燕工贸股份有限公司（以下简称海燕公司）与被告湖南省长牧食品科技有限公司（以下简称长牧公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告海燕公司的委托代理人黄锦旗到庭参加诉讼，被告长牧公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海燕公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定被告立即支付原告欠款1078007.8元，并由被告承担资金占用期间的利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家包装装潢印刷品印制、其他印刷品印制的企业，被告是一家营养食品制造、销售的企业。2017年9月，被告与原告签订采购协议，约定由原告按照被告的要求，用PET+AL+CPP复合材料为被告制作“香辣味毛豆”等食品的内包装，按不同规格确定单价，数量以被告实际收货数量结算，约定在原告送货后，除原告提供2个月账期为铺底资金外，双方在每个月15日对账，月底之前由被告结清账期内货款。双方订立协议后，原告开始按协议为被告制作不同规格的食品内包装并向被告送货，但是自2017年12月以来，被告并未按约定向原告付款。经双方对账，至2018年3月28日止，被告共欠原告货款1078007.8元。原告多次催讨无效。为此，原告根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关规定提起诉讼。被告长牧公司未答辩，亦未提供证据。原告海燕公司为为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供下列证据：证据1、营业执照和变更登记通知书。证明原告在与被告订立合同后，公司名称发生变化，由原来的“湖北海燕工贸有限公司”变更为“湖北海燕工贸股份有限公司”，变更时间为2019年6月10日。证据2、采购合同。证明原被告约定由原告按照被告的要求，用PET+AL+CPP复合材料为被告制作“香辣味毛豆”等食品的内包装，按不同规格确定单价，数量以被告实际收货数量结算，约定在原告送货后，除原告提供2个月账期为为铺底资金外，双方在每个月15日对账，月底之前由被告结清账期内货款。证据3、对账单。证明经原被告双方对账，至2018年3月28日止被告共欠原告货款1078007.8元。被告长牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中，本院对原告海燕公司提供的3组证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。同时，原告当庭出示了有关手机微信记录：1.2018年12月14日，被告公司会计李某，微信昵称A小铭子(章鸭子李会会)，手机号137××××****，微信页面上保存了加盖被告公司的财务专用章的对账单照片（即证据3）；2.2019年1月16日，原告股东叶金平去被告公司催讨货款时，被告公司将其中一个债务重组明细表给叶金平拍照，照片显示该明细表中被告尚欠原告公司货款1078007.8元。3.2019年4月23日，原告股东叶金平与被告财务经理(陈某，电话186××******)微信聊天记录显示被告承诺分四次还清原告货款(10万元+20万元+27万元+50.8007万元)。庭后原告向法庭提交了微信截图的照片。经审查，证据3与原告补充证据内容相互印证，故本院对原告海燕公司提供的3组证据予以确认。根据当事人自认的事实和经审查确认的证据，本院可以认定以下事实：2017年9月7日，被告长牧公司与原告海燕公司签订采购协议，约定由原告按照被告的要求，用PET+AL+CPP复合材料为被告制作“香辣味毛豆”等食品的内包装，按不同规格确定单价，数量以被告实际收货数量结算，约定在原告送货后，除原告提供2个月账期为铺底资金外，双方在每个月15日对账，月底之前由被告结清账期内货款。此外，协议关于纠纷解决方法约定：纠纷由双方协商解决，协商不成向采购方所在仲裁部门仲裁解决。协议订立后，原告海燕公司开始按协议为被告制作不同规格的食品内包装并向被告送货，但被告未按约付款。在原告向被告送达送货明细表与被告对账后，被告工作人员在对账单上签名加盖财务专用章予以确认，并通过微信传送给原告。经对帐单确认，到2018年3月28日止被告共欠原告货款1078007.8元。另查明，原告湖北海燕工贸股份有限公司于2019年6月10日由湖北海燕工贸有限公司经工商登记更名而来。本院认为，一、原、被告之间订立的的定作合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告长牧公司逾期支付价款，应当依法承担违约责任，故本院对原告海燕公司的诉讼请求依法予以支持。二、关于仲裁条款的效力。虽然合同约定“协商不成向采购方所在地仲裁部门仲裁解决”，但根据该约定无法确定明确的仲裁机构，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条以及最高人民法院《关于如何确定仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请求的复函》（2015）民立他字第55号的规定，该仲裁条款属于约定不明，不能排除人民法院对本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本院有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省长牧食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北海燕工贸股份有限公司价款1078007.8元；二、被告湖南省长牧食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北海燕工贸股份有限公司逾期付款利息损失（以本金1078007.8万元为基数，自2018年5月28日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费14502元，由被告湖南省长牧食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄望良人民陪审员  戴再员人民陪审员  程新平二〇一九年九月十日书 记 员  曾 柳
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执1394号 申请执行人：张传坡，男，1960年8月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王云生，男，1957年12月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人张传坡与被执行人王云生运输合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）鲁1327民初5024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张传坡依法向本院申请执行，要求被执行人王云生偿还运费11000.00元。 在执行过程中： 1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，传票被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。 3、本院于2019年7月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年9月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商登记信息。 5、上述执行情况及信息，本院通过司法专邮形式及手机短信方式告知申请执行人。 综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐浩田
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4274号上诉人（原审被告）：赵盼水，男，1968年11月2日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：王学良，博野县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵博敏，女，1976年10月12日出生，汉族，住博野县。上诉人赵盼水因与被上诉人赵博敏民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2019）冀0637民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵盼水上诉请求：1、撤销原判，驳回赵博敏的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵博敏负担。事实和理由：1、案涉借款为虚拟债务，被上诉人并未向上诉人支付任何款项；2、本次诉讼属于重复诉讼，双方原离婚诉讼中被上诉人提交了案涉借条并进行了审理；3、本案已过诉讼时效期间。赵博敏辩称，1、案涉借款我是用现金出借给赵盼水的；2、本案与原离婚诉讼无关。赵博敏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赵盼水偿还赵博敏借款60000元，逾期利息27000元，共计87000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵博敏主张被告赵盼水借其60000元，提交借条一张，内容为：今借赵博敏现金6万元，陆万元整，西街赵盼水。2013年1月24日。原告赵博敏主张给的被告赵盼水现金。给被告买车花了23500元，之后从银行支出50000元现金给了被告，被告一共打了6万块钱的欠条。另，原告主张打了借条之后没有向被告要过借款，在法院处理离婚案件时提交过借条，法院没有处理。这个借条属于婚前个人借贷，跟离婚没有关系，被告应该偿还。原告赵博敏要求利息按照银行最低利率月息6厘，自2013年1月24日至2019年4月24日，计算75个月。被告赵盼水对借条的真实性没有意见。是书写过借条，但是没有收到过款项。双方没有事实的借款往来，不存在事实借贷关系。欠条时间是2013年1月24日，现在是2019年5月份，已经超过诉讼时效期间。被告赵盼水调取（2017）冀0637民初105号博野县人民法院民事判决书一份、2017年3月23日赵博敏询问笔录一份、2017年4月10日赵盼水询问笔录一份、庭审笔录一份及借条一份。被告赵盼水认为卷宗可以证明本案原告在离婚诉讼中曾对本次诉讼事项主张过权利。原告这次诉讼属于重复诉讼，根据法律规定的一事不二审原则，原告这次起诉无法律依据，应驳回其诉讼请求。另，根据原告所说23500元款项是用于购买车辆，被告赵盼水提交车牌号为冀Ｆ×××**和车牌号为冀Ｆ×××**的两份车辆行驶证。证明被告赵盼水在原告陈述期间没有任何购车记录。原告赵博敏对调取的卷宗档案没有异议，表示离婚时没有说过对这个借条不追究，冀Ｆ×××**是在2011年、2012年左右买的二手车。一审法院认为，博野县法院（2017）冀0637民初105号原告赵博敏诉被告赵盼水离婚纠纷一案中，原告赵博敏的诉讼请求、被告赵盼水的应诉答辩中均未涉及本案债务，该离婚案的庭审中原告赵博敏提交了该借条，但并未审理。博野县法院（2017）冀0637民初105号判决书中未涉及本案债务。故，被告赵盼水认为本案原告赵博敏属重复诉讼的主张不予支持。被告赵盼水向原告赵博敏借款60000元的事实有原告赵博敏提供的被告赵盼水亲笔书写的借条一份，且被告赵盼水对借条的真实性没有意见，认可其书写过借条。被告赵盼水作为完全民事行为能力人应明知其亲笔书写借条所产生的法律后果。该借条中明确显示借的是现金六万元，被告赵盼水主张未收到款，但被告赵盼水未提供未收到现金的证据，故该份借条的借款应予认定。由于该借条没有明确履行期限，故诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务时计算，故，被告以超过诉讼时效为由抗辩，本院不予支持。原告赵博敏要求按月息6厘给付利息的主张，因借条中没有约定且不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告赵盼水应偿还原告赵博敏60000元借款的事实，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定。判决：被告赵盼水于判决生效后十日内偿还原告赵博敏60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取计988元，由被告赵盼水负担。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，博野县人民法院（2017）冀0637民初105号原告赵博敏诉被告赵盼水离婚纠纷一案，庭审中虽提及本案借条，但因（2017）冀0637民初105号判决书中认定事实及实体处理并未涉及本案借条，故赵盼水上诉所称本案属于重复诉讼，理据不足，本院不予支持。赵盼水上诉称涉案借款为虚拟债务，赵博敏并未向其支付任何款项；赵盼水认可涉案借条系其书写，且其并不能作出合理说明双方借贷未实际发生，同时结合本案借贷金额、款项交付等，足以认定涉案借款实际发生。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，因涉案借条并未约定履行期限，故原审自债权人要求债务人履行义务时起算诉讼时效期间并无不当。关于赵博敏主张的涉案借款利息，原审判决主文虽未驳回其该项诉讼请求，但因原审认为中已充分释明不予支持的理由，故原审适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。综上所述，赵盼水的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元，由赵盼水负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年九月六日书记员  戚园园
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5444号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路**********。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 被告：苏莉，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告苏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计959元，由四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 琳 二〇一九年九月十二日 书记员 郭绡绡
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1656号 原告：邓长斌，男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：曾亦挺，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。 被告：吴春花，女，1973年7月24日出生，汉族，住霞浦县。 原告邓长斌与被告吴春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓长斌及其委托诉讼代理人曾亦挺到庭参加诉讼；被告吴春花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓长斌向本院提出诉讼请求：判令吴春花偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：吴春花以生活缺资为由，于2014年9月4日向邓长斌借款50000元，并出具《借条》一份。之后，吴春花未还本付息，经催讨，无果。 吴春花未作答辩。 邓长斌向本院提供并经庭审质证的证据：《借条》一份，用于证明吴春花向其借款合计50000元及约定利息的事实。 本院认为，吴春花未到庭，视为其放弃诉讼权利；以上证据真实合法，且与本案有关联性，故予采信。据此并结合邓长斌的当庭陈述，本院对邓长斌所主张的以上事实，予以认定。 综上所述，本院认为，邓长斌与吴春花之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效。吴春花欠邓长斌借款50000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。邓长斌关于借款应自起诉之日起按年利率6%计算利息的请求合法，故予支持。吴春花经本院合法传唤，拒不到庭，故依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴春花应于本判决生效之日起七日内偿还给邓长斌借款50000元并支付利息(以50000元为基数，自2019年5月8日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，由吴春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈言华 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年九月二日 书 记 员  林 辉 附注：一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2259号申请执行人：朱洪男，男，1956年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：杨忠，男，1956年06月07日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈梅，女，1955年01月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人朱洪男依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6805号民事调解书，申请执行被执行人杨忠、陈梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人杨忠、陈梅向朱洪男归还借款660000元及利息；案件受理费5200元，执行费5300元，由被执行人杨忠、陈梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的少量余额予以冻结。查明被执行人名下无房产、无车辆登记信息3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已于2019年9月9日和申请人谈话，申请人表示双方自行和解，并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结，已于将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,；因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初6805号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  祁洪标二〇一九年九月九日书记员  成 忻
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3022号 申请执行人:张云敏,女,1970年6月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:沈雪琴,女,1966年8月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的475455元（含执行费6928元），未执行标的475455元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人沈雪琴名下有房屋，本院已依法多次查封，因该房屋有轮候查封、有抵押、故我院现不予处置。此外被执行人名下无银行存款，土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8143号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯慧敏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2102号之一申请执行人王淑瑞，女，1973年12月6日生，汉族，住滑县。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地：滑县。法定代表人：魏治国。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2018）豫0526民初350号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河南恒欣置业有限公司限期按照判决书确定的义务履行，但被执行人河南恒欣置业有限公司至今未履行，故需对被执行人的相关财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2XX4)0XX6号）；查封被执行人河南恒欣置业有限公司名下所有的土地一宗（土地登记证号：滑国用(2XX4)0XX7号）；三、被执行人河南恒欣置业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期限内，被执行人河南恒欣置业有限公司可以使用被查封的财产，但被执行人及所有人不得转移、损坏、藏匿、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的行为；三、查封期限为三。需要续行查封的，申请人应当在查封期届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年九月二十二日书记员  李道胜
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢107号申请执行人：张相会，男，1957年3月13日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：杨宝君，男，1961年1月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：杨忠雷，男，1986年8月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人张相会与被执行人杨宝君、杨忠雷合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初885号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李志强于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人张相会给付执行款133920.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月22日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢107号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月十九日书记员 丛            雪
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执245号之二申请执行人:五寨县昌泰洗选煤有限公司。法定代表人：张某某，该公司经理。被执行人:浙江省杭州国源伟业贸易有限公司。法定代表人：邹某某，该公司董事长。被执行人：邹某某，女，1971年11月20日生，汉族。五寨县昌泰洗选煤有限公司与浙江省杭州国源伟业贸易有限公司、邹某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2012）五民初字第352号民事判决书已经发生法律效力,后申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4326024.82元。被执行人依法应承担案件受理费38800元，保全费5000元。在执行过程中，1.本院向被执行人邹某某、浙江省杭州国源伟业贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.在执行中，我院查封了被执行人邹某某所有的位于浙江省杭州市经济技术开发区保利东湾房屋一套，后经申请执行人五寨县昌泰洗选煤有限公司申请，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对该房屋进行了一次公开拍卖，买受人陈某某以2951300元的最高价竞买成功。后债权人依法向本院申请参与分配（详见（2018）晋0928执245号财产分配方案），该案应分配金额为428319元，并已实际领取。3.本院于多次通过全国网络查控系统查询了被执行人邹某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。4.本院依法委托杭州市下城区人民法院、浙江省永嘉县人民法院调查核实被执行人浙江省杭州国源伟业贸易有限公司、邹某某名下可供执行财产情况，未发现上述人员有财产可供执行。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公开。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过当面约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 毅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执620号之五申请执行人：王子建，男，汉族，1968年9月6日生，住泰兴市。被执行人：丁宏才，男，汉族，1966年1月1日生，住泰兴市。被执行人：张爱红，女，汉族，1965年7月22日生，住泰兴市。被执行人：丁猛，男，汉族，1988年10月24日生，住泰兴市。关于申请执行人王子建与丁宏才、张爱红、丁猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏1283民初3491号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人丁宏才和张爱红于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王子建借款55000元；被执行人丁猛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费400元，合计1576元，由被执行人丁宏才、张爱红和丁猛负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年1月23日，本院通过邮寄方式向被执行人丁宏才、张爱红、丁猛发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年1月23日、2019年4月10日、2019年6月17日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年1月30日依法分别冻结被执行人名下银行存款账户19个（均余额不足），冻结期限十二个月，并于2019年7月12日划拨账户存款余额8300元，已发放给申请执行人王子建；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人丁宏才名下有苏Ｂ×××**汽车一辆，注册日期为1993年，已无查封处置价值，发现并于2019年2月28日委托查封被执行人丁猛名下名下的沪Ｃ×××**（注册日期2006年）、苏Ｂ×××**汽车（注册日期2003），均无处置价值；经向泰兴市不动产登记中心查询，2019年2月2日依法查封被执行人丁猛名下位于泰兴市××家园××室的房地产。3.2019年1月23日，本院依法将被执行人丁宏才、张爱红、丁猛纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年4月10日，本院依法对被执行人丁宏才、张爱红、丁猛发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2019年8月21日，本院就处置被执行人丁猛名下位于泰兴市××家园××室的房地产事项约谈申请执行人王子建与被执行人丁猛，申请执行人王子建与被执行人丁猛向本院表示就申请人与丁宏才、张爱红追偿权纠纷一案；申请执行人王子建申请执行丁宏才、张爱红、丁猛民间借贷纠纷一案，两个案件一并达成执行和解协议：被执行人丁猛于2019年8月31日前给付10000元，2019年12月31日前给付15000元，从2020年起每年6月30日前给付15000元，每年12月31日前给付10000元，直至全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人在2019年8月31日前给付10000元后撤回执行申请，上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2019年8月31日，申请执行人王子建向本院表示已收到丁猛于2019年8月31日汇款5000元，书面向本院撤回执行申请。6.2019年9月2日，本院依法解除对被执行人丁猛银行存款账户、纳失、限高执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并扣划8300元发还申请执行人王子建，依法查封被执行人丁猛名下的的沪Ｃ×××**、苏Ｂ×××**汽车、泰兴市××家园××室的房地产。申请执行人王子建与被执行人丁猛达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行5000元，且未履行完毕。申请执行人于2019提8月31日撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初3491号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二日书记员  侯美玲
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执697号申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣路**。法定代表人：苑先一，董事长。被执行人：乐陵圣安口腔诊所有限公司。住。住所地：乐陵市振兴西路北侧/div>法定代表人：付玉霞，总经理。被执行人：乐陵市佳和加气站有限公司。住。住所地：乐陵市高新技术产业园**路以西开元路南/div>法定代表人：李兴财，董事长。被执行人：白英胜，男，满族，住吉林市吉林市龙潭区。被执行人：付玉霞，女，汉族，住乐陵市。被执行人：李国营，男，汉族，住乐陵市。被执行人：李兴财，男，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人乐陵圣安口腔诊所有限公司、乐陵市佳和加气站有限公司、白英胜、付玉霞、李国营、李兴财为借款合同纠纷一案中，被执行人未履行乐陵市人民法院（2018）鲁1481民初2616号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人乐陵圣安口腔诊所有限公司的银行存款4866元。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年九月二十七日书记员  梁 欣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保357号 申请人金秀玲，女，1968年12月21日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被申请人顾素文，女，1967年11月4日出生，汉族，现住灯塔市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初857号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款10068元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾素文存款10068元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初348号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人宋苏阳，男，1985年5月30日生，个体经营，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人宋苏阳犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人宋苏阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人宋苏阳于2019年8月3日8时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区姜堰大道由东向西行驶至人民路口时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人宋苏阳事发时血液中乙醇含量为158.2mg/100ml。 被告人宋苏阳归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人宋苏阳承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人宋苏阳拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人宋苏阳对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人宋苏阳违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人宋苏阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋苏阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年九月十一日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6511号 被执行人:廖森，男，1981年8月17日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区防城港市防城区。 关于廖森被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初243号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，廖森应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员      宝 二〇一九年九月二日 书记员  袁海荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5988号原告：程兵，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗亮，重庆西商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，重庆西商律师事务所实习律师。被告：段宇，男，1988年8月27日出生，苗族，住四川省营山县。原告程兵与被告段宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程兵的委托诉讼代理人罗亮、何乐到庭参加诉讼。被告段宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40000元，并按照月利率2%的标准支付自2017年7月26日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2017年7月26日，被告向原告借款40000元，原告支付了款项，被告出具了收条及借条，借条约定了还款期限、利息等，但被告逾期未还本付息，原告主张未果，故诉至法院。被告段宇未答辩。经审理查明，2017年7月26日，段宇向程兵出具借条一张，借条载明“今借到程兵人民币40000元整（大写肆万元整），按月息2%计算利息。此笔借款分两期归还，第一期定于2017年8月4日17时内归还10000元，于2017年8月16日17时内一次性还清余下款项。注：任一期未按时归还均按违约处理，出借人有权提前收回借款。”同日，段宇向程兵出具收条一张，载明“今收到本人于2017年7月26日向程兵的借款人民币共40000元整（大写肆万元整），其中现金10000元，转入银行建设银行人民币30000元整”。同日，段宇向程兵又出具一张收条，载明“今收到40000元整，大写人民币肆万元整”，该借条中段宇另写下自称是父母及亲友的电话。同日，原告通过转账的形式向被告前述银行卡中转入30000元。上述事实，有借条、收条、银行卡复印件、个人账户交易明细清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告段宇向原告出具了收条、借条，并认可收到了借款40000元，其中10000元系现金支付，故双方形成了合法有效的借款关系。被告段宇应按借条约定期限还本付息，但其未履行该义务，原告程兵有权主张该权利，故对原告程兵要求被告段宇偿还本金40000元，并按约定的月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段宇于本判决书生效之日起五日内偿还原告程兵借款本金40000元，并按照月利率2%的标准支付2017年7月26日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取812.5元，由被告段宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均二〇一九年九月五日书 记 员  许 茜
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执363号 申请执行人邱泽明与被执行人文志均、四川省丹棱龙翔瓷业有限公司在合用纠纷一案中，被执行人已与申请执行人达成长期履行协议，故本案终结执行结案，故未制作文书。 审判员 彭 芳 二〇一九年九月三十日 书记员 王孟乔
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1426号原告：枣阳市欣民旺业农资有限公司，住所地：枣阳市新华路**。法定代表人：李凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘霏，该公司员工。被告：马万红，男，1978年8月7日出生，汉族，住枣阳市，被告：涂玺，女，1989年6月4日出生，汉族，住枣阳市，二被告共同委托诉讼代理人：吴永东，湖北胜和律师事务所律师。原告农资公司（以下简称农资公司）诉被告马万红、涂玺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告农资公司的申请，本院依法追加涂玺为被告参加诉讼。原告农资公司的法定代表人李凯及诉讼代理人刘霏，被告马万红、涂玺的共同委托诉讼代理人吴永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农资公司诉称：2015年，被告马万红通过其哥哥马万保联系，从李凯处赊购化肥种子款20多万元，截止2018年1月17日还余欠复合肥款178800元。后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令：1.被告马万红、涂玺及时偿还原告货款178800元及利息（按照2分4计算利息损失）；2.本案诉讼费费用由二被告承担。被告马万红、涂玺共同答辩：1.原告起诉的欠款没有异议；2.原告请求按照24%计算利息损失不符合法律规定；3.马万红购买化肥种子所欠货款用于枣阳市怡奥农业专业合作社生产，原告起诉主体错误，应当予以驳回。经审理，本院查明的事实与原告农资公司所诉事实基本一致，本院予以确认。同时查明：2014年5月起，被告马万红通过其哥哥马万保联系，在原告农资公司购买化肥，马万红未表示购买化肥系枣阳市怡奥农业专业合作社购买，原告农资公司亦认为化肥系马万红个人购买，直到2015年10月停止向马万红供应化肥。期间马万红支付了部分化肥款，2018年1月17日，马万红与原告农资公司的法定代理人李凯对账，并向李凯出具内容为“今欠到复合肥款壹拾柒万元整”的欠条一份。同年6月28日，马万红右向李凯出具欠8800元整的欠条一份。另查明：被告马万红与涂玺2013年2月5日登记结婚，与2018年5月29日办理了离婚手续。枣阳市怡奥农业专业合作社（以下简称农业合作社）成立于2013年12月15日，马万红系法定代表人。2018年7月23日，法定代表人有马万红变更为彭俊锋。上述事实，有原告方提交的欠条两份、营业执照副本三份、离婚登记档案信息及法庭审理笔录在卷证实。本院认为，被告马万红在原告农资公司处购买化肥后经双方结算，被告马万红向原告农资公司的法定代表人李凯出具欠条两份，共计欠化肥款178800元。双方债权债务关系清楚明确，被告马万红应当按照欠条中约定的欠款数额履行偿还欠款的义务。而被告马万红在出具欠条后未能按照约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告马万红购买化肥的行为发生在其与涂玺婚姻关系存续期间，且是为了共同生产、经营，应视为夫妻共同债务。故原告农资公司请求二被告共同偿还欠款178800元符合法律规定，本院予以支持。因双方对还款时间及逾期利息的计算并未做约定，故对原告农资公司请求二被告按照年利率24%偿还欠款借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，可以按照年利率6%计算。被告马万红购买化肥时并未向原告披露自己是代表枣阳市怡奥农业专业合作社购买，原告农资公司对此并不认可，根据合同的相对性，原告农资公司请求二被告支付货款并无不当，故二被告辩称原告起诉主体错误的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二条之规定，判决如下：一、被告马万红、涂玺共同偿还欠原告枣阳市欣民旺业农资有限公司的货款178800元及逾期利息（自2018年6月29日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告枣阳市欣民旺业农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取1938元，财产保全费1414元，合计3352元，由被告马万红、涂玺共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇一九年九月二十九日书记员  章 品
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2487号罪犯陈岩乡，男，1987年2月24日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）普中刑初字第97号刑事判决，以被告人陈岩乡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月18日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈岩乡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈岩乡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈岩乡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈岩乡减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月21日起至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初504号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人赵瑞萍，女，1963年9月15日生，广东省阳东县人，汉族，小学文化，个体摊贩，现住址广东省阳江市江城区，户籍地广东省阳江市阳**。因本案于2018年11月29日被取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉检刑诉〔2019〕438号起诉书指控被告人赵瑞萍犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所曾广晓律师为被告人赵瑞萍提供法律帮助，被告人赵瑞萍到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2018年11月20日凌晨0时许，被害人孙某朝与陈强在阳江市江城区东门南路路口（旧一中斜对面）人行道处因摆摊位置发生口角，双方发生拉扯，但被现场人员拦开。被告人赵瑞萍（陈某的母亲）见其儿子陈某被打，便手持一根不锈钢管殴打孙某朝的头部、脸部，孙某朝用手争抢该钢管，陈某又上前殴打孙某朝，孙某朝的妻子袁某1在一旁拦架，四人缠打在一起被现场人员拦开。经鉴定，被害人孙某朝伤情为轻伤二级；陈某、袁某1伤情为轻微伤；赵瑞萍未构成轻微伤。2018年11月29日，赵瑞萍、陈某赔偿孙某朝、袁某1的医疗费等费用共8000元。袁某1、孙某朝对赵瑞萍、陈某表示谅解。公诉机关对上述指控向法庭提交了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、受案登记表、查获经过、鉴定文书、视频光盘等证据，认为被告人赵瑞萍的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定定罪处罚。被告人赵瑞萍积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。并建议本院以故意伤害罪判处被告人赵瑞萍六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人赵瑞萍在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人赵瑞萍的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人赵瑞萍无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人赵瑞萍犯故意伤害罪，罪名成立。被告人赵瑞萍归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚；案发后被告人赵瑞萍主动赔偿了被害人孙某朝、袁某1的损失并取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵瑞萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年九月六日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2540号原告：李阳，男，1987年2月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：付超，男，1990年7月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李阳诉被告付超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告付超经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款2.2万元及相应的利息（利息从借款到期后按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是一个单位的同事，2017年2月18日，被告称急需用钱，借走原告人民币1万元，并当场写下欠条，期限为一个月。还款到期后被告以各种理由推脱不偿还原告借款，又称钱没到位需要延期一个月，一定归还，并当场写下欠条。2017年3月27日，被告以还款为理由需再借钱，称在月底前会把所有欠款如数归还给原告，再次借走原告人民币1万元，当场写下欠条。等等2017年3月31日还款到期时，原告多次催促被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。期间又以还款为理由再次借走原告2千元。从还款到期至今，原告曾多次给被告打电话、发信息要求被告偿还欠款，但被告以各种理由推托，不予归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币2.2万元，并按照民间借款相关条例给予原告应得的利息，以维护原告的合法权益。被告付超未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李阳提交2017年2月18日借款1万元借条一张、3月18日借款1万元借条一张、2017年3月23日借款1万元借条一张。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付超于2017年2月18日向原告李阳借款人民币1万元整并出具借条一张，上载明“今借到李阳人民币现金壹万元整（￥10000元整）4105021990073120132017年3月18日一期还清借款人：付超2017年2月18日”。借款到期后被告又于2017年3月18日向原告出具借条一张,上载明“今借到李阳人民币壹万元整（￥10000元整）为期一个月，4月18日还清410502199007312013借款人：付超2017年3月18日”，该笔借款于2017年2月18日借款系同一笔借款。后被告又于2017年3月23日向原告借款人民币1万元整并出具借条一张，上载明“今借到李阳人民币壹万元整（￥10000元整）还款为3月31日前还清410502199007312013借款人：付超2017年3月23日”本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。在本案中，被告付超已在借条中确认欠款事实，就应该依法履行民事义务，但却未能按约定履行，应承担相应的民事责任，按约偿还原告2万元借款。关于原告主张的剩余2000元借款，原告称是通过手机转账的方式支付被告，被告未向其出具借条，因原告未提交证据予以证明，故该主张本院不予支持。原告要求被告支付从借款到期之日即2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告付超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告付超于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳欠款2万元及利息，利息从2017年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告李阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,由被告付超负担300元，原告李阳负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王爱明审判员  祝 昉审判员  高 倩二〇一九年九月二日书记员  苏家琪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2092号 申请执行人吴章秀，男，1945年4月2日出生，汉族，家住高安市。 被执行人王荣荣，女，1965年1月17日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人吴章秀与被执行人王荣荣民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1819号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王荣荣至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王荣荣银行存款计人民币98426.05元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  杨 波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17982号原告：丁小莉，女，1989年1月18日生，汉族，住四川省岳池县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告丁小莉与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告丁小莉无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2026号 上诉人（一审被告）:燕文博，男，汉族，生于1988年7月14日，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：宋宗新，男，陕西群鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔鑫，男，陕西群鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:咸阳佰群贸易有限公司。住所地：陕西省旬邑县太村新区。 法定代表人：孟佰群，男，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾杰，男，陕西矩步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭琼芝，女，陕西矩步律师事务所律师。 上诉人燕文博与被上诉人咸阳佰群贸易有限公司（以下简称佰群公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院(2019)陕0429民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 燕文博上诉请求：1.撤销旬邑县人民法院(2019)陕0429民初675号民事判决，改判驳回原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与其父亲自始至终没有合伙收购过苹果，只是自己单独收购，并单独与被上诉人达成过口头的仓储合同，上诉人与被上诉人之间不存在借款法律关系，被上诉人向一审法院提交的欠条是上诉人在受到胁迫后书写的。 被上诉人佰群公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉。 佰群公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款562120元，并按照年利率24%计算利息至还款之日；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在旬邑县建有冷库，被告与其父亲共同收购苹果。2014年，双方达成口头仓储合同协议，约定被告将所收购的苹果存储于原告的冷库，原告为被告收购苹果提供借款。2014年10月，原告给被告及其父亲燕有元收购苹果提供借款800000元，该笔款项打到被告父亲燕有元账户中。期间，被告与其父亲向原告偿还了部分借款，2015年6月23日，被告给原告还款100000元。至2016年7月5日，经过双方结算，被告仍欠原告借款本金330000元未偿还,仓储库费100000元，利息132124元（其中借款利息117724元，库费利息14400元），共计562124元（欠条按562120元计算）。被告燕文博重新给原告出具562120的欠条一张，承诺于2016年7月6日起按照年利率24%计算利息。2017年4月13日，被告给原告还款20000元。后原告多次向被告催要借款未果，于2019年4月11日诉至本院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.如果存在，借款金额是多少；3.被告是否拖欠原告仓储费用100000元；4.被告应否向原告支付利息，若应支付，借款的利息如何计算。原告提供借条、汇款收据证明被告尚欠原告借款本金330000元,仓储库费100000元，利息132120元（其中借款利息117724元，库费利息14400元），共计562124元（欠条按562120元计算）未偿还，根据以上证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款，依法应予支持。被告提供证人证言主张其受到威胁才给原告写的欠条，但根据证人的陈述不能达到证明被告被胁迫的目的；被告辩称原告将借款转至其父亲燕有元账户中，并未给自己转账，自己不欠原告款项的意见，根据被告的还款记录及出具的欠条，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告在双方2016年7月5日结算后，于2017年4月13日给原告还款20000元，对该笔款项在欠款中应予扣除。双方约定的利息符合法律规定，应予支持，但原告主张的款项中包含利息132124元，对该132124元不应再重复计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告燕文博于本判决生效后十日内偿还原告咸阳佰群贸易有限公司借款本金330000元、库费80000元、利息132124元，共计542124元（按借条计算542120元），其中借款330000元及库费80000元自2016年7月6日起按照年利率24%计算利息至还款清结之日止；二、驳回原告咸阳佰群贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12248元，由原告咸阳佰群贸易有限公司负担3000元，由被告燕文博负担9248元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人燕文博与被上诉人佰群公司之间是否存在合法的借贷关系。根据一审佰群公司提供的“欠条”及相关“转账汇款回单”来看，双方当事人之间的借贷关系是真实存在的。上诉人燕文博主张，钱是其父借的，跟他没有关系。对此，本院认为，燕文博出具“欠条”的行为应视为债务的转移，债权人佰群公司对此表示认可，因此该债务转移行为有效。庭审中，燕文博对“欠条”的真实性表示认可，但主张其出具“欠条”时受到胁迫，然而其2016年7月5日出具欠条至今已经三年有余，期间并未向公安机关报案，反而向佰群公司偿还了部分款项，因此，对该主张本院不予认可。 综上，燕文博的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9221元，由燕文博负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 李 俊 二〇一九年八月二十八日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 琦 附： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初925号原告：谢太琼，女，1960年1月5日出生，汉族，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：赵希，女，云南睿信律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张雪，女，云南睿信律师事务所专职律师。被告：张文丽，女，1970年9月2日出生，彝族，住景东县。被告：刘忠，男，1969年10月24日出生，汉族，住景东县。原告谢太琼与被告张文丽、刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢太琼及委托诉讼代理人赵希、张雪、被告张文丽、刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢太琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金150000元，并按年利率14.25%计算支付原告自2016年10月11日起至清偿之日止的利息；2、本案案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告为做生意向原告借款150000元，原、被告签订了《民间借款合同》，约定：被告向原告借款150000元；借款期限自2016年10月11日至2017年3月16日；借款利息为景东农村信用社同期贷款利息的3倍。直至借款期限届满，被告未向原告返还过借款本金及利息，原告多次催要，被告以没钱或需等待卖房后还款为由拒绝还款，被告未按时还款的行为已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。被告张文丽答辩称，借款150000元是事实，借款时间是2016年10月11日，是原告的妹妹带自己去借的，被告刘忠没有去，约定为月利率6分，借款后自己每月支付原告利息9000元，都是现金支付，支付到2018年1月份。除了这150000元，之后自己还多次向原告借款共计75000元,合计225000元，自己共偿还了原告70000元和91000元，但是原告都算成了利息。该笔借款被告刘忠都不知情。现在要求原告把自己支付的利息扣除，借款225000元（含本案150000元、另案75000元），自己愿意偿还原告50000元。被告刘忠答辩称，对于借款自己并不知情，故不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告谢太琼提交的《民间借款合同》，能证明被告张文丽于2016年10月11日向原告谢太琼借款150000元且约定利息为景东农村商业银行（原农村信用社）同期贷款利息的3倍的事实，本院予以采信；2、原告谢太琼提交的录音光盘（含打印版记录）中的内容，对与本案相关且能与本案其他证据能相互印证的部分本院予以采信；3、原告谢太琼提交的保全费收据、POS签购单能证明原告谢太琼支付诉讼保全费1270元、保险费2250元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告谢太琼与被告张文丽签订《民间借款合同》，约定：被告张文丽向原告谢太琼借款150000元，借款期限为2016年10月11日至2017年3月16日，借款利息为景东农村商业银行同期贷款利息的3倍。该笔款项的交付方式为现金交付，借款到期后，该笔借款被告张文丽至今未归还。另查明，被告张文丽与被告刘忠系夫妻关系。再查明，在本案审理过程中，原告谢太琼向本院申请对被告张文丽与被告刘忠共有的位于景东县锦屏镇景川路108号县供销合作联社农业生产资料公司1幢2单元301室（房产证号：云（20**）景东县不动产权第0002470号）房产进行保全，本院已依法作出裁定查封了该房产。为此，原告谢太琼向中国太平洋保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，向保险公司支付了保险费2250元，向本院缴纳诉讼保全费1270元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中被告张文丽与原告谢太琼签订借款协议向原告谢太琼借款150000元，庭审中，原告自认签订借款协议交付的款项为147000元，本院予以认定本案借款本金为147000元，被告张文丽应当按照双方约定的期限归还借款及支付利息；庭审中，被告张文丽主张已支付利息161000元（含之后借款75000元的利息），原告谢太琼不予认可，被告张文丽未提供有效证据予以证明，对该辩解意见本院不予采纳；被告张文丽与被告刘忠虽系夫妻关系，但《民间借款合同》系原告谢太琼与被告张文丽单独签订，被告刘忠并未签字，庭审中，被告刘忠辩称其对借款不知情，原告谢太琼提供的光盘中的录音记录内容并不能证明被告刘忠对该笔借款知情，原告谢太琼亦未提供其他证据证明被告刘忠系该笔借款的共同借款人，故原告谢太琼主张被告刘忠以共同借款人身份与被告张文丽共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中，被告张文丽对原告谢太琼按照年利率14.25%计算主张利息予以认可，本院予以确认，原告谢太琼自认已收到被告张文丽给付三个月的利息9000元（未超过年利率36%），本院予以确认，故利息计算应从借款之日起顺延三个月，即从2017年1月11日开始计算；现被告张文丽逾期未归还原告谢太琼借款及支付利息，其行为已构成违约，应承担相应法律责任，故原告谢太琼起诉要求被告张文丽归还借款本金150000元及支付自2016年10月11日起至还清之日止的利息（按照年利率14.25%计算）诉讼请求，本院予以支持由被告张文丽归还借款本金147000元及支付自2017年1月11日起至还清之日止的利息（按照年利率14.25%计算）；原告谢太琼向本院申请诉讼保全的行为，应视为原告谢太琼为实现债权而采取的合法措施，所产生的诉讼保全责任保险费2250元、诉讼保全费1270元应由被告张文丽承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文丽于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告谢太琼借款本金147000元；并按年利率14.25%计算支付自2017年1月11日起至清偿之日止的利息；二、被告张文丽于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告谢太琼诉讼保全责任保险费2250元；三、驳回原告谢太琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，诉讼财产保全费1270元，共计2920元，由被告张文丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇一九年九月二日书记员  张金妹
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执恢83号申请执行人石建富，男,汉族,1975年3月4日出生,住禹城市。被执行人刘明，男,汉族,1974年1月5日出生,住禹城市。被执行人杨传涛，男，汉族，1975年6月6日出生，住禹城市。本院在执行申请执行人石建富与被执行人刘明、杨传涛借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止（2019）鲁1482执恢83号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东兴审判员  张国峰审判员  朱兴会二〇一九年九月十日书记员  刘 鑫
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7078号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。被告：李恭田，男，1987年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张顺菊，女，1986年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告李恭田、张顺菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  朱 丹二〇一九年九月三十日代书记员  苏张丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初2809号原告：刘湘，女，1971年3月17日出生，汉族，系个体。被告：张洪川，男，1985年2月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。原告刘湘与被告张洪川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘湘到庭参加诉讼，被告张洪川经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告刘湘诉称，2015年12月4日，被告张洪川从原告处借款10000元，用于其广告公司资金周转，利息每月2分，双方约定一个月后还款，借款到期后，经原告多次催要，被告未还。现要求被告偿还欠款本金10000元、支付原告利息42个月，每月200元，计8400元，共计18400元并承担案件诉讼费用。被告张洪川未到庭，对原告刘湘的主张未作答辩。经审理查明，2015年12月4日，被告张洪川因其广告公司资金周转，向原告刘湘借款10000元，并向原告出具借条一张，约定一个月还，利息按月息2分计算。本院认为，被告张洪川不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告刘湘主张的事实予以确认。被告欠原告借款10000元，有被告出具借条为证，被告应予支付；原告主张8400元利息的请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪川于本判决生效之日一次性给付原告刘湘借款10000元、利息8400元｛10000元×24%÷12×42个月（2015年12月4日至2019年6月4日）｝，共计18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，投递费130元，合计260元(原告刘湘已预交)，由被告张洪川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年九月十九日书记员 陈佳佳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3111号 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行,住所地宁夏回族自治区银川市开发区。 法定代表人：顾雷,系该公司负责人。 被执行人:贺云,男,1976年11月16日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的123355元（含执行费1724元），未执行标的123355元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人贺云名下有房屋，本院已依法查封，因该房屋有轮候查封、有抵押、故我院不予处置，被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1337号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯慧敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1854号申请执行人:刘明军，男,1962年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:杜文如，男,1966年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4609号民事判决书，受理了刘明军申请执行杜文如关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：31360.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人杜文如限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杜文如有可供执行的财产。经对申请执行人刘明军约谈，其未能提供被执行人杜文如有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1854号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十五日书记员  任庆杰
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初790号原告：郎桂琴，女，1964年12月28日出生，满族，住吉林省珲春市。被告：孙家福，男，1963年7月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。第三人：陈月华，女，1957年11月5日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告郎桂琴与被告孙家福返还原物纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎桂琴，被告孙家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎桂琴向本院提出诉讼请求：要求孙家福归还承包地4.2亩。事实和理由：我和孙家福于2004年调解离婚，2018年12月15日，珲春市政府发放《土地承包经营权证》认定地块代码22240420422020300109号，东至荒草地，西至荒草地，南至李学林，北至郎文举的4.2亩耕地由郎桂琴所有。现该耕地孙家福耕种。孙家福辩称：我的地是2.75亩，剩下的是郎桂琴的地。1986年、1987年的时候我到平安村与郎桂琴结婚，婚后一两年郎桂琴的父亲去世，他的土地份正常应该收回，因为我是他的女婿，所以他的地就给我了，他的地是2.75亩。现在由郎喜晨和陈忠河的大女儿耕种，我将这块地和陈忠河、吴奎山、王兆奎换了，换来的地我盖房子了。换回来的地没有登记在我的名下，是我们私下办的，没有经过村里和镇里。因为地是我个人的地，与郎桂琴无关，不同意返还。陈月华述称，孙家福确实是将四根垄的地交给了我父亲耕种，我父亲去世后由我们在耕种。郎桂琴与孙家福双方婚姻关系存续期间其二人找我父亲要求换地，我父亲也同意换地，郎桂琴与孙家福已经在换过去（我父亲的地）的地上盖了房子，现在郎桂琴要求要换给我的地我不同意。土地确权时郎桂琴知道地已经换给我们了，不应该确权到自己的名下，郎桂琴确权的时候我不知道，今年到我那要地我才知道地已经被确权了。如果郎桂琴现在非想要我的地，那就将我父亲的地还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．郎桂琴提供（2004）珲民一初字第195号民事调解书，吉（2018）珲春市农村土地局承包经营权第015117号土地经营权证书。证明我与孙家福离婚的时候约定，承包地归我所有，并办理了经营权证书。孙家福对该证据的真实性及证明内容无异议。陈月华对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。2.孙家福提供承包土地经营权证书。证明经分割我有2.75亩土地，但这块地在郎桂琴处。郎桂琴对该证据真实性无异议，但认为该证据已经作废，记载的亩数也不对。2018年重新进行测量，这次测量的亩数是正确的。陈月华对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信，与本案的关联性结合其他证据进行综合认定。3.孙家福提供珲春市哈达门乡平安村村委会出具的证明，证明现在郎桂琴主张返还的土地是有争议的，证书是无效的。郎桂琴对证据的真实性及证明问题均有异议。现在土地已经确权，其中包含我三哥的地，大坎和西山地我和孙家福结婚后没有种过。张玉良东山是00054号这块地（2.5亩）。陈月华称看不明白，不知道是什么意思。本院对该证据的真实性及内容予以采信。4.孙家福提供孙家福与陈崇河土地转租协议书复印件，证明孙家福将４根垄的地租给陈崇河，现在由其大女儿陈月华耕种。郎桂琴称，确实是有换地的事，换地是婚后换的，落在了孙家福的名下，离婚后房子也是孙家福的名字。陈月华对该证据无异议，确实是由我父亲与孙家福更换土地。本院对该证据的真实性及内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郎桂琴与孙家福原系夫妻关系。1986年郎桂琴与孙家福结婚，婚后生有一女，1993年离婚，1995年复婚，2004年双方在我院调解离婚。孙家福、郎桂琴家庭承包地位于珲春市哈达门乡平安村,面积为1.09垧。2004年双方在我院调解离婚，承包田归郎桂琴种植。2017年4月8日，孙家福（甲方）与陈崇河（乙方）签订土地转租协议书，主要内容为：甲方于1996年在村南侧建房，经双方协调用乙方自留地换乙方在耕地的4根垄，当时没有签订书面协议，2017年3月平安村土地确权，甲乙双方就归属产生纠纷，经平安村委会调解达成如下协议：1、甲乙双方换地以成事实，乙方以后可以种植，甲方不能反悔和收回。村书记朱立民及村调解人员签字。陈崇河已于2019年去世，现上述土地由其女儿陈月华耕种。2019年珲春市人民政府向郎桂琴颁发吉（2018）珲春市农村土地局承包经营权第015117号土地经营权证书，其中地块代码22240420422020300109号，东至荒草地，西至荒草地，南至李学林，北至郎文举的4.2亩耕地。现上述4.2亩土地当中，有部分为陈月华耕种。珲春市哈达门乡平安村委会出具证明，内容为：“孙家福、郎桂琴为平安村**村民，现已离婚，婚前二人共有承包地1.09公顷，2004年离婚后经二人协议，在经管站将土地使用证分开，孙家福分0.275公顷耕地，其余耕地面积分给郎桂琴、孙志艳。1996年第二轮土地承包时，村会计为工作方便，所有承包证上的地块都没全面证明，孙家福除了丰产田，坝外还在村西山，张玉良东山，大坎子都分得耕地。2018年平安村土地确权，在土地确权工作中，有争议地无需签字，不予发证，但二人都已签字，发证后村委会核实地块工作中，发现二人的承包证属于重复确认地块，下发的土地承包经营权证是无效的承包证。2019年1月2日,村报账员把二人下发的土地承包经营权证情况反映到乡经管站，乡经管站已备案注明，二人下发的土地承包经营权证是无效的，等争议解决后，双方无异议后重新发证。情况属实，特此证明”另查明，2018年珲春市人民政府向孙家福发放土地承包经营权证书，记载地块代码为2224042042020300097号，东至：荒草地，西至：荒草地，南至：荒草地，北至：荒草地，面积为4.13亩。本院认为，本案中，郎桂琴家庭虽然对诉争土地办理土地经营权证书，现村委会作为发包方对该经营权证书部分登记面积存在争议，且诉争土地部分由陈月华耕种，并非由孙家福耕种，故郎桂琴以发放的承包经营权证要求孙家福土地的主张，本院不予支持。孙家福占有诉争土地没有合法依据，孙家福应予以返还。孙家福主张诉争土地与郎桂琴无关的主张，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条规定，判决如下：驳回郎桂琴的诉讼请求。案件受理费100.0元，由郎桂琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 全 杰人民陪审员 崔 洁人民陪审员 纪 春 二〇一九年九月十二日书 记 员 姜欣鑫
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执1010号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人李冠德，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省化州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李冠德民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003666312号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立（2019）粤09执1010号案执行。 本院查明，2017年7月18日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003666312号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学