上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27793号原告：王佑强。被告：上海焯玥建筑装饰工程有限公司。法定代表人：刘小平。原告王佑强与被告上海焯玥建筑装饰工程有限公司(下称焯玥公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑强到庭参加诉讼；被告焯玥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王佑强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款余款人民币(以下币种相同)26,962元；2.判令被告按银行同期利率计算支付从2014年1月20日至余款清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月30日,被告将上海外高桥岁金3D广场幕墙工程发包给原告进行安装施工,原告按照被告要求组织工人进行施工并于2013年10月5日完工交付,双方确认原告实际完成工程量为391,425元。工程完成后,被告仅向原告支付了部分工程款182,460元。2013年12月29日，原告与被告签订《上海外高桥岁金3D广场幕墙工程安装结算单》,双方确定原告实际完成工程量为391,425元,被告只支付了其中的182,460元,余款208,965元分三次结清：首次付至总工程款的80%即130,680元，2014年1月25日前支付95%竣工节点款58,174元,2015年1月25日前无息一次性支付5%质保金19,571元。截至2019年7月22日,被告尚有余款19,571元未支付给原告。2013年7月18日，被告将嘉定新城101项目铝塑板幕墙劳务工程发包给原告进行安装施工,原告按照被告要求组织工人进行施工,并于2013年9月5日完工交付,双方确认原告实际完成工程量为147,810元。2014年1月20日，原告与被告签订《嘉定新城101项目铝塑板幕墙劳务工程结算单》，双方确认原告实际完成工程量为147,810元,被告只支付了其中的110,000元,余款37,810元分两次支付：2014年1月25日前支付到结算总价的95%即30,419元,2015年1月25日前支付5%的质保金即7,391元。截至2019年7月22日，被告尚有余款7,391元未支付给原告。以上两项共计26,962元被告未支付给原告,且原告到被告办公地点催付,并多次通过电话、短信、微信催要均未果。综上所述,原告已按双方约定将工程施工完毕并进行交付,已如实完全履行了约定的义务,但被告未按约如实履行付款的义务,给原告造成了极大的损失,为保护原告的合法权益,依照相关法律的有关规定,向法院提起诉讼。被告焯玥公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2013年7月18日，原告王佑强(乙方)与被告焯玥公司(甲方)签订《轨道交通11号线新城站1号地块101项目幕墙工程劳务承包合同》，合同约定由王佑强施工队对被告焯玥公司发包的位于上海市嘉定区胜辛路双丁路路口的轨道交通11号线新城站1号地块101项目幕墙工程进行施工。该合同同时约定：“包工期暂定2013年9月5日；工程造价暂定156,750元(单价已确定，工程量按时结算)；工程竣工验收合格并交付后,双方在30天内结算完毕,并确认最终结算总价,同时在随后30天内甲方支付乙方到结算总价的95%，5%余款作为工程质量保修金,一年保修期满后30天内扣除相应款项后余额无息一次性付清。”2014年1月20日，原告王佑强(乙方)与被告焯玥公司(甲方)对上述工程进行结算并签订《嘉定新城101项目铝塑板幕墙劳务工程结算单》，双方结算如下：经甲乙双方核算，乙方完成塑板骨架1,698㎡，面板1,342㎡，加工150㎡，零星派工14工日，上述合计147,810元，甲方已支付乙方工程款11万元，剩余款项分两次支付，于2014年1月25日前支付到结算总价的95%即30,419元，于2015年2月25日前支付5%质保金即7,391元。2013年8月28日，原告王佑强(乙方)与被告焯玥公司(甲方)签订《上海岁金3D广场幕墙工程劳务承包合同》一份，合同约定由王佑强施工队对被告焯玥公司发包的位于上海市浦东新区外高桥慈善街大同路路口的上海岁金3D广场幕墙工程进行施工。该合同同时约定：“包工期为35天(暂定自2013年8月30日至2013年10月5日)；工程总价暂定160,500元(单价已确定，工程量按时结算)；工程竣工验收合格并交付后,双方在30天内结算完毕,并确认最终结算总价,同时在随后30天内甲方支付乙方到结算总价的95%，5%余款作为工程质量保修金,一年保修期满后30天内扣除相应款项后余额无息一次性付清。”2013年12月29日，原告王佑强(乙方)与被告焯玥公司(甲方)对上述工程进行结算并签订《上海外高桥岁金3D广场幕墙工程安装结算单》，双方结算如下：“本工程安装费总价为391,425元;目前为止,甲方已支付乙方182,460元,余款分三次付清,首先付至总工程款的80%,即130,680元,95%竣工节点款58,714元于2014年1月25日前支付，5%质保金19,571元由甲方于2015年1月25日前无息一次性支付给乙方;该结算单一式贰份,双方各执壹份,经双方签字后,表明均接受上述实际完成面积单价和总价及支付时间。”上述两份结算单签订后，被告焯玥公司向原告支付了部分款项，两个工程剩余5%的质保金均未向原告支付。以上事实，由《轨道交通11号线新城站1号地块101项目幕墙工程劳务承包合同》、《嘉定新城101项目铝塑板幕墙劳务工程结算单》、《上海岁金3D广场幕墙工程劳务承包合同》、《上海外高桥岁金3D广场幕墙工程安装结算单》等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原被告之间签订的两份劳务承包合同系双方当事人真实意思表示，故原被告之间的合同关系成立，合同双方理应按照合同约定履行自己的义务。现原告根据合同已按约履行了自己的施工义务，然被告在工程结算后未支付全部应付款项，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠款项，于法有据，本院予以支持。被告除支付拖欠款项之外，理应承担资金占用期间的利息，本院将根据相关法律规定作相应调整。被告焯玥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海焯玥建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王佑强人民币26,962元；二、被告上海焯玥建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王佑强以人民币19,571元为基数，自2015年1月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告上海焯玥建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王佑强以人民币7,391元为基数，自2015年2月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币237.03元，由被告上海焯玥建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年九月十七日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。