广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4183号原告：中航物业管理有限公司肇庆分公司，经营场所广东省肇庆市棠岗路东侧（**）中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司移动办公大楼**。负责人：邹民。委托诉讼代理人：梁小燕，女，该公司员工。被告：邓建明，男，1973年12月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：欧允，广东肇民律师事务所律师。原告中航物业管理有限公司肇庆分公司（以下简称中航物业公司）与被告邓建明劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业公司的委托诉讼代理人梁小燕、被告邓建明及其委托诉讼代理人欧允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金29943.6元。事实与理由：原告不服肇庆市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金29943.6元的内容，特提起诉讼，理由如下：邓建明于2012年5月1日与原告建立劳动关系，岗位为保安员，后因其持有电工作业证，于2015年5月1日原告对其进行了调岗，岗位调整为维修工。2019年2月按相关规定，我司对所有岗位员工持有的操作证进行查验。邓建明的电工证无法在全国特种作业操作证及安全生产知识和管理能力考核合格信息查询平台上查询到。2月18日原告找被告沟通了解情况，被告回复原告：“因为2013年考的证照没有上网，所以无法查询。”但原告其他员工同样是在2013年考的证，是可以查询到和真实有效的。2019年3月，被告分别于16、17、30、31日在未请假的情况下没有到公司上班。鉴于其证照无法查询及多次旷工的行为，2019年4月1日，原告向被告提出解除劳动管理，并以电话及微信的方式通知被告回公司办理解除劳动关系，同时于2019年4月4日以EMS寄出解除劳动合同的通知。被告向原告提供虚假操作证及多次的旷工行为已经严重违反原告规章制度，原告与其解除劳动关系属于合理合法。综上，请求法院判令原告无需向被告支付经济补偿金。被告邓建明辩称：一、中航物业公司与其的劳动合同关系从2009年2月10日算起。邓建明于2009年2月10日入职广东进立物业管理有限公司肇庆分公司工作，后因工作调动关系，中航物业公司接收邓建明到其处工作，中航物业公司并于2012年4月15日向邓建明做出承诺：薪酬福利总体水平不低于原公司原岗位的薪酬福利水平，原公司试用期已满的员工，中航公司接收时不设试用期。2012年7月，邓建明由中航物业公司正式接收，被安排在中国移动广东公司肇庆分公司物业管理服务项目古塔管理处上班。2019年5月10日仲裁开庭时，中航物业公司确认邓建明入职时间为2009年2月10日。中航物业公司与邓建明的劳动合同关系应从2009年2月10日算起，并非中航物业公司主张的2012年5月1日。二、邓建明特种作业操作证真实、有效。邓建明于2013年5月21日初次领取特种作业操作证（低压电工作业），经中航物业公司审核后由保安部转到工程部。2016年该特种作业操作证经主管部门年审。2019年中航物业公司登录安全生产资格证书查询系统核查证件，未果。经邓建明口头咨询肇庆市应急管理局，被告知旧证是分批次录入系统，现在仍有一批没能补录进系统，国家现在实行不补录系统政策。故邓建明于2019年3月再次参加考试，2019年4月4日再次申领特种作业操作证。三、邓建明不存在旷工情况。邓建明于2019年3月16日起从中国移动广东公司肇庆分公司物业管理服务项目古塔管理处调往棠岗管理处上班。邓建明按照平时上班惯例去上班，因棠岗管理处工作场所尚未为邓建明提取指纹进行系统登记，邓建明实际工作，却无法打卡自证。中航物业公司持古塔管理处的排班表证明邓建明于2019年16日、17日不上班，该部分证据割裂了时空一致性，邓建明不予认可该排班表关于该两日旷工证据的真实性。旷工是指职工无正当理由旷工，经批评教育无效，连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名，被告明显不属于该种情况。2019年3月30、31日因邓建明特种作业操作证与新特种作业操作证衔接问题，中航物业公司人事主任梁小燕通知邓建明书写请假条，施行强制请假。2019年4月3日，邓建明联系肇庆市工人技能培训学校开具证明，告知中航物业公司参加低压电工培训并考试合格，证件办理中。后经邓建明多次请求，中航物业公司仍然拒绝其回公司上班。四、邓建明没签收过《员工行为规范管理规定》。邓建明自从2012年5月被中航物业公司接收以来，除了《劳动合同》与一份《签订劳务用工合同承诺书》，邓建明从未签收过《员工行为规范管理规定》，也没法从其他途径知晓其内容。该规定对邓建明不产生约束力。五、电工证本质上是行政许可，是行政机关依法赋予公民的资格，原告没有行政管理职能，没有权利去定义行政机关颁发的低压电工作业证是伪造的。电工进网证信息纳入国家安全监督总局，查询系统是根据国家安全监督总局做好特种作业（电工）整合工作的通知要求操作，该通知于2018年1月23日实施，根据法不溯及既往原则，原告要求过去的事项一一符合现行的规定，是违反日常生活准则，强人所难。不论是2013年还是2019年取得证书都是被告遵循原告的指令安排去培训，经行政机关考核及格后取得的证书。作为在公司工作超过十年的老员工，在年轻富强的年龄为原告勤勉尽责、尽职尽责工作，工作期间没有过错，中年遭受没有人情味的待遇感到十分的寒心。综上所述，中航物业公司属于单方强制违法解除劳动合同，请法院查清事实，维护邓建明的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照；2.被告身份证；3.劳动合同；4.被告特种作业操作证；5.证书查询；6.排班表；7.考勤表；8.《通知》及送达回执；9.仲裁裁决书及送达回证；10.仲裁决定书。对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：对证据1-2真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，对被告的入职时间有异议；对证据4-6的真实性无异议；对证据7的部分内容的真实性有异议，2019年3月16日、3月17日被告是真实上班的，3月30日、3月31日是被原告强制要求请假的；对证据8-10的真实性无异议。被告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.居民身份证、企业信用信息；2.劳动合同、个人参加社会保险证明表；3.仲裁庭审笔录、签订劳务用工合同承诺书；4.借记卡账户历史明细清单；5.特种作业操作证、全国安全生产资格证书查询；6.微信聊天记录、证明；7.灵活就业人员申请缴纳保险费证明；8.社会保险个人基本信息查询；9.2017、2018年度养老保险个人账户对账单。对被告提供的证据，原告提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告提交的合同是与广东进立物业管理有限公司肇庆分公司签订的，而不是与我公司签订的，对其入职时间不予认可；对证据3的入职时间不予认可，对被告的薪酬等情况认可；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5中的特种作业操作证有异议，对第二次考取的证书无异议；对证据6-9的真实性、合法性、关联性无异议。根据双方的证据和庭审意见，本院认定如下事实：被告原是广东进立物业管理有限公司肇庆分公司（以下简称进立物业公司）员工，后因原告中标进立物业公司原负责的物业管理服务项目，进立物业公司撤场，其员工由原告接收。2012年5月8日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，岗位是保安员；2015年4月30日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限自2015年5月1日起至2021年9月30日止，岗位是维修员。仲裁中，原、被告双方确认被告工作年限从2009年2月10日开始计算。2013年5月21日，邓建明取得《特种作业操作证》，有效期限为2013年5月21日至2019年5月21日，作业类别为电工作业，准操项目为低压电工作业。全国安全生产资格证书查询系统“最新证书信息”显示，特种作业人员邓建明，作业类别为电工作业，操作项目为低压电工作业，取得特种作业证书的初始时间为2019-04-04，应复审日期为2022-04-04，有效期开始时间为2019-04-04，有效期结束时间为2025-04-04。另查明，原被告双方确认被告离职前的十二个月平均工资为2994.36元/月。2019年4月4日，原告向被告出具《通知》，通知被告因公司于2019年3月进入特种作业操作证及安全生产知识和管理能力考核合格信息查询平台未能查询到被告持有的电工证，且被告旷工7天，要求被告于2019年4月10日前完成离职手续办理。仲裁中，原被告双方确认被告的实际离职时间为2019年4月4日。2015年4月15日，原告向被告出具《签订劳务用工合同承诺书》，该承诺书记载：“邓建明同志：我司已中标中国移动广东公司肇庆分公司的物业管理项目，按照有关文件要求须在肇庆设立分公司，因办理分公司注册登记手续（包括办理营业执照、组织机构代码证、税务登记证等）需要一定时间，因此在注册登记手续办理完成前，未能与您签订《劳动合同》。现为保障您的合法权益，我司做出以下承诺：一、我司预计在2012年5月31日前能够办理完分公司的注册登记手续，因此承诺在2012年5月31日前与您签订《劳动合同》，合同期限为：2012年5月1日至2015年4月30日。二、薪酬承诺：保持薪酬福利总体水平不低于原岗位的薪酬福利水平，月工资升幅不低于工资总额的10%。三、在原物业公司试用期已满的员工，我司接收时不设试用期。四、员工社保自2012年5月开始购买。五、本承诺一式贰份，双方各持壹份。”再查明，被告因解除劳动合同等争议，在2019年4月8日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会于2019年7月15日作出肇劳人仲案字﹝2019﹞90号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人（即原告，下同）自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人（即被告，下同）2019年3月工资差额805.13元予申请人；二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2017年1月1日至2019年3月30日期间的带薪年休假工资855.17元予申请人；三、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金29943.6元予申请人；四、被申请人自本裁决书生效之日起十日内书面解除劳动合同证明书予申请人；（一、二、三项合计人民币31603.9元）五、驳回申请人的其他所有申请请求。对于上述裁决，原告对于第一、二项裁项予以认可，并确认并未向被告支付上述第一、二裁项中的款项，第四裁项亦未实际履行。原告因不服第三裁项，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案是劳动争议。对于双方争议焦点本院作如下评判：关于双方劳动合同终止原因的认定问题。原告以被告的电工证无法在全国特种作业操作证及安全生产知识和管理能力考核合格信息查询平台上查询，存在提供虚假证件的可能和被告多次旷工属于严重违反用人单位的规章制度为由与被告解除劳动合同关系，被告则辩称原告上述行为属于单方违法解除劳动合同。关于该争议焦点，根据本院查明的事实，原告作为用人单位，在其将被告的岗位从保安员变更为维修员时，应当审查被告是否符合岗位录用要求，且对被告提交的有效期限自2013年5月21日至2019年5月21日止的《特种作业操作证》的真实性予以核实，自2015年5月1日调整被告的工作岗位为维修员后至2019年2月将近4年期间，原告均未对上述证件的真实性提出异议，亦未对其提出的被告提供虚假操作证件的主张提供证据证明，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的不利后果；至于原告认为被告向其提供虚假操作证件及多次旷工行为违反其公司规章制度的问题，至庭审结束前，原告并未向本院提交其公司的任何规章制度的有关资料，也未提供证据证明其公司规章制度的制定及公示或告知被告的合法性，故原告的公司规章制度对被告不具有约束力，原告的该项主张缺乏理据，本院不予采纳。综上，原告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，本院依法认定原、被告双方劳动合同终止原因为：因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。关于被告工作年限的起止时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”的规定，本案中，被告仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为原告，属于非因本人原因从原用人单位被安排到原告工作的情形，且原用人单位未支付经济补偿，现新用人单位即原告向被告提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，故被告认为其工作年限从其在原用人单位工作的时间即2009年2月10日起算符合上述法律规定，本院予以支持，原告主张从被告与其签订劳动合同的时间即2012年5月1日起算缺乏理据，本院不予采纳。至于被告离职时间问题，庭审中，原告确认被告离职时间为2019年4月4日，被告认为其离职时间应为2019年3月31日，结合原被告在仲裁中均确认被告的离职时间为2019年4月4日以及本案实际，本院认定被告的离职时间为2019年4月4日。关于原告终止劳动合同经济补偿金的计算问题。首先，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告需要向被告支付经济补偿的情形。其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”，被告在原告处工作时间为10个月（自2009年2月10日至2019年4月4日，每满一年支付一个月工资标准，合计10个月），双方确认了被告离职前十二个月的月平均工资为2994.36元/月。故原告应向被告支付经济补偿金29943.6元（计算方法2994.36元/月*10个月=29943.6元）。被告辩称原告应支付经济补偿金56868元的理由缺乏依据，本院不予采纳。对于双方并无异议的如下事实，本院予以确认原告应向被告支付2019年3月工资差额805.13元，原告应向被告支付2017年1月1日至2019年3月30日期间的带薪年休假工资855.17元，原告应出具书面解除劳动合同证明书予被告。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告中航物业管理有限公司肇庆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邓建明支付2009年2月10日至2019年4月4日期间因终止劳动合同经济补偿金29943.6元；原告中航物业管理有限公司肇庆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邓建明一次性支付2019年3月工资差额805.13元；原告中航物业管理有限公司肇庆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告邓建明一次性支付2017年1月1日至2019年3月30日期间的带薪年休假工资855.17元；原告中航物业管理有限公司肇庆分公司在本判决发生法律效力之日起十日内根据本案双方终止劳动合同的法律事实及相关部门的规范文本，向被告邓建明出具终止劳动合同证明书；驳回原告中航物业管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序依法减半收取5元（原告已预交），由原告中航物业管理有限公司肇庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃丽珍二〇一九年九月二十九日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡