wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初471号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人张国太，男，1980年3月16日出生于浙江省宁海县，汉族，文盲，农民，住浙江省宁海县。2005年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年6月8日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月;2012年10月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞440号起诉书指控被告人张国太犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人张国太到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月29日14时许，被告人张国太推门进入宁海县王某家，窃得王某卧室衣柜内的一只皮包（内有人民币8300元）。后被告人张国太将窃得的皮包藏于王某家门后墙角处一废弃氨水池内。 2019年8月29日，被告人张国太被公安机关抓获，被盗赃物被追回，并发还给被害人。 公诉机关认为，被告人张国太以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国太如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张国太的供述，证人张某1、齐某的证言，被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，图片说明，到案经过，劳动教养决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，身份证明等证据证实。 被告人张国太对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人张国太的行为构成盗窃罪。被告人张国太如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张国太犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年4月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈云云
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6106号   原告：万汇通融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区一路******。   负责人：周伟标，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄利刚，男，汉族，1978年11月2日出生，住山西省临汾市尧都区临钢路****楼****。   被告：李福龙，男，汉族，1981年2月28日出生，住山西，住山西省临汾市iv>   原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司与被告李福龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的编号为WHT-20181121000020的《汽车融资租赁合同》。2、请求判令被告向原告立即支付全部未付租金160465.48元及违约金34706.8元。3、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告与被告于2018年11月29日签署编号为WHT-20181121000020的《汽车融资租赁合同》，该合同约定：原告将其名下车牌号为×××的朗逸2017款1.6L自动风尚版由被告承租使用。租赁期限自2018年11月29日起至2022年11月28日止，被告应于每月29日支付租金，每月租金为3488.38元。合同还约定，原告委托深圳市后河出行科技有限公司或其分公司采购涉案车辆及由该第三方向被告交付涉案车辆，被告交付首付款后，第三方于2018年11月29日将涉案车辆交给被告使用，原告已经履行合同约定的义务。   2019年1月29日，被告在约定的租金支付日没有及时支付租金，经原告多次催缴，被告未予回应。被告的行为已经违反合同的约定构成基本违约。原告有权解除合同，根据《汽车融资租赁合同》合同通用条款第八条第9项的规定，被告应赔偿原告的实际损失，还应承担融资租赁金额的20%的违约金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。   本院经审查认为，原告起诉的被告李福龙按照原告提供的地址无法向被告送达，经向原告核实，原告无法提供被告其他相关信息，故应视为被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告万汇通融资租赁（深圳）有限公司的起诉。   原告缴纳案件受理费4203元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 陈琦辉     二〇一九年九月二十日   书记员 何瑞雪
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执413号之二申请执行人：林秀琴，女，汉族，1966年09月30日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗蒙海镇。被执行人：孟照华，男，汉族，1956年06月11日出生，现住内蒙古自治区乌拉特后旗呼和温都尔镇红旗村农业队。关于林秀琴申请执行孟照华劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人孟照华在中国邮政储蓄银行6210981900011394023账户内存款人民币3890.00元，现因被执行人已履行全部案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人孟照华在中国邮政储蓄银行621098190001139****账户内存款人民币3890.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇一九年九月二日书记员 德格吉日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2988号原告：葫芦岛市万厦物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区海滨南路**海景豪苑小区**楼。法定代表人：马小东，系该公司经理。委托诉讼代理人：涂鹏，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，辽宁百维律师事务所律师。被告：刘某，女，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司于2019年9月6日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告葫芦岛市万厦物业管理有限公司承担。审判员  付忠超二〇一九年九月六日书记员  郭丽秋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1132号之三申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行。负责人：吴滨权。被执行人：李继伟。被执行人：罗莉。被执行人：李晓红。被执行人：程荣道。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第1075号执行证书，于2019年2月14日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行李继伟、罗莉、李晓红、程荣道借款纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人罗莉所有的位于成都市高新区房屋（监证4XXXXX8）予以查封，查封期限三年。二、将被执行人李纪伟所有的位于成都市锦江区房屋（监证2XXXXX5）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年九月十六日书记员  李明明
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执306号 申请执行人：牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司,住内蒙古自治区牙克石市工业大街**。 法定代表人：赵永胜，公司董事长。 委托代理人：李玉秋，公司法律顾问。 被执行人：韩立忠，男,1968年4月7日出生,汉族,无职业,,住内蒙古自治区牙克石市 关于牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司诉韩立忠农业承包合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2018年9月20日作出的（2018）内07民终902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年2月29日向本院申请执行，申请执行标的1440125元，执行费16801元。本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韩立忠的农作物被本院依法保全，待秋收后以实际价款处理，申请执行人牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执306号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇一九年九月二日 书记员  刘晓丹
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2523号原告：南昌中泽实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳新型工业基地，统一社会信用代码：91360124693732764R。法定代表人：彭干能。委托诉讼代理人：何春红，系该公司员工，特别授权代理。被告：聂长青，男，1969年4月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告南昌中泽实业有限公司与被告聂长青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌中泽实业有限公司的委托诉讼代理人何春红到庭参加诉讼，被告聂长青经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌中泽实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款本金14000元，利息2520元，本息合计16520元（利息按年利率12％计算，自2017年12月31日计算至2019年6月底，以后的利息按年利率12％计算至付清货款为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告向原告购买丝棉，货款合计为人民币14000元。2017年1月22日被告向原告出具欠条，载明欠货款14000元，并承诺在2017年12月30日之前付清，如逾期未还，则按年利率12％支付欠款利息，如发生争议可向原告住所地人民法院起诉。至今被告未偿还货款，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告聂长青未作答辩。本院经审理查明：被告从2017年开始向原告购买丝棉。2017年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币14000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“兹有聂长青（身份证号码：），因向中泽实业有限公司彭干能购买工仔棉，货款合计：大写壹万肆仟元整，小写14000.00元。还欠货款：大写/小写/元未付。本人承诺在2017年12月30日之前付清，如逾期未还，本人同意按年利率壹分贰厘支付欠款利息，双方发生争议债权人可向中泽实业有限公司管辖地人民法院起诉。欠款人（签名聂长青手印），2017年元月22日”。嗣后，被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原、被告约定逾期利息为年利率壹分贰厘即1.2%，原告主张按年利率12%计息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告聂长青支付原告南昌中泽实业有限公司货款人民币14000元、利息252元（利息的计算方法为：以人民币14000元为本金，按年利率1.2%从2017年12月31日起计算至2019年6月30日止），合计人民币14252元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年6月30日以后的利息，以人民币14000元的未还款项为本金，按年利率1.2%计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取107元，由被告聂长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年九月五日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1847号 原告：林学忠，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：杨祥钦，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：薛春云，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林学忠与被告薛春云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告林学忠的委托诉讼代理人杨祥钦到庭参加诉讼；被告薛春云经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林学忠向本院提出诉讼请求：判令薛春云立即偿还林学忠借款本金170万元及利息，其中150万元的利息，按照月利率1.2%，自2018年6月10日起计算至款项还清之日止；其中20万元的利息，按照年利率6%，自2018年10月1日起计算至款项还清之日止。 事实和理由：林学忠与薛春云原系准儿女亲家关系，林学忠的儿子林文兴与薛春云的女儿张庄希曾按民间风俗举行了订婚仪式。2018年5月11日，林学忠以现金方式借给薛春云15万元。2018年5月14日，薛春云再次向林学忠借款20万元，林学忠当天通过林文兴尾号为9591的建设银行账户向薛春云尾号为9778建设银行账户转账20万元。 2018年6月19日，基于双方的准亲家关系，林学忠在未对薛春云的项目进行实地调查情况下，就与薛春云签订了关于合作经营福州市台江区海润滨江小区物业管理项目的《合作协议》。签订协议后，林学忠实际投资总额达到150万元，实际出资时间和金额分别为：2018年5月21日林学忠通过中国银行尾号为2664账户向薛春云建设银行尾号为9778账户转账50万元；2018年6月15日林学忠通过上述中国银行账户向薛春云指定的胡文增中国银行尾号为0589账户转账35万元；2018年6月20日、2018年6月22日，林学忠分别向薛春云中国建设银行尾号为9778账户转账35万元、30万元。 2018年7月中旬，因性格不合等原因，林文兴与张庄希终止了婚约。2018年7月21日，在薛来财的见证下，林学忠与薛春云签订了两份《借条》，薛春云确认了林学忠历次付款的时间、金额、方式。在借款总额为35万元的借条中，双方约定35万元借款的还款期限为2018年9月30日前，双方未约定利息。在借款总额为150万元的借条中，双方同意解除2018年6月19日签订的《合作协议》，并将150万元投资款转为借款，双方约定借款利息从2018年6月10日起计算，月利率1.2%，薛春云应于2018年9月30日前还清该借款本息。截止起诉日，经林学忠多次催促，薛春云仅偿还了35万元借条中的15万元本金，薛春云对尚欠林学忠的借款本金170万元及相应利息拒不偿还。 薛春云未答辩。 经审理查明：一、2018年5月11日，林学忠以现金方式交付薛春云15万元。2018年5月14日，林学忠通过案外人林文兴尾号为9591的中国建设银行账户向薛春云尾号为9778的中国建设银行账户转账20万元。2018年6月10日，林学忠与薛春云签订第一份《借条》（以下称《借条》Ⅰ），确认上述款项用途变更为借款，借款期限截止2018年9月30日。双方未约定借款利息。 二、林学忠与薛春云合作经营福州市台江区海润滨江小区物业管理项目，并签订《合作协议》。2018年5月21日，林学忠通过尾号为2664的中国银行账户向薛春云尾号为9778的中国建设银行账户转账50万元；2018年6月15日，林学忠通过尾号为2664的中国银行账户向薛春云指定的胡文增尾号为0589中国银行账户转账35万元；2018年6月20日、2018年6月22日，林学忠分别向薛春云尾号为9778的中国建设银行账户转账35万元、30万元。2018年，林学忠与薛春云签订第二份《借条》（以下称《借条》Ⅱ），确认双方签订的《合作协议》废除，上述款项用途为借款或变更为借款，借款利息均自2018年6月10日起按月利率1.2%计算，借款期限截止2018年9月30日。《借条》Ⅱ落款日期为2018年6月10日，林学忠称实际出具日期为2018年7月21日，因利息从2018年6月10日起算，故载明的落款日期为2018年6月10日。 三、林学忠自认《借条》Ⅰ、《借条》Ⅱ出具后，薛春云已偿还借款本金15万元，但双方未明确约定该款项系用于偿还《借条》Ⅰ或《借条》Ⅱ的借款。 上述事实，有林学忠提供的《借条》Ⅰ、《借条》Ⅱ、中国建设银行银行卡账户交易详细信息、中国银行交易流水明细清单、《合作协议》及林学忠的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林学忠与薛春云签订《借条》Ⅰ、《借条》Ⅱ，系双方对债权债务的清算，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方具有法律约束力。林学忠与薛春云之间的民间借贷关系，有林学忠提供的《借条》Ⅰ、《借条》Ⅱ及支付凭证为证，事实清楚，证据充分，应予确认。 当事人应当按照合同约定履行自己的义务，薛春云应按照约定，于2018年9月30日前偿还林学忠全部借款本金共计185万元（35万元+150万元）及相应利息，薛春云未按期偿还债务，已构成逾期，现林学忠请求薛春云偿还尚欠借款本息，符合法律规定。根据林学忠的自认，本院确认薛春云在《借条》Ⅰ、《借条》Ⅱ出具后已偿还15万元款项。双方未明确清偿抵充的顺序，两笔借款还款期限相同且均无担保，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“优先抵充债务负担较重的债务”的规定，15万元款项应当用于抵充《借条》Ⅱ载明的借款；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，15万元款项可以优先用于抵充借款到期的利息，但林学忠未能明确15万元款项的具体支付日期，本院认定15万元即为偿还《借条》Ⅱ借款的本金，故《借条》Ⅱ借款尚欠的本金数额为135万元。 综上，薛春云应立即偿还林学忠借款本金170万元及利息，其中135万元的利息，按月利率1.2%，自2018年6月10日起计算至款项还清之日止；其中35万元的利息，按年利率6%，自2018年10月1日起计算至款项还清之日止。被告薛春云经本公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告薛春云在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林学忠借款本金170万元及利息，其中135万元的利息，按照月利率1.2%，自2018年6月10日起计算至款项还清之日止；剩余35万元的利息，按照年利率6%，自2018年10月1日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告林学忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21492元，由原告林学忠负担492元（已交纳），由被告薛春云负担21000元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费560元，由被告薛春云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  李春梅 二〇一九年九月二日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初383号原告：俸林荣，男，1985年9月29日出生，傣族，云南省临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。被告：何忠永，男，1968年8月17日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。原告俸林荣与被告何忠永合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俸林荣及其委托诉讼代理人刘如良到庭参加诉讼，被告何忠永经本院二次传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告俸林荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款177500元，并按月利率2%支付逾期利息，从2019年3月2日起至欠款付清之日止；2.请求判令被告承担本案的律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告因承包了当地的村镇道路修建工程需购买多辆货车用于运输，借原告打算与其分包部分工程之机，被告向原告提出借款请求，用于支付购买车辆的前期首付款，并提出将车辆登记在原告名下，再用车辆融资借款，车辆归其实际使用。如因车辆产生的一切费用包括融资按揭、车辆落户、违章、检审、肇事等支出的费用及车辆营运期间造成的一切损失和责任均由被告自行承担。协商好后，原告于2018年9月5日向被告提供借款30000元，于2018年9月9日提供借款现金40000元，被告出具了借条。双方为以上车辆权责事宜于2018年11月7日签订了《协议》一份。协议约定，登记在原告名下的车辆分别是云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**共三辆，三辆车均与先锋太盟融资租赁有限公司办理了融资借款协议。在此期间，原告还一直帮被告运输货物。后来，因被告承包的道路建设资金没有到位，原告也就放弃了继续与被告分包工程的事宜。车辆融资成功后刚开始几个月，被告还能按时归还借款，但从2018年10月份以后，被告就再也没有归还过借款。为此原告多次催促被告按期还款，否则将按协议承担给原告造成的经济损失。融资公司于2019年1月15日向原告发出了《车辆收回通知信》，并收回了其中的一辆车，原告也多次联系被告协商处理办法，但被告一直不能归还融资借款。无奈，原告只能要求被告承担相应还款责任。经双方核对，被告应偿还原告借款70000元，支付原告燃油运输费130500元，支付其他运输费22000元，扣除被告已支付的45000元后，被告还应给付177500元。双方为此于2019年1月26日达成了《还款协议》，协议约定被告应于2019年3月1日前一次性支付原告款项177500元，逾期应当按月利率2%支付利息。还款期限届满后，被告仍不归还款项，为维护自身合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。被告何忠永未到庭，亦未作答辩。原告为证实自己的诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告何忠永未到庭应诉，故未能对本案证据进行质证，也未向法庭提交证据。对原告俸林荣提交的证据，本院认定如下：第一组证据身份证复印件，证据形式合法，内容客观真实，能证明原告的身份信息，予以采信；第二组证据《还款协议书》原件及本院2019年9月6日对被告何忠永所作的送达诉状副本笔录能相互印证，证明经结算被告欠原告177500元款的事实，均予以采信；第三组证据发票一份，证据形式合法，能证明原告因本案纠纷支出律师代理费5000元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年1月26日对双方之前的债务进行结算，并签订《还款协议书》，双方在协议书中的第四、五、六条约定：四、乙方（何忠永）于2019年3月1日前归还甲方借款177500元。逾期则按月利率2%支付逾期还款利息。五、乙方于2019年3月1日前支付甲方所有运输费用。逾期则按月利率2%支付逾期还款利息。六、如乙方未能履行以上义务，则应赔偿甲方为追偿损失而支出的一切费用，包括但不限于差旅费、误工费、律师费等。原、被告双方确认，双方在协议书中第四条约定的“借款177500元”实际包含借款（买车首付款）、燃油费、运费的结算。本院认为，原、被告于2019年1月26签订了《还款协议书》，该协议书有双方的签名捺印。该协议书中的第四、五、六条的约定确认了被告尚欠原告的款项为177500元，还款期限为2019年3月1日，并约定了若被告未按期履行，则应按月利率2%支付逾期利息并承担律师费。上述约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当按照约定按时履行自己的义务，现履行期限已过，被告未向原告支付所欠款项，故原告要求被告支付欠款177500元，并按月利率2%支付从2019年3月2日起至欠款付清之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼产生的律师费10000元，但其仅向法庭提交5000元的有效证据，故对原告诉请的律师费，本院支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何忠永于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告俸林荣欠款177500元，并按照月利率2%支付自2019年3月2日起至实际付款之日止的利息；二、被告何忠永于本判决生效之日起六十日内一次性支付原告俸林荣律师费5000元；三、驳回原告俸林荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由原告俸林荣负担103元，被告何忠永负担3747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  岩文华二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁永萍
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2109号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市密山镇。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：房延顺，男，黑台支行行长。委托诉讼代理人：杨亮，男，黑台支行信贷员。被告：毛成有，男，1975年1月12日出生，住所地密山市。被告：于伟艳，女，1978年10月2日出生，住所地密山市。被告：李宝全，男，1974年10月21日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行）与被告毛成有、于伟艳、李宝全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商银行委托诉讼代理人房延顺、杨亮到庭参加诉讼。被告毛成有、于伟艳、李宝全经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求毛成有、于伟艳、李宝全偿还借款本金70000.00元及利息、罚息；2.由毛成有、于伟艳、李宝全承担本案的诉讼费用。事实和理由：毛成有、于伟艳于2016年2月19日在密山农商银行黑台支行贷款70000.00元，月利率为8.16‰，到期日为2017年1月21日，李宝全为毛成有、于伟艳承担连带责任担保。贷款到期后，经多次催要贷款，至今未予偿还，故密山农商银行诉至法院。毛成有、于伟艳、李宝全未作答辩。经审理查明，被告毛成有、于伟艳于2016年2月19日在原告密山农商银行申请贷款70000.00元，并签订《农户最高额互保借款合同》（编号750182016020022）。合同约定，借款金额为70000.00元，借款期限为2016年2月19日至2017年1月21日止。借款月利率为8.16‰，逾期月利率为12.24‰，被告李宝全提供连带责任保证，并在担保人处签名捺印。保证期间为“每一笔借款到期后清偿完毕结止”。毛成有于2016年2月19日取走贷款70000.00元。贷款到期后，毛成有、于伟艳未能按照约定期限偿还借款本息，故密山农商银行诉至法院，要求毛成有、于伟艳、李宝全偿还借款本金70000.00元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有《农户最高额互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告密山农商银行与被告毛成有、于伟艳、李宝全签订的农户最高额互保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，借款合同合法有效。密山农商银行按约定向毛成有、于伟艳发放了贷款70000.00元，毛成有、于伟艳应当履行按期偿还借款本金及利息、罚息的义务。《农户最高额互保借款合同》中约定保证期间为“每一笔借款到期后清偿完结止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该合同的保证期间为2017年1月21日起二年，密山农商银行于2019年6月13日诉至本院已超过保证期间，且密山农商银行也未能提供充分的证据证明在此期间曾向李宝全主张过相关权利，故对原告密山农商银行要求李宝全履行保证责任的诉讼请求本院不予支持。毛成有、于伟艳、李宝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛成有、于伟艳给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元及利息（从2016年2月19日起至2019年9月2日止，借款利息共计27470.53元；从2019年9月3日起，按月利率12.24‰计息，至借款本金还清时止），于判决生效后五日内付清。二、驳回原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由毛成有、于伟艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 毕航海二〇一九年九月三日书 记 员 王 月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初6836号 原告：王颖杰，女，1975年1月13日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码××× 被告：白文龙，男，1988年12月18日出生，公民身份号码×××。 原告王颖杰诉被告白文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月3日，原告王颖杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王颖杰自动撤诉处理。 案件受理费900.00元，由原告王颖杰负担。 审判员  张志伟 二〇一九年九月三日 书记员  崔雯雯
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1051号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称富泽物业公司）,住所地：广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：杨美青，女，住广西德保县。 原告富泽物业公司与被告杨美青物业服务合同纠纷一案，本院在2019年8月16日立案受理。在审理期间，原告富泽物业公司与被告杨美青在庭外自愿达成和解协议，被告杨美青已履行缴费义务，原告富泽物业公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富泽物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇一九年九月三日 书记员  陆燕清
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1455号之二 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角。 被执行人：刘芳，女，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与被执行人刘芳保险追偿权纠纷一案中，在执行过程中双方达成分期履行执行和解协议，且申请执行人代勇同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初3575号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  杜 飞 审判员  吴永胜 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保767号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住泸州市龙马潭区希望大道**，统一社会信用代码：9151050456760696XB。 法定代表人：曾小平。 被申请人：四川华誉佳云建设工程有限公司，，住成都市青羊区小通巷****统一社会信用代码：91510000MA61Y0TF1J。 法定代表人：罗平。 申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川华誉佳云建设工程有限公司名下价值58万元的财产采取保全措施。申请人自愿以其名下所有位于泸州市龙马潭区不动产权第0023585号）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人四川华誉佳云建设工程有限公司名下价值58万元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封本案担保财产：申请人四川武骏特种玻璃制品有限公司名下位于泸州市龙马潭区不动产权第0023585号）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年九月二十四日 书记员 万小麟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3962号原告：曹红书，女，1979年1月11日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。被告：陈娅琳，女，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址景洪市，现羁押于西双版纳州看守所。委托诉讼代理人：曹珊，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。原告曹红书诉被告陈娅琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红书，被告陈娅琳及其委托诉讼代理人曹珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红书向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年4月14日，因被告资金困难向原告借款，原告于2018年4月14日借款给原告90000元，并向原告出具了借条。被告承诺于2018年4月20日还清原告。在出借当天原告通过银行转账交付了80000元，其中10000元为现金交付。被告之后并没有向原告返还借款经原告多次催告无果，原告为维护自身合法权益，因此起诉至法院。被告陈娅琳答辩称，被告实际收到的借款金额仅为80000元，借条是按照原告的要求写的，被告已经偿还了20000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条原件和银行转账凭证被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年4月14日，被告陈娅琳向原告曹红书出具借条，内容为：今借到曹红书人民币90000元，于2018年4月20日还。当日，原告通过银行转账方式向被告交付了款项80000元。现原告以被告未按时偿还借款诉至本院。另查明，原告认可实际向被告交付的借款为80000元且被告已向原告支付过20000元款项，但认为被告支付的20000元为偿还另一笔双方于2017年发生的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告陈娅琳对于向原告曹红书借款的事实予以认可，借款借款本金的认定上，因原告对于实际向被告交付的借款本金为80000元的事实予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认本案的借款本金为80000元。因被告向原告偿还过20000元的款项，扣减该款项后根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持60000元。原告虽主张20000元系偿还双方在2017年发生的一笔借款的利息，但对于该笔借款原告未能提交证据加以证明，故对于原告的该主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈娅琳于本判决生效之日起三十日内向原告曹红书偿还借款60000元；二、驳回原告曹红书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1025元，由原告曹红书负担375元，由被告陈娅琳负担650元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月十八日书记员  刀启娜
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2747号 原告：四川锦程物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城路**银丰国际商业中心**。 法定代表人：胡正来，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，该公司办公室主任。 被告：翟起祥，男，汉族，生于1967年6月15日，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川锦程物业服务有限公司与被告翟起祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，原告四川锦程物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川锦程物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告四川锦程物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇一九年九月十七日 书记员  舒越琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董标，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董标信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董标系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3646)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,636.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,636.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执恢587号申请执行人河东区鲁盛养鸭专业合作社，法定代表人丁艳东，主任。被执行人刘玉国，男，1975年3月10日生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被执行人孙田玲，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被执行人刘玉庆，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被执行人杨田美，女，1973年1月29日生，汉族，居民，住临沂市莒南县。被执行人潘从宝，男，1976年11月30日生，汉族，居民，住临沂市莒南县被执行人孙田晓，女，1978年10月27日生，汉族，居民，住临沂市莒南县本院依据已经发生法律效力的（2015）临商终字第263号民事判决书及申请执行人的申请，已经立案执行。因被执行人未按规定的时间履行法律文书所确定的还款义务，为保证申请执行人权利的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘玉国、杨田美、孙田玲、刘玉庆、潘从宝、孙田晓的银行存款660000元或查封、扣押被执行人所有同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  许云鹏二〇一九年九月四日书记员  陈 民
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初965号   原告：忻州市住房公积金管理中心，住所地：忻府区和平西街**。   法定代表人：胡某，忻州市住房公积金管理中心主任。   委托诉讼代理人:李某1，山西神业律师事务所律师。   被告：王某，男，1954年12月10日出生，汉族，原平市工商管理局退休职工，现住原平市。   委托诉讼代理人：柳某1，男，1972年4月11日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：柳某2，女，1958年6月18日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：忻州市升达康住房置业担保有限公司，住，住所地：忻州市和平西街**/div>   法定代表人：李某2，该公司总经理。   原告忻州市住房公积金管理中心与被告王某、柳某2、忻州市升达康住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告王某的委托诉讼代理人柳某1到庭参加诉讼。被告柳某2、忻州市升达康住房置业担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   忻州市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还住房公积金贷款本金166578.57元，截止2019年4月28日结欠利息13787.15元，罚息42671.34元，合计223045.52元以及及至还清所有本息为止的利息，月利率按5.562‰计算；2.被告柳某2、忻州市升达康住房置业担保有限公司共同承担连带保证责任；3.三被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月17日，原、被告和委托银行签订编号XZGR（2011）0445号《忻州市住房公积金管理中心住房公积金个人住房担保（委托）贷款借款合同》，借款人为被告王某，贷款人为原告，委托发放贷款银行为中国建设银行股份有限公司原平支行。约定：借款金额20万元；借款用途购买房屋，借款期限2012年1月17日至2017年1月17日，贷款月利率3.708‰，还款方式等额本息按月还款；逾期还款在约定利率的基础上浮50%。同日，中国建设银行原平支行将20万元贷款支付给被告王某。被告王某共还款三次合计42352.33元（其中归还本金33421.43元，利息754.86元，罚息1385.04元），之后再未还款。在2011年12月26日，原告与被告王某和被告忻州市升达康住房置业担保有限公司签订编号XZGR（2011）0445号《借款保证合同》，约定被告忻州市升达康住房置业担保有限公司为前述借款承担连带清偿责任。在2011年12月28日，被告柳某2签署《家庭成员共同偿还贷款承诺书》，承诺为被告王某的前述借款承担连带保证责任。综上，诉诸法院，望判令所请。   王某辩称，原告所述属实，欠款金额正确。   柳某2、忻州市升达康住房置业担保有限公司未出庭、未提交证据、未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王某与被告柳某2系夫妻。2011年12月26日，被告王某（甲方）、原告忻州市住房公积金管理中心原平管理部（乙方）、被告忻州市升达康住房置业担保有限公司（丙方）签订《借款保证合同》，约定丙方为甲方根据XZGR（2011）0445号借款合同向乙方借用的本金及其相应的利息、费用承担连带清偿责任。2011年12月28日，原告忻州住房公积金管理中心（乙方）、被告王某（甲方）、委托银行中国建设股份有限公司原平支行（丙方）签订《忻州市住房公积金管理中心住房公积金个人住房担保（委托）贷款借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方申请住房公积金个人住房借款。乙方按照《住房公积金管理条例》的有关规定，经审查后，委托丙方向甲方发放贷款，借款金额贰拾万元整，借款用途购房，借款期限自2012年1月17日至2017年1月17日，共5年。贷款月利率为3.708‰，以丙方实际划款当日国家法定利率为准。甲方从取得借款的次月起偿还借款本息，每一个月为一个还款期，当期本息务于本合同规定的还款日期内归还，不得拖欠；如若拖欠，丙方须及时通知乙方，乙方有权按本合同第十四条的有关规定对甲方实施处罚。首次和最后一次还款按实际天数计算利息。甲乙丙三方同意遵行先还息后还本、息随本清的原则，放款当日的利息在次月还款时加上次月还款额一并收取。本合同项下的借款本息采用月均还款法（等额本息还款法）偿还，即：借款人每月以相等的金额偿还贷款本息。违约责任：本合同下借款逾期的，罚息利率为本合同第五条约定利率的基础上上浮50%。借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权要求保证人提前履行保证责任。2011年12月28日，被告柳某2在家庭成员共同偿还贷款承诺书上签字，该承诺书第二条载明：本人承诺如未能按《借款合同规定》按期还款，授权忻州市住房公积金管理中心从本人的住房公积金和住房补贴资金账户中扣收逾期贷款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费、以及为实现债权而产生的其他费用。若上述财产不足以偿付应付债务，自愿以工资、资金等其他合法收入及个人财产继续承担还款义务。2012年1月17日，中国建设银行原平支行将20万元借款支付给被告王某。截止到2019年4月28日，被告王某尚欠原告借款本金166578.57元、利息13787.15元、罚息42671.34元。   本院认为，原告忻州市住房公积金管理中心与被告王某签订《忻州市住房公积金管理中心住房公积金个人住房担保（委托）贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。原告已按约定向被告王某发放借款，被告王某未按时履行还款义务，构成违约，原告请求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告柳某2与被告王某系夫妻，被告柳某2承诺共同还款，该债务系夫妻共同债务，被告柳某2应当与被告王某共同向原告归还借款并给付利息。按照《借款保证合同》的约定，被告忻州市升达康住房置业担保有限公司应当对被告王某、柳某2尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告忻州市升达康住房置业担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王某、柳某2追偿。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告王某、柳某2于本判决生效后十五日内归还原告忻州市住房公积金管理中心借款本金166578.57元、利息13787.15元、罚息42671.34元（截止2019年4月28日），并支付至上述款项还清之日止的利息（按双方签订的《忻州市住房公积金管理中心住房公积金个人住房担保（委托）贷款借款合同》的约定利率计算）；   2被告忻州市升达康住房置业担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2323元，由被告王某、柳某2、忻州市升达康住房置业担保有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冀东青     二〇一九年九月十九日   书记员 王江花
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3272号 原告：赛音乌力吉，男，1980年10月20日出生，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 被告：巴依尔，男，出生年月不详，蒙古族，系牧民，现住内蒙古自治区。 本院于2019年9月4日立案受理了原告赛音乌力吉诉被告巴依尔名誉权纠纷一案，原告以双方已和解为由申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告赛音乌力吉撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  乌力吉 二〇一九年九月二十四日 书记员  卓 玛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3030号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，特别授权。被告：黄慧花，女，1983年10月2日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被告：黄刘杨，男，1979年6月14日出生，汉族，住址湖北省麻城市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告黄慧花、黄刘杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告黄慧花、黄刘杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄慧花、黄刘杨立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金198001.43元；2、判令被告黄慧花、黄刘杨按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息1640.67元，罚息88015.55元，本息合计287657.65元）；3、本案全部诉讼费用由上述被告黄慧花、黄刘杨承担。事实和理由：被告黄慧花、黄刘杨系夫妻关系。2015年7月3日，被告黄慧花作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续，被告黄刘杨在申请人配偶签名处签字。后被告黄慧花与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告黄慧花可申请使用的最高额度为200000元，额度有效期为36个月，自2015年7月7日起至2018年7月7日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告黄慧花、黄刘杨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄慧花与黄刘杨系夫妻关系。2015年7月3日，被告黄慧花向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款500000元，表中声明：本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告黄慧花开办尾号为3086的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。被告黄刘杨在该申请表的申请人配偶栏处签名并按手印。2015年7月7日，被告黄慧花通过手机银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人黄慧花可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为200000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年7月7日至2018年7月7日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号3086的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行分次向被告黄慧花上述尾号为3086的账户发放借款共计198901.43元。但被告黄慧花未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金198001.43元，利息1640.67元，罚息88015.55元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单、电子签名截图、原告员工与被告合影、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告黄慧花发放借款，但被告黄慧花未按约还款，构成违约，应承担还款责任。被告黄慧花与黄刘杨在借款时系夫妻关系，且被告黄刘杨在《民生财神卡贷款业务申请表》上作为申请人配偶签名捺指纹，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告黄刘杨应承担共同还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告黄慧花、黄刘杨偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告黄慧花、黄刘杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄慧花、黄刘杨于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金198001.43元；二、被告黄慧花、黄刘杨于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息1640.67元、罚息88015.55元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5614元、公告费13元，共计5627元，由被告黄慧花、黄刘杨负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告黄慧花、黄刘杨随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月五日书 记 员  刘玉兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17026号 原告：和运国际租赁有限公司,住所地上海市普陀区怒江北路******。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，男，职员。 被告：周金爱，女，1976年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：黄全富，男，1975年1月19日，汉族，住浙江省遂昌县。 原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告周金爱、黄全富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人崔世力到庭参加诉讼；被告周金爱、黄全富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和运公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除和运公司与周金爱签订的《车辆回租租赁合同》；2.判令周金爱返还诉争哈弗车一辆，车型为H6，车架号为LGWEF4A56GF516268，车牌号为闽Ｄ×××××；3.判令周金爱支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未付租金（暂计至2019年7月12日为15613元）；4.判令周金爱支付《车辆租赁合同》项下违约金共计7515元；5.判令黄全富承担连带清偿责任；6.判令本案案件受理费由周金爱、黄全富共同承担。事实和理由：2016年11月16日，和运公司与周金爱签订《车辆回租租赁合同》，约定和运公司向周金爱购买闽Ｄ×××××号车并出租给周金爱使用；租赁期间自2016年11月25日起至2019年10月24日止，共36期；第一月租金2328元，后每月租金2359元，每月25日前支付；黄全富向和运公司提供连带保证。和运公司依约向周金爱交付了上述租赁物后，周金爱目前仅向和运公司支付租金第1-25期及第26期部分租金共计59844元；已到期第26期部分租金及第27-32期租金15613元尚未支付。为维护合法权益，和运公司诉至本院。 周金爱、黄全富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，和运公司与周金爱、黄全富签订《车辆回租租赁合同》，约定和运公司向周金爱购买其所有的车型为H6、车架号为LGWEF4A56GF516268、车牌号为闽Ｄ×××××的哈弗牌汽车并出租给周金爱，购买价款为107800元；租赁期间为2016年11月25日至2019年11月24日；租金期数为36期，每1个月为一期；第1租金2328元，之后每月租金2359元，每月25日之前支付；首付租金32400元应于合约签订之日支付，支付方式为自租赁物价款中抵扣；若周金爱未依规定给付且迟延给付已达三日，则和运公司可解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金；黄全富作为连带责任保证人愿无条件连带保证周金爱依约如期支付租金、和运公司之一切代付费用、损害赔偿、违约金、迟延利息、滞纳金、律师费及其它一切债务，保证期间为周金爱债务履行期限届满起两年。同时，和运公司与周金爱签订《车辆抵押合同》，约定周金爱以上述车辆为其债务提供抵押担保。2016年11月28日，上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为和运公司。 2016年11月18日，和运公司依周金爱指示支付价款75470元（已扣除首付租金，且包含10元手续费）至案外人万国（福建）投资集团有限公司账户。2016年11月25日，周金爱签署《车辆交车单》，确认对案涉车辆验收无误。之后，周金爱仅支付了第1-25期及第26部分租金共计59844元。故和运公司于2019年8月6日诉至本院。 周金爱、黄全富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对和运公司提供的《车辆回租租赁合同》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《车辆交车单》、付款通知书、指示付款确认书、扣账单等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，案涉《车辆回租租赁合同》系和运公司与周金爱、黄全富真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。和运公司已按照合同约定购买指定设备并向周金爱交付设备，现周金爱未按合同约定按时履行租金支付义务，已违反合同约定，故和运公司有权依约解除《车辆回租租赁合同》（合同应于起诉状送达之日即2019年8月16日解除）、收回租赁物，同时要求周金爱支付和运公司起诉时已到期租金15613元，并按未履行租金总额25049元的30%支付违约金7515元。黄全富作为连带责任保证人，应对周金爱的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告和运国际租赁有限公司与被告周金爱、黄全富签订的《车辆回租租赁合同》于2019年8月16日解除； 二、被告周金爱应于本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司返还车型为H6、车架号为LGWEF4A56GF516268、车牌号为闽Ｄ×××××的哈弗牌汽车； 三、被告周金爱应于本判决生效之日起十日内向原告和运国际租赁有限公司支付租金15613元及违约金7515元； 四、被告黄全富对被告周金爱的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告周金爱、黄全富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月十一日 代书 记 员王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民初115号原告：江苏方洋建设投资有限公司（原江苏方洋置业有限公司），住所地:江苏省连云港市徐圩新区创投服务中心**。法定代表人：徐聆溪，董事长。委托诉讼代理人：陈城，该公司法务。被告：连云港珠江金属复合材料有限公司，住，住所地：江苏省连云港市徐圩新区江苏大道**办公室/div>法定代表人：江光彪，执行董事委托诉讼代理人：王非，该公司法务。被告：珠江钢管集团有限公司，住所地，住所地：SUITE1-2&1915/FTOWER3CHINAHONGKONGCITY33CANTONROADTSIMSHATUUIKLiv>法定代表人：陈昌，董事长委托诉讼代理人：杨春涛，系该公司法务。原告江苏方洋建设投资有限公司与被告连云港珠江金属复合材料有限公司、珠江钢管集团有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告江苏方洋建设投资有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第1项变更为“第一被告偿还原告代建收益6294866.67元，第二被告对第一被告还款责任承担连带偿还责任”。2019年8月28日，江苏方洋置业有限公司经连云港市市场监督管理局准许，变更企业名称为江苏方洋建设投资有限公司，变更住所地为江苏省连云港市徐圩新区创投服务中心**。原告江苏方洋建设投资有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏方洋建设投资有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏方洋建设投资有限公司撤诉。案件受理费55864.07元（江苏方洋建设投资有限公司已缴纳144300元），减半收取计27932.03元，由江苏方洋建设投资有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年九月二十日法官助理  孙潘红书 记 员  张 哲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19435号原告：刘国红，女，1976年9月25日出生，汉族。住江西省樟树市黄土岗镇。身份证号码：3。被告：周霞，女，1994年5月11日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县栗源镇开发区沿江路，身份证号码。原告刘国红与被告周霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告刘国红于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘国红撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘国红负担。审判员 杜 进二〇一九年九月六日书记员 罗慧妍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5125号原告：秦国强，男，1963年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡五学，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告：江苏富嘉科技有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇乡盐河工业园**。统一社会信用代码：91320804564268117T。法定代表人：马贤翠。委托诉讼代理人：朱卫东，江苏知缘律师事务所律师，原告秦国强与被告江苏富嘉科技有限公司（以下简称富嘉公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国强及其委托的诉讼代理人张晓伟、胡五学、被告富嘉公司委托的诉讼代理人朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款391893元；2、被告支付原告自欠款之日即2017年1月24日至实际支付之日止的银行同期贷款利息，暂算至2019年6月18日为140000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月24日，郑州新威耐火材料有限公司与被告富嘉公司（原江苏富佳乐科技有限公司变更为江苏富嘉科技有限公司）签订耐火材料购销合同。郑州新威耐火材料有限公司依合同约定向被告供应耐火材料，2013年10月21日，经双方结算总货款1101893元整，已经支付650000元，未付货款451893元，双方均在结算单上签字认可。截止2017年1月24日，被告富嘉公司支付60000元货款，仍欠货款391893元。2019年4月8日，郑州新威耐火材料有限公司与原告签订债权转让协议，将该债权全部转让给原告秦国强。被告富嘉公司答辩称，被告欠郑州新威公司材料款金额属实，但新威公司将债权转让给原告未通知被告，该债权转让协议对被告没有约束力，请求驳回原告诉请。被告富嘉公司在法定期限内未向本院提交证据材料。本院根据双方当事人的陈述、举证及质证，确认本案事实如下：2012年4月24日，江苏富佳乐新能源科技有限公司作为需方与郑州新威耐火材料有限公司作为供方签订《购销合同》，产品为耐火砖，金额约1000000元，供方负责货到需方现场工地。2013年10月21日，江苏富佳乐科技有限公司在《郑州新威耐火材料发货清单》上加盖公章，该清单上载明：“总计吨位：769.52吨总计金额：1101893元已付货款：650000元未付货款：451893元”。该发货清单左下角手写字样“5214建行2015年2月17日15点14分收入耐火材料款20000万整，下欠431893元。2016年5214账号2月3日17点24分转入耐火材料款20000元，下欠411893元，2017年元月24日转入5214账号20000元，下欠391893元”。2019年4月8日，郑州新威耐火材料有限公司作为甲方与秦国强作为乙方签订《债权转让协议书》，载明：“……2012年4月24日，甲方与债务人江苏富嘉科技有限公司（原江苏富佳乐科技有限公司）签订的购销合同，2013年10月21日经核对债务人下欠货款451893元未付，后陆续至2017年元月24日向公司指定账户52×××14汇款60000元，其后未支付任何费用，截止本协议签订时债务人江苏富嘉科技有限公司共欠货款391893元及利息。经甲方与乙方协商，甲方将上述债权转让与乙方，乙方同意受让，乙方取代甲方成为新的债权人，可依法向债务人江苏富嘉科技有限公司主张债权……”。另查明，江苏通达矿业有限公司成立于2010年10月27日，2011年9月22日更名为江苏富佳乐新能源科技有限公司，2013年6月25日更名为江苏富佳乐科技有限公司，2015年5月29日更名为江苏富嘉科技有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。郑州新威耐火材料有限公司与原告秦国强签订债权转让协议书，将被告富嘉公司欠其的货款391893元转让给原告秦国强，该债权转让行为不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。庭审中，原告秦国强提供了2019年4月24日秦国强向被告富嘉公司邮寄债权转让通知书、债权转让协议的邮单号为348348791448顺丰速运用于证明其向被告富嘉公司通知了债权转让的事实。被告富嘉公司对欠郑州新威耐火材料有限公司货款数额没有异议，但其称郑州新威耐火材料有限公司转让债权没有通知被告，该转让行为对被告没有约束力。本院认为，2019年4月24日，原告秦国强通过邮单号为348348791448顺丰速递向被告富嘉公司邮寄债权转让协议、债权转让通知书，2019年4月26日，被告富嘉公司通过邮单号为016229964244的顺丰速运将上述邮件寄回原告秦国强，该邮寄行为证明被告富嘉公司已经收到了原告秦国强邮寄的债权转让协议、债权转让通知，债权转让行为对被告富嘉公司发生效力，被告富嘉公司应当向原告秦国强偿还货款391893元。关于利息问题。原告秦国强要求被告富嘉公司从欠款之日即从2017年1月24日按照银行同期贷款利率向其支付利息。本院认为，郑州新威耐火材料有限公司与被告富嘉公司结算时，并未约定付款时间，故被告富嘉公司可以随时履行付款义务，对于原告要求被告从欠款之日支付利息的诉讼请求不予支持。但被告富嘉公司在原告起诉后仍未向原告支付货款，其应当从原告起诉之日起即2019年7月5日起按照本金391893元按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告江苏富嘉科技有限公司于本判决生效后十日内向原告秦国强偿还货款391893元；二、被告江苏富嘉科技有限公司应按本金391893元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月5日起向原告秦国强支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告秦国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119元，减半收取为4560元，由原告秦国强负担971元，被告江苏富嘉科技有限公司负担3589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇一九年九月十八日法官助理李贝贝书记员张宏宇
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢311号            当事人基本情况              申请执行人              申请人王XX（曾用名王X），男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                   被申请执行人              被执行人郭XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。      被执行人杨X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，现住址同上，公民身份号码，系郭XX丈夫。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2018）内0802民初4461号      被告杨X、郭XX于本判决生效之日起十日内返还原告王XX借款30000元，并从2016年3月21日起按月利率20‰承担利息至清款之日止。      未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费775元，原告王XX预交387元，由被告杨X、郭XX负担387元，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2018年10月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行      通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年6月6日、2019年7月12日、2019年8月20日本      院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3、2019年6月18日本院以（2019）内0802执恢311号执行      裁定书冻结被执行人银行账户，冻结金额为0元。      4、2019年9月27日本院对被执行人郭XX、杨X进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。      5、2019年9月27日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。      综上，本案执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                              审判长 张  斌                                                审判员 贾  伟                                                审判员 贾  磊                                                        二0一九年九月二十七日                                                              书记员 王媛枫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13168号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人邓运芳，男，汉，1968年11月14日出生，地址湖南省攸县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人邓运芳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6658元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23740号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，董事长。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：秦国华，男，1970年9月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告秦国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告秦国华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告秦国华签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、秦国华立即归还瀚华小贷公司借款本金14629.65元及截至2019年7月22日的利息1746.08元；2、秦国华支付自2019年9月20日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金14629.65元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计算的逾期利息，以利息1746.08元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计算的复利；3、本案诉讼费由秦国华承担。被告秦国华未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：秦国华。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年3月22日起至2020年3月22日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年3月22日，瀚华小贷公司向秦国华发放贷款20000元。欠款情况：秦国华未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月22日，秦国华尚欠瀚华小贷公司借款本金14629.65元、利息1746.08元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与秦国华签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，秦国华没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求秦国华偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期日，要求秦国华支付从2019年9月20日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告秦国华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦国华自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金14629.65元及截至2019年7月22日的利息1746.08元；并支付自2019年9月20日起至欠款实际清偿之日止，以本金14629.65元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息1746.08元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取105元，由被告秦国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执837号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行,住所地成都市青白江区石家碾中路**。 法定代表人：王璐，行长。 被执行人:高立志，男，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：周丽军，女，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与高立志、周丽军借款纠纷一案中，已对被执行人采取高立志、周丽军了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年九月六日 书记员 禹 蓬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10708号原告：云南巨和物业服务有限公司,住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省，住湖北省潜江市代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住云南省，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县代理。被告：张立志，女，汉族，1963年10月7日出生，户籍地:云南省昆明市官渡区，住云南省，住云南省昆明市盘龙区v>原告云南巨和物业服务有限公司诉被告张立志物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月20日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司根据相关法律规定，以被告已交清物业费为由，自愿申请撤回对被告张立志的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费286元减半收取143元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年九月二十六日书记员  刘国秀
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执974号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：王五好，男,汉族,1972年6月15日出生，汉族，住南陵县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初6号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人王五好发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王五好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王五好银行存款人民币10000元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月十七日 书记员  戴 雯
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫17刑申32号王新刚：你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702刑初556号刑事判决及本院（2019）豫17刑终79号刑事裁定，向本院申诉。你申诉的主要理由是：你有自首行为；一审认定掩饰、隐瞒非法非法所得数额2481.189382万元错误；你在2013年7月开展非法业务之前的合法财产如三星锦城住宅小区房产不应认定非法财产予以查封，你养女罗玉洁在驻马店市练江路天宸港湾1栋2号门面房不应作为你的财产被处置；量刑重。请求本案进入再审。本院经复查认为，在卷证据能证实你到案后未如实供述主要犯罪事实；一审认定掩饰、隐瞒非法非法所得数额2481.189382万元系依据鉴定及转款等证据；一审系对你违法所得依法予以追缴；原判考虑你的犯罪事实、犯罪情节，量刑适当。一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4983号之三 申请执行人:陈建明，男，汉族，1961年11月2日出生，住址湖北省团凤县XXXXXXX。 委托代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。 被执行人：何克坚，男，汉族，1955年11月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区XXXXXXX。 申请执行人陈建明与被执行人何克坚民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初24097号民事调解书已发生法律效力，生效调解确定：一、被执行人何克坚应于2018年11月30日前向申请执行人陈建明偿还借款本金480万元及利息（以本金480万元为基数，按月利率2%从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被执行人何克坚应于2018年11月30日前向申请执行人陈建明支付律师费14万元；三、申请执行人陈建明有权就被执行人何克坚名下位于广东省深圳市龙岗区XXXXXXX房产（深房地字第××号）依法变卖、拍卖所得价款优先受偿；四、案件受理费24743元、保全费5000元，由被执行人负担，被执行人应于2018年11月30日前支付给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、拍卖了被执行人何克坚名下位于广东省深圳市XXXXXXXX房产（不动产证号：××号）。该房产拍卖所得款为6899072.74元，扣除执行费64129.95元后，向申请执行人发放了案款6834942.79元（含诉讼费29743元）。 二、经核查，被执行人何克坚在深圳市中级人民法院有执行案件【（2018）粤03执2028号、2029号】，且深圳市中级人民法院正拍卖被执行人何克坚名下位于广东省深圳市龙岗区XXXXXXX号房产，本院已向深圳市中级人民法院提交参与分配函，待有分配款项，本院将另行通知申请执行人处理。 三、将被执行人何克坚纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 四、对被执行人何克坚发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月六日 书记员  李文琳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1050号申请人:清镇市三才物流有限公司，住所地：清镇市第七砂轮有限公司碳华硅厂区内。统一社会信用代码：91520181059052083M。法定代表人：赵超，公司总经理。委托代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:杨斌，男，汉族，1971年1月21日生，住湖南省。申请人清镇市三才物流有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值30万元的财产采取保全措施。申请人清镇市三才物流有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人清镇市三才物流有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州源兴房地产开发有限公司名下银行存款30万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2020元由申请人清镇市三才物流有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月五日书记员  高 艺
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1026民初1440号原告：湖南省鑫居物业服务有限责任公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区青年大道荣泰花园****。法定代表人：李拥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，1989年5月15日出生，住湖北省洪湖市，该公司职员。被告：陈浩，男，1981年12月17日出生，住湖南省汝城县。原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉被告陈浩物业服务合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2019年9月4日以陈浩已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司申请撤回对陈浩的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司负担。审 判 员 陈一帆二〇一九年九月四日法官助理 白根源书 记 员 肖慧恣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初945号原告彭灵燕，女，1973年6月16日出生，土家族，住永顺县。被告黄玉莲，女，1971年3月25日出生，汉族，住永顺县。被告张宏恩，男，1966年12月6日出生，汉族，住龙山县。原告彭灵燕与被告张宏恩、黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭灵燕到庭参加诉讼，被告张宏恩、黄玉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭灵燕向本院提出诉讼请求：1、请求永顺县人民法院判决被告偿还原告借款22万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告向原告于2017年12月和2018年3月22日共计借款30万元，双方约定借款期限为一年，利息按月息3分计算。被告于2019年2月3日偿还本金8万元，剩余22万元本金被告一直拖延未偿还，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告彭灵燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，拟证明2017年12月31日原告给被告借款15万元的事实；2、借条，拟证明2018年3月22日原告给被告借款15万元的事实；3、银行流水，拟证明原告给被告支付借款的事实；4、（2019）湘3127民初12号民事调解书，拟证明2018年5月5日被告黄玉莲单独向原告借款5万元，原告向法院起诉的事实。被告张宏恩、黄玉莲辩称：借原告彭灵燕30万元是事实，但于2019年农历正月初五之前已偿还本金13万元，其中2018年腊月29还了6万元，扣了黄玉莲奖金1万元，扣了黄玉莲住房公积金4万元，2019年农历正月初3还了2万元，实际欠原告借款本金17万元未还。利息已按月息3%支付至2019年4月份，其中2019年1-2月份利息未付。因目前无法偿还，请求延期偿还。被告张宏恩、黄玉莲未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告虽未到庭发表质证意见，但原告提供的四份证据能够证实本案的基本事实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院认定的的证据可以认定如下事实：被告黄玉莲、张宏恩因经营需要，于2017年12月31日立据向原告彭灵燕借款15万元，约定借款期限为1年，口头约定借款利率按月利息3%计算；2018年3月22日又立据借款15万元，约定借款期限为1年，口头约定借款利率按月利息3%计算；2018年5月5日被告黄玉莲单独立据向原告借款5万元，该笔借款已通过本院调解解决并执行完毕。两被告共计向原告立据借款30万元，截止到2019年2月3日，被告共计向原告偿还借款本金8万元，剩余本金22万元未还；被告已给原告支付利息至2018年12月底（按月息3%计算至2018年11月底，2018年12月份利息按2%计算），之后便未再支付利息。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当给原告偿还借款。被告主张已偿还借款13万元，因其中5万元系被告黄玉莲单独借款，已经本院调解解决并执行完毕的执行兑现款，应从还款总额中予以减除，被告偿还原告的借款本金应以8万元确认，被告主张已偿还借款13万元的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告主张已支付2019年3-4月份利息，未向本院提交证据加以证明，本院不予采信。被告所欠原告借款本金应按22万元计算，利息按月息2%计算，计息时间自2019年1月1日起至借款还清时止。被告之前按月息3%支付的利息系其自愿行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告黄玉莲、张宏恩于本判决生效之日起六十日内偿还原告彭灵燕借款本金22万元及利息（按月息2%计算，计息时间自2019年1月1日起至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告黄玉莲、张宏恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘清双审 判 员  唐 兴人民陪审员  张苏阳二〇一九年九月五日书 记 员  向玥橙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2488号 申请人南京仁懋微电子科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道中桥村民委员会院内办公楼**，统一社会信用代码9132011357156976XH。 法定代表人葛春玲。 被申请人东莞市常鑫电子有限公司，住所地东，住所地东莞市塘厦镇四村高科技工业区二路**信用代码91441900MA4URPL27C。 法定代表人汪小元。 被申请人深圳市鑫广源电子有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区民治街道沙吓工业区****信用代码914403000589587727。 法定代表人汪小元。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10778号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市常鑫电子有限公司、深圳市鑫广源电子有限公司价值83169.19元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年九月十一日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42825号之一 申请执行人：杨智，男，汉族，1990年5月14日出生，身份证住址湖南省桃江县。 被执行人：深圳钱途互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道深圳市福田区梅林街道中康路卓越梅林中心广场（**）****，统一社会信用代码914403003118818619。 法定代表人：张秀桢。 申请执行人杨智与被执行人深圳钱途互联网金融服务有限公司劳动报酬纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]5695号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16610.44元及利息等，本院于2018年11月6日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵嘉璇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6526号原告：杜培培，女，1987年5月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：娄逍遥、栗子惠（实习），河南良承律师事务所律师。被告：郑州致远服饰有限公司，住所地：新密市曲梁镇蒋坡村，统一社会信用代码：91410183790643296C。法定代表人：山富献，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。原告杜培培诉被告郑州致远服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人娄逍遥及栗子惠、被告委托诉讼代理人邵云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令原告与被告郑州致远服饰有限公司签订的房屋买卖意向书无效；2.判令被告退还购房款146796元，并以86039元为基数从2017年7月9日起按年利率24%支付利息至被告实际退还款项之日，以60757元为基数从2017年10月13日起按年利率24%支付利息至被告实际退还款项之日；3.判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日原告与被告签订房屋买卖意向书，约定被告将位于郑州新密市曲梁服装城地安路与创业路交汇处鑫川花苑8号楼12层1217户房屋出售给原告，并约定2018年5月31日前交房。意向书签订当天原告支付房款86039元,2017年10月13日支付房款60757元。签订意向书前被告一直虚假宣称涉案房屋是70年的大产权房，后经原告了解得知被告开发的鑫川花苑的土地用途为工业用地，被告不但无房地产开发资质，连土地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证及房屋预售许可证也均无，涉案房屋是彻头彻尾的违章建筑。被告郑州致远服饰有限公司辩称：被告未取得预售许可证，双方签订的房屋买卖意向书系无效合同，愿意退还房款。原告要求按照月利率2%支付利息过高，缺乏法律依据。本院经审理确认事实如下：2017年7月9日原、被告双方签订房屋买卖意向书一份，约定原告购买被告拟售的位于郑州××曲梁服装城××与创业路交汇处××楼××1217户的房产一处，总价款286796元。2017年7月9日被告向原告出具收据一份，2017年10月13日被告向原告出具收据一份，被告收到房款共计146796元。另查明，截止本案起诉之日，被告未取得本案涉诉房产的预售许可证。被告郑州致远服饰有限公司于2017年4月19日变更公司登记，将公司名称变更为郑州鑫雨置业有限公司，2018年3月5日，郑州鑫雨置业有限公司变更公司登记，将公司名称变更为郑州致远服饰有限公司。本院认为：被告未取得预售许可证即对外出售房屋，且截止原告起诉时仍未取得，其与原告签订的房屋买卖意向书当属无效，被告应返还购房款146796元。原告主张的利息标准过高，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支持资金占用期间的利息自房款交付之日起至购房款返还之日止。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告郑州致远服饰有限公司于判决生效后十日内退还原告杜培培购房款86039元，并从2017年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项付清之日；二、被告郑州致远服饰有限公司于判决生效后十日内退还原告杜培培购房款60757元，并从2017年10月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至款项付清之日止。本案诉讼费4549元，减半收取为2275元，由被告郑州致远服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇一九年九月十二日书记员 陈明浩
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执保43号 刘利华、广元市脉缘科技有限公司： 刘利华与广元市脉缘科技有限公司解除财产保全一案，在执行过程中，我院解除了对被申请人广元市脉缘科技有限公司银行资金的冻结，解除了对担保人杨兴贵川Ｈ×××××小汽车一辆的查封。本案解除保全完毕，现已结案。 二〇一九年九月十一日