wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4733号 原告：杜玉印，男，1970年12月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：岳如刚，男，1956年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王云伟，男，1986年2月11日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：永诚财产保险股份有限公司临沂市费县支公司，住所地：山东省费县大田庄乡大田庄社区。 负责人：逯涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦传麟，男，1992年4月24日出生，该公司员工。 原告杜玉印与被告岳如刚、王云伟、永诚财产保险股份有限公司临沂市费县支公司（以下简称永诚保险费县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉印、被告岳如刚、被告王云伟、被告永诚保险费县支公司的委托诉讼代理人焦传麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜玉印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日15时许，岳如刚驾驶电动三轮车（车载杜玉印）沿××路由西向东行驶至××路路口闯红灯时，与王云伟驾驶的车辆相撞，造成杜玉印受伤。杜玉印受伤后住院治疗，造成一定损失及精神痛苦，现杜玉印诉至法院，请法院依法支持上述诉讼请求。 岳如刚辩称，事故发生属实，事故发生后岳如刚为杜玉印垫付医疗费1000元。 王云伟辩称，事故发生属实，请求依法处理。 永诚保险费县支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Q×××××号车辆在永诚保险费县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。永诚保险费县支公司认可交警部门的责任划分，涉案车辆鲁Q×××××号车辆在本次事故中无责任，永诚保险费县支公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日15时27分，岳如刚驾驶电动三轮车（车载：杜玉印）沿××路由西向东行驶至××路路口闯红灯时，与沿××路由南向北行驶的王云伟驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车相撞，造成杜玉印受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：岳如刚未取得机动车驾驶证驾驶机动车、违反交通信号通行，负事故全部责任；王云伟、杜玉印无事故责任。杜玉印受伤后被送往临沂××××医院住院治疗，于2019年7月3日出院，住院7天。杜玉印支付住院费4757.69元。杜玉印住院期间由刘存梅护理。王云伟驾驶的鲁Q×××××号车辆在永诚保险费县支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。岳如刚主张事故发生当天其为杜玉印在×××××医院支付医疗费600元，但未提供证据予以证实。杜玉印在×××××医院住院期间岳如刚未垫付费用。 杜玉印因本次事故主张医疗费4757.69元、误工费758.45元（108.35元/天×7天）、护理费758.45元（108.35元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、交通费300元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。永诚保险费县支公司作为鲁Q×××××号车辆的保险人，应在交强险无责任保险限额内先行赔偿杜玉印的损失。岳如刚负事故的全部责任，其应在上述保险赔付范围外对杜玉印的损失承担赔偿责任。王云伟无事故责任，其不应承担赔偿责任。关于岳如刚主张的其为杜玉印在×××××医院支付的医疗费，因岳如刚未提供证据予以证实，且本案中杜玉印要求赔偿的系住院期间产生的医疗费，故本院对岳如刚的该主张不予支持。 杜玉印的损失：其中医疗费4757.69元、误工费758.45元（108.35元/天×7天）、护理费758.45元（108.35元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天），本院予以认定。关于交通费，根据杜玉印就医路程及其伤情，本院酌情支持100元。综上所述，杜玉印的损失共计6584.59元。因此，永诚保险费县支公司应在交强险无责任保险限额内赔偿杜玉印损失2616.9元；岳如刚应赔偿杜玉印剩余损失3967.69元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中永诚财产保险股份有限公司临沂市费县支公司在交强险无责任保险限额内赔偿原告杜玉印损失2616.9元，于本判决生效后十日内履行。 二、被告岳如刚赔偿原告杜玉印损失3967.69元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告杜玉印的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳如刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月二十三日 书记员  殷正菊
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1957号之一申请执行人邓建繁，男，1963年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人胡欠香，女，1961年11月19日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人邓银宝，男，1966年10月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人邓建荣，男，1964年10月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被执行人简根连，男，1960年5月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。申请执行人邓建繁、胡欠香（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初1246号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邓银宝、邓建荣、简根连（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已执行到位155928元。对被执行人名下房产，申请人同意暂不申请拍卖。其余未查到被执行人有财产可供执行。2019年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月5日将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行528440元、执行费9244元未得到执行。本院于2019年9月10向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  姜 波人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月十七日书 记 员  邱文缙
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2598号原告：黄治巧，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：谭圣梅（系原告黄治巧之妻），1957年12月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，代理权限：特别授权。被告：王元照，男，1983年1月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告黄治巧诉被告王元照民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄治巧的委托诉讼代理人谭圣梅到庭参加了诉讼，被告王元照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治巧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金39000元，并自2017年8月12日起按银行同期贷款利率计算利息。2、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告黄治巧将诉讼请求第1项变更为，请求被告偿还原告借款本金39000元，并自2017年8月13日起按年利率6%支付逾期利息。事实和理由：2017年2月12日，被告王元照以做生意需要资金周转为由，在原告黄治巧处借款49000元，并立借条为凭，约定2017年8月12日前还清。到期后，被告分多次向原告偿还了共计10000元，后来被告不接原告电话，不回原告的微信。被告一直在做生意赚钱，年收入约150000元，原告认为被告属有偿还能力拒不还款，现诉至法院，请求判如所请。被告王元照辩称，已给原告偿还了10000元，由于这几年没有挣到钱，加之债权也没有回收到位，但被告一直以来或多或少在给原告还款，借款本金会如数归还，不存在利息，原告黄治巧也是同意了的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告王元照因资金周转立借据向原告黄治巧借款49000元，并约定于2017年8月12日前还清。被告王元照给原告黄治巧出具的借条载明：“今借到黄治巧人民币49000.00元大写：肆万玖仟圆正。2017年8月12日前还清。借款人：王元照2017.2.12身份证：”。借款到期后，被告王元照先后给原告黄治巧还款共计10000元，下余39000元经原告黄治巧催讨，被告王元照至今未予偿还。本院认为：根据原告提交的证据及原、被告双方的陈述，足以认定原告黄治巧给被告王元照提供借款的事实，原告黄治巧与被告王元照之间形成合法有效的民间借贷合同关系，被告王元照作为借款人应按照约定履行还款义务。被告王元照在借款到期后仅偿还10000元，对下余欠款39000元未按约还款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告主张被告偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对逾期利率未进行约定，现原告主张被告王元照自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告王元照应偿还原告黄治巧借款本金39000元，并自2017年8月13日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付逾期利息。被告王元照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元照偿还原告黄治巧借款本金39000元，并自2017年8月13日起至借款本金还清之日止按年利率6%支付逾期利息。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告王元照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年九月二十三日书记员  谭冰艺附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1510号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈成荣，男，1981年11月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省徐闻县。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1441号起诉书指控被告人陈成荣犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人陈成荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月16日7时30分，被告人陈成荣酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区汉溪大道中出谢石公路东392米处的时候被查获。经检验，被告人陈成荣被查获时血液中酒精含量为94.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈成荣在庭审中亦无异议，并有查获经过，抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈成荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈成荣酒后、无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，可酌情从重处罚。被告人陈成荣归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈成荣判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈成荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起执行至2019年10月19日止,其中判决以前先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年九月十二日书记员  黄秋霞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初5615号 原告：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路**。 法定代表人：汤华容，该公司董事长。 被告：韦福俊，男，1963年7月6日生，汉族，户籍地安徽临泉县，经常居住地北京市丰台区。 原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司与被告韦福俊追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告湖北鑫华建筑安装工程有限公司诉称，原告与徐州鼎屹建筑工程有限公司（以下简称鼎屹公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，经云龙区法院审理并经徐州市中级人民法院二审，判决原告向鼎屹公司支付60万元及违约金、承担诉讼费用，原告于2017年7月履行完毕。原告认为，上述案件中本公司垫付的款项及所涉合同履行中前期垫付的款项应由被告承担，理由为：上述案件中人民法院判决原告承担的塔吊设备租赁费60万元，包含徐州嘉旭房地产开发有限公司2012-63地块B地块1-8、10-12#楼项目，其中3、6、10、11号楼项目系被告承包，塔吊租赁的费用应由被告承担。故诉至法院，请求判令：被告支付设备租赁费36万元、违约金及诉讼费1.148万元。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告因与被告就分包建设工程中产生的租赁费负担问题形成争议，虽与分包工程有关，但并非建设工程施工合同纠纷，原告主张其已垫付的租赁费应由被告负担，实为向被告进行追偿，应按照上述一般地域管辖规定确定管辖法院。被告的户籍地不在徐州市云龙区，其暂住证、居住证能够证明其于2013年开始常住北京市丰台区，经常居住地应为北京市丰台区，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市丰台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 梁 征 二〇一九年九月十日 书记员 段文斐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3212号上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第九九零医院（原中国人民解放军第一五九医院）。住所地：河南省驻马店市驿城区风光路**。负责人王炳军，院长。委托诉讼代理人：王文浩，员工。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张前仓，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九九零医院因与被上诉人张前仓医疗损害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，张前仓因本案受伤，其医疗费应当由侵权人负担，现新蔡县新型农村合作医疗管理办公室已经先行支付了医疗费，新蔡县新型农村合作医疗管理办公室已经取得了向侵权人追偿的权利，即新蔡县新型农村合作医疗管理办公室系本案有独立请求权的第三人，应当在第一审程序中参加诉讼，一审法院未通知新蔡县新型农村合作医疗管理办公室参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初6451号民事判决。二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九九零医院预交的二审案件受理费1660元予以退回。审判长  王建峰审判员  任蕴力审判员  袁玉慧二〇一九年九月十九日书记员  连 栗
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执960号 申请执行人，张立明，男，1976年9月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，韦保东，男，1963年5月4日出生，满族，现住阜新市海州区。 申请执行人张立明与被执行人韦保东民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1516号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦保东未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人张立明于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人王颖的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人韦保东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张立明在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦保东有新的财产线索，申请执行人张立明可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 王永生 审判员 王晓光 二〇一九年九月二十四日 书记员 姬 庆
山西省长子县人民法院民事裁定书（2019）晋0428民初877号原告:山西潞安鸿源物业管理有限公司，住所地长治市襄垣县后堡潞安大街**。法定代表人：杨静，任该公司执行董事。委托代理人：牛夏青，女，1988年6月12日出生，汉族，现住长子县鲍店镇东王坡村。身份证号码：×××。该公司员工。被告：齐树伟，男，1977年3月29日出生，汉族，现住长子县潞安城市。电话号码：155XX******。原告山西潞安鸿源物业管理有限公司与被告齐树伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。诉讼过程中，被告齐树伟主动缴纳了2017年的物业费等各项管理费共计1686元。原告山西潞安鸿源物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西潞安鸿源物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西潞安鸿源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山西潞安鸿源物业管理有限公司负担。审判员 秦东升 二0一九年九月十九日书记员 陈倩倩
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1920号 原告：陈强，男，1965年6月4日出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：王春梅，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：贾耀光，男，1986年9月27日出生，汉族，晋州市人。 原告陈强与被告贾耀光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告贾耀光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款128180元并按照约定月息1.2%支付利息。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年左右，张姣姣与被告贾耀光夫妻因经营陆续向原告借款，2015年8月2日张姣姣收回其夫妻二人出具的借条，又重新出具两个借条合计借款金额128180元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。借款后张姣姣与贾耀光离婚。2018年7月张姣姣意外去世，原告向贾耀光催要借款未果，要求被告贾耀光偿还借款及利息。 贾耀光未提交答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据和事实，本院认定如下：2008年10月10日张姣姣与被告贾耀光登记结婚，2014年5月27日张姣姣向原告借款50000元，2014年7月4日贾耀光向原告借款30000元，2014年11月14日张姣姣与贾耀光向原告借款30000元，合计借款金额为11万元，2015年8月2日张姣姣从新给原告出具借款11万元的借条一张，约定计息月利率为1.2%。2016年1月6日贾耀光与张姣姣在晋州市婚姻登记处登记离婚，在离婚协议书中双方约定所欠原告陈强借款11万元由贾耀光负责偿还，对该约定陈强认可。2018年7月7日张姣姣意外身亡。2018年2月17日贾耀光通过微信转款偿还陈强借款本金1000元，现尚欠陈强借款本金109000元及利息。本案受理后，原告交纳申请费1170元提出财产诉讼保全申请并提供相应合法担保，本院依法采取了保全措施。 审理中，陈强称张姣姣在2015年8月2日另借款16180元，系与张姣姣结账所欠自借款之日至2015年8月2日之间的利息未还，系夫妻共同债务要求贾耀光偿还，提交张姣姣出具的写有“今张姣姣借陈强16180元月息1.2%。2015年8月2日”的借款条一张。对此陈强未能提交证据证实。 上述事实有庭审笔录及原告提交的借条、转款记录、支款记录、离婚协议书、微信转款记录等材料证实。 本院认为，张姣姣在与被告贾耀光夫妻存续期间向原告陈强借款11万元，有张姣姣出具的借条证实，在张姣姣与被告贾耀光登记离婚时约定该借款由贾耀光负责偿还，有张姣姣与被告贾耀光的离婚协议书予以证实，且对此约定陈强认可，本院予以认定，故现原告要求被告贾耀光偿还借款本息的要求本院予以支持。双方约定的借款利息符合有关规定，原告要求被告自出具借条之日按约定的利率支付利息至偿还之日予以支持。原告要求被告偿还借款16180元及利息，因该笔借款系张姣姣所借，原告未能举证证实该笔借款是另笔借款11万元所产生的利息，也未能举证证实该借款用于被告与张姣姣夫妻共同生活、共同经营或是被告夫妻双方的共同意思表示、或是因家庭日常生活所付债务，故现原告要求被告偿还不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾耀光于本判决生效后十日内偿还原告陈强借款109000元及利息（利息自2015年8月2日起按月利率1.2%计算至偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元及财产保全申请费1170元，由陈强负担384元，由贾耀光负担3650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  吴晓清 审判员  赵 霞 陪审员  茹士忠 二〇一九年九月十七日 书记员  秘琳芳 ——
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1881号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏，男，汉族，1967年12月27日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：杨华，男，汉族，1972年11月18日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告许明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩宏到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月20日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××02的金碧惠农贷记卡，该卡最高信用额度为50000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2018年11月25日发生透支缴款延滞，截止2019年6月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币3868.8元。我行多次催收无果。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金人民币2416.01元及截止2019年6月25日的利息、滞纳金三项共计人民币3868.8元（其中本金2416.01元，利息297.08元、滞纳金费用1155.71元），并承担自2019年6月26日起至还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年10月20日，被告杨华填写云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）申请表，向云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请办理金碧惠农贷记卡。被告杨华在申请表上签署申明：已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧惠农贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审批后向被告杨华发放贷记卡一张，卡号为62×××02，该卡最高信用额度为50000元。贷记卡申请表中《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》第三条第四款规定“从银行记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及发卡行社还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，按月计收复利”，第九款规定“金碧惠农贷记卡申请人/持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还发卡行社。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。金碧惠农贷记卡申请人/持卡人如未于每月到期还款日（含）前将不低于最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”后被告使用该卡，经原告结算，截止2019年6月25日，被告杨华共拖欠原告本金、利息、滞纳金等合计人民币3868.8元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、被告身份证复印件、云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表、领用合约、交易明细查询、催收情况说明等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告杨华向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司申领金碧惠农贷记卡，并承诺遵守金碧惠农贷记卡合约的各项规则，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告杨华使用该卡进行透支消费，却未及时向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金2416.01元及截止2019年6月25日的利息、滞纳金三项共计人民币3868.8元及自2019年6月26日起至还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨华自本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币3868.8元及自2019年6月26日起至实际还清之日止按照《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定标准计算的利息及滞纳金。案件诉讼费50元，减半收取为25元，由被告杨华承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年九月十七日书记员  杨鸿玲
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1990号申请执行人：连喜，男,1975年10月10日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王青岩，男,1988年4月2日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2356号民事判决书，受理了连喜申请执行王青岩关于保证合同纠纷一案，申请执行标的金额：23568.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人王青岩名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人王青岩限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王青岩有可供执行的财产。经对申请执行人连喜约谈，其未能提供被执行人王青岩有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1990号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月十一日书记员 王 航 宇
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0822民初2814号原告：张红侠，女，1960年7月25日生，满族，退休工人，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：白丹丹，女，1984年5月13日生，蒙古族，无业，现住吉林省通榆县。被告：唐红军，男，1982年2月5日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。原告张红侠与被告唐红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红侠委托诉讼代理人白丹丹、被告唐红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红侠向本院提出诉讼请求：要求唐红军给付借款人民币1万元。事实与理由：唐红军与张红侠的女儿白丹丹原系夫妻关系。唐红军于2014年8月30日在张红侠处借款3万元，用于买车，后来偿还2万元，剩余欠款1万元未还，后来唐红军与白丹丹离婚，唐红军向张红侠出具欠据一张，约定于2016年10月30日前还清，欠款到期后经张红侠多次索要，唐红军一直未给付，故诉至法院。唐红军辩称，欠款的事实确实有，与白丹丹离婚的时候有6万元债务，离婚协议约定唐红军与白丹丹每人负责3万元。唐红军负责还欠张红侠的3万元，白丹丹负责还欠唐红军四姨的2万元及唐红军老姨的1万元。离婚后唐红军偿还2万元，抽回了3万元借条，重新向张红侠出具了1万元的欠据。白丹丹负担的3万元债务一直没有偿还。现唐红军偿还了欠其老姨的1万元本利，系当时与白丹丹沟通，白丹丹同意的，她母亲张红侠的1万元债务则由白丹丹偿还。现在不同意偿还诉争这笔1万元债务，除非白丹丹把唐红军替她偿还的1万元返还，唐红军才能还案涉这1万元。本案诉讼争议的焦点问题为：1、唐红军应否偿还张红侠借款1万元？2、该1万元借款是否已经与其他债务互相抵消？张红侠围绕焦点问题提供如下证据：1、欠条一张，欠款人唐红军，欠款金额1万元，约定还款日期2016年10月30日；2、2016年4月19日离婚协议书一份，证明白丹丹与唐红军离婚时协议债务平分。唐红军质证后对证据的真实性没有异议。唐红军围绕焦点问题提供如下证据：1、工行的汇款单两张，收款人是白丹丹，共计2万元。证明离婚时债务一人分了3万元，唐红军负责张红侠的3万元债务，偿还的这2万元是离婚以后偿还的，剩余1万元未还。2、白丹丹签名的1万元欠据原件，证明唐红军已经替白丹丹将其欠唐红军老姨的1万元借款偿还完了。按照双方的沟通意见本案涉及的1万元借款应由白丹丹偿还。张红侠质证后，对于证据的真实性没有异议，但是对待证事实有异议。张红侠称白丹丹与唐红军离婚时有4万元债务，根据协议每人负担2万元。欠张红侠的1万元及唐红军老姨的1万元由唐红军还，欠唐红军四姨的2万元由白丹丹还，现欠唐红军四姨的2万元已经诉讼，法院判决由白丹丹偿还，而应由唐红军负担的张红侠的1万元，唐红军却没有偿还。双方当事人对于对方提供证据的真实性均没有异议，唐红军对欠张红侠1万元的事实予以承认，张红侠提供的欠条本院予以采信。因双方均不能提供离婚协议中债务平分的具体债务明细及金额，亦不能提供双方就债务负担重新划分的证据，张红侠提供的离婚协议及唐红军提供的两份证据与本案没有关联性，在本案中不予采信。本院认为，唐红军向张红侠借款，双方民间借贷关系成立，唐红军应按照约定时间还款，张红侠要求唐红军偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。唐红军的抗辩主张，因缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告唐红军于本判决生效之日起十日内偿还原告张红侠借款本金人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一九年九月二十四日书记员  李 梦—1—
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初996号原告：郭明明，男，1983年6月18日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。被告：马冬冬，男，1986年1月26日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：纪秀娟，女，1988年6月4日出生，汉族，住山东省博兴县。原告郭明明与被告马冬冬、纪秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭明明及其委托诉讼代理人安伟，被告纪秀娟到庭参加诉讼。被告马冬冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付借款112400元；2.判令原告对被告抵押的房屋（房权证崂山区字第**）享有优先受偿权；3.判令被告承担自2018年5月2日起至实际清偿之日的利息（以112400元为基数，按中国人民银行同期借款利率计算）。事实与理由：2017年，被告以经营需要多次向原告借款，原告分别通过银行、微信、支付宝向被告转款19万元。2018年1月14日，被告向原告出具借条一份，并以青岛崂山区弄海园房产一处作为抵押。后被告偿还部分欠款，余款112400元至今尚未支付。纪秀娟辩称，对原告与马冬冬之间的事情，我不清楚。马冬冬从来都没有跟我提起过这些事情。庭后，经向马冬冬询问，马冬冬陈述借款属实，借条是其出具，但实际借款金额没有190000元，其中包括部分利息，青岛房子系其朋友办理的，具体不知情。在庭审过程中，本院组织当事人进行证据交换与质证，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1.户籍证明一份，证实两被告系夫妻关系；证据2.借条及房屋所有权证各一份，证实被告向原告借款19万元，并自愿以青岛崂山区弄海园房产做抵押；证据3.支付宝账户截屏两份、微信主页截屏一份，转账记录40份，证实自2017年9月27日起，原告分别通过支付宝、微信、中国工商银行账户向两被告转账共计181279元。纪秀娟对证据1无异议，对证据2.3不知情。经查，本院认为原告提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日至2017年12月27日，马冬冬以经营为由多次向郭明明借款，郭明明通过微信、支付宝、银行账户共计向马冬冬、纪秀娟转款181279元。2018年1月14日，马冬冬以个人名义向郭明明出具借条，载明“今借到郭明明现金190000.00，壹拾玖万元整，自愿将青岛崂山区弄海园房产一处作为抵押（别墅区D108号，编号0042986），于2018年5月1号前还清（如在此期间银行卡解封或收到钱款，须优先偿还郭明明，如产生争议，郭明明有权用法律解决）马冬冬，曾用名马维清，2018年1月14号，372328198601261236”。郭明明庭审中自认马冬冬已经偿还了借款70000元。另查明，借条中约定的马冬冬将青岛崂山区弄海园房产一处作为抵押，并未办理抵押登记。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款凭证载明的金额与实际出借金额不一致，应当以实际出借金额为借款本金。本案中，郭明明向马冬冬实际支付借款为181279元，其自认被告已偿还70000元，故马冬冬仍需偿还借款本金为111279元。关于利息，郭明明要求马冬冬自2018年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于纪秀娟的责任承担，因涉案借款均系由马冬冬个人联系郭明明进行借款，且马冬冬以个人名义向郭明明出具借条，借款金额明显超出家庭日常开支，应认定该借款系马冬冬个人借款。郭明明向纪秀娟支付宝账号转款，不足以认定纪秀娟共同借款，故纪秀娟不应承担还款责任。关于青岛崂山弄海园房产是否优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款规定，以城市房地产抵押的，应当向县级以上地方政府规定的部门办理抵押登记，抵押合同自登记之日生效。本案中，原被告并未对房产办理抵押登记，故抵押合同未生效，抵押权并未设立，对郭明明的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马冬冬于本判决生效之日起十日内给付原告郭明明借款本金111279元及利息（利息计算方法：以111279元为基数，自2018年5月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郭明明对被告纪秀娟的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告马冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年九月三日法官助理徐广州书记员王娇娉
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3011号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行.住所地:兴隆县兴隆镇东大街新隆园小区**裙楼第**。统一社会代码：9113082267603300568。负责人韩大伟，行长。被申请人：高丽敏，女，1982年2月1日出生，汉族，工作单位：中国石油化工股份有限公司承德大华销售服务分公司，住，住河北省兴隆县/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行与被告高丽敏、司志加金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴隆县支行于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高丽敏银行存款35,000.00元采取冻结措施，如银行账户无存款或存款额不足35,000.00元，则查封、扣押被申请人高丽敏相当于35,000.00元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高丽敏银行账户存款35,000.00元,如被申请人高丽敏银行账户无存款或存款额不足35,000.00元，则查封、扣押其相当于价值35,000.00元的财产。案件申请费370.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中如二〇一九年九月三十日书记员  赵 颖
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1948号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地抚州市临川区赣东大道**。负责人：饶会东，该行行长。被执行人：余春秀，女，1966年4月25日出生，汉族，住抚州市临川区。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初2510号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余春秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.42万元，截至2019年9月26日已执行0元，未执行5.42万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  蔡 潇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2019）兵0601执1052号   申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行,住五家渠市。   负责人: 胡波,该支行行长.   被执行人李冬英,女,1977年8月16日出生,住五家渠。   被执行人董新海，男，1987年12月29日出生，住五家渠。   被执行人王瑜，女，1989年03月03日出生，住五家渠 。   本院在执行申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行与被执行人李冬英、董新海、王瑜金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年7月10日作出（2019）兵0601民初1375号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行于2019年8月26日向本院立案申请执行。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人李冬英欠申请执行人五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行案款351324元，自2019年11月20日前还款5000元，2019年12月20日前还款5000元，2020年9月1日前归还剩余案款（案款合计金额以判决书为准），二、本案执行费5170元，由被执行人李冬英承担，于2019年11月20日前支付。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执执1052号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                  审 判 长 汪 安 江                              审 判 员 杨  锐                              审 判 员 赵  辉                             二〇一九年八月二十八日                                书 记 员 王 景 莲         1
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执1160号 移送执行人：平和县人民法院刑事少年审判庭。 被执行人：张银乐，男，1991年2月14日出生，汉族，住北京市通州区。 平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初166号刑事判决书判处张银乐缴交罚金及违法所得、退赔被害人共计人民币90300元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张银乐其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628刑初166号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周少静
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执异288号异议人（案外人）：王超杰，男，汉族，1993年12月28日，住周口市川汇区。委托代理人:孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。委托代理人:张洪新，河南颖滨律师事务所律师.申请执行人：中原银行股份有限公司周口分行.法定代表人：周朝阳，该单位负责人。委托代理人：聂文学，中原银行股份有限公司周口分行职工。委托代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师.被执行人：河南金相置业有限公司。法定代表人：牛峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司周口分行与被执行人河南金相置业有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人名下位于川汇区大庆路南段西侧新尚城项目地下负一层及105、205号商铺，2019年8月27日，我院公告责令异议人于7日内搬出。案外人于2019年9月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王超杰称，请求事项：要求撤销川汇区法院2019年8月27日的搬出公告。事实与理由：异议人于2016年1月交付定金，于2016年3月与被告签订房屋租赁合同，租赁期限十年，异议人的房屋租赁在先，被执行人于中原银行的房屋抵押在后，异议人有权继续租赁使用房屋，异议人对此没有任何过错。2019年8月27日，川汇区法院的搬出公告，侵犯了异议人的合法权益。申请执行人中原银行股份有限公司周口分行称，异议人的异议理由不能成立，被执行人河南金相置业有限公司在抵押借款时，承诺房屋没有租赁，我单位人员到现场查看，房屋是毛坯房，在此情况下，我单位办理抵押登记，现房屋经法院已经拍卖流拍，异议人应当从租赁的房屋内搬出。本院查明，原告中原银行股份有限公司周口分行与被告河南金相置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）豫1602民初1125号民事判决书，判决河南金相置业有限公司还款付息，对其名下抵押的房屋商场及105、205、109、209商铺有优先受偿权。我院在执行中对抵押物进行了拍卖，105、205商铺流拍，2019年8月27日，川汇区法院的搬出公告，让异议人7日内搬出，异议人以租赁在先，有权继续租赁为由，向本院提出异议，并向本院提交了2016年1月份被执行人出具的定金收据，2016年3月1日异议人与被执行人签订的房屋租赁合同，2016年12月14日异议人与被执行人签订的房屋租赁合同,2017年5月3日异议人与被执行人签订的房屋租赁补充合同。合同约定2016年12月14日将房屋交给异议人，2017年异议人对房屋进行了装修。按协议支付了租金。2016年6月30日被执行人在申请人处贷款，并用包括105、205的商铺作抵押，河南金相置业有限公司承诺房屋没有租赁，申请执行人对房屋作抵押评估时，房屋为毛坯房。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，在执行法院为实现抵押权而对抵押物采取执行措施并涤除租赁物上租赁关系时，承租人要求在租赁期限内阻止向受让人移交其占有的被执行不动产的，应当符合以下情形，一、承租人在抵押权登记之前已经鉴定合法有效的书面租赁合同，二、承租人在抵押登记之前已经依据书面租赁合同占有使用该租赁物。本案中，异议人的租赁不符合上述条件，因此，对异议人要求撤销2019年8月27日川汇区法院的搬出公告，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人王超杰的异议。如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向周口市川汇区人民法院提起民事诉讼。审判长  肖玉华审判员  靳学丽审判员  陈晓华二〇一九年九月二十四日书记员  凡中原
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5406号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：王晏蓉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：王小丽，女，汉族，1967年12月24日出生，住山西省曲沃县，现住址不详。 被告：周兵，男，汉族，1969年7月9日出生，住西安市新城区，现住址不详。 被告：康淑戈，女，回族，1962年11月6日出生，住西安市碑林区东县，现住址不详。 原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告王小丽、周兵、康淑戈金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托诉讼代理人王杨一凡到庭参加了诉讼，被告王小丽、周兵、康淑戈经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行西安分行诉称，2013年4月8日,原告与第一被告王小丽签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告王小丽提供总额为人民币90万元的可循环授信额度，授信期限自2013年4月8日至2018年4月8日。为确保上述协议的履行，同日，被告康淑戈出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，承诺为被告王小丽在《个人授信协议》项下所欠所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告向被告王小丽提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币90万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。2016年4月14日，被告王小丽向原告提出额度使用申请，原告向被告王小丽、周兵发放贷款共计人民币40万元整，用于被告归还原贷款，贷款期限从2016年4月14日到2018年2月14日止。现该笔贷款已经到期，截止2018年11月13日，尚有本金人民币281730.7元，罚息28803.64元（合计310534.34元）未归还给原告。被告王小丽、周兵拒绝还款的行已构成违约，故原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告王小丽、周兵偿还原告本金人民币281730.7元，罚息28803.64元（合计310534.34元）及2018年11月13日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、被告康淑戈对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。 被告王小丽、周兵、康淑戈均未到庭参加诉讼,亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明，被告王小丽与周兵系夫妻关系。2013年4月8日，原告作为授信人与被告王小丽作为授信申请人签订了《个人授信协议》、《零售贷款“自动转贷”协议书》，约定原告向被告王小丽提供总额为90万元人民币的可循环授信额度，授信期限为2013年4月8日至2018年4月8日止。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，由授权申请人全数承担。同日，被告康淑戈向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：保证人自愿为授信申请人在授信协议项下所欠的所有债务承担连带保证责任，承担保证责任的范围为借款合同项下的贷款贷款本金余额之和（最高限额为人民币90万元整），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用。授信人向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、差旅费等）。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。 另查明，2016年4月14日，原告依约向被告王小丽发放贷款400000元，贷款期限自2016年4月14日起至2018年2月14日止，贷款执行年利率为11.02%，借款用途为归还原贷款。被告王小丽、周兵均在借款借据上借款人处签名。后被告王小丽未按照合同约定履行还本付息义务。截止2018年11月13日，被告王小丽尚欠原告本金人民币281730.7元、罚息28803.64元（合计310534.34元）。 本案贷款发生在被告王小丽、周兵夫妻关系存续期间。 本案在审理过程中，经询问，原告称实现债权的费用现在只产生了案件受理费、邮寄费120元。 以上事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《零售贷款“自动转贷”协议书》、个人借款凭证、逾期还款账单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告王小丽签订了《个人授信协议》、《零售贷款“自动转贷”协议书》后，原告依约履行了放款义务，被告王小丽未依约定履行还本付息义务构成违约，故原告要求被告王小丽偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案贷款发生在被告王小丽与周兵夫妻关系存续期间，且二人在借款借据上均有签名，故上述贷款应当认定为夫妻共同债务，由被告王小丽、周兵共同承担偿还责任。关于原告要求被告支付实现债权产生的全部费用一节，因原告称现阶段只产生了案件邮寄费120元，合同对此亦有约定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告康淑戈承担连带清偿责任的诉讼请求，按照合同约定康淑戈自愿为被告王小丽在授信协议项下所欠的所有债务承担连带保证责任，现王小丽逾期还款，故原告有权要求被告康淑戈依约承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王小丽、周兵应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金281730.7元、罚息28803.64元及实现债权的费用120元，并按合同约定支付自2018年11月14日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息； 二、被告康淑戈对本判决第一项被告王小丽、周兵的债务承担连带保证责任，被告康淑戈承担连带责任后有权向被告王小丽追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5958元，公告费560元，由三被告共同负担。因原告已预交，故三被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月十日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执628号申请执行人：方琼英，女，1932年10月22日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托代理人：柴绍红（系方琼英女儿），女，1966年3月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。代理权限为特别授权代理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。方琼英与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，方琼英依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初628号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年8月15日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年9月10日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人方琼英委托代理人柴绍红，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人方琼英委托代理人柴绍红也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十九日书记员  金 妮
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2221号 原告：范大明，男，汉族，住湖北省房县窑淮乡。 委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。 被告：招远市罗金矿业有限责任公司，住所地招远市玲珑镇。 法定代表人：曹洪亮，经理。 委托诉讼代理人：蒋寿功，招远正泰法律服务所法律工作者。 原告范大明与被告招远市罗金矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告范大明及其委托诉讼代理人杜智民、被告的委托诉讼代理人蒋寿功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范大明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金276000元、2015年至2018年9月待岗生活费327600元、2018年10月开始每月支付工资9600元至原告死亡为止、原告治疗费11898.56元、住院生活费750元、护理费5000元、交通费480元、停工留薪期工资72000元。事实与理由：2009年1月，原告到被告处从事井下钻工工作，月工资12000元左右。2015年春天，被告组织查体发现原告患有矽肺病，被告没有告知继续让原告做井下重点工程。重点工程与同年7月18日竣工后，被告不让原告上班。后原告到招远市疾病预防中心做体检，查出矽肺病。2016年招远法院作出原告与被告存在劳动关系民事判决书。经诊断，原告患有矽肺病三期，并被认定为工伤，鉴定伤残程度为三级。 被告招远市罗金矿业有限责任公司辩称，对于原告的诉求不予认可，被告愿依法承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，本院（2016）鲁0685民初3149号民事判决书认定，2009年1月19日至2015年7月18日原被告之间存在劳动关系。2017年8月2日，山东省职业病医院对原告的诊断结论为职业病矽肺三期。2017年11月20日，烟台市人力资源和社会保障局认定原告患矽肺病为工伤。2018年9月30日，烟台市劳动能力鉴定委员会鉴定结论原告为伤残三级。原告非参保职工。2019年4月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，申诉请求与本案诉求一致。2019年5月8日，仲裁委以原告未提供相关证据为由，决定驳回原告的请求。原告不服裁决诉至本院。审理中，原告申请撤回了治疗费16494元、交通费720元、护理费6600元、住院伙食补助费990元、停工留薪期工资、待岗生活费的诉求，另行主张。证人何某甲、江某甲出庭证明：证人与原告是在一块干活的工友，都在被告处干活干钻工，和原告是一个老板，老板叫郑某甲，带班的是林某甲；在被告处干活期间时正常收入每月不下12000元，和原告是一样的工种工资差不多，工资是发放现金都签名，郑某甲开资。原告和证人均证明月均工资12000元，被告在举证期限内未提供工资表。 双方举证质证的主要事实：原告提交的证据：1，仲裁裁决书和送达回证，证明本案已经仲裁。2，招远法院2016鲁06**民初3149号判决书，证明原告于2009年1月19日-2015年7月18日与被告存在劳动关系。3，湖北省医疗机构门诊病历、山东省职业病医院住院病历（两次）、玲珑英诚医院住院病历及用药明细，证明原告被被告辞退后患有矽肺病，并产生治疗费用16494元。4，职业病诊断证明书，证明原告被诊断为职业性矽肺病3期。5，工伤认定决定书，证明原告为工伤。6，初次鉴定结论书，证明原告伤残3级。7，医疗费收据7张，证明原告产生治疗费用16494元。8，交通费收据6张，证明原告到济南住院产生的交通费用720元。9，证人李某甲、何某甲、江某甲到庭作证，证明护理情况、原告的平均工资12000-13000元左右。被告质证意见：对证据1、2无异议。对证据3湖北病历的真实性有异议，无法显示该病历由湖北省哪个医院出具的，对广州军分区武汉总医院CT报告单2份及门诊病历的真实性均有异议，无法显示为该证据的原件，该3份证据无法能够证实为该院出具的，且从该CT报告单显示考虑两肺矽肺合并结核，不能作为有效证据。山东省职业病医院住院病历真实性无异议，第2次没有病历，但从该病历能够显示原告出院诊断职业性尘肺病待诊、纤维空洞肺结核，根据这一诊断与劳动能力鉴定委员会对原告伤情鉴定为3期矽肺病相矛盾，要求对原告主张患有矽肺病给予司法鉴定。对玲珑英诚医院住院病历及用药明细真实性有异议，用药明细无法证实该用药是治疗与伤情有关的，对原告的治疗用药是否与治疗其主张矽肺病有关给予司法鉴定。7，对于原告主张治疗花费16494元单据真实性无异议，但无法显示该花费用于治疗其主张的矽肺病，要求对该主张医疗花费16494元出具用药明细，且要证实该用药与治疗其主张矽肺病有关。对英诚医院出具的电子发票真实性有异议，该票据无法显示用药名称及价款用于其主张矽肺病的治疗，其用药明细真实性有异议，无法证实其用药与治疗矽肺病有关，要求对该用药进行司法鉴定。对山东省职业病医院病人费用清单真实性无异议，但对用药有异议，无法证实该用药用于治疗矽肺病。对证据4、5、6真实性无异议，但证据5、6所形成的结论与原告提交的住院病历的诊断结论不符，应当对原告患有矽肺病予以重新鉴定。对证据8无异议。对原告主张其2015年离矿时月均工资12000元有异议。 本院认为，原告在被告处工作期间患矽肺病，并被认定为工伤和伤残三级，有当事人的陈述、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、鉴定结论书、民事判决书等为证，事实清楚，原告依法应享受工伤待遇。原告非参保职工，其工伤待遇应由被告承担。原告主张月均工资12000元，且有证人予以证明，被告在举证期限内未提供工资表，故原告的工伤待遇计算基数应以月均12000元为准。原告的工伤待遇有：一次性伤残补助金276000元（12000元/月×23个月）、自2018年10月开始，被告每月月底前支付原告伤残津贴9600元（12000元/月×80%），并随相关政策的调整而调整，至享受条件灭失为止。原告撤回的部分诉求，依法予以准允。依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条及有关法律规定。判决如下： 一、被告招远市罗金矿业有限责任公司于判决生效后10日内支付给原告范大明一次性伤残补助金276000元； 二、自2018年10月开始，被告招远市罗金矿业有限责任公司每月月底前支付原告范大明伤残津贴9600元，并随相关政策的调整而调整，至享受条件灭失为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告招远市罗金矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年九月十日 书记员  庄风娇
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1180号之一申请执行人:广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**，组织机构代码：872254403。负责人：郑杰被执行人:张富喜，男，1971年6月1日生，汉族，，住所地安阳市文峰区被执行人:易艳玲，女，1972年10月6日生，汉族，，住所地安阳市文峰区本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行与张富喜、易艳玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人易艳玲在中国建设银行6222802460061060877_156_1账户内存款人民币61257.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭晓军二〇一九年九月二日书记员  王小平
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执3230号申请执行人：辛亚勤，男，1963年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。被执行人：穆伟楠，女，1992年9月19日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：邢庆珍，女，1950年11月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：穆太富，男，1945年5月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：靳淑娟，女，1971年10月6日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人辛亚勤与被执行人穆伟楠、邢庆珍、穆太富民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款100万元，负担执行费12400元。在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况，依法对被执行人靳淑娟的两处房屋和一处车库进行网络司法拍卖，其中一处房屋卖得624390元，扣缴两处抵押房屋的银行欠款及本案执行费后余款270719.53元用于支付李建德，另余1823.87元支付给申请人，另一处房屋及车库均因无人竞买而流拍，房屋以418268元及车库76500元的流拍价全部以物抵债，共执行到位767311.40元，无可供执行的其他财产。本院已对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颖新二〇一九年九月三日书记员  房倩宇
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1025号被执行人：杨光武，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人杨光武罚金一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110刑初183号刑事判决书，已经生效，并于2019年9月4日予以移送立案执行。在案件执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人杨光武未自动履行生效法律文书，特对被执行人杨光武强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨光武在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1000元。二、扣留、提取被执行人杨光武在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨光武的相应等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月九日书记员 马 超
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1806号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰。职务：理事长(未出庭)。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年10月24日出生，汉族，系庆安县农村信用合作联社职工，现住庆安县。委托诉讼代理人：陈兴华，系黑龙江釜民律师事务所律师。被告：张英哲，女，1986年8月27日出生，汉族，个体，现住。未出庭）。原告庆安县农村信用合作联社与被告张英哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李龙、陈兴华到庭参加了诉讼，被告张英哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张英哲偿还原告借款本金96,258.89元及利息1,225.12元（2019年1月20日至2019年5月22日的利息），自2019年5月23日起按借款合同约定的月利率4.35‰计算利息、按借款合同约定的月利率4.35‰的50%计算罚息，至实际给付之日止。2、请求法院判令原告对被告提供的抵押车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年11月12日，被告张英哲向原告申请借款98,800.00元，借款用途为购车，2018年12月18日双方签订了个人担保借款合同，合同约定借款期限自2018年12月20日至2021年12月19日止，利率为月利率4.35‰，合同第二十条一款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。为保障借款合同的债权顺利实现，双方约定借款人张英哲用其在原告处申请的贷款所购的车牌为黑Ｄ×××**车辆抵押给原告，双方在2018年12月19日签订了抵押合同，并在佳木斯市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告在2018年12月20日将贷款发放给被告张英哲。贷款发放后，被告偿还部分本金及利息，自2019年1月20日开始逾期。截止到2019年5月22日被告尚欠原告本金96,258.89元,利息1,225.12元。故原告诉至法院。被告张英哲未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件1份。证实被告的基本信息，主体适格。证据2、借款申请书。证明被告张英哲在2018年11月12日向原告申请借款，借款用途为购车。证据3、个人担保借款合同。证实被告张英哲于2018年12月18日在原告处贷款本金98,800.00元，约定利息为月利率4.35‰，根据合同第20.1条款规定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%罚息，同时证明借款期限自2018年12月20日至2021年12月19日止，合同约定采用等额本息还款法还款付息。证据4、借款凭证一份。证实原告于2018年12月20日发放了被告申请的贷款，贷款金额为98,800.00元，有被告的签字，证实原告履行发放贷款的义务。证据5、机动车抵押登记证书及抵押合同。证实被告在2018年12月19日用其自购的车牌为黑Ｄ×××**车辆为其贷款向原告提供抵押，并在佳木斯市公安局交警支队办理了抵押登记。证据6、逾期证明一份。证明截止到2019年5月22日被告欠原告借款本金96,258.89元,利息1,225.12元。被告所欠款项金额是贷款系统自动生成的数字，原告所提供的证明是根据该贷款系统而来。经本院审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告张英哲向原告庆安县农村信用合作联社申请按揭贷款98,800.00元，借款用途为购买车辆，并用计划购买车辆做担保抵押。原、被告于2018年12月18日签订了个人担保借款合同，借款期限自2018年12月20日至2021年12月19日，利率为月利率4.35‰，采用等额本息还款法还本付息。合同第二十条一款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。原、被告于2018年12月19日签订了抵押合同，被告张英哲用其在原告处申请贷款所购的车牌为黑Ｄ×××**车辆抵押给原告，并在佳木斯市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年12月20日将贷款发放给被告张英哲。被告偿还部分本金及利息，自2019年1月20日开始逾期。截止到2019年5月22日，被告张英哲尚欠原告借款本金96,258.89元,利息1,225.12元。故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的个人借款担保合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，被告未按借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的诉讼请求有理，应予支持。被告张英哲未出庭，亦未提供答辩，视为对原告提出的事实及主张的认可。被告以其车辆为原告设定抵押，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因此，原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张英哲于本判决生效后十日内给付原告庆安县农村信用合作联社借款本金96,258.89元及利息1,225.12元（2019年1月20日至2019年5月22日的利息），并自2019年5月23日起按借款合同约定的月利率4.35‰计算利息、按借款合同约定的月利率4.35‰的50%计算罚息，至实际给付之日止。二、庆安县农村信用合作联社对张英哲名下的黑Ｄ×××**抵押车辆在拍卖、变卖范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,118.00元，由被告张英哲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇一九年九月二十七日书记员  曲志涛
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3630号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务为执行董事。委托代理人：罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：洪海明，男，1980年11月18日生，汉族，住迁安市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告洪海明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 赵家富 二〇一九年九月二十日书记员 刘鸿漳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执721号被执行人：攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司,住攀枝花市**,统一社会信用代码：91510400717547XXXX。法定代表人：罗成兵，该公司董事长。本院在执行被执行人攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司追缴诉讼费一案中，被执行人攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司于2019年9月2日缴纳诉讼费737元，现被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年九月四日书记员  沙文美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢962号 申请执行人曹世亮，男，1979年8月18日出生，汉族，身份证住址安徽省凤阳县。 被执行人王文祥，男，1976年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。 被执行人彭敏，女，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。 申请执行人曹世亮与被执行人王文祥、彭敏借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5980号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付260193.33元及利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5980号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5980号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年九月十七日 书记员  吴瑞越
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3928号 申请执行人李观学,男,侗族,1982年2月5日出生,住址湖南省通道侗族自治县。 被执行人深圳宝智媛实业有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪时尚创意城浪静路**B605，统一社会信用代码91440300350022816R。 法定代表人朱俊。 申请执行人李观学与被执行人深圳宝智媛实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1185号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币15690元。由于被执行人未完全履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执3928号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1185号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1185号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年九月二十五日 书记员 李金勤
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1876号申请执行人:河南展宇置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区港湾路****楼****。法定代表人：张敬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张教法，男，该公司员工。被执行人：王随喜，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省西峡县。本院依据发生法律效力的（2017）豫0104民初5347号民事调解书，在执行申请执行人河南展宇置业有限公司申请执行王随喜房屋买卖合同纠纷一案中，因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：注销河南展宇置业有限公司与王随喜签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500191****）的合同备案及预告登记。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年九月十七日法官助理李阳书记员高爽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1813号 移送执行人：刑庭。被执行人：郭波，男，1986年10月01出生，汉族，身份证号码：5101811986××××××××，住都江堰市聚源镇泉水村**。 移送执行人刑庭申请执行被执行人郭波罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初143号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付10000元及利息，缴纳执行费0元。本院于2019年07月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月十九日 书记员 赵洪飞
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初3113号 原告：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340200F09299773Q。 法定代表人：章杰，该行董事长。 委托诉讼代理人：曹果，该行员工。 委托诉讼代理人：刘林，该行员工。 被告：骆凌强，男，1993年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市三山区。 原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司与被告骆凌强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司自愿负担。 审判员  滕修东 二〇一九年九月二十四日 书记员  任雪莲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9329号 付刚： 本院于2019年08月05日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人付刚罚金执行一案，根据本院作出的已生效的(2018)粤1972刑初1114号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初680号 原告：黄汝敬，男，1972年4月1日出生，壮族，住广西昭平县。 被告：黄泽深，男，1984年12月28日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：贝荣水，男，1981年8月17日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：陈作广，男，40岁（出生年月不详），汉族，住广西昭平县。 原告黄汝敬与被告黄泽深、贝荣水、陈作广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员谢茂余担任审判长，人民陪审员李流亮、周看兴参加的合议庭，于2019年9月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄汝敬到庭参加诉讼，被告黄泽深、贝荣水、陈作广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄泽深偿还借款人民币500000元，并按月息2%计算利息，从2018年8月3日起计还清之日止；2、被告贝荣水、陈作广承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年12月2日三被告与股东黄远朝（已故）合伙开办贺州市好车缘汽车销售服务有限公司，因公司资金周转困难，以股东黄远朝名义向原告借款50万元人民币，并按日息千分之三支付逾期付款违约金，并于当日以股东黄远朝名义立下借条一张。原告通过朋友全永德转账给黄远朝，由于该笔资金是用于公司购买汽车，后股东黄远朝因患重病无法参与经营，2018年6月2日原告遂要求以股东黄泽深名义补写回借条一张，被告贝荣水、陈作广两位作为公司股东以担保人身份在借条上签名，原借条被告收回作废。后被告公司经营不善，没有取得预期收益，三被告一直都没有履行还本付息的义务。原告为维护其合法利益于2019年5月23日向本院提起诉讼。 被告黄泽深、贝荣水、陈作广未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告黄汝敬围绕诉讼请求向法庭提交的了借条和银行转账记录各一份，证明被告借款事实及约定利息。 根据法律规定，被告黄泽深、贝荣水陈作广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利。本院认为，上述证据形成统一的证据链，具有真实性，本院对其证明力予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及原告的陈述意见，本院确认以下法律事实：2017年12月2日三被告与股东黄远朝（已故）合伙开办贺州市好车缘汽车销售服务有限公司，因公司资金周转困难，以股东黄远朝名义向原告借款50万元人民币，协议约定按照日息千分之三支付逾期付款违约金，并于当日以股东黄远朝名义立下借条一张。立下借条后原告通过朋友全永德将借款转账给黄远朝。由于该笔资金是用于公司购买汽车，后股东黄远朝因患重病无法参与经营，2018年6月2日原告遂要求以股东黄泽深名义补写回借条一张，被告贝荣水、陈作广两位作为公司股东以担保人身份在借条上签名，原借条被告收回作废。后被告公司经营不善，没有取得预期收益，三被告一直都没有履行还本付息的义务。原告为维护其合法利益于2019年5月23日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，其成立有效；原告向被告黄泽深出借本金后，被告黄泽深应依约还本付息。现被告黄泽深未能还本付息，违反了双方的约定。故原告诉请被告黄泽深偿还借款本金500000元，理据充分，本院予以支持。原告在起诉时将原来每日按照千分之三支付逾期付款违约金自动调整为月息2%，要求被告黄泽从2018年8月3日起到清偿之日止按照2%支付利息。原告利息调整没有超出法律规定，本院予以支持。原告认为被告贝荣水、陈作广作为公司股东，也是本案借款担保人，要求在被告黄泽深无能力偿还原告借款时承担连带偿还责任，原告请求符合法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，被告黄泽深、贝荣水无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄泽深在本判决生效之日起十日内偿还原告黄汝敬借款本金500000元及利息(利息计算：从2018年8月3日起至清偿之日止按月息2%计）。 二、被告贝荣水、陈作广为上述借款承担一般保证责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费8800元，减半收取4400元由被告黄泽深、贝荣水、陈作广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢茂余 人民陪审员  李流亮 人民陪审员  周看兴 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张家沛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省宫殿建筑装饰工程有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区红旗街万达广场**公寓**。 法定代表人:林慧敏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东大地影院建设有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业218/div> 法定代表人：刘荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘传斌，吉林开晟律师事务所律师 委托诉讼代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师 原审第三人（二审被上诉人）：长春环贸租赁有限公司。住。住所地：吉林省长春市朝阳区重庆路**/div> 法定代表人：牟静怡，该公司总经理。 再审申请人吉林省宫殿建筑装饰工程有限公司（以下简称宫殿建筑公司）因与被申请人广东大地影院建设有限公司（以下简称大地影院公司）、原审第三人长春环贸租赁有限公司（以下简称环贸租赁公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉民终583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宫殿建筑公司申请再审称：（一）宫殿建筑公司是否已取得物权登记，并不影响宫殿建筑公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本案案涉房屋系拆迁安置房，由于历史原因至今无法办理产权初始登记，宫殿建筑公司对未办理过户登记不存在过错，而且宫殿建筑公司已经对其实际支付房屋价款以及实际占有案涉房屋进行了详细举证，因此人民法院应当解除对案涉房屋的查封；（二）《借款房屋抵债协议》是宫殿建筑公司与环贸租赁公司间为处理债权债务对资产所做处分的意思表示，并非担保行为，该协议具备合法的房屋买卖合同效力，该协议合法有效。且宫殿建筑公司已实际占有案涉房屋，并进行出租收益，《借款房屋抵债协议》已实际履行。移交竞拍手续及办理更名过户均为合同附随义务，且未履行系环贸租赁公司所致，不能因此否定宫殿建筑公司，对案涉房屋排除执行的权利。综上，宫殿建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原审判决，解除对案涉房屋的查封，停止对该房屋强制执行。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，宫殿建筑公司对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，宫殿建筑公司与环贸租赁公司签订了《借款房屋抵债协议》，但案涉房屋没有进行物权变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，宫殿建筑公司仅依据与环贸租赁公司签订的抵债协议，尚不能主张其取得案涉的物权。同时，宫殿建筑公司提交的《拆除工程合同》、《地热维修改造合同》以及相关付款凭证，并不能证明宫殿建筑公司直接占用案涉房屋。2018年11月13日，长春市新时空购物中心出具《情况说明》，用于证明宫殿建筑公司将案涉房屋出租给长春市新时空购物中心用于经营使用。案涉房屋查封时间早于2018年11月13日，仅凭这一《情况说明》，不能充分证明宫殿建筑公司占有案涉房屋。宫殿建筑公司称案涉房屋系环贸租赁公司拍卖后抵偿给宫殿建筑公司，但其未要求环贸租赁公司交付拍卖手续，从而导致法院依据环贸租赁公司提供的拍卖手续，将案涉房屋作为另案财产予以执行，宫殿建筑公司对其未能及时受让案涉房屋也具有一定的过错。故原审法院不予支持宫殿建筑公司对案涉房屋排除强制执行的诉请，并无不当，宫殿建筑公司的再审申请理由不能成立。二审法院关于《借款房屋抵债协议》效力的认定，并不影响本案执行异议之诉的审理结果。 综上，宫殿建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省宫殿建筑装饰工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理池骋 书记员周健
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2324号 原告：吉林滚石文化传媒有限公司，住所地长春市。 法定代表人：邝山，董事长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：曹聪，男，1993年2月1日生，汉族，住长春市宽城区。 原告吉林滚石文化传媒有限公司（以下简称滚石文化公司）与被告曹聪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滚石文化公司委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告曹聪经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滚石文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除委托代理销售合同；2、判令被告返还原告已经支付的年度奖励佣金18000元、预付款10080元，共计28080元；3、判令被告支付违约金64080元；4、案件诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日原告与被告签订《委托代理销售合同》，合同约定由被告在原告的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2018年1月1日至2019年12月31日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且原告为支持被告代理工作的开展，已预先支付被告28080元，但截止至今被告未能按照合同约定履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 曹聪向本院提交答辩状如下：一、原告所述“判令解除委托代理销售合同”一说，与本案事实严重不符，本案的客观事实是：2017年12月31日，被告确与原告签订了《委托代理销售合同》，但是，原告让被告匆匆在合同上签字后，并没有将本该给原告的合同交给被告。即使事后，被告去找原告去要该合同，原告也以种种理由拒绝该合同给被告。当天，原告方只是匆匆举行了一个所谓的“订婚仪式”，并且，原告属于单方违约，不仅将被告踢出群，还在被告多次打电话给原告要求商讨此事时拒绝接电话。由此可见，原告在单方违约，且违反诚实守信原则，并在双方签订合同时，不让被告看清合同，原告还说：等签完合同后拿回去好好看，但事实上并没有给原告该合同的另一份。现原告方提出“判令被告支付违约金64080元”，被告方不予认可，因为：第一，被告没有看到该内容，原告也没有强调有该内容，被告不知情。第二，我国《合同法》规定，当事人约定的违约金过高的，可以请求人民法院予以减少，被告恳请法院依法查清本案事实，驳回原告的诉讼请求。二、“案件诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担”，被告不认可该诉求，恳请法院依法查明事实，驳回原告诉求。被告认为：是否诉讼是每个人的权利，而原告方不仅仅违反诚实守信原则，欺骗原告，不给被告双方签订的合同，并且在原告方单方违约后，还“恶人现告状，”完全脱离客观事实。被告认为，原告属于先行违约，理应由原告向被告承担违约责任，不能“以大欺小”，虚构事实，欺骗法庭。故被告不应承担任何责任，恳请法庭依法查清以上事实，驳回原告诉讼请求，以维护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，滚石文化公司（甲方）与曹聪（乙方）签订了《委托代理销售合同》（合同编号：MJ2017/WL-0004）一份，合同约定：1、“乙方负责在甲方指定区域：长春市南关区人民大街2302号吉林滚石文化传媒有限公司，代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。”2、代理销售期限为贰年，自2018年1月1日至2019年12月31日止；销售指标为乙方预计年度销售额600000元，月均50000元。3、为支持乙方代理工作的开展，甲方按乙方预报年度销售额，向乙方预先支付奖励佣金9000元、预付款19080元。4、在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指点产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5、在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同。如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍及全部预付款赔偿给甲方。 另查明，滚石文化公司分别于2017年12月31日通过公司财务人员刘红招商银行账户向曹聪转款19080元，2018年6月15日支付9000元，以上转款均有曹聪本人出据的收条佐证。 本院认为，曹聪与滚石文化公司签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。关于解除委托代理销售合同一节，虽曹聪辩称未能看清合同内容，但曹聪作为一个完全民事行为能力人，应当对自己签署合同的行为负责。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告支付预付款及年度奖励佣金，被告曹聪未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，滚石文化公司主张要求解除委托代理合同的符合法律规定，故应予支持。关于返还滚石文化公司已经支付的奖励佣金一节，滚石文化公司已经按照合同约定向曹聪支付奖励佣金，滚石文化公司将其提出群的行为，并不能定性为违反合同约定，故本院对滚石文化公司主张的返还奖励佣金应予支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现曹聪违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，违约金如何调整，需以付款损失为衡量依据。在不能证明逾期实际损失的情况下，其损失乃为守约方实际占有和使用该笔资金的融资收益。故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将违约金调整为年利率24%，自原告主张解除合同之日即起诉之日起算。关于律师费、保全费一节，因合同未约定，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除吉林滚石文化传媒有限公司与曹聪签订的《委托代理销售合同》； 二、被告曹聪于本判决生效后立即返还给原告吉林滚石文化传媒有限公司年度奖励佣金18000元、预付款10080元，共28080元，并支付违约金（自2019年5月6日起至给付之日止，以总款项28080元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告吉林滚石文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，由被告曹聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨相力
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10390号原告：王全，男，1971年12月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。被告：刘雨生，男，1964年6月19日出生，汉族，住天津市武清区。被告：徐占国，男，1962年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市嘉丰物业有限公司，住所地武清区东马圈镇东马圈村北。法定代表人：刘立功，该公司经理。原告王全与被告刘雨生、徐占国、天津嘉丰物业有限公司（以下简称嘉丰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全的委托诉讼代理人田光，被告刘雨生及嘉丰公司的法定代表人刘立功到庭参加了诉讼。被告徐占国经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。王全向本院提出诉讼请求：1.要求嘉丰物业赔偿王全房屋维修费42000元；2.诉讼费由嘉丰物业承担。事实和理由：2009年8月1日，王全与刘雨生、徐占国签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期限自2009年8月1日延续至今。刘雨生、徐占国出租该标的房屋前与嘉丰公司于2005年签订一份物业管理服务合同，合同约定服务期限自2005年1月1日至2020年12月31日止。合同约定，嘉丰公司对房屋公用部分及公用设备进行维修、养护。公共秩序维护要统一着装，24小时执勤，区内公共区域每天清扫一次，公共楼道每天清扫一次，垃圾设施每周清扫一次，严禁饲养宠物，对机动车辆规范管理。合同签订后，嘉丰公司未能按照合同约定的标准进行服务。2013年7月份，王全房屋漏水，房屋无法使用，王全多次找嘉丰公司协商解决，嘉丰公司未予理睬。王全为了防止损失进一步扩大，无奈自行对房屋进行了维修，花费了大量的人力物力。王全找嘉丰公司协商，要求其承担房屋维修费，一直未达成协议。综上所述，王全与刘雨生、徐占国签订了房屋租赁合同，刘雨生、徐占国与嘉丰公司签订了物业管理合同，王全在房屋租赁期内因房屋漏水，导致原告无法使用，因此支出的维修费用，应当由三被告承担，为了维护王全的合法权益，故起诉至法院。刘雨生辩称，不同意赔偿，请法庭依法审查，王全所说的维修责任不在房屋出租人。嘉丰公司辩称，不同意王全的诉讼请求，王全和嘉丰公司没有物业合同，没有服务关系，其没有资格起诉嘉丰公司。该房屋的业主在2011年5月12日后就不交物业费。直至今天，嘉丰公司也没有收到漏水的情况，而且嘉丰公司也是定时维修，不应该有这种情况，且该情况距今时间很长。徐占国未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.坐落于天津市武清区的房屋系徐占国、刘雨生共同所有。徐占国、刘雨生与嘉丰公司签订《天津市物业管理服务合同》约定，由嘉丰物业为坐落于天津市武清区泉兴路28号房屋提供物业服务。物业服务管理期限为15年，自2005年1月1日至2020年12月31日。2.2009年7月29日，刘雨生、徐占国与王全签订《房屋租赁合同》一份，约定将上述房屋租赁给王全使用，租赁期限为六年，即从2009年8月1日至2015年7月31日。并约定因使用房屋产生的水、电费、暖气费、物业管理费、路灯费以及其他费用由王全支付。租赁合同到期后，双方未续签订书面的租赁合同，但王全一直按期缴纳租金，承租至今。3.庭审中，王全提交了2013年7月13日与天津市聚海兴装饰有限公司签订的《天津市家庭装饰装修施工合同》，该合同中约定由天津市聚海兴装饰有限公司对位于武清区开发区泉兴路28号嘉丰翠竹园房屋进行室内装饰装修，合同总价款42000元。但王全未提供支付装修款的正规发票，仅提供收据一张，嘉丰公司对《天津市家庭装饰装修施工合同》和收据均不予认可。4.王全诉称，2013年租用的涉案房屋发生漏水，王全找嘉丰公司要求维修未果，自行联系修理公司进行修缮，对此嘉丰公司不予认可，称从未收到漏水的通知。5.庭审中，王全明确要求嘉丰公司一方承担赔偿责任，不再主张刘雨生、徐占国承担责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应由举证责任人承担不利后果。本案中，王全主张其租用的房屋发生漏水系嘉丰公司未对业主公用部分进行养护、维修所致，但未提交任何证据加以证实，本院无法采信。王全主张因房屋漏水损失装修费42000元，亦未提交正规发票，嘉丰公司对此不予认可，本院亦无法采信。综上，王全的诉讼请求缺乏证据支撑，本院难以支持。徐占国经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回王全的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费425元，由王全负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇一九年九月十日书记员  赵凯附本案所引用法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初30号原告：宫成林，男，1983年10月29日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市市**。委托诉讼代理人:王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建永，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区河套街道东河套社区居民委员会，住所地青岛红岛经济区河套街道东河套社区，统一社会信用代码55370214B60990886E。法定代表人：刘世星，主任。委托诉讼代理人：刘胜帅，山东国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，山东国浩律师（青岛）事务所律师。原告宫成林诉被告青岛市城阳区河套街道东河套社区居民委员会（以下简称东河套社区居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫成林的委托诉讼代理人胡建永，被告东河套社区居委会的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫成林向本院提出诉讼请求：1.判令东河套社区居委会偿还宫成林借款本金200000元并支付自2016年11月17日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由东河套社区居委会负担。事实与理由：2012年1月16日，东河套社区居委会的法定代表人刘世星和出纳王明恂向宫成林借款200000元，并出具借条。2016年11月17日，宫成林起诉二人追要借款，法院认定二人系为东河套社区居委会的职务行为。宫成林现具状诉至法院，要求东河套社区村委偿还该笔借款。东河套社区居委会辩称，东河套社区居委会向宫成林借款200000元属实，但已经偿还100000元，现应偿还的借款金额为剩余100000元；宫成林主张的利息没有法律依据，且双方未对利息进行约定，不应支持；借款发生在2012年，至今已经超过六年，宫成林的诉请已经过了诉讼时效，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括宫成林提交的借条、（2016）鲁0282民初13452号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月16日，时任东河套社区居委会主任的刘世星和时任出纳的王明恂在抬头印有“中共青岛市城阳区河套街道东河套社区支部委员会”的信笺纸上向宫成林出具借条一份，载明：“今借到宫成林现金贰拾万元正，￥200,000.／东河套社区2012.1.16刘世星王明恂”。刘世星、王明恂在借条下半部分签字并捺印。当日，宫成林向刘世星、王明恂交付现金200000元。2012年4月6日，东河套社区居委会出具的农村集体经济组织专用收据记账凭证联载明：“2012年4月6日兹由宫成林交来借款款计人民币（大写）贰拾万元正￥200000。主管会计：吕”。收据背面加盖“青岛市城阳区河套街道东河套村民主理财小组专章”公章。2016年11月17日，宫成林向青岛市即墨区人民法院起诉刘世星、王明恂，要求二人偿还涉案款项。青岛市即墨区人民法院作出（2016）鲁0282民初13452号判决，驳回宫成林对刘世星、王明恂的起诉。宫成林不服一审判决，提起上诉，后于2018年11月6日撤回对刘世星、王明恂的上诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。东河套社区居委会向宫成林借款200000元并由其主任刘世星、出纳王明恂出具借条，宫成林交付现金200000元，东河套社区居委会予以认可，双方形成借贷关系，本院予以认定。故宫成林主张东河套社区居委会应偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。宫成林于2016年11月17日就该笔借款起诉出具借条的东河套社区居委会主任刘世星、出纳王明恂，主张该笔债务，故宫成林主张利息的计算自2016年11月17日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。东河套社区居委会辩称已经偿还借款100000元，宫成林对此不予认可，东河套社区居委会亦未提交证据证明，对该抗辩意见本院不予采纳。借条中未约定还款时间，东河套社区居委会关于诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：青岛市城阳区河套街道东河套社区居民委员会于本判决生效后十日内偿还宫成林借款本金200000元并支付以200000元为基数自2016年11月17日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由青岛市城阳区河套街道东河套社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年九月四日书 记 员  尹永娟