wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初2820号原告：李正欣，男，1948年9月6日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李巧霞，女，1979年8月27日生，汉族，住址同上。系原告李正欣之女。被告：王顺利，男，1979年5月3日生，汉族，住新安县。被告：王艳平，女，1976年5月10日生，汉族，住河南省沈丘县。系被告王顺利之妻。本院在审理原告李正欣与被告王顺利、王艳平民间借贷纠纷一案中,因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李正欣撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一九年九月十日书记员 郭佳菲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2806号之一 申请执行人：何建平，男，1984年2月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：邓流邦、史炜，福建司泽律师事务所律师。 被执行人：陈伟达，男，1982年6月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9280号民事调解书，于2019年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金128000元及利息,律师费6000元,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费1530元。被执行人依法应承担本案执行费1951元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月6日以司法专邮方式按确定的地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封陈伟达名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续,未查找到上述车辆下落,暂无法处置。已扣划陈伟达名下银行账户存款2316.4元,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月29日，扣除案件受理费和案件执行费后，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 浩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2805号 原告：杨文华，男，汉族，1962年12月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 被告：胡银平，男，汉族，1970年7月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。 被告：胡银华，男，汉族，1966年4月3日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：曾启华，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。 被告：罗安新，男，汉族，1955年8月8日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告杨文华与被告胡银平、胡银华、罗安新买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告胡银平申请追加被告胡银华、罗安新作为被告参加诉讼。原告杨文华及委托诉讼代理人刘魁，被告胡银平的委托诉讼代理人吴春，被告胡银华的委托诉讼代理人陈桂林，被告罗安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购砖货款33334元，并从2019年8月19日起按月利率2%计付利息至款清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡银平在原告处购砖，2014年1月24日被告向原告出具欠条一张：今欠杨文华砖款290000元，支付利息为3%计息，如在2014年2月30日前底付清不计息。2016年10月28日，向原告支付240000元，2019年3月4日，由他人为被告胡银平支付16666元，至今尚欠33334元。由于双方约定利息过高，原告请求调整利息按月利率2%标准计算。经原告向被告多次催收未果，故提起诉讼。 被告胡银平辩称：本案货款事实无异议，但该款系三被告的合伙期间的债务，三被告签订的合伙协议对该款进行重新分配，尚欠原告款项应由被告胡银华承担，请求驳回对被告的诉讼请求。 被告胡银华辩称：本案货款事实无异议，但该款系三被告合伙期间的债务，按照三分之一的比例，被告已履行完毕，尚欠原告的款项应由被告胡银平与罗安新承担，请求驳回对被告的诉讼请求。 被告罗安新辩称：本案货款事实无异议，但该款系三被告的合伙期间的债务，三被告签订的合伙协议对该款进行重新分配，尚欠原告款项应由被告胡银华承担，请求驳回对被告的诉讼请求。 围绕诉讼请求原、被告提交:原、被告的身份信息，欠条，项目合作协议，三期（总账）汇总表，（2017）川0504民初2923号民事判决书，（2018）川0504民初1919号民事判决书，收条，结案通知书，结案证明。本院对原、被告提交的证据予以采信并在卷佐证，对本案事实本院认定如下： 2013年2月，被告胡银华、胡银平为甲方、被告罗安新为乙方，三人签订《项目合作协议》，共同承办修建“大通苑三期B组团16#19#楼”，该协议还对出资比例，盈余分配和债务分担等进行详细约定。 2014年1月24日，被告在该标段欠原告货款29万元，后支付24万元，尚欠5万元。 2016年6月3日，三被告结算了“三期工程”欠款360268元，该项欠款中包含的债权人及对应金额具体为：“杨文华50000元、詹德仲19950元、董吉500**元、李小刚16926元、贾木匠40000元、林五68000元、王石匠5000元、熊启文30000元、冯电器3000元、王进20000元、张正礼9500元、刘顺芳5000元、张百万42892元”。三被告在《三期（总账）汇总表》中签字确认，最终经结算确定360268元债务，由胡银平承担21623.73元，胡银华承担317094.73元，罗安新承担21549.54元。后因三人对该《三期（总账）汇总表》产生争议，胡银平诉至法院，请求确认三方签订的《三期（总账）汇总表》合法有效。本院2017年12月18日（2017）川0504民初2923号民事判决书，判决确认：罗安新、胡银华、胡银平2016年6月3日因合伙建工程结算的债务分摊的《三期（总账汇总表）》合法有效。该份判决已经生效。本院2017年4月28日（2017）川0504民初1309号民事调解书，调解确认：胡银华、胡银平、罗安新于2017年5月30日前连带清偿支付张万远材料款42892元，并共同承担诉讼费用436元。本院于2018年4月实际执行罗安新146**元。本院2017年3月21日（2017）川0504民初846号调解书，调解确认：胡银平欠董吉本金5万元，利息3万元，共计8万元；胡银平、张承香（夫妻关系）于2017年6月21日前一次性支付董吉8万元。该笔债务法律文书虽然确定由胡银平夫妻归还，但实际是属于胡银平、胡银华、罗安新合伙期间的债务，因此，本院2018年1月份执行该份调解书时将胡银华、罗安新作为应当承担义务的第三人，罗安新20**年4月10支付债权人董吉各种费用27700元（该笔款项里包含了利息）。罗安新共归还债务本、息42300元。为此（2018）川0504民初1919号民事判决如下：一、被告（反诉原告）胡银华于本判决生效后10日内支付原告（反诉被告）罗安新人民币18956.46元（42300元已偿债务﹣21549.54元应承担债务﹣1794元应承担利息）；二、驳回被告（反诉原告）胡银华的反诉请求；三、案件受理费668元，反诉费1112元，本院减半收取890元，罗安新承担90元，胡银华承担800元。 本院认为，三被告罗安新、胡银华、胡银平于2016年6月3日对合伙期间的部分进行结算，制作《三期（总账）汇总表》，该份汇总表经过本院生效的（2017）川0504号民初2923号民事判决书，判决确认：合法有效。故对三个合伙人而言应当按照汇总表确定承担的债务金额，承担清偿债务责任，对债权人应当承担连带清偿责任，对债权人承担了超过自己应承担的清偿债务责任后，有权利对合伙人追偿。从查明的情况来看，被告胡银平和罗安新已按协议履行各自义务，对本案尚欠款项应由被告胡银华承担。对于被告胡银华要求按债务比例承担的请求，因被告没有提供依据，本院不予支持。 对于原告主张从起诉之日起按约利率2%计算利息的诉请。本院认为，2016年10月28日被告出具给原告的欠条中未对利息明确约定，视为对2014年1月24日欠条内容中利息的变更。原告起诉后，被告仍未履行义务，对损失的计算应从起诉之日起按年利率6%标准计算资金损失为宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款、《中华人民共和国合伙企业法》第四十条之规定，判决如下： 一、被告胡银华于本判决生效后十日内支付原告杨文华货款33334元及利息损失（以33334元为基数从2019年8月19日起按年利率6%计算资金损失至款清为止）； 二、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，本院减半收取317元，由被告胡银华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马均 二〇一九年九月四日 书记员  徐菲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执保165号 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、曹方洲 本院执行的中国农业银行股份有限公司东兴市支行申请曹方洲借款合同纠纷一案，经被执行人曹方洲自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月五日
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     (2019)陕0727民初905号     原告：略阳县双龙工贸有限公司。   住所地：略阳县XX镇。   法定代表人：杨春征，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杜秋红，陕西兴州律师事务所律师，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：范国庆，陕西兴州律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。   被告：王克孝，男，汉族，生于1963年4月24日，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告略阳县双龙工贸有限公司与被告王克孝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告略阳县双龙工贸有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王克孝经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告略阳县双龙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款35526元；2、判令被告支付利息11713.96元（按照月9‰利息以每期还款日暂计算至2019年4月30日，实际支付至付清全款时至）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年购买原告承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋。2016年1月24日经过清查，被告确认仍欠原告35526元购房款，并确认于2016年2月5日前支付10000元，于2016年3月31前支付15000元，于2016年6月30日前付清尾款。约定还款日到期后，被告未向原告支付购房款。XX社区XX小区的资金来源于银行贷款，因被告未按期支付的行为，已给原告造成银行贷款利息损失11713.96元，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。   被告王克孝未做答辩也未提交证据。   经审理查明，被告于2012年购买原告承建的XX社区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋，房屋面积102.15平方米，单价为1640元每平方米，总价167526元，被告已缴纳132000元，尚欠房款35526元。原告按期将房屋交付给被告后，被告未按约定支付相应的房款。2016年1月24日，原告向被告送达了债权确认及催收通知书，被告签名确认欠款事实及欠款数额，并承诺分期付清房款。约定还款日到期后，被告未向原告支付过欠款。   上述事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、债权确认及催收通知书、略阳县人民政府略土审字[2011]17号文件、略阳县XX镇人民政府白政函[2013]04号文件、略阳县XX镇人民政府关于陕南移民搬迁安置工作的几个具体问题、XX镇陕南移民搬迁建房协议等证据在案佐证。   本院认为，原、被告的房屋买卖合同真实合法有效，原告按期将房屋交付给被告后，被告应按约定支付房款，被告经原告催收后仍未支付房款，已构成违约，原告要求被告支付所欠房款的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告应按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准向原告支付利息。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王克孝于本判决生效后十日内支付原告略阳县双龙工贸有限公司购房款35526元，并自2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至付清欠款时止。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，减半收取350元，由被告王克孝负担。（限本判决生效后立即缴纳）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审 判 员   王勇                             二〇一九年九月十一日     法 官 助 理  李锐   书  记 员 刘阳                1
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初1717号 原告：李普生，男，1954年10月8日出生，汉族，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：陈九牙，分宜县法律援助中心法律工作者。 被告：肖一民，男，1991年8月1日生，汉族，分宜县信和投资管理有限公司法定代表人，住江西省分宜县。 委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。 原告李普生与被告肖一民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李普生及其委托诉讼代理人陈九牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李普生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息12000元（按月利率1.5%从2018年11月26日算至2019年7月26日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告借款100000元，双方于2018年11月26日签订借款合同。合同约定借款期限为6个月，利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告未能按约偿还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 为支持其诉讼主张，原告李普生向本院递交了借款合同1份，借款收据1份。 本院经审查认为：被告肖一民除向原告借款外，还以同样的方式向多人多次借款，涉及人数众多，金额巨大。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”以及《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十三条“人民法院在办理民事案件过程中，认为该案件不属于民事纠纷而有经济犯罪嫌疑需要追究刑事责任，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关的，接受案件的公安机关应当立即审查，并在十日以内决定是否立案。公安机关不立案的，应当及时告知人民法院”等规定，因被告肖一民涉嫌非法吸收公众存款，本院依法应当裁定驳回原告的起诉，并将案件线索(相关材料)移送分宜县公安局查处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十三条规定，裁定如下： 驳回原告李普生的起诉。 案件受理费减半收取1270元，本院依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年九月二日 书记员 谢棠霞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3958号原告：惠州喜苑旅游投资有限公司，住所地广东省惠东县港口镇沙咀尾村角区第**。法定代表人：戴锦添，执行董事。委托诉讼代理人：莫玉竹，系该公司员工。被告：丁敬峰，男，1983年9月出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告惠州喜苑旅游投资有限公司与被告丁敬峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告惠州喜苑旅游投资有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州喜苑旅游投资有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州喜苑旅游投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7295元（原告已预交14589元），由惠州喜苑旅游投资有限公司负担。审 判 长  林耀驰人民陪审员  郭美燕人民陪审员  黄 博二〇一九年九月十二日法官助理陈丹茹书记员钟玉妙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8641号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：黄辉，男，1979年04月12日生，汉族，身份证地址:江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告黄辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4548.62元、利息3286.09元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）430.02元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8264.73元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄辉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年05月18日，被告黄辉向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××27的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年3月15日起产生利息，自2016年5月8日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4548.62元、利息3286.09元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）430.02元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4548.62元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4548.62元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年3月15日起至款项付清之日止，违约金自2016年5月8日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告黄辉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7499号原告：周学影，女，汉族，1976年9月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：罗辉（曾用名：罗国华），男，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院于2019年8月14日立案受理原告周学影诉被告罗辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周学影撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由周学影负担。审判员  李伟二〇一九年九月二十三日书记员  韩昳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3462号赵洪、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5108号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人赵洪与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司已履行生效法律文书确定的义务。至此，赵洪向本院申请执行的(2019)苏0402民初5108号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执800号之二申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地：陕西省府谷县XX路**。负责人：许晓京，系该支行行长。被执行人:王某某,男性,汉族,1989年XX月XX日出生,XX镇XX路**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘某某,男性,汉族,1970年XX月XX日出生,,XX镇XX路XX巷**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苏某某,女性,汉族,1986年XX月XX日出生,X,XX镇XX路XX巷**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苏巧,女性,汉族,1969年XX月XX日出生,XX,XX镇XX路XX巷**身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被执行人王某某、刘某某、苏某某、苏巧公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县公证处作出的（2016）府证经字第1282号公证书及（2018）陕榆府证执字第0124号执行证书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人刘某某名下有雪佛兰牌车一辆（车牌号：陕KXXX**）。有奥迪车一辆（车牌号：陕AXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘某某名下雪佛兰牌车一辆（车牌号：陕KXXX**），查封期限为二年。二、查封被执行人刘某某名下奥迪车一辆（车牌号：陕AXXX**），查封期限为二年。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇一九年九月九日书记员 白志琴
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1252号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，所在地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。负责人：雷鸣，该公司董事长。被执行人：安徽普力德特种设备有限公司，住所地安徽省郎溪县郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418210680814684。被执行人：王永强，男，1976年10月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：汤泽民，男，1974年03月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：沈燕玉，女，1973年01月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与王永强、汤泽民、沈燕玉金融借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年九月二十三日书记员  谷昕蕾
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执278号 申请执行人，阜新达得利化工股份有限公司。（以下简称“达得利公司”）。 法定代表人，王俊起，系该公司董事长。 住所地阜蒙县伊吗图镇伊吗图村。 被执行人，启东柏鸣化工有限公司。 法定代表人，施冲，系该公司董事长。 住所地江苏省启东市启东科技创业园兴龙路**。 本院在执行达得利公司与启东柏鸣化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人达得利公司提出撤诉申请，申请撤回对（2018）辽0921民初1907号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下： 一、终结（2018）辽0921民初1907民事判决书的执行。 二、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 博 审判员 王永生 审判员 赵丽群 二〇一九年九月二十五日 书记员 程天华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10954号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地：济宁市高新区红星美凯龙******房。负责人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：王艳，女，汉族，1983年10月6日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  赵斌二〇一九年九月二十七日书记员  王月
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执556-1号申请执行人：田雨润，男，汉族，1984年10月29日生，住河南省临颍县。被执行人：苗永超，男，汉族，1988年5月18日生，住许昌市建安区。本院在执行申请执行人田雨润与被执行人苗永超借款合同纠纷一案中，被执行人苗永超与申请执行人田雨润达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执556号案的执行。如被执行人付献伟未按照和解协议履行，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  张新华审判员  赵长金二〇一九年九月十二日书记员  武照彦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6412号原告：赵卫峰，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告：陈建营，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵卫峰与被告陈建营民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫峰、被告陈建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（其中2015年5月1日本金50000元的利息从2015年5月2日起按月利率2%支付至债务清偿完毕之日止；2015年4月3日本金50000元的利息从2015年4月4日起按月利率2%支付至债务清偿完毕之日止；2015年3月50000元的利息从2015年3月27日起按月利率2%支付至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告以做生意缺乏资金周转为由分三次向原告借款共150000元。其中2015年3月第一次借款有公安机关对被告做的询问笔录为证。后被告又于2015年4月3日、2015年5月1日分两次向原告借款100000元，向原告出具了借条并约定利息。被告对后两笔借款仅分别支付了两个月利息。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院，请求依法解决。被告陈建营辩称，2015年3月的第一笔借款没有约定利息，2015年4月3日、2015年5月1日的两笔借款本金原告均仅交付45500元，每笔扣除了4500元的利息。借款后每月都付给原告利息3000元至2018年12月份，2019年双方协商后按照月息2%支付利息到2019年6月29日。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月利率3%，被告向原告出具借条一份，内容为：今借赵伟峰现金伍万元整（￥：50000），陈建营，2015.4.3。2015年5月1日，被告又以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到赵伟峰现金（人民币）伍万元（￥50000），双方约定月利率3%，此借款用途为绿茵体育店购货。原告自认被告陈建营于2015年4月3日向原告支付1500元，于2015年5月1日向原告支付3000元（其中1500元为2015年4月3日借款的利息，1500元为2015年5月1日借款的利息）。后经原告多次催要，被告推诿不付，为此诉至本院形成纠纷。审理过程中，原告撤回2015年3月份50000元及利息的诉讼请求。另查明，被告陈建营于2016年7月20日、2016年8月16日、2016年9月6日、2016年11月12日、2019年2月17日分别向原告支付500元，于2019年6月29日向原告支付2000元。借款后原告陆续拿走被告绿茵体育店的衣服等货物20884元。以上共计25384元。上述事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2015年4月3日、2015年5月1日两笔借款本金部分，原告提供的借条中载明的借款金额均为50000元，但原告自认2015年4月3日当日被告陈建营向原告支付利息1500元、2015年5月1日当日被告陈建营向原告支付2015年4月3日借款的利息1500元和2015年5月1日借款的利息1500元，2015年4月3日的利息1500元、2015年5月1日的利息1500元应抵扣本金，因此，该两笔借款本金均应为48500元。关于2015年4月3日借款的利息，原、被告口头约定借款利息为月利率3%，原告主张按照年利率24%计算自2015年4月4日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈建营已付的26884元系本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中原、被告双方均未举证说明返还的是本金还是利息，故应视为利息。该已支付的26884元利息应予以扣除。关于2015年5月1日借款的利息，原、被告约定借款利息为月利率3%，原告主张按照年利率24%计算自2015年5月2日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告陈建营于本判决生效后十日内偿还原告赵卫峰48500元，并以48500元本金为基数支付自2015年4月4日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息（应扣除被告陈建营已支付的利息26884元）；二、被告陈建营于本判决生效后十日内偿还原告赵卫峰48500元，并以48500元本金为基数支付自2015年5月2日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告赵卫峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈建营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨继民二〇一九年九月九日书记员  蒋子坤
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书山东省博兴县人民法院民事裁定书（2019）鲁1625民初1940号原告：盖庆周,男，汉族，1974年3月19日出生，住博兴县。被告：刘建军，男，汉族，1963年8月14日出生，住博兴县。原告盖庆周与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，盖庆周于2019年9月2日向本院提出撤诉申请,申请撤回对刘建军的起诉。本院认为，盖庆周提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盖庆周撤回对刘建军的起诉。案件受理费115元，由原告盖庆周负担。审判员  李红蕾二〇一九年九月三日法官助理李雪书记员付茜
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0230民初1312号原告：杨清才，男，1966年4月5日出生，汉族，农民。被告：夏桐金，男，出生日期不详，汉族，农民，现住址不详。原告杨清才与被告夏桐金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后依法进行审理。杨清才诉称，夏桐金在杨清才处赊购雪花啤酒专用箱32套，每套45元。现原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝返还钱物。本院经查认为：原告起诉，应提供被告准确送达住址，经审查，杨清才提供的证据为字条一份，该条体现内容多次勾画，意思表述不清，且是否经夏桐金确认亦无法查清，该案在其他送达方法穷尽情况下，也不符合事实清楚应适用公告送达类型案件。故对杨清才诉讼请求应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨清才的起诉。案件受理费50.00元，退还给杨清才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一九年九月二十九日书记员  孙亚楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78054号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李永顺，男，1963年12月27日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李永顺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李永顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永顺支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币59,028.54元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息11,459.84元、违约金16,160.76元、分期付款费用9,323.08元；2.判令被告李永顺支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李永顺负担。事实和理由：被告李永顺向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李永顺未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李永顺未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李永顺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李永顺在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市龙湖区朝阳庄南区1栋106房汕头市龙湖区金利布艺店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告李永顺拖欠信用卡本金59,028.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李永顺在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李永顺借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金59,028.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李永顺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李永顺签收与否，均视为送达。被告李永顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永顺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金59,028.54元；二、被告李永顺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275元，减半收取计637.50元，由被告李永顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2098号原告：传化智联股份有限公司无锡锡山分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊中路15号。法定代表人：王浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，男，系该公司员工。被告：信德汽车内饰材料江苏有限公司，住所地江苏省海安县开发区立发大道常安纺织科技园区内。法定代表人：宋洁琼。原告传化智联股份有限公司无锡锡山分公司（以下简称传化智联锡山分公司）与被告信德汽车内饰材料江苏有限公司（以下简称信德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告传化智联锡山分公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告信德公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传化智联锡山分公司向本院提出诉讼请求：请求判令信德公司支付货款17280元。事实与理由：传化智联锡山分公司与信德公司存在买卖合同关系，由传化智联锡山分公司向信德公司提供印染助剂。双方于2018年6月30日进行对账，信德公司确认结欠传化智联锡山分公司货款17280元。但对账后信德公司未支付任何款项，经传化智联锡山分公司多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告信德公司未作答辩。原告传化智联锡山分公司围绕诉讼请求依法提交对账单、发货清单；被告信德公司未到庭答辩亦未提供相关证据，视为放弃诉讼权利。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：传化智联锡山分公司与信德公司存在业务往来，后传化智联锡山分公司向信德公司发出对账单，明确截止2018年6月30日传化智联锡山分公司应收信德公司货款17280元，信德公司在该对账单下方的数据证明无误一栏盖章确认。本院认为，现有证据足以证明信德公司尚结欠传化智联锡山分公司货款17280元，该款理应支付，本院对传化智联锡山分公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：信德汽车内饰材料江苏有限公司应于本判决生效后10日内给付传化智联股份有限公司无锡锡山分公司货款17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费600元，合计诉讼费832元，由信德公司负担（传化智联锡山分公司同意其预交的诉讼费由信德公司直接向其支付，本院不再退回。信德公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付传化智联锡山分公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇一九年九月三十日书 记 员  严露玮
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执664号之三 申请执行人：冯某，女，汉族，生于1981年10月11日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：毛某，男，汉族，生于1979年10月28日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行冯某与毛某离婚后财产纠纷一案中，于2019年6月18日以（2019）川1303执664号执行裁定书冻结了被执行人毛某在四川省农村信用社联合社62×××30账户内存款。因被执行人毛某未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述银行账户内存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人毛某在四川省农村信用社联合社62×××30账户内存款人民币13927.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员 冯 燕 二〇一九年九月十九日 书记员 屈光平
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2061号原告：曾建妃，女，汉族，1966年8月23日出生，住湖南省平江县。委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律服务工作者。特别授权。委托代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律服务工作者。特别授权。被告：平江县岳峰云母新材料有限公司，住所地平江县伍市工业园。统一社会信用代码：91430626352817890X。法定代表人：陈洋，副总经理。委托代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律服务工作者。特别授权。原告曾建妃诉被告平江县岳峰云母新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告委托代理人及原告代理人单军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告无故辞退原告，且没有提前通知，补偿原告一个月工资3100元；2、判决被告支付经济补偿金3100元；3、判决被告支付因未与原告签订劳动合同双倍工资差额18600元；4、判决被告向原告支付由公司支付的社会保险金3380.1元。事实和理由：原告于2018年10月15日起在被告食堂从事杂务工作，被告没有与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。被告没有提前通知就无故辞退原告，原告多次找被告协商要求补偿，一直没有达成调解协议。申请仲裁后，原告对仲裁裁决不服。原告丈夫原系被告厂长，被告没有与原告签订劳动合同，即使是丈夫主管，也是职务行为，应由被告承担责任。被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，违反了《社会保险法》的规定，原告可以辞职，不需要通过被告的同意。特诉请要求人民法院判决如前所请。被告辩称：原告是自己要求离职，而不是被告辞退，故被告不存在向原告补偿也不存在支付代通知金。未与原告签订劳动合同是原告与其丈夫合谋，企图损害公司利益，完全是原告自己的过错，不存在向原告支付双倍工资。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据2（仲裁裁决书）因原告不服仲裁已向本院起诉，故该仲裁裁决书未生效。未生效的法律文书不能作为有效证据使用，本院对原告的证据2不予采信；被告的证据2（书面证明）虽然证人没有出庭作证，接受当事人的质询，但关于原告系于2019年4月18日晚自行离职的陈述，与证人罗某的当庭陈述一致，原告也没有提供足以推翻该陈述的相反证据，故本院对被告证据有关原告自行离职的陈述予以采信。原告对被告的证据3（书面证明）真实性没有异议，但证据本身无法证明原告与其丈夫合谋损害公司利益而故意不签订劳动合同，本院对被告的证据3的证明目的不予采信。被告的证据4（仲裁裁决书），因原告不服仲裁已向本院起诉，故该仲裁裁决书未生效。未生效的法律文书不能作为有效证据使用，本院对被告的证据4不予采信。被告证人罗某关于原告自行离职以及原告丈夫何检坤担任被告厂长期间还有员工陈谆谆协助经办管理人事的陈述，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告曾建妃于2018年10月15日入职被告单位从事食堂勤杂工作。双方没有签订劳动合同，被告给原告办理了工伤保险，没有办理其他社会保险。原告配偶何检坤原在被告处担任厂长，2019年2月底，因被告人事变动，原告配偶何检坤不再担任厂长职务，遂于2019年3月离职。2019年4月18日晚原告自行从被告处离职。原告月工资为3100元。本院认为，原、被告自2018年10月15日至2019年4月18日双方之间劳动关系成立。原、被告应受《劳动法》和《劳动合同法》的调整和保护，原告的符合《劳动合同法》的诉讼请求应予支持。1、关于被告无故辞退原告，且未提前通知，补偿原告一个月工资的问题。《劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”该条是对用人单位无过失性辞退劳动者的法律规定。原告没有证据证明系由被告按照上述规定无过失性辞退原告，故原告要求补偿原告一个月工资的诉讼请求，本院不予支持；2、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案原告系自行从被告处离职，该情形不属于法律规定的应予支付经济补偿金的情形。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；3、关于未订立书面劳动合同二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原、被告自2018年10月15日至2019年4月18日双方存在劳动关系期间，被告未与原告签订劳动合同，根据以上规定，被告应向原告支付5个月的二倍工资。被告称未与原告签订劳动合同，是因为原告丈夫在被告处担任厂长，原告与其丈夫合谋故意不签订劳动合同而损害公司利益。但被告未提供原告与其丈夫合谋故意不签订劳动合同而损害公司利益的证据，且原告配偶担任被告厂长期间，还有员工陈谆谆协助经办管理人事，即使全部是原告配偶的过错，其配偶的行为也是职务行为，其职务行为的法律后果也不能由原告承担，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告已向原告支付一倍的工资，故被告还应向原告支付二倍工资差额为15500元（3100元/月×5个月）；4、关于被告向原告支付社会保险金的问题。社会保险金是由社会保险经办机构依据有关社会保险的规定向劳动者予以发放，而不是由用人单位向劳动者发放。补办补缴社会保险费也不属于人民法院劳动争议案件审理范围，故原告请求被告向其支付社会保险金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告平江县岳峰云母新材料有限公司支付原告曾建妃未签订劳动合同二倍工资差额人民币15500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容限被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16。开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。帐号：28×××02。收款人：平江县财政国库集中支付中心）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  毛英雄二〇一九年九月五日书记员  彭 诚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21583号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人郭兴广罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2329号原告：吕小华，男，1959年10月26日出生，汉族，住武穴市。诉讼委托代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。被告：武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会。法定代表人：马桂容，女，该社区主任。诉讼委托代理人：叶修奇，男，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。原告吕小华诉被告武穴市刊江街道办事处龙里社区居民委员会（以下简称“龙里社区”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告吕小华及其诉讼委托代理人邱跃进、被告龙里社区的法定代表人马桂容及其诉讼委托代理人叶修奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小华向本院提出诉讼请求：1、确定吕小华与龙里社区于2006年12月10日订立的荒山承包合同有效；2、判令龙里社区对吕小华停止荒山承包权的侵害；3、判令龙里社区承担毁林拆屋侵权行为造成损失5万元。事实与理由：2006年12月10日，吕小华订立书面合同书。该合同约定：龙里社区将长岑荒山发包给吕小华承包，承包期为30年，从合同订立之日起计算，全部承包费1.3万元，分两次付清。承包面积约18亩。合同生效后，吕小华在承包荒山内植树，建一间看守屋和架设电线通电，并全部付清承包款。在承包期内，经吕小华同意，承包山地范围的两块山地被当地采石场和吴谷英社区先后占用，吕小华得到相应赔偿，现只剩下一块7亩承包山地，由吕小华继续承包，可是龙里社区却要求收回，吕小华不同意，龙里社区派人将荒山中的树木和看守屋毁坏，作为强行收回的表示。为此，特具状起诉。被告龙里社区辩称：一、吕小华与龙里社区于2006年12月10日签订的《合同书》早已被解除。2012年5月6日，龙里社区向武穴市人民法院起诉张薄兵、汪小平（系吕小华妻子），请求依法确认2010年6月26日签订的《合同书》无效，返还各自的财产，恢复原状。张薄兵、汪小平共同委托诉讼代理人邱跃进参加本案的诉讼活动。根据2012年6月26日邱跃进交给法院代理词证实，这个基本事实就是吕小华在2006年12月10日与龙里社区签订一份书面合同，约定龙里社区将荒山长岑山承包给吕小华，面积为18亩，承包期限30年，租金1.35万元，分两次付清。2010年初龙里社区将长岑山发包给他人开采石料，严重影响车辆运输和通行及吕小华荒山开发受阻，吕小华与开采导购网员发生争执，龙里社区为解决双方矛盾，协助双方调解，达成如下协议：龙里社区与吕小华提前解除合同，采石场赔偿吕小华道路等损失14万元；二、2006年12月10日的合同解除后，龙里社区于2010年6月26日与张薄兵、汪小平签订一份合同，该合同后来也解除。根据2016年6月6日，邱跃进交给法院代理词证实，龙里社区未划走的吕小华承包荒山面积加上另一边部分荒山面积改为张薄兵、汪小平承包，并于2010年6月16日签订合同，该合同约定：承包荒山面积20亩，承包期为70年，承包费为20万元。当天，张薄兵、汪小平向龙里社区支付8万元承包，龙里社区出具收款收据。后来，该合同也被解除，张薄兵、汪小平也得到相应补偿款；三、吕小华的主张无事实和法律依据。吕小华将早已解除无效的合同向法院主张权利，要求确认其合同有效，赔偿损失等，于法无据，应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：原告吕小华提交证据一中的合同书因违反法律强制性规定而不予采信；证据三是合同解除后的照片，与本案无关联性，故不予采信。原告吕小华提交证据二的内容与被告龙里社区提交五份证据的内容大致相同，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：吕小华不是龙里社区居民。位于武穴市刊江街道办事处龙里社区的荒山长岑山系龙里社区集体所有的土地。为承包荒山长岑一事，2006年12月10日，龙里社区作为甲方与作为乙方的吕小华签订一份《合同书》，主要条款约定：承包面积约18亩；承包期限30年；租金为1.35万元，分两次付清，开掘之日起付现金一半，隔年付清。等等。合同签订后，龙里社区将荒山交付给吕小华经营，吕小华付清了承包款。本院认为：一、合同的订立不得违背法律强制性规定。涉案土地的性质为集体所有的土地，原告吕小华不是该集体经济组织的成员，原被告双方没有提供证据证明发包时经过法定程序，违背了法律强制性规定，该合同无效；二、原告吕小华与被告龙里社区均没有主张因无效合同而返还财产或者赔偿损失，故本院不作处理。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，判决如下：驳回原告吕小华的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广二〇一九年九月九日书记员  饶 记
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执693号申请执行人：辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司，住所地：黑山县黑山镇一街中大中路**。被执行人：张旭，男，1985年4月5日生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：陈诗音，女，1988年9月2日生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：辽宁旭亚衡器有限公司，住，住所地辽宁省黑山县大兴乡大兴村/div>被执行人：辽宁旭亚农机装备有限公司，住，住所地辽宁省黑山县大兴乡大兴村/div>申请执行人辽宁黑山锦银村镇银行股份有限公司与被执行人张旭、陈诗音、辽宁旭亚衡器有限公司、辽宁旭亚农机装备有限公司借款合同纠纷一案，本院已作出的（2019）辽0726民初847号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，通过传统查询和网络查询，查控被执行人名下有无可供执行的财产信息，包括银行、车辆、公积金等，但被执行人相关财产暂时无法立即处理，并且暂无其他财产可供执行，申请执行人申请本院对本案终本结案。本院向被执行人发出失信被执行人名单及限制高消费令。本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人申请本院对本案终本结案。鉴于被执行人相关财产暂时无法立即处理，并且暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑荣军审判员  左荣新审判员  吴宝利二〇一九年九月二十四日书记员  马 烈
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3356号原告：常永强，男，1985年3月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托代理人：邱红斌，甘肃智鹏律师事务所律师。被告：王强红，男，1978年1月2日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告常永强诉被告王强红不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常永强申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常永强撤诉。案件受理费1178元，因原告撤诉减半收取589元，由原告常永强负担。审判员  王玉玲二〇一九年九月二日书记员  林小刚
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1204号原告：白宇，男，1982年7月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：于芳芳,女，1985年12月17日出生，汉族，特殊教育学校教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告白宇与被告于芳芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告白宇于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白宇的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告白宇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告白宇负担。审判员 周 姗二〇一九年九月十九日书记员 杨超波
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初4129号 原告：赵诗源，男，1958年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：安登俊，男，1978年1月23日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。 本院在审理原告赵诗源与被告安登俊买卖合同纠纷一案中，原告赵诗源向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告赵诗源撤诉。 案件受理费713.00元，由原告承担。 审判员  蒋零玲 二〇一九年九月十六日 书记员  胡晋豪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执477号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾德标，男，1989年10月5日出生，汉族，住江西省会昌县。 本院刑事审判庭移送追缴被执行人曾德标罚金执行一案，本院作出的（2014）潮湘法刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人曾德标需缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。 本案在执行过程中，经向最高法院总对总查控信息平台查询，被执行人没有财产可供执行。本院已依法限制被执行人曾德标高消费。 本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年九月九日 书 记 员 陈乾华（代）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12218号 原告：赖金花，女，汉族，1993年1月21日出生，住福州市台江区。 被告：福州市鼓楼区雷丁英语培训中心，住所地福州市鼓楼区观风亭街**恒力金融中心**。 法定代表人：许富溢。 被告：福州市雷丁企业管理有限公司，，住所地福州市仓山区盖山镇江边村上道**-1528自贸试验区内）。 法定代表人：许富溢。 被告：许富溢，男，汉族，1981年3月9日出生，住厦门市思明区。 原告赖金花与被告福州市鼓楼区雷丁英语培训中心、福州市雷丁企业管理有限公司、许富溢教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。赖金花于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖金花申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赖金花撤回起诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由赖金花负担。 审判员  叶士怡 二〇一九年九月十六日 法官助理张太洲 书记员林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣05刑更50号罪犯皮桂英，女，1981年11月13日生，汉族，小学文化，住江西省新余市，现由江西省新余市渝水区司法局执行社区矫正。江西省新余市渝水区人民法院于2018年10月18日作出（2018）赣0502刑初405号刑事判决，以被告人皮桂英犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二万元上缴国库（已缴纳），追缴所得赃款27880元上缴国库。管制期自2018年10月30日起至2019年9月29日止。判决发生法律效力后，2018年10月30日交付执行。江西省新余市渝水区司法局于2019年8月21日作出（2019）渝司赦字第44号《报请特赦建议书》，经江西省新余市司法局审查同意，对罪犯皮桂英特赦一案向本院报送审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省新余市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省新余市渝水区司法局提出，罪犯皮桂英被判处管制刑罚，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九种情形，建议对罪犯皮桂英予以特赦，并提交了以下证据：1.报请社区服刑人员特赦审核表；2.江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初405号刑事判决书及执行通知书；3.江西省新余市渝水区司法局《报请特赦委员会会议记录》；4.皮桂英接受社区矫正期间表现情况材料；5.皮桂英符合特赦条件的证明材料（含身份、户籍证明材料等）；6.公示材料及未收到其他人员异议的材料；7.江西省新余市渝水区人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，江西省新余市渝水区司法局提供的证据足以证实罪犯皮桂英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯皮桂英予以特赦。所得赃款27880元未追缴的，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜景柏审 判 员 张 星审 判 员 赵素萍二〇一九年九月五日法官助理 张寒羽书 记 员 潘 蓉
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初3622号 原告：胡红梅，女，汉族，1977年11月22日出生，住白银区。 被告：薛根良，男，汉族，1981年6月23日出生，住白银区。 被告：康珍红，女，汉族，1983年11月2日出生，住白银区。 委托诉讼代理人：薛根良（系康珍红丈夫），男，汉族，1981年6月23日出生，住白银区。 原告胡红梅与被告薛根良、康珍红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红梅、被告薛根良、被告康珍红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡红梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款30000元，支付相应银行利息2475元（30000元×2.75%×3年）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，经朋友张某介绍，被告薛根良向原告借款30000元。由于原告身体状况不好，原告接到张某电话，就拿着3万元现金在车上交给薛根良，薛根良给原告出具了借条。上述借款，原告与被告没有约定还款期限，只是说尽快还款。之后原告委托张某向被告催要借款。2019年4月15日前，被告承认借款没有偿还。2019年4月15日之后，薛根良不承认该笔借款，不接张某的电话，也不回张某的微信。为维护原告合法权益，故诉至法院。 薛根良、康珍红辩称，1、被告与原告不认识，2016年5月25日，被告未向原告借款，原告与被告之间不存在任何的债权债务关系，原告不具备债权人资格，不是本案适格原告。2、原告所举借条的确是被告薛根良书写，但该借条是在张某授意和欺瞒下书写的，借款事实并没有发生，原告和张某均未向薛根良交付过钱款。3、原告所持借条中30000元的来由是，原告是薛根良的名义出借人，张某才是被告薛根良的实际出借人。2013年12月，薛根良受张某丈夫宋某（谐音）邀请玩赌博，薛根良表示自己资金紧张无法参与赌博。在宋某介绍、担保的情况下，宋某妻子张某给薛根良以月息3分5借款160000元，该160000元借款薛根良用于赌博输了。借款后，薛根良每月向张某支付利息。2015年7、8月份，薛根良除每月向张某支付利息外，偿还了60000元本金。2016年5月，由于薛根良无法向张某支付利息，在薛根良与张某协商还款过程中，张某核算了借款利息并让薛根良书写了原告出示的借条。后薛根良于2017年5月8日、2017年5月9日将张某的借款还清，但原告所持的利息条据未抽回。4、无论是原告还是张某，与薛根良之间的债权、债务不受法律保护。5、被告康珍红与此案无关，原告所诉康珍红借款与事实不符，原告要求康珍红偿还借款不合理也不合法。薛根良的借款用于赌博，没有用于家庭生活开支。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据：1.借条，经质证，被告薛根良称该借条系其向原告出具，但其未收到原告的30000元借款，对该借条的真实性予以认定，但无法证实原告将30000元借款交付被告薛根良；2.薛根良与张某的微信聊天记录，经质证，薛根良有异议，认为该聊天内容进行了删减，原告当庭表示无法出示微信聊天记录的原始记录，对该微信聊天记录的证明效力不予认定；3.张某的银行交易明细、微信转账记录，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。 被告提交的证据：1.银行交易明细、2.微信转账记录，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。 被告申请的证人滕某的证言证实，其与薛根良、宋某“打麻将”、“推拖拉机”时，通过宋某向不认识的人借过钱，从他人处借的钱其用于赌博，输给了宋某。证人李升的证言证实，薛根良玩“麻将”曾向张某借过钱。证人滕某、李升的证言与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。 本院依法调取的（2019）甘0402民初2425号民事裁定书及白银市公安局白银分局出具的情况说明，客观、真实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告薛根良向原告出具借条一张，载明：“今借胡红梅人民币叁万元正（￥：30000元）借款人：薛根良2016.5.2562042119810623xxxx1389306****”。被告薛根良辩称，该借条系其在偿还张某借款过程中按照张某的要求书写的利息条据，借条载明的利息在其与张某协商偿还借款过程中已经处理，但条据未收回。原告称上述借条系其将30000元借款交付被告薛根良后，薛根良向其出具的。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议焦点是胡红梅是否将借条载明的30000元借款支付给被告薛根良。本案审理中，胡红梅称其是以现金方式将30000元借款交付薛根良，但薛根良否认，胡红梅未提交其他有效证据证实其将涉案借款交付薛根良，故胡红梅仅依据薛根良出具的借条要求薛根良、康珍红偿还借款证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回胡红梅的诉讼请求。 案件受理费306元，由胡红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 林有霞 二〇一九年九月五日 法官助理 牛婷婷 书 记 员 陈晓爽 附：法律释明 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1161号                    罪犯唐一云，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2016年8月12日作出(2016)粤      0183刑初5号刑事判决，以被告人唐一云犯诈骗罪，判处有期徒刑六      年，并处罚金人民币30万元，责令其与同案被告人按认定的犯罪数额      向各被害人退赔违法所得。宣判后，被告人唐一云不服，提出上诉。      广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月2日作出      (2016)粤01刑终1999号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。      刑期执行至2021年8月26日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月      26日以罪犯唐一云在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，于      2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成      合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞监狱指派司法警察甘友      茂、黄鸿雁出庭支持假释意见，罪犯唐一云到庭。广东省东莞市人民      检察院指派检察员陈晓明、检察人员黄嘉聪出庭履行法律监督职责。      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯唐一云在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年5月10日至2019年5月      31日期间，共获得表扬3次，物质奖励1次，剩余考核分168分。广州      市增城区人民法院于2017年11月2日出具证明，证实被执行人唐一云      的罚金已履行完毕。又于2018年6月7日出具证明，证实该院于2018年      5月10日扣划了第三人李虹所有银行账户中被执行人李涛用于履行退      赔义务的相应款项，故唐一云已履行了（2016）粤0183刑初5号刑事      判决中退赔其违法所得的义务。湖南省衡南县社区矫正工作局于      2019年4月26日出具（2019）南司矫字086号《调查评估意见书》，同                  1                  意对其适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、提请假释建议      书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。          广东省东莞市人民检察院于庭审时表示，对广东省东莞监狱报请      对罪犯唐一云假释没有异议。          本院认为，罪犯唐一云原判有期徒刑六年，已执行原判刑期一半      以上。该犯在服刑期间的表现良好，可认定其在服刑期间认罪悔罪，      积极改造，确有悔改表现。湖南省衡南县社区矫正工作局具备基本监      管条件。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、原判刑罚情况、财产      性判项的履行情况、在刑罚执行中的一贯表现、假释后生活来源、对      社区的影响以及监管条件等因素，可认定该犯具备实行社区矫正的条      件，没有再犯罪的危险，可予以假释。执行机关提请对该罪犯假释的      建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、      第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七      十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法      律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：          对罪犯唐一云予以假释（假释考验期自2019年10月14日至2021年      8月26日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0404执589号 申请执行人：彭传宏，男，1970年4月9日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所**，统一社会信用代码91340400786523136F。 法定代表人：张永林，该公司总经理。 被执行人：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新南路熙城熙园会所（**），统一社会信用代码91340400592678797T。 法定代表人：周杰，该公司执行董事。 本院在执行申请人××与被××人淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经多次查询淮南市康城房地产开发有限公司无银行存款、其名下房产已进行抵押，无其他可供执行财产；淮南市德隆商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的可供执行的财产线索。经关联案件，淮南市康城房地产开发有限公司有近百案件数千万元标的尚未执行完毕，该公司即将进入破产程序。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  李前超 审判员  朱旭瑞 二〇一九年九月二十九日 书记员  王倩茹
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3357号原告：刘建飞，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地石家庄市灵寿县。现住河间市。被告：刘飞，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住河间市。原告刘建飞与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建飞到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款14600元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告在原告处购买大理石，2019年6月10日经双方对账，被告共欠原告大理石款14600元整，有被告为原告出具的欠条为证，并约定两个月的还款时间，约定到8月10日还清欠款，现还款期限已过，经原告多次催要，被告以暂时没钱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告刘飞未作答辩。本院认为，被告刘飞拖欠原告刘建飞大理石款14600元未还，有被告为原告出具欠条为证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告刘飞未及时给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告刘飞应承担偿还原告刘建飞大理石款14600元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘建飞大理石款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费83元，由被告刘飞负担。本判决为终审判决。审判员  段文杰二〇一九年九月四日书记员  艾鸿儒
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛博万房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛经济技术开发区峨眉山北路******。法定代表人：于大飞，该公司董事长。委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王晓爽，女，1975年5月17日出生，满族，个体，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛博万房地产开发有限公司（以下简称博万地产）因与被申请人王晓爽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博万地产申请再审称：被申请人没有将购房款交付给申请人，原判认定的转让关系不存在，被申请人应当向申请人交付购房款，综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法再审。博万地产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，段超将诉争房屋卖给王晓爽，王晓爽给付购房款，后博万地产收回其与段超之间的房屋买卖合同，为被申请人出具了房屋买卖手续、购房收据、正式发票，并将诉争房屋交付王晓爽入住使用至今，可以认定博万地产对该套房屋顶账是认可并明知的。故原判认定并无不当，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予支持。综上，博万地产的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦皇岛博万房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月三十日书记员 王 惠
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执703号之一被执行人姜朋海，男，1983年11月27日出生，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古自治县。被执行人姜朋海罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年3月8日作出的（2018）黑0204刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年6月12日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜朋海邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人姜朋海未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人姜朋海在杜尔伯特农商银行胡吉吐莫支行的账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：一、扣划被执行人姜朋海在杜尔伯特农商银行账户内存款7700.00元至本院执行账户；开户单位：齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户。开户银行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。账号：08102101040011481。行号103264010216。二、解除被执行人姜朋海在杜尔伯特农商银行账户存款的冻结。三、本院（2019）黑0204执703号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月九日书记员 鄢锁柱
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初6675号之三 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：王元娇，女，1991年2月13日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王元娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤回对被告王元娇起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回对被告王元娇的起诉。 审判员 郇 涛 二〇一九年九月十七日 书记员 杨永丽
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1369号 原告：中国建设银行股份有限公司永修支行，住所地：江西省九江市永修县新城大道**，统一社会信用代码913604257319695361。 法定代表人：张少林，该行行长。 委托代理人：龙晓彪，职务：该行员工。 委托代理人：祖庭兰，职务：该行员工。 被告：刘琴，女，1978年2月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永修支行委托代理人龙晓彪到庭参加诉讼，被告刘琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司永修支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2019年07月4日结欠我行借款本息123916.43元，及此后产生的利息和罚息、复利；2、诉讼费由被告承担。 被告刘琴未作答辩亦未举证。 本院查明的事实： 一、被告于2015年08月12日通过高柜向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××70中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告刘琴在开通上述电子银行业务后，于2017年7月10日通过手机银行客户端向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行‘快e贷’借款合同》（编号为：360640704-0063-20191278536）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为178200元，借款额度期限为12个月，即自2017年7月10日-2018年7月10日，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，按日结息。签约“借贷通”的银行卡号为62×××70，贷款账号为：36001064075000000001757700。合同并约定了通知送达的地址及方式。 二、被告刘琴于2017年7月10日、10月30日、2018年2月11日通过手机银行支用快贷共计182800元，贷款于2018年7月10日到期后，被告归还借款本金70124.64元，期间归还利息11774.50元，余款原告催收无果。被告尚欠借款本金112675.36元，罚息10502元，合计：123177.36元。为此，原告诉至本院。 以上事实,有原告提交的中国建设银行‘快e贷’借款合同、中国建设银行‘快e贷’借款合同一般条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、被告身份信息，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告刘琴签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告刘琴向原告中国建设银行股份有限公司永修支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年7月4日被告尚欠借款本金112675.36元，罚息10502元，合计：123177.36元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司永修支行借款本金112675.36元及利息、罚息（截止至2019年7月4日罚息10502元，自2019年7月5日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2778.33元，简易程序减半收取计1389元，由被告刘琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年九月十九日 书记员 周政轶
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初3014号原告：滕某，男，1966年10月9日出生，汉族，甘肃省靖远县乌兰镇西关村二社三道南巷**。被告：李某，男，1974年3月8日出生，汉族，，甘肃省靖远县乌兰镇东关大街**原告滕某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告滕某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告钢材款330000元；2.请求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年起在原告处购买钢材，后经原、被告于2019年2月4日结算，被告共计欠原告钢材款330000元，被告向原告出具欠条一张，被告承诺年过完就付款，现已经过去五个月，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不给。现诉请法院，望判如所请。被告李某未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告滕某提交的证据有：欠条原件一张，内容为：“欠条，今欠到滕某材料款叁拾叁万元整，￥：330000元，欠款人：李某，2019年2月4号，截止2019年2月4日以前账全部清”，对其证明效力本院予以认定。被告李某未提交证据。经审理查明：被告自原告处购买钢材，双方于2019年2月4日进行结算，被告共欠原告钢材款330000元，被告向原告出具欠条一张，至今未向原告给付该款项。本院认为：依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告滕某与被告李某虽未签订书面买卖合同，但根据原告出具的有被告签名的的欠条足以认定双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。由此产生的不良后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三十日内向原告滕某支付所欠钢材款330000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一九年九月二十九日书记员  张爱梅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1745号申请执行人：袁保中，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘爱堂，曹县曹城法律服务所法律工作者。被执行人：祝孝花，男，1974年12月12日出生，汉族，住曹县，现住淄博市临淄县。申请执行人袁保中与被执行人祝孝花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）鲁1721民初1035号民事判决书已发生法律效力。因祝孝花未履行生效法律文书确定的义务，袁保中于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人祝孝花发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人袁保中货款65576元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人祝孝花拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对祝孝花的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执1745号限制消费令，对被执行人祝孝花限制高消费；于2019年9月25日作出（2019）鲁1721执1745号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月23日向申请执行人袁保中发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权65576元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1745号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十五日书记员  朱庄科
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2662号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代理人：廖某，职务：董事长。被执行人：王志强，男，1991年1月8日出生，汉族,住址：沈阳市沈北新区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王志强追偿权纠纷执行案。立案执行后，本院依法向被执行人王志强送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人王志强纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人王志强暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2662号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执531号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行。住所地：湖北省十堰市柳林路**。负责人：刘爱国，该行行长。被执行人：十堰亿唐工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市人民南路**法定代表人：王长涵，该公司董事长。被执行人：十堰春宛置业有限公司。住。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**/div>法定代表人：简桂凤，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初123号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司柳林支行与十堰亿唐工贸有限公司、十堰春宛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人十堰春宛置业有限公司抵押给申请人有位于湖北省××箭区××街办××路××号房屋（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第**；他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）和位于湖北省××箭区××街办××路××号土地[使用权证号：十堰市国用（2013）共第0901038-3号；他项权证号：十堰市他项（2015）第0625号]。经本院征求申请人意见，申请人请求对该不动产暂不进行处置。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2335号 申请执行人李莉莉，男1993年11月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：马斗斗，男，1993年11月16出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人李莉莉与被执行人马斗斗借款合同纠纷一案中，本案和解长期履行，经申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十八日 书记员  朱长林
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2196号 原告：刘锡朋，男，汉族，现住该昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告：龙丰（潍坊）纺织印染有限公司。住所地：昌邑市。 法定代表人：苏畅，董事长。 委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。 原告刘锡鹏与被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司（以下简称“龙丰印染公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于鹏、被告委托诉讼代理人魏洪斌、彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锡朋向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付工程款549704.5元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告综合楼和织布车间进行了施工，现已交付施工，经结算至今被告尚欠原告549704.5元未付，经多次索要。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。 被告龙丰印染公司答辩称，原告所述与事实不符，被告从未收到原告任何书面索要工程款的证据，且该工程施工时间久远，法定代表人在香港因局势原因无法到庭，实际施工中原告方的施工与约定内容严重不符，原告方也没有提交证据证实工程已全部施工完毕，2019年7月4日已经超过了法律规定的主张工程款的诉讼时效，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交两份工程量及付款统计单，主张该两份工程量及付款统计单系被告法定代表人苏畅为原告出具，该统计单中载明了施工内容及金额和所欠款项数额，一份统计单证实织布车间欠款539704.5元，另一份统计单证实综合楼欠款10000元。被告质证意见为，庭后需向法定代表人核实证据的真实性，七日内向法庭提交书面回复，如果该证据真实存在，也不能证实原告实际施工与双方约定的一致，而且从双方对账及付款时间来看，确认工程款的欠付时间为2013年4月3日，最后一笔工程款付款时间为2014年7月9日，在此之后原告再未向被告主张过，涉案诉讼超过了诉讼时效。本院限被告庭后就该证据真实性核实结果提交书面核实意见，但被告未能提交，该份证据上载明了涉案工程的具体施工项目、已付款项、未付款项等，本院对该份证据的真实性、关联性予以认定； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龙丰印染公司住所地位于昌邑市，法定代表人为苏畅，成立于2000年10月25日，经营范围为纺纱、织布及销售本公司生产的产品。 原告刘锡鹏系昌邑市人，从事建筑施工行业，在被告的厂区内，原告刘锡鹏组织施工队为原告施工建设了两项工程，一为综合楼（办公楼、餐厅）工程，包括综合楼的土建、装饰及钢筋混凝土立柱等，二为织布车间工程，包括及配套道路、大门、污水处理系统等。 2013年4月3日，经被告龙丰印染公司法定代表人苏畅核实，原告所建综合楼工程尚欠工程款95000元，织布车间工程尚欠工程款689704.50元，该两项欠款由苏畅在两份工程量及付款统计单上书写并签字确认。此后，被告支付部分工程款款项，截止到2014年11月7日，综合楼工程尚欠10000元，织布车间工程尚欠539704.5元，以上共计549704.5元，该款至今未付。原告主张自起诉之日以未付款项为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率利息至付清之日。 本院认为,建筑产品系涉及公共安全的特殊产品，为保证建筑产品质量，法律、法规对建筑市场主体规定了较为严格的准入条件。原告刘锡鹏虽从事建筑工程行业，但其系自然人，并无涉案综合楼、织布车间的施工资质，其与被告之间的建设工程施工合同无效。其按照与被告的约定，对涉案建设工程进行了施工，虽未经过竣工验收，但被告已经接收原告建设的综合楼、织布车间工程并投入使用，应视为对工程质量的认可，应参照双方约定支付工程价款。被告法定代表人在两份工程量及付款统计单上书写的欠款数额系其真实意思表示，由其书写并确认，应参照该数额计算被告应该支付的工程价款，而被告在此之后支付的工程款应予扣除，本院认定截止到2014年11月7日，被告尚欠原告工程价款549704.5元。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但本案原、被告对付款期限并未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第62条第4项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案原告可以随时要求履行，其主张并未超过诉讼时效。同时因原、被告未就付款期限和利息计付标准进行约定，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条及相关法律规定，判决如下： 被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司支付原告刘锡鹏工程款549704.5元及利息（以549704.5元为基数，自2019年7月8日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9297元，减半收取4649元，财产保全费3270元，合计7919元，由被告龙丰（潍坊）纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9297元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年九月三十日 书记员  孙文艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执466号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行，住所地齐齐哈尔市。被执行人：徐春武，住齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与被执行人徐春武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0202民初1193号案件中对被执行人徐春武的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田冬梅二〇一九年九月九日书记员  雷 阳
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1203号                    罪犯HUNG VAN TUAN（中文译名为熊文新，以下使用中文译名      ），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2016年5月24日作出(2016)粤      1302刑初第253号刑事判决，以被告人熊文新犯拐卖妇女罪，判处有      期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人熊文新不服，      提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年10月      20日作出(2016)粤13刑终第333号刑事判决，驳回上诉，对其维持原      判，交付执行。刑期执行至2025年7月22日。执行机关广东省东莞监      狱于2019年8月26日以罪犯熊文新在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑七个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于      2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已      审理终结。          经审理查明，罪犯熊文新在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年6月6日至2019年5月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分556分。该罪犯于2019年4月      25日履行罚金人民币3300元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年      6月至2019年5月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余      额为人民币1499.74元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批      表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯熊文新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  87                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯熊文新减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年12月22日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 方慧敏                                    88
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2700号 申请执行人：张忠林，男，1956年12月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王新业，男，1965年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人张忠林与被执行人王新业民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）鲁0211民初7861号民事调解书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案件款8700元及利息。本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等。2019年5月29日，本院冻结被执行人2个银行账户的银行存款。因冻结金额较少不足以执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年九月十日 书记员  薛晓涵