天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29778号原告：张鑫，男，1986年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张爱生（张鑫之父），住天津市滨海新区。原告：张爱生，男，1962年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王伟，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李春萍（苏明之妻），住天津市滨海新区。被告：苏明，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李春萍（苏明之妻），住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河**八纬路**，统一社会信用代码91120102803224462N。主要负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市。原告张鑫、张爱生与被告王伟、苏明、中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫委托诉讼代理人张爱生、原告张爱生、被告王伟、苏明委托诉讼代理人李春萍、被告人保公司委托诉讼代理人高丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫、张爱生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费1800元，要求被告人保公司在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告王伟、苏明连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月5日16时30分，王伟驾驶津Ｎ×××**号车行驶至天津市滨海新区塘沽营口道时，与张爱生驾驶的津Ｅ×××**号车碰撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定，王伟负事故全部责任，张爱生无责任。津Ｎ×××**号车登记在被告苏明名下，在被告人保公司投保商业三者险。原告张鑫、张爱生提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单标志、产权证明，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、修车时间证明、营业执照、营运证，证明原告的停运损失。被告王伟辩称，同被告苏明的答辩意见一致。被告王伟未提交证据。被告苏明辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。津Ｎ×××**号车系被告苏明所有，被告王伟系被告苏明雇佣的司机，在工作期间发生事故，被告苏明同意承担本次事故侵权责任，该车在被告人保公司投保商业三者险一份（限额150万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。对原告停运损失费的计算标准没有异议，但认为原告车辆于7月9日已修理完毕。被告苏明未提交证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｎ×××**号车在被告人保公司投保商业三者险一份（限额150万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。对于停运损失费，对计算方式无异议，但根据保险合同以及保险条款规定属于免赔范围内，本公司不同意赔偿。被告人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对其真实性没有异议，但认为调解协议中注明了由王伟承担两车损失及出租车误工费；原告提交的证据2，被告对其真实性没有异议，证明目的不认可。本院认为，该调解协议未履行，原告亦要求不再履行；原告提交的修车时间证明，出具单位为车辆的修理单位，能够反映原告车辆的修理情况，本院对原告提交的证据1、2均予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日16时30分，王伟驾驶津Ｎ×××**号车行驶至天津市滨海新区塘沽营口道时，与张爱生驾驶的津Ｅ×××**号车碰撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏，该事故经公安交通管理部门认定，王伟负事故全部责任，张爱生无责任。事故发生后，2019年7月11日天津市滨海新区鸿博鑫汽车修理厂出具修车时间证明：津Ｅ×××**事故车在本厂修理完毕，自2019年7月6日进厂，于2019年7月11日修完出厂，修理费3400元整，已支付完毕。津Ｅ×××**号车系原告张鑫实际所有，属于客运经营车辆，由二原告共同运营。津Ｎ×××**号车登记在被告苏明名下，被告王伟系被告苏明雇佣的司机，在履行职务时发生事故，该车在被告人保公司投保商业三者险一份，保险金额为150万元，包含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理停运损失应当由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告王伟、苏明连带赔偿。本院认为，庭审中已查明被告王伟系被告苏明雇佣的司机，在履行职务时发生事故，故该部分依法应由被告苏明予以赔偿。原告主张的停运损失费1,800元，按300元/日计算6日。被告人保公司对计算方式并无异议，但认为根据保险合同约定，停运损失属于免赔范围，不同意赔偿，应由被告王伟赔偿；被告王伟、苏明认为原告于7月9日向二被告索要车辆修理费，故该日即应视为修理完毕，对于计算标准没有异议。本院认为，原告的车辆系出租车，属于从事旅客运输经营车辆，其主张因无法从事相应经营活动所产生的停运损失符合法律规定。原告提交修理厂出具的修车时间证明能够证实其修车时间为2019年7月6日至同年7月11日，共6日，本院予以支持；被告对原告主张的计算标准300元/日均无异议，本院照准。被告人保公司就其抗辩意见未提交证据证实，故原告的合理停运损失仍应由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张鑫、张爱生停运损失费1,800元；二、驳回原告张鑫、张爱生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇一九年九月二日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。