wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2016号 原告：李建霖，男，1979年5月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托书诉代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。 被告：陈启军，男，1982年1月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李建霖诉被告陈启军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建霖及其委托诉讼代理人叶昌铠到庭参加了诉讼。被告陈启军经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李建霖向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿原告借款72108.00元；2、请求被告支付原告资金占用费2512.00元（从2018年12月30日起至2019年7月30日，按年利率6%支付资金占用期利息）、保全费820.00元、律师费5000.00元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，于2018年12月3日原告借给被告100000.00元，该借款通过银行转账给被告。当时被告未出具借条，后被告陆续向原告清偿借款27892.00元。2019年7月1日，被告向原告补写借条一张，约定于2019年7月10日前向原告还清剩余借款72108.00元，若被告未按时清偿借款所产生的费用包括律师费在内均由被告承担。现被告的清偿期限已逾期被告仍然未向原告清偿借款，故向法院提起诉讼。 被告陈启军未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告通过中国建设银行绥阳大十字支行转账100000.00元给被告，2019年7月1日，被告陈启军出具一份《借条》。《借条》中载明被告已偿还27892.00元，尚欠72108.00元，款项于2019年7月10日付清，如到期不付，李建霖向法院诉讼产生的起诉费、律师费以及保全费全部由陈启军承担。现被告已逾期仍未向原告清偿借款。上述事实，有原告提供的《中国建设银行智慧柜员机业务回执》、《借条》、《律师费发票》、《律师收费行业标准》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告陈启军向原告李建霖借款100000.00元，并出具《借条》予以确认，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告陈启军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现被告已偿还27892.00元，尚欠72108.00元。由于被告陈启军未完全履行偿还义务，本院对原告李建霖要求被告陈启军偿还借款72108.00元的主张予以支持。 原告向本院提起诉讼后，被告仍未归还借款，原告有权主张逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，结合本案实际，应按照年利率6%计算预期利息，借款本金为72108.00元。被告逾期还款时间从约定的还款之日2018年12月30日起算直至2019年7月30日止，逾期期间为212天，迟延履行期间逾期利息应为72108.00元×6%÷365天×212天=2512.00元。故本院对原告李建霖要求被告陈启军支付迟延履行期间利息的主张予以支持。对于原告主张律师费5000.00元，因该律师费系双方约定，被告已承诺如未按期偿还借款自愿承担律师费用，且律师费5000.00元符合律师行业标准，故本院对原告要求被告承担律师费5000.00元的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈启军偿还原告李建霖借款72108.00元，并承担迟延履行期间的逾期利息2512.00元(从2018年12月30日起至2019年7月30日止)、律师费5000.00元，共计79620.00元，限于本判决生效后一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728.00元，已减半收取864.00元，保全费820.00元，由被告陈启军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王喆 二〇一九年九月四日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执622号申请执行人曹某，女，1949年7月4日出生，住所地涿州市桃园区，证件号码132430194907045821。被执行人冀某，地址涿州市。曹某与冀某婚姻家庭纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4565号已经发生法律效力。由于被执行人冀某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人冀某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冀某新的财产线索，申请执行人曹某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年九月九日书记员  乔 雷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4447号 申请执行人罗跃军，男，汉族，1969年9月1日出生，住XXX。 被执行人成都志诚鑫劳务有限公司。住所地：XXX。 法定代表人伍学兵。 罗跃军申请执行成都志诚鑫劳务有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第16号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都志诚鑫劳务有限公司法定代表人伍学兵的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2019）第16号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月十八日 书记员 孟玲恋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2410号申请执行人：昆明平炜电气设备有限公司。统一社会信用代码：9153010055014704XU。住所地：昆明市经开区经东路**。法定代表人：马永军。被执行人：云南冠捷电力工程有限公司。统一社会信用代码：91530111579827962R。住所地：昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场****法定代表人：宋大宣。本院受理申请执行人昆明平炜电气设备有限公司与被执行人云南冠捷电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特33号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月21日向我院申请执行，本案执行标的25,000.00元及利息，执行费275元。本院受理后，于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南冠捷电力工程有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十九日书 记 员  张 弦
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢49号之一 申请执行人：董兵龙，男，1972年9月11日生，汉族，住山西省乡宁县。 被执行人：张春生，男，1970年2月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院于2016年4月26日作出（2016）辽0291民初105号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中以（2016）辽0291执1971号裁定书查封了被执行人张春生名下位于大连经济技术开发区××号房屋。为了确保生效法律文书能力得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下： 继续查封被执行人张春生名下位于大连经济技术开发区高吉里18栋4-1-2号房屋。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过两年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨宏强 二〇一九年九月十七日 书记员  路奎午
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6863号上诉人（原审被告）：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码91500225051733239G。主要负责人：邓智，执行董事。被上诉人（原审原告）：刘杨，男，1990年5月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原审原告：郑娟，女，1991年8月23日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司因与被上诉人刘杨、原审原告郑娟商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，重庆博一房地产开发有限公司大足分公司提出本案上诉后，重庆市大足区人民法院于2019年8月1日作出《交纳诉讼费用通知书》，要求重庆博一房地产开发有限公司大足分公司于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费648元，并载明期满仍未预交的，按撤回上诉处理。但重庆博一房地产开发有限公司大足分公司未在缴费通知书指定期限内缴纳二审案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 万 怡审 判 员 刘润荔二〇一九年九月十一日法官助理 傅典模书 记 员 王银银
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终415号 上诉人（一审原告）：吴德友，男，1965年3月7日出生，汉族，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：鞠文华、吉林瀛盈律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：辽源市兴业建筑工程有限责任公司，住所地吉林省东辽县经济开发区。 法定代表人：纪长君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永顺，该公司副经理。 被上诉人（一审被告）：东辽县东源房屋开发有限责任公司，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：孟徳萍，该公司总经理。 上诉人吴德友因与被上诉人辽源市兴业建筑工程有限责任公司、东辽县东源房屋开发有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民初88号民事裁定，上诉至本院。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴德友向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴德友的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴德友撤回上诉，双方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛淼 审 判 员 苏浩 审 判 员 李娜 二〇一九年九月十二日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执298号申请执行人:河北双鸿房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区。申请执行代表人：河北双鸿房地产开发有限公司管理人。被执行人：许继浩，男，1971年4月6日出生，汉族，住浙江东阳市。本院执行的申请执行人河北双鸿房地产开发有限公司与被执行人许继浩民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日立案执行。在执行中已向被执行人许继浩发出执行通知书、报告财产令，但被执行人许继浩未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人许继浩纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费、限制出境等强制措施。现经过对被执行人的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年九月十八日书记员  李西蝶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16426号 原告：重庆市民丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金玉路**附**依山庭院**商铺11，统一社会信用代码91500112305121460X。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：朱鸿玲，女，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李伟，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市民丰物业管理有限公司与被告朱鸿玲、李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市民丰物业管理有限公司委托诉讼代理人唐晴、代珍影，被告朱鸿玲到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市民丰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2017年4月至2019年6月期间的物业费4649.94元，公摊费270元；2.判令被告按合同约定支付违约金。事实和理由：2014年9月以重庆市居易房地产开发有限公司为甲方，重庆市民丰物业管理有限公司为乙方签订了《XX前期物业管理服务协议》，约定由重庆市民丰物业管理有限公司对位于重庆市渝北区XX号XX高层住宅小区进行为期5年的物业管理服务。物业服务费标准为：住宅2元/月/平方米，公摊费10元/月/户，被告是该小区业主，建筑面积为86.11平方米，自2017年4月起拖欠物业费及公摊费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告朱鸿玲辩称，原告起诉期间未交费属实，原因是被告住进去没有多久房门被撬，安全得不到保证，6、7栋不能从电梯下到车库，小区发传单贴广告很多，喷泉之前都未开放过，公共区域打牌很吵，智能门一直未使用，原告物业服务达不到2元的标准，要求下调物业费。 被告李伟未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《XX前期物业管理服务协议》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为案涉XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费及公摊费本金的正当理由。根据《XX前期物业管理服务协议》约定，原告收取物业服务费的标准为2元/月/平方米，公摊费为10元/月/户，被告房屋建筑面积为86.11平方米，2017年4月至2019年6月，被告应向原告支付物业费4649.94元（2元/月/平方米×86.11平方米×27个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。被告应支付的公摊费为270元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告朱鸿玲、李伟立即支付原告重庆市民丰物业管理有限公司2017年4月至2019年6月期间的物业费4649.94元，公摊费270元； 二、驳回原告重庆市民丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半收取），由被告朱鸿玲、李伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月二十日 书记员 李文婧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2706号原告：周德福，男，1989年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：赵战英，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告周德福与被告赵战英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。周德福的委托诉讼代理人关海涛，赵战英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周德福向本院提出诉讼请求：1、判令赵战英支付周德福建材款35878元；2、本案诉讼费由赵战英承担。事实与理由：2014年7月至8月期间，赵战英多次从周德福处购买建材，共计价款35878元，并有赵战英在销售单上签字为据，后周德福多次催要货款未果，即提起了诉讼。赵战英辩称，1、单据中有三张不是我本人签名；2、周德福提供的货物系伪劣产品，现已爆裂；3、我只是收货人，并不是老板，周德福问我要过老板的信息，并说只要我提供老板的信息就不会问我要钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、周德福提交的证据：1、水暖阀门销售清单九份，赵战英对其中三张销售清单提出异议，认为不是其签名，但既未申请鉴定，也未提交其他证据证明，故本院对该九份销售清单的证明效力予以认定并在卷佐证。二、赵战英未提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵德福在亳州市建材街经营建材生意。2014年7月份至8月份期间，程涛到赵德福店里商谈购买建材的事宜，后由赵德福将货物送至亳芜工业园的工地处，并由程涛、闫海和赵战英在销售清单上签字，其中赵德福予以认可的票据分别是：2014年7月28日签字的货款为3205元的销售清单；2014年7月31日签字的货款为13340元的销售清单；2014年7月31日签字的货款为720元的销售清单；2014年8月2日签字的货款为330元的销售清单；2014年8月3日签字的货款为280元的销售清单；2014年8月9日签字的货款为1904元的销售清单，共计货款19779元。上述货款至今未付。庭审期间，赵战英申请对2014年7月31日签字的货款为11140元的销售清单、2014年8月4日签字的货款为4079元的销售清单及2014年8月16日签字的货款为880元的销售清单上赵战英签字进行鉴定，但庭后未在指定时间内提交申请及鉴定材料，视为其自愿放弃鉴定申请。另查明，销售清单上“赵工”系赵战英本人。本院认为，1、关于周德福与赵战英之间是否存在买卖合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。本案中，周德福与赵战英虽未签订书面买卖合同，但周德福已将货物送至工地，并有闫海、程涛和赵战英三人签字，赵战英庭审期间虽表示对其中三张销售清单上签字申请鉴定，但未提交相关申请材料，上述事实可以认定周德福与赵战英之间存在建材买卖合同关系。2、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，赵战英作为买卖合同的买受人，在收到出卖人的货物后，应当按照双方的约定价款，向出卖人周德福支付货款35878元。3、关于当事人举证责任的问题。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，赵战英辩称：“赵战英与周德福之间不存在买卖合同关系，其和闫海给程涛打工，只是收货员”等，因其未能提交出合法、有效的证据加以证明，应承担不利的法律后果，故对该辩解本院不予采信。综上所述，周德福与赵战英虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实、合法买卖合同关系。赵战英作为买卖合同的接收人，并在销售清单上签字，在收到出卖人的货物后，理应向周德福支付货款35878元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵战英于本判决生效之日起七日内支付原告周德福建材款35878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告赵战英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  张 磊人民陪审员  卢敬侠二〇一九年九月九日法官助理王帅书记员李侠
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7554号 申请保全人:唐文媛，女，1962年10月26日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市平江区苏锦一村。 被保全人:周康明，男，汉族，1962年3月5日生，居民身份证号码，住江苏省苏州市姑苏区佳安别院。 被保全人:查丽君，女，汉族，1961年11月6日生，居民身份证号码，住江苏省苏州市姑苏区佳安别院。 申请人唐文媛与被保全人周康明、查丽君民间借贷纠纷一案，申请人唐文媛向本院提出财产保全申请，请求对被保全人周康明、查丽君名下银行存款人民币2500000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人周康明、查丽君名下的银行存款人民币2500000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年九月九日 书记员 王思师
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3870号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：冯川江，男，1992年1月16日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与冯川江追偿权纠纷一案中，查封了被执行人冯川江所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款6884.82元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 陈良友
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2890号申请执行人：王前尚，男，1968年12月12日出生，住泗阳县。被执行人：王前怀，男,1967年10月20日出生，住泗阳县。被执行人：鲍士英，女，1968年8月4日出生，住泗阳县。关于王前尚申请执行王前怀、鲍士英民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2018）苏1323民初7708号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的80173元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.因王前怀拒不履行，我院于2019年8月13日依法对其拘留15日。5.2019年9月20日，本院电话联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的80173元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二十七日书记员  洪梦雪
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0103执431号 申请执行人周桂南，男，1965年8月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被执行人新疆菲格拉斯农业开发有限公司，社会信用代码916501033133613685，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区友好南路**孔雀大厦附楼****。 法定代表人：寇江忠，该公司总经理。 申请执行人周桂南与被执行人新疆菲格拉斯农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，第一师阿拉尔市劳动人事争议仲裁委员会师市劳人仲（2019）8号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人周桂南于2019年5月20日向本院申请强制执行。本案执行标的42328元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年5月21日，本院向被执行人新疆菲格拉斯农业开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书。 2、通过全国网络查控系统查询被执行人新疆菲格拉斯农业开发有限公司名下的相关财产信息，查询到被执行人新疆菲格拉斯农业开发有限公司在财付通账户有存款5559.51元，本院对该账户进行了控制，并通知申请执行人周桂南办理领款手续。 3、2019年5月22日，通过全国网络查控系统查询，经查，被执行人无房产登记信息、被执行人无土地使用权登记信息。 4、本院三次通过全国网络查控系统查询被执行人新疆菲格拉斯农业开发有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人新疆菲格拉斯农业开发有限公司名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 5、本院已作出执行决定书，决定将被执行人新疆菲格拉斯农业开发有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人新疆菲格拉斯农业开发有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人周桂南如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月四日 书记员 石逍飞
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异114号异议人(利害关系人)：安龙县交通运输局，住所地贵州省安龙县栖凤街道市府大道新车站旁。负责人：吴坤麟，局长。申请执行人：重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道长翔路**嘉华盛世**1-14。法定代表人：冯伟，该公司执行董事。委托代理人：金彬，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贵州省高原交通建筑有限公司，，住所地贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城**17-2法定代表人：陈雪，总经理。本院在执行重庆庆鸿工程机械设备租赁有限公司（下称“重庆庆鸿机械公司”）与贵州省高原交通建筑有限公司（下称“高原建筑公司”）租赁合同纠纷一案中，利害关系人安龙县交通运输局于2019年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安龙县交通运输局向本院提出异议请求：撤销（2019）黔2301执恢947号之二协助执行通知书。安龙县交通运输局的异议理由如下：一、异议人无应付高原建筑公司250万元的工程款。被执行人高原建筑公司在异议人单位承包柿花坪（白坟）至纳赖、龙王公路至坡基村两条通村公路建设工程是事实，但该工程应付的进度款已经全部支付，现并未进行竣工验收，所涉工程款未审计结算，无法得出异议人对被执行人高原建筑公司有2500000元到期债务的结论。异议人是否还有应该支付被执行人高原建筑公司工程款，只有待审计结算后才能确定。由于现无（2019）黔2301执恢947号之二协助执行通知书所要求协助执行的2500000工程款，故我局无法协助。另在执行过程中，兴义市人民法院曾到异议人单位就高原建筑公司在异议人处承建的工程项目（未结算付款）进行核实，当天，由于工程管理人员全部下乡扶贫，故不熟悉情况的财务人员错误将龙王公路（马家坡）至石灰村（岩脚）认为是高原建筑公司承建的项目，并出具了相应的说明。二、即使经结算有应付工程款，该款项也应由实际施工人享有，高原建筑公司并无主张该工程款属其所有的权利。最高人民法院审理建设工程合同纠纷案件的相关司法解释明确，业主方在未付工程款内对实际施工人承担清偿责任。案涉工程的实际施工人系彭发海，此事经人民法院审理，高原建筑公司认可，人民法院根据证据确认的事实（有调解书为证）。所以，在经审计结算后，如确有应付工程款，其权利人也应是彭发海而非高原建筑公司。本院查明，高原建筑公司作为被执行人在本院有多个执行案件，其中在重庆庆鸿机械公司与高原建筑公司租赁合同纠纷一案中，重庆庆鸿机械公司依据已经发生效力的兴义市人民法院（2018）黔2301民初108号民事调解书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年9月7日以（2018）黔2301执恢643号之一执行裁定书冻结了被执行人高原建筑公司在安龙县交通运输局的工程款3200000元。2019年7月18日，安龙县人民法院作出（2019）黔2328民初92号民事判决书，该生效判决书主文第一项载明：被告安龙县交通运输局在本判决生效之日起十日内支付原告刘富函工程款6864384.06元。安龙县交通运输局于2019年8月7日致函本院，说明本院冻结的3200000元系安龙县人民法院判决确认的依合同应付高原建筑公司，实为实际施工人享有的6864384.30元款的部分。故本院作出（2019）黔2301执恢947号之一执行裁定书，裁定解除对前述3200000元工程款的冻结。2019年8月27日，本院函询安龙县交通运输局除（2019）黔2328民初92号民事判决书明确的刘富函享有的6864384.30元工程款以外，高原建筑公司在安龙县交通运输局是否有其他工程项目款项。次日，安龙县交通运输局回复“贵州省高原交通建筑有限公司在我单位承建的工程项目，除刘富函工程款6864384.30元外，还承建有龙王公路（马家坡）至石灰村（岩脚）、柿花坪（白坟）至纳赖、龙王公路至坡基村三条通村公路，至今未办理验收结算。至于款项多少，要以验收结算资料出来后方可清楚。”2019年8月29日，本院作出（2019）黔2301执恢947号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人高原建筑公司在安龙县交通运输局龙王公路（马家坡）至石灰村（岩脚）、柿花坪（白坟）至纳赖、龙王公路至坡基村三条通村公路的工程款2500000元，冻结期限为三年。本院依法将（2019）黔2301执恢947号之二执行裁定书及协助执行通知书送达安龙县交通运输局。另查明，安龙县人民法院（2019）黔2328民初104号民事调解书已经生效，原告彭发海与被告高原建筑公司、安龙县交通运输局达成如下协议：一、被告安龙县交通运输局所欠被告贵州省高原交通建筑有限公司工程款760000元，由安龙县交通运输局于2019年2月28日前一次性支付给实际施工人彭发海，被告贵州高原建筑交通建筑公司有限公司表示同意。二、原告彭发海自愿放弃其余诉讼请求。该民事调解书明确的义务，安龙县交通运输局已经履行完毕。本院认为，首先，关于异议人安龙县交通运输局所述案涉工程尚未审计结算完毕，故无应付高原建筑公司的2500000元工程款的问题。本院作出（2019）黔2301执恢947号之二执行裁定书裁定冻结高原建筑公司2500000元工程款，目的在于限制被执行人支取案涉工程相关款项2500000元，应理解为以2500000元为限冻结被执行人高原建筑公司在安龙县交通运输局的款项，如案涉工程款审计结算结果得出后，高原建筑公司实际享有的款项不足2500000元，则以实际冻结的金额为准。另外，在安龙县交通运输局回复高原建筑公司在其单位承建有龙王公路（马家坡）至石灰村（岩脚）、柿花坪（白坟）至纳赖、龙王公路至坡基村三条通村公路的情况下，本院作出（2019）黔2301执恢947号之二执行裁定书及协助执行通知书要求冻结该工程相关款项，并无不妥。其次，关于其提出的案涉工程的工程款应由实际施工人彭发海享有，高原建筑公司无权主张的问题。第一，彭发海是否为案涉工程实际施工人，并无生效法律文书予以确认。安龙县人民法院（2019）黔2328民初104号民事调解书，已经履行完毕，且并未明确彭发海为案涉工程的实际施工人。第二，无论彭发海是否是案涉工程实际施工人，安龙县交通运输局均无权代替其提出执行异议。综上，异议人安龙县交通运输局的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回安龙县交通运输局的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  吴启剑二〇一九年九月二十五日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢485号 申请人：谢加平，男，汉族，1964年1月4日出生，住四川省阆中市。 被执行人：敬先勇，男，汉族，1985年10月18日出生，住四川阆中市。 本院在执行申请人谢加平与被执行人敬先勇买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为68000元，已执行到位标的为2620元。执行中查明：被执行人敬先勇暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月四日 书记员  牛 杰
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2743号原告：广德县新杭镇固泰五金建材经营部，住所地：安徽省广德市新杭镇路东社区乌金大道林业站斜对面。统一社会信用代码92341822MA2NQF5N4L经营者：冷明明，男，1986年11月13日生，汉族,住安徽省广德市。委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。被告：安徽省力鑫特钢有限公司，住所地：安徽省广德市新杭镇经济开发区广安路。统一社会信用代码913418225861439720法定代表人：周信君。原告广德县新杭镇固泰五金建材经营部诉被告安徽省力鑫特钢有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董艺到庭参加诉讼，被告安徽省力鑫特钢有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广德县新杭镇固泰五金建材经营部诉称：原告是经营五金配件的个体工商户，被告经常在原告处采购五金配件等,2019年1月被告在原告处采购的五金配件等货款共计68959元，均有被告员工在销货清单上签名，该款被告至今未付，为维护原告的合法权益，现原告请求：1、判令被告立即支付原告货款等68959元，并以货款68959元为基数，从起诉之日起至被告付清货款之日止，按年息6%计算被告占用资金期间的利息。2、判令被告承担本案诉讼等费用。安徽省力鑫特钢有限公司未进行书面答辩。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有原告向法庭提举的2018年12月至2019年1月固泰五金机电销货清单，微信聊天记录、2018年12月被告向原告支付12月之前货款银行转账记录及2019年3月固泰五金机电销货清单和被告付款凭证、（2019）皖1822民初1797号庭审笔录、民事判决书，众力机电经营部销货单等证据，以及原告方当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告安徽省力鑫特钢有限公司欠原告广德县新杭镇固泰五金建材经营部货款应当及时全部支付，被告拖欠一直未支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付全部货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省力鑫特钢有限公司应支付原告广德县新杭镇固泰五金建材经营部货款68959元及利息损失（利息从起诉日2019年7月18日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，由被告安徽省力鑫特钢有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年九月十九日书记员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16618号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异168号 申请执行人：郑彩香，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人郑彩香与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年9月9日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2015年7月7日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第761号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还郑彩香借款本金200000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，郑彩香将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年7月7日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第761号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司自愿分期归还郑彩香借款本金20万元及利息，其中在2015年7月31日前归还借款本金10万元和2015年7月31日前6个半月利息19500元，在2015年12月31日前归还借款本金10万元及利息（利息从2015年8月1日起按月利率1.5%计算至本金实际归还之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，郑彩香申请执行，本院于2015年8月25日立案执行，并于2018年3月21日受偿了债权20000元。2019年9月9日，申请执行人郑彩香与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人郑彩香与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年九月十六日 代书记员 郑      媚      珠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5613号 原告：黄红权，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：薛凯，1990年9月30日出生，汉族，住山东省临沐县。 原告黄红权与被告薛凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红权到庭参加诉讼，被告薛凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄红权向本院提出诉讼请求：1.判令薛凯退还2019年4月1日至2019年5月31日期间房租7000元及押金3500元，并向其支付违约金3500元；2.诉讼费由薛凯承担。事实和理由：黄红权与薛凯于2018年5月28日通过成都时代点创房地产营销策划有限公司签订关于成达佳园一房屋的租赁合同，租期为2018年6月1日至2019年5月31日。薛凯未经黄红权同意，于2019年4月单方面终止合同并收回房屋，且未退还房屋租金及押金。黄红权与薛凯协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。 薛凯未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明认定如下事实：2018年5月28日，黄红权（乙方）与薛凯（甲方）签订房屋租赁合同，约定薛凯将坐落于成都市高新区世纪城路920号成达佳园1栋1单元32楼3号的房屋租赁给黄红权，租期为2018年6月1日至2019年5月31日，每月租金3500元，每半年支付一次。合同同时约定，乙方应向甲方支付押金3500元，租赁期满，乙方结清相关物业费用且房屋内家具、电器、设施无损坏时，甲方退还押金；租赁期内若甲方提前解约，需提前通知乙方并退还押金及乙方已交租金中未居住天数对应的部分，并向乙方支付同等押金金额作为赔偿金。 另查明，合同签订当日，薛凯出具押金收据，载明收到黄红权押金3500元。2018年5月31日及2018年11月1日，黄红权通过网银转账方式分别支付了两次租金共计42000元。2019年3月31日，黄红权搬出案涉房屋。 上述事实，房屋租赁合同、押金收据、网银转账截图、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，黄红权与薛凯签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。薛凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担相应不利后果。承租方黄红权依双方约定按期支付了租金，履行了合同中其应承担的义务。而出租方薛凯违约提前解除合同，且未给黄红权合理期限搬离并寻找新住处，导致黄红权搬出租住房屋后临时寻找住处，对黄红权造成了损失，应按合同约定退还黄红权的押金3500元、未居住天数对应的租金7500元，并支付赔偿金3500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告薛凯于本判决书生效之日起十日内，退还黄红权已支付的租金7000元及押金3500元； 被告薛凯于本判决书生效之日起十日内，向原告黄红权支付赔偿金3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告薛凯承担（此款原告黄红权已预交，被告薛凯在履行前述给付义务时，一并向原告黄红权支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  余 盼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保642号申请人：何华琴，女，汉族，1973年12月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：徐庆玲，女，汉族，1967年1月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：周新革，男，汉族，1968年11月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。被申请人：周长臻，男，汉族，1991年11月3日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请人何华琴与被申请人徐庆玲、周新革、周长臻因民间借贷纠纷一案，申请人何华琴于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐庆玲、周新革、周长臻价值3149000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人何华琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐庆玲、周新革、周长臻价值3149000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人何华琴承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十四日书记员 王彩彩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10556号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：姚刚，男，1975年出生，汉族，住浙江省桐庐县桐君街道，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告姚刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告姚刚经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚刚向原告平安银行四公里支行支付截至2014年3月7日的信用卡透支本金106798.88元、利息15755.83元、滞纳金2722.94元；并支付以信用卡透支本金106798.88元为基数，自2014年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告姚刚承担。事实和理由：2012年08月01日，被告姚刚与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告姚刚拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告姚刚仍未清偿。被告姚刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年08月01日，被告姚刚（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告姚刚在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告姚刚发放了卡号为X的信用卡一张。被告姚刚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2014年3月7日，被告姚刚尚欠上述信用卡透支本金106798.88元、利息15755.83元、滞纳金2722.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告姚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告姚刚与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告姚刚发放了信用卡，被告姚刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告姚刚应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告姚刚应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告姚刚偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚刚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年3月7日的信用卡透支本金106798.88元、利息15755.83元、滞纳金2722.94元；并支付自2014年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金106798.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2806元，由被告姚刚负担（限被告姚刚于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初165号原告：保定法信信息科技有限公司，住所地河北省保定市复兴西路**创业中心****，统一社会信用代码×××Ｋ4Ｘ。法定代表人：刘洋，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：谭正，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。被告：深圳市蜂虎网络科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区南头街道登良路**十B会信用代码×××54Ｃ。法定代表人：刘伟。保定法信信息科技有限公司与深圳市蜂虎网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告保定法信信息科技有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保定法信信息科技有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年九月五日书记员 崔 瑱
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3539号原告：十堰凯利汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市车城南路**。法定代表人：陈艺化，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海根，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告：陈艺化（曾用名陈义华），男，1970年8月18日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨海根，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告：肖刚，男，1970年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨海根，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告：杨敏，女，1961年10月22日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨海根，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：王荣达，男，汉族，1942年12月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：王化泽，男，1971年5月29日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：王珍，女，1985年3月9日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：十堰港锐工贸有限公司，，住所地：十堰市武汉路梯子沟法定代表人：王荣达，该公司执行董事兼总经理。原告十堰凯利汽车零部件有限公司（以下简称凯利公司）、陈艺化、肖刚、杨敏与被告王荣达、王化泽、王珍、十堰港锐工贸有限公司（以下简称港锐公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯利公司、陈艺化、肖刚、杨敏的委托诉讼代理人，被告王荣达、港锐公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告王化泽、王珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告凯利公司、陈艺化、肖刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿欠款820343.9元，偿付诉讼费、执行费；承担律师代理费30000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年2月，被告王荣达、王化泽、王珍作为凯利公司股东召开股东会，决议将所持股权转让给原告陈艺化、肖刚、杨敏。同年3月，双方签订一份《股权转让协议》，约定王荣达、王化泽、王珍分别将所持股权转让给原告陈艺化、肖刚、杨敏，并约定股权受让人不承担原凯利公司的债权债务，若发现债务，由原股东主动承担，如不及时清偿，导致受让人或公司损失的，应赔偿损失。港锐公司对出让方应承担的责任进行连带责任保证。双方按合同约定进行了股权转让。2018年7月，十堰市国有资产经营公司起诉凯利公司，要求该公司偿还2000年7月13日所欠债务。十堰市茅箭区人民法院作出民事判决书，判令凯利公司偿还借款本金270000元、利息454719.3元，承担诉讼费、保全费。十堰市国有资产经营公司依据判决申请执行。十堰市茅箭区人民法院依法扣划凯利公司执行款项合计820343.9元。我方遭受损失。依照合同约定，被告应当承担损失。请支持我的诉讼请求。被告王荣达、港锐公司共同辩称，欠款属实，我们愿意承担责任。被告王化泽、王珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为张翊博举交的证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理查明，2009年2月，被告王荣达、王化泽、王珍作为凯利公司股东召开股东会，决议将所持股权转让给原告陈艺化、肖刚、杨敏。同年3月8日，双方签订一份《股权转让协议》，约定王荣达、王化泽、王珍分别将所持凯利公司的股份60%、20%、20%转让给原告陈艺化、肖刚、杨敏，并约定股权受让人不承担原凯利公司的债权债务，若发现债务，由原股东承担，港锐公司承担连带责任，如不及时清偿，导致受让人或公司损失的，应赔偿包括聘请律师支付代理费的损失。合同签订后，双方于2009年3月按合同约定进行了股权变更登记。2018年7月5日，十堰市国有资产经营公司向本院提起诉讼，要求凯利公司偿还2000年7月13日银行贷款所欠本金270000元及利息454719.3元。本院于2018年10月23日作出民事判决书，判决凯利公司偿还十堰市国有资产经营公司债权转让款本金270000元及截至2016年3月31日止的利息454719.3元，自2016年4月1日起的利息另行计算（该部分利息计算方式：本金270000元按年利率7.02%计算，计自2016年4月1日起至债务履行完毕时止）；承担案件受理费11047元，保全费4520元。判决发生法律效力后，十堰市国有资产经营公司申请执行。本院依法扣划凯利公司执行款项合计820343.9元，凯利公司及现有股东依据股权转让合同向被告主张权利无果，引起诉讼。凯利公司为支持诉讼，聘请律师代理，约定支付代理费30000元。本院认为，原告陈艺化、肖刚、杨敏与被告王荣达、王化泽、王珍签订的《股权转让协议》有效，被告王荣达、王化泽、王珍转让股权之前，凯利公司拖欠他人债务，凯利公司承担民事责任后，有权按照合同约定向被告王荣达、王化泽、王珍主张赔偿。因《股权转让协议》未约定王荣达、王化泽、王珍承担债务的份额，故应认定为股权转让方共同承担民事责任。凯利公司要求王荣达、王化泽、王珍赔偿被人民法院强制执行财产损失的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；其主张聘请律师代理费符合合同约定，本院依法予以支持。被告港锐公司保证有效，依法应当承担民事责任。本案凯利公司遭受损失，原告陈艺化、肖刚、杨敏作为凯利公司股东与该损失没有直接利害关系，其主张权利没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条规定，缺席判决如下：一、被告王荣达、王化泽、王珍共同赔偿原告十堰凯利汽车零部件有限公司损失款820343.9元和聘请律师代理费30000元；二、被告十堰港锐工贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告十堰凯利汽车零部件有限公司其他的诉讼请求；四、驳回原告陈艺化、肖刚、杨敏的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12303元减半收取后为6152元，保全费4770元，由被告王荣达、王化泽、王珍共同负担，退还原告十堰凯利汽车零部件有限公司6151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  何新二〇一九年九月十一日书记员  石珍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5047号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地山西省大同市城区红旗广场。负责人：张旭，职务行长。被申请人：付荣，男，1968年4月26日出生，汉族，住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被申请人付荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付荣名下银行存款48067.15元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以单位自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付荣名下银行存款48067.15元，或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 刘继东 二〇一九年九月十九日书记员 郭宏亮
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执415号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：杨荣康，洪雅县农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：赵有伦，洪雅县农村信用合作联社员工。 被执行人：侯平，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：王桂芳，女，汉族，住洪雅县。 被执行人：乐山市绿源林业有限责任公司，，住所地峨眉山市九里镇白衣村 法定代表人：廖堂金，董事长。 被执行人：洪雅县联农茶业有限责任公司。。住所地洪雅县洪川镇滨河路2段** 法定代表人：唐雨，董事长。 被执行人：邛崃市联农茶业有限责任公司，，住所地成都市邛崃市临邛工业园区科旺路** 法定代表人：廖堂金，董事长。 被执行人：廖堂金，男，汉族，住峨眉山市。 申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人侯平、王桂芳、乐山市绿源林业有限责任公司、洪雅县联农茶业有限责任公司、邛崃市联农茶业有限责任公司、廖堂金金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人洪雅县农村信用合作联社要求被执行人依照本院（2016）川1423民初502号民事判决书确定的内容，给付申请执行人借款本金1499928.54元及利息。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经二次网络查控及传统查控，均未发现被执行人侯平、王桂芳有可供执行财产；被执行人乐山市绿源林业有限责任公司用于设置抵押的林权，现暂不具备处置条件；被执行人洪雅县联农茶业有限责任公司、邛崃市联农茶业有限责任公司、廖堂金均无可供执行财产。本院对上列被执行人限制消费后，将执行情况告知申请执行人并经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月十九日 书记员  李良敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执931号周波、哈尔滨市香坊区人民政府：周波与哈尔滨市香坊区人民政府其他案由一案，申请执行内容为作出房屋征收补偿决定。经本院立案执行，哈尔滨市香坊区人民政府已对周波作出房屋征收补偿决定。至此，周波向本院申请执行的本院（2018）黑01行初403号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1033号罪犯王德强，男，1977年1月8日出生，汉族，河南省桐柏县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。北京市通州区人民法院于2017年1月17日作出（2016）京0112刑初785号刑事判决，认定被告人王德强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三十二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王德强确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯王德强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯履行部分罚金。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王德强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德强减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年9月11日起至2020年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执180号 申请执行人：黄海华，男，1974年9月4日生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人：胡永高，男，1959年12月13日生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 申请执行人黄海华与被执行人胡永高民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日作出的（2018）桂1225民初1046号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人胡永高应履行的义务为：1、向黄海华偿还借款30000元；2、负担案件申请执行费350元。 因被执行人胡永高未主动缴纳罚金，申请人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案，案号为（2019）桂1225执180号。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有足够的可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1225执180号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年九月十日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
安徽省五河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）皖0322刑初295号公诉机关安徽省五河县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1986年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。诉讼代理人衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被告人宋杨，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省五河县。被告人宋杨曾因犯故意伤害罪，于2011年4月14日被本院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月21日被南京市公安局浦口分局星甸派出所民警抓获，同日被五河县公安局刑事拘留，同年8月24日被五河县公安局取保候审，2019年8月19日本院决定对其逮捕，于2019年9月3日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。五河县人民检察院以五检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人宋杨犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1及其诉讼代理人衡绍锋、被告人宋杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控:2018年3月29日22时许，被告人宋杨与被害陈某1册在孙坪小区北门因琐事发生口角后双方互殴，被告人宋杨、被害陈某1册均受伤，后在沱湖大道与头铺镇柿庄村水泥路交叉口，双方再次发生打架。伤陈某1册鼻部损伤构成轻伤二级，眼部、口唇部损伤评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人宋杨故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》刑法第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时提交了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：1.依法追究被告人的刑事责任；2.要求被告人宋杨赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等合计60000元。并当庭提供了医疗费票据、用药清单及病历等证据。被告人宋杨对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。经审理查明：2018年3月29日22时许，被告人宋杨与被害陈某1册在孙坪小区北门因琐事发生口角后双方互殴，被告人宋杨、被害陈某1册均受伤，后在沱湖大道与头铺镇柿庄村水泥路交叉口，双方再次发生打架。2018年5月31日，经安徽省五河县公安司法鉴定中心鉴定：伤陈某1册鼻部损伤构成轻伤二级，眼部、口唇部损伤评定为轻微伤。另查明：被害陈某1册受伤后在五河县人民医院住院治疗13天，医疗费5910.8元、误工费1286.87元、护理费1605.2元、营养费650元、住院伙食补助费650元，合计10102.9元。上述事实，被告人宋杨在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋杨的供述；被害陈某1册的陈述；证陈某2邵肖某磊梁某艳的证言；五河县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；五河县人民医院住院病案、入院出院记录、CT检查报告单、伤情照片；五河县公安局制作的案发现场方位示意图及现场照片，被告人的归案经过、户籍证明、前科证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋杨故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人宋杨归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；被告人宋杨具有前科劣迹，依法对其从重处罚。被告人宋杨除负刑事责任外，还应赔偿被害陈某1册医疗费等经济损失合计10102.9元。附带民事诉讼原告人主张交通费和后续治疗费，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人宋杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年8月29日止。）二、被告人宋杨赔偿附带民事诉讼原告陈某1册医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等10102.9元。（已缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王瑞菊二〇一九年九月六日法官助理王雪雪书记员贾少杰附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条、由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14848号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人杨伟志，男，汉族，1985年7月10日出生，地址广东省，地址广东省梅县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人杨伟志借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49923元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执453号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行。负责人：吕鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：黄宝音，磴口东风路支行信贷员。被执行人：何兴亮，男，汉族，1965年11月30日出生，住磴口县。被执行人：奥枝玲，女，汉族，1967年11月3日出生，住磴口县。被执行人：敖喜明，男，汉族，1962年5月16日出生，住磴口县。被执行人：马学萍，女，汉族，1970年9月17日出生，住磴口县。被执行人：郭云峰，男，汉族，1967年8月5日出生，住磴口县。被执行人：曹风梅，女，汉族，1971年7月17日出生，住磴口县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行与何兴亮、奥枝玲、敖喜明、马学萍、郭云峰、曹风梅借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行依据（2018）内0822民初1600号民事调解书申请执行何兴亮、奥枝玲、敖喜明、马学萍、郭云峰、曹风梅给付贷款60000元及利息，承担诉讼费650元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月8日向被执行人何兴亮、奥枝玲、敖喜明、马学萍、郭云峰、曹风梅发出财产报告令和执行通知书；2019年9月26日对被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人何兴亮、奥枝玲、敖喜明、马学萍、郭云峰、曹风梅现暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一九年九月二十七日书记员  吴 强
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5078号原告：袁庆松，女，1969年12月26日出生，侗族，住贵州省天柱县,被告：甘棋煊，男，1973年11月11日出生，侗族，住凯里市，原告袁庆松诉被告甘棋煊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告袁庆松，被告甘棋煊到庭，本案现已审理终结。原告袁庆松向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款140万元和从2017年1月1日起的利息857733元，共计2257733元。事实和理由：2011年8月23日，被告向原告借款30万元用于贵州某某房地产开发有限公司开发的凯里××湾项目，月息3%。2012年9月25日，双方商定续签一年。2013年2月8日，原告将2006年10月20日投资到被告开发天柱××花园项目资金20万元和红利10万元直接交由被告用于投资贵州某某房地产开发有限公司开发的凯里市××湾项目，期限两年，到期被告应当归还原告本金30万元和红利30万元。如被告到期不能兑现，则从到期日起按本金60万元，月利率3%支付利息。2016年1月1日，双方协商，将之前的两笔借款整合，重新签订借款合同。合同约定期限1年，月利率3%。到期后，被告未能履行。2017年1月9日，双方再次对借款进行整合，本金140万元，由被告重新出具欠条，月利率3%，期限1年。到期后被告再次违约。被告甘棋煊答辩称：第一，本案涉嫌套路贷。原告称借款本金为140万元不实，实际只借到50万元。140万元是因为利转本后的结果，且利率远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不能超过24%的规定。第二，被告实际借到原告借款30万元，且已经偿还利息31.6万元，本金15万元，现借款本金余额15万元。第三，原告所称的另外30万元借款是投资在天柱××花园的投资款20万元和10万元分红。此笔借款并未到被告的账户上，此笔款仍然应当按照投资协议执行，不能认定为借款。本院经开庭审理后查明以下事实：2011年8月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，月息3分，期限1年。原告于同日将30万元打入被告账户。期限届满，因被告未能还款，双方于2012年9月25日签订《借款协议》，约定2011年8月23日的借款展期1年，月息3分。2006年10月20日，双方签订《合伙投资协议》，约定原告出资20万元给被告用于投资锦屏县××房地产公司开发房地产项目。2013年2月8日，原告与被告签订《××花园项目合作解除协议》，约定被告退还原告30万元后双方解除2006年10月20日签订的《投资合伙协议》。同日，双方还签订了《合作投资协议》，约定原告将“××花园”合作解除款转投给被告用于投资贵州润科房地产开发公司开发的房地产项目。2016年1月1日，双方就之前的借款本息进行结算后，签订了《借款协议》，约定借款本金为1038900元，借款期限1年，月息3%。期限届满，被告未履行。2017年1月9日，被告在2016年1月1日的《借款协议》的下方备注，内容为：“截止2017年1月1日下欠袁庆松140万元，该款不再计息，在2017年12月31日前全部归还，如不能归还利息按3分记。”期限届满，被告未能履行。同时查明，被告于2010年8月6日、11月14日和2011年6月4日共计支付原告投资分红30万元。2012年8月22日至2015年2月14日共计支付466000元。本案双方争议的焦点：1、借款本金的具体金额；2、利息的计算问题？本院认为，关于第一个争议焦点，双方对2011年8月24日的借款30万元无异议，本院予以确认。2013年2月8日，原告与被告签订《××花园项目合作解除协议》，约定被告退还原告30万元后双方解除2006年10月20日签订的《投资合伙协议》，该款未实际支付给原告。同日，双方又签订了《合作投资协议》，约定原告将“××花园”30万元投给被告用于投资贵州润科房地产开发公司开发的房地产项目。从上述内容来看，该30万元资金走向明确。但《合作投资协议》不符合合作投资中利益共享，风险共担的要件。同时，从2016年1月1日的《借款协议》来看，双方都认可之前的资金往来为借贷关系，故认定该30万元为借贷关系，且已经交付。故被告的抗辩不成立，不予采纳。被告提出2015年2月14日支付的15万元应当认定为本金的主张因无证据佐证，不予认定。综上，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款60万元，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定，被告应当偿还原告借款本息。原告现要求将被告的借款利息计入后期借款本金的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。关于利息的计算，2011年8月23日的借款30万元，被告已按月利率3%支付了2011年8月23日至2013年8月22日的利息216000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。此笔借款从2013年8月23日起至开庭时止的利息按年利率24%计算合433400元。关于2013年2月8日的借款30万元的利息截止开庭时，合478400元。两笔借款利息共计911800元。被告主张2010年8月6日、11月14日和2011年6月4日共计支付的30万元应当作为利息予以抵扣的主张，从原告提交的《与袁庆松往来明细表》来看，被告自认该款为“××花园分红”，故被告的主张不予采信。截止2019年8月29日，被告尚欠原告利息661800元（911800元-250000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告甘棋煊于本判决生效之日起30日内偿还原告袁庆松借款本金60万元和截止2019年8月29日的利息66.18万元。从2019年8月30日起的利息按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止。二、驳回原告袁庆松的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12431元，系减半收取，由被告甘棋煊负担8000元，原告袁庆松负担4431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇一九年九月十一日法官助理李穗书记员刘成仲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18069号 被执行人杨小燕，女，1972年12月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人杨小燕民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初23101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨小燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡文海
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初5125号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭任海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：张洪，男，1969年7月20日出生，住四川省甘洛县。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告张洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案在诉讼过程，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回对被告张洪的起诉。本案受理费25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司承担。审 判 员  刘 毅二〇一九年九月二十九日法官助理  廖光洁书 记 员  陈晓丽
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1564号 原告：吴赐福，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。 被告：周镇勇，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴赐福与被告周镇勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴赐福及其委托诉讼代理人谢海军、被告周镇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴赐福向本院提出诉讼请求：依法判令周镇勇偿还吴赐福借款本金409100元并支付自起诉之日即2019年7月2日起至款还清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：周镇勇因资金周转困难，于2019年1月14日向吴赐福借款本金460000元，于2019年2月22日偿还50900元。截止起诉之日，周镇勇尚欠吴赐福借款本金409100元。经吴赐福多次催讨，周镇勇拒不偿还借款。为此吴赐福诉至本院。 周镇勇辩称，周镇勇不认识吴赐福，系被一个叫方融的人逼迫签写了本案借条。方融系六合彩庄家，由周镇勇收六合彩报给他并按一定比例从中赚取费用，案涉借款系欠他人的六合彩款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对吴赐福提供的证据1借条、证据2收条、证据3欠条、证据4周镇勇身份证复印件，周镇勇质证真实性均无异议，但关联性及合法性有异议，上述4组证据均系方融逼迫周镇勇书写，周镇勇不认识吴赐福，也未实际收到借款。对吴赐福提供的证据1借条，周镇勇认为借条内的身份证号码及姓名系其本人书写及捺印，但忘记对签写借条时是否有书写金额，案涉借款本金与所欠的六合彩款项数额一致，数额是正确的。对吴赐福提供的证据5录音录像光盘，周镇勇质证真实性无异议，借条等确系其本人亲笔签写，但录像内摆在桌面上的钱其并未收到。经审查，周镇勇对上述5组证据真实性无异议，吴赐福提供的证据1-3中的“周镇勇”经周镇勇质证均系其本人书写及捺印，故对上述5组证据予以确认。对周镇勇提供的证据短信记录，吴赐福质证真实性、合法性、关联性均有异议，因该份证据没有提供原始载体，且短信记录体现的是案外人，与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周镇勇于2019年1月14日向吴赐福借款460000元，双方约定借款期限两个月，于2019年3月14日前全部归还，没有约定利息，周镇勇出具借条原件、收条原件及周镇勇身份证复印件各一份交由吴赐福收执。2019年2月22日，周镇勇偿还吴赐福借款50900元，尚欠409100元。后经吴赐福多次催讨，周镇勇未再偿还借款。 本院认为，周镇勇向吴赐福借款460000元，有周镇勇出具的借条原件、收条原件及周镇勇身份证复印件为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，合法有效。双方于借条中约定借款期限两个月，现借款期限届满，吴赐福可随时要求周镇勇偿还借款。借款后，周镇勇于2019年2月22日偿还吴赐福借款50900元，现吴赐福主张周镇勇偿还尚欠借款409100元合法有理，予以支持。借款时双方未约定利息，吴赐福主张周镇勇自起诉之日即2019年7月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，没有事实及法律依据，可调整为自起诉之日即2019年7月2日起至款还清之日止按年利率6%计付利息。周镇勇抗辩其不认识吴赐福，系受方融逼迫签写借条，案涉借款系六合彩欠款，但未提供证据予以证明，且在本院给予的期限内向公安机关报案而未被受理，因此对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周镇勇应于本判决生效之日起十日内偿还吴赐福借款本金409100元及利息（自2019年7月2日起至款还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7437元，减半收取计3719元，由周镇勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑秀恋 二〇一九年九月五日 法官助理蔡沛欣 书记员吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4277号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市奥纳娱乐厅，住所，住所地：浙江省金华市义乌市廿三里街道拨浪鼓花园******div>经营者：吴婷婷，女，1984年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市奥纳娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3520号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：冼志濠，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行冼志濠罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初731号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人冼志濠处罚金人民币二千元。因被执行人冼志濠拒不履行法定义务，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人冼志濠采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3520号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7623号原告：张之亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住徐州市。被告：江苏琳琅玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。法定代表人：甄恩雅，该公司执行董事长。本院在审理原告张之亮与被告江苏琳琅玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张之亮于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张之亮的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张之亮撤回起诉。案件受理费减半收取282.5元，由原告张之亮负担。（此页无正文）审判员  陈栋二〇一九年九月九日书记员  王珂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10249号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人龙广云，男，汉族，1979年3月7日出生，身份证住址贵州省平坝县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人龙广云借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8706号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13614号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张红秀，女，1970年3月16日出生，身份证住址河北省石家庄市行唐县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张红秀借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6465号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张红秀的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11157号原告：邹维国，男，1968年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：常玉秋，女，1946年8月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告邹维国与被告常玉秋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邹维国、被告常玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告按照合同第六条双倍赔偿余下租金的约定，赔偿原告违约损失5920元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年4月6日通过冰城中介签订为期6个月房屋租赁合同，在执行过程中，被告先违约，已过去两个多月，不给修好排烟罩和热水器，于2019年6月14日单方面通过电话强制解除合同。6月14日当晚20：00许，勾结两男士黑社会流氓恐吓追离，110到后，要求我们自己协商解决。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：经冰城房屋中介公司介绍，被告于2019年4月6日将自有位于哈尔滨市南岗区三姓街144号三姓小区10单元502室、使用面积22平方米住房出租给原告租住。双方签订的合同约定：月租金800元，租期6个月。原告第一次交付前3个月房租2400元，2019年6月6日支付后3个月房租，逾期不交主动搬出。原告交了前3个月房租并入住。现原告起诉称被告违约，要求赔偿，被告完全不能接受。原告起诉被告没有修好排烟罩和热水器违约不是事实。当初被告声明排烟罩和热气器是坏的，不能用。原告认可说不使用。合同中载明屋内有双人床、冰箱、电视，没有排烟罩和热水器。被告也从未承诺修理排烟罩和热水器。合同中没有，何谈违约？原告称6月14日两名男士黑社会对其进行流氓式恐吓逼离，不是事实。合同规定原告6月6日交房租，但原告迟迟不交，也不说是不是继续住，打电话一直不接。6月14日晚发现出租屋内灯亮，但电话仍不接。由于自己腰病上不了楼，遂叫外甥和朋友上楼询问，问他到底住还是不住。原告蛮不讲理，外甥报警，民警到场听了情况要求原告限期搬出。合同明确规定，6月6日交房租，不交就搬出。明明原告违约却倒打一耙。原告6月6日不交房租，但不告知不再继续租住却又赖着不走直到6月23日，耽误了被告联系新租户，拖延17天，按每天26元计算，应赔偿原告452.20元。6月23日原告以不交钥匙相要挟，向被告强行索要550元，毫无道理，应予退回。原告拖欠水费100.10元，应予结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了房屋租赁合同、收条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日原告邹维国（出租方甲方）与被告常玉秋（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》，约定“甲方将位于南岗区三姓街114号三姓小区1栋10单元5楼2号房屋出租给乙方使用，期限自2019年4月6日至2019年10月3日租期6个月。每月租金800元，乙方一次性付3个月租金合计2400元，第二次付款应在前次租金期满前一个月2019年6月6日支付。租期满不续租提前一个月通知，如逾期不交乙方应主动搬出，否则甲方有权将房屋收回或者通过诉讼解决。甲方中途终止合同要双倍赔偿乙方余下的租金，乙方中途退租甲方不退租金。”原告交纳了2400元，并实际使用房屋。原告于2019年6月15日搬离房屋，6月23日将房屋钥匙交给被告，被告退给原告550元。本院认为，原、被告于2019年4月6日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应按照《房屋租赁合同》的约定各自全面履行义务。原告称被告不给原告修好排烟罩和热水器，被告构成违约，但原告提交的证据不能证明双方对排烟罩和热水器的使用有过约定，故原告以此为由主张被告承担违约责任，本院不予支持。原告未按《房屋租赁合同》约定的时间2019年6月6日前支付后三个月租金，而于2019年6月15日搬离房屋，原告事实上解除了《房屋租赁合同》，构成违约。被告答辩时提出对原告的各项赔偿要求，被告可另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邹维国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邹维国承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  梁 超人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一九年九月三日书 记 员  李 雪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2116号原告：汤玉江，男，1955年4月20日生，汉族，住邳州市。委托代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所。被告：侯雷，男，1982年2月4日生，汉族，住邳州市。原告汤玉江诉被告侯雷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告汤玉江及委托代理人孙景山到庭参加了诉讼；被告侯雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤玉江向本院提出诉请：1、被告偿还借款本金3万元及利息（自2014年11月7日起按月利率1.67%计算至本息还清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年11月7日，被告借原告现金3万元，约定每1万元一年利息2000元，2014年被告支付一年利息。后我多次催要，被告总是推托拒不偿还。被告侯雷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，被告侯雷向原告出具借条一份：“今有侯雷借汤玉江现金叁万元，利息每年壹万元贰仟”。被告后偿还一年利息6000元。本院认为：原告汤玉江借款给被告侯雷使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告现主张借款本金3万元及利息，理由成立，本院予以支持，但双方约定的利息应为年利率20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯雷于本判决生效后十日内偿还原告汤玉江借款本金3万元及利息（自2014年11月7日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告侯雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  苏德芹人民陪审员  王 兰二〇一九年九月十九日书 记 员  巩 波
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2231号原告：范云波，男，1990年1月19日出生，汉族，住盐山县。被告：李文富，男，1988年8月16日出生，汉族，住沧州市青县。原告范云波与被告李文富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云波到庭参加诉讼、被告李文富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范云波向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还轮胎款7000元及利息2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年4月14日在原告处购买轮胎，计货款7000元。约定在2018年4月14日之前还清，（详纠情况借款条为凭证）到现在为止原告曾多次向被告进行催要，可是被告以各种理由不予偿还，请判令被告立即履行还款的义务，支持原告的全部诉求。李文富未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告李文富在原告范云波处购买轮胎，拖欠原告范云波货款7000元，被告李文富为原告出具欠条一份，约定于2018年4月14日前偿还。本院认为，被告购买原告货物，原告履行了交付货物的义务，被告应当按照双方约定的时间给付货款。被告逾期支付，在原告催要时，被告应当及时支付货款，被告不予支付，应当承担占用资金的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文富于本判决生效之日起五日内给付原告范云波货款7000元及利息（利息以7000元为本金，自2019年9月3日起至本判决生效日止，按年利率6%计算）。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年九月二十五日书记员  邢立倩
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民终6442号 上诉人（原审原告）：重庆归航汽车贸易有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处滨江社区十社，统一社会信用代码91500116MA5U4P5W7C。 法定代表人：梁旭东，经理。 被上诉人（原审被告）：白俊，男，汉族，1985年1月31日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。 本院在审理上诉人重庆归航汽车贸易有限公司与被上诉人白俊劳动争议纠纷一案中，因上诉人重庆归航汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下: 本案按上诉人重庆归航汽车贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆归航汽车贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钱昳心 审 判 员 吴 杰 审 判 员 于 利 二〇一九年九月二十四日 法官助理 岳 林 书 记 员 曾 燕
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执802号之一申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博国艺陶瓷有限公司，，住所地淄博市周村区南郊镇李家工业园组织机构代码：74098183-6。法定代表人：王书彪，经理。被执行人：淄博冠宇塑编有限公司，，住所地淄博市周村区南郊镇贾黄村组织机构代码：70604271-2。法定代表人：李宗恺，经理。被执行人：王书彪，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：袁淑琴，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：李宗恺，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：刘桂珍，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人淄博国艺陶瓷有限公司、淄博冠宇塑编有限公司、王书彪、袁淑琴、李宗恺、刘桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出的（2018）鲁0306民初297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请强制执行，申请执行事项为判决确定应向申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司款项17024852.29元及迟延履行期间的债务利息、应承担的案件受理费及诉讼保全费128949.00元，并于2019年6月24日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经向不动产登记机关查询，被执行人名下房产本院为轮候查封，且无其他无不动产登记信息；经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款及车辆的及信息；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果。该案判决书应支付申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司款项17024852.29元及迟延履行期间的债务利息，被执行人淄博国艺陶瓷有限公司、淄博冠宇塑编有限公司、王书彪、袁淑琴、李宗恺、刘桂珍未履行,案件受理费、执行费被执行人未按规定缴纳。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未能提供其他可强制执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年九月二十六日法官助理李旭东书记员许新凤