wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初696号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人吴润钧，男，1984年3月5日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市荔城区，曾因犯危险驾驶罪、盗窃罪，于2017年7月14日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，同年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］595号起诉书指控被告人吴润钧犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人吴润钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2019年5月4日凌晨4时许，被告人吴润钧路过莆田市城厢区时，使用随身携带的一把摩托车钥匙随机试开停放在路边的摩托车，其间在筱塘南街865号店门口启动了被害人刘某停放在此的一部闽Ｂ×××××“铃木”ＱＳ125-3Ｂ普通二轮摩托车（价值人民币1800元），遂将该车盗走，后被告人吴润钧驾驶该车载其朋友陈某、柯某到一茶叶店喝茶。之后，被告人吴润钧将该车停放在莆田市城厢区台湾大酒店后门停车场内。 同月8日17时许，公安机关在莆田市城厢区台湾大酒店附近抓获被告人吴润钧，并向被告人吴润钧扣押作案工具摩托车钥匙一把及被盗摩托车一部。次日，公安机关将扣押摩托车发还被害人刘某。 指控认为被告人吴润钧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴润钧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 上述事实，被告人吴润钧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人陈某、柯某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，指认现场及作案工具照片，视频监控及截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定［2019］163号价格认定结论书，鉴定意见通知书，莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303刑初296号刑事判决书，释放证明书，到案经过，拘留证，逮捕证，户籍证明及被告人吴润钧的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴润钧曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴润钧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 一、被告人吴润钧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年11月7日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具摩托车钥匙一把，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年九月十六日 书记员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 -3-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14826号原告：北京北体大足球俱乐部有限公司，住所地北京市东城区天坛东路**。法定代表人：孙哲东，董事长。委托诉讼代理人：郭庆威，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：郭新宇，男，1988年10月29日出生，汉族，北京八喜联合竞技足球俱乐部日语翻译。原告北京北体大足球俱乐部有限公司（以下简称北体大俱乐部）与被告郭新宇劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北体大俱乐部之委托诉讼代理人郭庆威，被告郭新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北体大俱乐部向本院提出诉讼请求：北体大俱乐部无需支付郭新宇2019年1月1日至2019年4月30日工资40000元（税前）。事实和理由：根据郭新宇在仲裁委的陈述，其提交的《工作合同》是在2019年1月中旬签订的，但合同中单位名称为北京控股足球俱乐部有限公司（以下简称北控俱乐部），落款法定代表人处签名为郭维维，且加盖仍为北控俱乐部的印章。但2019年1月4日，北控俱乐部更名为北体大俱乐部。所以该合同名称、法定代表人和印章均相矛盾。北体大俱乐部与郭新宇不存在劳动关系，现北体大俱乐部不服仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。郭新宇辩称，同意仲裁裁决结果，不同意北体大俱乐部的诉讼请求。郭新宇通过网上招聘入职北京八喜联合竞技足球俱乐部，后于2018年12月24日经王军介绍到北体大俱乐部工作，岗位为随队翻译。当天，郭新宇就随队去外地参加冬训。2019年1月中旬，郭新宇回北京签订合同。对于俱乐部更名一事，郭新宇主张是公司内部调整，其为北体大俱乐部工作，提供了劳动，应支付其工资。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，北体大俱乐部向郭新宇出具了通知，内容有：“郭新宇：北京北体大足球俱乐部有限公司自成立以来，未与阁下签订任何劳动合同。经研究，现正式通知阁下停止在我俱乐部继续工作”。另查，2019年1月4日，北控俱乐部更名为北体大俱乐部。再查，2019年4月30日，郭新宇向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年7月10日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：北体大俱乐部支付郭新宇2019年1月1日至2019年4月30日工资40000元（税前）。庭审中，郭新宇提交证据1、《工作合同》，显示甲方名称为北控俱乐部；合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日；月工资为10000元（税前）；落款甲方处加盖北控俱乐部合同专用章，法定代表人签名处有郭维维的手写签名，但签订日期处为空白。北体大俱乐部不认可该证据的真实性，不认可印章的真实性，主张2019年1月1日时郭维维已不是该公司法定代表人，但认可仍系该公司股东。本院要求北体大俱乐部核实郭维维的签名，北体大俱乐部主张无法与郭维维核实相关情况，且在本院给予的合理期限内未就是否申请印章鉴定发表意见。北体大俱乐部主张2019年1月4日公司已更名，故对该合同中公司名称、印章及法定代表人签名存疑。郭新宇提交证据2、2019年中国足球协会甲级联赛北京赛区通用工作证，显示有北体大俱乐部字样及郭新宇的姓名照片。郭新宇主张该工作证是北体大俱乐部为其办理的，该证据证明双方存在劳动关系。北体大俱乐部认可该证据的真实性，但主张只要与北体大俱乐部有关就可以办理该证件，不认可证明目的。郭新宇提交证据3、2019年中国足球协会杯比赛报名表复印件，表中记载参赛队为北体大俱乐部，该队翻译为郭新宇。郭新宇主张原件不在其手中。北体大俱乐部对复印件不发表质证意见。郭新宇提交证据4、社保缴费记录，显示2019年3月和4月北体大俱乐部为郭新宇缴纳了社保。北体大俱乐部认可该证据的真实性，主张是由员工私自利用其单位账户为郭新宇缴纳的社保，但未提交证据证明该主张。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北体大俱乐部主张双方不存在劳动关系，但其出具的通知中明确要求郭新宇停止工作。虽北体大俱乐部不认可郭新宇提交的《工作合同》中北控俱乐部合同专用章的真实性，但未在本院规定的期限内就该印章真实性提出鉴定申请，应当承担不利后果；郭维维虽不是北体大俱乐部的法定代表人，但根据北体大俱乐部于2019年1月8日向中国足球协会出具的书面材料显示，郭维维为公司总经理，故本院对该合同中加盖的印章及该合同内容予以确认。虽北体大俱乐部不认可与郭新宇存在劳动关系，但其于2019年5月6日向郭新宇发出停止继续工作通知，可知至迟于2019年5月6日前，郭新宇均在北体大俱乐部实际工作，且北体大俱乐部为郭新宇缴纳了社会保险。综上，本院认定北体大俱乐部与郭新宇存在劳动关系。现郭新宇提供的《工作合同》中记载其月工资标准为10000元（税前），本院予以采信。2019年1月1日至2019年4月30日，北体大俱乐部未支付郭新宇工资，应予支付，具体数额由本院核定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京北体大足球俱乐部有限公司支付郭新宇二〇一九年一月一日至二〇一九年四月三十日工资40000元（税前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京北体大足球俱乐部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曾媛媛二〇一九年九月二十四日法官助理 王 玫书 记 员 谷晓玉
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢123号之一 申请执行人:王昌珍，女，生于1955年9月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈恩均，男，生于1972年11月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘国华，男，生于1972年2月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人王昌珍与被执行人陈恩均、刘国华借款合同纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502民初1819号民事判决书，判决：被告陈恩均于本判决生效之日起十日内偿 还原告王昌珍借款40万元；刘国华承担连带清偿责任。后被执行人未履行付款义务。经查陈恩均有房屋，已进行轮候查封。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人无其他财产可供执行，经本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年九月九日 书记员 王国华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19794号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：张福兰，女，公司员工。委托诉讼代理人：郑菊，女，公司员工。被告：吴艳艳，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。被告：吴丹，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。本院受理的原告金科物业服务集团有限公司与被告吴艳艳、被告吴丹物业服务合同纠纷一案，原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月5日向本院提出申请，撤回对二被告的起诉。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  黄 涛二〇一九年九月十八日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保441号被保全人罗东栓，1，47岁，1972-05-1000:00:00.0出生，证件号码132229197205106172，1，地址河北省邢台市宁晋县苏家庄镇司马村人。本院在审理申请人张秋与被申请人罗东栓的民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗东栓银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗东栓银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月十一日书记员  张 括
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地：天津市红桥区。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉，该行部门经理委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被执行人：妙立坤，男，1984年6月8日出生，汉族，住河北省沙河市。本院于2017年10月20日作出（2017）津0106民初1967号民事判决书，被执行人妙立坤偿还申请执行人截止2019年3月20日止的欠款本金22819.66元，利息及罚息24024.51元，合计47224.51元，及至实际给付之日产生的利息、罚息，被执行人妙立坤给付申请执行人案件受理费676元，公告费560元。2019年4月10日，申请执行人向本院申请强制执行。在执行本案过程中：1.本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，委托被执行人所在地法院查询财产线索，被执行人名下无房产、无存款，被执行人名下牌照津Ｊ×××**夏利汽车已报废，中国工商银行存款8.51元已被冻结。3.在执行过程中，本院将被执行人妙立坤适用限制消费措施，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院约谈了申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，并将被执行人妙立坤名下财产情况告知，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人妙立坤名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇一九年九月四日书记员  李 海
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1483号申请执行人：王飞,女性,1979年2月9日出生,住莱西市。被执行人：褚军义,女性,1970年4月7日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人王飞与被执行人褚军义机动车交通事故责任纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年5月20日生效的（2019）鲁0285民初2303号判决书审结，责令被告褚军义于本判决生效之日起10日内赔偿原告王飞经济损失16632.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告王飞负担60元，被告褚军义负担137元。在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解。至此，(2019)鲁0285执1483号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执1483号执行案件所申请内容的执行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇一九年九月二十七日书记员  张卫庆
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0727行初96号原告:锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区新民乡刘家村桃园北里**。法定代表人:陈金峰，男，1952年3月3日出生，满族，住辽宁省锦州市太和区，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白凤斌，系该公司副总经理兼法律顾问。被告：义县自然资源局，，住所地义县振兴路**法定代表人：田亚光，系局长。委托诉讼代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。第三人：沈守华，男，1962年5月24日生，汉族，个体，住锦州市古塔区。原告锦州市金峰轮胎集团有限公司诉被告义县自然资源局房屋行政登记一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，向被告义县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与沈守华有利害关系，本院于2019年8月16日向沈守华送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告锦州市金峰轮胎集团有限公司诉称，其公司诉锦州市亿华源房地产开发有限责任公司（2015）太民二初字第00049号判决已生效，查封裁定为（2017）辽0711执287号执行裁定书，在太和区人民法院执行期间对查封房屋进行拍卖时，发现义县不动产登记中心有预告登记，使其公司对查封房产不能拍卖。预告登记内容具体为2011年7月18日锦州亿华源房地产开发有限公司义县分公司与沈守华签订了《预定认购书》，被告所属的义县不动产登记中心对16号楼7号门市进行了预告登记和存档，其行为违法。1、锦州亿华源房地产开发有限公司义县分公司无权进行房屋买卖，也无权签订《预定认购书》；2、没有商品房买卖合同，《预定认购书》不能代替商品房买卖合同；3、没有统一的商品房销售发票；4、商品房买卖价格明显低于市场价格，不是真实买卖；5、没有锦州亿华源房地产开发有限责任公司的委托售房手续；6、预告登记中沈守华个人没有身份信息。综上所述，被告所属义县不动产登记中心对16号楼7号门市进行预告登记违法，严重影响了原告对16号楼7号门市的查封和拍卖，根据《物权法》第二十条第二款及《不动产登记暂行条例》规定，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告撤销沈守华对16号楼7号门市预告登记的违法行为，由被告承担诉讼费用。被告义县自然资源局辩称，一、原告既不是被告房屋预告登记的相对人，也不是当时的利害关系人，与被告的行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告主体资格。二、被告的登记行为至今已经过去7年，原告超过起诉期限。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2015年11月2日，锦州市太和区人民法院对锦州市金峰轮胎集团有限公司与锦州亿华源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案作出（2015）太民二初字第00049号民事判决，主要内容为被告锦州亿华源房地产开发有限责任公司返还原告锦州市金峰轮胎集团有限公司借款330万元。该案进入执行程序，2018年5月15日，锦州市太和区人民法院作出（2017）辽0711执287号执行裁定书，查封被执行人锦州亿华源房地产开发有限责任公司位于辽宁省××××街社区振兴街××××小区的在售楼房。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告为第三人办理房屋预告登记的行为属于行政法律关系，原告与第三人之间的债权债务关系属于民事法律关系。其一，行政法律关系产生在民事法律关系之前；其二，民事法律关系的产生并未因行政法律关系的存在而受到不利影响。因此，原告债权的实现与被告办理房屋预告登记行为之间不存在利害关系，原告不具备行政诉讼原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告锦州市金峰轮胎集团有限公司的起诉。案件受理费五十元，退还给原告锦州市金峰轮胎集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  沈 东人民陪审员  王 丽二〇一九年九月十八日书 记 员  郑丽敏
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初1786号原告:拜泉融兴村镇银行有限责任公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：丁雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧宇唯，男，1987年8月3日出生，汉族，该行职工，住拜泉县。被告：范显明，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：吴长颜，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：范显德，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：张立军，女，1962年6月28日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：范发，男，1956年11月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：范玉春，女，1959年7月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司（简称融兴银行）与被告范显明、吴长颜、范显德、张立军、范发、范玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托诉讼代理人欧宇唯到庭参加诉讼，被告范显明、吴长颜、范显德、张立军、范发、范玉春经传票传唤均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告融兴银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范显明、吴长颜偿还借款本金100000.00元，及至实际给付之日所产生的利息和罚息；2.要求被告范显德、张立军偿还借款本金50000.00元，及至实际给付之日所产生的利息和罚息；3.要求被告范显明、吴长颜与被告范显德、张立军两户相互承担连带清偿责任；4.要求被告范发、范玉春对上述款项承担连带清偿责任；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年5月10日，原告融兴银行与被告签订《农户联保贷款合同》，被告范显明、吴长颜与范显德、张立军两户以养殖为由，分别从我行贷款100000.00元和50000.00元，贷款期限均为12个月，借款年利率为10.56%。被告范发、范玉春自愿为借款人范显明、吴长颜与范显德、张立军两户提供担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年。贷款到期后，经我行多次向被告索要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告范显明、吴长颜、范显德、张立军、范发、范玉春的身份证复印件、户口簿复印件及爱农乡中家村民委员会介绍信复印件，用以证明其自然状况；证据二、《农户联保贷款合同》一份（拜泉融兴村镇银行2017年（农联）字第2017-0238号），用以证实被告范显明、吴长颜与范显德、张立军两户互相联保，并与原告签订了《农户联保贷款合同》。被告范显明、吴长颜于2017年5月10日以养殖为由，从我行贷款100000.00元，被告范显德、张立军于2017年5月10日以养殖为由，从我行贷款50000.00元，贷款期限均为12个月，借款利率为10.56%（年利率）。被告范发、范玉春自愿为借款人范显明、吴长颜、范显德、张立军在拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款150000.00元提供担保，被告范显明、吴长颜、范显德、张立军、范发、范玉春对借款中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。保证期间为每笔贷款到期之日起两年；证据三、借款凭证一张，用以证实原告将贷款100000.00元按照约定拨付到被告范显明的账户上，将贷款50000.00元按照约定拨付到被告范显德的账户上；证据四、拖欠利息表一份，用以证实截止2019年9月17日被告范显明、吴长颜拖欠贷款本金100000.00元及相应利息及罚息，被告范显德、张立军尚欠贷款本金50000.00元及相应利息及罚息。被告范显明、吴长颜、范显德、张立军、范发、范玉春均未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据。对于原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院经分析认证后予以确认其存在借款及保证的事实，并承担逾期还款的违约责任。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为：原、被告签订的《农户联保贷款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及保证合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。按互保约定各贷款户之间应相互承担连带责任。被告范发、范玉春自愿为以上两户贷款提供担保，应对两户贷款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。被告均未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范显明、吴长颜于本判决生效后五日内偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金100000.00元，及以此本金为基数，按合同约定的利率标准计算自2017年5月10日起至实际给付之日止所产生的利息和相应罚息；二、被告范显德、张立军于本判决生效后五日内偿还原告拜泉融兴村镇银行有限责任公司贷款本金50000.00元，及以此本金为基数，按合同约定的利率标准计算自2017年5月10日起至实际给付之日止所产生的利息和相应罚息；三、被告范显明、吴长颜与被告范显明、吴长颜对上述款项互负连带清偿责任；四、被告范发、范玉春对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告范显明、吴长颜、范显德、张立军、范发、范玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年九月十七日书记员  才春雨
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1277号申请执行人:楼某，男，汉族。委托代理人:刘某，男，陕西松意律师事务所律师。被申请人:咸阳某公司,住所地西咸新区空港新城底张街办底张街道。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托代理人：王某，该公司经理。本院在执行楼某与咸阳某公司劳动仲裁纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定2019年10月10前支付10万元，2019年11月30日前支付10万元，楼军强自愿放弃剩余案件款的执行。现执行和解协议正在履行当中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执1277号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定请求恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初4675号原告：宁光杰，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司），住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段**。统一社会信用代码：9143000018376036XT。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雪萍、雍彬，湖南汗青律师事务所律师。被告：河南鑫若投资有限公司，住，住所地：郑州市**人和路东学路西、航海路南、汉江路北12号楼2单元9层931-934号。统一社会信用代码：914100005817068528。法定代表人：荆西山。被告：赵鹏飞，男，汉族，1980年6月18日出生，住河南省舞阳县。原告宁光杰与被告湖南建工集团有限公司、河南鑫若投资有限公司、赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2017）豫0103民初7678号民事判决书后，原告宁光杰、被告湖南建工集团有限公司不服提起上诉。河南省郑州市中级人民法院经审理于2019年3月18日作出（2019）豫01民终4103号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）豫0103民初7678号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年4月4日立案后，依法进行了审理。原告宁光杰向本院提出诉讼请求：判令被告湖南建工清偿借款150000元、截止2017年5月1日的利息及违约金78300元；2017年5月1日以后的利息及违约金按每日100元计算至给付之日；被告鑫若公司及赵鹏飞对上述请求承担连带责任。事实和理由：2014年9月27日，经担任湖南建工郑州市南溪苑项目（一期）1、2号楼工程项目部负责人的被告赵鹏飞撮合，原告与被告湖南建工郑州市南溪苑项目（一期）1、2号楼工程项目部签订编号为鑫平字第252（大）号《借款合同》，借款金额为15万元，借款期限为6个月，从2014年9月27日至2015年3月26日。合同第三条约定借款利率为月利率1.8%，从交付借款之日计息至本金结清之日。合同第四条约定借款为项目用款。第七条约定被告鑫若公司对合同项下的借款提供连带责任保证。第十一条第一款约定，乙方（湖南建工）未按照合同约定期限偿还本金及利息的，应自逾期之日起对借款金额按日万分之五向甲方（原告）支付违约金。第十三条约定因本协议发生纠纷，由丙方（鑫若公司）所在法院管辖。合同签订后，原告依约将借款汇入被告湖南建工指定的账户。被告借款后对合同支付利息至2015年2月份；2015年2月份以后原告多次向被告湖南建工在郑州南溪苑项目的负责人赵鹏飞多次讨要，赵鹏飞于2015年5月2日出具承诺书一份，承诺对借款合同截至2015年7月底还清，此承诺书其实为一个担保行为。2015年7月至2017年5月仅支付金额2250元，被告不返还本金和利息，被告鑫若公司也不承担保证责任。为维护合法权益，故原告依法起诉，请求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告赵鹏飞涉嫌伪造印章骗取当事人钱款，且公安机关亦立案侦查，故本案应裁定驳回原告宁光杰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告宁光杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  张 飞人民陪审员  周纪红二〇一九年九月十日书 记 员  刘宏龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4458号 上诉人（原审被告）：张保仲，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：刘翔宇，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛鹏坤，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伯鸿，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：张仕景，河北驰舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高泽琨，河北驰舟律师事务所律师。 上诉人张保仲因与被上诉人李伯鸿承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张保仲上诉请求：1、依法撤销邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初869号判决书，改判上诉人不承担付款责任或将该案发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人承揽了案涉工程并将该工程交给被上诉人施工，在一审庭审中上诉人明确否认了该情况，并且案涉工程并没有竣工验收，也没有结算，与一审认定的事实不符，一审法院仅凭被上诉人提供的所谓“欠条”和银行卡就认定了建设工程施工整个过程，认定上诉人与被上诉人形成承揽合同关系，显然是主管臆断出来的事实，在没有任何证据证明的情况下，作出了错误的事实认定，并且在庭审中主审法官欲将举证责任倒置，上诉人代理人也明确指出该案不适用举证责任倒置的分配原则，也不属于民诉法中举证责任倒置的情形，一审法院判决上诉人承担责任毫无事实及法律依据，枉法裁判。综上所述，一审法院在事实不清且被上诉人毫无证据证实其主张的情况下，作出不利于上诉人的判决，明显违背了法律事实，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。 李伯鸿答辩称，上诉理由不符合事实，工程款事宜上诉人明确给被上诉人出具欠款证明，且在出具欠条后陆续支付部分工程款，一审法院认定事实请求，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。 李伯鸿向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠工程款35万元并按年利率6%支付自2015年3月15日之日起至付清之日止的利息（其中，自2015年3月15日至2016年2月7日利息22733.2元、自2016年2月8日至2017年1月27日利息24150元、自2017年1月28日至2019年1月28日利息42000元，共计88883.2元）。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年被告承揽了永年区梦湖新城（原金水龙凤湾）N13、3＃、1＃楼的木工工程，后与原告口头约定将该工程交给原告施工。施工结束后，双方于2015年3月15日进行了结算，被告应支付原告工程款220万元，已支付原告177万元，仍欠原告43万元，被告向原告出具了欠条。2016年2月7日被告支付了原告1万元，2017年1月27日被告通过银行转账支付了原告7万元，至今仍欠原告工程款35万元。以上事实，有原告提交的欠条、银行卡明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证。 一审法院认为，原、被告口头约定将被告承揽的木工工程交给原告施工，原告以自己的设备、技术和劳力完成了该木工作业，双方形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。被告欠原告工程款35万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，被告应当承担给付报酬的民事责任，予以支持。被告辩称欠条与原告无关，对原告主体资格提出异议，未提交证据证明其主张，被告也未在一审法院指定的期限内到庭陈述相关事实，故对被告的辩解意见，不予采信。被告主张原告的请求超过诉讼时效，经查，被告向原告出具欠条后分别于2016年2月7日、2017年1月27日向原告支付1万元、7万元，诉讼时效中断，自2017年1月27日至原告提起诉讼，未超过三年的诉讼时效，被告的主张不能成立，不予支持。关于利息，双方结算后至今被告未按约定的数额向原告支付报酬，应当承担逾期付款的违约责任，考虑被告出具欠条后又先后支付了原告部分工程款，根据本案具体案情，确定被告按同期银行贷款利率支付原告自2017年1月27日起至付清之日止的利息。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款期间的利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决：一、被告张保仲在本判决生效之日起十日内支付原告李伯鸿工程款人民币350000元，并支付该款自2017年1月27日起至付清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告李伯鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由原告李伯鸿承担485元，由被告张保仲承担3457元。关于被告承担的部分，原告已经预交，由被告支付给原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，张保仲与李伯鸿双方口头约定，将张保仲承揽的木工工程交给李伯鸿施工，双方形成承揽合同关系。2015年3月15日张保仲向李伯鸿出具了手续，载明：共220万元，支177万元，余43万元。此后，张保仲又给付李伯鸿8万元，剩下35万元未给，李伯鸿诉至一审法院。李伯鸿施工结束后，张保仲出具了手续，显示总工程款及已付款和未付款数额，应视为双方对此进行了结算。李伯鸿以自己的设备、技术和劳力完成了该木工作业，且该工程已经使用多年，故张保仲应给付李伯鸿欠付的工程款及利息。张保仲上诉理由，证据不足，本院不予支持。 综上所述，张保仲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人张保仲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 婷
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初4021号原告：刘明娟，女，1974年11月7日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。被告：朱桉骏，男，1971年10月28日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。被告：徐银贵，男，1969年12月15日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。被告：吴学志，男，1959年12月8日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。被告：王润喜，男，1955年5月14日出生，汉族，贵州黔西县人，住贵州省黔西县。原告刘明娟诉被告朱桉骏、徐银贵、吴学志、王润喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，根据原告刘明娟在民事诉状上载明和在本院限期内提供的被告朱桉骏住所地和联系电话号码，未能通知被告朱桉骏；导致本案的应诉通知等诉讼文书不能送达被告朱桉骏。本院认为，本案在审理过程中，根据原告刘明娟民事诉状上载明和提供被告朱桉骏的送达地址和联系电话号码，无法向被告朱桉骏送达应诉通知等诉讼文书及开庭传票。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明娟的起诉。案件受理费3125元（已减半收取），全额退回原告刘明娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  黄祖祥二〇一九年九月五日书记员  马思源
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5463号上诉人（原审被告）：雷霞，女，汉族，1963年8月10日，山西省电力开关厂员工，住太原市，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：雷震，男，汉族，1964年9月1日，太重员工，住太原市，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：雷文静，汉族，女，1994年2月26日，无业，住太原市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：雷雳，男，汉族，1977年1月5日出生，太原铁路局太原车务段职工，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵剑、王晓博，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原审被告：武秀珍，女，汉族，1952年6月12日出生，太原铁路局退休职工，住太原市，公民身份号码：×××。上诉人雷霞、雷震、雷文静与被上诉人雷雳以及原审被告武秀珍房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人雷霞、雷震、雷文静，被上诉人雷雳及其委托诉讼代理人赵剑、王晓博，原审被告武秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人雷霞、雷震、雷文静上诉请求：1、《太原市存量房买卖合同》无效，按继承法分配此房屋；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：对原告雷雳与雷春盛、武秀珍签订的《太原市存量房买卖合同》中雷春盛签字的真实性有异议，认为该合同无效，已在法庭上提出，上诉人以为法庭会对提出的异议调查和取证，故未提出笔迹鉴定申请，所以杏花岭区法院对《太原市存量房买卖合同》的真实性予以采信。鉴于此，本次上诉对《太原市存量房买卖合同》中雷春盛的签字提出申请做笔迹鉴定。以证明该合同无效。我方对原告雷雳提供的2017年1月5日手写收据有疑问，常理是收款人自己写内容与签名，但收据中不是收款人雷春盛或武秀珍书写和签字，而是俩人的名章不符合常理，这种收据只要有名章可以随时书写。《太原市存量房买卖合同》中付款方式为“转账”，没有转账凭证，此收据存在后补的可能。《太原市存量房买卖合同》约定50000元购房价与市场价相差较大，不符合市场经济规律。被上诉人雷雳辩称：涉案《太原市存量房买卖合同》真实有效，原审认定事实清楚，证据充分；上诉人雷霞、雷震等人未尽到基本的赡养义务，雷春盛、武秀珍将其所有的房屋以较低的价格转让至小儿子雷雳，属于人之常情，不违反法律禁止性规定；上诉人雷震、雷霞等人无权要求按继承法分配此房屋。一审法院认定事实：雷春盛与其前妻共同生育雷霞、雷震、雷霆，雷霆于2004年去世，被告雷文静系雷霆之女。雷春盛前妻去世后于1984年2月29日与被告武秀珍登记结婚。原告雷雳系被告武秀珍与其前夫所生之子，原告雷雳与雷春盛、武秀珍共同生活。雷春盛于2017年1月16日去世。本案所涉房屋登记坐落地址为：太原市小沟坡东街9号10幢3单元2层4号；登记所有权人为：雷春盛；房屋所有权证号为：房权证并字第XXXX号；被告武秀珍为共有人。2016年12月23日，原告雷雳与雷春盛、武秀珍就涉案房屋签订《太原市存量房买卖合同》，雷春盛、武秀珍将该房屋以50000元价款出售给原告雷雳。合同签订当日，原告支付房屋专项维修基金3256元、交易手续费260元。2017年1月5日原告雷雳支付购房款50000元。以上事实有结婚证、居民死亡医学证明书、房屋所有权证、《太原市存量房买卖合同》、房屋专项维修基金票据、交易手续费票据、收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，被告雷霞、雷震、雷文静虽对原告雷雳与雷春盛、武秀珍签订的《太原市存量房买卖合同》真实性提出异议，但未提供反驳证据；对该合同中雷春盛签字的真实性有异议，也未提出笔迹鉴定申请，故关于该合同的真实性本院予以采信。被告武秀珍与雷春盛结婚后，原告雷雳一直与二人共同生活，雷春盛与原告雷雳已经形成继父子关系，多年在一起共同生活中也建立了很深的感情，鉴于此特殊关系，雷春盛、武秀珍二人将涉案房屋以50000元价款出售给原告雷雳，也属人之常情，且原告雷雳按约定将该款项支付给雷春盛、武秀珍，并缴纳了房屋专项维修基金、交易手续费，该合同的约定未违反法律禁止性规定，也不违反公序良俗的原则，故认定该合同合法有效。被告雷文静以合同约定50000元购房价款与市场价不符，而不认可合同真实性的抗辩不予采信。本案四被告作为雷春盛的第一顺序继承人，在享有继承遗产权利的同时也应承担相应的义务，故原告雷雳要求四被告协助办理涉案房屋过户手续的诉请，予以支持。据此原判决如下：被告武秀珍、雷霞、雷震、雷文静于本判决生效之日起30日内协助原告雷雳办理坐落于太原市小沟坡东街9号10幢3单元2层4号房屋的所有权过户手续（所有权证号为房权证并字第XXXX号）。案件受理费减半收取50元，由被告武秀珍、雷霞、雷震、雷文静负担。二审中，上诉人雷震对买卖合同真实性存在异议，并就案涉房屋买卖合同中雷春盛签名提出笔迹鉴定申请。被上诉人雷雳向法院提供2016年雷春盛向上诉人雷震发送短信截图显示：“雷震、雷霞已经三年没有登门拜访，造成了情绪病”。用以证明雷春盛以较低的房屋价格转让至小儿子雷雳，完全属于人之常情。被上诉人对短信的真实性表示认可。原判查明的其他事实存在。本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋买卖合同的真实性。首先，关于上诉人雷震就案涉房屋买卖合同中雷春盛签名提出的笔迹鉴定申请，因上诉人未在一审举证期限内提出鉴定申请，二审时对笔迹的鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，且雷春盛已经死亡，也不具备鉴定条件，故本院依法不予准许。其次，本案案涉房屋买卖合同经太原市房产交易服务中心盖章，并收到太原市房产交易服务中心出具的《房屋交易和产权状况确认书（转让）》，该确认书上已经确认雷春盛为转让人，即本案涉案房产已经完成房产交易资料递件手续，根据房产交易的流程规定，在雷春盛没有交易代理人的情况下，需本人到交易部门进行确认，印证了本案房产交易的真实性，故被上诉人就案涉合同真实性已经完成举证证明责任，涉案房产买卖合同上的雷春盛签名的真实性无需进行鉴定。上诉人在无充分证据证明案涉房屋买卖合同存在虚假的情况下，其作为雷春盛的法定继承人，应当依法作为案涉买卖合同的继受主体继续履行合同。综上所述，上诉人雷霞、雷震、雷文静的上诉请求无事实和法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费100元由上诉人雷霞、雷震、雷文静承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇一九年九月三十日书记员 惠 曈
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申733号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南浩林园林绿化工程有限公司。住所地：云南省大理市大理经济开发区榆都明珠花园小区****。法定代表人：文育林，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理滨海润滑油有限公司。住所地：。住所地：云南省大理市下关镇环城南路玉龙小区**v>法定代表人：何滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯华杰，男，1966年12月27日出生，汉族，住云南省漾濞彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振华，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住云南省大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：起连平，男，1975年8月2日出生，彝族，住云南省姚安县。原审被告：文育林，男，1975年4月14日出生，白族，住云南省大理市。再审申请人云南浩林园林绿化工程有限公司（以下简称浩林公司）因与被申请人大理滨海润滑油有限公司（以下简称滨海公司）、冯华杰、杨振华、起连平，以及原审被告文育林买卖合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29民终77号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。浩林公司申请再审称，首先，一、二审判决认定证据错误。1、二审期间，冯华杰提交《情况说明》，证实在《销售明细单》上签名，是杨振华邀约喝酒后，让其签字作证，不知道用途。一、二审确认《销售明细单》效力，认定错误。2、二审期间，我公司提交大理海东开发市政建设有限公司《函》二份，证实大理海东开发市政建设有限公司没有为杨振华出具过《证明》，也无权证明杨振华、起连平与文育林是雇员关系。3、修理厂出具三份《证明》，单位名称与印章不符，内容格式雷同，且证明起连平与浩林公司存在劳动关系，超越职责范围。其次，一审判决程序违法。l、一审中，我公司提交了大理市法院（2016）云2901民初2587号民事判决书、大理州中级法院（2017）云29民终327号民事判决书，欲证明本案属于重复起诉。一审法院没有将二份判决入卷归档，审判程序违法。2、一审法院第二次开庭质证，庭审笔录所载日期，与当事人签名日期不一致，审判程序违法。再次，本案属于重复起诉，应予撤销。1、（2016）云2901民初2587号民事判决书、（2017）云29民终327号民事判决书中，滨海公司起诉浩林公司支付货款95121元。一审判决支付3504元，驳回其他诉讼请求。二审维持原判。2、本案中，滨海公司起诉冯华杰、杨振华、起连平支付货款91617元（扣减前案判决3504元）。一审法院追加文育林和浩林公司后，判决浩林公司支付货款91617元。3、本案实际承担责任的当事人与前案相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果，后诉属于重复起诉。根据民诉法解释第二百四十七条规定，应当驳回起诉。4、法院判决生效后，即使出现新证据，只能启动再审程序，而不能另行起诉。如果本案做法可行，则任何一案驳回诉讼请求判决生效后，均可另行起诉他人，再追加前诉被告，判决前诉被告承担责任。如此做法，违背民诉法规定。被申请人大理滨海公司提交意见称，关于庭审笔录所载日期与当事人签名日期不一致的问题，当时一审法庭通知当事人各方质证，由于一方当事人未能够到庭，所以经法庭电话核实并说明情况后，未到庭人员表示由其他人员当天进行质证，未到庭人员之后单独质证。这并不违反任何程序规定，也不影响本案任何事实和证据的认定。关于重复诉讼的问题。前案的原告是滨海公司，被告是浩林公司，滨海公司是基于当时润滑油买卖的真实情况向浩林公司主张权利，本案是滨海公司无奈中对当时在销售单据上签字确认收货的经办人员，包括冯华杰、杨振华、起连平提起的诉讼。至于说文育林和浩林公司后来成为本案被告，不是滨海公司对其再次起诉，而是本案被告杨振华、起连平申请追加，一审法院通过审查后认为杨振华、起连平的申请符合法律规定故予以准许。追加文育林和浩林公司为本案被告，不仅符合法律的规定，而且是杨振华、起连平诉权的保障。这两次浩林公司成为被告，是利益不一致的不同诉讼主体，实施不同诉讼行为的后果，所以不属于重复起诉。进入执行阶段后，浩林公司和滨海公司之间已经自愿达成了执行和解协议，浩林公司已经履行了大部分的义务。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，浩林公司的申请理由不能成立，应当依法予以驳回。被申请人杨振华提交意见称，我没有什么意见，我之前一直是在浩林公司上班，我去拿油都是公司授权的。本院经审查认为，二审期间，冯华杰提交《情况说明》，欲证实在《销售明细单》上签名，是杨振华邀约喝酒后，让其签字作证，不知道用途。但冯华杰并未到庭做相应陈述，且在二审及本院审查中，杨振华均陈述，冯华杰说谎，自己从不喝酒。仅凭冯华杰提交的《情况说明》并不足以推翻《销售明细单》的真实性。从一审判决查明的双方无争议事实来看，冯华杰、杨振华于2016年的1月10日分别以浩林公司经办人和管理人的名义签字确认“截止2016年1月10日前共欠原告货款119970元”，同时冯华杰对一审查明的“2016年6月26日，被告冯华杰以浩林公司名义向原告支付货款10000元。”亦无异议。且冯华杰在2016年1月10日至6月26日《销售明细单》上其单独的签字是予以认可的，故原审判决在上述事实的基础上，综合认定冯华杰在《销售明细单》上签字的行为代表浩林公司，并无不当。经查，（2016）云2901民初2587号民事判决书、（2017）云29民终327号民事判决书已经收录在一审卷内，并非没有收录。一审法院第二次开庭质证，笔录日期与当事人签名日期不一致的问题。滨海公司已经做出解释，一审程序不存在违法情况。（2017）云29民终327号案件被告是浩林公司，而本案被告是冯华杰、杨振华、起连平，进入到诉讼后，依杨振华、起连平的申请法院追加了文育林和浩林公司为被告，当事人不完全一样。前案的诉讼请求是95121元，本案的诉讼请求是91617元。所以，本案并非重复诉讼。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人浩林公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云南浩林园林绿化工程有限公司的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月五日书记员 宋林融
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2393号原告：唐建松，男，1962年4月28日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场供暖站工人，住本省同江市。委托诉讼代理人：唐旭光（与原告系叔侄关系），男，1978年8月22日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场供暖站工人，现住本省同江市。被告：朱洪卫，男，1985年3月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。原告唐建松与被告朱洪卫供用热力合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案。原告唐建松于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐建松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐建松负担。审判员 徐 雪此件与原本核对无异二〇一九年九月五日此件与原本核对无异书记员 房晓鸣
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2132号原告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地，湖北省荆州市荆州区黄金堂路**。负责人：全本强，公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师，特别授权。被告：孙绪平，男，1976年12月1日出生，汉族，，住湖北省潜江市被告：陈新，男，1979年10月30日出生，汉族，，住湖北省潜江市原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称财保古城服务部）与被告孙绪平、陈新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼，被告孙绪平、陈新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。财保古城服务部向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同赔偿原告垫付款76000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，孙绪平驾驶鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车沿S103省道由东向西行驶，1时10分许，行至省道××组李洪芳家门前路段时，因疏忽大意、操作不当，与史新汉停在李洪芳家门前的鄂Ｄ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成孙绪平、史新汉、龚建平、李洪芳受伤及两车受损的交通事故。后经监利县公安局交通警察大队认定，孙绪平负事故的全部责任，史新汉、龚建平、李洪芳无责任。事故发生后，史新汉向荆州市荆州区人民法院起诉，要求其公司赔偿车辆损失。其公司依据湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初752号民事调解书于2019年6月19日向史新汉支付了76000元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定，其公司向史新汉赔偿保险金后，依法享有向孙绪平请求赔偿的权利。又因孙绪平为陈新雇请的雇员，故原告依法请求两被告共同承担赔偿保险金的责任。孙绪平、陈新未予答辩。本院经审理查明的事实与财保古城服务部诉称的事实一致。上述事实有原告的陈述、湖北省荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初752号民事调解书、湖北省监利县人民法院（2018）鄂1023民初993号民事判决书、国内支付业务付款回单、交通事故认定书等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。孙绪平驾驶机动车，因疏忽大意、操作不当发生交通事故，造成案外人史新汉的车辆受损，孙绪平应承担侵权责任。史新汉依据投保的车辆损失险，要求财保古城服务部赔偿保险金后，财保古城服务部取得了史新汉对孙绪平请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。鉴于陈新雇佣孙绪平驾驶车辆，作为雇主，陈新应承担赔偿责任。由于孙绪平负事故的全部责任，具有重大过错，孙绪平应当与陈新承担连带赔偿责任。对财保古城服务部要求孙绪平、陈新共同赔偿垫付款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙绪平、陈新于本判决生效后十日内连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部垫付款76000元及利息（自2019年6月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告孙绪平、陈新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇一九年九月九日书记员  郭 恋
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初832号原告：赵开英，女，1956年8月26日出生，汉族，住涞水县。委托诉讼代理人梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。被告：李臣，男，1970年6月15日出生，汉族，住涞水县。原告赵开英与被告李臣合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开英委托诉讼代理人梁文涛、被告李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间就位于涞水县的耕地买卖行为无效。2、要求被告返还原告已支付的土地转让款65000元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍，就被告将其位于涞水县的承包地卖给原告一事达成一致意见，原告分两次支付给被告土地转让款65000元，由于原告年龄较大，对国家法律的规定不是很熟悉，经与家人提及此事，经家人解释才得知原告与被告买卖土地的行为违反国家法律强制性规定，原告明晰后，经与被告协商未达成一致意见，诉至本院，请求判如所请。。被告李臣辩称，原告诉讼土地买卖不属实，实际是土地租赁，原告通过中间人找到我，租我的地，谈好价格后，分两次付65000元，原告找到中间人，找到我，这点土地必须给原告留着，中间人也说给原告留着，大概时间是2018年11月份左右，付了第一笔款时，半个月之内款全部付清，原告一拖再拖，我催款比较紧，一直到2019年正月原告说不要地了，我又找中间人，根据合同法规定，合同违约方不能单纯解除合同，可以在不可抗拒因素下，双方都可以解除合同，我现在还想继续履行合同，当时说的租赁费用，半年是65000元。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据1原告身份证复印件一份；2被告为原告书立的收款条；3被告向涞水法院提交的个人书写证明复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赵开英与被告李臣经朋友介绍相识，原、被告双方达成一致意见，被告将其涞水县街村的承包地卖给原告，原告分两次共向被告支付65000元土地转让款，原告认为此次交易违反法律规定，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，不可以转让，故原告赵开英与被告李臣转让土地的行为无效；原告诉请被告向其返还已经支付的土地转让款65000元，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，判决如下：一、原告赵开英与被告李臣之间就涞水县街村的土地买卖行为无效；二、被告李臣返还原告赵开英已支付的土地转让款65000元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告李臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建军二〇一九年九月十一日书记员  刘海帅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民特397号申请人：陈某，女，1952年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被申请人：熊某1，女，2010年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被申请人：熊某2，女，2011年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。申请人陈某与被申请人熊某1、熊某2申请确定监护人一案，本院于2019年8月23日立案。申请人陈某于2019年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，陈某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈某撤回申请。审判员  刘汉红二〇一九年九月二日书记员  刘荞闻
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3442号原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路**天集大厦。负责人辛武峰，总经理。委托代理人双旸、谢平，该行员工。代理权限：特别授权。被告徐刚，男，1975年10月28日生，汉族，住抚州市南丰县。被告徐友光，男，1976年05月08日生，汉族，住抚州市南丰县。被告徐丽丽，女，1977年01月23日生，汉族，住抚州市南丰县。被告徐艳艳，女，1974年09月05日生，汉族，住抚州市南丰县。被告江西省瑞云汽车零部件有限公司，，注册地址：江西省抚州市南丰县河东工业园组织机构代码：06745220-4。法定代表人：徐刚。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告徐刚、徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人双旸、谢平到庭参加诉讼，被告徐刚、徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告徐刚、徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司所签订的借款合同。2、判令被告徐刚向原告归还贷款本金682007.1元及相应利息、罚息、复利15678.11元，共计697,685.21元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月27日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止）。3、判令被告徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司对上述借款承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原告与被告徐刚、徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司签订了编号为194185447880100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向徐刚发放贷款金额100万元。借款期限自2018年11月22日至2019年11月22日，借款年利率14%。被告徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告徐刚发放了共计100万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告徐刚却未按约履行还本付息义务，被告徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司亦未履行保证责任。截止2019年5月27日，被告徐刚仍欠原告借款本金682007.1元，利息及罚息15678.11元，共计697,685.21元。现诉至法院，请求法院依法判处。被告徐刚、徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司未应诉答辩。经审理查明，2018年11月22日，被告徐刚为借款人，被告徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司为保证人，与原告签订了编号为194185447880100的《个人借款及担保合同》。合同约定，原告向徐刚发放贷款金额100万元，借款期限自2018年11月22日至2019年11月22日，借款年利率14%，还款方式为等额本息还款，还款日为每期末月的20日，借款期间，借款人连续三期未偿还贷款本息和相关费用的，借款人有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并计复利。当日，被告徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司还签属了《担保承诺函》，承诺为徐刚与原告签订的《个人借款及担保合同》项下的全部债务提供连带责任担保。原告于当日向被告徐刚发放了100万元贷款。起初，被告徐刚能按约还款，自2019年3月起开始逾期。截至2019年5月27日，被告徐刚还欠原告本金682007.1元及相应利息、罚息、复利15678.11元，共计697,685.21元。以上事实，有原告提供的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》、贷款发放凭证、《个人借款借据》、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》均系双方意思的真实体现合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告徐刚发放了贷款，履行了合同义务，被告徐刚则应按合同约定的时间支付借款本息，被告违约，理应承担违约责任。被告徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司对上述借款提供连带责任保证担保，且本案未过担保期限，故应当对借款本息等全部债务承担连带还款责任。被告连续三期以上未按约定时间归还借款，原告要求提前解除合同，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告徐刚、徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司签订了编号为194185447880100的《个人借款及担保合同》；二、被告徐刚应在本判决生效后三日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金682007.1元及相应利息、罚息、复利15678.11元，共计697,685.21元（利息、罚息计算至2019年05月27日止，以后利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告徐友光、徐丽丽、徐艳艳、江西省瑞云汽车零部件有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10777元减半收取5388.5元，财产保全费4270元，合计9658.5元，由被告徐刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓群丽二〇一九年九月十日书记员  杨 思
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3838号原告：左水杰，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：冯术明，男，1970年6月26日出生，汉族，住河南省固始县。原告左水杰与被告冯术明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告左水杰到庭参加了诉讼，被告冯术明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款60000元。事实与理由：被告在见证人左某的见证下分别于2017年3月29日、2017年4月24日向原告借款各30000元，并向原告出具借条两份。因被告至今未偿还上述两笔借款，原告故诉至法院。被告冯术明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告向原告借款现金30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到左水杰现金叁万元整（30000元），见证人左某，冯术明，2017年3月29日。”2017年4月24日，被告向原告借款现金30000元，并出具借条一份，内容为：“今借到左水杰现金叁万元整（30000元），冯术明，2017年4月24日。本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条、催款录音资料相互印证，事实清楚，足以认定。原告请求被告偿还其借款60000元，理由成立，本院予以支持。被告冯术明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯术明于本判决生效之日起十日内偿还原告左水杰借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯术明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年九月十七日书记员 张凌霄
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5037号原告李新芝，女，1970年2月15日生,汉族,住息县。委托代理人张灿华，河南金淼律师事务所律师。被告吴涛，男，1975年9月23日生，汉族，住息县。原告李新芝诉被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新芝、被告吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新芝诉称：2015年12月4日，被告吴涛领着一个名叫李艳辉的人到我家说资金周转困难向原告借款5万元，约定月息一分五厘，因原告家里当时只有现金3000元，剩余47000元通过银行转账给被告。后因原告家中有急事需用此款，经多次追要被告无果，因此成讼。综上，呈请人民法院审查并判决之：判令被告偿还本金5万元及利息（自借款之日起按月息一分五厘直至本息还清为止）。被告承担本案诉讼费。被告吴涛辩称：当时借款50000元，3分的利息用两个月，李艳辉用的这个钱，实际转款47000元，扣除3000元的利息，而且另外已经支付15000元的利息。经审理查明，2015年12月4日被告吴涛向原告李新芝借款，原告李新芝分别于2015年12月4日、12月8日向吴涛的农村信用社账户转款30000元、17000元。双方口头约定月息3分，吴涛当庭答辩已还利息15000元，原告予以认可。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、银行流水复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以转账凭证为据，要求被告履行还款义务，被告亦当庭承认借款事实，对原告合理合法的诉请予以支持。关于本金部分，原告实际给被告转款47000元，法律规定利息预先从本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本金应认定为47000元。关于利息部分，双方口头约定的利息为月息3分，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，对于被告已经偿还利息15000元，应当按照不超过年利率36%计息，剩余未支付利息按照原告诉请的月息1分5即年息18%计息，取整计算如下：自2015年12月8日至2016年10月21日本金47000元按年息36%计算，利息应为：15000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告吴涛于判决生效后十日内给付原告李新芝借款本金47000元及利息（利息从2016年10月22日起至履行完毕为止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元由被告吴涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年九月二十四日书记员  罗庚
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执1544号王某某申请执行任某某、侯某借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初495号民事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，请求：任某某、侯某连带清偿借款本金30000元及利息，支付案件受理费685元、公告费800元，另承担本案执行费372.27元。执行中，被执行人侯某于2019年9月27日向申请执行人王某某一次性支付了37000元，余款申请人自愿放弃，该案执行费已向本院缴纳。申请执行人王某某基于该执行依据的权益得到实现，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019）陕0404执1544号执行案件执行完毕，于2019年9月27日结案。二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12364号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：向双英，女，1974年1月16日出生，住广东省鹤山市，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告向双英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××17）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款合计59992.36元，其中本金54284.37元、利息2894.66元、违约金2487.32元、手续费326.01元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年5月8日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告向双英于2019年5月8日还款100元。截至2019年6月13日，原告主张被告尚欠本金54124.37元、利息4649元、违约金2629.76元、分期手续费326.01元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向双英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54124.37元、利息4649元、违约金2629.76元、分期手续费326.01元（上述利息暂计至2019年6月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告向双英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年九月二十三日书记员 吴凤侠
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6563号原告：霍介林，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。被告：厉波，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告霍介林与被告厉波民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告霍介林到庭参加诉讼。被告厉波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍介林的诉讼请求为：判令被告厉波偿还借款本金13000元及其自2017年10月21日停止支付利息之日起按月利率2%(即年利率24%)计算的尚欠利息，本案的诉讼费用262元由被告承担。2017年2月28日、6月11日，被告因生产经营需要分别向我借款10000元、3000元，并出具借条及收条各两张交我持有。2017年2月28日的10000元借条上约定利息为月利率20%（系笔误实为月利率2%即年利率24%），还款时间为2018年2月27日；2017年6月11日的3000元借条上约定利息为月利率3%（即年利率36%），还款时间为2017年7月10日等。还款期限届满后经我多次索要，被告仅支付了2017年10月20日之前13000元所产生的利息，本金13000元及其尚欠的利息经我再次索要，但被告拒绝偿还，为此诉至法院。被告吕厉波未作答辩。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告厉波向原告霍介林借款合计13000元未有偿还，有被告所立的借条、收条、原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，逾期后被告应当予以偿还。虽2017年6月11日该笔借款的借条上约定的利息为月利率3%（即年利率36%），超过了相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%受司法保护区保护的最高限额规定，但原告对尚欠的利息已主动调整为按年利率24%进行主张，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。鉴于2017年10月20日之前13000元所产生的利息原告自认被告已经支付，故对原告要求被告支付13000元本金自2017年10月21日停止支付利息之日起至款项付清之日止按年利率24%计算其尚欠利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告厉波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告厉波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告霍介林借款本金13000元及其尚欠的利息（尚欠的利息自2017年10月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算）。案件受理费262元，减半收取计131元；由被告厉波负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖永明二〇一九年九月十日法官助理 张 曼书 记 员 徐 菡法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12141号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《练舞功》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《练舞功》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《练舞功》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0802刑初304号 公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人高某，男，1990年5月5日出生于巴彦淖尔市，汉族，初中文化，公民身份号码XXX，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。2019年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）304号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年7月14日22时50分许，被告人高某醉酒驾驶小型汽车行驶至临河区新华街红星美凯龙中国石化加油站路口处时，被正在执勤的交通民警查获。2019年7月16日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，被告人高某每100ml血液中乙醇含量为159.75mg。 被告人高某对指控犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高某认罪认罚，没有造成他人人身及财产损失，亦无前科劣迹，决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘晔 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘洋 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一（危险驾驶罪） 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条（适用条件） 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（考验期限） 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条（罚金数额的裁量） 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条（罚金的缴纳） 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6811号原告：武国仓，男，1971年7月26日生，汉族，住荥阳市。被告：张超，男，1979年7月29日生，汉族，住河南省睢县。原告武国仓与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国仓到庭参加诉讼，被告张超经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武国仓向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金3万元，并按年息1分支付自借款之日至实际还款之日的利息（暂计至起诉之日的利息为1.1万元，扣除已付利息5000元，尚欠利息6000元）。事实和理由：原、被告系多年朋友。被告因生意需要向原告借款，原告于2015年9月17日从信用社取现3万元借给被告，被告出具借条一份，约定年息一分。后被告支付1000元利息，2018年1月又转利息4000元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。被告张超未作答辩。经审理查明，2015年9月16日被告向原告出具借款3万元的借条一份。后被告分别还款1000元、4000元。因其余款项未还，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款3万元的事实，有原告的陈述及其提供的账户历史交易明细清单、被告出具的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。原告主张年利息一分，证据不足，本院不予认定。原告自认被告还款1000元、4000元，此款应从本金中予以扣除，则剩余的借款本金为25000元。本院确定被告偿还原告借款本金25000元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告武国仓借款本金25000元；二、驳回原告武国仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告武国仓负担107元，被告张超负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年九月六日书记员  任一平
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初425号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人张伟，男，1979年6月28日出生，汉族，中专文化，贵州中建伟业建筑工程有限公司职工，住贵州省凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月30日被凯里市公安局取保候审，同年6月22日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1632号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日上午，被告人张伟饮酒后驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车由凯里市金泉湖往凯里市洪森花园酒店方向行驶。19时35分许，当车行驶到凯里市环城东路Okm+700m(小地名：辛家坡路口人行横道)处时，碰撞正在通过人行横道的被害人沈某、魏某，造成魏某受伤及车辆受损的交通事故。经提取张伟的血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量159.43mg/100ml。经交警部门认定，张伟承担此次事故的全部责任，沈某、魏某无责任。公诉机关认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张伟归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；赔偿了被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚；负事故的全部责任，依法应从重处罚。建议对被告人张伟判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、公安行政强制措施凭证、户籍证明等书证；证人张某、欧某的证言；被害人沈某、魏某的陈述；被告人张伟的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人张伟已赔偿被害人经济损失并取得谅解；庭前已缴纳罚金3000元。本院认为，被告人张伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张伟归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失并取得谅解，减轻了社会危害，可酌情从轻处罚；造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人张伟系初次犯罪，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李蓉二〇一九年九月五日法官助理刘萍萍书记员杨虹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4808号 原告：吴运红，女，1970年1月20日生，汉族，住安黴省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张汇宗，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：谭善稳，男，1969年7月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告吴运红与被告谭善稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告吴运红及其委托诉讼代理人张汇宗到庭参加诉讼，被告谭善稳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴运红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金97000元及利息13192元（利息自2018年11月21日起按月利率1.5%暂计算至2019年8月20日，实际计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，原告在扣除两个月3000元利息后向被告转款97000元，为此被告向原告出具10万元借据一张，并约定每月利息1500元，借款期限为2018年11月20日至2019年1月19日。借款到期后，被告并未按约定期限还款。经原告多次催要，被告一直拖延还款。据此，为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，望依法判如所请。 被告谭善稳未予答辩。 为证明自己的主张，原告吴运红向本院提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格适格； 2、借据及网上转账汇款电子回单，证明（1）原告向被告实际借款97000元；（2）借款利息为每月1500元及利率1.5%；（3）借款期限为2018年11月20日至2019年1月19日，借款期限已到。 被告谭善稳未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经庭审举证质证，原告提交的证据1、2，真实、合法，与本案相关联，本院予以认定采信。 根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案查明事实如下：2018年11月20日，被告谭善稳因资金周转需要向原告吴运红借款100000元，并出具了借据一张，借据上载明：今借到吴运红人民币为100000元整，借款期限为2018年11月20日至2019年1月19日止，借款利息为1500元∕月，先付息，后一次性偿还本金，特立此据为凭。被告谭善稳在借款人处签名。原告于当日在扣除两个月3000元利息后向被告网上转账汇款97000元。借款到期后，被告并未按约定期限还款。原告多次催要，被告一直拖延还款，原告遂诉至本院。 本院认为:债务应当清偿。被告谭善稳向原告吴运红借款97000元，有被告所立的借据、网上转账汇款电子回单佐证，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，原、被告在借据上约定月利率为1500元即1.5%，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭善稳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴运红借款人民币97000元及利息（以97000元为基数自2018年11月21日起按照月利率1.5%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告谭善稳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇一九年九月九日 书记员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1986号 原告：范勇，男，1975年4月1日生，汉族，住四川省广汉市。 原告：曾宇，女，1979年10月12日生，汉族，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代理人：钟于，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：广汉华地财富投资有限公司，住所四川省德阳市广汉经济开发区福州路北一段。 法定代表人：佘勇，经理。 被告：四川华地财富投资集团有限公司，住所眉山市东坡区积翠街******。 法定代表人：佘勇，董事长。 共同委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师，特别授权。 第三人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住，住所四川省成都市武侯区武侯祠大街**附**/div> 法定代表人：毛平，经理。 委托诉讼代理人：余嵩，男，1986年9月28日生，住成都市高，住成都市高新区工，特别授权。 本院在审理原告范勇、曾宇与被告广汉华地财富投资有限公司、四川华地财富投资集团有限公司、第三人四川嘉信商运物业服务有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  蒋成刚 审判员  陈贤君 审判员  杜天鹏 二〇一九年九月三十日 书记员  俸 丹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申872号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市智信汽车出租有限公司。住所地：江西省赣州市迎宾大道**。法定代表人：温邦煌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明月，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄辉，男，汉族，1973年9月4日生，住江西省赣州市章贡区。法定代理人：李某，女，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘臻，男，汉族，1977年10月9日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈梅，女，汉族，1975年3月28日生，住江西省赣州市章贡区。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司。。住所地：江西省赣州市开发区迎宾大道南侧金潭路精品汽车4S店一条街主要负责人：刘家荣，该支公司负责人。再审申请人赣州市智信汽车出租有限公司（以下简称智信公司）因与被申请人黄辉、刘臻、陈梅、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称人财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终4129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智信公司申请再审称，1．二审判决认定案涉车辆与智信公司系挂靠经营关系缺乏证据证明。政府交通运管部门是管理出租车辆经营的权威职能部门，车辆挂靠关系的认定应以交通运管部门的文件规定为准，根据《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》［交办运函（2016）703号］，“挂靠经营”是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。本案中涉案车辆机动车登记证书及行驶证的所有权人均是智信公司，同时智信公司具备运营资质。据此可知，智信公司不是涉案车辆挂靠单位，不是挂靠关系。智信公司与刘臻应政府管理出租车方便需要，签署的合同虽名为挂靠合同，但实质不是挂靠关系，而是车辆服务合同关系。本次交通事故由陈梅驾驶车辆所发生，陈梅与智信公司之间没有任何法律关系。2．二审判决适用法律错误。本案应适用过错归责原则。交通事故损失赔偿属于侵权纠纷，应适用过错责任原则。智信公司不是案涉交通事故的侵权人，陈梅也不是智信公司的雇员，智信公司也没有过错。本案不应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第三条的规定，错误。3．二审判决严重违反法定程序，遗漏诉讼请求。二审判决驳回智信公司要求刘臻承担责任的上诉请求，不符合法律规定。虽然黄辉在一审中未要求刘臻承担责任，但一审法院应当依法向黄辉释明，一审法院却没有行使释明权，属于严重违反法定程序。智信公司就刘臻承担责任问题提起上诉，二审法院应当将案件发回一审法院重审，而非维持一审判决。智信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为智信公司在本案中是否应承担责任及一、二审判决是否遗漏了当事人的诉讼请求。陈梅驾驶案涉车辆与黄辉驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄辉受伤及两车车辆受损的交通事故。交警部门认定陈梅承担此次事故的主要责任，黄辉承担此次事故的次要责任。陈梅驾驶的案涉车辆系刘臻全资购买，挂靠在智信公司名下经营。刘臻将案涉车辆交与陈梅承包经营，陈梅在使用管理案涉车辆期间自行向智信公司交纳挂靠管理费。案涉车辆在人财保投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，投保人均是智信公司。一、二审判决认定智信公司作为案涉车辆的挂靠公司，对陈梅应承担的责任承担连带清偿责任符合法律规定。根据刘臻与智信公司签订的合同内容、刘臻与陈梅之间的承包合同的内容，智信公司提出其不是挂靠公司的主张不能成立。《道交司法解释》的相关内容是符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的立法精神的，智信公司提出二审判决不应适用《道交司法解释》的相关规定均不符合法律规定。另智信公司在本案并未提出独立的诉讼请求，一、二审法院围绕黄辉的诉讼请求作出的处理结果不存在遗漏诉讼请求的情形，且针对刘臻是否应承担责任的问题，一、二审法院赋予了智信公司另行主张的权利。综上，智信公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赣州市智信汽车出租有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年九月二十七日法官助理吴军代书记员
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1499号 原告：泉州银行股份有限公司连城支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码913508253156961887。 负责人：苏海裕，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文榕，男，泉州银行股份有限公司连城支行职员。 委托诉讼代理人：林俊卉，女，泉州银行股份有限公司连城支行职员。 被告：江小明，男，1970年2月26日出生，汉族，住连城县。 原告泉州银行股份有限公司连城支行（以下简称“泉州银行连城支行”）与被告江小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行连城支行委托诉讼代理人童文榕到庭参加诉讼，被告江小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行连城支行向本院提出诉讼请求：1.判令江小明立即偿还其公务卡项下借款本金18479.77元、利息7386.14元、违约金5381.16元（暂计到2019年5月8日），合计31247.07元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年5月9日起至实际还款日止的利息、违约金；2.诉讼费用由江小明承担。事实和理由：江小明于2016年3月29日向其申请办理公务卡，经其审查认可，于2016年4月13日向江小明签发卡号为62×××19公务卡一张，江小明于2016年4月20日激活使用。根据公务卡领用合约及公务卡收费标准，其有权向江小明收取利息及违约金，利息按日万分之五计收，违约金（滞纳金）按未还数额的5%按月收取，每月最高不超过300元。至2019年5月8日，江小明尚欠其公务卡项下本金18479.77万元，利息7386.14元、违约金5381.16元，合计31247.07元，经其多次催收未果。特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 江小明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，江小明向泉州银行连城支行申请办理泉州银行公务卡，填写《泉州银行公务卡申请表》一份。《泉州银行公务卡领用合约》约定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额的未还部分的5%按月收取，每月最高不超过300元。申领人以公务卡办理预借现金不享受免息还款待遇，由银行按日万分之五计收至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。泉州银行连城支行经审核后于2016年4月13日向江小明发放公务卡一张，卡号为62×××19，授信额度为5万元。江小明取得该公务卡后于2016年4月20日激活，后陆续使用该卡透支消费。截止至2019年5月8日，江小明尚欠其公务卡项下本金18479.77万元，利息7386.14元、违约金5381.16元，合计31247.07元。 上述事实，有泉州银行连城支行提供的《泉州银行公务卡申请表》、《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》、公务卡系统截图、江小明公务卡交易明细、公务卡催收记录等证据以及泉州银行连城支行委托诉讼代理人童文榕在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。 本院认为，江小明向泉州银行连城支行申请办理公务卡，经泉州银行连城支行审查并告知使用公务卡的权力和义务后，承诺遵守《泉州银行公务卡领用合约》及章程的规定，泉州银行连城支行向江小明发放了公务卡，双方达成了使用公务卡的协议。该协议是双方在平等自愿的基础上协商一致，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。江小明在使用公务卡透支消费后，未能按约履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任，即应按合同的约定向泉州银行连城支行偿还公务卡透支本金、利息、违约金等。 综上所述，泉州银行连城支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。江小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江小明应于本判决生效之日起三十日内偿还泉州银行银行股份有限公司连城支行公务卡透支本金18479.77万元，利息7386.14元、违约金5381.16元，合计31247.07元，及自2019年5月9日起至欠款还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581.1元，由江小明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范小东 人民陪审员  江兴南 人民陪审员  江碧梅 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  罗汉英 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执2279号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座********。法定代表人顾晓明，该行行长。被执行人李雪冰，男，住所地呼和浩特市。本院受理上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行李雪冰合同纠纷（2019）内0105执2279号一案，执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息并限制其高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本院对申请人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行进行了约谈，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年九月二十一日书记员 苑晓巍