安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3410号 原告：桐城市供销商业有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道乌石路**，统一社会信用代码913408815545861545（1-1）。 法定代表人：林雯生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市超胜再生资源回收有限公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇新安北路统一社会信用代码913408817981195950（1-1）。 法定代表人：黄超，该公司总经理。 被告：黄超，男，1954年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：马晓波，安徽凯安律师事务所（实习）律师。 原告桐城市供销商业有限公司（以下简称桐城供销公司）与被告桐城市超胜再生资源回收有限公司（以下简称超胜公司）、黄超合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城供销公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告桐城供销公司、被告超胜公司于2018年11月28日签订的《承包经营协议书》，判令超胜公司立即交还安庆市双赢再生资源有限公司（以下简称双赢公司）的全部资产即房屋、土地、叉车1辆和设备等，并判令超胜公司向原告支付协议书约定的违约金500000元；2、判令超胜公司立即支付应付而未付的承包费592500元（计算至2019年6月30日），并按每日5‰的标准向原告支付逾期付款违约金（滞纳金）；3、判令超胜公司按2018年11月28日《承包经营协议书》约定的承包费标准向原告支付自2019年7月1日起至实际交还双赢公司全部资产之日止的承包费；4、判令黄超对超胜公司的上述债务承担连带责任。 超胜公司辩称，1、原告要求解除原告、超胜公司于2018年11月28日签订的《承包经营协议书》，该协议书违反法律规定属无效，法院不应支持原告该项诉讼请求。双赢公司系原告、超胜公司共同设立的有限公司，为独立的企业法人，该公司的控股人是超胜公司，该公司并非原告所设立的分公司或全资子公司，原告对该公司不具有财产所有权或支配权，原告无权就该公司对外进行发包。公司法第二十条规定，公司股东不得滥用股东权利损害公司和其他股东利益，原告作为双赢公司小股东，将该公司全部资产向其他股东发包，违反了法律的强制性规定，损害了股东超胜公司利益，协议书为无效合同，不具有法律约束力，无需人民法院判决解除。2、原告请求交还双赢公司全部资产无事实和法律依据，双赢公司全部资产属法人资产，原告不拥有该公司全部资产的权利，原告该项诉讼请求侵犯了双赢公司和其他股东利益，属于违法行为，法院不应予以支持。3、原告要求超胜公司支付违约金500000元，因原告、超胜公司签订的《承包经营协议书》属无效合同，原告该项诉讼请求依法不能成立，且原告并未预交此项诉讼请求的诉讼费用，法院不应审理该项诉请。4、原告要求超胜公司支付相关承包费用不受法律保护，若超胜公司经营、使用双赢公司资产期间确实有利润，该利润应交付双赢公司作为收入，减去双赢公司生产支出、税费后进行利润分红，故原告要求超胜公司支付承包费用及违约金的诉讼请求不能成立。请求法院驳回原告对超胜公司的诉讼请求。 黄超辩称，同意超胜公司的辩称意见。此外，黄超并非承包经营协议书中的承包人，其签字系代表超胜公司，不应承担连带责任或共同责任；黄超亦非承包经营协议书的担保人，协议书未设置担保条款，原告要求黄超对上述债务承担连带责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对黄超的诉讼请求。 原告桐城供销公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告超胜公司、黄超对证据的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议。 本院经审查认为，原告桐城供销公司的证据具有真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告桐城供销公司（甲方）、被告超胜公司（乙方）签订《承包经营协议书》1份，协议约定：超胜公司承包经营的标的物为双方共同出资设立的位于桐城双新经济开发区的双赢公司全部现有资产，现有资产价值以基建工程审计报告和土地办证直接费用为准。承包费第一年为35万元、第二年为40万元；承包费每三个月按平均数额上缴一次，均在满3个月后5日内付清。逾期不缴，按拖欠额每日5‰加收滞纳金。超过30日仍未付清，甲方有权立即单方终止本协议。协议书还约定，乙方承包费为净额上缴，乙方应自行承担承包经营期间所有人员工资福利保险、市场管理、业务经营、相关税费、证照资质申报审验等一切费用。甲方积极配合相关部门做好再生资源市场管理，为双赢公司经营创造良好的外部环境；乙方承包经营期内，经营自主、人员自聘、费用自理、税费自缴、盈亏自负。承包期为两年，自2015年10月1日起至2017年9月30日止。在承包期内，如一方违约，应向另一方支付50万元违约金，违约金不足以弥补另一方遭受的经济损失，违约方还应承担相应的赔偿责任。协议签订后，被告超胜公司依约经营双赢公司，并向原告交纳承包费5万元。 2018年11月28日，原告桐城供销公司、被告超胜公司签订《协议书》1份，协议书就超胜公司（乙方）所欠的承包费限期缴纳事项达成协议：1、乙方所欠承包费70万元分两次缴清，分别在2019年、2020年春节前各缴给甲方承包费35万元；2、乙方如逾期不缴，甲方除按拖欠额每日加收5‰罚款外，并依据双方签订的承包经营协议书追究乙方违约责任。 同日（2018年11月28日），桐城供销公司（甲方）、超胜公司（乙方）再次签订《承包经营协议书》1份，协议书约定，超胜公司承包经营的标的物为双方共同出资设立的位于桐城双新经济开发区的双赢公司全部现有资产，现有资产价值以基建工程审计报告和土地办证直接费用、甲乙双方认可的新增投资额为准。乙方承包费为每年15万元；承包费每三个月按平均数额上缴一次，均在满3个月后5日内付清。逾期不缴，按拖欠额每日5‰加收滞纳金。超过30日仍未付清，甲方有权立即单方终止本协议，乙方不得使用双赢公司资产从事经营活动。协议书还约定，乙方承包费为净额上缴，乙方应自行承担承包经营期间所有人员工资福利、社会保险、市场管理、业务经营、相关税费、证照资质申报审验和房产、场地、机械设备日常养护维修等一切费用。甲方积极配合相关部门做好再生资源市场管理，为双赢公司经营创造良好的外部环境；乙方承包经营期内，经营自主、人员自聘、费用自理、税费自缴、盈亏自负。承包期为两年，自2017年10月1日起至2019年9月30日止。在承包期内，如一方违约，应向另一方支付50万元违约金，违约金不足以弥补另一方遭受的经济损失，违约方还应承担相应的赔偿责任。协议签订后，被告超胜公司向原告交纳承包费2万元。 经查明，双赢公司为有限责任公司，成立于2011年8月12日，其股东为原告桐城供销公司、被告超胜公司，注册资本为500万元，其时，原告出资比例为60%、被告超胜公司出资比例为40%，法定代表人为黄帝（黄超之子）。2015年12月4日，双赢公司对股东出资信息进行了变更，即原告股权比例变更为40%、被告超胜公司股权比例变更为60%。 另查明，被告超胜公司为自然人独资公司，其股东为黄超。 本院认为，原告桐城供销公司、被告超胜公司协商一致签订承包经营协议书2份、协议书1份，承包经营协议书对超胜公司承包经营双赢公司的承包期限、承包费用、违约责任等进行了约定，协议书对超胜公司逾期缴纳的承包费用再次约定了交付期限、违约责任，上述约定系双方当事人真实意思表示，本院予以认定。原告桐城供销公司、被告超胜公司均为双赢公司的现有且仅有股东，股东之间约定将双方投资所设立的双赢公司由股东之一承包经营，并约定由承包经营的股东交付未承包经营的另一股东承包费用，即双赢公司持股比例占60%的股东作为承包方自愿将承包双赢公司的费用交付给持股比例占40%的股东，协议的约定内容不能反映公司股东桐城供销公司滥用股东权利损害双赢公司或者其他股东超胜公司的合法权益，协议的约定未违反法律的效力性强制性规定。被告辩称，原告无权就具有独立法人资格的双赢公司财产进行发包，协议违反了《中华人民共和国公司法》第二十条规定应为无效合同、原告并非本案适格主体的辩称意见不能成立，原告主体资格并无不当。故对被告的此项辩称意见，本院不予采信。被告辩称，协议书约定逾期缴纳承包费用的违约金过高应当予以调整，由于协议书约定每日5‰的滞纳金实为逾期付款违约金超过法律规定的上限标准，本院根据本案实际酌情调整逾期付款违约金为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，直至承包费付清之日止。被告超胜公司未按协议书约定期间向原告交纳承包费用构成违约，原告依据约定主张解除原告、被告超胜公司于2018年11月28日签订的《承包经营协议书》，该诉讼请求不违反协议约定和法律规定，本院予以支持；原告主张被告超胜公司承担因其违约行为所应支付给原告的违约金50万元，因原告未预交此项诉求的诉讼费用，故本院不予处理。原告主张被告超胜公司交还双赢公司的财产，因双赢公司财产所有权属双赢公司，原告提出此项诉讼请求，本院不予支持。被告黄超系超胜公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，黄超不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任，故黄超应对超胜公司本案债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条规定，判决如下： 一、解除原告桐城市供销商业有限公司、被告桐城市超胜再生资源回收有限公司于2018年11月28日签订的《承包经营协议书》； 二、限被告桐城市超胜再生资源回收有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告桐城市供销商业有限公司应付的承包费592500元（计算至2019年6月30日），并自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款年利4.35%上浮50%（即年利率6.525%）支付逾期付款违约金至实际付清之日止；后期承包费按410.96元／日自2019年7月1日起计算至本判决生效之日止； 三、被告黄超对被告桐城市超胜再生资源回收有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告桐城市供销商业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9725元，减半收取计4863元，由被告桐城市超胜再生资源回收有限公司、黄超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴燕宭 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。