wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9119号 被执行人：李周立，男，1989年5月27日出生，汉族，湖南省隆回县。 被执行人：谢续蛟，男，1993年1月25日出生，汉族，湖南省隆回县。 本院受理的被执行人李周立、谢续姣追缴罚金执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初1717号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李周立应缴纳罚金2000元，被执行人谢续姣应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，限制被执行人相关的消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈喜瑜
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初5640号原告：张学义，男，汉族，1971年7月21日出生，住登封市。被告：郭金涛，男，住登封市。原告张学义与被告郭金涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月17日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张学义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学义承担。审判员  王真理二〇一九年九月十七日书记员  李新辉
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1823号原告北京京鲁汇鑫金属材料有限公司，住所地：北京市大兴区宏福路**院**楼**302，统一社会信用代码：91110115802889083P。法定代表人：郭祥华，总经理。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。被告河北华宇鼎兴装饰工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区北旺乡李庄村光明东道与辛庄路交口，统一社会信用代码：91131003MA08UK23XQ。法定代表人：刘某某，总经理。被告刘某某，男，1987年6月15日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告北京京鲁汇鑫金属材料有限公司诉被告河北华宇鼎兴装饰工程有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京京鲁汇鑫金属材料有限公司的委托诉讼代理人党永诚到庭参加诉讼，被告河北华宇鼎兴装饰工程有限公司、刘某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告北京京鲁汇鑫金属材料有限公司向本院提出如下诉讼请求，请求法院依法判令：1、二被告连带向原告支付铝板货款108326.8元人民币；2、二被告连带向原告支付自2018年11月1日起至实际支付所欠原告全部货款之日时止的利息（按照同期银行贷款利息的二倍计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告河北华宇鼎兴装饰工程公司2018年3月至2018年10月期间，从原告北京京鲁汇鑫金属材料有限公司（以下简称原告）处购买铝板。原告向被告交付了总金额为601153.42元的铝板，合同履行地在原告位于河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区一路富邦鑫泰院内的仓库，由被告自提货物。截止到原告起诉之日，被告欠付原告铝板货款共计108326.8元，被告河北华宇鼎兴装饰工程有限公司和其法定代表人刘某某与原告分别于2018年7月31日、2018年10月31日进行了对账并出具了对账单对上述被告欠款金额进行了确定。原告多次向被告提出协商解决此问题，要求二被告清偿欠款，但二被告以种种理由拒不支付，在协商未果的情况下，只能向法院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁决，以维护原告的合法权益。被告河北华宇鼎兴装饰工程有限公司未到庭进行答辩。被告刘某某未到庭进行答辩。经审理查明，2018年3月至2018年10月之间，被告河北华宇鼎兴装饰工程有限公司（以下称被告华宇鼎兴）自原告北京京鲁汇鑫金属材料有限公司（以下称原告）处购买铝板，双方约定由被告华宇鼎兴到原告所位于河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区一路富邦鑫泰院内的仓库自提货物，后原告与被告华宇鼎兴双方于2018年7月31日、2018年10月30日进行了对账，双方经核算后，确定了被告华宇鼎兴尚欠原告铝板款108326.8元。被告刘某某在2018年10月31日的对账单上签字确认。上述事实，有原告提交的北京京鲁汇鑫金属材料有限公司出库单、2018年7月31日的对账单、2018年10月30日的对账单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但通过庭审查明的事实并结合原告当庭陈述，可以证实原、被告双方确系买卖合同关系。根据原告庭上所提交的出库单及对账单，原告已依约向被告履行了供货义务，被告未按约定足额向原告支付铝板款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方并未约定违约金的标准及数额，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案原告起诉违约金标准过高，对于超出部分本院不予支持。另，被告刘某某自愿在对账单上签字，应视为其对上述债务的自愿承担，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故其应当对涉案债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北华宇鼎兴装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京京鲁汇鑫金属材料有限公司支付铝板款108326.8元及利息（以欠款本金108326.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告刘某某对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告北京京鲁汇鑫金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1235元，由被告河北华宇鼎兴装饰工程有限公司、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  冯爱民二〇一九年九月三十日书记员  董唐宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6138号 原告王阿寿，男，1929年12月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人（特别授权代理）陈姣姣，浙江九恒律师事务所律师。 被告王关平，男，1954年12月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王文娟，女，1957年2月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告王关娟，女，1959年8月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王国建，男，1962年6月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告王阿寿诉被告王关平、王文娟、王关娟、王国建赡养纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理，经查明，王阿寿已于2019年6月15日死亡，至本院立案受理之日王阿寿作为民事权利主体已不存在，故本院认为，本案中，原告王阿寿主体不适格，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王阿寿的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年九月六日 代书记员  董颖子
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3360号上诉人（原审原告）：程远华，男，1964年12月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人（原审原告）：张丽，女，1972年6月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛书云，女，1952年4月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨兴法，男，1948年7月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨德银，（曾用名杨德朝），男，1976年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：杨德雪，女，1974年11月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。四被上诉人共同的委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。上诉人程远华、张丽因与被上诉人杨德雪、杨兴法、毛书云、杨德银占有物返还纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3278号民事判决，提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程远华、张丽的委托诉讼代理人刘永为、杨明华，被上诉人杨德银及四被上诉人共同的委托诉讼代理人任惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人程远华、张丽上诉请求：撤销原审判决，改判四被上诉人返还二上诉人位于泌阳县泌水街道办事处牛庄106楼房；本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人行使的是物权返还请求权，并非占有物返还请求权；二上诉人要求四被上诉人返还原物的请求权没有超过法定的一年除斥期间；二上诉人取得房产的物权的时间是2019年3月14日之后。被上诉人杨德雪、杨兴法、毛书云、杨德银答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确；物权法规定的占有人返还原物的请求权的期间属于除斥期间，系不变期间，不因任何事由中止、中断或者延长。程远华、张丽向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告停止侵宅，交还给原告居住；2．本案诉讼费及有关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告程远华与原告张丽于2007年2月举行结婚仪式并同居生活，2012年7月27日登记结婚。位于泌阳县泌水办事处牛庄**楼房（房产证号：第**）房屋所有权证登记的所有权人为吴广智，吴广智于2006年将此房屋转卖给邱兴奎，双方未办理房屋变更登记。2008年7月5日，原告张丽与邱兴奎签订房屋买卖协议，原告购买邱兴奎房房产证号为第**房，双方亦未办理房屋变更登记。2013年3月到6月期间原告张丽向被告毛书云借款共计40万元，原告张丽与被告毛书云签订抵押协议，约定将房房房产证号为第**抵押给毛书云，双方未办理房屋抵押登记。被告毛书云、杨兴法、杨德银于2016年居住于房房产房产证号为第**。另查明，原告张丽、程远华因犯非法吸收公众存款罪被判刑入狱，2018年4月刑满释放。一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案原告张丽、程远华于2007年举行结婚仪式同居生活，2012年登记结婚，张丽于2008年7月购买房房产证房产证号为第**办理变更登记手续，故原告程远华、张丽基于合同关系产生对该房屋的占有。被告毛书云、杨兴法、杨德银自2016年占有该房屋，原告程远华、张丽在2018年4月出狱后知道该房屋被侵占的事实，但在一年内未行使占有物返还权利，该请求权消灭。故对被告毛书云、杨兴法辩称二原告在知道被告侵占行为一年内未主张请求权消灭的意见，有事实和法律依据，予以采纳；原告程远华、张丽因未在知道权利产生之日起一年内行使占有物返还请求权，故对二原告的诉讼请求，依法不予支持。二原告可以在进行房屋变更登记取得房屋所有权后，另行主张返还原物的权利。判决：驳回原告程远华、张丽的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告程远华、张丽负担。本院二审期间，上诉人程远华、张丽提交了泌阳县法院裁定书两份及公告一份。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”上诉人程远华、张丽称其取得涉诉房屋物权的时间是作出（2019）豫17民终687号民事裁定书之后，但该民事裁定书并未对原有物权关系作出改变，二上诉人不能因该民事裁定书而取得物权。故上诉人称其取得物权的时间是2019年3月14日，于法无据，不予支持。因此，二上诉人称其行使的是物权返还请求权且没有超过一年除斥期间，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，程远华、张丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由程远华、张丽负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年九月十九日书记员  李新剑
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1523号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈绍光，该公司员工。 被告：赵贤凯，男，汉族，生于1963年5月16日，住四川省梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告赵贤凯金融借款合同纠纷一案中，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈永超 二〇一九年九月五日 书记员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更865号 罪犯洪立厦，男，1991年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍地厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2017年9月7日作出（2017）闽0213刑初266号刑事判决，以被告人洪立厦犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2017年4月18日起至2020年3月10日止）。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年9月30日作出（2017）闽02刑终646号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2017年10月25日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯洪立厦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪立厦在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间一年八个月（自2017年10月25日到2019年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯洪立厦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯洪立厦减去有期徒刑五个月十三日（刑期自2017年4月18日起至2019年9月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年九月二十七日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7237号原告：北京国明通用电气设备有限公司，住所地北京市通州区环宇路****。法定代表人：钱琪美，总经理。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欣然，北京市东岩律师事务所实习律师。被告：上海绿地集团天津文化发展有限公司，，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘谷艺城公建**楼法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京国明通用电气设备有限公司（以下简称国明电气公司）与被告上海绿地集团天津文化发展有限公司（以下简称绿地天津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国明电气公司的委托诉讼代理人王南顺、牛欣然，绿地天津公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国明电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款610106.41元及逾期付款利息208864.87元，共计818971.28元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款559716元，逾期违约金129648元。事实和理由：2011年1月15日，原、被告双方签订了《采购合同》该合同约定原告给被告提供配电箱货物，合同总价为984000元，付款条件，当送到施工现场的配电箱价款到400000元后，给付货款300000元，当送到施工现场的配电箱价款到800000元后，再给付货款300000元，全部设备安装完毕验收合格后，给付至本合同价款95%，余款5%为质保金，二年质保期满后一次性结清。本合同签订后，原告按照合同约定给被告提供了配电箱1979248.41元，被告已给付原告货款1369142元，剩余货款610106.41元至今未给付。故此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。绿地天津公司辩称，双方并未进行最终结算，被告认为结算价格为1902698元，已付原告1369142元，尚欠原告533556元，同意支付原告533556元，但不同意已付利息，因双方合同约定，双方结算后确定结算价格才支付后续款项，双方就结算价格至今未达成协议，即使支付利息也应从结算总价确定次日开始计算，且不应超过银行同期贷款利率。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，绿地天津公司为甲方，国明电气公司为乙方，双方签订《工业品买卖合同》，合同约定：乙方为甲方开发的星梦工坊006地块提供配电箱、配电柜，总价款为984000元，乙方将全部配电箱送到施工现场，总包单位安装完毕，验收合格后，剩余货款（扣留总价款5%的质保金后）甲方一次性付清。质保金二年后一次性无息结清（注：以竣工验收之日算起）。结款额以实际发生额为准等事项。合同签订后，国明电气公司陆续为绿地天津公司提供了相应货物，总价款已超出合同约定价款，绿地天津公司陆续给付国明电气公司货款1369142元，就剩余货款问题双方未能协商一致，国明电气公司起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国明电气公司与绿地天津公司签订的《工业品买卖合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现国明电气公司已按合同约定，提供了相应货物，绿地天津公司应按约定支付相应价款。庭审中，绿地天津公司认可尚欠国明电气公司货款及质保金533556元，国明电气公司亦予以认可，同意绿地天津公司按533556元支付，故本院对该数额予以确认。关于绿地天津公司逾期付款利息问题，国明电气公司主张，因绿地天津公司提供给原告的工程预算审批表，该合同项下工程已于2013年12月25日投入运行，天津元旭工程咨询管理有限公司于2014年7月16日出具结算审价报告，故未付款438421元应从2014年7月16日起按银行同期贷款利率计算利息，质保金95135元应从2016年7月17日起计算利息。绿地天津公司对国明电气公司主张不予认可，认为审价报告并无相关单位盖章，无法确认真实性，审批表为复印件，真实性不予认可，应从结算总价确定次日起计算利息。双方签订的《工业品买卖合同》第八条第三项规定；乙方将全部配电箱送到施工现场，总包单位安装完毕，验收合格后，剩余货款（扣留总价款5%的质保金后）甲方一次性付清。质保金二年后一次性无息结清（注：以竣工验收之日算起）。结款额以实际发生额为准。由此可见绿地天津公司付款条件为安装完毕，验收合格，而就该工程的验收合格时间，双方均未能提供证据，而国明电气公司提供的绿地天津公司内部审批表，绿地天津公司应存有原件，但其拒不提供，应承担相应不利后果，且绿地天津公司作为该项目开发公司，应掌握项目竣工验收相关材料，其亦未向本院提供，故本院对国明电气公司主张的利息起算时间予以确认。关于计算利息标准，因双方合同并未约定，国明电气公司主张按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海绿地集团天津文化发展有限公司给付北京国明通用电气设备有限公司货款438421元，并以438421元为基数，自2014年7月16日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于本判决生效后十日内付清；二、上海绿地集团天津文化发展有限公司给付北京国明通用电气设备有限公司质保金95135元，并以95135元为基数，自2016年7月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于本判决生效后十日内付清；三、驳回北京国明通用电气设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元（已减半），由北京国明通用电气设备有限公司负担1427元，上海绿地集团天津文化发展有限公司负担4568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇一九年九月六日书记员  侯佳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7930号之一 原告：刘佳，女，1982年3月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：冯莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811065074。 被告：红谷滩新区亲贝湾母婴用品店，住所地：南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心**L3-31-32铺位，统一社会信用代码：92360125MA35WRA09E。 经营者：常慧婷，女，1985年10月11日生，汉族，住山西省大同市矿区。 原告刘佳与被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店（以下简称亲贝湾母婴店）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方服务合同；2.判令被告退还预付款2525元并支付逾期利息（截至2019年7月2日利息25.25元；之后利息按年利率6%计算至退还全部款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：亲贝湾母婴店于2017年5月1日开始在南昌市铜锣湾购物中心三楼营业，主要提供婴幼儿游泳锻炼、戏水抚触等服务。亲贝湾母婴店服务价格分别为：洗澡60元、抚触60元、七彩泡泡游100元、环游漂流160元、洗澡+七彩泡泡游160元、洗澡+抚触+七彩泡泡游220元。消费者充值后即成为会员，并根据充值金额享受9折至5折会员价。开业期间，充值5000元，享受会员价5折优惠。原告在亲贝湾母婴店充值5000元，享受会员价折扣5折。原告多次在店内按会员折扣价消费后，现充值卡内余额2525元。2019年5月13日，被告停业关店，提出按会员价乘以消费次数并扣减赠送金额后的余额给原告退款。原告不同意，故诉诸本院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，亲贝湾母婴店开设在南昌市青山湖区庐山南大道铜锣湾广场，本案应移送由被告住所地即武汉市江岸区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。亲贝湾母婴店营业执照上登记的经营场所为南昌市红谷滩新区铜锣湾购物中心3层L3-31-32铺位，属于本院司法管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告红谷滩新区亲贝湾母婴用品店对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长 许 群 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年九月四日 书 记 员 万静文
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初506号原告：徐永德，男，1959年8月2日生，汉族，五寨县人。委托代理人：曹某，男，1974年10月24日生，汉族，现住五寨县。被告：余瑞岺，男，1986年5月1日生，汉族，五寨县人。系×××、×××货车的驾驶员及车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司，住所地：保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，系公司经理。委托代理人：张某，男，1970年10月20日生，汉族，系公司员工，身份证号：×××。原告徐某与被告余某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人曹某、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司（以下简称保德支公司）的委托代理人张某到庭参加了诉讼。原告徐某、被告余某、被告保德支公司的负责人卢高平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司在承保限额内赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计25118.46元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令余某负连带赔偿责任。事实和理由：2019年4月4日19时40分许，余某驾驶×××、×××货车由南向北行驶至国道209线702km+680m处时，将行驶于其前方尹长春驾驶的无牌“时分”四轮拖拉机挂碰，致尹长春，徐某受伤、两车受损。事故发生后徐某被送往五寨县人民医院治疗，经医院诊断左侧第10肋骨骨折，住院19天，此次交通事故给原告造成各项损失共计25118.46元，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。赔偿项目如下：1.五寨县第一人民医院住院费5799.43元；2.五寨县第一人民医院门诊费776元、岢岚部队医院门诊费649元；3.住院伙食补助费19天×100元=1900元；4.误工费52963元÷365天×54天=8561元；5.护理费52963元÷365天×34天=4933元；6.营养费50元×30天=1500元；7.鉴定费1000元。被告保德支公司辩称：依法核实车辆驾驶证、行车证、保单是否在有效期内，如在则在交强险保险限额内优先赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内赔偿，现在无商业三者险的保单，无法确认商业三者险是否在我公司承保。诉讼费不予承担。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：证据1.五寨县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明×××、×××货车发生交通事故的事实；证据2.徐某的身份证明；证据3.徐某的诊断证明、出院证、病历、用药清单；证据4.医药费发票（门诊、住院）；证据5.余某驾驶证复印件及车辆行驶证复印件；证据6.山西省五寨司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；证据7.保险单。针对原告所列举的证据，被告保德支公司发表以下质证意见：原告住院天数按票据体现为14天，住院伙食补助费按每天50元计算，三期鉴定取中间值计算，营养费按每天30元计算，误工费、护理费按每天100元计算，鉴定费不承担。保留重新鉴定的权利。被告保德支公司为支持自己的诉讼主张，提交五寨县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书一份，证明与原告曾就赔偿达成协议。针对被告所列举的证据，原告确认协议书是双方当事人签字，但保险公司没有赔偿，故原告在鉴定三期后提起诉讼。本院认为本案的争议焦点是：1.原告的损失如何形成及原告的损失与被告之间是否存在因果关系；2.原告损失计算方法及如何赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日19时40分许，余某驾驶×××、×××货车由南向北行驶至国道209线702km+680m处时，将行驶于其前方尹长春驾驶的无牌“时分”四轮拖拉机挂碰，致尹长春，徐某受伤、两车受损。事故发生后徐某被送往五寨县人民医院治疗，经医院诊断左侧第10肋骨骨折，住院14天，×××、×××货车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司投保交强险和商业三者险各一份且事故发生在保险期内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在保险责任范围内赔偿，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告车辆×××、×××货车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司投保交强险、第三者责任险且发生交通事故时车辆在保险期内，故保德支公司应在承保限额内对原告的损失进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”故对原告徐某因本次事故造成的损失，本院审查认定如下：一、医药费7224.43元，因此次事故受伤的另一人尹长春的医疗费确定为6237.97元（另案处理），故保德支公司应在交强险医疗限额范围内赔偿原告徐某医药费5000元，下余不足部分由保德支公司在商业三者险限额范围内赔偿；二、住院伙食补助费100元×14天=1400元；三、五寨县司法鉴定中心出具的鉴定报告本院予以认可：故徐某的误工期为30-40日、营养期为15-30日、护理期为7-15日，三期取中间值计算故误工费为52963元÷365天×35天=5078.64元、营养费50元×23天=1150元、护理费52963元÷365天×11天=1596.15元；四、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的鉴定费1000元为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。以上共计17449.22元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司于本判决生效之日起十日内一次性在保险责任限额范围内赔偿原告徐某17449.22元。驳回原告徐某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司负担149元，由原告徐某负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 华 韡 二〇一九年九月五日书记员 谭佩珍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4642号原告：巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司。住所地：巴林左旗林东镇索布嘎村南山。法定代表人：孟某，经理。委托诉讼代理人：董某，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，现住内蒙古赤峰市。原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告宋某的起诉。本院认为，原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司撤回对被告宋某的起诉。案件受理费84.59元，由原告巴林左旗华彩烟花爆竹销售有限公司承担。审判员 王晓林 二○一九年九月十一日书记员 乌日罕
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0826民初4161号 原告：闫立志，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师，执业证号码：113××××97283。 被告：杨树峰，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告闫立志诉被告杨树峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日审查受理后，依法适用简易程序，于9月19日公开开庭进行了审理。原告闫立志及其委托诉讼代理人付桂荣到庭参加诉讼，被告杨树峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 闫立志向本院提出诉讼请求：要求判令：1、被告偿还原告借款合计19831.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2019年5月3日前被告杨树峰多次向我借款19831.00元，有被告给原告出具的借据为凭，原告多次索要，至今被告没有还款，为保护原告的合法权益，为此提起本案诉讼。 庭审中，闫立志提交了：1、借款协议3份，借款金额分别为800.00元；6000.00元加4900.00元；4500.00元加300.00元。合计16500.00元。2、工商银行交易记录打印单一份，显示8月15日交易额331.35元。 杨树峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告闫立志在送外卖时与被告杨树峰相识。杨树峰几次向闫立志借款，为原告出具了借条3张，总计金额为16500.00元。经过多次索要，被告杨树峰一直未还，为此原告闫立志提起本案诉讼。 本院认为：合法的债务应当清偿，原告闫立志主张与被告杨树峰存在借款合同关系，提交了债权人为闫立志的借款条3份，可以证明借款事实存在。对于原告主张给付利息的诉讼请求，借条中没有约定给付利息，依法不应支持。原告出具的借条具有真实性，合法性，关联性，具有证明力，本院予以确认。但原告出具工商银行的交易记录意在证明为被告买手机付款，被告未出庭，原告没有其他证据证明此事实存在，本院不能认定，对于这一诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告杨树峰给付借款16500.00元的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下： 一、被告杨树峰于本判决生效后十日内给付原告闫立志借款16500.00元。 二、驳回原告闫立志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295.00元，减半收取147.00元，由被告杨树峰负担。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇一九年九月十九日 书记员  佟月硕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 甘07**民初12941号之一 原告：陈友，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 被告：周伟帮，男，汉族，农民，住高台县。出生年月及身份证号码不详。 原告陈友诉被告周伟帮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案2019年6月10日中止审理。2019年9月16日，原告陈友书面申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陈友撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈友负担。本院预收原告受理费25元，不再退还。 审判员  潘海龙 二〇一九年九月十七日 书记员  盛大磊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1561号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街**。法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被告：张国仲，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）与被告张国仲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告亚飞公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告张国仲经本院公告送达开庭传票，未出席法庭审理。本案现已审理终结。原告亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国仲偿还代垫款人民币491083元，并支付代垫款项的利息（自2014年3月起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款利率计付）；2.判令被告张国仲支付原告违约金10000元；3.本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、律师费、保全费、保全保险费等）由被告共同承担。原告当庭明确了诉讼请求第1项不主张利息；诉讼请求第4项实现债权的费用仅主张保全保险费1002.16元。事实与理由：被告张国仲为购买丰田汽车，于2013年11月1日与原告签订了《购车合同》和《资信管理协议》等文件，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定。之后被告张国仲向银行申请以信用卡分期付款方式购车，借款金额人民币436000元，借款期限为3年，并设定以被告张国仲所购买车辆作抵押，在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》。期间被告张国仲出现未按期偿还贷款本息，原告按合同约定多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，其行为已经严重违反了合同约定构成违约，现原告已为其向银行全部垫完欠款。为维护原告的合法权益，特依据原告与被告签订的《购车合同》、《资信管理协议》等约定，诉至法院，敬请依法判如所请。被告张国仲未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。原告亚飞公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.被告张国仲的身份证复印件及户口本复印件各一份；2.2013年11月1日原告与被告张国仲签订《购车合同一份》、《资信管理协议》一份、被告张国仲出具的《声明》一份；3.车辆合格证、车辆行驶证，车辆购置税完税证明复印件各一份及购车发票、车本注册信息原件各一份；4.中国工商银行保定七一支行（以下简称七一支行）出具的《担保人垫付款证明》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》各一份；5.人保财险保定市分公司出具的保单保函、保险单、发票各一份。被告张国仲未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，原告与被告张国仲、保证人李娟签订《购车合同》、《资信管理协议》各一份。前述合同约定，被告张国仲向原告购买丰田汽车一辆，车辆型号SCT6492E5，发动机号A802414，车架号LFMGJE726DS070237，计价人民币545000元。首付109000元，贷款436000元。被告张国仲因资金周转短缺问题，其须向七一支行申请汽车消费货款，并请求原告作为其贷款的担保人，经银行委托，原告对被告张国仲进行贷款购车资信调查。如被告张国仲逾期还款3次以上，经过原告电话催讨，并在原告催讨期限截止日仍未偿还欠款的，原告有权要求被告张国仲立即偿还全部贷款及相应利息，被告张国仲应承担偿还责任；原告有权持合同就被告张国仲未偿还的全部欠款进行垫款后，通过原告方所在地人民法院诉讼进行追偿。另原告有权解除合同，被告张国仲返还车辆，并要求被告张国仲支付一次性合同违约金10000元。被告张国仲不按原告规定的期限偿还贷款本息，原告有权提前解除《资信管理协议》，追偿额包括但不仅限于如下内容：（1）原告因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用；（2）违反本协议的违约金；（3）原告向被告主张权利而产生的全部费用，如：诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。被告张国仲未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为其贷款额的百分之十；同日，被告张国仲出具《声明》一份，声明其于2013年11月1日向七一支行贷款购车一辆，自愿将所购车辆车钥匙一把交原告封存保管，如发生累计两次未按期还款情形，原告有权单方启用该车钥匙将车辆开回原告处保管等。如被告张国仲出现前述违约情形，需支付特别违约金10000元。上述合同签订后，前述车辆于2013年11月6日办理了注册登记手续，车牌号为冀Ｆ×××**，登记所有人为被告张国仲。同日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为七一支行。原告提交的七一支行出具的《担保人垫付款证明》载明，被告张国仲于2013年11月15日向七一支行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款金额为436000元，用以购买丰田汽车一辆，牌照号为FH2565，并以此车办理抵押担保，抵押权人为七一支行，担保人为原告，后被告张国仲未按合同约定偿还贷款本息，拖欠的贷款本息共计491083元，由原告全部垫付归还七一支行。原告催要前述款项无果后，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请了财产保全，购买诉讼财产保全责任险花费保险费1022.16元。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的《购车合同》、《资信管理协议》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与被告张国仲之间的《购车合同》、《资信管理协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应根据合同的约定行使权利，履行义务。被告张国仲未依约履行按时还款的义务，原告依据合同约定履行保证责任，向七一支行垫付贷款本息，并从银行取得了对被告张国仲的相关权益，现原告要求被告张国仲依据合同约定给付垫付款人民币491083元的主张，符合法律规定，应予支持。原告当庭放弃前述款项利息，属于对自己权利的处分，于法不悖，本院予以确认。原告关于被告张国仲支付违约金10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告关于被告张国仲给付财产保全保险费1002.16元的主张，该费用属于原告实现债权的费用，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的保单保函、保险单和发票予以佐证，符合合同约定，本院予以支持。被告张国仲经本庭合法传唤未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国仲于本判决生效之日起三日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的人民币491083元及违约金10000元、财产保全保险费1002.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8811元，保全费3025元，共计11836元，由被告张国仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤人民陪审员  杨晓飞人民陪审员  范珊珊二〇一九年九月九日书 记 员  贺梦真
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12124-2号原告眭加长男，1991年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。委托代理人贺特，湖南通程律师事务所律师。被告湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路**泉昇同福公寓**。法定代表人陈见，董事长。原告眭加长与被告湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）定金退还及损失费赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告眭加长诉称，2018年5月24日，眭加长与曙光公司对中通快递（长沙）电商产业园厂房建设项目、综合办公楼建设项目的工程施工劳务分别签订了两份《建筑工程劳务合同》，约定眭加长共向曙光公司支付工程定金400万元，工程项目开工时间为2018年8月1日，因曙光公司的原因导致眭加长在合同约定的开工时间2个月仍未进场，眭加长则按定金月利率2%计取利息，若曙光公司退还定金时间超过2个月，则曙光公司按眭加长所交定金的两倍退还眭加长。2019年3月，因曙光公司原因导致两份《建筑工程劳务合同》无法履行，曙光公司向眭加长作出了两份《承诺》，同意向眭加长退还工程定金合计400万元，支付赔偿损失金合计300万元。其后，曙光公司没有向眭加长履行返还工程定金和支付损害赔偿金的义务。被告曙光公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷的法律性质为建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地（即本项目所在地长沙市岳麓区）人民法院管辖，故本案应由长沙市岳麓区人民法院进行专属管辖。本院经审查认为，眭加长与曙光公司于2018年5月24日签订两份《建筑工程劳务合同》，工程地点为长沙市岳麓区学士路联东U谷，眭加长共计向曙光公司支付工程定金400万元。合同履行地虽然在长沙市岳麓区，但眭加长与曙光公司签订的两份《建筑工程劳务合同》并未实际履行，而眭加长和曙光公司的住所地均在长沙市芙蓉区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。依据该规定，本案应由本院管辖。而且，2019年3月31日，曙光公司向眭加长分别作出两份《承诺》，《承诺》的内容分别为，曙光公司与眭加长于2018年5月24日签订《建筑工程劳务合同》后，眭加长于当日向曙光公司支付了工程定金200万元，现因曙光公司原因致使《建筑工程劳务合同》无法履行，曙光公司同意解除与眭加长签订的《建筑工程劳务合同》，退还眭加长支付的工程定金200万元，并一次性赔偿眭加长损失150万元。眭加长接受了曙光公司分别作出的上述《承诺》。该《承诺》实质是双方对解除建筑工程劳务合同后曙光公司应承担的违约责任经双方协商所达成的一致意思表示，《承诺》在眭加长与曙光公司之间形成了新的要约承诺关系，双方之间的原建筑工程劳务合同关系已转变为《承诺》中所体现的定金退还及损失费赔偿权利义务关系，故本案纠纷的法律性质应为定金退还及损失费赔偿纠纷,不属于专属管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告曙光公司的住所地在长沙市芙蓉区，故本院对本案具有管辖权。综上所述，曙光公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，裁定如下：驳回湖南曙光建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江涛人民陪审员  苏麟人民陪审员  周玲二〇一九年九月二十日书 记 员  周磊附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1621号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人刘玉林，男，1972年10月25日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族,住四川省眉山市东坡区。 被执行人汪俊平，男，1971年4月1日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，住四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初199号刑事判决，强制执行刘玉林、汪俊平罚金一案，执行标的：刘玉林支付罚金2000元，汪俊平支付罚金1000元，对刘玉林的违法所得480元继续予以追缴。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人尚在服刑，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初199号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  余雨
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执511号申请执行人：杨胜松，男，1972年4月19日生，侗族，住址贵州省岑巩县。委托代理人：杨琴，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：刘大伦，男,1969年8月23日生，汉族，住址贵州省遵义市播州区。本院于2019年3月14日立案受理杨胜松执行刘大伦借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初4305号《民事判决书》，执行标的370000元，执行费5450元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查未发现被执行人存在可供执行的财产。申请执行人遂向本院提供被执行人在××市××××项目处的不动产信息，但因该信息不够明确，致使本院无法予以核实及控制。申请执行人的委托代理人可向本院申请律师调查令，进一步核实该不动产信息。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年九月五日书记员  张奇
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2722号罪犯曾宪强，男，1977年7月16日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2015年11月25日作出（2015）丰刑初字第1515号刑事判决，以被告人曾宪强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。被告人曾宪强不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2016年1月18日作出（2016）京02刑终6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾宪强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯曾宪强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曾宪强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年1季度至2017年2季度共获得二次季度表扬，折算为1个表扬；2017年10月获得1个表扬；2018年2月获得1个表扬；2018年7月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾宪强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且主动交纳罚没款20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯曾宪强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2015年5月4日起至2029年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1682号 申请执行人：付翠平，男，汉族，1986年9月3日出生，住江西省樟树市。 被执行人：肖平，男，汉族，1980年6月14日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第1797号判决书，责令被执行人肖平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人肖平存款计人民币1128300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月二日 书记员  涂达兼
、云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执391号申请执行人郑传兵，男，1970年6月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人宾川县万农果蔬进出口贸易有限公司。住址：宾川县金牛镇柳家湾华侨社区（刘志聪租房）。法定代表人：杨建辉，总经理。本院在执行申请执行人郑传兵申请执行宾川县万农果蔬进出口贸易有限公司种植回收合同纠纷、劳务合同纠纷，经执行，申请执行执行人郑传兵就其申请执行的标的如何履行与被执行人宾川县万农果蔬进出口贸易有限公司达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执391号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年九月六日书记员  王 虎
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢210号申请执行人李功禧，男，1971年09月16日生，汉族，住商城县。被执行人刘福亮，男，1985年10月17日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人李功禧与被执行人刘福亮民间借贷纠纷一案中，被执行人刘福亮已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524民初1632号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月二十三日书记员  詹 磊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初3696号原告：谢华，男，汉族，1969年11月23日出生，住所地：湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：邝箭，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪雪，广东滨都律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南，广东君言律师事务所实习律师。被告：胡建国，男，汉族，1978年3月8日出生，，住所地：广东省深圳市南山区本院在受理原告谢华诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、胡建国机动车交通事故责任纠纷一案后，本院于2019年7月24日立案。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年10月9日前支付原告谢华赔偿款合计人民币160000元（原告谢华需在2019年9月19日前将账户确认书原件及身份证、银行卡复印件给被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司；开户名：谢华，开户行：中国农业银行深圳前海分行，银行账号62×××71）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向被告胡建国支付垫付费用共计人民币11689.92元；三、本案受理费人民币2014元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。并直接支付给原告谢华；四、原告谢华自愿放弃其他诉讼请求，原告谢华和被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、胡建国就此了结本案机动车交通事故责任纠纷，以后互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币2014元，根据上述调解协议由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈柳波二〇一九年九月十二日书记员  陈 菲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1910号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人姜叶，女，1995年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2108号民事判决书申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年8月2日立案执行，并向被执行人姜叶发出执行通知，但被执行人姜叶至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14980.79元及利息，截至2019年9月9日已执行0元，未执行14980.79元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年9月9日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初2108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月九日书 记 员  龚 涛
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执304号之三被执行人：仁青曲批，男，1987年4月6日出生，藏族，不识字，住四川省炉霍县。关于仁青曲批盗窃罪罚金一案，天全县人民法院（2019）川1825刑初5号刑事判决书已发生法律效力，被执行人仁青曲批未按法律文书确定的义务履行，我院立案进行强制执行，执行标的30000.00元。2019年4月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2019年9月18日通过网络银行扣划1633.59元，剩余28366.41元未履行。执行中通过互联网银行、工商总局、证券、车辆等网络查询，未发现被执行人其他可供执行财产；通过不动产登记中心查询未发现可供执行财产；通过传统调查未发现被执行人有其他可供执行财产，现已对被执行人仁青曲批采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  郑久英审判员  杨行强二〇一九年九月十九日书记员  李林安
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初416号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，户籍地山东省临邑县，暂住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）152号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月21日22时许，被告人李某某酒后驾驶鲁N某某号小型轿车，沿济南市天桥区无影山路由南向北行驶至纬六路道桥北口处被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为121.6±5.1mg/100ml，属醉酒状态。2019年2月3日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 ?二〇一九年九月十二日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13466号 原告（反诉被告）：邢某，男，1984年7月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：苑某，男，1963年11月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）邢某与被告（反诉原告）苑某买卖合同、侵占财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢某本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款15020元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苑某于2017年8月20日分多次向原告赊购清水沙，共计价款15020元，由被告出具单据10张为证。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。 被告苑某辩称，认可原告起诉的数额，但其起诉的相某、苑风林系我的职工，他们不应承担还款责任。我在购买原告的清水沙并让其运输时，原告私自将4车沙转卖他人获利。我知道后多次要求对账，邢某承认转卖4车沙的事实，但一直不与我当面对账。邢某应返还我4车沙（1车48吨，4车192吨，原告提供的收据可以证实吨数），或者返还我沙款21600元（每车5400元，4车21600元）。 原告邢某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、邢某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、相某签字的收据三份，苑风林签字的收据七份，用以证明苑某欠原告沙款及运费合计15020元。 被告苑某对上述证据无异议。 反诉原告苑某向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告4车沙(每车48吨，4车共计192吨)或支付沙款21600元(每车5400元，4车共计21600元)及利息;2.诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年8月，我因工厂建设需要，购买了部分沙，因反诉被告从事驾驶工程车运输沙石工作，我购沙后便由反诉被告运输，我支付运费。反诉被告有时也贩卖沙石，如购买反诉被告的沙，我支付沙款及运费。反诉被告在运输过程中，私自将我购买的4车沙(一车48中，4车共计192吨)转卖给他人。我发现后，多次和其协商，反诉被告承认将4车沙转卖他人的事实，因我尚有购买反诉被告的沙款及部分运费未付，反诉被告同意以私自卖掉的4车沙的沙款与我欠他的沙款与运费相抵，不足部分反诉被告再付给我。我购买的沙每车为5400元，4车沙共计21600元，我欠反诉被告沙及运费共计15020元，相抵后，反诉被告应再付给我6580元，但反诉被告一直未付。 反诉被告邢某辩称，反诉原告的主张与事实不符，我并未私自拉走反诉原告的4车沙，更不存在沙款运费相抵的事实。 反诉原告苑某围绕反诉请求，向法庭提交苑某（138××××****）与邢某（183××××****）2019年6月26日的手机通话录音，用以证明反诉被告邢某认可拉走了反诉原告苑某4车沙的事实。 反诉被告邢某发表如下质证意见：我不认可拉走反诉原告的沙。我和苑某是庄邻，我给他介绍业务省了很多钱，我和苑某产生争议是我妻子凌爱霞给他送过24000元的运费单子，但反诉原告不承认，因此我只起诉了手中还有单据的15020元。 综合经过质证的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.2017年8月20日，苑某向邢某购买清水沙，由苑某的雇员相某、苑风林向邢某出具收据10份，收据中载明了清水沙价款和运费，合计15020元。 2.2019年6月26日，邢某与苑某手机通话。通话录音显示：邢某：我问开车的来，是有拉的沙。苑某：拉了几车？邢某：拉了4车。苑某：拉了4车，落实了？邢某：哎，问了。邢某：我这个钱我不要了，你说我欠你钱，你算算多少钱，我把我欠的钱给你，是吧，我是耿了耿直的，我不大差那点钱。苑某：我大差你那点钱，我大差你那点钱，为什么把我的沙给卖了又说没有的？邢某：我也没法说，你要这么说吧，你说拉4车，我就拉4车，是吧，我问司机，说实话，时间太长了，他确实说也记不清了，他就这么说的，我说记不清那就这样吧，真不行到时候我让司机来，你问他也行。苑某：好的，好的，我不问了，你再问，你再落实一回，行吧？邢某：我不用落实了，这个钱我给长上，你算算，你自己算就行。 3.邢某提起诉讼时，将相某、苑风林一并作为起诉，在苑某认可欠款事实后，邢某当庭撤回对相某、苑风林的起诉，本院当庭裁定予以准许。 本院认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 苑某欠邢某沙款及运费15020元的事实，苑某予以认可，本院予以认定。邢某要求苑某偿付欠款，符合法律规定，本院予以支持。 苑某主张邢某拉走其4车清水沙，有双方当事人的通话录音予以证明，内容明确，且邢某未向本院提交否定录音内容的相关证据，故本院予以认定。关于清水沙的价款，本院参照原告在本案中提供的收据所载明单价的平均值予以确认，每车清水沙价款为4224元[（48.1吨×88元）+（47.9吨×88元）+（48吨×88元）÷3]。苑某反诉要求邢某返还4车清水沙或变价款，本院确定按照变价款予以支持，价款为16896元（4224元×4车）。 因双方当事人互负债务，且互负债务的发生时间及金额相近，本院确定在债务相抵后按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自本案立案之日起支持权利人的相关利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告苑某偿付原告邢某沙款及运费15020元； 二、反诉被告邢某返还反诉原告苑某清水沙变价款16896元； 三、本判决第一项、第二项确定的给付金额相抵后，邢某应再给付苑某清水沙变价款1876元，并应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率向苑某支付自2019年8月12日起算的利息，限本判决生效后五日内履行； 四、驳回原告邢某的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告苑某的其他反诉请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费88元，由被告苑某负担。反诉案件受理费170元，由反诉被告邢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉后七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇一九年九月十九日 书记员  徐浩旻
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4651号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：武美芳，女，1969年7月3日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告武美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  相征 二〇一九年九月九日 法官助理  刘凤 代理书记员  边坤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16542号原告：北京恒旭汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路****904。法定代表人：周丽，总经理。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭伟，男，1987年2月16日出生，汉族，该公司员工，住江苏省邳州市。被告：邯郸市华弘汽车销售有限公司，，住所地河北省邯郸市邯山区东环南路**镜湖山庄**楼******法定代表人：杨勇明，总经理。被告：杨勇明，男，1979年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县美康**。原告北京恒旭汽车贸易有限公司（以下简称北京恒旭公司）与被告邯郸市华弘汽车销售有限公司（以下简称邯郸华弘公司）、杨勇明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒旭公司的委托诉讼代理人郭巍、庄旭伟，被告兼邯郸华弘公司的法定代表人杨勇明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告北京恒旭公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同退还原告支付的定金15万元；2、适用定金罚则，判令两被告共同双倍返还原告支付的定金共计17万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告以68300元一辆的价格从被告处订购16辆19款白色捷达，双方于2019年4月18日签订汽车销售合同，约定原告向被告支付每台1万元定金，被告将车辆运送至原告指定地点即北京市昌平区东三旗村东三旗北爱博士装饰邮局北200米处。被告自2019年4月18日起10到15个工作日之内发货完毕。原告分别于2019年4月4日及2019年4月18日陆续将定金17万支付至被告指定的杨勇明的账户内。被告收到款项后并未按照指定时间发货，原告多次跟被告协商发货事宜，被告知无货可发，已构成根本违约且拒不退还原告货款。原告认为，原被告之间的买卖合同、转账单据合法有效，被告应当返还货款。被告不发货、不退款属于违法行为，其应当承担根本违约责任。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求依法判决。被告邯郸华弘公司、被告杨勇明辩称：杨勇明不应作为本案被告，是公司行为，庄旭伟未在合同上签字，合同上明确约定签字生效，不适用定金罚则，我方已返还庄旭伟2万元，理应扣除。经审理查明，2019年4月18日，邯郸华弘公司（甲方，负责人冯晨阳）与北京恒旭公司（乙方，联系人庄旭伟）签订《汽车销售合同》，约定乙方向甲方购买19款捷达16台，先支付定金人民币每台1万元，甲方包邮，自2019年4月18日起10到15个工作日之内发完车（除自然原因外），否则视甲方违约，甲方需退还乙方所支付全部定金，并按起出约定合同期外天数已付定金金额日息的3%赔付。车辆如有质量问题乙方有权拒绝接收车辆，甲方承担所有相关责任；甲方发车到达乙方指定地北京亚市；合同约定自双方盖章签字之日起生效；合同下方注明每台定金1万，尾款还有922800元，备注已收乙方人民币17万元。合同甲方冯晨阳签字加盖邯郸华弘公司公章，乙方庄旭伟签字未加盖公章。双方确认该合同是由邯郸华弘公司通过微信向北京恒旭公司发送电子合同。邯郸华弘公司主张在签订合同之前支付2万元定金，提交银行转账电子回单和微信聊天记录，显示2019年4月4日庄旭伟以银行转账方式支付杨勇明18000元，微信转账方式支付冯晨阳2000元，杨勇明认可收到。2019年4月18日，庄旭伟以银行转账方式支付杨勇明15万元。杨勇明认可共收到17万元，主张其一台赚500元，17万元中包含其应赚取的利润。杨勇明提交与王雷签订的《汽车销售合同》打印件，显示邯郸华弘公司向案外人王雷订购捷达968车辆16台，自合同签定之日起15个工作日内发车，交货地点为北京市东三旗村东三旗邮电局，并提交收款人为潍坊市鑫泰汽车销售有限公司的16万元转账记录，以证明其将定金转入王雷指定账户。杨勇明主张因王雷违约未按期交车，故其无法履行与北京恒旭公司的合同，未按期交付车辆。杨勇明后向庄旭伟转账2万元，附言退捷达车款，主张系退还定金2万元，北京恒旭公司认可收到。双方确认本案《汽车销售合同》约定定金为16万元，杨勇明主张退还2万元需要扣除。上述事实，有汽车销售合同、银行转账回单、微信聊天及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。北京恒旭公司与邯郸华弘公司签订《汽车销售合同》，约定北京恒旭公司向邯郸华弘公司购买捷达车辆16台，每台定金1万元，备注已收邯郸华弘公司人民币17万。本院认为，双方签订的《汽车销售合同》系真实意思表示，合同虽约定自双方盖章签字之日起生效，邯郸华弘公司向北京恒旭公司发送电子文本合同后，北京恒旭公司于当日向杨勇明账户支付定金15万，加上签订合同之前支付给杨勇明的2万元，北京恒旭公司已依合同约定支付定金，故应当认定该销售合同依法成立且有效，当中定金条款对双方均具有法律约束力。双方在合同中既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现因邯郸华弘公司无法交付车辆导致合同目的不能实现，邯郸华弘公司应承担违约责任。北京恒旭公司选择适用定金条款，合法有据，双方确认该合同约定定金为16万元，北京恒旭公司共支付17万元，扣除向邯郸华弘公司返还的2万元，邯郸华弘公司应向北京恒旭公司返还剩余定金款15万元，并支付双倍定金部分16万元，共计31万元。北京恒旭公司主张邯郸华弘公司系一人公司，该公司向杨勇明个人账户支付定金，故要求杨勇明承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。邯郸华弘公司工商行政管理部门登记的营业执照显示，该公司类型为自然人独资有限责任公司，北京恒旭公司工作人员支付定金均转入杨勇明个人账户，杨勇明未提交证据证明邯郸华弘公司与其个人不存在财产混同的情形，故北京恒旭公司要求杨勇明承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告邯郸市华弘汽车销售有限公司、被告杨勇明于本判决生效后7日内，连带双倍返还原告北京恒旭汽车贸易有限公司定金共计31万元；二、驳回原告北京恒旭汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告邯郸市华弘汽车销售有限公司、被告杨勇明负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭晓利二〇一九年九月二十九日书记员  徐梦佳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终598号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文惠，男，1964年1月24日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2012年5月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2013年9月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2014年11月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2015年3月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2017年6月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2018年5月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人王文惠犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月25日作出（2019）浙0212刑初176号刑事判决。原审被告人王文惠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王文惠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年4月19日22时许，被告人王文惠与王某经事先电话联系，至宁波市海曙区月湖菜场三江超市门口将1克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给王某。 同月20日14时许，被告人王文惠经事先电话联系瞿某1，至浙江省余姚市三七市车站附近红绿灯处见面后，被告人王文惠在附近银行内取出现金15000元。后瞿某1用电瓶车带王文惠至附近一村庄，将近50克甲基苯丙胺（冰毒）以15000元的价格贩卖给王文惠。 同月25日20时许，被告人王文惠与赵某1经事先电话联系，至宁波市鄞州区胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给赵某1。后被公安民警当场抓获，并查获了可疑晶体2包、违法所得1000元、作案工具手机1部。经鉴定，查获的可疑晶体2包是净重1.6305克含甲基苯丙胺的毒品。 原审法院根据以上事实和相关法律规定，判决：一、被告人王文惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元；二、对被告人王文惠的违法所得予以追缴。 上诉人（原审被告人）王文惠提出，原判认定的第一笔贩毒是不存在的，第二笔贩毒中其只买了冰毒16克左右，第三笔贩毒中其是应赵某1的要求才为赵某1代购的，且已被公安当场查获。请求二审法院依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王文惠犯贩卖毒品罪的事实有证人王某、赵某1、瞿某1的证言及辨认笔录，银行账户交易明细、通话清单、通话内容摘要，理化检验鉴定报告、扣押清单，行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据证实，王文惠亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由。经查，1.对于原判认定的第一节贩毒。在本案补充侦查阶段，王文惠交代了其向王某贩卖毒品的相关事实，王某证言等证据亦可予以印证，原判所作认定有事实、法律依据。王文惠对此提出的辩解无确实证据支持。2.对于原判认定的第二节贩毒。王文惠供述、瞿某1证言、通话记录摘要、银行账户交易明细等证据可对该节贩毒事实予以证实，王文惠在一审庭审中该节事实亦无异议。现王文惠对所提辩解无合理解释，亦与查明的事实不符。3.对于原判认定的第三节贩毒。王文惠与赵某1经联系贩毒事宜，后王文惠在贩毒现场被公安民警当场抓获，王文惠供述、赵某1证言等证据亦予以证实，王文惠曾交代卖给赵某1的毒品是从瞿某1处买来的，其现提出系为赵某1代购毒品，缺乏依据。原判根据在案事实、证据所作判罚并无不当。上诉人王文惠要求改判等的上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王文惠明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的情形。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 靖 审 判 员  张奇辉 审 判 员  王荷春 二〇一九年八月二十七日 法官助理刘玉花 代书记员  钱 娉
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执63号之二申请执行人：王文飞，男，汉族，1973年11月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：张红宝，男，汉族，1963年2月生，山西省平遥县人，现住山西省平遥县。本院在执行申请执行人王文飞与被执行人张红宝合同纠纷一案，于2019年03月13日向被执行人张红宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张红宝在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币3712.05元。本裁定立即执行。审判员  魏治忠二〇一九年九月六日书记员  苗白娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终5439号上诉人（原审被告）：余彬，男，汉族，1969年3月1日出生，广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒孝曲，男，汉族，1972年12月5日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王云辉，广东广语堂律师事务所律师。原审被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路**。法定代表人：赖榆。上诉人余彬与被上诉人舒孝曲、原审被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年6月18日，广东省博罗县人民法院向上诉人余彬送达《预交上诉费通知书》，告知其在接到通知书之次日起七日内向本院预交上诉费，逾期未交，本院依法按照撤回上诉处理。上诉人余彬于2019年6月19日签收该通知书，但其在规定期限内既未交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余彬自动撤回上诉处理。审判长  杨举添审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇一九年九月四日法官助理黄燕书记员黄东曦
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初408号 原告：黑龙江省鑫玛热电集团有限责任公司,住所地黑龙江省大兴安岭地区呼玛县呼玛镇广播电视局东侧。 法定代表人:杜宝玉,该公司总经理。 被告:漠河华鹏供热有限公司,住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇**。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：大兴安岭地区电力工业局,,住所地加格达奇区人民路 法定代表人:张洪富,该局局长。 委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。 原告黑龙江省鑫玛热电集团有限责任公司与漠河华鹏供热有限公司、大兴安岭地区电力工业局案外人执行异议之诉一案,本院于2019年7月29日立案。2019年9月18日原告黑龙江省鑫玛热电集团有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按黑龙江省鑫玛热电集团有限责任公司撤诉处理。 案件受理费100.00元（原告已预交），由黑龙江省鑫玛热电集团有限责任公司负担。 审 判 长  宋 丽 人民陪审员  陈荣凯 人民陪审员  刘兆生 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王恩雨
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2148号 原告：祖某1，女，2004年8月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 监护人:苗丽利,女,1981年7月14日出生,汉族,乾安县人,现住辽宁省大连市金州区,系原告母亲。 委托诉讼代理人：闫胜国，系乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：祖某2，男，1980年2月8日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告祖某1与被告祖某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某1委托诉讼代理人闫胜国，被告祖某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2012年7月至2019年8月抚养费共计2万元。2、要求被告自2019年8月起每月给付抚养费1500元。事实和理由：2012年7月19日原告母亲苗丽利与父亲祖某2协议离婚。离婚时约定婚生女孩祖某1由母亲苗丽利抚养,当时约定被告每年给付抚养费5000元，自原、被告离婚后，被告一直未给付抚养费。现原告升入高中学习,原告的生活和学习都需要巨额费用，因原告母亲紧靠微薄的打工收入,很难维持原告的生活费用。故诉至贵院，请求依法维护原告的诉讼请求。 原告为证明主张成立向法院提供的证据是：离婚协议复印件一份、离婚证复印件一份、2019年7月16日祖某1在大连前程高级中学交费票据及转账记录一份、辽高法【2019】92号辽宁省城镇常住居民人均消费支出复印件一份。 祖某2辩称，对于支付2012年7月至2019年8月间的共计20000元人民币的抚养费无异议，但2019年8月以后每个月1500元的抚养费太多自己负担不起。 本院经审理认定事实如下：2012年7月19日原告母亲苗丽利与父亲祖某2协议离婚。离婚时约定婚生女孩祖某1由母亲苗丽利抚养,当时约定被告每年给付抚养费5000元，自原、被告离婚后，被告一直未给付抚养费。就2012年7月至2019年7月31日间的子女抚养费事宜,祖某1与祖某2达成给付抚养费人民币20000元共识，祖某1现就读于大连前程高级中学。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因祖某1就读于大连前程高级中学，参照辽高法【2019】92号辽宁省城镇常住居民人均消费支出为26448元/年的标准、祖某1学习生活实际及祖某2生活经营与身体健康情况，酌情确定祖某1提出祖某2每月给付1500元抚养费的诉讼请求适宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告祖某2于本判决生效后给付原告祖某1抚养费20000元。 二、被告祖某2于本判决生效后自2019年8月起每月给付原告祖某1抚养费1500元，至祖某1独立生活为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由祖某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于凤军 二〇一九年九月十七日 书记员  姜天雨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保532号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。金融借款合同纠纷负责人：孙秋平，行长。被申请人：秦兰栋。被申请人：魏守霞。被申请人：潍坊君毅汽车销售服务有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号1号楼（天恒科技创业大厦）307-1。统一社会信用代码：91370705MA3C4EE297。法定代表人：李艳丽,总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款10227.33元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款10227.33元或查封其相应价值的财产；案件申请费122元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年九月十九日书记员  郭 娜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7910号原告：王占稳，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张凡，滑县滑州法律服务所法律服务工作者。被告：薛自彬，男，1962年5月17日出生，汉族，住河南省滑县。原告王占稳诉被告薛自彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占稳的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告薛自彬经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占稳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金200000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，被告以在兰州做风力发电生意需要资金为由向原告借款，2013年10月29日，原告在自己家中交付被告现金100000元，双方未约定借款利息和借款期限，被告为原告出具借据一份并签字捺手印。2013年11月29日100000元借款情况同上。被告至今未偿还上述两笔借款。被告薛自彬缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告薛自彬为原告王占稳出具借据一份，借据内容如下：“今借到，王占稳现金壹拾万元整（100000元），薛自彬，2013年10月29日”，借据由被告本人书写并捺手印。2013年11月29日，被告薛自彬为原告出具借据一份，借据内容如下：“今借到，王占稳现金壹拾万元整（100000元），薛自彬，2013年11月29日”，借据由被告本人书写并捺手印。两笔借款均未约定借款利息及借款期限。因原告认为被告至今未偿还上述两笔借款，遂诉至法院。上述事实，由原告提供的借据两份、原告庭审陈述及滑县枣村乡东姜庄村民委员会出具的证明一份为证。综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛自彬向原告王占稳借款后，应当承担及时归还的义务。根据原告的陈述及原告提供的借据，可以证明被告向原告借款200000元的事实，现原告诉请被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛自彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王占稳借款本金人民币200000元，并按照年利率6%支付自2019年7月9日起至实际清偿之日止的借款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告薛自彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  徐万义二〇一九年九月二十七日书 记 员  顾文静
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执674号之一申请执行人罗荣华，男，住衡东县。被执行人李伟，男，住衡东县。申请执行人罗荣华与被执行人李伟合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初1129号民事判决书，于2019年8月20日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2019年8月20日对被执行人李伟提起了网络查询，2019年8月31日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡东支公司、衡东县不动产登记中心查询发现被执行人李伟名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均无财产可供执行。2019年9月12日，本院到被执行人李伟的户籍所在地调查，查明被执行人李伟长年不在家，经济条件一般，未发现可供执行的财产。本院于2019年8月9日约谈申请执行人罗荣华，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0424民初1129号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年九月十七日书记员  稂旭日校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂旭日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1450号 原告：成华区陈昊房屋信息咨询部，经营场所成都市成华区龙潭街道北湖印象**L型****。 经营者：吴洪，女，汉族，1969年12月12日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈启祥，男，系原告的员工。 被告：何顺高，男，汉族，1951年3月3日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何明杰（系被告何顺高儿子），住址。 原告成华区陈昊房屋信息咨询部（以下简称“陈昊咨询部”）与被告何顺高居间合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年5月27日公开开庭进行审理。原告陈昊咨询部委托其代理人陈启祥，被告何顺高委托其代理人何明杰到庭参加了诉讼，本院依法进行审理，现已审理终结。 原告陈昊咨询部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费10000元；2、判令被告支付因被告单方面撕毁合同造成的经济损失30000元。事实和理由：2017年7月被告请求原告销售位于成华区“北湖印象6期16栋1单元501号”房屋，并将大门锁钥交给原告。原告积极采取措施，联系买家，为了促使交易成功，付出了很多心血、劳动和费用。于2017年9月28号下午在被告完全同意和要求下签订了此房的买卖合同（原告用电话录音和微信方式告知被告）。后由于被告出尔反尔单方面撕毁合同，根据房屋买卖合同第5条规定支付原告中介费10000元和其他损失30000元。 被告何顺高辩称：1、被告与原告无任何关系，无任何接触；2、原告与被告无任何委托签订合同关系，被告没有签订过合同，请求法院查明事实驳回原告诉讼请求，因房屋的事情，因被告年龄过大，导致被告压力很大；3、在上一次起诉庭审时，主审法官发现合同主体有误。 经审理查明：何顺高委托陈昊咨询部出售位于北湖印象6期16栋1单元501号的房屋，双方未签订书面委托合同,何顺高将涉案房屋钥匙交付给了陈昊咨询部工作人员陈启祥,并主要通过电话及微信与陈启祥沟通出售房屋事宜。前期沟通过程中，何顺高与陈启祥就房屋售价达成一致，对外出售标价620000元（包括中介费和过户费），其中何顺高净收购房款600000元，中介费10000余元。如果9月25号没有卖掉，就需加付何顺高来回机票钱3000元。 2017年9月28日，陈启祥电话告知何顺高已找好买家，出售总价为619000元，其中何顺高应得购房款为605000元，并要求何顺高将身份证发过来。且买家提出交50000元定金，搬点东西到涉案房屋内。陈启祥还提示何顺高要想好，如果不卖，就要退给对方50000元，赔给对方100000元。何顺高回复“是的，我还要照身份证，反正就定了，交10000就交10000”。陈启祥又告知“交50000，他搬点东西”，何顺高“要得要得”。同日，陈启祥电话通知何顺高，何顺高称“空了我就给你发，不得闪失”，陈启祥称“我晓得，我给你说，我把合同给你签了，签了给你发过来你看一下”，何顺高称“看了，签、签、签”，陈启祥称“然后收50000块钱定金，如果你不卖的话退50000元，你把银行卡号发过来，开户行发过来”，陈启祥称“我搞不赢，马上”，何顺高称“那我给你签合同，给你照过来”。同日，陈启祥再次电话通知何顺高，陈启祥称“我把合同发过来你看一下有没有问题”，何顺高称“要得”,陈启祥称“如果没有问题，我就喊他走了，如果有问题就及时修改”。何顺高称“要得，好，好，要得”。陈启祥称“我就按我们所说的，通话完全都有录音”，何顺高回复“没得问题，卖了，卖了。” 另查明，同日,何顺高通过微信于17时7分将身份证照片发送给了陈启祥，陈启祥于18时14分将《房屋买卖合同》拍照发送给了何顺高，该合同约定出售何顺高位于北湖印象6期16栋1单元501号房屋给案外人,价款为619000元，并约定由卖方支付中介费。若卖方违约，则按定金双倍返还买方，并扣除中介费10000元后归买方，买方违约的，则卖方所收定金不退，该违约金扣除中介费10000元后归卖方，合同上方还写明收到购此房定金50000元，此据收款人：代何顺高（由陈启祥代签）。合同上销售方签字处为“代何顺高”（由陈启祥代签）。18时43分，何顺高向陈启祥发送了一条信息，但已撤回，18时49分，陈启祥向何顺高发送微信语音信息“你把你银行卡发过来，我把那个50000元转过来”，何顺高之后回复“小陈，我北湖6期501的房子，这个价我不卖了，家庭意见不统一，爱人不拿身份证”。之后，《房屋买卖合同》未再继续履行。陈昊咨询部与何顺高因此事发生争议，起诉来院。 庭审过程中，陈昊咨询部称经济损失30000元系因何顺高毁约，买方将陈昊咨询部砸烂，将陈启祥打伤产生的损失。 上述事实有经庭审质证的原、被告主体信息，微信记录，通话录音，《房屋买卖合同》及原、被告当庭陈述等予以证明。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬……”及第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”之规定，陈昊咨询部要求何顺高支付中介费10000元，应当举证证明其促成了合同的成立。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案所涉的《房屋买卖合同》销售方签字处虽何顺高本人未签字，系陈昊咨询部员工陈启祥代签，但根据通话录音可知，陈启祥代签系在征得了何顺高本人同意后所为，该签字行为应当认为对何顺高具有约束力，《房屋买卖合同》既已经成立，何顺高应当按照约定支付中介费。结合《房屋买卖合同》的约定等，对陈昊咨询部要求何顺高支付中介费10000元予以支持。陈昊咨询部要求何顺高支付经济损失30000元，但所提供证据不足以证明其损失情况，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何顺高于本判决生效之日起十日内向原告成华区陈昊房屋信息咨询部支付中介服务费10000元； 二、驳回原告成华区陈昊房屋信息咨询部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告何顺高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  伍仕军 二〇一九年九月五日 书 记 员  纪朝元
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2112号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人廖志波，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人廖志波刑事罚金一案中，本院于2019年4月29日作出（2018）湘1382刑初210号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年9月4日向本院立案庭提出执行申请，于2019年9月4日立案执行。2019年9月4日，本院向被执行人廖志波邮寄发送了执行通知书及报告财产令。于2019年9月4日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人廖志波名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2019年9月9日分别向房产局、不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的房产、不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人廖志波有可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人廖志波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为2万元，尚有2万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年九月三十日书记员  张威威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。