wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初499号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人艾守辉，男，1997年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省肇东市。2019年6月28日因涉嫌诈骗罪被肇东市公安局刑事拘留，2019年7月8日经肇东市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，2019年7月9日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2019］81号起诉书指控被告人艾守辉犯诈骗罪，2019年9月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审理。2019年9月26日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人艾守辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市人民检察院指控：被告人艾守辉系肇东市昌五镇四委****居民，与钟某系屯邻也是朋友关系。因艾守辉玩网络赌博游戏（北京赛车）输钱，为了翻本便虚构事实将钟某黄金项链骗走后逃走，后将钟某的黄金项链一万二千八百元的价格在哈尔滨卖掉，赃款被其挥霍。经物价部门评估，黄金项链价值人民币18000.00元。案发后，肇东市公安局工作人员迅速展开调查，2019年6月27日，在昌五镇十字街将被告人艾守辉传唤到案。公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并在庭审中举示了相应的证据，认为被告人艾守辉以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人艾守辉一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人艾守辉对起诉指控的犯罪事实无异议，对公诉机关适用法律的意见未做辩解，未提出具体量刑意见。经本院审理查明：被告人艾守辉系肇东市昌五镇四委****居民，害人钟某系屯邻朋友关系。被告人艾守辉因沉迷网络赌博游戏（北京赛车）输钱后，为了翻本遂想骗取被害人钟某的黄金项链。于2019年5月23日，以要将被害人钟某的黄金项链给自己的三姨看以便向家人要钱的虚构事实将被害人钟某的黄金项链骗取，后逃至哈尔滨以一万两千八百元的价格出售，赃款被其挥霍。经肇东市价格认定中心鉴定：黄金项链价值人民币18496.00元。案发后。被害人向肇东市公安局昌五镇派出所报警。肇东市公安局工作人员迅速展开调查，于2019年6月27日，在昌五镇十字街将被告人艾守辉传唤到案。现被骗赃款已全部返还被害人，并已取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人艾守辉户籍证明，证实艾守辉已达刑事责任年龄。2.肇东市公安局刑警大队出具的破案经过、抓获经过，证实被告人艾守辉的归案情况。3.肇东市价格认定中心价格认定结论书及鉴定结论通知书，证实黄金项链价值人民币18496.00元，以及该鉴定结论已经向相关当事人送达的事实。4.肇东市公安局出具的现场勘验检察工作记录、照片，证实被告人艾守辉实施诈骗行为现场的情况。5.被害人钟某的陈述，证实其与被告人艾守辉系朋友、屯邻关系，以及其黄金项链被艾守辉骗取的事实及经过。6.被告人艾守辉的供述与辩解，证实其与被害人钟某系朋友、屯邻关系。以及其骗取被害人钟某黄金项链的事实及经过。7.谅解书，证实被告人艾守辉家属代为退赔被害人钟某损失共计人民币21500.00元，被害人表示对艾守辉的行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚的事实。上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人艾守辉主观上具有非法占有为目的，客观上实施了以虚构的事实骗取被害人的黄金项链的欺骗行为，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人艾守辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人艾守辉坦白罪行，依法可以从轻处罚；被告人艾守辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。同时已由其近亲属代为返还全部赃款，赔偿被害人损失，被害人予以谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人艾守辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王铁军二〇一九年九月二十六日责任书记员杜颖维庭审记录员石佳欣
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7108号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。被告：吴茂福，男，1961年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吴秀莲，女，1968年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告吴茂福、吴秀莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  朱 丹二〇一九年九月三十日代书记员  苏张丹
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3569号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：李居国，男，1972年1月21日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：袁庆颜，女，1972年7月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王龙，男，1977年8月16日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：宋炳芬，女，1977年11月24日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：郭孔树，男，1966年8月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：韩光美，女，1971年9月18日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与李居国、袁庆颜、王龙、宋炳芬、郭孔树、韩光美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年九月二十七日 书记员  王金磊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10238号原告：高扬，男，1990年5月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：彭振涛，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告高扬与被告彭振涛承揽合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。2019年9月25日原告高扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按高扬撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由高扬负担。审判员  李爱冰二〇一九年九月二十五日书记员  孙 爽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初5306号 原告：许坤，男，1996年1月28日生，汉族，徐州金诺4S店职员，住徐州市鼓楼区。 被告：徐州星美影院管理有限公司，住所地徐州市淮海西路**。 法定代表人：凌德碧。 原告许坤与被告徐州星美影院管理有限公司（以下简称星美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告许坤到庭参加诉讼，被告星美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年3月至5月的工资5816.25元；2、判令被告支付法定节假日的三倍工资594元。事实和理由：原告于2019年2月23日开始到被告处从事场务工作，基本工资为每小时按16.5元计酬，每天工作5.5小时，超时按16.5元/小时计算，不足1小时按1小时计算，每周休息1天，法定节假日发放三倍工资。原告自2019年2月23日起至5月23日，累计工时363.5小时，应发工资5816.25元，法定节假日的工资为594元。原告多次向被告主张，但被告却以种种理由至今未付。被告无故拖欠原告工资，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的请求。庭审中，原告放弃第2项请求。 被告星美公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供：1、仲裁申请书及不予受理通知书；2、考勤记录1张，证实原告在被告处工作至5月份；3、工商银行明细清单1张，证实原告2019年2月在被告处仅工作2天，被告于4月3日发放工资171.6元，此后工资均未予发放。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年2月23日起至5月23日在被告处从事场务工作，双方未签订书面劳动合同，基本工资为每小时按16.5元计酬。被告仅发放了2月份工资171.6元，其余工资均未发放。 2019年8月6日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求事项与本案诉讼请求相同。2019年8月14日，仲裁委以不符合受理条件，作出劳人仲不字【2019】第131号不予受理通知书。原告不服，遂诉讼来院。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原被告双方之间存在事实劳动关系，被告理应按照约定支付原告劳动报酬。根据相关规定，在追索劳动报酬的举证责任方面，用人单位有义务提供考勤记录、工资支付记录、工资支付制度、单位规章制度等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担举证不能的法律后果。故，对原告主张被告支付自2019年3月至5月的工资5816.25元，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告徐州星美影院管理有限公司支付原告许坤2019年3月至5月的工资5816.25元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州星美影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  朱军麟 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 琳
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4252号 原告：邢祥能，男，1979年6月13日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：叶长聪，浙江榴岛律师事务所律师。 被告：林剑军，男，1982年6月16日出生，汉族，住玉环市。 被告：陶菊青，女，1963年8月23日出生，汉族，住玉环市。 被告：林春风，女，1983年9月6日出生，汉族，住玉环市。 原告邢祥能与被告林剑军、陶菊青、林春风追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶长聪到庭参加诉讼，被告林剑军、陶菊青、林春风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告林剑军、陶菊青、林春风共同偿还原告代偿款人民币57500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月27日（垫付之日）起计算利息至实际履行之日；2、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日,被告林剑军、陶菊青因购买装潢材料装修住房需要,与台州银行玉环沙门社区支行签订了《分期还款借款合同》，借款期限为2017年4月14日至2018年4月14日止，并约定了利息，分12期偿还。同日，原告同银行签订《保证合同》，约定原告为被告林剑军、陶菊青的上述借款承担连带保证责任，且约定的保证范围及保证期间。后还款期限届满，被告未及时清偿借款本息，致使原告作为保证人向银行代偿了借款本息57500元。被告林剑军、林春风系夫妻关系，被告林剑军借款系用于家庭住房装修，即用于夫妻共同生活，被告林春风应承担共同还款责任。 三被告均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下：被告林剑军、林春风系夫妻关系。2017年4月14日,被告林剑军、陶菊青与台州银行玉环沙门社区支行签订了《分期还款借款合同》，合同约定：自2017年4月14日至2018年4月14日，借款人向贷款人借款10万元，贷款用途为购买装潢材料，并约定了利息，分12期偿还等内容。同日，原告同银行签订《保证合同》，约定原告为被告林剑军、陶菊青的上述借款承担连带保证责任，且约定的保证范围及保证期间。后还款期限届满，被告未及时清偿借款本息，致使原告作为保证人向银行代偿了借款本息57500元。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、三被告人口基本信息、被告林剑军、林春风协助查询婚姻状况函（回执）、分期还款借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、银行客户回单两张以及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告林剑军、陶菊青、林春风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告林剑军、陶菊青共同向台州银行玉环沙门社区支行借款后未及时清偿，而由原告代为偿还借款本息57500元的事实清楚，原告代偿后有权向被告林剑军、陶菊青追偿。此外，被告林剑军、陶菊青应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告自代偿之日起的利息损失。被告林春风系被告林剑军的配偶，本案所涉及的银行借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但借款金额较大，已超出家庭日常生活需要的范围。关于该笔借款是否用于被告家庭共同生活，仅凭银行借款合同中写明的借款用途为购买装潢材料，缺乏证明力，原告应进一步举证证明该笔借款的实际用途。况且如借款用于家庭住房装修，理应由被告林剑军、林春风与银行签订合同，现被告林春风没有在借款合同中签字，也未出具共同还款承诺书，故原告要求向被告林春风追偿的诉请，本院不予支持。因此，原告邢祥能的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林剑军、陶菊青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢祥能担保代偿款人民币57500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年4月27日起计算利息至实际履行之日； 二、驳回原告邢祥能的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，减半收取619元，由被告林剑军、陶菊青共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇一九年九月四日 法官助理吴昌浩 代理书记员  黄春玲
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初484号 原告：玉林市水利电业有限公司。住所地：玉林市玉州区一环北路**。统一社会信用代码：91450900763059668Q。 法定代表人：沈钰钧。 委托代理人：陈天中，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人：蒋意琼，广西国锐律师事务所实习律师。 被告：广西钦胜机器制造有限责任公司。住。住所地：兴业县小平山镇崇善村一社会信用代码：91450924599825331W。 法定代表人：顾广荣。 原告玉林市水利电业有限公司诉被告广西钦胜机器制造有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告玉林市水利电业有限公司的委托代理人陈天中、蒋意琼到庭参加诉讼，被告广西钦胜机器制造有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉林市水利电业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西钦胜机器制造有限责任公司支付电费合计39419.97元给原告玉林市水利电业有限公司；2、判令被告广西钦胜机器制造有限责任公司支付违约金给原告玉林市水利电业有限公司（违约金计算方法：以39046.47元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计；以373.5元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计。暂计至起诉之日违约金为2357.73元。）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告签订合同编号为17091000185的《高压供用电合同》，约定由原告供电给被告使用，被告支付电费给原告，多年来双方均严格履行合同义务。自2018年12月起，被告开始拖欠原告电费，其中2018年12月电费39316.04元（冲减2018年11月缴费余额269.57元后欠费为39046.47元），2019年1月电费373.5元，合计欠电费39419.97元。2018年12月6日，被告出具承诺书，承诺2018年12月8日前交清2018年11月电费，2018年12月份电费于2018年12月12日前交清。被告支付2018年11月电费后，不再按时支付电费，至今未能付清。综上所述，原被告之间债权债务关系真实存在，合法有效，被告拖欠原告的电费共39419.97元，除应付清全部电费外，按《供电营业规则》第98条的规定，应承担电费滞纳的违约责任，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算，跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算违约金。现原告为了减轻被告的负担，愿意降低违约金计算标准，要求被告以分段欠费额按月利率2%支付违约金。为维护原告的合法权益，特提出上述请求，请法院判如所请。 原告玉林市水利电业有限公司围绕诉讼请求内向本院提供的证据有：1、原告工商营业执照，证明原告诉讼主体资格。2、被告企业信用信息查询单、被告法定代表人身份证，证明被告诉讼主体资格。3、《高压供用电合同》，证明2012年11月2日，原告与被告签订《高压供用电合同》，由原告供电给被告使用，被告支付电费给原告。4、《客户抄表结算复核单》三份，证明被告使用原告的供电，其中2018年12月电费39316.04元，2019年1月电费373.5元。5、欠费催缴通知单两份、被告工作人员身份证、工作人员签字现场照片四张，证明2018年12月至2019年1月，被告的工作人员在原告的每月欠费催缴通知单签字确认被告未缴电费及滞纳违约金。6、小平山供电所陈欠电费说明，证明2019年3月，被告所在的小平山供电营业所出具说明，被告于2018年12月至2019年1月用电电费共39689.54元，冲减2018年11月缴费余额269.57元，被告实际欠原告电费39419.97元。7、承诺书，证明被告法定代表人顾广荣于2018年12月6日承诺，2018年12月8日前交清2018年11月电费，2018年12月份电费于2018年12月15日前交清。 被告广西钦胜机器制造有限责任公司未作答辩及未向本院提交有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西钦胜机器制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。经庭审质证，本院认为原告提供的全部证据因与本案具有直接关联性并能查明案件事实，本院应予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实亦予以确认。 另查明，被告广西钦胜机器制造有限责任公司为自然人投资有限责任公司，成立于2012年7月5日，现为存续状态。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《高压供用电合同》虽已过有效期，但原、被告仍按此合同约定的条款继续建立供用电关系，视原、被告对此合同延伸履行。原告给被告供电，被告理应支付电费，被告拖欠原告电费39419.97元，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告支付其所欠电费39419.97元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题，本案中，被告逾期未缴付电费的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。原、被告签订的《高压供用电合同》已约定违约责任及违约金计算标准，现原告变更按月利率2%计算支付违约金，低于《供电营业规则》有关违约金计算标准，故本院依法亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西钦胜机器制造有限责任公司应支付电费39419.97元给原告玉林市水利电业有限公司； 二、被告广西钦胜机器制造有限责任公司应支付违约金（违约金计算方法：以39046.47元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止；以373.5元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算。）给原告玉林市水利电业有限公司。 本案受理费844元，由被告广西钦胜机器制造有限责任公司负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费844元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢卫东 审 判 员  黎永芳 人民陪审员  梁剑平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁雪玲
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特228号 申请人：崔雪冬，男，1991年12月30出生，汉族，农民，住址：庆安县 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月26日立案受理申请人崔雪冬与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、崔雪冬所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼1单元601室，面积95.76平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币300.00元，合计补交人民币28，728.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为崔雪冬出具办理房屋预登记手续，费用由崔雪冬承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付崔雪冬使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人崔雪冬与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4309号原告：刘乐贵，女，1946年9月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王怀祥，男，1943年12月27日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在审理原告刘乐贵与被告王怀祥健康权纠纷一案中，原告刘乐贵于2019年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告王怀祥的起诉。本院认为，刘乐贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘乐贵撤回对被告王怀祥的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘乐贵负担。审判员 韩 刚二〇一九年九月六日书记员 闫甜甜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1773号 申请执行人：朱福中，男，1969年5月30日出生，住临海市。 被执行人：李玲敏，女，1973年2月28日出生，住临海市。 申请执行人朱福中与被执行人李玲敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月27日立案执行。执行标的为被执行人李玲敏偿还申请执行人朱福中借款本金40000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人李玲敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李玲敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李玲敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李玲敏名下浙Ｊ×××××江淮牌小型汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人李玲敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李玲敏作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人李玲敏采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱福中。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李玲敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1773号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年九月九日 代书记员 毛珅灿
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3291号 原告：王金保，男，1983年3月6日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：李晓东，男。 被告：祖鑫华，男，1992年8月16日出生，住吉林市。 原告王金保与被告祖鑫华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王金保的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告祖鑫华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金保向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告材料费、人工费尾款5000元整；2、判决被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告通过干活相识。2017年11月应被告要求，原告为被告承包的船营区X街、X路清真寺及昌邑区X街公共厕所做大理石装饰工程，主要项目为窗口、门口、过桥、洗手盆等大理石制作、安装，总价款12500元，工程结束后被告先后三次给付7500元整，尚欠5000元未付，经原告多次催要至今无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 祖鑫华未作答辩，亦未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的船营区北山街道办事处长安社区居民委员会及吉林市隆盛物业服务有限责任公司证明，真实性予以确认；照片、下料单、微信转账记录及录音光盘，可相互印证，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：王金保与祖鑫华通过干活儿相识。2017年11月，王金保为祖鑫华承包的船营区X街、X路清真寺及昌邑区X街公共厕所做大理石装饰工程，主要项目为窗口、门口、洗手盆等大理石制作和安装，总价款12500元。工程结束后，祖鑫华陆续支付7500元，尚欠5000元未付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告在工程结束后，被告依法应当履行支付价款的义务。从原告提供的证据，可以认定欠款事实，故原告要求被告支付剩余价款及支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告祖鑫华于本判决生效后三日内给付原告王金保装修款5000元； 二、被告祖鑫华于本判决生效后三日内向原告王金保支付工程款利息，以本金5000元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告祖鑫华负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  彭涛 二〇一九年九月十七日 书记员  朱琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初510号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，甘肃省酒泉市人，居住酒泉市。2011年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年10月15日刑满释放；2013年11月26日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2014年2月14日刑满释放；2014年7月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2014年7月27日刑满释放；2016年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2017年2月5日刑满释放。2019年6月9日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月21日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）464号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年5月21日凌晨零时40分许，被告人王某在肃州区南环西路5号苹果网咖内，趁被害人庞某熟睡之际，盗窃被害人庞某放在该网吧171号机位桌子上的一部黑色华为牌Mate10Pro手机。经肃州区发展和改革局价格认定，被盗手机价值人民币2342元。案发后被盗手机已被追回发还被害人。上述事实，在开庭审理中被告人王某亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人庞某报案陈述，辨认现场笔录及照片，勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单及物证手机照片，监控视频、光盘电子视频资料情况说明，价格鉴定意见，刑事判决书、释放证明书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2342元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某案发后能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年2月8日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年九月十一日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2450号之十申请执行人:沂水金诺混凝土有限公司,地址沂水县沂城街道前石良社区东。被执行人徐建安，男，汉族，居民，沂水县长安中路。关于一案，本院于2019/09/06冻结了被执行人徐建安在沪市xxxx市场xxxx账户600010证券内股票3100.00股，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建安在沪市xxxx市场xxxx账户600010证券内的股票3100.00股的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年九月六日书记员  王建华
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执264号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区某某号。 法定代表人：王某某，该行负责人。 被执行人：高某某，男，1960年5月6日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：赵某某，女，1958年4月14日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：王某某，男，1958年2月22日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：杨某某，男，1956你那4月14日生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：大名县某某商贸有限公司，住所地邯郸市大名县某某村。 法定代表人：杨某某，该公司经理。 被执行人：邯郸县某某选矿厂，住所地邯郸市邯郸县康庄乡。 法定代表人：高某某，该公司经理。 被执行人：邯郸市峰峰矿区某某洗煤厂，住所地邯郸市峰峰矿区某某村。 法定代表人：王某某，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸分行与被执行人高某某、赵某某、王某某、杨某某、大名县某某商贸有限公司、邯郸县某某选矿厂、邯郸市峰峰矿区某某洗煤厂为借款合同纠纷一案，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月二十七日 代书记员  苏江平
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6537号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：肖娟，女，1982年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告肖娟、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执751号王晓红、徐文龙：王晓红与徐文龙民间借贷纠纷一案，执行标的3025.00元。执行依据（2019）吉0202民初77号民事判决已发生法律效力，本院依法扣划被执行人银行存款3075.00元，执行费50元由被执行人缴纳。本院于2019年9月11日将执行款给付申请执行人王晓红。至此，申请执行人王晓红向本院申请执行的（2019）吉0202民初77号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10804号原告：江洪针，男，1985年2月25日出生，汉族，身份证地址广州市花都区。委托诉讼代理人：刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被告：茹家杰，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。被告：江思欣，女，1987年12月25日出生，汉族，户籍地址广州市花都区。原告江洪针诉被告茹家杰、江思欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告江洪针于2019年9月20日以两被告主动与其协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江洪针申请撤回对被告茹家杰、江思欣的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江洪针撤诉。案件受理费4258元，减半收取计2129元，由原告江洪针负担。审判员  陈锦源二〇一九年九月二十四日书记员  张玉青
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8239号原告：徐州天鸿建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦1#-1-1117法定代表人：袁俊峰，该公司总经理。被告：刘康，男，住徐州市铜山区。（年籍不详）原告徐州天鸿建筑装饰工程有限公司诉被告刘康承揽合同纠纷一案，原告徐州天鸿建筑装饰工程有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州天鸿建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取475元，由原告徐州天鸿建筑装饰工程有限公司负担。（此页无正文）审判员  周提海二〇一九年九月六日书记员  宋 琳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执447号申请执行人余健仁，男，汉族，1987年12月74日生，福建省建宁县人，住福建省建宁县。被执行人云南泽仕通房地产开发有限公司。法定代表人：林志华。住所：昆明市晋宁区。申请执行人余健仁于2019年3月13日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1699号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付404500元及利息，执行费5918元。在执行过程中，经总对总查控，该公司名下账户余额为0元到1.04元（已告知申请人），名下有车辆云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**（已查封，但未实际控制）。该公司有位于昆明市晋宁区晋城镇国际五金机电工矿商贸城的房屋已被其他法院整体查封，本院对其中一套价值与执行标的相当的房屋进行轮候查封。但轮候查封房屋本院无处置权。2019年9月10日通知申请人做终本约谈，将上述情况告知申请人，现该案除被其他法院整体查封的被执行人云南泽仕通房地产开发有限公司位于晋城镇国际五金机电工矿商贸城房屋外，无其他财产可供执行，申请人也提供不了被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执447号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年九月十二日书记员  陈晓秋
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初7065号原告：蒋放琴，女，1976年11月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所律师。被告：钱倚雅（曾用名钱倩雅），女，1990年3月3日生，汉族，住苏州市吴中区，现羁押于苏州市第四看守所。委托诉讼代理人：钱倚雯（系被告姐姐），女，1990年3月3日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告蒋放琴与被告钱倚雅、陆志龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案，依法适用简易程序，因被告钱倚雅涉嫌犯罪被羁押，案件中止审理。审理中，原告申请撤回对陆志龙的诉请，本院予以准许。2019年6月21日，本院公开开庭进行了审理，原告蒋放琴的委托诉讼代理人李小明和被告钱倚雅的委托诉讼代理人钱倚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋放琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金220万元并支付逾期利息(以220万元为本金，从2017年7月31日按照年利率24%计算至实际还款之日止)；2、请求判令被告支付律师费5万元。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付借款本金1654600元及利息(以1654600元为本金，自起诉之日2018年10月26日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止)。事实和理由：原告与钱倚雅、陆志龙相识已久，2016年8月，被告以投资需资金周转为由向原告提出借款，为此原告自2016年8月起至2017年3月30日止陆续向钱倚雅转账220万余元钱倚雅后补出具了《借据》、《借款合同》及《还款承诺书》，合同约定至2017年7月30日归还，但时至今日，被告并未归还。被告钱倚雅辩称，和原告有借有还，有时还利息，有时还利息加本金，还了再借，利息是按5%支付的，甚至更高。和原告之间的经济往来均通过银行转账，没有现金交易。借据、借款合同、还款承诺书都是其本人所签，陆志龙的名字是其代签。对原告主张归还的借款本金1654600元无异议，对支付自起诉之日起按年利率24%计算至实际归还之日止的利息和律师费5万元也无异议，但目前没有能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行流水、借据、借款合同、还款协议书、律师代理合同、律师费发票，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告蒋放琴与被告钱倚雅签订借款合同，约定钱倚雅因资金周转向蒋放琴借款220万元，借款日期为2017年3月30日，还款日期为2017年7月30日前，蒋放琴付款时钱倚雅出具借条，还款后将借条返还。如果钱倚雅未在规定时间还款，需承担借款金额10%作为每天的违约金。如果钱倚雅违约形成纠纷，导致蒋放琴诉讼到法院，钱倚雅必须承担蒋放琴因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。当日，被告钱倚雅出具借据和收条各一份，借据载明：今借到蒋放琴220万元，期限为2017年3月30日起至2017年7月30日，不足一个月按月计算。若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用(律师费、交通费、及损害赔偿金、人员误工费、法院执行费、诉讼费等由于逾期造成的一切费用)。收条载明：今收到蒋放琴220万元。当日，被告钱倚雅出具还款承诺书一份，载明：钱倚雅于2017年3月30日向出借人蒋放琴借到的款项220万元，按双方协议每月利息为11万元。现本人承诺以下几点：1、借款期期为2017年3月30日至2017年7月30日，到期本人如不能按时归还借款金额，本人自愿按照(借款合同)中约定事项支付违约金额并接受处置。本人自愿以本人及家庭名下财产由出借人进行处置归还：本人及家庭名下财产包括苏州姑苏区XX路XX花园X-1503。2、每月必须提前30日支付下一期利息11万元。2016年8月29日，蒋放琴向钱倚雅转款30万元。次日，钱倚雅向蒋放琴转款2.5万元。之后在2016年8月—2018年9月期间，原告蒋放琴通过邮政银行、农业银行、建设银行等向被告钱倚雅农行卡、中国银行卡等转款数十笔，总金额3000多万元，钱倚雅亦向蒋放琴转款数十笔，总金额3000多万元。且在同一日，双方也有相互转款。因被告未能按期还款，原告诉至法院。审理中，原告陈述，本案诉请是基于双方之间所有的银行流水差额计算所得。另查，苏州市公安局姑苏分局于2018年10月28日对钱倚雅诈骗案立案侦查。2019年8月12日，钱倚雅因涉嫌诈骗罪被诉至苏州市姑苏区人民法院。经查阅钱倚雅涉嫌诈骗罪一案的刑事卷宗，根据苏州市公安局姑苏分局苏锦派出所委托苏州立信会计师事务所有限公司的专项审计报告，原、被告相互间银行转账差额为1654600元。对此，原、被告均无异议。原告为本案诉讼与江苏平江律师事务所律师签订聘请律师合同，支付律师费5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。本案双方相互间经济往来早于签署借款合同，在被告出具借据和收条后，双方仍有大额数十笔的款项往来，现双方均确认未归还的借款本金为1654600元，利息自2018年10月26日原告诉至法院之日起按年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以确认。同时，被告亦愿意承担原告支付的律师费5万元，亦不违反法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钱倚雅于本判决生效之日起10日内向原告蒋放琴归还借款本金1654600元并支付利息(以1654600元为基数，自起诉之日2018年10月26日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止)。二、被告钱倚雅于本判决生效之日起10日内支付原告蒋放琴律师费5万元。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23002元，减半收取11501元，保全费5000元，合计16501元，均由被告钱倚雅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付至法院上述账户。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  肖 明法官助理  宋红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  陆心雅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执586号申请执行人：孟日光,男,1952年12月17日出生,住被执行人：杜富,男,1964年11月16日出生,住；杜志,男,1962年9月2日出生,住本院在执行孟日光与杜富、杜志合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十日书记员  王阿娉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院支 付 令（2019）黑0205民督4号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委**。负责人：张磊，该分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，该分理处员工。被申请人：崔占坤，男，汉族，1975年5月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处称，2014年6月24日，被申请人崔占坤向我行申请贷款人民币（下同）50000元，并签订了《个人担保借款合同》，借款期限2014年6月24日至2017年6月23日，利率为月息10.8‰。贷款到期后被申请人崔占坤未履行合同约定的还款义务，现要求被申请人崔占坤给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金50000元、利息34770元（计算至2019年1月17日），共计84770元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔占坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金50000元、利息34770元，共计84770元。申请费639.75元，由被申请人崔占坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ：杨英大二〇一九年九月二十三日书记员 ：钟北杨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2733号 原告：荣安金，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 被告：王仲田，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告荣安金与被告王仲田劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣安金及其委托诉讼代理人张启捷到庭参加诉讼。被告王仲田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 荣安金向本院提出诉讼请求：1.判令王仲田支付下欠的金堂恒大御景半岛拆除外架项目人工费用136000元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息；2.诉讼费由王仲田承担。事实和理由：2014年，王仲田将金堂恒大御景半岛58号、59号、60号三个单元楼外的外架拆除工作以16万元的价格分包给了荣安金，荣安金完成工作后，王仲田一直未付工程款。2015年7月10日，王仲田出具了一份16万元的欠条。2017年5月3日，在多次催促下，王仲田给了荣安金24000元，同时出具欠条一份，记明金额为136000元，承诺2017年年底结清。截止起诉日，王仲田仍未支付全部欠款。荣安金多次催收未果，由此提起本案诉讼。 王仲田未答辩。 荣安金围绕诉讼请求依法提交了分包协议、欠条等证据，经审核，本院予以采信。本院据此认定事实如下：2014年10月24日，荣安金与王仲田达成“分包协议”。该协议约定，王仲田以16万元的价格将金堂恒大御景半岛58号、59号、60号三个单元楼外的外架拆除工作分包给荣安金。荣安金带领工人完成约定的劳务之后，王仲田未按约定支付相应费用。2015年7月10日，王仲田向荣安金出具了一份欠条，记明：今欠到荣安金恒大三期拆外架人工费160000元（大写：壹拾陆万元整）。2017年5月3日，王仲田向荣安金支付人工费24000元，并出具欠条一份，记明：今欠到荣安金恒大三期拆外架人工费136000元（大写：壹拾叁万陆仟元整），承诺在2017年年底付清。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。当事人一方为另一方提供劳务活动，另一方未支付劳务费用的，当事人一方有权要求对方支付。本案中，荣安金与王仲田签订有书面劳务合同，在合同中确定了劳务费即人工费用的数额，后荣安金完成约定的劳务活动，在其催促之下王仲田以出具欠条的方式再次予以确认。王仲田在给付部分人工费后，向荣安金出具结算欠条，荣安金凭借该欠条主张王仲田下欠人工费数额136000元，事实清楚，应予支持。王仲田承诺于2017年年底（即2017年12月31日）之前付清，但并未依约履行，荣安金由此提出要求对方支付利息的请求。本院认为，王仲田欠付荣安金的人工费数额系双方共同确认，王仲田还为此承诺了给付期限，其逾期未付的行为构成合同法上的违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，王仲田除继续履行给付义务外，还须对给荣安金造成的损失承担赔偿责任，该损失具体到本案而言，即为王仲田占用应支付人工费而造成荣安金的资金利息损失。参照民间借贷的有关规定，本院确定自2018年1月1日起至人工费付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算资金占用期间的利息。 王仲田不到庭应诉，视为自动放弃质证权和抗辩权，相应法律责任由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王仲田于本判决生效之日起十日内向荣安金支付下欠的人工费136000元、以及资金占用期间的利息（计算方式：以136000元为基数，从2018年1月1日起至本判决确定的借人工费给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付人工费，上述利息计算至人工费付清之日止）； 二、驳回荣安金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由王仲田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年九月十二日 书记员  庄 丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3899号原告：李绍宽，男，汉族，1971年11月5日出生，住所地新乡县。委托代理人：田泽英，女，汉族，1968年9月20日出生，住所地新乡县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，住所地河南省新乡市人民东路**城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，总经理。委托代理人：赵建民，该公司员工。原告李绍宽（以下简称原告）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司（以下简称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田泽英，被告的委托代理人赵建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告按合同约定赔付原告保险金43000元；2、请求判令被告按合同约定继续履行合同义务；3、请求判令被告按合同约定免缴以后保险费；4、诉讼费用由被告承担。原告诉称：2018年2月27日原告购买了被告的保险，××保险及终身寿分红型A（2017版）险，投保10份。2018年2月28日又购买了此保险产品5份。2014年购买6.5份。合计投保21.5份，每份金额为10000元，共计投保215000元。2019年2月8日原告在新乡市中心医院CT检查时发现腔隙脑梗死，2019年2月12日入院治疗，2019年2月18日出院，住院共计6天，支付医疗费共计5000-6000元。原告出院后按照保险合同约定，要求被告赔付保险金时，被告以各种理由拒赔，为此诉至法院，要求解决。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状，庭审时辩称：原告在2019年2月21日被告安排原告在新乡市第一人民医院进行核磁共振检查，检查结果为双侧额顶叶皮层下轻微脑白质脱髓鞘，并未达到被告条款的赔付约定，故被告不应该给予赔付。当事人围绕诉讼请求及诉辩意见分别提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实结合当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：原告提供了三份在被告处投保保单，第一份签订时间为2014年1月1日，保单号为210081433472009，投保人为田泽英，被保险人李绍宽，险种为金佑人生终身寿险B款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2014版），投保份数分别为6.5份，并向被告交纳保险费合计4153.5元；第二份签订时间为2018年2月27日，保单号为420081801485234，投保人和被保险人不变，险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版），投保份数为10份，向被告交纳的保险费合计6920元；第三份签订时间为2018年2月27日，保单号为420081801485252，投保人和被保险人仍然不变，险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2017版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2017版），投保份数分别为5份，向被告交纳的保险费合计3460元。三份保险合同的保险期间均为签订之日的次日起至终身止。××（确诊脑梗塞），按本附加险合同有效保险金额20%提前支付保险金，后续保费豁免。××提前给付保险金约定，××指的是。确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞。；××提前给付保险金合同约定：若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的××（无论一种或多种），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加险合同约定的××，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付××提前给付金予重大疾病保险金受益人等其他条款。有效保险金额即基本保险金额，该案三份有效保险金额为215000元。2019年2月8日，因原告不舒服在新乡市中心医院检查，2月12日在该院住院，并初步诊断为腔隙性脑梗塞，2月14日通过核磁共振检查为多发腔隙性脑梗死，并住院按照腔隙性脑梗塞进行治疗，于2月18日出院。为此原告认为其所患病符合保险合同中约定的提前给付保险金条款，故要求被告赔付保险金43000元，但被告以原告的病情没有达到腔隙脑性梗塞状态为由，拒绝支付保险金。另查明：原告生病住院发生在保险期间。本院认为，保险公司应当履行保险合同所确定的义务。原告在保险期内，因患腔隙性脑梗塞在新乡市中心医院住院治疗，并有医院出具的检查报告、病历予以证实，××系原、被告双方保险合同中规定应当提前给付保险金、后续保费豁免的情形，按合同约定三份合同的有效保险金额为215000元×20％为43000元，被告应向原告给付43000元。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告李绍宽保险金43000元；被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司向原告李绍宽支付43000元之后，原、被告双方所签订的保险合同继续有效且后期保费豁免。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张健二○―九年九月十日书记员  李静
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3756号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。 委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。 被告：谭伟成，男，1979年8月2日出生，汉族。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告谭伟成金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请并出具担保函以其自有财产作为诉讼保全的担保，要求冻结被告谭伟成的银行存款80000元或者查封其同等价值的财产。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告谭伟成的银行存款80000元或者查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹子路 二〇一九年九月十七日 书记员  姜 雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0281执8172号申请执行人：吴丽娜，女，1988年6月28日生，汉族，住江阴市。被执行人：江阴市澄北融筑建材商行，住所地江阴市。经营者：吴发林，男，1984年3月20日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴丽娜与被执行人江阴市澄北融筑建材商行劳动争议纠纷一案，执行依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会出具的澄劳人仲案字[2018]第2514号仲裁调解书，依该仲裁调解书：江阴市澄北融筑建材商行应于2018年9月18日前支付吴丽娜工资等基于劳动关系产生的所有费用共计18999元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人江阴市澄北融筑建材商行及其经营者吴发林名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：江阴市澄北融筑建材商行系个体工商户，经营者为吴发林，该单位已停止经营且名下无银行存款、不动产、车辆等其他可供执行的财产；吴发林名下有位于江阴市弘建国际花园281号402室房屋，且设立抵押，本院在(2018)苏0281执8201号案件中一并处置完毕后予以分配；吴发林名下苏Ｂ×××**沃尔沃牌小型汽车已依法查封，未实际控制，暂不具备处置条件；至其住所地调查，未发现其它可供执行财产线索。江阴市澄北融筑建材商行、吴发林被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的房屋及暂不具备处置条件的车辆外，未发现其它可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结澄劳人仲案字[2018]第2514号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年九月二十日书记员 沈       颖
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1251号申请执行人：王汉波，男，1977年2月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被执行人：张飞，男，1975年3月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人王汉波与被执行人张飞借款合同纠纷一案，权利人王汉波依据依据发生法律效力的(2018)渝0243民初1474号民事判决书申请执行张飞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、本院到住房公积金中心查询，查询到被执行人无住房公积金。四、本院通过实地走访的形式了解了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行的标的为被执行人支付申请执行人借款本金40000元及利息和迟延履行期间的债务利息；负担案件诉讼费800元，执行费500元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1251号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年九月十日书记员  付友娅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11695号 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区宝安北路**深业物流大厦**1708，统一社会信用代码91440300589178935P。 法定代表人盛悦。 被执行人毛又平，女，汉族，1984年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市粤商小额贷款有限公司与被执行人毛又平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初14686号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 卢颖珊
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1106号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：曹镇聪，男，汉族，1996年11月5日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹镇聪国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人曹镇聪未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C011861号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月11日依法立（2019）粤09执1106号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年10月19日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李超学
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1200号被执行人王阔，男，汉族，地址河北省涿州市。涿州市人民法院申请执行王阔罚金一案,涿州市人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀0681刑初221号刑事判决书，保定市中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）冀06刑终702号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王阔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王阔的财产进行了查证：被执行人王阔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人王阔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王阔新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月九日书记员  刘建斌
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执312号申请执行人：尹秀兰，女，1955年3月2日出生，汉族，退休职工，住北票市。被执行人：颜智浩，男，1993年5月20日出生，汉族，农民，住北票市。被执行人：颜丙柱，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住北票市。本院在执行申请执行人尹秀兰与被执行人颜智浩、颜丙柱机动车交通事故责任纠纷一案过程中，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年9月3日以（2019）辽13执监119号执行裁定书，裁定北票市人民法院于2018年12月21日作出的（2018）辽1381民初1184号民事判决书由本院执行。因本案已提级执行，故本院对本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第七项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1381执312号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马玉清审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年九月十二日书记员  刘明岩
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1165号罪犯张向前，男，1996年7月3日出生，汉族，河南省宜阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于二○一四年五月四日以(2014）洛少刑初字第4号刑事判决，认定张向前犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张向前确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张向前服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬9次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯积极赔偿受害人损失。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张向前在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张向前减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年6月8日起至2034年6月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1090号 罪犯刘猛，男，1977年2月13日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省德阳市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）德刑二初字第14号刑事判决，以被告人刘猛犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘猛不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年4月17日以（2015）川刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省阿坝监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘猛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯刘猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘猛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘猛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 (刑期从2019年9月29日起至2041年9月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十九日 书记员 周丽平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16633号原告王某，女，汉族，1974年11月1日出生，身份证住址：江西省吉安市安福县，委托代理人刘其湘，男，广东创安律师事务所律师。委托代理人邓准，男，广东创安律师事务所实习律师。被告胡某，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，委托代理人孟淑玲，女，广东百利孚律师事务所律师。上列原、被告婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人刘其湘、邓准，被告胡某及其代理人人孟淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告××××年经人介绍认识，在××××年××月××日领取了安福县人民政府颁发的安婚字第24088号结婚证，但××××年××月时原告尚未达到法定结婚年龄，被告为与原告登记结婚修改了原告的出生日期，由“1978年11月9日”修改为“××××年××月××日”，随后被告利用原告的身份证件于××××年××月××日在安福县民政局办理了婚姻登记手续，然而因为原告当时并未达到法定结婚年龄，被告骗取登记的结婚应属无效。另根据安福县山庄乡人民政府出具的《结婚申请书》显示，原、被告双方于××××年××月××日才签署结婚申请书，安福县人民政府于××××年××月××日即向原被告颁发了安婚字第24088号结婚证，原、被告登记结婚程序也不合法。因此，原告请求判令：1、宣告原被告婚姻无效；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原、被告于××××年××月××日在安福县民政局办理婚姻登记至今已有24年，法定无效的婚姻情形已经消失，双方婚姻应当有效，法院应当驳回原告的请求。首先，原告起诉状，出生医学证明，结婚证，户口本都明确原告出生年月为××××年××月××日出生，根据该出生年月计算，其结婚时被原告是21岁，符合婚姻法规定女方年满18周岁的规定。原告提供的公证书、证明、常住人口登记表等仅证明一带身份证与二代身份证为同1人，并未实际指出原告实际的出生年月，不能因两个身份证明出生年日期不同就能推论出原告是一代身份证明上的出生日期，假如原告结婚时未达法定年龄，在××××年起诉时也已经45岁，结婚年龄符合婚姻法的结婚条件。《婚姻法司法解释一》第八条规定，当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。此外，原告与被告在办理结婚登记手续时，申请日期与结婚日期不一致，是程序瑕疵，不属于婚姻无效的法定事由，法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。原告与被告是自由恋爱，双方申请登记结婚时，原告已经怀孕，双方为了避免未婚生育罚款，故请人帮忙将结婚日期写在了××××年的10月12日，故结婚日期不是××××年的12月14日的申请日期。大女儿胡佳欣于1996年9月30日出生，这样才符合婚后怀孕的事实。但申请日期与结婚日期不同，不属于婚姻无效的法定事由，根据《婚姻法司法解释三》第一条规定，当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。综上，原、被告结婚已达24年，年龄也都是已满45周岁以上，原告宣告婚姻无效的事实与理由都不存在，请求法院驳回原告诉讼请求。原告提交了以下证据证明其主张：1、结婚证，用于证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。原告称，结婚证上显示原告出生日期是××××年××月××日，但出生日期有明显涂改，身份证号码亦存在明显涂改；2、结婚申请书、婚姻状况证明，用于证明原、被告于××××年××月××日在婚姻登记机关申请登记结婚；3、第一代居民身份证、常住人口登记表，用于证明原告实际出生时间为1978年11月9日的事实；4、三份证明、公证书，用于证明第一代身份证号码为362421781109324与第二代身份证号码为的居民为同一人（即原告）；5、户口本，用于证明原告于2000年2月28日迁入江西省吉安市吉安市县万福镇。被告仅认可证据1、2的真实性、但不认可证明目的，不认可证据3、4的真实性，并认为证据5与本案不具有关联性。被告提交了以下证据证明其主张：1、户口本，用于证明大女儿胡佳欣的出生日期为1996年9月30日，被告称结合申请书上的日期××××年××月××日，可以推算出办理结婚登记时原告已经怀孕，故为了避免计划生育罚款，才将结婚证上的日期写在了××××年××月××日；2、出生医学证明，用于证明小女儿的出生日期是2005年的8月6日，其中母亲姓名王某，身份证号码显示出生日期是××××年××月××日，被告称由此可知原告实际出生日期是××××年××月××日，目前正在使用的也是该身份证号；3、富临大酒店证明，用于证明原、被告系自由恋爱，而非原告诉状所述经人介绍；4、婚姻状况证明，用于证明双方在提交婚姻登记申请书时，原告方的身份信息是由原告本人提供，上盖有原告原所居住地吉安县万福镇留田村居民委员会的公章。被告称原告自己提供的身份信息是××××年××月××日；5、结婚证，用于证明结婚证中原告出生日期为1974年11月1号出生，被告称结合原告目前目前一直使用的身份信息，可认定原告的实际出生日期为××××年××月××日。原告对以上证据1、2、4、5的真实性无异议，但不认可证明目的，同时也不认可证据3的真实性。本院认为，虽然《中华人民共和国婚姻法》第十条规定“未达法定婚龄的婚姻无效”，但是最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第八条也规定：当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。本案中，无论在××××年原、被告登记结婚时，原告是否达到法定婚龄，但在原告提起本案诉讼之时已达法定婚龄，无效情形已消失，故对原告要求宣告原、被告婚姻无效的诉讼请求，本院不予支持。此外，在婚姻登记过程中是否存在程序瑕疵，并不属于《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的婚姻无效的情形，若当事人据此主张撤销婚姻登记的，应当依法申请行政复议或提起行政诉讼。综上，《中华人民共和国婚姻法》第十条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第八条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。本案诉讼费用150元（原告已预缴），由原告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇一九年九月十日书记员 戴思强
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2595号 原告：吕某，男，XXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。 被告：杨某，男，XXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX，公民身份号码XXX。 原告吕某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某诉称，原告与被告系亲戚关系，2018年7月24日，被告购买原告所有的福田牌（车号蒙L703**）货车一辆，车况被告当时查看并认可，双方达成合意：车价22000元，原告将车及车上所有手续全部交给被告。被告开走车时称自己没有带够钱，过一两天再给车款。大约过了一个星期，被告微信转给原告车款5000元，之后被告用微信又转给原告5000元。期间原告多次催促被告变更登记，被告一直推脱。2018年12月13日，双方办理变更登记，并补签《二手车买卖合同》，同时将该车变更登记在被告名下。5天后，被告又付给原告车款8200元。剩余3800元，经原告催要，被告拒绝给付。现要求：1、判令被告继续履行2018年12月13日双方签订的《二手车买卖合同》，要求被告给付原告剩余车款3800元。2、诉讼费由被告承当。 被告杨某辩称，2018年7月15日左右，原告将车开到我处，我俩口头协议车价20000元，我看好车后就转给原告5000元，之后我又给原告转了5000元。当时我问原告检车需要多少钱，原告说检车1000左右，然后我就同意我来付检车款。后原告催我变户，我们就签订了《二手车买卖合同》，这份合同我没有仔细看就签了字，原告也签了字，办理完变更手续后，我给原告转款8200元。因为当时口头说好车款是20000元，并不是22000元，我不同意给原告支付22000元。在检车的时候，我给原告打电话说：检车需要2300元，我承担1300元，原告承担1000元，原告当时说检哇。 经审理查明，2018年12月13日，原告吕某、被告杨某签订《二手车买卖合同》，约定：甲方（出卖人）：吕某，乙方（买受人）：杨某，车辆价款为人民币：22000元（大写：贰万贰仟元）。被告杨某先后向原告吕某支付5000元、5000元、8200元，被告向原告支付车款合计18200元。被告杨某因检车、买车险等花费2300元，没有提供相关票据。 以上事实有原告提供的《二手车买卖合同》等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《二手车买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告辩称原被告双方口头约定：车辆为20000元，原告承担检车费1000元，被告该辩证意见未提供相关证据予以证实，被告杨某应当对举证不能承担不利后果。车辆价款为22000元，被告杨某已支付车款18200元，尚欠原告3800元应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内给付原告吕某剩余购车款3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  宋建新 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  王海峰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙旭延 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1092号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：严列强，男，汉族，1996年2月24日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严列强国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人严列强未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003676699号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1092号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年7月29日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2632号原告：李某1，男，1958年2月7日出生。委托诉讼代理人：葛某（李某1之妻），1963年3月29日出生。被告：李某2，男，1956年6月1日出生。委托诉讼代理人：杨新生，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟某（李某2之妻）。被告：李某3，女，1981年2月11日出生。原告李某1与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人葛某，被告李某2及其委托诉讼代理人粟某、杨新生，被告李某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出如下诉讼请求：判令依法分割坐落于北京市门头沟区矿桥东街×××3号房屋（以下简称3号房屋），我主张15平方米的份额或40万元折价款。事实与理由：李某7与张某系夫妻，育有李某2、李某4、李某5、刘某（曾用名李某6）、李某1五名子女。张某于1975年去世，李某7于2008年1月26日去世；李某4于2002年去世，李某3系李某4之女。李某5于1973年去世,未婚无子女。张某去世后，李某7与张某2再婚，婚后无子女。李某7原居门头沟区大峪南路×××4号房屋，2006年该房屋拆迁，李某7获得拆迁款20万元。后李某7用拆迁款购买了3号房屋。2007年李某7立下一份遗嘱，3号房屋由我与李某2各继承一半的所有权。老人病逝后，李某2不承认遗嘱，擅自将3号房屋据为己有，故诉至法院，请求判如所请。被告李某2辩称，原告所述与事实不符，3号房屋是我与父亲共同出资购买的，登记在我的名下，父亲的份额已经赠送给我，该房屋属我的个人财产。此外，在我父亲病重期间，我与原告曾达成过协议，由我给付原告4万元，我按照约定已经给付了大部分钱款，继承问题已经解决。不同意原告的诉讼请求。被告李某3辩称，我不主张权利，希望我的两位叔叔能够和解，如果有我的份额，我也不放弃权利。张淑华、刘某（曾用名李某6）在本院与其谈话中表示，放弃继承权，亦不参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：一、关于身份关系李某7与张某系夫妻，二人育有李某4、刘某（曾用名李某6）、李某2、李某5、李某1五名子女。张某于1975年去世，李某7于2008年1月26日去世；李某5于1973年去世，未婚无子女；李某4于2002年9月7日去世，李某3系李某4之女。张某去世后，李某7与张某2再婚，二人婚后未生育子女。二、关于3号房屋情况2006年8月19日，北京市门头沟区市政管理委员会与李某7签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定对李某7所有的位于北京市门头沟区大峪南路×××4号房屋进行拆迁。李某7获得拆迁补偿款、补助费计199184元。2006年9月23日，李某2与他人签订《委托购房协议》，李某2以26万元价格购得3号房屋，购房款中包括李某7上述拆迁款。2006年11月13日，北京市建设委员会向李某2颁发了《房屋所有权证》。李某7与李某2一直居住使用3号房屋。三、其它情况2007年11月6日，李某7自书“遗嘱”一份，主要内容为：“现在在矿桥东街购买的3号三室一厅的住房，总价26.5万元，其中大峪黑山拆迁作价及奖金等共20万元，苏元拿出6.5万元。适当考虑10万元若干年后的利息，因此继增对该套房屋享有二分之一所有权，也就是一人一半。但要指出，李某1虽有一半的所有权，但在李某2夫妇有生之年，不能有支配权……”。2008年1月13日，李某2与李某1就李某7的遗产继承达成协议，内容为：“今欠，原大峪南路×××4号国家收购价近贰拾万元为老人的遗产费，今经兄弟协商，考虑到粟某（注：李某2之妻）近些年照顾老人有功，而今李某2欠李某1（老人的遗产）肆万元整”。李某2与李某1在该条上签名。证明人刘某签名。李某1已收取李某2支付的31000元。余款9000元，因故未收取。本案争议焦点：3号房屋是否属李某7的遗产。李某1主张，3号房屋属李某7的遗产，该房屋为53.41平方米，应分得其中三分之一的份额，因购买房屋时李某2也出资了，故要求15平方米的份额或者40万元折价款。一、李某7立有遗嘱，对上述房屋进行了分配。二、购买3号房屋时李某7出资近20万元，虽然双方“协议”中写的是被拆迁房屋的拆迁款，但实际是3号房屋的折价款。提供李某7上述“遗嘱”，以证明其主张。李某2对“遗嘱”的真实性予以认可，但提出不能证明3号房屋属李某7遗产。表示李某7购买房屋时的出资，是李某7赠与给我的。关于双方所签“协议”，是在父亲病危情况下，由李某1提议书写的，已经实际履行。房屋登记在我个人名下了，属我的个人财产，而非李某7遗产。提供了：委托购房协议、契税核定通知书、收据、发票、房屋所有权证书等，以证明其主张。李某1对上述证据的真实性均予以认可。李某3未发表质证意见。本院认为，根据查明的事实，3号房屋《房屋买卖合同》的签署、税款的交纳、办理产权登记等事项，均以李某2名义进行，房屋登记于李某2名下，虽然李某7在购买时出资，但不能说明李某7对该房屋享有所有权；李某1提供李某7的自书“遗嘱”，亦不能证明3号房屋属李某7的遗产，本院不予采信。且李某1与李某2签订“协议”时，其自己亦认可3号房屋不属李某7遗产。关于李某7拆迁款是否属其遗产问题，各方可另行主张。李某1要求按照李某7遗嘱继承3号房屋的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费九千一百元，由李某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王连波人民陪审员  牛黎青人民陪审员  李朝生二〇一九年九月十九日书 记 员  王英俊
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2520号 原告：李文楷，男，1960年4月16日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王贤光，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省通江县（系李文楷亲属）。 被告：王怀志，男，1964年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：余琼，女，1966年8月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：马厚全，男，1960年1月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：高彪，男，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告李文楷与被告王怀志、余琼、马厚全“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文楷及其委托诉讼代理人王贤光，被告王怀志、被告马厚全及其委托诉讼代理人高彪到庭参加了诉讼，被告余琼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文楷向本院提出诉讼请求：被告王怀志、余琼立即偿还借款200000元，并按约定支付资金利息；被告马厚全承担连带清偿责任。 事实及理由：2014年11月8日，被告王怀志、余琼由被告马厚全担保立据向原告借款300000元，约定月利率3％，借期一年。2015年9月25日，被告王怀志、余琼偿还借款本金100000元，下余本金200000元及利息至今未还，现起诉，请求实现诉请。 被告王怀志辩称，下欠原告借款本金200000元属实，同意延期偿还。 被告马厚全辩称，担保属实，但在主债务履行期届满后原告从未要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。 被告余琼未答辩未举证。 本院经审理认定事实如下： 李文楷（本案原告）与马厚全（本案被告）系同学，2014年11月18日，王怀志（本案被告）、余琼（本案被告）向李文楷借款300000元，并立据载明：“今借到李文楷处人民币叁拾万元（300000元），期限为一年，泰祥居小区2号楼4楼120㎡住房一套做抵押，按季度结息，按3％结息。借款人：王怀志、余琼”。同日，马厚全在该借据上书写：证明人（后改为担保人）马厚全。后王怀志偿还李文楷借款本金100000元，并按约定支付利息至2017年12月21日，此后，未再偿还借款本、息，马厚全亦未履行担保责任，李文楷起诉来院，请求实现诉请。 诉讼中，原告李文楷称其与被告王怀志、余琼在借款合同（借据）中约定的“期限一年”并非借款期限，而是办理泰祥居小区2号楼4楼住房抵押的期限。对此，被告王怀志、马厚全均予以否认。 另，原告李文楷未能提供其在2015年11月9日后要求被告马厚全承担担保责任的相关证据。 本院认为，原告主张被告王怀志、余琼下欠其借款本金200000元，被告王怀志不持异议，被告余琼未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的举证、质证和抗辩权利。故本院对原告该项主张予以确认。 一、关于被告马厚全应否承担保证责任问题。原告称案涉借据中的“期限一年”并非对借期的约定，而是对抵押登记时间的约定。根据现有证据和书写习惯，本院认为将该“期限一年”理解为借期更为恰当。被告马厚全（保证人）与原告（债权人）未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应认定为连带责任保证；双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未能提供其在主债务履行期届满（2015年11月9日）后6个月内要求被告马厚全承担担保责任的相关证据。故保证人马厚全免除保证责任。 二、关于利息问题。原告与被告王怀志、余琼在借款合同（借据）中约定的借期内年利率为36％，未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可要求被告王怀志、余琼自逾期还款之日起按年利率24％支付资金占用利息，故对原告超出该范围的利息请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下： 一、被告王怀志、余琼于本判决生效后30日内偿还原告李文楷借款本金200000元； 二、被告王怀志、余琼于本判决生效后30日内支付原告李文楷自2017年12月22日起，以本金200000元为基数，按年利率24％计算至清偿止的资金利息； 三、驳回原告李文楷的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告王怀志、余琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一九年九月十日 书记员  高严
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6880号原告：刘春锦，女，1987年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：李魁伟（原告丈夫），男，1983年3月16日生，住江苏省无锡市滨湖区。被告：赵晓明，男，1985年8月8日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被告：雷晓琼，女，1981年6月23日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被告：马文博，男，1991年10月4日生，汉族，现住无锡市滨湖区。被告：孙雷，男，1992年1月9日生，现住无锡市滨湖区。本院在审理原告刘春锦与被告赵晓明、雷晓琼、马文博、孙雷生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘春锦于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘春锦的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春锦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘春锦承担。审判员  石志如二〇一九年九月十日书记员  罗 丽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2262号原告：于德芹，女，1956年3月25日出生，汉族，住址庆安县。委托诉讼代理人：周红（母女关系），女，1978年7月6日出生，汉族，住址庆安县。被告：孙洪成，男，1964年11月26日出生，汉族，住址庆安县。原告于德芹与被告孙洪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于德芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，末在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于德芹撤回起诉处理。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年九月五日书 记 员  王慧聪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执140号 申请执行人哈密新康正建材有限公司，住所地新疆哈密市。 法定代表人：赵先军，总经理。 被执行人虎成，男，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人艾合买提•铁木尔，男，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人哈密新康正建材有限公司与被执行人虎成、艾合买提·铁木尔买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈密新康正建材有限公司与被执行人虎成、艾合买提·铁木尔于2019年09月04日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月四日 书记员 乃比·肉孜 1
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2826号原告：木鹏，男，1989年11月29日出生，汉族，住南漳县，被告：安能（宜城）生物质热电有限公司，住所地宜城市燕京大道**，统一社会信用代码91420684667684009D。法定代表人：王楠，该公司董事长。原告木鹏与被告安能（宜城）生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本案在审理过程中,本院于2019年9月9日作出（2019）鄂0684破申5号民事裁定书，受理了申请人金海涛等12名债权人对被告安能（宜城）生物质热电有限公司的破产清算申请。本院经审查认为,本院已经裁定受理了申请人金海涛等12名债权人对安能（宜城）生物质热电有限公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定“人民法院受理破产申请后,已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后,该诉讼或者仲裁继续进行”,故原告木鹏与被告安能（宜城）生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项、《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员 李 征二〇一九年九月十一日书记员 李未未
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执2706号申请执行人辽宁华联农业机械有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**（501）。法定代表人：崔国林，系该公司董事长。被执行人辽宁曙光农机专业合作社，住，住所地铁岭市昌图县八面城镇大和村**一社会信用代码：93211224570914023W。法定代表人：宋立学。申请执行人辽宁华联农业机械有限公司与被执行人辽宁曙光农机专业合作社买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初10346民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人支付本金共计人民币58654元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年4月15日向被执行人发出了执行通知书,2019年4月16日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年9月2日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月十九日书记员  赵彤彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11373号 申请执行人：陈家春，男，1970年11月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：李峰，男，1980年10月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈家春申请执行被执行人李峰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤03民终4335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币200000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  成 圆
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执132号 申请执行人：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所从江县丙妹镇江东南路。 法定代表人：韦汝泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：付志丽，女，系该公司职工。 被执行人：曾朝琼，女，1969年4月10日出生，汉族，住贵州省从江县。 贵州从江农村商业银行股份有限公司与曾朝琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人还清借款本金49976.27元及支付截止2017年10月24日利息24634.25元，承担案件受理费1664元，公告费560元，共计76834.52元。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贵州从江农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日以需进一步查明被执行人财产线索为由向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2633执132号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张倩 二〇一九年九月十八日 法官助理付相丽 书记员左行黔
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1561号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初105号判决书，于2019年9月4日立案受理彭州市人民法院申请执行肖义述罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元案款全部划至国库账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4404号原告：陈龙，男，1959年10月20日，汉族，农民。被告：薛洪波，男，1977年9月29日出生，汉族，农民。原告陈龙诉被告薛洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日以借款人已偿还借款为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈龙撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈龙负担。审判员  许冬梅二〇一九年九月十日书记员  洪 影
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2430号申请人：宋玉山被申请人：李树旺申请人宋玉山与被申请人李树旺买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫01民终15836号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李树旺银行存款人民币77874.50元或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月十日书记员 靳晨阳