四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1771号 原告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地绵阳市游仙区东津路**。 法定代表人：赵晓燕，公司董事长。 委托诉讼代理人：张通本，公司员工。 委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：李林，女，汉族，生于1988年5月5日，住四川省武胜县。 被告：杜洋，男，生于1990年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川庚林建设有限公司，，住所地绵阳市高兴区绵兴东路** 法定代表人：李洪明。 被告：李洪明，男，汉族，生于1968年5月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：袁小勤，女，汉族，生于1988年6月11日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李杰，男，汉族，生于1993年11月18日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杜维维，男，汉族，生于1988年4月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：秦海浪，女，汉族，生于1989年7月22日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东公司）与被告李林、被告杜洋、被告四川庚林建设有限公司（以下简称庚林公司）、被告李洪明、被告袁小勤、被告李杰、被告杜维维、被告秦海浪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东公司的委托诉讼代理人赵忠建、张通本，被告李洪明（即被告庚林公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告李林、被告杜洋、被告袁小勤、被告李杰、被告杜维维、被告秦海浪经本案依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。现已审理终结。 原告惠东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林立即支付原告惠东公司代其偿还的借款本金184万元及资金占用费（资金占用费从2018年12月28日起至该款付清之日止按日万分之六计算）。2.判令被告李林向原告惠东公司支付违约金18.4万元。3.本案诉讼费、保全费用、律师费由被告李林承担。4.判令、被告杜洋、被告庚林公司、被告李洪明、被告袁小勤、被告李杰对被告李林上述债务承担连带清偿责任。5.判令被告杜维维、被告秦海浪对被告李林的上述一、二、三项债务承担清偿责任。 事实和理由：2017年4月7日，惠东公司与李林签订《融资担保委托合同》一份，合同对惠东公司为李林在绵阳市商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称商行经开支行）处借款184万元提供担保的方式、担保金额、担保费用、违约责任等作了约定。嗣后，李林、商行经开支行与原告签订了《个人借款／担保合同》一份，对李林在商行经开支行处借款184万元的借款期限、利率、违约责任等作了约定，惠东公司亦依约与商行经开支行签订《最高额保证合同》一份，合同对惠东公司为李林在商行经开支行的借款184万元提供连带责任保证担保，并就担保的范围、违约责任作了约定。被告庚林公司（原绵阳中达建设有限公司）自愿为被告李林提供连带责任反担保，并与原告惠东公司签订了《反担保保证合同》、被告杜洋、被告李洪明、被告袁小勤、被告李杰自愿为李林提供个人无限连带责任反担保，并与原告惠东公司签订了《个人无限连带责任反担保保证合同》，合同对反担保的范围、违约责任等均作了约定。被告秦海浪、被告杜维维与原告签订了《反担保抵押合同》一份，约定将其名下位于为被告李林提供抵押反担保，但未办理抵押登记。嗣后，商行经开支行依约履行了出借义务。借款期限届满后，李林未按约归还借款184万元及利息，惠东公司分别于2018年12月27日、2018年12月28日代其偿还借款本金共计184万元。经惠东公司多次催收无果，故诉至法院，请求公正判决。 被告庚林公司、被告李洪明共同辩称：对原告诉请无异议，请法院依法判决。 被告袁小勤未作答辩。 被告李杰未作答辩。 被告杜维维未作答辩。 被告秦海浪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李林作为委托人、甲方与惠东公司（受托人、乙方）于2017年4月7日签订《融资担保委托合同》一份，约定：甲方委托乙方担保，乙方同意担保；甲方向商行经开支行申请短期借款，委托乙方提供担保；拟担保本金金额为人民币184万元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，担保方式、担保范围、担保期间均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为…第十六条违约责任2.甲方违反本《融资担保委托合同》和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保债务时，甲方应按逾期债务的10%的标准向乙方支付违约金。3.如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方无条件支付乙方全部代偿款外，还应按乙方代偿金额，以日万分之六的费率向乙方支付资金占用费从乙方代偿之日起至结清全部债务之日止。4.甲方未按照与主合同债权人的约定清偿债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于……以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。 前述合同签订后，李林（借款人）、惠东公司（甲方、保证人）分别与商行经开支行（乙方、贷款人、债权人）签订《个人借款／担保合同》、《最高额保证合同》各一份，约定李林向商行经开支行借款184万元，借款期限6个月，按年利率7.395%执行，按月付息，一次性还本，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的结算利率商加收50%。惠东公司为前述《个人借款／担保合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金184万元及利息（包括复利和罚息）、和实现债权的全部费用。保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。前述合同签订后，商行经开支行向李林发放了借款184万元。 2017年4月7日，庚林公司（原绵阳中达建设有限公司）与惠东公司签订了《反担保保证合同》、被告杜洋、被告李洪明、被告袁小勤、被告李杰还分别与惠东公司签订了《个人无限连带责任反担保保证合同》，约定庚林公司作为保证人，杜洋、李洪明、袁小勤、李杰作为无限连带责任担保人为惠东公司提供连带责任保证反担保，保证范围为惠东公司代李林清偿的全部债务以及由主债务人依据《委托合同》应当支付的资金占用费，《委托合同》中约定的主债务人应向惠东公司支付的违约金、赔偿金、担保费等，惠东公司为实现追偿权而产生的费用，包括但不限于律师费…保证期间为惠东公司履行保证义务后次日（代偿之日起）起两年。杜维维、秦海浪还与惠东公司签订了《反担保抵押合同》一份，约定杜维维、秦海浪作为抵押人，为李林的前述债务向惠东公司提供抵押反担保，抵押反担保范围为惠东公司代李林清偿的全部债务（本金、利息、复息、主债务人违约金等）以及由主债务人依据《委托合同》应当支付给乙方的代偿资金占用费，《委托合同》中约定的主债务人应向惠东公司支付的违约金、赔偿金等，惠东公司为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。反担保抵押期间为惠东公司代主债务人清偿债务之次日起两年，抵押财产为位于，如因抵押人原因导致惠东公司抵押权未有效设立等，且抵押人与主债务人不是同一人，惠东公司有权要求抵押人在本合同约定的担保范围内对担保的债务与主债务人承担连带责任。前述抵押合同签订后未办理抵押登记。 惠东公司分别于2018年12月27日，2018年12月28日，向商行经开支行代偿了李林的前述借款本息合计184万元。 惠东公司因本案委托律师参加诉讼签订《诉讼代理合同》一份，约定代理费总额为6.44万元，并载明支付方式为：1.在立案后（有可供执行财产的在立案后并采取保全措施后）后甲方（惠东公司）向乙方（四川蜀仁律师事务所）支付1.84万元基础代理费。剩余费用4.6万元在领取判决书后支付。惠东公司还举示了四川蜀仁律师事务所于2019年7月8日出具的增值税专用发票（抵扣联），载明该所律师代理费价税合计金额为18400元。 以上事实，有原被告当庭陈述、工商营业信息、身份信息、融资担保委托合同、个人借款／担保合同、最高额保证合同、反担保保证合同、个人无限连带责任反担保保证合同、反担保抵押合同、银行交易凭证、诉讼代理合同、增值税发票等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，惠东公司为李林在商行经开支行的借款184万元提供连带责任保证担保的事实，有《最高额保证合同》、《个人借款／担保合同》佐证，应予认定。惠东公司作为连带责任保证人在约定保证期间内向商行经开支行清偿借款本息，有由商行经开支行加盖印章并备注说明的银行交易单据予以证实，该清偿行为符合合同约定及法律规定，惠东公司有权向李林追偿其代偿的全部款项。 惠东公司与李林之间签订的《融资担保委托合同》中约定：如果惠东公司已向商行经开支行承担代偿责任，李林无条件支付惠东公司全部代偿款外，还应按代偿金额，以日万分之六的费率支付从代偿之日起至结清全部债务之日止的资金占用费，同时还应按已代偿金额的10%的标准支付违约金，并应当承担相应的赔偿责任，包括但不限于诉讼费和律师费。该约定内容经双方签章确认，系双方真实意思表示，内容合法有效。因此，对惠东公司请求李林支付代偿款项及相应资金占用费、实现追偿权律师费的请求应予支持。其中律师代理费6.44万元，有《诉讼代理合同》及税务发票佐证，费用标准未超过四川省律师服务收费标准的相关规定，虽然原告未全额按照合同的约定向合同四川蜀仁律师事务所支付律师代理费，但该合同是当事人双方的真实意思表示，原告对合同相对方负有支付约定的律师代理费的义务，故本院对原告因实现追偿权而产生对律师代理费6.44万元的事实予以确认。但对于惠东公司主张按照担保债务余额（含利息）10%计算的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，违约金与损失赔偿额不宜超过实际损失额度，由于惠东公司的资金占用损失已以日万分之六利率标准予以弥补，参照借贷关系中违约金及逾期付款利息总计不超过年利率24%的标准，故对于惠东公司请求的违约金调整为按照年费率2.1%（年利率24%-资金占用日利率万分之6×365天/年）的标准计算，但以总额18.4万元为限。 同时，庚林公司、杜洋、李洪明、袁小勤、李杰应依照其与惠东公司所签的《反担保保证合同》、《个人无限连带责任反担保保证合同》的约定，就惠东公司为李林向商行经开支行借款184万元提供的保证担保，承担连带保证的反担保责任，保证期间惠东公司履行保证义务后次日（代偿之日起）起两年。惠东公司于2018年12月27日、2018年12月28日代偿主债务本息，其起诉要求承担反担保保证义务尚在保证期间内，对其请求应予支持。 杜维维、秦海浪与惠东公司签订《反担保抵押合同》承诺以位于提供反担保抵押，但未办理登记，惠东公司认为其因违反办理抵押登记的约定义务而应承担相应清偿责任。根据合同约定，如因抵押人即杜维维、秦海浪原因导致抵押权未设立，故惠东公司有权要求抵押人杜维维、秦海浪在抵押合同约定的担保范围内对担保的债务与仓农公司承担连带责任，但惠东公司并未举出证据证明前述抵押权未设立的原因在杜维维、秦海浪一方，故惠东公司该项诉请于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付款项184万元及相应的资金占用费，资金占用费的计算方法为：以本金184万元为基数，从2018年12月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日费率万分之六为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用费计算至本金付清之日止。 二、被告李林于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付违约金，违约金的计算方法为：以本金184万元为基数，从2018年12月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率2.1%为标准进行计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止，但违约金总额不超过18.4万元。 三、被告李林于本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付律师费6.44万元 四、被告四川庚林建设有限公司、被告杜洋、被告李洪明、被告袁小勤、被告李杰对本判决第一、二、三项确定的债务本息承担连带清偿责任。 五、驳回原告绵阳惠东融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费22992元，由被告四川庚林建设有限公司、被告杜洋、被告李洪明、被告袁小勤、被告李杰、被告杜维维、被告秦海浪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 桃 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  刘兴富 二〇一九年九月三日 书 记 员  曹雪娇