wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵海兵，男，1980年4月28日生，汉族，住江西省鹰潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵海兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海兵支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币42,899.42元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,032.51元、违约金12,783.71元、分期付款费用6,731.26元；2.判令被告赵海兵支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵海兵负担。事实和理由：被告赵海兵向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵海兵未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵海兵未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赵海兵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵海兵在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省宁波市慈溪市坎墩街道499室慈溪市坎墩亿泰五金厂为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告赵海兵拖欠信用卡本金42,899.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵海兵在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵海兵借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金42,899.42元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵海兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵海兵签收与否，均视为送达。被告赵海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金42,899.42元；二、被告赵海兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告赵海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1438号申请执行人：王东晗，男，1991年3月2日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：三瑞新材料科技股份有限公司。住河北省沧州临港经济技术开发区西区化工大道以南、经四路以东。统一社会信用代码：9113090032975895XP。法定代表人：崔世民，董事长。申请执行人王东晗与被执行人三瑞新材料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁（终）[2018]190号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人王东晗于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款172000元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月9日、2019年6月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人三瑞新材料科技股份有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年7月15日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人三瑞新材料科技股份有限公司名下无不动产登记。四、本院于2019年9月27日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人三瑞新材料科技股份有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年9月27日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人三瑞新材料科技股份有限公司无住房公积金。六、本院于2019年9月26日向被执行人三瑞新材料科技股份有限公司发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。七、本院于2019年9月2日对被执行人三瑞新材料科技股份有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年4月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十七日书 记 员  田丽平
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4028号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地，泸州市江阳区泸宜路**，统一社会信用代码91510502MA649XKD4F。 负责人：祝波。 委托诉讼代理人：王正荣，男，该支行员工。 被告：李英，女，生于1969年2月5日，汉族，住，住泸州市龙马潭区/div> 原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称，泸州农商银行城西支行）与被告李英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州农商银行城西支行的委托诉讼代理人王正荣，被告李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州农商银行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英归还原告借款本金300000元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照借款合同约定计算，息随本清）；2.判令原告对被告李英用于抵押的财产享有优先受偿权；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日被告李英以流动资金不足为由向原告申请借款300000元，被告用其自有的位于泸州市龙马潭区住房为该借款提供抵押担保。双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，借款期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止。合同签订后原告于2017年4月10日按约发放了贷款300000元，借据约定借款到期日为2019年4月5日，月利率为8.976‰。2018年3月21日起被告李英未按期支付贷款利息，且合同到期后被告未归还借款本息，故提出前列诉讼请求。 被告李英对原告主张的上述事实无异议。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、被告李英的身份信息。证明原、被告的主体资格；2.《个人借款合同》、借款借据、房屋所有权证、国有土地使用权证、《抵押合同》、他项权利证书、还款明细。证明被告李英向原告借款300000元，贷款期限两年，被告李英以其自有的房产为该笔借款提供抵押担保的事实；3.还款明细。证明被告李英自2018年3月21日起未再按时支付利息，到期后亦未未归还借款本金。 被告李英对原告提交的上述证据无异议。 经审查，原告提供的证据客观真实，且证据之间能相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李英于2017年4月被告李英以流动资金不足为由，向原告泸州农商银行华阳支行提出借款申请，申请借款300000元，双方于2017年4月6日签订编号为1409022017000383的《个人借款合同》，合同约定被告李英向原告泸州农商银行华阳支行借款300000元，借款期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止，月利率为8.976‰；按季结息，结息日为每季度末的第20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；如借款人不能按照合同的结息日付息，则自次日起计收复利；如借款人未按合同约定支付履行义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款逾期的，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由借款人承担，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。当日被告李英与原告签订《抵押合同》（合同编号：140920170000344号），合同约定：被告以其自有的位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号为：泸市房权证龙马潭区字第××号）及上述房屋的土地使用权为债务人在主合同项下的一系列债务提供抵押担保，担保范围为本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2017年4月7日被告和原告就上述抵押的房屋办理了抵押权登记手续。2017年4月10日原告向被告李英账户发放了借款300000元，被告李英在借据上签了名，借款到期日为2019年4月5日。2018年3月21日起被告李英未再按期支付利息，借款到期后亦未归还本金。 审理中查明，泸州农商银行因各支行业务调整划分，将该借款户划归泸州农商银行华阳支行管理，该笔借款本息由泸州农商银行华阳支行享有。 另查明，截至2019年8月27日，被告李英尚欠原告本金300000元，利息、罚息、复利共52816.29元，合计352816.29元。 本院认为，原告与被告李英自愿签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务，原告依约发放了贷款，被告应按约定时间按时支付利息，到期归还本金。现被告逾期未归还本金、支付利息的行为已构成违约，故原告要求被告李英立即归还尚欠借款本金300000元并按合同约定支付相应利息、罚息及复利的请求，应予支持。 关于抵押物优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，被告李英以其自有的房产为该笔借款提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》，并对该抵押物在相关部门办理了抵押登记之事实存在，本院予以确认。故原告对被告李英的上述抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李英于本判决生效之日起五日内归还原告借款泸州农村商业银行股份有限公司城西支行本金300000万元，利、罚息和复利52816.29元，合计352816.29元（利息罚息复利计算至2019年8月27日）。2019年8月28日起的罚息，以本金300000万元为基数，按月利率13.464‰计算至本金还清之日止，复利以尚欠罚息金额为基数，按月利率13.464‰，计算至罚息付清之日止； 二、原告泸州农村商业银行股份有限公司城西支行对被告李英所有的位于泸州市龙马潭区的住房在拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元，适用简易程序减半收取3099元，财产保全费2270元，合计5369元，由被告李英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年九月九日 书记员  郑义
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4130号 关于刘嘉陵与但启云、董瑞丽、任亚、邓小林、李世全罗成钦劳务合同纠纷一案，应由刘嘉陵承担的诉讼费3314元，本院已于2019年9月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：霍华强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍华强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,658.91元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霍华强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,658.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7774号原告科左后旗巴胡塔金山修理部经营者吴金山，男，1972年3月3日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人张翠玲，女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。被告双福，男，1971年2月24日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗巴胡塔金山修理部与被告双福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翠玲到庭参加诉讼，被告双福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗巴胡塔金山修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被告双福偿还欠款本金合计6260元及违约金合计3881.2元，共计10141.2元；2、自2019年3月9日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告双福于2015年10月30日、2016年8月9日，从原告处赊购农机和修理农机欠款两笔，金额分别为260元、6000元，分别定于2015年12月20日、2016年12月20日前偿还，约定如违约则均按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具两枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告双福偿还欠款本金合计6260元及违约金合计3881.2元（2016年8月9日至2019年3月9日止，共31个月，按月利率2%计算），共计10141.2元；自2019年3月9日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。另查明，被告双福于2017年12月7日，已向原告支付违约金1000元。被告双福未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告双福向原告出具的两枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗巴胡塔金山修理部与被告双福之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。欠款时，原、被告之间约定：如违约两笔欠款均自欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求被告依约定计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，依约定的月利率标准计算支付尾欠违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告双福于本判决生效十日内偿还原告科左后旗巴胡塔金山修理部欠款本金合计人民币6260元；二、被告双福支付原告科左后旗巴胡塔金山修理部，自2016年8月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金，其中应扣除被告双福已支付的违约金1000元。案件受理费53.53元，因本案适用简易程序审理，减半收取26.77元，由被告双福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一九年九月十九日书记员  王琴玲适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1917号   上诉人（原审被告）：高宝宝，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。   委托诉讼代理人：施玖新，男，满族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，系高宝宝妹夫。   被上诉人（原审原告）：董永在，男，1961年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：姜彩兰，女，1971年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。   原审被告：韩燕娥，女，1969年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。   上诉人高宝宝因与被上诉人董永在、姜彩兰、原审被告韩燕娥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人高宝宝的委托诉讼代理人施玖新，被上诉人董永在、姜彩兰、原审被告韩燕娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   高宝宝上诉请求：1.撤销原判，依法改判高宝宝不承担还款责任；2.一、二审案件受理费由董永在、姜彩兰承担。事实与理由：2016年5月24日，高宝宝代姜彩兰、案外人张志勇向董永在出具了本案借条，并作为见证人签字。15万元借款中的5万元是姜彩兰及案外人张志勇向董永在的借款，另10万元是该二人向董永在购买树苗的欠款。高宝宝并未实际使用本案借款。即便承担责任，高宝宝也应作为担保人承担责任，而不应为共同借款人。另外，一审未追加借款人张志勇作为被告参加诉讼，遗漏了诉讼主体，故一审判决错误。   被上诉人董永在辩称，高宝宝出具了借条并在欠款人处签字就应当承担偿还责任，借款的用途与董永在无关。一审判决正确，应予以维持。   被上诉人姜彩兰辩称，我是欠向董永在购买树苗的款，借条中的15万元全部由我使用。   原审被告韩燕娥未陈述意见。   董永在向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告立即给付所欠原告借款本金15万元及其利息，利息从2016年5月24日起按月利息2%计算，截止2018年11月23日为5.5万元，2018年11月24日之后的利息，利随本清；2、诉讼费、保全费由被告承担。   一审法院认定事实：被告姜彩兰、高宝宝、韩燕娥是朋友关系，被告高宝宝、韩燕娥是夫妻关系，其夫妻二人通过被告姜彩兰认识原告，三被告及案外人张志勇（系被告姜彩兰的丈夫）曾向原告购买过山桃树苗，双方之间有经济往来。2016年5月24日，被告姜彩兰、高宝宝、韩燕娥及案外人张志勇向原告出具15万元的借条一份，该借条中双方未约定利息及还款时间，现双方对上述借条中15万元的欠款金额无异议。该借条中被告韩燕娥的签名及捺印均系被告高宝宝代替所为，原告在审理过程中明确表示自愿放弃对案外人张志勇的起诉。   一审法院另查明，被告姜彩兰分别于2017年春节、2018年春季、2018年腊月向原告还款5000元、2万元、1500元，共计偿还上述借款26500元。2016年6月24日，原告向被告高宝宝借款1万元，并向高宝宝出具借条一份。   一审法院认为，原、被告双方对本案15万元的借款金额无异议，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，现因被告姜彩兰分别于2017年春节、2018年春季、2018年腊月向原告还款5000元、2万元、1500元，共计偿还上述借款26500元，故对原告要求被告给付借款本金15万元的诉求予以支持123500元；对于原告要求被告给付利息的诉求，因双方未约定利息，故对该部分诉求不予支持，但被告应从起诉之日（2019年1月9日）起，以借款本金123500元为基数，按照年利率6%支付利息，利随本清。对于原告在庭审中陈述其2016年6月24日向被告高宝宝借款1万元应计算在本案还款金额中的主张，因原告董永在另向被告高宝宝出具借条一张，且被告高宝宝不同意在本案中核减，该院认为该借款1万元与本案无关，故对原告的该主张不予支持。对于被告韩燕娥陈述其未向原告借款，亦未在借条上签字、捺印或同意被告高宝宝代其所为，其不承担还款责任的辩称，因审理查明本案借条中被告韩燕娥的签名及捺印确非本人所为，且原告无证据证明被告韩燕娥同意被告高宝宝代其在上述借条上签字、捺印，原告也无证据证明上述借款被告高宝宝用于其与被告韩燕娥的夫妻共同生活，故被告韩燕娥不应承担还款责任。对于被告姜彩兰、高宝宝陈述该15万元借款中，5万元是借款、10万元是欠原告树苗款的辩称，因二被告未提交证据予以证明，故对二被告该辩称不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告姜彩兰、高宝宝于本判决生效后十日内偿还原告董永在借款本金123500元及利息，利息从2019年1月9日起，以借款本金123500元为基数，按照年利率6%支付，利随本清。案件受理费2188元、保全费1320元，由被告姜彩兰、高宝宝负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，高宝宝在本案借条的欠款人处签字，故其应对借款承担偿还责任。高宝宝称其作为见证人签字，该主张与借条中记载的事项不符，且其未能提供相应证据证实，故本院不予采信。高宝宝称借款的实际使用人为姜彩兰，姜彩兰对此亦认可，但欠款人之间如何支配使用借款，不能作为不承担还款责任的理由而对抗债权人，故本院对高宝宝不承担还款责任的主张不予支持。因债权人可向任一共同借款人主张全部债权，故高宝宝称一审未追加借款人张志勇作为被告参加诉讼，属遗漏诉讼主体的主张不能成立，本院不予支持。   综上所述，高宝宝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1094元，由上诉人高宝宝负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二〇一九年九月二十九日   书记员 盛时明   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0804民初744号原告：佳木斯市前进区双龙海产品经销处，住所地黑龙江省佳木斯市前进区安庆路。经营者：赵海芬，总经理。委托诉讼代理人：高春伟，男，1976年10月4日出生，汉族，佳木斯市前进区双龙海产品经销处经理，住佳木斯市向阳区。被告：周丹，女，1975年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告佳木斯市前进区双龙海产品经销处与被告周丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市前进区双龙海产品经销处委托诉讼代理人高春伟到庭参加诉讼，被告周丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市前进区双龙海产品经销处向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还货款2499元，给付资金占用期间利息（按年息6%计算至给付完毕止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营海产品、预包装食品零售等业务，2017年1月，被告在原告处赊欠海产品、糖等价款2499元，多次催要未果。2018年8月12日原告找到被告，被告以无钱还款为由为原告写下2499元欠条，定于2019年1月1日前偿还，到期后被告未能还款。故诉至法院。被告周丹未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提交的证据形式来源合法，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月12日，被告为原告出具欠条一份，载明:“今欠双龙海产品货款2499元，2019年1月1日前结账。”，该款被告至今未给付。以上事实有原告提供的欠条及当庭陈述加以证实。本院认为：被告为原告出具欠条后，应依约履行还款义务，现被告至今未还款，已属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款及占用资金期间利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告周丹于本判决生效之日起五日内给付原告佳木斯市前进区双龙海产品经销处货款2499元及逾期付款利息（自2018年8月12日起，以2499元为基数，按年利率6%计算至给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年九月十九日书记员 于佳诚
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0223执237号 申请执行人郝四女，女，1965年6月1日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。 申请执行人冯永青，男，1973年4月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 申请执行人单树科，男，1965年12月11日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。 被执行人包头市赞荣置业有限公司。住所地达茂旗百灵庙镇当代豪庭**楼。 法定代表人吕占荣，执行董事。 申请人郝四女等三人与被执行人包头市赞荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因案外人对执行标的提出了执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院做出的（2018）内0223民初509号民事判决书中止执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  倪彦斌 二〇一九年九月十九日 书记员  郝仲玮 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3366号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏浩辉建筑工程有限公司，住江苏省泗阳县众兴镇经济开发区北京东路**。法定代表人：金浩冬,该公司总经理。委托诉讼代理人：周业莽，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，江苏承匠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):宿迁古月装饰有限公司,住所地江苏省泗阳县众兴镇城乡联合居委会**。法定代表人：胡剑波，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：梅安平。再审申请人江苏浩辉建筑工程有限公司（以下简称浩辉公司）因与被申请人宿迁古月装饰有限公司（以下简称古月公司）、二审上诉人梅安平建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩辉公司申请再审称：1.本案应为承揽合同纠纷，二审确定案由为建设工程施工合同纠纷错误。建设工程施工合同纠纷案件应由工程所在地法院审理，涉案工程所在地为江苏省宿城区，而本案一审审理法院为江苏省泗阳县人民法院，既然二审法院确定案由为建设工程施工合同纠纷，则江苏省泗阳县人民法院管辖错误，二审法院应撤销一审判决，而不是直接作出判决。2.古月公司并非实际施工人，且浩辉公司与梅安平并非挂靠关系，而是转包关系，古月公司不能突破合同相对性向浩辉公司主张权利，其只能依据合同相对性向梅安平主张相应款项。即使浩辉公司应向古月公司承担责任，也应在浩辉公司欠付梅安平款项范围内承担责任，而浩辉公司已付清梅安平所有工程款。二审法院改判浩辉公司对梅安平欠付古月公司的款项承担连带责任，属认定事实不清，适用法律错误。3.本案申请再审过程中，刘妍、刘颖在江苏省宿城区人民法院提起诉讼，主张古月公司将其承包的涉案范围内的C1-4、C7-10转包给他们施工，该两人原是泗阳苏恒门窗有限公司的股东，因为公司注销了，所以他们作为股东直接提起诉讼，江苏省宿城区人民法院依据与本案同样的理由，判决浩辉公司承担连带责任，导致浩辉公司对涉案工程中的C1-4、C7-10门窗款承担两次责任。浩辉公司已经上诉，正在二审审理中。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，2012年3月15日，浩辉公司从宿迁市宿城区屠园乡人民政府处承接涉案工程建筑土建、安装工程。2012年8月20日梅安平以江苏浩辉建设工程有限公司屠园乡古山河二标段汪永高项目部（以下简称“浩辉公司项目部”）的名义与古月公司签订《建筑门窗工程制作安装工程合同》，约定的范围和内容为二标段铝合金门窗工程的加工、运输、安装。该合同内容为浩辉公司承包的建设工程的一部分，且涉案门窗制作安装工程合同相对方为“浩辉公司项目部”与古月公司，故二审认定浩辉公司承担连带责任，并无不当。浩辉公司申请再审中所提的，其与梅安平之间系转包关系，即使应承担责任，也应在欠付范围内承担责任的观点，缺乏法律依据。浩辉公司申请再审所提的案由及管辖问题。二审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，并无不当。浩辉公司所提的管辖问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。浩辉公司该申请再审理由，本院不予支持。浩辉公司申请再审所提的刘妍、刘颖在江苏省宿城区人民法院提起诉讼一案的判决和本案二审判决导致其对涉案工程中的C1-4、C7-10门窗款承担两次责任的问题。本案生效判决在先，刘妍、刘颖一案的处理并不影响本案的处理结果，浩辉公司所提的上述异议，可在刘妍、刘颖一案的处理中依法解决。综上，浩辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏浩辉建筑工程有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月三十日书记员  杨贝贝
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1050号之三申请执行人:陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行,住府谷县XX镇。代表人：田跃飞，系该行行长。被执行人:王鹏升,男性,汉族,1972年XX月XX日出生,XX镇XX村XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某乙,女性,汉族,1978年XX月XX日出生,,住XX乡XX村苏家梁自然村**居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:武某某,女性,汉族,1974年XX月XX日出生,住,住府谷县XX镇XX村XX村**民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王某甲,女性,汉族,1975年XX月XX日出生,XX,XX乡XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苏某某,男性,汉族,1977年XX月XX日出生,住府谷,住府谷县XX乡XX村份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘子兵,男性,汉族,1978年XX月XX日出生,XX乡,XX乡XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人王鹏升、武某某、王某甲、王某乙、苏某某、刘子兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。执行依据：(2018)陕0822民初1720号民事判决书。执行标的：向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处偿还欠款本金318650元及利息、罚息。负担案件受理费3650元、执行费4680元。执行过程中，本院于2019年8月6日作出（2019）陕0822执1050号之一裁定书冻结、扣划了被执行人苏某某在中国农业银行账户内存款、在中国工商银行账户内存款；2019年8月6日作出（2019）陕0822执1050号之二裁定书查封了被执行人苏某某名下车辆。2019年9月21日申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被执行人达成和解协议：被执行人苏某某于2019年9月30日前向申请执行人偿还3万元，剩余每月向申请人偿还5000元，直至全部欠款还清为止，案件受理费3650元、执行费4680元由被执行人苏某某承担。本院认为双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执1050号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十四日书记员  白志琴
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5210号原告：项文光，男，1968年11月12日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。委托代理人：张翠文，辽宁振新律师事务所律师。被告：路德良，男，1971年1月13日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告项文光诉被告路德良买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告项文光委托代理人张翠文、被告路德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是生产暖棚草帘子的，被告经营蔬菜大棚。2012年被告在与原告处购买草帘子，被告给付了部分货款后，到2013年11月15日被告尚欠原告草帘子钱23000元。原告多次找被告催要欠款，被告总是以各种理由推拖不予给付。现原告起诉法院要求被告给付欠款23000元并从2015年11月15日起给付利息，利息按照银行贷款利率计算到还款之日止。被告辩称：在原告处买草帘子的事情有，但是原告说的23000元不符，我已经偿还给原告1万元了，而且原告口头说我帮他卖草帘子，他给我好处，但现在也一直没有给。我有两个大棚，算70元一片草帘子，我也就用400多片。经审理查明，2012年被告在原告处购买大棚草帘子，共计货款33000元。经原告催要，被告给付了10000元，尚欠23000元未付。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款23000元，并从2015年11月15日起按照银行贷款利率给付利息至还款之日止。上述事实，有当事人陈述、录音资料等在巻佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买草帘子，应当及时支付货款。关于原告主张的利息问题，因双方对货款的利息并未约定且未约定明确的还款时间，故本院对原告该主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告路德良于判决生效后五日内给付原告项文光货款23000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告路德良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月二十七日书记员  张海林
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1502号原告：王玲，女，1953年7月15日出生，汉族，齐齐哈尔玻璃纤维厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：张福来，男，1952年6月21日出生，汉族，齐齐哈尔玻璃纤维厂退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告:张丽娜，女，1969年3月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告王玲与被告张丽娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人张福来与被告张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即迁出其租赁原告的房屋；2.要求被告按每月900元标准支付2019年5月31日至实际搬起之日的租金；事实与理由：原告与被告于2018年5月31日签订《门市房出租合同》，被告以每月900元价格租赁原告坐落于红岸办事处体育操商贸中心（01区）00单元01层01号，租赁期限3年，自2018年5月1日至2021年5月1日止。后双方于2019年5月11日协商并签订《解除合同协议》，双方约定于2019年5月15日中止合同，被告于2019年5月20日搬出并将房屋交付原告。后被告没有按期迁出。双方于2019年5月26日签订合同，双方约定被告于2019年5月30日全部搬完，将房屋交付原告。被告至今拒不迁出。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。王玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.红岸办事处体育操商贸中心（01区）00单元01层01号房屋房权证复印件，证实王玲是出租房屋所有权人的事实；2.2018年5月1日双方签订的《门市房出租合同》，证实张丽娜于2018年5月1日租赁王玲房屋及双方的权利义务；3.2019年5月11日双方签订的《解除合同协议》，证实双方协议解除租赁合同，合同终止的事实；4.2019年5月26日双方签订的《合同》，证实双方再次协商，张丽娜同意于2019年5月30日早上全部搬完的事实。张丽娜对以上证据均无无异议，但主张2019年5月11日双方签订的《解除合同协议》是在对方胁迫下签订的。其未提供证据证实该主张。张丽娜辩称，2017年10月1日我从刘秀梅手里兑下了红苹果歌厅，当时是刘秀梅租赁原告的房子，我兑下后与王玲重新签订了租赁协议。因为我在外地，所以没有马上开业。一直到2018年6月我才开始营业。开业前的8个月我没有经营，但是我按照租赁协议每月给付王玲900元租金。因为经营状况不好，有时不能按期给付租金，导致双方产生矛盾。租赁的房子没有供暖，但是我们的协议中是包含取暖费的。2018年底，房子漏水，我找王玲解决，其说在外地回不来，导致我无法经营。王玲回来后还是不解决问题。因为漏水，导致我的一些设备被水泡了无法使用。因为长期低温，导致我身体出现问题。我不同意迁出，因为我兑店的2万元投资还没有收回，而且现在的生意很好。不同意按每月900元支付自2019年5月30到实际搬迁之日的租金。张丽娜依法提供张福来为刘秀梅出具的收取房租的收条照片截图，证实刘秀梅租赁王玲房屋的时候，每月租金是1000元，后来因张丽娜提出房租过高，王玲给其降了100元。王玲对此没有异议。对于以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玲系富拉尔基红岸办事处体育操商贸中心（01区）00单元01层01号房屋的所有人。2018年5月31日，王玲与张丽娜签订《门市房出租合同》，双方约定由张丽娜以每月900元价格租赁王玲的坐落于红岸办事处体育操商贸中心（01区）00单元01层01号门市房，（一）、自2018年5月1日至2021年5月1日止；（二）、租金每月900.00元，每年5月1日前一次交齐；（三）、水电暖气费用自行负责并自行维护修理；（四）……（十一）略。后双方于2019年5月11日签订《解除合同协议》，载明“经甲乙双方协商，体育场1区1门到2019年5月15日停业，合同以前租金全已付完。到2019年5月20日完交付甲方”。因张丽娜没有按期迁出。双方于2019年5月26日再次签订一份《合同》，约定张丽娜于2019年5月30日全部搬完，将房屋交付房东。至2019年5月30日，张丽娜已将租赁房屋内的大部分物品搬走，尚有“地颤”和吧台未搬出。双方租金结算至2019年5月11日。王玲在诉讼过程中放弃要求张丽娜按每月900元标准支付2019年5月31日至实际搬起之日的租金的主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。王玲与张丽娜就红岸办事处体育操商贸中心（01区）00单元01层01号门市房签订租赁协议后，双方均履行了合同。后双方一致同意解除租赁关系，并于2019年5月11日签订《解除合同协议》对相关事宜进行约定。张丽娜主张该协议是在王玲的胁迫下签订的。王玲对此予以否认，张丽娜不能提供证据证实其主张。双方于2019年5月26日又对张丽娜搬出租赁房屋的时间进行重新约定，并签订《合同》。由此应当认定双方对于解除租赁关系已达成了一致意见，即双方就红岸办事处体育操商贸中心（01区）00单元01层01号门市房的租赁关系已经解除，双方签订的《解除合同协议》和《合同》合法有效，当事人应当及时、完全的履行双方的约定。王玲要求张丽娜搬离其承租房屋的请求合理合法，本院应予支持。王玲放弃要求张丽娜按每月900元标准支付2019年5月31日至实际搬起之日的租金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及第六十条之规定，判决如下：被告张丽娜于本判决生效后立即从原告王玲所有的富拉尔基区红岸办事处体育操商贸中心（01区）00单元01层01号门市房搬离；案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张丽娜负担（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一九年九月十八日书记员 汪梦琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22305号原告：李湧鑫，男，1937年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：梁山宇航挂车配件制造有限公司，住所地山东省梁山镇马振扬村。法定代表人：尚继成，总经理。原告李湧鑫与被告梁山宇航挂车配件制造有限公司（以下简称梁山宇航公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湧鑫到庭参加诉讼，被告梁山宇航公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李湧鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁山宇航公司偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2017年6月8日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.诉讼费用由梁山宇航公司负担。事实和理由：梁山宇航公司通过宣传说厂子扩建生产规模规制机器需要资金。组织大量出借人到山东梁山镇工业园区工厂参观以确保其借款的真实性。法人尚继成还会上发誓确保出借人本金安全。2017年5月5日、2017年6月8日和2017年7月25日分三次在北京通州区万达广场A座10-21室与于总、业务员李轩和梁山宇航公司签订借款合同三份，每份1万元，利息每月600元到2017年10月以后未按合同约定给付给出借人利息。到2018年5月-7月，合同到期未按合同约定归还本金。梁山宇航公司未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，李湧鑫（甲方）与梁山宇航公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款1万元。借款期限从2017年6月8日至2018年4月7日，期限10个月，年利率36%，月领3%，300元。李湧鑫在甲方处签名并按手印，梁山宇航公司在乙方处加盖公章。此外，协议还约定了其他内容。同日，梁山宇航公司向李湧鑫出具收据一张，载明：今收到李湧鑫刷卡壹万元整。梁山宇航公司在收款单位公章处加盖财务专用章。2017年6月14日，李湧鑫向梁山宇航公司银行刷卡8900元。庭审中，李湧鑫称签订借款协议后，梁山宇航公司支付利息情况如下：2017年8月5日支付利息300元、2017年9月5日支付利息300元。此外，梁山宇航公司再未偿还任何款项。上述事实，有李湧鑫提交的借款协议、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁山宇航公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，李湧鑫与梁山宇航公司签订借款协议，2017年6月14日，李湧鑫向梁山宇航公司指定的账户转账0.89万元，故双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定期限返还借款，现借款期限届满，梁山宇航公司未偿还借款，但李湧鑫实际出借给梁山宇航公司的本金为0.89万元，故对李湧鑫要求梁山宇航公司偿还借款1万元的诉讼请求，本院支持其中的0.89万元。关于利息一节，经本院核算以0.89万元为基数，按照年利率36%的标准，利息已付至2017年8月21日，本金尚未偿付。2017年8月22日之后的利息，本院依法核定按照年利率24%计算。故对李湧鑫要求梁山宇航公司偿还本息的诉请，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁山宇航挂车配件制造有限公司偿还原告李湧鑫借款本金0.89万元及利息（以0.89万元为基数，自2017年8月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李湧鑫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁山宇航挂车配件制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁联林二〇一九年九月五日书记员  于诗阳书记员  杨 宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9081号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人张浩，男，1989年08月01日出生，住安徽省定远县。申请执行人杜尤与被执行人张浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19215号民事判决书已发生法律效力。因张浩未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人张浩给付杜尤借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19215号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初6053号 原告：王金光，男，1947年9月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。 被告：薛学森，男，1969年10月4日出生，汉族，现住址。 本院在审理原告王金光诉被告薛学森劳务合同纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王金光的起诉。 案件受理费550元（原告已预交），退回原告王金光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张成镇 ××敏 人民陪审员  高 宁 二〇一九年九月九日 书 记 员  王海鑫
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执782号之三 申请执行人：吕元德，男，汉族，生于1960年8月7日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：彭莉，女，汉族，生于1983年3月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐学全，男，汉族，生于1956年1月1日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已生效的（2018）川1303民初3309号民事判决书立案执行吕元德与彭莉、唐学全民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，本院以（2018）川1303民初3309号民事裁定书查封了吕元德名下位于四川省南充市高坪区河东街146号8幢1单元2层4号房屋一套【产权证号：南房权证南监字第××号），因本案已进行执行程序，现需对上述担保财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对吕元德名下位于四川省南充市高坪区河东街146号8幢1单元2层4号房屋一套【产权证号：南房权证南监字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 冯 燕 审判员 陈 志 审判员 曾 诚 二〇一九年九月二十日 书记员 屈光平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32669号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王刚，男，1968年6月29日出生，汉族，住吉林省长春市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金118,124.42元；2、判令被告支付原告贷款利息7,274.86元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息904.74元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金118,124.42元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款208,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，首次还款日为2017年12月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为208,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月8日至2020年11月8日，首次还款日为2017年12月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款208,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金118,124.42元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王刚未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告王刚归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金118,124.42元；二、被告王刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,274.86元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息904.74元；三、被告王刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金118,124.42元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,826.08元，减半收取计1,413.04元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2998号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****，统一社会信用代码915201036754283393。法定代表人：陈俊文，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1968年7月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州深宏业物业服务有限公司与被告张秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年九月十日书记员  陈远丽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执90号 申请执行人：肖光荣，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：四川威世特食品生化科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇联合社区**，统一社会信用代码91510600777906194F。 法定代表人：刘秀英，公司总经理。 肖光荣与四川威世特食品生化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初3442号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年1月7日立案执行。 本案执行标的为借款本金926215.20元及利息、案件受理费和保全费共计18504元，已执行到位金额0元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人在德阳市旌阳区人民政府尚有未领取的拆迁补偿款,本院已于2019年3月25日冻结了该笔款项,但拆迁补偿款的支付时间尚不能确定。除此之外未发现被执行人有其他可供执行，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月十二日 书记员 李爱民
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1027号 申请执行人廖海萍，女，1969年10月12日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码452526196910120022。 被执行人陈天桂，地址广西北流市。 被执行人广西恒宇建设集团有限公司，地址广西北流市二环西路**新城国际**楼。 法定代表人陈天桂。 廖海萍申请执行[陈天桂、广西恒宇建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北流市人民法院（或本院）于2019年4月23日作出的（2019）桂0981民初909号，已经发生法律效力。权利人廖海萍于2019年7月26日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。 本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下： 北流市人民法院（或本院）的（2019）桂0981民初909号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     二〇一九年九月二十九日 书记员
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3337号原告：麻城市龙升建筑机械租赁有限公司。住所地麻城市南湖办事处关厢社区（劳动小区**）。统一社会信用代码:421181000045753。法定代表人：郑瑞宽，该公司经理。委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：余林，男，1970年10月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告麻城市龙升建筑机械租赁有限公司与被告余林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告麻城市龙升建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人李世先到庭参加了诉讼，被告余林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市龙升建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还结算款及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是从事华润油漆经营的个体工商户，原告是从事建筑设备租赁的有限责任公司。2017年被告承揽了位于麻城市将军南路的维也纳酒店的外墙装饰工程，向原告租赁吊篮设备，双方于2017年2月17日签订了一份《吊篮租赁合同》，合同对每台吊篮每天的租金及每台吊篮的拆卸、组装、转移等环节的价格都作出了约定。工程完工后，经结算2017年6月19日被告余林向原告出具一份内容为“维也纳酒店吊篮租金计16600元，拆、装、移计37400元，即吊篮租金和拆、装、移合计54000元”的结算单。在吊篮进场时被告支付现金2000元，工程进行过程中又支付了现金5000元，2018年2月14日被告余林妻子罗晓霞向原告法定代为表郑瑞宽的女婿袁飞来转账支付20000元，合计已支付27000元，下欠27000元。原告多次催要，被告均以经济困难为由拒绝偿还。被告余林未作答辩，亦未提交证据。原告麻城市龙升建筑机械租赁有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、营业执照复印件，拟证明原告企业信息及诉讼主体资格；2、被告户籍复印件，拟证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、电动吊篮租赁合同复印件，拟证明原被告就吊篮日租金、台数以及每次的拆、装、移三环节的费用等均作出了约定；4、结算单复印件，拟证明原被告通过对合同的结算，确定了合同结算款为54000元；5、银行转账短信提示截图，拟证明被告已支付了部分款项。经本院审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下2017年2月17日，原告麻城市龙升建筑机械租赁有限公司与被告余林签订《ZLP电动吊篮租赁合同》一份，合同约定:被告余林租用原告麻城市龙升建筑机械租赁有限公司的六台吊篮用于维也纳酒店外墙油漆工程。合同中对吊篮设备的日租金及安装、拆除、移位费、付款时间及滞纳金均作出了约定。工程完工后，2017年6月19日，双方进行了结算。被告余林出具结算单一份，载明“维也纳酒店吊篮租金合计16600元，拆、装、移计37000元，即吊篮租金和折、装、移合计54000元。”后被告余林的妻子罗晓霞通过银行转账向原告麻城市龙升建筑机械租赁有限公司法定代表人郑瑞宽的女婿袁飞来给付了欠款20000元，扣减被告余林进场时支付的2000元和工程施工过程中支付的5000元后，被告余林实际仍下欠原告麻城市龙升建筑机械租赁有限公司租赁费用27000元。本院认为，原被告之间签订了《ZLP电动吊篮租赁合同》，租赁关系依法成立，双方应按照合同的约定履行义务。原告提供的证据能够证明被告下欠原告租金的事实，被告积极履行清偿义务，原告要求被告给付租金27000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。因原被告签订的《ZLP电动吊篮租赁合同》第十六条付款方式一章有“工程结束之日付清全部租金”及“超期付款须按日加收应付款仟分之五滞纳金”的约定，故原告主张自起诉之日即2019年8月26日起按年利率6%计算延期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》和六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余林于本判决生效之日起五日内给付所欠原告麻城市龙升建筑机械租赁有限公司租赁费等27000元及相应利息（利息以27000元为基数，按年利率6%自2019年8月26日起计算至清偿之日止）。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告余林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁学卫二〇一九年九月二十九日代书记员 毛 欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19607号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。被告：陈利华，女，1962年5月10日出生，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告陈利华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。审 判 长  俞海苓审 判 员  陈璐旸人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0108执保434号关于解除保全申请人三全食品股份有限公司与被申请人开封市锐渲商贸有限公司、开封市一品御厨食品有限公司、商丘市元亨食品有限责任公司、陈荣强、张留勤、李胜辉、王新彦、张国胜、王瑞珍、陆莹财产保全一案，本院依据生效的（2019）豫0108民初1945号民事裁定书依法解除对被申请人商丘市元亨食品有限责任公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇一九年九月十七日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7002号上诉人（原审被告）：重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红锦大道中渝广场****，统一社会信用代码91500112339658100C。法定代表人：腾军江，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司（以下简称凯歌之王公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.凯歌之王公司赔偿经济损失1000元；2.凯歌之王公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ShineOnMe》的著作权人，凯歌之王公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ShineOnMe》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与凯歌之王公司签订了《著作权许可合同》，授权凯歌之王公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年5月1日至2019年4月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.凯歌之王公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在凯歌之王公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。凯歌之王公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，凯歌之王公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于凯歌之王公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，凯歌之王公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和凯歌之王公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定凯歌之王公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于凯歌之王公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，凯歌之王公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故凯歌之王公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆凯歌之王餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初250号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人李宏伟，男，1978年2月27日出生，汉族，初中文化程度，居民，户籍地陕西省铜川市王益区，现住西安市临潼区，2019年8月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员张军强出庭支持公诉；被告人李宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年7月25日20时许，被告人李宏伟饮酒后驾驶陕AXXX**号小型轿车行驶至西安市临潼区XX路XX路XX段东闸口西侧路段,沿西沟路由北向南行驶至火车站大修厂门前路段时，被执勤民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定：从李宏伟血液中检出乙醇，其血醇浓度为131.56mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 另查，被告人李宏伟于2019年7月1日9时24分，在连霍线1734公里500米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被泾川县XX大队处以一千元罚款和暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。 上述事实，被告人李宏伟在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李宏伟违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人李宏伟曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。鉴于被告人李宏伟能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人李宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；罚金4000元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯强 判后寄语 被告人李宏伟： 你违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。你曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪认罚，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极改造，加强学习，力争重返社会时将自己塑造成为遵纪守法的公民。 1
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1953号申请执行人：李娜，女，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：刘彪，男，1982年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人李娜以本院（2018）宁0521民初1323号民事调解书于2019年8月19日向本院申请强制执行位于中宁县盛世南苑24号楼3单元201室房屋归申请执行人李娜与其子刘佳辉共有。经审查，本院（2018）宁0521民初1323号民事调解书已确认中宁县盛世南苑24号楼3单元201室房屋归申请人李娜与其子刘佳辉共有，现该房屋实际由申请人李娜与其子刘佳辉共同居住、使用。本院认为，本案没有执行内容，申请执行人的申请不符合申请执行的受理条件，依照《人民法院办理执行案件规范》第三百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李娜的强制执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院申请复议。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月七日书记员  刘 鹏附：本裁定适用法律条文《人民法院办理执行案件规范》第三百二十条执行实施案件立案后，执行机构发现不符合申请执行的受理条件，裁定驳回执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。人民法院作出裁定时，应当告知申请执行人申请复议的权利和期限。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理案件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初1008号 原告长沙远亚塑胶有限公司（以下简称远亚公司），住所地:湖南省长沙县安沙镇安沙社区新塘冲组。 法定代表人陈寿希。 委托代理人罗仁，湖南湘江律师事务所，代理权限为特别授权。 被告株洲建洋建材贸易有限公司（以下简称建洋公司）,住所地:株洲市渌口区渌口镇漉浦广场上景领秀时代**。 法定代表人蔡海军。 委托代理人郑伟芳，女，该公司职员，代理权限为一般代理。 原告远亚公司诉被告建洋公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晋怀独任审判，于2019年8月30日、9月18日公开开庭进行了审理。原告远亚公司的委托代理人罗仁，被告建洋公司的法定代表人蔡海军、委托代理人郑伟芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远亚公司诉称：自2018年4月份起向被告供应各类塑料管材及配件等至2019年3月底。此后被告再不到原告处订、购货，尚欠原告货款66569元;被告以各种借口和不实之理由搪塞拒绝支付。请求判决：被告偿付货款66569元、自2019年6月27日起以66569元为基数按年息6.6％向原告支付货款利息至实际清偿日止。 被告建洋公司辩称，确实是欠了原告货款，但去年7月份在海口的工地上出现了质量问题造成了15万元的损失，是因为原告提供的货物质量有瑕疵造成的。如果原告方同意赔付或分担这15万元的损失，我们就可以协商。否则将另行起诉原告方提供的货物有质量问题。 原告远亚公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料： 1、原告营业执照，拟证明原告诉讼主体适格； 2、被告营业执照，拟证明被告诉讼主体适格； 3、对账单、蔡海军欠款、销售清单、增值税发票复印件、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明2018年12月至2019年3月向被告供货，累计货款166569元，2019年3月29日支付货款10万元，尚欠66569元。 被告建洋公司的质证意见，对证据1、2，无异议；对证据3，蔡海军欠款全部是原告自己制作的，没有原告的签章认可。其余都是真实无异议。对账单属实，一百多万的税票给我，货款已全部付清了，故与本案无关。2018年11月19之前的货物的税金由我承担一半，但之后的不应由我承担。三份销售清单的货款总金额是151129.88元无异议，也就是本案争议的数额。2019年3月29日我向原告转付10万元货款属实。 对原告方提供的以上证据，除了“蔡海军欠款”属于原告单方自制的便条，被告不予认可，本院不予采信；对其余证据本身的真实性，双方无异议，本院予以采信。 经举证、质证及查明的情况，本院认定如下事实： 原告远亚公司与被告建洋公司自2017年开始进行业务往来。2018年4月份起，双方对买卖货物正式签订合同。2018年11月19日，双方对之前的买卖货物进行了一次结算，签订了一份《采供双方对账详单》：货款总计1041045.7元。欠货款159927.7元、欠税金39523元，总计欠款199459.7元。其中按开票金额的税率16%各承担50%的税金。双方当事人当庭确认，以上结算的欠款总额已经全部清偿；2018年12月1日、12月10日、2019年3月28日，被告建洋公司向原告远亚公司购买各类塑料管材及配件等共计货款为151129.88元，被告建洋公司的蔡海军分别在三张《远亚塑胶销售清单》收货人栏签名确认。2019年3月29日，被告建洋公司通过中国建设银行向原告远亚公司转付了10万元货款，尚欠货款51129.88元。2018年12月19日，原告远亚公司向被告建洋公司提供了开具的两份货款金额共计172413.2元的增值税发票，由此产生税金共计27586.1元。此后，被告建洋公司以原告远亚公司提供的货物存在质量问题在海南省的工地上使用后造成经济损害为由要求协商分担损失，拒绝清偿货款。 本院认为：本案属于买卖合同纠纷，原告远亚公司与被告建洋公司因双方确认的《远亚塑胶销售清单》，由此形成了事实上的买卖合同关系。是双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应当依法予以保护；被告建洋公司拒绝清偿货款因辩称其产品质量问题未经依法确认而没有合法的事实及理由，依法应当由其承担清偿责任；对由此买卖产生的税金，虽然没有合同明确约定由谁承担，对货物价格也没有明确约定是否包含税金。但依照双方是长期业务往来关系，对开具增值发票一定会产生税金是明知的，如果不同于以往进行交易更应进行特别约定。故此，应当参照其双方以往的交易习惯来确定产生的税金由各自承担50%；同理，双方没有约定货款的具体支付时间，应当参照双方以往的交易习惯在一段时间后一起结算后清偿的事实，故此，原告远亚公司请求支付货款利息缺乏事实依据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告株洲建洋建材贸易有限公司支付原告长沙远亚塑胶有限公司货款51129.88元； 二、由被告株洲建洋建材贸易有限公司支付原告长沙远亚塑胶有限公司开具增值税发票产生的税金13793.05元； 三、驳回原告长沙远亚塑胶有限公司的其他诉讼请求。 以上给付内容，限判决生效后十五日内清偿。 案件受理费1464元，减半收取732元，由原告长沙远亚塑胶有限公司承担32元，被告株洲建洋建材贸易有限公司承担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 胡晋怀 二〇一九年九月十八日 代书记员 邹武志 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢415号之一申请执行人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路****楼**。法定代表人：于勇，经理。被执行人：伍来福，男，1968年3月6日出生，汉族，住江西省。被执行人：聊城市重阳房地产开发有限公司，住所地：，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处利民西路威尼斯购物广场v>法定代表人：徐洪章，经理。本院于2010年11月9日作出的（2010）聊东商初字第2217号民事判决书，已经发生法律效力,因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院对被执行人伍来福名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造5号楼9号房产已经评估完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人伍来福名下的位于聊城市东昌府区利民西路铁塔商场南区改造5号楼9号房产（详见评估报告）以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇一九年九月二十日书记员 于其国
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1117号申请执行人:大连信邦典当有限公司，住所地辽宁省大连市大连市中山区福寿街**。法定代表人：王军，系该公司总经理。委托代理人：宋清龙，系该公司员工。委托代理人：乔洪文，系辽宁洪域律师事务所律师。被执行人：张明骏，男，1990年4月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：张恒伟，男，1972年3月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：张鸣鸣，女，1986年2月2日出生，满族，住大连市甘井子区。被执行人：速拍（大连）二手车经纪服务有限公司，住所地大连市甘井子区西南路9-9。大连信邦典当有限公司与张明骏、张恒伟、张鸣鸣、速拍（大连）二手车经纪服务有限公司典当纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月24日作出（2018）辽0202民初5984号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月23日申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产，本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。本院已将被执行人列入限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  梁超升二〇一九年九月二十七日书 记 员  王天宇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执异80号案外人孙鹏飞，男，汉族，1973年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人代新志，男，汉族，1958年2月15日出生，住河南省商丘市。被执行人河南华坤置业有限公司，住河南省商丘市梁园区凯旋路天鸿城**，组织机构代码：55832288-5。法定代表人陈艳珍，该公司总经理。本院在代新志申请执行人河南华坤置业有限公司、商丘聚昌房产经纪有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙鹏飞对本院查封了位于商丘市华坤凯旋名都项目2号楼1单元12层1-1201号房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2016年4月16日，案外人从河南华坤置业有限公司购买备案在李荣华名下的2号楼1单元12层1-1201号房屋。案外人知道李荣华并没有实际向河南华坤置业有限公司支付任何房款，这套房屋是由于代新志2014年12月3日向案外人承诺借款200万元，以六套房屋作为抵押，先备案到代新志指定的人名下。但代新志并没有借款给案外人，河南华坤置业有限公司与代新志之间的纠纷还在争议中。涉案房屋案外人已实际向河南华坤置业有限公司交付了房款，并实际入住。现请求法院解除对该房产的查封。案外人向法院提交的证据材料有：1.孙鹏飞身份证复印件一份。2.《收据》复印件一份。本院查明，申请执行人代新志与被执行人河南华坤置业有限公司、商丘聚昌房产经纪有限公司借款合同纠纷一案，本院查封了位于商丘华坤凯旋名都项目2号楼1单元12层1-1201号房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人没有提交与被执行人河南华坤置业有限公司签订的《房屋买卖合同》，也没有证据证明案外人实际占有了位于商丘华坤凯旋名都项目2号楼1单元12层1-1201号房产。所以对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人孙鹏飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  仵胜楠审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇一九年九月二十七日书记员  杨 雨
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5027号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：倪炳超，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。被告：詹筱媛，女，1984年9月1日出生。被告：冯皓，男，1979年6月22日出生。被告：杨云飞，男，1980年4月17日出生。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告詹筱媛、冯皓、杨云飞居间合同纠纷一案，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2019年9月9日向本院申请自愿撤回对被告詹筱媛、冯皓、杨云飞的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取338元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。审判员 普 熙二〇一九年九月九日书记员 陈燕娟
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审370号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：许改命，男，汉族，生于1967年7月16日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人许改命行政处罚一案，申请人于2019年1月25日作出淅公交决字[2019]第411326-1006080251号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-1006080251号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第九十条、第九十五条第一款，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-1006080251号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十七日书记员  肖 幸
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1837号上诉人（原审被告）：孙先平，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：余松涛，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：六安市天天商贸有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区平安路以南经三路南路以东六安恒基伟业物流投资有限公司院内。统一社会信用代码913415006910912620（1-1）。法定代表人：周光荣。被上诉人（原审被告）：金寨世纪华联金悦商贸有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金顾路**，社会统一信用代码9134152439508325XQ（1-1）。法定代表人：张丰兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张丰兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。上诉人孙先平、余松涛因与被上诉人六安市天天商贸有限责任公司、金寨世纪华联金悦商贸有限公司、张丰兰合同纠纷一案，不服金寨县人民法院(2019)皖1524民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙先平、余松涛于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙先平、余松涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙先平、余松涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由孙先平、余松涛各承担12.5元。本裁定系终审裁定。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年九月十六日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初648号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路**。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张于丰，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，系浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈忠海，男，1986年1月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告陈忠海信用卡纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈忠海偿还原告截止2019年3月13日信用卡本金、利息及违约金共计28632.16元，及2019年3月14日至实际还款日所产生的利息、违约金等；2、本案的受理费、公告费、其他费用等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 贷记卡 卡号 申领时间 二〇一五年八月二十五日 信用额度 20000元 合同相关约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付 透支事实 被告自2015年9月16日激活该信用卡卡片，2015年9月17日起开始透支；2017年7月19日最后一次透支消费金额3360元。截止2019年3月13日，共透支金额28632.16元，其中透支本金16120.19元，透支应收利息4793.28元，透支违约金7718.69元。 还款事实 被告于2017年11月13日最后一次系统自动还款5218元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 16120.19元 违约金 806元 透支利息 截至2019年3月14日的利息为4793.28元，之后的利息以透支本金16120.19元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金16120.19元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即16120.19元×5%≈违约金806元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金16120.19元、利息（截至2019年3月13日利息4793.28元，之后的利息以透支本金16120.19元为基数按日万分之五计收至被告实际履行之日止）及违约金806元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，由原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司负担173元，被告陈忠海负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判长王芳草 审判员章渊 人民陪审员周昱 二○一九年九月十一日 代书记员张永久
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初14273号原告:金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：阎明，职务：总经理。委托代理人：李佳宝，系原告职员。被告：刘双洋，住址：沈阳市大**。被告：谢烈兴，住址：沈阳市大**。原告金碧物业有限公司沈阳分公司与被告刘双洋、谢烈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告金碧物业有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月十一日书记员  兰英赫
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1856号 原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路**。 统一社会信用代码：91220821691020800R。 负责人：史慧敏，该行行长。 委托诉讼代理人：孙勇，该行客户经理。 被告：陈彦芦，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住泰来县。 被告：宋海洋，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住泰来县。 原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告陈彦芦、宋海洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行的委托诉讼代理人孙勇、被告陈彦芦到庭参加诉讼，被告宋海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈彦芦立即偿还原告贷款本金3万元及利息。2.要求被告宋海洋承担担保连带责任。事实与理由：被告陈彦芦于2017年5月9日，在原告处贷款6万元，为3年期循环使用贷款,贷款额度期限截止2020年5月8日,被告宋海洋为其提供担保，第一笔贷款到期日为2019年5月30日到期，已经偿还3万元本息，现尚欠3万元本金及利息，经原告多次催收未果。故向法院提起诉讼。 陈彦芦辩称：对贷款事实无异议，但是钱给别人用了，同意还款，但是现在没钱还。 宋海洋未予答辩。 经审理查明：原告于2017年5月9日与二被告签订《农户贷款借款合同》，约定借款额度为6万元，借款人在2017年5月9日至2020年5月8日期间，可在6万元额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同第五条约定：保证方式为连带保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。2018年5月31日，原告向陈彦芦发放贷款6万元，约定执行利率为年利率6.52500%，并约定了逾期利率，该贷款到期日为2019年5月30日，陈彦芦偿还贷款本金3万元及利息。余款经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼：1、要求被告陈彦芦立即偿还原告贷款本金3万元及利息。2、要求被告宋海洋承担连带责任。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》复印件各一份，当事人陈述在卷佐证。被告宋海洋未提交证据、未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对原告提交的证据及陈述的事实予以采信。 本院认为，中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与二被告之间签订的《农户贷款借款合同》合法、有效。现债务履行期届满，陈彦芦未按约定履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，陈彦芦负有按期偿还借款及利息的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈彦芦未按约定还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中国农业银行股份有限公司镇赉县支行要求陈彦芦立即偿还借款本金3万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 被告宋海洋为上述贷款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于担保期限内（起诉日为2019年8月6日）向本院提起诉讼。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据以上法律规定，原告要求宋海洋对陈彦芦所欠贷款本金3万元及利息承担连带给付责任的诉求符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告陈彦芦于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金3万元及利息（利息自2018年5月31日起至欠款付清之日止，依原、被告约定的利率标准计算）。 二、被告宋海洋对上述借款承担连带给付责任。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告陈彦芦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审判员  王立志 二〇一九年九月十九日 书记员  朱晓雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民辖61号再审申请人（案外人）：肇冬梅，女，1962年1月1日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审申请人（案外人）：肇秀丽，女，1964年4月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审申请人（案外人）：肇恒岩，男，1965年12月18日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审申请人（案外人）：肇恒伍，男，1968年9月6日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。被申请人（原审原告）：廉宁，女，1961年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被申请人（原审被告）：王淑兰，女，1939年4月8日出生，满族，无职业，住黑龙江省讷河市。再审申请人肇冬梅、肇秀丽、肇恒岩、肇恒伍与被申请人廉宁、王淑兰房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省讷河市人民法院已再审立案。黑龙江省讷河市人民法院认为，本案再审申请人肇恒岩与该院原工作人员刘兆萍原系夫妻关系，且现刘兆萍为该院聘用人员，且案件再审被申请人廉宁申请该院全体审判人员回避，为减少当事人对审判的合理怀疑和产生不必要的影响，故报请指定管辖。本院经审查认为，因本案再审申请人肇恒岩前妻刘兆萍系黑龙江省讷河市人民法院退休干警，且现受聘该院做临时工作，该院不便审理，本案符合指定管辖的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑龙江省富裕县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月十日书记员  马海莹
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2058号 申请执行人：周道贵，男，1951年2月8日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：彭章庭，男，1963年12月7日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人周道贵与被执行人彭章庭民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈德生 审判员  包正明 审判员  阮全民 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦 玲