贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2557号原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳乡。统一社会信用代码：915202212147421817。负责人：黄照鸿，系该信用社主任。委托诉讼代理人：赵彧（系该信用社职工），男，1983年3月25日生,白族，住贵州省水城县。代理权限：特别授权。被告：刘开函，男，1990年12月13日生，苗族，住贵州省水城县。被告：宋春艳，女，1990年9月19日生，汉族，住贵州省水城县。被告：杨敏，男，1983年4月6日生，苗族，住贵州省水城县。被告：付永，男，1981年5月22日生，汉族，住贵州省水城县。被告：石光东，男，1982年4月12日生，彝族，住贵州省水城县。被告：杨朝良，男，1982年3月12日生，苗族，住贵州省水城县。被告：邓贵松，男，1982年10月15日生，苗族，住贵州省水城县。被告：陆胜建，男，1978年9月13日生，布依族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称：“发耳信用社”）诉被告刘开函、宋春艳、杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发耳信用社委托诉讼代理人赵彧及被告邓贵松到庭参加诉讼，被告刘开函、宋春艳、杨敏、付永、石光东、杨朝良、陆胜建经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘开函偿还原告发耳信用社贷款余额39959.99元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息66701.71元，本息合计：106661.70元，余下利息（包括复息）按照合同约定月利率8.7999‰算至借款清偿完毕之日止。被告宋春艳、杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建对借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费用及债权的其他费用由以上被告承担。事实及理由：被告刘开函于2012年5月2日向原告发耳信用社申请借款30万元，利率5.3333‰，借款由担保人邓贵松、张紧、范忠贤、杨朝良、杨克芳、沈玉莲作连带责任保证担保，贷款于2015年5月1日到期，借款人刘开函于2015年4月20日申请展期至2016年4月30日，展期后利率为5.8666‰，借款展期后由刘开函妻子宋春艳作共同债务承诺，担保人杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建作连带责任保证担保。原告发耳信用社于2018年4月25日向保证人杨朝良发放并签收贷款催收书，分别于2016年10月13日、2019年3月13日向借款人刘开函发放催收通知书并签收回执。被告刘开函现下欠原告发耳信用社贷款余额39959.99元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息66701.71元，本息合计：106661.70元，被告宋春艳、杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建对借款本息承担连带清偿责任。因被告刘开函未按期履行约定，已构成违约，故诉至法院。被告邓贵松辩称：从展期借款协议书看，在展期协议上签字的时间是2015年4月20日，根据担保法的规定现在已经超出期限，我作为担保人之一，应当免除担保责任。本院向被告刘开函、宋春艳、杨敏、付永、石光东、杨朝良、陆胜建依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，亦未作答辩。经审理查明：被告刘开函以发展养殖自筹资金不足为由向原告发耳信用社申请借款300000元，借款时间三年。2012年5月2日，原告发耳信用社与被告刘开函签订了《个人借款合同》，该合同约定：“刘开函向发耳信用社借款人民币300000元；借款用途为养殖；借款期限36个月，即从2012年5月2日至2015年5月1日，实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分；贷款月利率为5.3333‰，逾期月利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；按季结息。”该借款合同还约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，原告发耳信用社向被告刘开函发放了贷款300000元。2012年5月2日，原告发耳信用社与邓贵松、张紧、范忠贤、杨朝良、杨克芳、沈玉莲签订了《保证合同》，合同约定：“邓贵松、张紧、范忠贤、杨朝良、杨克芳、沈玉莲愿意为借款人刘开函向发耳信用社所借上述借款债务提供连带责任保证；保证担保范围为债权本金叁拾万圆正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和发耳信用社垫付的有关费用以及发耳信用社实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期发耳信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、提前承担保证责任等事项。2015年4月20日，被告刘开函以资金困难暂时无力全额偿还贷款为由向原告发耳信用社申请展期还款。2015年4月22日，原告发耳信用社与被告刘开函、担保人杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建签订《借款展期协议书》，约定:“刘开函根据原借款合同向发耳信用社借款叁拾万元，借款期限为2012年5月2日至2015年5月1日。截止至2015年4月22日，刘开函尚未清偿的本金余额为贰拾伍万元，现经发耳信用社审查，同意展期，展期金额为贰拾伍万元，展期12个月，展期后，借款到期日为2016年4月30日。展期期间贷款月利率为5.8666‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为：上浮50％”。同日，原告发耳信用社与被告杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建签订了《保证合同》，合同约定:“杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建愿意为借款人刘开函向发耳信用社所借上述借款债务提供连带责任保证；保证担保范围为债权本金贰拾伍万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和发耳信用社垫付的有关费用以及发耳信用社实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。贷款到期发耳信用社同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。该合同还约定了保证能力、对保证人的监督、提前承担保证责任等事项。”2016年4月30日贷款到期后，被告刘开函未按约偿还原告发耳信用社贷款本息,截至2019年5月21日，被告刘开函尚欠原告发耳信用社贷款余额39959.99元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息66701.71元，本息合计：106661.70元。另查明：被告刘开函、宋春艳于2013年6月21日登记结婚，宋春艳于2015年4月20日向原告发耳信用社承诺：刘开函于2015年4月20日向发耳信用社申请借款展期人民币贰拾伍万元，展期期限为1年，宋春艳本人对该笔贷款知悉且同意，该笔贷款属于夫妻共同债务，若刘开函到期不能偿还贷款本息，其自愿承担连带偿还责任。被告刘开函分别于2016年10月13日、2019年3月13日在原告发耳信用社出具的《贷款催收通知书》上签名捺印。被告杨朝良于2018年4月25日在原告发耳信用社出具的《贷款催收通知书》上签名捺印。上述事实，有原告提供的营业执照及负责人身份证复印件、八被告复印件、结婚证复印件、借款申请、《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》二份、展期还款申请书、《借款展期协议书》、《贷款催收通知书》、欠款情况、《夫妻共同债务承诺书》等相关证据在卷予以佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告发耳信用社与被告刘开函签订的《个人借款合同》，与被告杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建签订的《保证合同》，与被告刘开函、杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建签订的《借款展期协议书》，被告宋春艳出具的《夫妻共同债务承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，各方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。本案中，原告发耳信用社依约发放了贷款，被告刘开函在获得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，故对于原告发耳信用社作为债权人请求被告刘开函偿还偿还其贷款本金余额39959.99元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息66701.71元，本息合计106661.70元，于法有据，本院依法予以支持。因被告宋春艳与被告刘开函系夫妻关系，其在《夫妻共同债务承诺书》已明确承诺对被告刘开函在原告发耳信用社处的上述债务承担偿还责任，故被告宋春艳作为共同借款人应对案涉借款本息承担偿还责任。被告杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建作为连带责任保证人，应在所约定的保证担保范围内承担连带偿还责任。对于被告邓贵松提出案涉借款已超出期限应免除其担保责任的辩称，根据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，本案中，案涉借款展期后于2016年4月30日到期，《保证合同》中约定保证期间为债务履行期满之日后两年止，即保证期间截止到2018年4月29日，因被告杨朝良于2018年4月25日在原告发耳信用社出具的《贷款催收通知书》上保证人处签名捺印，视为原告发耳信用社在保证期间内向连带责任保证人杨朝良主张了权利，该效力及于其他连带责任保证人，故对被告邓贵松提出的该项辩称，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘开函、宋春艳于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金余额39959.99元及自2016年10月21日至2019年5月21日的利息66701.71元，本息合计：106661.70元；2019年5月22日至全部款项付清之日止的利息按双方合同约定逾期月利率8.7999‰计付。二、由被告杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，因适用简易程序减半收取1217元，由被告刘开函、宋春艳、杨敏、付永、石光东、杨朝良、邓贵松、陆胜建共同负担（原告发耳信用社已预交，限八被告于本判决生效后十日内返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社发耳信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭江二〇一九年九月十二日法官助理李芳书记员冯波