甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终925号上诉人（原审被告）：刘某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之父），住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：朱某1，住甘肃省张掖市。法定代理人：张某1（朱某1之母），住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：王某，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，甘肃长治律师事务所律师。原审被告：刘某2，住甘肃省酒泉市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。负责人：向某。委托诉讼代理人：苏某，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某2，甘肃玉关律师事务所实习律师。上诉人刘某1因与被上诉人朱某1、原审被告刘某2、原审被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保财险酒泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.请求撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初1405号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由朱某1承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.对当事人的行为能力认定错误，朱某1在事故发生时尚未满6周岁，是不具有民事行为能力的儿童，依照法律规定限制行为能力人没有监护人带领是不准许横穿马路的，一审错将限制行为能力的人按照具有完全民事行为能力的人对待，违背事实及法律规定，认定错误。2.本案交通事故的发生完全是由于朱某1的监护人没有依法履行监护职责，将限制行为能力人放任在高度危险地段，自由在公路上穿梭跑玩制造了事故隐患所造成的，一审错误的将限制行为能力人监护人的过错，认定为刘某1的过错明显认定错误。二、本案证据严重不足，交警部门做出的事故认定违背了客观事实，一审错误采信。公安机关划分责任均按照具有完全民事行为能力的人对待，明显缺乏事实根据及法律依据，证据不足。三、一审实体处理错误。1.一审认定刘某1承担主要责任，违背了案件客观事实，朱某1是限制民事行为能力人，监护人不将其严格看管，由其在道路上横穿乱跑，是导致交通事故发生的根本原因。2.今后治疗费没有实际发生，一审判决不符合法律规定，实体处理明显错误。3.一审对朱某1主张的损失计算，采信了朱某1提供的来源不合法的鉴定报告，计算错误，与法无据。伤残赔偿金的计算标准认定错误，朱某1为儿童，父母均为农民，朱某1生活在农村，应当按照农村人均纯收入计算，应为16152.2元，一审错误的按照城镇居民标准计算为55526.8元，超标准计算39374.6元，违背了案件客观事实及法律规定。朱某1辩称，刘某1的上诉没有事实及法律依据。1.根据法律规定，行人可以在道路上行走，行人包括限制民事行为能力人，朱某1在道路上行走是有法律依据的。2.刘某1驾驶车辆没有尽到安全注意义务，应承担事故的主要责任，且刘某1未对交警部门的事故认定书进行复核。3.一审以城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定。4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后续治疗费应当予以支持，一审判处符合法律规定。刘某2述称，与刘某1的上诉意见一致。人保财险酒泉分公司述称，刘某1的上诉理由不充分，且没有证据支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。朱某1向一审法院起诉请求：1.判令刘某1、刘某2赔偿朱某1医疗费23042.91元、住院伙食补助费80元（40元/天×2天）、营养费1500元（10元/天×150天）、后续治疗费15000元、护理费16503元（49509元/年÷12个月×4个月）、残疾赔偿金55526.8元（27763.4元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、增加的教育费6988元、交通费及住宿费1000元，鉴定费4000元，以上共计124640.71元，由保险公司在交强险限额内连带赔付84029.8元，超出交强险限额的32488元（40610.91元×80%）由刘某1、刘某2承担；2.本案诉讼费由刘某1、刘某2负担。一审法院认定事实：2018年8月7日，刘某1驾驶逾期未检验的×××××区段时，与在道路上由南向北横过马路的行人朱某1发生碰撞，致朱某1受伤。事故后，朱某1被送往酒泉市人民医院治疗，被诊断为右侧胫腓骨骨折、右小腿皮肤裂伤，住院治疗2天回家休养，支出医疗费23443.91元（含刘某1垫付401元）。2018年9月19日，酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出第622102120180000063号道路交通事故认定书载明，刘某1驾驶机动车行经村庄道路时未按规定让行是造成此次事故的主要原因，朱某1在道路上没有监护人带领是造成此次事故的次要原因，认定刘某1负此次事故的主要责任。2018年11月22日，朱某1委托甘肃众信司法鉴定所对朱某1的伤残等级、误工（学）期、护理期、营养期及后续治疗费进行了鉴定，朱某1伤残等级被评定为十级伤残，护理期限为4个月，营养期5个月，后续治疗费12000元-15000元（供参考）。朱某1支出鉴定费4000元。另查明，刘某2、刘某1系父子关系。事故中刘某1所驾驶的×××号车辆系刘某2所有，该车在人保财险酒泉分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，予以采纳，并结合本案实际和双方过错的大小，确定刘某1对朱某1的损失承担70%的赔偿责任。刘某2虽系事故车辆所有人，但依据事故原因，刘某2在此次事故中并不存在过错，故刘某2不应承担赔偿责任。又因刘某1驾驶的车辆在人保财险酒泉分公司投保交强险，故朱某1的损失应先由人保财险酒泉分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由刘某1按照责任比例即70%予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对朱某1的医疗费23443.91元（含被告垫付的401元）、鉴定费4000元、交通费及住宿费828元有相应票据予以证实，且刘某1予以认可，一审法院予以认定；对朱某1主张的营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，一审法院结合朱某1的住院病历、治疗情况及司法鉴定意见，参照相应赔偿标准予以计算；对朱某1主张的教育费，缺乏事实及法律依据，不予认定。关于刘某1、刘某2的辩解意见，未提供任何证据予以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、朱某1的医疗费23443.91元、营养费1500元（10元/天×150天）、住院伙食补助费80元（40元/天×2天），后续治疗费13000元，合计38023.91元，由中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余28023.91元由刘某1承担70%，即19616.74元；二、朱某1的护理费16503元（49509元/年÷12个月×4个月）、残疾赔偿金55526.8元（27763.4元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通及住宿费828元，合计73857.8元，由中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿73857.8元；三、朱某1的鉴定费4000元，由刘某1承担70%的赔偿责任，即2800元。四、驳回朱某1的其他诉讼请求。以上一至三项，刘某1赔偿部分合计22416.74元，扣除垫付的401元，刘某1还应赔偿朱某122015.74元；中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔偿部分合计83857.8元。上述款项，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1315元（已减半），由刘某1承担921元，朱某1承担394元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经二审查明的事实与一审认定的一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.刘某1是否应承担事故的主要责任；2.朱某1主张的残疾赔偿金应如何认定，后续治疗费是否应予支持。关于责任承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，即机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。本案交通事故发生在××区段，属“村庄道路”，刘某1驾驶机动车行经该路段时，未尽到安全注意义务，避让行人，导致事故发生，是造成本次事故的主要原因，交警部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，做出的责任认定符合本案事实及法律规定，且刘某1未对交警部门做出的事故认定书提出书面复核申请，故刘某1应负此次事故的主要责任，一审据此判处刘某1对朱某1的损失承担70%的赔偿责任正确。关于朱某1主张的残疾赔偿金和今后治疗费。关于今后治疗费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，甘肃众信司法鉴定所的司法鉴定意见书载明：“现由于右侧胫腓骨内固定器未取，待规定时间还需给予手术取除内固定器等治疗，……手术取除内固定器治疗费用约12000元-15000元。”一审依据还需给予手术取除内固定器等治疗的事实，参照鉴定意见书，将朱某1的该部分费用确定为13000元符合法律规定。且经二审询问，朱某1陈述该手术已做，支付治疗费用13600元，故刘某1提出不应判处今后治疗费的上诉请求不能成立。关于伤残赔偿金的问题，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定：“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”，朱某1因交通事故造成十级伤残，一审依据上述规定，参照《2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》中城镇居民人均可支配收入27763.4元/年，确定朱某1的残疾赔偿金为55526.8元正确，刘某1要求按农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金的上诉请求不能成立。综上，刘某1的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审判长 崔莉娟审判员 苏小红审判员 赵建兵 二〇一九年九月二十六日书记员 陈立玲