重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11803号原告：蒋忠明，男，汉族，。委托诉讼代理人：肖印悦，重庆德普律师事务所律师，执业证号15001201811029740。被告：杨宗伟，男，汉族，委托诉讼代理人：彭杨，女，汉族，。原告蒋忠明与被告杨宗伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋忠明的委托诉讼代理人肖印悦，被告杨宗伟及其委托诉讼代理人彭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋忠明向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6.8万元及利息1.5万元（自2018年2月8日至2019年5月8日止）；2.本案诉讼费用、公告费用等其他费用均由被告承担。事实及理由：2011年11月8日，被告向原告借款3万元，原告以现金方式分两次向被告交付，被告收到借款后向原告出具房屋抵押借款和承诺书。2013年6月30日，原告又通过现金形式向被告交付借款4.8万元，被告于同日向原告出具借条载明收到原告现金4.8万元，于2013年9月31日前归还。原告在想被告多次催收后，被告还款5000元向原告重新出具了借条，之后被告陆续向原告偿还了部分本金及支付了部分利息。原告遂起诉。被告杨宗伟辩称，被告实际向借款是3万元，7.3万元借条记载的金额是本金加利息的合计；7.3万元借条中没有约定利息，被告在借款后累计偿还原告本息4.7万元。由法院依法抵扣。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：房屋抵押借款、房屋抵押借款和承诺书，借条、全权委托书、还借款说明、借条和还款记录，房屋产权证，被告为证明其辩称事实向本院提交了以下证据：借条、收条2张；根据证据本院认定事实如下：2011年11月8日，抵押借款人杨宗伟出具《房屋抵押借款》，记载：今我杨宗伟借到房屋抵押借款（壹万元正）10000.00元，按房屋抵押借款和承诺书执行（2011年11月8日）今日下午又借到（贰万元正）20000.00元（合计共叁万元正）30000.00元。从2012年2月8日前付息（壹仟捌佰元正）1800.00元以后每季年三个月付一次息。同日，杨宗伟出具了《房屋抵押借款和承诺书》，记载：我本人杨宗伟愿将我父亲杨建立谢家湾劳动三村15栋1单元5-1#，面积59.90平方米房产证，该房所有权是杨宗伟，与蒋忠明作抵押期限，明年底一年时间偿还。如到期未还清借款，该房产权证由借款人蒋忠明收押，作一定安排处理。由于本人因急时须用现金30000.00元（叁万元正），按月息0.03元计算；借款其保证不在借款抵押和过户。我本人保证在2012年12月30日前还清叁万元正抵押款给蒋忠明，并将房产证退还给杨宗伟，一切由书面文字借条签字生效认可，决不食言。2013年6月30日，借款人杨宗伟出具了《借条》，记载：今借到蒋忠明现金48000元正（肆万捌仟元正）2013年9月31日前归还。注：按房屋抵押借款承诺书执行。对于该借条，原告称是现金支付了48000元给被告后，被告书写，其中的房屋抵押借款承诺书是指2011年11月8日的《房屋抵押借款和承诺书》，所谓的执行是指利息的约定；被告称借条是对之前借款的结算，没有新的借款。2014年1月1日，全权委托借款人杨宗伟出具了《全权委托书》记载，我杨宗伟用我住的父亲杨建立住房（地址略）和房地产权证特别全权委托蒋忠明（身份证号码略）为我杨宗伟抵押借款，借款金额和利息、借用时间都以借据为准。2014年8月4日，借钱说明人杨宗伟出具了《还借款说明》，记载：2011年11月8日我杨宗伟为女儿交学费，王建元信用卡到期被公安机关网上追捕，后被经侦公安抓捕了，放回来后公安机关要求王建元尽快还清信用卡内的借款；为了还清借款，我二人多次向蒋忠明提出借款要求，经过协商后蒋忠明同意借款予我，杨宗伟用父亲住房担保并抵押，写了借条，王建元用了部分钱。本人杨宗伟现找王建元还款......（王建元还款计划略）之后本人杨宗伟就向蒋忠明就借了几万元，然后将在蒋忠明处借的几万元转借给了王建元，还写了借条给蒋忠明，保证每月按民间借钱合法最高月息计算，本人杨宗伟借钱时承诺借款时间最长不超过半年.......现保证在2014年12月31日前还钱。2014年12月25日，蒋忠明出具《收条》，记载：今收到杨宗伟还借款人民币现金伍仟元（5000元）欠陆万伍仟元正（65000元）。2014年12月31日，借款人杨宗伟出具《借条》，记载：我杨宗伟借蒋宗明人民币现金和息合计73000元柒万叁仟元正，2014年12月31日前还钱。注：以前的借条全部作废，以现在借条为准。借条下方记载：今日杨宗伟已还伍仟元正小写5000元正，2014年12月5日，杨宗伟。借条下方及背面还记载了被告的还款情况：2015年2月5日付息1000元、3月6日付息1000元、4月6日付息1000元、2015年5月6日至2017年12月6日每月6日或7日还息金1000元，2018年1月至2018年6月每月7日或8日或9日还本金1000元，该还款总额为41000元；原告自认自2015年1月起按照月利息1000元计算利息，至2018年2月7日的利息（37000元）已经付清，之后的利息继续按照月息1000元计算；原告还认可被告还本金5000元。本院认为，原告举示的证据足以证明其与被告之间存在真实有效的借款关系。现双方争议焦点为：尚欠借款本金金额，是否应当支付利息及利息支付方式；对此，本院评述如下：关于尚欠借款本金金额问题。2013年6月30日《借条》是否真实出借系该争议的关键。被告杨宗伟在2014年8月4日出具的《还借款说明》中表明其向原告有两次多笔借款，其中2011年11月借款用于学费和王建元还信用卡，之后又发生了一次借款转借给了王建元；而从2014年12月31日的《借条》可知，若按照被告辩称的由2011年11月8日的3万元按照月利率3%计算利息至2014年12月31日，本息合计并不足73000元；而若是以2013年6月30日的4.8万元按照月利率3%计算至2014年12月30日，本息合计为73920元，但被告在2014年12月5日又还款5000元，就不符合该种解释了；综上，本院认定被告向原告借款本金共计78000元。2014年12月31日借条上书写的“今日”（2014年12月5日）还款5000元，蒋忠明2014年12月25日出具的《收条》明确记载了尚欠65000元，故2014年12月31日《借条》中本金为65000元、利息8000元，之后被告支付了截至2018年2月7日的利息，偿还本金5000元，故被告合计还款金额为47000元与被告答辩意见一致，该还款情况经由原被告双方举示的证据予以证明，故被告还应偿还原告借款本金60000元。被告书写借条后连续三年每月支付原告利息1000元，可见双方约定利率为月1.54%左右，故被告还应支付原告利息（其中未付利息8000元，自2018年2月8日起以未还本金为基数，按照月利率1.54%计算至还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋忠明借款本金60000元，支付原告利息（截至2014年12月31日为8000元，自2018年2月8日起，以未还本金为基数按照月利率1.54%计算至还清之日止）；二、驳回原告蒋忠明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1876元，由被告杨宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月十七日法官 助理  李佳昱书 记 员  李柯汛