江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终551号上诉人（原审原告）：孙春厚，男，1969年6月9日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被上诉人（原审被告）：殷慧娟，女，1994年2月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。上诉人孙春厚因与被上诉人殷慧娟民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孙春厚上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人偿还借款人民币15万元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人因外婆、弟弟患病治疗和表哥在上海投资办家具厂等原因，资金短缺，2017年6月9日向上诉人借款人民币15万元，并有被上诉人亲笔立下借条为凭，承诺一年如数偿还，被上诉人不讲诚信，迟迟不还借款，上诉人曾多次向被上诉人讨还借款，拒绝偿还，至今尚欠上诉人15万元分之未还。被上诉人以没有借上诉人的15万元抗辩，完全是颠倒黑白。被上诉人不仅白纸黑字亲手立下借条捺上了手印，同时还与上诉人的儿子孙俞斌签了协议书，他俩人搞假离婚，如果反悔由被上诉人殷慧娟一人承担债务18万元(含孙春厚15万元、姑姑的3万元)。被上诉人称没有借钱是情理不通、法理不容。由于被上诉人是上诉人的儿媳，并在上诉人家生有一个男孩，有亲情感、同情感，期望复婚，被上诉人娘家有困难时伸出温暖之手，上诉人妻俞林桂出借给被上诉人殷慧娟的钱，是2016年10月，第一次出借2万元，第二次3万元，第三次3万元，先后三次共借8万元，出借地是本家堂厅，出借方式是以现金支付。另外，是由上诉人出面向亲友借给被上诉人的钱，俞爱民出借1万元，孙秋风出借3万元，吴圆金出借3万元，上述亲友出借的款都是以转账方式支付，由被上诉人殷慧娟领取转账汇款，共计7万元，上诉人出借8万元和亲友出借7万元，共计人民币15万元。被上诉人辩称“借条是和上诉人的儿子孙俞斌离婚前二天写的，借条上的时间是上诉人的儿子与被上诉人离婚之后写的”。显见被上诉人完全是一派谎言，被上诉人与上诉人的儿子孙俞斌办理离婚手续是2017年4月27日，立借条时间是2017年6月9日，时间相隔40多天，上诉人出借给被上诉人的款项是分多次借款的累计数，是上诉人先付现金，事后补办借条的，按照当地民间借贷交易习惯是先付款后立借据或是一手交款一手交借据，被上诉人所立下的借条实际是已经收到上诉人的出借款凭证，而不是借款合同。综上所述，一审法院只听信被上诉人一面之词，并没有任何证据证明被上诉人没有收到借款，忽视了上诉人的合法有效证据和上诉人的陈述，显然偏袒被上诉人。一审法院驳回上诉人孙春厚的诉讼请求，是错误的判决，有失公证，为维护上诉人的合法权益，特向鹰潭市中级人民法院提起上诉，请求二审法院查清事实，依法撤销原判决，予以改判。被上诉人殷慧娟未答辩。孙春厚向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告殷慧娟因外婆患病及表哥在上海投资办家具厂需资金周转，于2017年6月9日向原告借款计人民币15万元，并有被告亲手立下借据为凭，被告承诺一年后如数偿还，但被告不讲诚信，以种种理由拒绝偿还，原告多次催收未果，故向法院起诉，要求判如所请。一审法院认定事实：原告的儿子孙俞斌与被告殷慧娟于2017年4月27日在鹰潭市余江区民政局自愿离婚，被告殷慧娟于2017年6月9日向原告出具借条一张，内容为：今殷慧娟借孙春厚15万元人民币整，被告孙慧娟签名捺印。一审法院认为，本案的争议焦点：原告孙春厚是否履行了支付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。根据上述规定，原告在本案中要承担两个方面的举证责任，一、原、被告双方达成了借款的合意；二、原告向被告支付了借款。民间借贷合同系实践性合同，要证明借贷关系成立，不能仅凭一张借条就认定双方之间借贷关系成立，出借人要证明民间借贷关系成立与生效，除了提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款，借条只能证明双方达成了借款的合意，并不能证明原告向被告支付了借款，故原告没有完成举证责任，且被告否认收到涉案借款，并就此作出了比较合理的说明，本院认为原告主张的民间借贷关系不生效，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告孙春厚的诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由原告孙春厚负担。二审期间，上诉人孙春厚向本院提交三组证据：1.2017年6月9日殷慧娟与孙俞斌签订的协议书一份；2.孙春厚妻子俞林桂与殷慧娟的谈话录音光盘一张；3.（2019）赣0622民初374号民事判决书一份，证明殷慧娟收到借款并欠款共计18万元的事实。被上诉人殷慧娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其对证据质证的权利。经审查，本院对三组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，2017年6月9日，殷慧娟与孙俞斌签订协议书，内容为“今殷慧娟与孙俞斌协议二人假离婚，约定两人于2017年7月之后复婚，如反悔将由殷慧娟一人承担二人共同债务，共计十八万元整，两人共同财产将归孙俞斌一人所有，特立此协议，双方同意具法律效益。殷慧娟孙俞斌”并盖有两人手印。其后，殷慧娟与孙俞斌并未复婚。2019年3月6日，孙秋凤（系孙春厚亲戚）以殷慧娟向其借款30000元人民币为由诉至鹰潭市余江区人民法院，该法院确认“2017年6月9日被告殷慧娟向原告借款30000元，用于给弟弟治病，当天并出具了借条，至今被告殷慧娟未偿还借款”的事实，并出具了（2019）赣0622民初374号民事判决书。2019年5月10日，孙春厚以殷慧娟借款15万元为由诉至鹰潭市余江区人民法院，一审判决驳回，孙春厚不服并上诉至本院。本院二审查明的其它事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的焦点为：1、孙春厚与殷慧娟是否存在借贷关系；2、如果存在借贷关系，殷慧娟的借款金额为多少。第一，关于是否存在借贷关系的问题。首先，协议书上有殷慧娟本人的签字及手印。其次，上诉人孙春厚提交的光盘录音里，俞林桂（系上诉人妻子）问殷慧娟“15万你认账不”，殷慧娟答“我认，不管法院怎么判我都给你，但15万我一下实在拿不出来”，在这段对话中殷慧娟自认欠上诉人钱款，故上诉人主张殷慧娟借款未还，本院予以采信。第二，关于借款金额的问题。协议书上共计18万元的债务，上诉人主张其中15万元为自己给殷慧娟的借款，另外3万元是其亲戚孙秋凤的借款，经本院查明孙秋凤的借款已经得到人民法院的支持并在执行阶段，这两笔借款的发生时间均为6月9日，且共计十八万元与案涉协议书里殷慧娟承担的十八万元债务相互印证，形成完整的证据链，故上诉人的主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。上诉人孙春厚有证据证明其借款15万元给被上诉人殷慧娟，被上诉人殷慧娟应当承担还款的义务，因此，上诉人的主张，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初751号民事判决；二、被上诉人殷慧娟于本判决生效之日起十五日内向上诉人孙春厚支付人民币15万元整；一审案件受理费825元、二审案件受理费3300元，共计4125元，由被上诉人殷慧娟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 华 秀审判员 李 胜 旺审判员 张 志 明二〇一九年九月二十六日书记员 黄斯慧妮