广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1397号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托代理人：陈志鹏，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。委托代理人：林丹杰，广东揭东农村商业银行股份有限公司办事员。被告：许壮锥，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：许见雄，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告许壮锥、许见雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告许壮锥、许见雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告许壮锥立即付还原告贷款本金人民币80,000元及利息（借款期限内及逾期利率按合同规定利率计，抵除已还利息3,993.12元）。二、被告许见雄对被告许壮锥确定的债务承担连带清偿责任。三、被告许壮锥、许见雄承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2004年6月26日经协商，约定被告许壮锥向原告借款80,000元，月利率按7.965‰计，借款期限自2004年6月26日至2005年6月26日止。还款方式为按季结息，到期还本。若逾期还贷，从逾期之日起按日利率万分之3.4515计收利息。合同签订后，原告将借款80,000元支付给被告，被告向原告出具了借款借据，被告取得借款后，只在2004年9月30日还息2,039.04元，2004年12月31日还息1,954.08元，至今尚欠借款本金80,000元及相关利息。被告未依约还本付息，经原告多次催讨未果，现已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法律的规定向法院起诉，请求如前。被告许壮锥未作答辩。被告许见雄未作答辩。本院经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司是经依法批准设立的金融单位。揭东县锡场农村信用合作社与被告许壮锥、许见雄于2004年6月26日经协商并签订了[农信保借字]第XXXXX号《保证担保借款合同》，约定被告许壮锥向揭东县锡场农村信用合作社借款80,000元，借款用途为购钢架，还款日期为2005年6月26日，借款月利率为7.965‰，还款方式为按季结息、到期还本，逾期利率按日利率万分之3.4515计收利息。被告许见雄对该笔债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、原告实现债权的费用。同日，揭东县锡场农村信用合作社借给被告许壮锥款项80,000元，被告许壮锥在广东农村信用合作社借款借据上签名、盖章确认收到款项。借款之后，被告许壮锥仅于2004年9月30日还息2,039.04元，2004年12月31日还息1,954.08元，现尚欠本金80,000元及自借款之日起按合同约定的利息，但应抵除已还利息3,993.12元。被告许见雄借款后没有付还借款本金及利息。另查明，根据揭东农信联﹝2007﹞138号文件、粤银监复﹝2014﹞25号文件，原揭东县锡场农村信用合作社的债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证、法人特别授权委托书、揭东农信联﹝2007﹞138号文件、粤银监复﹝2014﹞25号文件、被告许壮锥的人口信息、被告许见雄的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、羊城晚报三份及原告的陈述等在案为证。被告许壮锥、许见雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，揭东县锡场农村信用合作社与被告许壮锥、许见雄之间的保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护。签订借款合同后，揭东县锡场农村信用合作社依约于2004年6月26日向被告许壮锥履行了支付借款80,000元的合同义务，而被告许壮锥仅于2004年9月30日还息2,039.04元，于2004年12月31日还息1,954.08元，被告许见雄借款后也没有付还借款本金及利息，现尚欠本金80,000元及自2004年6月26日起至今相应的利息（应抵除已还利息3,993.12元）。被告许壮锥未依约清偿借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告许见雄作为保证人也没有清偿借款本息，但原告没有举证证明其在保证期间内向被告许见雄催讨借款，也没有与被告许见雄签订新的保证合同，现本案借款已超过借款到期日二年保证期间的约定，故被告许见雄免除保证责任。根据揭东农信联﹝2007﹞138号文件、粤银监复﹝2014﹞25号文件，原揭东县锡场农村信用合作社的债权债务由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。因此，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司要求被告许壮锥付还借款本金80,000元以及按合同约定的利息（抵除已还利息3,993.12元），合理合法，本院予以支持。原告请求被告许见雄对被告许壮锥确定债务承担连带清偿责任，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许壮锥欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息（自2004年6月26日起至2005年6月26日按月利率为7.965‰计收利息，自2005年6月27日起至本判决确定还款之日止按日利率万分之3.4515计收利息，抵除已还利息3,993.12元）应于本判决生效之日起10日内还清。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司请求被告许见雄对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,330元由被告许壮锥负担，该款于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月二十七日法官助理黄诗虹书记员林卓卓书记员陈英附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》法释[2004]4号根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。