河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1864号原告：丰希如，男，1945年6月2日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：丰洪池，男，1977年11月29日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：韩小平，女，1977年5月2日生出生，汉族，系被告丰洪池妻子，住盐山县。委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。原告丰希如与被告丰洪池借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰希如及其委托诉讼代理人门丽娜、被告丰洪池之委托诉讼代理人韩小平、刘亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰希如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款45000元及利息27480元（按月息1.5分计算至2019年6月30日），合计72480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告丰洪池因做彩钢工程，找原告给他寻找借款并承诺按月息1.5分给付利息，原告遂找到小营乡小左村左某于2016年1月18日借给被告21800元，半年归还；被告又说不够，原告又找了丰某于2016年2月6日借给被告21800元，半年归还；2016年5月12日被告又向原告借现金5000元。前两笔借款到期后，被告未能偿还，左某、丰某找到原告，原告只得予以垫付。截至2019年6月30日三笔借款本息合计72480元，经原告多次追要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。原告为证实其主张，提供：1.被告本人书写的借条原件三张，左某、丰某证明各一份，债权转让协议书一份；2.申请证人丰某、左某出庭作证，丰某出庭证言为：“2016年2月6日被告通过我大伯丰希如和我借了2万元，约定利息一分五，借期半年，利息1800元。到期后我要钱，过了一段时间大伯给我的钱，来源我不清楚。原告已替被告还清，债权转让协议是我签的字。”左某因病未能出庭作证，提交住院病历一份、视频两段，视频内容大致为：“2016年1月18日被告通过我表叔丰希如和我借了21800元，到期后丰洪池没还我，是我表叔丰希如还的我，我就和我表叔签了一份债权转让协议，以后就是丰洪池欠丰希如21800元。另丰洪池还借我和我表叔各5000元，我的5000元还了，我表叔丰希如的5000元还没还”。3.原被告录音光盘一份，录音大致内容为：丰希如称，那两笔大的不说，2016年5月12日被告在原告家拿的5000元，总能给吧？三年半了，一个不给；被告称，要账难，早晚还给原告。被告丰洪池辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间无任何债权债务关系，被告未向原告借款，原告诉请无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。庭审中被告妻子兼代理人韩小平又称：“4万元我已经全部偿还给了原告，就是没要回欠条来。他和我要的时候我就给他了，就是在约定还款半年的时候”。被告未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据，质证意见为：对三张借条的关联性不予认可，2016年1月18日与2016年2月6日借条的出借人均并非本案原告，2016年5月12日借条未显示出借人，被告亦没有签过字，没有这笔借款。录音未体现涉案三笔借款的时间数额，不予认可；债权转让合同未体现两个债权的借款时间和金额，且未通知债务人，协议形成时间为2019年4月15日，与原告庭审中主张的偿还借款的时间不一致，对该证据真实性不予认可；对视频的真实性合法性不予认可，视频中明确显示录制过程中原告在旁进行教唆提示，且视频中的证人应出庭接受质询，病历显示其已出院。对丰某出庭证言真实性、关联性均不予认可，该证人在庭审中对被告方与法官所问的该笔借款的还款时间回答不一致，且对其收到的21800元，证人并不知道钱款的来源。对于原告提供的2016年1月18日与2016年2月6日借条被告认可由其出具，本院予以采信；对于原告提供的原被告通话录音，被告方对被告声音未持异议，本院予以采信；对于2016年5月12日借条被告不认可系本人出具，但原被告通话录音中原告提及“2016年5月12号在我家拿的5000元得给吧”，被告称“早晚给”，故对该借条本院亦予以采信。对于左某、丰某证明、丰某出庭证言、债权转让协议、左某两段视频，上述证据能够与原告提供的三张借条、原被告通话录音以及原告当庭陈述相互印证，被告妻子亦在庭审中称4万元已向原告偿还，故对于2016年1月18日与2016年2月6日被告两笔借款由原告偿还，两笔债权转让给原告本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年被告丰洪池因经营需要，向原告丰希如寻找借款，并承诺按月息1.5分给付借款人利息。后经原告出面介绍，被告丰洪池分别于2016年1月18日、2016年2月6日向左某、丰某各借款20000元，均约定月息1.5%，借期半年，被告丰洪池分别出具借条一张，内容为：“今借到左某现款贰万壹仟捌佰元整，还款期限2016年7月18日归还”；“今借丰某现金贰万壹仟捌佰元，期限2016年8、6日归还”。借款到期后，被告丰洪池未能偿还上述两笔借款，由原告丰希如代为偿还。后原告向被告追要未果，于2019年4月15日同左某、丰某签订债权转让协议书一份，左某、丰某将被告丰洪池拖欠二人的借款共计43600元的债权转让给原告丰希如。另被告丰洪池还于2016年5月12日向原告丰希如借现金5000元，由被告丰洪池出具借条一张，内容是“今借到现金伍仟元”。双方对还款期限和借款利率未作书面约定。本院认为，被告丰某通过原告丰希如，向左某、丰某各借现金20000元以及向原告丰希如本人借现金5000元，由被告出具的三张借条、证人左某、丰某证言、原被告通话录音等证据相互印证证实，本院予以确认。对于被告借原告的5000元，双方未约定借款期限，根据合同法第二百零六条规定，原告可以催告，被告在合理期限内返还，原告提供通话录音证实其已多次进行催告，故被告应承担该笔借款的清偿责任。原告主张被告自借款之日起按月息1.5%支付利息至2019年6月30日，因双方对借款利率未作约定，借期内利息不予支持，逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，被告妻子称4万元借款约定还款半年的时候原告向被告追要还款，故被告应自2017年2月7日（第二笔借款到期2016年8月6日后半年）起至2019年6月30日止按年利率6%支付原告借款利息，计款718元（5000元×年利率6%×874天）。对于其他两笔借款，借条约定半年还款期限，而借款到期后，被告未能偿还左某、丰某，因两笔借款由原告出面介绍，原告虽未作为保证人在借条上签字，但事实形成“被告不能履行债务时，由原告代为清偿的”的一般保证合同，且左某、丰某证言证实原告实际履行了保证责任，代为偿还两笔借款本息共计43600元，故原告有权根据担保法第三十一条规定向被告追偿。原告主张追偿，虽与本案不属同一法律关系，但该追偿权系基于5000元借款的同期系列借款合同而产生，故本案一并处理，被告应偿还原告垫付款43600元。被告辩称已偿还原告4万元，但未提供证据证实，本院不予支持。原告主张与左某、丰某签订了债权转让协议，要求被告按本金4万元，自借款之日起按月息1.5%支付原告至2019年6月30日的利息，因合同法第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，故原告依据债权转让合同主张起诉前的利息本院不予支持，鉴于原告还作为事实上的保证人代被告还款43600元，原告有权依据保证人的追偿权自垫付之日起参照民间借贷司法解释规定按年利率6%追要垫付款利息。原告未能举证证明其垫付还款日期，被告妻子称约定还款半年的时候原告向被告追要还款，本院以此日期2017年2月7日计算至2019年6月30日止，利息为6264元（43600元×年利率6%×874天）。综上所述，对原告要求被告偿还原告垫付款43600元及利息6264元、借款5000元及利息718元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丰洪池于本判决生效后十日内偿还原告丰希如垫付款43600元、借款5000元、利息6982元，合计55582元；二、驳回原告丰希如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告丰洪池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢文岭二〇一九年九月二十五日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶