wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执846号 申请执行人：李美玲，女，1987年8月27日出生，汉族，住所地广西象州县。 被执行人：韦日宋，男，1982年3月20日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。 本院在执行李美玲与韦日宋机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人韦日宋名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，经予申请执行人联系，其同意本案终结本次执行。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月十日 书 记 员  冯旭东
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民特17号 申请人：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地济南市。 负责人：朱睿，支行行长。 被申请人：郭方超，男，1990年3月27日出生，汉族，居民，住济南市。 被申请人：王玉、女，1990年7月1日出生，汉族，居民，住济南市。 申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行与被申请人郭方超、王玉实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行于2019年9月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人撤回申请是对其民事权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行撤回申请。 申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李洪利 二○一九年九月十一日? 法官助理顾蔼婧 书记员田丽敏
重庆市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝02刑终374号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄永全，男，1954年6月10日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月9日被抓获，次日被取保候审。2019年4月12日经重庆市万州区人民法院决定被继续取保候审。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人黄永全犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人张某1要求赔偿一案，于2019年7月9日作出(2019)渝0101刑初291号刑事附带民事判决。原审被告人黄永全对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邓夏、检察官助理尹畅出庭履行职务，上诉人黄永全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民法院判决认定，2018年6月29日6时许，被告人黄永全与被害人张某1在重庆市万州区XXX路XXX号路口处，因三轮车停车问题发生口角纠纷进而抓扯，黄永全对张某1拳打脚踢致张某1受伤。经鉴定，张某1的损伤程度为重伤二级。2018年12月9日，黄永全经电话传唤到案。张某1因本次受伤产生的经济损失医疗费2342.87元、误工费2000元、护理费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、交通费500元，共计10042.87元。重庆市万州区人民法院认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认现场笔录及照片、辨认人像笔录及照片、到案情况说明、病历资料、医药费专用收据、人体损伤程度鉴定书、现场监控视频、证人王某1、姜某1、彭某1、冉某1的证言、被害人张某1的陈述、被告人黄永全的供述等。重庆市万州区人民法院认为，被告人黄永全故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。黄永全主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；本案因民间纠纷引发，被害人张某1在本案中有一定过错，黄永全系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。黄永对其犯罪行为给张某1造成的经济损失应当赔偿，因张某1在本案中有一定过错，可适当减轻黄永全的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告人黄永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；二、被告人黄永全在判决生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8034.3元；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。上诉人黄永全提出，自己是癌症患者，因一审中未能筹够被害人张某1要求的赔偿款数额而未能取得对方谅解，原判对其量刑过重。现已赔偿被害人张某1的经济损失，取得张某1的谅解，请求从宽处罚，并适用缓刑。并提交了被害人张某1出具的收条、谅解书、社区证明等证据。重庆市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人黄永全故意伤害被害人张某1致张某1重伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法、量刑适当。鉴于二审期间出现新证据证明黄永全有新的从轻处罚的量刑情节，建议二审法院依法处理。经二审审理查明的上诉人黄永全故意伤害被害人张某1，致张某1重伤的事实和证据与原判一致，原判所列证据经一审庭审质证，合法有效，本院予以确认。另查明，在二审期间，经本院主持调解，上诉人黄永全就附带民事赔偿部分与被害人张某1达成调解协议，并按协议支付了全部赔偿款6万元，张某1出具谅解书表示对黄永全予以谅解，黄永全所居住的社区出具证明证实黄永全平常表现良好，能够对其做好监管工作。以上事实，有被害人张某1出具的收条、谅解书、黄永全所在社区的证明及本院刑事附带民事调解书在卷佐证，足以认定。本院认为，上诉人黄永全故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。黄永全犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；原判考量本案因民间纠纷引发，被害人张某1在本案中有一定过错，黄永全有自首情节，且系初犯、偶犯，对黄永全判处有期徒刑三年三个月，量刑适当。但因二审中出现新证据，证实黄永全在二审期间赔偿了被害人张某1的经济损失，取得张某1的谅解，有新的从轻处罚的量刑情节，且黄永全所在社区愿意对黄永全进行监管，本院依法予以改判，对黄永全从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、撤销重庆市万州区人民法院(2019)渝0101刑初291号刑事附带民事判决，即被告人黄永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人黄永全在判决生效后七日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8034.3元；驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。二、上诉人黄永全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 薛 梅审判员 李青春二〇一九年九月十九日书记员 张 青
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6271号 原告:孙振，男，汉族，1974年1月28日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：安徽强力房地产开发有限公司，安徽省六安市舒城市城关镇龙津大道30号。 法定代表人：钟彭鹏，经理。 统一社会信用代码：91341523740894855R。 本院在审理原告孙振诉被告安徽强力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙振于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告孙振撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 恒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14568号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李贝，男，汉，1989年5月27日出生，地址湖南省，地址湖南省双峰县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李贝借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6105元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781财保60号申请人：梁德景（案涉交通事故被侵权人庞彩平的配偶），男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所专职律师。被申请人：江西亚旅汽运有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区解放西路****以西。法定代表人：夏太根。申请人梁德景于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结属被申请人江西亚旅汽运有限公司所有的价值30万元的财产。担保人广东合润融资担保有限公司以《诉讼保全担保函》（编号:【2019】合润诉保字第【00109】号）提供担保。本院经审查认为，申请人梁德景的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结属被申请人江西亚旅汽运有限公司所有的价值30万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2020元，由申请人梁德景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱新怡二〇一九年九月十七日书记员  李宝姗
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执恢250号之三 申请执行人：马桂英，女，1945年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:陈永杰，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:王秀平，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）皖0621民初3455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈永杰、王秀平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀平在中国工商银行13×××89账户内存款人民币37049元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年九月五日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省金槌拍卖有限公司。法定代表人李桃锋，经理。委托代理人李凤琴，女，汉族，1964年10月18日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省市场监督管理局（原河南省工商行政管理局），住所地。法定代表人唐远游，局长。委托代理人林漓，河南省市场监督管理局工作人员。委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。再审申请人河南省金槌拍卖有限公司因诉被申请人河南省市场监督管理局（原河南省工商行政管理局）行政处罚一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行终258号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。河南省金槌拍卖有限公司申请再审称：1.原审判决认定事实不清。再审申请人没有与竞买人存在恶意串通、损害他人利益的情形，拍卖行为得到法院的认可，至今没有任何单位认定拍卖行为无效。2.河南省市场监督管理局作出行政处罚决定，没有重新调取任何证据，违反了行政诉讼法撤销后应当重新调查取证的规定。3.原审判决适用法律不当。再审申请人的拍卖行为没有损害任何人的合法权益。4.河南省市场监督管理局作出的行政处罚显失公正。请求撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行终258号行政判决、郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初32号行政判决及豫工商处字（2016）第5号行政处罚决定书。河南省市场监督管理局辩称：1.申请人在拍卖许昌化工公司土地及建筑物时，与竞买人存在串通拍卖违法行为，事实清楚，证据充分。2.根据拍卖法第三十七条、第六十五条的规定，河南省市场监督管理局对申请人罚款450万元，适用法律正确，量罚恰当。3.根据法院判决，河南省市场监督管理局重新立案，原调查证据可以继续使用，在重新调查期间，完善了三方共同听证程序，程序合法。请求维持原判，驳回申请人的再审申请。本院审查认为：一、关于河南省金槌拍卖有限公司是否存在《中华人民共和国拍卖法》第三十七条规定的拍卖人与竞买人之间恶意串通、损害他人利益的行为。根据各方提供的证据可以证实，中州万基城市建设有限公司未提前缴纳保证金不符合参加竞买的条件，河南省金槌拍卖有限公司仍为其开具收款收据并允许其以竞买人身份参加拍卖，河南省金槌拍卖有限公司提前收取许昌市鼎鑫房地产开发有限公司支付的佣金，许昌市鼎鑫房地产开发有限公司和中州万基城市建设有限公司在接受调查时也承认中州万基城市建设有限公司是配合许昌市鼎鑫房地产开发有限公司参加竞买，故河南省金槌拍卖有限公司与许昌市鼎鑫房地产开发有限公司以及中州万基城市建设有限公司之间存在恶意串通的行为。河南省金槌拍卖有限公司称并不知情，不存在恶意串通，但是许昌市鼎鑫房地产开发有限公司在拍卖前缴纳保证金汇款时，注明为拍卖款及佣金，而中州万基城市建设有限公司以500万元现金缴纳保证金既不符合常理，也没有其他证据可以印证，故河南省金槌拍卖有限公司的理由不成立。二、关于河南省市场监督管理局作出的行政处罚是否适当的问题。根据《中华人民共和国拍卖法》第六十五条的规定，对违反该法第三十七条规定的，由工商行政管理部门对参与恶意串通的拍卖人处以最高应价百分之十以上百分之五十以下的罚款。本案中，河南省金槌拍卖有限公司存在与竞买人恶意串通的行为，河南省市场监督管理局对河南省金槌拍卖有限公司处以最高应价1500万元的百分之三十的罚款即450万元，符合上述法律规定，处罚适当。三、关于河南省市场监督管理局作出本案被诉行政处罚程序是否合法的问题。河南省市场监督管理局第一次作出的行政处罚决定被撤销的原因是程序违法，其在完善听证程序后重新作出行政处罚决定并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。综上，河南省市场监督管理局作出被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回河南省金槌拍卖有限公司的诉讼请求、二审判决予以维持并无不当。河南省金槌拍卖有限公司申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省金槌拍卖有限公司的再审申请。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十五日书记员 孟亚娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执853号 申请执行人:胡玉珍，女，1963年3月15日出生，蒙古族，教师。 被执行人:陈杰，男，1982年2月28日出生，汉族，个体。 申请执行人胡玉珍与被执行人陈杰借款合同纠纷执行一案,本院于2019年01月25日作出的(2019)内2221民初242号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡玉珍于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人陈杰给付140000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年3月18日通过法院专递邮件向被执行人陈杰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月18日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记、证券登记、工商登记等信息。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实,截止查询日期为止,发现被执行人名下位于科右前旗索伦镇联合嘎查圣金高业楼一套，但该房屋已设置抵押，被另案查封，并多次轮候查封，本院也已轮候查封。本院于2019年8月16日将被执行人陈杰列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人胡玉珍，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈杰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执853号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 海 锁 审判员 王 健 审判员 刘梦寒 二〇一九年九月十一日 书记员 王恩健
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更722号罪犯董建，男，1973年4月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住临泉县。浙江省温州市中级人民法院于2004年3月23日作出（2003）温刑初字第265号刑事附带民事判决，以被告人董建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元，其中董建赔偿人民币1000元（已履行）。被告人董建不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年6月21日作出（2004）浙刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省高级人民法院于2006年9月28日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省金华市中级人民法院于2008年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2011年1月11日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2012年10月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2014年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为八年、于2015年11月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年、于2017年9月6日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年9月8日起至2020年3月27日止。司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年8月22日以（2019）临司矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯董建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省临泉县司法局提出，罪犯董建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对董建予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、罪犯董建在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯董建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯董建予以特赦；未履行完毕的附带民事连带赔偿责任依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10564号原告：汪先念，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚。第三人：上海金旖广告传播有限公司，住，住所地上海泰和经济开发区崇明区潘园公路****一社会信用代码913102307989166748。法定代表人：陆志平。原告汪先念与中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与第三人上海金旖广告传播有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告汪先念在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪先念撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇一九年九月十九日书记员  曹艺馨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执6793号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市北京东路**。 负责人闵捷。 委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人常熟市天铭物资有限公司，，住所地江苏省常熟市青龙路** 法定代表人陈雪明。 被执行人常熟天铭国际大酒店有限公司，住，住所地江苏省常熟市海虞北路**/div> 法定代表人陈雪明。 被执行人常熟市常盛重工钢结构有限公司，住所，住所地常熟市支塘镇蒋巷村div> 法定代表人周斌。 被执行人常熟市强盛电力设备有限责任公司，住所，住所地常熟市海虞镇周行div> 法定代表人邓雪明。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与常熟市天铭物资有限公司、常熟天铭国际大酒店有限公司、常熟市强盛电力设备有限责任公司、常熟市常盛重工钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0581民初1050号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告常熟市天铭物资有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为11020248-2013年（常熟）字0408号的《流动资金借款合同》项下的借款本金人民币2000万元，支付计算至2014年10月10日的利息人民币1608554.44元，并支付自2014年10月11日起至实际履行日按合同约定计算的罚息和复利。二、被告常熟市天铭物资有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为11020248-2013（承兑协议）00078号《银行承兑协议》项下垫款人民币17350241.99元，支付自垫款之日起至实际履行日按日以垫付金额的万分之五计算的利息。三、被告常熟市天铭物资有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为11020248-2013（承兑协议）00184号《银行承兑协议》项下垫款人民币19820917.33元，支付自垫款之日起至实际履行日按日以垫付金额的万分之五计算的利息。四、被告常熟市天铭物资有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为11020248-2013（承兑协议）00276号《银行承兑协议》项下垫款人民币12393718.75元，支付自垫款之日起至实际履行日的按日以垫付金额的万分之五计算利息。五、被告常熟市天铭物资有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司编号为11020248-2013（承兑协议）00284号《银行承兑协议》项下垫款人民币12390156.25元，支付自垫款之日起至实际履行日按日以垫付金额的万分之五计算的利息。六、原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以折价或者拍卖、变卖被告常熟市天铭国际大酒店有限公司抵押的常熟市海虞北路12号的房屋后所得价款分别在各登记债权数额（合计最高限额人民币8844万元）范围内优先受偿。七、被告常熟市强盛电力设备有限责任公司对被告常熟市天铭物资有限公司的本案债务在最高额人民币4500万元范围内承担连带保证责任。八、被告常熟市常盛重工钢结构有限公司对被告常熟市天铭物资有限公司的上述第二、三、四项债务在最高额2000万元范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459618元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费465218元，由被告常熟市天铭物资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，被告常熟市天铭国际大酒店有限公司、常熟市强盛电力设备有限责任公司承担连带责任，被告常熟市常盛重工钢结构有限公司对其中的275583元承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年9月17日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人及法定代表人采取限制高消费措施。 2、2018年9月18日、2018年10月29日、2019年9月7日，本院分别通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆信息等财产情况，扣划了被执行人银行存款384210元。本案收取执行费87400元，发还申请执行人296810元。除此之外，未发现被执行人名下有可供本案执行的大额银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。被执行人常熟市常盛重工钢结构有限公司名下有苏Ｅ×××××汽车，被执行人常熟市强盛电力设备有限责任公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供本案执行的财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心调查了被执行人不动产登记情况。常熟市天铭物资有限公司名下有位于常熟市青龙路18号1幢、2幢房地产，上述房地产设置有大额抵押权，且被另案首封，本案中暂不予处理。常熟天铭国际大酒店有限公司名下有位于常熟市海虞北路12号房地产，上述地址实际存在多处房地产，需要整体处置，部分房地产由上海市第一中级人民法院首封。本案已经对上述房地产进行了评估，后双方当事人均对评估报告提出异议。另，关于上述房地产中固定工程价值的评估，本院已经责令常熟天铭国际大酒店有限公司提供相关材料，如提供不成，本院将委托按现状估价，处置尚待时日。常熟市常盛重工钢结构有限公司名下有位于常熟市支塘镇任阳蒋巷村不动产，常熟市强盛电力设备有限责任公司名下有位于常熟市海虞镇周行慧周路不动产，上述不动产均设置有大额抵押权，本案中暂不宜处理。除此之外，未发现其他可供本案执行的不动产信息。 4、2019年9月9日，本院告知申请执行人本案上述执行情况，申请执行人表示除了上述法院查询的财产外，提供不出被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本案执行标的84028806.76元及利息等，执行到位296810元，本案收取执行费87400元，其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估材料等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了执行到位的款项外，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）苏0581民初1050号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇一九年九月十一日 书记员 张立雯
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3929号原告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地沈阳市浑**世纪路**。统一社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。委托代理人：张成乾，男，1992年10月20日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市浑**。被告：王玉峰，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：锦州瑞安建筑工程有限公司,住,住所地锦州市古塔区北一里**一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司与被告王玉峰、第三人锦州瑞安建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审查。原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司向本院提出的诉讼请求：判令撤销朝劳人裁字[2019]144号裁决书，驳回被告的工资支付请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，本案属于终局裁决的劳动争议案件。根据本法第四十九条的规定，原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司应向朝阳市中级人民法院申请撤销裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中铁上海工程局集团北方工程有限公司的起诉。案件受理费5元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨 辉二〇一九年九月十九日书记员 孔令娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执11812号申请执行人：阮班丽，男，1975年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：王潮吉，男，1992年2月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县。本院在执行阮班丽与王潮吉装饰装修合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年九月十七日书记员  孙 慧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终2435号上诉人（原审被告）：刘佩凤，女，1965年3月16日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高春华，男，1949年3月28日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王芹，女，1959年2月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葛苏惠，女，1970年10月20日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沭阳佳德物业服务有限公司,住所地江苏省沭阳县山东商城**。法定代表人：刘克新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕诚，该公司员工。原审被告:江苏盛虞国际贸易有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省沭阳县山东商城**601法定代表人：高春华，该公司总经理。原审被告：汤海洋，男，1977年12月20日出生，住江苏省沭阳县。上诉人刘佩凤、高春华、王芹、葛苏惠因与被上诉人沭阳佳德物业服务有限公司、原审被告汤海洋股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初12574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月26日对本案进行了公开听证审理。本案现已审理终结。本院认为，本案二审中出现了新的证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2018）苏1322民初12574号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。上诉人刘佩凤、高春华、王芹、葛苏惠预交的二审案件受理费10384元予以退回。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年九月十日书记员 朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12048号 申请执行人王冬，男，汉族，1968年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郑州优之普教育信息咨询有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路********，统一社会信用代码91410100MA4521HB03。 法定代表人武鑫。 被执行人深圳市富海民享财富管理有限公司。住所。住所地：深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006-2008社会信用代码914403003591004703。 法定代表人李辛。 申请执行人王冬与被执行人郑州优之普教育信息咨询有限公司、深圳市富海民享财富管理有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5013号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-6-3向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币609934.96元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十日 书记员 王 威
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1117号 申请执行人：眉山市东坡区陈刚禽蛋批发中心（个体工商户），住所地：东坡区仓房街**。 经营者：许志英，女，1971年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：眉山天豪首座酒店管理有限公司，，住所地：眉山市东坡区眉州大道西一段** 法定代表人：周永霖。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4655号民事判决书，于2019年6月4日立案受理眉山市东坡区陈刚禽蛋批发中心申请执行眉山天豪首座酒店管理有限公司合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的合同款9015元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费50元及本案执行费。本案在执行中，申请人同意延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初2315号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  覃建伟 二〇一九年九月十七日 书记员  李丝雨
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1441号之一 申请执行人：黄明月，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托代理人：陈志斌，厦门市唯典法律事务所法律工作者。 被执行人：吕春景，男，1976年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人黄明月与被执行人吕春景借款合同纠纷一案中，申请执行人黄明月与吕春景于2019年9月19日达成和解协议，申请执行人黄明月同意被执行人吕春景分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执1441号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年九月二十五日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢161号 申请执行人：古喜华,男,1970年9月23日出生,汉族,住五华县。 被执行人：张文华,男,1973年7月24日出生,汉族,住贵州省石阡县。 申请执行人古喜华与被执行人张文华承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初4146号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张文华应向申请执行人古喜华支付拖欠的工程款250000元。负担案件受理费2525元，由被执行人张文华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢161号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月十七日 书记员  沙迪嘉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2575号 原告：余国胜，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。 被告：王建全，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告余国胜与被告王建全合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因王建全下落不明，采取了公告送达的方式，故本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余国胜及其委托诉讼代理人刘宏彬到庭参加诉讼。被告王建全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余国胜向本院提出诉讼请求：判令王建全返还560000元投资款及资金占用利息（以560000元为基数，按照中国人民银行贷款同期利率为标准，从2019年3月13日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年与王建全协商，共同投资入股“新源县鑫源矿业开发有限责任公司”矿业项目开发一事，并向王建全支付了合作款1060000元。王建全收到款项后，一直未履行开发项目。2016年11月11日，与王建全协商一致，余国胜退出项目，王建全将余国胜的投资款项于2017年10月前全部退还。王建全只归还了500000元的本金后，剩余款项经多次催款后拒不返还，故诉至法院。 王建全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：据余国胜陈述，2015年王建全与余国胜共同投资“新源县鑫源矿业开发有限责任公司”矿业项目开发，余国胜通过银行账户向王建全支付了777000元，现金支付283000元。后双方不再继续合作。2016年11月11日，王建全为余国胜出具了一份说明，载明：“今余国胜要求退股，我同意并退还余国胜总股金大写壹佰零陆万元正，后续工程与余国胜无关系。年前退还伍拾万元，剩余伍拾陆万元到2017年10月份退还清。退款人：王建全”。后余国胜收到王建全退还的500000元，截止庭审结束之日剩余560000元未归还。 以上事实有退款说明、银行流水清单、聊天记录等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，王建全为余国胜出具的退款说明，是王建全的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，是王建全单方设立的民事法律行为，自成立时生效。王建全应于2017年10月31日前退还余国胜1060000元，而王建全未在约定期限退还全部款项。因此，对余国胜要求王建全退还560000元，并承担相应资金利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条第一款（七）、（八）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 王建全在本判决发生法律效力之日起7日内退还余国胜560000元并支付资金占用利息（以560000元为基数，按照中国人民银行贷款同期利率为标准，从2019年3月13日起计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，诉讼保全费3320元，共计12720元，由王建全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 霍 萍 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 朱兆群 二〇一九年九月二日 书 记 员 杨明铭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5234号原告：武汉经典文化传媒集团有限公司。被告：徐州市鼓楼区某某书店。原告武汉经典文化传媒集团有限公司与被告徐州市鼓楼区某某书店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉经典文化传媒集团有限公司的委托诉讼代理人刘刚、李佳欣到庭参加诉讼，被告徐州市鼓楼区某某书店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉经典文化传媒集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款35000元及以35000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2016年5月16日起至货款全部付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主要经营报刊发行发售业务，被告向原告采购报刊。2013年5月16日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条1张，确认差欠原告2010年4月至2011年2月期间的货款35000元，并承诺三年内还清。后经原告多次催要，被告于2015年7月2日向原告支付2000元，剩余货款33000元至今未付。故原告起诉来院，提出如前诉请。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的货款金额变更为33000元。被告徐州市鼓楼区某某书店未到庭答辩，亦未提交证据。原告武汉经典文化传媒集团有限公司为支持其诉讼请求，依法向本院提交了被告出具的欠条及原告的员工向被告经营者徐家玲发送短信的截图，证明被告差欠原告货款及原告向被告催款的事实。本院对原告提交的全部证据进行了审核，均依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实依法予以认定。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告依约向被告履行了交货义务，被告应按约足额支付货款。被告未按时支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款33000元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的全部诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市鼓楼区某某书店自本判决生效之日起十日内支付原告武汉经典文化传媒集团有限公司货款人民币33000元，并以33000元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付自2016年5月16日起至货款付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告徐州市鼓楼区某某书店负担（该款原告武汉经典文化传媒集团有限公司已预交，被告徐州市鼓楼区某某书店在支付上述货款时一并付给原告武汉经典文化传媒集团有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇一九年九月二日书记员  任子君
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5171号原告:中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁会兴，男，1990年5月27日生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告袁会兴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金19297.98元，利息2910.67元，逾期还款违约金1136.96元，共计欠款23345.61元。并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、依法判令被告向原告支付律师代理费1300元；上述金额共计24645.61元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2017年3月20日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方（被告）使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方（被告），透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方（被告）未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方(被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可以委托催收机构向乙方（被告）催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年1月3日，上述信用卡欠款本金19297.98元，利息2910.67元，逾期还款违约金1136.96元。因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年1月3日的欠款本金19297.98元，利息2910.67元，逾期还款违约金1136.96元及支付自2019年1月4日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系因被告违约给原告造成的实际损失，且原被告双方约定此项费用由被告负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的其他费用因未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁会兴于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年1月3日的尚欠信用卡本金19297.98元，利息2910.67元，逾期还款违约金1136.96元；二、被告袁会兴于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年1月4日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息及逾期还款违约金（利息利率为日万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%按月计收）；三、被告袁会兴于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告袁会兴承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  雷兰珍人民陪审员  白 玥二〇一九年九月十七日书 记 员  王秋红
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异136号 异议人（申请执行人）：周建红，女，1973年8月17日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人:冯君贤，男，1986年9月14日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：梁嘉雯，女，1984年7月26日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2019）粤1802执173号申请执行人周建红与被执行人冯君贤、梁嘉雯民间借贷纠纷一案中，申请执行人周建红于2019年7月30日向本院提出书面异议。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周建红称，请法院从8万元理财产品中再分割32987元属于被执行人冯君贤的部分用于偿还异议人。事实和理由:2019年3月28日扣划被执行人梁嘉雯银行存款共计21436元;2、2019年6月27日被执行人冯君贤向周建红支付了7013元(法院称这是从8万元理财产品中分得的)。异议人对贵院从只有异议人一人保全的8万元理财产品中仅分割7013元作为被执行人冯君贤的财产支付给异议人的行为不服，请求法院从8万元理财产品中分割4万元给被执行人冯君贤用于偿还异议人。贵院(2018)粤1802民初680之一民事裁定在8万元范围内冻结被执行人梁嘉雯名下在中国农业银行账号62×××78内的金融资产类理财产品。被执行人梁嘉雯银行账户中的8万元理财产品是出售保利花园的房屋后用售房款购买的，被执行人冯君贤、梁嘉雯双方在一审中均确认是夫妻共同财产，且在离婚协议书中未对此8万元理财产品作出分割。按照夫妻共同财产处理办法，被执行人冯君贤、梁嘉雯应五五分割这8万元理财产品〈即被执行人冯君贤、梁嘉雯各得4万元〉。因此，法院从8万元理财产品中仅分割7013元给被执行人冯君贤用于偿还异议人是不合理、不合法的。恳请法院纠正对8万元理财产品的不当处理行为，从8万元理财产品中再分割32987元属于被执行人冯君贤的部分用于偿还异议人。 本院查明，关于（2019）粤1802执173号申请执行人周建红与被执行人冯君贤、梁嘉雯民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院于2018年12月1日作出（2018）粤18民终2507号民事判决书，根据该判决书确定：被执行人冯君贤、梁嘉雯于判决生效之日起十日内向申请执行人周建红归还借款20000元及利息（从2018年1月26日开始，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；冯贤君于判决生效之日起十日内向申请执行人周建红归还借款240000元及利息（从2018年1月26日开始，按年利率6%计算至欠款还清之日止）；一审案件受理费2600元、保全费1820元，由被执行人冯君贤负担4270元、被执行人梁嘉雯负担150元，二审案件受理费2600元，由被执行人梁嘉雯负担150元，申请执行人周建红负担2450元。该判决书于2018年12月12日生效。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人周建红于2018年12月31日向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。 案件诉讼过程中，本院于2018年2月9日在80000元的范围内冻结被执行人梁嘉雯名下在中国农业银行清新太和支行账号62×××78内的金融理财产品，该理财产品为梁嘉雯与冯君贤的夫妻共同财产，在2018年2月12日的本息总额为183972.08元。该理财产品于2018年1月15日被本院（2018）粤1802民初277号案件在105000元范围内冻结，并在该案进行执行阶段后，于2018年6月6日扣划105000元，执行案号：（2018）粤1802执2091号。 案件执行过程中，本院依法扣划被执行人梁嘉雯名下存款21436元并支付给周建红，2019年4月19日，周建红向本院申请对被执行人梁嘉雯结案，本院依法解除对被执行人梁嘉雯名下在中国农业银行清新太和支行账号62×××78内金融理财产品的冻结，梁嘉雯将余款78972.08元取出。2019年5月24日，本院向梁嘉雯发出（2019）粤1802执173号《通知书》，要求其将属于冯君贤的份额9486.04元扣除二审案件受理费2450元之后返还7063.04至本院，用以支付申请执行人周建红。2019年6月13日，梁嘉雯向本院交来7036.04元，本院于2019年6月25日将该款项退付申请执行人周建红。 另查明，梁嘉雯与冯君贤于2018年1月4日协议离婚，离婚协议中并未对在中国农业银行清新太和支行账号62×××78内的金融理财产品进行分割。 本院认为，对于异议人周建红要求从保全的涉案理财产品余额中再分割32987元的异议请求，经查，涉案理财产品是梁嘉雯与冯君贤在夫妻关系存续期间共同购买的，是夫妻共同财产，在双方离婚时，并未对该财产进行分割，双方各占50%的份额，对此，异议人周建红与被执行人梁嘉雯都是没有异议的，那么，因本院（2019）粤1802执173号案件立案之时，本院（2018）粤1802执2091号案件已将该理财产品中的105000元扣划并退付该案申请执行人，该105000元中45000元属于梁嘉雯与冯君贤的夫妻共同债务，60000元属于被执行人冯君贤的个人债务，该理财产品总额183972.08元扣除共同债务45000元后，余下138792.08元，梁嘉雯与冯君贤各占50%即69486.04元，冯君贤已以该69486.04元支付该案中60000元个人债务，则冯君贤在该理财产品的份额仅余下9486.04元。即异议人周建红虽向本院申请保全的理财产品中仅有9486.04元属于被执行人冯君贤，在梁嘉雯已经按生效判决履行义务的情况下，异议人周建红仅能对被执行人冯君贤的个人财产主张权利，即周建红仅能对冯君贤在该理财产品中的9486.04元主张权利，在扣除周建红应向梁嘉雯负担的二审案件受理费2450元之后，梁嘉雯只需以该理财产品余额78972.08元中的7036.04元支付给周建红，用以偿还冯君贤应负担的债务。其余款项均是梁嘉雯的个人财产，周建红要求再分割32987元的异议请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人周建红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  潘文飞 审判员  仝艳荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄书华
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4443号原告：杨胜光，男，1990年12月11日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：黔东南润科炜川置业有限公司。住所地：贵州省凯里市永丰东路南侧碧海云天商住楼********。法定代表人：杨秀明，经理。本院在审理原告杨胜光诉被告黔东南润科炜川置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杨胜光于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨胜光在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告杨胜光的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨胜光撤回起诉。案件受理费（已减半收取的）525元，由原告杨胜光负担。审判员  朱艳二〇一九年九月六日书记员  朱瑾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16691号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年5月17日 原告原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅芳，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告被告：纪英振，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 判决主文纪英振应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金101146.05元及利息（利息暂计至2019年8月5日为29932.65元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），并支付律师费800元。 诉讼请求兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）请求：1.判令纪英振归还尚欠的贷款本金余额101146.05元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，自2018年5月15日计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年8月5日为29932.65元）；2.判令纪英振支付兴业公司为本案而支出的律师费800元；3.判令本案诉讼费用由纪英振承担。 案件基本事实2017年3月19日，兴业公司与纪英振签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，双方并于2017年3月21日签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定兴业公司向纪英振发放贷款200000元，期限为24个月，月利率为1.6%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息；借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按逾期罚息利率（按利息计收的，为同期适用利率上浮50%）加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于律师费用、财产保全费等）。2017年3月21日，兴业公司向纪英振发放贷款200000元，但纪英振自2018月5月15日起未能按时足额还款。因逾期利率约定过高，兴业公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%计算。截至2019年8月5日，纪英振尚欠借款本金101422.72元及利息29932.65元。兴业公司为诉讼支出律师费800元。 裁判理由本院认为，兴业公司已依约提供贷款，但纪英振未按时还款，已违反合同约定，故兴业公司有权要求纪英振提前偿还全部借款本金及相应的利息，并支付律师费800元。兴业公司诉求的借款本金未超过实际欠款金额，其主张逾期利率按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费1469元，由纪英振负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月二十六日 代书记  员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2704号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，该公司职员。一般代理。 被告：况建波，男，1972年12月21日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：吴容华，女，1972年7月9日出生，汉族，宜丰县人，个体，住上高县，（系况建波之妻） 被告：上高县总商会担保有限公司，，住所地：上高县敖阳街道交通路**（市政**）统一社会信用代码：913609237969627577。 法定代表人：况国辉。 委托诉讼代理人：晏玉娟，女，1966年2月28日生，汉族，上高县人，住上高县，一般代理。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下简称上高农商行）与被告况建波、吴容华、上高县总商会担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西上高农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘敏，被告况建波、上高县总商会担保有限公司委托诉讼代理人晏玉娟到庭参加诉讼，被告吴容华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 江西上高农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告况建波偿还原告借款本金400000元，并按合同约定向原告支付至债务清偿之日止的借款利息、逾期罚息；判令被告吴容华对上述贷款本息承担共同清偿责任；2、判令被告上高县总商会担保有限公司对第一项债务本息承担连带清偿责任；原告就被告上高县总商会担保有限公司向原告提供的保证金享有优先受偿权；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告况建波向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2018年3月15日与原告签订了《个人借款合同》，被告吴容华与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任。贷款用途是购挖机。合同中约定：被告况建波向原告贷款40万元，年利率7.6125%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2018年3月15日至2019年3月14日止。贷款方式保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行好还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。 为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2018年3月15日与原告签订了《保证合同》，为况建波贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。同时原告与被告上高县总商会担保有限公司签订了保证金质押合同。原告有权就被告上高县总商会担保有限公司提供的保证金享有优先受权。被告未按约归还贷款及利息，原告认为，原、被告之间签订的合同是合法有效的，被告却未按合同履约，以上被告的行为是严重的违约行为。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。向上高县人民法院提起民事诉讼。 被告况建波答辩称，借款属实，但我自己只使用了15万元，其他的担保公司使用了。 被告吴容华未答辩。 被告上高县总商会担保有限公司答辩称，贷款担保属实，我公司只使用一部分，只能承担使用部分的还款。 本院经审理认定事实如下：被告况建波向原告申请贷款用于家庭生产经营，于2018年3月15日与原告签订了《个人借款合同》，被告吴容华与原告签订了同意承担债务承诺书承担共同还款责任。贷款用途是购挖机。合同中约定：被告况建波向原告贷款40万元，年利率7.6125%。授信期限两年，贷款期限一年，期限自2018年3月15日至2019年3月14日止。贷款方式保证，贷款采用按季还息，到期还本付息。同时合同还约定了如被告未按合同履行还款责任时，原告有权解除该贷款合同或宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并按照合同约定逾期利息在原签订的利率水平上浮40%计算。为保证原告债权的实现，被告上高县总商会担保有限公司于2018年3月15日与原告签订了《保证合同》，为况建波贷款提供连带保证担保责任。担保范围包括个人借款合同项下贷款本金及利息、诉讼费、财产保全费等债权人为实现债权而支付的一切费用。同时原告与被告上高县总商会担保有限公司签订了《保证金质押合同》。原告有权就被告上高县总商会担保有限公司提供的保证金享有优先受偿权。2018年3月15日原告向被告况建波发放借款400000元。借款到期后，被告未按约归还全部贷款及利息。 另查明，被告况建波与被告吴容华系夫妻关系。 以上事实，有被告身份证和结婚证复印件、营业执照，《个人借款合同》、《保证合同》，《保证金质押合同》，同意承担债务承诺书，借款凭证及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告况建波、吴容华、上高县总商会担保有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，《保证金质押合同》，承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告方应按合同约定履行合同义务。原告江西上高农村商业银行股份有限公司已向被告况建波放贷400000元，但被告况建波未按约履行还款义务，已构成违约，应继续履行合同义务；被告吴容华与被告况建波系夫妻关系，且被告吴容华已承诺共同还款，借款又是用于家庭生产经营，因此，被告吴容华对借款本息有共同清偿的责任；被告上高县总商会担保有限公司签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为况建波借款提供连带保证担保责任且原告对保证金享有优先受偿权。原告的诉讼请求本院予以支持；二被告辩护意见无法律根据，本院不予采纳。被告吴容华经本院合法传唤，无正当理由未出庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况建波、吴容华共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息（利息按合同约定支付至债务清偿之日止）。 二、被告上高县总商会担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；原告江西上高农村商业银行股份有限公司在上述借款本息范围内对被告上高县总商会担保有限公司提供的质押保证金享有优先受偿权。 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告况建波、吴容华承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  姚中华 二〇一九年九月三十日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执587号申请执行人：邓转香，女，1987年10月19日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：姚晓军，男，1990年7月13日出生，汉族，农民，住渭源县。邓转香与姚晓军民间借贷纠纷一案，经渭源县人民法院调解，于2018年6月11日达成如下协议：由姚晓军偿还邓转香借款本金10200元，于2018年9月底前给付5200元，剩余5000元于12月底前付清。案件受理费27.5元，由邓转香负担。到期后，姚晓军偿还了借款5000元，因余款5200元未按期偿还，邓转香于2019年4月25日申请本院强制执行。执行中，被执行人姚晓军于2019年9月6日缴纳案款1000元。2019年9月9日，申请执行人邓转香与被执行人姚晓军达成了执行和解：余款4200元于2019年12月底前付清。同日，申请执行人邓转香申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执587号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年九月九日书记员  白鹏飞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2056号上诉人（原审原告）：陈立兵，男。委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙吾成，男。被上诉人（原审被告）：纪春艳，女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。上诉人陈立兵因与被上诉人孙吾成、纪春艳合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈立兵上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求依法改判孙吾成、纪春艳返还陈立兵位于肇源县肇源镇鸿运佳苑小区16#商服北起5门房屋或50万元；3.本案二审全部诉讼费用由孙吾成、纪春艳承担。事实和理由：陈立兵与孙吾成、纪春艳达成协议，用肇源县肇源镇鸿运佳苑小区16#商服北起5门房屋及8万元现金置换孙吾成、纪春艳的黑E6**牌奔驰轿车，陈立兵将8万元现金交付给孙吾成、纪春艳后，又将上述商服楼交付给纪春艳。后陈立兵将该奔驰车辆出售给案外人李冠勇,2017年4月，该车辆被大庆市萨尔图区人民法院扣押。陈立兵与孙吾成、纪春艳约定的用房屋及部分现金抵顶购车款，陈立兵已按约定进行了履行，将8万元现金及房屋交付给孙吾成、纪春艳，而孙吾成、纪春艳并没有按约定履行将所交付的车辆协助陈立兵办理车辆过户登记，陈立兵多次找孙吾成、纪春艳要求将车辆办理过户手续，但是二人不予配合，其不能提供车辆真实的相关手续以及车辆的合法性，且现在该车已经由萨区法院扣押，双方之间的合同目的已经无法实现。孙吾成、纪春艳应将肇源县肇源镇鸿运佳苑小区16#商服北起5门房屋返还给陈立兵或返还陈立兵人民币50万元。综上所述，请求二审法院依法查清本案的事实，支持陈立兵的上诉请求，依法改判或发回重审。孙吾成、纪春艳辩称，不同意陈立兵的上诉请求。1、陈立兵与李冠勇之间就案涉车辆达成的买卖合同是否已经解除返还了购车款，在一审中陈立兵没有出示相关证据，如果该合同没有解除，那么陈立兵的原告资格我方认为不适格；2、一审中我方已经出示了就案涉车辆我方系合法所有人举示了相关证据，就案涉车辆我方有权出售给任何人；3、案涉车辆被萨区法院扣押后相关人员李冠勇并没有因案涉车辆被扣押的法律后果进行诉讼，而只是简单的提出执行异议，在执行异议驳回后没有提起执行异议之诉，如果提起执行异议之诉依据本案现有的证据是可以胜诉的，那么陈立兵与被上诉人就不可能出现诉争，基于以上，请求依法维持原判。陈立兵向一审法院起诉请求：1.依法判令孙吾成、纪春艳将肇源县肇源镇鸿运佳苑小区16#商服北起5门返还陈立兵；2.诉讼费用由孙吾成、纪春艳负担。一审法院认定事实：孙吾成与纪春艳系夫妻关系。2013年8月23日孙吾成从案外人卢明处买受号牌黑Ｅ×××**奔驰轿车，价款80万元，签订买卖协议。孙吾成取得该车后，于2014年8月30日以价款50万元卖与陈立兵，当时未签订书面合同，2017年双方补签卖车协议，卖车时间写为2014年12月5日。陈立兵以肇源县鸿运佳苑小区16号楼商服北起5门抵顶购车款，并为纪春艳出具交付楼房收据，孙吾成、纪春艳实际占有该房使用至今。涉案车辆所有权人登记为孙立刚，卢明于2013年6月20日从孙立刚处购买。由于孙立刚在押，孙吾成委托诉讼代理人魏红亮持一审法院律师调查令对孙立刚进行调查，孙立刚认可其与卢明买卖车辆事实，并将该买卖合同交给孙吾成、纪春艳当庭出示。在连环购车过程中，买卖双方均未办理车辆所有权变更登记。2017年因孙立刚欠案外人债务，大庆市萨尔图区人民法院扣押涉案车辆。同年4月20日案外人李冠勇以其是该车所有人,2015年11月合法占有为由，向该院提出执行异议申请。大庆市萨尔图区人民法院作出（2017）黑0602执异12号执行裁定书，驳回李冠勇的异议请求。上述事实有当事人陈述、车辆买卖协议、孙立刚调查笔录及裁定书在卷证实，一审法院予以确认。由于车辆被扣押，陈立兵要求孙吾成、纪春艳返还抵顶的肇源县鸿运佳苑小区16号楼商服北起5门。一审法院认为，涉案车辆不存在抵押及其他担保情形，原车辆所有人孙立刚有权处分自己财产。在连环购车过程中，陈立兵从孙吾成手购买该车，双方签订的买卖合同应是在平等自愿的基础上达成的，是真实意思表示。陈立兵以肇源县鸿运佳苑小区16号楼商服北起5门抵顶购车款，被告将车辆交付给陈立兵，自交付时起，该车辆所有权即转移归陈立兵所有。根据《中华人民共和国物权法》有关规定：机动车物权的设立和转让自交付时发生效力，但未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定：转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。因此，车辆未办理过户登记手续，不影响买卖合同的效力，故该买卖合同合法有效。故陈立兵要求孙吾成、纪春艳返还肇源县鸿运佳苑小区16号楼商服北起5门，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回陈立兵的诉讼请求。案件受理费8800元，由陈立兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，案涉车辆登记在案外人孙立刚名下，孙立刚将案涉车辆处分给案外人卢明，卢明又将车辆处分给孙吾成，陈立兵与孙吾成通过置换的方式取得了相应物品，即孙吾成取得了肇源县鸿运佳苑小区16号楼商服北起5门房屋，陈立兵取得了案涉车辆。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”。故自交付之日起案涉车辆的所有权已经转移至陈立兵名下。现陈立兵主张因孙吾成、纪春艳不配合其办理过户，现案涉车辆被萨区法院扣押，其与孙吾成间的合同目的已经无法实现，故要求孙吾成、纪春艳返还肇源县肇源镇鸿运佳苑小区16#商服北起5门房屋，因孙吾成与陈立兵间的车辆买卖协议已经履行完毕，孙立兵已经取得了案涉车辆的所有权，故孙立兵的主张无事实及法律依据。综上，陈立兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人陈立兵负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  胡明阳二〇一九年九月十日书记员  包 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异63号 异议人（案外人）：孙亚斌，男，汉族，住安徽省无为县。 原案申请保全人：古晔，男，汉族，住安徽省无为县。 法定代理人：沈春花，女，住址同上，系古晔母亲 原案被申请人：张先进，男，汉族，住安徽省无为县。 原案被申请人：肖红霞，女，汉族，住安徽省无为县。 原案被申请人：赵斌，男，汉族，住安徽省无为县。 原告古晔诉被告张先进、肖红霞、赵斌民间借贷纠纷一案，案外人孙亚斌以诉讼代表人身份，代表何志胜、童朝平、查雨娇等人就该案诉讼保全向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙亚斌表示代表44人提出异议请求：撤销（2019）皖0225民初1908号民事裁定书，解除对江西省九江市赣鄱实业有限公司关于九江采07号、77号、1787号船舶收益冻结的决定。事实与理由：江西省九江市赣鄱实业有限公司关于九江采07号、77号、1787号船舶收益属于孙亚斌等44人所有，非张先进本人财产。九江采07号、77号、1787号船舶属众多合伙人共有财产，非张先进个人财产。法院保全了案外人的财产，保全不当。 孙亚斌向本院提交了有何志胜、童朝平、查雨娇等人签字捺印的执行异议申请书。 本院经核实，孙亚斌提交的执行异议申请书，共有44个签名并捺有手印。其中，胡恒水、陈永宏、肖本林、孙言东的签名和捺印有重复，实际共有40人签字捺印。2019年9月2日，经本院当面释明，孙亚斌表示其是该案诉讼代表人，执行异议申请书中童朝平、张正朋两人的签字和捺印，系因两人不在家，其征得两人配偶同意后代为签字捺印；胡恒水、陈永宏、肖本林、孙言东四人有重复签字捺印系因四人是两艘涉案船舶的股东，故两次签字捺印。 2019年9月2日，本院一次性告知孙亚斌于三日内补齐执行异议申请书中全部申请人的身份证明及各类授权手续。至2019年9月6日，孙亚斌未向本院补交有关材料。 本院认为，案外人提出执行异议，应当向人民法院提交执行异议申请书，并附异议人身份证明。孙亚斌向本院提交的执行异议申请书，缺少异议人的身份证明及相关授权委托，经本院告知后，在规定时间内不能补足，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人孙亚斌以44人名义提出的执行异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈宏伟 审 判 员 周俊生 审 判 员 张 红 二〇一九年九月六日 法官助理 邢亮亮 书 记 员 王慧慧 附：本裁定所引用法律条文原文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第一条 异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料： （一）异议人或者复议申请人的身份证明； （二）相关证据材料； （三）送达地址和联系方式。 第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 案外人人员信息（共44人） 何志胜 童朝平（老婆的） 查雨娇 孙亚斌 张正朋（老婆的） 叶明友 肖先财 孙军良 王守华 王斌 后昆林 任杰 胡恒水签了2次名 夏佑旗 耿俊贵 肖勇没按手印 徐宗保 李广海 汤传安 陈永宏模糊签了2次名 肖本林签了2次名 孙言东签了2次名 吕成松 肖夕贵没有 章议诚 陈正法 胡恒水重复的 李修权没有 陈永宏重复的 潘家安 周丽丽 张正喜 肖先财 李国平 陈勇 倪茂盛 周兵 周叶玉 钱光平 吴昌春 刘磊没有 丁仁慧没有 孙言东重复的 肖本林重复的
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执963号 申请执行人:沈阳新泰物业管理有限公司，住所地沈阳市新民市东郊路。 被执行人陈伟，女，1975年3月22日出生，汉族，住址新民市世茂现代城。 申请执行人沈阳新泰物业管理有限公司与被执行人陈伟物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初1114号民事判决书，于2019年3月21日立案执行，至2019年9月30日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初1114号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年九月三十日 书记员  韩 丹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107破22号 申请人：重庆市冠润建筑材料有限公司管理人。 代表人：周隼，重庆市冠润建筑材料有限公司管理人负责人。 2019年9月9日，重庆市冠润建筑材料有限公司管理人以重庆市冠润建筑材料有限公司无财产清偿破产费用为由，申请本院宣告重庆市冠润建筑材料有限公司破产，并终结破产程序。事实与理由：因重庆市冠润建筑材料有限公司声称账册、重要文件资料已经遗失，无法对重庆市冠润建筑材料有限公司进行专项审计。重庆市冠润建筑材料有限公司未向管理人移交企业的相关资料，截止2019年9月9日，本案已发生的破产费用共计1700元，而债务人可供清偿的财产为0元，债务人可供清偿的财产明显不足以清偿破产费用。 本院查明：重庆市冠润建筑材料有限公司法定代表人、股东及其他工作人员怠于履行义务，未向管理人移交企业的相关资料。目前重庆市冠润建筑材料有限公司无任何财产，无法清偿破产费用。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现重庆市冠润建筑材料有限公司管理人以债务人无财产清偿破产费用为由申请宣告重庆市冠润建筑材料有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告重庆市冠润建筑材料有限公司破产； 二、终结重庆市冠润建筑材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  陈宇 二〇一九年九月九日 书记员  杨倩
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执1279号 隆昌市人民法院刑事审判庭、陈旭： 本院受理隆昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈旭抢劫罪一案，现被执行人已经自动履行支付了罚金1000元及执行费50元，被执行人陈旭已经履行完毕本院（2018）川1028刑初132号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年九月十九日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4022号原告孙云龙，男，1991年2月25日出生，回族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告刘帅，男，1996年9月15日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告孙云龙与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云龙到庭参加诉讼，被告刘帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙云龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘帅偿还借款本金人民币106000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月14日，被告刘帅向我借款人民币106000.00元，用于资金周转，被告刘帅并为我出具借条一张，借款到期后，经我多次向被告索要，被告至今未付。原告孙云龙为支持自己的主张，向本院提交证据借条一张。被告刘帅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见材料。本院审理查明，原告孙云龙与被告刘帅原系朋友关系，2017年11月14日，被告刘帅向原告孙云龙借款人民币106000.00元，用于资金周转。被告刘帅并为原告孙云龙出具借条一张：“今借到，壹拾万元零陆仟整系现金，用于资金周转，姓名刘帅。”借款到期后，经原告孙云龙多次向被告索要，被告至今未付。本院认为，被告刘帅向原告孙云龙借款用于资金周转，并向原告出具了借条，双方借款的事实清楚。被告刘帅未及时偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘帅偿还原告孙云龙借款本金人民币106000.00元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.00元，减半收取1210.00元，由被告刘帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 曹 卡二〇一九年九月二十六日书记员 张文慧告知书一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执491号之一 申请执行人：吴于兰，女，1982年4月6日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人：郑晓红，男，1982年9月27日出生，汉族，住所地浙江省衢州市柯城区。 申请执行人吴于兰与郑晓红郑晓红民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初2159号民事判决书于2019年5月6日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为243884.84元及利息，本院于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，并发布限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人名下除一辆宝马牌小汽车外，无其他可供执行财产，该部汽车本院已经查封并提供交警查控车辆，因尚未扣押得该部车辆，该车暂不具备执行条件。现申请执行人尚未能实现的债权为243884.84元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年九月三十日 书记员  韦盛浩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2681号 原告：何翠芬，女，1989年8月26日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭,统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告何翠芬与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告何翠芬的委托诉讼代理人韦威海到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何翠芬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资660元。事实与理由：2016年12月份，被告因在云表镇的承租地需要打包红薯工人，就联系并雇请了原告从事该项工作，双方口头约定按110元/日计算劳动报酬，且在工作完成后5日由被告向原告付清当日工薪，原告入场后开展工作双方即存在了劳务关系。但在原告完成被告指定的工作后被告仅是部分按约定支付了工薪，后经双方口头和电话等方式确认了原告在2017年1月9日、10日、11日、12日、14日、15日被告应向原告支付的工资（劳动报酬）660元未付清，原告在持续追讨时被告以资金周转困难等原因拒支付款项且至今仍未果。原告认为，在原、被告双方劳务法律关系存续期间，原告已经依约履行了劳动义务，因此被告应当依约足额、及时地向原告支付劳动报酬。综上所述，被告拒向原告支付劳动报酬，违反了我国相关劳动法律法规的规定，使作为农民工的原告的合法权益受到损害，为此原告依法提出诉讼，望贵院予以支持原告的诉讼请求。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次。开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了6日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠660元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 双方没有签订书面的劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付660元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬660元，应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费660元给原告何翠芬。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告何翠芬申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2045号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：宋平，该社主任。委托诉讼代理人：王维国，该社职工。被告：靳月明，男，1965年12月7日生，汉族，住林州市。被告：杨鹏勇，男，1984年10月14日生，汉族，住林州市。被告：杨玉帅，男，1992年4月8日生，汉族，住林州市。被告：林州市永刚汽车配件销售有限公司，住所地林州市鲁班大道东段路南。法定代表人：杨玉帅。原告林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）诉被告靳月明、杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横水信用社委托诉讼代理人王维国、被告靳月明到庭参加了诉讼，被告杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横水信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告靳月明返还原告借款本金人民币30万元，并按照借款合同约定支付原告利息（截止2018年10月10日利息为:159899.24元，本息合计为：459899.24元及2018年10月10日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告林州市永刚汽车配件销售有限公司、杨鹏勇、杨玉帅等三人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告靳月明、林州市永刚汽车配件销售有限公司、杨鹏勇、杨玉帅等四人共同承担。事实和理由：2014年1月9日原告横水信用社与被告靳月明签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定，借款金额30万元，期限自2014年1月9日至2017年1月9日，利率为月利率9.72‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2014年1月9日，原告横水信用社与被告林州市永刚汽车配件销售有限公司、杨鹏勇、杨玉帅等三人签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定林州市永刚汽车配件销售有限公司、杨鹏勇、杨玉帅等三人作为保证人为靳月明30万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人靳月明累计支付利息22次，共计归还利息39992.56元，其余利息未付，贷款本金30万元未归还。被告靳月明口头辩称，他签字贷款事实不错，贷款后将钱给了林州市永刚汽车配件销售有限公司，由公司使用。贷款到期以后，他一直积极配合信贷员，向杨鹏勇追要该笔贷款，但一直联系不上杨鹏勇。被告杨鹏勇未到庭，未答辩。被告杨玉帅未到庭，未答辩。被告林州市永刚汽车配件销售有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款借据；4存款凭条；5、被告身份证复印件。被告靳月明、杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司未提供证据。被告靳月明对原告提供的证据上的签名均予认可。被告杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，且被告靳月明对其本人签名无异议，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告横水信用社与被告靳月明签订最高额个人借款合同，合同约定，被告靳月明向原告横水信用社申请从2014年1月9日至2017年1月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，贷款期限为36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日，利率为固定利率，月利率为9.72‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。为确保被告靳月明与原告横水信用社在2014年1月9日至2017年1月9日期间连续签署的一系列合同的切实履行，保障原告横水信用社债权的实现，2014年1月9日，原告横水信用社与被告杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司签订最高额保证合同，保证合同约定保证人被告杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为，按每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告横水信用社依约于2014年1月9日向被告靳月明发放了贷款30万元。借款后，被告靳月明于2014年1月27日至2016年3月29日，共支付原告横水信用社借款利息39993.37元。截止2018年10月10日，被告靳月明共欠原告横水信用社借款本金30万元，合同期内利息106531.2元，逾期利息93166.2元，扣除已支付的利息39993.37元，共计欠利息159704.03元。本院认为，原告横水信用社与被告靳月明签订的最高额个人借款合同及与被告杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司签订的最高额保证合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告靳月明至今未依约清偿借款本金及利息，已构成违约，故原告横水信用社请求被告靳月明依约偿还借款本金30万元，应予支持；原告横水信用社主张的按合同约定支付截止2018年10月10日前的利息159704.03元及以后的利息，合同有明确约定，应予支持，利息超过部分，不予支持。被告杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司作为被告靳月明上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司承担连带责任后，有权向被告靳月明追偿。综上所述，原告横水信用社请求被告靳月明归还借款本金30万元并按合同约定支付截止2018年10月10日前的利息159704.03元及以后的利息，本院予以支持，利息超过部分，不予支持；原告横水信用社要求被告杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司对被告靳月明上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳月明于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款本金30万元并按合同约定支付利息（其中截止2018年10月10日利息为159704.03元，自2018年10月11日起至还清款之日按月利率9.72‰加收50％计收利息）;二、被告杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8198元，由被告靳月明、杨鹏勇、杨玉帅、林州市永刚汽车配件销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红人民陪审员  牛建生人民陪审员  程茹苹二〇一九年九月十七日书 记 员  关俊兰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异174号 申请人：英德金长源实业投资有限公司，住所地英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行清远分行营业部，住所地清远市清城区曙光二路**。 法定代表人：聂朝光。 被执行人：清远市清城纸业公司，住所地清远市清城区松岗路**。 法定代表人：钱启祥。 被执行人：清远市清城区上廓经济发展总公司，，住所地清远市清城区牛皇庙** 法定代表人：蔡荫华。 本院受理（2002）城法执字第1537号申请执行人中国农业银行清远分行营业部与被执行人清远市清城纸业公司、清远市清城区上廓经济发展总公司借款合同纠纷一案，案外人英德金长源实业投资有限公司于2019年9月3日向本院提出书面异议。本院立案受理后，案外人英德金长源实业投资有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人英德金长源实业投资有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回异议申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许英德金长源实业投资有限公司撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇一九年九月二十日 书记员  黄书华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民抗31号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：苏锦全，男，白族，1976年12月18日生，云南省洱源县人，农民，现住云南省大理市。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王春意，女，白族，1978年9月18日生，云南省洱源县人，农民，现住云南省大理市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：云南京涛汽车贸易有限公司大理分公司。住所地：云南省大理市凤仪镇**营村。法定代表人：白国强、总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张同良，男，汉族，1972年11月13日生，河南省永城市人，住河南省永城市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：永城市银联汽车运输有限责任公司。住所地：河南省永城市商务中心（永城市陈集镇政府院内）。法定代表人：刘法元，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。法定代表人：赵国，总经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨汝太，男，白族，1967年10月16日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：袁灿芬，女，白族，1973年4月10日生，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。申诉人苏锦全、王春意因与被申诉人云南京涛汽车贸易有限公司大理分公司、张同良、永城市银联汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、杨汝太、袁灿芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终1120号民事判决，向检察机关申诉。云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形，以云检民（行）监〔2019〕53000000024号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  王 静二〇一九年九月二日书记员  达艳娇