wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执1132号申请执行人沈阳桃李面包有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人吴学群，系该公司董事长。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市沈阳市浑南新区。法定代表人张敏，系该公司经理。申请执行人沈阳桃李面包有限公司与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初7758号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1132号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初567号原告：郝某某男，打工，户籍住所地河南省禹州市，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：苏晨亮，武川县法律援助中心律师。被告：高某，男，户籍地住址内蒙古自治区武川县。被告：内蒙古寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）；法定代表人：郭某某，董事长；委托诉讼代理人：葛某某，男，内蒙古寅岗建设集团有限公司员工，住内蒙古自治区武川县。原告郝某某诉被告高某、内蒙古寅岗建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，在诉讼过程中，原告以已与被告内蒙古寅岗建设集团有限公司协商处理付款等纠纷事项，无需法院进一步审理裁判提出撤诉申请。本院认为，原告郝某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应当准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许郝红岭撤回起诉。案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告郝红岭承担。审 判 长 倪丽丽审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二0一九年九月十一日书 记 员 刘 如附：相关条文第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1356号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人黄建国，男，1968年11月26日出生，出生地浙江省乐清市,身份号码×××，汉族，小学文化，北京鑫鑫益德不锈钢材料销售中心法定代表人，户籍所在地浙江省乐清市，因涉嫌虚开增值税专用发票，2019年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]111号起诉书指控被告人黄建国犯虚开增值税专用发票罪，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人黄建国提供法律帮助，被告人黄建国到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年11月至2016年3月间、2017年3月至2017年6月间，被告人黄建国以北京鑫鑫益德不锈钢材料销售中心的名义，在没有实际货物购销的情况下，分别通过北京凯天金洋商贸有限公司和北京宝源广聚商贸有限公司虚开增值税专用发票100张，全部用于认证并抵扣税款，税额共计1503354.26元人民币。2019年4月15日，被告人黄建国被公安机关传唤到案。案发后，北京鑫鑫益德不锈钢材料销售中心补缴全部税款并依法交纳滞纳金。上述事实，被告人黄建国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，证人证言，国家税务总局北京市税务局稽查局出具的税务登记表、增值税专用发票认证结果查询、增值税纳税申报表、北京鑫鑫益德不锈钢材料销售中心认证抵扣专票情况汇总表，公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建国为达到避税的目的，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人黄建国犯虚开增值税专用发票的罪名成立。鉴于被告人黄建国到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪认罚，案发后补交全部税款及滞纳金，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，认罪悔罪表现，对被告人黄建国依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄建国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  吕占萍人民陪审员  刘香连二〇一九年九月十日法官 助理  童丽君书 记 员  林 娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6852号 原告：孙羽，女，1983年1月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张慧，女，1985年8月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：刘伯军，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告孙羽诉被告张慧、刘伯军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙羽、被告张慧、被告刘伯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙羽向本院提出诉讼请求：判令张慧、刘伯军配合孙羽办理位于成都市双流区房屋的过户登记。事实和理由：2017年9月12日,孙羽与张慧、刘伯军签订合同，约定孙羽购买张慧、刘伯军共有的德商华府天骄（含车位），总价1360000元。现孙羽已支付1050000元，尾款310000元尚未支付。由于成都市出台限购政策，导致双方无法直接完成过户登记，故诉至本院。 张慧、刘伯军辩称，愿意协助孙羽办理案涉房屋的过户登记手续。剩余房款不在本案中处理，由双方另行处理。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年9月12日，孙羽与张慧、刘伯军签订《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议。合同约定，1、孙羽购买张慧、刘伯军共有的位于成都市双流区房屋（含车位），总价款1360000元。 合同签订后至2018年9月28日止，孙羽先后向张慧、刘伯军支付了房款共计1050000元。2019年5月10日，张慧、刘伯军取得案涉房屋不动产权证书（川（2019）双流区不动产权第××号、川（2019）双流区不动产权第××号）。 另查明，案涉房屋未被设立抵押、查封。孙羽的户籍于2005年8月24日迁入成都市高新区。 2017年3月23日，成都市人民政府办公厅发布《关于完善我市住房限购政策的通知》成办发〔2017〕10号文件，将二手房纳入限购范围。在成都高新区武侯区、成华区、龙泉驿区、新都区、温江区、双流区、郫都区区域内购买住房的，购房者须具有限购区域户籍，或在限购区域稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上。该文件自2017年3月24日起实施。 成都市人民政府办公厅于2018年5月15日发布《成都市人民政府办公厅关于进一步完善我市房地产市场调控政策的通知》，在天府新区成都直管区、成都高新区南部园区新购房商品住房或二手住房的，应当同时符合以下条件：（一）购房者具有拟购房所在区户籍（其中户籍拟迁入上述区域未满24个月的，应在拟购房所在区稳定就业且连续缴纳社保12个月以上），或户籍不在拟购房所在区但在当地稳定就业且连续缴纳社保24个月以上。（二）本市户籍居民两人及以上家庭在全市范围内拥有1套一下（含1套）自有产权住房，或本市户籍居民成年单身家庭、非本市户籍居民家庭在全市范围内无自有产权住房。 庭审中，双方就剩余房款另行处理达成一致。 上述事实，有交易方留存信息表、成都市存量房屋买卖合同和补充协议、转账凭证、房屋信息查询记录等证据，以及双方当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，孙羽与张慧、刘伯军签订的成都市存量房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。案涉合同签订且开始实际履行的时间为2017年9月12日，该时间在成都市人民政府办公厅于2017年3月24日实施的二手房屋买卖限购政策之后，而孙羽自2005年8月24日起具有成都市高新区户籍，且孙羽购买的案涉房屋位于成都市双流区，故该合同履行并无政策限制因素。孙羽主张张慧、刘伯军协助其办理案涉房屋的过户登记手续，庭审中张慧、刘伯军同意协助办理，且该房未被设立抵押、未被采取查封措施，故对孙羽的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下： 被告张慧、刘伯军于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告孙羽到不动产权登记部门办理将位于四川省成都市双流区房屋的不动产权变更登记至原告孙羽名下的过户登记手续。 案件受理费8520元，由被告张慧、刘伯军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年九月十二日 法官助理 杨纯斌 书 记 员 聂 华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7052号 原告：王明群，男，1972年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 主要负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，女，该公司职工。 原告王明群与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明群的委托诉讼代理人刘启金、被告渤海公司的委托诉讼代理人石贞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明群向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失53515元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月3日22时15分，张云华驾驶赣Ｄ×××××号重型半挂车由大洋洲镇河堤下修理厂倒车占道驶入105国道1828KM路段时，因未确保安全行驶，与由樟树前往新干方向(由北往南)行驶的由柏友明驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成双方车辆、鲁Ｑ×××××号货车货物受损及柏友明、(乘客)杨俊红受伤的一般道路交通事故。事故经新干县公安局交通警察大队处理并出具事故认定书，认定张云华负事故全部责任，柏友明、杨俊红无责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为柏友明。该车辆在被告处投保交强险和商业险，其中商业险包含车辆损失险（保险限额311746元），并附加不计免赔。事故发生后,鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车所支出的费用均由王明群垫付，后柏友明与王明群签订索赔权转让书，将事故保险项内索赔权转让给原告且已书面通知被告转让事宜。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 渤海公司辩称，涉案车辆在我公司投保车辆损失险情况属实，对保险事故的发生无异议。在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证真实、合法有效且无合同约定的其他免责事由，同意在保险责任限额内赔偿涉案车辆合理合法损失。本案为保险合同纠纷，事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂车的被保险人及行驶证登记所有人均为兰陵县金盛物流有限公司，原告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告诉求。另外，若法院判决我司赔偿原告车辆损失，因涉案车辆在事故中无责，我公司赔付完毕后依法取得追偿权，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。 事故发生后，鲁Ｑ×××××重型半挂车登记车主兰陵县金盛物流有限公司出具证明，证实车辆实际车主及保险实际受益人为柏友明。2018年4月6日柏友明与王明群签订汽车维修合同，约定由王明群维修鲁Ｑ×××××重型半挂车。2018年6月7日，柏友明与王明群签订转让协议，将涉案车辆因本次事故所涉及的索赔权转让给王明群所有，并向被告出具债权转让通知。本案在审理过程中，实际车主柏友明到庭接受质询，称事故对方没有对其损失进行赔偿，事故车辆已实际维修，且认可转让协议、汽车维修合同中系其本人签字。 事故发生后，经柏友明委托，临沂宜正价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××重型牵引车的损失价值为51915元。原告支付评估费1600元。本案在审理过程中，被告对该评估结论书有异议，申请重新评估。经本院委托，临沂正和价格评估有限公司出具[2019]0158号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的损失价值为38010元。被告支付评估费900元。原告对该份评估报告无异议，但主张损失金额仅是主车的损失，挂车无损失。被告认可该损失是主车的损失，挂车无损失，但认为评估数额过高。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的车辆损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 柏友明系被保险车辆的实际车主，享有保险权益，有兰陵县金盛物流有限公司出具的证明予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。事故发生后，柏友明与原告签订索赔权转让协议，并依照合同法的规定，向被告出具债权转让通知，故原告享有保险权益。对于被告提出的原告诉讼主体不适格的辩解，本院不予采信。 临沂正和价格评估有限公司出具的[2019]0158号价格评估报告书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，被保险车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的损失价值为38010元，本院予以认定，被告应当在车辆损失险的赔偿限额内予以理赔。原告因单方委托评估支付的评估费1600元，不是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院不予支持。被告为申请重新评估所支付的评估费900元，系必要的、合理的费用，被告应当自行负担。 综上所述，原告主张的保险理赔款38010元符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告王明群车辆损失险保险金38010元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：王明群，开户行：中国银行临沭支行营业部，账号：60×××53）； 二、驳回原告王明群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告王明群负担165元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担404元。评估费900元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年九月十九日 法官助理 王艺璇    书记员 王春阳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执124号申请执行人：顾廷伟，男，汉族，1955年6月8日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：张君，男，满族，1963年5月25日出生，住抚顺市新抚区。本院在执行顾廷伟与张君民间借贷纠纷一案中，抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张君未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾廷伟于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张君送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人张君进行线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张君现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人顾廷伟不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 东执 行 员 高景松二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初9122号原告：付欣怡，女，1991年8月31日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京咕糖影视文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：戚向坤，总经理。原告付欣怡与被告北京北京咕糖影视文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年9月5日原告付欣怡经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付欣怡撤诉处理。案件受理费25元，由付欣怡负担（已交纳）。审判员  杨张林二〇一九年九月五日书记员  夏碧婷
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初986号原告：马光明，男，回族，1963年8月16日生，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。委托代理人：魏国江，云南泓佩律师事务所律师，特别授权代理。被告：马兴会，女，回族，1970年5月5日生，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告：马永超，男，回族，1981年12月16日生，云南省鲁甸县人，住昭通市昭阳区。原告马光明诉被告马兴会、马永超民间借贷纠纷一案，原告马光明于2019年9月11日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告马光明申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马光明撤回起诉。案件受理费6655元，减半收取3327元，由原告马光明承担。审 判 长  保明绍人民陪审员  马光平人民陪审员  戚顺崇二〇一九年九月十一日书 记 员  徐邦玫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14844号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告刘志文，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告刘志文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金81160.04元、零售利息5411.14元、分期手续费2154.56元、违约金3421.85元（暂计至2019年1月17日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年4月6日；二、卡号：62×××69；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月17日，被告尚欠欠款本金81160.04元、零售利息5411.14元、分期手续费2154.56元、违约金3421.85元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月17日，被告尚欠原告欠款本金81160.04元、零售利息5411.14元、分期手续费2154.56元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金81160.04元、零售利息5411.14元、分期手续费2154.56元（暂计至2019年1月17日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2103.68元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担78.12元，被告刘志文负担2025.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初10587号   原告榆林市职业教育中心，住所地榆林市榆阳区XX路XX号，统一社会信用代码证号126XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人王鹏程，系该职教中心校长。   委托代理人党占祥，男，汉族，1966年XX月XX日出生，现住榆林市榆阳区XX路XX号，该校教师。   被告胡统龙，男，汉族，1969年XX月XX日出生，现住榆阳区XX路XX号。   原告榆林市职业教育中心与被告胡统龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除双方的不定期租赁合同；2、请求判决被告腾房；3、请求判决被告支付从2019年7月1日始至腾房之日止按照原合同标准年租金66000元支付占有期间的房租；4、请求被告承担本案所涉诉讼期间的费用。经审查，在原告提交的租赁合同中，合同乙方并非本案所涉被告胡统龙，故依据合同相对性，被告的主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：   驳回原告榆林市职业教育中心的起诉。   案件受理费150元，退还原告榆林市职业教育中心。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审判员 胡援                                 二O 一 九年九月十二日      书记员 薛婧            1
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执420号申请执行人梁利，男，1969年2月27日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人颜士江，男，1971年2月25日生，汉族，个体，住尚志市。被执行人尚志市士江粮贸有限责任公司，住所地：尚志市元宝镇。本院依据（2017）黑0183民初1500号民事调解书执行梁利与颜士江、尚志市士江粮贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的2236812.50元。本院立案执行后，依法向被执行人颜士江、尚志市士江粮贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人颜士江、尚志市士江粮贸有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人梁利，申请执行人梁利不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）黑0183民初1500号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年九月十一日书记员 孟祥瑞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执856号 申请执行人：淮安联创置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：朱天伦，该公司董事长。 委托代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。 委托代理人：汤旭杰，江苏宗泽律师事务所实习律师。 被执行人：周冬冬，男，汉族，1992年5月23日生，住淮安市淮阴区。 申请执行人淮安联创置业有限公司与被执行人周冬冬商品房销售合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08民终3333号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，解除淮安联创置业有限公司与周冬冬于2015年2月10日签订的商品房买卖合同（金汇花园小区1幢1901室购房合同）。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由周冬冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。 执行过程中本院查明，淮安联创置业有限公司与周冬冬的商品房买卖合同（金汇花园小区1幢1901室购房合同）的签订时间为2015年2月9日，经至淮安经济技术开发区住房和城乡建设局调取金汇花园小区1幢1901室房屋档案，显示的合同签订日期亦为2015年2月9日，而非2015年2月10日。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，商品房买卖合同的签订时间与判决内容明显不符，执行申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项之规定，裁定如下： 驳回淮安联创置业有限公司申请执行内容第一项即解除淮安联创置业有限公司与周冬冬于2015年2月10日签订的商品房买卖合同（金汇花园小区1幢1901室购房合同）的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  伏 健 二〇一九年九月二十六日 书记员  金 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府。住所地：山西省太原市云路街**。 法定代表人：李慧,该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终638号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、迎泽区政府不予受理行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对案涉行政行为合法性审理的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实主要证据不足，适用法律确有错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而申请大量的行政复议及提起大量的行政诉讼案件，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，人为分开举报并要求分开处理，将导致大量的社会资源损耗，偏离投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其投诉举报的“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，迎泽区政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。段彦龙提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2669号原告：绿建建筑材料贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****，统一社会信用代码91120118MA068XWA19。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：赵伟娜，女，1982年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市兴唐县，系公司员工。被告：贵州雅尚居装饰有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市坪山区街道深汕路**投资大厦**一社会信用代码91440300MA5F38KT25。负责人：谢鑫。被告：贵州雅尚居装饰有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（2）******房（花果园社区）代码91520102MA6DM8EM0T。法定代表人：孟华元。原告绿建建筑材料贸易（天津）有限公司与被告贵州雅尚居装饰有限公司深圳分公司、被告贵州雅尚居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告绿建建筑材料贸易（天津）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿建建筑材料贸易（天津）有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇一九年九月六日书记员  林志远
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执239号之五 申请执行人：广西兴安农村合作银行，住所地广西兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 被执行人：兴安县原子种养殖有限公司，住所地兴安县高尚镇开发区兴海公路旁（路西村）。 法定代表人：赵祖思。 被执行人：兴安县德成特种园林有限公司，住所地兴安县高尚镇开发区兴海公路旁（路西村）。 法定代表人：蒋德成。 被执行人：兴安县发源农业发展有限公司，住所地兴安县高尚镇开发区兴海公路旁。 法定代表人：郭海生。 被执行人：郭海生，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：陈梅，女，1982年10月30日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：赵祖思，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：陈玉华，女，1975年12月25日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：蒋德成，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：蒋春艳，女，1979年3月2日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 广西兴安农村合作银行与兴安县原子种养殖有限公司、兴安县德成特种园林有限公司、兴安县发源农业发展有限公司、郭海生、陈梅、赵祖思、陈玉华、蒋德成、蒋春艳金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金900000.00元及利息，缴纳诉讼费15463.00元、执行费14402.04元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院对被执行人的财产采取了以下措施： 一、查封了被执行人陈玉华名下位于兴安县××镇××（秦人街××楼）××楼××号的房屋（不动产权证号：兴房权证字第××号）； 二、查封被执行人赵祖思、陈玉华位于兴安县××镇××公路旁的房屋（产权证号：20××32）； 三、查封被执行人蒋德成、蒋春艳位于兴安县××北面的房屋（产权证号：20××72）； 四、查封被执行人郭海生名下的桂Ｃ×××××号牌凯马品牌车辆（车辆识别代码：××，注册时间：2011.5.20）。 因查封的部分房产设有抵押，经征询申请执行人意见，申请执行人同意暂不予处置。另查封了车辆，现无法查找，申请执行人亦同意暂不予处置。 另查明，被执行人无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案以终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年九月十九日 书记员  唐 梅
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2840号原告：麻菊香，女，汉族，1973年8月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：张海科，男，回族，1984年1月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告麻菊香诉被告张海科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告麻菊香、被告张海科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麻菊香诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月13日被告因跑车向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，双方约定月息2分，按月支付利息，2014年6月自借款之后，被告不再向原告支付利息，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款20000元，自2014年6月13日起按约定2分支付利息，截止2019年6月9日利息24000元，本息合计44000元，诉讼费由被告负担。被告张海科辩称，这个钱是2013年6月份借的，当时借款利息是4分，我一直给原告给付利息10000多，每月给原告800元利息，2014年被告找到我，当时我母亲有病，在我家里我就给原告急忙打了一张借条，就是现在的借条，2015年11月我向朋友包尕焕借款20000元还给原告，原告当时声称没有拿借条，说找到借条就销毁，原告也一直未向我要过钱，直到现在原告起诉我才知道，而且诉讼时效已过，驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年6月份被告向原告借款20000元，被告向原告每月支付利息800元，被告于2014年6月13日在原告的要求下重新出具了借条，借款人在借款人处签名并按指印，未约定借款期限，双方约定利息4分。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2014年6月13日被告书写的借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。3、证人包尕焕的证言，证明被告向其借款偿还原告借款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，原告主张的20000元借款有被告出具的借条，存在借款事实。但本案中被告以超过诉讼时效提出抗辩，经审查，张海科实际借款的时间是2014年6月13日，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”债权人主张权利，且给债务人必要的准备时间（又叫宽限期），宽限期届满后债务人仍未履行的，视为债务人拒绝履行义务，诉讼时效应从宽限期届满时开始计算。本案原、被告双方就该笔借款未约定借款期限，是没有约定履行期限的债权，诉讼时效期间应从权利人主张权利时开始计算，原告在2014年年底向被告索要借款，应从2014年年底开始计算诉讼时效，至2016年年底。原告已经超过了诉讼时效，亦无证据证明在上述诉讼时效期间主张过权利，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告麻菊香的诉讼请求。案件受理费900元，因适用简易程序审理减半收取450元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇一九年九月十日书记员  王虎军
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1123号之三 申请执行人：贺某某。 被执行人：张某某。 本院在执行贺某某与张某某民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日冻结了被执行人张某某账户内存款人民币4050元，现因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张某某账户内存款人民币4050元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇一九年九月四日 书记员  王 震
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32795号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王国平，男，1966年7月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金55,175.92元；2、判令被告支付原告贷款利息1,626.13元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息1,911.06元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金55,175.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年8月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月5日至2019年8月5日，首次还款日为2016年9月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王国平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年8月4日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年8月5日至2019年8月5日，首次还款日为2016年9月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金55,175.92元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王国平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王国平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告王国平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金55,175.92元；二、被告王国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,626.13元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息1,911.06元；三、被告王国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金55,175.92元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,267.82元，减半收取计633.91元，由被告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终882号 上诉人（原审被告）：马素岐，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：张新娟，女，1971年6月29日出生，汉族，北京爱依瑞斯家具用品有限公司总经理，住北京市朝阳区。 上诉人马素岐与被上诉人张新娟因房屋买卖合同纠纷一案不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4126号之二民事裁定，向本院提出上诉。 马素岐上诉称，本案系被上诉人在房屋使用过程中发生的房屋所有权、使用权受到侵害的纠纷，属于不动产物权纠纷，应当适用不动产专属管辖。即使按照被告住所地确定管辖，上诉人的经常居住地在海南省陵水县，本案也应当由海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案所涉不动产位于海南省陵水县，因此本案的合同履行地在海南省陵水县。上诉人递交的海南省陵水县村委会出具的《证明》显示上诉人的经常居住地在海南省陵水县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的上诉人住所地在海南省陵水县。因此，本案的被告住所地及合同履行地均在海南省陵水县。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4126号之二民事裁定； 二、本案由海南省陵水县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  陈 博 审判员  王晓娅 二〇一九年九月二日 书记员  刘向鹏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执753号 申请人：刘和平，男，1950年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：贺少春，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行申请人刘和平诉被执行人贺少春民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年九月三十日 书记员 窦 峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24250号原告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静雯，广东盈隆律师事务所实习人员。被告：秦海良，男，1972年2月2日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司与被告秦海良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司的委托诉讼代理人顾丹到庭参加了诉讼，被告秦海良因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2017年1月1日至判决生效之日的物业管理费（暂计至2019年4月5日为4034.39元）；2、被告向原告支付上述物业管理费逾期支付的滞纳金（以当月应付的管理费为本金，按日千分之三的标准从当月6日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月5日为4034.39元，滞纳金总额以拖欠的物业管理费的本金为限）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月15日，原告与案外人广州市城市建设开发有限公司签订了《物业服务合同》。合同约定广州市城市建设开发有限公司将黄石花园小区委托给原告进行物业管理，合同期限自2007年7月1日至2009年6月30日，在涉案物业未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同前，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止。合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，完全履行了合同项下的物业管理服务义务。自2017年1月1日至今被告一直拖欠涉案物业的物业管理费，原告多次向被告催收，被告均置之不理，拒绝履行合同义务。被告拖欠物业管理费的行为属严重违约，已违反了法律规定，依法应承担相应的法律责任,遂诉至法院，请求法院判如所请。被告秦海良无答辩。经审理查明，原告系为黄石花园小区提供物业管理服务的物业公司。2007年6月15日，广州城建开发物业有限公司（乙方）与广州市城市建设开发有限公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲乙双方约定：甲方将黄石花园小区委托乙方实行物业管理；管理期限为贰年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；合同期内，本物业业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立后，可续聘或另行选聘物业管理公司；合同期满，未能选定新的物业服务企业、签订新的服务合同，本合同须继续履行，合同有效期自然顺延至新的物业服务合同生效之日止；本物业的管理服务费：高层1.8元/平方米；多层0.7元/平方米；业主/物业使用人应当于每月5日之前交纳当月的物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按每日应交费用的千分之三交纳滞纳金，等等。另查，原告于1992年1月2日成立，于2017年6月22日将名称由广州城建开发物业有限公司变更为广州越秀物业发展有限公司。被告为广州市白云区黄石东路121号13A06房所有权人，该房建筑面积89.65平方米。审理中，原告明确被告房屋物业费计费标准为1.8元/平方米，本案物业管理费仅主张至2019年9月，之后的物业管理费另行主张。以上事实，有《物业服务合同》、查册表、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与广州市城市建设开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告作为开发商委托的小区物业管理服务公司，与被告之间存在物业管理服务合同关系。原告已提供物业管理服务，被告未按合同约定支付物业管理费构成违约，应承担违约责任。经计算，涉案房屋的物业服务费为161.37元/月；2017年1月至2019年9月共为4841.24元（4034.39元+161.37元/月×5月）。关于逾期缴费的违约金即滞纳金，被告确实存在逾期缴纳物业管理费的行为，故原告依据合同约定要求被告自每月六号开始支付滞纳金至付清之日止合法合理，本院亦予以支持，但滞纳金总额应以4841.24元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告秦海良向原告广州越秀物业发展有限公司支付2017年1月1日至2019年9月30日的物业管理费4841.24元；二、于本判决生效之日起五日内，被告秦海良向原告广州越秀物业发展有限公司支付滞纳金（每月滞纳金均以161.37元为本金，按照每日千分之三自当月6日起算，分别计算至付清之日止，滞纳金总额应以4841.24元为限）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告秦海良负担，被告负担的诉讼费应在本判决生效之日起五日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审员  黄瑞仪人民陪审员  廖焕仪二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡佳丽
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初623号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘建卫，男，1975年12月11日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，开封市昌达公路工程有限公司职工，中共党员，住尉氏县。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月12日被取保候审。经本院决定，于2019年9月10日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人刘建卫犯危险驾驶罪，于2019年9月10日本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，刘建卫到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2018年12月8日14时许，被告人刘建卫酒后驾驶号牌为豫Ｂ×××**号小型轿车，在尉氏县邢庄乡烧酒湖村至三李村乡间公路与商登高速交叉口附近被交警查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘建卫血液中检测出乙醇含量为119.43mg/100ml。被告人刘建卫对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘建卫是初犯，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘建卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇一九年九月十七日书记员  胡 涛
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2734号   原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司林西县营业部，住内蒙古林西县。   法定代表人：诺某，系公司主任。   委托诉讼代理人：王某1，男，1989年4月2日出生，住内蒙古林西县。   被告：杨某，男，1987年12月27日出生，住内蒙古林西县。   被告：王某2，女，1982年1月14日出生。   本院受理了原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司林西县营业部与被告杨某、王某2借款合同纠纷一案，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司林西县营业部不能提供被告王某2的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告王某2的送达地址。   本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司林西县营业部诉被告杨某、王某2借款合同纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告王某2确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告王某2不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，裁定如下：   驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司林西县营业部的起诉。   诉讼费255元，本院予以退回。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○一九年九月十九日   书记员 王贺
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1595号之一 申请执行人:王大治，男，汉族，1976年9月3日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：彭静，女，汉族，1976年12月21日出生，住昌吉市。 本院在执行王大治申请执行彭静民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2018）新2301民特529号民事裁定书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的56175元，未执行标的56175元。 本案在执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议约定，被执行人在2019年9月28日前偿还借款20000元，剩余案款在2019年12月1日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执1959号案件的执行。 被执行不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十日 书记员 黄 建 荣
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2220号申请执行人深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区OA-04区C栋第一层南及第二、三层,统一社会信用代码91440300748892301L。法定代表人：孙爱祥，该公司总经理。委托代理人：胡泓、关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被执行人昆山盈昆电子科技有限公司，住所地昆山市周市镇宋港路358号,组织机构代码：78596394-9。法定代表人：单长海,系该公司总经理。被执行人单长海，男，1981年11月21日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司与被执行人昆山盈昆电子科技有限公司、单长海买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12296号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付413102.2元。本院于2019年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月20日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无上述可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院对被执行人在本院辖区的住房公积金进行了查询，经查被执行人无住房公积金登记信息。5、2019年8月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院对被执行人昆山盈昆电子科技有限公司的注册经营地进行了实地调查，未发现被执行人财产线索。7、本院委托江苏省大丰市人民法院对被执行人单长海在其户籍地的财产进行了调查，反馈无线索。8、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。9、本院将被执行人单长海交由苏州市公安局进行了临控，但暂未临控到位。10、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的413102.2元，实际执行到位0元，剩余413102.2元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12296号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月十六日书记员 陈 超
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保373号 申请人：张进江，男，1944年9月27日出生，住永年区。 被申请人：王润行，男，1998年7月6日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：王为科，男，1979年7月22日出生，住址同上。 申请人张进江与被申请人王润行等交通事故责任纠纷一案，于2019年9月5号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王润行驾驶的所有人为王为科的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人王润行驾驶的所有人为王为科的冀Ｄ×××××号小型普通客车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年九月五日 书记员  白宇辉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5234号原告：杨晓东，又名杨小东，男，1969年2月6日出生，汉族，住济源市。被告：张备战，男，1969年1月13日出生，汉族，住济源市。原告杨晓东与被告张备战民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓东到庭参加诉讼，被告张备战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款19000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月5日从原告处借款44000元，并给原告出具了借条。后被告陆续归还25000元，剩余借款19000元经原告多次讨要，被告总是找借口推诿至今拒不还款。被告张备战未答辩，也未提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2016年11月5日，被告张备战给原告出具借条，载明“今借到杨小东现金肆万肆仟元整（44000元）张备战16.11月5日”。后被告妻子通过微信转账的方式陆续归还原告15000元，通过现金方式归还10000元。剩余借款19000元被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条、微信转账记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款44000元的事实，有被告出具的借条为证，被告未提交书面答辩状也未到庭参加诉讼，对该事实本院予以确认。原告在诉状中及庭审中明确陈述被告归还25000元后，剩余借款19000元至今未归还，对该事实本院也予以确认，现原告要求被告偿还19000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张备战于本判决生效后十日内偿还原告杨晓东19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年九月五日书记员  黄子芮
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初860号 原告：张惠娟，女，1977年6月3日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张华，男，1981年9月25日出生，汉族，山东钢铁股份有限公司莱芜分公司炼铁厂职工，系原告张惠娟之弟。 委托诉讼代理人：桑运霞，济南钢城钢都法律服务所法律工作者。 被告：赵鹏，男，1982年9月6日出生，汉族，住济南市钢城区，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人：赵学臣，男，1955年3月27日出生，汉族，住济南市长清区，系被告赵鹏之父。 原告张惠娟与被告赵鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠娟及其委托诉讼代理人张华、桑运霞，被告赵鹏及其委托诉讼代理人赵学臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠娟向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告赵鹏继续履行和原告于2017年6月5日签订的房屋买卖合同义务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日原告与被告达成房屋买卖合同，被告将位于济南市钢城区御龙湾1号楼1单元902室楼房一套（含储藏室）以225000元的价格出售给原告，合同签订之日原告向被告支付定金2000元，同时合同条三条约定剩余款项待被告办理完毕该房产权后，由中介方开始办理过户到原告名下，待被告方到不动产登记处签字，当场由原告将剩余房款全部一次性全额支付。且该合同表明双方在签订合同后该房屋的一切产权归原告所有。现该楼房也已交付原告使用。现因被告不配合原告办理过户，至今未履行本合同，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告赵鹏辩称：1、本案房屋买卖合同无法继续履行，原告的诉讼请求无法得到支持。合同签订时，涉案房产尚未办理产权登记，原告对此显然是明知的，合同中约定我的义务也是积极配合乙方办理过户，之所以这样操作，是因为我在合同签订后回老家济南市长清区居住，不在钢城区居住，因此房屋产权登记和过户手续，均由买方和中介就近协调办理，我只负责到场签字。合同签订后，我多次收到买方通知，要求到钢城区房管局签字办理房屋产权登记，每次收到通知后都积极配合到场和提供相关资料，但因房屋登记部门认为我与前妻张璐离婚时，对涉案房产未做分割，必须要求张璐到场签字，我与张璐已经离婚且感情破裂，张璐不予到场配合，因此房产证迟迟无法办理。 我认为，虽然我按照合同约定，多次配合各方到场办理相关手续，仍未能实现，因政府部门政策规定和办理产权登记这一行政许可业务过程中，明确提出的要求，客观上无法满足，导致合同目的无法实现，房屋买卖合同无法继续履行。因房屋产权无法登记在我名下，我也就不具备协助原告办理过户手续的客观条件，原告的诉讼请求不具有可操作性，即使判决支持，也根本无法执行，根据最高人民法院关于人民法院法发（2018）9号《立案、审判与执行工作协调运行的意见》之精神，民事案件审理应当考虑执行情况，避免出现难以执行的法律文书。 对于此类情况，合同中第五条也进行了约定，因法律政府政策等不可抗拒原因不能履行本合同的，三方互不承担违约责任，卖方退还已收房款。因此，我对于本案的处理意见为，涉案的房屋买卖合同应当予以解除，我同意退还原告已付定金2000元。 2、合同履行处于初期，应适用定金罚则。从合同履行进度分析，原告仅交付了少量定金2000元，除此之外，合同其他内容尚未开始履行，合同处于履行进度初期。同时因为当事人约定了定金，即使合同解除过程中，某一方存在过错，完全适用定金罚则解决，这也符合定金罚则的精神和各方当事人的合理责任分配。因此，涉案合同解除，我返还原告定金，原告返还房产，对各方利益较为公平合理，且具有可操作性。 3、原告存在严重违约，应当追求其法律责任。合同中第四条房产交接中第二条约定双方物业交接时间为房产过户签字当日，但在条件尚未成就的情况下，原告公然打开房门，于2018年4月擅自占有了房屋，其在仅支付2000元定金的情况下，占有了市场价值数十万的房产，非法行为应当得到制止，给我造成的经济损失，我也保留要求赔偿的权利。原告的行为更能反映出原告没有信守合同约定，侵害我合法利益的情况，希望法庭综合考虑。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月5日张惠娟与赵鹏经钢城区海达信息服务有限公司介绍，达成房屋买卖合同。赵鹏将位于济南市钢城区御龙湾1号楼1单元902室楼房一套（含储藏室）以225000元的价格出售给张慧娟，合同签订之日张惠娟向赵鹏支付了定金2000元。该房屋买卖合同条第三条约定剩余款项待赵鹏办理完毕该房产权证后，交由中介方开始办理过户手续，过户到张慧娟名下。待双方到不动产登记处签字后，当场由张惠娟将剩余房款全部一次性全额支付。合同签订后，赵鹏依约到钢城区房管局办理房屋产权登记手续，钢城区不动产登记部门经审查认为赵鹏与前妻张璐离婚时，对涉案房产未作分割，不予办理房屋产权登记。双方因无法办理房产登记、转移手续，故而成讼。张慧娟于2019年6月，诉来本院，要求判令赵鹏履行协助办理房屋过户登记手续。 以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的合同、发票、等证据予以证实。 本院认为，张慧娟与赵鹏虽订立房屋买卖合同，但赵鹏在与前妻张璐离婚时，对涉案房产未予以分割，致使该房产权不明晰，无法办理登记、过户手续。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。根据这一规定，无处分权发生效力，必须要经过本人追认或行为人事后取得处分权。因张慧娟和赵鹏订立的房屋买卖合同未经权利人赵鹏前妻张璐追认，故该房屋买卖合同属于效力待定的合同，张慧娟依据该合同要求赵鹏协助办理房屋过户手续，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下： 驳回原告张慧娟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张慧娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈波 二〇一九年九月十八日 书记员  苏杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十一条【无处分权人订立的合同】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初620号被告人李敬松，男，1968年3月6日生，汉族，中专文化，中共党员,邳州市碾庄镇李集卫生室负责人，住邳州市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年8月2日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人李敬松犯销售假药罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人李敬松到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年12月，邳州市碾庄镇李集卫生室负责人被告人李敬松在明知“京都念慈堂川贝枇杷膏”为假药的情况下，仍从邢某（另案处理）处购买三十瓶销售牟利。案发前共计销售二十八瓶，被公安机关查获两瓶。经徐州市食品药品监督管理局鉴定，李敬松销售的“京都念慈堂川贝枇杷膏”为假药。2018年8月2日，被告人李敬松经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。邳州市人民检察院提出有期徒刑七个月至九个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人李敬松在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人邢某、李某的证言，邳州市公安局立案决定书、发破案经过、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、电子证据检查工作记录，银行往来明细,提取的手机微信截屏，徐州市食品药品监督管理局回复，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李敬松销售假药，其行为均成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。被告人李敬松经公安机关民警传唤到案，如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李敬松庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李敬松犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李敬松犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、禁止被告人李敬松在缓刑考验期内从事药品销售活动。三、对扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年九月二十九日书记员 韩召伦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8530号原告:朱计成，男，1946年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱林，男，1971年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱明凤，女，1966年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱芳（曾用名朱丽），女，1975年1月19日生，汉族，农民，住邳州市。原告朱计成与被告朱林、朱明凤、朱芳赡养权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行审理。原告朱计成，被告朱明凤到庭参加诉讼，被告朱林、朱芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱计成向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告履行赡养义务，给付赡养费用；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告朱林、朱明凤、朱芳系原告朱计成三个子女。原告朱计成年青时期妻子就去世，自己辛辛苦苦把三个被告抚养成人。原告随着年龄的增加无法劳动，逐渐失去生活自理能力。三被告对原告不管不问，起码的生活费也不给。按照相关法律规定，三被告应对原告尽赡养义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求判如所请。被告朱林、朱芳未答辩。被告朱明凤辩称：原告所诉与事实不符。2019年清明节期间，被告朱林回家上坟，原告朱计成阻拦其儿子朱林要求其履行赡养义务。原告打电话让我过去协商，朱林赶着回上海，和我商量每人四个月；否则出钱让朱芳照顾原告。因为我和原告性格不合，我只出钱，朱林做生意不能赡养原告，朱林愿意出1000元/月的赡养费，原告要求我按照600元/月出6个月的赡养费。我当时没有表态，我在家建房期间愿意照顾原告，建好房子以后打算将原告送给朱芳照照看。但是原告在我家生活期间，原告对我家庭生活进行干涉，对我进行辱骂，后原告喝药，我把原告带到医院救治好了。原告在生活及住院期间都是我照顾的，被告朱林只是探望一下很快就走了；朱芳因为离婚那几年都没有回家，后来朱芳替我照顾一次。现在原告已回到自己家里生活。综上，请求依法判决。原告朱计成为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、身份证原件一份，证明原告身份信息。2、中国邮政储蓄银行活期存折一本，证明原告每年种地补贴600余元，没有其他收入来源。被告朱明凤对上述证据的质证意见为：真的，无异议。被告朱明凤没有证据提交。被告朱林、朱芳均未参加庭审，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告朱计成提交的二组证据真实性予以认定并作为定案的依据，对其证明效力进行综合认定。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱计成与被告朱林、朱明凤、朱芳均系邳州市戴庄镇沙庄村民，双方系父子、父女关系。原告朱计成现以70余岁，生活自理能力逐年下降，其早年丧妻，独自抚养三被告长大。被告朱林及其家人长期在外务工，被告朱芳也长期外出务工，被告朱明凤居住地距原告较近，经常对原告进行照料。2019年清明节期间，被告朱林回老家就原告的赡养问题协商未果，原告朱计成遂就其赡养主张诉至本院，请求判如所请。本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，且该义务是强制性的法定义务，不因任何原因而免除。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告朱计成已经丧失劳动能力，其收入微薄不足以维持正常的生活水平，依法有权要求被告朱林、朱明凤、朱芳履行对其赡养的义务。被告朱明凤关于原告干涉其家庭生活，不是其拒绝履行赡养义务的法定理由。结合当地生活水平，酌定三被告各自按照500元/月给付原告朱计成赡养费，由三被告协商轮流照顾原告朱计成的生活起居。被告朱林、朱芳拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林、朱明凤、朱芳均自2019年8月12日起，分别按照500元/月给付原告朱计成赡养费，于本判决书生效后每月20日前付清。二、驳回原告朱计成的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告朱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 振二〇一九年九月十七日书记员 王川川
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6130号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行长。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：吴洪，男，1984年08月21日出生，汉族，住，住所地：贵州省开阳县席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告吴洪金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金92,195.18元、利息4,704.60元、罚息184.38元（暂计算至2019年07月02日，2019年07月03日起的利息、罚息按合同约定利率计算，付至全部款项清偿之日止），本息合计97,084.19元；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，被告吴洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年07月03日，原告向被告提供于2020年07月03日到期“新一贷”贷款180,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式均为等额本息。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年04月03日,被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金92,195.18元。2019年07月30日，原告向本院提起诉讼,并交纳诉讼保全申请费1,001.00元、律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。当事人对自己的主张承担举证责任。诉讼保全申请费、律师代理费是实现债权的必要费用，本院予以支持。本案中，原、被告双方就“新一贷”罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金92,195.18元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年04月03日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告吴洪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费1,001.00元、律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,152.00元，减半收取1,126.00元（原告已预交），由被告吴洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月三十日法官助理王胜楠记录员彭碧
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0629民初618号之二原告：张玉梅，女，1969年5月7日出生，汉族，住河北省。被告：张育红，女，1963年4月8日出生，汉族，住河北省涿州市。原告张玉梅与被告张育红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张玉梅于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉梅申请撤诉，是原告就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉梅撤回起诉。案件受理费16560元，减半收取计8280元，由原告负担。审判员  郑国新二〇一九年九月三十日书记员  徐 琨
山西省浮山县人民法院刑事判决书（2019）晋1027刑初36号公诉机关山西省浮山县人民检察院。被告人杨崎，小名：拉阔，男，1961年1月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省临汾市浮山县，住址：浮山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经浮山县公安局决定于2019年5月6日被该局刑事拘留，经浮山县人民检察院批准于2019年5月20日被浮山县公安局执行逮捕，2019年7月26日被浮山县人民检察院决定取保候审并于同日释放，2019年8月16日被本院决定取保候审。山西省浮山县人民检察院以浮检刑检刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人杨崎犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮山县人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人杨崎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月1日，被告人杨崎与贾某、杨晓军因土地承包经营权纠纷一案，由浮山县人民法院立案，经开庭审理于2016年10月18日作出（2016）晋1027民初255号判决，判决贾某、杨晓军各享有合同编号为0205243《农村承包合同》中1亩承包地的土地承包经营权，该判决于2016年11月15日生效。后经浮山县人民法院多次执行，被告人杨崎拒不履行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨崎对浮山县人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；建议对被告人杨崎判处拘役五个月，缓刑六至八个月。被告人杨崎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年7月1日，本院立案受理贾某、杨晓军与杨崎土地承包经营权纠纷一案，于2016年10月18日作出（2016）晋1027民初255号民事判决书，判决贾某、杨晓军各享有合同编号为0205243农村土地承包合同中1亩承包地的土地承包经营权，该判决于2016年11月15日生效。判决生效后，经本院多次执行，被告人杨崎拒不交付法律文书指定交付的2亩承包土地。2019年4月4日，浮山县公安局决定对杨崎拒不执行判决案立案侦查。2019年6月5日，因贾某、杨晓军向本院提出撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。2019年7月31日，被告人杨崎与贾某达成和解协议，主要内容为:杨崎将判决书中确定的2亩承包地由村委会丈量后交付给贾某及其儿子杨晓军耕种。被告人杨崎履行了全部执行义务并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证：本院移送公安机关侦查函及关于贾某、杨晓军与杨崎土地承包经营权纠纷一案移送报告、（2016）晋1027民初255号民事判决书、生效证明书、（2016）晋1027执228号执行通知书及送达回证、执行笔录、决定书、执行裁定书、（2012）浮民初字第49号民事判决书，合同编号为0205243农村土地承包合同、土地承包经营权证书、集体土地农业用地承包使用权审批表、浮山县农村土地承包合同书，杨崎户籍证明、到案经过、前科查询证明、情况说明，浮山县张庄乡东郭村民委员会证明，贾某户籍证明，贾某、杨晓军常住人口登记卡，和解协议书，认罪认罚具结书；证人贾某、秦某、卫俊家、马某的证言；被告人杨崎的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨崎对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨崎到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以依法从轻处罚；其已履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。同时，鉴于被告人杨崎犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；经委托浮山县司法局对其进行调查评估，被告人杨崎适用社区矫正，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨崎犯拒不执行判决、裁定罪，判决拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人杨崎应当自本判决生效之日起十日内到山西省浮山县司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 勇人民陪审员 高占芳人民陪审员 王生仁 二O一九年九月三十日书 记 员 孙 芳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初1939号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 负责人：陈峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被告：王贺，男，汉族，1990年4月12日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告王贺（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加了诉讼。被告王贺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金、消费费用、利息等合计人民币16567.2元（利息暂算至2019年2月22日，2019年2月22日以后的利息按约定计算至实际全部偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年1月14日，被告向原告申办龙卡信用卡，在查阅龙卡信用卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡信用卡领用协议的各项规则。龙卡信用卡领用规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币）；如被告违反龙卡信用卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡额度、冻结被告账户、停用、收回原告所持龙卡。原告审查批准后向被告发放龙卡汽车卡（卡号53×××63），被告于2011年2月23日开卡后持卡进行透支消费和取现。自2011年2月起被告一直未能足够偿还还到账透支金额。截止2019年2月22日，被告尚欠透支本金4785.5元、利息11455.09元、消费费用326.61元，合计人民币16567.2元。原告多次催讨未果，为此特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。 被告王贺未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告王贺经本院合法传唤未到庭视为放弃质证。原告向本院提供的证据有龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细、综合信息用查询，证明1、2011年1月24日被告向原告申请办理龙卡信用卡，在阅读全部申请材料表明愿意遵守领用协议各项规则后，被告赶写相关信用；2、原告于2011年2月23日将尾号为2163的信用卡发放给被告，被告于2011年2月开卡透支消费，被告开卡使用后2012年7月份就未足额偿还单期的还款额，其中该信用卡每月13日为出账单日，次月2日为到期还款日，截止到2019年3月5日被告尚欠本金4785.5元、利息是11455.09元、违约金（消费费用）326.61元。 原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：2011年1月14日，被告向原告申办龙卡信用卡，在查阅龙卡信用卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡信用卡领用协议的各项规则。龙卡信用卡领用规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；被告使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，被告自银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币）；如被告违反龙卡信用卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡额度、冻结被告账户、停用、收回原告所持龙卡。原告审查批准后向被告发放龙卡汽车卡（卡号53×××63），被告于2011年2月23日开卡后持卡进行透支消费和取现。自2012年7月起被告一直未能足够偿还还到账透支金额。截止2019年2月22日，被告尚欠透支本金4785.5元、利息11455.09元、消费费用326.61元，合计人民币16567.2元。原告多次催讨未果。原告特向法院起诉。 本院认为，被告向原告申请龙卡信用卡消费，原告同意并为被告办理了龙卡信用卡，被告应按约定使用该龙卡信用卡，及时归还本金、支付利息。被告未按约定支付本息，构成违约，应承担违约责任。原告的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告王贺在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行本金4785.5元、利息是11455.09元、违约金（消费费用）326.61元，合计16567.2元，并自2019年2月23日起按约定计算利息至实际欠款清偿之日止。 案件受理费214元，由被告王贺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨钦元 人民陪审员  杨毅宁 人民陪审员  罗 江 二〇一九年九月十九日 书 记 员  周 欢
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执541号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：景超，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍所在地：抚顺市顺城区。本院在执行（2018）辽0402民初604号民事判决书一案中，本院依法向被执行人景超送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人景超于2019年9月21日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初604号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年九月二十一日代书记员  刘 翠
宁武县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0925执381号被执行人：董某某董某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇一九年九月十九日书记员  孙天明
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2019）内01行初108号原告:呼和浩特市民族方便食品有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人：张洲，职务：执行董事。原告：李智刚，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达路**/div>法定代表人：王冰，职务：区长。被告：呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区阿拉坦大街iv>法定代表人：张灵旺，职务:主任。委托代理人：陈勇，慧聪律师事务所律师。原告呼和浩特市民族方便食品有限责任公司、李智刚与被告呼和浩特市赛罕区人民政府、呼和浩特金桥经济开发区管理委员会行政拆迁补偿一案中，本院在审理中，原告呼和浩特市民族方便食品有限责任公司、李智刚于2019年9月9日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，原告呼和浩特市民族方便食品有限责任公司、李智刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市民族方便食品有限责任公司、李智刚撤回起诉。审判长 周 燕审判员 王 颖审判员 任艳芳 二○一九年九月十日书记员 赵骁蒙
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终934号 上诉人（原审被告）：梁云明，男，汉族，1974年6月17日出生，住所地：四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：吴臣，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁汝清，男，汉族，1937年7月24日出生，户籍所在地：四川省汉源县，经常居住地：四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。 原审被告：梁云华，男，汉族，1968年9月29日出生，住所地：四川省绵竹市。 原审被告：梁云林，男，汉族，1971年9月29日出生，住所地：四川省绵竹市。 上诉人梁云明因与被上诉人梁汝清及原审被告梁云华、梁云林不当得利纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院作出的（2019）川0683民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，被上诉人梁汝清于2019年9月2日以各方达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人梁汝清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初1003号民事判决； 二、准许梁汝清撤回起诉。 一审案件受理费2576元，二审减半收取案件受理费2576元，均由梁汝清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈叶兰 审判员  张天天 审判员  杨 轩 二〇一九年九月二日 书记员  魏诚玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民辖终249号上诉人（原审原告一）：周某1，女，1961年10月1日出生，香港居民，住址：东莞市。上诉人（原审原告二）：周某2，女，汉族，1967年6月23日出生，住址：东莞市。委托诉讼代理人：周雪兰，系广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉伟，系广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审被告三）：周某3，男，汉族，1971年6月10日出生，住址：东莞市。原审被告一：周某4，女，1962年8月10日出生，香港居民，住址：东莞市。原审被告二：周某5，女，1970年3月10日出生，香港居民，住址：东莞市。原审被告四：黄某，女，汉族，1937年6月16日出生，住址：东莞市。委托诉讼代理人：喻秋，系广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹志军，系广东林德律师事务所实习律师。上诉人周某1、周某2因与被上诉人周某3、原审被告周某4、周某5、黄某继承纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4569号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周某1、周某2上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4569号民事裁定；2、请求人民法院依法裁定本案由惠州市惠城区人民法院管辖；3、本案诉讼费及上诉费某被上诉人承担。事实与理由：涉案遗产位于惠州市惠城区，惠州市惠城区人民法院享有本案的管辖权，依法应当审理本案。惠州市惠城区人民法院享有管辖权，并已经受理涉案遗产引起的纠纷，应继续审理并判决。本院经审查认为，上诉人诉请分割的遗产系被继承人周燮祥生前对位于惠州市惠城区沥林镇古某7068平方米土地上的权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条第三款的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。即被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院均有管辖权。本案被继承人死亡时住所地为东莞市，主要遗产所在地为惠州市惠城区。故东莞市第三人民法院和惠州市惠城区人民对本案均有管辖权。且惠州市惠城区法院先就本案立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，就本案先立案的惠州市人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故一审法院裁定将本案移送给东莞市第三人民法院不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4569号民事裁定；二、本案由惠州市惠城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓文审判员  刘天贞审判员  张佳誉二〇一九年九月二日法官助理吴芝仪书记员朱迪妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初2368号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋7层1号。 法定代表人：权杰。 委托诉讼代理人：帅石海，男，汉族，1964年12月14日出生，住四川省西充县，系该司项目经理。 委托诉讼代理人：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：李明菊，女，汉族，1975年10月1日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：覃建春，南充市嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司（以下简称洁欣新高物业公司）诉被告李明菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁欣新高物业公司的委托诉讼代理人帅石海、蒋胜利、被告李明菊的委托诉讼代理人覃建春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洁欣新高物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告物管、垃圾费共3484.57元、滞纳金711.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年6月18日与南充市嘉陵区罗曼大厦小区业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理服务合同》，约定“原告从2016年5月10日24时起至2021年5月9日24时止，在该期间为本小区全体业主提供物业管理服务工作。多层住宅的物管费按业主物业面积0.4元／㎡.月、高层住宅的物管费按业主物业面积1.1元／㎡.月计收。按南充市政府文件规定，由原告向每户业主代收垃圾费6元／月，各业主应当在每月25日前缴纳当月应缴的物管费；逾期未缴费的，从逾期之日起，按其逾期应缴费的5‰按日加收滞纳金”。原告为该小区全体业主提供服务，完全履行了合同约定的义务。被告是该小区第××栋××单元××层××号房屋业主，接受了原告的管理服务，其房屋面积为125.36㎡，每月应缴纳物管费137.9元、垃圾费6元／月。被告自2017年1月1日至2019年3月10日，共计26.3个月未缴纳物管费和垃圾费，累计欠费3784.57元、滞纳金711.25元。原告多次上门催收，也在该小区三次张贴书面催收通知，现公告的催收缴费限期届满，但被告至今仍未缴纳所欠物管费和垃圾费。原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院依法审理并判如所请。 被告李明菊辩称，1.洁欣新高物业公司与业委会签订的《物业服务合同》因违反物权法七十六条之规定，应为无效，对本案被告无约束力；2.洁欣新高物业公司未提供物业服务，无权收取包括本案被告在内的所有业主从2017年1月1日至2019年3月10日期间的物业费用；3.洁欣新高物业公司采取法律禁止手段，严重侵犯包括被告在内的业主合法权益；4.原告不作为，小区脏乱差，电梯多次被水淹，造成上下极不方便；5.消防通道被占用，导致发生火灾时不能及时施救，且无物管管理；6.原告主张的滞纳金过高，且不应支持。 本院认为，原告洁欣新高物业公司系在被告李明菊所居住小区原来物业服务公司离场时，为维护小区利益，应小区辖区社区居民委员会和部分业委会成员要求，进场进行了物业服务至今。即使业委会部分成员与原告洁欣新高物业公司签订的《物业服务合同》存在瑕疵，但不影响原告洁欣新高物业公司与各业主之间形成的事实上的物业服务合同关系。原告洁欣新高物业公司已向被告李明菊提供了物业服务，被告李明菊就应向原告洁欣新高物业公司支付物业费，被告李明菊未履行支付义务，显属违约，被告应当承担支付物业管理费、垃圾费及滞纳金的民事责任。原告洁欣新高物业公司要求各业主按照“多层按业主物业面积0.4元／㎡.月、高层住宅的物管费按业主物业面积1.1元／㎡.月”的标准计收服务费（该标准低于同期南充市辖区内物业服务收费常规标准），符合行业标准，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿将垃圾费收取标准降为5元/月，属自愿放弃其权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告李明菊认为原告洁欣新高物业公司在小区清洁、安全服务等存在瑕疵、未履行物业服务以及采取禁止手段收取物业费用，一是其提交的证据不足以证实上述事实；二是电梯被水淹，原告洁欣新高物业公司已向相应部门报案系人为损坏，且多次自行维修，未要求业主承担有关费用，已尽物管服务职责；三是该辩称与辖区社区居民委员会所出具的《证明》相矛盾，被告李明菊以此拒交物管费和垃圾清运费的理由不能成立，本院不予采纳。 故被告李明菊应当向原告洁欣新高物业公司支付2017年1月1日至2019年3月10日期间的物业服务费3626.66元（125.36㎡×1.1元／㎡.月×26.3月）、垃圾清运费131.50元（5元×26.3月），合计3758.16元。关于原告洁欣新高物业公司关于滞纳金的主张，原告要求被告李明菊支付滞纳金711.25元（属于违约金性质）明显过高，本院予以调整，调整为未缴纳物业服务费的10%,即被告李明菊应向原告洁欣新高物业公司支付违约金362.67元。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李明菊于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付物业服务费3626.66元、垃圾清运费131.50元，共计3758.16元； 二、被告李明菊于本判决生效之日起三日内向原告四川洁欣新高物业服务有限公司支付违约金362.67元； 三、驳回原告四川洁欣新高物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李明菊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年九月三十日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1666号 申请执行人：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市。 被执行人：熊某某，男，1975年8月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告中国某某银行股份有限公司高安市支行与被告熊某某信用卡纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初3998号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊某某银行存款计人民币4833元（含本金、诉讼费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月四日 书记员  梁文华