北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43599号原告：宋某1，男，1948年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原告：陈某，女，1951年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原告：宋某2，男，1977年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原告：宋某3，男，1980年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原告：别某，女，1983年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原告：宋某4，女，2007年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：宋某3（宋某4之父），男，1980年7月4日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：别某（宋某4之母），女，1983年7月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：宋某5，男，1953年12月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：宋某6，男，1961年11月21日出生，汉族，住河北省三河市。原告宋某1、陈某、宋某2、宋某3、别某、宋某4（以下合述时简称六原告，分述时各简称姓名）与被告宋某5、被告宋某6（以下分别简称姓名）分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋某1、陈某、宋某3、别某（亦为宋某4之法定代理人）及六原告共同委托诉讼代理人李永慧，宋某5、宋某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号院内房屋拆迁腾退后取得的拆迁补偿款7666986.6元归宋某1、陈某、宋某2、宋某3、别某、宋某4所有；2、请求判令宋某6赔偿宋某1、陈某、宋某2、宋某3、别某、宋某4收益损失20万元。事实和理由：宋某某与任某某夫妇共生有三子，分别是宋某1、宋某5、宋某6。宋某1与陈某系夫妻，共生有二子，即宋某2、宋某3。宋某3与别某系夫妻关系，共育有一女即宋某4。宋某某夫妇在北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号院原有宅院一处，内有1970年宋某1与宋某某夫妇共同出资建造的土坯砖瓦北房五间，之后由宋某1多次修缮。2000年，宋某1、陈某在院内南边空地上新建了北房三间，东厢房二间、西厢房三间，还有其他彩钢结构及连廊，全院地面方砖铺设。2005年宋某某、任某某夫妇出具“说明”一份，写明黑桥村X号院内北房五间的产权、使用权都归长子宋某1所有，与宋某1其弟所住房无关。2006年11月26日宋某某去世。2018年12月31日，黑桥村X号院的房屋拆迁，任某某作为被腾退人（乙方），与中交沃地（北京）置业有限公司（甲方）签订房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）。补偿协议约定安置人口7人，即任某某与6原告；甲方支付乙方腾退补偿款7666986.6元。按照宋某某与任某某出具的声明，黑桥村X号院的房屋均归宋某1所有，上述房屋的拆迁利益也应归宋某1，拆迁款中按照人口计算的补偿款应当归其他被安置人。因任某某领取款项后于2019年2月27日去世，导致6原告无法获得上述款项。经多次与宋某6协商无果，故诉至法院。宋某5辩称，我认为黑桥村X号院的拆迁款中应该有任某某的遗产，我应当继承任某某的遗产。宋某6辩称，不同意原告的诉讼请求。黑桥村X号院的被腾退人是任某某，7666986.6元的拆迁补偿款是汇入到了任某某的账户内，银行要求必须本人到场才能领取，但任某某在2019年2月27日去世了，所以现在这笔钱仍在任某某账户内，无法取出，而不是因为我不配合，即使我提供任某某的身份证原件，也无法取出。所以不同意赔偿原告主张的收益损失。我也不同意拆迁补偿款全归原告，我认为有我的份额，拆迁款均是任某某的遗产，因为任某某是被腾退人，宅基地使用证也是在任某某名下，拆迁款也在任某某账户内。原告提供的宋某某和任某某在2005年出具的“证明”字迹不清楚，我看不清写的是什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋某某与任某某系夫妻关系，二人共育有三子，即宋某1、宋某5、宋某6。宋某1与陈某系夫妻关系，二人共育有二子，即宋某2、宋某3。宋某3与别某系夫妻关系，宋某4系二人之女。宋某某于2006年11月26日去世，任某某于2019年2月27日去世。位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号（以下简称黑桥村X号）的宅基地使用权于1997年3月17日登记至任某某名下。该院内原有宋某某、任某某在1969年（六原告认为是1970年）建造的北房五间（宋某6认为是北房六间，包含正房5间和耳房一间）和东厢房一间（宋某6认为是二间）。2000年至2005年期间，宋某1、陈某夫妇在该北房以南的空地上陆续建造了北房三间、东厢房二间、西厢房三间，还建造了其他彩钢结构、连廊，并对院内地面铺设了地砖。宋某某生前一直在X号院内居住，任某某2010年之前与宋某1夫妇共同居住在X号院内。2010年后与宋某6共同居住，直至去世。宋某1在黑桥村未单独审批宅基地，宋某6另审批了黑桥村Y号的宅基地。2018年12月31日，任某某作为被腾退人（乙方），与腾退人中交沃地（北京）置业有限公司（甲方）签订《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》，约定乙方房屋在黑桥村X号，宅基地证载面积3**平方米，居住正式房屋建筑面积345.43平方米，乙方现有本村村民7人，应安置人口7人，分别是：任某某和六原告，标准安置面积350平方米。甲方应支付乙方腾退补偿款7666986.6元，其中包括：被腾退房屋评估补偿价款6257498元，工程配合奖350000元，未超占补助345430元，一次搬家费6908.6元，二次搬家费7000元，其他补助费17650元（含空调移机费10000元、热水器安装费7500元、危电改造费150元），36个月周转费630000元，装修期补助费52500元。算账单显示，上述房屋评估补偿价款包含：被腾退房屋正式房屋补偿费3913198元、棚户区改造奖530600元、院落配合奖200000元、宅基地困难补助费1613700元。2019年1月25日，宋某1和宋某6签订《协议书》一份,约定在黑桥村拆迁事宜中，宋某1同意将X号院中母亲任某某的房屋安置指标50平方米，由宋某6购买至宋某6（或其指定人）名下，相关费用由宋某6自行承担；宋某1在收到拆迁补偿款当日将宋某6购房款贰拾陆万伍仟伍佰元给付宋某6指定账户，该院落其余拆迁款项均归宋某1所有；宋某6同意，本协议签订后协助宋某1办理拆迁补偿款的领款手续，以任某某名义给付的拆迁补偿款由宋某1领取。该协议签订后，任某某于2019年2月27日去世，双方均认可黑桥村X号的拆迁补偿款目前存于任某某名下在上海银行股份有限公司北京安贞支行的账户内。经查，《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》第五“享受各类奖励的规定”中规定，在腾退奖励期内签订腾退补偿协议的，本村村民每人给予50000元工程配合奖，按宅基地面积给予1400元/平方米的棚户区改造奖，每宗宅基地给予200000元院落配合奖；对一宗宅基地内人口结构面积超过宅基地面积的本村村民给予适当的宅基地困难补助，宅基地困难户补助面积等于人口结构面积减去宅基地面积，人口结构面积依据北京市政府令1989年第39号确定；凡未建二层，且正式房屋面积小于《集体土地建设用地使用证》标明的土地面积的被腾退人，按正式房屋面积给予1000元/平方米的补助。二次搬家费按规定的人均安置面积乘以认定人口计算出面积补偿，按照每平方米20元的标准计算。认定人口的周转补助费为每月每人2500元，周转补助期限为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日，周转期原则为36个月，不超过60月，腾退人一次性向被腾退人支付36月周转补助费。自被腾退人办理定向安置房入住手续之日起，装修期定为三个月，腾退人向被腾退人支付三个月装修期补助费，标准与周转补助费相同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于宋某某和任某某生前在黑桥村X号院建房的情况，宋某6称另有耳房一间和东房2间，六原告称耳房和东厢房房屋后坍塌，之后由宋某1和陈某重建。根据六原告提交的黑桥村X号的农村集体土地建设用地使用证及宋某6提交的农村宅基地发证审批表所附的用地位置示意图均显示，在1994年至1997年期间，该院内确实存在东厢房，其中北房和东厢房的建筑占地面积为102.7平方米。2、诉讼中，六原告提交“证明”一份，内容为：“兹有北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号门牌，父亲宋某某，男，83岁，母亲任某某82岁，因二位老人年迈，无有劳动能力，现需长子宋某1照顾平时生活起居，经父亲宋某某和母亲任某某二位商量，将黑桥村X号院内北房五间房产权，使用权都归长子宋某1所有，与宋某1其弟所住房无关。父亲：宋某某，母亲：任某某，长子：宋某1，证明人：宋某7、于某，代笔人：张某，2005年叁月17日于本户”。六原告欲以此证明黑桥村X号院内北房五间的产权已由宋某某和任某某出具证明的形式归宋某1所有。宋某6称其无法核实该“证明”的真实性，表示其不清楚该“证明”的情况。经询，六原告称上述“证明”上宋某某、任某某的签名均为代笔人张某代签，然后由他们本人按捺的指纹。诉讼中，六原告提交张某出具的证人证言一份，同时提交张某宣读证言的视频资料，以证明“证明”书写的过程以及宋某1赡养父母的事实。宋某6认为张某只是说明了其代笔书写了“证明”，对于“证明”出具后老人由谁养老送终的事实没有说。六原告申请宋某7出庭作证称：2005年3月，宋某某找我说老人的赡养以及黑桥村X号院归宋某1的问题；宋某某是我亲叔叔，他还找了张某和于某，主要是让我们证明一下宋某某和任某某的生活起居由宋某1管，黑桥村X号院归宋某1；当时是在黑桥村X号院谈的这些事，张某、于某和我都在场，代笔人是张某，他写了一份“证明”，内容是任某某和宋某某老两口的生活起居由宋某1两口管，以及黑桥村X号院后面的北房5间归宋某1，之后我们就签字了；当时宋某1也在场，签字时我们问了宋某某要不要把其他两个孩子也叫过来，宋某某说不用，他自己能做主，写完协议签字时，宋某某说他写不好，就让代笔人写的名字，他按的手印；于某是我们一个村的，他当时在村里当电工，张某曾经是村委会主任，写“证明”的时候还是不是我就不清楚了；这个“证明”我没有跟宋某5和宋某6说过，一开始我在黑桥村跟宋某某住的不远，2005年的时候黑桥村X号院内后面是5间房，前面是宋某1盖的房屋，正房四间，西厢房六七间，还有东厢房，当时宋某某住后院。宋某6认为宋某7在2005年以后搬到顺义区居住，不可能了解其家庭的情况。原告提交的证人证言能够与“证明”相互吻合，本院对“证明”的真实性予以采信。3、宋某6称任某某在生前曾留有遗嘱，其为此提交北京市中京律师事务所于2007年11月30日作出的“律师见证书”一份，该见证书的见证事项为遗嘱，见证人为周某（北京市中京律师事务所律师）、闫某，被见证人为任某某，载明被见证人要求（遗嘱内容）：在被见证人去世后，其名下的位于北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号的房屋及全部个人存款等财产由其子宋某6所有（见《询问笔录》），律师意见为：被见证人在签署此文件时神智清醒，能完全表达自己的真实意识，且无任何外力胁迫，应属其真实意思表示。该律师见证书随件附有任某某的身份证复印件、宅基地审批表、黑桥村委会出具的任某某身体健康的证明、宋某某的死亡医学证明及律师会见时制作的“询问笔录”。该“询问笔录”记载的对话如下：“会见人：您想做的遗嘱内容是什么？请您明确的讲一下！被会见人：我希望在我去世后，我所有的财产（包括动产与不动产）均归我的儿子宋某6所有。会见人：您的财产都有哪些？被会见人：我现在住的房子及我所有的存款和其他财产。会见人：好的，房子是黑桥村X号吗？被会见人：是”该询问笔录下方盖有“任某某”的人名印章，笔录中按有指纹。宋某6称其对任某某尽到了赡养义务，为此提交北京市人民政府在2014年向其颁发的“万名孝星”荣誉证书、任某某的医疗费票据、丧葬费发票等证据佐证。六原告认为，律师见证书不是遗嘱，不符合遗嘱的形式要件，并且也没有立遗嘱人任某某的签字或者指纹，只有律师的签字和律师事务所的盖章，既不属于自书遗嘱也不属于代书遗嘱，所以不能证明宋某6的证明目的；对于其他证据的真实性认可，但是宋某6对母亲赡养属于其法定义务，宋某1也对母亲尽到了赡养义务，任某某生前每月村委会都发放补助，任某某去世后，黑桥村村委会都会发放5000元的丧葬费，宋某6垫付的丧葬费在任某某户口注销时将会领到这笔钱。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，根据查明的事实，本案双方当事人争议的焦点为：黑桥村X号院的腾退补偿款中是否存在任某某的遗产及如果存在任某某的遗产，遗产范围如何确定。针对该争议焦点，双方分别做出了陈述，亦提交了相应的证据。通过双方的陈述相互印证，可以认定黑桥村X号院内在被腾退前存在宋某某和任某某建造的五间北房。但根据六原告提交的证据，可以证明宋某某和任某某在2005年3月17日通过与宋某1签订“证明”的形式将该五间北房分给了宋某1所有。结合双方认可的事实，黑桥村X号院内其他的房屋均系宋某1和陈某在2000年至2005年期间建造。故应当认定黑桥村X号院截至被腾退前已无宋某某和任某某的遗产房屋。但根据《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》及其实施细则，任某某作为黑桥村X号院腾退时认定的安置人口，其仍享有工程配合奖、二次搬家费、周转补助费、装修期补助费等腾退利益，故该部分腾退利益在任某某去世后应当作为其遗产依法继承。关于任某某遗产的继承方式，宋某6认为任某某生前留有遗嘱，但其提交的“律师见证书”及其所附的“询问笔录”并不符合继承法关于遗嘱形式要件的规定，且“律师见证书”及其所附的“询问笔录”上均无任某某本人签字，故本院对宋某6所持意见不予采纳，任某某的遗产仍应按照法定继承方式处理。根据双方陈述，任某某自2010年起直至去世一直与宋某6共同生活，结合宋某6提交的“律师见证书”，本院认为在分配任某某的遗产时应当对宋某6多分，其他继承人少分，具体的分配比例本院结合任某某生前被扶养的情况等酌情确定。六原告关于腾退补偿款收益损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人任某某名下上海银行股份有限公司账户内关于原北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号的腾退补偿款中七百五十一万八千四百八十六元六角归原告宋某1、原告陈某、原告宋某2、原告宋某3、原告别某、原告宋某4共同享有；二、被继承人任某某名下上海银行股份有限公司账户内关于原北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村X号的腾退补偿款中任某某的遗产十四万八千五百元，由原告宋某1继承四万四千五百五十元、由被告宋某5继承二万九千七百元、由被告宋某6继承七万四千二百五十元；三、驳回原告宋某1、原告陈某、原告宋某2、原告宋某3、原告别某、原告宋某4的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万三千四百一十元，由原告陈某、原告宋某2、原告宋某3、原告别某、原告宋某4各负担一千元（已交纳），由被告宋某6负担二万七千四百一十元（原告宋某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告宋某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年九月十二日书记员  孙 伟