wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2504刑初364号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人许树云，男，生于1962年6月19日，居民身份证编码：，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，农民，家住云南省弥勒市。 被告人徐汝兰，女，生于1961年12月15日，居民身份证编码：，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人许树云、徐汝兰犯非法占用农用地罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人许树云、徐汝兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2010年7月22日，被告人许树云和彭某向申某、李某承包了位于弥勒市祭羊山（小地名）的一片林地进行经营管理。2016年至2017年期间，被告人许树云、徐汝兰夫妇在未办理林地征占用手续的情况下，将祭羊山（小地名）栽种的桉树出售采伐后，请挖机对桉树地进行推挖，用于栽种三七，造成林地被大量毁坏。经红河红林司法鉴定中心鉴定：现场占用林地总面积为27.32亩，林地权属为集体林地，地类为有林地，林种为防护林，树种为云南松。案发后，被告人许树云、徐汝兰经公安民警电话通知后主动到案。 上述事实，被告人许树云、徐汝兰在开庭审理过程中亦无异议，并有森林督查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人李某、申某、叶某、者永德、陶某、刘某、彭某、姜某、徐某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，弥勒市林业局出具的关于截止2019年3月18日没有人到该局办理过位于弥勒市五山乡牛平村委会祭羊山的林地征占用手续的证明，荒山承包合同及林权证，红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许树云、徐汝兰违反国家土地管理法规，非法占用林，地改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控二被告人犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人许树云、徐汝兰自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人许树云、徐汝兰系初犯，犯罪后有悔罪表现，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月之间予以量刑，并处罚金，可适用缓刑的意见与二被告人实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人许树云、徐汝兰的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人许树云犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人徐汝兰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 鑫 二〇一九年九月十八日 书记员 张月珠
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初822号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人白雪飞，男，1991年3月14日出生于山西省岢岚县，汉族，群众，农民，初中文化，户籍地山西省岢岚县，现暂住山东省济南市历城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年6月26日被取保候审，于2019年9月17日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人白雪飞犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人白雪飞于2019年5月8日晚，在天津市武清区“星期八发研地”其工作的理发店内，趁无人之机，从店内收银台抽届的钱包里将理发店老板洪某人民币4300元盗走，用于个人开支和存入自己名下银行卡后用于玩手机游戏。被告人白雪飞后被公安机关抓获，到案后自愿如实供述了自己的罪行，赃款已全部退赔被害人洪某，并取得洪某谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人陈述、现场勘验笔录、现场照片、现场图、调取证据通知书、交易记录、监控录像光盘及说明、谅解书、收条、居民信息、认罪认罚具结书、被告人白雪飞供述等证据证明属实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人白雪飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人白雪飞具有以下量刑情节：坦白，依法可从轻处罚；退赔、谅解，可从轻处罚；适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理，可从轻或从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人白雪飞犯盗窃罪，判处罚金人民币八千六百元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨仕青二〇一九年九月十八日书记员  佀 禹附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执1028号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被执行人：刘鹏 被执行人：淄博世龙房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1203号民事调解书，被执行人刘鹏、淄博世龙房地产开发有限公司应于2019年6月10日前支付案款共计192278.90元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第三十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘鹏、淄博世龙房地产开发有限公司的银行存款238500元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年九月五日 书记员  邱 璇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10949号之一申请人：马德来，男，1955年8月20日出生，汉族，住天津市西青区精武镇小南河村禄荣里**胡同**。被申请人：陈少平，男，1970年1月8日出生，汉族，住广东省揭西县金和镇和东村委新厝村**。被申请人：天津纳尔夫纸品包装有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。法定代表人：陈少平。原告马德来与被告陈少平等民间借贷纠纷一案，申请人马德来于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈少平、天津纳尔夫纸品包装有限公司名下土地及房产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人天津纳尔夫纸品包装有限公司名下坐落于天津市武清区曹子里乡花域中路33号土地；二、查封被申请人陈少平名下坐落于天津市河北区养鱼池路爱家星河4号楼2门1801号房屋、天津市北辰区小淀淀荷园7-5-402号房屋、天津市河北区仁恒河滨花园1号楼2004号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年九月十一日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10144号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：陈志聪，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：萧辉映，女，1989年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈志聪、萧辉映金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2372号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原被告双方一致确认：截止2019年3月9日，被告陈志聪、萧辉映尚欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行贷款本息合计506594.41元，其中未到期的本金是490870.58元，逾期的本金是4771.34元，利息是10952.49元；二、被告陈志聪、萧辉映承诺于2019年3月15日前一次性清偿逾期本金4771.34元，利息10952.49元；三、被告陈志聪、萧辉映于2019年3月22日之前向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付本案受理费4394.66元（该费原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已向法院预交，法院已减半收取），财产保全费3016.44元（该费原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已向法院预交），律师费3500元，合计10911.1元；四、被告陈志聪、萧辉映完全足额履行上述一、二、三项协议后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行同意两被告继续按照签订的《个人购房担保借款合同》（编号：44020120150187462）履行，其中分期还款方式、利息（按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%）、罚息的利率均按照合同约定计算；五、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告陈志聪、萧辉映提供抵押担保的房产即位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会桂新东路1号龙光水悦熙园4座1201号房产（房地产权证号：粤（20**）顺德区不动产权第0042889号、他项权证号：粤（2018）顺德区不动产证明第0012287号）享有抵押权，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对该房产折价或拍卖、变卖后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；六、如被告陈志聪、萧辉映未按照上述协议履行，或者以后有任何一期未能按时足额履行当月还款义务或者有其他借款合同约定的违约行为，原被告签订的合同项下所有借款视为立即全部到期，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行有权立即就合同剩余全部欠款本息（利息、罚息的计算方式按照双方签订的合同约定计算）及本案受理费、财产保全费、律师费向法院申请强制执行。因债务人陈志聪、萧辉映未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈志聪有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会桂新东路1号龙光水悦熙园4座1201号的房屋。上述房产以本院（2019）粤0606民初2372号案件查封，查封期限三年（自2019年1月16日起至2022年1月15日止）。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人萧辉映有位于车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，本院已对该车辆予以查封（2021年8月11日查封期限届满） 3.查明被执行人萧辉映的深圳前海微众银行账户9999600500620101180962有银行存款合计997.07元，被执行人陈志聪的财付通支付科技有限公司账户有银行存款合计2102.85元，本院已对上述账户予以查封（2020年8月11日查封期限届满） 申请执行人于2019年9月3日以与被执行人和解为由，向本院申请解除对被执行人的财产的查封，本院对申请执行人的申请依法审查后，作出（2019）粤0606执10144号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人萧辉映的粤Ｘ×××××车辆、被执行人萧辉映的9999600500620101180962账户以及被执行人陈志聪的财付通支付科技有限公司账户的查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人于被执行人于2019年8月9日达成和解协议，约定：一、双方确认截止至2019年8月9日，被执行人尚欠申请执行人贷款未到期本金487640.51元，双方同意按编号为44020120150187462号《个人购房担保借款合同》继续履行。二、如被执行人今后有任何一期未及时足额还款，申请执行人有权申请恢复执行，由此产生的费用由被执行人承担。三、本案执行费用由被执行人承担，由被执行人自行向法院交纳。 另查明，编号为“44020120150187462”《个人购房担保借款合同》的借款期限为30年，合同中约定具体借款起止时间以借据为准。根据借款借据显示，2015年12月9日申请执行人向被执行人发放了520000元贷款。即该借款合同的履行期限至2045年12月8日止。 本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执10144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十日 书记员 王 匡
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4539号原告：刘琴利，女，汉族，1986年3月20日出生，住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：蓝彩虹，广东圭峰律师事务所律师。被告：罗家贺，男，汉族，1989年3月2日出生，住广东省江门市新会区，原告刘琴利与被告罗家贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘琴利的委托诉讼代理人蓝彩虹、被告罗家贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴利提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付29172元以及利息（从起诉之日起以29172元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，直至全部款项支付完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，被告驾驶其所有的粤Ｊ×××**号小型轿车在行驶至中心南环岛路口路段时与原告的车辆发生碰撞，事故致使原告的车辆受损。经江门市公安局新会分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告罗家贺承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。原告的车辆是原告日常生活的必需品。由于被告的侵害行为，导致不能正常使用车辆。在原告的车辆不能正常使用期间，原告向新会区顺通汽车贸易有限公司租赁一辆小型轿车使用，该笔费用为原告的财产实际损失。因此，原告由于此次事故遭受财产损失包括但不限于车辆维修费、车损价格鉴定费、汽车租赁费等，以上费用合计29172元。被告罗家贺辩称：原告诉请的修车费由法院依法判决。原告主张的租车费，我方认为与本次事故无关，我方不同意承担。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。又查明，事故发生时，粤Ｊ×××**号小型轿车没有投保交强险和商业第三者责任保险。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件的事实和损失部分作如下认定：1．车辆维修费18922元。本院认为，原告的粤Ｊ×××**号小型轿车因本次事故损坏，造成财产损失，原告有权请求赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告提供了江门市南方价格鉴证有限公司出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，且被告对该鉴定无异议，本院予以采信。根据上述鉴定报告，结合原告出示的核价单、发票等，本院核定粤Ｊ×××**号小型轿车的实际损失为18922元。2．鉴定费1000元。本院认为，原告委托鉴定车损支出的鉴定费1000元属于为查明和确定事故损失程度所支出的必然开支，是因本次交通事故导致的必要、合理附随损失。对原告诉请被告支付鉴定费，本院予以支持。3.代步费。被告认为原告主张的租车代步费与本次事故无关，不应由其承担。原告则认为，事故致JMS583号小型轿车受损，为日常生活需要，原告遂租赁与JMS583号小型同一级别的代步车辆一台。因此，其支付的租车费用9250元属于因本次事故的合理支出。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告诉请的代步费属于因本次交通事故造成的财产损失，原告对该项费用的合理诉请，应予支持。对于该项损失，原告提供了《汽车租赁合同》用于证明其租赁车辆每天花费250元。经审查，该租赁合同约定了租赁车辆的号牌、租赁时间、租赁押金等内容，但没有对租赁价格进行约定，故本院对原告诉请每天花费250元的主张，不予采信。本院认为，在日常生活中，对于非经营性车辆的使用范围，应更多定义于方便出行之用。本案中，粤Ｊ×××**号小型轿车作为家庭自用轿车，通常用于日常使用，即便有稍远距离的长途出行，作为方便出行的替代性交通工具，也并不应局限于租赁车辆。因此，本院认为原告诉请的每天250元代步费用过高，缺乏必要性与合理性。综合考虑本案的具体情况，遵循必要性、合理性原则，本院认为该项损失应以100元/天的交通费支出标准计算为宜。粤Ｊ×××**号小型轿车于2019年6月10日受损，于2019年6月25日价格鉴定，2019年7月10日至7月27日修复，原告主张代步时间为37天，本院予以确认。依此计算，原告的该项损失为3700元。原告主张超出本院认定金额的代步费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗家贺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘琴利赔付车辆损失18922元、鉴定费1000元和代步费3700元，合共23622元。二、驳回原告刘琴利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为271.40元，由原告刘琴利负担51.63元，由被告罗家贺负担219.77元。原告刘琴利多预交的上述诉讼费，由本院予以退回219.77元；被告罗家贺应向本院补缴案件诉讼费219.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年九月二十四日书记员  谭晓敏
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保608号申请人：王建田，男，1955年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:段开松，男，1977年2月6日出生，汉族，居民，住蓬莱市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月十六日书记员  李春颖
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1970号之一申请执行人：丛仁启，男，汉族，住灵宝市。被执行人：河南秦岭冶炼股份有限公司，住所地灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：郭小峰，董事长。本院在执行丛仁启与河南秦岭冶炼股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，位于灵宝市豫灵镇中州大道北段东侧************、17幢101号房屋系被执行人河南秦岭冶炼股份有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河南秦岭冶炼股份有限公司所有的位于灵宝市豫灵镇中州大道北段东侧3幢501号、15幢101号、16幢16号、17幢101号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇一九年九月五日书记员  王 磊
青海省海西州西部矿区人民法院   民事裁定书   （2019）青2894民初297号   原告：任强，男，1982年7月2日生，汉族，甘肃省敦煌市人，个体，住甘肃省敦煌市。   被告：华鸿建设集团有限公司，住所地成都市武侯区长益路******，统一社会信用代码：91510000696954653G。   法定代表人：蔡华，执行董事。   原告任强诉被告华鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告任强于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任强以被告华鸿建设集团有限公司材料款履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告任强撤回起诉。   案件受理费4654元，减半收取2327元，由原告任强负担。   审判员 龚建华     二〇一九年九月二日   书记员 张俊丽
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初623号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林波，男，1984年5月13日出生于福建省平潭县，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地福建省平潭县，现住福建省福州市闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被刑事拘留，5月11日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）586号起诉书指控被告人林波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月5日凌晨3时许，被告人林波饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区建新中路“1718公馆Ｋ-ＯＮＥＫＴＶ”附近出发，行驶至仓山区建新中路中间车道时停下睡着，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林波的全血样检出乙醇含量为255.09ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人林波血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人林波判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 被告人林波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人林波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年12月18日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋存龙 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1701号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：舒健，男性，1989年07月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行东风汽车财务有限公司与舒健借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒健银行存款人民币47061.44元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。。审判员  王丰二〇一九年九月十七日书记员  朱密
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15627号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谭永强，男，1996年8月26日出生，身份证住址吉林省四平市铁**。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人谭永强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人谭永强的财产进行查证，被执行人谭永强已经履行生效法律文书确定的内容，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初15946号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人谭永强名下财产的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初15946号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王伟伟 二〇一九年九月十二日 书记员  卢颖珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初613号原告：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市高新区军威路**楼**院。法定代表人：张超，该集团董事长。委托代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院。住所地：洛阳市洛龙区关林西路**。法定代表人：李永超，该院院长。委托代理人：赵丽，河南天坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李智慧，该单位员工。代理权限：一般代理。原告河南三建建设集团有限公司与被告河南省地质矿产勘查开发局第一地质矿产调查院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告河南三建建设集团有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告河南三建建设集团有限公司撤诉。本案诉讼费减半后收取16384元，由原告河南三建建设集团有限公司负担。审 判 长  姚光辉人民陪审员  赵军伟人民陪审员  王继峰二〇一九年九月十七日书 记 员  李慧云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3989号申请执行人：于海洋，男,1987年10月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈锁玉，男,1987年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8865号民事判决书，受理了于海洋申请执行陈锁玉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：39995.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人陈锁玉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人陈锁玉有可供执行的财产。经对申请执行人于海洋约谈，其未能提供被执行人陈锁玉有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3989号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十二日书记员  任庆杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7509号原告：陈海华，女，1992年7月9日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。被告：黄冬梅，女，1981年1月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告陈海华与被告黄冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海华到庭参加了诉讼，被告黄冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海华向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄冬梅给付借款本金5000元；2.请求黄冬梅给付利息，从2018年11月4日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止。事实和理由：黄冬梅因家中事故原因，于2018年11月4日向陈海华借款5000元，黄冬梅给陈海华出具转账记录，证明收到陈海华的借款。后陈海华多次找黄冬梅索要欠款，但黄冬梅一直没有给付，陈海华诉至法院，请求支持陈海华的诉讼请求。黄冬梅未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，黄冬梅向陈海华借款5000元。陈海华通过支付宝将此款转账至黄冬梅的银行账户内。黄冬梅通过微信将款项到账记录截屏后发给陈海华，确认收到上述款项。黄冬梅在微信中向陈海华承诺2018年12月份开工资后还款，后又承诺2018年12月24日左右还款，但一直未还。本院认为，陈海华与黄冬梅之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，陈海华主张黄冬梅立即偿还全部借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，但黄冬梅承诺在2018年12月24日左右还款而未偿还，其行为违反双方约定，应承担相应的违约责任，故其应自2018年12月25日起按照年利率6%向陈海华支付资金占用期间的利息，对陈海华主张黄冬梅自借款之日起按照月利率2%给付利息的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬梅应于本判决生效后立即偿还原告陈海华借款本金5000元；二、被告黄冬梅应于本判决生效后立即按照年利率6%给付原告陈海华资金占用期间的利息，以5000元为基数，自2018年12月25日起计算至欠款付清之日止；三、驳回原告陈海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告黄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年九月二十七日书记员  于 颖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2444号申请执行人：郑义才，女，1957年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆建安玻璃有限公司，住所地:重庆市永川区南大街街道代家店村，统一社会信用代码91500118699275031H。法定代表人：陈勇，经理。郑义才与重庆建安玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年2月1日作出的(2018)渝0118民初733号民事调解书已发生法律效力，郑义才以重庆建安玻璃有限公司未履行调解书所确定的义务为由向本院申请强制执行，要求重庆建安玻璃有限公司支付各项损失9523元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将重庆建安玻璃有限公司纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费，依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项损失9523元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二日书记员  何佳骏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13236号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人周嘉威，男，汉，1988年2月25日出生，地址 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人周嘉威借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3086元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执915号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人袁锦程，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁锦程民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C015884号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执915号案执行。 本院查明，2018年6月1日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015884号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初6532号原告：郑燕，女，1982年8月14日出生，汉族，户籍住所地贵州省遵义市播州区，现住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王愿，贵州藏拙律师事务所律师（特别授权）。被告：翁昌应，男，1958年12月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义市播州区龙坑街道办事处。住所：遵义市播州区龙坑街道天池大道**。统一社会信用代码：11520321MBON99590W。法定代表人：文绍江，系办事处主任。委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。原告郑燕诉被告翁昌应、遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称龙坑街道办事处）共有纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑燕及其委托诉讼代理人王愿、被告翁昌应、被告龙坑街道办事处委托诉讼代理人罗璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告翁昌应、龙坑街道办事处支付原告拆迁过渡费21137.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告与余太琴（已故）之女，2007年6月19日前，原告及被告均居住在龙坑镇××社区××组的房屋中，2007年6月19日，按照龙坑片区城市建设总体规划的要求，经房管部门批准，甲方遵义中山房地产开发有限公司与乙方被告签订了《房屋拆迁协议》，该协议约定甲方将乙方位于龙坑镇××社区××组的房屋拆除，乙方同意在2007年6月23日前搬迁完毕，过渡期为18个月，但至今未安置，尚有2018年的过渡拆迁费在被告龙坑街道办事处。原告认为，过渡费是对被拆迁房屋使用人在过渡期内给予的临时安置租房费用，应属于被拆迁房屋实际居住的家庭成员共同享有的权利，涉案房屋拆迁时，原告系居住在该房屋的家庭成员，对房屋拆迁过渡费应当享有利益。结合2016年12月30日，播州区法院（2016）黔0321民初686号民事判决书确认原告对《房屋拆迁协议》的合同债权享有十分之一的份额，原告却未能领取到2018年期间的房屋拆迁过渡费，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告翁昌应辩称，被拆迁的房屋是我的，不是余太琴更不是原告的，原告没有权利享有过渡费；我有多种疾病，需要钱治病，我不会把过渡费拿给原告；龙坑街道办事处没有将2018年的拆迁过渡费发给我。被告龙坑街道办事处辩称：本案是原告与翁昌应之间的共有纠纷，龙坑街道办事处不具备给付过渡费的权力基础和义务，请求驳回原告对龙坑街道办事处的诉讼请求；2018年的过渡费现存放在龙坑街道办事处，因原告向我们出示了播州区法院判决书，我方的意见是过渡费应由翁昌应、原告以及另外二个子女一起领取，为避免产生后续纠纷，没有将过渡费进行发放。本案经审理认定事实如下：原告郑燕以及案外人郑华、郑玉系被告翁昌应与余太琴（因交通事故于2011年12月6日死亡）之女，2007年6月19日前，郑燕、郑华、郑玉、翁昌应以及余太琴均居住在龙坑镇××社区××组的房屋中，2007年6月19日，按照龙坑片区城市建设总体规划的要求，经房管部门批准，甲方遵义中山房地产开发有限公司与乙方翁昌应签订了《房屋拆迁协议书》，该协议书约定甲方将乙方位于龙坑镇××社区××组的房屋拆除，对房屋、空地及附属物，甲方一次性作价（还房时一并结算）补偿甲方415687元，乙方同意于2007年6月23日前搬迁完毕，过渡期为18个月，甲方在签订协议后一次性付给乙方6个月周转房过渡费，乙方自找周转房，如超期不能还房……。甲方用中山·南湖秋韵一、二、十四座门面和住房用于安置乙方，乙方可在规定的安置范围内自选门面和住房。至今未安置。翁昌应共计领取了自2007年6月23日至2013年12月30日的过渡费549728.5元，领取了2014年、2015年、2016年的过渡费各211378元。2018年1月1日至2018年12月31日期间的过渡费211378元，已经支付到龙坑街道办事处账户上，龙坑街道办事处以有争议为由，决定暂不发放，翁昌应、原告等人未得领取。2011年12月6日，余太琴因交通事故受伤抢救无效死亡。2009年11月13日、2011年8月2日、2013年4月19日原告郑燕、郑玉、郑华相继结婚；被告翁昌应与余太琴共有的房屋除上述被拆迁的房屋外，还有位于龙坑镇××社区××组的砖混结构房屋（房屋产权证号为：遵县房权字龙坑字第××号），现该房屋为被告翁昌应居住使用。2016年12月30日，本院作出（2016）黔0321民初686号民事判决，判决确认原告张道分（余太琴之母）、郑燕、郑华、郑玉对2007年6月19日翁昌应、余太琴与遵义中山房地产开发有限公司签订的《房地产拆迁协议书》的合同债权各享有十分之一的份额，被告翁昌应享有五分之三的份额。该判决已生效。郑燕、郑华、郑玉于2017年9月14日提起诉讼，要求判决翁昌应返还三人2012年至2016年期间的拆迁过渡费各246607.5元。本院作出（2017）黔0321民初5700号民事判决书，判决翁昌应支付郑燕、郑华、郑玉2014年至2016年的拆迁过渡费各63413.4元。该判决已生效。上述事实，有当事人的陈述，遵义市播州区龙坑街道办事处房屋过渡费发放清册，本院（2016）黔0321民初686号民事判决书、（2017）黔0321民初5700号民事判决书、法律文书生效证明等经庭审举证、质证的证据证明，予以认定。本院认为，过渡费是对被拆迁房屋使用人在过渡期内给予的临时安置租房费用，目的是让被拆迁房屋内居住的家庭成员用此款租房居住，或者在自行解决住房时给予一定的经济帮助，应属于被拆迁房屋实际居住的家庭成员共同享有的利益，涉案房屋被拆迁时，原告系居住在该房屋的家庭成员，对房屋拆迁过渡费应当享有利益。生效判决已经确定原告对《房地产拆迁协议书》的合同债权享有十分之一的份额并已对2014年至2016年期间的过渡费按照十分之一的份额判决翁昌应进行了支付，原告对2018年过渡费211378元应享有十分之一份额的权利，由于此款翁昌应未得领取，应由龙坑街道办事处将其中的十分之一部分即21137.8元直接支付给原告。翁昌应辩解原告不享有过渡费的分配权，与查明事实不符，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告遵义市播州区龙坑街道办事处在本判决生效后十日内支付原告郑燕玉2018年的拆迁过渡费21137.8元。二、驳回原告郑燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告翁昌应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年九月十九日法官助理赵辛竹书记员吴颖
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终216号上诉人（原审原告）张阳光，男，1987年9月1日出生，住承德市丰宁满族自治县。上诉人（原审原告）王富玲（系张阳光母亲），女，1963年9月11日出生，住承德市丰宁满族自治县。二上诉人共同委托代理人江珊，女，北京圣运律师事务所律师，执业证号:11101201911098432。被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县规划局，地址丰宁满族自治县大阁镇九龙家园底商，统一社会信用代码：121308265982777086。法定代表人姚永华，男，局长。委托代理人张永飞，男，该局工作人员。被上诉人（原审被告）承德市自然资源和规划局，地址承德市双桥区东环路南武阳小区**，统一社会信用代码：11130800MB1602855K。法定代表人王鹤松，男，局长。委托代理人戴志金，男，河北戴志金律师事务所律师，执业证号：11308200010639813。委托代理人王思佳，男，该局工作人员。上诉人张阳光、王富玲诉请撤销被上诉人丰宁满族自治县规划局建设用地规划许可证、被上诉人承德市自然资源和规划局行政复议决定一案，张阳光、王富玲不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初93号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告承包的丰宁满族自治县大阁镇南三营村集体土地，已由有关部门征收为国有建设用地，并通过国有土地使用权挂牌出让方式出让给东创置业有限公司，被告丰宁满族自治县规划局向东创置业有限公司核发地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》行为是在原告承包的集体土地被征收后作出，本案原告不是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王富玲、张阳光的起诉。上诉人张阳光、王富玲上诉请求依法撤销原审裁定，并裁定依法审理本案或发还重审。理由为：原审法院认为，上诉人承包的丰宁满族自治县大阁镇南三营村集体土地，已由有关部门征收为国有土地，并通过国有土地使用权挂牌出让方式出让给东创置业有限公司，因此丰宁满族自治县规划局向东创置业有限公司核发地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》行为是在上诉人承包的集体土地被征收之后作出的，与上诉人没有利害关系，上诉人的起诉不符合条件。上诉人认为，即便有权机关作出的征地批复可将集体土地征收为国有土地，被征收人也并非完全失去了土地权益。《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规和最高院的指导性案例，都明确了先补偿后征收，无补偿无征收的原则。在本次征收中，上诉人至今未获得任何征收补偿，在补偿未落实的情况下，上诉人对土地的合法占有应当得到保护，中华人民共和国最高人民法院(2018)最高法行申4205号《行政裁定书》也论述了该观点。被上诉人丰宁满族自治县规划局作出的地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》涉及上诉人合法占有的土地，必然与上诉人有利害关系。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，现上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向贵院提出上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人丰宁满族自治县规划局辩称：建设用地许可证严格按照《城乡规划法》第40条规定及《河北省城乡规划条例》第53条规定要件核发的。根据《城乡规划管理条例》所规定建设用地许可证办法：1、需要申请；2、发改委核准备案；3、土地合同。上诉人土地已经被征为国有土地，出让给开发企业，属于开发企业所有，故我局核发的建设用地规划许可证合理合法，与上诉人无关。被上诉人承德市自然资源和规划局辩称：一、答辩人所作的行政复议决定程序合法，适用法律正确。由于丰宁满族自治县规划局对东创置业有限公司核发东创三赢住宅小区建设项目的建设用地规划许可证是严格按照《行政许可法》法定程序、法定时限和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款《河北省城乡规划条例》第五十三条的规定作出的，不存在违法行政行为，上诉人在申请行政复议后，答辩人在法定时间内作出承资规复决字[2019]04号行政复议决定，该决定程序合法、适用法律正确。二、在一审诉讼过程中，答辩人已向法院提交相关证据。本院认为，本案上诉人承包的丰宁满族自治县大阁镇南三营村集体土地，已由有关部门征收为国有建设用地，并通过国有土地使用权挂牌出让方式出让给东创置业有限公司，被上诉人丰宁满族自治县规划局向东创置业有限公司核发的地字第130826201800017号《建设用地规划许可证》是在上诉人承包的集体土地被征收为国有建设用地之后，该行为与上诉人之间不具有利害关系，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁春梅审 判 员  李小龙代理审判员  闫 鸿二〇一九年九月六日书 记 员  张 博
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执338号之二 申请执行人:黄明富，男，壮族，1957年4月22日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人：梁绍甲，男，壮族，1964年10月4日出生，身份证住址南宁市邕宁区,公民身份号:码450121196410040055,现下落不明。 申请执行人黄明富与被执行人梁绍甲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）邕民一初字第141号民事判决已经发生法律效力，申请执行人黄明富于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求为：一、被执行人梁绍甲向申请执行人黄明富支付货款17939元；二、被执行人梁绍甲向申请执行人黄明富支付利息及迟延履行债务期间加倍债务利息；三、支付案件受理费290元、执行费169元。立案后，因被执行人梁绍甲下落不明，本院依法通过公告程序向被执行人梁绍甲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院通过执行查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，以及到被执行人梁绍甲户籍所在地调查，均未发现被执行人梁绍甲有可供执行的财产。因被执行人梁绍甲下落不明，至今为止，本院除扣划到被执行人梁绍甲名下银行存款169元用于结算执行费外，本案尚未执行得款项。2019年8月21日，本院将案件的执行情况告知申请执行人黄明富并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人梁绍甲有可供执行的财产，申请执行人黄明富也无法提供被执行人梁绍甲其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年九月二十四日 书记员  韦芦夏
吉林省敦化市人民法院行政裁定书（2019）吉2403行审52号申请执行人敦化市林业局，住所地吉林省敦化市新华路**。法定代表人李辉，局长。出庭行政机关负责人卜兆亭，该局副局长。委托代理人秦恺，该局稽查科副科长。被执行人曹明，男,汉族,户籍所在地吉林省抚松县。申请执行人敦化市林业局与被执行人曹明林业行政处罚强制执行一案，本院于2019年6月19日立案后,依法组成合议庭进行审查，并举行听证。申请执行人敦化市林业局到庭参加听证，被执行人曹明经本院公告送达听证会传票未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人敦化市林业局称，曹明于2017年6月份在敦化市××乡林班30小班擅自开垦林地4851平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，申请执行人于2018年9月21日对曹明下达了敦市林稽红石林业站林罚决字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》，第一项内容为责令限期于2018年10月31日前将擅自开垦的林地恢复原状；第二项内容为处擅自开垦林地每平方米10元的罚款，即48510元。现罚款已缴纳完毕，因被执行人在规定期限内未主动恢复原状（铲除参苗），现向人民法院申请强制执行处罚决定书第一项内容，将擅自开垦的林地恢复原状（铲除参苗）。申请执行人向本院提供的证据有：《受案登记表》、《林业行政处罚立案登记表》、权利义务告知书及询问笔录、《勘验检查笔录》及现场位置图、现场照片、《检测、评估意见书》、《鉴定检测评估聘请委托书》、《检测、评估呈批表》、《鉴定人资质证明》、《案件鉴定结论通知书》、敦化市红石乡林业工作站证明材料、敦化市红石乡林业工作站权属证明、租地协议、身份证复印件、《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚意见书》、案件集体讨论记录、《林业行政处罚决定书》、《责令恢复原状通知书》、林业行政处罚文书送达回证、吉林省代收罚没款票据、林业行政处罚委托书、《履行行政处罚决定催告书》。被执行人曹明经本院公告送达听证会传票未到庭参加听证，亦未提供答辩材料及证据。经审查查明，因被执行人曹明未经林业主管部门审批，擅自在敦化市××区林班30小班内开垦林地，申请执行人于2018年9月14日立案后，当日进行现场勘验检查并形成《勘验检查笔录》和照片，询问被执行人、证人赵某并形成《询问笔录》。被执行人承认2017年6月份在××区未经审批开垦无林地种植人参的事实。申请执行人于2018年9月14日组织鉴定并于当日向被执行人送达了《案件鉴定结论通知书》，被执行人接收后未提出异议。2018年9月15日申请执行人向被执行人送达了《林业行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，被执行人签收后明示放弃陈述、申辩和听证权利。经集体讨论后，申请执行人于2018年9月21日作出敦市林稽红石林业站林罚决字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：曹明。经依法查明，你于2017年6月份，在敦化市××区林班30小班内擅自开垦林地，面积为4851平方米。上述行为及事实有现场照片、勘验检查笔录为证，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1.责令限期于2018年10月31日前将擅自开垦的林地恢复原状；2.处擅自开垦林地每平方米10元的罚款，即10元/㎡×4851㎡＝48510元的罚款。同日向被执行人送达《责令恢复原状通知书》。2018年9月21日被执行人收到该处罚决定书后，在规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼。2018年10月25日被执行人缴纳了罚款。因被执行人未履行处罚决定书第一项内容，申请执行人于2019年2月21日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告书规定的期限内仍未履行处罚决定书第一项确定的义务。2019年6月19日，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求强制执行敦市林稽红石林业站林罚决字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》中第一项内容，将擅自开垦的林地恢复原状（铲除参苗）。本院认为，被执行人曹明未经合法批准擅自开垦林地的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，应予处罚。申请执行人提供的证据可以证明敦市林稽红石林业站林罚决字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》不存在明显缺乏事实依据、明显缺乏法律法规依据或其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在该处罚决定书规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，未履行第一项处罚内容，申请执行人经催告程序后在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。另，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出“完善市县两级政府行政执法管理……理顺行政强制执行体制”，同时提出“完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点”；《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》则确定了“裁执分离”的基本原则。基于此，延边朝鲜族自治州中级人民法院和敦化市人民政府联合下发《关于印发＜关于依法推进不动产行政执法案件“裁执分离”的实施意见（试行）＞的通知》，规定“行政机关因房屋土地征收、违建拆除等申请人民法院强制执行房屋、建筑物、设施等，实行“裁执分离”，即：人民法院裁定准予执行的，由敦化市人民政府组织实施或交由其它部门组织实施，人民法院予以指导和监督。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人敦化市林业局对被执行人曹明作出的敦市林稽红石林业站林罚决字[2018]第003号《林业行政处罚决定书》中“将擅自开垦的林地恢复原状”项（铲除参苗）。本裁定生效后，由敦化市林业局报请敦化市人民政府组织实施。本裁定书送达后即生效。审 判 长 王 丽审 判 员 王翠玲人民陪审员 王世道 二○一九年九月二十六日书 记 员 何潇雅附：相关法律规定1．《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条禁止毁林开垦、毁林采种和违反操作技术规程采脂、挖笋、掘根、剥树皮及过度修枝的毁林行为。2．《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条……人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4927号原告：围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司，住所地河北省承德市围场县围场镇凤凰南路化工街**。法定代表人：史秀艳，职务：总经理。被告：成建杰，女，1978年11月17日出生，满族，市民，住河北省承德市围场县。围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司与成建杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由原告围场满族蒙古族自治县泓信物业服务有限公司承担。审判员  窦永海二〇一九年九月二十七日书记员  赵 俣
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3054号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张庆磷，男，1988年5月14日出生，汉族，住永安市，系永安市农村信用合作联社员工。 被告：陈天明，男，1979年4月8日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告陈天明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人张庆磷到庭参加诉讼。被告陈天明经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈天明立即偿还福万通普惠金融卡透支本金9930.49元、利息561.30元、违约金60.92元（利息及违约金计算至2019年7月19日），合计10552.71元。并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至还清欠款之日止；2.由陈天明承担本案诉讼（保全）费用。事实与理由：2017年10月10日，陈天明向永安农信社下属分支机构永安市农村信用合作联社青水信用社（以下简称青水社）申请办理福万通普惠金融卡，为此陈天明填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为6万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，陈天明在申请人处签字按捺确认。2017年11月15日，依陈天明的申请，经青水社审批通过并向陈天明发放卡号为62×××02的普惠金融卡，授信额度为1万元，年利率为11.7%。普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即陈天明）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”，从2018年10月22日起，陈天明便未依约足额偿还利息，截止2019年7月19日陈天明累计支取本金32000元，累计产生利息（含违约金）1768.63元，归还累计支用本金22069.51元，累计归还利息（含违约金）1146.41元，尚欠支用本金9930.49元，尚欠利息622.22元，（其中利息561.30元,违约金60.92元），本息合计（含违约金）10552.71元。依福万通普惠金融卡领用合约第五条第九款“甲方（即陈天明）超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费，保全费等），……。”之约定，因陈天明的违约行为，永安农信社有权要求陈天明立即偿还本金9930.49元、利息（含违约金）622.22元。 陈天明未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、法定代表人证明书、分支机构证明书、陈天明的身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融贷记卡补充协议》、《欠息清单》各一份。陈天明未提交证据。陈天明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，陈天明向青水社递交《福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签订《普惠金融贷记卡补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。青水社依约履行放贷义务后，陈天明至今未依约偿还借款本息的行为已构成违约。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构青水社的该笔债权，有权向陈天明主张权利。永安农信社要求陈天明偿还借款本息及违约金的诉讼请求，符合法律及双方当事人的约定，本院予以支持。陈天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈天明应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金9930.49元、利息561.30元、违约金60.92元(利息及违约金计算至2019年7月19日)，合计10，552.71元。并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至上述欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由陈天明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱萍 二〇一九年九月十日 书记员  黄慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0181司救执7号 申请人：赵尤美，女，1980年4月出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人赵尤美申请称，2017年3月，申请人至巢湖市简致服装厂工作，巢湖市简致服装厂拖欠申请人2018年10月至11月工资，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会（2018）巢劳人仲裁字1968号仲裁裁决书，裁决被申请人巢湖市简致服装厂支付申请人工资4290元。被申请人至今未付，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助4290元。 经查，2017年3月，申请人至巢湖市简致服装厂工作，巢湖市简致服装厂拖欠申请人2018年10月至11月工资，申请人赵尤美向巢湖市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）巢劳人仲裁字1968号仲裁裁决书，裁决被申请人巢湖市简致服装厂支付申请人工资4290元。仲裁裁决书生效后，被申请人巢湖市简致服装厂未能自觉履行。2018年12月，赵尤美向本院申请执行，本院以（2019）皖0181执748号予以立案。经查被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等可供执行财产，案件执行至今无果。现赵尤美以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助，要求给予司法救助4290元。 经审查，本院认为：申请人因被申请人拖欠劳动报酬，致使家庭生活困难，其提出国家司法救助申请，符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项的规定，依法应当予以救助。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项、第十二条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予申请人赵尤美国家司法救助3430元。 二〇一九年九月二十七日
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初1451号原告：周杰，男，1984年2月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：杨娟，女，1987年7月18日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告周杰与被告杨娟民间借贷纠纷一案中，原告周杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费126元，由原告周杰负担。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  李学伍人民陪审员  杨 玲二〇一九年九月二日书 记 员  张 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7766号 原告：黄群鑫，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢钠镁，广东格林律师事务所实习律师。 被告：吴经伦，男，汉族，住址：广东省东源县。 被告：邹科，男，汉族，住址：广东省河源市源城区。 上述原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝团到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还166800元以及利息（暂计846元，以166800元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年1月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年2月28日）；二、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，原告应两被告邀请合作"供应河源上莞和兴水泥厂柴油"项目，并以原告出资15万元现金方式入伙。2019年1月19日，原被告签订协议书，约定双方终止合伙，由两被告向原告返还合伙经营期间的收益16800元及出资15万元，合计166800元。上述协议签署后，两被告一直未履行，故向法院提起本案诉讼。 两被告未出庭应诉，亦未提交书面的答辩状及证据。 经审理查明，2019年1月19日，原告及两被告签署《协议书》，主要内容为：经三方充分协商一致，三方自愿终止并解除合伙项目一事，经盘点结清，由两被告支付给原告合伙经营期间的收益人民币16800元以及出资本金人民币150000元，共计166800元。如有纠纷，三方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖。上述协议签订后，两被告均未履行支付义务。 以上事实有原告提交的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，两被告在收到本院送达的诉讼材料后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的抗辩权利，依法承担不利的法律后果。原告与两被告签订了《协议书》，已明确约定经过清算应由两被告支付给原告的收益16800元及返还150000元出资本金，故两被告应支付款项共计166800元，两被告未按双方约定支付上述款项给原告，已构成违约。原告诉请被告支付166800元，本院予以支持。双方并未约定具体支付期限，根据相关法律规定，未约定履行期限的债务，原告可随时要求债务人履行，但应给债务人必要的履行期限，故原告要求从2019年1月19日开始计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。结合原告的利息请求及相关法律规定，两被告应向原告支付自起诉之日起（2019年4月10日）至款项付清之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴经伦、邹科应于本判决生效后三日内支付原告黄群鑫166800元及逾期利息（以本金166800元为计算基数，从2019年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项付清之日止）。 上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3654元（原告已预交），由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  何淑颜 人民陪审员  罗立群 人民陪审员  张雪艳 二〇一九年九月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  李锦君
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3691号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：徐亚奇，女，1980年5月16日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告徐亚奇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告徐亚奇经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金19936元、截止2019年6月30日的利息4522.68元及滞纳金（逾期还款违约金）1451.2元，合计25909.88元，并按日万分之五支付自2019年7月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告徐亚奇未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年9月25日，被告徐亚奇向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告徐亚奇办理了卡号为35×××32的贷记卡。期间，被告徐亚奇多次逾期还款，并于2018年5月6日后停止还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金19936元、利息4522.68元及滞纳金（逾期还款违约金）1451.2元，合计25909.88元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告徐亚奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告徐亚奇与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告徐亚奇使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐亚奇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金19936元、截止2019年6月30日的利息4522.68元及滞纳金（逾期还款违约金）1451.2元，合计25909.88元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至透支本金19936元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元（已减半预收），由被告徐亚奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年九月十九日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0103执522号 申请执行人蒋金根，男，1965年11月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91659002053178603P，住所地新疆阿拉尔市八团商贸城****房。 法定代表人章严富，任公司董事长。 被执行人章严富，男，1970年8月出生，，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 本院在执行申请执行人蒋金根与被执行人阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司、章严富买卖合同纠纷执行一案中，因双方当事人在二审中双方达成民事调解，申请执行人蒋金根申请执行依据为一审民事判决书不能作为执行依据。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2019）兵0103执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 程 锋 二〇一九年九月三日 书记员 石逍飞
山西省临汾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）晋10刑终300号原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，汉族，1966年11月12日出生，住址山西省襄汾县，系乔某丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1985年1月29日出生，汉族，住址山西省襄汾县，系乔某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，1989年7月14日出生，汉族，住址山西省襄汾县，系乔某之子。原审被告人段旭龙，男，1992年10月11日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，现羁押于襄汾县看守所。原审附带民事诉讼被告人段仙峰，男，汉族，1971年9月18日出生，住址山西省襄汾县。系×××号车所有人，段旭龙的父亲。原审附带民事诉讼被告人中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区新百汇西门**。负责人：张景鑫，该公司经理。襄汾县人民法院审理襄汾县人民检察院指控原审被告人段旭龙犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2019年4月26日作出（2019）晋1023刑初45号刑事附带民事判决。原判刑事部分判决，原公诉机关未抗诉，原审被告人段旭龙未提出上诉，自抗诉、上诉期满之日起即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、刑事部分的事实：2018年12月22日14时40分许，被告人段旭龙醉酒驾驶其父亲段仙峰×××号小型轿车沿襄汾县527县道由南向北行驶至邓庄镇卫生院门口路段时与骑二轮自行车被害人乔某相撞，造成乔某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经襄汾县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人段旭龙承担本起事故的全部责任。二、民事部分的事实：该事故车辆×××号小型轿车的实际所有人系段仙峰，被告人段旭龙系其儿子，该事故车辆在中煤财保投有交强险，该起事故发生在保险期内。事故发生后，段仙峰赔偿了三附带民事原告人30000元丧葬费。三附带民事原告人因本起交通事故的损失为：1、死亡赔偿金384240元；2、丧葬费30773.5元；3、办理丧葬事宜人员的误工费：2987.75元；4、车辆损失费500元；5、交通费3000元，合计421501.25元扣除段仙峰已支付的30000元，尚有391501.25元。原判采信的证据有：受案登记表、立案决定书，情况说明，被告人段旭龙的供述，段仙峰、张某1的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，驾驶证、机动车行驶证、身份证，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，嫌疑人前科劣迹调查表，村委会证明、常住人口登记卡、死亡证明，保险单，交通费票据等。原判认为，被告人段旭龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人段旭龙在事故发生后能积极施救、及时报警并在现场等待，积极协助调查，如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系自首，可对其依法从轻处罚。本案肇事的机动车所有人与驾驶人非同一人，被告人醉酒驾驶车辆发生交通事故，该机动车一方承担事故的全部责任，该机动车在中煤财保投有交强险，事故发生在保险期内，故中煤财保依法应在交强险限额范围内予以赔偿。事发后，段仙峰作为实际车主、被告人段旭龙的父亲赔偿了三附带民事诉讼原告人丧葬费30000元。对于三附带民事诉讼原告人因本起交通事故所遭受的损失，应先由中煤财保在交强险各分项限额范围内赔偿，超出部分由被告人按照事故责任比例100﹪承担，段仙峰已经赔偿的30000元应予以核减。段仙峰作为该事故车辆的实际车主，为该车辆投有交强险，被告人亦取得了驾驶证具备驾驶资格，无证据证明段仙峰未尽到基本的管理责任，对三附带民事诉讼原告人要求段仙峰继续承担赔偿责任的请求不予支持。对三附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金50000元，因不属于刑事附带民事的诉讼范畴，对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、第一百五十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人段旭龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿张某1、张某2、张某3死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、车辆损失费等共计110500元。三、被告人段旭龙赔偿张某1、张某2、张某3死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、车辆损失费共计281001.25元。四、驳回张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。上诉人张某1、张某2、张某3以车辆所有权人段仙峰将车辆借给饮酒后的段旭龙驾驶，造成交通事故，具有严重过错，应与段旭龙负连带赔偿责任，且赔偿数额应当包括精神抚慰金5万元为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。关于上诉人张某1、张某2、张某3所提上诉理由，经查：段仙峰作为该事故车辆的实际车主，为该车辆投有交强险，被告人段旭龙亦取得了驾驶证具备驾驶资格，上诉人所提段仙峰明知段旭龙饮酒仍将车辆借予其使用的主张缺乏相应证据支持，且精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，三上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，原判附带民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人张某1、张某2、张某3所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判附带民事判决部分。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年九月二日书记员  贾 惠
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2678号原告：李凤瑞，男，1968年12月9日出生，满族，农民，住平泉市。被告：姜海生，男，1975年3月25日出生，满族，农民，住平泉市。原告李凤瑞与被告姜海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤瑞到庭参加诉讼，被告姜海生经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李凤瑞向本院提出诉讼请求：1、原告被告给付借款196000.00元及其利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月30日，被告在原告处借款196000.00元，约定年利息24%，至2015年9月30日到期。此款被告拖欠至今，为此诉至法院。姜海生未答辩。本院经审理认定入下事实：2015年4月30日，原、被告签订买卖协议一份，被告姜海生在原告处购买香菇菌袋49000袋，每袋4.00元，合款196000.00元，约定2015年9月30日前付清全部款项。为确定合同已实际履行，姜海生于当日又为原告出具了196000.00元借条一张，承诺2015年9月30日还清。到期后，姜海生未能支付货款，虽然双方曾协议以物抵债，但终未能实践，原告仅于2016年从被告处拉走原煤合款6500.00元，余款被告拖欠至今。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按189500.00元货款本金给付，并按银行同期贷款利率承担2015年9月30日以后的利息损失。本院认为，原、被告签订的香菇菌袋买卖协议为有效合同，被告于同日为原告出具的借条是双方买卖协议的补充，非独立于双方买卖协议之外的借贷关系，原、被告双方仍是买卖合同关系。被告拖欠原告货款违反合同约定，原告主张在扣除从被告处拉走的原煤抵顶相应货款后的款项并承担双方合同约定付款日之后的利息损失，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜海生于本判决生效后十五日内一次性给付原告李凤瑞香菇菌袋款189500.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付从2015年10月1日起至履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.00元，由被告姜海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  吴瑞民二〇一九年九月三日书记员  王 然
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2077号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司西半屯信用社，住所地故城县西半屯镇西半屯村。统一社会信用代码：911311265700730418。负责人：张恒，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：曹文芝，女，1965年5月16日出生，汉族，住故城县，被申请人：高继仁，男，1968年11月15日出生，汉族，住址同上，被申请人：高艳艳，女，1989年5月2日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司西半屯信用社与被告曹文芝、高继仁、高艳艳为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曹文芝、高继仁、高艳艳名下银行存款21000元或查封同等价值财产。并以提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹文芝、高继仁、高艳艳名下银行存款21000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年九月十日书记员  李海涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢298号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城区。 负责人：曹亮，该分行行长。 被执行人：绵阳军源商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。 法定代表人：米雪琴，该公司经理。 被执行人：米雪琴，女，汉族，1984年5月7日出生，住四川省三台县。 被执行人：吴丽萍，女，汉族，1965年5月14日出生，住四川省江油市。 被执行人：吴绍勇，男，汉族，1962年5月22日出生，住四川省江油市。 被执行人：吴丽群，女，汉族，1970年12月26日出生，住四川省江油市。 被执行人：吴佳徽，男，汉族，1988年1月11日出生，住四川省江油市。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人交通银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的(2016)川0703民初185号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人吴丽萍、吴佳徽、吴丽群、吴绍勇名下位于江油市城区房屋，并责令被执行人吴丽萍、吴佳徽、吴丽群、吴绍勇履行判决义务，但被执行人吴丽萍、吴佳徽、吴丽群、吴绍勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴丽萍、吴佳徽、吴丽群、吴绍勇名下位于江油市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月九日 书记员 陈 鸿
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2107号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市密山镇。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：房延顺，男，黑台支行行长。委托诉讼代理人：杨亮，男，黑台支行信贷员。被告：张力勇，男，1980年11月20日出生，住所地密山市。被告：黄静，女，1979年4月26日出生，住所地密山市。被告：李长军，男，1976年7月15日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行）与被告张力勇、黄静、李长军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商银行委托诉讼代理人房延顺、杨亮到庭参加诉讼。被告张力勇、黄静、李长军经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求张力勇、黄静、李长军偿还借款本金70000.00元及利息、罚息；2.由张力勇、黄静、李长军承担本案的诉讼费用。事实和理由：张力勇、黄静于2017年1月16日在密山农商银行黑台支行贷款80000.00元，月利率为8.16‰，到期日为2018年2月1日，现余额70000.00元。李长军为张力勇、黄静承担连带责任担保。贷款到期后，经多次催要贷款，至今未予偿还，故密山农商银行诉至法院。张力勇、黄静、李长军未作答辩。经审理查明，被告张力勇、黄静于2016年1月4日在原告密山农商银行申请贷款80000.00元，并签订《农户最高额互保借款合同》（编号75018201514014A）。合同约定，借款金额为80000.00元，借款期限为2017年1月16日至2018年2月1日止。借款月利率为8.16‰，逾期月利率为12.24‰，被告李长军提供连带责任保证，并在担保人处签名捺印。保证期间为“每一笔借款到期后清偿完毕结止”。张力勇于2016年2月19日取走贷款80000.00元。贷款到期后，张力勇、黄静尚欠贷款本金70000.00元及利息未予偿还，故密山农商银行诉至法院，要求张力勇、黄静、李长军偿还借款本金70000.00元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有《农户最高额互保借款合同》复印件、借款凭证复印件以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告密山农商银行与被告张力勇、黄静、李长军签订的农户最高额互保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，借款合同合法有效。密山农商银行按约定向张力勇、黄静发放了贷款80000.00元，张力勇、黄静应当履行按期偿还借款本金及利息、罚息的义务。李长军自愿为张力勇、黄静提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。李长军应当承担连带清偿责任。综上所述，密山农商银行要求被告张力勇、黄静偿还借款本金70000.00元及利息、罚息，要求被告李长军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张力勇、黄静、李长军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张力勇、黄静给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金70000.00元及利息（从2017年1月16日起至2019年9月2日止，借款利息共计23761.92元；从2019年9月3日起，按月利率12.24‰计息，至借款本金还清时止），于判决生效后五日内付清。被告李长军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由张力勇、黄静、李长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 毕航海二〇一九年九月三日书 记 员 王 月
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初第16475号原告：朱贯银，男，1969年12月30日生，汉族，住合肥市包河区。委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。被告：陈诚，男，1968年6月8日出生，汉族，住巢湖市。本院审理原告朱贯银诉被告陈诚民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈诚银行账户上的存款6万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告陈诚银行账户上的存款6万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年九月二日书记员  吴慧玲
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执272号申请执行人:李军华，男，汉族，1967年11月27日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：温小宁，男，汉族，1971年9月15日出生，住江西省赣州市宁都县。李军华依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初2214号民事判决书，于2019年03月01日向本院申请执行。本院于2019年03月04日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行货款金68000元及利息，受理费750元、承担执行费931元，迄今未执行到位货款金68000元及利息，受理费750元、执行费931元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :陈孝军审判员 : 陈 娟审判员 :曾志峰二〇一九年九月十七日书记员 :孙惠霞江西省泰和县人民法院合议庭评议笔录时间：2019年9月17日地点：泰和法院执行局审判长：陈孝军审判员：陈娟审判员：曾志峰案号：（2019）赣0826执272号案由：买卖合同贷纠纷书记员：孙惠霞记录如下：陈孝军：申请执行人李军华与温小宁买卖合同纠纷一案，经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结泰和县人民法院作出的（2018）赣0826民初2214号民事判决书的本次执行程序。陈娟：同意以上意见。曾志峰：同意以上意见。决议：终结泰和县人民法院作出的（2018）赣0826民初2214号民事判决书的本次执行程序。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4015号原告：广东租呗融资租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区文华中路湖明街******，统一社会信用代码91440600MA4W73RX1W。负责人：罗晓铭。委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，广东洛亚律师事务所律师。被告：李承桂，男，1975年10月30日出生，瑶族，住湖南省道县。原告广东租呗融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称租呗佛山分公司）诉被告李承桂融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告租呗佛山分公司委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼，被告李承桂经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。租呗佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《车辆融资租赁合同》，依法判令被告向原告支付本金及利息（包含到期及未到期）共计74851元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月6日，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，约定被告向原告租赁的车辆（品牌型号：宝骏7302016款1.5T手动豪华型7座、发动机号:18GB3020745、车辆识别代号：LZWADAGA4GB446371)总价值为90800元，租赁期自2017年4月13日起至2020年4月12日止，租金分36期支付，每期租金为3431元。合同签订后，被告按期支付租金。但自2018年3月12日起至今，被告再未按照约定如期支付租金。根据合同约定，被告目前尚欠租金及利息（包含到期及未到期）共计74851元。被告躲避原告、拒不归还的行为侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院。李承桂未作答辩。租呗佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆融资租赁合同》、车辆融资租赁意向书、还款提示函、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、租赁车辆交接单、租车验车单、车辆交接表补充、银行流水（刘国东名下尾号为7535的建设银行账户流水）等证据。由于李承桂未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年4月6日，李承桂（承租方，甲方）与租呗佛山分公司（出租方，乙方）签订了编号为YZL510000201703004的《车辆融资租赁合同》（以下简称合同）一份。合同约定，乙方为甲方提供租赁车宝骏7302016款1.5T手动豪华型7座车辆（车牌号E891**，发动机号18GB3020745），租赁用途为自用，车辆总价值人民币90800元，租赁期自2017年４月13日起至2020年4月12日止，共36个月，租赁期限最短不得少于12个月。合同第三条租金及费用部分约定，车辆租金为3431元/月，租金按月支付，甲方应于每月12日前向乙方支付当月租金。合同第四条甲方权利义务部分约定，合同到期，甲方清结全部租赁款、费用及处理完违章违规后，有权取得车辆所有权，办理车辆过户所需要的税费由甲方承担。合同第八条违约条款部分约定，如甲方未按照合同的约定支付应付租金及其他费用或未按照合同约定履行义务时，乙方有权回收车辆，解除合同并采取以下措施：“（1）要求甲方及时付清租金、其他费用、滞纳金及其他应付款项……”。2017年4月13日，租呗佛山分公司交付案涉车辆给李承桂，李承桂签名捺指模确认租车验车单、租赁车辆交接单、车辆交接表补充，确认车辆完好无误、功能齐全、适合驾驶。李承桂通过案外人佟俊峰按月支付租金至2018年2月，最后一次支付租金在2018年2月13日。租呗佛山分公司明确其诉讼请求主张李承桂尚欠本金及利息（包含到期和未到期）共74851元即以车辆租赁合同约定的月租金3431元和租赁期限36个月为依据。庭审中，租呗佛山分公司称已联系不到李承桂，也不清楚案涉车辆具体使用情况。另查明，佟俊峰到庭陈述，承认李承桂通过其租赁租呗佛山分公司车辆并签订合同，确认李承桂通过其账户每月还款3431元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，租呗佛山分公司已就其主张向本院提供了李承桂签名的《车辆融资租赁合同》等证据，足以证明双方融资租赁合同关系成立并生效，且租呗佛山分公司已向李承桂交付了符合合同约定的车辆。李承桂未按照合同约定完全履行付款义务，已构成违约，且违约情形符合合同约定的解除合同的情形，故此，租呗佛山分公司请求解除双方签订的《车辆融资租赁合同》有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，双方权利义务终止，但不影响合同清理条款的效力。因现车辆仍由李承桂占有并使用，且至今无法联系，致租呗佛山分公司无法收回车辆，故其主张李承桂继续支付剩余租金依法有据，也符合双方合同关于违约条款的约定，本院予以支持。结合双方合同第一条车辆总价值、第二条租赁期限、第三条关于月租金的约定，李承桂应支付的整个租赁期间的租金，实际为车辆总价值与租赁期间产生利息总和。故此，根据租呗佛山分公司庭审陈述，其诉请的“租金及利息”即为合同约定的租金，为符合双方合同约定用语一致性，本院不再做特别区分。经计算，租呗佛山分公司主张金额74851元，不高于按照合同约定租赁期间李承桂应付总金额扣减李承桂已支付金额所得结果，本院予以采纳。李承桂经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东租呗融资租赁有限公司佛山分公司与被告李承桂签订的《车辆融资租赁合同》；二、被告李承桂应自本判决生效之日起十日内向原告广东租呗融资租赁有限公司佛山分公司支付租金及利息74851人民币元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，由被告李承桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 晶人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年九月十日书 记 员  黄凯旋蔡毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1549号原告：邬文清，男，汉族，1991年9月13日出生，住江西省南昌市湾里区。被告：江西凯玛特商贸有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道**绿地新都会**负**，统一社会信用代码：91360106MA35FGAE0X。法定代表人：熊桂。原告邬文清与被告江西凯玛特商贸有限责任公司（以下简称凯玛特公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬文清，被告凯玛特公司的法定代表人熊桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬文清向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合约；2、判令被告退回原告交付的洪城快剪美发快档口的半年租金1.08万元及租赁保证押金1万元整；3、判令被告赔偿档口装修费用2万元整；4、判令被告赔偿因合同违约给原告造成的经济损失1万元；5、判令被告承担诉讼全部费用。事实与理由：被告凯玛特公司于2017年12月9日与原告邬文清签订南昌市高新技术产业开发区绿地新都会42号商业楼负一层华联超市内美发快剪档口合同期限一年（租金21600元+物业费，租赁保证金1万元），于2019年1月提出撤场。但被告凯玛特公司以降租为由，于2019年1月22日协商一致房租1800元/月，原告交付半年租金后经营不到半个月被告凯玛特公司于2019年2月5号在没有告知原告的情况下突然关闭超市，对外谎称装修升级会于2019年3月8号开业，后又说于2019年4月初开业，又谎称2019年5月之前开业，之后才知道是法院查封。被告在明知法院下达查封超市的通告，自身没有超市经营权(于2019年1月10日法院判决没有经营权)的前提下，还催原告于2019年1月22日签订租赁合同，收取租金，为维护原告合法权益，特诉至法院。凯玛特公司辩称，退回半年租金的问题，原告已经使用两个月，我方只同意退回四个月租金及押金1万元。另原告当时在上海路没有履约，如被告要求我方赔偿损失，我也要起诉对方。对于诉状中称房屋被查封不属实。经审理查明，被告凯玛特公司作为甲方与原告邬文清作为乙方签订一份《租赁合同》，合同约定：甲方将位于江西省高新开发区紫阳大道3333号绿地新都会第负一层店铺21平方米（建筑面积含公摊）提供给乙方经营，合同期限从2019年1月20日至2019年12月31日止，经营范围仅限于本合同规定的美容、美发、美甲；乙方在本合同签订时，应向甲方支付商品质量保证金10000万人民币，该保证金不计利息，甲方在确认保证金到账后，向乙方开出保证金收据；乙方按每平方米1800元/月缴纳租金上缴甲方作为固定收益，乙方于每月5日前缴纳或由甲方从乙方销售中扣除，不足部分如乙方未按期缴纳的每拖欠一日，则按应缴款项的每日1%向甲方支付违约金，乙方交租为半年一付；双方还对其他权利义务进行了约定。另查明，2017年11月2日，邬文清通过其合伙人吴文妻子邬珊的账户向凯玛特公司转账20000元，并提供银行流水予以佐证，原告主张系涉案店铺押金10000元和上海路店铺押金10000元。2019年1月22日，邬文清缴纳租金10800元，凯玛特公司出具《收据》予以确认，且熊桂于上述《租赁合同》上备注“已收2019年元月份至2019年6月份租金”。庭审中，被告凯玛特公司同意返还原告邬文清五个月的租金。还查明，因被告凯玛特公司涉及其他诉讼案件导致涉案店铺未能对外营业，双方均认可原告已于2019年2月份闭店。以上事实有《租赁合同》、《收据》、银行流水及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，因被告凯玛特公司的原因导致涉案店铺无法继续对外营业，双方合同目的无法实现，现原告邬文清主张解除其与被告凯玛特公司签订的《租赁合同》，于法有据，且庭审中被告凯玛特公司对此无异议，故对原告该主张，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张被告返还六个月租金10800元，考虑到原告已实际使用涉案店铺一个月，故对原告该主张，本院仅对其中的9000元（1800元×5个月）予以支持。关于押金，原告主张其转账的20000元内有10000元系涉案店铺的押金，并提供银行流水予以佐证，被告未提供证据予以反驳，故对原告该主张，本院予以采纳，现《租赁合同》已解除，原告主张被告返还押金10000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿档口装修费用20000元，因原告未提供证据予以证明，应承担举证不利的后果，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿其经济损失10000元，庭审中其主张系支付员工2019年2月至4月的工资，因涉案店铺已于2019年2月份闭店且该笔费用并非系其必要支出，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告邬文清与被告江西凯玛特商贸有限责任公司签订的《租赁合同》。二、被告江西凯玛特商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告邬文清租金9000元及押金10000元。三、驳回原告邬文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告江西凯玛特商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年九月二十四日法官助理邓萍书记员黄维婷