重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝04行初169号原告刘芳农村承包经营户。诉讼代表人刘芳，男，汉族，1983年11月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人袁向东，重庆汇润律师事务所律师。被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。法定代表人李成群，县长。委托代理人陈世富，酉阳土家族苗族自治县农业农村委员会副主任。委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。第三人刘中朝农村承包经营户。诉讼代表人刘中朝，男，苗族，1952年1月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人刘成（系刘中朝之子），男，土家族，1988年11月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告刘芳农村承包经营户（以下简称刘芳户）不服被告酉阳土家族苗族自治县人民政府（以下简称酉阳县政府）作出的土地行政登记，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月5日向被告酉阳县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告刘芳户的委托代理人袁向东，被告酉阳县政府的委托代理人陈世富、冉华宇，第三人刘中朝农村承包经营户（以下简称刘中朝户）的诉讼代表人刘中朝及委托代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酉阳县政府于2010年11月30日为刘中朝户颁发了农地承包权（2010）第CQ3820031xxxxx号《农村土地承包经营权证》，对“当门大田”“郑家大田”“小园坡”“坑坨坨”“克修堡”“大毛坡”6宗土地予以行政登记。原告刘芳户诉称，1998年,原告取得了“当门大田”“郑家大田”“大井沟”“林家后头”“小园坡”“林家山”“坑坨坨”“客修堡”“大毛坡”等地的承包经营权。2019年2月22日，原告发现“当门大田”“郑家大田”“小园坡”“坑坨坨”“客(克)修堡”“大毛坡”被被告错误登记在第三人的农地承包权（2010）第CQ3820031xxxxx号《农村土地承包经营权证》上，故诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的农地承包权（2010）第CQ3820031xxxxx号《农村土地承包经营权证》对“当门大田”“郑家大田”“小园坡”“坑坨坨”“克修堡”“大毛坡”的行政登记。被告酉阳县政府辩称，1.关于刘中朝户农地承包权（2010）第CQ3820031xxxxx号《农村土地承包经营权证》中“当门大田”“郑家大田”“小园坡”“坑坨坨”“克修堡”“大毛坡”的登记事实经过。刘中朝与刘芳是叔侄关系，1982年第一轮土地承包下户时，涉案土地由集体发包给刘芳的父亲刘中亚。刘中亚于1991年去世，当时刘芳年幼，其母亲带着刘芳及其姐姐改嫁到酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）大溪镇居住生活，刘芳户的土地一直无人管理经营。1998年第二轮土地承包时，涉案土地登记在刘芳名下。1975年，刘中朝因婚姻问题将其户籍迁出酉阳县腴地乡。2005年，刘中朝又将其户籍迁回腴地乡高庄村**。刘中朝回到原籍后，村组考虑到刘中朝没有土地耕种，本着节约土地资源，保障村民基本生活原则，经集体讨论，将涉案土地交由刘中朝代为管理耕种。由于时间长远，岗位变动后新的村组负责人以为涉案土地一直由刘中朝户承包，故在2010年确权颁证时将涉案土地登记在刘中朝名下。2.就本案争议，原告可以提起异议登记。当时是为解决第三人的生存问题及避免土地资源浪费，完全是出于公共利益的考量。本案第三人认可系代原告耕种，原告可与第三人协商，经集体经济组织和乡人民政府同意后向酉阳县农业农村委员会申请异议登记，以节约司法资源和诉讼成本，更有利于本案纠纷的化解。基于此目的，被告收到本案应诉通知后，指派酉阳县农业农村委员会到乡人民政府调查了解，乡政府领导及相关工作人员多次与原告沟通协调，要求原告撤回诉讼，村组共同配合撤销第三人登记，但原告仍坚持诉讼。为了本案纠纷的实质解决，被告建议原告撤回诉讼，启动异议申请，政府将根据相关规定妥善处理。第三人刘中朝户述称，刘中朝的父亲刘国海去世以及刘中朝的弟弟刘中亚去世都是由刘中朝在负责安葬，故刘中朝有权继承土地，不同意原告起诉的事实及请求。被告酉阳县政府向本院提交了以下证据：1.刘芳户1998年的农业承包合同分户清册（代副本）。旨在证明涉案地块1998年登记在原告名下。2.刘中朝户2010年的农村土地承包经营权证登记簿。旨在证明“当门大田”“郑家大田”“小园坡”“坑坨坨”“克修堡”“大毛坡”登记在刘中朝的名下。3.腴地乡府文〔2019〕71号《腴地乡人民政府关于高庄村11组村民刘中朝2010年承包经营权证确权颁证核查情况的报告》《腴地乡高庄村村民委员会关于高庄村11组村民刘中朝承包经营权证确权颁证的情况说明》。旨在证明第三人涉案地块登记情况的事实经过。原告刘芳户质证认为，证据1、2，真实性无异议。证据3，是行政行为作出后的事后证据，不能作为本案的判案依据。第三人刘中朝户质证认为，证据1，真实性不清楚，合法，与本案有关联，能达到被告的证明目的。证据2，真实、合法、与本案有关联，能够达到被告的证明目的。证据3，真实、合法、与本案有关联，能够达到被告证明目的，但对腴地乡府文〔2019〕71号报告及高庄村村民委员会的情况说明中载明是暂时登记有意见，不是暂时登记。原告刘芳户向本院提交了以下证据：1.刘芳的身份证复印件、刘中朝的农村居民转为城镇居民确认书（存根）。旨在证明刘芳、刘中朝的身份信息。2.刘芳户1998年的农业承包合同分户清册（代副本）。旨在证明1998年6月20日，原腴地乡万物村10组（现高庄村11组）将包含涉案土地在内的10宗土地发包给原告承包经营。3.对刘中序、刘建忠的调查笔录各一份。旨在证明二证人的承包地与涉案土地部分相邻，均证实承包清册载明的刘方与刘芳系同一人。4.农地承包权（2010）第CQ3820031xxxxx号农村土地承包经营权证登记簿。旨在证明被告作出了涉案行政行为，将本属于原告的“当门大田”“郑家大田”“小园坡”“坑坨坨”“克修堡”“大毛坡”等土地登记在第三人名下，且错误地将早已去世的刘中亚、刘国海登记为共有人。5.照片二张。旨在证明刘中亚、刘国海均于农历1993年3月5日死亡，被诉土地行政登记将已死亡之人列为共有人错误。6.刘芳户2019年2月24日制作的《撤销刘中（忠）朝土地承包证、林权证申请书》、邮寄凭证及其查询记录。旨在证明原告发现涉案行政登记错误后，立即于2019年2月24日向被告邮寄书面资料申请撤销涉案行政登记，但因被告迟迟未作出处理而被迫起诉。被告酉阳县政府质证认为，证据1，原告的身份信息不属于证据，农村居民转为城镇居民确认书与本案无关。证据2，真实性、合法性无异议，涉案地块虽然登记在第三人的名下，但是基于原告外出，原告承包的土地无人耕种才登记在第三人的名下，与原告诉称的完全错误登记不符。证据3，真实性无异议。证据4，真实性、关联性无异议，当时是基于土地荒芜才登记在刘中朝名下。证据5，真实性、关联性有异议，无拍摄时间、拍摄人，与本案无关，达不到原告的证明目的。证据6，真实性无异议。第三人刘中朝户质证认为，证据1，刘芳的身份证复印件无异议，确认书有意见，刘中朝是农村居民。证据2，真实、合法、与本案有关，能达到原告的证明目的。证据3，真实、合法、与本案有关，可以达到原告的证明目的。证据4，真实、合法、与本案有关，但达不到原告的证明目的。证据5，对照片证明刘中亚、刘国海的死亡时间无意见，但对原告认为登记有误的证明目的不认可。证据6，真实、与本案有关，原告向政府提交申请是他们的权利，但对原告认为政府颁证错误有意见。第三人刘中朝户向本院递交了以下证据：农地承包权（2010）第CQ3820031xxxxx《农村土地承包经营权证》。旨在证明政府已经将涉案土地划分给了刘中朝户，刘中朝户享有涉案土地的承包经营权。原告刘芳户质证认为，对刘中朝户举示的证据的真实性无异议，合法性持异议。被告酉阳县政府质证认为，对刘中朝户举示的证据的真实性无异议，其中除“琵琶树”土地外的其他六宗土地的登记缺乏事实依据。经庭审举证质证，本院对各方当事人举示的以上证据认证如下：被告酉阳县政府举示的证据：证据1证明刘芳户1998年第二轮土地承包的情况，与本案有关联，予以采信。证据2证明刘中朝户2010年的土地登记情况，与本案待证事实有关联，予以采信。证据3证明刘中朝户2010年的承包经营权证的颁证情况，对与本案待证事实有关联且有有效证据相印部分予以采信。原告刘芳户举示的证据：证据1中刘芳的身份证复印件证明刘芳的身份信息，与本案有关联，予以采信；证据1中的《农村居民转为城镇居民确认书（存根）》来源不明，且载明“对不起，您不符合打印该证明的条件！”字样，不予采信。证据2与酉阳县政府举示的证据1相同，同理予以采信。证据3系调查笔录，对与本案待证事实有关联且有有效证据印证的部分予以采信。证据4与酉阳县政府举示的证据2相同，同理予以采信。证据5不符合证据的形式要件，不予采信。证据6证明刘芳户因涉案土地纠纷向酉阳县政府申请撤销登记的事实，与本案待证事实有关联，予以采信。第三人刘中朝户举示的证据证明2010年刘中朝户的土地承包经营权登记情况，与本案待证事实有关联，予以采信。经审理查明，刘中朝与刘芳的父亲刘中亚系兄弟。1975年，刘中朝因结婚将其户户籍由原腴地乡万物村**（现腴地乡高庄村**）至其妻子户籍所户籍所在地原酉酬区新溪乡（现酉阳县可大乡）新溪乡分得承包地。1993年，刘芳的父亲刘中亚去世，其母亲高志英后改嫁到酉阳县大溪镇，刘芳跟随高志英生活，并将户籍迁户籍迁至酉阳县大溪镇。8年第二轮土地承包时，以刘芳作为户主在原腴地乡万物村10组承包了“当门大田”“郑家大田”“大井沟”“林家后头土”“小园坡土”“林家山土”“坑坨坨”“屋边自留地”“客修堡”“大毛坡”10宗土地，承包人口为4人。据原告庭审陈述，4个承包人口是刘芳及其父亲刘中亚、母亲高志英、姐姐刘彩霞。2005年，刘中朝在其妻子父母去世后，将其户口迁户口迁回了腴地乡高庄村**。朝回到高庄村11组后无土地耕种，经集体经济组织同意，1998年登记在刘芳名下的土地由刘中朝户耕种。2010年进行土地确权颁证时，酉阳县政府将1998年登记给刘芳户的“当门大田”“郑家大田”“小园坡”“坑坨坨”“克修堡”“大毛坡”6宗土地登记给刘中朝户，并于2010年11月30日为刘中朝户颁发了农地承包权（2010）第CQ3820031xxxxx号《农村土地承包经营权证》，证载承包方代表为刘中朝，土地承包经营权共有人为刘中亚、高志英、刘中朝、刘国海（刘中朝父亲，2010年颁证时已经去世）。刘芳户认为酉阳县政府将涉案土地登记给第三人错误，遂提起本案诉讼，诉如前请。本院认为，本案是原告刘芳户不服被告酉阳县政府作出的涉案土地行政登记而提起的行政诉讼案件。本案争议的焦点是：酉阳县政府对刘中朝户作出的涉案土地行政登记是否合法。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条第一款规定：“承包耕地、园地、荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地从事种植业生产活动，承包方依法取得农村土地承包经营权后，应颁发农村土地承包经营权证予以确认。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”根据前述规定，登记机构颁发农村土地承包经营权证，对承包土地进行行政登记，是对承包方取得的农村土地承包经营权的确认。登记机构颁发农村土地承包经营权证需具备土地承包合同等相关材料，并要对材料进行审核。本案中，1998年第二轮土地承包时刘芳户取得了涉案土地的承包经营权，刘中朝户2005年将户籍迁回户籍迁回高庄村**后，济组织同意对涉案6宗土地进行管理耕种，但本案证据不能证明集体经济组织将涉案6宗土地收回后发包给刘中朝户承包经营，酉阳县政府在本案中仅提供了刘中朝户2010年的农村土地承包经营权证登记簿，未提供作出本诉行政登记所需的土地承包合同等材料，刘中朝户也未提供其与村组就涉案土地签订的农村土地承包合同，故酉阳县政府对涉案6宗土地的行政登记事实不清，证据不足，该登记应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告酉阳土家族苗族自治县人民政府为第三人刘中朝农村承包经营户颁发的农地承包权（2010）第CQ3820031xxxxx号《农村土地承包经营权证》中对“当门大田”“郑家大田”“小园坡”“坑坨坨”“克修堡”“大毛坡”的行政登记。案件受理费50元，由被告酉阳土家族苗族自治县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  王贤江人民陪审员  冯成发二〇一九年九月二十六日法官 助理  周 余书 记 员  向芯颖