贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初1519号原告（反诉被告）：贵州省清镇市建筑工程公司，住所地：贵州省清镇市建设路。统一社会信用代码91520181215781721Q。法定代表人：何老四，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，贵州辰泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：清镇市人民政府，住所地：贵州省清镇市红新社区红旗路**。法定代表人：孙绍雪，市长。委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告（反诉被告）贵州省清镇市建筑工程公司（以下简称清镇建筑公司）与被告（反诉原告）清镇市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告清镇建筑公司的委托诉讼代理人王涛、被告清镇市人民政府的委托诉讼代理人张柱都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清镇建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工程款497751.47元及违约金149325.44元（违约金按所欠工程款的30%予以计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月26日，原告与清镇市青龙街道办事处签订《建设工程施工合同》，约定原告对清镇市青龙街道办事处发包的“沪昆高速公路”清镇段扁坡拆迁安置地项目工程进行施工，工程内容包括场地平整工程、道路工程、给排水工程、河床改道工程、挡土墙工程。经原告与清镇市青龙街道办事处核算，工程造价共计3797751.47元。截止2011年1月14日清镇市青龙街道办事处共计向原告支付工程款3300000元，工程尾款497751.47元。2011年4月被告清镇市人民政府因城市基层管理体制改革，撤销了清镇市青龙街道办事处，根据法律规定该街道办事处是被告清镇市人民政府的派出机关，被告撤销青龙街道办事处后，该办事处应承担的民事责任应由被告承担。现原告为维护自身合法权益，依照法律的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告清镇市人民政府辩称，关于被告主体资格的问题，青龙办是市政府的派出机关，派出机关不是派出机构，对外具有独立的法人资格，其撤销后组建的社区服务中心，从原告所举证据来看，青龙办撤销后相应的职能应由社区来履行，而不是由市人民政府履职。故本案被告主体是否适格，由法院予以依法审查。原告诉请支付工程尾款不属实，经审计局审计，按实际工程量增减相应款额后，审定工程款总额为2010398.17元，原青龙办已实际支付3300000元，已超额支付1289601.83元。综上所述，青龙办未拖欠原告工程款，原告的诉请无事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。反诉原告清镇市人民政府向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告清镇建筑公司返还清镇市人民政府超额支付的工程款1289601.83元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2010年7月26日，反诉被告与原清镇市青龙街道办事处签订《建设工程施工合同》，工程内容为场地平整、道路和给排水工程，工期60天，合同价款2651700元。同时约定根据新增减工程量调整价款，以建设、监理单位现场签证进行计算，并按2004贵州省市政工程计价定额计算，按实际工程量计算。同日，反诉被告与原青龙办签订另一份《建设工程施工合同》，工程内容为河床改道和挡土墙工程，工期30天，合同价款为640000元。相关工程完工后，双方未办理竣工结算，直至2016年初，反诉被告提交了结算审计所需的资料报审，其提交的报审资料显示，场平工程总结算价为2875669.32元，河床改道工程总结算价为922082元，合计3797751.47元。经审计，场平工程审定金额为1464875.32元，河床改道工程审定金额为545540.84元，审定工程款合计2010398.17元。截止目前，原青龙办向反诉被告累计支付的工程进度款为3300000元，已超额支付1289601.83元。综上所述，本案中反诉原告已支付的工程款远超实际工程量结算价款，反诉被告应返还超额支付的部分，诉至法院，望支持如前诉请。反诉被告清镇建筑公司辩称，反诉原告反诉其超额支付工程款无事实依据，双方的招投标文件合同均约定了工程款项内容依据及结算方式；建设单位、施工单位、监理单位对合同涉及的工程均已审定与原告诉状中所诉的金额一致，因此不存在被告所述多支付工程款，价款应以建设、施工单位、监理单位为准。当事人围绕诉讼请求向本院提交了企业法人营业执照、清镇市人民政府新闻网、建设工程施工合同、基建施工预结算审查、核定表、工程项目（竣工）结算书、贵州桦利建设项目管理有限公司桦利鉴字（2019）03号鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，原清镇市青龙街道办事处为发包方与清镇建筑公司为承包方签订《建设工程施工合同》，该合同约定：第1条工程概况1.1工程名称：“沪昆”高速公路清镇段扁坡拆迁安置地项目工程/工程地点：清镇市扁坡村东山脚/工程内容：1、场地平整工程；2、道路工程；3、给排水工程。1.2开工日期：2010年7月26日/竣工日期：2010年9月26日。1.4合同价款：2651700元。第19条合同价款及调整19.1合同价款：采用固定价格合同的方式确定。19.2双方约定合同价款的其他调整因素：新增减工作量，准予调整，以建设单位、监理单位现场签证进行计算，并按（2004）贵州省市政工程计价定额结算。第28条竣工结算28.1结算方式：按合同包干价进行结算。同日，原清镇市青龙街道办事处为发包方与清镇建筑公司为承包方签订《建设工程施工合同》，该合同约定：第1条工程概况1.1工程名称：“沪昆”高速公路清镇段扁坡拆迁安置地河床改道、挡土墙工程/工程地点：清镇市扁坡村东山脚/工程内容：1、河床改道工程；2、挡土墙工程。承包范围：建设单位提供的施工图纸所示范围。1.2开工日期：二〇一〇年七月二十六日/竣工日期：二〇一〇年八月二十六日。1.4合同价款：640000元。第19条合同价款及调整/19.1合同价款：采用固定价格合同的方式确定。第20条工程量的核实确认/乙方提交工程量报告的时间和要求：工程竣工后五日内。第28条竣工结算/结算方式：按本工程的实际工程量进行结算。合同签订后，清镇建筑公司进场施工，至2010年10月完成施工。2011年1月14日前，原清镇市青龙街道办事处向原告支付了工程款3300000元。另查明，2010年2月10日，清镇建筑公司对原清镇市青龙街道办事处扁坡村沪昆高速路拆迁安置场平及挡土墙工程、拆迁安置道路工程分别作出工程预算书，工程预算价为1617218.26元、1335804.70元；2010年4月20日，清镇建筑公司对原清镇市青龙街道办事处扁坡村沪昆高速路拆迁安置地河床改道、挡土墙工程作出预算书，工程预算价为711173.37元；2010年10月10日，沪昆高速公路清镇段扁坡安置地项目工程竣工验收，在验收表上，建设单位、监理单位、施工单位均盖章认可验收，验收工程量及简要内容载明：1、场平工程；2、道路工程；3、河床改道工程。验收意见为本项目工程考虑拆迁户在建房过程中损坏道路，故道路路面硬化施工延后实施，其余工程已按合同内容完成，同意验收。2010年10月30日，清镇建筑公司对沪昆高速公路清镇段扁坡村拆迁安置地项目作出工程项目竣工结算书，工程总结算价2875669.32元，包括合同价2651700元、签证部分223969.32元，在该结算书上建设单位清镇市物流新城管委会与监理单位贵州化兴建设监理有限公司、施工单位清镇建筑公司加盖公章，2010年11月1日，监理单位出具基建施工预（结）算监理审核书，审定金额为2871969.78元。2014年8月4日，清镇建筑公司向清镇市审计局提出审计申请书。2016年11月18日，贵州省高速公路开发公司、贵州省清镇市高速公路建设指挥部、贵州省清镇市物流新城管委会、清镇建筑公司盖章确认“沪昆高速公路清镇段扁坡村安置地河床改道、挡土墙工程工程量清单”。2018（7）年3月5日，清镇市物流新城管委会出具二份基本建设工程结算审计定案表，工程名称分别为河床改道及挡土墙工程、场地平整及挡土墙、道路工程，该两份定案表载明的审定金额分别为545540.84元、1464857.32元，共计金额为2010398.16元。2018年1月18日，清镇市物流新城管委会向清镇建筑公司发出《关于请回复意见的函》，在该函上清镇建筑公司注明，此函已收，对本项目审核定审表审定结果不予认可，建议退件后由项目出资方高开司组织结算审计。诉讼中，原告清镇建筑公司申请工程造价鉴定申请，本院委托贵州桦利建设项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定，2019年4月1日，原告清镇建筑公司交纳鉴定费100000元，2019年6月26日，贵州桦利建设项目管理有限公司作出桦利鉴字（2019）03号鉴定意见书，鉴定意见为：1、场地平整工程、道路工程2490140.92元；2、河床改道、挡土墙工程678546.50元；合计3168687.42元。2011年4月，清镇市启动城市基层管理体制改革，清镇市人民政府撤销了青龙街道办事处。本院认为：原告清镇建筑公司与原清镇市青龙街道办事处签订的两份《建设工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告清镇建筑公司按合同约定完工后，发包方清镇市青龙街道办事处应当支付工程款，由于2011年4月，清镇市进行了城市基层管理体制改革，撤销了青龙街道办事处，根据《中华人民共和国民法总则》第九十八条“机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销的机关享有和承担。”的规定，原清镇市青龙街道办事处的民事权利和义务由清镇市人民政府享有和承担。经原告清镇建筑公司申请工程造价鉴定，本院委托贵州桦利建设项目管理有限公司鉴定，鉴定意见：涉案工程造价为3168687.42。因原清镇市青龙街道办事处已支付原告清镇建筑公司工程款3300000元，对原告清镇建筑公司诉讼请求被告支付工程款497751.47元及违约金149325.44元，无事实依据，本院不予支持。对反诉原告清镇市人民政府反诉请求反诉被告清镇建筑公司返还超额支付的工程款1289601.83元，因原清镇市清龙街道办事处已支付3300000元，超额支付131312.58元（3300000元-3168687.42元），清镇建筑公司应当予以返还，该反诉请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告贵州省清镇市建筑工程公司的诉讼请求；二、反诉被告贵州省清镇市建筑工程公司于本判决生效后十日内返还反诉原告清镇市人民政府131312.58元；三、驳回反诉原告清镇市人民政府的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5135元（已减半收取），鉴定费100000元，由原告贵州省清镇市建筑工程公司负担；反诉案件受理费8203元（已减半收取），由原告贵州省清镇市建筑工程公司负担835元，由被告清镇市人民政府负担7368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  张文涛二〇一九年九月十一日书记员  陈 雷