wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终11921号     上诉人（原审原告）西安曲江文化产业融资担保有限公司，住所地西安曲江新区政通大道**曲江文化创意大厦**。   法定代表人李阳，该公司董事长。   委托代理人徐艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）许斌，男，1971年8月21日出生，汉族。    被上诉人（原审被告）张彬，女，1972年6月6日出生，汉族。   共同委托代理人张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。   上诉人西安曲江文化产业融资担保有限公司因与被上诉人许斌、张彬合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕 0113 民初1266号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。   二审案件受理费21856元（西安曲江文化产业融资担保有限公司预交），予以退回。         审判长  杜红莉             审判员  马志超   审判员  宋    亮                             二○一九年九月二十日                    书记员  员丹妮              1
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民督81号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠坤，男，1964年2月22日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司供热核查部部长，住黑龙江省富锦市。被申请人：范文杰，男，1989年5月13日出生，汉族，住黑龙江省建三江管理局七星家园**。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司与被申请人范文杰申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，申请人于2019年9月4日向本院申请撤回。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑8102民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司负担。审判员  刘忠臣二〇一九年九月五日书记员  王晓彬
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1395号申请执行人王成，男，1968年3月5日生，汉族，住如东县。被执行人季天翔，男，1965年1月10日出生，汉族，住如东县。申请执行人王成与被执行人季天翔保证合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初6417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人季天翔应于判决生效之日起10日内给付申请执行人王成担保款人民币2000000元及利息（以本金人民币2000000元为基数按年利率24%计算，支付自2018年10月1日至实际给付之日的利息）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、保全费共计人民币27800元。本案本次申请执行的标的额为人民币2240000元，已拍卖被执行人季天翔名下的房地产，待执行分配（已制作执行财产分配方案，现在异议期中）。另有执行费人民币24800元，未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年6月13日，本院在如东县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查询到位于如东县掘港镇碧霞小区三区9排9号的房地产登记在被执行人季天翔名下，本院于当日已在（2019）苏0623执1318号执行案中轮候查封了该房地产，依据申请，于2019年7月15日作出拍卖裁定，于2019年8月30日在淘宝网以人民币1160000元拍卖成交。因在该拍卖变价款上申请参与分配的债权人有五人之多，且拍卖变价款不足以清偿全部债务，本院制作并向各申请参与分配的债权人送达执行财产分配方案，现执行财产分配方案在异议期内，本案的分配有待于在执行财产分配方案生效后。2、2019年6月18日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，第一次对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、车辆、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的财付通支付账户、网银在线账户和支付宝账户，均反馈账户无存款信息。3、2019年6月20日，本院执行人员登门执行查找被执行人下落并送达执行通知书、限制消费令、财产报告令及传票，责令被执行人按生效民事判决书即时履行还款义务，被执行人季天翔既未到庭也未向法院申报财产。4、2019年9月1日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、2019年9月1日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，仍未查询到被执行人的可供执行的财产信息。6、2019年9月18日，执行人员在如东县住房公积金管理中心查询被执行人季天翔的住房公积金信息，经查询，被执行人季天翔在如东县住房公积金管理中心无公积金开户账户。7、2019年9月19日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。8、2019年9月19日，本院通知申请执行人到庭终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初6417号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月十九日书记员 于 翔特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1543号原告：刘金树，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇车铺村。被告：冯相，男，70岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇车铺村。原告刘金树诉被告冯相土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘金树于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金树申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金树撤诉。案件受理费100元，由原告刘金树负担。  审 判员赵洪权  二○一九年九月九日 书 记员杨振东                附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3774号 申请执行人：刘子锐，男性，汉族，1984年11月15日出生，住北京市顺义区。 申请执行人：罗婧，女性，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市大渡口区。 申请执行人：储艳莉，女性，汉族，1984年5月27日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人：万波，男性，汉族，1984年11月15日出生，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人：徐花萍，女性，汉族，1983年7月6日出生，住北京市丰台区。 申请执行人：杨帆，女性，汉族，1984年10月28日出生，住北京市昌平区。 申请执行人：姚蔚，女性，汉族，1975年10月28日出生，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人：杜永玮，女性，汉族，1989年2月11日出生，住山东省济南市历下区。 申请执行人：张婧碧，女性，汉族，1985年4月20日出生，住云南省红河州个旧市。 申请执行人：周知，男性，汉族，1984年5月6日出生，住重庆市大足区。 申请执行人：梅诗韵，女性，汉族，1985年3月12日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107，统一社会信用代码91440300326540621W。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人刘子锐、罗婧、储艳莉、万波、徐花萍、杨帆、姚蔚、杜永玮、张婧碧、周知、梅诗韵与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷系列案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12419、12441、12483、12498、12504、12506、12507、12511、12537、12538、12576、12577、12578、12581、12582、12583号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产共计30899.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本系列案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执11193号被执行人魏建革，男，1971年10月12日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省大庆市。关于魏建革罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106刑初1151号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人魏建革犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年6月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送手机二部，均予以没收。三、随案移送涉案药品，均予以没收（详见清单）。案于2019年08月22日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人魏建革发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人魏建革名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月23日对被执行人魏建革采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执11193号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月二十五日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17100号原告：李楠，女，1991年12月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，被告：莫益泳，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告李楠与被告莫益泳合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审理。原告李楠到庭参加诉讼，被告莫益泳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还2018年7月13日至2018年9月1日的办理教育培训中心费用总计15000元。事实与理由：原告于2018年6月15日起与朋友合作创办教育培训机构，而被告是朋友的孩子所在幼儿园（中山三乡新城美语早教中心）园长的丈夫，起初是原告朋友赵某与王某和被告对接办理教育培训中心营业执照的事宜，并支付了三笔办理费用，每笔5000元，总计15000元，而赵某与王某因个人原因于2018年10月退出培训中心的经营与管理，后续办理的事宜由原告与被告继续对接。2019年1月，原被告协调停止办理程序，被告答应退还办理费的一半，即7500元，后来被告一直以外面的某些公司欠债为由，拒不支付费用，原告多次追讨未果，被告拒不退还办理费用的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据民事诉讼法以及其他法律相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告李楠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据。被告莫益泳经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明：原告陈述，原告与两位合伙人欲合作创办教育培训机构，原告与被告约定，被告莫益泳为其办理教育培训牌照等相关事宜，原告支付其15000元办理费用，根据原告提交的收据显示，原告于2018年7月13日、2018年8月17日、2018年9月1日分别支付被告5000元，合计15000元，三张收据均注明：今收到李楠交来办培训中心的费用伍仟元整，收款人处均有被告莫益泳签名。原告称其后因两位合伙人退出合伙事宜，且被告为其办理牌照等事宜所需消防验收报告等材料无法拿到，无法继续办理教育培训中心的事情，便与被告莫益泳协商终止办理事宜，原告称双方已约定返还其一半费用，但被告经多次催促仍未履行，故诉至本院，提出如上诉求。本院认为，本案系合同纠纷,原告支付给被告办理教育培训中心牌照等事宜费用15000元的事实，提供了收据为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告亦未提出异议，本院予以确认。现被告并未履行合同义务，亦未证明其已向原告提供相当价值的服务，故原告主张被告莫益泳返还办理教育培训中心牌照等事宜费用15000元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告莫益泳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫益泳应于本判决生效之日起七日内向原告李楠返还15000元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元（该款原告已预交），由被告莫益泳负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年九月十七日书记员 洪艺华林雷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民特36号 申请人：张典勇，男，1980年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。 申请人：付长荣，女，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县德信九龙城商业******和**。 负责人：曾艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李建，男，1971年9月12日出生，汉族，该公司职工，住江苏省沛县。 本院于2019年9月4日立案受理申请人张典勇与付长荣、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月4日经人民调解工作室主持调解，达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张典勇、付长荣、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于2019年9月4日经人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘丽丽 二〇一九年九月四日 书记员  曹 帅
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初3020号 原告：尹朝春，男，1990年11月19日生，汉族，贵州省大方县人，个体户，初中文化。 被告：刘泽会，女，1973年12月13日生，贵州省金沙县人。 原告尹朝春诉被告刘泽会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告尹朝春到庭参加诉讼。被告刘泽会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹朝春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿车辆维修费7,322.00元;2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月8日13时00分，原告与被告在贵州省××市××县××乡街道发生交通事故。原告当时依法在金沙××××街道上驾驶机动车(车牌号:粤Ｔ×××××)行驶，被告驾驶无号牌电动三轮车在金沙县××街××（××街××至800米)掉头，原告依法停车与路边避让，被告在掉头过程中因三轮车失控撞上原告车辆，造成原告车辆损失，无人员伤亡。经4s店确认，原告车辆多处破损:1.更换前杠、中网、大灯及附件左前叶子板修复，前杠左前叶子板烤漆。根据贵州省毕节市金沙县新化乡交通支队作出第522424420190001494号交通事故认定书，被告对此次交通事故负全部责任。由于被告的过错发生此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理财产损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、《交通事故认定书》。拟证明：交通事故的发生及责任划分。 二、《维修发票》、《结算清单》。拟证明：原告维修车辆的部位及花费金额。 三、《驾驶证》、《行驶证》。拟证明：人车合法上路。 被告刘泽会未答辩，未向本院提交证据。 被告刘泽会未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利，原告向本院提交的证据，经本院审查，原告提交的证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日13时00分，刘泽会驾驶无号牌电动三轮车在金沙县××街××（××街××+800米)路段掉头时撞到尹朝春驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，造成粤Ｔ×××××号车受损的交通事故。 当日，金沙县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定:刘泽会承担此次事故的全部责任，当事人尹朝春无责任。 事故发生之后，被告车辆粤Ｔ×××××号车在贵州华通君悦汽车贸易服务有限公司维修，维修项目为：1、更换前杠、中网、大灯及附件；2、左前叶子板修复；3、前杠、左前叶子板烤漆。配件项目：1、前上格栅总成；2、前照灯洗涤器喷嘴孔盖；3、前照灯灯壳总成L；4、前杠导向装置；5、前杠上（全新一代君越），维修结算价格共计7,322.00元。 另查明，尹朝春取得机动车驾驶证，准驾车型C1。粤Ｔ×××××号车登记所有人系尹朝春。 本院认为，为机动车投保交强险是机动车所有人、管理人的法定义务。机动车所有人、管理人未投保交强险违反的是法定义务，由此侵害他人权益，应承担相应的侵权责任。刘泽会承担本案事故的全部责任，刘泽会未到庭参加诉讼，未向本院提交其驾驶车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告刘泽会应在交强险限额122,000.00元内承担侵权责任，即被告刘泽会应承担原告车辆维修款7,322.00元。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告刘泽会在本判决生效后15日内一次性赔偿原告尹朝春车辆维修款7,322.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由被告刘泽会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。 审判员  曾昌明 二〇一九年九月二十七日 书记员  母天丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5712号原告：张建中，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌万方置业有限公司，住所许昌市北九曲街金地社区**。法定代表人：陆宏亮，该公司经理。原告张建中与被告许昌万方置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建中到庭参加诉讼。被告许昌万方置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中向本院提出诉讼请求：被告向原告一次性支付2017年1月-2018年5月其应向原告缴纳的医疗保险金损失2577.1元，承担交通费913元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月2日，许劳仲案字（2017）311号调解书明确要求被告30日内为原告办理社保关系转移手续，但被告拖至2018年6月15日到社保机构办理，并拒缴所欠医保，致使原告在2018年5月底以前仍系被告单位名下职工，进而造成原告医保直接损失2577.1元，按责任划分应由被告承担。被告许昌万方置业有限公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告张建中入职被告许昌万方置业有限公司，在许昌万方置业有限公司禹州丰泽苑项目售楼部负责禹州丰泽苑项目的销售工作。因被告未为原告缴纳2015年2月-2016年12月养老、医疗保险，2018年2月2日原、被告双方经许昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解就此事达成调解协议，许劳人仲案字［2017］311号仲裁调解书显示：“1、被申请人应当自本调解书生效之日起15日内，一次性为申请人补缴2015年2月-2016年12月养老、医疗保险。应缴金额以相关社会保险经办机构核算为准。经相关社会保险经办机构核算，由用人单位承担部分由被申请人承担，由劳动者个人承担部分由申请人缴至被申请人，由被申请人连同用人单位承担部分一并缴至相关社会保险经办机构。补缴各项社会保险费的滞纳金或利息按国家规定执行。2、被申请人应当自调解书生效之日起15日内，被申请人一次性支付申请人失业保险损失1376元×12个月，共计16512元。3、被申请人应当自本调解书生效之日起30日内，被申请人协助申请人办理社会保险转移手续。4、被申请人与申请人之间的劳动关系自2016年12月31日起即行解除。”原、被告解除劳动关系后，被告许昌万方置业有限公司未及时为原告张建中办理档案和社会保险关系转移手续。根据许昌市医疗工伤生育保险中心于2018年6月14日出具的证明显示：张建中2015.2-2018.5在许昌万方置业有限公司参加医疗保险，此期间许昌万方置业有限公司一直欠缴基本医疗保险费及大额补充医疗保费，造成该职工此时间段内的医疗费无法报销。在上述仲裁调解后，原告张建忠又两次因与被告之间的劳动关系向本院提起诉讼，本院分别作出（2019）豫1002民初285号民事判决书、（2019）豫1002民初4042号民事判决书。本次原告再次以被告应支付2017年1月-2018年5月医疗保险金为由向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以不属于受理范围为由，不予受理，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的许昌市劳动人事争议仲裁委员会许劳人仲案字［2017］311号仲裁调解书、不予受理通知书、许昌市医疗工伤生育保险中心的证明及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告与被告之间的劳动关系已经通过许劳人仲案字［2017］311号仲裁调解书于2016年12月31日解除，双方之间在2017年1月-2018年5月已不存在劳动关系，被告在此期间不存在为原告缴纳医疗保险金的法定义务，故原告要求被告向其一次性支付上述期间的医疗保险金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告举出的交通费票据与本案关联性不足，故其请求被告承担交通费913元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张建中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一九年九月十二日法官助理佘萌萌书记员苏智博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7719号原告：济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处河东村村民委员会。负责人：王瑞趟，村支部书记。委托诉讼代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。被告：王昭亭，男，1960年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹文娟，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万瑞，山东民桥律师事务所实习律师。原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处河东村村民委员会（以下简称河东村委会）与被告王昭亭返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东村委会委托诉讼代理人程长青、被告王昭亭及委托诉讼代理人曹文娟、李万瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空并返还给原告位于二十里铺街道办事处和谐社区9006号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年河东村压煤搬迁，被告在和谐社区选择了一套150平方米的房屋，由于当时个别工作失误，把被告选择的150平方米的房子写成了90平方米的，被告拒绝抓阄选房。原告与被告后经协商达成协议，原告暂时给被告安排一套九十平方米的房屋临时过渡使用（即位于二十里铺街道办事处和谐社区9006号房屋），待二期工程完工后，原告交付给被告150平方米房屋的同时，被告需要把90平方米的房屋腾空交还给原告。现原告已经按协议约定把150平方米的房屋交付被告，但被告却拒绝把90平方米的房屋交还原告。严重影响了原告的搬迁安置工作。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王昭亭辩称，案涉房产（和谐社区9006号房屋）为答辩人王昭亭合法购得，答辩人为案涉房产的所有权人，被答辩人无权要求答辩人腾空并返还房屋。虽然在双方签订的协议中约定案涉房产为答辩人临时居住，但依据该协议答辩人居住该房屋无须加纳任何费用。而被答辩人在答辩人拆迁补偿款中，却将该90平方米的房子应交6.3万元房款扣除。被答辩人扣留答辩人拆迁补偿款的行为是对双方签订协议内容的变更，答辩人缴纳6.3万房款的行为使得答辩人对案涉房产享有所有权，双方买卖关系成立，且已经交付完成，答辩人已经居住多年。故王昭亭对案涉房产享有相应的所有权。二、如果法院判决答辩人返还案涉房产，则被答辩人应当赔偿答辩人182831.78元，具体损失明细如下：（一）案涉房产的装修款73955.28元。2012年被答辩人收了答辩人6.3万元房款，第一期工程分配完毕，第二期工程遥遥无期，安居才能乐业，不装修肯定不能居住。当时和谐社区9006号房屋为毛坯房，为达到基本居住条件，答辩人按照对房屋进行了基本装修，安装了土暖、空调、防盗网、雨棚等设施，硬化了院内地面，花费73955.28元。（二）未按期交房的租赁费54000元。答辩人应当分得150平方米的住宅，由于被答辩人的失误错输成90平方米，答辩人只享有了90的居住权。为此，答辩人请求剩余60平方米的租赁费，参照《济宁市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第33条的规定，按60平方米房屋建筑面积月平方米15元的标准计算。150平房屋没有及时到位，也给答辩人造成巨大住房压力，为生产生活带来诸多不变，答辩人家人为了照顾两个孙女来回奔波，期间答辩人妻子还出了一次交通事故，给答辩人和亲朋带来了诸多精神负担。（三）2012年所交案涉房产房款的利息19876.5元。选择二期工程房的村民，至今大部分未缴纳购房款，而被答辩人早在2012年就将63000元购房款扣留，被答辩人利用职权扣留答辩人的拆迁款，造成答辩人无法实际享受该63000元带来的收益，若法院判决答辩人返还案涉房产，则被答辩人应当支付答辩人自2012年至2017年11月期间的利息，利息以63000元为基数按照银行同期贷款利率计算，为63000*6.31%*5=19876.5元。（四）搬家费用5000元。因被答辩人的工作失误造成答辩人二次搬家。舟车劳顿自不必说，搬家费用被答辩人应当承担。（五）房产位置损失费30000元。由于村委会工作失误，使答辩人失去了位置优势，且被答辩人亦未按照协议约定为答辩人预留房产，致使答辩人丧失了本应当位于社区中心位置的房产，且损失是永久性的，被答辩人应当给予赔偿。综上，答辩人作为河东村村集体经济组织成员，拥有合法购房权，买卖关系成立并交付，故答辩人不应返还已经合法拥有并居住多年房屋，若法院判决答辩人归还房屋，则被答辩人应当赔偿答辩人的各项损失。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系济宁市任城区廿里铺街道办事处河东村村民。河东村压煤搬迁时，被告选择了和谐社区一套150平方米的回迁房屋。由于工作失误，被告回迁面积被写成了90平方米，双方由此出现纠纷。为保证搬迁工作按时启动，原告将位于二十里铺街道办事处和谐社区90平方米的9006号房屋（以下简称涉案房屋）安排被告家庭使用。2012年5月5日，原、被告达成协议，协议主要约定：在启动第二阶段施工时，在新建住宅东头多建150平米的房子一处，不参加拾阄；搬迁时王昭亭暂时选居住在90平米的平房内，新房完工交付使用时再搬进新楼，90平米的住宅交村委。被告对涉案房屋进行基本装修后，搬入居住使用至今。因新房建好后，被告未退出涉案房屋。双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，被告在河东村搬迁时入住涉案房屋，虽然原告扣除被告6.3万元房款，涉案房屋和150平方的房屋均属河东村搬迁后回迁房，且经法庭询问150平方的房屋也应缴纳相应房款，故被告辩称其入住多年，已经取得涉案房屋所有权的主张，理由不当，本院不予支持。原、被告就涉案房屋自愿达成协议，双方均应按照约定履行自己的义务。被告已经取得新建150平方的房屋，应当按照约定将涉案房屋返还原告，故原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告因为工作失误，造成被告没有按时取得应有回迁面积的房屋，给被告造成损失，但被告在本案中要求原告对装修费用、安置平方差租赁费、房款利息、再次搬家费用及房产位置损失进行赔偿，被告对自己的赔偿主张中的合理部分没有提起反诉，且被告要求的赔偿项目涉及拆迁相关拆迁主体问题，故本案对被告主张的赔偿不予审理。被告可就损失与相关部门进行协商或另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告王昭亭于判决书生效之日起六十日内从济宁市任城区二十里铺街道办事处和谐社区9006号房屋中搬出，并将腾空的房屋返还原告济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处河东村村民委员会。案件受理费减半收取计3350元，由被告王昭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年九月十日书记员  路子平
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0705执3013号 廖粒英： 本院在执行被执行人廖粒英健康权纠纷（退费）一案中，由于本院已经足额强制扣划被执行人廖粒英名下的银行账户存款，现本案执行完毕，本院拟办理结案手续。 特此通知 二〇一九年九月十一日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2139号   原告：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李彦红，董事长。   委托代理人：赵晋，男，1988年2月15日出生，汉族，公司员工。   被告：郭志彬，男，1974年7月5日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。   被告：徐小丽，女，1976年7月26日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。   被告：山西万景谷郷商贸有限公司，，住所地太原市迎泽区长风东街**万科紫台**楼**902   法定代表人：徐小丽，经理。   原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告郭志彬、徐小丽、山西万景谷郷商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司的委托代理人赵晋到庭参加诉讼，被告郭志彬、徐小丽、山西万景谷郷商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   太原市国泰惠民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志彬、徐小丽、山西万景谷郷商贸有限公司郷原告偿还2018年借贷字第xxx号借款本金113932.43元整，和自2019年2月2日至2019年5月2日止的利息共计5878.91元及自2019年5月3日起至借款实际清偿之日止按借款月利率1.72%计算的逾期利息（截止2019年5月2日上述款项暂计算为119811.34元）；2、判令各被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费等费用。事实和理由：2018年1月2日，被告郭志彬、徐小丽、山西万景谷郷商贸有限公司和原告签署借款合同，向原告申请借款15万元，约定借款利率为月息0.86%，借款期限12个月，自2018年11月2日起至2019年11月1日止。且主合同第三部分第八条第一项约定借款人逾期付款的加收100%罚息。合同签署后，原告当日依约发放贷款。被告郭志彬、徐小丽、山西万景谷郷商贸有限公司自2019年2月1日不再履行还款责任。但截止起诉之日，三被告仍有113932.43元本金及相应的利息、罚息等未能结清。   郭志彬、徐小丽、山西万景谷郷商贸有限公司在法定答辩期内未提交答辩意见。   本院经审查认定事实如下：2018年1月2日，原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告郭志彬、徐小丽、山西万景谷郷商贸有限公司签订合同编号为：（2018）年借贷字第xxx号《借款合同》一份，合同约定由原告被告郭志彬、徐小丽提供借款人民币15万元并支付至指定账户；借款用途由于学校开学后应收资金较大，需要资金周转；贷款期限为12个月（从2018年11月2日起至2019年11月1日止）；还款方式为每月等额归还贷款本息；合同约定违约责任为被告不按合同约定期限归还借款本金的，原告将从逾期之日起按合同利率加收100%的罚息；被告不按期偿还贷款利息的，从逾期之日起，原告对其欠息部分按原定利率加收100%的罚息。同日，被告郭志彬、徐小丽与原告签订了借款合同补充协议，协议约定贷款利率执行。合同签订当日，原告按约向被告指定的账户中汇入15万元。   原告与山西万景谷郷商贸有限公司签订《借款保证合同》，合同约定保证方式为：被告山西万景谷郷商贸有限公司对借款人郭志彬的债务承担连带责任。当借款人未按借款合同约定支付借款本息和相应费用时，原告有权直接要求保证人承担保证责任。保证担保范围：包括借款本金、利息（含罚息）、违约金以及原告实现债权的费用等。保证期限：自合同生效之日起至借款人最后一笔借款履行期限届满之日后两年止。文件送达：约定收件人地址太原市长风东街xxx号；接受号码：150XXXX****。因被告郭志彬、徐小丽逾期未归还借款本息，且被告山西万景谷郷商贸有限公司未履行保证还款责任。截止起诉之日，被告仍欠借款本金113932.43元及相应的利息、罚息等未能结清。故原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。   本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。2017年8月2日，原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司与被告郭志彬、徐小丽签订的《借款合同》、《借款合同补充协议》及与被告山西万景谷郷商贸有限公司签订的《借款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，三份合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告郭志彬、徐小丽提供了借款本金150000元，借款到期后被告未全部履行偿还义务，还应当偿还原告借款本金113932.43元并支付借款利息；被告山西万景谷郷商贸有限公司作为担保人，应依约履行担保责任。庭审中，被告经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃抗辩权利，故应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告郭志彬、徐小丽于本判决生效之日起五日内偿还原告太原市国泰惠民小额贷款有限公司借款本金113932.43元及自2019年2月2日起至借款本息还清之日止的利息(按借款本金113932.43元、利息1.72%计算)。   二、被告山西万景谷郷商贸有限公司对上述借款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1348元，由被告郭志彬、徐小丽、山西万景谷郷商贸有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 时学兵     二○一九年九月十七日   书记员 李 燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾远花，女，1980年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾远花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾远花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,162.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,162.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执731号申请执行人王东东，男，1991年5月5月出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司，住所地金乡县王丕镇政府驻地。法定代表人：魏超，总经理。申请执行人王东东与被执行人金乡县鑫通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初1646号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人王东东依法向本院申请执行，要求被申请人金乡县鑫通非融资性担保有限公司偿还借款380000.00元及利息。本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日、7月25日、9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，未发现银行存款。3.本院于2019年5月9日、7月25日、9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年5月9日、7月25日、9月30日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无可供执行财产线索。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年5月9日、7月25日、9月30日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2019年5月9日、7月25日、9月30日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7176号原告：大连茗森装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区金海东园**。法定代表人：滕德强，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢智田，系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：甘井子区营城子街道恒欣办公家具厂，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子街道前牧村三队厂对面，原前牧村鸡房）。法定代表人：许亮，系该公司法人。本院在审理原告大连茗森装饰装修工程有限公司诉被告甘井子区营城子街道恒欣办公家具厂装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连茗森装饰装修工程有限公司撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告大连茗森装饰装修工程有限公司负担。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  方 杰人民陪审员  王 莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  袁秀娜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4246号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人:甘国松，男，汉族，1983年2月10日出生，住四川省大竹县。 本院在执行中银消费金融有限公司与甘国松借款合同纠纷一案中，被执行人甘国松应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计91324.45元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、滞纳费等共计91324.45元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 鲁元学
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1483号 原告刘某，女，汉族。 被告调兵山某有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人杨某某，系该公司经理。 被告某商业集团有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人李某某，系该公司总经理。 原告刘某与被告调兵山某有限公司、辽宁某商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日登记立案后，本院限原告刘某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告刘某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告刘某自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年九月五日 书记员  王阳阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1795号罪犯燕江平，男，1969年1月4日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2006年12月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第201号刑事判决，认定燕江平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2007年3月26日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第236号刑事裁定，对罪犯燕江平减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2650号刑事裁定，对罪犯燕江平减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月30日，本院作出（2014）黔南刑执字第4488号刑事裁定，对罪犯燕江平减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月16日，本院作出（2016）黔27刑更3442号刑事裁定，对罪犯燕江平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年4月13日止）。2019年8月22日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯燕江平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2016年8月至2017年3月获得积分121.8分，于2017年5月26日转换为1个表扬；在2017年4月至2017年5月获得1个表扬；在2017年6月至2017年11月获得1个表扬；在2017年12月至2018年5月获得1个表扬；在2018年6月至2018年12月获得1个表扬；共计5个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯燕江平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯燕江平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯燕江平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玲审 判 员  袁 慧审 判 员  李永进二〇一九年九月九日法官助理  冯雪梅书 记 员  程 艳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3165号 原告：颜献珍，女，1976年7月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告颜献珍与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜献珍向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年6月和2016年8月至10月工资共计5900元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从2014年3月24日起被被告铭超公司聘用，在彩绘车间彩绘岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年6月和2016年8月至2016年10月的工资共5900元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩。 原告颜献珍向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.颜献珍等工人的情况一览表；4.颜献珍等工人的工资一览表；5.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；6.广西农村信用社活期存款历史明细。被告铭超公司向本院提交的证据有：1.发放工资统计表；2.彩绘车间工资汇总表。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提交的证据没有核算人或者公司出纳、会计等人的签名，也没有铭超公司的印章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日至2016年10月期间，原告颜献珍在被告铭超公司彩绘车间彩绘岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年6月和2016年8月至2016年10月的工资共计5900元，其中6月3000元、8月1600元、9月900元、10月400元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就颜献珍与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第21号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月、5月、7月，被告发放给原告的月工资分别为3219.8元、2932.6元、1975元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2014年3月24日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2014年3月24日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年6月3000元，2016年8月1600元，2016年9月900元，2016年10月400元。原告主张的2016年6月工资与原告于2016年4月、5月、7月从被告处领取的月平均工资相差不大，原告主张的2016年8月至10月的月工资比原告于2016年4月、5月、7月从被告处领取的月平均工资少，均低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，因此，本院对原告的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告颜献珍拖欠工资人民币5900元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2164号申请执行人：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区科左中旗。被执行人：顾海全，男,1979年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3244号民事判决书，受理了通辽市施乐富肥业有限责任公司申请执行顾海全关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：9619.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人顾海全限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人顾海全有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司约谈，其未能提供被执行人顾海全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2164号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月三日书记员  白邦柱
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1628号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：韩天骥，男，1984年5月28日出生，锡伯族，该行客户经理，住齐齐哈尔市建华区。被告：郭珊，男，1983年10月3日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告郭珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人韩天骥到庭参加诉讼，被告郭珊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告郭珊签订的《个人购房借款合同》；2.要求被告郭珊偿还拖欠贷款本金418698.21元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告郭珊不能还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县阳光××楼××号商服，建筑面积187.52平方米门市评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告郭珊于2015年9月20日在我行申请按揭贷款550000.00元，用于购置坐落于拜泉县阳光××楼××号商服，建筑面积187.52平方米门市。经我行审批，与被告郭珊签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》，借款期限自2015年10月13日至2025年9月20日，年利率6.18%，还款方式为等额本息还款法。被告郭珊以其购买的坐落于拜泉县阳光××楼××号商服，建筑面积187.52平方米门市（拜房预规划区内字第YG2015001709号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2015001838号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保，并办理了抵押预告登记。我行依约向被告郭珊发放贷款，被告只偿还了部分借款，截止2019年9月3日尚欠贷款本金418698.21元。自2018年9月开始违约，至2019年9月已经累计违约超过六次，根据《个人贷款借款合同》第24条1.3，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告郭珊未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告郭珊的身份证复印件、户口簿复印件用以证明其自然状况；证据二、《个人贷款借款合同》一份(2015年龙银齐拜个消字第624号），用以证实被告郭珊在我行贷款550000.00元，贷款期限120个月，自2015年10月13日至2025年9月20日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.15%为基础上浮20%即年利率为6.18%事实。放款凭证一张，按照约定，经过被告郭珊的指定将贷款550000.00元拨付到明水县建工房地产开发有限公司的账户上。证据三、《个人贷款抵押合同》一份(2015龙银齐拜个消字624号），用以证实被告郭珊以其名下坐落于拜泉县阳光××楼××号商服，建筑面积187.52平方米门市（拜房预规划区内字第YG2015001709号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2015001838号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保的事实；抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止。证据四、被告郭珊贷款拖欠明细表，证明截止起诉之日尚欠贷款本金418698.21元及按合同约定所产生的利息、罚息。被告郭珊未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告郭珊签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至2019年9月，被告郭珊已累计违约超过六次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告郭珊签订的《个人贷款借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告郭珊按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人贷款借款合同》，被告郭珊应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告郭珊以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房抵押预告登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。被告郭珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告郭珊签订的《个人贷款借款合同》；二、被告郭珊偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金418698.21元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580.00，减半收取3790.00元，由被告郭珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年九月三日书记员  才春雨
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执369号申请执行人：姜某某,男,1989年4月1日出生,汉族,住陕西省白河县。申请执行人：谈某某,男,1977年12月4日出生,汉族,住陕西省白河县。被执行人：张某某，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行申请执行人姜某某、谈某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人张某某发出执行通知书，责令张某某接到通知书后限期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人于2019年9月30日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)豫0421执369号案件的执行。申请执行人应当在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年九月三十日书记员 韩占营
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2292号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街。 负责人：曾雷，行长。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。 被告：吴江波，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：王娇，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称邮储银行邛崃支行）与被告吴江波、王娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邛崃支行的委托诉讼代理人王潇到庭参加了诉讼，被告吴江波、王娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行邛崃支行的诉讼请求：1、解除邮储银行邛崃市支行与吴江波、王娇签订了《个人购房借款及担保合同》；2、判令吴江波、王娇立即偿还贷款本金203821.85元及截至2019年4月18日的利息为10165.04元，2019年4月19日起至付清本息之日的罚息、复利按合同约定计算；3、判令吴江波、王娇立即支付实现债权产生的律师费3000元；4、请求确认邮储银行邛崃支行对吴江波、王娇共同共有的位于邛崃市临邛镇司马大道649号18栋2单元15层2号房屋折价或者拍卖、变卖获得的价款在240000元的范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年4月23日，邮储银行邛崃支行与吴江波、王娇签订了《个人购房借款及担保合同》，约定吴江波、王娇向邮储银行邛崃支行贷款240000元用于购买位于邛崃市临邛镇司马大道649号18栋2单元15层2号房屋，期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款。未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款。吴江波、王娇以二人共同共有的位于邛崃市临邛镇司马大道649号18栋2单元15层2号房屋作为贷款担保，并办理了抵押登记。邮储银行邛崃支行按约发放贷款后，吴江波、王娇未按约偿还贷款，故诉至法院。 吴江波、王娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月23日，邮储银行邛崃支行与被告吴江波、王娇签订了《个人购房借款及担保合同》，约定吴江波、王娇向邮储银行邛崃支行贷款240000元用于购买位于邛崃市临邛镇司马大道649号18栋2单元15层2号房屋，期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，还款方式为等额本息还款。未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定的贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用（包括但不限于律师费等）；处分抵押物、实现抵押权；解除本合同。 吴江波、王娇以二人共同共有的位于邛崃市临邛镇司马大道649号18栋2单元15层2号房屋作为贷款担保，2013年4月24日办理了抵押登记，担保的债权数额为240000元。 2013年4月26日，邮储银行邛崃支行向吴江波账户内发放了240000元的贷款。截至2019年4月18日，吴江波、王娇欠付的贷款本金为203821.85元、利息为10165.04元。吴江波、王娇首次逾期还款是在2015年1月26日，吴江波、王娇已连续三个月以上且累计六个月以上未按时足额偿还贷款本息。 吴江波与王娇系夫妻。 2015年10月24日以后，央行公布的五年以上贷款的基准利率为4.9%。 邮储银行邛崃支行为实现债权支付的律师费为3000元。 上述事实有原告的陈述、《个人购房借款及担保合同》、《贷款放款单》、他项权证、《委托代理合同》及律师费凭证予以证实，本院予以确认。 本院认为，吴江波、王娇与邮储银行邛崃支行签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，未违法法律禁止性规定，属有效合同。吴江波、王娇已连续三个月以上且累计六个月以上未按时足额偿还贷款本息，根据合同的约定邮储银行邛崃支行可以要求解除合同，邮储银行邛崃支行要求解除合同本院予以支持。邮储银行邛崃支行要求吴江波、王娇立即偿还剩余贷款本金、已欠付的利息，支付罚息、复利、实现债权的律师费、对抵押物享有优先受偿权均符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行与被告吴江波、王娇于2013年4月23日签订的《个人购房借款及担保合同》 二、被告吴江波、王娇于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行贷款本金203821.85元、并支付利息10165.04元（截至2019年4月18日）； 三、被告吴江波、王娇于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行支付罚息（罚息计算方式为：以203821.85元为基数，按照年利率7.007%，从2019年4月19日计算至实际付清之日止）； 四、被告吴江波、王娇于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行支付复利（复利计算方式为：以10165.04元为基数，按照年利率7.007%，从2019年4月19日计算至实际付清之日止）； 五、被告吴江波、王娇于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行支付律师费3000元； 六、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行对位于邛崃市临邛镇司马大道649号18栋2单元15层2号房屋享有抵押权，有权以抵押物折价或者以变卖、拍卖该抵押物所得的价款在240000元的限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2277元，由被告吴江波、王娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年九月九日 书记员  周金龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13235号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人范远飞，男，汉，1972年12月13日出生，地址江西省九江市开发区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人范远飞借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21109元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6386号 原告：上海北安电气有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路****啊**，统一社会信用代码：91310114763326922N。 法定代表人：刘汉英，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告：西安市高中压阀门总厂，住所地陕西，住所地陕西省西安市含光南路**码：916101135784310188。 法定代表人：陈家政，系该公司总经理。 原告上海北安电气有限公司诉被告嘉西安市高中压阀门总厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 原告上海北安电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安市高中压阀门总厂退还原告的货款35800元，并赔偿经济损失5000元;2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月初，原告在安徽省宿州市向安徽华电宿州发电有限公司提供供热改造业务过程中，与被告签订一份买卖合同。原告向被告购买一台电动闸阀在上述供热改造中使用。合同中双方对型号规格均作出约定，被告负责运输并承担运费。合同签订后，原告支付了货款，被告也按照原告指定地点将货物运送到安徽华电宿州发电有限公司。但是被告将上述产品运送到施工现场后，质量不断出现问题，被告多次维修仍然不能正常使用，原告要求被告更换产品也遭到被告拒绝。原告为了避免给安徽华电宿州发电有限公司造成巨大经济损失最终又从其他公司购买了一台电动闸阀。综上所述，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院判准原告的上述请求。 本院经审查认为，本案经本院受理后，在审理期间，按原告上海北安电气有限公司提供的被告西安市高中压阀门总厂的住所地和收件人，曾多次送达相关法律文书，因住所地和收件人不详，均退回本院。本案虽然有明确的被告，但因住所地和收件人不详，无法审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告上海北安电气有限公司的起诉。 案件受理费410元，全部退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年九月二日 书记员 李卓霖
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异64号 案外人：翁健心，男，汉族，住广东省汕尾市城区 申请执行人：古晔，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县 法定代理人：沈春花（系古晔母亲），女，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：张先进，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县 被执行人：肖红霞，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县 被执行人：赵斌，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县 在本院执行古晔与张先进、肖红霞、赵斌民间借贷纠纷一案中，案外人翁健心于2019年8月26日向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁健心称，一、现有证据充分证明申请人占有“九江采77”轮30%股份，占有“九江采1787”轮25%股份，占有“九江采07”轮22.22%股份，均由本案被执行人张先进代持。张先进名下账户及现金是申请人与其共有的合伙财产，冻结张先进名下上述账户将严重损害申请人对“九江采77”轮、“九江采1787”轮、“九江采07”轮享有的股东权益。1、申请人与张先进于2014年5月15日就合作造船及合作经营等相关事宜签订了《股份合作协议书》，2017年9月26日双方签订《合作经营协议书》，明确了合作建造的两艘吸沙船（九江采77，船舶所有权登记号121015000011，登记权属人张先进等三人；九江采1789，船舶所有权登记号121015000060，登记权属人九江龙翔航运有限公司等两人）。申请人与张先进签订《合作建造抽砂船备忘录》约定：九江采77，船舶登记号2014C2300786，船舶识别号CN20145724425，船舶所有权属人张先进、陈勇、陈大圩。申请人翁健心的投资款已完全到位，占有“九江采77”船30%股份，张先进应根据实际股份份额办理船舶所有权变更登记手续。申请人已按照约定实际支付款项投资建造“九江采77”船，依法取得了“九江采77”轮30%股份。申请人与张先进在《合作建造抽砂船备忘录》中确认申请人占“九江采1787”轮25%股份，申请人占“九江采07”轮22.22%股份。由于采砂经营实际上由张先进负责，为了方便上述三轮实际运营，船舶建成后申请人同意股东登记为张先进等人，申请人已多次催告张先进将申请人持有的股份变更登记在申请人名下，但申请人未能配合办理。张先进安排的股东，申请人完全不知晓他们的情况，且张先进由于涉嫌刑事犯罪现羁押于江西省岳阳市第一看守所，申请人客观无法通过张先进及其安排的其他股东配合完成股份登记事宜。因此，至今三轮船舶登记证书中未能登记申请人股份申请人并无过错。二、张先进名下账户专为上述三船舶经营使用，其中现金为全体合伙人共有财产，不属于张先进个人财产。申请人对三轮所持股份足以排除本案的冻结等执行措施。三、申请人所有的股份权益应当予以合理保护，该部分权益不能作为本案的冻结及执行对象，如贵院坚持对该账户采取冻结等执行措施，应当提留申请人按照股权比例应当享有的部分。综上，请求依法解除（2019）皖0225执保228号案件对张先进名下银行账户及现金的冻结，依法保护申请人的合法权益。 古晔辩称，2019年4月26日答辩人申请保全了张先进名下“九江采07”轮，后因九江市砂管局准许案涉采砂船从事生产，案涉船只便开始生产，从而产生获利。2019年8月1日，无为县人民法院法官等人前去江西省九江市将案涉采砂船获利后进入张先进个人账户中的现金冻结了其中120万元，而当时通过查询张先进账户有现金600余万元，答辩人保全的120万元仅是其中的五分之一，就算案外人主张持有案涉船舶股份属实，答辩人保全的金额对被答辩人的合法权益也没有任何损害。综上所述，答辩人申请冻结完全合法，未损害被答辩人的合法权益，同时案涉欠款原系答辩人的抚恤金，请求法院充分考虑，依法驳回被答辩人的执行异议，维护答辩人的合法权益。 张先进、肖红霞、赵斌均未作答辩。 本院查明，古晔诉张先进、肖红霞、赵斌民间借贷纠纷一案，古晔于2019年3月22日申请财产保全，请求冻结张先进、肖红霞、赵斌在银行的存款120万元或查封、扣押价值相当的财产。无为县人民法院于2019年3月27日作出（2019）皖0225民初1908号民事裁定书，裁定冻结张先进、肖红霞、赵斌在银行的存款120万元或查封、扣押其他等价财产。2019年4月1日，无为县人民法院执行局立（2019）皖0225执保228号案件，并于2019年4月26日向九江海事局送达（2019）皖0225执保228号协助执行通知书，请求协助查封张先进在该单位登记的九江采07号船舶。后因九江采07号船舶价值过大，无法变现，且古晔提供新的财产线索，于2019年8月1日向江西省九江市赣鄱实业有限公司送达（2019）皖0225执保228号协助执行通知书，请求协助冻结张先进所有的九江采07号、77号、1787号船舶在该公司的收益120万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）规定，已登记的船舶等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。案涉的“九江采77”轮、“九江采1787”轮、“九江采07”轮，翁健心均非登记权属人，而张先进作为上述三采砂船登记所有权人之一，本院对其名下账户采取冻结措施并无不当。目前案涉采砂船处于经营状态，有经营收益，现冻结张先进账号内经营收益120万元，在此后的经营收益中扣除张先进持有股份应当享有的收益，对案外人的权益并未造成损害。即便案外人享有案涉采砂船股权份额，但无法确定冻结的120万元来源于哪艘采砂船的经营收益，无法提留案外人按照股权比例应当享有的部分。故对案外人翁健心所提执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人翁健心的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈宏伟 审判员  周俊生 审判员  张 红 二〇一九年九月十二日 书记员  董 雪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2789号原告：李凤启，男，1945年1月3日出生，汉族，退休工人，住重庆市涪陵区。被告：杨力，男，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李凤启与被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李凤启到庭参加了诉讼，被告杨力经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤启向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款187000元，并支付利息227520。事实和理由：2014年8月中旬，被告向原告借款187000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告催收未果，望法院依法判决。被告杨力未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2014年8月被告以重庆治金投资管理有限公司融资的名义向原告借款，承诺本金随要随还，利息按月利率2.5%计算，原告于2014年8月22日在浦发银行重庆涪陵支行分两次提取现金后给了被告187000元，被告向原告出具了借条一张。借款后不久，原告发现被告所称的公司关门无人，被告也下落不明。2015年11月7日原告找到被告，被告重新为原告出具借款条一张，载明借到原告现金人民币187000元，利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，原借条作废。后原告多次催收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还借款本金187000元及支付从2014年8月22日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。上述事实有原告提交的借条、银行取款记录、欠条、融资合作协议模本一份和原告方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告以公司融资名义向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应向原告履行还款的义务，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，现原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨力在本判决生效后10日内归还原告李凤启借款人民币187000元，并支付从2014年8月22日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，由被告杨力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  钟克群人民陪审员  姚云惠二〇一九年九月二日法官 助理  冷 莹书 记 员  王钰君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢709号之一 申请执行人赵某某，女，瑶族，1979年4月8日出生，身份证住址安徽省安庆市望江县。 被执行人深圳市龙岗区某某时装加工厂，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码L1××××90。 经营者洪某某。 被执行人洪某某，男，汉族，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人赵某某与被执行人深圳市龙岗区某某时装加工厂、洪某某事实劳动关系纠纷一案，本院作出的（2008）深龙法民（劳）初字第10276号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付解除劳动合同经济补偿金1400元（人民币，下同）；二、支付未签订劳动合同的双倍工资差额9800元；三、支付2007年11月至2008年8月期间的星期六加班工资5152元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担一审案件受理费5元及本案执行费。本院已立案受理。 执行过程中，被执行人主动缴纳案款26816.24元，前述案款经扣缴执行费297.7元、一审案件受理费5元后，剩余案款26513.54元已支付申请执行人指定账号，至此申请执行人申请执行债权已得到清偿。 本院认为，申请执行人依据（2008）深龙法民（劳）初字第10276号民事判决申请执行的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件执行费297.7元、一审案件受理费5元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2008）深龙法民（劳）初字第10276号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案，原执行案号（2012）深龙法执字第268号； 解除对被执行人深圳市龙岗区某某时装加工厂、洪某某名下价值人民币16352元财产的控制措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月十六日 书记员  郭培华
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4081号原告：长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，现地址松原经济技术开发区镜湖区大禹塞维利亚1#楼，统一社会信用代码9122070158463994XN。法定代表人：吕国强，系经理。被告：魏鹏辉，男，现住松原市经济技术开发区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司诉被告魏鹏辉物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年九月十七日书记员  王婷婷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5946号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路**。 负责人：巩尊敬，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，沛县农行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，沛县农行个人贷款部经理，住沛县 被告：刘旭东，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张爱兰，女，1960年6月6日出生，汉族，居民，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告刘旭东、张爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司沛县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司沛县支行撤回起诉处理。 审判员  周长民 二〇一九年九月十二日 书记员  陈思巧
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监188号申请执行人：刘运来，男，1954年2月21日出生，汉族，住洪江市。被执行人：杨南云，男，1974年5月6日出生，汉族，住怀化市鹤城区。申请执行人刘运来与被执行人杨南云劳务合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年9月12日以（2019）湘1229执618号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初896号劳务合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年九月二十一日法官助理 彭 雯书 记 员 李智鹏
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1952号之一缓急： 密级： 签发：陈先勇2019.9.30签发陈先勇 2019.09.30陈先勇审核：赵国庆 2019.9.30 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1952号之一申请执行人：郑波，女，某族，1965年8月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：苗伟，新疆星河律师事务所律师。被执行人：张生荣，男，某族，1964年5月11日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人郑波与被执行人张生荣借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）新0109民初461号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案执行。此案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并要求私下履行,申请执行人于2019年9月30向本院递交了撤回本案执行的申请，申请执行人的债权672000元利息未全部得到清偿。本院认为:申请执行人要求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月三十日书记员 丁海涛1
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5250号申请执行人:科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：徐双龙，男,1972年6月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017）内0521民初6469号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处申请执行徐双龙关于保证合同纠纷一案,现因申请人科尔沁左翼中旗鑫双丰农资经销处已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年九月九日书记员 王 航 宇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1832号 申请执行人：吴玲，女，1989年8月29日出生，汉族。 委托代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。 被执行人：王帅霖，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：何佩军，男，1967年4月12日出生，汉族，住新疆阿图什市。 本院在执行申请执行人吴玲与被执行人王帅霖、何佩军借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，查明被执行人何佩军所有的位于成都市房屋已由成都高新技术产业开发区人们法院首先查封，本院轮候查封无法处置，本院已函告成都高新技术产业开发区人们法院参与分配，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7394号上诉人（原审原告）：宋金魁，男，汉族，1973年11月22日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：时强，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王均龙，男，汉族，1970年2月16日生，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，1993年5月12日生，住昆明市西山区，系王均龙之子,特别授权代理。上诉人宋金魁因与被上诉人王均龙租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋金魁上诉请求：1、撤销（2018）云0111民初10375号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：租赁合同与转租合同都是独立的合同，转租合同并不以租赁合同的存在为前提，上诉人与出租人之间所签订的租赁合同至今仍存在且合法有效，本案所涉转租合同已经取得出租人的同意，转租合同未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在可撤销的事由，属于双方当事人的意思自冶，合法有效。被上诉人未在约定期限内支付租金，上诉人在超过合理期限后有权行使合同解除权，被上诉人在2018年7月5日收到上诉人于2018年7月3日发出的解除合同通知，2018年7月9日被上诉人告知上诉人系第三人原因造成违约，解除合同在先，违约告知在后。上诉人依据合同约定，有权向被上诉人收取已垫付的水电费。综上，请求二审法院依法改判。王均龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋金魁向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的房屋租赁合同已被解除，由被告腾房给原告；2、被告向原告支付2018年6月至2018年11月租赁房屋占有使用费430,000元及按月租金71,667元计算至实际腾房期间的占有使用费，支付违约金172,000元、2018年4月至2018年9月的水电费62,411.73元及从2018年10月起至实际腾房期间的水电费。一审法院认定事实：原告宋金魁于2011年3月向昆明新华书店连锁有限公司承租位于昆明市东风东路308号的整体房屋，租期自2011年3月1日至2026年4月30日止。承租期间原告宋金魁将1、3、4、5、6共计五层、三楼楼面平台及附属设施转租给被告王均龙用作酒店经营，租赁期限为十年，自2011年12月1日至2021年3月3日止，合同约定2017年12月1日至2018年11月30日的租金为931,343元。合同签订后，被告王均龙入场经营。宋金魁与昆明新华书店连锁有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年6月4日向一审法院提起诉讼，王均龙作为第三人亦参加了该案的审理。在该案审理期间，一审法院作出（2018）云O1**民初5345-1号民事裁定书，本案被告王均龙根据该裁定书，于2018年12月6日向昆明新华书店连锁有限公司支付了2018年6月至12月的租金500,000元。原告宋金魁主张2017年11月与2018年10月应付水电费为157,262.26元，被告王均龙共向原告付款80,000元，尚应支付77,262.26元。但对应付水电费，原告宋金魁亦未先行垫付。一审法院认为：本案系原告宋金魁作为承租人、被告王均龙作为次承租人，因宋金魁与昆明新华书店连锁有限公司的租赁合同纠纷，就租金应否交付、如何交付、向谁交付而发生争议。其间，因被告王均龙向出租人昆明新华书店连锁有限公司支付租金500,000元，据此认定原告宋金魁主张被告王均龙欠付租金的事实不成立。原告宋金魁主张的水电费，因原告并非征收权利人，亦未代缴，不产生追偿权，故无权向被告王均龙追偿。本案所涉转租合同系原告宋金魁与昆明新华书店连锁有限公司之间租赁合同的从合同，现昆明新华书店连锁有限公司已对主合同主张解除权，但本案被告王均龙系因合同行为取得涉案场地的经营使用权，且被告王均龙无违约情形，其经营使用权不应受到影响。因原告宋金魁的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告宋金魁的诉讼请求。本院二审审理期间，被上诉人提交手机银行转账明细、收费通知，欲证明其已经向昆明新华书店连锁有限公司支付水费、电费及垃圾清运费；经质证，上诉人对证据的真实性不予认可。被上诉人提交的转账明细符合证据的形式要件，且与收费通知相印证，在被上诉人未提交相反证据的情况下，本院对真实性予以确认。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：2019年1月29日其已经向昆明新华书店连锁有限公司交纳2018年6月至2018年12月的水费、电费、垃圾清运费，共计58560.84元。上诉人已经提交证据证明其补充的事实成立，本院对此予以确认；此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人的合同是否已解除，被上诉人是否应腾房？被上诉人是否应当向上诉人支付租金、水电费、违约金？本院认为：经审查，涉案租赁物是上诉人向昆明新华书店连锁有限公司承租后转租给被上诉人，因上诉人与昆明新华书店连锁有限公司之间的纠纷，被上诉人已经依一审法院作出的（2018）云0111民初5345-1号民事裁定书，于2018年12月6日向昆明新华书店连锁有限公司支付2018年6月至12月的租金500000元，故上诉人以被上诉人欠租而主张合同已经解除，要求被上诉人腾房、支付违约金的主张没有事实和法律依据，一审驳回上诉人的该项请求并无不当，本院予以维持。鉴于上诉人认可其并未实际缴纳相应的水电费，而二审中审理查明，被上诉人已经实际向昆明新华书店连锁有限公司交纳相应的水费、电费、垃圾清运费，故上诉人的该项支付请求亦无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10444元，由上诉人宋金魁承担。本判决为终审判决。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年九月三十日法官助理李俊波书记员汪雪媛
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初1400号原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。法定代表人：孙壮志,该行行长。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。被告：李三刚，男，汉族，1971年10月1日生，住河北省沧县。原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）诉被告李三刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行南门里支行委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加了诉讼，被告李三刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行南门里支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款129801.93元及利息（利息按日利息万分之五自2018年7月31日起计算至给付完毕之日止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：被告李三刚为购买普通客车一辆，于2017年8月29日与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告在原告办理的信用卡，透支金额为124000元。透支的资金，合同约定分60期归还，手续费为透支金额18%。被告透支124000元购买轿车。至2018年8月10日被告欠原告款项129801.93元。依据《信用卡购车专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，被告应承担相应利息。请法院支持原告诉求。被告李三刚缺席无答辩。原告工行南门里支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、牡丹信用卡专项分期付款合同，证明被告信用卡分期情况。证据二、信用卡申请表，证明：违约责任约定。证据三：信用卡划卡票据：证明被告消费了合同约定的信用额度。证据四、查询信用卡交易明细单，证明被告欠款情况。经审理查明，被告李三刚为购买普通客车一辆，于2017年8月29日与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告在原告处办理的信用卡，透支金额为124000元。透支的资金，合同约定分60期归还，手续费为透支金额18%。被告透支124000元购买轿车。至2018年8月10日被告欠原告款项129801.93元。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告工行南门里支行与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。被告取得购车贷款后，未依约还贷，截至2018年8月10日被告欠原告款项129801.93元。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李三刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行欠款129801.93元及利息（利息按日利息万分之五自2018年7月31日起计算至给付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1448元，由被告李三刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  韩美荣人民陪审员  孙金荣二〇一九年九月十七日书 记 员  焦沙沙
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督137号 申请人：东兰县农村信用合作联社。住所：广西东兰县东兰镇五峰路**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：谭泽，理事长。 被申请人：牙韩球，男，壮族，1982年3月3日出生，住广西，住广西东兰县iv> 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月11日，被申请人牙韩球向申请人东兰县农村信用合作联社金谷信用社申请办理扶贫小额贷款人民币叁万元，约定借款期限为36个月，即自2016年7月11日起至2019年7月11日止，贷款期限内利息按年利率4.75%计付，逾期部分利息按年利率7.125%计付。借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务。至2019年09月11日止，被申请人尚欠本金30000元、利息416.76元，总计金额30416.76元。要求被申请人牙韩球给付申请人东兰县农村信用合作联社贷款本金30000元及其截止2019年9月11日止利息416.76元，总计金额30416.76元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牙韩球应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人东兰县农村信用合作联社贷款本金30000元及其截止2019年09月11日止利息416.76元，总计金额30416.76元。 申请费187元，由被申请人牙韩球负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 覃 名 二〇一九年九月二十三日 书记员 韦永甲
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8590号原告：天津市利达制衣有限公司，住所地天津市河**黑牛城道**。统一社会信用代码：91120103600672003L法定代表人：谭富君，经理。被告：马学礼，住天津市河**。第三人：天津市天成地毯有限公司，，住所地天津市河**黑牛城道**统一社会信用代码91120103746668197C法定代表人：蒋晓敏，经理。委托诉讼代理人：王文桥，单位职工。委托诉讼代理人：王士其，天津津一律师事务所律师。原告天津市利达制衣有限公司与被告马学礼、第三人天津市天成地毯有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市利达制衣有限公司的法定代表人谭富君，被告马学礼，第三人天津市天成地毯有限公司委托诉讼代理人王文桥、王士其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市利达制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于天津市河西区腾空交还原告；2.诉讼费由被告承担；3.解除原、被告之间的租赁合同。事实和理由：原告于1997年起租赁第三人所有坐落于的房屋用于生产经营，双方订有租赁合同。原告在租赁第三人房屋期间，将所租赁的临街门脸房北起第三间房屋租赁给被告（房屋面积38平方米），双方订有书面租赁合同，合同约定租期一年，即2015年1月1日至2015年12月31日。租赁合同到期后，原告提出终止合同，腾交房屋，但被告一直推拖至今，多次交涉无效，故成讼。综上，原被告之间有明确的租赁合同约定，合同期满后被告无理继续占用所租之房，故请求人民法院依法判准原告诉请，以维权意。庭审中，天津市利达制衣有限公司增加第4项诉讼请求：要求被告支付2017年1月11日至2019年5月31日止的房屋占用费77948元（按年租金33500元标准计算），但原告逾期未缴纳该项请求的诉讼费。马学礼辩称，不同意解除租赁合同及腾房，被告才经营1年，有转让费、装修费损失等很多损失。被告当时转让时也就是签租赁合同时问过原告，原告说不会拆迁。2017年开始房屋停水停电，被告没有营业，所以不同意交使用费。天津市天成地毯有限公司陈述：同意原告的第一、三项诉讼请求。其他诉请与我方无关。诉争房屋是第三人所有，早年租给原告，我公司与原告的租赁合同早已于2016年到期，我公司多次要求原告腾空房屋，后来又面临拆迁，也多次找原告协商腾空。本院经审理认定事实如下：坐落于天津市河**房屋，权利人为天津市天成地毯有限公司。2013年，天津市利达制衣有限公司与天津市天成地毯有限公司签订房屋租赁合同，将天津市河西区房屋租赁给天津市利达制衣有限公司使用，合同里约定：因政府部门规划搬迁，租赁合同自行终止。2015年天津市利达制衣有限公司与马学礼签订租赁合同，将天津市河西区转租给马学礼，合同约定租期为一年，自2015年1月1日起租至2015年12月31日止，年租金33500元整。合同已履行完毕。合同到期后，天津市利达制衣有限公司与马学礼未续签合同，马学礼继续使用房屋至今。房租支付至2016年12月31日。2015年6月4日，天津市国土资源和房屋管理局下达了2015年第八批土地整理储备项目实施计划的批复，天津市天成地毯有限公司住所地天津市在土地整理储备项目范围内。2016年10月10日天津市天成地毯有限公司作为原告起诉天津市利达制衣有限公司要求解除双方的租赁合同，腾清天津市内房屋和违章建筑，支付拖欠的房屋租金和水电费。本院于2016年12月15日作出（2016）津0103民初9655号判决，解除了天津市天成地毯有限公司与天津市利达制衣有限公司之间的房屋租赁合同关系，并支持了天津市天成地毯有限公司要求天津市利达制衣有限公司腾清坐落于天津市院内全部房屋及支付房屋使用费、水电费等诉请，该判决已生效。本院认为，天津市利达制衣有限公司与马学礼签订的房屋租赁合同系转租合同，天津市天成地毯有限公司与天津市利达制衣有限公司之间的房屋租赁合同关系解除后，作为次承租人的马学礼，也失去了合法租赁的基础，天津市利达制衣有限公司与马学礼签订的房屋租赁合同亦应解除，同时依照合同相对性，马学礼应将租赁物返还天津市利达制衣有限公司。因此对于天津市利达制衣有限公司要求马学礼解除合同同时返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。马学礼以天津市利达制衣有限公司应给予转让费、装修费为由，抗辩原告返还房屋的请求，不属于本案审查范围，本案不予涉及。关于原告主张的房屋使用费，因未缴纳诉讼费，故对该项主张本院不予涉及。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告天津市利达制衣有限公司与被告马学礼签订的房屋租赁合同；二、被告马学礼应于本判决书生效之日起十日内返还原告天津市利达制衣有限公司坐落在天津市河西区房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马学礼负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 铮二〇一九年九月十二日书记员 刘明月本案引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。