wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1473号原告吴炳忠，男，汉族，1968年11月11日出生，现住乐平市。被告吴众生，男，汉族，1983年10月25日出生，现住乐平市。被告吴梦华，男，汉族，1957年12月1日出生，现住乐平市。原告吴炳忠诉被告吴众生、吴梦华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,进行了公开开庭审理，原告及二被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，我与被告是同村人,2017年原告应被告吴梦华要求,给两被告新房内墙粉刷,双方仅口头约定按农村习俗完工后再计算工资，由于被告未提供务工相应的安全措施，2017年10月29日下午，原告在内墙粉刷时，不慎从1.7米高的脚手架上摔下，致颈椎骨髓受损，双腿瘫痪，花去治疗费48000多元，伤残为七级，意外发生后，被告按点工结算了原告的工资，2018年11月8日双方达成了协议，但被告反悔。要求法院判决两被告赔偿原告经济损失78269.97元。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据材料：原告的身份证明材料、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、调解协议、支付宝转账凭证等。被告吴众生辩称，房子是我父亲吴梦华的，和本人无关。本人一直在深圳打工，事故发生的经过也不清楚。被告吴梦华辩称，2015年8月本人因脑中风回家养病,需要建房,在我嫂子介绍下请原告建房,自己不知道原告无建房资质,口头约定包工不包料,做完工程付款,到年底一次性付清,原、被告之间的是承揽关系，不是劳务赔偿。2017年10月被告在二楼粉刷时摔伤，不存在安全保障，应由原告自己负责，农村建房并没有资质要求，因此被告并无选任上的过失。吴众生是非农业户口，吴梦华是农业户口，建房是吴梦华的个人行为，与吴众生无关。经审理查明,原、被告是同村人,2017年8月，原告吴炳忠应被告吴梦华要求,给被告新房内外墙粉刷,双方口头约定，按农村建房习惯，完工后再计算工资。2017年10月4日，被告吴梦华通过被告吴众生的支付宝账户转款给原告吴炳忠工资2000元。2017年10月29日下午，原告吴炳忠在内墙粉刷时，不慎从1.7米高的脚手架上摔下，致颈椎骨髓受损，双腿瘫痪，事故发生后，原告吴炳忠打了乐平大连医院急救电话，后被送到该医院治疗，原告住院22天，经乐平华正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级评定为七级，误工期为180天，护理期为180天，营养期为180天。原告吴炳忠花去医疗费48673.92元,伤残赔偿金为13242元X20年X40%=105936元,住院伙食补助费50元X22天=1100元，营养费50元X22天=1100元，护理费130元X(22+90)天=14560元，误工费130元X(22+90)天=14560元，精神抚慰金20000元，交通费酌情为500元，鉴定费1300元,共计人民币207729.92元。2018年11月8日在乐平市接渡镇人民调解委员会主持调解下，双方达成了调解协议，由吴梦华一次性赔偿吴炳忠经济损失47000元，定于2018年年底前付清，但被告一直未付。后原告诉之法院。上述事实，有户籍证明、乐平大连医院出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定书、鉴定费发票、村委会证明、支付宝凭证及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，公民健康权受法律保护，被告吴梦华建房时聘请原告吴炳忠给被告新房内外墙粉刷,双方口头约定了付款方式，双方形成劳务关系。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方受害的，应根据双方各自过错承担相应责任。原告吴炳忠因个人疏忽大意造成自身伤害，应承担主要责任，被告吴梦华聘请无建房资质人员建房，且未有效督促作业人员注意安全，亦应承担次要责任。原告吴炳忠提出的诉讼请求，合理部分应予支持，但诉请被告吴众生承担赔偿义务，证据不足，本院不予支持。对于乐平华正司法鉴定所鉴定的三期鉴定意见，可视本案实际情况予以酌情考虑,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴梦华于本判决生效后三十日内赔偿原告吴炳忠经济损失人民币207729.92元的30%即62318.98元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756元，决定由原告承担500元，被告吴梦华承担1256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  朱文波人民陪审员  王成水二〇一九年九月十九日书 记 员  徐知贤
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1256号原告：魏潇，男，1988年9月18日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县。被告：牛澳强，男，1999年9月14日出生，汉族，农民,住安徽省临泉县。原告魏潇与被告牛澳强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，因被告牛澳强下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告魏潇到庭参加诉讼,被告牛澳强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏潇向本院提出诉讼请求：1、判决被告牛澳强还借款20000元；2、判决被告牛澳强承担利息共计2800元；3、判决被告牛澳强承担违约金6000元；4、判决被告牛澳强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，被告从原告处借款2万元，并向原告出具一张借条，在还款日2018年5月9日到期后被告一直未偿还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告牛澳强未答辩亦未向法庭提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原、被告签订书面借款协议，约定被告向原告借款20000元，期限30日，于2019年5月9日前还清，如逾期还款，按照逾期未偿还金额的30%支付违约金，借款协议未书面约定利息。借款到期后被告一直未还款。原告现起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏潇向法庭提交的借款协议能证明原、被告借款的事实，对原告魏潇请求判令被告牛澳强偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张被告应支付利息2800元，因其提交的借条上未书面约定利息，也未提交其他证据证明本案借贷约定了利息，故关于原告主张利息的请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告已经履行了支付义务，被告未按照约定履行偿还义务，应当承担违约责任，除了偿还借款本金外，还应当支付违约金，但本案的违约金计算标准超出了法律规定的民间借贷违约金的最高计算标准，且原告仅仅主张违约金6000元，但未说明违约金的计算标准和期限，故关于原告主张违约金的请求，本院不予支持。被告牛澳强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告牛澳强于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏潇借款本金20000元；二、驳回原告魏潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告牛澳强负担362元，原告魏潇负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  袁晓燕人民陪审员  周会珍二〇一九年九月六日书 记 员  洪圳圳附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2607号罪犯高金飞，男，1993年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）昆刑三初字第183号刑事判决，以被告人高金飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高金飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高金飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高金飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高金飞减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月13日起至2028年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异159号 申请执行人：金起炎，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人金起炎与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年8月26日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年5月4日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1442号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还金起炎借款本金200000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，金起炎将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年5月4日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初1442号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2016年5月22日前归还给金起炎借款本金20万元及利息，利息从2015年2月23日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，金起炎申请执行，本院于2016年5月24日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权20000元。2019年8月26日，申请执行人金起炎与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人金起炎与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年九月二日 代书记员 郑      媚      珠
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2852号之一 被执行人：王汉钊，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍所在地梧州市藤县。 关于被执行人王汉钊罚金一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终188号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被被执行人王汉钊应缴纳罚金5000元。因被执行人李振辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2852号案件终结本次执行程序。 被执行人王汉钊负有继续缴纳罚金5000元的的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月五日 书记员  林雁苑
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3965号申请人：张玉芳。申请人：王进勇。委托诉讼代理人：被申请人：德州益顺消毒制品有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处翟时庄村社区**门市房。法定代表人：张林，经理。被申请人：张林。被申请人：王珊珊。申请人张玉芳、王进勇与被申请人德州益顺消毒制品有限公司、张林、王珊珊侵权责任纠纷一案，申请人张玉芳、王进勇于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张林、王珊珊共同所有位于德州市德城区××××号楼××××单元××××室的房产。申请人张玉芳、王进勇以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（××××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张林、王珊珊共同所有位于德州市德城区的房产。案件申请费5000元，由张玉芳、王进勇负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇一九年九月二十四日书记员 韩炳涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）皖0103执3560号 梁尊益与被执行人伍清、南宁吉佰鑫投资咨询有限公司： 本院在执行申请执行人梁尊益与被执行人伍清、南宁吉佰鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已履行本院（2018）皖0103执6819号生效判决书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初1630号之一原告：张庆，男，1984年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。被告：程会营，男，1972年出生，汉族，住焦作市山阳区。现在河南省洛阳监狱服刑。被告：王福平，男，1957年出生，汉族，住温县。现住温县。委托诉讼代理人：边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。本院在审理原告张庆与被告程会营、王福平民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院申请撤回对被告程会营、王福平的起诉。本院认为，原告张庆自愿撤回对被告程会营、王福平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张庆撤回对被告程会营、王福平的起诉。案件受理费48949元，减半收取24475元，财产保全费1520元，合计25995元，由原告张庆承担。审 判 长  王鸿元人民陪审员  王东华人民陪审员  郑继雷二〇一九年九月二十六日书 记 员  张方严
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执661号申请执行人：重庆和顺建筑工程有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道望江大道******201，统一社会信用代码91500235072324653M。法定代表人：刘胜利。被执行人：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路**1曾附**，统一社会信用代码91510107350664544P。法定代表人：向荣军，执行董事。本院在执行申请执行人重庆和顺建筑工程有限公司与被执行人四川泰润建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月7日作出的（2018）渝0235民初4696号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日申请执行。本案在执行中查明：2019年4月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其向本院报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经网络执行查控系统查询，被执行人四川泰润建筑劳务有限公司的银行账户可用余额较小，无不动产、车辆、工商、证券、收益类保险等可供执行财产。2019年7月17日，本院委托镇雄县人民法院到被执行人法定代表人向荣军的住所地、村委会走访、调查其生活居住、劳动就业、收入、债权等情况，其本人下落不明。2019年7月24日，本院到被执行人四川泰润建筑劳务有限公司的住所地走访、调查其经营情况，未发现被执行人四川泰润建筑劳务有限公司其他可供执行财产，其公司经营异常，住所地，住所地已迁移向。另查明，2018年7月10日，本院作出（2018）渝0235执保305号执行裁定书，冻结被执行人在中铁二局第五工程有限公司的工程款190万元，冻结期限为两年。2019年7月24日，本院到中铁二局第五工程有限公司调查核实，中铁二局第五工程有限答复本院，被执行人在中铁二局第五工程有限公司的劳务分包合同尚在履行之中，无到期债权，债权、债务不确定。被执行人四川泰润建筑劳务有限公司至今未向本院报告财产情况，亦未履行完毕生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人的案件受理费、保全费、出资款及利息、垫付的工资款等300万余元。本院已依法将被执行人四川泰润建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制消费措施，作出拘留被执行人法定代表人向荣军十五日的决定并纳入公安临控至今未果。2019年7月29日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执661号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本院（2018）渝0235民初4696号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  苏 佳审 判 员  沈正安二〇一九年九月三日法官助理  周海刚书 记 员  袁 伟
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初1533号原告（申请执行人）：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。法定代表人：马霖，董事长。委托诉讼代理人：官兰杰、苏章凌，均系该公司员工。被告（执行案外人）：赖瑞林，男，1964年11月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。被告（被执行人）：普宁市春旺贸易有限公司，住所地：广东省普宁市赤华北路东侧盛世华庭******第**。法定代表人：陈绍生。第三人（被执行人）：普宁市弘凯贸易有限公司，住所地：广东省普宁市流沙河滨西路北段康美医院南侧顺启楼****房。法定代表人：李涌。第三人（被执行人）：刘焕民，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。第三人（被执行人）：李智来，男，1967年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。第三人（被执行人）：李少平，男，1964年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告广东普宁农村商业银行股份有限公司诉被告赖瑞林、普宁市春旺贸易有限公司、第三人普宁市弘凯贸易有限公司、刘焕民、李智来、李少平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年12月27日作出（2018）粤5281民初2301号民事判决书，判决如下：驳回原告广东普宁农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。原告不服判决，依法提起上诉，揭阳市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）粤52民终161号民事裁定书，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初2301号民事判决；二、本案发回广东省普宁市人民法院重审。本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭重审本案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东普宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  陈坚纯人民陪审员  庄志坚二〇一九年九月十二日书 记 员  陈泽海
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4818号原告：吴家纯，男，1958年2月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：陶秀兰，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：赵奎，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：赵鑫，女，1985年4月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告吴家纯与被告陶秀兰、赵奎、赵鑫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家纯到庭参加诉讼。被告陶秀兰、赵奎、赵鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家纯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还化肥款19618元及赔偿逾期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，被告陶秀兰给原告出具了2017年至2018年期间拖欠化肥款19618元的欠条1张。此款，经原告多次索要，被告陶秀兰始终未偿还。被告陶秀兰购买化肥用在家庭经营承包地，其儿子赵奎、女儿赵鑫应当共同承担给付义务。故原告诉至法院，恳请人民法院依法裁判。被告陶秀兰、赵奎、赵鑫未做答辩。经审理查明，2017年和2018年，被告陶秀兰向原告吴家纯购买化肥，累计拖欠原告货款19618元。此款，经原告索要，被告陶秀兰于2019年3月5日给原告出具欠条1张，至今分文未偿还。另查明，原告知道被告陶秀兰子女的名字后，其在欠条上自行填写了被告赵奎、赵鑫的名字。上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告陶秀兰购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。被告陶秀兰收到货物后即应同时支付价款，后经原告索要，理应给付。被告陶秀兰未履行给付全部货款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告陶秀兰给付货款19618元的诉讼请求，予以支持。相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告陶秀兰未及时支付货款应当赔偿原告利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告主张被告赵奎、赵鑫承担给付义务的诉求，因其未提供证据证明二被告为合同义务主体，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶秀兰给付原告吴家纯货款19618元。并自2019年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付货款19618元的利息，至付清之日止。二、驳回原告要求被告赵奎、赵鑫承担给付义务的诉讼请求。上述给付义务，限被告陶秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告陶秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年九月五日书记员  崔鑫淼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申85号再审申请人（一审原告）：陈竞，女，1949年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：高琴，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓晓，贵州博腾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：柳正新，女，1965年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告）：杨国海，男，1951年12月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市。再审申请人陈竞因与被申请人柳正新、杨国海民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初4535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈竞申请再审称,（一）二被申请人将借款用于买车买房等夫妻共同生活，有贵阳市交通管理局盖章的车辆信息查询单、商品房预售合同备案申请表等证据证明，因此被申请人杨国海也应当承担还款责任，原审法院的判决错误，程序违法。（二）陈竞在二被申请人婚姻关系存续期间共11次累积借款115.55万元给被申请人柳正新用于夫妻共同生活，符合日常生活需要。截止2017年3月7日经双方核对，尚有本金100万元、利息20万元未还。陈竞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定申请再审。杨国海提交意见称，（一）原审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，依法应予以维持。（二）陈竞的再审请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。（三）原审法院审理程序合法，无不当之处。请求依法驳回陈竞的再审申请。本院经审查认为，陈竞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审，但是其并不能证明其曾向一审法院书面申请调查收集证据，故其该项再审事由不成立。关于适用法律问题。陈竞在一审中提供的车辆信息查询单、商品房预售合同备案申请表等证据并不足以认定其借给柳正新的款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原判决驳回陈竞请求杨国海承担还款责任的诉讼请求，处理结果并无不当。原判决并没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。陈竞该项再审事由不成立。综上，陈竞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈竞的再审申请。审判长 尹秋红审判员杨亚新审判员 毛   永   鸿二〇一九年九月三十日法官助理杨涵雯书记员喻旭
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1623号 申请执行人：田伏虎，男，1982年4月8日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住高台县。 被执行人：武占东，男，1989年6月26日出生，汉族，住高台县。 申请执行人田伏虎与被执行人武占东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）甘0724民初2005号民事调解书，该调解书确定：被告武占东于2016年10月15日前偿还原告田伏虎摩托车货款及利息共计5906元。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告武占东负担。该法律文书生效后，被执行人武占东未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田伏虎向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2018年9月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月12日、2018年12月10日、2019年2月18日、2019年8月08日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人武占东名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年2月18日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈武占东名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人武占东拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的4280元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终1061号上诉人（一审原告）钱宗福，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。上诉人钱宗福因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，钱宗福系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，钱宗福向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）（以下简称《416号批复》）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及《416号批复》复印件送达给钱宗福。钱宗福认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于钱宗福的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确、有无错误。诉讼中，钱宗福认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的用地批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是错误的，该《答复书》及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确钱宗福申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是《416号批复》，该批复记载：批准同意桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。钱宗福诉请确认《答复书》违法并要求省政府重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回钱宗福的诉讼请求。案件受理费50元，由钱宗福负担。上诉人钱宗福上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1135号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.钱宗福申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对钱宗福作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照钱宗福要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。被上诉人省政府在二审法定期限内示提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为省政府对于钱宗福的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。钱宗福于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项目用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据钱宗福的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。综上，钱宗福的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱宗福承担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇一九年九月二日法官助理谭华良书记员马如意
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6923号原告:上海骏概机械有限公司，地址：上海市浦东新区川沙路**幢。法定代表人：李彦华。被告：青岛东方雨虹建筑材料有限公司，地址，地址：莱西市望城街道友谊路**div>法定代表人：阳文新。原告上海骏概机械有限公司诉被告青岛东方雨虹建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，上海骏概机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海骏概机械有限公司撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年九月三十日书记员  赵小贤
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初79号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗成宝，曾用名罗陈宝，男，1986年12月1日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2019年5月22日，因吸食毒品被广西壮族自治区罗城仫佬族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月6日被刑事拘留；同月13日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 立案日期2019年8月27日 开庭日期2019年9月9日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉［2019］66号起诉书，指控被告人罗成宝犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人罗成宝对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理该案。 查明事实被告人罗成宝系吸毒人员，为筹集毒资，于2019年5月22日凌晨5时许窜到罗城仫佬族自治县东门镇仫佬家园小区寻找盗窃目标。后其在仫佬家园小区D区26栋1单元楼下发现被害人唐少林停放在此的一辆电动车，便拿出事先准备好的液压钳剪断大锁，将该电动车盗走。当日，公安民警接群众举报被告人罗成宝吸食毒品，后公安民警在仫佬家园小区大门处将被告人罗成宝抓获。案发后，公安机关将被盗电动车发还被害人唐少林。经罗城仫佬族自治县价格认证中心认定，被害人唐少林被盗电动车价值人民币3135元。 另查明，被告人罗成宝因吸食毒品被公安机关关押期间，自愿如实供述自己盗窃电动车的罪行，并对其盗窃他人电动车的罪行认罪认罚。 本院意见被告人罗成宝为筹集毒资，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币3135元，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗成宝犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人罗成宝因吸食毒品被抓获归案后主动如实供述盗窃的犯罪事实，且认罪认罚，有自首情节，依法可以从轻处罚并适用认罪认罚从宽制度。案发后，被盗电动车已退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人罗成宝为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。庭审前，被告人罗成宝在《认罪认罚具结书》上签字确认；庭审中，本院就《认罪认罚具结书》内容再次当庭征询控辩双方意见，双方对《认罪认罚具结书》内容均无异议，公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予采纳。 判决主文一、被告人罗成宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年12月5日止。） 二、作案工具——黑色布袋一个、黄色手柄剪钳一把、粉红色口罩一个、不锈钢质梅花扳手一把、黑色手柄液压钳一把、红色塑料把十字起一把、不锈钢质内六角扳手一把，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 陈永玲 二〇一九年九月九日 法官助理 李绍勋 书 记 员 杨俊毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3579号 申请执行人黄美立，女，汉族，1965年5月8日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心。住所地：深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 法定代表人钟丽红。 申请执行人黄美立与被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民特59号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年九月三日 书记员  周云鹏
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4875号上诉人(原审被告)：柳林县双宏贸易有限责任公司，住所地柳林县金家庄乡嘉善村。法定代表人：张宏建，总经理。委托诉讼代理人：刘强强，山西恒宇律师事务所律师。上诉人(原审被告)：牛向阳，男，1972年10月10日出生，汉族，西山煤电职工，住太原市。委托诉讼代理人：朱贝贝，山西决疑律师事务所律师。委托诉讼代理人：董中辰，山西决疑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高涌钧，男，1966年6月4日出生，汉族，西山中招公司员工，住太原市。被上诉人(原审被告)：姜开乐，男，1979年9月13日出生，汉族，中政金控贸易有限公司职工，住山东省龙口市。上诉人柳林县双宏贸易有限责任公司、牛向阳因与被上诉人高涌钧、姜开乐民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳林县双宏贸易有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，同时改判或发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人高涌钧、姜开乐并未形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。本案的实际借款使用人、控制人、受益人均属于姜开乐及其隶属公司，上诉人不应对本案的借款承担还款责任。一审判决适用法律错误。一审法院未严格按照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关要求查清本案事实。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。高涌钧辩称，答辩人认为上诉人柳林县双宏贸易有限责任公司应承担责任。姜开乐未到庭亦未提交答辩意见。牛向阳针对柳林县双宏贸易有限责任公司的上诉述称，上诉人柳林县双宏贸易有限责任公司与高涌均借贷关系事实清楚，证据明确，双方借贷关系成立，姜开乐取得了管理上诉人柳林县双宏贸易有限责任公司的授权，并取得相应的印章，基于此进行借款，且涉案款项高涌钧也实际支付于上诉人柳林县双宏贸易有限责任公司的账户内，双方的借款成立；牛向阳在该借款中实际为中间人及见证人，不应承担任何责任。牛向阳在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对此不再另行制作民事裁定书。高涌钧向一审法院起诉请求：1、判令柳林县双宏贸易有限责任公司偿还借款100万元及利息自2018年6月27日至清偿本息之日止，以月息2分计算，并将抵押物1500吨原煤及精煤拍卖予以偿还借款本息；2、姜开乐对上述借款本息承担连带偿还责任；3、牛向阳对上述借款本息承担保证责任；4、本案诉讼费由柳林县双宏贸易有限责任公司承担。一审法院认定事实：2017年8月柳林县双宏贸易有限责任公司法定代表人张宏建将公司洗煤厂的场地及设施都承包给了中铁中基供应链集团有限公司，同时将柳林县双宏贸易有限责任公司的印章及银行账户、财务手续交给该公司使用。随后该公司委托鲁志亮、姜开乐对柳林县双宏贸易有限责任公司进行管理。2018年6月27日，高涌钧与柳林县双宏贸易有限责任公司签订《借款协议》，牛向阳作为担保人，协议约定高涌钧借给柳林县双宏贸易有限责任公司人民币100万元，月利息为5％，期限为15日，高涌钧于同日通过交通银行将100万元转入柳林县双宏贸易有限责任公司的账户。借款到期后，2018年7月17日，柳林县双宏贸易有限责任公司又与高涌钧签订了《还款协议》，约定柳林县双宏贸易有限责任公司将1500吨原煤作为抵押，同时姜开乐及牛向阳给高涌钧出具《补充协议》，借款1075000元到2018年8月17日未能归还，再用对柳林县双宏贸易有限责任公司精煤300吨补齐。上述借款期限到期后，柳林县双宏贸易有限责任公司及姜开乐、牛向阳均未能履行协议。故高涌钧诉至法院请求解决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高涌钧依照借款协议，将100万元转到柳林县双宏贸易有限责任公司银行账户内，借款到期后，柳林县双宏贸易有限责任公司未能如约还款造成违约，柳林县双宏贸易有限责任公司应承担民事责任，牛向阳未履行担保义务，应承担连带保证责任。在协议中高涌钧要求的每月5％的利息约定明显高于法律规定，故应按每月2％计算。庭审中，柳林县双宏贸易有限责任公司法定代表人辩称，该借款系中铁中基供应链集团有限公司的姜开乐个人所为，而非柳林县双宏贸易有限责任公司所为。庭审中查明柳林县双宏贸易有限责任公司法定代表人将该公司场地承包给中铁中基供应链集团有限公司，同时将公司公章及银行账户出借，致使纠纷产生，企业法人柳林县双宏贸易有限责任公司应承担责任，故对柳林县双宏贸易有限责任公司的辩解不予采信。综上，一审法院判决：“一、被告柳林县双宏贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告100万元，并按月利息2％支付从2018年6月27日起至实际还款之日止的利息，被告牛向阳对上述还款义务承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告柳林县双宏贸易有限责任公司负担。”本院二审期间，上诉人柳林县双宏贸易有限责任公司提交证据如下：1、2017年7月20日中铁中基青岛供应链管理有限公司与柳林县晨辉洗煤有限公司签订的合作协议复印件。2、2017年10月20日中铁中基（青岛）供应链管理有限公司与柳林县晨辉洗煤有限公司签订的补充协议复印件。3、2018年3月15日中证金控贸易有限公司与柳林县双宏贸易有限责任公司签订的合作协议。上诉人柳林县双宏贸易有限责任公司以该三份证据证明本案的借款不应由其公司承担。该三份证据中，前两份系复印件，无法确认其真实性；第三份仅是上诉人单方出具；故该三份证据的证明力本院无法认定。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于上诉人柳林县双宏贸易有限责任公司对案涉借款应否承担还款责任的问题。从案涉的借款协议、还款协议两份证据显示案涉借款的借款主体系柳林县双宏贸易有限责任公司，从高涌钧出具的交通银行客户回单证据显示，案涉借款以转账方式转入柳林县双宏贸易有限责任公司账户。综上，一审法院认定柳林县双宏贸易有限责任公司应承担本案的还款责任并无不当。综上所述，柳林县双宏贸易有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费柳林县双宏贸易有限责任公司交纳13800元，由其自行负担；牛向阳交纳13800元，减半收取6900元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O一九年九月二十四日书记员 王 唯
令状式 江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1669号 原告：南昌市青云谱区中建幕墙配件店，住所地：南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材博览城****，统一社会信用代码：92360104L832456704。 经营者：王辉，男，1981年5月19日生，汉族，户籍地江西省丰城市。 委托诉讼代理人：王琳，江西华邦律师事务所律师。 被告：万顺华，男，1973年10月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告南昌市青云谱区中建幕墙配件店（以下简称“中建幕墙配件店”）与被告万顺华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建幕墙配件店的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告万顺华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建幕墙配件店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款45700元及利息（以45700元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年2月4日起暂计至2019年6月27日为789.66元，应计算至实际还款之日止）共暂计46489.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在原告处购买了玻璃胶材料，但未支付货款。2019年2月4日，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告货款45700元，每月支付人民币一万元，至付完为止。但是截止起诉之日，被告一直未支付任何款项。故诉至法院。 被告万顺华未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为：中建幕墙配件店与万顺华并未签订书面合同，对双方之间是否存在买卖合同关系，应依据双方当事人提供的相应证据予以证实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。中建幕墙配件店提供的销售单及万顺华向其出具的欠条，载明欠王辉玻璃胶材料款人民币45700元，可以认定中建幕墙配件店与万顺华买卖合同关系的存在，万顺华应承担继续履行还款的义务。至于逾期付款利息，万顺华2019年2月4日出具的欠条载明“以后每个月付人民币1万元至付完为止”，即承诺2019年7月4日前付清，其虽未承诺利息，但未按其承诺还款，应自2019年7月5日起至付清之日止，以45700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万顺华自本判决生效之日起七日内一次性归还原告南昌市青云谱区中建幕墙配件店货款人民币45700元，并自2019年7月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取受理费481元，由万顺华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年九月十七日 书记员  舒斯梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2101号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XB。 委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。 被告：唐林胜，男，汉族，住广西临桂县。 被告：徐娟，女，汉族，住广西临桂县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告唐林胜、徐娟金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行撤回起诉。 案件受理费1142元，本院减半收取571元（原告已预交）。 由原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年九月三十日 书记员  余凤琴
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执362号 申请执行人：张瑶珠，女，1967年11月29日出生，汉族，自由职业，住诏安县。 委托代理人：张志峰，（系张瑶珠丈夫），自由职业，住诏安县 被执行人：沈飞舟，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人张瑶珠与被执行人沈飞舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初2049号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈飞舟应当付还张瑶珠借款人民币12000元及利息。张瑶珠于2019年3月28日向本院申请执行，金额为12000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈飞舟送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，发现沈飞舟银行账户内的存款，经查，该银行账户已被其他法院冻结，我院以依法轮候冻结。现账户存款暂无法处置。本院向证券部门查询，查无沈飞舟有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈飞舟名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈飞舟名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈飞舟有车辆登记信息。 因沈飞舟逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对沈飞舟采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对沈飞舟进行财产调查，未发现沈飞舟有可供执行的财产，并了解到沈飞舟外出。 经约谈张瑶珠，张瑶珠表示无法提供沈飞舟有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈飞舟发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈飞舟有其他可供执行的财产。张瑶珠亦无法提供沈飞舟有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年九月十九日 书记员  沈政韬
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1588号之一 申请执行人：沈嘉强，男，1993年3月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：韩飞龙，男，1993年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人沈嘉强与被执行人韩飞龙借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初3679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人沈嘉强于2019年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初3679号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款20000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年9月17日本院依法对被执行人韩飞龙采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  庄荣艺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。21负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：龚高旭，男，汉族，1986年11月23日生，住湖南省新化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉龚高旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，原告以个人原因为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤回对被告龚高旭的起诉。案件受理费减半收取305元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  肖淑红二〇一九年九月九日书记员  曹艺馨
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执190号 申请执行人：册亨县林艳租车行。经营场所：册亨县者楼街道办农散居**。统一社会信用代码：92522327MA6DYD8F40。 经营者：马艳，女，1981年10月20日生，苗族，贵州省安龙县人，个体工商户，户籍地：安龙县。 被执行人：林春金，男，1988年11月26日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，户籍地：册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1414号民事调解书，依法受理了册亨县林艳租车行申请执行林春金车辆租赁合同纠纷一案，并依法向被执行人林春金送达了执行通知书，责令被执行人林春金在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人册亨县林艳租车行支付车辆租赁费及修理费共计20865元，并承担案件执行费213元，但被执行人林春金至今未履行完毕。 本院在执行过程中，分别于2019年5月20日、2019年7月12日、2019年8月13日通过网络查控，查实被执行人林春金无银行存款、工商登记、保险、证券、车辆等可供执行的财产，经线下对不动产登记进行查询，查实被执行人林春金名下无不动产登记信息。被执行人林春金已履行2000元，剩余案款18865元被执行人林春金承诺从2019年9月起每月月底前履行2000元，直至履行完毕。本院经征询申请执行人册亨县林艳租车行经营者马艳的意见，其同意被执行人林春金的履行方案，双方达成和解长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执190号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年九月三日 书记员  王诗宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9320号原告：开娟，女,1983年10月15日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁市飞信电讯设备有限公司，住所地济宁市阜桥辖区红星东路东首路南金茂康桥华居沿街商业综合楼**，统一社会信用代码91370811693106624K。法定代表人：韩德学，经理。被告：济宁上赢投资管理有限公司，住所地济宁市供销路**，统一社会信用代码913708115667279389。法定代表人：彭国政，经理。原告开娟与被告济宁市飞信电讯设备有限公司、济宁上赢投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开娟到庭参加诉讼。被告济宁市飞信电讯设备有限公司、济宁上赢投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告济宁市飞信电讯设备有限公司偿还借款13万元及利息106124.2元；2.请求依法判令被告济宁上赢投资管理有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：原告系济宁市联格贸易有限公司员工，该公司和两个被告同属于实际控制人时郡名下。2013年9月13日，第一被告向原告借款10万元；2014年3月12日，第一被告又向原告借款3万元。上述借款原告均通过银行据实支付。2014年3月13日，第一被告向原告出具了13万元的“借款借据”该借据约定，借款期限为2013年3月13日至2014年9月12日，利息约定为月息16.6‰。同日，原告与二被告订立了“借款保证合同”，约定由第二被告承担连带还款责任，保证期限为“借款到期后的两年，如借款展期至展期届满后的两年。”2014年9月13日及2015年3月12日，原告就上述借款与二被告订立了展期合同，约定最后的还款期限为2019年3月12日。借款到期后，第一被告拖欠本金13万元及部分利息，第二被告亦没有还款。经多次催要未果。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告济宁市飞信电讯设备有限公司、济宁上赢投资管理有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原告开娟通过中国工商银行向被告济宁市飞信电讯设备有限公司转账10万元，2014年3月12日，原告通过中国工商银行向被告济宁市飞信电讯设备有限公司转账3万元。2014年3月13日，被告济宁市飞信电讯设备有限公司向原告出具借款借据，向原告借款13万元，约定年利息20%，月利息16.6‰，借款期限6个月，自2014年3月13日起，至2014年9月12日止，并签订《借款保证合同》，济宁上赢投资管理有限公司为此笔借款承担连带责任保证，并约定了担保责任期限为借款期间及借款到期后的两年，如借款展期至展期届满后的两年。2014年3月13日，借款到期后，原告与二被告签订展期合同，借款展期自2014年9月13日至2015年3月12日归还。2015年3月12日，原告与二被告再次签订展期合同，约定借款展期自2015年3月13日至2019年3月12日归还，并约定了保证责任期间为本展期合同约定的展期届满后的两年。2015年6月以后，二被告未再偿还借款本息，原告于2019年7月19日，向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、借款借据、展期合同2份、借款保证合同、中国工商银行网上银行电子回单2份、山东省农村信用社客户回单等，均已收录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告济宁市飞信电讯设备有限公司之间的债权债务关系，有借款借据为证，被告济宁上赢投资管理有限公司为济宁市飞信电讯设备有限公司的借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告济宁市飞信电讯设备有限公司偿还借款，被告济宁上赢投资管理有限公司承担连带担保责任，本院予以支持；双方约定的借款利息不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，原告主张自2015年6月至2019年7月底，共计49个月，以130000元为基数，按照月利率16.6‰计算的利息106124.2元，本院予以支持。被告济宁市飞信电讯设备有限公司、济宁上赢投资管理有限公司未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济宁市飞信电讯设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告开娟借款本金130000元及利息106124.2元，合计236124.2元；二、被告济宁上赢投资管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4842元，减半收取计2421元，由被告济宁市飞信电讯设备有限公司、济宁上赢投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年九月十二日书记员 朱浩然
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5695号之一 申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码为91330204799663533E。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。 被执行人：张建师，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：黄东云，女，1989年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人张建师、黄东云追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2110号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人张建师须向申请执行人支付代偿款及资金占用费31665.16、律师费2000元；被执行人黄东云对上述债务承担连带清偿责任；二被执行人共同负担案件受理费498元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行本案付款义务并报告财产状况，但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人张建师名下有粤Ｓ×××××号牌的汽车，本院已于2019年8月20日对该车进行了登记查封，因未实际扣押到上述车辆，故暂无法对上述汽车进行处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托被执行人张建师、黄东云户籍地所在的村民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。因被执行人在本案的债务未履行完毕，本院已将二被执行人纳入失信被执行人员名单并对二被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人进行高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月三日 书记员  曾枫城
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7406号 原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市新都区新都街道马超东路**和信·新城市中心1栋6楼609、610、611、601A室。 法定代表人：雷良金，总经理。 被告：邵周林，男，1981年11月3日出生，汉族，住。 本院于2019年9月3日登记受理原告成都和顺物业服务有限责任公司与被告邵周林物业服务合同纠纷一案后，原告成都欣欣物业管理服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都和顺物业服务有限责任公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年九月二十四日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13251号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人郭君前，男，汉，1985年12月11日出生，地址湖南省桂东县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人郭君前借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18059元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11152号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以何环为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计11722.20元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二日书记员  李明远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2259号 申请人:龚成建,男,1966年4月15日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人:成都新成国际经济发展有限公司,住所地：成都市机场路新加坡工业园标准厂房**。 法定代表人：闫守北。 本院于2019年4月1日立案执行龚成建与成都新成国际经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人退还280000元并支付利息，支付诉讼费5500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，以上暂计285500元。 执行过程中，在本辖区内未查到被执行人的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2019年9月2日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，本院于2019年9月4日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年9月5日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初18293号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年九月二十三日 书记员 郭瀚优
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢253号 申请执行人：张凤云,女性,1968年7月23日出生,住阜新市细河区。 被执行人：陈宝成,男性,1963年6月7日出生,住阜蒙县。 被执行人：纪淑兰,女性,1963年11月22日出生,住阜蒙县。 被执行人：陈其超,男性,1985年4月18日出生,住阜蒙县。 本院在执行张凤云与陈宝成、纪淑兰、陈其超合同、无因管理、不当得利一案中，对被申请执行人陈宝成、纪淑兰、陈其超各项财产进行了查证，现查明被申请执行陈宝成名下有位于阜蒙县红帽子镇两家子村三居民组面积为63平米的房屋，因无房照无法处置。经再次查证查明被申请执行人陈宝成、纪淑兰、陈其超没有可供执行财产。 本院认为，本案被申请执行人陈宝成、纪淑兰、陈其超目前没有可供执行财产，且申请执行人张凤云在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年九月二十六日 书记员  秦川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20994号原告：王玉珍，女，1935年9月9日出生，回族，第二新华印刷厂退休工人，住北京市朝阳区。原告：薛福坤，男，1961年5月26日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。原告：薛文静，女，1963年12月5日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。原告：薛雯燕，女，1965年4月2日出生，回族，无业，住北京市西城区。四原告共同委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：石友华，北京从真律师事务所律师。被告：张万鑫，男，1966年6月28日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马忠权，北京国舜律师事务所律师。第三人：辛金花，女，1966年7月14日出生，回族，社会退休，住北京市朝阳区。第三人：张景威，男，1990年2月8日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。二第三人共同委托诉讼代理人：李保科，北京孔雀律师事务所律师。原告王玉珍、薛福坤、薛文静、薛雯燕（以下均简称姓名）与被告张万鑫（以下简称姓名）、第三人辛金花、张景威（以下均简称姓名）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王玉珍、薛福坤、薛文静、薛雯燕之共同委托诉讼代理人徐敏、石友华，张万鑫之委托诉讼代理人马忠权，辛金花、张景威之共同委托诉讼代理人李保科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉珍、薛福坤、薛文静、薛雯燕向本院提出诉讼请求：要求确认薛某与张万鑫于2007年3月2日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：薛某与王玉珍原系夫妻关系，二人婚后育有三个子女，长子薛福坤，长女薛文静，次女薛雯燕。2007年3月2日，薛某与张万鑫签订《房屋买卖协议》，约定张万鑫将位于北京市朝阳区常营民族家园×号楼1单元×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给薛某，总价款47万元。合同签订后，薛某向张万鑫支付了全部购房款，张万鑫亦将涉案房屋交付薛某使用，薛某及配偶王玉珍对涉案房屋装修后一直在此居住。2015年6月8日，薛某去世。此后涉案房屋由王玉珍、薛福坤、薛文静共同居住至今，薛雯燕因照顾王玉珍偶尔居住。自2018年9月起，张万鑫突然要求王玉珍、薛福坤、薛文静、薛雯燕返还房屋，并主张其与薛某签订的买卖合同无效。王玉珍、薛福坤、薛文静、薛雯燕系薛某的第一顺位继承人，薛某去世前未留遗嘱，各继承人均要求继承涉案合同项下的权利义务。故诉至法院，望判如所请。张万鑫辩称，其与薛某签订的买卖合同无效。薛某与张万鑫就涉案房屋实际达成了出典的意思表示，并非买卖。合同是薛某出具的，当时张万鑫不太懂法律，看到合同第七条约定了出售房屋可以反悔，张万鑫理解的就是房屋可以赎回，故签订了该合同。涉案房屋系拆迁所得，房屋中有张万鑫配偶辛金花和儿子张景威的相关权益，张万鑫无权单独处分涉案房屋。签订合同时，辛金花和张景威并不知情，张万鑫只是告诉辛金花将涉案房屋出典给薛某。合同签订后，辛金花一直要求张万鑫赎回涉案房屋。综上，张万鑫与薛某就涉案房屋没有达成买卖的意思表示，张万鑫处分涉案房屋未取得房屋权利人辛金花和张景威的同意，故涉案合同无效。辛金花、张景威共同述称，签订合同时，张万鑫未征得辛金花、张景威的同意，辛金花、张景威不知情。辛金花、张景威在签订合同后亦未对买卖合同追认，因此薛某与张万鑫签订的合同是无效的。辛金花、张景威不清楚买卖合同的具体签订情况，也不知道薛某向张万鑫支付购房款数额，不清楚涉案房屋何时交付薛某，认可涉案房屋现由王玉珍、薛福坤、薛文静共同居住使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：薛某与王玉珍原系夫妻关系，二人婚后育有三个子女，长子薛福坤，长女薛文静，次女薛雯燕。薛某于2015年6月8日去世。2003年10月30日，张万鑫作为被拆迁、被腾退人（乙方）与北京市朝阳区常营回族乡人民政府作为拆迁、腾退人（甲方）签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，约定乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别是户主张万鑫，之妻辛金花，之子张景威。乙方在常营回族乡居住非成套正式住宅房屋14间，建筑面积153．96平方米。作价款合计561718．87元。甲方以下列房屋补偿乙方：地址常营民族小区，现房，分别为**楼****（建筑面积112．21平方米）及5号楼1单元201号（建筑面积93．46平方米）。2007年3月2日，薛某作为买方（乙方）与张万鑫作为卖方（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定张万鑫将涉案房屋出售给薛某，总价款47万元。在签订合同当日乙方一次性银行转账给甲方全部房款。同时甲方交给乙方该房钥匙及电卡、物业证书、拆迁协议等全部有关该房屋的资料。待房产证补发后或乡政府可以过户后，再办理产权过户手续，办理过户手续所需费用由乙方承担，甲方应无条件提供相关手续资料，协助乙方办理产权过户手续。本协议签订后双方均不得反悔，如甲方反悔，甲方需将全部房款47万元退还给乙方，并向乙方支付拾万元违约金，如乙方反悔，甲方有权扣除乙方定金拾万元后将剩余房款退还给乙方；甲方因家庭内部产生的产权纠纷全部由甲方承担。同日，薛某向张万鑫支付全部购房款47万元，张万鑫将涉案房屋交付薛某使用。2007年10月，薛某与王玉珍入住涉案房屋。薛某去世后，涉案房屋由王玉珍、薛福坤、薛文静共同居住至今。另查，涉案房屋尚未办理产权登记。庭审中，张万鑫、辛金花、张景威均表示张万鑫在出售房屋时未取得辛金花、张景威的同意，辛金花、张景威亦当庭表示不追认张万鑫的出售房屋行为。张万鑫主张其与薛某就涉案房屋达成的真实意思表示为张万鑫将房屋出典给薛某，二人之间不存在买卖房屋的意思表示，张万鑫就其主张未予举证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，张万鑫与薛某就买卖涉案房屋签订《房屋买卖协议》，该协议对于房款支付、房屋交付、房屋过户等内容均予以明确约定，协议签订后，薛某支付了全部购房款，张万鑫将房屋交付薛某使用至今。根据庭审查明的事实可知，《房屋买卖协议》系张万鑫与薛某的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。张万鑫、辛金花、张景威以张万鑫在缔约时对涉案房屋没有所有权或者处分权为由主张合同无效，本院不予支持。张万鑫主张其与薛某之间的法律关系实为出典涉案房屋，就此未提交任何证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：确认薛某与张万鑫于二〇〇七年三月二日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费8350元，由原告王玉珍、薛福坤、薛文静、薛雯燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  白玉萍人民陪审员  张丽燕二〇一九年九月十九日书 记 员  周欣月
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执656号之一 申请执行人：陈代贵，男，1946年7月5日出生，藏族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：谢高，男，1950年6月22日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张国强，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人陈代贵与被执行人张国强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张国强所有的位于崇州市××乡××楼××号（监证：0222783）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张国强所有的位于崇州市××乡××楼××号（监证：0222783）房屋一套，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员 羊 虎 二〇一九年九月二日 书记员 刘文学
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2135号上诉人(原审原告)：郑文江，男，1976年4月26日出生，汉族，住山西省临汾市.委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫英，女，1968年10月1日出生，汉族，住山西省翼城县.上诉人郑文江因与被上诉人卫英追偿权纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院的（2019）晋1022民初491号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告郑文江向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告为其垫付的17587元，并自2018年11月14日起至款项还清之日止，按同期银行贷款利率承担利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，经原告担保，被告卫英在债权人吕海红处借款50000元。原告作为担保人在借据上签字。自2015年10月份起，被告卫英不再向吕海红履行还款义务。债权人吕海红向翼城县人民法院起诉后，原被告与债权人吕海红于2017年7月21日达成《民事调解书》，主要内容是:被告卫英偿还吕海红借款本金50000元及利息15000元，共计65000元。定于2017年8月20日前偿还10000元，从2017年9月份起每月20日前偿还5000元至上述借款全部还清之日止。原告对上述借款及利息承担保证责任。但被告卫英再次失信，拒不履行法院生效的《民事调解书》。2018年10月26日，翼城县人民法院向原告下达了(执行裁定书》，并于2018年11月14日，将原告工商银行账户内的17587元扣划至法院账户，归还了债权人吕海红的借款。原告多次向被告说明上述情况，但被告却置之不理，拒不向原告偿还为其垫付的款项。原告作为被告卫英的保证人，在承担保证责任后，有权向其行使追偿权。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，特向人民法院起诉，请求判如所请。一审法院认为，原告郑文江起诉后，本院按原告提供的被告送达地址及联系方式向被告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，无法向被告送达，邮寄送达也被退回。本院限期让原告向本院提供被告明确的送达地址、联系方式等准确信息，原告在规定的期限内未能向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑文江的起诉。案件受理费240元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不予收取。上诉人郑文江上诉称：原审判决以“原告没有提供明确的被告”为由驳回起诉，适用法律错误，请求二审法院裁定指令原审法院审理。被上诉人卫英未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审查明，上诉人郑文江在一审起诉时提供了以下材料：卫英为被告的山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初164号民事调解书、卫英为被执行人的山西省翼城县人民法院（2017）晋1022执483号之五执行裁定书。本院认为，郑文江在一审起诉中所提供的证据即山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初164号民事调解书、卫英为被执行人的山西省翼城县人民法院（2017）晋1022执483号之五执行裁定书中均载明了卫英具体的身份及住址等信息，可认定为有明确的被告。一审再定驳回起诉适用法律错误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省翼城县人民法院的（2019）晋1022民初491号民事裁定书；二、本案指令山西省翼城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇一九年九月十二日书记员 杨舒晴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4296号原告：李庆春，男，1939年9月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，凤阳县水利局退休职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉元，安徽江安律师事务所实习律师。被告：邢政，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李庆春与被告邢政民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆春的委托诉讼代理人徐祖国、薛玉元到庭参加诉讼。被告邢政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆春向本院提出诉讼请求：1.判令邢政偿还李庆春借款本金100000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1.5%计算直到实际付清为止）；2.邢政承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月11日，邢政以经营石英砂资金周转为由从李庆春处借款50000元，双方约定月利率1.5%，邢政出具借条。2014年10月18日，邢政再次从李庆春处借款50000元，双方约定月利率1.5%，邢政出具借条。该笔借款邢政给付了半年利息，利息付至2015年4月8日。李庆春多次催要无果起诉来院，请求判如所请。邢政未作答辩，亦未提交证据。李庆春围绕其诉讼请求提交了李庆春身份证、邢政户籍证明各一份、借条二份，用以证明李庆春、邢政主体资格，邢政欠李庆春借款情况。本院依法确认其证明效力，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，邢政以经营石英砂需要资金周转为由向李庆春借款50000元，邢政出具借条一份，借条载明“经李庆春手借人民币伍萬元正利息每月柒佰伍拾元1.5分从2014年9月11日计算此据借款人邢政2014年9月11日。”2014年10月18日，邢政再次向李庆春借款50000元，邢政出具借条一份，借条载明“借李庆春人民币伍万元利息1.5每年9000元此据借款人邢政2014年10月18日。”该笔借款邢政已给付半年利息4500元并在借条上注明。上述两笔借款共计本金100000元，邢政只给付第二笔借款的利息4500元，剩余借款本息至今未还。李庆春多次催要未果后起诉来院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。邢政欠李庆春借款100000元，有邢政出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，邢政在给付部分借款利息后未再履行还款义务，已构成违约，李庆春主张邢政偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方约定的利息经折算为月利率15‰，未超过年利率24%，故李庆春主张邢政偿还自2019年8月13日起按月利率15‰计算至实际付清日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邢政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢政于判决生效后十日内偿还原告李庆春借款本金100000元及相应利息（自2019年8月13日起按月利率15‰计算至实际付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邢政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  欧雅琴二〇一九年九月十日书记员  陈 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异92号 案外人：姚雪梅，女，汉族，1979年12月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：巢湖市金鑫典当有限公司，住所地巢湖市西河街居委会天湖北路**,统一社会信用代码913401817810969217。 法定代表人：汪瑾，该公司董事长。 被执行人：安徽省民丰置业有限公司，住，住所地合肥市长江中路**长江大厦**一社会信用代码913401007050426651。 法定代表人：刘兴平，该公司执行董事。 在本院执行申请执行人巢湖市金鑫典当有限公司（以下简称金鑫公司）与被执行人安徽省民丰公司有限公司（以下简称民丰公司）公证债权文书一案中，案外人姚雪梅不服本院（2008）合执申字00018号执行裁定及其续封土地、房产裁定，向本院提起异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人姚雪梅称，民丰公司将安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区7号楼3单元305室房屋出卖给案外人姚雪梅，案外人已经按照合同约定交纳了购房款，居住在该查封房产。导致办理产权登记不能，是因为法院查封，因此，请求对案外人姚雪梅的房屋（安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区7号楼3单元305室）停止执行并解除查封。 本院查明，金鑫公司与民丰公司典当纠纷公证债权文书执行一案，安徽省合肥市徽元公证处出具的（2008）皖合元强证字第13020号具有强制执行效力的债权文书《公证书》，其执行标的如下： 民丰公司偿还借款金鑫公司欠款1730.1458万元及债权人为实现债权而产生的相关费用，其中：当金1000万元元、综合费用84.2708万元、逾期利息241.375万元、违约金404.5万元。 因民丰公司未履行具有强制执行效力的债权文书《公证书》所确认的义务，金鑫公司申请强制执行，本院于2008年5月29日立案执行。 在执行程序中，2008年6月6日，本院以（2008）合执申字第00018号执行裁定书、协助执行通知书查封了民丰公司名下下列财产： 一、国有土地使用权【证号：长丰县国用（2000）第2093、2094号、（99）1834号；地号：08；地号-29、08-02-30】。 二、民丰产业园房产，具体房号如下：5号楼12套，分别是101、102、105、201、202、、301、302、305、401、403、501；6号楼15套，分别是101、201、401501、601、602、603、604、205、505、605、106、406、506、606；7号楼24套分别是103、104、201、202、203、204、205、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、502、503、504、505、506、602；8号楼9套分别是301、302、303、305、502、505、506、306、402。 嗣后，本院连续续封，2018年12月21日，本院再次续封（自2018年12月21日至2021年12月20日止）。 2008年6月6日，本院查封了民丰公司名下的土地使用权及其房产，含案外人姚雪梅的房屋（安徽省长丰县岗集镇民丰文化产业园-梅园小区7号楼3单元305室）。案外人姚雪梅提交的《商品房买卖合同》载明，503室商品房买卖合同签订时间为2007年7月26日；合同约定总价款194258元，购房收据复印件载明的支付购房款无法辨认；未在商品房预售主管部门办理备案登记手续。亦未提交证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，案外人姚雪梅请求停止执行并解除查封所购买的房屋，与现行法律及其司法解释规定不符。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款百分之五十。姚雪梅所购买的房屋，未能及时在商品房预售管理部门办理备案登记手续；亦未能提供证据证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。由此可见其权利不能够排除执行，本院的查封行为符合法律规定。姚雪梅的停止执行并解除查封的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第十六条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回姚雪梅的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  谢学飞 审判员  杨曙华 审判员  胡明艳 二〇一九年九月六日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不符，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条： 人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条： 人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕04执156号 陕西天惠建设工程有限公司、陕西新澳源置业有限公司： 申请执行人陕西天惠建设工程有限公司与被执行人陕西新澳源置业有限公司建设工程合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2016)陕04民初218号民事调解书已发生法律效力。 在执行过程中，双方达成执行和解协议，并全部履行完毕， 现该案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕04执156号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。 二〇一九年九月十日
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执313号申请执行人王秀国,男,1964年9月8日生,住河南省滑县。申请执行人王秀元,男,1969年3月27日生,住河南省滑县。申请执行人润国旗,男,1965年12月20日生,住河南省滑县。申请执行人方全周,男,1958年6月7日生,住河南省滑县。被执行人温庆松,男,1985年11月11日生,住沾化区。本院在执行申请人王秀国、王秀元、润国旗、方全周与被执行人温庆松出租合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：终结（2014）沾下商初字第69号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  吴洪申二〇一九年九月五日书记员  王晓辉
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1018号申请执行人：张站涛，男，1982年1月25日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：巴峰，男，1983年4月5日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：丁文玲，女，1981年4月30日出生，汉族，住东营市垦利区。本院在执行申请执行人张站涛与被执行人巴峰、丁文玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人巴峰、丁文玲履行本院（2019）鲁0505民初1489号民事调解书确定的义务，但执行人巴峰、丁文玲未履行。本院于2019年5月28日以（2019）鲁0505民初1489号之一民事裁定查封了被执行人巴峰、丁文玲所有的位于东营市垦利区胜坨镇探宝东路7号4幢2单元101室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人巴峰、丁文玲所有的位于东营市垦利区胜坨镇探宝东路7号4幢2单元101室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  张继成审判员  温国鹏二〇一九年九月十日书记员  张雨薇
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2628刑初99号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人龙某，男，1993年5月28日出生，侗族，专科文化，务农，贵州省锦屏县人，住锦屏县平秋镇更我村**，现住贵州省锦屏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被锦屏县公安局取保候审。现在家。 锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2019）106号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月3日凌晨，被告人龙某饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由锦屏县三江镇新政务中心往文书楼方向行驶，00时40分许，当车辆行驶至红八线0KM+100M时，因操作措施不当，致使车辆侧翻在路边人行道上，造成车辆受损及本人受伤的道路交通事故。经黔东南州苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为125.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：2019年8月28日，锦屏县公安局交警大队对本次交通事故作出责任认定，龙某饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆且未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的直接原因应承担事故的全部责任。2019年8月28日黔东南州公安交通警察支队对作龙某出罚款200元，吊销机动车驾驶证五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。 公诉机关认为被告人龙某具有如下量刑情节：能如实供述犯罪事实；系初犯；自愿认罪认罚。认定的证据有1.书证：受案登记表、立案决定书、道路交通事故受案登记表、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液提起登记表、呼气式酒精检测单、身份证复印件、驾驶人驾驶车辆查询结果单，行政处罚决定书、道路交通事故责任认定书；2.证人刘某的证言；3.被告人供述和辩解：被告人龙某的供述和辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.视频光碟。 建议以危险驾驶罪对被告人龙某判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一千元。 经审理查明，被告人龙某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，被告人龙某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某因其造成单方交通事故且负全部责任、无证驾驶车辆，具有从重处罚情节，鉴于其案发后能主动配合调查，如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，认罪认罚，本院对其从轻判处并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴清）。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  姜开植 二〇一九年九月十九日 书记员  周长萍
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1847号申请执行人范耀斌，男，生于1971年5月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人范育康，男，生于1963年4月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张月娥，女，生于1963年7月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人范耀斌与被执行人范育康、张月娥提供劳务者受害责任纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出（2018）鲁0181民初5687号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人范育康、张月娥于判决生效之日起十日内向申请人范耀斌支付赔偿款等共273025.22元。本院于2019年4月28日立案执行，并依法向被执行人范育康、张月娥发出了执行通知书、报告财产令，因被执行人范育康、张月娥未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本院于2019年4月28日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月5日前往济南市住房公积金管理中心查询，未查到被执行人有公积金信息。本案依法保全查封被执行人名下位于白云湖范家村房产、木厂及厂内设施，因房屋系农村宅基、木厂系租赁同村村民土地，且未办理营业执照，暂无法处置上述财产。2019年7月2日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年9月18日本院与申请执行人范耀斌进行了电话约谈，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人范育康、张月娥的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人范耀斌表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人范育康、张月娥查询结果，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人范育康、张月娥有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院向申请人释明是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请人表示不申请悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二0一九二0一九年九月十九日书记员  李菲菲
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终803号原公诉机关石家庄市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉伟岗，男，原户籍登记的户籍所在地为河南省安阳市滑县，1978年11月15日出生，汉族，初中文化，2012年9月18日户籍，案发时暂住石家庄市新华区经贸大学家属院平房，群众，无业。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2019年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人冉伟岗犯盗窃罪一案，于2019年8月2日作出（2019）冀0105刑初554号判决。原审被告人冉伟岗不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人冉伟岗,认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明如下事实：被告人冉伟岗在2019年1月至4月间，三次实施盗窃行为，盗得电动自行车三辆，价值合计人民币1792元。同年4月10日，被告人冉伟岗被依法抓获，民警从其住处扣押被盗艾某牌电动车一辆、作案工具十字改锥一把（未随案移交）。具体如下：（一）2019年1月19日14时许，被告人冉伟岗在河北经贸大学第四办公楼下盗窃被害人刘某的艾某牌电动车一辆，藏匿在其住处，经鉴定价值人民币450元，已被依法扣押并发还失主。（二）2019年4月6日16时许，被告人冉伟岗在河北经贸大学幼儿园门口盗窃被害人李某在该处放置的捷踏牌电动车一辆，冉伟岗将车盗窃至附近图书馆拐角处后使用十字改锥把电动车的电瓶取下拿走，后电动车已被被害人自行找回，经鉴定被盗电动车价值人民币992元。冉伟岗供述被盗电动车的电瓶已被其销赃。（三）2019年4月6日23时许，被告人冉伟岗在石家庄市新华区白家羊汤门口盗窃被害人白某新日牌电动车一辆，藏匿在河北经贸大学13号楼东侧院墙下草丛内，经鉴定价值人民币350元，已被被害人自行找回，其中，电动车的电瓶缺失，冉伟岗供述已被其销赃。上述事实，被告人冉伟岗在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人刘某、李某、白某陈述，被盗电动车照片，被告人指认被盗电动车、作案时使用的十字改锥以及藏匿被盗电动车场所的照片，被告人盗窃电动车过程的监控光盘，公安机关《扣押物品、文件清单》《发还物品、文件清单》及出警记录，被害人报失登记表及购买被盗电动车的凭证、转账记录，石家庄市涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书，注销户籍的证明，抓捕经过证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，原审法院依法确认其效力。原审判决认为，被告人冉伟岗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人冉伟岗当庭自愿认罪，被盗物品已被部分追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉伟岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年10月10日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳)。二、责令被告人冉伟岗退赔被害人李某捷踏牌电动车电瓶一块、退赔被害人白某新日牌电动车电瓶一块。三、作案工具十字改锥一把依法予以没收，由扣押机关石家庄市公安局新华分局负责处理。判后，原审被告人冉伟岗不服，以一审量刑过重，愿意赔偿受害人电动车钱，请求依法从轻处罚为由向本院提出上诉。本院审理查明的事实与原审查明事实相同。上诉人无新证据提交。本院认为，被告人冉伟岗以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人冉伟岗上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高 岩审判员 霍晨光审判员 王明哲二〇一九年九月九日书记员 满晓卫