wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4257号 原告：兰州合源商贸有限公司。地址：兰州市**。统一社会信用代码：916xx。 法定代表人：马华锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马增辉，系该公司市场部经理。 被告：张掖市凌志玻璃制品有限责任公司。地址。地址：张掖市xxx号：xxx 法定代表人：何志凌。 原告兰州合源商贸有限公司与被告张掖市凌志玻璃制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告兰州合源商贸有限公司的委托诉讼代理人马增辉、被告张掖市凌志玻璃制品有限责任公司的法定代表人何志凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州合源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张掖市凌志玻璃制品有限责任公司偿还原告货款49558.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原、被告达成口头供货协议，约定被告向原告采购玻璃。2017年3月17日、6月17日、11月10日，被告分别向原告供应其所需各类型号浮法玻璃，被告的拉货金额分别为54354.2元、52186元、49558元，合计为156098.2元。2018年6月13日，经原、被告双方核对，被告未支付货款金额为49558.2元，被告公司在欠款明细账清单上加盖财务章予以确认并承诺及时付清。但经原告多次催要，被告以种种理由拒不付款。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告张掖市凌志玻璃制品有限责任公司未作书面答辩，在庭审中辩称，欠款属实，但现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日至2017年11月10日，被告张掖市凌志玻璃制品有限责任公司陆续从原告兰州合源商贸有限公司购买玻璃制品。2018年6月13日，经双方核算，被告尚欠原告49558.2元的货款未付。同日，被告的法定代表人何志凌在原告的明细账单上签名并加盖公司财务专用章，同时备注“属实”字样。欠款至今被告未予偿付，遂引起原告诉讼。 上述事实，由原告提交的兰州合源商贸有限公司明细账和销货清单复印件各一份在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:公民在民事活动中应遵循“诚实信用”原则。本案原告兰州合源商贸有限公司给被告张掖市凌志玻璃制品有限责任公司供应货物其事实存在。后经双方核算，被告欠原告货款49558.2元，被告在原告的明细账上签名、盖章，视为被告对此欠款认可。被告理应履行付款义务，被告未履行其义务，其行为违反了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应承担相应的民事清偿责任。原告要求被告偿付货款49558.2元，事实清楚，证据确凿，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告张掖市凌志玻璃制品有限责任公司偿付原告兰州合源商贸有限公司货款49558.2元，于本判决生效后六十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取520元，由被告张掖市凌志玻璃制品有限责任公司负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院再向原告退还案件受理费519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 侯继业 二〇一九年九月二日 法官助理 李艳琼 书 记 员 刘 婷
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2657号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人刘聪，男，2000年12月3日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0502刑初63号刑事判决书，刑事庭于2019年7月5日移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年9月27日将被执行人限制高消费，本案申请执行人申请执行30000元，截至2019年9月27日未执行30000元。被执行人仍在监狱服刑，暂无履行能力，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年九月二十七日书记员 董 锟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保964号李惠玲:申请人李惠玲与被申请人赵继军、蔡光东、张建雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11368号民事裁定书已经发生法律效力。申请人李惠玲向本院申请执行诉讼财产保全，本院于2019年8月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初11368号民事裁定书，确定冻结被申请人赵继军、蔡光东、张建雄名下价值50万元的财产。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人李惠玲与被申请人赵继军、蔡光东、张建雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11368号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8883号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告姚前成，男，汉族，1990年10月16日生，身份证住址湖北省宣恩县，本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告姚前成服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初328号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人宋某，男，1981年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于河北省石家庄市栾城县，打工，住石家庄市栾城县。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月13日被忻州市公安局取保候审。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]240号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员张晋云、任俊伟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月22日6时50分许，被告人宋某（准驾车型A2）驾驶车牌为××××××半挂汽车在省道313线7KM处（忻府区合索乡上社村路口）由西向东行驶时，与由南向西已经左转弯后直行的苏天柱驾驶的晋09-034**号变型拖拉机相撞，致苏天柱受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人宋某拨打报警电话、急救电话，在现场等待民警处置和调查。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队第140902120180000106号道路交通事故认定书认定，被告人宋某负本次事故的全部责任，苏天柱无责任。2018年5月25日，被告人宋某与苏天柱家属就本案的民事赔偿达成调解协议，2018年6月22日，苏天柱家属出具谅解书，对被告人宋某的行为表示谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、身份证复印件、被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息表、前科劣迹调查表、行政强制措施凭证、到案经过、血液提取登记表、被告人刑事技术信息采集卡、道路交通事故责任认定书、调解协议书、谅解书、依法处理涉案财物通知书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场检测报告书、司法鉴定意见书、证人王某、赵某的证言、尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某身为机动车驾驶员，违反我国交通安全法规定，雨天驾车经过十字路口时，未减速慢行，对路面观察不够，采取措施不当，导致与一辆变型拖拉机相撞，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。忻府区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确凿，足以认定，本院依法予以支持。事故发生后，被告人宋某积极抢救伤者，并于当日去事故处理大队接受询问，如实供述本案犯罪事实，属自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或减轻处罚。归案后，被告人宋某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人家属的谅解，庭审中，被告人宋某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，综合以上情节，结合公诉机关的量刑建议，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护交通运输安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）禁止被告人宋某在缓刑考验期间驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王永林 二O一九年九月二十三日书记员 贺 佳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2401号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告：杨慧，女，1992年8月15日出生，汉族，住所：宝清县。被告：王志明，女，1978年2月28日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张振山，男，1945年11月19日出生，汉族，住所：宝清县。被告：唐淑珍，女，1946年9月4日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张雪飞，女，1970年7月24日出生，汉族，住所：宝清县。被告：李贞江，男，1962年8月20日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘红，女，1966年10月16日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告杨慧、王志明、张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨慧给付借款本金及利息491104.83元整，其中:借款本金289999.96元整，拖欠利息201104.87元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告王志明为该笔贷款承担连带保证责任。3、请求判令张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告杨慧、王志明、张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月11日，原告向被告杨慧发放贷款，贷款期限一年，被告王志明为该笔贷款承担保证责任，被告张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告杨慧未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告王志明未承担保证责任，被告张振山、唐淑珍、张雪飞、李贞江、刘红未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告张振山、唐淑珍的送达地址及联系方式无法通知被告张振山、唐淑珍，原告工商银行在限期内未能提供被告张振山、唐淑珍准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4333元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1964号上诉人（原审被告）：陈国余，男，1962年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李晔霞，江苏朱德华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙秋俊，江苏朱德华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：骆爱萍，女，1965年4月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人陈国余因与被上诉人骆爱萍、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。陈国余上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审;诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于误工费问题。一审认定误工天数150天过高，误工费标准亦偏高。2、关于护理费、交通费问题。一审法院认定数额偏高，护理费只认可80元每天，交通费缺乏依据。被上诉人骆爱萍辩称，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人紫金公司未答辩。骆爱萍向一审法院起诉请求：赔偿其因交通事故引起的损失合计160844.46元。紫金公司要求优先偿还其垫付款36303.05元。一审法院经审理查明：2018年10月22日14时41分左右，陈国余驾驶苏12636**号变型拖拉机沿姜堰区三水大道由北向南行驶至老庄路路口，与由东向西行驶骆爱萍驾驶的泰州姜堰MM006222号电动自行车发生事故，致双方车辆受损，骆爱萍受伤。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈国余负此事故的全部责任，骆爱萍无责任。陈国余未为其所有的苏12636**号变型拖拉机投保交强险。骆爱萍受伤后在泰州市姜堰中医院住院治疗46天，在此期间曾前往泰州市人民医院行右下肢深静脉造影+下腔静脉造影术，出院诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额叶血肿、左侧基底节区新鲜性腔梗、左侧额颞硬膜下积液、头皮裂伤、头皮血肿、颈椎过伸伤、L2、L3、L4右侧横突骨折、腰椎间盘突出症、下肢静脉血栓形成、多处挫伤、颈胸腰椎退变、子宫肌瘤等。一审法院对骆爱萍主张的损失审核如下：1、医药费，有医疗费票据证明，包括紫金公司垫付的款项。骆爱萍支付的部分截止2018年12月7日，审核为81762.01元。2、后期医药费，一审法院认为后期医药费应在实际发生后另行主张，本案不予处理。3、住院伙食补助费，住院46天*20元/天，合计920元。4、营养费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014，公安部于2014-11-26发布），4.7闭合型颅脑损伤[S06]，4.7.2中型：误工90～180日，护理30～60日，营养30～60日。9.1脊柱骨折[T08.X051]，9.1.1非手术治疗：误工45～150日，护理45～60日，营养45～60日。参照上列规范，结合骆爱萍治疗情形，一审法院确定骆爱萍需要营养期60日、护理期60日、误工期150天。该损失计60天*20元/天=1200元。5、护理费，骆爱萍在住院期间实际支出护理费6030元，一审法院予以确认。6、误工费，根据骆爱萍提供的工资卡记录，从2017年9月至2018年9月期间的月平均收入计8208.54元。该项损失计8208.54/30*150=41042.7元。7、交通费，骆爱萍主张1000元，一审法院认为交通费与实际治疗需要大致相当，予以支持。上述费用合计131954.71元。在上列医疗费中，紫金公司垫付36303.05元。一审法院认为，陈国余负事故的全部责任，亦未投保交强险，应赔偿骆爱萍的损失131954.71元。其中36303.05元应支付给紫金公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，一审法院判决：一、陈国余于判决生效后五日内赔偿骆爱萍95651.66元（131954.71-36303.05）；二、陈国余于判决生效后五日内赔偿第三人紫金财产保险股份有限公司36303.05元；三、驳回骆爱萍的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，依法减半收取602元，由陈国余负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，一、关于误工费问题。1、误工期限。本案中，骆爱萍因案涉交通事故受伤，住院期间行右下肢深静脉造影+下腔静脉造影术，出院诊断为脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额叶血肿、左侧基底节区新鲜性腔梗、左侧额颞硬膜下积液、头皮裂伤、头皮血肿、颈椎过伸伤、L2、L3、L4右侧横突骨折、腰椎间盘突出症、下肢静脉血栓形成、多处挫伤、颈胸腰椎退变、子宫肌瘤等。一审法院依据骆爱萍伤情并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等规定，酌定误工期为150天，并无不当，应予维持。2、误工费标准。一审中，骆爱萍提供了其工资卡记录，该工资卡记录显示骆爱萍从2017年9月至2018年9月期间的月平均收入计8208.54元，一审法院据此确定骆爱萍的误工标准，并无不当，应予维持。综上，上诉人陈国余关于一审认定的误工天数150天过高，误工费标准亦偏高的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于护理费问题。骆爱萍在住院期间实际支出护理费6030元，一审法院根据骆爱萍伤情并结合当地经济社会发展水平，对此予以确认，并无不当，应予维持。三、关于交通费问题。一审中，骆爱萍主张交通费1000元，一审法院根据骆爱萍伤情，认为该费用与实际治疗需要大致相当，予以支持，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人陈国余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1037元，由陈国余负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月三十日书记员 陈静怡
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂11执70号之一申请执行人：张友元，男，汉族，1957年1月16日出生，住湖北省团风县，被执行人：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路**。统一社会信用代码：914211007775831536。法定代表人：王辉，该公司经理。被执行人：湖北亿嘉亿贸易有限公司，住，住所地：湖北省黄冈市黄州区东门路**一社会信用代码：91421100685610409M。法定代表人：毕帆，该公司经理。被执行人：湖北嘉禄建设工程有限公司，住所，住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇106国道社会信用代码：91421100558400820N。法定代表人：张国华，该公司经理。被执行人：黄冈市晟昶贸易有限公司，住所，住所地：湖北省团风县团风镇团风大道南侧社会信用代码：91421121585469655E。法定代表人：王正杰，该公司董事长。被执行人：黄冈市黄州区嘉丽宾馆，住所，住所地湖北省黄冈市黄州区东门路**div>经营者：张丽，女，汉族，住黄冈市黄州区赤壁大道**。被执行人：王大勇，男，汉族，，住武汉市江汉区被执行人：张丽，女，汉族，，住黄冈市黄州区本院执行的申请执行人张友元与被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、湖北亿嘉亿贸易有限公司、湖北嘉禄建设工程有限公司、黄冈市晟昶贸易有限公司、黄冈市黄州区嘉丽宾馆、王大勇、张丽民间借款纠纷一案，执行中查明：被执行人黄冈市嘉晟房地产开发有限公司、湖北亿嘉亿贸易有限公司、湖北嘉禄建设工程有限公司、黄冈市晟昶贸易有限公司、黄冈市黄州区嘉丽宾馆、王大勇、张丽所有财产均抵押给中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。本院属轮候查封本案无处置权，且各被执行人已无可供执行财产，申请执行人张友元亦不能提供被执行人其它可供执行的财产的线索，符合终结本次执行的条件，申请执行人张友元亦表示同意终结本案的本次执行程序，本院进行终结本案的本次执行程序约谈，申请人张友元亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鄂11执70号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年九月九日书记员  华洪林
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4349号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：义乌市品翰娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路****L702div>法定代表人：王锦勤。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与上诉人义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，两上诉人分别于2019年8月28日、9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司各半负担12.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终888号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈富才，男，1999年5月2日生，汉族，云南省师宗县人，高中文化，农民，住师宗县。因本案于2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月22日被逮捕。现羁押于云南省通海县看守所。辩护人金子尧，云南新海天律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人陈富才犯运输毒品罪一案，于二〇一九年六月四日作出(2019)云04刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人陈富才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月19日，被告人陈富才受人指使，采用人体藏毒的方式携带毒品由景洪乘坐云Ａ×××**银色本田商务车欲前往昆明。当日14时30分许，当该车行至国道G8511元江县青龙厂路段时被民警查获。被告人陈富才从其体内排出毒品可疑物67坨，净重377.1克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人陈富才有期徒刑十四年，并处罚金2.5万元。查获的毒品海洛因377.1克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。宣判后，原审被告人陈富才上诉称，其是受他人引诱、胁迫犯罪。公安机关取证程序不符合法律规定，案件中的称量笔录、取样笔录、扣押笔录均无见证人签字，对毒品没有逐一进行称量，而是统一称量。原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。辩护人除提出相同辩护意见外，还提出没有对毒品含量进行鉴定，影响对陈富才量刑的意见。经审理查明，原判认定2018年12月19日，被告人陈富才采用人体藏毒的方式，携带净重377.1克的毒品海洛因由景洪乘坐牌照号为云Ａ×××**的本田商务车前往昆明，途中被民警人赃俱获的事实清楚，有下列证据证实：1.受案登记表、抓获经过证实，2018年12月19日14时30分许，民警在国道G8511元江县青龙厂路段对一辆云Ａ×××**本田商务车进行检查，发现陈富才形迹可疑、神色慌张。民警对其X光检查后发现其体内藏有多坨毒品可疑物，遂将其抓获。2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品移交清单、随案移送清单及照片，证实民警扣押从陈富才体内排出的毒品可疑物377.1克、手机1部、车票1张、小票1张。车票记载2018年12月16日陈富才从景洪至打洛。毒品海洛因可疑物377.1克、手机1部已扣押。3.毒品称量、取样笔录及照片、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实，经送检，本案查获的毒品可疑物中均检出毒品海洛因成分；经称量，净重377.1克。4.电子数据检查笔录、光盘证实，民警将从陈富才处扣押的手机进行数据恢复，发现陈富才的QQ与尾号1475的QQ在2018年12月19日内容为：“缅甸那边的老板说找不到你了，你出啥事了？是不是体内没法吞，看到了请回复一下”的聊天记录；12月16日至19日陈富才QQ与尾号3191的QQ聊天内容为，对方让其到打洛客运站拍照给他，保证安全才让陈富才走；12月16日至19日陈富才QQ与尾号1374的QQ聊天内容为，陈富才问“背毒？”，对方让其告知年龄、身高、体重、户籍地址。5.证人唐某证言证实，2018年12月19日,其驾驶云Ａ×××**车载客从景洪告庄出发到昆明。14时许，行至青龙厂卡点遇民警检查，把其车上的乘客进行X光机透视检查后抓获一名年轻男子。6.被告人陈富才的供述与辩解。主要内容是：2018年12月14日左右，其在找工作的QQ群见一条消息“帮忙带东西，一次1万到3万”，其想可能是带毒品，但因为缺钱还是加了对方QQ，问对方是不是带毒品，对方说是，并回答说带一次大概两三天时间，吃到肚子里，一次带300克左右，路费全包。其同意后对方让其加昵称“哑巴”的微信。15日11时许，“哑巴”安排其从曲靖出发。经昆明、景洪到打洛后，其被带到缅甸的华都宾馆，期间“哑巴”通过微信分别转给其40元、45元、130元的路费、住宿费用。19日凌晨，对方让其吞了67坨毒品，送其到景洪，安排其上了景洪到昆明的私家车。途经检查站遇民警上车盘查，并让其下车接受X光机检查后就把其带到了警务站。7.户籍证明、前科证明证实，被告人陈富才的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，上诉人陈富才为牟取非法利益，运输毒品海洛因的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，依法应予处罚。关于所提陈富才是受他人引诱、胁迫犯罪的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，不能成立。所提公安机关取证程序不符合法律规定，案件中的称量笔录、取样笔录、扣押笔录均无见证人签字，对毒品没有逐一进行称量，而是统一称量的上诉理由和辩护意见，经查，根据《关于办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》第三十八条第三款规定的：由于客观原因无法由符合条件的人员担任见证人或者证人不愿签名的，应当在笔录材料中注明情况，并对相关活动进行拍照并录像。第十七条第一款规定：对体内藏毒的案件，应当将犯罪嫌疑人排出体外的毒品逐一称量，统一制作称量笔录。第二款规定：犯罪嫌疑人供述所排出的毒品系同一批次或者毒品及包装物的外观特征相似的，可以按照本规定第十五条第二款规定的方法进行称量：即“对同一组的多个包装的毒品，可以采取全部毒品及包装物总质量减去包装物质量的方式确定毒品的净质量；称量时，不同包装物内的毒品不得混合。上诉理由与辩护意见与查明的事实及前述规定不符，不能成立。所提没有对毒品含量进行鉴定，影响对陈富才量刑的辩护意见，依据不足，一审法院根据案件实际情况，对陈富才的量刑已属减轻判处，故该辩护意见及所提原判量刑过重，请求二审法院从轻改判的上诉理由均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵子茂审判员彭淑芳审判员张赵琳二〇一九年九月四日书记员 徐      潇      潇
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2988号原告：李德华，女，汉族，生于1963年10月11日，住南召县。被告：李长青，男，汉族，52岁，住南召县。本院在审理原告李德华与被告李长青民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德华撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由李德华负担。审判员  张文扬二〇一九年九月十日书记员  王誉栋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1958号申请人呼和浩特市立华小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市金桥开发区颐和小区综合楼。法定代表人：王中新,该公司董事长。被执行人樊利珍，男，1958年11月15出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年九月十九日书记员 刘登鹏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9540号原告：北京锦铭创天自动化技术有限公司，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼**3三元1104。法定代表人：陈波，总经理。被告：津水环保设备工程（天津）有限公司，住，住所地天津市河**黑牛城道与内江北路交口中海大厦612/div>法定代表人：曹建山，总经理。原告北京锦铭创天自动化技术有限公司与被告津水环保设备工程（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，被告津水环保设备工程（天津）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告津水环保设备工程（天津）有限公司住所地在天津市河**，所以应由天津市河西区人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告主张的货款涉及的原、被告签订的《天津滨港高新铸造工业区污水处理工程项目自控设备采购合同》第14.3条约定：“因履行本合同而发生的任何争议，应通过友好协商的方式予以解决，如果通过协商仍未能达成协议时，依法向合同签订所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”同时，合同第14.6条载明：“合同签订地点为天津市津南区红磡领世郡新悦庭。”因合同签订地属于与争议有实际联系地点的范畴，上述约定管辖条款不违反法律规定，应认定为有效。经查明，合同签订地点即天津市津南区红磡领世郡新悦庭属于天津市津南区辖区，故本院对该案具有管辖权。津水环保设备工程（天津）有限公司对本案提出的管辖权异议申请于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告津水环保设备工程（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告津水环保设备工程（天津）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇一九年九月二十七日书记员  李艳丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫端阳，男，1970年6月8日出生，汉族，初中肄业，住内蒙古自治区土默特左旗毕克齐镇果园**院**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇敕勒川大街南沙河路东。法定代表人：傅志国，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：土默特左旗林业局，住所地内蒙古自治区土默特左旗。法定代表人：侯文江，该局局长。再审申请人闫端阳因与被申请人土默特左旗林业局、内蒙古万博房地产开发有限责任公司（以下简称万博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫端阳申请再审称：（一）一审法院认为申请人与被申请人万博房地产公司续订《商品房买卖合同》之日至今被申请人万博房地产公司未取得商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定,认定双方签订的合同无效。虽然二审法院认定了该合同有效,但未依法改判被申请万博房地产公司继续履行该合同约定的交房义务以及其应承担的违约责任。（二）二审法院在认定被申请人万博房地产公司是否构成违约时,以被申请人土默特左旗林业局与被申请人万博房地产公司签订的《房地产定向开发协议书》为基础条件,认为被申请人土默特左旗林业局在涉案工程按时完工后未能及时履行协议书中约定的义务并导致房屋不能交付,责任不在被中请人万博房地产公司。（三）二审法院认为根据该《商品房买卖合同》的约定,申请人交清全部房款及相关配套费用方可办理房屋交接。但前提是房屋完工并验收合恪,万博房地产公司未出具任何证据证明其所建小区及房屋均已竣工并验收合格。因此被申请人万博房地产公司应承担延期交房的违约责任。闫端阳与被申请人万博房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效,被申请人应当向申请人继续履行该合同约定的交房义务,且应向申请人支付因其逾期交房而产生的违约金106434元。闫端阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案所涉房屋来源于合作定向开发，具有一定的福利性质,而非向社会公开销售的房屋,土默特左旗林业局的职工依托于所在单位享受该福利。土默特左旗林业局与万博房地产公司签订的《房地产定向开发协议书》中约定,土默特左旗林业局负责办理涉案房屋审批手续,解决土地出让金及各类税金等费用。因土默特左旗林业局未如约履行上述义务,导致房屋无法完成竣工验收,万博房地产公司也无法向土默特左旗林业局的职工交付房屋,过错不在万博房地产公司。闫端阳向万博房地产公司主张违约责任，原审法院不予支持并无不当。原审法院判决驳回闫端阳的诉讼请求事实清楚,适用法律正确。闫端阳提出，闫端阳与被申请人万博房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效,被申请人应当向申请人继续履行该合同约定的交房义务,应向申请人支付因其逾期交房而产生的违约金等的再审事由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。闫端阳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫端阳的再审申请。审 判 长 高满忠审 判 员 刘红兵审 判 员 荣如侠二〇一九年九月十二日法官助理 陶格苏书 记 员 田淑娟
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1218号原告：陈霞，女，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈建章，男，1977年3月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。原告陈霞与被告陈建章房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞及其委托诉讼代理人杨刚强、何健，被告陈建章及其委托诉讼代理人孙明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款人民币108360元的本金及其利息（利息计算方法：以108360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年2月22日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告从原告处购买位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢X-5房屋建筑面积为74.56平方米中的30平方米，其总成交金额为108360元。合同签订后，原、被告双方到房地产登记部门办理了房地产的物权变动手续，但被告至今没有支付购房款。现为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令如诉称。被告陈建章辩称，原、被告签订了房屋买卖合同属实，被告已向原告分别支付了10万元、30万元，已付清全部房款，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈霞与被告陈建章原系恋人关系，在双方恋爱期间，被告于2018年8月29日向原告转款10万元，于2018年9月3日通过其客户臧其红向原告转款30万元，共计40万元。原、被告于2018年9月7日分别签订了两份《重庆市房屋买卖合同》，一份合同约定原告将其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处X路X号X幢X-2号房屋建筑面积的46.31%转让给被告（该房屋建筑面积为107.97平方米，向被告转让其中的50平方米），其总成交金额为176820元。另一份合同约定原告将其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道X号X幢X-5号房屋建筑面积的40.24%转让给被告（该房屋建筑面积为74.56平方米，向被告转让其中的30平方米），其总成交金额为108360元。合同签订后，原、被告双方遂到重庆市潼南区国土资源和房屋管理局办理了上述房屋的产权变更登记手续，并于2018年9月14日取得该涉案房屋的不动产权证书。2018年10月9日，被告陈建章作为上海赋隆环境科技有限公司（以下简称上海赋隆公司）的授权代表与成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称盈同乐家公司）签订了《“门店宝”APP授权使用服务协议》，协议约定上海赋隆公司同意向盈同乐家公司平台支付预存货款30万元，该款项仅用于上海赋隆公司及其合作方向盈同乐家公司平台入驻商家采购产品。原告陈霞于2018年10月8日向盈同乐家公司转款30万元。2018年10月9日，被告陈建章作为上海赋隆公司的授权代表与盈同乐家公司又签订了《优家购向赋隆智家供货合作协议》，2018年10月17日，原告陈霞向盈同乐家公司支付10万元。原告陈霞认为，被告向原告所转的40万元已在被告的指示下全部转给被告投资的盈同乐家公司，不是支付的购房款。被告陈建章认为，被告转给原告的40万元系被告支付的购房款，原告向盈同乐家公司转款40万元属实，不是被告要求原告向该公司转款，系被告与原告是合作关系，并以被告朋友所开的上海赋隆公司的名义与盈同乐家公司签订的协议，原、被告协议30万元以内的投资由原告出资，超过30万元的部分，由原、被告按比例出资，被告出力。原告对被告主张的合作关系及被告陈述的上述约定内容不予认可，被告未向本院提交相关证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告于2018年9月7日签订的《重庆市房屋买卖合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应当按照约定履行合同义务。本案被告向原告分别于2018年8月29日、2018年9月3日转款40万元，虽均在签订房屋买卖合同的时间之前，且转款数额与买卖合同约定的房款数额不一致，因原、被告当时系恋人关系，转款时间与房屋买卖合同签订时间仅相差几天，基于这种身份关系存在付款时间在前和数额差异，并不违背日常生活经验法则，且当时尚未与盈同乐家公司签订协议，故认定被告于2018年8月29日、2018年9月3日向原告转款40万元系支付的购房款更符合事实逻辑，对被告主张的其分别支付了10万元、30万元，已付清全部房款的辩解意见，本院予以采纳。原告主张要求被告支付所欠购房款的主张，本院不予支持。原告主张其支付的被告作为上海赋隆公司的授权代表与盈同乐家公司签订协议约定的相关款项40万元，属另一法律关系，应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈霞的诉讼请求。案件受理费2467.2元，减半收取计1233.6元，保全费1070元，由原告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月二十三日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3104号之一申请执行人成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司。法定代表人陈晋川。被执行人四川省野牛电力开发有限公司。法定代表人：罗骏。被执行人康定县色玉征嵘电力开发有限公司。法定代表人：罗骏。被执行人四川森楠木业有限责任公司。法定代表人：罗骏。被执行人罗骏。被执行人毛炯。被执行人罗波。被执行人杨雅丽。被执行人陈蓉萍。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民人民法院（2018）川01民终14197号民事判决，于2019年5月7日受理成都市高新区美诚小额贷款有限责任公司申请执行四川省野牛电力开发有限公司、康定县色玉征嵘电力开发有限公司、四川森楠木业有限责任公司、罗骏、毛炯、罗波、杨雅丽、陈蓉萍借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人毛炯位于成都市武侯区XXX街XXX号XX栋XX单元XX楼XXX号（监证XXX）房屋予以查封。二、将被执行人罗波、陈蓉萍位于成都市成华区XXX路XXX号XXX栋XX单元XX楼XX号（监证XXX）房屋及XX栋XX单元XX楼XX号（监证XXX、监证XXX）予以查封。三、将被执行人罗波、陈蓉萍位于成都市成华区XXX路XX号【成华国用（2013字第XXX）号，监证XXX、监证XXX】房屋予以查封。四、将被执行人杨雅丽位于成都市青羊区XXX号（监证XXX）房屋及XXX栋XXX号【青国用（2013）字第XXX号，监证XXX】房屋予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年九月十一日书记员 赵雄峰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初5978号原告：苏州阿尔泰空调设备有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街民营区，统一社会信用代码91320594MA1MBRX10X。法定代表人：余州。委托诉讼代理人：刘昱尧，江苏锦同律师事务所律师。被告：湖南省消防工程公司，住所地长沙市开福区丽臣路**海利新城办公楼（A15）**，统一社会信用代码914300001837748338。法定代表人：陈卓君。原告苏州阿尔泰空调设备有限公司与被告湖南省消防工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员李雅静适用简易程序独任审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。案件审理初期因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告于2019年9月24日以被告已履行完毕付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州阿尔泰空调设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取为723元，保全费720元，共计1443元，由原告苏州阿尔泰空调设备有限公司负担。审 判 长  李雅静人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  许 颖二〇一九年九月二十九日法官 助理  于洪康书 记 员  奚佳莉
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5268号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：胡中福，男，1983年11月17日出生，汉族，住贵州省丹寨县。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告胡中福追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告胡中福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡中福返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款129323.06元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对胡中福抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为贵Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由胡中福承担。事实与理由：2017年7月14日，胡中福因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，胡中福向浦发银行成功申请信用卡借款121800元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为5507.39元。2017年7月14日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、胡中福（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定胡中福将登记其名下的车牌号为贵Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然胡中福收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计129323.06元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代胡中福对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求胡中福偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 胡中福未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，胡中福经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月14日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以胡中福作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司贵阳分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为贵Ｈ×××××大众牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为121800元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金5507.39元，合计132177.36元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费14719.2元、服务费5100元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以胡中福作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年7月17日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为128000元，抵押金额为121800元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年7月14日，胡中福出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为121800元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。胡中福向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因胡中福未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代胡中福向浦发银行还款129323.06元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因胡中福未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款129323.06元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向胡中福追偿前述款项。胡中福自愿提供其名下的车牌号为贵Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。胡中福经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡中福应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款129323.06元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对胡中福名下车牌号为贵Ｈ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取计1443元，由胡中福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷龙，男，1975年5月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,554.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,554.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省镇安县人民法院 刑事判决书 （2019）陕1025刑初63号 公诉机关镇安县人民检察院。被告人杜光斌，男，1969年11月20日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民，因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。指定辩护人刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2019）28号起诉书指控被告人杜光斌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院当日立案, 依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员郭金荣出庭支持公诉，被告人杜光斌及其辩护人刘晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月3日，被告人杜光斌携带家用弯刀行至被害人杜某甲家，将杜某甲家的一棵李子树、一棵樱桃树树枝及下水管道接头砍毁。经镇安县XX中心认定：被损的李子树、樱桃树及下水管道接头等财物损失为3091元。2、2019年3月14日，在镇安县公安局永乐派出所处理纠纷过程中，被告人杜光斌携带洋镐行至被害人杜某甲家，将杜某甲门前西侧地界墙南角最上一层挖毁，并将排水管挖断。经镇安县XX中心认定：被损财物损失为406元。被告人杜光斌对公诉机关指控事实、罪名没有异议。经审理查明：1、2019年2月3日9时许，被告人杜光斌因琐事与被害人杜某甲妻子王某乙发生口角，携带弯刀将被害人杜某甲家的一棵李子树、一棵樱桃树及下水管道接头砍毁。后经镇安县XX中心认定，被损的李子树、樱桃树及下水管道接头等财物的损失为3091元。2、2019年3月14日，被告人杜光斌携带弯刀和洋镐行至被害人杜某甲家，将杜某甲门前西侧地界墙南角最上一层挖毁，并将排水管挖断。后经镇安县XX中心认定，被损财物的损失为406元。另查明，案发后，被告人杜光斌家属多次向被害人赔礼道歉并代杜光斌积极赔偿被害人的损失，取得了被害人及家属的谅解。上述事实，被告人杜光斌及辩护人在开庭过程中均不持异议，且有被害人杜某甲陈述，有证人王某甲、王某乙、杜某乙、杜某丙证言，有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录，有镇安县XX镇价认字（2019）13号、镇价认字（2019）15号价格认定结论书，有书证谅解书及被告人户籍证明等证据在案证实。证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杜光斌不能正确处理生活中的偶发矛盾，借故生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杜光斌寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人杜光斌的辩护人认为被告人第二起犯罪事实情节轻微，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人在2019年2月3日毁损被害人杜某甲的财物后，仅隔一个月，再次毁损被害人的财物，与第一次行为累计，构成寻衅滋事罪，故该辩护理由和意见不成立，不予采纳。被告人杜光斌认罪认罚，具有一定的悔罪表现，庭审中认罪态度较好，属坦白，案发后取得被害人的谅解，依法可从宽、从轻处罚，故辩护人建议从轻处罚的理由和意见成立，本院予以采纳。本院为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会公共秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条一款（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人杜光斌犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2019年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                          审  判  长   屈文宏                       审  判  员   杨  博                       人民陪审员   李丛博  二○一九年九月二十四日 法官助理   姚扬策书  记  员    杨绪品 1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6284号原告：启东大亨机床附件有限公司，住所地启东市汇龙镇台角村二路**。法定代表人：袁永胜，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永腾，该公司员工。被告：深圳市嘉景机电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑嘉一达科技园厂房****。法定代表人：石平义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。本院审理原告启东大亨机床附件有限公司与被告深圳市嘉景机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告启东大亨机床附件有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回对被告深圳市嘉景机电有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告启东大亨机床附件有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取274元（原告已预交），由原告启东大亨机床附件有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 章建忠二〇一九年九月十日法官助理 卢文龙书 记 员 施嘉伦
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2129号申请执行人：魏德君，男，生于1952年5月17日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村**。法定代表人：曹健生，该公司总经理。被执行人：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。法定代表人：谢云华，该公司经理。本院在执行申请执行人魏德君与被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人相同，本案属于系列案件，本院依法合并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建（原新华乡政府工作人员）、张云霁（该系列案件诉讼代理人）处有代管资金，在黔江区新华乡政府有保证金，在新华乡艾子村有淀粉厂房及机械设备；同时，本院到被执行人注册地调查，查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司均已停止经营多年，未发现可供执行的财产。对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建、张云霁处的资金以及黔江区新华乡政府有保证金，本院已依法提取，经执行分配，本案分的案款6070.39元，收取执行费50元后，申请执行人领取案款6020.39元。因本案属于系列案，对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在黔江区新华乡艾子村的淀粉厂房及机械设备，本院将在另案中处置，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意终结执行，待机械设备处置完毕后，再依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2129号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月十六日书记员  王 娜
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2035号 申请执行人：柯友亮，男，1955年9月9日出生，住玉环市。 被执行人：玉环县坎门进口汽车部件厂，住所地玉环市坎门街道新村。 法定代表人：林土发。 申请执行人柯友亮与被执行人玉环县坎门进口汽车部件厂加工合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特43号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执173号申请执行人：陈朝春，男，汉族，1974年12月10日出生，云阳县。被执行人：冉从明，男，汉族，1971年06月29日出生，云阳县。申请执行人陈朝春与被执行人冉从明合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初4912号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018-01-16向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案款共计110500.00元及利息，支付律师费5530.00元、案件受理费1255.00元、财产保全费1120.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有房产登记信息，申请人已在诉讼中申请保全，但本院查明，被执行人冉从明名下登记房产已经改建，原房产信息未注销，新建房屋尚未重新办理产权登记，新建房屋产权无法确认，且经过走访、调查查明新建房屋中被执行人没有财产，被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务，本院第二次提起总对总查询，也无被执行人财产线索。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2019年9月25日，本案执行到位0元，未执行到位案款共计110500.00元及利息，支付律师费5530.00元、案件受理费1255.00元、财产保全费1120.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执173号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初4912号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  张青春二〇一九年九月二十五日书记员  黄 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13605号 被执行人黄巧丽，男，汉族，1990年1月8日出生,住址广西壮族自治区河池市宜州市，系(2018）粤0307刑初3353号的被告人。 关于被执行人黄巧丽刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3353号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄巧丽应缴纳罚金人民币3000元，随案移送的手机三部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人黄巧丽已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，随案移送的手机三部，依法予以没收。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3353号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3353号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  唐 希
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2032号申请执行人：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：包海兰。被执行人：纪东升，男,1989年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8705号民事判决书，受理了通辽市施乐富肥业有限责任公司申请执行纪东升关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：8725.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司、纪东升限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人纪东升有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司约谈，其未能提供被申请执行人纪东升有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2032号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十九日书记员  白光楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民申16号 再审申请人（原审被告）：余银贵，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：章勇，南陵县弋江镇法律服务所工作人员。 被申请人（原审原告）：朱斌，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（原审被告）：王能华，男，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省南陵县。 再审申请人余银贵与被申请人朱斌、王能华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖0202民初1545号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余银贵申请再审称，一、1993年2月19日，再审申请人与王能华登记结婚；2017年3月起再审申请人一直在上海打工，双方分居；2018年3月28日，双方协议离婚并办理离婚登记。因再审申请人在上海打工，不在户籍地居住生活，法院专递邮件详情单上填写的联系电话为王能华的手机号，故再审申请人未收到芜湖市镜湖区人民法院邮寄送达的应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等材料。法院经公告送达，并缺席审理。2018年7月4日，芜湖市镜湖区人民法院作出民事判决：判决王能华、余银贵共同承担清偿责任；二、原判决适用法律错误。2018年1月18日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（简称《夫妻债务纠纷案件解释》）已经施行。朱斌诉王能华、余银贵民间借贷纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院于2018年3月1日立案受理，同年7月2日缺席审理，7月4日作出民事判决，依法应当适用《夫妻债务纠纷案件解释》，而不再适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》；三、案涉债务不能认定为夫妻共同债务。案涉《借款合同》中仅有王能华个人的签名、捺印，再审申请人并未签字，事后亦未追认。《借款合同》载明的借款金额高达114万元，且明确记载系“为了乙方（王能华）的工程周转之用，因乙方资金周转需要，向甲方（朱斌）申请借款”，超出了家庭日常生活所需的范畴，再审申请人并不参与王能华从事工程承包业务，未与其共同经营，朱斌亦未举证证明该笔借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营。故根据《夫妻债务纠纷案件解释》上述规定及事实情况，王能华与朱斌之间的114万元借款系王能华个人债务，不能认定为夫妻共同债务，与再审申请人无关。综上，芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202民初1545号民事判决书适用法律错误，请求人民法院启动再审后，依法改判驳回被申请人朱斌对再审申请人余银贵的诉讼请求。 本院经审查认为，自2011年起，王能华因资金周转向朱斌借款，2013年王能华与朱斌签订《借款合同》一份，载明：借款用途为工程周转之用；借款金额为114万；月利率3%……。后上述合同作废。2016年4月15日，双方另签订《借款合同》，约定借款金额为114万元；月利率2.5%……。王能华与余银贵原系夫妻关系，双方于2018年3月28日协议离婚并办理登记，因此涉案债务发生在申请人余银贵与被申请人王能华婚姻关系存续期间。余银贵也承认自己多次帮助王能华偿还朱斌款，最后一次的还款时间是2017年1月21日，余银贵向被申请人朱斌账户汇款10万元。根据《夫妻债务纠纷案件解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，再审申请人余银贵的还款行为应当视为对被申请人王能华债务的事后追认，因此上述债务应属于夫妻共同债务，故申请人余银贵负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余银贵的再审申请。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  李元媛 人民陪审员  王 跃 二〇一九年九月九日 书 记 员  张如平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15920号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：徐芝双，男，汉族，1984年8月3日出生,户籍地安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告徐芝双买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5308号 原告：陈婷，女，1996年4月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林秋，福建宇凡律师事务所律师。 被告：王宇，男，1993年3月1日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现在福建省福州监狱服刑。 原告陈婷与被告王宇同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告陈婷及其委托诉讼代理人林秋、被告王宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈婷向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告王宇同居期间所生女儿王某由原告抚养至年满十八周岁止，抚养费由被告每月承担1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年相识自由恋爱，于2013年2月19日按照民间习俗办理订婚仪式，后同居生活，并于××××年××月××日生育一女王某。双方在同居期间因性格不和时常争执，后于2015年3月解除同居关系，分居生活至今。女儿于2018年9月至2019年3月期间在福清市港头玉田小学读幼儿园小班由双方共同照顾，周末由原告带；在读书之前则由原告抚养；2019年3月后由原告带走抚养。现被告因犯罪被羁押无法履行抚养义务，故女儿应由原告抚养更为适宜，特起诉，请求判如所请。 被告王宇辩称，原告陈婷所陈述相识、订婚、同居、生育、分居情况属实。女儿王某一直由被告父母帮忙照顾，原告未尽母亲责任。大概在2018年12月后，原告未经同意带走女儿。被告虽因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑3年（现余刑期2年2个月），但被告父母在被告出狱之前可以继续照顾女儿，故应判决女儿由被告抚养。另原、被告分居后，被告与案外女友于××××年××月××日有生育一女。 原、被告围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院亦依法组织当事人进行举证和质证。到庭当事人对于下列无异议或真实性无异议的证据，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证：原告陈婷提供的原告身份证、户主为陈躬丽的户口簿复印件、福清市妇幼保健院出生医学证明信息登记表、福清市洋坂村民委员会证明（2019.4.2）、广东华曦法医物证司法鉴定所司法鉴定意见书、照片（截图）；被告王宇提供的户主为王长连的户口簿复印件、王某护照复印件。 对双方有争议的如下证据，本院认定如下：原告所提供的福清市海口镇洋坂村民委员会证明（2019.3.21）、福清市金鹰大酒店有限公司工作证明；被告所提供的福清市港头玉田小学证明、福清市港头镇玉田村民委员会证明，原、被告双方对对方所提供的上述证据均有异议。本院经审查认为双方所提供上述证据，或没有证明经办人签字，或所载内容与证据提交人庭审中认可的事实存在出入，故本院对上述证据在本案中均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 原告陈婷与被告王宇于2012年相识、恋爱，于2013年2月19日订婚后开始同居生活，并于××××年××月××日生育一女取名王某。后双方因争执于2015年3月自行解除同居而分开生活至今。被告因犯罪现在福建省福州监狱服刑。女儿现跟随原告生活。 本院认为，原告陈婷与被告王宇之前未办理婚姻登记即同居生活,系同居关系，后双方已自行解除，但双方在同居期间所生育一女王某，与婚生子女享有同等权利，其抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发进行处理。鉴于女儿王某现年龄尚小并跟随原告生活，而被告目前因犯罪仍在服刑，加之被告亦自认在原、被告解除同居后另与她人有生育一女，故本院综合双方的抚养能力和抚养条件，认为女儿王某应由原告直接抚养为宜。至于抚养费问题，不直接抚养小孩的一方即被告应承担抚养费的一部分，结合原、被告现状及当地生活水平，本院依法酌定由被告每月承担抚养费800元为宜，对于原告所主张抚养费过高部分,则不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下: 一、原告陈婷与被告王宇所生育之女王某由原告直接抚养，被告应于本判决发生法律效力之日的当月起每月20日前向原告支付子女抚养费800元至女儿年满十八周岁止； 二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为50元，由原告陈婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑而明 二〇一九年九月二十七日 法官助理闫春 书记员刘胜利
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3124刑初79号公诉机关花垣县人民检察院。被告人周辉，女，1981年9月5日出生，住保靖县。因涉嫌盗窃罪于2018年11月19日经花垣县公安局决定被监视居住，2019年3月26日被花垣县人民检察院决定监视居住，同年5月13日经本院决定取保候审；同年9月5日被花垣县公安局执行逮捕；现押湘西州看守所。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人周辉犯盗窃罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人周辉逃脱，本院于2019年5月24日裁定中止审理，同年9月5日对其执行逮捕，本院决定对本案恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年9月17日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员石英明出庭支持公诉，被告人周辉到庭参加诉讼，现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2018年1月7日21时许，被告人周辉以卖淫为由将唐天坑骗至花垣县城南芙蓉宾馆一房间内，周辉趁唐某洗澡之机，盗走唐某人民币1000余元。2018年3月21日18时许，被告人周辉途径保靖县迁陵镇陈某开的“清华同方专卖店”时，趁店内无人之机，潜入店内盗走展示柜上的一台白色戴尔灵越魔方11MF-R2205TWW电脑。后以人民币500元的价格卖至花垣县边贸明当寄卖行。经价格中心认定，被盗电脑价值人民币3500元。2018年3月29日14时许，被告人周辉途径花垣县花垣镇西长街社区88号张某家门口时，发现张某正躺在客厅的沙发上面睡觉，便盗走张某的一部华为Nova2Plus手机，后以人民币1000元的价格卖至花垣县边贸胜龙寄卖行。2018年4月2日17时许，被告人周辉途径保靖县迁陵彭某斌开的“落脚点”手机贴膜店时，彭某斌不备，盗走一部OPPPR9S手机。后周辉将手机抵押给杨秀捷购买毒品吸食。2018年12月13日17时许，被告人周辉以卖淫为由将龙某骗至花垣县城南百花宾馆一房间内，周辉趁龙某进入卫生间之机，盗走龙某人民币1600元。上述事实被告人周辉在庭审过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明；证人欧某的证言；被害人陈某、张某、唐某、龙某、彭某的陈述；保靖县价格认证中心认证书；现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人周辉犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人周辉认罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，被告人周辉犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘聪明二〇一九年九月十七日书记员  常 琳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执4622号 本院在执行宁波久欣粉末涂料有限公司与杭州富阳东星太阳能配件有限公司、赵平、孙利君买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杭州富阳东星太阳能配件有限公司、赵平、孙利君不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第一款、第五条第二款的规定，决定如下： 将被执行人杭州富阳东星太阳能配件有限公司（组织机构代码:768215260）、赵平（公民身份号码:3301231969××××××××）、孙利君（公民身份号码:3301231969××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5428号 原告：王彬，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，安徽省阜南县法学会理事。 被告：张娜娜，女，1990年11月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王彬与被告张娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，于2019年7月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人赵美田到庭参加诉讼，被告张娜娜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告22000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月3日，被告向原告借款22000元，被告给原告出具借条一张。后原告多次催要被告一直未还款，原告为此诉讼来院。 被告张娜娜未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，被告张娜娜向原告王彬借款22000元，并向原告出具借条一张。后经催要被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王彬借款22000元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费200元,由被告张娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 新 人民陪审员  田广侠 人民陪审员  白孝金 二〇一九年九月二十七日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2810号原告：刘某，住静宁县。被告：蒙某，住静宁县。原告刘某与被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告蒙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25000元及利息500元，合计25500元。事实和理由：2018年12月3日，经原告同村人介绍，被告以资金周转需要向原告借款25000元，并向原告出具借条一张，约定借期4个月，利息500元。借款到期后，被告未偿还，经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告蒙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告出具借条向原告借款25000元，约定借期4个月，利息500元。借款到期后，被告未偿还，经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条在案佐证。被告蒙某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告刘某与被告蒙某之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告蒙某未按双方约定的期限返还原告刘某借款和支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告刘某借款和支付利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒙某于本判决生效后十日内返还原告刘某借款25000元、支付利息500元，合计25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告蒙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李 勇 二Ο一九年九月二十六日书记员 李 媛
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8220号原告：攸县鑫雨物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道百花社区攸州大道强远**。法定代表人：王源之，执行董事。被告：文菲，女，1973年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杨小兵，男，1972年8月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告攸县鑫雨物业管理有限公司与被告文菲、杨小兵物业服务合同纠纷一案中，原告攸县鑫雨物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告攸县鑫雨物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攸县鑫雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告攸县鑫雨物业管理有限公司承担。审判员  谢秋云二〇一九年九月十八日法官助理蒋语孜书记员易林
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终1949号上诉人（原审被告）：许洪波，男，汉族，1961年4月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：万育妮，女，汉族，1968年12月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘能华，男，汉族，1966年3月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人许洪波、万育妮因与被上诉人刘能华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许洪波、万育妮上诉请求：1、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初595号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的证据不能证明实际向上诉人支付了借款，上诉人确实提供被上诉人前妻卢水芳两次向上诉人提出借款，出具借条后，被上诉人将卡交给卢水芳取款，卢水芳两次均未将钱交付给被告，而是在2016年11月9日将30000元转入其本人账户，另外取现四次共20000元；2016年11月12日将10000元转入其本人账户，另外取现四次共20000元；2、原审适用法律错误，民间借贷不仅要有当事人之间的合意，还要有交付钱款的事实，本案的借款被卢水芳挪走，上诉人未收到款，一审判决上诉人承担还款责任，适用法律错误。刘能华向一审法院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金80000元。2、两被告支付原告借款利息39400元。3、两被告支付逾期还款利息（分别以50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月10日起至实际归还之日止；以30000元为基数，按月利率2%计算，自2018年12月11日起至实际归还之日止）。4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告为邻居关系，两被告系夫妻关系。2016年11月，两被告向原告借款50000元用于其女婿许熙购买摊铺机，原告于2016年11月9日向两被告交付了借款本金，并约定月利率2%。2016年12月，两被告表示其女婿的摊铺机没钱加油，遂再次向原告借款30000元，原告当日向两被告交付了借款本金，同时约定月利率2%。上述借款本金共计80000元，两被告向原告出具了两张借条，并表示原告需要时可以随时通知其还款。此后，原告多次与被告协商还款事宜，被告均表示到时候一起结算。但两被告以各种理由至今未归还本息。一审法院认定事实如下：原告刘能华与被告许洪波、被告万育妮通过原告前妻卢水芳介绍认识。被告许洪波、被告万育妮因资金周转需要，于2016年11月9日下午向原告刘能华借款50000元。借款时，原告、两被告及卢水芳四人在场，两被告共同向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到刘能华人民币伍万元整。月息贰分。”因考虑到利息问题，双方协商将借条上的借款写为2016年11月10日。该50000元借款本金，由原告将其卡号为62×××35的中国工商银行卡交给两被告及卢水芳支取。取到款后，被告万育妮和卢水芳一起将卡交还给原告。2016年12月11日，被告许洪波要被告万育妮再次向原告借款30000元。被告万育妮向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘能华人民币叁万元整。息2分。”该30000元借款本金中的10000元为原告当场现金给付，另20000元由原告将其卡号为62×××35的中国工商银行卡交给被告万育妮及卢水芳支取。取到款后，被告万育妮和卢水芳一起将卡交还给原告。该两笔借款均未约定还款期限。后原告多次催讨，两被告至今未向原告偿还借款本金及支付利息。另查明，被告许洪波与被告万育妮系夫妻关系。一审法院认为，被告万育妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告请求被告许洪波、被告万育妮偿还借款本金80000元。被告许洪波抗辩原告未实际给付借款本金，该借款本金被卢水芳取走，被告与原告之间借款合同不成立。本院认为原告向法庭提交了被告向其出具的两张借条及银行流水，且银行流水支取款项的时间、金额均与借条上的时间及款项一致，该证据具有高度盖然性，足以证明原告履行了给付借款本金的义务，故被告许洪波抗辩理由不予采纳。被告许洪波抗辩借款本金被卢水芳取走，因属于另一法律关系，本案不予审查。本案诉争第二笔30000元借款条据上虽仅有被告万育妮一人签名，但因被告许洪波当庭陈述该笔借款系其要被告万育妮所借，可见该笔借款属其共同意思表示，且两人系夫妻关系，被告许洪波应对该笔30000元借款承担共同清偿责任。故被告许洪波、万育妮应共同向原告清偿借款本金80000元。三、原告请求被告支付利息。因原、被告在借条中约定月利率为2%，本院对两笔借款约定了利息的事实予以认定。对借款本金50000元，被告应按年利率24%的标准向原告支付自2016年11月10日起至债务实际清偿之日止的利息；对借款本金30000元，被告应按年利率24%的标准向原告支付自2016年12月11日起至债务实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告许洪波、被告万育妮在本判决生效之日起十日内偿还原告刘能华借款本金80000元，并按照年利率24%的标准以50000元为基数向原告支付自2016年11月10日起至债务实际清偿之日止的利息；以30000元为基数向原告支付自2016年12月11日起至债务实际清偿之日止的利息。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人提交了上诉人向其出具的两张借条及银行流水，且银行流水支取款项的时间、金额均与借条上的时间及款项吻合，可以认定被上诉人履行了合同义务。借款时和取款时，卢水芳均与上诉人在一起，借款被卢水芳拿走，系上诉人与卢水芳之间的经济往来，不能据此抗辩被上诉人没有交付借款。故上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人应承担返还借款的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688元，由上诉人许洪波、万育妮负担。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年九月三十日书记员  杨 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14121号之一原告：钟锡进，男，汉族，1986年2月23日生，身份证住址：广东省饶平县。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。被告:方锦涛，男，汉族，1984年9月14日生，身份证住址：广东省惠来县。被告:陈少萍，女，汉族，1985年7月3日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市景颢光电科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区上李朗科技园**厂房****，统一社会信用代码：91440300581556110K。法定代表人：方锦涛。原告钟锡进与被告方锦涛、陈少萍、深圳市景颢光电科技有限公司股权转让纠纷一案，本院在审理过程中，原告钟锡进申请撤回对被告深圳市景颢光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告钟锡进自愿撤回对被告深圳市景颢光电科技有限公司的起诉是对其诉权的处分，且未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对深圳市景颢光电科技有限公司的起诉。审判员  江军二〇一九年九月二十日书记员  巫杰
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8884号原告：黎权，男，汉族，1969年1月26日出濮阳市华龙区元033。委托诉讼代理人：吴凤彩，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，汉族，1971年9月16日出濮阳市华龙区0796。原告黎权与被告陈军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎权及其委托诉讼代理人吴凤彩到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆租金105000元及利息（自2018年8月21日起按月息2分计算至付清日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告于2017年3月份通过朋友介绍认识了被告，2017年3月15日，被告称其在安阳承包工地，急需租用原告的车辆，租金按每日200元计算，自2017年3月15日至2018年8月21日期间，被告陈军租用原告车豫Ｊ××**×595的车辆，双方于2018年8月21日终止租赁关系，被告于当日给原告出具欠条字据两份，共欠原告车辆租金105000元，承诺5日内付清，经原告多次催要无果。故诉至法院。被告陈军未到庭答辩。经审理查明，2018年8月21日，被告向原告出具欠条两份，内容分别为“欠条字据本人陈军租用黎权的一辆车，豫Ｊ××**×595，自2017年3月15日起算至2018年4月15日，共计时长13个月，按每日200元人民币计算付租金共计捌万元人民币（80000）。自今日2018年1月21日，在五日内给黎权付清租车款。陈军本人立写此字据欠款人：陈军见证人：杨凯2018年8月21日”、“欠条字据本人陈军租用黎权的一辆车豫Ｊ××**×595，自2018年4月16日起算至2018年8月21日，共计时长4个月零5天，每天按200元人民币计算付租金共计两万伍仟元人民币（25000元）。自今天、2018年10月21日起五日内付给黎租金。陈军本人立写此字据。欠款人：陈军见证人：杨凯2018年8月21日”。以上租金共计105000元。当日，被告将租赁车辆返还给原告。经原告催要租金，被告未付，形成纠纷。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告虽然没有签订租赁合同，但有被告为原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。经原、被告双方结算，被告共欠原告租金105000元，被告于出具欠条当日将车辆返还给原告，双方租赁合同解除。后被告未按约定期限支付租金，依法应承担相应违约责任。因此，被告应向原告支付租金105000元及利息，利息自2018年10月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军支付原告黎权租金105000元及利息（自2018年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黎权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月二十五日书记员  王 宁
新民市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0181执126号吕英杰：吕英杰与冯某种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行标的经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给吕英杰。至此，吕英杰向本院申请执行的（2018）辽0181民初6523号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟祥宇二〇一九年九月二十日书记员  杨 玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9110号申请执行人侯少武，男，汉族，1978年11月4日出生，住北京市东城区。被执行人邵温杰，男，汉族，1985年6月5日出生，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20220号民事判决书，已向被执行人邵温杰发出执行通知，责令被执行人邵温杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邵温杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邵温杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邵温杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵温杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邵温杰财产以人民币154860元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月十一日书记员  李婧
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2019)陕0626民初1739号原告：叶江，男，汉族，1975年10月18日出生，现住陕西省吴起县。被告：四川省送变电建设有限责任公司。法定代表人：胡和平，系该公司经理。住所地：四川省成都市高新区XX路XX号。被告：华润新能源延安有限公司法定代表人：辛文达，系该公司经理。住所地：陕西省吴起县长城镇委托代理人：张杰、张伟峰，河南法本律师事务所律师，代理权限为：一般代理。本院在审理原告叶江与被告四川省送变电建设有限责任公司、华润新能源延安有限公司合同纠纷一案中，原告叶江于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告叶江要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告叶江撤回起诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告叶江负担。      审  判  员  袁 景 峰  二〇一九年九月二十七日 书  记  员  田 胜 红 1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6057号原告：孙振华，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董彦丹，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中，董事长。原告孙振华与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙振华的委托诉讼代理人董彦丹到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告限期支付2015年11月29日到2018年5月28日经营收益金62640元；2.依法判令被告向原告限期支付从2015年11月29日起至经营收益金实际付清之日止的违约金（暂计至2018年5月28日为15503.4元，以欠付的经营收益金为基数，按日万分之五计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订一份《金汇房地产委托经营合同书》，约定原告将其购买的维多利·摩尔城××座商铺（房屋总价为313204元）委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起算起至2018年5月28日止。合同第二条收益金额（租金）支付方式为，以原告购买该商铺合同总价款8%计算年税前回报为25056元；回报支付方式为被告按每年分四个季度支付，即被告在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额，由被告将回报金额直接汇入被告指定原告开户的银行，合同签订时，原告向被告提供汇款账号。合同第八条违约责任约定为，被告未按时向原告支付约定的经营收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得金额外，应自第31日起，每逾期一日按拖欠金额万分之五，向原告支付违约金。被告自2015年11月29日起，拖欠原告收益金，被告的行为已构成违约。为维护合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，望判如所请。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月22日，金汇公司（甲方）与孙振华（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，约定乙方将从甲方购买的维多利·摩尔城××座.64平方米的商铺委托给甲方代为经营。第一条第二款约定，委托经营期限自2015年5月29日至2018年5月28日止。第二条第一款约定，在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为313204元，年税前回报为25056元；第二款约定，甲方每年分四个季度支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额。第八条第一款约定，甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金。根据孙振华提交的交易明细，金汇公司已支付2015年5月29日起算起至2015年11月28日两个季度经营收益金。本院认为，孙振华与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于孙振华要求金汇公司支付2015年11月29日到2018年5月28日房屋经营收益金62640元的诉讼请求，本院认为，孙振华已将涉案商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付租金，故金汇公司应向孙振华支付2015年11月29日到2018年5月28日经营收益金62640元（25056元÷4季度×10个季度）。关于孙振华要求金汇公司支付违约金的诉讼请求，本院认为，金汇公司欠付经营收益金的行为已构成违约，应按照《金汇房地产委托经营合同书》第八条第一款之约定承担违约责任。根据约定的违约金起算日，金汇公司应支付违约金（以6264元为基数，按照日万分之五，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日分别计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙振华支付房屋经营收益金62640元；二、被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙振华支付违约金（以6264元为基数，按照日万分之五，自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日分别计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取877元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二○一九年九月十二日书记员 郎   聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14960号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈志永，男，1994年05月16日出生，身份证住址：广东省五华县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈志永小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈志永名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保360号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6868号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝光平、王甫鱼、郝光彦、折宝厚诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告郝光平、王甫鱼、郝光彦、折宝厚银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对郝光平、王甫鱼、郝光彦、折宝厚的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2376号原告：徐启东，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：伊召梅，女，1982年5月25日出生，农民，住甘南县。被告：徐艳秋，女，1976年7月27日出生，职业个体，住甘南县。原告徐启东诉被告伊召梅、徐艳秋返还原物纠纷一案。本院于2019年5月24日立案受理。2019年9月12日，徐启东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐启东撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告徐启东负担。审判员  丛文权二〇一九年九月十七日书记员  王金宝
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1277号原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，地址：廊坊经济技术开发区凤凰城小区物业楼。负责人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。被告：刘春红，女，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托代理人：李慧欣，男，汉族，1968年3月26日出生，住址同上，系被告刘春红之夫。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告刘春红物业服务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告缴纳物业管理费61467元并按照合同约定的日3‰支付滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的委托诉讼代理人张寒，被告刘春红的委托代理人李慧欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告系廊坊凤凰城住宅小区11号楼2单元2101室房屋的业主，根据原、被告双方签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》约定，原告作为物业公司为被告提供相应的物业服务，被告向原告支付相应的物业服务费、垃圾处理费等费用。其中第七条约定物业服务标准为一级。第十二条约定：交费期间为交费期届满前一月内，预交下一年度2014年2月23日（始）期间的物业服务费，以此类推。合同第二十四条约定，如甲方（被告）违反本合同第十二条之约定，经乙方（原告）书面催缴，仍未按时足额缴纳物业服务费的，乙方有权要求甲方补交所欠费用并从逾期缴费之日起按每天千分之三的标准向乙方缴纳滞纳金。截止原告起诉，被告拖欠2015年8月23日至2019年8月22日的物业服务费61467元未缴。本院认为，原告、被告之间签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，应当受到法律的保护。原告为被告提供了物业服务，被告应当根据合同约定按时向原告交纳相应物业费。被告主张原告物业服务不到位，根据谁主张谁举证原则，举证责任并不在原告，现被告提供的证据不足以证实其该项主张，本院不予采纳。本案被告所欠物业费应如数向原告交纳。原告主张的滞纳金不符合支付条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告刘春红于本判决生效之日起十日内支付原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司2015年8月23日至2019年8月22日物业服务费61467元；二、驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为668元，由被告刘春红负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周治服二〇一九年九月十九日书记员  孙相楠
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初245号公诉机关凯里市人民检察院。被告人李常新，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省黄平县，现住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被凯里市公安局取保候审，同年4月9日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]914号起诉书指控被告人李常新犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人李常新到庭参加诉讼。期间，根据凯里市人民检察院的建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2019年03月21日晚，被告人李常新饮酒后无证驾驶贵Ｈ×××**号小型普通客车由凯里市未来城往二六二厂方向行驶。21时22分许，当车行驶至永丰东路200米(凯里市鑫鼎小区路口）处，被凯里市公安局交警大队民警当场查获，民警对其进行呼吸式酒精检测后，带其到贵州医科大学第二附属医院提取血样并送检，经黔东南州公安司法鉴定中心检测，李常新血液中乙醇含量为163.00mg/l00ml。另查明，被告人李常新曾因无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，于2019年2月26日被凯里市公安局交通警察大队处以罚款1000元的行政处罚。上述事实，被告人李常新在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过及查获现场照片；呼气式酒精检测照片及检测结果单；驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表、血样采集及封存照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J363号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；凯里市振华社区出具的居住证明；证人刘某、彭某的证言；被告人李常新的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李常新醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人李常新犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李常新归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。但被告人李常新无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。鉴于被告人李常新有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李常新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 江人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇一九年九月三十日书 记 员 杨 虹