wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0204执异28号异议人(利害关系人)：范惠众，男，汉族，1982年2月17日出生，住上海市浦东新区。申请执行人：姜勇哲，男，汉族，1982年9月22日出生，大专文化，住江苏省扬州市。被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路。法定代表人：宫俊林，该公司董事长。本院在执行姜勇哲与中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成公司)拖欠劳动报酬一案中，异议人范惠众不服本院对其作出的限制消费措施，向本院提出书面异议。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人范惠众向本院提出异议请求：请求解除（2019）新0204执280号限制消费令中对异议人作出的消费限制。事实与理由：一、异议人系2013年接受常春藤基金委派担任中成新星外部董事。任职期间，异议人劳动关系一直在常春藤基金的基金管理人的关联方上海常春藤投资有限公司（申请人已于2017年正式离开该公司），并且全职为常春藤投资工作。受委派担任中成新星外部董事期间，异议人未在中成新星担任董事外的任何职务，更不是该公司的法定代表人。二、异议人原系中成新星外部董事，无论是任职期间还是离职后，均非该公司的主要负责人或实际控制人。异议人在任职期间从未与中成新星形成过劳动合同关系或其他法律关系，从未持有该公司的任何股份，或自该公司领取任何薪水或津贴。外部董事工作也仅限于根据常春藤基金的指示参加中成新星董事会并对董事会提出的议案做出相应表决，未参与除此之外的中成新星任何日常经营管理活动，对中成新星日常经营活动没有任何审批权限和领导权利，根本不存在成为该公司的主要负责人或实际控制人的可能性。三、异议人非中成新星履行债务的直接负责人。异议人担任中成新星董事期间，中成新星共有九名董事，异议人作为董事会的一员，仅享有一票投票权，且表决事项为同意、弃权或反对，根本无法直接影响更谈不上决定中成新星债务的形成或是否履行债务。异议人担任董事的任期自2012年12月起，应当至2015年12月届满。异议人于2015年底即向中成新星提出辞职，拟不再担任董事，但由于该公司当时经营发生问题，拟于近期内新三板退市后改组董事会，因此，经该公司同意，异议人自2016年6月中成新星自新三板退市后即不再担任董事职务。且此后异议人再未行使过任何董事权利。四、异议人早已辞去董事职务，但因中成新星的原因一直未办理工商变更登记。中成新星已于2016年后半年改组董事会，由原包括异议人在内的9名董事变更为不包括异议人在内的5名董事。综上，异议人不属于《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》所规定的被执行人中成新星的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员及实际控制人，不应被列为限制消费人员。本院查明，中成公司系2007年8月22日设立的股份有限公司。申请执行人姜勇哲依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初161号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人中成公司支付案款93915元。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）新0204执280号。该案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，异议人系被执行人中成公司的董事。因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且无财产可供执行。2019年8月1日，本院作出（2019）新0204执280号限制消费令，限制被执行人及被执行人（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）范惠众不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年8月25日，异议人向本院寄交执行异议申请书，提出前述异议请求。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人中成公司的法定代表人系宫俊林，公司登记信息显示异议人系中成公司的董事，目前没有证据证实异议人系中成公司的主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院对异议人范惠众作出的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审判长 郭 飞审判员 王立博审判员 庄 姣二〇一九年九月十二日书记员 高艳慧
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执3400号 申请执行人找某某，女 。被执行人张某某，男 。本院在执行申请执行人找某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月16日作出的（2018）陕0824民初4541号民事裁定书依法冻结了被执行人张某某在中国建设银行的工资账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2430），现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人张某某在中国建设银行的存款（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2430）。二、继续冻结被执行人张某某在中国建设银行的工资账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2430）。冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。（此页无正文）      执行员  雷斌琦                                二〇一九年八月十六日                                  书记员  高彦东     — 1 —
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3273号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：汪浩瀚、谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人：吴琴萍，女，1968年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴琴萍借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初5634号民事判决书已经发生法律效力。一、吴琴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金62591.75元、期内欠息6133元（截至2018年8月30日）、逾期罚息（截至2018年8月30日为755.17元，自2018年8月31日起至实际给付之日止，以62591.75元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2018年8月30日为397.55元，自2018年8月31日起至实际给付之日止，以6133元为基数，按照年利率24%计算）；二、吴琴萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费13894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元、保全费1020元，二项合计1914元，由吴琴萍负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，吴琴萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初5634号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0802刑初411号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人李欣怡（曾用名刘玲、李梅），女，1994年1月15日出生，汉族，专科，自谋职业。户籍所在地四川省南充市南部县，住广元市利州区。2018年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检二部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人李欣怡犯危险驾驶罪,于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人李欣怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月17日2时20分许，被告人李欣怡（持有Ｃ1类机动车驾驶证）饮酒后驾驶川Ｈ×××××小型轿车行驶至广元市利州区时被执勤民警现场查获，现场对其进行呼气酒精检结果为118.7ｍｇ／100ｍｌ，又经对李欣怡的血液样本进行乙醇含量鉴定，鉴定结果为142.6ｍｇ／100ｍｌ。李欣怡到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，并处罚金3000元，可以适用缓刑。 被告人李欣怡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 上述事实，被告人李欣怡在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、前科查询证明、驾驶人及车辆信息查询等书证；被告人李欣怡的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；现场查获视频等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李欣怡醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节且认罪认罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李欣怡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇一九年九月十二日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2125号之一申请执行人：张涛，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：吴玉水，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人张涛与被执行人吴玉水民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初2861号民事判决书，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年九月二十七日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3295号申请执行人：昆山威联特五金电气设备有限公司，统一社会信用代码91320583582252063G，住所地昆山市玉山镇城北娄苑路**。法定代表人：赵莉。被执行人：奥其斯科技股份有限公司，统一社会信用代码91360900596548586C，住，住所地江西省高安市工业园/div>法定代表人：罗嗣国。申请执行人昆山威联特五金电气设备有限公司与被执行人奥其斯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初11624号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付314933元。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年4月11日，本院通过总对总系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下有部分银行存款其他法院已在先冻结，被执行人名下无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院委托高安市人民法院对被执行人名下的财产进行了调查，经查，被执行人在高安市工业园区有不动产登记，本院依法委托进行了轮候查封，但本院无处置权。5、2019年9月24日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的314933元，实际执行到位0元，剩余314933元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0583民初11624号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月二十九日书记员 陈 超
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初564号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨玉琪，男，1998年12月15日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住址贵阳市南明区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月1日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经贵阳市花溪区人民检察院批准，于2019年6月14日被贵阳市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。辩护人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201310511074。辩护人：喻绍华，贵州创文律师事务所实习律师，实习证号：2301190711465。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2075号起诉书指控被告人杨玉琪犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张鹏程出庭支持公诉，被告人杨玉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月30日下午，被告人杨玉琪与被害人李某相约到贵阳市经济技术开发区黄河路沃某超市门口，由杨玉琪购买李某的一辆价值人民币11200元本田牌摩托车。二人在商谈购车的过程中，杨玉琪以试车为由，趁李某不备之机，将该摩托车骑走。案发后，被盗摩托车已经追回并发还失主，被告人杨玉琪取得失主李某的谅解。庭审中，被告人杨玉琪自愿认罪，被告人杨玉琪的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但就定罪量刑部分提出如下辩护意见：被告人主观上没有非法占有的目的，被害人自愿将车辆交给被告人，被告人仅因贪图占小便宜的想法将车辆骑走，被告人不构成盗窃罪，构成侵占罪。上述事实，被告人杨玉琪无异议，且有其户籍信息、抓获经过、工作指令、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、赔偿协议书、收据、刑事谅解书、涉案财物价格鉴定意见书、现场辨认笔录、被害人李某的陈述、被告人杨玉琪的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨玉琪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币11200元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。对被告人杨玉琪的辩护人所提其不构成盗窃罪，构成侵占罪的辩护意见，经查，被害人将摩托车交给被告人试车，被告人随即将车辆骑走，其行为并不具备犯罪前已占有他人财物而拒不交还的特征，因而，被告人不构成侵占罪，对该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人杨玉琪当庭自愿认罪，且获得被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人杨玉琪的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨玉琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月1日起至2020年7月31日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 威二〇一九年九月十日书记员 黄永涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢207号申请执行人：穆雪，女，1986年2月26日出生，汉族，个体，住吉林省白城市洮**。被执行人：张敬东，男，1970年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：王晓波，女，1972年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人穆雪与被执行人张敬东、王晓波民间借贷纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初9808号民事判决书所确定的98.8万元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初9808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计州二〇一九年九月二十六日书记员  黄 达
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1518号 原告：艾麦提尼亚孜·帕萨尔，男，1962年出生。 被告：喀迪尔·艾山，男，1974年出生。 原告艾麦提尼亚孜·帕萨尔与被告喀迪尔·艾山追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告艾麦提尼亚孜·帕萨尔于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾麦提尼亚孜·帕萨尔的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告艾麦提尼亚孜·帕萨尔撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元（原告已预交），由原告艾麦提尼亚孜·帕萨尔负担。 审判员  邱书霞 二〇一九年九月十二日 书记员  贾 贝
开远铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)云7102民初63号 原告：苗云权，男。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：朱晓祥，男。 被告:余红召，男。 二被告共同委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 第三人：宾川宏强工贸有限公司，住所地云南省宾川县。 法定代表人：杜志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜志斌，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：彭超，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 原告苗云权诉被告朱晓祥、余红召、第三人宾川宏强工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2019年7月2日登记立案后，依法决定适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。 审理过程中，本院于2019年9月17日收到原告邮寄的撤诉申请书,原告以证据暂时不充分为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苗云权撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苗云权负担。 审 判 员 胡会东 二〇一九年九月十七日 法官助理 邹润红 书 记 员 夏苑馨
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1331号申请执行人：付丽梅，女，1968年7月11日出生，汉族，住内蒙古根河市。被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：张建新，系该公司董事长。被执行人：林华东，男，1970年11月7日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。本院在执行申请执行人付丽梅与被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司、林华东借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为455033.00元。本院在执行过程中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有房屋和土地（已查封）、无存款、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年九月三十日书记员  姚文江
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4719号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。被告：权文华，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告权文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军、曹飞羽到庭参加诉讼；被告权文华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告权文华偿还借款本金19000元，利息及逾期利息4199元，合计23199元；2019年5月20日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原告与被告权文华通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度38000元。被告权文华依合同约定分别于2016年9月5日、9月11日从原告处借款合计19000元，到期日分别为2017年9月5日、9月11日，年利率均为8.7%。借款到期后，被告未如期偿还借款，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告权文华未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告权文华与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告权文华归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权文华于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金19000元，利息及逾期利息4199元，合计23199元；自2019年5月20日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告权文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年九月十九日书 记 员  孙玲俐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2170号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜立妮,女,汉族，1986年10月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告杜立妮信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告杜立妮经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币32542.02元（其中本金22629.17元、零售利息2653.16元、滞纳金5758.19元、违约金1501.34元、现金利息0.16元，截至2017年1月22日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年9月13日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××74。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币32542.02元（其中本金22629.17元、零售利息2653.16元、滞纳金5758.19元、违约金1501.34元、现金利息0.16元，截至2017年1月22日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金22629.17元，截止2017年1月22日的零售利息2653.16元、现金利息0.16元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第5条、第8条、收费标准中约定了滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的滞纳金本院予以支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜立妮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金22629.17元，截止2017年1月22日的零售利息2653.16元、现金利息0.16元，截止2016年12月31日的滞纳金5758.19元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告已预交），由被告杜立妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执136号申请执行人邱家训，男，1971年1月4日生，汉族，农民，住姚安县。申请执行人蔡龙石，男，1972年2月29日生，汉族，农民，住姚安县。被执行人何海骑，男，1990年2月6日生，汉族，农民，住姚安县。本院在执行邱家训、蔡龙石申请执行何海骑建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的(2018)云2325民初300号民事判决书，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，本院于2019年3月27日向被执行人何海骑送达了执行通知书、报告财产令，责令其10日内履行下列义务：由被执行人何海骑给付申请人邱家训、蔡龙石欠款46230.00元。立案执行后，本院执行过程如下：1、本院于2019年3月27日向被执行人何海骑送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险提示书，责令其10日内履生效法律文书确定的义务。被执行人何海骑向本院申报了财产，但无财产可供执行，在指定的期间亦未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人何海骑下财产信息，经查，被执行人名下无可供执行的存款及财产性权益；查询了被执行人名下机动车登记情况，被执行人名下有车辆登记信息，但本院先申请执行的案件已依法处置。3、本院依职权向姚安县不动产登记中心进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息；4、本院已向被执行人何海骑发出限制消费令，限制其高消费行为，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。5、在执行过程中，经执行员多次找被执行人责令其履行生效法律文书确定的义务，2019年7月16日被执行人何海骑之母代其缴纳了执行款20000.00元。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人认可本院调查结果，也未能提供可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产及线索。在本院穷尽财产调查相关措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人何海骑仍需继续履行生效法律文书确定的义务。当事人、利害关系人如不服本执行裁定，可自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张毅平审判员  林 鹏审判员  徐国江二〇一九年九月十二日书记员  刘 超
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1584号 申请执行人：东莞市莞叶酒店用品有限公司，住所地东莞市厚街镇家具大道****。 法定代表人：黄春平。 委托代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。 被执行人：东莞市金叶珠宝集团有限公司，住所，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村高新科技开发工业园金叶大厦社会信用证号码：91441900707844223U。 法定代表人：周汉生。 被执行人：金洲慈航集团股份有限公司，住所，住所地：黑龙江省伊春市伊春区青山区西路**社会信用证号码：91230700606346794A。 法定代表人：朱要文。 被执行人：深圳前海九五企业集团有限公司，住所地：，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******）。统一社会信用证号码：914403006729573908。 法定代表人：朱要文。 被执行人：深圳易道资产管理有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市福田区侨香路与农林路交汇处南侧深国投广场**塔楼2,701A-3证号码：91440300087848994G。 法定代表人：周汉生。 被执行人：朱要文，男，1964年10月21日出生，汉族，住深圳市福田区。 关于申请执行人东莞市莞叶酒店用品有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第32802号裁决书,申请执行东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、深圳前海九五企业集团有限公司、深圳易道资产管理有限公司、朱要文国内非涉外仲裁一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市金叶珠宝集团有限公司、金洲慈航集团股份有限公司、深圳前海九五企业集团有限公司、深圳易道资产管理有限公司、朱要文在东莞市第二人民法院有（2019）粤1972执8122号、（2019）粤1972执8031号等多宗关联案件正在执行。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第32802号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年九月四日 书记员  黎谢荣
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0181执1599号申请执行人：周景财,男性,1963年1月4日出生,住新民市被执行人：沈阳珺合物业管理有限公司,住新民市罗家房乡房申村本院在执行周景财与沈阳珺合物业管理有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）辽0181民初1675号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人沈阳珺合物业管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0181民初1675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  王卓文审判员  王宝晶审判员  王 勇二〇一九年九月十七日书记员  李长玉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初170号 原告：魏某，女，1987年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李辉，四川和普律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某，男，1986年10月13日出生，汉族，住成都市温江区。 原告魏某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告魏某撤回起诉处理。 审判员  韩沁言 二〇一九年九月三十日 书记员  梁 姣
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2795号 原告：刘建良，男，1966年9月10日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：石家庄弘宇机械有限公司，住所地：晋州市宿村。统一社会信用代码：91130183679929229F。 法定代表人：席庆友，系该公司执行董事。 被告：席庆友，男，1965年4月2日出生，汉族，住晋州市。 被告刘进永，男，1974年4月21日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘建良与被告席庆友、石家庄弘宇机械有限公司（以下简称弘宇公司）、刘进永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建良的委托诉讼代理人袁慧、被告席庆友、被告石家庄弘宇机械有限公司的法定代表人席庆友、被告刘进永的委托诉讼代理人苏文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10000元及利息(按年息10%计算自2017年2月18日始至判决履行完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告石家庄弘宇机械有限公司向原告借款10000元，约定利息为年息10%。利息付至2017年2月18日，本金未付。2017年2月18日，被告重新向原告出具借条。自2017年2月18日至今，被告本息未付。被告席庆友作为公司法定代表人，公司财产与个人财产混同，根据《公司法》的相关规定，应当与公司承担连带责任。 原告向本院提交如下证据：2017年2月18日收据一份。 弘宇公司、席庆友承认原告在本案中所主张的事实，但认为，刘进永系公司股东，主管生产并担任会计。且公司效益好期间刘进永每年支取公司的分红，应承担还款责任。并申请追加刘进永为被告参加诉讼。 弘宇公司、席庆友向本院提交2011年2月18日收据。 刘进永代理人辩称，原告的借款系被告弘宇公司所借，被告刘进永只是借款的介绍人，并非公司股东，也非借款人。因此，被告席庆友申请追加刘进永为被告没有法律依据。 经审理查明，根据原、被告所提交的证据证实，2011年2月18日，被告弘宇公司向原告借款10000元。被告弘宇公司向原告出具编号为0008978《收据》。内容为：今收到刘建良现金10000元，利息按年利1分计算，即到期利息为1000元，期限为1年，如有变动，提前通知。该收据中，被告席庆友、刘进永在收款人处签字。 2017年2月18日，在结清借款利息后，被告弘宇公司重新向原告出具编号为0014772《收据》。内容为：贷款10000元，一年到期利息为1000元。该收据中收款人处席庆友签字、交款人处刘进永签字。 此后，被告未再偿还原告借款本金及利息。 审理中，被告席庆友陈述刘进永系公司股东，应共同偿还原告借款。但对于刘进永是否系被告公司股东，被告席庆友未提交证据证实。 另查明，在本院受理的原告茹荣琴与被告弘宇公司、席庆友民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请诉讼财产保全。本院作出（2019）冀0183民初2794号民事裁定书，查封了被告弘宇公司的设备。 查封后，唐山宝兴金属线材有限公司、无极县建鑫拔丝制钉厂向本院提交《财产保全查封异议书》，认为本院所查封的财产中部分设备系异议人所有，并提交《工业品买卖合同》及微信转款记录予以证实。根据异议人所提交的合同及转款记录，异议人将购买被告弘宇公司的设备款以微信转账方式给付被告席庆友。据此，本院依法解除了所涉及异议人购买的部分设备的查封。 被告弘宇公司系有限责任公司。该公司营业期限2008年9月25日至2018年12月31日。 审理中，被告弘宇公司、席庆友未提交公司营业期限到期后的工商变更登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席庆友、弘宇公司承认刘建良在本案中主张的事实，故对刘建良主张的事实予以确认。 据此，原告要求被告弘宇公司偿还借款本金10000元并按照约定年利率10%支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 被告席庆友作为被告弘宇公司的股东及法定代表人，使用个人微信账号与其他公司进行公司业务结算，且无证据证明其个人财产与公司财产相独立。故原告主张被告席庆友的个人财产与被告弘宇公司财产发生混同，应予以认定。 因此，被告席庆友应对被告弘宇公司债务承担连带责任。 审理中，被告席庆友辩称，被告刘进永系公司股东，应承担还款责任。 但被告席庆友未能提交被告刘进永系公司股东的相关证据，且即使被告刘进永系公司股东，如无证据证实刘进永的个人财产与被告弘宇公司财产混同，其在被告弘宇公司出具收据中签字的行为，系职务行为，亦不应承担还款责任。 因此，被告席庆友要求被告刘进永承担还款责任，证据不足，本院不予采纳。 被告刘进永在本案中不承担还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告石家庄弘宇机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘建良借款本金10000元及利息（利息计算方式：按照年利率10%计算，自2017年2月18日起至判决履行完毕之日止）。 二、被告席庆友对上述债务承担连带责任。 三、被告刘进永不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告石家庄弘宇机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  丁维奇 二〇一九年九月九日 书记员  崔晔静 ——
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2555号 张华武、邓丽： 关于冯友建申请执行你们其他案由一案，我院已于2019年9月12日立案受理，执行过程中，被执行人张华武主动履行了18000元本金给申请人，申请人自愿放弃利息及案件受理费，申请人自愿承担执行费170元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1006号 原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：关某，系内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：马某。 原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告郭某、杨某、鄂尔多斯市万泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。 审 判 长 林    慧 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 高  孟  冉 二〇一九年九月三日 书 记 员 刘    静 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0591行初122号 原告王晓林，男，出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托代理人耿立亮，系河北正杨律师事务所律师。 被告邢台县公安交通警察大队，住所地邢台市桥**钢铁南路加州美地小区西邻，统一社会信用代码：11130500000219328J 法定代表人：陈振旭，系该队大队长。 委托代理人王军平，该单位工作人员。 原告王晓林诉被告邢台县公安交通警察大队（以下简称邢台县交警大队）行政强制措施一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告王晓林委托代理人耿立亮，被告邢台县交警大队委托代理人王军平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓林诉称，一、原告于2019年6月20日上午9时10分在邢汾高速连接线与郭守敬大道交叉口100米处被被告邢台县交警大队查处系饮酒后驾驶机动车并扣留驾驶证。原告在执法过程中，无正式民警进行执法，也没有任何协勤出示证件，被告执法主体不符合规定，程序错误。二、原告当天并没有饮酒，当时呼气式酒精测试仪的测试结果为29mg/100ml，没有进行验血测试，被告的酒精检测仪是否按规定进行了检验，是否合格有待查证，且酒精测试仪代表不了鉴定机构，如果仅凭借检测结果做出处罚，有失公平公正，故原告特向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的编号为13052113500033763号公安交通管理行政强制措施凭证。 原告王晓林向本院提交证据如下：证据1编号为1305213500033763号公安交通管理行政强制措施凭证，证明：原告所诉事实及诉讼目的。 被告邢台县交警大队辩称，一、原告违法事实清楚，2019年6月20日9时许，原告驾驶冀Ｅ×××××小型机动车途径郭守敬大道与邢汾高速连接线交叉口处时，被告对其进行例行检查，要求原告进行酒精检测。经检测原告的酒精含量为29ｍｇ／100ｍｌ，测试结果为饮酒驾驶，原告并未要求进行抽血检验或对仪器精确度提出质疑，并且原告对酒精检测结果并无异议。所以被告工作人员对其出具了1305213500033763号公安交通管理行政强制措施凭证，认为原告属于饮酒驾驶。二、原告所诉问题不能成立。当时有被告办案民警姚立云、张继军带领5名辅警在现场执法。对原告先进行酒精检测，然后出具强制措施凭证，符合法定程序。且所用仪器经邢台市计量测试所进行鉴定，并出具鉴定证书，鉴定结果为合格。综上。被告出具的1305213500033763号公安交通管理行政强制措施凭证事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告邢台县交警大队向本院提交了以下证据：1、编号为1305213500033763号公安交通管理行政强制措施凭证,有原告签字。2、酒精含量测试单。3、酒精含量测试笔录。证据4、两名警官证复印件。5、检定证书。6、执法录像。共同证明被告作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。 经庭审质证，原告对被告邢台县交警大队提交的证据质证意见如下：对证据1-4真实性无异议，但该强制措施事实依据不足应予撤销。对证据5真实性无异议，但从鉴定证书内容可以看出呼气式酒精测试仪存在误差，而该鉴定系在2019年1月30日作出的，使用其作出强制措施是在，在长时间使用过程中误差已经高于鉴定证书上的结论，而原告测试结果仅为29每百毫升酒精含量，以上证据不足以证明原告酒精含量达到处罚标准，故此该强制措施应当予以撤销。对证据6无异议。 被告对原告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性均无异议，故本院对被告提交的证据真实性予以采纳。被告对原告提交的证据真实性亦无异议，故本院对原告提交的证据亦予以采纳。 经审理查明，2019年6月20日9时10分在邢汾高速连接线与郭守敬达到交叉口100米处，由被告办案民警张继军、姚立云查处，经型号为WAT89EC-8号呼出气体酒精含量探测器显示原告酒精含量测试数值为29mg/100ml，并制作呼气酒精含量测试笔录，原告在该笔录上“对测试内容有无异议处”填写“无”，并签字予以确认。随后被告依据《中华人民共和国道路安全法》第一百一十条第一款之规定，采取扣留原告驾驶证的强制措施。原告不服于2019年7月15日向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的编号为1305213500033763号行政强制措施凭证。 另查明，2019年1月30日邢台市计量测试所出具检定证书检定结论显示WAT89EC-8号呼出气体酒精含量探测器为合格，有效期至2019年7月29日。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、关于王晓林是否实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定：“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量……当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”。原告经呼气酒精测试，酒精含量为29mg/100ml，原告当场对测试结果无异议，被告无须检验其血液酒精含量，被告听取原告申辩后，认定原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为证据充分，原告相关异议，无证据支持，本院不予采纳。二、关于执法警察身份问题。被告提交的酒精含量测试单、呼气酒精含量测试笔录、人民警察证均显示执法干警为张继军、姚立云。原告认为无正式民警进行执法，也没有任何协勤出示证件的主张，无其他证据予以证实，故本院不予支持。综上，被告对原告作出的行政强制措施事实清楚，证据充分，程序合法，原告要求撤销该行政强制措施的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王晓林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 审 判 员  王晓洁 人民陪审员  李晓丹 二〇一九年九月三十日 法官助理张国政 书记员李露雅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3772号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行，住所地安徽省六安市霍邱县。 法定代表人：何杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李青山，该支行员工。 被告：张斌，男，1974年12月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：刘国勇，男，1965年10月03日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行诉被告张斌、刘国勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张斌、刘国勇偿还岔路支行借款本金20万元及利息共33.85347万元（截至2019年5月20日）；2、判令刘国勇对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，被告张斌在应诉期间提出，没有收到原告起诉的这笔贷款，借款借据上的签名不是其本人所签，并申请对借款借据上签名进行司法鉴定。本院委托安徽天正司法鉴定中心，对原告提交的借款借据上张斌签名进行司法鉴定。该中心于2019年8月22日作出皖天正司鉴﹝2019﹞文书鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的检材借款人签章处和领款人（签章）处“张斌”签名字迹均不张斌本人所写。本案另一被告刘国勇居住在广东省深圳市，原告不能提供刘国勇的准确联系方式，本院也查不到刘国勇现在何处，至应诉材料不能送达。经向原告说明上述情况后，原告表示同意将本案驳回起诉，待查明刘国勇去向后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下: 驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司岔路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇一九年九月十日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执771号之一被执行人：杨有玮，男，1985年6月13日出生，公民身份号码：5104221985********，住四川省盐边县。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院(2019)川0422执771号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人杨有玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨有玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨有玮在中国农业银行6228232445694XXXXXX账户内存款人民币2087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇一九年九月五日书记员  沙文美
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3037号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，一般代理。被告：王春华，女，1978年2月16日出生，汉族，住址吉林省吉林市龙潭区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告王春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王春华立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金400000元；2、判令被告王春华按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息3863.17元，罚息160698.51元，本息合计564561.68元）；3、本案全部诉讼费用由上述被告王春华承担。事实和理由：2015年8月13日，被告王春华作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。后被告王春华与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告王春华可申请使用的最高额度为400000元，额度有效期为36个月，自2015年8月20日起至2018年8月20日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告王春华通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告王春华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年8月13日，被告王春华向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款500000元，表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告王春华开办尾号为6226的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2015年8月20日，被告王春华通过手机银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人王春华可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为400000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年8月20日至2018年8月20日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号6226的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内循环累计向被告王春华上述尾号为6226的账户发放借款共计807733.34元。但被告王春华未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金400000元，利息3863.17元，罚息160698.51元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、电子签名截图、原告员工与被告合影、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告王春华发放借款，但被告王春华未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告王春华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告王春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春华于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金400000元；二、被告王春华于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息3863.17元，罚息160698.51元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9445元、公告费14元，共计9459元，由被告王春华负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告王春华随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月五日书 记 员  刘玉兰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4956号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：车超，男，1987年11月29日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、车超劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。被上诉人车超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2.两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。车超未作答辩。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金9000元。2.原告不支付被告防暑降温费495元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月14日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4256.02元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第654-49号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金9000元，天津市乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8512.04元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金8512.04元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司以短信形式通知个人到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与金泰帆公司劳动关系。金泰帆公司与个人签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定金泰帆公司属于违法解除并无不妥，应支付违法解除劳动合同赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1301号 原告：翟秀红，女，1983年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：冯海文，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：尹成义，男，1993年8月12日出生，汉族、住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：赵瑞林（被告尹成义母亲）,1972年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。 原告翟秀红与被告冯海文、尹成义确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告翟秀红，被告尹成义及其委托诉讼代理人赵瑞林、齐庆考到庭参加诉讼。被告冯海文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟秀红向本院提出诉讼请求：要求确认被告签订的《房屋买卖协议》无效。事实与理由：井陉县治河西路46号御景家园是由河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司开发承建的住宅楼。原告为了方便购房，在2015年以表弟即被告冯海文的名义与河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订了《房屋买卖合同》，原告以分期付款的方式购买了井陉县冶河西路46号御景家园10号楼1单元702号房屋，购买房屋至今每月应交的房款，都是由原告以被告冯海文的名义交给了河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，全部的购房交款凭证和购房合同都在原告手中。可是，被告冯海文在2018年6月份，以办理房产证为名，从原告手中拿走了原告的购房合同，声称房屋是其本人购买，将原告购买的房屋卖给了被告尹成义。为此，二被告背着原告在2018年7月12日签订《房屋买卖协议》，被告冯海文私自将原告购买的房屋以18万元的价格卖给了被告尹成义，原告得知后非常生气。为此，在2018年9月8日，有中间人冯建文、王贵文在场，原告与被告冯海文协商后签订了《协议书》，在协议中确认“井陉县御景家园10号楼1单元702室的实际所有人是甲方（原告），乙方（被告冯海文）只是名义上的房屋所有人的登记人，乙方承认涉及该房产的一切出资均为甲方支付，乙方没有出过一分钱，甲方以乙方名义交钱的票据，均由甲方保管。该房产乙方不得私自出售转让、抵押等一切损害该房产的行为，在办理房产证时，乙方必须协助甲方变更所有权人，即所有权人为甲方”。协议签订后，二被告却未能协商解除其签订的《房屋买卖协议》，影响了原告对所购房屋的占有、使用和处分。原告认为：井陉县御景家园10号楼1单元702号房屋是原告购买，被告冯海文只是挂名，原告是该房屋的权利人，原告对该房产享有申请物权登记的权利，二被告无权处分原告购买的房屋。《合同法》第51条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。二被告的房屋买卖行为，未给原告追认，订立合同后也未取得处分权。现提起诉讼，望判如诉请。 被告冯海文未答辩。 被告尹成义辩称，一、答辩人不认识本案原告翟秀红，也不知道翟秀红与另一被告冯海文是什么关系。二、答辩人因结婚用房等需要，于2018年7月3日经房产中介工作人员蒋鹏飞介绍，欲购买井陉县冶河西路46号御景家园10号楼1单元702号房屋一套。当时看完房后，答辩人先付了定金5000元。2018年7月12日答辩人与房主(本案另一被告)冯海文，签订了《房屋买卖协议》，又于当日给付了房款77295元，房主冯海文将该房屋钥匙及《井陉县商品房买卖合同》交与答辩人并一块到物业办理了交接手续。后来答辩人又按《房屋买卖协议》的约定分五次给付房贷5200元。现答辩人占有该房屋。综上所述，答辩人买房属于善意取得，且支付了相应价款，占有该房屋，原告诉请法院确认《房屋买卖协议》无效，无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并责令原告承担本案的全部诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告以其表弟冯海文的名义与河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订了商品房买卖合同，以分期付款的方式购买了井陉县冶河西路46号御景家园10号楼1单元702号房屋。2018年7月12日，被告冯海文与被告尹成义签订房屋买卖协议，将上述房屋以180000元的价格卖给了被告尹成义。被告尹成义现占有该房屋。 原告提供了交房款的银行卡（户名为冯海文，卡号62×××17）、交房款收据、凭证（其中有首付款、接口费、物业费、契税、印花税、维修基金、交易手续费等收据，交款单位为翟秀红，其余凭证户名为冯海文），二被告签订的房屋买卖协议、开发商的预售许可证、原告和被告冯海文于2018年9月8日签订的协议书（甲方：翟秀红，女，身份证号：1301211983××××××××。乙方：冯海文，男，甲乙双方就井陉县御景家园10号楼1单元702号房屋的真实情况，以及该房屋的归属、所有权等一切涉及该房产的权利和义务，在遵守法律的基础上，达成如下协议：该协议是对前事实的书面确定，因为以前没有书面的约定。一、甲乙双方均确认、承认井陉县御景家园10号楼1单元702号房屋的实际所有权人是甲方，乙方只是名义上的房屋所有人的登记人。二、乙方承认涉及该房产的一切出资，均为甲方支付，乙方没有出过一分钱，甲方以乙方名义交钱的票据，均有甲方保管。三、该房产乙方不得私自出售、转让、抵押等一切损害该房产的行为，否则由乙方承担一切法律后果。四、如果乙方实施了损害该房产权益的行为，乙方协助甲方维护该房产，或者按照市场的价格，赔偿给甲方的所有损失。五、在办理房产时，乙方必须协助甲方变更所有权人，即所有权人为甲方。六、该协议的内容，作为甲方向第三方维护权利的依据，乙方必须配合甲方实施该项权利，否则，乙方承担一切对甲方的不利后果。七、该协议一式两份，双方签字按手印后生效）。被告尹成义对原告提供的银行卡、收款收据等的真实性没有异议，但是认为与本案没有关联性。对原告提供的房屋买卖协议没有异议。预售许可证应当提供原件。原告和被告冯海文签订的协议书在二被告签订的房屋买卖协议之后，不能对抗善意第三人。 被告提供了冯海文与开发商签订的商品房买卖合同、二被告签订的房屋买卖协议、冯海文于2018年10月3日出具的“房价款18万，其中首付现金82295元、房贷每月1000元，尹成义负担剩余款30000万过户一次结清等”的证明、蒋鹏飞出具的房款18万、当场转账82295元，赵伟超给报酬200元、尹成义给报酬300元的证明、2018年7月3日转给赵伟超定金5000元的转账记录、2018年7月12日赵瑞林、尹成义转给赵伟超77295元的转账记录、物业公司出具的证明和物业费票据、和赵伟超关于卖房情况的谈话笔录。原告对上述证据没有异议。 本院认为，本案所涉房屋的首付款等是原告交纳的，有交款收据可证，予以认定。被告出卖案涉房屋未经过原告同意，出卖房屋后，与原告签订协议确认房屋产权时仍未告知原告卖房的事实，二被告于2018年7月12日签订的房屋买卖协议侵害了原告的利益，应为无效。就无效房屋买卖合同各方造成的损失，各方可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 确认被告冯海文、尹成义于2018年7月12日签订的房屋买卖合同无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯海文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高淑魁 二〇一九年九月二十六日 书记员  马丽英 ——
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3072号 原告：胡世辉，男，1980年10月3日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。 被告：莫罗东，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。 被告：张春晓，女，1975年2月14日出生，汉族，农民。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世辉及其委托诉讼代理人万文、被告莫罗东已到庭参加诉讼；被告张春晓未到庭。本案现已审理终结。 原告胡世辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2000000元，并自2019年4月5日起按月利率2％计算利息至借款清偿之日止（至2019年8月19日止利息为180000元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年被告开办修水县山口镇南山木制品厂需归还银行贷款贰佰万元，向原告借款。2018年4月20日，双方达成借款协议，约定月利率2.5％。后被告未按约还款及支付利息。截止立案日，被告共支付利息57万元（其中以板材抵扣利息8万元）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。 被告莫罗东辩称，原告所诉属实，因经济困难，暂时无法偿还借款。 被告张春晓未到庭答辩。 经审理查明，莫罗东与张晓春系夫妻关系。2018年4月20日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款200万元；借款期限60天，自2018年4月20日至2018年6月19日止；按月利率为2.5％计算利息；被告同意以修水县××华庭××号楼××单元××室、奥迪牌赣Ａ×××××车作为质押。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款200万元。后被告未按约偿还借款，原告曾于2019年3月14日向本院起诉，同年4月8日，本院以双方已达成和解协议为由作出准许原告撤诉的裁定。自被告向原告借款后至今，被告先后多次累计向原告支付了至2019年4月5日止的利息57万元。因被告未按和解协议履行还款义务，原告遂再次诉诸本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《借款合同》，被告出具的借条，银行转账凭证，原、被告信息资料等证据附卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，依法予以确认。约定借款期过后，被告未按约还款，应承担继续履行和逾期履行的民事责任。本案中，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下： 由被告莫罗东、张春晓在本判决生效后三个月内偿还原告胡世辉借款本金人民币2000000元，并自2019年4月5日起按月利率2％计算利息至借款还清之日止。 案件受理费24240元，由被告莫罗东、张春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  黄治友 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈 瑶 二〇一九年九月九日 书 记 员  邓婉婷
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审465号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人何怡，该单位副支队长。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈家桥村罗家院子社**统一社会信用代码91500106762678619P。 法定代表人李书明，职务不详。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队于2019年6月6日向本院申请强制执行沙环执罚[2018]465号《行政处罚决定书》中罚款80000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年7月3日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人生产汽车、摩托车配件，生产工艺为原材料钢材-下料-磷化-皂化-冷压-车加工-校直-打包-产品，将磷化过程中产生的残渣等危险废物放入公共生活垃圾箱，由环卫工人进行处置。2018年9月17日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款“禁止将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位从事收集、贮存、利用、处置的经营活动”为由，对其罚款80000元。 本院认为，申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条第三款的规定并进行处罚，但本案中，环卫工人清理、转运垃圾箱中生活垃圾系履行工作职责，被执行人将危险废物丢放在垃圾箱系擅自倾倒危险废物而不是提供或委托环卫工人进行处置，即申请执行人进行处罚适用的法律错误，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（三）项规定的不准予执行的情形，因此申请执行人的执行申请依法不应准予强制执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对重庆市沙坪坝区环境行政执法支队作出的沙环执罚[2018]465号《行政处罚决定书》中罚款80000元的处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审判长 赵 文 芬 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇一九年九月四日 书记员 周晓惟敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初553号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人苏学飞，男，1987年6月24日出生于云南省昭通市，彝族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市巧家县。因盗窃于2016年3月28日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪分别于2016年8月16日被判处拘役四个月，并处罚金一千元；于2017年2月23日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年8月1日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]527号起诉书指控被告人苏学飞犯盗窃罪，于2019年9月2向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏某出庭支持公诉，被告人苏学飞到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽为信律师事务所律师王红为被告人苏学飞提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月26日1时左右，被告人苏学飞伙同陈锐（已判决）来到本市蜀山区绩溪路与金寨路口西北侧的肯德基餐厅，趁被害人李某趴在餐桌上睡觉之机，将李放在餐桌上的黑色OPPO牌P11（64G）型手机（经认定，价值2649元）盗走。2019年7月3日，被告人苏学飞在昆明市富民县被公安机关抓获；2019年7月3日至同年7月8日，苏学飞被临时羁押于当地看守所。到案后，苏学飞如实供述了上述涉案的事实。另查明：2017年2月23日，苏学飞因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2017年4月17日刑满释放。上述事实，被告人苏学飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明、案发现场方位图及照片等书证，被害人李某的陈述，同案犯陈锐的供述，被告人苏学飞的供述，价格认证意见书等予以证实，足以认定。本院认为：被告人苏学飞以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，计价值2649元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人苏学飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人苏学飞能够如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，结合苏学飞的主观恶性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏学飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2019年7月3日至同年7月8日被临时羁押的期间。即自2019年7月9日起至2020年4月2日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人苏学飞与同案人陈锐共同退赔被害人经济损失人民币二千六百四十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴小水二〇一九年九月十二日书记员  秦 馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冯燕琴商事仲裁一案，现被执行人冯燕琴已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）浙08执288号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月五日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书     （2019）陕0118民初1515号   原告：侯翔，男，1990年8月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：宋佳，女，1992年11月20日生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县，身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX。   原告侯翔与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯翔到庭参加了诉讼，被告宋佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及自借款之日起按年利率24%计算至给付之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友空间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月17日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2016年5月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2016年5月17日至2016年5月27日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院，请求支持以上请求。   被告宋佳未作答辩。   原告侯翔围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、用户注册信息，证明双方用户信息属实；2、借出协议，证明该笔借款真实有效；其中的补充协议是对借出协议在法律方面的补充，证明鄠邑区人民法院具有管辖权；3、转账记录，证明原告通过银行向被告转账事实；4、还款转账记录，证明被告未通过该平台向我还款。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据，依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上的实名注册用户。2016年5月17日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）宋佳，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX6021的《借出协议》一份，协议约定：人人行依据本协议为用户提供借贷交易的居间服务。原告借给被告5000元；利率为年化24%；借款期限为10天；自2016年5月17日至2016年5月27日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借的资金存入出借人的支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功后次日即为利息起算日。还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入支付账户。借款人在此不可撤销的授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人的支付账户，前述划转资金以本协议项下的借款本金、利息、罚息（如有）、逾期管理费（如有）为限。2016年5月17日18时15分17秒原告通过其在该平台的支付账户向被告支付账户转款5000元。借款期限届满，被告至今未向原告还本付息。2017年11月29日甲方（以下简称出借人）侯翔，乙方（以下简称借款人）宋佳，丙方（以下简称人人行）人人行科技股份有限公司三方签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX6021-1的《补充协议》一份，各方约定：一、债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议（包括但不限于协议附件所示）关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议因其或者本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”二、本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。……附件：XXXXXXXXXXXXXX6021借款协议。后经原告催要未果，遂持上述诉称理由于2019年2月21日诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，现原告依据借款协议约定要求被告支付借款本息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告宋佳于本判决生效后十日内给付原告侯翔借款5000元及利息，利息以5000元为基数，从2016年5月18日起按年利率24%计算至给付之日。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费合计610元，由被告宋佳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 长金江博                   审 判 员张云   陪 审 员高荧                                  二〇一九年九月三日                   书 记 员闫向阳                1
陕西省永寿县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕0426刑更1号 罪犯刘某某，男，生于1975年XX月XX日，现年43岁，汉族，小学文化程度，陕西省永寿县人，家住永寿县，农民，身份证号码：610XXXXXXX********。 2019年8月15日，本院作出（2019）陕0426刑初36号判决，以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。原判决已经发生法律效力并交付执行，执行机关永寿县司法局2019年9月9日书面建议本院撤销对罪犯刘某某的缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关永寿县司法局建议称，罪犯刘某某于2019年8月30日21时30分，在陕西省永寿县XX镇XX路XX公里+100米处，在驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，且系饮酒后驾驶机动车。永寿县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定作出行政拘留五日，罚款2000元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员刘某某撤销缓刑。 经审理查明，罪犯刘某某因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。缓刑考验期限为2019年8月26至2020年1月25日。罪犯刘某某已在永寿县司法局报到并接受社区矫正和监督管理。2019年8月30日21时30分，在陕西省永寿县XX镇XX路XX公里+100米处，刘某某在驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，且系饮酒后驾驶机动车。永寿县公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定作出行政拘留五日，罚款2000元的行政处罚。永寿县司法局于2019年9月9日书面建议本院撤销对罪犯刘某某的缓刑。 本院认为，罪犯刘某某在缓刑考验期限内，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，受到公安机关行政处罚。违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）陕0426刑初36号刑事判决中对罪犯刘某某宣告缓刑五个月的执行部分； 二、对罪犯刘某某收监执行原判拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月11日至2019年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胥 峰 审判员 左广利 审判员 赵治国 二〇一九年九月十一日 书记员 宋 飞 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5457号 申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****。 法定代表人：李晓茹。 被执行人：马毓平，男，1973年12月03日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被执行人：王兴发，男，1977年06月13日出生，汉族，住贵州省惠水县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人马毓平、王兴发融资租赁合同纠纷一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4838号原告：杨蕊，女，汉族，1993年4月14日出生，抚州市临川区人，住临川区，委托诉讼代理人：左木香，汉族，1966年7月23日出生，抚州市临川区人，住临川区，系原告杨蕊母亲，特别授权代理。被告：抚州公用水务有限公司，统一社会信用代码91361000162552908Ｙ，住所地抚州市抚州高新技术产业开发区汝水大道**。法定代表人：戢瑜安，董事长。本院在审理原告杨蕊诉被告抚州公用水务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杨蕊以因相关案件尚未审结，有关证据材料尚未以生效裁决的形式予以确认为由于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨蕊提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨蕊撤回起诉。本案受理费减半收取150元由原告杨蕊负担。审判员  聂慧锋二〇一九年九月十九日书记员  周宏琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4263号原告：白某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：安某（系原告丈夫）。被告：马某，住宁夏银川市。原告白某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告白某以原、被告已达成和解且被告已经支付为由，于2019年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告白某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年九月五日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13607号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：黄红宝，男，汉族，1986年2月2日出生，住四川省西昌市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄红宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告黄红宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请1.黄红宝立即偿还交行省分行欠款本金10980.26元、利息11377.80元（利息暂计至2019年3月2日）、违约金177.56元（暂计至2015年6月2日）、单项增值服务费21元，总计22556.62元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由黄红宝承担。 黄红宝未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年4月19日黄红宝向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。黄红宝领取了卡号为62×××57的交行信用卡，2014年8月25日黄红宝因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××98的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。黄红宝在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故黄红宝应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中违约金系截至2015年6月2日的滞纳金。对交行省分行要求黄红宝偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金10980.26元、利息11377.80元、单项增值服务费21元，截至2015年6月2日的滞纳金177.56元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄红宝于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金10980.26元、利息11377.80元、单项增值服务费21元，截至2015年6月2日的滞纳金177.56元，共计22556.62元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年3月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取为182元，由黄红宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1884号申请执行人：吴全海，男,1986年7月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：罗文武，男,1987年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1810号民事判决书，受理了吴全海申请执行罗文武关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人罗文武限制高消费,并将被执行人罗文武纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人罗文武有可供执行的财产。经对申请执行人吴全海约谈，其未能提供被申请执行人罗文武有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1884号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十日书记员  张 琦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5264号 罪犯颜宗俊，男，1988年7月17日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年2月27日作出（2012）秀刑初字第53号刑事判决，以被告人颜宗俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）莆刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2015年3月9日作出（2015）榕刑执字第937号刑事裁定，减去有期徒刑十个月;于2016年8月9日作出(2016)闽01刑更5140号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜宗俊在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7次。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯颜宗俊减刑的异议。 本院认为，罪犯颜宗俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜宗俊减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月23日起至2019年9月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伟光 审判员  丁香珠 审判员  张 伟 二〇一九年九月十九日 书记员  林 燕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1712号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊某梅，女，1970年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省吉安市遂川县，暂住深圳市龙岗区。因本案于2018年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人XXX，XXX律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人熊某梅犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月23日作出（2019）粤0303刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人熊某梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初236号刑事判决。二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月二十四日书记员 林泽钜(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初250号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人张飞，男，1984年3月7日出生于蚌埠市，汉族，文盲，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区。因犯抢劫罪于2004年被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元。因盗窃于2017年7月1日被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年5月23日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]197号起诉书指控被告人张飞犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2019年3月30日凌晨1时许，被告人张飞至蚌埠市龙子湖区胜利东路风动白云酒店西侧巷子内，将被害人贾某停放在此的铃仕牌电动车（价值2122元）盗走。2、同年4月3日凌晨1时许，被告人张飞至蚌埠市龙子湖区和煦幸福城东南门附近，将被害人朱某停放在此的凤凰牌电动三轮车（价值1717元）盗走。3、同年4月15日凌晨5时许，被告人张飞至蚌埠市龙子湖区和煦幸福城南区3栋1单元楼下，将被害人孙某停放在此的小鸟牌电动车（价值2236元）盗走。另查实，被告人张飞到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，且有指认现场照片、公安机关出具的到案经过、收据、刑事判决书及裁定书、行政处罚决定书，被害人贾某、朱某、孙某的陈述，价格认定结论书，指认现场笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张飞以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，价值6075元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人有前科，酌情从重处罚。被告人如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人张飞退赔被害人贾某人民币二千一百二十二元、朱某人民币一千七百一十七元、孙某人民币二千二百三十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭艳二〇一九年九月四日书记员  宋春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民特70号申请人：鹤岗市正焘经贸有限公司鑫盈煤矿，住所地黑龙江省鹤岗市南山区东窑地砖厂西侧。负责人：朱宏玉，职务矿长。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。被申请人：陈春利，男，1985年5月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。申请人鹤岗市正焘经贸有限公司鑫盈煤矿与被申请人陈春利申请撤销鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲字﹝2019﹞第1386号仲裁裁决一案，本院于2019年8月20日立案后，依法向申请人鹤岗市正焘经贸有限公司鑫盈煤矿送达了《诉讼费预缴通知单》。申请人鹤岗市正焘经贸有限公司鑫盈煤矿在收到本院的《诉讼费预缴通知单》后，未在本院限定的七日内预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人鹤岗市正焘经贸有限公司鑫盈煤矿撤回申请处理。审判长  李德厚审判员  周长铸审判员  高红娟二〇一九年九月十日书记员  李树群