广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3597号原告：方坤松，男，1963年3月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：方国雄，男，1984年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：方国真，男，1986年4月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：方翠云，女，1987年8月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告：杨帝权，男，1940年8月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，以上五原告共同委托诉讼代理人：方锐聪，系惠东县铁涌镇溪美村民委员会推荐的公民代理。被告：罗福传，男，1955年12月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，委托诉讼代理人：方国友，男，1984年9月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系被告罗福传的儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住址广东省云浮市区浯浩林路**。法定代表人：莫志佳。原告杨帝权、方坤松、方国雄、方国真、方翠云诉被告罗福传、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告杨帝权、方坤松、方国雄、方国真、方翠云向本院提出变更后的诉讼请求：一、依法判令被告一立即赔偿因交通事故致杨某死亡的赔偿款190960.6元给原告；二、判令被告保险公司在事故车辆投保的交强险限额内赔偿1080元；三诉讼费有被告负担。被告罗福传辩称，应诉杨某家人诉讼向我要赔偿两车碰撞交通事故赔偿款，我不同意，交通事故时间2018年10月18日9时10分许，两轮电动车发生碰撞，碰撞主要原因是杨某没有考取机动车驾驶证，没有从右侧行驶，她从中间行驶同我车距有十米远左右又冲向我右侧车道，我立即把车头向右避让，右边是水沟，无路可让，结果发生碰撞，那天天晴，前后面无人无车行走，杨某为什么要把车开向我边车道，请求惠东县人民法院审判给我的公道。被告保险公司庭前提交书面答辩状称，对于原告方具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，贵院应当依法予以驳回。我司仅承保粤Ｎ×××**号交强险，出险后，出险地人保财险惠州市分公司协助处理该案，并与受害人家属授权处理事故受委托人方国雄达成两份协议，其中协议一为《先行赔付协议（限交强险）》，该份协议载明三方当事人分别系甲方保险公司、乙方罗福传、丙方方国雄，三方自愿达成了赔付协议，保险公司先行在交强险死亡伤残限额支付赔款46000元于丙方方国雄账号，并由丙方方国雄签名确认《丧葬费收款确认函》确认划款情况。另外三方当事人亦签名确认协议二《人保财险惠州市分公司交通事故调解协议书》，确认保险公司一次性赔付丙方方国雄69000元作为受害人的抢救费、死补费等一切损失赔偿，并确认由方国雄账号收取赔偿款，且丙方方国雄收到上述赔款后视为对本事故的人身赔偿全部处理完毕，承诺不再向甲方即保险公司提起任何与本次事故有关的诉讼，也放弃提起针对本协议的任何仲裁和诉讼。该份协议亦载明协议为各方当事人的真实意愿表示，具有民事合同性质，受法律保护，当事人各方签字后即行生效。该份协议三方当事人己签名确认。结合该案，原告方即受害人家属在收到协议上约定赔付的赔偿款后，应不得再要求或起诉我司赔偿有关损失，且原告诉状称1080元为被告垫付，该笔款项并未提供相关证据证明是用于赔付什么赔偿项目，且亦无提供转款凭证、收据等证明该笔款项已产生，且若该笔款项为被告支付，原告方亦无权要求我司直接将被告垫付款项赔付到原告方账号。以上答辩意见，敬请法院予以支持。本院查明的事实本院经审理查明：2018年10月18日9时10分许，被告罗福传驾驶NAQ063号正三轮载客摩托车搭载方汉从溪美村往铁涌镇方向行驶，行驶到惠东县铁涌××路段，与杨某驾驶无号牌两轮电动车发生碰撞，造成方汉，杨某受伤，其中杨某经惠东第二人民医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。依据惠东县公安局交通警察大队，惠公交认字441323[2018]第AN079号道路交通事故认定书认定:罗福传、杨某分别承担事故同等责任;方汉无事故责任。被告罗福传系NAQ063号正三轮载客摩托车的驾驶人和实际支配人。该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在保险期限内。死者杨某，女，汉族，1962年6月10日出生，农村居民家庭户。死者杨某的父亲即原告杨帝权，其生育死者在内4个子女。杨某生前与丈夫即原告方坤松生育3个子女，即：原告方国雄、方国真、方翠云。2018年11月16日，原告方国雄与被告罗福传、被告保险公司签订一份《先行赔付协议（限交强险）》，被告保险公司向原告方国雄支付46000元，同日，原告方国雄在收到该费用后出具《丧葬费收款确认函》。2018年12月5日，原告方坤松、方国真、方翠云、杨帝权授权委托给原告方国雄代为办理移机收取赔偿款一事出具《授权委托书》，同日，原告方国雄与被告罗福传、被告保险公司签订《人保财险惠州市分公司交通事故调解协议书》确认被告罗福传授权被告保险公司一次性赔偿原告方人民币69000元作为杨某的抢救费、丧葬费、死补费等一切损失赔偿。庭审过程中，原告方确认已收取被告保险公司上述的46000元和69000元，共计115000元。本院判决理由和结果本院认为，本案交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定死者杨某与被告罗福传分别承担事故同等责任，本院对该责任认定予以确认。根据事故责任比例，原告方承担50%的赔偿责任，被告罗福传承担50%的赔偿责任。被告罗福传具有准驾资质，驾驶的NAQ063号正三轮载客摩托车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故原告杨帝权、方坤松、方国雄、方国真、方翠云因杨某事故死亡的损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额予以赔偿；超出赔偿限额部分，由被告罗福传承担50%的赔偿责任。根据广东省2018年人身损害赔偿标准，原告方诉请的各项损失核算如下：1、死亡赔偿金：死者杨某系农村家庭户口，故死亡赔偿金按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年计，死亡赔偿金为15780元/年×20年=315600元。2、丧葬费：广东省2017年度国有单位在岗职工平均工资(一般地区)93569元/年计，丧葬费为93569元/年÷12×6=46784.5元。3、精神损害抚慰金：杨某因本次事故死亡，已对原告方造成精神损害。结合侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人承担责任的能力及当地平均生活水平等，原告诉请精神损害抚慰金100000元，本院予以支持。4、处理事故人员误工费：酌情按三人五天，每人150元/天的标准计算，计为150元/天×3人×5天=2250元。5、交通费：原告诉请交通费2000元，根据往返路途长短，处理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持1500元。6、处理事故人员的住宿费：原告诉求420元按5人主张2100元，本院予以支持。7、处理事故人员的伙食费：告诉请伙食费4000元，证据不足，不予支持。8、被扶养人生活费：死者杨某父亲即原告杨帝权于1940年8月20日出生，事故发生时年满78周岁，生育包括杨某在内4个子女，故原告杨帝权的被抚养人生活费为13200元/年×5÷4=16500元。9、原告主张抢救费5022.8元，凭有效发票，本院予以支持。以上损失共计为489757.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告保险公司在承保的交强险赔偿限额范围内先行赔付。本案因原告方与被告保险公司达成交通事故调解协议，本院认为该调解协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有民事合同的性质，合法有效。且被告保险公司已支付115000元，已按协议约定履行支付义务。现原告主张被告罗福传支付的1080元由被告保险公司在交强险内先行赔付，依据不足，不予支持。本案原告超出交强险赔偿限额后的损失为374757.3元（489757.3元-115000元），按责任比例划分，应由被告罗福传承担50%的赔偿责任，即承担187378.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告罗福传于本判决生效之日起7日内赔偿杨帝权、方坤松、方国雄、方国真、方翠云余下损失187378.65元。二、驳回原告杨帝权、方坤松、方国雄、方国真、方翠云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元（原告起诉时获准缓缴），由原告杨帝权、方坤松、方国雄、方国真、方翠云负担40元，被告罗福传负担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年九月二十一日法官助理吴柏波书记员李海燕