wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2051号原告：刘晓囡，女，汉族，农民，住宁夏彭阳县。法定代理人：刘剑华，男，汉族，农民，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：贺瑞婷，女，宁夏古雁律师事务所律师。被告：邵建国，男，汉族，工人，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：张建德，男，宁夏茹河律师事务所律师。原告刘晓囡诉被告邵建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘剑华、贺瑞婷、邵建国、张建德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘晓囡向本院提出诉讼请求：邵建国赔偿刘晓囡各项损失共计158080.7元（医药费409.4元、残疾赔偿金63790.4元、护理费14298.9元、住院伙食补助费2300元、鉴定费2800元、交通费1000元、营养费4500元、补课费52000元、残疾辅助器具费100元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费11882元，后续过程中实际产生的费用超过以上部分待实际发生后时另行起诉）。事实和理由：2019年4月12日17时25分，邵建国无证驾驶宁DN15**号“奥迪”牌小轿车（无保险、逾期为检验、达到报废标准）沿惠平线由北向南行驶至450公里王洼煤矿六百万吨门前路段时，与该路段由西向东横过道路的刘晓囡相撞，致刘晓囡受伤、车辆局部损坏的交通事故。受伤后，刘晓囡在固原市中医医院治疗23天，伤情为左胫腓骨干上段开放性粉碎性移位性骨折、左胫骨平台骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左顶部头皮血肿、闭合性颅脑损伤等。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，刘晓囡之伤构成十级伤残、丧失劳动能力10%，后续治疗需住院15天、医疗费8000元，护理期90天、营养期90天。本起事故经彭阳县交警大队认定，邵建国负主要责任，刘晓囡负次要责任。但交警部门对本起事故的责任划分不准确，本期事故邵建国应负全部责任，刘晓囡无责任。刘晓囡住院期间，邵建国垫付了部分医疗费，剩余损失邵建国至未赔偿。邵建国辩称，对事故的责任划分无异议，护理费应按照实际住院天数计算为3654.24元，营养费按实际住院天数计算为1150元，精神损害抚慰金认可1000元，鉴定费由刘晓囡负担，交通费、补课费、残疾辅助器费不予认可，后续治疗费（含护理费、住院伙食补助费）认可3000元。邵建国已经支付医疗费36789.93元及现金2000元，应予以扣除。同意在交强险限额内赔付外，按照70%承担赔偿责任。本院认定事实如下：2019年4月12日17时25分，邵建国无证驾驶宁DN15**号“奥迪”牌小轿车（无保险、逾期为检验、达到报废标准）沿惠平线由北向南行驶至450公里王洼煤矿六百万吨门前路段时，与该路段由西向东横过道路的刘晓囡相撞，致刘晓囡受伤、车辆局部损坏的交通事故。受伤后，刘晓囡在固原市中医医院治疗23天，伤情为左胫腓骨干上段开放性粉碎性移位性骨折、左胫骨平台骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左顶部头皮血肿、闭合性颅脑损伤等。出院医嘱加强营养、适当功能锻炼。经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定，刘晓囡之伤构成十级伤残、丧失劳动能力10%。本起事故经彭阳县交警大队认定，邵建国负主要责任，刘晓囡负次要责任;刘晓囡对事故责任认定不服，申请复核，固原市公安局交警大队复核后认为，原交通事故认定事实清楚、证据确实充分，责任划分公正，维持原交通事故认定。刘晓囡对事故认定提出异议，本院审查认为邵建国无证驾驶报废机动车上路行驶未避让横过道路的行人是造成事故的主要原因，应负主要责任，刘晓囡横过机动车道，未观察车辆来往情况，未在确保安全后通过是造成事故的次要原因，应负次要责任。交警部门对事故责任划分准确，本院予以认定。刘晓囡住院期间，邵建国已支付医疗费36789.93元及现金2000元。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。邵建国无证驾驶车辆发生交通事故负事故的主要责任，应承担相应的侵权责任。因邵建国驾驶的车辆未投保交强险，故邵建国应先在交强险限额内赔偿刘晓囡的损失，剩余部分由邵建国按责任赔偿。本院确定邵建国按70%的比例赔偿刘晓囡的损失。根据邵建国所提供的证据及法律、司法解释的规定，参照宁夏2019年度宁夏回族自治区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准，本院可以确认刘晓囡的损失为医疗费37199.33元、住院伙食补助费2300元、护理费8420.64元（158.88×53，根据刘晓囡的伤情，本院确定出院后的护理期为30天）、残疾赔偿金63790.4元（31895.2×20×10%）、营养费酌定1500元（本院酌定营养期为30天）、交通费酌定500元、精神损害抚慰金酌定1000元。鉴定费系刘晓囡举证所支出的费用，应由刘晓囡自行负担。后续治疗费因双方对各自认可的数额差距过大，故刘晓囡可在实际发生后另行起诉，本院暂不予认定。刘晓囡诉称的残疾辅助器具费、补课费，邵建国不予认可，根据刘晓囡提供的证据（休学和复学申请表、彭阳县王洼镇第一中学证明），其已经办理休学，刘晓囡可在休学期满后接受教育，其诉称的补课费并非本起交通事故造成的直接损失，刘晓囡提供的证据（销售清单、家教补课协议、收据）也不能证明该主张成立，故本院不予认可。以上刘晓囡的总损失为114710.37元。邵建国在交强险限额范围内赔偿刘晓囡医疗费（含住院伙食补助费、营养费）1万元、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计73711.04元，剩余30999.33元邵建国按70%予以赔偿刘晓囡21699.53元。邵建国已向刘晓囡垫付的38789.93元，应予以扣除。综上所述，刘晓囡要求邵建国赔偿经济损失的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、邵建国于本判决生效后十日内赔偿刘晓囡医疗费（含住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计66620.64元（共105410.57元，已支付38789.93元，还需支付66620.64元）；二、驳回刘晓囡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取计549元，刘晓囡负担149元，邵建国负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 杨志远 二〇一九年九月三十日法官助理 海 瑞书 记 员 王卫兵
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2740号原告：吴导良，男，1954年6月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：吴有树，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：程来茂，男，1965年11月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告吴导良与被告吴有树、程来茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴导良、被告程来茂到庭参加诉讼，被告吴有树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴导良向本院提出诉讼请求：要求被告吴有树、程来茂立即支付货款61084元，并自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。事实和理由：2015年9月，吴有树、程来茂合伙承包建设武穴市××湖路陆家畈的工地，向吴导良购买钢材，下欠钢材款56410元，吴有树于2015年9月24日出具了欠条。2015年12月4日，吴有树再次购买钢材，欠货款4674元。后吴导良多次催讨无效，故诉至法院。被告吴有树未作答辩。被告程来茂辩称，2015年8月18日，程来茂、程维明、程雨朋三人合伙，与吴有树签订《建筑工程施工劳务合同》，承建武穴市××湖路陆家畈的工地，2015年8月23日向吴导良购买钢材，价款56410元。后因吴有树建设手续不齐、工地停工，程来茂、程维明、程雨朋与吴有树终止合同，三人找到吴有树在吴导良钢材店里当面结算，由吴有树向吴导良出具了欠款56410元的欠条。吴有树第二次向吴导良购买钢材，程来茂不知情。故请求驳回原告吴导良的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告吴导良向本院提交了欠条、送货单各一份，拟证明吴有树、程来茂欠钢材款56410元、4674元。被告程来茂有异议，认为欠条是吴有树出具的，程来茂没有在送货单上签名。对上述有异议的证据，本院认为，欠条是吴有树出具的，可以证明吴有树欠货款56410元，予以采信；送货单没有吴有树、程来茂的签名，不能达到原告吴导良的证明目的，不予采信。二、原告吴导良向本院提交了《建筑工程施工劳务合同》复印件一份，拟证明吴有树与程来茂是合伙承建工地。被告程来茂对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为双方签订的是劳务合同，并非合伙。对上述有异议的证据，本院认为，被告程来茂异议理由成立，该证据不具有证明力，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，吴有树在武穴市××湖路陆家畈建设房屋，与程来茂签订《建筑工程施工劳务合同》，由程来茂等人施工。2015年8月，程来茂出面向吴导良购买钢材，价款56410元。2015年9月24日，程来茂等人与吴有树在吴导良钢材店里当面结算，由吴有树向吴导良出具了欠款56410元的欠条，内容如下：“欠条欠到吴导良钢筋款伍万陆仟肆佰壹拾元￥56410.00元吴有树2015年9月24日”。后吴导良因吴有树未支付货款，催讨无效，遂诉至法院。本院认为，一、被告吴有树向原告吴导良购买钢材，欠钢材款56410元，有被告吴有树出具的欠条可以证实，应当支付，故对原告吴导良要求被告吴有树支付货款56410元的诉讼请求，予以支持；二、原告吴导良要求被告吴有树自出具欠条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，因双方未约定利息，故只能按法律规定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息；三、原告吴导良要求被告吴有树支付钢材款4674元，证据不足，故不予支持；四、原告吴导良要求被告程来茂承担共同偿还的责任，因原告吴导良未提供证据证明被告程来茂与吴有树是合伙关系，故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、限被告吴有树自本判决生效之日起三日内支付原告吴导良货款56410元，并自22019年8月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息，至还清之日止；二、被告程来茂在本案中不承担责任；三、驳回原告吴导良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，减半收取663.50元，由被告吴有树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  干运良二〇一九年九月二十日书记员  赵 贤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7378号 原告：李某。 委托代理人：孙某某、李某某（实习律师），河北某某律师事务所律师。 被告：谢某某。 本院审理原告李某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，原告李某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费286.5元（系减半收取），由原告李某负担。 审判员 连 坤 二〇一九年九月二十六日 书记员 王小丹 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执697号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码91130100700716704L。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 被执行人：石家庄市恒杰商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路115号山水郡3号商业楼00单元0104，统一社会信用代码78409429-4。 法定代表人：杜娟，执行董事。 被执行人：李秋琰，男，1983年7月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：杜娟，女，1982年9月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司石家庄分行与石家庄市恒杰商贸有限公司、李秋琰、杜娟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月15日在京东司法拍卖平台上依法拍卖了被执行人房产并成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五是一条规定，裁定如下： 解除被执行人李秋琰、杜娟名下共有的位于长安××××号（证号：130066319、130066320）不动产的抵押（不动产登记证明号：0050674、0008555）。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一九年九月十一日 书记员  周一搏
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2338号申请人：刘兵，男，1981年4月16日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。被申请人：苏文艳，女，1968年10月11日出生，汉族，住深州市。被申请人：李飞，男，1990年5月20日出生，汉族，住址同上。申请人刘兵与被申请人苏文艳、李飞民间借贷纠纷一案，申请人刘兵于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏文艳、李飞名下230000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏文艳、李飞名下230000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新娟二〇一九年九月二日法官助理王艳杰书记员郝心凯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初9420号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢鹏捷，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄元宝，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾德清，男，1978年7月29日出生，汉族，住永春县。 被告：曾秀兰，女，1980年1月28日出生，汉族，住永春县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告曾德清、曾秀兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟其他方式清收为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年九月四日 法官助理 吕雅君 书记员 叶少菁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1601号 申请执行人：李某，住平罗县。 被执行人：张某1，住平罗县。 被执行人：丁某，住平罗县。 被执行人：张某2，住平罗县。 本院在执行申请人李某与被执行人张某1、丁某、张某2民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）平民初字第1506号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。依据（2011）平民初字第1506号民事判决书已确定的内容，被执行人张某1、丁某、张某2应返还申请执行人借款20000元、利息17521.3元、案件受理费369元，以上共计37890.6元。 本院于2019年5月15日依法向被执行人张某1、丁某、张某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年5月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某1、丁某、张某2名下的工商登记信息、银行存款信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月8日将被执行人张某1、丁某、张某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的37890.6元，执行费468元尚未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2011）平民初字第1506号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年八月二十二日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初273号原告金毕成，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市公安局交通管理局四大队，住所地温州市过境公路**。法定代表人叶森，大队长。本院在审理原告金毕成诉被告温州市公安局交通管理局四大队道路交通管理行政处罚一案中，因原告金毕成未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月六日书 记 员  黄彬彬
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1421号原告：云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇下白庙村委会董家村，统一社会信用代码：91532300690858337F。法定代表人：朱国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有和，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：李光照，男，1974年6月14日生，汉族，大学文化，个体，云南省禄丰县人，住禄丰县。原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司(以下简称楚雄建昆公司)与被告李光照买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄建昆公司的委托诉讼代理人王有和到庭参加诉讼。被告李光照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄建昆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告砼款88936元和资金占用费47545.18元（从2017年1月1日至2019年3月31日，利率按约定的月2%计算）。案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因承包楚雄市子午挖铜村引水工程项目施工，向原告购买砼用于引水工程，经双方结算确认被告欠原告砼款88936元，被告于2016年12月10日向原告出具了欠款单，并承诺于2016年12月31日前付清，若不能付清自愿从欠款之日起承担月息2%的资金占用费。被告承诺的付款期限届满后，经原告多次催收，被告未付款。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告李光照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告楚雄建昆公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明2份，欲证实原告主体资格的事实；2、欠款单1页，欲证实被告李光照欠原告砼款88936元的事实；3、短信记录1份，欲证实被告承诺付款和被告欠款的事实；4、录音光盘1个，欲证实被告于2019年2月26日再次确认欠款金额为88936元，承诺付清欠款期限2019年3月底的事实。被告李光照未到庭质证，也没有向法院提交证据。本院认为，原告楚雄建昆公司提交的证据1证实了原告的基本情况，证据2、3证实了被告欠原告砼款的事实，证实了原告对欠款进行催收的事实。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：被告因承包楚雄市子午挖铜村引水工程项目施工，向原告购买砼用于引水工程，经双方结算确认被告欠原告砼款88936元，被告于2016年12月10日向原告出具了欠款单，并承诺于2016年12月31日前付清，若不能付清，自愿从欠款之日起按月息2%承担逾期付款利息。此后，被告支付了砼款2000元。付款期限届满后，经原告多次催收，被告未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能够证实被告欠其砼款86936元未支付的事实，被告应履行付款的义务。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因被告出具的欠款单中有约定，故原告的此诉请，本院予以支持。从2017年1月1日到2019年3月31日，按月利率2%计算，利息为46817元（86936元×24%÷365天×819天）。被告李光照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李光照于判决生效后十日内支付原告云南楚雄建昆混凝土搅拌有限公司砼款86936元，并支付逾期付款利息46817元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，公告费500元，由被告李光照承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  尹朝富人民陪审员  杨锡昌二〇一九年九月四日书 记 员  王莉莉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执7440号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**。 负责人申希国，总经理。 委托代理人杨华，江苏大名大律师事务所律师。 委托代理人高韵，江苏大名大律师事务所律师。 被执行人江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地江苏，住所地江苏省常熟经济技术开发区滨江路**> 法定代表人邵二二。 中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市新常钢贸易有限公司、江苏苏南特种装备集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0581民初3573号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、被告常熟市新常钢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币6700万元；支付计算至2017年3月23日的利息（含复利、罚息）4958270.35元，并支付自2017年3月24日起至生效判决确定的付款之日按照合同约定利率计算的罚息和复利。二、被告常熟市新常钢贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现债权而产生的律师费62万元。三、被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司对被告常熟市新常钢贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、原告中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者拍卖、变卖被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司质押的常熟市金海华丽嘉酒店有限责任公司50%的股权所得价款在9916万元范围内优先受偿本案债务。五、原告中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价或者拍卖、变卖被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司质押的其在常熟市金海华丽嘉酒店有限责任公司的应收账款78813577.74元在78813577.74元范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404691元，财产保全费5000元，合计诉讼费409691元，由被告常熟市新常钢贸易有限公司负担，被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年10月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单并对其及法定代表人采取限制高消费措施。 2、2018年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。后本院于2018年12月26日、2019年9月27日分别再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，与上述结果一致。 3、2018年10月24日，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人名下有位于常熟市信一广场26幢1201、1503、1801房产，位于常熟经济技术开发区滨江路****房产，上述房产均被另案首封，本案无处置权。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的不动产登记信息。 4、被执行人持有的常熟市金海华丽嘉酒店有限责任公司的股权，由苏州市中级人民法院首轮冻结，本院暂未取得处置权，现暂缓处理。 5、根据本案民事判决书，被执行人持有的常熟市金海华丽嘉酒店有限责任公司的应收账款78813577.74元为本案债务提供质押，申请执行人申请就此拍卖处理以清偿债务。执行中案外人常熟市金海华休闲美食会对此执行标的提出异议，本院暂缓处理。 6、2019年9月29日，本院联系申请执行人，向申请执行人说明本案执行情况。申请执行人未提供其他可供本案执行的财产线索，并要求本院处置质押物以清偿债务。 本案执行标的80057475.67元及利息等，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了暂缓处理的财产外，本院未发现被执行人其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初3573号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一九年九月三十日 书记员 张立雯
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1994号之二 申请执行人：黄志亮，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人黄志亮与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1310号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人黄志亮支付2018年度收益38318.33元并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月13日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院对其中12套房屋予以轮候查封，对其中75套房屋予以首查封，首查封房屋分别在哈尔滨银行成都分行抵押借款约4100万元、达州市通川区人和小额贷款有限公司抵押借款约400万元及崔晨处抵押借款约2700万元，共计抵押借款本金约7200万元及利息，现已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人黄志亮告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案尚有债权38318.33元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人罗国芳履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗国芳发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人罗国芳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘昱君
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1505号原告:张晋忠，男，1970年6月6日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告：赵肖红，女，1969年4月17日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被告：岳晋平，男，1967年8月7日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。原告张晋忠与被告赵肖红，岳晋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晋忠到庭参加了诉讼，被告赵肖红，被告岳晋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵肖红偿还借款人民币150000元整，从到期之日（2017年3月20日）起至还清之日止，利息按照银行同期利率计算；2、诉讼费用由被告承担。开庭时原告变更诉讼请求为从2018年1月1日起按照月息2%计算利息。事实和理由：2016年9月20日被告赵肖红因资金需要，向原告借款150000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2017年3月20日，还款日期到期后，被告未及时归还借款，为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵肖红，岳晋平未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了建行转账凭条、借条、借款协议、被告的国有土地使用证等证据材料，被告赵肖红，岳晋平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告赵肖红于2013年4月19日向原告张晋忠借款16万元，并提供岳晋平的房产证和国有土地使用证作为抵押，之后2014年12月17日被告赵肖红以申请贷款为由将房产证从原告处拿走，编号为2110558号的国有土地使用证仍留在原告处继续抵押，2016年9月20日，被告赵肖红偿还原告借款本金1万元，同日，原告张晋忠与被告赵肖红就被告尚欠原告借款15万元一事签订借款协议，约定借款本金15万元，利息按照月息2%（即每月3000元）计算，借款期限从2016年9月20日至2017年3月20日，协议签订后，被告每月实际支付原告利息2000元至2017年年底，从2018年1月起被告未支付利息，至今本金也未支付。本院认为，原告张晋忠要求被告赵肖红偿还借款的请求，有双方签订的《借款协议》为证，可以采信，被告赵肖红不依约还款，不仅违背了诚实信用原则，而且损害了原告的合法权益，故对原告主张要求被告赵肖红偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告岳晋平偿还借款的诉讼请求，因其只提供了土地使用者为岳晋平的土地证无法证明岳晋平提供了担保，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵肖红于本判决生效之日起10日内偿还原告张晋忠借款本金150000元，并支付从2018年1月1日起按照月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵肖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  王荣芝人民陪审员  闫永芳二〇一九年九月二十二日书 记 员  冀永娟
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执358号之一申请执行人：蓝泽兵，男，汉族，1977年7月6日生，高中文化，从事建筑行业，住四川省广安市广安区。申请执行人：王能江，男，汉族，1973年10月13日生，高中文化，从事建筑行业，住湖北省阳新县。被执行人：何华勇，男，汉族，1981年5月10日生，住云南省德宏州芒市。申请执行人蓝泽兵、王能江与被执行人何华勇借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的(2018)云3103民初1951号民事判决书已经发生效力。依该裁判：由被告何华勇于本判决发生效力之日起十五日内偿还原告蓝泽兵、王能江借款本金200,000元，并按月息2%支付自2017年7月22日起至借款清偿之日止的利息。判决生效后，因被执行人何华勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾尚涛向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月11日，本院作出（2019）云3103执358号执行通知书，于2019年4月11日向被执行人邮寄送达送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2019年4月9日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年9月30日依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，查明被执行人姜玉芳有可供执行财产，本院已做查封，已进入评估、拍卖程序。4、2019年9月9日，本院通过云南省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权。车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年9月30日，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。本案执行标的为人民币200000.00元，执行到位标的为0元，未执行到位标的为人民币200000.00元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。先本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一九年九月三十日书记员  周 聪
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3125号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人林某。2007年因诈骗罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，于2010年1月26日刑满释放。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3160号起诉书，指控被告人林某犯盗窃罪，建议对被告人林某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人林某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2013年9月5日，被告人林某、同案人吴某宝（已判决）伙同另一男子共三人进行了商议，采用丢包掉包方式获取他人钱款。当日10时30分许，被告人林某伙同吴某宝等三人至深圳市龙岗区某门前附近，见被害人彭某路经该处时，在逃男子故意丢下一包物品，吴某宝上前捡起，被告人林某拉上被害人彭某，称应一同分取该财物。后被告人林某与吴某宝、被害人彭某一同至深圳市龙岗区某酒楼，被告人林某与吴某宝相互配合，要求暂时保管被害人彭某的财物邮政储蓄银行卡，并通过掉包方式窃走，被告人林某借暂时保管被害人彭某的财物的机会，携带被害人的黄金戒指一枚（经鉴定，价值1253元）逃离现场。被告人林某与吴某宝取走被害人彭某的银行存款共5200元人民币。2019年4月10日，被告人林某到公安机关投案。                  本院意见              被告人林某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、自首的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人林某对同案犯吴某宝退赔被害人彭某的损失人民币6453元承担连带责任。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                  二○一九年九月六日            本件与原本核对无异      书  记  员    张    驰      书  记  员    吕 思 琪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1128号申请执行人：山东省费县农村商业银行股份有限公司（郝家村支行）。法定代表人：殷学远，职务：董事长。地址：费县。被申请执行人庄玉全，男，汉族，1974年8月25日出生，居民，住费县。被申请执行人李秀香，女，汉族，1975年3月7日出生，居民，住费县。被申请执行人李秀才，男，汉族，1968年2月28日出生，居民，住费县。被申请执行人李刚，男，汉族，1969年1月23日出生，居民，住费县。被申请执行人李秀强，男，汉族，1972年12月2日出生，居民，住费县梁邱镇张庄村。本院已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初3745号民事判决书确认被执行人庄玉全偿还申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款23583.55元及利息（利息按合同约定计算至借款清偿完毕之日止），被申请执行人李秀香、李秀强、李秀才、李刚承担连带清偿责任，案件受理费387元，由被执行人庄玉全、李秀香、李秀才、李秀强、李刚负担。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人庄玉全、李秀香、李秀才、李秀强、李刚借款合同纠纷一案中，依法依规实施了以下执行行为：（一）本院送达执行通知书后，经过三次网络查控，先后在网上冻结了被执行人存款账户九个，扣划8408元，已过付给申请人，现账户余额不足50元，且账户余额一直无变动。（二）经过调查，未发现各被执行人有可供执行的不动产及房产、工商登记信息。（三）本院于2019年9月9日将各被执行人纳入失信被执行人名单;于2019年8月13日审批通过限制高消费。（四）经院长审批了罚款决定书和拘留决定书，但未能送达实施。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2016)鲁1325民初3745号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  高振孝二〇一九年九月十七日书记员  冯 铭
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3602号 原告：徐志良，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：建德市新安江街道中润暖通设备商行（统一社会信用代码92330182MA2ACLC411），住所地建德市新安江街道东洲商务大厦**。 经营者：牟文晶。 本院于2019年8月27日立案受理原告徐志良与被告建德市新安江街道中润暖通设备商行买卖合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交诉讼费用296元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐志良撤诉处理。 审判员  邓丽君 二〇一九年九月五日 书记员  邵涵韵
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初547号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李勇，男，1972年2月27日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]517号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月12日晚上，被告人李勇饮酒后驾驶普通二轮摩托车，搭载他人从重庆市合川区涪江一桥北桥头沿青龙街往金马广场方向行驶。当该车行驶至青龙街金马广场后门路段时，被在此执勤的公安民警查获。因李勇不配合进行酒精呼气测试，公安民警将其带至合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时李勇的静脉血中乙醇含量为207.3mg/100ml。被告人李勇被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李勇醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李勇拘役二个月，并处罚金2000元。被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除1日，刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓岗二〇一九年九月二十九日书记员  陈玲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3037号 原告：杨碧华，女，1943年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：龚中清，女，1968年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告委托诉讼代理人：袁红（系杨碧华之孙女，龚中清之女），住四川省简阳市。 原告：袁红，女，1989年7月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘成兵，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告杨碧华、龚中清、袁红与被告刘成兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁红、原告杨碧华、龚中清的委托诉讼代理人袁红到庭参加诉讼，被告刘成兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨碧华、龚中清、袁红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金140,000元及其三年利息63,000元，合计203,000元及借款本金还清期间的利息；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月1日被告刘成兵以需要资金用于修房子做工程为由向袁士军借款现金30,000元，袁士军收到刘成兵亲笔书写借条一份，并承诺2017年3月1日还。2016年3月29日刘成兵以急需资金周转用于修房子做工程为由再次向袁士军借款现金110,000元，刘成兵书写借条一份，并承诺借一年。到期后，原告要求被告归还借款，经多次催要，被告均以没钱为由不予归还。现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 被告刘成兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘成兵以急需资金修房为由向袁士军借款现金30,000元，袁士军将现金交于刘成兵，刘成兵于2016年3月1日向袁士军出具《借条》，载明：“今刘成兵借袁士军现金30,000元，大写（叁万元正）借款人：刘成兵2016、3、12017、3、1”。2016年3月29日被告刘成兵向袁士军出具《借条》，载明：“今刘成兵借袁士军现金110,000元，大写（拾壹万元正）借一年借款人：刘成兵2016、3、29”。经查，借条110,000元中实际本金为80,000元。2019年2月23日刘成兵向袁红书写承诺书，承诺“刘成兵2019.5月底还袁红人民币100,000元（拾万元正）如不还后果自负刘成兵2019.2.23”。 另查明，袁士军因病于2017年8月8日在家中死亡，其生前多次向被告刘成兵催要借款未果。袁士军的法定继承人为本案原告杨碧华、龚中清、袁红，分别为袁士军的母亲、配偶、女儿。 上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、户口本复印件、被告身份证复印件、袁士军与龚中清结婚证复印件、袁士军死亡证明、两张《借条》原件、承诺书、简阳市云龙镇阳明村村民委员会关于亲属关系的证明等证据证明，以上证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条作为双方当事人确定债权债务的权利凭证，在借贷纠纷案件中具有高度证明力。刘成兵向袁士军借款并出具借条，并于2019年2月23日向袁红出具承诺书，能够证明袁士军已实际履行了出借义务，袁士军与刘成兵双方借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。袁士军病故后，三原告作为袁士军的法定继承人有权要求被告履行偿还义务。一、关于本案借款本金。原告请求借款本金为140,000元，但经庭审查明110,000元的借条中实际本金为80,000元，故借款本金本院认定为110,000元，故对三原告要求刘成兵偿还借款的诉请，本院部分予以支持。关于利息，原告提交的借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，袁士军与刘成兵之间对借款利息约定不明，原告无权要求刘成兵支付利息。对于110,000元的借条，约定借期为一年，但刘成兵至今未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，三原告可主张刘成兵自2017年3月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。即对于110,000元的借条的逾期利息应以80，000元本金计算，逾期利息从2017年3月29日按年利率6%计算。对于30,000的借条，没有约定利息，还款期限约定不明，视为没有约定，其利息自主张之日起算即刘成兵书写承诺书之日即2019年2月23日起按年利率6%计算。刘成兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘成兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨碧华、龚中清、袁红借款本金80,000元及利息（利息计算方法为：以80,000元为基数，从2017年3月29日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、被告刘成兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨碧华、龚中清、袁红借款本金30,000元及利息（利息计算方法为：以30,000元为基数，从2019年2月23日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 三、驳回原告杨碧华、龚中清、袁红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,173元，由原告杨碧华、龚中清、袁红负担473元，被告刘成兵负担1,700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年九月六日 书记员 朱科洋
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3562号移送机关：大连市沙河口区人民法院被执行人：于洪胜，男性，1960年09月22出生，汉族，身份证号码：2102041960********，住大连市甘井子区柳树街**3-8-1。本院在执行与于洪胜追缴违法所得一案中，被执行人至今未履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款100万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年九月十八日书 记 员  钟 帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初4272号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住所地宿迁市西湖路**。法定代表人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：蒋思斌，该行职员。被告：车永刚，男，1976年9月28日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：李伟，女，1976年11月26日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：吴松，男，1977年4月3日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：宋全道，男，1980年11月5日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告车永刚、李伟、吴松、宋全道金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蒋思斌，被告车永刚、吴松、宋全道到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告车永刚、李伟偿还截止2019年6月14日所欠我行贷款本金300000元、利息7274.06元，共计307274.06元，以及从2019年6月15日至此笔借款完全履行之日止产生的借款利息（按合同约定的年利率11.8755%计算），并承担案件的诉讼费，暂不主张其他实现债权费用；2、对不能按时支付的利息，按合同约定的结息方式计收复利；3、判令被告吴松、宋全道对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：复利以7274.06元为基数自2019年6月16日起按照年利率11.8755%标准计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年4月，被告车永刚、李伟以所经营项目需要资金周转为由，向我行申请家庭农场（专业大户）贷款金额300000元。我行于2017年4月27日与其签订了合同号为32025308217045825486的《小额贷款额度借款合同》及二份《小额贷款最高额保证合同》。2018年4月20日，我行向被告车永刚发放了该笔贷款，贷款期限为2018年4月20日至2019年4月20日，还款方式为按月付息、到期一次性还本。保证合同约定被告吴松、宋全道对此笔借款承担连带保证责任，现被告车永刚、李伟拒不还款，被告吴松、宋全道拒绝履行担保责任，我行无奈之下诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告车永刚、吴松、宋全道承认原告民丰银行提出的全部诉讼请求。被告李伟未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告车永刚、吴松、宋全道承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。关于被告李伟的责任承担，基于原告提供的证据能够证明其为本案借款的共同借款人，故其应与被告车永刚承担共同清偿责任。同时，被告李伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款300000元及利息、复利（利息：7274.06元，再以300000元为基数自2019年6月15日起按照年利率9.135%的1.5倍标准计算至实际给付之日止；复利：以7274.06元为基数自2019年6月16日起按照年利率9.135%的1.5倍标准计算至实际给付之日止）；二、被告吴松、宋全道对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，减半收取2955元，由四被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇一九年九月九日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3555号原告：周涛，男，1987年6月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒冬梅，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司,住所地如皋市如城镇福寿路399号负责人：冒建勋，总经理委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。原告周涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人冒冬梅、被告人保如皋公司委托诉讼代理人冒浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即赔偿其因道路交通事故造成各项经济损失39330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日23时37分许，原告驾驶经被告承保的苏Ｆ×××**小型普通客车沿如皋市江安镇周庄居周庄园区路由西向东行驶至与燕周路交叉路口时汽车前部碰撞路口东侧树木，造成交通事故，至车辆损害，经如皋市公安局交巡警大队认定原告负事故的全部责任，但被告至今未尽赔偿义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告人保如皋公司辩称，对于事故发生的事实以及原告在我公司投保商业车损险的事实均无异议，我公司对标的车辆进行定损金额为2万元，与原告所主张的37100元差距较大，对原告单方委托评估的结果我公司不予认可。经审理查明，2018年6月5日，原告周涛为其车辆苏Ｆ×××**车辆在被告人保如皋公司投保机动车损失保险，保险金额为136023.6元，保险期间自2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止。2018年12月27日21时37分左右，原告周涛驾驶上述被保险车辆，如皋市江安镇周庄居周庄园区路由西向东行驶至与燕周路交叉路口时，该车前部碰撞路口东侧树木，致该车前保险杠、引擎盖、水箱等多处损坏。事故发生后，原告周涛拨打110报警并通知被告保险公司，由迪迪救援进行施救。2018年12月28日，经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，原告周涛负该事故的全部责任。2019年2月27日，原告周涛委托江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司对上述被保险车辆因本起事故造成的损失进行评估，该公司于2019年3月12日向原告周涛出具宁价公估鉴字（2019）第RG-11D190028号公估鉴定报告书，认定被保险车辆因本次事故造成的实际损失为37100元（包括材料费31190元、工时费5300元、辅料费800元及残值190元）。原告周涛为此支出鉴定费1900元。此后，被保险车辆在如皋市快智达汽车修理厂实际进行维修，由如皋市快智达汽车修理厂开具了金额为30600元的劳务、汽车修理费发票。2019年4月11日，原告周涛诉至本院，要求判如所请。审理中，被告人保如皋公司申请对被保险车辆损失进行司法鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司对被保险车辆因本起事故造成的损失进行司法评估，该公司向本院出具评估报告，认定被保险车辆于2018年12月27日因道路交通事故造成该车辆损失价值为30500元（包括材料费26100元、施救费300元、工时费3750元、辅料费500元、残值处理150元）。被告人保如皋公司为此支出鉴定费2550元庭审中，原告周涛明确其主张的施救费与上述司法评估报告中评估的数额300元一致。以上事实有原告提交的责任认定书、交通事故救援确认书，证明该起事故所花费的救援费用是330元、宁价公估鉴字（2019）第RG-11D190028号公估鉴定报告书、评估费发票、维修费发票等证据及被告提交的司法评估报告等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告周涛在被告人保如皋公司处投保车损险，被告人保如皋公司向其签发了保险单，双方间保险合同关系依法成立，合法有效。原告周涛在保险期间内驾驶被保险车辆发生道路交通事故，保险人依法应当承担保险责任。关于被保险车辆因本起事故造成的损失，原告周涛主张为39330元，并以其单方委托的评估报告为证；被告人保如皋公司对此不认可，并申请了司法评估，根据司法评估报告，被保险车辆的实际损失数额为30500元，其中包括施救费、工时费；因该车辆实际进行了施救及维修，参考两份评估报告形成的过程，本院采信经本院司法评估确认的损失数额即30500元。关于原告周涛诉前支出的鉴定费1900元及被告人保如皋公司在本案中支出的司法鉴定费2550元，因事故发生后，原告周涛系为确定本起事故造成车辆损失的具体数额而进行的单方评估，具有一定的必要性及合理性，而被告人保如皋公司不认可其单方评估数额，申请司法评估也具有一定的必要性及合理性，上述两次鉴定的费用应由原、被告按照被告实际赔偿的数额共同分担，其中原告分担820元、被告分担3630元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内向原告周涛赔偿损失人民币31580元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告周涛负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担610元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  房 琴人民陪审员  张远燕二〇一九年九月二十三日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8169号原告：李婷，女，1990年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津莉托莉安教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**中山门虎丘路丰乐里2-8-403。统一社会信用代码91120102MA05MQQT57法定代表人：李琦，该公司教务部负责人。委托诉讼代理人：杨熙，该公司员工。原告李婷与被告天津莉托莉安教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告天津莉托莉安教育信息咨询有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余未上早教课时费用3289.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，原告李婷带女儿前往被告天津莉托莉安教育信息咨询有限公司咨询早教课程，被告向原告承诺总课时47节课，原告在所有课时为47节课的前提下打算与被告签订合同，但签订合同前发现合同上打印部分写明一共36节课，原告表示疑问，这时被告再次向原告承诺总共课时为47节课，同时承诺他们是有系统规划的幼儿教育机构，所有47节课时都会受到保障。被告在合同中用笔写明所有课时应为47节课，原告在相信被告承诺总共课时为47节课的前提下与被告签订了合同。合同中约定已上课时未超过一半，可退还已付费用的一半。原告在2019年3月16日仅上过18节课（少于总课时47节课一半）的前提下要求被告按照合同规定退还剩余未上课时的费用，但被告拒绝。为此，原告提起诉讼，恳请依法判决。被告天津莉托莉安教育信息咨询有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告依法提交证据材料如下：1、小百合成长社参与协议一份、支付宝转账截图复印件两页，证明原告与被告签订的是6579元47课时的课程包，转账也是6579元，说明协议以手写部分为准。2、原告与被告微信客服的微信聊天截图复印件一页、微信订单截图复印件两页，证明原告已上课时未超过47节课的一半，而且客服将原告之前购买的三节体验课包含在内。3、2019年3月16日原告拍摄的被告工作人员手机页面复印件一页，证明被告违反合同，拒绝给原告退费。本院审查原告提交的证据，认为：原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信；原告提交的证据3真实性无法确认，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2018年5月3日，原告自“小百合成长社”微店处购买价值99元的“3课时＋150色彩笔一套”产品一份。后，原告带女儿付某某至被告经营的位于天津市河西区合成长社教育机构上课。2018年6月2日，被告的工作人员向原告推销一个价值6579元包含47课时的课程包，同日，原告通过自己名下的支付宝转账给被告6579元。2018年6月10日，原、被告签订《小百合成长社参与协议》，协议主要约定，甲方：母亲姓名李婷，宝宝姓名付某某，小名XX，出生日期2016.5.25，乙方：天津莉托莉安教育信息咨询有限公司，授课中心：小百合成长社，授课地址：天津市河西区（北区）11号楼一门102。课程节数：36，价格：6880元（这两处打印字体下方分别用手书写“47课时”和“6579”）。有效期为开卡后一年。特别说明：2、销售协议自签订之日起开始生效，已上课程未超过一半，可退还已付费用的一半；已上课程超过一半（包括一半），恕不退还任何费用。协议签订后，原告通过微信与小百合成长社的微信客服人员预约上课时间，预约成功后带女儿按照预约时间至被告处上课。2019年3月13日，原告通过微信询问被告客服人员已上课时，客服人员回复：“上了20节还剩33节了。”该日后，原告于2019年3月16日又带女儿上了一节课，并于同日当面告知被告剩余课程不上了，要求被告按照合同约定退款，被告拒绝，故此成诉。关于被告客服人员微信回复“上了20节还剩33节了”一事，原告称被告曾因原告在微信中为被告做宣传赠送过课程，53节课包含原告最初在微店中购买的3节课和赠送给原告的3节课。本院认为，根据原告提交的小百合成长社参与协议可以认定，原、被告之间成立教育服务合同关系，合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告提交的支付宝转账截图能够证明双方关于课时节数和价格的约定以协议上手写部分为准，即课程节数为47课时，价格6579元。双方签订的合同明确约定已上课程未超过一半可退还已付费用的一半；而截至2019年3月16日，原告在被告处已上课时未超过47课时的一半，现原告要求解除合同，主张被告按照合同约定退还已付费用一半即3289.5元（6579元/2）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津莉托莉安教育信息咨询有限公司退还原告李婷3289.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津莉托莉安教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇一九年九月五日书记员 梁慧妍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1098号之一 申请执行人：王木金,女,1977年1月25日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：黄榕光，女，1964年11月23日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人王木金与被执行人黄榕光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币150000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2019年6月24日冻结了被执行人部分银行账户，冻结期限为一年，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇一九年九月十九日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2860号原告：陈昝，男，汉族，1998年11月30日生，身份证住址:云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：陈睿，男，汉族，1995年10月21日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，系原告陈昝哥哥，特别授权代理。被告：汤潇，男，汉族，1987年9月23日生，身份证住址：云南省昆明市。原告陈昝诉被告汤潇合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年9月5日，原告陈昝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈昝撤诉处理。案件受理费1288元，减半收取644元，由原告陈昝负担。审 判 长 符    雅    琪人民陪审员 丁茜人民陪审员李桂仙二〇一九年九月五日书 记 员 和    耀    星
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初3714号原告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地:河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人：李广普，总经理。委托诉讼代理人：靳新朝，公司员工。被告：和红旗，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市高新示范区。原告焦作市宏达运输股份有限公司诉被告和红旗合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告焦作市宏达运输股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市宏达运输股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市宏达运输股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计50元，由原告焦作市宏达运输股份有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一九年九月二十五日书记员  王娇阳
xxxx人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1521执300号 申请执行人黄玲，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证号码xx，住罗山县xx。 被执行人李文宽,男,汉族，xx年xx月xx日出生,身份证号码xx,住信阳市xx。 被执行人吴书保,男,汉族，xx年xx月xx日出生,身份证号码xx,住信阳市xx。 关于申请人黄玲申请执行被执行人李文宽、吴书保买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2018年9月11日作出的（2018）豫1521民初1356号民事判决书要求被告李文宽、吴书保于该判决书生效之日起十日内给付原告黄玲货款57700元及利息；负担案件受理费1243元，公告费480元。因被执行人李文宽、吴书保未按照上述生效法律文书履行义务，本院于2019年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院向被执行人李文宽、吴书保送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李文宽、吴书保至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、住房公积金部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人李文宽、吴书保有可供执行的足额财产。 3.本院分别向向罗山县不动产登记中心、信阳市不动产登记中心查询被执行人李文宽、吴书保的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法将被执行人李文宽、吴书保限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。 5.本院依法将被执行人李文宽、吴书保纳入失信被执行人名单,对其实施信用惩戒。 2019年9月11日本院对申请人黄玲依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案标的全部未履行。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）豫1521执300号案件的本次执行程序。 被执行人李文宽、吴书保负有继续向申请执行人黄玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 娟 审判员 任大贵 审判员 王 勇 二〇一九年九月十二日 书记员 陈永尊
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初805号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人胡某，男，1994年3月20日出生，安徽金利多装备有限公司后勤员工，住南京市江北新区。2019年8月6日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年9月27日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人沈立明、姜彤（实习），江苏禾顺律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］824号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年7月13日0时许，被告人胡某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿江北新区桥荫路由南向北行至昌海精菜馆附近路段时，撞到同向前方季荣和驾驶的电动自行车，造成季荣和受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的胡某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量196.3mg/100ml血。 归案后，被告人胡某明知季荣和报警仍留在案发现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人胡某有自首的法定从轻处罚情节；造成交通事故且负事故全部责任的酌定从重处罚；取得被害人谅解的酌定从轻情节。建议判处被告人胡某判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2019年9月27日起至2019年12月18日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年九月二十七日 书记员  钦一航
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执847号申请执行人：中联中科股份有限公司。法定代表人詹纯新，系该公司董事长。被执行人：杜小磊，男，1979年5月15日出生，汉族。被执行人：董爱梅，女，汉族，1978年9月12日出生。申请执行人中联中科股份有限公司与被执行人杜小磊、董爱梅追偿权纠纷一案，于2019年7月15日立案执行，依据湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3760号民事判决书确认，由被执行人杜小磊、董爱梅给付中联中科股份有限公司工程起重机分公司全部欠款及违约金34.716万元。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3760号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗湘滇二〇一九年九月七日书记员  李 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更452号 罪犯肖鹏海，男，1997年7月29日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2017年5月3日作出（2017）川1725刑初111号刑事判决，以被告人肖鹏海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元，所获赃款、赃物责令其退赔被害人；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元，所获赃款、赃物责令其退赔被害人。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年，所获赃款、赃物责令其退赔被害人。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖鹏海在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯肖鹏海服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯肖鹏海未履行财产性判项，在考核期内消费135.7元，月平均消费5.43元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯肖鹏海服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖鹏海减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2030年10月5日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221执915号 申请人：陶慧敏（曾用名陶小慧），女，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：许峰，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 吴之国 二〇一九年九月二十一日 书记员 窦 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6048号 申请执行人：陈帅，男，1979年2月6日出生，汉族,住西藏林芝县。 被执行人：陈龙，男，1976年5月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0116民初2213号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行查询，未查询到被执行人陈龙在本辖区内的可供执行的房产、车辆、银行、国土等财产线索，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0116民初2213号民事调解书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十日 书记员  张克玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1273号 原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行，住所地昭平县富罗镇富罗街。 主要负责人：朱发林，该行行长。 被告：吴长国，男，1987年8月18日出生，汉族，住昭平县。 被告：彭小赠，女，1988年6月10日出生，汉族，住昭平县。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行与被告吴长国、彭小赠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西昭平农村商业银行股份有限公司富罗支行撤回起诉处理。 审 判 员 叶昌谋 二〇一九年九月十八日 法官助理 罗楠资 书 记 员 李倩文
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执229号之一   申请人唐国栋（身份证号码：×××，住青海省湟源县。   被执行人谈福东，住青海省湟源县。   本院在执行申请人唐国栋与被执行人谈福东买卖合同纠纷申请执行一案中，于法定期限内向被执行人谈福东送达了强制执行申请书、执行通知、纳入失信被执行人名单、财产报告令等相关材料，要求其履行给付义务。2019年9月16日，双方当事人达成执行和解协议，就赔偿款的履行重新约定期限。故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结青海省湟源县人民法院（2019）青0123执229号执行裁定书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 吴生仓   审 判 员 朱秋安   人民陪审员 贾生才     二〇一九年九月十六日   书 记 员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5006号原告：贾瑞红，女，1976年6月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告：薛永超，男，1971年9月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。二原告共同委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。被告：孟宪亭，男，1977年11月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告贾瑞红、薛永超与被告孟宪亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告贾瑞红，原告贾瑞红、薛永超共同的委托诉讼代理人付新占，被告孟宪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾瑞红、薛永超向本院提出诉讼请求：1.孟宪亭立即向原告偿还借款本金300000元并支付利息222000元（暂计至2019年6月20日，以后另算至实际付清之日止），合计522000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告借款300000元，约定利息按月利率2%计算，被告出具借条。被告按月支付利息至2015年12月20日。被告于2017年7月28日支付利息30000元，为维护合法权益，原告诉至法院。孟宪亭辩称，本案借款非我本人使用，借款人对该事实知情，未约定借款期限。2015年4月20日，由我更换借条，当时承诺我的外债收回后清偿本案借款，借款使用人应承担还款责任。2017年还款30000元，剩余本金为270000元，愿意偿还本金部分，对利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孟宪亭出具借条，内容具体、明确，另结合原告对资金来源、款项交付、借条形成作出说明，且被告方对借条的真实性无异议，本院对其证明力予以认定；2.薛永超银行账户（尾号1812）自2015年3月1日至2016年12月31日、自2017年6月1日至2017年8月31日银行流水，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认定，可以证实孟宪亭银行账户向薛永超银行账户转款2015年4月24日2万元、2015年5月22日0.6万元、2015年6月24日0.6万元、2015年7月29日0.6万元、2015年8月26日0.6万元、2015年10月3日0.6万元、2015年10月23日0.6万元、2015年12月18日1.2万元、2017年7月28日3万元，以上共计9.8万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾瑞红、薛永超系夫妻关系，自2014年起与孟宪亭发生债务往来。经双方核算，2015年4月20日，孟宪亭出具借条，内容为：“今借贾瑞红现金叁拾万整（300000.00）元整，借款人孟宪亭，2015.4.20”。借条出具后，自2015年5月至2015年12月，以每月6000元转款，计48000元，另于2015年4月24日转款20000元、2017年7月28日转款30000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。本案债务发生在贾瑞红、薛永超夫妻关系存续期间，贾瑞红、薛永超主张以二人夫妻共同财产出借，贾瑞红、薛永超作为债权人以夫妻二人为共同原告起诉符合法律规定，主体适格。孟宪亭向贾瑞红出具借条，形式要件完备，意思表示真实，孟宪亭对该借条无异议，仅提出非借款使用人，不影响双方借贷关系的认定，孟宪亭应归还所借款项。本案为自然人之间借贷，原告主张双方约定有月息2分，被告支付款项系用于清偿利息，而被告方不予认可。关于利息的约定可以采取书面、口头或其他形式的约定，虽然在被告向原告出具的借条中没有利息、利率的明确约定，但本案中借款数额较大，非一般性日常生活开支，支付利息是通常做法，双方未约定借款期限，对借款未约定分期还款，被告以按月等额还款的方式归还原告借款也不符合常理；被告向原告支付的款项具有数额一致性、时间连续性的规律，符合支付借款利息的一般做法，故对原告主张的约定利息的意见予以采纳。关于被告已支付款项98000元，对其中于2015年4月22日转款20000元是否属于偿还本案借款，该笔转款发生于借条出具之后，按通常交易习惯，双方对债权债务核算形成借条，借条出具后的转账行为应属于偿还借款，但本案中存在利息约定月利率2分的事实，被告按照本金300000元，月利率2分标准继续偿还借款，该笔款项金额、时间与后期还款时间、数额、方式不具有一致性，原告的陈述具有相对合理性，故于2015年4月22日转款20000元不认定为偿还本案借款。被告另支付的78000元款项为双方约定的借款利息，根据原告的陈述，结合被告实际每月向原告支付6000元，该金额与300000元按照月利率2%计算的利息6000元相符，可以认定借款双方当事人约定的借款利率为月利率2%，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应按照实现债权的费用、利息、主债务顺序抵充，本院认定被告已支付款项78000元为支付利息，用于清偿2015年4月20日至2016年5月20日产生的利息，截至2019年6月20日产生利息222000元，利息按照月利率2%计算至实际付清。综上所述，孟宪亭向贾瑞红、薛永超偿还借款本金300000元、截至2019年6月20日产生利息222000元，计522000元，利息以本金300000元为基数按照年利率24%继续计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孟宪亭于本判决生效之日起十日内向原告贾瑞红、薛永超偿还借款本金300000元、截至2019年6月20日产生利息222000元，计522000元，并继续支付利息（以300000元为基数按照年利率24%继续计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9020元因适用简易程序减半收取4510元，案件申请费3320元，共计7830元，由被告孟宪亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年九月三十日书记员  杨佳林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1680号之一 申请执行人：罗明强，男，1958年12月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初1611号民事判决书，立案受理了罗明强申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额10113.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额10113.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审448号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京京科肝泰医院，住所地北京市丰台区新发地潘家庙198号综合服务楼。法定代表人陈庆辉。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京京科肝泰医院履行该单位作出的京房公积金法改[2019]61号《责令限期缴存通知书》所确定的公积金补缴义务。审查过程中，申请执行人北京住房公积金管理中心向本院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇一九年九月九日法官助理  马媛婧书 记 员  吴静雯
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初5359号 原告：华雪艳，女，1970年3月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：张亚文、吴一凡，江苏神阙律师事务所律师。 被告：季月东，男，1984年10月18日出生，汉族，住盐城市阜宁县。 原告华雪艳与被告季月东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告华雪艳于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华雪艳的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华雪艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华雪艳负担（已交纳）。 （此页无正文） 审 判 员 崔锋 二〇一九年九月五日 法官助理 胡毅 书 记 员 张芳
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初684号 原告：马朝阳，男，，汉族，群众，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：王增喜，男，，汉族，群众，农民，初中文化，住平乡县。 被告：河北广厦兴业房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市合作路81号，组织机构代码：75891830。 法定代表人：林杰，该公司总经理。 原告马朝阳与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司（以下简称“广厦地产”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月26日公开开庭进行了审理。原告马朝阳委托诉讼代理人王增喜到庭参加诉讼。被告广厦地产经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马朝阳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间所签订的颐芳园小区商品买卖合同合法有效；2.由原告自行向平乡县房屋交易服务中心办理产权登记手续。事实与理由：原告于2006年10月4日，原告与被告签订《颐芳园小区商品买卖合同》，原告购买被告在平乡县城开发的颐芳园小区商品房，该项目案名为御景新城。原告购买被告的商品房为房屋，建筑面积为131.41平方米，储藏室为7号楼1单元北5号，建筑面积为29.46平方米。该商品房按照建筑面积计算，单价为每平方米958元，总金额125890元；储藏室按照建筑面积计算单价为830元／平方米，总金额为24451元，合计为150341元。。原告采取贷款方式进行购买（现贷款己结清）。原告已约履行完毕，被告根据合同将房屋交付原告使用，原告将房屋装修入住至今，但被告不按合同约定给原告办理房产证，致原告至今未取得房屋产权证书，为维护权益提起民事诉讼，望人民法院支持原告诉请。 被告广厦地产未出庭也未提交答辩状。 经审理查明，2006年10月4日，原告马朝阳与被告广厦地产签订一份合同编号为004颐芳园小区商品房买卖合同。该合同第一条，项目建设依据，被告以出让方式取得位于平乡县土地证号为平国用（2006））第096号的地块土地使用权，被告在上述地块上建设的房屋为：住宅，建设工程约定的竣工日期为：2007年5月31日。第二条，商品房销售依据，原告购买的商品房已由平乡县房管局批准预售，预售许可证号为：2006007号。第三条，原告所购商品房屋基本情况，原告购买商品房住宅为7号楼1单元2层202室，建筑面积131.41平方米；储藏室为7号楼1单元北5号，建筑面积为29.46平方米。第四条，该商品房按照建筑面积计算，价钱为每平方米958元人民币，总金额125890元；该储藏室按照建筑面积计算，价钱为每平方米830元人民币，总金额24451元，合计总房款为150341元。第六条，原告采用分期方式付款，原告支付首期房款的30%，计45102元，主体完工于2006年11月30日交付总价款的60%，计90204元，交工于2007年5月31日交付房款的10%，计15034元。第八条，被告应当在2007年5月31日前向原告交付该商品房。第十一条，原告应按房管局即时政策为准办理产权证，办理产权证所需的个人证件及证明由原告提供，原告自行缴纳其办证费用。在原告提供的资料符合产权登记机关备案要求的情况下，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告产权证办理完毕。合同签订后，原告按约支付房款。被告已向原告交付了涉案商品房。原告已对该涉案商品房进行装修后入住至今。原告取得涉案商品房后，办理房产登记手续时，找不到被告，致使原告至今未取得房产证，因此，原告诉至本院。 上述事实的认定根据有，当事人的陈述，合同编号：004颐芳园小区商品房买卖合同，收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，被告在与原告订立合同时，已经合法取得开发房地产业务及销售的相应资质，其与原告签订的合同编号为004颐芳园小区商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，故本院依法确认为有效合同。合同订立后，原告已按约向被告交纳了房款，被告也按合同约定向原告交付了商品房，故原告已经合法取得涉案商品房相关民事权利。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内为原告办理好产权证，工商登记信息显示被告经营状态为吊销，故原告请求自行到平乡县房屋交易服务中心办理产权登记手续，符合建设部颁布的《房屋登记办法》相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告马朝阳与被告河北广厦兴业房地产开发有限公司签订的合同编号为004颐芳园小区商品房买卖合同为有效合同。 二、原告马朝阳在本判决生效后，可自行向平乡县房屋交易服务中心申请办理产权登记手续，所需费用由原告马朝阳承担。 案件受理费80元，由原告马朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民 审 判 长  王赞改 人民陪审员  李林谦 人民陪审员  王玉平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  宁琳楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60053号原告：北京沃克空间信息科技有限公司，住所地北京市通州区新华东街116号3号楼4层82700室。法定代表人：于文秀，经理。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，男，1988年7月15日出生，汉族，北京沃克空间信息科技有限公司业务经理，住北京市通州区。被告：北京意菲克科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳巷甲1号A座。法定代表人：房海山，总经理。委托诉讼代理人：康文瑛，北京滴慧律师事务所律师。原告北京沃克空间信息科技有限公司(以下称原告)与被告北京意菲克科技有限公司（以下称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘桂薇、陈浩，被告委托诉讼代理人康文瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付居间服务费197262.5元。事实和理由：2019年4月2日，原、被告达成一致，由原告为被告出租的北京市朝阳区某乡某号某大厦B座房屋提供居间服务。经原告积极寻找并开展居间活动，终于为被告找到意向承租客户北京某科技发展有限公司。同时在原告的沟通协调下，被告与北京某科技发展有限公司就租赁条款达成一致。2019年4月24日，被告与北京某科技发展有限公司签订《某大厦租赁合同》，约定租期2年，月租金183108元。2019年4月26日，北京某科技发展有限公司向被告支付了首期租金，但被告至今未按约定支付居间服务费，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方没有居间合同的合意，原告也没有向被告提供居间服务，故不存在被告需要向原告支付居间服务费的情形，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月，被告为原告出租房屋寻找客户。2019年4月24日，被告（出租方、甲方）与北京某科技发展有限公司（承租方、乙方）签订《大厦租赁合同》，约定甲方将北京市朝阳区某乡某号某大厦B座建筑面积1720平方米（下称涉案房屋）出租给乙方作为办公使用。租赁期限2年，自2019年5月1日至2021年5月31日；租金3.5元/天/平米，按照“先交租金后使用”的原则，乙方应每三个月于租期开始前7日支付下一期租金。2019年4月26日，北京某科技发展有限公司向被告支付三个月房租、物业费共计600925元。2019年4月29日，北京某科技发展有限公司出具《委托书》，载明委托原告在北京找办公区，某大厦B座是原告为其找到的办公区，其不承担任何中介服务费用。另，原告提交光盘和微信聊天记录拟证明为被告提供居间服务且被告承诺按月租金1.5倍的标准向原告支付居间服务费的事实。该微信聊天记录中记载了2019年4月2日开始原告员工陈某与被告员工巴某沟通寻找某大厦租户及促成被告与北京某科技发展有限公司签订租赁合同的过程，起初被告承诺给付原告佣金1.5净，后因在合同签订及履行过程中出现很多问题，被告以原告工作严重失职、损害某大厦利益、客户不满意等原因拒绝支付居间费。经询，被告称系北京某科技发展有限公司工作人员主动添加被告销售部员工巴某的微信，双方沟通磋商签订的租赁合同，原告并未提供居间服务。为此被告提交了微信截屏予以证明，该截屏显示添加好友的时间是2019年4月15日。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，虽然原、被告并未签订书面的居间合同，但根据原告提交的微信聊天记录、《大厦租赁合同》、委托书等可以认定原告在被告与北京某科技发展有限公司租赁合同的签订过程中提供了居间服务。被告抗辩系北京某科技发展有限公司自行与其联系并签订合同，并未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。关于居间服务费的价格，虽然被告工作人员在微信聊天记录中曾经提到佣金1.5净，但原告未提交其他证据证明该标准系双方最后居间费结算的依据，而且居间服务费的价格应当与所提供的居间服务内容、质量相统一，双方的聊天记录可以看出原告在被告和北京某科技发展有限公司签订合同的过程中并未提供完全、适宜、满意的居间服务。综上，本院酌定被告向原告支付居间费10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告北京意菲克科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京沃克空间信息科技有限公司居间费十万元；二、驳回原告北京沃克空间信息科技有限公司之其他诉讼请求。案件受理费2123元，由原告北京沃克空间信息科技有限公司负担1046元（已交纳）；由被告北京意菲克科技有限公司负担1077元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇一九年九月二日书记员  贾月双
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0982民初2866号 原告：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路**，统一社会信用代码91330327145779764X。 法定代表人：欧阳亦渺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明进，福建鹏远律师事务所律师。 被告：雷大鹏，男，1964年5月5日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被告：黄爱国，男，1973年9月18日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。 被告：向安旭，男，1979年12月23日出生，汉族，住陕西省宁强县。 被告：刘自兵，男，1977年10月4日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告：王达，男，1972年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：雷佑场，男，1962年6月9日出生，畲族，住福建省福鼎市。 原告温州建峰矿山工程有限公司与被告雷大鹏、黄爱国、向安旭、刘自兵、王达、雷佑场追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。 温州建峰矿山工程有限公司提出诉讼请求：1.判令雷大鹏、黄爱国、向安旭、刘自兵、王达共同偿还其472200元及利息（从2018年5月25日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令雷佑场对上述款项承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由雷大鹏、黄爱国、向安旭、刘自兵、王达、雷佑场共同承担。事实和理由：2012年4月7日，雷大鹏、黄爱国、向安旭、刘自兵、王达挂靠温州建峰矿山工程有限公司资质，与建平县正兴铁选厂签订《建井及采矿合同》。2012年4月9日，前述五人以雷大鹏为负责人与温州建峰矿山工程有限公司签订《外出工程内部分包协议书》，协议约定雷大鹏等人与他方发生的债务纠纷由雷大鹏等人承担全部责任。2012年11月20日雷大鹏与案外人郭学鹏签订工程承包合同，2013年4月7日，郭学鹏所承包工程经辽宁省安全生产监督管理局验收合格，但雷大鹏等人未依约支付工程款。郭学鹏诉至建平县人民法院，要求雷大鹏等人及温州建峰矿山工程有限公司支付工程款。一审判决：雷大鹏、黄爱国、向安旭、刘自兵、王达向郭学鹏支付工程款45万元及相应利息；温州建峰矿山工程有限公司承担连带责任。温州建峰矿山工程有限公司不服一审判决提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。经郭学鹏申请法院执行，温州建峰矿山工程有限公司支付了执行款464150元及二审上诉费8050元。根据《外出工程内部分包协议书》约定，原告所支付的款项共计472200元应由雷大鹏、黄爱国、向安旭、刘自兵、王达承担，雷佑场作为在协议书上签字的担保人，亦应承担连带责任。 本院经审查认为，原告温州建峰矿山工程有限公司据以提起追偿权诉讼的前诉为经辽宁省两级法院审理终结的郭学鹏诉温州建峰矿山工程有限公司、刘自兵、向安旭、黄爱国、王达、雷大鹏承揽合同纠纷案，该案因原告郭学鹏涉嫌虚假诉讼，由辽宁省建平县公安局立案侦查，该涉嫌犯罪的事实是属于审理本案的前提条件，本案原告及除雷佑场之外的5个被告均为该刑事案件的被害人，既然郭学鹏涉嫌虚假诉讼案已经立案侦查，本案原告应通过刑事诉讼程序主张权利，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的属于人民法院受理民事诉讼的范围的起诉条件，本院不应继续审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回温州建峰矿山工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林小玲 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  兰素英 二〇一九年九月十日 书 记 员  郑婉莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 -5-