河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2389号原告:寇成帅,男,汉族,1979年4月24日,住址:河南省封丘县。委托代理人：郑俊明、李斌（实习），河南日诚律师事务所律师。被告:驻马店众品食业有限公司,住址:驻马店市遂平县工业集中区,统一社会信用代码:91411728789184491X。法定代表人:王娟娟,总经理。委托代理人：孟米米，女，汉族，1984年6月8日生，住西安市灞桥区。被告:河南众品食业股份有限公司,住址:河南省长葛市长社路**,统一社会信用代码:914100001744081880。法定代表人：朱献福,董事长。原告寇成帅与被告驻马店众品食业有限公司（以下简称驻马店众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇成帅到庭参加诉讼，被告驻马店众品公司、河南众品公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告寇成帅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付2193927.4元并支付利息(自2019年6月8日起至还清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算)，2、二被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系业务合作关系。自2018年5月31日至2019年5月31日,原告向被告供应生猪。双方于2019年6月18日补签了生猪购销合同,该合同约定了交付标的物为生猪,合同期限:2018年5月31日至2019年5月31日,如发生争议各方应友好协商,协商不成,向交货方人民法院诉讼等主要条款。2019年6月8日,原、被告就双方业务进行了对账。该业务对账单确认如下:原告向被告供应生猪共计1450头,货款金额共计2244601.4元,卸车费用共计17006元,共应付原告货款共计2227595.4元,双方并签字盖章。第一被告系第二被告的全资子公司,第二被告未尽到全面履行自己的法定义务,应承担清偿责任。因原告资金周转需要,向二被告主张支付该货款,均以没钱为由拒不支付，起诉后驻马店众品公司向我方支付货款33668元。综上所述,二被告的拒不支付所欠货款的违约行为,已经严重侵害了原告的合法权益,故依据我国《合同法》及相关法律规定,特诉二被告于人民法院,望依法公正判决。被告驻马店众品公司向本院提交书面答辩状称：答辩人主张的债权未到期，被答辩人要求答辩人立即支付货款2227595.4元及利息，应当予以驳回。根据双方交易惯例，被答辩人向答辩人交送生猪后双方并非立即结算，而是有一定账期，答辩人是按照交送生猪先后日期分批次支付生猪款，答辩人不存在履行期限届满前明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，因此，被答辩人要求答辩人立即支付货款2227595.4元应当驳回。2019年6月8日双方对账确认欠款金额，2019年6月28日被答辩人就提起诉讼，并没有给答辩人合理的付款期，答辩人认为付款合理期限为6个月，答辩人与被答辩人签订的《购销合同》，并没有约定按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算利息，关于利息的主张，应当驳回。二、答辩人对被答辩人提出的欠款金额持有异议，截止答辩之日，实际欠付金额为2193927.4元。2019年6月8日双方对账后，答辩人出具《对账单》显示欠款金额为2227595.4元，但2019年7月17日答辩人又支付被答辩人33668元，因此截止答辩之日，答辩人欠付被答辩人货款金额共计2193927.4元。被告河南众品公司向本院提交书面答辩状称：答辩人主体不适格，答辩人不应当作为共同被告承担连带责任。首先，驻马店众品食业有限公司(以下简称驻马店众品)是答辩人依法登记并领取营业执照的全资子公司，而不是答辩人设立的分文机构，子公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任。其次，答辩人提供的驻马店众品《2018年度审计报告》可以直接证明答辩人与驻马店众品之间财产独立，答辩人虽是驻马店众品的股东，却没有混淆双方财务和资产，因此，答辩人不应当对驻马店众品的债务承担连带责任。最后，被答辩人所说的2019年6月18日签订的《购销合同》由驻马店众品签订盖章，从合同约定的交货地等内容证明业务合作主体是驻马店众品，被答辩人提供的《对账单》中显示采购方也是驻马店众品，且驻马店众品加盖印章，因此驻马店众品是欠债主体。综上，请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求，支持答辩人主体不适格，不作为共同被告，不对本案中债务承担连带责任。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，能否得到支持。围绕本案的争议焦点，原告寇成帅向本院提交了如下证据：证据一：(1)、2019年6月18日补签的生猪购销合同一份。(2)、2019年6月19日业务对账单一份。证明目的:1、原、被告双方买卖合同法律关系成立。2、双方约定发生纠纷由交货方即原告地法院管辖。3、被告欠原告货款2227595.4元的事实。证据二:2019年6月27日,驻马店众品实业有限公司企业信用信息公示报告一份。系直接从国家企业信用信息公示系统中打印。证明目的:1、王娟娟是法定代表人,又担任执行董事。2、马晓红担任监事职务。3、该公司由河南众品实业股份有限公司独自出资6000万元。4、2018年12月11日出资人河南众品实业股份有限公司将该公司6000万元出质于平安证券股份有限公司的处置事实。现在依然是有效状态。证据三:2019年6月27日,河南众品实业股份有限公司企业信用信息公示报告一份。系直接从国家企业信用信息公示系统中打印。证明目的:1、被告主体适格.2、朱献福是该公司法定代表人、自然人股东,又担任董事长、3、王娟娟是自然人股东、又担仼董事高管4、该公司与本案原告四个案件之外的共11个公司系关联公司。证据二、三份证据互相印证证明,上述各公司间股东、董事、监事等高管人员重合。上述各公司之间为相混同关联公司。河南众品实业股份有限公司作为全资股东,严重滥用公司法人独立地位,应当负连带责任。被告驻马店众品公司未向本院提交证据材料。被告河南众品公司向本院提交的证据材料为：《2018年度审计报告一份》复印件一份，证明驻马店众品公司经过具备资质证件会计事务所专项审计，驻马店众品公司与河南众品公司之间财务独立，河南众品公司不应对本案中任何债务承担连带责任。原告寇成帅对被告河南众品公司证据的质证意见为：一、该证据系复印件，无法与原件核对，真实性有异议，二、即便是真实的，也不能证明二被告财务独立。经庭审质证，本院认为原告寇成帅提交的证据一、二、三符合证据的“三性”特征，本院予以采信。被告河南众品公司提交的证据系复印件，不符合有效证据的“三性”特征，不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认以下事实：2019年6月18日，原告寇成帅与被告驻马店众品公司补签《生猪购销合同》一份，标的物为生物，合同期限自2018年5月31日至2019年5月31日。2019年6月8日，原告寇成帅与被告驻马店众品公司签订《业务对账单》一份，载明自2018年7月10日至2018年8月4日，原告寇成帅分9次向被告驻马店众品公司供应生猪共1450头，货款总额为2244601.4元，卸车费等共17006元，合计应付货款金额为2227595.4元。2019年7月17日，被告驻马店众品公司向原告寇成帅支付货款33668元，尚欠2193927.4元未付。另查明：2006年6月7日，被告河南众品公司以货币出资的方式设立了驻马店众品公司，是驻马店众品公司唯一的股东，认缴出资额与实缴出资额均为6000万元，2018年12月11日，河南众品公司将其对驻马店众品公司的数额为6000的股权出质给平安证券股份有限公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告寇成帅向被告驻马店众品公司供应生猪，经对账，被告驻马店众品公司欠原告寇成帅货款及卸车费等共计2227595.4元，后被告向原告支付33668元，下欠货款2193927.4元尚未支付，应予支付，关于原告主张的利息，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张以2193927.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率自2019年6月8日起计算至还清之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。根据我国公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告驻马店众品公司系被告河南众品公司全资子公司，属于一人有限责任公司。但原告并未提供证据证明被告驻马店众品公司与被告河南众品公司存在财产混同的情况。被告河南众品公司将其对于驻马店众品公司的股权出质，系正常市场行为，也符合公司法的规定。被告河南众品公司向被告驻马店众品公司派高管系正常行使股东权的行为，在原告没有其他证据证明被告河南众品公司有干涉被告驻马店众品公司经营的情况下，不宜认定被告河南众品公司滥用公司法人独立地位,因此对原告要求被告河南众品公司承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：被告驻马店众品食业有限公司于本判决生效后十日内支付原告寇成帅货款2193927.4元及利息（利息的计算方式：以2193927.4元为基数，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准确定，自2019年6月8日起计算至还清之日止）；二、驳回原告寇成帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24620元，由被告驻马店众品食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈 锋二〇一九年九月十日书 记 员  贺 斌