四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初808号 原告：付文国，男，汉族，生于1972年7月27日，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律服务工作者。 原告：易明生，男，汉族，生于1957年11月15日，住四川省广元市朝天区。 被告：广元市天鑫建设有限公司（下称天鑫公司）。 法定代表人：李建波。 统一社会信用代码：91510800775823934U。 委托诉讼代理人：夏华明，公司员工。 原告付文国、易明生与被告天鑫公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付文国、易明生向本院提出诉请：1、依法判令被告支付劳务费317607元及利息；2、判令被告支付违约金31760.7元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告中标青川县洁康水务投资有限公司建设的青川县污水管网建设工程项目，将部分劳务分包给二原告，双方签订了管网安装劳务合同，约定工期150天。二原告按约定完成工程量，合同约定每月按照60%支付进度款，洁康水务公司已经支付500多万工程款，被告一直不向原告支付，2019年7月双方结算，被告应付原告劳务费316463元，被告一直不予支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告天鑫公司辩称，1、原告主张的金额与事实不符。2、合同中对付款方式明确约定，每月按实际完成量支付60%，乙方独立核算、有一定垫付能力，发生拖欠等不得遭受诉讼，一切损失由乙方承担，乙方承诺不向甲方提出索赔。我公司一共向原告付款20多万，已经超额付款。3、结算金额未包含现场铺设沥青的费用，该费用已由我公司垫付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交了以下证据：1、原告的身份信息；2、中标通知书，拟证明被告中标案涉项目的事实；3、建设施工合同，系洁康水务与天鑫公司签订，证明被告在现场管理，原告按照图纸施工，完成工程量；4、管网安装劳务合同，系夏华明与原告签订，实际施工人是付文国；5、2019年7月24日，原、被告签订的工程结算书，结算金额317607元。 原告的上述证据经被告质证均无异议，本院予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交了以下证据：支付凭证19份（含统计表1份），证明天鑫公司已向原告付款291457元。 被告的上述证据经原告质证认为，被告支付的是建设局安排工人返工产生的工资，未包含于结算范围；领款人与代领人不一致，其中，向原告付文国支付的钱不是人工工资，而是现场的挖掘机油费等费用；原告付文国不知道代领情况；除上述费用以外有13万余元的数额与本案无关，被告未按工程进度、合同约定付款，领条上没有公司财务专用章，对上述证据三性持异议。 另，针对原告提出的13万余元款项与本案无关，被告提交转账凭证、代付凭证37份，经原告质证对如下四笔款项有异议：2016年11月7日，2700元。与原告出具的条子不一致，原告没有收到该款，收款人是王仕富，且只收到2000元，该笔2000元是另外一笔账，被告并未实际转出本笔2700元款项；2017年1月25日，19200元，原告未收到该款，被告将该款转给了别人，原告并未委托他人领款；2017年7月13日，19390元，收款人刘勇不是原告的工人；2016年9月2日，条子载明金额130000元，实际只转款116200元，转账凭证载明的“范兴珍”没有在原告的工地做工，对“范兴珍”的转款不予认可。 被告对上述四笔转款情况作了如下说明：2016年11月7日的2700元，收款人王仕富系原告的工人，即使当时没有通过网银转款，也是付的现金；2017年1月25日的19200元由公司老板张超的账户转到原告的工人张显友之妻范兴珍的账户；2017年7月13日的19390元，收款人刘勇系工人刘利恒的兄弟；2016年9月2日130000元，直接向原告付文国转款116200元，向范兴珍转款13800元，共计130000元。 本院认证，被告提交的上述证据客观真实、来源合法与本案具有关联性。针对原告提出的异议，被告能够做出合理说明，故对该证据本院予以采信。 对本案的事实认定如下： 1、2016年4月27日，被告天鑫公司与青川县洁康水务投资有限公司签订了《广元市青川县城市生活污水配套管网建设项目》建设工程施工合同，2016年5月20日，天鑫公司将该施工合同内的部分劳务分包给付文国、易明生，双方签订了《管网安装劳务合同》，约定由付文国、易明生承包天鑫公司承建的青川县城市污水配套管网建设项目中部分管道安装、管沟开挖机回填、检查井、砼路面拆除及恢复工程。合同计价采用固定综合单价一次包干，其中HDPE双壁波纹管DN400施工单价为90元/米，开挖宽度不低于1.5m，开挖深度不低于1.5m；UPVC入户塑料管DN110施工单价为5元/米，UPVC入户塑料管DN160施工单价10元/米，UPVC入户主管网塑料管DN200施工单价为20元/米；砖砌检查井施工单价为500元/座，混凝土检查井施工单价为600元/座，付款方式为每月按乙方实际完成的60%支付进度款，工程竣工验收合格审计后10日内付至结算价款的80%，余款20%为质保金，该工程竣工财务结算后一个月内付清。合同签订后，原告付文国组织施工，完工后，付文国与天鑫公司管理人员夏华明于2019年7月24日进行结算后，确定应付款金额317607元； 2、经庭审查明，天鑫公司已向原告付款293727元，其中，2016年8月5日向付文国转款10000元；2016年11月7日付文国、易明生借支工资6000元、25000元；2016年9月2日向付文国转款116200元；2019年春节前，被告向原告付文国转款20000元。上述向原告支付款项共计177200元；余款116527元，分别向原告付文国雇佣的工人直接支付，并由付文国在领款单、领条、借支单上签字确认，或由付文国、易明生共同签字确认；庭审后，本院单独征求天鑫公司意见，天鑫公司表示同意支付扣减293727元后的工程尾款。 3、庭审中，原告易明生表示放弃对案涉合同权利的主张。 本院认为，1、被告天鑫公司将自己中标的《广元市青川县城市生活污水配套管网建设项目》建设工程中的部分劳务分包给付文国、易明生，合同采用固定综合单价一次包干的形式。因付文国、易明生不具有劳务施工的资质，该合同是无效合同。付文国、易明生依照合同约定完成了合同中约定的工程量，双方应按合同中约定的计价方式进行结算。2019年7月24日，实际施工人付文国与天鑫公司代表夏华明进行了工程量结算，并出具了工程量计（结）算书，被告天鑫公司应依照双方的结算向原告支付合同款项317607元； 2、原、被告双方签订的《管网安装劳务合同》明确约定：采用固定综合单价一次包干的计价方式，并具体约定了各类管网安装、开挖的标准和价格，且双方办理了工程量的结算手续。被告天鑫公司应当依照合同的约定和结算手续中载明的金额向实际施工人付文国、易明生承担给付义务。在合同的履行过程中，被告天鑫公司已向原告支付合同价款293727元，应视为被告天鑫公司向原告履行合同支付义务，该款项应当在总合同价款内予以扣减。原告付文国、易明生庭审中提出该价款系超挖超深和建设局安排返工部分的机具费用人工工资，系合同外增加的工程量，应另行计价。因原告未提出该款项系增加的工程量的证据，且付文国、易明生出具的领款单、领条、借支单等单据也无特别注明。故对该抗辩的理由本院不予采纳。 3、庭审中，原告对被告天鑫公司支付的四笔转款持异议，2016年11月7日的2700元，收款人王仕富系原告的工人；2017年1月25日的19200元由公司人员张超的账户转到原告的工人张显友之妻范兴珍的账户；2017年7月13日的19390元，收款人刘勇系原告雇佣工人刘利恒的兄弟，系代收刘利恒的劳务费；2016年9月2日130000元，直接向原告付文国转款116200元，向范兴珍转款13800元。上述四笔款项被告天鑫公司均能作出合理的说明，且原告付文国在领条上签字确认，该四笔款项应视为被告天鑫公司向原告履行的合同义务； 4、双方在合同中对违约金的约定为“若一方单方面中止协议，应向对方支付协议总价10%的违约金”。该案涉合同主体双方均未单方面中止履行合同，故对原告要求被告承担违约金的诉请本院不予支持。 5、原告易明生在庭审中明确表示放弃主张合同权利，该意思表示本院予以确认。 综上所述，被告天鑫公司应向原告付文国履行给付工程款317607元，其中应当扣减已支付款项293727元，余额23880元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告广元市天鑫建设有限公司向原告付文国支付工程价款23880元并承担自2019年7月25日起至实际支付之日止的资金利息，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告付文国、易明生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6540元，减半收取计3270元，由被告广元市天鑫建设有限公司负担1000元，原告付文国、易明生负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐胜勇 二〇一九年九月十日 书记员  李忠林