wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21649号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈显良，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告陈显良信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告陈显良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月10日的借款本金78564.44元、利息14554.9元及费用18058.94元，以上合计111178.28元；2、支付自2019年7月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金78564.44元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，被告陈显良向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595886********（清算层账号********）的信用卡。2016年4月14日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月10日，被告欠原告信用卡透支本金78564.44元、利息14554.9元及费用18058.94元。被告陈显良透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈显良未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈显良于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈显良办理了信用卡，卡号：62595886********（清算层账号********），被告陈显良于2016年4月14日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月10日，被告陈显良尚欠原告信用卡透支本金78564.44元、利息14554.9元及费用18058.94元（包含分期手续费3144.95元、逾期还款违约金14913.99元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈显良归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陈显良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈显良于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月10日的信用卡透支本金78564.44元、利息14554.9元、手续费3144.95元； 二、被告陈显良于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金78564.44元为基数，从2019年7月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告陈显良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行初第123号 原告:杨润周农村承包经营户。 诉讼代表人:冉素云（与杨润周系夫妻关系），女，1956年4月22日出生，土家族，住重庆市黔江区太极乡。 委托诉讼代理人:黄光甫，重庆云霁律师事务所律师。 被告:重庆市黔江区太极人民政府，住所地重庆市黔江区太极乡太极居委**。 法定代表人:李其华，该乡乡长。 第三人:重庆市黔江区太极乡人民政府太极社区居民委员会。 法定代表人：周涛，该居委会主任。 原告杨润周农村承包经营户诉被告重庆市黔江区太极乡人民政府（以下简称太极乡政府）、第三人重庆市黔江区太极乡太极社区居民委员会（以下简称太极社区居委会）确认其与被告于2000年1月27日《土地征用协议》无效一案，于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，经阅卷审查及对原告杨润周的特别委托诉讼代理人黄光甫进行依法询问后，认为不需要进行开庭审理。本案现已审查终结。 经审查，首先，从文书形式上看，本案中的《土地征用协议》属于行政协议范畴，但该类行政协议纳入行政诉讼是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》修改后才被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，一直属于民事诉讼范围，这涉及到法律的溯及力问题，即新法对它生效以前所发生的事件或者行为可否加以适用的效力。无论根据法理，还是根据行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。对土地、房屋征收补偿安置协议纠纷是提起民事诉讼还是行政诉讼，关系到人民法院审理案件时所适用的法律、所选择的审判规则等一系列问题，直接影响当事人的实体权利义务，属于实体问题。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定没有溯及力，当事人对2015年5月1日前签订的土地、房屋征收补偿安置协议不服，应提起民事诉讼。本案被诉的《土地征用协议》签订于2000年1月27日，故对该协议不服应当提起民事诉讼。即使该协议属于行政协议，原告诉请确认其无效，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十二条的规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。其次，从内容性质上看，就该《土地征用协议》，属于未有任何土地征收批文的协议，原重庆市黔江区国土资源和房屋管理局(现黔江区规划和自然资源局)以黔江国土[2017]39号《关于反映太极乡政府涉及非法转让土地回复意见》中对该《土地协议》性质进行了认定，认为“鉴于双方协议转让的土地没有改变土地用途，现仍为农业用途，双方签订转让、征用协议实际为集体土地流转协议......”。由此可以看出，土地行政主管部门对案涉协议的性质认定得出的结论是：案涉协议属于集体土地流转协议。其性质不属于行政协议范畴，也不属于行政诉讼受案范围。 本院认为，原告诉请确认与被告签订《土地征用协议》无效，无论从法律溯及力和案涉协议性质两个方面，均不属于行政诉讼受案范围。原告的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。另外，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告杨润周农村承包经营户的起诉。 本案案件受理费50元，由原告杨润周农村承包经营户凭缴费收据申请办理退费手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  徐洪斌 二〇一九年九月二十日 书记员  陈康红
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1036号原告:李晓光，男，1986年5月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李继革，男，1960年9月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳圣达热力供暖有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街**。法定代表人：徐朋业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲仔，该公司员工。原告李晓光与被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光、委托诉讼代理人李继革、被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司委托诉讼代理人刘玉梅、张玲仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓光向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失15万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一处房屋位于苏家屯区。2018年10月31日，因被告供暖阀门爆裂，导致原告房屋被水冲淹，造成原告屋内家具、家电、墙围壁纸等受损，经济损失15万余元。其中酒柜价值11290元、酒柜内藏酒破碎价值9000元、饭桌3648元、餐椅6把价值5646元、冰箱19600元、沙发9820元、橱柜32200元、冰柜999元、空口3200元、地、地脚线3000元、地炕25800元体及壁纸约2万余元，共计15万元。事发后原告多次与被告协商，被告不同意赔偿，无奈原告提起诉讼。被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司辩称，1、原告的房屋一层为半地下室，房屋墙面及地面应当作防水层，但是原告房屋的开发商并没有为该房屋作墙面及地面的防水，导致房外的流水进入房中，被告认为本案原告房屋进水的原因及责任应当由被告及原告房屋的开发商共同承担责任。请求法院追加原告房屋的开发商为本案共同被告；2、作为被告方是该小区的供暖单位，在2018年至2019年度上水打压期间，室外的地沟管线漏水，造成了水流出，由于原告方房屋墙面没有防水，所以从墙面的缝隙使水流入房内，但是发水后被告第一时间关闭了整栋单元的地沟阀门，并派出四人为原告方抽水，由于原告方的一层没有下水地漏，所以只能靠人工往外排水，因此原告房屋的设计缺陷和施工缺陷均是造成损失的主要原因，因此说被告对于事故不能承担全部责任，原告方作为房主，房屋内不设排水设施导致水流不能及时排出，也应负有一定责任；3、原告主张的赔偿范围及赔偿数额均有异议，事件发生时及发生后被告方均派人查看原告的现场，并没有发现原告所述的一些情况，也就是说原告主张了赔偿项目是当时现场没有看到的损失情况，比如原告提到的酒柜的藏酒破碎等，当时只是地板和部分墙面以及凳子腿桌子腿被水浸泡，原告要求赔偿15万元没有事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：负责小区供暖的被告于2018年10月在上水打压期间，由于室外的地沟管线漏水，致使原告的房屋内的物品及装修受损。经原告申请，本院委托，辽宁永安资产评估有限公司对原告因房屋漏水造成的资产损失价值进行评估，作出了资产评估报告，重置装修及室内物品评估值38464元，可修复装修及室内物品评估值为4956元，合计损失为43420元。原告支出评估费2000元。审理中，原告表示橱柜评估的价格过低，包含损失的红酒，要求被告赔偿损失6万元。被告表示对于评估报告中的范围及数额予以认可，但原告也应自行承担一部分损失。本院认为，由于负责供暖的被告自身的原因致使原告的房屋内的物品及装修受损，对此被告应该承担民事责任。经评估原告财产损失为43420元，被告应该如数赔偿。原告提出橱柜评估的价格过低，包含损失的红酒，要求被告赔偿损失6万元，因原告在评估报告送达之日起十日内未申请复议，且对红酒的损失未能提供足够的证据，故对于超出评估报告确定的财产损失数额不予支持。被告提出原告房屋进水的原因及责任应当由被告及原告房屋的开发商共同承担责任及原告也应自行承担一部分损失的辩解，因无事实与法律依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李晓光财产损失费43420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李晓光的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司负担936，原告李晓光负担714元；评估费2000元，由被告沈阳圣达热力供暖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  王 丽人民陪审员  石玉才二〇一九年九月五日书 记 员  陈 建
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终1915号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1990年7月1日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。被上诉人（原审原告）：邹平县鑫城租赁站，住所地:山东省邹平市黛溪街道办事处北范村。经营者：郭昱，经理。上诉人刘峰因与被上诉人邹平县鑫城租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘峰提出撤回上诉。本院认为，上诉人刘峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费616元，减半收取313元，由上诉人刘峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  王忠民审判员  黄跃江审判员  王 杰二〇一九年九月十七日书记员  王凯丽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初3089号原告：朱秀岭，男，1977年5月14日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼********。负责人：冯征，总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。原告朱秀岭与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业保险责任范围内赔偿车辆损失126500元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿保险车辆损失104000元、施救费3000元。事实和理由：2017年12月30日，原告为自有的冀Ａ×××**号东风牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车车辆损失险（不计免赔率），保险金额126500元，原告为第一受益人，保险期间为2018年2月26日至2019年2月25日。2018年12月26日，案外人梁桂军驾驶该车沿S306公路自东向西行驶至宝坻区，未按操作规范驾驶车辆，车前部撞到前方顺行的李建民驾驶的冀Ｈ×××**、津Ｃ×××**号大货车尾部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：梁桂军负此事故的全部责任。事故发生后，双方就赔偿数额未能达成一致协议，原告诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，对投保事实和发生保险事故事实无异议，同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理合法损失，但需扣除交强险无责方赔偿100元；认可法院委托鉴定保险车辆损失报告的真实性，但是主张保险车辆损失评估数额过高。本院经审理认定事实如下：原被告双方对保险车辆投保事实及发生保险事故事实无异议。另查，保险车辆登记的车主为案外人元氏县杰德汽车运输有限公司，实际车主为原告。元氏县杰德汽车运输有限公司出具书面证明，确认原告系保险车辆的实际车主并同意其领取理赔款。在诉讼期间，原告向本院申请鉴定保险车辆损失，本院委托天津市安驰机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行鉴定，该公司评估保险车辆损失为104000元。原告支付施救费3000元，并提供了2019年7月24日开具的施救费票据。被告对本院委托鉴定机构作出的评估报告没有异议，但主张保险车辆损失数额过高。被告认为施救费发票开具时间与事故发生时间不符，否认施救费用的关联性。对于双方有争议的证据，本院认定如下，天津市安驰机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆评估定损资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有事实依据，本院对该鉴定报告证明力予以确认。根据保险车辆的受损情况，保险车辆损失严重，采取施救措施是必然的，且补开票据属于正常的普遍现象，故本院对保险车辆施救费票据的关联性予以确认。上述事实有双方当事人陈述、保险单、事故责任认定书、评估报告、施救费票据、车辆买卖协议及元氏县杰德汽车运输有限公司出具的书面证明等证据在案证实。本院认为，被告为属于原告所有的车辆承保了机动车商业保险，保险合同合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，属于保险责任，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。天津市安驰机动车鉴定评估有限公司接受本院委托，鉴定保险车辆损失为104000元。该公司具有事故车辆评估定损资质，鉴定程序合法，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估结论能够作为确定保险车辆损失的依据。同时，保险车辆施救费系《保险法》规定的必要的、合理的费用，亦应由被告负担。但施救费应按规定合理支出，根据相关救援标准，本院酌定保险车辆合理施救费为1500元。涉诉保险事故造成的保险车辆损失合计105500元，其中包括：车辆损失104000元，施救费1500元。该损失未超过保险赔偿限额，在扣除第三者交强险无责任财产赔偿限额100元后，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金105400元。被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决生效后五日内赔偿朱秀岭保险金105400元；二、驳回朱秀岭其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由朱秀岭负担215元，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担1200元（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一九年九月六日书记员  张 雪附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执371号 申请执行人：朱以东，男，1958年8月16日生，汉族，住祥云县。 被执行人：周玉林，男，1978年4月5日生，汉族，住祥云县。 本院执行的朱以东与周玉林房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为房租及水电费10178元。执行过程中，通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人周玉林的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实周玉林名下有银行存款1012.45元，本院已经扣划在案并发放给了申请人。查实周玉林名下无互联网银行存款，无证劵信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息。本院到被执行人周玉林户籍居住地进行实地调查，查实被执行人周玉林已经长期不在该处生活，本院一直无法传唤、查找到被执行人。本院已将被执行人周玉林列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经征求申请执行人朱以东的意见，其同意终结本次执行程序。本案尚有债权9248.88元未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年九月六日 书记员  陈晶晶
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执异18号案外人：周火芽，男，1964年12月28日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人：何金萍，男，1962年6月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：周平勇，男，1974年6月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。在本院执行何金萍与周平勇民间借贷纠纷一案中，案外人周火芽于2019年8月19日对执行新余市丰源北路金盾花园9栋楼下T3号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周火芽称，新余市渝水区人民法院在执行（2018）赣0502民初7128号民事判决过程中，对案外人购买的坐落于新余市丰源北路金盾花园9栋楼下T3号地下车库进行拍卖，周火芽认为该车库系其拍卖前就已经购买并付清了相应的对价并实际占有使用的财产，周火芽享有所有权，为此，案外人提出以下异议请求：停止对案外人所有的坐落于新余市丰源北路金盾花园9栋楼下T3车库的拍卖措施。申请执行人称，1、房产证上备注了“地下室编号为T-3号”，申请执行人是该套房产的首封权人，依法申请法院对该房产及其附带的地下室进行评估拍卖并无不妥；2、异议人周火芽系被执行人周平勇的同村人，且周火芽本人居住在百乐村，却在金盾花园购买了一个地下室，于情于理不符，如果两人的交易属实，则周火芽涉嫌帮助被执行人转移财产，如果不属实，则涉嫌欺瞒政法机关，作伪证；3、被执行人周平勇在法院有多个作为被执行人的案件，上述房产已被法院多次查封，周平勇私自处理被法院查封房产的地下室，且未将款项缴纳至法院，此种情况符合拒不执行判决、裁定罪中的“转移财产”，建议法院对此种行为移送公安机关处理，追究其法律责任。本院查明，2019年1月17日，本院作出（2018）赣0502民初7128号民事判决，判决“被告周平勇应于本判决生效之日起十日内归还原告何金萍借款本金1000000元及支付利息183333元，合计1183333元（暂算至2016年11月21日），并以未付借款本金为基数，以年利率20%计息，支付自2016年11月22日起至本金还清之日止利息。”该判决已生效。因周平勇未按判决内容履行还款义务，2019年3月6日，何金萍向本院申请执行。在案件审理阶段，本院查封了周平勇位于新余市北湖东路金盾花园10号楼403室（产权证号Ｓ0××**），查封期限自2016年11月25日至2019年11月24日。该房产的房产证上在附记中写明了包含了一个地下室，地下室编号为**。另查明，该房产已抵押，抵押权人为新余孔目江成功村镇银行股份有限公司罗坊支行，抵押登记时间为2015年3月18日。在本院执行拍卖阶段，周火芽向本院提出异议，并提交了落款时间为2018年9月25日的《车库买卖协议》、落款时间为2019年2月1日的收条，以证明其购买了争议地下室并支付了价款。另查明，周火芽与周平勇系同村人，周火芽在金盾花园小区并无住房，周火芽居住在新余市渝水区百乐村小区。本院认为，本案的争议焦点在于周火芽是否是新余市北湖东路金盾花园**楼****地下室的权利人。本院认为，该地下室已在房产证上附记上注明，属于该房产的附属用房，亦是房产证中登记权利的一部分，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产，应根据不动产登记簿判断权利人，该地下室登记的权利人为周平勇，案外人周火芽并非权利人。且根据本院查明的事实，新余孔目江成功村镇银行股份有限公司罗坊支行已在其上设立了抵押权，而本院亦已查封了该房产，且时间均在周火芽购买该房产附属地下室之前，周平勇无权出卖属于该房产附属的地下室，故对于案外人周火芽提出的执行异议，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人周火芽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。审判长  刘雅萍审判员  周军华审判员  姜 波二〇一九年九月二日书记员  游辉辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2613号之五申请执行人：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。法定代表人：王保亮，主任。被执行人：陈保正，男，1960年8月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王登席，男，1961年2月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初8124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈保正、王登席未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2019年7月20日依法立案执行。本院对被执行人陈保正、王登席名下的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，都没查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权50525元及利息，实际履行0元，尚欠债权50525元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2613号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇一九年九月三十日书记员  贺岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11471号 原告:张远凤，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：李源，男，汉族，1999年8月19日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告张远凤与被告李源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张远凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张远凤撤回起诉处理。 审判员  何建 二〇一九年九月十九日 书记员  刘婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18978号 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**，统一社会信用代码：91440300279380118G。 被执行人：深圳市西岭股份合作公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼**用代码：91440300192310512U。 被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司的财产进行查证。被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18978号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18978号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年九月二十九日 书记员 李志刚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7177号 原告：大力神铝业股份有限公司，统一社会信用代码913211005537555265，住所地江苏省丹阳市开发区圣昌西路**。 法定代表人：曹晓国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：山东亿丰铝业有限公司，统一社会信用代码91371523MA3CU01K7R，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道前张工业园。 法定代表人：赵宪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。 原告大力神铝业股份有限公司（以下简称大力神公司）与被告山东亿丰铝业有限公司（以下简称亿丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大力神公司的诉讼代理人茅永芳、被告亿丰公司的诉讼代理人齐凤营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大力神公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款及违约金共计300万元并按年息10%承担自2019年1月1日起至实际付清之日的逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款2933652.01元并自2019年1月1日起至货款付清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：原、被告一直有业务往来，由被告向原告购买铝材。截至2019年7月18日，被告结欠原告货款及违约金共计300万元。原告催款未果，诉至本院，要求判如所请。 被告亿丰公司辩称：原告所述与事实不符，原、被告一直存在业务关系，被告每月向原告支付货款，因为原告提供的铝材不符合约定的技术标准和含量参数，给被告造成了巨大损失，所以被告才不支付货款，被告会另行向原告主张赔偿损失。另外，到今天为止被告仅欠原告2873166.70元。综上请求法庭查清事实依法裁决。 本院经审理认定事实如下：自2017年2月22日开始，被告向原告购买铝材。双方签订了产品销售合同，对品种、数量、规格型号、产品质量和技术标准等均作出了约定，其中约定货款结算期限为月结。原告最后一次向被告发货的时间为2018年11月12日。经原告单方结算被告尚欠原告货款2933652.01元，原告向被告索款未果，诉至本院。 庭审中，经双方对账，被告确认至今尚欠原告货款2933652.01元。 以上事实，由原告提供的年度供销协议、产品销售合同、对账单以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款2933652.01元的事实清楚，证据充分，被告亦予认可，本院依法予以确认。被告未能按照约定履行付款义务，引发本案纠纷，应当承担相应民事责任。被告以产品质量不符合约定为由拒不支付货款，但未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告山东亿丰铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大力神铝业股份有限公司价款2933652.01元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至实际付清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15400元、保全费5000元，合计20400元，由被告山东亿丰铝业有限公司负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 马苏宁 二〇一九年九月十九日 法官助理 蔡保瑞 书 记 员 林紫嫣 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1756号深圳市诚信祥融资担保有限公司、李蕾：关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李蕾追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人李蕾已将（2018）豫0611民初3581民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初2766号原告：孙恒远，男，1973年4月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：闻长有，男，1980年2月3日出生，住辽宁省康平县。被告：耿丽娟，女，1973年1月20日出生，住辽宁省康平县。原告孙恒远与被告闻长有、耿丽娟民间借贷纠纷一案，原告孙恒远于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙恒远的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙恒远撤回起诉。案件受理费减半收取计738元，由原告孙恒远负担。审判员  冯劲龙二〇一九年九月十七日法官助理康一书记员刘畅
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6279号 原告：王中和，男，2000年9月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：宿迁之成商贸有限公司，住所地江苏省宿迁市沐阳县锦辉佳园******。 法定代表人：周丽娟，经理。 原告王中和与被告宿迁之成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告王中和于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，王中和自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王中和撤诉。 案件受理费615元、减半收取计307.5元，由王中和负担。 审判员 江    彬 二〇一九年九月二日 书记员 吴琳婷（代）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1915号上诉人(原审被告)：蒋云鹏，男，1997年10月6日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：蒋平（蒋云鹏的父亲），住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：通辽市京汉物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区青龙山大街。法定代表人：段亚娟，职务：总经理。委托诉讼代理人:杨斌，男，通辽市京汉物业服务有限公司职员。上诉人蒋云鹏因与被上诉人通辽京汉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。蒋云鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。通辽京汉物业服务有限公司答辩服从一审判决。一审法院认定事实：蒋云鹏系通辽市通辽经济技术开发区京汉新城四期26#122室业主，房屋面积119.48平方米。2011年7月21日，涉案房屋的建设单位通辽京汉置业有限公司与京汉物业公司订立《前期物业服务合同》，约定由京汉物业公司为涉案小区提供物业服务，合同期限自2011年7月21日至2013年7月20日，物业费用价格为高层每月每平方米1.30元，多层每月每平方米0.90元，公共区域照明费、加压费每户每年150元，物业服务费用按年交纳，业主应当在物业服务费到期的前1个月交纳次年的物业服务费。2013年4月18日，通辽京汉置业有限公司与京汉物业公司又订立《〈前期物业服务合同〉续签协议》，合同期限自2013年7月20日至业主委员会成立重新选聘新的物业管理企业为止，其余内容与《前期物业服务合同》相同。蒋云鹏没有支付自2015年4月4日至2020年4月3日期间物业费，按照上述合同约定的每月每平方米1.30元计算（包括公共区域照明费、加压费每户每年150元），物业费金额为9319.44元。此外，京汉物业公司在履行物业服务合同过程中，确实存在一定的瑕疵。一审法院认为，京汉物业公司与通辽京汉置业有限公司以及蒋云鹏订立的《前期物业服务合同》和《〈前期物业服务合同〉续签协议》不违反效力性法律规定，合同合法有效，当事人应当严格按照合同履行自己的义务。京汉物业公司与蒋云鹏之间物业服务合同关系成立，合同当事人应当严格按照约定履行自己的义务。京汉物业公司物业服务存在一定的瑕疵，并不能成为拒绝支付物业费的理由，因此，蒋云鹏没有支付物业费用，应当承担履行支付物业费责任和违约责任。在本案中，合同仅规定物业费用支付期限“按年交纳”，没有证据证明每年支付物业费的具体时间，推定每年的物业费支付时间为每年年底。由于2019年年度和2020年年度支付物业费的期限尚未届至，因此，京汉物业公司请求蒋云鹏支付自2019年1月1日至2020年年底期间的物业费不能成立，本院不予支持，待债务到期后，京汉物业公司可以另行主张权利。本案中，京汉物业公司没有证据证明在2015年年度向蒋云鹏主张债权，因此，京汉物业公司请求蒋云鹏支付2015年年度的物业费已经超过诉讼时效期间，本院不予支持。综上，蒋云鹏应当支付京汉物业公司自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费（包括公共区域照明费、加压费每户每年150元）6041.66元。此外，由于当事人约定的每日3‰违约金过高，应当适当予以减少，以蒋云鹏支付违约金500元为宜。综上所述，京汉物业公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告蒋云鹏支付原告通辽市京汉物业服务有限公司物业服务费6041.66元，支付违约金500元，合计6541.66元，于本判决发生法律效力后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告京汉物业公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告蒋云鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间被上诉人提交新证据：（2019）内0502民初5820号民事判决书一份，证明物业服务合同是合法有效的。上诉人质证认为：一审判决没有生效，上诉人准备上诉。本院认证如下：对该份证据的真实性予以采信，但此份判决并非生效判决，对被上诉人欲证明的问题不予采信。本院认定如下：二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，京汉物业公司与通辽京汉置业有限公司以及蒋云鹏订立的《前期物业服务合同》和《〈前期物业服务合同〉续签协议》不违反效力性法律规定，合同合法有效，当事人应当严格按照合同履行自己的义务。京汉物业公司与蒋云鹏之间物业服务合同关系成立，合同当事人应当严格按照约定履行自己的义务。京汉物业公司物业服务存在一定的瑕疵，并不能成为拒绝支付物业费的理由，因此，蒋云鹏没有支付物业费用，应当承担履行支付物业费责任和违约责任。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，蒋云鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由蒋云鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十八日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2187号原告：李某某，男，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张阳，平阴伟业法律服务所法律工作者。被告：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县安城镇三皇殿村。法定代表人：谷某某，经理。被告：谷某某，男，汉族，住平阴县。被告：王某某，男，汉族，住平阴县。被告：张某某，男，汉族，住平阴县。原告李某某与被告济南瑞丰面粉有限公司、谷某某、王某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告李某某以双方达成庭外和解为由，于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费468元，由原告李某某负担。审判员  安自强二〇一九年九月四日书记员  程 欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审474号申请执行人贵阳市云岩区市场监督管理局，住所地：贵阳市云岩区未来方舟**团****。法定代表人蔡佳丽，职务：局长。委托代理人朱德飞，贵州全联律师事务所律师。被执行人贵州地利生鲜农产品企业管理有限公司新添大道店，地址，地址：贵阳市云岩区新添大道南段**乌江怡苑**楼**div>法定代表人李杨。2019年9月3日，申请执行人贵阳市云岩区市场监督管理局向本院递交强制执行申请书，请求：一、依法强制执行云岩区市场监督管理局云市监行处字【2019】119号行政处罚决定书，即强制被执行人缴纳罚款及违法所得80008元以及加处罚款80008元；共计160016元；二、本案执行费用由被执行人承担。案件审查过程中，申请执行人贵阳市云岩区市场监督管理局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人贵阳市云岩区市场监督管理局撤回申请。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  喻海英
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2240号 申请执行人：黄慧君，女，1974年4月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安。 被执行人：彭栋材，男，1967年11月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市莲花都市。 申请执行人黄慧君与被执行人彭栋材民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初2206号民事调解书已发生法律效力，但被执行人彭栋材至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭栋材银行存款计人民币117479.63元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月十九日 书记员  杨 波
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书                                                      （2019）晋06民终634号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区张辽路盛世佳园**36－11。负责人：黄滨，总经理。被上诉人（原审原告）：山西汉马北方物流有限公司，住所地朔州市朔城区南环路。法定代表人：郭晋阳，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人山西汉马北方物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年九月十八日书记员 张馨月
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执678号申请执行人：付钦晟，男，1989年8月12日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：李峰，男，1992年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：于江波，男，1989年3月21日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行付钦晟与李峰、于江波借款合同纠纷一案中，经查，于江波有别克牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人于江波名下所有的别克牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××**），期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年九月九日书记员  李 盼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1637号之三 申请执行人：李伟宇，男性，1995年09月08出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：深圳市软网时代网络科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区工业园路****1012。 法定代表人：赵林青。 申请执行人李伟宇与被执行人深圳市软网时代网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]120号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市软网时代网络科技有限公司应履行支付3000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十一日 书记员  陈炎斌
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初1957号原告：翟某，女，1987年9月10日出生，汉族，住山东省文登市。委托代理人（特别授权）：马新华，泗水县法律援助中心律师。被告：某公司，住所地泗水县济河办济河路**，统一社会信用代码：91370831749885488Q。法定代表人：王立标，董事长。原告翟某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟某撤诉。案件受理费7332元，减半收取3666元，由原告负担。审判员 徐 凯二〇一九年九月二十三日书记员 郝瑞雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8587号原告：上海美力德阀门制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈明。委托诉讼代理人：池彩霞，女，汉族，1984年4月19日出生，住址浙江省瑞安市。被告：屠江华，男，汉族，1976年5月29日出生，住址浙江省诸暨市。被告：董兰芬，女，汉族，1979年7月28日出生，住址浙江省温州市。原告上海美力德阀门制造有限公司与被告屠江华、董兰芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池彩霞到庭参加诉讼，被告屠江华、董兰芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款42,165元。后原告当庭变更诉讼请求：判令两被告支付货款28,465元。事实与理由：原被告之间存在业务往来。2013年9月13日，双方对清账目后，被告董兰芬向原告出具欠条，欠款金额为355,460元。经原告多次讨要，被告退还部分货物，目前被告仍有28,465元未付清。被告董兰芬向本院提交书面答辩意见如下：原被告于2017年7月24日签订调解协议，确认两被告尚欠原告货款62,165元。两被告分别于2017年9月29日、2018年2月15日及2018年7月15日向原告支付货款23,529元、10,000元及10,000元，因此两被告尚欠原告货款18,636元。针对被告董兰芬的答辩意见，原告发表如下补充意见：原被告双方确实在2017年7月24日签订调解协议书，确认两被告尚欠原告货款62,165元。之后，原告收到了被告董兰芬陈述的上述三笔货款，但是两被告于2017年9月29日支付的23,529元包含了开发票的费用3,529元。经审理查明：两被告为原告产品经销商，双方之间存在多次业务往来。2013年9月13日，被告董兰芬向原告出具欠条一份，确认欠原告货款355,460元。后两被告陆续支付了部分货款及退还部分货物。2017年7月24日，原被告签订调解协议书，确定两被告尚欠原告货款62,165元。2017年9月29日，两被告向原告支付货款23,529元;2018年2月15日，两被告向原告支付货款10,000元;2018年7月15日，两被告向原告支付货款10,000元。以上事实，由欠条、调解协议书、短信聊天记录截屏、转账记录、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应当受到法律保护。两被告向原告购买阀门产品以后，应当及时支付货款，尤其在双方以调解协议书的形式确认拖欠的金额及还款时间后，更应按协议书履行，但两被告至今尚有部分货款未付清，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，原告确认在双方签订调解协议书后共收到两被告货款43,529元，故两被告尚欠原告货款18,636元。原告认为两被告于2017年9月29日支付的23,529元中包含了开发票的费用，却未能举证证明双方曾就开具发票所需费用需两被告承担存在约定，故本院对原告的该意见不予采信。被告屠江华、董兰芬经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠江华、董兰芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海美力德阀门制造有限公司货款18,636元；二、驳回原告上海美力德阀门制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由原告负担88元，两被告负担168元，两被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一九年九月六日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执582号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博市开发区鲁泰大道**。 负责人：张福强，行长。 委托诉讼代理人：王翔鸥，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被执行人：张凯，男，1986年1月19日出生，汉族，原住淄博市高新区。现下落不明。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被执行人张凯金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初402号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月25日立案执行，执行标的306117.35元。本案在执行过程中，分别于2019年4月29日、2019年9月23日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人张凯无其他可供执行的财产线索。于2019年9月23日对申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初402号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴 玮
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执1314号之二 申请执行人：厉豪，男，1991年7月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：李磊，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行厉豪与李磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李磊在山东省农村信用社联合社622XXXX50,0101,0账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立华 二〇一九年九月四日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1703执保195号 张斯学、何先体、蒋开云： 申请人张斯学与被申请人何先体、蒋开云民间借贷纠纷一案，申请人张斯学向本院提出财产保全申请，要求将被申请人何先体、蒋开云的财产在15万元内予以查封、冻结。本院受理后，依法向申请人送达案件受理通知书、廉政监督卡等法律文书，并通过全国法院网络总对总查控与前往房屋管理局对被申请人何先体、蒋开云名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。经查询，被申请人何先体、蒋开云名下无任何财产可供保全。至此，本院执行的（2019）川1703执保195号案件无标的物可实施保全，本案现已结案。 特此通知。 审判员 潘 炜 二〇一九年九月十二日 书记员 程才学
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23038号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：刘勇，男，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告刘勇本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘勇立即支付截至2019年3月11日的透支本金34837.82元、透支利息23922.54元、滞纳金2278.03元、增值服务费42元；并支付自2019年3月12日起至欠款付清时止，以本金34837.82元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘勇承担。事实和理由：刘勇向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月11日累计欠款共计61080.39元未给付。交行重庆市分行多次催款，刘勇仍未清偿。被告刘勇未答辩。经审理查明，2008年6月10日，刘勇向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向刘勇发放了信用卡。刘勇以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月11日，刘勇尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金34837.82元、透支利息23922.54元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金2278.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、余额构成表、增值服务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘勇与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向刘勇发放了信用卡，刘勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘勇应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金。被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月11日的信用卡透支本金34837.82元、透支利息23922.54元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金2278.03元，并支付自2019年3月12日起至欠款付清时止，以本金34837.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费663元，由被告刘勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18976号 被执行人：深圳市新世界房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路**新世界商务中心**，统一社会信用代码：91440300279380118G。 被执行人：深圳市西岭股份合作公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区莲塘西岭新村综合办公楼**用代码：91440300192310512U。 被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司的财产进行查证。被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司、深圳市西岭股份合作公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18976号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执18976号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年九月二十九日 书记员 李志刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7603号 原告：郭建勇，男，1979年11月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐扬，四川众城律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路**，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠。 委托诉讼代理人：蹇川，男。该公司职员。 原告郭建勇与被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭建勇及其委托诉讼代理人邹淇曲、徐扬，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司委托诉讼代理人蹇川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在座位险承保限额内赔偿残疾赔偿金5万元；2.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告驾驶湖南Ｍ×××××号机动车，在下车过程中摔倒，导致原告头部颅骨骨折等多处损伤。后原告经治疗后出院，并由绵阳民生法医学司法鉴定中心鉴定为四级伤残。 中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，原告称2018年发生事故，但是事发一年多未向我公司申请理赔；原告需要举证证明是原告驾驶的被保险车辆，或者相关部门出具事故认定。综上，根据合同约定，该事故不属于我公司责任。 本院经审理认定，2017年3月15日，原告在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司为湖南Ｍ×××××号机动车投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产），不计免赔率，其中车上人员责任险（司机）的保险金额/责任限额为50000元/座*1座，保险费236.43元；保险期间：从2017年4月16日起至2018年4月15日。 2018年2月6日，原告摔倒受伤，接（报）处警登记表处警情况记载“民警到场后，发现一辆挂沙货车停在路边，驾驶室打开，驾驶员倒在地上”。后原告到绵阳市中心医院住院治疗，于2018年5月9日出院。2018年8月20日，案外人李仕芬委托四川民生法医学司法鉴定所就原告的伤残等级进行鉴定，该所于2018年8月22日作出川民司[2018]临鉴字第1029号司法鉴定意见书，认定郭建勇的伤残程度为四级伤残。 本院认为，原告郭建勇与被告建立的保险合同关系不违反法律禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点为：被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司是否应当支付保险赔偿款50000元。本案原、被告在举证期限内，均未向本院提交保险条款；但“车上人员责任险（司机）”理赔须满足投保机动车的驾驶员身份的条件，双方均无异议，亦是机动车商业保险的应有之意。庭审中，原告提交的证据证明其在驾驶车辆的过程中摔伤，但未提供证据证明事发时其驾驶的车辆为案涉投保车辆即湖南Ｍ×××××号机动车，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，原告以湖南Ｍ×××××号机动车的保险合同为依据，主张被告支付“车上人员责任险（司机）”赔偿款5万元，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，不应当得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭建勇的诉讼请求。 本案案件受理费525元，由原告郭建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈静
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初472号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张义珍，女，1950年3月12日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]163号起诉书指控被告人张义珍犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员王松出庭支持公诉，被告人张义珍及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日19时许，被告人张义珍在镇雄县某街道办事处某组某号其家中贩卖毒品海洛因给吸毒人员刘某时被民警当场抓获，当场缴获毒品海洛因疑似物8包。经称量，共净重0.83克。经鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人刘某、陈某的证言，辨认笔录、搜查笔录、称量、提取笔录及照片，通话记录，扣押清单，现场检测报告书及照片，情况说明，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，云南省罚没物资专用收据，户口证明，抓获经过及被告人张义珍的供述等证据。公诉机关认为，被告张义珍的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张义珍对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人赵熙提出，张义珍有坦白情节，系从犯，建议对其判处有期徒刑六个月，并宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据经质证、核实，取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张义珍违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以采纳。辩护人赵熙提出，张义珍有坦白情节，可对其从轻处罚的观点，本院予以采纳；但其提出张义珍系从犯的观点，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张义珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止。）二、涉案毒品海洛因0.83克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮锋二〇一九年九月四日法官助理张茜书记员邓颖
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1201号 原告：马某，男，回族，1987年5月4日出生.大专文化，住和政县，系和政县新营镇政府公职人员。 被告：蓝某，男，汉族，1993年11月7日出生.大专文化，住和政县，系和政县梁家寺乡卫生院职工。 被告：乔某，男，汉族，1988年1月6日出生.小学文化，农民，住和政县。 原告马某与被告蓝某、乔某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 经审理查明，原告马某与被告蓝某系上下楼邻居关系，被告乔某系被告蓝某雇佣的装修工人。2019年8月5日，被告乔某在装修房屋后，未将自来水开关关闭，水流一夜后，损坏了楼下原告基本装修完成的房屋，造成损失。双方私下协商未果，现原告诉请：1、判令二被告赔偿原告房屋装修费及补偿费共计98000元；2、依法判令二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 二被告一次性赔偿原告马某房屋装修损失费及其他费用补偿款共计38000元，其中，被告乔某赔偿33000元，被告蓝某补偿5000元。（调解书生效后七日内付清） 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，原告马某自愿负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年九月二十九日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特140号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：叶全信，男，汉族，生于1977年4月26日，住陕西省汉中市汉台区。被申请人：杨小菊，女，汉族，生于1979年10月23日，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人叶全信、杨小菊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）170号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。叶全信、杨小菊未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）170号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人叶全信、杨小菊支付违约金,以购房款362508元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年2月25日起至2019年1月22日止；二、驳回申请人叶全信、杨小菊的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜   1
北京市平谷区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0117刑初211号被告人李后旺涉嫌犯强奸罪一案，本院于2019年8月26日作出（2019）京0117刑初211号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第5页第10行“即自2019年4月25日起至2022年4月23日止”；现更正为“即自2019年4月25日起至2022年4月24日止”。审 判 长  孙国立人民陪审员  王 超人民陪审员  王大龙二〇一九年九月十六日书 记 员  许博威
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0102刑初333号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人赵X，男，汉族，大专文化，天津众友达商贸有限公司法定代表人，住天津市河**，户籍地：天津市河**。2015年10月，因酒后驾驶机动车被天津市公安交通管理局河北支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1800元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月26日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年5月8日8时许，被告人赵X酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××**的丰田牌小型轿车，沿本市河东区新广路由东向西行驶至与华碧道交口时，被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，赵X血液中乙醇含量为101.6ｍｇ／100ｍｌ。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，公诉机关津东检二部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人赵X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人能自愿认罪认罚，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综合本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人赵X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张弓二〇一九年九月五日书记员  王莹
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3510号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某，男，1985年11月23日出生，汉族，高中文化，广东省揭阳市人，住揭阳市揭**。曾因犯盗窃罪，于2011年5月16日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2016年6月28日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌诈骗，于2019年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3397号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人解连瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈某自2017年至2019年期间，通过张贴小广告，以可以为他人办理贷款和信用卡为名，通过操作被害人手机，安装贷款平台PP，以贷款需要为由取得被害人的支付宝账号、密码，以被害人名义贷款成功后，再将钱款转出，并删除相关贷款PP实施诈骗。具体犯罪事实如下：1、2017年8月25日0时许，在光明区公明街道某附近的餐厅二楼内，被告人陈某使用被害人王某1手机以为其办理提高支付宝借呗额度为名，转走被害人支付宝内1000元人民币。2、2017年8月27日14时许，在光明区公明街道某西餐厅内，被告人陈某使用被害人苟某手机、银行卡及身份证以为其办理贷款为名，在为被害人在“贷上名”PP办理贷款2000元转到被害人支付宝账号上后，再将该笔钱从被害人支付宝上转走。3、2017年12月17日，在光明区公明某餐厅内，被告人陈某使用被害人王某2手机以为其办理套现花呗为名，套现被害人支付宝花呗500元人民币。4、2018年10月7日16时许，在光明区某炸鸡店内，被告人陈某以为被害人尹某办理信用卡和贷款为名，通过使用被害人尹某的手机、银行卡和身份证，期间有使用被害人手机对着被害人脸部拍照，在被害人尹某不知情的情况下，通过“安逸花”和“招联金融”PP以被害人的名义分别申请了贷款5200元和8100元，并将钱款转出，共计诈骗被害人尹某13300元人民币。5、2018年11月28日13时许，在光明区某汉堡店内，19时许在公明某茶餐厅内，被告人陈某两次以同样作案手段使用被害人彭某手机将被害人支付宝上的700元人民币转走，并通过“惠花钱”PP贷款1200元并转走，盗刷被害人信用卡6000元，共计诈骗被害人彭某7900元人民币。6、2018年12月29日10时许，在光明区某奶茶店内，被告人陈某使用同样作案手法，在被害人冯某1京东账号上消费了5000元（后某被害人发现，取消该笔订单）。通过“小赢卡贷”PP以被害人名义申请1000元贷款，并将该笔钱转出，共诈骗了被害人冯某11000元人民币。2019年2月18日18时许，公安机关在公明街道某房将被告人陈某抓获，并在房内搜查到身份证三张（名为邓某、陈某、陈宝云）、银行卡八张、手机卡四张、POS机一个、手机三部、房屋租赁合同一张、房租收据一张，广告卡片三张和银行U盾六个。另查明，被告人陈某家属和被害人苟某、尹某、冯某1达成和解，上述三名被害人收到赔偿款项后出具《谅解书》，请求本院对陈某从轻处罚。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的下列证据予以证明：1.物证：身份证三张、银行卡八张、手机卡四张、POS机一个、手机三部、房屋租赁合同一张、房租收据一张、广告卡片三张和银行U盾六个；2.书证：受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、银行交易明细、房租合同以及房租收据、支付宝账号信息截图、支付宝转账记录、交易记录、手机短信截图、身份信息、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、谅解书三份、收条三份等；3.证人王某3的证言；4.被害人尹某等六名被害人的陈述；5.被告人陈某的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料、电子数据。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且积极赔偿被害人并获得谅解与求情，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人陈某退赔王某1人民币1000元、王某2人民币500元、彭某7900元。三、扣押的身份证三张、银行卡八张、手机卡四张、POS机一个、手机三部、广告卡片三张和银行U盾六个，均依法予以没收；其余扣押物品，依法发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 官    锋人民陪审员 马  绪  焕人民陪审员 黄    欣二〇一九年九月九日书 记 员 陈佩仪（兼）书 记 员 黄  永  国附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4692号原告：薛磊，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢智，安徽东霆律师事务所律师。被告：李红超，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王俊山，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告薛磊诉被告李红超、王俊山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛磊的委托诉讼代理人谢智到庭参加诉讼。被告李红超、王俊山，经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款400000元及利息（月利率千分之三十）；2、本案的案件受理费、保全费、律师费由被告承担。3、两被告对借款本金、利息、本案的案件受理费、保全费、律师费承担连带清偿责任。事实与理由：被告李红超于2017年2月7日向原告借款400000元，被告王俊山是这笔借款的保证人，借款期限三个月。借款到期后，原告多次催要，拒不还款。现原告依据民事诉讼法的有关规定，向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，李红超向薛磊借款400000元，约定月利率千分之三十，利息每月支付一次，金额12000元，借款于2017年5月17日前清偿借款本金及利息。如到期不还，借款人愿意承担追讨借款产生的合理费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费、律师费、执行费、误工费等）。王俊山自愿为该笔借款承担连带责任保证。保证期间到2017年11月17日。李红超给薛磊出具借据一张，王俊山作为连带责任保证人在借据上签名、摁印。当日，薛磊向李红超账户转款400000元。另查明，2017年4月1日、4月18日、5月22日7月4日李红超向薛磊支付利息各12000元，2018年4月1日支付50000元，9月26日20000元，10月30日10000元，合计128000元。薛磊因诉讼支出律师费8000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李红超向薛磊借款400000元，有借据、转款凭证及当事人陈述，事实清楚，本院予以确认。薛磊要求李红超偿还借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案约定月利率千分之三十，即年利率36%。依据上述法律规定，已支付的利息按年利率36%计算，从2017年4月1日至2018年10月30日李红超共支付利息128000元。利息从2017年2月17日借款之日起计算，利息已付至2018年1月7日。2018年1月7日之后产生的利息，按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案借款利率超过了年利率24%的规定，薛磊主张律师费，本院不予支持。王俊山的保证期间从2017年5月17日借款履行期限届满之日起至2017年11月17日，薛磊没有提供证据证明在上述保证期间内向保证人王俊山主张过权利，王俊山依法免除保证责任。故薛磊要求王俊山承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，薛磊要求李红超偿还借款及利息的请求，本院予以支持，其主张王俊山承担保证责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红超于本判决生效之日起十日内向原告薛磊偿还借款400000元及利息（利息从2018年1月7日起按年利率24%计算至付清时止）。二、驳回原告薛磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告李红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  云 霄人民陪审员  刘伟喜二〇一九年九月三十日书 记 员  刘 阳附：本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9787号 原告：王续强，男，1992年11月29日出生，汉族，银川市金凤区劳务有限公司工人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 被告：柏斯（宁夏）网络科技运营有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：魏涛，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郜儒家，宁夏兴业律师事务所律师。 原告王续强与被告柏斯（宁夏）网络科技运营有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月2日自愿撤回对被告柏斯（宁夏）网络科技运营有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王续强撤诉。 案件受理费663元（已减半收取），由原告王续强负担。 审判员 张 玮 二〇一九年九月二日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初7145号原告孙炳辉，男，1962年10月26日生，汉族，住启东市。被告黄桃，男，1976年1月8日生，汉族，住启东市。本院在审理原告孙炳辉与被告黄桃民间借贷纠纷一案中，原告孙炳辉在接到本院诉讼费催缴通知书后未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高梁健二〇一九年九月二十七日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6056号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执458号申请执行人李正兵，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。被执行人马兰英，女，1964年11月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人李正兵依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2014）珠民一初字第412号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人马兰英至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人马兰英没有可供执行的财产。本院已向被执行人马兰英发出限制消费令。本案申请执行人申请执行132900元，截至2019年8月21日已执行0元，未执行132900元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判员  段久久二〇一九年九月九日书记员  汪 蓓
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初588号原告：孙士锋，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：徐冰冰，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孙士锋与被告徐冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行审理，后于2019年5月13日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2019年9月2日公开开庭审理，原告孙士锋到庭参加诉讼，被告徐冰冰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙士锋向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告以做生意周转资金为由向原告借款20000元，并向原告出具借条1份。此后被告一直没有偿还借款，原告无奈诉至法院。被告徐冰冰未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告徐冰冰因故向原告借款20000元，于2014年10月1日向原告出具借条1张。双方未约定还款期限。后原告要求被告偿还借款无果，来院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的的借条、信息记录截图等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告徐冰冰向原告孙士锋借款20000元，双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。本院适用简易程序审理此案时，被告徐冰冰妹妹代其签收相关应诉文书及开庭传票，但被告徐冰冰无正当理由未到庭参加诉讼，本案转入普通程序审理后，本院通过其他方式无法对被告进行送达，故适用公告方式进行了送达，被告仍未到庭参加诉讼。其对待诉讼的态度有待商榷。第二次开庭审理后，本院与被告徐冰冰取得联系，在其到庭接受询问时对其权利义务进行了释明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐冰冰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙士锋借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  喻可达人民陪审员  周会珍人民陪审员  侯 辰二〇一九年九月十八日书 记 员  洪 洁孙士锋与徐冰冰民间借贷纠纷一案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12110号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《爱情看透透》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱情看透透》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《爱情看透透》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初253号 原告：屈明亮，男，汉族，1987年9月19日出生，现住内蒙古商都县。 委托代理人：王天智，商都“148”协调指挥中心法律服务所。 被告：王修彬，男，汉族，1973年11月25日出生，现住内蒙古化德县长顺镇。 原告屈明亮诉被告王修彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈明亮委托代理人王天智出庭参加诉讼，被告王修彬经本院合法传唤后没有到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月24日被告以资金周转为由向我借款人民币12000元，当时口头约定过几日归还，并亲笔为我书写了借条。后我多次向被告催要被告总是以种种理由与借口拒绝给付，至今仍无给钱意向。为维护的的合法权益不受侵犯，无奈诉至贵院，望贵院判如所请。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了由被告王修彬为其出具的借条载明“借款12000元”。 被告王修彬没有提供答辩状也没有出庭参加诉讼。 本院经审理确认事实如下：2018年3月24日，被告王修彬向原告屈明亮借款人民币12000元，并为其出具了借条。 2019年3月19日，原告屈明亮在多次催要无果的情形下，向化德县人民法院提起诉讼，要求被告王修彬归还所欠借款，并承担本案的诉讼费用。 本院认为：原告屈明亮与被告王修彬因借款形成明确的债权债务关系，被告王修彬有义务偿还所欠借款。被告屈明亮对其所诉于法有据应予支持。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下； 被告王修彬在本判决发生法律效力的十日内向原 告屈明亮给付所欠其借款人民币12000元。 诉讼费100元由被告王修彬承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  李茂国 审判员  于久洋 审判员  张昱冉 二〇一九年九月二日 书记员  田青青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债权人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7943号 原告：刘晓龙，男，1993年3月5日出生，汉族，住西藏察隅县。 委托诉讼代理人：岳丽娟，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川巴山情餐饮管理服务有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街**********。 法定代表人：丁兆军。 被告：四川盛世家园企业管理有限公司，住所地：成都市锦，住所地：成都市锦江区总府路********div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：冯敏，总经理。 本院在审理原告刘晓龙诉被告四川巴山情餐饮管理服务有限公司、四川盛世家园企业管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。原告刘晓龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘晓龙撤回起诉处理。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年九月三日 书 记 员  黄国川
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初2968号 原告：叶时稳，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：曹燕华，达州市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：温新亮，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告叶时稳与被告温新亮买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶时稳撤回起诉。 审判员 刘 毅 二〇一九年九月二日 书记员 罗怡欣
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终297号 上诉人（原审被告）：樊春生，男，1961年3月5日出生，回族，住河南省商丘市。 被上诉人（原审原告）：游聚民，男，1963年11月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 上诉人樊春生因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初1756号之二民事裁定，向本院提起上诉。 樊春生上诉称,上诉人与被上诉人在2007年前后存在货物买卖关系，根据双方口头约定，被上诉人将货物通过物流发至商丘市梁园区，上诉人接到货物后就将货款及时通过银行转账方式支付于被上诉人，因此，本案货物买卖合同应为货、款即时结清合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案买卖合同交易行为地河南省商丘市梁园区为合同履行地，故本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。一审裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案争议标的为给付货币，双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人游聚民作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。被上诉人游聚民的住所地在邯郸市永年区辖区，故邯郸市永年区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人樊春生的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年九月四日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1315号罪犯李二德，男，1975年6月2日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省监狱服刑。本院于2009年6月4日作出（2009）许中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李二德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；决定执行无期徒刑，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，民事赔偿40000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2014年7月29日裁定对其减刑一年八个月；于2017年3月22日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李二德确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李二德服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李二德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李二德减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月20日起至2029年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇