山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1405号 原告：张家国。 原告：郭相旗。 二原告共同委托诉讼代理人：杜秀云 被告：姚永连。 被告:青县龙跃汽车运输有限公司。 委托诉讼代理人：刘鸿。 被告:中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。 委托诉讼代理人：李存军。 原告张家国、郭相旗与被告姚永连、青县龙跃汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鲁0785民初1688号民事判决书后，被告保险公司不服该判决，上诉于山东省潍坊市中级人民法院，该院以（2018）鲁07民终5532号民事裁定书裁定：一、撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初1688号民事判决书；二、发回山东省高密市人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人杜秀云、被告运输公司的委托诉讼代理人刘鸿、被告保险公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼，被告姚永连经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计45634元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日2时30分许，被告姚永连驾驶被告青县龙跃汽车运输有限公司名下的车牌号为冀Ｊ×××××(冀J8J**)的重型货车，沿高密市东浦北街行驶至长征路路口处倒车时，撞倒广告牌发生交通事故，造成广告牌损坏。事故发生后，被告姚永连驶离现场，该事故经高密市交警大队认定，被告姚永连负事故的全部责任。为维护我的合法权益要求被告进行赔偿，请求法院判如所请。 被告运输公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；姚永连是我司雇佣的司机，事故车辆投保交强险和商业三者险（主车保险金额1500000元，挂车保险金额50000元，不计免赔），保险期限均自2017年12月3日起至2018年12月2日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。事故发生后,为原告垫付评估费2700元，为减少诉累，应一并判令由保险公司直接返还给我方。 被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆主车在我方投保交强险及商业三者险（投保金额为150万，不计免赔），交强险保险期限为2017年12月2日至2018年12月2日止，商业险保险期限为2017年12月3日至2018年12月2日止，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失在我方核实承保车辆驾驶员驾驶证及从业资格、车辆行驶证及营运证合法有效后，且原告主体适格，同意在交强险范围内承担赔偿责任。因根据事故认定书，承保车辆驾驶员在事故发生后驶离现场，根据保险条款及双方之间约定，商业险不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告姚永连未到庭，也未提出答辩意见。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无争议事实有：事故发生经过及责任认定；冀Ｊ×××××(冀冀J8J**号重型货车的所有人系被告运输公司，被告姚永连系被告运输公司雇佣的司机，在履行职务期间发生事故；被告姚永连驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（主车保险金额150万元、挂车保险金额5万元，均投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。对于上述事实本院予以确认，对道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单予以在卷佐证。 根据当事人陈述及提供的证据，本院还查明以下事实： 经原告张家国、郭相旗委托，山东省大公价格评估事务所于2018年3月12日对原告的标牌、电线杆损失进行评估，评估意见：标牌、电线杆损失45634元。原告主张该损失由被告赔偿。 被告保险公司对原告的上述主张未提出异议。 被告运输公司质证认为：对评估报告真实性无异议，认为确认的价格过高，具体金额由法院予以确认。评估费2700元是我公司垫付，提供缴费收据的原件及复印件一份。 被告保险公司主张根据保险条款约定，事故发生后驾驶员驾车驶离现场，属于保险公司商业险免赔责任的事由，并且被告运输公司已在投保单中盖章确认。并提交商业险投保单一份、保险条款一份（第二十四条第二款第一项）。 被告运输公司质证认为：对投保单上的盖章系我方公司公章，但不能以此作为拒赔依据。虽印章是我方加盖，但保险公司仅仅是让我方加盖印章，并未向我方提示及合理解释相关条款内容，也没有向我方提供条款，由投保单内容显示，内容中相关应填写部分，例如时间及投保形成方式、当事人签字等均未填写。以上均反映出保险公司未向我方作必要提示和解释。另我方司机并不知道发生事故，并非肇事后逃逸，由事故认定书反映出我方观点。当时是夜间，我方是大货车辆，并不知道发生了事故，因此不存在发生事故后逃逸情形，不能以此作为拒赔依据。 对被告运输公司的质证意见，被告保险公司认为：根据保险公司提交的投保单载明的保险期间，并结合投保单中的特别约定部分，足以认定我方已向运输公司尽到提示及告知义务，并根据运输公司的质证理由，如保险公司未向运输公司尽到提示及告知义务，其完全没必要在投保单中盖章确认。根据保险条款第二十四条第二项第一款的规定，该条款并未明确将逃逸作为免责事由，而是规定在事故发生后驶离现场，结合事故认定书载明的姚永连事故发生后驶离现场，应构成我公司商业三者险责任免除的理由。 针对被告保险公司的上述意见，被告运输公司认为：根据相关司法解释，保险人可将法律行政法规中禁止性情形规定作为保险合同免责条款及免责事由，向投保人作提示义务，但对于非禁止性情形，应作出解释。本案中是我方并不知道发生事故，而离开现场，由事故认定证实，而条款规定的应当是明知发生事故后，而驶离现场，即法律意义上的事故后逃逸，我方事故不属于该条款规定的情形，该条款不能作为拒赔的依据。 本院认为，被告姚永连驾驶的车辆发生交通事故，致原告财产受损，高密市公安局交警大队认定被告姚永连承担事故的全部责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，本院予以采信。 原告张家国、郭相旗因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告姚永连驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任。对于商业三者险，被告保险公司认为，依照保险条款第二十四条的规定，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。保险条款第二十四条相关款项表述为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场。保险人与被保险人订立该免赔条款的出发点应理解为，发生交通事故后，被保险人在明知发生事故的情况下，为逃避法律制裁，故意离开事故现场，方可满足保险人的免赔条件。而本案的实际情况是，被保险车辆的驾驶员未发觉发生交通事故，即其离开事故现场不是出于故意，也不是逃避法律制裁，故被保险车辆驾驶员的该行为不能满足保险人的免赔条件，对被告保险公司的主张，本院不予采信，被告保险公司应当在商业三者险赔偿范围内，承担赔偿责任。 原告的财产损失45634元，被告青县龙跃汽车运输有限公司虽有异议，但未申请重新评估、亦未提供相反证据予以推翻原告的主张，原告的财产损失45634元系有资质的评估机构依法作出的，本院予以确认。 综上，原告张家国、郭相旗因本次事故造成的损失：标牌、电线杆损失45634元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余43634元由被告保险公司在商业三者责任保险范围内赔偿。 待被告保险公司赔偿原告损失后，再无其他损失，故被告青县龙跃汽车运输有限公司、被告姚永连在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告张家国、郭相旗因本次事故造成的损失45634元，于判决生效后十日内付清。 二、被告青县龙跃汽车运输有限公司、被告姚永连不承担民事赔偿责任。 如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元,由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 磊 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  王希惠 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张晓菲