wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初983号原告：李艳丽，女，1971年2月13日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：申鹏，辽宁赛德律师事务所律师。被告：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：吴昊，经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司法律顾问。原告李艳丽与被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司（以下简称合泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽及其委托诉讼代理人申鹏，被告合泰公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳丽向本院提出诉讼请求：1．判令国王花园A3#-1101号房屋的买卖合同有效并交付房屋、办理过户手续；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月22日，原告在被告开发的朝阳市双塔区龙山大街四段国王花园购买A3#-1101面积92.32平方米楼房一户。买房时被告口头承诺2015年8月末交房。经原告多次找到被告要求交付房屋，被告称购买此处楼房均未交房至今未交付房屋。被告合泰公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。理由如下：1．原被告之间不存在直接的房屋买卖合同关系。本案中涉及的房屋为原告与丁占东之间借贷关系的抵押物。即使被告应承担责任，也应按照真实的法律关系在房屋的价值范围内承担担保责任，而不是直接办理过户及交付房屋；2．被告作为房地产开发企业，利润的来源就是依靠出售房屋取得购房款，如果说原告是在被告处购买的房屋，那么被告没有理由拒绝已经交付房款的购房者办理相关手续，且原告作为购房者，在购买房屋时即使不能签订正式的房屋买卖合同，具有交房时间、价款及违约责任等草签合同也应存在，但是本案中除了原告持有的收款收据外，没有其他书面证据体现双方之间的买卖合同关系，不符合房屋买卖的规则；3．基于现在建设工程施工合同履行过程所体现的交易方式，本案符合被告开发公司为丁占东提供房屋，他在外抵押借款，丁占东为开发公司施工的情形。本案经审理认定的事实如下：2013年5月18日，合泰公司与丁占东签订一份建筑工程施工合同补充协议书。双方约定：建设工程项目为朝阳三合国王花园C区项目施工；付款方式为合泰公司给付丁占东的工程款项为40%的楼房和60%的现金，丁占东所销售的抵账房，均为合泰公司所拨付的工程款，以合泰公司出具房屋证实销售手续为依据。2013年10月22日，原告李艳丽在被告合泰公司开发的朝阳市双塔区龙山大街四段国王花园小区购买了楼号为A3#-1101，面积92.32平方米的楼房一户。此房为被告合泰公司抵顶给该小区实际施工人丁占东的抵账房。2013年5月，被告合泰公司将争议的房屋以预付款的形式拨付给丁占东，由丁占东进行处置。2013年10月22日，原告李艳丽携带购房款450,718元同丁占东一起到合泰公司，被告合泰公司为原告李艳丽开具房款《收款收据》后，李艳丽将房款交给了丁占东。收款收据载明：收款日期为2013年10月22日；交款人为李艳丽；收款单位为合泰地产；收款事由为A3#-1101房款；金额为人民币450,718元，收据上加盖朝阳县合泰房地产开发有限责任公司财务专用章。此外，被告合泰公司与原告未签订商品房预售合同。2016年4月8日被告合泰公司取得了包括案涉房屋在内的商品房预售许可证，发证有效期为2016年4月8日至2017年1月29日。本院确认以上事实，有收款收据、庭审笔录、商品房预售许可证、（2017）辽1321民初662号民事判决书以及当事人陈述等在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，2013年5月，被告合泰公司将本案争议的楼房作为工程预付款抵顶给案外人丁占东，但未办理过户及备案手续。2013年10月22日，第三人丁占东将该楼房出售给原告李艳丽。在三方同意的情况下，原告将购房款450,718元交付给丁占东，被告合泰公司为原告李艳丽出具购房款450,718元的收款收据，并标明楼房号。被告合泰公司辩称双方未签订书面的买卖合同，且被告并未实际收到原告给付的房款，因此双方之间不存在真实的房屋买卖合同法律关系，合泰公司出具购房发票的行为系为第三人丁占东在原告处借款的担保行为。结合本案证据及双方陈述，原、被告双方虽未签订书面购房合同，但原告履行了房屋买卖合同中给付房屋价款的全部义务，被告合泰公司为原告出具收款收据的行为应视为同意接受原告房款，并同意将房款交付给第三人丁占东，具有出售房屋的真实意思表示。被告主张出具房款收据系为丁占东借款作担保，但对基础的借贷事实未提供任何证据加以证明，原告与第三人丁占东之间的借款时间、数额、用途、方式均无法确定，且出具收款收据的行为也不符合担保的一般形式要件，对于该答辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此应认定原、被告之间商品房预售合同成立。该合同双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。原告李艳丽2013年10月买房至今已过六年，被告合泰公司于2016年4月8日取得商品房预售许可证，具备交付房屋条件，因此被告应依约履行交付房屋的义务。综上原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内将位于国王花园A3#-1101号的房屋交付给原告李艳丽并配合办理过户手续。案件受理费人民币8,061元、保全费2,774元，合计10,835元，由被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杜之然人民陪审员  禇广来人民陪审员  张连学二〇一九年九月五日书 记 员  陈莹泽
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1921号曹永利、王玉香：曹永利与王玉香劳务合同纠纷一案，被执行人王玉香已将（2019）豫0611民初200号调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月六日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4419号 原告：张宝华，男，住邹城市。 被告：张保成，男，住邹城市。 被告：胡勤花，女，现住邹城市。 原告张宝华与被告张保成、胡勤花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告购买四轮车电动车款10000元，并从2019年6月1日起至车款付清之日止，按银行同期贷款利息罚息的标准支付给原告逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月底，原告在邹城市恒正新能源电动车专卖店购买到一辆四轮电动车。买车几天后，原、被告经过商议，原告以20000元的价格转卖给被告，被告支付给原告10000元买车款后拒不支付剩余购车款，后经原告多次索要，被告仍不支付，现原告起诉维护自己的合法权益，请人民法院依法予以支持。 经本院释明，原告将诉讼请求明确如下：利息以10000元为基数，自2019年6月1日起至车款付清为止按照银行同期贷款利率计算利息损失。 张保成、胡勤花共同辩称，2019年6月初，张保成和妻子胡勤花在邹城市实验中学北面的某一汽车店里发现原告有一辆心爱牌的四轮电动（车）比较合适，商量买过来用，当时原告说的车20000元，两被告没有还价。商量完后七八天，原告将该车送到南屯矿胡勤花的工作单位，说让两被告先试试，如果不行再把车退回来，原告交车的时候就说该车是旧电瓶，两被告也收下了。收到车使用八九天后，被告发现该车电瓶只能用十来公里就充电，被告认为该车就价值10000元，并且给原告说了，被告最多给原告一万元，于2019年6月21日胡勤花通过微信向原告转账10000元。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交了如下证据： 证据1.收据一份，证明案涉车辆购买时间和价值。 证据2.2019年7月7日与胡勤花的微信（hu18364******）通话录音一份，证明胡勤花认可该车价值20000元。 两被告对证据2予以认可，本院予以采信；针对证据1两被告的质证意见为真实性不认可，本院认为证据1系书证原件，两被告虽否认其真实性，但未提交有效的反驳性证据，该证据的真实性应于认可，该份证据形式合法，与本院争议事实具有一定的关联性，对该份证据本院予以采信。 两被告均未提交证据。 依据上述确认有证明能力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与张保成系弟兄关系；两被告系夫妻关系。2019年5月21日，原告以19800元的价格从邹城市恒政车业购买了“心爱”牌四轮电动宣传车（样品车）一辆（以下简称该车），后经原告部分改装后用于运送货物。2019年6月初，两被告拟从原告处购买该车，原告提出可以20000元的价格出卖给两被告，两被告未就价格提出异议。2019年6月10日许，原告将该电动车送到胡勤花处，并声明该车使用的是旧电池，胡勤花未表异议并领受了该车。驾驶该车数日后张保成发现该电动车续航公里数较短，便通知原告仅愿以10000元的价格购买该车，原告未予同意。2019年6月21日，胡勤花以微信转账的方式给付原告购车款10000元。后原告向两被告催要剩余购车款，两被告以车辆电池存在问题为由一直未给付，产生纠纷。 2019年7月7日，在与原告微信聊天的过程中，胡勤花陈述到：“我没说不给你钱吧，老二（原告），20000元我给了你10000元了，现在是你（原告）看着该怎么办，到我家里闹成这样，我已经报警了”。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应全面履行合同义务。首先，双方对车辆交易价格存在争议。根据查明的事实，两被告均认可在商议买卖车辆时原告明确提出的出售价格为20000元，两被告虽未以言辞的方式认可该价格，但也认可未对该车价格进行还价，并且领受了案涉车辆，本院应当依法认定两被告以行为的方式就以2万元的价格购买案涉电动车与原告形成合意。胡勤花在2019年7月7日与原告的微信聊天中“我没说不给你钱吧，老二（原告），20000元我给了你10000元了”的陈述，也印证了双方确有以20000元的价格买卖电动车的合意。原、被告均应按照有效成立的口头合同全面履行合同义务，在两被告仅给付10000元车款的情况下，原告要求两被告给付剩余车款10000元于法有据，本院应于支持。由于原告并无有效证据证明涉案车款的交付时间或对未给付车款的利息约定，因此，原告主张两被告应自2019年6月1日起至车款付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息损失请求，本院不予支持。原、被告形成以2万元的价格交易案涉车辆的合意后并无证据显示双方对交易价格形成有效变更；且根据两被告的陈述，原告在交付案涉车辆前已明确告知两被告该车系旧电瓶，故在交易过程原告并不存在欺诈行为；而且原告提交的有效证据显示案涉车辆在交付前20余日由原告以19800元的价格购入，双方也认可原告对车辆进行了部分改装，故该车交易价格属于合理价格。因此，两被告关于因电动车电瓶存在问题案涉电动车应10000元价格进行交易的主张不能成立。最后，另要指出的是该笔交易发生在兄（嫂）弟之间，较之常人双方更应诚信协商，公平交易，出现问题后更应以积极的态度、合法合理的方式处理矛盾，形成良好的家风，为后辈树立好榜样，切不应因一时经济纠纷而破坏家庭和睦，伤害彼此之间弥足珍贵的亲情。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告张保成、胡勤花于本判决生效之日起十五日内给付原告张宝华货款10000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张保成、胡勤花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张志浩 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李景福 书 记 员 张冠文
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1688号申请执行人：朝阳市鹏程建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人：郑文壮，经理。被执行人：朝阳永业佳和汽车服务有限公司，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：王新礼，经理。本院在执行朝阳市鹏程建筑工程有限公司与朝阳永业佳和汽车服务有限公司其他合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽1302民初5084号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朝阳永业佳和汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳市鹏程建筑工程有限公司于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人朝阳永业佳和汽车服务有限公司立即给付欠款人民币11528529元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳永业佳和汽车服务有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人朝阳永业佳和汽车服务有限公司名下有位于朝阳县郭家村房证号2016000363、364、365、366、367、368、369、370共计8套房产，在评估异议中，除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳永业佳和汽车服务有限公司的财产调查情况告知申请人朝阳市鹏程建筑工程有限公司，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人朝阳永业佳和汽车服务有限公司名下有位于朝阳县郭家村房证号2016000363、364、365、366、367、368、369、370共计8套房产，在评估异议中，除此外无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十九日书记员 张金龙
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4021号原告：遵义市众磊城投商品砼有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市王庄布依族苗族乡王庄村街上组，统一社会信用代码：915201813142173764。法定代表人：曹先刚。委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：柳州市河西路**，统一社会信用代码：91450200753718690Q。法定代表人：杜少华。原告遵义市众磊城投商品砼有限公司贵阳分公司诉被告十一冶建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，适用简易程序。原告遵义市众磊城投商品砼有限公司贵阳分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市众磊城投商品砼有限公司贵阳分公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市众磊城投商品砼有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费17762元，减半收取8881元，由原告遵义市众磊城投商品砼有限公司贵阳分公司负担。审判员 张 聪二〇一九年九月三日书记员 李成义
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初3438号原告：司怀玉，男，汉族，1953年1月25日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：王宏，男，汉族，1973年2月2日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。原告司怀玉与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，2019年9月29日，司怀玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按司怀玉撤诉处理。案件受理费470元，减半收取计235元，由司怀玉负担。审判员  杨军俭二〇一九年九月二十九日书记员  史小辉
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执恢342号苏某某、郝某某、郭某某：申请执行人苏某某与被执行人郝某某、郭某某装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0822民初632号民事判决书已发生法律效力。被执行人郝某某、郭某某一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人苏某某向本院申请强制执行，请求被执行人郝某某、郭某某偿还借款本金70000元及利息，承担案件受理费1150元。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人郝某某、郭某某送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务。于2019年9月9日依法扣划被执行人郝某某银行账户内资金共计59100元（包含案件受理费1150元，执行费950元）。申请人苏某某于2019年9月17日领取该案件执行款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2019)陕0822执恢342号执行案件执行完毕，于2019年9月17日结案。二〇一九年九月十七日
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初667号 原告：翟景瑞，男，汉族，昔阳县人。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地：昔阳县乐平镇瑶湾村南。 法定代表人：马洪芬,男，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告翟景瑞与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称丰汇乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟景瑞、被告丰汇乐平煤业法定代表人马洪芬的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟景瑞向本院提出诉讼请求：依法让被告给我解除合同的经济赔偿6300元。事实与理由：2009年被告丰汇乐平煤业兼并收购了乡办巴州煤矿，2017年10月，我到丰汇乐平煤业从事井下工作，没有签订合同。2018年10月25日，丰汇乐平煤业宣布停工，11月中旬，我去丰汇煤矿找人安排工作，上了2个半月班，签订了劳动合同，因为一直不给我上保险，我就不干了，解除了劳动合同。被告既不给我补偿，也不给我赔偿。我多次找被告理论未果，我便申请了劳动仲裁，仲裁作出了不支持我申请的裁决。无奈诉至法院。经济赔偿6300元的计算方法，我日工资210元，没有休息日，干一天发一天工资，干满一个月6300元。我干了1年，解除劳动合同应补偿我一个月的工资6300元。 原告针对其主张，提供了如下证据： 1、阳煤寺家庄公司通风监测队出具的证明一份，证实原告和该公司签订劳动合同，同原公司的合同已经解除。 2、昔阳县劳动争议仲裁委员会昔人仲裁字（2019）07号仲裁裁决书复印件一份，证实原、被告间因解除合同后应否赔偿和补偿的劳动争议已经过了仲裁。 3、客户交易明细对账单一份，证实原告的工资收入情况。 被告对原告所举证据质证认为，对寺家庄公司出具的证明认 为与本案无关，无法证实其主张，对仲裁裁决书无异议，对客户 交易明细对账单的真实性无异议，认为此交易明细里面不仅包括 工资，还包括奖金，平均下来不够6300元。 被告对以上证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 被告丰汇乐平煤业辩称：原告诉求无法律依据，其诉状所述与事实不符，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，请求法庭驳回原告诉请。 被告针对其主张，提供了如下证据： 1、劳动合同书一份，证实原、被告于2018年11月1日签 订了劳动合同，被告已经为原告妥善安置了工作。 2、工资领取记录复印件1份，证实原、被告双方的劳动合 同已经在履行。 原告对被告以上所举证据无异议，本院予以确认。 综合原、被告双方的诉辩主张及各自举证、质证意见，本院认定基本事实如下： 2017年10月，原告到被告处从事井下工作，但原、被告未签订劳动合同，2018年10月25日，被告宣布停产。原告等人被山西昔阳丰汇煤业有限责任公司分流安置到山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿进行培训。2018年11月1日，原告与山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿签订劳动合同，合同期3年，原告在山西昔阳丰汇煤业有限责任公司丰汇煤矿工作2个半月离职。2019年3月27日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法让丰汇乐平煤业按《劳动合同法》第四十七条规定给我进行经济补偿。2、依法让丰汇乐平煤业按《劳动合同法》第八十七条规定给我进行2倍赔偿。2019年7月9日，昔阳县劳动争议仲裁委员会做出裁决，被告丰汇乐平煤业并未与原告等20名职工解除劳动关系，原告的仲裁请求无事实依据，未予支持。原告不服昔阳县劳动争议仲裁委员会的裁决，于2019年7月17日向本院提起诉讼。请求判令被告赔偿因解除劳动合同给原告造成的经济损失6300元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，原告所举证据不能证实原、被告间的劳动合同已解除，原告向被告要求解除合同的经济赔偿无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翟景瑞的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告翟景瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年九月九日 书记员  王 婷
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初229号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人吴华荣,男,汉族,生于1962年9月7日,小学文化,湖北省黄梅县人,住湖北省黄梅县。因犯盗窃罪,1990年9月被黄梅县人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪,1994年6月被黄梅县人民法院判处有期徒刑四年;因盗窃,2000年9月被黄冈市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月;因犯盗窃罪,2004年2月被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑四年,并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪,2008年4月被黄梅县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币5000元;因犯盗窃罪,2011年6月被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币7000元;因犯盗窃罪,2014年6月被黄梅县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪,2017年7月被黄梅县人民法院判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币8838元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年4月30日被黄梅县公安局刑事拘留,同年5月14日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉（2019）27号起诉书，指控被告人吴华荣涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员助理瞿晓敏出庭支持公诉，被告人吴华荣到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2019年4月13日凌晨1时许,被告人吴华荣来到湖北省黄梅县分路镇霍桥村六组高铁便道旁一活动板房门口,将金某停放在该处的一辆灰色电动三轮车及车内物品盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定:被盗电动三轮车及车内物品价格为2116.00元。另查明：因涉嫌盗窃，被告人吴华荣于2019年4月16日被处以行政拘留十五日。公诉机关认为，被告人吴华荣以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额较大,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯,提请依法判处。上述事实，被告人吴华荣在开庭审理中供认不讳，并有：被告人吴华荣的户籍证明、到案经过、黄梅县公安局行政处罚决定书、黄梅县人民法院刑事判决书、证据保全清单、发还清单等书证:证人肖某的证言:被害人金某的陈述;黄梅县物价局价格认证中心梅价认(刑)字[2019]026号价格认定结论书等鉴定意见;现场勘验笔录、搜查笔录、现场图、刑事照片;被告人吴华荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴华荣以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且被盗财物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人吴华荣的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000.00元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴华荣的刑期自2019年4月16日起至2019年12月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 滨审判员 洪 军审判员 罗卫军二〇一九年九月二日书记员 段 立
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3903号 原告：金春梅，女，1983年6月8曰生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：刘翔，江苏茂通律师事务所律师。 被告：魏冬，男，1976年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。 原告金春梅诉被告魏冬居间合同纠纷一案，原告金春梅不服本院作出的（2018）苏0311民初7972号民事裁定，并提出上诉。徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终2957号民事裁定，撤销本院的裁定，指令本院继续审理，本院于2019年6月21日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金春梅及其委托诉讼代理人刘翔、被告魏冬的委托诉讼代理人吴宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金春梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告45000元并支付利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是一名房屋中介人员，原告委托被告代为联系购买徐州市荣盛花语城的优先购买权，被告要求原告支付5万元，原告支付过款项后，被告迟迟没有替原告取得商品房的优先购买权。经多次协商，被告只返还原告5000元，余款45000元拒不返还。原告无奈，起诉至法院请求维护原告的合法权益。 被告魏冬辩称，基于原告认为双方之间是委托合同关系，根据合同法有关规定，委托行为的后果应当由委托人承担，因此原告要求被告返还有关款项没有法律依据应由驳回。与本案法律关系及事实基本相同的案件已由鼓楼区人民法院判决，但有关当事人已经提出上诉，建议法庭对本案中止审理待另案审结后再进行审理。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事房产中介、销售工作。2018年6月19日，原告因为案外人订购徐州市荣盛花语城房产通过农业银行转款给被告魏冬50000元，原被告通过微信方式发信息，约定由被告促成原告的委托人购买荣盛花语城房产机会。庭审中被告陈述其将收取款项中的45000元向案外人张光迁支付。 2018年9月12日，徐州市公安局鼓楼区分局对张光迁等人被诈骗案立案侦查，对张政伪造公司印章案立案侦查。 审理过程中，对于是否同意变更基础法律关系，原告同意本院依法判决。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告通过微信方式发信息并达成一致协议，且未违反法律规定，故双方合同成立并生效，双方均应遵守协议约定。被告向原告承诺促成订立相关商品房买卖合同的机会等，以及原告支付相应报酬等，符合居间合同的特征，故双方成立居间合同关系。根据合同法第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。现被告未能促成原告的委托人与第三人订立购买荣盛花语城相关商品房买卖合同，应当依据双方的约定退还原告支付的45000元，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原被告之间的合同关系与被告和案外人张光迁之间的关系系两个不同的法律关系，在被告与张光迁的关系中，原告并非当事人，被告的转款行为也非原告委托，而是其独立进行的民事法律行为，被告受到损害的应当另行向案外人主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 被告魏冬于本判决生效后十日内一次性退还原告金春梅购房定金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告魏冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  张 锦 人民陪审员  马步合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  丁雅琳
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1145号 申请执行人：赖李艳，女，醴陵市人，住湖南省醴陵市浦口镇大桥居委会。 被执行人：曾维力，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人赖李艳与被执行人曾维力劳动争议纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还3237.84元，本院于2019年8月5日依法受理。本院于2019年8月5日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年8月7日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2、2019年8月6日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息。据反馈，查封了被执行人曾维力名下的湘BH79**号车辆，因未控制该车辆，本院暂未处置该车辆。反馈被执行人无其他可供执行的财产；3、2019年8月27日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，查封了被执行人曾维力名下位于醴陵市解放路东段馨园小区1栋1011号房屋，因该房屋有抵押权且申请执行人同意暂不处置房屋，本院暂未处置上述房屋；4、2019年9月4日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息；5、2019年8月25日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，经查被执行人位于醴陵市解放路东段馨园小区****房屋的房屋已于2017年出租给他人，租期五年，租金已经全部付清，无其他财产线索；6、2019年8月7日，在醴陵市浦口镇政府冻结了被执行人曾维力在醴陵市李洲发根烟花鞭炮厂的退出奖补金266437.62元，因该款尚未实际发放到位，本院暂未提取上述奖补金。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人亦不知晓被执行人的下落。 本院于2019年9月4日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月4日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年9月4日，本案应执行金额为3237.84元，已执行到位0元，未执行3237.84元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2321号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月四日 书记员 林吴思
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初第883号原告：郑淑清，女，1959年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人：朱丽丽（系郑淑清女儿），女，1981年10月30日生，汉族，黑龙江省盛恒基房地产公司财务，住哈尔滨市平房区。被告：韩伟，男，1967年12月17日生，汉族，哈尔滨市平房区保国二校老师，住哈尔滨市平房区。被告:吕占舫，女，1952年9月20日生，汉族，绥化退休工人，住哈尔滨市平房区。委托代理人:韩伟，身份信息同被告韩伟。原告郑淑清与被告吕占舫、韩伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告郑淑清于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理此案。原告郑淑清及其委托代理人朱丽丽，被告吕占舫的委托代理（被告）韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑清诉称：2018年9月郑淑清女儿朱丽丽购买了平房区机电嘉园小区516楼1单元403室为郑淑清夫妻居住，安度晚年。2018年10月初郑淑清开始装修期间，楼下303室业主（即韩伟、吕占舫）多次到郑淑清家提出不让郑淑清正常使用下水道，说如果使用就会漏水，让用盆子向外倒脏水，他们原来就不让原房主使用。郑淑清回复,漏水需要查找原因，是谁的原因谁维修，但韩伟、吕占舫不同意维修。郑淑清自行联系到物业，说明情况，物业告知漏水得韩伟、吕占舫向物业报修，因为韩伟、吕占舫家多年拖欠物业费不交也不报修就是不让楼上使用下水道，之前业主就是这么被欺负走的。后来郑淑清为了彻底能解决使用下水问题，防止装修完工正常使用下水给楼下带来麻烦，特意找到韩伟、吕占舫商量维修事宜。甚至提出维修费用郑淑清支付。但韩伟、吕占舫坚决不同意维修方案，坚持不让使用下水道。郑淑清无奈将地漏堵死，不再使用。2018年11月25日晚5点左右,韩伟及妻子到郑淑清家砸门声称303室漏水了，打开门后，身为人民教师职业的韩伟不仅破口大骂而且还恐吓、威胁我们，声称要再使用下水道就整死郑淑清。郑淑清见状害怕马上关门，韩伟用力拽门将郑淑清手撞青一大块（有照片为证)，关门后打电话给女儿朱丽丽，朱丽丽拨打110报警。待朱丽丽赶到后，韩伟等人被派出所民警带走，后来民警回复朱丽丽说物业已经下班，明天带郑淑清去物业处理调解维修的事儿。没想到2018年11月26日晚上6点30分左右吕占舫手持铁棍与女儿和韩伟又到郑淑清家砸门、叫骂、恐吓、威胁，当时郑淑清一人在家，看到手持铁棍要杀要打，当时就惊吓晕倒在地，在有意识时向女儿、及妹妹视频求救,由于郑淑清已经不能说话，朱丽丽听到电话里的打砸叫骂声立即报警并通知朱微微，等朱微微及家人赶到时韩伟、吕占舫仍在打砸叫骂。当丈夫朱会军赶到打开门时，郑淑清已经受惊吓晕倒在地,没有意识了。家人见状拨打120将郑淑清送往242医院救治。经医院抢救诊断为闭合性胸部外伤、肺挫伤、双侧多发肋骨骨折。由于韩伟、吕占舫的打砸、辱骂、恐吓、威胁等恶劣行为，造成郑淑清受惊吓严重，晕倒，造成伤害。韩伟、吕占舫的行为严重侵害了郑淑清的合法权益，理应赔偿，郑淑清诉至法院，请求人民法院根据侵权责任法等相关法律法规，伸张正义，维护法律尊严与郑淑清合法权益。现诉请1.请求韩伟、吕占舫给付郑淑清医疗费6063.48元、误工费16000元（1800元/月×6个月+5200元/月×1个月），合计22063.48元；2.韩伟、吕占舫承担本案的诉讼费用。被告韩伟辩称：一、不同意郑淑清的全部诉讼请求；二、事件经过与郑淑清的陈述不符。1.发生事件是2018年11月25日，是韩伟报警的，可以提供报警记录；2.派出所民警出警，是把郑淑清请到韩伟家协商；3.事发第二天即2018年11月26日韩伟没有到场，因为太知道对方的用意，所以不予和他们交往；4.可以提供报警电话和报警人，2018年11月26日受伤的是韩伟岳母吕占舫，可以出示120记录；三、到现在为止郑淑清不同意漏水损害吕占舫家的事实及人员受伤的情况。被告吕占舫辩称：2018年11月26日家里被淹后，上楼敲门是正常行为，郑淑清所说的铁棍是扫水的扫帚，敲门后郑淑清一直不给开门，仍然在放水。后来郑淑清家人来到吕占舫家楼上，开门时把吕占舫刮倒了，吕占舫家人报的120急救。经本院审理查明：郑淑清与吕占舫系邻居关系，郑淑清住在吕占舫家楼上。2018年11月25日，郑淑清女儿朱丽丽报警，称因下水漏水发生纠纷，经过民警调解，郑淑清与韩伟、吕占舫约定此日到物业公司解决下水管道漏水事宜。2018年11月26日，朱丽丽再次报警，称平房区机电嘉园小区516楼1单元403室有人砸门，民警到现场处置，系因漏水问题引发纠纷，民警当场调解。承办民警意见“属于民事纠纷，协调相关部门解决”。2018年11月26日21时34分，郑淑清被家人送至哈尔滨二四二医院，诊断为肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、闭合性胸外伤。住院9天，花费医疗费用6026.98元及复印费用36.5元。吕占舫自认，2018年11月26日，因漏水问题敲打了郑淑清家门。上述事实，有报警案件登记表、出院证、医疗门诊费票据、医疗住院费票据以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：郑淑清的伤情是否与吕占舫的敲门行为存在因果关系。关于郑淑清的伤情是否与吕占舫的敲门行为存在因果关系的问题。郑淑清主张其系因为吕占舫敲门行为而吓晕摔伤，但郑淑清自认其身体健康，无高血压、低血糖、心脏病等疾。在人身体健康的情况下，产生因敲门而吓晕，并在屋内摔成双侧多发肋骨骨折、闭合性胸部外伤、肺挫伤的情形，与社会常理不符。郑淑清更应举示充分证据证明敲门行为与摔伤存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，郑淑清无证据证明摔伤与敲门存在因果关系，韩伟、吕占舫的抗辩理由成立，本院予以采纳，对郑淑清的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑淑清全部诉讼请求。案件受理费352元（原告郑淑清预交），由原告郑淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 龚 辰人民陪审员 顾 焱人民陪审员 刁莉红二〇一九年九月十六日书 记 员 李 萌
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初959号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曹俊，男，汉族，1987年1月27日出生，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]933号起诉书指控被告人曹俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年11月26日0时许，被告人曹俊饮酒后驾驶小型轿车从本区某小区大门外路段出发往该小区车库方向行驶，当行驶至该小区内通往车库的路段时与黄某某驾驶普通小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，黄廷玉报警，曹俊明知他人报警仍在现场等候，民警出警后将曹俊带至医院抽血送检。经鉴定，曹俊静脉血中的乙醇含量为188.4mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，曹俊承担事故的全部责任。现曹俊已赔偿黄廷玉的经济损失。公诉机关认为，被告人曹俊的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人曹俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曹俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年九月六日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1104号复议申请人：吴长华，女，1965年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：雷财贵，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人吴长华不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2690号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人吴长华向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2019）黔0102执303号执行案件且对（2018）黔01民再171号生效民事判决不予执行。南明法院查明：雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人吴长华的异议请求。吴长华不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人吴长华所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人吴长华所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回吴长华的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2690号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1523号申请执行人：朱喆，男，1959年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁以清，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：施巧云，女，1978年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行朱喆与丁以清、施巧云民间借贷纠纷一案中，申请执行标的367367元，经过财产调查，被执行人施巧云名下银行存款已扣划；被执行人丁以清无银行存款、无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 广审判员 刘 红审判员 靳真卫二〇一九年九月二十六日书记员 孙 涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1514号 申请执行人：黄燕，女，1976年8月10日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 申请执行人：赖训忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，男，1980年12月3日出生，住所地广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌，该公司总经理。 本院在执行黄燕、赖训忠与柳州市恒巨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,在执行过程中，已对该标的物进行了测绘，并将相关办理备案所需材料交付不动产登记机关，但因经柳州市恒巨房地产开发有限公司在开发楼盘时尚有约1100万土地出让金未能交纳，故不具备办理登记条件，经对被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯旭东
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2960号原告：姚团磊，男，1987年10月9日生，汉族。被告：姚超磊，男，1991年8月5日生，汉族。原告姚团磊诉被告姚超磊合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚团磊、被告姚超磊均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。姚团磊的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8万元及利息3.84万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，被告从2011年至2014年之间，陆续向原告借款8万元，向原告出具欠条一份。2014年2016年之间被告陆续偿还1.56万元，剩余6.44万元，经多次追要无果后，诉至法院，请依法保护原告的合法权益。姚超磊辩称：我不欠原告钱，欠条被胁迫出具的，即便是我签字的欠条有效，已超过诉讼时效，应不予保护。依据原、被告提供的有效证据材料，经审理，认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。被告自2011年起到2014年期间，姚团磊、姚超磊之间因合伙购车、借款等原因，姚超磊欠姚团磊款项八万余元，后经双方结算，姚超磊于2014年2月6日向原告姚团磊出具欠条一份，载明：“姚超磊欠姚团磊捌万元整，特地打欠条。欠款人：姚超磊2014年2月6号”。出具欠条后，截至2017年1月20日，被告姚超磊陆续偿还借款共计15600元，下余64400元至今未还，姚团磊诉至本院。诉讼中，变更请求为：1.判令被告归还原告的借款64400元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，欠款应当偿还。姚超磊欠姚团磊款项8万元，有姚超磊出具的欠条为凭，足以认定。姚团磊自认姚超磊已偿还1.56万元，扣除已偿还的款项，剩余6.44万元，应当偿还。姚超磊辩称欠条在胁迫下出具，无证据证明，本院不予采信。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百八十九条规定当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。双方未在欠条中约定履行期限，诉讼时效应自权利人向义务人第一次主张之日起算，姚团磊自认截至2017年1月20日，姚超磊陆续还款1.56万元，故诉讼时效应自2017年1月20日起算，不超过三年的诉讼时效，故姚超磊辩称欠款已超过诉讼时效的意见不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚超磊于本判决生效之日起十日内偿还原告姚团磊欠款6.44万元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告姚超磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王丽霞二〇一九年九月二十七日书记员  赵 任
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执恢157号 申请执行人：丁长荣，女，1975年5月27日生，汉族，现住松原市。 被执行人：王佰吉，男，1991年9月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人丁长荣与被执行人王佰吉民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）宁民初字第3658号民事调解书，已经发生法律效力 申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金45000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人王佰吉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王佰吉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人王佰吉未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王佰吉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  初桂松 人民陪审员  李国伟 人民陪审员  闫淑范 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 潇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4100号原告：侍青山。被告：王云杰。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告侍青山与被告王云杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侍青山撤回对被告王云杰的起诉。本案案件受理费550元（原告已预交），由原告侍青山负担。审 判 员 徐丙林二〇一九年九月二十六日法官助理 于金珍书 记 员 高 寒
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5355号之一 申请执行人：陈颖昌，男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王娇，广东说文律师事务所律师。 被执行人：李新连，女，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请执行人陈颖昌与被执行人李新连股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8405号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤1972民终10231号民事判决书均已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付转让款495271元及违约金（以132000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年2月6日计付至2018年2月20日；以495271元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年2月21日起计至全部转让款付清之日止，上述违约金的计算以不超过495271元为限）、律师费31000元，并承担诉讼费7948元。 原诉讼阶段，申请执行人申请财产保全，本院依法作出（2018）粤1972民初8405号民事裁定书，并轮候查封了被执行人李新连名下位于浙江省松阳县新兴乡横溪村大木山的房产，权证号为古市gs002800、古市gs002801；于2018年6月26日冻结了被执行人李新连在广东鸿金顺智能设备股份有限公司所享有的股份分红。现本案已经进入执行程序，上述保全查封转为执行查封。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人向本院申报财产,但其未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，上述房产系被执行人李新连与案外人李良平共同共有，东莞市第一人民法院系第一顺位查封机关（查封文号：（2018）浙1124执保90号），已告知申请执行人可依法向东莞市第一人民法院了解执行进度并申请参与分配。广东鸿金顺智能设备股份有限公司已经倒闭，未发现有股权分红。另外，本院以（2019）粤1972执754号执行裁定书轮候查封了被执行人李新连名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，因未能实际扣押车辆而未能进一步处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年8月9日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年九月五日 书记员  刘奕源
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执2156号 贾某某：你与刘某某劳务合同纠纷一案，本院依法作出（2017）陕0824民初1471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人贾某某偿还申请人刘某某欠款87000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1975元、公告费800元、执行费1205元由被执行人贾某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4624特此通知。   二〇一九年七月五日 联系人：刘强              联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县张家畔镇林荫路      邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2216号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晨树,男,汉族，1978年7月9日出生，身份证登记住址：浙江省泰顺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告杨晨树信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告杨晨树经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币26062.58元（其中本金21661.78元、零售利息2803.95元、违约金1596.85元，截至2018年11月13日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年8月8日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币26062.58元（其中本金21661.78元、零售利息2803.95元、违约金1596.85元，截至2018年11月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金21661.78元，截止2018年11月13日的零售利息2803.95元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晨树于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金21661.78元，截止2018年11月13日的零售利息2803.95元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（原告已预交），由被告杨晨树承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执466号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：周燕红，垫富宝投资有限公司员工。 被执行人：林娜，女，1982年11月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 垫富宝投资有限公司与林娜合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0603民初1525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林娜应支付申请执行人垫富宝投资有限公司款项27083.16元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人林娜名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户、车辆（闽Ｅ×××××）进行冻结；同时，本院依职权将被执行人林娜纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年9月6日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终513号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐良中，男，1963年9月3日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年1月22日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。辩护人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人唐良中犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月6日作出（2018）渝0111刑初269号刑事判决，唐良中不服，向本院提出上诉。本院二审期间，发现唐良中还有其他犯罪事实，裁定发回重审。案件重新审理期间，重庆市大足区人民检察院补充指控唐良中犯运输毒品罪，重庆市大足区人民法院公开开庭进行合并审理，于2019年6月26日作出（2019）渝0111刑初483号刑事判决。原审被告人唐良中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐良中，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）贩卖毒品的犯罪事实2018年3月19日，陶某和朱某提议让杨某联系购买毒品。杨某电话联系被告人唐良中购买100元的甲基苯丙胺（冰毒）和50元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一颗。当日16时许，唐良中来到重庆市大足区XX小区E6栋4-2房间将毒品交给陶某，陶某通过微信支付给唐良中150元。杨某等人将毒品吸食。（二）运输毒品的犯罪事实2018年1月12日晚，被告人唐良中提出让余某、晏某（均已判刑）帮其运输毒品甲基苯丙胺至青海省西宁市，并承诺给予二人运输报酬各5000元。次日8时许，唐良中将装有甲基苯丙胺的一个眼镜盒和一个黑色塑料袋交给晏某。8时22分许，唐良中通过微信向晏某发送了从铜梁经广元、西宁至格尔木的路线。随后，余某驾驶车牌号为渝Ｘ×××**的轿车与晏某前往西宁市，二人途经兰海高速四川省XX收费站被抓获。公安民警从晏某身上查获甲基苯丙胺7袋，共计净重300.86克。另查明，2018年5月15日，公安民警抓获被告人唐良中，并依法扣押作案工具手机两部、电话卡一张。上述事实，有经重庆市大足区人民法院庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、起诉意见书、情况说明、检查笔录、封装、称量、取样笔录及复印件、检验报告、尿液提取及现场检测报告书、辨认笔录及复印件、吸毒现场检测报告、手机检查记录、电子物证检查工作记录、通话记录、刑事判决书、刑事裁定书、证人杨某、陶某、刘某、余某、晏某、刘某2的证言、被告人唐良中的供述等证据证实。原审法院认为，被告人唐良中违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，且伙同他人运输毒品甲基苯丙胺300.86克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。唐良中当庭承认其犯贩卖毒品的犯罪事实，可从轻处罚。唐良中提供毒品并提出运输毒品的犯意且伙同余某、晏某一起运输，系共同犯罪，唐良中在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐良中犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。二、对扣押在案的作案工具手机两部、电话卡一张予以没收。上诉人唐良中对贩卖毒品的事实无意见，提出其未通过微信向晏某发送路线，向余某转款1000元系归还打牌的借款，未安排余某、晏某运输毒品，不构成运输毒品罪。其辩护人提出认定唐良中犯运输毒品罪的证据不足，唐良中所犯贩卖毒品罪有坦白情节，原审法院对唐良中量刑过重的辩护意见。本院认为，上诉人唐良中贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，又安排他人运输甲基苯丙胺300.86克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。唐良中在一审庭审中针对其所犯贩卖毒品罪尚能认罪，可酌情从轻处罚。唐良中安排余某、晏某运输毒品，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。证人晏某、余某的证言及辨认笔录、二人的手机检查记录、中国移动系统查询明细证实，手机号码136××××****的户主、使用人均为上诉人唐良中，该手机号码亦与唐良中的妻子刘某2有多次通话记录，据现有证据足以确认该手机号码的实际使用人是唐良中。手机通话清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，唐良中用该手机号码多次与晏某、余某电话联系并用该手机号码绑定的微信向余某转账，向晏某发送铜梁经广元、西宁至格尔木的路线。结合晏某、余某的证言所证实的唐良中安排二人运输毒品至青海省西宁市并承诺支付报酬的内容及查获的毒品等，足以证实唐良中运输毒品的事实。唐良中提出未安排余某、晏某运输毒品，不构成运输毒品罪的上诉意见及其辩护人提出的认定唐良中构成运输毒品罪证据不足的意见不能成立，不予采纳。唐良中到案后并未如实供述贩卖毒品的相关事实，至一审庭审才予以承认，不构成坦白。故唐良中的辩护人提出有坦白情节的辩护理由不能成立。但考虑唐良中在庭审中尚能认罪，对其酌情从轻处罚。原判根据唐良中贩卖、运输毒品的事实、情节对其量刑基本适当，其辩护人提出原审法院对唐良中量刑过重的辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑基本适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 娥审 判 员  张 良审 判 员  张 洁二〇一九年九月十九日法官助理  汤 璨书 记 员  蒋黎黎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2746号申请执行人:王丽莉，女,1979年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:刘志，男,1959年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:李艳，女,1963年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3605号民事判决书，受理了王丽莉申请执行刘志、李艳关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：73180.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人刘志、李艳限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘志、李艳有可供执行的财产。经对申请执行人王丽莉约谈，其未能提供被执行人刘志、李艳有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2746号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十六日书记员  任庆杰
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2450号之十四申请执行人:沂水金诺混凝土有限公司,地址沂水县沂城街道前石良社区东。被执行人徐建安，男，汉族，居民沂水县长安中路。关于分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月28日冻结了被执行人徐建安在xxxx银行xxxx账户内存款人民币127.66元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建安在xxx银行xxxx账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年九月六日书记员  王建华
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执63-67号 本院受理的申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人崔言国、赵兴花、崔言水、赵春兰、崔振、刘其花、崔言军、齐翠菊、崔言春金融借款合同纠纷五案，现已经全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年九月二十日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2852号申请执行人：杨灿霞，女,1971年1月8日出生，蒙古族，住科尔沁区。被执行人：徐海军，男,1978年7月30日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第02558号.民事判决书，受理了杨灿霞申请执行徐海军关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：55020.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人徐海军名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人徐海军限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人徐海军有可供执行的财产。经对申请执行人杨灿霞约谈，其未能提供被执行人徐海军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2852号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月十日书记员 王 航 宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初19920号原告：张羽，男，1989年5月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：鲍毅，北京汉华律师事务所律师。被告：夏砚冬，男，1976年10月8日出生，汉族，北京四海渔夫餐饮管理有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告张羽与被告夏砚冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽委托诉讼代理人鲍毅，被告夏砚冬及委托诉讼代理人岳长凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张羽向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签署的房屋租赁合同自2018年12月20日解除；2.判令被告返还原告房租人民币54000元；3.判令被告双倍返还房屋保证金人民币80000元；4.判令被告赔偿原告各项损失合计人民币277242.6元，上述合计人民币411242.6元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日签署房屋租赁合同，被告将位于北京市西城区护国寺106-2的商铺出租给原告使用，双方约定合同期自2018年9月1日至2019年8月31日。合同签订日原告向被告支付租赁保证金40000元，后被告将房屋交付原告使用。2018年9月4日，因被告提供的卫生许可证不符合政府要求导致原告停业11天。2018年12月20日夜，被告在原告闭店之后将房屋锁定并停水停电，导致原告无法继续使用该房屋，原告被迫停业至今。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请贵院支持原告全部诉讼请求。被告夏砚冬辩称：同意原告的第一项和第二项诉讼其请求，不同意三、四项，第三项双方在合同中虽然有约定，但是在后面的补充协议里对该约定进行了修改。第四项转让费损失是原告和别人的费用，与本案无关，品牌管理费也是原告跟其他公司之间的费用与本案无关，原料损失费、专修损失我们不认可现在无法核算，许可证增项中，原告经营许可证中本来没有外卖权，但是原告使用了外卖，这个钱是原告找人办理增项办理花费的钱与本案无关，人工费的损失让我方承担无道理，这属经营的正常支出。可得利益损失无依据，我们也没有看到核算评估报告单，这只是自己的统计。在2018年12月20日晚停水停电也并不是我们造成的，是我们上一个租客没有给房东交钱，是上一届租客跟房东产生了矛盾造成的，我们也是断水断电的受损失人之一。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日原告与被告签署房屋租赁合同，被告将位于北京市西城区护国寺106-2的商铺出租给原告使用，双方约定合同期自2018年9月1日至2019年8月31日。合同签订日原告向被告支付租赁保证金40000元，后被告将房屋交付原告使用。双方合同约定被告出现合同约定的违约的情形，原告有权单方面解除合同，被告在收到原告的解除通知后5日内应返还已支付但是尚未履行的租金以及双倍租赁保证金。双方在补充协议约定，因外卖后台不允许一照多用，被告不提供营业执照给原告。2018年12月20日因停水停电涉案房屋无法继续经营。以上事项，双方无争议。双方有争议的为被告是否应该支付双倍租赁保证金以及是否应该承担原告主张的各项损失。关于双倍租赁保证金，原合同已经载明在被告违约的情况下，被告应当向原告支付双倍租赁保证金。后面的补充协议，系原来合同的补充，并未明确指出该条款替代原合同以补充合同条款为准，或者声明原合同中违约条款作废，且该条款是指转租、转让的情形，并不适用于本案的情形，故依据双方的合同条款，被告应当支付双倍租赁保证金。关于被告是否应该承担原告主张的各项损失，应当依据双方合同约定结合违约一方给对方造成的实际损失来判断。从本案来看，原告主张转让费、品牌管理费、原材料损失费、装修损失费、卫生许可证增项、人工费、可得利益损失，其中的转让费、可得利益损失、人工费损失。关于转让费和品牌管理费，该费用系原告与第三方签订，鉴于合同双方具有相对性，原告并没有义务为被告的经营承担风险。且双方在补充协议中已经约定被告不提供营业执照给原告，可见原告在签订合同的时候已经知悉无照经营的风险。关于可得利益，原告仅仅提供了部分经营成本的证据，系自行计算，并不能反映其未来可得的利益，故该部分本院不予支持。人工费系原告自身经营应付的费用，并不能由被告承担。原告主张的卫生许可证增项，仅有原告提供的通话录音，其内容涉及委托合同，并不属于本案租赁合同的范围，原告若有证据可另行起诉。原材料损失和装修损失，系被告解除合同导致，但是总金额并未超过违约金，故应以违约金为准。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付的违约金和损失部分，经本院核实，其损失金额小于被告应当向原告支付的违约金，应当以违约金金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告张羽与被告夏砚冬之间签署的房屋租赁合同自2018年12月20日解除；二、被告夏砚冬自本判决生效起7日内返还原告张羽房租人民币54000元。三、被告夏砚冬于本判决生效起7日内向原告张羽支付违约金人民币双倍返还房屋保证金人民币80000元。四、驳回原告张羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3735元，由原告张羽负担2518元（已交纳），由被告夏砚冬负担1217元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周光庆二〇一九年九月一日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰书 记 员 周 静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7457号原告：徐州太亮商贸有限公司,住所地徐州市鼓楼区二环北路港南小区**楼****。法定代表人：邓世太，该公司经理。被告：张军，1969年12月25日出生，汉族，农民，住新沂市。原告徐州太亮商贸有限公司（以下简称太亮公司）与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告太亮公司的法定代表人邓世太、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太亮公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告给付原告货款17000元；2.依法判令被告支付原告所欠款项的违约金，（自2017年1月25日算起，以17000元为基数，按月利息1%支付至实际还款时止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月至2016年12月间，张军多次从原告处购买机械润滑油，但未支付货款，共计欠货款18000元。原告多次催要，张军仅偿还1000元，故提起本案诉讼。张军辩称欠原告润滑油货款属实，但目前没有经济能力偿还。经审理查明：2013年6月至2016年12月间，张军多次从原告处购买机械润滑油，共计欠货款18000元。张军于2016年12月19日向原告出具欠据一份，约定于2017年1月25日前还清。后经催要，张军偿还1000元，剩余17000元至今未还。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及太亮公司提交的欠据一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张军从太亮公司处购买机械润滑油，双方形成的买卖合同关系合法有效，太亮公司要求张军支付尚欠货款17000元的请求，有其提交的欠据且张军表示认可，本院依法予以支持。因双方未就利息进行约定，太亮公司要求张军按月利息1%支付利息的主张无事实依据，其可要求张军自2017年1月26日起，按照年利率6%支付利息至实际还款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张军于本判决生效后十日内向徐州太亮商贸有限公司支付欠款17000元，并自2017年1月26日起，以17000元为基数，按照年利率6%支付利息至实际还款时止；二、驳回徐州太亮商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由张军负担。本判决为终审判决。审判员 蔡 婧二〇一九年九月十二日书记员 顾佳丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3252号申请执行人：李绍昆，男，汉族，1955年5月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112599327092F。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000792857263Q。住所地：昆明市西山区老海埂路都昌欣界苑**。法定代表人：吕国文。申请执行人李绍昆与被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终8914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付134,613.00元及利息等，本院于2019年4月4日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明金锦都房地产开发有限公司、云南新都昌房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月六日书 记 员  张福全
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路**换热站**。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省本溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所。住所地：辽宁省本溪市石桥子高新区枫叶路**div> 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**v> 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令审理或依法提审；确认本溪市政府不告知政府信息的行为违法及辽宁省政府维持本溪市政府作出的被诉行政行为违法；撤销本溪市政务公开工作协调小组办公室（以下简称本溪市政务公开办公室）作出的本政依公开复[2018]10号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），并重新作出答复；撤销辽宁省政府作出的辽政行复字[2018]37号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）。主要的事实与理由为：原审裁定适用法律错误、违反法定程序、事实认定不清。一是其与涉案出让地块的行政行为相对人系合作关系，原审以其他案件认定其“没有利害关系”为由驳回本案起诉是错误的，且原审裁定遗漏了诉讼请求。二是其对复议机关不作复议决定的行为提起的诉讼，与一并审理的《告知书》和《行政复议决定书》，是不同的法律关系，不应合并审理。且经复议的案件应以作出原行政行为的行政机关确定管辖,本案应移送至本溪市中级人民法院。 本院认为：嘉城公司向本溪市政府申请公开“本溪市国土资源局（现为本溪市自然资源局，以下均称本溪市自然资源局）在出让‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权挂牌活动中，与竞得人所签订的‘国有建设用地使用权出让合同’”政府信息，不服本溪市政务公开办公室作出的《告知书》及辽宁省政府作出维持《告知书》的《行政复议决定书》，提起本案诉讼。本溪市政务公开办公室作出的《告知书》已告知嘉城公司向本溪市自然资源局咨询或申请涉案信息及本溪市自然资源局的地址和联系方式，故本溪市政府已经履行了信息公开的法定职责。且嘉城公司已经向本溪市自然资源局申请公开涉案信息，本溪市自然资源局亦已作出信息公开答复。嘉城公司针对本案申请再审并无实际价值和必要性。嘉城公司主张原审法院遗漏其诉讼请求亦与事实不符，嘉城公司请求确认本溪市政务公开办公室作出的《告知书》违法及辽宁省政府作出的《行政复议决定书》违法的再审请求超出一审诉讼请求范围，本院不予审查。至于嘉城公司提出的不应合并审理及管辖等事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理赵瑞 书记员吴冉
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3324执74号 申请执行人：贡山县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115333245798333348，现住贡山县茨开路**。 法定代表人：关学华。 被执行人：唐美珊，男，1973年6月15日，现，现住丽江市永胜县/div> 申请执行人贡山县人力资源与社会保障局与被执行人唐美珊行政非诉执行一案，贡山县人民法院作出的（2019）行审2号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本院在执行过程中，因被执行人唐美珊下落不明未能送达《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产等财产进行调查，发现被执行人唐美珊无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人唐美珊予以查找并采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人唐美珊尚需向申请执行人贡山县人力资源与社会保障局支付39800.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  李正升 审判员  怒秀花 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵俊棪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3218号 申请执行人林叶飞，男,汉族，1982年9月23日出生,住广东省东莞市。 被执行人罗嗣达，男,汉族，1974年3月18日出生,住江西省广丰县。 申请执行人林叶飞与被执行人罗嗣达借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1971民初4396号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款600000元及相应利息，并承担诉讼费13814元，本案执行费14524元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商和解事宜，且申请执行人向本院提交暂缓执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执3218号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年九月六日 书记员  赖文根
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保184号赵文彬与吕超、朱亚静买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年8月27日作出（2019）冀0632民初1563号民事裁定书，要求冻结被申请人吕超、朱亚静的银行存款25000元，并于2019年8月30日立案执行保全。在执行过程中，经查询朱亚静名下有银行存款，冻结了朱亚静银行存款25000元，该案保全完毕。二〇一九年九月十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5337号 申请人：唐晓冬，男,1960年10月25日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：罗铭，该公司总经理。 申请人唐晓冬与被申请人惊天智能装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值人民币420000元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐晓冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人惊天智能装备股份有限公司价值人民币420000元的银行存款或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇一九年九月十日 书记员  范 怡
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执3886号申请执行人张某某，男 。被执行人张某乙，男 。被执行人党某某，女 。被执行人宁某某，男 。本院在执行张某某与张某乙、党某某、宁某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0824民初1326号民事判决书，向被执行人张某乙、党某某、宁某某发出执行通知书，责令被执行人张某乙、党某某、宁某某限期履行法律规定的义务，但被执行人张某乙、党某某、宁某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张某乙所有的车牌号为陕KXXXXX起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人被执行人张某乙所有的车牌号为陕KXXXXX起亚牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。      审判员    折宝明  二〇一九年八月十三日                                  书记员    李  渊    1
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2249号申请执行人周荣喜，男，汉族，1969年8月17日生，住抚州市临川区，被执行人林秀英，女，汉族，1957年4月29日生，住高新区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年7月31日作出的（2019）赣1002民初2681号民事判决书，依法向被执行人林秀英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人林秀英银行存款2876元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兴来二〇一九年九月十一日书记员  饶绍星
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4830号原告：朱玉，女，1986年12月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：李业亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。原告朱玉与被告李业亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉到庭参加诉讼，被告李业亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱玉向本院提出诉讼请求：1.被告给付5万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，原告朱玉参与中业银通信息咨询服务（北京）有限公司投资于北京我还年轻餐饮管理有限公司的项目，投资5万元，期限为3个月，年收益8%，至2018年8月29日合同到期，原告共收取利息999元。合同到期后本金一直未还，经协商，被告自愿承担全部责任，并于2019年7月17日签署协议书，约定采取分期方式还款，直至2019年8月，被告未按约定偿还上述款项，故原告诉至法院。李业亮未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下，2019年7月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，内容为“一、事情经过：2018年5月30日甲方参与中业银通信息咨询服务（北京）有限公司投资于北京我还年轻餐饮管理有限公司的项目，投资人民币伍万元整，签署投资期限为3个月，预期年化收益8%，至2018年8月29日合同到期，共收取利息999元（333元×3个月），至今本金一直未还。经协商，乙方自愿承担全部责任，偿还甲方本金人民币伍万元整。二、还款方式：经甲乙双方协商，乙方以分期方式偿还，共分3期，必须在2019年9月30日之前全部偿还，2019年7月、8月各偿还人民币壹万伍仟元，2019年9月偿还人民币贰万元。乙方承诺：如乙方发生拖欠行为，甲方有权立即要求乙方归还全部本金，同时因甲方向乙方索偿本金所发生的全部费用及损失均由乙方承担。甲、乙双方自愿签署本合同，并保证按上述承诺严格履行。本合同经甲、乙双方签字后即发生法律效力，如后期发生任何法律纠纷，则在甲方户口所在地黑龙江省大庆市让胡路区人民法院进行起诉”。此协议签订后被告未按约定偿还上述款项，故原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按该协议履行给付义务，现被告未履行构成违约，其应承担向原告给付全部款项的义务，故对原告要求被告给付5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告主张自起诉日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李业亮于本判决生效后五日内给付原告朱玉5万元，并自2019年8月15日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 董 凤二〇一九年九月六日书记员 于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执230号 申请执行人：曾三平，男，1963年12月12日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：陈有新，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人曾三平与被执行人陈有新劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）粤0222民初1042号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人14720元，负担受理费84元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、工商局、房管所、国土等部门调查，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行，另本院其他案件已对被执行人采取拘留措施。 本院认为，被执行人陈有新暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年九月二日 书记员  廖伟彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12544号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 诉讼委托代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告：陈和睦，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告陈和睦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。平安公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员  王 俭 二〇一九年九月三日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2042号 原告：代思国，男，1977年3月6日出生，汉族，出租车司机，住梅河口市铁北街北部新城小区**楼**楼****。 被告：王昊，男，1977年6月13日出生，汉族，个体，住梅，住梅河口市光明街御龙湾小区**楼****div> 原告代思国与被告王昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告代思国、被告王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代思国向本院提出诉讼请求：1、求判令被告王昊赔偿原告代思国2173.6元（医疗费613元，误工费按吉林出租车行业标准260.1天，休息6天）；2、请求判令被告王昊向原告代思国当面赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，被告王昊作为乘客因乘车问题与原告出租车司机代思国发生口角争吵。被告王昊进行打电话叫车服务后,要求出租车司机代思国一同搭载5名乘客。因被告王昊的要求违反法律和出租车行业相关规定,故原告代思国拒绝其无理要求。但由于被告王昊等人当时处于醉酒状态，胡搅蛮缠、无理取闹,一再恐吓和威胁原告要求代思国必须一同搭载5人乘车。原告仍然拒绝后,被告王昊将原告代思国打伤。虽然经法医鉴定，原告代思国伤情尚不构成轻微伤，但被告王昊的暴力行为已经严重侵害到原告代思国的人身权利造成一定人身损害和精神损害也对其正常工作造成一定影响和损失。此事过后,被告王昊对原告代思国没有任何歉意以及赔偿行为。故起诉到人民法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。 王昊辩称，代思国诉王昊生命权、健康权、身体权纠纷案，事情描述理由不真实，且赔偿项没有具体依据，答辩人不能履行相关赔偿事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对代思国提交的证据门诊诊断书、门诊病历、医疗费收据，双方当事人无异议；对本院调取的公安机关卷宗中的王昊的行政处罚决定书、代思国询问笔录、王博询问笔录、王昊的常住人口信息，双方当事人无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：2019年08月7日晚19时40分许，王昊因乘车问题与代思国驾驶的吉E-TA9**号出租车发生口角争吵，并殴打代思国一拳，后代思国在梅河口市中心医院门诊进行治疗，门诊诊断为右眼钝挫伤，花门诊治疗费613元。后王昊被梅河口市公安局处以罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，本案系公民生命权、健康权、身体权纠纷。在本案中，王昊酒后因乘车问题与代思国发生争吵，并将代思国致伤，已构成侵权，根据我国《侵权责任法》的规定，侵权应承担侵权赔偿责任，故王昊应承担因侵权给代思国造成经济损失的赔偿责任，且应负全部赔偿责任；关于赔偿范围，代思国主张除了门诊治疗费外，另主张6天的误工费，但未向法庭提交能够证明6天误工的证据，在其提交的门诊诊断中亦未说明需要休息的天数，但综合本案，代思国系从事交通运输行业，其发生事件的时间系晚7.30分之后，距其本身自述的出租车下班时间到晚9时，相差一个半小时左右，对其误工费，本院酌定给付50元为宜。对代思国主张的6天的误工费的主张本院不能全部支持。关于代思国诉求中要求王昊赔礼道歉的诉讼请求，在庭审中，王昊对代思国进行了鞠躬赔礼道歉，故对代思国此项诉求，本院不在本判决中作为判项。 综上所述，本案王昊酒后因乘车与代思国发生争吵并将代思国致伤，在整个事件的发生过程中王昊存在全部过错，应承担全部侵权赔偿责任；双方发生争议后本应协商处理，王昊不应酒后采取不理智行为将代思国致伤，最终代思国身体受到创伤，而王昊因赔偿问题在心理上留下不平衡的阴影，本院虽然以判决给付金钱的方式解决此案，但金钱不能完全弥补各自身体上的伤痕和心灵上的阴影，本院希望在今后的生活中，都应以此次事件引以为戒，做任何事情都应该多为他人着想，做事不能给自己留有遗憾，不必要因小失大，在生活中做到互谅互让，给自己多留有余地，给他人多留下一点空间，遇事三思而行。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，本院判决如下： 被告王昊赔偿原告代思国门诊诊疗费613元、误工费50元，合计663元，于本判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（减半收取），由王昊负担，于本判决生效后返还代思国。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年九月二十六日 书记员  王俊淇 —1—
河北省保定中级市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5291号上诉人（原审被告）：乔克宁，男，1983年8月8日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1984年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：北京富德隆商贸有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道商业街****楼****，统一社会信用代码：91110114092424846N。法定代表人：张春英，经理。原审被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：，住所地：北京市海淀区复兴路******信用代码：911101086996280364。负责人：邵雷，经理。委托诉讼代理人：张谦，该公司员工。上诉人乔克宁因与被上诉人王丽丽及原审被告北京富德隆商贸有限公司（以下简称北京富德隆公司）、紫金保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。乔克宁的上诉请求：请求撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定除医疗费、住院伙食费外，其他均无事实和法律依据。被上诉人是河北易县人，误工费没有依据。另外上诉人已将残疾赔偿金全部支付，已支付20年的，误工费根本不应再支持。每月3500元计算标准没有证据支持。护理费仅凭医院的诊断证明不能证明需要护理火狐狸的级别及时间，营养费也是如此，一张诊断证明根本不能认定在家需支付营养费。请求人民法院核实后依法改判。王丽丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。紫金北京分公司答辩称：我公司已经履行判决，保险限额内全额赔偿完毕。北京德福隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。王丽丽向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项经济损失58731.9元。2、第二、三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用及其他费用由被告负担。一审法院认定的事实：2017年3月31日13时20分左右，被告乔克宁驾驶登记车主为第一被告的车牌号为京Ａ×××**的重型普通货车沿老涿涞路由东向西行驶至铁工石化西侧与王丽丽驾驶鲁Ｎ×××**小型面包车沿老涿涞路由西向东行驶时相刮撞，致王丽丽及鲁Ｎ×××**小型面包车乘车人高云山受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，乔克宁负事故的全部责任，王丽丽、高云山无责任。被告乔克宁驾驶的事故车辆登记在第一被告名下，在第三被告处投有交强险及商业险50万元第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故紫金北京公司赔偿伤者高云山、王丽丽、实际车主郭江威后，交强险赔偿限额已使用完毕，商业三者险限额剩余12078.92元。原告起诉被告后，本院作出(2017)冀0681民初1566号民事判决书，判令被告赔偿了原告的损失。2018年10月13日-10月19日，原告又住院进行了二次手术，共计住院6天。主要诊断：左桡骨骨折术后愈合。其他诊断：左股骨头骨折术后愈合，甲状腺功能减退。一审法院支持原告各项损失：医疗费15981.9元，住院伙食补助费600元（100元×6天），误工费11120元（住院6天+休息3个月，按照上次判决3500元每月计算），营养费9300元【每天50元×（住院6天＋院外180天）】，护理费18236元【按照居民服务业标准35785元/365天×（住院6天＋院外180天）】，生活用品178元，交通费酌定500元。以上共计55915.90元。一审法院认为，被告乔克宁驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告乔克宁负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。其驾驶的车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，交强险赔偿限额已使用完毕，故应由保险公司在商业三者险剩余限额12078.92元内赔付。由于第一被告未到庭，致使其用车关系无法查清，对于不属于保险责任范围的损失，由第一、二被告连带赔偿。第二被告认为原告已经获得残疾赔偿金，不应再赔偿后续误工费，本院认为，以上两项赔偿款性质不同，残疾赔偿金仅是对原告因伤残导致的劳动能力的丧失程度进行的补偿，并非对原告误工损失的赔偿，故该项抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在相应保险限额内共计赔偿原告经济损12078.92元。二、被告北京富德隆商贸有限公司、乔克宁于本判决书生效后十日内连带赔偿原告各项经济损失共计43836.98元。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告北京富德隆商贸有限公司、乔克宁连带负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于误工费，被上诉人王丽丽第二次手术后，医院出具的诊断证明书明确王丽丽需全休三个月，一审法院根据医院的诊断证明及上次判决确定的工资标准（3500元/月）计算误工费，有充分的事实和法律依据。关于护理费和营养费，医院出具的诊断证明书明确“加强营养及功能训练”“期间需陪护一人，陪护半年”，故一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费、营养费并无不当。综上所述，上诉人乔克宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1268元，由上诉人乔克宁负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年九月九日书记员  卢 创
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初168号 原告汪鹏程，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告合肥市蜀山区市场监督管理局，住所地合肥市蜀山区樊洼路与休宁北路西南角民生大厦**，统一社会信用代码113401043961219912。 法定代表人张华，局长。 委托代理人张璞君，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人王思明，安徽华人律师事务所实习律师。 本院在审理原告汪鹏程诉被告合肥市蜀山区市场监督管理局履行法定职责纠纷一案中，原告汪鹏程于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪鹏程撤回起诉。 案件受理费25元，由原告汪鹏程负担。 （本页无正文） 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇一九年九月二十六日 书记员  程宝玥 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。