湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3528号原告：金勇，男，1977年10月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市自忠路**。统一社会信用代码：91420684179663735T。负责人：陈焕运，该公司经理。委托诉讼代理人：李莹、杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原告金勇与被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人保财险宜城公司）保险纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月1日再次公开开庭进行了审理。原告金勇的委托诉讼代理人刘成、被告人保财险宜城公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失155033元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，金勇将请求赔偿的数额增加到192653元（变速箱费用27820元，鉴定费7500元，施救费2300元）。事实和理由：2018年10月10日17时30分，王俊驾驶原告的鄂Ｆ×××**小型普通客车沿宜城市南营办事处龚垴村村村通公路由东向西行至4组路段右转弯时，因操作不当车辆驶入路东的鱼塘，造成车辆受损的交通事故。后经宜城市公安局交通警察大队认定王俊负事故的全部责任。原告的车辆受损后，经鉴定机构鉴定，车辆损失为155033元。原告金勇车辆在人保财险宜城公司投保车损险。为此，特向法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。人保财险宜城公司在庭审中辩称，1.在核实原告车辆证件合法有效情况下，我公司在机动车损失保险范围内依法进行赔偿；2.原告未在我公司购买发动机涉水损失险，故发动机各部件的损失，我公司依法不予赔偿；3.原告车损评估报告系自己单方委托评估，未协同我公司共同选择评估机构，我公司有权申请重新鉴定；4.车损维修部分应当扣除残值；5.我公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。金勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.金勇的居民身份证、机动车行驶证复印件（原件已核对），证明金勇作为原告的诉讼主体适格；2.机动车商业保险保险单复印件（原件已核对），证明金勇为其鄂Ｆ×××**丰田牌小型普通客车在人保财险宜城公司投保了包括机动车损失险在内的商业险，原、被告之间存在保险合同关系，人保财险宜城公司作为被告的诉讼主体适格；3.道路交通事故认定书，证明案外人王俊驾驶鄂Ｆ×××**丰田牌小型普通客车发生保险事故的客观事实。4.王俊的机动车驾驶证复印件（原件已核对），证明王俊的准驾资质与鄂Ｆ×××**丰田牌小型普通客车的车型相符。5、评估报告书及鉴定费发票，证明王军驾驶鄂Ｆ×××**丰田牌小型普通客车发生案涉保险事故后，车辆损失被评定为155033元，金勇开支鉴定费7500元；6.施救费发票，证明案涉保险事故发生后，金勇因施救车辆而开支施救费2300元。7.维修证明、结算单，宜城市兄弟商贸有限公司出具书面证明，证明金勇的鄂Ｆ×××**丰田牌小型普通客车在评估维修后的试车期间又发现变速箱也在事故中受损，开支变速箱维修费27820元。人保财险宜城公司为支持其抗辩主张，向本院提出了重新鉴定申请。经本院委托，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司于2019年7月9日作出襄阳汇驰[2019]车鉴字第029号鉴定评估意见书，评定鄂Ｆ×××**丰田牌小型普通客车因案涉保险事故受损而产生的损失为138753元。庭审中，本院组织当事人进行了质证，人保财险宜城公司对证据1、3、4的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为金勇没有购买发动机涉水损失险，因此案涉车辆的发动机各部分损失应不予赔偿；对证据5、7的真实性无异议，但认为该评估报告书评估了发动机的损失，且评估费过高，主张扣除20%的残值；对证据6的真实性无异议，但主张原告应提供施救单位的资质证明。本院认为，金勇提交的证据1、2、3、4、6，人保财险宜城公司无异议，且证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以证明案件的相关事实，本院予以采信。对于证据5、7，因双方当事人对襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出的襄阳汇驰[2019]车鉴字第029号鉴定评估意见书未提出异议，本院依据该鉴定评估意见书认定案涉车辆因保险事故受损而产生的车辆损失为138753元。鉴定费是被保险人为查明表现标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｆ×××**丰田牌小型普通客车属金勇所有。2018年10月10日下午，案外人王俊驾驶该车沿宜城市南营办事处龚垴村村村通公路由东向西行驶。17时30分许，当王俊驾车行驶至龚垴村4组路段右转弯时，因操作不当误使车辆驶入路东的鱼塘，造成王俊轻微受伤、车辆受损的交通事故。2018年10月12日，宜城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王俊承担案涉交通事故的全部责任。事故发生后，宜城市金锦汽车修配厂对事故车辆进行了施救，金勇开支施救费2300元。2018年11月13日，受金勇委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对案涉事故车辆的损失进行了评估鉴定，评定其扣除残值后的车辆维修价格为155033元，金勇开支鉴定费7500元。此后，因保险合同双方不能就损失事宜达成一致意见，导致讼争纠纷发生。诉讼过程中，金勇以其车辆在修复试车期间发现车辆变速箱损坏为由增加赔偿请求数额，将赔偿数额增加到192653元，并提交了在襄阳艺卓汽车服务有限公司维修车辆的发票和结算单。2019年5月10日，人保财险宜城公司对案涉事故车辆的损失提出重新鉴定申请。2019年7月9日，受本院委托，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司作出襄阳汇驰[2019]车鉴字第029号鉴定评估意见书，评定鄂Ｆ×××**丰田牌小型普通客车因案涉保险事故受损而产生的损失为138753元。本院认为，金勇与人保财险宜城公司订立的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。保险合同成立后，金勇作为投保人已按合同约定支付了保费。在保险期间，金勇的车辆发生坠入堰塘的保险事故，人保财险宜城公司应当按照保险合同约定承担保险责任。诉讼过程中，虽然人保财险宜城公司提出了无涉水险发动机损失免赔、施救费过高和扣减20%的车损残值的抗辩主张，但没有就车损险排除涉水事故，以及扣减残值等保险合同条款提交证据，亦没有提交向投保人详细说明免责条款，并能够提示且足以引起投保人注意的投保单、保险单或者其他保险凭证。依“谁主张，谁举证”原则，以及我国保险法第十七条第二款的规定，本院对其抗辩意见不予采纳。鉴定费和诉讼费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由保险人承担。综上所述，金勇的部分诉讼请求合法有据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿金勇车辆损失138753元、施救费2300元、评估鉴定费7500元，合计148553元；二、驳回金勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁审 判 员  龚开宇人民陪审员  宋俊清二〇一九年九月九日书 记 员  李 灿