甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0103民初2786号原告：甘肃建工工程承包有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：蔡红宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟珺，甘肃佳运律师事务所律师。被告：杨建民,男，汉族，住甘肃省会宁县。原告甘肃建工工程承包有限公司（以下简称甘肃建工）诉杨建民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃建工向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告超付的钢筋、涂料款226552.42元;2、判令被告向原告支付安全奖罚重伤责任处罚金10万元;合计32652.42。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告甘肃建工工程承包有限公司与被告杨建民于2016年2月24日签订劳务分包协议,原告将位于兰西铁苑Ａ区项目钢筋制作、安装工作承包给被告完成。劳务分包协议中第十条结算程序、结算方式与付款方式中约定每月25日按实际完成的工程量进行审报量,经相关人签名确认,按业主支付实际工程款比例同比例支付。2019年1月26日原告与被告结算签字确认实际完成钢筋、涂料施工结算总账为1681111.58元,截止2018年2月12日,原告向被告支付共计1907670元,原告向被告多支付工程款226552.42元。协议中第八条第4款安全目标及管理要求约定,如果现场发生安全、交通和质量事故,直接经济损失全部由被告承担,同时原告依据相关制度向被告进行经济索赔。如被告方责任发生重伤事故,原告方对被告方处以100000元／人次罚款。在该项目施工过程中,被告杨建民钢筋班组的带班卢小雄在兰州二建19号楼地下室顶板发生坠伤事故,被告应向原告支付安全奖罚重伤责任处罚金10万元。后原告多次向被告进行催讨,被告拒不履行。酿成纠纷。杨建民辩称，甘肃建工实付工程款1907670元属实，系本人工资9.6万元，本人缴纳税款9.7万元，涂料费，人工费39万元，不包括涂料所产生的材料费，本人任职期间，对方发放人工工资1324670元的合计数，其中包括原告以钢筋劳务费名义转给我，有我支出的他人医疗费。原告称多付22万多，不属实。甘肃建工依据合同罚我10万元，无法律依据。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本庭对原、被告提供的证据结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告对共计结算工程款1907670元无异议，只是甘肃建工认为根据2016年施工任务单结算单应付工程款1681117.58元，其中结算零星用工8805元、实际完成钢筋量128229.6元、涂料工费390012.98元，实际支付1907670元，多支付工程款226552.42元杨建民应予以返还。杨建民认为甘肃建工共计向其支付工程款1907670元，其中本人工资96000元、税款97000元、人工涂料费39万元、任职期间代发工资1324670元。本案的诉讼焦点一：被告杨建民是否应向原告甘肃建工返还工程款226552.42元。经审理查明，2016年2月24日，甘肃建工兰西铁苑Ａ区项目部与兰州鼎顺建筑劳务承包有限公司签订《劳务分包协议》约定，按合同包干价630元（含人工）以实际工作量结算，将兰西铁苑Ａ区项目钢筋制作、安装分包给兰州鼎顺建筑劳务承包有限公司完成，杨建民作为负责人在《劳务分包协议》上签字。2016年8月11日杨建民作为兰西铁苑Ａ区项目部钢筋班组负责人该项目部签订《安全生产管理协议书》，负责钢筋班组安全生产。截止2016年11月23日，甘肃建工共计向杨建民支付工程款1907670元。本案在庭审时，原告甘肃建工提交被告杨建民2019年4月23日书写的《兰西铁苑Ａ区钢筋、涂料解细》，记录了钢筋、涂料的收支情况，其中支付钢筋劳务费1348718.52元、支付卢小雄住院费287719.35元、涂料劳务费405472.98元、杨建民个人债务11500元，共计2053409.87元，总计支付1907670元，欠付杨建民工程款145739.87元。焦点二：甘肃建工以2016年2月24日，甘肃建工兰西铁苑Ａ区项目部与兰州鼎顺建筑劳务承包有限公司签订《劳务分包协议》和《赔偿协议书》作为主要证据，诉讼杨建民应向其交纳罚款10万元。《劳务分包协议》第八条第四项ｈ约定，如乙方责任发生轻伤事故，甲方对乙方除以每人500元罚款；如乙方责任发生重伤事故，甲方对乙方除以每人10万元罚款，杨建民作为乙方负责人在《劳务分包协议》上签字。杨建民非兰州鼎顺建筑劳务承包有限公司法定代表人和股东，审理期间，甘肃建工未提供兰州鼎顺建筑劳务承包有限公司的民事责任应由杨建民承担的证据。2018年8月29日，甘肃建工与卢小雄达成《赔偿协议书》约定，2017年8月28日甘肃建工与卢小雄双方本着解决间题原则,就甘肃建工兰西铁苑Ａ区项目杨建民钢筋班组的带班卢小雄在兰州二建19号楼地下室顶板坠伤事故赔偿事宜宣协商达成的解决办法如下：一、除甲方（甘肃建工）前期垫付的医疗费、生活费之外,一次性赔偿卢小雄后期全部费用壹佰零叁万元整，包括但不限于残疾赔偿金、误工费、陪员费、抚养人生活费以及后期康复治疗费用等;赔偿后乙方（卢小雄）自愿放弃向甲方（甘肃建工）提出其他赔偿要求。二、双方同意走法律程序,法院裁决书下达之日起三日内付清赔偿金。三、乙方（卢小雄）的赔偿金没有收到之前的住院费、生活费由甲方承担。收到赔偿金后甲方（甘肃建工）终止住院费、生活费支付。四、赔偿金由甘肃建工账户支付到乙方（卢小雄）指定账户。五、卢小雄必须出具书面委托,委托签字人、委托银行账户等。六、本协议作为法院裁决依据,法院裁决所需费用由甲方（甘肃建工）承担。甘肃建工工程承包有限公司作为甲方、卢雄雄作为乙方、杨建民作为负责人在协议书上签字。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案原告提出的二项诉讼请求，即为本案的诉讼焦点。关于追偿款。本案原、被告均确认原告向被告支付工程款1907670元，本院亦予以确认。2019年4月23日被告杨建民书写的《兰西铁苑Ａ区钢筋、涂料解细》，系原告在（2019）甘0103民初2786号甘肃建工诉杨建民劳务合同纠纷一案中提交，其中第二项记录了杨建民向卢小雄支付住院费287719.35元的情况，结合原告自认的应向被告支付工程款1681117.58元，符合原、被告确认的支付工程款的数额。问题是卢小雄的医疗费该由谁承担，原告提交《劳务分包协议》认为第八条第四项ｈ认为卢小雄发生工伤事故应向被告罚款10万元，但该协议的签订主体为原告和兰州鼎顺建筑劳务承包有限公司，被告非合同主体，原告主张被告承担协议责任，无事实依据。《赔偿协议书》是原告和卢小雄之间订立，该协议亦没有约定被告承担责任条款，且医疗费103万元已由原告和卢小雄经本院（2017）甘0103民初3352号民事调解书调解给付完毕。经审理查明，在卢小雄住院治疗期间，卢小雄的治疗费用，原告均是通过被告以钢筋劳务费的名义，从被告处支出，且该医疗费用已实际支付，故原告主张向被告追偿226552.42元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于罚款。原告依据《劳务分包协议》和《赔偿协议书》主张对被告罚款10万元，被告均非上述二协议书的协议主体，原告向其合同之外的第三人主张权利，于法无据，其诉请本院不予支持。综上所述，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;原告未提供证据证明被告是其诉讼主张承担义务的主体，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃建工工程承包有限公司的诉讼请求。案件受理费3099元，由原告甘肃建工工程承包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年九月九日书记员 范晓琴