山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1982号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县城稷峰西街。 负责人：史彬，系公司经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区深圳大道**。 负责人：张大明，系公司经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：稷山县天润物流有限公司，，住所地：山西省稷山县城108国道两红市场东 法定代表人：秦晓英，系公司经理。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡鹏，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被上诉人（原审被告）：湖北海通华宇贸易有限公司，，住所地：湖北省荆门市钟祥市冷水镇邓庙村 法定代表人：朱明峰，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：蔡昌洪，1975年8月7日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称人保财险稷山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司（以下简称人保财险掇刀支公司）因与被上诉人稷山县天润物流有限公司（以下简称天润物流公司）、胡鹏、蔡昌洪及湖北海通华宇贸易有限公司（以下简称海通华宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险稷山支公司上诉请求：l、请求依法撤销山西省稷山县人民法院于2019年12月21曰作出的(2018)晋0824民初1924号民事判决书，改判减少赔偿被上诉人24064.2元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决我司承担间接损失属于错判。被上诉人与我司之间属于机动车损失保险，根据我司一审提交的保险合同条款约定，机动车损失保险承保的是机动车因交通事故导致的直接财产损失，一审法院在没有任何法律规定和合同约定的情况下，判决我司承间接损失错误。二、施救费计算错误。根据保险合同第十九条(三)施救费中包含其他财产，按照本保险合同保险的实际价值占总施救费的实际价值比例分摊施救费的规定，对于l8000元的施救费，车损部分仅占三分之一，我司承担的施救费为6000元。三、一审判决责任划分错误。被上诉人在事故中承担的是次责，而根据商业保险合同条款约定，应当按照三七开责任，但是一审法院却按照4.1与5.9的比例划分。四、一审法院判决我司承担鉴定费和诉讼费属于错判。根据法律规定，诉讼费和鉴定费应当由侵权人个人承担，而蔡昌洪系实际侵权车辆的所有人，在审理过程中是被上诉人申请撤回对侵权人的诉讼，因被上诉人的的原因导致实际侵权人没有参加诉讼，该放弃的部分应当由被上诉人承担。综上所述，由于一审法院的错误，导致对上诉人承担部分的金额认定错误，一审错判给我司24064.2元。上诉人特向贵院提起上诉，望判如所请。 人保财险掇刀支公司上诉请求：l、请求依法撤销山西省稷山县人民法院于2019年12月21曰作出的(2018)晋0824民初1924号民事判决书，改判减少赔偿被上诉人26295.8元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院恶意偏袒被上诉人，故意损害上诉人权益。根据民事诉讼法第二十九条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人一审起诉我司是基于交通事故，而交通事故属于侵权民事纠纷，但是侵权行为地是荆门市东宝区，一审法院利用案由的转变，把发生在外地的交通事故案件转移到被上诉人的住所地审理，违反民诉法关于管辖的法律规定，明显属于地方保护。一审法院在明知道没有管辖权的情况下审理该案，如果能够客观公正，作为外地人的上诉人也就认了，但是一审法院在我司提交了被保险人湖北海通华宇贸易有限公司的投保人声明的情况下，仅在举证阶段予以记录，却没有在判决中对我司提供的证据“三性”做出认定，最高院关于审理道路交通事故案件的解释的精神是为了方便当事人诉讼，可以在交通事故案件中把投有交强险和商业三者险的保险公司一起作为被告，但是也没有说明允许把不同的案由放在一个案件中进行审理，如果那样，案由规定有何作用。二、一审判决我司承担间接损失属于错判。一审时我司提交了被保险人湖北海通华宇贸易有限公司的投保人声明和商业三者险保险条款，证明我司已经履行了明确说明和告知义务，我司对于交通事故的间接损失不予承担，但是一审法院并未就该证据进行否认，判由我司承担间接损失属于错判。三、一审法院判决我司承担鉴定费和诉讼费属于错判。根据法律规定，诉讼费和鉴定费应当由侵权人个人承担，被上诉人在起诉时的诉状中被告是包含实际侵权人的，但是在审理过程中是被上诉人申请撤回对侵权人的诉讼，因被上诉人的的原因导致实际侵权人没有参加诉讼，该放弃的部分应当由被上诉人承担。综上所述，由于一审法院的错误，导致对上诉人承担部分的金额认定错误，上诉人仅承担车损部分和交通费部分84642的70％即59849元，一审错判给我司26295.8元。上诉人特向贵院提起上诉，望判如所请。 天润物流公司针对人保财险稷山支公司上诉请求辩称，一、停运损失是财产损失的组成部分。从最高人民法院公布的(1999年2月11日法释[1999]5号)《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》一文中，已明确规定财产损失包括“停运损失”。2012年公布的法释(2012)19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿范围的认定第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营所产生的合理停运损失;……”再一次明确规定了财产损失包括停运损失。为此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于责任承担的规定第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;……”之规定，机动车发生交通事故造成财产损失，应先由承保车辆交强险和商业三者险的保险公司赔偿。二、关于责任划分，各被告赔偿数额，是由人民法院认定，答辩人无权确定。但答辩人的损失应得到足额赔偿，答辩人的权益应得到维护。三、评估费是为了查明和确定车辆的损失所支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人，被保险人为查明确定保险事故的性质，原因和保险际的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担。”之规定，保险公司应承担评估费用。诉讼费根据国务院《诉讼费用交纳力法》第29条，诉讼费用由败诉方承担的规定，上诉人承担部分诉讼费合理、合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。 天润物流公司针对人保财险掇刀支公司上诉请求辩称，一、本案的被告之一中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司所在地是稷山县城，根据《民诉法》相关规定由稷山县人民法院审理符合法律规定。在一审法院开庭审理前，上诉人提出管辖异议申请书，一审法院(2018)晋0824民初1924号民事裁定书驳回其管辖权异议申请，上诉人不服，提出管辖异议上诉状，山西省运城市中级人民法院作出的(2019)晋08民终1号民事裁定书，驳回其管辖权异议上诉。上诉人也参加了一审法院的庭审，发表了答辩、质证、辩论意见。上诉人提出一审法院恶意偏袒被上诉人，故意损害上诉人的权益，是对一审法院、运城中院的恶意诽谤。施救费依据《机动车损失保险条款》第六条:发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救，保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。的规定，施救费应由保险公司赔偿。停运损失最高人民法院在(1999年2月11日法释[i999]5号)《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》一文中，早已明确规定财产损失包括停运损失。叉根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于赔偿范围的认定第十五条:因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费;……(三)依法从事货物运输，旅客运输等经管性活动的车辆，因无法从事相应经营所产生的合理停运损失;……之规定，施救费、停运损失均在赔偿范围。又根据关于责任承担的规定第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司任责任限额范圈内予以赔偿:(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔楼;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；……之规定，施救费、停运损失，应先由承保车辆交强险和商业三者险的保险公司赔偿。评估费是为了查明和确定车辆的损失所支付的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人，被保险人为查明不[确定保险事故的性质，原因和保险际的的损失程度所支付的必要的，合理的费用，由保险人承担。”之规定，保险公司应承担评估费用。诉讼费根据国务院《诉讼费用交纳力法》第29条，诉讼费用由败诉方承担的规定，上诉人承担部分诉讼费合理、合法。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉维持原判。 天润物流公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费及其他损失共计144360元。先由中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司在鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××号车投保的交强险限额内赔偿，剩余部分在商业三者险限额内与中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号车投保的各项保险限额内按责赔偿；仍有不足部分由被告蔡昌洪赔偿；2、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定：2018年8月6日0时20分，胡鹏（已亡）驾驶被告湖北海通华宇贸易有限公司所有的鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿荆门市掇刀区东三环由南向北行驶至泗水桥红绿灯十字路口南侧时，与前方同方向行驶的杨泽广驾驶原告天润物流公司所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车相撞，而后撞击部位起火，造成两车严重损坏的交通事故。案涉车辆鄂Ｈ×××××/鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险掇刀支公司投有交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险；晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险稷山支公司投有交强险、商业机动车损失保险、不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队第42080412080000071号道路交通事故认定书认定，胡鹏承担此次事故的主要责任，杨泽广承担此次事故的次要责任。原告天润物流公司委托荆门市宏权价格鉴定评估有限公司，对“（一）晋Ｍ×××××号解放牌CA4256P1K2T1E5A重型半挂牵引车交通事故车物损失，车架号：LFWSRUPH6HAD41319；发动机号：3617H016107；登记注册日期：2017年09月12日。（二）晋Ｍ×××××（挂）梁山扬天牌SDB9400CCYE重型仓栅式半挂车交通事故车物损失，车架号：LA99CD3A9H5SBG432；登记注册日期：2017年09月12日。（三）车载货物损失，出货单位：广西金桂浆纸业有限公司；收货单位：西安百世德纸业有限责任公司；产品名称：高档纸杯原纸FK1；品牌：四季；数量：46件；总重量：29.965吨”进行评估。荆门市宏权价格鉴定评估有限公司宏价评报字[2018]第127号评估报告书的价格评估结论为：“总损失金额：贰拾伍万伍仟壹佰零捌元；小写：（255108元）。其中：（一）晋Ｍ×××××号解放牌CA4256P1K2T1E5A重型半挂牵引车：无损失。（二）晋Ｍ×××××（挂）梁山扬天牌SDB9400CCYE重型仓栅式半挂车损失金额：捌万肆仟叁佰伍拾叁元；小写：（84353元）。（三）车载货物损失金额：壹拾柒万零柒佰伍拾伍元；小写：（170755元）”。原告天润物流公司委托运城市空港天信价格评估有限公司对己方事故车辆停运损失的数额进行评估，运城市空港天信价格评估有限公司运市天评字[2018]第116号评估报告价格评估结论为：晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引货车发生交通事故日至重置挂车出厂，共计20天的停运损失为25800元。经核定，原告天润物流公司因本次事故的损失为：1、晋Ｍ×××××车损失为84353元，鉴定评估费为12800元；2、晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××劳务施救费18000元；3、停运损失25800元，评估费3000元；4、处理事故往返交通费计289元；共计144242元。 一审法院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告天润物流公司因本次事故的各项损失，经核定均符合法律规定，被告人保财险稷山支公司、人保财险掇刀支公司应在交强险财产限额内分别赔付原告损失2000元；剩余损失由被告人保财险稷山支公司在商业险限额内赔偿原告56096.8元，被告人保财险掇刀支公司在商业险限额内赔偿原告84145.2元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在交强险限额内赔偿原告稷山县天润物流有限公司损失费2000元；在商业险限额内赔偿原告稷山县天润物流有限公司损失费56096.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司在交强险限额内赔偿原告稷山县天润物流有限公司损失费2000元；在商业险限额内赔偿原告稷山县天润物流有限公司损失费84145.2元；三、驳回原告稷山县天润物流有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当承担赔偿责任。投保交强险的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。财产损失范围包括车辆维修费、施救费、停运损失。为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。关于上诉人人保财险稷山支公司、人保财险掇刀支公司认为，根据商业险保险条款约定，停运及其他间接损失及评估费用属于免责范畴，故其不应承担该项损失的赔偿责任，虽然二上诉人提供的商业险保险条款中约定了保险公司对于车辆因发生交通事故造成停驶及其他损失免责，但该条款属于格式条款，二上诉人作为提供格式条款的一方，并未提交充分证据证明其已将该条款向被保险人履行了明确的说明和告知义务，故该格式条款对被保险人依法不产生效力，不能以此免除保险公司对于停运损失及车辆损失评估费用的商业三者险赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6380元，由中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司各负担3190元。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王文霞 二〇一九年九月二十六日 书记员 丁      雅      琪