wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1688号被执行人：施惠忠，男，1992年3月27日生于，汉族，住浙江省。被执行人施惠忠罚金一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0623刑初367号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人施惠忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（于判决生效后三十日内缴纳）。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人施惠忠名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，并委托浙江省桐乡市人民法院查询被执行人社会保险、公积金等信息，同时委托浙江省桐乡市人民法院对登记于被执行人名下车辆号牌为浙Ｆ×××**长安牌车辆采取档案查封措施。本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的15000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人施惠忠的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，所查封的车辆未能实际控制，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初367号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月二十三日书记员 张溢飞
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执413号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行，住所地云南省玉溪市江川区大街街道振兴街**，统一社会信用代码为91530421676555831N。负责人：王谦，系该支行行长。委托代理人：柯翠丽，女，1968年1月21日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：李惠芬，男，1957年12月16日出生，汉族，住玉溪市江川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行（以下简称中国邮政储蓄银行江川区支行）与被执行人李惠芬信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行江川区支行依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初528号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：欠款本息27960.29元并以欠款本金21987.3元为基数，按日利率万分之五计付自2018年1月5日起至欠款还清之日止的利息；以欠款利息2648.95元为基数，按日利率万分之五计付自2018年1月5日起至欠款还清之日止的复利。本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中,本院于2019年5月27日依法向被执行人李惠芬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。但通过参与分配的方式，从已被另案冻结划拨的被执行人李惠芬工资款中分配到1001.95元执行款。后本院分别两次通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人李惠芬可供执行的财产；通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人李惠芬有房产、土地等可供执行的不动产；通过到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人李惠芬有可供执行的财产。本院现已对被执行人李惠芬采取了限制高消费措施。以上执行情况经回告申请执行人中国邮政储蓄银行江川区支行，申请执行人明确表示不能提供被执行人李惠芬可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李惠芬确无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行江川区支行也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月二十六日书记员  梁 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15176号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈清华，男，1989年12月27日出生，身份证住址：江西省赣州市寻乌县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈清华小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陈清华名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1009号申请执行人耿甜园与被执行人李鑫民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2019）晋0525民初716号民事调解书，被执行人李鑫应按调解书确定的时间及数额归还耿甜园2019年5月至2019年7月的欠款12000元。另负担案件受理费650元。本院在执行过程中，被执行人李鑫已将欠款12000及案件受理费650履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初716号民事调解书中申请执行的部分执行完毕。二〇一九年九月二十日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2031号申请人：章苏庆，男，1986年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。申请人:张世忠，男，1956年11月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人:钱秋云，男，1979年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币2900000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱秋云银行存款人民币2900000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年九月五日书记员  曾振轩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3286号之一 申请执行人：杨勇,男,1988年6月5日出生,汉族,住哈尔滨市道外区。 被执行人：朱平,男,1982年9月26日出生,汉族,住锦江区。 本院在执行杨勇与朱平劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人朱平所有的车辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人杨勇有31000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十六日 书记员 陈良友
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0803刑初120号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人张某某，男，1978年11月04日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化程度，安庆石化总厂运输部职工，持摩托车E证，家住安庆市大观区，户籍地安庆市大观区。2009年1月因赌博被安庆市公安局大观分局罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年3月4日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，同年3月11日被安庆市公安局取保候审，同年7月25日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2019年8月30日被本院取保候审。辩护人李明华，安徽恒物律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。被告人张某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人辩称被告人张某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审时亦自愿认罪，系坦白，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月28日，被告人张某某晚饭时饮用了白酒。20时17分许，张某某驾驶皖Ｈ×××**普通二轮摩托车，沿安庆市大观区北正街由南向北行驶至德宽路路口时，被安庆市交警一大队执勤民警当场査获。经现场呼气酒精测试，其血液酒精浓度为140mg/100ml。后被交警带往安庆市第一人民医院抽血检验。经安徽信立司法鉴定所鉴定，事发时张某某血液中乙醇含量为141mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，执法记录仪视频，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，公安行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人违法犯罪记录查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气检测单，血样提取登记表，鉴定委托书、安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书，归案经过，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为141mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节以及认罪、悔罪表现，并结合其所在社区的调查、评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(罚金已缴纳。)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程强根二〇一九年九月十二日书记员  丁 雯附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1134号 原告：马光亮，男，汉族，生于1979年7月15日，住甘肃省兰州市西固区马泉村****。身份证号：6201041979********。 被告：孔祥虎，男，汉族，生于1971年3月6日，，住甘肃省永靖县陈井镇张家沟村七社**身份证号：6229231971********。 被告：马登虎，男，回族，生于1975年9月14日，住甘，住甘肃省广河县齐家镇上马家村水家场**证号：6229241975********。 被告：甘肃金发建筑有限责任公司； 法定代表人：王永平，系该公司董事长，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**。 委托代理人：刘善雄，系该公司经理。 被告：甘肃鸿瑞房地产开发有限责任公司； 法定代表人：金和仁，系该公司总经理，，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路** 原告马光亮诉被告孔祥虎、马登虎、甘肃金发建筑有限责任公司、甘肃鸿瑞房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，永靖县人民法院因管辖权移交本院。本院于2019年7月16日向原告马光亮发出预交诉讼费通知书，原告马光亮至今未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条、二十四条之规定，裁定如下： 本案按原告马光亮撤诉处理。 审判员  马青良 二〇一九年九月二日 书记员  马秀玲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8027号原告：重庆博莱斯涂料有限公司，住所地重庆市合川区南办处牌坊路****4-3-1，统一社会信用代码91500117MA5YRL4G8G。法定代表人：何云龙。委托诉讼代理人：周银春，该公司经理。被告：重庆同科汽车配件有限公司，，住所地重庆市合川工业园区高阳路**北部汽车园**厂房统一社会信用代码91500117MA5UQ3F5XA。法定代表人:候建兵。本院在审理原告重庆博莱斯涂料有限公司与被告重庆同科汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆博莱斯涂料有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆博莱斯涂料有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆博莱斯涂料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆博莱斯涂料有限公司负担。审 判 员 梁洪川二〇一九年九月三日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑01民终6219号上诉人（一审被告）：于雁飞，男，1968年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人（一审被告）：黄丽君，女，1968年3月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场******。负责人：张立杰，总经理。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人于雁飞、黄丽君因与被上诉人深圳市中杰龙物业管理有限公司哈尔滨分公司（以下简称中杰龙物业公司）追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0183民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人于雁飞及其委托代理人陈曦、上诉人黄丽君的委托诉讼代理人陈曦，被上诉人中杰龙物业公司的委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于雁飞、黄丽君上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判，驳回中杰龙物业公司的诉讼请求。一、二审案件受理费由中杰龙物业公司负担。事实和理由：一、一审程序严重违法，影响了案件结果。于雁飞、黄丽君在法定时间内向一审法院递交了司法鉴定申请，但一审法院却以“本院认为鉴定不影响本案审理”为由，不予鉴定，剥夺了于雁飞、黄丽君的诉讼权利。中杰龙物业公司称，于雁飞、黄丽君自2005年末至2015年一直使用诉争车位，而于雁飞、黄丽君否认2007年至2015年期间使用车位。中杰龙物业公司举示的证据“承诺能证明于雁飞、黄丽君使用时间的关键证据，该份证据落款是伪造的。二、一审不能仅依据其他判决认定本案事实。一审认为（2016）黑0103民初1987号民事判决对相关事实已经确认，就不再审查相关事实是对法律规定的误解。三、本案争议的事实超过诉讼时效。案外人刘岫岩起诉的（2016）黑0103民初1987号民事案件，其所主张的诉求已经远远超过诉讼时效，其提供的证据根本无法证明于雁飞、黄丽君何时侵犯过其何种民事权利。中杰龙物业公司辩称，一审判决正确，请求驳回于雁飞、黄丽君的上诉请求，维持原判。中杰龙物业公司向一审法院起诉请求：：一、于雁飞、黄丽君连带赔偿92,266.33元及该款项自被执行之日（2019年3月1日）起的损失（按银行同期贷款利率计算，计算至实际给付之日止）。二、于雁飞、黄丽君承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：根据（2016）黑0103民初1987号生效判决书查明的事实显示：“案外人刘岫岩为鸿翔名苑小区**车位的产权人。2006年12月23日，中杰龙物业公司及于雁飞、黄丽君签订停车协议，约定因业主刘岫岩房屋被法院查封，车位长期空置，现由甲方（于雁飞、黄丽君）使用B区10号车位，承诺和业主刘岫岩是朋友关系，且称已征得刘岫岩本人或者家属同意，按买断车位交管理费使用此车位，使用期间自2005年12月2日至2007年12月2日，费用2400元。如若业主刘岫岩追究车位使用权或者使用费问题时，由甲方负全责，如若2007年12月2日之后继续停放，须续签协议。于雁飞以案外人刘岫岩的名义向中杰龙物业有限公司交纳管理费至2015年12月31日。”哈尔滨市南岗区人民法院于2017年7月4日作出（2016）黑0103民初1987号民事判决书判项内容如下“一、于雁飞于本判决生效之日起十日内给付刘岫岩赔偿款85,333.33元；二、于雁飞于本判决生效之日起十日内给付刘岫岩鉴定费5000元；三、中杰龙物业公司对判项一、二承担连带赔偿责任。四、驳回刘岫岩的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由于雁飞、中杰龙物业公司共同负担1933元，刘岫岩负担367元。”在该案件的执行阶段，案外人刘岫岩与中杰龙物业公司于2018年12月31日签订抵账协议，约定以案外人刘岫岩拖欠中杰龙物业公司的物业费、包烧费与该判决书中的中杰龙物业公司应连带赔偿的92,266.33元相互抵消。2019年2月22日，哈尔滨市南岗区人民法院出具（2018）黑0103民初5626号结案通知书，内容为因案外人刘岫岩与中杰龙物业公司达成执行和解，案件执行终结。另查明，黄丽君、于雁飞共同作为甲方与中杰龙物业公司在2006年12月23日签订的停车协议中约定的车位使用期间自2005年12月2日至2007年12月2日。根据（2016）黑0103民初1987号案件中鉴定意见书，案涉车位2005年租金为4000元，2006年、2007年年租金为5000元。此外，于雁飞向中杰龙物业公司出具的内容为“B10车位现由于雁飞使用，车辆管理费全部由本人交纳，如双方有争议，与物业公司没有关联，特此证明”的证明中并无黄丽君签字。一审法院认为，中杰龙物业公司与于雁飞、黄丽君签署的停车协议对合同相对方具有约束力，于雁飞、黄丽君承诺如发生法律后果，由其承担一切责任，故其应依照协议履行义务，该协议中约定的车位使用期间自2005年12月2日至2007年12月2日，相应的使用费为（4000元/年÷365天×29天+5000元+5000元/年÷365天×335天）=9，906.85元，因此黄丽君仅对此部分款项与于雁飞承担还款义务，中杰龙物业公司主张黄丽君对于92,266.33元承担偿还还款义务，超出9,906.85元的部分无事实依据，超出部分不予支持。此外，于雁飞向中杰龙物业公司出具的证明对于雁飞具有约束力，中杰龙物业公司依据该证明主张于雁飞承担责任合理，予以支持。对于中杰龙物业公司主张的利息损失，因于雁飞、黄丽君未按照合同约定履行义务，给中杰龙物业公司造成损失，其主张于雁飞、黄丽君给付利息合法，予以支持。判决如下：一、于雁飞、黄丽君于本判决生效后十日内给付中杰龙物业公司赔偿款9,906.85元。二、于雁飞、黄丽君于本判决生效后十日内给付中杰龙物业公司赔偿款9,906.85元的利息，利息自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、于雁飞本判决生效后十日内给付中杰龙物业公司赔偿款82,359.48元。四、于雁飞本判决生效后十日内给付中杰龙物业公司赔偿款82,359.48元的利息，利息自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。五、驳回中杰龙物业公司其他诉讼请求。案件受理费2107元，于雁飞负担1859元，于雁飞、黄丽君共同负担248元。二审中，当事人未提供新的证据。本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，在已生效的（2016）黑0103民初1987号民事判决中，已认定于雁飞以案外人刘岫岩的名义向中杰龙物业公司交纳管理费至2015年12月31日，于雁飞亦未提交相反证据足以推翻，故在本案中无需启动鉴定程序。于雁飞、黄丽君主张案涉车位使用至2007年，于雁飞虽对该生效判决不服申请再审，但其又撤回再审申请。故其无证据证明其上诉主张，对该项上诉请求不予支持。关于于雁飞、黄丽君主张案外人刘岫岩的诉讼超过诉讼时效问题，非本案所审理范围，本院对该项上诉请求不予审理。综上，于雁飞、黄丽君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2107元，由上诉人于雁飞、黄丽君负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一九年九月三十日书记员  刘 晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19856号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执229号之一 申请执行人曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省峡江县。 被执行人江元武，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人陈传文，男，1974年7月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人曾发亮与被执行人江元武、陈传文民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人江元武、陈传文发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人江元武、陈传文一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江元武、陈传文设立的永丰县鑫源矿业有限公司在中信银行南昌洪城支行的银行存款1334694.81元。 本裁定立即执行。 审判员  邓志华 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 伟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4407号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场********。法定代表人：徐德保，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：倪小丽，女，汉族，1988年8月10日出生，住湖北省通山县，被告：王君，男，汉族，1988年12月9日出生，住湖北省通山县，被告：朱水连，女，汉族，1965年4月4日出生，住湖北省通山县，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告倪小丽、王君、朱水连追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员李婷独任审判，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告倪小丽、王君、朱水连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同向原告偿还代垫款共计人民币55646.78元整（暂计算至2019年3月21日）；2、请求法院判令被告向原告支付按月利率2%计算截止至2019年5月24日的逾期还款违约金人民币6830.07元，及从2019年5月25日计算至被告清偿之日止的违约金（以垫付款55646.78元为本金，按月利率2%从2019年5月25日计算至被告实际清偿之日止）；3、请求法院判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4、本案全部诉讼费包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2017年10月18日，原告（甲方）与被告倪小丽（乙方）、王君、朱水连（共同还款人）签订《贷款担保合同》，合同约定：原告为被告倪小丽向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行透支140000元购车，分期还款提供担保；被告倪小丽每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为4278元。若被告倪小丽逾期还款，原告履行担保义务为被告倪小丽向银行垫付欠款，则被告倪小丽应从垫款之日起至还款之日止，按每月2%的利率向原告支付违约金。若被告倪小丽违约，原告发生的催收费由被告倪小丽承担。担保合同签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入魏派牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2017年7月至2019年3月共计3次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计55646.78元。原告催要未果故诉至法院。被告倪小丽、王君、朱水连未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了证据如下：证据一、身份证（复印件）、户口本（复印件），证明：被告的身份信息。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》，证明：被告因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；原告为被告购车提供担保；被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金和律师代理费等实现债权的费用。证据三、银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证，证明：因被告未按双方协议约定按期向银行偿还贷款；原告按双方协议约定分别于2018年7月20日、2018年11月22日、2019年3月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息18280.13元、18683.72元、18682.93元，共计代偿人民币55646.78元。证据四、机动车登记信息（复印件）、购车发票（复印件），证明：原告按照双方协议约定为被告倪小丽提供了担保，被告倪小丽购得价值186800元魏派牌汽车一台。经庭审质证，由于被告倪小丽、王君、朱水连未到庭发表质证意见，应视为三被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月26日，被告倪小丽（分期付款申请人）、王君（分期付款共同申请人）与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告倪小丽、王君向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为188800元的WEYVV7汽车，被告倪小丽、王君自行支付首付款48800元，剩余140000元被告倪小丽、王君通过在工商银行武汉江汉支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付，共分36期还款，以按月20日前分期等额方式每期偿还4278元。2017年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）倪小丽、王君、朱水连签订了《贷款担保合同》，约定：被告倪小丽为借款人、抵押人，被告王君、朱水连为共同还款人，原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告倪小丽、王君、朱水连应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。原告可以向被告行使追偿权，并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告逾期还款。原告分别于2018年7月20日、2018年11月22日、2019年3月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息18280.13元、18683.72元、18682.93元；代垫款共计人民币55646.78元。本院认为，被告倪小丽、王君与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以及原告与被告倪小丽、王君、朱水连签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告倪小丽、王君、朱水连未按约向工行武汉江汉支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。对于原告请求被告偿还截止到2019年3月21日的实际垫付款55646.78元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告倪小丽、王君、朱水连在《贷款担保合同》中对违约金按每月2%计算的约定不违反法律规定，现原告主张按照月利率2%计算从原告垫付之日起至被告实际清偿之日止的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告倪小丽、被告王君、被告朱水连于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付代垫款项55646.78元。二、被告倪小丽、被告王君、被告朱水连于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止2019年5月24日的违约金6830.07元及自2019年5月25日至清偿之日止的违约金（以55646.78元为本金，按月利率2%从2019年5月25日起计算至被告倪小丽、被告王君、被告朱水连实际清偿之日止）。案件受理费706元（已按减半计算），由被告倪小丽、王君、朱水连承担（此款原告已垫付，由被告倪小丽、王君、朱水连在支付上述款项时一并给付原告）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李婷二〇一九年九月二十四日法官助理刘莉书记员赵丹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2574号之一 申请执行人陈丽媛，女，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人李伟韩，男，汉族，住所地秀屿区。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地城厢区。 法定代表人：李嘉生。 申请执行人陈丽媛、李伟韩依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4243号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币230267.69元及利息等。本院于2019年8月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人何钦莺与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执2565号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执2565号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执2565号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十四日 书记员  张子敏
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1250号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:张阳阳，男，汉族，1992年7月5日出生，住址山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张阳阳追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告张阳阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张阳阳支付原告代被告支付的代偿款4913.13元；2.被告张阳阳支付原告代偿款资金占用利息，以4913.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月23日，被告为购买临汾市尧都区网讯通通讯器材经销部的手机步步高X6plus金64G而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3238元，其中商品价款2398元(由商家收取)，借款管理费840元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年2月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2016年5月8日支付代偿款4913.13(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张阳阳未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款4913.13元中包含借款管理费840元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月23日，被告为购买手机步步高X6plus金64G向临汾市尧都区网讯通通讯器材经销部寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2398元，分18期还款，每月还款金额为245元，还款日为23日，首次还款日为2016年3月23日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。张阳阳签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告张阳阳自2016年3月23日至2017年8月23日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账4913.13元，用以代替被告张阳阳支付代偿款4913.13元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告张阳阳至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为张阳阳借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2398元，并非原告主张的3238元。原告请求被告偿还代偿款4913.13元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计3621.57元[借款本金2398元+2398元为基数，按照年利率24%支付从2016年3月23日至2018年5月8日止的利息、费用合计3621.57元(2398元＋2398元×24%÷365天×776天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款3621.57元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张阳阳于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3621.57元；被告张阳阳于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款3621.57元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年九月十七日书 记 员 李星平
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初271号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人王为行，男，1998年4月11日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县。因本案，2019年3月2日被谷城县公安局取保候审。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]101号起诉书指控被告人王为行犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人王为行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年1月14日23时许，被害人唐某给被告人王为行之妻秦某打电话聊天，王为行听到后接过秦手中的电话，质问唐某是谁，唐某即将电话挂断，为此，当晚秦某、王为行夫妻发生争吵。次日下午15时许，王为行让秦某约唐某见面询问其打电话原因，秦某即与唐某约好在城关镇沿河路体育场处见面，王为行邀约王贺、包子等人开车赶到城关镇沿河路体育场处，秦某与唐某先见了面，王为行、王某、包子三人即上前对唐某拳打脚踢致唐受伤，并当场摔坏了唐某VIVO牌手机。2019年1月30日，经人体损伤程度鉴定，唐某损伤程度为轻伤二级。同年4月16日，被害人唐某与被告人王为行自愿达成了赔偿事宜，并出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人王为行的刑事责任，量刑建议判处有期徒刑一年、可适用非监禁刑。公诉机关提交了接警记录、到案经过；湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2019]013号《人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录；证明、协议书、谅解书、收条；谷城县人民医院医疗费发票、出院记录、出院证明；暂不收押通知书；损坏手机照片；被害人唐某的陈述；证人秦某的证言及被告人王为行的供述与辩解等证据证实。另查明，谷城县冷集镇朝阳湖村村民委员会出具证明，证实王为行在本案之前无违法犯罪行为，表现良好。被告人王为行对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王为行伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王为行到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。又积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关量刑建议等情况，决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王为行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇一九年九月十二日书记员  任秀娟
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1256号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：何志忠，总经理兼执行董事。 被执行人：崔强，男，汉族，1990年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人崔强民间借贷合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本案指定由山东省青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月十日 书记员  袁德忠
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2846号申请执行人邵瑞英，女，汉族，1957年4月7日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人邵瑞英与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2846号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2242号申请执行人:科左中旗昌盛肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:秦丙全，男,1969年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6661号民事判决书，受理了科左中旗昌盛肥业有限责任公司申请执行秦丙全关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：7125.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人秦丙全限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人秦丙全有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗昌盛肥业有限责任公司约谈，其未能提供被执行人秦丙全有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2242号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十八日书记员  任庆杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1018号 原告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，公司所在地：广元市利州区利州东路二段509号。 法定代表人：姚光耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马俊明，四川天称律师事务所律师。 被告：广元宗鼎煤业有限公司，住所地：广元市利州区大石镇五一村**。 法定代表人：李宗书，该公司执行董事兼总经理。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司诉被告广元宗鼎煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊明到庭参加诉讼，被告广元宗鼎煤业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告担保费5000.00元及违约金（自2014年6月27日起，按日万分之五计算，至付清之日止）。 事实和理由：2014年6月26日，被告广元宗鼎煤业有限公司与广元市朝天国信小额贷款有限公司签订了编号为广朝国贷2014借字第75号《借款合同》，借款2000000.00元用于公司流动资金。同日，原告与广元市朝天国信小额贷款有限公司签订编号为广朝国贷2014（保）字第115号《保证担保合同》，为上述借款提供连带保证责任担保。 2014年6月26日，原被告签订编号为2014广信担（委）字第198号的《委托担保合同》，委托原告为其在广元市朝天国信小额贷款有限公司的借款提供担保，双方还约定了担保费5000.00元和未支付保证金违约责任等事项。 原告于2015年12月20日、2016年10月16日、2017年12月18日分别向被告发出《催收通知书》，要求其支付担保费5000元和逾期支付的违约金。被告一直未支付，根据双方《委托担保合同》的约定，被告应以160000.00元未基数，按每日万分之五向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告广元宗鼎煤业有限公司未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告广元宗鼎煤业有限公司与广元市朝天国信小额贷款有限公司签订了编号为广朝国贷2014借字第75号《借款合同》，借款2000000.00元用于公司流动资金。借款期限30天。同日，原告与广元市朝天国信小额贷款有限公司签订编号为广朝国贷2014（保）字第115号《保证担保合同》，为该笔贷款提供保证担保。担保范围包括但不限于借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金及实现债权产生的费用，保证期间为主合同债务到期未受足额清偿之日起五年。 同时，原告广元市广信农业融资担保股份有限公司与被告广元宗鼎煤业有限公司签订合同编号：2014年广信担（委）字第198号《委托担保合同》，为被告2000000.00元的借款提供担保，双方对担保对象、担保金额、担保方式、担保范围等进行了约定，担保费收费标准3%/年，担保费用总额5000.00元，担保期限1个月，担保期限在12个月以内（含12个月）的，担保费在被告与主债权合同债权人签订《保证合同》之前一次足额支付。违约责任约定被告不按照约定向原告足额支付担保费和保证金，每拖延一天，分别按照未支付部分每日万分之五计算向原告支付违约金。 上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》等证据予以佐证，并经庭审举证以及原告的当庭陈述在卷，可以采信。 本院认为，原被告之间签订的《委托担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告广元市广信农业融资担保股份有限公司按照双方合同的约定承担了连带担保责任，被告未按合同约定支付担保费，已构成违约，故原告诉请要求被告支付尚欠担保费5000.00元的理由成立，本院予以支持。 按《委托担保合同》约定，担保费在被告与主债权合同债权人签订《保证合同》之前一次足额支付，违约责任约定被告不按照约定向原告足额支付担保费和保证金，每拖延一天，分别按照未支付部分每日万分之五计算向原告支付违约金。被告广元宗鼎煤业有限公司应于2014年6月27日支付完全部担保费，但被告未支付，故原告要求按《委托担保合同》支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广元宗鼎煤业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告广元市广信农业融资担保股份有限公司担保费5000.00元及担保费违约金（从2014年6月28日起，以担保费15000.00元为基数，按照日万分之五计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告广元宗鼎煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  黄 蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 亮
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4498号原告：北京中天科霖电子有限公司，住所地北京市顺义区白沙峪地区罗各庄村委会北侧500米。统一社会信用代码：911101137719770632。法定代表人：笪建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告：大连长兴电子有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处姜洼村。统一社会信用代码：912102817021148386。法定代表人：刘明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭秀杰，辽宁顾阳律师事务所律师。原告北京中天科霖电子有限公司（以下简称中天公司）与被告大连长兴电子有限公司（以下简称长兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天公司的委托诉讼代理人余兴海、被告长兴公司的委托诉讼代理人郭秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告不当得利款252445.08元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年5月28日原告与瓦房店永宏塑编包装制品有限公司（被告前身）签订了《非晶超微晶带材合作协议》，约定双方以非晶超微晶带材项目生产运营，利润双方各占50%收益分配。协议签订后双方履行了上述合作协议，原告安排技术人员、投入机械设备进行合作联营生产。2012年5月31日双方中止合作，双方对帐确认后原告欠付被告1579834.92元。2017年3月被告诉讼至北京顺义区人民法院主张上述欠款。2018年12月13日北京市顺义区人民法院作出判决，认定原告欠付被告1579834.92元中，需要扣检1007561.92元（调整退回4.7吨母合金145700元及加工费23500元、换铜套21025元、申创公司欠款51464.50元、华能公司欠款265871.92元和保底50万元），最终法院判决原告支付被告572273.5元。判决后，原告不服一审判决，提出2012年9月14日至2016年4月25日期间汇款252445.08元漏算未作处理而提出上诉，被告以原告提交的付款凭证不属于新证据为由否认还款。由于本案双方欠款部分经法院已判决，而对于2012年5月31日对账后原告另行支付的252445.08元，因被告否认而转化为不当得利之债务，其不能成为被告合法取得的理由。根据《民法总则》第122条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益。为维护原告的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定，特具状贵院，支持原告的诉讼请求为感。本院经审查认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，属于不当得利。本案中，原告中天公司与被告长兴公司均当庭确认案涉252445.08元的产生基础是双方于2010年5月8日签订的合作协议，即案涉款项有合法依据，其基础法律关系为合同关系。2018年12月13日，北京市顺义区人民法院就本案原、被告之间的合同纠纷（包含本案案涉款项）进行审理，并作出（2017）京0113民初5884号民事判决。双方均不服该判决提起上诉,北京市第三中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）京03民终3265号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在北京市第三中级人民法院二审过程中，中天公司提交2012年9月14日至2016年4月25日期间的汇款单5张（即本案中原告提供的第三组证据），以此主张一审法院判决漏算了中天公司后续付款252445.08元。对于该组证据及中天公司的上诉主张，（2019）京03民终3265号民事判决认定：“二审期间，中天公司提交付款凭证，证明一审法院在计算时未将该笔扣除。大连公司（即本案被告长兴公司）质证认为该证据不属于二审新证据，不予质证。因中天公司提交的证据不属于法律规定的二审新证据，故本院对该证据不予采信。”（2019）京03民终3265号民事判决同时认为：“中天公司上诉提出一审判决漏算了中天公司后续付款252445.08元。经查2015年11月8日对账单中关于中天公司支付20万元的记录系手写加注，并有“无法确认具体金额”字样，该加注有傅国东签字。中天公司确认傅国东系其员工。一审诉讼中，傅国东并未按照一审法院要求至法院说明情况，一审法院根据上述加注内容，认为对账单上傅国东所写内容并非对对账单上所有内容的认可，有合理依据。中天公司关于一审法院存在漏算金额的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。”故原告本次诉讼所主张的款项并非不当得利，而是基于原、被告之间的合同关系而产生的纠纷，且该纠纷已经北京市第三中级人民法院作出生效判决。如原告对生效判决存有异议，可依法提起再审。故原告提起的本案诉讼依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告北京中天科霖电子有限公司的起诉。案件受理费5087元，退还原告北京中天科霖电子有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  姜 华人民陪审员  刘 炜二〇一九年九月四日书 记 员  李宏彦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9840号原告：濮阳市强制隔离戒毒所，住所地濮阳市黄河西路**。统一社会信用代码11410900005627910X。负责人：卢刚杰，该所所长。委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。被告:申素波，男，汉族，1979年11月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。原告濮阳市强制隔离戒毒所与被告申素波租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，因本案需进一步调查涉案在建、使用情况，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  龙 丽二〇一九年九月五日书 记 员  王 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17889号原告：上海著清商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：深圳市路上自驾有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：罗贤强。原告上海著清商务咨询有限公司与被告深圳市路上自驾有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海著清商务咨询有限公司于同年9月17日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海著清商务咨询有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海著清商务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著清商务咨询有限公司负担。审判员  王欣元二〇一九年九月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2981号 申请执行人张传俊 被执行人海天建设集团有限公司 申请执行人张传俊与被执行人海天建设集团有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的已发生法律效力。申请执行人张传俊向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人张传俊向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，国内仲裁所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张传俊基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十七日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7812号原告：阳琪，男，1995年5月19日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区伍家岭街道芙蓉中路一段**第**1701—**房。法定代表人：周小敏。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。被告：华通信安（北京）科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**v>法定代表人：刁晓东。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。原告阳琪诉被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司（以下简称华通科技长沙分公司）、华通信安（北京）科技发展有限公司（以下简称华通科技公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳琪到庭参加了诉讼。被告华通科技长沙分公司、华通科技公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳琪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年2月至2019年8月的拖欠的工资20865.7元。事实与理由：原告于2019年2月26日入职被告华通科技长沙分公司，担任JAVA工程师一职，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2019年2月至2022年2月。原告在被告公司工作期间一直勤恳工作。在被告公司处工作期间，被告公司共计拖欠原告工资20865.7元未予支付。经多次催要无果，原告遂于2019年8月1日向被告华通科技长沙分公司发出解除劳动合同通知书。原告认为被告公司无故拖欠原告工资，遂诉至法院，请求判如所请。被告华通科技长沙分公司、华通科技公司共同辩称，确认原告阳琪在被告华通科技长沙分公司工作属实。经核对，被告确认拖欠原告阳琪工资20865.7元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2019年2月26日入职被告华通科技长沙分公司，担任JAVA工程师一职。同日，双方签订了书面劳动合同，合同约定，原告试用期为3个月，被告公司按月向原告支付上个月的工资，合同期限从2019年2月26日起至2022年2月26日止。合同签订后，原告依约进入被告公司工作，至2019年7月31日止。被告公司于2019年4月至2019年7月期间，共计向原告支付工资12200元。因认为被告公司无故拖欠原告工资未予支付，原告遂以本案诉请向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委于2019年8月1日作出开劳仲不字[2019]第193号《不予受理通知书》，不予受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告华通科技长沙分公司系被告华通科技公司在湖南设立的分公司。庭审中，原告主张其2019年2月的工资应为1020元，2019年3月的工资应为6200元，2019年4月的工资应为5061.7元，2019年5月的工资应为6014元，2019年6月的工资应为7385元，并出具工资条在卷佐证。庭审中，原告主张因被告华通科技长沙分公司无故拖欠其工资，原告遂于2019年8月1日向被告公司去函告知解除双方劳动关系。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资报酬。现被告认可拖欠原告工资20865.7元，且结合原、被告签订的《劳动合同》对工资的约定及被告公司实际向原告支付工资数额、原告向本院递交的工资单，本院确认该事实，故被告公司应当向原告支付拖欠的工资20865.7元。因被告华通科技长沙分公司系被告华通科技公司设立的非法人分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，被告华通科技长沙分公司所负债务在其公司财产不足以清偿债务的情况下，应当由被告华通科技公司承担清偿责任。故被告华通科技公司对于被告华通科技长沙分公司所负向原告支付拖欠的工资20865.7元的债务，在被告华通科技长沙分公司不能清偿的情况下，应当承担补充清偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司于本判决生效之日起五日内向原告阳琪支付拖欠工资20865.7元；二、被告华通信安（北京）科技发展有限公司对被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司所负上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告华通信安（北京）科技发展有限公司长沙分公司、华通信安（北京）科技发展有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年九月四日代理书记员  周梦瑶法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初6243号 原告：李成旬，男，1963年10月26日生，汉族，平度市李园街道办事处唐田村**。身份证号码：3702261963********。 委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。 被告：王洪忠，男，1950年7月8日生，汉族，平，平度市李园街道办事处十里堡村份证号码：370226195007087518。 原告李成旬与被告王洪忠机动交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李成旬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付因交通事故造成车损等各种损失共计13640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日14时许，被告王洪忠无证驾驶无牌三轮车在平度市李园街道办事处崔家营村由南向西转弯时，与原告李成旬由东向西驾驶的鲁B62E**轿车相撞，致两车损，平度市公安局李园派出所出示事故成因分析调解书认定为原告负事故次要责任，原告李成旬的车损为15800元，鉴定费750元，共计16550元，被告按强险标准应负2000元，按责被告应负14550的80%，即11640元，共计13640元。 被告王洪忠对原告所诉事实无异议，但称原告车辆损失过高。 本院认为，被告王洪忠虽对原告主张的车辆损失数额提出异议，但未提出重新鉴定申请，本院对山东金信价格事务所有限公司报告书中所评估的维修费用15800元及鉴定费750元予以确认；因被告年龄较大，且所驾驶的三轮车与原告驾车的轿车相比在道路上处于弱势地位，参照平度市公安局李园派出所出具的《事故成因分析调解书》，酌情由被告承担60%的责任；因被告驾驶机动三轮车未投保交强险，其应先在车损范围内先行赔偿2000元，剩余部分按照60%赔偿，合计为10730元。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告王洪忠于本判决生效后十日内赔偿原告李成旬10730元。 逾期加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  金学亮                            本件与原件核对无异                二〇一九年九月六日                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出                书记员金锋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更497号 罪犯钟德甫，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2017年4月19日作出(2016)桂1122刑初304号刑事判决，以钟德甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2016年6月19日起至2024年6月18日止。判决发生法律效力后于2017年5月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯钟德甫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯钟德甫在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯钟德甫减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯钟德甫确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯钟德甫能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯钟德甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯钟德甫减去有期徒刑九个月(刑期至2023年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执恢155号申请执行人：孟顺，男,1997年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：安文涛，男,1999年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李永生，男,1996年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人刘晓明，男,1994年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的孟顺申请执行安文涛、李永生、刘晓明人格权一案中，现因被执行人安文涛、李永生、刘晓明已履行剩余案款全部案款，其余案款已经履行完毕，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执恢155号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初1370号原告：周亚，女，1968年10月20日生，住启东市。委托诉讼代理人：盛伟，江苏东晋律师事务所律师。被告：姜东帮，男，1960年4月17日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张俞、陈群，江苏瀛鑫律师事务所律师。本院在审理原告周亚与被告姜东帮保证合同纠纷一案中，原告周亚于2019年8月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告周亚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周亚撤回起诉。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由原告周亚负担。审 判 长  陈 祥人民陪审员  严立华人民陪审员  严向阳二〇一九年九月三日书 记 员  浦诗影
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2186号申请执行人：肖国祥，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徵省凤阳县。被执行人：刘玉柱，男，1961年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行肖国祥与刘玉柱修理合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉柱银行存款55000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月十日法官助理李连玉书记员沈菁
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0331民初283号原告：王存爱，女，汉族，1970年5月22日出生，小学文化程度，农民，住陕西省宝鸡市太白县。被告：王彦帮，男，汉族，1947年3月4日出生，小学文化程度，农民，住陕西省宝鸡市太白县。被告：张乖皂，女，汉族，1951年3月12日出生，初中文化程度，农民，住陕西省宝鸡市太白县。委托诉讼代理人：高亚妮，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。原告王存爱与被告王彦邦、张乖皂健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，2019年9月9日，原告王存爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王存爱撤诉处理。案件受理费355元，减半收取178元，由原告王存爱负担。审判员  左圣勇二〇一九年九月九日书记员  张国栋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5663号原告：高智慧，女，1987年9月15日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告:莱阳众和置业有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处**。法定代表人：朱真理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告高智慧诉被告莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告高智慧、被告众和公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月至2019年7月欠付本人的工资10200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：莱阳郝格庄旧村改造项目C/F/G地块原由莱阳万融长生置业发展有限公司开发。2015年11月11日被告公司成立后全面接手该项目开发工作，本人一直工作至今。2018年10月至2019年7月，本人在被告公司项目发展部任职，月薪3400元，自2018年3月至今，月薪减半为1700元。截止2019年7月31日，被告共欠付原告工资10200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认欠付原告2018年10月至2019年7月期间的工资10200元。本院经审理认定事实如下：被告众和公司成立于2015年11月11日。该公司成立后，从其他公司全面接手了莱阳市郝格庄村旧村改造项目。原告自该公司成立后一直在该公司项目发展部工作，每月工资3400元。2018年3月份之后每月工资调整为1700元。同时查明，原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告2018年10月至2019年7月期间的工资合计人民币10200元（1700元*10个月-已支付的6800元）。2019年8月7日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：支付所欠的工资、报销费用及生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第778号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，庭审业已查明，原告在被告处工作期间，被告确实存在拖欠原告2018年10月至2019年7月期间的工资合计人民币10200元（1700元*10个月-已支付的6800元）的违法情形。现原告依据上述规定要求被告立即支付，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高智慧支付拖欠的工资合计人民币10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年九月十二日书记员 王    雪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4810号 原告：安徽东昇木业股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市固镇县经济开发区纬八路南侧，统一社会信用代码91340300566352830F 法定代表人：黄道孝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。 被告：葛建卫，男，1967年10月26日生，汉族，住镇江市丹阳市。 原告安徽东昇木业股份有限公司与被告葛建卫买卖合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告葛建卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽东昇木业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告价款513794元及自2019年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告长期自原告处购买板材等货物，而未能全额支付价款，经双方结算，被告累计结欠原告1713794元。2016年7月12日，被告向原告处出具“欠款汇款说明”，确认结欠原告价款1713794元的事实，并承诺于2016年12月底、2017年12月底分别给付原告50万元、70万元，余款于2018年12月底全部结清。后被告未能履行承诺，至今分文未付。请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了庭审质证。对原告提交的丹阳市陵口镇居庄村居民委员会出具的证明、欠款回款说明、安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2073号民事判决书，本院予以确认，并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年6月开始发生买卖业务往来，由原告向被告供应板材。被告向原告购货后，未能全额支付价款。2016年7月12日，被告向原告出具欠款回款说明一份，确认结欠原告货款1713794元。欠款说明中，被告同时承诺还款计划如下：2016年12月底还款50万元；2017年12月底还款70万元；2018年12月底将所欠余款全部结清。还款计划出具后，被告未能按照承诺的期限支付欠款。2018年，原告以葛建卫为被告向安徽省固始县人民法院提起诉讼，该院于2018年10月24日作出（2018）皖0323民初2073号民事判决书，判令被告支付欠款回款说明已到期的2016年底、2017年底的两笔欠款120万元，并承担相应的利息。2019年5月15日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付剩余价款513794元及利息 本院认为，原、被告之间的板材买卖合同依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未能全额价款，截止2016年7月12日尚欠原告价款1713794元，且该欠款的履行期限至今均已届满的事实，由被告出具的欠款回款说明所证实，本院予以确认。被告未能按照承诺的期限履行付款义务，其行为已构成违约，原告要求被告给付2018年12月底前应清偿的剩余价款513794元，并承担自2019年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息的请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛建卫于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东昇木业股份有限公司价款513794元，并承担自2019年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8938元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  吴 晶 人民陪审员  张 康 二〇一九年九月二日 书 记 员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1745号 博罗县红中实业发展有限公司、刘丰汇： 申请执行人博罗县红中实业发展有限公司与被执行人刘丰汇商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县红中实业发展有限公司向本院申请执行的民事判决书/民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5494号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王翠莲，女，系该公司员工。 被告：张宇，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇汽车服务公司）与被告张宇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。众汇汽车服务公司委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 众汇汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.张宇偿还众汇汽车服务公司垫付款32543元，违约金9762.9元(垫款金额×30％)，共计42305.9元。事实与理由：2018年1月9日，张宇因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行(以下简称工行成都滨江支行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：借款金额为人民币9.8万元，期限为36个月。众汇汽车服务公司同意为张宇该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任。众汇汽车服务公司于2018年1月9日与张宇签订《汽车消费贷款担保服务合同》。张宇取得借款后多次未按约定足额还款，致使众汇汽车服务公司为其向银行代偿，截至2019年4月15日众汇汽车服务公司共计为张宇代偿按揭款共计32543元。众汇汽车服务公司多次向张宇追偿要求其承担违约责任未果，现向本院提起诉讼，要求张宇偿还垫款32543元并支付违约金9762.9元(垫款金额×30％)。 张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年1月9日，张宇与工行成都滨江支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：张宇向众汇汽车服务公司购买汽车（宝马3系），车辆总价156300元，张宇自行支付首付款46900元，剩余购车款张宇申请通过其在工行成都滨江支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为109400元；张宇透支上述款项后，以按月分期等额方式分36期，每期3322.42元，从透支次月起于每月的15日前偿还。 同日，张宇（甲方）与众汇汽车服务公司（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》，约定：1.甲方向工行成都滨江支行申请贷款用于购买案涉车辆，以按月分36期方式还款，每期还款3325元。2.甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务，服务事项包括当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款。3.还款的期间为甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。还款范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4.乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息等。5.甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；……发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年3月23日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司（以下简称众汇汽车销售公司）与工行成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定：众汇汽车销售公司为申请人提供的担保方式包括：全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保；众汇汽车销售公司担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行成都滨江支行所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 工行成都滨江支行向张宇发放了贷款，但张宇未按约履行还款义务。众汇汽车服务公司承担担保责任向工行成都滨江支行从2018年7月13日至2019年4月15日期间分4次进行了代偿，共计人民币32543元，张宇至今未向众汇汽车服务公司偿还上述代偿款项。 另查明，2017年10月19日，众汇汽车销售公司的名称变更为众汇汽车服务公司。 2019年6月27日，四川众汇资产管理有限公司提供《情况说明》载明：我司与众汇汽车服务公司于2018年1月9日与张宇签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，在该上述合同中，我公司仅提供资产管理服务，未承担担保责任。 上述事实，有众汇汽车服务公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、《准予变更登记通知书》《情况说明》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，张宇与工行成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，众汇汽车服务公司与张宇签订的《汽车消费贷款服务合同》，众汇汽车销售公司与工行成都滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。众汇汽车销售公司的名称于2017年10月19日变更为众汇汽车服务公司，不影响对签订合同权利义务的继续承担。在张宇未按期偿还工行成都滨江支行借款情况下，众汇汽车服务公司履行了担保责任向工行成都滨江支行进行了代偿，其有权向张宇行使追偿权，故张宇应向众汇汽车服务公司清偿未支付的代偿款32543元，本院对众汇汽车服务公司的该项诉请予以支持。 关于众汇汽车服务公司主张的张宇应按垫款金额的30%支付违约金的诉请，根据双方合同约定“发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金”，综合张宇的过错程度、众汇汽车服务公司的损失等因素，本院对众汇汽车服务公司的该项诉请按照垫款金额的20%部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付垫付款32543元； 二、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金6508.6元； 三、驳回原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费429元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年九月十七日 书记员  张 梅
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2194号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人李艳辉，男,1984年1月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人李艳辉借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4903号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆无查封价值、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月九日书 记 员  王克传
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执802号 申请执行人：曹某某，男，汉族，1986年11月19日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市某某创新科技服务集团有限公司，住所地邯郸市丛台区某某路某某号。 法定代表人：古某某，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人邯郸市某某创新科技服务集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年九月二十五日 代书记员  苏江平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11324号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人梁春方，男，1995年8月15日出生，苗族，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初323号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月2日。 三、执行内容：1、梁春方缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十日 书记员  周敏华
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0426刑初95号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人李甫高，男，1985年6月4日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，家住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月11日被云南省峨山县公安局取保候审，同年8月23日被峨山自治县人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。现取保候审于其家中。辩护人张荣华，云南旭晖律师事务所律师。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人李甫高犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员郑芊、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人李甫高及其辩护人张荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月26日19时40分许，被告人李甫高驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车从峨山县小街街上返回峨山县小街街道石邑村委会樱桃寨出租房，当车辆行驶至峨山县M处时与张某驾驶的云Ｆ×××**号小型普通客车相撞，被告人李甫高受伤送医。民警出警过程中，张某及其家人告知民警被告人李甫高有饮酒驾车的嫌疑，民警即到医院提取被告人李甫高血样备检。经鉴定，送检的被告人李甫高血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为104.94mg/100mL血。经峨山县公安局交通警察大队认定，张某承担此次事故的主要责任，被告人李甫高承担此次事故的次要责任。被告人李甫高被民警在现场查获归案后，如实供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人李甫高在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李甫高虽无自首情节，但如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议，对被告人李甫高在拘役六个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人李甫高辩称，其已认识到错误，对并处罚金没有意见，请求从轻处罚，对其适用缓刑。辩护人张荣华辩称，被告人李甫高具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪，取得被害人谅解，请求从轻处罚，对李甫高适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李甫高无驾驶资格驾驶机动车；被害人对被告人李甫高的犯罪行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书等，证实本案来源、受案、立案情况，以及被告人李甫高的到案经过和被采取强制措施情况的事实；2.户口证明，证实被告人李甫高生于1985年6月4日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实；3.被告人李甫高的供述和辩解，证实案发当晚其饮酒后驾驶摩托车到小街街上交电话费，在返回租住地途中发生交通事故致其受伤，其无摩托车驾驶证等事实；4.证人杜某1的证言，证实其姐夫张某驾驶面包车在五小线岔白庙路口撞到一辆摩托车，事故导致一名男子受伤，因其没喝酒就对来到现场的警察说其是肇事面包车驾驶员等事实；5.被害人张某的陈述、现场指认笔录，证实其驾驶微型车从小街石邑冲返回至岔柿花园路口撞到一辆摩托车，事故致摩托车驾驶员受伤，因其喝着酒怕报不了保险就由杜某1来顶包为肇事车辆驾驶员，其对被告人李甫高的犯罪行为予以谅解，以及张某指认出事故地点为五小线K4+100M处柿花园路口等事实；6.证人李某1、李某2的证言，证实案发当晚张某驾驶微型车与一辆摩托车在小街柿花园路口发生交通事故，因张某喝着酒，经家人商量就由杜某1来顶包张某等事实；7.当事人李甫高、杜某1血样提取登记表、公安机关交通管理行政强制措施凭证、血液中酒精含量测定鉴定委托书、云通司鉴中心［2019］理化鉴字第00306、00299号血液乙醇含量鉴定意见书，证实经依法提取被告人李甫高、当事人杜某1血样备检，经鉴定送检李甫高的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为104.94mg/100mL血，杜某1的血液中未检出乙醇成分等事实；8.法医临床鉴定委托书、云通司鉴中心［2019］临鉴字第00261号法医临床鉴定意见书，证实经鉴定，被告人李甫高此次交通事故损伤为轻伤一级的事实；9.肇事机动车辆技术检验委托书、交科院司鉴中心［2019］车鉴字第46-003、46-004号司法鉴定意见书，证实经鉴定，云Ｆ×××**号车转向系合格、制动系合格、前照灯装置功能有效，该车喇叭装置功能有效，云Ｆ×××**号摩托车转向系有效，制动系不合格，前照灯装置功能有效，喇叭装置功能有效，两车因缺乏计算车速所需有关数据，故无法计算两车肇事时的车速，未发现两车存在导致事故的突发性机械故障的事实；10.峨公交认字［2019］第530426420190000105号道路交通事故认定书，证实经峨山县公安局交通警察大队认定，张某负此事故主要责任，李甫高负此事故次要责任的事实；11.道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实事故位置和现场状况的事实；12.行政处罚决定书，证实2019年4月12日，峨山县公安局对杜某1提供虚假证言给予行政拘留3日的处罚；2019年3月21日，峨山县公安局对张某交通逃逸行为给予罚款1200元和行政拘留5日的处罚等事实；13.机动车驾驶、车辆行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李甫高未办理过机动车驾驶证，张某持有C1E驾驶证，以及肇事车辆登记所有人情况等事实；14.返还物品凭证、送达回执，证实峨山县公安局将云Ｆ×××**号车辆及行驶证返还张某，将云Ｆ×××**号摩托车强制报废的事实。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李甫高违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李甫高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李甫高虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，被害人对被告人李甫高的犯罪行为予以谅解，本院予以从轻处罚。被告人李甫高醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，予以酌情从重处罚。被告人李甫高及其辩护人的辩护意见和量刑意见，符合本案查明事实和法律的规定，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人李甫高有悔罪表现，对其可适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第四十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：被告人李甫高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭云波人民陪审员  施枞文人民陪审员  方国富二〇一九年九月二十四日书 记 员  董芸伊
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4445号 原告：李振华，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：杨建军，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告李振华与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加诉讼，被告杨建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元，利息1245333元（按月利率2%自2014年5月24日暂计算至2019年7月31日，后续利息计算至借款实际清偿之日止），合计2245333元；2、诉讼费由被告承担。 被告杨建军辩称：被告因经营郴州南湖香格里拉大酒店需要，于2014年向原告朋友借款1000000元，并由原告担保属实，后原告以借款为由要求变更酒店法人，原告独立经营酒店、独立收支，没有分红，也没有经营报表说明。被告不愿承担任何借款利息。 查明的事实 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月23日，杨建军向李振华借款并出具一份《借条》，载明“今借到李振华现金人民币壹佰万元整（1000000.00），月息贰分。（本人愿拿香格里拉酒店股权作担保）借款人：杨建军（432821197309176012）2014年5月23日”。当天，李振华通过其邮政银行帐户向杨建军转账500000元。2014年5月26日，李振华通过其儿子李治璋的农业银行帐户转账500000元至杨建军账户。借款后，因杨建军未能偿还借款本息，经双方结算将欠付的利息计入借款后，杨建军于2016年5月18日重新向李振华出具一份《借条》，载明“今借到李振华现金人民币壹佰肆拾陆万叁仟柒佰陆拾叁元（1463763.00）。此借款月息贰分，按时结算。（注：2014年5月23日所写借条作废）。借款人：杨建军（432821197309176012）2016年5月18日”。重新出具《借条》后，杨建军仍然未偿还借款本息，先后于2016年8月1日、2018年5月10日向李振华出具《还款保证书》、《还款承诺》，《还款保证书》载明“2016年5月18日所保证还款计划由于其它原因未履行承诺，本人现补充承诺所借李振华借款壹佰肆拾陆万叁仟柒佰陆拾叁元，计划2016年8月底之前还款贰拾万元，10月底前还款贰拾万元，11月底前还款贰拾万元，剩余本金利息到12月底全部还清（如本人未兑现以上还款承诺，在原有利息基础上加息壹分即叁分月息，从2016年6月算起），如未履行承诺造成后果由杨建军负责”；《还款承诺》载明“杨建军2016年5月18日借李振华的壹佰肆拾陆万叁仟柒佰陆拾元，承诺2018年6月30日之前还款叁拾万元整，2018年10月30日以前还清。如2018年10月30日以前还清则杨建军免付利息。如到期不还清则按2016年8月1日的承诺书支付本息。（2016年5月18日借条延续有效）承诺人：杨建军2018年5月10日”。至今，杨建军未向李振华偿还借款本息分文，李振华为维护其合法权益，诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，李振华按照约定向杨建军履行借款出借义务后，杨建军并未向李振华偿还借款，虽然2014年5月23日、2016年5月18日的借条均未约定借款期限，但杨建军分别在2016年8月1日、2018年5月10日的还款承诺中明确了还款期限，然而其仍然未按照承诺期限还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，李振华诉请杨建军偿还借款本金1000000元，符合法律规定，本院予以支持。对于李振华诉请的利息。双方约定月利率2%，未超出法律规定，李振华按此标准诉请利息，本院予以支持，计算利息为1243666.6元（第一笔500000元的借款利息从2014年5月23日计算至2019年7月31日为622333.3元，500000元×2%÷30天×1867天；第二笔500000元的借款利息从2014年5月26日计算至2019年7月31日为621333.3元，500000元×2%÷30天×1864天）。李振华诉请利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建军尚欠原告李振华借款本金1000000元、利息1243666.6元（暂计算至2019年7月31日，之后的利息按月利率2%另计至借款本金实际清偿之日止），借款本息合计2243666.6元；此款限被告杨建军于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。 如果被告杨建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12382元，由被告杨建军承担12373元，原告李振华承担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年九月二十六日 书记员  袁 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初17248号原告：上海点荣商务信息咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭天毅，上海点荣商务信息咨询有限公司执行董事。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：曾某，男，1994年9月25日出生，汉族，户籍所在地广东省。原告上海点荣商务信息咨询有限公司与被告曾某经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海点荣商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海点荣商务信息咨询有限公司负担。审判员  施慧萍二〇一九年九月五日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2851号原告：梁辉，男，汉族，1965年5月8日出生，住涿州市。委托代理人：魏玉娇，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市复兴中路**康诚锋尚公寓临街**商铺，社会统一信用代码：9113060030827952XX。负责人：张爱军。委托代理人：闫振伟，男，系公司员工。上列原被告因财产保险合同纠纷一案，原告于2019年5月30日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁辉之委托代理人魏玉娇与被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司之委托代理人闫振伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告梁辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费共计46900元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月22日14时10分，原告驾驶车京Ｐ××**×P22的小型载客汽车，在涿州市义里路义和庄十字路口北侧与郭雷驾驶车冀Ｆ××**×D37的小型载客汽车发生交通事故。经事故科认定:梁辉负此次事故的全部责任，郭雷无责任。原告车辆在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间。原告车辆维修支付了46900元，被告不予理赔，为了维护原告的合法权益，特起诉，请判决。被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司答辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。公估报告配件金额及工时费远高于市场同类配件价格，行业工时价格。本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：1、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件各一份。证明原告主体适格。2、保单一份。证明原告车辆在被告处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间。3、道路交通事故认定书一份。证明事故经过，原告负此事故全部责任，郭雷无责任。4、修理费发票5张、汽车修理材料明细表一份。证明原告车辆修理费46900元。5、公估报告，证明经评估原告的涉案车辆鉴定损失金额为40058元。鉴定费3000元应由保险公司承担。被告质证意见：对证1、2、3没有异议。对证4修理费金额不认可。对证5公估报告认可，但公估报告配件金额及工时费远高于市场同类配件价格，行业工时价格。请法院酌情裁判。本院认为：原被告之间的保险合同合法有效，在保险期间内被保险车辆发生交通事故，经鉴定造成车辆损失40058元、鉴定费3000元。原告要求被告赔偿车辆损失40058元并承担鉴定费3000元，原告提供证据对其主张予以佐证，该损失应在被告承保的机动车损失险范围内，对原告主张，本院予以支持。原告要求其余损失6842元，被告予以否认，原告无据证实，对该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁辉车辆损失40058元。二、鉴定费3000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费973元，由被告负担876元，原告负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月十七日书 记 员  单克斯注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行10×××07607），逾期视为放弃上诉。