wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:玉溪复观瓷文化创意有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区研和工业园区。统一社会信用代码915304025873792318。法定代表人:高萍珍,该公司总经理。委托诉讼代理人：李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:余波,男,汉族,1979年1月27日出生,住所地云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:白鸿建,男,汉族,1979年9月28日出生,住所地云南省玉溪市红塔区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):玉溪安达商贸有限公司，住所地云南省玉溪市高新区建设小区****。统一社会信用代码915304005971016638。法定代表人:施江红被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施江红,男,彝族,1979年12月4日出生,,住所地云南省玉溪市红塔区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施江伟,男,彝族,1982年5月3日出生,,住所地云南省玉溪市红塔区再审申请人玉溪复观瓷文化创意有限公司（以下简称复观公司）、余波因与被申请人白鸿建、玉溪安达商贸有限公司（以下简称安达公司）、施江红、施江伟民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院作出的(2018)云04民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复观瓷文化创意公司、余波申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求依法撤销原审判决；再审改判二申请人对本案债务不承担连带清偿责任，判令被申请人承担本案一审、二审全部案件受理费及保全费用。事实与理由：1、原审法院认定白鸿建已向安达公司履行了借款交付义务缺乏证据证明。本案的借款本金500万元全部汇至了施江红个人银行账户，施江红将全部借款用于个人开支,故该笔借款并没有实际交付给安达公司；安达公司出具《支付指令函》的行为没有通过股东会决议，该《支付指令函》要求白鸿建将借款汇至“施江红”个人银行账户的行为没有法律效力；安达公司的另一股东施江伟在二审中提交的《情况说明》证实，施江伟在安达公司运行期间曾向中国工商银行借款1490万元及白鸿建借款500万元,此款项并未用于公司的经营。2、二审判决认定“出借人并无审查监督之义务,且《保证合同》亦未约定变更借款用途担保人即免除保证责任,故复观公司、余波的该项上诉理由不成立”、“《借款合同》上虽然载明了安达公司的开户账号,但未指定具体的收款账户”系认定事实不清,适用法律错误。白鸿建与安达公司签订的《借款合同》明确确定，借款人系安达公司,收取借款的银行账户系“安达商贸”的银行账户,借款用途仅限于贷款调头。《借款合同》载明了安达公司开户账号,复观公司及余波完全有理由相信该账号是收取借款的有效银行账户。复观公司在签订《保证合同》及《抵押合同》时所承诺的是为白鸿建将借款付至安达公司的银行账户的借贷行为及借款用途仅限于银行贷款调头的情况下才承担保证责任，但本案全部借款本金已经汇至施江红个人的银行账户用于其个人支出,实际借款人已变更为施江红个人，案涉借款没有任何一笔款项用于银行调头,白鸿建放任“安达公司”改变借款用途的行为已经属于债权人与债务人共同变更了《借款合同》中约定的借款用途。除此之外,白鸿建与施江红还存在私下经济往来。被申请人白鸿建答辩称：1、请求人民法院依法驳回再审申请人玉溪复观瓷文化创意有限公司及余波没有事实根据、违悖法理的再审申请请求。2、再审申请人没有用任何证明其主张存在合理性，也无证据支撑其主张的观点。3、原审法院严格遵循民事程序法规定查明本案客观事实后，依照民事实体法判允原审原告诉请，彰显了法律对原审原告合法权益的保护。4、本案债务人对所负债务并无抗辩。请求人民法院依法维持原审公正合法的判决。被申请人玉溪安达商贸有限公司、施江红、施江伟未提交书面答辩意见。本院经审查认为：首先，关于复观公司、余波应否对安达公司向白鸿建所借款项本息承担连带清偿责任的问题。白鸿建与复观公司、施江红、施江伟、余波签订了保证合同，复观公司、施江红、施江伟、余波自愿为安达公司所借款项承担连带保证责任，现安达公司未按约履行还款义务，复观公司、施江红、施江伟、余波应承担连带责任，故一、二审判决复观公司、施江红、施江伟、余波对本案借款本息承担连带清偿责任并无不当。其次，关于复观公司、余波主张白鸿建未按借款合同约定将款项转至安达公司账户、安达公司未按约定用途使用涉诉款项，其不应承担保证责任的问题。本案中，《借款合同》上虽然载明了安达公司的开户账号，但未指定具体的收款账户，白鸿建是按照安达公司出具的《支付指令函》将所借款项划至施江红个人账户，一、二审判决认定白鸿建已向安达公司履行了借款交付义务并无不当。综上，复观公司、余波的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回玉溪复观瓷文化创意有限公司、余波的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一九年九月二十六日书记员  张 艳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8840号原告：王焕华，男，1946年7月25日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成，江苏德善律师事务所实习律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：张远航，男。被告：无锡当当网信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李俭。被告：华夏出版社有限公司，住所地北京城区东直门外香河园北里**。法定代表人：黄金山。原告王焕华与被告苏宁易购集团股份有限公司、无锡当当网信息技术有限公司、华夏出版社有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王焕华于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉申请出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王焕华撤回起诉。案件受理费625元、减半收取313元，由原告王焕华负担。审判员  张广鲁二〇一九年九月十日书记员  汪慧娣
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执恢55号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5638。 负责人：王立民，该公司副总经理。 被执行人：甘肃省粮食局咸阳粮食转运站，住所地：咸阳市渭城区东郊任家咀，统一社会信用代码：91610404221804504R。 法定代表人：滑卫东，该公司总经理。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人甘肃省粮食局咸阳粮食转运站借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）咸中民初字第00073号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日申请恢复执行，申请执行标的14073730.04元及利息。在执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产。经本院征得申请执行人同意，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人根据本案的实际情况，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  王建锋
（2019）内0523执1150号 申请执行人：魏力波。 被执行人：张晶晶。 申请执行人魏力波与被执行人张晶晶婚约财产纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初5461号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月7日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有房产信息。 3、本院通过网络查询系统未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月3日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年九月三日 书记员  贡 强
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民辖终257号 上诉人（原审原告）：衡水恒茂房地产开发有限公司，住所地衡水市前进北大街中基大厦**。 法定代表人：王延智，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：华东蓝城房地产建设管理有限公司。住所。住所地浙江省杭州市拱墅区矩阵国际中心**div> 法定代表人：王科，执行董事兼总经理。 上诉人衡水恒茂房地产开发有限公司与被上诉人华东蓝城房地产建设管理有限公司委托合同纠纷一案，因不服河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初2562号之一民事裁定，向本院提出上诉。 本案在审理过程中，被上诉人向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2019年8月27日作出（2019）冀1102民初2562号之三民事裁定，准许被上诉人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2562号之一民事裁定； 二、本案终结诉讼。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  高宗义 二〇一九年九月二十日 法官助理杨建一 书记员马净
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4011号之二申请执行人艾华被执行人吴强被执行人周孟英被执行人都江堰联创塑料制品有限公司法定代表人吴强。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初3336号民事判决书，于2019年7月1日受理艾华与吴强、周孟英、都江堰联创塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案。因被执行人吴强、周孟英、都江堰联创塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人吴强xxx房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年九月九日书记员  孟玲恋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁、简易独任程序专用）（2019）粤0306刑初4058号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易独任程序                  被告人信息              被告人何同，男，1989年1月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月5日被羁押并被刑事拘留，于2019年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4046号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年2月，被告人何同在宝安区福永街道翠岗X区，盗窃一个“爱新”充电器（经鉴定价值人民币30元）。      2019年6月20日，被告人何同在宝安区福永街道翠岗X区，盗窃被害人戴某锡一个“闪鹰”充电器（经鉴定价值人民币30元）。      2019年7月5日，被告人何同与韦世站（已被行政处罚）在宝安区福永翠岗X区X巷16号充电桩，盗窃被害人王某一个充电器后丢弃。随后又来到翠岗二区盗窃被害人赵某班一个“雅迪”充电器及一个插线板（经鉴定价值共计人民币54元）。      2019年7月5日，公安机关根据视频研判，在福永兴围南X号新X基物流园X栋X房抓获何同，并缴获三个充电器及插线板。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、多次盗窃、大部分缴赃情节。                  判    决              一、 被告人何同犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年2月4日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、 缴获三个充电器及一个插线板，由扣押机关发还给所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  李         雯                    二〇一九年九月十二日                   书记员   王   丹   霞
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1237号 原告：黄明文，男，1986年11月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：李永健，广西归顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。 被告：黄永生，男，1974年4月1日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄成业，广西双贺律师事务所律师。 原告黄明文与被告黄永生占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黄明文于2019年9月30日以需要收集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄明文撤回起诉。 案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由原告黄明文负担。 审判员  黄丽颖 二〇一九年九月三十日 书记员  黄力锋
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5013号罪犯周文寿，男，1987年12月5日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市，现在浙江省江山市司法局接受社区矫正。浙江省江山市人民法院于2016年6月24日作出（2016）浙0881刑初72号刑事判决，以被告人周文寿犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金200000元;本案尚未退出的违法所得278500元,予以继续追缴,发还相关被害人。宣判后,被告人周文寿不服,提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙08刑终201号刑事判决，以诈骗罪改判上诉人周文寿有期徒刑五年六个月,并处罚金100000元;上诉人及原审被告人退出的赃款,发还给被害人。判决发生法律效力后，2016年10月21日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年6月25日以（2018）浙07刑更1667号刑事裁定，对罪犯周文寿准予假释，假释考验期至2020年11月10日止。司法行政机关浙江省江山市司法局于2019年8月23日以（2019）江赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯周文寿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省江山市司法局提出，罪犯周文寿被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯周文寿予以特赦。上述事实，有浙江省江山市人民法院（2016）浙0881刑初72号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑终201号刑事判决书，浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1667号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省江山市司法局提供的证据足以证实罪犯周文寿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周文寿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初298号公诉机关蕲春县人民检察院。被告人占志球，男，1967年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住。2014年10月20日因盗窃罪被蕲春县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2017年4月25日因盗窃罪被蕲春县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2018年9月21日因盗窃罪被蕲春县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因涉嫌盗窃罪，2019年2月7日被蕲春县公安局刑事拘留，同月20日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日被蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人占志球犯盗窃罪，向本院提起公诉。2019年8月6日本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人占志球到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月7日上午10时许，被告人占志球在蕲春县家超市内盗窃香烟，得手后准备离开时被超市老板被害人董某发现，并从其身上搜出两条香烟。经物价部门鉴定，被盗软中华香烟价值583元，被盗黄鹤楼软珍品香烟价值530元，合计1113元。上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的户籍证明、到案经过、蕲春县人民法院刑事判决书等书证，鉴定意见，被害人陈述，被告人占志球的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占志球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人占志球曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且多次盗窃，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：被告人占志球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2019年10月6日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双全人民陪审员  胡全友人民陪审员  陈国今二〇一九年九月六日法官助理程明先书记员卢连军
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3477号原告：刘金，男，1972年11月1日出生，现住肇东市。原告：李清，男，1982年8月20日出生，现住肇东市。被告：王文影，女，1965年5月12日出生，汉族，住肇东市。被告：杨明明，女，1979年4月9日出生，汉族，教师，住肇东市。被告：于立业，男，1977年8月27日出生，汉族，教师，住肇东市。原告刘金、李清与被告王文影、杨明明、于立业股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告刘金、李清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘金、李清撤回起诉处理。审判员  周丽华二〇一九年九月十八日书记员  李传芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17043号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人:邓宇华，女，1973年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告邓宇华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8824号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告邓宇华应承担受理费1698.26元。因被告邓宇华拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年8月27日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年9月19日将邓宇华录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费,以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月十九日 书记员  梁婉莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3463号 申请执行人：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：徐耀祥，董事长。 被执行人：四川高峰汇投实业有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：万书常。 被执行人：四川潘多拉供应链管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：于瑞红。 本院在执行龙锦综合开发（成都）有限公司与四川高峰汇投实业有限公司、四川潘多拉供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人龙锦综合开发（成都）有限公司有款项603794.78元及租金、管理费的违约金、场地占用费7760.60元、免租期、空置期损失481157.4元、律师代理费34000元、公证费4500元、因为面积差增加的租金767.88元、管理费185.24元、案件受理费10387元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月九日 书记员 陈良友
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1931号原告：张玉齐，男，1975年7月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。被告：徐州市鲜福调味食品厂，住所地徐州经济技术开发区徐海路南侧徐州温州科技产业园内**房及附属办公楼。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晨，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋辉，男，1978年10月9日出生，汉族，该公司职员，住徐州经济技术开发区。原告张玉齐诉被告徐州市鲜福调味食品厂销售返利合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2019年7月1日、8月20日、9月11日公开开庭进行了审理。原告张玉齐及其委托诉讼代理人刘志云、被告徐州市鲜福调味食品厂的委托诉讼代理人陈晨、宋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉齐向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付销售返利17469元及利息1115元（利息以17469元为基数按照银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至2019年4月30日，此后应当计算至实际履行之日止），共计18584元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年1月9日签订《鲜福经销商合作协议》，约定乙方销售甲方的调味产品，协议有效期自2017年1月1日至2018年1月1日，并约定销售奖励政策及人员费用支持政策，即原告自2017年1月1日至2018年1月1日最低完成销售量80万元，被告向原告提供销售返点奖励1个点；原告在协议期限内完成100万元销售量，被告向原告提供销售返点奖励3个点，此奖励返点每年年底核算返还一次。同时约定，原告销售产品的，被告每件产品向原告返利，返利标准为去掉促销政策后，产品每件价格与2017年销售计算价格的差价。该部分返利为被告每月10-15日与原告总结核算上月的销售量和返款结束事宜，按政策相应返回款（和销售额任务挂钩，完成任务百分之几，返回款百分之几，扣每月返回款的百分之二十作为考核，半年返回一次）。协议签订后，原告按照协议约定销售被告的产品，截止2018年1月1日合同期满，原告应当获得的返利中，被告已经支付部分，但是，2017年12月份包装产品应得返利2958.64元，2017年下半年包装产品应得返利8864.78元，2017年散装产品应得返利2362.36元，全年销售额完成应得销售总额1%的返利9282.74元，总计23468.52元，除去被告于2018年春节支付的返利6000元，被告尚欠原告返利金额17468.52元未支付，经原告多次催要被告仍以各种理由拖欠。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐州市鲜福调味食品厂辩称：一、合作协议上约定了销售区域为市区三环路以内，但是原告提供的销售数据，其中有很大部分在市区三环路之外，不属于协议中约定的销售区域；二、销售数据不能以原告提供的清单为准，要以我们公司开具正式发票、票据为准；三、原告在负责业务的时候，对我们公司的价格体系造成的很大的混乱，造成我们公司损失很大，我们可以取证，并且在我们的协议中也有约定，如果对方造成价格混乱的话，我们可以拒绝返利；综上，我公司拒绝给原告进行返利。本院经审理查明，2017年1月9日，原告张玉齐与被告徐州市鲜福调味食品厂签订《鲜福经销商合作协议》一份，内容为：“甲方：徐州市鲜福调味食品厂乙方：张玉齐经甲、乙双方共同协商，本着友好合作、互惠互利的原则，双方就“鲜福鸡精”“品家宴”系列产品订立本销售协议。第一条、定义1、指定销售区域或系统：市区三环路以内（徐州）2、本协议有效期限：2017年1月1日起至2018年1月1日。第二条、付款方式1、实行现款现货制：货款以现汇、现付等形式支付。第三条、销售奖励政策及人员费用支持政策1、协议销量：乙方自2017年1月1日起至2018年1月1日止完成双方协议销售量100万元，2、奖励政策：乙方自2017年1月1日起到2018年1月1日止最低完成销售量80万元、甲方向乙方提供销售返点奖励1个点，乙方在协议期内完成100万元，甲方向乙方提供销售返点奖励为3个点。奖励部分甲方以产品形式或现金形式给乙方兑现。此奖励返点每年年底核算返还一次……第五条甲方义务……6、甲方务必每月10-15日与乙方总结核算上月的销售量和返款结束事宜，按政策相应返还款（和销售额任务挂勾，完成任务百分之几，返还款百分之几，并扣每月返还款的百分之二十作为考核半年返还一次），考核为半年一次，未完成按计划销售量按比例从返回款中扣除……第八条乙方义务4、乙方必须遵守甲方在各区域市场制定的产品价格管理规定，只在甲乙双方约定的销售区域或系统内销售，不得将协议产品销往其他区域或系统……”原告张玉齐在合作协议上签字，被告徐州市鲜福调味食品厂在合作协议上加盖公章，其法定代表人王强在合作协议上签字。合同后附有本地经销商关注要点及2017年本地价格单。在庭审中，经原、被告双方核算，被告应得返利为2017年7月至11月包装产品20%返利8864.78元，2017年12月包装产品2958.64元，2017年散装产品2000元，以上合计应得返利为13823.42元。被告于2018年2月向原告支付返利6000元，现剩余7823.42元。原、被告双方均认可原告于2017年完成的销售额中有部分为被告向汉中福禧销售产品的金额，而汉中福禧属于市区三环以外，扣除掉汉中福禧的销售金额，原告的销售额未能达到80万元。以上事实有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订经销合作协议，该合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规等强制性规定，自合同成立起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在合同中约定指定销售区域或系统为市区三环路以内（徐州），因原告的销售额中有部分为向汉中福禧销售产品的金额，而汉中福禧属于市区三环以外，扣除掉汉中福禧的销售金额，原告的销售额未能达到80万元，故原告未能满足奖励政策的条件，对该部分返利的主张，本院不予支持。经原、被告双方核算，被告应得返利为2017年7月至11月包装产品20%返利8864.78元，2017年12月包装产品2958.64元，2017年散装产品2000元，以上合计应得返利为13823.42元。被告于2018年2月向原告支付返利6000元，现剩余7823.42元。对该部分返利，虽被告辩称原告存在扰乱市场价格体系的行为，不应向其支付返利，但未能提供证据予以证实上述行为确实存在，故本院对其辩称意见不予采纳，被告应当按照合同约定向原告支付相关返利并支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告徐州市鲜福调味食品厂于本判决生效后十日内一次性向原告张玉齐支付返利款7823.42元及逾期利息（以7823.42元为基数、从2018年1月1日至被告实际付款之日为止、按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告张玉齐其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元（原告已预交），由被告徐州市鲜福调味食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌法官助理 尹晓琦二〇一九年九月十日书 记 员 张 擎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4053号原告：白雪松，住哈尔滨市阿城区。被告：苏冬梅，住哈尔滨市阿城区。被告：李清春，住哈尔滨市阿城区。原告白雪松与被告苏冬梅、李清春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪松及被告苏冬梅到庭参加诉讼。被告李清春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白雪松向本院提出诉讼请求：苏冬梅、李清春共同偿还借款10万元并支付利息（自2019年1月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年1月16日，苏冬梅、李清春共同向白雪松借款10万元并出具借据。苏冬梅、李清春至今未履行还款义务。白雪松索款未果，故诉至本院。苏冬梅承认白雪松提出的全部诉讼请求。李清春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李清春未出庭，应视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，苏冬梅、李清春共同向白雪松借款10万元并出具借据，约定借款期限至2019年2月13日，月利率2%。苏冬梅、李清春至今未向白雪松清偿上款。本院认为，苏冬梅、李清春与白雪松之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。苏冬梅、李清春未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还相应违约责任。白雪松请求判令其偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏冬梅、李清春于本判决生效之日起十日内共同向白雪松偿还借款10万元；二、苏冬梅、李清春于本判决生效之日起十日内共同向白雪松支付利息（含逾期利息），以10万元为基数，自2019年1月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由苏冬梅、李清春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年九月九日书记员  张君怡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3186号 申请执行人：袁晓霞，女，1981年3月10日出生，汉族，户籍地址四川省青神县。 被执行人：骆运体，女，1980年9月3日出生，汉族，户籍地址广东省阳西县。 申请执行人袁晓霞与被执行人骆运体借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初3186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币150000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，依法冻结、扣划被执行人名下3027.18元并支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十五日 书记员  庄炳东
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2010）定民破字第1-4号申请人：定州市水暖器材有限公司破产管理人。代表人：孙存强，保定恒泰会计师事务所有限公司法定代表人。2019年8月22日，定州市水暖器材有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，根据《中华人民共和国破产法》第一百二十条第二款的规定，请求本院终结定州市水暖器材有限公司破产程序。本院认为：定州市水暖器材有限公司破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结,定州市水暖器材有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国破产法》第一百二十条，裁定如下：终结定州市水暖器材有限公司破产程序。受理费4930.91元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  薛印根审判员  王保义审判员  杨建立二〇一九年九月二日书记员  朱玉星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15623号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：占志凯，男，1989年10月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告占志凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告占志凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币84,007.71元、利息14,828.53元、滞纳金及违约金5,055.72元、其他费用1,953.95元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计105,845.91元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告占志凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,007.71元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告占志凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计84,007.71元；二、被告占志凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.19元，减半收取计950.10元，由被告占志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2630号 原告：赵君涛，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：周晓燕，女，1983年3月3日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区，住日照市东港区。 原告赵君涛与被告周晓燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵君涛到庭参加了诉讼，被告周晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵君涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告助学园转让费7500元及违约金2700元；逾期违约金即转让费的0.5%为675元，共计10875元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告转让位于日照市东港区对过的善学助学园于被告，约定于2019年6月27日支付定金2000元，剩余款项予7月7日前支付完毕，但被告在支付1500元后剩余款项拒不支付。由于被告原因给原告造成信誉和经济损失，为维护原告合法权益，特提起本诉。 案经送达，被告周晓燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告与被告签订转让合同，合同载明：经友好协商，原告赵君涛（甲方）将位于日照市东港区对面（少年文具东侧）的产权人为丙方(身份信息不详)的善学助学园转让给被告周晓燕（乙方），转让费为9000元，第一笔定金2000元于2019年6月27日前以微信方式支付，剩余7000元于2019年7月7日前支付完毕，逾期付款，需每天另行支付转让费的0.5%及支付30%的违约金。合同签订后，被告分别于2019年6月27日、7月4日通过微信转账的方式向原告支付转让费1000元和500元。原告于2019年6月27日将助学园交付被告实际经营。后原告多次向被告催要，其余款项被告均未支付。 上述事实，有转让合同、微信聊天截图、微信转账记录、当事人陈述等证据证实。 本院认为：通过当事人陈述、转让合同、微信聊天记录等证据，足以认定原告租赁他人房屋经营助学园后又转租给被告经营的事实，双方之间成立房屋租赁合同关系。原告赵君涛履行了转让助学园的义务，被告周晓燕应支付相应转让费，故原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。双方关于被告逾期付款需向原告支付转让费30%违约金的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃被告逾期付款每天应支付转让费0.5%利息的诉讼请求，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。被告周晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告赵君涛转让费7500元； 二、被告周晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告赵君涛逾期付款的违约金2700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告周晓燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 钰
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3457号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。负责人：李军，行长。委托代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：郑理想，男，1994年7月22日出生，汉族，住阜新市太平区。被告：郑洪权，男，1971年3月29日出生，汉族，住阜新市太平区。被告：杨立琴，女，1981年12月19日出生，汉族，住阜新市太平区。被告：朝阳龙城万恒实业有限公司，统一社会信用代码91211303580735627W，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段**。法定代表人：赵海金。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工商银行朝阳分行）诉被告郑理想、郑洪权、杨立琴、朝阳龙城万恒实业有限公司（以下简称龙城万恒实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳分行的委托代理人边守斌到庭参加诉讼，被告郑理想、郑洪权、杨立琴、龙城万恒实业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑理想、郑洪权、杨立琴偿还原告贷款余额234,094.48元及截至2019年3月25日的利息33,754.82元，合计267,849.3元，并自2019年3月26日起至款项还清之日止，利随本清；2、被告郑理想、郑洪权、杨立琴承担原告实现债权的费用；3、被告龙城万恒实业公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带责任；4、原告对抵押物的财产处置享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：00713000222015一手贷0000431），被告郑理想、郑洪权、杨立琴向原告贷款250,000元，被告郑理想以坐落于朝阳市龙城区的房产提供抵押担保，贷款期限为180个月，采取按月等额还款方式。被告龙城万恒实业公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告发放贷款后，被告郑理想、郑洪权、杨立琴未按合同约定履行还款义务，截止到2019年3月25日，已累计违约32期，尚欠原告贷款本金234,094.48元、利息33,754.82元，合计267,849.3元。故诉至法院，请求依法判决。被告郑理想、郑洪权、杨立琴、龙城万恒实业公司未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：00713000222015一手贷0000431）。合同约定：贷款金额为250,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳市龙城区的房产，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。保证人承担阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人：郑理想（签字捺印），共同借款人：郑洪权、杨立琴（签字捺印），保证人：朝阳龙城万恒实业有限公司（公章），抵押人：郑理想（签字捺印）。被告郑理想以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并于2015年3月18日办理了期房抵押登记。原告于2015年3月25日依约向被告郑理想、郑洪权、杨立琴发放贷款250,000元，被告郑理想、郑洪权、杨立琴履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年3月25日，已累计违约32期，尚欠原告贷款本金234,094.48元、利息33,754.82元，合计267,849.30元。上述事实，有原告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，业经开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告所主张的由被告郑理想、郑洪权、杨立琴偿还的借款本金及利息由自营历史明细列表予以证明，贷款合同中亦对罚息进行了约定，故本院予以支持。案涉抵押财产只办理了期房抵押登记，被告龙城万恒实业公司应承担连带保证责任，原告亦对办理了期房抵押登记的财产不具有优先受偿权。被告郑理想、郑洪权、杨立琴、龙城万恒实业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑理想、郑洪权、杨立琴于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行贷款本金234,094.48元及截止到2019年3月25日的利息33,754.82元，合计267,849.3元，并给付自2019年3月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；二、被告朝阳龙城万恒实业有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告郑理想、郑洪权、杨立琴追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。案件受理费2,659元（原告预交，已减半收取），由被告郑理想、郑洪权、杨立琴、朝阳龙城万恒实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年九月十七日书记员  纪 微
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异64号 异议人：成某某，女，汉族，1987年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司桐梓支公司，住所地桐梓县娄山关街道河滨南路嘉华酒店**。 负责人：刘小椿，该支公司经理。 被执行人：谢某某，男，汉族，1979年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵阳银行股份有限公司桐梓支公司（以下简称“贵阳银行桐梓支公司”）与成某某、谢某某财产保全一案中，异议人向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人成某某称，一、涉案借款尽管发生在异议人与被执行人谢某某的夫妻关系存续期间，但借款并未用于夫妻共同生活，谢某某将借款用于何处，异议人并不知道，属谢某某的个人债务，故不应查封异议人名下财产。二、异议人与谢某某于2018年7月25日登记结婚，2019年7月25日登记离婚，而涉案房屋系异议人2016年12月26日购买，属异议人个人的婚前财产。涉案借款若法院认定为夫妻共同债务，理应先由夫妻共同财产偿还。三、异议人与谢某某在2019年7月25日的离婚协议第三条约定“男、女双方在夫妻关系存续期间的债权债务，离婚后全部由男方承担，与女方无关”。故异议人对与谢某某夫妻关系存续期间的债务不承担任何责任。四、涉案查封的异议人名下的贵Ｃ×××××号车已于2019年8月2日，即涉案保全之前就已转让给案外人黄荣，且黄荣已将车辆转让价格除过户留余款1万元外足额支付给异议人，现急需过户处理。五、本案中所查封的谢某某名下住宅及贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号车辆已足够清偿申请执行人的本息约40万元。因此，请求撤销于2019年9月6日作出（2019）黔0322执保185号执行结案通知书中对异议人财产的查封，并裁决中止执行、解除对异议人财产的查封。 本院查明，2019年9月3日，本院受理了贵阳银行桐梓支公司申请保全异议人成某某和被执行人谢某某名下价值40万元的财产的诉讼保全申请，同日作出（2019）黔0322民初5129号民事裁定书并移送执行。该裁定书主文为“对被申请人谢某某、成某某名下价值40万元的银行存款或等额财产予以查封、冻结、扣押。”。执行中，本院向各方当事人以及相应协助查封部门送达了前述裁定书和协助执行通知书。执行完毕后于同年9月6日向各方当事人送达了结案通知书。现异议人以前述理由向本院提出书面异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日向上一级人民法院申请复议。”。本案中，异议人向本院提出执行异议，其理由并非是本院在执行（2019）黔0322民初5129号民事裁定书的过程中，有违反法律规定的执行行为，而是对执行依据（2019）黔0322民初5129号民事裁定书裁定查封、冻结、扣押其名下财产不服，由此提出执行异议。根据前述法律规定和异议人提出的执行异议请求及理由，异议人成某某的前述请求不属于法律规定的执行异议范畴。其对（2019）黔0322民初5129号民事裁定书有异议，可依法向作出该裁定的审判组织申请复议一次。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，异议人成某某提出的执行异议请求不符合执行异议受理条件，应不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 不予受理异议人成某某的执行异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  何文秀 人民陪审员  罗友富 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  范丽君
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京01执891号之一申请执行人李建军，男，1971年8月12日出生，住河北省石家庄市。被执行人北京易通贷金融信息服务有限公司，住所地北京海淀区丹棱街**院**楼**。法定代表人王岩。李建军与北京易通贷金融信息服务有限公司仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0880号裁决书已发生法律效力。因北京易通贷金融信息服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李建军申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。执行中，本院向申请执行人李建军发出受理案件通知和财产调查表，向被执行人北京易通贷金融信息服务有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统对被执行人的财产进行查询。现查明：被执行人北京易通贷金融信息服务有限公司名下无互联网银行存款，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录、无对外投资及有价证券等财产。被执行人北京易通贷金融信息服务有限公司在中信银行万柳支行及中国建设银行首体南路支行开立有银行账户，经查询，中国建设银行首体南路支行的账户内有余额，但已被其他法院在先冻结；中信银行万柳支行的账户已注销。本院亦对北京数码视讯支付技术有限公司、易宝支付有限公司等第三方支付平台进行查询，未查询到可供执行的余额及其他银行账户信息。本院发出传票传唤被执行人北京易通贷金融信息服务有限公司来法院谈话，但其没有到庭。经到被执行人北京易通贷金融信息服务有限公司住所地调查，被执行人已不在住所地办公，该办公场所已搬空。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京易通贷金融信息服务有限公司发出限制消费令。本次执行中,被执行人北京易通贷金融信息服务有限公司应给付人民币1005821.14元未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京易通贷金融信息服务有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人李建军申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0880号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  林 骁审 判 员  李晓芳二〇一九年九月二十三日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2083号 原告任兰其，男，汉族，1955年6月2日生，住赣州市赣县区。 被告徐昌昌，男，汉族，1992年8月20日生，住江西省瑞昌市，现住江西省赣州市赣县区。 原告任兰其诉被告徐昌昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任兰其到庭参加诉讼，被告徐昌昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告任兰其本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款5800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年5月17日，被告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由赣州市章贡区沙石镇往赣州市赣县区王母渡镇圩镇方向行驶，15时22分许，行驶至王××路段××线××处（赣州市××区王××江村桃苑酒店门口)时，与前方由原告驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、上述两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。2015年5月24日，交警部门对该起事故进行了事故责任认定，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。2019年5月27日，原、被告经协商达成了赔偿协议，由被告赔偿原告损失5800元，车辆损失各自承担。被告承诺在2019年6月3日付清该赔偿款，可时至今日，被告分文未付。 被告徐昌昌未到庭，也未提供书面答辩意见和提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格。2、被告驾驶证复印件，证明被告的身份信息及主体资格。3、事故认定书、协议书，证明因发生事故原、被告签订了一份协议书，约定由被告一次性补偿原告5800元的事实。 经审理查明，本案案件事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，被告徐昌昌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。原被告发生交通事故后为快速便捷解决纠纷自愿达成调解协议，协议内容不违法法律规定合法有效应诚信履行，被告应在自行承诺的2019年6月3日前付清约定的赔偿款5800元。据此依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐昌昌于本判决生效之日起五日内给付原告任兰其赔偿款5800元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐昌昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邱旭东 二〇一九年九月十一日 代理书记员  曾玲芳 附：1.本案权利人申请执行的期限为二年，期限从本判决书生效后规定履行期间的最后一日起计算。 2.本院标的款账号：14×××52（户名：赣州市赣县区人民法院，开户行：中国农业银行赣县支行赣东分理处）。 3、赣州市中级人民法院诉讼费账号：99×××88（户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执304号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市东营区府前大街**。统一社会信用代码：91370500864731513M。负责人：许家武，行长。被执行人：东营民建大厦集团有限公司，，住所地东营市东营区辽河路**统一社会信用代码：91370500726204352M。法定代表人：陈建平，董事长。被执行人：陈建平，男，1965年12月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：陈乐平，男，1968年3月22日出生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人东营民建大厦集团有限公司、陈建平、陈乐平金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2641号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年9月28日作出（2018）鲁0591民初2641号之一民事裁定书，查封了被执行人东营民建大厦集团有限公司名下的位于东营市东营区辽河路139号-11号、139-22号[产权证号：**权证东营区字第××号]的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人东营民建大厦集团有限公司名下的位于东营市东营区辽河路139号-11号、139-22号[产权证号：**权证东营区字第××号]的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年九月三十日书记员  刘 超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7780号 原告：李昌民，男，1965年3月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区，农民。 原告：唐爱侠，女，1968年2月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区，农民。 共同委托诉讼代理人：侯学正，陕西明南律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：秦瑞雪，陕西明南律师事务所实习律师。 被告：康洋洋，女，汉族。 原告李昌民、唐爱侠与被告康洋洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌民、唐爱侠的委托诉讼代理人侯学正、秦瑞雪、被告康洋洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌民、唐爱侠诉称，康洋洋租住西安市雁塔区XX村XX号XX室期间，私自接驳电线至该楼一层中厅为其电动车充电。2018年3月19日23时许，康洋洋下班后接通此前接驳的电源电线为其停放在一层中厅的电动车充电。次日4时许，该电动车起火并引起房屋大火，造成李昌民、唐爱侠之女李某某死亡，另造成1人重伤、3人轻伤。2018年12月18日，康洋洋因失火罪被判处有期徒刑一年又九个月。为处理女儿李某某死亡的善后事宜，李昌民、唐爱侠和亲友除忍受精神痛苦之外，还花费了大量的时间，多人正常的工作、生活秩序被打乱，形成损失。李昌民、唐爱侠认为，康洋洋在明知其私接电线的行为具有高度危险性的情况下，仍故意为之，最终引发严重后果，导致年仅29岁的李某某死亡，给李昌民、唐爱侠造成了严重的损失和精神打击，应承担全部的侵权赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿二原告丧葬费33716.5元；2、被告赔偿二原告及其亲属办理丧葬事宜所支出的交通费10500元；3、被告赔偿二原告及其亲属办理丧葬事宜所支出的误工费等35829元。4、本案案件受理费由被告承担。 被告康洋洋辩称，其会尽自己最大能力赔偿李昌民、唐爱侠丧葬费，其对于其余诉请均不认可。康洋洋出生农村家庭，家里经济条件一般，奶奶做过手术，常年吃药，因为这次失火的事情，康洋洋也受到了法律的惩戒。在刑事案件审判过程中，康洋洋家人给李昌民、唐爱侠赔付过15000元，康洋洋要求将15000元冲抵丧葬费。 经审理查明，康洋洋租住于西安市雁塔区XX村XX号XX室期间，私自从其租住房间内接驳电线至该楼一层中厅为其电动车充电。2018年3月19日23时许，康洋洋下班后接通此前接驳的电线电源，为其停放在该楼一层中厅由南向北第三辆的绿驹龙牌电动车充电。次日4时许，其电动车起火并引起房屋火灾，导致被害人李某某死亡，康洋洋于2018年3月20日经公安机关电话传唤归案，到案后如实供述了涉案事实。经西安市公安消防支队高新区XX大队认定：本案事故起火时间为2018年3月20日04时01分，起火部位位于一层中厅由南向北的三辆电动车处，起火原因系该处电动车充电电线插板与电动车充电器插头接触不良，造成电弧，导致周围可燃物燃烧蔓延成灾。经西安市高新区XX中心检验，被害人李某某的死亡原因系烧死。西安市雁塔区人民检察院对该案提起公诉，本院于2018年12月18日作出（2018）陕0113刑初1114号刑事判决书，查明了上述事实，据此判决：康洋洋犯失火罪，判处有期徒刑一年又九个月。该判决已发生法律效力。李某某于2018年3月20日逝世，于2018年4月21日被火化。经询，二原告称从逝世到火化期间是因为公安机关要进行火灾鉴定及原、被告双方就赔偿事宜进行谈判。 庭审中，二原告称康洋洋应当向其赔偿丧葬费33716.5元、交通费10500元及办理李某某丧事的亲属共计9人的误工费80045.5元，且称康洋洋家属赔偿给李某某父母李昌民、唐爱侠的15000元是精神抚慰金，不是丧葬费。针对该意见，二原告提交了陕西省人力资源和社会保障厅关于明确2017年度全省在岗职工平均工资的函、收条、行驶证、驾驶证、火化证、租车网页截屏、办理丧事误工人员名单、姚静涛个人收入证明予以证明。康洋洋对上述证据的真实性均认可，但仅认可证明目的中关于丧葬费的部分，对其他费用不予认可。二原告称误工人员名单上的人多数都是农民工或者自己从事经营活动，故无法提供《劳动合同》、工资流水及因办理李某某丧葬事宜导致收入减少的证据。 上述事实，有（2018）陕0113刑初1114号刑事判决、户口本、火化证及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。康洋洋接驳电线为其电动车充电，电动车充电电线插板与电动车充电器插头接触不良，造成电弧，导致周围可燃物燃烧蔓延成灾，致使李某某死亡，有（2018）陕0113刑初1114号刑事判决予以证实，康洋洋应当赔偿二原告相关损失。康洋洋愿意赔偿二原告丧葬费33716.5元，故对二原告要求康洋洋赔偿丧葬费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于交通费一节，二原告要求康洋洋支付交通费，但未提交充足证据予以证明，本院酌情判令康洋洋支付二原告交通费5000元。关于误工费一节，二原告仅提交了误工人员名单及姚静涛个人收入证明，无法证明误工情况及误工费用，故对二原告要求康洋洋支付误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。康洋洋要求用其家属支付给二原告的15000元冲抵丧葬费，但未提交任何证据予以证明，故对康洋洋该主张，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告康洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告李昌民、唐爱侠丧葬费33716.5元、交通费5000元。 二、驳回原告李昌民、唐爱侠其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告康洋洋承担400元，原告李昌民、唐爱侠承担400元。鉴于原告李昌民、唐爱侠已预交，被告康洋洋应当于本判决生效后十日内将上述款项一并给付原告李昌民、唐爱侠。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 朱 华 人民陪审员 郭 芳 人民陪审员 韩佳丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员 张开心
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2718号之一 申请执行人：四川房友圈网络科技有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：何世胜，总经理。 被执行人:成都市天源行房地产营销策划有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：陈艳。 本院在执行四川房友圈网络科技有限公司与成都市天源行房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，被执行人成都市天源行房地产营销策划有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计1823107.64元。执行中，本院依法冻结并扣划了成都市天源行房地产营销策划有限公司在银行卡账户的存款7649.51元。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川房友圈网络科技有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川房友圈网络科技有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计1815458.13元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十七日 书记员 鲁元学
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1640号 原告：葛某，女，1985年2月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王某1，男，1984年10月3日出生，住枣庄市市中区，汉族，现羁押于枣庄市看守所。 原告葛某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、请求判决女儿王某2归原告抚养，儿子王某3归被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日在枣庄市市中区婚姻登记处办理结婚登记手续并领取结婚证，双方于××××年××月××日生有一女王某2，于××××年××月××日生有一子王某3，现女儿王某4跟原告居住，儿子王某3跟被告的母亲居住。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常不回家，对原告的生活不管不顾，夫妻感情无法维持。原告于2011年11月14日经市中区人民法院判决不准离婚。但之后多少年原、被告名存实亡，原、被告感情彻底破裂，已无和好的可能。为此依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王某1辩称，和原告的感情并未破裂，不同意离婚。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某2，后王梦珂改名王某4；××××年××月××日生育一子，取名王某3。原告曾起诉要求被告离婚，2011年11月14日，枣庄市市中区人民法院判决不准原被告离婚。 另查明，被告王某1涉嫌诈骗罪已经枣庄市市中区人民法院立案起诉，现羁押于枣庄市看守所。 以上事实有婚姻登记存档、出生证明、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2011年原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未重新建立夫妻感情。被告王某1现涉嫌诈骗罪，已在枣庄市市中区法院立案起诉。被告王某1的犯罪行为，对夫妻感情也造成了很大打击。经法院调解，原告葛某坚决要求离婚，因此原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于婚生子女的抚养问题，原、被告共同孕育子女，现因被告王某1被羁押，无法履行抚养义务，女儿王某4及儿子王某3由原告葛某抚养。被告王某1具有抚养能力时，可另行主张子女的抚养权。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下： 一、准予原告葛某与被告王某1离婚； 二、婚生女王某4与婚生子王某3由原告葛某抚养。 三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告葛某承担。 不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  徐 萍 人民陪审员  王秀芹 人民陪审员  张 侠 二〇一九年九月三十日 书 记 员  赵 红
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2867号之一申请执行人：翟海波，男，汉族，1991年2月13日生，住泰兴市。被执行人：凡亚祥，男，汉族，1993年5月7日生，住泰兴市。关于申请执行人翟海波与被执行人凡亚祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）苏1283民初1638号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人凡亚祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人翟海波借款6000元及自2016年9月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取为25元，由被执行人凡亚祥负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6000元及利息（自2016年9月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算），并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年6月3日，本院首次接待申请执行人，其称不知道被执行人的下落和财产、工作收入情况，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年6月5日，本院通过法院专递方式向被执行人凡亚祥发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的住所张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年6月4日、8月14日、9月4日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人凡亚祥的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年6月27日，本院至被执行人凡亚祥的住所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的邻居反映，凡亚祥正常不在家中，已经很长时间没有见他回来过，不清楚他的下落。5.2019年7月11日，本院依法将被执行人凡亚祥纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月3日通过短信向申请执行人进行了告知，并告知执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人凡亚祥的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初1638号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月十日书记员  杨 琴
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2578号原告：张义良，男。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：察娜，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告：霍忠胜，男。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：察娜，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告：呼和，蒙古族，1982年3月16日出生，身份证号×××，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北苏根艾勒嘎查**。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：察娜，内蒙古蒙信律师事务所律师。追加的原告：赵福和，男，汉族，1959年4月16日出生，身份证号×××，住，住呼和浩特市回民区攸攸板镇鸿博雅园小区**楼******委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市iv>法定代表人：王燕霖，该公司总经理。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村民委员会，住所地，住所地回民区攸攸版镇塔布板村iv>负责人：赵宏义，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李瑞，内蒙古恩科赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。原告张义良、霍忠胜、呼和、赵福和与被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、呼和浩特市回民区攸攸板镇塔布板村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告张义良、霍忠胜、呼和、赵福和于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义良、霍忠胜、呼和、赵福和撤诉。案件受理费已减半收取21750元，由原告张义良、霍忠胜、呼和负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年九月十一日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8511号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。被告：裴从霄，男，汉族，1974年08月08日出生，身份证地址湖北省仙桃市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告裴从霄信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陶敏到庭参加诉讼。被告裴从霄经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；二、请求判决被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币28684.84元，利息人民币1140.79元，罚息人民币975.08元，复利人民币77.02元，合计为人民币30877.73元（暂计至2018年12月19日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元；四、请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2015年12月28日起，原告与被告分别签订了《广发银行生意通贷款申请表》、编号为102169000106的《个人贷款合同》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告贷款人民币11万元整，贷款有效期限自2016年02月01日起至2019年02月01日止。贷款利率为固定利率，以年利率15%按月计息，贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《借款借据》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款11万元（详见借款借据）。自2018年07月20日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告裴从霄未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：一、原告与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人借贷合同的相关文件为：《广发银行生意通贷款申请表》、编号为102169000106的《个人贷款合同》。2016年2月1日，原告向被告出具“借款借据”，其中载明的借款金额为110000元，借款期限自2016年2月1日起至2019年2月1日。二、依据上述合同文件约定：1、借款金额和期限。借款金额以“借款借据”所载明的金额为准，借款期限从借款发放之日起算。具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的银行出款日起和借款到期日为准；2、借款利率为固定利率，以年利率15%计息，还款方式为等额本息，按月分期偿还贷款本、息，还款期数为36期，还款日为每月20日；3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；4、若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件还对双方其他权利义务进行了约定；6、本合同项下借款借据及其他债权债务凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。三、上述合同文件签订后，原告依约于2016年2月1日向被告发放了借款110000元，被告在本案起诉前已部分偿还上述贷款本息。截至2018年12月19日，被告尚欠借款本金28684.84元、利息1140.79元、罚息975.08元、复利77.02元。自2018年12月19日起，被告陆续向原告偿还了借款本息32772.98元，从原告提供的对账单显示，上述借款本息均已结清，目前无任何欠款记录。四、原告确认律师费尚未支付。因本案等197案被告下落不明，需公告送达，原告已垫付公告费共人民币2690元，按平均分摊，本案公告费为人民币13.65元，应由被告裴从霄负担。本院认为，原告与被告之间形成了合法有效的个人贷款合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。在合同履行期间，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，解除该贷款合同，要求被告偿还贷款本金余额及相应利息（含罚息及复利）。鉴于被告已还清涉案贷款本息，原告要求被告陈偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。因律师费原告未实际支付，损失未实际发生，故对于原告主张的律师费，本院不予支持。鉴于被告系在本案诉讼期间还清了逾期的贷款本息，原告在本案起诉时提出该部分诉请，并无不妥，故虽本院驳回该诉讼请求，本案的案件受理费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告裴从霄签订的《个人贷款合同》；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币622元、公告费人民币13.65元，由被告裴从霄负担。上述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  曾莉萍二〇一九年九月十二日书记员  古学梅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7560号原告：周珊英，女，1960年8月15日生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。被告：丁振贵，男，1974年9月9日生，汉族，住平度市。被告：华安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市青岛路****网点17、18，统一社会信用代码：负责人：孙家明，总经理。委托诉讼代理人:阎志强，系公司员工。原告周珊英与被告丁振贵、华安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周珊英的委托诉讼代理人陈立祥、被告丁振贵、被告保险公司的委托诉讼代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珊英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项经济损失150000元，后又申请变更诉讼请求为50553.79元，具体明细如下：医疗费66092.24元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、保险费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，被告丁振贵驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿217省道朱诸路由南向北行驶至217省道71KM+200M处，与由西向东过公路原告未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车相撞，致二车损，原告伤。经平度市公安局交警大队认定，被告丁振贵承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。经查，被告所有的肇事车辆在被告保险公司交投了交强险。被告保险公司辩称，丁振贵驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆在我公司投保交强险，事故发生后丁振贵未向我公司报案，根据法律规定对于本案损失无法查清的部分不承担赔偿责任，诉讼费等不予承担。被告丁振贵辩称，事故车辆系我所有，在保险公司投保交强险。原告开始称由南往北走左转弯，后又改称从西往东走左转弯，而在事故中原告实际是横过马路，对于责任划分我不认可，原告应当负主要责任。事故发生后我给原告垫付医疗费6000元，请求依法兑除。双方当事人对于事故发生事实、肇事车辆驾驶情况、所有情况及投保情况、被告丁振贵垫付款均无异议，本院予以确认。对于有争议的事项本院认定如下：1、关于事故责任划分，被告丁振贵对平度市交警大队出具的责任认定书有异议并申请了复议，复议后责任未改变，丁振贵承担事故主要责任，对该责任划分本院予以采信。2、关于医疗费和住院伙食补助费，原告提交的门诊病历、住院病案、用药明细及医疗费发票可以证明其住院治疗情况及花费，被告丁振贵有异议但未提交相反证据，对医疗费和住院伙食补助费本院予以支持。3、保险费500元系原告本次事故为保全被告财产实际支出，本院予以确认。本院认为，被告丁振贵承担事故主要责任，其车辆在保险公司投保交强险，对给原告造成的损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由被告丁振贵承担70%的赔偿责任。综上，原告合理损失如下：医疗费66092.24元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、保险费500元，共计68192.24元，由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，余款58192.24元，由被告丁振贵赔偿70%即40734.57元，兑除垫付款6000元，还应赔偿原告34734.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司莱西支公司在交强险范围内赔偿原告周珊英经济损失10000元，于判决生效后十日内履行；二、被告丁振贵赔偿原告周珊英经济损失34734.57元，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，因变更诉讼请求退回3100元，余款200元，减半收取100元，保全费520元，共计620元，由原告负担12元，被告丁振贵承担588元，被告华安财产保险股份有限公司莱西支公司负担20元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年九月二十日法官助理姜晓杰书记员谢美洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申391号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐威，男，1975年2月16日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：和根清，男，1969年10月2日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张红，女，1970年10月2日出生，汉族，住汝南县。系和根清之妻。再审申请人唐威因与被申请人和根清、张红房屋租赁合同纠纷一案,不服本院（2018）豫17民终5126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐威申请再审称，一、二审法院认定租赁期限为三年系认定事实错误且适用法律错误；其请求解除房屋租赁合同没有过错；一、二审法院判决其赔偿被申请人的损失没有事实依据；评估报告程序违法，且存在问题，不应被采纳。并提交唐国四、闫小霞证言两份，用以证明其签订的租赁合同期限不是三年；提交光碟三张、照片四张，用以证明评估的意见与事实不符，评估时多了冰柜等。故请求本案进入再审。和根清、张红称，其与唐威的房屋租赁合同期限系三年，其在租赁期间唐威将房屋租赁给他人；在房屋租赁期间唐威将租赁房屋的门锁着；唐威提交的两份证言不可信，对于唐威提交的光碟和照片，因为门是唐威锁定，鉴定时不可能多出冰柜。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案在卷证据证明双方口头约定租赁期限三年，结合和根清、张红对租赁房屋进行改造、装修，后购置大量为经营餐饮所需的物品及为解决餐馆排放污水问题，租赁唐国四的土地并支付给唐国四三年租金的事实看，能够认定双方约定的房屋租赁期限为三年，唐威提交的证人证言不足以证明租赁期限为一年，故唐威称其解除合同无过错，其不应赔偿损失的再审理由不足，本院不予采纳。唐威称评估报告程序违法，且存在问题，并提交光碟三张、照片四张，用以证明评估的意见与事实不符，唐威提交的证据不足以证明其主张，对唐威的该再审理由，本院不予采纳。综上，唐威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐威的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年九月十九日书记员 徐孟浩
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初406号 原告：张文军，男，1975年2月22日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心援助律师。 被告：赵中芳，男，1961年2月16日出生，汉族，住河北省献县。 原告张文军与被告赵中芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼，被告赵中芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文军向本院提出诉讼请求，要求被告给付拖欠的材料款82000元，并承担利息损失。事实与理由：被告自原告处购买建筑材料，截止到2017年5月9日被告仍拖欠原告材料款82000元。后经多次催要，被告以各种理由推托。被告欠款有欠据为证，双方债权债务关系明确，被告应依法承担偿还责任。为维护合法权益，特此起诉，请法院依法判令被告承担相应责任。 赵中芳未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下，被告赵中芳自2013年从原告处购买板材，截止到2017年5月9日，被告欠原告材料共计82000元。上述事实有原告当庭陈述及证据收条六份、欠条一份予以证明。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中原告向被告提供板材，被告赵中芳收货后未及时支付货款。原告张文军依法享有对被告赵中芳货款82000元的债权，原告要求被告赵中芳支付货款82000元及利息的主张本院予以支持，利息参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年5月9日计算至货款还清之日止。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告赵中芳于本判决生效之日起五日内支付原告张文军货款82000元及利息（以82000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年5月9日起计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，保全费920元，共计1845元由被告赵中芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 莉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2984号原告：孙亚丽，女。被告：杨洪伟，男。原告孙亚丽与与被告杨洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙亚丽到庭参加诉讼，被告杨洪伟经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告孙亚丽诉称：被告自2018年10月11日起至2018年11月29日止因购车贷款交首付、购买车胎及衣物等共同向原告借款十次累计达20,686.00元，约定出车挣钱后立即偿还原告，但时至今日，经原告多次索要，被告分文未还，无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币20,686.00元。被告杨洪伟未出庭、亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告孙亚丽居民身份证复印件一份，用于证明原告的主体身份情况；证据2、微信付款截图10张，旨在证明原告为被告支付购车首付及购买轮胎、衣物等共支付20,686.00元。被告杨洪伟未举示证据。庭审中，由于被告未出庭，无法对原告举示的证据当庭质证，本院认为，原告举示的证据1系原告的身份证复印件，该证据系国家公安机关出具，能够证明原告的诉讼主体身份情况；原告举示的证据2系微信截图，从该证据上看都是原告向商家支付款项的凭证，从截图的内容上，不能证明该款项是为被告支付的，故本院对原告举示的该证据所要证明的问题不予采信。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，原告称自2018年10月11日起至2018年11月29日止，被告因购车贷款交首付、购买车胎及衣物等共向原告借款十次累计达20,686.00元未偿还，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币20,686.00元。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据,如不能提供对自己有利的证据,将承担败诉责任。本案原告在庭审中提供的证据系微信截图，虽然该证据真实、可靠，但该微信截图皆是原告向商家付款的凭证，单从该证据看无法证明原告是替被告向商家付款，也无法证明被告对以上款项应承担偿还责任，因此原告对自己的诉讼主张，无证据予以支持，原告应承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙亚丽的诉讼请求。案件受理费318.00元减半收取159.00由原告孙亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一九年九月十日书记员  曲渴鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2845号 申请执行人东莞市长安品强精密模具厂，住所地广东省东莞市长安镇沙头新沙路**之二，统一社会信用代码92441900L3275212X5。 经营者袁强。 被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房********统一社会信用代码91440300775559774B。 法定代表人刘红。 申请执行人东莞市长安品强精密模具厂与被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司应履行支付申请执行人人民币101358.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月三十日 书记员  李 楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13031号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：赖庆聪，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告赖庆聪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金32983.24元、利息7198.21元、违约金2396.15元（利息暂计至2019年4月7日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖庆聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金32983.24元、利息7198.21元（上述利息暂计至2019年4月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元、财产保全费446元，合计1310元，由原告负担74元、被告赖庆聪负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年九月十日书记员  孙婉仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10258号 申请执行人:王宏贵，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市广宁股份有限公司，住所地深圳市南山区科技中2路**深圳软件园（**）****，统一社会信用代码914403001924243177。 法定代表人：赵广钰。 申请执行人王宏贵与被执行人深圳市广宁股份有限公司劳动争议一案，本院(2018)粤0305民初22813号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11641号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市广宁股份有限公司支付执行款项27714.62元（人民币，下同），本院依法立案。 执行过程中，被执行人深圳市广宁股份有限公司向本院提交付款凭证，证明其已主动向申请执行人支付全部执行款项，经查，申请执行人已收到全部执行款项。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费315.72元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 本院(2018)粤0305民初22813号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11641号民事判决中确定的申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  江 艺
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初263号公诉机关博兴县人民检察院。被告人贾某，男，1972年7月8日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地及居住地博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2019年1月18日变更为取保候审。现取保候审于博兴县湖滨镇相公村。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]254号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2018年12月3日14时30分许，被告人贾某酒后驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿233省道由南向北行驶，当行至博兴县兴福镇城李村南大门处时，未确保行车安全，与前方骑电动三轮车由东向北转弯的魏某相撞，致被害人魏某（女，殁年55岁，博兴县人）当场死亡，造成重大事故。肇事后，被告人贾某驾车逃逸。经鉴定，被告人贾某血液中的乙醇含量为172.7mg/100ml。经博兴县公安局交警大队认定，被告人贾某负事故的全部责任。事故发生后，被告人贾某自动投案并如实供述了上述犯罪事实。2019年1月4日，被告人贾某赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证常住人口信息查询、居民死亡医学证明、调解协议书、谅解书、受案登记表、归案情况说明；证人梁某、刘某、李某、韩某的证言；被告人贾某的供述与辩解；博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2018]0048号法医学尸体检验鉴定书、博兴县公安局交通警察大队第371625120180000328号道路交通事故认定书、滨州市物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2018]0919号检验报告、山东交院交通司法鉴定中心[2018]交鉴字第9199号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。以被告人贾某具有以下量刑情节：醉酒后驾驶机动车，从重处罚；系自首，可从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚，建议判处被告人贾某有期徒刑三年，缓刑五年。本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人贾某具有自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法予以从轻处罚；具有酒后驾驶机动车情节，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 军人民陪审员  王爱民人民陪审员  祁国强二〇一九年九月二十七日书 记 员  张笑笑
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢59号之一申请执行人：雷亚雄，男，1976年10月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：张华敏，男，1980年5月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：舒宗云，女，1978年10月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,系张华敏前妻。被执行人：张盛，男，1987年3月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系张华敏胞弟。雷亚雄与张华敏、舒宗云、张盛民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂1223民初1873号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：张华敏、舒宗云、张盛共同返还雷亚雄借款本金125万元及利息。因张华敏、舒宗云、张盛未按上述生效法律文书履行义务，雷亚雄向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。本院以被执行人张华敏、舒宗云、张盛拒绝向本院申报财产，决定对被执行人张华敏、舒宗云、张盛司法拘留15日（已布控）；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行有存款，本院已裁定冻结并划拨8744.69元(已付与雷亚雄)，在证券公司、工商部门无可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人舒宗云、张盛名下分别登记有波罗牌小汽车一辆（牌号：粤Ｓ×××**）、东南牌小汽车一辆（牌号：粤Ｓ×××**），因上述车辆使用年限较长且去向不明，申请执行人同意不对该车辆查封、扣押；四、经传统调查，查明被执行人张华敏、舒宗云、张盛无住房公积金缴存记录，亦无不动产登记信息；五、本院已向被执行人张华敏、舒宗云、张盛发出限制高消费令，并依法将张华敏、舒宗云、张盛纳入失信被执行人名单；六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；七、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执恢59号案件终结本次执行程序。被执行人张华敏、舒宗云、张盛负有继续向申请执行人雷亚雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月十二日书记员  汪洋河