河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初1661号原告：张文武，男，1970年2月1日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。被告：曹平，男，1963年5月23日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王春和、史志刚，河北赵苑律师事务所律师。原告张文武与被告曹平建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文武及其委托诉讼代理人李国军、被告曹平及其委托诉讼代理人王春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文武向本院提出诉讼请求：1.判令曹平支付张文武33.9万元工程款；2.诉讼费由曹平负担。事实和理由：曹平承包了在磁县××××南的“东域新城小区”项目。2015年7月3日，曹平将该项目分包给张文武，双方签订了《东域新城5、6号楼工程承包合同》，合同约定“承包方式为清包工，承包价格为每平方米230元整，付款方式：地下室**主体完工付总承包价的20%，至主体工程完工付至总承包价的60%，内外墙抹灰工程完工后再付总承包价的25%，上下水暖、电器工程完工后再付总承包价的12%，留3%质量保证金，交工后一年内付清”。张文武施工进度为主体已经完工。因曹平没有按工程进度给付工程款，导致工程多次停工，最终没有足额给付工程款，导致工程停工。张文武实际施工工程量达总工程量的70%。经多次上访、催要，2019年2月，曹平共计给付了60%的工程款，下余10%的工程款延宕至今未付。因曹平方原因导致的停工等损失暂不起诉。综上，特依法提起诉讼，请法院依法判如前请。曹平辩称，一、张文武诉称其施工的工程量达到总工程量的70%不是事实，没有依据，张文武的实际施工量仅达到总工程量的50%。2015年7月3日，曹平与张文武签订了《东域新城5号6号楼工程承包合同》，合同约定张文武承包的上述工程于2016年6月10日竣工。但事实上，到2016年9月20日，张文武仍没有将主体施工完毕，7层主体未进行施工。在此情况下，该商品楼总承包人磁县第一建筑安装有限公司（以下简称磁县一建公司）于2016年9月20日向张文武及曹平送达了《解除合同通知函》，通知张文武解除与曹平签订的承包合同，该公司保留进一步追究违约责任的权利。事实上，张文武仅将工程施工到6层封顶，7层和女儿墙、电梯机房、楼梯间、阳台隔墙等工程均未安排施工，其施工量最多达到总工程量的50%，但曹平却支付了60%以上的工程款，曹平已经将施工款全部支付完毕。二、曹平已经与张文武就张文武施工的工程价款进行了结算，并且达成协议，该协议具有法律效力。曹平已经将工程款全部支付给张文武，不欠张文武一分钱工程款。2019年2月3日，曹平与张文武就工程款结算达成了协议，内容为“经甲乙双方友好协商达成一致意见，张文武在东域新城工程承包5号6号楼主体工程，按合同约定总工程款为2059912元，至2019年2月3日曹平已经将张文武在东域新城工程5号6号楼的主体工程款2059912元全部付清。付清工程款后，曹平给张文武所打的欠条、工程款证明条以及与东域新城工地5号6号楼欠人工工资有关的所有欠条全部作废。如张文武再因东域新城工地欠人工费告状上访，张文武自愿承担一切后果和法律责任”。根据张文武和曹平签订的上述协议以及张文武在诉状中称曹平已经将工程款付至总工程量60%的陈述，足以证明曹平已经将工程款和人工费全部付清，不欠张文武一分钱。综上，张文武起诉的事实和理由不能成立，请依法驳回张文武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：张文武提交了以下证据：曹平于2018年12月3日出具的证明1份，证明：张文武承包的东域新城工程因开发商违约，导致工程停工。张文武将已将东域新城5号6号楼主体工程施工完工。60%的工程进度款不足以支付工人的工资，承包合同上约定的60%的工程款是工程的进度款，张文武实际施工的工程款为总工程价款的70%。曹平的质证意见为：对该证明的真实性无异议，对其证明内容有异议，该证明是为了配合张文武上访索要工程款才写的，证明内容不具有真实性。证明内容的第三部分不能证明张文武施工的工程量达到了总承包价的70%，因为2016年9月20日张文武停止施工后，曹平又组织人员进行施工，因此，证明上人工费70%并不全是张文武的施工费，还包括曹平的施工费。曹平提交的证据：1.2016年9月20日磁县一建公司向张文武送达的解除合同通知函复印件（原件已给张文武），证明张文武没有按期施工，主体没有完工，送达解除合同通知书后，张文武就不再施工，张文武违约。2.开发商施工代表杜永刚、郭超于2019年5月30日出具的证明，证明张文武的施工量最多达到总工程量的50%，但曹平却支付给张文武60%以上的工程款，曹平已将施工款全部支付给张文武。3.2019年2月3日张文武和曹平就工程款结算达成的结算《协议》，证明曹平已将工程款全部付清，不欠张文武钱。张文武的质证意见为：对证据1有异议，张文武从未收到过该解除合同通知函，张文武与磁县一建公司不存在合同权利义务关系，磁县一建公司无权对张文武作出解除合同通知，通知内容也不属实，磁县一建公司从未给付过张文武工程款。对证据2的真实性、合法性有异议，证人应当到庭作证，证人不到庭，其真实性不能确定。杜永刚、郭超不是涉案工程工地负责人和管理人，工程质量有无问题需要相关资质部门予以鉴定，不能仅凭一面之词就认定工程质量有问题。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，曹平仅给付了张文武60%的工程款，尚欠10%没有给付。该协议与曹平出具的证明佐证了下欠工程款10%尚未支付。本院经审查认为，张文武提交的证据和曹平提交的证据3真实、合法且与本案有关，本院予以认定。曹平提交的证据1为复印件，且张文武提出异议，本院不予认定。曹平提交的证据2内容为曹平书写，杜永刚和郭超只是在该证明上签名，不具有合法性，故本院不予认定。本院经审理认定事实如下：曹平以磁县一建公司名义承包了立安房地产开发公司（以下简称立安公司）在磁县××××南开发的“东域新城小区”项目后，将该项目的5号楼和6号楼分包给张文武进行施工。2015年7月3日，曹平与张文武签订了《东域新城5号6号楼工程承包合同》，合同约定了承包方式、承包范围、交工条件、承包价格、面积计算方法、付款方式、工期要求、违约责任等。其中约定承包方式为清包工及包工包料。承包范围为施工图中所含所有土建工程、上下水暖工程、电器工程、防水工程，承包价格为每平方米230元整。付款方式为：：地下室**主体完工付总承包价的20%至主体工程完工付至总承包价的60%，内外墙抹灰工程完工后再付总承包价格的25%，上下水暖、电器工程完工后再付总承包价的12%，留3%质量保证金，交工后一年内付清。工期要求为：自2015年7月6日开工至2016年6月10日竣工。张文武承包上述工程后开始施工，施工中因立安公司资金原因导致工程停工。张文武及施工工人向有关部门反映后，磁县一建公司、立安公司与曹平、张文武于2017年7月14日对东域新城5号6号楼工程进行了对账核算，5号6号楼总建筑面积为14781.81平方米，总工程款的60%为203.9890元，另追加工程款20022元，合计2059912元。2018年12月3日，曹平向张文武出具证明一份，内容为：（一）张文武在立安公司开发的东域新城小区施工承建的5号6号楼工程，总面积为14758.22平方米，承包价为每平方米230元，因立安公司违约不按协议支付人工工资，所以张文武没有履行完协议，只将5号6号楼主体工程做完，没有再做装修工程。而立安公司只按协议进度款支付总清包工曹平和分清包工张文武60%作为主体工程款，而60%的主体工程款不足以支付工人工资，60%的主体工程款与主体工程的实际人工费支出相差33.9万元，所以造成张文武拖欠工人工资。（二）到现在为止，经过多次上访处理，60%的主体工程款尚未结清还欠约13万元。（三）1号至6号楼总清包工曹平和立安公司李志祥签订了总清包工协议，而立安公司只按协议上总承包价的60%付给曹平作为主体工程款，但协议上主体工程完工后付总承包价的60%在协议上只是主体工程完成后的进度款，实际人工工资需协议总承包价的70%，但协议上60%的主体工程款尚未付清，按实际人工费支出占总承包价的70%计算，立安公司还欠曹平122万元，所以才造成曹平无法结清所欠工人工资。2019年2月3日，曹平（甲方）与张文武（乙方）签订《协议》，内容为：经甲乙双方友好协商达成一致意见，张文武在东域新城工地承包的5号6号楼主体工程按合同约定总工程款数为2059912元，至2019年2月3日甲方曹平已将乙方张文武在东域新城工程5号6号楼的主体工程款2059912元全部付清，付清工程款后，曹平给张文武所打的欠条、工程款证明条及与东域新城工地5号6号楼人工工资有关的所有欠条全部作废无效。如张文武再因东域新城工地欠人工费告状上访，张文武自愿承担一切后果和法律责任。本院认为，张文武提交的曹平于2018年12月3日出具的证明中虽然写明“立安公司只按协议进度款支付总清包工曹平和分清包工张文武60%作为主体工程款，而60%的主体工程款不足以支付工人工资，60%的主体工程款与主体工程的实际人工费支出相差33.9万元，所以造成张文武拖欠工人工资”，但该证明并未体现张文武实际施工工程量达到了总工程量的70%，且张文武与曹平在之后的2019年2月3日签订的《协议》中明确写明“曹平已将乙方张文武在东域新城工程5号6号楼的主体工程款2059912元全部付清，付清工程款后，曹平给张文武所打的欠条、工程款证明条及与东域新城工地5号6号楼人工工资有关的所有欠条全部作废无效”。该协议系双方的真实意思表示且不违反法律规定，对双方具有约束力，故张文武要求曹平支付工程款33.9万元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文武的诉讼请求。案件受理费6385元，由原告张文武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘爱霞二〇一九年九月四日书记员  郑丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。