北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13044号原告（反诉被告）：中炉国际科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**3-190。法定代表人：王秀稳，总经理。委托诉讼代理人：王鸿川，中炉国际科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，中炉国际科技有限公司法务。被告（反诉原告）：西安市军民融合燃烧与节能环保技术研究院有限公司，住所，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地神舟四路**航创广场****708-40div>法定代表人：李海涛，总经理。委托诉讼代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。原告（反诉被告）中炉国际科技有限公司（以下称中炉公司）与被告（反诉原告）西安市军民融合燃烧与节能环保技术研究院有限公司（以下称西安燃烧与节能环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中炉公司之委托诉讼代理人王鸿川、李伟，被告（反诉原告）西安燃烧与节能环保公司之法定代表人李海涛，被告（反诉原告）西安燃烧与节能环保公司委托诉讼代理人苗长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中炉公司向本院提出诉讼请求：1.判令西安燃烧与节能环保公司给付中炉公司货款503300元及利息（以503300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月16日至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由西安燃烧与节能环保公司承担。事实与理由：2018年9月7日，中炉公司与西安燃烧与节能环保公司签订《工业品买卖合同》，中炉公司为西安燃烧与节能环保公司提供一体化燃烧器，总金额为1503300元，西安燃烧与节能环保公司已支付100万元，仍有503300元未支付。中炉公司为维护自身合法权益特诉至法院。西安燃烧与节能环保公司辩称并反诉称，不同意中炉公司的诉讼请求，合同义务已经全部履行，请求法院驳回中炉公司的全部诉讼请求。西安燃烧与节能环保公司与中炉公司签订合同后，中炉公司交货时没有交付控制柜防爆等级等相关技术资料，致使设备至今无法验收，西安燃烧与节能环保公司至今不能得到客户应付尾款，而且在没有完成设备调试情形下，中炉公司违约撤场，迫于压力，西安燃烧与节能环保公司不得不请第三方完成了设备的调试。西安燃烧与节能环保公司提出反诉请求：1.判令中炉公司交付控制柜防爆等级证等技术资料；2.判令中炉公司赔偿利息损失1万元；3.判令中炉公司支付调试费用7万元；4.判令中炉公司承担本案诉讼费。中炉公司辩称，不同意西安燃烧与节能环保公司的反诉请求，防爆等级国家没有规定，在调试过程中，在货到现场后30日内西安燃烧与节能环保公司没有付款，但是中炉公司也给调试了，在调试过程中有移交证明。设备已调试合格有证据证明。本院经审理查明：一、合同签订情况中炉公司原名北京炬盛德能源科技有限公司，2018年11月19日名称变更为中炉国际科技有限公司。2018年9月7日，中炉公司（出卖人）与西安燃烧与节能环保公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，载明：1、标的、数量、价格及交（提）货时间。一体化燃烧器，SKBS-TRQ-280,3套，77600元/套，总金额232800元，签订合同40天供货，备注30mg/m3以下；一体化燃烧器，SKBS-FGR-350,2套，103500元/套，总金额207000元，签订合同40天供货，备注30mg/m3以下；一体化燃烧器，SKBS-FGR-420,3套，117000元/套，总金额351000元，签订合同40天供货，备注30mg/m3以下；一体化燃烧器，SKBS-FGR-700,5套，142500元/套，总金额712500元，签订合同40天供货，备注30mg/m3以下；合计金额1503300元。2、质量要求技术标准：出卖人对质量负责的条件和期限：按照企业标准进行生产制造、质量保证期为十二个月。4、包装标准、包装物的供应与回收：妥善包装，包装物无回收。8、检验标准、方法、地点及期、地点及期限市《锅炉大气污染排放标准》（DB11/139-2015）相关要求锅炉负荷75%以下，买受人收到货物二十天内提出异议，超出异议期视为设备合格。如果未达到要求，买受人将货物发到出卖人单位，双方互不追究责任，合同结束。9、成套设备的安装与调试：产品安装由买受人承担，出卖人免费提供设备调试（一次）培训，提供相关技术资料。10、结算方式、时间及地点：1.自全部货物发送至受买人指定地点后，受买人须在3个工作日内支付出卖方100万元整。2.受买人在收到货物30日内付清合同剩余款项50.33万元，出卖人开具合同全额增值税发票。3.合同一经签订后不允许受买人在（不是本页第8条原因下）进行退货。4.货物备货完成，出卖人需提前两天通知受买人，受买人必须在两天内准许发货。13.违约责任：出卖人按合同要求到货，如逾期按银行同期贷款利率支付违约金。其它问题按合同法规定，违约方承担。合同还约定了其他内容。二、送货及付款情况关于送货情况，庭审中，西安燃烧与节能环保公司称，“280设备是在2018年8月送达客户，350设备是在2018年9月之前，420设备是在9月送过来的，12月才给开移交证明，700设备在11月16日之前，最后一台发货是在10月23日从北京发出，最后一台收货是在2018年10月25日”，中炉公司认可西安燃烧与节能环保公司的上述说法。中炉公司认可西安燃烧与节能环保公司已付款100万元。三、验收证明中炉公司称除型号为SKBS-TRQ-280的三套燃烧器的验收证明西安燃烧与节能环保公司未移送给中炉公司外，中炉公司向本院提交9份《低氮燃烧器移交验收证明》，双方认可与本案产品有关的《低氮燃烧器移交验收证明》只有项目名称为西安精正实业有限责任公司的4份。具体为：2018年9月26日的《低氮燃烧器移交验收证明》载明：项目名称：西安精正家业有限责任公司；生产单位：北京神科博斯热能工程技术有限公司；经销单位：西安燃烧与节能环保公司；燃烧器型号SKBS-FGR-350一套；质量鉴定：低氮燃烧器72小时燃气试运行后，在工作参数下，燃烧工况合格，符合要求；西安燃烧与节能环保公司在使用单位处盖章确认，北京神科博斯热能工程技术有限公司在生产单位处盖章确认。2018年11月16日的《低氮燃烧器移交验收证明》载明：项目名称：西安精正家业有限责任公司燃烧器改造项目；生产单位：北京神科博斯热能工程技术有限公司；出卖人：北京炬盛德能源科技有限公司；买受人：西安燃烧与节能环保公司；燃烧器型号SKBS-FGR-700两套；质量鉴定：低氮燃烧器72小时燃气试运行后，在工作参数下，燃烧工况合格，符合要求；西安燃烧与节能环保公司在使用单位处盖章确认，北京神科博斯热能工程技术有限公司在生产单位处盖章确认。2018年12月1日的《低氮燃烧器移交验收证明》载明：项目名称：西安精正家业有限责任公司A11锅炉房燃烧器改造项目；生产单位：北京神科博斯热能工程技术有限公司；出卖人：北京炬盛德能源科技有限公司；买受人：西安燃烧与节能环保公司；燃烧器型号SKBS-FGR-420三套；质量鉴定：低氮燃烧器72小时燃气试运行后，在工作参数下，燃烧工况合格，符合要求；西安燃烧与节能环保公司在使用单位处盖章确认，北京神科博斯热能工程技术有限公司在生产单位处盖章确认。2018年12月1日的《低氮燃烧器移交验收证明》载明：项目名称：西安精正家业有限责任公司燃烧器改造项目；生产单位：北京神科博斯热能工程技术有限公司；出卖人：北京炬盛德能源科技有限公司；买受人：西安燃烧与节能环保公司；燃烧器型号SKBS-FGR-700两套；质量鉴定：低氮燃烧器72小时燃气试运行后，在工作参数下，燃烧工况合格，符合要求；西安燃烧与节能环保公司在使用单位处盖章确认，北京神科博斯热能工程技术有限公司在生产单位处盖章确认。上述事实有《工业品买卖合同》、《低氮燃烧器移交验收证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”中炉公司（出卖人）与西安燃烧与节能环保公司（买受人）签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。本案争议焦点在于中炉公司所提供的涉案货物是否存在质量问题，剩余货款的支付条件是否成就。从合同产品质量检验条款看，双方签订的《工业品买卖合同》约定：8、检验标准、方法、地点及期、地点及期限市《锅炉大气污染排放标准》（DB11/139-2015）相关要求锅炉负荷75%以下，买受人收到货物二十天内提出异议，超出异议期视为设备合格。如果未达到要求，买受人将货物发到出卖人单位，双方互不追究责任，合同结束。而关于送货情况，西安燃烧与节能环保公司于庭审中表示，“280设备是在2018年8月送达客户，350设备是在2018年9月之前，420设备是在9月送过来的，12月才给开移交证明，700设备在11月16日之前，最后一台发货是在10月23日从北京发出，最后一台收货是在2018年10月25日”，中炉公司认可西安燃烧与节能环保公司的上述说法。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。西安燃烧与节能环保公司并未在收到货物二十天内提出异议，根据合同约定超出异议期视为设备合格。同时，称除型号为SKBS-TRQ-280的三套燃烧器的验收证明西安燃烧与节能环保公司未移送给中炉公司外，双方认可与本案产品有关的4份《低氮燃烧器移交验收证明》均载明质量鉴定合格。故，西安燃烧与节能环保公司反诉称涉案货物存在质量问题导致无法验收，主张中炉公司支付利息损失1万元及调试费用7万元，缺乏事实与合同依据，本院不予支持。西安燃烧与节能环保公司应依约向中炉公司支付剩余货款503300元。西安燃烧与节能环保公司反诉主张中炉公司交付控制柜防爆等级证等技术资料，缺乏合同依据，本院不予以支持。违约金部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。涉案合同并未约定买受人违约时的逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现中炉公司主张以503300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月16日至实际付清之日止的利息，因双方认可最后一台收货是在2018年10月25日且合同约定受买人在收到货物30日内付清合同剩余款项50.33万元，故本院以503300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月25日起至实际付清之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安市军民融合燃烧与节能环保技术研究院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）中炉国际科技有限公司剩余货款503300元及利息（以503300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年11月25日至实际付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）中炉国际科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）西安市军民融合燃烧与节能环保技术研究院有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费4417元，由被告（反诉原告）西安市军民融合燃烧与节能环保技术研究院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费900元，由被告（反诉原告）西安市军民融合燃烧与节能环保技术研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年九月九日书记员  杨思涵