江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3195号 原告：郭敬先,男,1973年6月7日生,汉族,户籍地江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：陆惠明,男,1963年7月2日生,汉族,住江苏省常熟市。 被告：王惠香,女,1962年3月19日生，汉族,住江苏省常熟市。 原告郭敬先与被告陆惠明、王惠香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，经审理于2018年9月30日作出（2018）苏0581民初4346号民事判决书。郭敬先不服该判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）苏05民终10729号民事裁定，裁定发回重审。重审案件由本院于2019年3月4日立案后，依法另行组成合议庭于2019年4月2日、2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告郭敬先及其委托诉讼代理人吴徐晟（参加第一次庭审）、管新（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告陆惠明、王惠香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭敬先向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款及利息，由被告确认的相关费用，合计415100元；2、判令原告有权拍卖、折价或变卖被告的常熟市梅李镇聚沙佳苑21幢301、302两套房产，所得价款优先受偿上述债务；3、诉讼费由二被告承担。发回重审后，原告将诉讼请求变更为判令二被告共同归还借款本息22万元。事实和理由：2009年至2010年2月7日期间，被告向原告陆续借款195000元，2011年11月4日被告陆惠明向原告出具借据一份，并确认由原告出钱的相关“费用”35000元，经原告多次催讨无果，双方于2012年1月18日约定还款日期为2012年4月1日，如到期不还另约定了利息。经原告每年多次催讨，至2018年4月7日止，被告陆惠明尚欠原告借款及利息415100元未归还，被告已逾期6年未归还借款，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陆惠明提交书面答状称：1、本案已过诉讼时效，还款协议上约定的归还日期是2012年4月1日，原告出具的被告还款的收条最晚时间是2014年9月10日，故原告起诉已超诉讼时效。2、还款计划第三条约定的利息为两分，属于高利贷，不受法律保护。3、还款协议第三条约定的35000元费用，系双方共同做生意（合伙开网吧、拆迁工程）期间共同花费，不应当全部由被告承担。4、本案借款及35000元费用并未用于家庭生活，被告王惠香毫不知情，不应承担任何还款责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告王惠香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郭敬先做拆迁工程，经朋友介绍与陆惠明认识。2009－2010年期间，陆惠明以家庭装修等事由向郭敬先借款。2010年2月4日，陆惠明向郭敬先出具借条一份，载明：陆惠明向郭敬先借人民币伍万元，到2010年3月中旬归还，如到期无能力还款，由环宇网吧徐建东负责还款。徐建东在担保人处签字，并加盖“常熟市环宇网吧”印章。 2011年11月4日，陆惠明向郭敬先出具借据一份，载明：“因陆惠明买车及家庭装修，向郭敬先借现金壹拾玖万伍仟元整，￥195000.00元。借款日期为2010年2月7日”。同日，陆惠明在一份2009－2011年期间的费用开支明细清单上签字，该费用清单载明总金额为35452元。 2012年1月18日，郭敬先与陆惠明签署一份还款协议，约定：“因陆惠明向郭敬先借款一事，经双方协商，达成以下还款协议：1、陆惠明向郭敬先借现金计壹拾捌万伍仟元整，￥185000.00元。2、还款日期为2012年4月1日（如陆黎结婚用钱，郭敬先须拿出临时借用大约8万至10万元）。3、如到期不还，陆惠明则从借款日起，以月息0.02元，2分算起（借款日期以借款凭证为准）一并还郭敬先，包括叁万伍仟元正的费用”。 2012年1月18日，陆惠明另向郭敬先出具借据一份，载明：因购车及家庭装修陆惠明向郭敬先借现金共计350000元整，归还日期为2012年4月1日。 2012年3月1日，郭敬先向陆惠明出具收条一份，载明：“今收到陆惠明现金叁仟陆百元正：￥3600.00元”。2014年6月14日，郭敬先另收条一份，载明：“今收到陆惠明归还欠款捌万元正￥80000.00元”。2014年9月10日，郭敬先又出具收条一份，载明：“今收到陆惠明欠款伍万元正￥50000.00”，以上收款金额合计133600元。郭敬先主张此后每年年底都在催讨还款，但未能提交证据证实。 2018年2月15日，郭敬先出具一份“收款说明”，载明：因2014年9月份郭敬先写给陆惠明收款50000元证明，于2018年2月15日返给郭敬先27000元，郭敬先自愿承担23000元，至此结束，不得反悔。 审理中，原告郭敬先述称：他是搞拆迁的，2009年经朋友介绍认识陆惠明，当时虹桥管理区有一个房子要拆，他交了15万给陆惠明，工程结束后，工程款是13万多，余款陆惠明没有退还。2009年4月，陆惠明要买车，向他借款6万元，他从农业银行取了现金交给了陆惠明，陆惠明说其有工程，下次抵。2009年8月，张桥有一个砖厂招标，要先交保证金1万元，没中标后，他向陆惠明要押金1万元，陆惠明也没有还归还。常熟市党校拆迁，陆惠明说打招呼了能搞到，后来不停向他拿钱应酬交际费。2009年中秋节，陆惠明说要去拜访领导，多次向他拿钱。2009年年底，陆惠明家里装修，向他借了5万元，是现金交付的。2011年11月份，他向陆惠明要钱，陆惠明出具了一张总欠款的条子。后来又没归还，陆惠明又出具了一份还款协议。两张单子上19.5万变成18.5万元是期间陆惠明还了1万元。后来，2012年3月1日陆惠明归还现金3600元，另外一个5万和一个8万元的收条是陆惠明找关系给其介绍了梅李凯诺电缆厂拆迁的工程抵款。此后一直向陆惠明催讨的，打电话上门都去的。对该催讨事实主张经法庭释明要求郭敬先未能进行举证。 原告郭敬先另述称：落款日期为2012年1月18日金额为35万元借据之所以原审未提交是因为考虑到写的利息比较高。借据为35万元的借据是按照年利率24％计算到2017年４月1日，分别从各借款出借之日计算，初步计算本息合计40多万元，陆惠明不同意，所以笼统的计算本息35万元，这里面本金只是18.5万元。本案起诉主张的本息22万元，是本金18.5万元，加上费用35452元，加上计算至2017年4月1日的利息共计35万元，扣除已经归还的133600元，剩余本金216400元，在本案中主张本息22万元。 被告陆惠明经本院通知到庭接受调查时表示，确实有向郭敬先借钱的事实，大概欠他15万元，2010－2011年左右家庭装修用了一点，女儿结婚用了点，外面做工程用了点，最后在2014年将梅李电缆厂拆迁的工程卖给郭敬先做，抵了15万元，此后就和欠他的一笔勾销了。 本院认为，被告陆惠明向原告郭敬先借款的事实由其在2010年至2012年期间多次出具交由郭敬先持有的多份借据为凭，陆惠明审理中也予以认可，故本院予以确认。根据双方“还款协议”约定及被告陆惠明提交的在案还款凭证，截至2014年9月10日，陆惠明尚未清偿全部借款债务。但被告陆惠明对原告主张提出诉讼时效抗辩，鉴于借据及还款协议约定的还款期限届满日期为2012年4月1日，被告陆惠明最后还款日为2014年9月10日，起诉日为2018年4月13日，原告郭敬先应举证证明时效未过。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。原告郭敬先于2018年4月向本院起诉主张债权时，已经超过二年期限，审理中也未能举证证明期间发生诉讼时效中断或中止的情形。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告郭敬先因诉讼时效超过，依法丧失胜诉权。被告陆惠明提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郭敬先的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告郭敬先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高少波 人民陪审员  王颖秋 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年九月十二日 法官 助理  陈鸿梅 书 记 员  张春亚