wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20393号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:雷礼政，男，1980年2月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷礼政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告雷礼政经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与雷礼政签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告雷礼政立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截止2019年5月28日的借款本金41951.34元，利息1373.07元、复利26.69元；二、被告雷礼政立即支付罚息、复利（其中罚息以被告雷礼政未偿还的借款本金41951.34元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告雷礼政欠付利息1373.07元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告雷礼政承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告雷礼政未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：雷礼政。贷款本金及用途：100000元，用于其他消费性用途。贷款期限：36个月，即2017年3月15日至2020年3月15日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年4月15日起，每月15日还款3633.32元。律师费的约定：雷礼政应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：雷礼政拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求雷礼政提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：雷礼政变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若雷礼政不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。雷礼政自2019年3月15日起开始逾期，截止2019年9月3日，雷礼政尚欠平安银行重庆分行借款本金41951.34元、利息2496.42元、按照年利率24%计算的罚息1167.02元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与雷礼政签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，雷礼政未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求雷礼政立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向雷礼政宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前一日，即2019年9月3日雷礼政的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月3日之后的罚息和复利，本院酌定雷礼政应当支付以未还的本金41951.34元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求雷礼政支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷礼政自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月3日的借款本金41951.34元、利息2496.42元、按照年利率24%计算的罚息1167.02元，并支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止，以未还的本金41951.34元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告雷礼政负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初3521号原告：王春明。被告：万文栋。被告：付秀荣。原告王春明与被告万文栋、被告付秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告王春明、被告万文栋到庭参加诉讼，被告付秀荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春明向本院提出的诉讼请求：1、要求依法确认原、被告双方于2017年6月15日签订的房屋买卖协议有效；2、要求被告万文栋、被告付秀荣协助原告王春明将该房屋院落过户至原告王春明名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王春明与被告万文栋、被告付秀荣属于同一集体经济组织成员并且属于同一小组，二被告系夫妻关系，原告王春明在本小组无宅基地、房屋。2017年6月15日，原告王春明购买二被告在本村所有的房屋及院落一处，具体四至为：东至大道边，南至万忠峰界，西至学校院外管道，北至万文章界，原告王春明依据合同约定将购房款全部交付二被告，二被告却不为原告王春明办理过户手续，故诉至法院。为证明自己的主张，原告王春明当庭提交如下证据材料：1、房屋买卖协议，证明原、被告之间存在房屋买卖协议，该合同有效。2、付款凭证，证明原告王春明已经将50万元房屋买卖价款汇给了被告万文栋。3、被告万文栋出具的收条，证明被告万文栋已经收到款项。4、原告王春明户口页，证明原告王春明是张百湾镇西井沟村集体组织成员。5、滦平县村委会证明，证明原告王春明在西井沟村没有宅基地。6、农村村民占用宅基地申请表，证明被告万文栋所有的房屋及宅基地基本情况。7、被告万文栋与被告付秀荣结婚证，证明二被告系夫妻关系。被告万文栋对原告王春明提交的证据材料均认可。亦同意原告王春明的诉讼请求，原告王春明批的宅基地面积为2.5分，除此之外是被告万文栋和别人换的耕地，确权都已经办完了。请法院依法判决。被告付秀荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春明、被告万文栋、被告付秀荣均系滦平县村民。原告王春明在滦平县内无宅基地。2006年7月10日，被告万文栋取得宅基地一处并被批准建房，房院四至为：东至大道边；西至学校院外官道；南至万忠峰界；北至万文章界，面积为0.25亩。后被告万文栋一家在该处宅基地建房。被告万文栋、被告付秀荣系夫妻，二人于1983年1月11日登记结婚，房院系夫妻二人建设。宅基地审批时五口人分别为：被告万文栋、被告付秀荣及其长子、长女、被告付秀荣母亲，建房时二被告子女均在上学，未独立生活，被告付秀荣母亲已超过七十岁。此房屋为二被告夫妻共同财产。2017年6月15日，原告王春明与被告万文栋、被告付秀荣签订《房屋买卖协议》，约定被告万文栋、被告付秀荣将房院包括地上附着物卖给原告王春明，价款500,000.00元。2017年7月1日，原告王春明通过其丈夫万文禹的账户将房屋价款500,000.00元汇入被告万文栋账户。2019年8月16日，滦平县村民委员会出具证明称，原、被告双方的房屋及院落买卖属实，原告王春明在村内无宅基地，符合过户条件。本院认为，被告万文栋、被告付秀荣与原告王春明签订协议，二被告将其所有的房屋及院落卖给同村村民原告王春明，原告王春明在本村无宅基地，双方签订的买卖协议系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应按协议履行。现原告王春明已将购房款给付被告万文栋，二被告也应按合同约定协助原告王春明办理房屋及院落的过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告王春明与被告万文栋、被告付秀荣于2017年6月15日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、由被告万文栋、被告付秀荣于本判决生效之日起六十日内协助原告王春明办理房屋及院落的过户手续。本案受理费80.00元，适用简易程序减半收取40.00元，由被告万文栋、被告付秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年九月十九日书记员 王玉庆河北省滦平县人民法院民事判决书附页一、判决主文引用的相关的法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院张百湾法庭。同时，向张百湾法庭领取上诉费用通知单到承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2102号 原告:淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区刘龙新村，统一社会信用代码913404007773916023(1-1)。 法定代表人:陈燕，公司经理。 委托代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 被告:天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路**。 负责人:张冬，公司总经理。 委托代理人：汪胜刚，男，1989年11月23日，汉族，住安徽省六安市裕安区，系公司员工。 原告淮南市恒信汽车运输有限责任公司（以下简称恒信运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称天安财保淮南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人李云、被告特别授权诉讼代理人汪胜刚到庭参加诉讼，本案因被告申请对涉案车辆损失重新鉴定中止审理，现鉴定程序终结本案恢复审理，现已审理终结。 原告诉称：判令被告赔偿原告皖Ｄ×××××／皖Ｄ×××××重型货车车损费用80800元及车损评估费2400元；本案诉讼费用由被告承担。 被告天安财保淮南公司当庭辩称：1、在原告提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证后，我公司在承保范围内予以赔付；2、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；3、对于原告的车损报告，我司持有异议，要求重新鉴定。 本案在审理中，原告提交了以下证据： 证据1、原告企业营业执照、行驶证、驾驶证，证明原告诉讼主体；证据2、被告企业信息查询单、保单，证明车辆在被告处投保的事实；证据3、交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故车辆受损的事实；证据4、评估报告、评估费发票、车辆维修费发票，证明原告维修车辆损失数额。 被告天安财保淮南公司质证意见：对证据1原告营业执照、驾驶证无异议，但行驶证有效期已到；对证据2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4评估报告，系原告单方委托，评估报告中部分材料名称和照片不能反映维修项目与事故造成的损失存在一定的关联性，要求重新鉴定；对鉴定费发票无异议；对维修费发票，应附有维修清单和维修项目予以佐证。 本院认证如下：原告的证据中，被告对车辆损失评估报告有异议，已经申请重新鉴定，对车损以重新鉴定的结论为标准。维修费发票是正式的增值税发票，对真实性予以采信。其余证据被告对真实性无异议，予以认定。 查明事实如下：2018年11月6日16时，驾驶员桑垒驾驶皖Ｄ×××××号／皖Ｄ×××××重型货车，沿沪陕高速公路（六安段）上行线行驶至717ＫＭ＋295Ｍ处，因雨天路滑遇险操作不当发生侧翻致车辆受损，事故经六安市高速交警一大队认定，桑垒负事故的全部责任。事故车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，评定车损总值为80800元，原告缴纳评估费2400元。 另查，皖Ｄ×××××号／皖Ｄ×××××重型货车在被告天安财保淮南公司投保了不计免赔商业险，主车车损险限额是309043元，挂车车损险限额是75820元，保险期限主车自2018年3月11日至2019年3月10日，挂车自2018年3月18日至2019年3月17日。审理中，被告申请对车损重新评估，经六安勇升机动车鉴定评估有限公司评定，皖Ｄ×××××号／皖Ｄ×××××重型货车损失总值为66207元。 本院认为：原被告签订的机动车商业保险合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。原告的车辆损失经重新评定后为66207元，被告应当按照该数额予以赔偿。鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，也必然发生相应的鉴定费用，鉴定费属必要的、合理的费用，保险公司应当承担。原告车损被重新评估结论推翻，数额减少14593元（80800元-66207元）,减少部分占车损总额的比例即18.06﹪，原告应自行承担相应的评估费用433元(2400元×18.06﹪)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告淮南市恒信汽车运输有限责任公司关于皖Ｄ×××××号／皖Ｄ×××××重型货车的事故损失66207元。 二、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付原告淮南市恒信汽车运输有限责任公司车损评估费1967元（2400元-433元）。 上述款项合计68174元，被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应于本判决生效后三日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取940元，被告负担770元，原告自行负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年九月三日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十一条：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1785号 原告田东县人民医院，住所地田东县平马镇庆平路**。 法定代理人黄某，院长。 委托代理人黄春霞，系田东县人民医院职工。 被告何英爱，女，1980年10月27日出生，住广西田东县。 原告田东县人民医院与被告何英爱医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院承担。 审判长      审判员  黄治粹 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1334号 原告：蔡慧敏，女，1958年2月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：神州源源（北京）经济合同担保有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：武振瑞，该公司总经理。 原告蔡慧敏与被告神州源源（北京）经济合同担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告蔡慧敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡慧敏撤回起诉处理。 审判员  陈慧媛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王思蒙
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5503号原告：金某，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东岳平律师事务所律师。被告：柳某，男，1955年7月6日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：马某，女，1955年6月29日出生，汉族，居民，住龙口市。原告金某与被告柳某、马某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告金某承担。审判员  王志江二〇一九年九月三十日书记员  曲 戈
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执154号之三申请执行人：刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族，住北京市西城区后广平胡同。被执行人：方东旭,男,1962年4月20日出生,汉族，住佳木斯市郊区长青乡四合村。被执行人：庞庆霞,女,1961年4月12日出生,汉族，住佳木斯市郊区长青乡四合村。被执行人：方东云,女,1966年3月5日出生,汉族，住佳木斯市郊区起点家园。被执行人：方芳,女,1988年9月4日出生,汉族，住佳木斯市郊区长青乡四合村。被执行人：方庆龙,男,1990年3月13日出生,汉族，住佳木斯市郊区中兴小区。被执行人：吴树峰,男,1966年5月26日出生,汉族，住佳木斯市兴电社区。被执行人：吴树涛,男,1971年3月23日出生,汉族，住佳木斯市东风区兴电社区。被执行人：吴禹桐,女,1990年12月20日出生,汉族，住佳木斯市兴电社区。被执行人：宋国利,男,1954年3月28日出生,汉族，住佳木斯市向阳区九州花园社区。被执行人：佳木斯东方畜禽加工有限公司,住佳木斯市郊区长青乡四合村。被执行人：佳木斯市丰源畜牧业有限公司,住佳木斯市郊区长青乡兴家村。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人庞庆霞、方东旭、方东云、方芳、方庆龙、吴树峰、吴树涛、宋国利、吴禹桐、佳木斯东方畜禽加工有限公司、佳木斯市丰源畜牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人方东云房产一处，双方达成和解，先还本金，剩余欠款用被执行人吴树峰的收入偿还，已给付91448元，申请人同意该案件终结执行（长期履行）结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0803民初2320号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年九月四日书记员  周宏伟
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执2122号唐小波：本院移送执行的唐小波罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院移送执行的（2019）川1521刑初61号刑事判决唐小波缴纳罚金一案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4850号起诉人：樊万山，男，1952年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。2019年9月12日，我院收到起诉人樊万山诉潘福龙、刘来福的起诉状。起诉人樊万山向本院提出诉讼请求：1.请求解除樊万山与潘福龙、刘来福之间的《哈尔滨国际艺术学院变更举办者协议书》，并判令潘福龙、刘来福承担违约责任；2.请求判令潘福龙、刘来福将哈尔滨国际艺术学院举办者、法定代表人、理事长的职务变更至樊万山名下；3.请求判令潘福龙、刘来福承担案件受理费。事实和理由:起诉人樊万山称，2017年4月21日，樊万山与刘来福签订《哈尔滨国际艺术学院变更举办者协议书》，协议约定将哈尔滨国际艺术学院举办者、法定代表人变更为刘来福，学院资产一次性结算，所有学院名下资产折合人民币60万元。协议签署后，刘来福向樊万山支付5万元。2017年5月，刘来福授权潘福龙为哈尔滨国际艺术学院法定代表人，潘福龙自愿承担2017年4月21日由樊万山和刘来福签订的《哈尔滨国际艺术学院变更举办者协议》中的全部责任。之后，樊万山协助潘福龙办理变更登记手续。变更手续完成后，潘福龙、刘来福并未按照协议约定的时间向樊万山交付余款55万元，其二人行为已经构成违约。起诉人樊万山为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中樊万山与刘来福签订的《哈尔滨国际艺术学校变更举办者协议》以及樊万山与潘福龙签订的《哈尔滨国际艺术学校关于变更法定代表人的协议》中都没有约定合同履行地。被起诉人潘福龙的住所地位于黑龙江省××二道河镇，被起诉人刘来福的住所地位于黑龙江省××县××乡××村，都不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案中的被起诉人所在地。综上，我院对该案无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对樊万山的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年九月十六日法官助理于佩冬书记员张华敏
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2861号原告张新强，男，1977年4月5日出生，汉族，住浚县。被告杨建勋，男，1971年12月1日出生，汉族，住浚县。被告杨秀山，男，1967年5月10日出生，汉族，住浚县。被告杨全平，男，1963年3月27日出生，汉族，住浚县。原告张新强与被告杨建勋、杨秀山、杨全平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告张新强，被告杨建勋、杨秀山、杨全平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新强诉称：我通过被告杨秀山认识杨建勋，后被告杨建勋以收购粮食资金紧张为由向我借款50000元，口头约定月息1分，由被告杨秀山、杨全平做担保，经多次催要，被告至今未偿还本息。请求人民法院依法判令被告偿还借款50000元及利息。被告杨建勋辩称：借款属实，当时口头约定月息1分，现在我没有能力偿还。被告杨秀山、杨全平辩称：借款担保属实，约定月息1分也属实。经审理查明：2018年6月17日被告杨建勋以资金紧张为由向原告借款50000元，口头约定月息1分，由被告杨秀山、杨全平担保。经原告催要，三被告迟迟不还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨建勋向原告借款50000元，约定月息1分，并由被告杨秀山、杨全平做担保，事实清楚，有三被告出具的借条为凭。故被告杨建勋应偿还原告借款50000元及相应利息，被告杨秀山、杨全平负连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨建勋于判决生效后七日内偿还原告张新强借款50000元，自2018年6月17日按月息1分支付至偿还之日的利息。二、被告杨秀山、杨全平对第一项判决负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，保全费509元，共计1127元，由三被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年九月二十六日书记员  杨风云
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终337号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘浩，男，1990年7月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河**，户籍地天津市河**。2014年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2017年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年五个月，2018年7月7日刑满释放。2019年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人刘浩犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年六月十二日作出（2019）津0102刑初218号刑事判决，以被告人刘浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。被告人刘浩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘浩申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘浩申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘浩撤回上诉。天津市河东区人民法院（2019）津0102刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡淑英审判员  张鹏飞审判员  梁 云二〇一九年九月十七日书记员  韩 路
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初511号之二 本院于2019年7月10日对原告钱卫兵与被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司、第三人江苏银行股份有限公司泰州新区支行建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）苏1202民初511号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1202民初511号民事判决书中诉讼费用漏写补正为“本案受理费人民币6850元、保全费人民币2370元，合计9220元，由被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）”。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  施小芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张璐璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17705号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：廖朝霞，女，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市潼**，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告廖朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告廖朝霞（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告廖朝霞立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金15690.95元及截至2019年5月28日的利息和罚息1140.91元，复利33.55元；2.被告廖朝霞支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金15690.95元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和1140.91元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告廖朝霞支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告廖朝霞承担本案诉讼费111元。被告廖朝霞未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖朝霞。贷款金额：150000元。贷款用途：装修+购家私电器。贷款期限：36个月，从2016年5月4日至2019年5月4日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年5月4日，原告平安银行重庆分行按约向被告廖朝霞发放贷款150000元。实际还款情况：本案立案后，被告廖朝霞偿还了部分款项。截至2019年8月30日，被告廖朝霞尚欠贷款本金10690.95元，利息487.95元以及按照年利率24%计算的罚息和复利948.23元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告廖朝霞签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告廖朝霞未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告廖朝霞偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月30日按年利率24%计算的罚息和复利金额为948.23元。对于自2019年8月31日起的罚息和复利，本院依法酌定被告廖朝霞应当支付以未还本金10690.95元为基数按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行主张律师费500元的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告廖朝霞应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且原告平安银行重庆分行为本案已实际支付律师费500元，故本院对其要求被告廖朝霞支付500元的律师费诉讼请求予以支持。被告廖朝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖朝霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月30日的贷款本金10690.95元，利息487.95元以及按照年利率24%计算的罚息和复利948.23元，并支付自2019年8月31日起至本金全部清偿之日止，以未还本金10690.95元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告廖朝霞在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告廖朝霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执113号申请执行人：吴某，男，1981年6月4日生，苗族，住三穗县。被执行人：文某，男，1984年5月6日生，苗族，住雷山县。申请执行人吴某与被执行人文某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2634民初442号民事调解书已经发生法律效力,被执行人文某未履行生效法律文书所确定的支付机油款义务。申请执行人吴某于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、义务告知书、廉政监督卡等法律文书，其无人在家，且无法联系，邮寄送达因无人签收被退回，本院采取公告送达。于2019年6月13日通过微信与被执行人取得联系后，再次通过电子送达方式向其送达执行通知书等相关材料，并责令其立即履行义务，其本人予以接收。2、本院分别于2019年5月14日、6月12日、7月18日、8月26日4次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人文某名下的不动产、银行存款（包括财付通、支付宝）、车辆、有价证券、理财等财产情况，均未发现被执行人文某有可供执行的财产。3、本院于2019年6月3日分别向雷山县不动产登记中心、黔东南州住房公积金管理中心雷山县管理部、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司线下查询了被执行人文某不动产登记情况、公积金缴存记录、购买收益类保险的情况，均未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年6月11日依法对被执行人文某采取限制高消费措施。5、本院于2019年6月12日向被执行人文某户籍所在地雷山县××村村委对其家庭情况、财产情况等进行调查，未发现其有可供执行的财产。6、本院于2019年9月3日依法将被执行人文某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年9月3日告知申请执行人吴某。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人文某名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)黔2634执113号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年九月三日书记员  黎北超附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4455号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市悦享娱乐厅，经营，经营地浙江省义乌市江东街道江东东路**义乌新城吾悦广场6001商铺div>经营者：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市悦享娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14725号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人邓开林，男，汉，1981年6月29日出生，地址江西省，地址江西省宜春市袁州区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人邓开林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9204元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10601号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《他不爱我》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13102号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13102号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保258号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：闫永女，女，1972年10月15日出生，现住逊克县。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人闫永女借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请保全被申请人种植补贴。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闫永女在逊克农业银行的账户，账号为62284819580********。案件保全费220.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年九月三十日书记员  李 鹏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1964号原告：刘年华，男，1976年2月20日出生，汉族，汉族，住遂川县。被告：刘院平，男，183年3月24日出生，汉族，住遂川县。原告刘年华与被告刘院平股份转让纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘年华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还200000元，利息72000元（计算至2019年6月30日），并支付从2019年7月1日起按月利率1.5%计算至付清欠款时的利息。事实和理由：原告、被告及合伙人李荣三人合伙经营江西创一数码科技有限公司。2016年12月15日，原告与被告签订《股份转让协议》，原告以人民币200000元价格转让持有江西创一数码科技有限公司20%的股权给被告，被告须在2017年6月30日前付清该款项，如未按期支付则按月利率1.5%计算利息。被告在付款期限到期后未履行付款义务，且经原告催促拖延至今。被告已严重侵犯原告的正当权益，原告故起诉。被告刘院平辩称，欠原告200000元属实。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告与被告签订《股份转让协议》，原告将其持有的江西创一数码科技有限公司20%的股份转让给被告，转让借款为200000元。被告应在2017年6月30日前将股份转让款付清给原告，如未按期付清则按月利率1.5%计算利息。付款到期后，被告未履行付款义务，原告故起诉。本院认为，原、被告签订的《股份转让协议》合法有效，双方均应依约履行。原告按约将股份转让给了被告，被告应依约履行付款义务。被告怠于履行付款义务构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：被告刘院平在本判决生效后30日内给付原告刘年华股份转让款200000元，并支付从2017年7月1日起按月利率1.5%计算至付清欠款时的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年九月十日书记员  刘玄生
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1567号 原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港南路**，统一社会信用代码91321200841940689C。 负责人：孙俊，行长。 委托诉讼代理人：王文进，系公司员工。 委托诉讼代理人：孙桂冬，系公司员工。 被告：杨茜，女，1991年12月25日出生，汉族，住泰州市高港区。 原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行（以下简称农行高港支行）与被告杨茜信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行高港支行的委托诉讼代理人孙桂冬、王文进到庭参加诉讼。被告杨茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨茜偿还原告欠款共计28435.09元，其中本金24853.61元，利息1905.29元，逾期还款违约金1403.07元，消费手续费273.12元(暂计算至2019年4月21日，实际数据应按合同约定的利率计算至实际还款日)。2、诉讼费用及由此产生的相关费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨茜偿还欠款本金24851.51元，利息、逾期还款违约金、消费手续费以系统自动生成的数据为准。事实和理由：被告杨茜于2014年3月20日在我行申请办理金穗XCARIC卡普卡一张，经审查审批，2014年4月1日批准发卡，卡号为62×××38，永久信用额度12600元，临时额度总授信值25000元。自2018年12月7日起，被告信用卡账户出现逾期，除2019年3月系统累计扣收5笔42.42元，及2019年3月26日被告主动归还本金100元外，其余欠款尚未归还。截止2019年4月21日，该账户尚欠透支本金24853.61元，利息1905.29元，逾期还款违约金1403.07元，消费手续费273.12元，合计28435.09元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨茜未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告杨茜向原告农行高港支行申请办理信用卡，并填写中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。信用卡申请表中的领用合约载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告杨茜在信用卡章程上签名时注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告杨茜自原告处领取卡号为62×××38的信用卡，永久信用额度12600元，临时增加授信额度25000元，并开始使用该卡进行透支消费。被告自2018年12月7日起开始未按照最低还款额还款。2019年6月24日原告诉至本院。 另查明，被告分别于2019年3月10日、3月15日、3月26日、3月28日、3月29日、3月30日、4月30日、5月1日、5月12日、6月22日归还本金0.2元、2元、100元、40元、0.11元、0.11元、1元、0.8元、0.02元、0.28元，截至2019年8月12日结欠本金24851.51元，利息3575.21元，逾期还款违约金1450.25元、消费手续费273.12元。 以上事实有贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨茜向原告农行高港支行申请金穗贷记卡，并签字表明其知晓信用卡领用合约条款且同意遵守，被告也实际领用了该信用卡，则在原、被告之间成立的信用卡领用合约即对双方发生法律上的约束力。被告杨茜使用该卡消费，未按期还款，截至2019年8月12日尚欠本金24851.51元，利息3575.21元，逾期还款违约金1450.25元、消费手续费273.12，合计30150.09元，其行为已构成违约，应承担偿还责任。对原告主张的透支款项、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨茜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨茜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付截止2018年8月12日信用卡透支本金24851.51元、利息3575.21元、逾期还款违约金1450.25元、消费手续费273.12，合计30150.09元，并支付自2018年8月13日起至实际给付之日止按合同约定确定的利息、逾期付款违约金及消费手续费（以欠付本金24851.51元为基数）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告杨茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费520元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 员 叶飞 二〇一九年九月五日 法官助理 陈蕾 书 记 员 金翠 附：裁判所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3435号 申请执行人司文，女，1989年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙绪学，男，1984年6月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人司文与被执行人孙绪学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为50525元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  姜成成
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1947号 申请执行人：高祥,男,1982年1月20日出生,汉族,住肥东县。 被执行人：张军,男,1989年12月19日出生,汉族,住肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初2954号民事判决书，执行高祥与张军民间借贷案件，在执行过程中被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  石 磊 审判员  崔 明 二〇一九年九月二十日 法官助理孙毅 书记员许东
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2609号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈茂胜，男，1987年4月11日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度小学，住湛江市雷州市。因本案于2019年6月29日被行政拘留十日，后于7月8日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2444号起诉书指控被告人陈茂胜犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人陈茂胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日17时许，被告人陈茂胜在本市白云区金沙街向南小区某饭店门口，因为接外卖快递单与资某某发生纠纷和打斗。期间，陈茂胜持小板车打伤资某某的左手。经鉴定，资某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，陈茂胜的家属代其向资某某赔偿人民币三万元，并取得了资某某的谅解。认为被告人陈茂胜有如实供述的情节，建议依法判处。被告人陈茂胜对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈茂胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈茂胜犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈茂胜已经得到了被害人谅解，对其适用缓刑不致再发生社会危害，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈茂胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年九月十一日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15034号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：袁晓飞，男，1987年10月05日出生，身份证住址：河南省内黄县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人袁晓飞小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人袁晓飞名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初3910号原告:刘金永，男，1965年2月10日出生,汉族，住安徽省泗县。被告：刘立凯，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告刘金永与被告刘立凯健康权纠纷一案中，原告刘金永于2019年9月19日向本院申请撤回对被告刘立凯的起诉。本院认为：原告刘金永申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘金永撤回对被告刘立凯的起诉。案件受理费150元，由原告刘金永承担。审判员  吕庆要二〇一九年九月十九日书记员  赵 洋
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2296号申请执行人：赵寅，男，1987年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：张雁，男，1981年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在赵寅与张雁民间借贷纠纷一案中，被执行人张雁未履行（2018）鲁0811民初14040号民事判决书中的偿还义务。本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人名下有存款22537元，已扣划并交付给赵寅，冻结了张雁的工资账户，剩余存款不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人张雁名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年7月24日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的78518元，已受偿22537元。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月十二日书记员  类 阳
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0432民初921号 原告：邯郸市水月光贸易有限公司 住所地：邯郸市邯山区陵园路87号康奈大厦2-1101号 法定代表人：高伟堂，该公司负责人。 被告：史丹丹，女，汉族，1987年9月28日出生，住河北省广平县。 被告：史英强，男，汉族，1984年9月26日出生，住河北省广平县。 被告：霍俊英，女，汉族，1974年9月10日出生，住河北省邯郸市复兴区。 原告邯郸市水月光贸易有限公司诉被告史丹丹、史英强、霍俊英占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告邯郸市水月光贸易有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市水月光贸易有限公司撤诉。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告邯郸市水月光贸易有限公司负担。 审判员  王钦 二〇一九年九月五日 法官助理李伟红 书记员申骁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18488号原告：姜贞官，男，1933年7月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张伟鉷，上海博拓律师事务所律师。被告：姜文勇，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：董军，上海金澄律师事务所律师。原告姜贞官与被告姜文勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告姜贞官的委托诉讼代理人张伟鉷、被告姜文勇的委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜贞官向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。2017年1月4日，被告以装修急用为由向原告借款300,000元，原告当天交付被告三张金额均为100,000元的银行存单，被告自行全部取款后向原告出具借条，写明“姜文勇急用借叁拾万元”。之后，原告多次催讨，被告均以其房屋未拆迁无钱还款为由拒绝，原告催讨不成，遂起诉来院。被告姜文勇承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告姜文勇应于本判决生效之日起十日内归还原告姜贞官借款本金300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，因本案适用简易程序减半收取计2,900元，由被告姜文勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇一九年九月十七日书记员 李嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1442号之一 申请执行人：唐世付，男，1963年7月7日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张家政，男，1973年10月5日生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，本院已依法向被执行人发出了执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张家政112055.05元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年九月五日 书记员  韩 兰
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2025号原告：昆明鑫农润农资有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区吴家营街道柏枝营社区****。统一社会信用代码：915301210594908923。法定代表人：马坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪传洲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨国进，男，1988年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告昆明鑫农润农资有限公司与被告杨国进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明鑫农润农资有限公司的委托诉讼代理人倪传洲到庭参加诉讼，被告杨国进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昆明鑫农润农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余货款115000元。2、请求判令被告向原告支付逾期还款按年利率6%计算利息至还清款项之日止（变更前为支付违约金46469元，违约金从2016年9月1日暂计算至2019年7月30日）。3、本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部费用由被告方承担。事实与理由：被告曾因经营需要陆续向原告订购肥料。被告订购货物后，原告依约按照交货清单的内容进行发货，被告收到上述货物并确认无误后便投入使用，双方于2016年7月15日结算后，确认被告总欠款为24万元，后被告依照约定支付了部分货款，并于2016年7月15日向原告打下欠条，承诺于2016年8月30日结清所有货款。但到2016年8月30日后仍有部分货款未支付，被告至今拒不履行义务，严重损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规的规定，请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨国进经本院传票传唤未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。原告昆明鑫农润农资有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交欠条一份、销货清单二十一份、销售单二十份、对账单一份，欲证实原、被告订立买卖合同，原告已交付货物，被告收到货物并对账确认欠货款的事实。本院认为，被告杨国进未到庭、未向本院提交证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告昆明鑫农润农资有限公司提交的欠条、销货清单、销售单、对账单相互印证，共同证实被告欠原告货款的事实，本院对原告昆明鑫农润农资有限公司提交的证据予以采信。根据庭审及本院所采信的证据，本案经审理认定事实如下：被告杨国进因经营需要于2015年陆续向原告昆明鑫农润农资有限公司订购肥料，被告杨国进收到货物确认无误后便投入使用，被告杨国进支付了部分货款，原、被告双方于2016年7月15日对账结算确认被告杨国进欠原告昆明鑫农润农资有限公司2016年1月4日至2016年5月22日肥料款24万元，被告杨国进向原告昆明鑫农润农资有限公司出具欠条一份，欠条上记载“杨国进于2016年1月4日至2016年5月22日欠昆明鑫农润农资有限公司肥料款24万元，承诺于2016年8月30日结清所有货款，余期将按银行利息三倍给予昆明鑫农润农资有限公司赔偿”。后被告杨国进支付了部分货款，尚欠货款115000元至今未付。本院认为，被告杨国进向原告昆明鑫农润农资有限公司购买肥料，双方形成买卖合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，买卖双方应按照合同约定或遵守双方交易规则、履行自己的义务。在原告昆明鑫农润农资有限公司将肥料提供给被告杨国进后，被告杨国进应按约定履行支付原告昆明鑫农润农资有限公司相应货款的义务，但被告杨国进未按约定将剩余货款支付给原告昆明鑫农润农资有限公司，已构成违约，被告杨国进应按约定支付原告昆明鑫农润农资有限公司剩余货款及利息。故本院对原告昆明鑫农润农资有限公司要求被告杨国进支付货款115000元及自逾期还款之日起按年利率6%计算至付清欠款之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告杨国进经本院合法传唤拒不到庭，由此产生的不利后果应由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨国进于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告昆明鑫农润农资有限公司货款115000元及自2016年9月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，减半收取1764.50元，由被告杨国进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇一九年九月十日书记员  马云燕
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3397号 申请执行人:汤井伦，男，1962年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐成雪，男，1971年11月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:徐勇，男，1976年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十九日 书记员  李倩倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程丽军，女，1975年3月26日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程丽军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程丽军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2119)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,783.90元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,783.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省米易县人民法院 执 保 裁 定 书 (2019)川0421执保35号 申请人:米易圣达商品混凝土有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇桥西街**负**，统一社会信用代码：915104210521771581。 法定代表人：严辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沙春（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201010344302。 被申请人：四川国泰仁和环境工程有限责任公司，，住所地：四川省成都市锦江区武城大街********，一社会信用代码：91510000793981848L。 法定代表人：周柯颖，系该公司执行董事。 原告米易圣达商品混凝土有限公司与被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人米易圣达商品混凝土有限公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川国泰仁和环境工程有限责任公司名下账户（开户行：中国工商银行成都猛追湾支行，账号：44×××49）的银行存款人民币550673.5元予以保全。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司提供财产保全保单保函（保险单号：6503130181820190000409）提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结四川国泰仁和环境工程有限责任公司的银行存款人民币550673.5元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宗炜 二〇一九年九月二十日 书记员  张玉娇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2818号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：伍水祥，男性，1980年01月07日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人伍水祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6751号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、解除申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人伍水祥签订的合同编号为44270120170067279的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、限被执行人伍水祥于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿被执行人伍水祥所欠申请执行人的信用卡透支款本金112232.62元及相应利息、违约金（计至2018年11月24日的利息为2219.2元、违约金1635.08元、分期手续费2155.23元，此后利息、违约金等参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日）；三、申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行对被执行人伍水祥提供的借款抵押物享有优先受偿权。案件受理费1289元，由被执行人伍水祥负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明，无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2818号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 铭
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2966号之七申请执行人:李奎霖。被执行人：苏柏华。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初2626号民事判决书，于2019年09月13日向被执行人苏柏华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏柏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏柏华在光大银行***账户内存款人民币26252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月十三日书记员  牟慧敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12654号 申请执行人盛展线路板材料（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市广场Ⅰ、Ⅲ区**，统一社会信用代码91440300661047965F。 法定代表人林玉庆。 被执行人韶关好特利电子有限公司。住所地：乳源县。住所地：乳源县经济开发区富源工业园码91440232557344628K。 法定代表人陈智克。 申请执行人盛展线路板材料（深圳）有限公司与被执行人韶关好特利电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14376号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-6-19向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币431785.07元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 威
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2026号之一原告：韶关市凌珂室内设计有限公司，住所地：韶关市武江区沿江路**南枫碧水花城******商铺。法定代表人：欧虞斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱德华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习人员。被告：广州坚镁特建筑工程有限公司，住所地，住所地：广州市先烈中路****自编**iv>法定代表人：栾永奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓溥春，该公司职员被告：韶关市悦华房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区南郊六公，住所地：韶关市浈江区南郊六公里百旺大桥沙洲岛菲诗艾伦花园酒店附楼东侧****商铺le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李莉，该公司经理。原告韶关市凌珂室内设计有限公司与被告广州坚镁特建筑工程有限公司、韶关市悦华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告韶关市凌珂室内设计有限公司于2019年9月19日向本院提出申请撤回对被告韶关市悦华房地产开发有限公司的起诉。本院认为,原告韶关市凌珂室内设计有限公司申请撤回对被告韶关市悦华房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市凌珂室内设计有限公司撤回对被告韶关市悦华房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  罗方灵人民陪审员  丘赐运人民陪审员  饶元邱二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13314号原告：上海国之美口腔门诊部，住所地上海市松江区。投资人：郑一凡，总经理。委托诉讼代理人：王树清，上海中夏律师事务所律师。被告：上海凌雉网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李文潇。原告上海国之美口腔门诊部诉被告上海凌雉网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员闻怡独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王树清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海国之美口腔门诊部向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告签订的《大数据营销服务合同》；2、被告退还原告服务费人民币(以下币种相同)29,800元。事实与理由：2018年12月初，原告与被告签订《大数据营销服务合同》，约定被告为原告提供广告推广服务，原告支付被告服务费29,800元。之后，原告依约付款，但被告并未提供任何服务。经协商未果，原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告2018年12月签订的《大数据营销服务合同》一份，合同期限为2018年12月14日至2019年12月14日，合同约定被告为原告提供广告推广服务，原告支付被告服务费29,800元。2、账户明细交易回单一份，证明2018年12月17日原告向被告支付了合同约定的服务费29,800元。被告上海凌雉网络科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交了《大数据营销服务合同》及交易回单作证据拟证明原、被告存在合同关系且原告已经支付了价款，同时原告主张被告并未履行合同义务。现被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信并对原告的全部诉请可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海国之美口腔门诊部与被告上海凌雉网络科技有限公司签订的《大数据营销服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告上海凌雉网络科技有限公司返还原告上海国之美口腔门诊部服务费29,800元，于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费减半收取为272.5元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  闻怡二〇一九年九月十七日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖127号 北京市东城区人民检察院指控被告人李栋平犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定北京市东城区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年九月三日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1618号之一申请执行人:李勇，男，1965年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：马茂，男，1973年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人李勇与被执行人马茂民间借贷纠纷一案中，于2019年7月31日作出（2019）甘0423执1618号执行裁定书冻结了被执行人马茂在中国工商银行（2704360201022097191）、景泰县农村信用合作联社营业部（870030121000255773）、财付通支付科技有限公司（085e9858e32a910f0eaeffc79@wx.tenpay.com）的银行账户。现因本案终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人马茂在中国工商银行（2704360201022097191）、景泰县农村信用合作联社营业部（870030121000255773）、财付通支付科技有限公司（085e9858e32a910f0eaeffc79@wx.tenpay.com）银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年九月六日书 记 员  赵继祥
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执1408号 申请人：耿正春，女，1960年3月19日出生，汉族，住莱城区， 被执行人：孟庆松，男，1967年1月10日出生，汉族，住莱城区， 被执行人：周长凤，女，1965年9月27日出生，汉族，住莱城区，系被告孟庆松之妻。 上列当事人追偿权纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5260号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5260号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年九月九日 书记员  李鹏飞
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1247号之一 申请执行人:建德市新安江建材石料有限公司，住所地：建德市新安江街道梅坪村。 法定代表人：蒋德洪，董事长。 被执行人：浙江瑞泓建筑工程有限公司，住所地：建德市大洋镇英烈路兰苑新村大洋村委员会办公室****。 法定代表人：杜永玉，执行董事。 申请执行人建德市新安江建材石料有限公司与被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初3569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安江建材石料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为货款人民币22629.60元，利息人民币736.27元及案件受理费人民币1016元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江瑞泓建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人公司所在地进行实地调查。查明，被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司现已歇业且被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司的法定代表人杜永玉去向不明，被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司的法定代表人杜永玉司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司的法定代表人杜永玉采取了限制消费、限制出入境的执行措施，对被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司采取了公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市新安江建材石料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2019年9月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币22629.60元，利息人民币736.27元及案件受理费人民币1016元。 综上，被执行人浙江瑞泓建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月九日 书 记 员 王 毅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2670号上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区鑫强子五金水暖建材商店，住所地大庆市让胡路区中央大街西宾7-0-4-102。经营者：张树强，该商店业主。被上诉人（原审原告）：丁丽丽，女，1990年3月17日出生，汉族，大庆市第三人民医院职工，住大庆市让胡路区。上诉人大庆市让胡路区鑫强子五金水暖建材商店（以下简称鑫强子商店）因与被上诉人丁丽丽财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人经营者张树强及被上诉人丁丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫强子商店上诉请求：1．撤销原审判决，酌情采纳鉴定意见，改判上诉人赔偿10，000元；2．一审案件受理费由被上诉人承担120元，鉴定费由被上诉人承担2，500元；3.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决中对上诉人和被上诉人所承担的赔偿责任划分不妥。2018年9月,上诉人经营者给被上诉人家中安装暖气。2018年9月25日被上诉人所在小区进行供暖试水,小区进行供暖试水的目的之一就是给管道冲水,测试有无跑冒滴漏。而且物业部门也事先张贴了通知,要求家中留人,以免因暖气片有漏水现象对业主财产造成不必要的损失,一旦发生暖气漏水现象,及时告知物业部门,物业部门是可以对暖气漏水进行控制,减少损失。但供暖试水当天,被上诉人家中并没有留人在家。虽然一审法院查明,因上诉人经营者安装暖气过程中对丝活结没有拧紧导致暖气跑水,但因暖气跑水所造成的扩大损失主要是因为被上诉人家中无人,在供暖试水期间没有及时发现暖气跑水的情况,未能及时通知维修暖气片,时间过长,导致水渗流到楼下501室和隔壁2单元502室。如果当天被上诉人按照物业通知留人在家,发现暖气漏水后及时作出处理,水不会入被上诉人家楼下501室及隔壁2单元502室业主家里。因此,此案中损失的造成与被上诉人放任的态度有很大的责任,上诉人认为一审法院判决由上诉人对暖气跑水造成的所有损失(包括扩大损失)承担主要责任是错误的。二、上诉人认为对于鉴定意见,原审法院应当酌情部分采纳。黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具的司法鉴定意见书中明确写到鉴定标准为恢复原状,指恢复到被侵害前原有的状态,而不是将全部被侵害的财产重置或者折现。鉴定意见书中将棉床笠、蚕丝被,床品四件套及床垫等能采用清洗方式恢复原状的物品全部折旧价格计算,违背了恢复原状的鉴定标准,也无形中增加上诉人赔偿的数额。且通过对大庆地区现在的实际情况调查能够很清楚的了解,随着房屋价值的下降,现大庆地区的旧房改造重装修费用也随之下降。鉴定意见书中,对项目鉴定金额的作价远高于房屋维修费用。鉴定意见书的鉴定意见存在抬高价格不合理的内容。因此,上诉人认为一审法院不应对鉴定意见书予以全部采纳。综上所述,原审判决简单依据鉴定结论认定了赔偿数额不客观、不科学，且由上诉人承担80%的赔偿责任不公平、不合理。丁丽丽辩称，家里当时确实没有人，都去上班了，主要是因为上诉人没安装好。双方曾私下进行调解过，但未达成协议，之后才进行的鉴定，所有的损失都是由鉴定机构依法作出的。原审原告丁丽丽向一审法院起诉请求：1.被告赔偿各项损失18，000元（暂定）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系大庆市让胡路区让胡路十小区10-17-3-601室的住户。2018年9月，被告给原告家中安装暖气。2018年9月25日，原告所居住的小区进行供暖试水，因被告在给原告家中安装暖气过程中对丝活结没有拧紧，导致暖气跑水，致原告、原告楼下501室、原告隔壁2单元502室房屋不同程度受损。事发后，原告与楼下501室达成协议并已将501室的损失予以赔偿，被告自行赔偿了原告隔壁2单元502室的损失。庭审中，经原告申请，本院依法经大庆市中级人民法院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对原告及楼下501室家中因水泡造成的实际损失进行鉴定，鉴定意见为，大庆市让胡路区10小区10-17号楼3单元501室在价格鉴定基准日的水浸财产损失为12，021元，大庆市让胡路区10小区10-17号楼3单元601室在价格鉴定基准日的水浸财产损失为10，151元，原告为此支付鉴定费5，000元。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查，原告小区进行供热试水时，物业部门已张贴通知，要求家中留人，但事发当日原告家中无人。一审法院认为，因被告给原告家安装暖气时对丝活结没有拧紧，导致原告居住小区供热试水时暖气跑水对原告及楼下501室内造成浸泡，被告应对原告的损失承担赔偿责任。至于原告楼下501室的损失，因事发后原告已与501室达成协议，原告对其损失已进行了赔偿，故对于501室的损失，原告亦有权要求被告予以赔偿。因原告小区进行供热试水时，物业部门已张贴通知，要求家中留人，但事发当日原告家中无人，故原告对本案损失的发生亦应承担一定的责任，本院酌情被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。关于原告及楼下501室的损失数额已经鉴定机构鉴定，意见为大庆市让胡路区10小区10-17号楼3单元501室在价格鉴定基准日的水浸财产损失为12，021元，大庆市让胡路区10小区10-17号楼3单元601室在价格鉴定基准日的水浸财产损失为10151元，本院对此予以确认。综上所述，被告赔偿原告的损失数额为17，737.60元[（12，021元+10，151元）×80%]。判决：一、被告大庆市让胡路区鑫强子五金水暖建材商店于本判决生效后五日内赔偿原告丁丽丽17，737.60元；二、驳回原告丁丽丽的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人因安装暖气施工不当，导致被上诉人家暖气跑水而造成相关财产损失，其应承担相应的赔偿责任。因被上诉人小区进行供热试水时，物业部门已张贴通知要求业主家中留人，但事发时被上诉人家中无人，故被上诉人未尽到相应的注意义务，对损害后果亦有一定责任，原审法院酌情认定上诉人承担80%的责任，被上诉人自行承担20%的责任并无不当，本院不予调整。上诉人认为司法鉴定结论确定的财产损失数额过高，但原审司法鉴定程序合法，鉴定机构具有相应资质，上诉人也不能举证证明鉴定结论存在错误，故本院对其该主张不予认可。原审法院对上诉人应承担的赔偿金额及鉴定费用计算正确，本院予以确认。综上所述，鑫强子商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大庆市让胡路区鑫强子五金水暖建材商店负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年九月二十六日法官助理姜海涛书记员刘婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14971号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张大朋，男，1984年02月10日出生，身份证住址：河南省南阳市宛城区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张大朋小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张大朋名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币440.09元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
山东省邹平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1626刑初383号 公诉机关山东省邹平市人民检察院。 被告人钟某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地正安县，住邹平市。因涉嫌犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2018年5月18日被取保候审。2019年4月26日被监视居住。 指定辩护人郭冬，山东振民律师事务所律师。 邹平市人民检察院以邹检刑二刑诉[2019]28号起诉书指控被告人钟某犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人钟某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指派检察员刘群出庭支持公诉，被告人钟某及其指定辩护人郭冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 邹平市人民检察院指控，1.2015年以来，被告人钟某通过互联网进购一批伪造贵州茅台、习酒、泰山牌白酒包装材料，未经注册商标所有人许可或授权，向外销售以谋取经济利益。2018年2月2日，邹平市公安局食药环侦大队在邹平市青阳镇耿家村原小学旧址院落内，查获被告人钟某存放在此处，金质习酒手提袋（大）1000个，每个酒袋3个商标；金质习酒手提袋（小）30个，每个酒袋3个商标；习酒酒盖4300个，每个酒盖1个商标；金质习酒酒盒150个，每个酒盒3个商标；习酒兑奖卡5800个，每个兑奖卡1个商标；银质习酒酒盒60个，每个酒盒3个商标；带有习酒标识的纸卡25900个，每个纸卡1个商标；习酒手提袋（银色）40个，每个手提袋3个商标；习酒手提袋（黑色）220个，每个手提袋3个商标；泰山御尊39度酒箱13个，每个酒箱上3个商标；茅台手提袋1350个，每个手提袋17个注册商标；贵州习酒透明胶带98个，每个胶带1个商标；茅台防伪方法介绍书7500个，每个介绍书有注册商标21个；带有习酒商标的酒绳5000个，每个酒绳1个商标。经贵州茅台酒股份有限公司、贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司、泰山酒业集团股份有限公司鉴定，上述三种假冒注册商标共计226087个。 2.2018年5月份，韩某（另案处理）联系被告人钟某购买“一帆风顺”外包装箱和“花冠”内盒包装。被告人钟某通过互联网联系到一名王姓男子，从其处订购伪造的“一帆风顺”外包装箱1000个、“花冠”内盒100个。被告人钟某收到包装材料后，联系司机将包装材料运送至山东省济宁市韩桂民住处。经山东红太阳酒业集团有限公司、花冠集团酿酒股份有限公司鉴定，每个“一帆风顺”外箱有7个注册商标，每个“花冠”内盒有2个注册商标，上述两种假冒注册商标共计7200个。 3.2018年6月2日，山东省济宁市任城区公安分局工作人员在邹平市被告人钟某住所，扣押习酒商标绳342个，每条绳1个商标，共计342个商标；习酒瓶盖605个，每个瓶盖1个商标，共计605个商标；1988窖藏包装盒8个，每个上边4个商标，共计32个商标；贵州茅台手提袋2个，每个4个商标，共计8个商标；习酒酒瓶（一金色、二银色）三个，共计21个商标。经贵州茅台酒股份有限公司、贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司鉴定，上述两种假冒注册商标共计1008个。 2018年5月18日，被告人钟某主动到邹平市公安局青阳派出所投案。 上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有证人房某证言；搜查、笔录：搜查、辨认笔录；物证：扣押清单、物证图片等；书证：案件来源、抓获经过等；被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟某违反商标管理法规，销售非法制造的注册商标标识，情节严重，其行为构成销售非法制造的注册商标标识罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。 被告人钟某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚；综上，被告人钟某确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。被告人钟某辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十一条、第六十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人钟某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员 孙 艳 二〇一九年九月十九日 书记员 靖婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1931号申请执行人：刘德全，男,1967年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关耀光，男,1960年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。本院执行的刘德全申请执行关耀光民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人的达成和解协议且和解协议已履行完毕，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执1931号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月一日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民特30号申请人：南京品沃商贸有限公司，住所地南京市建邺区云锦路******。法定代表人：何菊珠。被申请人：田丹，女，1987年10月3日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。申请人南京品沃商贸有限公司（以下简称品沃公司）与被申请人田丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月9日立案后进行了审查。现已审查终结。品沃公司称，田丹违反公司制定的员工行为规定和劳动法关于职业道德的要求，私自在柜台倒货赚取差价给公司造成严重损失，品沃公司解除劳动合同是依据劳动法第三十九条的规定，且品沃公司按合同规定的时间发放员工工资，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员的仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求予以撤销。田丹称，其没有在柜台倒货赚取差价，品沃公司的规章制度未经民主程序制定，且违反劳动法的相关规定，不具备法律效力，请求驳回品沃公司的申请。经审查查明：2019年5月28日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2019]第231-1号裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，品沃公司一次性支付田丹2018年8月至11月12日工资10888元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，品沃公司一次性支付田丹违法解除劳动合同赔偿金2730.5元。本院认为，申请人品沃公司未能提交证据证明仲裁裁决存在适用法律法规确有错误、泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据系伪造、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，因此对其撤销的申请应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回南京品沃商贸有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京品沃商贸有限公司负担（已交）。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年九月九日书记员  李雅婷