wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终512号上诉人（原审原告）李树强，男，1970年7月25日生，汉族，住唐山市，现住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市公安交通警察支队。住所地：唐山市路**北新西道**。法定代表人邱建东，支队长。委托代理人王苗，该支队法制大队民警。委托代理人薛真，河北开原律师事务所律师。上诉人李树强因诉被上诉人唐山市公安交通警察支队行政赔偿一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告李树强曾因认为唐山市公安交通警察支队扣留其机动车驾驶证行政行为违法向本院提起诉讼，本院作出（2018）冀0203行初338号行政判决书，驳回原告起诉，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终67号行政判决书，认定唐山市交通警察支队作出的扣留原告机动车驾驶证行政强制措施在作出行政处罚决定之前，符合法律规定，但违反法定程序，但扣留机动车驾驶证的行为不具有可撤销性，判决确认被告扣留驾驶证行为违法。2019年4月23日，被告唐山市公安交通警察支队收到原告李树强的国家赔偿申请。被告于2019年4月26日作出唐公交赔不受字〔2019〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为原告提出的国家赔偿申请请求事项不属于国家赔偿范围，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项之规定，决定不予受理。原审认为，唐山市中级人民法院（2019）冀02行终67号行政判决书认定被告唐山市公安交通警察支队扣留原告李树强机动车驾驶证的行为在作出行政处罚决定之前，符合法律规定，但程序违法，因该机动车驾驶证已于2013年7月8日返还，故不存在可撤销内容。原告申请国家赔偿请求事项并不属于《国家赔偿法》所规定的赔偿范围，被告作出的唐公交赔不受字〔2019〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律证据，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李树强的诉讼请求。李树强上诉称：一、根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第一条、第二条、第六条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第七条、第九条、第十六条、第三十六条之规定，被上诉人应作出赔偿决定。二、依据《河北省行政执法过错责任追究办法》第十条、第十一条之规定，作为受害者的上诉人要求必须追究错误扣留上诉人驾驶执照的相关责任人，用书面的方式告知上诉人并且对上诉人进行书面道款。三、一审判决歪曲了(2019)冀02行终67号行政判决书中被上诉人扣留上诉人驾驶执照的行为违法上的理解。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、第三十条、第五十三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条、第一百一十三条之规定，被上诉人的行政强制措施扣留上诉人的驾驶执照是违反法律规定的，违反法律规定没有制作处罚决定的行政行为更是一种违法行政行为的休现。一审判决断章取义，只是引用《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条之规定，而不全面考虑扣留驾驶执照的法律条款。上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院(2019)冀0203行初158号行政判决书，依法重新审理。被上诉人唐山市公安交通警察支队答辩称：一、上诉人所驾驶的×××号普通两轮摩托车属于报废机动车已无任何争议，在多次庭审中已进行了论证，所以依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条之规定，上诉人的机动车驾驶证应被依法吊销。依据《道路交通违法行为处理程序规定》（公安部105号令）第二十九条第一款第（四）项之规定，应依法扣留机动车驾驶证，因此扣留上诉人的机动车驾驶证符合法律规定。二、根据（2019）冀02行终67号行政判决书，办案单位因上诉人驾驶已达报废标准的机动车上路行驶的交通违法行为扣留其机动车驾驶证符合法律规定，不具有可撤销性。三、依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条、第三十条之规定，被上诉人在作出行政处罚决定之前，扣留李树强的机动车驾驶证符合法律规定，不在国家赔偿范围之内。因此根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第二项之规定，决定不予受理。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，办案单位扣留上诉人机动车驾驶证符合法律规定，没有给上诉人造成任何损失，只是程序有瑕疵，因此也就不存在赔偿问题。五、《河北省行政执法过错责任追究办法》是对行政机关内部执法过错责任追究的规定，办案单位扣留上诉人的机动车驾驶证符合法律规定，也没有给上诉人的合法权益造成损害，因此该办法与上诉人请求赔偿内容无关。综上所述，我单位不受理上诉人的国家赔偿申请符合法律规定，上诉人的上诉请求不成立，恳请维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（二）项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。在本院已经作出（2019）冀02行终67号行政判决书，确认唐山市公安交通警察支队扣留驾驶证行为违法的情形下，李树强有权向唐山市公安交通警察支队申请国家赔偿。唐山市公安交通警察支队作出的唐公交赔不受字〔2019〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》适用法律错误。一审判决适用法律错误。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条之规定，赔偿请求人要求国家赔偿的，人民法院不得向赔偿请求人收取任何费用，故一审法院应退还上诉人李树强50元诉讼费。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初158号行政判决；二、撤销唐山市公安交通警察支队于2019年4月26日作出的唐公交赔不受字〔2019〕001号《国家赔偿申请不予受理通知书》；三、责令唐山市公安交通警察支队依法作出决定。一审案件受理费50元，退还李树强。本判决为终审判决。审判长 张秀敏审判员 杜 倩审判员 刘天永 二○一九年九月二十六日书记员 于 欣
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1960号 申请执行人：张沛添，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。 被执行人：成忠东，男，1967年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：成观伙，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人张沛添诉被执行人成忠东、成观伙身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1786号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:限被执行人成忠东、成观伙于本判决生效之日起10日内连带赔偿申请执行人张沛添12703.39元；本案受理费172元，由申请执行人张沛添负担54元，被执行人成忠东、成观伙负担118元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人成忠东、成观伙纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月5日通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李志远
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执恢39号申请执行人应城市人力资源和社会保障局，住所地：应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码：114209815654650915。法定代表人胡想明，该局局长。被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司，，住所地：应城市经济开发区横九路统一社会信用代码：91420981090257263B。法定代表人杨昌叶，该公司经理。本院在执行申请执行人应城市人力资源和社会保障局与被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司行政非诉执行一案中，在执行过程中，申请执行人应城市人力资源和社会保障局申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结(2018)鄂0981刑审20号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年九月三十日书记员 李 萍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10230号原告：南京鼓楼倍德公益发展中心，统一社会信用代码52320106MJ56699846，住所地南京市。法定代表人：高德庆，职务：理事长。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贝贝，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：南京荣启建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320116MA1X8YM565，住所地南京市。法定代表人：呙晓东。原告南京鼓楼倍德公益发展中心（以下简称倍德发展中心）与被告南京荣启建筑安装工程有限公司（以下简称荣启公司）公益事业捐赠合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倍德发展中心的委托诉讼代理人曹彧、许贝贝，被告荣启公司的法定代表人呙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倍德发展中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付捐赠款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月26日，经被告主动邀请，原告派代表参加被告单位组织的年会，并接受了被告向原告及FM1024南京交通广播共同发起的扶贫项目捐赠款5万元。年会现场举行了捐赠仪式，被告向原告承诺，之后会将捐赠款打入原告的对公账户，原告将捐赠合同及收款收据交给了被告相关负责人。被告现场邀请了媒体记者对此次捐赠活动进行了见证。捐赠仪式后，原告运营的微信公众号及多家媒体对此次捐赠活动进行了报道，取得较好的社会反响。然而，活动结束后，被告始终未将捐赠款支付给原告，原告多次联系被告，催促履行承诺，被告始终不予理睬。故原告诉至法院。被告荣启公司辩称，被告不是不愿意支付捐赠款项，是因原告未向被告出具相关手续，致被告无法出账。被告愿意同原告协商解决本案纠纷。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原告受邀参加被告组织的员工年会，并接受被告向原告及FM1024南京交通广播共同发起的扶贫公益项目捐赠人民币5万元。在年会上举行了捐赠仪式。之后，被告未向原告交付捐赠款，原告遂于2019年8月14日向本院起诉，并申请财产保全，要求查封、冻结被告名下价值5万元的财产，本院依法作出财产保全的民事裁定。本案审理中，经本院组织调解，原、被告双方意见不一，致调解无效。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。具有救灾、扶贫等社会公益性质的赠与合同，在赠与财产的权利转移之前赠与人不得撤销赠与；赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。本案，被告无偿赠与原告5万元，原告表示接受，双方之间赠与合同成立。因被告赠与的款项用于扶贫项目，故双方之间的赠与合同是社会公益性质的赠与合同。现因被告未交付赠与的款项，原告诉至法院，要求被告交付，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第二款、第一百八十八条之规定，判决如下：南京荣启建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向南京鼓楼倍德公益发展中心支付赠与款50000元。如果被告未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1050元减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告南京荣启建筑安装工程有限公司负担（原告已预交案件受理费1050元、保全费520元，合计1570元。被告负担的诉讼费用1045元与上述判项一并履行给付原告，本院退还原告525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 池二〇一九年九月九日书记员 齐彦榕
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保233号 方巨浪、李灿福： 本院在执行申请人方巨浪与被申请人李灿福劳务合同纠纷财产保全一案中，于2019年9月5日作出（2019）桂0123执保233号执行裁定书。根据上述裁定书及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人李灿福名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、冻结被执行人李灿福名下银行账户存款共计1551元或查封被执行人李灿福价值1551元的财产，期限为一年，从2019年9月9日至2022年9月8日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年九月十日
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执323号之一被执行人：高献，又名高健，男，1987年8月28日出生，湖北省来凤县人，汉族，住来凤县，本院在执行高献刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2018)鄂2827刑初89号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，责令其缴纳刑事罚金2000元，被执行人未履行。经全国执行查控系统查明，被执行人高献无存款、股权、车辆等财产可供执行。另查明，高献在房管登记部门无房产登记，本人外出务工，故本案短期内无法执行。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂2827执323号案件的本次执行程序。本院在发现被执行人可供执行财产情况或线索时恢复执行。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 祥二〇一九年九月十日书记员  李 丹
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初3901号   原告张康，男，1992年9月7日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0032。   委托代理人程洋，陕西谷正律师事务所律师。   被告王欢，男，1984年8月1日生，汉族，居民，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张康诉被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，按照简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理，原告张康的委托代理人程洋到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金41000元及该款自起诉之日（2019年7月1日）起至实际给付之日按照年利率6%计算的资金占用利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年5月，被告以做生意周转资金短缺为由向原告借款50000元，其后，原告通过微信及支付宝转账的形式向被告转款50000元，借款后，被告仅归还原告9000元，对下欠的41000元，被告向原告出具了一张借条，但此后一直不予还款，原告多次索要未果，现要求法院支持上述索款之诉。   被告王欢缺席无辩词。    经审理查明，原告张康与被告王欢是朋友关系。2018年5月，被告以做生意周转资金短缺为由向原告借款50000元，其后，原告通过微信及支付宝转账的形式向被告转款50000元，借款后，被告仅归还原告9000元，2019年6月5日，在原告张康的多次催促下，经原被告双方对账，被告王欢向原告张康出具了一张借条，其内容为“借条 今借张康人民币肆万壹仟元整（41000），2018年5月通过支付宝转账3万微信转账2万.借款人：王欢610XXXXXXXXXXXXXXX 2019.6.5.”立据后，被告又以各种理由推托，不予还款。原告索款无望，遂持前述诉求及理由诉至本院。   审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告借款41000元之事实，有其所书写之借条在卷佐证，应予认定，但被告长期拖欠拒付，与法相悖，故原告要求被告归还借款止诉讼请求，依法应予支持。    原、被告双方在立借据之初，并未在借条上明确约定借款利率，现在，原告要求被告按照年利率6%计算资金占用之利息，符合相关法律规定，故对原告上述要求利息之诉求，亦应予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：   被告王欢于判决生效后十日内给付原告张康41000元及该款自2019年7月1日起至给付之日按年利率6%计算之利息。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费830元，减半收取415元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员宫 美 安     二〇一九年七月十八日                               书 记 员  李 一 品                1
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特262号 申请人：孟庆贺，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月27日立案受理申请人孟庆贺与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、孟庆贺所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼1单元2001室，面积95.83平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币34498.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为孟庆贺出具办理房屋预登记手续，费用由孟庆贺承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付孟庆贺使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孟庆贺与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月9日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十七日 书记员  常驰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2776号罪犯秦良田，男，1966年6月10日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝0120刑初285号刑事判决，以被告人秦良田犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年六个月；犯放火罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑六年六个月。刑期自2016年2月17日起至2022年8月16日止。判决发生法律效力后，于2016年7月22日交付重庆市永川监狱执行。本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1654号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年11月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯秦良田在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯秦良田减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯秦良田在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯秦良田在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯秦良田减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月十二日书记员  袁 娜
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3653号申请执行人：谢来辉，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司，住所地重庆市合川区江城大道**，统一社会信用代码91500117092402567Y。法定代表人：辛志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：包建石，男，1967年10月27日出生，该公司总经理，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人谢来辉与被执行人重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月22日达成了长期执行和解协议，即：一、由被执行人重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司支付申请执行人谢来辉装修款195000元及利息7000元，合计202000元。此款于签订该协议由被执行人重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司支付给申请执行人谢来辉100000元；余款102000元从2019年9月开始，于每月的最后一天前由被执行人重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司支付给申请执行人谢来辉支付10000元，至2020年6月30日前付清（2020年6月30日支付12000元）；二、申请执行人谢来辉自愿要求解除法院已对被执行人重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司的银行账户、车辆、房产等的查封、冻结；申请执行人谢来辉自愿向本院申请解除对被执行人重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司采取的限制高消费的措施，也不列入失信人员名单；三、本案的执行费2870元，由被执行人重庆市合川区珈屹酒店管理有限公司承担。原诉讼案件受理费2130元，由申请执行人谢来辉承担。已缴纳的诉讼费法院不再退还。现该协议正在履行中，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3653号执行案件的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 秦 艳二〇一九年九月十一日书记员 侯欢欢
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1409号之四申请人：迟祝毅。被执行人：李妍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初136号民事调解书，于2019年05月07日向被执行人李妍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李妍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李妍在中国银行2065xxxxx770CNY0账户内存款人民币46874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月三十日书记员  王绍勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14527号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人张百超，男，汉，1987年11月9日出生，地址湖南省，地址湖南省祁东县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人张百超借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币13548元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执1102号裴英明、白砚冰、白铁冰、白铁砚、白艳玲：本院执行的申请执行人裴英明与被执行人白铁冰、白铁砚、白砚冰、白艳玲继承纠纷一案，经本院强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月六日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21620号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：杨柳，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告杨柳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告杨柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月22日的借款本金98001.9元、利息12783.73元及费用23701.92元，以上合计134487.55元；2、支付自2019年7月23日起至还清本金之日止的利息（以未结本金98001.9元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月1日，被告杨柳向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62222866********（清算层账号903XXXX）的信用卡。2016年2月17日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月22日，被告欠原告信用卡透支本金98001.9元、利息12783.73元及费用23701.92元。被告杨柳透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告杨柳未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杨柳于2013年1月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告杨柳办理了信用卡，卡号：62222866********（清算层账号903XXXX），被告杨柳于2016年2月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月22日，被告杨柳尚欠原告信用卡透支本金98001.9元、利息12783.73元及费用23701.92元（包含分期手续费6356.83元、逾期还款违约金17345.09元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按照约定向被告办理了信用卡，但因被告杨柳在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告杨柳归还透支本金、相应利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告杨柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨柳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月22日的信用卡透支本金98001.9元、利息12783.73元、手续费6356.83元； 二、被告杨柳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金98001.9元为基数，从2019年7月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告杨柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2796号之四 申请执行人:周薇,女,1973年4月26日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:赵丽,女,1971年2月1日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 被执行人:易继明,男,1964年12月16日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。 本院在执行周薇申请执行被执行人赵丽、易继明民间借贷纠纷一案中（执行标的为：506795元及利息，已执行532903.36元），执行中对被执行人的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明除被执行人赵丽名下所有房屋一套及被执行人易继明名下所有车牌号为川Ａ×××××酷博牌小汽车一辆，上述房屋本院已通过网络司法拍卖处置，并已将拍卖所得款项扣除优先受偿人招商银行股份有限公司成都分公司本金及利息280244.24元及（2019）川0107执1896号案件执行费3814元、本案执行费7468元、申请人垫付评估费10179元、被执行人赵丽租房费用101400元，剩余拍卖所得款项532903.36元已全部支付给申请人周薇；上述车辆本院已向成都市公安局车辆管理所发出执行裁定书、协助执行通知书进行轮候查封并在发现该车辆时予以协助扣押，现暂不具备处置条件。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异398号案外人：肖幸林，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人肖幸林对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号XX栋XX单元XX层XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖幸林称，本人于2009年9月24日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号XX栋XX单元XX层XX号房屋，并于2013年5月29日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年9月24日，出卖人太平洋房地产公司与买受人肖幸林签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-XX86号；2.买受人购买的商品房为XX栋XX单元XX层XX号房，建筑面积110.62平方米，总价款为2XX,652元。2013年5月29日，案外人肖幸林取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第**3XX30号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XX0号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-XX86号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XX0号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XX0号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人肖幸林已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人肖幸林对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人肖幸林请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号XX栋XX单元XX层XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉审 判 员  余 梅二〇一九年九月二十四日法官助理  蒋晓亮书 记 员  吴 娅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22274号原告：许泽喜，男，1963年11月25日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：路永华，北京谦高律师事务所律师。被告：高志明，男，1969年6月3日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。原告许泽喜与被告高志明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许泽喜及其委托诉讼代理人路永华，被告高志明的委托诉讼代理人唐春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许泽喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令高志明向许泽喜支付补偿款200000元；2、请求判令高志明向许泽喜支付迟延利息（自2018年4月14日开始至实际支付日止）。事实和理由：2017年1月26日，许泽喜与高志明签订公寓经营承包合同，高志明将位于“北京市通州区公寓”租赁给许泽喜经营，其中在承包经营合同第8条约定“合同期两年内如遇拆迁甲方补偿乙方家电费用20万元”。2017年11月19日，该处公寓所在的村进行整体拆迁，许泽喜与高志明就剩余应退还的房租、押金进行了计算，并已经结算完毕。2018年4月，该村整体拆迁腾退，但高志明未按照合同约定向许泽喜支付家电补偿款200000元。高志明辩称：高志明、许泽喜已于2018年4月13日解除了原《公寓经营承包合同》，该合同已不再约束双方，而新签订的《关于解除的协议》中并没有关于家电补偿的相关规定，故高志明不应支付该补偿款；原《公寓经营承包合同》第8条约定的200000元家电补偿有限定的条件，即两年内拆迁，许泽喜家电不能自行拆走，而许泽喜已经将家电自行拆除，不应再获得家电补偿；《关于解除公寓经营承包合同的协议》约定的合同截止日期为2017年11月19日，但直至2018年5月，许泽喜才从涉案房屋中搬出，期间许泽喜一直实际占用房屋，相应的房屋租金，高志明考虑到许泽喜的实际情况，故双方在签订解除协议时也口头达成一致予以了免除；原合同约定了4个月免租期，但鉴于解除合同已免除了许泽喜搬家期间的租金，故双方在签订解除协议时也口头达成一致意见，高志明以免除2个月租金417600元的形式给予了补偿。综上，许泽喜、高志明在签订《关于解除的协议》未涉及家电补偿问题，应视为双方不存在补偿,现原合同已不再对双方具有法律约束力，许泽喜再次以原合同主张家电补偿款缺乏事实与法律依据，且在解除协议签订时，高志明的让步足以弥补许泽喜的损失，故请求驳回许泽喜的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月26日，许泽喜（乙方，承租方）与高志明（甲方，出租方）签订《公寓经营承包合同》约定：1、甲方将自己合法拥有的位于北京公寓租赁给乙方经营管理；租赁期限为10年，即从2017年1月26日至2027年1月25日（免租期为4个月）。2、租金为每月每间450元，共计464间房间；租金每三年递增10%。另交纳100000元为房屋设备押金；第一次付前两年的，之后一年一付。……。8、在租赁期间内遇拆迁，拆迁赔偿归甲方所有。甲方应退还乙方当年所交房租剩余期限的租金，合同终止；家电乙方自行拆走。（合同期两年内如遇拆迁甲方补偿乙方家电费用200000元）。……。合同签订后，双方各自履行了相应的义务，高志明向许泽喜交付了房屋，许泽喜依约向高志明交纳了相应的租金和押金。2018年4月13日，因涉案公寓所在的村拆迁，许泽喜（乙方）、高志明（甲方）签订《关于解除的协议》，协议约定：《公寓经营承包合同》截止日期为2017年11月19日，免租期为三个月，甲方应退还乙方464间房屋18个月零7天的租金3807120元、押金100000元，合计3907120元，扣除乙方退租户押金向甲方的借款300000元，464间房屋一个月的免租期租金208800元，合计应扣除508800元，甲方实际应向乙方退还3398320元；4月20日前先付1500000元，剩余1898320元在2018年内、最迟春节前付清；乙方应在5月5日之前搬清，出事由乙方承担；拆迁补偿款如在此期间内提前补偿，甲方应提前退还乙方租金。《关于解除的协议》签订后，许泽喜自行清退了租户，并拆走涉案房屋内的家电。2019年2月18日，高志明向许泽喜支付了《关于解除的协议》中约定的最后剩余应退的款项1898320元。现涉案公寓已被拆除。涉案464间房屋内的家电、家具包括：空调、热水器各一台、床一张、衣柜一个。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，许泽喜、高志明因涉案公寓所在地面临拆迁，就原《公寓承包合同》签订《关于解除的协议》，该协议系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，但该解除协议签订后，原《公寓承包合同》中的权利义务即告终止，《公寓承包合同》对双方不再有约束力，其关于家电补偿的约定因不属于合同的清理或结算条款，对合同双方也不再有约束力。现高志明、许泽喜已经按照《关于解除的协议》履行了各自的权利义务，且该协议对家电补偿未作约定，故许泽喜依据已经终止的《公寓承包合同》，要求高志明给付家电补偿款的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：驳回许泽喜的诉讼请求。案件受理费2150元，由许泽喜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年九月二日书记员  龙闪闪
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执恢209号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张兆起，职务：董事长。住所地：茌平县振兴路**。委托代理人：姜浩然，男，1989年9月4日出生，汉族，住聊，住聊城市东昌府区div>被执行人：王鹏，男，1983年2月4日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被执行人：曹海艳，女，1980年2月10日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被执行人：王乐锋，男，1975年5月21日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被执行人：付桂连，女，1973年5月11日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被执行人：王殿顺，男，1956年7月30日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被执行人：贾书英，女，1956年9月20日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被执行人：王殿臣，男，1966年2月26日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被执行人：刘香桂，女，1966年4月20日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被执行人：王兴荣，男，1964年4月14日出生，汉族，住茌，住茌平县div>被执行人：朱兰香，女，1964年12月9日出生，汉族，住茌，住茌平县div>山东茌平农村商业银行股份有限公司与王鹏、曹海艳、王乐锋、付桂连、王殿顺、贾书英、王殿臣、刘香桂、王兴荣、朱兰香借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）鲁1523民初1810号民事判决书，执行标的为138022.73元及利息等，向本案申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王鹏与申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司自行达成和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执恢209号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建国审判员  王树安审判员  冯吉臻二〇一九年九月二十四日书记员  毕少楠
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保228号 申请人胡亚平，女，汉，1957年9月23日，住大连市甘井子区。 被申请人翟丽华，女，汉，1966年12月15日出生，住辽阳市太子河区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1186号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款146600元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人翟丽华的存款146600元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  钱香孚
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1139号之一申请执行人沈国军，男，汉族，1980年1月28日出生。被执行人安阳市城房置业有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路与永明路交叉口东北角。法定代表人：李建军，职务董事长。申请执行人沈国军申请执行被执行人安阳市城房置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0502民初3886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人安阳市城房置业有限公司偿还沈国军100万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。截止2019年11月20日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0502民初3886号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年九月二十日书记员  魏 欣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执607号之一申请执行人:苏亮,男性,汉族,1987年10月04日出生,住三道沟乡,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:高志东,男性,汉族,1982年09月02日出生,住府谷镇，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人苏亮与被执行人高志东民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初4号民事判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人高志东名下有福克斯牌小汽车一辆（车牌号为陕KY34**陕KXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人高志东名下福克斯牌小汽车一辆（车牌号为陕KY34**陕KXXX**），查封期限为二年。二、在查封、扣押期间，被执行人及相关人员不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封、扣押到期如需续行查封、扣押的，申请执行人应当在本次查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十五日书记员  刘 磊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8350号 上诉人（原审原告）：张帅，男，1984年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：李帅，男，1984年5月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：王慧，女，1984年7月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。 上诉人张帅因与被上诉人李帅、王慧民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1200之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张帅上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1200之一号民事裁定。事实和理由：上诉人曾四次去派出所核实本案属于诈骗还是民间借贷纠纷，公安机关的答案都是有借条属于民间借贷纠纷等。 李帅、王慧未作书面答辩。 张帅向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币1383800元及利息；2、本案案件受理费、保全费、送达费等诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告李帅因涉嫌诈骗罪，已被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑12年。经查被告李帅在公安机关供述其通过虚构各种投资业务骗取张帅的信任，共诈骗张帅人民币138.38万元，且张帅曾与李帅共同去公安机关报案。被告李帅的行为涉嫌刑事犯罪。裁定：驳回张帅的起诉。 本院认为，被上诉人李帅因犯诈骗罪，已经被青岛市李沧区人民法院判处刑罚，上诉人的损失应通过追缴、退赔程序解决。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，张帅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年九月十九日 书记员 陈 璐
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执恢118号申请执行人：刘贺年，男，1958年1月1日出生，汉族，住雄县。被执行人：潘春生，男，1963年4月10日出生，汉族，住雄县。刘贺年申请潘春生借款合同纠纷一案，雄县人民法院作出的(2009)雄民出资第569号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，该案应视为和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告审判员  薛永辉二〇一九年九月二十三日书记员  郭 荣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0307执13754号 申请执行人：曾某某，男，1995年3月1日出生，身份证住址湖南省益阳市。 被执行人：深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：童某。 申请执行人曾某某与被执行人深圳市某某科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]300号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年1月1日至2019年3月26日期间工资差额14555.27元（人民币为单位，下同）；2、支付律师费1732元；3、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款16431.27元。本院已将执行款16287.27元划付申请执行人账户，执行费144元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款16287.27元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]300号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人曾某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]300号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某科技有限公司名下价值16431.27元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年九月十一日 书记员  朱霞清
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初305号公诉机关宜良县人民检察院。被告人代建富，男，生于1965年9月29日，汉族,小学文化,农民,云南省宜良县人，住宜良县。因犯非法采矿罪于2012年8月23日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。因本案于2018年10月24日被宜良县公安局监视居住。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）317号起诉书指控被告人代建富犯故意伤害罪,于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人代建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2011年8月,被告人代建富与被害人梅某1的侄儿子梅某2在九乡街因琐事发生纠纷,后梅某2将该事情电话告知梅某1,梅某1去到现场找代建富理论,双方发生打架,梅某1殴打代建富(无伤情鉴定),之后双方各自离开。同月25日,梅某1与王金平等人在九乡街家中打麻将,被告人代建富持木棍殴打梅某1,致梅某1头部及手部受伤后逃离现场。经鉴定,梅某1伤情为轻伤二级。上述事实，被告人代建富在庭审过程无异议，并有经庭审质证并查证属实的户籍信息、情况说明、谅解书、辨认笔录、现场勘验笔录、伤情检验鉴定书、司法鉴定意见书、电子光盘、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人代建富故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人代建富到案后,如实供述自己的罪行,属坦白,可以从轻处罚;自愿认罪认罚,可以依法从宽处理;已获得被害人谅解,可以酌情从轻处理;有故意犯罪前科。建议判处被告人代建富判处有期徒刑一年,缓刑一零二个月。被告人代建富对指控的罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭亦表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人代建富故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人代建富犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代建富到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已获得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人代建富有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。结合以上情节，公诉公关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人代建富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一零二个月（缓刑考验期自判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  何梅英人民陪审员  周金枝二〇一九年九月二十五日法官助理李婕书记员樊雨婷
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执保78号 申请人：四川鸿诚建设有限公司，住所地成都市邛崃市。 法定代表人：吴忠伟，公司执行董事。 被申请人：雅安市恒富成雅实业有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：刘勇，公司董事长。 本院在执行四川鸿诚建设有限公司与雅安市恒富成雅实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，已按（2019）川1803民初970号民事裁定书对被申请人雅安市恒富成雅实业有限公司银行账户为69×××ＸＸ内存款在1518300元限额内予以冻结；对申请人四川鸿诚建设有限公司提供的登记在刘普及简利桃名下的位于X镇X大道X号（房产证号：邛房权证监证字第××号；邛房权证监证字第××号）的房产予以查封。本院作出的（2019）川1803名初970号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5689号原告：封某。法定代理人：封绍杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住龙口市。系原告封某之父。被告：易安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田保税区花路**长富金茂大厦**。统一社会信用代码：91440300360007791K。负责人：李军，经理。委托诉讼代理人：朱伟华，被告单位职员。原告封某与被告易安财产保险股份有限公司医疗费用保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人封绍杰、被告委托诉讼代理人朱伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费3922.22元、住院津贴700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原告在被告处投保少儿住院医疗保险，其中住院费用保险金额30000元，住院津贴100元/年，保期一年。原告于2019年5月8日因病入住烟台毓璜顶医院，被诊断出肝功能异常，住院治疗7天，花费医疗费3922.22元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法支持原告请求。被告辩称：被保险人封某在我司投保少儿住院医疗保险，保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日，保障项目为学生儿童住院费30000元，住院津贴100元/天，其中住院津贴免赔3天。住院费用补偿责任：社保范围内用药报销比例90%，非社保内用药报销比例为60%。投保人故意不履行如实告知的义务，隐瞒了2018年9月7日因EB病毒感染在龙口市人民医院住院的病史，足以影响我司承担，依据保险法第十六条及我司与投保人签订的保险合同第十七条约定，我司本着仁义的原则，已经退还了原告的保费。当事人围绕诉讼请求依法提交了烟台毓璜顶医院住院病历、医疗费发票、电子保单、保单、保险条款、产品投保告知、投保须知、理算结果通知书、原告于2018年9月7日在龙口市人民医院的住院病历等证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月23日，姜伟为其儿子封某即原告在被告处投保了少儿住院医疗保险，其中学生儿童住院费用保险金额为30000元，住院津贴100元/天，住院津贴每次事故免赔3天。其中特别约定：6、住院费用补偿责任：保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担给付医疗保险金责任的期限，特定门诊治疗以保险期间届满的次日起十五日为限，住院治疗以保险期间届满的次日起九十日为限；7、住院津贴责任：每次住院的给付日数以九十日为限，且每个保单年度累计给付日数以一百八十日为限。若被保险人本次住院治疗与前次住院原因相同，并且前次出院与本次入院间隔不超过三十日，则本次住院与前次住院视为同一次住院；8、住院费用补偿原则：社保范围内用药报销比例90%，非社保内用药报销比例为60%。2019年5月19日，原告在烟台毓璜顶医院被诊断出肝功能异常，住院7天，花费医疗费7775.88元，其中医保统筹支付3853.66元，原告自付3922.22元。原告法定代理人向被告申请理赔，被告于2019年6月12日向原告出具理算结果通知书载明，拒赔原因：被保险人于2018年9月7日-9月15日因“EB病毒感染”住院治疗，此情况未如实告知。原告诉至本院。诉讼中：被告提交了一份批量代发详情单，该代发单显示于2019年7月8日通过支付宝账号转给王桂清35元。本院认为：姜伟为原告在被告处投保了儿童住院费用保险一份，投保人交纳了保费，被告签发了保险单，保险合同关系依法成立有效，本院予以确认。被告辩称投保人故意不履行如实告知义务，隐瞒了2018年9月7日因EB病毒感染在龙口市人民医院住院的病史，足以影响我司承保，故拒赔。涉案保险系网销保险，通过网上激活的方式开通生效，原告主张在投保时未有人向其问过之前住院事宜，被告未能提交证据证明已就过往病史在投保时向投保人进行询问，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。住院津贴免赔3天、住院费用社保范围内用药报销比例为90%的约定，减轻了保险人的责任，属于免责条款。对于免责条款，保险人应在投保时向投保人履行提示和说明义务，被告未能提交证据证明已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。被告辩称已退还了保费，原告不予认可，被告未能提交证据证明向投保人退还了保费，本院不予采信。原告在保险期间内发生保险事故，因病在烟台毓璜顶医院住院7天，花费医疗费3922.22元。应由被告在意外伤害保险金额内理赔给原告医疗保险金3922.22元、住院补贴700元（100元/天×7天）。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告易安财产保险股份有限公司于判决生效后十日内给付原告封某保险金4622.22元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易安财产保险股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年九月二十四日书 记 员  曹露丹附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000179558；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；法官办公室电话：0535-877****）。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12180号上诉人（原审被告）：杜文明，男，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）：左凤玉，女，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：陈林妹，女，1946年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：沈燕军，男，1974年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：沈燕兵，男，1978年3月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人杜文明、左凤玉因与被上诉人陈林妹、沈燕军、沈燕兵房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初12895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜文明、左凤玉上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人租赁的房屋属于违章建筑，一审法院认定双方之间的口头租赁合同无效，则被上诉人对于非法收取的房租、水电费应当给予补偿；2、若是口头租赁合同无效，导致上诉人搬家、小孩转学，被上诉人亦应给予补偿；3、被上诉人收回房屋是为了涨房租，其存在过错；4、本案并非违章建筑拆迁，而是一审法院强行解除口头租赁合同，故上诉人对此并不认同。被上诉人陈林妹、沈燕军、沈燕兵辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈林妹、沈燕军、沈燕兵向一审法院起诉请求：1.解除口头租赁合同，将上海市徐汇区XX路XX宅XX号XX室房屋归还陈林妹、沈燕军、沈燕兵；2.杜文明、左凤玉支付陈林妹、沈燕军、沈燕兵占有使用费（按980元/月计算，自2019年4月12日至搬离日止）。一审法院审理后，于二○一九年七月二十五日作出判决：一、陈林妹、沈燕军、沈燕兵与杜文明、左凤玉关于上海市XX路XX宅XX号XX室房屋的租赁关系无效；二、杜文明、左凤玉于判决生效之日起三十日内搬离上海市XX路XX宅XX号XX室房屋，并将上述房屋交还陈林妹、沈燕军、沈燕兵；三、杜文明、左凤玉于判决生效之日起三十日内支付陈林妹、沈燕军、沈燕兵房屋使用费（按980元/月的标准，自2019年4月12日起支付至实际返还房屋之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由杜文明、左凤玉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，系争租赁房屋并未取得建设规划许可证或者其他合法建造手续，故一审法院认定上诉人与被上诉人就系争房屋成立的租赁合同关系无效，于法有据，本院予以确认。合同既已认定无效，则上诉人应向被上诉人返还系争房屋并支付占有期间的相应使用费。至于房屋使用费的数额，被上诉人要求上诉人参照合同约定的租金标准支付，于法不悖，一审法院判决予以支持应属合理。至于上诉人关于被上诉人应退还租金等上诉主张，缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，上诉人杜文明、左凤玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜文明、左凤玉负担。本判决为终审判决。审判长 潘 兵审判员 娄 永审判员 刘 佳二〇一九年九月十九日书记员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执110号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区。 法定代表人：房×，负责人。 委托代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 委托代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：南充市丰优贸易有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：王×。 被执行人：四川南充军霞商贸有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：李×。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。 法定代表人：胡×，负责人。 被执行人：刘×和，男，1930年1月19日出生，汉族，住四川省西充县。 上述四被执行人共同委托代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 恒丰银行股份有限公司成都分行与四川恒河实业有限公司、南充市丰优贸易有限公司、四川南充军霞商贸有限责任公司、刘×和金融借款纠纷一案中，本院作出的（2018）川13民初132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，本院于2019年3月21日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人四川恒河实业有限公司、南充市丰优贸易有限公司、四川南充军霞商贸有限责任公司、刘×和发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行名下无不动产登记及车辆信息，仅有少量存款。本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人四川恒河实业有限公司名下有大量不动产登记信息，但大都有买卖、抵押、查封等权利负担，不具备处置条件，恒丰银行股份有限公司成都分行书面同意暂不采取强制措施。 3.本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人南充市丰优贸易有限公司、四川南充军霞商贸有限责任公司、刘×和名下无不动产登记信息。 4.本院到西充县不动产登记中心查询，发现被执行人刘×和名下无不动产登记信息。 5.本院到被执行人四川恒河实业有限公司经营场所进行实地调查，未发现其他可供执行的财产。 6.本院已对被执行人刘×和，南充市丰优贸易有限公司、四川南充军霞商贸有限责任公司的法定代表人采取限制消费措施，均对外进行了发布。 7.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年九月九日 书记员 魏子易
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1788号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人路志兵，男，1979年4月3日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中肄业，无业，公民身份号码：×××，户籍地为河北省邯郸市邯山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2006年12月5日被判处有期徒刑四年，2009年8月8日被减刑释放；因吸毒，于2011年9月21日被决定行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月29日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元，2015年4月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2017年8月6日刑满释放；因吸毒，于2019年4月17日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月17日被羁押，同年5月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕911号起诉书指控被告人路志兵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人路志兵及其辩护人刘麟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月24日，买毒人李某在本市海淀区通过微信向被告人路志兵约购毒品，并筹集毒资。当日15时许，李某向被告人路志兵支付毒资人民币700元，路志兵告知李某藏毒地点，后李某在本市朝阳区某小区门口墙边处取得白色可疑晶体1包，净重为0.82克。当日18时许，李某再次通过微信以人民币700元的价格向被告人路志兵约购毒品，后在上述藏毒地点取得白色可疑晶体1包，净重为0.76克。经鉴定，从上述两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。2019年4月17日，买毒人赵某在本市海淀区通过微信向被告人路志兵约购毒品，并筹集毒资。当日16时许，赵某向被告人路志兵支付毒资人民币700元，路志兵告知赵某藏毒地点。后民警前往本市朝阳区酒仙桥六街坊附近将准备藏毒的被告人路志兵抓获，从其身上起获黄色可疑晶体两包，净重分别为0.6克、0.51克。经鉴定，从上述两包黄色晶体中均检出甲基苯丙胺。被告人路志兵于2019年4月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人路志兵的行为已构成贩卖毒品罪，其系累犯、毒品再犯，且到案后能如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，对被告人路志兵定罪处罚。被告人路志兵对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人路志兵如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，其还患有多种疾病需要长期治疗，故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2019年2月24日，买毒人李某在本市海淀区通过微信向被告人路志兵约购毒品，并筹集毒资。当日15时许，李某向被告人路志兵支付毒资人民币700元，路志兵告知李某藏毒地点，后李某在本市朝阳区某小区门口墙边处取得白色可疑晶体1包，净重为0.82克。当日18时许，李某再次通过微信以人民币700元的价格向被告人路志兵约购毒品，后在上述藏毒地点取得白色可疑晶体1包，净重为0.76克。经鉴定，从上述两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺。2019年4月17日，买毒人赵某在本市海淀区通过微信向被告人路志兵约购毒品，并筹集毒资。当日16时许，赵某向被告人路志兵支付毒资人民币700元，路志兵告知赵某藏毒地点。后民警前往本市朝阳区酒仙桥六街坊附近将准备藏毒的被告人路志兵抓获，从其身上起获黄色可疑晶体两包，净重分别为0.6克、0.51克。经鉴定，从上述两包黄色晶体中均检出甲基苯丙胺。2019年4月17日，被告人路志兵被公安机关抓获归案，后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人路志兵及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人路志兵的供述，证人隋某、赵某2、李某、钟某、李某2、邓某、赵某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录，取样笔录，毒品检验报告，涉案毒品照片，微信转账记录截图，微信聊天记录，举报、约购等视频，刑事判决书及刑满释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人路志兵向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人路志兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路志兵曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人路志兵到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且本案存在控制下交付的情形，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第三百五十六条,第六十五第一款,第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人路志兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年4月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇一九年九月十二日书记员  周萌
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0704民初2778号 原告：杨长清，男，汉族，生于1980年7月24日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区孺子路**，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人：刘扬国。 被告：张冀，男，汉族，1978年2月26日，住绵阳市涪城区。 原告杨长清与被告南昌市第一建筑工程公司、张冀租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案,原告杨长清在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，书面告知不愿缴纳诉讼费请求法院按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨长清撤回起诉处理。 审判员  李林 二〇一九年九月十九日 法官助理成玉 书记员周小芳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2020号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨某，系该行行长。统一社会信用代码：916207229253227223。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：闫某1，男，汉族，生于1982年10月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现下落不明。（缺席）被告：闫某2，男，汉族，生于1979年8月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：闫某3，男，汉族，生于1984年3月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现下落不明。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告闫某1、闫某2、闫某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人庞某到庭参加了诉讼，被告闫某1、闫某3因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼，被告闫某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告闫某1于2017年2月8日向原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款50000元用于生产经营，借款期限为1年，于2018年1月23日到期，由被告闫某2、闫某3提供担保。贷款到期后经原告多次催收，被告以无能力偿还为由拒不偿还贷款。至2019年4月10日，被告尚欠原告借款本金45776.62元，利息8006.8元，本息共计53783.42元没有偿还。现原告起诉：1、要求被告闫某1清偿所欠贷款本息53783.42元（其中本金45776.62元，利息8006.8元，利息暂算至2019年4月10日），并要求利随本清；2、要求被告闫某2、闫某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及与本案相关的一切费用均由被告承担。被告闫某1没有进行答辩。被告闫某2没有进行答辩。被告闫某3没有进行答辩。经审理查明，2015年1月29日被告闫某1、闫某2、闫某3自愿组成农户贷款联保小组在原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行办理了自助可循环贷款，自助循环期为三年，自2015年1月29日至2018年1月28日，循环借款额度为50000元。2017年2月8日，被告闫某1向原告贷款50000元用于种植，贷款于2018年2月23日到期，约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，即年利率为6.3075%，逾期利率为在执行利率基础上加收50%，即年利率9.46125%，约定贷款由同村村民闫某2、闫某1提供担保，对借款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告偿还借款本金4223.38元及利息742.5元，剩余借款其本金45776.62元，利息8006.8元，本息合计53783.42元经原告多次催收，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任。上述事实由原告提举的借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、借款借据一份、还款明细一份、利息清单一份，调查笔录两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告闫某1签订的农户贷款借款合同，由被告闫某2、闫某3为该笔借款提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原被告应该按照合同约定更全面履行自己的义务。被告闫某1只偿还了借款本金4223.38元及利息742.5元，对剩余借款本金45776.62元及利息8006.8元没有偿还，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告闫某2、闫某3作为此借款的连带责任保证人，应对闫某1的借款本息承担连带保证责任。被告闫某1、闫某3经公告传唤未到庭参加诉讼，被告闫某2经传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金45776.62元，并承担利息8006.8元（利息暂算至2019年4月10日），合计53783.42元，限于判决生效后一个月内付清，以后利随本清；二、被告闫某3、闫某2对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1145元，由被告闫某1、闫某2、闫某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 王 天人民陪审员 张晓敏 二○一九年九月二日书 记 员 韩 萱附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13682号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所实习律师。 被告：刘燕平，女，1983年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘燕平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘燕平立即偿还贷款本金160068.11元及利息、罚息（暂计至2019年8月6日为16727.06元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月25日。 三、借款本金：480000元。 四、借款期限：自2016年11月28日至2019年11月28日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2016年11月28日。 十一、实际到期日期：2019年11月28日。 十二、逾期还款日期：2019年2月28日。 十三、欠款最新截至时间：2019年8月6日。 十四、欠款本金：160068.11元。 十五、欠款利息、罚息共计：16727.06元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘燕平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金160068.11元及暂计至2019年8月6日的利息16727.06元，之后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，罚息计至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561元，减半收取计1781元，由刘燕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年八月十六日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1268号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序               速裁程序                  被告人      信息              被告人钟某某，男，1990年7月5日出生，汉族，本科文化，户籍住址深圳市罗湖区宝安北路**，在深圳XXXXX技术股份有限公司工作，暂住深圳市龙华新区民治街道章坑二区2栋603号。因本案于2019年5月9日被抓获，同日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1332号起诉书指控被告人钟某某犯职务侵占罪，建议对被告人判处有期徒刑一年左右。                  辩护意 见              被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人钟某某于2018年5月入职深圳XXXXX技术股份有限公司，担任摄影师主要负责视频拍摄制作，2018年9至11月期间，钟某某利用经手公司摄影器材的职务便利，在未经公司同意的情形下，先后四次偷偷将公司部分摄影器材抵押给深圳市XX贸易有限公司等，据此非法获利87500元抵押款，后将抵押款用于还贷和个人挥霍，致使抵押器材无法按期取回。据统计，钟某某私自抵押的摄影器材共计31件。经鉴定，部分摄影器材价值90895元。      2019年5月9日，钟某某在湖南省蓝山县被民警抓获。                  本院意见              被告人钟某某构成职务侵占罪。被告人钟某某已部分赔偿被害公司并取得谅解，依法从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款。                  判决              被告人钟某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起执行至2019年12月8日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇一九年九月十一日            书  记  员   李  超
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2019）冀0391民初1831号原告：石春生，男，1962年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖军，河北德圣律师事务所律师。被告：秦皇岛瑞华科技有限公司（秦皇岛瑞华玻璃有限公司），住所地秦皇岛市抚宁县深河乡西场村，统一社会信用代码：911303237698403322。法定代表人：李梁，该公司经理。被告：王瑞新，男，1954年6月5日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱贵景，河北权智律师事务所律师。被告：栗欣，女，1980年11月5日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告石春生与被告秦皇岛瑞华科技有限公司、被告王瑞新、被告栗欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告石春生诉称，原告2010至2016年期间一直为秦皇岛瑞华玻璃有限公司联系、提供煤炭，王瑞新作为秦皇岛瑞华玻璃有限公司的大股东和负责人一直负责与原告接治，相关的“货物收条”都由王瑞新等人签字确认。因该公司与原告的煤炭款一直没有结清，原告一直不断的催促王瑞新与原告核对账目、确认应付原告的货款数额，但王瑞新一再推托，后王瑞新让秦皇岛瑞华玻璃有限公司的股东栗欣微信发给原告一份清单，但其中的部分内容与事实严重不符，之后王瑞新等不再与原告联系沟通。现经查，发现秦皇岛瑞华玻璃有限公司已于2019年1月14日变更为秦皇岛瑞华科技有限公司。为此，原告依法诉至贵院，请求贵院依据事实确认双方的债务，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付4，597，646.20元及自2016年9月1日起至支付之日止的同期银行贷款的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。被告王瑞新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人王瑞新的住址在秦皇岛市××区，被申请人石春生的住址为秦皇岛市××区；被告秦皇岛瑞华科技有限公司的住所地为秦皇岛市抚宁区深河乡西场村；被告栗欣的住址为北京市海淀区××路中科院人才交流中心（11）。上述事实说明，本案所有的当事人的住址、住所地均不在秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖的秦皇岛经济技术开发区，被申请人又没提供约定管辖的证据。为此，依据我国相关的法律规定，本案应由作为被告的申请人王瑞新所在地的秦皇岛市海港区人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告石春生的住址为秦皇岛市××区；被告秦皇岛瑞华科技有限公司的住所地为秦皇岛市抚宁区深河乡西场村；被告王瑞新的住址为秦皇岛市××区；被告栗欣的住址为北京市海淀区××路中科院人才交流中心（11）。原告石春生未提供被告王瑞新、栗欣在秦皇岛经济技术开发区辖区居住的相关证据，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告王瑞新对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙庆 二〇一九年九月十七日 书记员 于颖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6358号原告：张弟建农村土地承包经营户。诉讼代表人：张弟建，男，1967年08月05日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，重庆市合川区XX村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年05月06日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张弟建农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案受理。原告张弟建农村土地承包经营户于2019年09月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张弟建农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张弟建农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张弟建农村土地承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢193号申请执行人：隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司，住所地隆化县财政局**。法定代表人张建军,经理。被执行人：承德天意矿业有限公司，住所地隆化县中关镇靠山店村。法定代表人闫宝顺，经理。申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司与被执行人隆化县龙凤金汇矿业有限公司民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2010）冀0825民初2645号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年03月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县天诚城市建设与发展投融资有限公司向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2010）冀0825民初2645号民事调解书案件的执行。二、申请执行人可在终结后二年内申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十四日书记员  周静伊
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终555号 上诉人（一审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）福州市宏榕房屋征收工程公司，住，住所地福州市吉庇路**/div> 法定代表人李勇，总经理。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）连忠烺，男，1950年1月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称宏榕工程公司）因连忠烺诉晋安房管局行政强制执行一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，根据榕房权证ＦＺ字第××号《房屋所有权证》记载，坐落于福州市××＃楼××单元房屋（以下简称“案涉房屋”）为原告连忠烺所有，建筑面积为104.15平方米。2017年8月27日，福州市晋安区人民政府发布榕晋房征［2017］28号《福州市晋安区人民政府房屋征收决定》、《福州市晋安区人民政府房屋征收公告》及《洋下危房地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》，决定对位于洋下危房地块项目范围内国有土地上所有房屋进行征收，其中被告晋安房管局为房屋征收部门，第三人宏榕工程公司为房屋征收实施单位之一。案涉房屋亦位于上述被征收红线范围内。2017年11月，被告及第三人在对被六一北路3号4＃楼其余被征收房屋进行拆旧过程中对案涉房屋进行了切口拆除及清除渣土时导致案涉房屋倒塌。原告连忠烺即以案外人陈新琪的名义向公安机关报警。后公安机关以该案不够刑事立案为由，作出《不受理信访事项告知书》。后原告连忠烺遂提起本案诉讼。 一审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，第三人宏榕工程公司受被告晋安房管局之委托，对位于福州市××＃楼进行切口拆除致使原告连忠烺所有的案涉房屋倒塌，故晋安房管局是本案适格被告。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告晋安房管局提交的证据无法证明其曾就案涉房屋之切口拆除作出行政决定，且其未与原告签订《房屋征收补偿安置协议》，晋安区人民政府亦未对案涉房屋作出征收补偿决定。在此情形下，被告晋安房管局对案涉房屋进行拆除不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条之规定，即该拆除行为存在程序违法之情形。又因案涉房屋现已拆除完毕，本案被诉拆除行为已不具可撤销之内容，故依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，一审判决确认被告晋安房管局于2018年11月对原告连忠烺所有的坐落于福州市××＃××单元房屋进行拆除的行为违法。案件受理费用50元，由被告晋安房管局负担。 上诉人晋安房管理局、宏榕工程公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院判决认定系上诉人晋安房管局作出对讼争房屋进行切口拆除的具体行政行为错误。上诉人晋安房管局并未作出切口拆除的具体行政行为，也没有组织过强制拆除行为。二、上诉人宏榕工程公司虽然是受托征收实施单位，但其也没有具体实施或参与对讼争房屋进行切口拆除的具体行政行为。三、采取切口的拆除行为，本身就是拆除单位的具体拆除行为，而拆除单位系当地政府通过招投标决定的。基于拆除单位明确应该由具体的拆除单位承担责任，充其量上诉人承担连带责任。四、在征收过程中，该户拒绝提交产权证明，客观上有阻碍征收工作正常进行，影响其他绝大多数已经签约将来等待回迁的合法权益，其本身也有过错。上诉人请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费。 被上诉人连忠烺未向本院提交书面答辩材料。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，对于一审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人连忠烺是案涉福州市晋安区六一北路******房屋所有权人，其所有的房屋被实施拆除，有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，上诉人晋安区房管局作为房屋征收部门，系本案适格被告。行政机关在实施行政强制行为时,无论行政机关基于何种理由对建筑物实施拆除，均应依法进行。本案中，被上诉人的房屋坐落在被征收红线范围内，上诉人晋安房管局因征收而拆除被上诉人房屋，应就房屋的补偿安置问题先与被上诉人达成协议或作出补偿决定，但现有证据无法证明上诉人晋安房管局曾与被上诉人就被征收房屋的补偿安置问题达成过协议或征收人曾对被征收房屋作出过补偿决定。关于上诉人提出其拆除被上诉人房屋属于执行切口拆除时导致被上诉人房屋倒塌，并非上诉人组织行政强制拆除的主张，上诉人并未提供程序性证据证明，本院不予支持。鉴于拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，一审法院判决确认上诉人实施的行政行为违法，并无不当。 综上，上诉人晋安房管理局、宏榕工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州市宏榕房屋征收工程公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛 附注：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2281号 原告：泸县双通物流有限公司，住所地四川省泸县潮河镇瓦子街村，统一社会信用代码915105215656632747。 法定代表人：郑小雪，系执行董事。 委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻婷竹，四川秉和律师事务所律师助理。 被告：李富荣，男，1986年4月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川云务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 原告泸县双通物流有限公司与被告李富荣劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告泸县双通物流有限公司及其一般授权委托诉讼代理人刘泽超和喻婷竹、被告李富荣及其特别授权委托诉讼代理人梁雨婷和一般授权委托诉讼代理人贺登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付劳动报酬17218.39元；2、判决原告不向被告支付双倍工资77000元；3、判决原告不向被告支付经济补偿10500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告因与原告劳动报酬、双倍工资、经济补偿纠纷一案向泸县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月13日，泸县劳动仲人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲案（2019）59号仲裁裁决书裁决：1、原告向被告支付劳动报酬17218.39元，2、原告向被告支付双倍工资77000元，3、原告向被告支付经济补偿10500元。现原告不服该仲裁裁决，特诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称：（2019）59号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原、被告之间存在事实劳动关系，原告应当向被告支付劳动报酬、双倍工资和经济补偿金。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲案（2019）59号裁决书、邮寄单、本案受理通知书；（3）车辆内部转让协议、道路营运汽车挂靠经营合同、借条、郑某和王某与被告的微信聊天记录截图；（4）银行转款记录、郑小雪的书面说明、江阳区人民法院（2019）0502民初3668号的庭审笔录、追加申请书；（5）郑某和王某当庭作证的证言。被告提供了以下证据：（1）郑小雪向被告的银行转账记录；（2）被告与王某的通话录音；（3）被告驾驶的车辆行驶证复印件；（4）货物运输单；（5）货物运输协议；（6）报账明细表及部分截图；（7）被告与原告工作人员的通话记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对无争议的证据收录在卷并作为认定案件事实的依据。对于有争议的证据，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，原告（甲方）与郑建明、郑某（乙方）签订《道路营运汽车挂靠经营合同》，约定乙方将自己购买的川Ｅ×××××号货车挂靠在甲方经营，时间从2015年3月至2020年3月止，乙方对该车的经营负全部无限责任，获得该车经营的收益，同时承担该车经营的全部风险责任。2018年3月1日至2019年3月10日，被告经人介绍担任该车的驾驶员，未签订劳动合同，运输线路为泸州到成都。2018年5月11日至2019年2月1日期间，原告的法定代表人郑小雪向被告陆续转款共计67300元（2018年5月11日：7000元、2018年7月3日：7000元，2018年8月20日：7000元、2018年10月19日：10000元、2018年12月7日：8300元、2019年1月15日：7000元、2019年2月1日：21000元）。 本院认为，所谓事实上的劳动关系，是指用工单位与劳动者无书面合同、或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。本案中，原告与郑建明、郑某签订的《道路营运汽车挂靠经营合同》约定由郑建明、郑某自负盈亏，结合证人郑某和王某的证言，也证实了营运的收益和资金支出由郑建明、郑某自行负责，郑某与被告对账后，再将被告垫付的相关费用和工资支付给被告。其次，在被告与郑某和王某的微信聊天记录中，由郑某（2018年9月以后委托王某代收款、转款和记账）确定泸州至成都的运输货物和线路，而郑某与原告之间系挂靠关系，并非员工代表原告对被告进行工作安排。再次，若原告向被告发放工资，应当以原告的公司账户或特定账户向被告转款，而王某作为原告的员工在受郑某委托管理期间对被告的工资发放也不知情，同时，郑某和郑小雪均对借款67300元用于车辆经营的事实予以确认，故郑小雪向被告账户的转款不应当认定为工资。综上，被告的工作不受原告的安排，原告不向被告发放工资，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，只要同时具备下列情形，劳动关系即成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言”之规定，原、被告的关系不符合上述规定，双方之间不存在事实上的劳动关系。故被告要求原告支付劳动报酬、双倍工资和经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下： 一、原告不向被告支付劳动报酬17218.39元； 二、原告不向被告支付双倍工资77000元； 三、原告不向被告支付经济补偿10500元 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  苏 薇 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  谯天才 二〇一九年九月十九日 书 记 员  唐 一