wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执异111号案外人：雷小莉，女，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：何琼秀，女，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：刘林，男，1982年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人：杨洪文，男，1979年6月22日出生，汉族，住重庆市潼**。本院受理的申请执行人何琼秀、刘林与被执行人杨洪文民间借贷纠纷一案，案外人雷小莉向本院提出书面异议，请求解除对位于潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X层X号的房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷小莉称，雷小莉与杨洪文原系夫妻关系，2017年9月25日双方已离婚，离婚时约定位于潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X层X号的房屋属于案外人所有，故请求中止对该套房屋的执行。申请执行人何琼秀、刘林称，杨洪文与雷小莉在夫妻关系存续期间向何琼秀、刘林借款，该借款用于了其家庭的共同生活，杨洪文与雷小莉将房屋处理并离婚，双方有逃避债务的嫌疑，故不同意解除涉案房屋的查封。经本院审查查明，被执行人杨洪文与案外人雷小莉原系夫妻关系，两人于2003年6月11日登记结婚。2013年4月9日，双方购买了位于潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X层X号房屋一套，登记权利人为雷小莉和杨洪文，房地证号为208房地证2013字第03084号。2017年1月4日，双方又将涉案房屋抵押给重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，取得贷款200000元。2017年9月25日，双方协议离婚，离婚时约定涉案房屋归雷小莉所有，该房屋所欠抵押贷款由杨洪文负责偿还。另查明，自2012年起，被执行人杨洪文多次向申请执行人何琼秀、刘林借款共计400000元。后杨洪文未按约定日期还款，何琼秀、刘林遂以雷小莉、杨洪文为被告向本院起诉，请求偿还借款及相应利息。2018年3月1日，经何琼秀、刘林申请，本院以（2018）渝0152执保66号执行裁定书裁定将涉案房屋予以查封。2018年7月17日，本院以（2018）渝0152民初1367号民事判决书判决：杨洪文应于判决生效之日起十日内偿还何琼秀、刘林借款本金400000元及相应利息。2019年8月28日，案外人雷小莉向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当从以下方面进行审查：案外人是否是权利人；该权利的合法性和真实性；该权利能否排除执行。本案中，被本院查封的房屋登记的权利人为雷小莉和杨洪文，系雷小莉和杨洪文在夫妻关系存续期间购买，依法应属该二人的夫妻共同财产，属不可分割物，依照相关法律规定人民法院在民事执行过程中有权对被执行人与其他人的共有的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施，虽然双方离婚时约定了该房屋归案外人雷小莉所有，但该约定系其夫妻二人的内部协议，如果有损他人的合法权益，则不能约束他人，更不能排除人民法院的强制执行，故案外人雷小莉的异议理由不能成立，其异议请求应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人雷小莉的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨孟霖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7522号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:田玉容，女，1972年8月19日出生，汉族，住重庆市渝**。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与田玉容其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15854号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：田玉容支付借款387114.48元及利息。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的387114.48及利息未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7522号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1142号 申请执行人：康玉初，男，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：王恒健，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人康玉初与被执行人王恒健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1764号民事判决书已于2019年1月15日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人王恒健应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款12000元及利息（以5000元为本金，从2017年6月13日起；以7000元为本金，从2017年8月15日起，以上均按月息2%计至2018年5月23日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费82元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月三日 书记员 梁芷欣
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3618号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行，住所吉林省德惠市德惠路**住邦万晟广场****房****房**。 负责人：聂桂斌，该支行行长。 被告：于国臣，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：王振华，女，1971年10月4日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：吕玉文，男，1960年10月19日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 被告：滕继荣，女，1959年4月15日出生，汉族，农民，住德惠市。，住德惠市> 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告于国臣、王振华立即偿还借款本金10063.35元及利息（利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收30%罚息计算，即从2017年10月3日起按合同约定利率15.30%加收30%的罚息，直到还清贷款为止）；二、要求被告吕玉文、滕继荣对被告于国臣、王振华还款负连带给付责任；三、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2016年10月31日，被告于国臣、王振华向原告处申请贷款人民币2万元，被告按约定，办理了各项手续，原告于2016年11月3日贷给被告2万元，被告吕玉文、滕继荣为被告于国臣、王振华担保，同时原告明确告知被告之间承担的连带责任，被告明确表示同意承担还款责任。保证在主贷款人于国臣、王振华不能及时偿还贷款，联保人吕玉文、滕继荣愿意替借款人偿还。被告于国臣、王振华现尚欠本金10063.35元，到起诉之日止利息按机器所出利息为准（如借款人在执行之日还款，按机器所出利息给付），要求被告于国臣、王振华立即偿还借款本金10063.35元及相应利息，并要求被告吕玉文、滕继荣对于国臣、王振华还款负连带给付责任，故原告诉至法院。 本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据其提供的于国臣、王振华、吕玉文、滕继荣的送达地址不详，无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的起诉。 案件受理费26.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年九月十九日 书记员  郗文辉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10922号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县西，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：孙兵，男，1995年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孙兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孙兵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月08日至2019年04月10日手机租金1969元(179元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2162元（4310元-179元/月×1个月-1969元）；3、判令被告支付原告以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年05月08日暂计至2019年07月20日的逾期罚金217.66元（4310元×0.5‰×101天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月07日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年04月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年04月10日至2019年04月10日止，共计12个月，租金为每月179元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 孙兵未作答辩。 经审理查明，2018年04月09日，早稻科技公司(甲方)与孙兵（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、孙兵向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4310元，租金为179元/月，租用日期为2018年04月10日起至2019年04月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孙兵提供了租赁物iPhone7续租，孙兵按约支付了1个月的租金179元，自2018年05月08日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月08日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月08日至2019年04月10日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1969元； 二、被告孙兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2162元； 三、被告孙兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年05月08日计算至全部款项付清之日； 四、被告孙兵于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14794号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：阮美云，女，1974年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。被告：邝鉴潘，男，1977年8月8日出生，汉族，住广州市白云区。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阮美云、邝鉴潘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。审判员  陈永骜二〇一九年九月二十三日书记员  王丽莉
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初676号 原告:丹棱正邦饲料有限公司（统一社会信用代码:91511424MA62J20K24），住所地:丹棱县丹棱镇机械产业园区。 法定代表人:毛富全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：董杰（执业证号：15114201710794478），四川维是律师事务所律师。 被告:程娟,女，汉族，1986年2月19日出生，四川省井研县号。 被告:韩子，男，苗族，1982年2月5日出生，四川省木里藏族自治县号。 本院在审理原告丹棱正邦饲料有限公司与被告程娟、韩子军买卖合同纠纷一案中，原告丹棱正邦饲料有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹棱正邦饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹棱正邦饲料有限公司撤回起诉。 案件受理费2,484元，减半收取计1,242元（原告已预交），由原告丹棱正邦饲料有限公司负担。 审判员  杨丹 二〇一九年九月二十四日 书记员  张蓉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢608号 申请执行人：罗海静，女，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：潘忠兰，女，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人罗海静与被执行人潘忠兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初2963号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  汪 钰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5679号原告：詹明，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：昆山昊伦物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐北路**，统一社会信用代码91320583MA1WACHY19。法定代表人：吴文建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁惠，江苏简安律师事务所律师。原告詹明与被告昆山昊伦物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，2019年9月2日，原告詹明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告詹明撤诉处理。案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告詹明负担。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  俞雪花二〇一九年九月二日书 记 员  张俊宇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2234号上诉人（原审被告）：王国锋，男，汉族，乌拉嘎金矿局退休职工。被上诉人（原审原告）：王国清，男，汉族，大庆石油管理局井下作业公司退休职工。委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。原审原告：王国华，男，汉族，退休职工。原审原告：王国贤，男，汉族，大庆油田有限责任公司井下作业公司退休职工。原审原告：王金生，男，汉族，个体。上诉人王国锋与被上诉人王国清、原审原告王国华、王国贤、王金生合伙企业纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院关于本案当事人之间是否存在合伙关系未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初101号民事判决；二、此案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。审判长  邹吉东审判员  张 余审判员  李美鸥二〇一九年九月二十四日法官助理金宁书记员赵其琛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3598号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。 负责人余道选，行长。 被执行人宋丽华。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初717号民事调解书，于2019年6月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行宋丽华金融借款合同纠纷一案。执行标的为货款XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人宋丽华列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院对被执行人的银行账户予以冻结。经查询，被执行人宋丽华在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初717号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年九月十九日 书记员  李杰
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1221执360号 申请执行人：张某，男，回族，住甘肃省成县。 被执行人：郝某，女，汉族，住甘肃省礼县。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1221民初215号民事调解书执行张某与郝某婚姻家庭纠纷一案。受理后，本院向被执行人郝某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人张某与被执行人郝某达成和解协议，申请人张某撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 泳 审判员 张文霞 审判员 杨旭霞 二〇一九年九月二日 书记员 马小庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64802号原告：黄某某，女，1934年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞玉莲(系原告黄玉芳女儿)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝春军。被告：俞某某，女，1963年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。原告黄某某与被告俞某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。同年9月5日，原告黄某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担(已交纳)。审判员  唐宝根二〇一九年九月五日书记员  李 朋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1874号 原告：邓常林，男，汉族，1977年9月23日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：王海林，男，汉族，1986年9月26日出生，住重庆市云阳县。 被告：重庆吉科建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****12-12。 法定代表人：刘俊林，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告邓常林与被告王海林、重庆吉科建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓常林撤回起诉。 案件受理费739元，由原告邓常林负担。 审判员  林尧均 二〇一九年九月十七日 书记员  谢小彩 速录员  谭秀灵
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初550号 原告：陈善怀，男，1969年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：曾令琼，男，1976年7月10日出生，广西壮族自治区桂林市名流法律事务所法律服务工作者。 被告：伍贵觉，男，1973年10月6日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告陈善怀诉被告伍贵觉合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈善怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈善怀撤回起诉处理。 审 判 员 谢国淑 二〇一九年九月二十三日 法官助理 兰 岚 书 记 员 唐进生
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2160号 原告：雷某。 被告：巫某1。 原告雷某（下称原告）与被告巫某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张伟鹏、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年下半年浙江省温岭市打工相识，后相恋并同居生活；××××年××月××日生育女儿巫某2，××××年××月××日生育儿子巫某3，俩儿女都已成年。原、被告于××××年××月××日在万载县白良镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告的婚姻虽已有二十多年，但是，原告对被告缺乏了解，结婚草率，婚后感情一般。生活中，被告对原告家庭毫无担当，家庭开支极少负担，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告对原告不关心、体贴，因感情不和，多次协议离婚。更让原告痛心的是，2018年底，被告在公众场合竟然当众人面殴打原告。因被告的行为，造成夫妻感情彻底破裂，双方至今分居生活。综上，原告提起本次诉讼。 被告辩称，我不同意离婚，因为原告要求离婚的理由不充分，我没有殴打原告，夫妻之间发生争吵很正常。 经审理查明，1997年原、被告在外打工相识，不久开始同居生活；××××年××月××日生育女儿取名巫某2，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子取名巫某3。2019年2月之前，双方因家庭琐事会有矛盾，但总体感情一般；2019年3月开始分居至今。无夫妻共同债权、债务。 上述事实，有原告、被告当庭陈述及原告提交的户籍证明、结婚登记申请书为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告相识、相恋后自愿办理结婚登记手续，共同生活长达二十余年，具有较为深厚的夫妻感情。双方虽在夫妻关系存续期间会为家庭琐事发生矛盾，但是总体感情一般，可见，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方今后相互关心、体贴，彼此理解、包容，从子女的健康成长和营造幸福的家庭生活考虑，齐心协力克服困难，其夫妻关系仍有望和好。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告雷某和被告巫某1离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年九月十一日 书记员  武 桢
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2218号 原告：李金明，男，汉族，生于1969年8月11日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。 被告：凡永春，男，汉族，生于1970年3月10日，住四川省广元市利州区。 被告：凡津洲，男，汉族，生于1991年10月2日，住四川省广元市利州区，系被告凡永春之子。 原告李金明诉被告凡永春、凡津洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金明及其委托诉讼代理人王燕、被告凡津洲到庭参加诉讼，被告凡永春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告凡永春立即向原告支付借款本金230000.00元及利息72000.00元（利息为每月6000.00元，从2018年3月30日起至被告付清为止，现暂时计至2019年4月11日）；2、判决被告凡津洲对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年3月30日，被告凡永春因生产经营需要向原告出具借条，借款200000.00元，双方未约定借款期限，借款利息为6000.00元，利息按月支付，为保证还款，被告凡津洲同意对以上借款提供连带保证责任。2018年11月7日，被告因急用又向原告借款10000.00元，承诺第二日即2018年11月8日返回，次日未返回又向原告借款20000.00元，共计借款30000.00元，未向原告出具借条。后经原告多次催收，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告凡永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 被告凡津洲辩称，不知道这回事，字不是被告所签，手印也不是被告按的，原告是放高利贷的，外面许多人都知道。怀疑原告是强迫被告凡永春书写的《借条》，被告凡永春系被告凡津洲的父亲，现在也不知道被告凡永春在什么地方。 本案经审理认定事实如下：原告李金明向本院提交的借条载明：“借条借款人凡永春因资金周转需要向李金明借款现金人民币（大写）贰拾万元，月利息为人民币6000.00元。利息按约支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币贰拾万元，并出具本借条。担保人凡津洲对本债务提供担保。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人凡永春住地址：大石镇大广村二组身份证号码：5108021970××××××××时间2018年3月30日担保人：凡津洲住地址：大石镇大广村五组身份证号码：5108021991××××××××时间2018年3月30日借条签订地：雪峰信用社”，并提供中国人民财产保险股份有限公司《诉讼保全责任保险保险单》，要求被告承担因为本次起诉投保的保险费800.00元；同时，原告当庭提交原告李金明与被告凡永春电话录音一份（庭后补交书面内容一份），主要内容为涉及原被告之间无借条的30000.00元借款情况。 在诉讼过程中，原告进行了财产保全，产生财产保全费用1880.00元。 以上事实，有原告提交的原被告的身份证复印件、《借条》、电话录音证据在卷，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为：本案的争议焦点是原告与被告凡永春之间的民间借贷关系是否成立？ 原告为证明自己的主张，向本院提交《借条》一张，以证实被告凡永春借款20万元的事实，被告凡津洲提出不知道借款事实并提出该《借条》上签名和捺印均不是自己的异议。原告自述该笔20万元的借款系多次借款形成的，均是在银行取的现金借给被告凡永春的，没有提供证据证实其款项交付的事实，其陈述的款项交付过程存在明显的可疑之处。同时，原告为证明自己具有履行能力，提出自己白天开面包车挣钱，晚上维修电动机，业余时间打摩的职业并在广元市利州区雪峰路口九华村一组有5层楼的自建房在出租，每年租金十万元左右，但没有提供证据证明上述事实，不能证明其具有经济能力。再次，原告对《借条》出具过程自认借款人和担保人均是被告凡永春书写的，具体捺印情况记不清楚，因原告提交的债权凭证即《借条》系孤证，存在明显的瑕疵之处，没有其他证据加以佐证，不能证明其具有经济能力及款项交付的事实。因证据不足，故原告提出被告凡永春借款20万元的主张不予支持。因原告与被告凡永春之间的民间借贷关系不成立，在此基础上产生的担保关系亦不成立，其申请对《借条》上被告凡津洲捺印的鉴定申请不予支持。 原告提出要求被告另行偿还借款3万元的主张，因该笔借款3万元系另一法律事实，其提交的录音证据不符合证据的形式要件，不予采信，故原告的该主张本院不予支持。原告提出要求被告承担诉讼保全责任保险费800.00元的主张，因原被告双方未有约定，故不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李金明的全部诉讼请求。 案件受理费5830.00元、保全费1880.00元，由原告李金明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 亮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3225号罪犯李红，女，1985年4月24日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年7月29日作出(2015)璧法刑初字第00449号刑事判决，以被告人李红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100万元。被告人李红不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年2月19日作出（2016）渝01刑终763号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月30日起至2023年3月29日止。判决发生法律效力后，于2017年3月20交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李红未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李红减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月三十日书记员 雷 钧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20614号原告:李华东，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：程泽洪，重庆永和律师事务所律师。被告:薛维强，男，1964年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告李华东与被告薛维强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛维强的委托诉讼代理人程泽洪、被告薛维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款37万元；2.判令被告支付以37万元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：被告因生产经营需要，于2013年12月7日向原告借款共计97万元，2016年7月22日被告还款60万元，尚欠37万元没有归还，被告承诺剩余借款于2016年12月30日前归还，但被告至今未归还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。。被告薛维强辩称，2013年12月07日，被告拟向李华东借款97万元，并出具借条一张，次日，李华东向被告妻子的银行账户转账60万元，但一直没有收到余下37万元借款。2016年7月22日，被告向李华东还款60万元，并在借条上注明：下欠37万元，于2016年12月30日前归还。注明此条是由于：1、被告与李华东认识十年多之久，一直以来感情很好，两家也常聚在一起，互有往来；2、在被告还款60万元时，李华东当场表示在被告还款后，隔几天就把余下37万元借款打至被告账下，并要求被告直接在借条上注明还欠37万元借款；3、被告基于对李华东多年朋友之间的信任，按照其要求完善了借条内容，此后，被告与李华东见面时催过借款，但李华东总说等几天就借给被告，但直到2016年年底，被告一直未收到李东华37万元借款，考虑到李华东当时资金周转不开，后双方均不再提起这件事，默认解除借贷关系。被告没有收到借款，不存在偿还义务。李华东主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，毫无事实根据和法律依据。本案借条中约定了借款金额，但并未约定借款期限和借款利息，因此，在双方没有约定借款利息的前提下，李华东没有依据主张支付利息。请求法院依法驳回李华东的全部诉讼请求。经审理查明：2013年12月8日，李华东向薛维强之妻杨选华转账支付60万元。薛维强向李华东出具借条，载明：“今借到李华东现金玖拾柒万元正（￥：970000元）。借款人：薛维强，借款日期：2013年12月7日”该借条下方载明：“注：于2016年7月22日还李华东陆拾万元正。下欠：370000元大写：叁拾柒万元正。于2016年12月30日前归还。欠款人：薛维强（身份证：510****）”2016年7月22日，薛维强向李华东还款60万元。审理中，李华东称，60万元借款是以转账方式支付到被告妻子杨选华的账户，当时出具了借条，并约定月息2分，到了2016年7月22日时，被告还本金60万元时已经产生了37万元利息，当时利息本来37万多元，但原告只要求被告支付整数37万元，被告收回了60万元的借条，重新出具了97万元的借条，被告说这37万元再借给他使用到2016年12月30日前归还。薛维强称，借条的上半部分和下半部分均是2016年7月22日还款时书写的，在还款60万元时我给原告说我没有钱再借点钱给我，原告说最多只有37万元给我，要过几天打给我，但是我一直没有收到37万元。之所以借条下方注明下欠37万元，是因为我当时为了借钱，原告让我这么写，我就这么写的。因薛维强未偿还37万元，李华东催收未果，故起诉来院。上述事实，有借条、中国银行客户回单以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李华东向薛维强之妻杨选华转账支付60万元，薛维强向李华东出具借条，双方的借款合同关系依法成立并生效。本案双方争议的焦点为借条上载明的下欠37万元的性质。李华东称该37万元是60万元借款从出借时起至2016年7月22日期间按照月利率2%计算的利息，薛维强称该37万元不是利息，而是其打算向李华东借款而李华东没有实际出借。本院认为，薛维强自认借条上半部分和下半部分均是2016年7月22日还款时书写，而该借条下方载明下欠37万元，并载明于2016年12月30日前归还。而薛维强辩称是原告让这么写就这么写的，明显不符合常理。李华东所称37万元为60万元借款从出借时起至2016年7月22日期间按照月利率2%计算的利息，金额大致相符。并且若是还款当日薛维强欲向李华东再借37万元，李华东完全可以从其还款中拿出37万元出借给薛维强，而不需要再另行拿37万元来出借。薛维强的说法也与常理不符。在双方均未举示其他证据的情况下，本院根据借条载明的内容，结合双方当事人的陈述，采纳李华东的陈述，认定该37万元系60万元借款从出借时起至2016年7月22日期间按照月利率2%计算的利息。薛维强在借条中承诺于2016年12月30日前归还而没有归还，现李华东请求薛维强偿还37万元，本院予以支持。至于李华东请求支付37万元的逾期利息问题，因薛维强在借条中承诺于2016年12月30日前归还而没有归还，应当支付逾期利息，薛维强重新出具借条后，双方没有约定利息，李华东请求薛维强支付以37万元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛维强在本判决生效之日起十日内偿还原告李华东借款款37万元，并支付以37万元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告薛维强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈浴霖二〇一九年九月十七日书记员  刘 瑶
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2170号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路**,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。被告：常变灵，女，汉族，1982年9月2日出生，住内乡县。被告：陈万克，男，汉族，1983年3月14日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告常变灵、陈万克金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚长军及被告常变灵、陈万克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常变灵、陈万克偿还借款本金110400万元及利息、罚息（自2015年7月31日起按合同约定计算至本息付清之日止）。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日被告常变灵、陈万克向原告前身原内乡县农村信用合作联社借款110400元，期限1年，该借款由陈万立、薛会敏提供担保，借款期限届满后，经原告多次追要，至今未偿还原告本息，特此起诉。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1.营业执照、法人身份证明、委托书、公函、执业证及被告的身份证。证明：双方主体资格适格。2.个人借款合同、贷款发放通知单、客户提款申请书（自主支付）、借款人配偶承诺书、贷款本金利息收回凭证，贷款发放通知单、划扣贷款利息委托书、借款自主支付申请书，证明：原告与被告常变灵存在借贷关系，原告将款发放至其账户内。被告常变灵辩称，签字属实，但签的时候没内容；没有信用社账号，就没有在信用社开过户，没有封过息。被告陈万克辩称，配偶承诺书不是其所签。以上证据经庭审质证，被告常变灵对签字的真实性无异议，本院认为原告所示证据具有真实性、关联性、合法性，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告常变灵与原告内乡农商行签订了《个人借款合同》，向原告借款11.1万元，期限为12个月，利率为月利率9.27‰，结息方式为按月结息，支付方式为自主支付；该笔借款由陈万立、薛会敏提供连带保证担保；2015年7月31日，内乡农商行向指定的账户发放了11.1万元借款，借款于2016年7月31日到期，借款人于2015年7月31日归还本金600元，后未依约偿还本息，保证人亦未承担保证责任。另查明，常变灵、陈万克为夫妻关系。本院认为，原告与被告常变灵签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告依约提供借款，已经履行完毕合同约定的义务。被告常变灵理应履行偿还借款本息的义务。至于被告常变灵辩称的签字时合同没内容、没在该行开账户等，因无证据支持且签字真实，被告系有完全民事行为能力的自然人，应知道和预计在空白合同签名所引起的对自己不利的法律后果，故对其辩称不予支持；被告陈万克虽辩称配偶承诺书不是其本人所签，但不能免除其对夫妻共同债务所应承担的连带清偿责任。故本院对原告要求被告常变灵、陈万克偿还借款本金110400万元及利息、罚息的诉请予以支持。原告请求被告承担律师代理费，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告常变灵、陈万克于本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金11.04万元及利息、罚息（按合同约定，自2015年7月31日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2508元，减半收取计1254元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年九月二十六日书记员  杨捍卫
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执442号 申请执行人：刘辉，男，汉族1976年10月14日出生，住四川省广安市广安区。 被执行人：冯永国，男，汉族1964年11月27日出生吗，住四川省邻水县。 本院在执行刘辉申请执行冯永国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘辉依据(2019)川1623民初364号民事判决书向我院申请执行100000元及利息，案件受理费1150元。因被执行人冯永国未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘辉于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于2019年4月30立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但并未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查走访等形式对被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未查询到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1623执442号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  杜振宇 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 畅
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3146号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区。 被执行人：张新楷，男，汉族，1979年4月4日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3442号民事判决书，于2019年8月26日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行张新楷银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人张新楷邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人张新楷名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人张新楷的银行存款标的为39241.07元，全国网络查控系统查询被执行人张新楷无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人张新楷无房产信息。 4、本院依法将被执行人张新楷限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额39241.07元，已实现债权金额0元，未实现债权金额39241.07元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十二日 书记员  李仁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2881号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 委托诉讼代理人：文茂琼，公司员工。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒋函苡，女，汉族，生于1973年12月26日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人蒋函苡房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执736号 申请执行人杨少文，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初613号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人杨少文劳务报酬21249元。案件执行过程中，申请人杨少文与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初613号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1172号 申请执行人：罗源县新新新金刚石工具厂，统一社会信用代码：92350123MA2Y541A82，地址：罗源县罗源湾开发区南工业区。 经营者：李新堤。 委托代理人：沈朝辉，男，1976年11月06日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：彭烽，男，汉族，1983年03月28日出生，福建省古田县人，住福建省古田县。 申请执行人罗源县新新新金刚石工具厂与被执行人彭烽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0922民初2433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还货款20200元及其相应利息。此外被执行人依法应承担本案案件受理费602.05元、执行费203元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月6日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 王前绥 二〇一九年九月三十日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑初168号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人杨金辉，男，1984年4月4日生于河北省围场县，汉族，个体工商户，初中文化，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月7日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；2014年10月15日因犯故意伤害罪被围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年8月14日经本院决定，杨金辉被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2019）153号起诉书，指控被告人杨金辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派副检察长郭锐出庭支持公诉，被告人杨金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日1时30分许，杨金辉驾驶无牌二轮轻便摩托车，从围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路木兰家园小区去围场镇通祥街南方百货便利店，车辆由北向南行驶至围场镇凤凰路食锦绣饺子馆门前路段时，与由东向西调头魏某驾驶的蒙Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成杨金辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月7日，经围场司法医学鉴定中心检验，杨金辉血液酒精浓度为162.7mg/100ml;魏某血液中酒精浓度为0mg/100ml。对以上指控，公诉机关当庭出示被告人杨金辉的供述和辩解；证人魏某的证言；现场勘查笔录；围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告；车辆技术检验报告；车辆痕迹检验记录。公诉机关认为，被告人杨金辉醉酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，提请以危险驾驶罪追究杨金辉的刑事责任。被告人杨金辉在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨金辉对公诉机关指控的事实予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1、2019年8月4日1时30分许，杨金辉酒后驾驶无牌二轮轻便摩托车，从围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路木兰家园小区去围场镇通祥街南方百货便利店，车辆由北向南行驶至围场镇凤凰路食锦绣饺子馆门前路段时，与由东向西调头魏某驾驶的蒙Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成杨金辉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年8月7日，经围场司法医学鉴定中心检验，杨金辉血液酒精浓度为162.7mg/100ml;魏某血液中酒精浓度为0mg/100ml。2、被告人杨金辉因犯故意伤害罪,2014年6月25日，被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2014年7月4日被执行逮捕。2014年10月15日，杨金辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并于同日释放。本案发生在杨金辉的缓刑考验期内。认定上述事实的证据1、被告人杨金辉的供述和辩解证实，2019年8月3日晚上，我和几个朋友在围场满族蒙古族自治县围场镇唯天饭店喝酒，我喝了二两白酒和几瓶啤酒，喝完后我又和一个朋友在围场镇河西派出所对面烧烤喝酒，记不住喝了多少了，喝完以后我骑摩托车送这个朋友去围场镇木兰家园小区，之后我自己骑摩托车回围场镇通祥街南方百货便利店，由北向南行驶至围场镇凤凰路老车站对面路段时，与横在路上的一辆白色轿车相撞，我昏迷了，清醒的时候我已在县医院，我拍了片说没事，我就回家了。我骑得踏板摩托车，车是我父亲的，没牌子和保险，没有验车。我当时的车速40迈左右，我驾驶证吊销了。我对酒精含量鉴定没有异议。2、证人魏某的证言证实，2019年8月4日凌晨1点50分许，我自己开车到围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路豪门歌厅门前，和熟人说话，说完后我开车从歌厅门前起步从路中间的隔离栏开口处左转弯向南掉头要回围场镇乾悦酒店。我的车刚拐到对向车道头朝西的时候，一辆摩托车从北向南行驶过来撞上我的车，我就报警了，并在现场等候交警到达。我开的斯柯达轿车车主是我小舅子刘佳琪，车牌号是蒙Ｄ×××**，事故中就摩托车驾驶员受伤了，我没有喝酒，我有C1本驾驶证。3、案发现场的勘验、检查材料证实，案发现场位于围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路食锦绣饺子馆门前路段及现场情况。4、围场司法医学鉴定中心血液中乙醇定性定量检验报告证实，案发时被告人杨金辉血液中酒精浓度为167.7mg/100ml。5、围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书证实，魏某负此次事故的主要责任，杨金辉负此次事故的次要责任。6、围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围刑初字第144号刑事判决书证实，被告人杨金辉因犯故意伤害罪，于2014年10月15日被围场满族蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。另有道路条件报告书、车辆技术检验报告、车辆痕迹检验记录、户籍证明、到案经过等相关证据在案佐证。上述证据均经当庭出示、质证，足以认定。本院认为，被告人杨金辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对杨金辉的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以危险驾驶罪追究杨金辉的刑事责任。被告人杨金辉在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶无牌照机动车，从重处罚。杨金辉因犯故意伤害罪，被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，依法应当撤销缓刑，将本罪与前罪数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销对被告人杨金辉犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的判决。二、被告人杨金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元；与犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000.00元。（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋志国审 判 员  唐国玉人民陪审员  王怀艳二〇一九年九月十八日书 记 员  张宏亮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执340号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任文静，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李亚，女，该公司职工。被执行人：普夏妃，女，1989年12月4日生，住云南省建水县。成都优啦信息技术有限公司（以下简称成都优啦公司）申请执行普夏妃追偿权纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15877号仲裁裁决，申请执行标的为人民币509.38元及利息、支付仲裁费50元。本院于2019年8月7日立案。中国广州仲裁委员会认定，被申请人普夏妃于2017年9月14日与出借人攀枝花商业银行签署《快贷借款合同》，约定借款本金3000元，借款期限自2017年9月14日至2018年3月14日止，年利率为0.09，被申请人未依约还本付息的，出借人有权要求提前清偿。申请人成都优啦公司、被申请人普夏妃与平台方上海优啦金融信息服务有限公司（以下简称上海优啦公司）亦已通过线上方式签署《消费金融服务协议》，约定申请人为被申请人的涉案借款提供连带责任保证担保，若被申请人不能偿还全部或部分借款，申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。2017年9月14日，出借人向被申请人按照约定方式发放借款3000元，因被申请人未能履行还款义务，出借人依约要求申请人承担连带责任，申请人已代偿了相应款项。出借人确认截止2018年1月8日申请人已代偿509.38元。该仲裁委员会裁决：（一）被申请人向申请人偿还代偿款509.38元；（二）被申请人向申请人支付代偿款利息（该款以509.38为基数，自2018年1月8日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；（三）仲裁费50元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，由被申请人迳付申请人）。上述款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给申请人。本院查明，上海优啦金融信息服务有限公司已于2017年9月1日变更为“上海优啦信息科技有限公司”，其经营范围同时变更为:“从事信息科技、通信科技、计算机专业、网络科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，计算机系统集成，云平台服务，电子结算系统开发及应用，供应链管理，数据处理服务，企业形象策划，市场营销策划，会务服务，商务信息咨询，企业管理咨询，财务咨询，市场信息咨询与调查（不得从事社会调查、社会调研、民意调查、民意测验），自有设备租赁，电子商务（不得从事金融业务），仓储（除危险品），电子产品的销售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”。成都优啦公司的经营范围为：“信息技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；数据处理；存储服务；云计算软硬件开发；计算机专业领域内的技术咨询、技术服务、技术开发、技术转让；系统集成；计算机软件开发、销售；计算机软硬件及辅助设备、通讯器材（不含无线广播电视发射及卫星地面接收设备）、电子产品的销售；第二类增值电信业务经营（未取得相关行政许可（审批），不得开展经营活动）；计算机网络工程施工（工程类凭许可证经营）；商务咨询、市场信息咨询（不含投资咨询）；企业管理咨询；市场调研。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”本院认为，通过网络平台向出借人推荐不特定的个体从事借贷业务并提供贷后管理服务的上海优啦公司，和以保证担保的方式受让大量不特定的个体网络借贷债权并从事借贷催收业务的成都优啦公司，均未在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，不符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定。两公司的上述经营行为，超出了其经营范围，涉变相归集资金，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务。申请执行人提供的《消费金融服务协议》中，无借款人签名或以其他形式对该协议进行的确认，该协议中有关仲裁条款的约定是否是借款人的真实意思表示无法核实。此外，广州仲裁委员会径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《消费金融服务协议》,缺席作出仲裁裁决，在卷证据也不能证明在仲裁中保障了当事人申请仲裁员回避等法律规定的基本程序权利，违背正当程序原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第15877号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇一九年九月四日书记员  李顺祥
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4631号申请执行人：李岩岩，男,1986年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张海杰，女,1988年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李岩岩申请执行张海杰婚姻家庭纠纷一案中，现因被执行人张海杰已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4631号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9742号上诉人（原审被告）：沈阳宫美馨科技有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：梁艺馨，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黄金，男，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上诉人沈阳宫美馨科技有限公司（简称宫美馨公司）与被上诉人黄金民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初3520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。宫美馨公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人对《理财收条》上的公章进行司法鉴定；判令被上诉人承担上诉人二审律师费8000元；2、一、二审及本次诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人并无债权债务关系，只是业务合作关系，上诉人从未在《理财收条》上签字和盖章。黄金一审诉称：2015年7月13日，原告向被告出借人民币10万元，约定借款期限半年。借款期限到期后，被告没有按约定返还本金及利息，为此原告持诉至人民法院，请求：1、被告返还原告借款本金84024元及利息（以剩余借款本金84024元为计算基数，按月利率2%为计算标准，自2015年12月17日计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实，2015年7月13日，被告为原告出具了《理财收条》，载明今收到黄金拾万元，理财时间为半年，月利息为500元/万元，以整月结算，刷卡95380元，砍头息5000元，手续费380元，该理财收条上加盖有被告的公章以及其法定代表人梁艺馨的签名。借款期限到期后，被告只支付了5个月的利息，合计25000元，余款未付，为此原告来院起诉。一审法院另查明，经宫美馨公司申请，一审法院依法委托了辽宁仁和司法鉴定中心对原告黄金提供的理财收条中的“梁艺馨”三个字的真实性进行鉴定，2019年5月5日，辽宁仁和司法鉴定中心以“鉴于案件当人事不予配合，迟迟未能缴纳鉴定费用”为由，向一审法院出具了终止鉴定通知书。上述事实，有原、被告的陈述，理财收条等证据材料证明，经质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告虽为原告出具的借款凭证名称为《理财收条》，但根据双方约定的利息给付方式，可以确定原、被告之间实为借贷关系，故对于原告要求被告返还剩余借款本金84024元及利息诉讼请求，一审法院予以支持。关于理财收条中的“梁艺馨”三个字的真实性，被告虽向法院递交了鉴定申请，但由于“鉴于案件当人事不予配合，迟迟未能缴纳鉴定费用”，导致辽宁仁和司法鉴定中心向本院出具了终止鉴定通知书，故对于“梁艺馨”三个字的真实性，一审法院予以认可。关于被告辩称的原、被告并无债权债务纠纷，支付给原告的25000元是因为原告在被告处开办权富宝价值3万元的POS机代理商平台，后经与被告业务经理宫连春沟通后同意在扣除相关费用后分期退还25000元，由于其举证不足，一审法院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决:一、被告沈阳宫美馨科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄金借款本金84024元；二、被告沈阳宫美馨科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告剩余借款本金84024元的利息，以月利率2%为计算标准，自2015年12月17起至借款实际付清时止；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原告黄金其他诉讼请求。案件受理费3020元，公告费600元，由被告沈阳宫美馨科技有限公司承担。二审中，上诉人与被上诉人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人宫美馨公司提出与被上诉人并无债权债务关系，双方只是业务合作关系，上诉人从未在《理财收条》上签字和盖章的上诉主张。本案中宫美馨公司虽为黄金出具的借款凭证名称为《理财收条》，但根据双方约定的利息给付方式，可以确定双方之间实为借贷关系，故对于黄金要求宫美馨公司返还剩余借款本金84024元及利息诉讼请求，一审法院予以支持，本院认为并无不当。关于宫美馨公司提出对《理财收条》上的公章进行司法鉴定的上诉主张。宫美馨公司在（2017）辽01民终12958号上诉案中，提出对《理财收条》上的公章以及梁艺馨的签字予以鉴定。故本院将该案发回一审法院重审。在一审中，宫美馨公司虽向一审法院法院提出了鉴定申请，但由于经济原因，只申请梁艺馨三个字的真实性进行鉴定，在鉴定中，又由于作为宫美馨公司法定代表人的梁艺馨不予配合，迟迟未能缴纳鉴定费用，导致辽宁仁和司法鉴定中心向一审法院出具了终止鉴定通知书，故对于“梁艺馨”三个字的真实性，一审法院予以认可。现宫美馨公司在本次上诉中再次提出对宫美馨公司公章真实性鉴定的申请，本院不再予以允许。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人沈阳宫美馨科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月十七日法官助理华荻书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2825号罪犯张龙，男，1973年10月6日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年3月20日作出(2017)渝0111刑初7号刑事判决，以被告人张龙犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币90万元。刑期自2016年7月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后，于2017年4月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯张龙未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张龙减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初865号 原告：左国强，男，1977年1月12日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 被告：范相国，男，1980年12月29日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 原告左国强与被告范相国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告左国强的委托诉讼代理人鹿震、邱飞到庭参加诉讼，被告范相国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款84150元及利息23793.47元，并支付自2019年7月22日起至欠款全部履行之日止的利息（以84150元为本金，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：自2015年至今，被告多次向原告购买钢材，但部分钢筋款至今没有支付，被告向原告出具了三张欠条，分别是2018年2月14日欠付63500元钢筋款，2019年2月4日欠付16650元钢筋款，2019年7月16日欠付4000元钢筋款，被告累计欠付原告钢筋款84150元，自被告向原告出具欠条后，原告向被告催要该货款，被告无正当理由拒不支付，原告为维护合法权益，特起诉。 被告范相国未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告左国强从事钢材销售经营业务，自2015年起，被告范相国多次向原告购买钢材，剩余部分货款没有支付。2018年2月14日，范相国向左国强出具欠条一张，载明“今欠钢材款陆万叁仟伍佰元整”；2019年2月4日，范相国向左国强出具欠条一张，载明“今欠左国强钢筋款壹万陆仟陆佰伍拾元整”；2019年7月16日，范相国向左国强出具欠条一张，载明“今欠钢筋款肆仟元整，归还日期为2019年7月22日”，上述欠款累计84150元。 本院认为，原告左国强与被告范相国之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告购买钢材并出具了欠条，双方之间存在事实上的买卖合同关系，被告为原告出具欠条对货款进行确认，应依结算的数额及时支付货款，故对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告未及时履行支付货款的义务，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告左国强主张被告范相国支付货款及利息的诉求，于法有据，应予支持，但利息标准本院予以调整。被告人范相国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范相国于本判决生效后十日内支付原告左国强货款84150元及利息（利息计算方式为：以63500元为基数自2018年2月14日起至实际支付之日止、以16650元为基数自2019年2月4日起至实际支付之日止、以4000元为基数自2019年7月22日起至实际支付之日止，均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告左国强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2459元，减半收取计1230元，由被告范相国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘凯凯
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6800号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：周淑华，女，1963年2月22日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告周淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼；被告周淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金131600及截至2019年7月15日止的利息8329.08元，罚息11527.42元，共计151456.5元，支付原告从2019年7月16日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（其中借款本金119900元按年利率6.3%再上浮50%计算罚息，未支付的利息按年利率6.3%再上浮50%计算复利；以借款本金11700元为基数按年利率6%再上浮50%计算罚息，未支付的利息按年利率6%再上浮50%计算复利）；二、原告为实现债权而支付的律师服务费5303元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年9月1日、2017年12月3日、2018年2月20日、2018年3月20日通过建行网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》共四份。原告分别向被告提供授信贷款额度131600元，对有效期间及贷款年利率分别作了约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上上浮50％，未支付的利息按罚息利率支付复利，原告为实现债权的费用由被告承担。在借款期限内，被告共计支用了131600元借款，但借款到期后，被告未按约定归还原告借款本息。原告催收未果，特诉至贵院，请求判如所请。周淑华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、智慧柜员机业务凭证、建行“快e贷”申请流程、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借款授信状态信息表、贷款支用明细、个人贷款对账单、律师代理工作任务书、律师费发票，以证明被告向原告借款，约定利息、罚息及复利、还款方式，违约责任、原告委托律师支付律师费用的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月1日、2017年12月3日、2018年2月20日、2018年3月20日被告通过建行网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》共四份。2017年9月1日的借款合同约定原告向被告提供借款额度117900元，年利率6.3%，有效期间自2017年9月1日至2018年9月1日；2017年12月3日签订借款合同约定原告向被告提供7700元的借款额度，年利率6%，有效期间自2017年12月3日至2018年12月3日；2018年2月20日签订的借款合同约定原告向被告提供4000元的借款额度，年利率为6%，有效期间自2018年2月20日至2019年2月20日；2018年3月20日签订的借款合同约定原告向被告提供2000元的借款额度，年利率为6.3%,有效期间自2018年3月20日至2019年3月20日。协议及借款合同均约定：借款额度在借款期内可循环使用；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50％，未支付的利息按罚息利率支付复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。被告共计支用了借款131600元。到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。另查明，原告因本案诉讼支付了律师费用5303元。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立并有效，对双方当事人均有法律约束力。被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，属违约，应当承担偿还原告借款本息、罚息及复利的民事责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金131600及截至2019年7月15日止的利息8329.08元、罚息11527.42元，共计人民币151456.5元，并支付原告从2019年7月16日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（其中借款本金119900元按年利率6.3%再上浮50%计算罚息，未支付的利息按年利率6.3%再上浮50%计算复利；以借款本金11700元为基数按年利率6%再上浮50%计算罚息，未支付的利息按年利率6%再上浮50%计算复利）。二、被告周淑华在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费5305元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告周淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 徐东二〇一九年九月二十七日法官助理 徐步书 记 员 覃杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16706号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初885号原告：张洪峰，男，1978年6月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘长路，男，1990年1月12日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：韩超超，男，1993年10月10日出生，汉族，住焦作市马村区。原告张洪峰与被告刘长路、韩超超机动车交通事故责任纠纷一案，原告张洪峰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩超超的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪峰撤回对被告韩超超的起诉。审判员  徐耀军二〇一九年九月二十五日书记员  王 皓
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2546号原告：吕克顺，男，1971年5月31日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。委托诉讼代理人：刘博、邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告：李玉强，男，1974年9月7日出生，汉族，住文安县。原告吕克顺与被告李玉强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕克顺的委托诉讼代理人刘博，被告李玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕克顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告协助原告办理文安县国泰西区北侧文房权证文房权字第**房产证、文国用（2013）第00163号土地证的过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月7日原告购买了被告位于文安县国泰西区北侧文房房权证文房权字第**产证、文国用（2013）第00163号土地，双方签订了买卖合同且原告支付了全部转让款。后原告多次找到被告要求协助过户，但被告总以没时间为由推脱。原告为了维护自身合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李玉强辩称，房子位置情况都属实，原告说的我不协助他过户这个情况不属实，原告每次叫我回来我都回来，楼是通过中间人郝中华买的，当初我要价260万，楼房国有证都有，都是我自己辛辛苦苦办下来的，但是来了个220万元，当初马国秋问我有没有别的纠纷，我说我租给别人了20年，我要是卖260万元，银行贷款什么的我都还清，但是后来不清楚怎么成了吕克顺买了，给了220万元，中间差40万元钱。后来是因为过户费太高，没过成，后来说先让我把楼房卖了，卖了220万元，说这钱也不着急找我要，因为就是出现40万元差价的情况，所以就没有把租赁情况摘清。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，原告吕克顺与被告李玉强签订购房协议，双方约定原告以总价220万元购买被告座落于文安县北侧，产权证号，土地为文国用（2013）第00163号土地和房产为文房权房权证文房权字第**产一处，并将与出卖房产的相关土地使用权出卖给原告。同时该协议书第5条约定：办理土地证房产证，所产生的有关税费，由原告承担，被告应积极配合。原告于签订协议当日按照约定将220万元汇入被告指定银行账户。被告未按约定协助原告办理不动产转移登记手续以上事实有原告提交的协议书、转账凭证、土地证、房产证、（2018）冀1026民初3285号民事判决书、（2019）冀10民终2036号民事判决书等有效证据予以证实并存卷佐证。本院认为，原、被告于2017年5月7日签订的房屋买卖协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原、被告签订房屋买卖合同后，原告已按合同约定付清了全部购房款，履行了合同约定的义务，被告亦应依约履行协助原告办理涉案房产过户手续的义务。综上所述，对原告的诉讼主张本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告李玉强于本判决生效之日起五日内协助原告吕克顺办理位于文安县国泰西区北侧的产权证号为文国用（2013）第00163号和文房权证房权证文房权字第**的不动产转移登记手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李玉强负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文海二〇一九年九月二十一日法官助理王良书记员韩建美
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执464号之二 申请执行人：王士辉，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被执行人：毛建国，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，高中文化，现住江苏省常州市天宇区。 本院在执行王士辉与毛建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0528执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 坤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10872号之一原告：李永俊，男，1984年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：王珂，河南一帆律师事务所律师。被告：张海涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告李永俊诉被告张海涛民间借贷纠纷一案中，原告李永俊于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李永俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永俊负担。审判员  廖慧二〇一九年九月二日书记员  张洁
江苏省无锡市滨湖区人民 民 事 裁 定 书 (2019)苏0211民初6516号 原告：闵海，男，1989年7月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：张磊，男，1988年9月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告闵海与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告闵海于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闵海自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闵海撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告闵海负担。 审判员  汪健 二〇一九年九月十七日 书记员  罗丽
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2080号原告王秀敏，女，1975年6月25日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。被告杨宾，男，1982年4月10日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。被告李冬艳，女，1985年2月28日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。被告马佳喜，男，1997年3月18日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。原告王秀敏与被告杨宾、李冬艳、马佳喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀敏到庭参加诉讼，被告杨宾、李冬艳、马佳喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王秀敏诉称，2018年8月15日，被告杨宾、李冬艳因经营需要向原告借款本金30000元，借款期限自2018年8月15日至2018年9月15日。被告杨宾、李冬艳为原告出具借条一张，被告马佳喜为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，三被告推拖未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告杨宾、李冬艳共同偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年9月15日起至实际全部还清之日止，按年利率6%标准计算）。2、判令被告马佳喜为上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。被告杨宾、被告李冬艳、被告马佳喜未进行答辩。经审理查明，被告杨宾与被告李冬艳系夫妻关系。原告与被告李冬艳为朋友关系。2018年8月15日，被告李冬艳因急需用钱向原告王秀敏借款30000元，并出具《借条》一张，约定：被告李冬艳向原告王秀敏借款30000元，借款期限自2018年8月15日至2018年9月15日，被告杨宾、被告李冬艳在借款人处签名，被告马佳喜在担保人处签名。还约定：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。当日，原告王秀敏将现金30000元交付给被告李冬艳。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本金。上述事实，有原告王秀敏提供的借条一份、结婚证复印件一份、三被告身份证复印件及原告当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定向被告杨宾、被告李冬艳提供了借款，二被告到期未履行还款义务，依法承担违约责任。对原告要求二被告返还借款本金30000元及按照年利息6%的标准支付自2018年9月15日起至实际付清之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告马佳喜对上述债务应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宾、被告李冬艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀敏借款本金30000元，并按照年利率6%的标准支付自2018年9月15日起至实际给付之日止的利息。二、被告马佳喜对上述债务承担连带保证责任。三、被告马佳喜对上述债务承担连带保证责任后有权向被告杨宾、被告李冬艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告杨宾、李冬艳、马佳喜负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年九月二十六日书记员 付春悦
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执2902号申请执行人余志贤被执行人吴美荣：关于申请执行人余志贤与被执行人吴美荣提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0684民初5177号民事判决书，案件的申请执行标的为赔款170481.52元、案件受理费1232元，合计171713.52元。被执行人还应承担执行费2457元。在执行中，吴美荣向本院履行了151227元，其中2457元开具执行费，余款148770元由申请执行人余志贤领取。申请执行人余志贤向本院出具结案说明，自愿放弃余款并承担执行费1230元。据此，本院（2018）苏0684民初5177号民事判决书第二项执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年九月十日
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1322财保863号 申请人伍理明，男，汉族，农民，住新化县。 被申请人徐金莲，女，汉族，农民，住新化县。 申请人伍理明与被申请人徐金莲婚姻家庭继承纠纷一案，申请人于2019年09月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐金莲的银行存款100000元进行冻结，对伍志明生前的银行存款99672.75元进行冻结。担保人刘一兵自愿将其名下的车辆（号牌号码：湘KK，车辆品牌：科雷傲248小客车VF1V）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人伍理明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐金莲的银行存款100000元，期限为一年； 二、冻结伍志明的银行存款99672.75元，期限为一年； 三、查封担保人刘一兵名下车辆（号牌号码：湘KK），期限为一年。 案件申请费1518.36元，由申请人伍理明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 何亦鹏 二〇一九年九月二日 法官助理 张 波 书 记 员 游涛宇
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2463号原告：建始县红岩荣刚矿业有限责任公司，住所地：建始县红岩镇居委会**，统一社会信用代码：914228220684072021。法定代表人：姚晓军，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：黄运红，系该司副总经理。被告：湖北恒丰建设有限责任公司，住所地：孝感市开发区澴川路**国风鸿城，统一社会信用代码：914209001808122673。法定代表人：刘广才，系该司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨世云，湖北施州律师事务所律师。被告：孟代杰，男，1980年1月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告：黄云昌，男，1980年12月29日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县，原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司（以下简称“荣刚矿业”）与被告湖北恒丰建设有限责任公司（以下简称“恒丰公司”）、孟代杰、黄云昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣刚矿业的委托诉讼代理人郭天一、黄运红，被告恒丰公司的委托诉讼代理人杨世云、被告孟代杰、黄云昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣刚矿业向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告欠款315121.00元，并按年利率6%支付自2019年1月28日起至实际付清欠款期间的利息；2.被告承担诉讼费、保全费、执行费。庭审中增加诉讼请求，要求三被告支付违约金30000.00元。事实和理由：2016年6月18日，原告作为甲方与被告恒丰公司作为乙方签订《砂石料购销合同》，合同约定：1.供货名称：砂、石子、粉砂；2.运输方式：乙方自行运输；3.价格：甲方和乙方均按过磅数为准，砂和石子按34元/墩、粉砂按58元/吨；4.供货时间：自2016年6月18日至整个工程及附属工程完工为止；5.结算方式：甲乙双方必须在每月10日以前对清上月账目，每季度结所对账货款总额的70%下余货款待本工程竣工后三个月内全部结清；6.违约责任：本协议经甲乙双方反复磋商而定，双方代表人签字捺印后均不得违约，如有违约，违约方需赔付守约方赔偿金30000.00元；7.此合同一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力，签字生效，工程结束后结束完毕，合同自然解除。2018年9月19日，原告与恒丰公司泰安城项目负责人黄云昌、孟代杰结算，自2016年2月至2018年9月19日，三被告累计欠原告货款270381.00元整。2019年1月28日，工程竣工后，黄云昌、孟代杰出具内容为：“现欠红岩荣刚矿业有限责任公司砂石料款叁拾壹万伍仟壹佰贰拾壹元（小写：315121.00）属实”的结算单一份。现原告多次催讨欠款，几被告一拖再拖，拒不赔偿。被告恒丰公司辩称，被告恒丰公司与原告没有签订砂石料购销合同，对本案所涉事实不知情，请求法院驳回原告对恒丰公司的诉讼请求。被告黄云昌辩称，所欠原告款项是黄云昌、秦四海、陈庆轩、王祥耀合伙期间所欠债务，黄云昌是合伙负责人，这个债务应由黄云昌、秦四海、陈庆轩、王祥耀四个合伙人承担。因为其他公司没有给黄云昌结账，所以才拖欠原告的砂石料款。对所欠数额没有异议。被告孟代杰辩称，对事实和数量没有异议，孟代杰只是负责运输的工人，债务不应由孟代杰承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观证实，来源合法，本院予以采信。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：恒丰公司中标承建了泰安城项目，恒丰公司将该项目承包给黄云昌、秦四海、陈庆轩、王祥耀四人。2016年6月18日，黄云昌以恒丰公司的名义与荣刚矿业签订《砂石料购销合同》一份约定：“甲方：建始县红岩荣刚矿业有限责公司，乙方：湖北恒丰建设有限责任公司。供货名称：1#砂、石子、粉砂；运输方式：乙方自行运输；价格：甲方和乙方均按过磅数为准，1#砂和石子按34元/吨、粉砂按58元/吨；供货时间：自2016年6月18日至整个工程及附属工程完工为止；结算方式：甲乙双方必须在每月10日以前对清上月账目，每季度结所对账货款总额的70%，下余货款待本工程竣工后三个月内全部结清；违约责任：本协议经甲乙双方反复磋商而定，双方代表人签字捺印后均不得违约，若有违约，违约方需赔付守约方赔偿金30000.00元；此合同一式四份，甲乙双方各执两份，具有同等法律效力，签字生效，工程结束后结束完毕，合同自然解除。”合同尾部乙方签名为黄云昌。合同上加盖的“湖北恒丰建设有限公司泰安城商住楼建设工程项目部”的公章系黄云昌私下雕刻。此后，秦四海与荣刚矿业在合同尾部签订补充协议，约定自2017年2月10日起将34元/吨的价格上调为37元/吨。2019年1月28日，经孟代杰、黄云昌与原告结算，共计欠原告货款315121.00元。孟代杰系泰安城项目部的管理人员。本院认为，本案是买卖合同纠纷，确定支付货款义务人关键在于确定买卖合同的双方。从双方签订《砂石料购销合同》来看，虽然乙方为湖北恒丰建设有限责任公司，但是由黄云昌签字确认，且加盖的是“湖北恒丰建设有限公司泰安城商住楼建设工程项目部”的印章，并不是湖北恒丰公司的印章。本案砂石料买卖合同的相对人是原告荣刚矿业和被告黄云昌，故被告黄云昌应承担给原告支付砂石料款315121.00元的义务，被告恒丰公司、孟代杰均不应承担责任。关于原告要求被告支付违约金30000.00元和按年利率6%支付自2019年1月28日起至实际付清借款期间的利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明合同中涉及的工程竣工的具体日期，不能确定被告未支付货款的行为系恶意违约，故对上述诉讼请求不予支持。庭审中，被告黄云昌申请追加陈庆轩、王祥耀、秦四海人为本案被告参加诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。本案中，黄云昌承担义务后，可就超出自己应当承担数额的部分另案向其他合伙人追偿，故对黄云昌该申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一.被告黄云昌于本判决生效后三十日内支付原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司砂石料款315121.00元；二.驳回原告建始县红岩荣刚矿业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费6026.00元，减半收取3013.00元，由被告黄云昌负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔显祝二〇一九年九月二十三日法官助理周锐书记员张红
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0803刑初126号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人章某某，男，汉族，1971年7月20日出生于安徽省安庆市，高中文化，家住安庆市大观区，安庆市时联特种溶剂股份有限公司员工。2014年4月5日，因饮酒驾驶机动车被安庆市公安局交警支队四大队行政罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被安庆市公安局大观公安分局刑事拘留，2019年4月4日被安庆市公安局取保候审，2019年7月24日，被安庆市大观区人民检察院取保候审。2019年9月10日，经本院决定，于2019年9月12日由安庆市公安局执行逮捕，现羁押于安庆市看守所。辩护人尹伟，安徽恒物律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人章某某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人章某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人章某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人提出被告人有坦白情节，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月22日19时50分许，被告人章某某持E证驾驶皖Ｈ×××**普通二轮摩托车，沿安庆市大观区工农街由南向北行驶至蔡山路路口时，被安庆市公安局交警一大队执勤民警拦停接受检查，经现场呼气酒精检测结果为89mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，交警遂将其带至安庆市第一人民医院抽取血样。2019年3月25日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，案发时被告人章某某血液中乙醇含量为102mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案经过，被告人的身份信息，驾驶人、驾驶车辆信息查询结果单，呼气酒精检测结果、强制措施凭证、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场执法视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人章某某在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；辩护人提出章某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(七)项之规定，判决如下：被告人章某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年4月4日止，自2019年9月12日起至2019年10月3日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌志祥二〇一九年九月十二日书记员  丁 雯附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。