贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5944号原告：蒙小林，男，1969年7月2日出生，水族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：罗应松、袁海娥，贵州贵信律师事务所专职律师。被告：凯里市凯兴电力开发有限公司，住所地贵州省凯里市环城西路**。法定代表人：李群，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所专职律师。被告：贵州华恺置地有限公司，，住所地贵州省凯里市滨江大道**法定代表人：杨博，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：龙隆，男，1983年11月20日出生，侗族，住贵州省锦屏县，系该公司员工。原告蒙小林诉被告凯里市凯兴电力开发有限公司（以下简称“凯兴电力公司”）、贵州华恺置地有限公司（以下简称“华恺置地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蒙小林委托的诉讼代理人罗应松、袁海娥、被告凯兴电力公司委托的诉讼代理人周重荣、华恺置地公司委托的诉讼代理人龙隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯兴电力公司向原告支付工程款312.55万元；2.判令被告凯兴电力公司支付拖欠原告工程款应承担的违约金15.9万元；3.判令被告华恺置地公司对凯兴电力公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，凯兴电力公司与华恺置地公司签订《华恺·尚城电力工程施工承包合同》，凯兴电力公司承包由华恺置地公司开发建设的华恺·尚城项目电力工程，合同总价5435万元，其中，外线、开闭所部分1636万元、A地块175万元、B1地块263万元、B2地块795万元、C地块1672万元、D地块218万元、E地块676万元。2017年4月16日，凯兴电力公司将部分B2地块工程分包给原告，双方签订了《凯里市华恺尚城电力配电项目用电工程公司内部施工协议》，工程内容包括凯里市华恺尚城项目用电工程中10KV户外电缆敷设、四进十五出10KV户外开闭所和十五个配电房及高低压电缆敷设、桥架、至一户一表箱总开关的采购安装及调试。工程价款采取包干价的方式约定为4000万元，凯兴电力公司收取工程结算金额总价款的5%的管理费。施工费用的支付方式为华恺置地公司拨付给凯兴电力公司，凯兴电力公司扣除管理费后三个工作日内向原告全额支付。上述协议签订后，原告依约完成了B2地块530万元的电力工程施工内容，该部分电力设施工程完工后已实际投入使用。截止2017年7月20日，凯兴电力公司确认按合同付款节点的工程款为530万元，扣除前期已支付的150万元，应当支付原告的工程款为380万元。2018年2月15日，凯兴电力公司又支付了原告51万元，剩余329万元未支付，之后原告多次找凯兴电力公司索要未果，向华恺置地公司索要，华恺置地公司称工程款已支付给凯兴电力公司，应当向凯兴电力公司索要。凯兴电力公司辩称：一、案涉工程的工程款仅为272万元，原告用案外人（肖勇等）完成的工程量主张530万元与事实严重不符。原告仅是我公司的一个施工班组，诉前既未与我公司申报结算和验收材料，也未请第三方到现场核实审核结算，只是依据定额胡乱套出一份总工程款为510万元的结算书，与客观情况严重不符。原告将肖勇完成的桥架、基建基础向我公司主张工程款，与事实不符；经我公司现场核实，原告仅完成部分工程，却以完成和未完成的工程总量来主张工程款，与事实不符；凯兴电力公司与华恺置地公司签订的合同约定的单价为38.54元/平方米，凯兴公司与原告的合同约定也按该单价结算，而原告却按定额套算，不符合双方约定；双方对施工的范围和数量都有异议，本案案涉工程未经双方结算，也未经司法鉴定处相应数额，因此原告的起诉条件尚未成就。二、原告施工的B2区虽部分验收合格，但整个工程并未验收合格。1.因当时众多购房业主群体上访，市政府派人到现场办公，指令供电局对部分设备先验收临时通电，供电局迫于政府压力对部分设备验收，B2区工程并未整体验收合格。2.对验收存在的缺陷，原告也未按照供电局所列的清单项目逐步整改，按照行业规定，也属于未为验收合格。3.原告未按涉及要求的设备数量、规格、质量标准施工。原告仅完成设计中的部分设备安装，尚有许多设备未安装，电缆线径改小、长度变短，施工员大量虚报、谎报数量，与我公司现场实测数据出入很大。已安装的设备也严重不符行业标准。未经设计单位、业主及我公司的批准，擅自更改设备的规格和标准，造成投入设备发热、生锈、潮湿等安全隐患。三、原告工程都未做完，完成的部分工程也存在质量问题且拒不整改，所以本案是原告违约而非被告。华恺置地公司辩称：一、原告主张向其支付工程款，并要求我公司承担连带责任没有事实依据。我公司并未与原告签订任何相关建设工程施工合同，原告是与凯兴电力公司签订的合同，工程款和利息应当由凯兴电力公司向原告支付。而我公司已按照与凯兴电力公司签订的合同的约定向凯兴电力公司支付了相关的工程款。二、原告与凯兴电力公司签订的合同的施工范围为前期施工班组（肖勇）中途退出后剩余的华恺尚城B2地块1-4号楼电力工程部分。凯兴电力公司施工的B2地块电力工程产值为375.24万元，扣留质保金3%，实际应支付工程款金额363.9828万元。我公司已支付凯兴电力公司B2地块电力工程款468万元，已经超额支付104.0172万元。三、我公司已按照与凯兴电力公司签订的合同的约定向凯兴电力公司支付了相关工程款，我公司并无违约行为，不应当承担连带偿还责任。经审理查明，2014年,华恺置地公司与凯兴电力公司签订了的一份《华恺·尚城电力工程施工承包合同》，由华恺置地公司将位于凯里市××大道华恺·尚城的华恺·尚城电力工程发包给凯兴电力公司施工。施工的工程范围为外线及小区10/0.4KV室外、内的高低压变配电系统工程。合同的包干总价为5435万元，折合到总建面141万平方米的单方造价为38.54元/平方米。其中B2地块的总价为795万元，单价为26.94元/平方米。合同价格不受市场因素影响及设计方案的变更而改变，属于一次性包干价。本项目工程款的支付分阶段、分地块实施。2017年4月16日，凯兴电力公司与蒙小林签订了一份《凯里市华恺尚城电力配电项目用电工程公司内部施工协议》约定凯兴电力公司（甲方）作为“凯里市华恺尚城电力10/0.4KV配电项目用电工程”的施工单位，委托蒙小林（乙方）为代理人行使该项目所有具体工作。工程的概况、工程要求及范围详见甲方与华恺置地公司签订的《施工承包合同》。内容保护凯里市华恺尚城项目用电工程中10KV户外电缆敷设，四进十五出10KV户外开闭所和十五个配电房及高低压电缆敷设、桥架、至一户一表箱总开关的采购安装及调试。合同总价按甲乙双方约定乙方完成上述施工内容的凯里市华恺尚城项目用电工程的包干价4000万元金额为准，10KV架空线路由甲方负责施工完成，甲方收取乙方该工程结算金额总价款5%的管理费，管理费根据乙方每次拨付的施工费按比例扣取。该工程所产生的一切税费由乙方承担。施工费用的支付具体按照甲方与华恺置地公司签订的《施工承包合同》相关条款约定支付乙方工程施工费。甲乙双方签订合同后，本工程甲方不投入资金，工程所需费用由乙方全部负责。甲方按照合同进行监管，华恺置地公司拨付给甲方的每一笔工程款项，甲方在收取足额的管理费后，必须在三个工作日内全额支付给乙方。出现下列情形，甲方有权拒绝支付工程款：……2.工程因违规操作被相关职能部门处罚未处理完结的；3.工程因未完成合同约定工程进度的；4.工程进度为按时上报公司；5.工程经竣工验收后，存在缺陷的，必须消缺完毕后才能支付工程款。乙方应配合完成工程审计和竣工结算的相关工作，乙方未予以配合及提供升级和竣工结算所需资料的，甲方有权拒绝支付剩余费用并要求乙方承担违约责任。……合同一方如有违约行为，应向另一方支付合同总价的3%的违约金，如违约金不足以弥补损失，违约方还需赔偿因违约给对方造成的损失。其余按甲方华恺置地公司签订的《施工承包合同》执行。《凯里市华恺尚城电力配电项目用电工程公司内部施工协议》签订后，凯兴电力公司将其承包的华恺·尚城电力工程的B2地块工程交由蒙小林具体施工。2017年7月11日，经贵州电网有限责任公司凯里供电局城区分局对案涉工程进行竣工检查，该局提出了19条整改意见。要求对案涉工程进行整改。2017年7月18日，凯里供电局城区分局再次对案涉工程进行竣工检查，竣工检查整改详细内容为：2017年7月11日验收缺限（陷）1至19条以（已）整改，该客户由于某种原因，从供电方案、设计要求，电源接入是：四路电流接入，配置有应急发电机，现在都未安装和接入。如需投运，需在7月底前完善双电流和应急发电机接入使用（目前只有一路电流）。该客户电流以（已）具备一路电流投入，用在消防、电梯调试电流。可以投入运行线路……2018年8月1日，华恺置地公司及凯兴电力公司将案涉工程报请凯里供电局城区分局竣工检验。凯里供电局城区分局2017年8月8日对案涉工程进行了检验，检验意见为：复检意见附后，可投入运行。并附了19条竣工检查整改详细内容。2018年11月21日，凯里供电局城区分局再次对案涉工程进行竣工检查，发现有13个问题仍然存在，要求及时整改。2018年11月30日，凯里供电局城区分局出具了一份《关于贵州华恺置地有限公司用电情况的说明》，大致内容为：2017年7月初,华恺置地公司向凯里供电局申请对案涉工程进行查验，凯里供电局城区分局于2017年7月11日对案涉工程进行了初验，查出缺陷共十九条，要求华恺置地公司进行整改。由于购房业主对华恺置地公司未按期交房问题上访，为解决小区用电问题，凯里市人民政府派相关工作人员到现场开会协调解决供电问题。该小区的主供电源按设计，是竣工验收合格后由九寨110KV变电站10KV出线作为华恺尚城的主供电源，由于该工程未全部完工，为解决群众上访问题，对该小区已完工的配电工程进行部分验收。并于2017年8月8日采用备用电源临时供电的方式对华恺尚城进行供电（注：备用电源正常只是给安保供电，即保证消防、电梯及楼梯间供电，华恺尚城的主供线路施工未完工）。2018年11月21日，凯里供电局城区分局对华恺尚城已完工的配电工程再次进行复检，发现原提出的十九条缺陷未全部整改外，还查出十三条新缺陷，因此华恺置地公司未对华恺尚城的配电工程进行整体验收。本院认为，凯里供电局城区分局2017年8月8日对案涉工程进行了检验，检验意见为：复检意见附后，可投入运行。由此可知，案涉工程已竣工验收合格，并可以投入运行。因此，蒙小林主张凯兴电力公司支付工程款，符合法律的规定。但该次竣工验收合格的同时，凯里供电局城区分局还提出了19条竣工检查整改详细内容，要求华恺置地公司整改。2018年11月21日，凯里供电局城区分局对华恺尚城已完工的配电工程再次进行复检，发现原提出的十九条缺陷未全部整改外，还查出十三条新缺陷。蒙小林未能举证证明其已对由其实际施工部分工程存在的缺陷进行消缺完毕。根据蒙小林与凯兴电力公司签订的《凯里市华恺尚城电力配电项目用电工程公司内部施工协议》中的“出现下列情形，甲方有权拒绝支付工程款：……5.工程经竣工验收后，存在缺陷的，必须消缺完毕后才能支付工程款……”的约定，凯兴电力公司可以竣工验收后尚未消缺完毕为由拒绝支付工程款。凯兴电力公司提出案涉工程竣工验收后，蒙小林尚未对存在的缺陷消缺完毕为由拒绝支付工程款，有事实和法律的依据，本院依法予以采信。因此，本院对蒙小林提出要求凯兴电力公司支付工程款及基于该项主张而提出的其他主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回蒙小林的诉讼请求。案件受理费减半收取16538元，由蒙小林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇一九年九月三十日书记员  文艺薇