wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初5519号原告：任文侠，女，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：姜婕，女，1977年1月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：袁洁，女，1987年7月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路**环球置地广场**。主要负责人：周杰，总经理。委托诉讼代理人：田程，该公司职员。原告任文侠与被告姜婕、袁洁，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文侠、被告安邦保险的委托诉讼代理人田程均到庭参加了诉讼。被告姜婕、袁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任文侠向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿任文侠因交通事故造成的车辆维修损失13835元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年7月3日13时30分，姜婕驾驶的津Ｋ×××**号汽车由贺兰路与凤山道交口北口东侧左转弯掉头遇任文侠驾驶残疾专用车沿贺兰路第一条机动车道由南向北直行至此，姜婕车辆左前部与任文侠车辆前部相撞，造成两车车损及任文侠受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书认定，姜婕负事故主要责任，任文侠负事故次要责任。现任文侠产生车辆损失费等损失，故起诉至法院。姜婕、袁洁未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。安邦保险辩称，姜婕驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元及不计免赔率保险，事故发生在保险期间内。任文侠曾就其车辆损失向贵院提起诉讼，诉讼请求为11000元。当时任文侠提起鉴定申请，双方共同选取博成（天津）资产评估有限公司对于涉案车辆进行鉴定，鉴定结论为该残疾助力车不具有修理价值，推定为全部损失，按照事发时的价值，在没有残值的情况下定损为4407元。我司认为，该定损金额较为合理，且做出该报告的程序合法与本案具有明显的关联性，能够证明本案的车损金额，因此本司同意按照该金额扣减残值后，在交强险限额内承担，超出部分按照商业险70%承担，或直接按照该金额计算赔偿金额，将残值回收。对于诉讼费，我司不同意负担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日13时30分，姜婕驾驶的津Ｋ×××**号汽车由贺兰路与凤山道交口北口东侧左转弯掉头遇任文侠驾驶残疾专用车沿贺兰路第一条机动车道由南向北直行至此，姜婕车辆左前部与任文侠车辆前部相撞，造成两车车损及任文侠受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具道路交通事故认定书认定，姜婕负事故主要责任，任文侠负事故次要责任。姜婕驾驶的袁洁名下的津Ｋ×××**号事故车在安邦保险投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。本院认为，根据公安交通管理机关出具的道路交通事故认定书，认定姜婕负事故的主要责任，任文侠负事故的次要责任，且为生效判决予以确认，本案中本院亦确认姜婕负事故的主要责任，承担责任比例为80%，任文侠负事故的次要责任。对于任文侠主张的车辆损失13835元，其提供的发票、维修明细可以证实损失金额，本院对任文侠此项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿任文侠车辆损失2000元；二、安邦财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿任文侠车辆损失9468元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，姜婕负担73元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨英杰二〇一九年九月四日书记员  张书铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初56号 原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路 3318号，统一社会信用代码×××67Ｌ。 法定代表人：黄明端，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚平、刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：兴业大润发商贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区兴业县石南镇行政办公中心西北侧综合市场****，统一社会信用代码×××61Ｒ。 法定代表人：戴国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕斌，男，1965年2月14日出生，汉族，住广西博白县，系该公司办公室主任。 原告康成投资（中国）有限公司与被告兴业大润发商贸有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。 原告康成投资（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告第5091186号“大润发”注册商标专用权的行为以及不正当竞争的行为；二、判令被告立即停止使用包含“大润发”字样的企业名称及字号；三、判令被告在《中国知识产权报》主页上刊登声明，消除影响；四、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币30万元；五、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是第5091186号“大润发”的注册商标专用权人，该商标核定使用类别为第35类。目前，中国大陆地区的大润发门店均为原告投资设立。原告自1998年在上海开设第一家大润发超市以来，截至2019年3月，已在中国大陆地区成功开设408家综合性大型超市，遍布华南、华东、华北、东北、华中等区域，拥有十多万名员工和十万多名导购，每天为四百多万位顾客提供服务，2018年营业额达1013.15亿人民币。“大润发”商标具备极高的知名度和社会美誉度，己成为原告享有的驰名商标。被告的经营场所位于兴业县中心地带，经营面积巨大，目前是兴业县最具规模的大型综合性超市，经营范围涵盖生鲜食品、各类副食品、酒水饮料、日用杂品、家用纺织、服装鞋帽、家电以及烟草专卖等。被告未经原告许可，实施侵犯原告注册商标专用权的行为，擅自在其经营的超市店招、店内装饰及宣传广告、宣传海报及促销信息、价格标签、购物小票、会员卡、购物袋、购物车、购物篮、员工服装等大量突出使用“大润发”标识。与此同时，被告在员工服装上大量使用与原告实际经营中的宣传标语近似的“新鲜、实惠、舒适”等宣传标语标识。被告的上述行为容易使相关公众产生混淆和误认，或让相关公众认为原告与被告之间有特定的关联关系，其行为构成商标侵权和不正当竞争。原告曾就被告的侵权行为和不正当竞争行为向法院提起诉讼，要求被告立即停止侵权行为和不正当竞争行为，赔偿原告经济损失。法院经过审理，认定被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，对原告构成不正当竞争，并依法判决被告立即停止侵害，赔偿原告经济损失。该判决己于2018年10月23日生效，但被告并未在判决确定的履行期限内履行义务，原告遂向法院申请强制执行。2018年11月2日，法院作出执行裁定书，认定被告己全部履行法律文书确定的义务，解除对被告银行存款的冻结。2018年11月28日，法院通知原告该案执行完毕，予以结案。案件执行完毕后，原告发现被告再次实施对原告商标专用权的侵权行为和不正当竞争行为。可见，被告主观恶意明显，侵权行为恶劣，应当给予惩罚性赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审判。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2018）桂09民初3号案件中的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。前诉的判决判令被告停止侵权、赔偿损失。前诉判决生效后，原告就赔偿损失的判项申请本院强制执行，本院已依法执行完毕。但对停止侵权的判项，被告没有主动履行，原告亦没有申请本院强制执行，而是以证据保全方式取证后提起本案诉讼，本案指向的侵权行为实质上与前诉的侵权行为是同一行为，是前诉侵权行为的延续，并非新的侵权行为。原告就已经裁判的事项再次起诉，构成重复起诉，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回康成投资（中国）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 江永胜 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 梁 凤 二〇一九年九月六日 法官助理 罗耕思 书 记 员 陈国媛
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602民初2438号原告:淮北九源工贸有限责任公司。住所地安徽省淮北市龙昌路。法定代表人：纵祥领，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽启宇律师事务所律师。被告:淮北市帝隆商贸有限责任公司。住所地安徽省淮北市相山南路。法定代表人：朱磊，该公司总经理。原告淮北九源工贸有限责任公司与被告淮北市帝隆商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告淮北九源工贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北九源工贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张超芳二〇一九年九月二十五日书记员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3307号 原告：刘新兵，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省杞县。 委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：浙江华电智能电站设备股份有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。 法定代表人：胡江明，董事长。 被告：杭州钒钛机械有限公司，住所地浙江省建德市三都镇工业功能区。 法定代表人：郑国美，执行董事。 原告刘新兵与被告浙江华电智能电站设备股份有限公司、杭州钒钛机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘新兵于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘新兵撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘新兵负担。 审判员  张少锋 二〇一九年九月四日 书记员  王家惠 ??? ??2?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21121号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：袁伟亮，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省龙川县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告袁伟亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金31997.05元、利息21012.08元、其他费用1035.84元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1317.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁伟亮应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金31997.05元、利息21012.08元、其他费用1035.84元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1317.49元，利息从2018年11月7日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告袁伟亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5411号之一 解除保全申请人：徐德，男，1983年4月28日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇。 委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱美玲，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 被申请人：沈喆，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 解除保全申请人徐德与被申请人沈喆居间合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日作出（2019）苏0508民初5411号民事裁定，查封了查封、冻结、扣押被保全人沈喆名下的银行存款人民币600000元或同等价值的其他财产。现因双方已达成调解协议且已履行，故解除保全申请人徐德向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，本院就申请人与被申请人之间居间合同纠纷已得到解决，申请人请求解除对上述财产的查封，符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人沈喆名下的银行存款人民币600000元或同等价值的其他财产的查封、冻结、扣押措施。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈录印 二〇一九年九月四日 书记员  朱晶雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10956号起诉人宗铁旦，男，1960年6月15日出生，汉族，居民身份证登记住址为河南省项城市，现住云南省昆明市官渡区。起诉人宗铁旦向本院递交诉状，以聂太东为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付款项12000元；二、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本案系劳务合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的居民身份证登记住址为河南省项城市院，居住证登记住址为云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处，因其居住证签发时间为2018年9月10日，至今不满一年，故居住证住址非其经常居住地，被起诉人的住所地为江西省九江市武宁县。故起诉人及被起诉人的住所地均未在我院辖区。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对宗铁旦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月五日书记员  李明远
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13827号原告：徐胜荣，男，汉族，1963年2月23日出生，住江阴市。被告：孔亿洪，男，汉族，1966年11月3日出生，住江阴市。被告：孔秀媛，女，汉族，1968年12月13日出生，住江阴市。原告徐胜荣与被告孔亿洪、孔秀媛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告徐胜荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐胜荣撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄永进二〇一九年九月二十六日书记员  徐 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20539号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：罗书云，男，1975年出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗书云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告罗书云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告罗书云（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告罗书云向原告平安银行重庆分行支付贷款本金57300.44元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息2708.96元、复利53.04元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金57300.44元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息2708.96元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告罗书云向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费658元，由被告罗书云负担。被告罗书云未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗书云。贷款用途：购买家私电器。贷款金额：126000元。贷款期限：36个月，从2017年4月19日到2020年4月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告罗书云未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告罗书云宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月16日作为贷款提前到期日，要求被告罗书云立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月16日，被告罗书云尚欠贷款本金56900.36元、利息4306.24元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1538.46元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告罗书云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告罗书云未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月16日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息2708.96元、复利53.04元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月16日，被告罗书云尚欠的金额为本金56900.36元、利息4306.24元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1538.46元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月17日起的罚息和复利，本院依法酌定被告罗书云应当支付以未偿还的本金56900.36元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告罗书云承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告罗书云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗书云在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金56900.36元、截止2019年9月16日的利息4306.24元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1538.46元，支付从2019年9月17日起至本金清偿之日止，以贷款本金56900.36元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658元，由被告罗书云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2971号原告：汤阴县弘祥物业服务有限责任公司，住所地汤阴县城关为民路。法定代表人：张小炎，该公司总经理。委托代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：谷艳敏，女，1971年6月16日出生，住汤阴县。原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司诉被告谷艳敏物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院提出撤回对谷艳敏的起诉申请。本院认为，原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司自愿撤回对谷艳敏的起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司撤回对被告谷艳敏的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告汤阴县弘祥物业服务有限责任公司负担。审判员  马国明二〇一九年九月三十日书记员  杨 川
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1913号原告公孟纯，男，1951年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托代理人才艳书，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。被告张国顺，男，1963年9月9日出生，满族，住哈尔滨市双城区。委托代理人李永明，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。原告公孟纯与被告张国顺侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人才艳书、被告及其委托代理人李永明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1983年分得农丰镇兴城村徐家的一块林地，1989年经双城县林业全管部门验收合格后颁发“林业证”，1995年被被告张国顺非法毁林，开垦种地。1995年至2014年经农丰镇兴城村村委会多次调解；2012年春季经农丰镇政府调解；于2007年、2017年经农丰司法所调解。2018年双城区森林公安局对张国顺下达恢复林地原貌通知书未果，故原告诉至法院。要求1、被告停止侵权，返还林地2亩；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告起诉无法律根据。2、被告合法占有诉争土地。3、被告于1992年与村委会形成口头的土地承包，并交纳多年的土地承包费。被告不构成侵权。原告为了证实自己的诉讼请求成立，被告为证明其抗辩的事实成立，分别向本院提交并当庭举示了证据。经质证，被告除对原告提供的证据一中身份证复印件无异议外，对其他证据均有异议；原告对被告提供的证据均有异议。本院对证据认证如下：原告举证的证据一中的两份证据能够形成证据链条，证实原告的身份情况及原告公孟纯与公梦存为同一人的事实；证据二《林权证》能够证明涉案的林地登记在原告名下，且林地边界清晰、四至分明（即东至道、西至道、南至林丙富、北至公梦齐）；证据三中的证明和证据四、五能够形成证据链条，证实被告侵占原告林地并毁林种地；故对以上证据本院均予以采纳。原告举示的其他证据、被告举示的证据均对本判决不产生实质影响，本院均不予认定。经审理查明，原告公孟纯（林权证上登记为公梦存）于1983年经双城区农丰镇兴城村发包，依法取得涉案徐家地经营权。1989年6月依法取得《林权证》。《林权证》明确写明该地四至（东至道，西至道，南至林丙富、北至公梦齐），面积为4亩。1995年被告未经原告同意，便将其中2亩林地毁林种地至今。本院认为，被告未经原告同意，即在原告合法取得林地经营权的林地上毁林种地，构成侵权，原告的诉讼请求本院应予支持。被告辩称的已取得涉案林地的经营权，因证据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告张国顺于2019年11月1日起停止在原告公梦纯承包的2亩林地（东至道，西至道，南至林丙富、北至公梦齐）中的耕种侵权行为，并将该2亩林地返还给原告公梦纯。案件受理费人民币100元，由被告张国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  张建柠人民陪审员  惠洪成二〇一九年九月五日书 记 员  孔培培
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3657号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。被告：王龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司承担。审判员 张琢琳 二〇一九年九月十九日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11437号原告：邹景和农村土地承包经营户。代表人：邹景和，男，1942年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告邹景和农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邹景和农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费503.37元及违约金317.52元，合计820.89元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（松树田2块）0.36亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2009年支付2010年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的。乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为86.31元（350公斤×0.36亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为337.68元（350公斤×0.36亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为79.38元（350公斤×0.36亩×2.52元÷4）。故租金合计为503.37元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即317.52元（350公斤×0.36亩×2.52元/公斤），不超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹景和农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹景和农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（松树田2块）0.36亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹景和农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金503.37元，违约金317.52元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执346号申请执行人：梁泽祥,男,1950年1月5日生,汉族。被执行人：姜锋,男,1982年9月10日生,汉族。本院在执行梁泽祥与姜锋民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。3、对被执行人的住房公积金已进行了冻结。因被执行人再无可供执行的财产线索，申请人也发现不了其可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初389号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇一九年九月二日书记员  李建忠
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初830号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道**。统一社会信用代码：913212001419478711。法定代表人：洪其华，董事长。委托诉讼代理人：蔡俭，银行职员。委托诉讼代理人：王斌，银行职员。被告：李建新，男，汉族，1974年3月18日出生，住浙江省长兴县。被告：陈蓉花，女，汉族，1976年8月6日出生，住浙江省长兴县。被告：江苏中伟运输有限公司，住，住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城****一社会信用代码：91321204679803247A。法定代表人：曹树平，公司总经理。被告：曹树平，男，汉族，1970年6月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告李建新、陈蓉花、江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）、曹树平船舶抵押借款合同纠纷一案，本案于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。2019年6月14日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王斌、被告李建新到庭参加诉讼，被告陈蓉花、中伟公司、曹树平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案调解不成，现已审理终结。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建新及其配偶陈蓉花偿还借款本金人民币（以下均为人民币）114155.72元及利息（截至2019年4月20日，利息、复利计68393.75元；此后对前述借款本息按照年利率13.5%按月支付利息、复利至实际给付之日）；2、判令被告中伟公司、曹树平对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、判令确认原告就上述债权对被告中伟公司所属的“中伟机9158”轮享有船舶抵押权，有权就该项债权从拍卖、变卖“中伟机9158”轮所得价款中优先受偿；4、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告李建新签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告向被告李建新发放贷款最高限额为450000元，原告于2014年5月27发放了前述借款450000元。被告中伟公司、曹树平自愿为该笔债务承担连带清偿责任；被告中伟公司以其名下“中伟机9158”轮为上述李建新借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和费用等提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。该笔贷款发放后，被告李建新、陈蓉花未依约偿还借款本息，被告中伟公司、曹树平也未依约承担担保责任。截至2019年4月20日，被告李建新尚欠原告借款本金114155.72元，利息、复利68393.75元。被告李建新承认欠款事实。被告陈蓉花、中伟公司、曹树平未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。被告李建新未提交证据。另查明：2014年5月26日，原告作为贷款人、李建新作为借款人、中伟公司、曹树平作为担保人，签订了《最高额个人担保借款合同》，担保人自愿为借款人自2014年5月26日起至2017年5月15日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过肆拾伍万元整的借款提供担保。并约定借款利率以借款凭证记载为准，同时约定借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告陈蓉花在《借款人配偶承诺书》上签字，承诺被告李建新在原告处取得的授信贷款45万元为共同债务，其本人承担连带保证责任。原告作为抵押权人、李建新作为债务人、中伟公司作为抵押人，三方签订一份《最高额抵押合同》，抵押人自愿为债务人自2014年5月26日起至2017年5月15日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合肆拾伍万元提供担保。抵押担保的范围包括债务人债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付费用。2014年5月26日，原告及中伟公司为“中伟机9158”轮办理了船舶抵押登记，抵押权登记号码为DY2712140166，船舶登记号码为271211000475。本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。被告李建新未按照合同约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告李建新偿还借款本金、利息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈蓉花书面承诺涉案债务为共同债务，应当依法履行还款义务。原告主张的担保法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建新、陈蓉花于本判决生效之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金114155.72元及利息（截至2019年4月20日，利息、复利计68393.75元；此后对前述借款本息按照合同约定利率按月支付利息、复利至实际给付之日）；二、被告江苏中伟运输有限公司、曹树平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就上述债权对抵押财产“中伟机9158”轮（抵押权登记号码为DY2712140166，船舶登记号码为271211000475）享有抵押权，对其拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3951元，因适用简易程序依法减半收取1975.5元,由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  吴良志二〇一九年九月五日法官助理储颖烨书记员邱雪梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初74号原告：杨周林，男，汉族，1963年10月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区,委托代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限为代为增加、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：十堰安迪房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区澳门街**，统一社会信用代码：91420300753401765H。法定代表人：袁学斌，系公司经理。授权委托人：袁雷，系十堰安迪房地产开发有限公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。原告杨周林诉被告十堰安迪房地产开发有限公司(以下简称安迪公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨周林及其委托诉讼代理人胡宏武，被告安迪公司委托诉讼代理人袁雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨周林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金960万元，利息307.76万元，共计1267.76万元（后续利息以960万元为基数，按年息24%继续计算至清偿之日止）；2、判令被告支付原告保全费5000元，保全保险费23400元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发十堰市张湾区镜潭路“宏锦天地”商住项目资金周转困难，分别于2017年1月26日向原告借款330万元，约定借款期限为2017年1月26日至2018年1月25日；于2017年8月15日分两次向原告借款540万元，其中240万元约定借款期限为2017年8月15日至2018年5月1日，300万元约定借款期限为2018年1月1日至2018年5月1日；于2018年4月14日向原告借款90万元，约定借款期限为2018年4月27日至2018年7月16日；上述四笔借款均约定利息为年利率24%，借款到期后被告未能偿还借款本息。原告经多次催要无果，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望依法支持原告所请。被告安迪公司辩称：1、借款金额和利息无误；2、借款分2部分，1是借款460万元，2是保证金500万元；3、民间借贷部分按借款协议处理，协议第四条约定付款条件尚未成就，2017年元月26日330万约定的还款方式为由被告开发的商住房“宏锦天地”出售收益优先足额还清借原告的现金，还款期限没到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告安迪公司与原告杨周林签订《借款协议》一份，约定：被告安迪公司向原告杨周林借款330万元；借款时间：自2017年1月26日至2018年1月25日；借款利率：自借款之日起按年24%支付利息且利随本清；还款方式：由甲方开发的“宏锦天地”商住房的出售收益优先足额偿还乙方现金。该《借款协议》签订后，原告当日向被告安迪公司交付银行承兑160万元，通过银行转账支付170万元，被告安迪公司收到款项后向原告出具《收据》一份。2017年8月15日，被告安迪公司（甲方）与原告杨周林签订《借款协议》一份，约定将安迪公司应于2017年8月15日应退还原告杨周林的保证金200万元转入借款本金，另由原告再出借40万元，共计借款本金240万元；借款期限：自2017年8月15日至2017年12月15日；借款利率：自安迪公司借款之日起按照年利率24%计算，利随本清。还款方式：甲方（安迪公司）必须按照约定期限永现金偿还本息，若确实资金困难，经乙方（杨周林）同意由甲方开发的“宏锦天地”商住房的出售收益优先足额偿还本息，经乙方同意后由该商住房优先抵偿借款本息等条款。原告于当日通过银行转账方式向被告支付40现金，被告安迪公司出具《收据》一份，载明：保证金转借款200万元及新借款40万元，合计240万元。2018年1月16日，被告安迪公司向原告出具《借条》一份，载明“今借到商场县建设工程有限公司（杨周林）承建宏锦天地项目工程保证金转为借款叁百万元整。借款自2018年1月1日至2018年5月1日至2018年止。期间借款利息按月息2分计息。”2018年4月14日，被告安迪公司（甲方）与原告杨周林（乙方）再次签订《借款协议》一份，约定：借款金额100万元；借款期限：自2018年4月16日至2018年7月16日止；借款利息：自借款之日起至全部借款清偿完毕时止按年利率24%向乙方支付借款利息。双方还对还款方式、担保方式及违约责任作了约定。该借款协议签订后，原告杨周林于2018年4月27日向被告安迪公司转账支付借款90万元。以上四笔借款共计960万元，被告安迪公司借款后本金及利息均未偿还。本院认为，被告向原告借款460万元及将应退还的保证金500万元转入借款属实；双方签订的《借款协议》及被告向原告出具的《借条》、《收据》均真实，有效；借款时约定的借款利息月息2%也符合法律规定，被告应当按照约定时间向原告支付借款本金及利息。庭审查明，原、被告就330万元的借款在借款时约定的还款方式：“由甲方开发的宏锦天地商住房的出售收益优先足额偿还乙方现金”，并非约定该商住房的销售收入是被告唯一的还款方式而是优先偿还的方式，故对被告辩称的“宏锦天地”商住房尚未销售、330万元还款时间尚未成就的抗辩本院不予支持。综上所述，被告安迪公司现尚欠原告杨周林借款本金960万元及利息未还属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告十堰安迪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨周林借款本金960万元及利息（利息分四部分计算：第一部分以330万元为本金，自2017年1月26日起，按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；第二部分以240万元为本金，自2017年8月15日起，按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；第三部分以300万元为本金，自2018年1月1日起，按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；第四部分以90万元为本金，自2018年4月16日起，按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告十堰安迪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨周林因本案诉讼保全支付的保险费23400元；三、驳回原告杨周林其他的诉讼请求。案件受理费98006元，减半收取后为49003元及保全费5000元，由被告十堰安迪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈丹萍二〇一九年九月六日书记员  王 晓
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更382号 罪犯李涛，男，汉族，1988年5月3日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市阜南县人民法院于2017年12月4日作出（2017）皖1225刑初296号刑事判决，以被告人李涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李涛减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2017年7月12日起至2021年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1679号罪犯张洪洋，男，1976年8月22日出生于辽宁省凤城市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）二中刑初字第261号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人张洪洋有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月26日以（2014）锦审一监执减字第01103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。于2017年6月6日以（2017）辽07刑更1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张洪洋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯张洪洋能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张洪洋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪洋减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月31日至2020年1月30日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  姚雪峰审判员  刘艳芬二〇一九年九月十七日书记员  郭晶晶
陕西省蓝田县人民法院     民事判决  书     (2019)陕0122民初952号   原告：王东齐，男，1952年12月17日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：宋向超，（曾用名薛向民），男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：吴小燕，（宋向超之妻），女，1982年9月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告王东齐与被告宋向超、吴小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东齐及其委托诉讼代理人杨欣到庭参加了诉讼，被告宋向超、吴小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王东齐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款11000元；2.判令两被告支付借款利息约3000元（按年息6%自2014年7月26日计算至实际偿还之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴小燕之父吴田东相识多年，后被告宋向超通过吴田东与原告认识。2014年7月25日，被告宋向超以在西安买房需要钱为由，向原告借款20000元。当天，原告当王某某之面将20000元现金交给被告宋向超，宋向超当场给原告出具一份借条。后原告就该借款多次要求被告还款，被告陆续还款共计9000元。剩余11000元经原告多次催要无果，现原告请求法院支持其诉讼请求。   被告宋向超、吴小燕未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提交的借条、收条、还款说明，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的身份证明，系公安机关出具，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人王某某出庭的证言，结合借条予以确认并在卷佐证。本院在蓝田县公安局调取的户籍查询单，合法有效，依法予以确认并在卷佐证。XX镇XX庙XX村、XX镇XX村村干部的谈话笔录，合法有效，依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告宋向超以买房缺钱为由向原告借款20000元,同时向原告出具一份借条，载明：“今借王东齐叔现金人民币合计贰万元正20000.00>,按银行利息到时候一起算。宋向超，2014.7.25”。双方口头约定借款期限为两个月。原告于当日将20000元现金交付被告宋向超。2017年1月31日、9月2日、2018年2月12日，被告宋向超共向原告还款9000元。庭审中，原告的诉讼请求确定为：要求：1.判令两被告偿还原告借款11000元及利息（从2014年7月26日到实际给付之日按照年利率6%计算）；2.诉讼费由两被告承担。本院通过蓝田县公安局调取了被告宋向超、吴小燕的家庭户籍信息，显示：户主为宋向超，吴小燕系宋向超之妻。因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书和开庭传票，公告期限届满，两被告未到庭应诉。因两被告未到庭，本案未能调解。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告宋向超以买房用钱为由向原告王东齐借款，并向原告出具借条，原告将借款交付给被告宋向超，原、被告之间已形成合法的借贷关系。因该笔借款系被告宋向超在其与被告吴小燕夫妻关系存续期间以其买房为由所负的债务，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告偿还剩余11000元借款，有事实和法律依据，依法应予支持。原、被告约定借款期限为两个月，虽约定了借期利息，但约定不明确，故对原告请求的借期内利息不予支持，原告请求的利息自2014年9月26日按照年利率6%计算。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，应承担不利于自己的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告宋向超、吴小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王东齐借款11000元及利息（自2014年9月26日起，按照年利率6%计算利息至给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，公告费800元，共计950元（原告已预交），由被告宋向超、吴小燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  张 小 芸   人民陪审员  樊 随 文   人民陪审员  田 鸿 旗     二〇一九年八月十二日     书记员  朱  桐                 1
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1449号原告：付晓明，男，满族，1983年6月16日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：庆云红云文化科技有限公司住所地：山东省德州市庆云县祥云大街**。法定代表人：李中在原告付晓明与被告庆云红云文化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晓明及委托诉讼代理人魏立新到庭，被告庆云红云文化科技有限公司经开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告付晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款521021元及利息。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告在庆云县经营月亮城堡项目，原告长期在被告工地上承揽工程，包括土方、铺花砖地面、园区内外铺红砖等，被告累计欠付原告工程款521021元未付。后原告多次向被告追要，被告不予理睬。原告提交证据一、被告向原告方出具的工程款支付会签单一份，证明被告欠付原告园区隔离网铺花砖地面等工程款48643元未付，在该会签单上有被告方项目主管刘诺、分管副总孙银河以及法定代表人李中在的签字，对欠付原告工程款的事实及数额均没有异议，被告的法定代表人李中在签字确认保证于2018年10月1日前付；二、被告方向原告方出具的工程款支付会签单一份，证明被告欠原告土方工程款为50349元，被告方的负责人赵强以及分管副总孙银河签字予以确认，被告方的法定代表人李中在于2018年的6月28日也签字确认并保证于2018年10月1日前付清；三、工程款支付会签单一份，证明被告欠付原告路牙砖铺装工程款126029元，被告方管理员张新强、刘诺以及项目总监孙银河签字确认，被告的法定代表人李中在于2018年6月28日也签字予以确认，并保证于2018年10月1日前付清；四、被告向原告出具的未付土方工程款证明一份，该证明载明欠原告土方款11000元，保证于2018年10月1日前付清，被告方的法定代表人李中在签字予以确认，该条中铅笔书写的部分是李中在书写的，最终数额11000元也是李中在计算的；五、债务转让协议一份，证明2017年8月份原、被告以及案外人陈锁军签订债务转让协议，约定陈锁军将欠付原告的债务转让给被告方，转让金额为285000元，原告方签字被告加盖公章，法定代表人李中在签字予以确认，当时约定的是2017年12月底付一半，但被告方没有按约实际履行，2018年6月28日被告方法定代表人李中在又向原告作出保证，约定该款项于2018年10月底付清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，对利息没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，我方要求被告方以521021元为基数，按照上述法律规定自原告起诉之日起至被告付清之日计算利息。诉讼费4505元、保全费3170元要求由被告方承担，根据法律规定诉讼费、保全费应当由败诉方承担。被告庆云红云文化科技有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告在庆云县经营月亮城堡项目，原告长期在被告工地上承揽工程，包括土方、铺花砖地面、园区内外铺红砖等，被告累计欠付原告工程款521021元未付。原告提供下列证据：一、被告向原告方出具的工程款支付会签单一份，证明被告欠付原告园区隔离网铺花砖地面等工程款48643元未付，在该会签单上有被告方项目主管刘诺、分管副总孙银河以及法定代表人李中在的签字，对欠付原告工程款的事实及数额均没有异议，被告的法定代表人李中在签字确认保证于2018年10月1日前付；二、被告方向原告方出具的工程款支付会签单一份，证明被告欠原告土方工程款为50349元，被告方的负责人赵强以及分管副总孙银河签字予以确认，被告方的法定代表人李中在于2018年的6月28日也签字确认并保证于2018年10月1日前付清；三、工程款支付会签单一份，证明被告欠付原告路牙砖铺装工程款126029元，被告方管理员张新强、刘诺以及项目总监孙银河签字确认，被告的法定代表人李中在于2018年6月28日也签字予以确认，并保证于2018年10月1日前付清；四、被告向原告出具的未付土方工程款证明一份，该证明载明欠原告土方款11000元，保证于2018年10月1日前付清，被告方的法定代表人李中在签字予以确认子，该条中铅笔书写的部分是李中在书写的，最终数额11000元也是李中在计算的；五、债务转让协议一份，证明2017年8月份原、被告以及案外人陈锁军签订债务转让协议，约定陈锁军将欠付原告的债务转让给被告方，转让金额为285000元，原告方签字，被告加盖公章，法定代表人李中在签字予以确认，当时约定的是2017年12月底付一半，但被告方没有按约实际履行，2018年6月28日被告方法定代表人李中在又向原告作出保证，约定该款项于2018年10月底付清。原告主张根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，对利息没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，我方要求被告方以521021元为基数，按照上述法律规定自原告起诉之日起至被告付清之日计算利息。诉讼费4505元、保全费3170元要求由被告方承担，根据法律规定诉讼费、保全费应当由败诉方承担。本院认为，被告的法定代表人李中在对欠付原告的工程款进行了签字确认，并对还款日期进行了保证，但被告没有按约定的日期支付工程款，现原告要求被告支付工程款并支付利息，予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决如下：被告庆云红云文化科技有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告付晓明工程款521021元及利息（利息的计算方式为以521021元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2019年6月17日起支付到被告付清全部工程款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元、保全费3170，由被告庆云红云文化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇一九年九月十二日书记员  王 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4840号 原告:临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 负责人：艾玉庆，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：王洪恩，男，1956年2月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告王洪恩物业服务合同纠纷一案，原告临沂市恒信物业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市恒信物业有限公司负担。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  主父峰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林 琦
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执683号之三申请执行人：游毓明，男，汉族，1967年12月15日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市畅原建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双堡路(桥南大厦)，统一社会信用代码915001027717593309。法定代表人：沈岱兵。游毓明与重庆市畅原建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，2018年2月28日本院做出(2017)渝0104民初5839号判决，判决如下：一、重庆市畅原建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内支付游毓明工程劳务费605895元，并以该金额为基数从2016年7月1日起直至付清为止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息损失；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年九月三十日书 记 员  彭 靖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7072号 原告:成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街**华业商业广场**。 法定代表人：孙锐，系公司董事长。 委托诉讼代理人：于杰，男，1956年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司退休返聘人员。 被告:左慧，女，1991年2月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：程向军，男，1989年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都华益物业管理有限责任公司与被告左慧、程向军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告成都华益物业管理有限责任公司与被告左慧、程向军已在本院主持下达成和解并当庭履行。原告成都华益物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都华益物业管理有限责任公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都华益物业管理有限责任公司撤诉。 审判员 余 蓉 二〇一九年九月六日 书记员 黄雯雯
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525财保80号申请人：邢台冠农饲料有限公司，住所地：隆尧县魏家庄镇西庄头村，统一社会信用代码：91130525593575255W。法定代表人：韩国平，该公司经理。委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。被申请人：隆尧县北楼乡鸿祥养猪场，住所地：隆尧县**乡**村，统一社会信用代码：92130525MA0AGKBKIU。经营者：胡红民，男，现住隆尧县。被申请人：胡红民，男，1970年1月10日出生，汉族，现住隆尧县。申请人邢台冠农饲料有限公司于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款100000元，或者查封被申请人名下车辆，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隆尧县北楼乡鸿祥养猪场、胡红民的银行存款100000元或查封相当价值的车辆。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一九年九月三日书记员  贾丽美
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初969号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人董严平，男，1973年8月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地江西省九江市武宁县，现住安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，7月23日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]895号起诉书指控被告人董严平犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人董严平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日1时许，被告人董严平酒后驾驶赣Ｇ×××**号小型普通客车，沿合肥市大众路由南向北行驶至学林路交口北侧，遇袁某驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车行驶在其前方，两车发生碰撞后，赣Ｇ×××**号车侧翻，造成董严平受伤，两车受损。民警出警发现董严平涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至医院提取血样。经鉴定，董严平血样乙醇含量为98.5mg/100mL。经公安认定，被告人董严平承担本次事故全部责任。在值班律师的见证下，被告人董严平表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院判处被告人董严平拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金1000元至4000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，案发后被告人董严平与袁某达成协议，双方互不追责，袁某请求司法机关对被告人董严平不予追究刑事责任。上述事实，被告人董严平在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、归案经过、谅解书、报警单、司法鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料光盘、证人袁某、胡某的证言、被告人董严平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董严平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董严平归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人董严平醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人董严平与被害人达成协议，取得了谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人董严平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年九月二十四日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281财保138号之一 解除保全申请人：范秀娟，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：陈晓峰，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。 被申请人：遵化市团瓢庄乡提举庄村村民委员会 法定代表人：崔贺民。 住所地：遵化市。 解除保全申请人范秀娟与被申请人陈晓峰、遵化市团瓢庄乡提举庄村村民委员会申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年9月23日做出了（2019）冀0281财保138号民事裁定书，裁定将被申请人陈晓峰在遵化市团瓢庄乡提举庄村村民委员会处的征地补偿款（以4万元为限）予以查封(查封期限详见协助执行通知书)。 现解除保全申请人范秀娟以与被申请人陈晓峰、遵化市团瓢庄乡提举庄村村民委员会已和解为由向本院提出申请，申请解除对被申请人陈晓峰在遵化市团瓢庄乡提举庄村村民委员会处的征地补偿款（以4万元为限）的查封。 本院经审查认为：解除保全申请人范秀娟的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈晓峰在遵化市团瓢庄乡提举庄村村民委员会处的征地补偿款（以4万元为限）的查封。 案件申请费420元，由解除保全申请人范秀娟自愿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白桂敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  任建宜
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初683号 原告：陈冬平，男，1987年7月21日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：赣州风采建设工程有限公司。 法定代表人：邱小华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖远鹏，男，该公司员工，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：肖蕾，男，该公司员工，代理权限：一般代理。 被告：郭新根，男，1962年11月23日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：谭海兵，男，1964年10月23日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：郭丽君，男，1979年12月5日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：郭志，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：吴田根，男，1958年3月11日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告陈冬平与被告赣州风采建设工程有限公司（以下简称“风采建设公司”）、郭新根、谭海兵、郭丽君、郭志、吴田根劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈冬平、被告风采建设公司委托诉讼代理人肖远鹏、肖蕾到庭参加诉讼，被告郭新根、谭海兵、郭丽君、郭志、吴田根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告支付劳务费24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自购挖机从事挖机作业多年，2014年及2015年间，被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根合伙承建峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程二标工程项目时，借用被告风采建设公司的资质，雇请原告为其承建的工程作业，后经过结算，被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根需支付原告劳务费24000元，有被告谭海兵出具的证明书为凭证，并承诺一个月内支付。但被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根至今未予支付。被告风采建设公司出借公司资质，应当承担共同付款责任。 被告风采建设公司辩称，答辩人中标涉案工程后即将该工程交给了风采建设公司吉安分公司经营，吉安分公司独立经营，答辩人并未向被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根出借资质；原告陈冬平是受被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根雇请施工，与答辩人不存在劳务关系，其劳务费应向被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根主张，与答辩人无关，且答辩人于2017年3月份就已将全部工程款支付给风采建设公司吉安分公司，风采建设公司吉安分公司也已向被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根支付完毕。故请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告郭新根、郭丽君、谭海兵、郭志、吴田根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告风采建设公司与峡江县马埠镇朱家村民委员会签订2014年度峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程施工合同（合同编号：XJX-YSYL-2014SG-2），由被告风采建设公司承包峡江县2014年度峡江县马埠镇朱家村烟水烟路配套工程，合同价款2813197.03元。该工程实际施工人为被告郭新根、谭海兵、郭丽君、郭志、吴田根，其之间为合伙关系，并雇请原告陈冬平在该项目上从事挖机作业，2017年11月3日，经双方结算，被告郭新根、谭海兵、郭丽君、郭志、吴田根尚需支付原告劳务费24000元。 另查明，2015年9月11日，经江西大井冈工程造价咨询有限公司审核，该工程审定造价为3099618.57元。被告风采建设公司已陆续向其吉安分公司负责人王勇支付大部分工程款，王勇再支付给被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君。 上述事实，有到庭当事人的陈述，原告提供的施工合同、谭海兵出具的证明，被告风采建设公司提供的承包合同、项目工程结算审计报告书、银行支付电子回单等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告陈冬平向被告郭新根、谭海兵、郭丽君、郭志、吴田根提供劳务进行挖机作业，被告郭新根、谭海兵、郭丽君、郭志、吴田根向原告支付报酬，双方间劳务合同关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费，故原告主张被告郭新根、谭海兵、郭志、吴田根、郭丽君向其支付劳务费24000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告风采建设公司虽为工程项目的承包人，但其与原告陈冬平之间未形成劳务合同法律关系，故原告主张被告风采建设公司承担共同支付劳务费的请求，于法无据，本院不予支持。被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根于判决生效之日起三日内支付原告陈冬平劳务费24000元； 二、驳回原告陈冬平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告谭海兵、郭新根、郭丽君、郭志、吴田根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇一九年九月三日 法官助理张维 书记员赵昕
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1603刑初191号 公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。 被告人张友涛，男，汉族，大学文化，中共党员，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被依法取保候审。 滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人张友涛犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李春亭独任审理，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张友涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2019年7月12日1时10分许，被告人张友涛酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿滨州市沾化区富国大桥由东向西行驶至大桥西首时，被执勤民警查获。经鉴定，张友涛血液中乙醇含量为131.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人张友涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张友涛对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月11日19时许，被告张友涛和八九个战友一起吃饭喝酒，晚20点左右结束，然后几个人在为民法律服务所打牌，一直打到7月12号一点左右。2019年7月12日1时10分许，被告人张友涛酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿滨州市沾化区富国大桥由东向西行驶至大桥西首时，被执勤民警查获。经鉴定，张友涛血液中乙醇含量为131.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 本院认为，被告人张友涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张友涛血液酒精含量为131.4mg/100mL，醉酒程度轻，且未发生实害后果；张友涛案发当日并未饮酒，其系在头一天晚饭时间饮酒,于次日早上1时许在驾车回家途中被查获，客观上路上行人车辆较少，危险性较小，被告人张友涛是在经过长时间的休息后误以为醒酒而醉驾，其主观恶性较小；被告人张友涛有正当职业，平时表现好，无犯罪前科，是初犯，且到案后如实供述罪行，有坦白情节，庭审中具有认罪悔罪表现，其人身危险性较小；被告人张友涛系被交警查获，本案不存在从重处罚量刑情节。综合考虑以上情节，被告人张友涛的醉驾行为属于“犯罪情节轻微”，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人张友涛犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春亭 二〇一九年九月十日 书记员  吴芳芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。住所地襄阳市襄城区南街**。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。被执行人：陈传勇。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人陈传勇的信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2087号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈传勇至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈传勇存款20万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月三日书记员  刘麒方
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖51号 原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区友好街****。 法定代表人：张媛媛，该公司董事长。 被告：李娇，女，1990年10月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。 被告：段利，男，1987年7月12日出生，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。 原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）与被告李娇、段利借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2018年5月22日立案。 合金瑞公司起诉称，2015年4月10日，李娇、段利通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷公司）网络平台借款60000元，并签订《网络借款电子借条》。后李娇、段利未按期归还借款。2017年6月27日，温州翼龙贷公司依照《网络借款电子借条》约定，收购此项全部债权，并与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给合金瑞公司。合金瑞公司催收不成后，向法院提起诉讼，请求李娇、段利支付借款本金60000元、利息4500元及逾期付款利息。 辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为，温州翼龙贷公司与李娇、段利及贷出者签订的《网络借款电子借条》中约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告住所地人民法院管辖。”温州翼龙贷公司在李娇、段利没有还款的情况下，根据该电子借条约定完成债权收购，取得对李娇、段利的债权，如其向法院起诉，应根据电子借条的约定由其住所地人民法院管辖。温州翼龙贷公司住所地为温州市东明锦园****，位于温州市鹿城区，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。故于2018年10月31日裁定：将案件移送温州市鹿城区人民法院处理。 浙江省高级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，温州翼龙贷公司与李娇、段利签订的《网络借款电子借条》第六条明确约定发生争议，由原告所在地人民法院管辖。该管辖约定意思表示明确，合法有效。温州翼龙贷公司将对李娇、段利的债权转让给合金瑞公司后，该管辖约定对受让人合金瑞公司继续有效。因李娇、段利未能按约还款，合金瑞公司作为原告提起诉讼，沈，沈阳市沈河区人民法院作为合金瑞公司的住所地法院对案件依约有管辖权阳市沈河区人民法院移送案件不当。经与辽宁省高级人民法院协商未果,报请本院指定管辖。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，温州翼龙贷公司作为管理方与借入方李娇、段利及贷出方签订《网络借款电子借条》，其中第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖”。该约定系当事人真实意思表示，是合法有效的。之后，温州翼龙贷公司与合金瑞公司签订《债权转让协议》，将债权转让给合金瑞公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，《网络借款电子借条》管辖条款对合同受让人合金瑞公司有效。合金瑞公司作为原告，其，其住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院依据管辖协议对案件有管辖权合金瑞公司向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，本案被告李娇、段利亦未对案件管辖权提出异议的情况下，辽宁省沈阳市沈河区人民法院作为管辖法院应当依法审理本案。 关于辽宁省沈阳市沈河区人民法院认为应当由签订《网络借款电子借条》的温州翼龙贷公司所在地作为管辖法院的理由。本院认为，《网络借款电子借条》中约定的“原;原告住所地人民法院管辖&rdquo在签订时存在不确定性，只能在起诉时方能确定原告，并进而确定本案的管辖法院。本案原告为合金瑞公司，故，故管辖法院为合金瑞公司住所地的辽宁省沈阳市沈河区人民法院外，考，考虑到本案两被告李娇、段利住所地均位于辽宁省沈阳市康平县沈阳市沈河区人民法院审理更符合“两便原则”。综上，辽宁省沈阳市沈河区人民法院将案件移送浙江省温州市鹿城区人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由辽宁省沈阳市沈河区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇一九年九月十六日 书记员  刘家炜
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3207号原告：田亚雷，男，1988年9月22日出生，汉族，住定州市北城区。被告：曹晓松，男，1986年2月25日出生，汉族，住蠡县。原告田亚雷与被告曹晓松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告田亚雷到庭参加诉讼、被告曹晓松经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚雷向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曹晓松偿还原告借款19079元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。截至2019年6月15日止，被告分六次向原告借款22800元。后被告还款情况：2016年12月21日银行转账2000元、2017年7月6日微信还款201元、2017年10月12日微信还款1010元、2018年2月12日微信还款1000元、2018年9月29日微信还款1510元，共计5721元，其中2016年12月转账的2000元是双方协商好被告补偿给原告的钱，不在还款范围内。后经催要被告未再偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。曹晓松未作答辩。本院经审查认定如下：自2016年至2017年12月31日，被告分六次向原告借款22800元，期间，被告陆续还款5721元，其中2016年12月21日被告还款2000元，原告称系被告对原告方的补偿，不在还款之内，被告在与原告的通话中对此不持异议。被告实际还款3721元，尚欠原告借款19079元。本院认为，被告欠原告借款19079元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告偿还借款19079元的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹晓松于判决生效后5日内偿还原告田亚雷借款19079元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  马佩云二〇一九年九月十日书 记 员  王晓宁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初8947号申请人：济南市城建材料开发服务中心，住所地济南市天桥区黄岗路**。法定代表人：孙虎，总经理。被申请人：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：叶新平，董事长。申请人济南市城建材料开发服务中心与被申请人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南市城建材料开发服务中心于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南建工集团有限公司银行存款人民币1300000元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为申请人济南市城建材料开发服务中心的财产保全申请提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南建工集团有限公司银行存款人民币1300000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢利红二〇一九年九月十七日书记员  陈 琼
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2645号 移送人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭 被移送人马友俊，男，汉族，生于1962年3月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭审判马友俊犯危险驾驶罪一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初383号刑事判决书向被移送人送达执行通知书。现被移送人已向法院缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初383号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 威
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3126号申请执行人：白玲，女,1963年11月27日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：尹乌云，女,1982年10月10日出生，汉族，住通辽市科左中旗。被执行人：佟连柱，男,1980年10月1日出生，汉族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7432号民事调解书，受理了白玲申请执行尹乌云、佟连柱关于民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额：131450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人佟连柱名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人尹乌云、佟连柱限制高消费，并将被执行人尹乌云、佟连柱纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人尹乌云、佟连柱有可供执行的财产。经对申请执行人白玲约谈，其未能提供被申请执行人尹乌云、佟连柱有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3126号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十五日书记员  包恩泽
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2265号之一 申请执行人沈维安，男，1971年1月21日出生，住重庆市云阳县。 被执行人台州市椒江广通车架厂，住所地台州市椒江区三甲街道翻身村九塘盐田，组织机构代码:MA2G67YJ9。 法定代表人王云谷。 申请执行人沈维安与被执行人台州市椒江广通车架厂商事仲裁一案，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出的商事仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人沈维安向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒江广通车架厂支付申请执行人沈维安工资款42250元，并负担案件执行费1034元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人台州市椒江广通车架厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市椒江广通车架厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江广通车架厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江广通车架厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年9月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人台州市椒江广通车架厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市椒江广通车架厂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市椒江广通车架厂法定代表人王云谷移送公安协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人台州市椒江广通车架厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人沈维安。 综上，被执行人台州市椒江广通车架厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2265号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年九月五日 代理书记员 蒋       林       欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20523号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告:杨昌涛，男，1982年3月9日出生，汉族，住四川省泸县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨昌涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮，被告杨昌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与杨昌涛签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告杨昌涛立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金92143.73元，利息9677.09元、复利678.46元；二、被告杨昌涛向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月28日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以被告杨昌涛未归还的本金92143.73元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息6977.09元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清，超过部分请依法计算；三、被告杨昌涛承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。杨昌涛辩称，确与平安银行重庆分行签订了借款合同，并实际收到了贷款金额，对于平安银行重庆分行提交的欠款明细没有异议。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨昌涛。贷款本金及用途：180000元，用于购家私电器。贷款期限：36个月，即2017年3月3日至2020年3月3日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年4月3日起，每月3日还款6187元。律师费的约定：杨昌涛应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：杨昌涛拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求杨昌涛提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：杨昌涛变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若杨昌涛不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。杨昌涛自2018年12月3日起开始逾期，截止2019年9月2日，杨昌涛尚欠平安银行重庆分行借款本金92143.73元、利息9766.82元、按照年利率24%计算的罚息4854.24元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与杨昌涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨昌涛未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求杨昌涛立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨昌涛宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前三日，即2019年9月2日杨昌涛的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月2日之后的罚息和复利，本院酌定杨昌涛应当支付以未还的本金92143.73元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求杨昌涛支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨昌涛自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月2日的借款本金92143.73元、利息9766.82元、按照年利率24%计算的罚息4854.24元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以未还的本金92143.73元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1180元，由被告杨昌涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初215号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人侯同虎，男，1964年3月2日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民，群众，住定州市南城区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年2月14日被定州市公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人王金乐,河北冀华(定州)律师事务所律师。河北省定州市人民检察院以冀定检环保刑诉［2019］15号起诉书指控被告人侯同虎犯非法采矿罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员张广辉、孙立红出庭支持公诉，被告人侯同虎及其辩护人王金乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年，被告人侯同虎伙同李某（在逃）通过陈某4(已判刑)联系，租赁定州市息冢镇南庞村农户的土地，至2016年，上述三人在未取得采矿许可证的情况下，擅自在承包地内非法开采建筑用河砂矿，侯同虎参与该砂场的日常管理。经河北紫石矿业技术开发服务有限公司核查，截至2018年6月1日，采矿区内建筑用河砂矿动用资源储量18586立方米，经定州市物价局价格认证中心认证，非法开采的矿产品价值为人民币167274元。上述事实，被告人侯同虎在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙人陈某4、李某的供证，证人杨某1、杨某2、陈某1、陈某2、陈某3、杜某1的证言，辨认笔录，现场图及照片，定州市息冢镇南庞村村民委员会的证明，河北紫石矿业技术开发服务有限公司出具的河北省定州市息冢镇南庞村村西开采建筑用河砂资源储量核查报告，定州市物价局价格认证中心出具的价格认证结论书，定州市人民法院（2018）冀0682刑初225号刑事判决书，公安机关出具的破案经过、在逃人员信息表、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯同虎伙同他人在未依法取得采矿许可证的情况下，擅自在定州市息冢镇南庞村村西承包地内非法开采建筑用河砂矿，动用资源储量18586立方米，非法开采的矿产品价值达到人民币167274元，情节严重，被告人侯同虎的行为已构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯同虎如实供述自己的罪行，且系初犯，辩护人提出的对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人的违法所得，因公诉机关未提交相应的证据，无法查清，待查清具体数额后，再予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人侯同虎犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月14日起至2020年1月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人侯同虎的违法所得，查清后继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓丽审 判 员  贾海永人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年九月十九日书 记 员  韩祖豪
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执2111号李富裕：本院移送执行的李富裕罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院移送执行的（2019）川1521刑初264号刑事判决李富裕缴纳罚金一案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执743号之三申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。被执行人:府谷县大昌牧业科技发展有限公司,住所地府谷县,组织机构代码677923624。法定代表人:丁凤彦,系该公司董事长。被执行人:陕西榆林市丰润种猪繁育有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区,组织机构代码91610800691141581N。法定代表人:丁凤彦,系该公司执行董事。被执行人:丁东，男，汉族，1985年07月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:丁凤彦，男，汉族，1962年12月23日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张抱林，女，汉族，1964年05月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:丁凤平，男，汉族，1969年10月11日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王娥女，女，汉族，1968年05月05日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县大昌牧业科技发展有限公司、陕西榆林市丰润种猪繁育有限公司、丁东、丁凤彦、张抱林、丁凤平、王娥女保证合同纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陕西榆林市丰润种猪繁育有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西榆林市丰润种猪繁育有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币5551613.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月六日书记员  徐佳敏
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1656号原告：赵辰生，男，汉族，1977年1月2日出生，无职业，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：赵春志，男，满族，1962年2月5日出生，无职业，住黑龙江省北安市。原告赵辰生与被告赵春志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辰生到庭参加诉讼，被告赵春志无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付饲料款37616元；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，被告在原告经营的北安市海圣牧业饲料科技有限公司处购买饲料，至今尚欠饲料款37616元。2017年8月31日，北安市海圣牧业饲料科技有限公司已经依法注销，原告作为该公司唯一股东，依法享有该公司的债权。因此原告起诉至法院，要求被告立即给付饲料款37616元，并承担本案诉讼费用。被告未向本院提交答辩意见。原告就自己的主张提供下列证据：欠据1份。旨在证实，被告于2019年3月12日向原告出具欠据，承认欠饲料款37616元的事实，该借条具有被告的签名。被告未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以采信。被告未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，被告在原告经营的北安市海圣牧业饲料科技有限公司处购买饲料，产生货款37616元。2017年8月31日，北安市海圣牧业饲料科技有限公司已依法注销，原告作为该公司唯一股东依法主张向被告主张该公司的债权。2019年3月12日，被告向原告出具欠据，承认欠饲料款37616元，此款未予给付。本院认为，原告与北安市海圣牧业饲料科技有限公司之间的买卖合同关系合法成立，应依法保护。被告应依法履行给付尚欠饲料款37616元的义务。由于北安市海圣牧业饲料科技有限公司已经依法注销，原告是该公司唯一股东，因此被告依法向原告履行义务。被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赵春志于本判决生效之日起10日内给付原告赵辰生饲料款37616元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370，由被告赵春志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇一九年九月二日书记员  肖海龙