wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4464号原告：段会兴，男，1975年6月20日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律工作者，执业证号31511011104424。被告：刘为民，男，1951年12月10日出生，汉族，住莒县。原告段会兴与被告刘为民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段会兴的委托诉讼代理人郭顺然，被告刘为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段会兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费37333.41元，误工费4686.99元（223.19元/天×21天），护理费5040元（120元/天×21天×2人），住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），交通费500元，以上共计48610.40元。2.保留伤残赔偿金和二次手术费的诉权。3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月3月日8时许，段会兴骑二摩托车由北向南靠右侧正常行驶，突然一手扶拖拉机自任家口村由西向东驶出，直接撞在段会兴的右腿上，造成段会兴受伤、车辆受损的道路交通事故。刘为民辩称，原告段会兴驾驶的车辆未与我车接触，原告的损失与我无关，5月3日我带老伴去浇麦子，老伴坐在车斗内，原告段会兴骑摩托车车速飞快，自己刹车过急，摔出去十多米，后陵阳交警队去了现场，说跟拖拉机无关，原告摔到路南，躺地上，摔倒的地方离路叉口以南十多米远，因为我拖拉机挡住了后边的车，我就把拖拉机靠边挪了挪，后边车过去了，我又回去了原来停车的地方。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月3日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000323号道路交通事故证明，依据1.道路交通事故事故现场图。2.道路交通事故现场照片。3.道路交通事故现场勘察笔录。4.道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录、证人证言。5.诊断证明。6.经刘为民的陈述材料、询问笔录反映。2019年5月3日8时00分左右，刘为民驾驶鲁11／×××**号牌手扶拖拉机（未悬挂号牌）由西向东行驶至莒县旅游路龙山镇任家口路口处时，段会兴骑一辆摩托车沿旅游路从北向南飞速行驶，刘为民看段会兴突然刹车，自己摔倒在地，造成段会兴受伤。两车未接触。7.经段会兴的陈述材料反映，2019年5月3日08时00分左右，段会兴骑二轮摩托车由北向南靠右侧正常行驶。突然一手扶拖拉机自任家口村由西向东驶出，直接撞在段会兴的右腿上，造成段会兴受伤，车辆受损的道路交通事故。当时开手扶拖拉机的人调弯逃跑，由路人喊声返回停在乡村路上。8.山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书：不排除无牌照普通二轮摩托车驾驶人段会兴（反穿军绿色大衣）右侧与鲁11／×××**号牌手扶拖拉机（未悬挂号牌）运输机组左前部发生接触碰撞。综上所述，双方陈述不一致，无法认定事故形成原因，无法认定事故责任，建议当事各方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。原告段会兴伤后在莒县人民医院住院治疗20天，支出医疗费35038.41元，支出门诊费1160.89元，结合原告提交的医疗费票据、病历、用药明细，原告的医疗费经核定为36199.30元。原告段会兴主张医疗辅助器具费1000元，提交相应票据予以证实，本院予以认定。其主张误工费按照建筑行业223.19元/天计算，未提交证据证实，本院不予支持，误工费经核定为1363.53元（64.93元/天×21天）。原告住院时间为20天，护理费核定为2400元（120元/天×20天），住院伙食补助费核定为1000元（50元/天×20天）。原告主张的交通费，本院酌定为300元。被告刘为民系事故车辆手扶拖拉机的实际所有人和使用人。以上事实，有莒县公安局交通警察大队的事故证明、医疗费单据、用药明细、病历等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为，因本次交通事故交警部门未认定事故责任，且原被告关于事故发生经过的陈述均不一致，结合本案案情，本院认定原告段会兴与被告刘为民应承担事故的同等责任。因此，原告段会兴的各项经济损失由被告刘为民根据其在本次事故中所负的责任予以承担，结合本案实际情况，被告刘为民以承担50%的赔偿责任为宜。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，判决如下：一、被告刘为民赔偿原告段会兴医疗费18099.65元（36199.30元×50%），医疗辅助器具费500元（1000元×50%）、误工费681.75元（64.93元/天×21天×50%）、交通费150元（300元×50%）、护理费1200元（120元/天×20天×50%）、住院伙食补助费500元（50元/天×20天×50%），以上共计21131.40元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告段会兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告段会兴负担288元，被告刘为民220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年九月九日书记员  姚俊红
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保525号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行,驻潍坊市奎文区潍州路751号（甲）。金融借款合同纠纷负责人：孙秋平，行长。被申请人：李伟。被申请人：宋永彩。被申请人：潍坊圣城汽车销售有限公司，驻山东省潍坊市潍城区胡家牌坊街229号。统一社会信用代码：91370702493260571J。法定代表人：尹普娟,总经理。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款52185.65元或查封其相应价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款52185.65元或查封其相应价值的财产；案件申请费542元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年九月十九日书记员  郭 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7930号原告：曾建华，女，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市联胜烟花制造厂（个人独资企业），住所：浏阳市关口街道溪江村。投资人：周英仁，厂长。被告：周英仁，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告曾建华与被告浏阳市联胜烟花制造厂（以下简称联胜烟花制造厂）、周英仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾建华到庭参加诉讼。被告浏阳市联胜烟花制造厂、周英仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款19300元；2.本案诉讼费由被告承担。被告联胜烟花制造厂、周英仁均无答辩。经审理查明：联胜烟花制造厂系个人独资企业，经营范围系烟花类生产，周英仁系联胜烟花制造厂投资人。曾建华于2017年2月9日至2018年2月9日受联胜烟花制造厂雇请在该厂担任效果线车间主任一职，双方口头约定曾建华的工资标准为50000元/年，但未签订劳动合同。曾建华工作期间联胜烟花制造厂向其支付了部分工资。2018年3月6日，联胜烟花制造厂和周英仁向曾建华出具了一份欠条，内容为“下欠曾建华工资款贰万陆仟叁佰元（￥26300元）2018.4.30日付清周英仁2018.3.6”，联胜烟花制造厂在欠条上加盖公章。出具欠条后，联胜烟花制造厂支付了工资款7000元，剩余19300元至今未付，曾建华遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。联胜烟花制造厂雇请曾建华工作，双方之间的劳务关系合法、有效。曾建华向联胜烟花制造厂提供了劳务，联胜烟花制造厂应当向曾建华支付劳动报酬，故对于曾建华要求联胜烟花制造厂支付劳动报酬款19300元的诉讼请求，本院予以支持。关于周英仁的责任承担问题。根据工商登记资料，联胜烟花制造厂系周英仁投资的个人独资企业，在联胜烟花制造厂的财产不足以清偿本案债务的情况下，周英仁应以其个人的其他财产承担清偿责任。审理中，联胜烟花制造厂、周英仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市联胜烟花制造厂于本判决生效之日起五日内支付曾建华劳动报酬人民币19300元；二、周英仁对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，减半收取141元，由浏阳市联胜烟花制造厂、周英仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月五日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2407号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人刘宝林，男，生于1970年4月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李恒祥，男，生于1962年3月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人白延清，男，生于1963年12月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人白玉敏，男，生于1965年5月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宝林、李恒祥、白延清、白玉敏借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款129750元及应计利息，并承担案件受理费1450元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月1日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，发现被执行人刘宝林名下有2010年长安牌汽车一辆，因使用年限较长，价值较小，申请人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月23日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月29日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2019年9月4日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年九月四日书记员  师 振
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4047号本院2019年5月16日对原告陈卓与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2019）津0112民初4047号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中的第一页第四行：委托诉讼代理人：王立军,天津瀚洋（津南）律师事务所律师。”应删除；判决书第四页第四行“张惠民向本院提交提交的商品房买卖合同。”，应补正为“陈卓向本院提交提交商品房买卖合同。”；判决书第五页第十二行“2012年7月1日至2018年3月31日182天”应为“2017年10月1日至2018年3月31日182天”；第五页第十三行“2016年4月13日至2019年3月21日。”应为“2012年7月1日至2019年3月21日。”。审判员 侯 敬二〇一九年九月十日书记员 孙树胜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：周意珊，女，1980年4月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告周意珊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告周意珊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金67274.17元、利息14003.36元、违约金等费用合计10091元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告周意珊未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告周意珊在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××03的信用卡。被告周意珊持上述卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告尚欠原告本金67274.17元、利息14003.36元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告周意珊向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金67274.17元、利息14003.36元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告周意珊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周意珊于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金67274.17元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为14003.36元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1042元，由被告周意珊承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三日书记员  陶志明
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4653号原告：梁君，男，1964年4月出生，汉族，个体。被告：李继连，男，1973年10月出生，汉族，干部，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告梁君诉被告李继连不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告梁君到庭参加了诉讼。被告李继连经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还4万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，被告声称能找到工程活干，但得拿4万元办事费。原告信以为真，于2017年2月14日给被告4万元，被告当日出具收条。收条约定在2017年9月1日前把事办完，办不成退款。在2017年9月1日之后，被告告诉原告再等等，还在办理中，原告只好等等。经原告向被告催要此款，被告直至今日未能返还，原告故诉至法院。被告李继连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，梁君委托李继连介绍工程并向李继连支付4万元，李继连向梁君出具收条一枚，载明所收4万元系梁君办事款，2017年9月1日前把事办完，办不成还款。后该款经梁君索要未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的收条1份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，梁君委托李继连介绍工程，并由李继连收取梁君办事款4万元。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”梁君作为自然人并不具备法律及行政法规规定的建设工程施工资质，李继连为无资质的个人介绍工程并收取费用的行为没有法律依据,且无证据证明李继连完成了受托事项,其所得财产应属不当利益,被告李继连未到庭抗辩，视为其对自身权利的放弃。原告要求其返还4万元办事费用的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李继连于本判决生效后十日内返还原告梁君办事费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告李继连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇一九年九月十六日书记员 韩小晶附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初1845号 原告：韩霄，男，1991年2月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周礼贵（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师，执业证号：15205201810059283。 被告：周靖康，男，1975年8月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：李燕，女，1981年8月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告韩霄与被告周靖康、李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理，原告韩霄的委托诉讼代理人周礼贵到庭参加诉讼，被告周靖康、李燕经传票传唤（公告，详见2019年7月6日法制日报）未到庭参加诉讼，在审理中，原告韩霄向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩霄申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩霄撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费560.00元，合计585.00元，由原告韩霄负担。 审 判 长  詹 伟 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张婵婵
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执300号之一申请执行人李某。申请执行人张某。被执行人白某。申请执行人李某、张某申请执行白某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法通过总对总司法网络查控系统查明被执行人白某名下的无财产可供执行,本院依法向被执行人白某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年九月十二日书记员  刘 宾
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1764号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈立法，男，1980年1月24日生，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地南昌市西湖区。 本院在执行王琪琪、陈立法罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初702号刑事判决书，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈立法缴纳罚金49870元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人陈立法的银行存款共计人民币49870元； 二、如被执行人陈立法的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4480号原告：贵州再鸿物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码：9152011556923686XC。法定代表人：徐梅，系公司总经理。委托诉讼代理人：何莲，贵州存正律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15201200311156738。委托诉讼代理人：邓艳，贵州存正律师事务所律师，一般授权代理，实习证号2301180921541。被告：张祥仁，男，民族不详，1955年6月14日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵州再鸿物业管理有限公司诉被告张祥仁物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告张祥仁已经履行付款义务为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州再鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取45元，由原告贵州再鸿物业管理有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年九月十八日书记员  文涛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执恢51号之一 申请执行人：华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市温陵北路**，统一社会信用代码：91350500553206260X。 负责人：王维贤。 被执行人：安溪万城置业有限公司，，住所地福建省安溪县二环南路**统一社会信用代码：91350524550979225D。 法定代表人：吴亚秀。 被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所地，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦**构代码：61100770-3。 法定代表人：林建福。 被执行人：柯强，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴亚秀，女，1975年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司，住所地福，住所地福建省安溪县城厢火车站站前大道特产城**楼信用代码：91350524784539740Q。 法定代表人：柯亚鹏。 被执行人：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许惠玲，女，1956年10月25日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林滨（LAM，PAN），男，1982年7月15日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 本案原案号为（2017）闽05执899号，执行依据为本院已发生法律效力的（2016）闽05民初806号民事判决，根据该判决，被执行人安溪万城置业有限公司有限公司（以下简称万城公司）应偿还申请人借款本金1000万元及相应的利息、复利，申请人有权对被执行人远太集团（福建）有限公司（以下简称远太集团）持有的万城公司4200万元的股权、被执行人柯强持有的万城公司400万元的股权、被执行人吴亚秀持有的万城公司400万元的股权进行折价或以该财产拍卖、变卖后的所得价款优先受偿。被执行人远太集团、安溪乌龙茶高科技园开发有限责任公司（以下简称乌龙茶公司）、林文侨、许惠玲、林滨对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法冻结了被执行人质押的股权，但因万城公司拟破产重整而无法处置。本院另依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人名下的其他财产目前均作为抵押财产在本院受理的系列执行案件处置中，本案现已无其他可供执行的财产。申请执行人因此向本院申请终结本次执行程序，本院依法予以准许，据此于2018年12月28日裁定终结本案本次执行程序。 2019年8月27日，根据万城公司破产重整工作进程，本院依职权恢复本案的执行，执行案号为（2019）闽05执恢51号。本案执行中，安溪县人民政府于2019年4月25日以拟破产重整为由发函要求本院停止对上述案件被执行人安溪万城置业有限公司相关财产的执行。8月16日，安溪县人民法院正式立案受理安溪万城置业有限公司的破产重整申请，该院及安溪县人民政府均要求本院将与万城公司相关案件交由安溪县人民法院统一处理。经查，本案被执行人万城公司所在地及现有财产均在安溪县，该公司现已进入破产重整审查程序，本案可供执行的财产系万城公司破产重整审查案中处理的财产，为保证破产重整案的顺利进行以及与执行案的衔接，为保证破产重整案的顺利进行以及与执行案的衔接，统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民初806号民事判决一案，指定福建省安溪县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  林明清 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年九月三十日 书记员  徐静文
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1789号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：泽州县犁川镇上犁川村村民委员会，住所，住所地：山西省晋城市泽州县犁川镇上犁川村div>法定代表人：续某，任村委主任。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告泽州县犁川镇上犁川村村民委员会（以下简称：上犁川村委）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某、被告上犁川村委的法定代表人续某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金395004元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人上犁川村委在原泽州信用联社犁川信用社（现泽州农商行犁川支行）借款40.4万元（现贷款余额为395004元），借款期限为2011年9月30日至2013年9月29日，贷款用途为借新还旧。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违犯了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告上犁川村委辩称：对贷款一事不清楚，且原告的请求已超过了诉讼时效。经审理查明，2011年9月26日，被告上犁川村委向原犁川信用社申请借款。2011年9月30日，被告与原犁川信用社签订《流动资金贷款合同》，原犁川信用社出具了《信用社借款借据》，约定：被告向原告借款40.4万元，年利率11.97%，借款期限自2011年9月30日至2013年9月29日，借款用途为借新还旧。2017年5月12日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上盖章签收。现被告尚欠借款本金395004元。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原被告陈述、借款申请书、《流动资金贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《催收逾期贷款通知书》等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。……。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，2017年5月12日，被告在《催收逾期贷款通知书》是签字盖章，表明其同意向原告履行返还借款的义务，故其以诉讼时效届满为由主张不履行返还借款义务，本院依法不予支持。原被告签订的借款合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。原告按约向被告交付借款后，被告应当按约返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泽州县犁川镇上犁川村村民委员会在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款395004元，并按借款合同的约定支付相应利息，不计收复利，直至本息全部清偿为止；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取3612.5元，由被告泽州县犁川镇上犁川村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王志新 二〇一九年九月二十七日书记员 谭静芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执异70号 申请人（申请执行人）东莞市中皓照明科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区沁园路********，统一社会信用代码914419000975958716。 法定代表人郑小平。 委托代理人张艳，系公司职员。 被执行人深圳市昭城电子有限公司，住所地，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道华联社区龙苑大道墩背新村联华工业园****会信用代码9144030068535787XH。 法定代表人陈昭城。 被申请人陈昭城，男，汉族，1980年9月16日出生，身份证住址广东省潮安县。 申请执行人东莞市中皓照明科技有限公司与被执行人深圳市昭城电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3594号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执398号。在执行过程中，申请执行人申请追加陈昭城为（2019）粤0309执398号案件被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人（申请执行人）东莞市中皓照明科技有限公司称，请求依法将被申请人陈昭城追加为被执行人，并执行陈昭城名下的财产。事实及理由如下：申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案，经龙华法院受理后，经双方自愿达成调解，龙华法院作出（2018）粤0309民初3594号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向龙华法院申请强制执行，案号（2019）粤0309执398号。在执行过程中，申请人与被执行人于2019年2月28日达成和解协议，双方就受理费、未支付款项作出约定，并由被执行人的法定代表人陈昭城为申请人与被执行人就达成的执行和解协议所形成的债务承担连带保证责任。被执行人于2019年3月25日支付12000元后，不再履行支付义务，为维护申请人的合法权益，特向法院申请追加陈昭城为（2019）粤0309执398号案件的被执行人。 为证明其主张，申请人（申请执行人）东莞市中皓照明科技有限公司提交如下证据：1、执行和解协议书；2、（2018）粤0309民初3594号民事调解书；3、（2019）粤0309执398号执行裁定书。 被执行人深圳市昭城电子有限公司、被申请人陈昭城未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人东莞市中皓照明科技有限公司与被执行人深圳市昭城电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3594号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执398号。 另查明，申请执行人东莞市中皓照明科技有限公司与被执行人深圳市昭城电子有限公司于2019年2月28日达成和解协议，该协议第五条表述为：“……如果乙方单次或全部逾期付款，则甲方有权向人民法院申请执行乙方公司法定代表人的个人财产及附加法律诉讼”。该协议乙方为深圳市昭城电子有限公司，甲方为东莞市中皓照明科技有限公司。协议具有甲乙双方的公章及甲方法定代表人郑小平、乙方法定代表人陈昭城的签名。 本院认为，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款规定，暂缓执行期间届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案中，被申请人陈昭城作为被执行人深圳市昭城电子有限公司的法定的代表人，在执行和解协议中自愿作为保证人，申请人东莞市中皓照明科技有限公司可申请恢复执行并向法院申请直接裁定执行被申请人陈昭城的财产，人民法院不得将担保人变更、追加为被执行人。故，申请人东莞市中皓照明科技有限公司申请追加被申请人陈昭城为（2019）粤0309执398号案件被执行人，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人（申请执行人）东莞市中皓照明科技有限公司的申请。 申请人、被执行人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 唐 强 审判员 李振中 审判员 袁 焘 二〇一九年九月三日 书记员 王少枫
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初489号 原告：罗庆兵，男，1974年3月28日出生，汉族，户籍所在地广西田林县。现住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：农永善，男，1982年4月18日出生，壮族，户籍所在地广西田林县。现下落不明。 原告罗庆兵与被告农永善民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告罗庆兵的委托诉讼代理人罗宝到庭参加诉讼；被告农永善经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庆兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35000元及利息（利息按银行同期贷款利息的三倍，从2019年4月13日起计算至被告还清本金时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年4月19日始，被告农永善陆续向原告借款，至2018年4月12日被告共计向原告借款35000元，当日被告向原告出具了一张内容为“今借到北部湾保险公司田林支公司罗庆兵人民币叁万伍仟元整，并保证一年内归还，限于2019年4月13日前还清。借款人：农永善，身份号码：。”的《借条》。现还款期限已经届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款，至今仍然没有依约履行还款义务。原告认为，合法的债权受法律保护，被告向原告借款，依法应负有偿还借款的义务。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告罗庆兵为证明其主张提供以下证据：《借条》原件1份，拟证明原、被告存在的借贷关系，被告尚欠原告借款本金35000元及约定履行期限的事实。 被告农永善没有答辩，也没有提供证据。 本院经审查认为，原告罗庆兵提供的证据《借条》，具有真实性、客观性、合法性，与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 被告农永善与原告罗庆兵为朋友关系。自2016年4月始，被告农永善陆续向原告罗庆兵借款，截至2018年4月12日，被告农永善共向原告罗庆兵借款35000元，当日，被告农永善向原告罗庆兵出具了一张借条，内容为：“今借到北部湾保险公司田林支公司罗庆兵人民币叁万伍仟元整，并保证一年内归还，限于2019年4月13日前还清。借款人：农永善，身份号码：。”之后，被告农永善未按约定偿还借款，且去向不明，原告罗庆兵遂于2019年5月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院受理本案后，因被告农永善下落不明，本院于2019年6月20日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告农永善公告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼文书，但被告农永善没有答辩、没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，原告罗庆兵与被告农永善之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。合法的借贷关系受法律保护，原、被告书面约定了借款期限，被告农永善应在借款期限届满后的合理期限内及时予以偿还。现原告罗庆兵起诉要求被告农永善偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告罗庆兵要求被告农永善从2019年4月13日起按银行同期贷款利率的三倍支付利息的诉请，本院认为，被告农永善于2018年4月12日向原告罗庆兵立的借条约定一年还清，还款期限于2019年3月13日到期，因双方未约定有利息，被告农永善应从2019年4月14日始按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付利息。被告农永善经本院公告送达相关诉讼文书后，没有答辩，没有提供证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。 根据《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告农永善向原告罗庆兵偿还借款本金35000元，并支付该款的逾期利息（利息计付：自2019年4月14日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告罗庆兵其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告农永善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 审 判 员  黄海福 人民陪审员  李松正 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  黄于洁
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2287号原告：保会强，男，1980年5月3日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：王位平（元氏县毛遗村委会推荐），1957年2月19日出生，汉族，住址元氏县。被告：元氏开元汽车贸易有限公司，住所地元氏县装院路西同下道口北200米路东，信用代码91130132551866097X。法定代表人：李学彬，该公司经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**泉南大街民政小区**楼,信用代码9113050080579774XA。法定代表人：李强，该公司经理。原告保会强与被告元氏开元汽车贸易有限公司（以下简称开元公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保会强委托诉讼代理人王位平到庭参加诉讼。被告开元公司、被告太平洋保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。保会强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月21日3时14分许，保会强驾驶车牌号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至63公里200米时，与王刚驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**重型货车相撞，造成两车受损、保会强受伤的交通事故。该事故经济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队道路交通事故认定书认定保会强负事故的全部责任，王刚无责任。保会强所驾驶开元公司所有的车牌号为A940**/冀Ａ×××**重型货车在太平洋保险公司投保机动车辆司乘人员团体意外伤害保险。每车合计意外伤害保险金额50万元、每车合计意外伤害医疗保险金额5万元、意外伤害住院补贴团体医疗保险每人每日150元，事故发生在保险期间内。因此原告所造成的损失应由被告保险公司承担。被告开元公司、太平洋保险公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、、地点及责任2.原告在济南第五人民医院病历一份、元氏县中医院住院病历一份、每日消费清单一份、出院证明一份，证明原告受伤的事实，需加强营养，建议休息两个月；3.原告驾驶证、从业资格证、冀Ａ×××**车行驶证、运输证各一份；4.保单一份，证明与保险公司的合同关系；5.伤残鉴定报告一份，证明原告伤残等级为十级。要求赔偿伤残赔偿金50000元，依据是赔偿标准为对功能和伤残进行分类和分级，将人身保险、伤残程度划分为一到十级，最重为一级，最轻为十级，该保险单为死亡伤残50万元，因原告伤残为十级，因此应按50000元计算。被告太平洋保险公司、开元公司没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日3时14分许，保会强驾驶车牌号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至63公里200米时，与王刚驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**重型货车相撞，造成两车受损、保会强受伤、苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**重型货车上货物受损的交通事故。2018年4月23日济南市公安局高速公路交通警察支队槐荫大队作出道路交通事故认定书，认定保会强负事故的全部责任，王刚无责任。事故发生后，原告在济南市第五人民医院进行治疗，当日转元氏县中医院住院治疗，2018年4月29日出院。原告曾向本院提起诉讼，后撤回起诉。2018年11月14日本院曾委托元氏县司法医学鉴定中心对原告伤残进行评定，后该中心作出鉴定意见书，认定原告伤残程度达十级。原告驾驶的冀Ａ×××**号重型货车所有人为元氏开元汽车贸易有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，该保险按所投保车辆座位进行承保，单座意外伤害身故，残疾限额50万元。本案事故发生在保险期间内。本院认为，对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。根据元氏县司法医学鉴定中心对原告伤残进行的评定，原告伤残程度为十级。原告所驾驶车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车辆司乘人员团体意外伤害保险，该保险每座残疾保额为50万元，因为与人身保险相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应给付比例为10%，每级相差10%。因此，被告应赔付原告保险金为50000元。本案为保险纠纷，原告要求被告开元公司承担责任，于法无据，不予支持。综上所述，被告平安保险公司应赔付原告50000元，对原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后五日内赔付原告保会强保险金50000元。二、驳回原告保会强对被告元氏开元汽车贸易有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年九月二十六日书记员  赵 娜
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1589号 申请执行人:魏超，男，1989年9月出生，汉族。 被执行人：张正群，女，1968年5月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初334号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张正群银行账户余额10000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年九月十九日 书记员  徐殿萍
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初2037号之一原告：周祎，男，1986年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽界首市。被告：江苏腾弈网络技术有限公司。住所地：江阴市东外环路**设计谷座100。统一社会信用代码91320281595583152G。法定代表人：周飞。被告：广州炫动信息科技有限公司。住所地：广州中新广州知识城九佛建设路**自编**。统一社会信用代码9144010MA59QUFL52。法定代表人：李亚玲。原告周祎与被告江苏腾弈网络技术有限公司、广州炫动信息科技有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，原告周祎于2019年9月2日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祎向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照((中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周祎撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元由原告周祎负担。审判员  张涛二〇一九年九月二日书记员  王芬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11363号原告：东莞开尔文电子科技有限公司，住所地：东莞市厚街镇三屯社区福民路****，统一社会信用代码：91441900MA4W6GCR7K。法定代表人：曾荣霞。委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日新，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：深圳大力神科技有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村**101大力神工业园，统一社会信用代码：91440300070353004D。法定代表人：姚启振。原告东莞开尔文电子科技有限公司与被告深圳大力神科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告东莞开尔文电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞开尔文电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓光二〇一九年九月十七日书记员  温子略
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2323财保11号 申请人：李忠良，男，1965年6月13日出生，汉族，贵州省普安县。 被申请人：郑传科，男，汉族，1974年4月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人李忠良于2019年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郑传科在普安县盘水街道办事处账户中75000元内的工程款进行保全。申请人李忠良于2019年9月26日以贵Ｅ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人李忠良的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人郑传科在普安县盘水街道办事处账户中75000元内的工程款进行保全，保全期限为一年。 案件申请费770元，由申请人李忠良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田友华 二〇一九年九月二十六日 书记员  张馨匀
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执保207号杨继成、孙连成：本院受理的（2019）黑0803执保207号案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十九日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2521号原告李中哲，男，1956年3月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。被告朝阳市双塔区长宝乡驼山子村村民委员会，住所地朝阳市双塔区。法定代表人吕德军，村主任。委托代理人赵建合，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。委托代理人张玉梅，朝阳市龙城区新华法律服务所法律工作者。原告李中哲与被告朝阳市双塔区长宝乡驼山子村村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中哲及其委托代理人王俊红、被告委托代理人赵建合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李中哲本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告征地补偿费476,800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1998年承包了被告的林地一处，承包期限为70年，2011年3月朝阳市双塔区人民政府为原告颁发了林权证，2019年1月朝阳市交通局征占了原告承包地13亩，按双方约定，原告应得土地补偿费476,800元，但被告至今未支付。被告朝阳市双塔区驼山子村村民委员会辩称，原告承包的林地被政府征占，按国家法律规定，林木等地上物补偿费已支付给原告，现原告要求被告给付土地补偿费，违反法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的1、2、4份承包合同、林权证、政府文件、征占土地公告，本院予以确认并在卷为凭。对双方存在争议的证据与事实本院认定如下：1、第四份合同系原合同的延续，系双方真实意思表示，可证明原告主张的事实。综上，本院认定事实如下：原被告于1998年5月25日签订一份林地承包合同，约定由原告承包经营被告石门沟河滩林地，承包期限为1998年6月1日至2028年12月31日，2004年双方签订补充协议，因双塔区河道管理所将原告承包林地范围内的40亩河边宜林地发包给案外人耕种，未弥补原告损失，变更了原告的承包范围，并将承包期延长至2048年12月31日，2010年11月13日经林业部门鉴证，双方签订一份《集体商品林其他承包（转让）合同书》，将承包期限延长至2068年12月31日，2010年11月17日双方又签订一份延长期限协议，将承包期延长至2068年12月31日。在合同履行期内，朝阳市交通局与2019年1月征占原告承包土地13亩，原告要求被告按2010年11月13日合同第八条的约定给付土地补偿款476,800元。另查明原告非被告集体经济组织成员。本院认为，原被告之间签订的林地承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。但根据法律规定征占土地的补偿费包括青苗补偿、地上物补偿、土地补偿、安置补助，其中土地补偿是对土地所有权人的补偿，不属承包经营收入，应归农村集体经济组织所有，故原被告双方在承包合同中约定的土地补偿费的分配方案，违反法律规定，属无效条款。另根据物权法的规定，土地补偿费的使用、分配应依照法定程序经本集体成员决定，原告非被告集体组织成员，亦无集体成员决定的土地使用分配办法，原告的主张违反法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李中哲的诉讼请求。案件受理费4,226元（原告预交，已减半收取）由原告李中哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月九日书记员  宋 彬
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执1693号申请执行人：曹红旗，男，汉族，1976年XX月XX日出生，延安市宝塔区人，中专文化，延安市宝塔区冯庄中学教师，现住延安市宝塔区七里铺，公民身份号码：61060XXXX60202XXXX。 被执行人：蔡沛沛，男，汉族，1982年XX月XX日出生，延安市宝塔区人，大专文化，陕西广电网络延安分公司职员，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX21227XXXX。申请执行人曹红旗申请执行被执行人蔡沛沛民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初7184号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人蔡沛沛向申请人曹红旗支付借款本金110000元，负担案件受理费1250元，被执行人依法应承担执行费1550元。本院予以立案执行。本案在执行过程中：1.因被执行人蔡沛沛下落不明，无法送达执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年5月29日、2019年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡沛沛名下的相关财产信息，发现被执行人在金融机构有无存款，名下没有车辆，线下查明被执行人无房产登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3.2019年8月12日本院到被执行人的居住地通过查询发现并无此人，也为发现其有可供执行的财产线索。4.本院于2019年8月29日将被执行人蔡沛沛纳入全国法院适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人曹红旗认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蔡沛沛暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹红旗释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   演 晴 利                                审 判 员   李    强 审 判 员   刘 森 虎                                   二0一九年九月十日                                 书 记 员   杨    江1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16531号原告：曲桂燕，女，1977年7月9日生，汉族，住黑龙江省伊春市。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告曲桂燕与被告上海新明环球置业有限公司(以下简称新明环球公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲桂燕、被告新明环球公司的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲桂燕向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下一层03室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续，将系争房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付逾期交房违约金(以107万元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2016年12月1日计算至实际交房之日止)。事实与理由：2016年8月6日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋，总价款107万元。合同签订后，原告按约支付了首付款54万元，剩余54万元通过贷款方式支付给了被告，而被告迟迟未予交付系争房屋。根据合同约定，被告应于2016年11月30日前交房，若被告逾期交房的，按原告已支付的房价款每日万分之0.5向原告支付违约金，直至被告交付房屋之日止。原告认为，被告迟迟不予交付系争房屋之行为已构成违约，故诉至法院，要求判如所请。被告新明环球公司辩称，同意交付系争房屋并协助原告办理系争房屋的产权过户手续。关于逾期交房违约金，同意以107万元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2016年12月1日起计算违约金，但原告与被告签订《上海市商品房预售合同》之前，曾就系争房屋与第三方签订商铺委托经营管理合同，约定将系争房屋交予第三方公司运营管理，并委托第三方公司收房，被告于2017年8月18日就系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》后即向第三方公司交付了系争房屋，故逾期交房违约金应计算至2017年8月18日。经审理查明，2016年8月6日，曲桂燕(乙方、买方)与新明环球公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋暂测面积为57.50平方米，用途为店铺，总价款暂定为107万元。甲方定于2016年11月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定的期限内交付房屋，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付房款日万分之0.5计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》；该房屋符合本合同约定的交房条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到通知之日起7天内与甲方进行验收交接。房屋交付的标志为签署房屋交接书；在甲方取得房地产权证(大产证)后30日内，甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向嘉定区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，曲桂燕依约支付了全部购房款，但曲桂燕认为新明环球公司至今未向其交付系争房屋，新明环球公司逾期交房的行为已构成违约，故涉讼。另查，新明环球公司于2017年8月取得系争房屋《建设工程竣工验收备案证书》，于2019年1月8日取得系争房屋的大产证。本院认为，曲桂燕与新明环球公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。曲桂燕已依约支付系争房屋全部价款，且新明环球公司已就系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》及大产证，符合交房和办理过户手续的条件，故曲桂燕要求新明环球公司交付系争房屋并协助其办理系争房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因新明环球公司未按约于2016年11月30日之前交付系争房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。现曲桂燕要求新明环球公司按已付购房款每日万分之0.5的标准支付自2016年12月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，符合合同约定，且于法不悖，本院亦予以支持。新明环球公司虽辩称曲桂燕与第三方公司就系争房屋签订商铺委托经营管理合同，授权第三方公司收房，新明环球已向第三方公司交房，但均未提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曲桂燕交付位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下一层03室房屋；二、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告曲桂燕办理位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号地下一层03室房屋产权过户手续，将该房屋过户至原告曲桂燕名下；三、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曲桂燕支付逾期交房违约金(以107万元为基数，按照每日万分之0.5的标准，自2016年12月1日起计算至实际交房之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告上海新明环球置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇一九年九月十日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特206号申请人：邬苏萍，女，1952年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：王世金，男，1947年12月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：王艳，女，1974年4月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人邬苏萍申请宣告被申请人王世金为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邬苏萍称，被申请人王世金系申请人之夫，因患脑出血多次致意识不清。现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请指定申请人为其监护人。经审查，申请人与被申请人系夫妻，婚后生育一女王艳。被申请人自1999年以来多次患脑出血，致意识不清，无语言、交流等社会交往能力，生活自理能力已丧失。本院认为，王世金因脑出血致意识不清，尚无好转迹象，不能辨认自己的行为，应认定其为无民事行为能力人。由此，本院对申请人邬苏萍关于宣告王世金为无民事行为能力人的申请予以准许，并依法指定申请人作为王世金的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告王世金为无民事行为能力人；二、指定邬苏萍为王世金的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王小娣二〇一九年九月二十七日见习书记员  何 燕
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1132号原告：张红义，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：白艳英，女，1978年6月17日出生，住黑龙江省大庆市大同区，系原告妻子。被告：佘顺福，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。原告张红义与被告佘顺福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红义的委托诉讼代理人白艳英到庭参加诉讼，被告佘顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款7,381.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告佘顺福于2011年开办奶站时，欠原告奶钱共计7,381.3元。原告与被告协商未果，故诉至法院。被告佘顺福辩称，收奶没有异议，但是钱不是我欠的，是我的合伙人杨海臣欠的。我们合伙，我负责收奶，杨海臣负责卖奶，卖奶的钱杨海臣一直没有给我。原、被告双方为证明自己的主张成立，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院经审理认定以下事实。被告佘顺福于2011年同案外人杨海臣合伙办奶站，由被告佘顺福负责收奶，案外人杨海臣负责卖奶。2011年，被告佘顺福收购原告张红义的牛奶，购奶款7,381.3元至今未予支付。以上事实有原告提交的证据2011年奶户明细表复印件一份、录音光盘一份佐证，可以确认上述查明事实。本院认为，被告佘顺福向原告张红义收购牛奶并支付相应的购奶款，双方之间成立买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。在原告交付牛奶后，被告佘顺福应当按约定支付相应的奶款。虽原告张红义提交的2011年奶户明细表系复印件，但被告佘顺福对其收购原告张红义的牛奶的事实认可，本院对该明细表予以采信。被告佘顺福称其并未欠原告购奶款，但其与案外人杨海臣系合伙关系，二人应对合伙债务负连带责任，均有清偿全部合伙债务的义务，其以案外人杨海臣未支付其卖奶的钱为由不支付原告购奶款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告佘顺福应在其承担完合伙债务后另行向案外人杨海臣追偿，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告佘顺福自本判决生效之日起7日内支付原告张红义奶款7,381.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佘顺福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王彦文二〇一九年九月二十五日法官助理郭建龙书记员朱立刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初7189号原告:甘肃天悦达电子科技有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路**昌隆大厦**。法定代表人:杨勇强，系该公司总经理。被告：甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路草场街新区**楼下商铺第**>法定代表人：王旭飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人李柄宽，男，汉族，1989年4月3日出生，系该公司前厅经理，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人苏正，男，汉族，1989年2月17日出生，系该公司副经理，住甘肃省临洮县。原告甘肃天悦达电子科技有限公司（以下简称：天悦达公司）诉被告甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司（以下简称：凯主餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天悦达公司法定代表人杨勇强、被告凯主餐饮公司委托诉讼代理人李柄宽、苏正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天悦达公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款330000元整；2、依法判令被告立即向原告支付违约金70000元整；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，原、被告签订了《音响设备供销合同书》，原告向被告提供46间包厢KTV音响设备，总价款350000元，货款支付方式为货物进场支付第一笔设备款50000元；2月试营业期间支付第二笔设备款50000元；3月份正常营业期间支付第三笔设备款100000元整；剩余150000元，其中30000原以代金券的形式支付，尾款120000元则在安装完毕一年内付清。被告逾期付款超过十日，需承担逾期付款违约金，双方约定逾期付款违约金按照合同总价款的百分之二十计算。合同签订后同日被告向原告支付了10000元整设备款，10000元的代金券，共计20000元整。原告于2018年2月9日将被告所需音响设备已全部安装完毕，被告向原告出具了《设备安装验收单》、《设备调试验收单》。被告验收完毕后，经原告多次催要剩余款项，被告一直借口推诿至今，拒不支付。故原告为保护自身的合法权益，诉至法院。被告凯主餐饮公司辩称，原告所诉《音响设备供销合同书》及欠款数额均属实。原告天悦达公司向本院提交了如下证据：1、《音响设备供销合同书》；2、设备安装验收单；3、售后表及售后单；4、微信聊天记录截图。被告凯主餐饮公司未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原告天悦达公司与被告凯主餐饮公司签订《音响设备供销合同书》，合同主要约定：原告向被告提供音响设备，总价款为350000元，付款方式为：合同签订起，货物进场被告支付第一笔设备款50000元；设备安装完毕，被告于2018年2月试营业期间支付第二笔设备款50000元；于2018年3月正常营业期间支付第三笔设备款100000元整；剩余设备款150000元，其中30000元以代金券形式支付，尾款120000元则在安装完毕一年内付清。被告逾期付款超过十日，需承担逾期付款违约金，双方约定逾期付款违约金按照合同总价款的百分之二十计算。合同签订后，原告于2018年2月9日按照合同约定向被告交付并安装了设备。后被告向原告支付货款10000元，代金券10000元，尚欠330000元设备款未支付。原告向被告催收未果，形成本诉。本院认为，原告天悦达公司与被告凯主餐饮公司签订的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律规定，依法应确认为合法有效。合同签订后，原告依约向被告履行供货义务，被告未按合同约定付款期限向原告支付货款，至今尚欠原告设备款330000元，该行为已构成违约，原告有权要求被告清偿所有拖欠货款并按合同约定承担违约责任。因此，对原告要求被告支付货款330000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《音响设备供销合同书》约定，被告逾期付款超过十日，需承担逾期付款违约金，违约金按照合同总价款的百分之二十计算。据此，被告应向原告支付违约金70000元。故对原告要求被告支付违约金70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司向原告甘肃天悦达电子科技有限公司支付设备款330000元、违约金70000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3650元，由被告甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司负担。以上款项共计403650元，由被告甘肃凯主餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃天悦达电子科技有限公司付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  齐春晖二〇一九年九月二十七日书记员  田 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初13969号 原告：蒋金洲，男，1995年1月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张洪鹏，男，1994年2月26日出生，汉族，现住址。 本院在审理原告蒋金洲诉被告张洪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查明，向被告无法送达诉讼文书，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告蒋金洲的起诉。 案件受理费161元（原告已预交），退回原告蒋金洲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王海鑫
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初433号原告张西谦，男，土家族，1965年11月5日生，贵州省江口县人，住江口县。委托代理人许正海，男，贵州存正律师事务所律师。被告付华，男，1983年4月16日生，贵州省江口县人，现住贵州省铜仁市江口县（未到庭）。第三人贵州诚兴工程技术咨询有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段**（太慈社区）。法定代表人周成举，男，该公司总经理（未到庭）。委托代理人陈庆峰，男，汉族，1981年12月21日生，重庆市铜梁区，系该公司员工（未到庭）。第三人广州市环境保护工程设计院有限公司贵州分公司，住，住所地贵阳市南明区遵义路**城市方舟********（新华社区）/div>负责人，林群芳。委托代理人赵岳斌，男，广东粤高律师事务所律师。原告张西谦诉与被告付华、第三人贵州诚兴工程技术咨询有限公司（以下简称贵州诚兴公司）、第三人广州市环境保护设计院有限公司贵州分公司（以下简称广州环保贵州分公司）借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年5月13日立案受理后，依法于2019年9月19日组成合议庭公开开庭审理，原告张西谦及其代理人许正海，广州环保贵州分公司特别授权委托代理人赵岳斌到庭参加诉讼，被告付华、第三人贵州诚兴公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告垫资款16万元、违约金11.52万元，以上共计27.52万元，并由第三人在27.5万元限额内协助被告履行。事实及理由：第三人广州环保贵州分公司在承包贵州茅台（集团）生态农业发展有限公司污水处理站工程项目后，将部分工程违法分包给第三人贵州诚兴公司。2016年2月29日，被告付华与第三人贵州诚兴公司签订《土建工程施工分包合同》，由被告违法分包前述工程内容中的生产配套环保处理设施工程。2016年3月11日，由于被告资金缺乏，双方达成口头垫资材料款合作意向，约定由原告垫付材料款16.5万元。原告在2个月工期内共垫付材料款16万元。2016年5月27日，为对该垫付款进行明确，双方签有《欠条》确认：被告欠张西谦丹寨县金钟开发区贵州茅台集团生态农业发展有限公司污水处理站土建工程材料款16.5万元……此款应在2016年6月30日前归来，逾期不还，按日加收欠款总额10%作为违约金。2017年4月7日，5月12日，因材料垫付款支付矛盾，原告、被告、第三人及工程建设方召开经济纠纷协调会，并在第二次会议上约定：被告付华承诺将会把贵州诚兴公司陈庆峰所支付的叁拾伍万元专款专用于支付张西谦、姚茂林的投资款回款贰拾柒万伍仟元……，不足金额付华承担。综上，被告应当将第三人支付的27.5万元专款专用于支付原告，故提出以上诉请。被告付华未答辩。第三人贵州诚兴公司辩称：1.本案原告与被告债权债务关系明确，第三人与本案争议的欠款没有法律上的关联性，根据合同相对性原则，第三人无协助履行债务义务。2.第三人于2017年5月12日在协调会上约定向被告付华支付35万元款项，该35万元款项中15万元为茅台项目剩余工程款，20万元为案外人陈庆峰私人出借给被告付华借款。15万工程款中在扣除相关费用后，已经将应付12.6万元全部支付给被告付华，20万元借款则属于被告与案外人陈庆峰间的另一法律关系，第三人不承担履行义务。故请求法院驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人广州环保贵州分公司辩称：本公司所承担的向第三人贵州诚兴公司支付工程款的付款义务已经全部履行完毕，故本案与第三人广州环保公司贵州分公司无关。对原告在本案诉讼中提供的证据，虽然到庭的第三人广州环保公司贵州分公司以不是相关协议的当事人为由不发表质证意见，但从原告提供证据分析，所有书证均证实了原告与被告债权债务产生及原告主张权利全过程，故对其证明力本院予以确认。对第三人贵州诚兴公司及广州环保公司贵州分公司提供的证据，因均为建设工程施工合同当事人间结算证据，与本案原告与被告间争议的民间借贷关系无关，故本院不予认证。现查明：被告付华在向本案第三人贵州诚兴公司分包贵州茅台（集团）生态农业发展有限公司污水处理工程中的土建工程后，因资金困难，双方达成口头垫资材料款合作意向，约定由原告垫付材料款16.5万元。原告在2个月工期内共垫付材料款16万元。2016年5月27日，为对该垫付款进行明确，双方签有《欠条》确认：被告欠张西谦丹寨县金钟开发区贵州茅台集团生态农业发展有限公司污水处理站土建工程材料款16.5万元……此款应在2016年6月30日前归来，逾期不还，按日加收欠款总额10%作为违约金。2017年5月12日，在原告与被告及第三人、建设方均参加的“污水处理站施工项目经济纠纷第二次现场协调会”上，在明确各方付款义务后，被告付华再次承诺“将会把贵州诚兴工程技术有限公司陈庆峰支付的35万元专款专用于支付张西谦、姚茂林的投资本金回款27.5万元、以及其他拖欠工资及材料商货款8万元，不足金额付华承担。因被告至今未向原告履行付款义务，故引发本次诉讼。在本案庭审过程中，原告当庭将利息诉请变更为“从2017年7月1日起至本金付清日止，按年利率24%计付利息”。本院认为，本案原告与被告间虽然签订的是《合作协议》，且约定资金用途明确，但从整个协议约定内容分析，原告与被告间的权利义务是基于垫付材料款而获得本金清偿及利息利益，而不是基于工程投资而获得工程利益分配，故双方应当属于民间借贷关系而非合同关系，原告因此而请求由被告承担还款义务并支付相应利息的请求本院依法应当予以支持。对原告有关由第三人承担协助付款义务的请求，被告承诺的还款款项来源虽然明确指向第三人贵州诚兴公司，但因该承诺对象是单一指向原告，故并不应当必然反向地将承诺内容理解为由第三人贵州诚兴公司直接向原告承担义务，且原告请求由全部第三人承担协助付款义务的证据不足，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付华应当在本判决发生法律效力后一个月内一次性向原告张西谦支付材料垫付款16万元，并以欠款本金为基数，从2017年7月1日起至本金付清日止，按年利率24%向原告计付利息。二、驳回原告张西谦的其他诉讼请求。案件受理费5428元，由被告付华全部承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，被告付华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告付华拒不履行义务的，原告张西谦可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹家毅人民陪审员  蒋庆平人民陪审员  吴国成二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄园园
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2752号 申请执行人窦跃，男，1980年12月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲小娜，女，1987年5月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行，执行标的为40800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为40800元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月三日 书记员  张 翔
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保453号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7248号民事裁定书，在办理原告乔军与被告刘晓杰诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘晓杰银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对刘晓杰的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3082号原告汪某，男，1970年7月13日出生，汉族，住河南省遂平县。被告吴某，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。原告汪某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告汪某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。审判员  李山民二〇一九年九月十六日书记员  梁鹤宝
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1829号申请人:王锡铜，男，1995年2月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：于承晴，女，1986年8月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人王锡铜与被申请人于承晴民间借贷纠纷一案，申请人王锡铜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于承晴银行存款42000元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人王锡铜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于承晴银行存款42000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年九月二日书记员  王 倩
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执790号 胥树旗、胥树明： 申请执行人胥树旗与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3691号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人胥树旗办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1号楼2单元3层1号住房的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执703号申请执行人王开松，男，1969年5月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人杨昌议，男，1971年9月16日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处。本院作出的（2018）黔2725民初3355号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限杨昌议于本判决生效后三十日内偿还王开松借款本金二万元及相应利息（利息从2014年8月29日起按月利率2%计算至2018年9月11日止）。案件受理费780元，公告费300元，共计1080元，由杨昌议负担，与前述款项一并给付王开松”。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人王开松于2019年5月10日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人杨昌议名下的银行存款及其它财产情况，冻结被执行人杨昌议存款人民币1683.52元，并通过一案一账户汇入申请执行人王开松提供的账户，无其他财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无其他财产可供执行；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费200元，被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2725民初3355号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨昌议负有继续向申请执行人王开松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人杨昌议有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  奚 艳二〇一九年九月三日法官助理杨金龙书记员顾业陪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1043号申请执行人：李翠霞,女，1968年1月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：王召言，男，1965年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院在执行李翠霞与王召言机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向王召言送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  张 昊
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终974号上诉人（原审被告）：王合保，男，1979年11月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：王军平，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：鹤壁市三鑫水泥有限公司，住所地鹤壁市山城区东环路北侧（东转盘北六矿北边）。法定代表人：李春英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人王合保因与被上诉人鹤壁市三鑫水泥有限公司（简称三鑫公司）返还原物纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王合保上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回三鑫公司的诉讼请求。事实与理由：三鑫公司召开股东会没有让王合保召集，也没有告知王合保，终止王合保的执行董事，免去王合保法定代表人职务程序违法，股东会决议应当无效。三鑫公司部分证照被一审法院查扣，王合保无法返还。三鑫公司辩称：王合保非公司股东，三鑫公司召开股东会，没有义务通知王合保，罢免王合保法定代表人职务不违反法律规定。王合保应当返还公司证照，办理相关公司登记变更手续，公司部分证照被一审法院查扣不影响返还。请求维持原判。三鑫公司向一审法院起诉请求：判令王合保返还所掌握的公司公章、营业执照正、副本、全国工业产品生产许可证、财务专用章、合同专用章、组织机构代码证正、副本、税务登记证正、副本并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月15日，三鑫公司股东李春英、王运成参加，形成决议，同意王合保负责对接无锡金木土有限公司承包经营的具体事宜，同日出具授权委托书一份，载明了三鑫公司对三鑫公司法定代表人王合保授权的公司经营管理、运作权等权限。2018年11月20日，三鑫公司召开股东会，会议由股东、监事李春英主持，经公司有表决权的股东同意，公司法定代表人由王合保变更为李春英，免去王合保执行董事、法定代表人职务，选举李春英任执行董事、法定代表人，王运成为监事。2019年1月18日，鹤壁市公安局山城分局调取三鑫公司公章、营业执照、账本。2019年4月3日，三鑫公司申请诉前保全，2019年4月4日，一审法院作出（2019）豫0603财保9号民事裁定书，查封、扣押王合保占有的三鑫公司的公章、营业执照正、副本、生产许可证。一审法院认为：三鑫公司的公章、营业执照正、副本、全国工业产品生产许可证、财务专用章、合同专用章、组织机构代码证正、副本、税务登记证正、副本是公司的财产，应当由公司的法定代表人或经营管理者保管。经股东会议决议，免去王合保执行董事、法定代表人职务，选举李春英任执行董事、法定代表人，王运成为监事，不违反法律规定。王合保应当将三鑫公司的公章、营业执照正、副本、全国工业产品生产许可证、财务专用章、合同专用章、组织机构代码证正、副本、税务登记证正、副本交付公司。王合保以罢免其职务的程序、送达程序不合法，其经营三鑫水泥厂（公司）是受股东委托的为由，继续控制公章等财产，缺乏依据，理由不能成立。一审法院判决：王合保于判决生效十日内，向三鑫公司返还公章、营业执照正、副本、全国工业产品生产许可证、财务专用章、合同专用章、组织机构代码证正、副本、税务登记证正、副本。案件受理费100元，减半收取50元，保全费60元，共计110元，由王合保负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经认真审查双方当事人所举证据，充分听取双方诉辩意见，本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：三鑫公司召开股东会并形成决议，免去王合保法定代表人职务，不违反法律及公司章程规定，合法有效。王合保辩称股东会应当由其召集，股东会决议无效。此辩称没有依据，不能成立，本院不予支持。三鑫公司对公司证照没有明确由专人保管，王合保作为三鑫公司原法定代表人具有保管掌控公司证照的权限和义务。现股东会决议免去王合保法定代表人职务，并要求王合保交还公司证照，王合保应当将公司证照交还公司。公司部分证照被法院查扣，只是影响交还证照的方式，并不影响王合保交还证照的义务。综上，王合保的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王合保负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年九月十六日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初715号原告：张小平，1988年3月8日出生，汉族，高中文化，送货员，住元谋县。被告：罗金林，男，1985年4月10日出生，汉族，住元谋县。原告张小平与被告罗金林合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小平到庭参加诉讼，被告罗金林经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付差欠原告的借款82500元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告、被告与王飞云三人合伙在元谋县能禹市场收购蔬菜，外运往成都销售。原告投资10万元，王飞云投资7万元，都交由被告管理，货款的支出及收入全部由被告一人经手。生意做到2017年1月，因产生矛盾，三方自愿解除合伙关系，进行结算时原告和王飞云才知道货款被被告挪用了。当天被告支付了17500元给原告，下欠原告82500元。被告分别向原告和王飞云出具了一份借条。过后，被告归还了欠王飞云的7万元，欠原告的钱一直拖欠至今。被告罗金林未进行答辩。原告张小平向法庭列举了借条，欲证明被告差欠原告投资款82500元的事实。被告罗金林未到庭对原告列举的证据进行质证，亦未向法庭提交及列举证据，系其对诉讼权利的放弃。原告列举的证据，符合民事诉讼证据三性原则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定本案法律事实如下：2016年10月，原告、被告与王飞云三人合伙在元谋县能禹市场收购蔬菜，外运往成都销售。原告投资10万元，王飞云投资7万元，都交由被告管理，货款的支出及收入全部由被告一人经手。三人合伙的生意做到2017年1月，因产生矛盾三方自愿解除合伙关系，经过结算，当天被告支付了17500元给原告，还欠原告82500元。被告向原告出具了一份借条，内容为“今罗金林向张小平本人借钱82500元。借款人罗金林，2018年9月29日。”2018年11月初经原告向被告催要未果，被告欠原告的钱一直拖欠至今。本院认为，个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。原告、被告和王飞云三人合伙在元谋县能禹市场收购蔬菜，外运往成都销售，三人形成了个人合伙关系。被告向原告出具《借条》约定了欠款金额，被告应当按照双方约定及诚实信用原则向原告归还欠款。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗金林于本判决生效后30日内向原告张小平支付投资款82500元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告罗金林承担，与上述款项同时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  罗继高人民陪审员  吴显华二〇一九年九月二十六日书 记 员  尹籍翎
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初978号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人常明照，男，1989年3月21日出生，汉族，初中文化，个体装修，住江苏省昆山市。2019年2月14日因本案被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕927号起诉书指控被告人常明照犯故意毁坏财物罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年6月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人常明照到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年1月31日凌晨，被告人常明照因民事纠纷，在昆山市玉山镇万丰苑1幢楼下南面1056号车位采用电钻钻螺丝到车门、车轮胎、钢圈、发泡剂涂门缝的方式，毁坏被害人谢某车牌为苏Ｅ×××**的奥迪轿车，价值人民币40410元。被告人常明照已向被害人谢某赔偿人民币50000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人常明照故意毁坏财物，价值人民币40410元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人常明照能够如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人常明照承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人常明照对被指控的故意毁坏财物犯罪事实无异议。经审理查明，2019年1月31日凌晨，被告人常明照因民事纠纷，在昆山市玉山镇万丰苑1幢楼下南面1056号车位采用电钻钻螺丝到车门、车轮胎、钢圈、发泡剂涂门缝的方式，毁坏被害人谢某车牌为苏Ｅ×××**的奥迪轿车，价值人民币40410元。被告人常明照已向被害人谢某赔偿人民币50000元，并取得谅解。另查明，公安机关扣押作案工具电钻1个。上述事实，被告人常明照在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人彭某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、机动车行驶证复印件、维修报价单、收条、谅解书、汽车维修发票，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录，扣押清单、发还清单、电钻头、电动车（照片），现场勘验检查笔录，情况说明，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常明照故意毁坏他人财物，价值人民币40410元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人常明照归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人常明照积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人常明照自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人常明照犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常明照犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的作案工具电钻一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  范玉红人民陪审员  俞惠兰二〇一九年九月五日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1748号上诉人（原审被告）：丁绍东，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祖国庆，男，1982年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。上诉人丁绍东因与被上诉人祖国庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，丁绍东于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，丁绍东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁绍东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人丁绍东负担。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年九月二十日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1235号之一 被执行人：朱龙强，男，1981年6月8日生，汉族，居民，住费县胡阳镇岩峪村。 本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325刑初608号刑事判决书确认，被执行人朱龙强缴纳罚金18万元。 本院在执行执行人朱龙强罚金一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年6月5日向被执行人朱龙强所在服刑日照市鲁南监狱邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年6月4日、9月9日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，发现有零星存款登记信息，无车辆登记信息。 2019年6月5日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现有工商、房产、土地登记信息。 被执行人朱龙强现正在监狱服刑，刑期至2027年6月1日届满。 2019年7月17日将被执行人朱龙强纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人无财产可供执行，罚金18万元未得到执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人朱龙强负有继续履行罚金的义务。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇一九年九月九日 书记员  张义朋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10166号之一解除保全申请人：烟台元亨典当有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路****。法定代表人：隋萍萍，总经理。委托诉讼代理人：李百琛、逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：刘姝秀，女，1970年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：王涛，男，1963年12月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。解除保全申请人烟台元亨典当有限公司与被申请人刘姝秀、被申请人王涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）鲁0602民初10166号民事裁定，冻结了被申请人刘姝秀、被申请人王涛在银行其账户内的存款643400元。解除保全申请人烟台元亨典当有限公司于2019年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人烟台元亨典当有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘姝秀、被申请人王涛在银行其账户内的存款643400元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琳二〇一九年九月十九日书记员  于杰
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1255号申请执行人：黄昌敏被执行人：李胜奎、谷巍申请执行人黄昌敏与被执行人李胜奎、谷巍等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1106号 申请执行人：金标,男,1969年01月10日出生,汉族,住铜陵市。 被执行人：丁勇,男,1990年10月20日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2717号民事判决书，于2019年9月24日向被执行人丁勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人丁勇银行存款人民币22433元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 晟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4174号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：冯成豪，男，1980年8月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。关于先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人冯成豪融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初9895号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金84748.9元及利息。本院于2019年5月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金84748.9元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执4174号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月六日法官助理 何 锋书 记 员 朱永霞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2672号之十申请执行人：齐法国。申请执行人：王炳深。被执行人：李连城。关于合同纠纷一案，本院于2019年09月21日冻结了被执行人李连城在中国农业银行账户内存款人民币231.11元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李连城在中国农业银行账户内存款人民币110028.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十六日书记员  战治国
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢611号 徐州市通利汽车出租有限公司： 申请执行人徐州市通利汽车出租有限公司申请执行张亮、崔苹苹合同纠纷一案，申请执行标的3607元。经本院立案受理，现已全部执行到位，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人申请本院执行的本案案款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日