江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4178号 原告：赵燕，女，1984年7月31日出生，汉族，住广州市。 被告：太仓市森茂汽车城开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区太平北路西、北京路南，统一社会信用代码913205857986154923。 法定代表人：李金龙。 委托诉讼代理人：戈为公，该公司员工。 原告赵燕与被告太仓市森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，于2019年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵燕及被告森茂公司的委托诉讼代理人戈为公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕向本院提出诉讼请求：要求被告森茂公司向原告支付森茂国际一期10幢2-33号商铺2018年6月30日前欠付租金33094元，2018年7月1日至2019年6月30日欠付租金69673元，并支付违约金（按照租金的年利率7%计算）。事实和理由：根据《商铺委托租赁协议书》的约定，被告每年应分两次支付租金给原告，即每年的7月支付租金的50%，1月再支付租金的50%。事实上，被告森茂公司未按照（2018）苏0585民初400号民事调解书向原告按时支付租金并拖欠2018年7月至2019年6月的租金未付。 被告森茂公司辩称：1.原告与被告的（2018）苏0585民初400号案件调解书已经生效，原告可以直接向太仓市人民法院申请执行。2.被告认为现在实际欠付原告自2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金为66189.35元（税后）。3.关于滞纳金和利息，请法院依法裁判。 经审理查明：2011年3月23日，原告赵燕（买受人）与被告森茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的森茂国际一期10号楼2层2-33号房，房屋用途为商业营业，商品房总价款为1000000元。 后原告赵燕（甲方）与被告森茂公司（乙方）又签订《商铺委托租赁经营协议书》，协议主要内容为：甲方委托乙方经营租赁森茂国际一期10幢2-33号商铺，委托经营期限为十五年，自2012年7月1日始至2027年6月30日。委托经营期间乙方向甲方支付商铺委托经营回报收益[其中，第六年即2017年7月1日始至2018年6月30日的经营回报收益为69673元（税前）；第七年即2018年7月1日始至2019年6月30日的经营回报收益为69673元（税前）]，租金每半年支付一次，支付日期为每年的7月和1月。甲方将商铺委托经营所得款项而产生的各项税费，甲方依法作为纳税义务人的，有甲方自行承担。乙方依法履行代扣代缴义务，并可从应付甲方费用中直接扣除。 另查明，原告赵燕曾于2018年1月9日向本院提起诉讼，要求被告森茂公司支付2016年7月1日至2018年6月30日的租金109628.50元。经本院组织调解，原告与被告双方就森茂国际一期10幢2-33号商铺自2016年7月1日至2018年6月30日期间的租金109628.50元达成调解协议，本院于2018年1月22日出具（2018）苏0585民初400号民事调解书，调解书载明由被告森茂公司于2018年5月31日前支付16547.15元，于2018年12月31日前支付59987.35元，于2019年6月30日前支付33094元。如被告有任意一期未按约定期限足额履行，原告有权就租金未付部分全额向法院申请执行。庭审中原告陈述被告森茂公司尚有租金33094元未予支付，且原告自认就该笔未付租金33094元已经向法院申请执行。 因被告未按时向原告支付租金收益，原告诉至本院。 以上事实有原告赵燕提交的商品房买卖合同、商铺委托租赁经营协议书、房屋所有权证、民事调解书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告赵燕与被告森茂公司签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。审理中，原告赵燕主张被告森茂公司欠付其自2018年1月至2019年7月的租金合计102767元，被告森茂公司辩称对于原告所主张的2018年1月至2018年7月期间租金，已经在（2018年）苏0585民初400号案件中处理完毕，原告可以自行就2018年1月至7月期间的未付租金33094元向太仓市人民法院申请执行。因（2018）苏0585民初400号民事调解书中明确载明了原告可就被告租金未付部分向太仓市人民法院申请执行，且原告赵燕自认就调解书中未付租金33094元已经向本院申请执行，故本案对原告要求被告支付2018年1月至2018年7月期间租金33094元的诉请不予理涉。 同时，根据《商铺委托租赁经营协议书》约定，被告森茂公司应向原告支付森茂国际一期10幢2-33号商铺自2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金收益69673元（2018年7月1日至12月31日的租金为34836.50元；2019年1月1日至2019年6月30日的租金为34836.50元）。关于被告森茂公司抗辩在支付原告相应款项时应扣除5%即应付租金为66189.35元（税后）的意见，本院认为，虽然双方在协议中约定对于委托经营所得而产生的应由原告承担的各项税费，被告可从应付甲方费用中直接扣除，但被告并未提供其代为缴纳相应税款的纳税凭证。因此，对于被告应扣除租金5%的答辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。故本院对原告赵燕要求被告森茂公司支付自2018年7月1日至2019年6月30日期间租金69673元的请求予以支持。 因被告森茂公司未能按期支付上述款项，因此而导致原告赵燕产生资金占用期间的利息损失。因原、被告双方未在《商铺委托租赁经营协议书》中明确约定利息损失计算方式，对于原告所主张的要求按照7%的年利率计算逾期支付租金的请求，于法无据，本院不予支持。结合双方在《商铺委托租赁经营协议书》中所约定的租金支付日期，就2018年下半年、2019年上半年的未付租金，原告赵燕有权要求被告森茂公司分别自2018年8月1日起、2019年2月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付至实际给付之日止的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、被告太仓市森茂汽车城开发有限公司于本判决生效后七日内向原告赵燕支付森茂国际一期10幢2-33号商铺租金69673元及利息（其中34836.50元自2018年8月1日起、34836.50元自2019年2月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元、减半收取1178元，由原告赵燕负担379元，被告太仓市森茂汽车城开发有限公司负担799元。案件受理费原告赵燕已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张红烈 二〇一九年九月三日                                                               法官助理  胡浩                                                            书 记 员  陈筱璐