河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3076号原告：漯河市郾城区人民政府，住所地：漯河市郾城区海河路中段。法定代表人：李新伟，该区区长。原告：漯河市郾城区房屋征收办公室，住所：漯河郾城区汾河路与祁山路交叉口路东，统一社会信用代码：12411103MB0X606873。法定代表人：张卫东，该单位主任。二原告委托诉讼代理人：耿鹏杰，郾城区沙北街道办事处工作人员。二原告委托诉讼代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。被告：袁俊利，男，汉族，1968年1月25日生，住址：河南省漯河市郾城区。被告：孟玉红，女，汉族，1968年8月8日生，住址：河南省漯河市郾城区。二被告委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。原告漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区房屋征收办公室诉被告袁俊利、孟玉红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区房屋征收办公室的委托诉讼代理人耿鹏杰、崔静勇、被告袁俊利、孟玉红的委托诉讼代理人王中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：1、确认2017年4月13日郾城区征收办与被告签订的征收补偿协议无效；2、请求依法判决被告退还原告房屋征收补偿款944750元并赔偿损失；3、请求依法判决被告退还产权调换选房卡（安置面积240平方米，征收范围内就近安置，价值328800元）；4、由被告依法承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日漯河市郾城区人民政府颁发房屋征收文件，决定对郾城区沙北街道小李庄社居委城中村改造项目用地范围内的房屋予以征收。同日，漯河市郾城区人民政法发布房屋征收通告。根据郾城区沙北街道小李庄社居委城中村改造项目房屋征收补偿安置方案，2017年4月13日漯河市郾城区房屋征收办公室与被告签订房屋征收补偿安置协议书，被告领取了房屋征收补偿款944750元及产权调换选房卡（安置面积240平方米，征收范围内就近安置，价值328800元）。2018年10月29日被告袁军利母亲刘秀芬在漯河市中级人民法院起诉漯河市郾城区人民政府要求支付房屋征收补偿款，漯河市中级人民法院的（2018）豫11行初99号行政判决已经生效，判决漯河市郾城区人民政府按照《郾城区沙北街道小李庄社居委城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》给予刘秀芬补偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”本案属于行政协议即房屋征收补偿协议纠纷。原告认为，根据郾城区沙北街道小李庄社居委城中村改造项目房屋征收补偿安置方案，一套房屋只能依法得到一次补偿安置；既然漯河市中级人民法院已经生效判决应当对刘秀芬进行补偿安置，那么被告已经领取的补偿款及产权调换选房卡应当予以退还。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请依法判处。被告袁俊利、孟玉红辩称：一、原告征收除了被告证号为漯房权证字第**房产证项下的236.09㎡房产及未办证的房产350㎡，应当给原告给予安置补偿。二、（2018）豫11行初99号行政判决书只认定原告征收拆除了被告母亲刘秀芬证号为01××86号的房产，判令征收办与刘秀芬签订《房屋征收补偿协议》，但并未撤销原告与被告之间的《房屋征收补偿协议》，原告不能依据该判决书作为补偿协议无效的理由。三、原告既拆除了刘秀芬房产证号为**××86号的房产，也拆除了答辩人的010101185号的房产，系拆除两处房产，根据补偿方案，应当分别给予拆迁补偿，原告认为补偿对象错误应予返还的理由不成立。综上，答辩人认为，原告主张被告属于不当得利，不符合《民法通则》第92条，《民法总则》第122条之规定，其诉讼请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日漯河市郾城区人民政府下发了郾政征【2015】3号《漯河市郾城区人民政府征收决定》,决定内容为：“一、决定对郾城区沙北街道小李庄社居委城中村改造项目用土地范围内的房屋予以征收。……四、房屋征收部门、房屋征收实施单位：房屋征收部门：漯河市郾城区房屋征收办公室,……”；同日，漯河市郾城区人民政府办公室下发附件郾城区沙北街道小李庄社居委城中村改造项目房屋征收补偿安置方案，方案中第三项明确了补偿与安置方案；2015年5月9日，漯河市郾城区人民政府下发郾政【2015】14号漯河市郾城区人民政府房屋征收通告。2013年11月25日，郾城区小李庄综合体两改指挥部对产权人袁吉祥做居民房产调查登记表，产权人签名按印系袁东东；2013年11月26日，郾城区小李庄综合体两改指挥部对产权人孟玉红做居民房产调查登记表，产权人签名按印系孟玉红；2015年5月15日，郾城区小李庄综合体两改指挥部向产权人袁吉祥、孟玉红做房屋征收调查登记表，产权人签名按印系袁东东；2015年5月20日，郾城区小李庄综合体两改指挥部对孟玉红做房屋征收调查登记表，产权人签名按印系孟玉红、2015年5月21日，郾城区小李庄综合体两改指挥部对孟玉红做房屋征收调查登记表，产权人签名按印系孟玉红；对于上述调查登记表被告在庭审中也同样出示。庭审中原告还出示居民房产附属物补偿核算表两份，核算登记的房屋面积分别为214.1（10.78×6.62×3）、479.13（10.95×10.78×4+1.7×4.1）；土地面积分别为71.36（10.78×6.62）、118.04（10.95×10.78）；2017年4月13日，原告郾城区房屋征收办公室与二被告签订郾城区房屋征收补偿安置协议书，并做出漯河市郾城区房屋征收补偿表，被告袁俊利当日领取补偿款944750元且在沙北××小李庄社居委改造项目征收旧房移交验收单第贰叁号作为被征收人签字，同时被告袁俊利在郾城区××办事处小李庄社居委改造项目产权调换选房卡（240㎡）上的领卡人处签名。被告袁俊利、孟玉红签订协议时未见袁吉祥、刘秀芬的授权手续。2018年10月30日，案外人刘秀芬（被告袁俊利母亲、袁吉祥妻子）作为原告对河南省漯河市郾城区人民政府向漯河市中级人民法院提起行政诉讼，要求郾城区人民政府支付征收补助费80余万元，2019年1月21日河南省漯河市中级人民法院作出（2018）豫11行初99号行政判决书，判决“责令漯河市郾城区人民政府按照《郾城区沙北街道小李庄社居委城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》给予原告刘秀芬补偿”。2019年4月30日，漯河市中级人民法院赔偿委员会办公室出具生效证明，2019年5月24日漯河市郾城区人民政府向漯河市中级人民法院出示“关于刘秀芬一案征收补偿安置方案”，其中显示“货币补偿共计296437.42元，安置房屋面积91.2平方米……等法院判决后我区按照法院判决对刘秀芬的诉讼请求予以补偿”。现二原告要求确认原告漯河市郾城区房屋征收办公室与袁俊利、孟玉红之间签订的协议无效、返还全部补偿款944750元、退还产权调换房卡等为由诉至法院。另查明：袁吉祥（2015年8月17日去世），妻子为刘秀芬、袁俊利系刘秀芬儿子、孟玉红系刘秀芬儿媳。被告袁俊利、孟玉红住址均在河南省××郾城区××号。被告袁俊利、孟玉红庭审中出示灭籍房屋房产证号及名单，其中袁吉祥房产证号为**××86、袁俊利房产证号为**××85。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”二被告及其父母均为郾城区小李庄居民，2017年二被告与原告签订郾城区房屋征收补偿安置协议，该协议书签订包含对告袁俊利名下房产、案外人袁吉祥房产及二人共同所在土地的拆迁安置补偿，拆迁安置款项被告袁俊利、孟玉红已经全部领取，后，刘秀芬（袁吉祥妻子）作为行政诉讼主体要求原告对其进行拆迁安置补偿，判决生效后，原告郾城区政府对漯河市中级人民法院出示“关于刘秀芬一案征收补偿安置方案”，该补偿方案中列明有刘秀芬货币补偿及安置房屋面积补偿，该部分已经生效行政程序确认属于刘秀芬，因二被告已领取协议约定的全部款项，被告袁俊利、孟玉红应当返还，综上，被告袁俊利、孟玉红应对其中款项296437.42元应予以返还，对房屋安置房卡面积中的91.2㎡予以返还（具体调换手续以实际履行为准），综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告袁俊利、孟玉红于本判决生效后10日内返还原告漯河市郾城区房屋征收办公室补偿款296437.42元。二、被告袁俊利、孟玉红于本判决生效后10日内返还91.2平方米的安置房卡（具体调换手续以实际履行为准）。三、驳回原告漯河市郾城区人民政府、漯河市郾城区房屋征收办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，由被告漯河市郾城区人民政府负担3750元，由被告袁俊利、孟玉红负担2870元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇一九年九月二十五日书记员 袁林杰