wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3235号 原告：何晓光，男，1964年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：唐晨，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：陈正平，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告何晓光与被告陈正平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告何晓光的委托诉讼代理人唐晨到庭参加诉讼。被告陈正平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓光向本院提出诉讼请求：1、被告支付假肢装配费用12896元{[26000+26000×8%×3]×40%}；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，经芜湖市镜湖区人民法院审理完毕，于2018年11月26日作出（2018）皖0202民初7896号民事判决书。判决书查明确认：2014年4月2日，原告受被告雇请，在操作破花机时被绞轧，导致右前臂断离伤，后住院治疗。被告对原告损失承担40%赔偿责任。原告所装配的假肢需每三年更换。因假肢更换期限届满，故原告向被告主张更换费用。因原告未能提供相应证据证明费用确实发生，故法院判决驳回原告上述诉讼请求，并载明待实际发生后另行主张。现原告已实际更换假肢并获取相应证据材料，费用已实际发生。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告陈正平未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，何晓光在受雇于陈正平工作期间，操作破花机时被绞轧，导致右前臂断离伤，陈正平对何晓光的损失承担40%的民事责任。何晓光右上肢治疗后需装配假肢，假肢使用寿命3年（即3年更换一次），每年维修费用为假肢款的8%。2019年3月8日，何晓光更换假肢支付假肢费26000元。 本院认为，陈正平对何晓光提供劳务受害承担40%的民事责任，现何晓光更换假肢产生的费用，陈正平应按该比例承担，故对何晓光要求陈正平支付假肢费12896元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈正平于本判决生效之日起十日内支付原告何晓光假肢费12896元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告陈正平负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  沈 丽 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5785号 原告：福州市长乐区融信投资有限公司，住所地：福州市长乐区营前街道海星社区新兴路**。 法定代表人：郎辉。 委托诉讼代理人：陈玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：刘晓丹，女，1979年10月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在审理原告福州市长乐区融信投资有限公司与被告刘晓丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理，原告福州市长乐区融信投资有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市长乐区融信投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州市长乐区融信投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区融信投资有限公司负担。 审判员  郑家峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  张倩倩
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2367号 原告：包秀丽，女，1978年3月2日出生，蒙古族，无业，户籍地彰武县，现住彰武县。 被告：邢玉红，女，1973年5月1日出生，汉族，无业，现住彰武县。 被告：张华，男，1982年5月25日出生，汉族，无业，现住彰武县。 原告包秀丽与被告邢玉红、张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告包秀丽到庭参加诉讼，被告邢玉红、张华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 包秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求给付借款50000元及利息36000元，合计86000元。2、从2019年6月18日起按月利率20‰给付利息至还清之日止。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，我与二被告经人介绍认识。2016年2月16日，二被告经营需要，向我借款50000元，约定2016年6月16日偿还，月利息30‰，被告邢玉红给我出具了借据。之后，二被告支付了我4个月的利息6000元，从2016年6月17日起，没有支付本金及利息。后多次催要未果。 被告邢玉红、张华未答辩 原告包秀丽为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：出示欠条原件一份，证明2016年2月16日邢玉红向包秀丽50000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邢玉红、张华系夫妻关系。原告包秀丽与被告邢玉红、张华经人介绍认识。2016年2月16日，邢玉红向包秀丽借款50000元，邢玉红给包秀丽出具了50000元的借据一份，口头约定月利息30‰。邢玉红、张华支付了2016年2月16日至同年6月17日的利息6000元。后此款经包秀丽多次催要，邢玉红、张华未予偿还。2019年9月2日邢玉红经本院询问，自认借款属实，其与张华经营瓷砖，借款用于瓷砖店装修，当时口头约定月利息30‰。现同意还款，但利息不能给这么高。 本院认为，原告包秀丽与被告邢玉红之间的民间借贷关系合法有效。邢玉红向包秀丽借款，包秀丽提供了借款，邢玉红应按约定履行返还借款义务，逾期未还系违约行为。邢玉红、张华系夫妻关系，借款用于家庭经营，应系夫妻共同债务。包秀丽主张自借款之日至还清之日止按月利率20‰计算给付利息，不违反法律规定。综上，对包秀丽主张邢玉红、张华还款付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢玉红、张华返还原告包秀丽借款50000元并自2016年6月18日至给付之日止按月利率20‰支付利息。于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告邢玉红、张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  陈国志 二〇一九年九月五日 书记员  张宏超
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初495号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人刘辉，男，1976年6月30日出生，汉族，大学本科文，户籍所在地：河北省保定市竞秀区，现住保定市竞秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被保定市公安局取保候审。2019年5月31日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]328号起诉书指控被告人刘辉犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员祁建原出庭支持公诉。被告人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月20日20时52分许，被告人刘辉酒后驾驶牌照为京Ｑ×××**的黑色梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车，沿保定市李庄街由北向南行驶至与天鹅路交叉口处时，被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测结果为112毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心检测，被告人刘辉血液中乙醇含量为125.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，报案经过，证人臧某证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，户籍证明信，调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘辉在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘辉犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一九年九月五日书记员 延 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5167号原告：王付有，男，汉族，1944年12月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：王云祥，男，汉族，1968年6月8日出生，住南阳市卧龙区。原告王付有与被告王云祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王付有、被告王云祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王付有向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告货款2330元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在村里开一糖烟酒杂货店。2000年，被告王云祥任村会计，村委在原告的店里了拿走物品共计2330元，原告多次向被告追要钱款近19年，王云祥推托是村委用了现任村干部说村里账目没有该欠款。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告王云祥辩称：当时物品是村委用了，被告是在任会计期间出具的凭据，不是个人行为，不应承担责任。经审理，本院认定事实如下：原告在位于南阳市××区青华镇××糖烟酒百货文具代销点，被告王云祥在担任村委会计期间多次从原告处购买烟、酒、笔等物品，每次购买都有签名。2003年3月27日，被告王云祥将每次购买物品的单据收走，向原告王付有出具了总收据，收据载明：“收付有点单据6张、29张，款244.5元、款2085.5元，合计2330元”。被告王云祥对收据予以认可，但认为是村里每次开会所需要的物品，在其不担任会计时是已将相应账目按照要求移交给南阳市卧龙区青华镇农经站了，不应当由其个人承担还款责任。但被告王云祥在本院限定的时间内，并未提交相关证据予以证实。以上查明的案件事实，由原、被告陈述，原告提供的收款凭证予以证实。在开庭审理时已出示或宣读、质证，并记录在卷。本院认为：买卖合同是由出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告王云祥多次从原告王付有处购买物品，双方形成买卖合同关系，双方均应按照合同全面履行自己的义务，原告王付有供给被告王云祥价值2330元的货物，被告王云祥应当及时支付相应的价款，现原告王付有要求被告王云祥支付货款2330元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王云祥虽辩称该款是其担任村委会计期间所欠，但出具的收据未加盖村委公章，在本院限定的时间内，被告王云祥也未提供相关证据证实该款系村委所欠。因此，被告王云祥的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王云祥向原告王付有支付货款2330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王云祥承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年九月二十日书记员  孟丹丹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2234号 原告：岑丽，女，1987年9月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈燕波，女，1972年7月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告岑丽诉被告陈燕波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑丽、被告陈燕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2019年7月1日至7月19日房租1266.67元及利息（2019年7月1日至法院判决做出之日，利息按银行活期利息计算）；2.判令被告支付修理热水器费用330元及利息（2019年7月1日至法院判决做出之日，利息按银行活期利息计算）；3.判令被告退还租房押金人民币1600元及利息（2019年7月1日至法院判决做出之日，利息按银行活期利息计算。诉讼过程中，原告放弃利息主张及第三项诉讼请求。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订一份《租房（居间）合同》，约定：被告将坐落于舟山市定海区香园新村15幢404室房屋，租赁给原告；租期1年，自2016年1月20日起于2017年1月19日，每半年付清等。原告已向被告支付一年租金20000元。合同期满后，双方未续签任何合同，原告每3个月预付被告房租。原告于2019年4月9日预支付被告自2019年4月20日起至2019年7月19日3个月房租6000元。2019年5月初，因热水器出故障无法点火，被告原答应原告会尽快来维修，后被告反悔以咨询过中介为由，要求原告自行找人修理并支付费用。后原告支付查看费用30元和维修费用300元。被告要求原告支付一半费用165元。因租赁过程中让原告备受委屈和苦恼，被告也通过短信告知原告租赁过程中不愉快可以提前终止租赁关系。原告参考双方于2016年1月19日签订的《租房（居间）合同》中第七条的约定，本合同一经起订，立即生效，双方如有特殊情况，不租房子，应提前一个月通知对方。原告分别于2019年5月29日、30日，以电话、短信形式告知被告于2019年6月30日停止租赁关系。被告同意终止租赁关系但拒不退还剩余租金及全额支付维修费用，后经社区、街道多次调解未果。原告已于2019年6月23日搬离出租房屋。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈燕波辩称，热水器维修人员的联系方式由原告告知被告，对于费用愿意承担一半；房租不同意退还。 本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致。另查明，岑丽与陈燕波于2019年7月17日办理了房屋交接手续，且陈燕波将租房押金1600元退还给岑丽。 本院认为，原告岑丽与被告陈燕波签订的《租房（居间）合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同到期后，双方未重新签订租赁合同，原告岑丽继续使用租赁房屋，被告陈燕波也未提出异议，原租赁合同继续有效，双方视为达成不定期租赁关系。原告岑丽虽已向被告陈燕波明确表示于2019年6月30日退租，但双方一直未办理房屋交接手续，直至本案开庭审理结束后，双方当事人才共同到涉案房屋进行查看，故原告岑丽应向陈燕波支付自2019年7月1日起至2019年7月17日止的房屋占有使用费。又因被告陈燕波未及时收回房屋，对涉案房屋占有使用费的扩大存在一定过错，故本院酌情参照原租金标准的50%认定岑丽应支付的占有使用费，即被告陈燕波应退还原告岑丽自2019年7月1日起至2019年7月17日房屋占有使用费548.38元[（2000÷31×17）×50%=548.38元]。至于原告岑丽以租金名义支付的2019年7月18日、19日两天的租金，因双方之间的租赁关系已于2019年7月17日实际终止，故被告陈燕波应予以退还原告129.03元（2000÷31×2=129.03）。上述两项合计677.41元。 本案中，被告陈燕波应当在被告知热水器出故障的情况后及时履行维修义务，以免影响原告岑丽的正常生活。现原告岑丽垫付的热水器维修费用330元，可向原告主张，故对于原告要求被告支付修理热水器费用330元予以支持。被告陈燕波关于各半承担修理费用的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百二十一条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告陈燕波于本判决生效之日起三日内退还原告岑丽已支付的租金677.41元； 二、被告陈燕波于本判决生效之日起三日内支付原告岑丽热水器修理费用330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告陈燕波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙丽娜
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保497号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，任行长。 被告：刘喜山，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地辽阳县，工作单位辽阳鹏盛商贸有限公司。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告刘喜山信用卡纠纷一案，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 在12775.11元限额内，冻结被告刘喜山名下银行存款，期限为一年。 案件申请费147.00元，由被告刘喜山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 晔 二〇一九年九月二十七日 书记员 苏博文
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执734号 申请执行人：张宏超，男，1989年11月1日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：剧素艳，女，1966年7月13日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告张宏超诉被告剧素艳借款合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2018）冀0109民初5107号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告剧素艳于本判决生效后五日内给付原告张宏超借款230000元。案件受理费4750元，由被告剧素艳承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，剧素艳未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人张宏超于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费、冻结并扣划被执行人剧素艳名下部分银行存款等执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执734号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年九月三十日 书记员  刘文文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1655号 申请执行人:三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司,住深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦**AJKL，统一社会信用代码：914403006718790796。 法定代表人：梁洪德。 被执行人:宋长命，男性，汉族，1989年7月6日，湖南省宁乡县。 申请执行人三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司与被执行人宋长命其他案由一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3827号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十二日 书记员  朱冠儒
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7845号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:马洪路，男。 被执行人马洪路刑事财产刑执行一案，本院（2018）粤0305刑初1224号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金人民币1000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人应付义务已全部履行完毕。 本院认为，本案被执行人应付义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7845号案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月五日 书记员  庄炳东
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5661号原告：向文武，男，1977年6月18日出生，汉族，贵州省岑巩县天星乡关庄村邱家组。委托代理人：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：龙安海，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：彭正强，男，1964年5月22日出生，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省沅江市。本院在审理原告向文武诉被告彭正强建设工程施工合同纠纷一案中，原告向文武于2019年9月30日向本院撤回起诉。本院认为，原告向文武向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告向文武撤回起诉。案件受理费1012元，依法准予退回。审判员  许学俊二〇一九年九月三十日书记员  黄有安
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9792号     上诉人（原审被告）西安市长安区五台街道留村村民委员会，住所地西安市长安区五台街道留村。   法定代表人朱晨，该村民委员会主任。   委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人孙枭，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）王小毅，男，汉族，1960年1月8日出生，住西安市长安区。   委托代理人闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。   上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会（以下简称留村村委会）因与被上诉人王小毅民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初7832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年5月22日，留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题，向当时担任村干部的王小毅借款20000元，留村村委会向王小毅出具收款收据。后留村村委会没有资金向王小毅偿还全部借款，双方约定留村村委会按年利率10%向王小毅支付利息。留村村委会向王小毅支付了2013年5月22日至2016年5月21日3年利息共计6000元。此后，留村村委会不再向王小毅支付利息，亦未偿还借款本金。王小毅与留村村委会协商解决此事未果，现王小毅诉至该院。案件审理过程中，该院与一直担任留村党支部书记的卢康生核实案件事实，卢康生承认2013年留村村委会为解决西兰公司租地遗留问题向王小毅等11名村干部借款，因留村村委会无力清偿全部借款，就按年利息10%向王小毅等11名村干部支付了3年利息共计70000余元。此后留村村委会经济紧张，不再向王小毅等11名村干部支付利息，亦未偿还借款本金。因留村村委会拒绝调解，本案调解未果。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王小毅主张留村村委会向王小毅借款20000元，提供了留村村委会出具的收据为证，且留村党支部书记卢康生亦予以证实，可以确认王小毅与留村村委会之间存在债权债务关系。留村村委会未履行还款义务，现王小毅诉请要求留村村委会偿还借款本金20000元合法有据，依法予以支持。王小毅主张留村村委会按年利率10%支付2016年5月22日至2019年5月21日之间利息6000元一节，该利息计算标准系双方自愿达成，未超过法律规定民间借贷的利息标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，遂判决：被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于本判决生效之日起三日内向原告王小毅返还借款本金20000元及2016年5月22日至2019年5月21日利息6000元，共计26000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告王小毅已预交，减半收取计225元，由被告西安市长安区五台街道留村村民委员会承担。被告西安市长安区五台街道留村村民委员会于执行上述款项时一并支付原告王小毅。   宣判后，留村村委会不服，向本院提起上诉称，原审法院认定案件事实及适用法律错误，证据不足。一、原审法院并未查明本案基本案件事实和法律关系，被上诉人与上诉人并不存在合法的借贷关系。支部书记卢康生并非留村村委会法定代表人，并无权利和义务“承认”所谓的案件事实；本案中并无任何合法有效的证据证明双方约定利息，也并无任何证据证明上诉人向被上诉人支付过3年利息6000元。二、本案连是否约定利息都谈不上，也无任何合法有效的证据证明双方之间确实履行了借贷法律关系，更无证据证明何时归还借款，何谈“逾期”利率的法律规定；被上诉人对其主张有举证义务，而本案现有证据不足以证明其与上诉人之间实际履行了合法的、生效的借贷法律关系事实，被上诉人应当承担不利后果。三、假设本案确实存在借贷事实，也确实履行，那么该借贷法律关系并不当然成立且合法。综上，请求：1.撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   王小毅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的诉请没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。留村村委会收到王小毅借款，并向王小毅出具收款收据，双方形成民间借贷法律关系，留村村委会理应向王小毅予以偿还。借款后，留村村委会亦曾支付过借款利息，现称没有约定利息，与事实不符，该辩称本院不予采信。原审法院依据留村村委会认可的谈话笔录等证据，判决支持了王小毅的利息请求，该利息的计算标准符合双方约定，亦不违反法律相关规定，故无不妥，应予维持。留村村委会亦未提供任何证据证明本案借贷关系不合法。综上，留村村委会的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费450元（西安市长安区五台街道留村村民委员会已预交），由上诉人西安市长安区五台街道留村村民委员会负担。   本判决为终审判决。           审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                                 二○一九年九月十日     书记员  焦云飞        1
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1003号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周庆桥，男，汉族，1986年10月6日出生，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2009年9月15日被判处拘役四个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年11月26日被判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪，于2016年2月15日被判处有期徒刑一年二个月，2017年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年7月24日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]973号起诉书指控被告人周庆桥犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年5月30日1时许，被告人周庆桥在重庆市九龙坡区某楼下，以人民币280元的价格将一包净重为0.31克的冰毒疑似物和一颗净重为0.09克的麻古疑似物卖给购毒人员陶某某，交易完成后周庆桥逃离现场，陶某某被现场查获，民警当场从陶某某处查获上述毒品疑似物。经鉴定，从上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2019年7月9日，民警将周庆桥捉获，从其身上查获作案工具手机一部。周庆桥到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周庆桥的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人周庆桥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周庆桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周庆桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年5月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年九月十六日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
湖南省衡南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0422执632号 衡南兴银棉花有限公司、北京金盾建材有限公司： 2019年7月15日衡南兴银棉花有限公司申请执行的（2019）湘0422民初208号民事调解书租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人北京金盾建材有限公司已经按生效法律文书确定的义务支付了全部标的款。本案已经执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十四日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2553号原告：麻城市乐丰物业服务有限公司。住所地：麻城市西环中路**。统一社会信用代码：914211813260373058。法定代表人：徐排根，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨仕强，男，1977年2月27日出生，住湖北省麻城市，麻城市乐丰物业服务有限公司（以下简称乐丰物业公司）与杨仕强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人袁春阳、梅重阳到庭参加了诉讼，被告杨仕强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年6月1日至2019年6月1日物业管理费923元及违约金；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与麻城市金桥花园小区业主委员会签订了《麻城市物业服务合同》，双方约定由原告对麻城市金桥花园小区提供物业管理服务，合同有效期自2017年5月1日至2023年4月30日止。被告购买金桥花园小区2栋4单元5号商品房一套。原告多次向被告催交，被告借口推托，原告为维护其合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨仕强未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：2017年4月18日，原告乐丰物业公司与麻城市金桥花园小区业主委员会签订《麻城市物业服务合同》，双方约定由原告对麻城市金桥花园小区提供物业管理服务。该合同约定物业服务费由业主按拥有的建筑面积交纳。原告签订上述合同后，即按照合同约定为麻城市金桥花园小区提供物业服务。被告杨仕强系金桥花园小区2栋4单元405号室的业主，其房屋建筑面积为127.9平方米。由于被告欠交2018年6月1日至2019年6月1日的物业服务费。此款后经原告多次催收至今未付，遂酿成纠纷。另查明，乐丰物业公司与麻城市金桥花园小区业主委员会签订《麻城市物业服务合同》约定的物业服务费经麻城市物价局和麻城市房地产管理局批准收费标准为高层住宅1.1元／月／m2，多层住宅0.6元／月／m2。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告杨仕强作为麻城市金桥花园小区的业主，其行为受原告与麻城市金桥花园小区业主委员会签订的物业服务合同的约束，被告应该按照该合同的约定交纳物业服务费。根据《物业服务合同》第七条约定，物业服务费由业主按其所有的建筑面积交纳，因此根据合同的约定，被告杨仕强自2018年6月1日至2019年6月1日间应交纳物业服务费923元（2018年6月1日至2019年6月1日为127.9m2X0．6元／月／m2X12个月计923元）。原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。原告和麻城市金桥花园小区业主委员会与被告之间就被告未交纳物业服务费违约责任未有约定，故其要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仕强于本判决生效之日起七日内给付原告麻城市乐丰物业服务有限公司物业服务费923元；二、驳回原告的其他诉请请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由被告杨仕强负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 毛 锋审判员 骆 乔审判员 李文杰二〇一九年九月二十三日书记员 李 珣附1本案证据材料1、原告营业执照复印件，拟证明原告系从事物业的企业法人；2、被告身份证复印件，拟证明被告个人的基本身份信息；3、《麻城市物业服务合同》一份及《商品房买卖合同》一份，拟证明1、原告于2017年4月18日与麻城市金桥花园小区业主委员会签订《麻城市物业服务合同》，原告为麻城市金桥花园小区合法的物业管理企业；2、被告为麻城市金桥花园小区区2栋4单元405号室的业主，依照原告与麻城市金桥花园小区业主委员会签订的《麻城市物业服务合同》，在原告依合同约定提供物业服务后，被告有依合同约定向原告缴纳物业服务费的法定及约定义务。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21318号原告：北京大福阳光文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路******,统一社会信用代码91110105737660732U。法定代表人李炜聪，总经理。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告：北京军月龙腾旅游观光园，住，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村村委会北800米一社会信用代码92110112L44740628Y。经营者：胡军，董事长。被告：北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会，地，地址北京市通州区潞城镇贾后疃村一社会信用代码54110112769918689D。法定代表人：刘树新，村主任。原告北京大福阳光文化发展有限公司（以下简称大福阳光）诉被告北京军月龙腾旅游观光园（以下简称观光园）、被告北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大福阳光的委托代理人张伟，被告观光园的经营者胡军到庭参加诉讼，被告村委会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地租金132000元；2、判决被告赔偿原告的财产损失159800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2011年12月26日签订《租赁合同》，约定租用位于贾后疃村北京军月龙腾旅游观光园3排4号的温室大棚，占地面积400平方米，租赁期自2010年4月20日至2040年4月19日止，我将租金18万元支付给被告军月龙腾。之后，我在租用土地上自建房屋以供生活使用，房屋面积375平方米。2018年6月18日，我的房屋被拆，屋内东西均毁坏、丢失，我遭受巨大经济损失，故起诉至法院。被告观光园辩称：我和村委会的协议上写的很明确与我没有关系了，全部都转给村委会和股份合作社。我收取的租金全部用于建设了，原告的租金也没有交到我的手里，都是交给村委会的。被告村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，观光园（甲方、出租方）与大福阳光（乙方、承租方）签订《军月龙腾旅游观光园租赁合同》，约定：“甲方出租给乙方的温室大棚位于贾后疃村村北，潮白河畔，北京军月龙腾旅游观光园3排4号，地，地面积400㎡合同的租赁期限为30年，自2010年4月20日起至2040年4月19日止；租赁期限30年，租金共计180000元。大棚交付日期为2012年10月31日。合同还约定了其他内容。”签订此份合同后，大福阳光向观光园支付了18万元的租金。涉案大棚交付日期为2012年10月31日。2017年6月26日，北京市国土资源局通州区分局发布《关于开展大棚房清理整治工作的通知》，要求对通州区大棚房项目进行全面清理整治。2018年6月18日，涉案大棚被拆除。在本案审理过程中，观光园认同涉诉大棚是由其公司建设并出租给原告，观光园也认可其收取了原告交纳的租金18万元。另查，2012年8月1日，村委会（甲）与胡军、胡月签订解除《土地承包合同》协议，内容为：“鉴于：2008年4月19日甲乙双方签订了一份名为《土地承包合同》的租赁协议，约定由甲方将村北红沙地120亩出租给乙方从事农业种植使用。乙方承租后违法违约使用，将建的21个大棚半成品转租给他人（下称承租人），收取他人大棚转租款800余万元。乙方曾承诺承租人将大棚建造完成，但因乙方确实无法履行转租合同，致使承租人上访。乙方确实无力解决。就此，乙方找到甲方，经双方平等友好协商，达成本协议内容。一、解除双方于2008年4月19日签订的名为《土地承包合同》的租赁协议；二、乙方收取承租人的全部款项归乙方所有；本协议签订时出租土地上建造的全部地上物及其他投入归甲方所有；三、出租土地自本协议签订后，权利义务概与乙方无关，甲方可依经营使用需要自行投资、收益；本协议签订前的债务与甲方无关；四、甲方自行与承租人协商解决乙方与承租人之间的关于土地及大棚的租赁使用等相关事宜；五、乙方承诺在本协议签订前，只与承租人签订过21个大棚半成品的转租协议，如出现其他合同，乙方自行承担全部责任；六、本协议经双方签字盖章生效。”上述事实，有《军月龙腾旅游观光园租赁合同》、解除《土地承包合同》协议、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告履行了支付租金的合同义务，且已经使用涉案大棚。本案中，涉案大棚系被告观光园建设出售，《军月龙腾旅游观光园租赁合同》系原告与被告观光园签订，原告将租金交付给被告观光园。原被告签订租赁合同涉及的大棚现已经灭失，租赁物不复存在，合同目的无法实现，合同应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原告与被告观光园双方之间的租赁合同解除，原告据此要求返还剩余租期的租金，合理合法，本院予以支持，返还的具体数额为146170.63元，因其主张数额不高于本院核实数额，本院对此不持异议。关于财产损失，根据查明的事实，涉案大棚的装修系原告收到大棚后自行投资建设，《军月龙腾旅游观光园租赁合同》中明确约定不得改变温室大棚租赁性质，可以推知原告在签订合同时明知大棚的性质，不得用作生活居住，但其仍对大棚进行装修，将大棚用作非农业用途，故其应自行承担由此产生的损失。故原告要求被告赔偿财产损失的诉求，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京军月龙腾旅游观光园返还原告北京大福阳光文化发展有限公司租金132000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京大福阳光文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告北京军月龙腾旅游观光园负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 想二〇一九年九月十七日书记员 凤双双
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20440号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**。负责人高奇志，行长。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人李杰，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告程相真，男，1987年8月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告马平，女，1985年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告程相真、马平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊、李杰到庭参加诉讼，被告程相真、马平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告程相真、马平签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告程相真、马平向原告偿还借款本息169881.3元；其中本金166355.36元、利息（含罚息及复利）3525.94元，暂计算至2019年3月15日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为程相真。2、授信额度为30万元，该额度为循环额度。3、借款用途为生产经营。4、授信期限自2014年3月26日起至2019年3月26日止。5、约定利率为固定利率，月利率1.5%。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮30%。7、还款方式为等额本息，还款日为每月3日。8、欠款情况：截至2019年3月15日，被告程相真尚欠原告借款本息共计169881.3元，其中本金166355.36元、利息3449.14元、罚息57.32元、复利19.48元。9、被告程相真、马平于2013年4月22日登记结婚。本院认为：原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告程相真填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告程相真使用贷款后，超过还款日未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告程相真偿还本息（包括罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。本案借款行为发生在被告程相真、马平婚姻关系存续期间，被告马平在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签字，应视为对该笔借款有共同的意思表示，属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告程相真、马平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程相真、马平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金166355.36元，利息3449.14元、罚息57.32元、复利19.48元，共计169881.3元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月15日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至本息清偿之日止（利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告程相真、马平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年九月三日书记员  肖帆
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初518号 原告：王德金，男，1967年6月15日出生，壮族，个体户，住西林县。 原告：包进旭，男，1963年5月18日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 被告：杨亚顶，男，1978年12月3日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告王德金、包进旭与被告杨亚顶买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案受理，原告于2019年8月27日无正当理由不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王德金、包进旭撤回起诉处理。 案件受理费2213.1元，减半收取1106.55元，由原告王德金、包进旭负担。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年九月三日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8523号 申请执行人：邹飞洪，女，汉族，1987年7月20日出生，身份证住址湖南省平江县。 被执行人：深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市南山区招商街道水湾社区兴华路南海意库**403B。 法定代表人：鲁京京。 申请执行人邹飞洪与被执行人深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3893号仲裁裁决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民特727号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司支付执行款项17686.37元（人民币，下同），本院依法立案。 执行过程中，被执行人深圳市艾纪艾国际咨询服务有限公司主动向申请执行人支付执行款项17305.77元，差额380.6元为被执行人代扣代缴个人所得税，申请执行人确认该笔金额无误并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费165.3元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3893号仲裁裁决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民特727号民事裁定中确定的申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年九月十一日 书记员  江 艺
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执944号之一被执行人孙赛博，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执944号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人孙赛博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙赛博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙赛博在财付通支付科技有限公司085e9858e7b8516422665e85f@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.04元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年九月十七日书记员  王石桥
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初828号原告：宋常兰，女，1955年2月15日出生，汉族，住抚远市。被告：抚远市抚远镇麦芯语面包烘焙工坊，住所地抚远市。经营者：李明，男，系抚远市抚远镇麦芯语面包烘焙工坊业主。原告宋常兰与被告抚远市抚远镇麦芯语面包烘焙工坊相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告宋常兰于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋常兰撤诉。案件受理费100元，由宋常兰负担。审判员  张大鹏二〇一九年九月二十四日书记员  李 娜
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1994号 周名翠： 你与蔡福胜公路运输合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡福胜于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还高辉货款18000元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费250元及申请执行费174元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××68 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月六日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执636号被执行人：王明云(曾用名蔡良鼎)，男，1942年7月9日出生，汉族，居民，户籍住址广东省佛山市顺德区，王明云罚金一案，本院作出的（2017）鄂0322刑初143号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月4日立案执行，要求被执行人王明云履行给付罚金20000元及追缴非法所得190000元的义务。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现其有可供执行财产线索。3.本院委托佛山市顺德区人民法院对被执行人不动产登记信息及其他可供执行财产状况进行调查，佛山市顺德区人民法院向本院出具证明，证实被执行人在佛山市顺德区无财产可供执行的事实。5.本院将被执行人王明云采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院在执行本案中，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人王明云名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0322刑初143号刑事判决书关于王明云判处罚金20000元并追缴非法所得190000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十七日书记员  陈 诚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1102号申请执行人：济南传化石化油气有限公司，住所地山东省济南市天桥区308国道桑梓店段**。法定代表人：颜正华，董事长。被执行人：浙江花王工贸有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇云石桥头v>法定代表人：金奇峰，总经理。被执行人：金奇峰，男，1983年8月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告济南传化石化油气有限公司与被告浙江花王工贸有限公司、金奇峰买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初692号民事判决书已发生法律效力。权利人济南传化石化油气有限公司于2019年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人浙江花王工贸有限公司、金奇峰向申请执行人济南传化石化油气有限公司支付货款4060265.68元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人浙江花王工贸有限公司、金奇峰发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江花王工贸有限公司、金奇峰未履行。经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人浙江花王工贸有限公司、金奇峰采取了限制高消费措施，并将被执行人浙江花王工贸有限公司、金奇峰纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人浙江花王工贸有限公司、金奇峰名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 泽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7574号原告浏阳市红贵装饰工程有限公司，住所地浏阳市集里办事处礼花路一段**。法定代表人李建红，董事长。委托代理人蒋会材，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告葛芹，女，1975年3月3日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。被告谢新辉，男，1975年3月14日出生，汉族，居民，户籍地浏阳市。本院在审理原告浏阳市红贵装饰工程有限公司与被告葛芹、谢新辉装饰装修合同纠纷一案中，原告浏阳市红贵装饰工程有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市红贵装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费1162元，减半收取581元,由浏阳市红贵装饰工程有限公司负担。审判员  左凌二〇一九年九月九日书记员  李伟
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执3551号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被执行人：秦永昌，男，1970年2月6日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：刘桂艳，女，1971年12月22日出生，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人秦永昌、刘桂艳借款合同纠纷执行一案（2018）辽0102民初7668号民事判决书，判决如下：“一、被告秦永昌、刘桂艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金88,691.07元，利息（含罚息、复利）13,579.04元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年2月12日）,并自2018年2月13日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；二、被告秦永昌、刘桂艳于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405元、保全费1,046元、公告费800元，均由被告秦永昌、刘桂艳负担。”本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了被执行人秦永昌、刘桂艳名下位于沈阳经济技术开发区××路××号5-5-3（建筑面积75.38平方米）房产。申请执行人申请拍卖该房产。本院于2019年7月11日全国法院询价评估系统摇号随机选定的评估机构为辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司，该评估公司已于2019年7月17日出具辽世信房评字[2019]第153号评估报告，评估结论为：被执行人秦永昌、刘桂艳名下位于沈阳经济技术开发区××路××号5-5-3（建筑面积75.38平方米）房产的评估总价341900元。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，经申请人选定，在淘宝网进行网络拍卖。以评估总价341900元基础上降幅30%，即239330元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，竞价增价幅度为2000元，保证金数额为40000元，最终成交价为371330元，买受人为张立野(211121199210060211)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：一、将被执行人秦永昌、刘桂艳名下位于沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-13号5-5-3（建筑面积75.38平方米）房产交付给买受人张立野(211121199210060211),房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人张立野时起转移。二、买受人张立野可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人秦永昌、刘桂艳名下位于沈阳经济技术开发区开发二十一号路13-13号5-5-3（建筑面积75.38平方米）房产的抵押权登记。295275028575000执行长计晓光700087518415000执行员王飞执行员  程丽娟二〇一九年九月三日书记员  赵 晶本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。-838200563880000《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执复173号 复议申请人（被执行人）：林云陈，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 复议申请人（被执行人）：李小丹，女，1982年11月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人：刘强，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 复议申请人林云陈、李小丹因不服福州市台江区人民法院作出的（2019）闽0103执异36号执行裁定，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，林云陈、李小丹于2019年9月20日向本院请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人林云陈、李小丹自愿撤回执行复议申请，不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许执行复议申请人林云陈、李小丹撤回执行复议申请。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年九月二十七日 法官助理许加庆 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3666号 申请执行人:英凤启，男，1985年2月26日出生，山东省临沂市人，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：刘长宝，男，1970年6月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  李倩倩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2434号 马建文、 惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人马建文等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司80020000002193228账户的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金22569.01元、诉讼费442元、利息826元、加倍支付迟延履行期间债务利息304元合计24141.01元；缴纳本案执行费262元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21157号原告：刘凤芹，女，1966年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：开佰达，北京市京翰律师事务所律师。被告：陈志余，男，1965年2月11日出生，汉族，住山西省大同市装备制造产业园区。委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。原告刘凤芹与被告陈志余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芹的委托诉讼代理人孙焕文、开佰达，被告陈志余的委托诉讼代理人李迎春、赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款2000000元及利息（自2019年9月9日起至实际付清之日止，按照月利率1．5%计算）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系认识多年的朋友关系，2012年12月13日原告委托外甥张国良给被告打款200万元，2013年3月7日原告委托朋友王松给被告打款100万元。口头商议为利息每月壹分伍，被告陆续还款本金100万元和部分利息。到2018年1月9日被告给原告补写了借条，并承诺2018年12月底全部还清。近日原告急需用钱，并向被告主张还款，被告无正当理由拒不偿还本金。故诉至法院，望判如所请。被告陈志余辩称，不同意原告的诉讼请求。1．原告依据借条主张欠款，被告出具欠条非真实意思表示；2．出具欠条当日被告未收到现金200万元，与事实不符，认可张国良及王松打款300万元，未约定利息，被告在出具欠条前已经陆续归还190万元，截止欠条出具时共欠110万元；双方系男女朋友关系，出具欠条当天原被告之间产生分歧，被告为了安抚原告，在原告要求下写的欠条。原告刘凤芹围绕其诉讼请求、被告陈志余围绕其答辩意见分别提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告刘凤芹提交的借条、转账凭条、还款记录、收据、证明及被告陈志余提交的交易明细清单、银行电子回单、汇款凭条、证明、转账记录、北京市居住证、手机照片予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，案外人张国良向被告陈志余转账2000000元，2013年3月7日，案外人王松向被告陈志余转账1000000元，案外人张国良、案外人王松分别出具《证明》，证明上述款项系由原告刘凤芹出借给被告陈志余。2018年1月9日，被告陈志余向原告刘凤芹出具《借条》，载明：“今借到刘凤芹现金贰佰万元整银行利息壹分伍有陈志余付每月、2018年春节前还款60万陆拾万元整剩余壹佰肆拾万于2018年12月全部还清如有违约按当地法院判决执行。”2015年1月3日，案外人施艳艳向原告刘凤芹转账500000元，并出具《证明》，证明该款系被告陈志余向原告刘凤芹的还款。被告陈志余本人于2013年4月至2019年5月共计向原告刘凤芹转账2000000元。本院认为：被告陈志余向原告刘凤芹出具借条，原告刘凤芹提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告陈志余应按约履行还款义务。关于原告刘凤芹主张被告陈志余偿还借款本金一节，双方均认可借款本金为3000000元，被告陈志余自2013年4月至借条出具前共计支付原告刘凤芹1900000元，其认为支付的系本金，但双方在2018年1月8日重新出具借条，应视为双方对剩余未偿还借款本金的确认，被告陈志余在出具借条后共计支付原告刘凤芹600000元，除每月应支付的利息外，多支付的部分应折抵借款本金。关于原告刘凤芹主张被告陈志余支付利息一节，因双方在借条中约定了还款期限，亦约定了利息计算方式，故原告刘凤芹主张被告陈志余按照月利率1．5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，原告刘凤芹主张利息自2019年9月9日起算，本院亦不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告陈志余于本判决生效后七日内向原告刘凤芹偿还借款1810000元；二、被告陈志余于本判决生效后七日内向原告刘凤芹支付利息（以1810000元为基数，自二〇一九年九月九日起至实际付清之日止，按照月利率1．5%计算）；三、驳回原告刘凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由原告刘凤芹负担2992元（已交纳），由被告陈志余负担9848元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年九月十七日书记员  祁蕾
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执137号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司府谷县支行,组织机构代码916108227XXXXXXXX，住所地：陕西省府谷县府谷镇人民西路育才巷**。法定代表人：杨斌飞，系该行行长。委托代理人：王伏祥，系该行职工。被执行人:陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司,组织机构代码9161082271XXXXXXXX，，住所地：陕西省府谷县法定代表人：高乃则，系该公司董事长。委托代理人：张亮飞，系该公司职工。被执行人:陕西昊田集团煤电冶化有限公司,组织机构代码91610822XXXXXXXXX，，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：王爱田，系该公司董事长。委托代理人：赵永发，系该公司总经理。被执行人:高乃则,男性,汉族,1961年10月06日出生,住陕西省府谷县。被执行人:党侯美,女性,汉族,1955年08月10日出生,住北京市崇文区（系高乃则之妻）。被执行人:高飞,男性,汉族,1985年08月18日出生,住北京市崇文区（系高乃则之子）。被执行人:李婷,女性,汉族,1986年04月27日出生,住北京市崇文区（系高飞之妻）。被执行人:王爱田,男性,汉族,1971年04月02日出生,住陕西省府谷县。被执行人:李乃平,男性,汉族,1965年12月17日出生,住府谷县。本院在执行中国农业银行股份有限公司府谷县支行与陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、陕西昊田集团煤电冶化有限公司、高乃则、党侯美、高飞、李婷、李乃平、王爱田金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高飞名下有位于西城区闹市口中街XXX室[房产证号：京（2016）西城区不动产权第X**）]，被执行人王爱田名下有位于陕西省西安市高新区XXX大厦（房产证号：X**），被执行人李乃平名下有位于陕西省府谷县XXX室（房产证号：X**）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高飞名下有位于北京市西城区闹市口XXX室[房房产证号：京（2016）西城区不动产权第X**]。二、查封被执行人王爱田名下有位于陕西省西安市高新区XXX大厦（房产证号：XX**）。三、查封被执行人李乃平名下有位于陕西省府谷县XXX室（房产证号：X**）。四、期限为三年。五、查封/冻结期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  白东平二〇一九年九月六日书记员  刘 波
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309民初8304号 原告：林少平，女，汉族，1957年7月10日生，身份证住址广东省深圳市福田区， 委托代理人：陈永艺，男，汉族，1956年5月10日生，身份证住址广东省吴川市， 被告：张伟康，男，汉族，1981年7月13日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 被告：朱齐好，女，汉族，1953年12月19日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区， 原告林少平与被告张伟康、朱齐好民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告林少平在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林少平撤回起诉处理。 审判员 周  鹏  盛 二〇一九年九月五日 书记员 郝天龙（兼） 书记员 陈    颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初22817号原告朱爱惠，女，1974年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人祖琳琳，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托代理人黄宇豪，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告上海民享股权投资管理有限公司，住所地上海市普陀区志丹路****。法定代表人李辛，总经理。委托代理人裴会景，该公司员工。被告新余享跃投资管理中心（有限合伙），住所地江，住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗太阳城v>执行事务合伙人上海民享股权投资管理有限公司。第三人北京酒仙网络科技有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院****v>法定代表人郝鸿峰，董事长。原告朱爱惠与被告上海民享股权投资管理有限公司（以下简称民享公司）、新余享跃投资管理中心（有限合伙）（以下简称享跃投资）、第三人北京酒仙网络科技有限公司（以下简称酒仙公司）合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告诉称，原告系被告享跃投资的有限合伙人。原告加入被告享跃投资后，被告享跃投资向第三人酒仙公司投资，成为第三人酒仙公司的股东。2019年6月20日，原告发现被告享跃投资已退出第三人酒仙公司，但被告民享公司作为被告享跃投资执行事务合伙人未向有限合伙人报告该事务执行情况，也未召开合伙人会议决定项目退出后的现金收入分配时间及分配金额。同时，自被告享跃投资成立以来，被告民享公司从未向有限合伙人报告被告享跃投资的经营和财务状况。被告民享公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，股东知情权的诉讼管辖为公司住所地人民法院，本案应移送至新余市渝水区人民法院审理。本院经审理认为，本案是合伙企业纠纷，并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼。原告与被告享跃投资签订的享跃投资有限合伙协议之补充协议中约定，因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，如相关各方不能协商解决，各方约定将争议提交由本协议签订地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本协议签订地为郑州市郑东新区，郑东新区为本院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告东之旭公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海民享股权投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费一百元，由被告上海民享股权投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高晓明二〇一九年九月二十一日书记员  葛伟群
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1434号申请执行人：刘洪娟，女，1953年6月7日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：周良玉，女，1972年5月1日出生，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人刘洪娟与被执行人周良玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3109号民事调解书要求被执行人给付借款本金100000元及案件受理费1541元。此款被执行人项至今未付。执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年9月25日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年9月17日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3109号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年九月二十四日书记员  赵 鑫
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4546号原告：祝双林，男，1952年7月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：江建安，句容市春城法律服务所法律工作者。被告:潘学柏，男，1971年4月生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告祝双林与被告潘学柏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝双林的委托诉讼代理人江建安、被告保险公司的委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼，被告潘学柏经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝双林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计112120元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2018年8月25日14时40分许，被告潘学柏驾驶车牌号为苏Ａ×××**号轿车，行驶至句容市区，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告被送至句容市人民医院住院治疗。2018年8月27日此事故经交警大队认定被告潘学柏负全部责任。后原告被鉴定为十级伤残。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我司核实驾驶员的驾驶证、行驶证的真实性、有效性后承担赔偿责任，我司不承担诉讼费、鉴定费；住院伙食补助费认可20元/天，天数由法院核实；营养费认可20元/天，天数酌定；护理费认可80元/天，天数酌定；误工费不认可；残疾赔偿金要求打七折；精神损害抚慰金由法院酌情认定；财产损失无证据不认可；交通费酌情认可300元。被告潘学柏未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年8月25日14时40分，被告潘学柏驾驶其所有的车牌号为苏Ａ×××**号小型轿车，行驶至句容市二圣区，与原告祝双林驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后于2018年8月25日至2018年9月17日在句容市人民医院住院治疗。句容市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定：被告潘学柏应负此事故全部责任，祝双林无责任。苏Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为1000000元的第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。受句容市公安局交通警察大队委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，2019年3月20日南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见：1.被鉴定人祝双林左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。2.被鉴定人祝双林的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90为宜。原告为此支出鉴定费2900元。原告于2011年4月起在句容市后白镇佳美苗木种植场工作，工种为种植场种植工，原告因本起交通事故治疗与休养期间单位停发工资。认定上述事实，有原告方提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民出院记录、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容市后白镇佳美苗木种植场出具的证明、营业执照复印件，到庭当事人及其代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。公安机关认定潘学柏负全部责任，祝双林无责任，并无不当，本院予以确认。苏Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司被投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，原告方主张的各项费用未超出交强险限额，故由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。原告虽系农村居民，但其主张收入来源为非农业，故对其主张的残疾赔偿金可按2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算。关于原告的误工费，受伤时原告已超过退休年龄，根据原告的年龄、工作性质及句容本地平均社会工资水平，本院酌定其误工损失为80元/天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：1、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）；2、营养费2250元（90天×25元/天）；3、护理费8100元（90天×90元/天）；4、误工费14400元(80元/天×180天）；5、交通费酌定为800元；6、残疾赔偿金66080元（47200元/年×14年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、财产损失酌定1500元。以上损失合计98820元，由被告保险公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告祝双林各项损失共计98820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，鉴定费2900元，合计3430元，由原告负担63元、被告潘学柏负担3367元（原告已预交3430元，被告潘学柏应于本判决生效后十日内给付原告3367元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016371。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘成二〇一九年九月十五日书记员  张茜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执807号申请执行人：朝阳银行股份有限公司凌滨支行，住朝阳市双塔区xx。法定代表人：李大松，行长。被执行：于涛，男，1977年5月11日出生，身份证号，汉族，住朝阳市双塔区x。被执行人：杨玉红，女，1977年9月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：辽宁万新泉担保有限公司，住朝阳市龙城区xx。法定代表人：赵洁，经理。被执行人：吕晓伟，女，1989年4月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳银行股份有限公司凌滨支行与被执行人于涛、杨玉红、辽宁万鑫泉担保有限公司、吕晓伟其他合同纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302民初2531号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于涛、杨玉红、辽宁万鑫泉担保有限公司、吕晓伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳银行股份有限公司凌滨支行于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人于涛、杨玉红、辽宁万鑫泉担保有限公司、吕晓伟给付借款4694400元，并承担所有费用。本院于2019年3月27日立案。执行过程中，本院依法向被执行人于涛、杨玉红、辽宁万鑫泉担保有限公司、吕晓伟送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人于涛、杨玉红、辽宁万鑫泉担保有限公司、吕晓伟名下有银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳银行股份有限公司凌滨支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人于涛、杨玉红、辽宁万鑫泉担保有限公司、吕晓伟是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，你也未能提供有效执行财产，本院将依职权终结本次执行程序且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十七日书记员 李 波
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执740号之一 申请执行人上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道**。 法定代表人：王小华，该公司董事长。 被执行人夏老七，男，1971年12月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，，住江西省上饶市广丰区 本院依据已经发生法律效力（2016）赣1103民初4433号民事判决书，于2019年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2019年3月20日向被执行人发出执行通知，被执行人夏老七未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的253，080元，诉讼费2548元、执行费3696.2元，尚未执行到位253，080元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月2日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年九月四日 书记员  徐海峰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执719号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市。负责人：唐冠庠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何春莲，四川印诺律师事务所律师。被执行人：杨晓红，女，1978年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘应红，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司与杨晓红、刘应红追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018）川0682民初2078号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓红、刘应红的银行存款60,800元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇一九年九月十二日法官助理 曾 红书 记 员 曾令明
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初587号原告：保某保某保某，地址：保德县窑圪台吾吉耳村，统一社会信用代码：×××××××××。投资人：刘文勇，该运输队经理，联系电话：133XXXXXXX****XXXXXXXX133XX****XX。委托诉讼代理人：陈某陈某陈某，保德县法律援助中心律师，联系电话：155XXXXXXX****XXXXXXXX155XX****XX。被告：刘某1刘某1刘某1，男，1988年1月16日出生，汉族，内蒙古巴彦淖尔市临河区千召庙镇隆丰村四社人，现住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：刘某2刘某2刘某2,府谷法律服务所法律工作者。原告保某保某保某诉被告刘某1刘某1刘某1买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告保某保某保某及其委托诉讼代理人陈某陈某陈某，被告刘某1刘某1刘某1的委托诉讼代理人刘某2刘某2刘某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告保某保某保某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告分期购车借款33572元、扣车费（取车费）5000元，合计38572元整。2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2018年10月10日，被告刘某1刘某1刘某1与刘鹏飞、保某保某保某三方达成《车辆转让协议》，将刘鹏飞向保某保某保某分期购买一辆重型仓栅式半挂车通过转让形式接手经营该车。主车牌号×××××××××,挂车牌号晋HW7**。同时被告向保某保某保某的投资人刘文勇出具借据一张。该《车辆转让协议》对转让价格、付清借款方式进行了约定，转让价格为220000元，前4个月付本金18000元，之后每月付本金18500元，同时约定继续履行原车主刘鹏飞与原告签订的分期付款合同的其他条款。被告从第1期开始不按约定归还借款，只还款1万，拖款8000元，第二期未还，违约后，经原告多次催促还款无效，遂派人多方寻找才发现被告将该车停放在府谷县石马川高速出口修理厂旁边丢弃不管，原告于2018年12月18日才将车取回，后依据合同将车辆合法变卖。被告所拖欠车款的事实有其向原告出具签字的借条、协议、分期收款管理卡台账等证据为凭。原告认为：三方所签的《车辆转让协议》、借条均是其真实意思表示，应受到法律保护。被告己经违反了《汽车分期付款销售合同》约定的义务，不讲信用，不按约定归还借款，其行为严重违背诚实信用原则，基于被告给原告公司造成的经济损失和对行业造成的不良社会效应，以及以后经营管理的需要，必须向被告追回己拖欠的借款和扣车费（取车费）。故诉至贵院，请求判如所请。被告刘某1刘某1刘某1辩称，1、被告依据合同不存在违约，原告的扣车行为违法，处分行为违法；2、被告所转让车辆被告不知情也未进行合法评估，对被告所经营的车辆处分价格明显过低；3、对原告的诉讼请求，请求依法不予支持。原告的主张没有法律依据和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月10日被告刘某1刘某1刘某1、刘鹏飞、保某保某保某三方签订《车辆转让协议》,将刘鹏飞向保某保某保某分期付款购买的×××××××××/×××××××××号重型仓栅式半挂车转让给刘某1刘某1刘某1。《车辆转让协议》中约定：车辆总价22万元，12个月付清借款，前四个月每月付本金18000元，后八个月每月付本金18500元。被告刘某1刘某1刘某1未在约定交款期内向原告保某保某保某支付车辆租赁款，原告于2018年12月18日将车辆收回。被告在2018年10月10日至2018年12月18日期间应支付原告车辆分期车款40800元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《车辆转让协议》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告在依约提供车辆后，被告刘某1刘某1刘某1未依约支付分期车款，应承担偿还责任。因被告刘某1刘某1刘某1的违约，原告将车辆收回，双方事实上以各自的行为表明不再履行《车辆转让协议》，即事实上解除了合同关系。根据本院查明原被告在合同履行期间，被告刘某1刘某1刘某1于2018年11月15日通过微信转账方式向原告支付分期车款11000元，现被告刘某1刘某1刘某1还需支付原告分期车款29800元。2018年11月10日被告违约，故利息按原分期付款合同书约定计算为：（220000元-11000元）×1.2%/30天×33天=2758.8元。对于原告所诉扣车费，原、被告在《车辆转让协议》中并未约定，故对于扣车费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘某1刘某1刘某1在本判决生效之日起十日内支付原告保某保某保某分期车款29800元及利息2758.8元。二、驳回原告保某保某保某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告刘某1刘某1刘某1负担322元，原告保某保某保某60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一九年九月二十三日书记员 陈雨凡
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6623号原告：庞丽丽，女，1965年3月12日出生，汉族，住莱西市。被告：赵显波，男，1979年4月3日出生，汉族，住莱西市。原告庞丽丽与被告赵显波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽丽到庭参加了诉讼，被告赵显波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。庞丽丽向本院提出诉讼请求：被告赵显波付清借款2000元，并负担自起诉之日起按年利率11%计算的利息。事实与理由：2019年8月24日，被告因故向原告借款2000元，承诺第二天返还，原告通过微信向被告转借款2000元，后多次索要无果。赵显波未答辩。经审理查明：庞丽丽提交了其通过微信向赵显波支付2000元的转账记录一份，证明其向赵显波出借2000元的事实。据庞丽丽陈述，该收款微信账号源自于赵显波的手机号（133××××****），收款人即赵显波，赵显波承诺次日还款，但至今未还。本院认为：原告庞丽丽与被告赵显波之间的民间借贷关系成立并生效。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告庞丽丽要求被告赵显波负担自起诉之日起按照年利率11%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵显波收到传票后既不答辩，也不到庭应诉、提供证据，视为放弃抗辩及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵显波偿还原告庞丽丽借款2000元；二、被告赵显波向原告庞丽丽支付以2000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率11%计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵显波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐志坚二〇一九年九月十九日书记员  周 航
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢459号中国农业银行股份有限公司常州分行、陆蓓、路逸卿、沈建荣、常州金瑞纺织品有限公司：中国农业银行股份有限公司常州分行与陆蓓、路逸卿、沈建荣、常州金瑞纺织品有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2019年9月16日将该款转付给申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。至此，中国农业银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2015)天商初字第00301号民事判决调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2019)苏0402执恢459号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              中国农业银行股份有限公司常州分行              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2                            壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二〇一九年九月十六日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4622号原告：河南省驿都金鑫梅食品有限公司。住所地：上蔡县西工业园区。法定代表人：訾红军，系该公司经理。被告：绍兴香舫食品有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街寺弄口**。法定代表人：任新华。原告河南省驿都金鑫梅食品有限公司与被告绍兴香舫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告河南省驿都金鑫梅食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款本金25776元及利息3093元，本息合计为28869元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日原、被告双方共同签订：2017年《月饼》销售合同一份，约定结算方式：首批订货付现金40%，发货时付款35%，压货款25%（压款必须11月底前结算）并附全部订货订单一份。合同生效，在原告全部发货完毕后，应付压货款（38289元）减去原告应承担的运费后剩余27876元。2017年9月17日，被告公司法定代表人任新华向原告出具欠款条一份，约定合计欠原告月饼压货款27876元（含原告应支付运费2100元）还余压货款25776元，并约定此欠款于2017年11月底还款完毕。期满后，经原告多次追要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告绍兴香舫食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地为浙江省绍兴市上虞区，且原、被告双方签订的合同第二条约定，运费由原告负担。可见交货地点为被告所在地即绍兴市上虞区。本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，结合被告住所地及原、被告双方签订的“2017年《月饼》销售合同”，本案应当由浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告绍兴香舫食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年九月十二日书记员  张 健
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执343号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行,住所地佳木斯市向阳区光复西路**。被执行人：解辉,男,1985年11月18日出生,汉族，住佳木斯市向阳区红光社区****。本院在执行中国农业银行股份有限公司佳木斯杏园支行与解辉借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经查询查封抵押的房产为轮候查封，首封为保全查封，申请人申请暂不处置。查询被执行人银行、车辆、土地、房产，均无其他可供执行财产,已采取限制高消费措施。到被执行人居住地询问，502室邻居讲他家只有一名老人在家，无其他人。2019年9月9日终本约谈申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  卢铁亮审判员  梁传斌审判员  吴文骁二〇一九年九月二十六日书记员  周宏伟
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终321号原公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）凌彬，男，1990年12月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民，住衡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月3日被衡阳县公安局刑事拘留，同月17日被衡阳县公安局执行逮捕，2019年1月29日被湖南省衡阳县人民检察院取保候审。2019年6月11日被衡阳县人民法院决定逮捕。现羁押于常宁市看守所。辩护人谢涛，湖南天戈律师事务所律师。湖南省衡阳县人民法院审理湖南省衡阳县人民检察院指控被告人凌彬犯交通肇事罪一案，于二O一九年五月二十八日作出（2019）湘0421刑初37号刑事判决。原审被告人凌彬不服，提出上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年7月18日至同年8月17日送衡阳市人民检察院审查阅卷。同年9月3日公开开庭进行了审理。衡阳市人民检察院指派检察员肖永红、全华杰出庭履行职务。上诉人凌彬及其辩护人谢涛到庭参加庭审。本案现已审理终结。原判认定：2018年05月23日06时许，被告人凌彬驾驶湘Ｄ×××**红色货车装载24630ｋｇ水泥由衡阳县演陂镇往渣江镇方向行驶，途经Ｘ049线衡阳县三湖镇西村村部路段时，将车停靠在该村村部前坪马路斜对面的东侧道路边上，开启了警示双闪灯，下车跑到西村村部上厕所。在此时间段，被害人黄某背着书包从家里出发去西村小学经过该路段，就在该车右侧护栏边玩耍。被告人凌彬上完厕所，在村部前坪打了电话后，就上车发动车辆起步往渣江镇方向行驶。被害人黄某因车辆突然启动便抓住车子右侧护栏跟随车辆跑一段路程后摔倒，湘Ｄ×××**红色货车车轮从黄某脚上碾压过去，致黄某腿部受伤。路过此地的李某发现了腿部受伤躺在地上的黄某，便呼叫王某1去追赶肇事车辆，王某1骑摩托车将驾驶湘Ｄ×××**红色货车的被告人凌彬在三湖街上截停。被告人凌彬随后将红色货车停在三湖街上，坐王某1的摩托车返回事故现场。衡阳县公安局交通警察大队接到报警赶赴现场后，通过对现场勘查、调查、走访证人、询问被害人等，于2018年7月3日对该次事故作出第430421120180000063号《道路交通事故认定书》，认定：被告人凌彬驾车未确保安全，且载物超过核定载质量，事故发生后，在不知情的情况下驾车驶离事故现场，应负该次事故的主要责任；黄某在上学途中跟随车辆一起向前行走妨碍了道路交通安全，是造成事故的次要原因，应负该次事故的次要责任。被告人凌彬不服，向衡阳市公安局交通警察支队申请复议，衡阳市公安局交通警察支队于2018年7月23日对衡阳县公安局交通警察大队作出的事故责任认定予以维持。经衡阳县公安局交通警察大队委托，衡阳市天元司法鉴定所于2018年6月1日鉴定认定黄某右足所受损伤符合车祸轮胎碾压造成，衡阳市明正司法鉴定所于2018年8月3日鉴定认定被害人黄某右下肢损伤程度为重伤二级。湖南中成司法鉴定所于2018年6月20日出具说明：湘Ｄ×××**货车整车未见明显碰撞擦蹭痕迹，无法对该车事故发生时与黄某接触碰撞痕迹进行检验鉴定。衡阳县公安局认为被告人凌彬涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月3日将被告人凌彬抓获归案。再查明，根据公安机关出具的湘Ｄ×××**红色货车ＧＰＳ历史轨迹图，该车于2018年5月23日6时许经过三湖镇西村村部并在村部门前停留5分钟。湘Ｄ×××**东风牌轻型自卸货车核定载质量为1490ｋｇ。被害人黄某的法定代理人就本案民事部分己在本院民事审判庭提起民事诉讼。湖南省衡阳县人民检察院认为被告人凌彬的行为构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑六个月至一年。上述事实，有被告人凌彬的户籍资料、到案经过、机动车、驾驶人信息查询结果单、病历资料、通话详单、销售过磅单、办案说明等书证，鉴定意见，现场勘验笔录，监控视频、通话录音，证人李某、许某、刘某、王某1、凌某、王某2等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人凌彬的供述与辩解等证据证明。原审认为，被告人凌彬严重超载发生交通事故，致一人重伤并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。经审查，根据被害人黄某的陈述、证人李某、王某1、许某的证言以及鉴定结论，可以查明被害人黄某腿部所受损伤是被一辆装载水泥的红色货车碾压所致。而根据被告人凌彬的供述以及车辆ＧＰＳ轨迹图、车辆查询单，查明这辆装载水泥的红色货车为被告人凌彬驾驶的湘Ｄ×××**东风牌货车。本案有被害人黄某陈述这一直接证据以及证人证言、现场勘验笔录、鉴定结论、交通事故责任认定书等间接证据，这些证据能相互印证，形成了完整的有罪证据锁链，足以证明被告人凌彬于2018年5月23日早上6点左右所驾驶的湘Ｄ×××**红色货车为本案肇事车辆，并可以排除其他可能，故应以交通肇事罪对被告人凌彬定罪处罚。被告人凌彬没有悔罪表现，没有赔偿或取得被害人谅解，不符合判处缓刑条件，依法不能对其宣告缓刑，对辩护人提出的对被告人凌彬判处缓刑的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告人凌彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人凌彬上诉称，其不构成交通肇事罪，请求改判其无罪。其辩护人提出，原判认定凌彬交通肇事的证据不足，即使认定有罪，凌彬有自首，无犯罪前科，请求对凌彬适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有出现新的证据，本院对原判认定的事实与证据予以确认。本院认为，上诉人凌彬违反道路交通管理法规，交通肇事致一人重伤并负事故主要责任，且严重超载，其行为已构成交通肇事罪。上诉人凌彬上诉称“不构成交通肇事罪。”其辩护人提出“原判认定凌彬交通肇事的证据不足”。经查，上诉人凌彬交通肇事的事实有现场勘验笔录、鉴定结论、车辆ＧＰＳ轨迹图、车辆查询单、交通事故责任认定书、证人李某、王某1、许某的证言以及被害人黄某的陈述及上诉人凌彬在侦查阶段的供述可以证明。凌彬的辩护人提出“即使认定凌彬有罪，凌彬有自首，无犯罪前科，请求对凌彬适用缓刑。”经查，上诉人凌彬不认罪，没有悔罪表现，没有赔偿或取得被害人谅解，不符合缓刑适用条件。故对凌彬辩护人提出的对凌彬判处缓刑的请求不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国锋审 判 员 凌 波审 判 员 陶 刚二〇一九年九月五日法官助理 谢志龙书 记 员 赵 鑫            校对责任人:李国锋                 打印责任人 :赵   鑫        附:本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决事认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；