天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2768号原告：张德振，男，1984年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张磊，天津张盈律师事务所律师。被告：张禹，男，1995年1月1日出生，汉族，58同城员工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张俊伟（系张禹之父），1968年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：张景艺，男，1989年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：袁文莉，女，1963年3月20日出生，汉族，天津市红旗油厂退休职工，住天津市河**。原告张德振与被告张禹、张景艺、袁文莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张德振及其委托诉讼代理人张磊，被告张景艺、袁文莉、张禹及其委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德振向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金200000元，借期内利息18000元，律师费10000元，共计228000元；2.判令三被告支付逾期利息（按照月利率3%计算，自2019年3月18日起至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令三被告偿还借款本金146000元及借期利息（自2018年12月27日至2019年3月17日，每月4380元）；2.判令三被告以146000元为基数、按月利率3%计算自2019年3月18日至实际给付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费1660元、律师费10000元由三被告承担。事实和理由：被告三人在2018年12月期间以共同经营“艺小桐”小吃店两家（大胡同门店、黄纬路与二马路交口门店）、“艺小禹”小吃店一家（王串场门店）需资金周转为由，向原告借款。2018年12月18日原告与三被告签订《借款合同》，合同约定原告出借本金200000元，借款期间自2018年12月18日至2019年3月17日，借款期限届满一次性偿还借款本金，并约定借期内利息为月利率3%。借款期间被告未支付利息，期限届满后，原告多次联系三被告还款，三被告均无法联系或拒绝还款。原告诉至法院。张禹辩称，其不是借款人，签订借款合同时是作为见证人签的字。张景艺辩称，借款人是其一人，张禹和袁文莉均不是借款人；借款本金和利息与实际不符，借款200000元中预扣了54000元的利息，实际借到146000元，而且借款不是其自愿借的，钱款最终到了别人手里。袁文莉辩称，借款钱数和利息约定都不对，借款已经预扣利息；其不是借款人，该案与其无关。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年12月18日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人、共同借款人）签订《借款合同》，内容如下：1.借款金额200000元，借款期限3个月，自2018年12月18日至2019年3月17日，以实际放款日为准。双方约定在借款期限内按照月息3%的标准计算利息，乙方在每月双方约定的还款日（每月18日）支付月利息，在借款期限届满时张景艺、袁文莉、张禹向甲方归还借款本息；2.如乙方违约，甲方主张权利所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、保全保险费、执行费等）由乙方承担；......。合同签订后，原告于2018年12月18日向被告张禹转账100000元，于2018年12月27日向被告张景艺转账100000元。被告收到上述款项后向原告支付三个月的利息54000元。借款到期后，被告未归还借款，原告诉至法院。本院认为，借款凭证是证明借贷关系主体、借款数额等借贷要素的有力证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借款凭证所记载的内容，一般不能轻易否定借款凭证的证明力。本案中，原告与三被告签订《借款合同》，三被告在乙方（借款人）处签名，因此应视为三被告共同向原告借款，故对三被告辩称张禹及袁文莉系见证人的抗辩意见，本院不予采纳；《借款合同》签订后，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，因此原、被告之间的借贷关系已经成立并生效，鉴于被告收到款项后立即向原告支付54000元，根据法律规定，应以实际借款数额认定借款本金，故本案借款本金应为146000元，被告应履行还款146000元的义务。关于原告要求被告自2018年12月27日起按月利率3%计算支付借期利息和逾期利息的问题，因原告按照月利率3%标准主张借期利息和逾期利息超过法律规定，本院予以调整，即支持原告主张的以146000元为基数、自2018年12月27日起按月利率2%计算的借期利息及逾期利息，对原告主张的超过上述标准的利息请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费10000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原告请求，本院已经支持按照年利率24%（月利率2%）计算的借期利息和逾期利息，现原告在此基础上主张律师费，超过上述规定的上限，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张禹、张景艺、袁文莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张德振借款本金146000元及以146000元为基数、按月利率2%计算自2018年12月27日至实际给付之日止的借期利息及逾期利息；二、驳回原告张德振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由原告张德振负担1698元，由被告张禹、张景艺、袁文莉负担3022元；保全费1660元，由原告张德振负担597元，由被告张禹、张景艺、袁文莉负担1063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤审 判 员  杨立明人民陪审员  张建国二〇一九年九月十九日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。