wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申70号再审申请人（原审原告）：张淑琴，女，汉族，1951年2月3日出生，住郑州市中原区。被申请人（原审被告）：周国全，男，汉族，1961年6月28日出生，住郑州市。再审申请人张淑琴因与被申请人周国全房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0103民初7630号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑琴申请再审称：申请人与被申请人2008年5月10日签订了《房屋转让协议》，该协议的过程中被申请人不履行该协议义务，构成违约，申请人于2018年3月将被申请人起诉至人民法院，后郑州市二七区人民法院审理后作出（2018）豫0103民初7630号民事调解书。申请人认为该调解书适用法律错误，造成申请人的合法权益得不到保护，据此，申请人提起再审请求，请求撤销（2018）豫0103民初7630号民事调解书，将该房屋网签到申请人名下。本院经审查认为：张淑琴再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张淑琴的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年九月二十日书记员  李 茜
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0112行初176号 原告李振仁，男。 委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。 法定代表人周晨，主任。 委托代理人李克田，该办事处工作人员。 委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 原告李振仁因要求确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称王舍人街道办）实施的房屋行政强制行为违法，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告李振仁及委托代理人荣向华、魏嘉志，被告王舍人街道办的委托代理人李克田、张元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振仁诉称，原告于1996年自济南市历城区王舍人街道大辛庄（以下简称大辛庄）村民手中购买大辛庄大辛西街22号的房屋。因大辛庄旧城村改造，原告房屋处于被征收的范围，但至今未得到补偿安置。2019年1月17日被告在没有任何手续的情况下，将涉案房屋拆除。被告不具有拆除原告房屋的法定职权，且拆除行为严重违反相关法律，侵害了原告合法权益。诉讼请求：1、确认被告于2019年1月17日强制拆除原告位于大辛庄大辛西街22号房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 原告李振仁向本院提交了以下证据：1、房产院落转下协议书；2、拆除现场及拆除后视频光盘1张；3、拆除前后照片3张；4、（2015）历城民初字第3982号民事裁定书。 被告王舍人街道办辩称，1、原告不是适格主体。原告不是大辛庄集体经济组织成员，户口不在本村，其购房合同是原告与大辛庄村民私下的买卖协议，不符合法律规定。2、被告不是适格主体。大辛庄旧村改造项目，经济南市各职能部门依法批准，原告购买的房屋位于旧改区域，现大辛庄的旧改已经结束。在大辛庄村委会及被告工作人员对其进行政策解读，做了大量工作之后，原告仍然拒不拆除房屋。历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部受大辛庄村委会的委托，对涉案房屋进行了依法拆除。被告的行为是受托行为不是适格主体。3、被告依据法律、政府文件及相关材料，在拆除涉案房屋前，对原告进行了临时安置。综上，原告起诉无事实及法律论据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王舍人街道办向本院提交了以下证据：1、济村改字（2009）1号文件；2、济南市旧村（居）改造村（居）规划建设用地审核意见；3、济发改投资[2011]523号、524号文件；4、建设用地规划许可证；5、《大辛庄村旧村改造安置、保障和拆迁办法》；6、委托书；7-10、案外人马吉昆的济南市历城区王舍人街道大辛庄旧村改造项目拆迁安置补偿协议、户型选择及地上物补偿对接表、补偿费用统计表、补偿明细表；11、原告出具的收到条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4，认为非原件对其真实性无法核实，证据2-4是关于安置房用地的审批行为与本案无关联性，证据3系2011年8月23日作出，是否合法有效原告无法确认。对证据5、9、11真实性无异议，对其合法性、证明目的有异议，证据5不能证明被告强制拆除行为合法及具有拆除房屋职权；证据9原件的产权人为原告也注明是买受人，该证据应当由原告确认，但被告未依据该统计表对原告补偿；证据11，原告为减少损失领取了临时安置房屋的钥匙，并不代表被告实施强制行为合法。对证据6真实性、合法性不认可，仅有村委会印章没有法定代表人签字确认及村民代表大会同意的文件，不符合证据形式，其委托内容来看法律依据不明，不具有合法性。对证据7、8、10真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，证据7没有明确是涉案房屋的安置补偿协议、没有签订时间、没有甲方盖章确认，不是合法有效的协议；证据8，被告明知涉案房屋属于原告所有，却与原宅基地使用权人对接地上物补偿，不具有合法性；证据10未出示原件，明知涉案房屋属于原告，将涉案房屋补偿给马吉昆，不具有合法性，也不能够证明被告强拆前对原告履行了补偿安置义务。 被告对原告提交的证据1、4真实性无异议，对证明目的有异议，证据1，原告仅凭该证据不能证明已经取得土地使用权和房屋所有权，也不能证明具有集体经济组织成员资格；证据4不能认定原告具有主体资格；对证据3中拆除前的照片真实性无异议，对拆除后的照片及证据2真实性不认可，其无法证明拍摄的是否为涉案房屋及位置、数量、面积。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的其他证据及被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，涉案建筑物位于大辛庄大辛西街22号，系原告于1996年12月31日从大辛庄村民马吉昆处购买，并长期居住使用，该房屋位于大辛庄旧村（居）改造范围内。被告于2019年1月15日为原告提供过渡房一处，并将房屋钥匙交付原告。2019年1月17日被告将涉案房屋拆除。 另查明，涉案房屋原所有人马吉昆已经就涉案房屋同大辛庄村委会签订安置补偿协议，并获得安置。 本院认为，1、关于原告主体是否适格的问题。涉案房屋由原告在1996年购买所得，并居住至被拆除，被告的拆除行为对原告的房屋使用权产生了影响，原告就拆除行为提起行政诉讼符合法律规定，本院对此予以确认。 2、关于被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中大辛庄村委会并非行政机关，其向被告委托的事项亦不属于村民委员会依照法律、法规、规章的授权履行的行政管理职能，其向被告出具的委托书没有法律依据，故被告拆除涉案房屋的行为所产生的法律后果应当由被告承担。 3、关于被告的拆除行为是否违法的问题。被告在拆除涉案房屋时未履行法定程序，拆除事实行为又不可撤销，故应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处于2019年1月17日拆除原告李振仁位于济南市历城区王舍人街道大辛庄大辛西街22号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  金吉明 二〇一九年九月三日 书 记 员  于文凤
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0381执异193号案外人：鞍山银行股份有限公司海城支行，住所地：海城市北关转盘中央公馆。负责人：蔡先华，系行长。申请执行人：海城市金鼎小额贷款有限公司，住所地：海城市南台镇新昌街道。法定代表人：王维亮，系总经理。被执行人：梁兰，女，汉族，住海城市。被执行人：海城市银通投资担保有限公司，住所地：海城市海州管理区北关街合力委。法定代表人：徐连吉，系董事长。本院在执行申请执行人海城市金鼎小额贷款有限公司与被执行人梁兰、海城市银通投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人鞍山银行股份有限公司海城支行提出书面异议，现已审查终结。案外人鞍山银行股份有限公司海城支行称：请求法院解除对编号72×××72《单位定期存单》项下的存款的冻结并确认我方对上述款项享有优先受偿权。理由：该项存款被海城市银通投资担保有限公司为借款人辽宁光润光电科技有限公司设定质押担保。本院查明：本院在执行申请执行人海城市金鼎小额贷款有限公司与被执行人梁兰、海城市银通投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年11月12日依法冻结被执行人海城市银通投资担保有限公司在鞍山银行股份有限公司海城支行账号为72×××72内的存款。案外人鞍山银行股份有限公司海城支行以上述款项系海城市银通投资担保有限公司为借款人辽宁光润光电科技有限公司设定的质押担保，其对上述款项享有优先受偿权为由向本院提出执行异议。另查：2016年12月2日，案外人鞍山银行股份有限公司海城支行与被执行人海城市银通投资担保有限公司签订权利质押合同，海城市银通投资担保有限公司以其名下的在鞍山银行股份有限公司海城支行的单位定期存单（账号72×××72，存单编号AS00000134）内的存款101.43万元为借款人辽宁光润光电科技有限公司提供质押担保，并于当日办理了质押冻结。本院认为，案外人鞍山银行股份有限公司海城支行与被执行人海城市银通投资担保有限公司的权利质押合同签订在本院冻结前，且案外人鞍山银行股份有限公司实际占有该涉案款项并进行了质押冻结，故案外人鞍山银行股份有限公司海城支行的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人海城市银通投资担保有限公司名下的在鞍山银行股份有限公司海城支行账号为72×××72内的存款的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审 判 长  李荣图审 判 员  郭惠文人民陪审员  魏爱琳二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭振男
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初428号 原告：曾清海，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：宋军英，女，1970年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生，总经理。 被告：莆田市正大房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇水南村，统一社会信用代码91350300727928483K。 法定代表人：翁素英，职务：总经理。 第三人：翁素英，女，1952年5月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告曾清海、宋军英与被告福建省闽投资产管理有限公司、莆田市正大房地产开发有限公司，第三人翁素英案外人执行异议之诉一案,本院于2019年5月8日立案。2019年9月27日，曾清海、宋军英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曾清海、宋军英撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告曾清海、宋军英负担。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  翁国山 二〇一九年九月三十日 书记员  林碧婷 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执215号 申请执行人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市通河县通河镇中央大街。 法定代表人：何承江，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，通河农商行资产保全部职员，住通河县。 被执行人：张亚芝，女，1969年4月1日出生，汉族，农民，住通河县。 本院在执行黑龙江通河农村商业银行股份有限公司与张亚芝借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经我院对被执行人张亚芝名下房产进行评估拍卖，该房产经第一次网拍后，无人竞拍，申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司同意以一拍流拍价格120600.00元扣除评估费2000.00元、案件受理费2807.00元、公告费300元后的剩余价值115493.00元接收该房产，抵偿借款115493.00元,被执行人张亚芝无其他可供执行财产，申请执行人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郎天蓉 审判员  魏观海 审判员  黄星照 二〇一九年九月十八日 书记员  史宇晨
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢522号 申请人:方明,男,汉族,1973年2月7日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：王良富,男,汉族,1970年10月7日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：安徽逸伦正元集团有限公司,住所地安徽省铜陵市经济开发区，组织机构代码75098303-4。 法定代表人陈琳，董事长。 委托代理人冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托代理人张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。 被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区，组织机构代码79641042-6。 法定代表人陈森，董事长。 委托代理人冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托代理人张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。 被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司,住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村，组织机构代码68499559-7。 法定代表人陈森，董事长。 委托代理人冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托代理人张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。 本院在执行申请人方明与被执行人王良富、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人王良富、安徽逸伦正元集团有限公司、安徽逸顿国际大酒店有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司名下财产共计118万元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年九月十一日 书记员  陈耀鹏
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1167号原告：陶成生,男,1977年5月4日生,汉族,住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：史昀东,富民县永定法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：云南立隆化工有限公司。住所地:云南省昆明市晋宁区二街乡。法定代表人：谢明悌。原告陶成生与被告云南立隆化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶成生的委托代理人史昀东到庭参加了诉讼，被告云南立隆化工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶成生向本院提出诉讼请求：一、判令被告限期支付欠原告煤款人民币294360.80元（贰拾玖万肆仟叁佰陆拾圆零捌角）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告是多年合作的生意伙伴，原告长期供应被告无烟公分煤作为被告公司的生产燃料。2016年11月20日、2017年12月20日，双方签订购销合同两份，原告向被告按合同约定、按质按量供应无烟公分煤。被告在合同履行初期均按合同履行付款义务，之后便出现拖欠情况并称公司经营不善诸求原告谅解。2018年5月2日、2018年7月30日，双方进行结算。2019年4月25日，双方对两次结算单进行对账确认，被告仍欠原告煤款人民币294360.80元，其中部分原告已开具了发票。据此，为保障原告权益得以实现，依据《合同法》的相关规定向贵院提起诉讼。被告云南立隆化工有限公司未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。原告陶成生为证实被告拖欠货款的事实向本院提交了原告身份证复印件、对账单各一份，结算单二份，购销合同二份为证，被告未到庭质证，上诉证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据上述证据及庭审，本院对下列事实予以确认：原告陶成生与被告云南立隆化工有限公司签订购销合同后向被告云南立隆化工有限公司供应无烟公分煤。2019年4月25日，经双方对账确认，被告云南立隆化工有限公司欠原告煤款人民币294360.80元至今未付，原告陶成生遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告陶成生向被告云南立隆化工有限公司供应无烟公分煤，原告陶成生已履行供货义务，被告云南立隆化工有限公司未依约支付货款，依法应承担违约责任，故对原告陶成生要求被告云南立隆化工有限公司支付所拖欠货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南立隆化工有限公司于本判决生效后十五日内向原告陶成生支付所欠货款294360.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5715元，由被告云南立隆化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 熊 薇人民陪审员 吴 杰人民陪审员 杨美娥二〇一九年九月十九日书 记 员 李 行
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5339号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：蔡王华，男，1990年10月13日出生，汉族，住江苏省海门市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人蔡王华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8898号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人蔡王华下达执行通知书,责令被执行人蔡王华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息248元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡王华银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4239号申请执行人：李秀梅被执行人：沈阳酷炫健身管理有限公司申请执行人李秀梅与被执行人沈阳酷炫健身管理有限公司为服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初667号，判令被执行人向申请人给付欠款752.22元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李秀梅于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月20日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月20日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月30日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李秀梅未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执164号 申请执行人杨旋，女，1991年7月2日出生，住所地贵港市港**。 被执行人贵港市港北区贵诺五金店，住所地贵港市港**金田路与布山路交汇西南角。 被执行人伍剑露（贵港市港北区贵诺五金店经营者），男，1985年6月14日出生，汉族，住所地贵港市港**。 申请执行人杨旋与被执行人贵港市港北区贵诺五金店、伍剑露工伤保险待遇纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2019年1月24日作出的（2019）桂0803民初58号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人贵港市港北区贵诺五金店、伍剑露没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨旋于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人贵港市港北区贵诺五金店、伍剑露向申请执行人杨旋支付经济损失24.7374万元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 陈菲勇 审判员 李德达 二〇一九年九月九日 书记员 潘绍相
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执829号 申请执行人：李菊艳,女,1991年11月11日生,汉族，云南省祥云县人，住住祥云县。 被执行人：祥云县红泉饮品厂。组织机构代码：L5047855-8。 住所地：祥云县下庄镇红石头箐。 经营者：杨静，女，1984年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人李菊艳与被执行人祥云县红泉饮品厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人根据大理白族自治州中级人民法院及本院已发生法律效力的（2018）云29民终591号民事判决、（2017）云2923民初1828号民事判决申请执行，执行标的为劳动报酬39765元、诉讼费397元，上述费用合计40162.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，被执行人自动缴纳了执行款4203.00元，剩余款项未履行。经全国网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无银行存款、无不动产登记信息；其名下有车牌号为云Ｌ×××××北京现代轿车一辆，登记时间为2004年12月8日，被执行人早在立案执行前处置；本院依法查封了被执行人位于祥云县下庄镇红石头箐水厂的机器设备及厂房，正在评估过程中。经调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本案执行到位4203.00元，余款35959元（含诉讼费397元）未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，等候将被执行人的水厂拍卖后再进行处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年九月二日 书记员  钟志明
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3423民再2号原审申请人：和福中，男，1970年11月11日出生，白族，云南省维西县人，住维西县维登乡北甸村**，现在丽江监狱服刑，居民身份证号码：5334231970********。原审申请人：蔡义发，男，1973年10月28日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省芜湖市铜官山区宝山新村****，居民身份证号码：34070211973********。原审申请人和福中与原审申请人蔡义发司法确认一案，本院作出（2016）云3423民特9号裁定书发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，2019年6月3日作出（2019）云3423民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审申请人和福中到庭参加了诉讼，原审申请人蔡义发经本院依法公告送达了开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原审申请人和福中称，我和原审申请人蔡义发签订的协议都是双方自愿的，我没有对他进行敲诈勒索，为此，我认为我们的协议是有效的，我不同意撤销你院作出（2016）云3423民特9号裁定书。原审申请人蔡义发经本院依法公告送达了开庭传票，仍未到庭参加诉讼。申请人和福中与申请人蔡义发于2016年11月1日在维登乡司法所达成人民调解协议，并于2016年11月1日向本院请求确认人民调解协议的效力，本院于2016年11月1日作出（2016）云3423民特9号司法确认裁定书，确认：1、对申请人和福中之子发生交通事故一事，申请人蔡义发无偿给申请人和福中人民币30万元（大写：叁拾万元）。因之前申请人蔡义发已经支付给申请人和福中人民币5万元（大写：伍万元整），剩余的25万元（大写：贰拾伍万元），申请人蔡义发在2016年11月8日前支付给申请人和福中人民币5万元（大写：伍万元整），在2017年4月30日前支付人民币20万元（大写：贰拾万元整）。2、对发生交通事故后造成同车随行人员和云、和丽福死亡的责任及补偿适宜由申请人和福中承担，与申请人蔡义发无关。3、双方自愿达成以上协议，双方承诺不再因此事滋生事端，如有违反自愿接受法律的严惩。4、未经事宜，双方协商解决。再审认定的事实如下：2018年5月8日申请人和福中因犯强迫交易罪被维西县公安局刑事拘留，同年6月14日被维西县检察院批准逮捕。2018年12月14日维西县人民法院以（2018）云3423刑初63号判决书，判决申请人和福中因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪数罪并罚，判处有期徒刑11年6个月。在维西县人民法院以（2018）云3423刑初63号判决书认定的事实部分中，所涉及和福中构成敲诈勒索罪的行为，包含本院于2016年11月2日作出（2016）云3423民特9号司法确认裁定书中的内容，即，对申请人和福中之子发生交通事故一事，申请人蔡义发无偿给申请人和福中人民币30万元（大写：叁拾万元）。因之前申请蔡义发已经支付给申请人和福中人民币5万元（大写：伍万元整），剩余的25万元（大写：贰拾伍万元），申请人蔡义发在2016年11月8日前支付给申请人和福中人民币5万元（大写：伍万元整），在2017年4月30日前支付人民币20万元（大写：贰拾万元整）。本院再审认为：2018年5月8日申请人和福中因犯强迫交易罪被维西县公安局刑事拘留，同年6月14日被维西县检察院批准逮捕。2018年12月14日维西县人民法院以（2018）云3423刑初63号判决书，判决申请人和福中因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪数罪并罚，判处有期徒刑11年6个月。在维西县人民法院以（2018）云3423刑初63号判决书认定的事实部分中，所涉及和福中构成敲诈勒索罪的行为，包含本院于2016年11月2日作出（2016）云3423民特9号司法确认裁定书中的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审，现和福中已构成敲诈勒索罪（本院（2018）云3423刑初63号判决书认定），为此，本院于2016年11月2日作出（2016）云3423民特9号司法确认裁定书应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：撤销本院（2016）云3423民特9号司法确认裁定书。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杨学明审判员  陈章军审判员  赵翠莹二〇一九年九月十八日书记员  和颜华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初7893号原告：昆山市昌坚铸造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇民营工业区，统一社会信用代码91320583769887309N。法定代表人：仇昌坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏勇，江苏闻贤律师事务所实习律师。被告：镔翎机械工业（上海）有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路****，统一社会信用代码91310117763989603M。原告昆山市昌坚铸造有限公司诉被告镔翎机械工业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山市昌坚铸造有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山市昌坚铸造有限公司撤诉。变更诉请后的案件受理费1482元，减半收取741元，保全费1470元，以上合计2211元，由原告自行负担。原告多交的案件受理费1082元，本院予以退还。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇一九年九月三日书 记 员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初364号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人赵井传，男，1965年1月19日出生于安徽省泗县，汉族，农民，文盲，住安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被泗县公安局取保候审，同年9月11日经本院决定被取保候审，同年9月17日经本院决定逮捕，并于同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人熊欣，安徽玉金律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人赵井传犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员杨莉娟出庭支持公诉，被告人赵井传及受泗县法律援助中心指派的辩护人熊欣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2019年5月9日22时许，被告人赵井传酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿泗县343国道由东向西行驶，行至事故地点，与由西向东行驶由刘某驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车在左转弯时相撞，造成两车损坏、被告人赵井传受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人赵井传负事故的同等责任。经鉴定，被告人赵井传血样中乙醇含量为211.57mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 被告人赵井传于2019年5月29日被泗县公安局民警电话通知到案。 公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人赵井传的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，系自首。提请本院依法判处。 被告人赵井传当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对被告人赵井传的行为构成危险驾驶罪不持异议，认为被告人具有自首、初犯、偶犯、主观恶性小等情节，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2019年5月9日22时许，被告人赵井传酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿泗县343国道由东向西行驶，行至事故地点，与由西向东行驶由刘某驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车在左转弯时相撞，造成两车损坏、被告人赵井传受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，被告人赵井传负事故的同等责任。经鉴定，被告人赵井传血样中乙醇含量为211.57mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 另查明：泗县公安局于2019年5月28日决定对赵井传涉嫌危险驾驶案立案侦查，被告人赵井传于2019年5月29日被泗县公安局民警电话通知到案。 上述事实，被告人赵井传在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言、户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵井传在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人赵井传无证驾驶无牌车辆发生了交通事故，且其血液内酒精含量达到200mg/100ml以上，对其从重处罚。被告人赵井传在被公安机关立案后，经电话通知到案，且能够如实供述自己罪行，其行为成立自首，依法可以从轻处罚。但本案不宜对其适用缓刑，故其辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵井传犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年12月31日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  秦素娟 二〇一九年九月十七日 书记员  庄 雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1043号 申请执行人：濮惠智，男，汉族，甘肃省高台县人。 被执行人：彭其，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县巷道镇。 申请执行人濮惠智与被执行人彭其健康权纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月15日作出的（2017）甘0724民初1869号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：原告濮惠智的经济损失：医疗费11885.54元，误工费元6882元（114.7元/天×60天），护理费3441元（114.7元×30天），住院伙食补助费750元（15元×50天），营养费750元（15元×50天），共计23708.54元，由被告彭其赔偿70%，即16596元，于判决生效之日起20日内付清。案件受理费855元，由原告承担355元，被告承担500元并给付原告，本院预收原告的受理费不再返还。由于被执行人彭其未履行生效法律文书确定的义务，权利人濮惠智已向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月31日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月3日、7月15日、9月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，冻结被执行人彭其银行卡存款768.45元，被执行人彭其再无其他银行存款，名下无房产登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年6月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年6月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年9月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的17069元、执行费156元，现已执行到位768.45元，剩余16456.55元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年九月十日 书记员  李建材
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曹盛开。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹盛开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,714.74元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹盛开系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,714.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3922号 申请执行人杨某某，男。   被执行人胡某某，男。    申请执行人杨某某与被执行人胡某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0824民初6246民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某某依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款欠款18357.5元案件受理费650元由申请执行人承担、执行费520元由被执行人承担 。本案在执法依法采取了如下措施：1．本院向被执行人依法送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院依法对被执行人胡某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人胡某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定书送达后立即生效。   审  判  长   周    虎审  判  员   折 宝 明审  判  员   雷 斌 琦 二0一九年九月十日 书  记  员   王    飞   1
西  安  市  中  级  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2019）陕01民终9323号 上诉人（原审被告）：赵卫民，男，汉族，1972年4月25日生，西安市莲湖区居民，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多了，陕西沃特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，汉族，1977年4月27日生，西安市鄠邑区村民，。委托诉讼代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。原审被告：张伟，男，汉族，1975年12月4日生，西安市长安区居民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。原审第三人：王海兵，男，汉族，1969年6月5日生，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：付达文，陕西众致律师事务所律师。上诉人赵卫民因与被上诉人张涛、原审被告张伟及原审第三人王海兵建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9311号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵卫民上诉请求：撤销原判，驳回张涛对赵卫民的诉讼请求。事实和理由：一、未追加合伙人西安市长安区XX社（下称鑫地合作社）、与本案具有直接利害关系的西安晓鑫水上游乐有限公司（下称晓鑫公司）为被告及第三人参加诉讼，程序违法。二、未中止审理，程序违法。三、涉案建筑造价、质量是否合格目前无法确定，无法认定应当赔偿的实际损失，法院认定涉案建筑实际损失579494,5元证据不足，应当驳回张涛要求支付工程款的诉讼请求。四、即使法院认定涉案工程实际损失为579494.5元，法院酌情确定由赵卫民向张涛支付550000元亦属不当。应合理确定双方责任比例为50%。五、法院按照月息1%计算利息，适用法律错误。六、法院认定利息从2016年8月19日开始计付，系事实错误。张涛辩称，判决事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。本案张涛不具备建筑施工企业的资质，作为实际施工人参与诉讼，张涛具有一定的过错。但赵卫民、张伟未办理农用地转为非农用地审批，未办理规划许可、施工许可，其过错责任应是主要的。涉案工程双方已于2016年8月18日竣工验收，所以张涛要求自2016年8月19日给付利息之请求，既符合双方的约定，也符合法律规定。张涛向原审法院起诉请求：张伟、赵卫民支付工程款579494.5元，及该款自2016年8月19日至给付之日的利息按照月息一分计算。原审法院审理查明，2016年4月至8月，张涛在长安区XX街道XX村XX园项目上进行施工。2016年8月经张涛与张伟、赵卫民结算，工程总价款784494.5元。在施工过程中，张伟、赵卫民已给付张涛工程款205000元。2018年张涛与张伟、赵卫民补签一份《房屋基建承包合同》，约定：“发包方为赵卫民、张伟，承包方为张涛，房屋基建坐在地位于长安区XX街道XX村北，承包标的包括淋浴房、更衣室、商铺、路面、休息亭等。发包价款淋浴房、更衣室、商铺按每平方建筑面积380元，路面铺设按每平方米建筑面积55元，厕所按每平方米建筑面积300元，休息亭每个605元，此工程包工包料，面积以最终施工量计算。付款方式，工程经甲、乙双方验收后，甲方预留该工程款5%作为该工程的质保金。在工程验收之日半年后，一次性付清，如甲方不能按期给付乙方工程款，逾期，应付所欠工程款按照同期银行贷款利率2倍计付利息等。”现张涛诉至法院，要求张伟、赵卫民支付工程款共计579494.5元，及该款自2016年8月19日至给付之日，利息按照月利率1%计算。案件审理中，赵卫民向法院提出对工程量、工程质量等鉴定申请。法院同意后，因赵卫民无法提供涉案工程图纸，致使鉴定无法进行。原审法院认为，张涛以个人名义与张伟、赵卫民签订《房屋基建承包合同》，并未取得建筑施工企业资质，且承包的位于长安区XX街道XX村XX园项目，未取得建设工程规划审批手续，故双方之间签订的房屋基建承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，因而无效，对此双方均有过错。现张涛要求张伟、赵卫民给付的工程款，即为因双方过错所造成的经济损失，可根据过错、损失大小、因果关系等由张伟、赵卫民承担。根据张涛提供的合同、结算单等认定，经过双方核算的尚欠工程款为579494.5元，对该579494.5元工程款，依据双方过错，法院酌情确定，由张伟、赵卫民向张涛支付550000元，剩余部分由张涛自行承担。至于赵卫民辩称，应根据工程实际损失承担责任，因其未有足够证据证明现工程实际损失，故不予采信。张涛主张张伟、赵卫民应按照应付工程款支付利息、按照月息1%计息，从2016年8月19日至工程款实际给付之日止。虽合同无效，但该利息系所应支付款项的孳息，不违反法律规定，法院予以认可。至于赵卫民主张该工程系张伟、赵卫民与王海兵合伙建设一节，因为涉案合同是张涛与张伟、赵卫民三人签订，合同具有相对性，法院为保障当事人权益，依职权追加王海兵为本案第三人，且向张涛明示权利义务后，张涛张涛表示不追加第三人为本案被告，且对第三人并无权利主张，所以在本案中王海兵对于张涛所要求的款项不承担责任，至于王海兵是否与张伟、赵卫民合伙及合伙内部的债务如何承担，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，《最高人民法院》第三条之规定判决如下：一、张伟、赵卫民互负连带责任在本判决生效后30日内向张涛支付损失共计550000元，并向张涛支付利息以应支付款项为基数，按照月息1%计算利息从2016年8月19日起至实际清偿之日止；二、驳回张涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10870元，张涛已预交，由张伟、赵卫民连带承担，并连同上述款项一并给付张涛。本院经审理查明，各方当事人对原审判决查明事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点：1、 赵卫民是否应当承担支付张涛工程款及利息的责任；2、本案是否存在程序违法（是否应当追加西安市长安区XX社、西安晓鑫水上游乐有限公司为本案当事人，是否应当中止审理）。本院认为，赵卫民上诉称其不应当承担支付张涛工程款及利息的责任。但是与张涛签订《房屋基建承包合同》及结算的另一方当事人均有赵卫民，赵卫民作为合同的相对方应当承担相应的责任。原审法院判决认定双方签订的合同无效正确。对于合同的无效各方均有责任。张伟、赵卫民应当支付张涛工程款及利息。需要指出的是原审判决张伟、赵卫民互负连带责任支付张涛损失共计550000元，系表述错误，应当予以纠正。本案张涛起诉请求的是给付工程款及利息，因此，550000元应当是张涛施工的工程款。至于赵卫民上诉所称的应当追加西安市长安区XX社、西安晓鑫水上游乐有限公司为本案当事人参加诉讼一节，因张涛与张伟、赵卫民《房屋基建承包合同》之外的事实，与本案非同一法律关系，本案不与涉及。关于赵卫民上诉所称的中止审理，缺乏依据，其理由不能成立。因此，原审程序合法。赵卫民的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费11170元，由上诉人赵卫民负担。本判决为终审判决。审 判 长   周 向 红    审 判 员    张  熠 审 判 员    唐 居 文二Ο一九年  月  日书 记 员  王 佳 星       1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9374号原告：上海深长城物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，副总裁。原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈耀忠，董事长。被告：凌燕艳，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告：凌倩澄，女，1992年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司、长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告凌燕艳、凌倩澄物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据相关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由上海深长城物业管理有限公司、长城物业集团股份有限公司上海分公司负担。审 判 长  李嶔操人民陪审员  祝建伟人民陪审员  车立文二〇一九年九月十日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2490号之二 申请执行人：张攸才，男，1955年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：宣燕泉，男，1965年11月2日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人张攸才与被执行人宣燕泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行后，申请执行人张攸才于2019年8月28日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年九月九日 书记员  卢 蕾
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初5037号 原告：王凤尧，男，1992年3月1日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：潘柏彤，女，郓城水浒法律服务所法律工作者。 被告：孙陆峰，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，郓城县。 被告：鄄城宏大物流有限公司，住所地菏泽市鄄城县鄄二路东青年路北鄄二院南邻。 法定代表人：胡洪魁，总经理。 被告：郓城县路路通运输有限公司，住所地郓城县郓州街道南环路西段。 法定代表人：李红振，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。 负责人：姚志宏，总经理。 委托代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。 原告王凤尧与被告孙陆峰、鄄城宏大物流有限公司、郓城县路路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王凤尧以和被告孙陆峰、鄄城宏大物流有限公司、郓城县路路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告孙陆峰、鄄城宏大物流有限公司、郓城县路路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。 本院认为，原告王凤尧以和被告孙陆峰、鄄城宏大物流有限公司、郓城县路路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司达成和解协议为由，申请撤回对被告孙陆峰、鄄城宏大物流有限公司、郓城县路路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王凤尧撤回对被告孙陆峰、鄄城宏大物流有限公司、郓城县路路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。 案件受理费1200元，由原告王凤尧承担。 审判员  董先菊 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4240号原告余世伟，男，汉族，1974年1月19日生，住信阳市浉河区。委托代理人何强，河南问通事务所律师，特别授权。被告庸长生，男，汉族，1962年5月24日，现住信阳市浉河区。原告余世伟诉被告庸长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余世伟的委托代理人何强、被告庸长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余世伟诉称，被告庸长生因生意需要，向原告借款10万元，并于2015年8月13日向原告出具借条一份“今借到余世伟现金100000元（壹拾万元整），期限2月。借款人庸长生。2015年8月13日”。借条出具后，原告依约将10万元现金交付被告。后原告多次向被告催要，要求被告偿还借款。而被告以各种理由推脱不付。起诉要求被告立即偿还原告借款10万元并支付付息。被告庸长生辩称，答辩人并非本案适格的诉讼主体。本案真正的借款人是万某，答辩人只是介绍人。2015年8月13日中午，答辩人和万仕仁、被答辩人在肖家河吃饭时，被答辩人余世伟得知借钱给万某能吃取利息，于是答应也借10万元钱给万某，从中收取利息。当天下午因万某工地有事，万某让我替他把钱拿回来，当时答辩人告知被答辩人借钱有风险，被答辩人仍愿意将钱借给万某。借条由答辩人书写，并向被答辩人说“我只管两个月，以后你们自己负责。”两个月后，万某与被答辩人结清利息后重新打了借条，答辩人在借条上签了担保人，并且声明之前的借条作废。2016年下半年，被答辩人和万某两人结息后，万某与被答辩人又打了14万元的借条，答辩人这次签的是证明人。在此期间被答辩人还两次答谢答辩人，请答辩人吃饭唱歌。2018年12月27日（阴历），被答辩人拿了一张借条，说是万某写的借条，怕过了两年诉讼时效，让答辩人在上面签字，答辩人没有答应，两人就此弄僵。答辩人起诉的借条上注明期限两个月，现在已过了三年多，已不受法律保护。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2015年8月13日，被告庸长生向原告余世伟出具借条一份，载明“今借到余世伟现金100000元（壹拾万元整），期限2月。”被告庸长生认可该借条由其书写，但否认该借款非其本人所借，是帮其朋友万某向原告所借，并向法庭出示万某证言作证。原告不予认可该事实。原告向法庭出具2019年1月31日与被告的通话记录，以证明其向被告索要借款。被告向法庭出示2016年1月25日、4月19日原告发给被告的短信记录，内容显示原告请被告帮忙向“老万”要钱，原告辩解此款后由被告又借给万某，被告让原告找万某要钱。以上事实有原告提供的借条、录音，被告提供的证人证言、短信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供被告出具的借条以证明借款事实存在，被告向法庭提供万某证言、万某与郑某通话记录及短信等证据进行反驳，原告对被告的反驳证据予以否认并作出解释，被告对此应当负有继续举证或解释的责任。因证人万某、郑某均未出庭作证，不能与原告当庭对质本案事实情况，两证人的证言无法达到证明目的。故综合本案案情，被告反驳的证据缺少有效的旁证加以印证，不能形成完整的证据链条，其证明力弱于原告证据的证明力，不能否定其向原告出具借条之事实，本院难以支持被告辩解主张。当事人可待证据充分后，再行主张权利。被告应当对自己的民事行为负责，承担清偿10万元债务的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第七十三条之规定，判决如下：被告庸长生于本判决生效后十日内一次性偿还原告余世伟借款10万元及利息（从起诉之日2019年6月11日起至本息清偿完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告庸长生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月三日书记员  周昌毅
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0103刑初1029号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人段某，男,汉族，1986年3月25日生，住云南省宣威市。委托代理人倪会丽，云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告人杜英能，男，1986年6月30日生，汉族，小学，户籍所在地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2019〕1068号起诉书指控被告人杜英能犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人段某以要求追究被告人杜英能刑事责任并赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日、9月17日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员黄四毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人段某及其委托代理人倪会丽，被告人杜英能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月23日23时许，被告人杜英能、张某（另案处理）等人，在本市盘龙区白云路恋唱KTV四楼，酒后随意殴打被害人段某等人，破坏社会秩序，经鉴定，被害人段某伤情为轻伤二级。随后被告人杜英能被赶到现场的公安民警抓获。被告人杜英能到案后如实自愿供述自己的罪行。另查明，附带民事诉讼原告人段某因受伤于2019年5月24日、28日到云南新新华医院门诊及住院治疗，住院十天产生医疗费人民币8526.57元。附带民事诉讼原告人段某以上述事实为依据，请求法院依法追究被告人杜英能的刑事责任，同时判令被告人杜英能赔偿其1、医疗费人民币8526.57元，2、误工费人民币12873.56元，3、住院伙食补助费1000元，4、护理费6256.55元，5、营养费1200元，6、交通费500元，7、鉴定费人民币1000元，8、精神损害赔偿金5000元。上述各项费用共计人民币36356.68元。针对上述诉请，原告人段某向本院提交了以下证据：第一组证据：门诊病历、出院证、诊断证明、出院记录、医疗费发票、门诊收费收据。欲证实被告人杜英能致原告人受伤后，原告人住院治疗10天，花费医疗费8526.57元；第二组证据：鉴定费发票。欲证实原告人因此次损伤做鉴定花费鉴定费1000元；第三组证据：企业信息、建设银行手机银行截图。欲证实原告人受伤前从事汽车修理工作，月工资为7000元；被告人杜英能对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。对附带民事部分，被告人杜英能提出其自己也在本案中受伤，不应赔偿。上述事实被告人杜英能在庭审中无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，证人证言，被害人陈述，现场监控视频，伤情鉴定意见书以及被告人杜英能的供述，门诊病历，出院证，诊断证明，出院记录，医疗费发票，门诊收费收据，鉴定费发票，企业信息，建设银行手机银行截图等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杜英能无视国家法律，随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜英能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杜英能对其行为致被害人段某造成的经济损失应承担赔偿责任。针对附带民事诉讼原告人段某主张的各项费用，1、医疗费8526.57元。有相关费用发票等证据证实，本院予以支持。2、误工费人民币12873.56元，原告人未提交与用人单位签订的劳动合同及收入完税证明。本院参照云南省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资81648元，结合原告人病历材料，误工期酌情计算30天，本院支持其误工费人民币6710.8元（81648÷365×30）。3、住院伙食补助费1000元，符合法律规定，予以支持。4、护理费6256.55元，原告人未提交证据证实发生该项费用，本院根据其伤情，结合医院诊断，酌情确定护理期为15天，按照150元/天的标准，支持其护理费2250元。5、营养费1200元，根据医生医嘱建议加强营养，本院予以支持。6、交通费500元，原告人虽未提交证据证明，但考虑到其因伤就诊、住院就医必然产生交通费用，且其诉请费用趋于合理，本院予以支持。7、鉴定费人民币1000元，有鉴定费发票予以证实，予以支持。8、精神损害赔偿金5000元，依法不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。综上，被告人杜英能在本案中应赔偿附带民事诉讼原告人段某经济损失共计人民币21187.37元。据此，本院为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击寻衅滋事犯罪活动，综合考虑被告人杜英能的犯罪情节，对社会的危害程度，认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人杜英能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年3月23日止。）二、被告人杜英能自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人段某各项损失共计人民币21187.37元；三、驳回附带民事诉讼原告人段某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  秦冬冬二〇一九年九月十七日书记员  赵兵兵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3952号原告：大悟县正能科技实业有限公司，住所地：湖北省大悟县东新乡白鹤村，统一社会信用代码：91420922094476519H。法定代表人：黄进良，该公司执行董事。被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区中山西路**，统一社会信用代码：91130000602772307L。法定代表人：张耀军，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：贾江，男，1984年9月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐北军，男，1988年12月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系该公司员工。原告大悟县正能科技实业有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大悟县正能科技实业有限公司的法定代表人黄进良、被告中铁十七局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人贾江、唐北军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大悟县正能科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告建筑地材款2607667.39元（大写：贰佰陆拾万柒仟陆佰陆拾柒元叁角玖分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原、被告签订《碎石采购合同》商定由原告为被告承包的鄂北水资源配置工程唐白河管桥项目提供碎石，合同约定了交货方式、计价办法、付款方式等主要内容。合同签订后，原告自2017年3月至2019年1月共向被告白河工地提供5-10、10-15两种规格的碎石共32080.24吨，向被告唐河工地提供以上两种规格的碎石11560.522吨，每吨单价70元，碎石价款共3054832.2元。另在履行合同过程中，原告按照被告的要求，向被告白河工地提供河砂8693.28吨，河砂价款共407814.05元。碎石及河砂合计价款3462667.54元。原告已开出发票140万元，被告仅向原告支付货款共855000元，下欠2607667.39元未付，原告多次向被告催要此款。但被告一直没有按合同约定付款。为此，特具状诉至石家庄市鹿泉区人民法院。请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张，提供如下证据：证据1、合同一份。证据2、对过帐的过磅单汇总表15张。其中有贾江签字的4张，周军签字的11张。被告质证称：对证据1合同无异议。对证据2有贾江签字的4张结算表是我方与李远能对帐时签订的与原告无关。有周军签字的周军不是我公司员工，也与我公司没有任何关系，因此周军签字的物资结算表与我公司无关，此外需要注意的是由周军签字的结算表和贾江签字的结算表格式及内容有区别，两人签字的物资结算表时间存在交叉，由周军签字的物资结算表没有供货人签字，周军不是我公司员工。被告中铁十七局集团第三工程有限公司辩称，请求驳回原告要求支付260.76673万元的诉讼请求，诉讼费由原告承担。我方与原告签订碎石采购合同，按照我方与原告的材料结算实际情况为原告共向我方供应山破碎石合计价款144.412835万元，我方已支付88.5万元，剩余55.9128万元未付出，与原告诉称的尚欠260.76673万元不符，且我方并未告知原告向白河工地提供部分山破碎石及中砂。原告向唐河工地提供52.012835万元碎石。原告向白河工地提供92.4万元碎石。根据原告提供的证据真实性、关联性跟我方无关，由周军签字的物资结算单与我方没有关系。我们所有的都是贾江签字，也就是今天委托代理人，而且原告提供的由贾江签字的物资结算表并非原告向我方提供的，而是李远能向我方提供的，结算单也是我方给李远能出具的，与原告无关。被告为支持其主张，提供如下证据：提交证据四川顺太建筑劳务有限公司襄阳分公司劳务工工资发放表，证明原告说所的周军、张刚等人是四川顺太劳务有限公司的人员，与我公司无关。我们只给四川顺太建筑公司的劳务费，四川顺太劳务建筑有限公司襄阳分公司给员工发放工资。四川顺太劳务公司跟我公司签订劳务分包合同，负责白河桥梁下部施工并没有对项目进行管理的权限，仅限劳务。我公司只提供了2019年1月序号15-28名单，其他还有庭下5日内提交完整的名单。原告质证称：真实性无异议，这个工资发放表被告有就是和被告有关系，被告对四川顺太有管理行为。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告签订《碎石采购合同》，商定由原告为被告承包的鄂北水资源配置工程唐白河管桥项目提供山破碎石，合同约定了交货方式、计价办法、付款方式等主要内容。合同签订后，原告按合同约定给被告提供山破碎石，原告实际供货数量由被告公司项目物资主管贾江签字，并由贾江出具《鄂北水利项目物资结算表》共计货款1444128.35元，被告已付885000元后，现原告认为被告尚欠山破碎石款2607667.39元未付，故原告诉至本院。上述事实有原、被告提供的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告山破碎石款559128.35元，被告认可，本院予以确认。原告称被告所欠山破碎石款2607667.39元，并提交了周军签名的《鄂北水利项目物资结算表》称周军为被告公司项目物资主管，但被告否认。原告又未提交充实证据证明周军是被告项目公司物资主管。被告也提交了《四川顺太建筑劳务有限公司襄阳分公司劳务工工资发放表》，证明周军是四川顺太劳务有限公司物资部长，故原告诉求2048539.04元，本院不予支持，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司在本判决生效后七日内偿还原告货款559128.35元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13831元（已减半收取，原告已预交），由原告大悟县正能科技事业有限公司承担6916元，被告中铁十七局集团第三工程有限公司承担6915元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提示：当事人上诉的，应在递交上诉状（4份）次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费27662元（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  赵辰红二〇一九年九月十九日书记员  樊 晓
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执908号申请执行人孟某某。被执行人李某。申请执行人孟某某与被执行人李某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年1月24日作出（2018）黑0204民初257号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年8月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人李某尚欠50，000.00元，诉讼费1，224.00合计51,224.00元，每月1日还款3000千元,至付清全部执行款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执908号执行案件终结执行。审判员  刘宏伟二〇一九年九月二日书记员  韩晓林
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执202号申请执行人：阿克苏嘉兴典当有限责任公司，地址：阿克苏市英阿瓦提路**。法定代表人：郑新，该公司经理。被执行人：阿克苏地区新华房地产开发有限责任公司，地址：阿克苏市西大街**。法定代表人：吐尼亚孜·肉孜，该公司董事长。本院在执行申请人阿克苏嘉兴典当有限责任公司与被执行人阿克苏地区新华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、工商等财产情况，通过传统查控方式查询了被执行人名下的房产、土地及保险、社保等财产情况，被执行人阿克苏地区新华房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,经对申请执行人阿克苏嘉兴典当有限责任公司约谈，其也同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 孙宜海审判员 彭 湘二0一九年九月三十日书记员 陈钰尹
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初921号原告：梁学，男，住黑龙江省绥棱县。被告：黑龙江泰禾粮食集团有限公司，住黑龙江省绥棱县。原告梁学与被告黑龙江泰禾粮食集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告梁学于2019年9月2日向本院提出对黑龙江泰禾粮食集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告提出对黑龙江泰禾粮食集团有限公司的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：准许原告梁学撤诉。案件受理费18，378.00元，由梁学负担。审判员  徐兴江二〇一九年九月二日书记员  马 琳
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1771号之十八被执行人王国栋，智胜汤泉学校。关于执行案由一案，本院于2019年08月14日冻结了被执行人王国栋在中国农业银行62×××45账户内存款人民币1.18元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王国栋在中国农业银行62×××45账户内存款人民币20527.82元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月二十七日书记员  王京云
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2396号申请执行人苏州密封王工业物资有限公司，住所地昆山市玉山镇莫介路16号3号房，统一社会信用代码91320583MA1MXW8P1K。法定代表人：易建龙，公司总经理。被执行人苏州凯莱德机电五金有限公司，住所地苏州市金阊区城北西路1599号B2幢215室,统一社会信用代码91320508692576480X。法定代表人：杜晓勇。申请执行人苏州密封王工业物资有限公司与被执行人苏州凯莱德机电五金有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初5293号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付87030元。本院于2019年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月22日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院通过关联案件查询，被执行人在苏州、无锡法院均有执行案件，因被执行人无可供执行人的财产，案件未能有效执结。5、被执行人在本案诉讼过程中即下落不明，执行过程中，申请人亦未提供被执行人下落。6、2019年8月6日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行第二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的87030元，实际执行到位0元，剩余87030元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初5293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 卞 渊审判员 陈志成审判员 袁晓鹏二〇一九年九月十六日书记员 陈 超
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢266号 申请执行人:合肥三河四子饮食文化有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道**，组织机构代码73494070-4。 法定代表人：段茂同，董事长。 被执行人：王磊，男，1984年5月23日，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0111民初8526号民事调解书，已向被执行人王磊发出执行通知，但被执行人王磊未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王磊所有的位于合肥市××区牯牛××路××室，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年九月十二日 书记员  唐威
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2018号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏西路30号。法定代表人洪国辉，系该社理事长。委托代理人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告马玉雷，男，回族，生于1984年1月21日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告李明汝，女，回族，生于1988年11月10日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告马光群，男，回族，生于1946年11月25日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告马维莲，女，回族，生于1950年2月4日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告马玉雷、李明汝、马光群、马维莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。撤诉理由为原被告双方就本案已经达成和解，因此申请撤诉。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4748元，减半收取2374元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担。审判员  赵庆勇二〇一九年九月十九日书记员  许 蒙
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1865号 申请执行人：黄波，男，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：付毅，男，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在执行申请执行人黄波与被执行人付毅买卖合同纠纷一案中，依据（2018）川0121民初4064号民事判决书，于2019年9月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人16187元及利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十七日 书记员 汤子润
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1433号 原告：成都嘉信力天物业管理有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇体育场西街**。 法定代表人：杨文凯，总经理。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：成都牡丹房屋建设有限责任公司。住。住所地：彭州市天彭镇体育场东街**/div> 法定代表人：周敏，执行董事兼总经理。 原告成都嘉信力天物业管理有限公司（以下简称嘉信物业）与被告成都牡丹房屋建设有限责任公司（以下简称：牡丹房屋公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉信物业的委托诉讼代理人蒋贵霞到庭参加诉讼，被告牡丹房屋公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉信物业向本院提出诉讼请求：判令牡丹房屋公司支付物业管理费、生活垃圾处置费、电费共计27263.16元。事实及理由：牡丹房屋公司所有的位于成都市彭州市天彭镇XX号商铺，由嘉信物业进行物业服务，自2015年1月至2017年12月期间，牡丹房屋公司差欠物业管理费、生活垃圾处置费、楼道照明电费共计27263.16元，经嘉信物业催告后，牡丹房屋公司在合理期限内无正当理由未支付。诉讼中，嘉信物业明确为牡丹房屋公司提供物业服务的商铺为XX楼289.31平方米；剩余448.77平方米，现为鸿运茶楼，无法提供产权登记信息。 嘉信物业为证明其陈述事实，向本院提交了物业服务合同、房屋信息摘要。对嘉信物业提供的物业服务合同，本院予以采信。对房屋信息摘要，经向彭州市住房保障服务中心核实，体育场西街185号6栋为住宅及车库，除负1楼1号车库未出售外，其余房屋均已出售；5栋商铺161（71.80平方米）、161附1号（100.53平方米）、163号（58.49平方米）、165号（58.49平方米），牡丹房屋公司未出售。对嘉信物业提交的关于6栋的房屋信息，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对其提交的关于5栋的房屋信息，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 牡丹房屋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院在审理中查明：牡丹房屋公司是粼江府邸开发商。2015年3月25日，嘉信物业与彭州市粼江府邸业主委员签订《粼江府邸物业服务合同》，约定合同期为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，计费方式为包干制，业主交纳物业服务费用，盈余亏损由物业公司自担，物业服务费按照房屋建筑面积收取，其中住宅按每月每平方米0.8元标准计收，商业按1元标准收取。位于粼江府邸的**商铺**161（71.80平方米）、161附1号（100.53平方米）、163号（58.49平方米）、165号（58.49平方米），共计289.31平方米，登记在牡丹房屋公司名下。牡丹房屋公司未缴纳2015年1月1日起至2017年12月31日止的物管费。 另查明，嘉信物业主张的费用27263.16元，其中物业服务费为26570.88元，垃圾清运费为288元，楼道照明费144元，三项共计27002.88元。在审理过程中，嘉信物业撤回对垃圾清运费和照明费的主张。 本院认为，嘉信物业与彭州市粼江府邸业主委员签订的《粼江府邸物业服务合同》是双方真实的意思表示，属有效合同，嘉信物业在合同期间提供了物业服务，牡丹房屋公司应当按合同的约定交纳物业服务费。粼江府邸的5栋1楼部分商铺【即161号（71.80平方米）、161附1号（100.53平方米）、163号（58.49平方米）、165号（58.49平方米）】，共计289.31平方米，登记在牡丹房屋公司名下，牡丹房屋公司应向嘉信物业支付物业服务费10415.16元（289.31平方米×1元/米×36个月）。对嘉信物业公司主张剩余448.77平方米商铺物管费的诉讼请求，因未提供产权登记信息，不足以认定该部分房屋属牡丹房屋公司所有，本院不予支持。在诉讼过程中，嘉信物业撤回对垃圾清运费和照明费的诉讼请求，是当事人自行处分民事权利的行为，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 成都牡丹房屋建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内向成都嘉信力天物业管理有限公司支付物业服务费10415.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由成都牡丹房屋建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖述花 人民陪审员  蔡小萍 人民陪审员  邓小丽 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 锦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7607号 申请执行人张某，女，汉族，1963年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人杨某，男，汉族，2000年7月5日出生，身份证住址吴川市。 申请执行人张某与被执行人杨某继承纠纷一案中，深圳市中级人民法院(2018)粤03民终11543号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付149915元及利息等，本院于2019年3月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人杨某名下财付通账号085e9858ee476897ce3851091@wx.tenpay.com，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年九月十七日 书记员  梁逸鳌
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1516号 移送单位眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐文礼，男，1986年3月2日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。 本院刑庭移送徐文礼罚金一案，本院作出的（2019）川1402刑初186号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院刑庭于2019年7月23日移送强制执行，执行标的：支付罚金8000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院网络查控系统查询和传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行的能力。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402刑初186号案件关于罚金刑部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭 云
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1325号之五 申请执行人:苏琴英，女，住芜湖市弋江区。 被执行人：华良忠，男，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初107号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人华良忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华良忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华良忠光大银行存款71870元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执1085号申请执行人杨丹，女，1977年1月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。住所地沈阳市沈阳市浑南新区。法定代表人张敏，系该公司经理。申请执行人杨丹与被执行人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司联营合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0112民初12231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执1085号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 王晓龙执行员 孙洪波二〇一九年九月二十五日书记员 廖 理
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初244号 原告：杨为民，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李仕勇，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪麟，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：郭忠斌，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 被告：吕绵春，女，1962年2月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 原告杨为民与被告郭忠斌、吕绵春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨为民及其委托诉讼代理人刘洪麟，被告郭忠斌、吕绵春的委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨为民向本院提出诉讼请求：1．要求二被告向原告归还借款700,000元及利息，利息从2015年5月17日按照月息1.5%的标准至付清之日止（暂计算至2019年1月为447,000元）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。郭忠斌以工程资金困难为由分别于2012年4月10日和2012年8月28日向原告借款200,000元和500,000元，并分别出具了借条，约定月利息1.5%。原告履行了出借义务，此后郭忠斌于2014年1月24日、2014年6月24日、2018年5月11日以借条形式对借款及利息进行了进一步确认。2016年5月17日，吕绵春在借条上签字。 被告郭忠斌辩称：1．借款不是事实。双方是朋友关系，从2010年开始就有资金往来。为了应付案外债权人，双方虚构的了债权债务，借条不是真实意思表示；2．本人通过相关账户共计向原告及其妻子文莲转账758,500元，我保留对该转账的权利主张；3.70万的借条未经算账，我不应当承担还款责任；4．吕绵春系我妻子，对借款及相关款项均不知情，且借款也未用于家庭生活，不应当承担还款责任；5．请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告吕绵春辩称：1．我与郭忠斌系夫妻。郭忠斌在2012年4月10日、2012年8月28日向原告出具的两张借条我均不知情，且该款项未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，我不应当承担偿还该款项的责任；2．我是作为见证人在2016年5月17日的借条上签字，并不认可该借款是二被告共同借款，该债务不是夫妻共同债务；3．请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2012年4月10日，郭忠斌向原告出具借条一张“现借到杨为民处现金200,000元整，此款于5月20日如数归还”，同日，杨为民向郭忠斌账户存款20万元。2012年2月28日，郭忠斌向原告另行出具借条一张“今借到杨为民处现金500,000元整。此款于10月31日归还。请转账”。同日，杨为民向郭忠斌转账50万元。 2014年1月24日，郭忠斌出具借条一张“今借到杨为民处现金700,000元整，此款于2014年6月底归还清。此前两张借条作废”。 2014年6月24日，郭忠斌出具借条一张“今借到杨为民处现金700,000元整，此款于2014年9月底归还清。每月利息11,500元。此前所有借条全部作废”。 2016年5月17日，郭忠斌出具借条一张“今借到杨为民处现金803,500元整，其中本金700,000元整，利息103,500元整。此款于2017年春节归还（2017年1月25日前），每月利息11,500元。此前所欠条作废”。吕绵春在该借条下方空白处签名纳印。 2017年1月26日，郭忠斌向原告出具承诺“兹有郭忠斌承诺将平武县响岩新场镇供水工程项目的工程款归还杨为民的所有借款，特此承诺”。 2018年5月11日，郭忠斌向杨为民出具借条一张“今借到杨为民处现金700,000元整，利息355,000元整。截止时间2018年5月17日。注：以前所有借条作废。以后利息扣减本金重新计算”。 因被告没有偿还借款，原告于2019年1月8日起诉来院，并向本院申请财产保全，支付了保全费5,000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。借条、银行交易凭证显示杨为民与郭忠斌之间存在借贷关系，该借贷行为系自己真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告要求郭忠斌偿还借款700,000元符合法律规定，本院予以确认。借条约定利息为11,500元，原告主张月息为1.5%系对自己权利的自由处分，本院对此予以确认。原告主张从2015年5月17日至2018年5月17日按月息1.5%计算的利息，超过了双方在2018年5月11日借条上确认的利息，本院对此期间的利息认定为335,000元。 庭审查明郭忠斌多次对案涉债务进行了确认，故本院对郭忠斌辩称的双方之间并无真实的借款关系不予采信。郭忠斌提交了相关的交易凭证的发生时间在其对账出具2016年、2018年借条之前，与本案无关。 被告吕绵春与被告郭忠斌属于夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案被告吕绵春在2016年5月17日借条上签字追认，因此案涉债务应是夫妻共同债务，被告吕绵春应该承担共同偿还责任。被告吕绵春提出本案债务不属于夫妻共同债务，其签名是作为见证人的答辩意见与本案事实不符，本院依法不予采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告郭忠斌、吕绵春在本判决生效后三日内向原告杨为民偿还借款本金700,000元和资金利息，利息计算方法为：2018年5月17日前的利息为355,000元，及以700,000元为基数，从2018年5月18日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%计算的利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨为民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,124元、保全费5000元，由被告郭忠斌、吕绵春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  徐君芳 人民陪审员  刘雪松 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏 鑫
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终538号上诉人（原审原告）：缪咪龙，男，1963年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。上诉人（原审原告）：张继各，男，1971年6月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。两上诉人委托诉讼代理人：王良平，浙江六和（舟山）律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山市普陀区东景地产开发有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道北安路**。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。上诉人缪咪龙、张继各因与被上诉人舟山市普陀区东景地产开发有限责任公司（以下简称东景公司）与公司有关的纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人胡宇成、被上诉人东景公司的委托诉讼代理人周欣璐到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。缪咪龙、张继各上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审全部诉讼请求，一审及二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定本案不属于民事案件受理范围有误。在公司事务发生争议的情况下，法律并未限制或禁止股东或公司通过诉讼维护合法权益。二、被上诉人擅自变更办公场所没有事实和法律依据。2019年1月被上诉人擅自变更办公场所，法定代表人未作合理解释，被上诉人20年来一直在老的住所地办公，公司设立时确定了经营地址并长期在该地址办公，被上诉人未经股东会决议擅自搬迁，违反法律规定，侵犯了股东平等作出商事意思自治的权利。故提起上诉，请求支持其一审全部诉讼请求。东景公司辩称,一、原审认定公司主要经营场所变更属于公司自治事项不属于法院审查范围正确。二、上诉人就办公室变更为由提起诉讼，不具有诉的利益，应驳回起诉。答辩人作为公司,没有为股东提供办公场所的义务。《公司法》等法律也未规定变更办公场所须经股东会决议，公司董事会形成了搬迁的决议并通知了两上诉人，答辩人作为一个规模小、人员少的公司，搬迁程序已较为规范，未对公司股东利益造成损害。因此,办公场所变更非上诉人权利,恢复与否也不影响股东权益,上诉人不具备民事诉讼的诉的利益。三、上诉人诉请恢复的北安路199号原办公场所已陆续出租，并形成租金收益，如恢复势必导致对承租人违约并承担高额违约金，不仅公司要承担较高的经济损失，损害股东利益，也违反市场交易稳定的商事原则。答辩人认为，两上诉人作为股东无需在公司上班，办公场所变更也无须股东会决议，上诉人以民事诉讼方式主张恢复办公场地无依据无必要，请求二审驳回上诉，维持原裁定。缪咪龙、张继各一审起诉请求：判决东景公司将办公场所恢复至舟山市普陀区沈家门街道北安路199号和戚家湾2弄21号209、210、211室，诉讼费由东景公司负担。一审法院认定事实：东景公司成立于2000年3月15日，公司股东为缪咪龙、陈峰、张继各、许金祥、王祥昌，各持有股权为24.75、24.75%、24.75%、24.75%、1%。公司办公场所为舟山市普陀区沈家门街道北安路199号与戚家湾2弄21号209、210、211室。公司章程第一章第二条规定，公司住所为舟山市普陀区。董事会成员为陈峰、缪咪龙、张继各。2018年12月27日，东景公司召开股东会并决议：免去张继各、缪咪龙的董事职务，选举陈峰、许金祥、王祥昌为公司董事，免去许金祥的监事职务，选举缪咪龙为监事。同日，东景公司召开董事会形成董事会决议：选举陈峰为董事长，公司法定代表人，免去缪咪龙的法定代表人职务，公司将于北安路199号办公场所装修后出租，公司办公地址搬迁至舟山市普陀区西侧景观水系6号楼。2019年1月26日，东景公司将公司办公场所搬迁事宜以《通知》形式张贴到公司公告栏告知全体职工。2019年1月28日，东景公司出纳通过微信方式将《通知》发给缪咪龙、张继各，后公司将办公场所搬迁至普陀区东港街道海莲路西侧景观水系6号楼。一审法院认为，公司主要办事机构所在地的变更系法人经营自主事项，为公司经营范畴，属于公司具体营运内容，可以由经营者决定。实践中，客观存在法人登记住所地与主要办事机构所在地或办公场所不一致的情形，尤其是规模和人数较小的有限责任公司，通常为生产经营需要而灵活变更公司主要办事机构或办公场所。民法总则第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。该条的立法目的是针对实践中存在的法人住所不明确时，或者法人的登记住所地与主要办事机构所在地（或办公场所）分离时，为判断法人住所而设置的一个法律依据，即以其主要办事机构所在地视为其住所。公司住所的确定，主要关系到法律文书的送达、诉讼管辖等事项。法人若未将主要办事机构所在地登记为住所的，或者其登记住所地与主要办事机构所在地（或办公场所）不一致时，相对人、法律文书送达机关、管辖机关得以该法人的登记住所为住所，法人不得以其主要办事机构所在地不同于登记住所的事实，对抗善意第三人。在本案中，东景公司主要经营场所的变更亦属于东景公司内部经营管理事项，公司办公场所应位于何处，具体由何种机构确定，属公司自治事项，不属于司法审查的范围。因此，缪咪龙、张继各起诉要求东景公司恢复办公场所的要求不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回缪咪龙、张继各的起诉。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于缪咪龙、张继各以未经股东会决议为由起诉东景公司要求恢复办公场所是否属于人民法院受理民事案件的范围。因东景公司本身是具有独立人格的自治主体，公司的正常运行应通过公司管理机构行使相应职权和股东行使股东权利实现。具体到本案中，东景公司主要经营场所的变更亦属于东景公司内部经营管理事项，公司办公场所应位于何处，办公场所是否应予变更，具体由何种机构确定，属公司自治事项，即公司管理机构行使相应职权和股东行使股东权利实现，不属于司法审查的范围。因此，原审法院认定缪咪龙、张继各起诉要求东景公司恢复办公场所的要求不属于人民法院受理民事案件的范围并无不当。综上，缪咪龙、张继各的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊俊杰审 判 员 许旭涛审 判 员 刘燕波二〇一九年九月十日法官助理桂婷婷代书记员 张雯雯
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初8196号原告：张俊平，男，1984年6月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：大连友嘉购物有限公司桃源街店，住所地大连市中山区解放路**。原告张俊平诉被告大连友嘉购物有限公司桃源街店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。诉讼期间，原告张俊平于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊平在案件审理期间提出的撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙海英二〇一九年九月二十七日书记员  高 玉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2010）郯执字第750号申请执行人杜善德，男，1953年生，汉族，郯城县。被执行人徐希玲，女，1959年生，汉族，山东恒通化工有限公司。被执行人张学成，男，1959年生，汉族，山东恒通化工有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第915号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人的银行存款元。二、扣划被执行人的银行存款元。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年九月四日书记员 王珊珊
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3709号原告五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城。法定代表人：李二卫，男，系该公司总经理。委托代理人：梁翠平，女，系该公司客服部主任。被告：霍双锁，男，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告霍双锁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月五日书记员  秦嘉鳘
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2359号 原告：陈光贤，男，1974年12月16日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：朱威，男，1992年9月10日出生，汉族，住五河县。 原告陈光贤诉被告朱威房屋租赁纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光贤的委托诉讼代理人衡雪到庭参加诉讼。被告朱威经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年至2018年期间，被告租赁原告的房屋使用，并签订房屋租赁协议，由于被告未按期给付房租费用，2018年3月5日，原、被告解除了租赁协议。经结算，被告尚欠原告66000元租赁费，被告向原告出具了欠条一张，承诺短期内将欠款付清，后经原告催要，被告拒不还款，现要求被告支付房租费66000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。 被告朱威没有到庭，亦无书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了原告的身份证复印件及房屋租赁协议一份、欠条一张，证明被告欠原告66000元的房租费及利息。 根据原告的举证、结合庭审调查，对于原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本案经审理查明，2016年至2018年期间，被告租赁原告的房屋使用，并签订房屋租赁协议，由于被告未按期给付房租费用，2018年3月5日，原、被告解除了租赁协议。经结算，被告尚欠原告66000元租赁费，被告向原告出具了欠条一张，承诺如半年内未付清剩余款项按月息2分计息，后经原告催要，被告拒不还款。 本院认为：原告陈光贤与被告朱威之间存在房屋租赁关系，双方应当本着诚实信用原则自觉履行合同义务，原告按照约定交付房屋，被告应当在约定的时间及时付清房租。本案被告没有按照双方约定给付房租，对于原告主张被告应按合同约定支付房租及逾期支付利息的诉讼请求予以支持；被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱威应支付给原告陈光贤房租费66000元及逾期支付的利息（利息以66000元为基数从2018年9月6日起按月利率2分支付至付清时止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告朱威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 沈先飞 二〇一九年九月十一日 书 记 员 张一枫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。