wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3950号上诉人（原审原告）：祖宝华，男，1970年9月28日出生，汉族，住河北省定兴县。委托诉讼代理人：张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王树宇，男，1978年7月10日出生，汉族，住河北省定兴县。被上诉人（原审被告）：赵国棉，女，1971年8月8日出生，汉族，住河北省定兴县。上诉人祖宝华因与被上诉人王树宇、赵国棉民间借贷纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祖宝华上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判由被上诉人赵国棉和王树宇共同偿还上诉人借款50000元；2.一、二审诉讼费和保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实严重错误。本案中，被上诉人王树宇向上诉人祖宝华借款50000元，是在张鑫处赎回抵押的车辆。被上诉人王树宇赎回夫妻共同财产车辆及借款的行为其妻子赵国棉知晓，其借款都是用于家庭共同生活。上诉人不知道是赌债，一审法院却以为是赌债为由让被上诉人王树宇个人承担债务，实属严重错误。一审法院为了袒护二被上诉人有意编造出上诉人后得知是赌债。再者，二被上诉人均未到庭参加庭审，一审法院应无法得知该笔债务是赌债的，很明显该案存在严重错误。综上所述，请二审法院在查明本案事情后，依法改判或发回重审。王树宇、赵国棉均未答辩。祖宝华向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金50000元，以冀Ｆ×××**号的价值优先受偿；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告祖宝华与被告王树宇系朋友关系，二被告原系夫妻关系，于2012年10月22日登记结婚，2018年8月30日协议离婚。2018年3月7日，被告王树宇找到原告，称自己的车被张鑫扣押，请原告帮忙借款50000元将车赎回，原告同意并与王树宇、祖佳豪（原告之子）一起找到张鑫，原告给付现金14000元，又让祖佳豪用手机支付宝转给张鑫36000元，王鑫将车退还原告王树宇。当日被告王树宇为原告出具借条一张，载明借款50000元，借款期限6个月，并自愿以赎回车辆冀Ｆ×××**号货车作为抵押，双方未办理抵押登记。事后原告向被告王树宇了解到是王树宇因赌博借了高利贷。另查明，冀Ｆ×××**号福田重型仓栅式货车系多次转手的二手车，于2017年2月17日登记在被告赵国棉名下。一审法院认为，债务应当清偿，原告为被告王树宇代为清偿50000元借款，事实清楚，予以确认。该笔债务用于赌博，系被告王树宇个人债务，应由其个人承担，对原告要求被告赵国棉共同偿还欠款的诉讼请求，不予支持。因双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人，故对原告要求以冀Ｆ×××**号车辆变现优先受偿的诉讼请求，不予支持,但该车辆系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告对该抵押车辆一半价值范围内享有抵押权。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王树宇自本判决生效之日起五日内偿还原告祖宝华欠款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，被上诉人王树宇向上诉人借款50000元，用以赎回被扣押车辆的事实清楚，但上诉人主张被上诉人赵国棉对此知情，并无证据证实。一审中，一审法院在开庭审理后，又对王树宇及上诉人分别进行了询问，上诉人在询问笔录中明确认可事后自王树宇处知晓偿还的债务系赌债。因此，上诉人上诉称其并不知道偿还的债务系赌债，与其一审陈述明显矛盾；上诉人提出一审法院为袒护二被上诉人，有意编造了上诉人后得知是赌债的上诉主张，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上，一审法院以该债务为赌债为由，认定为被上诉人王树宇个人债务，并无不当，本院对上诉人要求二被上诉人共同偿还借款的上诉请求，不予支持。综上所述，祖宝华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人祖宝华负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年九月十日法官助理王晓林书记员刘佳
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初2112号原告：卢树森，男，1962年8月1日出生，汉族，住盐山县。被告：李军，男，1971年2月1日出生，汉族，住盐山县。被告：王树霞，女，1971年2月17日出生，汉族，住盐山县。卢树森与李军、王树霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告卢树森于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢树森撤诉。审判员  孔繁辉二〇一九年九月十九日法官助理许瑛琦书记员魏康平
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4940号 申请人：夏海涛，男,1972年8月30日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：申守滨，男,1951年1月22日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人夏海涛与被申请人申守滨民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人价值人民币60000元的银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人申守滨价值人民币60000元的银行存款或相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘英静 二〇一九年九月四日 书记员  范 怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17299号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：依光凤，女，1986年9月23日出生，傣族，户籍地云南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告依光凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)83,390.01元(2,526.97元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克2011款2.0L自动舒适版汽车一辆(车架号LSGGA53Y0BH177778)，融资总额73,020元，租赁期限为36个月，每月租金2,526.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款197,161元，其中所涉被告融资款为68,040元(已扣除GPS费用2,980元和账户管理费2,000元，合计扣除4,980元)。2017年4月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告依光凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币83,390.01元；二、被告依光凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,959元，减半收取979.50元，由被告依光凤负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1855号上诉人（原审原告）：胡超进，男，汉族，1980年10月4日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：王红臣，男，汉族，1976年2月16日出生，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：于惠丽，女，汉族，1976年12月10日出生，住漯河市郾城区。上诉人胡超进与被上诉人王红臣、于惠丽民间借贷纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡超进，被上诉人于惠丽到庭参加诉讼；被上诉人王红臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。胡超进上诉请求：1、撤销郾城区人民法院（2019）豫1103民初2055号民事裁定，发回郾城区人民法院重审或改判；2、上诉费由被上诉人王红臣、于惠丽负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销，发回重审。上诉人就二被上诉人借款本金30000元及约定利息每月450元的借款纠纷一案，曾于2015年4月30日向郾城区人民法院起诉，但该次起诉请求的本金是30000元，利息是计算到起诉之日的2015年4月30日。郾城区人民法院及中级人民法院都支持了上诉人的诉讼请求。但该次诉讼经一审、二审又经郾城区人民法院执行，被上诉人并不是于2015年4月30日付清了本金及利息，而是到法院执行程序后的2017年11月20日，被上诉人才支付28243元，到2019年1月29日被上诉人才完全履行了2015年4月30日上诉人起诉的，郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第00982号民事判决书确定的义务。从2015年4月30日后至被上诉人将30000元本金完全支付上诉人期间每月450元的利息，法院并未作出过裁决，上诉人2019年4月26日起诉的就是上次起诉未请求，法院也未审理的按借款约定应当产生的利息，不符合重复起诉的法律规定。本次起诉当事人相同，案由相同是借条本身的性质和条件决定的，但本次起诉请求的标的与上次起诉的标的时间段不同，构不成重复起诉。于惠丽辩称，胡超进系重复起诉，上诉所称无事实及法律依据，属于恶意诉讼。1、一审认定上诉人2019年4月26日的起诉与2015年4月份的起诉是重复起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人2019年4月26日的起诉与2015年4月份的起诉事实都是依据2014年12月8日王红臣向上诉人出具的三万元借条，两次起诉基于同一借条和同一法律事实，相同的当事人，相同的诉讼请求，明显属于重复起诉。2、根据民事诉讼法处分原则，上诉人在2015年4月份起诉时要求偿还上诉人借款本金30000元及利息1000元，对借款本金及利息均进行了主张，系对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且法院支持了全部诉讼请求，现已审理终结，胡超进权利已获得保障，本案已无可诉性，胡超进再次起诉，明显违反了一事不再理原则。王红臣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面辩论意见。胡超进向一审法院起诉请求：判令两被告连带清偿30000元本金对应的利息暂定为13800元（每月支付利息450元）。自2015年5月1日起计算至本息还完之日止。一审法院认定事实，2014年12月10日，王红臣向胡超进出具借条一份，内容载明：“今借胡超进现金叁万元整，2014年12月10日，每月支付肆佰伍拾元利息”王红臣在借条上签名。该笔债务发生在王红臣、于惠丽夫妻关系存续期间。胡超进于2015年4月份已经向漯河市郾城区人民法院起诉，诉讼请求为：1、被告王红臣偿还原告胡超进借款30000元及利息1000元，被告于惠丽承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。漯河市郾城区人民法院于2016年3月15日作出（2015）郾民初字第00982号民事判决书，判令王红臣和于惠丽支付胡超进借款30000元及利息1000元，于惠丽不服判决上诉后，漯河市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）豫11民终1117号民事判决书，判决驳回起诉，维持原判。于惠丽辩称30000元本金及1000元利息已经履行完毕，胡超进起诉属于重复起诉，并提交执行清单佐证其上述辩称，清单显示2017年胡超进申请执行于惠丽，2017年11月21日，胡超进领取执行费28243元，2018年7月19日领2065元，截至2017年11月21日延迟履行金2000元（30000元本金2016.11.6-2017.11.2），2018年7月19日本金已清，还剩余利息692元、诉讼费580元、延迟履行金73元，共计3345元未还，2019年1月29日于惠丽申请执行胡超进得执行明细中抵扣其中的3345元，胡超进申请执行的30000元本金及1000元利息于惠丽全部已经偿还完毕。一审法院认为，本案中，胡超进的诉讼标的与2015年4月份向漯河市郾城区人民法院起诉的诉讼标的均为借款关系，当事人完全相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”故胡超进的诉讼请求属于重复起诉，根据上述法律规定，应驳回胡超进的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告胡超进的起诉。案件受理费140元，减半收取70元，不予收取。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，应予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人两次起诉的对象均为王红臣和于惠丽，起诉依据的均是王红臣于2014年12月10日向胡超进借款3万元并出具的3万元借条的事实。上诉人在（2015）郾民初字第00982号民事案件中诉求的利息为1000元，经过审理，郾城区人民法院作出的（2015）郾民初字第00982号民事判决已经对其诉求利息进行了判决，并认定“被告王红臣和被告于惠丽于本判决生效后10日内支付原告胡超进借款30000元及利息1000元”,生效判决已对利息作出评判。在民事诉讼中，当事人有权处分自己的权利。胡超进在前诉中有明确的诉讼请求应视为对借款利息的一部分进行了权利处分。因此，上诉人在本次诉讼中再行起诉利息，一审法院认定应属重复起诉，裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人胡超进的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇一九年九月二日书记员  底高萌
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5267号 上诉人（原审被告）：胡荣文，男，1969年2月3日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：张宇，男，1986年10月23日出生，汉族，住东阳市。 上诉人胡荣文因与被上诉人张宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡荣文未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人胡荣文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月十一日 代书记员 吴双双
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢118号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭影，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）川0402刑初223号刑事判决书移送强制执行郭影罚金一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的50000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券;2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下位于东区××单元××号房屋已被另案查封，现正在处置中；3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；4.向攀枝花市公积金管理中心查询，被执行人无公积金；5.我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院的（2017）川0402刑初223号刑事判决书确定的罚金终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，不受执行时效期间的限制，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  何泓霖
西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书                          （2019）陕71行终917号   上诉人（原审原告）吴安心，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住湖北省襄阳市。   被上诉人（原审被告）白河县自然资源局，住所地安康市白河县。   法定代表人张才孝，局长。   委托代理人柯斌，白河县自然资源局副局长。   委托代理人潘宜庄，该单位工作人员。   上诉人吴安心与被上诉人白河县自然资源局不履行法定职责一案。不服西安铁路运输法院（2019）陕7101行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。   原审法院审理查明，2019年1月4日，十堰沧浪绿道环保服务中心与湖北隆中律师事务所签订委托代理合同，授权委托湖北隆中律师事务所律师吴安心代理白河县白石河流域圣母山等3矿区硫铁矿资源开发污染环境公益诉讼案件。2019年3月5日，吴安心向白河县自然资源局递交了《政府信息公开申请 表》，所需信息描述为：“一、《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》，西安有色金属设计研究院，2014年3月。二、《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》审批意见。”信息用途为环境民事公益诉讼。2019年3月19日，白河县自然资源局作出《信息公开申请答复书》，答复内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，吴安心作为申请人并非出于自身生产、生活、科研的需要，而是出于诉讼目的，其申请属于调查取证行为，不符合申请条件。2019年5月20日，吴安心再次向白河县自然资源局递交了《政府信息公开申请表》，申请以下三项内容信息公开：1.《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理 和硫铁矿资源开发规划》，西安有色金属设计研究院，2014年3月；2.《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》审批意见；3.2013年1月1日至2019年5月16日，白河县自然资源局发放的四新、圣母山、里端沟3个矿区硫铁矿采矿许可证。信息用途为环境民事公益诉讼。2019年6月3日，白河县自然资源局作出《信息公开申请答复书》，答复内容为，申请人并非出于自身生产、生活、科研的需要，而是出于诉讼目的，其申请属于调查取证行为，不符合申请条件。吴安心不服白河县自然资源局2019年6月3日作出的《信息公开申请答复书》，请求确认不履行政府信息公开职责违法，并要求白河县自然资源局对《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》，西安有色金属设计研究院，2014年3月；《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》审批意见；2013年1月1日至2019年5月16日，白河县自然资源局发放的四新、圣母山、里端沟3个矿区硫铁矿采矿许可证三项内容信息公开。    原审法院认为，吴安心向白河县自然资源局提出政府信息公开申请，白河县自然资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，对吴安心作出了《信息公开申请答复书》，认为吴安心出于诉讼目的，并非出于自身生产、生活、科研的需要，不符合申请条件的答复意见，并无不妥。故吴安心请求确认白河县自然资源局不履行政府信息公开职责违法，并请求公开其申请信息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（六）项之规定，判决驳回吴安心的诉讼请求。案件受理费50元，由吴安心承担。   上诉人吴安心上诉称，一审判决书认定事实错误。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，是对修订前国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所作的司法解释，修订后的国务院令第711号《中华人民共和国政府信息公开条例》删除了国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项因上位法依据不存在而失效。根据国务院令第711号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条的规定，公民申请政府信息公开不受信息用途限制，政府信息公开义务机关、人民法院不得审查申请人申请信息用途。综上，请求支持上诉人的上诉请求：一、判决撤销安康铁路运输法院（2019）陕7101行初147号行政判决书；二、改判确认被上诉人不履行政府信息公开违法；三、改判被上诉人向上诉人提供以下信息：（一）《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》，西安有色金属设计研究院2014年3月版本；（二）《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》审批意见；（三）2013年1月1日至2019年5月16日，白河县自然资源局发放的四新、圣母山、里端沟3个矿区硫铁矿采矿许可证；四、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人白河县自然资源局辩称，一、白河县自然资源局依法及时履行了答复的法定职责，不构成违法。白河县自然资源局于2019年3月5日收到上诉人提交的政府信息公开申请表，受理后经审查，其申请目的是诉讼，且与自身生产、生活、可言等特殊需要无关，上诉人的申请行为是调查取证，其在一审中也认可该目的。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定在法定期限内予以书面回复。后上诉人于2019年5月20日再次向白河县自然资源局申请政府信息公开，申请事项与前述申请一致，并增加第三项申请。经审查，其行为依然系调查取证行为。白河县自然资源局于2019年6月3日作出书面答复，及时履行了法定职责，不构成违法。二、上诉人申请信息公开的行为进行调查取证，是对信息公开申请权的滥用。一审法院驳回上诉人的上诉请求，并不会影响上诉人作为律师的调查取证权。三、上诉人是采用政府信息公开申请的形式和名义进行调查取证活动，白河县自然资源局有权不作为政府信息公开处理具有法律依据。白河县自然资源局在答复书上告知上诉人通过相应渠道提出也是合理的，并不构成违法。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。   本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，白河县自然资源局审查认为上诉人吴安心申请政府信息公开并非出于自身生产、生活、科研的需要，而是出于诉讼目的，实行调查取证，不符合申请条件，作出的答复意见，应当认定其履行了相应的职责，且符合相关法律规定。   综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人吴安心的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人吴安心负担。   本判决为终审判决。       审判长    朱爱琳   审判员    刘宇红   审判员    程淑芹          二〇一九年十月十日                              书 记 员    姬晓倩      1
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1930号 原告：郑挺祖，男，1969年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：夏方东，男，1987年1月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：胡昌书，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：潘涵筹，男，1972年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被告：潘海筹，男，1967年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 郑挺祖与胡昌书、潘涵筹、潘海筹民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日对本案公开开庭进行了审理。夏方东到庭参加诉讼，胡昌书、潘涵筹、潘海筹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 郑挺祖向本院提出诉讼请求：1、判令胡昌书、潘涵筹、潘海筹归还郑挺祖借款本金750000元及相应利息（以本金750000元为基数，自2019年1月26日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等合理费用由胡昌书、潘涵筹、潘海筹负担。事实与理由：2017年12月份由胡昌书、潘涵筹、潘海筹牵头创办小新册水果批发市场，并邀请郑挺祖一起投资。为此郑挺祖分别于2018年3月15日、2018年4月17日、2018年4月25日、2018年5月8日向潘涵筹账户转账500000元、200000元、500000元、300000元，共计1500000元。2018年12月31日，各投资人经结算，同意郑挺祖退出项目，并出具了《小新册水果批发市场项目清算单》，其中第五条明确写明：根据清算后，潘涵筹、胡昌书、潘海筹应付陈郭春2000000元，翁学武1000000元，潘建就1000000元，郑挺祖750000元。为明确责任，避免纠纷，由胡昌书、潘涵筹、潘海筹出具借条一份，借条明确写明：“今潘涵筹、潘海筹、胡昌书三人因资金周转需要先后向郑挺祖借款柒拾伍万元整（750000元），该款已汇至潘涵筹账户。月利率2%，从2019年1月26日算起。” 胡昌书、潘涵筹书面答辩称：根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，若未约定还款期限，则借款人可以根据自己意愿随时还款。同时，债权人要求债务人还款，应当给债务人合理的准备期限。郑挺祖没有合理合法的催收催告，没有与胡昌书、潘涵筹商讨合理的还款期限，违反法律规定直接向法院提起诉讼要求还款，完全未考虑胡昌书、潘涵筹的经济状况及正常生活，故应当驳回郑挺祖的诉讼请求。 郑挺祖为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、三被告户籍信息各1份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、借条、小新册水果批发市场项目清算单各1份，待证郑挺祖、胡昌书、潘涵筹、潘海筹与案外人陈郭春、翁学武、潘建就一起投资小新册水果批发市场项目，后经各方清算，同意郑挺祖、陈郭春、翁学武、潘建就退出项目，胡昌书、潘涵筹、潘海筹应当退还郑挺祖投资款750000元，并出具借条一份为凭；3、手机银行转账截图4份，待证郑挺祖投资小新册水果批发市场1500000元。 潘海筹未答辩，亦未举证。胡昌书、潘涵筹未举证。 以上证据经举证、质证，胡昌书、潘涵筹、潘海筹无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，郑挺祖提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院查明本案事实与郑挺祖诉称事实一致。 本院认为，郑挺祖与胡昌书、潘涵筹、潘海筹将投资款清算，退还郑挺祖750000元，并出具借条一份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。郑挺祖主张返还本金及自2019年1月26日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止，于法有据，予以支持。胡昌书、潘涵筹抗辩称在起诉前未进行催讨催收，未给予合理的还款期限，本院认为，诉前催讨并非法律规定的前置程序，未约定还款期限，债权人有权要求债务人随时还款，起诉至今已近两个月，已经给予了还款必要的准备时间，而胡昌书、潘涵筹至今仍未归还欠款，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡昌书、潘涵筹、潘海筹于本判决生效之日起十日内归还原告郑挺祖借款本金750000元及相应利息（自2019年1月26日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12200元，减半收取6100元，由被告胡昌书、潘涵筹、潘海筹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇一九年九月十日 书记员  徐蜀嘉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2018号 申请执行人：李青，女，汉族，1970年12月1日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：赵启明，男，汉族，1954年2月3日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行李青与赵启明提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人赵启明逾期没有履行（2019）皖1503民初1031号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵启明银行存款70088.42元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年九月三日 书记员  胡鑫发
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17041号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 负责人:林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：林祖铭，男，1965年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林祖铭金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令林祖铭立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金172811元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月25日的利息、罚息为5631.55元，复利为102.31元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林祖铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月6日。 三、借款人：林祖铭。 四、借款本金：380000元。 五、借款期限：自2017年7月10日至2020年7月10日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年7月10日。 十二、实际到期日期：2020年7月10日。 十三、逾期还款日期：2019年6月11日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：172811元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：11586.5元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行诉求的借款本息金额未超过实际欠款金额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林祖铭应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金172811元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月25日的利息、罚息为5631.55元，复利为102.31元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，由林祖铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月十九日 代书记员王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初507号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人刀某乙。辩护人自开溶，云南义戈律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉[2019]13号起诉书指控被告人刀某乙犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人刀某乙及其辩护人自开溶到庭参加诉讼。被告人刀某乙父亲刀某甲出席法庭。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年下半年至2019年3月，被告人刀某乙先后向邱某甲、邱某乙出售大麻叶，共计5次207克，得款人民币11000元（以下币种相同）。1.2018年下半年，被告人刀某乙向邱某甲出售30克大麻叶，得款1500元；2.2018年12月18日，被告人刀某乙向邱某甲出售50克大麻叶，得款2500元；3.2019年1月3日，被告人刀某乙向邱某甲出售47克大麻叶，得款2900元；4.2019年1月16日，被告人刀某乙向邱某甲出售50克大麻叶，得款2500元；5.2019年3月19日，被告人刀某乙邱某乙出售30克大麻叶，得款1600元。2019年3月19日，被告人刀某乙被公安机关抓获，民警从其住处查获大麻疑似物37.52克。经鉴定，上述大麻疑似物中检出四氢大麻酚成分。被告人刀某乙归案后如实供述了上述罪行。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人的供述及辩解、证人邱某甲、邱某乙等人的证言、南京市公安局禁毒支队毒品检测室检验报告、搜查笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刀某乙违反毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，要求依法追究被告人刀某乙刑事责任。建议判处被告人刀某乙有期徒刑一年六个月至两年六个月，并处5000元以下罚金。被告人刀某乙对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，并签字具结。被告人刀某乙的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，其认为：1.被告人系未成年人，主观恶性不深，容易改过自新；2.大麻相较于其他毒品危害性较小，被告人自己不吸食，容易改过；3.被告人相较于上家作用较小；另被告人符合缓刑适用条件，请求对被告人适用缓刑。此外，本案审理过程中，被告人刀某乙退出违法所得人民币6600元。现已扣押在案。本案审理过程中，本院了解到，被告人刀某乙案发时系某学院学生，案发后已退学。因交友不慎，在初中时接触到大麻，对大麻的危害性认识不足，加之被告人法律意识淡薄，导致走上犯罪道路。本院认为，被告人刀某乙明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人刀某乙与他人共同实施贩卖毒品犯罪行为，构成共同犯罪。被告人刀某乙犯罪时不满十八周岁，依法予以减轻处罚。被告人刀某乙有坦白情节且认罪认罚，依法予以从轻处罚，南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。关于辩护意见：毒品犯罪社会危害性严重，被告人又多次实施贩卖行为，故对辩护人提出的被告人主观恶性不深，犯罪情节较轻，对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他有关量刑情节方面的意见，基本属实，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人刀某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年9月18日止。罚金款已预交至本院）二、扣押在案的违法所得6600元，予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 岩人民陪审员  周立群人民陪审员  刘志祥二〇一九年九月十八日书 记 员  成 力
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2668号原告:张保栋，男，1973年4月18日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：高美玲，女，1973年12月13日生，汉族，住方城县。被告：周海涛（又名周涛），男，1977年11月13日生，汉族，住方城县。原告张保栋与被告周海涛为买卖合同纠纷一案，原告张保栋于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院同日决定受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张保栋的委托诉讼代理人高美玲到庭参加诉讼，被告周海涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保栋诉称:被告周海涛在古庄店乡××××一个收粮点。2015年6月7日，原告把小麦1246公斤卖给了被告，合计价款2542元。当时被告称无现金，给原告出具了条据，事后原告多次追要欠款，被告一直未清偿。原告起诉请求依法判令被告支付欠款2542元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、凭条二份；3、村委证明一份。被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，被告周海涛购买原告小麦1246公斤，合计价款2542元，被告由于没有现金，当天向原告出具条据二份。后经原告多次追要，被告以没钱为由推诿未付。原告起诉请求判令被告支付所欠货款2542元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。诉讼费由被告负担。另查明，原告张保栋与张宝栋系同一人。综上事实，本院认为，被告周海涛购买原告张保栋小麦，有被告向原告出具条据为凭，原被告双方的买卖合同成立。被告向原告出具条据后未支付货款，原告请求被告支付货款2542元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告张保栋主张被告周海涛就该2542元欠款自起诉之日（2019年6月3日）起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告周海涛经本院传票传唤未到庭，无答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海涛于本判决生效后十日内向原告张保栋支付欠款2542元，并自起诉之日（2019年6月3日）起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  程长春人民陪审员  李晓锋人民陪审员  陈洪良二〇一九年九月六日书 记 员  李 昂
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保469号申请人:李鹏翔，男，1988年出生，住河间市。被申请人：姚亮亮，男，1984年出生，住河间市。被申请人：刘翠红，女，1985年出生，住河间市。被申请人：姚阳阳，男，1994年出生，住河间市。本院在审理申请人李鹏翔与被申请人姚亮亮、刘翠红、姚阳阳买卖合同纠纷一案中，申请人李鹏翔于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚亮亮、刘翠红、姚阳阳银行存款6万元或同等价值财产采取保全，并已提供担保。本院认为，申请人李鹏翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚亮亮、刘翠红、姚阳阳银行存款6万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十九日书记员  赵中玮
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执27号申请执行人：王地。被执行人：陈殿权。本院在执行王地与陈殿权借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人王地自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）黑0606执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十七日书记员 李庆昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执9163号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：晏守田，该分行工作人员。 委托代理人：宋真真，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：易清林，女，1984年3月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初27337号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被告易清林应于判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金939867.1元及利息、罚息、复利[截至2018年7月12日，利息（含罚息）40780.15元、复利1330.22元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率13.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率20.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年5月8日依法查封被执行人易清林名下位于随州市××大道××街××单元××号[房产证号：鄂（2016）随州市不动产权第00075**]，查封期限为三年。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人易清林于2019年8月12日协商一致、自愿达成执行和解，协议如下：一、双方确认，双方于2016年12月14日签订了《贷款合同》[合同编号：平银（东莞分行）贷字（2016）第SW20161205004647号]，截至2019年7月29日，申请执行人向被执行人发放贷款（借款人：易清林，合同号：SW20161205004647，发放金额999800元，发放日：2016年12月14日，到期日2026年12月14日，年利率13.50%），现上述贷款均已逾期，截至2019年7月29日，被执行人尚欠申请执行人贷款本金合计人民币864867.10元，利息（含罚息）208559.32元，复利25051.84元，合计人民币1098478.26元。二、被执行人承诺按以下分期计划，分次偿还上述欠款：1.被执行人应于2019年8月20日还款164867.10元本金；2.被执行人应当自2019年9月起，每月20日前向甲偿还贷款本金不少于30000元，且须在2021年7月20日前结清全部贷款本金及利息[支付至申请执行人指定账户（账户名：平安银行股份有限公司东莞分行，开户行：平安银行股份有限公司东莞分行，账号：45×××25）]，（本笔贷款需归还130000元利息、其余利息、罚息、复利申请执行人给予减免，具体金额以申请执行人系统数据为准）。3.本案诉讼费13624.77元由被执行人承担，申请执行人已垫付，被执行人应于本协议签订之日起90日内支付至申请执行人指定的银行账户（账户名：平安银行股份有限公司东莞分行，开户行：平安银行股份有限公司东莞分行，账号：45×××25）。本条所约定的期限均为款项到达申请执行人账户的最后日期。三、被执行人还款164867.10元本件后，申请执行人同意向法院申请将被执行人从失信、限制高消费、限制出入境名单中移除。四、被执行人还款600000元本金后申请执行人同意申请解封随州碧桂园云山竹语九街400栋12座单元304号房产。五、被执行人承诺将严格按照本协议约定的条款履行还款义务，若有任何一期未按时、足额履行还款义务，申请执行人有权立即就全部贷款本息、诉讼费及其他实现债权的费用向法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人易清林自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执9163号案的执行。 被执行人易清林不履行执行和解协议的，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月十日 书记员 温 建 坤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1132号申请执行人：袁丁，男，1970年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区学生路。被执行人：程小虎，男，1970年3月25日出生，汉族，住焦作市解放区工业路。被执行人：卢小宝，女，1970年6月6日出生，汉族，住焦作市解放区工业路。申请执行人袁丁申请执行被执行人程小虎、卢小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，于2019年4月28日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年4月26日、2019年8月3日、2019年9月2日通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、股份股权等财产。本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，查封被执行人卢小宝名下的公积金账户，暂无法处置。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年9月10日，申请人申请执行98113元，执行到位金额为13878.44元。因被执行人已无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月十日书记员  刘志杰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书2019豫09**执字289号申请执行人：杨昱丹被执行人：贾清海申请执行人杨昱丹与被执行人贾清海借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6804号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：87150元），申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况及被执行人住所进行了线下查控，（对已查控发现的财产已经处理并及时发放给申请执行人），未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  刘传斌二〇一九年九月二十日书记员  卓 巍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初2805号原告：郭映龙，男，1990年3月5日出生，汉族，系务工人员，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：石晶，男，1965年5月15日出生，汉族。原告郭映龙与被告石晶劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郭映龙到庭参加诉讼，被告石晶经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告郭映龙诉称，2017年被告石晶雇佣原告给其开挖掘机，2018年3月29日，经双方核算，被告共欠原告工资47000元，后被告分多次给付原告23000元，剩余24000元经原告多次索要未果。现要求被告给付工资24000元并承担案件诉讼费用。被告石晶未到庭，对原告郭映龙的主张未作答辩。经审理查明，2017年4月，被告石晶雇佣原告郭映龙给其开挖掘机，双方口头协商一个月6000元，原告从事挖掘机驾驶工作，劳作11个月，期间，被告预付原告部分工资用于生活开支，经双方核算，被告于2018年3月29日对剩余的47000元向原告出具欠条一张。后被告陆续通过微信转账方式给付原告共计23000元，余24000元未能给付。本院认为，被告石晶不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告郭映龙主张的事实予以确认。被告欠原告劳务费24000元，有被告出具欠条为证，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石晶欠原告郭映龙劳务费24000元，由被告石晶于本判决生效之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，投递费100元，合计300元(原告郭映龙已预交)，由被告石晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年九月十八日书记员 陈佳佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19839号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1109号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人郑立刚,男,汉族,1983年2月8日出生，初中毕业,无业,住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗罪,于2019年1月28日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留,于2019年2月27日经宛城区人民检察院批准,于同日被该分局执行逮捕。指定辩护人宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]880号起诉书指控被告人郑立刚犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人郑立刚及辩护人宋海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2012年以来,被告人郑立刚隐瞒婚姻情况,与多名女子交往,在交往中编造种种理由,以借钱、借用信用卡套现的方式,先后骗取岳某621000元、孙某216000元、张某81000元、邓某266600元。2014年以来,被告人郑立刚虚构帮助购买二手车,先后骗取周某60000元、王某1120000元、胡某60000元、王某235000元。2015年,被告人郑立刚虚构帮忙购买南阳市亿安天下城楼盘的内部指标房,骗取周某5000元、胡某5000元、王某110000元。2015年,被告人郑立刚虚构合伙购买大众CC事故车,骗取胡某23000元、王某117000元。2015年,被告人郑立刚虚构合伙出资注册物业公司、承揽亿安天下城楼盘物业,骗取王某1、周某、胡某各8000元。2018年,被告人郑立刚虚构帮助购买二手房、亲属生病去世,先后多次骗取陈某共计369860元。2011年前后,被告人郑立刚通过他人伪造和张楠结婚的结婚证一本。指控认定上述事实的证据如下:1、被告人郑立刚的供述;2、被害人周某、王某1、胡某等人的陈述;3、借条、到案经过等。公诉机关认为,被告人郑立刚以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,数额特别巨大;伪造国家机关证件,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪、伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人郑立刚系一人犯数罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定,应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第款的规定,提起公诉,请依法判处。被告人郑立刚辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、及出示的证据无异议，认罪悔罪，希望从轻处罚。辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名不持异议。被告人具有以下从轻处罚情节：1.前期没有犯罪的主观故意，没有非法占有的目的，后期因为实际没有钱，才造成这个结果；2.认罪悔罪；3.初犯、偶犯。希望从轻处罚。经审理查明：2012年以来,被告人郑立刚隐瞒婚姻情况,与多名女子交往,在交往中编造种种理由,以借钱、借用信用卡套现的方式,先后骗取岳某621000元、孙某216000元、张某81000元、邓某266600元。2014年以来,被告人郑立刚虚构帮助购买二手车,先后骗取周某60000元、王某1120000元、胡某60000元、王某235000元。2015年,被告人郑立刚虚构帮忙购买南阳市亿安天下城楼盘的内部指标房,骗取周某5000元、胡某5000元、王某110000元。2015年,被告人郑立刚虚构合伙购买大众CC事故车,骗取胡某23000元、王某117000元。2015年,被告人郑立刚虚构合伙出资注册物业公司、承揽亿安天下城楼盘物业,骗取王某1、周某、胡某各8000元。2018年,被告人郑立刚虚构帮助购买二手房、亲属生病去世,先后多次骗取陈某共计369860元。上述，被告人郑立刚共计诈骗他人1913460元，其中被害人岳某621000元、孙某216000元、张某81000元、邓某266600元、周某73000元、王某1155000元、胡某96000元、王某235000元、陈某369860元。2011年前后,被告人郑立刚通过他人伪造和张楠结婚的结婚证一本。上述事实，有如下来源合法、经公诉机关出示、被告人质证无异议的证据证实，本院予以确认：1、被告人郑立刚的供述;2、被害人周某、王某1、胡某、王某2、岳某、孙某、张某、邓某、陈某等人的陈述;3、相关证人证言、借条、到案经过等。本院认为，被告人郑立刚以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物,数额特别巨大;被告人郑立刚同时伪造国家机关证件,犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为已构成诈骗罪、伪造国家机关证件罪。被告人郑立刚当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚；被告人郑立刚系一人犯数罪,应当数罪并罚。为惩罚犯罪，保护公民个人财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定,判决如下：一、被告人郑立刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金60000元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金61000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月28日起至2029年7月27日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人郑立刚于本判决生效后三十日内，退赔被害人岳义瑞621000元、孙冰216000元、张杨81000元、邓丽266600元、周军73000元、王学宁1550**元、胡群生96000元、王向胜35000元、陈莹369860元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  肖德昌审判员  曹聚改审判员  贾 震二〇一九年九月二十三日书记员  郜彬博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10805号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100672451357B。 主要负责人：徐元，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 被告：雷振武，男，1990年1月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告金碧物业有限公司南宁分公司诉被告雷振武借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费1761元，因撤诉结案减半收取880.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费880.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  陈俊文 二〇一九年九月四日 书 记 员  李 卉
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执786号申请执行人应城融兴村镇银行责任公司。住所地：湖北省应城市古城大道世纪名居**。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人黄锦洲，该公司董事长。被执行人丁正鹏，男，1961年11月23日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人徐恒，男，1992年7月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人丁鹏森，男，1969年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人孟影，女，1974年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人应城融兴村镇银行责任公司与被执行人丁正鹏、徐恒、丁鹏森、孟影借款合同纠纷一案中，被执行人丁正鹏、徐恒、丁鹏森、孟影与申请执行人应城融兴村镇银行责任公司达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2019)鄂0981民初1124号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月二十三日书记员  周慧玲
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4128号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人陈昊序，该行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人刁梦，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告宋吉龙，男，1981年12月6日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告宋吉龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告宋吉龙经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月8日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130308000373号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币16.5万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年3月8日依约向被告发放了贷款，贷款金额16.5万元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年3月8日至2016年3月8日。原告将贷款发放给被告后，被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，借款人的行为己构成违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款本金24301.93元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2019年3月15日尚欠利息、罚息、复利合计67492.42元）；请求判令本案诉讼费由被告承担。被告宋吉龙经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年3月8日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋吉龙签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130308000373号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币16.5万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%,贷款采取自主支付方式发放，借款人应按气球贷还款方式还款。贷款逾期罚息及复利按《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告于2013年3月8日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证记载，贷款金额16.5万元，贷款利率执行月利率1.69%，还款方式等额还款，贷款期限36个月，自2013年3月8日至2016年3月8日。被告收到借款后，按照合同约定偿还了部分贷款本息。之后开始逾期还款，截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金24301.93元、利息、罚息、复利合计67492.42元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款欠款明细表、被告的户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务，不履行或履行义务有瑕疵，则应各自承担相应的违约责任。被告向原告申请借款，并同意遵守所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款。截止2019年3月15日，被告共拖欠原告借款本金24301.93元，利息、罚息、复利合计67492.42元已经构成违约。现原告要求被告偿还借款本金24301.932元、及截止至2019年3月15日止的利息、罚息、复利合计67492.42元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年3月16日起至全款还清之日止按照合同约定利率计算利息、罚息一节，符合合同约定和法律规定，本院亦应予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋吉龙偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金24301.93元；二、被告给付原告截止2019年3月15日的借款利息、罚息、复利合计67492.42元；三、被告自2019年8月24日起至所欠款项清偿之日止，按原、被告所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2650元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月十一日书 记 员  于颖超
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初3651号原告：万亿军，男，1968年12月8日出生，汉族，住东台市。被告：季兰军，男，1968年12月6日出生，汉族，住东台市。原告万亿军与被告季兰军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告万亿军于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万亿军的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万亿军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万亿军负担。审判员  苏颢二〇一九年九月十日书记员  姜绅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9194号 原告：王鲁川,男，1960年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。 被告：郑光辉，男，1960年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 原告王鲁川与被告郑光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鲁川，被告郑光辉的委托诉讼代理人王家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鲁川本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款30万元，并从2015年9月23日起按照月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金周转，于2015年1月23日向原告借款30万元。同日，原告将30万元通过重庆农村商业银行转至被告在中国建设银行的账户。被告给原告出具借条一份，并约定月息为2%，借款期限三个月。由于被告不讲诚信，当原告向被告催还借款本息时，只支付原告部分利息，截止2019年3月23日，被告尚欠原告利息16.2万元，本金分文未偿还。鉴于此，原告为了维护自身权利，现起诉要求法庭判如所请。 原告王鲁川在庭审中补充陈述以下事实： 1.被告在2015年2月23日起至当年4月23日期间，于每月23日已支付原告利息6000元,即该期间共计支付原告期间利息1.8万元； 2.2015年5月23日，被告支付原告利息1.2万元； 3.2015年6月23日被告支付原告利息1.1万元。之后，被告陆续支付原告利息11万元，但具体时间已不记得。其中1万元原告给被告出具了《收条》，被告要求收条上写为偿还的本金，被告主要是为了给他妹妹看，但实际上是支付的利息，并且被告最后一笔支付给原告的利息时间应该是2018年，但具体时间已不记得。 综上所述，被告共计支付原告的利息总额为15.1万元。 被告郑光辉辩称，被告向原告借款30万元属实，但被告借款后陆续向原告偿还借款本金将近20余万元，未支付过利息，且银行流水暂未不能提交，而原告主张的利息应按被告实际的欠款本金基数计算。 综上所述，被告要求法庭查明事实依法裁决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为朋友关系。被郑光辉因急需资金周转，遂向原告王鲁川提出借款请求，原告王鲁川同意。2015年1月23日，被告郑光辉给原告王鲁川出具的《借条》载明：“今借到王鲁川人民币30万元，时间从2015年1月23日至2015年4月23日止，按月息2%（支付利息）到付清为止”。被告郑光辉在该借条上签名并捺指纹。当日，原告王鲁川从其农村商业银行转款30万元至被告郑光辉在中国建设银行重庆市分行的账户。 原告王鲁川当庭陈述称被告郑光辉在借款后，已支付其利息总额为15.1万元。被告郑光辉举示的证据证明，其在借款后共向原告王鲁川支付的款项总金额为11.5万元，且原告王鲁川并在2018年5月3日收到被告郑光辉1万元后，在给被告郑光辉出具的《收条》上注明为偿还的借款本金。本院在审理中，被告郑光辉认可在借款后向原告王鲁川支付款项总额为15.1万元。 本院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本案的争议焦点为：被告郑光辉支付给原告王鲁川的款项系偿还的借款本金抑或利息？ 针对上述争议，本院综合评判如下： 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外尚应支付利息和费用，当其支付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按先支付债权人实现债权的有关费用，其次为利息，再其次为主债务的顺序予以抵充。本案中，被告郑光辉未提供证据证明其与原告王鲁川达成有先偿还原告王鲁川本金再支付利息的协议。反之，被告郑光辉于2018年5月1日在原告王鲁川持有的借条上签注的内容，至少能反证在此之前其支付的款项为利息，故被告郑光辉支付给原告王鲁川的15.1万元应先冲抵借款利息。本院按借款本金30万元为基数，按年利率24%计算利息，且按多偿还的部分扣本的原则进行核算，其审核情况如下： 1.借款本金30万元，在2015年1月23日至2015年2月23日期间的利息为6200元，被告郑光辉只支付6000元，其尚欠在此期间的利息200元； 2.借款本金30万元，在2015年2月23日至2015年3月23日期间的利息为5600元，被告郑光辉已支付4000元，多支付的利息400元减去上期欠付的200元后，多支付的200元扣除本金，该期间的借款本金为29.98万元； 3.借款本金29.98万元，在2015年3月23日至2015年4月23日期间的利息为6195.87元，被告郑光辉已支付6000元，其尚欠原告王鲁川在此期间的利息195.87元； 4.借款本金29.98万元，在2015年4月23日至2015年5月23日期间的利息为5996元，被告郑光辉已支付利息1.2万元，多支付的6004元减去上期欠付的利息195.87元后，多支付的5808.13元扣除本金，该阶段的借款本金为29.399187万元； 5.借款本金29.399187万元，在2015年5月23日至2015年6月23日期间的利息为6075.83元，被告郑光辉已支付利息1.1万元，多支付的4924.17万元扣本，该阶段的借款本金为28.90677万元； 6.借款本金28.90677万元，在2015年6月23日至2018年5月3日期间的利息为20.138383万元，被告郑光辉只支付利息10万元，尚欠原告王鲁川利息10.138383元。 原告王鲁川在2018年5月3日给被告郑光辉出具的《收条》中，已明确其偿还的1万元为借款本金，该款应冲抵被告郑光辉的借款本金，因此被告郑光辉尚欠原告王鲁川借款本金为27.90677万元，并应从2018年5月3日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 由被告郑光辉在本判决生效后立即归还原告王鲁川借款27.90677万元和支付欠付的利息10.138383万元，并由其从2018年5月3日起以借款本金27.90677万元为基数，按年利率24%支付原告王鲁川利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8230元，减半收取4115元，由被告郑光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年九月十二日 书记员  余 菁
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特227号 申请人：李桂红，女，1977年6月10日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月26日立案受理申请人李桂红与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、李桂红所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼1单元2204室，面积85.93平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币30，934.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为李桂红出具办理房屋预登记手续，费用由李桂红承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付李桂红使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李桂红与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月8日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执917号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街**。主要负责人：雷文平，该分行行长。被执行人：李峰，男，1982年4月24日出生，汉族，住大同市新荣区堡子湾乡高家窑村**。被执行人：张翻林，女，1981年8月29日出生，汉族，，住大同市新荣区堡子湾乡高家窑村**被执行人：苏志军，男，1977年4月3日出生，汉族，住大同市新荣区破鲁乡西旺庄村****。被执行人：张转林，女，1977年1月5日出生，汉族，住大同市新荣区破鲁乡西旺庄村****。被执行人：王海兵，男，1980年5月1日出生，汉族，住，住大同市新荣区新荣镇下甘沟村**/div>被执行人：李海青，女，1985年4月16日出生，汉族，住大同，住大同市新荣区新荣镇下甘沟村**iv>本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与李峰、张翻林、苏志军、张转林、王海兵、李海青借款合同纠纷一案中，被执行人李峰归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金11595.64元及利息6109.96元（截止2015年10月13日），合计17705.6元。之后利息利随本清。案件受理费243元，执行费253元，公告费300元。被执行人张翻林、苏志军、张转林、王海兵、李海青承担连带还款责任。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）城民初字第3460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月二日书记员  王志龙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4036号 申请执行人：周思全,男,汉族,1967年4月7日出生，住成都市青羊区。 被执行人：胡丽琼,女,汉族，1981年1月26日出生，住成都市双流区。 被执行人：黄志飞,男,土家族，1976年6月16日出生，住成都市双流区。 本院在执行周思全与被执行人胡丽琼、黄志飞买卖合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初779号民事判决书向被执行人胡丽琼、黄志飞发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人胡丽琼、黄志飞立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为110779元及利息，执行到位2846.57元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，本院已将被执行人胡丽琼、黄志飞名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 科 书 记 员 冯富平
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢769号 申请执行人侯东博与被执行人吕洪泽、耐特建设有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人自动履行（2018）辽01民终8180号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人侯东博与被执行人吕洪泽、耐特建设有限公司民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年九月六日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保539号申请人:潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。法定代表人:任爱霞,总经理。被申请人：刘建富。被申请人：白汝娟。被申请人：李夕锋。被申请人：殷朋朋。被申请人：巩渊博。被申请人：葛玉芹。被申请人：于朋。潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与刘建富、白汝娟、李夕锋、殷朋朋、巩渊博、葛玉芹、于朋民间借贷纠纷一案，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建富、白汝娟、李夕锋、殷朋朋、巩渊博、葛玉芹、于朋银行存款60000元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司以紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额60000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，潍坊宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘建富、白汝娟、李夕锋、殷朋朋、巩渊博、葛玉芹、于朋银行存款60000元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人潍坊宜联贷金融信息服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石玉和二〇一九年九月二十一日书记员  邱晓雨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1013号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 法定代表人：戚建夏。 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、吴桂芳、戚建夏金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1013号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3851号 申请执行人熊伟强 被执行人阳福全 被执行人邓礼全 熊伟强申请执行阳福全、邓礼全民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7396号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人阳福全、邓礼全的银行账户予以冻结，已经限制被执行人阳福全、邓礼全高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在诉讼中，本院于2018年8月13日以（2018）川0107民初7396号之一民事裁定将邓礼全名下位于成都市××羊区××大道××楼××号房屋（建筑面价XXX平方米，权XXX）予以查封。该房屋系轮候查封，本院另案已处置完毕，已向该案送达了参与分配函，分得执行款项XXX元。将邓礼全名下位于成都市××羊区××大道××楼××号车位（建筑面积XXX平方米，权XXX）予以查封，因该车位系轮候查封，已向首查封的另案送达参与分配函。将阳福全名下位于四川省营山县郎池镇北坝街X号X幢X层X号（不动产权证号：XXX）予以查封，因该房屋系被执行人唯一住房，暂不宜处置。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7396号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年九月十七日 书记员 叶 桃
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4014号 原告：褚光明，男，1976年1月1日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：罗明茂，男，1982年2月27日出生，汉族，住南部县。 被告：翟利，女，1982年11月22日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告褚光明与被告罗明茂、翟利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚光明及其委托诉讼代理人邓武进、被告罗明茂、翟利的共同委托诉讼代理人雷树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚光明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款50万元，以及从2016年6月26日按月利率2%计算资金利息损失，直至付清为止。事实和理由：2014年至2015年，二被告陆续向原告借款20万元。2016年6月26日，二被告在成都做工程需要资金，又向原告借款30万元，先后共借50万元，并约定2017年6月26日还清，借期一年。2017年10月31日《承诺书》承诺同年11月30日偿还50万元，到期不还，可向人民法院提起诉讼。2018年1月31日又承诺：于2018年2月14日前向原告偿还，见证人张某予以见证。到期后，经原告多次催收未果。 罗明茂、翟利辩称，1、原告是职业放贷人，原告在催收借款中存在暴力催债，被告还曾报过警；2、二被告不是真正借款人，只是担保人，借款是二被告介绍案外人借款；3、借款本金56万不是事实，我方认可出借本金30万元；4、二被告偿还了148000元，是在被告向原告出具借条之后，应当扣减本金；5、虽二被告向原告出具了承诺书，但出借的是30万元，并不是50万元；6、借款没有约定利息，原告不应主张利息。 本院经审理认定事实如下：被告因资金需要，于2016年6月26日向原告借款300000元，并将之前的借款经结算后，向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到褚光明现金伍拾万整人民币（￥500000.00元）借期为一年整归还（2017.6.26）。借款人：罗明茂翟利2016年6月26日”。当日，原告通过银行向罗明茂的账户转款300000元。2017年10月31日，经双方协商延期还款后，罗明茂向原告出具《承诺书》一份，内容为：“我罗明茂承诺欠褚光明伍拾万（￥500000.00）于2017年11月30日归还，如到时侯还不出可以法律起诉。罗明茂2017年10月31日”。2018年1月31日，双方协商再次延期还款后，并在张某的见证下，罗明茂又向原告出具《承诺书》一份，内容为：“今承诺于2018年2月14日前归还褚光明借款。见证人：张某2018.1.31承诺人：罗明茂2018年1月31日”。借款期限届满后，经原告催收借款未果。 本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。由于原告未提供充分证据证明案涉借款明确有利率的约定，依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故案涉借款属于定期无息借贷，被告未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告诉请的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息,并从扣减每次已还款后的金额为基数进行计算。关于案涉借款金额，虽被告辩称实际借款本金只有30万元，但原、被告提供的银行交易明细中均显示在被告向原告出具《借条》之前双方就有资金的往来，原告在庭审中也能清楚的陈述之前借款的时间、款项来源、交付方式等事实并与证人的证言相吻合，并不能排除双方之前有借贷关系的存在。同时，被告向原告出具《借条》之后，还仍然两次向原告出具承诺书，并承诺延期还款的时间，其中一份承诺书中的借款金额仍为50万元，被告辩称借款金额只有30万元的事实，不符合逻辑和常理，故案涉借款应为50万元。对于被告抗辩其不是真正借款人，只是担保人，是介绍案外人借款，原告存在暴力催债等情况，但未提供任何证据证明，对该抗辩理由，本院不予采纳。在庭审中被告主张向原告出具《借条》之后通过银行转账向原告支付了12万元外，还支付了现金46000元，除原告认可转账12万元和收到现金8000元外，其余支付现金部分被告无充分证据证明。另外，对于原告陈述被告有部分转款是归还的之前的借款本息，但未提供任何证据证明，对该事实本院不予认定，故本院确定被告向原告出具《借条》之后，被告通过银行转账和给付现金的方式，向原告支付了128000元(即分别于2016年12月17日、2017年9月2日、2017年12月29日、2018年2月15日、2018年7月4日、2018年11月16日、2019年2月3日、2019年6月19日转款18000元、18000元、30000元、6000元、10000元、4000元、29000元、5000元和于2018年7月4日支付了现金8000元)。由于案涉借款属于定期无息借贷，被告向原告支付的128000元，应为返还的借款本金。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗明茂、翟利在本判决生效后十日内向原告褚光明返还借款372000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金428000元为基数，从2018年2月15日始计算至2018年7月3日止；以本金410000元为基数，从2018年7月4日始计算至2018年11月15日止；以本金406000元为基数，从2018年11月16日始计算至2019年2月2日止；以本金377000元为基数，从2019年2月3日始计算至2019年6月18日止；以本金372000元为基数，从2019年6月19日始计算至判决确定的本金给付之日止，均按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告褚光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告褚光明负担1400元，由被告罗明茂、翟利负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年九月十六日 书记员 文清军
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0925执267号之一申请执行人:吴波,男性,1988年11月14日出生,陕西省平利县人，住平利县。被执行人:邱道荣,女性,1982年10月12日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院依据已经发生法律效力的岚皋县人民法院(2019)陕0925民初121号民事判决书，本院依法向被执行人邱道荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱道荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邱道荣在长安银行621************29账户内存款人民币53315.80元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人邱道荣在中国工商银行260************002账户内存款人民币53315.80元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人邱道荣在陕西省农村信用社联合社27************96账户内存款人民币53315.80元，冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人邱道荣在中国建设银行621************156_1账户内存款人民币53315.80元，冻结期限为十二个月；五、冻结被执行人邱道荣在财付通支付科技有限公司085e************43@wx.tenpay.com账户内存款人民币7.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇一九年九月二十五日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2009号 申请人：舒忠英，女，1956年11月25日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：曲徐，男，1970年5月20日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：陈涛，男，1990年9月20日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人 ：六安市中意装饰有限公司，住所地六安市皖西大道金安区交通局隔壁，统一社会信用代码913415005649748393。 法定代表人：张中伟，该公司总经理。 申请人舒忠英与被执行人曲徐、陈涛、六安市中意装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人六安市中意装饰有限公司已全部履行了赔偿义务。但被执行人陈涛现下落不明，被执行人曲徐属于贫困户并有基层组织提供的证明，经查两被执行人暂无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人陈涛的下落线索，或被执行人的其他可供执行的财产线索，致使本院无法对其采取强制措施，经与申请人约谈并经其认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张明 审判员郭向东 审判员杨冰 二O一九年九月三日 书记员万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律广文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执464号之一申请执行人：吴永康，农民。被执行人：郭龙。本院在执行吴永康与郭龙劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人郭龙名下的汽车一辆，现因被执行人郭龙履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郭龙名下车牌号为晋J×××**（比亚迪牌）车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年九月十六日书记员  武梦静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12333号原告：成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司，住所地得庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108304975464K。法定代表人：徐寿伍，总经理。委托诉讼代理人：陈果，女，成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司工作人员。被告：重庆伟霖制冷设备有限公司，住所，住所地重庆市巴**渝南大道****1-4社会信用代码91500113345892374U。法定代表人：朱秀丽。本院在审理原告成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司与被告重庆伟霖制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司自愿申请撤回对被告重庆伟霖制冷设备有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告成都山羽装饰设计有限公司重庆分公司负担。审判员  丁希来二〇一九年九月十二日书记员  廖荣鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2409号申请执行人灵武市华成砼业有限公司，住所地灵武市南关福乐园。法定代表人韩学华，公司总经理。被执行人周玉庭，男，1980年11月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人灵武市华成砼业有限公司申请执行周玉庭买卖合同纠纷一案，依据本院于2018年8月1日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3657号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周玉庭的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周玉庭应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周玉庭应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周玉庭以人民币107178.5元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年九月十日书记员  杨 浩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2782号 张建均、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人张建均与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计1314元。经本院立案执行，现已强制执行到位1314元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给张建均。至此，申请执行人张建均向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉张建均的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初949号 原告：张浩，男，1973年1月14日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：张泽明，男，1982年9月16日生，汉族，住寿光市。 原告张浩与被告张泽明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告张泽明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款19280元；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：2017年被告从原告处赊购装饰材料，经结算，截至2018年1月3日被告尚欠原告21280元材料款未付，被告出具欠条。经原告多次催要，被告仅支付了部分货款，余款19280元未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 张泽明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 张泽明自2016年、2017年从张浩处赊购五金材料。经双方于2018年1月3日结算，张泽明尚欠材料款21280元，并于同日出具欠条一份。后支付2000元，现尚欠19280元。 本院认为，张浩与张泽明之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。张浩主张19280元的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张泽明未按约定支付货款，其应承担清偿责任；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张泽明于本判决生效之日起十日内向张浩支付材料款19280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由张泽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 郝新堂 人民陪审员 李守吉 人民陪审员杨少武 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 刘雪梅
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执366号之三 申请执行人：杨帅，男，1989年4月15日出生，彝族，云南省文山市人，高中文化，个体户，现在文山市。 被执行人：李迎峰，男，1976年1月8日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，个体户，住云南省文山市。 本院在执行杨帅与李迎峰故意伤害刑事附带民事赔偿一案，根据本院（2018）云2622刑初20号刑事附带民事判决书所确定的内容，被执行人李迎峰应赔偿杨帅各种经济损失22095.32元。因被执行人李迎峰未按判决书确定的内容履行义务，杨帅于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，被执行人李迎峰应承担执行费231元。经本院在执行过程中查明，被执行人李迎峰名下有银行账户和网络资金账户，本院已作冻结，并于2019年7月18日扣划被执行人李迎峰在财付通科技有限公司085e9858ef3ee5c18b93c80ac@WX.tenpay.com账户内的存款5537.43元；名下无车辆、不动产登记信息；无其他财产信息。被执行人李迎峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人李迎峰采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。现在被执行人李迎峰无其他财产可供执行，该案余款16557.89元暂时无法执行，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马 川 审判员 杨玉德 审判员 贾 丽 二〇一九年九月六日 书记员 陈文山
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3740号 原告：赖高陆，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莉，四川豁达律师事务所律师。 被告：刘利松，男，1976年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：蔡利云，女，1980年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告赖高陆与被告刘利松、蔡利云租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖高陆及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘利松、蔡利云经本院传票传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖高陆向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同向原告支付挖掘机租赁费62,674元，并从起诉之日起至全部费用付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实及理由：二被告系夫妻，因其在外承包建筑工地施工需要，于2014年中旬向原告租赁小松450挖掘机一台，约定租赁费用为300元/小时，其中包括一名挖掘机驾驶员和一名挖掘机管理人员的工资，但不包括挖掘机的加油费。2015年1月27日，原告与二被告办理了结算，二被告向原告出具了《结算单》一份，结算单上载明挖掘机的租赁费用共计92,674元，由被告蔡利云签字确认。2015年二被告通过银行转账的方式向原告支付了租赁费30,000元，至今尚有62,674元未付。此后，原告多次要求二被告支付剩余的租赁费用，但二被告无理拒付。原告为维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求依法如诉裁判。 被告刘利松、蔡利云未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所举证据原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记申请书、结算单、银行卡交易明细、短信截屏及证人证言相互能够形成证据链证明本案事实，因此对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据及庭审认定以下事实：被告刘利松、蔡利云系夫妻关系，因工地施工需要，向原告赖高陆租赁小松450挖掘机一台。蔡利云于2015年1月27日向原告出具结算单一张，载明：“赖高陆小松450挖掘机进场时间5193小时，出场时间5545小时。借支：5000元扣除油料：450升×6.28元=2826元335小时×300元/小时=100,500元，扣除借支、进场油料应付机械款92,674元大写玖万贰仟陆佰柒拾肆元整付款方：蔡利云20**年1月27日”蔡利云向赖高陆出具结算单后于2015年6月26日向赖高陆的妻子转款30,000元后，未再支付过任何租赁费。2019年6月25日，赖高陆通过向蔡利云的手机182××××6093发短信催收本案剩余的租赁费，蔡利云通过该短信答复跟刘利松联系上了就答复。2019年6月27日蔡利云通过短信答复还没有接通，还在联系。2019年7月1日赖高陆再次通过短信催收，蔡利云仍答复还在联系。2019年7月4日经赖高陆再次催收，蔡利云答复：我问了，他还是说要等到年底。遂原告于2019年7月17日起诉来院。 本院认为，原告所举结算清单能够证明赖高陆与蔡利云之间存在租赁合同关系。因原告自认二被告已经偿还了30,000元的租赁费，应当认定蔡利云尚欠租赁费62,674元。 又由于刘利松与蔡利云系夫妻关系。原告所举短信及证人证言能够证明其租赁原告赖高陆的挖掘机系用于夫妻二人共同经营所用，应视为夫妻的共同债务。因此本院对原告要求二被告共同支付租赁费62,674元的诉讼请求予以支持。虽结算清单上并未载明租赁费支付的时间，但原告在2019年6月起再次向被告要求支付剩余租赁费至2019年7月起诉，应视为给了二被告合理的支付期限，而二被告未支付租赁费应当承担因此给原告造成的利息损失，即以62,674元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下： 被告刘利松、蔡利云于本判决生效十日内向原告赖高陆支付租赁费62,674元及利息，利息从2019年7月17日起以62,674元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止； 在本判决书规定时间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1366元，减半收取683元，由被告刘利松、蔡利云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年九月三日 书记员  张萍