重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3031号原告：中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码915002279039495404。负责人：贾余，该支行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆威利达鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道皮革制品工贸小区，统一社会信用代码915002270548199787。法定代表人：李克成。被告：李克成，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张瑜，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆合邦融资担保有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**重庆高科财富园********，统一社会信用代码9150000058148644XW。法定代表人：毛胜利，总经理。委托诉讼代理人：唐建飞，男，该公司员工。被告：伍思渠，男，1965年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：林辉琴，女，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：毛胜利，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：何雪梅，女，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司璧山支行与被告重庆威利达鞋业有限公司、李克成、张瑜、重庆合邦融资担保有限公司、伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司璧山支行的委托诉讼代理人郭太平，被告重庆合邦融资担保有限公司的委托诉讼代理人唐建飞，被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅的委托诉讼代理人樊向忠到庭参加诉讼；被告重庆威利达鞋业有限公司、李克成、张瑜经本院合法传唤，未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司璧山支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告重庆威利达鞋业有限公司立即偿还截止2019年3月18日的借款本金4980000元，利息37349.2元，罚息780117.46元，复利5882.09元，合计5803348.75元；2．请求判令被告重庆威利达鞋业有限公司立即偿还自2019年3月19日起至结清之日止的罚息和复利，其中罚息以4980000元为基数、复利以37349.2元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮60%再加收50%计算；3．请求判令原告为实现债权已产生律师费10000元由被告重庆威利达鞋业有限公司承担；4．请求判令被告李克成、张瑜、重庆合邦融资担保有限公司、伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅对前述债务承担连带清偿责任；5．本案全部诉讼费、保全费等一切实现债权的费用均由被告重庆威利达鞋业有限公司、李克成、张瑜、重庆合邦融资担保有限公司、伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅负担。事实与理由：2017年6月6日，被告重庆威利达鞋业有限公司与重庆璧山工银村镇银行有限责任公司（以下简称工银村镇银行）签订《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定，被告重庆威利达鞋业有限公司向工银村镇银行申请贷款498万元，贷款期限12个月，按月付息、到期还本；被告李克成、张瑜、重庆合邦融资担保有限公司、伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅为该笔借款提供连带清偿的保证担保。前述合同签订后，工银村镇银行按照合同约定放款，然，被告重庆威利达鞋业有限公司却在收悉该笔借款后未严格按照借款合同约定履行还款义务，且经工银村镇银行多次催收未果。2018年7月25日，原告与工银村镇银行签订【2018-01】号《信贷资产转让合同》，约定工银村镇银行将该笔债权转让给原告，并依法通知各被告。被告的违约行为已严重损害原告合法权益，为此原告特提起诉讼。被告重庆威利达鞋业有限公司、李克成、张瑜均未进行答辩。被告重庆合邦融资担保有限公司辩称：对复利、逾期利息的计算方式有异议，虽然借款合同约定了对逾期利息加收50%计算复利，但该合同不明确，因为未支付利息包括了合同内未支付的利息和逾期后的利息，如果是合同逾期未支付的利息实际是对违约责任的惩罚，原告主张的罚息已经高于约定利息，再对被告计算复利有违公平原则。被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅辩称：四被告从未针对原告诉称的借款提供过任何形式的担保，故原告要求四被告承担连带清偿责任的请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告针对四被告的所有诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年6月6日，工银村镇银行（贷款人、乙方）与被告重庆威利达鞋业有限公司（借款人、甲方）签订了《流动资金借款合同》（合同编号为AS2017年璧村银字017号），约定：甲方向乙方借款498万元用于其购买原材料，借款自2017年6月6日起至2018年6月5日止，实际提款日和还款日以借据上所记载的日期为准。合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日。本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%。合同利率实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定时间为贷款合同生效日，由乙方按贷款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期利率，即年利率6.96%，第二期及以后各期的利率确定时间为贷款合同生效日的对应日，由乙方按贷款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率。如遇调整当月不存在与贷款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。还款方式为一次还本，甲方应于2018年6月5日偿还全部借款本金。担保方式为保证。8.5条约定甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。8.7条约定借款期内甲方不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按8.5条约定的利率计收复利等条款。重庆璧山工银村镇银行有限责任公司在合同落款“乙方”处加盖印章，重庆威利达鞋业有限公司在合同落款“甲方”处加盖印章。2016年1月1日，工银村镇银行（债权人，甲方）与被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅（保证人，乙方）签订了《最高额保证合同》［合同编号：璧村银（保）字2016年合邦-01号］，约定乙方所担保的主债权为自2016年1月1日至2016年12月31日期间，在人民币15000万元的最高余额内，甲方依据与重庆合邦融资担保有限公司保证担保对象（下称债务人）签订的借款合同……而享有的对债务人的债权……工银村镇银行在合同落款“甲方”处加盖印章，被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅在乙方处签名捺印。2017年6月6日，工银村镇银行（债权人，甲方）与被告重庆合邦融资担保有限公司（保证人，乙方）签订了《保证合同》［合同编号：AS2017年璧村银（保）字017号］；与被告李克成、张瑜（保证人，乙方）签订了《保证合同》［合同编号：AS2017年璧村银（保）字017-1号］，合同约定：重庆合邦融资担保有限公司（李克成、张瑜）自愿对工银村镇银行与重庆威利达鞋业有限公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号为AS2017年璧村银字017号）项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）承担连带保证责任，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年等。工银村镇银行在合同落款“甲方”处加盖印章，被告重庆合邦融资担保有限公司在相应合同落款＂乙方＂处加盖公司公章；被告李克成、张瑜在相应合同落款＂乙方＂处签名并捺印。2017年6月6日，工银村镇银行向重庆威利达鞋业有限公司发放贷款498万元，《重庆璧山工银村镇银行借款支取凭证》载明借款到期日为2018年6月5日。其后，被告未按合同约定履行付息还款义务。2018年7月25日，原告中国工商银行股份有限公司璧山支行与工银村镇银行签订了《信贷资产转让合同》。工银村镇银行将合同编号为AS2017年璧村银字017号《流动资金借款合同》和合同编号为AS2017年璧村银（保）字017号、合同编号为AS2017年璧村银（保）字017-1号《保证合同》项下贷款债权及相应的担保权利转让给原告。工银村镇银行将债权转让通知书按约定送达方式送达给了重庆威利达鞋业有限公司，将担保转让通知书送达给了李克成、张瑜、重庆合邦融资担保有限公司。2019年4月30日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托重庆索通律师事务所对包括被告在内的41户不良贷款纠纷提供诉讼代理工作，原告因此向重庆索通律师事务所支付本案律师费3000元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》二份、《重庆璧山工银村镇银行借款支取凭证》、贷款借据余额信息、《信贷资产转让合同》及支付依据、债权转让通知书及回执、担保转让通知书及回执、《委托代理合同》及律师费发票、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。工银村镇银行已按约向被告重庆威利达鞋业有限公司支付借款，并将贷款债权及相应的担保权利转让给原告中国工商银行股份有限公司璧山支行，被告重庆威利达鞋业有限公司未按约归还原告借款本息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告重庆威利达鞋业有限公司偿还借款本金498万元的请求，本院予以支持。被告重庆威利达鞋业有限公司应支付2017年6月6日至2018年6月5日期间的借期内利息为346608元，对原告请求利息超出上述金额部分，本院不予支持。被告重庆威利达鞋业有限公司应支付2018年6月6日至2019年3月18日期间的罚息为407264.4元，对原告请求罚息超出上述金额部分，本院不予支持。被告重庆威利达鞋业有限公司还应支付以尚欠借款本金为基数从2019年3月19日起至付清之日止以4.35%上浮60%再加收50%即10.44%的年利率计付罚息。被告重庆威利达鞋业有限公司应支付借期内复利（计算方式为以应付未付利息为基数从应付之日起至2018年6月5日止按年利率4.35%上浮60%即年利率6.96%计算）和借期外复利（计算方式为以应付未付利息为基数从2018年6月6日起至付清之日止以年利率4.35%上浮60%再加收50%即年利率10.44%计算）。原告所诉由被告重庆威利达鞋业有限公司支付律师费1万元的请求，因原告实际只支付了3000元，故本院只对3000元予以支持。被告重庆合邦融资担保有限公司、李克成、张瑜自愿为被告重庆威利达鞋业有限公司的债务提供连带责任保证担保，应当对被告重庆威利达鞋业有限公司本案所负债务承担连带清偿责任。被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅，虽在2016年1月1日与工银村镇银行签订了《最高额保证合同》，但因该合同约定其所担保的主债权为自2016年1月1日至2016年12月31日期间，在人民币15000万元的最高余额内，工银村镇银行依据与重庆合邦融资担保有限公司保证担保对象（下称债务人）签订的借款合同……而享有的对债务人的债权……而本案债务系2017年6月才产生，故该四被告不应在本案中承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆威利达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司璧山支行借款本金498万元。二、被告重庆威利达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司璧山支行的借期内利息346608元；截至2019年3月18日的罚息407264.4元及从2019年3月19日起至付清之日止以尚欠借款本金为基数，以年利率10.44%计算的罚息；以应付未付利息为基数从应付之日起至2018年6月5日止按年利率6.96%计算的借期内复利和以应付未付利息为基数从2018年6月6日起至付清之日止按年利率10.44%计算的借期外复利。三、被告重庆威利达鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司璧山支行律师费3000元。四、被告李克成、张瑜、重庆合邦融资担保有限公司对被告重庆威利达鞋业有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52423.44元，由被告重庆威利达鞋业有限公司、李克成、张瑜、重庆合邦融资担保有限公司负担（限于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳）。原告中国工商银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费26211.72元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长 吴 丰人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一九年九月十日书 记 员 王明静