wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15882号原告：昆山市通诚电气有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌毛许路****房，统一社会信用代码9132058373378683XY。法定代表人:顾永雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆盛阳，江苏昆亭律师事务所实习律师。被告：浙江智川机器人工程有限公司，住，住所地浙江省余姚市经济开发区城东新区冶山路一社会信用代码91330281MA28YJ785N。原告昆山市通诚电气有限公司与被告浙江智川机器人工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。经本院通知，原告昆山市通诚电气有限公司未在指定期限内向本院预交诉讼费，也未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告昆山市通诚电气有限公司撤诉处理。审判员  李加好二〇一九年九月九日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5936号原告:李海涛，男，汉族，1975年2月12日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李发业，男，汉族，1995年9月20日生，住河南省周口市川汇区。被告：孟红亮，男，汉族，1979年12月30日生，住河南省原阳县。原告李海涛诉被告孟红亮晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛委托诉讼代理人李发业，到庭参加诉讼，被告孟红亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款58000元，并支付利息，利息暂定30000元（从欠款之日至本息还清之日至）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孟红亮于2014年2月15日欠我货款58000元，原告多次催要，被告据不返还，原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规提起诉讼，望判如所请。被告孟红亮缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告有生意往来关系，被告孟红亮于2014年2月15日向原告出具欠条一份“今欠货款伍万捌仟元整（58000）货款”，欠条出具后被告至今未向原告偿还欠款。本院认为，原、被告双方买卖合同真实有效，双方均应按照合同约定履行义务，被告未按约定支付货款应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟红亮于本判决生效之日起七日内支付原告李海涛货款58000及逾期利息（从2014年2月15日至本判决确定义务履行完毕之日至按同期银行贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告孟红亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年九月二十一日书记员  王苗苗
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执异424号 异议人（申请执行人）：招商银行股份有限公司重庆分行。住所地重庆市北部新区星光大道**土星商务楼**。统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，行长。 被申请人（被执行人）：杨友利，男，汉族，1963年3月15日出生，住重庆市江**。 本院在执行招商银行股份有限公司重庆分行与杨友利、金融借款合同纠纷一案中，异议人招商银行就本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人招商银行请求：请求贵院撤回对杨友利名下位于南岸区XX号房屋正在进行的拍卖程序，并以不带租拍卖的形式重新拍卖。事实和理由：异议人于2013年9月2日与被申请人杨友利就其名下位于南岸区XX号房屋签订了《重庆市房地产抵押合同》，并于当日办理了抵押登记。本案在执行过程中，案外人李渝容向法院提供《房屋租赁合同》，表明已承租本案抵押物，租赁合同签订时间为2017年11月15日，抵押关系形成在先，租赁关系形成在后。根据《物权法》第109条的规定以及《担保法》司法解释第66条的规定，该租赁合同不能对抗申请人实现抵押权。故申请法院撤回本次拍卖，去除带租拍卖后重新拍卖。 本院查明，异议人与被申请人因金融合同纠纷一案【（2018）渝0112民初1533号】，已发生法律效力。异议人向本院强制执行该生效民事判决书确定的义务，本院立案受理后【执行案号（2018）渝0112执6875号】，发出执行通知书，责令被申请人履行义务，向异议人支付796998元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费。因被申请人未按时履行义务，异议人请求对抵押物即杨友利名下位于南岸区XX号房屋（产权证号106房地证2011字第10053号）依法进行评估、拍卖、并就拍卖价款优先受偿。本院于2019年2月21日发出拍卖公告，将拍卖事宜予以公告，主要内容如下：1、拍卖标的：南岸区XX号非住宅；2、拍卖标的权属所有人：杨友利；3、网络拍卖辅助机构：重庆益拍网络科技有限公司；4、......；5......。与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人或者其他优先权人需于开拍前7日到重庆市渝北区人民法院确认优先购买权利；优先购买人届时未申请，视为放弃优先购买权等等。案外人在本案执行过程中向本院提交《房屋租赁合同》，载明：出租方杨友利，承租方李渝容，租赁房屋为重庆市南岸区XX号，租赁期限为5年，房屋租金壹拾万元，支付方式一次性全额支付。合同签订时间为2017年11月15日。本院于2019年9月2日向异议人发出通知，告知异议人，被申请人与案外人签署的《房屋租赁合同》有效，本案以带租形式拍卖。 另查明，（2018）渝0112民初1533号民事判决书认定以下事实:2013年9月2日，被告杨友利向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信及担保协议》，同时原告与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，抵押人杨友利以其所有的位重庆市南岸区XX号房屋（产权证号106房地证2011字第10053号）的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。并办理了房屋抵押登记。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第190条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，异议人与被申请人于2013年9月2日签署《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，而案外人李渝容提交的《房屋租赁合同》上显示合同签署日期为2017年11月15日，从时间上可以看出案涉房屋设立抵押权后才出租，故案外人李渝容所称的租赁关系不得对抗异议人实现抵押权，案涉房屋不应带租拍卖。本院对案涉房屋进行带租拍卖适用法律不当，应当予以纠正。 综上，异议人的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第190条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二)项之规定，裁定如下： 一、撤销本院2019年9月2日作出的对被申请人杨友利名下位于南岸区XX号房屋带租拍卖通知； 二、对杨友利名下位于南岸区XX号房屋除去租赁关系后重新拍卖。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  黄青松 审 判 员  杨 红 二〇一九年九月十二日 法官助理  葛会平 书 记 员  张玉娇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2168号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴艳玲,女,汉族，1972年5月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告裴艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告裴艳玲经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币69791.19元（其中本金61486.77元、零售利息1752.45元、分期手续费5193.97元、违约金1358元，截至2018年11月14日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年8月20日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币69791.19元（其中本金61486.77元、零售利息1752.45元、分期手续费5193.97元、违约金1358元，截至2018年11月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金61486.77元，截止2018年11月14日的零售利息1752.45元、分期手续费5193.97元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴艳玲于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金61486.77元，截止2018年11月14日的零售利息1752.45元、分期手续费5193.97元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元（原告已预交），由被告裴艳玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1347号申请执行人：秦俊，男，1976年10月13日生，汉族，住海门市。被执行人：高胜，男，1988年6月21日生，汉族，户籍所在地海门市。申请执行人秦俊与被执行人高胜房屋买卖合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2018年8月16日作出的（2018）苏0684民初1466号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告秦俊与被告高胜于2017年9月7日签订的《售房协议书》。二、被告高胜双倍返还原告秦俊定金39.2万元。三、被告高胜返还原告秦俊购房款40.4万元。上述二、三项，合计79.6万元，由被告高胜于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15680元，由原告秦俊负担3920元，被告高胜负担11760元。因被执行人高胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦俊向本院申请执行,本院于2019年3月28日立案受理。被执行人高胜另应负担本案申请执行费人民币10478元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年4月3日依法通过邮寄的方式向被执行人高胜送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促其自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人高胜家中已拆迁，无确切租住地址，原先联系电话已停机，信件被退回。被执行人高胜至今仍未能履行义务。2、本院于2018年4月1日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人高胜财产情况进行了查询，财产查询反馈：被执行人高胜名下无银行存款、股票、机动车辆和房产。2019年8月29日本院再次通过查询系统对被执行人高胜财产情况进行了查询，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2019年4月2日向被执行人高胜开具限制高消费令，并于2019年4月12日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，已统一向全社会公布。4、本院于2019年9月3日赴被执行人高胜户籍地海门市××街道××新村社区居委会实地调查，获悉被执行人高胜与母亲共同生活，其父母名下房产在2017年拆迁后，因其对外债务众多，至今其和母亲未将租房信息反馈至居委会，至使其家庭的拆迁利益、农村承包土地利益还未领取。6、本院于2019年9月3日电话约谈了申请执行人秦俊，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高胜的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人秦俊本院执行工作未提出异议，并表示被目前也无法提供被执行人高胜可供执行的财产信息，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人高胜名下的财产进行查询，未能查得被执行人高胜有可供执行的财产。申请执行人秦俊亦未提供被执行人高胜其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人高胜名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦俊发现被执行人高胜有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年九月五日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                （2019）兵1202执391号之一   申请执行人漆红霞，女，1980年6月8日出生，住新疆哈密市。   被执行人陈明刚，男，1982年10月27日出生，住新疆哈密市。   本院在执行(2018)兵1202民初62号民事判决书中确定的被执行人陈明刚借款合同纠纷一案中，于2019年7月3日、2019年9月11日对被执行人陈明刚进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行、车管等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 单永锋   审判员侯保生   审判员王圣佳     二〇一九年九月十一日     书记员乃比·肉孜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117民初1112号原告：范水才，男，汉族，1965年1月3日出生，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。被告：吕加胜，男，汉族，1968年10月12日出生，武汉市新洲区人，住址武汉市新洲区。被告：湖北中发汽车服务有限公司，住所地武汉市东湖开发区大学园路**。法定代表人：陈祖强，系公司董事长。原告范水才与被告吕加胜、湖北中发汽车服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告范水才于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范水才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范水才撤诉。案件受理费4293元，减半收取2146元，由原告范水才负担。审 判 长  于 劲审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文萍二○二○一九年九月三十日书记员王柯洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1792号 申请执行人盘绍勇，男，1970年3月4日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人梁水中，男，1955年10月6日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行盘绍勇与梁水中民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为369530.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1792号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  周芷宇 二〇一九年九月十七日 书记员  薛 飞
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5843号原告：胡小兵，男，1983年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：唐志云，男，1975年12月20日出生，汉族，住重庆市永川市。原告胡小兵诉被告唐志云合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡小兵撤回起诉处理。（本页无正文。）审判员  赖江帆二〇一九年九月二十六日书记员  王伶俐
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1014号 申请执行人：福建省长汀县市场监督管理局，住所地长汀县汀州北路**，统一社会信用代码11350821MB0224602A。 法定代表人：李洪福。 被执行人：长汀县童坊鹏惠百货店，，住所地长汀县童坊镇童坊村墟坝哩**统一社会信用代码92350821MA2YR78843。 被执行人：童鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 福建省长汀县市场监督管理局与长汀县童坊鹏惠百货店、童鹏行政非诉执行一案长汀县人民法院作出的(2018)闽0821行审96号行政裁定书已发生法律效力。因长汀县童坊鹏惠百货店、童鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人福建省长汀县市场监督管理局于2019年7月10日向本院申请执行。申请执行标的额为50000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人长汀县童坊鹏惠百货店、童鹏的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人长汀县童坊鹏惠百货店、童鹏的公积金开户信息。 5、本院于2019年8月20日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人童鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因其下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人长汀县童坊鹏惠百货店、童鹏无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴毓萍 审 判 员 刘富荣 审 判 员 曾桂英 二〇一九年九月十六日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省长汀县人民法院 合议庭评议笔录 评议时间：2019年9月16日 评议地点：本院执行庭 合议庭成员：戴毓萍、刘富荣、曾桂英 书记员：廖梅英 记录如下： 戴毓萍：申请执行人福建省长汀县市场监督管理局与被执行人长汀县童坊鹏惠百货店行政非诉执行一案，现在合议庭进行评议。申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并冻结了相关的银行账户。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人长汀县童坊鹏惠百货店、童鹏的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人长汀县童坊鹏惠百货店、童鹏的公积金开户信息。 5、本院于2019年8月20日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人童鹏拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因其下落不明，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现债权数额0元。 本人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人长汀县童坊鹏惠百货店无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 请合议庭评议？ 刘富荣：听取了汇报，我认为本案符合终结本次执行程序执行的条件，同意依法终结本次执行程序执行本案。 曾桂英：听取了汇报和评议，同意依法终结本次执行程序执行本案。 戴毓萍：合议庭有无新的评议意见？ 刘富荣：没有了。 曾桂英：没有了。 戴毓萍：经合议庭评议，形成一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定一、终结本院(2019)闽0821执1014号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 合议庭成员： 书记员：
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审255号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人吴海泉，该局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，该局法规监察科办事员。 被执行人王福建，男，1981年11月4日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（06）485号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（06）485号行政处罚决定书认定，被执行人王福建于2017年5月未经批准，擅自占用东海县黄川镇临洪村北侧233.3平方米（0.35亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年12月19日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的233.3平方米（0.35亩）土地，并对被执行人作出了责令15日内自行拆除在非法占用的233.3平方米（0.35亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房六间、水泥硬化地面的处罚。2019年6月27日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东国土资监罚[2018](06)485号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中责令被执行人15日内退还非法占用的233.3平方米（0.35亩）土地及责令15日内自行拆除在非法占用的233.3平方米（0.35亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括主房六间、水泥硬化地面的处罚的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋书豪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路**。法定代表人：杨北城，该行行长。委托诉讼代理人：曾刚，该行员工，特别授权。被告：林长伟，男，1972年6月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告林长伟信用卡纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后,依法组成合议庭,于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人曾刚到庭参加诉讼。被告林长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林长伟立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金29771.92元、利息644.12元、逾期还款违约金149.19元、手续费608.02元，合计31173.25元，以及2019年2月25日以后所产生利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日被告林长伟向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理其申请，并提示使用该卡业务存在的风险，被告了解相关风险后在章程上签字确认。我行于同年5月11日制卡成功，信用额度为30000元整。被告林长伟于2017年5月开始透资消费，透资后没有按照约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。特诉请法院处理。被告林长伟没有提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告林长伟向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡（赣通卡）申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。原告审查被告的申请条件后，于2017年5月11日向被告发放卡号为：62×××41的金穗贷记卡一张，信用额度为30000元。被告领用信用卡后，于2017年5月开始透支，截至2019年2月24日，被告仍欠原告透支本金29771.92元、利息644.12元、逾期还款违约金149.19元、消费手续费608.02元。经原告催收未果，遂诉请本院处理。本院认为，被告林长伟向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告透支信用卡后，应在账单所规定的到期还款日前还款，否则应承担违约责任。综上所述，原告要求被告返还透支本金、支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长伟返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金29771.92元；二、被告林长伟支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行利息、逾期还款违约金、消费手续费（三项费用按信用卡章程及合约约定的结算办法计算，但总计以不超过年利率24%为限）。本案所涉执行内容，限在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告林长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟先银人民陪审员  胡华平人民陪审员  朱良华二〇一九年九月十五日书 记 员  张荣琳
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初388号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李波，男，汉族，住济南市。1983年10月5日因盗窃、强奸被劳动教养三年，1986年7月16日因盗窃被劳动教养二年，1992年9月8日因盗窃被劳动教养二年，1997年3月27日因盗窃被劳动教养三年，2001年1月3日因盗窃被劳动教养一年，2003年4月28日因盗窃被劳动教养一年九个月，2004年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2004年10月28月因盗窃被劳动教养一年九个月，2006年11月3日因盗窃被劳动教养一年九个月，2008年7月因盗窃被劳动教养一年九个月，2011年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，2013年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2015年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2017年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2018年12月28日刑满释放。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）116号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月20日12时许，被告人李波窜至济南市天桥区某超市内，见失主李某某的背包放在身旁购物车内，便趁李某某不备，秘密窃取李某某放在背包内价值225元的小米MIMAX手机1部。被告人李波盗窃后销赃，赃款已挥霍。2019年6月27日，公安机关将被告人李波抓获。案发后，被盗手机已追回并由公安机关发还失主李某某。公诉机关认为，被告人李波的行为构成盗窃罪，且具有累犯、如实供述犯罪事实、被盗手机已追回并发还的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李波九个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 二〇一九年九月五日 书记员  刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9898号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：陈小曼，女，1994年10月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枝江市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告陈小曼、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月27日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5572号原告：王某，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住聊城市开发区。被告：寇某，女，1957年12月12日出生，汉族，工人，住聊城市。本院在审理原告王某与被告寇某离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。经审理查明：原告起诉时提供的被告的住址不实。本院按照原告提供被告地址邮寄送达应诉文书时，显示“原址无此人”，目前无被告的确切住址信息，原告本人亦不能提供被告的确切住址等信息。本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告的准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告不能提供被告的确切住址，本院查证后仍无法确定被告的住址信息，应属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  向国秀二〇一九年九月十九日书记员  杨 珂
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执970号之二申请执行人：大冶市鑫明鑫寄售有限公司，住所地大冶市东风路碧湖山庄****。被执行人：曹亮亮，男，1982年9月11日生，汉族，住大冶市，申请执行人大冶市鑫明鑫寄售有限公司与被执行人曹亮亮民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初5854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人大冶市鑫明鑫寄售有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金130万元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人曹亮亮送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人曹亮亮未予履行;2.本院已查封被执行人曹亮亮所有的位于黄石市开发区天虹小区综合楼一处房产（房产证号：字第2000私**，建筑面积：117.32平方米）；3.本院已冻结被执行人曹亮亮在湖北春润食品科技有限公司持有的股份；4.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人曹亮亮名下相关财产信息，未发现被执行人曹亮亮名下除上述房产、股权以外的其他可供执行的财产；5.本院于2019年4月24日作出执行决定书，将被执行人曹亮亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人曹亮亮经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶市鑫明鑫寄售有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人大冶市鑫明鑫寄售有限公司明确表示提供不出被执行人曹亮亮可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人曹亮亮无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执970号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年九月十二日书 记 员  曹晶晶
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更70号   罪犯余选青，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省叙永县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广州市天河区人民法院于2008年6月26日以（2008）天法刑初字第657号刑事判决，以被告人余选青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，刑期自2008年2月28日起至2023年2月27日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)兵二刑执字第01194号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，刑期执行至2022年2月27日止。罪犯余选青于2010年5月21日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯余选青确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯余选青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83分；文化84.8分；技术87分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行没收个人财产500元，原判财产性判项部分履行。     上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯余选青在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯余选青减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二一年九月二十七日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。          审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利       二〇一九年八月二十六日                                    书  记员  孙文
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1242号申请执行人刘某，男，1974年12月2日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：胡关涛，汝州市法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：张某，女，1963年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。关于申请执行人胡关涛申请执行被执行人郭某、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初10435号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，本案执行标的100000元及利息，被执行人郭某、张某未全部履行。在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人郭某、张某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人郭某、张某逾期未履行。本院于2019年5月20日对被执行人郭某、张某公积金进行了查询，经查郭某、张某无可供执行财产，2019年7月21日对被执行人郭某、张某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2019年4月11日、2019年5月27日、2019年7月30日、2019年9月22日通过全国网络查控系统对被执行人郭某、张某名下的银行存款、互联网银行、证券、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人郭某、张某名下有可供执行的财产，郭某、张某房产一套已查封，暂无法处置。本院对申请执行人胡关涛进行终本约谈，对以上财产调查情况，强制措施情况及终结本次执行程序的后果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序经查，被执行人郭某、张某无房产、车辆、股权、银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月三十日书记员  史志强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1241号 申请执行人：骆秀成，女，1941年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 申请执行人：冯学成，男，1936年4月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张子超，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：庞采强，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行骆秀成、冯学成与张子超、庞采强责令退赔一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为48600.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1241号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月十七日 代书记员 杨羽国
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执恢168号申请执行人:许可春，男，1990年4月16日生，汉族，住东台市。被执行人：王崇如，男，1978年2月2日生，汉族，住如东县。申请执行人许可春与被执行人王崇如追索劳动报酬一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0623民特89号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人王崇如于2018年10月15日前一次性支付给申请执行人许可春工资款28000元，被申请人直接汇入申请人微信（微信号xuaihe85642434）或银行（账户号62×××77）的账户。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理，执行标的28000元，执行费320元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月22日，向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年4月15日、6月29日、9月29日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年6月29日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年5月27日，前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。5、2019年4月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2019年9月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币28000元和执行费320元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年九月二十九日书记员 严啸东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13249号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：吴波，男，1981年12月15日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告吴波合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告吴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴波向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(深空灰色)租赁手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年10月2日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令吴波承担本案诉讼费用。事实和理由：吴波通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(深空灰色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若吴波逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月24日，吴波在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，吴波仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，吴波仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 吴波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，吴波通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：吴波向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX256G(深空灰色)，租赁期限12个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月17日,每期租金支付时间为每月17日，最后一期支付日为2019年7月17日；若吴波未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，吴波同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由吴波承担；若吴波逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，吴波在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向吴波寄送的任何文书均视为吴波已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，吴波声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向吴波送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，吴波承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明吴波的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年8月24日，四季鸡公司将合同约定的手机交付吴波使用。合同签订后，吴波向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年6月26日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向吴波送达了应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。吴波未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于吴波未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求吴波支付手机买断款9207元，即租赁物签约价9605元－已缴纳的租金398元。故四季鸡公司要求吴波支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定吴波逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求吴波支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吴波应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年10月2日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告吴波负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳群力 二〇一九年九月十一日 法官助理陈松林 代书记员 黄 阿 娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2893号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：向阳，男，汉族，生于1975年8月23日，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑映秀，女，汉族，生于1974年1月20日，住四川省营山县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因与被上诉人向阳、郑映秀房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费918.00元，减半收取459.00元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执782号鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司：鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司与康丽霞、宋存喜、胡毕斯哈图、额尔克其其格、额登达来、阿拉腾巴嘎那、道格通格日勒、斯旺达日借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16866.76元。经本院立案执行，现已强制执行到位19428.26元，其中，康丽霞给付5353.05元、宋存喜给付5000元、呼毕斯哈图、额尔克其其格给付3025.07元、额登达来、斯旺达日给付3025.07元、阿拉腾巴嘎那、道格通格日勒给付3025.07元，共计19428.26元（其中本金16866.76元，利息2561.51元）。本院已于2019年9月9日将该款转付给鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司。至此，鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）内0623民初2301号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3881号原告陈某，女，1964年4月14日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区委托代理人李永刚、曲泽轩，贵州祥景律师事务所律师。被告刘某1，男，1963年5月10日生，汉族，住贵阳市南明区被告刘某2，女，1965年5月28日生，汉族，住贵阳市云岩区被告刘某3，女，1966年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区被告刘某4，女，1969年3月12日生，汉族，住贵阳市云岩区被告刘某5，男，1972年5月30日生，汉族，住贵阳市南明区原告陈某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人曲泽轩，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被继承人刘金祥系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。XX年4月10日刘金祥去世，未留下遗嘱。刘金祥死亡时，名下尾号为XXXX的账号存折中有9万元存款，属于夫妻共同财产。刘金祥名下有位于贵阳市××环城东路××单元××号房（即××单元××层××），还有一次性抚恤金、企业年金、养老金、住房公积金、医保账户内余款，均属于刘金祥的遗产或原告共同所有财产，原告依法享有或继承前述财产的权利。原告诉请法院：1、确认原告对被继承人所有的位于贵阳市××环城东路××单元××房产（××单元××）享有1/6的继承份额，依法分割并折价支付给原告192500元。2、确认原告在其与被继承人共同所有的银行存款9万元中占有相应的份额，并由实际占有被告按相应份额将该款项支付给原告52500元。3、请求原告对被继承人保险理赔款2万元享有1/6的继承份额，并由该款项的实际控制人支付给原告3333.33元。4、诉讼费由被告承担。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5辩称，本案争议房屋环城东路XX号（系老号）房屋就是文昌北路XX号房。该房是被告父母刘金祥、谢兰芳的夫妻共同财产。原告有权继承刘金祥的遗产，但房屋要先分出谢兰芳所有的份额，再按法律规定继承。经审理查明，刘金祥与谢兰芳生前系夫妻关系，生育子女5人，即五位被告。2004年谢兰芳去世。××××年××月××日刘金祥与原告登记结婚，两人均系再婚，未共同生育子女。两人结婚时，原告与前夫所生子女已成年。XX年4月10日，刘金祥去世。刘金祥的父母先于其去世。谢兰芳的父母先于其去世。刘金祥生前拥有位于贵阳市云岩区××单元××号房屋，建筑面积87.92平方米。刘金祥于2000年取得《房屋所有权证》，2001年取得《房地产交易市场准入许可证》，所有权人登记为刘金祥。刘金祥生前在农业银行尾号为XXXX的账号存折曾经有存款人民币9万元，现从银行调取的存款信息显示：XX年4月10日（刘金祥去世时间）存款余额为4万元。该存折在被告刘某1手上，现账户已销户。刘金祥去世后，得到保险理赔款人民币2万元，系被告刘某3领取，其中部分已用于办理刘金祥丧事。被告刘某1表示：办理刘金祥丧事以及为案涉房屋更换门窗等事宜一共花费了89020元（包含购买墓地、烟酒、丧葬一条龙服务费等），均系自己先行垫付；刘金祥农业银行尾号XXXX账户存折有存款9万元、单位发放丧葬费12795元、保险理赔款2万元，共计122795元；由于自己垫付了丧葬费89020元，后就从上述122795元中扣除89020元给自己，因而该款现在余额为122795-89020=33775元，其中1万元在刘某3手中，23775元在自己手中。为此，刘某1提交了发票、收据、销货清单、宝福山陵园附加设施交款单、墓位证等证据，予以证明其主张。其余四位被告对上述证据无异议，对刘某1的上述陈述予以认可。原告对没有发票的收费票据有异议，同时承认在为刘金祥办丧事时，自己没有花钱，丧事是五位被告办理的，自己不清楚花了多少钱，表示请法院综合认定。诉讼中，原告增加诉请求，要求确认抚恤金10394.4元归其所有，并要求被告将此款给付自己。后原告又放弃了该项诉请。庭审中，原告表示只要求继承案涉房屋份额。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，刘金祥于2000年取得文昌北路XX号X单元X幢X层X号房屋所有权证，于2001年取得房地产交易市场准入许可证，此时尚处于刘金祥与谢兰芳婚姻关系存续期间，故该房屋属于他们二人的夫妻共同财产，两人各占一半产权。XX年，谢兰芳去世，其享有的一半产权成为遗产，依法由其夫刘金祥、子女即五位被告继承，每人继承1/2÷6=1/12产权份额。则刘金祥享有的产权份额为1/2+1/12=7/12。刘金祥于2018年4月10日去世，其享有的7/12产权份额成为遗产，依法由其现任妻子即原告、子女即五位被告继承，每人继承7/12÷6=7/72产权份额。综上，案涉房屋双方当事人继承的份额为：原告继承7/72（即9.7%），五位被告每人继承1/12+7/72=13/72（即18.06%）。对于原告要求确认其在与刘金祥名下银行存款9万元中占有相应份额，并要求分得此款以及要求继承保险理赔款2万元中的1/6之诉请。XX年4月10日刘金祥去世时，存款余额已经只有4万元，该款应为刘金祥与原告的夫妻共同财产，两人各占一半即2万元。五位被告认可银行存款、单位发放丧葬费、保险理赔款等款项在为刘金祥办理丧事时花费了89020元，尚余33775元。虽然被告没有提交所有开支的发票，但考虑到办丧事产生墓地费、丧葬服务费等费用的情况客观存在，且原告亦承认自己没有出资办丧事，是被告出资操办，故本院对被告的上述意见予以采信。根据被告的陈述，办理刘金祥丧事产生的费用均是用刘金祥自己的存款等相应款项承担的，且还有剩余，则存款中属于原告所有的2万元应仍然归其所有，即上述款项余额33775元中的2万元归原告所有，余下13775元，由原、被告6人平均分割，则原告分得2295元，五位被告每人分得2296元。综上，原告应得款项合计为22295元。因现金33775元在刘某3、刘某1手中，两人应将相应款项给付其他当事人。据此，根据《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第10条、第26条之规定，判决如下：一、位于贵阳市云岩区××单元××号房屋由原告陈某继承9.7%产权份额，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5每人继承18.06%产权份额。二、在本判决生效之日起三日内，被告刘某1给付原告陈某21479元，被告刘某3给付原告陈某816元，合计人民币22295元。三、在本判决生效之日起三日内，被告刘某3给付被告刘某2、刘某4、刘某5三人每人2296元，合计人民币6888元。四、驳回原告陈某的其余诉讼请求。案件受理费16185元，由原告陈某承担1575元，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5每人承担2922元（原告已预交，被告应于履行判决时，将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  田彩莲人民陪审员  龚兴祥人民陪审员  张 燕二〇一九年九月九日书 记 员  申 萍
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初250号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人林波，男，1992年8月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。被告人林波因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年5月4日被该分局取保候审，2017年5月3日该分局决定对其解除取保候审；2019年6月17日，该分局再次决定对其取保候审。2019年9月3日经本院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人林波犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏志强出庭支持公诉，被告人林波到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2016年2月至4月，被告人林波多次在本市裕安区上岛假日酒店、金安区漫花园主题宾馆开设房间，容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实如下： 1、2016年2月25日至29日，被告人林波在本市裕安区上岛假日酒店421房间内，容留张某吸食冰毒一次；容留张某、童某、李某吸食冰毒一次。 2、2016年4月12日凌晨，被告人林波在本市金安区漫花园主题宾馆8329房间内，容留张某、杨某吸食冰毒一次。当日公安机关检查该宾馆时，在该房间内发现吸毒冰壶后将被告人林波抓获。 被告人林波归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人林波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证吸毒工具照片，书证住宿登记、户籍信息、抓获经过、现场检测报告等，证人张某、杨某、童某、李某等人证言，现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林波容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林波的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，其犯罪情节较轻。案发后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林波犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元. （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年10月9日止。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇一九年九月九日 书记员  陈 祥 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2516号申请执行人：赵宝凯，男,1963年5月14日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董双龙，男,1976年2月22日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6035号民事判决书，受理了赵宝凯申请执行董双龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：5450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人董双龙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人董双龙有可供执行的财产。经对申请执行人赵宝凯约谈，其未能提供被执行人董双龙有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2516号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  袁 赫
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初489号   原告：赵秀云，男，1966年6月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。   法定代表人：王昌林，职务：董事长。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张学江，职务：经理。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴迪，职务：总经理。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李贺，职务：市长。   原告赵秀云与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付临时安置补偿费122880.00元：2、判令被告给付签约期限内搬迁资金50000.00元；3、判令被告给付在签约期限内签订协议奖励37600.00元；4、判令被告给付违约金50000.00元；5、判令被告退还物业费、取暖费及电梯运行费、垃圾清理费、装修保证金共计2500.00元；6、判令被告补偿原告房屋装修费9680.00元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，原告与第四被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市××苑。协议签订后，原告如约履行协议，但四被告未能按约定履行协议，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   本院经审查认为，原告与阿尔山市房屋征收办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，依据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，本案不属于民事诉讼案件受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告赵秀云的起诉。   案件受理费2694.95元（已缓交），予以免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王丽慧     二〇一九年九月十九日   书记员 于雪晴
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初3648号原告：徐化永，男，1969年11月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。被告：黄涛，男，1976年3月17日出生，汉族，住滕州市。被告：王净（曾用名王静），女，1974年12月17日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市金佳玻璃工艺厂，住所地滕州市。经营者：黄涛，男，1976年3月17日出生，汉族，住滕州市。原告徐化永与被告黄涛、王净、滕州市金佳玻璃工艺厂（以下简称金佳工艺厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐化永及其委托诉讼代理人苏子涛到庭参加诉讼，被告黄涛、王净、金佳工艺厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐化永向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款250000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月1日，黄涛、王净、金佳工艺厂向徐化永借款250000元，同日徐化永通过银行汇款方式将该款汇至中国工商银行黄涛账户，黄涛、王净、金佳工艺厂向徐化永出具借条一份，该借款至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告黄涛、王净、金佳工艺厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐化永与被告黄涛系朋友关系，被告黄涛、王净系夫妻关系。2011年4月1日，黄涛、王净向徐化永借款250000元，并出具借条一份，借条载明“今借徐化永现金贰拾伍万元整（250000元）”。同日，徐化永以银行转账方式向黄涛给付借款220000元、以现金形式给付借款30000元。后经徐化永催要，黄涛、王净并未偿还借款，徐化永遂于2019年6月12日将黄涛、王净、金佳工艺厂诉至本院，诉讼中徐化永申请撤回对金佳工艺厂的起诉，本院依法予以准许。上述事实，有原告的陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告黄涛、王净向原告徐化永借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告徐化永已履行了提供借款的义务，被告黄涛、王净应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告偿还借款本金250000元，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告按照年利率6%支付借款利息，未超出法律法规的限制性规定，本院对此亦予支持。被告黄涛、王净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛、王净偿还原告徐化永借款本金250000元及利息（自2019年6月12日起至实际给付之日止，以借款本金250000元为基数，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告黄涛、王净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  薛宝国二〇一九年九月十日书记员  闵 凯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3963号 原告：沈阳建丰塑料制品有限公司，统一社会信用代码91210112L146441257，住所地沈阳市东陵区东陵街道大甸子村。 法定代表人：李奎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王兴立，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。 被告：沈阳鸿泰电子有限公司，统一社会信用代码912101123977538430，住所地沈阳市东陵区南塔街到张沙布村。 法定代表人：黄仕彬，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：秦嘉妤，女，1982年8月23日出生，汉族，系该公司员工，住山西省壶关县。 原告沈阳建丰塑料制品有限公司与被告沈阳鸿泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳建丰塑料制品有限公司的委托诉讼代理人王兴立，被告沈阳鸿泰电子有限公司的委托诉讼代理人秦嘉妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳建丰塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款49,360元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年至2018年间原告为被告加工承揽模具及产品，被告支付了大部分货款，直至2018年底尚欠原告49,360元，原告多次向被告索要未果，故诉至本院。 被告沈阳鸿泰电子有限公司辩称，原告所述不属实，被告实际尚欠原告最后一批货款（2017年12月29日供货）21,600元，其余货款双方已经互相抵顶，被告不欠原告相应货款。原、被告曾经诉讼过，庭审中双方已经多次对账，确认被告尚欠原告货款应为21,600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告沈阳建丰塑料制品有限公司提举了如下证据： 销售单据14张，证明2016年12月14日至2017年12月29日，被告向原告供货总金额64,328.7元，扣除2016年12月13日已付货款26,467元，尚欠原告37,861.7元。被告沈阳鸿泰电子有限公司对2017年6月14日的销售单真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为实际单价为0.28元/每件，而销售单上记载的市0.6元/每件，故原告多计算3,200元。对其余单据没有异议，另2016年2月29日订货CKT20温控器上壳4000个，价值3,300元，因为质量不合格，原告于2017年12月29日晚上拉走了，该款项应予以扣除。经审查，鉴于被告沈阳鸿泰电子有限公司对该份证据有异议，本院将结合其他证据对证据予以评述。 被告沈阳鸿泰电子有限公司向本院提举了如下证据： 1、2015年转账记录3张、2016年转账记录5张、2017年转账记录5张，证明被告从2015年至2017年期间与原告合作，2015年给付原告货款90,700元，2016年给付原告货款125,320元，2017年给付原告货款98,000元。原告沈阳建丰塑料制品有限公司对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据不能证明被告不欠原告货款。经审查，鉴于被告沈阳鸿泰电子有限公司对该份证据的关联性有异议，本院将结合其他证据对该证据予以评述。 2、判决书1份，证明原、被告曾经在另一民事案件中对尚欠货款进行过对账，确认被告尚欠原告21,600元。被告沈阳鸿泰电子有限公司对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该份判决书只能证明原、被告曾经对过账，在判项中没有最终确认该数额，另该笔欠款与该份证据涉及的案件是两种法律关系，双方也没有认真核对欠款数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年开始存在合作关系，被告向原告购买开关等货物。根据原告提供的销售单及原、被告之间的对账，2016年12月14日至2017年12月29日期间，原告共向被告供货64,328.7元，被告已给付26,467元，尚欠原告37,861.7元。原告多次向被告索要未果，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖行为已构成买卖合同法律关系。原告按约履行了供货义务，被告应及时给付原告货款。根据原告提供的销售单据及原、被告双方的对账，2016年12月14日至2017年12月29日期间，原告共向被告供货64,328.7元，被告已付原告货款26,467元，尚欠货款37,861.7元。故对被告尚欠原告货款37,861.7元，本院予以确认。被告认为2017年6月14日销售单据中的货物单价应为0.28元/每件并非销售单据中载明的0.6元/每件，但其并未提供证据证明双方对该货物是以0.28元/每件予以结算，且原告否认该货物的结算价格为0.28元/每件，故本院按销售单据上记载的货物价格为0.6元/每件予以确认。被告认为2016年2月29日的订单中4000个CKT20温控器上壳因质量不合格已被原告取回，该笔货款应予以扣除，但其亦未能提供证据予以证明，且原告予以否认，故对被告该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳鸿泰电子有限公司于本判决生效十日内给付原告沈阳建丰塑料制品有限公司尚欠货款37,861.7元； 二、驳回原告沈阳建丰塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1,043元，由被告沈阳鸿泰电子有限公司承担747元，由原告沈阳建丰塑料制品有限公司承担296元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁志昕 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  袁 军 二〇一九年九月十日 书 记 员  范莹莹
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1615号之一原告：王洋洋，男，1991年2月26日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王照明（系王洋洋父亲），男，1971年11月26日出生，汉族，住址同上，代理权限为特别授权。被告：李云华，男，1979年4月12日出生，汉族，住宜城市，原告王洋洋与被告李云华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告王洋洋于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李云华已履行了义务，原告王洋洋自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洋洋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王洋洋负担。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  李兆林二〇一九年九月十一日书 记 员  杜晓旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17304号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：兰生荣，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省武平县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告兰生荣金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷、被告兰生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金155803.08元并支付相应利息（暂计至2019年6月10日，拖欠本金的罚息1068.99元），自2019年6月10日起以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿之日）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费11790元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告兰生荣辩称：1、我在申请涉案贷款的时候没有见过《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，今日开庭前也特意去原告的APP上查询过也是没有该合同，罚息希望减免；2、2019年4月底到5月14日借款到期之前我一直在找原告的工作人员沟通协商，原告的工作人员说给我申请延期或者重新贷，但是因为系统无法操作，但今天看到本案合同是循环贷款合同应该是可以操作的；3、对律师费，我希望能免除或者减免，我只能承担1800元，因为我在借款到期前一直在与原告沟通。2019年5月30日接到原告的电话，通知我去汾江中路的中行佛山分行与原告的一位姓黄的工作人员沟通，当时我手写了一份还款计划，交给黄经理帮忙申请，但一直没有收到关于还款计划是否通过的任何信息。我分别在2019年6月14日、18日、24日、7月9日、7月15日收到了原告催收部门的催款电话，我当时还问了他们我的计划是否通过，他们表示不清楚这个事情。对方没有答复，我认为是审批通过，而且我也按照我的分期计划履行了还款，原告也扣款。原告如果有异议应在起诉前告知我，我可以另外想办法还款，不应该直接起诉，不起诉就不产生律师费和诉讼费。原、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：1.合同约定：原告作为贷款人、被告兰生荣作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为15.6万元，有效期自2018年5月14日至2019年5月14日。2.原告履约：2018年5月16日，原告向被告发放贷款15.6万元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本。3.被告违约：被告自2019年5月16日借款到期后，被告未偿还借款本金及相应的罚息。但在原告起诉后，被告已还清所有欠款本息。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为11790元，律师费暂未支付。本院认为：本案借款已到期，被告兰生荣未依约按时偿还欠款，是本案诉讼成因。原告在借款已到期时已享有依法主张债权的权利，包含其自行催收行为也包含起诉至法院的公立救济行为，两者之间并无先后顺序。故原告依法向本院提起诉讼，于法有据，但被告已在诉讼中偿还全部欠款本息，原告已实现其债权，故本院对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，不予支持。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生。但考虑到《贷款合同》明确约定了被告违约给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，同时结合原告律师的工作量，以及被告已偿还本案欠款本息的事实，本院酌情确定本案律师费为6000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于诉讼费，如前所述，本案系因被告未按时偿还借款所致，由此产生的诉讼费应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告兰生荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失6000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1837元，由被告兰生荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年九月二十九日书记员  孙婉仪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1644号原告：菅云飞，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：高雪婷，女，汉族，1992年12月16日出生，农民，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：黄凯，男，汉族，1977年9月5日，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民代理。原告菅云飞与被告高雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。原告菅云飞向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金142.5万元及2019年2月26日至2019年4月26日的利息57000元，剩余利息从2019年4月27日开始按照月利率2分计算至本金付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由2019年2月份，被告因资金周转陆续向原告借款142.5万元，约定月利率2分，最后一笔借款是2019年2月26日，当时口头约定的借款期限最多7-10天，借款到期后，被告总是拖延付款，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为原、被告双方之间的借贷行为，因涉嫌非法集资，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款裁定如下：驳回原告菅云飞的起诉。案件受理费18138元，减半收取9069元，退还原告菅云飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月九日书记员  张 哲
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执259号 申请执行人张刚辛，男，1947年12月13日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人王梅，女，1958年9月26日出生，汉族，现住武安市。 被执行人翟树海，男，1964年1月1日出生，汉族，现住武安市。 被执行人翟海明，男，1964年10月15日出生，汉族，现住武安市。 被执行人温海亮，男，1971年11月3日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行张刚辛、王梅诉翟树海、翟海明、温海亮民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初2162号民事判决书一案中，于2019年2月3日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。该案进入执行程序后，申请执行人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初2162号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 卿
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执847号 申请执行人：廖恒林，男，1950年12月26日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人：卢建，男，1982年12月30日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 被执行人：卢连光，男，1949年7月4日出生，壮族，住所地广西鹿寨县。 本院在执行廖恒林与卢建、卢连光借款合同纠纷一案，对被执行人卢建、卢连光名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，经予申请执行人联系，其同意本案终结本次执行。本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月十日 书 记 员  冯旭东
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3409号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。委托代理人汪浩瀚、贾彬，均系上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人杨胜卫，男，1981年2月7日生，汉族，住宜兴市，户籍在陕西省武功县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人杨胜卫金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初8272号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、杨胜卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金95670.42元，并支付期内欠息9442.42元；逾期罚息（截至到2017年6月3日为14695.76元，自2017年6月4日起至实际清偿之日止以借款本金95670.42元为基数，按年利率23.22%计收）；期内欠息之复利（截至2017年6月3日为2192.63元，自2017年6月4日起至实际清偿之日止以期内欠息9442.42元为基数，按年利率23.22%计收）。二、杨胜卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行支付律师费8500元。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下相应银行账户本院已依法冻结，被执行人名下无大额银行存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，合计执行到位0元，未执行到位金额98361.42元及相应利息。因杨胜卫违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8272号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十日法官助理 李 涛书 记 员 马振中
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3309号 原告：张子孟，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张子强，男，1969年7月11出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨玉碧，女，1972年2月29出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 原告张子孟与被告张子强、杨玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子孟及其委托诉讼代理人杜学鹏、被告杨玉碧及其委托诉讼代理人侯皓蓝到庭参加了诉讼，被告张子强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子孟向本院提出诉讼请求：被告张子强、杨玉碧偿还借款37.5万元，其中30万元从2013年9月25日起按年利率24%计付利息。事实和理由：原告与被告张子强系兄弟关系，双方共同从事通信劳务行业。2012年11月20日和2013年9月24日，被告以生产经营需要资金为由，分别两次累计在原告处借款37.5万元，其中2013年9月24日借款约定利息为月利率3.6%。借款后，被告仅支付两季度利息，之后未再支付任何本金与利息。经原告多次催收，被告未偿还借款本息。 被告杨玉碧辩称，1.2012年11月20日借款7.5万元杨玉碧不知情，且该借款未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务；2.2013年9月24日30万元并非借贷关系，系原告与被告共同出资借款给案外人赵春刚，不应由杨玉碧承担还款责任。 被告张子强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张子强与原告张子孟系兄弟关系，被告张子强、杨玉碧系夫妻关系。2011年11月23日，被告张子强在原告处借款5万元。2012年11月20日，被告张子强向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张子孟人民币现金75000（柒万伍仟元整）。”庭审中，原告陈述《借条》载明金额75,000元含约定利息25,000元。2013年9月24日，原告以银行转账方式向被告杨玉碧转款300,000元，杨玉碧向原告出具《借条》，载明：“今借到张子孟现金叁拾万元整，￥300000.00，利息按季度结算，百分之3.6，每个月10800.00，壹万零捌佰元整。”后杨玉碧于2014年2月25日、7月23日向原告支付两个季度利息共计64,800元。2015年3月7日，杨玉碧在案外人赵春刚处抵偿五菱牌面包车一辆，作价3.58万元，并将车辆上户给原告张子孟。2017年5月，杨玉碧向原告偿还借款91,000元。2019年2月1日，张子强委托苟淑荣将应向其支付的劳务费用268,963.66元转至张子孟账户，由张子孟代其向工人发放工资。张子孟在代张子强向工人发放工资及向指定人员转款后，剩余51,663.66元用于了抵扣张子强2011年11月23日在其处借款5万元的借款本息。其后，经原告多次催收，被告张子强、杨玉碧未偿还借款本息。 庭审中，被告杨玉碧称2012年12月8日其向案外人赵春刚出借50万元，月息3.6%；后原告提出参与出借，双方协商后由原告出资30万元共同出借给赵春刚，故双方不是借贷关系。原告对此予以否认。杨玉碧称其共向原告支付三个季度的利息97,200元，原告对此亦予以否认，认可共收到两个季度的利息64,800元。对已付利息超出年利率36%的部分10,800元（64,800元-300,000元×3%×6个月）、作价35,800元的五菱牌面包车一辆、已还91,000元，原告主张抵扣本金，并要求被告从2014年3月25日起按年利率24%支付利息。 在本院于2019年8月2日对被告张子强的电话询问中，其未否认债务的存在，同时陈述：1.《借条》载明金额75,000元含约定利息25,000元；2.借款30万元系原、被告共同出资出借给案外人赵春刚；3.其委托苟淑荣打款26万余元至原告账户，原告代发工资后，剩余5万3千余元用于了抵扣7.5万元借款。 本院认为，一、被告张子强在原告张子孟处借款50,000元，有《借条》及当事人陈述等为据，本院对原告主张的事实予以认定。《借条》载明金额75,000元含约定一年期利息25,000元，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉讼请求中未主张“借款75,000元”的利息，故张子强应向原告偿还借款本金50,000元及按年利率24%支付一年期利息合计62,000元。扣减原告抵扣的51,663.66元，本院依法认定被告张子强应偿还原告借款本息10,336.34元。原告主张被告杨玉碧偿还该笔借款，杨玉碧辩称其对该笔借款不知情，且该借款未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，加之原告未提交证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，对原告该诉讼请求，本院不予支持。二、被告杨玉碧在原告处借款300,000元，有《转账凭证》、《借条》及当事人陈述等为据，本院对原告主张的事实予以认定。被告张子强虽未在《借条》上签字，但其并未否认该笔债务的存在，本院依法认定该笔债务系被告张子强、杨玉碧夫妻共同债务。张子强与杨玉碧均称该笔借款系原、被告共同出资出借给案外人赵春刚，原告对此予以否认。综合全案证据及被告偿还原告部分借款本息的事实，对被告的辩称意见，本院不予采纳。原告主张将被告已付利息超出年利率36%的部分、作价3.58万元的五菱牌面包车一辆、已还91,000元抵扣本金，故本院依法认定被告张子强、杨玉碧应偿还原告借款本金162,400元（300,000元-10,800元-35,800元-91,000元），并从2014年3月25日起按年利率24%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张子强在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张子孟借款本息10,336.34元。 二、被告张子强、杨玉碧在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告张子孟借款本金162,400元；并从2014年3月25日起按年利率24%计付资金占用期间利息。 三、驳回原告张子孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3463元（已减半），由原告张子孟负担1800元，被告张子强、杨玉碧负担1663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐正超 二〇一九年九月二日 书记员  胡阮玙
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初219号原告：艾华，男，1963年2月23日出生，汉族，个体，现住庆安县。未出庭）。委托诉讼代理人：姚洪伟，男，1975年2月24日出生，汉族，无职业，现住庆安县，被告：高峰，男，1977年4月18日出生，汉族，系肇东市福源小学教师，住址肇东市。未出庭）。原告艾华与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚洪伟到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告艾华向本院提出诉讼请求：1、要求被告高峰立即偿还借款1，000，000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高峰于2015年7月至2016年7月份期间在原告艾华处分多次借款总计金额3,000,000.00元，被告高峰于2016年8月11日给原告出具3,000,000.00元欠据一份，被告借原告的3，000，000.00元全部以现金形式支付。2016年9月至2018年1月被告分多次共计向原告还款2,000,000.00元，被告的还款大部分是通过银行转账，少部分现金偿还。2018年1月份之后原告无法联系到被告本人，故原告诉讼至法院，要求被告高峰立即偿还尚欠借款1，000，000.00元，并要求其承担诉讼费用。被告高峰未出庭，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼主张提供了被告高峰于2016年8月11日给原告出具的3,000,000.00元借据原件一份，该借据有被告高峰的签名及名章，并印有广西建通工程咨询有限责任公司哈尔滨分公司的公章。另有本院调取肇东市福源小学的证明材料，证实高峰系肇东市福源小学的教师，该人与学校失去联系。经本院审查，原告提交法庭的借据系原始书证，其来源合法，内容真实，法庭确认为效证据予以采信。肇东市福源小学的证明材料能够证实被告高峰属于下落不明的实际情况。本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：被告高峰于2015年7月至2016年7月在原告艾华处分多次借款总计金额3,000,000.00元，被告于2016年8月11日给原告出具3,000,000.00元欠据一份，欠据有被告高峰的本人签名及名章，并印有广西建通工程咨询有限责任公司哈尔滨分公司的公章。原告借给被告的款均以现金方式支付给被告。借据中约定出据之日的下周内还清借款，周二前先还一半，截止2018年1月，被告分多次向原告还款2,000,000.00元，被告还款多数是银行转账方式，有少部分现金还款，在2018年1月之后原告艾华联系不到被告高峰本人，无法催还借款。故原告起诉至法院，要求被告高峰立即偿还尚欠借款1，000，000.00元，并要求其承担诉讼费用。本院认为，原告艾华与被告高峰之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告高峰偿还借款的请求有理，应予支持。被告高峰经本院合法传唤未出庭，其放弃抗辩，应视为对原告诉讼请求的认可。综上所述，原告艾华要求被告高峰偿还借款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰偿还原告艾华借款1,000,000.00元。上述款项于判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为13,800.00元，公告费700.00元由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  任立明人民陪审员  赵裕坤二〇一九年九月五日书 记 员  滕 腾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5202号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人夏刚，该行行长。委托执行代理人杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。被执行人李永刚，男，1982年12月31日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人李永刚信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初8407号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告李永刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金62571.94元、利息9470.69元、违约金15004.93元（2018年2月16日后的利息、违约金，按信用卡领用合约的约定计算至被告实际支付之日止）；二、被告李永刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失7122元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2154元，保全措施申请费1020元，公告费690元，合计3864元，由被告李永刚负担。因被执行人李永刚未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款以及一辆车牌号为苏Ｅ×××**号宝马车辆，无上述其他可供执行的财产。3、2019年5月20日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。4、2019年5月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年7月2日，本院将被执行人限制高消费。6、经查阅关联案件，2019年5月14日，苏州工业园区人民法院作出（2018）苏0591执5134号商请已送执行函，商情将被执行人李永刚名下车牌号为苏Ｅ×××**号宝马车辆处置移交该院。7、经查阅关联案件，2019年5月20日，本院作出(2018）苏0583执4706号同意移交处置权函，同意将被执行人李永刚名下上述车辆处置移交苏州工业园区人民法院处置，并请该院将实现抵押权后的执行尾款移交本院处置，该院尚未函复处置结果。8、经查阅关联案件，本院在另案执行涉及被执行人李永刚的案件中，查明被执行人购买了位于昆山市××同××＃××室不动产（该房地产的商品房购销合同已经在昆山市住建局登记备案），目前该已进入执行异议程序，审理案号（2019）苏0583民初590号。9、经查阅关联案件，2019年2月13日，本院对被执行人李永刚父母进行现场调查，李永刚现已下落不明。10、2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。11、2019年9月25日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币98033.56元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人李永刚名下位于昆山市××同××＃××室不动产已进行执行异议程序，暂无法进行处置，其名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初8407号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人李永刚其他可供执行财产后，申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  马金秋
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3307号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决书（2019）渝0117民初799号，申请执行标的13116.48元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3307号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3307号案件的执行。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十九日书记员 候欢欢