云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4391号原告：尉文帝，男，汉族。被告：浦鑫，男，汉族。委托诉讼代理人：王雁飞（系被告浦鑫之母），女，汉族，一般授权代理。委托诉讼代理人：廖建昆，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告尉文帝诉被告浦鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告尉文帝，被告浦鑫的委托诉讼代理人廖建昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车本金20万元；2、判令被告赔偿本金20%的违约金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告浦鑫向原告尉文帝出售一辆沃尔沃XC60,车牌云Ａ×××**,车架号xxxx,发动机号1170499。2018年3月22日，原、被告双方对账确认原告支付被告购车款现金20万元，原告多次催促被告进行车辆过户，但是被告均以各种理由推托，拒绝进行车辆过户。被告未按合同约定于2018年10月9日之前将车辆按时过户给原告，并于2018年10月9日之后将该车出售并过户给其他人，与此同时，被告拒不不承认原告己支付给被告购车款20万元，己构成违约，故原告有以上诉请。被告辩称：1、本案是原告的虚假诉讼，请法院依法驳回。我在2018年3月份并没有将车辆出售给原告的事实，也没有收到现金20万元的事实；2、2018年3月21日，我找原告借款20万元，但原告要求我写40万元的借条，当时我急着借钱并且对原告比较信任，就写给原告了40万元的借条，该笔借款原告只是于22日向我支付了18.4万元。后来我陆续又跟原告借了36万元，都没有打借条，原告怕我不还钱，于2018年8月带着人到我家逼迫我签订了一份卖车合同，并要求我写清楚我已经现金收到购车款20万元。我怕影响周围邻居，就签订了卖车合同并写下现金收到购车款20万元，其实我并没有收到现金20万元。3、2018年10月，我的家人知道我的事情后，就叫我把整个借款周期与原告的交易往来进行整理，经过整理后可以确认，自2018年3月22日开始，原告总共借给我56万元（实收51.65万元），我共支付了利息26.265万元，2018年10月12日归还20万元后还余36万元本金。我的家人根据借款收支的情况与原告协商，归还的利息超过4分的，就用于抵扣本金，最后算下来跟原告协商好，我支付的26.265万元利息中有13万用于抵扣本金，即尚欠原告36万元-13万元=23万元，就这23万元，我们签订了《债权债务结清协议》，后来我通过我的父亲向原告归还了这23万元。截止至2018年12月11日，我共计向原告的还款为26.265万元+20万元+23万元=69.265万元。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、《购车协议书》，欲证明2018年3月22日，原、被告签订《购车协议书》，约定被告将一辆沃尔沃XC60转让给原告，转让价款是20万元；2、《收条》，欲证明被告收到原告支付的现金20万元；3、视频资料，欲证明在被告签订合同和收条时的录像。被告发表以下质证意见：对证据1、2、3的真实性认可，但该视频没有声音，被告是在原告授意下写的，书写的时间是2018年8月29日，而不是2018年3月22日，内容是虚假的，原告没有把交钱的过程录下来。被告为了证明自己的答辩意见向本院提交以下证据：1、《借条》、《债权债务结清证明》，欲证明原、被告之间已经没有债权债务关系；2、转账凭证3张，欲证明被告向原告还清借款；3、车辆登记信息，欲证明车牌为云Ａ×××**的车辆原来在被告浦鑫名下，2018年11月5日办理抵押登记，2018年11月7日过户登记给案外人祁明润，现该车辆进行了两次过户；4、2张接处警登记表及报警材料，欲证明涉案合同涉及套路贷，是虚假购车合同；5、原告和被告之父的电话录音，欲证明原告和被告之父于2019年2月25日的电话通话，反映购车协议是虚假的。原告发表以下质证意见：证据1、2与本案没有关联性；证据3认可；证据4的真实性认可；证据5的录音是我的声音。因为被告多次跟我交代不能告诉被告父亲卖车的事情，所以我在电话里并没有说到交付20万元现金购车款的事情，而且，录音中我说的一些事是我编的。2018年3月22日中午，我找我的弟弟廖某拿了20万，当天晚上就把这20万元现金交给了被告用于买车。另外，我在电话里说到的“八月份签的一个卖车协议”，这个卖车协议不是涉案卖车协议，是在8月份的时候，被告要将他的沃尔沃车辆卖给我的朋友陈龙，陈龙因为只相信我，就把20万元购车款交给了我，我又转交给了被告，所以我才会在电话里这么说。还有，我在电话里说到的“人家13万”也是我编的。原告申请证人廖某、刘某出庭作证。证人廖某陈述：我是原告的表弟，我在公司上班，现在辞职了，辞职前没有收入，但是我在和我叔叔做生意，每个月收入大概2、3万。2018年3月，原告打电话给我，说他要买车，就要跟我借20万元。我就拿着现金20万元在晚上六、七点到原告恒大雅苑的家里，把现金20万元交给了原告，他给我打了收条，当天晚上我就住在原告家里了。证人刘某陈述：2018年3月22日，原告打电话给我，叫我开车送原告到被告家，当天，我亲眼看到原告把20万元现金交付到被告手里，被告还在点钱，事发当时我进行了录像，我想着有收条，就没有把现金20万元录下来。我的手机弄丢了，所以原始录像拿不出来。经原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1《购车协议书》，有原、被告的签字且有视频佐证，本院确认其真实性；原告提交的证据2《收条》，本院分析如下：1、原告提交的证据3视频中显示，被告问原告是18万还是20万。原告提交的《收条》原件背面，被告写到被告收到原告现金24.6万元。以上情形可推定被告写《收条》当时对于自己实际收到多少现金是不清楚的，该情形不符合常理。2、被告提交的证据5电话录音中，被告说“八月份签的一个卖车协议，就是我拿20万给他，他把车拿给我”，经本院询问原告，原告表示此处提到的卖车协议是指被告于8月份卖车给案外人陈龙，且陈龙将20万交付给原告，原告转交给被告的。本院认为，如原告所述，自己于2018年3月向被告交付购车款20万元，在被告并未向自己交付涉案车辆的时候，自己又于2018年8月协助被告将同一辆车卖给案外人陈龙，本院认为该陈述不符合常理，本院不予采信。故本院推定此处提到的“八月份签的一个卖车协议”就是本案的《购车协议书》，所以本院采信被告关于涉案《购车协议书》不是2018年3月22日签订的而是2018年8月签订的陈述。3、被告提交的证据5电话录音中，原告说到“借条还有一张卖车的”、“要么就拿这两个来逼浦鑫”、“问题是人家说有两个条子，一个40万的借条一个卖车协议，人家就直接把话挑明掉了，他说浦鑫是要出13万解决这个事情还是要背着60万元的债，下半辈子就拿这个条子找浦鑫要克”。本院认为，原告在电话中多次提到有一张卖车的条子，却未陈述自己向被告买车的事情，不符合常理。综上，本院不予确认原告实际向被告交付了现金20万元的购车款；证据3视频的真实性本院予以确认，证明目的的分析详见上文证据2中的认证；被告提交的证据1《借条》和《债权债务结清证明》，有原、被告的签字，本院对其真实性予以确认；被告的证据2的真实性予以确认；被告的证据3车辆登记信息，本院予以确认，并据此确认涉案车辆云Ａ×××**,由被告浦鑫于2015年7月7日取得所有权，被告于2018年11月7日将该车过户登记给案外人祁明润，祁明润于2018年11月28日过户登记给案外人祝雪辉，现该车登记在案外人祝雪辉名下，车牌变更登记为云Ａ×××**；被告的证据4的真实性予以确认；证据5电话录音，由于原告认可是自己的声音，故本院对真实性予以确认，证明目的将在下文论述；证人廖某的证言，因原告认可，本院确认部分证言的真实性，即确认廖某于2018年3月曾交付了20万元现金给原告；证人刘某的证言，因原告认可，本院确认部分证言的真实性，但部分内容因与原告的电话录音向左，本院不予确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年8月，原告尉文帝与被告浦鑫签订《购车协议书》(落款日期记载为2018年3月22日)，约定被告浦鑫以20万元将一辆车牌为云Ａ×××**的沃尔沃XC60车辆转让给原告尉文帝，被告浦鑫必须于2018年10月9日前过户，如到期不能交车，被告浦鑫付给原告尉文帝20%的违约金等内容。据查，《购车协议书》签订时，涉案车辆的所有权人为被告浦鑫，该车于2018年11月7日过户登记给案外人祁明润，祁明润于2018年11月28日将该车过户登记给案外人祝雪辉，现该车登记在案外人祝雪辉名下，车牌变更登记为云Ａ×××**。另查明，原告尉文帝持有一张《收条》，记载“今收到尉文帝购车款现金20万元，车架号LYVDF40A6GB793575，发动机号1170499，车型沃尔沃XC60。”但原告尉文帝向本院提交的证据不足以证明自己已经向被告浦鑫现金支付了20万元购车款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据以上法律规定，原告应当对已经向被告支付了20万元购车款承担举证责任。庭审中，原告表示自己是通过现金的形式向被告支付的20万元购车款，并提交2018年3月22日的《收条》佐证，并申请廖某、刘某作为证人出庭作证。但本院通过审查原告提交的被告书写《收条》当日的视频和被告提交的原告和被告之父之间的电话录音，认为如果真的存在交付20万元的现金购车款的事实，原告就不会在电话中表述“借条还有一张卖车的”、“要么就拿这两个来逼浦鑫”等内容。本院认为，综合本案证据，原告已经向被告交付20万元现金购车款的事实并不具有高度可能性，故本院不予采信原告的陈述，故对原告主张被告向原告偿还购车款20万元并支付违约金4万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：驳回原告尉文帝的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告尉文帝负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  侯 旭人民陪审员  张文彬二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨森艳