江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初2387号原告：宋庆侠，女，1960年12月23日生，汉族，住徐州市。原告：李浩，男，1983年12月7日生，汉族，住徐州市新沂市。原告：李先鸽，女，1984年11月20日生，汉族，住徐州市。原告：李科，男，1987年7月1日生，汉族，住徐州市新沂市。四原告共同委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。被告：张丽臣，男，1985年8月20日生，汉族，住徐州市。被告：田芬，女，1982年10月6日生，汉族，住徐州市。两被告共同委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路**。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔小婉，江苏元封律师事务所律师。原告宋庆侠、李浩、李先鸽、李科与被告张丽臣、田芬、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李先鸽及四原告共同委托诉讼代理人陆东海与石亭、被告张丽臣与被告田芬及其共同委托诉讼代理人吴磊、被告人保公司的委托诉讼代理人张云与乔小婉到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告宋庆侠、李浩、李先鸽、李科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费310095.8元（306695.8元+3400元）、护理费45630元、住院伙食补助费9200元（50元/天×184天）、营养费7360元（40元/天×184天）、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、交通费3000元、复印费263.4元、其他费用2342.1元、拖车费100元，以上共计1411861.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月18日早上8时30分，被告张丽臣驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型桥车由东向西行驶至响山路与大庆路交叉口东200米由机动车道向非机动车道停车，车上乘客田芬开右后侧车门时，遇同方向李某驾驶电动自行车行驶至该处发生交通事故，致李某受伤。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定被告张丽臣对此事故负主要责任，被告田芬对此事故负次要责任，李某无责任。事故发生后，李某被送至徐州市肿瘤医院治疗，并于2018年9月6日到徐州医科大学附属医院治疗。2019年2月18日，李某经抢救无效死亡。涉案车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，其应当在保险合同约定的限额内承担保险责任。综上原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张丽臣与被告田芬共同辩称，两被告对案件事实没有异议。在原告出具刑事及民事谅解书的情况下，除保险公司承担范围外，两被告再赔偿原告470000元。被告张丽臣前期垫付69800元，该款直接交给了原告李先鸽。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。人保公司在事故比例范围内承担责任，依保险合同约定仅对驾驶人员的过失承担保险责任，对于原告的赔偿应确定赔偿额后扣除田芬应承担的比例后按保险合同约定以及张丽臣应承担的主要责任计算保险赔偿数额。人保公司交强险医疗费限额用没有剩余，交强险死亡伤残限额剩余110000元，交强险财产损失限额剩余2000元，商业三者险剩余限额757085.35元，有不计免赔。本案中，受害人死亡原因与交通事故无关。受害人为农村户籍，无固定工作，应按农村标准进行赔偿。依保险合同约定应扣除10%的非医保用药。因驾驶员可能承担刑事责任，本案精神抚慰金不予赔偿。复印费及其他费用无法律依据不予赔偿。诉讼费、保全费人保公司不承担。经审理查明，李某生于1958年8月12日，原告宋庆侠为李某之妻，原告李浩、李先鸽、李科为李某之子女。2018年8月18日8时30分许，张丽臣驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿响山路由东向西行驶至响山路与大庆路交叉口东200米由机动车道向非机动车道停车，车上乘客田芬开右后侧车门时，遇同方向李某驾驶电动自行车行驶至该处发生交通事故，致李某受伤。该起交通事故经徐州市公安局交警支队鼓楼大队认定，被告张丽臣负主要责任，被告田芬负事故次要责任，李廷柱无责任。当日，李某被送往徐州市肿瘤医院进行住院治疗。被诊断为：急性重型颅脑损伤、左侧广泛硬膜下血肿、左侧脑挫伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤。经治疗李某于2018年9月6日出院，住院19天。2018年9月6日，李某转入徐州医科大学附属医院继续住院治疗。于2018年9月20日出院，住院14天。2018年9月20日，李某继续在徐州医科大学附属医院治疗，入院诊断“脑外伤综合症、肺部感染、胸腔积液”。2018年10月8日李某出院，住院18天，出院医嘱“继续住院治疗”。2018年10月8日至2018年11月24日及2018年11月24日至2019年2月18日，李某继续在徐州医科大学附属医院治疗，住院期间分别为47天、86天。2019年2月18日15时40分，李某在徐州医科大学附属医院死亡。2019年2月27日，徐州市公安局交通警察支队徐公交（尸检）字（2019）35号《法医学尸体检验报告》中对李某的死亡诊断为：1、肺部感染；2、脑出血术后。诊断意见为：李某符合交通事故致颅脑损伤经医治无效死亡。另查明，事故车辆在被告人保公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。本次事故经（2018）苏0302民初5198号民事判决处理，交强险医疗费用限额没有剩余，交强险死亡伤残赔偿限额剩余110000元，交强险财产损失赔偿限额剩余2000元，商业三者险赔偿限额剩余757085.35元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方应当承担的赔偿责任可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，由机动车方承担责任。对于本次事故，本院（2018）苏0302民初5198号生效民事判决认定：被告人保公司在交强险的范围内对受害人的损失承担赔偿责任；超过交强险的部分，被告张丽臣作为被保险人所应当承担的责任应当由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，被告田芬承担连带责任；如上述保险仍不足以赔偿受害人损失，剩余损失应由张丽臣、田芬承担连带赔偿责任。对于上述赔偿责任的认定，本院予以认定。在本案审理过程中，四原告因与被告张丽臣、田芬达成和解，向本院申请撤回对该两被告的起诉。根据相关法律规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。故本案应当由被告人保公司在交强险限额内对受害人的损失承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由被告人保公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故被告应向四原告赔偿各项损失。1、关于原告的医疗费，根据相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告的医疗费用310095.8元有病案、医嘱、票据等支持，本院予以认定。2、关于原告的住院伙食补助费，根据原告住院天数，结合本地住院伙食标准，本院认定为9200元（50元/天×184天）。3、关于原告的营养费，根据本地一般营养标准，结合原告的住院天数，本院认定为7360元（40元/天×184天）。4、关于原告的护理费，根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。原告提交的2018年10月6日的发票（数量18天，单价200元，金额3600元），真实性、关联性能够认定，本院予以认定。原告提交的2018年12月5日的发票（数量56天，单价210元，金额11760元），真实性、关联性能够认定，本院予以认定。原告提交的2019年2月19日发票复印件，真实性无法认定，本院不予采信。原告提交的2019年2月20日发票，数量和单价不明，无法确定具体的护理期间，真实性无法认定，本院不予采信。除原告提供的证据证明的74天的护理外，李某其他住院期间110天，根据徐州医科大学附属医院的“住院期间病情重，需护理人员二名”的病情证明，本院以日150元计算护理费，为16500元。故原告的护理费合计为31860元。5、关于原告主张的死亡赔偿金，根据相关法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。原告提供的浙江瑞峰建设有限公司《证明》、徐州常青藤装饰工程有限公司《证明》，无上述两公司的工商登记信息及受害人与上述两公司的劳动合同，本院不予认定。根据新沂市高南镇沟埃村村民委员会的《证明》及原告李先鸽经常居住地物业公司的《证明》，应以上一年度城镇居民人均可支配收入计算本案的死亡赔偿金，为944000元（47200元/年×20年）。6、关于原告主张的丧葬费，根据相关法律规定，按照本地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。故原告的丧葬费为39870.5元。7、原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据被告的过错程度、损害后果，结合本地平均生活水平，本院予以认定。8、原告主张的交通费3000元，结合李廷柱的就诊次数、住院天数以及其居住地与医院之间的距离，本院予以认定。9、原告主张的复印费263.4元、其他费用2342.1元，无法律依据，本院不予支持。10、原告主张的拖车费100元，属财产损失，有票据支持，本院予以认定。以上原告的各项损失，其中财产损100元，未超出交强险财产损失费用限额，应由人保公司承担。其他损失合计为1395386.3元，超出事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额及商业三者险赔偿限额867085.35元（110000元+757085.35元）。即使被告人保抗辩的死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算，本案死亡赔偿金为416900元，原告的损失合计为868386.3元（财产损失除外），也超出了事故车辆交强险与商业三者险赔偿限额。故被告人保公司应当在事故车辆交强险与商业三者险限额内承担原告的人身损害赔偿数额为867085.35元。关于被告人保公司抗辩的医疗费用应当扣除10%非医保用药的意见，10%的标准无合同约定，且人保公司也未明确非医保用药的具体明细及数额，本院不予采信。关于被告人保公司抗辩的受害人死亡原因与交通事故无关的意见，因受害人死亡诊断为肺部感染与脑出血术后，肺部感染为重型颅脑损伤昏迷患者的常见并发症，且《法医学尸体检验报告》中对李某的死亡与交通事故的因果关系作出了认定。该抗辩意见，本院不予采信。关于人保公司抗辩的被告张丽臣可能承担刑事责任，不予赔偿精神损害抚慰金的意见，因公诉机关已经做出对张丽臣不予起诉的决定，该意见本院不予采信。综上，被告人保公司应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、财产损失费合计867185.35元（867085.35元+100元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋庆侠、李浩、李先鸽、李科医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、财产损失费合计867185.35元；二、驳回原告宋庆侠、李浩、李先鸽、李科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7460元、财产保全费5000元，合计12460元（原告已预缴），由原告宋庆侠、李浩、李先鸽、李科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平人民陪审员  李秀云人民陪审员  王 燕二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 莹