wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5776号 原告：松原市中信城百川房地产开发有限公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：任志伟，董事长。 委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。 被告：陈晓庆，女，汉族，现住宁江区。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市中信城百川房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费932元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年九月十九日 书记员 谭溥增
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执215号之一 申请执行人哈密市远通商城明辉门业，地址哈密市。 法定代表人：宋继民。 被执行人程荣刚，男，住哈密。 本院在执行申请执行人哈密市远通商城明辉门业与被执行人程荣刚买卖合同纠纷一案中，分别于2019年5月30日、2019年9月11日对被执行人程荣刚进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十一日 书记员 乃比·肉孜 1
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1598号罪犯陈威峰，男，1985年5月20日出生于安徽省涡阳县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2005年10月18日作出（2005）台刑二初字第48号刑事判决，以被告人陈威峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月13日作出（2005）浙刑二终字第246号刑事判决，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2008年7月24日以（2008）浙刑执字第707号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。辽宁省高级人民法院于2011年5月12日以（2011）辽刑执字第382号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2015年1月5日以（2014）锦审一监执减字第01950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2017年3月20日以（2017）辽07刑更324号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈威峰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯陈威峰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯陈威峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯陈威峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年5月12日至2026年11月11日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月三日书记员  姚 旸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初7037号原告：陈育华，男，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：方第岳，湖南锐杰律师事务所律师。被告：许修军，男，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告陈育华诉被告许修军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序进行了审理，书记员赵雪彤担任庭审记录。原告陈育华到庭参加了诉讼，被告许修军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈育华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳务欠款123,376元；2、请求依法判令被告支付违约金6,000元；3、请求依法判令被告支付资金占用费利息人民币2,595元（以人民币123,376元为基数，按同期银行贷款利率6%计息，自2019年1月14日至被告清偿之日止，暂计算2019年5月22日）；4、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月19日原告与被告签订《工程改建合同协议》约定原告为位于长沙市岳麓区谷的长沙联东国际企业二期加层项目提供工程劳务承包服务，原告按照约定完成了该项目的施工服务。双方于2019年1月14日进行结算，确认尚有243376元劳务款未支付给原告。被告又于2019年1月27日向原告出具承诺书，承诺2019年1月28日付清所欠劳务款，但被告并未依约付款，直到2019年4月9日，被告向原告出具欠条确认仍有123376元未支付给原告，但被告一直未按欠条的约定支付相关款项。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵犯了自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如诉请。被告许修军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。经审理查明：2018年10月19日，原告陈育华与被告许修军、及案外人鄂连胜签订了《工程改建合同协议》，约定原告为位于长沙市岳麓区谷的长沙联东国际企业二期楼板加层项目提供工程劳务承包服务，双方建立劳务合同关系。双方约定承包方式实行包工包料，机具、天泵、管扣、钢管、木方、木板，乙方提供钉子铁丝、扎丝、步步紧、小型电线。承包内容包括：植筋工程、支模工程、钢筋工程、砼浇筑工程。承包单价及产值双方协商按建筑面积综合包干价，单独22栋Ａ按420元／㎡计算，余下工业工期厂房加层按435元／㎡计算，建筑面积订于9000㎡至11000㎡，按此单价计算。付款方式结合本工程实际情况，木模装完工后，被告付本栋的50%，单栋完成砼楼后付80%，拆完模板付100%，依此类推。合同签订后，原告按照约定完成了该项目的劳务服务。原、被告双方于2019年1月14日进行结算，被告确认尚有243376元劳务款未支付给原告。之后，被告于2019年1月27日向原告出具一份《承诺》，承诺其于2019年1月28日把原告的工程款全部付清，如未付清，后果由其全部承担（如未付清则另付6000元），工资另计，如付清工程款后所有责任与其无关。但被告并未践诺。2019年4月9日，被告许修军向原告出具欠条，欠条载明：“许修军欠陈育华在联东Ｕ谷22栋、23栋、24栋隔层施工中工程款123376元，民工工资分三个月付清，第1个月付40000元、第2个月付40000元，第3个月付43376元。如未按时归还愿承担法律责任”。然而，被告仍未践诺，原告因之成诉。上述事实，有原告陈育华向本院提交并经庭审举证、质证的《工程改建合同协议》、结算明细、承诺书、欠条等证据予以证实，本院予以确认。被告许修军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间签订的《工程改建合同协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效，依法应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告已经按照合同要求履行了约定的劳务内容，被告应当按照约定支付劳务报酬，现被告逾期支付报酬，原告有权要求被告支付报酬及承担逾期付款的违约责任。本案中，原、被告于2019年1月14日就工程劳务费进行结算，确认被告欠付劳务费123,376元，且依据被告出具的《承诺》表示其在2019年1月28日前付清，如未付清则另付6,000元。故，对于原告主张被告支付劳务费123,376元的诉请，依法有据，本院予以支持；经审查，原告主张的6,000元逾期付款违约金与资金占用费均具有惩罚和补偿性质，且原告因被告逾期支付劳务费的损失为资金被占用的损失，故本院综合考量后，仅依法确认被告须向原告支付资金占用费，即原告有权以123,376元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年1月28日起计付至被告实际清偿之日止主张资金占用费。被告许修军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许修军于本判决生效之日起五日内支付原告陈育华劳务费123,376元及资金占用费（资金占用费以123,376元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2019年1月28日起计付至被告实际清偿劳务费之日止）；二、驳回原告陈育华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取受理费1,470元，诉讼保全费1,180元，共计2,650元，由被告许修军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 婧二〇一九年九月一日书记员 赵雪彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4393号 原告：张阁，女，1995年3月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：梁鹏，男，约40岁，汉族，农民，住西安市高陵区。 原告张阁与被告梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张阁于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张阁撤回起诉。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由张阁负担。 审 判 长  任小娟 人民陪审员  屈建涛 人民陪审员  张育献 二〇一九年九月二日 书 记 员  赵锋利
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1089号原告：黄如钦，男，1966年6月6日生，汉族，住广东省揭阳市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告黄如钦与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1086号原告程辉诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1086号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执623号之二申请执行人:余晖，男，1969年2月16日生，汉族，住江西省广丰县。委托诉讼代理人：汤冬子，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵昌连，该公司董事长。被执行人：赵昌连，男，1985年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在执行申请执行人余晖与被执行人上海紫恒投资发展有限公司、赵昌连装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0303民初847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年3月14日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1490048元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年3月26日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年3月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。第三人赵昌连作为被执行人的法人和股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，本院追加赵昌连为被执行人。本院委托上海市浦东新区法院查封了被执行人上海紫恒投资发展有限公司名下的沪Ｂ×××**车辆，该车辆因系轮候查封且未实际扣押，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3．2019年9月4日本院按照判决书载明的地址向被执行人邮寄送达传票，被执行人未到庭。4．2019年9月10日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月五日书记员  仇立婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4516号 申请执行人：苏嘉源等25人（详见附表）。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**万科广场L5-03，统一社会信用代码914403003597405909。 法定代表人：高峰。 申请执行人苏嘉源等25人与被执行人深圳市言客教育发展有限公司劳动争议二十五案深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]300号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款86121.36元，并分配给了25申请执行人（详见附表），此外无被执行人其他可供执行的财产线索，25申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月二十五日 书记员  张相锐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执1381号之一申请执行人：王某，男，1972年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：黄海军，男，1974年3月2日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人王某与被执行人黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理执行，被执行人黄海军支付申请执行人王某借款150000元及利息并担负案件受理费3300元、公告费600元，以上共计153900元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年4月3日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下车牌号为×××××桑塔纳牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人黄海军的社会保险缴纳信息，经查，被执行人黄海军名下无社会保险缴纳信息。本院已作出(2019)津0102执1381号执行裁定书，轮候查封了被执行人名下的上述车辆，因本院仅轮候查封被执行人名下车辆档案，且未实际控制该车辆，故本院未对被执行人名下车辆予以处置。本院已作出(2019)津0102执1381号限制消费令，限制了被执行人黄海军的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年九月五日书记员  李 靖
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初835号原告：王洪瑞，男，汉族，1986年12月24日出生，住周口市川汇区。被告：郭志强，男，汉族，1975年1月4日出生，住河南省襄城县。被告：襄城县朗润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411025066488440L。法定代表人：周艳鸽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，系该公司员工。被告：丁永生，男，回族，1985年3月12日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：冀战胜，系河南天时达律师事务所律师。被告：王刚，男，汉族，1986年10月28日出生，住襄城县。原告王洪瑞与被告郭志强、丁永生、王刚、襄城县朗润房地产开发有限公司（以下简称朗润公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪瑞，被告郭志强、王刚，被告丁永生委托诉讼代理人冀战胜，被告朗润公司委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王洪瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭志强清偿借款债权440万元及利息（利息参照同期银行贷款利率，自起诉之日至履行完毕之日）；2、被告朗润公司对上述债务承担连带保证责任；3、被告丁永生对上述债务中210万元承担连带保证责任；4、被告王刚对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告郭志强为参与朗润公司项目开发，于2013年至2014年分多次向李印筹借资金，李印分别以转账和现金的方式给付被告郭志强借款，被告郭志强向李印出具借条。被告朗润公司为借款提供担保，并由朗润公司原法定代表人王刚签字确认，被告丁永生为借款中的210万元提供担保。2018年11月5日，李印与原告签订债权转让协议，李印将部分债权转让给原告以抵消原告与李印之间的债务。被告郭志强辩称，我不知道李印将该债权转让给王洪瑞是否合法，我向李印借款属实，但是每一笔借款他均先扣除一个月的利息，利息均是月息4分。被告丁永生辩称，李印与郭志强之间的债务关系依法不受法律保护，故丁永生对该笔债务不承担担保责任，且该担保责任已经超出担保期限。被告王刚辩称，朗润公司刚成立时我是公司法人，是一人有限公司，实际股东是我和郭志强、丁永生、朱冰珂。朗润公司拍得一块地后，需要一个亿，我们四个集资4000万元，2013年又加入一个股东是俞平，集资6000万元。本案争议的钱是郭志强找的钱，用于朗润公司投资购买该地块了，我们四个人分别占有朗润公司的10%股份。被告朗润公司辩称，被告郭志强向李印的借款是否用于朗润公司经营，原告王洪瑞未提供证据证明；被告郭志强借到的钱，从公司账目内未显示；被告王刚在庭审中认为郭志强借款是为了公司集资，因为郭志强集资在朗润公司占10%的股份；故王刚在借条上签字行为是个人行为，不是职务行为，应有郭志强及王刚个人财产承担还款责任。如何保护债权人的利益，如何落实郭志强和王刚具体的股份，应当属于执行阶段的问题或者另行提起股权分配之诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2013年9月11日，被告郭志强向李印出具借条一份，内容为：“今借李印现金210万元，借款人郭志强，担保人丁永生、王刚”。2013年11月2日，被告郭志强向李印出具借条一份，内容为：“今借到李印现金60万元，借款人郭志强，担保人王刚”。2013年11月27日，被告郭志强向李印出具借条一份，内容为：“今借到李印现金70万元，借款人郭志强，担保人王刚”。2014年4月11日，被告郭志强向李印出具借条一份，内容为：“今借到李印现金100万元，借款人郭志强，担保人王刚”。2018年11月5日，李印将上述债权转让给原告王洪瑞。被告郭志强当庭承认上述借款属实，每一笔借款利息均为月息4分，利息支付至2015年3月11日。本院认为，原告王洪瑞与被告郭志强均是完全民事行为能力人，对自己的行为应清楚的预判到后果，本案中，被告郭志强向李印借款440元的事实有借条、转账流水相印证，被告郭志强当庭认可，本院予以认定。现李印将该债权转让给原告王洪瑞，王洪瑞请求被告郭志强清偿借款有事实依据，本院予以支持。原告王洪瑞无证据证明该借款用于朗润公司经营，虽然借款发生当时的法定代表人王刚在借据上签字，但是王刚当庭供述称该借款是郭志强为了公司股份的投入，与公司经营无关，王洪瑞请求朗润公司承担连带还款责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告丁永生、王刚作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当承担法律后果。在本案中，丁永生、王刚在借据上作为担保人签字，其应当承担连带还款责任；因为李印自2015年起就开始向被告郭志强要求还款而未向丁永生主张，丁永生辩称其已经超出担保期限，不应当承担还款责任的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。被告王刚未在庭审中主张超出担保期限，视为放弃权利，故王刚应当对借款承担连带担保还款责任。“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超出部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中四笔借款约定年利率超出36%部分应冲抵借款本金，剩余借款本金共计3706400元。因为原告与李印之间转让的是借款本金，未转让利息权利，故原告王洪瑞请求借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告王洪瑞与李印之间的债权转让差额部分，原告王洪瑞可另案处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郭志强于本判决生效后七日内偿还原告王洪瑞借款本金3706400元。二、被告王刚对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告王洪瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36450元、保全费5000元，共计41450元，由被告郭志强、王刚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙慧忠审 判 员  朱艳豪人民陪审员  张松林二〇一九年九月九日书 记 员  鲁 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9774、9776、9777号 被执行人唐威，男，汉族，1991年8月16日出生，户籍地址湖北省潜江市，系（2017）粤0307刑初1988号的被告人。 被执行人凡顺，男，汉族，1987年10月14日出生，户籍地址湖北省潜江市，系（2017）粤0307刑初1988号的被告人。 被执行人向上，男，土家族，1988年12月19日出生，户籍地址湖南省桑植县，系（2017）粤0307刑初1988号的被告人。 关于被执行人唐威、凡顺、向上刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1988号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐威应缴纳罚金人民币四千元，被执行人凡顺应缴纳罚金人民币四千元，被执行人向上应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  李姗姗
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2812号 原告：石家庄运输集团有限公司，住所地：石家庄市桥**汇通路**，统一社会信用代码：91130100107740762P。 法定代表人：汪栋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田军永，男，汉族，1981年9月15日出生，住河北省石家庄市裕华区，系该公司法务。 被告：贾建卫，男，汉族，1973年4月1日出生，住河北省石家庄深泽县。 委托诉讼代理人：何满仓，男，汉族，1949年8月1日出生，住河北省石家庄市深泽县，系村委会推荐。 原告石家庄运输集团有限公司与被告贾建卫运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄运输集团有限公司的委托诉讼代理人田军永、被告贾建卫及其委托诉讼代理人何满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担费用553024.11元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日乘客邵岚、陆美湘与我集团挂靠经营车辆冀Ａ×××××车，许跃彬联系从锦州桃园镇慈玉寺回北京事宜。4月29日贾建伟联系邵岚、陆美湘由其将他们送至冀Ａ×××××车乘客聚集点上车回被告，4月30日早在贾建伟驾驶冀Ａ×××××将邵岚、陆美湘送至冀Ａ×××××车乘客聚集点过程中发生交通事故致使邵岚、陆美湘受伤，经当地交警认定贾建伟承担全部责任。邵岚、陆美湘受伤后先后在晋州市医科大学第三医院急救及转往北京积水潭医院住院治疗。邵岚、陆美湘诉我集团运输合同纠纷先后在晋州市人民医院和石家庄市中级人民法院审理一审（2017）冀0183民初3744号及3746号、二审（2018）冀01民终8526号及8527号，现已所诉，应赔偿事宜，我集团已履行完毕。在晋州市人民法院和中级人民法院的判决中均认定我集团与贾建卫存在委托合同关系，其纠纷，应当另案处理。根据判决书显示我集团已赔付陆美湘医疗费等损失18238.59元。赔付邵岚医疗费等损失530007.52元，邵岚诉讼费4550元、陆美湘诉讼费228元，以上共计55302411元。在一审、二审判决内容中已认定我集团与贾建卫存在委托运输合同关系，贾建卫在履行委托合同中发生自身为全责的交通事故。对委托运输的乘客未能保证安全义务，未能安全送至约定地点，属于合同的重大违约，也因此给我集团造成了巨大经济损失。应当赔偿我集团553024.11元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持我集团的诉讼请求。 被告贾建卫辩称，贾建卫与石家庄运输集团有限公司形成委托运输关系，贾建卫不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：1.2017年4月28日乘客邵岚、陆美湘与我集团挂靠经营车辆冀Ａ×××××车许跃彬联系从晋州桃源镇慈玉寺回北京事宜。4月29日贾建卫联系邵岚、陆美湘由其将他们送至冀Ａ×××××车乘客聚集点上车回北京，4月30日早在贾建卫驾驶冀Ａ×××××将邵岗、陆美湘送至冀Ａ×××××车乘客聚集点过程中发生交通事故致使邵岚、陆美湘受伤，经当地交警认定贾建卫承担全部责任。邵岚、陆美湘受伤后先后在晋州市医科大学第三医院急救及转往北京积水潭医院住院治疗。邵岗、陆美湘诉我集团运输合同纠纷先后在晋州市人民法院和石家庄市中级人民法院审理审（207）冀0183民初3744号及3746号、二审2018冀01民终8526号及8527号，判决石家庄运输集团有限公司赔付陆美湘医疗费等损失18238.59元、赔付邵岚医疗费等损失530007.52元；赔付邵岚诉讼费4550元、陆美湘诉讼费228元，以上共计55302411元，已履行完毕。2.在晋州市人民法院和中级人民法院的判决中均认定原告集团与贾建卫存在委托合同关系。3.被告贾建卫驾驶的冀Ａ×××××小面包车未取得营运证。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告石家庄运输集团有限公司与被告贾建卫形成委托运输合同关系，被告贾建卫对委托运输的乘客未能保证安全义务，在运送乘客途中，产生单方交通事故，给原告造成损失，应当赔偿；原告石家庄运输集团有限公司委托被告贾建卫运送乘客，应当审查被告贾建卫的运输资质，在贾建卫未取得营运证情况下仍委托其运送乘客，原告石家庄运输集团有限公司没有尽到相应的审查义务，应当承担一定的责任，本院认为承担10%的责任为宜。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百零二条的规定，判决如下： 被告贾建卫赔偿原告石家庄运输集团有限公司损失477007元，于本判决生效后七日内付清。 案件受理费9330元，由被告贾建卫承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年八月十九日 书记员  高玉柳 ——
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4116号原告：闫国辉，男，汉族，1978年1月6日出生，住河南省汝州市。被告：河南恒恩源锂电科技有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县大虹桥乡阳城村北（无门牌号）。统一社会信用代码：91410823MA46CWPU7W。法定代表人：郭龙伟，经理。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。原告闫国辉与被告河南恒恩源锂电科技有限公司（以下简称“恒恩公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国辉及被告恒恩公司的委托诉讼代理人高利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫国辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币41000元（大写肆万壹仟圆整××；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告河南恒恩源锂电科技有限公司于2019年5月24日因资金周转难，向原告借款人民币41000元，并约定于5月31号前归还，但借款到期后，被告至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。恒恩公司辩称，41000元已经全部偿还完毕，不欠原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告恒恩公司向原告闫国辉出具借据一份，内容为：“河南恒恩源锂电科技有限公司因资金周转困难，公司总经理田青向闫国辉（身份证号：××借款四万壹任圆整（RMB41000元××，用于购买原材料，资金已转入余红军邮政卡6217995010012397121，且已收到，转账日期2019-5-24”。被告恒恩公司对该借据予以盖章确认，被告恒恩公司的总经理田清及员工余红军对该借据予以签名确认，并写明“情况属实”。庭审中，原、被告双方均陈述借款发生的实际日期是2019年5月24日。另查明，原告闫国辉系被告恒恩公司的员工，其于2019年7月25日向被告恒恩公司提交了停薪离职申请，被告恒恩公司的总经理田清签署了名字并写明同意申请。另查明，2019年7月25日，被告恒恩公司的员工余红军向原告闫国辉转款10000元。以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述，原告闫国辉提交的被告河南恒恩源锂电科技有限公司于2019年7月24日出具的借据、闫国辉名下的中国建设银行账号2019年5月24日的交易明细、2019年7月25日的离职报告等证据在案佐证。关于恒恩公司提交的余红军名下的中国邮政银行武陟县红旗路营业所账号七页交易明细，经审查，本院认为，本案借款实际发生的日期为2019年5月24日，被告恒恩公司在2019年的3月29日、5月2日向闫国辉的两笔转款共计25385元与本案借款不具有关联性，另，被告恒恩公司在于2019年7月24日向原告闫国辉补写借据时，亦未对其于2019年的6月24日、6月30日的两笔转款共计6600元予以直接扣除或说明，可据此判定该两笔借款与本案借款亦不具有关联性，故本院对上述四笔的转款记录的证明效力不予确认。本院认为，原、被告之间形成债权债务关系，债务人应当严格按照约定向债权人履行还款义务。本案中，恒恩公司借闫国辉款，有其向闫国辉出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故对于原告闫国辉要求被告恒恩公司偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于被告恒恩公司应偿还借款数额问题，被告恒恩公司依据其于2019年7月25日向原告闫国辉转款10000元的转账记录主张该10000元为已偿还的借款，而原告闫国辉主张该10000元系被告恒恩公司支付的工资款，但未进一步提交相应证据证明，因此，原告闫国辉应承担相应举证不足的后果，该10000元因从41000元借款中予以扣除，被告恒恩公司应当仍应当偿还的借款本金数额为31000元。被告恒恩公司所提出的其他抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南恒恩源锂电科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告闫国辉本金31000元；二、驳回原告闫国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由闫国辉负担125元，河南恒恩源锂电科技有限公司负担287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年九月二十九日书记员  赵 炎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10357号 申请执行人刘世平，男，汉族，1998年9月10日出生，身份证住址四川上雷波县。 被执行人深圳市天兮科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区园山街道保安社区长光工业园，统一社会信用代码。 法定代表人方植栋。 申请执行人刘世平与被执行人深圳市天兮科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]697号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资人民币2431元，本院于依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人深圳市天兮科技有限公司主动将上述执行款人民币2481（含50元执行费）元支付至本院执行账户，本院已将执行款2431元支付至申请执行人提供的银行账户，申请执行人刘世平以收到执行款并全部履行完毕为由书面向本院提交执行结案申请。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]697号仲裁裁决确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市天兮科技有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]697号仲裁调解书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民特5号 申请人：高丽霞，女，1962年9月20日出生，满族，住广西梧州市长洲区。 申请人高丽霞申请宣告公民死亡一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 高丽霞称，其与高利光系兄妹关系。2014年6月14日20时许，被申请人高利光从广西梧州市长洲区离开，从此音讯不明。申请人高丽霞于2014年6月26日在《梧州日报》刊登《寻人启事》寻找高利光的下落，但了无音讯。从2014年6月起，被申请人高利光失踪至今已下落不明满四年，申请人现向法院申请宣告高利光死亡。 经审理查明：下落不明人高利光，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市，原住广西梧州市长洲区，系申请人高丽霞的哥哥。高利光于2014年6月14日20时20分许从广西梧州市长洲区离开后下落不明。同月26日，申请人高丽霞在《梧州日报》刊登《寻人启事》寻找高利光下落，2018年7月4日姚远容以高利光一直下落不明为由向梧州市公安局大塘派出所报警，但至今下落不明。申请人高丽霞申请宣告高利光死亡后，本院于2018年9月4日在人民法院报发出寻找高利光的公告。法定公告期间为一年，现已届满，高利光仍然下落不明。 本院认为，被申请宣告死亡人高利光于2014年离家，经申请人登报寻找并向公安机关报案，直至公告期届满，高利光仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人高丽霞作为高利光之妹，申请宣告高利光死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告高利光死亡。 本判决为终审判决。 审判员  黄建雄 二〇一九年九月五日 法官助理林圣婵 书记员刘惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初1227号原告：马保华，男，1971年5月1日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广波，山东曦宁律师事务所实习律师。被告：万四，男，1971年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。原告马保华与被告万四承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告马保华的委托诉讼代理人李娜、任广波，被告万四到庭参加诉讼。第二次庭审时原告马保华的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告万四经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。马保华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令万四偿付马保华欠款56148.75元、利息17306.74元（自2012年9月17日暂算至2018年12月31日），并支付至实际偿还之日的利息（以56148.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算）；本案诉讼费用由万四承担。事实和理由：2012年期间，马保华自备挖掘机为万四承包的工程从事挖土、扒屋、整平等工作，约定每小时155元。2012年9月份，马保华与万四进行结算，经结算马保华为万四工作共计362.25小时，万四欠马保华56148.75元。请求法院判若所请。万四辩称，马保华出具的证据只能证明工作时长，但具体的金额不能确定，不能作为起诉的债务欠条。本院经审理认定事实如下：2012年马保华承揽了万四施工工程中的部分挖土、整平等工作任务。2012年9月5日，“黄保良”向马保华出具书面材料1张，载明：马保华100型挖掘机共计330.5小时。万四在该书面材料中注明“叁佰叁拾零半小时”，并签名。2012年9月17日，李安平向马保华出具书面材料1份，该书面材料载明：马保华100型挖掘机从8月28日至9月11日，共计时间31小时45分钟。万四在该书面材料中注明“叁拾壹小时肆拾伍分钟”，并签名。庭审中，万四陈述，黄保良及李安平系跟着万四干活的人。庭审中，马保华提交了出具时间为2012年10月22至2012年10月24日的收据共3张，证明该3张收据系万四的哥哥万国民出具，收据中均备注了“万四工地”字样，当时约定价格为每小时155元，当时的市场价为每小时160元，马保华和万四协商为每小时155元。万四质证认为，证据中没有写明是结算单，对马保华主张的价格不予认可。庭审中本院明示当事人可以对挖掘机每小时台班价格进行评估，双方当事人均未申请评估。马保华提供的《东营工程造价信息》杂志（东营市工程建设标准造价管理站、东营市工程建设标准造价协会主办）载明：2012年7-9月份，东营地区120型挖掘机工时市场价为170元/小时。本院认为，根据马保华提供的证据，能够证明马保华与万四之间存在承揽合同关系，马保华为万四施工的工地提供挖掘机从事挖土、整平等工作任务后，万四应按约定向马保华支付劳务费用。根据马保华提供的两份“书面材料”，能够证明马保华为万四提供从事挖掘机（100型）工作362.25小时的事实。关于挖掘机工时的价格问题，马保华主张为155元/小时，本院参照东营市2012年9月份同期挖掘机工时的市场价格，对马保华的该项主张，予以支持。马保华要求万四偿还所欠劳务费用56148.75元，本院予以支持。马保华主张利息17306.74元（自2012年9月17日暂算至2018年12月31日），并支付至实际偿还之日的利息（以56148.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算），本院认为，从马保华提供的证据中并未显示明确的付款时间，马保华主张的利息应自马保华主张权利之日即2019年3月7日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算至实际给付之日；超出部分，本院不予支持。被告万四在第二次庭审中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万四于本判决生效之日起十日内支付原告马保华劳务费用56148.75元，及自2019年3月7日至实际给付之日的利息（以56148.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告马保华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由原告马保华负担385元，由被告万四负担1251元。公告费260元由被告万四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  韩受朋审 判 员  宋秋香人民陪审员  薄其红二〇一九年九月四日书 记 员  王鲁婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3891号 原告：庄森森,女,汉族,1980年12月19日出生,住福建省晋江市。 被告：魏斌俤，男，汉族，1988年6月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告庄森森与被告魏斌俤民间借贷纠纷一案本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告庄森森向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏斌俤返还原告借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告庄森森和被告魏斌俤双方系亲戚关系。2017年至今，被告多次以生意周转需要资金为由向原告借款，原告遂多次通过本人卡号62×××71的中国农业银行账户及卡号62×××78的中国招商银行账户向被告魏斌俤名下中国建设银行62×××77账户转账，共计人民币52万元，并约定被告以月利率2%按月向原告支付利息。被告于2017年1月19日、2017年5月27日、2017年9月21日分别出具借条和收条，证实先后收到原告转账至被告账户人民币300000元、120000元、100000元。被告于2018年1月28日偿还借款人民币20000元，至今尚有人民币500000元未还。2018年8月，被告魏斌俤不再按约定支付利息，亦不偿还本金，也联系不上。按我国相关法律规定，借款系原告所有，双方也未约定还款期限，原告可要求被告随时偿还借款本息，被告魏斌俤不支付借款本金利息，已构成违约，被告魏斌俤除应偿还借款本金50万元外，还应当从停止支付借款利息之日起，按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。综上请求法院予以支付原告诉求为盼。 在审理过程中，经本院向福州市台江区人民法院调查得知，被告魏斌俤因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、高利转贷罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、侵犯公民个人信息罪、诈骗罪、寻衅滋事罪、虚假诉讼罪、敲诈勒索罪被福州市公安局台江分局立案侦查。 经审查，本院认为，被告魏斌俤涉嫌上述系列犯罪且在侦查中，本案讼争借款与刑事犯罪可能存在关联，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应先经公安机关审查是否涉嫌犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，原告可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告魏春秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈裕锦 审判员  梁旭丹 审判员  林宝妹 二〇一九年九月三十日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13243号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人徐康，男，汉，1990年10月28日出生，地址湖北省浠水县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人徐康借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12583元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执628号 申请执行人：钟有良，男，1966年12月18日生，汉族，住定南县。 被执行人：赖修庆，男，1965年2月23日生，汉族，住定南县。 本院在执行钟有良与赖修庆借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民初1853号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人银行存款、不动产、机动车、工商等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民初1853号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  樊 毅 二〇一九年九月十日 书记员  郭龙淼
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初2908号原告：杨群，男，1982年3月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所律师。被告：济宁市兖州区兴隆庄街道办事处晾衣井村村民委员会，住所地济宁市兖州区兴隆庄街道晾衣井村。法定代表人：申怀廷，村主任。委托诉讼代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。原告杨群与被告济宁市兖州区兴隆庄街道办事处晾衣井村村民委员会（以下简称晾衣井村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨群及其委托诉讼代理人李凌霄，被告晾衣井村委会委托诉讼代理人邹然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨群向本院提出诉讼请求：1.判令晾衣井村委会给付杨群地面附着物补偿款223200元；2.诉讼费由晾衣井村委会负担。事实和理由：杨群系晾衣井村村民，2004年7月21日，杨群与晾衣井村委会签订合同，合同约定杨群承包晾衣井村12亩土地，每亩每年承包费200元，承包期限为20年，如承包期间国家征用土地，地上附着物的补偿归杨群所有。2009年，杨群承包的土地被兴隆庄煤矿征用，当时约定对于征用土地实行包干补偿，每亩18600元。后该补偿款发放到晾衣井村委会，但晾衣井村委会一直未将补偿款给付杨群。综上，为维护杨群的合法权益，请求依法判决支持杨群的诉讼请求。晾衣井村委会辩称，晾衣井村委会与兴隆庄煤矿签订的地面附着物补偿协议书，针对的是被征用的222.85亩土地进行的包干补偿，不是针对实际地面附着物清点后的补偿，主要目的是为了照顾被征用土地的村民的利益。经本院审理认定事实如下：2004年7月21日，杨群与晾衣井村委会签订合同，合同约定杨群承包晾衣井村12亩土地，每亩每年承包费200元，承包期限为20年，如承包期间国家征用土地，地上附着物的补偿归杨群所有。2009年5月晾衣井村委会与兖州煤业股份有限公司兴隆庄煤矿签订新村建设用地附着物补偿协议书，协议书约定，为提供兴隆庄镇王庄、桲椤树、雷家厂、大施村搬迁新村建设用地，经山东省人民政府批准，征收兖州市兴隆庄镇晾衣井村土地222.85亩，征收土地范围内附着物的补偿采取按亩包干方式，每亩平均补偿费为18600元。杨群所承包的12亩土地在222.85亩征收土地之内。本院认为，杨群与晾衣井签订的土地承包合同书是双方当事人真实意思表示，合法有效。杨群已足额缴纳了土地承包费，履行了合同的义务，在合同履行期间，杨群承包的土地被依法征收，杨群要求依法获得地上附着物的补偿费，理由正当，予以支持。根据杨群与晾衣井村委会签订的协议，因国家征用或集体征用，地面附着物的补偿款归杨群所有；本案中晾衣井村委会与兴隆庄煤矿签订的地面附着物补偿协议并未依据每亩地上附着物实际勘验结果和相应的补偿标准进行补偿，而是综合考虑222.85亩地上附着物总量及晾衣井为搬迁、安置等所作的各项工作后采取的按亩包干方式进行的补偿，含有多种综合因素。本院认为，按每亩地上附着物包干补偿费18600元的75%分配给杨群为宜，晾衣井村委会享有25%的份额。杨群所承包的土地12亩被征收，据此，杨群应分得的地上附着物的补偿款为167400元，对于杨群主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、济宁市兖州区兴隆庄街道办事处晾衣井村村民委员会于本判决生效后五日内给付杨群地上附着物补偿款167400元；二、驳回杨群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由杨群负担581元，济宁市兖州区兴隆庄街道办事处晾衣井村村民委员会负担1743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年九月二十六日书记员  刘 芳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执985号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F（1-1）。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：史建国，男，1976年11月20日出生.住河南省叶县叶邑镇八里园村一组。被执行人：孙艳玲，女，1974年11月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：郭冬花，女，1973年1月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：吕淑箱，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：王鑫，男，1975年2月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：单延召，男，1976年9月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行史建国、孙艳玲、郭冬花、吕淑箱、王鑫、单延召金融借款合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2018）豫0411民初2620号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人史建国、孙艳玲、郭冬花、吕淑箱、王鑫、单延召未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人孙艳玲名下位于西苑安居新村8号楼1-6号（不动产权证书号：49960）房产一套予以查封，查封期限为三年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年九月十六日书记员 秦向梅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3608号原告：周克生，男，1967年9月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：张小改，女，1963年12月3日出生，汉族，住焦作市。原告周克生与被告张小改民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告周克生到庭参加诉讼，被告张小改经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周克生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金65000元及利息39000（庭审中明确为自借款之日起按月息1.5分计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月初，被告经人介绍认识原告，称自己做建材生意，因工地急需进物资而资金紧张，故向原告借款，承诺短时间内还款，并承诺了1.5%的月息，原告将65000元款项借给被告，被告出具了借条。半年后，原告向被告催要借款，被告不予支付。为维护原告的合法权益，故此诉至法院。被告张小改未作答辩，亦未提交证据。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了借条原件一张，证明被告借款的事实。本院对当事人提交的证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证等诉讼权利。经审查原告提交的证据原件，能够证明被告借款的事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2016年1月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到周克生现金65000元。现因被告未偿还借款，故原告于2019年4月29日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款65000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。关于利息，原告提交的借条中未约定利息，根据法律规定，未约定利息的视为不支付利息，但原告可自起诉之日起按照年利率6%的标准向被告主张资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小改应于本判决生效后十日内偿还原告周克生借款本金65000元及利息（自2019年4月29日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周克生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告张小改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年九月十二日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6681号原告：吴杰明，男，1972年3月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津中顺鼎兴管业有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼210-18.法定代表人：杨卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：李广帅，该公司销售经理。本院受理的原告吴杰明与被告天津中顺鼎兴管业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吴杰明撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴杰明负担。审判员  纪俊生二〇一九年九月二十三日书记员  解 琨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8527号 原告：陈盼盼，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：任涛，男，1986年4月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈盼盼与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈盼盼到庭参加了诉讼，被告任涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈盼盼向本院提出诉讼请求：判令被告任涛偿还原告本金296000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丈夫与被告是朋友关系，2017年6月4日被告因做生意需要用钱向原告借款200000元，口头约定月息2分，借款时长6个月，原告当天给被告转账100000元、现金82000元，原告丈夫转账给被告18000元，被告出具借条一张。6个月到期后原告向被告催款，被告以各种理由推脱，2019年6月3日原告借款现金96000元，并口头承诺2个月还清。但被告至今未能偿还借款，为此提起诉讼。 被告任涛未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日被告任涛向原告陈盼盼出具借条一张，内容为“今借到陈盼盼现金200000.00（贰拾万元）”。2019年6月3日被告任涛向原告陈盼盼出具借条一张，内容为“今借到陈盼盼现金96000.00（玖万陆仟元）”，后查明该96000元系被告任涛欠原告陈盼盼利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任涛向陈盼盼借款200000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求任涛偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任涛给原告陈盼盼出具的96000元借条，系200000元借款的利息，未超过法律禁止性规定，属合法有效，故原告要求被告偿还该96000元利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任涛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈盼盼借款本息296000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告任涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年九月二十六日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初8527号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初837号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****。 负责人：陈锦春，总经理。 委托诉讼代理人:崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告：侯涛，男，1982年10月16日生，汉族，住淄博市张店区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告侯涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。被告侯涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金93002.67元，零售利息4675.19元，分期手续费7358.67元、违约金2798.71元，年费36元，合计107871.24元（截止2018年11月13日），之后的利息、滞纳金等费用按领用合约的规定计算至欠款实际清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××66。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计107871.24元（截至2018年11月13日），经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告侯涛未到庭亦未作答辩。 诉讼中，原告明确诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金93002.67元，零售利息4675.19元，分期手续费7358.67元、违约金2798.71元，杂费36元(其他费用)，合计107871.24元（截止2018年11月13日）；之后的利息、违约金按领用合约的规定计算至欠款实际清偿之日止。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告为被告办理信用卡，卡号为40×××66。同时签署领用合约一份，合约约定了利息、分期手续费、违约金的计算方式，被告出现逾期还款，除支付利息外，还应支付违约金。自2018年7月5日至2018年11月13日，被告透支共欠原告本金93002.67元，零售利息4675.19元，分期手续费7358.67元、违约金2798.71元，杂费36元(其他费用)，合计107871.24元，之后的利息、违约金按领用合约的规定计算至欠款实际清偿之日止。 上述事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告尚欠原告本金93002.67元，零售利息4675.19元，分期手续费7358.67元、违约金2798.71元，杂费36元(其他费用)，合计107871.24元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还，原告请求被告支付利息、违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心借款本金93002.67元，零售利息4675.19元，分期手续费7358.67元、违约金2798.71元，杂费36元(其他费用)，合计107871.24元（截止2018年11月13日）； 二、被告侯涛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心信用卡借款自2018年11月14日至实际清偿之日止的利息、违约金(具体数额按照《中信银行信用卡领用合约》的约定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457.42元，由被告侯涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  刘新业 人民陪审员  宋道泳 二〇一九年九月五日 书 记 员  崔 楠
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执723号之一申请执行人：夏云，女，1963年2月28日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：蒋功菊，女，1982年6月12日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：蒋淦清，男，1983年2月17日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人夏云与被执行人蒋功菊、蒋淦清民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年4月26日作出的（2018）豫1524民初198号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初198号民事判决书，于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蒋功菊、蒋淦清偿还申请执行人夏云借款186000元及其迟延履行利息、负担案件受理费4020元、执行费2690元，如实向法院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未主动向法院申报财产。本院已将被执行人蒋功菊、蒋淦清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下的银行存款、有价证券、股权、车辆、房屋等财产进行了调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。上述执行过程，本院已将财产调查的情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月十九日书记员  曾福森
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6248号原告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军。委托诉讼代理人：何昊渝，女，苗族，1994年8月11日生，住贵州省贵阳市观山湖区，系公司员工，特别授权代理。被告：刘关应，男，汉族，1989年9月25日生，住贵州省织金县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**统一社会信用代码915201119145612857。法定代表人：李鹏。原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司诉被告刘关应及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告贵阳金盛汽车销售服务有限公司负担。审判员  舒瑛二〇一九年九月十九日书记员  文涛
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2614号 原告：胡志敏，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：许刚，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告胡志敏与被告许刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告胡志敏于2019年9月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡志敏申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准予原告胡志敏撤诉。 案件受理费353元，减半收取177元，由原告胡志敏负担。 审 判 员 储润霞 二〇一九年九月十六日 法官助理王敏 代书记员 储召强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10554号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：许城锁，男，1990年出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告许城锁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告许城锁经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告许城锁向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月24日的信用卡透支本金79172.86元、利息44108.99元、滞纳金754.45元；并支付以信用卡透支本金79172.86元为基数，自2018年11月25日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告许城锁承担。事实和理由：2012年07月03日，被告许城锁与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XX。被告许城锁拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告许城锁仍未清偿。被告许城锁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年07月03日，被告许城锁（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告许城锁在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告许城锁发放了卡号为X的信用卡一张。被告许城锁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月24日，被告许城锁尚欠上述信用卡透支本金79172.86元、利息44108.99元、滞纳金754.45元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告许城锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告许城锁与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告许城锁发放了信用卡，被告许城锁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告许城锁应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告许城锁应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告许城锁偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许城锁在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月24日的信用卡透支本金79172.86元、利息44108.99元、滞纳金754.45元；并支付自2018年11月25日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79172.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2781元，由被告许城锁负担（限被告许城锁于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2073号 原告：李胜，男，1981年2月18日出生，汉族，住所地博白县。 被告：李昌，男，1984年1月9日出生，汉族，住所地博白县。 原告李胜与被告李昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜到庭参加诉讼，被告李昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12000元给原告；2.判令被告支付利息给原告（利息的计算：以本金12000元为基数，按月利率3％计算，从2018年1月15日计至2019年7月15日的利息为18120元，以后利息续计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告由于急需资金周转，立写借条向原告借款现金12000元，约定月利率3％，每月15日付息，借款期限6个月。借款到期后，被告既不支付利息，也不偿还本金。原告多次打电话给被告，但被告拒不接电话，也拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.李胜居民身份证复印件，证明原告的身份；2.人员基本信息，证明被告的身份；3.借条，证明被告向原告借款12000元。 被告李昌未作答辩，亦未向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告李昌于218年1月15日向原告李胜借款12000元，并出具借条给原告收执，约定借款期限6个月，月利率3％，每月15日付息。被告借款后，没有按约定的期限还本付息给原告，至今仍欠原告借款本金12000元及相应利息。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李昌向原告李胜借款12000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未按约定的期限还本付息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求按月利率3％计算利息，超过年利率24％，超过部分不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金12000元及利息，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李昌偿还借款本金12000元给原告李胜； 二、被告李昌支付利息给原告李胜（利息的计算，以本金12000元为基数，从2018年1月15日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24％计算）。 案件受理费254元，减半收取127元(原告已预交)，由被告李昌负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇一九年九月十日 法官助理丁娟丽 书记员刘瑜
河北省曲阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0634执保72号关于申请执行人刘天道、韩彩先与被申请人米民、李敬兰、米千川借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，并于2019年8月30日按照申请执行人的请求，冻结被申请人米民、李敬兰、米千川名下的银行存款700000元，已冻结共计1396元，原因余额不足，于2019年9月2日按照申请执行人的请求查封三被申请人名下的位于曲阳县XX号X单元XXX号房屋，曲阳县不动产登记中心已进行轮候查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案已部分保全。特此通知。曲阳县人民法院二〇一九年九月五日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4061号原告建平文鼎信息咨询有限公司，住所地建平县红山街道利民社区财富领域。法定代表人高健，执行董事。委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。被告舒鑫，男，1990年1月21日出生，汉族，无业，住江西省德兴市，现住江西省德兴市。原告建平文鼎信息咨询有限公司（以下简称文鼎公司）与被告舒鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文鼎公司的委托代理人吕纯杰到庭参加了诉讼，被告舒鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文鼎公司诉称：被告于2015年10月21日在有利网借款平台实际借款3万元，约定年利率12%，还款日期为2018年10月21日，并约定逾期还款将承担自逾期之日起承担未清偿逾期本金罚息，罚息利率按日0.05%计算。被告已还本金14420.95元，已还利息4814.59元，尚欠本金为15579.05元，自2016年12月20日起，被告不再进行还款。有利网借款平台运营管理公司为回笼资金于2019年2月28日将本债权转让给原告文鼎公司，并于2019年3月4日向被告邮寄债权转让通知书。原告多次联系被告协商还款事宜无果，诉至法院，请求被告立即偿还借款本金15579.05元，与至还款之日止的本金利息（扣除已经偿还部分，月息按1%计算）及自2016年12月20日起，未偿还本金的逾期罚息（月息按1%计算）。被告舒鑫未答辩。经审理查明：2015年10月20日，被告为生产生活需要而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称深圳利信公司）签署了借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书等相关文书。被告授权深圳利信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信公司向被告收取服务费10800元。上述文件签署后，深圳利信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告舒鑫（借款人、甲方）、一笑如故等（出借方、乙方）、深圳利信公司（代理人、担保人、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：被告吴国林通过有利网平台借款40800元，其中10800元为借款服务费用，30000元为被告借款，借款日期为2015年10月21日起至2018年10月21日止，被告分36期等额本息还款（每月还款一次，共计18个月），每期还款1355.14元，借款年利率12%，如被告逾期还款，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕，逾期罚息不计复利。丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用；丁方承担担保责任后，有权向甲方追偿。协议签订当日，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向被告舒鑫支付了借款本金3万元，并按约定向相关服务人员支付借款服务费10800元。被告舒鑫获得借款后，至2017年1月21日共还款14期，偿还借款本金14420.95元，支付借款利息4814.59元，自2016年12月20日起被告不再如约还款。2018年11月6日，国银盛达公司根据有利网借款合同的约定承担担保责任，向弘合柏基公司代偿了被告所欠的借款本金、利息、其他费用等合计39228.23元。2019年2月28日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并通知了被告吴国林，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告文鼎公司履行还款义务，被告至今未向原告还款。上述事实有原告的陈述及原告提供的借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、声明书、还款明细、支付借款凭证、代偿逾期借款证明、付款回单、债权转让通知、借款协议及被告的身份证复印件予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案为追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告舒鑫所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并将此债权转让通知了被告，原告文鼎公司取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒鑫于本判决发生法律效力后十日内，偿还国银盛达公司转让给原告建平文鼎信息咨询有限公司的债权15579.05元，并支付该款自2016年12月20日起至该款确定给付之日止的利息（按月息2%计算）。案件受理费减半收取95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年九月二十六日书记员  王 萌
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初1125号 原告：杜树银，男，汉族。 被告：谭小波，男，汉族。 原告杜树银与被告谭小波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜树银撤回起诉处理。 审 判 员 李 敬 二〇一九年九月十七日 书 记 员 代长江
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异23号 异议人：广西北流雄发瓷业有限公司，住所地北流市民安镇十字铺工业园区。 法定代表人：卢文彬，董事长。 申请执行人：梁芳玲，女，1969年11月16日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：广西北流雄发瓷业有限公司，住所地北流市民安镇十字铺工业园区。 法定代表人：卢文彬，董事长。 在本院执行梁芳玲与广西北流雄发瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广西北流雄发瓷业有限公司对本院依据北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2013】第215号仲裁裁决书立案执行本案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广西北流雄发瓷业有限公司称，北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2013】第215号仲裁裁决书作出后，仲裁双方当事人均不服，都向北流市人民法院起诉，北流市人民法院依法立案审理并作出判决，驳回申请执行人梁芳玲关于补缴社保费的内容，二审法院维持了该项判决，判决生效后，申请执行人梁芳玲已经申请法院执行并已经执行终结。因此，本案的执行依据北劳人仲案字【2013】第215号仲裁裁决书并未发生法律效力，请求法院依法不予执行并撤销该案。 本院查明，2013年12月3日北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字【2013】第215号仲裁裁决书对申请执行人梁芳玲与被执行人广西北流雄发瓷业有限公司之间的劳动争议纠纷作出裁决，裁决后双方均不服，均向本院提起诉讼，本院立案审理后作出（2014）北民初字第213号民事判决，其中对申请执行人梁方玲关于失业保险和缴纳基本养老保险的问题，因属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，本院不予处理，驳回申请执行人梁方玲的诉讼请求。中院维持该判决。2015年2月6日，本院依据（2014）北民初字第213号民事判决及申请执行人梁芳玲的神立案并执行终结判决确定的内容。2016年4月19日，申请执行人梁芳玲依据北劳人仲案字【2013】第215号仲裁裁决书向本院申请执行裁决第一项：“由被申请人补缴从1999年12月起至2011年12月止的养老保险费给社会保险经办机构……”，本院立案执行。 本院认为，关于北劳人仲案字【2013】第215号仲裁裁决书第一项内容，因该项裁决内容属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，本院不予处理，即因该项裁决未经法院实体处理，双方向人民法院起诉并不当然导致该项裁决而不发生效力。法院对该项裁决内容不予处理后，并没有其他导致该项裁决不发生效力的事由，因此本院依据该项裁决立案执行符合法律规定，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广西北流雄发瓷业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  谢文杰 二〇一九年九月二日 书记员  李晓艳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1847号 申请执行人：魏全，男,1983年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李岩,男，1993年11月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人魏全与被执行人李岩民间借贷纠纷一案，被执行人李岩拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初1771号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：李岩于本判决生效后三日内偿还魏全借款5000元并按年利率6%自2017年10月5日起计息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李岩负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行信息、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到房产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初1771号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1862号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年九月三十日 书记员  石济荣
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1402号申请执行人：一汽汽车金融有限公司(统一社会信用代码：912201015862180492)，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张影，董事长。被执行人：孟学女，1981年11月10日出生，汉族，住山东省高青县。本院在执行一汽汽车金融有限公司与孟学借款合同纠纷一案中，依法向孟学送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年九月二十五日书 记 员  张健坤
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0925民初4769号原告:刘敦江，男，1980年6月7日生，汉族，居民，住江西省安义县。委托代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。被告:刘德辉，男，1983年9月14日生，汉族，居民，住江西省安义县。委托代理人：谈小菊，1984年8月17日生，汉族，居民，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告刘敦江与被告刘德辉民间借贷纠纷一案中，刘敦江于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为刘敦江提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘敦江撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由刘敦江负担。审判员  陈玉胜二〇一九年九月二日书记员  阮红太
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4151号上诉人（原审原告）：薄怀璞，女，1938年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人（原审原告）：罗平，女，1957年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系薄怀璞之长女。上诉人（原审原告）：罗君，男，1960年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系薄怀璞之子。上诉人（原审原告）：罗香，女，1966年4月17日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系薄怀璞之次女。上诉人（原审原告）：罗华，女，1970年1月24日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，系薄怀璞之三女。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗兆成，男，1931年8月14日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区。被上诉人（原审被告）：罗纪得，男，1955年3月26日出生，汉族，住山东省临沂临港经济开发区，系罗兆成之子。以上二被上诉人委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。以上二被上诉人委托诉讼代理人：朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。上诉人薄怀璞、罗平、罗君、罗香、罗华因与被上诉人罗兆成、罗纪得物权纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初4238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薄怀璞、罗平、罗君、罗香、罗华起诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判被上诉人承担侵权责任并赔偿损失或将案件发回重审。事实和理由：一审裁定在认定、认定案件性质时存在错误，虽然林权证登记在罗玉陆（上诉人薄怀璞丈夫罗兆胜之父）名下，但不妨碍上诉人对争议林地土地使用权利的认定，罗兆胜成家时罗玉陆以分家的行使将其中的0.95亩林地分配给罗兆胜，上诉人作为罗兆胜的法定继承人当然继承了该林地使用权，与争议林地之间具有绝对的利害关系。罗兆成、罗纪得辩称，上诉人的上诉没有事实依据。薄怀璞、罗平、罗君、罗香、罗华向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告返还侵占原告分得的自留山场一处，恢复原状；2、赔偿原告经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。农村土地承包经营权证只限承包方使用。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告提交的证据编号为莒南林权字第六十九号林木、宜林土地使用证，该载明的使用权人为罗玉陆。因原告不能提供争议土地承包经营权证，亦不能提供土地承包合同，因此法院不能确认该土地承包经营权的归属，故本案原告不能证明与本案有直接利害关系；《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因原告的起诉不符合该规定第一项、第三项的规定，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告薄怀璞、罗平、罗君、罗香、罗华的起诉。本院认为，上诉人提交的编号为莒南林权字第六十九号林木、宜林土地使用证，该证载明的使用权人为罗玉陆，上诉人虽主张其亲属罗兆胜结婚后分家得到案涉土地，但没有提交确实证据予以证实，其亦不能提交能够证明对案涉土地享有承包经营权的登记证、承包合同等其他确实证据，应承担举证不足的法律后果，因被上诉人亦主张享有案涉土地的使用权，因此一审法院认定不能确认该土地承包经营权的归属，裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人薄怀璞、罗平、罗君、罗香、罗华的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年九月三日书记员 陈 君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2586号之一 申请执行人左金华，女，汉族，1986年12月20日出生,住所地江西省吉安市安福县。 被执行人余刘雁彬，男,汉族，1984年3月4日出生,住所地广东省潮州市潮安区。 申请执行人左金华与被执行人刘雁彬租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21371号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令,并发出限制消费令，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无可供执行的财产。 本院已向申请执行人送达查证结果通知书，将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年九月十九日 书记员  王少枫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4965号原告：张保勤，女，1973年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张亚丽、印书敏（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南银江实业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**，统一社会信用代码914101082717292155。法定代表人：孙东旭，系该公司总经理。原告张保勤与被告河南银江实业有限公司（以下简称“银江公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保勤的委托诉讼代理人张亚丽、印书敏到庭参加诉讼，被告银江公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月13日原告购买被告银江公司所有的位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼10层1××1号房屋，并于当日向银江公司支付购房款10万元。又于2014年1月16日向银江公司交付下余全部房款33万元整。根据双方约定，原告又于2014年3月3日向银江公司支付维修基金、有线电视、测绘费、办证工本费等共计3540元。2014年1月16日，原告向银江公司完全支付购房款后，银江公司即将案涉房屋钥匙等交付原告，原告开始对涉案房屋进行装修并使用，也按时交纳物业费、水电费等。自银江公司将案涉房屋交付原告张保勤使用至今已5年多，原告自2014年1月16日向银江公司全部支付购房款后，即多次要求银江公司将案涉房屋过户至原告名下，但银江公司以其公司系统被锁等理由推托至今未予办理。2014年12月4日，在原告不知情的情况下，银江公司将案涉房屋抵押给案外人郑州市方园典当有限责任公司，银江公司该行为严重损害了原告的合法权益。2016年12月7日，原告依据相关法律规定，向郑州市金水区人民法院提出执行异议申请。2017年3月13日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105执异121号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议申请。原告不服，提起了案外人执行异议之诉，2017年6月23日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105民初10341号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至郑州市中级人民法院，2017年12月25日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终12552号民事判决书，依法撤销（2017）豫0105民初10341号民事判决书，并改判停止对位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼10层1××1号房产的执行，并确认该房屋系张保勤所有。2018年11月20日，本院作出（2018）豫0108民初2498号民事判决书，判令银江公司与案外人郑州市方园典当有限责任公司协助解除位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼10层1××1号房产上的抵押登记等手续。但至今为止，被告拒绝协助原告办理房屋过户手续，严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告协助原告办理位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼10层1××1号房产（房产证号14××**）的过户手续，将该房屋过户至原告名下；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一：郑州中院生效判决一份、生效证明一份,证明有生效判决确定涉案房屋系原告所有;证据二：惠济区法院生效判决一份、生效证明一份，证明涉案房屋上的抵押权已经由生效判决确认予以解除。被告银江公司未答辩亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告张保勤于2014年1月13日购买被告银江公司所有的位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼10层1011房屋一套（房产证号：14××**），建筑面积43.87平方米，于当日向银江公司支付购房款10万元整，于2014年1月16日向银江公司交付下余全部房款33万元整。银江公司即将涉案房屋钥匙等交付张保勤，原告即对该房屋进行装修使用，并按时交纳物业费、水电费等。原告于2014年3月3日向银江公司支付维修基金、有线电视、测绘费、办证工本费等计3540元。银江公司至今没有为原告办理该房屋的过户手续。2014年12月4日,被告银江公司与案外人郑州市方园典当有限责任公司签订《借款合同》及《郑州市房地产抵押合同》，银江公司向郑州市方园典当有限责任公司借款共计218万元，被告银江公司将涉案房屋抵押给郑州市方园典当有限责任公司，双方办理了抵押登记（郑房他证字第14031144**）。2015年郑州市方园典当有限责任公司将银江公司诉至郑州市金水区人民法院，要求银江公司归还218万元借款本金及利息等。2015年12月3日郑州市金水区人民法院判令银江公司向郑州市方园典当有限责任公司清偿218万元借款本金及利息。2016年4月，郑州市方园典当有限责任公司向法院申请执行，郑州市金水区人民法院依法对涉案房屋进行了查封。原告于2016年12月7日向郑州市金水区人民法院提出执行异议申请，该院作出（2017）豫0105执异121号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请。原告向郑州市金水区人民法院提起案外人执行异议之诉，该院作出（2017）豫0105民初10341号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017)豫01民终12552号民事判决书，依法撤销了（2017）豫0105民初10341号民事判决，改判停止对位于郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼10层1011房产的执行，并确认该房屋归原告所有。案涉房屋已于2019年7月30日解除了抵押，后原告要求被告协助办理房屋过户事宜未果，双方由此引发纠纷，诉至本院。本院认为，原告张保勤与被告银江公司签订的《房屋认购书》中，已经具备房屋买卖合同主要条款，且当事人依据协议负有支付房屋价款、交付房屋的义务，该协议应当认定为房屋买卖合同。该房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告已经依约全部履行了支付购房款项的义务并向银江公司支付了维修基金、有线电视、测绘费、办证工本等费用，被告银江公司也将该房屋向原告进行了交付，原告对涉案房屋进行装修并使用，实际享有了占有、使用和收益的用益物权。郑州市中级人民法院所做出的生效民事判决书已经判决确认该房屋归原告张保勤所有。原告与被告银江公司虽未及时办理房屋过户，但原告已经对该房屋形成物权期待权，享有物权变动登记请求权。被告应当为原告提供办理房产登记的有关资料，协助原告办理房产登记手续，但至今未予配合办理，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持；但在办理过程所需相关费用，应由原告原告负担。被告缺席，依照依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南银江实业有限公司于本判决书生效后十日内协助原告张保勤办理位于惠济区长兴路22号银江商务综合楼10层1011房屋（房产证号：14××**）所有权变更登记手续，所需相关费用由原告张保勤负担。案件受理费100元，减半收取50元，保全费2688元，共计2738元，由被告河南银江实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年九月十日书记员  李梦霖
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初2171号原告：莫志伟，男，1978年1月31日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。被告：民权三九饮品股份有限公司，住所地河南省民权县人和镇工业园区310国道北侧。法定代表人：吴秋月，系该公司董事长。原告莫志伟与被告民权三九饮品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告民权三九饮品股份有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还货款63000元及利息10710元，今后的利息继续计算至本息付清之日止；2、依法判决被告偿还原告车票款、住宿费计款2400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告定购被告核桃露交纳货款63000元，被告没有按约定发货，后经交涉，被告承诺2017年10月底发货，如货发不出，被告承诺于2017年11月15日退还货款63000元和客户2人来回车票。被告不守信用，至今不退还货款和车票费等，给原告造成损失，被告应当按其承诺的付款日期开始计息，按同期银行贷款利率计算。望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告定购被告核桃露3000件，原告通过广西农村信用社向被告转账货款63000元。后被告未按约定发货，经原告交涉，被告于2017年10月15日为原告出具证明一份，内容为：“2017年4月17日莫志伟订货核桃露3000件，每件12罐，经协商，月底左右公司发货到广西，如货发不出，公司承诺将于2017年11月15日退还货款63000元和客户2人来回车票”。原告为追要货款花去车费1484元及住宿费167元。后被告一直未退还货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告转账支付货款63000元，被告应依约发货给原告，现被告已出具证明承诺2017年10月底发货，如货发不出退还货款及2人来回车票，因被告未履行发货的义务，已属违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告要求被告支付利息，双方未有约定，对原告该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告民权三九饮品股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告莫志伟货款63000元；被告民权三九饮品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告莫志伟交通费、住宿费共计1651元；驳回原告莫志伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  单 良审 判 员  佟立新人民陪审员  郑慧敏二〇一九年九月四日书 记 员  邓文君