宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初550号 原告：徐立新，男,住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：宁夏杰信通达工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪大道与同心街东南角华宇香堤美郡A段**。 法定代表人：梁杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡丽娟，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。 原告徐立新与被告宁夏杰信通达工贸有限公司（以下简称杰信通达公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告徐立新、被告杰信通达公司的委托诉讼代理人蔡丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告徐立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告的垄断行为，不正当竞争行为，侵权行为，剥夺广大消费者自主选择权行为，停止对原告的干扰和侵害；2、请求依法判令被告因垄断行为，干扰侵害原告的合法正常经营造成的经济损失和精神损失费伍万元（自2018年7月1日-2019年3月20日）；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月1日，原告在吴忠市利通区同心街南段西侧经营“徐立新殡葬用品超市”，主要销售花圈、花篮、寿衣、寿材、纸活等殡葬用品。被告的“吴忠市殡仪馆”和原告相隔一条路，约为一千米。被告在长达八个月的时间内对原告进行监控，关闭殡仪馆电动大门，阻挡原告所经营的花圈花篮，限制消费者从原告处购买的花圈进馆，构成垄断行为、不正当竞争行为。2018年10月21日，宁夏吴忠市市场监督管理局利通分局向被告送达了《行政处罚告知书》对被告作出了行政处罚，并处以罚款8000元，责令被告改正强制消费者购买自己店内花圈的行为。被告不但没有改正，反而对原告进行恐吓，干扰原告的正常经营，给原告造成了很大的经济损失和精神损失，为维护自身权益，请求判如所请。 被告杰信通达公司辩称：原告所主张诉请不能成立。1、被告不具有不正当竞争行为，被告未经营与原告同一行业的商品，未出售花圈等殡葬用品，原告在诉状中述称，被告让外来的消费者退回从原告处购买的花圈，再去被告处购买花圈的事实是根本不存在的，故此，原、被告不具有竞争关系；2、原告所述被告具有不正当竞争行为，侵权行为，剥夺广大消费者主张选择权行为均不属于我国《反垄断法》中规定的垄断行为，故此，原告的主张不能成立；3、原告主张的第二项诉讼请求赔偿五万元无事实依据。 审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证。 原告徐立新为支持其诉请提交如下证据：证据一、吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初41号民事裁定书一份，证明银川中院对本案有管辖权。证据二、吴忠市市场监督管理局利通区分局行政处罚决定书、整改报告各一份，证明被告因强制消费者购买其指定的花圈，构成违法行为，影响其经营权，对其经营的店铺经营造成损失。证据三、营业执照一份,证明原告经营的店铺经过工商注册，是合法的经营主体。证据四、房屋租赁合同一份，证明原告有固定经营场所，用以出售花圈花篮等殡葬用品。证据五、收条一份、收据六份、2018年交通事故伤亡赔偿计算标准一份，证明其主张的相应赔偿的计算依据。证据六、吴忠市殡仪馆入馆协议、事实调查各一份、照片8张、视频资料2份，证明被告与消费者签订的协议实质就是垄断协议，其拦挡外来花圈进馆等行为限制了其他经营者的合法经营，是为了达到销售其自己殡仪用品的目的，属不正当竞争行为。 经质证，被告杰信通达公司对原告提交的证据一、证据三无异议。对证据二真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为消费者自主选择权是保护消费者合法权益的，并不是我国反垄断法所规定的行为。处罚决定书第二页在现查明中载明当事人经营过程中不销售花圈，无违法所得，且处罚决定书于2018年11月1日作出，作出后被告就进行了整改，并非原告说的在2019年3月19日之前都没有整改。对证据四不认可，认为在出租方处并没有人确认签字，也没有其他证据证实租赁房屋的事实。对证据五不认可，该证据为原告方经营必须产生的费用。对该证据六的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可。认为《反垄断法》规定的垄断协议指具有竞争关系的经营者，而本案被告并不经营出售花圈等殡葬用品，故双方不存在竞争关系，因不存在出售花圈行为，也没有必要去限制原告方出售花圈。 被告杰信通达公司为支持其抗辩提交视频资料一份，证明被告未限制原告出售花圈等殡葬用品的行为。 经质证，原告徐立新对被告提交的证据真实性认可，但对证明目的不认可。认为该视频发生在2019年4月5日，被告是在2019年3月19日之后不再阻挡，但是原告主张的是2018年7月1日至2019年3月19日期间被告的垄断行为给原告造成损失。 经审查，原告提交的证据一、证据三被告予以认可，本院予以采信。原告提交的证据二被告对其真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证据四中出租方不明确，真实性不能确定，本院不予采信。原告提交的证据五与本案无关，不能达到其证明目的，本院不予采信。原告提交的证据六中的吴忠市殡仪馆入馆协议为打印件，亦无吴忠市殡仪馆或被告的印章，不能确定其真实性，本院不予采信。原告提交的证据六中的照片、视频和被告提交的视频可以证明本案事实，本院予以采信。 本院认定如下事实：原告徐立新于2018年6月29日注册成立“吴忠市利通区徐立新殡葬经销部”，类型为个体工商户，该经销部经营场所为吴忠市利通区同心街南段西侧徐家庙东两间营业房，经营范围为花圈、花篮、寿衣、寿材、纸活、殡葬用品销售等。吴忠市殡仪馆隶属于吴忠市国有资本运营有限公司管理，2016年11月23日吴忠市殡仪馆经营权通过招标由被告杰信通达公司取得，租赁期限为2016年11月23日至2019年11月22日。 另查明，2018年11月1日，吴忠市市场监督管理局利通分局作出吴利市监处字[2018]第105号行政处罚决定书。该决定书查明吴忠市殡仪馆入馆协议是由原告杰信通达公司于2018年1月20日制定的，主要内容是“四、在未经本馆同意的情况下，不允许使用本馆以外的灵车运送逝者遗体和送灵。五、除购买本馆内售花圈外，其他花圈概不允许进入馆内。八、以上所有规定如有违反者，本馆有权对其进行处理与处罚。”杰信通达公司于2018年1月20日至吴忠市市场监督管理局利通分局调查期间，利用入馆协议对部分逝者在其馆内提供殡葬服务时，限定逝者家属必须购买位于其馆内的殡葬用品经营者销售的花圈，违者将按入关协议第八条予以处罚。杰信通达公司经营过程中不销售花圈，无违法所得。认为被告因利用入馆协议强制消费者购买其指定的经营者提供的花圈的行为违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条第四项“强制或者变相强制消费购买和使用其提供的或者其指定的经营者提供的商品或者服务，对不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务，或者提高收费标准”，对被告作出罚款8000元的行政处罚。2019年3月15日，被告杰信通达公司作为承诺人向吴忠市市场监督管理局利通分局作出整改报告，承诺：“一、收费服务项目坚决按照物价局规定的标准收费，未规定的项目坚决不预收费；二、群众自行购买的殡葬用品（如花圈，鲜花，花篮等可随意进入殡仪馆摆放，我方不得干涉）；三、殡仪馆内所售用品明码标价，供吊者自主选择；四、自觉接受行政主管部门（如民政局、工商局和物价局等）定期、不定期检查；五、继续加大对员工培训教育，提升殡葬服务质量”。庭审中，原告认可自2019年3月19日之后，被告不再限制吊者携带花圈进入吴忠市殡仪馆内。原告认为被告限制消费者消费，构成垄断和不正当竞争行为，于2019年1月2日向宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院提起诉讼，请求1、判令被告停止对原告的合法经营权的妨碍和干扰；2、判令被告停止对消费者自主选择权的干涉；3、判令被告因妨碍原告正常经营造成的损失20000元（自2018年7月1日至2018年11月28日）；4、本案案件受理费由被告承担。该院认为垄断权纠纷应由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖,裁定驳回徐立新的起诉。后原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为被告利用入馆协议强制消费者购买其指定的经营者提供的花圈的情形是否属于垄断或者不正当竞争行为，是否应向原告承担赔偿责任。 第一、根据《中华人民共和国反垄断法》第三条规定“本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”第三十八条规定“反垄断执法机构依法对涉嫌垄断行为进行调查。对涉嫌垄断行为，任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报。反垄断执法机构应当为举报人保密。举报采用书面形式并提供相关事实和证据的，反垄断执法机构应当进行必要的调查。”本案中，原告提交的证据不能证明被告的行为属于反垄断法规定的垄断行为，反垄断执法机构也没有对被告的行为进行调查和认定，原告主张被告系垄断行为的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 第二、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定“经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。”本案中被告杰信通达公司在承包经营吴忠市殡仪馆期间强制消费者购买其指定的经营者提供的商品或者服务，不接受其不合理条件的消费者拒绝提供相应商品或者服务，该行为违反了经营者在生产经营活动中应当遵循的自愿原则，属于不正当竞争行为。因其已受到相应行政处罚，且原告认可自2019年3月19日后被告已不再限制外带花圈进入吴忠市殡仪馆内，被告已停止违法行为，故原告提出的第一项诉讼请求本院不予支持。 第三、原告主张因被告的违法行为对其造成经济损失和精神损失，应赔偿五万元。根据法律规定，经营者违反反不正当竞争法的规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。本案中，原告提交的证据为其经营店铺所必备支出，不能证明其因被告侵权所受到的实际损失，被告因侵权所得利益也无法确定，故本院结合原告所经营的“吴忠市利通区徐立新殡葬经销部”的位置临近吴忠市殡仪馆，其店内消费者所购花圈多会用于进入吴忠市殡仪馆内吊唁逝者，以及原告经营店铺的注册日期为2018年6月29日，被告侵权持续时间短的情形，酌情支持被告向原告赔偿经济损失5000元。原告主张的精神损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告宁夏杰信通达工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告徐立新赔偿损失5000元； 二、驳回原告徐立新的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告徐立新负担500元，由被告宁夏杰信通达工贸有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年九月十九日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国反不正当竞争法》 第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。 本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。 第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。 经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。 因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。 经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。