wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4090号 原告：裴庆东,男,1974年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：廉晓,平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告裴庆东与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廉晓、被告保险公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，依法判令被告赔偿车损105540元、评估费4200元、施救费6000元，合计115740元；本案诉讼费由被告负担。事实及理由，我是鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主，挂靠于山东路宽物流有限公司，2018年7月17日03时25分，我方驾驶员田金星驾驶该车辆沿省道241线丰阳镇午门村路段行驶时，躲避其他车辆后，翻到路边沟内，致使车辆受损，后经平邑县交警大队认定；我方承担事故全部责任，另我车辆在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。 保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失保险，含不计免赔。我司需核实车辆行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，是否合法有效。若无法定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿车辆合理合法损失；该车辆的受益人为山东平邑农村商业银行股份有限公司东阳支行并非是原告，原告主体不适格，根据特别约定车辆翻斗在升起状态下行驶造成的一切损失保险不承担责任，本车安全锁号371368091若出险勘查无安全锁保险人有权拒赔。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案交通事故发生的经过和责任划分，与原告诉称的事实一致。本院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对车辆损失价值进行评估，认定原告车辆损失105540元，原告支付评估费4200元。保险公司申请重新评估，临沂易安价格评估有限公司认定原告车辆损失为82400元。另原告因本次事故支付施救费6000元。原告系鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主，在被告保险公司投保商业车损险（保险金额423000元），事故发生在保险期间。 本院认为，原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。本案中，原告所有的车辆在交通事故中受损，有交警部门的事故认定书证实，本院对此予以认定。原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以本院委托重新评估的数额为准，且损失数额未超出原告车辆保险限额，本院予以支持。评估费、施救费过高，本院予以酌情支持。本院查明的事实及对双方争议焦点的分析审查，本院认定该事故造成原告的财产损失：车辆损失费82400元、评估费3000元、施救费5000元。 综上所述，对原告合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、十条、十三条、二十三条、六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业车损险责任限额内赔偿原告裴庆东90400元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“15×××68”）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元减半收取1307.5元，由原告裴庆东负担277.5元被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高亿兵 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙 岩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10645号 原告：徐全英，女，1952年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：丁守科，男，1976年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上二原告之委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律师事务所律师。 被告：鲍宽业，男，1980年12月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：江苏省宿迁市。 被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司住所地：青岛市市南区。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰陵县城区。 被告：安诚天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区。 被告：李振华，男，1977年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 原告杨国祥与被告李振华、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行了审理。 原告杨国祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失54120.50元。事实与理由：2007年11月26日20分许，李振华驾驶鲁Ｕ×××××号车沿珠海路由东向西行驶至事故地点处，杨国祥步行至此相撞，杨国祥受伤。经交警部门现场勘查及调查取证，李振华负事故全部责任。 本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告李振华住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨国祥的起诉。 案件受理费1153元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔冰 二〇一九年九月十二日 书记员  张敏
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初590号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人熊明华，男，1971年12月12日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地南昌市青山湖区，现住江西南昌市青山湖区。2019年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人熊明华犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉，被告人熊明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月14日21时15分许，被告人熊明华饮酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××大众牌小型轿车途径南昌市青山湖区上海路十七中路段时，在公安机关进行酒驾检查时逃跑后被查获。经检测，其血液中乙醇成分含量为119.88mg/100ml。同年7月10日，被告人熊明华经公安机关电话通知后到案接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人熊明华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人熊明华拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人熊明华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人熊明华酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成份含量为119.88mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭鹤龄 二〇一九年九月二十九日 书记员  万丽媛
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复429号 复议申请人：罗卫星，男，香港居民。 委托诉讼代理人：王立闯，广东解治律师事务所律师。 复议申请人罗卫星不服深圳市盐田区人民法院（以下简称盐田法院）作出的（2018）粤0308执469号拘留决定书，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 关于申请执行人梁满钦与被执行人罗卫星、陈凤宝买卖合同纠纷一案，盐田法院（2016）粤0308民初1075号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向盐田法院申请强制执行，该院立案受理。在执行过程，盐田法院作出（2018）粤0308执469号拘留决定书，以被执行人罗卫星拒不履行已生效的（2016）粤0308民初1075号民事判决所确定的义务，且拒绝报告财产为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定对被执行人罗卫星拘留十五日。 复议申请人罗卫星向本院申请复议称，一、复议申请人身体有严重疾病，不适宜采取强制措施；二、复议申请人主观难以认定存在拒不履行判决的意思表示；三、复议申请人虽未履行判决义务，但并未达到严重程度，法院可以根据情节轻重予以拘留。综上，请求撤销（2018）粤0308执469号拘留决定书，解除对其的司法拘留。 本院查明，盐田法院在执行过程中于2018年8月28日向被执行人罗卫星公告送达（2018）粤0308执469号执行通知书、报告财产令及执行裁定书等法律文书，要求其限期履行生效判决确定的义务，如不能在期限内履行的，须向该院报告财产状况。公告期满后，罗卫星未履行还款义务，亦未能在指定期限内向盐田法院申报财产。盐田法院作出（2018）粤0308执469号拘留决定书，决定对被执行人罗卫星拘留十五日，并于2019年8月29日对其实际采取拘留措施。截至对罗卫星采取司法拘留措施当日，被执行人仍未全部履行（2016）粤0308民初1075号民事判决书确定的义务。 本院认为，当事人应当自觉履行人民法院的生效裁判文书，若拒不履行生效裁判所确定的义务，人民法院可根据情节轻重对相关当事人及责任人员采取相应的司法强制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任；第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人予以罚款、拘留。本案中，盐田法院向被执行人罗卫星公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人罗卫星未履行生效法律文书确定的全部义务，也未向该院申报财产状况，盐田法院遂对其采取拘留措施，符合法律规定。 综上所述，对复议申请人的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回复议申请人罗卫星的复议申请，维持深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308执469号拘留决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十二日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2210号上诉人（原审原告）：湖北和辉文化传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区万达金街25-1-018。法定代表人：孙超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周兴彬，该公司总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：湖北联掌文化传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路19号1栋4单元2502。法定代表人：王小雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓鸥，该公司总经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：钟旸，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北和辉文化传媒有限公司(以下简称：和辉公司)与上诉人湖北联掌文化传媒有限公司(以下简称：联掌公司)因合同纠纷一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案和辉公司与联掌公司签订的《媒体发布合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合双方当事人提交的证据能够证实双方签订合同后，和辉公司依约支付了部分款项，联掌公司亦履行了部分合同义务，后期和辉公司存在逾期付款的情形，联掌公司亦存在未完全履行合同义务的情形，但该情形系何种因素造成，和辉公司和联掌公司哪方存在违约行为导致合同无法完全履行，违约责任应当如何认定，一审法院应进一步查明案件事实方能依据合同法的相关规定作出判决。综上，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4080号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人湖北和辉文化传媒有限公司预交的二审案件受理费2300元、上诉人湖北联掌文化传媒有限公司预交的二审案件受理费3300元，均予以退回。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇一九年九月二十九日法官助理刘坦书记员乔文
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2980号原告：刘淑贤，女，汉族，1952年4月17日出生，无业，住黑龙江省甘南县。被告：刘雅敏，女，汉族，1957年11月1日出生，退休职工，住黑龙江省甘南县。原告刘淑贤与被告刘雅敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑贤到庭参加诉讼，被告刘雅敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘淑贤向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘雅敏给付借款20,000.00元。二、要求被告刘雅敏承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘雅敏于2017年1月19日在原告刘淑贤处借款20,000.00元，被告刘雅敏为原告刘淑贤出具借据一份，原告多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院。被告刘雅敏未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借据一份，被告未到庭进行质证，本院视为被告刘雅敏放弃质证权利，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告刘雅敏于2017年1月19日在原告刘淑贤处借款20,000.00元，被告刘雅敏为原告刘淑贤出具借据一份，原告多次向被告索要，被告一直未给付。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，被告刘雅敏在原告刘淑贤处借款20,000.00元的事实有借据为凭，原告刘淑贤作为债权人有权要求被告刘雅敏偿还借款，被告刘艳敏作为债务人，应当履行还款义务，原告刘淑贤要求被告刘雅敏给付借款20,000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告刘雅敏于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘淑贤借款20,000.00元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘雅敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇一九年九月十六日书记员  张 宇
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2821号 原告：罗春林，男，1988年3月出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。 被告：蔡小龙，男，1971年6月出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：赵定国，男，1982年12月出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告罗春林与被告蔡小龙、赵定国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春林及其委托诉讼代理人代长英到庭参加了诉讼，被告蔡小龙、赵定国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗春林向本院提出诉讼请求：1.依法调判二被告支付原告工资款116000元及逾期资金利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告蔡小龙和赵定国在广东省湛江市徐闻县承包安装光伏发电站工程，被告蔡小龙便找到原告，要求原告组织工人为其提供劳务。结束后，二被告仅支付了部分工资，剩余款项未能支付。2018年2月9日，二被告给原告出具了欠条，约定余款在2018年8月底前付清。到期后，原告多次催要，二被告均以无钱支付为由拖欠至今。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告蔡小龙辩称，2017年3月，答辩人与被告赵定国在广东省徐闻县合伙承建光伏发电站项目，原告及其工人负责支架安装工作，按件计酬；下差原告欠款属实；答辩人与赵定国多次就承建项目算账未果，故一直拖欠至今。 被告赵定国辩称，欠条上的签字确系答辩人所签，但实际欠款人是蔡小龙，答辩人已把之前拖欠原告的工资款全部付清完毕；答辩人与蔡小龙是合伙关系，就多个项目开展了合作，原告带领工人在答辩人和蔡小龙处做劳务，有些项目上是按件发包给原告，有些是原告做带班，按月领取报酬，在徐闻工地上，原告是做带班，每月8000元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，无法发表质证意见，但经本院审查，原告提交的证据均具有证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告罗春林与被告蔡小龙、赵定国在新疆务工相识。2017年，二被告在广东省湛江市徐闻县合伙承包了安装光伏发电站工程，并邀约原告组织工人负责安装。工程完工后，被告蔡小龙、赵定国与原告罗春林进行了结算，二被告尚欠原告项目工资款116000元，并于2018年2月9日向原告出具欠条一张，约定所有款项最迟于2018年8月底前付清。时至今日，二被告未向原告支付分文。 本院认为，民事主体在民事活动中应当恪守诚实信用的原则，积极按照约定履行义务。本案中，原告已按约完成了劳务项目，二被告就应当及时支付相应款项。故原告主张要求二被告支付劳务工资款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵定国辩称支付责任应当由被告蔡小龙承担，对此本院认为，其一，被告赵定国没有证据证明其抗辩主张的成立，其二，因赵定国与蔡小龙就徐闻项目是合伙关系，即便二人就款项的支付有内部约定，也不得以内部约定对抗原告，故对被告赵定国的抗辩意见本院不予采纳。 关于原告主张逾期付款利息的问题。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原告主张逾期付款利息于法有据，其标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蔡小龙、赵定国的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 限被告蔡小龙、赵定国在本判决生效之日起十日内连带支付原告罗春林劳务款116000元以及逾期付款利息（以116000元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告蔡小龙、赵定国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 伟
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执1017号申请执行人：江苏双鑫集团有限公司,住所地:江苏省建湖县建阳工业园区内。法定代表人:陈永兵,系该公司董事长委托诉讼代理人：孙正智，男，1965年8月1日出生，汉族，系该公司办公室主任，住江苏省建湖县，代理权限为特别授权。被执行人南阳二机石油装备集团股份有限公司，住所地河南省南阳市中州西路869号。统一社会信用代码91411300176310520B。法定代表人杨汉立，任该公司董事长。委托诉讼代理人王亮，男，1982年10月9日，汉族，住南阳市卧龙区，系该公司员工，代理权限为特别授权。申请执行人中车永济电机有限公司与被执行人南阳二机石油装备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫1303民初5336号民事判决书,于2019年3月8日申请执行被执行人南阳二机石油装备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为本金5057820元及利息（利息计算以（2018）豫1303民初5336号民事判决书为准）、诉讼费23602.5元。本院于2019年3月8日立案受理。本案在执行中，本院于2019年3月11日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中车永济电机有限公司与被执行人南阳二机石油装备集团股份有限公司于2019年9月6日自愿达成和解协议，协议内容为：“一、按照（2018）豫1303民初5336号民事判决书判决截止到：1、2019年9月6日，被申请人应支付给申请人5057820元货款；2、支付自2018年1月1日至2018年10月25日利息201680.6元（按照中国人民银行同期贷款利率计算年利率4.75%）；3、支付自2018年10月26日至2019年8月26日迟延履行期间的债务利息400410.75元（未按照判决指定期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息计算年利率9.5%）；4、支付申请人垫付的23206.5元的诉讼费；以上四项被申请人应支付给申请人的债务本金、利息及诉讼费合计：5683117.85元二、以上第一条债务合计：5683117.85元由被申请人按照以下时间和金额向申请人进行支付：1、本协议签订之日，被申请人应向申请人支付欠款20万元；2019年9月26日之前被申请人再次向申请人支付欠款20万元；2、自2019年10月26日起至2020年10月26日被申请人每月26日前向申请人支付欠款30万元；2020年11月26日之前，申请人接收被申请人以物抵债的两台电机折价为人民币120万元及剩余债务183117.85万元。三、以上债务以银行转账或者银行承兑方式由被申请人向申请人支付。四、为保证被申请人按照本协议约定清偿债务，附加以下履行条件：1、对于上述第二条第15项被申请人支付最后一期债务的约定，被申请人以物抵债物资（两台电机，型号AMA423M6PBAEFXYH功率400KW；AMA423M6PBAEFXYH功率600KW），经申请人与被申请人共同检验后，由双方进行封存后被申请人进行保管义务。如该物资灭失，则被申请人继续履行未清偿债务的本息。2、被申请人以物抵债的两台电机交付时应包含：购买发票、使用说明书、电机购买合同，技术协议及其他资料。3、被申请人如未按照本协议约定履行支付，申请人不再接收以物抵债的两台电机，该以物抵债债务仍以金钱方式交付给申请人。如被申请人按照本协议约定履行，申请人于最后一期接收该以物抵债的两台电机，运输费用由申请人自行承担。4、被申请人按照本协议约定向申请人如期支付债务，申请人同意自签订之日起放弃本协议履行期间的利息及迟延履行金；以上付款时间及金额如有两期以上(含两期)被申请人未能按协议约定支付，利息及迟延履行金自本协议签订之日起重新计算，被申请人继续履行未清偿债务，申请人对于本条所列违约责任清楚明了并完全同意。5、被申请人如严格按照本协议约定履行，没有任何一期出现违约情形，申请人接收以物抵债的两台电机后同意放弃第二条第15项的剩余欠款183117.85元作为对被申请人的奖励。五、如被申请人未能履行本协议，则申请人可申请法院恢复强制执行程序或依本协议另行起诉，由此产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、公证费、保全费、公告费等）都由被申请人承担。六、被执行人承担本案的执行费用。”本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1303执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈元舵审判员  吴志勇审判员  韩 冬二〇一九年九月六日书记员  王玉博
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1218号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人柴金山，男，1986年11月2日出生于黑龙江省方正县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地黑龙江省方正县。因犯强奸罪，于2008年12月4日被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑七年，2014年1月27日减刑释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月9日被羁押，同年6月13日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。辩护人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1028号起诉书指控被告人柴金山犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人柴金山及其辩护人孟晓海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年5月9日9时许，举报人余某在北京市公安局丰台分局右安门派出所欲举报贩卖毒品的被告人柴金山，后余某向柴金山约购毒品。过程中王某（另案处理）以人民币6000元的价格将10袋（共计4.88克）白色晶体贩卖给徐某（另案处理），徐某再以9000元的价格贩卖给柴金山，并由柴金山在本市昌平区白坊文化街从王某处取得上述毒品，随后柴金山在本市朝阳区北苑1号院403号楼4单元403室以10000元的价格将10袋（共计4.88克）白色晶体贩卖给举报人余某。被告人柴金山在毒品交易现场被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。经鉴定，被告人柴金山贩卖给余某的10袋白色晶体中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人柴金山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某、余某证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，微信个人信息，微信转账记录，手机通话记录，收缴毒品清单，现场检测报告书，搜查笔录，毒品提取、封存、称量、取样笔录，北京市丰台区计量检测所检定证书，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，相关录音录像，刑事判决书及释放证明书，人员基本信息，公安机关工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。被告人柴金山的辩护人对公诉机关指控柴金山犯贩卖毒品罪不持异议，但认为本案属于特请引诱犯罪，被告人柴金山协助抓获王某，有立功情节，且柴金山如实供述犯罪事实，积极认罪悔罪，建议法庭对柴金山从轻处罚。本院认为，被告人柴金山无视国家法律，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人柴金山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人柴金山协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，且其能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人柴金山的辩护人提出的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人柴金山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日至2020年6月8日止。罚金已缴纳)。二、已追缴被告人柴金山违法所得人民币一千元，予以没收。三、在案扣押移动电话、包装袋等物品没有随案移送，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年九月五日书记员  刘 颖
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1162-1号申请执行人：许昌宏邦商品混凝土有限公司,住许昌县五女店镇周店村。被执行人：彭道明,男性,1965年9月11日出生,住河南省信阳市息县。被执行人：彭自军,男性,1981年10月17日出生,住河南省信阳市息县。被执行人：徐从海,男性,1971年3月30日出生,住河南省信阳市息县。被执行人：徐从胜,男性,1973年1月14日出生,住河南省信阳市息县。本院在执行许昌宏邦商品混凝土有限公司与彭道明、彭自军、徐从海、徐从胜买卖合同纠纷一案中，本院经查控，将被执行人彭道明、彭自军、徐从海、徐从胜名下银行存款冻结扣划后现暂无可供执行财产，经对申请人约谈同意暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十一日书记员  张哲芳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初697号原告：黄小玲，女，汉族，内蒙古乌兰察布市人。委托诉讼代理人：郭建忠，男，汉族，应县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋财保包头支公司）。地址：内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11－102、103、104、105号。负责人：闫江涛，职务经理。委托诉讼代理人：吴鑫，女，汉族，朔州市平鲁区人。系该公司员工。原告黄小玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建忠、被告委托诉讼代理人吴鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告施救费1000元、车辆损失费46331元、车辆鉴定费6624元，共计53955元。事实与理由：2019年3月30日10时10分许，王亚驾驶原告所有的×××号小型客车，由西向东行驶至旅游线95公里三门城村西路段，在采取避险措施过程中与道路南侧树发生碰撞，造成乘员杨良敏受伤、车辆受损的交通事故。后经应县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王亚负此次事故的全部责任，杨良敏无责任。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，但均未达成一致意见，无奈之下，原告现申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车×××号小型客车进行车损鉴定，以确定车辆的实际损失，又因原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险103746元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告一直未得到相应的赔偿，为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.原告在我公司投有车辆损失险，保险限额为103746元，我公司在保险限额内赔偿原告的车辆损失；2.对事故认定书无异议；3.对原告提供身份证、行驶证、王亚驾驶证与原件核实后，予以认可；4.施救费发票是由大同市云岗区飞特汽车养护服务部开具的，本案事故发生地、原告住所地、驾驶人居住地和车辆现实际所在地均不在大同，原告开具的施救费发票明显与事实不符且票据开具日期是2019年5月16日，该票据无法证实与交通事故有关，故我方不予认可；5.原告提供评估报告书没有载明评估过程在场人员的信息，根据相关法律规定，鉴定报告应该载明在场人员且在鉴定过程中未通知我公司，鉴定过程不具有公开性，鉴定结果不客观，故我公司要求对该评估进行重新鉴定；6.鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日10时10分许，王亚驾驶原告所有的×××号小型客车，由西向东行驶至旅游线95公里三门城村西路段时，在采取避险措施过程中与道路南侧树发生碰撞，造成乘员杨良敏受伤、车辆受损的交通事故。2019年4月3日，应县公安局交通管理大队作出第140622420190000256号道路交通事故认定书，认定王亚负此次事故的全部责任。另查明，王亚驾驶原告所有的车牌号为×××号小型客车在被告处投有车辆损失险（限额103746元），保险期间为2019年1月24日到2020年1月23日止。山西弘信资产评估咨询有限公司于2019年7月15日作出晋弘信评报字[2019]第070号《评估报告书》，评定×××号小型客车车辆损失为46331元。原告支出鉴定费6624元。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记证书、保单、道路交通事故认定书、《评估报告书》、鉴定费发票、二手车销售发票等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，王亚驾驶原告机动车违反道路交通安全法相关规定，导致本事故发生，应县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任划分准确适当，本院予以采信。山西弘信资产评估咨询有限公司作出晋弘信评报字[2019]第070号《评估报告书》客观、科学，本院亦予采信。对于被告太平洋财保包头支公司抗辩鉴定结果没有载明评估过程在场人员信息和鉴定时未通知其参与鉴定，要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。理由是：鉴定是由朔州市中级人民法院依法对外委托鉴定机构，程序符合法律规定，且被告亦未提供鉴定程序存在瑕疵和违反法律规定的证据。对于原告主张施救费1000元，因票据记载时间与事故发生时间不一致，且出票单位与事故发生地、原告居住地等信息均不相符，原告也未能提供其他证据予以佐证出票单位是否具备施救能力及所出具的票据与本次事故是否有关，故本院不予支持。关于诉讼费、鉴定费的承担问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，应由保险人承担，因此，被告太平洋财保包头支公司此项抗辩理由亦不能成立。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄小玲车辆损失费46331元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，鉴定费6624元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  王宏海审 判 员  蔡世葆人民陪审员  冯立国二〇一九年九月五日书 记 员  刘玉敏
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初39号 原告四川泡桐湾农业开发有限公司。住所地，四川省仁寿县黑龙滩镇大田村。 法定代表人魏忠徐，董事长。 委托代理人魏昌安，男，生于1967年5月16日，汉族，住四川省仁寿县，系四川泡桐湾农业开发有限公司控股股东。 委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。 被告仁寿县黑龙滩镇人民政府。住所地，四川省仁寿县黑龙滩镇远程大道铁门3社。 法定代表人李超，镇长。 出庭负责人王万平，仁寿县黑龙滩镇人民政府副镇长。 委托代理人陈倩，四川典扬律师事务所律师。 被告仁寿县人民政府。住所地，四川省仁寿县文林路一段**。 法定代表人顾贵鹏，县长。 出庭负责人廖斌，仁寿县人民政府党组成员。 委托代理人唐莉，女，仁寿县司法局工作人员。 委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 原告四川泡桐湾农业开发有限公司（以下称泡桐湾公司）以被告仁寿县黑龙滩镇人民政府（以下称黑龙滩镇政府）、仁寿县人民政府（以下称仁寿县政府）土地行政强制违法为由，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院于2019年4月1日受理后，分别于2019年4月3日、4月8日向被告黑龙滩镇政府、仁寿县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告泡桐湾公司的法定代表人魏忠徐、委托代理人魏昌安、梁红丽，被告黑龙滩镇政府的副镇长王万平、委托代理人陈倩，被告仁寿县政府的党组成员廖斌、委托代理人唐莉、李勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泡桐湾公司诉称，2019年2月28日晚，被告黑龙滩镇政府、仁寿县政府组织人员强行拆除原告合法所有的340平方米房屋。原告拨打110报警电话后，出警民警带走了现场强拆人员。2019年4月2日，黑龙滩镇政府组织相关人员对第一次强制拆除剩余的原告部分房屋进行了拆除。仁寿县政府及黑龙滩镇政府没有依照《中华人民共和国土地管理法》的规定履行合法的征收程序，也没有依照《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国行政强制法》的规定履行合法的强制执行程序，即强制拆除原告房屋。被告的行为严重违法，并造成原告重大经济损失。请求确认被告仁寿县政府及黑龙滩镇政府于2019年2月28日、4月2日强制拆除原告房屋的行为违法。 被告黑龙滩镇政府辩称，泡桐湾公司修建的案涉房屋位于黑龙滩镇大田村7组，位于仁寿县黑龙滩水库库区内，严重破坏了黑龙滩水库的生态环境，属于典型的“××房”。2019年2月28日及4月2日，黑龙滩镇政府及黑龙滩镇大田村村委会根据“××房”专项清理工作的要求，对案涉房屋进行了拆除。泡桐湾公司的实际控制人魏昌安在黑龙滩库区内修建鱼塘、进行违法建设，已涉嫌犯罪。原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。 被告仁寿县政府辩称，仁寿县政府没有组织工作人员参与拆除案涉房屋。其他辩称意见与黑龙滩镇政府的意见一致。 经审理查明，2011年左右，泡桐湾公司在仁寿县黑龙滩镇大田村7组（仁寿县黑龙滩水库库区内）修建房屋一栋，作为其生产经营性用房，该房屋所占用土地未取得合法的土地使用权证。2019年2月28日及4月2日，黑龙滩镇政府以泡桐湾公司违法占用土地修建房屋，案涉房屋属于“××房”整治范围为由，组织相关工作人员对案涉房屋进行了强制拆除。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告泡桐湾公司提起诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川泡桐湾农业开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  侯泽甫 人民陪审员  彭小刚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张梦蝶
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5420号原告：合肥科润水性科技有限公司，住所地合肥经开区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场****。法定代表人：夏玉霞，执行董事。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅英华，安徽弘启律师事务所律师。被告：六安市九龙包装有限公司，住所地六安，住所地六安市金安经济开发区>法定代表人：赵延安，总经理。本院在审理原告合肥科润水性科技有限公司与被告六安市九龙包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥科润水性科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥科润水性科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥科润水性科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取525元，由原告合肥科润水性科技有限公司负担。审判员 刘 琳二〇一九年九月二十九日书记员 史睿婕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4324号 上诉人（原审被告）：申红章，男，1964年3月3日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：张腾冲，男，1987年1月20日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：葛清立，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人申红章因与被上诉人张腾冲不当得利纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申红章上诉请求：1、依法撤销错误的（2019）冀0407民初398号民事判决书，改判被上诉人应依法“垫付”受害者的一切损失；2、要明确垫付款人的身份，赞皇县法院最终判决的申红章与张腾冲的身份；3、二审案件受理费由张腾冲全部承担。事实和理由：1、因垫付款的是工地承包人，他不是一个一般工人，受害者与他有雇佣关系，承包工地的人应当依法为受害者垫付医疗费和一切损失费，如不服可向第三方追偿，这是有法律规定的；2、垫付款的人重点身份是工地承包人，赞皇县法院最终判决雇主是原告，受害人是被告，明确垫付款人的身份得到的结论是不同的；3、赞皇县法院最终判决的医疗费没有审理是因原件在雇主手里，他是受害者的对立面，故不予作证，不能审理；在邯郸市肥乡区人民法院一审中雇主自己承认原件在自己手里，受到他律师的指责，在二次审理中又公认过，这样一来，原件在雇主手中没有审理的医疗费该由谁来付；一审判决一字未提判决私情太明显，黑恶势力太严重，不公平。请求二审法院依法公断，不再发还重审，维护受害人的合法权益。 张腾冲辩称，1、上诉人申红章上诉理由不成立，一审判决表述了全部理由；2、其他相关法律文书也证明上诉人申红章应当返还被上诉人张腾冲垫付款。 张腾冲向一审法院起诉请求：1、判令申红章返还张腾冲为其垫付的医疗费用29000元；2、本案的诉讼费用由张腾冲承担。 一审法院认定事实：2014年3月22日，申红章经张腾冲介绍到赞皇县尚城雅居生活小区作外墙保温工程，此工程由江苏中厦公司承建，由江苏中厦公司所属的石家庄第一分公司负责具体施工。2014年3月25日晚，申红章领取生活费，途径楼道，不慎跌入电梯井受伤住院治疗，张腾冲为此垫付医疗费用29000元。申红章将张腾冲和建筑商江苏中厦公司及其石家庄第一分公司列为被告，提出侵权赔偿之诉，河北省赞皇县人民法院作出（2017）冀0129民初74号民事判决书，现已生效。该判决书载明，张腾冲与申红章属雇佣关系，申红章受伤是由第三方造成的，江苏中厦公司及其所属的石家庄第一分公司应对工程危险设施负有安全保障的义务，因其未尽到安全保障义务造成申红章人身伤害，已构成侵权责任，依法应当对申红章承担赔偿责任。申红章因其未尽到安全注意义务，存在一定过失，应承担一定责任。张腾冲不应承担责任。因申红章提交的医疗费票据、病历、诊断证明、汇总清单等均为复印件，且申红章未提交其他证据证实复印件与原件核实无误，故该判决中未将医疗费算入赔偿范围，张腾冲垫付的医疗费不予考虑。张腾冲现主张，其为申红章垫付的29000元属不当得利，请求返还，申红章拒绝返还，双方形成诉讼。 一审法院认为，河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初74号民事判决书载明张腾冲与申红章属雇佣关系，申红章受伤的原因是由第三方造成的，张腾冲非侵权人，不应承担责任。故张腾冲为申红章垫付的医疗费29000应当返还，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：申红章于本判决生效后十日内返还张腾冲垫付的医疗费29000元。案件受理费525元，由申红章承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张腾冲为支持自己的诉求提交给申红章垫付医疗费票据共计26217元，证明为申红章垫付医疗款项的事实。申红章质证，票据的真实性认可，但是这些费用，我不应当承担，等公司赔偿我之后，我再给他。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中,申红章由于江苏中厦集团有限公司的侵权造成伤害,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。应当由江苏中厦集团有限公司承担赔偿责任，而作为雇主的张腾冲在此次侵权责任中,被河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初74号民事判决书认定不应承担责任。张腾冲在此次事故中为申红章垫付的26217元，申红章应当返还。故上诉人申红章主张不应当返还垫付医疗费的请求不成立，本院不予支持，由于一审判决认定医疗费数额错误，本院予以纠正。申红章可依据本院确认的医疗费向侵权人进行主张。综上所述，申红章的上诉请求不成立，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初398号民事判决书； 二、申红章于本判决生效后十日内返还张腾冲垫付的医疗费26217元。 三、驳回张腾冲的其他诉讼请求。 一审案件受理费525元，由申红章负担474，张腾冲负担51元；二审案件受理费525元，由申红章负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  赵建平 审判员  孙 佳 二〇一九年九月八日 书记员  孙 星
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2622号 申请执行人：章伟，女，汉族，1959年3月25日出生，住上海市。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路**，统一社会信用代码91320581793302403Y。 法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。 章伟与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初13517号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:一、原告章伟与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章伟租金人民币79360元及违约金(以19840元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算至实际给付之日止)。三、驳回原告章伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1109元，由原告章伟负担159元，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担950元，并于本判决生效之日起十日内直接支付至本院，原告预交的诉讼费用950元由本院退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年3月27日立案受理，申请执行标的79360元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统，未发现被执行人银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商等财产信息。 3、经查，被执行人在2017年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐 胜
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执941号 申请执行人:陈孝敬，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:陈孔地,男，1978年5月27日出生,汉族,住福建省罗源县。 申请执行人陈孝敬与被执行人陈孔地民间借贷纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐 深
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初3483号 原告：徐学芳，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：赵东升，聊城市东昌南天法律服务所法律工作者。 被告：刘天禄，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住莘县。 原告徐学芳与被告刘天禄买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学芳及其委托代理人赵东升、被告刘天禄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐学芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付36240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日原告与被告签订了卫浴用品买卖协议，当时“莘县美林卫浴营销中心”未进行工商登记，实际是原告个人经营。协议内容为：“甲方（本案被告）向乙方（本案原告）购买坐便器125套、菜池100个、拖布池100个，共计39600元，定金10000元，货到付总货款的50%，安装完试水后一次性付清。”被告向原告交付了10000元定金，于2014年9月14日、10月15日购买了价值43490元的货物，货物送到后被告严重违约没有付总货款的50%，安装试水后没有一次性付清货款。2017年腊月经原告多次催要，被告只给付原告4000元安装费，至今尚欠原告货款33490元、安装费500元、上楼搬运人工费2250元共计36240元。后经多次催要，被告均未能给付。原告特此向法院提起诉讼，望支持诉求。 被告辩称，被告与原告签协议属实，购买原告的货款也属实。当时交给原告10000元定金，要的原告的货物价款一共是40940元（只含运费不包括安装费），原告送货到工地时又付给原告10000元，安装是原告自己找的工人，安装完后经验收，2017年年底时已经付清原告所有货款（包含安装费）。实际货物以销货清单为准。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，被告向原告徐学芳购买卫浴用品，并签订买卖协议，协议记载：“甲方：刘天禄371522198701175791乙方：徐学芳经甲乙双方协商特达成以下协议：一、朝城燕景小区坐便器125套、柱盆125套、菜池100个、拖布池100个，由乙方进货。二、价格为：坐便器190元，柱盆50元，菜池46元，拖布池50元，共计39600元，此价格只含运费，只限瓷器价格。（注：坐便器改为195元）三、付款方式：定金10000元，货到付总货款的50%，安装完试水后一次性付清。四、望甲乙双方共同遵守。甲方：刘天禄乙方：徐学芳（莘县美林卫浴营销中心公章）2014年9月11日”。经当庭对该协议进行质证被告对此协议认可。原告徐学芳提交了两份销货清单，被告刘天禄对2014年9月14日的销货清单显示的合计金额40940元无异议，但对于原告主张的该清单货款金额为42900元不予认可，因为该清单的后三项货物名称及数量、价格、金额为被告签名后原告后来补填的。原告对该清单后三项内容为被告签字后补填的事实认可，但该三项货物为后来被告购买的，所以将购买记录汇总在给清单上了，但被告对原告所述的后来购买情况不予认可。对于原告提交的2014年9月15日销货清单，无被告签名，且被告也不予认可。庭审中原告申请证人杨某出庭作证，证明搬运费2250元、安装费4500元，已付4000元，尚欠2750元。被告对该搬运费、安装费总额认可，但称该款其应与原告结算并付清。证人杨某称该剩余欠款其应向被告追要。被告称2017年年底时已经付清原告所有货款（包含安装费），原告不予认可，被告未提供证据证明其付清货款的主张。 本院认为，原告徐学芳与被告刘天禄之间的买卖关系成立且已生效，原告向被告交付了相应的货物，被告应按照约定支付货款。关于原被告买卖卫浴用品货物金额问题，原告主张被告只是交付定金10000元，货物总金额为43490元，但被告对原告提交的2014年9月14日销货清单中所注合计金额40940元认可，对于该情况最后三项所列货物及数量金额（1960元）等内容为被告签字后原告补填，被告对该部分内容不认可，本院不予认定。对于原告提交的2014年10月15日清单，货物金额为590元，无被告签字，被告也不予认可，本院也不予认定。关于搬运费、安装费问题，根据原告申请出庭证人（搬运、安装人员）证实，该费当时约定由被告支付，应该向被告追要，所以对该部分剩余欠款与本案不是一个法律关系，原告在本案中主张不应支持。被告称已经全部向原告付清货款，但无证据予支持，本院亦不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条规定，判决如下： 被告刘天禄于判决书生效后十日内偿还原告徐学芳货款30940元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，被告刘天禄负担286元，原告徐学芳负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马鹏勇 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢国强
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6370号 成都市金泓亿贸易有限公司、四川省绿和源园林建筑工程有限责任公司： 本院于2019年9月6日立案受理成都市金泓亿贸易有限公司申请执行四川省绿和源园林建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初10079号民事判决书，在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行账户￥243500元，现（2019）川0106执6370号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初538号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡新，男，1986年10月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2004年因犯盗窃罪被南昌县人民法院判处有期徒刑一年；2006年6月因盗窃被劳动教养一年九个月；2010年10月3日因盗窃未遂，被行政拘留十五日；2011年2月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元，2015年7月17日刑满释放；2018年12月29日因非法运输、买卖、储存危险物质被南昌县公安局行政拘留十日。2019年6月4日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，同年6月16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人胡新犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉,本院于同年9月2日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉。被告人胡新到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年6月4日8时许，被告人胡新来到南昌市青山湖区顺外路一民房二楼，通过用手拉房门链子锁的方式进入被害人邓某家中，盗窃人民币81元，得手后准备离开时被邓某及家人发现并控制在房内，被告人胡新当场将人民币81元返还给被害人。 2019年6月4日，被告人胡新被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人胡新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人胡新有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币两百元至一千元。被告人胡新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。在开庭审理过程中，公诉机关对量刑建议进行了调整，建议判处被告人胡新有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币一千元。被告人胡新对调整后的量刑亦无异议。 本院认为，被告人胡新曾因盗窃受过行政处罚、刑事处罚，此次又以非法占有为目的，入户窃取他人人民币81元，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚，但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚，同时有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年3月3日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  钟国萍 二〇一九年九月四日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6510号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：顾晨炎，男，1985年7月29日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人顾晨炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2134号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人顾晨炎下达执行通知书,责令被执行人顾晨炎向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息24元，逾期外利息677元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾晨炎银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十一日书记员  姚 玲
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执185号申请执行人陈某某，男，汉族。被执行人冯某某，女，汉族。被执行人寇某某，女，汉族。被执行人曾某某，女，汉族。被执行人寇某某，男，汉族。申请执行人陈某某与被执行人冯某某、寇某某、曾某某、寇某某劳务合同任纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民再2号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行，申请标的为2650元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，现被执行人冯某某、寇某某、曾某某、寇某某已向申请执行人履行2000元执行款剩余650元执行款，申请执行人陈某某自愿放弃，不再要求执行，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人陈某某与被执行人冯某某、寇某某、曾某某、寇某某劳务合同任纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长  田 予二〇一九年九月十日法官助理  张寄环书 记 员  魏 薇
山西省泽州县人民法院司法救助决定书（2019）晋0525司救执31号救助申请人：李晋军，1974年4月25日生，晋城市城区人。救助申请人李晋军以其与高宵伟劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人宋云飞称：泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初1404号民事调解书，内容为高宵伟于2019年6月30日前支付李晋军工资6000元，2019年7月31日前支付工资6600元。被执行人暂无履行能力，申请人无固定收入，体弱多病，生活困难，申请司法救助12600元。经审查查明，泽州县人民法院作出（2019）晋0525民初1404号民事调解书，内容为高宵伟于2019年6月30日前支付李晋军工资6000元，2019年7月31日前支付工资6600元。申请人没有在执行程序中获得赔偿。本院认为，救助申请人李晋军与被执行人高宵伟间系劳务合同纠纷，不合符《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条及《山西省国家司法救助分类量化标准》所规定的可以予以救助的情形，应当依法驳回救助申请人的救助申请。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条和《最高人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人李晋军不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。泽州县人民法院 二〇一九年九月二十七日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8075号原告赵某某，女，汉族，1962年5月2日出生，住石家庄市桥**仁义胡同。被告闫某某，女，汉族，1976年2月12日出生，住石家庄市桥西区新石中路被告任某某，男，汉族，1973年1月28日出生，住石家庄市桥西区新石中路被告新华区某某服装商行，经营场所：石家庄市新华区。本院在审理原告赵某某与被告闫某某、任某某、新华区某某服装商行买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任某某位于石家庄市桥西区新石中路或者查封被告银行存款2241103元或者查封扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告冻结被告任某某或者查封被告银行存款2241103元或者查封扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月二十七日书记员 赵           聪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3718号申请执行人程广，女，1990年7月4日出生。被执行人钟雄文，男，1972年7月4日出生。本院在执行申请执行人程广与被执行人钟雄文民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人钟雄文的银行存款101.5137万元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为程广的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人钟雄文的银行存款101.5137万元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年九月五日书记员  龚雪莲
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执833号 申请执行人：杨玉洁，男，1986年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：别依霍特·吉克山别克，男，1983年5月7日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告杨玉洁诉被告别依霍特·吉克山别克民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人杨玉洁与被执行人别依霍特·吉克山别克民间借贷纠纷一案中，被执行人别依霍特·吉克山别克已履行案款15000元，剩余案款71175元达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初610号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十四日 书记员  孟德彪
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1350号 上诉人（原审被告）侯旭，男，1971年4月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）季伟，男，1964年8月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人尤玉华（系季伟妻子），女，1961年7月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人侯旭因与被上诉人季伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：季伟、侯旭系朋友关系。2016年12月10日，侯旭为季伟出具借条一份，内容为：“收到季伟借款壹万叁仟圆整”，借款人处由侯旭签字。现季伟诉讼至法院，请求：判令侯旭偿还欠款本金1.3万元；诉讼费由侯旭负担。 原审法院认为：公民的合法债权受法律保护。侯旭为季伟出具借条，可以认定双方借贷关系成立，故对季伟要求侯旭履行还款义务的诉讼请求，法院予以支持，借款数额以借条载明的总金额为准，为1.3万元。对于侯旭辩称其未向季伟借款、借条系违背其真实意思表示签订，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，侯旭并未提供证据证明其观点，其口头陈述的效力无法对抗季伟提交的书面证据的效力，故对侯旭上述辩称意见，法院不予支持。对于侯旭称季伟系权健组织成员一节，但其亦未提供证据证明本案发生的借款与此有关，故对侯旭的该项意见，法院不予支持。据此，原审法院判决：侯旭于判决生效后10日内偿还季伟欠款本金1.3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（季伟已预交），减半收取，由侯旭负担。 上诉人侯旭上诉请求：撤销原判，依法改判驳回季伟一审诉讼请求；诉讼费由季伟承担。其依据的事实和理由：1、季伟的债权是去开非法传销会途中所发生的车辆维修费用，不是借款，因此该费用不应得到支持。2、欠条是季伟诱骗我所打的，故请法院依法改判，驳回季伟诉讼请求。 被上诉人季伟提出答辩：一审判决正确，应予以维持。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为：在本案审理中，侯旭对其向季伟出具借条的事实予以认可，并确认借条是其本人书写，因此原审法院判决侯旭偿还季伟欠款本金1.3万元并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照以上规定，由于侯旭提供的证据不足以证明1.3万元是车辆维修费不是借款，借条是季伟诱骗其所打的主张，由负有举证证明责任的侯旭承担不利的后果，故对侯旭的上诉主张，本院无法予以采纳。 综上，上诉人侯旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一百二十五元，由上诉人侯旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  刘 杰 审判员  孙 源 二〇一九年九月十六日 书记员  回 娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3121号罪犯蒋芮，男，汉族，1989年10月30日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2017年12月15日作出(2017)渝0153刑初505号刑事判决，认定被告人蒋芮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元（刑期自2017年11月3日起至2020年5月2日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯蒋芮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯蒋芮减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋芮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋芮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋芮减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1016号 申请执行人：钱卫国，男，汉族，1965年9月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王永福，男，1962年11月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行钱卫国与王永福民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，被执行人名下的车辆已被查封但未查询到财产具体位置无法处置，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1016号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一九年九月三十日 书记员 王 悦 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执810号申请执行人：王仙凤，女，汉族，住景德镇市浮梁县。被执行人：蔡文华，男，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人王仙凤与被执行人蔡文华民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人蔡文华发出执行通知书，责令被执行人蔡文华于本判决生效后十日内归还申请执行人王仙凤借款本金245000元。案件受理费5500元、保全费1770元，由被执行人蔡文华承担6745元，申请执行人王仙凤承担75元、执行费3676元由被执行人蔡文华承担。但被执行人蔡文华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人蔡文华价值255421元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年九月十一日书记员  李 晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17691号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：金极点科技（北京）有限公司。法定代表人：龙小平，执行董事。委托诉讼代理人：马明泽，男，金极点科技（北京）有限公司职员。原告北京海蝶音乐有限公司与被告金极点科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。北京海蝶音乐有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司申请撤回对被告金极点科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月三日书记员 刘晗仪
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3156号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地巴中市江北大道西段**。 法定代表人：杜代余，系该行董事长。 委托（特别授权）代理人：于娟，女，生于1982年，汉族，居民，大学文化，巴中农村商业银行股份有限公司清江支行行长，住巴中市巴州区。 被告：郑述琼，女，生于1975年，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：向华东，男，生于1972年，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司(以下简称“巴中农商银行”)诉被告郑述琼、向华东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告巴中农商银行的委托代理人于娟到庭参加诉讼，被告郑述琼、向华东经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行诉称：被告因原贷款到期不能按时归还，于2013年6月16日向原告申请还旧借新贷款。2013年6月16日，经双方充分协商，签订原告向被告出借人民币共计30000元的《农户小额信用借款合同》。原、被告在上述借款合同中对借款金额、期限、利率等进行详尽约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。后借款期限届满，被告均未按合同约定还本付息，虽经原告多方催收，均无结果，给原告造成较大的经济损失。故请求人民法院依法判令：1.二被告立即偿还原告借款人民币30000元及资金利息、逾期利息、违约金并承担原告为实现债权而支出的其他费用；2.本案诉讼等费用由被告承担。 被告郑述琼、向华东未作答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：2013年6月16日，巴中市巴州区农村信用合作联社清江信用社（借款人）与被告郑述琼、向华东（贷款人）签订《农户小额信用借款合同》，约定：被告在原告处借款30000元，借款期限为2013年6月16日至2016年6月16日，借款利率为月利率8.73‰，罚息为贷款利率上浮50%，并对违约责任等进行详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30000元。借款后，二被告未偿还本金，共计支付利息8022.87元。庭审中，原告自愿放弃诉请主张的违约金及债权产生的其他费用。 另查明：截止2019年9月11日，二被告尚欠借款本金为30000元，逾期利息、罚息为15616元。 巴中市巴州区农村信用合作联社清江信用社原系巴中市巴州区农村信用合作联社的分支机构，该社已于2016年更名为巴中农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款申请书、借款借据、利息清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且至今对本案未向本院提出任何抗辩和异议，应当视为放弃其答辩和举证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。 原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本院予以确认。 合同签订后，原告依据《农户小额信用借款合同》的约定，向被告发放30000元贷款，被告除偿还部分利息外，未按约偿还原告其余借款本息。被告的行为已构成违约，由此应当承担相应的民事责任。现原告诉请被告偿还借款本金30000元于法有据，本院予以支持。其《借款合同》明确约定借款利率为月利率8.73‰，罚息在其利率的基础上加收50%，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃诉请主张的违约金及债权产生的其他费用，系原告真是意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告郑述琼、向华东于本判决生效后十日内共同偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司贷款30000元及利息、罚息[2019年9月10日之前利息、罚息为15616元。2019年9月10日之后的资金利息、罚息，以贷款本金30000元为基数，按照月利率（8.73‰+8.73‰×50%=13.095‰），自2019年9月11日起计算至付清时止）]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告郑述琼、向华东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  刘堂俊 人民陪审员  秦中刚 二〇一九年九月十九日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3074号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王全照，该公司董事长。委托代理人：岳颂哲，男，汉族，1984年1月15日生，住淮滨县，系该公司支行长。被告：杨某，男，汉族，1983年2月26日生，住淮滨县。被告：淮滨县盛达机械制造有限公司法定代表人：刘坤。被告：刘某某，男，汉族，1980年10月17日生，住淮滨县。被告：缪某某，女，汉族，1958年7月31日生，住淮滨县。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、淮滨县盛达机械制造有限公司、刘某某、缪某某金融借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司不能提供被告杨某、淮滨县盛达机械制造有限公司、刘某某、缪某某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3414.79元退还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年九月二日书记员 郭安青
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更434号 罪犯蒋良华，男，1984年10月17日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省渠县人民法院于2013年4月24日作出（2013）达渠刑初字第52号刑事判决，以被告人蒋良华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产，查获赃款、毒品予以没收。 在刑罚执行中，四川省达州市中级人民法院于2016年1月27日裁定对罪犯蒋良华减去有期徒刑八个月的刑罚执行；本院于2017年11月27日裁定对罪犯蒋良华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒋良华在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯蒋良华服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯蒋良华被评为2018年度监狱级劳动改造积极分子。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯蒋良华服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋良华减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2026年2月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5652号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：马福华，男，1991年9月12日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人马福华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9388号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人马福华下达执行通知书,责令被执行人马福华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马福华银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1939号之一 申请执行人：何成伟，男，1971年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人何成伟与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1069号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人何成伟支付2018年度收益37482.88元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人何成伟申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人何成伟邮寄执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人何成伟履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何成伟发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何成伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9292号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人任剑，男，1991年12月05日出生，住湖南省常德市安乡县。申请执行人张晶与被执行人任剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16093号民事判决书已发生法律效力。因任剑未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人任剑给付张晶借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人任剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人任剑名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人任剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16093号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初9418号原告：张某，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：田某，女，1962年8月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某1，女，1984年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某2，女，1987年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。三被告共同委托诉讼代理人：郑亚辉，北京华秀律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：孙宝刚，北京华秀律师事务所实习律师。原告张某与被告田某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告田某、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人郑亚辉、孙宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：三被告立即支付原告劳务费38,933元。事实和理由：原告自2008年开始为被告田某丈夫李某3工作，至今，经李某3断断续续支付原告后，还欠原告116,800元。后经原告多次索要，李某3向原告出具还款计划一份，欠款分三年。期间李某3意外身亡。现还款期限已到，根据某相关法律规定，三被告作为李某3的继承人理应代为偿还原告。原告多次与三被告协商均未协商成功，现原告迫于无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。田某、李某1、李某2辩称：第一，李某1、李某2放弃对李某3遗产的继承权，根据继承法第32条规定，李某1、李某2不负担对李某3债务的清偿责任；第二，原告所持“还款计划”与李某3生前签字字迹明显不同；第三，原告出示的还款计划中的债权人姓名“张×某”不是原告的姓名“张某”，原告应证明自己是还款计划中载明的“张景茂”；第四，原告对其主张的债权总额不能提供有效证据，还款计划中对债权总额没有明确；第五，原告对债权形成原因不能提供有效证据；第六，原告诉请偿还38933元，表明李某3履行了部分还款义务，原告对此不能提供证据佐证。综上，被告方认为原告主张的债权实际上不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某3与被告田某系夫妻关系，与被告李某1、李某2系父女关系。2018年10月26日李某3因病去世。被告方陈述，李某3的父母均已先于李某3去世。李某3的法定第一顺序继承人为田某、李某1、李某2，李某1、李某2向本院出具声明，表示放弃继承李某3的遗产。原告张某主张从2008年起至2018年3月李某3用张某的车，陆续欠付租车费用共计116,800元。原告为证明其主张，提供了其自述为李某3签字的名为“还款计划”的字据一张，内容为“欠张景茂的款争取在后年年底前，全部结清，每年争取还款三分之一以上，叁万元以上。李某3，2018年3月2日”。三被告不认可原告的主张，并申请对原告提供的“还款计划”中的签名“李某3”进行笔迹鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，因被告方提供的样本材料时间为2014年，而原告提交的“还款计划”时间为2018年，北京华夏物证鉴定中心经初检后向本院告知“本案现有样本材料与检材标称时间相距较远，样本比对条件不充分，缺少与检材标称时间详尽的样本材料。现有样本不满足样本比对条件。在现有样本条件下，我中心无法对本案进行鉴定”。本院询问被告方是否可以提供同时期样本材料，被告方表示李某3去世时的遗物都已经烧了，无法提供。在无法通过鉴定确认“还款计划”中的签名“李某3”为李某3本人签字的情况下，本院认为，被告方不能提供与原告提交的“还款计划”同时期的比对样本是造成鉴定无法进行的原因，对此被告方应承担相应不利后果，结合原告方提供的证人证言及原告自己记录的李某3租用自己车的用车记录，可以确认李某3生前经常租用张某车辆并欠付用车费用的事实。关于欠付用车费用的具体金额，本院根据“还款计划”内容，对原告主张金额中的9万元予以确认，超出部分不予确认。此外，根据原告方提供的证据，本院确认，“还款计划”中载明的“张景茂”系指称本案原告张某。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，李某3就使用张某的车辆与张某之间成立合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。李某3在2018年3月2日就欠付用车费用给张某出具“还款计划”，于2018年10月26日因病去世。田某、李某1、李某2作为李某3的法定继承人，应当在继承李某3的遗产后清偿李某3欠付张某的用车费用，李某1、李某2放弃继承，可以不负偿还责任。经本院认定的用车费用的总额为9万元，按照“还款计划”每年还3万以上。现张某要求三被告清偿到2018年年底应还部分，对张某该诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、法定继承人田某于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内清偿李某3欠付张某用车费用3万元（于2018年12月31日还款期限届满部分）；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由田某负担298元（于本判决生效后七日内交纳），由张某负担89元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年九月二十九日书记员  高莹洁
河南省鲁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0423民初3656号 原告闫建民，男，1961年6月21日生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人王德福，河南格东律师事务所律师。 委托诉讼代理人肖连杰，河南格东律师事务所律师。 被告刘大乾，男，1971年8月24日生，汉族，住河南省鲁山县。 被告福建六建集团有限公司，住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人董立娟，经理。 原告闫建民与被告刘大乾、福建六建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18号立案，依法适用简易程序进行审理。 原告闫建民提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费31967元并支付自起诉之日起的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2019年2月，原告跟随被告刘大乾在新郑市××镇融侨城小区、新郑市轩辕华府、郑州市高新区石佛寺村项目三个工地干活。其中在新郑市××镇融侨城小区干活期间，被告刘大乾拖欠原告劳务费31967元至今未付。新郑市××镇融侨城小区是由被告福建六建集团有限公司总承包的，违法分包给了被告刘大乾，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告与被告之间存在劳动关系，原被告之间的工资等产生的纠纷属于劳动争议，而“劳动仲裁前置”是人民法院审理劳动争议案件的法定条件。本案中，原告并未提供证据证明其与被告之间的劳动争议经过劳动争议仲裁委员会受理及仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定,裁定如下: 驳回原告闫建民的起诉。 原告已交纳的案件受理费300元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。 审判员  南红璞 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐研青
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初487号 原告：金翔永，男，1968年3月26日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被告：刘太必，男，1962年8月27日，汉族，住广西天峨县。 原告金翔永与被告刘太必民间借贷纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金翔永到庭参加诉讼，被告刘太必经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告金翔永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘太必偿还借款本金53000元；2.判令被告按照借条上的承诺给付赔偿利息18080元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，被告刘太必向原告借款53000元，原告持有借条为证，被告承诺于2018年6月15日前将所借款给付完毕，承诺的日起到期后，被告分文未付。被告在借条中承诺，超期不还则按每10000元每月300元月息计付给原告。被告无故长期拖欠原告53000元长达12个月，给原告造成实际经济损失，被告应按借条承诺给予赔偿给原告，共计18080元。被告未如期履行，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。 被告刘太必经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告系朋友关系，被告刘太必因做生意资金周转困难分三次向原告金翔永借款合计53000元，借款后，被告于2018年6月6日向原告出具借条一张，借条载明被告刘太必向原告借款53000元，定于2018年6月15日还清，如超期不还则按10000元每月收取300元月息。借款到期后，被告向原告偿还了6000元，余款原告多次向被告催款，被告没有按时偿还。 本院认为，原告金翔永与被告刘太必之间的民间借贷，是双方在平等、自愿和协商一致的基础上达成的协议，内容没有违反法律强制性规定，没有损害国家、集体和第三人合法利益，借贷关系合法有效。被告刘太必经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和辩论等权利。原告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，因此本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以确认，被告刘太必对借款47000元应予以偿还。关于原告请求被告按照借条上的承诺给予赔偿利息18080元的诉讼请求，庭审过程中原告金翔永自愿放弃对利息18080元的主张，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告刘太必于本判决生效之日起十日内偿还原告金翔永借款47000元。 案件受理费1577元（原告已预交789元），由原告负担401元，由被告负担1176元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 人民陪审员  黄光崇 人民陪审员  陆秀忠 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 婷 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条件债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求，双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28104号原告：欧阳苗，女，1995年8月21日，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李广城，欧阳苗之夫，住广东省揭西县。被告：叶兴林，男，1981年10月11日，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告欧阳苗与被告叶兴林网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告欧阳苗于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳苗申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳苗撤诉。案件受理费25元，由原告欧阳苗负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月六日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初136号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人李颜志,男,1983年10月19日出生,汉族,本科学历,中铁五局成都公司职工,四川省威远县人,家住威远县严陵镇人民路263号2栋2单元2楼1号,现住巍山县。2019年6月27日,因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审。现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人李颜志犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人李颜志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日21时16分许,被告人李颜志酒后驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车(载朱某)行至巍山县南诏镇文献街与宁凤线交叉口100米处时被巍山县公安局交警大队民警查获。经检验,在送检的李颜志血液中检出乙醇成分,其乙醇含量为184.52mg/100m1血,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李颜志无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人李颜志依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李颜志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左兆明二〇一九年九月九日书记员  鲁 成
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2642号原告：金兰权，男，1986年4月15日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。被告：泗洪县城市建设投资经营集团有限公司，统一社会信用代码91321324758483384K，住所地泗洪县青阳镇人民南路**。法定代表人：张晓翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶笑笑，该公司员工。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。第三人：宿迁中厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91321311735325607H，住所地宿迁市经济开发区**黄山路**。法定代表人：吴秀强，该公司负责人。原告金兰权与被告泗洪县城市建设投资经营集团有限公司（以下简称城投公司）、第三人宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告金兰权及其委托诉讼代理人侯兵兵，被告城投公司委托诉讼代理人陶笑笑、张锋到庭参加诉讼。第三人中厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金兰权向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款72,5000元及自2015年10月27日起,按中国人民银行同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息。事实与理由：2011年2月18日，第三人与被告签订施工合同，承建被告所属“黄河花园”小区工程，2011年2月28日，又与原告签订施工合同，再将其中9#楼土建、安装工程，以合同价362,5000元转包给原告。案涉9#楼2013年10月23日经竣工验收合格，被告及第三人仅支付80%的工程款。另，原告保留增项部分的诉权。被告城投公司辩称：其非原告合同相对人，原告亦主体不适格；（2018）冀0110执恢54号执行裁定书已冻结、止付361,7318.25元，再加上泗洪法院四个案件计340,6170元，已远超其暂尚欠第三人的413,4703.02元。第三人中厦公司未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月18日，中厦公司与城投公司签订了施工合同，承建城投公司所属黄河花园小区2－12＃楼的土建、安装工程。双方还约定，采固定价格合同，价款3236,7805.92元。验收合格付至总价的80%。第二年付清余款。2013年10月23日，9#楼经城投公司等验收合格。2011年2月28日，中厦公司泗洪分公司（已注销）与金兰权签订施工合同，以362,5000元的固定价，将上述9#土建、安装工程发包给金兰权。双方还约定，中厦公司应在工程款到账后三天内，及时支付给金兰权，不得挪用、占用……金兰权自认已受领合同价的80%工程款290,0000元（362.5×80%）。2018年4月2日，河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出（2018）冀0110执恢54号执行裁定书，冻结了中厦公司在城投公司的到期工程款361,7318.25元。本院（2018）苏1324执4536、4808、5705号等生效法律文书，要求城投公司向各实际施工人支付计340,6170元（不含诉讼费等）。城投公司自认暂尚欠中厦公司413,4703.02元。本院认为，原告金兰权系自然人，不具备建设工程施工合同的主体资格，其与第三人中厦公司之间的施工合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，案涉工程经验收合格，原告有权请求参照合同支付工程款。又依照上述解释（二）第二十四条之规定，被告城投公司应在欠付第三人建设工程价款范围内对原告承担责任。故，原告要求被告支付工程款72,5000元及自2015年10月27日的逾期利息的诉求，本院予以支持。被告所谓原告主体不适格的抗辩，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：泗洪县城市建设投资经营集团有限公司应于本判决生效后十日内在欠付宿迁中厦建设工程有限公司工程款范围内[具体以（2018）冀0110执恢54号执行裁定书等生效法律文书是否扣划，及扣划后的余额为准]给付金兰权工程款72,5000元及利息（自2015年10月27日起至实际支付之日止,按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,1050元，由泗洪县城市建设投资经营集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许波涛人民陪审员  叶书状人民陪审员  罗 恕二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 颖