wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4073号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。 负责人：薄世亮，公司经理。 委托诉讼代理人:董一菲,北京德和衡(邯郸)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马建超，男，1986年8月26日出生，汉族，住大名县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸中心支公司）因与被上诉人马建超财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险邯郸中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判平安财险邯郸中心支公司在冀099R**号车辆投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人马建超各项经济损失共计20000元；二、申请对冀099R**进行关联性鉴定；三、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、平安财险邯郸中心支公司不认可被上诉人的所有车辆损失，部分鉴定配件未更换，其中鉴定结论不客观，鉴定结论明显过高，被上诉人应提供实际维修发票和支付流水来证明其实际价值；2、诉讼费，评估费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任，因交通事故产生的评估费或者诉讼费属于间接损失。 马建超答辩称，平安财险邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马建超向一审法院起诉请求：1、请求平安财险邯郸中心支公司依法理赔原告车损及鉴定费损失共计47716元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月6日，原告马建超为自己所有的冀Ｄ×××××北京现代轿车在中国平安财产保险股份有限公司广平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年5月7日。时起至2019年5月6日24时止，同时投保了机动车综合商业保险，保险期间自2018年5月7日0时起至2019年5月6日24时止，其中机动车损失保险保险金额为142568.40元……2018年12月13日16时46分，马建超（驾驶证号：130425198608260615）驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在大名县路段发生交通事故。马建超驾驶车辆因操作不当，碰撞在道路北侧的树木上，此事故造成冀Ｄ×××××号轿车损坏。该事故经河北省大名县公安交通警察大队于2018年12月13日作出第201812131701510320522号道路交通事故认定书认定：马建超应负此次事故的全部责任。原告起诉后，申请对冀Ｄ×××××车辆损失进行评估。信德保险公估有限公司邯郸分公司作出公估编号为【ＱＴＦＹ20190182】的《公估报告书》，载明：标的冀Ｄ×××××号车辆车损金额共计44716元。原告为此支付保险服务公估费3000元。 一审认为，原、被告双方对号牌号码冀Ｄ×××××车辆在被告处投保商业险以及在保险期间发生事故均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。对于赔偿金额，原告主张被告赔偿其车辆损失费44716元，有信德保险公估有限公司邯郸分公司出具的编号为【ＱＴＦＹ20190182】《公估报告书》予以证明。该评估报告由原告起诉后通过人民法院委托，由专业评估机构、专业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，予以采信。被告虽辩称公估车损过高，但未提交证据予以证明，故对其辩称理由不予采信。对于原告主张被告赔偿其鉴定公估费3000元，有公估机构出具发票予以证明。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张公估费系必要、合理的费用，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马建超车辆损失费44716元，公估费3000元，共计47716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取计496.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，马建超驾驶冀Ｄ×××××轿车发生单方交通事故，马建超负此次事故的全部责任。经一审法院委托信德保险公估有限公司邯郸分公司公估，该车辆车损金额共计44716元，公估费3000元。因该车在平安财险邯郸中心支公司广平支公司投保了机动车综合商业保险，平安财险邯郸中心支公司广平支公司应承担赔付责任，又平安财险邯郸中心支公司承诺承担平安财险邯郸中心支公司广平支公司债权债务,故一审判决平安财险邯郸中心支公司在冀Ｄ×××××轿车投保险额内对车损承担赔付责任并无不当。 关于平安财险邯郸中心支公司上诉请求改判减赔20000元和申请重新鉴定问题。本院认为，冀099R**发生事故，造成车损，该车损已经鉴定为44716元，平安财险邯郸中心支公司上诉请求改判减赔20000元，并未对该鉴定结果提出具体的异议，故对其请求减判20000元的请求不予支持；平安财险邯郸中心支公司上诉请求申请重新鉴定，因信德保险公估有限公司邯郸分公司系一审法院委托，平安财险邯郸中心支公司对该报告也未提出具体的异议，故对其重新鉴定申请不予准许。 关于平安财险邯郸中心支公司上诉诉讼费，评估费不应承担问题。本院认为，诉讼费负担是依据双方胜败诉情况确定，而非由当事人约定，本案中保险公司败诉，理应承担诉讼费用。评估费系为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由平安财险邯郸中心支公司负担。 综上所述，中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费443元，由中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十七日 书记员  闫昭杰 ——
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初2452号原告：日照宏勃程远管件有限公司，住所地日照市莒县城阳街道大湖社区坝上村。法定代表人：李福岐，该公司经理。被告：山东海右物流有限公司，住所地莒县夏庄镇海右经济开发区管委办公楼**，统一社会信用代码91371122MA3CN9759T。法定代表人：魏代师，该公司经理。被告：山东海右石化集团有限公司，住，住所地莒县夏庄镇工业园一社会信用代码91371122792470309X。法定代表人：吴海军，该公司经理。上述两被告委托诉讼代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。原告日照宏勃程远管件有限公司与被告山东海右物流有限公司、山东海右石化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。日照宏勃程远管件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还货款42197元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：山东海右物流有限公司租赁山东海右石化集团有限公司经营以来，原告自2017年8月份至2018年12月份，先后发货给山东海右石化集团有限公司管件多次，除去所付款额，还欠货款42197元未付。本院经审查认为，原告所主张的债务发生在2018年8月27日之前，从原告提供的证据来看，发生买卖关系的主体虽系原告与山东海右石化集团有限公司，但在2018年8月27日，因山东晨曦集团有限公司、山东海右石化集团有限公司、山东弘聚新能源有限公司等26家公司合并重整，原告应当列山东晨曦集团有限公司为被告，被告山东海右物流有限公司并未破产重整，但不是本案适格被告。故，原告所列被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回日照宏勃程远管件有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一九年九月十八日书记员  孙太欣
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1451号申请执行人：伍德明，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。伍德明与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款550元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年9月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。4.本院已对被执行人限制高消费纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月二十四日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终242号上诉人范志刚，男，1985年7月24日出生，汉族，住太原市。委托代理人袁明，山西神明律师事务所律师。委托代理人赵超，山西三晋律师事务所律师。被上诉人太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市西矿街**。法定代表人袁尔铭，区长。委托代理人曹家彬，男，万柏林区司法局工作人员，住太原市西矿街**。委托代理人陈超，男，万柏林区司法局工作人员，，住太原市西矿街**被上诉人太原市公安局万柏林分局，，住所地：太原市万柏林区窊流路**法定代表人高乃勇，局长。委托代理人李阳，男，公安万柏林分局建矿派出所副中队长。委托代理人申楠茜，女，公安万柏林分局法制大队民警，住，住太原市万柏林区窊流路**/div>上诉人范志刚因行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人范志刚，委托代理人袁明、赵超，被上诉人太原市万柏林区政府（以下简称万柏林区政府）委托代理人曹家彬、陈超，被上诉人太原市公安局万柏林分局（以下简称公安万柏林分局）委托代理人李阳、申楠茜到庭参加询问。本案现已审理终结。原审审理查明：原告范志刚的妻子因驾驶车辆超员，在万柏林交警二大队的民警对其妻处罚过程中，因交警追截酒驾逃逸的车辆，没有及时开具罚单，范志刚拿走其妻子的行驶证、驾驶证，当交警向其要回妻子的行驶证、驾驶证时，原告范志刚辱骂执法民警，阻碍民警执法。上述事实有范志刚的询问笔录、民警王琚的询问笔录、辅警闫伟的询问笔录、执法记录仪视频等证据证实。公安万柏林分局在处罚决定之前,告知了处罚的事实、理由、依据,制作了处罚告知笔录,当事人签字捺印,表示不陈述、不申辩。被告万柏林区政府,依法作出万行政复议决字(2018)49号《行政复议决定书》,认定事实清楚,程序合法,证据充分,适用法律正确。原审法院认为：根据《治安管理处罚法》的相关规定，被告公安万柏林分局依法具有作出行政拘留决定的法定职权。原告范志刚在万柏林交警二大队民警执法过程中阻碍执行职务行为发生后，被告公安万柏林分局依法立案并进行传唤、调查取证，告知原告拟作出行政处罚决定的内容及其享有陈述、申辩的权利，在法定期限内作出行政处罚决定并送达原告，行政程序并无不当。被告公安万柏林分局认定原告构成阻碍执行职务，有询问笔录、执法记录仪视频等证据证实。被告公安万柏林分局对原告行政拘留五日的决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告万柏林区政府所作复议决定证据充分、程序合法，应当予以维持。原告的诉求无证据证明，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告范志刚的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告范志刚负担。上诉人范志刚不服一审判决上诉称，一、认定上诉人“阻碍民警执法”是明显错误的，这一认定与上诉人陈述的真实过程完全不符，这一错误认定没有证据印证；二、适用法律错误：（一）一审判决未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条是错误的，一审判决书中声称的“执法记录仪视频”这一电子数据根本未经法庭质证；（二）一审判决未适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条是错误的，一审法院应该依据最高法院的上述规定认定太原市公安局万柏林分局对上诉人处罚行为无证据；（三）一审法院未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条是错误的，“执法记录仪视频”无疑是决定太原市公安局万柏林分局能否处罚上诉人的主要证据，由于两名被上诉人恶意拒不提供这一主要证据，一审法院本应当主持正义，撤销两名被上诉人分别作出的行政行为。请求二审法院：1、撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107行初3号行政判决；2、撤销太原市万柏林区人民政府作出(2018)49号行政复议决定;3、撤销太原市公安局万柏林分局作出的并公万(建)行罚决字2018000187号行罚处罚决定；4、判决二被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人万柏林区人民政府答辩称，一、2018年12月6日复议机关经依法审查作出（万行政复决字(2018)49号）《行政复议决定书》,并于2018年12月6日电话通知上诉人范志刚，2018年12月10日上诉人本人自取了该行政复议决定书。答辩人的复议行为符合《行政复议法》的规定，程序合法；二、答辩人所作的行政复议决定事实清楚、证据充分,而且适用法律正确。被上诉人太原市公安局万柏林分局答辩称，一、本案认定事实正确。经查,范志刚的妻子王青萍因驾驶车辆超员,被万柏林交警二大队的民警收取驾驶证后,因交警追截酒驾逃逸的车辆,没有及时开具罚单,属于客观原因,不是交警故意不给其开具处罚文书。范志刚私自拿走妻子的驾驶证和行车证,致使交警不能开具处罚文书,万柏林交警二大队的民警要求范志刚将驾驶证和行车证交回,范志刚不仅拒不交回驾驶证和行车证,还辱骂民警。因范志刚的行为已经涉嫌阻碍执行公务,交警队民警上前控制范志刚,属于职务行为,在控制范志刚的过程中,因范志刚不配合交警,交警强制传唤,并未殴打范志刚；二、本案程序合法。我局民警在作出处罚决定之前，告知了当事人处罚的事实、理由、依据，制作了处罚告知笔录，当事人签字捺印，表示不陈述不申辩。综上，答辩人认为太原市公安局万柏林分局作出的并公万（建）行罚决字（2018）000187号行政处罚决定程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，2018年8月12日上诉人范志刚妻子王青萍因驾驶车辆超员，被万柏林交警二大队的民警收取驾驶证后，因交警追截酒驾逃逸车辆，没有及时开具罚单，上诉人范志刚拿走其妻子王青萍的行驶证、驾驶证，当交警准备开具罚单向上诉人范志刚要其妻子的行驶证和驾驶证时，范志刚拒绝交出，不配合交警执行公务。本院认为，公安万柏林分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定,具有作出行政拘留决定的法定职权。万柏林交警二大队民警在执法过程中，上诉人范志刚拒绝交出其妻子的行驶证和驾驶证，阻碍交警依法执行职务。被上诉人公安万柏林分局依法立案并进行传唤、调查取证,告知上诉人拟作出行政处罚决定的内容及其享有陈述、申辩的权利,在法定期限内作出行政处罚决定并送达上诉人,执法程序并无不当。被上诉人公安万柏林分局对上诉人行政拘留五日的决定,认定事实清楚,适用法律正确，被上诉人万柏林区政府所作复议决定证据充分、程序合法,应当予以维持。上诉人范志刚上诉请求撤销行政处罚决定和复议决定理由不足，本院不予支持。故一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人范志刚负担。本判决为终审判决。审判长 王利生审判员 高保民审判员 陈 聪 二O一九年九月九日书记员 惠 鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4180号原告：赵永明，男，汉族，1979年11月17日生，住长葛市。委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。被告：乔红雷，男，汉族，1979年5月14日生，住长葛市。原告赵永明诉被告乔红雷合同纠纷一案，原告赵永明于2019年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告赵永明及其委托代理人李梓闻到庭参加了诉讼，被告乔红雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永明诉称：2017年期间，原告为被告加工钢板，由被告向原告支付加工费，截止借条出具之日，经原、被告双方算账，被告共欠原告加工费用33万元，被告于同日向原告出具了借条一张。原告为主张自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告乔红雷偿还下欠原告赵永明款项33万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告乔红雷负担本案诉讼费用。被告乔红雷未作答辩。原告赵永明向本院提供以下证据：1、借条一份，证明2017年3月1日被告共下欠原告加工费用330000元的事实；2、电话录音及录音笔录、原告通话清单一份，证明该债权债务关系发生后，原告曾电话联系被告，被告对本案事实及原因予以认可。被告乔红雷未向本院提供证据。本院对原告赵永明所提供的证据经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：自2017年10月起，原告赵永明为被告乔红雷加工钢板，2019年春节后，经双方结算，被告下欠原告33万元加工费未付，被告为原告出具落款日期为2017年3月1日、借款金额33万元的借条一份。后经原告催要，被告至今未付。2019年6月21日原告诉至本院。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告乔红雷欠原告赵永明33万元加工费未偿还之事实，有被告为原告出具的借条及双方的电话录音在卷佐证，本院予以确认。被告未及时履行偿还原告33万元加工费的义务，系造成该纠纷的根本原因，应承担本案的民事责任，对原告要求被告偿还其33万元加工费的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时履行偿还原告加工费的义务，给原告造成了一定的经济损失，对原告要求被告自2019年6月21日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔红雷于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永明加工费33万元并支付利息损失（利息损失自2019年6月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。案件受理费6250元，由被告乔红雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹东山人民陪审员  何淑萍人民陪审员  穆小梅二〇一九年九月十日书 记 员  乔炜炜
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1320号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,系该公司总经理。被告：季昌波，男，1971年2月18日出生，汉族，现住营口市老边区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告季昌波租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金60202.08元；2.被告向原告支付违约金（暂计算至2019年3月15日为2510.43元，以后的按照租赁合同计算至实际给付之日）；3.被告承担原告律师费2500元；4.原告对被告抵押给原告的辽Ｈ×××**车辆有优先受偿权；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，被告与原告签订了上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同，约定原告按照被告指定，为被告以售后回租形式融资购买大众牌汽车，车牌号辽Ｈ×××**，再租给被告使用，租赁期36个月，每期租金2508.42元。原告按照约定履行了合同义务，但被告自2018年8月起不再支付租金，为此原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告不能提供被告的准确地址，致使本院无法进行送达，故对原告的起诉，应予以驳回。原告可在确定被告地址后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1430元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  王永利审判员  王洪梅审判员  王钰中二〇一九年九月十六日法官助理赵世超书记员栾景颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初28273号 原告：张翼，男，汉族，1985年6月9日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：渝北区鸾鸾副食经营部，住所地重庆市渝**龙溪街道新牌坊一路**香山花园****1-4，注册号500112603409062。 经营者郑斌，男，1963年8月12日出生，住重庆市南岸区。 原告张翼与被告渝北区鸾鸾副食经营部产品销售者责任纠纷一案，本院受理并向其依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告张翼未在七日内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张翼撤回起诉处理。 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年九月十九日 法官助理 周少华 书 记 员 马丽蓉
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1033号 李晓云： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人李晓云申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1495号民事判决书已发生法律效力，权利人李晓云于2019年09月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人69745元。 本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了执行款69745元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1495号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1033号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
文书内容认罪认罚（速裁）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初337号            被告人基本      情 况              姓名              褚慧云              出 生      日 期              1990年10月27日              民族              汉族                  性别              女              公民身份号码                            特殊身份              无                  住址              现住莱西市                  此前所受      法律处罚      时间事由              无                  强制措施              因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月10日被莱西市公安局取保候审，2019年9月4日被莱西市人民检察院取保候审。                  公诉机关指控情 况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检一部刑诉（2019）133号                  指控事实              2019年4月15日14时40分许，被告人褚慧云持C1证醉酒后驾驶车牌号为鲁Bxxx**号小型轿车沿莱西市绕马路由西向东行驶至与莱西市大沽河右岸交叉路口时被执勤民警查获。经检测，褚慧云血液酒精含量为174.73mg/100ml。被告人褚慧云到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月以下，并处罚金。                  被告人      意 见              对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判 决      理 由              公诉机关指控被告人褚慧云犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。具有坦白情节，可从轻处罚；预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第五十二条之规定。                  判 决      结 果              被告人褚慧云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。责令被告人褚慧云在缓刑考验期内接受社区矫正。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)                  权 利      告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    王 旭 东            二〇一九年九月十二日            书  记  员    臧 艳 华
陕 西 省 富 平 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2019）陕0528执512号   申请执行人:郭某某，男，汉族，19XX年2月18日生，住渭南市临渭区。   被执行人:渭南市富平县某某石雕工艺厂，住陕西省渭南市富平县北侧。   负责人：张双利。   申请人郭某某与被执行人渭南市富平县某某石雕工艺厂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0528民初1349号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，申请人郭某某自愿申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下：   终结（2019）陕0528执512号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 孙  勇                              审判员 孙 宏 泉                              审判员 杨 福 涛                               二〇一九年九月十六日                                 书记员 杜 加 东        1
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初707号原告：平远县顺风小额贷款有限公司，地址：平远县城南商业城A1-20。统一社会信用代码：914414263151165425。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清新，女，1982年8月1日出生，汉族，现住平远县。系该公司职员。被告:朱斯鹏，男，1978年4月11日出生，汉族，现住平远县。被告:林艳，男，1981年12月15日出生，汉族，现住蕉岭县。原告平远县顺风小额贷款有限公司（以下简称顺风公司）诉被告朱斯鹏、林艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平远县顺风小额贷款有限公司的委托代理人张清新到庭参加了诉讼，被告朱斯鹏、林艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱斯鹏偿还借款本金88000元，以及从2019年5月6日至2019年7月5日止的利息3520元，本息合计91520元。自2019年7月6日以后的利息按约定月息2分计算至还清时止；2、判令被告林艳对被告朱斯鹏在本案中的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告朱斯鹏承担。事实和理由：被告朱斯鹏于2018年8月6日向我公司申请个人借款，经我公司审查同意，双方签订《借款和保证担保合同》，约定借款88000元整，期限为陆个月，约定月利率10‰。同时双方还签订《借款合同补充协议》，经双方同意：除执行2018平顺借保字第071号借款合同月利率为10‰的利率外，贷款人每月按照借款金额向借款人收取10‰的财务顾问费，即月利率为20‰。被告林艳也在《借款和保证担保合同》、《借款合同补充协议》上签字表示自愿作连带责任担保。借款合同签订后，我公司将借款金额88000元划入被告指定账户。该借款于2019年2月5日到期后，我公司工作人员曾多次打电话给被告朱斯鹏催收本息，被告朱斯鹏以各种理由一直借故拖延至今，不讲信用，仍然不支付本息。被告林艳也未履行保证责任，对我公司的借款本息迄今未还。我公司是经营金融的合法企业，与被告签订的《借款和保证担保合同》合法有效，应受法律保护，被告借取我公司款项，应当按照借款合同约定的期限偿还借款，被告欠款不还的所为侵犯了我公司的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告朱斯鹏、林艳在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告平远县顺风小额贷款有限公司系有限责任公司，经营范围为办理各项小额贷款和其他经批准的业务。被告朱斯鹏与林艳是朋友关系。2018年8月6日，原告顺风公司（作为贷款人）与被告朱斯鹏（作为借款人）、被告林艳（作为保证人）签订了（2018）平顺借保字第071号《借款和保证担保合同》，合同约定：被告朱斯鹏向原告借款人民币88000元，借款用途为生意周转，借款期限为6个月，自2018年8月6日起至2019年2月5日止，借款利率为月利率10‰，自贷款发放日起按月计息，每月以（于）贷款发放日进行结付利息，借款期满偿还贷款本金。借款利率标准实行一年一定，借款期限在一年之内的执行本合同利率。第十条担保人的保证方式约定：担保人对借款人的上述借款向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保。第十一条保证范围约定：担保人的保证范围是借款人在本合同项下应承担的全部债务，包括借款本金、正常利息、逾期利息、复息、罚息、违约金，损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的一切费用。第十二条保证期间约定：担保人的保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务的诉讼时效届满之日止。被告朱斯鹏在借款人处签名并加盖指模确认，被告林艳亦在保证人处签名并加盖指模确认。同日，原告顺风公司（作为贷款人）与被告朱斯鹏（作为借款人）还签订一份《借款合同补充协议》，双方就借款合同中关于利率执行等事宜达成补充协议，双方同意除执行（2018）平顺借保字第071号借款合同月利率为10‰的利率外，贷款人每月按照借款金额向借款人收取10‰的财务顾问费。被告林艳亦于2018年8月6日签订一份《保证声明书》，承诺自愿为被告朱斯鹏的本次借款向贷款人提供连带责任保证，在被告朱斯鹏不能按期归还贷款本息或不按合同约定使用贷款而致贷款提前收回贷款时，愿意承担连带保证责任，保证担保范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。2018年8月6日，被告朱斯鹏收到借款后向原告出具一张88000元的借款凭证。自2018年8月6日到目前止，两被告仅支付了到2019年5月5日止的利息，分文未偿还借款本金。原告遂将两被告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息材料，借款和保证担保合同、借款凭证以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告顺风公司与被告朱斯鹏、林艳签订的《借款和保证担保合同》系双方自愿签订，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告朱斯鹏未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应履行还款的义务。现原告依据原、被告所签订的《借款和保证担保合同》、《借款合同补充协议》及借款凭证等证据，向被告朱斯鹏主张债权，合理合法，本院依法予以支持，被告朱斯鹏应当依约向原告偿还借款本金人民币88000元。关于逾期利息问题，原、被告双方仅约定了借期内的月利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告朱斯鹏应支付原告从2019年5月6日起至借款还清之日止以88000元借款本金为基数按月利率20‰计算的逾期利息。被告林艳为被告朱斯鹏的债务提供保证担保，承诺愿意承担连带保证责任，未违反法律的规定，且尚在保证责任期间内，故被告朱斯鹏未按约定向原告偿还借款本息，被告林艳作为连带保证人对被告朱斯鹏的债务应负连带保证责任。被告朱斯鹏、林艳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告朱斯鹏应于本判决生效之日起二十日内向原告平远县顺风小额贷款有限公司偿还借款本金88000元，并以88000元借款本金为基数按月利率20‰支付自2019年5月6日起至借款本金还清之日止的逾期利息。二、被告林艳对上述借款本息承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2088元，按规定减半收取1044元（已由原告预交），由被告朱斯鹏、林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾泳源二〇一九年九月四日书记员  赖平扬
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3732号申请执行人：蒋士刚。被执行人：姜洪锁。申请执行人蒋士刚与被执行人姜洪锁借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月4日作出（2019）津0114民初3153号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3732号。本院在执行申请执行人蒋士刚与被执行人姜洪锁借款合同纠纷一案中，执行标的金额6000.0元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人姜洪锁名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款人民币。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月四日书记员  王 强
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11455号原告：漆巨祥农村土地承包经营户。代表人：漆巨祥，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告漆巨祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。漆巨祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费4568.57元及违约金3032.68元，合计7601.25元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月30日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将自己的农村土地承包地田（村鱼池、过路长欠、大泡子坵）2.874亩、土（大连山、天平脚3块、泡子坵2块、南告当头2块）0.638亩，共计3.512亩出租给被告从事农业经营。合同约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2011年支付2012年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……6.乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为689.04元（350公斤×2.874亩×2.74元÷4），土租金为87.41元（200公斤×0.638亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为2695.81元（350公斤×2.874亩×2.68元），土租金为341.97元（200公斤×0.638亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为633.72元（350公斤×2.874亩×2.52元÷4），土租金为80.39元（200公斤×0.638亩×2.52元÷4）。故租金合计为4528.34元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即2856.42元（350公斤x2.874亩x2.52元/公斤+200公斤x0.638亩x2.52元/公斤），不超过约定标准，本院亦予以支持。超过部分租金、违约金的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告漆巨祥农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月30日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告漆巨祥农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（村鱼池、过路长欠、大泡子坵）2.874亩、土（大连山、天平脚3块、泡子坵2块、南告当头2块）0.638亩，共计3.512亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告漆巨祥农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金4528.34元，违约金2856.42元；四、驳回原告漆巨祥的其他诉讼请求。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保579号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：陈某某，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人陈某某金融借款合同纠纷一案，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日撤回对被申请人陈某某的财产保全申请。本院认为，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全的申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终213号上诉人(原审原告)于宝松，男，1963年11月15日出生，汉族，住兴隆县。委托代理人崔占友，男，河北厚正律师事务所律师，执业证号11301200810151973。被上诉人(原审被告)兴隆县住房和城乡建设局（原兴隆县住房和城乡规划建设局），地址兴隆县兴隆镇南土门村，统一社会信用代码11130822000967174M。法定代表人罗祥云，男，职务局长。委托代理人范春生，男，该局工作人员。委托代理人王志强，男，该局工作人员。上诉人于宝松因房屋所有权变更登记一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，原告所诉的房屋变更登记行政行为系行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，且该行为已被生效裁判文书所羁束，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款和《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》之规定，裁定如下：驳回原告于宝松的起诉。案件受理费50.00元退还原告。上诉人于宝松上诉称:被上诉人在协助执行时扩大了范围，作出的房屋所有权变更登记存在明显错误，第三人在登记过程中存在欺骗行为。上诉人享有合法的集体土地使用权证，被上诉人将该房屋土地性质登记为国有，侵犯了上诉人的合法宅基地使用权。审查程序方面存在问题。请求依法撤销原审裁定、撤销曹志林持有的兴房权证兴隆镇字第**房屋所有权证，恢复原登记的于宝松持有的兴房房权证第**房屋所有权证，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人兴隆县住房和城乡建设局答辩称:对涉案房屋作出转移登记的行为，我局是依照河北省兴隆县人民法院的生效的裁定书作出的行政行为，符合法律规定。关于土地性质错误填写成了国有是因为有工作人员操作失误造成的，不影响使用效力。对于房屋登记事项有误，可以依据房屋登记办法进行更正，请求二审法院依法维持一审裁定。本院认为，最高人民法院于2019年7月20日决定废止的《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》，不再适用。该案所涉及的房屋变更登记行政行为系行政机关根据人民法院生效裁判文书所作出的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条二款第（七）项、第六十九条第一款第（九）项的规定，已经立案，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘松平审 判 员  李海燕代理审判员  闫 鸿二〇一九年九月九日书 记 员  薛莎莎
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异474号被执行人吴淑萍，女，1968年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人李玉祥，男，1960年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人马界明，男，1982年1月9日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在执行原申请执行人韩素学与被执行人吴淑萍、李玉祥（2013）沈河执字第1356号民间借贷纠纷一案中，第三人马界明向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了户口簿、居民医学死亡证明等材料。经审查，原申请执行人韩素学与被执行人吴淑萍、李玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2013）沈河民三初字第368号民事调解书，内容为：一、被告吴淑萍、李玉祥于2013年4月12日前一次性给付原告韩素学借款人民币400万元；二、三方无其他争议。调解书生效后，因吴淑萍、李玉祥均未履行生效法律文书确定的给付义务，韩素学向本院申请强制执行。执行过程中，因原申请执行人韩素学死亡，第三人马界明向本院申请变更其为申请执行人。另查明，韩素学生前与马士凯原系夫妻关系，二人于1995年12月4日经沈阳市苏家屯区人民法院（95）苏民初字第2528号民事调解书调解离婚。二人婚内育有独生子马界明。韩素学于2017年12月3日死亡，其母亲芦秀英在世，芦秀英明确表示放弃本案所涉债权的继承权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2013）沈河民三初字第368号民事调解书确认的债权，系韩素学的个人遗产，依法应由第三人马界明及韩素学的母亲芦秀英作为第一顺位的继承人法定继承，但芦秀英已明确表示放弃本案所涉债权的继承权。故马界明据此要求变更其为申请执行人的请求，符合相关法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人马界明为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年九月十七日法官助理 佟 殊书 记 员 闫芷涵本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1443号原告：乔光贤，男，1969年10月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。原告：乔光珍，女，1973年8月15日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。原告共同委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：刘海森，男，1979年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。原告乔光贤、乔光珍与被告刘海森物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔光贤、乔光珍的委托诉讼代理人吴喜顺、李福山，被告刘海森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔光贤、乔光珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘海森于2019年12月末返还位于桦甸市××乡××地4亩（东至李某1，南至沟、西至连某、北至沟）。事实和理由：1996年，以乔某1作为家庭代表与桦甸市××乡××村签订了土地承包合同，2003年桦甸市人民政府颁发了以乔某2作为家庭代表的农村土地承包经营权证书，该证书中的家庭土地承包经营权人为：张某、乔某2、乔光贤、乔某3、乔光珍，张某。乔某2已去世，乔某3将承包地分出，现土地承包经营权人应为乔光贤、乔光珍。因乔某2生前未偿还刘海森的借款，刘海森在未征得土地经营权人乔光贤、乔光珍的同意情况下，强行耕种土地经营权人的位于××地4亩承包地，乔光贤、乔光珍多次与刘海森协商返还承包地未果，故诉讼至法院，望法院支持乔光贤、乔光珍的诉讼请求。刘海森辩称，2018年4月7日乔某2向我借款2万元，约定月利率1分，借款期限一年，并约定从2018年起让我耕种他的××地，面积4亩，抵顶利息，就不用给我利息了。什么时候还完本金，我就种到什么时候。2018年6月份，乔某2去世，2018年我耕种了这块地，2019年我也耕种了这块地，现在如果还上我的2万元借款，我就同意乔光贤、乔光珍的诉讼请求，否则不同意乔光贤、乔光珍的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘海森向本院提供了借条1份、证人李某2当庭出具的证言1份。经质证，乔光贤、乔光珍对此证据提出异议。经审查，因当事人对此证据真实性未提出异议，本院对此证据客观性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日乔某2向刘海森借款2万元，约定借款期限为12个月，并约定2018年由刘海森耕种××地（即××地）顶利息。2018年7月乔某2因病去世。因乔某2所欠刘海森借款未履行还款义务，刘海森2018年耕种此地块，2019年仍然耕种此地块。此地块系以农户代表乔某1名义与原桦甸市××乡××村签订的农村土地承包合同中的××地（东至李某1，南至沟、西至连某，北至沟），2003年9月20日以乔某2为代表领取了农村土地承包经营权证，该农村土地承包合同包括乔某1（已故）、张某（已故）、乔某2（已故）、乔王氏（已故）、乔光贤、乔某3、乔光珍的份额。乔某3已将自己的土地份额单独耕种，现该土地承包合同的权利人为乔光贤、乔光珍。本院认为，乔某2生前欠刘海森借款尚未还清，刘海森可通过正常程序予以解决，在未经土地承包权利人同意情况下耕种权利人的承包土地没有法律依据，且乔某2生前只是与刘海森约定诉争的土地2018年由刘海森耕种，乔光贤、乔光珍的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：刘海森返还乔光贤、乔光珍位于桦甸市××乡的××地（东至李某1，南至沟、西至连某、北至沟），于2019年12月31日前履行。案件受理费25元，由刘海森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一九年九月五日书记员  迟增瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14755号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人郑敏，女，汉，1978年9月29日出生，地址沈阳市，地址沈阳市和平区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人郑敏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币25672元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初848号原告马某霞，女，东乡族，生于1993年10月10日。被告马某彪，男，东乡族，生于1993年5月11号。原告马某霞与被告马某彪离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年9月23日，原告马某霞经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马某霞撤诉处理。案件受理费100元由原告承担。审判员  韩高占二〇一九年九月二十四日书记员  马玉梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢992号 申请执行人：杨华，女，1965年6月17日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被执行人：邹建军，男，1980年8月1日出生，汉族，住址：广东省紫金县。 被执行人：钟莹，女，1981年9月9日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人：蔡子卫，男，1970年9月7日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。 申请执行人杨华申请执行被执行人邹建军、钟莹、蔡子卫借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1298750.5元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已自动履行履行完毕，申请人于2019年7月29日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7242号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年九月十日 书记员 李志刚
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执131号申请执行人：宋江艳，女，1976年7月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：李春芳，女，1978年11月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。宋江艳与李春芳民间借贷纠纷一案，宋江艳依据云南省玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初708号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为20000元。本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院向李春芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人李春芳的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆、人行等信息发现，其名下有零星存款，本院已对其名下的银行账户采取冻结措施。本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心及李春芳住所地调查，未发现其有可供执行的财产。本院已对李春芳采取了列入失信名单、限制高消费措施。以上执行情况及信息经回告申请执行人宋江艳，其表示暂不能提供被执行人李春芳可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月二十七日书记员  杨 瑞
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执135号 申请执行人：田汉昌，男，1966年12月5日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王定刚，男，1982年10月16日生，住贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人田汉昌与被执行人王定刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王定刚送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初1147号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人田汉昌借款本金260000元及利息，并承担案件受理费5200元、公告费300元。但被执行人王定刚未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人王定刚的银行存款、互联网银行、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人王定刚无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产。经到被执行人王定刚居住地调查，王定刚居住的位于安龙县XX镇XX村XX组房屋不属于其名下财产，且王定刚现下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人王定刚纳入全国失信人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年九月二十六日 书记员 田 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12934号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师，执业证号：14403201810027099。委托诉讼代理人：王琍，广东淳锋律师事务所实习律师，实习证号：19021811218976。被告:林建，男，汉族，1985年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币5073元，减半收取计2536.5元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年九月十六日书记员  古学梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1197号 申请执行人：陈月容，女，1952年10月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：庞采强，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：张子超，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行陈月容与庞采强、张子超责令退赔一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27740.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1197号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月十八日 代书记员 周 婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执291号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：徐咏，女，1988年11月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐咏国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第68304号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68304号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月九日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1746号原告：张大保，男，1960年3月9日出生，汉族，现住老河口市。委托诉讼代理人：张祥夫，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：张加文，男，1962年4月26日出生，汉族，住老河口市。原告张大保与被告张加文因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，因被告张加文下落不明，本案将简易程序转为普通程序进行审理，依法由审判员冯选荣担任审判长，与人民陪审员倪玲、刘小辉三人组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告张大保及其委托诉讼代理人张祥夫到庭参加了诉讼，本院依法公告向被告张加文送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，被告张加文在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张大保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张加文偿还所欠原告张大保的借款30000元及利息；2、由被告张加文承担本案诉讼费。事实与理由：2005年12月份被告和其弟弟张加平在老河口市张家竹园成立华源农牧有限公司，发展养殖生猪。2010年3月14日被告张加文的弟弟张加平向原告张大保借款30000元用于购买猪饲料。2016年5月14日被告张加文将其弟弟张加平的借据转为由被告张加文偿还，被告张加文收回其弟的借据后，并向原告张大保出具了借据一张。后经原告张大保多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告张大保的诉讼请求。原告张大保为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告张大保的身份证复印件一份。证明原告张大保的主体身份。证据二：借条一张。证明被告张加文向原告张大保借款30000元事实。被告张加文没有答辩，未向本院提交证据。经本院审查，原告张大保提交的证据一、二符合证据的合法性、客观性、关联性特征，被告张加文未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院对原告张大保提交的证据一、二予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月，被告张加文和其弟弟张加平在老河口市张家竹园成立华源农牧有限公司，发展养生猪。2010年3月14日，被告张加文的弟弟张加平向原告张大保借款30000元现金用于购买猪饲料。并向原告张大保出具一张借条。2016年5月14日被告张加文的弟弟张加平将借据转为由被告张加文偿还，被告张加文并向原告张大保出具了借条一张，写明：今借张营村张大保现金叁万元整，月息2分。借款人张加平转张加文借款时间2010年3月14转手续时间2016年5月14日身份号码：湖北省老河口市长征路9-307号。后经原告张大保多次催要无果，故原告张大保诉至本院。1、请求法院依法判令被告张加文偿还所欠原告张大保的借款30000元及利息。利息从起诉之日（2019年6月24日）起按月息2分计算利息直至还清借款之日为止；2、由被告张加文承担本案诉讼费。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张加文向原告张大保借款30000元并出具借条一张，事实清楚，原、被告双方债权债务关系明确，故原告张大保要求被告张加文偿还借款30000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定利息为月息2分，原告张大保主张要求被告张加文从起诉之日（2019年6月24日）起按月息2分计算利息直至还清借款之日为止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告张大保所诉其他请求，本院不予支持。被告张加文本院公告送达开庭传票在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，本院依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张加文于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告张大保的借款30000元及其利息（以本金30000元为基数，从2019年6月24日起按照月息2分计算至还清该借款之日为止）。二、驳回原告张大保的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张加文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费275元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯选荣人民陪审员  刘小辉人民陪审员  倪 玲二〇一九年九月三十日书 记 员  隋 鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终238号上诉人(原审被告)：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通湖大街******，统一社会信用代码9111000059062789XU。法定代表人：弓天云，系该公司董事长。被上诉人(原审原告)：重庆虹均建筑劳务有限公司，住，住所地重庆市开州区汉丰街道百城社区百城街北二路**一社会信用代码91500234078833547F。法定代表人：陈长青，系该公司总经理。上诉人中交路桥建设有限公司因与被上诉人重庆虹均建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初4343号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。中交路桥建设有限公司上诉称，一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基础人民法院管辖。”当劳动合同履行地不明确时，方由用人单位所在地人民法院管辖。而本案根据《劳动合同》、《工伤认定书》、《仲裁裁决书》等证据，劳动合同履行地是明确的，为湖北省襄阳市襄州区。本案应由湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖。二、由襄阳市襄州区人民法院管辖更有利于案件的审理，便于查明事实真相。三、本案被告曹海龙长期在襄阳市襄州区工作，由湖北省襄阳市襄州区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。且被上诉人认为劳动合同系伪造，自认即不是用人单位，也不是用工单位。因此重庆市开州区人民法院无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人重庆虹均建筑劳务有限公司因对劳动仲裁结果不服向重庆市开州区人民法院提起民事诉讼。所以本案属于劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”本案中，被上诉人重庆虹均建筑劳务有限公司是用人单位，其住所地位于重庆市开州区。重庆市开州区人民法院作为用人单位所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。重庆虹均建筑劳务有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除中交路桥建设有限公司外，还包括曹海龙及第三人陈辉剑。因本次裁决系确认中交路桥建设有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及曹海龙、陈辉剑的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月十七日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2689号原告：李世斌，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：段伟，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文权，重庆市荣昌区安富法律服务所法律工作者。被告：黄仕刚，男，1973年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李世斌与被告黄仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，因本案不能向被告黄仕刚直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告李世斌及其委托诉讼代理人段伟、王文权到庭参加诉讼，被告黄仕刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李世斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款28000元整，以28000元为基数从2018年4月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.判令被告支付原告代理费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。黄仕刚于2014年12月22日以需要资金周转为由，向原告借款59000元。原告考虑到双方系朋友关系，同意借款，并向黄仕刚支付了相应现金。被告收到借款后，双方签订书面借款合同，对借款金额、方式、利息、还款方式、违约责任、费用的承担等进行了约定。被告借款后，按约定月利率3%向原告支付过三、四个月利息，并偿还了31000元可算作借款本金，但被告未再向原告支付其他利息和偿还其他借款本金。原告现认可被告尚欠原告借款28000元。原告现急需资金周转，多次要求被告还款无果。黄仕刚未答辩。本院经审理认定事实如下：黄仕刚于2014年12月22日向李世斌借款59000元。黄仕刚作为甲方、借款人，李世斌作为乙方、出借人，于当日签订了借款合同一份，对借款金额、方式、利息、还款方式、违约责任、费用的承担等进行了约定，其中约定按3%的月利率计算利息，按月结息，到期还本。因甲方违约，导致乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费及可能产生的其它费用等）均由甲方承担。借款合同未约定借款期限。李世斌于借款当日向黄仕刚支付了借款，黄仕刚于当日向李世斌出具了收到借款的收条。借款后，黄仕刚向李世斌偿还部分本金，并按月利率3%支付了三、四个月利息，现尚有28000元借款未偿还。另查明，2019年4月16日，李世斌作为甲方、委托人，重庆市荣昌区安富法律服务所作为乙方、受托人，签订《法律事务委托代理合同》一份，约定乙方接受甲方委托，为甲方与黄仕刚民间借贷纠纷在一审程序中提供法律服务，甲方向乙方支付法律服务费1500元。李世斌于当日向重庆市荣昌区安富法律服务所支付了服务费1500元，重庆市荣昌区安富法律服务所开具了相应增值税普通发票。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄仕刚向李世斌借款，双方签订了借款合同，原、被告借款系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，合理期限截止于本案开庭前，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原、被告约定按月利率3%计算利息,现原告要求被告从2018年4月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定因黄仕刚违约导致李世斌为实现债权所产生律师代理费，由黄仕刚承担，双方应遵照执行。现李世斌要求黄仕刚承担法律服务费1500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄仕刚于本判决生效之日向李世斌偿还借款28000元，并从2018年4月1日起以28000元为基数按年利率24%支付利息至付清之日止；二、黄仕刚于本判决生效之日向李世斌支付法律服务费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由黄仕刚负担（该款已由李世斌预交，黄仕刚于本判决生效之日向李世斌支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 婧人民陪审员 邓 婕人民陪审员 代光明二〇一九年九月五日法官 助理 兰国彭书 记 员 何 倩
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1127号 原告：长春万盛禹实置业有限责任公司，住所地长春市绿园区西环城路**。 法定代表人：张延国，董事长。 委托代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：訾汉清，男，1989年11月20日生，户籍地吉林省长岭县，现住长春市绿园区。 原告长春万盛禹实置业有限责任公司与被告訾汉清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春万盛禹实置业有限责任公司的委托诉讼代理人吉林新锐律师事务所律师刘学峰到庭参加诉讼。被告訾汉清经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春万盛禹实置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠付首付款人民币76002元，并以欠款数额为基数按日万分之5标准支付违约金。事实和理由：2017年2月被告购买原告开发的绿园区西环城路以西万盛.理想国D组团D-2幢0单元X号房屋，商品房买卖合同编号为：X，房屋首付款金额为人民币84234元，余款以商业贷款的方式支付。但被告至今未付清首付款，欠付76002元，原告为减少损失，故诉至法院，请求维护合法权益。 訾汉清未到庭无答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，原告长春万盛禹实置业有限责任公司与被告訾汉清签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买由其开发的位于绿园区西环城路以西万盛.理想国D组团D-2幢0单元X号房屋（商品房买卖合同编号为：X）。合同约定该房屋首付款金额为84234元于2017年2月9日前结清，同时约定“……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金”。截止2017年2月23日，訾汉清仅向长春万盛禹实置业有限责任公司支付8232元首付款，尚欠付76002元房屋首付款。 本院认为，第一，原告长春万盛禹实置业有限责任公司与被告訾汉清签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均产生约束力，双方应按照合同约定全面及时履行义务。 第二，长春万盛禹实置业有限责任公司提供的证据已形成完整的证据链条，证实訾汉清欠付76002元房屋首付款。且按照合同约定，訾汉清应向长春万盛禹实置业有限责任公司按日支付逾期应付款即76002元万分之5的违约金（自2017年2月10日起至实际支付应付款之日止）。 第三，关于长春万盛禹实置业有限责任公司主张的违约金数额。按合同约定，自2017年2月10日起，被告訾汉清每日应向原告支付违约金38.001元（76002元的万分之5为38.001元）。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，截至起诉时止，被告訾汉清如按前述标准计算违约金，其应支付的实际数额将超过法律规定的数额，故长春万盛禹实置业有限责任公司主张的违约金数额应确定为76002元的30%为宜，即22800.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、訾汉清于本判决生效后立即向长春万盛禹实置业有限责任公司给付欠付的房屋首付款76002元及违约金22800.6元，共计98802.6元； 二、驳回长春万盛禹实置业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由訾汉清负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  廉 洁 人民陪审员  刘志秀 人民陪审员  李长江 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙军严
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6505号原告：温州市瓯海瞿溪秀健建筑材料租赁服务部。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村瞿雄路**。统一社会信用代码：92330304MA2959XU6U。经营者：于秀健，男，1986年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：冯焕强，该服务部员工。被告：浙江旭新建设集团有限公司。住。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路******（**）一社会信用代码：91330304145316655H。法定代表人：陈立福。被告：徐正伟，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省正安县。本院于2019年8月8日受理的原告温州市瓯海瞿溪秀健建筑材料租赁服务部与被告浙江旭新建设集团有限公司、徐正伟建筑设备租赁合同纠纷一案，原告温州市瓯海瞿溪秀健建筑材料租赁服务部以原、被告已自行和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海瞿溪秀健建筑材料租赁服务部撤诉。本案受理费4322元，减半收取2161元。由原告温州市瓯海瞿溪秀健建筑材料租赁服务部负担。审判员  陈婷婷二〇一九年九月十日书记员  王 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6788号 申请执行人：卢少勇，男，1974年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：曹彬，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：陈文龙，男，1966年12月1日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人卢少勇与被执行人陈文龙借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8936号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130000元及利息等。本院于2019年5月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已查封被执行人陈文龙名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的思威牌车辆，期限自2019年5月31日至2021年5月30日。 未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年九月十七日 书记员 简笑若
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3116号原告韩学广，男，1973年5月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。被告杨硕，男，1992年9月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人杨占军，男，1975年6月19日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告王凤树，男，1968年10月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告付志军，男，1978年3月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告韩学广与被告杨硕、王凤树、付志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学广及其委托代理人刘斌舒，被告杨硕委托代理人杨占军，被告王凤树、付志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学广向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨硕偿还借款本金600,000.00元，并自2017年9月25日起至借款全部还清之日止按年息24%计付利息；2、请求被告王凤树、付志军承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告杨硕因生意周转需要经李振威介绍向原告借款600，000.00元，并约定月利率为5%，被告王凤树、付志军提供连带责任担保。被告杨硕辩称，不同意原告的诉请，因为我不认识原告，我是从李振威手里借的钱，一共借了130万元，包括本案的60万元，每月5分利息，我抵押奔驰房车一辆，抵押别克轿车一辆。已经偿还540，000.00元。被告王凤树辩称，我不认识原告，我们是跟李振威借的钱。被告付志军辩称，王凤树找我说他的朋友杨硕资金周转需要借钱，我就问了原告韩学广，原告说找李振威，用东西抵押，当时借了80万元，我问王凤树有抵押物吗，他说有奔驰房车，我们看了车，但是这个车不值80万元，他手里还有一台车。他们约定借款期限1个月，月利息5分，这两台车做了两台车的买卖协议，王凤树和杨占军还有李振威他们之间做的买卖协议。杨硕把车和手续都留在了李振威手里，当时直接给了杨硕76万元，4万元的利息直接抵扣了。借款属实，我同意承担担保责任。经审理查明，2017年1月24日，原告韩学广通过被告付志军联系，并委托案外人李振威向被告杨硕出借600,000.00元，月利率5%。实际上原告韩学广使用妻子王德力建设银行账户转账给杨硕570，000.00元，预先扣除一个月利息30，000.00元。杨硕出具的借条上载明借款是600,000.00元，担保人王凤树、付志军，担保期间为2017年1月24日至2019年1月23日，但没有约定借款期限。嗣后，被告杨硕通过李振威每月偿还借款利息30，000.00元，合计给付利息240，000.00元。2017年9月25日之后的利息及本金570，000.00元经原告多次索要未果。上述事实，有原、被告陈述、借条、收据、转账单及证人证言等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告韩学广与被告杨硕之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告韩学广已履行出借款的义务，借款合同合法有效。被告杨硕除给付部分利息外，借款本金及2017年9月25日之后的利息至今未付。现原告韩学广请求被告杨硕偿还借款本金600，000.00元及自2017年9月25日至全部借款还清之日止按年利率24%计付利息，被告王凤树、付志军承担连带担保责任。本院依法支持实际出借款570，000.00元。原告请求按年利率24%请求利息符合约定，于法有据，本院予以支持。被告杨硕、王凤树提出不认识原告韩学广，是向案外人李振威借款的抗辩。经查，李振威仅是案涉借款的中间人，并不是实际借款人，故二被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告杨硕提出已经偿还540,000.00元。因未提供相应证据证明，抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告杨硕于本判决生效后十日内一次性偿付原告韩学广借款本金600,000.00元，自2017年9月25日起至合部付清之日按年利率24%计付利息，利随本清；被告王凤树、付志军对上述借款本息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取6，220.00元，（原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年九月十七日书记员  卢婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12054号起诉人付庆国，男，汉族，1969年9月29日出生，现住云南省昆明市五华区。起诉人付庆国向本院递交诉状，以付平学为被告，请求：一、判令被告偿还原告借款本金3000元；二、判令被告支付原告以3000元为本金按年利率12%自2018年11月13日起至归还借款之日止的利息及按日利0.1%自2018年12月13日起至归还借款之日止的罚息；三、判令被告承担本案诉讼费。经审查，本院认为，起诉人付庆国系通过云南新时胜网络信息科技有限公司经营的百万创富网络平台将其资金出借给被起诉人付平学，现因云南新时胜网络信息科技有限公司通过其设立的百万创富网（P2P互联网金融平台）向社会不特定主体借款，涉及借贷人数较多，需有关部门对云南新时胜网络信息科技有限公司进行排查和处置，在相关部门未对云南新时胜网络信息科技有限公司的行为处理前对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对付庆国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月二十六日书记员  李明远
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1555号原告：郝长拴，男，1975年8月23日出生，汉族，住保定市徐水区。原告：郝平安，男，1965年10月13日出生，汉族，住保定市徐水区。二原告委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。被告：范学，男，1989年1月7日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：郝艳彬，男，1989年8月26日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：田嵩，男，1989年1月13日出生，汉族，住保定市徐水区。原告郝长拴、郝平安与被告范学、郝艳彬、田嵩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告郝长拴、郝平安于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝长拴、郝平安撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郝长拴、郝平安负担。审判员  李志强二〇一九年九月十日法官助理任小硕书记员赵国平
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6647号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：庞清明，该公司员工。被告：黄清华，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告黄清华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的一般委托诉讼代理人庞清明到庭参加诉讼。被告黄清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金1518.86元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月11日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年5月10日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金1518.86元，利息及逾期利息，至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告黄清华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年10月11日，被告黄清华通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信3000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，到期时间为2019年10月10日，借款用途为批发与零售贸易，借款执行日利率为0.055%，借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期，还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的10日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告黄清华未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告黄清华收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告黄清华明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就尚欠的借款提前清偿，同时支付逾期利息。合同签订后，原告中和农信公司于2018年10月11日通过浙商银行重庆分行营业部向被告黄清华的中国农业银行账户转账发放了借款3000元。被告于2019年4月10日之前偿还了本金1481.14元、利息234.06元，之后经原告催收仍未偿还，故起诉到法院要求判如所诉。在合同期限内分期应还款项的时间和金额分别为，2019年5月10日应收本金243.13元；2019年6月10日应收本金246.44元；2019年7月10日应收本金251.21元；2019年8月10日应收本金254.92元；2019年9月10日应收本金259.27元；2019年10月10日应收本金263.89元。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同宣布到期前按约定日利率0.055%计算，合同宣布到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告黄清华签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告黄清华发放了3000元借款，被告黄清华借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布全部借款提前到期并且收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金1518.86元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对利息部分，原告中和农信公司表示在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年5月11日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别进行计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告黄清华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告黄清华签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告黄清华于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1518.86元、利息（从2019年5月11日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期次日起以应还本金1518.86元为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄清华负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年九月三十日书记员  王 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3408号之二 申请执行人：陈秋波，男，1935年3月30日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请执行人：陈荣灯，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请执行人：陈美萍，女，1965年12月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请执行人：陈美华，女，1967年7月14日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请执行人：陈美如，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 申请执行人：陈美珠，女，1969年11月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：福建省龙岩市第一医院，住所地福建省龙岩市新罗区中城九一北路**，统一社会信用代码12350800490707825E。 法定代表人：陈开红，院长。 申请执行人陈美如、陈秋波、陈美珠、陈荣灯、陈美华、陈美萍与被执行人福建省龙岩市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行。 经审查，被执行人福建省龙岩市第一医院于2019年8月14日之前已履行了（2017）闽0802民初6379号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈美如、陈秋波、陈美珠、陈荣灯、陈美华、陈美萍的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 智 俊 审判员 陈   进 审判员 林 爱 芸 二〇一九年九月十二日 书记员 邓玥(代)
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3986号 原告：肖桂殊。 委托诉讼代理人：王明栾，律师。 被告：夏海林。 委托诉讼代理人：庄庆堂，律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，律师。 原告肖桂殊与被告夏海林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂殊的委托诉讼代理人王明栾，被告夏海林的委托诉讼代理人庄庆堂，被告人民保险公司委托诉讼代理人张倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖桂殊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失262544.8元，其中医疗费286元、误工费26004元、护理费13002元、住院伙食补助费2850元、交通费1000元、残疾赔偿金189835.2元、后续治疗费18000元、营养费2700元、残疾辅助用品费955.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费2860元、复印费52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日22时25分，被告夏海林驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘新安由北向南行驶，当其行驶至新安青云花园小区东门北侧处时，与行人原告肖桂殊发生交通事故，致原告受伤。该事故经安丘市公安局交警大队认定，夏海林负事故的全部责任，肖桂殊无事故责任。原告就前期医疗费已提起诉讼，（2018）鲁0784民初3825号民事判决书，就原告的医疗费101013.68元予以判决处理。现原告就其他损失提起诉讼，望判如所请。 夏海林辩称，事故发生属实，责任划分无异议。该车在保险公司投保交强险和500000元商业险，应由保险公司承担赔偿责任。 人民保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆在他公司投保交强险和商业险，他公司若承担赔偿责任，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在商业险赔偿内进行赔偿。他公司已经先行为原告垫付110000元，请求从原告的赔偿数额中予以扣减。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年7月5日22时25分，夏海林驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市新安由北向南行驶至青云花园小区东门北侧处时，与行人肖桂殊发生交通事故，致肖桂殊受伤。该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，夏海林负事故的全部责任，肖桂殊无事故责任。 肖桂殊受伤后入住安丘市人民医院住院治疗95天，诊断为：肺挫伤、肺不张、踝关节骨折、肋骨多处骨折、肾挫伤、脾挫伤等。经本院委托，威海科真司法鉴定所对肖桂殊损伤情况出具鉴定结论如下：1、被鉴定人肖桂殊左、右踝关节运动活动度分别丧失达50%以上（ 夏海林驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车登记车主和实际车主均为其本人，该车在被告人民保险公司投保交强险一份，责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；投保商业第三者责任险500000元并投入不计免赔，该事故均发生在保险期间内。事故发生后人民保险公司为肖桂殊垫付110000元。 本院作出的（2018）鲁0784民初3825号民事判决书，就本次事故的事实、当事人的责任承担进行了确认，并判决人民保险公司赔偿肖桂殊先期医疗费损失101013.68元，该判决书现已发生法律效力。 本院认为，夏海林驾驶机动车与行人肖桂殊发生交通事故，致肖桂殊人身受伤事实清楚，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定夏海林负事故的全部责任，肖桂殊无事故责任，本院对此予以确认。根据夏海林的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由夏海林对事故损害后果承担100%的民事赔偿责任。 结合司法鉴定意见，经本院审查认定肖桂殊因交通事故造成的合理损失为：医疗费286元、误工费26004元、护理费13002元、住院伙食补助费2850元、交通费1000元、残疾赔偿金189835.2元、后续治疗费18000元、营养费2700元、残疾辅助用品费955.6元、精神抚慰金酌定3000元、鉴定费2860元、复印费52元，共计260544.8元。 因鲁Ｖ×××××号轿车在人民保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，且当事人主张的经济损失不超出保险赔偿范围，依法应由人民保险公司承担赔偿责任。人民保险公司垫付的110000元，应当予以扣除，尚应赔偿150544.8元（260544.8元-110000元）。 因肖桂殊的损失均在人民保险公司赔偿范围，故夏海林在本案中无需承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费均系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，人民保险公司辩称不承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额及商业三者责任险限额内赔偿原告肖桂殊因交通事故造成的损失150544.8元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告肖桂殊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告肖桂殊负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年九月五日 书记员  刘 晔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11281号 原告：吴远伦，男，汉族，1953年10月23日生，住贵州省绥阳县。 原告：余忠秀，女，汉族，1954年3月26日生，住址同上。 共同委托诉讼代理人：刘浏、石军，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告：张淑艳，女，汉族，1984年9月25日生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：周剑青、冯倩，贵州黔信律师事务所律师。 被告：吴毅，男，汉族，1982年2月18日生，住贵州省绥阳县。 被告：杨德森，男，汉族，1976年2月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告吴远伦、余忠秀诉被告张淑艳、吴毅、杨德森赠与合同纠纷一案，原告吴远伦、余忠秀于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴远伦、余忠秀的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴远伦、余忠秀撤回起诉。 案件受理12022元，减半收取6011元，由原告吴远伦、余忠秀承担。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  丁保红 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张 毅