江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7751号原告:曹某某,男,2006年1月20日出生,汉族，学生，住邳州市赵墩镇。法定代理人：曹云龙（系曹某某父亲），1979年8月1日生，汉族，居民，住邳州市赵墩镇。委托诉讼代理人尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告:康新民,男,1986年2月8日出生,汉族,居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人王建，男，1980年11月20日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被告:中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司,住所地徐州市泰山路凤凰山庄**。负责人：孔明委托诉讼代理人王媛华，该公司法律顾问。原告曹某某诉被告康新民、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2018年10月17日、2019年2月23日、8月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某的法定代理人曹云龙及委托诉讼代理人尚传永、被告康新民及其委托诉讼代理人王建、被告财保公司委托诉讼代理人王媛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、判决被告向原告支付死亡赔偿金416900元（20845*20年），2精神抚慰金50000元，3、被抚养人曹某某的生活费49701元（6*16567÷2），4、参与事故人员误工、交通等费用5000元，曹某某主张1、2、4项之合的50%计235950元，及第3项的49701元，合计285651元。上述费用在交强险内赔偿55000元，商业险内赔偿（285651-55000）*30%=69195元。总共交强险赔偿55000元，商业险赔偿69195元，即124195元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年5月26日3时许，原告母亲崔根侠驾驶正三轮摩托车沿省250公路，由南向北行驶到山海大道T形交叉路口处撞到曹忠兴驾驶的半挂牵引车上掉下的砖块上，造成崔根侠的车辆失控撞到路东侧的树上又驶入路东侧的水沟内，造成崔根侠当场死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定书认定：驾驶员曹忠兴负事故的次要责任，其驾驶的苏CCY***号重型半挂牵引车为被告康新民所有，在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制险及100万元第三者责任商业险。此次交通事故的发生，给原告造成了巨大的精神损害和经济损失，各被告没有履行赔偿义务，为此诉至法院，请求判如所请。被告康新民辩称：对事故发生真实性无异议，曹忠兴是本人雇佣的驾驶员，在事故中发生的责任由本人承担，涉案车辆苏CCY***在保险公司投保了交强险和100万元第三者责任保险并加保了不计免赔险种，对于原告合理合法的赔偿应当由财保公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按照双方的责任情况由财保公司在商业险限额内承担赔偿责任，精神抚慰金应当在交强险限额内优先赔付，事故发生后本人配合原告多次往返保险公司索赔，但被告财保公司以多种理由推脱，因此原告诉讼，原告产生的诉讼费应由财保公司承担。另外，通过鉴定，投保单上签字并非本人所签，财保公司提供虚假投保单，为的是逃避自己的法律责任，鉴定费前期由我垫付，请求法院判决财保公司负担。被告财保公司辩称：涉案车辆在我司投保属实，但事故发生并非保险车辆所载的砖块掉落碰撞导致受害人受伤，我们认为不属于保险车辆在事故过程中发生的事故，故不应该承担赔偿责任。该起事故中，被告车辆违反安全装载规定，至洒落的砖块造成受害人死亡，故按照商业三者险规定，保险公司实行10%的绝对免赔率。原告诉请的精神抚慰金过高，在一起事故中，被告车辆仅承担次要责任，因此不应超过15000元。对鉴定费、诉讼费不属于保险责任不予承担。另外，原告变更请求不符合法律规定，法律规定是在法庭第一次开庭前允许变更，中途不允许变更诉讼请求。经审理查明：2018年5月26日3时许，原告母亲崔根侠驾驶正三轮摩托车沿省250公路由南向北行驶到邳州市山海大道T形交叉路口处，撞到从驾驶员曹忠兴驾驶的半挂牵引车上掉下的砖块上，致崔根侠的车辆失控撞到路东侧的树上又驶入路东侧的水沟内，造成崔根侠当场死亡。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：死者崔根侠应负事故主要责任，驾驶员曹忠兴应负事故的次要责任，其驾驶的苏CCY***号重型半挂牵引车为被告康新民所有，在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了机动车交通事故责任强制险及100万元第三者责任商业险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间，驾驶员曹忠兴有驾驶资格。另查明，崔根侠生于1980年9月21日，其生前系农村户籍，2007年2月25日与前夫曹云龙离婚，死亡时第一顺位继承人为其子曹某某即原告和其母杨景花，杨景花和崔洪军（案发时已病故）夫妻育有一子崔锦华和一女崔根侠。崔根侠的丧葬事宜由其母杨景花负责料理。原告曹某某系农村居民，2018年度江苏省农村居民人均纯收入20845元，人均生活消费支出16567元。案件审理过程中，被告康新民申请对投保单中第2页两处“康新民”签字真实性进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见为：特别约定栏和投保人签名签章处康新民签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写。康新民为此支出鉴定费3200元。上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书和原、被告提供的相关证据及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原告曹某某作为受害者崔根侠的近亲属，依法有权获得赔偿。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任。本案被告康新民雇佣的驾驶员发生交通事故，其主动承担赔偿责任，本院予以准许。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故是机动车之间发生的交通事故，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，驾驶员曹忠兴应负事故的次要责任，原告主张被告康新民承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告康新民所有的事故车辆在被告财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故该赔偿责任应由被告财保公司承担。对原告主张的赔偿范围和标准，本院依法认定如下：对死亡赔偿金和被抚养人生活费均符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的精神抚慰金5万元过高，精神损害赔偿数额的确定，是综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，但也不可能像财产性损害赔偿那样，按照过错比例分摊。根据本案具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为2万元。原告主张的参与事故处理人员误工、交通费，因崔根侠的丧葬事宜由其母杨景花负责料理，原告又没有提供相关的证据证明，故原告主张的该费用损失，本院不予支持。因在崔根侠交通事故中的另一权利人已另案起诉，故对死亡赔偿金和精神损害抚慰金均应在交强险限额内为其保留一半的份额。被告财保公司辩称本案事故不属于交通事故，因交通事故认定书上已有明确记载，故该辩解理由缺乏事实根据和法律依据。被告财保公司抗辩被告康新民是否在投保单中签字均应适用超载免赔10%的约定，但该条款属于免除保险人责任的特别条款的内容，被告未有证据证明尽到了合理提示的义务，对投保人不产生约束力，故本院对被告财保公司的该抗辩意见不予采纳。被告财保公司抗辩原告按新标准主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费不应支持，因本案适用普通程序审结，原告在普通程序庭审辩论终结前申请增加诉请，本院依法应予受理，故对该抗辩意见本院亦不予采纳。另外，通过司法鉴定，被告财保公司提供的部分证据不实，因此，由此产生的鉴定费用应由财保公司承担。综上，本院确认原告主张的各项损失为：1、死亡赔偿金208450元（20845*20年*50%），2精神抚慰金1万元（20000*50%），3、被抚养人曹某某的生活费49701元（6*16567÷2），合计268151元。上述费用在交强险限额内赔偿55000元，商业险限额内赔偿63945.30元（213151*30%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告曹某某55000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹某某63945.30元。三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告康新民负担，鉴定费3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵成吉人民陪审员  陈建梅人民陪审员  刘学继二〇一九年九月六日书 记 员  吕丽娜