wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12935号 申请执行人林莉霞，女，汉族，1993年4月15日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人深圳秦商股权投资管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路金通大厦****，统一社会信用代码91440300083856372N。 法定代表人刘鸿羽。 申请执行人林莉霞与被执行人深圳秦商股权投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】159号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币43788.43，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳秦商股权投资管理有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人深圳秦商股权投资管理有限公司名下银行账户人民币43800.43元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深劳人仲案【2019】159号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币545元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案【2019】159号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年九月二十三日 书记员  王威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1537号 申请执行人柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市中山西路１２号。 法定代表人：汤健。 被执行人玉林市三源机械有限公司，住所地玉林市二环南路北侧玉柴工业园区内。 被执行人梁莉，女，1981年9月8日出生，汉族，住玉林市。 被执行人陈为，男，1968年6月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人周敏红，女，1972年7月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人覃标，男，1968年11月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与玉林市三源机械有限公司、梁莉、陈为、周敏红、覃标借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为873644.28元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1537号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇一九年九月五日 代书记员 罗金欢
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2876号原告：胡汉林，男，1974年8月9日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：余广银，男，1965年9月10日生，汉族，住商城县。被告：樊思勇，男，1974年8月15日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：余开运，河南千源律师事务所律师。原告胡汉林与被告余广银、樊思勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉林及其委托诉讼代理人刘鸿，被告余广银、被告樊思勇及其委托诉讼代理人余开运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡汉林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款187800元，并自2017年2月24日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年2月24日，两被告以在安徽芜湖合伙做工程对方拖欠工程款需要诉讼但缺乏诉讼费用为由，向原告借款187800元。并承诺2017年7月24日还款，否则按月利率2分计算。两被告向原告出具借条一张，并注明了上述还款日期及利率。两被告出具借条后，原告将187800元现金交给两被告。借款到期后，原告多次找两被告催要此款，但两被告均以芜湖的诉讼尚未结束，资金尚未到位为由，拒不支付原告借款本息。为此，特提起诉讼，请求法院判如诉请。原告胡汉林为支持其诉讼请求，向本院举交借条一张，拟证明两被告向原告借款187800元及约定利息的事实。被告余广银辩称，我与原告系朋友关系，我和被告樊思勇为了讨要合伙工程欠款打官司，但缺乏打官司诉讼费及其他相关费用，于是就由我出面向原告借款170000元，但原告实际交给我现金只有169800元，当时约定借期五个月，利息合计18000元，所以本息总共187800元，我和被告樊思勇共同向原告出具一张借条。借款到期后，原告和他老婆到我家向我要钱，我们没有钱还，于是按照原告的要求，我就在原借条上添加“2分利息”字样。被告余广银未举证。被告樊思勇辩称，1.借款的实际金额为80000元，原告借条经过了修改、变造；2.借款未约定利息，利息属于后期添加的，且余广银与原告系亲家关系；3.该80000元借款在律师的见证下，由律师交给余广银代为偿还原告借款，且已经偿还完毕。如果余广银没有支付，那我保留追偿的权利。被告樊思勇为支持其抗辩理由，向本院举交如下证据：1.被告樊思勇身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格；2.相关诉讼费用票据六张，拟证明诉讼费支出金额合计不到80000元的事实；3.结算单据一份，拟证明余广银认可诉讼费用仅有80000元，不是187800元的事实；4.付款协议书一份，拟证明经代理律师张海涛见证下，两被告欠原告款为80000元，且该80000元已由律师支付给余广银，由余广银负责偿还的事实。本院经审理认定事实如下：原告胡汉林与被告余广银、被告余广银与被告樊思勇均系朋友关系。两被告以讨要工程欠款缺乏诉讼费及律师代理费为由向原告借款170000元，原告实际向被告余广银交付现金169800元，约定借款期限为五个月，利息为18000元，本息合计187800元。两被告于2017年2月24日向原告出具借条一张，载明“今借到胡汉林现金款壹拾捌万柒仟元捌百元整”，同时在借条上注明“还款日期2017年7月24日”。借款到期后，因两被告未能偿还借款，经原告催要，被告余广银在借条上备注“指定日期不能还清，两分利息”字样，但上述借款本息，两被告一直未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告余广银、樊思勇与原告胡汉林之间存在借贷关系，有被告余广银、樊思勇出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。两被告虽欲向原告借款170000元，但原告实际交付现金169800元，故本院只对实际借款金额予以认定。被告樊思勇辩称借款金额实际为80000元的抗辩理由，因其未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。被告樊思勇辩称已通过案外人交付给被告余广银80000元用于向原告偿还借款的抗辩理由，被告余广银虽认可收到该80000元，但未将该款交付给原告，故本院对该抗辩理由不予采信，但被告樊思勇可就该80000元向被告余广银另行主张权利。因此，本院对原告要求两被告偿还借款169800元部分的诉讼请求予以支持。原、被告虽自愿约定借款利息为18000元，但按照实际借款金额及借款期限计算，该约定利息标准超过法定年利率24%最高限额，故超过部分无效。结合原告的诉讼请求，本院对借期内的利率按20‰予以认定。经重新结算，约定借期内利息为16980元（169800元×20‰×5个月）。被告余广银自行在原告持有的借条上备注借款利息标准，因被告樊思勇不认可，且被告余广银未能举证证明被告樊思勇同意其备注行为，故该备注行为对被告樊思勇不产生法律效力。因两被告未能按照约定的期限偿还借款，故原告要求两被告自逾期还款之日起按照借期内的利率标准支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告余广银、樊思勇于本判决生效之日起三十日内向原告胡汉林偿还借款169800元并支付已结欠利息16980元，同时自2017年7月24日起按月利率20‰对借款169800元计付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告余广银、樊思勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年九月十一日书记员  张培炎
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6749号 郑智杰：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7994号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6226特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1853号原告：张某1，女，1956年10月5日出生，汉族，住元氏县。诉讼委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：张某2，男，1954年10月15日出生，汉族，住元氏县。诉讼委托代理人：张敏静，系张某2二女儿。诉讼委托代理人：张士雪，系张某2三女儿。被告：张某3，女，1974年6月25日出生，汉族，住元氏县。诉讼委托代理人：张利宾，男，张某3丈夫。原告张某1与被告张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，先适用简易程序，后依法转入普通程序审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某1代理人陈胜海、被告张某2代理人张敏静、张士雪到庭参加诉讼、被告张某3代理人张利宾第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求继承父亲张瑞林名下位于元氏县人民路南元房字第**对应的2幢103号房产一套。2、要求依法继承父亲张瑞林名下位于元氏县人民路服务里里元房字第**应的4幢1号房产一套的二分之一。3、要求依法继承父亲张瑞林名下位于元氏县北褚镇南褚村老家房屋的二分之一。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张瑞林是原告和第一被告的父亲，于2009年去世，原、被告父亲世后，曾经留下两份遗嘱，对于自己的遗嘱中的房产的部分进行了安排，由原告继承人民路南的房产，由第二被告建承人民路服务里的房产，由第一被告继承南褚村的房产。原告和各被告对于父亲的遗嘱没有不同意见，各方对此没有发生过任何争议，近十年来各方相安无事。2018年原告按照遗嘱内容，到元氏县房产管理机关要求将元氏县人民路南元南元房字第**的2幢103号房产过户到原告名下。房管局要求其他继承人配合过户，但其他能继承人拒绝配合，同时要求分割该房产中的部分份额，经多次协商，各方之间达不成一致意见。为避免出现更大的纠纷，也为明确各方的权利，原告只能诉请法院，请求法院依法认定位于元氏县人民路南元房南元房字第**2幢103号房产归原告所有，同时对于其他财产要求继承其中的二份之一。被告张某2辩称，一、对于答辩人和原告的父亲张瑞林生前所立遗嘱一事，答辩人在父亲张瑞林去世后，通过原告知道此事。之后要求原告提供遗嘱确认内容，原告始终没有配合。甚至在沟通过程中造成答辩人激动脑血栓发病。所以原告起诉状中“各方对于父亲的遗嘱没有不同意见”并非事实。二、原告所提供遗嘱中，对于南褚老家房产的陈述与事实不符。立遗嘱人张瑞林名下并无南褚老家任何房产。所以遗嘱是否为立遗嘱人本人的意思表示怀疑。三、立遗嘱时立遗嘱人73岁高龄，并且患脑血栓5年之久，遗嘱属于他人代书。当时立遗嘱人是否意识清晰。遗嘱内容是否为立遗嘱人的真实意思表示怀疑。根据以上三点陈述，答辩人认为：原告应该提供可证明遗嘱真实有效性的证据或证人。四、遗嘱中所陈述的两处房产第0300100873号和第0300102354号均为立遗嘱人张瑞林和其妻子（答辩人和原告的母亲）的共同财产。因此答辩人认为，假设遗嘱被证明是真实有效的情况下，答辩人有权继承母亲的六分之一。五、原告诉讼请求1属于遗嘱继承。诉讼请求2，3属于法定继承，逻辑混乱。六、2018年原告要求进行房产过户一事，答辩人毫不知情。原告从来没有跟答辩人沟通过此事，所以原告起诉状关于此事所述并非事实。被告张某3辩称，答辩人作为被继承人张瑞林的长孙女，自幼由被继承人抚养长大，一直和被继承人生活在一起，后来上学就业结婚成家，都由被继承人直接管理和安排，双方和谐相处，互相扶助了30年，可以说答辩人由被继承人抚养成人，被继承人的生前好友都清楚这一事实。所以，被继承人留下代书遗嘱，其中一份就是将涉案的人民路服务里的房子遗赠给答辩人，因此，该遗嘱是被继承人的真实意思表示，该房屋应归我单独所有。经本院查明认定的事实如下，原告张某1与被告张某2是兄妹关系，母亲去世较早，2009年父亲张瑞林去世。2002年3月17日，张瑞林立下遗嘱两份，一份的内容为，自1997年我患脑血栓后都是由女儿张某1伺候，为此将人民路路南三间门市归女儿张某1来继承，南褚老家13间房和院落一座归儿子张某2所有，为避免以后儿女间发生财产纠纷，在我临终前特立遗嘱，照此执行！立嘱人：张瑞林，代书人：何生联，证明人：张英武、张玉良，2002年3月17日。另一份遗嘱的内容为，我有三个孙女，其中大孙女张某3从小跟爷爷奶奶长大，由于她生活能力差，为照顾她，在他奶奶生前我们老俩就商定将我们当时所住的人民路服务里家属院送给她所有，为了避免以后发生纠纷，特立遗嘱，此院归孙女张某3所有，请照此执行。立嘱人：张瑞林，代书人：何生联，证明人：张英武、张玉良，2002年3月17日。经查明，遗嘱中所称的人民路南的三间门市为张瑞林夫妇的共同财产，房屋所有权人登记在张瑞林名下，房权证号房权证号为元房字**所称的人民路服务里房产也为张瑞林夫妇父母的共同财产，房屋所有权人登记在张瑞林名下，房权证号为房权证号为元房字**称的南褚老家的房产，原告提交证人证言用以证明房屋是张瑞林出资所建，被告张某2提供登记在户主张某2名下的宅基地使用证，证明老家并无张瑞林房产。以上事实由当事人陈述，代书遗嘱、房权证、法院调查笔录、庭审笔录等予以证实。本院认为，我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由被继承人一人或数人继承，故张瑞林有权用立遗嘱的方式处分自己的遗产。本案的遗嘱是代书遗嘱，根据查明的事实，被继承人张瑞林委托案外人代书遗嘱，并分别由立遗嘱人、代书人、见证人在遗嘱上签名按印，又经法院调查核实代书人何生联，确认遗嘱内容为其所书写，内容真实。虽被告张某2不知情，但无证据证明该遗嘱存在的无效情形，另一被告张某3对遗嘱的真实性无异议，故本院认为该两份代书遗嘱系立遗嘱人张瑞林的真实意思表示，对立遗嘱人张瑞林处分自己遗产的行为应认定为合法有效。对于房屋所有权人登记在张瑞林名下，房权证号为元房权证号为元房字**其他继承人均表示放弃继承该房产，同意该房产归张某3一人所有，本院对此事实依法予以确认。对于房屋所有权人登记在张瑞林名下，房权证号为元房房权证号为元房字**属于张瑞林夫妇的共同财产，该房产属于张瑞林的权利份额为二分之一，该部分房产份额由原告一人继承。房产另一半份额由张瑞林、张某1、张某2各按照三分之一份额继承，张瑞林所继承的份额按遗嘱由张某1继承，故对该房产原告张某1应享有六分之五的份额，被告张某2享有六分之一的份额。关于张某1主张自己尽了主要赡养义务应当多分和张某2生活困难应当继承房产五分之一份额的主张，均证据不足，本院不予支持。对于南褚老家的房产，仅有宅基地使用证，没有取得房屋产权证明，因争议房屋产权不明确，本院对此争议房产不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：一、位于元氏县人民路服务里登记在张瑞林名下的房权证号为元房字房权证号为元房字**3一人所有。二、位于元氏县人民路路南登记在张瑞林名下，房权证号为元房字×房权证号为元房字**某1与被告张某2按份共有，其中原告张某1享有六分之五的权利份额，被告张某2享有六分之一的权利份额。案件受理费80.0元。由原告负担40元，二被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  智立强人民陪审员  李翠思人民陪审员  张正夫二〇一九年九月三十日书 记 员  张晓红
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初394号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人朱某，（现连云港市赣榆区），农民。曾因犯强奸罪，于1989年4月8日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月21日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年4月30日11时30分许，徐某驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿267省道由南向北行驶至事故发生地，与同方向行驶的程某驾驶电动车载张某发生碰撞，徐某刹车后随即被同向行驶的被告人朱某驾驶苏Ｇ×××**轻型厢式货车追尾相撞并将轿车推行辗轧张某，致程某、张某受伤以及车辆不同程度损坏，张某后于事故发生当日经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，朱某负事故的主要责任。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人朱某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人朱某案发后主动投案并如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2019年4月30日11时30分许，被告人朱某驾驶苏Ｇ×××**号轻型厢式货车沿267省道由南向北行驶至29KM＋260M处，与同方向行驶的发生事故并刹车的徐某驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车追尾，造成该小型轿车被推行并辗轧被害人张某，致张某经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人朱某负事故的主要责任。案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人朱某与被害人近亲属达成补偿协议并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人朱某的供述与辩解，证人徐某、程某、樊某、杨某、李某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2019]72号法医学尸体检验报告、连云港市物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]998、999、1000号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第4023号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，连云港市赣榆区公安局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视听资料光盘，协议书、前科劣迹情况调查表、本院（1989）刑一判字第18号刑事判决书、血样提取登记表、户籍证明等证据证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某有前科，量刑时予以综合考虑。被告人朱某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人朱某与被害人近亲属达成补偿协议并取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张成增审判员  岳仁龙审判员  张珊珊二〇一九年九月十二日书记员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执528号申请执行人：朱广平被执行人：李辉本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人李辉发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人朱广平与被执行人李辉一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年九月二十七日书记员 ：段皓文
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3426号 原告：丘春华，男，1968年1月13日出生，汉族，南宁市华侨投资区人，现住该址。 被告：胡秋贤，女，1977年3月2日出生，汉族，南宁华侨投资区人，现住该址。 被告：邓梅开，女，1967年10月18日出生，壮族，南宁华侨投资区人，现住该址。 原告丘春华与被告胡秋贤、邓梅开民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月5日，原告丘春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丘春华撤诉处理。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告丘春华负担。 审判员  陆晓明 二〇一九年九月五日 书记员  潘敬才
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7967号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙灿。 被告：何冬梅，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省珙县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称兴业银行信用卡中心）与被告何冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼。被告何冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：何冬梅偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金38584.76元，利息6155.2元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按领用合约计算至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2016年11月6日，何冬梅向兴业银行信用卡中心申请办理并使用信用卡。截至2019年2月22日，已累计欠款本金38584.76元，利息6155.2元。兴业银行信用卡中心多次催款未果。 被告何冬梅未到庭答辩，也未提交书答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，何冬梅向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，何冬梅填写了申请信息，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面所附兴业银行信用卡（个人卡）领用合约载明：非现金交易在免息还款期（免息还款期是指记账日起至月结账单的到期还款日止）偿还全部款项无需支付利息，否则，将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。 随后，兴业银行信用卡中心向何冬梅发放了信用卡。根据兴业银行信用卡中心提供的持卡人交易明细，截至2019年2月22日，何冬梅在该信用卡下尚欠本金38584.76元、利息6155.2元未偿还。 上述事实，有兴业银行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细及兴业银行信用卡中心的陈述在案佐证。何冬梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对兴业银行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，何冬梅向兴业银行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并愿意遵守领用合约的约定，这是何冬梅的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对兴业银行信用卡中心和何冬梅均有约束力。何冬梅使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。何冬梅应当偿还截止2019年2月22日的欠款本金38584.76元、利息6155.2元。2019年2月22日之后至清偿之日止的利息，应以本金38584.76元为基数，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年2月22日的信用卡透支本金38584.76元、利息6155.2元（2019年2月22日之后的利息以本金38584.76元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取459元，由被告何冬梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月二日 书记员  郭周妹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16918号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海卓冉律师事务所律师。被告：薛鹏，男，1990年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告宏联国际贸易有限公司与被告薛鹏侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  周恒阳审 判 员  张 敏人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0826民特62号 申请人：胡娟，女，1988年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请人：江西泰和南方水泥有限公司，住所地泰和县澄江镇黄岗村，统一社会信用代码：913608261622711022。 法定代表人：吴旭波，公司高管。 委托代理人：廖国武，公司工会主席，特别授权。 本院于2019年9月5日受理了申请人胡娟与申请人江西泰和南方水泥有限公司确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人胡娟在泰和县澄江镇黄岗村五组有房屋一栋一层，建筑面积360平方米，由于申请人江西泰和南方水泥有限公司在地面一下放炮取石进行矿山开采等原因，引发申请人胡娟的房屋受损等纠纷。为此，经双方协商一致同意并承诺共同委托吉安市房屋安全鉴定站、泰和县危房鉴定所共同对申请人胡娟的房屋受损等情况进行了鉴定，根据《澄江镇黄岗村五组房屋安全鉴定书》的鉴定意见，双方一致申请要求泰和县澄江镇人民调解委员会依法调解。2019年7月17日，经泰和县澄江镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议： 一、申请人胡娟与申请人江西泰和南方水泥有限公司一致同意认可吉安市房屋安全鉴定站、泰和县危房鉴定所对泰和县澄江镇黄岗村五组房屋安全鉴定书中就申请人胡娟的房屋安全鉴定意见，并同意以调解方式解决该纠纷。 二、应申请人胡娟要求，申请人江西泰和南方水泥有限公司同意按吉安市房屋安全鉴定站、泰和县危房鉴定所对申请人胡娟房屋安全鉴定等级为B级的鉴定意见，且同意按83元每平方米的价格对申请人胡娟360平方米的建筑面积的房屋进行赔偿，由申请人江西泰和南方水泥有限公司一次性赔偿申请人胡娟人民币29880元 三、付款方式与时间：赔偿款在调解协议书签字生效后两个月内直接打入申请人在江西泰和农村商业银行股份有限公司上田支行的账户，户名：胡娟，账号：17×××15。 四、该赔偿款为直接或间接与该次纠纷有关联的全部赔偿。 五、申请人胡娟有义务对问题之处进行维修加固，若因申请人胡娟未进行维修加固引发的后续问题，申请人江西泰和南方水泥有限公司不负责。 六、上述协议内容双方看过，一致同意，其他无争议。 七、本协议一式四份，当事人与调解单位各持一份为据，自双方当事人签字、捺印或盖章之日起生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡娟与申请人江西泰和南方水泥有限公司于2019年7月17日经泰和县澄江镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 胡 卿 二〇一九年九月九日 书记员 彭丽发
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执722号之二 申请执行人：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道67—**。 法定代表人：王聪，该公司董事长。 被执行人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市梓潼县崇文街西段。 法定代表人：胡琦，该公司执行董事。 申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司与被执行人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川0726民初1423号民事判决书，于2018年10月8日立案执行。本案在执行过程中，执行申请人北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0726执722号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年九月二十日 书记员  叶 俊
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4657号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆江津支行,统一社会信用代码X。法定代表人:陈克，行长。被执行人:陈贵强,男,汉族,1981年11月01日出生,重庆市江津区。被执行人:郑容,女,汉族,1975年10月12日出生,重庆市江津区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人陈贵强、郑容借款合同纠纷一案中，本院做出的(2015)津法民初字第11170号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2018年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为493857元及利息。本案在执行中，本院向被执行人陈贵强、郑容发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，除依法拍卖并处置完毕被执行人陈贵强、郑容所有的位于重庆市江津区房屋（产权证号:X）及室内装修、不可移动物等，其款项尚不够清偿被执行人债务。未查到被执行人有其他可供执行的财产，且未找到被执行人下落，本院依申请执行人申请已对被执行人陈贵强、郑容采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2019年9月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年9月2日，被执行人陈贵强、郑容尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行98226.84元、利息以及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执4657号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 理审判员 李 伟审判员 王琮鑫二〇一九年九月二日书记员 娄 莉
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执1166号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄顺水，男，1982年5月5日出生，汉族，住平和县。 平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初251号刑事判决书判处黄顺水缴交罚金人民币5000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人黄顺水其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0628刑初251号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周少静
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5451号 申请人：刘基胜，男，汉族，1971年08月29日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川谦德建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区三圣街道办事处红砂社区联合****附**。法定代表人：张厚彬。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1064号民事调解书，于2019年7月30日立案受理申请执行人刘基胜与被执行人四川谦德建筑劳务有限公司(张厚彬)建设工程施工合同纠纷一案，执行标的106000元及利息，执行费1490元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年九月十七日 书记员 董昭源
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1798号之一原告：李爽，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：昆山雅居轩装饰设计工程有限公司，住所地昆山市千灯镇上郡花园**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MF2255T。原告李爽诉被告昆山雅居轩装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告李爽于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爽撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元,公告费300元,由原告李爽负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年九月十七日书 记 员 姚勇明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2532号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：黄进飞，男性，1988年04月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人黄进飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5621号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄进飞于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金11226.24元、利息811.50元、费用3181.74元，合计15219.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被执行人黄进飞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年05月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2532号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4448号 申请执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜兰，女，1980年8月7日生，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 沭阳县人民法院刑事审判庭移送执行姜兰罚金一案，本院作出的（2017）苏1322刑初1114号刑事判决书已经发生法律效力。因姜兰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月30日依法立案执行。执行立案标的为8000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月九日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初573号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李彦荣，男，1992年4月22日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省昆山市，户籍所在地甘肃省灵台县。被告人李彦荣因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]567号起诉书指控被告人李彦荣犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人李彦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2016年下半年至2017年下半年期间，被告人李彦荣通过QQ购买公民个人信息，后为牟利通过QQ兜售公民个人信息。其中，2017年2月25日和3月19日，被告人李彦荣通过QQ两次向杨某(另行处理)出售包含李旻声位于苏州市相城区太平聚金村陈庄桥的公司地址、电话信息等公民个人信息12384条，共获利人民币200元。被告人李彦荣归案后，如实供述自己的罪行。在审理过程中，被告人李彦荣退出犯罪所得人民币200元，暂扣于本院。被告人李彦荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人李彦荣在庭审中无异议，并有被告人李彦荣在公安机关的供述，物证手机、笔记本电脑（系照片），书证QQ聊天记录、银行流水明细、公民个人信息等，证人李旻声、杨某等人的证言，苏州市公安局相城分局制作的电子证物检查笔录、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彦荣通过购买方式非法获取公民个人信息，又违反国家有关规定，向让人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李彦荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李彦荣承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李彦荣犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）二、暂扣于本院的犯罪所得人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年九月二十九日书记员  殷 涛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1111号申请执行人：寇俊超，男，汉族，1989年10月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:姜延通，男，汉族，1991年10月30日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月22日作出的（2018）豫1024民初636号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姜延通至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜延通的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人姜延通的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月十日书记员  李林霞
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3123民初277号 原告：赵国庆，男，1974年6月18日出生，汉族，户籍所在地：新疆阿克苏市。 被告：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省遂宁市，经常居住地：新疆喀什市。 原告赵国庆诉被告陈桥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵国庆到庭参加了诉讼，被告陈桥经合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁欠款62100元。2、被告支付原告2年6个月的利息。事实和理由:2016年10月29日至2017年1月23日，被告陆续租用原告的工程机械在英吉沙县芒辛乡施工，完工时被告给原告写下欠条，承诺一个月内付款。然而到付款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付欠款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈桥经本院依法直接送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告赵国庆为证明其诉讼请求向法庭提交了以下证据：书证一份，证明：原告给被告平整土地29天，费用56000元，另被告租赁原告装载机费用6100元，被告欠原告费用62100元。 被告陈桥经本院依法直接送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，亦未提交证据，但后经补充质证被告陈桥对原告提供的书证认可。 经核实，本院对原告提交的两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月29日至2016年11月26日，被告租用原告的挖土机在英吉沙县芒辛乡平整土地，租赁费56000元，另被告租用原告的装载机费用为6100元，以上租赁费共计62100元，2016年12月27日被告为原告出具了一张书面凭证予以确认。后原告向被告催要租赁费，但被告未向原告支付所欠租赁费。 本院认为，原告与被告之间的口头租赁合同已生效，原告按约定履行了向被告提供挖土机、装载机进行平整土地的义务，但被告没有按约定履行向原告支付租赁费的义务，因此被告需继续履行向原告支付租赁费62100元的义务。另原告请求被告支付两年六个月（2017年2月1日至2019年7月31日）的逾期利息符合法律规定，因此被告需向原告支付利息7374元（62100元×4.75%×2.5年）。 综上所述，原告请求被告支付租赁款60166元以及两年六个月逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈桥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国庆支付租赁费62100元，并支付逾期利息7374元，以上共计69474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.25元，由被告陈桥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员  赵旭林 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民2181号 原告谢雨东，男，1994年10月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告黄强，男，1992年7月19日出生，苗族，住贵阳市小河区。 本院在审理原告谢雨东诉被告黄强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许谢雨东撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由谢雨东负担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  聂 燕 人民陪审员  苟 燕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 俊
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更381号 罪犯李继星，男，汉族，1983年2月6日出生，小学文化，河南省商丘市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省亳州市谯城区人民法院于2013年11月18日作出（2013）谯刑初字第0169号刑事判决，以被告人李继星犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金十五万元。被告人李继星不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）亳刑终字第00001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，于2018年2月5日裁定对该犯减去有期徒刑三个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李继星在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李继星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2019年7月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李继星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于其在服刑期间未退出违法所得，也未全部缴纳罚金，且超标消费，本院在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李继星减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2012年9月22日起至2019年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3904号原告：浚县盛世运输有限公司。住所地：浚县善堂镇浚内路与东方路交叉口西200米路北。法定代表人：王文强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区东海路天泰市场****楼。负责人：王保业，系该支公司经理。委托诉讼代理人：黄亚博，系该支公司员工。原告浚县盛世运输有限公司（以下简称盛世公司）诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司(以下简称华安财险鹤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛世公司的委托诉讼代理人宋文杰、被告华安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人黄亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计292250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日22时27分许，郭永亮驾驶豫Ｆ×××**、豫FC3**重型半挂货车沿武西高速公路由北往南行驶至44KM＋310M处时，豫豫Ｆ×××**豫豫FC3**型半挂货车先后与高速公路中央活动护栏及隔离墩相撞，导致挂车上装载的货物前移并严重损坏驾驶室，造成驾驶员郭永亮、乘车人上官俊强两人车内死亡、车辆及高速公路部分路产损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队认定：郭永亮负事故全部责任，上官俊强无责任。豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FC3**半挂货车所有人为原告浚县盛世运输有限公司，该车在被告处分别投保有车损险299800元、91500元且不计免赔，豫Ｆ×豫Ｆ×××**经评估车辆损失价值为266400元，豫FC豫FC3**车辆损失价值为24050元，另支出施救费1800元，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告华安财险鹤壁支公司辩称，1、肇事车辆在我司保有商业险机动车损失险及不计免赔，我司愿意在车辆行车证、驾驶证、营运证、从业资格证等证件真实有效，且无其他免责的情况下同意对原告合理合法损失承担赔偿责任；2、且公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、豫Ｆ**豫Ｆ×××**挂牵引车-豫F**豫FC3**栅式半挂车在被告投保有机动车损失险的事实无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实有：1、被告对车损鉴定意见书的异议理由是否成立，该车损鉴定意见书应否予以确认。本院审查后认为，被告诉前在本院限定的期限内未提出重新鉴定申请，也未提供证据证明该鉴定意见书存在鉴定程序严重违法或鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资格等情形，故被告的异议理由不能成立，本院对该车损鉴定意见依法予以确认。2、被告华安财险鹤壁支公司提出郭永亮实习期内驾驶牵引挂车的机动车的免责事由是否成立。被告华安财险鹤壁支公司作为提供格式条款的一方，在与投保人订立相关保险合同之前，应当遵循诚实信用原则、公平的原则，对相关格式化免责条款向投保人进行明确说明。被告的保险单中免责条款并未涉及增驾实习期，被告亦未能提供有效证据证明有关增驾实习期内保险责任免除在投保时已对投保人作出明确说明，故被告主张的免责条款不产生效力，被告提出的免责理由不能成立。3、被告华安财险鹤壁支公司应否承担鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”故被告承担本案鉴定费。本院查明的事实如下：2018年5月6日22时27分许，郭永亮驾驶豫Ｆ×**豫Ｆ×××**牵引车-豫FC**豫FC3**式半挂车沿武西高速（又名郑尧高速）公路由北往南行驶至44KM+310KM处时，豫Ｆ××**豫Ｆ×××**引车-豫FC3**豫FC3**半挂车先后与高速公路中央活动护栏及隔离墩相撞，导致挂车上装载的货物（钢筋）前移并严重损坏驾驶室，造成豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**车-豫FC3**豫FC3**挂车驾驶员郭永亮、乘车人上官俊强两人车内死亡、车辆及高速公路部分路产不同程度损坏的交通事故。事故发生后，许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队做出第411097120180000009号道路交通事故认定书，认定郭永亮负此次事故全部责任，上官俊强无责。事故发生后，原告支付施救费1800元。后原告委托鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司于2018年5月21日分别对豫豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**、豫豫FC3**豫FC3**车的车辆损失作出鹤壁宏昱鉴[2018]估鉴字第18H0031号鉴定意见书，评估豫Ｆ豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**车辆损失为266400元（扣除残值后）、豫F豫FC3**豫FC3**的车辆损失为24050元。另查明，豫Ｆ×豫Ｆ×××**豫Ｆ×豫Ｆ××**319挂号重型豫FC3**登记所有人为原告盛世公司，豫Ｆ×豫Ｆ×××**半豫Ｆ×××**华安财险鹤壁支公司投保了机动车损失保险（保险限额299800元）和不计免赔险，豫FC豫FC3**仓豫FC3**告华安财险鹤壁支公司投保了机动车损失保险（保险限额91500元）和不计免赔险，保险期间自2017年11月8日0时起至2018年11月7日24时止，本案交通事故发生在上述保险期间内。该商业保单约定第一受益人东风汽车财务有限公司于2018年9月3日出具权益转让书，同意将酉次理赔受益权益转让给原告盛世公司。本院认为，豫Ｆ××豫Ｆ×××**挂豫Ｆ××豫Ｆ××**挂号重型仓栅豫FC3**被告华安财险鹤壁支公司投有机动车损失险，原告盛世公司对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在商业险保险限额内承担赔偿责任。本案中，原告的各项损失为292250元：施救费1800元，豫Ｆ××豫Ｆ×××**挂牵豫Ｆ××豫Ｆ××**400元，豫FC3豫FC3**栅式豫FC3**失24050元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于本判决生效后五日内向原告浚县盛世运输有限公司支付各项损失共计292250元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2842元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇一九年九月三日法官助理赵晓娜书记员张景怡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执349号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人梁碧海，男，1991年02月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁碧海国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年05月06日作出（2019）衢仲网裁字第21621号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21621号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12334号原告：中铁湘建工程集团机械化施工有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道远大一路。法定代表人：谢清峰。诉讼诉讼代理人：周发军，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：冷剑，男，1974年6月27日出生，汉族。住所地长沙市岳麓区。被告：郭学文，男，1967年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告中铁湘建工程集团机械化施工有限公司诉被告冷剑、郭学文确认合同有效纠纷一案中，原告中铁湘建工程集团机械化施工有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁湘建工程集团机械化施工有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员 文 艺二〇一九年九月十日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6425号原告：北京远东天成科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：张利，经理。委托诉讼代理人：董天园，北京市中银律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。被告：北京神雾电力科技有限公司，住所地，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路******iv>法定代表人：孙斌，执行董事。委托诉讼代理人：朱可，男，该公司采购部副部长。原告北京远东天成科技有限公司（以下简称远东公司）与被告北京神雾电力科技有限公司（以下简称神雾电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人董天园、梁化情，被告神雾电力公司的委托诉讼代理人朱可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19000元整；2.判令被告支付原告逾期支付货款的违约金，以19000元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，从2017年12月15日起至实际给付之日止的违约金；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原被告签署《吊环螺栓、钻头、喉箍、筛网等采购简版合同》，合同约定，由原告向被告提供吊环螺栓、钻头、喉箍、筛网等产品，由被告按约定支付相应货款。上述合同签订后，原告分别于2017年11月1日、12月13日、15日将货物依约运抵被告指定地点，原告将货物交付给被告，原告依约履行了送货义务，被告一直未向原告支付相应货款。被告神雾电力公司辩称，合同上面有我公司公章，这个没有异议，但是合同明确约定由现场采购经理或者其他被授权人签字，但是原告并未提交该部分证据。原告提交的发货单当中只有原告公章，不清楚谁收的货。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，神雾电力公司（买受人）与远东公司（出卖人）签订《吊环螺栓、钻头、喉箍、筛网等采购简版合同》。该合同约定，神雾电力公司向远东公司采购吊环螺栓、钻头、喉箍、筛网，金额为19000元；合同生效后，供方开始备货，备货期7天，自供方收到需方提货款之日起3天内货到需方指定地点；需方指定地点交货；货到后出卖人需在5个工作日内将经买受人现场采购经理或其他被授权人签字的发货清单以传真、扫描件或是邮寄方式提供给买受人采购人员，无买受人现场采购经理或其他被授权人签字的发货清单视为出卖人未交货；合同签订完毕，供方具备发货条件，在收到需方的发货指令后，供方在3日内把货送到需方指定地点，并向需方开具17%税率全额增值税专用发票，需方在收到17%全额增值税专用发票后3-5周内供方支付合同额的100%；该合同还约定了其他内容。2017年12月13日，远东公司向神雾电力公司供应涉案合同项下的部分货物，销售单中有薛飞签字。《销售单》当中记载，差8个型号为130/150喉箍，差1根型号为14mm方大王方头四坑的冲击钻钻头。根据双方签订的合同附件约定，130/150喉箍的单价为2.2元，14mm方大王方头四坑1的冲击钻钻头单价为15元。庭审中，远东公司主张缺的货物后期已经补送，尚未向神雾电力公司开具发票，并同意出具相应的增值税发票。上述事实有《吊环螺栓、钻头、喉箍、筛网等采购简版合同》、销售单及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，远东公司与神雾电力公司之间的买卖合同属于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。远东公司依约向神雾电力公司交付货物，神雾电力公司应当支付相应货款。现远东公司提交的《销售单》显示差部分货物，且未提交证据证明后期予以补送，故远东公司主张支付货款19000元的诉讼请求，本院扣除缺少货物价值32.6元后，对剩余部分予以支持。远东公司未向神雾电力公司开具该合同项下的17%全额增值税发票，因此，对远东公司要求支付该合同项下利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京神雾电力科技有限公司于本判决生效后七日内内支付原告北京远东天成科技有限公司货款18967.4元；二、原告北京远东天成科技有限公司于本判决生效后七日内向被告北京神雾电力科技有限公司开具金额为18967.4元的增值税发票；三、驳回原告北京远东天成科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京神雾电力科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李桂云人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月六日书 记 员  杨 静
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执572号之一申请执行人：甄旭交，男，1981年8月22日出生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：刘旭光，男，1987年12月13日出生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：孙红叶，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行申请执行人甄旭交与被执行人刘旭光、孙红叶民间借贷纠纷一案中，现因双方达成和解协议且已履行完毕，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、终结(2019)冀0634执572号案件的执行。二、解除对被执行人刘旭光名下的车牌号为冀******号楚胜牌汽车和车牌号为冀******号丰田牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  彭世荣审判员  王玉敬审判员  赵 勇二〇一九年九月九日书记员  杨 刊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10595号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《奔向宇宙》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《奔向宇宙》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13096号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13096号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特112号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：贾辰飞，男，汉族，生于1988年2月29日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人贾辰飞申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）142号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。贾辰飞未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）142号裁决一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书送达之日起二XX街XX号XX小区XX号楼XX层XX室房屋的不动产产权证书；二、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以309535元为基数，向申请人贾辰飞以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30％为标准，自2016年3月3日起计付将办理权属登记需由被申请人提供的资料报产权登记机关备案之日止违约金计算至2019年1月22日；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1983号原告：多乐技术有限公司（DOOROOCELLTECHCOLTD）。住所地：大韩民国京畿道华城市飞凤面现代起亚路822。代表人：李浚熙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。被告：深圳市旺鑫电子材料制品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市光明新区光明办事处新羌社区公常路北侧厂房****（三楼西）。法定代表人：汤琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘守邦，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雄，广东德纳（前海）律师事务所律师。原告多乐技术有限公司与被告深圳市旺鑫电子材料制品有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款人民币472,257.3元（以71,380美元为基数，按照2018年6月14日1:6.3964的汇率计算）；2.请求判令被告支付原告逾期欠款利息，从2017年4月21日起，至款项清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计算，暂计至2018年6月31日的利息为人民币26,170.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院特邀调解员冯东主持调解，当事人达成如下调解协议，请求人民法院确认：一、双方一致同意，以人民币20万元结清本案债务，按1美元=6.8人民币汇率计算，被告应向原告支付29,411.76美元；二、被告应于2019年9月15日前向原告支付1.4万美元，于2019年9月30日前原告支付15,411.76美元；三、原告指定收款账户如下：户名：DOOROOCELLTECHCOLTD；账号：10×××87；开户行：WOORIBANK；四、本案案件受理费人民币8776元，因调解减半收取为人民币4388元，由原告负担；五、被告支付完本协议全部款项后，双方于本案合同项下的权利义务不再追究；六、如被告未按照本协议的约定足额清偿任何一笔应当由被告承担的款项，应以未付款项为本金（按1美元=6.8人民币汇率计算），按照违约当日的中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行金；原告有权要求被告立即清偿全部标的债务及迟延履行金，并有权就上述主张，立即向人民法院申请强制执行；七、本协议自双方签章或代理人签字之日起立即生效。本协议对双方均有完全、充分的法律约束力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费人民币8776元，因调解减半收取为人民币4388元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 彭 亮人民陪审员 李 强人民陪审员 黄耀武二〇一九年九月二日书 记 员 张怡扬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1323执1124号申请执行人：王光振,男,1962年5月25日生,汉族,住江苏省新沂市。被执行人：赵伟,男,1972年5月10日生,汉族,住安徽省灵璧县。申请执行人王光振与被执行人赵伟买卖合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年2月13日作出的（2019）皖1323民初164号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵伟应给付申请执行人王光振货款26835元并承担诉讼费235元。因被执行人赵伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王光振申请，本院于2019年5月28日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月29日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县娄庄镇大赵村调查，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿27070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初164号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 斯审判员 王成利审判员 傅 勇二〇一九年九月三日书记员 张 彬附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初974号原告：孙某，女，汉族，1993年4月28日出生，住洛宁县。被告：白某，男，汉族，1989年3月7日出生，住洛宁县兴华镇西南村，身份证号码：410328198903076010。原告孙某诉被告白某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李旭阳人民陪审员  张耀民人民陪审员  田小超二〇一九年九月六日书 记 员  刘凯杰
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1062号 原告：谢媛玲，女。 被告：杨春姣，女。 原告谢媛玲与被告杨春姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢媛玲到庭参加诉讼，被告杨春姣在公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢媛玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨春姣立即偿还原告谢媛玲借款本金60000元；2、请求法院判决被告立即偿还利息52200元（利息2012年1月1日计算至2019年3月31日止），后续利息计算至本金还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告杨春姣于2010年5月6日向原告谢媛玲借款20000元，于同年12月1日再次借款40000元，共计借款60000元，用于生意资金周转，月息1%，已付利息到2011年12月底。后多次催收都不还。2012年后，被告干脆躲起来，根本找不着。 被告杨春姣未答辩、未应诉。 经审理查明：原、被告双方系关系较好的朋友。2010年5月6日被告杨春姣以需要周转资金为由向原告谢媛玲借款20000元，于同年12月1日借款40000元，未书面约定借款期限和借款利率。2012年后被告故意躲着原告，原告到被告过去住过的地方及曾经上班的地方寻找催收，后得知被告已离婚，并已变卖房产。为此，原告诉至本院。 以上事实，有原告的陈述、两张借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的债权债务明确、合法，依法应受法律保护，本院对原告谢媛玲要求被告杨春姣偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款期限和利率，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨春姣在本判决生效后三日内偿还原告谢媛玲借款60000元； 二、驳回原告谢媛玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2544元，财产保全费1061元，公告费560元，合计4165元，由原告谢媛玲负担1938元，由被告杨春姣负担2227元。 如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卿淑君 人民陪审员  唐文芳 人民陪审员  唐卷云 二〇一九年九月二日 书 记 员  唐 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15735号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈嗔嗔，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈嗔嗔信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈嗔嗔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币53,176.98元、利息49,542.76元、滞纳金及违约金4,223.07元、其他费用2,452.76元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计109,395.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈嗔嗔未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,176.98元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈嗔嗔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计53,176.98元；二、被告陈嗔嗔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.42元，减半收取计564.71元，由被告陈嗔嗔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)内2223执保1001号 申请保全人:于洪君，男性，汉族，1974年11月8日出生，住扎赉特旗。 被保全人:石峰，男性，汉族，住扎赉特旗。 被保全人:梁娟，女性，汉族，住扎赉特旗。 于洪君与石峰、梁娟借款合同纠纷一案，本院已根据于洪君申请，依据（2018）内2223民初7150号裁定书，于2019年09月24日以保全完毕方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1152号上诉人（原审被告)：王清利，男，1969年12月12日出生，现住望奎县。委托诉讼代理人：王勇，黑龙江项轶寒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于宝全，男，1974年7月23日出生，现住望奎县。委托诉讼代理人：谭丽秋，黑龙江权文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张民，男，1970年7月22日出生，现住望奎县。被上诉人（原审被告）：于宝金，男，1967年3月13日出生，现住抚远市。上诉人王清利、于宝全与被上诉张民、于宝金保证合同纠纷一案，前由望奎县人民法院于2018年8月7日作出(2018)黑1221民初373号民事判决。判后，王清利、于宝全不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日作出（2018）黑12民终1280号民事裁定，裁定：撤销(2018)黑1221民初373号民事判决，发回望奎县人民法院重审。望奎县人民法院于2019年5月23日作出(2019)黑1221民初217号民事判决。判后，王清利、于宝全不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王清利的委托诉讼代理人王勇，上诉人于宝全的委托诉讼代理人谭丽秋，被上诉人张民、于宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王清利、于宝全上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.上诉费用由张民负担。事实和理由：1.保证期间已过，保证人王清利、于宝全不应承担保证责任。2.证人裴某证言系虚假证言，不应采信。被上诉人张民辩称，原审法院判决正确，应予以维持。被上诉人于宝金辩称，同意一审判决。张民向一审法院起诉请求：1.要求被告给付欠款100,000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：张民与王清利系亲属关系。王清利、于宝全与于宝金系亲属关系。于宝金在建三江农场种植水稻。2013年。王清利、于宝全找张民去建三江给于宝金管理耕地，当时约定每年给付张民工资55,000元。到年底结账时，于宝金欠张民工资款55,000元。2014年秋，张民向于宝金索要工资，因当时于宝金粮食没卖，所以没有给付张民工资款。张民回家不久，于宝全给张民打电话，称于宝金要买钩机急需150,000元，让张民帮忙借款，于宝全向张民承诺7日内还款，后张民按于宝全的意见在银行转账给于宝金150,000元。但此款到期后于宝全没有还款，经张民多次向于宝全索要，于宝全陆续偿还给张民110,000元，尚欠张民40,000元借款及工钱一直没有偿还。2016年5月10日，张民与王清利一同去建三江找到于宝金和于宝全，因张民与于宝金之前不熟，当天由于宝金给张民出了100,000元欠条，约定于2017年5月1日前还款，如于宝金无力还款，由担保人王清利、于宝全偿款。王清利、于宝全、于宝金在欠据上分别签了字。此款到期后，张民于同年10月在去卫星法庭准备起诉王清利、于宝全时，王清利得知此消息后，让其同学裴某（张民亲属）找张民，并让裴某与张民说让张民等到秋再说。所以当时张民没有起诉。于宝金当时下落不明。同年年末裴某、张民与其儿子、王清利四人共同到于宝全家协商还款一事未果。现张民要求王清利、于宝全承担连带保证责任。一审法院认为，于宝金欠张民借款100,000元，由王清利、于宝全提供担保的事实清楚。双方约定如于宝金无力还款，由担保人王清利、于宝全偿款，该担保合同属于一般保证合同。双方约定于宝金于2017年5月1日前还款，由于王清利的原因张民没有在还款期满届满后六个月内起诉。另，王清利通过裴某找张民，让张民等到2017年秋由于宝金再还款的行为，可认定该款还款期限已延长至2017年秋。该案的特殊情况在于，张民给于宝金打工和借款给于宝金都是王清利、于宝全直接找的张民，而非于宝金找的张民，如没有王清利、于宝全找张民在先，就没有张民给于宝金打工和借款给于宝金的事情发生。原审时因于宝金下落不明，故张民没有起诉于宝金。本案追加债务人于宝金为被告，案由应为民间借贷纠纷。综上所述，张民要求王清利、于宝全承担保证责任的期限和请求，符合担保法关于一般保证期限的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十七条第一款及第二款规定，判决：一、被告于宝金于本判决生效后10日内偿还给原告张民借款100,000元；二、如被告于宝金的财产经法院强制执行后，于宝金仍不能履行偿还义务，由被告王清利、于宝全承担共同一般保证责任。案件受理费1,150元，由被告于宝金负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月10日，因于宝金拖欠张民劳务费以及借款，于宝金给张民出具金额为100,000元欠条一份，约定2017年5月1日前还款，如于宝金无力还款，由担保人王清利、于宝金还款。于宝金在欠条欠款人处签字，担保人王清利、于宝全在担保人处签字。借款到期后，张民多次找王清利、于宝金要求还款。2017年10月份左右，王清利找到案外人裴某，要求裴某与张民说和，让张民不要起诉王清利，王清利又与裴某、张民一同到于宝全家索要欠款，于宝全说没有钱偿还。张民于2018年3月5日起诉王清利、于宝全。2018年7月18日，建三江农垦公安局前哨分局出具证明证实于宝金因系刑事案件嫌疑人，案件自2017年10月26日至今（2018年7月18日）未抓获于宝金。另查明，2019年8月22日，于宝金偿还张民欠款20,000元。以上事实有欠条、公安机关证明、证人证言、询问笔录、一二审庭审笔录在卷证实。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案是否超过保证期间，上诉人于宝全、王清利是否应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案中，案涉借款的还款期限为2017年5月1日，保证期间为2017年5月2日至2017年11月1日，证人裴某证实在2017年10月份左右张民向王清利、于宝全主张了权利。证人裴某出庭陈述了张民向王清利、于宝全主张权利的具体时间及经过，事情经过陈述明确具体，应予采信。故张民并未超过保证期间主张权利，上诉人王清利、于宝全应承担一般保证责任。另，二审期间，于宝金偿还借款20,000元，故于宝金偿还借款的数额，以及于宝全、王清利承担保证责任的数额均变更为80,000元。综上所述，上诉人王清利、于宝全的上诉请求不能成立，应予以驳回；因二审期间发生还款事实，债务人、担保人承担责任数额予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销望奎县人民法院(2019)黑1221民初217号民事判决；二、于宝金于本判决生效后十日内偿还给张民借款80,000元；三、如于宝金的财产经法院强制执行后，于宝金仍不能履行偿还义务，由王清利、于宝全承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150元，由于宝金负担；二审案件受理费2,300元，由王清利、于宝全负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 于成林二〇一九年九月二十五日法官助理陈奇书记员王春宇
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2138号原告：张红礼，男，汉族，1967年10月14出生，住孟州市。委托诉讼代理人：潘恒山、马朋飞，河南承通律师事务的律师。被告：何泽明，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：孟州市河阳办事处长店村民委员会。住所地：孟州市河阳办事处长店村。诉讼代表人：陈兴，系村委会主任。被告：焦作市康华药业有限公司，住所地：孟州市河阳办事处长店村大公路西侧。法定代表人：行建敏，系该公司总经理。被告：孟州市第一建筑工程有限公司，住所地：孟州市大定办事处鼓楼老街。法定代表人：郭发周，系该公司董事长。关于原告张红礼诉被告何泽明、孟州市河阳办事处长店村民委员会、焦作市康华药业有限公司、孟州市第一建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何泽明给付原告工人工资30万元及利息；2、依法判令被告孟州市河阳办事处长店村民委员会、焦作市康华药业有限公司从拖欠何泽明建筑款中给付；被告孟州市第一建筑工程有限公司从收取何泽明管理费中给付；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告孟州市河阳办事处长店村民委员会、焦作市康华药业有限公司于2012年12月29日签订《投资建设合同》，约定共同投资建设孟州市河阳办事处长店中心社区21号楼工程。被告孟州市第一建筑工程有限公司承建长店中心社区21号楼工程，具体建筑工作由何泽明负责。原告与被告何泽明于2013年3月30日签订《孟州市河阳办事处长店中心社区工程施工合同》，合同约定：本工程为十一层框架结构，总建筑面积7660平方米，每平方米人工费350元，人工费总造价为2681000元。原告负责该工程的土方开挖、回填、混凝土泵等机械费用，外墙漆、防盗门、塑钢窗、玻璃幕墙、给排水、供电、屋面防水。乙方承包图纸除（顶棚、地面、外粉）外的人工费。以包人工、包工具、包施工周转材料小五金、不包建筑材料的方式承包。被告何泽明承包建筑的21号楼竣工后，除给付部分工人工资，仍欠工人工资30万元。经多次催要，被告何泽明于2018年2月1日给原告出具欠条一张，载明：今欠到张红礼长店社区21号工人工资叁拾万元整（300000元），半年内结清。逾期后被告拒付，故诉至法院。本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告何泽明，原告在本院指定的期限内也未提交被告何泽明现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张红礼对被告何泽明、孟州市河阳办事处长店村民委员会、焦作市康华药业有限公司、孟州市第一建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇一九年九月十九日书记员  杨亚彬
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1602行初88号原告和立标，男，1985年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告亳州市公安局谯城分局。法定代表人李玉标，局长。委托代理人朱晓林，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。委托代理人张逢敬，亳州市公安局谯城分局立德派出所民警。原告和立标不服被告亳州市公安局谯城分局治安行政处罚一案，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告和立标、被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人朱晓林、张逢敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亳州市公安局谯城分局于2018年11月19日对原告和立标作出谯公(立德)行罚决字[2018]第1040号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第（二）项、第十六条之规定，对和立标处行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。原告和立标诉称,2018年11月13日下午，原告发现自家田地的水井被别人填平了，十分气愤，就随口骂了几句，孙文敏听到后就对原告大骂，原告随之与孙文敏对骂几句，后经人劝说，原告离开现场回城了。2018年11月19日，原告收到被告送达的谯公(立德)行罚决字[2018]第1040号行政处罚决定书，以原告用手打孙文敏脸部两巴掌、与孙文敏互骂为由，对原告作出拘留五日并处罚款五百元的处罚。原告认为，其因琐事与孙文敏发生纠纷，双方之间只是相互辱骂，并没有动手打孙文敏，双方也没有肢体上的接触，而亳州市公安局谯城分局在本案行政处罚决定书中认定原告用手打了孙文敏脸部两巴掌，与事实不符。因此，原告根据《行政诉讼法》等规定，依法提起行政诉讼。请求：1、依法撤销谯公(立德)行罚决字[2018]第1040号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告和立标未向本院提供证据。被告亳州市公安局谯城分局辩称，2018年11月13日16时许，在立德镇立德行政村和老家，和立标与孙文敏因琐事发生纠纷，后和立标用手打孙文敏脸部两巴掌，双方互相辱骂约二十分钟。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。和立标因侮辱，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二项）之规定予以罚款五百元整，和立标因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定处行政拘留五日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定对和立标违法行为分别处罚，合并执行行政拘留五日并处罚款五百元。被告于2018年11月19日对和立标作出行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。综上所述，被告作出的谯公(立德)行罚决字[2018]1040号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当。请亳州市谯城区人民法院依法维持谯公(立德)行罚决字[2018]1040号行政处罚决定。被告亳州市公安局谯城分局向本院提交了以下证据、依据：1、公安行政处罚决定书，证明被告依法对和立标、孙文敏作出行政处罚决定并送达当事人。2、接处警情况登记表、受案件登记表、受案回执，证明被告接到报案并依法受理。3、传唤证，证明被告依法对和立标传唤到案。4、和立标询问笔录，证明和立标与孙文敏互相辱骂的事实。5、孙文敏询问笔录；6、何俊海询问笔录；7、崔某询问笔录；8、王守连询问笔录，5-8证据证明和立标与孙文敏互相辱骂、和立标殴打孙文敏的事实。9、户籍证明五份，证明和立标、孙文敏、崔某、何俊海、王守连的身份。10、前科证明二份，证明和立标、孙文敏无违法犯罪前科。11、罚款缴纳情况，证明和立标500元罚款未缴纳。12、和立标、孙文敏公安行政处罚告知笔录，证明对和立标、孙文敏处罚前依法进行了告知。13、和立标行政拘留执行回执，证明对和立标的行政拘留处罚已经执行，并依法通知其家属。14、公安行政处罚审批表，证明对和立标、孙文敏所作出的处罚决定是依法进行审批的。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第一款、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零二条、第一百零三条。经庭审质证，原告对被告亳州市公安局谯城分局提供的证据、依据提出质疑，认为对1、2、3、4、9、10、11、13、14号证据和法律依据没有异议。对5-8号证据的证明目的有异议，原告没有殴打孙文敏，证人崔某在现场，何俊海、王守连没有在现场，说的不是事实。12号证据公安机关告知原告了，也是原告签的字。本院对上述证据认证如下：被告亳州市公安局谯城分局提供的1、2、3、4、9、10、11、13、14号证据和法律依据原告没有异议，依法予以采信。5、6、7、8号证据真实、合法，能够相互印证，依法予以采信。被告适用法律正确。经审理查明，2018年11月13日16时许，在亳州市谯城区立德镇立德行政村和老家，原告和立标与孙文敏因琐事发生纠纷，原告和立标用手打孙文敏脸部两巴掌，后双方互相辱骂约二十分钟。被告亳州市公安局谯城分局于2018年11月13日19时13分接到报警后，及时出警赶到现场，依法进行了立案、受案、并进行调查取证，经传唤、处罚告知、审批等程序后，被告于2018年11月19日作出谯公(立德)行罚决字[2018]第1040号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十二条第（二）项、第十六条之规定，对和立标处行政拘留五日并处罚款五百元的处罚。该行政处罚决定书于2018年11月19日向原告送达，原告和立标在行政处罚决定附卷联上签字。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告亳州市公安局谯城分局对本行政区域内违反治安管理行为的违法行为人进行处罚具有法定职权。本案中，原告和立标殴打和辱骂他人的事实，有原告本人的陈述、被侵害人的陈述和证人证言相互印证，被告亳州市公安局谯城分局对原告作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告和立标的诉讼请求。案件受理费50元，由原告和立标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年九月二日书 记 员  鞠铮芳附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40018号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：李鹏浩，男，1988年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司诉被告李鹏浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年九月十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……