wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5253号之一 申请执行人：薛景军，男，1982年08月10日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：冉琴，女，1987年05月06日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都简约美装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街******。 法定代表人：吴艳。 被执行人：吴艳，女，1986年08月15日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人薛景军、冉琴依据(2019)川0191民初5959号民事调解书，申请执行成都简约美装饰工程有限公司(吴艳)、吴艳装饰装修合同纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款15,000元及利息等。 在执行过程中，查封被执行人吴艳名下位于成都市××龙都北路××单元××【××（××）龙泉驿区不动产证明第×41号】不动产一处，查封期限3年，因系合同备案登记状态，暂不具有处置条件。除此之外，查封被执行人名下有车牌为川Ｆ×××××迅龙牌汽车一辆，查封期限2年，因未实际控制，不具有处置条件。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初5959号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十七日 法官助理赵谦 书记员刘佳
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2061号 原告：程生刚，男，1974年3月1日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：李连萍，女，1977年1月20日出生，汉族，住高台县。 被告：高台县澎旺种业有限责任公司，住所地高台县。 法定代表人：高科兵，系该公司经理。 原告程生刚与被告高台县澎旺种业有限责任公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。 原告程生刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付制种款5024元并承担违约金251.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原被告签订《非主要农作物种子生产预定合同》一份，约定由被告提供种子并负责技术指导，原告为其种植西葫芦1.4亩、收购价格为每公斤40元，种子款于2018年1月15日付清，逾期承担5%的违约金。后原告依约种植并于2017年9月9日向被告交付种子125.6公斤，但被告未向原告支付种子款5024元。故提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，依据原告提供的被告公司地址，无法向其有效送达，原告亦不能提供其法定代表人及其工作人员的准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告程生刚的起诉。 本案预收原告受理费25元，退还其25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨秀娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  张玉荣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47441号原告：金祖旺，男，汉族，1980年2月15日出生，住天津市东丽区。被告：天津市天羽翔赛鸽俱乐部，住天津市滨海新区汉沽茶淀后沽村西二街**。法定代表人：张克成。原告金祖旺与被告天津市天羽翔赛鸽俱乐部（以下简称天羽翔俱乐部）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金祖旺到庭参加诉讼，被告天羽翔俱乐部经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告金祖旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2017年第十届“华梦杯”信鸽大赛决赛获得178名奖金8,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告天羽翔俱乐部举办了2017年第十届“华梦杯”信鸽大赛，其在网上发布的竞赛规程中，公布了参赛条件、竞赛项目、参赛费用、奖励办法、竞赛办法、获奖鸽归属等事宜。原告根据被告所发布的信息和流程，报名参赛并缴纳了参赛费用，已构成合同关系。在被告举办的2017年第十届“华梦杯”信鸽大赛决赛获第178名成绩，之后被告在网上陆续公告相应内容，对该成绩及相应奖金予以确认，对以上成绩应支付8,000元，关于这笔款项至今未完成交付，被告迟延履行义务构成违约。以上款项合计8,000元至今未完成履行，因此请求法院判如所请。被告天羽翔俱乐部未出庭参加诉讼，也未提交答辩状以及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《2017年第十届“华梦杯”信鸽大奖赛竞赛规程》、《探视收费卡》、《缴费名单》、《获奖名单》、《拍卖手册》及会员证等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告天羽翔俱乐部举办2017年第十届“华梦杯”信鸽大奖赛，其在网上发布的竞赛规程中，公布了参赛条件、竞赛项目、参赛费用、奖励办法、竞赛办法、获奖鸽归属等事宜。原告金祖旺按照竞赛规程的规定，为其所有的信鸽报名参加竞赛，竞赛中，原告参赛的足环号为2017-02-0705075的信鸽获得了500公里决赛第178名，依照竞赛规程第五条奖励办法的规定，500公里决赛11-200名的奖金为8,000元。本院认为，被告天羽翔俱乐部举办2017年第十届“华梦杯”信鸽大奖赛，其发布竞赛规程，原告金祖旺报名参赛后，双方已经形成合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效并受法律保护。被告天羽翔俱乐部应当按照合同约定向原告金祖旺支付竞赛奖金8,000元。关于付款时间，双方并未明确约定，原告可随时要求被告给付，但应给对方必要的准备时间，原告现要求被告履行给付义务，符合法律规定，本院依法准予。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市天羽翔赛鸽俱乐部于本判决生效后十日内给付原告金祖旺赛鸽参赛奖金8,000元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市天羽翔赛鸽俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吴春喜二〇一九年九月二十六日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特303号申请人：杜丹丹，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被申请人：陈红英，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。申请人杜丹丹与被申请人陈红英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人杜丹丹称，请求撤销渝沙劳人仲案字〔2019〕第527号仲裁裁决书。事实和理由：1、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会具以定案的视频资料系复制件（被申请人陈述系复制件，但是是复制件还是伪造制作并未核实认定），且图像模糊、声音听不清，不能确认其真实性。所以我方认为根据第49条第一款第四项裁决所依据的证据是伪造的。2、关于具以定案的案事接报回执，其形式上虽盖有公安局的鲜章，但是记载内容并不真实，申请人只认可其形式真实性并不认可其内容真实性。申请人并没有在案情接报回执上签字确认，且被申请人也没有提供其他证据佐证。该仲裁裁决书第三页第一段记载：案事接报回执载明“民警到达现场后，经核实系报警人周灿的妻子陈红英5102271972××××××××在杜丹丹5003821986××××××××的餐馆打工时被开水烫伤，现双方因医疗费发生分歧，民警已经当场调解。根据被申请人提供的证据显示，其受伤时间是2018年6月25日，该案事接报回执时间是2018年7月22日，回执记载内容只是被申请人单方陈述。如果记载内容真实，民警已经当场调解，那么就应该有相应的调解协议或者笔录相佐证，但是被申请人除了提交案事接报回执之外并未提供其他证据，现有证据不能证明被申请人在申请人处上班。如果报警回执的内容属实对方就应当持有调解笔录或者调解协议，而对方未举示说明对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据第49条第一款第五项应当撤销。被申请人陈红英称，申请人没有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，请求驳回申请人的申请。1、视频资料是申请人在陈红英诉杜丹丹人身损害纠纷一案时，由杜丹丹本人向沙坪坝区人民法院提交，所以该证据并非我方伪造。2、被申请人并没有隐瞒证据，案事接报回执上说的当场调解，是口头达成了调解协议，并没有形成调解笔录，申请人如果认为存在调解笔录，申请人自己也可以向有关机构调取。经审查查明：2019年7月11日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字〔2019〕第527号裁决：“一、被申请人杜丹丹（字号名称：沙坪坝区东语餐馆）支付申请人陈红英工资2600元（大写贰仟陆佰元），应在本裁决生效之日起三日内一次性支付完毕。本裁决为终局裁决。”上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字〔2019〕第527号裁决及双方当事人的法庭陈述等证据在案佐证，应予以采信。本院认为，申请人申请撤销仲裁裁决的理由，可以归纳为两个方面：一是视频资料存在伪造嫌疑，且内容不够真实和完整；二是案事接报回执记载内容系被申请人单方陈述，不能简单具以认定申请人与被申请人之间存在劳动关系。针对第一项理由，杜丹丹未提供证据证明陈红英提交的视频资料是伪造或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；因此，该理由不能成立。针对第二项理由，“民警已经当场调解”不等于调解成功，也不等于调解达成笔录或协议。杜丹丹并无证据证明存在调解笔录而陈红英故意隐瞒不举示；因此，该理由也不能成立。杜丹丹的申请理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回杜丹丹的申请。申请费400元，由申请人杜丹丹负担。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  刘 毅二〇一九年九月九日法官助理  吴小忠书 记 员  李 娜
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3615号原告：杜文斌，男，汉族，1986年9月27日生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃蓝宝信装饰安装有限公司，住所地：定西市安定区西河派出所三建家属院**门面。法定代表人：冯文波，男，回族，1986年10月7日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院在审理原告杜文斌与被告甘肃蓝宝信装饰安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案期间，原告杜文斌于2019年9月26日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告甘肃蓝宝信装饰安装有限公司的起诉。本院认为，原告杜文斌申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜文斌撤回对被告甘肃蓝宝信装饰安装有限公司的起诉。案件受理费190元，因撤诉减半收取95元，由原告杜文斌承担。审判员  孙武二〇一九年九月二十六日书记员  马苗
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执1321号之一申请执行人郭利军，男，1981年1月17日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。被执行人山西美好山河环境工程有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利桥东龙湾国际6-3-3-2，统一社会信用代码：×××。法定代表人陈刚，执行董事兼总经理。关于申请执行人郭利军与被执行人山西美好山河环境工程有限公司土地承包经营转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0105民初5403号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、郭利军与山西美好山河环境工程有限公司的山河农场市民田园流转协议解除。二、山西美好山河环境工程有限公司于2018年11月30日前退还郭利军151241元的三分之一，于2018年12月31日前退还郭利军151241元的三分之一，于2019年1月31日前退还郭利军151241元的三分之一。三、别无其他纠纷。案件受理费3702元（郭利军已预交），减半收取计1851元，由山西美好山河环境工程有限公司负担。本院于2019年4月12日立案执行，立案当日依法向被执行人山西美好山河环境工程有限公司发出执行通知书、申报财产令及告知书，限令其履行法定义务，向法院报告其财产状况及告知其不履行法定义务相应的法律后果。执行过程中，2019年4月15日、2019年6月18日，2019年9月4日三次通过办案系统总对总对被执行人山西美好山河环境工程有限公司的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券、人行进行了网络查控，根据网络查控反馈结果，分别对查询到的被执行人名下银行进行冻结措施。2019年4月15日对被执行人山西美好山河环境工程有限公司采取限制消费令措施，2019年4月18日将山西美好山河环境工程有限公司纳入失信名单。2019年8月29日我院前往公司注册地调查其财产状况，未找到该公司。在进行传统查控中经查未发现可供执行财产。就以上情况已同申请人进行了终本约谈，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人山西美好山河环境工程有限公司暂无可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年九月五日书 记 员 杜晨醒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初7948号原告：吴华，男，汉族，1974年10月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：严淼，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：付和林，男，1966年12月25日出生，汉族，无固定职业，住址乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。原告吴华与被告付和林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华的委托诉讼代理人严淼,被告付和林的委托诉讼代理人岳梅林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴华向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告支付原告借款本金587723元及2019年7月25日至2019年8月7日欠款利息994元，共计588717元；2、请求判令被告支付利息（从原告起诉之日至被告实际支付之日止）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼、保全、邮寄送达等费用。事实与理由：原被告于2017年6月29日口头达成合意，由原告向被告提供借款800000元。原告依约于2017年6月29日、7月12日通过银行向被告指定银行帐户转账800000元。被告于2018年12月24日向原告出具借条一张，承诺2019年4月底还清借款。后被告未按照承诺偿还借款。经原告催要，被告于2019年7月8日向原告偿还200000元，于2019年7月25日向原告偿还20000元，剩余借款至今未偿还原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付和林辩称，向原告借款800000元属实，但原、被告双方对于借款并未约定利息，故被告不同意原告关于利息的诉讼请求。被告向原告已偿还借款220000元，故本案中被告应偿还原告的借款本金为580000元。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借吴华现金捌拾万元整（800000元），2019年4月底全部归还清。”2019年7月8日，被告偿还原告200000元，2019年7月25日，被告偿还原告20000元。剩余借款，被告至今未偿还原告。以上事实有借条、中国建设银行客户回单、本案庭审笔录及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提交的借条、银行客户回单结合被告庭审过程中的陈述，可以证实被告向原告借款800000元承诺2019年4月30日前还清的的事实存在，被告未按照承诺还清借款，理应向原告支付逾期付款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该规定，本案中被告已支付原告款项应当先抵充支付款项时应支付的利息，剩余部分抵充本金。自2019年5月1日至2019年7月7日被告支付原告第一笔款项200000元前一天止，期间为68天，按照年息4.35%计算，被告应支付原告利息为6483.29元（800000元×4.35%÷365天×68天）。已支付款项200000元扣除利息6483.29元，剩余193516.71元应在本金中予以扣除。故自2019年7月8日起，被告欠付原告借款本金为606483.29元（800000元-193516.71元）。以606483.29元为本金，自2019年7月8日至2019年7月24日被告偿还原告第二笔款项20000元前一日（17天），按照年息4.35%计算，被告应支付原告利息为1228.75元（606483.29元×4.35%÷365天×17天）。被告已支付款项20000元扣除利息1228.75元剩余18771.25元应在本金中予以扣除。综上，被告欠付原告借款本金为587712.04元。自2019年7月25日至2019年8月7日期间，被告应支付原告利息为980.59元（587712.04元×4.35%÷365天×14天）。原告关于本金及利息的计算方式有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告付和林偿还原告吴华借款本金587712.04元；二、被告付和林偿还原告吴华自2019年7月25日至2019年8月7日期间的逾期还款利息980.59元；三、被告付和林以587712.04元为本金按照年息4.35%向原告吴华支付自2019年8月8日至实际还清债务之日止的逾期付款利息。上述被告付和林应支付原告款项合计588692.63元，于本判决生效后十日内日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9687.18元，减半收取4843.59元（原告已预交）,由原告吴华负担0.2元，由被告付和林负担4843.39元，连同案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年九月四日书记员 徐欢乐
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特101号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：李晓军，男，汉族，生于1973年11月22日，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人李晓军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）131号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。李晓军未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）131号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司于本裁决书生效之日起二十日内，以413943元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年4月6日起向申请人李晓军支付违约金至2019年1月22日止；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2793号 原告：邱嫦娥，女，1955年9月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦24A（写字楼）。 法定代表人：张文元，系该公司董事长。 原告邱嫦娥与被告厦门天地安集团有限公司（以下简称“天地安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 邱嫦娥向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除邱嫦娥与天地安公司于2018年10月31日、2018年11月15日签定的两份《借款合同》；2.判令天地安公司偿还邱嫦娥借款本金62000元并支付利息(利息以借款本金为基数按年利率13%计算,其中借款40000元的利息自2019年4月1日起计至实际付清之日止,现暂计至2019年6月30日,利息暂计为1300元;其中借款22000元的利息自2019年3月13日起计至实际付清之日止,现暂计至2019年6月12日,利息暂计为715元;以上利息暂合计为2015元。)；3.本案诉讼费用、公告费由天地安公司承担。事实与理由：2018年10月31日,邱嫦娥与天地安公司签订借款合同,双方共同约定的内容包括:1.天地安公司因经营需要向邱嫦娥借款40000元:2.借款期限为2018年10月31日起至2019年10月30日止;3.借款利息为借款期限满一年的按年利率13%计算,未满一年的按月利率0.87%计算;4.邱嫦娥应于2018年10月31日内将借款转至天地安公司名下账户;5.邱嫦娥按月收息即每月收息一次,天地安公司应在次月的31号前将利息转账至邱嫦娥指定的账号上,如需提前退资按合同规定予以扣回差额。合同续签当日，上一个借款合同的借款本金40000元转为续签合同的借款本金。合同签定后至2019年4月29日期间的利息天地安公司尚能按月支付给邱嫦娥,自2019年4月30日起,天地安公司未能按期支付利息,至2019年7月30日止,天地安公司累计拖欠邱嫦娥利息1300元。期间邱嫦娥多次催告天地安公司即时支付利息,天地安公司均未能按约向邱嫦娥支付利息。2018年11月15日,天地安公司因经营需要再次向邱嫦娥借款22000元，双方再次签订借款合同，借款期限为2018年11年13日至2019年11月12日,天地安公司应于次月13日将利息转账至邱嫦娥指定账户,除了上述借款金额、借款期限与利息支付日期与上一份借款合同不同之外,其他条款包括利息计算标准、借款与利息支付方式等约定与双方于2018年10月30日签订的借款合同中的条款一致。合同续签当日，邱嫦娥依约定通过银行将借款本金22000元转至天地安公司名下账户。合同签定后至2019年4月12日期间的利息天地安公司尚能按月支付给邱嫦娥,自2019年4月13日起,天地安公司未能按期支付利息,至2019年7月12日止,天地安公司累计拖欠邱嫦娥利息715元。期间邱嫦娥多次催款天地安公司即时支付利息,天地安公司均未能按约向邱嫦娥支付利息。因上述两笔借款天地安公司均未能按约支付利息,故邱嫦娥向天地安公司提出退资并要求天地安公司应于2019年6月20日前向邱嫦娥返还上述两笔借款62000元并结清利息,但天地安公司均未按约定返还借款与结清利息。邱嫦娥认为,双方之间的两份借款合同系双方真实意思表示且未违法律法规之强制性规定,双方的两份借款合同均合法有效;合同签定后,邱嫦娥依约履行出资义务,天地安公司亦应按约即时支付利息,天地安公司违反合同约定,未能依约支付借款利息,其行为违背诚实信用原则,亦导致邱嫦娥签定合同的目的未能实现,天地安公司的行为已构成根本性违约,邱嫦娥有权解除双方之间的两份借款合同。天地安公司作为违约方应该向邱嫦娥返还借款本金并按年利率13%的标准支付利息。据此，提起本案诉讼。 经审理查明，天地安公司法定代表人张文元因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月23日被厦门市公安局思明分局立案侦查。 本院认为，本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 一、驳回邱嫦娥的起诉； 二、本案移送厦门市公安局思明分局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕天课 二〇一九年九月二十九日 代书记员 梁美端 附：本裁定所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1859号 上诉人（原审原告）：北京陈氏亿超纺织品有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄方式国际轻纺城市场********。 法定代表人：金志琴，经理。 被上诉人（原审被告）：张永平，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）：张永兴，男，1983年7月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人北京陈氏亿超纺织品有限公司（以下简称陈氏纺织品公司）因与被上诉人张永平、张永兴买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院(2018)浙1024民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈氏纺织品公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判由被上诉人给付给上诉人货款1420211.8元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定的部分事实错误。一审判决认定从2017年3月1日起至2017年11月30日，被告欠原告货款1109926.8元，其中40万元己陆续支付给原告。事实为上诉人提供的此时段供货明细有被上诉人指定裁缝店店主张某及妻子泮秀燕、妻弟泮再平以及王鑫淼签字确认，共欠货款为1351266.8元，合计为1420211.08元。2.一审判决书存在多处校对错误。 张永平答辩称，答辩人除指定张某签收货物外，并未委托其他人员签收货物，故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张永兴未作答辩。 陈氏纺织品公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款1420211.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告张永平、张永兴向原告购买布料，包括仿记忆布、皮革里等布等，所购布料由张某进行签收。2016年11月17日双方对账，被告结欠原告货款1008383元，系由被告张永平代替张永兴签字确认。后双方继续发生业务。经结算，被告欠原告2016年货款368945元未予支付。2017年7月14日，被告向原告支付30万元用于支付上述2016年未付款项，其余68945元未予付清。此后从2017年3月1日起至2017年11月30日，被告欠原告货款1109926.8元，其中40万元已陆续支付给原告。2016年及2017年欠付货款金额合计为778871.8元。原告为此提起诉讼。 一审法院认为，原、被告之间的买卖关系受法律保护。原告已按约向被告交付货物，被告应承担支付对应货款的义务。被告抗辩称张永兴与本案无关，但张永平作为其胞兄弟进行签字确认的事实符合表见代理构成要件，应视为二被告共同购买。现被告对本案剩余货款778871.8元未予支付，有张永平及其指定收货人亲笔签字的对账明细单、《陈氏亿超纺织货物金额凭证》为证，显属违约，依法应承担违约责任。对原告主张2017年的其余货款，其提供的证据不足以证明其主张，应不予支持。被告提出货物存在质量问题的抗辩，但提供的证据不能证明其主张，故不予采纳。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告张永平、张永兴自判决生效之日起十日内支付原告北京陈氏亿超纺织品有限公司货款778871.8元。二、驳回原告北京陈氏亿超纺织品有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17582元，保全费5000元，两项合计22582元，由原告陈氏纺织品公司负担10198元，由被告张永平、张永兴负担12384元。 本院二审期间，上诉人陈氏纺织品公司申请的证人张某、泮秀燕、泮再平出庭作证，拟证明上述三人签收了案涉部分货物，并已将所签收货物交付给张永平的事实。被上诉人张永平质证认为，张某系其指定的唯一签收人，被上诉人从未委托他人或同意张某转委托他人代收货物，故被上诉人对张某的签收行为予以认可，对除张某之外的其他人的签收行为不予认可。对上述证人证言的证明效力，本院将结合论理在下文中作进一步评述。 经本院审理查明，一审判决所认定的“从2017年3月1日起至2017年11月30日，被告欠原告货款1109926.8元，其中40万元已陆续支付给原告。2016年及2017年欠付货款金额合计为778871.8元”的事实有误，本院纠正为“从2017年3月1日起至2017年11月30日，被告欠原告货款1142133.3元，其中40万元已陆续支付给原告。2016年及2017年欠付货款金额合计为811078.3元”。本院查明的其他案件事实与一审判决所认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人自2017年3月至2017年11月期间所收取的货物金额。上诉人申请证人张某、泮秀燕、泮再平出庭作证，拟证明上述三人签收了案涉部分货物，并已将所签收货物交付给张永平的事实。被上诉人确认张某系其指定货物签收人，故张某代理行为的法律后果应由被上诉人承担；依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十九条规定，代理人转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。现被上诉人否认其曾同意张某转委托泮秀燕、泮再平签收货物，上诉人亦不能提供其他证据证明本案转委托关系成立，故其主张泮再平、泮秀燕的签收行为由被上诉人承担责任，依据不足。另，对于000440号、000441号、002185号、002186号、002342号、002379号、002380号、002409号、002512号、002513号、002117号、002118号、001574号收货凭证中载明的签收人，上诉人也未能提交证据证明系被上诉人或其委托代理人所签。故一审判决按照被上诉人自行或其认可的签收人所签收的货物核算价款，并无不当。但一审判决据此所核算的货款金额有误，应予纠正。鉴于一审判决的第二项与第一项存在直接关联，因此在撤销第一项的情况下，对一审判决的第二项亦应撤销。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省仙居县人民法院(2018)浙1024民初6495号民事判决； 二、被上诉人张永平、张永兴自本判决生效之日起十日内支付上诉人北京陈氏亿超纺织品有限公司货款811078.3元； 三、驳回上诉人北京陈氏亿超纺织品有限公司的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17582元，保全费5000元，合计22582元，由上诉人北京陈氏亿超纺织品有限公司负担9710元，由被上诉人张永平、张永兴负担12872元；二审案件受理费应收10200元，由上诉人北京陈氏亿超纺织品有限公司负担9690元，由被上诉人张永平、张永兴负担510元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一九年九月十日 代书记员 陈 晨
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行终240号上诉人（原审原告）隆化县中关镇人民政府，住所地隆化县中关镇中关村，统一社会信用代码：111308250009527066。法定代表人高扬，男，镇长。委托代理人张颖华，女，隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：30307121204830。被上诉人（原审被告）隆化县人民政府，住所地隆化县隆化镇兴洲路**，统一社会信用代码：111308250009519738。法定代表人李东，县长。原审第三人韩玉和，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，现住隆化县。隆化县中关镇人民政府诉请撤销隆化县人民政府隆政复决字（2019）6号行政复议决定一案，隆化县中关镇人民政府不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825行初37号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保障人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议、保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”。“该法”第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。“该法”第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”。“该法”第四十九条第一款（一项）规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。根据上述规定可以看出，《行政诉讼法》的主要立法目的是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，而保护公民、法人或者其他组织的合法权益则是“该法”最根本的目的。“该法”从行政诉讼制度设计上主要是解决“民”告官方面的法律，本案原告作为乡一级行政机关，并不属于《行政诉讼法》第二条规定的“公民、法人或者其他组织”，其与被告属于内部之间的上下级关系，正常理解为应是一种领导与被领导的关系，也是一种命令与服从的关系，上级行政机关享有命令、指挥和监督等项权利，有权对下级机关违法或不当的决定等行为予以改变或撤销的权利。下级机关只有服从、执行上级行政机关决定、命令的义务，不得违背或拒绝，否则就要承担一定的法律后果。就本案而言，原告作为下级行政机关，对上一级行政机关所作出的行政行为不服，只能通过向上一级行政机关提出意见和建议等途径予以解决，而不能通过行政诉讼的方式获得司法救济。另外，本案原告只是作出原行政行为的行政机关，不是原行政争议的当事人，不能对被告作出的行政复议决定不服提起行政诉讼。故原告不属本案的行政相对人，另其与涉及第三人土地补偿问题之间亦不存在利害关系，不具备原告的主体资格，其提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，鉴于该案已经立案，本院应依法驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告隆化县中关镇人民政府的起诉。上诉人隆化县中关镇人民政府上诉称：隆化县人民政府作出的涉诉复议决定是错误的，应当予以撤销。而有撤销权的是人民法院，故上诉人符合行政诉讼法规定的起诉条件，可以提起行政诉讼。请求二审法院维持上诉人的处理决定。被上诉人隆化县人民政府答辩称：1、根据《行政复议法》第三十二条第一款规定，隆化县中关镇人民政府无权提起本案的行政诉讼。2、根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条规定，被上诉人对上诉人的“不当决定”有法定的、不受司法审查的撤销权。原审第三人韩玉和未提交书面参诉意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益。“该法”从行政诉讼制度设计上主要是解决“民告官”的法律，不是解决“官告官”的法律。隆化县中关镇人民政府，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的“公民、法人或者其他组织”，其与隆化县人民政府属于内部上下级关系，也是一种领导与被领导的关系，更是一种命令与服从的关系。根据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条规定，隆化县人民政府对隆化县中关镇人民政府的“不当决定”有法定的、不受司法审查的撤销权。隆化县中关镇人民政府对隆化县人民政府所作出的行政行为不服，只能通过向上一级行政机关提出意见和建议等途径予以解决，绝对不能通过行政诉讼的方式获得司法救济。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定，隆化县中关镇人民政府不属于本案行政行为的相对人，不具备一审原告的主体资格，无权提起本案的行政诉讼；其提起行政诉讼也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院不应受理此案。综上，隆化县中关镇人民政府无权提起本案行政诉讼,一审法院不应受理此案。一审裁定驳回隆化县中关镇人民政府的起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由和请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年九月二十六日书 记 员  薛莎莎
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4382号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：白某，山西儒风律师事务所律师。被告：孙某，男，1965年12月2日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告孙某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心的委托诉讼代理人白某，被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额75097.46元，其中，贷款本金68826.33元、零售利息1283.41元、分期手续费4077.09元、年费480元、违约金430.63元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-12-18），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-7-22在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额75097.46元（截至2018-12-18），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩，对原告的诉求和事实理由均无异议，但现在经济困难，想慢慢还。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中信银行信用卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截至2018年12月18日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计人民币75097.46元，其中，贷款本金68826.33元、零售利息1283.41元、分期手续费4077.09元、年费480元、违约金430.63元，上述事实有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及余额构成证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2018年12月18日的信用卡欠款本金68826.33元、零售利息1283.41元、分期手续费4077.09元、年费480元、违约金430.63元，并承担自2018年12月19日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡欠款本金68826.33元、零售利息1283.41元、分期手续费4077.09元、年费480元、违约金430.63元及自2018年12月19日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元,减半收取为839元，由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年九月十日书记员 赵 玮
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1554号 申请人：王国栋，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：沈方飞，男，1990年10月23日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初226号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初226号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年九月十日 书记员  李鹏飞
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2353号之二申请执行人：南通五建金诚建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：刘克泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张顶成，江苏鼎途律师事务所律师。被执行人：江苏皓舜房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区。法定代表人：夏一兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人南通五建金诚建筑安装工程有限公司与被执行人江苏皓舜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2018年10月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为21422251元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2018年11月1日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2018年11月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本案由抵押权人对被执行人江苏皓舜房地产开发有限公司名下的位于徐州市云龙区东都华府3号楼2-901室，3-1201室、3-1301室房产进行拍卖，缴纳执行费用88822元向申请人发放1034900元。将被执行人名下的位于徐州市云龙区东都华府5（商业1）号楼1-101室、104室、105室和东都华府7（商业3）号楼1-103室、104室、108室共六套房屋作价1620万元交付给申请人抵债。执行到位共计17234900元。经查询，被执行人名下暂无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3．2019年5月22日本院查找被执行人江苏皓舜房地产开发有限公司未果。4．2019年9月4日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月四日书记员  仇立婷
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3290号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行,地址：松原市宁江区文化街**。 负责人：薄海，行长。 被告：任玉侠，女，汉族，其他情况不详。 被告:松原市中东新天地购物公园有限公司 原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费834元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月九日 本件与原本核对无异 书记员  刘琦琦
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执407号 申请执行人：卢学忠。 被执行人：杨敬军。 本院执行的卢学忠与杨敬军种植回收合同纠纷一案，申请执行标的1600元，执行到位660元，执行费50元已缴。执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执407号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆丰 二〇一九年九月十七日 书记员  温茹君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈建平，男，1981年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈建平系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,039.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,039.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终308号 上诉人（一审原告）彭利隆，男，汉族，1944年2月2日出生，住重庆市渝中区。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局黄泥塝派出所，所在地址重庆市渝**紫荆路**。 负责人赵海斌，该所所长。 委托代理人邓策晏，该所副所长。 委托代理人翟冬园，该所工作人员。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝**锦湖路**。 法定代表人罗红，该局局长。 第三人刘涛，男，汉族，1982年1月25日出生，住所地重庆市渝**。 上诉人彭利隆诉被上诉人重庆市公安局渝北区分局黄泥塝派出所（简称黄泥塝派出所）撤销《终止案件调查决定书》、被上诉人重庆市公安局渝北区分局撤销复议决定一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112行初511号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年7月17日10时许，彭利隆到黄泥塝派出所处报警称2018年7月8日中午发现其位于渝北区御景天城5幢24-5的家中阳台上有一管状物，后发现有工人正在为25-5安装空调，且该工人是进入报警人家中阳台安装，属于非法侵入住宅。黄泥塝派出所于2018年7月17日受案后，对彭利隆进行了询问。2018年7月26日，黄泥塝派出所对涂某来进行了调查询问。因案情复杂，黄泥塝派出所于2018年8月16日经审批延长办案期限三十日。2018年9月12日，黄泥塝派出所对刘涛进行了调查询问。经呈报单位负责人审批同意后，黄泥塝派出所于2018年9月13日作出渝公渝北（黄）行终止决字[2018]1号《终止案件调查决定书》，载明：因非法侵入住宅一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。黄泥塝派出所将上述决定书于2018年9月13日送达给彭利隆，彭利隆收到后不服，向重庆市公安局渝北区分局申请行政复议。重庆市公安局渝北区分局于2018年10月11日受理，于2018年11月8日作出渝公渝北公复决字[2018]7号《行政复议决定书》，维持了黄泥塝派出所作出的渝公渝北（黄）行终止决字[2018]1号《终止案件调查决定书》并于2018年11月9日将复议决定邮寄送达给彭利隆。 一审法院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第二百三十三条第一款第（一）项规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……。本案中彭利隆到黄泥塝派出所报案称有人非法侵入住宅，黄泥塝派出所受案后，对各方当事人进行了调查询问，认为并无非法侵入原告住宅的违法事实，在经派出所负责人批准后被告黄泥塝派出所作出终止调查决定，不违反上述法律规定。重庆市公安局渝北区分局受理彭利隆的复议申请后，在行政复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回彭利隆的诉讼请求。 上诉人彭利隆不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院在审理过程中未做深入的调查进行核实，在采信证据过程中偏袒被上诉人，显失公平；被上诉人没有按照法定程序进行调查，调查结论不正确。故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。 被上诉人黄泥磅派出所，被上诉人重庆市公安局渝北区分局和第三人在二审中未作答辩。 一审中，上诉人彭利隆在法定期限内向一审法院提交的证据、依据如下： 1.报案材料； 2.终止案件调查决定书、行政复议答复书、行政复议决定书； 3.新建商品房使用说明书、户型图； 4.照片7张； 5.视频光盘。 一审中，被上诉人黄泥塝派出所在法定期限内向一审法院提交的证据、依据如下： 1.案（事）接报回执（存根）、受案登记表、受案回执、被害人权利义务告知书； 2.延长办案期限审批表； 3.彭利隆、刘涛、涂某来询问笔录； 4.终止案件调查审批表、终止案件调查决定书。 一审中，被上诉人重庆市公安局渝北区分局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据如下： 1.行政复议决定书、送达回执、行政复议案件审批表、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议申请书及附件。 第三人在法定举证期限内未向一审法院提交书面答辩意见。 一审法院经庭审质证，对前述证据认证如下：二被上诉人举示的证据真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明本案的基本事实。上诉人举示的证据达不到其证明目的。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案中上诉人彭利隆到被上诉人黄泥塝派出所报案称有人非法侵入住宅，被上诉人黄泥塝派出所在受案后，对各方当事人进行了调查询问，认为并无非法侵入上诉人住宅的违法事实，上诉人也没有充分证据证明存在非法侵入其住宅的违法事实。被上诉人黄泥磅派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2012修订）第二百三十三条第一款第（一）项规定，在经派出所负责人批准后作出终止调查决定，并无不当。被上诉人重庆市公安局渝北区分局受理上诉人彭利隆的复议申请后，在行政复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其作出维持的复议决定正确。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人彭利隆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘兴旺 审 判 员 李雪莲 审 判 员 李 宜 二〇一九年九月九日 法官助理 周 宏 书 记 员 姜 涵
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黑06执152号 孟庆喜、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院在执行孟庆喜与大庆油田房地产开发有限责任公司地下停车位使用权转让合同纠纷一案中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月24日自动履行人民币111729.17元，现被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司关于大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（874）号裁决书确定的法律义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（874）号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3913号原告：王某1，女，1985年2月8日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘森波，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王某2，男，汉族，1984年8月10日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：徐至智，偃师市法律事务中心诸葛办事处法律工作者，一般代理。原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人刘森波，被告王某2及其委托代理人徐至智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚，婚生儿子王某3由被告抚养，女儿王某4由原告抚养，互不承担抚养费；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2006年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在偃师市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某3，××××年××月××日生育女儿王某4。由于婚前了解不够，婚后又未建立起夫妻感情，被告存在家庭暴力，2017年10月原、被告分居至今，2018年3月原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚，半年来原、被告互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，原告再次起诉离婚，要求支持其诉讼请求。被告王某2辩称：1、原、被告感情没有破裂，不同意离婚。2、如果原告坚持离婚，儿子王某3、女儿王某4必须由被告抚养，原告不承担抚养费。3、2016年原、被告商量一同去广西做外贸生意，共赔八万元，应视为夫妻共同债务，由原告承担四万元。4、原告生活不检点，与他人同居近两年，对儿女不管不问，属于过错方，被告要求原告赔偿经济损失及精神损失十万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：2006年下半年，原、被告经人介绍相识。于××××年××月××日在偃师市民政局登记结婚。于××××年××月××日生婚生子王某3，××××年××月××日生婚生女王某4。婚后，原、被告夫妻感情一般。自2017年起，原、被告因家务事经常发生争吵。2018年初，原告诉至本院要求与被告离婚。2018年10月10日，本院作出（2018）豫0311民初4823号民事判决书，驳回原告王某1的诉讼请求。2019年7月2日，原告再次以婚姻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。本院认为，原、被告均系成年人，结婚多年后，长时间不能处理好家庭矛盾，经常吵闹。原告向法院起诉离婚,经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好。现原告再次起诉离婚，本院依法予以支持。关于原告要求婚生子王某3由被告抚养，婚生女王某4由原告抚养，互不承担抚养费的请求，本院认为符合法律规定，且有利于两个孩子的健康成长，本院依法予以支持。关于被告的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准许原告王某1与被告王某2离婚。二、婚生子王某3由被告王某2抚养，婚生女王某4由原告王某1抚养，抚养费各自承担；原、被告双方均有探视权对方抚养的孩子的权利，定于每月的第一个星期的星期天为探视日，一方探视时，另一方应予以协助。本案的受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年九月九日书记员 汪亚琳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1900号 申请执行人:应火卑，男，汉族，1969年1月16日出生，住南平市延平区。 被执行人：游木金，女，汉族，1972年8月17日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：徐恒暖，男，汉族，1972年10月30日出生，住福建省南平市延平区。 关于应火卑诉游木金、徐恒暖借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初142号民事判决书已经发生法律效力，游木金、徐恒暖未履行生效文书确定的义务，依应火卑的申请，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为借款本金57000元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人游木金、徐恒暖邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现游木金、徐恒暖有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人游木金、徐恒暖纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人游木金、徐恒暖不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人游木金、徐恒暖有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1666号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段**，统一社会信用代码：915101150669534290。 负责人：邹祥。 被执行人：成都圣达利鞋业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金履路**，注册号：510107000078670。 法定代表人：李彬。 被执行人：李彬，男，汉族，1969年3月4日出生，住重庆市北碚区。 被执行人：成都俊森鞋业有限公司，住所地：成都市武侯，住所地：成都市武侯区金花镇金花村**7000114304。 法定代表人：杨敏。 被执行人:杨敏，女，汉族，1968年12月2日出生，住成都市高新区。 被执行人：吴俊伟，男，汉族，1965年12月14日出生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力（2016）川0115民初3389号民事判决书，于2019年8月1日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人成都圣达利鞋业有限公司、李彬、成都俊森鞋业有限公司、杨敏、吴俊伟借款合同纠纷一案。执行标的2953320.78元。 执行中查明，申请人保全查封吴俊伟位于成都市金牛区××北××东××区××、××新区××大道××单元××楼××号房屋，房屋均有抵押，申请人申请暂不处置。此外被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2953320.78元，已执行到位0元，被执行人成都圣达利鞋业有限公司、李彬、成都俊森鞋业有限公司、杨敏、吴俊伟有限公司尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行2953320.78元。 二、终结（2016）川0115民初3389号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 铃
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执1221号 申请执行人：张树强，男，1989年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所法律服务工作者。 被执行人：王雪新，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行张树强与王雪新租赁合同纠纷一案中，对被执行人王雪新的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明：被执行人王雪新所有的位于金牛区的房产，可供执行，本院依法对该房产进行了查封，由于该房产首查封是成都市郫都区人民法院，本院无处理权，本院给成都市郫都区人民法院发了参与分配函，等待参与分配。目前被执行人王雪新下落不明且无法联系，均无其他财产可供执行。告知申请人现状后同意本案终结本次执行程序，被执行人欠申请人本金75,080元和利息及本案执行费1,063元未履行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经查，被执行人王雪新目前无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月九日 书记员  姚 瑶
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6423号原告:陈永红，男，1965年3月12日出生，汉族，住兴化市。被告：罗念夫，男，1965年9月30日出生，汉族，住兴化市。原告陈永红与被告罗念夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼。被告罗念夫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：判令被告罗念夫立即偿还原告借款本金22万元及利息（其中以10万元为基数、12万元为基数，分别从2016年12月31日起、2017年12月31日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告罗念夫向原告借款42万元，于2014年1月9日出具借条一份，李桂龙、兴化市富尔达家禽养殖中心作为担保人在借条上签字、盖章。双方约定了还款计划。目前被告尚欠原告借款22万元。被告罗念夫未答辩、举证。原告提供了下列证据：借条及（2015）泰兴戴民初字第0195号民事调解书各一份。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，被告罗念夫向原告陈永红借款42万元，并出具借条一份，约定2014年至2016年，每年的12月30日前均偿还10万元，2017年12月30日前偿还12万元，李桂龙、兴化市富尔达家禽养殖中心作为担保人在借条上签名、盖章。借款到期后，已偿还20万元，现原告就余款及利息诉至本院。审理中，原告陈永红撤回对李桂龙、兴化市富尔达家禽养殖中心的起诉。以上事实，有原告陈永红提供的借条及（2015）泰兴戴民初字第0195号民事调解书各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告就其主张向本院提供了借条加以证实，且借款事实得到生效民事调解书的印证，本院对被告罗念夫尚欠原告借款本金220000元予以确认。原告有关利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈永红诉讼中请求撤回对李桂龙、兴化市富尔达家禽养殖中心的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告罗念夫经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗念夫于本判决生效后十日内偿还原告陈永红借款22万元及利息（其中以10万元为基数、12万元为基数，分别从2016年12月31日起、2017年12月31日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2488元，由被告罗念夫负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费4976元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 苏胜忠二〇一九年九月十一日法官助理 顾逸凡书 记 员 吕海平
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4897号 申请人：苗胜，男，1972年7月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地济南市历城区北园大街济南华福国际**商铺**，统一社会信用代码91370105575583163X。 法定代表人：宋玉洁，总经理。 被申请人：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人苗胜与被申请人山东乐驾汽车服务有限公司、宋玉洁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东乐驾汽车服务有限公司、宋玉洁名下银行存款1400000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年九月六日 书记员  王欣然
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1159号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2789号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年6月25日4时许，被告人张某至上海市青浦区华新镇新凤中路18弄33号102室被害人祁某某家中，自阳台外撬门入室，趁被害人祁某某熟睡之际，窃得其放置在卧室挎包内的现金人民币200元、港币20元（折合人民币17.4元）、柬埔寨币200瑞尔(折合人民币0.3元)。案发后，公安机关从被告人处扣押其所窃得的20元港币及200瑞尔柬埔寨币并发还被害人。另查明，被告人张某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人祁某某的陈述笔录及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，工作情况、中国银行外汇牌价查询清单，案发经过、抓获经过，人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用入户方式秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年11月26日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某应退赔被害人祁某某的经济损失人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年九月十二日书记员  黄 婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1218号申请执行人李学军，男，1967年5月20日出生，汉族。住随州市曾都区。被执行人王福华，女，1972年8月13日出生，汉族。住随州市曾都区。本院在执行申请执行人李学军与被执行人王福华房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年8月23日向随州市不动产登记中心送达了本院于2019年1月15日作出的（2018）鄂1303民初2805号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2805号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  严政凯二〇一九年九月二日书记员  王晓玉
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民特304号 申请人：石万仓，男，1982年3月14日出生，甘肃省环县人。 申请人：吴康康，男，1985年12月14日出生，甘肃省环县人。 本院于2019年9月26日立案受理申请人石万仓与吴康康关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 经审查：2017年2月份，吴康康承包位于环县南湫乡的新农村工程，提出在石万仓处购买米、面、油、肉等物资，石万仓同意后依约向吴康康提供前述物品。2017年9月份，经双方清算，吴康康购买物品共34262元，吴康康向石万仓支付13000元，剩余21262元吴康康未付。2018年11月3日，在石万仓要求下，吴康康向石万仓出具21262元欠条一张。欠条出具后，吴康康至今未向石万仓支付。 申请人石万仓与吴康康申请确认人民调解协议效力一案，于2019年9月26日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、由吴康康于2019年9月26日前向石万仓支付货款6262元（已履行），剩余15000元于农历2019年12月30日前付清； 二、案件受理费332元，减半收取166元，由石万仓负担。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人石万仓与吴康康于2019年9月26日经环县司法局驻木钵法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员  杜静遥 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 婷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书               （2019）兵0601执1034号   申请执行人金碧物业有限公司五家渠分公司,住五家渠市。   负责人李日梁,该公司总经理.   被执行人李庆禄,男，1981年10月1日出生,住五家渠市。   申请执行人金碧物业有限公司五家渠分公司与被执行人李庆禄民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年5月15日作出的(2018)兵0601民初594号民事判决书已经发生法律效力。申请人金碧物业有限公司五家渠分公司于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人李庆禄给付人民币共计107726.03元，并承担执行费1516元。   执行过程中，1.本院于2019年7月19日向被执行人李庆禄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书，被执行人李庆禄未实际履行。   2.本院自2019年7月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李庆禄名下的财产信息，被执行人李庆禄名下银行存款（余额不足）已被本院进行冻结。   3、被执行人李庆禄名下无房产、车辆登记信息。   4.本院依法查询被执行人李庆禄金融理财产品和收益类保险，均无登记信息。   5.本院已将被执行人李庆禄限制高消费措施,在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李庆禄名下暂无财产可供执行，经本院向申请人告知被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。       审 判 长 汪安江   审 判 员 赵辉   审 判 员 王更旭                               二0一九年九月三日     书 记 员 王景莲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6009号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7950号之二原告：上海碧丽化妆品有限公司，住所地上海市崇明区星村路**，统一社会信用代码×××02Ｇ。法定代表人：王冰峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告:临沂市河东区靓姿日用化妆品厂，住，住所地山东省临沂市河**九曲街道办事处沭埠岭村工业园一社会信用代码×××33Ｅ。投资人：郁万峰。被告：朱国定，男，1955年6月20日，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：钱美玲（系朱国定儿媳），女，1986年2月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告上海碧丽化妆品有限公司与被告临沂市河东区靓姿日用化妆品厂、朱国定侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。审理中，原告上海碧丽化妆品有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海碧丽化妆品有限公司申请撤回对被告临沂市河东区靓姿日用化妆品厂、朱国定的起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海碧丽化妆品有限公司撤诉。本案案件受理费4400元（已减半收取）、财产保全费1520元，合计5920元，由原告上海碧丽化妆品有限公司负担。审判员  叶棋刚二〇一九年九月二日书记员  殷逢巧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18667号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗银娟，女，1974年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗银娟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计85321.71元（暂计至2019年6月12日，其中爱家本金68551.38元、手续费13500元、利息824.41元、还款违约金2445.92元），从2019年6月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2016年1月20日，被告罗银娟向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2016年2月5日，原告与被告罗银娟签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告罗银娟名下信用卡内授予分期授信额度150000元，额度有效期60个月，用于装修；分期期限为60期，分期手续费率为20%，手续费为30000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。二、履约情况：2016年2月19日，原告向被告罗银娟指定的账户划入150000元，并在被告名下卡号为51×××76的信用卡内建立了分期。被告于2019年1月开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年9月8日向被告送达起诉状副本。截至2019年9月12日，原告主张被告尚欠分期本金67500元、利息1800.99元、手续费13500元、还款违约金3497.3元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告罗银娟在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗银娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金67500元、利息1800.99元、手续费13500元（上述利息暂计至2019年9月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告罗银娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员 谢石谷
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3050号原告：项花，女，汉族，生于1945年12月15日，住禹州市。原告：王运峰，男，汉族，生于1970年12月27日，住禹州市。原告：王永强，男，汉族，生于1973年1月15日，住禹州市。原告：王永刚，男，汉族，生于1976年5月16日，住禹州市。四原告委托代理人：连迎宾,河南金鹏律师事务所律师。四原告委托代理人：张帅兵,河南金鹏律师事务所（实习）律师。被告：王中离，男，汉族,生于1947年10月17日,住禹州市。第三人：中原农业保险股份有限公司。负责人:毕治军。营业场所:郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。委托代理人：代书铭，该公司员工。原告项花、王运峰、王永强、王永刚诉被告王中离、第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项花、王运峰、王永强、王永刚共同委托诉讼代理人连迎宾、张帅兵，第三人中原农业保险股份有限公司委托诉讼代理人代书铭均到庭参加诉讼。被告王中离经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项花、王运峰、王永强、王永刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等各项损失共计400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日19时许，被告王中离驾驶轻便三轮摩托车由东向西行驶至河南省郑新1**省道56公里禹州市北环路席庄路段时，与由东向西行驶受害人王怀玉驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，王怀玉受伤的交通事故，事故发生后，被告王中离逃逸。经事故认定，被告王中离负此事故全部责任。事故发生后，受害人先后被送往禹州市人民医院和禹州市中心医院进行治疗，但最终受害人经医治无效而死亡。在受害人王怀玉住院期间，第三人为王怀玉垫付医疗费400000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告王中离缺席未答辩。第三人中原农业保险股份有限公司辩称：我方垫付21122.23元，如被告赔偿需优先偿还我方该款项。经庭审质证,结合原告有效证据，本院对本案事故发生、事故责任划分、本案事故受害人王怀玉发生事故住院治疗后医治无效死亡事实予以确认。本院经审理查明：2019年2月2日19时00分，王中离驾驶豫轻便正三轮摩托车由东向西行驶至河南省郑新1**省道56公里处禹州市北环路席庄路段时，与由东向西行驶王怀玉驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，王怀玉受伤的交通事故，发生后事故之后，王中离逃逸。禹州市公安交通警察大队作出第41108120190015021号道路交通事故认定书，认定被告王中离应负此事故全部责任，王怀玉无责任。事故发生后王怀玉被送往禹州市人民医院住院治疗56天，支出医疗费159829.47元，诊断为：1、急性内开放性重型颅脑损伤1左颞头皮损伤2左侧颅底骨折3多发脑挫裂伤4右侧硬膜下血肿5创伤性蛛网膜下腔出血；2、××；3、肺部感染；4、气管切开术后。后王怀玉转院至禹州市中心医院住院治疗18天，支出医疗费31512.65元，诊断为：Ⅱ型呼吸衰竭、××伴有急性加重、××。禹州市中心医院出具死亡医学证明（推断）书，王怀玉死亡原因为呼吸衰竭。另查明：1、受害人王怀玉死亡时73周岁，王怀玉与原告项花系夫妻关系，二人生育三个儿子，分别为原告王运峰、王永强、王永刚，三人均已成年；2、2018年度，河南省农村居民年人均纯收入为13830.74元，河南省居民服务、修理和其他服务业为39522元；2017年度河南省在岗职工年平均工资为55997元。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              王中离应赔偿的损失                  1.医疗费              203132.12              202788.72              388575.08                  2.住院伙食补助费              3700              1480                  3.护理费              8012.7              8012.68                  4.交通费              2000              1480                  5、死亡赔偿金              96815.18              96815.18                  6.精神抚慰金              50000              50000                  7.丧葬费              31587              27998.5                  合 计              396727(原告主张390000)              388575.08              388575.08      本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，对方的肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害人因交通事故造成的损失承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告王中离无证驾驶其本人的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，其摩托车未投保交强险和其他保险，且负事故全部责任，该事故造成王怀玉受伤后死亡，被告王中离作为侵权人应当在其死亡后对其近亲属全部损失负民事赔偿责任。四原告的损失经本院认定共计388575.08元。被告王中离应予赔偿。原告其他请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告王中离于判决生效之日起五日内赔偿原告项花、王运峰、王永强、王永刚各项损失共计388575.08元；二、驳回原告项花、王运峰、王永强、王永刚的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3575元，由原告孙贯格负担11元，被告王中离负担3564元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  付攀二〇一九年九月二日法官助理王宝瑞书记员李慧聪
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0424民初1770号 申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街**，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人:施生元,理事长。 委托诉讼代理人：谢文龙，宁化县农村信用合作联社员工。 被申请人:吴响根，男，1969年4月4日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人:张秀香，女，1971年7月29日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被申请人:吴茂镜,男,1971年6月5日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被申请人:张祥金，男，1967年4月18日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人吴响根、张秀香、吴茂镜、张祥金金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人吴响根、张秀香、吴茂镜、张祥金价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人吴响根、张秀香、吴茂镜、张祥金价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。 案件申请费620元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢新林 二〇一九年九月十一日 书记员  曾春华 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9358号申请执行人：冯向荣，女，1963年4月27日出生，汉族，住迁西县。被执行人：迁西县金泽水利发电有限公司，住所地迁西县渔户寨乡三湾村。法定代表人：刘红艳。冯向荣申请迁西县金泽水利发电有限公司借款合同纠纷一案，迁西县人民法院作出的（2018）冀0227民初3061号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人冯向荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结迁西县人民法院作出的（2018）冀0227民初3061号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵桂生审判员 任玉财审判员 吴少金 二〇一九年九月四日书记员 侯彦伟
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保392号 申请人任广，男，汉，1972年11月19日，住辽阳市白塔区。 被申请人李树峰，男，汉，1970年11月21日，户籍地灯塔市。 被申请执行人，云立芳，女，1977年11月12日出生，蒙古族，户籍地辽阳县，系被告妻子。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1082号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款61470元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李树峰，云立芳的存款61470元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0803执他1号申请执行人：甘笑宁，男，1990年5月26日出生，汉族，无职业，住工本市农区新鹤****楼****。被执行人：孟令淼，男，1985年6月27日出生，汉族，无职业，原佳木斯大学康复医院工作人员，现下落不明。本院在执行申请执行人甘笑宁与被执行人孟令淼民间借贷纠纷一案。因不符合立案条件，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2019）黑0803执他1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：卢铁亮二〇一九年九月二十六日书记员 ：张恩硕
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1641号 原告：藤县藤州镇保良村到肖埌组，住所：藤县藤州镇保良村到肖埌组。 诉讼代表人：李友光，组长。 被告：李金光，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，广西藤县人，住广西藤县。 原告藤县藤州镇保良村到肖埌组诉被告李金光不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告藤县藤州镇保良村到肖埌组于2019年9月10日以双方庭外协商解决为由而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商解决为由而提出撤诉申请，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告藤县藤州镇保良村到肖埌组撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告藤县藤州镇保良村到肖埌组负担。 审 判 员 邱启才 二〇一九年九月十日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14948号原告：陈少涛，男，1962年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：王庭磊，男，1989年5月20日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市，原告陈少涛诉被告王庭磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少涛及其委托诉讼代理人胡建清到庭参加诉讼。被告王庭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少涛向本院提出诉讼请求：被告王庭磊向原告陈少涛支付款项63175.65元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告方清偿完毕款项本息之日止）。事实和理由：原告陈少涛应被告王庭磊要求为其搭建排架。原告陈少涛搭建完毕后多次催收工程款，被告王庭磊未能如期支付款项且无正当理由拒不按期如约支付款项。原告陈少涛遂向法院提起本案诉讼。原告陈少涛围绕诉讼请求提供了证据。被告王庭磊在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈少涛与王庭磊曾有业务往来，由陈少涛应王庭磊要求为其搭建排架，双方无签订书面合同，均是口头约定或通过微信聊天确定。陈少涛提供的其与王庭磊（微信号：×××＿6ynong80ofp322）的微信聊天记录内容显示：2018年4月9日，陈少涛向王庭磊发送了两张图片，标题为《与王总各处外排栅验方结算表》，内容为：一、瑞士园08区E1-2钢管架（2017.5-2018.2）。二、君临天下J-21钢管架（2017.5-2018.2）。两处钢管架：425㎡×20元/㎡=11900元。另原定使用期为两个月，超期每月每平方加收租金2元，即从2017年9月—2018年2月为6个月，即425×6×2=5100元。其中J-21还在使用中，即君临天下J-21：32.6×6=195.6㎡将从2018年3月—顺利完工时每月每平方两块元租金另计。故，钢管架在2018年2月份瑞士园拆架后结算总计11900+5100=17000元。三、凯茵又一城77-1竹排架（2017年7月份施工中），计1444㎡×15元/㎡=21660元，另加钢管架63㎡人工费63×11=693元，共计21660+693=22353元。四、名门别墅J1-1:450㎡×14元/㎡=6300元。五、民众公安局隔壁：985.25×12.5=12315元，另加工600元（12315+600=12915元）。五处总计17000+22353+6300+12915=58568元。已付26000元。本结算不包含延期违约另加租金。……王庭磊在微信中没有对该结算表没有提出异议。经多次追讨，王庭磊均未付款。2018年10月29日，陈少涛提供微信向王庭磊上述微信号发出王庭磊身份证的图片催款，王庭磊亦未提出异议，也不付款。陈少涛经多次追讨无关，遂诉至本院，主张前述权利。庭审中，陈少涛解释称其诉求63175.65元需结合上述结算表计算。对于瑞士园和君临天下项目逾期租金按每月每平方米2元计算，在结算表中有约定；其他项目的逾期租金按每月每平方米1元计算为双方口头约定。瑞士园的钢管架已由陈少涛拆除，民众公安分局隔壁项目已由王庭磊自行拆除，而君临天下、凯茵又一城、名门别墅项目的排架至今尚未拆除。具体如下：1.瑞士园和君临天下两个项目截至2018年2月的工程款及逾期租金合计17000元。2.凯茵又一城项目工程款合计22353元。3.名门别墅项目工程款6300元。4.民众公安局隔壁项目工程款合计12915元。5.君临天下项目逾期租金计算至2019年3月23日，为4694.4元（195.6㎡×2018年3月至2019年3月共12个月×2元/㎡）。6.凯茵又一城项目逾期租金计算至2019年3月，为12996元（1444㎡×2018年7月至2019年3月共9个月×1元/㎡）。7.名门别墅项目逾期租金计算至2019年3月，为4050元（450㎡×2018年7月至2019年3月共9个月×1元/㎡）。8.民众公安局隔壁项目直到2019年3月才拆除，产生逾期租金8867.25元（985.25㎡×2018年7月至2019年3月共9个月×1元/㎡）。上述1-4项即结算表中的内容。1-8项工程款及逾期租金总计89175.65元。王庭磊在2017年期间多次通过微信转账共支付26000元，故尚欠63175.65元未付。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据陈少涛与王庭磊微信聊天记录、结算表及陈少涛的当庭陈述，在王庭磊未到庭抗辩及提供证据反驳的情况下，足以证明陈少涛与王庭磊之间存在合法有效的承揽合同关系，且王庭磊尚欠陈少涛工程款及逾期租金合计63175.65元未支付，本院予以确认。因王庭磊未及时支付工程款，已构成违约，陈少涛有权主张利息损失。陈少涛现主张的利息计算方法，未超出法律、司法解释有关规定，本院予以支持。王庭磊经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王庭磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈少涛支付工程款、逾期租金合计63175.65元及逾期付款利息（以实欠工程款、逾期租金合计金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月4日起算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取为690元（原告陈少涛已预交690元），由被告王庭磊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告陈少涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇一九年九月二日书记员  陈宇璇许晓丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执1140号 佟喜、蒲文友： 本院于2019年5月7日立案执行的（2019）内2221执1140号申请执行人佟喜与被执行人蒲文友借款合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2019)内2221民初40号民事调解书，被执行人蒲文友应给付申请执行人佟喜执行标的款人民币95000.00元。2019年9月27日，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现本案终结执行。 特此通知。  审判员  刘梦寒 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁  靓