四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2990号 原告：李倩，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15205201810037868。 委托诉讼代理人：黄腾，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15205201910101322。 被告：赵桂君，男，1953年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道县。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201610143582。 委托诉讼代理人：罗婷，四川明炬（宜宾）律师事务所实习律师，证号22121808120058。 原告李倩诉被告赵桂君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序依法公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李倩向本院申请对被告赵桂君在毕节市安方建设投资（集团）有限公司享有的债权2982000元予以冻结，本院依法作出了（2019）川1521民初2990号民事裁定书。原告李倩及诉讼代理人杨晓鹏、黄腾，被告赵桂君的诉讼代理人彭强、罗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1100000元，利息600000×2%×86个月＋500000×2%×85个月=1882000元，共计2982000元；2.判令被告自2019年6月5日起按月息2%支付利息至借款偿还还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月29日与2012年5月5日，时任贵州省天泰煤化有限公司法定代表人的赵桂君以公司资金周转困难为由，分两次向原告共借款1100000元，约定月息5分，借款期限为3个月。借款到期后，原告向被告索要借款，被告表示等公司资金周转了立即偿还。后经多次协商，被告定于2018年12月30日前归还所有借款。至今，履行期限已过半年，被告仍未归还。因贵州省天泰煤化有限公司（以下简称，天泰煤化公司）进入破产程序，原告向破产管理人申报债权，破产管理人以该借款系赵桂君个人借款为由，对原告的债权申请不予确认。被告的不诚信致使原告的合法权益受到严重损害，故诉至贵院。 被告赵桂君辩称：1、原告向被告出借借款本金1100000元的证据不足,应由原告自行承担举证不能的法律后果。原告只提交了2012年4月29日的两张470000元和100000元的转账流水,其中470000元的转账人系李晓华,另100000元的收款人不能证实是被告。原告提交的两张《借条》证实,案涉1100000元借款由2012年4月29日的600000元和2012年5月5日的500000元借款构成,但600000元借款的支付凭证与案涉借款无关,500000元借款是按月利率5%扣除了一个月利息,其实际出借本金只有475000元。2018年4月21日的《债权债务说明》的说明人系天泰煤化公司,《天泰煤化、天泰能源借款明细》系借款人天泰煤化公司与原告对天泰煤化公司债务的说明和确认,在性质上属于债权凭证,并不能免除原告举证实际出借1100000元借款本金的责任；2、案涉借款的借款人和实际使用人系天泰煤化公司,应由天泰煤化公司承担还款责任，与被告无关。原告在诉状中自认的事实,充分证实了原告在出借借款时明知案涉借款的借款人和实际使用人系天泰煤化公司。被告作为天泰煤化公司的法定代表人，天泰煤化公司向原告借款，案款用于天泰煤化公司的事实无异议。且原告也一直向天泰煤化公司主张责任,天泰煤化公司进入破产重组程序后,原告也多次向天泰煤化公司破产管理人积极申报债权。2018年4月21日，原告与天泰煤化公司达成合意,再次明确案涉借款系天泰煤化公司的债务,还款的主体已经变更天泰煤化公司。原告反而向没有借贷关系的被告主张责任,违背了诚实信用的原则,与本案查明及原告自认的事实不符；3、即便在原告能举证证明其已经向借款人实际出借1100000元本金的情况下,原告也自愿放弃了利息,其再次主张利息无事实和法律依据。两张《借条》载明月利息是按月支付,但被告在多次备注延期还款的情况下,只是针对借款本金延期还款,双方并没有针对利息,因为备注之时利息是浮动的,备注的“此款”显然不包括利息。原告提交的《债权初审征求意见函》、《天泰煤化、天泰能源借款明细》充分证实在2018年3月10日前向天泰煤化公司破产管理人申报债权及利息,但2018年4月21日其亲自签名捺印中明确其债权只有1100000元,原告已经自愿放弃了利息的主张。再次向被告主张利息无事实和法律依据，综上，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求不成立,应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年5月5日，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账方式向被告转入475000元。当日，原告向被告出具《借条》，借条载明“今借到李倩现金大写人民币伍拾万元整，借款期限三个月，从2012年5月5日起至2012年8月4日止。双方约定月息伍分，分别于2012年5月5日、6月5日、7月5日支付利息。”2012年4月29日，被告向原告借款600000元。当日，原告以其姐姐李晓林名义通过银行转入被告银行账户470000元，原告账户转入出借被告100000元。被告向其出具借条一张，借条载明“今借到李倩现金大写人民币陆拾万元整，借款期限从2012年4月29日起至7月28日至。双方约定，月息伍分，分别于2012年4月29日、5月29日、6月29日支付”。被告未偿还借款，原告向天泰煤化公司管理人申报对天泰煤化公司享有债权2476000元，天泰煤化公司管理人经审查，于2018年3月10日回复对此债权存在异议，待限期补充相关证明材料后，最终审核确认。2018年4月21日，被告赵桂君与原告确认借款金额为1100000元，并向天泰煤化公司出具《债权债务说明》，说明载明“……，本人向借款人出据了借条，此前的企业财务账目将全部列入本人对公司的债权，出借人名单附后。为维护出借人利益，本人自愿从本人对贵州省天泰煤化有限公司的债权数额中划拨出相应份额到出借人名下，由其直接对公司行使债权人的相关权利。（以实际借款金额核准确认为准）”。借款到期后，原告向被告多次催收，被告作出最后还款时间2018年12月30日。现延期还款期限届满，被告未按约定偿还本息，故原告诉至本院。 以上事实，有原告的身份证、借条（两张）、转账凭证、债权债务说明、天泰煤化借款明细、债权初审征求意见函。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，围绕双方辩论争议焦点，本院归纳争议焦点为：1、本案的借款本金是多少？2、原告是否放弃了借款利息？3、被告是否应对借款本息承担还款责任？ 焦点1：本案的借款本金是多少？被告借款时向其原告出具两张《借条》，载明借款合计金额为1100000元，被告于2018年4月21日与原告签订的《天泰煤化借款明细》中再次对借款本金确认金额为1100000元，说明被告实际收到原告转入账户的100000元和李晓林转入被告账户470000元，该两笔借款出借时间均为2012年4月29日与该《借条》相吻合。原告举证的转款凭证证明出借的借款金额为1045000元，按借条约定的月利率为5%，正印证原告出具借款时，扣除了当月的“砍头息”，原告在庭审中对此自认了上述转出实际金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金”。为此，对本案的借款本金本院认定金额为1045000元。 焦点2：原告是否放弃了借款利息？被告在《天泰煤化借款明细》中确认借款为1100000元，虽未约定相应的利息，但从天泰煤化公司管理人回复的《债权初审征求意见函》中，原告申报债权金额包含计算的本息，双方多次在协商延期还款时，原告均未作出书面放弃相应利息的意思表示。被告以双方签订的《天泰煤化借款明细》未约定利息，视为原告自愿放弃的理由不能成立。对于双方约定的月利率为5%超出法律保护的部分，原告自愿将月利率下调为2%的主张符合法律规定，本院予以支持。两笔借款应分别计算，其利息计算方式：第一笔以借款本金570000元为基数，从2012年4月30日起按月利率2%计算利息至借款本金还清为止；第二笔以借款本金475000元为基数，从2012年5月6日起按月利率2%计算利息至借款本金还清为止； 焦点3：被告是否应对借款本息承担还款责任？被告辩称案涉借款的借款人和实际使用人系天泰煤化公司,应由天泰煤化公司承担还款责任。被告虽是天泰煤化公司法定代表人，被告向原告出具借条中天泰煤化公司并未在借条中借款人处盖章，被告收到借款后，是否将该借款转入天泰煤化公司入账，被告未提供相应证据予以证明，为此被告提出由天泰煤化公司承担还款责任的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，被告向原告借款的法律事实存在，双方的借贷关系依法成立生效，原告履行了出借义务，被告应当承担还款之责。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵桂君于本判决生效后十日内支付原告李倩借款本金1045000元及相应利息，利息计算方式：第一笔以570000元为基数，从2012年4月30日起；第二笔以借款本金475000元为基数，从2012年5月6日起；以上两笔借款利息分别按照月利率2%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至还清借款本金之日止。 如被告赵桂君未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30656元，减半收取计15328元、保全费5000元，合计20328元。由原告李倩负担案件受理费528元，被告赵桂君负担19800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杨宏均 书 记 员 唐 千