wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4935号原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地:大同市魏都大道**。负责人:关健，职务：行长。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所律师。被告:王某（借款人)，女，汉族，1986年4月9日出生，住大同市左云县。被告:朱某（担保人)，男，汉族，1986年3月29日出生，住大同市左云县。原告晋商银行股份有限公司大同分行（简称大同分行）与被告王某、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同分行委托诉讼代理人贺某、被告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某偿还原告借款本金75098.47元;2、判决被告王某支付利息、罚息至借款本金全部偿还之日止，现暂算至2019年7月1日,利息736.46元,罚息3884.35元;3、判决被告朱某对前述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带责任;4、办案案件律师费2000元、诉讼费由被告王某承担，被告朱某承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月29日，二被告与原告签订了晋商银行个人循环借款/担保合同。》。合同约定:被告一向原告借款额度为人民币80000元，借款期限从1/15/2016至1/14/2019，借款利率执行年利率8.4%，罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告二对被告一借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告一开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中,原告履行了合同约定的借款行为，但被告一却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2019年7月1日，被告一本金尚有人民币75098.47未还，共欠利息为人民币736.46元，罚息为人民币3884.35元，原告已经多次催要未果。依据《民法通则》、《合同法》等相关法律条款的规定，原告与被告一、被告二所签案涉合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，被告一已经违约，因此按约定原告有权要求其返还原告所借款项，并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告二按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证,保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。因此请求法院判决二被告支付原告上述款项以支持原告诉讼请求。被告王某辩称，原告所诉本金属实，利息、罚息我不清楚，愿意归还等。被告朱某未答辩、举证。原告大同分行围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证、收入证明，证实二被告的身份信息、所属单位及收入情况；2.个人循环借款/担保合同（卡易贷）、卡易贷业务开立凭证及开通协议，证实借款金额、利率、期限、用途、违约责任、保证人、保证方式、保证期限、保证范围等及因涉借款在原告处开户情况；3.贷款余额凭证、交易明细查询凭证，证实截止2019年7月1日的贷款本金、罚息、利息及其计算方法；4、委托代理合同及发票，证实原告支付律师费2000元。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年12月29日，二被告与原告签订了晋商银行个人循环借款/担保合同》。合同约定:被告一向原告借款额度为人民币80000元，借款期限从2016年1月15日至2019年1月14日，借款年利率8.4%，罚息利率在利息利率基础上加收50%。被告二对被告一的借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日后两年。原告履行了合同约定的借款行为，但被告一却未按合同约定时间履行还款义务。截止2019年7月1日，被告一尚有本金75098.47未还，共欠利息736.46元，罚息3884.35元。本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。现原告已按约发放贷款，被告王某也提取了该借款，被告王某理应按约归还借款本息，逾期归还显系违约。原告诉求被告王某返还借款本金75098.47元、支付截止2019年7月1日利息736.46元、罚息3884.35元以及律师费2000元和之后按约计算利息、罚息支付至本金清偿止的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告朱某为连带责任保证人，故应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金75098.47元，并支付截止2019年7月1日的利息736.46元，罚息3884.35元，律师费2000元。之后按约计算利息、罚息支付至本金清偿止；二、被告朱某对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告王某负担，被告朱某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年九月十二日书记员 张培
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执456号申请执行人张红喜。被执行人庞茂义。依据本院已经发生法律效力的（2019）黑0404民初559号民事调解书，被执行人庞茂义应给付申请执行人张红喜执行款101150.00元及延迟履行期间加倍债务利息，依照申请执行人的申请，本院在诉前财产保全执行中依法冻结庞茂义的中国工商银行工资卡。现申请执行人张红喜与被执行人庞茂义达成了执行和解协议，约定庞茂义用工资偿还张红喜欠款本金100000.00元及利息以及案件受理费1150元，还清为止。延迟履行期间加倍债务利息张红喜自愿放弃。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0404执456号案件的执行。裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年九月十九日书记员  常宏轩
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2702号 申请执行人台州市生态环境局仙居分局 被执行人仙居县恒铭工艺品厂 申请执行人台州市生态环境局仙居分局与被执行人仙居县恒铭工艺品厂为行政处罚一案，本院作出的（2019）浙1024行审39号已发生法律效力，并于2019年8月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人仙居县恒铭工艺品厂向本院提供证据证明其已向申请执行人台州市生态环境局仙居分局（原仙居县环境保护局）缴纳罚款79292元，并于2019年9月2日向本院缴纳执行款82789元。本院于2019年9月10日向申请执行人台州市生态环境局仙居分局发放执行款79292元，结算申请执行费2297元，退还被执行人仙居县恒铭工艺品厂1200元。 本院认为，本院（2019）浙1024行审39号裁定书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人台州市生态环境局仙居分局基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024行审39号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7295号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规与风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：牛明，该公司信辛支行行长。 被告：王桂联，男，汉族，1978年10月5日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告王桂联金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  庞媛媛 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 欣
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1865号原告：东方粮油方正有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市方正经济开发区同安路西侧W委**，统一社会信用代码：91230124696803337B。法定代表人：张保国，该公司总经理。委托诉讼代理人：于天军，男，1979年4月27日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：成都尚作电子商务有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********一社会信用代码：91510100080646863M。法定代表人：龙淼，该公司总经理。原告东方粮油方正有限公司（以下简称东方粮油公司）与被告成都尚作电子商务有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方粮油方正有限公司的委托诉讼代理人于天军到庭参加诉讼。被告尚作公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方粮油公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款310360元，并自2019年6月4日起，以310360元为本金，按日利率0.3%向原告支付违约金至全额给付货款及违约金之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为合作关系，2018年12月28日，双方签订《采购合同》，约定在2018年12月28日至2019年12月28日期间，被告向原告采购方正大米，根据每次订单情况，原告向被告交付大米，在原告为被告出具发票后，被告支付大米货款，结算周期为每月一结。原告与被告履行上述合同期间，被告因自身公司经营原因，在原告履行交货及开具发票义务后，被告的付款义务未能按约定履行，于2019年5月28日被告向原告送达了《致合作伙伴的公开信》，表达了自身公司经营出现问题，对于欠款希望给予宽限，在2019年6月3日，被告为原告出具了《对账函》，对所欠货款数额310360元再次进行确认，时至今日，被告仍未能给付所欠货款，为维护原告的合法权益，督促被告履行给付义务，故诉至法院。尚作公司未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，对货款310360元无异议，对违约金有异议。其认为，按310360元为本金，按日利率0.3%支付违约金已远超过同期贷款基准利率，故约定违约金过高，应予调低。东方粮油公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《采购合同》、对账函、公开信。因尚作公司未到庭应诉，应视为对东方粮油公司提供的证据放弃质证的权利。本院认为，以上证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院确认有效并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与东方粮油公司所述的事实一致。本院认为：合法的买卖关系受到法律的保护。根据东方粮油公司提交的证据及其陈述，可认定东方粮油公司与尚作公司的买卖关系成立并生效。东方粮油公司作为出卖人已经按约定履行了交付大米的义务，尚作公司在接收大米后应按约定支付货款。关于东方粮油公司提出应自2019年6月4日起按日利率0.3%支付违约的主张，及尚作公司提出违约金过高应予调低的抗辩主张，本院认为，双方合同中约定了逾期付款违约金的计算方式，尚作公司逾期支付货款，属于违约，应当支付逾期付款的违约金，故东方粮油公司提出应自2019年6月4日起至实际支付之日止的违约金应予支持。关于违约金的计算标准问题，本院认为，在买卖合同中，逾期付款给对方造成的损失主要是货款的利息损失，而双方合同约定的按订单货款总价款的0.3%/日支付违约金，明显过高，尚作公司请求调整，依法应当予以调整，因此，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定精神，将逾期付款违约金计算标准调整为年利率24%。综上所述，东方粮油方正有限公司的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告成都尚作电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东方粮油方正有限公司支付大米款310360元及违约金（以310360元为基数，按年利率24%计算自2019年6月4日起至实际给付之日止）；二、驳回原告东方粮油方正有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，减半收取计2978元（原告东方粮油公司已预付2978元），由被告尚作公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告东方粮油公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曹艺玲二〇一九年九月三日书记员  刘祥丹
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4557号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城**金源大道与学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码：91340121050164695X（1-1）。 负责人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：郑燕，公司员工。 委托诉讼代理人：倪佩佩，公司员工。 被告：李桃，女，1992年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市北城世纪城祥徽苑酒店公寓**911，公民身份号码：3203221992********。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉被告李桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司承担。 审判员  马雯雯 二〇一九年九月三十日 书记员  陶 莹
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3907号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：秦孟军，男，1974年3月25日出生，汉族，住郑州市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告秦孟军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告秦孟军经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币131779.44元；二、请求判令被告向原告支付2019年5月15日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金17160元。事实和理由：原告与被告于2019年4月14日签订了编号为FPGSLZ01370037的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFPZ2APC0J5E06505的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后秦孟军再从原告处将该车辆回租，每月租金3660.54元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过一期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 秦孟军未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，一汽公司（出租人、抵押权人）与秦孟军（承租人、抵押人）签订编号为FPGSLZ01370037的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人秦孟军先将其购买的车架号为LFPZ2APC0J5E06505车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后秦孟军再从原告处将该车辆回租，每月租金3660.54元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额129891元，初始租金15491元，计息本金114400元，租赁月利率千分之九点九；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年4月15日，一汽公司向经销商转账110400元，摘要记明秦孟军。庭审中，一汽公司称秦孟军自2019年5月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与秦孟军签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。秦孟军逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求秦孟军支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告秦孟军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦孟军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金131779.44元； 二、被告秦孟军于本判决生效之日起十日内以131779.44元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告秦孟军于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金114400元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年5月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出17160元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由秦孟军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牟春阳 二〇一九年九月三十日 书记员  金 琳
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1063号 上诉人（原审被告）：王国富，男，1959年6月25日出生，汉族，个体，住通榆县。 上诉人（原审被告）：关丽华，女，1968年4月7日出生，汉族，农民，住通榆县。 被上诉人（原审原告）：王国成，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住长岭县。 上诉人王国富、关丽华因与被上诉人王国成种植、养殖回收合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国富，关丽华，被上诉人王国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国富、关丽华上诉请求：依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉的理由一原判决认定事实错误被上诉人所持“欠条”是经其本人大肆篡改过的，增添大多内容，诸如又一欠条、约定管辖法院、见证人签名等等，都是被上诉人自行擅自填写，面目全非，依法不能作为证据。原判决依据此欠条判决上诉人偿还欠款，有悖于法律规定，侵害了上诉人的合法权益。原判决在对被上诉人虚假证据予以认定同时，对上诉人所提供的真实证据“不予认定”，没有做到公平公正。上诉人提交的被上诉人所写欠条，都不予认定。甚至毫无根据的认定被上诉人“履行了合同的全部义务”，等等认定错误之处多多。二审判程序违法被上诉人提供法庭的录音证据，播放无数段录音，没有与本案相关内容，却允许占用大量时间播放；既然组成合议庭审理，审判长未到场，有时一位判员在场，有时两位审判员在场，一直未见到审判长到庭。市判程序违法，是造成本案错误判决的有一原因。三判决结论错误、违法本来被上诉人欠上诉人钱，由于认定事实错误，审判程序违法，导致判决结论错误，竟然判决上诉人向被上诉人偿还，实在不可接受。综上，原判决认定事实错误，审判程序违法，判决结论错误，是一纸不可接受的错误判决。故此提出上诉，请求白城市中级人民法院以事实为根据、以法律为准绳，依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求还上诉人一个公道。 王国成辩称，上诉人欠被上诉人欠款是事实，因为有欠据欠条为证，而且当时也有见证人，上诉人说他不欠，但是他第一次在通榆法院开庭的时候，他自己已经承认欠条是他出具的，他欠我钱的事，千真万确，因为每笔都是有证据可以算的。 王国成向一审法院起诉请求：要求被告王国富、关丽华给付甜菜款62600元。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2017年4月16日，王国成与王国富签订了《2017年甜菜种植及交售合同》，合同约定被告将甜菜种子、化肥赊销给原告，由原告负责耕种，被告负责回收。2017年4月-2017年11月，原告从被告处赊购种子、化肥等价值197120元。2017年10月末至11月初，原告按照约定向被告出售了甜菜。2018年2月3日，原、被告结算时被告尚欠原告甜菜款258300元。王国富为王国成出具一枚欠据。2018年3月份，关丽华给王国成现金400元，2018年王国富儿子生小孩王国成让关丽华代替随500元礼金；2018年4月王国富给付王国成价值104000元的化肥、2018年6、7月份给原告一台北大荒牌甜菜起收机，价值69800元，2018年9月份被告给原告一台甜菜打叶机，价值21000元。以上账目结算后王国富尚欠王国成62600元。 一审法院认为，本案系种植回收合同纠纷，王国成与王国富签订了《2017年甜菜种植及交售合同》。王国成履行了合同约定的全部义务。2018年2月3日双方结算后王国富尚欠王国成甜菜款258300元，并出具了欠据。事后，王国富给原告化肥、甜菜起收机、甜菜打叶机和现金共计195700元。王国富尚欠王国成62600元。王国富作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，故原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。王国富主张王国成尚欠其130070元，因提交的证据含有双方在2018年2月3日结算前出具的欠据，可以确认该欠据双方已结算完毕，故此，被告主张这部分欠据应从欠据总额中扣除的诉请，本院不予支持，王国富主张原告尚欠130070元，没有事实依据。原告要求王国富的妻子关丽华承担还款义务，该欠据虽系王国富个人出具的，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”。王国富所欠债务用于共同生产经营，属于夫妻共同债务，故关丽华应承担给付义务。原告要求被告给付利息的请求，被告应从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：王国富、关丽华于本判决生效后十日内给付王国成甜菜款62600元，并从2018年12月18日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元由王国富、关丽华负担。 本院二审期间，当事人没有提交证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，王国富、关丽华上诉认为王国成尚欠130070元，此款系王国成在关丽华处的欠款，因王国富在结账时，王国富不清楚有此欠款，故给王国成出具258300元的欠据，王国成扣除收款、种子化肥，王国富、关丽华尚欠62600元，虽然王国富、关丽华对此有异议，但不能提供证据证明自己的主张，不能形成证据链条相互佐证，本院对其主张不予采信。王国富、关丽华至本判决前不能提供130070元在258300元欠款之外的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院对王国成尚欠其130070元事实不予采信。一审判决并无不当，本院应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。故对王国富、关丽华的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1352.00元，由王国富、关丽华负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 琨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2877号申请执行人：梁占波，男,1986年4月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：刘孟和，男,1985年7月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4019号民事判决书，受理了梁占波申请执行刘孟和关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：88350.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘孟和限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘孟和有可供执行的财产。经对申请执行人梁占波约谈，其未能提供被申请执行人刘孟和有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2877号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十一日书记员  丁 杰
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482破2号之三 申请人：山东樱旺食品有限公司管理人 被申请人：山东樱旺食品有限公司，住所地：山东省德州市禹城市房寺镇房寺街。 法定代表人：周朝辉，执行董事兼经理。 山东樱旺食品有限公司于2019年8月6日提出破产清算申请，本院已于2019年8月20日裁定受理，并指定德州大正有限责任会计师事务所为山东樱旺食品有限公司管理人。山东樱旺食品有限公司管理人于2019年9月9日向本院申请查封冻结山东樱旺食品有限公司的银行存款。 本院经审查认为，破产申请受理后，对于可能因有关利益相关人的行为或者其他原因，影响破产程序依法进行的，受理破产申请的人民法院可以根据管理人的申请或者依职权，对债务人的全部或者部分财产采取保全措施。本院已受理山东樱旺食品有限公司破产纠纷一案，现山东樱旺食品有限公司管理人提出财产保全申请，为保证破产程序的顺利进行，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条裁定如下： 查封山东樱旺食品有限公司名下的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  刘海峰 审判员  张凤强 审判员  王其顺 二〇一九年九月九日 书记员  尹 蒙
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执50号 申请人谢建能,男，侗族，1975年4月16日，住三江侗族自治县 被执行人杨树宁，女，侗族，1980年8月9日，住三江侗族自治县。 谢建能与杨树宁的婚姻家庭、继承纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）桂0226民初381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨树宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢建能于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人杨树宁支付女儿的抚养费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨树宁的财产进行了查证：无房产、无公积金、无车辆、无工商登记、存款冻结3440元，已作为兑现款发放给申请执行人谢建能。 本院认为，本案被执行人杨树宁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢建能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨树宁新的财产线索，申请执行人谢建能可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执50号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈元儒 二〇一九年九月十一日 书记员  侯若婷
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3168号原告张志扬，男，汉族，1981年5月26日出生，住确山县。委托代理人任俊莹，女，汉族，1987年1月30日出生，住确山县。被告余树军，男，汉族，1978年8月15日出生，住正阳县。被告余小良，男，汉族，1954年11月15日出生，住正阳县。被告潘雪梅，女，汉族，1953年12月30日出生，住址同上。原告张志扬与被告余树军、余小良、潘雪梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判。原告张志扬诉称：2016年5月27日，被告余树军、余小良、潘雪梅在翼龙贷网撮合下在翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2016年5月27日起至2019年5月26日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告余树军、余小良、潘雪梅应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用，我方同意合计按照月息2%执行。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年6月26日起至还清借款止按月利率2%支付），并要求被告承担诉讼费用及逾期催收费百分之一。本院经审查认为，原告提供的被告余树军等人的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张志扬的起诉。案件受理费1300元退还给原告张志扬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖雪源二〇一九年九月四日书记员  陶含玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保588号申请人：李倩倩，女，1988年7月2日出生，汉族，住任城区。被申请人：王亚梅，女，1990年10月1日出生，汉族，住任城区。申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王亚梅银行存款3000元或其他相应价值的财产。2019年9月26日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚梅银行存款3000元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王新二〇一九年九月二十六日书记员  谢飞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4066号原告：付立友，男，汉族，1967年11月23日出生，贵州省息烽县人。委托代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。被告：陶某1，男，汉族，2003年5月26日出生，贵州省黔西县人。被告：陶俊，男，汉族，1968年2月3日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。原告付立友诉被告陶某1、陶俊返还原物纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告付立友及其委托代理人杨秀红、被告陶某1、陶俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付立友诉称：2016年4月以来，原告聘请被告陶某1为其驾驶装载机，2019年在望谟县施工，同年3月15日，二被告将该装载机用拖车拖回了自己家，理由是被告陶某1认为原告差欠其工资，但实际上双方并未结算，后二被告要求原告还车，二被告称其要车就只有起诉。综上，二被告未经他人同意，私自将原告的装载机拖走，已经侵害了原告的合法权益，并给他人造成了经济损失，故原告诉至法院请求：1、判令二被告返还原告龙工牌LG855NG型装载机一台；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、身份证，证实原告诉讼主体适格；2、车辆登记信息，证实装载机系原告所有；3、情况说明两份，证实二被告将装载机拖走的事实。被告陶某1、陶俊共同辩称：一、原告无起诉主体资格，双方系合伙关系，标的物系共同共有；二、因原告不对共有物盈利进行分割，且不支付另约定给陶某1的工资，从而导致被告将共有物暂时扣押。被告陶某1、陶俊在举证期限内向本院提交了以下证据：书证部分：1、身份证，证实被告诉讼主体适格；2、证明三份，证实原被告双方系合伙关系；原告未将合伙物盈利分配给被告；被告陶某1为原告开装载机未得工资的情况。3、证人陶某2出庭证实：原被告双方是合伙关系，其看见陶某1给了原告70000元用于合伙买案涉装载机，购买装载机的原因是原告与别人合伙产生矛盾，之后原告叫陶某1合伙出资用于支付其他人的款项，且原告没有将工资给陶某1。4、证人陶某3出庭证实：其听陶忠伦讲2018年12月，因原告没有钱，所以找到被告合伙购买案涉装载机。5、证人陶某4出庭证实：其听原告和被告讲案涉装载机是原告与被告合伙的。经庭审举、质证，二被告对原告所举第1组证据无异议，对第二组证据认为没有标注该装载机登记为原告所有，对第三组证据认为出证的单位与本案的装载机没有关联，出证单位只能证明其租赁物被拖走，而不能证明租赁物在其单位停放的事实。原告对二被告所举书证认为：因证人未出庭作证，在证人出庭之前暂不发表意见。原告对陶某2的证言认为证人与原告之间有矛盾，证言不可信，且差工资是听讲的，且给付现金70000元不符合常理；对陶某3的证言认为正是时间本身有矛盾，合伙时间也有矛盾，与陶某2的证言有矛盾，故不可采信；对陶某4的证言认为是传来证据，不予采信。被告对陶某2、陶某3、陶某4的证言均无异议。经本院认证，原告所举证据客观真实，来源合法，可作本案的定案依据。经审理查明：2017年3月15日,原告付立友将龙工牌LG855NG型装载机运输至紫望高速公路大岩砂厂装载砂石。2019年3月4日，被告陶俊以与原告付立友发生其他经济纠纷为由将案涉装载机驾驶至黔西县钟山镇家中，原告付立友因索要案涉装载机未果，遂向本院提起诉讼，请求如上所判。另查明：原告付立友提供的龙工（福建）机械有限公司质量检验部出具的车辆制造信息表载明了案涉装载机的型号、车辆识别代码及其他相应数据，但未载明机动车所有人信息，原告付立友亦未向本院提供案涉装载机的登记证书。本院认为，根据原、被告双方诉、辨意见，本案应定性为返还原物纠纷，系《中华人民共和国物权法》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国物权法》第二条“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”及三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，同时《中华人民共和国机动车登记办法》亦对机动车的注册、过户、转出、抵押、注销等作出了相关登记规定，本案中，原告付立友未能向本院提供案涉装载机的登记证书和其他相关证据，不能证实其系案涉装载机的权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告付立友未能向本院举证证实其系案涉装载机的权利人，故其请求返还原物的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。原告付立友可在补强相关证据后再行提起诉讼主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告付立友的起诉。案件受理费1650元，全额退还原告付立友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 王 垚二〇一九年九月二十六日书记员 孙二妹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初4580号 原告：莆田市荔城区奇源汽车修配厂，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办六城门外下店路（莆田市恒发贴合公司内）。统一社会信用代码91350304581119543A。 投资人：陈吓棋，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：郑元君，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市荔城区奇源汽车修配厂与被告郑元君因修理合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告莆田市荔城区奇源汽车修配厂以郑元君已将本案债务还清为由于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市荔城区奇源汽车修配厂向本院申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区奇源汽车修配厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市荔城区奇源汽车修配厂负担。 审判员  高丽斌 二〇一九年九月十九日 法官助理王震 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初5204号 原告：胡某1，男，1973年2月24日出生，汉族，湖北省钟祥市人，湖北省钟祥市长滩镇政府公务员，住湖北省钟祥市。 被告：艾某，女，1978年12月26日出生，汉族，湖北省钟祥市人，湖北省作协副主席，身份证住址：武汉市江汉区，现住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告胡某1与被告艾某离婚后财产纠纷一案，2019年1月9日武汉市江汉区人民法院立案受理后，因被告提出管辖权异议，武汉市江汉区人民法院审查后出具（2019）鄂0103民初672号民事裁定书，裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市洪山区人民法院审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人胡穆、欧英吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告300000元人民币。2、赔偿逾期付款的利息(自2016年12月15日至2018年11月14日，按照月息1%计算利息为69000元)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在湖北省钟祥市洋梓镇政府民政部门登记结婚，因感情破裂，双方于2016年11月15日在武汉市江汉区民政局协议离婚，当日签订离婚协议书一份。离婚协议书第三条第5款约定:离婚协议书签订生效后，被告于30日内将300000元支付给原告。截止今日，被告仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请支持。 被告艾某辩称：1、双方签订的离婚协议书是双方真实意思表示，但原告至今未向被告支付过孩子的生活费。现被告要求原告支付抚养费至孩子大学毕业为止，并从应当给付的300000元中扣除。2、应当给付的300000元不属于债务纠纷，根据法律规定，不应当给付利息。 一、原告提交的证据 1、原、被告身份证复印件各1份，证明诉讼主体适格。被告质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。 2、结婚证、离婚证、离婚协议书复印件各1份，证明双方在离婚协议中约定被告同意给付原告300000元。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，该协议书中第二条第二点约定，原告每月支付的是生活费，根据法律规定，应当支付的是抚养费（包含生活费、教育费、医疗费），所以双方并没有约定抚养费。 3、短信聊天记录复印件1份，证明原告找被告催要上述300000元，被告不愿偿付。被告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，不能达到原告的证明目的。 4、被告的相关资料复印件一组，证明被告具有偿付上述300000元的能力。被告质证意见：与本案无关。 二、被告提交的证据 1、票据复印件一组，证明被告为孩子支付了巨额的教育费用，原告没有支付过一分钱。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，除了支付生活费之外，原告也支付了孩子的部分学习费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某1与被告艾某原系夫妻关系，双方于××××年××月××湖北省××洋梓镇人民政府民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名胡某2。后因夫妻感情破裂，双方于2016年11月15日在武汉市江汉区民政局办理协议离婚手续并签订离婚协议书一份，内容为：“原、被告自愿离婚。孩子由被告抚养，原告按月支付人民币500元整作为孩子的生活费，支付到孩子大学毕业为止……离婚协议签订生效后，被告于30日内将300000元支付给原告……”。双方离婚后，被告未支付上述款项，双方多次协商未果。为此，原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 本院认为，依据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，经婚姻登记机关所确认，该离婚协议书合法有效，双方均应遵守履行。因此，原告提出要求被告支付人民币300000元的诉请，本院予以支持。被告提出原告应支付孩子抚养费，并将抚养费从300000元款项中扣除属另一法律关系，本案中不予处理。因被告未按双方约定支付上述款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但原告主张的逾期付款利息过高，应按银行同期贷款利率计算。原告的此项诉请，本院予以部分支持。被告对此提出的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告艾某于本判决生效之日起三十日内支付原告胡某1人民币300000元并支付逾期付款利息（以300000元为基数，自2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年11月14日止）。 二、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3418元，由被告艾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖晓敏 二〇一九年九月九日 书记员  于 帆
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1303号 原告：贾某平，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县莲花镇。 被告：刘某忠，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省积石山县银川乡。 原告贾某平与被告刘某忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某平向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告的二手车交易合同；2、被告返还原告购车款59600元；3、被告赔偿原告178800元。事实和理由：2017年8月19日，原告在被告的二手车交易点购买了一辆华泰圣达菲二手车，原告给付被告购车款59600元，被告交付了车辆。原告购车前被告一再承诺车辆无债务，手续合法，能正常审验、使用。2019年4月原告到车管所审验车辆时发现该车早已被查封，不能正常审验，原告一旦不能正常审验车辆，三年后此车就成为报废车辆，给原告造成巨大损失。 被告刘某忠辩称，我与原告的“二手车交易合同”事实是置换合同，原告将自己的一辆长安汽车作价19800元置换给我，原告补39800元将我的华泰圣达菲越野车作价59600元置换给了原告。我置换给原告的车辆为抵押车，抵押车肯定有风险，当时是否有债务我也不知道，我也未给原告承诺此车是否能审验、过户。抵押车购买有风险，这个风险我不承担。车辆是置换的，应各负其责。经审理查明，2017年8月19日，被告刘某忠与原告贾某平签订了合同编号为0024091的二手车交易合同，被告将自己车牌号为豫B88P**的华泰圣达菲越野车以59600元卖给原告。同日，原告贾某平与被告刘某忠签订了合同编号为0024092的二手车交易合同，原告将自己车牌号为甘NB72**的长安汽车以19800元卖给被告。原告给被告补差价39800元，双方交付了车辆。被告卖给原告的华泰圣达菲二手车属抵押车，合同载明被告保证合法、充分享有该车处置权，车辆无道路违法、法律纠纷及债务纠纷。2019年4月，原告审验车辆时，发现该车已被查封，不能正常审验。现原告诉至本院，要求把华泰圣达菲车退给被告，被告退还购车款59600元。被告辩称购买抵押车有风险，其不承担这个风险，不接受原告的诉讼请求。上述事实，由原告陈述、被告辩称、证人证言、二手车交易合同等证据予以证明，均经当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告从被告处购买华泰圣达菲越野车时，被告仅告知原告该车属抵押车，且在二手车交易合同中载明被告保证合法、充分享有该车处置权，车辆无道路违法、法律纠纷及债务纠纷。被告作为出卖人负有保证车辆不存在债务的义务。原告审验车辆时，发现该车已被查封，不能正常审验、使用，致使合同目的不能实现。原告要求解除合同，退还车辆的诉求于法有据，本院予以支持；原告要求返还购车款的诉求中，实际支付购车款39800元，且原告使用该车辆两年时间，应酌情扣除车损。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告贾某平与被告刘某忠于2017年8月19日签订的《二手车交易合同》； 二、原告将车牌号为豫B88P**的华泰圣达菲越野车退还给被告； 三、被告返还原告购车款30000元。 以上判项于本判决生效后二十日内完成。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭爱文 审 判 员  杨永芳 人民陪审员  赵春隆 二０一九年九月二十五日 书 记 员  王慧芳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执147号之一申请执行人：曾本付，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：罗江县泓瀚铝合金制造有限公司，住所地四川罗江经济开发区（金山工业园光明路）。法定代表人：陈泓翰。本院在执行申请执行人曾本付与被执行人罗江县泓瀚铝合金制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年2月22日、9月23日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。经走访调查，仅发现被执行人住所地内有机器设备，但该机器设备系另案首先查封，本案系轮候查封，且该机器设备价值不足以清偿首先查封案件债务。后通过德阳市罗江区不动产登记中心、成都市不动产登记中心调查，亦未查询到可供执行财产信息。本院已将被执行人罗江县泓瀚铝合金制造有限公司法定代表人陈泓翰限制高消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人调查结果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经合议庭研究并报院长批准，决定本案终结本次执行程序。综上所述，本案未能执行的标的额为10700元，因本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁万千人民陪审员  王忠兴人民陪审员  孟 洁二〇一九年九月二十六日书 记 员  石伟均
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执959号申请执行人白文通，男，蒙古族，1990年6月5日出生人，个体。被执行人海凤娇，女，蒙古族，1990年5月12日出生人，无业。被执行人尹向荣，男，蒙古族，1990年9月23日出生人，无业。本院在执行白文通与海凤娇、尹向荣合同纠纷一案中，申请执行人白文通依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2018)内2222民初1634号民事调解书申请法院执行案款435950.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2018年7月9日送达向被执行人海凤娇、尹向荣发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2018年10月24日、2019年9月6日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2018年9月5日查询房产信息；经查被执行人海凤娇、尹向荣名下共同所有位于××旗房屋；于2019年1月21日通过网络司法拍卖平台成功交易，拍卖价格为286000.00元。根据债权比例申请执行人白文通分配到46787.05元执行款，目前被执行人海凤娇、伊向荣无其他可共执行财产。申请执行人白文通不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人海凤娇、伊向荣新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人海凤娇、伊向荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月九日书记员 张 皓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执异238号异议人（被执行人）：韩丽，女，1973年12月24日出生，汉族。申请执行人：杨美玲，女，1968年10月8日出生，汉族。被执行人：孙鹏，男，1993年10月10日出生，汉族。被执行人：孙某某，女，2009年5月29日出生，汉族。法定代理人：韩丽，系被执行人孙某某母亲。被告杨继，男，汉族，1980年3月18日出生。本院在执行申请执行人杨美玲与被执行人韩丽、孙鹏、孙某某、杨继民间借贷纠纷一案中，异议人韩丽对（2018）内0602执恢943号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人韩丽提出异议请求：一、孙来存对外举债，异议人韩丽并不知情，如果存在借款，也没有用于家庭生活。最高人民法院婚姻司法解释（二）的理解与适用第221页（3）夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产或者经营活动所负债务，且其收入确未用于共同生活的。异议人没有让孙来存向申请执行人杨美玲借钱，也没有和申请执行人有过任何联系（不认识杨美玲），更没有在借条上签过字或委托别人签过字。孙来存以前的所作所为并不许我过问，如果存在债务，也应认定为个人债务。个人债务，异议不应该承担还款责任。根据最高人民法院婚姻司法解释（一）中第十七条（二）规定：对夫妻债务的认定，应当基于夫妻关系缔结的目的性，对日常生活需要行为和非日常生活需要行为做出区分，对日常生活需要行为所形成的债务，适用家事代理的有关规定，由夫妻双方共同承担，对于非日常生活行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的原配偶不承担责任。因此异议人不应该承担责任。2018年1月17日，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对夫妇共同债务如何认定，从遵循的基本原则、夫妻共同债务的划分、夫妻的举证责任作出了更为全面具体的规定，第1条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该条明确了共债共签的原则，夫妻要承担共同债务，必须要有共同意思表示，有共同签字、事后追认两种表现形式，类似于承担侵权责任必须要有共同意思表示。第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，”该条确立了共债共签制，规定了对于单方大额举债，由债权人承担举证责任，增加了债权人的举证责任，免除了夫妻另一方的举证责任。二、位于东胜区大桥路**街坊奥运花园小区**楼****，属于异议人与孙来存的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、第19条的规定，异议人依法占有50％的份额。执行法院将属于异议的人的合法财产不分青红皂白“打包”拍卖，偿还孙来存单独所负的债务，侵犯异议人财产权不言而喻。三、请求依法撤销杨美玲诉异议人借款合同纠纷一案东胜区人民法院作出的（2011）东法民初字第3683号民事判决书。请求依法撤销东胜区人民法院（2017）内0602执恢943号之一执行裁定书，并确认异议人在位于东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区25号楼3单元606室50％的份额。本院查明，2012年7月3日，东胜区人民法院作出（2011）东法民初字第3683号民事裁定书，一、依法对孙来存（已故，身份证号：1527281***********）所有的位于东胜区白领公寓一号楼A区8号底商一处（合同编号为：2010-0002269号）予以查封，查封期限为2年。2011年11月10日，东胜区人民法院作出（2011）东法民初字第3683号民事判决书，一、被告韩丽、孙鹏、孙某某偿还原告杨美玲借款本金70万元及利息（从2011年8月4日起至还清借款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告孙鹏、孙某某在其各自所继承的遗产范围内承担偿还责任；三、履行时间及方式：本判决生效之日一次性付清。四、被告杨继对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院于2018年5月15日作出（2017）内0602执恢943号之一执行裁定书，载明：依法拍卖登记在被执行人韩丽的丈夫孙来存（已故，身份证号码：1527281***********）名下位于鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园小区25号楼3单元606室房产（合同编号：2008-0022734）一处。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，东胜区人民法院作出的（2011）东法民初字第3683号民事裁定书、判决书已经发生法律效力，异议人韩丽必须履行，（2017）内0602执恢943号之一执行裁定书作出的执行行为并无不当。现异议人提出的异议理由，无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：驳回异议人韩丽的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审 判 长 折 宏 斌审 判 员 张 海 涛人民陪审员 斯庆巴拉二〇一九年九月二十三日书 记 员 曾  敏
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初622号 原告：岑巩县意利光电有限公司。 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县思阳镇新兴广场名阁**。 法定代表人：周政波。 委托诉讼代理人：袁再芳，男，贵州清水江律师事务所律师。 被告：吴才政，男，1975年1月5日生，苗族，住贵州省锦屏县，住贵州省锦屏县 被告：贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司（以下简称宏景公司）。 住所地：贵州 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县高酿镇甘洞村 法定代表人：伍永福。 原告岑巩县意利光电有限公司与被告吴才政、贵州宏景新农村建设农业科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑巩县意利光电有限公司的法定代表人周政波及其委托诉讼代理人袁再芳、被告吴才政到庭参加诉讼，被告贵州宏景新农村建设农业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑巩县意利光电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告工程款233000元以及资金占用期间的利息，利息按银行同期贷款利率从2017年12月31日起计算至实际付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年天柱县××镇××村实施美丽乡村建设工程,该工程由被告宏景公司承包,宏景公司承包后将该工程部分分包给被告吴才政。2017年7月21日,原告与被告吴才政签订《太阳能路灯销售安装合同》，合同约定:原告将100套太阳能路灯按2330元/套出售给被告吴才政,货款总计233000元(包括安装费用)，原告负责将该批路灯运输至高酿镇并在40天内安装完毕,被告吴才政承诺在2017年12月31日之前不论验收与否将全部价款233000元一次性支付给原告。原告安装完毕后,被告吴才政因无钱付款,于2017年11月14日向原告出具其欠原告工程款233000元的欠条,之后迟迟未履行付款义务。2018年1月19日原告找到被告宏景公司,宏景公司当天召开“关于甘洞村美丽乡村建设吴才政承包工程专题会议”，会议中被告宏景公司认可凡是与被告吴才政签署的承包合同,宏景公司认可属于承包，验收合格后同意付款。2018年1月19日原告安装的路灯工程经验收合格,但是经过原告的多次催促,两被告迟迟未履行付款义务。为了保障原告的合法权益,特起诉至贵院,望贵院依法判决。 被告吴才政辩称，答辩人吴才政欠原告太阳能路灯款233000元是事实，同意从2017年12月31日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率支付原告利息。 被告贵州宏景新农村建设农业科技有限公司辩称，答辩人与吴才政有合同关系，与原告没有合同关系。答辩人与吴才政在合同中约定工程款支付前期由吴才政全额垫资，待报项资金到位后按月进度支付80%工程款。工程竣工后，经相关部门验收完毕、工程验收合格，按审计的实际工程量结95%工程款，留5%工程款作为质量保证金，二年后无质量问题一次性结清。现报项资金未到位，吴才政工程还未完工，根据合同的相对性，被答辩人只能向被告吴才政主张权利，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：2017年被告宏景公司在天柱县××镇××村实施美丽乡村建设工程,宏景公司将亮化工程发包给被告吴才政施工。2017年7月21日原告与被告吴才政签订《太阳能路灯销售安装合同》，合同约定:原告将100套太阳能路灯按2330元/套出售给被告吴才政,货款总计233000元，原告负责将该批路灯运输至高酿镇并在签订合同后40天内安装完毕交付给吴才政,不论验收与否被告吴才政在2017年10月31之前将全部价款233000元一次性支付给原告。原告安装完毕后,被告吴才政因无钱付款于2017年11月14日向原告出具了一张欠原告路灯安装工程款233000元的欠条,并约定在2017年12月30日前一次性付清。2018年1月19日被告宏景公司召开“关于甘洞村美丽乡村建设吴才政承包工程专题会议”，对施工班组与吴才政承包的经被告宏景公司认可的工程，达到验收程序的，必须提交相关工程竣工资料，并经审核合格、工程验收合格，相关部门签字完毕，方能予以拨付工程款。后因被告吴才政犯罪被判处刑罚，吴才政承包的亮化工程吴才政至今未与被告宏景公司进行竣工验收。原告多次催促二被告付款,两被告未履行付款义务，为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告陈述、《太阳能路灯销售安装合同》、欠条、贵宏新司专议（2018）04号及06号会议纪要等证据在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，从原告岑巩县意利光电有限公司与被告吴才政签订的《太阳能路灯销售安装合同》内容来看，原告与被告吴才政签订的合同属于买卖合同，原告岑巩县意利光电有限公司与被告吴才政属于买卖合同的当事人（即出卖人和买受人）。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告吴才政签订的合同系双方系当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，双方当事人均按照约定履行自己的义务。现原告已将销售的太阳能路灯安装完毕，被告吴才政应按合同约定及时支付原告的价款233000元。被告吴才政未按合同约定支付原告价款的行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告吴才政支付价款233000元及资金占用利息符合法律规定，理由成立，本院予以支持。被告宏景公司不是合同的当事人，原告岑巩县意利光电有限公司与被告吴才政签订的《太阳能路灯销售安装合同》对其没有法律约束力，原告要求被告宏景公司承担连带支付价款233000元及资金占用利息没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴才政于本判决生效之日起十日内支付原告岑巩县意利光电有限公司太阳能路灯价款233000元及资金占用利息，资金占用利息从2017年12月31日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告岑巩县意利光电有限公司要求被告贵州宏景新农村建设农业科技开发有限公司连带支付太阳能路灯价款233000元及资金占用利息的诉讼请求。 案件受理费4794元，由被告吴才政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判长 吴 帆 审判员 田绪伍 审判员 袁 莲 二〇一九年九月三日 书记员 钟尹婷
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初1408号原告：彭化兰，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，（系死者张玉保之妻）委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。原告：张欢欢，女，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，（系死者张玉保之女）委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。原告：张彭飞，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：张玉军，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，（系死者张玉保之子）委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。被告：丁莉，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。彭化兰、张欢欢、张彭飞与张玉军、丁莉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭化兰、张欢欢、张彭飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告人民币520056元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日下午被告找张玉保帮被告家干杂活，大约晚上7点左右，张玉保在为被告用塑料薄膜盖房顶时，张玉保不慎从被告房顶上跌落到地面，因原告伤势严重，被告拨打120救护车把原告送到蒙城县第一人民医院治疗，被告垫付17000元的医药费后就离开了医院，因被告全家全部在外地不给原告面见，原告无奈，根据相关法律规定，张玉保为被告无偿帮工且在帮工中受伤于2019年3月27日晚上去世，原告的损失都应该由被告承担，原告为维护自己的合法权利，原告特起诉到法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。张玉军、丁莉辨称：1.张玉保与答辩人之间不存在任何法律关系，更不存在义务帮工关系，张玉保受伤后死亡与答辩人无关。2.原告在诉状中陈述的事实及理由与客观事实不符，答辩人不予认可，答辩人为抢救张玉保垫付的医药费共计24747元，要求本案原告应该依法返还，如果不予返还答辩人将保留诉权。3.原告依义务帮工人，受害责任纠纷为案由启动本案诉讼，是依最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的第十四条，张玉保的死亡与答辩人之间没有任何的牵连关系，同时也未举证证明其诉请成立，应予以依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明以下事实：2018年12月25日晚7点左右，张玉保从张玉军、丁莉位于蒙城县坛城镇张圩村拐弯张庄的新房一楼厢房房顶西南拐坠落，至蒙城县第一人民医院住院治疗，于2019年2月11日出院，于2019年3月27日死亡。经彭化兰、张欢欢、张彭飞申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对张玉保的死亡与其摔伤造成的伤害是否具有因果关系、以及因果关系程度进行鉴定，2019年6月11日南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心【2019】法病鉴字第33号司法鉴定意见书，结论为张玉保死亡与本次外伤及自身心脏病、护理措施不当等均存在一定的因果关系，建议本次外伤参与度以主要以上因素为宜。2019年6月27日南京东南司法鉴定中心作出补充意见函，综合分析张玉保本次外伤参与度以85%左右为宜。张玉保治疗中支出医疗费88158.33元，住院期间的伙食补助费48天X30元=1440元，营养费48天X30元=1440元，护理费45070元÷365天X48天=5927元，误工费41274元÷365天X48天=5427.8元。死亡赔偿金为13996元X20年=279920元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费37189元，鉴定费15000元。事发后，张玉军已垫付赔偿医疗费21747元。本院认为，本案争议点是张玉保是否系在为张玉军、丁莉帮工的过程中坠落。庭审张玉军陈述其事发当晚与丁莉在新房平房盖楼面时，手电筒一直亮着，不清楚张玉保何时上楼，对张玉保从其新房平房的西南拐坠落并不知情。与生活经验不符，张玉军楼梯需从主房经过，张玉保从张玉军楼梯走到其平房西南拐，在手电筒亮着时，张玉军、丁莉应能够发觉张玉保上楼的事实，张玉军陈述存在矛盾和违反常理，且其未能作出合理解释，结合原告提供蒙城县坛城镇张圩村村民委员会于2019年4月3日出具的证明，载明张玉保系在为张玉军帮工中摔下。足以认定张玉保为张玉军、丁莉帮工的事实存在。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现原被告双方均书面要求按照提供劳务者受害责任法律关系处理本案，符合上述法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案按照提供劳务者受害责任纠纷的法律关系，张玉保在为张玉军、丁莉提供劳务中，未能充分尽到安全注意义务，对造成自身损害亦应承担一定的过错以40%为宜。经计算张玉军、丁莉应赔偿原告为（88158.33元+1440元+1440元+5927元+5427.8元）X60%+（279920元+50000元+37189元+15000元）X85%X60%=256311元。张玉军已垫付赔偿医疗费21747元从应赔偿原告数额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：张玉军、丁莉于本判决生效后五日内赔偿彭化兰、张欢欢、张彭飞各项损失256311元-21747元=234564元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由彭化兰、张欢欢、张彭飞负担3600元，由张玉军、丁莉负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  李德海人民陪审员  楚明媚二〇一九年九月二日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执828号申请执行人：胡金存，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李佑兴，男，1970年12月8日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙春莲，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人胡金村与被执行人李佑兴、孙春莲买卖合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）鲁1702民初3736号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李佑兴、孙春莲未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人胡金存借款人民币93800元及利息，申请执行人胡金存于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人李佑兴、孙春莲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月17日对被执行人李佑兴、孙春莲的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人李佑兴、孙春莲名下银行账号内有少量存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2019年8月21日对被执行人李佑兴、孙春莲存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，也未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2019年4月18日作出（2019）鲁1702执828号限制消费令，对被执行人李佑兴、孙春莲限制消费。于2019年4月18日作出（2019）鲁1702执828号执行决定书，将被执行人李佑兴、孙春莲纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月18日向申请人胡金存送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人李佑兴、孙春莲的财产线索，胡金存至今未能提供。2019年9月2日，本案对申请人胡金存进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了胡金存，其认同被执行人李佑兴、孙春莲现无可供执行财产，同意终结的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行93800元及利息。本院认为，因被执行人李佑兴、孙春莲暂无可供执行财产，且申请人胡金存同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初3736号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的93800元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年九月四日书记员  张 晓
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1088号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：魏金成，男，汉族，1987年9月29日出生，住广东省茂名市茂港区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏金成国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人魏金成未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C011485号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月10日依法立（2019）粤09执1088号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年10月17日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李超学
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9043号原代：唐景贤，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区石岩头镇加禾田村**，公民身份证号码4329011979********。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：刘才胜，男，1967年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告唐景贤与被告刘才胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告唐景贤的委托诉讼代理人蒋亚君到庭参加诉讼，被告刘才胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐景贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金200000元；2、判令被告支付原告利息160000元（从2015年8月10起按每年利息40000元计算至本金清偿日止，暂计算至2019年8月9日，40000元/年*4）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，同在广州市花都区“保利花城”居住，因此相熟。2015年8月10日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款。原告当天通过其农行账户向被告转200000元，当时双方约定每年利息40000元，被告承诺若原告需要被告还款时提前1个月告知，被告就会归还。但被告一直未归还本金，也未支付利息。经原告多次催讨，被告于2017年1月4日向原告出具借条，确认向原告借到款项200000元，每年应支付的利息40000元；另，2016年2月左右，被告又向原告借款50000元，该借款被告亦未归还，经原告催讨，被告于2017年1月4日亦向原告出具一份90000元的借条，该借条载明的借款金额90000元实际包括原告于2016年2月借给被告50000元，以及被告应支付的原200000元的借款一年的利息40000元。该50000元借款被告已于2018年11月份归还。原告认为，双方借贷关系已成立，被告久拖不还，属违约；现原告主张借款本金，及合理利息，于法有据。为维护合法权益，原告特具此状，请求人民法院判如所请。被告刘才胜没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩和任何证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款条》、转账交易记录，因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2015年8月10日，被告刘才胜以资金周转为由向原告借款，双方口头约定借款期间每年应支付利息40000元，原告唐景贤当日向被告刘才胜转账支付200000元，由于被告未能依约向原告支付利息，经原告多次追收，2017年1月4日，被告刘才胜于2017年1月4日才向原告补充出具《借款条》，载明刘才胜向唐景贤借到200000元，借款期间每年应支付利息40000元。后被告也没能履行还款义务，原告向本院起诉而成讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘才胜欠原告唐景贤200000元借款有《借款条》、转账记录等证据证实，且原告对其陈述及举证的真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。为此，原、被告之间债权债务关系成立，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持；原告主张被告从2015年8月10日起每年支付利息40000元。经核算，为年利率20%，并未超出法律规定范围，应予支持。被告刘才胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘才胜于本判决生效之日起十日内向原告唐景贤归还借款本金200000元；二、被告刘才胜于本判决生效之日起十日内向原告唐景贤支付借款利息（利息按照年利率20%从2015年8月10日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（原告已预交），由被告刘才胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  卢永良二〇一九年九月五日书记员  林桂泽
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3658号原告：王志作，男，1944年8月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐祖国，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。被告：赵世坤，男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王志作与被告赵世坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王志作的委托诉讼代理人徐祖国、姜玉刚到庭参加诉讼，被告赵世坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王志作向本院提出诉讼请求：1．判令赵世坤偿还王志作借款50000元及利息14500元（以50000元为本金，按月利率1%自2017年1月27日起计算至2019年6月26日，期后顺延，利随本清）；2．判令赵世坤承担诉讼费用。事实和理由：王志作与赵世坤系亲戚关系。2017年1月27日，赵世坤得知王志作有50000元存款，遂以支付高息为由，请求王志作将50000元借给其使用。王志作考虑是亲戚，安全没有问题，便同意将50000元从银行取出借给赵世坤，赵世坤当场向王志作出具借条，后该款于2017年2月27日从银行取出直接打给了赵世坤。王志作因妻子生病多次向赵世坤催要借款，赵世坤以各种借口拖延至今未还。王志作不得已具状至贵院。赵世坤未提供答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王志作提供的身份证复印件、借条原件、安徽农村商业银行股份有限公司总铺支行存款利息单及安徽农金客户回单各一份，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵世坤向王志作借款50000元。2017年1月27日，赵世坤向王志作出具借条一份，载明“今借到王志作人民币＜伍万元整＞月息1分。借款日2017．元．27日赵世坤借款人”。2017年2月27日，王志作将其在安徽凤阳农村商业银行股份有限公司总铺支行的存款50000元及利息12.92元一并取出，本息合计50012.92元于当日转账至赵世坤的个人银行账户62×××61。后赵世坤未偿还该款，王志作提起诉讼，主张赵世坤偿还借款50000元及利息（利息自2017年1月27日起按月利率10‰计算至借款实际付清日止）；诉讼费用由赵世坤承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵世坤向王志作借款50000元的事实，有赵世坤出具给王志作的借条、安徽农村商业银行股份有限公司总铺支行存款利息单及安徽农金客户回单予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。王志作主张赵世坤偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王志作主张利息自2017年1月27日起计算，因借款实际交付是2017年2月27日，故本院认定利息自2017年2月27日起计算。王志作主张利息按月利率10‰计算，因借条约定月息为10‰，且该约定符合法律规定，故本院予以支持。赵世坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵世坤于本判决生效后十日内偿还原告王志作借款50000元及利息（利息自2017年2月27日起按月利率10‰计算至借款实际清偿日止）；二、驳回原告王志作的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，减半收取计706.50元，由被告赵世坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一九年九月十日法官助理侯兴欣书记员张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异116号 案外人：天贵贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区大鹏街道同富工业区天意产业园****，统一社会信用代码91440300590731080J。 法定代表人：薛卫鸿。 委托代理人：黄建文，广东承鹏律师事务所律师。 申请执行人：深圳市新厚泰塑胶电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区如意路**，统一社会信用代码914403007230059211。 法定代表人：林朝阳。 委托代理人：王佳兴，广东卓科律师事务所律师。 被执行人：众天意电子（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区大鹏街道龙旗湾天意产业园**统一社会信用代码914403007084054849。 法定代表人：薛卫鸿。 被执行人：天意科技（深圳）有限公司，，住所地深圳市龙岗区大鹏街道龙旗湾天意产业园**统一社会信用代码914403007451950253。 法定代表人：薛卫鸿。 关于申请执行人深圳市新厚泰塑胶电子有限公司（以下简称新厚泰公司）与被执行人众天意电子（深圳）有限公司（以下简称众天意公司）、天意科技（深圳）有限公司（以下简称天意科技公司）买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2010）深中法民二终字第172号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，立案号为（2019）粤0307执恢306号。在执行过程中，本院于2019年4月24日查封位于龙岗区大鹏街道龙旗湾天意产业园内红酒21600支（具体红酒数量和名称详见查封、扣押财产清单014265）。案外人天贵贸易（深圳）有限公司（以下简称天贵公司）以法院查封上述清单中全部红酒属其所有为由向本院提出异议，请求法院解除对清单上所有红酒的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人天贵公司提出异议称：2017年2月13日，案外人与深圳市华信行物流有限公司签订《代理报关、运输、仓储及相关物流合作协议》，约定由该公司负责代理案外人办理该批葡萄酒的报关手续。2017年5月26日，深圳市检验检疫局向深圳市港祥供应链管理有限公司出具《入境货物检验检疫证明》；2017年5月27日、2017年6月15日，深圳市华信行物流有限公司就该批葡萄酒代案外人办理报关手续，海关部门分别出具《中华人民共和国海关进口货物报关单》，2017年6月6日、2017年6月21日，深圳市港祥供应链管理有限公司代案外人缴纳相应的关税。上述文书、证明、缴费单、缴款书均记载着被查封的葡萄酒名称、数量，也证明该批葡萄酒的所有人为案外人。 案外人是股东戴秀钦单独出资成立公司，与两被执行人无任何关联，被执行人的债务与案外人无关，现法院错误将案外人的葡萄酒予以查封，严重影响案外人的正常生产经营活动，且对公司造成重大经济损失。综上，案外人为维护其合法权益，特提出执行异议，请求法院立即解除对该批葡萄酒的查封及停止一切执行措施。 案外人天贵公司提交如下证据材料：编号为014265《查封扣押清单》、《代理报关、运输、仓储及相关物流合作协议》、深圳市华信行物流有限公司报关结算清单、海关货物报关单、入境货物检验检疫证明、关税缴款书、进口增值税缴款书、进口消费税缴款书。 申请执行人新厚泰公司答辩称：1、案外人提出的执行异议有恶意妨碍执行之嫌。薛卫鸿亲自带领法院工作人员查封涉案红酒，并在查封扣押清单上被执行人处签字确认。2、薛卫鸿既是两被执行人的法定代表人，又是案外人的法定代表人，薛卫鸿在执行期间又主动提出拍卖查封被执行人天意科技公司红酒抵偿相应的执行款项，却又针对查封红酒提出执行异议，出尔反尔，阻却执行。3、案外人主张执行标的所有权的理由及证据不充分。案外人提供的证据只能证明曾经第三人深圳市华信物流有限公司发生过业务往来，据申请执行人查询，案外人经营糖、酒茶叶等批发有效期至2015年6月5日，发票时间显示2017年6月15日，明显与事实不符，请求法院驳回案外人的异议请求。 被执行人天意科技公司向本院邮寄情况说明复印件一份（落款日期为2019年7月11日）称：该批红酒为天贵公司所有并要求天意科技公司负责保管，存储地也在天贵公司住所地。 经审查查明，申请执行人新厚泰公司与被执行人众天意公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）深龙法民初字第8501号民事判决，判令：1、确认众天意公司尚欠新厚泰公司货款1013053.94元，众天意公司于本判决生效之日起十日内付清。2、众天意公司按照中国人民银行同期贷款利率标准，向新厚泰公司支付逾期付款的利息，均计至实际付清之日（详见附表）。 众天意公司不服一审民事判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2010）深中法民二终字第172号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2010）深龙法执字第2642号，在执行过程中，天意科技（深圳）有限公司为该案债务进行担保，后因无其他可供执行财产，终结本次执行程序；申请执行人向法院申请恢复执行，立（2012）深龙法执恢字第263号；申请执行人又向法院申请恢复执行，立（2019）粤0307执恢306号。 在（2019）粤0307执恢306号案件执行过程中，本院查封位于深圳市龙岗区大鹏街道龙旗湾天意产业园内红酒21600支（具体红酒数量和名称详见查封、扣押财产清单014265）。案外人天贵公司以编号为014265查封、扣押财产清单中查封的所有红酒属其所有提出执行异议。 另查，案外人天贵公司在提起查封红酒所有权异议立案期间，未提交该公司工商营业执照复印件及法人证明等资料，只提交从深圳市市场监督管理局主体登记及备案信息查询单（网上公开）。 本院于2019年8月15日前往现场调查发现，案外人及两被执行人登记所在的天意工业园内有建筑物三栋，建筑物外立面及内部均未有A、B、C栋或标注数字等标识用以区分。涉案红酒所在建筑物一楼电梯口外侧挂有特富特科技（深圳）有限公司牌匾并标注有“请上五楼”字样，经查询深圳市市场监督管理局商事登记簿，特富特科技（深圳）有限公司于2018年6月5日将公司住所地由深圳市大鹏新区大鹏街道工业大道**天意科技工业园生产楼**变更至深圳市宝安某地；且涉案红酒所在的三楼内部，并无天贵公司相关信息。 本院认为，当事人对自己提出的异议请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点在于涉案查封红酒是否属案外人所有。案外人向本院提交《代理报关、运输、仓储及相关物流合作协议》、深圳市华信行物流有限公司报关结算清单、海关货物报关单、入境货物检验检疫证明、关税缴款书、进口增值税缴款书、进口消费税缴款书，经审查，薛卫鸿既是两被执行人的法定代表人且查封时亦在查封现场，现以案外人的法定代表人向本院提出执行异议，有明显规避执行之嫌。且案外人提交证据与法院查封数量不一致。故，案外异议人提交的证据不足以证明法院查封的红酒属其所有。案外异议人的异议请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人天贵贸易（深圳）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  施东辉 审 判 员  赵 丹 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  钟志洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0102执1881号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：倪洪亮，男，1970年3月31日出生，汉族，户籍地天津市宁河县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人倪洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理执行，被执行人倪洪亮支付申请执行人中银消费金融有限公司借款本金182780.96元、利息28125.92元、滞纳金26219.42元及支付迟延履行期间的债务利息并担负案件受理费4842元、公告费600元、律师费5758.83元，以上共计248327.13元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年5月10日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已查询被执行人倪洪亮的社会保险缴纳信息，经查，被执行人倪洪亮名下无社会保险缴纳信息。本院已作出(2019)津0102执1881号限制消费令，限制了被执行人倪洪亮的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇一九年九月十七日书记员  李 靖
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3269号原告：高淳县汇恒农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道汶溪路**。法定代表人：王道春，执行董事。委托诉讼代理人：时介文，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晴，江苏华昕律师事务所（实习）律师。被告：徐小双，男，1972年7月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙老头，男，1969年7月9日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：徐随双，男，1961年10月31日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司（以下简称“汇恒小贷公司”）诉被告徐小双、孙老头、徐随双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇恒小贷公司的委托诉讼代理人时介文、陈晴，被告徐小双、孙老头、徐随双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇恒小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小双偿还借款本金1000000元、借期内利息94612元及逾期利息（以1000000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年11月22日起计至实际还清之日止）；2.判令被告徐小双承担律师代理费20000元；3.判令被告孙老头、徐随双对上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告徐小双、徐随双、孙老头签订了个人担保借款合同一份，约定被告徐小双向原告借款1000000元，借期自2016年11月21日至2017年11月21日，月利率1.356%，按季结息，到期还本。被告孙老头、徐随双为该笔借款提供连带保证担保责任。合同另对逾期还款责任、实现债权发生费用的承担等权利义务作了约定。2016年11月21日，原告通过银行转账方式给付被告徐小双借款本金1000000元。借期届满后，被告徐小双仅偿还利息68108元，被告徐随双、孙老头亦未按约履行保证义务。原告遂诉至法院。被告徐小双辩称，原告陈述的借款事实属实，但对原告主张的利息需要再核实。被告孙老头辩称，担保合同系本人所签，但保证金额为500000元，有被告徐小双出具的向其借款500000元的借条为证。另不应承担本案律师代理费。被告徐随双辩称，个人担保借款合同中担保人项下的名字确系本人亲笔所写，但当时借款合同为空白合同，签字时对内容并不知情，并且签字的时间也是在原告向被告徐小双出借款项后所签。此外，对于本案的律师代理费不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告与被告徐小双、徐随双、孙老头签订个人担保借款合同一份，约定：原告向被告徐小双提供借款1000000元，借期自2016年11月21日至2017年11月21日，月利率为1.356%，按季结息，到期还本。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率加付50%的利息。被告孙老头、徐随双为原告的该笔借款提供连带责任保证，保证范围另包括但不限于与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用等。合同另对逾期还款责任、实现债权发生费用的承担等作了约定。当日，原告按约通过银行转账方式向被告徐小双提供借款1000000元。借款届期后，三被告未按约定履行相应的义务，2019年8月，原告诉至法院。另查明，原告为诉讼支出律师代理费20000元，并当庭陈述被告方归还借期内利息68108元。以上事实有个人担保借款合同、江苏农贷借款借据、银行进账单、委托代理合同及发票、当事人陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，原、被告间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告徐小双未按约偿还本息，被告徐随双、孙老头未按约履行保证义务，均应负引起纠纷的责任。原告主张要求被告徐小双偿还借款本金1000000元、尚欠的借期内利息94612元、支出的律师费20000元，及以1000000元为基数，自2017年11月22日起计至其实际还清之日止，依法降低逾期利息计算标准为年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告徐随双、孙老头为被告徐小双提供连带责任保证，原告要求被告徐随双、孙老头在合同约定的保证范围内承担连带责任的诉讼请求，亦应支持。被告徐随双、孙老头承担保证责任后，有权向被告徐小双追偿。被告徐小双称利息需要再核实、被告徐随双称其签字时借款合同为空白合同的抗辩意见，因未提供证据予以证明，故不予采信。被告孙老头与原告在个人担保借款合同中明确约定了对全部借款本金利息等承担连带清偿责任，被告孙老头辩称仅在500000元范围内承担保证责任的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告徐小双应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司支付借款本金1000000元及借期内利息94612元（已扣减68108元）、逾期利息（以1000000元为基数，自2017年11月22日起计至其实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；二、被告徐小双应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高淳县汇恒农村小额贷款有限公司支出的律师代理费20000元；三、被告孙老头、徐随双对上述款项承担连带清偿责任；四、被告孙老头、徐随双承担保证责任后，有权向被告徐小双追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18506元、保全费5000元，由被告徐小双、孙老头、徐随双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇一九年九月十二日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7544号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人钟亮珍，男，汉族，1972年3月1日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 被执行人尚永军，男，汉族，1979年11月27日出生，户籍所在地为河南省许昌市襄城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初426号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月4日。 三、执行内容：1、尚永军赔偿钟亮珍100337.84元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人尚永军xxx账号款项人民币2648.86元，退赔被害人。 二、冻结被执行人尚永军xxx账号款项人民币202.6元，冻结期限一年（自2019年7月18日至2020年7月18日止）。 三、冻结被执行人尚永军xxx账号款项人民币101.57元，冻结期限一年（自2019年7月18日至2020年7月18日止）。 四、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十七日 书记员  周敏华
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执978号申请执行人苗某与被执行人张某离婚纠纷执行一案，泽州县人民法院于2019年3月26日作出(2018)晋0525民初2113号民事判决书。申请执行人苗某于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人张某支付征地款12800元，案件受理费150元并返还陪嫁财产：一台电子琴（带架）、两条被子、一条毛毯、一条夏凉被、一套四件套、一台爱玛电动车及充电器和钥匙、一台山地自行车（估价13300元），以上合计26250元。案件执行过程中，张某退还苗某征地款12800元、案件受理费150元，以上两项共计12950元，该款项在折抵苗某应给付与张某婚生子张康浩抚养费8000元（2018、2019年各付4000元）后，剩余4950元，由张某退还苗某，被执行人在执行通知书指定的期间主动履行完毕。该款申请执行人苗某已领取。苗某带走陪嫁财产包括：一台电子琴（带架）、两条被子、一条毛毯、一条夏凉被、一套四件套、一台爱玛电动车及充电器和钥匙、一台山地自行车，另附加部分生活用品（苗某随身衣服、鞋子等）。申请执行费294元由被执行人张某交纳。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）晋0525民初2113号民事判决书已执行完毕。二〇一九年九月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17967号原告惠东县中鑫科技电路有限公司，住所地惠东县白花镇白花工业区第**，统一社会信用代码法定代表人黄灵芝。委托代理人麦景涛，广东直信律师事务所律师。委托代理人程学军，广东直信律师事务所律师。被告深圳市科中龙光电科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路新福工业园**第**第**一社会信用代码法定代表人尤丽芬。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告支付货款117684元及逾期付款利息（利息以117684元为基数自2017年11月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日，暂计至2019年4月16日）;2、被告承担案件受理费、保全费、担保费等诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市科中龙光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠东县中鑫科技电路有限公司支付货款117684元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，以其中56700元为基数自2018年4月30日起计算、以其中60984元为基数自2018年5月30日起计算，均计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  毛娜二〇一九年九月十七日书记员  魏肖书记员  王欢
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2458号罪犯肖艾拉，男，1991年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）临中刑初字第312号刑事判决，以被告人肖艾拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人肖艾拉不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年4月9日作出（2013）云高刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖艾拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖艾拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖艾拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖艾拉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月18日起至2025年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺