安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4210号原告：徐明宏，原告：徐明宏，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙轶群，安徽大森律师事务所实习律师。被告：合肥鼎邦广告传媒有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路与琅琊山路交口金雅迪大厦**，统一社会信用代码9134010068083186XJ(1-1)。法定代表人：何勇，该公司总经理。被告：何勇，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。上述二被告共同委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：娄泽，安徽徽商律师事务所律师。第三人：李才尚，男，1981年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告徐明宏与被告合肥鼎邦广告传媒有限公司、被告何勇、第三人李才尚合伙协议纠纷一案,本院于2019年8月13日受理后,于2019年9月9日依法由审判员王甫成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明宏及其委托诉讼代理人闫法顺、孙轶群，被告合肥鼎邦广告传媒有限公司、被告何勇的共同委托诉讼代理人李连连、娄泽，第三人李才尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才尚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告人民币104904元，并支付利息2826.73元（按中国人民银行同期贷款利率计算，以104904元为基数，从2019年1月1日起暂计至2019年8月12日，以后顺延至款清时止）。2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，原告徐明宏、被告合肥鼎邦广告传媒有限公司（以下简称鼎邦公司）、第三人李才尚签订《三方项目合伙协议书》一份，协议约定：三方合伙经营位于阜阳市人民路与颍州路交口阜阳国贸LED显示屏，原告出资100万，占24.5%股份，被告以股权收益+公司资质+人力资源方式出资，占51%股份，第三人出资100万，占24.5%股份。三方约定，李才尚、第三人徐明宏出资后，不再追加投资，被告承诺后续费用包括但不限于（第一年大屏建设费后继付款、运营电费、场地租金、业务接待等）合计约480万元，由被告全权负责。三方约定按股权比例分配盈余和承担风险。《三方项目合伙协议书》签订后，原告、第三人均按约投入资金，被告也投入了一定资金，其后经三方努力，阜阳国贸LED显示屏成功运营起来。阜阳国贸LED显示屏运营后，由甲方一方实际控制和运营，收入和支出均由甲方负责，三方会定期结算大屏利润。2018年8月11日，三方签订《股东协议》，约定被告鼎邦公司分别转让徐明宏、李才尚各7%共计70万元，鼎邦公司股权由51%变更为鼎邦37%，李才尚股权由24.5%变更为31.5%；徐明宏股权由24.5%变更为31.5%。2018年6月17日，经三方核算，本次结账（回款、电费、场地费），被告应支付原告分红收益110342.15元，被告当时出具欠条一份给原告予以确认。其后，因原告购买被告股权款项不够，从中扣除5438.15元。故此，2018年10月10日，被告法定代表人何勇重新出具一份借条给原告，载明“今借到徐明宏104904元人民币”。但是，此后被告一直拖延不给，其间虽经原告多次催要，被告仍然拒不支付。综上，原告认为，被告违法诚实守信的原则，对于按约定应当支付给原告的分红，逾期拒不支付，其行为已构成违约，严重损害原告合法权益。为此，特具状起诉，望贵院判如所请。被告合肥鼎邦广告传媒有限公司辩称：一、本案中被答辩人主张的场地费及电费为大屏的运营成本，不应分成，根据三方签订的三方合伙协议书约定第一年大屏建设后期费用、场地费、租金由答辩人承担，如果项目有广告收入，三方再按照各自的出资比例每季度再结算一次，显然对于场地的运营成本并不是广告收入，不应分红；二、对于已经分成的场地费17万元及电费40305元，被答辩人应予返还，2018年8月10日在三方进行对账时误将星拓公司承担的场地费及电费纳入分红，将51564元支付给被答辩人，该费用属于大屏的成本支出，不应分红，应予返还；三、答辩人所签的欠条是基于错误的分账决定，本案中并没有欠付款型的事实，故欠条所述与事实不符。第三人李才尚辩称：原告起诉的是事实。本院经审理认定的事实如下：2017年6月22日，原告徐明宏、被告合肥鼎邦广告传媒有限公司、第三人徐明宏签订了《三方项目合伙协议书》一份，主要内容载明：“甲方：合肥鼎邦广告传媒有限公司…，乙方：李才尚…丙方：徐明宏…第二条，合伙名称、住要经营地，合伙经营的项目名字为：阜阳国贸商城投资股份有限公司商场4-5层外墙LED户外全彩显示屏（以下简称“阜阳国贸LED显示屏”），项目经营场所位于：阜阳市人民路与颍州路交口东北角，阜阳国贸商场4-5层外墙，面积：宽30米×高9米=270平方米。…第四条，合伙期限，合伙期限为9年，自2017年6月16日起，至2026年9月15日止。期满后，阜阳国商城贸投资股份有限公司商场外墙LED户外全彩显示屏项目与合肥鼎邦广告传媒有限公司续签，则本三方合伙协议继续续签。第五条出资额、方式、期限及财务，项目总投资约人民币680万元。费用明细如下：…，1、甲方：合肥鼎邦广告传媒有限公司，占51%股份。以股权收益+公司资质+人力资源方式出资,乙方和丙方现金出资100万元后，不再追加任何资金投资，甲方承诺后续费用包括但不限于（第一年大屏建设费后继付款、运营电费、场地租金、业务接待等）合计约480万元，由甲方全权负责。如果项目有广告收入，甲方即按此占股比例收益，每季度结算一次。乙方李才尚，以现金方式出资，现金计人民币壹佰万元整（￥100万元），占24.5%股份。出资到位之日起至2018年9月1日前乙方不得对阜阳国贸LED显示屏追加任何包括但不限于（屏的建设安装费、水电费、场地租金费）的资金投资，如果项目有广告收入，乙方即按此占股比例收益，每季度结算一次。丙方：徐明宏以现金方式出资，现金计人民币壹佰万元整（￥100万元），占24.5%股份。出资到位之日起至2018年9月1日前丙方不再对阜阳国贸LED显示屏追加任何包括但不限于屏的建设安装费、水电费、场地租金费）的资金投资，如果项目有广告收入，丙方即按此占股比例收益，每季度结算一次。2、各合伙人的出资，于2017年6月30日以前交齐…”《三方项目合伙协议书》签订后，原告、第三人均按约投入资金，被告也投入了一定资金，其后经三方努力，阜阳国贸LED显示屏成功运营起来。阜阳国贸LED显示屏运营后，由甲方一方实际控制和运营，收入和支出均由甲方负责，三方定期结算大屏利润。2018年8月11日，原告徐明宏、被告合肥鼎邦广告传媒有限公司、第三人李才尚签订了《股东协议》一份，主要内容载明：“1、8月11日三方股东协议决定，鼎邦原51%股份，分别转让给徐明宏、李才尚各7%，共计70万（柒拾万元），鼎邦原51%股份，变更为37%，李才尚原24.5%，变更为31.5%；徐明宏原24.5%，变更为31.5%。2、三方股东从今日起以后不得再次出卖各自股份，从今日后股东之间也不能相互转让全部或者部分股份…”原告徐明宏、被告合肥鼎邦广告传媒有限公司、第三人李才尚均在股东协议上签字。2017年11月10日，被告合肥鼎邦广告传媒有限公司与阜阳市星拓广告传媒有限公司（简称“星拓公司”）签订了一份《阜阳国贸LED媒体独家授权协议》，该协议楼体租金每年70万元，阜阳市星拓广告传媒有限公司承担35万元（星拓公司上半年承担18万元，下半年承担17万元），原告诉求为星拓公司上半年支付的租赁费18万元；电费为177720元，根据被告与星拓公司约定为各自承担50%，星拓公司承担88860元，对此被告亦认可。经三方核算，2018年3月27日至2018年6月4日，原告徐明宏、被告合肥鼎邦广告传媒有限公司、第三人李才尚认可的经营总利润为195470元，支出中国体彩提成3200元，扣税5.5%，按占股比例摊税，原告应摊2634元，利润为195470元-3200元=192270元，原告按占股比例分成利润应为192270元的24.5%，即44472.15元、原告分得星拓公司支付的电费按占股比例分成应为88860元的24.5%，即21770.7元，原告分得星拓公司支付的场地费按占股比例分成应为18万元的24.5%，即44100元，扣除原告购买被告股份的5438.15元。合计被告应支付原告分红收益104904元。2018年10月10日，被告给原告出具借条一份载明：“借条，今借到徐明宏104904元，借款人：何勇，2018年10月10日。”庭审时被告合肥鼎邦广告传媒有限公司、何勇均认为是该单位公司行为。虽经原告多次催要，被告仍然拒不支付。本院认为：合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护。本案中，原告主张的场地费及电费是否是大屏的运营成本，应不应该作为分成是本案的焦点，本院认为，星拓公司支付给三方的电费、场地费实际上是原、被告及第三人三方的合伙收入，原告及第三人在签署协议后各自资金均已出资到位，并且对于资金的使用方向没有做出明确的约定，对于代理商星拓公司支付的电费和租金，不能作为大屏的运营成本，应作为合伙收入分成。如果只冲抵被告一方的成本，而不能冲抵乙丙两方的成本，有悖背公平、诚实信用原则，也违背生活常识，故对被告为原告出具借条是合法有效的，本院予以确认。关于原告要求被告支付逾期利息问题，因原告被告双方在欠条中未约定，应自原告主张权利之日起计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告辩称的已经分成原告场地费17万元及电费40305元，要求原告应予返还，因被告举证的证据三的时间段为2017年10月8日至2018年8月10日阜阳国贸大屏广告销售明细及利润分配，与本案无关，被告应另案主张其权利，故本院对其不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告合肥鼎邦广告传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还给原告徐明宏104904元及利息（利息自2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1227元，由被告合肥鼎邦广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年九月十九日书记员  张 翔律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初4210号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。