广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗素红，女，1967年1月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），住所地广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人彭高峰，该局局长。委托代理人徐建明、李婷，均系该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人民政府，，住所地广东省广州市越秀区府前路**法定代表人温国辉，该市市长。委托代理人黄集成，该府工作人员。一审、二审第三人周翔，男，1962年3月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审、二审第三人张介周，男，1942年2月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。一审、二审第三人卢军好，男，1946年9月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述一审、二审第三人的共同委托代理人孙艳丽、孔健颖，均系广东纵横天正律师事务所律师。再审申请人罗素红因与被申请人广州市规划和自然资源局（以下简称广州规划局）、广州市人民政府规划许可及行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终205号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗素红提起再审申请称：一、被申请人广州规划局在原审第三人未提供建筑设计方案图纸的情况下核发《建设工程规划许可证》，违反了《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条的规定。二、被申请人广州规划局在一审庭审时才提交相关图纸，无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据，其核发的许可证应予以撤销。三、被申请人广州规划局在复议阶段提交业主身份和房产信息未达到法定的三分之二，在此情况下核发许可证违法。四、在设计方案变更为在申请人厨房窗口位置安装电梯方案后，原审第三人并没有提出相关的补偿方案。修改后的建设方案严重遮挡了申请人的厨房、饭厅位置，导致厨房的油烟无法排出房间，而并非原审第三人所称的“不构成遮拦”。105房的通风、采光、日照受到增设电梯的影响很大，增设电梯将严重影响申请人的生活。五、涉案工程所处位置的控制性详细规划规定的用地性质是军事用地，而涉案工程是民用住宅性质，被申请人广州规划局没有提交变更土地用途手续的证据。综上，请求：撤销原审判决，并改判撤销涉案《建设工程规划许可证》《行政复议决定书》。被申请人广州规划局答辩称：一、原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,请求予以维持。二、该局对36号楼改建电梯间工程核发的《建设工程规划许可证》，规划审批程序合法。涉案36号楼业主向该局提交了相应的资料，该局经审核，同意改建电梯间业主人数及建筑专有部分面积占总建筑面积数均符合《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第三条的有关规定。该局于2016年4月14日以《关于进行批前公示的复函》要求业主依照有关规定在该局业务大厅、“规划在线”网站及拟改建电梯间建筑现场进行批前公示，在审核报审方案符合规划规范要求后核发批前公示图，批前公示时间为2016年12月29日至2017年1月12日。批前公示期间，该局收到了申请人数十条反馈意见，经审核认为反馈意见不能成立未予采纳。理由有：1.送审方案中拟改建电梯间未对单元内住户或相邻住宅主要使用房间（卧室或起居室）窗户造成严重遮挡。2.拟改建电梯间位置不占用业主专有部分，且申请改建电梯间的业主人数及建筑专有部分面积占总建筑面积数已符合法定的“两个三分之二的要求”。2017年2月17日，该局核发《建设工程规划许可证》并进行了批后公示。该《建设工程规划许可证》适用法律法规正确，应予维持。三、针对申请人提出的图纸资料审查问题，公示牌上的图纸可反映该局对涉案许可审批过程中，已经就相关设计图纸进行审查，并予以公示，符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定。综上，请求：驳回申请人的再审申请。被申请人广州市人民政府答辩称：一、该府行政复议受理程序，于法有据，程序合法。二、涉案行政复议审查程序合法。该府查明原审第三人等业主向广州规划局申领涉案《建设工程规划许可证》，广州规划局审查后依法作出行政许可，符合法律规定。三、涉案行政复议决定认定事实清楚，证据充分。原审第三人等业主向广州规划局申请增设涉案电梯，同时提交了相关资料，广州规划局受理后于同年4月14日作出《关于进行批前公示的函》。2016年12月29日至2017年1月12日，上述拟建设项目分别在该住宅楼和广州规划局网站进行批前公示。2017年2月17日，广州规划局经现场踏勘并审查后，作出涉案《建设工程规划许可证》，并于同年3月6日开始在该局网站进行批后公布。广州规划局所作涉案《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《广州市既有住宅增设电梯办法》的相关规定，涉案行政复议决定适用依据正确。综上，请求：驳回申请人的再审申请。一审、二审第三人周翔、张介周、卢军好均答辩称：一、涉案《建设工程规划许可证》依法作出，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。同意增设涉案电梯间的业主人数及建筑专有部分面积占总建筑面积数符合《广州市既有住宅增设电梯办法》两个“三分之二”的要求，且修改后的建设电梯对申请人主要使用房间不属于《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1条规定的遮挡关系。二、原审第三人在申请加建电梯时已经提交了建筑设计方案图纸，因建筑设计方案图纸本身就是尺寸较大的图纸，不可能直接公示，因此被申请人广州规划局将其缩小尺寸后通过批前公示和批后公示向全体业主进行公开。一审诉讼过程中，原审第三人也提交了批前公示和批后公示图，就是对建筑设计方案的举证，被申请人广州规划局没有违反举证程序。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系规划许可及行政复议纠纷，审查的焦点问题是被申请人广州规划局作出的涉案建设工程规划许可以及广州市人民政府复议予以维持是否合法。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金及改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。《广州市既有住宅增设电梯办法》第十一条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，按照以下程序办理：（一）申请人按照本办法的规定提交申请资料。（二）国土规划行政管理部门审查建筑设计方案。（三）国土规划行政管理部门按照本办法的规定组织批前公示。（四）批前公示结束后，国土规划行政管理部门依法核发增设电梯的建设工程规划许可证。申请人应当在建设工程规划许可证的有效期内动工建设。国土规划行政管理部门应当为既有住宅申请增设电梯事项提供审批咨询服务。”该办法第十二条第一、二款规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。”本案中，涉案楼房业主向被申请人广州规划局申请办理涉案《建设工程规划许可证》，并按照《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条的规定提交了立案申请表、业主加装电梯委托及同意书、业主产权证及身份证复印件等相关资料，其申请符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的法定许可条件。被申请人广州规划局履行了受理、批前公示、发证、批后公示等程序，其作出涉案行政规划许可证据充分、程序合法。被申请人广州市人民政府作出维持的复议决定，处理正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。关于申请人主张增设涉案电梯影响其房屋洗手间、厨房通风采光的问题。涉案增设的电梯未对申请人房屋的主要使用房间（卧室或起居室）窗户造成严重遮挡，符合《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1条的规定，申请人该主张理据不足，本院不予支持。关于申请人提出的未依法提交建筑设计方案图纸及用地手续、补偿等其他申请再审主张，原审判决已逐一说理回应，本院无不同意见。综上，罗素红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗素红的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理林博媛书记员杨海萍