河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李晓江，男，1984年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许吉德，男，1963年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李广法，男，汉族，1975年5月4日出生，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州市发源大件运输有限公司，，住所地徐州市泉山区幸福家园**楼3-701法定代表人：李广法，系该公司总经理。原审被告：韩杨，男，1994年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李广法，男，汉族，1975年5月4日出生，住江苏省徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人李晓江、徐州市发源大件运输有限公司、许吉德、原审被告韩杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人李晓江伤残鉴定是在没有取出固定的情况下进行的，其鉴定不符合鉴定时机，其鉴定结论不能作为定案依据，即使其构成伤残一审法院认定的伤残系数计算错误，其三期期限一审认定过高。2、被上诉人李晓江的车损评估过高，评估结论与客观事实不符。李晓江答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李晓江的伤残鉴定以及车辆损失评估均符合法定程序，是向法院申请后经法院委托选出的鉴定机构，上诉人对鉴定结果有异议的应当在法定期限内提出，而上诉人在一审期间均未提出不同意见，因此一审法院采用鉴定结论是正确的。所以一审法院的认定事实清楚，证据充分适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。韩杨、徐州市发源大件运输有限公司、许吉德答辩称，我方不承担任何责任。李晓江向一审法院起诉请求：判令被告一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、维修费（拆解费）、被扶养人生活费、车辆损失费、交通费等以上损失共计390382.85元。因此次交通事故为主次责任，被告许吉德负事故的主要责任，故要求二被告在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例70%进行赔偿。交强险医疗项下要求赔偿10000元，伤残项下110000元，财产损失2000元，扣除上述损失，要求被告保险公司在商业险范围内赔偿我方医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计115504.81元的70%计80853.37元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费等损失共计（183271.035元-110000元）=73271.04的70%计51289.72元，车辆损失费（62785元-2000元）的70%计42549.5元、维修费6200元的70%计4340元，评估费、鉴定费共计6622元的70%计4635.4元。以上损失共计340319.43元。要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。保留二次手术费诉权。诉讼费要求被告承担。一审法院认定事实：2018年11月05日22时00分许，被告许吉德驾驶苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车沿京环线由南向北行驶，原告李晓江驾驶冀Ｄ×××**号轻型货车同在该路由西向东行驶，双方行驶至京环线霸州市，被告许吉德驾车由南向西左转弯过程中与原告李晓江驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告李晓江受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告许吉德负此事故的主要责任，原告李晓江负此事故的次要责任。事故发生后，原告李晓江于2018年11月6日至2018年11月30日在天津医科大学第二医院住院治疗24天，经该院诊断为股骨干骨折（右）、胫骨平台骨折（右）、距骨骨折（右），支付医疗费118149.81元。2018年12月5日，原告李晓江支出无偿献血互助金440元。2019年2月13日，原告李晓江在冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊复查，支出医疗费15元。2019年4月16日，经霸州法院委托，由霸州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，经鉴定原告李晓江右股骨干骨折、右胫骨平台骨折所致伤残属十级，右距骨骨折所致伤残属十级，此次车祸外伤所致误工90-300日、护理60-120日、营养60-90日，原告支付鉴定费1600元。原告李晓江与其妻子要晓娜共同生育二子，长子李浩于2006年9月3日出生，次子李浩泽于2010年9月5日出生；原告李晓江父亲李文平（1959年1月6日出生）与母亲张金社（1957年9月10日出生）共同生育李刘英、李秀英、李晓强、原告李晓江四子女。原告李晓江主张其误工费按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿交通运输业68929元/年的标准计算；原告李晓江住院期间由其妻子要晓娜护理，主张护理人要晓娜系天津市颐坤建筑工程有限公司职工，月平均工资3400元。2019年4月3日，经霸州法院委托，河北车透明机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论报告书，经评估冀Ｄ×××**号车车辆损失为62785元。原告支付评估费5022元。原告李晓江因此次事故主张的损失还有维修费6200元、交通费2500元。被告许吉德驾驶的苏Ｃ×××**苏Ｃ×××**号车登记车主为被告徐州市发源大件运输有限公司，实际车主系被告韩杨，被告许吉德系被告韩杨雇佣的司机，该车主车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险各一份，事发在保险期间。挂车未投保任何保险。一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告许吉德负事故的主要责任，原告李晓江负事故的次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。因许吉德驾驶的事故车辆主车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及不计免赔100万元商业三者险，故原告李晓江的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险范围内按事故责任比例70%承担赔偿责任，保险范围外损失由被告韩杨按事故责任比例70%承担赔偿责任，被告徐州市发源大件运输有限公司对保险范围外损失承担连带赔偿责任，被告许吉德作为被告韩杨雇佣的司机不承担赔偿责任。二次手术费待实际发生后可另行主张。原告李晓江因此次事故受到的损失为：1、医疗费118164.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司主张扣除非医保用药及与原告主张的住院伙食补助费等重复项目，无事实及法律依据，且医疗费为原告李晓江因此次交通产生的实际支出，故本院对保险公司的抗辩意见不予支持；原告主张的无偿献血互助金440元，票据显示其出具日期为2018年12月5日，该日期内原告并未提供其住院或进行治疗的任何就医记录，不能证明与本案的关联性，故本院不予支持；2、住院伙食补助费：24天×100元/天=2400元。原告主张误工期、护理期、营养期均过长，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持误工期270天、护理期110天、营养期80天；3、营养费：80天×50元/天=4000元；4、庭审中原告李晓江提供了其车辆行驶证、从业资格证、营运证等证据证实其从事交通运输行业的事实，故本院对原告主张的误工标准予以支持，故误工费为68929元÷365天×270天=50988.58元；5、原告仅提交护理人身份证复印件及所在单位出具的工资证明，无法证明误工情况，但因原告受伤严重，住院治疗，确需护理，产生护理费用系实际且必然损失，故本院酌情按照河北省2018年道路交通事故损害赔偿居民服务业标准37349元/年予以支持，护理费为37349元/年÷365元×110天=11255.86元；6、原告主张的伤残系数过高，本院按12%予以支持，故残疾赔偿金为14031元/年×20年×12%=33674.4元；7、原告因此次交通事故造成两处伤残，给精神造成极大打击，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元；8、原告长子李浩2006年9月3日出生，被抚养年限为6年，次子李浩泽2010年9月5日出生，被抚养年限为10年，二被抚养人的抚养人数为2人，原告李晓江父亲李文平1959年1月6日出生，被抚养年限为20年，母亲张金社1957年9月10日出生，被抚养年限为19年，二被抚养人的抚养人数为4人，故被扶养人生活费为（14031元/年×10年+14031元×9年×2人÷4人+14031元/年×1年÷4人）×12%=24834.87元；9、车辆损失费62785元；10、原告主张的维修费6200元实际为拆解费，本院予以支持；11、交通费主张过高，结合原告就诊医院、地、地点间，本院酌情支持1500元；12、鉴定费1600元属保险范围外损失；13、评估费5022元属保险范围外损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险各分项限额内一次性赔偿原告李晓江医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险项下优先赔付）、被扶养人生活费、交通费、车辆损失费等损失合计122000元。限判决生效后十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司商业三者险限额内一次性赔偿原告李晓江医疗费108164.81元（118164.81元-10000元）、住院伙食补助费2400元、营养费4000元共计114564.81的70%计80195.37元，误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、拆解费、交通费共计18453.71元（128453.71元-110000元）的70%计12917.6元，车辆损失费60785元（62785元-2000元）的70%计42549.5元，以上合计135662.47元。限判决生效后十日内付清。三、被告韩杨在保险范围外一次性赔偿原告李晓江鉴定费1600元、评估费5022元合计6622元的70%计4635.4元。限判决生效后十日内付清。四、被告徐州市发源大件运输有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任。五、被告许吉德不承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告韩杨、徐州市发源大件运输有限公司连带负担。经审理查明，二审中当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。本院认为，被上诉人李晓江的病历等证据足以证明李晓江的治疗已经终结，临床治疗已经稳定，在此基础上所做司法医疗鉴定符合《人体损伤致残程度分级》中有关鉴定时机的规定，故原审法院所委托司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书并无不当。而原审对于涉案车辆损失亦依法定程序委托鉴定，该鉴定报告客观、公正，应当作为本案定案依据，上诉人主张损失评估过高缺乏事实依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,165.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年九月五日法官助理杜振辉书记员祁诗唯