河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终744号原公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。上诉人丁某（原审被告人）男，初中文化，无业，户籍所在地：河北省定州市，现住。2018年3月19日被太原警方抓获，同年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月3日被石家庄市公安局长安分局取保候审。程某某（原审被告人）男，初中文化，无业，户籍所在地：河北省安国市南娄底乡，现住。2018年4月12日被安国警方抓获，同年4月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月3日被石家庄市公安局长安分局取保候审。张某某（原审被告人）男，高中文化，系务工人员，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，现住。2017年11月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。许某某（原审被告人）男，大专文化，系务工人员，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，现租住石家庄市。2017年11月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年12月1日被石家庄市公安局长安分局取保候审。石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人丁某、程某、张某2、许某四人犯寻衅滋事罪一案，石家庄市长安区人民法院于2019年6月21日作出（2019）冀0102刑初125号刑事判决，认定：被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人丁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月21日晚，被告人丁某通过长安歌厅女服务员张某1预定了位于石家庄市的长安歌厅贵3包房，后被告人丁某、程某、张某2、许某酒后到该歌厅，服务员张某1陪被告人丁某等人在贵3包房唱歌。被害人李某1、杨某之前也通过服务员张某1预订了包房，被害人李某1、杨某来歌厅后，服务员张某1离开贵3包房，将被害人李某1、杨某安排在333包房。被告人丁某发现服务员张某1在333包房，说张某1串台，与被害人李某1发生争吵。被告人丁某返回贵3包房后，对被告人程某、张某2、许某讲自己被欺负。随后，四被告人来到333包房将被害人李某1、杨某殴打致伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某1、杨某之损伤属轻微伤。另查明，案发后被告人张某2、许某积极赔偿犯罪时毁坏的财物和被害人各项经济损失共计45000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人丁某、程某、张某2、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某、程某、张某2、许某供述与辩解，被害人李某1、杨某陈述，证人张某1、向某、马某1、王某证言，石家庄市公安局物证鉴定所《公冀石鉴伤检字第【2017】1339号》、《公冀石鉴伤检字第【2017】1340号》法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，辨认笔录，诊断证明、病历复印件，到案证明、归案情况说明，谅解书、赔偿协议，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人丁某、程某、张某2、许某随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人张某2、许某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人丁某、程某、张某2、许某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原审被告人丁某上诉提出：依法改判或者发回重审。理由如下：愿意积极对被害人给予赔偿，以得到其谅解，希望二审法院能从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）丁某、原审被告人程某、原审被告人张某2、原审被告人许某犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，并有一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。本院予以确认。相关证据如下：1.石家庄市公安局长安分局受案登记表表明:2017年10月10日11时许，石家庄市公安局河东派出所接到被害人李某1报案，称2017年9月21日晚21时30分左右，李某1和杨某在石家庄市长安区长安歌厅被人打伤。2.石家庄市公安局长安分局立案决定书。3.被告人丁某供述称：我记得当时手里拿了玻璃材质的东西打了对方。4.被告人程某供述称：到了第二天凌晨五点我才清醒，当时醒了以后我在我的车里睡觉，我给丁某打电话他没有接，我就回到我打工的工地了，直到中午吃饭的时候丁某给我回电话，告诉我他们打架了，找我借钱要陪对方，当时我没有钱，所以我就没有借给他。5.被告人徐雪冰供述称：对方有三个人，丁某和他的朋友（程某）打其中一个人，丁某的朋友把这个人按在沙发上，丁某用一个玻璃材质的东西砸那个人的头部，丁某的朋友用拳脚打那个人，我就是把拉架的那个人按在沙发上，打了他胸口一拳，我还用拳脚打了对方几下，但是我没看见打到谁了。6.被告人张某2供述称：后来我听见他们打起来了，我就去找他们，他们在二楼的一个包间发生的冲突，我进了包间后看见丁某拿着一个烟灰缸砸一个人的脑袋，丁某的朋友（程某）把这个人按在沙发上用拳头打，我进屋后看见他们都在打人，我拿起桌子上放着的一个麦克风砸向了他们其中一个人。丁某和丁某的朋友打的是一个人，许某打的是一个人，我打的是另外一个人，因为对方有三个人，我们打的都不是同一个人。我进房间后看见丁某、丁某的朋友（程某）和许某都在打对方，因为当时我也喝了不少酒，脑子一热，就拿起麦克风砸了对方。7.被害人李某1陈述：我们到了歌厅，进了房间不到一分钟，有一个穿白色衣服的年轻男子来到333房间，进来以后他就问刘姓服务员：“你不是在我们房间吗，怎么跑到这来了，赶紧走吧。”我听到这个后就问了一句：“你什么意思？为什么？”这个男子（丁某）听了以后就跟我说：“你等着”然后扭头就走了，这个女服务员也跟着他走了。过了大概两分钟，这个白衣男子（丁某）带着另外两个人冲进了我的房间，他手里拿着一个玻璃材质的东西砸到了我的后脑勺处，我当时就蒙了，我站起来想躲避，后来有两个人将我按到在沙发上，我的脑袋又被砸了好几下，具体砸了几下我也不知道。他们打完我以后就跑出了包间，当时我一看我头流血了，就很着急，然后跟着他们跑出了包间。我没有看见向某和杨某被对方打，但是我出了包间后看见杨某的右眼眶处流血了，后来我问他，他说他是被别人用一个玻璃材质的硬物将右眼眶砸伤了。后来向某跟我说他没有被对方打伤。8.被害人杨某的陈述：这个白衣男子（丁某）拿着一个玻璃材质的东西砸到了李某1的后脑上，另外两个黑衣男子也跟着一起打李某1。在对李某1殴打的过程中，这个白衣男子（丁某）还把自己的手割破了。我看到李某1被打就站起来了，我刚站起来就被一个黑衣服的高个子男子用玻璃杯砸到了我的右眼眶处，我的眼眶就流血了。他们的特征我记不清了，就记得刚开始进来三个人，都动手打李某1了，其中一个穿白色的衣服、两个人穿黑色的衣服，其中一个个子比较高的黑衣服男子还拿玻璃杯砸伤了我的右眼眶。后来他们又来了两个人，但是后来来的两人有没有打他们我记不得了。9.向某证言：这个白衣男子（丁某）带了几个人冲进了我们的包间内，这个白衣男子说了一句:就是他，然后就从桌子上拿了一个东西砸到了李某1的头上，然后我赶紧拉架。一个黑衣男子一把把我按倒在沙发上说：你要敢跟我打，我整死你。然后我继续劝他们不要打架，并冲上去拉架。白衣男子年龄有30多岁，身高不到1米70，中等身材。穿黑衣服的把我按在沙发上的人年龄在33岁左右，身材较瘦，身高1米70左右。他穿一件黑色长袖的拉链衫。还有一名男子穿一件白色T恤衫，年龄有40岁左右，身材较瘦，身高1米75左右，他衣服上还有血迹。还有一个个子比较高，身高有1米80左右，身材较壮，还有一个人我没有注意。10.王某证言：灰白衣服男子（丁某）拿起烟灰缸就开始砸眼睛有问题的男子（李某1）的后脑勺，他砸了一下就把眼睛有问题的男子（李某1）的后脑勺砸破了。11.张某1的证言，马某1的证言。12.石家庄市公安局物证鉴定所《公冀石鉴伤检字第【2017】1339号》法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书。鉴定结果表明被害人李某1和杨某分别被打成轻微伤。13.杨某辨认笔录指出，张某2是打伤其眼睛的人。李某1辨认笔录指出，丁某是将其头部打伤的人。张某2辨认准确指认被告人丁某参与寻衅滋事犯罪。许某准确指认丁某参与寻衅滋事犯罪。14.诊断证明、病历复印件。15.到案证明、归案情况说明书。16.谅解书、赔偿协议，表明被告人张某2和许某积极赔偿被害人李某1和杨某，双方达成谅解协议。17.户籍证明及现实表现。本院认为，上诉人（原审被告人）丁某、程某、张某2、许某在公共场所共同故意殴打他人，造成两被害人轻微伤的后果，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且构成共同犯罪。在共同犯罪中，虽然四被告人采取暴力方式不同，针对的对象不同，但危害结果均是四被告人在共同故意犯罪范围内所积极追求的结果，对寻衅滋事犯罪后果，均应承担刑事责任。案发后被告人张某2、许某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人丁某、程某、张某2、许某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审被告人丁某上诉提出愿意积极对被害人给予赔偿，以得到其谅解，希望二审法院能从轻处罚，由于被告人丁某没有积极赔偿被害人，没有得到被害人的谅解，希望从轻处罚的理由本院不予采纳。综合考虑原审被告人丁某、程某、张某2、许某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，以及从轻处罚的相关情节，原审法院在法定刑幅度内量刑并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方建坡审判员  戚凤祥审判员  邵彩然二〇一九年九月四日书记员  王金兰