陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书                                               （2019）陕0927民初236号 原告：安康市汉滨区安恒建筑劳务有限公司，地址：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码。 法定代表人：杨某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：易泽林，陕西振康律师事务所律师。 被告：长沙市公路桥梁建设有限责任公司，地址：湖南省长沙市岳麓区。统一社会信用代码。 法定代表人：胡某某，公司董事长。 委托诉讼代理人：金某，男，长沙市项目经理协调办职员。 委托诉讼代理人：康某某，男，长沙市项目经理协调办职员。 原告安康市汉滨区安恒建筑劳务有限公司（以下简称安恒建司）与被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司（以下简称长沙路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日、29日公开开庭进行了审理。原告安恒建司法定代表人杨某某及其委托诉讼代理人易泽林、被告长沙路桥公司委托诉讼代理人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安恒建司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程劳务承包欠款456687.98元，并承担欠款利息（从2018年12月21日起算至付清之日止，按月利率2分计算）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年，被告承包平镇高速13标施工任务。为实施该工程，被告在镇坪县成立了13标项目部。2017年12月，被告将承包工程的部分劳务发包给原告承包。原告承包工程后，立即组织民工和机械进行劳务作业。2018年12月20日，13标项目部与原告对已竣工验收的工程进行了结算。经结算，被告应向原告支付劳务价款2735987.98元，被告确认已支付1139300.00元，下欠1596687.98元。13标项目部于结算当日向原告出具了支付下欠款的承诺书，承诺在2019年元月支付60万元、2019年2月支付30万元、2019年3月支付30万元、2019年4月支付尾款。双方劳务款的支付均为银行转账方式，原告通过查询银行转账流水，确认截至2019年7月1日，被告已支付1140000.00元，尚欠456687.98元至今未付。被告未按承诺的期限支付下欠劳务费，已构成违约，原告多次催要，被告以各种借口搪塞。 原告为支持其诉请，向本院提供了下列证据： 1、《营业执照》1份；证明原告的主体资格。 2、2018年12月20日《安康市汉滨区安恒建筑劳务有限公司（刘某工队）最终结算单》1份；证明原告承包的劳务经结算最终金额为2735987.98元。 3、长沙路桥公司平镇高速公路LJ－13合同段项目经理2018年12月20日《承诺书》1份；证明被告承诺给原告分期支付工程款。 被告辩称：被告欠原告456687.98元属实，但这不是劳务费，而是补偿金，故不认可原告要求支付利息的诉讼请求。另，原告安恒建司的全权代理人刘某向被告长沙路桥公司借支的10000.00元应计算到已给付原告的总欠款之内；被告于2019年8月1日向原告安恒建司支付了100000.00元。 被告为支持其主张，向本院提供了下列证据： 1、2018年4月16日原告安恒建司的全权代理人刘某向被告长沙路桥公司借支的10000.00元的借支单、电子银行回单、及原告给刘某的授权委托书各1份；证明原告少计算了10000.00元已付款。 2、2019年8月1日，被告向原告安恒建司支付100000.00元欠款网银转账凭证1份；证明被告在诉讼过程中已向原告支付100000.00元欠款。 3、结算单1份；证明工程已经过结算，被告已向原告支付部分款项，下欠款为补偿款。 4、付款明细表1份及网银转账凭证11份、原告收据2份。证明被告已向原告付款2489300.00元。 对原、被告双方提交的证据，本院组织双方当事人依法进行了当庭举证、质证，被告对原告提供的3份证据均无异议；原告对被告提供的证据1提出异议，认为刘某所借支的该笔款项是被告支付给其它工程的款项，与欠原告的款项无关，对原告提供的其他证据无异议。 对于原、被告双方均无异议的证据，即：原告提供的《营业执照》、《安康市汉滨区安恒建筑劳务有限公司（刘某工队）最终结算单》、《承诺书》，被告提供的结算单、11份网银转账凭证、2份收据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1，因原告提出异议，且原、被告双方已在庭审中一致认可该笔款项与原告无关，不计算在已给付原告劳务欠款总额之内，故与本案无联性，本院不作为有效证据采用。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，XX路XX镇XX公路XX段施工任务。为实施该工程，2017年12月被告长沙路桥公司将承包工程的部分劳务发包给原告安恒建司承做。2018年12月20日，原、被告经结算，被告长沙路桥公司应向原告支付劳务价款总计2735987.98元。长沙路桥公司平镇高速公路LJ－13合同段项目部于结算当日向原告安恒建司出具《承诺书》。《承诺书》载明：“最终结算金额为2735987.98元，财务已支付约1139300.00元（具体以财务核准数据为准）”，并承诺：“（1）2019年元月支付60万元；（2）2019年2月支付30万元；（3）2019年3月支付30万元；（4）2019年4月支付尾款。”此后，被告长沙路桥公司于2019年1月17日向原告安恒建司支付了200000.00元，2月1日支付了400000.00元，4月9日支付了300000.00元，5月24日支付了170000.00元，6月27日支付了80000.00元，截至2019年7月1日，被告长沙路桥公司共支付2279300.00元，尚欠456687.98元未付。因被告未按承诺期限及时支付欠款，原告安恒建司遂于2019年7月16日诉讼来院，要求：1、被告向原告支付工程劳务承包欠款456687.98元，并承担欠款利息（从2018年12月21日起算至付清之日止，按月利率2分计算）；2、由被告承担案件受理费。本案在庭审中，原、被告双方均认可，刘某于2018年4月16日向被告长沙路桥公司借支的10000.00元与原告无关，不计算在已给付原告的劳务欠款总额内。 另查明，本案在审理过程中，被告长沙路桥公司于2019年8月1日向原告安恒建司支付了100000.00元，于9月10日向原告安恒建司支付了100000.00元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方因对给付欠款时间及是否给付利息意见分歧较大而未能达成一致意见。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告就劳务分包合同进行结算后，被告未按承诺时间向原告支付欠款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求本院应予支持。但因原、被告双方并未约定欠款利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。利息的计算时间，应自双方协商的最后给付欠款时间的次日，即自2019年5月1日起计算至给付之日止，故原告要求自2018年12月21日起算利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称该欠款是补偿款，不应付利息的辩解理由，虽被告提供的结算单中记载有“补助款项”的内容，但被告未提供证据证实本案中所欠款项全为补助款项且与原告有不付利息的约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告安康市汉滨区安恒建筑劳务有限公司欠款256687.98元，并支付456687.98元欠款自2019年5月1日至8月1日止的利息，及356687.98元欠款自2019年8月2日至9月10日的利息，256687.98元欠款自2019年9月11日至给付之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8150.00元，减半收取4075.00元，由被告长沙市公路桥梁建设有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  张晓虎 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 婷 1