北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28495号原告：刘克聪，男，1955年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中交地产北京物业有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里水泵房**平房。法定代表人:马伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘夏青，女，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：张艳霞，女，该公司办公室职员。原告刘克聪与被告中交地产北京物业有限公司（以下简称中交地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克聪，被告中交地产公司之委托诉讼代理人刘夏青、张艳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克聪向本院提出诉讼请求：中交地产公司支付我2018年8月1日至2018年9月30日期间住房（房租）补贴以及2018年9月18日至2019年5月31日期间退休职工补贴共计6321．26元。事实和理由：我与中交地产公司的诉讼经历了一审、二审。中交地产公司无故克扣我2018年9月至今应享受的每月730元退休职工补贴待遇，其中包括每月80元住房（房租）补贴。2018年7月我在海淀法院第一次立案后，中交地产公司无故停发每月80元住房（房租）补贴，因此我本次诉讼要求判决中交地产公司立即恢复我从2018年9月起每月730元的退休职工补贴待遇。现不同意仲裁不予受理通知书，起诉至法院。中交地产公司辩称，不同意刘克聪的诉讼请求。退休补贴不属于退休员工的权益，依据我司上级主管单位《关于退休人员退休金发放的规定》提出的要求，我司需要停发全部退休人员补贴，但是考虑到部分退休人员对企业做出的贡献，我司在能力范围内，对部分退休后仍关心和支持公司工作的退休职工暂时继续发放退休补贴，体现公司对退休老同志的关爱，但是这部分补贴不是被发放者的法定权益，公司有权按照内部情况随时进行调整。根据国资委《关于进一步规范中央企业收入分配秩序严肃收入分配纪律有关事项的通知》，要求企业不得以任何名目向已经领取年金待遇的职工发放其他养老性质的补贴，未经备案企业不得擅自改变年金计划。我司决定自2015年1月1日起实施企业年金制度。刘克聪于2016年6月签署《不参加年金计划信息表》，确认不参加企业年金计划，随后我司将其已扣缴企业年金个人缴费的部分全额退回。根据我司上级单位中交物业有限公司印发的《中交物业有限公司企业年金实施细则》第十五条规定，无论是否参加企业年金计划，退休职工都无权要求企业必须发放退休职工补贴。刘克聪所主张的补贴属于国家明令禁止发放的范围，该补贴不属于企业法定发放的内容，我司停发退休人员补贴属于执行国家规定以及履行企业内部自主决定的事务行为。本院经审理认定事实如下：刘克聪于2015年5月17日自中交地产公司退休，享受基本养老金待遇，除此之外，中交地产公司每月向刘克聪发放730元补贴，其中包含退休职工补贴650元（已实际支付至2018年9月17日）、住房（房租）补贴80元（已实际支付至2018年7月31日）。刘克聪曾以要求中交地产公司支付退休职工补贴及利息为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲审字[18]第672号不予受理案件通知书，决定不予受理。刘克聪不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼，要求中交地产公司支付其2018年5月1日至2018年9月17日期间的退休职工补贴及利息。本院于2018年9月21日作出（2018）京0108民初38247号判决书，认定：“针对退休职工补贴的性质，双方均确认系中交地产公司向未享受企业年金待遇的退休职工发放的补贴，并非社会保险基金列支范围，而系用人单位向退休职工支付的待遇，故双方就此产生的争议属于劳动争议案件的受案范围。当前中交地产公司仍在向其他退休职工发放退休职工补贴，而向刘克聪停发的原因,系因其在中交地产公司拟新建楼房项目中发表了反对意见等。就此停发主张能否成立，本院认为，其一，双方均表示针对退休职工补贴并无书面的约定，系中交地产公司向未享受企业年金待遇的退休职工发放的补贴，故在中交地产公司未举证证明享受退休职工补贴还存在其他的前提条件设置约定的情形下，中交地产公司以上述原因为由停发刘克聪的退休职工补贴缺乏依据。其二，退休职工补贴系涉及退休职工切身利益的重大事项，中交地产公司仅通过召开总经理办公会的形式，即决定停发刘克聪的该项待遇显然存在程序不当情形”，并判决：1、中交地产公司向刘克聪支付2018年5月1日至2018年9月17日期间退休职工补贴2928．74元；2、驳回刘克聪的其他诉讼请求。中交地产公司不服一审判决，于法定期限内提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年2月13日作出（2019）京01民终950号判决书，驳回上诉，维持原判。（2018）京0108民初38247号判决书已生效，且经双方当事人确认，该判决已实际履行完毕。2019年3月15日刘克聪以要求中交地产公司支付退休职工补贴、住房（房租）补贴为由，再次向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年3月15日出具了不予受理通知书。刘克聪不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。在本案中，刘克聪以相同的事由另行主张中交地产公司继续向其支付2018年8月1日至2018年9月30日期间住房（房租）补贴以及2018年9月18日至2019年5月31日期间退休职工补贴。中交地产公司称，自2015年1月1日起其公司按照上级要求应当建立企业年金制度，不允许额外发放退休职工补贴，但确实存在执行的困难，退休职工仍申请继续发放，因此在过渡期内其公司仍向退休职工发放退休职工补贴650元及住房（房租）补贴80元，截至2019年5月31日其公司仍在向其余退休职工发放上述补贴，因刘克聪在中交地产公司拟新建楼房项目中发表了反对意见，经公司会议研究决定，停发了刘克聪上述补贴。刘克聪对此不予认可，主张中交地产公司拟在停车场建一座高达24米的商业楼房，2018年4月26日应中交地产公司的要求召开了建楼协调会，其作为居民代表发表了反对意见，次日中交地产公司停发其退休职工补贴，是明显的打击报复。为证明其主张，中交地产公司提交如下证据：证据1、《关于退休人员退休金发放的规定》，其上显示:“各直属单位：为规范管理，严格贯彻执行国家的有关政策和规定，从2006年1月1日起，退休人员除在社保中心领取退休金外，单位只允许发放国家规定的房租补贴，不得再发放其它任何补贴和费用。特此规定”。下方显示加盖中国房地产开发集团公司的公章，2006年1月11日。中交地产公司表示发文单位系其公司的上级单位。刘克聪表示在与中交地产公司发生纠纷之前从未见过该文件，对其中内容不认可，该文件没有实际执行。经询问，中交地产公司表示其公司并未执行该文件，目前仍在向退休职工发放退休职工补贴，系因考虑到退休职工对企业做出的贡献，从公司的角度来看能发一天就发一天，其公司现有70多名退休职工，涉及到退休职工待遇的问题比较敏感，公司希望能够表示出对退休职工的关爱，故尚未停发补贴。证据2、《中交物业有限公司企业年金实施细则》，其中第十五条显示：“企业补偿缴费的分配在试行年金制度后退休的人员，除领取基本养老金和企业年金之外，无论是否自愿参加企业年金计划，公司均将不再为其发放任何补充养老性质的福利费用。为做好新旧衔接，试行年金制度前存在统筹外养老补贴的单位可设立企业年金的缴费过渡期”。刘克聪对上述证据的真实性不认可，表示没见过。经询问，中交地产公司表示上述文件尚未实际执行。证据3、《中交物业北京管理中心员工不参加企业年金计划确认表》，其上显示：“本人知晓《中交物业有限公司企业年金方案实施细则》，自愿不参加本公司企业年金计划，自己承担相应责任”，落款处有“刘克聪”字样签名。刘克聪认可上述证据的真实性，其表示听说中交地产公司的上级单位中交地产股份有限公司发过一个文件，在2015年1月1日至2019年12月31日期间退休的职工实行老人老办法，新人新办法，其属于老人，这五年属于一个过渡期，不能一刀切，这五年继续发放退休职工补贴，没有企业年金，此后退休的人员享受企业年金，没有退休补贴。为证明其主张，刘克聪提交证据如下：证据1、中交物业北京管理中心总经理办公会议纪要。显示召开时间为2018年4月27日，议题为“研究暂停发放个别退休人员退休补助事宜”，内容为“……翠微中里综合停车楼项目不仅是改善老旧小区业主停车难问题的一项重要举措，同时也是促进中心长远发展的有力措施，但是在目前项目设计方案公示阶段，受到了部分居民业主（包括中心几名退休职工在内）的不理智反对。经劝说，多数退休职工都能从关心爱护公司的角度理解支持公司工作，但刘克聪不仅拒绝沟通，还不断煽动他人，同时在网络媒体上多次传播有损公司形象的不实言论，给中心正常经营造成极大影响。为维护中心利益，同时表明中心立场，经会议研究决定，对刘克聪自2018年5月起暂停发放退休补助。请综合办公室落实相关工作”。刘克聪主张上述证据系中交地产公司于上一次诉讼中提交，其对证据内容不认可，该证据系中交地产公司作假。中交地产公司认可上述证据由其公司出具，之所以向刘克聪停发退休职工补贴、住房（房租）补贴，系因上述会议研究决定。本院认为，本案涉及的退休职工补贴、住房（房租）补贴系用人单位向退休职工支付待遇而产生的争议，属于劳动争议案件的受案范围。本案争议的退休职工补贴、住房（房租）补贴涉及退休职工重大切身利益，中交地产公司仅因刘克聪在其拟新建楼房项目中发表了发对意见，并仅以通过召开总经理办公会的形式，即决定停发刘克聪的上述补贴，缺乏事实依据，程序明显不当。中交地产公司另主张其公司系根据上级要求停发全部退休人员补贴，并提交《关于退休人员退休金发放的规定》、《中交物业有限公司企业年金实施细则》为据，但其认可上述文件均尚未实际执行，当前仍在向其他退休职工发放退休职工补贴、住房（房租）补贴。在此情况下，本院认定中交地产公司应支付刘克聪2018年8月1日至2018年9月30日期间住房（房租）补贴160元、2018年9月18日至2019年5月31日期间退休职工补贴5468．97元。刘克聪此前已就相同事由起诉中交地产公司，相关生效判决已就双方之间的争议作出认定，本次诉讼系刘克聪索要相关后续补贴，中交地产公司在未发生新事实之情形下拒付刘克聪相关后续补贴，应予批评，望双方本着友好协商的态度妥善解决彼此间的争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、中交地产北京物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘克聪2018年8月1日至2018年9月30日期间住房（房租）补贴160元；二、中交地产北京物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘克聪2018年9月18日至2019年5月31日期间退休职工补贴5468．97元；三、驳回刘克聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（刘克聪已预交），由中交地产北京物业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年九月十日书记员 张静思