wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民事裁定书   （2019）新2926民初296号   原告：冀中能源峰峰集团有限公司，住所地河北省邯郸市。   法定代表人：赵兵文，系该公司董事长。   被告：拜城县峰峰煤焦化有限公司，住所地新疆拜城县。   法定代表人：杨庆祝，系该公司董事长。   被告：温宿县裕恒源煤业有限公司，住所地新疆温宿县。   法定代表人：冯海瑞，系该公司董事长。   被告：上海妃律实业有限公司，住所地上海崇明区。   法定代表人：陆洋，系该公司执行董事。   被告：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：孙衍超，系该公司董事长。   被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：孙培华，系该公司董事长。   被告：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。   法定代表人：张发军，系该公司董事长。   原告冀中能源峰峰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带承担票据责任,向原告支付汇票金额100万元整；2、请求判令上述被告向原告支付自2018年11月8日起至追索清偿日止(暂计至2019年3月8日)的利息(按照中国人民银行规定的利率计算)；3、请求判令上述被告向原告支付实现债权的律师费、差旅费等费用；4、判令诉讼费等由上述被告承担。事实与理由:2018年原告与第一被告签订《借款协议》,第一被告向原告借款1620万元。2018年5月16日第一被告以商业承兑汇票形式(票据号:130887109520120180507191136761)背书转让偿还原告借款100万元整。该票据出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司,收款人为宝塔石化集团有限公司,收款人收票后于2018年5月7日将该汇票背书转让给上海妃律实业有限公司,2018年5月7日上海妃律实业有限公司将该汇票背书转让给温宿县裕恒源煤业有限公司,2018年5月7日温宿县裕恒源煤业有限公司将该汇票背书转让给拜城县峰峰煤焦化有限公司,2018年5月16日拜城县峰峰煤焦化有限公司将该汇票背书转让给原告冀中能源峰峰集团有限公司。依据《中华人民共和国票据法》第三十七条背书人以背书转让汇票后,即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时,应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序,对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的人或者数人已经进行追索的,对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后,与持票人享有同一权利。该票据到期日为2018年11月7日,原告于2018年11月8日提示付款,但承兑人宝塔石化集团财务有限公司已发生财务危机,未能承兑。为维护自身合法权益,现根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款“汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定及最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款“因票据权利纠纷提起的诉讼,依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定,特向贵院提起诉讼,希望保障原告追索权的实现。   被告拜城县峰峰煤焦化有限公司、温宿县裕恒源煤业有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司   在答辩期内未对管辖权提出异议。   本院经审查认为,本院受理原告冀中能源峰峰集团有限公司与被告拜城县峰峰煤焦化有限公司、温宿县裕恒源煤业有限公司、上海妃律实业有限公司、宝塔石化集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据追索权纠纷案件，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定,裁定如下:   本案移送银川市中级人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 黄       松   二○一九年九月一日   书记员 阿依加马力·塔力甫
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2537号 申请执行人:王玲，女，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郑秀花，女，汉族，农民，1974年1月10日生，住阜阳市颖泉区。 被执行人：袁建筑，男，汉族，农民，1974年5月7日生，住阜阳市颖泉区。 本院于2019年7月10日立案执行王玲与郑秀花等人民间借贷纠纷一案，执行标的254943元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年九月十一日 书记员  赵兴旺
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19395号申请人：上海银天建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘菊英，执行董事。被申请人：上海婉莹木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖家训。本院在审理申请人上海银天建材有限公司与被申请人上海婉莹木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币155,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海婉莹木业有限公司的银行存款人民币155,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闻怡二〇一九年九月九日书记员  薛策
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1367号 申请执行人:封赛,男,1987年8月22日出生,31岁,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:封涛,男,1982年3月18日出生,37岁,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:刘宇,男,1986年12月21日出生,32岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人封赛与被执行人封涛、刘宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人人民币19021.55元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。执行过程中，被执行人履行了部分法律义务，同时就未履行部分申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0183执1367号案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十五日 书记员 邱小青
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市鸿荣房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区珠山西路44号。法定代表人：徐颖，董事长。委托诉讼代理人：江清汉，江西景扬律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：昆明腾业贸易有限公司。住所地：昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋679-6号。法定代表人：熊志勇，总经理。委托诉讼代理人：孙振萍，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：云南好帮手酒店用品有限公司。住所地：云南省昆明市金洲湾蓝屿B-2-2号。法定代表人：熊志民，总经理。再审申请人景德镇市鸿荣房地产开发有限公司因与被申请人昆明腾业贸易有限公司、云南好帮手酒店用品有限公司企业借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5112号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，景德镇市鸿荣房地产开发有限向云南省人民检察院申诉，云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情况，以云检民（行）违监【2018】53000000009号民事抗诉书向本院提出抗诉。经本院审判委员会讨论，于2019年9月4日作出（2019）云民抗15号民事裁定，指令云南省昆明市中级人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查景德镇市鸿荣房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年九月九日书记员 周 瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6052号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地延吉市人民路。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春磊，该公司经理。被告：张桂芬，女，1971年1月28日出生，住所吉林省延吉市。原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告张桂芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司以双方达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延边恒睿物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边恒睿物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，退还给原告延边恒睿物业管理有限责任公司。审判员  李雪英二〇一九年九月二十九日书记员  崔镕斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1108号之三 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明,董事长。 被执行人：王程，男，1984年3月18日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王程融资租赁合同纠纷一案中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王程在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的146506.37元，已执行标的55900元，剩余未受偿标的90606.37元及利息。 本院在执行过程中，查封并拍卖被执行人王程名下车牌号为云Ｌ×××××号广东福迪牌轻型货车。后到银行、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上海市浦东新区人民法院（2017）泸0115民初56303号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  员  苏灵艳 二〇一九年九月二十九日 书记员   韦竣曦
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执387号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：孔某，女，1978年10月01出生，汉族，住仪征市。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人孔某信用卡纠纷一案，2018年6月21日扬州市中级人民法院作出的（2018）苏1091民初1026号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月19日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执387号执行通知书及报告财产令，2019年5月30日向被执行人发出了（2019）苏1091执387号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人孔某名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小，暂未扣划；2、执行人员至被执行人住所地查看，未发现被执行人线索；3、被执行人孔某名下无房产、无车辆、无其他可供执行的财产。三、2019年9月26日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 羚
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0325执异22号 案外人：蒋镇明，男,1962年7月27日出生，汉族，住所地:兴安县。 委托代理人：蔡小芬，广西灵渠律师事务所律师。 申请执行人：易溶荣，女，1963年12月23日出生，汉族，住所地:兴安县，居住地:兴安县。 被执行人：刘涛，男，1986年9月24日出生，汉族，住所地:兴安县。 被执行人：李承玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住所地:兴安县，系刘涛妻子。 被执行人：易忠文，男，1976年7月4日出生，瑶族，住所地:兴安县。 被执行人：赵盛玲，女，1984年7月19日出生，汉族，住所地:兴安县，系易忠文妻子。 被执行人：刘起伽，男，1987年10月25日出生，汉族，住所地:兴安县。 被执行人：王胧蓉，女，1991年8月23日出生，汉族，住所地:兴安县，系刘起伽妻子。 被执行人：潘灵祥，男，1963年9月23日出生，瑶族，住所地:兴安县。 被执行人：潘杰，男，1989年11月25日出生，瑶族，住所地:兴安县，系潘灵祥儿子。 本院在执行易溶荣与刘涛、李承玲、易忠文、赵盛玲、刘起伽、王胧蓉、潘灵祥、潘杰民间借贷纠纷一案中，于2019年5月15日裁定冻结被执行人易忠文、刘涛以蒋镇明的名义在广西兴安农村合作银行秦皇路支行开设的账号为62×××13的银行账户。案外人蒋镇明于2019年8月2日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。 案外人蒋镇明提出申请称，案外人与广西桂资工程建设有限公司签订内部施工承包协议，承建兴安县界首镇和平村委会两个村的土地整治项目，赵盛玲、刘涛共同参与承建。2018年2月案外人不再参与经营，将工程交由赵盛玲、刘涛继续承建，工程款账户未变更。因账目未清算，账户内还有案外人部分资金；账户被冻结后刘涛、赵盛玲明确表示不再续建工程，如导致工程停工，违约责任将由案外人承担。因此，请求解除对案外人在广西兴安农村合作银行秦皇路支行开设的账号为62×××13的银行账户的冻结。 案外人蒋镇明向本院提交下列证据：1.《工程项目内部施工承包协议》复印件，证明与广西桂资工程建设有限公司签订合同的是案外人，权利义务主体为案外人。2.土地整治项目明细表，证明案外人参与工程时未支付的材料费和工资。 申请执行人易溶荣称，被冻结的银行账户资金来源于广西桂资工程建设有限公司的工程款，不是案外人的个人资金，且案外人已不再经营工程，被冻结的账户是刘涛、赵盛玲承建工程的账户，法院的冻结是合法的。 申请执行人易溶荣向本院提交下列证据：与案外人蒋镇明的通话录音一份，证明案外人已不再承建工程，并同意法院冻结该工程款账户。 被执行人刘涛称，法院冻结的账户系工程款账户，如果不解除冻结，将不再继续承建工程。 本院经审查查明，本院在执行易溶荣与刘涛、李承玲、易忠文、赵盛玲、刘起伽、王胧蓉、潘灵祥、潘杰民间借贷纠纷一案中，于2018年1月29日向案外人蒋镇明了解相关情况，问话笔录中载明：“兴安县界首镇和平村委会和平村两个村土地整治项目是蒋镇明与易忠文、刘涛一起做，但以蒋镇明的名义与广西桂资工程建设有限公司签订合同，工程款由广西桂资工程建设有限公司打入以蒋镇明名义开设的一个银行账户；且蒋镇明已退出与易忠文、刘涛的合伙。”申请执行人易溶荣于2018年2月11日向本院申请冻结易忠文、刘涛在兴安县界首镇和平村委土地整治项目的资金。2018年3月12日，经本院主持调解，申请执行人易溶荣与被执行人易忠文、刘涛达成执行和解协议。2019年5月14日，因易忠文、刘涛未按和解协议履行，申请执行人易溶荣向本院申请按原判决执行。本院于2019年5月15日裁定冻结被执行人易忠文、刘涛以蒋镇明的名义在广西兴安农村合作银行秦皇路支行开设的账号为62×××13的银行账户，冻结金额以1000000元为限,实际冻结金额为80.49元。案外人蒋镇明于2019年8月2日向本院提出书面执行异议。 本院认为，国家实行个人银行存款账户实名制，但从案外人蒋镇明的异议申请书、本院的问话笔录中证实案外人蒋镇明与刘涛等人共同承建兴安县界首镇和平村委会两个村的土地整治项目，被本院冻结的账户系该工程款账户，不是案外人蒋镇明个人银行存款账户。同时，案外人蒋镇明、被执行人刘涛均认可案外人蒋镇明已于2018年2月不再承建工程，并将工程交由刘涛、赵盛玲继续承建，工程款账户仍由刘涛使用。本案中，刘涛、赵盛玲等被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院冻结刘涛、赵盛玲承建工程的工程款账户没有违反法律规定。案外人蒋镇明主张因账目未清算，被冻结的账户内还有其部分资金，但其未提供充分证据予以证实。因此，案外人蒋镇明提供《工程项目内部施工承包协议》、土地整治项目明细表等证据来排除法院执行的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人蒋镇明的执行异议。 如不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴安县人民法院提起诉讼。 审 判 长  欧阳婷 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一九年九月二日 书 记 员  孙利萍
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1798号原告：邢某，男，1967年1月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：吴某（邢某妻子），1968年6月17日出生，汉族，住址。被告：抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会，住所地抚顺市东洲区。负责人：齐某，系该村党支部书记，代理村长。委托诉讼代理人：李某，系该村委会党务专干。原告邢某与被告抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某，被告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的修桥工程款17500元，并从2014年9月12日起按照同期银行存款利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订一份《协议》，约定因2013年8月16日发生特大洪水，关口村河南兰山桥以东两座涵桥被冲毁，另有一座桥护坡破损，为此将上述两座涵桥重建及一座桥护坡维修工程承包给原告，工程造价共计19500元，工程款在完工后的一年内由被告给付。协议签订后，原告如期进行施工，并经被告验收交付使用至今。但工程竣工后，虽经原告多次向被告催要工程款，被告总以暂时无钱再等等为由一直没有给付。另在施工过程中，原告雇佣村民于某四不像家用车一辆，约定50元一车次，共计出车40次，车工费2000元，该款包含在工程款19500元中，于某车工费经其向被告催要已给付，故应在19500元工程款中扣减，为此被告尚欠原告17500元。被告辩称，如果原告能提供证据，对原告所述没有异议，从2014年9月12日起给付利息也没有意见，但现在村委会没钱，不能给付。本案经审理认定事实如下：2013年8月23日关口村民委员会作为甲方，邢某作为乙方，双方签订协议，协议内容“因2013年8月16日发生特大洪水，关口村河南兰山桥以东有两座涵桥被洪水冲毁，另外一座破损，由于村委会没有资金修建，将这两座涵桥另加一座桥护坡维修承包给乙方修建，承包价格共计壹万玖仟伍佰元整（19500元），甲方要求乙方在十五日内完工，甲方在一年内付给乙方工程款壹万玖仟伍佰元，特立此协议。”协议签订后，原告按协议约定对桥进行施工修缮。因被告未按协议约定时间履行给付工程款义务，于2014年9月12日给原告出具欠条，写明“今欠关口村村民邢某修建关口村涵桥工程款壹万玖仟伍佰元正（19500元）。”时任关口村妇女主任朱某、关口村理财小组成员陈某、李某某、刘某作为证明人在欠条上签名。另查，原告修桥期间雇佣村民于某车运送毛石、水泥、残土，费用计2400元，此款于某与被告已另案解决，故被告欠原告工程款19500元中应扣减2400元，现被告实欠原告工程款17100元。本院认定的上述事实，有原告提供的协议、欠条，时任关口村村委会主任庄某、时任关口村村委会妇女主任朱某、关口村理财小组成员陈某、李某某出庭作证，本院（2017）辽0403民初1230号民事判决书及当事人陈述笔录在案佐证，上述书证及证人证言，经开庭质证，被告均无异议，本院予以确认。本院认为，被告对欠原告工程款17100元的事实无异议，对该事实本院予以确认。原、被告对欠付工程款利息计付标准没有约定，现原告要求被告按同期银行存款利率给付欠付工程款利息的请求，被告认可，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告抚顺市东洲区碾盘乡关口村村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告邢某工程款17100元；并自2014年9月12日起按中国人民银行发布的同期银行存款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费119元（原告预交），由被告负担，随工程款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邓晓芳二〇一九年九月二十三日代理书记员  孙 宁
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保327号申请人：孙红英，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：丁培学，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人孙红英与被申请人丁培学非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ×××**号小型轿车予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的鲁Ｍ×××**号小型轿车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年九月二十日书记员  赵新红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执358号申请执行人：南通工泰建设有限公司，住所地：江苏省海安县大公镇古贲村**。法定代表人：卢宏银，该公司董事长。被执行人：新疆神火新型材料有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：张国良，该公司总经理。申请执行人南通工泰建设有限公司与被执行人新疆神火新型材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第298号裁决书已发生法律效力。因被执行人新疆神火新型材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人南通工泰建设有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆神火新型材料有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款411228.79元（含本案执行费5979元）；二、冻结、划拨被执行人新疆神火新型材料有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆神火新型材料有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年九月十九日书记员 陈军全
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1124号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张琴，女，1991年8月23日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人张琴民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642497号裁决]，本院于2019年5月23日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633597号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年九月二日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4764号原告：山东绿城物业服务有限公司，住所地青岛市李沧区铜川路**，统一社会信用代码913702135978433412。法定代表人：樊明涛。委托诉讼代理人孙翔，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：张宏华，女，汉族，住青岛市李沧区。原告山东绿城物业服务有限公司与被告张宏华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东绿城物业服务有限公司撤诉。案件受理费877元（原告已预交），减半收取438.5元，由原告山东绿城物业服务有限公司负担。审判员  毛国宏二〇一九年九月九日法官助理张栋书记员黄斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6537号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人毛安琪，女，1988年08月02日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人王晓妍与被执行人毛安琪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22405号民事判决书已发生法律效力。因毛安琪未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人毛安琪给付王晓妍借款29518.09元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人毛安琪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毛安琪名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人毛安琪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22405号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执467号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街**。 法定代表人李驰，系该行行长。 被执行人抚顺市顺欣融资担保股份有限公司，，住所地抚顺市顺城区 法定代表人马广和，系该公司总经理。 被执行人辽宁宏林木业有限公司，，住所地抚顺县就救乡康西村 法定代表人戴丹平，系该公司总经理。 被执行人戴丹平，男，1974年11月14日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人罗业华，女，1976年7月21日出生，汉族，住住湖南省澧县。 被执行人仝营，女，1986年7月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行抚顺市顺欣融资担保股份有限公司、辽宁宏林木业有限公司、戴丹平、罗业华、仝营金融借款纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2018）辽0411民初2427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查明被执行人暂不具有履行能力，暂无其他财产可供执行，以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可并且向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411民初2427号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨志爽
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢505号杨怀（申请执行人）、裴素贤、徐兴财（被执行人）：杨怀与裴素贤、徐兴财合同纠纷一案，申请执行标的执行14458元。经本院立案执行，现已强制执行14575元，至此，杨怀向本院申请执行的：（2017）辽0112民初158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年九月二十日书记员  田城睿
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3490号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。统一社会信用代码：9113060073874513XL。负责人：高力斌，公司总经理。委托诉讼代理人：庞韶丽，女，河北尚言律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1972年8月12日出生，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯，女，河南豫东律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人庞韶丽、被告张某某的委托诉讼代理人梁晓雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款120000元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年3月4日20时30分许，被告张某某驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，沿大广高速项城市秣陵镇引线由东向西行驶至秣陵镇侍郎张庄处时，撞住杨川驾驶的电动三轮车及路上行人杨猛，造成杨猛死亡及张某某、杨川、张长江、杨凯、豫Ｐ×××**号小型普通客车乘车人李广飞受伤和双方车辆损坏的交通事故事故发生。事故经项城市公安局交通警察大队认定，被告张某某无证驾驶机动车且未保持安全车速的交通违法行为是造成该起道路交通事故的全部原因，被告张某某负此事故的全部责任，杨猛、杨川、张长江、杨凯、李广飞无责任。事故发生后，受害人死者杨猛的近亲属李永福、龚大妮，受害人杨川、将被告张某某与我公司起诉至河南省项城市人民法院，经审理作出（2018)豫1681民初2482号民事判决书，判决我公司在交强险限额内赔偿李永福、龚大妮死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等各项费用110000元，赔偿杨川医疗费10000元。我公司已履行塾付赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据上述规定，原告告依法取得了追偿权并诉至贵院，请求贵院依法判如所。被告张某某辩称，对事故发生及责任认定无异议，但是被答辩人家庭经济困难，在对死者杨猛、杨川赔付的时候已经负债累累，现无力赔偿保险公司垫付的款项。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：项城市人民法院出具的（2018)豫1681民初2482号判决书，项城市公安交通警察大队出具的事故认定书，原告的打款归单，证明因被告无证驾驶发生交通事故，原告已在交强险范围内履行垫付赔偿责任共计12万元，被告依法应当赔付原告垫付的款项。被告张某某质证认为，对判决书的真实性无异议，但是原告追偿权的合同是一个格式合同，而且这个格式合同没有明示关于未取得驾驶资格的内容。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月4日20时30分许，被告张某某驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，沿大广高速项城市秣陵镇引线由东向西行驶至秣陵镇侍郎张庄处时，撞住杨川驾驶的电动三轮车及路上行人杨猛，造成杨猛死亡及张某某、杨川、张长江、杨凯、豫Ｐ×××**号小型普通客车乘车人李广飞受伤和双方车辆损坏的交通事故事故发生。2018年3月26日，项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2018）第000341号事故认定书，认定被告张某某无证驾驶机动车且未保持安全车速的交通违法行为是造成该起道路交通事故的全部责任，杨猛、杨川、张长江、杨凯、李广飞无责任。事故发生后，受害人死者杨猛的近亲属李永福、龚大妮，受害人杨川将被告张某某及原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司起诉至本院审理，本院于2018年6月14日作出（2018)豫1681民初2482号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿李永福、龚大妮死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等各项费用110000元，赔偿杨川医疗费10000元。原告于2018年9月4日已将赔偿款项120000元履行完毕。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告张某某被项城市公安交通警察大队认定无证驾驶，负事故全部责任。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司依照生效的判决书在交强险限额内代替被告张某某赔偿受害人杨猛的亲属李永福、龚大妮及受害人杨川后，有权向其追偿。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司垫付的赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年九月二十七日书记员  任俊康主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明当事人名称或案号）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11066号原告：苏东华，男，1981年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京优思体智教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村新科祥园******。法定代表人：李宁，总经理。被告：李宁，男，1978年3月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二被告共同委托诉讼代理人：范雯雯，女，北京优思体智教育科技有限公司员工。原告苏东华与被告北京优思体智教育科技有限公司（以下称优思体智公司）、被告李宁股权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏东华，被告优思体智公司与被告李宁之共同委托诉讼代理人范雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏东华向本院提出诉讼请求：1.判令优思体智公司向苏东华给付78.03万元及滞纳金2万元（2万元系2018年10月1日第一笔款到期后至2019年5月1日起诉计算的利息，按照银行基准利率计算：33.75万元*0.0065*6个月=13162元，还有另一笔钱剩下钱款（33.75+10.53）*0.0065*3个月=8600，合计要求对方支付2万元）；2.判令李宁就上述第一项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由优思体智公司、李宁承担。事实和理由：2018年4月26日，苏东华与优思体智公司、李宁签订《股东之间股权转让协议》，约定苏东华将其持有的北京优思智体教育科技有限公司的股份转让给优思体智公司，李宁承担连带责任。优思体智公司与李宁并未依约履行，故苏东华诉至法院。优思体智公司辩称，北京优思智体教育科技有限公司的股份是优思体智公司收购的，优思体智公司同意还钱，优思体智公司同意偿还合同里约定的股权转让款78.03万元，不同意支付滞纳金。李宁辩称，不同意苏东华的诉讼请求，李宁不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，苏东华（甲方，转让方）与优思体智公司（乙方、受让方）、李宁（乙方担保人）签订《股东之间股权转让协议》，约定：甲方双方均为北京优思智体教育科技有限公司的股东，现甲乙双方根据中华人民共和国有关的法律、法规的规定，经友好协商，本着平等互利的原则，签订本股权转让协议，以资双方共同遵守：第一条、甲乙双方均充分理解在本次股权转让过程中各自的权利义务，并均同意依法进行本次股权转让。第二条、转让标的及价款。1、甲方将其持有的有限公司25%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述股权的转让；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币67.5万。4、投资款利息：675000*0.0065*24=105300元。5、甲方保证对其向乙方转让的股权享有完全的独立权益，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。第三条、转让款和利息的支付1、支付方式：从合同签订之日起，至2019年3月1日内分两次支付完毕，第一次日期为2018年10月1日之前，支付33.75万，第二次日期为2019年3月1日之前，支付33.75万元。2、乙方付给甲方105300元作为利息。日期为2019年3月1日之前。3、乙方所支付的转让款应存在甲方指定的账户。第四条、股权的转让1、本协议生效之日内，甲乙双方共同委托公司董事会办理股权转让登记；2、上述股权转让的变更登记手续应于所有款项支付完毕30日内办理完毕。3、2018年6月1日前，把苏东华法人进行变更。第六条、违约责任及协议的变更1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失。2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。上述事实有《股东之间股权转让协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。苏东华与优思体智公司均为北京优思智体教育科技有限公司的股东，可以相互转让全部或部分股权。2018年4月26日，苏东华（甲方，转让方）与优思体智公司（乙方、受让方）、李宁（乙方担保人）签订的《股东之间股权转让协议》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。《股东之间股权转让协议》约定优思体智公司于2019年3月1日之前向苏东华支付股权转让款及利息78.03万元，优思体智公司并未依约支付该款项，现苏东华主张优思体智公司继续履行《股东之间股权转让协议》并依约支付股权转让款及利息合计78.03万元，本院予以支持。《股东之间股权转让协议》第六条约定：违约责任及协议的变更1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失。现苏东华主张优思体智公司支付违约金2万元，本院亦予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，李宁作为优思体智公司担保人在《股东之间股权转让协议》予以签字，应认定保证合同成立，当事人并未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《股东之间股权转让协议》约定优思体智公司于2019年3月1日之前向苏东华支付股权转让款及利息78.03万元，苏东华于2019年3月27日起诉，并未超过保证期间，李宁应依约承担连带保证责任，对优思体智公司应向苏东支付款项承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告北京优思体智教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告苏东华股权转让款及利息合计780300元、违约金20000元；二、被告李宁对上述第一项债务承担连带保证责任，被告李宁承担连带保证责任后有权向被告北京优思体智教育科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费4521.5元，由被告北京优思体智教育科技有限公司、被告李宁负担（于判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费5902元，由被告北京优思体智教育科技有限公司、被告李宁负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年九月十日书记员  杨 慧
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之十七申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2711号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人张佳鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张佳鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张佳鑫在财付通支付科技有限公司085exxxxxxxxxxxxxx82bbb@wx.tenpay.com账户内存款人民币8356.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十四日书记员  孙杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9625号原告：安徽娱兰文化传媒有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路**置地广场**办**。法定代表人：郑诗鸿。委托代理人：檀志军，公司员工。被告：吴月阳，女，汉族，1995年6月3日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告安徽娱兰文化传媒有限公司与被告吴月阳合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽娱兰文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月三十日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初785号原告：谢欣橙，女，1986年7月23日生，汉族，高中文化，个体工商户，云南省武定县人，住武定县。被告：赫天才，男，1976年12月12日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告谢欣橙与被告赫天才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢欣橙与被告赫天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢欣橙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告玉米种子款3000元；二、请求法院判决被告支付原告逾期利息500元；三、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告从2016年2月16日至2016年4月26日期间，一直到原告（农欣农药种子经营部）处赊购玉米种子到己衣街销售。2016年4月26日，种子销售结束后，被告将剩余的种子退回。原、被告双方经结算认可，付款时被告以身带现金不足为由下欠3000元，并承诺几天后付款，之后原告曾多次电话向被告催讨，但被告置之不理不予支付。综上所述，原被告间的买卖合同关系成立并生效，原告已按被告的要求交付货物，被告应按约定足额支付原告货款。现被告一直拖欠原告货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼。被告赫天才口头辩称：我和原告拿种子卖是事实，拿过两三次，但在买的过程中被武定县农业局执法队的罚款，种子也被没收，在付种子款时我要求扣除3000元，所以欠原告的3000元种子款及逾期利息、诉讼费不应由我承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日至4月26日期间，被告赫天才到原告谢欣橙（农欣农药种子经营部）处赊购玉米种子到己衣销售。2016年4月26日，经双方结算，被告赫天才在退还部分种子及给付部分种子款后尚欠原告谢欣橙种子款3000元。另查明，被告赫天才欠原告谢欣橙种子款3000元，双方在结算时既未约定给付期限，也未约定利息。上述事实，有原告提交的证据：身份证复印件、营业执照复印件、销货清单并经庭审质证以及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告赫天才是否应支付原告谢欣橙种子款3000元及利息500元。本院认为，被告赫天才到原告谢欣橙经营的农欣农药种子经营部赊购种子，原告谢欣橙向被告发送了种子，原、被告之间的种子买卖行为系双方当事人的真实意思表示，买卖合同成立并合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据2016年4月26日双方的结算，被告赫天才尚欠原告谢欣橙种子款3000元，故本院对原告要求被告给付种子款3000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因原、被告双方既未约定给付期限，也未约定利息，原告要求被告给付利息500元是按农村信用合作联社同期贷款利率计算，其请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，本院对原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告未提交有效证据证明其主张权利的具体时间，故利息从原告起诉之日（即2019年8月19日）起计算。庭审中被告辩解因销售的种子被罚款，且种子也被没收，故在给付原告种子款时应扣除3000元，因未提交证据证明被罚款的种子系从原告处赊购的种子，故对其辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赫天才应于本判决生效之日起十五日内给付原告谢欣橙种子款3000元。二、被告赫天才应支付原告谢欣橙从2019年8月19日起至种子款付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告赫天才承担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一九年九月十一日书记员 许靖文               种类项目              年利率%                   一、短期贷款                                六个月（含）              4.35                  六个月至一年（含）              4.35                   二、中长期贷款                                一至三年（含）              4.75                  三至五年（含）              4.75                  五年以上              4.9                  三、公积金贷款利率              年利率%                  五年以下（含五年）              2.75                  五年以上              3.25
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1123号 被执行人：孙勇刚，男，1979年3月24日出生，汉族，住广东省珠海区。 本院在执行被执行人孙勇刚罚金一案中，被执行人孙勇刚至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙勇刚在异地有一套房产已查封，但目前不是首封，无法处置。待本院获得处置权后予以处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐 飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈延岭，男，1974年5月8日出生，汉族，户籍地曲周县，住曲周县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新章，男，1953年1月18日出生，汉族，住曲周县，系死者赵献科父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李美的，女，1953年12月5日出生，汉族，住曲周县，系死者赵献科母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李书艳（曾用名李艳静），女，1983年4月18日出生，汉族，户籍地曲周县，住曲周县，系死者赵献科妻子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，女，2006年2月21日出生，汉族，学生，户籍地曲周县，住曲周县，系死者赵献科长女。法定代表人：李书艳（曾用名李艳静）,系赵某1母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，女，2008年5月19日出生，汉族，学生，户籍地曲周县，住曲周县，系死者赵献科次女。法定代表人：李书艳（曾用名李艳静）,系赵佳宁母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某3，女，2010年8月16日出生，汉族，户籍地曲周县，住曲周县，系死者赵献科三女。法定代表人：李书艳（曾用名李艳静）,系赵某3母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某4，男，2013年1月24日出生，汉族，户籍地曲周县，住曲周县，系死者赵献科长子。法定代表人：李书艳（曾用名李艳静）,系赵某3母亲。再审申请人陈延岭因与被申请人赵新章、李美的、李书艳、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4侵权责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈延岭申请再审主要称，赵献科溺水死亡完全是一种意外事故，再审申请人不应承担赔偿责任；赵献科提出帮岳帅超撵狗时，陈延岭表示拒绝，赵献科划船在水上玩，并非是撵狗、捞狗帮工，故不应承担赔偿责任。事故发生原因完全是赵献科划船操作不当造成的。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，本案证据可以证实赵献科属事实上的帮工，从录像资料等证据分析，尽管赵献科存在划船技巧的问题，但再审申请人陈延岭拉狗上船致使船体重力增加也是导致事故发生的原因之一。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，陈延岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈延岭的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年九月九日书记员  李美丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1090号之三 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：伍金伟，男，1997年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 关于执行伍金伟罚金、追缴违法所得一案，立案标的额为32,626.75元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，已执行到位3211.33元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年九月二十七日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2840号 原告：彭建锋，男，1983年4月25日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告彭建锋诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告彭建锋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢708号栾文柱：栾文柱与刘畅、王春宇居间合同纠纷一案。至此，栾文柱向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1805号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住址延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：于洋，男，1989年3月1日出生，满族，现住吉林省龙井市。被执行人：李晓玲，女，1955年3月1日出生，汉族，现住吉林省延吉。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人于洋、李晓玲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院提交申请书，申请撤回对本案的执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 丁钢元执行员 安 敏二〇一九年九月二十七日书记员 张 峰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4307号原告：窦某，男，1977年12月22日出生，汉族，住鲁山县。原告：陈某，女，1982年10月30日出生，汉族，住鲁山县。被告：朱某，男，1972年11月15日出生，汉族，住鲁山县。原告窦某、陈某与被告朱某健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某、陈某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费4819.56元、营养费150元、伙食补助费450元、误工费1511.7元、护理费1514.25元、交通费675元，共计9120.51元；2、伤残赔偿金待法院委托有资质的鉴定机构鉴定后另行追加；3、本案诉讼费及其他费用有被告承担。事实和理由：2017年2月26日15时许，原、被告因房檐尺寸发生纠纷，被告在自家房顶用砖头将原告致伤，造成原告窦某右手第四指皮肤挫裂伤，神经受损，住院14天，原告陈某住院1天，花去医疗费4819.56元。案件发生后，鲁山县公安局尧山派出所对被告朱某作出了行政拘留8天的决定。公安机关处理完毕后，对原告的各项经济损失被告拒不赔偿，引起本案诉讼。被告朱某辩称，这件事是由原告先引起的，当时双方签的有协议，是原告违背了协议，一次次的发生争吵，因为不让原告多占，才发生的该次打架事情，原告先用水泥灰洒向我和家人，当时我父亲也住了七天医院，花了900多元，请求法院对二原告起诉的数额公正公平的处理。本院经审理认定事实如下：二原告与被告朱某系邻居。2017年2月26日15时许，原告陈某在其家楼房房顶因新盖楼房的屋顶房檐外出尺寸问题与被告朱某和其父亲朱自远发生争吵。期间原告陈某用自家楼顶工人们正在使用的水和干水泥灰朝朱某家楼顶泼撒，致朱自远、朱某和两个孩子的头上、面部、身上均有水和干水泥灰；被告朱某用自家楼顶的砖头朝原告窦某家楼顶砸，将二原告致伤。2018年9月14日，鲁山县公安局向被告朱某下达了鲁公（尧）行罚决字[2018]518号行政处罚决定书，对朱某以故意伤害行政拘留八日，并处罚款500元；2018年9月16日，鲁山县公安局向原告陈某下达了鲁公（尧）行罚决字[2018]16号行政处罚决定书，对陈某以故意伤害行政处罚罚款300元。2017年2月26日20时，原告窦某入住鲁山县第二人民医院，入院当日在鲁山县人民医院门诊部拍了X光片。经诊断，原告窦某右手第四指皮肤撕脱伤、右手第四指指神经挫伤。2017年3月12日出院，实际住院14天。原告陈某在鲁山县第二人民医院做CT检查，花费135元，但并未住院。被告对原告窦某的各项经济损失未予赔偿，引起本案诉讼。另查明：2019年7月12日，原告窦某向本院递交伤残鉴定申请，请求对其伤情进行司法鉴定。2019年7月30日，平顶山永正法医临床司法鉴定所做出了平永正司鉴所[2019]临鉴字第51号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据伤者现在的情况，建议进一步治疗后再做鉴定。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告朱某因向原告家楼顶砸砖，造成原告窦某受伤，存在过错，应当赔偿其所遭受的损失。但原告陈某向被告家抛撒水和干水泥灰，亦存在过错，且因此受到鲁山县公安局的行政处罚，故对原告陈某的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告窦某应获得的赔偿范围及数额是：1.医疗费根据票据确定为：4020.71元；2.关于营养费确定为：280元（20元／天×14天），但原告请求的营养费为140元，本院予以准许；3.关于住院伙食补助费确定为：700元（50元／天×14天），但原告请求的伙食补助费为420元，本院予以准许；4.关于误工费确定为：530.49元（河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年÷365天×14天）；5.关于护理费确定为：1514.8元（河南省居民服务业收入39522元÷365天×住院14天），但原告窦某诉求为1413.30元，对此本院予以准许；6.关于交通费根据票据确定为：75元；以上共计6599.50元。综上，被告朱某应向原告窦某赔偿各项经济损失共计6599.50元。对原告主张超出上述部分的诉求，因于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告窦某各项损失共计6599.50元。二、驳回原告窦某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王炳阳二〇一九年九月十七日书记员  陈沛宇
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂行终707号 上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府，住所地：武汉市洪山区珞狮南路**。 法定代表人林文书，区长。 委托诉讼代理人崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）殷胜利，女，1967年8月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。 武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）因殷胜利诉其强拆房屋行为违法一案，不服湖北省武汉市中级法院（2018）鄂01行初886号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省武汉市中级法院一审查明，2011年3月31日，武汉市人民政府发布[2011]第67号《征收土地公告》，决定对洪山区洪山乡东亭村实施城中村综合改造。登记为殷胜利的位于武汉市黄鹂路53号（黄谌家湾1号）3层4室房屋（房产证编号：武房权证昌字第××号）在上述征收改造范围内。2017年12月17日，在殷胜利没有与任何组织和单位签订拆迁协议的前提下，殷胜利的房屋被强制拆除。殷胜利为维护自身合法权益提起本诉，请求确认洪山区政府对殷胜利所有的位于武汉市黄鹂路53号（黄谌家湾1号）3层4室房屋实施强拆行为违法并承担本案诉讼费用。 湖北省武汉市中级法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》，进一步明确了“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作，负责拆迁安置工作，并对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理”的相关规定，根据上述法律规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才有依法征收土地及其附属物的职权。反观本案，涉案土地的征收主体为洪山区政府，涉案房产被不明身份人员拆除，应当推定强制拆除行为系征地主体被告洪山区政府所为并承担相应的法律责任，洪山区政府应为本案适格被告。此外，在相关单位与殷胜利就涉案房产尚未签订征收补偿安置协议的情况下即被毁损显然违法。综上，殷胜利请求依法确认洪山区政府强拆殷胜利房屋行为违法的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认洪山区政府对殷胜利位于武汉市黄鹂路53号（黄谌家湾1号）3层4室房屋强制拆除行为违法。本案案件受理费人民币50元，由洪山区政府负担。 洪山区政府上诉称，原审判决认定事实不清，殷胜利已超过法定起诉期限，应驳回其起诉。同时，原审适用法律错误。涉案房屋系集体土地上房屋，位于洪山区“城中村”改造项目范围内，原审法院参照适用《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，认定洪山区政府为责任主体，系适用法律错误。请求撤销原审判决改判驳回殷胜利起诉，本案诉讼费用由殷胜利负担。 殷胜利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，洪山区政府拆除殷胜利的房屋时并未告其诉权和起诉期限，应适用最长不得超过一年起诉期限的规定，涉案房屋被强制拆除时间是2017年12月17日，殷胜利向法院提起本案诉讼时间是2018年12月10日，殷胜利的起诉并未超过上述法律规定的起诉期限。同时，参照武政[2009]37号《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》，“区人民政府组织开展拆迁、招商等工作，负责拆迁安置工作，并对拆迁安置和改造建设项目进行监督管理”的相关规定，在无法确认具体房屋强拆实施人的情况下，洪山区政府是实施洪山区洪山乡东亭村“城中村”综合改造的责任主体。本案中，洪山区政府在未能与房屋所有人签订房屋拆迁补偿安置协议的前提下，亦未依照法定程序即毁损拆除殷胜利位于武汉市黄鹂路53号（黄谌家湾1号）3层4室房屋的行为显然违法。一审认定事实清楚，适用法律正确。洪山区政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元由武汉市洪山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  辅  伦 审判员 胡    文 审判员 张  思  化 二〇一九年九月十日 法官助理郭建明 书记员 郭建明（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执2235号申请执行人:马峰,男,1976年5月6日出生,回族,住安徽省亳州市谯城区。被执行人:刘玉强,男,1977年6月9日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。申请执行人马峰与被执行人刘玉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）皖1602民初8290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向我院申请执行，要求被执行人刘玉强依照该判决书赔偿申请执行人马峰78930.00元。本院在执行过程中于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。并于2019年5月16日、2019年7月11日、2019年9月28日通过总对总及线下查控对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人马峰尚有78930.00元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年九月二十九日书 记 员  苏勇军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3529号申请人闫陈义，男，1970年3月9日生，汉族，住辉县。申请人杜新秀，女，1971年6月7日生，汉族，住址。被执行人温新文，男，1967年8月26日生，汉族，住址。被执行人郭玉琴，女，1967年9月6日生，汉族，住址。被执行人温献文，男，1967年2月20日生，汉族，住址。被执行人张小灵，女，1967年7月23日生，汉族，住址。闫陈义、杜新秀申请执行温新文、郭玉琴、温献文、张小灵追偿权纠纷一案，申请人闫陈义、杜新秀依据生效的（2019）豫0782民初4127号民事判决书，于2019年9月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人温新文、郭玉琴、温献文、张小灵送达了执行通知书，责令被执行人温新文、郭玉琴限期给付申请人闫陈义、杜新秀欠款70000元及利息（以70000元为基数,自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人温献文、张小灵对上述款项中的35000元承担连带清偿责任。四被执行人共同承担案件受理费775元、执行费962元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人张小灵名下财付通存款账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张小灵名下财付通账户予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年九月四日书记员 张俊伟
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1219号 原告:四川壹统劳务服务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：张文良，该公司经理。 委托诉讼代理人:李海云，山西晋祁律师事务所律师。 被告:江苏圣通建设集团有限公司，住所地，住所地常州市金坛区晨风路**iv> 法定代表人:丁海明，该公司董事长。 原告四川壹统劳务服务有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼，被告江苏圣通建设集团有限公司经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程保证金548400元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月原告组织工人进入被告的工地即祁县千朝商务酒店施工，2016年7月15日双方正式签订了祁县千朝商务酒店工程扩大劳务工程合同（详见合同），合同签订后，原告如约履行，被告答应2016年年底付工人工资，结果在2016年年底被告未支付工人工资，原告为及时完工继续施工，并在2017年4月28日将工程全部封顶，但被告一直拖欠原告方的工资，2017年7月4日因拖欠工资，原告找到祁县信访局，经祁县信访局、人社局及县领导参与，在信访局双方通过对账被告欠原告工钱9332500元，被告提出暂扣原告的工程质量保证金548400元，并同意二年后支付，对于工程款原告已经通过祁县人民法院（2017）晋0727民初935号判决书、晋中市中级人民法院（2018）晋07民终529号判决书作出处理。现被告扣押的工程保证金548400元两年已过，但还是不付。原告只好向法院起诉，要求被告支付保证金。 被告江苏圣通建设集团有限公司未应诉、未答辩。 经审理查明，2016年7月15日，原、被告双方签订了祁县千朝商务酒店工程扩大劳务工程合同，合同签订后，原告组织民工施工，在施工过程中，被告陆续支付原告部分工程款，在2016年12月6日原、被告双方又签订了千朝酒店工程劳务补充协议，但被告未按补充协议支付原告劳务费，原告在2017年4月28日将工程全部封顶，2017年7月4日因拖欠工资，通过祁县信访局、人社局有关人员参与，在祁县信访局原、被告双方代表通过对账，双方认可一致，除已付款工程劳务费外，截止2017年7月4日被告欠原告劳务费9332500元，被告提出暂扣原告的工程质量保证金548400元，并同意二年后返还。后被告陆续支付了部分劳务费。截止原告起诉，被告暂扣的工程质量保证金548400元一直未予支付。 上述事实，有原告的当庭陈述及提供的工程结算单、（2017）晋0727民初935号民事判决书、（2018）晋07民终529号民事判决书在卷佐证。 本院认为，原、被告双方于2016年7月15日签订的祁县千朝商务酒店工程扩大劳务工程合同，以及在2017年7月4日双方代表在祁县信访局签订的结算单，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，是合法有效的，被告应及时支付拖欠款，现原告主张要求被告支付暂扣的工程质量保证金548400元于法有据，本院予以支持。综上《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告四川壹统劳务服务有限公司支付暂扣的工程质量保证金548400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9284元，减半收取4642元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年九月十日 书记员  温 芳
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1932号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。法定代表人：王某。被上诉人（原审原告）：刘某，女，住吕梁市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司因与被上诉人刘某保险纠纷一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的法定代表人王某，被上诉人(原审原告)刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司上诉请求：依法撤销原判,依法改判上诉人承担12万元(一审判决上诉人多承担117586元)。事实和理由：一审法院仅凭被上诉人提供的案涉车辆修理费发票和修理单明细就认定被上诉人所属车辆的实际损失欠妥。一审审理过程中,被上诉人就其所属车辆损失情况向法庭提供了修理费发票和修理单明细。但上诉人认为,仅凭该证据不足以反应出其车损的真实情况。理由是:负责该车修理的修理厂系被上诉人自行选择,所以修理项目特别是受损部件的更换还是维修、价格如何,与修理厂自身有直接的利益关系,不能保证该车修理费用的客观性。此外,车辆受损部件更换之后或多或少会有残值,但本案中并被上诉人所属车辆被更换部件残值的相关证据,明显不符合客观实际。基于上述事由,特向二审法院提出上诉,请依法撤销原判,支持上诉人的二审诉求。×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：原审法院查明，就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，一审法院认定如下：2018年7月23日6时10分，任乐云驾驶原告所有的×××／×××重型半挂牵引车沿省道340线由南向北行驶至省道340线3KM＋300M处时，与前方同向行驶的李世发驾驶的×××／×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成任乐云、李世发受伤，双方车辆损坏的交通事故。汾阳市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定任乐云承担本起事故的全部责任，李世发无责任。保险事故发生后，原告刘某按照理赔程序向被告人寿财险吕梁公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告支付修理费231086元、施救费6500元，共产生237586元的经济损失。×××号解放牌重型半挂牵引车在被告人寿财险吕梁公司投保了限额为375000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告人寿财险吕梁公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系，在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1．车辆修理费：231086元；2．施救费6500元。以上共计：237586元。以上损失由被告在×××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔付原告。判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘某各项损失237586元。案件受理费4864元，减半收取，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2652.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 王卫国 二〇一九年九月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10614号上诉人（原审被告）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全，合作社主任。被上诉人（原审原告）：张亚军，男，1984年5月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人鹿泉区青山种植专业合作社因与被上诉人张亚军土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹿泉区青山种植专业合作社上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初1576号民事判决书，改判上诉人与被上诉人继续履行双方签订的《土地租赁协议书》；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年3月10日上诉人与被上诉人签订《土地租赁协议书》合同书明确了双方的权利义务，该合同是双方真实意思表示，真实合法有效，应受到我国法律的保护。上诉人几年来认真履行合同义务在租赁的土地上栽种了经济林、价值较高的果木树，加上人工管理，水、肥、工具、设备、上诉人投入了巨额资金，由于近期资金出现点暂时困难，并非上诉人故意所为，迟延一段时间支付2019年度租金，也是暂时的，在一审中上诉人向被上诉人及法官说明了原因，做了大量工作，但一审法官没有考虑上诉人的暂时困难和整体利益，对被上诉人巨额投资没有解决，在涉案合同不符合法定解除要件的情况下，一审法院竞然判决解除双方2014年3月10日签订的合同，退还土地赔偿损失，给上诉人增加更大的困难，此判决缺乏法律和事实依据是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决主要事实不清。证据不足，是一份错误的判决，二审法院依法撤销这一错误判决，改判双方继续履行合同，以保护上诉人的合法承租权及利益不受侵犯。张亚军答辩称，按照合同上写的办理，不能违背合同，一审判决正确。张亚军向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金3262.50元，同时支付原告违约金6300元。一审法院认定事实：2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地2.25亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×2.25亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×2.25=6300元。判决：一、解除原告张亚军与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的2.25亩土地返还给原告张亚军，地上种植物和附着物归原告张亚军所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张亚军租金，租金按照每亩1450元/年×2.25亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告张亚军违约金6300元。五、驳回原告张亚军其他诉讼请求。本院二审期间当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的法定代表人王计全认可被上诉人持有的合同上所加盖的公章及法定代表人签名章均为真实的，但否认系其本人所盖，并称合作社的公章及王计全的签名章均出借他人，由他人所签，据此王计全主张不应由其承担责任。被上诉人称案涉土地目前无人经营，已经荒废，上诉人称不知情。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，王计全作为鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人，虽否认其本人与被上诉人签订过租赁协议，但认可该协议上的公章及签名章，其出借公章及签名章的行为视为对持有人的授权，故一审法院认定双方的租赁协议有效并无不妥。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人未按协议约定如期支付租金，有相应证据证实，予以确认。一审法院判决认定上诉人存在违约并解除合同，符合法律规定，并无不当。综上所述，鹿泉区青山种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹿泉区青山种植专业合作社负担50元。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  王淑芳审判员  张 楠二〇一九年九月十八日法官助理任晓刚书记员马莹
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初292号公诉机关惠民县人民检察院。被告人徐士光，男，1987年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地济南市商河县，羁押前住惠民县。2014年6月17日因犯信用卡诈骗罪被山东省商河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2019年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。辩护人李霞，山东聚法律师事务所律师。辩护人王秀梅，山东聚法律师事务所实习律师。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2019）180号起诉书指控被告人徐士光犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员朱勇出庭支持公诉，被告人徐士光及其辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：一、盗窃罪2018年11月，被告人徐士光借用孙某1身份信息办理手机号码，并使用该手机号码注册微信账号归其使用。2019年1月，徐士光利用帮助孙某1兑换信用卡积分之机，私自将孙某1的工商银行卡（卡号62×××75）绑定于其上述微信账号上。2019年2月13日、2月16日，徐士光分六次将孙某1工商银行卡内57000元以微信零钱充值的方式充值到其微信账号上，后用于挥霍。案发后，徐士光在他人带领下到惠民县公安局投案，如实供述了其盗窃犯罪事实，并赔偿了被害人57000元。二、信用卡诈骗罪1、2018年9月至2019年3月，被告人徐士光以非法占有为目的，在孙某1不知情的情况下，用孙某1身份信息在中国银行骗领信用卡一张（卡号62×××70）并透支使用，至2019年3月13日尚有本金12689.45元未还。2、2018年8月至2019年3月，被告人徐士光以非法占有为目的，在孙某1不知情的情况下，用孙某1身份信息在交通银行骗领信用卡一张（卡号62×××74）并透支使用，至2019年3月13日尚有本金5030.33元未还。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐士光供述，被害人孙某1陈述，证人马某、周某证言，银行卡交易记录等证据。公诉机关认为，被告人徐士光以非法占有为目的，盗窃他人财物价值57000元，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，诈骗数额17719.78元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第一项、第六十九条之规定，应当以盗窃罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐士光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人徐士光构成自首、坦白，主观恶性小，且积极退赔，希望对其从轻或减轻处罚。经审理查明：一、盗窃的事实2018年11月，被告人徐士光借用孙某1身份信息办理手机号码，并使用该手机号码注册微信账号归其使用。2019年1月，徐士光利用帮助孙某1兑换信用卡积分之机，私自将孙某1的工商银行卡（卡号62×××75）绑定于其上述微信账号上。2019年2月13日、2月16日，徐士光分六次将孙某1工商银行卡内57000元以微信零钱充值的方式充值到其微信账号上，后用于挥霍。另查明，案发后，被告人徐士光在他人带领下到惠民县公安局投案，如实供述了盗窃的犯罪事实，并赔偿了被害人57000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐士光供述，被害人孙某1陈述，证人周某、马某证言，银行卡交易明细、存单照片、手机截图等证据证实，足以认定。二、信用卡诈骗的事实1、2018年9月至2019年3月，被告人徐士光以非法占有为目的，在孙某1不知情的情况下，用孙某1身份信息在中国银行骗领信用卡一张（卡号62×××70）并透支使用，至2019年3月13日尚有本金12689.45元未还。2、2018年8月至2019年3月，被告人徐士光以非法占有为目的，在孙某1不知情的情况下，用孙某1身份信息在交通银行骗领信用卡一张（卡号62×××74）并透支使用，至2019年3月13日尚有本金5030.33元未还。另查明，案发后被害人孙某1已将被告人徐士光透支使用的款项及产生的其他款项自行付清。上述事实有经庭审质证、确认的被告人徐士光供述，被害人孙某1陈述，证人周某、马某证言，银行卡开户信息及交易明细、还款明细及信用卡账单等证据证实，足以认定。另有下列综合证据证实本案事实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人孙某1于2019年3月13日报案，惠民县公安局于当日立案。2、到案经过、发破案经过，证实本案案发情况及被告人徐士光于2019年3月13日18时许到惠民县公安局投案自首，并对其盗窃孙某1账户资金的事实供认不讳，3月17日经讯问承认了其进行信用卡诈骗的犯罪事实。3、户籍证明、山东省商河县人民法院（2014）商刑初字第48号刑事判决书，证实被告人徐士光身份信息及2014年6月17日因犯信用卡诈骗罪被山东省商河县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。4、认罪认罚具结书，证实被告人徐士光对本案认罪认罚，认可惠民县人民检察院的量刑建议。5、情况说明，证实被告人徐士光微信情况及信用卡诈骗中认定金额情况。6、扣押笔录、扣押清单及照片，证实惠民县公安局依法扣押了被告人徐士光两部手机。7、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（电）字【2019】071号电子物证检验报告，证实滨州市公安局物证检验鉴定中心对被告人徐士光两部手机检验情况。本院认为，被告人徐士光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、信用卡诈骗罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人徐士光有犯罪前科，应从重处罚；其自动投案并如实供述盗窃的犯罪事实，对盗窃罪构成自首，且已退赔被害人损失，可从轻处罚；其到案后如实供述信用卡诈骗的事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第一项、第六十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐士光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2021年9月12日止。）二、公安机关扣押的手机两部，由扣押机关依法予以处理。三、被告人徐士光退赔被害人孙某1损失17719.78元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘 燕人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  张巧雅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1528号原告：那菊丽，女，汉族，1969年1月14日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：徐荣彩，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏开堂，男，汉族，1976年9月26日出生，户籍地址云南省曲靖市会泽县。原告那菊丽诉被告夏开堂民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十四日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年五月二十日公开开庭进行了审理。原告那菊丽及其委托代理人徐荣彩到庭参加诉讼，被告夏开堂经本院于2019年2月15日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金50000元；2、被告向原告支付自2014年11月9日起至2019年1月9日止按50000元本金和月息2分计算的利息50000元；3、被告向原告支付自2019年1月10日起至款项还清之日止，按50000元本金和月息2份计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自营卖彩票业务，被告多次在原告处买彩票，双方因此认识，系熟人关系，被告承接装饰工程，2014年11月8日被告因工程需资金周转，向原告借款，原告以现金50000元出借给被告，被告出具了借条，借条约定2014年12月20日归还，月利息按5分计算。借款到期后被告一直没有还本付息，原告多次找被告催要借款，被告偶尔接一下电话，称会尽快归还借款，自2017年之后，被告处于失联状态，原告一直联系不上被告,原告为维护自身合法权益,特诉至法院主张权利。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未出庭视为放弃质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，被告向原告出具借条：“今借到那菊丽现金人民币伍万元整（50000元），借期一个月于2014年11月8日借到2014年12月20日归还，利息按5分计算。借款人：夏开堂。身份证号：5322331976********。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告向原告借款,原告按照合同约定向被告履行了出借款项的义务,被告应当按照合同约定向原告履行归还款项的义务,被告未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张自2014年11月9日至款项付清之日止按月息2%计算利息。本院认为，双方在借条中约定按5分计算利息，但没有明确是月息还是年息，原告称按月息5%计算，被告没有出庭抗辩，根据民间借贷交易习惯，对约定的系月息5%本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月息超过法律规定，原告主动降至月息2%符合法律规定，对其本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏开堂于本判决生效之日起十日内归还原告那菊丽借款本金50000元；二、被告夏开堂于本判决生效之日起十日内支付原告那菊丽以借款本金50000元为基数自2014年11月9日起至还清款项之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告夏开堂负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  许丽琴人民陪审员  姜艳波二〇一九年九月二日书 记 员  颜 青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8221号原告：潘垒，男，1987年7月21日出生，汉族，北京鑫阳恒业房地经纪有限公司员工，住北京市通州区漷县。被告：曹可，男，1986年10月28日出生，住北京市西城区。原告潘垒与被告曹可民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘垒到庭参加诉讼。被告曹可经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘垒向本院提出诉讼请求：1、判令曹可偿还潘垒6000元借款本金及借款利息，从2017年11月9日（借款日期）开始计算至实至判决生效日利息，按照月息2.5%计算；2、判令曹可承担本案诉讼费用。事实和理由：曹可以交车份为由向潘垒提出借款，潘垒于2017年11月9日向曹可出借6000元，承诺于2017年12月8日前全部还清。还款期限届满后，曹可至今未还款，故潘垒诉至法院。被告曹可既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告潘垒围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证及驾驶证复印件。对于本案事实本院认定如下：原告潘垒提交借条，约定：潘垒（出借方），曹可（乙方），借款用途交份，借款金额，借款方向出借方借款陆仟元整，借款期限自2017年11月9日起到2017年12月8日止，共30天，于2017年12月8日前以现金方式交付。违约责任，乙方未能按本合同第二条约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取本息千分之五的违约金，超过约定还款期限10日内的，乙方需按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利。借条尾部出借方处潘垒签字，借款方曹可签字按手印。签订日期为2017年11月9日。潘垒称6000元为现金给付。后曹可偿还1000元本金。此后，曹可未偿还本息。庭审中，潘垒降低诉讼请求，要求曹可偿还本金5000元，其他诉讼请求不变。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，曹可向潘垒出具借条，潘垒向曹可交付现金，该借条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借条中约定的还款期限届满，曹可理应偿还借款，故对于潘垒要求曹可偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院依法予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故对于潘垒要求曹可偿还逾期利息的诉讼请求，因其约定超出年利率24%，本院依法调整为自2017年12月9日起计算至本判决生效之日止，按照年息24%的标准计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹可经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹可偿还原告潘垒借款本金5000元及逾期利息（以5000元应还未还部分为基数，自2017年12月9日起计算至本判决生效之日止，按照年息24%的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。公告费（以实际票据为准），由被告曹可负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告曹可负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  范德明二〇一九年九月四日书 记 员  刘斐洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11165号 原告：杨招娣，女，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：张昭燕，云南诚信成律师事务所律师，特别授权。 被告：杨继祖，男，1975年3月29日出生，汉族，住广州市东山区。 被告：王李娜，女，1980年5月1日出生，汉族，住四川省金牛区。 委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师，特别授权。 原告杨招娣与被告杨继祖、王李娜股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 杨招娣向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．杨继祖向杨招娣返还投资款394万元，及以394万元为基数按照年利率6%自2018年5月1日起计算至实际支付全部款项止的逾期利息；2．杨继祖向杨招娣支付补偿款100万元，及以100万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2018年5月1日起计算至实际支付该款项之日止的利息；3．杨继祖向杨招娣支付投资收益25万元，及以25万元为基数按照年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际支付该款项之日止的利息；4．王李娜对杨继祖上述全部债务承担连带还款责任；5．杨继祖与王李娜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，杨招娣与杨继祖在成都致云科技有限公司签订《股权转让协议》。协议主要约定：（1）杨继祖将其持有的成都致云科技有限公司1.67%的股份转让给杨招娣；（2）2015年4月5日之前，杨招娣向杨继祖支付1.67%股份的股权转让款500万元；（3）杨招娣所购1.67%的股份由杨继祖代持，代持期间杨继祖不收取任何报酬。2015年3月25日，杨招娣向杨继祖转账支付股权转让款500万元。2018年3月26日，杨招娣与杨继祖达成退还股权投资款约定，并由杨继祖出具《承诺书》，其中载明：（1）杨继祖于2018年3月31日前退还杨招娣投资款30万元、2018年4月起至2018年7月31日，每月月底前退回投资款15万元、2018年8月31日前退回250万、2018年12月31日退回160万；（2）杨继祖于2019年6月30日前，向杨招娣支付补偿款100万元；（3）杨继祖逾期履行任意一期还款时，杨招娣有权要求杨继祖一次性支付前述全部款项。杨继祖向杨招娣作出前述承诺后，未全面履行其承诺且多次逾期。2018年4月30日逾期付款5万元，2018年7月31日逾期付款10万元，2018年8月31日逾期付款255元，2018年12月31日逾期付款159万元，2019年6月30日逾期付款100万元。2018年10月25日，因多次违约，杨继祖出具《承诺书》，承诺与2018年12月31日前向杨招娣支付投资回报25万元，至今未支付。杨继祖与王李娜系夫妻关系，且本案股权转让纠纷发生在其夫妻关系存续期间。同时案涉公司系杨继祖与王李娜共同经营投资且王李娜对本案债务自始知情并同意共同承担还款义务，本案债务系杨继祖、王李娜夫妻共同债务，王李娜应向杨招娣承担连带还款责任。因杨继祖、王李娜持续多次违约，已严重损害杨招娣利益，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告王李娜虽然住所地为成都市青羊区，但本院通过对王李娜的询问及上门查证，以及王李娜本人提供的经常居住地证明确认经常居住地为成都市金牛区。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 黄 静 二〇一九年九月十二日 书记员 杨丰源
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初5033号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。被告：郑明碧，女，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：胡子林，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告胡子林、郑明碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月十一日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408财保376号 申请人：段石磊，男，1984年9月27日出生，住永年区。 被申请人：苏赛孟，男，1995年3月1日出生，住邯郸市永年区。 被申请人：苏永山，男，1969年9月24日出生，住址同上。 申请人段石磊与被申请人苏赛孟等交通事故责任纠纷一案，于2019年9月11号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人苏赛孟驾驶的所有人为苏永山的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人苏赛孟驾驶的所有人为苏永山的冀Ｄ×××××号小型轿车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵翠英 二〇一九年九月十一日 书记员  白宇辉
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初154号之二 申请人：韩佩玲，女，1993年7月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉花，甘肃泰定律师事务所实习律师。 被申请人：陇南华苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：刘社青，总经理。 委托诉讼代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜录，甘肃正步律师事务所律师。 韩佩玲与陇南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩佩玲于2019年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋2楼D户型204号进行查封。担保人中国太平洋财产保险有限公司向本院提供了经济担保。 本院经审查认为，韩佩玲的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陇南华苑房地产开发有限公司康县养老院棚户区改造项目房屋2楼D户型204号，期限为六个月，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马长卫 二〇一九年九月二十二日 书记员  骆 敏