山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初3939号 原告：李洪国，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住山东省淄博市高青县。 委托诉讼代理人：靳曰才，淄博高青诚心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：邹平县昌明运输服务中心，住所地山东省邹平市高新街道办事处，统一社会信用代码913716267834815595。 负责人：刘叶煌，系总经理。 委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张令青，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住山东省滨州市无棣县。 委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高乐宾，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师，特别授权代理。 原告李洪国与被告邹平县昌明运输服务中心（以下简称昌明服务中心）、张令青、高乐宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪国及其委托诉讼代理人靳曰才、被告昌明服务中心委托诉讼代理人刘迪、被告张令青及其委托诉讼代理人张南、被告高乐宾委托诉讼代理人宋凯、薄纯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费100519.76元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告昌明服务中心承包滨州市北海新区汇宏新材料有限公司工业废料转运工程后，于2016年7月6日以合同形式转包给被告张令青。2016年8月28日，被告张令青的合伙人高乐宾雇佣原告驾车从事运输工业废料工作。2017年4月2日，原告在为被告提供运输工业废料劳务时与被告的另一雇员所驾车辆发生碰撞，导致原告受伤。同日，原告前往中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断，原告左胫腓骨开放性粉碎骨折及其他身体各部位受伤。2017年4月21日，原告出院后在家休养至今。该次事故原告共支付医疗费100519.76元。原告多次向被告主张权益未果。 昌明服务中心辩称，原告李洪国要求被告昌明服务中心承担赔偿责任无事实和法律依据。2016年7月6日，被告昌明服务中心将其承包的滨州市北海新区汇宏新材料有限公司北海南赤泥坝压滤二车间氧化铝赤泥滤饼运输项目转包给被告张令青，运输价格为30元/车，双方并签订了运输合同，由张令青根据业主安排具体实施该废料运输项目，被告不再参与该项目。被告昌明服务中心不认识原告，双方之间不存在雇佣法律关系，被告对本案伤害事故是否发生不知情。应驳回原告对被告昌明服务中心的诉讼请求。 张令青辩称，原告李洪国要求被告张令青承担赔偿责任无事实和法律依据。2016年7月6日，被告昌明服务中心与被告张令青签订运输合同，被告昌明服务中心将其承包的滨州市北海新区汇宏新材料有限公司北海南赤泥坝压滤二车间氧化铝赤泥滤饼运输项目转包给被告张令青，运输价格为30元/车。被告张令青后又将运输项目转包给被告高乐宾，经被告张令青介绍，高乐宾又将该运输项目转包给张成惠。协商时被告张令青在场。被告张令青不认识原告，双方之间不存在雇佣法律关系，张令青对本案伤害事故是否发生不知情，应驳回原告对被告张令青的诉讼请求。 高乐宾辩称，原告李洪国起诉被告高乐宾没有事实和法律依据，高乐宾与本案没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交的证据有：证据1.出入证1份；证据2.病例1份、医疗费单据4份；证据3.证人刘某出庭作证证言；证据4.证人高某出庭作证证言。被告昌明服务中心向本院提交的证据有：证据1.运输合同复印件1份、证明1份、王秀华身份证复印件1份、网上银行电子回单5份。被告张令青向本院提交的证据有：证据1.中国农业银行银行卡交易明细清单7张。被告高乐宾向本院提交的证据有：证据1.运输合同1份。 被告昌明服务中心对原告以上证据的质证意见为：对证据1与本案的关联性有异议，该临时出入证并没有被告昌明公司的签章确认，被告昌明运输中心已将一车间和二车间的运输项目全部转包，并没有参与该项目的运输。该临时出入证本身不能证明原告与昌明运输公司之间存在劳务关系；对证据2的关联性有异议，该证据本身不能证实的事故的发生，以及原告受伤害的原因。对证据3、证据4的证人证言的意见均为，原告系用自己的车辆从事运输活动，按车结算运费，因此原告与他人不存在雇佣关系，而是运输合同关系。 被告张令青对原告以上证据的质证意见为：同被告昌明服务中心的质证意见。 被告高乐宾对原告以上证据的质证意见为：证据1不能证实与被告高乐宾有关，我们也没有见过该证件，也不知道该证件是谁签发的。对该证件的真实性无法确认；对证据2同被告昌明服务中心质证意见；对证据3，第一点意见同昌明意见，原告是用自己的车辆从事运输，形成的是一个运输合同的法律关系，而不是雇佣关系；第二证人不能证实是在哪个车间从事运输，从而不能证明与被告高乐宾之间的关系，证人明确是第二被告张令青找他去的；第三，证人说被告高乐宾给他发放工资不属实，证人也没有提供相应的证据。对证据4.第一点意见同昌明意见，原告是用自己的车辆从事运输，形成的是一个运输合同的法律关系，而不是雇佣关系；第二证人不能证实是在哪个车间从事运输，从而不能证明与被告高乐宾之间的关系，证人明确是第二被告张令青找他去的；第三，证人说被告高乐宾给他发放工资不属实，证人也没有提供相应的证据；第四，证人也明确证实在本案运输时是在二车间干活。 原告李洪国、被告张令青、被告高乐宾对被告昌明服务中心提交的证据1无异议。 原告李洪国对被告张令青提交的证据1的真实性有异议，认为该证据不能证明被告张令青将该运输项目转包给被告高乐宾。对该证据的真实性无法查证。被告昌明服务中心对被告张令青提交的证据1无异议。被告高乐宾对被告张令青提交的证据1的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，该证据不能证实被告主张的将运输项目转包给被告高乐宾的事实。因为被告高乐宾也在昌明服务中心承包了运输的项目，但是承包的是一车间，作为共同的都在昌明服务中心有运输业务的两名被告发生账目往来也是正常的，可能是正常运费的结算，但不能证明被告高乐宾转包了被告张令青二车间的工程。 原告李洪国、被告张令青、被告昌明服务中心对被告高乐宾提交的证据1无异议。 合议庭合议后认为，原告李洪国提交的证据2、证据3、证据4，被告昌明服务中心提交的证据1、被告张令青提交的证据1、被告高乐宾提交的证据1，客观真实，来源合法，本院予以确认，并在卷佐证。原告李洪国提交的证据1，原告未提供该证据的来源，三被告对此也不认可，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告昌明服务中心与被告张令青签订运输合同，被告昌明服务中心将其承包的滨州市北海新区汇宏新材料有限公司北海南赤泥坝压滤二车间氧化铝赤泥滤饼运输项目转包给被告张令青，运输价格为30元/车。2017年3月19日至2017年5月18日，被告昌明服务中心通过王秀华个人账户将运费支付被告张令青。2017年，原告李洪国通过刘某找到张令青，后来高乐宾也到场。原告自己提供欧曼12货车，按照每车26元或者27元的价格计算运费，按月结算。2017年4月2日，原告在滨州市北海新区汇宏新材料有限公司北海南赤泥坝压滤二车间运输工业废料时，开车由南向北，在一个直角丁字路口右拐时，与其他车辆碰撞，导致原告受伤。经询问，原告不知道该车辆司机叫什么名字。同日，原告被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗，经诊断，左胫腓骨开放性粉碎骨折、闭合性胸外伤、左胸壁软组织伤、腹部软组织伤、左小腿骨筋膜室综合征、左下肢皮肤挫伤、右下肢软组织伤、高血压病3级。原告在该院住院治疗19天，共支付医疗费100519.76元。 本院认为，本案争议的焦点是原告李洪国与被告昌明服务中心、张令青、高乐宾之间是否存在劳务关系。根据原告庭审时的陈述及证人刘某、高某的证言可知，原告李洪国系用自己的车辆独立完成运输活动，并且是按照完成运输的次数按月结算运费，因此形成的是运输合同关系，而非劳务关系，原告不应向三被告主张因与其他车辆相撞而造成的损失。故，原告李洪国的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李洪国在本案中的诉讼请求。 案件受理费1155.20元，由原告李洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  魏曙光 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 蕾