wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1071号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫xx，公司经理。             闫xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。             张xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。             闫xx，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特308号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为xxx的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙x**的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫XX对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月25日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年4月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年8月29日本院查封了抵押车辆（蒙蒙x**轿车。             5、本案于2019年9月20日将被执行人限制高消费。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年九月二十四日       书记员：王昕晔
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0115执恢587号申请执行人：陈德友，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黄建国，男，1964年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人陈德友与被执行人黄建国民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）0115民初字4859号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈德友于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，2017年6月26日日，本院裁定自2017年7月起，每月提取被执行人黄建国工资收入2000元。同年10月27日，本院裁定该案程序终结执行。2019年8月1日该案恢复立案执行。本院在执行中，先后提取了被执行人黄建国的工资收入共计32000元支付申请执行人。另未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院每月提取被执行人工资收入2000元，案件需长期履行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执恢587号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年九月五日书记员  杜 宇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4628号原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地海门市育才路**。负责人：陆肖华，行长。被告：汤春亮，男，1990年3月15日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司海门市支行与被告汤春亮信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司海门市支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汤春亮的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司海门市支行撤回对被告汤春亮的起诉。案件受理费减半收取538元，由原告中国农业银行股份有限公司海门市支行负担。审 判 员 吴晓华二〇一九年九月二十日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初122号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人朱某，女，1969年2月5日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告人贝文科，男，1977年1月2日出生于广西昭平县，汉族，小学文化，农民，住广西昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月9日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 昭平县人民检察院以昭检刑诉（2019）106号起诉书指控被告人贝文科犯故意伤害罪，于2019年7月11日以简易程序向本院提起公诉。因附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼，本院于2019年7月26日决定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昭平县人民检察院检察员李春华、刘建洋出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人朱某、被告人贝文科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月10日11时许，被告人贝文科在昭平县城茶叶街“陆成章诊所”对面的一间棋牌室，因为打的事情与同桌的朱某发生争执。之后，在棋牌室门口，贝文科将朱某打倒在地，并用脚踢其胸口部位，导致朱某全身多处软组织挫擦伤以及两侧多发肋骨骨折。经法医鉴定，朱某的伤已构成轻伤一级。 为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人贝文科，宣读和出示了相关证据，认为被告人贝文科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人朱某以被告人贝文科的犯罪行为致使其受到伤害，请求判令被告人赔偿医疗费3607.43元、误工费1141.2元（114.12元/天×10天）；后续治疗费1000元。共计5748.63元 被告人对公诉机关的指控没有异议；同意赔偿原告人的医药费、误工费及后续治疗费。 经审理查明，2019年3月10日11时许，被告人贝文科在昭平县城茶叶街“陆某诊所”对面的一间棋牌室，因为打的事情与同桌的朱某发生争执。之后，贝文科在棋牌室门口将朱某打倒在地，并用脚踢其胸口部位，导致朱某全身多处软组织挫擦伤以及两侧多发肋骨骨折。经法医鉴定，朱某的人体损伤程度评定为轻伤一级。 另查明，1.朱某因被贝文科打伤后，于2019年3月10日至7月26日期间，先后多次到昭平县人民医院治门诊治疗。用去医疗费3607.43元，为治伤误工10天，误工费为1141.2元（114.12元×10天），共计4748.63元；2.该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告人当庭赔偿原告人各项经济损失5748.63元，原告人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人贝文科在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人农某、陆某的证言，现场勘查笔录、方位图、照片，辨认笔录及照片，诊断证明书、CT检查报告、门诊收费票据，鉴定书，户籍证明，归案经过，被告人贝文科的供述和辩解等证据证实，足以认定。 昭平县司法局根据本院委托，对被告人贝文科进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人贝文科适宜实行社区矫正。 本院认为，被告人贝文科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贝文科归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的家属代为赔偿了被害人朱某的各项经济损失，取得原告人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，适宜实行社区矫正，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人贝文科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 强 人民陪审员 廖 明 人民陪审员 林惠平 二〇一九年九月十二日 法官 助理 黎 婧 书 记 员 肖晓霞
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0925民初285号原告：双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社，住所地：双江自治县勐勐镇勐勐北路**(丁字街路口)。统一社会信用代码：91530925219600350D。法定代表人：杨学早，男，系双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁建明，男，该信用联社员工。代理权限：特别授权代理。被告：李天娥，女，1972年6月21日出生，汉族，本科文化，公务员，住双江自治县。被告：范永平，男，1973年8月10日出生，汉族，本科文化，公务员，住双江自治县。委托诉讼代理人：李天娥，女，1972年6月21日出生，汉族，本科文化，公务员，住双江自治县生活区。代理权限：特别授权代理。原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社诉被告李天娥、范永平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4公开开庭进行了审理。原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人俸成文，被告李天娥、被告范永平的委托诉讼代理人李天娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告贷款本金43821元及利息56790.99元（自2004年2月19日起至2019年4月17日止按《个人借款合同》约定计算），本息合计100611.99元，并支付律师代理费2000元，以上共计：102611.99元。2、请求人民法院依法判令被告支付自2019年4月18日起至还清款项之日止的利息（按《个人借贷合同》约定计算）。3、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：经借款人被告李天娥申请，原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社于2004年2月19日向被告李天娥发放借款人民币50000.00元（借款合同：农信信借字2004第1244-168号），双方约定借款期限为2004年2月19日至2007年2月19日。因被告李天娥逾期未还款，原告分别于2007年9月10日、2008年9月18日、2009年10月23日、2010年8月30日、2012年6月10日、2013年4月25日、2015年11月13日、2016年9月1日、2018年9月21日向其发出逾期催收通知书。现被告尚欠本金43821元及利息56790.99元，至今未予归还。故，原告为维护自己的合法权益诉至法院，提出如上诉请。被告针对原告起诉的事实理由，没有提出辩解意见。为支持自己的诉讼请求，原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社向本院举证：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格及法定代表人基本情况。2、《信用借款合同书》、贷款凭证，用于证明被告于2004年2月19日向原告借款50000元的事实。3、逾期贷款催收通知书，用于证明原告分别于2007年9月10日、2008年9月18日、2009年10月23日、2010年8月30日、2012年6月10日、2013年4月25日、2015年11月13日、2016年9月1日、2018年9月21日向被告发出逾期催收通知书的事实。4、双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社逾期贷款账，用于证明截止2019年4月17日被告尚欠原告贷款本金43821元及利息56790.99元。5、贷款信息查询系统截屏，用于证明截止2019年9月3日，被告尚欠原告贷款本金43821元及利息57916.15元。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提交法庭的5组证据，被告没有提出异议，本院认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李天娥、范永平因建房需要，于2004年2月19日向原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社借款并签订了农信信借字﹝2004﹞第1244-168号《信用借款合同书》，原告于借款当天向二被告发放贷款人民币50000.00元，双方约定借款期限为2004年2月19日至2007年2月19日。因二被告逾期未还款，原告分别于2007年9月10日、2008年9月18日、2009年10月23日、2010年8月30日、2012年6月10日、2013年4月25日、2015年11月13日、2016年9月1日、2018年9月21日向被告发出逾期催收通知书。截止2019年4月17日，二被告尚欠本金43821元及利息56790.99元未予归还。故，原告为维护自己的合法权益诉至法院，提出如上诉请。另查明，原告与二被告签订《信用借款合同书》时系在二被告夫妻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活。本院认为，原告与二被告签订的《信用借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，合法有效，双方应自觉履行。二被告在夫妻关系存续期间向原告借款，此借款应认定为二人的共同债务，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，二被告应共同偿还所欠原告的欠款本金及利息。至于二被告在离婚时关于共同债务的约定，对二被告具有约束力，但不能对抗债权人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，原告有权就夫妻共同债务向二被告主张权利。原告按照《信用借款合同书》的约定，要求二被告偿还借款本金43821元、截止2019年4月17日止的利息56790.99元及自2019年4月18日起至还清款项之日止的利息（按《信用借款合同书》的约定计算）合法合理，本院予以支持。原告关于要求二被告支付律师费2000元的诉请，因双方当事人在合同中并未约定律师费的负担事项且律师费并非必要支出,原告也未提交律师费支出的相应证据，故律师费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李天娥、范永平于判决生效后十五日内偿还原告双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县农村信用合作联社借款本金43821及截止2019年4月17日的利息56790.99元，以上本息共计100611.99元，并支付自2019年4月18日起至还清款项之日止的利息（按《信用借款合同书》约定计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2352元，由被告李天娥、范永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李树宏审 判 员  刘鸿雁人民陪审员  姜致祥二〇一九年九月四日书 记 员  张志婷
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执517号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 法定代表人：王彦昌，行长。 委托代理人：赵博雅，女，该行职员。 被执行人：马春禄，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：程艳霞，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行马春禄、程艳霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计114,888.36元；二、承担案件受理费3197.77元，公告费300元，申请执行费1623.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院（2017）黑0422民初989号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年九月十日 书记员  白 峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1887号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：赵特家,男,1975年3月24日出生,汉族,住广西壮族自治区百色市德保县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人赵特家缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤1323刑初918号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵特家应缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1887号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月四日 书记员  曾思玮
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初766号原告：杭州刀豆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。法定代表人：陈梓荣，总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被告：湖南甲骨文生物医药有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省长沙高新开发区**天元涉外景园********法定代表人：霍林巨。原告杭州刀豆网络科技有限公司与被告湖南甲骨文生物医药有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告杭州刀豆网络科技有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州刀豆网络科技有限公司撤诉。案件受理费61.05元，减半收取计30.5元，由原告杭州刀豆网络科技有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年九月九日书记员 党秋霞
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4015号 申请人:中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。 负责人程普升，行长。 委托诉讼代理人:张学峰，北京盈科(太原)律师事务所。 委托诉讼代理人:刘洋，北京盈科(太原)律师事务所。 被申请人:成步斌，男，1967年10月24日出生，汉族，住山西省临县。 被申请人:李贵梅,女,1971年11月8日出生,汉族,住山西省临县。 被申请人：山西华展房地产开发有限公司。住。住所地：吕梁市离石区高崖湾五巷龙湾福邸**楼****/div> 法定代表人：薛金海，职务：总经理。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司太原分行与被申请人成步斌、李贵梅、山西华展房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司太原分行于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人成步斌、李贵梅、山西华展房地产开发有限公司名下价值158139.68元的财产，申请人中信银行股份有限公司太原分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、扣押或冻结被申请人成步斌、李贵梅、山西华展房地产开发有限公司名下价值158139.68元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴松 二〇一九年九月二十四日 书记员  尉婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执982号 申请人陈强，男，汉族，生于1972年11月，住巴中市巴州区。 被执行人王冬梅，女，汉族，生于1964年8月，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市诚达人力资源服务有限责任公司 法定代表人王冬梅，系该公司总经理。 本院在执行陈强与王冬梅、巴中市诚达人力资源服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中。巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4952号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月九日 书记员  陈 威
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执恢277号申请人佟喜，男，1972年2月12日出生，汉族，住所地前旗额尔格图镇白音浩特艾里**。被执行人张建国，男，1988年2月20日出生，汉族，住所地前旗阳光丽景**楼**501。被执行人胡国锋，男，1989年11月15日出生，汉族，住所，住所地扎旗巴达尔胡镇塔毛都嘎查神钢艾里**div>本院在执行方佟喜与张建国、胡国锋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(2014)乌民初字第3277号判决书申请法院执行欠款合计60491.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月1日向被执行人张建国、胡国锋发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年4月1日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年9月29日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人佟喜未受偿金额为60491.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年九月二十六日书记员  赵青山
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2192号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路**，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：张朋飞，男，1984年9月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 被告：张腾飞，男，1986年4月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张朋飞、张腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝，被告张腾飞到庭参加诉讼。被告张朋飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金48919.54元及到2019年5月20日欠息12527.37元，共计61446.91元，并按合同约定支付至还清之日止所欠的利息；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月19日被告张朋飞、张腾飞与原告原元氏县农村信用合作联社签订个人最高额保证担保借款合同，合同号15502015583717，到期日为2017年3月18日，授信额度5万元，从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。原告向被告张朋飞履行了出借义务，张朋飞于2016年3月18日借出5万元，到期日为2017年3月17日，借款月利率7.79375‰，期间归还本金1080.46元，现结欠本金48919.54元。后未按借款合同归还本金及利息，经多次催收未果，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告张腾飞辩称对原告起诉的事实认可。 被告张朋飞未参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告农商银行的主张及举证情况如下：1、借款借据，借据号022997683，借款人张朋飞，借款日2016年3月18日到期日2017年3月17日，借款金额5万元，借据上显示有借款人张朋飞的签字、捺印；2、个人最高额保证担保借款合同，合同号15502015583717号，借款人张朋飞，贷款人元氏县农村信用合作联社，保证人张腾飞，借款期间自2015年3月19日至2017年3月18日止，授信额度5万元，保证方式连带责任保证，合同上显示有借款人张朋飞，保证人张腾飞签字、捺印；3、河北省联社贷款信息显示到2019年5月20日张朋飞借款欠本金48919.54元、利息12527.37元。我单位名称是由元氏县农村信用合作联社变更为元氏县农村信用联社股份有限公司后又变更为河北元氏农村商业银行股份有限公司。 被告张腾飞对原告的陈述及提交的证据无异议。 另，中国银行保险监督管理委员会河北监管局文件冀银保监复〔2019〕279号《河北银保监局关于河北元氏农村商业银行股份有限公司开业的批复》证明，自2019年3月15日元氏县农村信用联社股份有限公司的债权债务转为河北元氏农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张朋飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证质证的权利，且被告张腾飞对原告农商银行陈述的事实及提交的证据没有异议，本院对原告农商银行陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的借款借据、个人最高额保证担保借款合同是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张朋飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张朋飞于本判决生效之日起10日内偿还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司借款本金48919.54元及到2019年5月20日欠息12527.37元，共计61446.91元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息； 二、被告张腾飞对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取668元，由被告张朋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年九月二十四日 书记员  王凯园 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1336元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执665号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江。被执行人：太原市小店区永城商店，，住所地太原市小店区体育路**被执行人：王浦宁，男性，1988年09月02出生，汉族，住太原市。本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与太原市小店区永城商店、王浦宁知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终第24号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划扣被执行人太原市小店区永城商店、王浦宁在银行帐户上的存款3000元及迟延履行利息，案件受理费185元、执行费50元。二、如上述被执行人银行帐户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二Ｏ一九年九月四日书记员 刘 博
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1576号原告：王学用，男，1964年12月16日出生，满族，住河北省平泉市。原告：杨淑芹，女，1964年7月24日出生，满族，住河北省平泉市。原告：王艳芳，女，1987年9月11日出生，满族，住河北省平泉市。三原告委托诉讼代理人：贾文轩，男，1961年9月21日出生，满族，住河北省平泉市．被告：平泉万福房地产开发有限公司。诉讼代表人：平泉万福房地产开发有限公司管理人。负责人：洪继瑞，平泉万福房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：申超，平泉万福房地产开发有限公司管理人的工作人员。第三人：张伟柱，男，1964年7月12日，回族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：王延锐，1983年7月28日出生，回族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：温海亭，男，1954年8月4日出生，满族，住河北省平泉市。原告王学用、杨淑芹、王艳芳与被告平泉万福房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本案于2019年4月24日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理，需以本院审理的（2019）冀0823民初1531号民事案件的审理结果为依据（关于11号楼1单元503室，该案中提出争议的当事人多于本案中提出争议的当事人）。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 杰审判员 计玉奎审判员 张赓宇二〇一九年九月十二日书记员 袁东浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4010号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1983年2月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]2598号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月21日13时许，被告人吴某至上海市浦东新区高东镇先锋村XXX号XXX楼，采取破坏门锁的方式，进入被害人李某的住处，窃得李某存放在衣橱中黑色女式包内的现金人民币1,000元。当日晚，被告人吴某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人李某的陈述，现场勘验笔录，监控录像，户籍信息，刑事判决书、释放证明，公安机关出具的案发经过表格和被告人吴某到案后的供述、亲笔供词、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人吴某退赔犯罪所得发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人吴某退赔犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年九月二十六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4496号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：段为民，男，汉族，1991年1月4日出生，送达地址为扬州市邗江区。被告：郝露香，女，汉族，1991年6月6日出生，送达地址为扬州市邗江区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告段为民、郝露香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康伟、甄磊到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令两被告给付借款本金93293.5元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截至2019年6月30日利息291.99元、逾期还款违约金460.96元、分期手续费1200元，此后利息、逾期还款违约金、分期手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费7500元。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告申请18万元的信用卡家装分期贷款，还款期36期。段为民还向原告申领了信用卡，卡号为62×××40。原告于2017年11月9日发放18万元。两被告未按期还款。段为民、郝露香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：两被告为夫妻关系。2017年11月2日，被告段为民向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××40。信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况，用卡行为，以及业务成本等确定具体使用利率并定期调整。逾期还款违约金为最低还款未还部分的5%。当日，原告与段为民签订信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定，段为民在扬州凯龙管理咨询有限责任公司（以下简称凯龙公司，商户编号为113310059980049）购买家装商品，向原告申请办理指定商户分期业务，金额18万元，分期手续费12%，分期期数36期；持卡人未按期足额偿还分期本金、手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、包含但不限于律师费等银行实现债权和担保权的费用。郝露香承诺作为分期业务担保借款合同项下的共同还款人，对段为民在该合同项下的债务承担连带清偿责任。合同签订后，段为民于2017年11月9日使用18万元。段为民自2019年5月起未按约还款。原告为此次诉讼支付律师费7500元。另查明，原告与被告段为民、郝露香签订了《文书送达地址确认书》并约定了法律文书送达地址。按被告提供的送达地址将法律文书等邮寄、电邮、传真给本人或本单位的，即视为送达。本院认为，原告与段为民签订的信用卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款，段为民未按约还款，显属违约，原告有权提前收回分期资金并收取律师费用，郝露香作为共同还款人应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段为民、郝露香于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金93293.5元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（截至2019年6月30日利息291.99元、逾期还款违约金460.96元、分期手续费1200元，此后利息、逾期还款违约金、分期手续费按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取为1177元、保全费1046元，合计2223元（原告已预交，由两被告负担（于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年九月二日书记员  周洁
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终1923号 上诉人（原审被告）：郭怀军，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈其斌，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原审被告：杭士玲，女，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人郭怀军因与被上诉人陈其斌、原审被告杭士玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2019)皖1102民初1984号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭怀军上诉请求：1、在一审判决第一项的基础上，改判郭怀军偿还陈其斌借款本金18万元，并在此基础上重新计算尚欠利息起算日期。2、一审判决郭怀军承担的诉讼费用过高，请二审予以调整。事实与理由：1、郭怀军与陈其斌于2009年8月28日的借款利息应当为每月0.8%。2、一审并未对陈其斌借给郭怀军的20万元资金来源予以审查。郭怀军在2008年至2010年期间，因经营需要大量资金周转，发生大量民间借贷行为。郭怀军出具给陈其斌的借条是2009年8月28日和2010年7月6日，该两笔借款是否都实际交付，还是第一笔借款归还后，郭怀军重新出具借条，陈其斌将第一笔10万元再汇给郭怀军，郭怀军已记不清了。根据法律规定，一审法院应当查明该两笔资金的来源。 陈其斌答辩称，1、郭怀军称2009年8月28日的10万元借款利息应当为0.8%，与事实不符。此10万元借款月息从0.8%调整为1%是郭怀军在2010年8月主动提出的，经双方口头约定，按2010年7月6日的借条载明的月息标准。并从2010年8月起实际按月息1%偿还。陈其斌与郭怀军借贷关系明确，证据充分，借条、银行回单等足以证明20万元借款已实际交付郭怀军。2、一审判决郭怀军承担的诉讼费用合法、合理。 杭士玲未提交答辩意见。 陈其斌向一审法院起诉请求：1、判令郭怀军、杭士玲立即偿还陈其斌借款本金200000元；2、判令郭怀军、杭士玲偿还2018年8月至2019年4月的利息18000元；3、判令郭怀军、杭士玲继续清偿从2019年4月至债务全部清偿日止的利息，按每月1%计息；4、判令郭怀军、杭士玲偿还从2014年8月至2018年7月的逾期利息16000元（不含已经偿还的滞纳金4000元）；并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：陈其斌与郭怀军系朋友关系。郭怀军因资金周转需要，向陈其斌借款，2009年8月28日，郭怀军出具《借条》一份，载明：今借到陈其斌人民币100000元，月息捌厘（即0.8%）。当日陈其斌现金存入郭怀军中国农业银行95×××19卡中100000元；郭怀军按月息0.8%支付了2010年7月前的利息9600元。2010年7月6日，郭怀军又向陈其斌出具《借条》一份，载明：今借到陈其斌人民币100000元，月息壹分（即1%）。当日陈其斌现金存入郭怀军中国农业银行95×××19卡中61420元；存入郭怀军中国工商银行62×××68卡中38580元，共计100000元。从2010年8月起至2014年7月，郭怀军均按24000元／年向陈其斌利息；2018年12月22日，郭怀军支付给陈其斌100000元。此后郭怀军未再向陈其斌支付本息。 另查明，郭怀军与杭士玲系夫妻关系，杭士玲未在郭怀军向陈其斌出具的二份《借条》上签名。 一审法院认为，陈其斌与郭怀军借贷关系明确，郭怀军向陈其斌出具借条后，陈其斌以现金方式存入郭怀军银行卡内200000元，并持有银行业务回单，足以证明借款已实际交付郭怀军，事实清楚，证据充分，郭怀军辩称仅收到陈其斌借款本金100000元，违反了诚实信用原则，不予采信，陈其斌要求郭怀军偿还借款本金200000元的请求，予以支持。郭怀军出具的2009年8月28日的借条约定的月利率为0.8%，2010年7月6日出具的借条约定的月利率为1%，从第二份借条出具后，郭怀军均按24000元/年向陈其斌支付利息，时间长达48个月，而200000元本金按月利率1%计算，年息为24000元，按照交易习惯，结合郭怀军出具2010年7月6日借条分析，足以认定郭怀军对二笔借款均是按月利率1%向陈其斌支付的利息，现郭怀军辩称超出月利率0.8%的部分应当冲抵本金，不予支持。陈其斌要求郭怀军支付逾期付款违约金1.6万元，而双方在借条中对借款利息作了约定，但未对逾期付款利息作出约定，现主张逾期付款利息的请求，不予支持；郭怀军2018年12月22日支付的100000元，陈其斌认为系郭怀军支付的2014年8月至2018年7月的利息96000元，余款4000元为逾期付款利息，因双方没有逾期付款利息的约定，该4000元不应作为逾期付款利息，应当冲抵利息，按月利率1%计算，郭怀军借款的利息已实际支付到2018年9月。杭士玲辩称对郭怀军借款不知情，且借款金额明显超出家庭日常生活需要，陈其斌未能提供证据证明该债务用于郭怀军、杭士玲夫妻共同生活，共同生产经营，故陈其斌要求杭士玲承担还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告郭怀军于判决生效后十日内偿还原告陈其斌借款本金200000元及利息（利息自2018年10月至还清借款之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告陈其斌的其他诉讼请求。案件受理费4810元，减半收取2405元，保全费1770元，合计4175元，由原告陈其斌负担75元，被告郭怀军负担4100元。 各方当事人二审均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：一审判决认定2009年8月28日的10万元借款利息为1%是否有事实和法律依据。 郭怀军于2009年8月28日向陈其斌出具的10万元借条虽约定利息为月息0.8%，但自2010年7月6日后其向陈其斌又出具了一张月息为1%的10万元借条后，郭怀军向陈其斌按24000元一年支付利息。陈其斌提供了部分郭怀军向其支付利息的转账记录，其余部分陈其斌称之前利息均是以现金方式支付，郭怀军也认可利息有转账有现金。一审法院综合分析，认定郭怀军二笔借款均是按月利率1%向陈其斌支付利息并无不当。 关于郭怀军上诉称陈其斌出具款项来源问题，陈其斌手中持有与借条日期和金额相符的向郭怀军账户存款的银行业务凭证。郭怀军称两笔借款是否都实际交付或者是在其偿还10万元后，陈其斌又向郭怀军出借了10万元，郭怀军重新出具了10万元借条均记不清了，上述陈述也无相关证据予以证明。现陈其斌持有郭怀军出具的借条，并且有向郭怀军账户存款的银行凭证，郭怀军与陈其斌之间存在真实的借贷关系。 综上所述，郭怀军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由郭怀军负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇一九年九月二十四日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1677号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行，住所地四川省安岳县建华乡腾凤街**。负责人：付红霞，支行行长。被执行人:马曦，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行与被执行人马曦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马曦在四川省资阳市安岳县有住宅房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马曦在四川省资阳市安岳县的房屋，期限为三年。二、被执行人马曦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马曦可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建华支行发自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  胡逸依
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终618号 上诉人（原审被告）：王国茂，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业(合肥)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：福建省南安市佳鸿石材有限公司，住 所地福建省南安市官桥镇前梧工业区。 法定代表人：黄锦龙，该公司总经理。 上诉人王国茂因与被上诉人福建省南安市佳鸿石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初4418号民事裁定，向本院提起上诉。 王国茂上诉称，本案并非买卖合同，而是建设工程施工合同纠纷，王国茂系作为金工建设集团股份有限公司安微分公司的代表，就案涉工程供货服务事宜与被上诉人达成口头协议，故应按照不动产纠纷确定管辖；若为买卖合同纠纷，争议标的也不是单纯的给付货币这么简单，应由被告住所地法院管辖；故原审法院不具有管辖权，请求将本案移送至安徽省阜阳市城南新区人民法院、安徽省合肥市瑶海区人民法院或者金工建设集团股份有限公司住所地法院云南省昆明市五华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系福建省南安市佳鸿石材有限公司以 王国茂未能支付尚欠的货款等为由提起的诉讼，属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，福建省南安市佳鸿石材有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省南安市为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。王国茂提出的上诉请求不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年九月四日 书记员  周玉娇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保52号申请人：丁长生，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被申请人：凤阳恒润水晶包装制品有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇门台合蚌路北侧，统一社会信用代码91341126MA2RUTXE2M。法定代表人：姜良军，系该公司执行董事。申请人丁长生于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凤阳恒润水晶包装制品有限公司银行存款或查封、扣押其他价值等值的财产（以价值200000元为限）。申请人丁长生提供都邦财产保险股份有限公司投保的诉前财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人丁长生的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凤阳恒润水晶包装制品有限公司银行存款或查封、扣押其他价值等值的财产（以价值200000元为限），冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1520元，由申请人丁长生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  易正秋二〇一九年九月二十四日法官助理侯兴欣书记员张雪娇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2615号 申请执行人李中彦，男，生于1943年6月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人胡春艳，男，生于1969年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李中彦申请执行胡春艳民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初4517号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人胡春艳应偿还申请人李中彦本金250000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人胡春艳无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将胡春艳纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人胡春艳无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月十七日 书记员  王茂林
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1085号原告：吴渝生，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翔律师事务所律师。被告：刘桂君，男，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告吴渝生与被告刘桂君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴渝生的委托诉讼代理人周厚林，被告刘桂君及其委托诉讼代理人范兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴渝生向本院提出诉讼请求：判决被告刘桂君偿还借款本金3000元，并以3000元为基数，按年利率6%的标准，支付从2018年12月10日起至实际付清之日止的逾期利息。事实与理由：2016年12月22日，被告因急需资金向原告借款3000元，并向原告出具了借条一张，但后被告拒绝还款，原告主张未果，故诉至法院。被告刘桂君辩称，2005年5月起被告开始为原告及案外人重庆国龙建筑劳务有限公司提供劳务，于2016年11月20日起正式就职于重庆国龙建筑劳务有限公司，原被告之间并无借款关系，所谓借条实际是被告以借支的方式领取工资，且仅有借条不能代表已经实际出借款项。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告吴渝生系重庆国龙建筑劳务有限公司的法定代表人。2016年12月29日，刘桂君出具借条一张，借条载明“2016年12月22日借款3000.00元（大写：叁仟元整），借款单位重庆国龙建筑劳务公司”。2018年11月30日，重庆国龙建筑劳务有限公司与吴渝生签订《债权转让协议》，约定重庆国龙建筑劳务有限公司将前述借条的债权转让给原告吴渝生。上述事实，有重庆国龙建筑劳务有限公司登记信息、《债权转让协议》、借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向重庆国龙建筑劳务有限公司出具了借条，双方形成合法有效的借款关系。被告抗辩该款项系工资，但无证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采信。关于借款是否实际支付问题，本院认为借条出具于2016年12月29日，而其内容载明的是2019年12月22日借款3000元，可见该借条是对已发生的借款的确认，而非欲借款的意思，故对被告辩称未支付借款的答辩意见，本院不予采信。原告与重庆国龙建筑劳务有限公司签订了《债权转让协议》，故原告享有了对被告的债权，该约定自被告知晓之日起对被告发生效力，该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告返还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告有权在年利率6%范围内主张逾期利息；关于逾期利息的起算日期，被告于2019年2月19日收到本院送达的起诉状，本院酌情给予被告10天的还款期限，故被告应在2019年2月28日前偿还前述3000元，逾期则应承担逾期利息；对原告有关逾期利息的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘桂君于本判决生效之日起十日内偿还原告吴渝生借款本金3000元，并按照以未还款项为基数，按照年利率6%的标准支付2019年3月1日起至实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告吴渝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告刘桂君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年九月二十九日书 记 员  许 茜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初807号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人钟晓春，女，1993年3月16日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市北塔区。因本案于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。辩护人刘宏斌，广西双贺律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕541号起诉书指控被告人钟晓春犯销售假药罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉，被告人钟晓春及其辩护人刘宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年6月至2019年3月期间，被告人钟晓春在广州市番禺区石碁镇幸福城成人用品店，销售未经批准生产的“红蚂蚁”、“神农草本伟哥”、“美国V9”等牌药品。2019年3月20日，公安人员在上述档口抓获被告人钟晓春，并当场缴获“红蚂蚁”3盒、“神农草本伟哥”5盒、“特效勃大威哥”3盒、“美国V9”5盒、“黄金玛卡”2盒、“VIAGRA特效伟哥”3盒、“金钢狼”2盒、“顶级伟哥”2盒、“硬88”3盒、“MAXMAN”2盒、“西藏那曲蟲草”2盒、“虎王”2盒。经检测，上述药品均检出西地那非。经广州市越秀区食品药品监督管理局认定，上述药品均属假药。公诉机关随案提供缴获的假药、鉴定意见等证据，认定被告人钟晓春的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，被告人钟晓春归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人钟晓春对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为1、被告人钟晓春的犯罪主观恶性及社会危害性比较小。2、被告人归案后能如实供述自己的罪行，且认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。经审理查明，2018年6月至2019年3月期间，被告人钟晓春在广州市番禺区石碁镇幸福城成人用品店，销售未经批准生产的“红蚂蚁”、“神农草本伟哥”、“美国V9”等牌药品。2019年3月20日，公安人员在上述档口抓获被告人钟晓春，并当场缴获“红蚂蚁”3盒、“神农草本伟哥”5盒、“特效勃大威哥”3盒、“美国V9”5盒、“黄金玛卡”2盒、“VIAGRA特效伟哥”3盒、“金钢狼”2盒、“顶级伟哥”2盒、“硬88”3盒、“MAXMAN”2盒、“西藏那曲蟲草”2盒、“虎王”2盒。经检测，上述药品均检出西地那非。经广州市越秀区食品药品监督管理局认定，上述药品均属假药。上述事实，被告人钟晓春在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假药照片及广州市番禺区石碁镇幸福城成人用品店店铺照片，商铺租赁协议，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，广州市越秀区市场监督管理局《关于钟晓春销售的“红蚂蚁”、“神农草本伟哥”、“特效勃大威哥”、“美国V9”、“黄金玛卡”、“VIAGRA特效伟哥”、“金刚狼”等产品为假药的认定意见书》，中国广州分析测试中心检测报告，越秀区食品药品真假鉴别与宣传教育基地食品快速检测结果告知单，现场勘验检查工作记录，被告人钟晓春的户籍材料，被告人钟晓春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟晓春违反国家规定，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人钟晓春犯销售假药罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟晓春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人钟晓春的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟晓春犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月19日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的“红蚂蚁”等假药一批（详见扣押清单），由扣押机关广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莹人民陪审员  李燕琼人民陪审员  张忆苏二〇一九年九月十九日书 记 员  郭榕榕法庭记录潘科明
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执875号申请执行人：某公司被执行人：王某、张某某本院在执行某公司与王某、张某某追偿权纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年九月三十日书记员  杨 贺
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3020号上诉人（原审原告）:朱祥剑，男，1976年1月13日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1976年4月2日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宝山，江苏瀛玺律师事务所律师。原审第三人：宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道**。法定代表人：朱云凯。委托诉讼代理人：魏巍，该公司员工。上诉人朱祥剑因与被上诉人刘刚及原审第三人宿迁市国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2018）苏1302民初9429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱祥剑上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.（2016）苏1302执4380号之一裁定扣留、提取被上诉人刘刚在（2018）苏1302执4085号执行案件中标的款20万元是有事实与法律依据的。从（2016）苏1302民初8084号民事判决查明的事实来看，案外人白先芳与国大公司签订了《商品房买卖合同》一份并支付部分购房款，在（2018）苏13民终1667号案件审理中，国大公司称其将涉案商铺分红给刘刚，被上诉人刘刚取得涉案商铺并未支付任何对价。国大公司在负债较多的情况下却把开发的房产以分红形式转给公司股东，违反了公司法的规定，属于无效行为，被上诉人刘刚也不能因此而获得涉案房产，该房产应当仍然属于国大公司所有，因此出售该房屋所得价款应归国大公司所有。2、一审认为被上诉人刘刚因法院生效的判决而享有涉案房款，据了解，案外人白先芳己经就该案向江苏省高院申请再审，目前正在审查阶段，虽然该判决尚未被撤销，但应尊重事实处理。刘刚辩称，被上诉人并非上诉人与国大公司商品房预售合同纠纷一案的当事人，没有给付上诉人相关款项的义务。被上诉人对涉案房款的所有权经宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1667号民事判决确认，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。国大公司述称，涉案房屋是以分红形式分给刘刚，请求驳回上诉，维持原判。朱祥剑一审诉讼请求：继续执行（2016）苏1302执4380号之一执行裁定。宿城法院经审理查明：朱祥剑诉国大公司商品房预售合同纠纷一案，宿城法院于2016年1月18日作出（2015）宿城开民初字第01229号民事判决：国大公司于判决生效之日起十日内给付朱祥剑逾期交房违约金143617元（2013年7月1日至2015年12月3日）。案件受理费3174元，减半收取1587元，由国大公司负担。根据朱祥剑的申请，宿城法院于2016年11月28日立案执行，案号为（2016）苏1302执4380号。在执行过程中，宿城法院于2018年8月14日作出（2016）苏1302执4380号之一执行裁定，裁定扣留、提取刘刚在（2018）苏1302执4085号执行案件中的标的款20万元。刘刚不服上述执行行为，向宿城法院提出执行异议，宿城法院经审查后作出（2018）苏1302执异173号执行裁定，裁定中止（2016）苏1302执4380号之一执行裁定的执行。朱祥剑不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明：刘刚诉白先芳、第三人国大公司房屋买卖合同纠纷一案，宿城法院在审理中查明，2013年6月，白先芳因购买国大公司开发的国大佳苑12-02商铺欠国大公司房款366450元。2015年5月11日，刘刚（甲方）、白先芳（乙方）签订协议书一份，约定“乙方购买国大佳苑二期门面房12-2，房款总价位1066450元整（大写：一百零陆万陆仟肆佰伍拾元），乙方已付70万元整，剩余366450元，在2015年10月30日之前付清。如果甲方在2015年10月30日前房产证没有交到乙方手中，乙方将迟延付房款10万元，直到房产证交付乙方手中，迟延的10万元一次性付清给甲方”。同日，白先芳向刘刚出具欠条一份，载明“今欠到刘刚购房款（叁拾陆万陆仟肆佰伍拾元整）（￥366450）欠款人白先芳2015年5月11日”。2017年12月8日，宿城法院作出（2016）苏1302民初8084号民事判决：一、白先芳应于判决发生法律效力之日起十日内支付刘刚购房款266450元并支付逾期付款的利息损失（以266450元为本金，从2015年10月31日起按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回刘刚其他诉讼请求。案件受理费5298元，由白先芳负担。判决作出后，白先芳提起上诉，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终1667号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因白先芳未主动履行义务，刘刚于2018年8月9日申请强制执行。在执行过程中，宿城法院应朱祥剑申请作出（2016）苏1302执4380号之一执行裁定，裁定提取刘刚申请执行案件的标的款20万元。宿城法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。具体到本案中，刘刚依据生效判决确定的20万执行款，在生效文书未被撤销之前，20万元属于刘刚所有，其对该20万元享有足以排除执行的民事权益，朱祥剑主张该20万元属于国大公司所有，无法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回朱祥剑的诉讼请求。案件受理费4300元，由朱祥剑负担。本院二审期间，当事人双方均未提供新证据。本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。经当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人刘刚对其申请执行白先芳一案执行款是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。本院认为，根据（2018）苏13民终1667号民事判决，白先芳应向刘刚支付购房款266450元及利息，朱祥剑主张该笔债权应归国大公司所有，认为刘刚申请执行白先芳一案的执行依据即（2018）苏13民终1667号民事判决错误，不属于本案审查范围，在该判决未经法定程序被撤销前，应依据该判决认定案涉债权属于刘刚所有。朱祥剑主张执行款归国大公司所有，无事实和法律依据。综上，朱祥剑的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人朱祥剑负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇一九年九月二日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4961号 原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区**。 负责人：周宏泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尔卿，湖南仁润律师事务所律师。 被告：张志，男，1977年5月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司（以下简称“万厦园丁物业公司”）与被告张志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万厦园丁物业公司的委托诉讼代理人刘尔卿与被告张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万厦园丁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费10717.11元及滞纳金1661.2元，共计12378.3元（滞纳金暂计算至2019年6月20日，要求按照日千分之一计算至全部付清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，约定联诚国际城小区的前期物业服务由原告负责提供。被告系联诚国际城小区的业主。该小区业主委员会成立后，原告于2017年3月29日与其签订了《联诚国际城小区物业服务合同》，合同约定由原告为联诚国际城小区提供物业服务，业主按照1.5元/月/平方米向原告支付物业管理费，从享受物业服务满三月之日起可以加收滞纳金，逾期一天加收1‰的滞纳金。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告并未按约缴纳物业费。为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告张志辩称，原告物业服务不到位。具体体现在：1、小区卫生差，垃圾乱堆乱放；2、六楼的商品房改成了麻将室，影响被告休息；3、小区一楼大厅瓷砖空鼓及玻璃损坏，无人维护；4、小区物业失职，有野狗到处跑，无人管理；5、八楼房屋未收房之前下水管堵塞，导致被告家房屋阳台、厨房进水发霉；6、物业私自装了栏杆在被告的车位旁，导致被告的车被刮伤；7、以上问题多次向物业反映，但物业并未解决。 经审理查明：2011年原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订《联诚国际城前期物业管理委托合同》，约定由原告为联诚国际城小区提供前期物业管理服务，物业管理费收费标准为住宅1.5元/平方米/月，同时约定合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时止，双方无异议或业主委员会未另签委托合同，合同自动延期，至新合同签订生效之日止。2017年3月29日，原告与涉案小区业主委员会签订《联诚国际城小区物业服务合同》，约定由联诚国际城小区业主委员会聘请原告为涉案小区提供物业服务，约定合同期限为2年，自2017年4月1日起至2019年3月31日止；普通住宅按产权建筑面积每平方米每月1.5元收取（包含保洁费；化粪池清掏费；垃圾清运费；保安费；小区绿化费；门禁、监控、消防系统运行费、公共照明费、水泵运行费、电梯维保检验费、电费、公共设施及共有部分小型维修费）。业主或物业使用人交纳物管费用或由物业代收、代交的费用逾期的，从享受服务满三月之日起原告可以加收滞纳金，逾期一天加收千分之一的滞纳金。 2010年12月31日，被告张志与长沙联诚房地产开发有限公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，购买了位于长沙市望城区房屋，房屋面积为132.28平方米。 庭审中，原告陈述自2014年4月1日至2018年9月30日止，被告张志共拖欠10717.11元的物业管理费未交。原告多次催收未果，故提起诉讼。 另查明，原告提供物业服务存在瑕疵。 上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》、《联诚国际城小区物业服务合同》、被告提交的照片及双方当事人的当庭陈述予以证实，并在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。故原告与长沙联诚房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及原告与涉案小区业主委员会签订的《联诚国际城小区物业服务合同》，对原、被告均具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告提供物业服务存在瑕疵，但被告并不能以此为理由而拒交物业管理费。物业管理费是物业公司提供物业服务的经济基础，也是维系物业公司正常运转的前提条件，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。从2014年4月1日至2018年9月30日止，被告应向原告缴纳物业费10714.68元（132.28平方米×1.5元/平方米/月×54个月）。结合原告提供物业服务存在瑕疵等因素，本院酌情认定被告应缴纳物业费8571.74元（按应交物业费的的80%进行计算，10714.68元×80%）。故对于原告要求被告支付物业管理费10717.11元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告滞纳金的主张，结合原告提供物业服务存在瑕疵等因素，为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业公司提供更优质、更高效的管理和服务，对原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张志于本判决生效后十日内向原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司支付自2014年4月1日至2018年9月30日止的物业管理费8571.74元； 二、驳回原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，因适用简易程序减半收取55元，由被告张志负担38元，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李灵芳 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王思佳 代理书记员  刘思远 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执399号 申请执行人：肃州区苏泉建材经营部。 经营者：单决成。 被执行人：赵玉英。 本院在执行申请执行人肃州区苏泉建材经营部与被执行人赵玉英买卖合同纠纷一案中，向被执行人赵玉英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵玉英在中国邮政储蓄银行嘉峪关胜利南路矿区营业所账户及存款。冻结期限一年。 冻结被执行人赵玉英在金塔县农村信用合作联社城郊信用社账户及存款。冻结期限一年。 冻结被执行人赵玉英在甘肃银行金塔支行账户及存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李庆丰 二〇一九年九月二十三日 书记员  温茹君
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执530号之一申请执行人邓仲华，男，1963年11月6日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住址同上。被执行人衡东王中王车业贸易有限公司，住所地衡东县城关镇恒盛花园内。法定代表人王建辉。申请执行人邓仲华与被执行人王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人邓仲华依据本院已经发生法律效力（2018）湘0424民初1994号民事调解书，于2019年7月7日向本院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王建辉、谭燕珠在银行所有的存款13.871万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年九月五日书记员 刘胜学
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初132号原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区朱亭镇浦湾村桂花组**。法定代表人戴武军。被告株洲市渌口区自然资源局，，住所地：湖南省株洲市渌口区漉浦大道**法定代表人蔡凤美，局长。原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司诉被告株洲市渌口区自然资源局其他纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告2017年1月间，在《建设项目备案通知》（株县发改复[2016]77号）中的依法前置审批—批准土地预审和选址违法；2.判令被告因上述违法行为赔偿原告总计实际、直接经济损失3896.356万元。事实和理由：原告竹类新材料产业园，位于株洲县朱亭镇浦湾村桂花组原京珠高速搅拌站的废弃荒地上，县发改局已批准该建设项目“准予备案”，依法应视为县国土局也同意、批准了该宗地的用地预审或用地审查、以及选址等用地手续。该土地预审将原高速搅拌站大片水泥坪底下事实上是农田或基本农田、林地，不符合土地利用总体规划、没有依法“复垦，恢复种植、造林”的该宗地，违法批准其“用地预审和选址”，出具“同意”用地预审和选址意见给原告建设产业园和厂房，再通过“限期拆除”违法越权执法和处罚，来嫁祸其300万元“恢复土地原貌”的复垦费给原告，该批准用地预审行政行为严重违法，甚至涉嫌犯罪。由于被告的违法行为，对原告造成了巨大的损失，故诉至法院。被告株洲市渌口区自然资源局辩称，答辩人从未在该项目备案过程中作出过土地预审的行政行为，答辩人也从未收到过被答辩人要求对该项目进行土地预审的申请，请求法院依法驳回其诉讼请求或起诉。经审理查明，原告没有向本院提供证据证明被告对原告作出了批准土地预审和选址的行政行为。原告陈述其没有相关证据，相关证据材料在株洲县发改局。本院遂向株洲市渌口区发展和改革局调取关于原告用地预审和选址的相关证据材料，但株洲市渌口区发展和改革局从档案资料里查找没有找到相关的证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司未向法院提交证据证明被告对原告作出了批准土地预审和选址的行政行为，即原告未向法院提交证据证明被告作出了被诉行政行为，故原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司的起诉没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告株洲祥能新竹材产业园区开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹小玲人民陪审员  张 琼人民陪审员  易新能二〇一九年九月十日法官助理粟欢书记员刘沛曦附：裁判文书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0311民初3036号 原告：陶祥瑞，男，1939年10月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被告：高大鹏，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告陶祥瑞与被告高大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶祥瑞到庭参加诉讼，被告高大鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款84800元整；2、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担；3、依法判令被告支付原告利息款计28905.6元。 事实与理由: 被告于七年前借原告100000元，经过原告多次讨要于2014年5月3日还5000元，加上从2015年12月份开始，至2018年8月每月还300元，一共还了34个月计还人民币10200元，被告共偿还人民币15200元，尚欠84800元。被告欠款时间太长，按合同约定每月利率为1.5%，原告自愿降到月利率6厘，时间从2012年10月1日到2015年12月计38个月，借款100000元，按6厘利息计算，应付利息为22800元，加上2018年8月到2019年8月共12个月，还剩借款84800元，按6厘利息计算，应付利息为6105.6元，共计利息28905.6元。 高大鹏未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 原告提交借款合同，结婚证、拆迁补充协议（两份）、结算单、村委会证明、承包合同、工资卡流水、调换单，被告未到庭质证，经本院庭后核实，对原告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月1日，被告（乙方）因业务需要与原告（甲方）签订借款合同，约定：高大鹏向陶祥瑞申请借款壹拾万元整，利息自愿按每月月息1.5%计算，每月18日到高大鹏处领取利息款1500元；借款时间定为一年等。陶祥瑞、高大鹏均在合同上签名。同时高大鹏在借款合同下方给陶祥瑞出具借条一份载明，今借陶祥瑞人民币十万元整，借款人高大鹏签名。2014年5月3日高大鹏偿还5000元，从2015年12月至2018年9月期间，高大鹏每月给付300元，合计10200元。 本院认为：合法的借贷关系是受法律保护的。民间借贷合同系实践性合同，合同的生效，不仅要有合同双方的合意，还要有交付钱款的事实，原告提供借款合同、借条证明双方借款合意，虽然原告未提供交付款的凭据，但原告称其给付的现金，且不是一次给付的，被告先借款50000元，出具50000元借条，后又借款50000元，将50000元借条调换成100000元的借条，原告还提供借款时的拆迁补偿协议、结算单、承包合同、工资卡流水等以证明其的经济实力，故本院综合判断，应认定被告向原告借款，相互间形成民间借贷关系。 原告诉请被告偿还借款84800元，应予支持。原告诉请支付利息款计28905.6元；本院认为，原、被告约定月利息1.5%，现原告自愿将利率降到月利率0.6%，原告计算的利息，不违反双方约定和相关法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告陶祥瑞借款84800元及利息28905.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取为1287元，由被告高大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3320号原告：刘光辉，男，1986年2月22日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张阔威，男，1986年4月16日生，汉族，住河南省西华县。原告刘光辉诉被告张阔威买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘光辉委托诉讼代理人李永超到庭参加了诉讼。被告张阔威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告41900元及利息3700元（利息按年利率6%计算），共计45600元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，原告向被告转款购买沙子，被告仅仅向原告送沙子一车，价值6600元，后经双方清算，被告同意退还原告41900元，并于2017年11月29日向原告出具欠条一份。为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告张阔威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交书面答辩意见，应视为其对答辩权利的放弃。原告提交的证据材料：欠条一份、转账截图二份，证明原告刘光辉向被告张阔威转账48500元，后经双方清算，被告张阔威欠原告刘光辉41900元，出具欠条一份。鉴于被告无故缺席，应视为其对证据质证权利的放弃，被告依法应当承担不利后果。被告未向本院提交证据材料。对原告上述证据材料，本院依法综合审查认定如下:原告证据材料来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，依法予以采信。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告与人合伙经营沙场，被告张阔威经常给原告送沙子。2017年6月9日，原告刘光辉向被告转款48500元购买沙子，被告仅向原告送一车沙子，价值6600元。后经双方清算被告同意退还原告41900元，并与2017年11月29日向原告出具欠条一份。后多次催要，被告一直推诿不还，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，但被告未按照合同约定履行义务，经清算被告同意退还原告沙子款41900元，并向原告出具欠条。被告拖欠货款不还，是酿成纠纷的根本原因，对此被告依法应承担全部还款责任。原告主张利息损失，但无证据证明损失存在，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张阔威于本判决生效之日起七日向原告刘光辉偿还沙子款41900元；驳回原告刘光辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告刘光辉负担38元，被告张阔威负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年九月二十七日法官助理朱献春书记员胡金鑫
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3582号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：王玉鹏，男，公司职工。 委托诉讼代理人：于桂安，男，公司职工。 被告：肖亮，男，1992年12月4日出生，汉族，住安丘市。 被告：陈玉香，女，1964年6月15日出生，汉族，住安丘市。 被告：肖增斌，男，1962年10月8日出生，汉族，住安丘市。 被告：刘俊杰，女，1989年12月20日出生，汉族，住安丘市。 被告：程世杰，男，1988年1月27日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告肖亮、陈玉香、肖增斌、刘俊杰、程世杰金融借款合同纠纷一案中，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1989元，减半收取994元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  冯明国 二〇一九年九月三日 书记员  吴凯伦
太白县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0331执10号之三申请执行人：张建军，男，汉族，家住陕西省眉县.被执行人：石斌，男，汉族，家住陕西省眉县.被执行人：梁海刚，男，汉族，家住陕西省陈仓区.申请人张建军与被申请人石斌、梁海刚劳务合同纠纷纠纷一案，(2018)陕0331民初289号民事调解书已生效。被申请人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人要求被执行人梁海刚支付劳务费4810元、诉讼费100元，要求被执行人石斌支付劳务费302354.70元、诉讼费300元，。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院通过强制执行扣划被执行人梁海刚存款4910元，被执行人上石斌主动履行3000元，石斌作为申请人申请执行梁海刚（另案执行）执行款4000元，申请人已领取。申请人与被执行人石斌于2019年9月26日达成执行和解协议，石斌在2020年6月底前履行完毕，申请人张建军同时向本院申请撤回本次执行申请。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项、第二百三十条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0331民初289号民事调解书的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇一九年九月二十八日书记员  严 寅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初13358号之一原告：蓝璇，女，1976年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：区艳虹，女，1976年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告蓝璇诉被告区艳虹因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法由审判员李书琼适用简易程序独任审判，后本院裁定本案适用普通程序进行审理，由审判员李书琼与人民陪审员梁志沃、杜玉群组成合议庭。本院于2019年7月20日向原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告蓝璇撤回起诉处理。本案受理费减半收取1000元（原告蓝璇已预交），由原告蓝璇负担。审 判 长  李书琼人民陪审员  梁志沃人民陪审员  杜玉群二〇一九年九月三十日书 记 员  林 勇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7235号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：赖建建，男，1993年11月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告赖建建（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金14516.97元，利息4044.2元，违约金1760.73元，合计20321.9元（暂算至2019年5月31日），及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月17日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请并发放了卡号为62×××43的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（个人卡）中明确约定：被告在到期还款日前未能偿还款项的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金14516.97元，利息4044.2元，违约金1760.73元，合计20321.9元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金14516.97元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计20321.9元的诉讼请求以及要求被告支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖建建应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金14516.97元，利息4044.2元及违约金1760.73元，合计20321.9元（利息等算至2019年5月31日），以及按照合同约定方式支付自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告赖建建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初6422号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道科汇二街**102-402。负责人：李旭东，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：邓汝松，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市东安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，，住所地：广州市黄埔区黄埔东路**负责人：胡志雄。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司诉被告邓汝松、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费28元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。审判员  李燕清二〇一九年九月五日书记员  梁晓明陈洛彬
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1857号之一 申请执行人：许雪梅，女，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：关少声，男，1978年4月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：余尚敏，女，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行许雪梅与关少声、余尚敏民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：关少声、余尚敏共同偿还许雪梅借款本金合计266700元及利息（其中借款59950元从2012年6月30日起，借款49850元从2012年12月5日起，借款22950元从2015年3月6日起，借款17950元从2015年3月27日起，借款17950元从2015年3月31日起，借款23950元从2015年4月5日起，借款5750元从2015年4月28日起，借款18450元从2015年5月7日起，借款29950元从2015年9月24日起，借款19950元从2016年7月9日起，以上均按月利率2%计算至清偿日止，扣除已付30000元），于本判决生效后十五日内一次性付清；案件受理费10446元，许雪梅负担1570元，关少声、余尚敏共同负担8876元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年9月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1342号申请执行人：周化锋，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托代理人：周化禄，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。被执行人：周安华，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人周化锋与被执行人周安华民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初727号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人周安华偿还借款本金60万元及利息，被执行人至今未履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、工商登记、证券等信息；3、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年九月十一日书记员  贾捷旻
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1760号 原告：王晓刚，男，汉族，住四平市铁**。 被告：郭毕武，男，满族，住四平市铁**。 委托诉讼代理人：辛玉兰，女，满族，住四平市铁**。 原告王晓刚与被告郭毕武追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓刚、被告郭毕武的委托诉讼代理人辛玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郭毕武给付原告代偿款76万元，并承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告郭毕武与原告王晓刚系朋友关系。2016年12月16日、2017年1月28日，被告郭毕武以干工程为由通过原告王晓刚分别从王东军、王晓丽、刘青红处借款16万元、42万元、18万元，合计借款金额为76万元。在约定还款期限过后，被告郭毕武未能偿还上述欠款，王东军、王晓丽、刘青红找到原告索要欠款，原告无奈，替被告郭毕武偿还了上述全部欠款及利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告郭毕武辩称，所借款王东军10万元、王晓丽30万元、刘青红10万元，总计50万元，月利息3分。依照最高人民法院民间借贷利息计算规定，所发生的利息尚未给付的，年利率的计算不应超过24%，利率超过24%的，人民法院应不予保护。欠条上欠王东军的16万元、王晓丽的42万元、刘青红的18万元都属实，这是加上利息之后的数。 本院经审理认定事实如下：原告王晓刚与被告郭毕武系朋友关系。2016年12月16日被告郭毕武向王东军借款160000元，并出具借条一份；2017年1月28日被告郭毕武向王晓丽借款420000元，并出具借条一份；2017年1月28日被告郭毕武向刘青红借款180000元，并出具借条一份。原告王晓刚与王东军、王晓丽系亲属关系，与刘青红系朋友关系。被告郭毕武的上述欠款共计760000元，均由原告王晓刚代为偿还，并由王东军、王晓丽、刘青红分别为原告出具了收据。 上述查明的事实有借条三份、收据三份以及证人王东军、刘青红的证人证言及以原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，被告郭毕武向王东军、王晓丽、刘青红分别借款160000元、420000元、180000元，并由郭毕武为三人出具了借条，庭审中，被告郭毕武对于借款的事实亦予以承认。被告所欠上述三人的欠款均已由原告王晓刚代为偿还，并由王东军、王晓丽、刘青红分别为原告出具了收据，庭审中，被告对于原告代为偿还借款的事实亦予以认可，故对于原告王晓刚向被告郭毕武主张给付代偿借款共计760000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下： 被告郭毕武于本判决生效之日起十日内给付原告王晓刚代偿借款共计760000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告郭毕武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年九月二十八日 书记员 李明昊 —3—
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执771号申请执行人：张郭波。被执行人：郭建兵。被执行人：原艳丽。申请执行人张郭波与被执行人郭建兵、原艳丽借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）晋0522民初1047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，执行标的121500元。本院依法立案执行。在执行过程中:1、本院于2019年5月7日依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郭建兵名下账户存款20.42元，剩余其他款项已被另案冻结。无房产、车辆信息。被执行人原艳丽名下帐户存款289.96元。无房产、车辆信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行信息及网控信息，本院于2019年9月23日通过电话、短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  吉 敏人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭艳芳