江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初1045号 原告：江西省嘉通物流有限公司新干县分公司，住所地江西省新干县城南新区箱包城****，统一社会信用代码91360824598877346H。 法定代表人：吴忠平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万由伟，广东羊城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙泷，男，1984年4月10日出生，汉族，干部，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：广昌县济民担保有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江路**，统一社会信用代码9136103031460259XM。 法定代表人：揭伟雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：高建华，男，1960年11月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 第三人：揭传发，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告江西省嘉通物流有限公司新干县分公司（以下简称嘉通物流新干分公司）与被告龙泷、第三人广昌县济民担保有限公司（以下简称济民担保公司）、高建华、揭传发执行异议之诉一案，本院于2018年6月28日作出了（2018）赣1030民初74号民事判决书，原告嘉通物流新干分公司不服提起上诉，抚州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）赣10民终820号民事裁定书，认定原判事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年10月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。 嘉通物流新干分公司向本院提出诉讼请求：1.排除嘉通物流新干分公司在（2017）赣1030执174号执行案件中的协助执行义务；2.本案诉讼费由龙泷、济民担保公司、高建华、揭传发承担。事实和理由：因对广昌县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）赣1030执174号执行裁定书和协助执行通知书，关于在执行龙泷等与济民担保公司民间借贷纠纷执行案件中，要求嘉通物流新干分公司将济民担保公司享有的借款本金600万元及利息债权收益，于2017年12月2日前提取到广昌县人民法院执行款账户上协助执行的裁定、通知不服。嘉通物流新干分公司于2017年12月11日提出书面异议，广昌县人民法院于2017年12月26日作出（2017）赣1030执异9号执行裁定书，驳回了嘉通物流新干分公司的异议请求，故嘉通物流新干分公司提起执行异议之诉。2014年12月2日，济民担保公司转款600万元于广昌县昌胜物流有限公司（以下简称昌胜物流公司）账户上，并指定该600万元通过嘉通物流新干分公司和江西省嘉通物流有限公司（以下简称嘉通物流公司）的账户过账，用于济民担保公司偿还向赖普恒、魏莉的借款债务。昌胜物流公司收款后的当日将该600万元汇入嘉通物流新干分公司账户内，嘉通物流新干分公司收款后，又于当日将该600万元汇入了嘉通物流公司账户。之后，嘉通物流公司将该600万元分别汇给赖普恒479万元、汇给魏莉121万元，为济民担保公司偿还了赖普恒、魏莉的600万元借款。事后，济民担保公司为了应付广昌县金融办年审过关，于2016年12月1日要求嘉通物流新干分公司与其签订了这份虚假的《借款协议》。综上，济民担保公司与嘉通物流新干分公司签订的《借款协议》是虚假的协议，嘉通物流新干分公司没有向济民担保公司借款600万元的事实。 龙泷辩称，1.嘉通物流新干分公司认为其与济民担保公司签订的《借款协议》是虚假的合同，没有任何证据证明，合同不违反合同法关于合同无效的规定，故没有事实和法律依据。2.嘉通物流公司是以自己的名义向赖普恒、魏莉汇款，用途为运费，并没有标明系代济民担保公司归还借款，且嘉通物流新干分公司至今未提供证据证明嘉通物流公司是以济民担保公司的名义汇款给赖普恒、魏莉，故嘉通物流新干分公司与济民担保公司的借款真实有效，应履行还款义务，请求法院驳回嘉通物流新干分公司的诉讼请求。 济民担保公司述称，1.济民担保公司具备系嘉通物流新干分公司到期债权权利人的权利外观，故龙泷具备强制执行嘉通物流新干分公司到期债权的民事权利。2.嘉通物流新干分公司主张自己对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的三个抗辩事项，即2014年12月1日《借款协议》是虚假的，2014年12月2日嘉通物流新干分公司转给嘉通物流公司、嘉通物流公司又分别转给赖普恒479万元、魏莉121万元，转给赖普恒479万元、魏莉121万元是由济民担保公司指定嘉通物流公司转的，该款系代替嘉通物流公偿还济民担保公司向赖普恒、魏莉的借款债务，因嘉通物流新干分公司均不能完成举证责任，与事实不符，其抗辩理由依法不能成立，故应驳回嘉通物流新干分公司的诉讼请求。 高建华书面述称，600万元借款是济民担保公司通过昌胜物流公司转给嘉通物流新干分公司的，《借款协议》合法有效，嘉通物流新干分公司提出该笔借款系用于替济民担保公司偿还债务，未得到济民担保公司的授权和追认。 揭传发未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院查明，2014年12月1日，嘉通物流新干分公司与济民担保公司签订了《借款协议》，约定嘉通物流新干分公司向济民担保公司借款600万元，借款期限为2014年12月2日至2017年12月1日等事项。2014年12月2日，济民担保公司向昌胜物流公司转款600万元，并注明为“投资款”，昌胜物流公司同日将该600万元转入嘉通物流新干分公司账户，附言“投资款”，嘉通物流新干分公司又于同日将该600万元转入嘉通物流公司账户，用途为“运费”。嘉通物流公司收到该600万元后，分别于2014年12月2日分24次5万元、1次1万元以运费名义向魏莉付款121万元，于2014年12月2日-3日期间，分95次5万元、1次4万元以运费名义向赖普恒付款479万元。 2016年8月30日，济民担保公司向龙泷借款180万元，高建华、揭传发为担保人，后因济民担保公司、高建华、揭传发未如期还款，龙泷诉至本院，本院于2017年3月1日作出（2016）赣1030民初874号民事判决书，判决济民担保公司归还龙泷借款180万元及利息，高建华、揭传发对济民担保公司应归还的借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，济民担保公司、高建华、揭传发未主动履行，龙泷向本院申请强制执行。在执行龙泷等与济民担保公司的五件执行案件中，查明济民担保公司在嘉通物流新干分公司处有即将到期债权收益，本院于2017年11月28日向嘉通物流新干分公司发出（2017）赣1030执174号通知书、执行裁定书及协助执行通知书，通知嘉通物流新干分公司于2014年12月1日与济民担保公司签订的《借款协议》因济民担保公司已无继续履行该借款协议之能力，故借款到期后，不再延期，并裁定扣留、提取济民担保公司在嘉通物流新干分公司处即将到期的全部投资借款本金600万元及利息收入，同时要求嘉通物流新干分公司将上述款项于2017年12月2日前提取到广昌县人民法院执行账户。2017年12月11日，嘉通物流新干分公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月26日作出（2017）赣1030执异9号执行裁定书，驳回嘉通物流新干分公司的异议请求。2018年1月8日，嘉通物流新干分公司向本院提起执行异议之诉，要求排除其在（2017）赣1030执174号执行案件中的协助执行义务，且案件诉讼费用由龙泷、济民担保公司、高建华、揭传发承担。本院于同月12日立案受理，并于2018年6月8日作出（2018）赣1030民初74号民事判决书，驳回了嘉通物流新干分公司的诉讼请求。嘉通物流新干分公司不服该判决，于2018年7月5日上诉至抚州市中级人民法院。抚州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）赣10民终820号民事裁定书，裁定撤销一审判决，并发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”及第六十三条规定“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。 本案中的债权系到期债权且嘉通物流新干分公司在指定期间对到期债权提出异议，按上述司法解释规定，作为到期债权的债务人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。 此外，《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第三十六条规定，人民法院针对被执行人对第三人的到期债权实施强制执行，第三人否认其与被执行人之间存在到期债权或主张债权债务未经结算的，应通过执行复议程序或提起代位权诉讼解决。申请执行人或第三人提起执行异议之诉的，不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，嘉通物流新干分公司否认其与被执行人济民担保公司存在到期债权，嘉通物流新干分公司应通过执行复议程序或提起代位权诉讼解决。现嘉通物流新干分公司提起执行异议之诉，且本院已受理，根据上述指南，应裁定驳回起诉。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定驳回起诉的案件应当退还当事人已交纳的案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条之规定，裁定如下： 驳回江西省嘉通物流有限公司新干县分公司的起诉。 江西省嘉通物流有限公司新干县分公司预交的案件受理费53800元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  李夏莲 审 判 员  饶林英 人民陪审员  黄 霞 二〇一九年九月十七日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕