重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝05行初237号原告曹霞，女，汉族，1975年1月7日出生。住址：重庆市沙坪坝区。现住址：重庆市陈家桥镇。原告曹玄成，男，汉族，1951年9月20日出生。住址：重庆市沙坪坝区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人邓炜，该单位工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。第三人重庆市沙坪坝区规划和自然资源局。住。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**/div>法定代表人李青，局长。原告曹霞、曹玄成因诉被告重庆市人民政府（简称市政府）、土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月2日立案受理后，在法定期限内依法向被告送达起诉状副本、应诉通知及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。被告市政府负责人因公未能出庭，但函告了本院。原告曹霞、曹玄成，被告市政府的委托代理人邓炜、韩欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年3月8日作出渝府地裁［2019]71号征地补偿安置争议裁决。裁决认定：原告曹玄成户唯一宅基地0.4亩，两处承包地共3.54亩在渝府地【2005】1363号批文征收范围内。另外，曹玄成户有两处承包地共1.79亩分别于渝府地【2015】1305号和渝府地【2017】212号批文征收范围内。沙坪坝区在实施渝府地【2005】1363号批文征地时已依法对曹玄成户实施了人员安置、住房安置并安置完毕。渝府地【2015】1305号和渝府地【2017】212号批文征收曹玄成户剩余承包地已经不涉及该户人员安置及住房安置。曹霞系曹玄成婚生女，1998年11月因夫妻投靠迁入沙坪坝区西永村，现为沙坪坝区西永镇童善桥村石堰口社集体经济组织成员，为农村户口。自实施渝府地【2005】1363批文征地起，曹霞已非原沙坪坝区虎溪镇建新村石堡丘社在籍农业人员且在征地范围内无农村房屋。遂裁决如下：1.对申请人提出的第1项裁决请求予以驳回；2.对申请人提出的第2项裁决请求不予支持。原告提出请求撤销重庆市沙坪坝区人民政府作出的《协调意见书》的裁决申请，不属于对征地补偿安置方案及标准的争议，故裁决予以驳回。原告诉称：原告2018年1月通过信息公开获悉原告所在集体经济组织所有土地在未经法定征收土地程序的情况下分别被渝府地【2005】1363号征收21.6673公顷，渝府地【2015】1305号征收0.91公顷，渝府地【2017】212号征收1.8699公顷，渝府地【2017】976号征收0.2651公顷合计征收原告集体经济组织所有的24.7123公顷，原告未收到或见到有关征地的公告，安置补偿方案，征收土地的四至界线图，故向第三人申请有关征地情况的信息公开，第三人公开的安置补偿方案不是针对2017年征收土地的补偿安置方案，原告认为第三人在本次征收中未制定补偿安置方案，属于违法。被告确定了原告的承包地和宅基地是被渝府地【2015】1305号，渝府地【2017】212号依法征收，但是渝府地【2015】1305号批文所涉及的勘测图不包含原告的承包地及宅基地，渝府地【2017】212号所涉及的勘测图因第三人未报重庆市国土局，无法查阅。因此，不能以第三人公布的安置实施方案对原告实施安置补偿。原告的承包地与住房至今未按法定程序征收，第三人也未公开相关信息。原告向重庆市沙坪坝区人民政府提出协调申请，协调不成，向重庆市人民政府申请裁决。第三人在本案中属于土地先规划而未征又未用，至今原告的宅基地及承包地等未按法定征地程序报批，第三人未按法定程序公布渝府地【2017】212号、976号，渝府地【2015】1305号，渝府地【2005】1363号征地批文的安置补偿方案，现原告的宅基地和承包地早已纳入城市规划区范围，原告有权要求第三人按照《物权法》第四十二条和最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条以及最高人民法院行政审判庭2005年10月12日发布《关于农村集体土地征收后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》的标准进行补偿。1998年，原告曹霞因结婚户口迁入男方，但未在户口迁入地取得承包地作为基本生活保障，也未在户口迁入地居住并长期生活，因此于2008年被迫离婚，因当年原籍户口迁入冻结，无法将户口迁回，但至今保留了原土地承包经营权和宅基地使用权，原告曹霞其主要生活来源仍然是原农村土地承包经营，依照《农村土地承包法》第16条有权获得相应的补偿。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告市政府的答辩意见同其裁决内容基本一致。第三人区规自局未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。被告市政府向本院提交以下证据：1、《重庆市沙坪坝区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（沙府征协[2018]6号）。2、原告提交的征地补偿安置裁决申请书及收件单。3、征地补偿安置争议裁决补正告知书及投邮凭证、投邮截屏。4、补正资料投邮凭证、投邮截屏。5、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2019]71号）及投邮凭证、投邮截屏。6、重庆市人民政府关于重庆医科大学新校区二期建设项目用地批复（渝府地【2005】1363号）。7、沙坪坝区人民政府关于征用双朝门社等九个社土地的公告。8、重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划建设用地农用地转用和土地征收的批复（渝府地【2015】1305号）。9、重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复（渝府地【2017】212号）。10、曹玄成户宅基地及承包地位置图。6-10拟证明虎溪镇建新村石堡丘社集体土地被依法征收的事实基础。11、曹玄成身份证复议件。12、曹霞身份证复印件。13、曹玄成户常住人口登记表。14、曹霞常住人口登记表。15、曹霞迁出注销证明。16、曹霞常住人口登记卡。11-16拟证明原告曹霞不属于沙坪坝区虎溪镇建新村石堡丘社实施征地的安置对象。17、曹玄成承包证。18、土地承包合同。19、重医征用虎溪镇建新村石堡丘（5）社农转非人员安置费发放表（55200）。证明对人员进行了安置。20、征地拆迁货币安置住房协议书。21、重医征用虎溪镇建新村石堡丘（5）社资金发放表（84075.4）。证明对房屋进行了补偿安置。22、村民地附着物补偿登记表。23、虎溪镇建新村石堡丘（5）社附着物补偿费发放表（10863.5）。证明对土地上的附着物进行了补偿。24、村民地附着物补偿登记表。25、重医征用虎溪镇建新村石堡丘（5）社建构附补偿发放表（39776）。26、虎溪镇建新村石堡丘（5）社青苗费发放表（6943.3）。27、虎溪镇建新村石堡丘（5）社青苗费发放表（694.33）。24-27拟证明对建构附着物以及青苗进行了补偿。原告对被告提交的证据无异议。原告向本院提交以下证据：1、土地承包基本表。证明其户有7个人。2、宅基地登记情况。证明曹霞在申请宅基地的时候是申请人之一，是有宅基地。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。经审查，各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，上述证据合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告拥有的农村房屋和承包地，在市政府批准的渝府地【2005】1363号、渝府地【2015】1305号、渝府地【2017】212号征地红线范围内。曹霞原系重庆市沙坪坝区虎溪所虎溪镇建新村石堡丘社**居民。1998年前与其父曹玄成为同一户。1998年11月，曹霞因婚姻关系，户口迁往重庆市沙坪坝区西永镇。被告未提供证据证明原告曹霞在重庆市沙坪坝区西永镇拥有房屋和承包地。另查明，原告父亲曹玄成户在重庆市沙坪坝区虎溪镇建新村石堡丘社的承包地、宅基地上修建的房屋被征收后，其土地及地上附着物的补偿已经完毕。在该房屋建房申请上，家庭人口登记4人，根据当时曹玄成户家庭成员情况，应当包含原告曹霞。曹玄成户的住房货币安置三人，曹玄成及其妻子刘居文、母亲胡义珍。曹霞未纳入安置。曹霞、曹玄成不服向沙坪坝区人民政府申请协调未果，于2018年12月11日向被告市政府申请裁决。一、请求撤销沙坪坝区人民政府作出的沙府征协[2018]6号协调意见；二、确认申请人曹霞享有重庆市沙坪坝区虎溪街道建新村石堡坵社成员资格，在承包地被征收时依法享有安置补偿政策。原重庆市国土资源和房屋管理局收到其裁决申请后，于2019年1月3日向申请人发出《征地补偿安置争议裁决补正告知书》，告知其需要补正的材料。2019年1月23日收到原告提交的补正材料后。同年3月8日，被告市政府作出渝府地裁[2019]71号征地补偿安置争议裁决，认为原告曹霞现为沙坪坝区西永镇童善桥村石堰口社集体经济组织成员，应当在该集体经济组织享有相关征地补偿安置。同时，撤销沙府征协[2018]6号协调意见不属于裁决范畴。故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发（2016）98号）第八条、第二十五条、第二十九条之规定，裁决：对申请人提出的第1项裁决请求予以驳回；对申请人提出的第2项裁决请求不予支持。原告不服向本院提起诉讼，要求撤销被告市政府作出的征地安置补偿裁决。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，市政府作为批准征地的人民政府有权依据当事人的申请，作出土地征收安置补偿裁决。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（简称《裁决办法》）第六条规定“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决。”故对曹霞是否属于安置对象发生争议，原告有权依据该规定申请裁决。根据《裁决办法》第十八条规定“征地补偿安置争议经协调未达成一致意见的，申请人可以自收到协调意见书之日起60日内向市人民政府申请裁决，裁决申请材料应当采取当面递交或者邮寄的方式递交市国土资源部门。”第二十四条规定“裁决机关应当自受理裁决申请之日起60日内作出裁决决定。情况复杂需延长期限的，经市国土资源部门负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但延长期限最多不超过30日。”本案中原重庆市国土资源和房屋管理局于2018年12月25日收到原告的裁决申请后，于2019年1月3日向原告发送了《征地补偿安置争议裁决补正告知书》。2019年1月23日收到原告提交的补正材料后，被告于2019年3月8日作出渝府地裁[2019]71号征地补偿安置争议裁决，对原告提出的裁决请求未予支持，并将裁决书邮寄送达原告。其行政程序的合法性各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点问题是：原告曹霞是否属于本次征地的住房安置对象。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”本案中，原告曹霞不属于被征地集体经济组织成员，亦不属于征地农转非人员。尽管其在被征地集体经济组织有承包地和住房，但仍然不符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条之规定的住房安置条件，不属于本次征地的住房安置对象，被告市政府裁决对其要求予以住房安置未予支持并无不妥。重庆市沙坪坝区人民政府作出的《协调意见书》是行政裁决前置程序性法律文书，其本身仅仅表明相关区政府是否履行协调处理的法定职责，其内容也仅仅是表明区政府对申请人申请事项的态度，并不产生行政法上确定当事人权利义务的效力，不对当事人的权利义务产生影响，确定当事人安置补偿权利义务的是被告就当事人的安置补偿争议作出的裁决决定，故原告要求市政府通过裁决，对区政府作出的协调意见予以撤销没有法律依据，市政府以该请求不属于裁决范畴为由予以驳回并无妥。综上，被告重庆市人民政府作出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹霞、曹玄成的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曹霞、曹玄成负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华人民陪审员  金祥惠人民陪审员  谢树珍二〇一九年九月十日书 记 员  赵纯丽