抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0404行初177号原告抚顺市强明饲料有限公司，住所地抚顺市经济开发区李石经济区李汉村。法定代表人曹自强，系该公司总经理。委托代理人张东祥，系该公司员工。委托代理人曹波，系辽宁铭鉴律师事务所律师。被告抚顺市人力资源和社会保障局，住所地抚顺市新抚区琥珀街**。法定代表人黄文来，系该局局长。委托代理人肖萌萌，系该局工作人员。委托代理人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**。法定代表人杨维，系该市市长。委托代理人赵玲，系抚顺市司法局工作人员。委托代理人王石，系抚顺市司法局工作人员。第三人姜中洋，男，汉族，1992年3月21日出生，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托代理人王家武，系辽宁清明律师事务所律师。原告抚顺市强明饲料有限公司诉被告抚顺市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）、抚顺市人民政府（以下简称“市政府”）及第三人姜中洋工伤行政确认一案，本院于2019年8月15日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张东祥、曹波，被告人社局的委托代理人肖萌萌、吕玉蒙，被告市政府的委托代理人王石，第三人姜中洋及委托代理人王家武，证人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人社局于2019年4月23日作出抚人社工伤认字【2019】1058号《工伤认定决定书》其主要内容是：姜文财系抚顺市强明饲料有限公司制粒工。2018年8月20日19时40分左右，姜文财骑自行车下班回家途中，由西向东行驶至抚顺市高新路北外环加油站西50米处时，被后方行驶而来的辽Ｄ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｄ×××**号重型普通半挂车撞伤，发生交通事故，随后被送往抚顺市第二医院进行抢救。2018年8月22日6时31分，姜文财因急重型颅脑损伤经抢救无效死亡。姜文财在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的工伤认定情形，认定为工伤。后原告向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年8月2日作出抚政复字【2019】16号《行政复议决定书》。维持了人社局针对姜文财作出的视同工伤的决定。原告诉称，二被告作出的行政行为事实清楚，证据不足。适用法律错误。一、对第三人父亲姜文财提前离开单位时间的认定错误。原告规定的下班时间为晚8时，人社局未对姜文财离开单位的时间予以认定和说明，但市政府认定姜文财离开单位的时间为20时5分。根据公安交警部门认定的肇事时间和地点看，肇事时间为20时10分，，地点距离原告单位二十多公里因此，无论姜文财以何种交通工具，五分钟时间根本到达不了肇事地点。市政府违背常识故意将姜文财下班时间延后，是为下班的“合理时间”作铺垫。二、天气原因不是提前下班的法定事由，实行计件工资与遵守单位的劳动纪律及上下班时间规定没有冲突。肇事当天姜文财于晚7时左右私自离开单位，认定工伤，就是鼓励违法行为，破坏正常社会规范和秩序，不符合法制思维和法制精神，不符合一般人的价值评价，同时对用人单位不公平，一方面使单位的规章制度实际上失去了法律赋予的效用，另一方面，鼓励员工不用遵守制度。三、人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定作出的工伤认定，适用法律错误。上下班的时间是工作单位内部制定的劳动纪律规定，原告经过合法的程序颁布后对所有员工具备约束力，姜文财应当予以遵守。第三人、人社局及复议机关对原告制定的劳动时间、请销假制度的合法性没有异议视为认可，且姜文财未向原告办理请假手续，系在擅自离开工作岗位私自回家途中受到交通事故伤害，故其受伤情形不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，认定工伤于法相悖。现请求依法撤销人社局作出的抚人社工伤认字[2019]1058号《工伤认定决定书》和市政府作出的抚政复字[2019]16号《行政复议决定书》，并责令人社局作出第三人的父亲姜文财不属于工伤的决定。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、裁决书，证明存在劳动关系。证据2、抚顺市强明饲料有限公司会议纪要证据3、工作时间调整的通知。证据4、张某的证实。以上证明：原告在姜文财发生交通事故事前一个月，也就是2018年7月20日已经做出《会议纪要》和《通知》，工作时间调整为早7点到晚8点，已经下发到各班组，所有的员工都要遵守。经董某和李某的证实，姜文财当晚是私自提前下班，并未请假，即便发生其本人无责任的交通事故，也不应认定为工伤。被告人社局辩称，2018年12月24日，我局依法受理第三人姜中洋（姜文财的儿子）的工伤申请，并依法向原告送达了工伤认定举证通知书等，告知其应承担的举证责任。经调查，姜文财系抚顺市强明饲料有限公司制粒工。2018年8月20日19时40分左右，姜文财下班回家途中，其骑自行车由西向东行驶至抚顺市高新路北外环加油站西50米处时，被后方行驶而来的辽Ｄ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｄ×××**号重型普通半挂车撞伤，发生交通事故，随后被送往抚顺市第二医院进行抢救。于2018年8月22日6时31分，姜文财因急重型颅脑损伤经抢救无效死亡。姜文财在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的工伤认定情形，认定为工伤。我局作出工伤认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告认为原告的诉讼请求及理由没有事实和法律依据,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告人社局为证明其主张向本院提供的事实证据有：证据2、姜中洋提供的相关证据材料包括《道路交通事故认定书》、《劳动仲裁裁决书》、抚顺市中医院120出诊记录、住院病案、张中民证人证言、王某证人证言、董某证人证言等。《交通事故责任决定书》，证明姜文财无责任，符合工伤认定的相关规定；《劳动仲裁裁决书》，证明姜文财与原告存在事实劳动关系；病志、证人证言，证明姜文财是在上下班途中，合理路线。证据4、抚顺市强明饲料有限公司提供的答辩状、委托书、《会议纪要》、《通知》、董某证人证言、李某证人证言等。其中原告提供的《会议纪要》和上下班的《通知》，因《会议纪要》和《通知》没有显示出有姜文财等职工的签字，无法证明下发到了班组和通知姜文财。证据7、工伤认定调查核实笔录。包括张东祥的核实笔录、李某的核实笔录、董某的核实笔录、张中民的核实笔录。证明姜文财是在上下班途中。特别是李某和董某的笔录，这两个证人是原告在我们作出工伤认定的时候，要求这两位证人作证的，因为证人当时不能到场，而中止了一段时间。后这两个证人到我局接受核实，其证言内容能够证明当天单位是先停止生产，他们下班是通过张某经理同意的。被告人社局向本院提供的程序证据是：证据1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书。证据3、工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知、工伤认定举证通知书送达回证。证据5、抚顺市强明饲料有限公司的中止申请、工伤认定中止通知书、送达回证。证据6、工伤认定启动通知书、送达回证。证据8、工伤认定决定书及送达回证。以上用于证明行政程序合法。被告人社局还向本院提供了其作出行政行为的法律依据。被告市政府辩称，市政府具有行政复议的主体资格，经审查抚顺市人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法。市政府作出维持的行政复议决定程序合法,适用依据正确。现请求依法驳回原告诉讼请求。被告市政府认定事实的证据同人社局。被告市政府为证明其程序合法向本院提供的证据是：证据1、行政复议申请书，证明：程序合法。证据2、行政复议答复通知书送达回证。证据3、行政复议答辩状。证据4、第三人参加行政复议通知书送达回证。证据5、行政复议决定书送达回证。以上用于证明行政复议程序合法。被告市政府还向本院提供了其作出行政复议决定的法律依据。第三人陈述称，同意二被告的行政决定，请求依法维持。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告和第三人对被告人社局、市政府的行政管理职权和行政程序均无异议，本院予以确认合法。原告对被告人社局提供的事实证据的质证意见是：证据2、姜中洋提供的相关证据材料中对《道路交通事故认定书》，没有异议；对《劳动仲裁裁决书》，没有异议；抚顺市中医院120出诊记录，没有异议；住院病案，没有异议；对董某证人证言，没有异议；对张中民的证言，有异议。认为与本案无关联性。对王某的证言，有异议。认为2016年，王某就离开了原告单位，因此，其证言及内容均与本案无关。对证据4，没有异议。对证据7、工伤认定核实笔录中，对张东祥的核实笔录，没有异议；对张中民核实笔录，没有异议。对董某的核实笔录，有异议。认为在工伤认定的行政程序中，原告向人社局提供了董某的证实材料，但在被告对董某进行核实时，董某的证明前后不一有矛盾。被告的核实笔录字迹潦草很难辨认，庭审中请被告代理人宣读了笔录内容。董某连小学文化都没有，可以说是一个文盲，董某对文字的记录根本没有认知，事后，董某讲根本没有人和他宣读上述笔录，董某也无法识读笔录内容，因此，笔录不具有真实性；姜文财出事当晚，董某不曾向原告单位的张某经理请假对李某核实笔录，有异议。认为这份笔录，有文化的读起来都不顺畅，何况李某小学文化都没有，更是无法识读。而且，李某也没有向原告公司相关的管理人员请假。所以，被告据董某和李某的证人证言，确定姜文财下班在合理时间内，是没有事实依据的，也没有其他证据佐证。原告对被告人社局和市政府的法律适用均有异议，认为第三人的父亲姜文财违反劳动纪律，私自提前下班，不应认定为工伤。第三人对被告人社局提供的事实证据2、4和7,无异议。针对李某、董某的证人证言，第三对有异议。认为在原告向人社局提供的二人的证言中，存在含糊其词，在人社局的核实笔录当中，两位证人讲的特别详细，所以，两份证言没有重大的相互的矛盾，同意人社局的举证意见。第三人对被告人社局和市政府的法律适用均无异议。被告人社局对原告提供的证据的质证意见是：对证据1—3，因是原告在行政争议阶段向我局提供的，质证意见就是我局的举证意见。对证据4，张某的证实，因原告工伤行政认定程序中，在我局告知举证责任后，未向我局提供，故原告在行政诉讼阶段向法院提供的证据，应不予采信。市政府对原告提供的证据的质证意见同人社局一致。第三人对原告提供的证据的质证意见是：对证据1，无异议。对《会议纪要》的真实性，有异议。认为这份《会议纪要》不符合相应的格式及程序，是原告为了推卸责任，巧立名目后补的。对《通知》，有异议。认为姜文财是原告车间的一名制粒工，他直属班长董某管理。董某证实，当时天气预报有雨，他向厂内张某经理请示提前下班，得到同意后，董某先一步离开了厂内，后姜文财与他人一起离开厂内回家，走到途中分手。姜文财当晚下班离岗是经过组织领导同意的，在合理的时间内。所以，该《通知》与姜文财的工伤认定没有关联性。本院对二被告提供的证据，认证如下：对二被告提供的证据，因能够证明第三人的父亲姜文财在下班途中遭遇交通事故，无责任，经抢救无效死亡的事实，故予以采信。对原告提供的证据1--3，因不能证明姜文财是擅自离岗下班，故不予采信。经审理查明，第三人的父亲姜文财（已故）系原告职工。2018年8月20日晚，姜文财骑自行车下班回家途中，由西向东骑至抚顺市高新路北外环加油站西50米处时，被后方行驶而来的辽Ｄ×××**号重型半挂牵引车/辽Ｄ×××**号重型普通半挂车撞伤，发生交通事故被送往医院抢救，2018年8月22日6时许，姜文财经抢救无效死亡。2018年12月24日，人社局依法受理第三人姜中洋（姜文财的儿子）的工伤认定申请，并依法向原告送达了工伤认定举证通知书等，告知原告应承担的举证责任。2019年4月23日，人社局作出抚人社工伤认字【2019】1058号《工伤认定决定书》，认为姜文财在下班途中，发生交通事故，受到伤害，无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的工伤认定情形，认定为工伤。后原告向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年8月2日作出抚政复字【2019】16号《行政复议决定书》，维持了人社局针对第三人的父亲姜文财作出的工伤认定决定。本院认为，原告及第三人对二被告行政管理职权和行政程序均无异议，本院予以确认合法。被告人社局认定第三人的父亲姜文财在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实，作出认定工伤的决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告市政府作出维持的行政复议决定，亦正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市强明饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高 辉人民陪审员  姚鸿名人民陪审员  谷怀宇二〇一九年九月二十日书 记 员  姜 雪