wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3807号之一 申请执行人:林生，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：孙金华，女，1974年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王虎廷，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人林生申请执行本院作出的(2017)川0703民初4201号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金147245.96元,以147245.96元为基数，自2016年9月20日起至本息付清之日止，按年利率24%计算的资金利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1252元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。本院依法查封了被执行人王虎廷名下位于绵阳市经开区房屋，并提起评估，因申请执行人拒交评估费，暂无法处置上述房屋。现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人孙金华、王虎廷仍有继续履行(2017)川0703民初4201号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人林生发现被执行人孙金华、王虎廷名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月三十日 书记员 陆政宇
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1722号 原告：赵敏，男，1991年10月14日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：尹文粮，男，1982年8月7日生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，农民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县,现住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：熊琴，女，1989年12月24日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县,现住云南省大理白族自治州祥云县。 原告赵敏与被告尹文粮、熊琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，于2019年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告偿还欠款187000元；2、判决二被告偿还拖欠原告欠款3个月（2019年5月、6月及7月）的利息损失16830元（3％187000元3个月）。3、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，债务人尹文粮从原告处借走人民币24万元整，并当场向原告写下借条一份，并由尹文粮妻子熊琴作为担保人。后被告共计偿还过原告5.3万元，现尚欠18.7万元。原告向被告催要未果诉至法院请求解决。 被告尹文粮、熊琴辩称，被告尹文粮将顺源公司销售部转给赵敏，转让款20万，赵国兵拿给尹文粮5万保证金（赵国兵和赵敏是合作关系）。当时销售部的转让是原告和尹文粮谈的，后面就把赵国兵的5万算给赵敏。因原告经营不了销售部，又把销售部转还尹文粮，经各种结算，尹文粮应付原告24万元，故结算后打了24万的欠条。现欠款18.7万元属实，但利息只愿承担保证金5万的利息，已经还了1万的保证金故只承担4万保证金的利息，另外14.7万元的利息不愿意承担。 经审理查明，二被告系夫妻。原告与被告因顺源公司销售部的转让、销售车辆利润的分配等产生经济往来。2018年11月1日，经原告与被告尹文粮结算，被告尹文粮应付原告款项24万元，故被告出具给原告借条一份，载明：本人尹文粮于2018年11月1日向出借人赵敏借到人民币24万元，借款期限为6个月。2019年5月1日到期还款。借款由出借人赵敏以现金方式交付借款人。借款人已实际收到上述还款。如借款人逾期未还款，需支付借款总额的3％违约金等内容。借条上有借款人尹文粮、担保人熊琴的签名、手印。之后被告合计还款给原告5.3万元，现尚欠18.7万元。经催要未果，原告诉至本院要求裁处。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、借条予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告因顺源公司销售部的转让、销售车辆利润的分配等产生经济往来,经结算，被告向原告出具借条予以确认，视为原、被告双方将相关款项转化为借款，双方存在合法的借贷关系。借条签署后被告合计还款给原告5.3万元，现尚欠18.7万元。故原告要求被告尹文粮偿还尚欠借款18.7万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告熊琴系担保人，同时因双方就保证方式没有约定或者约定不明，依照法律规定按照连带责任保证承担保证责任。故被告熊琴依法承担的是连带责任保证。 原告要求二被告偿还拖欠欠款18.7万元按约定3％违约金计算的3个月的利息损失16830元的诉请，依照法律规定，出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用的，总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故本院仅支持原告以欠款18.7万元按月利率2％计算的3个月利息损失11220元，超过月利率2％的部分本院不予支持。同时因双方就保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。故被告熊琴依法应对利息损失11220元承担连带保证责任。被告答辩只承担4万元款项相应利息的意见，与案件事实不符本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹文粮于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵敏借款本金人民币187000元，并支付以187000元为基数，按月利率2％计算的3个月的利息损失人民币11220元； 二、被告熊琴对上述第一条借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2179元，由原告赵敏负担79元,被告尹文粮、熊琴负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 王瑞萍 二〇一九年九月十一日 法官助理 施丽芳 书 记 员 杨仕毅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2115号原告：鸪乐公司，住所地芬兰共和国埃斯波02270尼提瑞恩**。法定代表人：卡科能·佩特里·卡尔，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第169646号关于第25032535号“GOLLA”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年2月26日。开庭审理时间：2019年3月26日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第6641279号“哆啦狗GOLLA及图”商标(简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“耳机；头戴式耳机”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在商标构成、整体外观、字母认读及呼叫等方面均存在显著差异，不构成近似商标。二、引证商标一是诉争商标获准注册的唯一障碍，原告已经对引证商标一提起撤销申请，请求暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了关于引证商标一的撤销复审决定复印件和注册商标撤销公告打印件，用以证明引证商标一已经被撤销。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（2019年8月6日第1658期）另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于本案引证商标一已经被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第169646号关于第25032535号“GOLLA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告鸪乐公司针对第25032535号“GOLLA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告鸪乐公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告鸪乐公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  毛艾越人民陪审员  李晓宁二〇一九年九月十日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7700号原告：卢小龙，男，1987年4月21日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨林，系辽宁哲盛律师事务律师。被告：单鑫，男，1990年6月18日出生，汉族，住大连市中山区。原告卢小龙与被告单鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小龙的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告单鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金101000元及逾期还款利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告曾为同事，2018年末原被告恢复联系。至此，被告陆续向原告借钱，2019年1月22日，原告第一次向被告的招商银行账户转账借出10000元；1月23日原告转汇20000元至被告招商银行;1月26日、1月29日又向被告招商银行转汇三笔贷款分别是24000元，15000元，15000元；2月3日、2月12日原告又将12000元、4000元转汇至被告招商账户;2月14日，原告又向被告银行账户转汇了1000元。至此，原告共向被告招商银行转账借款共计101000元。汇款之后，原告多次向被告要求返还借款，但被告始终以各种理由搪塞，原告现在债务缠身，各种贷款APP向原告催款，可被告不仅不返还钱款，甚至拒绝接听原告的电话。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告单鑫未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理，查明的事实如下：2019年1月22日原告向被告转账10000元，1月23日原告向被告转账20000元，1月26日原告向被告转账两笔，分别为24000元和15000元，1月29日原告向被告转账15000元，2月3日原告向被告转账12000元、2月12日原告向被告转账4000元，2月14日原告向被告转账1000元。至此，原告向被告转账共计101000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转账合计101000元，原告以实际转账金额为标的起诉要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息一节，原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,故被告应从该借款的逾期之日(即2019年8月8日)起至款项付清之日止按年利率6%计算,向原告支付逾期利息。被告单鑫经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单鑫偿还原告卢小龙借款本金101000元；二、被告单鑫自2019年8月8日起至款项付清之日止，以上述借款本金101000元为基数，按年利率6%向原告卢小龙给付借款利息；上述二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告单鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年九月十一日书记员 袁秀娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18623号原告：杨东风，女，1973年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：吕梦君，女，1993年2月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告杨东风与被告吕梦君、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东风的委托诉讼代理人关鑫，被告吕梦君、保险公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东风向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其医疗费106644.04元、住院伙食补助费19700元、营养费12000元、护理费40320元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2250元、误工费40000元、交通费1000元、财产损失费800元、残疾辅助器具费30元。事实和理由：2018年8月27日，吕梦君驾驶（车号：×××）小客车行驶至北京市房山区京周路顾册处时将杨东风撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队对事故进行了责任认定，认定吕梦君承担全部责任。经查，吕梦君系车辆驾驶人与车辆所有人。事故发生后，杨东风被送往北京市房山区第一医院进行了救治。经医院诊断，此次事故造成杨东风左侧肱骨近端骨折等伤。经鉴定，杨东风的伤情构成十级伤残（综合赔偿指数为10%）。为了维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。保险公司辩称，请法院核实车辆的行驶证是否有效，事故车辆在我司投保交强险和三者险50万元，诉讼费和鉴定费不属于保险责任，不同意承担。吕梦君辩称，同保险公司的意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日7时40分，吕梦君驾驶小客车（车号：×××）由东向西行驶，杨东风骑自行车由东向西行驶，吕梦君驾驶的小客车右前部与杨东风骑行的自行车相撞，两车损坏，杨东风受伤。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定：吕梦君负事故全部责任，杨东风无责任。事故发生后，杨东风于2018年8月27日至2018年9月12日在北京市房山区第一医院住院治疗，主要诊断为：左侧肱骨近端骨折（大结节、小结节）、左面部、左上肢、左膝软组织损伤、脑外伤反应、左侧胸腔少量积液。杨东风实际住院16天。2018年10月31日至2019年4月30日，杨东风在北京中能建医院住院治疗，杨东风实际住院181天。2018年12月21日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：被鉴定人杨东风致残程度为十级，致残率为10%。吕梦君为杨东风垫付护理费2720元。另，杨东风的户口性质为非农业家庭户口。经本院核实，因该事故造成杨东风的经济损失为：医疗费106644.04元、住院伙食补助费19700元、营养费1800元、护理费4840元（不含吕梦君垫付的2720元）、伤残赔偿金135980元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失100元、残疾辅助器具费30元。另查，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（保险金额50万元，以下简称“商业三者险”）含不计免赔，事故发生于保险期间内。本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故,公安机关交通管理部门认定吕梦君负全部责任、杨东风无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。杨东风因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据杨东风提交的诊断证明及医疗费票据予以确认。住院伙食补助费，依据杨东风的住院期间按照每日100元标准确定。营养费，根据杨东风的伤情确定其营养期为60日，每日标准酌定为30元。护理费，结合杨东风的伤情，扣除吕梦君为杨东风垫付的护理费后，参照一般护理人员工资标准予以酌情确定。吕梦君垫付的护理费，可持相关票据向保险公司自行报销，本院不作处理。残疾赔偿金，杨东风的户口性质为非农业家庭户口，按照城镇居民计算标准结合其伤残等级加以核算。误工费，杨东风未向本院提交证据证明其存在误工损失，本院难以支持。交通费，根据杨东风往返医院的次数、距离等酌情确定。财产损失，杨东风的自行车损失确与此次交通事故有关，但其未向本院提交充分有效证据证明其实际损失，本院酌情确定为100元。残疾辅助器具费，依票据核算。精神损害抚慰金，根据本案的具体情节确定。鉴定费，依鉴定费发票确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨东风医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金105000元、财产损失100元，以上合计120100元。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿杨东风残疾赔偿金、住院伙食补助费、医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计154194.04元。三、吕梦君于本判决生效之日起十日内支付杨东风鉴定费2250元。四、驳回杨东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取3385元，由杨东风负担661元（已交纳）；由吕梦君负担2724元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  姜婕二〇一九年九月四日书记员  刘锐
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执1226号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：封操，男，1985年1月1日出生，汉族，办事员，住沛县。 被执行人：王敬苗，男，1954年7月8日出生，汉族，办事员，住沛县。 申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人王敬苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初6694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王敬苗未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行被执行人王敬苗偿还66792.36元和利息。本院于2019年4月18日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人王敬苗无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人王敬苗的下落，申请执行人亦提供不出被执行人王敬苗的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被执行人王敬苗金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年九月二十七日 法官助理 徐 超 书 记 员 王星凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计214,093.44元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王俊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,093.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初8468号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路**。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：黄贵尧，该公司职员。被告：张迎辉，男，1985年6月15日生，汉族，农民，，住邳州市被告：樊春红，女，1985年1月10日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张小龙，男，1981年5月4日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张小前，男，1987年12月23日生，汉族，农民，，住邳州市被告：冯永辉，男，1987年2月3日生，汉族，农民，，住邳州市被告：朱君，男，1989年4月13日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张彭超，男，1982年6月12日生，汉族，农民，，住邳州市被告：陈小明，男，1985年9月21日生，汉族，农民，，住邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告张迎辉、樊春红、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明商业借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄贵尧，被告张小龙到庭参加诉讼，被告张迎辉、樊春红、张小龙、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迎辉、樊春红偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年12月10日至2016年11月20日，按年息11.3381%计算；以20万元为本金，自2016年11月21日至实际付清为止，按年息14.73953%计算）。2、判令张小龙、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张迎辉与樊春红系夫妻关系，2015年12月10日，被告张迎辉在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2016年11月20日向借款人提供借款20万元支持，被告张小龙、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2015年12月10日向借款人发放贷款20万元，贷款到期日为2016年11月20日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告张小龙辩称：对担保事实无异议，认可到期后2017、2018年原告曾经催收过，希望能和原告调解协商，请求法院依法判决。被告张迎辉、樊春红、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2014年3月19日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告张迎辉申请贷款，樊春红以配偶身份在申请书上签字，对上述借款知悉。被告未出庭质证。本院对原告证据依法予以确认。被告张小龙对原告证据无异议，被告未向法庭举证。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年12月10日，被告张迎辉以经营收树需要资金向原告申请贷款20万元，其配偶樊春红在用信申请书上签字，对申请借款知悉。2015年12月10日，被告张迎辉作为借款人，被告张小龙、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年12月10日至2016年11月20日期间向被告张迎辉提供20万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。约定被告张小龙、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明、范久震、韩小龙提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年12月10日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息11.3381%，按季结息，期限至2016年11月20日，到期后，原告在担保期限内进行了催收。因被告未按约定履行还款义务，原告在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告张迎辉、张小龙、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金20万元有借据为证，主张的利息，借款期限内由合同依据，不违反法律规定，借款期限外要求加收30%，但提供的证据合同文本没有约定，因此逾期利息仍按借款期限内予以支持，要求加收30%的主张缺乏依据，不予支持。被告樊春红系借款人配偶，在用信申请书上签字表示对借款知悉，因此该笔债务应视为其夫妻共同债务，原告要求其承担责任的主张应予以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告张迎辉、樊春红、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张迎辉、樊春红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年12月10日至实际付清为止，按年息11.3381%计算）。二、被告张小龙、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告张迎辉、樊春红、张小龙、张小前、冯永辉、朱君、张彭超、陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年九月十八日书记员  石玉峰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9334号原告：江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司。负责人：吴涛。被告：虞亮。原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司与被告虞亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江苏向正物业管理服务有限公司苏州第一分公司负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一九年九月二十六日书记员  沈建春
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执809号申请执行人李建军，男,1979年2月23日生，汉族，住东营区。被执行人郑杰，男,1969年4月28日生，汉族，住东营区。本院在执行申请执行人李建军与被执行人郑杰民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人郑杰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月8日、2019年6月17日和2019年8月12日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人郑杰名下的银行存款和车辆信息，已查封被执行人名下车辆，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人郑杰有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人郑杰发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结执行本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九题、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初5252号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月六日书记员  刘俊俊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1722号之五十五申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于立辉，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：曹红梅，女，1988年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：杨宏伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘百祥，男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：肖淑荣，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘艳春，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张玉龙，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于宗维，男，1959年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王超，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被执行人于立辉、曹红梅、杨宏伟、刘百祥、肖淑荣、刘艳春、张玉龙、于宗维、王超金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人于宗维在中国农业银行阿荣旗支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于宗维在中国农业银行阿荣旗支行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  荆贵玉二〇一九年九月五日书记员  侯 伟附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2462号申请执行人：吕洪,男性,1987年7月2日出生,住沈阳市于洪区被执行人：姚鹏雨,男性,1990年3月25日出生,住辽宁省辽中县本院在执行吕洪与姚鹏雨租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海波执行员  李 涛执行员  孙洪波二〇一九年九月二十五日书记员  李兴双
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0185民初4297号原告：吴国见（系死者吴晓伟之父），男，1954年12月23日出生，汉族，住登封市。原告：李娥（系死者吴晓伟之母），女，1952年12月25日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：冯遂军、张雨（实习），河南嵩峰律师事务所律师。被告：陈凯铭，男，1993年5月25日出生，汉族，住登封市。被告：焦丽锋，男，1990年7月25日出生，汉族，住登封市。被告：景洋洋，男，1993年5月12日出生，汉族，住登封市。三被告共同委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。被告：栗露鹏，男，1990年4月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：梁爱智（系被告栗露鹏之母），女，1967年12月10日出生，汉族，住登封市。原告吴国见、李娥与被告陈凯铭、焦丽锋、景洋洋、栗露鹏生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娥及其委托诉讼代理人冯遂军，被告陈凯铭、焦丽锋、景洋洋的委托诉讼代理人甄爱锋、被告栗露鹏的委托诉讼代理人梁爱智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计200000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系死者吴晓伟的父母，吴晓伟生前与四被告系朋友关系。2019年4月30日晚，被告栗露鹏电话联系吴晓伟到登封市××镇××村瑞祥羊肉馆喝酒。吴晓伟和栗露鹏同乘一辆摩托车到该饭店，与陈凯铭、焦丽锋、景洋洋等五人共同饮酒，从当晚7时至凌晨1时，后吴晓伟驾驶摩托车带栗露鹏离开饭店，沿登封市X05610185槐白线由西向东行使至12KM+220M路段时，与道路南侧路灯杆相撞，致吴晓伟死亡，栗露鹏受伤，摩托车损坏。面对吴晓伟的意外死亡，四被告无任何歉意、安慰和赔偿行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈凯铭、焦丽锋、景洋洋辩称，道路交通事故认定书对事故成因进行了分析，吴晓伟系未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶机动车夜间行使未降低行使速度，据此可见，醉酒仅是事故发生的原因之一，且吴晓伟作为饮酒的邀约人，应当预见到酒后驾驶的危险性；三被告并不认识吴晓伟，且在饮酒过程中没有敬酒、劝酒行为，饭局结束后，饭店老板曾劝阻吴晓伟和被告栗露鹏不要骑车回家，但被二人拒绝，当三被告步行回家在中途碰见吴晓伟和被告栗露鹏修车时，曾邀请二人到被告陈凯铭家喝茶，但二人仍驾车离开，发生交通事故。综上，三被告已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，不应承担赔偿责任。被告栗露鹏辩称，栗露鹏因本次交通事故身受重伤，花费巨大，故栗露鹏不要求二原告赔偿，亦不赔偿二原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提供的道路交通事故认定书、户口注销证明、尸体处理通知书、常住人口登记卡，因四被告对该证据的真实性无异议，故对上述证据，本院予以采信；对于被告陈凯铭、焦丽锋、景洋洋提供的登封市公安局在事故发生后对四被告的询问笔录、通话记录单、微信支付凭证及证人证言，因上述证据能够相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日晚8时许，被告焦丽锋、景洋洋在被告陈凯铭家喝茶，吴晓伟驾驶豫Ａ×××**号本田牌SDH125-B型两轮摩托车载着被告栗露鹏也到被告陈凯铭家，之后五人到登封市××镇××村瑞祥羊肉馆吃饭。席间共饮由陈凯铭提供的两瓶白酒及饭店内的五瓶啤酒，当晚11时50分许被告景洋洋为饭局结账后，吴晓伟醉酒驾驶两轮摩托车载着被告栗露鹏沿登封市X056410185槐白线由西向东行驶至12KM+220M路段时，与道路南侧路灯杆相撞，致使吴晓伟死亡、被告栗露鹏受伤，两轮摩托车及路灯杆损坏。本次事故经登封市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，吴晓伟承担事故的全部责任。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身财产损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为，四被告作为共同饮酒人，是否存在过错，应否对吴晓伟的死亡后果承担赔偿责任。我国既是酒文化的发源地，同时也是一个情谊大国。现实生活中，随着物质生活水平的不断提高，人们在情感交流、人际交往的场合，请客喝酒成为重要的社会交往方式。然而“小酌怡情，大饮伤身”。作为共同饮酒人，单就一起正常饮酒的行为而言，不能认定为存在过错。但因饮酒客观上会导致饮酒者认知能力和控制能力降低。当共同饮酒行为致使他人可能发生特定的危险时，同饮者因实施了共同饮酒的先行行为，负有安全保护的注意义务，包括劝阻、通知、协助、照顾和帮助等义务，该注意义务为法律规定的因先行行为而产生的附随义务。本案中，被告陈凯铭、焦丽锋、景洋洋、栗露鹏作为同饮者，在饭局结束后，吴晓伟酒后驾车时，疏于履行提醒和劝阻的义务，应当对吴晓伟的死亡承担一定的赔偿责任。吴晓伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的身体状况、酒量的大小有清醒的认识，同时也应当知道酒后禁止驾驶车辆及醉驾对其本人或他人生命及财产安全可能产生危害后果，仍酒后驾驶车辆导致发生自己全责的交通事故，自身存在重大过错，故本院酌定四被告承担20%的赔偿责任，吴晓伟自身承担80%的责任。二原告的具体损失为：1、丧葬费，按2018年度河南省在岗职工平均工资标准55997元，计27998.50（55997÷12×6）元；2、死亡赔偿金，按2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元，计276614.80（13830.74×20）元；3、被抚养人生活费，按2018年度河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元，计145488.14（10392.01×15÷2＋10392.01×13÷2）元，以上共计450101.44元。精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。四被告应赔偿二原告100020.29（450101.44×20%＋10000）元。因二原告未提供办理丧葬事宜支出的交通费、住宿等其他费用的相关证据，故对交通费、住宿费及误工损失，本院不予支持。四被告作为共同饮酒人，未履行劝阻义务，已构成共同侵权，侵权行为人若需免责，须有法定的免责事由，即过失相抵、受害人故意、第三人原因、不可抗力、正当防卫、紧急避险。被告栗露鹏自身受伤并非法定免责事由，故其相应的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定,判决如下：一、被告陈凯铭、焦丽锋、景洋洋、栗露鹏于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴国见、李娥100020.29元；二、驳回原告吴国见、李娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告吴国见、李娥负担250元，被告陈凯铭、焦丽锋、景洋洋、栗露鹏负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇一九年九月二十三日书记员  王宇妍
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2694号 罪犯此日呷，男，生于1982年11月19日，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)昆刑三初字第402号刑事判决，以被告人此日呷犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2014年5月经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。2016年4月执行财产刑人民币5000元，同年12月经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯此日呷减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯此日呷在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯此日呷减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯此日呷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年4月12日执行财产刑人民币5000元。 上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯此日呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯此日呷减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 崔 芬 审判员 周永平 二〇一九年九月五日 本件与原本核对无异 书记员 鲁习梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18543号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：杨金才，男，1997年8月7日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海信而富企业管理有限公司与被告杨金才劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海信而富企业管理有限公司于2019年9月19日以与被告杨金才达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海信而富企业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海信而富企业管理有限公司负担。审判员  周逸敏二〇一九年九月十九日书记员  姚 怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮利萍，女，1983年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮利萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币183,890.76元(币种同下)。原告诉称，被告阮利萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,890.76元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初10号 原告后婷，女，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人周翼，江苏常发律师事务所律师。 委托代理人孙振旺，男，1980年5月21日出生，汉族，住陕西省韩城市，系原告丈夫。 被告合肥市蜀山区市场监督管理局，住所地合肥市蜀山区樊洼路与怀宁北路西南角民生大厦**。 法定代表人张华，局长。 出庭行政负责人陈捷，副局长。 委托代理人王华强，安徽华人律师事务所律师。 第三人上海悠游堂投资发展股份有限公司华润万象城店，住所地合肥市政务区万象城**商铺。 原告后婷不服被告合肥市蜀山区市场监督管理局2018年5月22日作出的悠游堂公司华润万象城店负责人变更登记，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告后婷于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告后婷自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告后婷撤回起诉。 案件受理费25元，由原告后婷负担。 审 判 长  余松明 人民陪审员  韦章树 人民陪审员  公佩才 二〇一九年九月十六日 书 记 员  储铃芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保335号申请人：张树峰，男，汉族，住无棣县。被申请人：天津市丽农饲料科技开发有限公司，住所地：天津市东丽区。法定代表人：刘士开，该公司经理、执行董事。申请人张树峰与被申请人天津市丽农饲料科技开发有限公司非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人在2010年2月份承包的利国乡人民政府的水域经营权予以保全，保全经营权期限到2034年10月份，保全价值25万元。申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人在2010年2月份承包的利国乡人民政府的水域经营权予以查封。保全经营权期限到2034年10月份，保全价值25万元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年九月二十七日书记员  赵新红
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执异47号异议人（案外人）：张垂刚，男，1975年8月16日出生，住沭阳县。异议人（案外人）：张延峰，男，1984年7月10日出生，住沭阳县。异议人（案外人）：钱同波，男，1965年12月10日出生，住沭阳县。异议人（案外人）：张建忠，男，1969年10月22日出生，住沭阳县。上述四异议人委托诉讼代理人：单春，男，1968年2月5日出生，住沭阳县。异议人（案外人）：单春，男，1968年2月5日出生，住沭阳县。异议人（案外人）：徐增礼，男，1964年11月1日出生，住沭阳县。异议人（案外人）：罗庆才，男，1962年10月24日出生，住沭阳县。申请执行人：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：黄剑，该公司董事长。被执行人：江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县。法定代表人：胡义红，该公司总经理。本院在执行沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称中小企业信用担保公司）与江苏三善建设有限公司（以下简称三善公司）追偿权纠纷一案过程中，案外人张垂刚、张延峰、钱同波、张建忠、单春、徐增礼、罗庆才向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，中小企业信用担保公司与三善公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）宿中商初字第0063号民事判决书，判决：三善公司自本判决生效之日起十日内给付信用担保公司担保费24万元、代偿款2015.65516万元及违约金（违约金以2000万元以基数，自2014年1月29日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。因三善公司未履行生效判决书确定的义务，中小企业信用担保公司向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年6月27日作出（2015）宿中执字第69号之五执行裁定，裁定：继续冻结三善公司在沭阳县南部新城区规划建设总指挥部、沭阳县教育园区管委会的工程款1412.03万元（其中南部新城实验学校项目工程款1029.87万元、南部新城实验学校配套工程项目工程款365.09万元、花博园附属用房工程款17.07万元）。案外人张垂刚、张延峰、钱同波、张建忠、单春、徐增礼、罗庆才提出异议称，2011年3月至7月，三善公司经招投标，中标沭阳新城科教发展有限公司开发的沭阳县如东实验学校配套工程与沭阳县南部新城区实验学校土建工程，双方分别于2011年3月29日、2011年7月31日签订了建设工程施工合同，三善公司并未组织施工，而是按照施工合同约定内容，将上述工程分包给案外人施工。现相关工程均已验收合格，但沭阳县南部新城区规划建设总指挥部、沭阳县教育园区管委会（沭阳新城科教发展有限公司）尚欠工程款1412.03万元，三善公司也未向案外人支付剩余工程款。该工程款实际是欠实际施工人即案外人的工程款，并不属于三善公司的债权。在案外人对沭阳县教育园区管委会（沭阳新城科教发展有限公司）、三善公司起诉后得知，案涉工程款因中小企业担保公司与三善公司追偿权纠纷一案，被宿迁市中级人民法院冻结。根据相关规定，案外人享有要求三善公司及沭阳县教育园区管委会（沭阳新城科教发展有限公司）支付剩余工程款的权利，宿迁市中级人民法院冻结案涉工程款损害了案外人的权益。请求：解除三善公司在沭阳县南部新城区规划建设总指挥部、沭阳县教育园区管委会1412.03万元工程款的冻结。另查明，2011年3月29日、2011年7月31日，江苏沭阳新城科教投资经营有限公司作为发包人与三善公司作为承包人分别签订建设工程施工合同，约定将南部新城区实验学校土建工程、沭阳县如东实验学校配套工程发包给三善公司承建。江苏沭阳新城科教投资经营有限公司后变更为江苏沭阳新城科教发展有限公司。再查明，张垂刚、张延峰、钱同波、张建忠、单春、徐增礼、罗庆才向沭阳法院起诉三善公司、江苏沭阳新城科教发展有限公司建设工程施工合同纠纷系列案中，在庭审中，三善公司明确否认张垂刚、张延峰、钱同波、张建忠、单春、徐增礼、罗庆才是案涉工程的实际施工人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案涉工程由江苏沭阳新城科教发展有限公司发包给三善公司施工，根据合同相对性，三善公司应对江苏沭阳新城科教发展有限公司享有案涉工程款债权。现张垂刚、张延峰、钱同波、张建忠、单春、徐增礼、罗庆才提出其是案涉工程的实际施工人，但三善公司不予认可，七案外人提供的证据并不足以证明其系案涉工程的实际施工人，因此，七案外人对案涉工程款债权并不享有排除本案执行的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回张垂刚、张延峰、钱同波、张建忠、单春、徐增礼、罗庆才异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 鹏审判员 仲召虎审判员 于元祝二〇一九年九月五日书记员 蔡雨桐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4734号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。 负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王在通，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都鑫和泰物流有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇永丰村七组9号。 法定代表人：伍均容。 被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层。 负责人：武东山。 被告：德阳泽川运业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段66号。 法定代表人：杭献。 原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告王在通、成都鑫和泰物流有限责任公司、天安财产保险股份有限公司四川省分公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司、德阳泽川运业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。 案件受理费减半收取212.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 审判员  蒲彦仪 二〇一九年九月十九日 书记员  谭 琦
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执恢24号 申请执行人李计雨，男，1965年5月17日生，汉族，农民，系河北省邢台市平乡县人，现住涉县。 被执行人李献虎，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住涉县。 申请执行人李计雨申请执行李献虎纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民二终字第573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人650000元及利息，并负担执行费890000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人住所地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人未向本院报告财产状况，本院已依法对其作出了拘留决定。并于2019年3月29日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 5.本案申请执行人尚有债权600000元和全案迟延履行期间的债务利息未能履行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上上述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨彦波 审判员  周炳勋 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二日 书记员  马旭鹏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4852号原告：杨宏存，男，1964年8月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：付洪艮，男，1967年6月30日出生，汉族，住兴化市，系兴化市民生出租车汽车有限公司出租车司机。被告：阮晓宝，男，1995年9月10日出生，汉族，住兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地无锡市马山区梅梁路26号。负责人：陶忠，该公司经理。委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告杨宏存与被告阮晓宝、中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称“人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员胡妙江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏存及其委托诉讼代理人付洪晨、被告阮晓宝、被告人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司的委托诉讼代理人何健蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏存向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告2019年2月8日15时15分至2019年4月28日10时57分期间的出租车停运损失39459.55元；2.判令两被告赔偿原告车辆施救费300元；3.判令两被告赔偿原告医疗费156元；4.本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告系苏Ｍ×××××出租车的驾驶员，被告阮晓宝系苏Ｂ×××××非营运车辆的驾驶员，被告人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司系苏Ｂ×××××车辆的交强险、第三者责任险等商业险的承保人。2019年2月8日15时15分，被告阮晓宝驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在兴化市灯杆路段由西向东行驶，与由东向西行驶原告驾驶的苏Ｍ×××××出租车发生碰撞。2019年2月19日兴化市公安局交通警察大队出具到道路交通事故认定书，认定被告阮晓宝负本起事故的全部责任。苏Ｍ×××××出租车因上述事故进行维修被迫停止运营80天，两被告只赔偿出租车车辆修理费45870元，而均未向原告赔偿上述诉求1、2、3的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｂ×××××小型轿车在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。对于原告主张的停运损失属于保险公司免责条款，我公司不承担相应的赔偿责任；对于原告主张的医疗费，建议法院考虑本起事故有其他伤者，交强险部分建议预留，且本起事故中涉及到另一车辆的无责赔付；关于原告主张的施救费属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围；我公司不承担诉讼费。被告阮晓宝辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，我没有看到免责条款，对原告主张的医疗费建议法院与原告商议放弃医疗费，留给其他伤者。本院经审理查明认定事实如下：1、2019年2月8日15时15分，阮晓宝驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车沿北过境路由西向东行驶至北过境路013号灯杆路段时，与由东向西行驶杨宏存驾驶的号牌为苏Ｍ×××××的小型轿车和邢广伟驾驶的号牌为浙Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成阮晓宝、杨宏存、邢广伟、阮殿军（苏Ｂ×××××小型轿车乘客）、李英（苏Ｂ×××××小型轿车乘客）、谢梦（苏Ｂ×××××小型轿车乘客）、邢正巧（浙Ｅ×××××的小型客车乘客）、王芳（浙Ｅ×××××的小型客车乘客）受伤、三车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：阮晓宝负全部责任，杨宏存无责任，邢广伟无责任，阮殿军无责任，李英无责任，谢梦无责任，邢正巧无责任，王芳无责任。2、苏Ｂ×××××小型轿车行驶证所有人登记在被告阮晓宝名下，在被告人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。3、苏Ｍ×××××小型轿车行驶证所有人登记在兴化市民生出租汽车有限公司，原告杨宏存与兴化市民生出租汽车有限公司是挂靠经营关系。4、诉讼中，原告杨宏存自愿放弃要求两被告赔偿医疗费156元的诉讼请求。5、事故发生后，被告人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司已在交强险和商业险范围内赔付原告车辆损失45870元。经举证、质证，对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、停运损失，原告主张出租车维修时间为80日，但根据事故发生时间及车辆通常维修时间，本院认定合理的停运期间为30日；原告提交的加盖有兴化市运输管理处公章的2019年1月至2019年6月巡游出租汽车月报表不能充分证明其主张的停运损失，根据事故发生时间及兴化市出租车实际运营收入情况，酌定停运损失计算标准为400元/日，故该项损失为400元/日×30日=12000元。2、车辆施救费300元，有江苏增值税发票佐证，予以认定。综上，原告的损失合计为12300元。本院认为，公民的财产权受法律保护，交通事故责任者应当对交通事故造成的损失按责承担民事责任。被告阮晓宝负本起事故的全部责任，故被告阮晓宝对原告的损失承担全部赔偿责任。被告阮晓宝驾驶的涉案车辆在被告人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任商业险，且事故发生于保险期间内，被告人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司辩称停运损失属于保险公司免责条款，其不予承担相应的赔偿责任，本院认为被告人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司虽提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，但其未能提交保险合同证明其与投保人阮晓宝在签订商业险合同时有相关约定，也未能证明签订合同时已将相关免责事项明确告知了投保人，故对其辩称本院不予采信。车辆施救费属于保险公司保险赔偿范围。综上，原告的停运损失、车辆施救费应当由被告人保无锡市太湖国家旅游度假区支公司在商业险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告杨宏存停运损失、车辆施救费等各项损失合计12300元；二、驳回原告杨宏存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为399元，由原告杨宏存负担276元、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司负担123元。此款已由原告杨宏存垫交，故被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告杨宏存123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费798元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  胡妙江二〇一九年九月四日书记员  杨 超
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1340号原告：李洪伟，男，1965年3月18日生，满族，现住辽宁省开原市。委托代理人：韩金凤，女，1972年10月23日生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李洪军，男，1963年9月16日生，满族，现住辽宁省开原市。原告李洪伟与被告李洪军财产损害赔偿纠纷一案,原告于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李洪伟及其委托代理人韩金凤、被告李洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿10000元，其中维修材料费和人工费7465元；原告误工费535元，（每天按107元计算，共5天）；接近两年风雨侵蚀影响房屋结构和使用寿命，赔偿2000元；共计10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是兄弟关系。我在我姑父、姨父、大姐、小妹的资助下在我家老宅院建一座厢房。被告多年来欲霸占该房而未能得逞。2018年4月8日，被告以他准备花钱买该房为由，我未同意，被告便上房顶揭瓦，后续几天，他将房瓦、脊瓦、房盖泥、天棚、扣板全部揭掉，房顶扒板大部分被拆除，火炕、锅灶、炉灶全拆毁，烟囱部分拆毁，致使我无处可居，只好四处借宿，寄人篱下。对于被毁损房屋，被告至今未给修复。无奈，原告诉至法院，请求追究被告民事赔偿责任，现恳请法院支持原告的诉讼请求。原告李洪伟围绕诉讼请求提交下列证据：录音资料四份、房所协议书一份。被告李红军辩称，扒的是自己的房屋，与原告无关，不能赔偿原告。被告李红军提交下列证据：李桂兰、陶忠来证实一份、张凤利证实一份、陶忠来证实一份庭审中，对原告提供的证据，被告不予认可，认为录音和协议的内容系原告与他人谈话内容，自己不知情，所争议的房子是自己所建与原告无关，经质证，本院对原告提供的证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告李洪伟与被告李洪军是兄弟关系。原告李洪伟十多岁时随母亲改嫁，2004年回到原居住地时，发现原父母的老房子已被哥哥即被告李洪军改建，并已取得房照。因原告没房，协商后安排原告在院内的厢房居住。后因与被告家人不睦，被告让原告搬出，双方产生矛盾。2018年4月8日，被告李洪军与原告李洪伟因此厢房发生口角，被告便上房顶揭瓦，后续几天，将房瓦、脊瓦、房盖泥、天棚、扣板全部揭掉，房顶扒板大部分拆除，火炕、锅灶、炉灶全拆毁，烟囱部分拆毁，原告知道后，要求被告赔偿损失，遭到拒绝后原告诉至本院，要求被告赔偿损失10000元。本院认为，原告李洪伟提供的录音证据系原告方与其姐姐、姑父等人关于房子归属及买卖的问题，被告未参与，并不知情，也无任何承诺，在庭审中被告否认此争议的房屋是原告所建，且原告也未能提供相关的其他证据此厢房系原告所建，录音不够完整、具体，在内容上存在瑕疵，不足以支持原告的诉讼请求；原告提供的“房所协议书”并没有李洪军的签名，不能认定被告李洪军与原告李洪伟存在买卖房屋的合同，不足以认定房屋归原告李洪伟所有，故原告起诉的事实不清，证据不足，故本院对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。本院为维护当事人的合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告李洪伟的诉讼请求诉讼费25元，由原告李洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张建伟人民陪审员  于 纯人民陪审员  程国娟二〇一九年九月十三日书 记 员  朱 瑶
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1418号 祝凌霏与四川瑞能硅材料有限公司解除劳动合同经济补偿劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2019〕89-2号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人四川瑞能硅材料有限公司未履行该生效法律文书确定的给付义务，权利人祝凌霏于2019年7月12日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人四川瑞能硅材料有限公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务。期间，双方当事人协商达成执行和解，被执行人四川瑞能硅材料有限公司已按《和解协议》商定的金额向申请执行人祝凌霏履行了义务，申请执行人业已受偿。 本院认为，生效法律文书确定的内容经双方和解商定已经执行完毕，申请执行人祝凌霏基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案〔2019〕89-2号仲裁调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1236号 申请执行人:卢文义，男，1968年8月20日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈翠琴，女，1975年12月8日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人陈翠琴一案，被执行人陈翠琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈翠琴所有的银行存款40500.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡纯真
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2906号申请执行人张某某,女 。被执行人张某甲,男 。    被执行人顾某某,女 。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某甲、顾某某借款合同纠纷一案，该案作出的(2018)陕0824民初3081号民事判决书已经发生法律效力，申请人张某某依法向本院申请执行，要求被执行人张某甲、顾某某偿还原告借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元。被执行人应依法承担执行费350元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人张某甲、顾某某发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书送达地址确认书后，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某甲、顾某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院执行员到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某甲、顾某某暂无可供执行财产，经本院向申请人张某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   周  虎                                 审  判  员   折宝明 二〇一九年九月二十四日 书  记  员  李寰裕  201908242906张某某张某甲顾某某201808243081张某甲顾某某张某某20190712201
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执2727号申请执行人：杨大威被执行人：苗淑云；王书伟；母志磊申请执行人杨大威与被执行人苗淑云、王书伟、母志磊为不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初5070号，判令被执行人向申请人给付欠款1000000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨大威于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2017年8月24日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2017年8月24日对被执行人的财产进行网络查询，并于2017年9月3日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨大威未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢576号申请执行人樊某，住内蒙古包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人孙某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人樊某申请被执行人张某、孙某间借贷纠纷一案中，申请人依据(2016)内0204民初2097号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)内0204民初2097号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年九月十六日书记员  杨 晨附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执381号申请执行人：黄治云，女，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：陈飞，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人黄治云与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，经查，车牌号为鄂Ｃ×××**的汽车一辆登记在被执行人陈飞名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈飞所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人黄治云应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月四日书记员 余知雨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1879号 原告：宋彦琴，女，1958年8月17日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被告：宋社生，男，1962年9月5日出生，汉族，住融水苗族自治县。 本院在审理原告宋彦琴诉被告宋社生财产损害赔偿纠纷一案，原告宋彦琴于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋彦琴撤回起诉。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告宋彦琴负担。 审判员 戈 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 潘家富
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终944号 上诉人（原审被告）：云南工投集团动力配煤股份有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦办公室1间。 法定代表人：冷天辉，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：云南九天投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市高新区二环西路**高新科技广场。 法定代表人：冷天辉，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：冷天辉，男，1976年8月7日出生，汉族，住云南省宣威市。 上诉人（原审被告）：冷丽芬，女，1965年8月26日出生，汉族，住云南省宣威市。 上诉人（原审被告）：单德堂，男，1966年11月10日出生，汉族，住云南省宣威市。 上诉人（原审被告）：冷天晴，男，1973年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 上诉人（原审被告）：陈帆，女，1974年1月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 以上七上诉人的委托诉讼代理人：张晓辉，云南凌云律师事务所律师。 以上七上诉人的委托诉讼代理人：张国琼，云南凌云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华融汇通资产管理有限公司，住，住所地北京市西城区百万庄大街**院**楼/div> 法定代表人：张忠骥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛茹娴，云南恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志勇，云南恒业律师事务所律师。 原审被告：昆明恒圳房地产开发有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区新迎小区**团**底商**div> 诉讼代表人：袁仲斌，该公司管理人组长。 原审第三人：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦> 负责人：栾立冰，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛茹娴，云南恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志勇，云南恒业律师事务所律师。 原审第三人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区金融大街** 法定代表人：赖小民。 上诉人云南工投集团动力配煤股份有限公司、云南九天投资控股集团有限公司、冷天辉、单德堂、冷丽芬、冷天晴、陈帆与被上诉人华融汇通资产管理有限公司，原审被告昆明恒圳房地产开发有限公司，原审第三人交通银行股份有限公司云南省分行、中国华融资产管理股份有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人云南工投集团动力配煤股份有限公司、云南九天投资控股集团有限公司、冷天辉、单德堂、冷丽芬、冷天晴、陈帆以与被上诉人华融汇通资产管理有限公司达成和解为由，于2019年9月12日书面向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人云南工投集团动力配煤股份有限公司、云南九天投资控股集团有限公司、冷天辉、单德堂、冷丽芬、冷天晴、陈帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许云南工投集团动力配煤股份有限公司、云南九天投资控股集团有限公司、冷天辉、单德堂、冷丽芬、冷天晴、陈帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费374312元，减半收取187156元，由云南工投集团动力配煤股份有限公司、云南九天投资控股集团有限公司、冷天辉、单德堂、冷丽芬、冷天晴、陈帆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
浙江省嘉兴市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙04司救刑1号 救助申请人李某1，男，汉族，2015年11月23日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 法定代理人李保昌，男，汉族，1975年11月20日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。系救助申请人祖父。 救助申请人李某1以其在故意杀人刑事审判过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月5日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年7月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李某1称：申请人系被害人杨某1独子，现杨某1被害，父李某3被判处死缓。李某1由祖父母抚养，但祖父打零工，收入微薄，祖母残疾，无劳动能力。故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，被告人李某3与被害人杨某1（女，殁年27周岁）系夫妻关系。李某3因做生意、个人消费欠下大笔债务，并多次使用杨某1之名在网上贷款，贷款到期后又无力偿还。2018年6月11日10时许，被告人李某3与被害人杨某1在嘉兴市秀洲区租房内，因李某3无法偿还到期贷款一事发生争吵。被告人李某3一怒之下将被害人杨某1推倒在租房次卧床上，双手用力掐住被害人杨某1颈部致杨某1死亡，并将杨某1的尸体放置于该卧室床上。案发后，李某3仍在该租房居住，并使用杨某1的手机微信与杨的同事、亲友联系，制造杨某1仍在世的假象，并假借杨某1之名向杨的亲属借钱。6月18日9时许，被害人杨某1的哥哥杨某2因多日不见杨某1，寻至杨某1租房，发现杨某1尸体后报案。被告人李某3于同日在嘉兴市河边被抓获归案。经法医学鉴定，被害人杨某1系被他人掐颈致机械性窒息死亡。本院于2019年4月24日作出（2019）浙04刑初1号刑事判决：一、被告人李某3犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、对被告人李某3限制减刑。判决后，被告人李某3未上诉。浙江省高级人民法院于2019年6月4日作出（2019）浙刑核28138056号刑事裁定书：核准浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04刑初1号以故意杀人罪，判处被告人李某3死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑的刑事判决。 另查明，案发后申请人由被告人李某3的养父李某4抚养，因本案被告人系申请人父亲，若作为附带民事原告人提起诉讼存在法律和伦理障碍，故本案没有附带民事诉讼。申请人尚年幼，生活和教育费用主要依靠其祖父李某4在嘉兴从事货物搬运工作所获得的每月3000元左右收入。申请人祖母（李某4之妻）双腿股骨头坏死，丧失劳动能力，长期依靠药物维持。另申请人的抚养人李某4家中还有一11岁幼女和10岁孙子需要抚养。 上述事实，有（2019）浙04刑初字1号刑事判决书、（2019）浙刑核28138056号刑事裁定书、嘉兴市南湖区新兴街道明月社区居民委员会证明、嘉兴市公安局秀洲区分局刑事侦查大队出具的情况说明复印件等为证。 本院认为，申请人李某1母亲杨某1为被告人李某3故意伤害致死。因李某3系申请人父亲，李某1诉讼存在法律和伦理障碍，故在刑事诉讼中没有提起附带民事诉讼。申请人年幼丧母，父亲被判处死缓，依靠其祖父李某4抚养，申请人祖父需要抚养三个未成年儿童，且祖母残疾，申请人就学、生活存在经济困难，其申请符合司法救助条件。但其申请国家司法救助金5万元，要求过高。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李某1司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月四日
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初228号原告李颖，女，1976年8月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所实习律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人刘彦正，天津三冠律师事务所律师。本院在审理原告李颖诉被告天津市北辰区人民政府征收补偿决定一案中，原告李颖于2019年9月5日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求系其真实的意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李颖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李颖负担。审 判 长  陈 艳审 判 员  张 杰人民陪审员  周义宽二〇一九年九月六日书 记 员  崔 维
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10579号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《黑板情书》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《黑板情书》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13080号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13080号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2234号上诉人(原审原告)：徐明海，男，1940年10月9日生，汉族，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：马辉龙、张桂梅，山西国鉴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：段光，男，1973年3月20日生，汉族，介休市村民，住介休市。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋廷荣，男，1968年5月10日生，汉族，介休市村民，现住。原审被告：介休市义棠镇人民政府。法定代表人:王维龙。委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。上诉人徐明海因与被上诉人段光、宋廷荣财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐明海上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判被上诉入段光就判决第一项房屋受损维修费用266882.63元承担连带赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实有误:二被上诉人段光与宋廷荣之间的房屋买卖协议并未经过有权部门的认定，其效力如何，一审法院并未审查，故不应当简单的以房屋买卖协议来认定被上诉人宋廷荣为房屋所有权人并据此判定其承担侵权责任。被上诉人段光与宋廷荣系姻亲关系，且被上诉人宋廷荣系单身、无儿无女,该二人之间的房屋买卖协议难免有为帮被上诉人段光逃脱执行而在本案起诉后补签之嫌疑,故上诉人申请二审人民法院依法委托司法鉴定机构对二被上诉人于2016年8月7日签订的房屋买卖协议书形成的具体时间进行司法鉴定。本案涉案水管破裂漏水的房屋,水电等费用一直有被上诉人段光缴纳,水管破裂漏水后也正是被上诉人段光出面联系了管理水利的工作人员进行了维修堵漏等工作,故段光才是漏水水管所在房屋的真正所有权人，依法应由其对水管破裂导致的侵权后果承担相应责任。鉴于上述事实和理由，上诉人依法提起上诉,请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判，支持上诉请求。段光辩称，上诉人主张的事实与客观事实不符，答辩人已经将房屋出卖给宋廷荣并由其实际居住，故答辩人不应承担赔偿责任。宋廷荣辩称，答辩人在2016年8月购买段光房屋之后，作为房屋的所有人、管理人，对漏水造成上诉人房屋损坏的确应当承担赔偿责任；原审判决中所依据的两份鉴定报告存在明显错误与事实不符；答辩人应当按照房屋受损时的市场价格对上诉人进行赔偿。义棠镇政府述称，同意原审判决关于政府不承担责任的评断，关于鉴定问题请二审法院公正评断。徐明海向一审法院起诉请求：一、依法判令段光、宋廷荣赔偿因其家里水管漏水给徐明海房屋造成损害所需的全部维修费用266882.63元。二、本案诉讼费用和鉴定费用（1万元）由段光、宋廷荣承担。一审法院认定事实：当事人对以下事实无争议:1、双方诉争的受损房屋属于徐明海所有。2、漏水的地点在段光2000年购买的介休市义棠镇供销社的房屋院子内。3、管道是由住户出钱，介休市义棠镇人民政府统一安装。4、2018年秋的一个晚上，原告之子徐虎山进入诉争的漏水院内，查看漏水情况时，宋廷荣居住在该院内。5、对山西新光亮工程检测有限公司出具的鉴定结论“申请人徐明海的房屋受损原因是被申请人的自来水管跑水导致的”。上述事实因各方当事人无异议，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，该院认定如下:一、诉争的造成徐明海房屋受损的房院。根据段光提供的证据，该房院已于2016年8月17日卖给宋廷荣，且徐明海之子2018年秋的一个晚上，前往涉案房屋查看漏水情况时，宋廷荣居住在该院内。综上，应认定涉案房屋归宋廷荣所有。徐明海虽对段光将房屋出售给宋廷荣协议书提出异议，认为“段光是为了逃避法律责任出售、转让的，而且该房屋至今的电费、水费均由段光缴纳”。但未提供相应的证据佐证，故不予采信。宋廷荣作为房屋所有权人，对涉案跑水的水管负有管理修缮的义务，应对徐明海的损失负有赔偿责任。二、徐明海房屋的损失具体数额。祁县光大工程造价咨询有限公司鉴定结论“房屋维修费用为266882.63元”。宋廷荣对此具体数额有异议。申请重新鉴定，但重新鉴定客观条件不足，无法重新鉴定。故该院对祁县光大工程造价咨询有限公司于2018年10月12日出具的工程鉴定【2018】建鉴字第017号鉴定意见书（鉴定结论为申请人徐明海的房屋维修费用为266882.63元)，予以采信。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。宋廷荣对其院内自来水管负有管理维护义务，因其疏于管理导致水管破裂漏水，致使徐明海家房屋受损，其行为侵犯了徐明海的财产权益，给徐明海造成的经济损失应予赔偿。段光并非涉案房院的所有权人，没有对徐明海造成侵权的事实，不应承担侵权责任。介休市义棠镇人民政府只负责对主管道进行维护和管理，涉案的漏水管道不在其维护和管理的范围内，不存在任何侵权行为。故介休市义棠镇人民政府在本案中不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定。一审法院判决：一、限宋廷荣于本判决生效后三十日内赔偿徐明海房屋受损维修费用266882.63元。二、驳回徐明海的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，鉴定费10000元，共计15304元由宋廷荣负担。二审审理期间，被上诉人段光提交商品房买卖协议、缴纳水电费证明、学校证明、物业证明，用于证实段光从2015年7月就开始在安洪小区居住。上述证据由上诉人徐明祖和被上诉人宋廷荣发表质证意见并记录在卷。上诉人向本院提交调取不动产登记申请，用于证明其上诉主张。其余查明的事实和一审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然对被上诉人段光与宋廷荣之间的房屋买卖协议真实性持有异议，并且根据双方的姻亲关系怀疑段光逃避执行，但经过法庭询问上诉人并无证据证实其主张，况且上诉人亦认可在房屋发现漏水之前就是宋廷荣在此居住，因此上诉人的上诉主张没有事实依据，本院对其主张不予支持，对其调取证据的申请亦不予支持。综上所述，徐明海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5304元，由徐明海负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年九月六日书记员  李 静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执282号 申请执行人：游日云,女,1967年6月26日出生，汉族,香港居民，现住香港观塘。 被执行人：林国阳,男,1967年12月5日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人游日云与被执行人林国阳共用物分割纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1323民初2685号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人林国阳应向申请执行人游日云支付144046.5元并负担案件受理费2711元、鉴定费1262元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。本院依法划拨被执行人9000元支付给申请执行人，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已依法对被执行人采取司法拘留措施，被执行人仍无法履行本案债务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执282号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年九月三十日 书记员  曾思玮
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1870号原告王俊毅，男，汉族，1980年10月6日生，住尉氏县。委托代理人王泽有，男，汉族，1966年8月27日生，住山西省临猗县。代理权限：特别授权。被告王建立，男，汉族，1979年8月26日生，住尉氏县。原告王俊毅诉被告王建立土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告诉称：因王泽有要在我村北地办公司生产外加剂、减水剂等，王泽有让我与被告协商，用被告3.5亩耕地办公司，2019年2月18日原告与被告签订关于这3.5亩耕地的农村土地承包合同，我交给被告三年租金15750元，后因公司环评手续批不下来，这3.5亩耕地也不用了，地上被告种的麦子一颗也没动，长势很好，被告没有任何损失，原告要求被告返还15750元，被告拒不返还，经村干部调解也没调解成，应该合同违反法律强制性规定，是无效合同，故诉至法院依法认定原、被告之间签订的农村土地承包合同无效；被告返还原告交付的土地承包款15750元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：农村土地承包合同及附收条一份。被告辩称：让他履行合同，只要履行合同就行，其他没了。被告向本院提交证据有：农村土地承包合同一份。经审理查明，2019年2月18日原、被告签订“农村土地承包合同”，合同约定：甲方（被告）将位于尉氏县大营镇大营村四组村北林地面积3.5亩承包给乙方（原告）使用；承包期10年；该土地的承包金每亩每年1500元，承包金乙方一次性将三年的承包金一万五千七百五十元交付于甲方。以后每三年支付一次，承包金随行就市。合同第六项、甲乙双方的权利义务（二）乙方的权利义务4、乙方可在承包的土地上建设与约定用途有关的生产、生活设施。合同签订当日，原告交给被告承包金15750元，被告并在合同第四页下方空白出打有收条。另查明，原告承包该土地并不是自己耕种或者植树，而是租赁给王泽有办厂使用，后因无法办理环评手续，2019年4月20日左右告知被告土地不再租用，要求被告退还租金，被告拒绝退还租金。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律规定，行政法规的强制性规定。改变土地用途应当经县级及县级以上人民政府批准。本案原、被告签订的“农村土地承包合同”，是用于农业技术推广，改变传统陈旧的农业耕作形式，该合同并没有违反法律规定，因此原告要求确认该合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费97元，由原告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇一九年九月十一日书记员  孙 策
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1178号之一申请执行人：李铁法，男，汉族，1978年7月2日生，住许昌县。被执行人：忽军磊，男，汉族，1990年11月15日生，住河南省许昌县。申请执行人李铁法依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1750号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请强制执行忽军磊健康权纠纷一案，要求被执行人忽军磊支付给申请执行人款项16189.78元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人忽军磊名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院于2019年9月18日将上述执行情况及信息和被执行人忽军磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人忽军磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月十八日书记员 卢 豫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4470号 原告：薛咏真，女，汉族，1986年6月20日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告薛咏真与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛咏真的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛咏真向本院提出诉讼请求：判令长福公司向薛咏真支付逾期办证违约金30479元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年6月5日，薛咏真与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定薛咏真向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号商品房，总价款1185958元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，薛咏真不退房，长福公司自逾期之日起按薛咏真已付款的日万分之一向薛咏真支付违约金。长福公司通知薛咏真在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向薛咏真支付违约金，遂成讼。 长福公司承认薛咏真在本案中所主张的事实，但对违约金计算标准和计算期间有异议，认为违约金计算标准过高，且案涉房屋交付时间为2017年2月18日，长福公司于2019年5月5日完成房屋所有权初始登记，并于2019年5月9日通知薛咏真办理不动产权登记。因此，案涉房屋逾期办证违约金的起算时间应为2017年2月18日次日起经过400个工作日为2018年9月20日后的次日即2018年9月21日，截止时间应为2019年5月5日。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，薛咏真（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1185958元购买长福公司开发的位于平潭县的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，薛咏真依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知薛咏真于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月18日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向薛咏真发出办理不动产登记的通知，通知薛咏真自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，薛咏真已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月18日向薛咏真交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知薛咏真于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。薛咏真主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采信。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月18日实际交房，薛咏真诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知薛咏真自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采信。为此，薛咏真主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向薛咏真支付的逾期办证违约金为1185958元×234日×0.01%计27751元。对薛咏真超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛咏真支付逾期办证违约金27751元； 二、驳回薛咏真的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取计280.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年九月六日 书记员 林晓平