wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2405号 原告：雷小江，男，汉族，2001年2月28日出生，四川省渠县人，住渠县。 原告：雷晓娟，女，汉族，1995年11月3日出生，四川省渠县人，住渠县。 原告：雷茜，女，汉族，2012年4月10日出生，四川省渠县人，住渠县。 法定代理人：郑术文（系原告雷茜母亲），女，汉族，1970年1月10日出生，四川省渠县人，住渠县。 三原告共同委托诉讼代理人:雷平,男,1963年11月8日出生,汉族,四川省渠县人,住渠县,系三原告大爸。 三原告共同委托诉讼代理人：王成良，男，生于1949年11月13日，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：王茂林，男，1988年12月16日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 被告：邓仁伟，男，1984年3月27日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 原告雷小江、雷晓娟、雷茜与被告王茂林、邓仁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法由审判员王志江独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告雷小江、雷晓娟、雷茜的委托诉讼代理人雷平、王成良到庭参加了诉讼，被告邓仁伟到庭参加诉讼，被告王茂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 雷小江、雷晓娟、雷茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币1万元；2、支付从2019年8月1日起按中国人民银行存款利率支付利息至还清为止；3、木案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年1月3日，被告王茂林因资金周转为由，向原告借款人民币1万元，由邓仁伟担保，当时出据借条1份，约定2017年5月1日还清，原告多次向被告讨要，被告以各种理由拖延至今，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 王茂林未到庭参加诉讼也未作答辩。 邓仁伟辩称，邓仁伟与死者雷国系朋友。雷国生前系放高利贷的，通过邓仁伟介绍认识了王茂林。王茂林向雷国借款10000元，并写好了字据，雷国要求邓仁伟在借条上签字，邓仁伟便在借条下签了“保证人邓仁伟”，但未盖手印，当时是说的只是负责帮雷国联系王茂林。字据写好后，三方一同到万兴广场月季苑对面的建行转的账，只转了9500元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，雷国与邓仁伟系朋友关系，2017年1月3日，经邓仁伟介绍王茂林在雷国处借款10000元，约定在5月1日前还清，邓仁伟在借条上书写了“保证人邓仁伟”字样。随后三方一同到建设银行渠县支行转账，雷国给王茂林转了9500元。雷国于2019年7月4日因病死亡，雷国的继承人雷小江、雷晓娟、雷茜诉讼来院，要求王茂林、邓仁伟返还借款并承担同期银行存款利息。 本院认为,雷国死亡后，三原告作为雷国的法定继承人提起诉讼，主体适格；关于借款本金，被告邓仁伟证实当时只交付了借款9500元，原告无其他证据证明实际交付了10000元，故认定借款本金为9500元，借款到期后，被告王茂林应当依照约定期限偿还借款，原告被告偿还的请求本院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案被告邓仁伟未对保证方式进行约定，故按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告王茂林在本判决发生法律效力后十日内偿还原告雷小江、雷晓娟、雷茜借款9500元，并以9500元为基数，按中国人民银行存款利率计算支付从2019年8月6日起还清之日止的资金利息； 二、被告邓仁伟对被告王茂林应当偿还的借款本金和利息承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王茂林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年九月十八日 书记员  吴 进
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋0925执123号 申请执行人：国网某某某某忻州供电公司,住忻州市经济技术开发区 被执行人：山西xxxx煤业有限责任公司,住山西省宁武县东寨镇东寨村 国网某某某某忻州供电公司与山西xxxx煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其按期履行，并通过全国网络查控系统及线下传统调查手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有足额可供执行财产且被执行人涉及案件较多，本院在对被执行人采取限制高消费措施后与申请人进行了约谈，告知申请人被执行人财产状况，申请人表示亦无线索且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 鹏 审判员 赫 东 审判员 宗彦东 二〇一九年九月四日 (院印) 书记员 高 翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初326号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基             本情况                       太平，男，1976年8月16日出生于科左后旗，蒙古族，无文化，农民，户籍所在地为科左后旗，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日被科左后旗公安局刑事拘留，5月23日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检公诉刑诉（2019）294号                       公             诉             人                       毕力格图                               指控             事实                       2019年4月23日19时许，被告人太平醉酒驾驶牌照为吉DXXXXX号夏利牌小型轿车沿科左后旗某某嘎查至某某苏木水泥路由东向西行驶至某某木东两公里附近时，被科左后旗公安局民警查获。4月24日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，太平每100毫升血液中乙醇含量为119.8毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       免予刑事处罚                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人太平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人太平虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人太平认罪认罚，可以从宽处理。被告人太平血液酒精含量在120毫克／100毫升以下，且未发生交通事故，犯罪情节轻微，可以对被告人太平免予刑事处罚。公诉机关指控被告人太平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决             结果                       被告人太平犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 艳 春                                                             二〇一九年九月十六日                                                 书 记 员 王 蕤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执1674号申请执行人：沈阳金冠飞商贸有限公司被执行人：张艳秋申请执行人沈阳金冠飞商贸有限公司与被执行人张艳秋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19593.51元。经本院执行，现已执行到位19593.51元。2019年9月20日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初8867号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年九月二十日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2288号之二 申请执行人黄彩霞，女，生于1969年11月4日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人周德杨，男，生于1965年10月4日，汉族，大专文化，居民，系巴中锦卉实业有限公司执行董事，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中锦卉实业有限公司。住所地四川省巴中市巴州区盘兴物流园区管委会白鹤山村。 法定代表人周德杨，董事长、总经理。 本院在执行黄彩霞与周德杨、巴中锦卉实业有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 王丽萍 审判员 魏 铭 二〇一九年九月二十九日 书记员 何 琴
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6071号原告：洪波，男，1975年6月7日生，住海安市高新区。被告：吉云华，男，1972年11月6日生，住海安市。被告：王红军，男，1981年10月9日生，住海安市。第三人：谢仕华，男，1961年5月22日生，住海安市。原告洪波诉被告吉云华、王红军、第三人谢仕华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告洪波向本院提出如下诉讼请求，1.请求判令被告吉云华给付原告人民币210万元，并按年利率12%的标准支付该款自2019年1月16曰至实际还款之日的利息；2.要求判令被告王红军在其所有的坐落于江阴市的店面房价值范围内向原告承担违约责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原、被告及第三人签订协议一份，约定：第三人谢仕华将其对被告吉云华享有的债权210万元转让给原告，被告吉云华于协议签订后6个月内履行还款义务，并从协议签订之日起至实际还款之日止，以210万元为基数，按年利率12%向原告支付利息；被告王红军自愿以其所有的坐落于江阴市的店面房提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，担保期限为协议签订之日起至吉云华完全履行还款义务之日止。协议签订后，被告吉云华未按约履行还本付息义务，被告王红军亦未履行办理抵押登记的义务。综上，原、被告及第三人所签订的债权转让协议已经各方签字生效，对各方当事人均具有法律约束力，被告吉云华应当按约履行还本付息义务，被告王红军应按约履行办理抵押登记手续的义务，违约应当在抵押财产价值范围内承担违约责任。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：案涉转让债权已经本院组织调解并于2018年2月23日作出（2016）苏1182民初1347号民事调解书。债权人即本案第三人谢仕华于2018年5月7日向本院申请执行，本院于同年11月1日裁定终止执行。后谢仕华将生效法律文书确认的债权转让给洪波。债权转让后，受让人成为债务人的新债权人，并取得与该债权有关的从权利。生效法律文书确定的权利人享有的可执行的权利，在本质上是权利人对义务人享有的债权，可以依法转让。因此，权利人合法受让该权利后，应当可以申请执行而成为民事执行程序中的执行人，故洪波可以凭借承受权利的证明文件及生效法律文书副本申请变更执行主体。现原告洪波依据债权转让协议及生效裁判文书另行向本院提起诉讼要求履行债权转让协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定，裁定如下：驳回原告洪波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  毛 蓉二〇一九年九月十九日法官助理  陆兴逢书 记 员  陈彤羽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（第二款）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百六十四条（第二款）当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条（第三款）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……20．申请执行，应向人民法院提交下列文件和证件：（1）申请执行书。申请执行书中应当写明申请执行的理由、事项、执行标的，以及申请执行人所了解的被执行人的财产状况。申请执行人书写申请执行书确有困难的，可以口头提出申请。人民法院接待人员对口头申请应当制作笔录，由申请执行人签字或盖章。外国一方当事人申请执行的，应当提交中文申请执行书。当事人所在国与我国缔结或共同参加的司法协助条约有特别规定的，按照条约规定办理。（2）生效法律文书副本。（3）申请执行人的身份证明。公民个人申请的，应当出示居民身份证；法人申请的，应当提交法人营业执照副本和法定代表人身份证明；其他组织申请的，应当提交营业执照副本和主要负责人身份证明。（4）继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件。（5）其他应当提交的文件或证件。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0482执2411号之十三申请执行人：丁某某，女，1977年9月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：张某某1，男，1991年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：王某某，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人丁某某申请执行被执行人张某某、张某某1、王某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中冻结被执行人张某某银行存款，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张某某在中国农业银行62×××71账户内存款限额人民币148258.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月五日书记员  王志刚
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更710号 罪犯郑珍珍，女，1986年1月6日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，住萧县。现在安徽省萧县社区矫正。 安徽省萧县人民法院于2018年10月16日作出(2018)皖1322刑初329号刑事判决，以被告人郑珍珍犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年10月30日交付执行。 安徽省萧县司法局于2019年8月14日以（2019）萧司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯郑珍珍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省萧县司法局提出，罪犯郑珍珍在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。萧县司法局向本院提交了萧县人民法院(2018)皖1322刑初329号刑事判决书，执行通知书，郑珍珍社区矫正期间服刑情况证明，萧县公安局、宿州市国家安全局均出具了郑珍珍不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省萧县司法局提交的证据足以证实罪犯郑珍珍符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑珍珍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年九月十日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初943号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈刚，男，1982年3月11日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，务工，户籍所在地湖北省崇阳县，曾因盗窃分别于2008年9月11日、2014年6月19日、2015年10月29日被行政拘留七日、十四日、十四日；因犯盗窃罪分别于2012年7月9日、2013年11月20日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑九个月、八个月，于2014年12月11日、2016年6月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月、十个月；因犯盗窃罪于2017年8月3日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2018年3月7日止刑满释放；因本案盗窃于2019年2月3日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日。因本案于2019年8月22日被抓获，同日因本案盗窃被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日，8月30日转刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]1028号起诉书指控被告人陈刚犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2019年2月3日14时，被告人陈刚来到温州市鹿城区消防通道处，窃取被害人陈某停放在此处一辆捷安特牌自行车（认定价格1329元）。案发后，涉案自行车已追回，并发还给被害人陈某。2.2019年8月4日l3时，被告人陈刚来到温州市鹿城区外面的过道，窃取被害人郑某1停放在此处的一辆喜德盛牌自行车（认定价格1822元），后将自行车销售给他人。3.2019年8月14日12时，被告人陈刚来到温州市瓯海区的消防楼梯间，窃取被害人朱某停放在此处的一辆蓝色折叠自行车（价值不明），后将自行车销售给他人。上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、郑某2、朱某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，接受证据清单，自行车销售票据，价格认定结论书，监控录像及截图，视频侦查情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈刚在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科和劣迹，依法从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且部分赃物已被及时追回，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈刚退赔赃物折价款1822元、赃物自行车或赃物折价款分别返还给被害人郑某1、朱某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇一九年九月二十七日代书记员  娄彬彬
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1480号被执行人：黄仕波，男，1973年12月18日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄城区。关于被执行人黄仕波容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初336号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人黄仕波至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄仕波银行存款5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年九月十六日书记员  黄静文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民特88号申请人：邱劲松，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张寻，重庆尚泽律师事务所律师。被申请人：邱昌福，男，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市南川区。代理人：邱立新，女，1966年8月31日出生，汉族，住重庆市南川区，系邱昌福之妹。申请人邱劲松申请宣告邱昌福无民事行为能力一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人邱劲松称，被申请人邱昌福多年前被诊断出精神分裂症，在精神病院已治疗二十多年，长久的服药治疗没有较好的疗效，现用药物难以控制病情。2017年6月30日被申请人被重庆市南川区人民医院诊断为：“精神分裂症”，并建议长期巩固治疗，2019年6月18日，被重庆市南川区人民医院诊断为：“精神分裂症”，继续住院治疗。申请人邱劲松作为被申请人邱昌福的儿子，只好将被申请人继续留在医院接受治疗，由于现在被申请人邱昌福精神疾病加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，为了能保护其合法权益，保护其人身安全，特申请人民法院认定邱昌福为无民事行为能力人，并指定申请人邱劲松作为其监护人，代理参加被申请人的各项民事活动及照料其日常起居。在审理过程中中，申请人邱劲松将其申请变更为认定邱昌福为限制民事行为能力，并指定申请人邱劲松作为其监护人。被申请人邱昌福的代理人邱立新称，申请人申请的事实和理由属实，同意申请人的申请。经审理查明，邱劲松系被邱昌福的独生子，邱立新系邱昌福的妹妹。邱昌福与谈明，于1991年3月29日经人民法院调解离婚。离婚后，二人的婚生子邱劲松跟随邱昌福一起生活。邱昌福的母亲刘文楷于2015年9月11日去世，邱昌福的父亲邱焱林于2016年4月23日去世。2017年6月30日，邱昌福经重庆市南川区人民医院诊断为精神分裂症并住院治疗。2018年9月28日，邱昌福因精神分裂症在重庆市南川区人民医院第七次入院，于2018年12月31日出院。2019年6月18日，邱昌福经重庆市南川区人民医院诊断为精神分裂症并住院治疗。2019年8月19日，重庆市精神卫生中心作出重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第1408号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》，该鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人邱昌福诊断：慢性精神分裂症。2、被鉴定人邱昌福具有限制民事行为能力。上述事实，有申请人与被申请人代理人的陈述，申请人提供的重庆市南川区人民医院的入院记录和出院记录、重庆市南川区人民医院疾病诊断书、死亡注销证明、重庆市精卫中心司法鉴定中心[2019]精鉴字第1408号《重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书》及民事调解书等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，邱昌福被鉴定为慢性精神分裂症，具备限制民事行为能力，申请人邱劲松作为邱昌福的近亲属向本院申请宣告邱昌福为限制民事行为能力人的申请符合法律的规定，本院依法予以支持。同时，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”之规定，本案中，邱昌福已离婚多年，其父母均已去世，邱劲松作为其独生子自愿且有能力担任其监护人，加之本案申请人邱劲松及邱昌福代理人邱立新对邱劲松担任邱昌福的监护人无异议，因此，邱劲松作为邱昌福的儿子申请作为邱昌福的监护人也符合法律规定，本院对此予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告邱昌福为限制民事行为能力人。二、指定邱劲松为邱昌福的监护人。本判决为终审判决。审判员  袁经盛二〇一九年九月十日书记员  王 琳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4719号原告：刘华军，男，1982年10月2日出生，汉族，住兴化市。被告：徐爱兵，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地姜堰区，现住东莞市。委托诉讼代理人：赵亮,江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾超,江苏天庭律师事务所实习律师。原告刘华军诉被告徐爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华军、被告徐爱兵的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华军诉称，原被告于2017年3月份共同投资一家公司“深圳兴鸿建装饰工程有限公司”。因公司亏损，于同年10月1日协议拆伙。因被告分文未投资，公司亏损近220000元，经结算，被告共欠原告110000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：因投资经营，借到刘华军110000元。后被告只给付原告60000元，余款50000元至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决：1.判令被告立即偿还原告借款50000元及逾期利息（从2017年10月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。被告徐爱兵辩称，1.双方不存在民间借贷关系，双方之间不存在借贷合意及借款交付之事实；2.双方之间本质上属于合伙纠纷，应当通过清算各方亏损承担比例；3.即便认定被告尚欠原告款项，但被告已经清偿大部分数额，原告故意隐瞒被告已经偿还之事实。4.本案所涉及的款项系投资经营亏损，与民间借贷的法律关系有着本质上的区别，因此不能按照民间借贷的法律法规主张利息。同时通过上述借条可知，双方并未对该款项约定任何利息，且未约定具体还款时间，因此不存在逾期利息，故原告的利息主张缺乏事实和法律依据。本案经审理查明：2017年10月1日，原、被告共同出具声明一份，就双方共同投资经营的“深圳兴鸿建装饰工程有限公司”的解散事宜进行约定，其中第5项载明：公司总亏损为21.4万，刘华军和徐爱兵平分，一人10.7万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：因投资经营，借到刘华军人民币110000元正，还款以银行转账记录为准。诉讼中，原告陈述被告已偿还60000元。2018年1月26日至2018年8月14日，被告通过微信分10次转账给原告合计9200元。2018年6月22日、2018年7月9日，被告通过网银分别转账1500元、8000元给原告，合计还款18700元。庭审中，原告陈述该18700元不在借条还款之内，这属于原告与被告其他的经济往来。以上事实有声明、借条、微信账单、银行账户信息清单、当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告间因拆伙结算，由被告出具借条给原告，应认定双方之间的借贷关系。原告自认收到被告60000元，本院照准。关于被告提供的18700元还款，原告亦认可此款在上述60000元还款之外，但未能提供证据证明在被告出具借条后，其双方仍存在其他债权债务往来，18700元系被告偿还的除60000元还款之外的其他经济往来，故本院对原告的陈述不予采信，认定被告在偿还60000元后又偿还原告18700元，故被告实际尚欠原告31300元。关于利息的诉请，因借条中未约定利息，亦未约定还款时间，故本院依法认定自起诉之日即2019年6月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐爱兵于本判决生效后立即偿还原告刘华军31300元及利息（自2019年6月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘华军的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担329元，原告负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一九年九月四日书记员  陆龙云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7486号原告：刘某1，女，1982年8月12日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘某6（刘某1之母），住北京市西城区。委托诉讼代理人：李岚，北京银雷律师事务所律师。被告：刘某2，男，1954年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：袁某，女，1955年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某3，女，1982年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某1与被告刘某2、袁某、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1委托诉讼代理人刘某6、李岚；被告刘某2、袁某、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1依法继承位于北京市海淀区后八家村×号院的拆迁利益所得：提前搬家奖5000元和周转补助费按照每月900元计算，从2010年5月30日至办理入住时，我要求按照法定继承二分之一；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某4与于某为夫妻关系，共生育两个儿子，长子刘某2，次子刘某5。刘某4于1982年去世，于某于2013年去世。刘某5与刘某6原为夫妻关系，生育一女儿刘某1，刘某5与刘某6于1997年8月29日离婚。2017年1月22日刘某5因病去世。位于北京市海淀区后八家村×号房屋为刘某4承租房，于某的户口登记在上述房屋内，事后，上述房屋拆迁，于某属于被拆迁安置人口，理应获取拆迁利益。现于某去世，于某获取的拆迁利益应作为遗产继承。因刘某2占有全部遗产，多次协商未果，故提起诉讼。刘某2辩称，北京市海淀区后八家村×号院是清华大学分配给我的房屋，与其他人没有关系，我母亲在这个房子没有拆迁利益。母亲一直由我赡养和照顾，周转费用来租房，已经花费。提前搬家奖也用于租房使用，而且钱还不够。我现在患有癌症，生活也困难，故我不同意刘某1的诉讼请求。袁某、刘某3辩称，我们同意刘某2的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：刘某4与于某为夫妻关系，共生育两个儿子，即长子刘某2，次子刘某5。刘某4于1982年去世，于某于2013年10月去世。刘某5与刘某6原为夫妻关系，生育一女刘某1，刘某5与刘某6于1997年8月离婚。后刘某5与林某结婚，生育一子刘某7。刘某5与林某于1999年4月离婚。刘某5于2017年1月18日去世。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据清华大学房地产住房管理科证明，位于北京市海淀区后八家村×号房系该校分配给刘某2的住房（正房两间），在分配时即将产权一并移交给住户，由住户自行负责维修等一切事项。2010年8月25日，刘某2（乙方）与北京市土地整理储备中心海淀区分中心（甲方）签订《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》，约定乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋建筑面积129.2平方米，占地面积138平方米，经认定的居住人口4人，分别是于某、刘某2、袁某、刘某3。拆迁补助费中，提前搬家奖为10000元、周转费为43200元（按十二个月计算），上述款项由刘某2领取。刘某2认可发放于某周转费3年3个月，即35100元，但表示周转费、提前搬家奖均用于租房、给母亲看病及办理后事，提供了房屋租赁合同，但刘某1持有异议，表示于某与刘某2一家居住在清华大学，并未租房；刘某2不予认可，其在清华大学仅有一间办公室。诉讼中，张子天向本院表示自愿放弃继承于某的全部遗产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被继承人于某生前与刘某2居住，经拆迁取得的搬家奖励费和周转费应归于某所有。诉讼中刘某2称上述费用已用于租房、赡养老人、办理母亲后事等，并提供了租房合同为证。虽然刘某1持有异议，但考虑到于某本人并无其他收入，其与刘某2共同居住生活,每月900元的周转补费及总共5000元搬家补助确实不足以满足于某的租房、以及生活其他各项费用所需。刘某2对母亲于某尽了主要赡养义务，其称上述费用已用于于某租房及其他花费，本院予以采信。刘某1称周转费未用于租房未提供充分证据证明,且刘某1亦未提供证据证明于某留有遗产,故其起诉要求继承于某的拆迁利益，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费803元，由刘某1负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  贾玉英二〇一九年九月二十日书 记 员  秦芳芳
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执567号申请执行人：王静伟,女,1963年6月7日出生,住黑龙江省齐齐哈尔市被执行人：景奇国,男,1955年12月8日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人王静伟与被执行人景奇国借款合同纠纷一案中，现双方自行达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十九日(院印)书记员  吕宝旭
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0183执恢292号 关于刘欣凯申请执行康红彦、董景民借款合同纠纷一案，本院于2019年09月11日恢复执行，并于2019年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1120号原告：段永顺。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：泰源工程集团股份有限公司。法定代表人：常富全，职务执行董事。委托诉讼代理人：张星耀、李博，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告段永顺诉被告泰源工程集团股份有限公司（以下简称“泰源工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段永顺及委托诉讼代理人陈一、被告泰源工程公司委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款52160元及利息2600元（以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2018年1月15日起至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告泰源工程集团有限公司承接了河南大学第一附属医院11号楼改造装修工程，工程的装修材料由原告供应。工程完工后，被告未结清剩余款项，2018年1月15日，原、被告签订了一份结算协议书，经多次催要被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告泰源工程公司辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同关系，本案中是刘奇向段永顺购买材料，原告应根据买卖合同的相对性向刘奇主张；2、按照结算协议，泰源工程公司在结算协议尾部加盖公章不是为刘奇担保，也没有加入刘奇债务的意思表示，泰源公司不是协议项下的债务承担主体，原告无权向被告泰源工程公司主张权利；3、结算协议签订时间为2018年1月15日，在此日后，业主单位未向泰源工程公司支付过工程款，涉案工程目前依然在审计中，原告要求支付的条件未成就，协议中也未约定明确的付款期限，原告主张利息没有法律和事实依据。经审理查明，被告泰源工程公司为河南大学第一附属医院11号楼改造装修工程的施工方，原告段永顺因该工程向被告提供石子、大沙、水泥，因款项未结清，2018年1月15日，双方签订了由被告提供文本的结算协议一份，主要内容：甲方刘奇，乙方：段永顺，甲、乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商，就河南大学第一附属医院11号楼改造装修工程（以下简称本工程）乙方承接的石子大沙水泥款事宜签订本协议，由双方共同遵守。1.乙方所承接的工程剩余工程款为52160元（伍万贰仟壹佰陆拾元整）。……3.本工程现正在进行结算审计，因手续完善等问题，审计结果暂未定案。甲方正积极推进审计工作，待审计结束，工程款到位后，优先支付乙方的工程欠款。泰源工程公司在上述结算协议上加盖公章。以上事实由结算协议、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告段永顺为被告泰源工程公司承建的改造装修工程提供石子、大沙、水泥，因款项未结清，被告在结算协议上盖章，是其对结算协议内容认可，双方存在买卖合同关系，原告要求被告支付欠款52160元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息2600元（以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2018年1月15日起至起诉之日），实际为违约金，该主张在合理范围之内，本院予以支持。被告辩称付款条件未成就，“结算协议书”系被告提供的格式合同，协议中双方关于付款条件的约定排除了原告的主要权利，应为无效，故对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：被告泰源工程集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段永顺欠款52160元及违约金2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584.5元，由被告泰源工程集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇一九年九月三十日书记员 李佳琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异418号 申请人（申请执行人）深圳市贝利爽实业有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区腾飞工业大厦****908-926，统一社会信用代码91440300279372847Y。 法定代表人马浩然，系公司董事长。 委托诉讼代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈铠，男，汉族，1972年2月29日出生，住址山西省临汾市尧都区，系原告员工。 被申请追加人刘玉勇，女，汉族，1969年8月1日出生，住址安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人鲁宏力，北京汇都律师事务所律师。 被执行人中山市亿森制衣有限公司，住所地中山市小榄镇永宁赤岗路**，注册号442000000019647。 法定代表人：花红林。 被执行人花红林，男，汉族，1969年2月1日出生，户籍登记地址安徽省霍邱县。 申请人深圳市贝利爽实业有限公司与被执行人中山市亿森制衣有限公司、花红林买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0304执9996号。执行过程中，申请人向本院申请追加刘玉勇为案件被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，申请人认为以股东侵害债权人利益起诉被申请追加人刘玉勇更加有利于维护自身合法权益，向本院申请撤回追加申请。 本院认为，申请人深圳市贝利爽实业有限公司申请撤回对刘玉勇的追加申请，属自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许申请人深圳市贝利爽实业有限公司撤回对刘玉勇的追加申请。 审 判 长  刘舒婷 人民陪审员  陈桂蕊 人民陪审员  傅少敏 二〇一九年九月五日 书 记 员  曾梦萍
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1890号 申请执行人：伏洪英，女，生于1970年3月18日，汉族，住青海省格尔木市。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人伏洪英与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人伏洪英支付2018年度收益37681.1并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人伏洪英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权37681.1元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人伏洪英履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人伏洪英发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人伏洪英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5824号原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，地址：黄骅市经济技术开发区。法定代表人：刘强，职务：经理。被告：张国亮，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，高中文化，住沧州碧海新区。原告黄骅市馨苑物业服务有限公司与张国亮物业服务纠纷一案，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回对被告张国亮的起诉。本院认为，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄骅市馨苑物业服务有限公司撤回对张国亮的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  韩景韫二〇一九年九月二十七日书记员  于 淼
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4922号原告：周莹莹，女，1993年8月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：马翠英，女，1963年4月17日生，汉族，住响水县。原告周莹莹与被告马翠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告周莹莹于2019年9月6日向本院提出撤回对被告马翠英起诉的申请。经审查，本院认为，原告周莹莹的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周莹莹撤回对马翠英的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周莹莹负担。审判员 吴 坚二〇一九年九月六日书记员 吴信逸
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执异23号异议人（申请执行人）:王礼军，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：孙良宝，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。在本院执行王礼军与孙良宝买卖合同纠纷一案中，异议人王礼军对被执行人孙良宝财产处置程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王礼军称，请求对被执行人孙良宝所有的皖Ｅ×××**小型车辆价值进行评估，并依据评估价重新进行拍卖。事实和理由：涉案车辆因定价过高，经两次拍卖后流拍。根据相关司法解释规定，对拟拍卖的财产，应当委托评估机构进行评估，对于价值较低或价格容易确定的，可以不进行评估，当事人申请不进行评估的，可以不进行评估。但涉案车辆因价值较高，且由于折旧、内饰差异等原因价值不易确定，另其也从未申请对车辆不进行评估，因此，依法应当对该车辆进行评估后再进行拍卖。而法院未进行评估即将车辆拍卖，程序违法，损害了其利益。本院查明，在执行(2019)皖05执恢19号王礼军与孙良宝买卖合同纠纷一案中，2019年7月15日，本院对孙良宝所有的皖Ｅ×××**小型车辆进行处置时，向双方当事人告知可以对涉案车辆进行议价，双方议价后确定该车辆价值为48万元，并制作了执行笔录。后本院按照双方议定的价格进行司法拍卖，经两次拍卖后流拍。本院认为，围绕王礼军异议请求范围，归纳本案争议焦点为：涉案车辆拍卖程序是否存在违法之处。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”。本案中，本院在处置孙良宝所有的皖Ｅ×××**小型车辆时，向双方当事人征求确定参考价方式，双方均同意以议价方式确定该车辆参考价，并以双方确定的价格进行司法拍卖，该程序符合上述法律规定，并无违法之处。王礼军认为涉案车辆未经评估即拍卖属于程序违法，无法律依据，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王礼军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长  张茂进审判员  谢 彪审判员  方 芳二〇一九年九月三十日书记员  李 婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执213号申请执行人：路冬丽,女,1974年6月20日出生,住曾都区。被执行人：何三冬,女,1967年12月5日出生,住随州市。被执行人：叶建军,男,1965年6月10日出生,住随州市本院在执行路冬丽与何三冬、叶建军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年九月二十七日书记员  王光伟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4548号原告姜涛，男，1990年12月21日生，汉族，住河南省原阳县。被告黄河，男，1992年1月8日生，汉族，住尉氏县。原告姜涛诉被告黄河生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月28日晚，我和另外两个朋友在大营豫碗香吃完饭回到鑫华加油站刚下车，被告开着车停在我的车前，下车被告就拿着弹簧棍打原告时间十几分钟，原告报警其他人也报了警，大营园区新尉派出所出警处理，然后尉氏县中医院救护车将原告送到该医院住院，原告与被告素不相识，却受到皮肉之苦，被告的行为给原告的身体上、精神造成了很大的伤害，在经济上造成了很大损失。故诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等计29920.84元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、尉氏县中医院住院病历一套；2、尉氏县中医院住院收费发票一张；3、出租费票据20张；4、河南省郑州新区建设投资有限公司兰溪上苑项目部出具的证明一份；5、法医鉴定费票据一张；6、客车运输票一张；7、尉氏县公安局物证鉴定室鉴定书一份。被告答辩称：打架属实，但我不应该赔偿原告钱。被告未向本院提交证据。本院依职权调取：1、尉氏县公安局新尉工业园区派出所询问姜涛笔录一份、黄河笔录二份、张永生、黄彦苹笔录各一份；2、尉氏县公安局行政处罚决定书一份。经审理查明，2019年7月28日23时30分在尉氏县新尉工业园区鑫华加油站原、被告因琐事发生纠纷，引起打架，被告黄河用铁棍殴打原告姜涛，原告被尉氏县中医院救护车接住该院，住院治疗17天，原告及旁人报警后，2019年8月1日经尉氏县公安局新尉工业园区派出所委托，尉氏县公安局物证鉴定室对原告的伤情鉴定：原告姜涛的损伤程度评定为轻微伤，原告住院支付医疗费2932.84元，被告至今未赔偿分文，尉氏县公安局对被告黄河行政拘留七日，罚款200元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告因琐事发生纠纷，导致原告受伤，住院治疗，原告也有一定的过错，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任较为适宜。结合本案实际，原告的损失有：1、医疗费2932.84元；2、住院伙食补助费850元（17天x50元/天）；3、营养费340元（17天x20元/天）；4、护理费1840.76元（108.28元/天x17天）；5、误工费，原告未提供其日平均工资的证明，原告也未提供近三个月的工资收入证明，参照河南省统计局公布的交通运输业年工资标准，原告的误工费2862.29元（17天x168.37元/天）；6、交通费本院酌定200元；7、鉴定检查费526元。上述共计9551.89元。被告黄河应赔偿原告各项损失7641.51元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄河于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计7641.51元。二、驳回原告的其它诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，原告承担224元，被告承担50元。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  赵天长二〇一九年九月十五日书 记 员  杨 晨
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3289号   原告：边某，女，1974年4月13日出生，住内蒙古林西县。   被告：李某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告：王某，女，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   被告：付某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   原告边某诉被告李某、王某、付某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告边某撤回起诉。   案件受理费140元，由原告承担。   审 判 员 江振波     二O一九年九月四日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初1547号 原告：王兴贵，男，1956年8月5日出生，汉族，四川省合江县人，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：邓德祥，男，1971年5月21日出生，汉族，四川省合江县人，四川省合江县号。 被告：紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所：泸州市龙马潭区红星路********，统一社会信用代码91510500064464613A。 负责人：郭康，经理 委托诉讼代理人：周德刚，紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司员工。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 原告王兴贵与被告邓德祥、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称紫金财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘宏与被告邓德祥、被告紫金财保泸州支公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王兴贵向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失109919.60元，后变更为115610元；被告紫金财保泸州支公司承担保险责任。事实和理由：原告家居南京，也在南京工作，2019年春节回乡探亲。2019年1月14日原告从老家骑电瓶车出发去大桥镇场上，10时30分许，当原告行驶至合江县大桥镇长江村五社黄石坝道路处时，由被告邓德祥所驾驶川32-×××××4号拖拉机经过此路段时不慎将原告撞伤，致原告受伤即送合江县健欣医院治疗，住，住院25天告邓德祥支付了医疗费用。治愈后经法医司法评定为十级。该事故经合江县公安交警大队调查后认定邓德祥承担此次事故的全部责任。该车投保于紫金财保泸州支公司交强险和第三责任保险50万元并不计免赔。 被告邓德祥辩称：交通事故发生后该赔的我都赔了，现原告起诉与我没有关系，我不愿意承担责任。 被告紫金财保泸州支公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议；2、我公司认可邓德祥所驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司愿意在责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案涉及医疗费用、护理费、住、住院伙食补助费已经赔付、根据合同约定我公司不承担涉案的鉴定费、诉讼费；其余反驳意见在原告出具证据后补充。 各方当事人为自己的主张、反驳意见提交以下证据：1、原告王兴贵提供的身份证复印件、户口本复印件、交通事故责任认定书、泸州科正司法鉴定中心交通事故责任认定书、鉴定费发票、《劳务员工合同》、工资表，2、被告邓德祥提供的驾驶证、行驶证、保险单二份，3、被告紫金财保提供的西南医科大学司法鉴定意见书。 上述证据在卷佐证，根据各方当事人的陈述、举证质证，本院综合确认事实如下：2019年1月14日，邓德祥驾驶川32023**号大中型拖拉机，在合江县大桥镇长江村五社黄石坝（小地名）道路处，由于未按规定车道行驶，与由王兴贵驾驶后从载乘杜贻珍的电动自行车发生碰撞，造成王兴贵、杜贻珍以及车辆受损的道路交通事故。该事故经合江县公安交警大队进行责任认定，邓德祥承担此次事故的全部责任，王兴贵、杜贻珍无责任。事故发生后，王兴贵被送往合江县健欣医院住院治疗25天。2019年4月15日经泸州科正司法鉴定中心司法鉴定，王兴贵损伤评定为拾级伤残；诉讼过程中，被告紫金财保泸州支公司要求重新鉴定，本院委托西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定，王兴贵左上肢损伤致肩关节功能部分丧失评定为十级伤残。 另查明，邓德祥驾驶的川32023**号大中型拖拉机投保于被告紫金财保泸州支公司交强保险和商业保险并不计免赔。原告的医疗费用、住院伙食补助费、护理费被告紫金财保泸州支公司对已经赔付。 针对原告主张的各项损失问题，原、被告协商确定原告因交通事故受伤产生的精神抚慰金4000元、交通费500元、营养费750元。双方争议的损失为： 1、残疾赔偿金84960元（47200×18年×10%），按江苏省的标准47200元计算。本院认为，原告户籍所在地为江苏省南京市，并提交证据证明其长期居住在江苏省南京市，江苏省的城镇常住居民人均可支配收入47200元高于本院所在地标准，原告要求按江苏省的标准主张权利，符合法律规定，予以准许。 2、误工费23400元（260元/天×90天）。原告提供了《劳务员工合同》、工资表，证明原告受伤前月工资为7800元。被告紫金财保泸州支公司对原告出示的证据质证认为：原告已达到退休年龄，原告没有提供务工单位的营业执照及相关证明、公司银行流水信息等，其证据不能证明原告存在务工的事实。本院认为，对原告的务工情况经审查核实，原告虽已退休，却仍从事劳动，且因交通事故行为丧失了一定的劳动能力和劳动报酬，结合原告有退休工资等实际情况，本院酌情确定原告的误工费为100元每天；原告受伤后住院25天，出院医嘱载明需休息两个月，确定为85天，即原告误工费8500元（100元/天×85天）。 3、鉴定费1000元。该鉴定费是原告为主张权利进行必要的举证所产生的费用，应当计为原告的损失，予以支持。 综合上述双方确定费用与本院确定的各项费用，原告因交通事故受伤产生的各项损失共计99710元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。各方当事人对交警队作出的事故经过及责任划分均无异议，本院依法予以确认。本案被告邓德祥承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿。因被告邓德祥驾驶川32023**号大中型拖拉机在被告紫金财保泸州支公司处投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，被告邓德祥应承担的部分由被告紫金财保泸州支公司在保险责任限额内直接向原告赔付。据此，为保护公民的身体健康权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王兴贵人民币99710元； 二、驳回原告王兴贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，由被告邓德祥、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈明琼 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 旭
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5296号上诉人(原审被告)：周峰。上诉人(原审被告)：周小平。被诉人(原审原告)：文朝栋。上诉人周峰、周小平因与被上诉人文朝栋民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周峰、周小平于2019年8月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，周峰、周小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周峰、周小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人周峰、周小平负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 青审判员 李 颖审判员 罗太平二〇一九年九月三日书记员 何 欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2136号之一 申请执行人：程金花，女，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：刘顺洁，男，1978年5月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 本院在执行申请人程金花与被执行人刘顺洁民间借贷纠纷一案中，被执行人刘顺洁至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘顺洁的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年九月十六日 书记员  丁烨
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3301民初355号 原告：成都勇霞建材有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人：严勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李凯，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 被告：四川鑫泽市政工程有限公司，住所地：四川省甘孜州康定市。 委托诉讼代理人：杜红，系该公司员工。 被告：张润卯，男，1987年3月2日出生，汉族，住址：四川省阿坝州九寨沟县。 原告成都勇霞建材有限公司（以下简称勇霞公司）诉被告四川鑫泽市政工程有限公司（以下简称鑫泽公司）、张润卯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勇霞公司委托诉讼代理人李凯、廖维，被告鑫泽公司委托诉讼代理人杜红到庭参加诉讼，被告张润卯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 勇霞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带向原告支付拖欠贷款348500元及逾期付款损失（以348500元作为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至本金全部清结时止）；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告鑫泽公司于2017年7月10日签订《成都勇霞建材有限公司水泥购销合同》，约定了相关权利义务。后原告于2017年5月--2017年8月期间共向被告供水泥3320吨，在供货期间遇水泥价格上涨，原、被告就水泥单价重新达成了约定。2017年9月25日，张润卯作为鑫泽公司的现场负责人与原告进行了结算，并向原告出具了《结算单》，结算单中载明被告仍拖欠贷款348500元。经原告催收后，二被告至今未支付拖欠贷款。综上，二被告的行为已经构成违约，应当依法给付贷款并承担相关违约责任，故原告依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，诉至贵院，请求贵院依法判决。 鑫泽公司辩称:原告提交的合同，印章真伪不清；即便该印章真实双方并不是买卖合同关系，双方系资金过账的关系；假设印章真实且合同关系成立，但并未结算，故对于工程量单价价款均不认可;张润卯不是我公司员工，无权代表公司进行结算。 张润卯未做答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:勇霞公司与鑫泽公司于2017年7月10日签订《成都勇霞建材有限公司水泥购销合同》，合同约定由勇霞公司向鑫泽公司提供水泥用于阿坝州红原县八个村的通村公路。《成都勇霞建材有限公司水泥购销合同》约定“勇霞公司以400元每吨的价格向鑫泽公司供货PO42.5袋装俄塔水泥2000吨，以420元每吨的价格向鑫泽公司供货PO32.5袋装俄塔水泥1200吨，总金额为1304000元。结算方式为先款后货。”随后，张润卯于2019年6月29日至9月26日之间分5次向鑫泽公司共计转账1100000元，鑫泽公司于张润卯转账的当日分笔向勇霞公司转账，共计支付了1099800元水泥款。2017年9月25日，张润卯与成都勇霞建材有限公司进行了结算，并向其出具了《结算单》。结算单载明“2017年5月—2017年8月收到成都勇霞建材有限公司水泥合计3320吨∕436吨，以付110000元，未付348500元，此水泥用于红原八个村通村项目。结算单位四川鑫泽市政工程有限公司现场负责人张润卯。” 本院认为，本案的争议焦点为：张润卯是否有权代表鑫泽公司向勇霞公司出具结算书，张润卯与鑫泽公司之间如何承担货款给付义务？ 勇霞公司主张，其与张润卯就水泥的数量和单价进行了结算。张润卯与鑫泽公司构成表见代理，鑫泽公司应当承担付款责任,张润卯作为结算人应当承担连带责任。为支持其主张，勇霞公司提交了张润卯出具的结算单，上面有张润卯的签名并注明是鑫泽公司红原项目的现场负责人。 鑫泽公司辩称，对该结算书的真实性、合法性均有异议。首先张润卯不是公司员工，无公司出具的授权委托书，不能代表公司进行结算。其次结算单是张润卯手写的一个字据，无公司的印章，该结算行为与公司无关，系张润卯个人行为。鑫泽公司主张其与勇霞公司是资金过账的关系。为支持其主张，鑫泽公司当庭提交了转账凭证，证明鑫泽公司向勇霞公司支付的货款均系张润卯转账给鑫泽公司后，再由鑫泽公司转付给勇霞公司。并提交了勇霞公司开具的金额为1042944.03元的增值税专用发票（水泥3166.93吨），主张交易金额与税票金额一致。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并向对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院被告张润卯经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。勇霞公司未要求张润卯出具授权证明即与其在改变合同单价、水泥用量的情况下进行结算，也未提交证据证明结算单上载明的水泥价款是与鑫泽重新商定，亦未提交证据证明结算单上的水泥已交付鑫泽公司红原项目。勇霞公司提交的证据不能证明张润卯与鑫泽公司构成表见代理，应当承担举证不能的后果，其要求鑫泽公司承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持；基于张润卯与勇霞公司已进行结算，且结算单上载明的已付110万元，与张润卯向鑫泽公司转账支付的汇款金额一致，故对原告要求被告张润卯承担付款义务的请求予以支持。勇霞公司实际已收到的水泥款为1099800元，按照结算单3320吨水泥乘以单价436元每吨计算，总金额应为1447520元，张润卯出具的结算单上未支付货款应为347720元；《水泥购销合同》中约定的支付方式为先款后货，故勇霞公司要求被告支付逾期付款损失，无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、张润卯在本判决生效之日起三十日内向成都勇霞建材有限公司支付余款347720元； 二、驳回成都勇霞建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6528元，减半收取3264元，由被告张润卯负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 卓  玛 二〇一九年九月十七日 书记员 四郎梅朵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未做表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终838号上诉人（原审原告）：谭某，男，2004年1月20日出生，汉族，住广东省新丰县。法定代理人：叶某（系谭某之母），女，1969年6月2日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱德华，广东秦唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：孙旭，经理。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。原审被告：胡泽成，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黎梅研，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人谭某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）以及原审被告胡泽成、黎梅研机动车交通事故责任纠纷一案，不服新丰县人民法院(2018)粤0233民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿谭某48560元；二、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿谭某24354.47元；三、驳回谭某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、鉴定费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。谭某的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿谭某98950元；二、案件全部诉讼费用由保险公司负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为谭某残疾赔偿金的标准问题，对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于谭某残疾赔偿金的标准问题。上诉人谭某认为，自父亲去世后其一直跟随母亲生活，由母亲叶风珍单独抚养。叶某于2012年2月份开始就在新梅坑联发电站工作，且工作期间居住在新梅坑联发电站内，收入来源于城镇。谭某自2017年9月份由梅坑镇中心小学升学进入梅坑中学就读，现是梅坑中学初二l班全日制在校学生。虽然谭某户籍是农村户籍，但其主要生活学习是在城镇，且生活学习来源是依靠母亲抚养，其母亲的收入来源于城镇。因此，谭某的残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算，一审法院按照农村标准计算明显属于事实认定不清。另外，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法[2018]39号)附件1中确定的标准是只要被侵权人能够提供其在城镇就学的证明即应当按城镇标准计算残疾赔偿金，并没有规定必须要在城镇就学1年以上，况且谭某自小学起就已在梅坑镇中心小学就读，现在就读于梅坑中学，均是在城镇就读，且远远超过1年以上，故一审法院认定谭某在本案事故发生前未在城镇学校就读1年以上明显适用法律错误。被上诉人保险公司认为，谭某属于农村户口，事故发生时随父母居住在农村(新梦坑镇张田村塘一小组7号)，一审期间谭某并未提供任何其父母在城镇居住的证明。谭某二审时才提交的证据并非一审期间无法取得的证据，不能作为二审的新证据来认定案件事实。根据粤高法[2018]39号文，如果受害人是被扶养人，随扶养人共同生活的，其伤残赔偿金按照扶养人的收入水平以及居住情况认定。本案谭某一审中怠于举证扶养人的情况，一审法院也就此事实进行询问，谭某均没有提供相应证据。故保险公司认为一审法院认定谭某按照农村标准计算伤残赔偿金有事实和法律依据。原审被告胡泽成、黎梅研经本院传票传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认为，虽然谭某就读的新梅坑中学位于城镇境内，但由于谭某及其法定监护人母亲叶某在本案交通事故发生时均仍是农业户口，其家庭所在地址是梅坑中学附近的农村，谭某在本案中一直没有提交证据证明自己是住宿生而非走读生，结合谭某的母亲叶某在本案一审期间没有提交任何证据证明自己早已不再从事农业劳作，而本案二审期间叶某才向本院补充提交了自己从2012年开始在新某电站上班、月薪2000元的2份证据（只有单位营业执照及证明，没有例如工资条、银行流水或者购买社保等其他证据佐证）等已查明事实综合分析判断，本院认为谭某没有提交证据证明其在本案交通事故发生前已长期在城镇居住生活，谭某的母亲叶某在本案二审期间才提交证据的行为，以及其二审所提交的证据本身使本院无法完全确信叶某所陈述的“自己从2012年起不再从事农业劳作，转而依赖打工工资作为主要生活来源”情节属实。何况本案事故发生在2018年4月11日，而《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》是在2018年4月20日才下发，该文件不适用于本案。故一审法院按照农村居民标准计算谭某的残疾赔偿金在实体处理方面并无不当，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059.75元，由谭某负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年九月十二日法官助理刘理文书记员唱胜男
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2569号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203006993875355，住所地徐州市铜山区。负责人：范海玲，该公司总经理。被执行人：陈小舟，男，1976年5月25日生，汉族，住睢宁县。紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与陈小舟机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初7647号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告陈小舟赔偿原告周通、卢修菊各项损失1047655.2元,于判决生效后十日内付清；二、被告陈小舟支付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的医药费171054.71元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告周通、卢修菊其他诉讼请求。因被执行人陈小舟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年6月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月13日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年7月12日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年7月22日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月28日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十八日书记员  梁樱子
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1603民初1626号原告：徐明慧，女，2001年7月4日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，女，汉族，1977年4月21日生，住滨州市沾化区，系原告徐明慧生母。被告：徐朋朋，男，1987年7月4日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵永涛，滨州经济开发区胜地法律服务所法律工作者。第三人：徐士飞，男，1938年7月8日生，汉族，住滨州市沾化区。第三人：姜玉玲，女，1983年1月28日生，汉族，住滨州市沾化区。第三人：徐某，女，2013年8月30日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：姜玉玲，女，1983年1月28日生，汉族，住滨州市沾化区。系第三人徐某母亲。原告徐明慧诉被告徐朋朋，第三人徐士飞、刚传金、姜玉玲、徐某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告徐明慧于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐明慧撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元由原告徐明慧负担。审 判 长  姜 辉人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘晓彤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4515号原告：金某，女，1937年2月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所实习律师。被告：田某1，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭某（田某1之妻），1959年9月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：田某2，男，1966年8月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：田某3，女，1963年1月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告金某与被告田某1、田某2、田某3赡养费纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金某及其委托诉讼代理人孙金华、田某1的委托诉讼代理人郭某、田某2、田某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1.判令田某1、田某2、田某3每人每月给付金某生活费1000元；2.判令金某的医疗费报销后由田某1、田某2、田某3各承担三分之一；3.诉讼费由田某1、田某2、田某3负担。事实理由：金某、田某4系夫妻，共生育3名子女即田某1、田某2、田某3。田某4于1991年去世。现金某年老体弱，缺乏收入来源，需入住养老院，特诉至法院。田某1辩称：我不同意金某的诉讼请求。我和妻子郭某每人每月领取政府发放的补贴700多元，没有其他经济收入，没有能力负担每月1000元的生活费。我同意接金某到我家赡养。田某2辩称：我同意金某的诉讼请求。田某3辩称：我同意金某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：田树松、金某系夫妻，共生育3名子女，即田某1、田某2、田某3。田某4已死亡。金某现年事已高，不能独立生活，除每月领取养老补贴700元外无其他经济来源。因赡养问题与田某1、田某2、田某3协商未能达成一致，故金某于2019年6月17日起诉来院，称欲入住敬老院，预计每月花费3000元左右，要求田某1、田某2、田某3每人每月给付生活费1000元并分担医疗费。庭审中，田某1以家庭经济困难为由不同意金某的诉讼请求并主张可以接金某到家中照顾生活起居。田某2、田某3同意金某的诉讼请求。经询问，金某拒绝与田某1同住，坚持去敬老院养老。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，金某现年事已高，丧失劳动能力，田某1、田某2、田某3作为其子女应对其履行赡养义务，故金某要求子女给付赡养费、分担医疗费之请求本院应予支持。但赡养费的具体数额应根据金某的经济状况和实际需要及子女的负担能力予以确定。田某2、田某3同意按金某主张每月支付赡养费1000元，本院对此不持异议。田某1称其家庭困难，无力承担赡养费并表示愿意接金某到家中赡养，但金某拒绝，坚持入住敬老院养老，本院尊重金某意愿。但对于田某1应负担的赡养费数额，本院根据其负担能力酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自金某入住敬老院之月起，田某1每月给付金某生活费800元，田某2每月给付金某生活费1000元，田某3每月给付金某生活费1000元（二〇一九年十二月三十一日前的费用于本判决生效后七日内给付，自二〇二〇年起，每年一月一日至一月十日给付上半年费用，每年七月一日至七月十日给付下半年费用）。二、自二〇一九年八月起，金某的医疗费报销后剩余的部分由田某1、田某2、田某3各负担三分之一（按正式医疗费发票进行结算，每年六月二十一日至六月三十日结算上半年费用，每年十二月二十二日至十二月三十一日结算下半年费用）。三、驳回金某的其他诉讼请求。如果田某1、田某2、田某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由田某2负担12元（于本判决生效后七日内交纳），由田某1负担12元（于本判决生效后七日内交纳），由田某3负担11元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇一九年九月三日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初8437号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军,总经理。委托诉讼代理人:黄贵尧,公司职员。被告:范柏慕，男，1987年1月19日生，汉族，农民，，住邳州市被告：石荣蝶，女，1990年6月12日生，汉族，农民，，住邳州市被告：冯亮亮，男，1986年4月29日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范苏北，男，1985年5月3日生，汉族，农民，，住邳州市被告：范洪波，男，1967年1月7日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告范柏慕、石荣蝶、冯亮亮、范苏北、范洪波关于借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，并在诉讼中申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年九月十八日书记员  石玉峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初5452号申请人：王秀丽，女，1977年8月25日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。被申请人：张春友，男，1970年4月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。王秀丽与张春友民间借贷纠纷一案中，申请人王秀丽于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春友的银行存款人民币64800元或查封、扣押被申请人相当于人民币64800元的其他财产。申请人王秀丽已提供担保。本院经审查认为，王秀丽为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春友的银行账户存款64800元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆凌云二〇一九年九月十二日书记员  过倩娴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7495号申请执行人：宋哲，女，汉族，1988年8月20日出生，住郑州市。被执行人：肖克佳，女，汉族，1978年2月11日出生，住郑州市金水区。关于宋哲申请执行肖克佳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21257号裁决书已发生法律效力。申请执行人宋哲于2019年3月26日向本院提出执行申请，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月8日提起网络查询，未发现被执行人肖克佳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月12日向肖克佳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月21日向肖克佳发出传票传唤其2019年9月25日到本院接受询问，肖克佳未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月28日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人肖克佳名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人肖克佳的下落。经调查被执行人肖克佳在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人肖克佳的下落；五、本院于2019年6月28日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人肖克佳名下的不动产登记信息，被执行人肖克佳在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年3月26日向申请执行人宋哲发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年9月23日再次对被执行人肖克佳提起网络查询，未发现被执行人肖克佳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月26日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月26日对申请执行人宋哲做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，宋哲表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人肖克佳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  任宇龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9733号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府。住所地：山西省太原市云路街15号。 法定代表人：李慧,该区人民政府区长。 再审申请人段彦龙因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称：一、迎泽区政府不予受理行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；二、原审法院在未对案涉行政行为合法性审理的前提下，直接认为段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益而驳回起诉，属于认定事实主要证据不足，适用法律确有错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》（[2013]行他字第14号）的规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。因此，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否为维护自身合法权益而举报相关违法行为人。只有举报人在为维护其自身合法权益而举报时，行政机关作出的处理或者不作为行为才有可能侵犯其合法权益。如果举报人仅仅是以公民身份，行使宪法、法律赋予公民的控告检举或投诉举报的权利，而非为了自身合法权益对相关违法行为进行举报的，其与行政机关就其举报事项作出的处理或者不作为行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格。 本案中，根据原审查明，段彦龙近年来在山西省范围内已提起数百件行政诉讼，多数案件的事实为段彦龙在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而申请大量的行政复议及提起大量的行政诉讼案件，其案件数量仍处于不断增加状态。针对同一地区不同经营场所的同一类型产品或同一经营场所的不同类型产品，客观上可以就产品质量问题在一起或几起投诉举报案件中完成，人为分开举报并要求分开处理，将导致大量的社会资源损耗，偏离投诉举报制度的初衷，不具有合理正当性。且段彦龙在另案中明确其投诉举报的“目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”根据以上事实，段彦龙的投诉举报目的并非救济其受损的合法权益，且客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。因此，迎泽区政府收到段彦龙的行政复议申请后，依法作出不予受理行政复议申请决定，并无不当。段彦龙提起本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8041号上诉人（原审被告）：重庆好声音商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路184号附5号3-1、附9号3-1，统一社会信用代码91500105339570731K。法定代表人：高郅朋，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆好声音商务信息咨询有限公司（以下简称好声音公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或天浩盛世公司从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.好声音公司赔偿经济损失1000元；2.好声音公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《ShineOnMe》的著作权人，好声音公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《ShineOnMe》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与好声音公司签订了《著作权许可合同》，授权好声音公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.好声音公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在好声音公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。好声音公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，好声音公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于好声音公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，好声音公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和好声音公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定好声音公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于好声音公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，好声音公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故好声音公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆好声音商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1837号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云县爱华镇草皮街云州路。代表人：向四海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张明红，女，汉族，住云县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告张明红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于同年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案立案后，本院向被告送达了相关诉讼文书，被告向原告交纳了拖欠的物业管理费、垃圾清运处置费。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司负担。审判员  计红萱二〇一九年九月十八日书记员  罗 蓉
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执829号 被执行人邓开兴，男，1971年6月24日出生，广西灵山县居民。 邓开兴因抢劫罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）桂0721刑初368号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月24日向本院移送执行（2018）桂0721刑初368号刑事判决第一项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金5000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，扣划被执行人银行存款794.9元，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初1507号之一原告：张晓燕，女，1963年5月11日出生，汉族，经常居住地重庆市渝中区。被告：周进，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张晓燕与被告周进买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用普通程序进行审理。原告张晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张晓燕撤诉处理。案件受理费5124元，减半收取计2562元，由原告张晓燕负担。审 判 长 陈劲松审 判 员 付佃强审 判 员 陈 娟二〇一九年九月二十九日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执恢74号申请执行人：常德启，男，1950年4月14日出生，住址：辽宁省凌海市石山镇驿马方村**。被执行人：崔莹，女，1967年11月30日出生，住址：沈阳市铁**强工二街**1-5-3。申请执行人常德启申请执行被执行人崔莹买卖合同纠纷执行一案，本院作出了（2005）大民三合初字第568号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人常德启向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人崔莹送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2005）大民三合初字第568号民事判决书所确定的给付货款53643元，案件受理费2119元。2019年4月1日本院依法将被执行人崔莹列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人崔莹的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年6月5日本院对被执行人不动产进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产信息。对被执行人的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。2019年8月22日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2019年9月19日申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执恢74号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 楚 晋审判员 ：苏经纬审判员 ：马振昊二〇一九年九月十九日书记员 ：陈威志
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1903民初1539号 原告：杨会华，女，生于1969年6月3日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 被告：杨胜林，男，生于1977年8月1日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：四川天助建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：代家贵。 委托（特别授权）诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 原告杨会华与被告杨胜林、四川天助建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告杨会华于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 经审查认为，原告因诉讼主体问题自愿申请撤回起诉，原告申请撤诉理由，符合法律规定，本院应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨会华撤诉。 本案受理费1,117元，减半收取558元，由原告杨会华负担。 审判员  扈磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  廖斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17747号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑锦波，女，1972年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑锦波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)70,491.12元(2,937.13元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽银翔2016款1.5T手动领先型汽车一辆(车架号LNBMCBAHXGU054579)，融资总额86,084元，租赁期限为36个月，每月租金2,937.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款138,440元，其中所涉被告融资款为77,440元(已扣除GPS费用2,000元，商业险5,454元，交强险950元和车船税240元，合计扣除8,644元)。2017年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锦波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币70,491.12元；二、被告郑锦波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,637元，减半收取818.5元，由被告郑锦波负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2402号原告：徐振宝，男，1953年11月6日出生，汉族，住济南市历下区。被告：何玉祯，男，1948年3月3日出生，汉族，农民，住山东省章丘区。原告徐振宝与被告何玉祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告徐振宝于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振宝自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐振宝撤回起诉。案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告徐振宝负担。审 判 长  严士焱人民陪审员  倪维珍人民陪审员  张希田二〇一九年九月十六日书 记 员  范 翠