wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1951号原告：王国安，男，1966年9月26日出生，汉族，住农安县。被告：张峰，男，1975年9月27日出生，汉族，住农安县。被告：张小军，男，1976年10月24日出生，汉族，住农安县。原告王国安与被告张峰、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王国安、被告张峰到庭参加诉讼，被告张小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国安向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款人民币25,000.00元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月2日被告张峰在原告王国安处借款人民币25,000.00元，并由被告张小军作为张峰的担保人，二人均在给原告出具的欠条上签字，现此款经原告多次催要，二被告均拒绝偿还，故原告诉讼来院。张峰辩称，欠款25,000.00元属实，但此款是2007年原告王国安以其本人的名义在信用社贷款25,000.00元后把钱借给我了。2017年给原告补出的欠条丢失后，于2018年1月2日又给原告重新出具了欠条，约定此款一年整还齐，担保人为张小军。现在已经超过约定期限，暂时无力偿还。被告张小峰未出庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供被告张峰、张小军于2018年1月2日出具并签字的欠条一张，证明张峰借款，张小军担保的事实。对于原告提交的证据被告张峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年春原告王国安在信用社贷款25,000.00元后，被告张峰将该款借走，并于2018年1月2日给原告补欠条一张，约定一年后还款，张小军作为担保人在欠条上签字。现还款期限已过借款人张峰至今未能偿还尚欠借款25,000.00元，担保人张小军未承担担保责任，故原告诉至来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的默认；张峰在王国安处借款人民币25,000.00元，此款由张小军担保，有二被告出据的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告张峰应偿还借款，张小军应承担担保责任。因担保责任约定不明，则张小军按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效后立即偿还原告王国安借款25,000.00元；被告张小军承担连带责任；二、被告张小军承担保证责任后，有权向被告张峰追偿。案件受理费425.0元减半收取计212.50元，由被告张峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  郭聚毅二〇一九年九月十七日书记员  王 霄
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2516号 上诉人(原审被告)：宁夏天禹建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区铁东北街东侧锦瑞园**综合楼****房。 法定代表人：赵国宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：朱新成，男，汉族，1974年7月23日出生，务工，住湖北省十堰市。 被上诉人(原审被告)：汪书敏，男，汉族，1987年2月26日出生，务工，住浙江省嘉兴市。 上诉人宁夏天禹建设有限公司（以下简称宁夏天禹公司）因与被上诉人朱新成、汪书敏劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 宁夏天禹公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人朱新成全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，认定事实不清。上诉人不存在拖欠人工费的情况；一审法院仅以汪书敏单方出具的工资表认定工资标准，该工资标准与上诉人无关；工程未结算的原因是整体工程尚在收尾阶段，仍未竣工结算；一审法院适用法律错误，不应当判决上诉人承担连带责任。 朱新成辩称，维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 汪书敏辩称，上诉人的上诉理由第二条，上诉人提供的的工资表显示每天125元，是用于应对检查的，并不是真实工资标准，工资实际是每日330元。上诉人向我支付金额中包含5000元罚款，我并未签字，不予认可。 朱新成向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告支付施工劳务费3624元；2.本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月24日，被告宁夏天禹公司与没有相应资质的被告汪书敏签订《苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程施工合同》一份，合同约定被告宁夏天禹公司将承建的苏荷阳光8#、12#楼外墙涂料工程发包给被告汪书敏，同时合同对承包方式、权利责任、工程结算、违约责任等均有明确的约定。该合同签订后，被告汪书敏雇佣原告朱新成等人进场施工。涉案工程完工后，二被告就涉案工程款尚未结算。被告汪书敏认可欠付原告朱新成劳务工资共计3624元。 一审法院认为，被告汪书敏承认原告朱新成的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告汪书敏雇佣原告朱新成提供劳务，并结算劳务报酬，双方之间依法形成劳务合同关系，被告汪书敏应当依法向提供劳务的人员支付相应的劳务报酬。现被告汪书敏对其签字的《工资表》及所欠工资数额3624元无异议，被告汪书敏应当支付拖欠原告朱新成的劳务费，故对原告朱新成主张被告汪书敏支付劳务费3624元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，被告宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的被告汪书敏，违反法律禁止性规定，双方签订的合同无效，被告宁夏天禹公司对此存在过错，且二被告就涉案工程尚未进行结算，故被告宁夏天禹公司应当对被告汪书敏欠付原告朱新成的劳务工资承担连带清偿责任。判决：一、被告汪书敏支付原告朱新成劳务费3624元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告宁夏天禹建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告汪书敏、宁夏天禹建设有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人汪书敏提交的证据一、工程量明细表一张、银川未来城工地工资发放表二张、油漆班组借支明细表一张；证据二、苏荷阳光二期保温及油漆施工面积明细表七张；证据三、苏荷阳光二期汪书敏班组给白栋生班组帮忙修补明细表两张、照片六张均系汪书敏自行制作，上诉人宁夏天禹公司不予认可，本院不予采信。 上诉人宁夏天禹公司、被上诉人朱新成均未提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人朱新成为被上诉人汪书敏提供劳务，并结算劳务费用，双方形成劳务关系。上诉人宁夏天禹公司将工程分包给不具备施工资质的汪书敏，违反了法律禁止性规定，宁夏天禹公司称其未拖欠人工费，并未提交有效证据进行证实，且涉案工程尚未进行结算，宁夏天禹公司应当对欠付的劳务工资承担连带清偿责任。 综上所述，宁夏天禹建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏天禹建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年九月十二日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3646号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：刘武文，男，1968年11月27日出生，汉族，，住安徽省合肥市蜀山区 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人刘长华信用卡纠纷一案中本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张旭信用卡纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初3646号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1775号 罪犯何刚，男，1978年10月4日出生,四川省三台县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2002年7月9日因犯抢劫罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑4年，2005年5月6日刑满释放。四川省广元市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）广刑初字第11号刑事判决，以何刚犯盗窃罪，判处有期十五年，并处没收财产人民币50000元，对被告人何刚使用的以“曾德辉”为户名的农业银行卡中的存款18000元予以追缴，返还被害人；责令对未退赔的被害人的损失予以退赔。被告人何刚未提出上诉。刑期自2009年6月11日起至2024年6月10日止。判决发生法律效力后于2010年11月3日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院（2013）南中法刑执字第674号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第1340号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院（2016）川13刑更3007号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年7月10日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收财产人民币50000元，未见相关履行证明材料；使用的以“曾德辉”为户名的农业银行卡中的存款18000元予以追缴，返还被害人，责令对未退赔的被害人的损失予以退赔，未见相关退赔证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何刚减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17266号 原告：王岩峰，男，1962年7月26日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。 被告：沈阳明昀港物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：许容豪。 原告王岩峰诉被告沈阳明昀港物业管理有限公司劳动争议一案，原告王岩峰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王岩峰撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王岩峰负担。 审判员  陈璐 二〇一九年九月十一日 书记员  唐琦
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1310号申请执行人：李瑞喜，男，汉族，1970年11月9日生，住林州市。申请执行人：李瑞兰，女，汉族，1969年10月19日生，住址同上，系李瑞喜妻子。申请执行人：李万杰，男，汉族，1996年9月11日生，住址同上，系李瑞喜儿子。被执行人：林州市任村镇皇后村村民委员会，住所地林州市任村镇皇后村。法定代表人：李瑞金，系该村村主任。申请执行人李瑞喜、李瑞兰、李万杰与被执行人林州市任村镇皇后村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）豫0581民初4801号民事判决已发生法律效力。申请执行人李瑞喜、李瑞兰、李万杰于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人林州市任村镇皇后村村民委员会返还承包地2.115亩，并承担本案诉讼费用。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2019年3月21日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其有财产可供执行;于2019年4月30日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询;于2019年7月30日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询;于2019年8月26日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询,未发现可供执行财产。3、本院于2019年3月21日向林州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2019年9月16日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2019年9月16日向被执行人发出了限制消费令。6、本院于2019年7月16日依法向林州市公安局发出移送公安机关侦查函并移送执行卷宗，林州市公安局于2019年9月5日作出不予立案通知书回复本院。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  方林太二〇一九年九月十七日书记员  郭力菲
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市汇金源物资有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街**盛博商务楼**。法定代表人：王二夯，总经理。委托诉讼代理人：何荣桥，该公司法务。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市木本商贸有限公司，住所地石家，住所地石家庄长安区和平东路**场交易中心）。法定代表人：刘建立，董事长。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王关岭，男，1965年2月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。再审申请人石家庄市汇金源物资有限公司（下称汇金源公司）、石家庄市木本商贸有限公司（下称木本公司）因与被申请人王关岭民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇金源公司、木本公司申请再审称，2011年2月23日和2011年12月3日被申请人实际出借29.1万给汇金源公司，2013年6月底汇金源公司停止付息时被申请人就应知道权利受到侵害，按照2018年8月22日判决书所述“至今所欠利息18万元”说明5年时间未主张权利，原审偏信不存在债的关系的木本公司支取给王振锡现金的说法，由王振锡转给被申请人的转账单，认定木本公司支付给被申请人出借给汇金源的利息，与18万利息未付的说法矛盾，原审认定事实错误。原审适用《民法通则》，不是承担共同责任的法律依据。一审法院对被申请人提供《公司变更通知》是复印件，且不能说明来源，一审法院责令两个公司提供该原件，举证责任颠倒。故提出再审申请。本院经审查认为，一审时汇金源公司对王关岭出具的2011年2月23日借款20万元、2011年12月3日借款10万元的两份收据真实性均无异议，证明汇金源公司向王关岭借款本金共计30万元。王关岭提交的汇金源公司、木本公司于2012年12月21日共同向南车石家庄车辆有限公司出具的《公司变更通知》，载明原汇金源公司变更为木本公司，一切债权债务均由木本公司承担，一审时汇金源公司股东王振锡亦出庭作证，证明汇金源公司通过其向王关岭借款过程，及2017年7月21日木本公司通过王振锡个人账户向王关岭转账5万元，用于偿还30万元借款利息，原审法院依据上述证据认定王关岭主张两公司承担还款责任并未超过诉讼时效，判令汇金源公司与木本公司共同偿还王关岭本金30万元及利息，证据充分。原审中王关岭提交《公司变更通知》虽为复印件，但该《公司变更通知》系汇金源公司与木本公司共同向南车石家庄车辆有限公司出具，由其提交该通知原件，符合举证责任规则，两公司并未提交原件，应承担举证不能的法律后果，原审未支持两公司主张，并无不当。综上，汇金源公司、木本公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市汇金源物资有限公司、石家庄市木本商贸有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年九月三十日法官助理贾玲玲书记员聂文净
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执211号之一移送执行部门：本院刑事审判第二庭。被执行人许德年，男，1969年12月28日出生，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，关于许德年犯运输毒品罪一案，本院于2018年11月28日作出（2018）鄂96刑初41号刑事判决书，判决：许德年犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，许德年不服提起上诉，湖北省高级人民法院裁定：驳回上述，维持原判。（2018）鄂96刑初41号刑事判决书生效后，本院刑事审判第二庭将财产刑移送执行，立案庭于2019年7月15日立案执行。因本案应执行财产为被执行人许德年刑事判决生效时拥有的合法财产，在执行过程中，本院对被执行人许德年的存款、证券、车辆、不动产（房产）等财产信息及家庭情况进行了调查，除有思域牌轿车（车牌号鄂Ｍ×××**）一辆外，未发现被执行人许德年还有其他财产可供执行。关于该思域牌轿车（车牌号鄂Ｍ×××**），已由仙桃市人民法院在先查封，所涉案件为民事案件，本院查封为轮候查封，不宜处置。因被执行人许德年名下无其他财产可供执行，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂96刑初41号刑事判决书中涉财产部分的执行。本裁定不作为许德年减刑的依据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年九月十七日书记员  陶 理
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执117号被执行人：方建军，男，汉族，1979年4月16日出生，住鄂州市鄂城区，关于被执行人方建军因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、绑架罪，鄂州市鄂城区人民法院于2018年9月10日作出（2018）鄂0704刑初291号刑事判决书，判处其有期徒刑十三年，附加并处罚金七万元。2019年2月20日本院作出（2018）鄂07刑终102号刑事判决书，驳回方建军的上述请求。上述判决发生法律效力后，在指定的期限内被执行人方建军未履行缴付罚金的义务。2019年3月4日，鄂州市鄂城区人民法院对该案的附加刑予以立案执行，2019年7月1日本院予以提级执行。在执行过程中，2019年8月14日，被执行人方建军家属方火香受其委托向本院提交书面还款协议，承诺2019年支付2.5万元，2020年8月前支付2.5万元，2021年8月前支付2万元，并当天按照还款协议约定期限向本院交纳罚金2.5万元。本院认为，被执行人承诺分期履行罚金，并已按还款协议约定期限内交纳了罚金，不违反法律规定，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂07执117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐武港审判员  夏翠霞审判员  陈 林二〇一九年九月十七日书记员  周 举
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特202号申请人：濮杰，男，1964年4月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：濮扬，男，2001年3月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：陈萍（系被申请人母亲），1967年12月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人濮杰申请宣告被申请人濮扬为无民事行为能力人一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人濮杰称，被申请人濮扬系申请人之子，因患自闭症致多重残疾、精神残疾。现申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请指定申请人为其监护人。经审查，申请人与被申请人系父子关系。被申请人幼时确诊患自闭症，多年来无好转，无语言、交流等社会交往能力，生活自理能力也重度受限。本院认为，濮扬因自闭症致精神残疾，尚无好转迹象，不能辨认自己的行为，应认定其为无民事行为能力人。由此，本院对申请人濮杰关于宣告濮扬为无民事行为能力人的申请予以准许，并依法指定申请人作为濮扬的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告濮扬为无民事行为能力人；二、指定濮杰为濮扬的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王小娣二〇一九年九月十一日见习书记员  何 燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保134号申请保全人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路**，统一社会信用代码91340800559235046K。负责人:施琦，该分行行长。委托诉讼代理人：杨季东，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被保全人：安庆市海富工贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场**南京东路**，统一社会信用代码91340800567502239P。法定代表人：应笑霞，该公司总经理。被保全人：焦国民，男，1955年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被保全人：许银珠，女，1962年11月10日出生，汉族。住安徽省安庆市迎江区。被保全人：应东海，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被保全人：叶颖，女，1982年11月28日出生，汉族。住浙江省永康市。被保全人：陆正齐，男，1973年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被保全人：安徽旺家源门业有限公司，，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园统一社会信用代码9134022560695293R（1-1）。法定代表人：陆正齐，该公司总经理。申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被保全人安庆市海富工贸有限公司、焦国民、许银珠、应东海、叶颖、陆正齐、安徽旺家源门业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安庆市海富工贸有限公司、焦国民、许银珠、应东海、叶颖、陆正齐、安徽旺家源门业有限公司5500000.00元存款或查封、扣押被保全人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被保全人安庆市海富工贸有限公司、焦国民、许银珠、应东海、叶颖、陆正齐、安徽旺家源门业有限公司5500000.00元的存款或查封、扣押被保全人等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 光 彩二〇一九年九月十日书记员 刘健之附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请保全人提供担保，申请保全人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执2853号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：董剑，住址沈阳市铁**。被执行人：王筱兰，女，1969年8月31日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人董剑、王筱兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人233,745.03元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一九年九月七日书 记 员  董晓艺
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初3195号之二申请人：郭海川，男，1989年2月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被申请人：王智鑫，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：于莲池，女，1987年11月25日出生，汉族，居民，住辽宁省抚顺市新抚区。申请人郭海川与被申请人王智鑫、于莲池民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）鲁1702民初3195号民事裁书，对申请人提供的担保财产进行了查封。现该案判决书已生效，需解除对申请人提供的担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对申请人郭海川名下位于菏泽市人民路东侧、长城路北侧鲁商凤凰城6号楼19004室（鲁20**菏泽市不动产权第0043081号）房产一套的查封。审判员 郭 军二〇一九年九月九日书记员 史延超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1315号原告：吴文雅,女,汉族,1962年12月16日出生,住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：袁涛，上海德美律师事务所律师。被告：张平海,男,汉族,1962年3月24日出生,住上海市徐汇区。被告：张平慧,女,汉族,1965年1月18日出生,住上海市金山区。被告：郁自美,女,汉族,1953年7月17日出生,住上海市徐汇区。被告：郁玉美,女,汉族,1955年9月19日出生,住上海市徐汇区。被告：郁玲美,女,汉族,1957年8月8日出生,住上海市徐汇区。原告吴文雅与被告张平海、张平慧、郁自美、郁玉美、郁玲美共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告吴文雅于2019年9月6日以双方庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吴文雅向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴文雅撤诉。案件受理费减半收取计25元，由吴文雅负担。审 判 长  陈向红人民陪审员  王雪华人民陪审员  陈 珊二〇一九年九月六日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3558号 原告：鲍建秋，男，1965年7月30日出生，汉族，住建德市。 被告：关有昌，男，1967年12月22日出生，汉族，住建德市。 原告鲍建秋与被告关有昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告鲍建秋于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲍建秋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲍建秋负担。 审判员  温建兵 二〇一九年九月九日 书记员  张 津
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9960号原告：张仿军，男，1952年9月9日生，汉族，住宜兴市。被告：杜洪良，男，1974年3月13日生，汉族，住宜兴市。原告张仿军与被告杜洪良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张仿军到庭参加诉讼。被告杜洪良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张仿军向本院提出诉讼请求：依法判令杜洪良归还欠款3900元并承担本案诉讼费。本案审理过程中，张仿军变更诉讼请求为：要求杜洪良归还欠款2500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，杜洪良在宜兴王府开饭店，其为杜洪良送煤气，杜洪良欠其2500元，并出具欠条。后其向杜洪良催要无果。故诉至法院，提出如上诉请。被告杜洪良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，杜洪良向张仿军出具欠款凭证，载明：“欠煤气款2500元正”。对于欠款的形成，张仿军称：其为杜洪良送煤气，煤气款共计3000多元，杜洪良向其支付1000多元，尚余2500元未付，故杜洪良出具上述欠条。欠条出具后，杜洪良未有付款。本院认为，张仿军与杜洪良之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。根据涉案欠条能够确认杜洪良欠张仿军煤气款的事实。杜洪良未能付清煤气款，张仿军要求杜洪良支付剩余煤气款2500元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜洪良于本判决发生法律效力之日起十日内支付张仿军2500元。如果杜洪良未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杜洪良负担。张仿军同意其预交的诉讼费25元由杜洪良向其直接支付，本院不再退还，由杜洪良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张仿军。本判决为终审判决。审 判 员 许梦莹二〇一九年九月九日法官助理 朱 肖书 记 员 秦亚萍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5726号申请执行人：樊会刚，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌林通汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路******，工商注册号：360100210129905。法定代表人：李一江，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1800号民事判决书，向被执行人南昌林通汽车销售服务有限公司发出执行通知，责令被执行人南昌林通汽车销售服务有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌林通汽车销售服务有限公司银行存款14159.73及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一九年九月十九日书记员  吴蓉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13588号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：何家继，男，1998年2月23日出生，汉族，住安徽省明光市。原告欧派家居集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、何家继侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告何家继达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  车立文人民陪审员  王婉娜二〇一九年九月二日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢567号 凌进： 简阳市人民法院与凌进罚金一案，执行依据为本院（2016）川2081刑初200号刑事判决书。本案在执行过程中，被执行人凌进已缴纳罚金3,000元，并负担申请执行费50元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十二日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初967号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 法定代表人：丁卫杰，该行行长 委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：匡会玲，女，1983年5月7日出生，汉族，无业，住桂林市临桂区。 原告：永福县大唐盛世房地产开发有限公司，住所地：永福县永福镇凤祥路永兴大道旁，统一社会信用代码：91450326552277817R。 法定代表人：蒙秋华。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告匡会玲、永福县大唐盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告已达成协议为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 案件受理费6547元，因撤诉减半收取3274元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 莫 彬 二〇一九年九月十一日 书记员 董柳明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15663号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林忠建，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林忠建信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林忠建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币77,601.62元、利息16,144.56元、滞纳金及违约金4,889.92元、其他费用5,051.40元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计103,687.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林忠建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,601.62元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林忠建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计77,601.62元；二、被告林忠建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740.04元，减半收取计870.02元，由被告林忠建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1481号原告：陈炎，男，汉族，1993年7月6日出生，住威信县。被告：李玉忠，男，汉族，1990年3月10日出生，住威信县。原告陈炎与被告李玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炎向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金36,000元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日至还清之日止的资金占用费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年被告向原告借款10,000元，未出具书面借款凭证。2019年因被告将车抵押在二手车市场借款25,000元，原告代原告偿还借款本息25,800元后将车取出。2019年3月8日，被告向原告出具一张36,000元（含2018年被告借款10,000元、2019年原告代取车的25,800元及200元费用开支）的借条，约定2019年4月8日归还。还款期限到后，原告向被告催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告李玉忠辩称，原告需要用被告的车辆，才代被告偿还25,800元借款本息后，帮被告将车取出。另外10,000元借款是被告向原告借来赌博的，被告对该款不同意偿还。被告只同意偿还原告借款25,800元，但暂无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：原告提交的借条一份，被告对真实性无异议，故对真实性予以采信，综合双方庭审时的陈述和本院调取的证据，认定被告向原告实际借款金额为35,800元，故予以部分采信。本院经审理认定事实如下：原告陈炎与被告李玉忠系朋友关系。原告于2018年借款10,000元给被告，被告未出具书面借款凭证，该款至今未归还。2018年被告向王茂宁借款25,000元，为此将一辆众泰牌T600越野车（车牌号：云Ｃ×××**）抵押给王茂宁。2019年3月5日，原告代被告归还王茂宁借款本息25,800元后，将被告的车取出。2019年3月8日，原告以被告涉嫌诈骗向威信县公安局扎西派出所报案。当日，被告在扎西派出所向原告出具金额为36,000元的借条一份。2019年8月23日，威信县公安局作出不予立案通知书。因被告至今未归还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。结合本案查明的事实和证据，被告向原告借款的实际金额为2018年借款10,000元及2019年代被告偿还王茂宁的借款25,800元，共计35,800元。现约定的还款期限已过，被告应按约定履行还款义务。被告虽辩称其中的10,000元系借来用于赌博，但被告2019年8月8日向公安机关所作的陈述中并未提及，且在本案中被告也未举证证明，故对被告的该辩驳主张，本院不予采纳。因双方未对该借款是否支付利息进行约定，故视为不支付利息，对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李玉忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈炎借款35,800元；二、驳回原告陈炎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告李玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇一九年九月二十三日书记员 璐志浩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4040号 原告：吴义红，女，1978年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：黄克飞，男，1978年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李春峰，男，1965年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：叶太云，女，1963年10月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告吴义红、黄克飞与被告李春峰、叶太云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴义红、黄克飞、被告李春峰到庭参加诉讼，被告叶太云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义红、黄克飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定：被告将所有的位于本村的房产一处（南邻李希德、北邻主冠军、西邻李永华、东靠路）转卖给原告所有，原告为维护其合法权益，诉至法院。 李春峰辩称：原告所诉属实。 叶太云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2017年7月18日，被告李春峰、叶太云作为甲方与原告吴义红、黄克飞作为乙方签订《房屋买卖合同》，协议甲方将位于南邻李希德、北邻主冠军、西邻李永华、东邻路的房屋及院落有偿转让给乙方；房产及附属建筑物总价款为260000元，合同签订后，乙方向甲方支付定金160000元；甲方确保房产权属清楚、合法，无抵押、担保及其它经济纠纷；双方商定甲方交付房产的最后期限为2017年7月18日。同日，原告向被告交付购房款160000元，并在《房屋买卖合同》中备注已交付壹拾陆万元，欠10万元整。合同签订后，原告向被告交付剩余购房款100000元。 本院认为，原告吴义红、黄克飞与被告李春峰、叶太云签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，庭审中被告李春峰亦予以认可，且原告吴义红与被告叶太云均属同一集体经济组织成员，不违反土地管理法相关法律法规，应认定合法有效。被告叶太云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告吴义红、黄克飞与被告李春峰、叶太云于2017年7月18日签订的《房屋买卖合同》有效。 案件受理费5200元，保全费1820元，合计7020元，由被告李春峰、叶太云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘佩才
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7669号 原告：张洪太,男,生于1974年8月23日,汊族,住四川省广元市元坝区。 原告:王丽,女,生于1979年11月5日,汊族,住四川省广元市元坝区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地:绵阳市涪城区文庙街**。 法定代表人:张军,系该公司总经理。 原告张洪太、王丽与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张洪太、王丽撤回起诉处理。 审判员  王志萍 二〇一九年九月十七日 书记员  黄雯莎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8199号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 被执行人梁志伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于维仕担保有限公司诉梁志伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20872号民事判决书已于2018年10月25日发生法律效力。根据该生效法律文书，梁志伟应向维仕担保有限公司返还代偿款19943.30元、违约金（以19943.30元为基数，自2016年9月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，但不得超过6900元）及迟延履行期间的债务利息（以19943.30元为本金，从2018年11月5日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费236元。因被执行人逾期未履行前述生效判决的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，案件执行费为203元。 在执行过程中，本院冻结了被执行人梁志伟名下的银行账户5个。另查明，佛山市南海区人民法院以（2018）粤0605执16172号案首查封了被执行人梁志伟名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处容新社区居民委会莲安路3号金都名苑XXXX号（权证号码111××××5778，抵押权人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行），本院已致函该院财产分配。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人梁志伟有其他财产可供执行，且其现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执8199号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年九月十一日 书记员  谢洁仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17465号原告：佛山市禅城区合盛五金加工厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎聚边工业路**首层，注册号440602600138388。经营者：何超明，男，汉族，1960年5月30日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：孔丽诗，广东德纵律师事务所律师。被告：广东顺源通开关有限公司，，住所地佛山市顺德区杏坛镇德进路**统一社会信用代码91440606712268419K。法定代表人：李锐帮。被告：李锐帮，男，汉族，1964年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市禅城区合盛五金加工厂与被告广东顺源通开关有限公司、李锐帮加工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，并于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔丽诗到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费161175.21元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月24日起计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2012年至2016年期间签订了数份工矿产品购销合同，约定原告为被告加工五金件，加工费在货到检验合格及发票到后月内结清。合同签订后，原告按合同约定向被告交付加工的五金件，但被告均没有按照合同约定如期付款，2012年至2016年期间原告为被告加工五金件的加工费合计504175.21元，被告2012年至2016年期间共向原告支付款项343000元，尚欠原告加工费161175.21元。2018年8月6日至2018年8月8日，被告召集所有债权人召开了债权人会议，商议如何处理被告的债务问题，2018年8月24日，被告通过企业邮箱向原告发送广东顺源通开关有限公司债权人会议报告和和解协议，被告确认拖欠原告款项161175.21元，并承诺按70%的比例按期偿还，如被告未能偿还债务，原告可足额向被告主张权利，被告向原告发送协议后，也未能履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未能偿还。被告李锐帮是广东顺源通开关有限公司持股100%的股东和法定代表人，李锐帮不能证明其财产独立于公司，应对公司的债务承担连带清偿责任。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特具状法院，请求依法判决。被告没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告广东顺源通开关有限公司企业信用信息公示报告、被告李锐帮身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、对账单、工矿产品购销合同、发票(原件)、外协件统计表、货物清单、送货单(原件)，证明从2012年-2016年期间被告拖欠款项的凭证。3、邮件截图、和解协议、广东顺源通开关有限公司债权人会议报告，证明2018年8月24日原、被告达成了和解协议,被告欠原告货款161175.21元,当时被告同意以112822.647元了结双方债权债务,但被告未能按和解协议履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。上述证据有原件核对，对其真实性本院予以确认。结合原告的庭审陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明，被告广东顺源通开关有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为李锐帮。庭审中，原告陈述原告为被告广东顺源通开关有限公司加工五金配件，被告在出具和解协议后未付过款。本院认为，本案为加工合同纠纷，原告为被告广东顺源通开关有限公司加工五金配件，原、被告双方已形成合法加工合同关系，应受法律保护。原告提供送货单、和解协议等证据证明被告广东顺源通开关有限公司尚欠原告款项161175.21元，被告在收到本院送达的应诉材料后未提出抗辩意见，本院确认被告广东顺源通开关有限公司尚欠原告加工费161175.21元。被告广东顺源通开关有限公司未提交证据证明已还清欠款，故原告诉请被告偿还加工费161175.21元及自和解协议签订之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广东顺源通开关有限公司是被告李锐帮独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告李锐帮未举证证明广东顺源通开关有限公司财产独立于其个人财产，故涉案债务应由广东顺源通开关有限公司股东李锐帮承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东顺源通开关有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区合盛五金加工厂支付加工费161175.21元及利息（利息自2018年8月24日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李锐帮对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取1820元，由被告广东顺源通开关有限公司、李锐帮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一九年九月二十七日书记员  黄 莹
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨树科，男，1952年4月6日生，住沭阳县。委托诉讼代理人：赵金斗、汤涵，江苏天帆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐增良，男，1945年6月10日生，住沭阳县。一审被告：周成义，男，1964年10月4日生，住沭阳县。再审申请人杨树科因与被申请人徐增良及一审被告周成义发起人责任纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终3011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨树科申请再审称，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。理由是：一、原审判决适用法律错误。本案定性错误，双方设立公司有合意，但未实际发展到签订章程、共同登记为公司股东的地步，双方纠纷发生在公司设立过程中的财产归属纠纷，显然属于共有关系。因双方没有共同经营，徐增良主张对涉案财产享有共有份额并请求分配，应定性为共有纠纷。二审定性为公司设立纠纷属于适用法律错误。二、原判决认定徐增良对涉案财产有相应投资这一基本事实缺乏证据证明。一、二审未查清形成涉案财产的总投入基本事实。徐增良主张分配资产款的权利基础是其对资产形成有投入，本案必须查清各自投入及所占比例。2004年1月15日三人签名确认的征募仅是初始投资，即使全部用于康家公司，其总额570000元也绝不可能形成1200000元资产。在徐增良未实际投资并退出后，由杨树科继续投资形成最终高达2100000元的财产。二审中，杨树科提供书证及证人，足以证实后期投资装潢款1217863元等事实，徐增良未提供任何证据证明其实际投入，杨树科提供的证据明显具有证据优势，足以认定其投资事实。本院经审查认为，关于本案适用法律问题。杨树科主张本案定性错误，因双方没有共同经营，徐增良主张对涉案财产享有共有份额并请求分配，应定性为共有纠纷，应适用物权法及民通意见的相关规定处理，二审定性为公司设立纠纷属于适用法律错误。经审查，一审法院案由确定为发起人责任纠纷，二审认为发起人是指依照公司法的规定为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份、履行公司设立职责并对公司设立承担责任的人，包括有限公司设立时的出资人和股份有限公司的发起人。而本案的各方当事人在公司设立过程中，并未签署公司章程，欠缺认定为发起人的必要条件，认为本案当事人在公司设立过程中，发起人、设立中的公司和债权人等利害关系人因相互之间的权利义务争议而发生的纠纷，将案由确定为公司设立纠纷。2004年1月9日，徐增良、杨树科、周成义三人召开会议，商定三人的股份比例，签订了股权协议书，约定拟设立康家公司和三力公司，三人股份以两公司的整体股份为准。且在一审庭审中，三人对协议中“整体股份、整体操作”一致认为是拟设立的两家公司均按照该协议约定的股份比例出资。因此，认定股份协议为出资协议，而非合伙协议，从而确定案由为公司设立纠纷并无不当。关于徐增良对涉案财产是否有相应投资。杨树科主张一、二审未查清形成涉案财产的总投入基本事实。徐增良主张分配资产款的权利基础是其对资产形成有投入，未提供任何证据证明其实际投入，本案必须查清各自投入及所占比例。经审查，股份协议书签订后，三人协商企业投资事宜，杨树科、周成义以2003年底形成的“资金进退说明”中各自的投资数额作为投资的一部分，经与杨树科的投资数额结算后，徐增良再投入部分资金作为其投资数额。2004年1月15日协商签订截止到当天的投资款明细账及附录，附录分项说明投资细目，记载徐增良投资为221600元，杨树科投资为101537元，周成义投资为377161元，总计700299元。该明细账由三人签字确认。根据查明的事实，协议签订后开始相关基建工作，于2004年初，拟设立的康家公司传达室及三力公司传达室一起建设，拟设立的康家公司2号地块厂房等设施于同年8、9月份工程结束，接着建设三力公司的厂房等工程。后徐增良因故不再参与，三人拟设立的康家公司一直未设立成功，对康家公司设立过程中形成的账目也一直未予结算。由于同时拟设立两家公司，各方当事人对账目收入和支出各执一词，且无证据可以查实，故按照各方均签字认可的2004年1月15日投资款明细账，扣除其中查实的两笔虚假出资80000元和49161元，计算各自的出资比例，并以此确定杨树科应承担的赔偿数额并无不当。综上，再审申请人杨树科的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨树科的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年九月十六日书记员  曾晓兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢72号之二申请执行人：黄友凤，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：张绪雄，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在执行黄友凤与张绪雄合伙协议纠纷一案中，于2019年9月5日委托淘宝网拍卖被执行人张绪雄所有的车牌为赣Ｇ×××**大众牌汽车一辆。2019年9月6日，马海鹏以107520元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、赣Ｇ×××**大众牌汽车的所有权归买受人马海鹏（身份证：）所有。赣Ｇ×××**大众牌汽车的所有权自本裁定送达买受人马海鹏时起转移。二、买受人马海鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇一九年九月十二日书记员  钟 婧
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921财保252号申请人：张苓，女，1972年8月29日出生，住宁阳县。被申请人：明宝春，男，1964年12月12日出生，住肥城市。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款5万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予张苓的申请。案件申请费520元，由申请人张苓预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一九年九月十二日书记员  姜文霏
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执435号 申请执行人：福建省金泉建设集团有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄国生，总经理。 被执行人:福建省福隆园林工程有限公司，住所地福建省漳州市相城区。 法定代表人：戴文龙，总经理。 福建省金泉建设集团有限公司与福建省福隆园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，（2017）闽06民终1639号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省福隆园林工程有限公司应支付申请执行人472731.15元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。现查询到被执行人银行开户信息并依法冻结了被执行人名下银行账户交易。本院已将被执行人纳入失信被执行人、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧阳江华 人民陪审员 张 伟 鸿 人民陪审员 王 芳 武 二〇一九年九月六日 书 记 员 黄 丽 燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初3465号 立案 日期2019年9月4日适用 程序简易程序中的小额诉讼程序 当事人原告原告：沈阳鑫紫金物业管理有限公司，住所地法库县大孤家子镇大孤家子村。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：时广玲，女，。 委托诉讼代理人：徐健，男，。 被告被告：李涛，男，。 委托诉讼代理人：张健，系辽宁省合同法研究会工作人员。 诉辩主张原告诉称要求被告给付原告物业费3924元（2018年2月1日至2019年1月31日），并承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年10月31日我公司接管盛福佳园小区的物业管理工作，被告是该小区第**门门市业主，房屋面积327.04平方米，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告每年应缴物业费3924.00元，被告从2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。 被告辩称李涛是盛福佳园小区第**门门市的所有权人，房屋面积327.04平方米，2018年2月1日至2019年1月31日没有缴纳物业费，原因是原告方没有做到服务临时协议当中第五条、第六条其中的服务事项，被告也曾多次向物业说明漏水及室内排水情况，原告方以修不起等情况为由，有时还拒绝服务，所以原告没有缴纳物业费，被告的室内损失，被告对此保留对原告起诉的权利。 查明事实房屋住址盛福佳园小区第**门门市房屋面积327.04平方米 收费标准1.00元/㎡欠费时间2018年2月1日至 2019年1月31日（12个月） 是否订立物业服务合同是□否□其他 是否提供物业服务是□否□其他 其他 本院认为原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳12个月（2018年2月1日至2019年1月31日）的物业服务费用，并提供证据证明原告事实上已履行了提供物业服务的义务，且物业费收取的标准亦符合本地区物业服务行业收费水平，故原告的主张本院予以支持。 关于被告主张原告在《盛福佳园小区物业服务临时协议》（以下简称《临时协议》）、《附加条款》中部分承诺事项未完成，所以拒绝缴纳物业费的辩解，本院认为，上述《临时协议》、《附加条款》合同双方为原告与河南社区盛福佳园小区业主委员会，《附加条款》第一行即写明“此附加条款为物业公司进驻本小区的前提条件”、第9条中写明“此协议所列项目必须在双方正式签订物业合同之前三个月内完成，如果物业公司没有完成所签订的协议内容，属物业公司违约……物业公司退出本小区”。根据上述约定，原告没有完全履行《附加条款》中的全部内容，合同相对方河南社区盛福佳园小区业主委员会有权要求原告退出该小区，但事实上盛福佳园的业主委员会并没有履行该权利，对于原告继续提供物业服务的行为，采取了默认的态度，接受了原告提供的服务，且物业服务是多项工作汇集的总称，原告入驻时承诺的部分事宜，并不是原告一己之力可以完成，原告已在其能力范围内尽力向业主提供了主要的物业服务，拒绝缴纳物业费只会造成恶性循环，不利于盛福佳园小区全体业主的权益，故盛福佳园小区的业主应向原告缴纳相应的物业费用。关于被告主张“房屋存在漏水情况”等，可以证明原告在提供物业服务时存在瑕疵，可适当减少部分物业费，本院酌定被告交纳物业费3335.80元（1.00元/㎡×327.04㎡×12个月×85%）。 裁判依据依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。 裁判主文一、被告李涛本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳鑫紫金物业管理有限公司物业服务费3335.80元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告李涛负担。 告知内容本判决为终审判决。 审判员  丁一 二〇一九年九月二十七日 书记员  耿旭 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷 案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： 遵守管理规约、业主大会议事规则； 遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使 用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1158号之一申请执行人:尹XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。申请执行人:宁XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。法定代理人：宁X**，系宁XX之父。申请执行人:宁X**,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组。负责人：孙XX，系该组组长。申请人尹XX、宁XX、宁X**申请执行咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  查二琳
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执689号之一 申请执行人：徐祥锦，男，1968年5月29日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟启祥，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行徐祥锦与钟启祥民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2018)闽0824民初2252号民事判决书，被执行人钟启祥应支付申请执行人徐祥锦款项113600元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、2019年5月28日、2019年8月30日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人仅有零星存款，无有价证券、工商、车辆等登记信息。 三、2019年6月3日通过武平县不动产登记中心查询了被执行人不动产信息，经查询，被执行人名下无房产、林地等不动产信息。 四、2019年6月3日通过龙岩市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金情况，经查询，被执行人名下无公积金信息。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院依法通过电话和短信约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。 七、本院依法前往被执行人钟启祥所在武平县下坝乡福兴村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人钟启祥长期外出务工，其家中无财产可供执行。 八、本案执行标的为113600元，未执行到位金额为113600元,另查明，被执行人钟启祥在本院作为被执行人个人案件共4件，涉执行标的额为305400元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年九月二十七日 书记员      林胜远
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4247号原告：隆某某，女，1927年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆市丰都县森吉律师事务所律师。被告：李某某1，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李某某2，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李某某3，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李某某4，女，1965年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：李某某5，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告隆某某与被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5赡养纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆某某及委托诉讼代理人戴勤杰，被告李某某1、李某某2、李某某3、李某某5到庭参加诉讼，被告李某某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。隆某某向本院提出诉讼请求：判令五被告：1.分别轮流对原告尽赡养照顾义务并承担生活费；2.原告因治疗疾病所产生的医药费由五被告平均分担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与已逝世的丈夫李世龙结婚后共同生育了五被告，现均已成家立户。原告今年93岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，现原告与小儿子李某某5共同生活，因其余子女对赡养原告的方式及履行能力发生争执，导致被告李某某2在相当长的时间里对原告不尽赡养义务，虽经众多亲属做被告的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。故起诉，请求判如所请。李某某1辩称：同意轮流照顾，同意原告的诉讼请求。李某某2辩称，不是母亲提出的要求。如果其他被告不同意照顾自己愿意一个人照顾，不同意轮流照顾，医药费如果其他被告不同意分摊愿意自己一个人承担。在父亲1979年去世后分家时，被告三兄弟还有两个叔叔协商好，母亲跟着李某某5照顾，医药费由三兄弟分摊，我在九几年曾照顾母亲一年，如果轮流，其他子女应先每人轮流照顾一年。李某某3辩称：同意原告诉讼请求。李某某5辩称，同意原告诉讼请求。李某某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：隆某某出生于1927年3月，与其夫李世龙婚后先后生育李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5五个子女，现五子女均已成家，独立生活，隆某某之夫李世龙于1979年死亡。自1994年至2013年20年间，隆某某跟随李某某3生活，之后至2019年初跟随李某某1生活6年。2019年2月(2019年农历正月)以来，隆某某分别在李某某1、李某某4、李某某3、李某某5四子女间按照每人跟随1个月轮流生活至今，在该四子女间累计分别跟随生活2个月，未跟随李某某2生活。现隆某某年老体弱，无劳动能力，生活不能完全自理，常年卧病在床，需日常护理照顾。另查明，李某某1因曾患脑溢血等疾病致不能自主行动，家庭经济状况较差。隆某某当庭陈述，愿意跟随子女轮流生活，如果跟着一个人意见大，因为大儿子的实际情况，医药费不需要大儿子分摊。李某某5、李某某3均同意不要求大哥李某某1分摊隆某某的医药费，李某某2要求大哥李某某1平摊医药费。对于李某某2提出的由其一人照顾母亲的意见，李某某1、李某某5均不同意，李某某3同意。上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、村委会证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，本院核证后予以确认。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，当老年人生活不能自理时，赡养人应当承担照料责任。本案中，隆某某婚后先后生育李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5五个子女，将其抚养成人，五子女现均已独立门户，各自为家。现隆某某已近九十三岁高龄，年老体弱，常年卧病在床，生活不能自理，正值子女对母亲尽孝之际，依法应履行赡养照料等义务。根据隆某某现在身体健康状况及其希望分别轮流跟随五子女生活的意愿，本院认为，隆某某的请求合法有理，应予尊重支持。根据本案实际情况，截止2019年9月底，李某某1、李某某3、李某某4、李某某5四子女每人已分别轮流照顾隆某某2个月，故李某某2应先自2019年10月起照顾隆某某生活2个月，之后再由五被告轮流照顾，考虑本案实际情况，本院酌定按照每人1个月进行轮流照顾。对于李某某2辩称的1979年已协商一致母亲由李某某5照顾，是年李某某5年仅10岁，其该辩称意见不合实际，本院不予采信，对李某某2辩称的其于九几年已照顾母亲一年要求其他子女先轮流一年的意见，本院认为无证据支持，即便该事实成立，亦不足以免除其2019年来的赡养义务。故对其该辩称意见，本院不予支持。对于隆某某生病产生的医疗费用，应由五子女分摊，根据本案实际情况，李某某1自身身患较严重疾病，家庭经济情况较差，隆某某及李某某3、李某某5均自愿同意李某某1不分担隆某某的医药费，但李某某2要求李某某1同样分摊医药费，且李某某4未到庭发表相关意见，本院认为对被赡养人履行经济上的供养义务亦应考虑赡养人的经济支付条件，李某某1经济支付条件较差，可适当少分担医药费，本院酌定李某某1分担10%，其余四子女均担剩余90%(即每人分担22.5%)。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隆某某自2019年10月1日至2019年11月30日跟随被告李某某2生活，自2019年12月1日起按照李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5的顺序每人各跟随生活1个月至隆某某死亡时止。跟随生活期间，由被跟随生活人负责隆某某的日常生活起居，负担隆某某的日常生活费用；二、隆某某自2019年10月起的医疗费用由李某某1负担10%，李某某2、李某某3、李某某4、李某某5分别负担22.5%。案件受理费80元，减半收取40元，由李某某2、李某某3、李某某4、李某某5各负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 徐 前二〇一九年九月二十七日书记员 秦伟杰
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初377号 原告：梁祖军，男，1983年2月23日出生，汉族,现住河北省灵寿县。 被告：文书贤，女，1966年3月1日出生，汉族，辽宁省朝阳市北票市人。 原告梁祖军与被告文书贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁祖军到庭参加诉讼，被告文书贤经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁祖军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还货款70000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2016年初开始给被告供应鸡蛋，起初合作良好，被告在2016年8月5日及2016年8月8日以资金周转困难暂时不能还款为由欠下原告共计7万元鸡蛋款，被告为原告出具了欠条，但经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。 被告文书贤经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定以下事实：原告给被告供应鸡蛋，2016年8月5日，被告文书贤出具欠条一份，内容：“欠条欠梁祖军鸡蛋款叁万元（30000）2016年8月5日文书贤。”2016年8月8日，被告文书贤出具欠条一份，内容：“欠条欠梁祖军鸡蛋款肆万元（40000）2016年8月8日文书贤。” 另查明，原告梁祖军申请证人李某出庭作证，李某称，李某是原告梁祖军的司机，其开车把鸡蛋给被告送到北京，被告文书贤欠原告梁祖军的钱，具体欠多少不知道。原告梁祖军申请证人梁某出庭作证，梁某称，被告文书贤欠原告梁祖军的钱，其和原告梁祖军一起去被告文书贤的家中，文书贤在家中给原告出具了欠条。 再查明，被告文书贤在为原告出具欠条后，一直未偿还原告欠款，原告主张被告偿还欠款，并支付自欠条出具之日开始计算至钱还清为止的利息，利息按照银行的贷款利息计算。 上述事实有原告提供的欠条、证人证言等相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应鸡蛋，被告在收到鸡蛋后应支付相应的价款，故被告文书贤应向原告支付鸡蛋款70000元。 关于原告主张的利息，原告请求自欠条出具之日起至还清之日止的利息，双方虽未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此原告的该项主张于法有据，本院予以支持。 被告文书贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文书贤于本判决生效之日起十日内支付原告梁祖军鸡蛋款70000元及该款自欠条出具之日起至偿还完毕之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告文书贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康 静 审 判 员  尚春彦 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年九月九日 书 记 员  唐珍珠
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2152号起诉人：云南银鹏实业集团有限公司。住所地:云南省昆明市滇池路3公里处。统一社会信用代码：91530000709708612X。法定代表人：纪葵，总经理。委托代理人：刘书义、朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。2019年8月27日，本院收到起诉人云南银鹏实业集团有限公司的诉状，起诉人云南银鹏实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被起诉人向原告偿还人民币201361.68元；二、请求法院依法判令两被告向原告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用费（以201361.68元为基数，按照6%的年利率计算）；三、请求法院依法判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月25日，原告云南银鹏实业集团有限公司作为发包方与两被告王建斌、叶记春作为承包方共同签订了《工程劳务承包合同》，双方在合同中明确约定了承包单价，并且约定因承包方原因造成拖欠工人工资、辅助费、材料费等由承包方即两被告自行承担。工程竣工后原被告双方于2016年7月28日进行结算。结算后，原告即向两被告付清了全部工程款。2015年1月2日，被告王建斌私自拿原告公司印章以原告公司名义与案外人呈贡学文钢模租赁站签订了租赁合同，多次租赁其建筑物资但没有支付租金。呈贡学文钢模租赁站将原告诉至法院要求支付租金和其他费用,经法院判决由原告承担，原告已全面履行了判决。2016年月12月，因两被告拖欠施工人员工资，经澄江县劳动监察大队协商，由原告先行支付了5万元劳务工资。原告认为，原被告双方签订的《工程劳务承包合同》中已明确约定，原告给付的工程款中已包括了工程的所有费用，且双方已结清工程款。但两被告私自以原告名义在外签订租赁合同并产生费用，还无故拖欠施工人员工资，导致原告无端承担责任，由此造成损失。为此，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。起诉人以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。该案不动产所在地不在本院辖区，故本院对该案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对云南银鹏实业集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 鹿 俊人民陪审员 杨 明人民陪审员 吴 杰二〇一九年九月二日书 记 员 张丽玫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13468号申请执行人:交通银行股份有限公司北京市分行,营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托代理人:姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人:吴国朋，男，年月1982年08月08日出生日，汉族，职业不详，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人吴国朋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2019年07月02日依法向本院申请执行，要求吴国朋支付交通银行股份有限公司北京市分行申请标的金额10,689.72元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查封机动车一辆，车牌号为：×××;3、本院已将被执行人吴国朋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案尚有申请标的金额10,689.72元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息等相关费用未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  郑炳汝审判员  许 波二〇一九年九月三十日书记员  王雨萌
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1814号 罪犯牟秀强，男，1967年3月6日出生,四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 1988年8月9日因强奸罪被达县人民法院判处有期徒刑七年。四川省达州市中级人民法院于2009年1月12日作出（2009）达中刑初字第12号刑事判决，以被告人牟秀强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人牟秀强未上诉。刑期自2008年5月16日起至2023年5月15日止。判决发生法律效力后于2009年2月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第676号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第255号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1659号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年7月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更137号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，刑期至2019年12月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯牟秀强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯牟秀强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯牟秀强减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二〇一九年十月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5492号 安徽蓝鼎伯廷酒店有限公司： 你（或你单位）与日立电梯（中国）有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初7689号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人日立电梯（中国）有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11974号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰。职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：陈云川，男，汉族，1987年9月12日出生，住四川省武胜县。 原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告陈云川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼，陈云川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令陈云川共同向平安银行成都分行偿还全部借款本金14804.83元，利息468.11元，罚息1589.18元，复利124.67元（暂计算至2019年4月12日，实际支付到本息全部清偿之日），合计16986.79元；2、本案诉讼费用、保全费、律师费及其他因本案发生的合理费用由陈云川承担。事实与理由:2015年12月31日，陈云川与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，约定陈云川向平安银行成都分行借款人民币140000元，用途为装修和购买家私电器，还款期限及利率、罚息、复利，还约定在陈云川拖欠本金或利息时，平安银行成都分行有权要求陈云川提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，双方还约定了文书送达地址。合同签订后，平安银行成都分行依约履行了发放贷款的义务，但陈云川并未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，给平安银行成都分行造成经济损失，构成违约。为维护平安银行成都分行的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 陈云川未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，陈云川（借款人）与平安银行成都分行（贷款人）于2015年12月31日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定:借款本金140000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向陈云川指定账户发放了贷款140000元，平安银行成都分行发放贷款后，但陈云川并未按期足额偿还借款。首次逾期日为2018年10月20日，截至2019年4月12日尚欠借款本金14804.83元，利息468.11元，罚息1589.18元，复利124.67元。上述事实有平安银行成都分行与陈云川身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与陈云川签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给陈云川1400**元贷款，但陈云川未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求陈云川偿还截至2019年4月12日尚欠借款本金14804.83元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张的2019年4月12日尚欠利息468.11元，罚息1589.18元，复利124.67元及自2019年4月13日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金14804.83元为基数，从逾期之日次日2018年10月21日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张陈云川支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张陈云川承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈云川于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金14804.83元及相应的利息、罚息、复利(暂计算至以未付贷款本金14804.83元为基数，从逾期之日次日2018年10月21日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如陈云川未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取为56元，由陈云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 钦
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终424号抗诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。原审被告人宋艾华，男，1977年8月26日出生于北京市房山区，汉族，高中文化，务工，现住河北省廊坊市固安县。2019年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，同年6月21日经广阳区人民法院决定被取保候审。河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人宋艾华犯危险驾驶罪一案，于2019年7月26日作出（2019）冀1003刑初217号刑事判决。廊坊市广阳区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派检察员何乃武出庭履行义务，原审被告人宋艾华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月20日13时30分许，被告人宋艾华酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型轿车沿武榆线由东向西行驶至“白家务站212王某21200009”号线杆处时，与黄某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**的小型汽车相撞，造成两车受损、冀Ｒ×××**号小型汽车乘车人赵某、宗某、胡某1、胡某2受伤的交通事故。经认定，被告人宋艾华承担此次事故的全部责任，黄某、赵某、宗某、胡某1、胡某2无责任。经鉴定，赵某、宗某的损伤程度为轻微伤，胡某1、胡某2的损伤程度为轻伤一级。被告人宋艾华血液中酒精含量为237.78毫克/100毫升，已超过醉酒标准。上述事实，被告人宋艾华在开庭审理过程中亦无异议，且有经一审庭审举证、质证的被害人黄某、赵某、宗某、胡某1、胡某2的陈述、廊坊市公安局物证鉴定所酒精检验鉴定报告、抽血照片、事故现场勘验笔录、交通事故现场图及事故认定书、诊断证明书、谅解书、事故损害赔偿协议、赔偿凭证、驾驶人及车辆信息情况、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人宋艾华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋艾华在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人宋艾华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，认定被告人宋艾华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。廊坊市广阳区人民检察院抗诉提出，被告人宋艾华犯罪的情节严重，原审判决适用缓刑不当。出庭检察员意见，支持广阳区人民检察院的抗诉意见。二审经开庭审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院依法予以确认。对广阳区人民检察院的抗诉意见、出庭检察员的意见，经查，在卷的证据能够证实，原审被告人宋艾华对其犯危险驾驶罪认罪悔罪，赔偿了其造成的交通事故受伤人员的经济损失，取得了谅解，并通过了适用非监禁刑的社会调查，其犯危险驾驶罪判处刑罚的内容依法由三个部分组成，即主刑、附加刑、刑罚的执行方式，其所犯罪行主刑最高为拘役六个月，其所犯危险驾驶罪刑罚的轻重应与其承担的刑事责任相适应，原审判决判处其拘役五个月，并依据其犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及社会调查结果，将其刑罚的执行方式判定为缓期六个月执行，不违反法律禁止性的规定，并无不当。对此意见，本院不予采纳。本院认为，原审被告人宋艾华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年九月十八日书记员  张晓林
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执405号申请执行人：王建阳。被执行人：阳城县展鸿物业管理有限公司。法定代表人：郝泽锋，任经理，住阳城县凤城镇府南小区。申请执行人王建阳与被执行人阳城县展鸿物业管理有限公司关于合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）晋0522民初1750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款237091元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年3月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月六日书 记 员  郭艳芳
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3112号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行，统一社会信用代码：91330824080584762J，住所地：开化县苏庄镇云台街**。 负责人：林益春，该支行行长。 委托诉讼代理人：程洪鑫，男，1990年11月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该行职工。 被告：汪长生，男，1973年4月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：徐英仂，女，1975年12月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：江有良，男，1982年9月18日出生汉族，江西省德兴市人，住开化县。 被告：何好凤，女，1981年7月8日出生汉族，江西省德兴市人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行诉被告汪长生、徐英仂、江有良、何好凤金融借款合同纠纷一案，于2019年9月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪长生立即向原告返还借款本金300000元并支付利息（利息计算至2019年8月30日为8087.68元），2019年8月30日起的利息按合同约定计付至实际清偿日止；二、徐英仂、江有良、何好凤三被告对上述还款责任承担连带清偿责任；三、本案的全部诉讼费用由以上四被告负担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人程洪鑫到庭参加诉讼，被告汪长生、徐英仂、江有良、何好凤经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月3日，被告汪长生向原告借款300000元，双方签订《个人保证借款合同》。被告江有良、何好凤在保证人处签字并捺印，保证方式为连带责任保证。同日，由被告徐英仂出具保证函，为被告汪长生在2018年8月3日至2019年8月2日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年8月4日依约发放贷款，约定借款到期日为2019年8月2日，月利率为9.96875‰。后被告汪长生未依约履行还款义务，截止2019年8月30日尚欠本金300000元及利息8087.68元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪长生限于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司苏庄支行借款本金300000元，并支付至2019年8月30日止的利息8087.68元，自2019年8月31日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告徐英仂、江有良、何好凤对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5921元，减半收取2960.5元，由被告汪长生、徐英仂、江有良、何好凤负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年九月十七日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执恢100号 申请执行人：张秀芹，女，1961年5月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：李飞，男，1978年3月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人张秀芹与被执行人李飞买卖合同纠纷一案中，界首市人民法院作出的（2017）皖1282民初1695号民事调解书已经发生效力。该调解书确认：被告李飞欠原告张秀芹钢材款本金222000元及利息；诉讼费2425.50元，诉讼保全费1684元，其他费用1600元，合计5709.50元，由被告李飞负担。因被执行人李飞未履行上述调解书确定的义务，张秀芹于2018年10月15日向本院申请恢复执行，本院立案执行后，采取如下执行措施： 1、2018年11月7日,向被执行人李飞发出执行通知书和报告财产令。 2、2018年10月18日、2018年12月4日、2019年3月7日,先后发起三次网络司法查控，查询被执行人银行、互联网银行、车辆、不动产、证券等财产状况。被执行人李飞名下房产，经本院依法查封、拍卖、变卖，均流拍，申请人拒绝接受该房产抵债。 3、2019年9月20日，因被执行人李飞不申报财产又未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。 由于本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年九月二十四日 书记员 孙从春
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执156号申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：杜峰，男，1973年10月22日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：陶秀艳，女，1972年3月20日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：张文广，男，1966年12月27日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：武亚萍，女，1969年6月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吕振国，男，1965年8月5日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：姜波，女，1967年10月21日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：史丽华，女，1968年7月9日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：吉林市瀚峰建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区安顺小区**楼******。法定代表人：杜峰，总经理。申请执行人莫英惠与被执行人杜峰、陶秀艳、张文广、武亚萍、吕振国、姜波、史丽华、吉林市瀚峰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2017年6月23日作出（2017）吉仲裁字第0207号裁决。裁决发生法律效力后，被执行人未按裁决确定的期限履行义务。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商，自行达成了和解协议。申请执行人向本院提交撤回执行的书面申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）吉02执156号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在申请执行期间内，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年九月二十六日书记员 刘思佚
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执445号 申请执行人：孙凯。 被执行人：赵海。 本院执行的申请执行人孙凯与被执行人赵海民间借贷纠纷一案，经司法查询被执行人赵海银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人孙凯也未能提供可供执行的财产线索及被执行人下落。本院依法将对被执行人赵海限制高消费、纳入失信被执行人名单。本案执行标的9685元，执行费50元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月三十日 书记员  李冰凌