wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初6454号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：张大军，男，1981年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。缺席。被告：王敏，女，1980年09月11号生，汉族，住贵州省湄潭县。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告张大军、王敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告张大军偿还原告借款本金11,747.27元及其利罚息496.36元、复利2.58元，共计12,219.21元（金额暂计算至2019年07月06日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告王敏对上述第1项债务承担共同还款责任；3、案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，本院于2019年08月13日拨打了被告张大军、王敏的电话，被告张大军接听电话后认可其为张大军本人，并提供了送达地址以供本院向二被告邮寄诉讼文书。本院同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等通知其应诉。本院于2019年08月15日通过法院专用特快专递向二被告在原被告合同中确定的送达地址以及被告向本院提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文书，其中寄往被告张大军提供地址的邮件于2019年08月17日被他人签收、向合同中确认的地址邮寄的邮件亦于2019年08月17日被他人签收。在开庭时，被告张大军、王敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年07月06日，二被告尚欠原告于2019年03月13日到期的借款本金11,747.27元、利罚息共计496.36元、复利2.58元。双方约定借款月利息为8.8‰，逾期罚息、复利月利率均为13.2‰，还款方式按月结息到期还本。2019年08月07日，原告向本院提出如前诉请。本院认为，借款人应当依约还本付息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大军、王敏在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还贷款本金11,747.27元、截止2019年07月06日的利罚息共计496.36元、复利2.58元及从2019年07月07日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率13.2‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率13.2‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元,减半收取53.00元，由被告张大军、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十五日法官助理周小萌书记员黄荣
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初363号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人何某，男，1971年5月24日出生，个体，住南京市浦口区。2019年2月3日因涉嫌故意伤害罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年2月10日被取保候审，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 辩护人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 辩护人詹茹梅，江苏天茂律师事务所实习律师。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］359号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员杨晴出庭支持公诉，被告人何某及辩护人尤金福到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月30日15时许，被告人何某的妻子孙某在江浦街道珠泉菜场内自家店铺门口，因扫地扬灰影响做生意，而与隔壁门店店主林某发生争吵，继而演变为孙某、何某及其子何乐天，同林某及其丈夫张某、儿媳谭贤庆间的相互殴打。期间，何某出拳击中林某的左侧胸腹部,致林某左侧胸腹部多根肋骨骨折。经鉴定，林某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人何某主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本案在审理期间，被告人何某亲属赔偿被害人林某人民币50000元，被害人林某对被告人何某的行为表示谅解。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，有被害人林某的陈述，证人何乐天、孙某、张某等人的证言，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、调取的视频资料，病历资料，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人何某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人何某主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某赔偿被害人林某的经济损失，并取得被害人林某的谅解，可酌情对其从轻处罚。 南京市浦口区人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。 辩护人提出“1、被告人何某不构成故意伤害罪。2、被告人何某构成自首。3、被告人何某愿意依法全额赔偿林某的损失。”的辩护意见，经查，被害人林某的陈述与证人何乐天、孙某、张某等人的证言及被告人何某相互印证，证明被告人何某的行为构成故意伤害罪，故对辩护人提出的第1点辩护意见，不予采信；辩护人提出的第2、3点辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄德斌 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  李春燕 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 璠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执518号之一申请执行人：彭道伦，男，汉族，1967年8月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆博润混凝土制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街******。法定代表人：苗显锋，该公司董事长。本院在执行申请执行人彭道伦申请执行新疆博润混凝土制品有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人彭道伦于2019年9月11日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执518号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 王在江二〇一九年九月十一日书记员 李经寰
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2129号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司武官寨信用社，住所地故城县武官寨镇武官寨村。统一社会信用代码：911311265700754773。负责人：单明泉，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：刘树春，男，1970年1月1日出生，汉族，住故城县，被申请人：郝玉梅，女，1970年2月19日出生，汉族，住址同上，被申请人：高继仁，男，1968年11月12日出生，汉族，住故城县，被申请人：曹文芝，女，1965年5月16日出生，汉族，住址同上，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司武官寨信用社与被告刘树春、郝玉梅、高继仁、曹文芝为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘树春、郝玉梅、高继仁、曹文芝名下银行存款300000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘树春、郝玉梅、高继仁、曹文芝名下银行存款300000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年九月十七日书记员  李海涛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2145号原告：白媛，女，1983年6月17日出生，汉族，住太原市。被告：山西万国商业广场开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路****。法定代表人：刘实，经理。本院在审理原告白媛诉被告山西万国商业广场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2019年9月12日向原告白媛依法送达了预交诉讼费通知书，原告白媛未在七日内预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李 清二〇一九年九月二十四日法官助理  韩梦甜书 记 员  郗妍琪书 记 员  郗妍琪
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2325执165号申请执行人刘晓宏，男，1987年3月8日生，汉族，农民，住楚雄市。被执行人苏斌（下落不明），男，1988年5月2日生，汉族，农民，住姚安县。本院在执行刘晓宏申请执行苏斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人苏斌发出执行通知书，责令其限期履行本院于2018年7月16日作出的（2018）云2325民初183号民事判决书确定的义务：“由被告苏斌于本判决生效后5日内偿还原告原告刘晓宏借款7310元，并支付利息2193元，合计9503元。案件受理费136元，由被告承担。”判决生效后，被执行人苏斌在法定期限内未履行义务，申请执行人刘晓宏于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。执行过程中，1、本院于2019年4月1日向被执行人苏斌发出执行通知书、财产报告令及被执行人财产申报表、执行风险提示书，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月1日起开始，多次通过全国网络查控系统及总对总查询被执行人苏斌名下财产信息，经查，被执行人名下仅有少量银行存款，且无车辆信息。3、本院干警前往苏斌所在的居住地官屯村委会调查被执行人苏斌等财产信息，查明，被执行人苏斌家有五个人生活，苏斌及其妻长年外出打工不在家，现有住房系苏斌父母所有，苏斌家庭经济收入以外出打工为主，其他未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人苏斌适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单予信用惩戒后，被执行人苏斌仍未履行赔付义务。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人苏斌暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果且不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序,本案申请执行标的9503元及案件受理费136元未能执行。综上所述，因本案被执行人苏斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产证据或财产线索，并在本院穷尽财产调查等措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。终结本次执行程序后，被执行人苏斌仍需按生效法律文书确定的义务，继续履行义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清明审判员  张发厅审判员  林 鹏二〇一九年九月二十一日书记员  刘 超
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保469号申请人：兰陵经济开发区医院。住所地：兰陵县城新华路西段路北。法定代表人：张志友，院长。委托诉讼代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。被申请人：吴绍爱，女，1965年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：李玫，女，1991年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：李雪梅，女，1994年1月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：吴某。法定代理人：吴绍爱，女，1965年7月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。（系被申请人吴某之母）申请人兰陵经济开发区医院于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人的亲属李昌华（已故）在兰陵经济开发区中心小学的工伤保险金，保全价值170000元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供诉讼财产保全责任险为担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人的亲属李昌华（已故）在兰陵经济开发区中心小学的工伤保险金，保全价值170000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于华二〇一九年九月三十日书记员  张曼
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19657号 申请执行人蔡宏丰，男，汉族，1998年9月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**深华商业大厦裙楼**，统一社会信用代码91440300359561437L。 法定代表人林进千。 申请执行人蔡宏丰与被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员深劳人仲案（2019）10187号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币11041元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司的财产进行查证，被执行人深圳华盈城市信息股份有限公司于2019年9月12日向本院交付人民币5520.50元，并由本院转付申请人，申请执行人书面向本院申请以人民币5520.50元结案，本案执行完毕。 本院认为，深劳人仲案（2019）10187号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案（2019）10187号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张峻诚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2690号之一 申请执行人：金园萍，女，1967年8月10日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：袁文威，男，1973年10月1日出生，住浙江省象山县。 申请执行人金园萍与被执行人袁文威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金园萍于2019年06月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人袁文威给付申请执行人款项555000元及相关利息，并缴纳案件受理费6595.5元、申请执行费7950元。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人袁文威发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人袁文威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁文威的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人袁文威户籍所在地法院进行了财产调查。现查明：（1）被执行人袁文威名下无不动产、无车辆。（2）被执行人袁文威的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年09月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6595.5元、申请执行费7950元。本院暂未发现被执行人袁文威有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人袁文威拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人袁文威作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人袁文威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金园萍。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁文威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审 判 员 马红伟 二〇一九年九月二十四日 代书记员 罗少丹
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8768号申请执行人：张文涛被执行人：贾松申请人张文涛与被执行人贾松租赁合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2121号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20750元，缴纳执行费212元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书;九、依法将被执行人贾松限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初2121号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年九月三十日书 记 员 李东昊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1242号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，系该行职工。被告：孔莉莉，女，1989年4月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）与被告孔莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴一鸣到庭参加诉讼，被告孔莉莉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孔莉莉偿还截止2019年3月18日所欠我行贷款本金1100元及利息78.56元，罚息38.44元，共计1217元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年3月18日，具体偿还金额以贷款结清之日银行系统实际金额为准）；2.请求法院判令孔莉莉承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年12月10日，孔莉莉通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供1100元借款额度，有效期自2017年12月10日至2018年12月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡尾号为8246，签约贷款账户尾号为5130。2017年12月10日，孔莉莉申请支用贷款1100元，2017年12月11日，孔莉莉共计支用贷款1100元。2018年12月10日借款额度到期日，孔莉莉没有如约结清拖欠全部贷款本息，尚欠部分至今拒不还款。截止2019年3月18日，孔莉莉仍拖欠该笔贷款本金1100元、利息78.56元、罚息38.44元、共计1217元，经催要无果，故建行鞍山分行诉至法院。孔莉莉未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因孔莉莉未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2017年12月10日，孔莉莉通过建行鞍山分行网上平台申请快e贷并获得1100元借款额度，以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，合同主要约定：借款额度为人民币1100元；借款额度有效期自2017年12月10日至2018年12月10日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360=月利率/30，日利息额=当日所有借款本金余额×日利率；签约“借贷通”的银行卡尾号为8246。孔莉莉于2017年12月11日向建行鞍山分行支用贷款1100元。另查，截止2019年3月18日，孔莉莉拖欠建行鞍山分行借款本金1100元、利息78.56元、罚息38.44元，共计1217元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。孔莉莉与建行鞍山分行以电子确认形式，签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行鞍山分行已按合同约定向孔莉莉履行了发放贷款1100元的义务，孔莉莉未按合同约定偿还借款本金并支付利息的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因截止2019年3月18日，孔莉莉尚欠建行鞍山分行贷款本金1100元及利息78.56元、罚息38.44元，共计1217元，故对建行鞍山分行要求孔莉莉偿还截止2019年3月18日的借款本金1100元，并支付利息78.56元、罚息38.44元，共计1217元，同时要求利息继续计算至全部贷款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：孔莉莉于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行截止到2019年3月18日的借款本金1100元、利息78.56元、罚息38.44元，共计1217元，并继续支付自2019年3月18日起至全部贷款清偿之日止按双方合同约定的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由孔莉莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洋人民陪审员  李猛人民陪审员  曹凤二〇一九年九月二日代理书记员  廉欣
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2128号申请执行人：刘在宏，男，生于1970年10月12日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村**。法定代表人：曹健生，该公司总经理。被执行人：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。法定代表人：谢云华，该公司经本院在执行申请执行人刘在坤与被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人相同，本案属于系列案件，本院依法合并执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建（原新华乡政府工作人员）、张云霁（该系列案件诉讼代理人）处有代管资金，在黔江区新华乡政府有保证金，在新华乡艾子村有淀粉厂房及机械设备；同时，本院到被执行人注册地调查，查明被执行人酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资(集团)有限责任公司均已停止经营多年，未发现可供执行的财产。对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在案外人聂友建、张云霁处的资金以及黔江区新华乡政府有保证金，本院已依法提取，经执行分配，本案分的案款6962.81元，收取执行费50元后，申请执行人领取案款6912.81元。因本案属于系列案，对被执行人酉阳县群英农业发展有限公司在黔江区新华乡艾子村的淀粉厂房及机械设备，本院将在另案中处置，经本院询问申请执行人意见，申请执行人同意终结执行，待机械设备处置完毕后，再依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月六日书记员  王 娜
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3745号 原告：安溪县城厢聚咖酒吧，经营场所：福建省安溪县。 经营者：蔡永灿。 委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。 被告：陈志文，男，汉族，1996年11月7日生，住福建省安溪县。 原告安溪县城厢聚咖酒吧（下称聚咖酒吧）与被告陈志文合同纠纷，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪县城厢聚咖酒吧的委托诉讼代理人吴灿煌到庭参加诉讼，陈志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚咖酒吧向本院提出诉讼请求：1.判令解除聚咖酒吧与陈志文签订的《安溪聚咖酒吧销售合作协议》；2.判令陈志文立即向聚咖酒吧返还履约金5000元并支付履约违约金10000元。 事实与理由：2019年3月7日，聚咖酒吧与陈志文签订1份《安溪聚咖酒吧销售合作协议》，约定：双方进行销售合作，合作期限为2019年5月1日至2020年5月1日；聚咖酒吧给付陈志文5000元履约保证金，如陈志文期限未满时单方终止协议或者其他有损原告利益致使协议目的无法实现，应全额退还保证金并承担保证金200%的违约金等。协议签订后，聚咖酒吧即以借款方式向陈志文支付5000元。但陈志文自聚咖酒吧2019年5月1日开业至今未履行过协议且拒不退还履约保证金。 陈志文未作答辩，也未提供任何证据。 围绕诉讼请求，聚咖酒吧提交了《安溪聚咖酒吧销售合作协议》及《借条》各1份。经审查，上述证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 聚咖酒吧系个体工商户，经营范围为：酒水、KTV服务及预包装食品零售。2019年3月7日，聚咖酒吧（甲方）与陈志文（乙方）签订1份《安溪聚咖酒吧销售合作协议》，协议约定：⑴乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称；⑵乙方须完成年销售指标100万元，期限自2019年5月1日至2020年5月1日止；⑶甲方给予乙方履约保证金5000元，乙方的销售回报、业绩刷卡部分中扣点等收益由双方另行签订业绩提成方案；⑷在协议期限内，乙方如在协议期限未满单方终止本协议（停止开展销售活动超过1个月的）或者其他有损原告利益或致使本协议目的无法实现的等违约行为，则乙方应全额退还履约保证金，并承担违约金200%（该违约金可与履约保证金一致，也可由场所自行商议商定）；协议对其他事项作了具体约定。协议签订的同日，聚咖酒吧以借款形式给付陈志文5000元履约保证金，约定于2019年5月1日至2020年5月1日还清此项，陈志文并出具1张《借条》给聚咖酒吧收执。 聚咖酒吧于2019年5月1日开业，而陈志文既未履行销售合作协议也拒不退还履约保证金，致聚咖酒吧诉至本院。 本院认为，案涉《安溪聚咖酒吧销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示,协议主要内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照销售合作协议的约定全面履行自己的义务，不履行协议义务或者履行义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。聚咖酒吧根据协议约定给付陈志文5000元履约保证金，但陈志文既不履行协议也不退还履约保证金，其行为构成根本性违约，故聚咖酒吧有权解除与陈志文签订的《安溪聚咖酒吧销售合作协议》，并要求陈志文返还履约保证金5000元及支付相应违约金的民事责任。双方在协议中约定违约金可与履约保证金一致，也可由场所自行商议商定。现聚咖酒吧选择违约金与履约保证金一致，故陈志文应按协议约定支付违约金200%计10000元（即履约保证金5000元的200%）。聚咖酒吧的诉讼请求合法，本院予以支持。陈志文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃参加诉讼的权利和质证权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除安溪县城厢聚咖酒吧与陈志文于2019年3月7日签订的《安溪聚咖酒吧销售合作协议》； 二、判令陈志文应于本判决生效之日起十日内支付给安溪县城厢聚咖酒吧履约金5000元并支付履约违约金10000元，共计15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由陈志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇一九年九月十日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -4-
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1947号 关于申请执行人孙乐乐与被执行人于菊花借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5621号民事调解书已发生法律效力，因被执行人于菊花在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙乐乐向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人于菊花送达了执行通知书，被执行人于菊花给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初5621号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2017）内2221民初5621号民事调解书，已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年九月十日 书记员  刘 哲
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1058号原告：张传伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。被告：龚艳雨，男，1979年6月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告张传伟与被告龚艳雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张传伟委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告龚艳雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2013年4月11日计算至起诉之日即2019年4月1日按年利率6%计息，共36583元整）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告因资金周转不良，向原告借款人民币100000元，承诺2013年4月10日还款。被告借款后至今未还，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。现原告为维护自己的合法权益，故起诉。被告龚艳雨未出庭亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告向原告书写借条一张，内容是：因资金周转不良，向张传伟借款拾万元，（小写：100000），还款日期为2013年4月10日，到期如不偿还，本人愿付法律责任，由廊坊市人民法院裁决。借款人：龚艳雨，身份证号：,2013年3月18日。庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款100000元。借款到期后，原告多次催要至今未还，证人孙某证实：当时原告借钱给被告的时候，证人孙某在现场，地点系在盛德花园西门车里现金交接，借条上手写的字迹应该系被告所书写，后来在原告要账过程中，被告就联系不上了。以上事实有借条、证人证言及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，应当及时偿还。对逾期的利息损失，原告主张按年息6%计算，于法有据，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告龚艳雨返还原告张传伟借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2013年4月11日起按年息6%计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由被告龚艳雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李德华人民陪审员  张万兴人民陪审员  付永久二〇一九年九月二日书 记 员  祁靖雯《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4721号原告：刘某某，男，1982年7月14日生，汉族，陕西省礼泉县人，现住咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人高建强，系咸阳市渭阳法律服务所法律服务工作者。被告樊某，男，1992年8月20日生，汉族，陕西省西安市人，现住咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人高建强，到庭参加了诉讼。被告樊某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款14000元。 2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之前曾有业务来往，被告向原告多次提出要求借款。 2018年4月14日，被告以店内装饰等为由，提出让原告为其借款 3万元，原告通过手机银行向被告以微信方式提供的银行卡号转借款3万元。双方之间当时无借据。2018年7月20日，原、被告经结算，抵扣过原告保养车费后，借款下余14000元，被告向原告出具借条，并注明7月份归还10000元，现仍未还清，特诉至人民法院请求人民法院依法支持原告的诉诉请求。被告樊某未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理查明： 2018年4月14日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账30000元。2018年7月20日，原、被告经结算，扣除原告在被告处保养车辆等花费后，尚有借款14000元未偿还，被告向原告出具借条一份，记载“今借到刘某某14000（壹万肆仟元整），所有现金已收到。7月底归还壹万元整”。以上事实，有当事人当庭陈述，借条，转款记录截图，据及庭审笔录，谈话笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定期限向原告偿还借款，双方对部分借款未约定偿还期限，原告可催告被告在合理期限内返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊某自本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告樊某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长    鱼  跃人民陪审员    张玉生人民陪审员    李晓兰 二O一九年八月三十日 书  记  员    秦  川  1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核35673022号被告人何子华,男，1958年12月25日出生，汉族，重庆市潼南县人，高中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南县。1991年9月4日因犯盗窃罪被云南省姚安县人民法院判处有期徒刑二年；1993年12月4日因犯盗窃罪被云南省大姚县人民法院判处有期徒刑三年；1997年8月10日因犯盗窃罪，被云南省禄劝县人民法院判处有期徒刑十三年，2005年5月8日刑满释放。2018年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于姚安县看守所。指定辩护人陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人何子华犯故意杀人罪，于2019年6月3日作出（2019）云23刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人何子华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，楚雄彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核确认：2010年8月7日晚19时许，被告人何子华与被害人张某（殁年44岁）因感情及经济纠纷发生矛盾，张某向公安机关报警，何子华在公安民警劝说下离开张某家。次日凌晨，何子华潜回张某家中，于7时许趁张某女儿从卧室出来开大门之机，进入张某卧室，用准备好的菜刀砍杀张某头部数下后逃离现场。张某送医后于2010年8月13日死亡，经鉴定，系被他人用钝器、锐器多次打击头部致开放性颅脑损伤合并失血性休克死亡。2018年8月31日12时许，被告人何子华在云南省云县警务站被抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证并由一审判决书分项列举的抓获经过、户口证明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、接处警登记表、报案记录、接受刑事案件登记表、立案决定书、协查通报、在逃人员规劝书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场提取痕迹物证登记表、现场勘验方位示意图及平面示意图、现场指认笔录及相关物证照片、楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心公（楚）鉴（理）字（2010）第846号检验报告、姚安县公安司法鉴定中心公（姚）鉴（尸）字［2010］33号尸体检验报告、公（楚）鉴（法）字[2010]913号生物物证遗传关系检验报告、尸检照片、鉴定意见通知书、证人李某1的证言、辨认笔录及照片等证据证实，被告人何子华亦供认不讳。足以认定。本院认为，被告人何子华因感情纠葛和经济纠纷持刀砍击被害人张某头部，致张某死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。指定辩护人提出何子华的行为应构成故意伤害罪，原判定罪不准的辩护意见，经查，何子华持刀砍杀被害人的头部数刀，该事实足以证明其主观上具有积极追求被害人死亡后果发生的直接故意，因此，该辩护意见不予采纳；辩护人所提何子华归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节的辩护意见，经查属实，但该情节原判已经认定，并已据此对其从宽处罚，再予从轻或减轻处罚的请求，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23刑初18号以故意杀人罪判处被告人何子华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 杨志刚审判员 余姗珊二〇一九年九月四日书记员 储雪儿
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1450号 原告：赵书英，女，1958年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：颜金山，男，1958年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告赵书英与被告颜金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书英到庭参加诉讼。被告颜金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵书英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及2014年5月12日至2019年6月12日期间的利息6万元，并支付自2019年6月13日起至实际还清欠款之日止按照月息2分计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月12日，被告以亲属做生意为由向原告立据借款50000元，约定月利率为2%。后经原告多次催要，被告借故推脱，拒不偿还借款本息。为此，原告要求判如诉请。 被告颜金山提交书面答辩意见称，原告把款借与被告后，被告当天就借给了宋云涛、袁想，现袁想因非法吸收公众存款被判刑，宋云涛被通缉。原告多次结息约20000元，本金30000元。原告向被告借款是为了谋取高息，风险应共同承担。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借据1张，证明借款时间、金额、利率、债务人等事实。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。 被告颜金山未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因故多次向原告借款。2014年5月12日，被告向原告出具借据1张，借据载明被告借原告现金50000元，月息2分，每月11日至13日还本付息，不足一个月按月息5厘计算。被告颜金山在借据上签名并加盖了手章。后经原告多次催要未果，以致成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。经原告催要，被告未能及时偿还借款，存有过错，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。双方约定借款月利率为2%，未超出法律允许的范围，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，予以支持。经核算，自2014年5月12日至2019年6月12日，共计61个月，借款本金50000元按月利率2%计算的利息为61000元，原告要求被告支付利息60000元，本院予以支持。对被告的书面辩解意见，原告不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采纳。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭答辩，应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告颜金山于本判决生效之日起十日内给付原告赵书英借款本金50000元及利息60000元，并以借款本金50000元为基数按月利率2%计算向原告赵书英支付自2019年5月13日至借款还清日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告颜金山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇一九年九月十二日 书记员  孙慧静
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1329号 原告：马振玲，女，1968年2月1日出生，汉族，无职业，住柳河县。 被告：刘军，男，1977年11月2日出生，汉族，无职业，住柳河县。 被告：刘东，男，1976年2月12日出生，汉族，无职业，住柳河县。 马振玲与刘军、刘东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告马振玲于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马振玲撤诉。 审判员 姜 红 二〇一九年九月六日 书记员 蔺思宇 —1—
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初5666号原告李献东，男，1982年1月2日生，汉族。被告李巍，男，1986年12月12日生，汉族。原告李献东诉被告李巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本庭定于2019年9月16日上午9时公开开庭审理本案，原告李献东于2019年9月16日上午10时无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。本院认为，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告李献东撤诉处理。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告李献东负担。审判员  赵银昌二〇一九年九月十七日书记员  刘柳杏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17489号原告：许松柏，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：侯天国，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：苗兵兵，男，1991年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：杨玉春，北京市太行律师事务所律师。原告许松柏诉被告侯天国、苗兵兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许松柏的委托诉讼代理人王峰、被告苗兵兵及其委托诉讼代理人杨玉春到庭参加诉讼。被告侯天国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许松柏向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付劳务费2000元；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2019年3月5日至2019年3月16日，受侯天国雇佣，到被告苗兵兵租赁的位于长阳镇葫芦垡村×区×号的房屋进行装修工作。原告的日工资标准为200元，劳务报酬共计2000元。工程完工后二被告一直未向原告支付劳务报酬，经原告多次催要未果。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。侯天国未出庭应诉，但在第一次庭审时辩称，苗兵兵没有给我支付工程款，所以无法给原告进行结算。期间增加了隐蔽的工程量，一直没有进行结算。对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求。苗兵兵辩称，应驳回原告对苗兵兵的起诉。1、原告起诉书明确说是受雇于侯天国，原告与侯天国存在劳务合同关系，与苗兵兵不存在劳务合同关系。苗兵兵不清楚工人的每日工资、怎么记工。2、苗兵兵与侯天国之间是承包施工合同关系，且施工费已经全部结清。如果有纠纷，应该是另案处理，是另外的法律关系。3、依据市高院、劳动仲裁委员会关于劳动争议法律适用会议纪要相关意见，原告是侯天国自行招工，应该由侯天国发放劳务费，与苗兵兵无关，请求法庭驳回原告对苗兵兵的起诉。经本院庭审质证，侯天国、苗兵兵对许松柏提交的考勤表予以认可，许松柏、侯天国对苗兵兵提交的施工合同真实性予以认可，本院对此不持异议。对双方有争议的证据，本院认定如下：1．侯天国提交工程量计算单，证明施工的工程量。许松柏对该证据予以认可，本院对此不持异议。苗兵兵对该证据不予认可，称工程量是侯天国自己制作的，没有原告和苗兵兵的签字，且此证据与本案无关。本院认为，此案系劳务合同纠纷，对苗兵兵的质证意见予以采纳，对该证据的关联性不予认定。2．苗兵兵提交工程量单据，证明苗兵兵依据此工程量向侯天国支付了6．2万元。许松柏称工程量统计是苗兵兵自行制作的，不是双方确认或作为合同附件，不应作为证据提交；侯天国不认可该证据，称我的工程量苗兵兵不认可，申请相关的单位进行评估。本院对该证据的关联性不予认定。3．苗兵兵提交租赁合同，证明不是农村建房，是装饰装修。许松柏对该证据的真实性不予认定，但认可工程是装修。侯天国未出庭质证。本院对该证据的关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，侯天国与苗兵兵签订《施工合同》，约定工程地点为房山区长阳镇葫芦垡村，工程内容为装修配套全活，施工方式为轻包工，施工工期为2019年2月21日至2019年4月1日。2019年3月5日至2019年3月16日期间，许松柏受雇于侯天国，在房山区长阳镇葫芦垡村的工程中提供劳务，从事小工一职，工作天数10天。双方约定：日工资为200元。现侯天国未支付许松柏劳务费，共计2000元。在庭审过程中，侯天国与苗兵兵就工程量结算产生争议，侯天国就工程量向本院提出评估鉴定申请，苗兵兵表示不同意在本案中进行鉴定评估，鉴于本案系劳务合同纠纷，且侯天国对拖欠劳务费的事实予以认可，故本院对侯天国的评估鉴定不予准许。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告侯天国承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。苗兵兵作为发包方应在未结算工程款范围内对提供劳务者承担连带责任，但苗兵兵与侯天国就工程结算无法达成一致，双方可另行解决，本院对劳务费先行判决。被告侯天国经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯天国于本判决生效后十日内给付原告许松柏劳务费2000元；二、驳回原告许松柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯天国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月四日书记员  于淼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终2607号 上诉人（原审被告）：南宁佳居物业服务有限公司，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码：91450105198325889W。 法定代表人：麦瑞明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王义，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁世峰，男，1966年3月18日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 原审第三人：广西童晨顺实业有限公司，，住所地：广西南宁市星光大道**广西南宁凤凰纸业有限公司原料分厂统一社会信用代码：91450100073780597L。 法定代表人：徐漾，该公司执行董事。 原审第三人：广西南宁宏硕林业有限责任公司，住所，住所地：广西南宁市星光大道**div> 法定代表人：严诚，该公司董事长。 上诉人南宁佳居物业服务有限公司（以下简称佳居物业公司）因与被上诉人梁世峰、原审第三人广西童晨顺实业有限公司（以下简称童晨顺公司）、广西南宁宏硕林业有限责任公司（以下简称宏硕公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人佳居物业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回梁世峰的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定梁世峰自2009年5月至2012年12月与宏硕公司存在劳动关系没有事实依据。二、佳居物业公司与童晨顺公司不存在双方安排梁世峰转移和变更劳动关系的情形。三、即使法院认定佳居物业公司应向梁世峰支付解除劳动关系的经济补偿金，那么应以月平均工资2078.67元为标准计付一个月工资。 被上诉人梁世峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 梁世峰向一审法院起诉请求：请求判令佳居物业公司向梁世峰支付自2009年5月计算至2016年12月的经济补偿14629元。 原审第三人童晨顺公司、宏硕公司未作陈述。 一审法院判决：佳居物业公司向梁世峰支付终止劳动关系的经济补偿金14629元。一审案件受理费10元，由佳居物业公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：佳居物业公司应否支付梁世峰解除劳动关系的经济补偿金；如应支付，数额是多少。 梁世峰提交的证据与其陈述能够相互印证，可以证明梁世峰2009年与宏硕公司建立劳动关系，佳居物业公司予以否认，但没有充分证据证据反驳，不予采信。梁世峰自2009年入职后工作地点、工作岗位、工作内容均无变化，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第（二）项之情形，一审法院认定梁世峰属于从童晨顺公司被安排到佳居物业公司工作，合法合理。梁世峰主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款计算经济补偿金，依法有据。佳居物业公司没有充分证据证明梁世峰系因个人原因自主选择进入佳居物业公司工作，对于佳居物业公司认为非童晨顺公司将梁世峰安排至佳居物业公司工作的意见，不予采纳。一审法院根据认定的事实判决佳居物业公司支付梁世峰解除劳动关系经济补偿金14629元，并无不当，本院予以确认。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁佳居物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月九日 书记员  王莹萍
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民特41号申请人：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区友谊南路**。法定代表人：吴金应，该公司高级技术经理。委托诉讼代理人：左楠，女，汉族，1981年11月8日出生，该公司人力资源经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：崔宝茹，女，汉族，1986年12月5日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司（以下简称拉夏贝尔公司）与被申请人崔宝茹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。拉夏贝尔公司称，1.撤销庆劳人仲字[2019]第365号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由:1.违反法定程序。仲裁庭要求申请人提交公司规章制度及法人和委托代理人身份证复印件，申请人已于庭审之后通过顺丰快递邮寄至大庆市劳动人事争议仲裁委员会本案仲裁员王晓慧处，并跟踪其签收记录，确认已经签收。顺丰快递单号为:038032738990。但在本案裁决中并未有任何记载；2.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人当庭只提供的其本人的出勤记录，并没提供其之后未上班未出勤打卡的记录，对旷工的事实进行了隐瞒。据此，申请人将提供该员工连续旷工未出勤的记录；3.适用法律、法规有误。被申请人于2016年3月1日入职我司，2019年3月1日根据实际经营需要，我司对其工作的店铺进行撤店，为了保证员工有平等合理的工作机会，我司提供给申请人同等职位，同样薪酬福利的岗位，工作地点也是在大庆，两家店铺的工作地点相距不远。属于合理调店，合理调店属于公司管理权力，不属于重大变更需要协商一致。并且以微信、短信、邮件快递等方式通知到了被申请人本人。但被申请人未报到，且无故无任何理由连续旷工四日，严重违反了我司规章制度。属于《劳动法》认定的第二十五条第二项:严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。且我司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿。因此，仲裁认定的我司需支付被申请人解除劳动合同经济补偿金和支付未提前通知解除劳动关系代通知金，是没有法律依据的。综上所述，大庆市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，在认定事实和适用法律方面存在严重错误，导致错判，为此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。崔宝茹称，我不认可申请人陈述，申请人认为我严重违反公司规章制度我不认可。一、没有提前一个月告知我撤店；二、没有与我协商过，没有得到我本人的同意就强制将我调店调岗；三、申请人说我没有打卡记录是因为撤店后考勤机、电脑等全部邮寄公司，我没有办法打卡；四、申请人说连续四日旷工的情况，因为我不同意调店，所以我没有去上班。根据劳动法第40条规定，用人单位需要提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后才可以解除劳动合同。经审查查明：2019年6月18日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2019]第365号仲裁裁决，裁决：一、拉夏贝尔公司支付崔宝茹解除劳动合同经济补偿金8,783.49元;二、支付未提前通知解除劳动关系代通知金3,378.9元。本院认为，用人单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人提出仲裁委员会违反法定程序的理由，不符合司法解释对于“违反法定程序”的规定，本院不予支持。关于申请人认为被申请人隐瞒未考勤记录，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事由。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。因考勤记录并不仅为被申请人掌握，申请人也可向仲裁委员会提交且仲裁委员会认定的旷工期间与申请人主张的被申请人旷工4天的事实一致，并不产生可能影响公正裁决的情形，故申请人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请人认为仲裁委员会适用法律错误的主张，被申请人是否违反公司规章制度属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件的审查范围。申请人以仲裁委员会基于认定违法解除劳动关系的事实有误导致法律适用错误为由申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回拉夏贝尔服饰（天津）有限公司的申请。申请费400元，由申请人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司负担。审判长 周铁峰审判员杨阳审判员杨社娟二〇一九年九月十日法官助理范继超书记员李雪冰
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初221号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人张继本，男，1969年7月4日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]223号起诉书指控被告人张继本犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月24日14时许，被告人张继本酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿济南高新技术产业开发区机场路西侧铺路由南向北行驶，行至087路灯杆处，适遇张福顺驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车沿南郭而村内道路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，张继本血液中乙醇含量为116mg/100ml。经事故认定，张继本承担事故的主要责任，张福顺承担事故的次要责任。立案后，被告人张继本经公安机关电话传唤后到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张继本的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人张继本拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人张继本对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张继本犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张继本犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  台春香二〇一九年九月十一日法官助理于佳欣书记员于玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终327号上诉人（原审被告）：李斌，男，1964年12月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被上诉人（原审原告）：董成军，男，1971年2月19日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人李斌因与被上诉人董成军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院作出的（2019）黑0703民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李斌以生活困难、没有生活来源为由提出免交诉讼费申请但未向法院提交相关证明材料予以证明，本院向其下达不准予免交诉讼费用通知后，李斌仍未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾炳恒审判员  黄晓谦审判员  夏 岩二〇一九年九月十一日法官助理邵婷书记员王丽荣
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5163号原告：太原森升装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区桃园北路小区********，统一社会信用代码×××。法定代表人：李永平，总经理。被告：山西建设投资集团有限公司，，住所地太原市迎泽区新建路**统一社会信用代码×××。法定代表人：孙波，总经理。原告太原森升装饰工程有限公司与被告山西建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月17日，原告太原森升装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告太原森升装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费1750元，由原告太原森升装饰工程有限公司负担。审判员 徐建堂 二○一九年九月十七日书记员 高 斌
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1263号 申请执行人钟文荣,男,汉族，1976年2月15日出生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人欧伟军,男,汉族，1983年2月20日出生,住广东省东源县。 本院在执行钟文荣与欧伟军金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月十二日 书记员  邓文婷
安徽省蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 (2019)皖1622刑初378号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理危险驾驶一案的被告人梁夫海采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： (一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； (二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； (三)在传讯的时候及时到案； (四)不得以任何形式干扰证人作证； (五)不得毁灭、伪造证据或者串供。 在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定： (一)不得进入特定的场所； (二)不得与特定的人员会见或者通信； (三)不得从事特定的活动； (四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。 本决定由蒙城县公安局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一九年九月十七日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第六十七条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审； (一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的； (二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的； (三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的； (四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。 取保候审由公安机关执行。 第七十一条……………… 被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。 对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民督5号申请人：梁卫东，男，1969年10月5日出生，汉族，住新安县。被申请人：介书令，男，1968年5月11日出生，汉族，住新安县。申请人梁卫东于2019年9月20日向本院提出支付令申请。本院于2019年9月20日受理后，经审查认为，被申请人介书令长期未在户籍地居住，无法送达，故驳回申请人梁卫东的支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回梁卫东的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 高征二〇一九年九月三十日代书记员 王燚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤知民终451号上诉人（原审被告）：珠海市船长科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-22266。法定代表人：魏宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永红，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海家宝德科技有限公司，住，住所地广东省珠海市华宇路********/div>法定代表人：黄鹏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡波，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人珠海市船长科技有限公司（以下简称船长公司）因与被上诉人珠海家宝德科技有限公司（以下简称家宝德公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。船长公司上诉请求：1.被诉侵权技术方案不落入本案专利权保护范围,两技术方案的技术特征不相同也不等同。2.被诉侵权产品实施的是现有技术。证据是公开号为CN105902183A的专利文献。3.一审判赔金额过高。请求二审法院：撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由对方负担。家宝德公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。家宝德公司向一审法院起诉请求判令：1.船长公司立即停止侵犯家宝德公司专利权的行为，即船长公司立即停止制造、许诺销售、销售侵权产品；2.船长公司向家宝德公司赔偿经济损失100万元，并赔偿家宝德公司因调查和处理本案发生的律师费、公证费、差旅费等共计5万元；3.船长公司承担本案诉讼费、保全费等费用。一审法院查明，家宝德公司于2016年10月19日向国家知识产权局申请名称为“一种烤箱”的实用新型专利，并于2017年8月18日获准授权，专利号为ＺＬ20162113××××.0。该专利最近一次缴纳年费时间为2018年4月13日。涉案实用新型专利共有9项权利要求。家宝德公司主张涉案专利请求保护的权利范围为权利要求1、2、6、7、9。一审法院认为，船长公司实施了被诉制造、销售、许诺销售行为，被诉侵权产品的技术特征落入涉案专利权利要求1、2、6、7、9的保护范围，船长公司构成侵权。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项和第六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（二）第二十五条的规定判决：一、珠海市船长科技有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售、许诺销售侵害珠海家宝德科技有限公司名称为“一种烤箱”、专利号为ＺＬ20162113××××.0实用新型专利的产品。二、珠海市船长科技有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿珠海家宝德科技有限公司的经济损失及为制止侵权行为支付的合理支出共计500000元。三、驳回珠海家宝德科技有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为14250元，由珠海家宝德科技有限公司负担3732元，珠海市船长科技有限公司负担10517元。本案二审期间，船长公司向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会于2019年8月8日作出的第41288号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利已被宣告无效。家宝德公司质证称，对前述无效决定的真实性、合法性无异议，关联性不予认可。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第41288号《无效宣告请求审查决定》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第41288号《无效宣告请求审查决定书》，宣告家宝德公司据以起诉的ＺＬ20162113××××.0号实用新型专利权全部无效，家宝德公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，家宝德公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院(2018)粤73民初1117号民事判决；二、驳回珠海家宝德科技有限公司的起诉。珠海家宝德科技有限公司预交的一审案件受理费14250元，予以退还。珠海家宝德科技有限公司预交的二审案件受理费8800元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年九月九日书记员  谢宜桐
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3986号 原告：刘晏霖，男，1978年11月4日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人:赵仕智，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘承禔（系原告父亲），男，1930年11月18日出生，汉族，住太原市。 被告：梁霞，女，1974年11月28日出生，汉族，住太原市。 被告：陈春良，男，1972年4月5日出生，汉族，住太原市。 原告刘晏霖诉被告梁霞、陈春良民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法进行了审理,并作出（2018）晋0107民初3328号民事判决书。原告刘晏霖不服判决，提起上诉。太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终1871号民事裁定书，将案件发还本院重审。本院重审过程中，依法另行组成合议庭，公 开开庭进行了审理。原告刘晏霖及其委托诉讼代理人赵仕智、刘承禔，被告梁霞、陈春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晏霖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还逾期未还的欠款本金83700元，应付利息9625元，共计93325元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求变更为：要求二被告共同偿还原告借款本金78400元，利息9182元。事实与理由：被告梁霞于2016年9月11日向原告刘晏霖借款1万元，承诺几日后归还，但当时未出具借条，原告以现金方式向其交付1万元后，被告梁霞于同年11月5日补写了借条（借条落款日期为2016年9月16日）；被告陈春良于2016年11月4日向原告借款5万元，原告以现金方式向被告陈春良支付款项，次日被告陈春良出具了借条；被告陈春良随后于2017年8月19日再次向原告借款8000元，并向原告出具了借条，双方约定，借款期限6个月，月利息150元，约定于2018年2月19日归还本息；被告梁霞、陈春良之女陈钰，于2017年3月27日向原告借款3万元，原告以现金方式向其支付了该款项，陈钰向原告出具了欠条，约定三个月内还清（即2017年6月27日前）。至此，二被告共向原告借款98000元，截止庭审前，三被告共向原告还借款本金19600元，尚欠借款本金78400元。现诉至法院，望判如所请。 被告梁霞、陈春良辩称：1、对原告主张的借款事实予以认可，对原告主张的欠本金78400元及利息的计算均没有异议；2、被告现在经营状况不好，没有能力偿还，希望原告能够减免部分利息，而且希望同意被告分期支付。 经审理查明：2016年11月5日，被告陈春良给原告出具借条，向原告借款5万元；2016年9月16日，被告梁霞给原告出具借条，向原告借款1万元；2017年3月27日，陈钰给原告出具借条，向原告借款3万元；2017年8月19日，被告陈春良给原告出具借条，向原告借款8000元，共计借款98000元。后二被告及陈钰已偿还本金19600元，尚欠本金78400元。现原告要求被告偿还借款本金，并承担利息9182元。二被告对原告主张的借款本金及利息没有异议。 上述事实有原告提供的借条及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告梁霞、陈春良承认原告刘晏霖在本案中主张的借款事实，对原告主张的借款本金及计算的借款利息没有异议，本院予以确认。对于被告提出的减免利息及分期偿还的意见，原告刘晏霖称，因本人身体不好，急需资金看病，不能接受。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告梁霞、陈春良于本判决生效之日起10日内，偿还原告刘晏霖借款本金78400元，并支付利息9182元，合计87582元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由被告梁霞、陈春良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长 吉 莉 人民陪审员 要 滨 人民陪审员 韩媛媛 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 贾江涛 附：有关法律、法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初4893号 原告：陈乾，男，1954年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：陈明辉(陈忠孝)，男，1979年10月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告陈乾诉被告陈明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈乾到庭参加诉讼，被告陈明辉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2、支付自2014年2月24日至2019年6月3日止的利息48315元，本息合计人民币88315元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并向原告出具借条，并约定月利率2%。被告至今未履行还本付息义务，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈明辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并向原告出具借条，并约定月利率2%。后被告未履行还本付息义务。上述事实由原告陈述及原告提交的借条在卷佐证，予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告向原告借款并向原告出具借条，双方约定了利息，原、被告之间的借款合同成立，被告应当按照约定偿还借款并支付利息。因原、被告未约定还款期限，原告有权利随时主张要求被告偿还借款，故原告诉求判令被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的自2014年2月24日至2019年6月3日止1837天以40000元为基数按月利率2%计算的利息为48315元符合法律规定，本院予以确认。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈明辉于本判决生效后十五日内偿还原告陈乾借款本金40000元、利息48315元，合计人民币88315元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，由被告陈明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  肖 佩 人民陪审员  段廷茶 人民陪审员  杨成丽 二〇一九年九月三日 书 记 员  段 挺
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3378号原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地：易县金台东路**。负责人：康凯，该支行行长。委托诉讼代理人：霍宏伟，中国农业银行股份有限公司易县支行客户经理部经理。委托诉讼代理人：许亭，中国农业银行股份有限公司易县支行客户经理部经理。被告：高晓雪，女，1985年9月20日出生，汉族，住易县。被告：郭建立，男，1983年3月21日出生，汉族，住易县。被告：丁玉金，男，1955年7月13日出生，汉族，住易县。原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告高晓雪、郭建立、丁玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司易县支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司易县支行撤诉。案件受理费293元，由原告中国农业银行股份有限公司易县支行负担。审判员  杜启国二〇一九年九月五日书记员  于海丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10450号 上诉人（原审被告）：于立彬，男，1988年12月6日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郎玉旋，女，1993年10月9日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宫学文，男，1986年9月16日出生，汉族，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人于立彬、郎玉旋因与被上诉人宫学文民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 于立彬、郎玉旋上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回宫学文的诉讼请求；二、诉讼费以及保全费用均由宫学文承担。事实及理由：1、一审法院审理此案认定的基本事实错误。一审法院在被告辩称部分写明于立彬、郎玉旋认可欠款项与事实不符。申请在本案二审阶段播放庭审同步录音录像，用以查实其没有认可过欠宫学文个人款项的事实。2.于立彬、郎玉旋是曾经向尚金公司借款，当时借款时双方没有约定利息，借款合同只是让签了一份空白的，其中没有内容，借款当时郎玉旋也并不知情。宫学文是尚金公司的职工，本案宫学文的诉讼代理人张淼是尚金公司股东，本案在审理过程中，被上诉人并不否认是尚金公司为出借人，证人冯某当庭陈述，证人与宫学文均是尚金公司职工，宫学文付款视为公司付款。以上两点能够明确证实出借给于立彬款项的人为尚金公司，而非宫学文。3.木案的实际出借人尚金公司是专门从事资金收取及款项出借的公司，从事业务实际为银行的业务范围，违反了我国强制性法律法规，尚金公司以赚取借款人的利益差作为自己公司的主要利润。其自己填写的利息约定，不应当得到支持。综上所述，本案中宫学文与于立彬之间没有任何实际的借款关系，法院应当适用《民事诉讼法》第154条的规定，驳回宫学文的起诉。 宫学文答辩称，于立彬、郎玉旋的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宫学文向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令于立彬、郎玉旋立即给付其借款400,000元及利息；二、诉讼费用由于立彬、郎玉旋承担。 一审法院认定事实：1.2015年1月12日，宫学文与于立彬签订借款协议，约定：于立彬向宫学文借款40万元，借款期限自2015年1月12日至2015年2月10日，借款利率为月利率1.8%。2015年1月13日，宫学文通过孙亚男的账户向于立彬的妻子郎玉旋银行账户转入40万元；2.孙亚男认可该转账系受宫学文委托。3.于立彬、郎玉旋借款后未归还本金及支付利息；3.借款到期后，宫学文一直在向于立彬主张权利。上述事实有借款协议、借款借据、转账记录、委托转账证明、证人冯某出庭作证予以证实。 一审法院认为，宫学文与于立彬签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定该借款合同合法有效。宫学文依约为借款人于立彬提供了相应的贷款，其已经全面履行了借款合同的义务。作为借款人的于立彬应当依约偿还借款本息。该笔借款明确转入郎玉旋银行账户，郎玉旋明知借款，视为对该笔夫妻共同债务的默认，应当承担还款责任。宫学文在借款到期后，证人冯某出庭作证证实宫学文一直向被告于立彬、郎玉旋主张债权，符合诉讼时效中断的情形，该院予以采信。于立彬、郎玉旋承认宫学文的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：于立彬、郎玉旋给付宫学文借款40万元并支付利息（利息自2015年1月13日起至履行之日止，按月利率1.8%计息）。于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费4020元，由于立彬、郎玉旋负担。 本院二审期间，于立彬、郎玉旋向法庭提交一审庭审录音录像，用以查实其没有认可过欠宫学文个人款项的事实。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据当事人的双方诉辩，本案的争议焦点为宫学文与于立彬之间是否存在真实的借贷关系。宫学文与于立彬签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定该借款合同合法有效。宫学文通过孙亚男的账户向于立彬的妻子郎玉旋银行账户转入40万元，并且孙亚男认可该转账系受宫学文委托。通过借款协议、借款借据、转账记录、委托转账证明等证据相互印证，已证明宫学文依约定为借款人于立彬提供了相应的借款，故宫学文与于立彬之间存在真实的借贷关系，本院予以确认。至于于立彬、郎玉旋向法庭提交一审庭审录音录像，用以证实其没有认可过欠宫学文个人款项的事实的问题，于立彬作为完全民事行为能力人，其应当知道在“借款人”处签名捺印的后果，其是否认可欠宫学文款项并不影响本案事实的认定。 综上所述，于立彬、郎玉旋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,300元，由于立彬、郎玉旋负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年九月二十三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保2018号申请人:李传武，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人：李明俊，男，1944年12月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人：邢兆兰，女，1943年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人：李光峰，男，1989年1月1日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市长安区。四申请人共同委托诉讼代理人:刘庆涛,山东百脉律师事务所律师。四申请人共同委托诉讼代理人:胡安昭,山东百脉律师事务所律师。被申请人：王其德，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人李传武、李明俊、邢兆兰、李光峰与被申请人王其德机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李传武、李明俊、邢兆兰、李光峰于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王其德名下银行存款100万元或查封同等价值的其它财产并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人李传武、李明俊、邢兆兰、李光峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王其德名下银行存款100万元或查封同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏二〇一九年九月十七日法官助理陈晓敏书记员刘飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都旧机动车交易中心，住所地四川省成都市武侯区红牌楼西部汽车城商场内。 法定代表人：张林祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余开平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓燕，女，系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都海科投资有限责任公司，住所地四川省成都市温江区创新中心**。 法定代表人：杨朝，该公司总经理。 一审第三人：成都东创科技园投资有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**。 法定代表人：章琴。 诉讼代表人：成都东创科技园投资有限公司管理人。 管理人负责人：曾传辉。 委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。 再审申请人成都旧机动车交易中心（以下简称旧机动车中心）因与被申请人成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）、一审第三人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 旧机动车中心申请再审称，1.执行法官篡改法律文书，错误把申请人列为被执行人，被错误执行的房屋变更登记应该执行回转。2.房屋预售备案登记应该视为准物权登记。3.申请人与第三人之间是抵押担保关系。因为成都中院判决申请人与第三人案涉房屋的民事法律行为无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，应该认定申请人与第三人之间是抵押担保关系。4.被申请人海科公司拥有的是债权，而不是物权，不能优先执行。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第二款规定案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。法院未审查申请人提出的要求确认其与第三人存在抵押担保关系的主张，违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案主要争议的焦点问题是：旧机动车中心主张不得执行本案诉争房屋的理由是否成立。 首先，成都市温江区人民法院（2016）川0115执1168号协助执行通知书将旧机动车中心列为被执行人，但（2017）川0115执异19号执行裁定书已经对此进行了纠正。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条规定，只有据以执行的判决、裁定等法律文书确有错误、被人民法院撤销、变更的才能执行回转。故旧机动车中心认为原审法院错误将其列为被执行人，被错误执行的房屋变更登记应该执行回转的主张不能成立。 其次，东创公司和旧机动车中心在本案中并没有以书面形式订立抵押合同并办理抵押物登记，而仅仅以签订房屋买卖合同的形式为其借款提供担保，其形式不符合《中华人民共和国担保法》规定的不动产抵押担保的构成要件。二审法院的事实认定和法律适用并无不当。故旧机动车中心关于原审法院未审查其提出的要求确认与第三人存在抵押担保关系的诉讼请求违反法律规定、旧机动车中心对案涉房屋享有抵押担保物权的再审请求均无事实和法律依据，不能成立。 再次，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定的商品房预售登记是政府主管部门行使的行政管理行为，是否备案和注销案涉房屋的登记，是行政管理机关审查后决定，本质是一种行政管理制度。而预告登记是依据物权法设立的不动产登记制度，具有准物权效力，二者法律效果并不相同。故旧机动车中心主张房屋预售备案登记应该视为准物权登记没有法律依据。 综上，旧机动车中心的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都旧机动车交易中心的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  胡 钉 审判员  邓 军 二〇一九年九月十九日 书记员  赵雪萍
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3693号原告：陈某，女，2002年12月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。法定代理人：张某，女，1973年6月30日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县段庄区。系原告陈某母亲。法定代理人：吴某，男，1976年1月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住河北省香河县段庄区。系原告陈某继父。被告：汤磊砬，男，1973年7月23日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市尖山区人。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路**唐山金融中心****。法定代表人：张小兴，该公司经理。委托诉讼代理人：高雅萍，女，1985年8月19日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人。系安盛天平财险廊坊中心支公司职员。原告陈某与被告汤磊砬、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人张某、吴某、被告安盛天平财险的委托诉讼代理人高雅萍到庭参加诉讼，被告汤磊砬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5769.09元、护理费4900元、营养费2097元、电动车损失2000元、手机损失1800元，交通费1853.5元、瘢痕修复费20000元，合计38419.59元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由，2019年4月6日10时45分，被告汤磊砬驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车由绣水街红星美凯龙家具城门口驶入道路时，与沿绣水街自东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞。造成原告受伤、两车损坏的交通事故。冀Ｂ×××**号小型轿车在被告安盛天平财险投保了交强险和商业三者险。此事故经香河县公安交通警察大队认定，汤磊砬负全部责任，原告无责任。原告受伤后到医院治疗，支出医疗费。现就赔偿问题与被告协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告安盛天平财险辩称，本次交通事故中被告汤磊砬驾驶的冀Ｂ×××**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司在审核无法律法规及保险合同免责事由的情况下承担原告陈某合理合法的损失，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日10时45分，被告汤磊砬驾驶冀Ｂ×××**号小型轿车由绣水街红星美凯龙家具城门口驶入道路时，与沿绣水街自东向西行驶的原告陈某驾驶的电动自行车相撞。造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，汤磊砬负全部责任，原告无责任。原告受伤后在香河县人民医院治疗，其伤情经诊断颅脑闭合伤、头皮裂伤，医嘱建议休息两周，后原告因额部外伤后瘢痕多次到中国人民解放军总医院就医，原告治疗共支出医疗费6223.05元（含汤磊砬为原告垫付医疗费453.96元）。原告治疗期间由其继父吴某陪同。另查，被告汤磊砬驾驶的冀Ｂ×××**号小型轿车在被告安盛天平财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，汤磊砬为原告陈某垫付医疗费453.96元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告陈某在本次交通事故中受到人身伤害，被告汤磊砬负此事故的全部责任，应承担原告损失的全部赔偿责任。因汤磊砬驾驶的车辆在被告安盛天平财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由安盛天平财险在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由汤磊砬按照事故责任比例承担全部赔偿责任。原告陈某主张的医疗费5769.09元及被告汤磊砬为原告垫付的医疗费453.96元，合计6223.05元，有证据证实，本院予以确认。原告主张营养费2097元，被告安盛天平财险认为无医疗机构出具的原告需要加强营养的证明，根据原告伤情，只同意赔偿7天的营养费，按每天30元计算，经本院审查，原告提交的购买牛奶、水果等的票据并不足以证明其需要加强营养，安盛天平财险的异议成立，本院对其认可的营养费数额予以支持。原告主张护理费4900（350元/天×14天），安盛天平财险提出异议，经本院审查，原告仅提交用人单位项目部开具的误工证明，无用人单位的营业执照、工资发放证明及纳税证明等其他相关证据印证，故原告主张护理费标准证据不足，本院比照2018年度居民服务业年平均工资39947元确定护理费标准，护理期间按原告的就医次数12次计算，原告的护理费本院确定为1313.33元（39947元/年÷365天×12天）。原告主张交通费1853.5元，本院结合原告的就医地点及伤情等情况，酌情确定交通费653.5元。原告主张瘢痕修复费20000元及车损2000元，经与安盛天平财险协商，确定瘢痕修复费5000元，车损600元，本院对以上数额予以确认。原告手机损失1800元，证据不足，本院不予支持。以上原告主张的各项损失共计13545.92元，由被告安盛天平财险在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告；汤磊砬为原告垫付的医疗费453.96元，由安盛天平财险给付汤磊砬。被告安盛天平财险辩称其不承担本案诉讼费用，因安盛天平财险未提供证据证明其已向被保险人履行了仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用责任免除的提示告知义务，故本案的诉讼费由安盛天平财险依法承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告陈某医疗费、营养费、护理费、交通费、瘢痕修复费及车损等各项损失共计13545.92元。于判决生效后十日内履行。二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付被告汤磊砬理赔款453.96元。于判决生效后十日内履行。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由原告陈某负担311元，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一九年九月二十九日书记员  王玉爽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保500号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，任该行行长。 被告：于春红，女，1978年2月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告于春红借款合同纠纷一案中，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在71420.50元限额内，冻结被告于春红名下银行存款，期限为一年。 案件申请费734.00元，由被告于春红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨英铁 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴晓琳 书记员张晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执362号申请执行人张海军，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人宝柱，男，1973年12月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。张海军申请执行宝柱民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初第6052号民事调解书已经发生法律效力。因申请人张海军自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初第6052号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宝玉明二〇一九年九月十一日书记员  赵显勇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2154号原告：王连生，男，1957年11月21日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张和平，男，1973年12月7日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王连生与被告张和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连生、被告张和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告面粉款12062元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年原告开的加工面粉厂，被告陆续从原告处提走面粉共计157袋，及欠款（因原被告系亲戚关系），共计欠款14462元。途中被告偿还欠款两次，计2400元，现共计欠款12062元。原告曾多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，不予积极偿还欠款。被告欠款不还的行为给原告的经济上造成了很大的损失，故诉至法院。被告张和平辩称，买卖发生在2001年，我记不清了，我偿还过多少也不记得，原告的条子也很乱，我实在不清楚。我认为时间太长，超过了诉讼期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条16张，因其有被告张和平的签名，被告对证据的真实性认可，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年，原告王连生与另外十四位股东成立面粉厂，2001年至2002年期间，被告张和平向面粉厂赊购面粉，并分次给面粉厂出具现金欠条及拉货欠条，现原告以面粉厂已经倒闭，倒闭结算时面粉厂以欠条抵顶了原告的退股，应当属于原告的个人债权为由向本院提起诉讼，要求欠款人张和平偿还以上欠款。本院认为，合伙期间的积累的财产归合伙人共有，合伙对外发生的诉讼，未依法领取营业执照的个人合伙应当以全体合伙人为共同诉讼人。本案中原告与另外十四位“股东”合伙成立面粉厂，该面粉厂为个人合伙企业，合伙企业存续期间2001年至2002年，面粉厂与被告张和平之间发生赊购面粉等行为，并由张和平向面粉厂出具了现金欠条及拉货欠条。该欠条实际为面粉厂与被告张和平之间的债务，该笔债务应当以面粉厂所有合伙人共同向被告主张权利。并且以上欠款均发生在2001年至2002年之间，原告自认于2002年至2006年向被告主张权利，被告明确表示拒绝履行义务，故诉讼时效应从被告明确表示拒绝履行还款义务时起算。庭审中，被告明确表示以上债务均已过诉讼时效，原告未在规定时间内向被告主张权利，故原告应当承当不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：驳回原告王连生的诉讼请求。案件受理费102元，减半收取51元，由原告王连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年九月二十三日书记员  张 瑜
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2711号原告:王明旭，男，1978年3月23日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住湖北省巴东县，被告：邓保平，男，1988年10月3日出生，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县，原告王明旭诉被告邓保平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王明旭、被告邓保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令邓保平立即偿还王明旭借款人民币玖仟肆佰叁拾玖元整（小写9439元整）；2、请求判令本案诉讼费全部由邓保平承担。事实与理由：邓保平于2018年6-8月在秭归送甲山搞工程，在王明旭店里购买材料，材料款共计9439元。当时口头约定，一个月以内付清，一个月到期后，王明旭多次讨要，邓保平以各种理由迟迟推脱不予支付。直到2019年6月19日，王明旭要求邓保平出具了借条一份，借条写到借款定于2019年8月19日前还清，逾期不还，本人自愿从借款之日起承担年利率24%（10000元月息200元）的违约金。之后，王明旭向邓保平讨要借款，邓保平至今未偿还。王明旭为维护其合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。邓保平辩称，我在王明旭处赊购材料属实，但是后来我给王明旭装修，产生装修工资4500元，返工工资400元，秭归返工工资200元，以上共计5100元。所以，我欠王明旭材料款是11240元，扣减5100元，我还欠王明旭材料款6140元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至8月期间，邓保平因秭归送甲山村危房改造工程需要，在王明旭处赊购瓷瓦、瓷瓦配件、木方、盖瓦条等装修材料。王明旭为邓保平提供瓷瓦、瓷瓦配件、木方、盖瓦条等装修材料后，经结算，邓保平应支付王明旭材料款11240元。2019年6月19日，因邓保平未及时支付王明旭材料款，且邓保平为王明旭装修产生装修费4500元，故王明旭找到邓保平，要求邓保平以材料款11240元为基数按照年利率24%的标准支付一年利息，并在扣除装修费4500元后，为其出具借条。邓保平应允，并为王明旭出具借条，借条载明：今借到王明旭人民币大写玖仟肆佰叁拾玖元整，小写：￥9439.00元。上述借款约定于2019年8月19日前还清，逾期不到，本人自愿从借款之日起承担年利率24%（10000元月息200元）的违约金，双方约定本纠纷由野三关人民法院管辖。邓保平在该借条的借款人处签字捺印。借条约定的期间届满后，邓保平未支付王明旭欠款。2019年8月27日，王明旭诉至法院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然王明旭与邓保平未签订书面的买卖合同，但是邓保平在王明旭处赊购瓷瓦、瓷瓦配件、木方、盖瓦条等装修材料，王明旭亦为邓保平提供了瓷瓦、瓷瓦配件、木方、盖瓦条等装修材料。双方的上述行为表明王明旭与邓保平之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其形式和内容不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效，双方均应依据口头买卖合同的约定全面履行自己的义务。王明旭为邓保平提供装修材料后，邓保平理应履行及时支付材料款的义务。邓保平在未及时支付王明旭材料款的情况下，为王明旭出具借条，该借条系双方对应付材料款以及逾期付款利息的结算，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。邓保平应在借条约定的期限内支付王明旭欠款，其未在2019年8月19日前支付王明旭欠款，实属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于王明旭要求邓保平支付材料欠款9439元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，邓保平以其为王明旭装修产生返工费用600元为由，主张该费用应在欠款中予以扣除。因邓保平未提交证据证实其抗辩主张，且该抗辩主张与本案不属于同一个法律关系，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓保平支付原告王明旭材料欠款9439.00元。上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告王明旭已预缴），由被告邓保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑永娥二〇一九年九月二十日书记员  张华丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。