wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5596号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人王文佳、魏红匣，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：王建龙，男，1966年7月18日出生，汉族，曲阳县云祥雕刻艺术有限公司销售部经理，住保定市曲阳县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王建龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人魏红匣到庭参加诉讼，被告王建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金31997.39元，利息3093.51元，违约金等费用合计22286.95元（利息、违约金等费用已算至2019年5月13日，此后利息等费用按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计57377.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，被告向原告申请办理行信用卡，申请卡种为行卡银联人民币白金信用卡。被告填写了信用卡申请表；同意遵守兴业银行信用卡（个人卡》领用合约、兴业银行信用卡（个人卡）章程、兴业银行信用卡（个人卡）收费标准等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡卡号为62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金31997.39元，利息3093.51元，违约金等费用合计22286.95元未归还原告。被告未按约归还已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告兴业银行为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《兴业银行信用卡申请表》；3、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告王建龙未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告王建龙于2016年12月11日向原告兴业银行申请办理行卡银联人民币白金信用卡，后原告兴业银行核发了卡号为62×××06的信用卡。截至2019年5月14日被告王建龙的该张信用卡透支款本金31997.39元，利息3093.51元，滞纳金（违约金）合计22286.95元，以上共计57377.85元。 另查明，双方所签《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，对于现金交易，乙方（被告王建龙）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（原告兴业银行）将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 以上事实，有原告兴业银行陈述及其提交的上述证据、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告兴业银行与被告王建龙签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王建龙应按合约约定及章程的规定向原告兴业银行支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建龙于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月14日该张信用卡透支款本金31997.39元，利息3093.51元，违约金等费用22286.95元，共计57377.85元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的利息、违约金﹝参照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》计算﹞。 如果被告王建龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，因适用简易程序减半收取计617元，由被告王建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年九月三日 书记员  娄亚丽
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4221号 原告：庄向东，男，1970年1月17日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：陈燕德，男，1985年12月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。 庄向东与陈燕德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄向东、被告陈燕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告因生意需要向原告借款60000元，并出具一张借条给原告收执，现原告需要用钱而多次向被告追讨，但被告拒不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。 陈燕德辩称，向原告借款60000元，情况属实。本人借这笔款系用于偿还信用社贷款，应该偿还原告，但要求慢慢分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告陈燕德因资金周转需要向原告庄向东借款60000元，同时出具借条一份给原告收执，案外人曾和边作为保证担保人在借条上签名捺印（原告放弃向其主张权利）。借款后被告按照月利率2%支付原告部分利息（合计3000元），后未再支付原告利息也未偿还本金，原告催讨未果向本院提起诉讼。 本院认为，被告陈燕德向原告庄向东借款60000元，除自愿支付利息3000元外，未偿还借款，事实清楚，双方均无异议，被告陈燕德对尚欠债务负有偿还的义务。原告向被告主张及时偿还借款60000元及从起诉之日（2019年7月24日）起按年利率6%计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈燕德于本判决生效之日起十日内偿还原告庄向东借款60000元及从2019年7月24日起按年利率6%计算至判决指定被告还款之日止资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈燕德负担。限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈伟雄 二〇一九年九月十二日 书记员  陈艺娟
富裕县人民法院黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1143号原告：张文波，女，1973年6月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：裴立军，男，1977年9月10日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省富裕县。原告张文波与被告裴立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张文波于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文波请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张文波撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张文波负担。审判长  屈文祥审判员  吕 涛审判员  夏宝贵二〇一九年九月十日书记员  米 燕
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢173号 申请人梁占孝： 被执行人张雄： 梁占孝申请执行张雄借款合同纠纷一案，案号（2019）内0626执恢173号，执行标的为14400元、案件受理费398元、执行费在首执案件中已缴纳，执行中被执行人张雄全部履行了还款义务，本案现已全部执行完毕。 特此通知 乌审旗人民法院 执行员思双东 二〇一九年九月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9108号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：文志力，男，1993年6月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省云梦县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告文志力、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1345号之四 被执行人陈玉安，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1345号之四裁定书，于2019年09月26日向被执行人陈玉安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈玉安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈玉安在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币380.12元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年九月二十六日 书记员  齐森山
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2513号 原告：邓如银，男，1989年9月8日出生，壮族，住址：横县。 被告：黄大桂，男，1988年12月01日出生，壮族，住横县。 原告邓如银与被告黄大桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告邓如银到庭参加诉讼，被告黄大桂经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓如银向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7000元给原告并支付利息（利息的计算方式：以7000元为基数，从起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：被告黄大桂于2019年5月29日向原告以买拖头车名义借款7000元，双方有口头约定一个星期还清，借款到期后，被告不按时归还，至今尚欠本金7000元，要求被告赔偿银行同期利率的逾期利息，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本息，并负担本案诉讼费。 被告黄大桂没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年5月29日，被告通过微信向原告借款7000元，原告通过微信向被告转账7000元。之后，原告多次向原告追索，被告没有偿还。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告向其借款7000元，并提交了微信转账凭证，被告未出庭予以抗辩，本院予以认定双方之间存在借贷关系，被告应当予以偿还。由于双方未约定还款时间，原告的利息诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄大桂返还借款本金7000元给原告邓如银并支付利息（利息的计算方式：以7000元为基数，从2019年7月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告邓如银已预交），由被告黄大桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十六日 书记员 蒙春双
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11534号原告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市长江路**汇富广场（新中心）******。负责人：周新运，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：陈建国，男，1964年10月16日出生，汉族，住江阴市。原告太平财产保险有限公司江阴中心支公司（以下简称太平公司）与被告陈建国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款5360元[（6800元-2000元）×70%+2000元]。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，陈建国未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动三轮车，沿江阴市青峭路由西向东行驶至江阴市霞客大道西侧辅道与青峭路红绿灯十字路口违反交通信号灯通行时，车辆左侧与沿霞客大道西侧辅道由北向南马某某驾驶的号牌为苏Ｂ×××**小轿车前部相撞，致陈建国倒地受伤，造成车损、人伤的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定陈建国负事故主要责任，马某某负次要责任。苏Ｂ×××**车辆所有人为马某某，在太平公司投保了机动车损失险（不计免赔），被保险人为马某某。该车因本次事故致其损坏经核定损失为6800元，太平公司已根据索赔申请于2017年12月22日在车损险项下支付马某某6800元。现根据法律规定，太平公司在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈建国未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。本院认为被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。太平公司诉称的事实有道路交通事故认定书、商业保险抄件、损失情况确认书、更换项目清单、修理费发票、支付凭证、索赔权益转让书等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案太平公司已经赔偿被保险人车辆维修费6800元，取得对实际侵权人的代位求偿权，陈建国负事故主要责任，太平公司有权根据陈建国在交通事故中的责任要求其赔偿5360元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告太平财产保险有限公司江阴中心支公司保险赔偿款5360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告太平财产保险有限公司江阴中心支公司已预交），由被告陈建国负担，于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司江阴中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年九月十九日书记员  周纯洁
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4250号原告：丁娟，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王文元，安徽宪达律师事务所律师。被告：吴旭光，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告丁娟与被告吴旭光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁娟及委托诉讼代理人王文元、被告吴旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金123500元，并支付利息（其中本金33000元自2019年7月1日起，本金90500元自2019年6月15日起，按年利率6%计算），暂计50元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借款。2019年4月份（借条日期2019年2月13日为手机贷11100元的放款日期），经结算被告向原告承诺33000元借款于2019年6月底还清；另手机网贷余款97000元，分期每月还款6500元直到还清为止。后被告只还6500元。被告逾期未履行还款义务，损害了原告的利益。鉴于被告又构成预期违约，原告也有权要求被告提前清偿全部债务。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。吴旭光辩称：我每月都还原告6500元并且每月没有逾期，借条是5月份打的，该还的都减掉。丁娟为证明其主张向本院提交证据：1、原告身份证一份、被告人口信息表一份，证明原被告的主体资格。2、借条一份、借款详情一份，证明被告向原告所借款项及其还款承诺。被告质证意见为：对于证据1-2没有意见。吴旭光未提供证据。对于原告提供的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁娟与被告吴旭光自2018年12月份开始系情侣关系，被告吴旭光因需要资金，遂要求原告丁娟用手机向网络平台借款，2018年2月13日原告丁娟遂通过网络平台借款111000元，借款期限24个月，每月14日还款6505.70元。原告丁娟实际转账给被告吴旭光80000元。被告吴旭光为归还该平台借款的每月还款，又通过原告丁娟用原告丁娟的手机从其他不同网络平台借款归还，至2019年5月从其他不同网络平台的借款累计达33000元。2019年5月中旬被告吴旭光向原告丁娟出具《借条》一份，该借条内容为：“吴旭光于2019年2月13日向丁娟借款人民币叁万三千圆整（33000）。借款期限于2019年6月底还清。另手机网贷剩余玖万柒仟元整（97000）分期每月还款陆仟伍佰元整（6500）直到还清为止”。借条落款时间提前写至2019年2月13日。原、被告双方于2019年6月份分手后，被告吴旭光于2019年7月份通过微信转给原告丁娟6500元。本院认为，合法借贷受法律保护。被告吴旭光未能按约定归还原告丁娟借款，显已违约，原告主张权利，符合法律规定。原告为被告从网络平台借款111000元，虽然2019年5月被告出具给原告的借条写明该网络平台的剩余款项97000元由其承担，但从原告出借款项数额看，原告实际只支付给被告80000元，故该笔借款数额应当认定为80000元。对于被告出具的33000元借款，双方不持异议，本院予以认定。两笔款项合计借款本金数额为113000元，扣除被告微信支付的6500元，被告实际尚欠原告借款本金106500元。原告主张借款利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于借款中80000元利息起算点，因被告通过微信归还的6500元实际是支付借条上剩余97000元平台的款项，扣除该款计算利息的本金应当为73500元（80000元-6500元），结合被告出具借条的承诺归还时间和原告每月实际还款日的时间，以及2019年5月、6月未能还款的情况，被告仅在7月份归还一笔款项的事实，原告主张从2019年6月15日开始计息，符合规定，本院予以支持。对于33000元借款原告主张从2019年7月1日开始计息，符合规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告吴旭光于本判决生效后十日内一次性归还原告丁娟借款本金人民币106500元及利息（利息：其中以33000元为本金基数，自2019年7月1日按年利率6%计算至该本金付清时止；以73500元为本金基数，自2019年6月15日按年利率6%计算至该本金付清时止）。二、驳回原告丁娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，减半收取1385.50元，其中原告丁娟负担170.50元，被告吴旭光负担1215元，于判决生效后三日内交至法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年九月二十四日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2000号 徐高亮、林星： 申请执行人徐高亮与被执行人林星民间借贷纠纷一案，（2019）浙0182民初1854号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐高亮向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林星已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2000号案件执行完毕。 二〇一九年九月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4961号申请执行人：湖南金麓国际大酒店有限公司，住湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**金麓商务广场**。法定代表人：李保生，董事长。被执行人：周庆丰，男，1970年8月6日出生，汉族，住，住湖南省浏阳市/div>申请执行人湖南金麓国际大酒店有限公司与被执行人周庆丰服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0104民初1682号民事判决书已生效，但被执行人周庆丰至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周庆丰的银行存款150000元；或扣留、提取其应得收入150000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年九月二十六日书记员  刘 卓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4424号原告：甘树洪，男，1946年5月4日出生，香港永久性居民，证件号码E648820（3）。委托诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国玲，女，香港居民，1976年12月13日出生，系原告妻子。被告：广州市白云区水务局，机构地址广东省广州市白云区大金钟路19号，统一社会信用代码114401110075027322。负责人：李化军，局长。委托诉讼代理人：刘龙海，男，1987年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系该机构科员。被告：广州市白云区住房建设和交通局，机构地址广东省广州市白云区大金钟路23号，统一社会信用代码11440111MB2C692130。负责人：陈恒，局长。委托诉讼代理人：黄宇莹、黄家章，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市越秀区房屋管理局（广州市越秀区城市更新局），机构地址广东省广州市越秀区吉祥路28号，统一社会信用代码11440104007496520B。负责人：罗学文，局长。委托诉讼代理人：郭思宇，男，1975年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系该机构副科长。原告甘树洪与被告广州市白云区水务局（以下简称“白云水务局”）、广州市白云区住房建设和交通局（以下简称“白云住建局”）、广州市越秀区房屋管理局（广州市越秀区城市更新局，以下简称“越秀房管局”）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告甘树洪于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘树洪撤诉。本案受理费3225元，减半收取计1612.5元，由原告甘树洪负担。（原告已预交受理费35931元，原告多缴纳的受理费本院予以退回，合计应退回原告34318.5元。）审 判 长  吴佳敏人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  刘 莲二〇一九年九月九日书 记 员  卫晓萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16934号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄志娟，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄志娟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月16日尚欠本金余额9213.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9213.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9213.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告黄志娟负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4078号原告：广东英德农村商业银行股份有限公司(原英德市农村信用合作联社)，住所地：英德市。法定代表人：黄日明，董事长。委托代理人：沈健华，系该公司员工。委托代理人：李家进，系该公司员工。被告：钟锐林，男，19××年××月××日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被告：英德市德兴贸易有限公司，住所地：英德市。法定代表人：黄序立。本院在审理原告广东英德农村商业银行股份有限公司诉被告钟锐林、英德市德兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东英德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费629.37元，由原告广东英德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄永生二〇一九年九月十七日书记员  朱伊旻
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0154民初6877号原告：符娜，女，汉族，生于1993年10月10日，住重庆市开州区文峰街道。委托诉讼代理人（特别授权）：谭中杰，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。被告：雷必胜，男，汉族，生于1967年6月1日，住重庆市开州区汉丰。被告：扈兵，男，汉族，生于1970年11月19日，住重庆市开州区临江镇。原告符娜与被告雷必胜、扈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。符娜向本院提出诉讼请求：1、判决雷必胜、扈兵共同偿还符娜本金250,000元及其利息（自2016年1月1日起，按月利率2%计算至清偿本息止，至2019年7月31日止为215,000元）；2、诉讼费用由雷必胜、扈兵负担。事实及理由：2015年8月27日前，雷必胜、扈兵依托开州鑫源借贷咨询服务部（已注销）多次互相轮换借款人、担保人身份向符娜借款。2015年8月27日，经结算，雷必胜、扈兵仍欠符娜本金250,000元，并重新给符娜出具了《借条》，仍约定月利率为2%。雷必胜、扈兵支付符娜利息至2015年12月。此后，雷必胜、扈兵以各种理由推延还款，既不支付利息，又未偿还本金。本院经审查认为，雷必胜、扈兵均因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被重庆市开州区公安局立案侦查，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告符娜对被告雷必胜、扈兵的起诉。案件受理费4,138元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇一九年九月二十日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13670号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人何惟兵，男，1970年4月6日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何惟兵借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2312号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何惟兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1149号之一 申请执行人淄博天烁经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇刘地村。 法定代表人：于立刚，董事长。 被执行人河南昊泰实业有限公司。住所地：濮阳市中原路西段交通大厦**。 法定代表人：高志刚，经理。 被执行人高金烨（曾用名高志强），男，1971年9月29日生，汉族，现住河南省清丰县。 被执行人高志刚，男，1981年12月21日生，汉族，现住河南省清丰县。 淄博天烁经贸有限公司申请执行河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚买卖同纠纷一案，本院于2019年03月10日作出的（2018）鲁0305民初266号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博天烁经贸有限公司于2019年05月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初266号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人河南昊泰实业有限公司、高金烨、高志刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十九日 代理书记员  曹雨桐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4751号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL）。委托诉讼代理人：刘妮，广东卓建(龙岗)律师事务所律师，执业证号14403201911092180。委托诉讼代理人:李翔，广东卓建(龙岗)律师事务所实习律师，实习证号190219041110673。被告：孙肆军，男，1976年6月12日出生,汉族，身份证住址湖南省汝城县,原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告孙肆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘妮、李翔到庭参加诉讼。被告孙肆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按月利率2%，自2016年11月26日起计算至付清之日止，暂计至2018年12月7日的利息为74100元，本息合计224100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告和被告签订贷款合同书，被告向原告贷款150000元，贷款利息、账户管理费、逾期违约金合计已超过2%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以月利率2%计算。2016年10月26日，原告向被告发放贷款150000元。自2016年11月26日起，被告未按约定按期还款，尚有本金150000元未偿还。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望能支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2016年10月13日，原告与被告签订了合同编号为L2000000110069号的《贷款合同书》，该合同约定，被告向原告贷款金额为150000元，还款方式为等本等息，贷款用途为公司运营资金周转，合同有限期为12个月，实际贷款起始日以原告放款日为准；还款方式，每月还款一期，共分12期还款，每月26日还款，每月约定还款额是15500元，最后一期还款金额是15500元；合同约定的贷款利率是0.4%/月，账户管理费是1.6%/月，逾期手续费是0.0%/日，逾期违约金是0.7%/日，合同手续费0%，提前还款违约金是贷款金额的5%；约定还款账户，开户银行是招商银行车公庙支行，账户名是深圳亚富路小额贷款有限公司，银行账号是75×××01；约定放款账户，开户银行平安银行深圳宝安支行，账户名是孙肆军，银行账号是62×××52。二、2016年10月26日，原告向被告指定账户发放贷款150000元。被告收到款项后，未依约向原告指定的收款账号偿还款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原被告之间存在有民间借贷关系，双方均应依照合同约定及法律规定履行。原告已依约向被告出借了款项，被告未履行还款义务，已构成违约，原告请求其偿还本金并按月利率2%计付借款期限及逾期还款期间的利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙肆军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金150000元及支付利息（按月利率2%的标准，自2016年11月26日起计至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，公告费35元，均由被告孙肆军负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 兰榕燕二〇一九年九月十三日书记员 郭 丽
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执471号 申请执行人：张田义，男，汉族，1968年9月出生，住张掖市。 被执行人：张宏成，男，汉族，1964年12月出生，住高台县。 申请执行人张田义与被执行人张宏成追偿权纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月29日作出（2018）甘0724民初2876号民事判决书，该判决书确定：一、原告李克德、张田义承担贾有荣的债务15000元，由被告张宏成偿还原告李克德5000元，偿还原告张田义10000元；二、原告张田义支付被告张宏成未履行的违约金4000元；上述相抵，由被告张宏成给付原告李克德5000元，再付原告张田义6000元；限于判决生效20日内付清。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张田义承担37.5元，被告张宏成承担50元。该法律文书生效后，被执行人张宏成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张田义向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日本院依法向被执行人张宏成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日、2019年6月19日、2019年8月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人张宏成名下无银行存款，无工商登记信息，有一辆丰田牌小型越野客车，车牌号为甘GU42**，现下落不明。 3.2019年3月20日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈张宏成名下无登记房产信息。 4.2019年7月5日因被执行人张宏成拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月18日因被执行人张宏成拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人员名单。 6.2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6050元，执行费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6073号申请执行人：徐婵娟，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路**附****，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。徐婵娟申请执行重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初12582号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人重庆艾茉摄影有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆艾茉摄影有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆艾茉摄影有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王云凯限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行账户已被本案冻结，但账户上无银行存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月3日，被执行人重庆艾茉摄影有限公司应向申请执行人徐婵娟退还已支付费用9999元，支付诉讼费25元，应向本院缴纳执行费51元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6073号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月三日书记员 蒲琰榛
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初940号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号法定代表人：刘冬文，任公司经理。委托诉讼代理人:薛飞，男，1985年11月25日出生，汉族，现住邢台市临城县，该公司客户经理。被告：高运卜，男，1981年10月11日出生，汉族，邢台市临城县村民，现住本村。被告：吴文芳，女，1981年4月10日出生，汉族，邢台市临城县东镇镇上庄头村**，现住本村。系高运卜妻子。被告：李康，男，1988年8月25日出生，汉族，邢台市临城县村民，现住本村。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信）与被告高运卜、吴文芳、李康借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼，被告高运卜、被告吴文芳、被告李康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中和农信向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高运卜和被告吴文芳共同偿还本金17277元，利息0元，逾期利息2896元（逾期利息暂计算至2019年7月10日，实际计算至被告给付之日），总计20173元；2、请求判令担保人李康对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2017年11月22日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告高运卜和被告吴文芳领取借款后从2018年11月20日起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年7月10日尚欠借款本金17277元、利息0元以及逾期利息2896元（逾期利息暂计算至2019年7月10日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。原告提交《营业执照》、《重庆市金融工作办公室批复》、《借款协议书》、《小额贷款申请表》、《借款发放与还款计划确认书》、放款凭证、还款流水清单等证据。被告高运卜没有提交答辩状，也未提交相关证据。被告吴文芳辩称，贷款一事属实，对原告提交的证据没有意见，对剩余未偿还本金17277元无异议，利息不清楚。吴文芳没有提交证据。被告李康没有提交答辩状，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2017年11月22日签订《借款协议书》，被告高运卜作为借款人、被告吴文芳作为共同借款人向原告借款50000元，借款期限自2017年11月22日到2018年11月20日，被告李康作为担保人在合同上签字，并承担连带保证责任。同时三被告签字确认的《借款发放与还款计划确认书》中约定借款按月分12期偿还，每月20日还款，第一期偿还2447元，第二期至第十一期每期偿还2500元、第十二期偿还30207元，共计本金、利息、中介费、服务费57654元，如未按期足额偿还当期应还款时视为逾期，逾期利息和违约金按逾期金额每日0.9‰收取。原告通过北京乡信金融信息服务有限公司将50000元汇入高运卜账户。高运卜在借款期限内自第一期至第十一期正常还款，第十二期高运卜应还款30207元，但高运卜未能按照《借款发放和还款计划确认书》的约定偿还剩余借款，仅自2018年11月28日至2019年1月11日累计还款12930元，未偿还金额为17277元。诉讼中吴文芳认可贷款事实，对原告提交的证据没有意见，对剩余未偿还本金17277元无异议。上述事实有《营业执照》、《重庆市金融工作办公室批复》、《借款协议书》、《小额贷款申请表》、《借款发放与还款计划确认书》、放款凭证、还款流水清单、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告借款给被告高运卜、吴文芳，高运卜、吴文芳应当按照约定偿还借款本金、利息和其他费用，高运卜、吴文芳未能按照协议约定按时偿还借款，原告请求高运卜、吴文芳共同偿还本金17277元及逾期利息，本院予以支持。李康在《借款协议书》中签名为高运卜、吴文芳提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任，李康在承担保证责任后可以向高运卜、吴文芳追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案《借款发放与还款计划确认书》中约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为逾期，逾期利息和违约金按逾期金额每日0.9‰收取，按照该约定执行的逾期利率超过了年利率24%上限，超出24%上限利息部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高运卜、被告吴文芳在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款17277元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%自2018年11月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告李康对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.0元，由被告高运卜、吴文芳、李康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  钱利剑二〇一九年九月二十四日书记员  邢玲玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16041号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：刘玉刚，男，汉族，1971年7月5日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月三日 书记员  何 盼
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执633号申请人严倩，男，生于1999年12月29日，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人龚开成，男，生于1987年9月13日，重庆市酉阳县人，住酉阳县，本院在执行严倩申请执行龚开成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人严倩以其自行与被执行人协商的方式追回剩余执行款为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2827执633号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志二〇一九年九月二十四日书记员  银倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏绍华,女,汉族，1957年10月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告苏绍华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告苏绍华经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币41302.56元（其中本金26121.37元、零售利息5924.04元、违约金9239.15元、杂费18元，截至2018年3月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2009年5月8日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币41302.56元（其中本金26121.37元、零售利息5924.04元、违约金9239.15元、杂费18元，截至2018年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金26121.37元，截止2018年3月27日的零售利息5924.04元、杂费18元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏绍华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金26121.37元，截止2018年3月27日的零售利息5924.04元、杂费18元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元（原告已预交），由被告苏绍华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2486号 申请人东西贸易（上海浦东新区）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路**长城大厦****，统一社会信用代码913101156073632541。 法定代表人佐野実，董事长。 被申请人深圳市鑫铭瀚电子科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区观澜街道环观南路与观平路交汇处创客大厦**信用代码91440300088675757W。 法定代表人唐君成。 被申请人唐君成，男，汉族，1947年4月24日出生，身份证住址重庆市开县。 被申请人唐相春，女，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7611号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被申请人深圳市鑫铭瀚电子科技有限公司在中国工商银行深圳分行40×××55账户存款的冻结 本裁定书立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年九月十一日 书记员  刘楚娟
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1389号 原告：龙里县农业农村局，住所地龙里县冠山街道铁龙路**，统一社会信用代码11522730MB15645027。 法定代表人：林勇，系该局局长。 委托诉讼代理人：罗德凤，该局政策法规与农产品质量安全管理科科长。一般授权代理。 被告：贵州龙里晴川农业科技发展有限公司，，住所地龙里县醒狮镇元宝村统一社会信用代码9152273056922018X2。 法定代表人：孔军，该公司执行董事。 原告龙里县农业农村局（以下简称县农业局）诉被告贵州龙里晴川农业科技发展有限公司（以下简称龙里晴川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县农业局委托诉讼代理人罗德凤、被告龙里晴川公司法定代表人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县农业局向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，被告方在龙里县醒狮镇元宝村实施龙里县黑羽绿壳蛋鸡繁育中心建设项目过程中，因资金周转困难，向原告方暂借款200000元，原告方虽多次催促归还，但被告以各种理由为借口至今未归还。 被告龙里晴川公司辩称，2012年，当时的县农业局负责人找到被告，说有一个养殖项目需要落地实施，还带着被告负责人去与元宝村谈土地租赁事宜。被告原来养殖山羊，与原告协商一致后开始建设标准鸡舍。被告先投资了四、五十万元，后因资金紧张，贷款未果，就去找原告协商资金问题。原、被告是合作关系，原告的200000元是投资款，不是借款。原定项目总投资是8000000元；后省里没有批复该项目。 原被告围绕各自主张向本院提交了证据，经组织原、被告进行质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2011年12月12日，贵州省农业委员会作出黔农财〔2011〕170号《关于对2011年贵州省农业结构调整建设项目实施方案的批复》文件，批准原龙里县农村工作局（即现原告县农业局）报送农村结构调整建设项目“龙里县黑羽绿壳蛋鸡繁育中心建设项目”，项目建设单位为原龙里县农村工作局，项目总投资200000元（其中“依爱项道式孵化机组”一套160000元，种鸡苗10000羽补助40000元）；项目建设期限为6个月，于2012年6月30日前完成建设任务，实施方案批复后1个月仍未开工建设的必须书面上报省农委，既不开工又不上报说明情况的，或不能按期开工超过3个月的，省农委将撤销建设项目并收回建设资金。2012年2月8日，原告与被告签订《龙里县黑羽绿壳蛋鸡繁育中心建设项目合作意向协议书》，约定为推进县域特色农业发展，在被告场地建设龙里县黑羽绿壳蛋鸡繁育中心，通过“公司＋合作社＋农户”、“公司＋基地＋农户”等方式发展黑羽绿壳蛋鸡产业，由原告申报项目立项、联系技术依托主体进行规划设计，协调解决建设所需要水、电基础设施，协调解决项目建设过程中出现的困难和问题、对项目建设监督管理并委派技术人员指导；被告按设计方案组织建设年生产300万羽绿壳蛋鸡苗规模，严格按照绿壳蛋鸡种苗生产技术规程组织生产，生产并供应龙里县绿壳蛋鸡的种苗供应；原告在项目建成后实施绿壳蛋鸡养殖项目的禽苗由被告负责供应。被告公司后因项目建设资金困难，找到原告，原告同意以出借方式转账给被告200000元用于项目建设，被告于2012年9月27日出具借条一张，借条载明“今借到龙里县农村工作局现金贰拾万元整（￥200000），用于黑羽绿壳蛋鸡繁育中心建设购买孵化机和种鸡苗”，该款于2012年9月28日通过转账支票转账给被告。购买的设备和种苗为被告公司所有，由被告管理、使用和处置。项目建成后，项目未能验收，导致省农委批复的项目资金迟迟未能实际到位。2019年6月13日原告诉至本院要求判如所请。 另查明，被告龙里晴川公司于2011年3月8日成立，为自然人投资，现有两名自然人股东分别为孔军、张某某。原被告均认可在“龙里县黑羽绿壳蛋鸡繁育中心建设项目”竣工验收后，被告龙里晴川公司可凭投资建设项目产生的发票取得200000元的行政补贴。 本院认为，原告县农业局向本院提交借条及转款支票可以证实款项已经实际给付被告龙里晴川公司；被告龙里晴川公司认可收到该笔款项，但认为该款为投资款。故本案争议焦点为案涉款项是借款、投资款或其他性质款项。 首先，原被告双方签订了《龙里县黑羽绿壳蛋鸡繁育中心建设项目合作意向协议书》，但该协议书没有关于案涉款项的约定。而从庭审情况来看，双方均认可该笔款项实际用于购买黑羽绿壳蛋鸡繁育中心的孵化机和种鸡苗。孵化机和种鸡苗购买后归自然人投资设立的被告公司所有，原告县农业局对所购物既不享有权利，也不能从公司取得分红等其他利益；且原告作为一般行政机关原则上不能投资经营。本院认为，被告关于投资款的辩称不能成立。 其次，原被告在审理过程中均认可，双方确实合作“龙里县黑羽绿壳蛋鸡繁育中心建设项目”，该项目实际系一个涉农补贴项目，由作为农业管理部门的原告方主导，由被告公司负责具体实施并获得政策支持，双方签订的《龙里县黑羽绿壳蛋鸡繁育中心建设项目合作意向协议书》实际是具有行政指导和行政合同性质的协议。原被告均认可，如项目得以顺利实施，则被告在项目验收后凭项目的竣工验收资料和相关发票可以得到200000元的行政补贴支持。但200000元的行政补贴与本案涉及的款项无直接关联，因为本案涉及的200000元是原告基于被告项目建设资金困难出借给被告的款项，该笔款发生在项目竣工之前；而200000元的行政补贴的前提是项目建设竣工验收且凭发票获取；现行政补贴能否获取及如何获取系另外的行政法律关系，与本案没有直接关系。 综合上述因素，本案款项应认定为借款，原被告双方借贷关系成立。原告已依约出借了借款，被告具有还款的义务。合同未约定还款期限，原告现诉至本院可视为还款期限届满，故，本院对原告关于要求被告返还200000元借款的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告贵州龙里晴川农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告龙里县农业农村局200000元借款本金。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取2150元（原告龙里县农业农村局已预交），由被告贵州龙里晴川农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱二胜 二〇一九年九月五日 书记员  崔文静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11885号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：裘先安。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告裘先安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初4553号 原告：浙商银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市鄞州区中兴路739号。 负责人：潘华枫，行长。 委托诉讼代理人：唐挺，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，银行员工。 被告：何善楷，男，1973年6月28日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行与被告何善楷金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐挺到庭参加诉讼，被告何善楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.立即向原告归还暂计算至2019年4月24日的本金168277.96元、利息4072.64元、罚息345.93元，复利息余91.29元，此后的利息和罚息按合同约定方式（具体可参考银行系统）计算至实际的履行之日止；2.支付原告律师费2500元;3.本案诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的复利息余为52.28元。 经审理查明：2018年7月10日，被告在原告处开卡，卡号为62×××98。 2018年12月27日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20100000）浙商银小合网字（2018）第11083号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2018年12月27日起至2019年12月27日；借款年利率为15.2%；结算账号为62×××98；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月27日，原告向被告发放借款200000元。截至2019年4月24日，被告尚欠借款本金168277.96元、利息4072.64元、罚息345.93元、复利52.28元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。审理过程中，原告明确以起诉的方式主张借款提前到期，本案起诉状副本于2019年7月1日送达被告。 以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、数字签名报告、对账单、借据、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告以起诉方式主张借款提前到期，故案涉借款于本案起诉张副本送达被告之日即2019年7月1日提前到期。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何善楷于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金168277.96元； 二、被告何善楷于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行截至2019年4月24日的利息4072.64元、罚息345.93元、复利52.28元（自2019年4月25日起至2019年7月1日止的利息，按合同约定利率计算，自2019年7月2日起至实际清偿之日止的罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算，自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息复利以未归还利息为基数按合同约定利率计算）； 三、被告何善楷于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司宁波分行律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1903元，财产保全申请费1396元，共计3299元，由被告何善楷负担。 原告浙商银行股份有限公司宁波分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何善楷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年九月三十日 书记员 王赛君
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4551号原告:解书富农村土地承包经营户。代表人：解书富，男，1957年12月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告解书富农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告解书富农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解书富农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费3004.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费656.25元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告解书富农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金656.25元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告解书富农村承包经营户656.25元；二、驳回原告解书富农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3152号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人:李辉，女，汉族，1986年9月6日生，住四川省嘉陵区。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3425号民事判决书，于2019年8月26日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行李辉其他案由一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人李辉邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李辉名下的财产信息，于2019年9月12日冻结了被执行人李辉的银行存款标的为57397.36元，全国网络查控系统查询被执行人李辉无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人李辉无房产信息。 4、本院依法将被执行人李辉限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额57397.36元，已实现债权金额0元，未实现债权金额57397.36元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十一日 书记员  李仁
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保121号申请人：宋瑞峰，男，汉族，1977年12月9日出生，住鄢陵县。被申请人：赵留套，男，汉族，1965年9月30日出生，住鄢陵县。申请人宋瑞峰与被申请人赵留套为诉前财产保全纠纷一案，于2019年9月6日向本院提出申请，要求将被申请人赵留套名下的位于鄢陵县东大街建设路中段路西老县委家属院的房产（房产证号：00××**）予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人赵留套名下的位于鄢陵县东大街建设路中段路西老县委家属院的房产（房产证号：00××**）予以查封。查封期限为三年需要续行查封应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费2020元，由申请人宋瑞峰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇一九年九月六日书记员  吴 丹
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1083号 申请执行人：资中县农村信用合作联社，地址：资中县。 法定代表人：陈某，职务：理事长。 被执行人：林某，男，1988年9月23日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：龚某，男，1988年10月8日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：徐某（龚某配偶），女，1985年11月7日出生，汉族，城镇居民，住四川省威远县。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人林某、徐某、龚某借款合同纠纷一案。本院于2019年9月12日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款本金27431.48元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费486元，公告费600元，以及执行费433元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林某、徐某、龚某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值40000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年九月十二日 书记员  林念萍
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1511-22号被执行人韩荣伟，男汉族，1972年10月8日出生，住泌阳县象。关于中原农业保险股份有限公司申请执行韩荣伟、袁小双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月03日冻结了被执行人韩荣伟在河南省农村信用社联合社62299xxxxxxxxxxxxx0001账户内存款人民币175.88元，现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩荣伟在河南省农村信用社联合社62299xxxxxxxxxxxxx0001账户内存款人民币9703.89元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月十日书记员  张仁杰
贵州省龙里县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2730刑初84号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人唐训成，男，苗族，1990年7月10日生，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。2017年5月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，2019年6月11日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。 贵州省龙里县人民检察院龙检一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人唐训成犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员邹英出庭支持公诉，被告人唐训成到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省龙里县人民检察院指控：1、2018年7月初左右，被告人唐训成徒步至龙里县冠山街道百祥制药厂附近，趁四下无人之际翻墙进入厂区内，将该厂区内制剂车间配电房机箱经地下沟槽连接提取车间的8米多塑力电缆线盗走，作案后随即逃离现场。后经龙里县价格认证中心认定，被盗的电缆线在价值为人民币1400元。 2、2018年7月初左右，被告人唐训成徒步至龙里县冠山街道百祥制药厂附近，趁四下无人之际翻墙进入厂区内，将该厂区内制剂车间配电房机箱，地下沟槽连接提取车间的8米多塑力电缆线和制剂车间配电机箱旁连接堆放的26余米津成电缆线盗走，作案后随即逃离现场。后经龙里县价格认证中心认定，被盗的电缆线价值合计为人民币2967元。 3、2018年07月30日左右的一天19时许，被告人唐训成徒步至龙里县冠山街道柏强制药厂附近，趁四下无人之际翻墙进入厂区内，将该厂区内锅炉房墙上的18余米电缆线盗走，案后随即逃离现场。后经龙里县价格认证中心认定，被盗的电缆线价值为1845元。 上述事实,被告人唐训成在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、报案笔录、现场勘验笔录、现场辨认笔录、鉴定意见、（2017）黔2730刑初68号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐训成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关发表公诉意见为，被告人唐训成具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；多次盗窃、有犯罪前科，可酌情从重处罚；建议判处被告人唐训成有期徒刑七个月，并处罚金七千元。经查，公诉机关认定的量刑情节属实，本院予以确认；所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人唐训成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年12月9日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鹏 二〇一九年九月十二日 法官助理 王家华 书记员陈 丹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4054号原告张某，女，汉族，1985年10月23日生，住河南省许昌县。被告董某1，男，汉族，1983年10月16日生，住河南省许昌县。原告张某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚晓磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告董某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告都是再婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子取名董某2，因婚后被告对家庭毫无责任感，双方经常争吵，双方感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；儿子刘某由原告张某抚养，儿子董某2由被告董某1抚养，双方互不支付抚养费。被告董某1辩称,被告不同意离婚。原告张某向本院提交的证据有：1、结婚证复印件两份，证明原、被告双方系合法夫妻关系;2、户口本复印件三份，证明原、被告家庭成员的基本情况。被告董某1未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1和证据2真实性均无异议，本院认为，原告提交的证据1和证据2真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，原、被告都系再婚，原告和被告结婚前与前夫生育有一子取名刘某，原告与被告婚后生育一子取名董某2。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告董某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇一九年九月二日书记员  翟起龙
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执351号之一申请执行人：李小燕，女，1971年6月11日出生，汉族，住淇县。被执行人：咸桂军，男，1964年1月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李小燕与被执行人咸桂军劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1286号民事调解书确定的事项，被执行人给付申请执行人工资款1190元。本院通过总对总网络查控，对被执行人咸桂军的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无银行存款，被执行人有一辆车牌号为豫Ｆ×××**号一汽牌汽车，本案已轮候查封。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人咸桂军无土地，无房产。案件执行过程中，因被执行人咸桂军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人咸桂军无其他可供执行的财产，申请执行人李小燕亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月十六日书记员  殷维国
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5353号 原告：绵阳舜苑房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇青羊村八社，统一社会信用代码：91510703762306241N。 法定代表人：赵彦宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄法森，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，北京盈科（绵阳）律师事务所律师（实习）。 被告：吴波，女，生于1974年4月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳舜苑房地产开发有限公司与被告吴波追偿权纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年九月十日 书记员  赵川
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保178号 申请人：苏义波，男，1971年12月22日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：牛贵妙，女，1975年8月15日出生，汉族现住晋州市槐树镇相邱村。 申请人苏义波与被申请人牛贵妙借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值24万元的财产进行查封、冻结。申请人提交诉讼财产保全责任保险24万元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人牛贵妙名下的房产，期限三年。 案件申请费1720元，由申请人苏义波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康爱兵 二〇一九年九月五日 书记员  雷 达
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1281号之一 被执行人：周兴民，男，1956年10月13日生，汉族，居民，住费县梁邱镇赫家村**。 本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325刑初316号刑事判决书确认，被执行人周兴民缴纳罚金8000元。 本院在执行被执行人周兴民罚金一案中，依法依规实施了以下执行行为： 2019年6月13日，向被执行人周兴民邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年6月12日、9月23日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款和车辆登记信息，查明被执行人周兴民在金融机构有存款1100元（本院已扣划并已上缴国库），无其他财产登记信息。 2019年6月14日，通过对市场管理、房产、不动产登记机关查询，未发现有工商、房产、土地登记信息。 通过对被执行人居住地进行了社区调查，向周边群众问询被执行人的财产状况、人身下落等线索，了解到被执行人周兴民常年外出，无财产可供执行 2019年7月17日将被执行人周兴民纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人无财产可供执行，罚金6900元未得到执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人周兴民负有继续履行罚金的义务。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  史瑞山 审判员  张文尧 审判员  孙 侠 二〇一九年九月二十四日 书记员  张义朋
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初394号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人张勇，男，1967年3月20日生，汉族，务工，住江苏省射阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被射阳县公安局取保候审，2019年3月5日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2019年9月19日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人王有志，江苏御今律师事务所律师。辩护人李志刚，江苏御今律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]341号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员王小娟出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年5月11日下午，被告人张勇无校车驾驶资格驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车，从射阳县同心小学接载季某某等13名学生放学，在射阳县同心小学东侧水泥路行驶时被射阳县公安局民警查获。被告人张勇归案后如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人张勇的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张勇认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张勇拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张勇对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。辩护人王有志、李志刚提出张勇的行为无法律明文规定构成犯罪，无社会危害性，请求法院从轻处罚。经审理查明：2018年5月11日下午，被告人张勇无校车驾驶资格驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车，从射阳县同心小学接载季某某等13名学生放学，在射阳县同心小学东侧水泥路行驶时被射阳县公安局民警查获。该车核定载客人数7人，被查获时载客超过额定乘员7人。被告人张勇归案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书等书证；2.证人路培军、滕某、何某等人的证言；3.被告人张勇的供述与辩解；4.射阳县公安局提取的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人张勇危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人张勇在道路上非法从事校车业务，严重超员，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人张勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张勇自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对辩护人王有志、李志刚提出的张勇的行为无法律明文规定构成犯罪、无社会危害性的辩护意见，经查，被告人张勇驾驶额定载客7人的小型普通客车，载客超过额定乘员100%，实际乘车的均系学生，该行为具有相当的社会危害性，并且符合《中华人民共和国刑法》关于校车或旅客运输严重超过额定乘员载客的规定，对该辩护意见本院不予采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年九月十九日起，至二〇一九年十月十八日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  徐明奎人民陪审员  李建国二〇一九年九月二十一日书 记 员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15963号原告：蔡喜德，男，汉族，1982年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李明星，广东志润律师事务所律师，执业证号14403201010455314。委托诉讼代理人：许汉芬，广东志润律师事务所实习律师，实习证号：19021902219838。被告：吴长泽，男，汉族，1986年7月24日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁**，原告蔡喜德与被告吴长泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明星、许汉芬到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡喜德向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币120,000.00元及利息（利息以借款本金12万元为基数按月利率1%计算，自2018年9月5日起计算至本金还清之日止，暂计至2018年12月31日利息为人民币4,720元）；2、被告向原告支付违约金人民币12,000.00元；(以上1-2项合计人民币136,720,00元)3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。2018年9月5日，被告因资金周转需要，向原告申请借款。当日，双方签订了书面的《借款合同》（见证据1),主要内容如下：(1)原告向被告提供借款本金人民币120,000元，被告要求原告将上述借款本金通过银行转账的方式支付至被告指定的浦发银行账户（见证据2)。(2)借款期限自2018年9月5日至2018年9月25日。(3)借款利率为月利率1%,还款方式为到期后一次性还本付息至原告指定的招商银行账户。(4)任何一方违约须按照借款本金10%向对方支付违约金。(5)因借款合同产生的争议由原告住所地人民法院管辖。2018年9月5日，原告按照合同约定的方式向被告提供了《借款合同》项下的借款本金（见证据3)。同日，被告向原告出具《收条》（见证据4),确认其已收到全部借款本金人民币120,000.00元。借款到期后，被告拒不履行还款义务，截至本案起诉时，被告尚拖欠借款本金人民币120,000.00元及利息未偿还。被告的行为己经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告认为，被告的行为己严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。原告庭审时称：变更诉讼请求第1项为本金80000元，第2项诉讼请求违约金变更为8000元，其他与起诉状一致，被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年9月5日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方）共同签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为12万元，借款期限20天，自2018年9月5日至2018年9月25日，借款利息为月利率1%，合同第三条约定违约责任：任何一方未按合同约定或违反合同任一条款，视为违约。经甲乙双方协定同意，违约方按本金的10%支付对方违约金，双方愿即照办，绝无异议。2018年9月5日，原告向被告转账支付12万元。事后，被告还款40000元，剩余80000元未支付，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的《借款合同》、银行转账流水。上述证据有被告的签名捺印，本院依法予以确认。原告主张要求被告支付剩余本金80000元及逾期利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金8000元，该金额以本金80000元为基数，计至庭审之日，违约金与逾期利息相加的金额未超过法律规定的年利率24%，因此对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴长泽应于本判决生效之日起十日内向原告蔡喜德支付本金80000元及逾期利息（该逾期利息以80000元为基数，自2018年9月5日起按年利率12%的标准计至款项付清之日止）；二、被告吴长泽应于本判决生效之日起十日内向原告蔡喜德支付违约金8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，由被告负担，上述费用原告已预付，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，本院将依法予以强制执行。公告费500元，被告应于本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭 丽
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初399号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蒋康，男，1979年10月1日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］355号起诉书指控被告人蒋康犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉,被告人蒋康及到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月24日0时35分左右，被告人蒋康驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车沿304省道由梧州市往桂平市方向行驶，途径平南县镇隆镇三和桥路段时，蒋康驾车在有道路中心单实黄线禁止标线控制的弯道没有超车条件的路段遇对面有来车会车时超车，导致桂Ａ×××××号重型仓栅式货车右侧车身防护杠与同向行驶的未按照驾驶证载明的准驾车型且醉酒的被害人李某1驾驶搭载被害人陈某的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成李某1受伤经送医院抢救无效死亡、陈某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经平南县公安局交警大队调查后认定，蒋康在此事故中负主要责任，李某1负次要责任，陈某无责任。 另查明，在发生交通事故后，被告人蒋康即打电话报警并在现场等候交通警察到来处理，到案后也能如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，被告人蒋康主动赔偿了被害人亲属的经济损失37000元。 上述事实，被告人蒋康在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、收条、平南县人民医院入院记录、疾病证明，证人罗某、李某2的证言，被害人陈某的陈述，死因鉴定意见、乙醇浓度鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋康违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋康犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人蒋康能在现场报警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋康积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人蒋康犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一九年九月九日 书记员 韦雨欣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5018号原告：上海三叶塑钢营造有限公司，统一社会信用代码913101126307837671，住所地上海市闵行区浦江镇工业园区。法定代表人：钱国明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆清,上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝根，上海市申中律师事务所律师。被告：绿地地产集团无锡置业有限公司，统一社会信用代码91320206774685699G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区政和大道。法定代表人：顾霞芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滔，江苏上隆律师事务所实习律师。被告：上海绿地建筑工程有限公司，统一社会信用代码91310115630583204B，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****。法定代表人：刘树源，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告上海三叶塑钢营造有限公司与被告绿地地产集团无锡置业有限公司、上海绿地建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海三叶塑钢营造有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告上海三叶塑钢营造有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三叶塑钢营造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取113元，由上海三叶塑钢营造有限公司负担。审判员  张凌彦二〇一九年九月二十九日书记员  邹迪凡
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1701号 被执行人：钟敏，男，1989年3月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送钟敏罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年九月三日 书记员 禹 蓬
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申319号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王金民，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）义乌市赤岸镇人民政府。 再审申请人王金民因诉义乌市赤岸镇人民政府（以下简称赤岸镇政府）其他行政管理其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07行终492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金民申请再审称，其因水岸家园的店面房租金问题向赤岸镇政府邮寄了信访信，赤岸镇政府至今未予回复，系不履行《信访条例》内容的渎职行为。其据此提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原审法院不予立案不当。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，符合法律规定的起诉条件。本案中，王金民向赤岸镇政府递交信访信，请求发放水岸家园店面房租金，属于信访事项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，王金民以赤岸镇政府对其信访事项不予答复为由提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。王金民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王金民的再审申请。 审判长  吕舸南 审判员  滕灵勇 审判员  蔡 焱 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 波