云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初622号 原告：祁世才，男，1947年7月1日出生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）碧安乡大寨村民委员会大塘子村民小组，现住该组。系祁荣昌父亲。 原告：尚光芬，女，1984年1月14日出生，彝族，户籍所在地：景谷县，现住该组。系祁荣昌妻子。 原告：祁某1，女，2005年2月10日出生，彝族，户籍所在地：景谷县，现住该组。系祁荣昌女儿。 法定代理人：尚光芬，系祁某1母亲。 原告：祁某2，男，2010年2月20日出生，彝族，户籍所在地：景谷县，现住该组。系祁荣昌儿子。 法定代理人：尚光芬，系祁某2母亲。 原告祁世才、尚光芬、祁某1、祁某2共同委托代理人：付天宏，景谷县法律援助中心法律工作者。 被告：邱继华，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住景谷县。 被告：邱继良，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住景谷县。 原告祁世才、尚光芬、祁某1、祁某2诉被告邱继华、邱继良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告祁世才、尚光芬及委托代理人付天宏，被告邱继良到庭参加诉讼，被告邱继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祁世才、尚光芬、祁某1、祁某2的诉讼请求：1、确认祁荣昌死亡赔偿及补充协议有效；2、判令被告邱继良、邱继华支付赔偿协议书中的赔偿款111250元（122500元－11250元）；3、判令被告邱继华、邱继良承担违约金73000元；以上总计184250元，二被告同时承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年6月24日，被告邱继华、邱继良与顾发礼、周学平、石正伟承包建盖碧安乡黄草岭村民委员会丫口田村民小组党员活动室，在建盖过程中，共同邀请祁荣昌参加劳动，由于没有安全措施，在施工过程中致使祁荣昌触电身亡，此事经碧安乡人民调解委员会调解，双方当事人就祁荣昌的死亡赔偿达成协议。协议约定被告邱继良、邱继华应支付原告赔偿款122500元，款于2018年12月30日前分三次付清。若违约则应自逾期之日起按200元/天支付违约金。被告邱继良于2017年12月29日支付了11250元后就没有再支付，被告邱继华一直未支付。后两被告一直未履行支付义务，且还拒绝接听原告的电话，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邱继良答辩称：周学平、顾发礼、石正伟将建盖党员活动室的工程承包给邱继良及邱继华，后邱继良及邱继华叫上祁荣昌一起来帮忙。在施工过程中，祁荣昌用木棍碰到电线后触电从房顶掉下来。二被告当时很焦急，听从老板的安排去商量赔偿事宜，但二被告没想到要赔偿那么多，之前说过老板会赔偿。被告已经支付了一万多元，总的已经支付了三万多元，现被告已经没有能力支付，被告希望能分期支付。 被告邱继华未到庭进行答辩。 原告为印证其主张，向法庭提交了如下证据： 1、调解协议书1份，欲证实受害人祁荣昌在施工过程中触电身亡。 2、死亡赔偿补充协议1份，欲证实死亡赔偿达成协议后补充完善。 3、收据1份，欲证实碧安乡司法所转交被告邱继良支付的11250元现金。 经质证，被告邱继良对以上证据予以认可。 本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 被告邱继良、邱继华未向法庭提交证据。 经过庭审，本院查明并确认如下法律事实： 2017年时，被告邱继华、邱继良共同向顾发礼、石正伟、周学平承包了景谷县黄草岭村民委员会丫口村民小组党员活动室进行建盖，并雇佣祁荣昌到工地做工。同年6月24日，祁荣昌在施工过程中触电死亡。该事件发生后，被告邱继良支付了原告20000元用于办理丧事。2017年7月，在景谷县人民调解委员会的调解下，尚光芬、顾发礼、周学平、石正伟、邱继华、邱继良签订了《调解协议书》，协议约定：顾发礼、周学平、石正伟、邱继华、邱继良赔偿尚光芬一家死亡赔偿金、被扶养人生活费共计245060元。2017年9月12日，尚光芬、顾发礼、周学平、石正伟、邱继华、邱继良又签订了《祁荣昌死亡赔偿补充协议》，补充协议约定：邱继华、邱继良赔偿尚光芬一家122500元，款项定于2017年12月30日前支付22500元，2018年6月30日前支付50000元，2018年12月30日前支付50000元，邱继华和邱继良平均承担；顾发礼、周学平、石正伟赔偿122560元。若有违约，将按逾期之日起每日支付尚光芬一家200违约金。协议签订后，顾发礼、周学平、石正伟已支付完原告赔偿款，被告邱继良支付了原告11250元，被告邱继华一直未支付。 本院认为，被告邱继华、邱继良认可与祁荣昌之间的劳务关系，并就祁荣昌的死亡与原告达成了赔偿协议。依照法律规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案所涉协议书签订的主体具有完全民事行为能力，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行义务。被告邱继华、邱继良未按协议履行，应承担继续履行的责任。按照协议约定，被告邱继良、邱继华应赔偿原告的122500元由被告邱继良、邱继华平均承担，即每人应赔偿61250元，现被告邱继良已支付了原告11250元，尚应支付50000元；被告邱继华应支付原告赔偿款61250元。 关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告称其不清楚违约金的事情，不愿承担违约金。本院认为，双方在协议中约定了违约金的计算，但该约定的违约金过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款年利率予以支持，从原告起诉之日起计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，判决如下： 一、被告邱继华于本判决生效之日起十日内支付原告祁世才、尚光芬、祁某1、祁某2赔偿款人民币61250元。并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2019年5月16日起计算至款项付清之日止。 二、被告邱继良于本判决生效之日起十日内支付原告祁世才、尚光芬、祁某1、祁某2赔偿款人民币50000元。并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，2019年5月16日起计算至款项付清之日止。 三、驳回原告祁世才、尚光芬、祁某1、祁某2的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1421元，由被告邱继华承担612元，由被告邱继良承担500元，由原告承祁世才、尚光芬、祁某1、祁某2承担309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  黄晓燕 人民陪审员  刘先泽 人民陪审员  罗 永 二〇一九年九月二日 法官助理刀俊英 书记员刘育涛