重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9791号 原告：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道****附**，统一社会信用代码91500113750089681B。 法定代表人：刘智，董事长。 委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。 被告：杨泽彦，女，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：李琦，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：林勇，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李光英，女，1977年10月10日出生，汉族，系被告林勇之妻，住四川省邻水县。 原告重庆市渝兴建设投资有限公司（以下简称渝兴公司）与被告杨泽彦、李琦、林勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告渝兴公司委托诉讼代理人何伦，被告杨泽彦、李琦、林勇的委托诉讼代理人李光英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渝兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告自2017年10月1日起至2019年3月13日止期间（528天）的房屋占有使用费88880元（按5050元/月标准计算）；2.判令三被告承担原告律师费3000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月23日，重庆市巴南区国有资产管理办公室下发《关于无偿划转区公安局部分房屋资产的批复》巴国资发[2017]93号，文件要求将原区公安局名下资产即看守所37间商业门面、滨江路家属楼16间门面统一纳入经营性国有资产管理，并划归原告具体负责管理、经营、使用。2017年8月30日，巴南区公安分局与原告签订《区公安分局资产移交备忘录》。依据该备忘录约定，自2017年10月1日起由渝兴公司正式接收巴县大道41-43号商业门面，并收取房屋租赁收益。被告杨泽彦系涉案房屋的租赁方，后其将涉案房屋转租给被告林勇和李琦使用。现被告已于2019年2月13日退回涉案房屋，但其未向原告支付房屋占有使用费，原告遂诉请如上。 被告杨泽彦辩称，涉案房屋已由林勇、李琦承租，被告杨泽彦不承担连带支付房租的责任，2017年9月12日于李琦签订《转让协议》，约定被告杨泽彦将向公安局承租的位于巴南大道41-15（公安局自编号为32号）门面转让被告李琦，今后该门面的一切权利和义务由李琦承担，与被告杨泽彦无关；2018年1月5日与林勇签订《转让协议》，约定被告杨泽彦将向公安局承租的位于巴南大道41-16（公安局自编号为33号门面）转让林勇，今后该门面的一切权利和义务由被告林勇负担，与被告杨泽彦无关。 被告李琦辩称，租赁房屋已于2018年9月10日移交原告，只同意交移交之前租赁的30.5平方米房屋的房租。 被告林勇辩称，租赁房屋已于2019年3月13日移交原告，租赁的房屋面积是20平方米，只同意交该部分面积的房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1.原告渝兴公司举示的巴国资发［2017］93号批复、不动产权登记证书、《区公安分局资产移交备忘录》、巴国资发［2017］163号文件、租赁价格咨询报告、《法律事务委托合同》及发票、情况说明、《协议书》、房屋信息调查表及资金交款收据、商业用房移交表等，经审查，本院均予确认；2.被告杨泽彦举示的《转让协议》，经审查，本院予以确认；3.被告林勇举示的《通知》，经审查，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨泽彦与重庆市公安局巴南区分局警务保障处于2012年5月20日签订了《协议书》，约定被告杨泽彦承租位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道看守所家属楼下自编号为第32号（巴南大道43号附14号）、第33号（巴南大道43号附15号）门面，面积共计50.5平方米，租赁期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止，租金为每月2680元，于每月10日前付清，如出租人统一调整租金的，按调整后的标准支付，并约定签订协议时每间门面必须缴纳保证金2000元。 2017年8月30日，重庆市公安局巴南区分局与原告渝兴公司签订了《区公安分局资产移交备忘录》，约定将包含租赁房屋在内的国有资产一批移交原告渝兴公司管理，当年9月30日后的租金收入由原告渝兴公司负责收取；并约定原承租人支付的保证金由原告渝兴公司通知重庆市公安局巴南区分局退付。 2017年9月12日，被告杨泽彦与被告李琦签订《转让协议》，约定被告杨泽彦将自编号为32号门面转让被告李琦租用，今后该门面的一切权利和义务由被告李琦负责，与被告杨泽彦无关。2017年9月20日，重庆市公安局巴南区分局与原告渝兴公司共同向被告杨泽彦发出通知告知所租赁门面已移交原告渝兴公司，要求解除不定期租赁合同关系。2018年1月5日，被告杨泽彦与被告林勇签订《转让协议》，约定被告杨泽彦将自编号为33号门面转让被告林勇租用，转让时间为2017年10月1日，今后该门面的一切权利和义务由被告林勇负责，与被告杨泽彦无关。2018年9月10日，被告李琦将租赁的门面交还原告渝兴公司。案涉租赁房屋于2017年9月30日之前的租金已交清。2019年3月13日，被告林勇将租赁的门面交还原告渝兴公司。被告李琦及林勇自2017年10月1日起，均未再支付所租赁门面的租金。审理中，原告渝兴公司对被告杨泽彦的两次转让行为予以追认，被告李琦自认租赁房屋按面积30.5平方米缴纳租金，被告林勇自认租赁房屋按面积为20平方米缴纳租金，原告渝兴公司均予以认可。 本院认为，被告杨泽彦与重庆市公安局巴南区分局警务保障处于2012年5月20日签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等责任。履行过程中，出租人按约定交付了租赁房屋，嗣后，被告杨泽彦将承租的两间门面转让给被告李琦和被告林勇租赁，原告渝兴公司接管租赁房屋后对上述转让行为进行追认，故被告杨泽彦在本案中不再承担支付租金责任，原告渝兴公司与被告李琦、林勇分别继受取得原《协议书》中权利和义务，因双方未签订书面的租赁合同，亦未对租赁期限进行约定，应视为双方为不定期租赁合同关系。原告渝兴公司主张房屋占有使用费，实则应为不定期租赁产生的租金，原告主张按重新评估的5050元/月计算租金，因未无充分证据证明租金标准已由2680元/月变更为5050元/月，应承担举证不能的法律后果，此主张本院不予支持，故案涉租赁房屋应按原协议约定的租金2680元/月予以计算。被告李琦于2018年9月10日将租赁的门面交还原告渝兴公司，自2017年10月1日起至交还房屋时止，应支付的租金为18344.29元（2680元/月×11个月零10天×30.5平方米÷50.5平方米]，被告林勇于2019年3月13日将租赁的门面交还原告渝兴公司，自2017年10月1日起至交还房屋时止，应支付的租金为18503.50元（2680元/月×17个月零13天×20平方米÷50.5平方米），原告渝兴公司诉请超过的部分不予支持。原告渝兴公司诉请的律师费3000元，因协议并未约定，于法无据，本院不予支持。 综上，本院对原告渝兴公司诉请的合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告李琦于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司2017年10月1日至2018年9月10日期间的租金18344.29元； 二、被告林勇于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司2017年10月1日至2019年3月13日期间的租金18503.50元； 三、驳回原告重庆市渝兴建设投资有限公司对被告杨泽彦的诉讼请求； 四、驳回原告重庆市渝兴建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取计987元，由原告渝兴公司负担726.41元，被告李琦负担129.30元，被告林勇负担131.29元（被告李琦、林勇负担款项已由原告渝兴公司自愿垫付，限二被告于本判决生效之日七日内按各自负担金额迳付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 马燕 二〇一九年九月五日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹