湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2476号原告：尹健康，男，1963年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，变更、增加、放弃诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。被告：株洲市芦淞区科技和工业信息化局，住所地株洲市芦淞区太子路**。负责人：何畅，该局局长。委托诉讼代理人：尹浩铭，湖南中楚律师事务所律师。代理权限一般代理。原告尹健康与被告株洲市芦淞区科技和工业信息化局（以下简称“芦淞区科技工信局”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）湘0203民初3272号民事判决。原告尹健康不服该判决，向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）湘02民终1093号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员谭夏先担任审判长，与人民陪审员沈顺珍、胡菊香，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。书记员抄羽担任庭审记录。原告尹健康及其诉讼代理人陈小勇、被告芦淞区经信局诉讼代理人尹浩铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹健康向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失272187.8元（其中含3308元/月计算5年的退休金待遇损失198480元，社保损失73707.8元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1979年12月招工至株洲市水泥厂，在立窑车间从事水泥下料、送料、看火工作计11年。1990年8月调入株洲南区城南印刷厂（下称城南印刷厂），同年10月到城南印刷厂五金电器综合经营部，任经理。2018年8月，原告根据国家和湖南省特殊工种退休制度规定办理退休手续，芦淞区人社局将原告的资料报送到株洲市人社局审批，被退回，理由是由于原告的档案遗失，无法办理退休手续。原告的档案是在被告保管期间遗失的。由于被告遗失原告档案，导致原告无法及时办理退休手续，如原告能按时领取退休金，每月可领取退休金3308元，五年退休金损失为198480元。此外，原告在55岁至60岁期间，还要每年继续缴纳养老保险费10778.4元，医疗保险费3963.16元，五年至少要缴纳73707.8元，以上损失合计272187.8元。原告尹健康围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证信息、证明一份、湖南省企业职工工资情况、株洲市水泥厂立窑车间生产情况记录表、湖南省企业职工工龄认定登记审批表、养老保险、医疗保险缴纳证明、职工个人账户查询单、株洲市水泥厂工资结算单11页、证人于某出庭所作的证人证言。被告芦淞区科技工信局辩称，第一，本案不属于民事诉讼受理范围。《档案法》第七条规定，机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。原告的档案依法由其所在单位（按原告所称，为城南印刷厂）保管，被告仅是作为城南印刷厂的行政主管部门负责推进该单位的改制工作，并不负有保管原告档案的义务或法定责任。原告以被告遗失其档案为由提起民事诉讼，实属对法律理解错误，被告不是本案的适格被告，原告以被告未尽到档案管理责任为由提起的本次诉讼也不属于民事案件受理范围。第二，原告诉请无事实和法律依据。原告1995年至2007年的社保系个人缴纳。如原告系城南印刷厂的正式职工，则其社保补缴在当时就应以城南印刷厂名义缴纳，故原告不属于城南印刷厂的正式职工，因此，原告索赔要求从事实上以及法律上均无依据。第三，原告不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告所提供的证人证言并未证明被告保管其档案，也没有提供其他证据证明被告接受了其档案，更无未提供证据证明被告遗失档案。原告提供的证据均未间接证据，只能证明其档案已遗失。原告称其他能够证明被告接受其档案的证明材料（注入调档函存根、工资发放单等）都是存放在原告个人档案的观点不能成立。注入调档函、工资发放单等资料均是独立于个人人事档案的，现已交由档案馆保管，并非由被告保管。原告收集前述证据不会受到被告或个人档案已遗失等因素的影响，应由原告承担举证不能的后果。综上所诉，请求人民法院依法裁判，维护被告的合法权益。被告芦淞区科技工信局为支持其抗辩主张向本院提交了证据：株洲市水泥厂关于对尹健康盗窃的处理决定、1990年9月城南印刷厂编制的企业职工升级花名册、1992年4月城南印刷厂编制的企业职工升级花名册、1993年3月城南印刷厂编制的企业职工升级花名册、1995年3月城南印刷厂编制的企业职工升级花名册、1995年4月城南印刷厂编制的企业职工升级花名册、1997年城南印刷厂编制的选民登记表、城南印刷厂厂房征拆改制的方案、尹健康社保交纳记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合全案予以综合认定。为查明本案事实，本院依职权到株洲市芦淞区档案馆进行了调查取证，调取了城南印刷厂改制方案及政府批复等文件，原告不在改制名单之内；并到株洲市档案局查阅了株洲市水泥厂的档案资料，未能查询到尹健康的调出记录及个人档案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹健康出生于1963年8月，1979年12月招工至株洲市水泥厂工作。在2013年下半年其年满50岁时为申请办理特殊工种提前五年退休需要，进行了湖南省企业职工工龄认定登记审批，被告作为呈报单位在审批表中“工龄认定的主要政策依据”一栏中填写“由于尹健康同志个人档案遗失，其工龄认定依据其1982年4月在株洲市水泥厂工资结算单以及1989年12月水泥厂及劳动部门批准的湖南省企业职工工资情况清理表等，可以初步认定其参加工作时间为1979年12月”内容，并出具了“尹健康同志参加工作时间为1979年12月”的意见，之后原告的出生年月及参加工作时间经株洲市芦淞区劳动人事部门审批确认。但原告因档案遗失未能成功办理提前退休手续，原告认为其档案系在被告保管期间遗失，遂酿成本案纠纷。另查明，根据株洲市芦淞区社会劳动保障事业局提供的职工个人账户查询单，原告的养老保险缴纳情况为：原告于1995年9月1日开始建立个人养老保险费用账户，并在2013年11月自行按照2009年四号文件要求以灵活就业人员的方式补缴了1995年9月至2006年12月期间的养老保险费用；2007年1月至2013年10月期间，原告在株洲市鸿仪实业有限公司参保缴费，参保地为株洲市荷塘区社保局，2013年11月由荷塘区社保局转入芦淞区社保局；2013年11月以后原告自行按照灵活就业人员的方式缴纳了每年的养老保险费用。还查明，原告自述于1990年8月经原南区工业局（被告前身）的调令安排，从株洲市水泥厂调入株洲市城南印刷厂工作，工作仅1个月左右后（期间由城南印刷厂发放工资）又自谋生路承包了该厂的五金电器经营部一年左右（期间不领取工资），城南印刷厂改制后，原告于2003年发现档案遗失。又查明，被告的前身株洲市南区工业局系原株洲市城南印刷厂的主管单位，2004年经株洲市芦淞区人民政府批复同意实施改制方案。原告不在该厂的改制职工名单内，也未享受过其他安置待遇。原告申请城南印刷厂原厂长于某出庭证明其曾于1990年7、8月份期间在该厂工作了一到两个月的时间，且原告调入该厂系依原南区工业局的调令办理，但证人陈述并不了解原告的档案是否调入该厂，且原告之后自谋生路承包的五金电器经营厂并非城南印刷厂所属部门；原告也未向本院提交当时的调令或者其他能够证明被告管理了原告档案的有关证据。在株洲市芦淞区档案馆保管的城南印刷厂档案资料中未发现原告在该厂工作的有关材料，原告的名字亦不在该厂现有档案中的职工花名册、选民登记表中。本院在株洲市档案局查询原株洲市水泥厂的档案，也未能查询到尹健康的调出记录及个人档案。再查明，在本案诉讼过程中，被告株洲市芦淞区经济科技信息化局更名为株洲市芦淞区科技和工业信息化局。本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案的争议焦点为：第一，本案是否属于法院民事诉讼受案范围，第二，原告要求被告赔偿因档案遗失造成损失的诉请是否能够得到支持。现评议如下：关于第一个争议焦点问题。《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》规定，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。本案，原告认为被告系其档案的保管单位，现因档案遗失不能享受提前退休政策而要求被告承担赔偿责任，属于法院民事案件的受理范围。关于第二个争议焦点问题。原告起诉要求被告赔偿损失的前提是被告实施了保管原告档案的行为，故原告应当对其从株洲市水泥厂调出到城南印刷厂，并由被告接收了其个人档案的基本事实承担举证责任。但根据原告目前提交的证据，仅有证人证言能够证明其曾在城南印刷厂工作大约一个月的时间，但原告并未能提供调令、工资发放单、档案移交材料、职工花名册等其他书面证据予以佐证该事实；且在株洲市水泥厂的已有档案中也未能找到原告调出该厂的记录，城南印刷厂的职工花名册、选民登记表中也没有原告的名字；原告也没有作为该厂的职工参加或者补缴有关社保，故证人证言并不能充分证明原告曾应被告的调令要求调入城南印刷厂，并且也不能证明被告曾作为城南印刷厂的主管单位接收了原告档案并进行管理的事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，具体到本案，原告的档案系在哪一个环节遗失尚无法确定，原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赔偿因档案遗失所致的各项损失的诉请，因证据不足，且不具备事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹健康的全部诉讼请求。案件受理费4746元，由原告尹健康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭夏先人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇一九年九月十七日法官助理尹杰书记员抄羽附判决书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。