wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3892号原告：文宗勇，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告：吴照容，女，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：唐余超，男，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。原告文宗勇、吴照容与被告唐余超合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告文宗勇、吴照容到庭参加了诉讼。被告唐余超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文宗勇、吴照容向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告交通事故赔偿金19050元并从起诉之日起至该款还清之日止按年利率6%计算资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日下午4点，被告驾驶渝GAXX**农用车在南川区福寿镇白岩村村道上与驾驶两轮摩托车对向行驶的原告文宗勇发生碰撞，导致原告文宗勇和搭乘摩托车的原告吴照容夫妻受伤、摩托车受损的交通事故。经南川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，由被告负事故的主要责任，原告文宗勇负事故的次要责任，原告吴照容无责任。2017年6月23日，两原告与被告结算后，签订了《交通事故赔偿协议书》，协议书中写明了两原告的各项损失金额，原告文宗勇承担30%的赔偿金额，被告承担70%的赔偿金额。另外，住院护理费、误工费、鉴定费等费用，被告还应当给付两原告11000元，被告当时因无钱支付两原告就出具了欠条一张，欠条上写明：“今欠到吴照容、文宗勇2017年2月25日交通事故理赔款11000（壹万壹仟元整）”。被告在欠条上签上名字，按上拇指印，原告文宗勇的姑爷汪文森、徐仕忠在欠条的在场人后面签了字；同月27日，被告与两原告对保险公司超出保险合同部分的医药费达成协议，由被告赔偿两原告8050元，原被告在协议上签了字并按了拇指印。同时，被告出具了欠条一张给两原告。另外，被告还出具了《承诺书》一份给两原告，承诺书中写明原被告发生事故的时间，被告所欠两原告两笔欠款金额共计为19050元。被告承诺于2017年6月29日起两年内付清，现在两年期限已到，被告拒不给付。被告唐余超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月25日，唐余超驾驶车牌号为渝GAXX**号自卸低速货车行驶至福寿镇白岩村三组村道骑龙蛇处时，与对向行驶由文宗勇驾驶的车牌号为渝GXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损及文宗勇、吴照容受伤的道路交通事故。2017年2月25日，重庆市南川区公安局福寿派出所作出第5001197201700862号《道路交通事故认定书》，认定唐余超负事故主要责任，文宗勇负事故次要责任，吴照容无责任。经重庆市南川区司法鉴定所认定，文宗勇左手损伤属十级伤残，伤后误工时限为116天，护理时限为40天，住院伙食补助时限为27天，后续医疗费为1万元；吴照容左膝关节损伤属九级伤残，左髋关节损伤属十级伤残，伤后误工时限为121天，护理时限为105天，营养时限为40天，住院伙食补助时限为46天，后续医疗费10000元。2017年6月23日，唐余超作为甲方，文宗勇、吴照容作为乙方，与案外人李杰以中国大地财产保险股份有限公司南川支公司（丙方）的名义共同签订《交通事故赔偿协议书》,主要约定：1、文宗勇、吴照容人身损害损失金额共计499262元，甲乙丙三方无异议。因乙方在本次交通事故中承担次要责任，需承担30%的责任，在扣除甲方前期垫付的6600元费用和丙方前期垫支的10000元医疗费，乙方实际应得的赔偿款为368883元；2、甲方在丙方投保交强险和商业第三者责任险，甲方同意本次交通事故医疗费自行承担10%非医保和无关药品，并同意丙方直接将赔款支付乙方；3、丙方在收齐本次交通事故甲方与乙方的索赔资料后，将赔款支付乙方，但具体赔付金额将根据与甲方签订的保险合同约定为准；4、乙方在收到丙方的赔款后，不得再向丙方提起任何赔款并放弃向丙方诉讼权利。同日，唐余超出具欠条一张，内容为：“今欠到吴照容、文宗勇2017年2月25日交通事故理赔款11000元（壹万壹仟元整）。案外人徐仕忠等以案外人身份签字。2017年6月27日，中国大地财产保险股份有限公司向文宗勇分两次支付赔偿金共计360831.59元。2017年6月29日，唐余超、吴照容、文宗勇达成《协议》一份，内容为：2017年2月25日，唐余超驾驶渝GAXX**农用货车在南川福寿乡与文宗勇驾驶的两轮摩托车相撞，造成文宗勇及吴照容受伤的交通事故。根据唐余超、文宗勇、吴照容和保险公司于2017年6月23日达成的《交通事故赔偿协议书》，保险公司就保险合同部分直接赔付伤者文宗勇，超过保险合同部分有8051.41元，应由唐余超承担。现经当事人唐余超、文宗勇、吴照容协商，由唐余超承担8050元，即本次交通事故还应由唐余超赔偿文宗勇、吴照容共计8050元。同日，唐余超另行出具承诺书一份，内容为：根据2017年2月25日唐余超与文宗勇、吴照容发生的交通事故，就2017.6.23和2017.6.29日由唐余超出具的欠条所欠金额（11000+8050）共计壹万玖仟零伍拾元整。本人承诺于2017年6月29日起两年内付清。上述事实，有原告文宗勇、吴照容提交的《交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》2份、《交通事故赔偿协议书》、协议1份、欠条1张、承诺书1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，以及二原告当庭陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人就涉案道路交通事故赔偿事宜进行平等协商后，达成的系列赔偿协议以及被告出具的欠条、承诺书等，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力。从被告出具承诺书载明内容来看，被告应于2017年6月29日起两年内向二原告支付欠款19050元。现被告逾期未履行付款义务，应当承担继续履行和支付逾期利息的违约责任，故，二原告要求被告支付欠款19050元，并从起诉之日（即2019年7月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；超过部分诉讼请求，本院不予支持。被告唐余超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐余超自本判决生效后立即支付原告文宗勇、吴照容欠款19050元，并从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）标准计付逾期利息直至款项还清时止；二、驳回原告文宗勇、吴照容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半交纳140元（原告已预交），由被告唐余超负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 运二〇一九年九月五日法官助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初1988号原告：王仁秀，女，1965年7月6日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：张龙，男，55岁，住辽宁省康平县。被告：王艳，女，43岁，住辽宁省康平县。原告王仁秀诉被告张龙、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。原告王仁秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付借款5000元及利息1600元（利息计算至给付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告从原告处借款5000元，月利息2分，被告出具了欠条。从借款日截止到起诉时利息共计4100元（41个月×100元/月），被告张龙于2017年12月偿还原告2500元利息后，被告张龙就抢过欠条把其名字用笔给涂了。到起诉日之前，减去被告已经给付的2500元的利息，还欠1600元。因二被告至今未还款，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，原告提供欠条上张玉龙签字与本案被告张龙的姓名不符，故被告张龙不是本案的适格当事人，本院按照原告提供被告王艳住址及联系方式亦无法通知被告王艳应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王仁秀的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年九月三日法官助理任巧书记员秦垚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2367号原告：殷木和，男，1964年8月18日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：句容市下蜀澜水湾会所，住所地句容市下蜀镇人民路。原告殷木和诉被告句容市下蜀澜水湾会所买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告殷木和于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷木和撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告殷木和负担。审 判 员 李铖二〇一九年九月十七日法官助理 宋清书 记 员 徐娴
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保610号申请人：招行银行股份有限公司文登支行，住所地：威海市文登区昆嵛路**。负责人：王娣，行长被申请人：丛中华，男，汉族，住威海市文登区。被申请人：孙艳风，女，汉族，住威海市文登区。本院在审理申请人招行银行股份有限公司文登支行与被申请人丛中华、孙艳风借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160000元或对其相应价值的财产采取保全措施。招行银行股份有限公司文登支行为本案保全提供担保。本院以（2019）鲁1003民初5098号民事裁定书裁定冻结被申请人的银行存款160000元或对其相应价值的财产采取保全措施。并于2019年9月11日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款160000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年九月十二日书记员  汤洪毅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2105号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某团，男，汉族，小学文化，1974年6月5日出生，户籍住址河南省夏邑县。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月21日被羁押，2019年5月23日被刑事拘留。现已被取保候审。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人李某团犯危险驾驶罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤0309刑初999号刑事判决。宣判后，原审被告人李某团不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某团申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某团请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某团撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初999号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1189号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县开发区。负责人：王春周被执行人:闫海亮，男，汉族，1973年1月27日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：闫全，男，汉族，1967年2月5日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）豫1024民初115号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫海亮、闫全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫海亮、闫全的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人闫海亮、闫全的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月十日书记员  李林霞
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执677号 申请执行人向淑兰,女,生于1974年8月10日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人张之兵,男,生于1970年10月4日，汉族,四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人向淑兰与被执行人张之兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）川0824民初311号民事判决书，判令被执行人张之兵支付申请执行人货款8220元，承担案件受理费50元。判决书生效后，被执行人张之兵未按生效法律文书确定的义务履行。2019年4月10日，申请执行人向淑兰申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人张之兵送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下有位于苍溪县住房一套，营业用房一间，但均设定有抵押，且被他案查封，牵涉案外人财产，暂不宜处置；有车辆但本院未实际控制，暂无法处置；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人张之兵纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初311号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年九月十二日 书记员  李川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102执保2342号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：殷亭午，广东合权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。被申请人：张爱沅。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人张爱沅金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币67508.76元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张爱沅银行存款人民币67508.76元或相应价值的其他财产。案件申请费695.09元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初1120号原告：周某，女，1988年8月21日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：陈某，男，1989年7月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告周某与陈某离婚纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，公开进行审理。因原告周某、被告陈某经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交150元），由原告周某负担。审 判 长  庄 滢人民陪审员  陈秋萍人民陪审员  何丽雅二〇一九年九月十日法官助理周思敏书记员叶凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初8402号原告：孙明远，男，1966年10月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑园园，新疆新途律师事务所实习人员。被告：敬文溢，男，1971年4月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告孙明远与被告敬文溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告孙明远在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张艳蕊二〇一九年九月二日书记员  索菲娅
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2021号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢刚强，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告卢刚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告卢刚强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告卢刚强偿还原告贷款本金157828.04元，及截止2019年1月31日利息90360.85元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告卢刚强未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年6月6日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告卢刚强提供50万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.89%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告卢刚强拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告卢刚强经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢刚强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金157828.04元，及截止2019年1月31日利息90360.85元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，由被告卢刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1851号原告：岑家兵，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：沈义源，男，1996年9月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：杨刚，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告岑家兵诉被告沈义源、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，2019年9月12日，原告岑家兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告岑家兵撤诉处理。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告岑家兵负担。审判员  骆洪彬二〇一九年九月十二日书记员  龚怡然
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申144号申请人：佛山市吉铠物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地村委会“原平地中学”的平地轻纺城**E307之**写字楼，统一社会信用代码91440605MA4UUDWF7T。法定代表人：林浩彬，总经理。委托代理人：谢金花，广东金纳律师事务所律师。委托代理人：黄威强，广东金纳律师事务所实习律师。被申请人：深圳市华讯机电设备有限公司，住所地：深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦****12e，统一社会信用代码：914403007388346933。法定代表人：康毅，执行董事。2019年3月15日，申请人佛山市吉铠物业管理有限公司以被申请人深圳市华讯机电设备有限公司（以下简称“华讯公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院依法通知了华讯公司，并于2019年7月24日进行听证调查，申请人佛山市吉铠物业管理有限公司委托代理人谢金花、黄威强到庭参加听证，被申请人华讯公司经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未在法定期限内提出异议。本院查明，根据已生效的深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1814号民事判决，华讯公司应向广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金4081577.95元、利息、复利11431.3元。2012年12月21日，广发银行股份有限公司将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2013年1月24日公告通知华讯公司。因华讯公司未履行该判决确定的义务，广发银行股份有限公司深圳分行仍以自己名义向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，2013年12月13日，经罗湖法院执行查证，依法扣划华讯公司的银行存款，向广发银行股份有限公司深圳分行支付50153.18元，此外，华讯公司无其他财产可供执行。2018年2月7日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将上述债权中未予清偿部分（本金4031424.77元）转让予佛山市吉铠物业管理有限公司，并于2018年3月7日公告通知华讯公司。另查明，被申请人华讯公司系有限责任公司，于2002年6月5日成立，经营期限自2002年6月5日至2017年6月5日，注册资本人民币1000万元。本院认为，经人民法院生效判决确认并经合法程序转让，佛山市吉铠物业管理有限公司具备华讯公司的合法债权人身份。华讯公司系有限责任公司，佛山市吉铠物业管理有限公司的上述债权经执行程序未能得到全额清偿，足以证明华讯公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人佛山市吉铠物业管理有限公司申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人佛山市吉铠物业管理有限公司对被申请人深圳市华讯机电设备有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年九月二十六日书记员 叶浪花（兼)
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执12496号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：陈亚芹,女,住福建省莆田市。平安银行股份有限公司北京分行申请执行陈亚芹金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初24901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人陈亚芹偿还1,210,930.27案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈亚芹邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人陈亚芹适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人陈亚芹名下相关财产信息，被执行人陈亚芹名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人陈亚芹名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人陈亚芹名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人陈亚芹有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人陈亚芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈亚芹仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈亚芹有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年九月十八日书记员  陈婷婷
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1358号之二 申请执行人：高宗海，男，出生于1984年8月24日，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。 被执行人：刘金弟，男，1977年6月19日生，汉族，户籍地浙江省文成县，经常居住地安徽省宿松县。 被执行人：梅利，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。 被执行人：孙辰，男，出生于1986年10月25日，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人高宗海与被执行人梅利、刘金弟、孙辰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月16日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，1.本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙辰名下的网络银行账户中有少量存款，本院依法将上述账户冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人梅利名下有房屋本院已另案查封，并已启动评估拍卖程序。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为101150元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十四日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终168号上诉人（原审被告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：凤立东，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人广东中人集团建设有限公司因与被上诉人凤立东民间借贷纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3634号民事裁定，向本院提出上诉。广东中人集团建设有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。事实和理由：本案中，虽然被上诉人向上诉人主张借款本息，但是被上诉人是否出借借款存在争议，故上诉人所在地才是本案接受货币一方所在地，上诉人住所地位于广东省广州市天河区，故广东省广州市天河区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据凤立东诉讼请求及提供证据，其系是要求广东中人集团建设有限公司归还借款本息，即争议标的为给付货币，因凤立东与广东中人集团建设有限公司对借款的合同履行地没有进行明确的约定，故应以接收货币一方的所在地即凤立东住所地为合同履行地。因凤立东住所地在安徽省南陵县，故凤立东选择向原审法院起诉并无不当。至于凤立东是否向广东中人集团建设有限公司出借款项，需待该案实体审理，非本案审查范畴，故广东中人集团建设有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月五日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1262号 罪犯向小平，男，汉族，生于1986年3月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市万州区人民法院于2017年3月7日作出(2017)渝0101刑初48号刑事判决，以被告人向小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（已履行），追缴违法所得930元（已履行）。同案犯不服，提出上诉，后又撤回上诉。本院于2017年5月19日裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2017年6月27日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向小平在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯向小平符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯向小平系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑、在共同犯罪中系主犯；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯向小平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市万州区人民法院结案通知书、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯向小平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向小平减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2031年3月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执904号 申请执行人:万中祥,男,1959年5月3日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:黄振来,福建尚品律师事务所律师。 被执行人:谢瑞添,男,1957年9月22日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。 申请执行人万中祥与被执行人谢瑞添民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月22日作出的（2018）闽0504民初2629号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人万中祥因被执行人谢瑞添未履行偿还借款4万元及支付相应利息的义务,于2019年5月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经对被执行人谢瑞添的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查,暂无发现被执行人谢瑞添有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。本院依法将被执行人谢瑞添纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。鉴于本案目前不具备继续执行的条件,依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  许明远 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾依婷
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲占才（曾用名：蒲宗强），男，汉族，1970年12月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐强，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。 法定代表人：王景春，该公司总经理。 再审申请人蒲占才因与被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司（简称二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒲占才申请再审称：一、原审判决认定二建公司欠付蒲占才劳务费总额错误。案涉工程施工过程中，因二建公司自身资金问题等原因使得工程进度延缓，导致蒲占才人工、融资等成本的急剧增加，这是案涉补充协议约定增加劳务费15万元的原因，且该补充协议所附条件，蒲占才已全部完成。工地四项零工费用20525元，结算的单据中对于人工内容记载明确，是独立于合同之外的工地其他劳务费用，应予认定。原审判决扣除的三项费用缺乏证据证明，35000元已包含在蒲占才举证的已付款费用总额中，不应当额外重复扣减。12000元、58000元虽系二建公司提出，但没有证据证明，原审直接认定并扣减没有事实依据。二、原审判决认定工程已付款金额错误。2012年12月18日的78万元转账凭证，其中的5万元二建公司在收据中明确载明支付给财校工程，不包括在本案已付工程款金额内，二建公司在案涉全部程序中，一直主张已付款总金额为3412500元，也是按照扣除78万元中财校的工程款后主张。综上，蒲占才依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原判决认定事实是否缺乏证据证明问题。一、关于补充协议中约定增加劳务费15万元，约定前提为案涉工程必须全部完工。根据蒲占才一审庭审中的陈述及其相关证据证实，案涉工程并未全部完工，因此该15万元的付款条件未成就，一审法院对此未予支持具有事实依据。二、关于四项零工费用20525元，蒲占才与二建公司签订的《木工劳务分包合同》及《补充协议》中均约定零星变更已包含在合同价款内不再另行调整，蒲占才未能提交有效证据证实该费用并非是合同中约定的零星工程，一审法院对该费用予以扣除具有事实依据。三、蒲占才一审中自认已支付的D段1-2层窗口柱子支模人工费35000元、土建人工费12000元及项目部雇佣零工支付58000元，一审法院予以扣除并无不当。四、关于已付款78万元，一审庭审中蒲占才自认“收据中虽存在75万和80万两种记载，但蒲占才实际仅通过转账收到78万元”，一审法院对已付款的认定并无不当。综上，再审申请人蒲占才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲占才的再审请求。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 马 豪 二〇一九年九月二日 书记员 卢 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10177号原告：罗立新，男，1995年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：蒋兵斌，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告罗立新与被告蒋兵斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月17日，原告罗立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告罗立新撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗立新负担。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十七日书记员  赵静怡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6495号原告：罗晶晶，女，1989年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张传锋，男，农民，住安徽省庐江县，系原告丈夫。被告：程自庆，男，1949年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：徐勇兵，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区国庆东路轴瓦厂内，统一社会信用代码91340400746792745B。负责人：李宽宏，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道东侧、南纬五路南侧、南经十二路西侧、规划十三路北侧金融世家5号楼A区110-113、210-213，统一社会信用代码91340400850225214K（1-1）。负责人：温晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘扬扬，该公司员工。原告罗晶晶与被告程自庆、徐勇兵、淮南市通顺汽车运输有限责任公司（以下简称“通顺公司”）、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晶晶的委托诉讼代理人张传锋到庭参加诉讼。被告程自庆、徐勇兵、通顺公司、平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令程自庆、徐勇兵赔偿其的各项损失合计2650元，通顺公司在徐勇兵赔偿责任范围内承担连带责任；2、平安保险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由程自庆、徐勇兵、通顺公司、平安保险承担。事实和理由：2019年7月23日，程自庆驾驶三轮电动车倒车时因视线受阻与张传锋驾驶的机动车发生碰撞，造成张传锋驾驶的机动车受损。经交警部门责任认定，张传锋无责，程自庆负事故主要责任，徐勇兵次要责任。徐勇兵驾驶的机动车在平安保险购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三责险”）。现其损失均未获赔偿，故具状起诉，请求支持其诉讼请求。程自庆未应诉答辩。徐勇兵未应诉答辩。通顺公司未应诉答辩。平安保险提交书面答辩意见称：保险公司愿在保险合同范围内承担给付责任，超出交强险部分，保险公司承担不超过30%的责任比例；罗晶晶相关车损由法院依法核实；诉讼费不属于保险公司承保范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日8时22分，程自庆驾驶唯客牌三轮电动车，行驶至庐江县泥河镇街道洋河村路段倒车时，因其右后方徐勇兵停放在路边的皖Ｄ×××**号豪沃牌重型普通货车导致其视线受影响，造成程自庆驾驶的唯客牌三轮电动车行驶至庐江县泥河镇街道洋河村路段倒车时与右侧直行张传锋驾驶的皖Ａ×××**号奇瑞牌小型轿车发生碰撞，造成皖Ａ×××**号奇瑞牌小型轿车、电动三轮车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2019年7月26日出具第340124420190005473号道路交通事故认定书，认定书认定：程自庆负事故主要责任，徐勇兵负事故次要责任，张传锋无责任。张传锋驾驶的皖Ａ×××**号奇瑞牌小型轿车在庐江县小梅汽车修理部维修，花费维修费2650元。另查明，张传锋与罗晶晶系夫妻关系，张传锋驾驶的皖Ａ×××**号奇瑞牌小型轿车登记在罗晶晶名下。徐勇兵停放在路边的皖Ｄ×××**号豪沃牌重型普通货车登记在通顺公司名下。该车在平安保险投保了交强险和保额为50万元的三责险，并特约不计免赔。以上事实，有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、维修费发票、维修清单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。罗晶晶所有的奇瑞牌轿车在本起交通事故受损，其支付的维修费2650元，理应获得赔偿。徐勇兵驾驶的事故车辆在平安保险投保了交强险和三责险，故由平安保险在交强险限额内赔偿2000元，超过部分按责承担。本起事故系机动车与非机动车之间发生交通事故，本院确定徐勇兵承担张传锋损失40%的赔偿责任，程自庆承担60%的赔偿责任，即由平安保险在三责险范围内赔偿260元。程自庆赔偿390元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗晶晶2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告罗晶晶260元；三、被告程自庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗晶晶390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程自庆负担15元，被告徐勇兵、淮南市通顺汽车运输有限责任公司共同负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年九月二十六日书记员  丁 昊附本院账号：收款人:庐江县人民法院开户银行:中国银行庐江支行帐号:18×××72
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1191号申请执行人：蒋三磊，男，汉族，1987年11月20日出生，住鄢陵县。被执行人:杨利民，男，汉族，1986年12月21日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）豫1024民初801号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨利民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨利民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨利民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月十二日书记员  李林霞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4869号 原告：何财兴，男，1960年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 被告：林春，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何财兴与被告林春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何财兴及其委托诉讼代理人之一林云峰到庭参加诉讼，被告林春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何财兴向本院提出诉讼请求：林春偿还何财兴借款200000元及利息，利息按月利率1.5％从2018年12月22日起计算至款项还清之日止。事实和理由：何财兴与林春系朋友。林春因欲受让他人工厂资金不足，于2017年4月1日请求何财兴帮其借款200000元，何财兴为此遂向案外人何某借款200000元并指示案外人何某将该款汇至林春所开立的银行账户。林春就上述借款于当日即向何财兴出具了借条一份，并约定一年内还清，月利率为1.5％（借条中所载的有关0.15％的利率系笔误）。嗣后，林春除在借条中有备注的按月利率1.5％陆续向何财兴偿还至2018年6月1日止共计十四个月的利息42000元外，还在2019年5月2日、5月3日、5月10日、5月13日、5月16日、5月24日、5月25日通过微信转账分别向何财兴偿还了利息4000元、2000元、3000元、2000元、2000元、3000元、1000元，以上通过微信转账所还的利息总计为17000元（林春有明确表示其所还的款项先用以付息）。现林春对借款本金及余下利息，虽经何财兴多次催讨，但至今仍拒不清偿，故而成讼。 林春未作答辩。 何财兴围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、中国银行跨行人民币汇款凭证（其中所载的委托日期为2017年4月1日，付款人、收款人分别为何某、林春，金额为200000元。以下对该证据简称为汇款凭证）、林春的居民身份证复印件。此外，何财兴为证明案外人何某系按何财兴交托而将200000元借款汇给林春还申请何某作为证人出庭作证，本院对何财兴该申请予以准许。林春经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据（含证人何某所提供的与其他相关有效证据能相互印证的部分证言）的相应证明力应予以确认。 根据何财兴陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，林春因缺乏资金向何财兴借款200000元（该款系通过案外人何某以银行汇款方式提供给林春），并由林春向何财兴出具了借条一份，约定借款期限为一年，该借条另还载明“利息每月按0.15％计算”（何财兴主张其中0.15％利率系笔误，其实际应为1.5％，且林春此后还息也是按月利率1.5％予以计付）。嗣后，林春除陆续向何财兴偿还至2018年6月1日止共计十四个月的利息42000元（案涉借条就此有予以相应备注）外，还在2019年5月2日、5月3日、5月10日、5月13日、5月16日、5月24日、5月25日通过微信转账分别向何财兴偿还了4000元、2000元、3000元、2000元、2000元、3000元、1000元，以上通过微信转账共计还款了17000元。现林春对余欠何财兴的款目至今仍未予以偿还。 本院认为，何财兴的诉讼请求符合法律有关规定。 综上所述，林春于2017年4月1日向何财兴借款200000元，有案涉借条、汇款凭证、证人何某提供的与其他相关有效证据能相互印证的部分证言以及何财兴的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。从案涉借款额以及案涉借条所备注的林春偿还十四个月的利息总计为42000元，可以看出林春是按月利率1.5％予以计付借款利息，据此可以确认林春与何财兴对案涉借款的利息原本就是约定按月利率1.5％计算，而案涉借条所载的有关0.15％的利率确系笔误。林春自借款后，除按月利率1.5％陆续向何财兴偿还至2018年6月1日止共计十四个月的利息42000元，以及在2019年5月2日、5月3日、5月10日、5月13日、5月16日、5月24日、5月25日通过微信转账分别向何财兴偿还了4000元、2000元、3000元、2000元、2000元、3000元、1000元外，林春对尚欠何财兴的款目依法应予以偿还。对于林春上述通过微信转账共计还给何财兴的17000元款项，由于本案目前并无证据证明当事人间有约定该部分款项系先用以还本或是付息，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，同时结合本案的具体情况，林春所还的该17000元依法应予以优先抵充利息。现何财兴起诉请求林春偿还借款200000元及按月利率1.5％从2018年12月22日起计至款项还清之日止的利息，符合法律有关规定，应予支持。林春经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 林春于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还何财兴借款200,000元及利息，利息按月利率1.5％从2018年12月22日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4569元，减半收取计2,284.50元，由林春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  游小兵 二〇一九年九月六日 书记员  俞裕洪 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保439号 申请人:一银租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路******。 法定代表人：林永坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龚生，男，该公司职员。 被申请人：广东唯诺冠动漫食品股份有限公司，住所地汕头市，住所地汕头市金平区鮀东青春片（即长荣路长荣工业园）**厂房 法定代表人：翁盛平。 被申请人：翁盛平，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被申请人：张史燕，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被申请人：汕头市宏天协贸易有限公司，住所地汕头市，住所地汕头市龙湖区珠津工业区玉津中路**厂房之三 法定代表人：翁燕娥。 申请人一银租赁（厦门）有限公司于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东唯诺冠动漫食品股份有限公司、翁盛平、张史燕、汕头市宏天协贸易有限公司银行存款6174832元（其中汕头市宏天协贸易有限公司以不超过2642664元为限）或查封、扣押其等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为6174832元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人一银租赁（厦门）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东唯诺冠动漫食品股份有限公司、翁盛平、张史燕、汕头市宏天协贸易有限公司银行存款6174832元（期限为自冻结之日起一年，其中汕头市宏天协贸易有限公司以不超过2642664元为限)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由一银租赁（厦门）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一九年九月三日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11358号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。特别授权。 被告：张成宽，男，1949年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称中工物管公司)与被告张成宽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告张成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费1251.22元、电梯费271.1元；2.依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起一次计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年9月4日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州××进行统一的物业服务和管理。被告系××业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2018年1月1日起至2018年12月31日被告长期拖欠物业服务费、电梯费拒不支付，在此期间原告多次向被告催收，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告张成宽答辩称，原告服务质量差，门禁处无人管理，垃圾不及时处理。 本院经审理查明确定事实如下： 1、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业管理份公司签订《前期物业服务合同》对××提供前期物业服务。2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2013]31号文件，高层住宅1.20元/月.㎡在试行期间，应下浮30%收费。2013年9月4日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅为1.2元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件载明，高层住宅1.2元/月.㎡。故2017年12月31日前的物业管理费按1.2元/月.㎡×70%收取（0.84元/月.㎡），2018年1月1日起的物业管理费按1.2元/月.㎡收取。 2、被告张成宽系万州区××区××号楼××室房屋业主，该房建筑面积为86.89㎡。被告从2018年1月1日至2018年12月31日尚欠原告物业服务费共计1251.22元。 3、原告已撤回对被告要求给付电梯费的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，因此原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。因原告在履行物业服务期间，服务质量不到位有待提高，故要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张成宽于本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1251.22元。 二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成宽负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  范中梅 书记员  熊凤铭
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2525号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路**，统一社会信用代码91350802857881281K。 负责人：张树宝，行长。 被执行人：吴忠仁，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈银珠，女，1984年1月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈锦福，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈坤荣，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月20日立案受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人陈银珠、陈坤荣、吴忠仁、陈锦福金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初1426号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金23312.8元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年7月1日查封被执行人吴忠仁所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年7月3日止）。本院另案【即（2019）闽0802执848号】正在处置上述车辆，待处置完毕，本案可以依法参与分配变现款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 福 成 审判员 江 海 华 审判员 杨 启 荣 二〇一九年九月二十九日 书记员 林珊（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3897号 被告：李金浩，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。 委托代理人：杨国成，安徽中特律师事务所律师。 原告：安徽蓝鲸旅游汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宿松路紫竹苑****，统一社会信用代码91340100062478114K。 法定代表人：佘龙飞，执行董事。 委托代理人：吴银，该公司员工。 委托代理人：赵玉龙，安徽安泰达律师事务所律师。 原告李金浩与被告安徽蓝鲸旅游汽车有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。 原告李金浩向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告开除原告的行为违法；2、判决责令被告支付经济补偿19600元、赔偿金9800元、未订立书面劳动合同双倍工资差额53900元、加班费78525元、未休年休假工资3375元；3、判决责令被告为原告补缴2017年3月24日—2018年9月30日期间的社会保险费。事实与理由：2017年3月24日，原告至被告处担任司机，约定每月工资为4900元。入职至今，被告未与原告订立书面劳动合同，亦未依法为原告缴纳社会保险费，并拖欠原告各项劳动报酬。2018年9月30日，被告未经法定程序，以口头形式直接将原告开除，给原告造成极其恶劣的影响，并给原告造成经济损失。 本院经审查认为，本案中，原告系请求本院判决确认被告开除原告的行为违法，但本院注意到原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，则系请求该委员会“裁决解除申请人与被申请人之间的劳动关系”，且该委员会亦循此作出包仲裁字[2019]107号仲裁裁决书，裁决“申请人与被申请人之间的劳动关系于2018年9月30日解除”。本案诉讼请求指向的是被告开除原告的行为，亦即被告提出解除其与原告之间的劳动关系，而仲裁请求指向的则是原告提出解除其与被告之间的劳动关系，两者并不对应，因此，本案欠缺仲裁前置程序，原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李金浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  王建淮 二〇一九年九月五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5006号申请执行人：吴胜利，男,1983年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海红，女,1987年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的吴胜利申请执行海红民间借贷纠纷一案中，现因被执行人海红已履行人民币4492元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执5006号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32067号原告：史丽娟，女，1981年2月9日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王辉亮、张琦，天津秋水律师事务所律师。被告：李锡武，男，1958年2月8日出生，汉族，住天津市滨海**。被告：李永波，男，1977年7月16日出生，汉族，住天津市滨海**。被告：张立红，住天津市滨海新区，其他情况不详。被告：蒋玉新，住天津市滨海新区，其他情况不详。被告：刘连庭，住天津市滨海新区，其他情况不详。被告：左贵利，住天津市滨海新区，其他情况不详。被告：崔开田，住天津市滨海新区，其他情况不详。被告：任翠娟，住天津市滨海新区，其他情况不详。被告：金芙蓉，住天津市滨海新区，其他情况不详。史丽娟与李锡武、李永波、张立红、蒋玉新、刘连庭、左贵利、崔开田、任翠娟、金芙蓉返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告史丽娟于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史丽娟撤诉。案件受理费减半收取567元，由原告负担。审判员  赵志富二〇一九年九月十二日书记员  牛洁琼
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执478号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行，住所地：安阳市殷都区。负责人：张冠军，职务：行长被执行人：王松林，男，1976年9月11日出生，汉族，住安阳市安钢大道。申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行申请执行王松林信用卡纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2017年11月29日作出（2017）豫0505民初2954民事判决书。判决如下“一、被告王松林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行截止到2017年7月31日的借款本金263530.83元，利息125365.62元，滞纳金15593.23元，手续费5771.24元。2017年8月1日至本判决限定被告王松林履行债务期限届满之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行的其他诉讼请求。”因被执行人王松林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，本院对被执行人王松林的财产情况作出如下查控措施：2019年6月5日、2019年8月6日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统两次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年6月13日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人王松林名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人王松林纳入失信被执行人名单，对被执行人王松林采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年9月12日以电话谈话形式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳殷都支行，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年九月十二日书记员  邢家豪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7191号原告：崔乐，女，1990年5月8日出生，210381199005084720，汉族，住海城市。被告：柏名超，男，1991年2月13日出生，汉族，住海城市。本院在审理原告崔乐诉被告柏名超探望权纠纷一案中，原告崔乐于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柏名超的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔乐撤回对被告柏名超的起诉。案件受理费50元，由原告崔乐承担。审判员 王 迪二〇一九年九月十九日书记员 吴海军
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建波。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洋县远邦石业有限公司，住所地：洋县磨子桥镇洛家村。 法定代表人：彭远清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全小红，洋县148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭远清 委托诉讼代理人：全小红，洋县148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何邦安。 委托诉讼代理人：叶筱，洋县148法律服务所法律工作者。 再审申请人张建波与被申请人洋县远邦石业有限公司（以下简称远邦公司）、彭远清、何邦安民间借贷纠纷一案，不服汉中市中级人民法院(2018)陕07民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张建波申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。1、申请人先通过何邦安出借给远邦公司30万元，后再次出借远邦公司20万元，共出借给远邦公司50万元，一、二审仅认定出借款20万元；2、被申请人一、二审辩称，出于对张建波信任先给张建波出具50万元的借条不符常理；3、被申请人一、二审答辩期间，在借条书写时间及是否催要30万元两个问题陈述前后矛盾，属于虚假陈述。（二）一、二审将债权凭证按借款合同审理，导致举证责任不公，属于法律适用错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销汉中市中级人民法院(2018)陕07民终1135号民事判决，对本案依法再审，并诉请申请再审期间交通费、住宿费等均由被申请人承担。 远邦公司辩称，1、何邦安非远邦公司代理人，亦非公司股东或员工，申请人通过何邦安出借30万元给远邦公司不符合常理，且申请人未能提供有效证据证明支付过30万元的出借款，申请人辩称通过何邦安向远邦公司出借30万元钱款不是客观事实；2、申请人只出借20万元，未按约定支付50万元借款，其主张的违约金不应支持。原审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回张建波的再审申请。 何邦安辩称，1、远邦公司通过何邦安向张建波借款30万元的事实不存在；2、张建波应提供出借30万元的证据；3、张建波未按约定支付全部50万元借款，其主张的违约金不应支持。原审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回张建波的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：申请人张建波是否通过何邦安向远邦公司支付借款30万元，申请人与被申请人举证责任如何分配。 出借人向借款人主张还款责任时，应当证明双方就借贷达成合意，出借人实际向借款人交付了借款。本案中，远邦公司出具的借条可视为借款人认可的借款凭证，但仅是借贷法律关系成立的证据之一，此外还应提供证据证明实际交付了款项。张建波在一审中辩称现金30万元是通过何邦安向远邦公司出借，由彭远清收到50万元后亲笔书写借条并加盖公司公章；在二审和再审审查期间，辩称30万元现金是其多次以现金形式出借给何邦安个人。何邦安、远邦公司、彭远清对上述说法均不认可。张建波在本案中陈述存在差异，应提交证据证实交付了借款，但张建波未能提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的责任。原审判决对其要求归还借款50万元的诉请不予支持，并无不当。关于申请人再审期间交通费、住宿费等新诉请，本院不予审查。 综上，张建波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建波的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年九月二十七日 法官助理  文 涛 书 记 员  邓 杰
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0528执493号申请执行人丑小辉，男，1983年12月9日生，汉族，住富平县。被执行人贺增飞，男，1985年3月23日生，汉族，住富平县。被执行人田莎莎，女，1985年5月30日生，汉族，住富平县。申请执行人丑小辉与被执行人贺增飞、田莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的(2017)陕0528民初2111号民事判决书已发生法律效力。被执行人贺增飞、田莎莎逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人丑小辉于2019年4月16日向本院申请执行,申请执行的标的为200000元及利息，案件受理费4300元。本案在执行中查明，被执行人贺增飞、田莎莎经网络多次查控及调查，其名下无足额财产可供执行，本院依法将被执行人贺增飞限制消费。与被执行人贺增飞谈话,其表示目前经济困难,暂无能力履行判决。与被执行人田莎莎谈话，其表示该欠款与自己没有关系，法院执行错误，后提出执行异议，在执行异议审查期间，申请执行人申请撤回对被执行人田莎莎的执行，表示申请执行人与被执行人贺增飞的债权债务关系与田莎莎无关。将执行查询结果告知申请执行人后，因申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人贺增飞、田莎莎经财产调查未发现足额可供执行财产，申请执行人放弃对被执行人田莎莎的执行权利，在与申请执行人终结本次执行程序约谈时，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0528执493号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  杨福涛二〇一九年九月二日书记员  王新朝
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1246号 申请执行人汪福明，男，汉族，1972年11月9日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人彭欧建，四川达宽律师事务所律师。 被执行人杨永洪，男，汉族，1974年2月25日出生，住四川省青神县。 被执行人甯国银，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人刘小英，女，汉族，1966年2月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1402民初4687号民事判决书，受理汪福明申请执行杨永洪、刘小英、甯国银借款合同纠纷一案。申请执行标的：一、向申请执行人汪福明支付借款本金15万元及利息。二、承担诉讼费3300元。 在执行中，本院向被执行人杨永洪、刘小英、甯国银送达（2019)川1402执1246号执行通知书，报告财产令。期内，被执行人甯国银、刘小英申报财产称：暂无财产可供执行。本案在本院正在执行的其它执行案件中划拨被执行人甯国银、刘小英所在地因开发获得的补偿款中分配67790元后，本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人暂无财产可供执行。经释明：申请执行人汪福明同意终结本次执行程序，并将三被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1402民初4687号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年九月十七日 书记员 唐 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特316号申请人：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**红锦大道**嘉州协信中心北塔嘉州创意公园写字楼****房，统一社会信用代码915001056939194658。法定代表人：左建法，常务副校长。委托诉讼代理人：赵李倩楠，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：卢月萍，女，汉族，该公司员工。被申请人：张莉，女，1990年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区北屯市。申请人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司重庆分公司（以下简称华图重庆分公司）与被申请人张莉申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年8月20日立案后进行了审查。现已审查终结。华图重庆分公司申请称，华图重庆分公司收到重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字[2019]第1442号仲裁裁决书，对该裁决不服，请求人民法院予以撤销。1.渝北仲裁委认为该裁决为终局裁决，违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬等待遇不超过当地月最低工资标准12个月金额的，仲裁裁决为终局裁决。重庆市渝北区2019年的最低工资标准为21600元，张莉申请的金额为39483.15元，超过了当地最低工资12个月总和，该裁决不应为终局裁决。2.仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。华图重庆分公司已向张莉足额支付工资，不存在少发或未发。加班费的工资计算基数应以劳动合同规定的工资为准，不能以劳动者前12个月的月均工资为基数。张莉辩称，华图重庆分公司的申请理由不成立。1.根据重庆市人社局《关于劳动争议仲裁裁决适用有关事项的通知》第一条规定，是否终局裁决以仲裁裁决支持的单项金额计算，本案裁决的单项金额均未超过当地最低工资12个月总和。2.华图重庆分公司发布的营销奖金方案、张莉举示的营销表、汇总表及OA系统记录，足以证明华图重庆分公司仅发放了70%的奖金，剩余30%未付。加班工资应当以平时工资金额作为计算基数。撤销仲裁裁决应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定裁判，华图重庆分公司的申请理由不符合该规定的任何情形。经审查：张莉因与华图重庆分公司奖金、加班工资争议一案向重庆渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月10日作出的渝北劳人仲案字[2019]第1442号仲裁裁决书，裁决：一、华图重庆分公司向张莉支付2018年的剩余奖金14453.74元、2019年1-5月的剩余奖金2834.36元，共计17288.1元；二、华图重庆分公司向张莉支付加班工资14523元；三、驳回张莉的其他仲裁请求。该裁决确定的类型为终局裁决。仲裁查明：张莉于2016年10月24日入职华图重庆分公司，华图重庆分公司通过银行转账向张莉支付工资。双方当事人当庭一致确认了2018年1月至2019年4月期间每月的应发公职奖金及应发工资数额。张莉称，根据华图重庆分公司文件，奖金平时发放70%，剩余30%作为年终奖发放，本案请求的奖金是剩余未发放的30%；华图重庆分公司于2018年2月11日转账的16376.38元为2017年年终奖。华图重庆分公司有OA办公系统，每月通过OA办公系统向张莉发送工资单。华图重庆分公司考勤通过指纹打卡和OA办公系统进行。张莉举示了OA办公系统考勤截屏及详细考勤记录，截屏显示，张莉可调休时间为320.5小时；华图重庆分公司对考勤截屏真实性未提出异议，但认为记录不完整。张莉称请求的加班工资主要是周末加班工资，已经扣除调休及已付的法定节假日加班工资。张莉举示的华图工作QQ群文件中有名称为《2018年重庆分公司全员营销……文件》，群名称为“华图精英群”的微信群截图显示，群中成员讨论关于剩余30%绩效是否会发放以及发放时间；华图重庆分公司对该证据不予认可。张莉举示了《关于发布2018年重庆分公司全员营销奖金方案》的通知，拟证明奖金的发放方式是平时70%、年终30%。张莉举示了2018年1月至2019年5月的营销表及汇总表，拟证明其应发奖金、已发奖金和未发奖金情况，张莉称汇总表是根据月表自行统计；华图重庆分公司不认可两份表格。截止庭审当日，张莉仍在华图重庆分公司工作。华图重庆分公司向本院举示了案涉1442号仲裁裁决书、重庆市人社局《关于2018年最低工资标准的通知》、张莉的劳动合同。离职交接表及2009年6月工资明细表，拟证明仲裁裁决错误，应予撤销。张莉质证对前述证据真实性无异议，后两份证据仲裁期间已经产生属于逾期举证，不认可华图重庆分公司的证明目的。张莉未向本院举示证据。本院认为，双方确认本案的争议焦点为：案涉仲裁裁决是否属于终局裁决，是否违反法定程序；加班工资计算基数是否正确，是否属于人民法院审查撤销仲裁裁决案件的审查范围。一、案涉仲裁裁决是否属于终局裁决，是否违反法定程序《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”案涉仲裁裁决书确定其类型为终局裁决，华图重庆分公司以自己的理解主张应为非终局裁决，缺乏法律依据，其以此为由主张仲裁裁决违反法定程序，本院不予支持。二、加班工资计算是否正确，是否属于本案审查范围《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”华图重庆分公司以仲裁裁决对加班工资的计算基数认定错误为由要求撤销，以此主张仲裁裁决事实不清及法律适用错误。但加班工资的计算基数或加班工资的数额属于事实认定范围，即，为实体审查范围，不属于前述法律规定的审查情形，华图重庆分公司要求撤销的申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款规定，裁定如下：驳回北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司重庆分公司的申请。申请费400元，由申请人北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司重庆分公司负担。审 判 长  宋 勇审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇一九年九月十日法官助理  秦金星书 记 员  李白露
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1717号 原告：徐付兵，男，汉族，1971年2月7日出生，四川省内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 被告：陈美均，男，汉族，1975年4月9日出生，四川省内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 原告徐付兵与被告陈美均民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐付兵到庭参加诉讼，被告陈美均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐付兵向本院提出诉讼请求：1.依法裁决被告偿还原告处借款人民币50000元整；2.依法裁决被告按借款时所约定偿还自借款之日至今（12年多）的利息共计人民币（144-1）个月×2500.00元＝357500.00元整；3.诉讼期间所产生的各项费用1000元整；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年12月中旬，被告因在绵阳市做建筑工程资金短缺，通过顺河镇熊庙村谭昌栋联系到原告借款。同月，原告和中间人加上另一朋友到被告所在工地了解并与被告协商一致，原告以现金形式借款50000元给被告，被告承诺按所借款金额的5%的月息计息，并在每月底以现金方式支付给原告利息，借期为一年，在2007年12月31日前付清原告本息。若到期未付清原告本息，利息还是按约定的付款方式计息。2007年1月3日，原告和两朋友将50000元现金带到绵阳市，当日上午12时许在该市一茶楼包间将该50000元现金交与被告，被告顺手将现金交与其妻保管，后又委托中间人谭昌栋执笔代写借条一张，被告签上本人姓名后交与原告。2007年农历的正月初，被告夫妻二人回到顺河支付原告利息3000元，后未再支付原告利息，也未偿还借款本金50000元。后原告多次要求被告还款，但被告均未履行，后更是电话号码停机，中间人也无法联系到被告。为此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法裁决。 被告陈美均未答辩。 对原告向本院出示的原、被告身份证复印件、借条原件、证明一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告未向本院出示证据。本院经审理认定事实如下：2007年1月3日，被告陈美均向原告徐付兵出具《借条》一张，载明：“今借到徐富兵现金50000.00元大写（伍万元正），定于2007年12月31日还。注（每月利息5%，计2500.00元，大写贰仟伍佰元正。此据；借款人陈美均；2007年元月3日”。原告诉称被告仅支付了原告3000元利息。借款到期后，原告多次催收未果，现起诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，内江市东兴区顺河镇正东街********居民徐付兵和徐富兵属同人。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告徐付兵向被告陈美均提供借款，被告陈美均也出具了《借条》，原、被告的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。现原告催收借款，至今被告未偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陈美均偿还借款50000.00元，本院予以支持。关于利息问题，因《借条》上约定月利息5%，超过法律规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持，故被告支付给原告的利息应自2007年1月3日起以借款本金50000元按年利率24%计算至付清借款时止（已支付的3000元利息予以品迭）。原告要求被告支付诉讼期间所产生的各项费用1000元，因未向本院提供证据加以证明，也于法无据，故本院不予支持。被告陈美均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告陈美均偿还借款50000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持，利息自2007年1月3日起以借款本金50000元按年利率24%计算至付清借款时止（已支付的3000元利息予以品迭）；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈美均于本判决生效后十日内偿还原告徐付兵借款50000元及利息（利息自2007年1月3日起以借款本金50000元按年利率24%计算至付清借款时止，被告已支付的3000元利息予以品迭）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7428元，由原告徐付兵负担3128元，被告陈美均负担4300元，被告陈美均在给付上述借款本息时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 审 判 员  李万明 人民陪审员  张 萍 二〇一九年九月十二日 法官助理刘藉蔚 书记员詹译
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初231号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人温康康，男，1992年7月6日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无职业，住安徽省萧县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2019年2月27日被萧县公安局刑事拘留，同年3月11日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。2019年3月15日被萧县公安局取保候审，同年4月22日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。本院于2019年7月2日决定并由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。 辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检二刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人温康康犯贷款诈骗罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人温康康及其辩护人程言志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2016年8月15日，被告人温康康伙同他人以在萧县腾飞汽车销售公司购置起亚K5小型轿车的名义，向中国农业银行股份有限公司萧县支行（以下简称农行萧县支行）申请办理汽车分期业务，并提供了虚假的营业执照和银行卡交易记录等证明材料，申请分期金额125000元。同年8月24日，被告人温康康和农行萧县支行签订了担保借款合同，将购置的车辆抵押给农行萧县支行，8月26日，被告人温康康通过信用卡刷卡消费125000元。同年8月31日，被告人温康康使用补办的车辆登记证书，以112912.22元的价格将所购置的车辆质押给浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司，其个人得款5万元用于挥霍。而后，被告人温康康更换手机号码，外出躲避，以逃避还款。截至2017年3月，被告人温康康拖欠银行分期金额125397.66元，其中本金122722.11元，利息1604.64元，滞纳金1070.94元。 被告人温康康于2019年2月25日被黄山风景区公安局黄山南大门派出所的民警抓获归案。 公诉机关认为被告人温康康构成贷款诈骗罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人温康康及其辩护人对萧县人民检察院指控的事实和定性不持异议。辩护人认为被告人温康康具有坦白情节，全部还清贷款，被告人温康康贷款买车，系民事行为，不构成贷款诈骗罪。 经审理查明：2016年8月15日，被告人温康康伙同他人以在萧县腾飞汽车销售公司购置起亚K5小型轿车的名义，向中国农业银行股份有限公司萧县支行（以下简称农行萧县支行）申请办理汽车分期业务，并提供了虚假的营业执照和银行卡交易记录等证明材料，申请分期金额125000元。同年8月24日，被告人温康康和农行萧县支行签订了担保借款合同，将购置的车辆抵押给农行萧县支行，8月26日，被告人温康康通过信用卡刷卡消费125000元。同年8月31日，被告人温康康使用补办的车辆登记证书，以112912.22元的价格将所购置的车辆质押给浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司，其个人得款5万元用于挥霍。而后，被告人温康康更换手机号码，外出躲避，以逃避还款。截至2017年3月，被告人温康康拖欠银行分期金额125397.66元，其中本金122722.11元，利息1604.64元，滞纳金1070.94元。 另查明：被告人温康康于2019年2月25日被黄山风景区公安局黄山南大门派出所的民警抓获归案；2019年3月11日温康康近亲属归还全部贷款，取得被害单位的谅解。 上述事实，有被告人温康康的供述，并有书证户籍信息、收款收据、汽车销售合同、机动车信息、购车发票、信用卡金穗贷记卡申请表、借款合同、金穗贷记卡汽车专项商户分期付款委托扣款授权书、汽车分期逾期催收登记簿、信用卡存款凭证、谅解书，证人王某2、王某1等人的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人温康康以非法占有为目的，诈骗银行的贷款122722.11元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成贷款诈骗罪，萧县人民检察院指控被告人温康康犯贷款诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。关于辩护人认为被告人温康康贷款买车，系民事行为，不构成贷款诈骗罪的意见，经查，书证户籍信息、收款收据、汽车销售合同、机动车信息、购车发票、信用卡金穗贷记卡申请表、借款合同、金穗贷记卡汽车专项商户分期付款委托扣款授权书、汽车分期逾期催收登记簿，证人王某2、王某1等人的证言，能够证明被告人温康康与农行萧县支行签订了担保借款合同，将购置的车辆抵押给农行萧县支行，将所购置的车辆质押给浙江吉磊融资租赁有限公司宿州分公司，其个人得款5万元用于挥霍。后被告人温康康更换手机号码，外出躲避，以逃避还款的事实，被告人温康康的行为符合贷款诈骗罪的构成要件，构成贷款诈骗罪，因此，辩护人的上述意见与查明事实不符，不予采纳；辩护人认为被告人温康康具有坦白情节，积极退赔，取得谅解，予以从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人温康康犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人温康康犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月2日起至2024年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人温康康的违法所得人民币十二万二千七百二十二元一角一分予以追缴，返还被害单位（已全部退还被害单位中国人民农行萧县支行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩冬丽 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  李令旭 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  毛娜娜 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十三条有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (二)使用虚假的经济合同的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1439号 被执行人郭佳琦，男，1996年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108刑初652号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭佳琦银行存款5000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月六日 书记员  薛 伟
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复51号 复议申请人（被执行人）：温建新，男，1954年8月24日出生，汉族。 申请执行人：符剑金，男，1967年7月13日出生，汉族。 复议申请人温建新不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，本院受理的原告符剑金与被告温建新民间借贷纠纷一案，被告温建新委托广东华创律师事务所律师杨木欣作为其委托诉讼代理人，委托权限为特别授权代理。杨木欣提交给法院的《广东华创律师事务所函》及《授权委托书》中均注明：1.律师通信地址：广东省茂名市茂南区站南路十街六号广东华创律师事务所，邮政编码：525000；2.律师杨木欣联系电话：135××××4970。开庭审理时，被告温建新及其委托诉讼代理人杨木欣均到庭参加诉讼。经审理，本院于2018年12月28日作出(2018)粤0902民初4212号《民事判决书》，判决：一、限被告温建新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款414929元及支付借款的利息（从2016年3月16日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告符剑金；二、驳回原告符剑金的其他诉讼请求。2019年1月3日，本院按杨木欣提供的通信地址“茂名市茂南区站南路十街六号广东华创律师事务所、联系电话135××××4970”通过邮政特快专递向杨木欣送达上述判决书2份［法院专递邮件详情单收件人姓名栏注明：杨木欣律师（温建新代理人）］。2019年1月4日，代收人周丰代收了该邮件，代收人签名内容为：周丰（同事）并注明公民身份号码和收件日期。上述判决于2019年1月27日发生法律效力。2019年5月7日，符剑金向本院申请强制执行［案号：（2019）粤0902执1095号］。2019年6月10日，异议人以其及代理人均未收到上述判决书，上述判决书未生效为由，向本院提出书面执行异议。 执行法院认为，2019年1月3日，本院按被告温建新的特别授权代理人杨木欣提供的通信地址“广东省茂名市茂南区站南路十街六号广东华创律师事务和联系电话135××××4970”通过邮政特快专递向杨木欣送达上述判决书2份，2019年1月4日，杨木欣的同事周丰代收了上述判决书后，本院的送达行为即已完成，且该送达行为并无不当，应合法有效。异议人以其及代理人均未收到上述判决书为由，主张上述判决书未生效，异议人作为当事人无须履行的主张，没有事实依据，对该主张本院不予支持。异议人相应的异议请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回温建新的异议请求。 复议申请人温建新向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）粤0902执异55号执行裁定；二、撤销（2019）粤0902执1095号执行案。事实和理由：执行法院裁定书认为根据申请人的特别授权代理人提供邮寄地址专递并由代理人同事代收，送达行为已完成，该送达行为并无不当。上述认定是错误的，因为：申请人的代理人没有指定代收人，代理人也不是代理人的同事；2、该送达行为不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的送达情形；3、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条，申请人及其代理人均未填写过《送达地址确认书》，其不受《送达地址确认书》有关规则的约束。因此，（2018)粤0902民初4212号民事判决书应依法认定未完成送达，即是未生效，不能作为执行依据。法院立案执行违反了民事诉讼法第236条规定。 本院查明：执行法院裁定查明的事实属实。 另查明：2019年3月11日，茂名市茂南区人民法院民事审判第四庭出具案件承办人李志豪签署的《法律文书生效确认书》，确认“原告符剑金与被告温建新民间借贷纠纷一案，（2018)粤0902民初4212号民事判决书已于2019年1月27日发生法律效力。” 本院认为： 一、执行法院（2018)粤0902民初4212号民事判决书，由案件承办人签署的《法律文书生效确认书》确认于2019年1月27日发生法律效力，执行法院于2019年5月7日立案执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定。 二、杨木欣代理诉讼，是其作为广东华创律师事务所律师的职务行为，相关法律文书邮寄到该事务所，可视为邮寄给该事务所的邮件。周丰在该事务所签收邮件，可视为其为该所负责收件的人，其签收行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法定代表人、该组织的主要负责人、或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章……”的规定。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十条第二款“签收人是受送达人办公室、收发室、值班室的工作人员或者是与受送达人的同住成年家属，受送达人发现邮件内容与回执上的文书名称不一致的，应当在收到邮件后三日内将该邮件退回人民法院，并以书面方式说明退回的理由。”的规定，周丰没有将邮件退回给人民法院，可以认定邮件已经送达杨木欣。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条“有下列情形之一的，即视为送达：……（四）受送达人的诉讼代理人签收的……”的规定，向杨木欣送达判决书，视为向温建新送达判决书。因此，执行法院向温建新送达判决书，符合法律规定。 综上，执行法院的异议裁定处理正确，应予维持。复议申请人复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人温建新的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年九月二十五日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执958号 王孝恩、冯健、曹莉萍： 申请执行王孝恩与被执行人冯健、曹莉萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金85000元、利息4116元、迟延履行期间的债务利息1636元、诉讼费963元、执行费1175元，共计92890元，二被执行人各自履行一半的义务即46445元。 本院（2019）川0824民初914号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4314号之三 申请执行人苏兵，男，汉族，1968年1月3日出生，住XXX。 被执行人东方雯萱，女，汉族，1967年9月12日出生，住XXX。 被执行人陈汶龙，男，汉族，1973年1月2日出生，住XXX。 被执行人四川恒硕投资股份有限公司。住所地：XXX。 法定代表人陈汶龙。 苏兵申请执行东方雯萱、陈汶龙、四川恒硕投资股份有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初939号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人东方雯萱、四川恒硕投资股份有限公司法定代表人陈汶龙的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年9月10日以(2019)川0107执4314号执行裁定依法将被执行人东方雯萱名下车牌号为川Ａ×××××车辆、陈汶龙名下车牌号为川Ａ×××××车辆予以查封；于2019年9月11日以（2019）川0107执4314号之一执行裁定依法将被执行人陈汶龙位于成都市武侯区××单元××楼××号房屋（监证1501141）予以查封；于2019年9月16日以（2019）川0107执4314号之二执行裁定依法将被执行人陈汶龙位于成都市××区××街办××路××楼××号房屋（监证0369582）予以查封。 查封房屋系轮候查封，均有抵押，已向成都高新技术产业开发区人民法院参与分配，查封车辆未实际控制，暂不宜处置。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初939号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 孟玲恋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初16127号原告：夏立忠，男，1951年2月25日出生，汉族，住址沈阳于洪区。被告：沈阳北鹏物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：郭德良。原告夏立忠与被告沈阳北鹏物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告夏立忠于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏立忠撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告夏立忠负担。审判员  黄士凡二〇一九年九月二十四日书记员  李 爽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4327号 原告：宋言社，男，1965年11月3日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：徐运真，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市中奥万融房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370400698065032D。 住所地:枣庄市市中区青檀南路**。 法定代表人：赵建坤，董事长。 委托诉讼代理人：张望发、郝坤，山东龙头律师事务所律师。 原告宋言社与被告枣庄市中奥万融房地产开发有限公司（以下简称中奥公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐运真与被告的委托代理人张望发、郝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋言社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付逾期办理产权登记证违约金49528元;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2015年11月3日签订了商品房买卖合同，据此合同，原告支付了购房款570347元，购买了由被告开发的枣庄市市中区青檀南路万融公馆5号楼1单元701室房屋套。该房屋于2017年3月28日完成竣工验收并在2017年3月29日交付原告。依据合同约定被告应在取得竣工综合验收备案证明后90日内，将需由被告提供的资料报产权登记机关备案，然而被告虽经原告多次催促，迟迟没有办理，直到2019年4月29日才为原告办理完产权登记，被告的行为已经构成严重违约。被告在合同中约定的逾期办理产权登记按己付房款额支付日万分之0.1的违约金条款是其单方制订的格式条款，并且大大低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贫款利息的标准计算的标准”.为此原告特申请法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定增加违约金至支付房款额的日万分之1.3，计日期从2017年6月28日到2019年4月29日，共计49528元，请求法院依法栽决。 被告中奥公司辩称，一、被答辩人确实存在逾期办证的事实；二、被答辩人要求调高违约金的法律依据不能成立；三、希望驳回被答辩人的不合理诉求。 宋言社为证明其主张提交了以下五组证据：1、原告的身份证复印件一份；2、商品房买卖合同书一份及购房发票一份；3、被告中奥万融公馆交房通知书一份；4、房屋所有权证书一份；5、通知一份。被告中奥公司提交不动产登记证书一份，证号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1001413号，证明从2019年2月26日被告具备了办理商品房不动产权证书的条件，被告也将该材料交付给了不动产权登记中心。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，宋言社与中奥公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于枣庄市房屋一套，房屋建筑面积为130.97平方米。第十九条关于产权登记的约定：出卖人应当在取得竣工综合验收备案证明后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1%支付违约金。……。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款570347元。被告于2017年3月29日将上述房屋交付给原告。中奥公司已经在2019年2月26日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报市中区不动产登记中心备案，2019年3月11日，中奥公司书面通知各业主已开始分批办理房产证。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。上述《商品房买卖合同》对双方当事人均具有法律约束力。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告于2019年2月26日已履行该备案义务，原告于2019年4月29日办理完毕房屋权属登记手续。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定，买受人不退房，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之0.1%支付违约金”。涉案房屋的实际交付时间为2017年3月29日，被告应在交付时间后90日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此被告的违约行为自2017年6月28日起至将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，故违约金应从2017年6月28日起开始计算至2019年2月26日。 原、被告已在合同中约定违约金计算标准和基数，是原被告双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定,违约金的调整应以实际损失为基础。原告在未有证据证明被告的上述违约行为给其造成了实际损失的情况下，其要求予以增加违约金的事实与法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：判决如下： 一、被告枣庄市中奥万融房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告宋言社违约金3467.7元（608天×570347元×0.00001/天）； 二、驳回原告宋言社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由原告宋言社承担494元，由被告承担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  闻秀平 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 红