新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0103民初1051号 原告：池永翠，女，1970年出生。 委托诉讼代理人：刘丽君，新疆塔河律师事务所律师。 被告：赖修琴，女，1963年出生。 委托诉讼代理人：陈冬，新疆制衡律师事务所律师。 原告池永翠与被告赖修琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告赖修琴提出重新鉴定。原告池永翠及其委托诉讼代理人刘丽君、被告赖修琴及其委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池永翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失146，086.3元；2.判令本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。诉讼过程中，池永翠变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告赔偿原告各项损失113，834元。事实和理由：2018年3月12日19时25分许，被告赖修琴驾驶无牌号三轮电动车沿第一师七团五连通往团部道路，由北向南行驶至七团五连门前路段时与原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经阿拉尔市公安局交通管理大队第6529329201800225号道路交通事故认定书认定，被告赖修琴承担此次事故的主要责任。事故发生后被告驾车逃逸，且在原告多次与其协商赔偿事宜时以各种借口推诿。现原告依法诉至贵院维权，望贵院查明实情支持原告诉讼请求。 赖修琴辩称，对交通事故发生认可，事故认定书上说是原告驾驶的车辆和被告驾驶的车辆后尾部发生碰撞，本起事故是原告未注意行车安全造成了事故的发生，原告驾驶车辆并未礼让直行车辆，本起事故是由原告造成的，原告的责任大一些。原告陈述说被告逃逸没有事实根据，认定书中写明被告是未保护现场，虽然其驾驶的电动车是超标电动车，但并未写被告存在逃逸行为。请求法庭查明事实依法认定事故责任，事故认定书并未对原、被告双方违反道路规则进行认定划分责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日19时25分许，被告赖修琴驾驶无牌号大阳牌三轮电动车，沿阿拉尔兵团道路七团五连通往团部由北向南行驶，行驶至阿拉尔兵团道路七团五连门前路段时，遇池永翠驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车沿湘盛峰农用机械制造有限公司右转出来同向行驶至此处时，池永翠驾驶的两轮摩托车左侧车把与赖修琴驾驶的三轮电动车右侧车尾发生碰撞，造成池永翠受伤，两车受损的交通事故。该事故经阿拉尔市公安局交通管理大队作出第6529329201800225号《道路交通事故认定书》（简易程序），该认定书认定：赖修琴负主要责任，池永翠负次要责任。事故发生后，原告池永翠于同年3月16日被送往第一师医院就诊，经诊断为：左肩锁关节脱位。同年3月26日，原告池永翠出院，住院治疗共计10天，出院医嘱：饮食要求：普食；康复锻炼：左肩关节无负重功能锻炼；服药指导：无；复查要求：出院后1月门诊复查；随访要求：无；注意事项：休息1月，定期换药，术后2周拆线，定期复查，不适随诊。2018年7月3日，新疆振兴司法鉴定所受池永翠的委托对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于同年7月20日作出新振兴[2018]法临鉴字第0465号《司法鉴定意见书》，该鉴定书鉴定意见为：被鉴定人池永翠损伤的后遗症评定为Ⅸ（9）级伤残。庭审中，赖修琴对该鉴定意见提出异议，向本院申请对池永翠的伤残等级重新鉴定，本院依法予以准许。经原、被告双方协商一致，选定新疆新医司法鉴定所进行重新鉴定，本院于2018年12月17日向该鉴定机构出具《鉴定委托书》，该鉴定机构于同年12月25日以池永翠的左肩锁关节脱位后内固定物未取除暂不符合鉴定时限要求条件为由，向本院书面提出《中止鉴定告知书》，建议待池永翠的内固定取出后2个月后再行鉴定。 2019年3月5日，池永翠再次入住第一师医院，经诊断为：左肩锁关节脱位愈后（取内固定）。同年3月11日，原告池永翠出院，住院治疗共计6天，出院医嘱：饮食要求：普食；康复锻炼：左肩关节外展功能锻炼；服药指导：无；复查要求：出院后1月门诊复查；随访要求：无；注意事项：休息2周，定期复查，不适随诊。同年5月28日，新疆新医司法鉴定所受本院委托对池永翠伤残等级进行重新鉴定。同年7月2日，该鉴定所做出[2019]新医临鉴字第364号《鉴定意见书》，该意见书鉴定意见为：2018年3月12日车祸致池永翠左肩锁关节脱位，继发左肩锁关节炎形成，遗留左肩关节功能丧失30.6%，伤残等级为十级。 本起交通事故给原告池永翠造成的各项经济损失为：医疗费16，011.29元（11，458.66元+4407.83元+127.8元+17元）、住院伙食补助费1920元[120元/天×（10天+6天）]、误工费9600元[160元/天×（10天+30天+6天+14天）]、护理费2560元[160元/天×（10天+6天）]、交通费426元[10元/天×（10天+6天）+266元]、伤残赔偿金77，684元（38，842元/年×20年×10%）、鉴定费800元，以上各项费用共计109，001.29元。 另查明，被告赖修琴先行垫付原告池永翠医疗费12，000元，重新鉴定时，又向原告池永翠预付了鉴定费5000元。 上述事实有当事人当庭陈述、《道路交通事故认定书》、《出院证》、《诊断证明》、医疗费发票、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，池永翠和赖修琴双方违反道路交通安全法驾驶机动车造成池永翠受伤。经交警部门认定，池永翠负事故的次要责任，赖修琴负事故主要责任，对该认定，本院依法予以确认。故赖修琴的行为已构成侵权，依法应当向池永翠承担相应的侵权责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告赖修琴作为事故车辆的投保义务人，未依法对该车辆投保交强险，现原告池永翠要求其在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以采纳。对于超出交强险的部分，按照各自过错的比例分担责任，本案中根据双方的过错程度及责任情况，依法酌情认定赖修琴承担70%的责任为宜。 对于原告池永翠主张的各项赔偿费用，因其主张的医疗费16，011.29元、住院伙食补助费1920元、误工费9600元、护理费2560元及伤残赔偿金77，684元，有相关证据佐证，且符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告池永翠主张的营养费480元，因无证据证明，本院不予支持；对于原告池永翠主张的交通费1550元，从阿克苏至七团期间的汽车票14张共计266元予以支持，对于原告提交的2019年2月12日及同年3月9日阿克苏至七团张某1和张某2的汽车票、公共汽车客票（长条）及6张阿拉尔至7团的汽车票均无法证实与本案的关联性，故不予采信，对于原告主张的重新鉴定的火车票8张，因重新鉴定推翻了原告的第一次鉴定意见，因此原告作为证据的主张者应承担举证不能的后果，原告应承担由此产生的费用，故该交通费应由原告自行承担。结合本案原告池永翠就医的实际情况及相关法律规定，本院依法酌情予以支持其住院期间每天10元的交通费共计160元。对于原告主张的鉴定费3180及因重新鉴定产生的其他费用，因本案中的重新鉴定结果认为原告所受损伤为十级伤残，改变了第一次的鉴定结论，由此产生的费用应由原告自行负担，但重新鉴定时原告所受伤仍构成伤残，说明了第一次鉴定具有必要性，因此，第一次鉴定所产生的伤残鉴定费用800元应作为原告产生的合理费用予以支持，对于原告主张第一次鉴定产生的其他鉴定费用，于法无据，本院不予支持。综上，原告池永翠的各项损失共计109，001.29元。 根据法律规定，被告赖修琴应在交强险项下医疗费限额10，000元内赔偿原告池永翠医疗费10,000元，在交强险项下伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告池永翠91，070元（9600元+2560元+426元+77，684元+800元）。综上，被告赖修琴应在交强险范围内赔偿原告池永翠各项经济损失共计101,070元（10,000元+91，070元）。超出交强险赔偿范围的损失7931.29元（16，011.29元+1920元-10，000元），由双方按过错比例分担责任,即被告赖修琴应赔偿原告池永翠超出交强险部分的损失为5551.9元（7931.29元×70%）。由于赖修琴在池永翠住院期间垫付医疗费12,000元，在申请重新鉴定后又向池永翠预先垫付5000元，均应在本案赔偿款中予以扣除。综上，被告赖修琴应当赔偿原告池永翠各项经济损失共计89，621.9元（101,070元+5551.9元-5000元-12，000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赖修琴于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告池永翠各项经济损失共计89，621.9元； 二、驳回原告池永翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元，减半收取1611元（原告已预交），由原告池永翠负担623元，由被告赖修琴负担988元（与上述赔偿义务一同履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一九年九月五日 书记员  贾 贝