wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1875号原告：洪洞县雄琴物流有限公司，住所地：洪洞县堤村乡堤村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩琴琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雄虎，男，1985年4月23日出生，汉族，住洪洞县刘家垣镇三峪村，公民身份号码×××，该公司员工。被告：王秀明，男，1974年8月7日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李欣，山西德辩律师事务所律师。原告洪洞县雄琴物流有限公司诉被告王秀明劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩琴琴及委托诉讼代理人徐雄虎、被告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县雄琴物流有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法撤销洪劳仲裁字第（2019）第1号仲裁裁决；2、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；3判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月间到原告公司从事货运汽车替班司机工作，双方约定，每一替班保底报酬300元，如有外勤另加补助，每班结算领取报酬。之后被告不定期到原告公司履行替班司机职责，原告按照被告实际工作量当班结算报酬，后改为阶段性支付，但原告不拖欠被告报酬。2018年5月4日，被告驾驶原告公司货运汽车在洪洞县陆合煜明洗煤厂装煤时，违反洗煤厂规定，擅自下车，站在装载机司机视野盲区，被正在作业的装载机误伤，被告住院治疗费用，由洗煤厂转交原告支付。被告治愈出院后，以向洪洞县陆合煜明洗煤厂索赔伤残费用，须先行司法伤残等级鉴定，而伤残等级又需用人单位出具证明材料为由，被告持事先打印好的证明与原告存在劳动关系的证明材料，请求原告在该证明材料盖章，为了协助被告尽早妥善处理人身损害赔偿事宜，原告在该证明材料上加盖了公司印章，后被告被鉴定为4级伤残，洗煤厂与被告达成赔偿协议。然而，被告又以该证明材料提请劳动仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，而洪洞县劳动仲裁委的裁决书却裁决当事方存在事实劳动关系，原告不服，特提起诉讼。被告王秀明辩称，答辩人于2017年7月被招聘为被答辩人公司货运车司机，答辩人每天都去被答辩人处上班，受被答辩人管理，双方建立劳动关系。2018年3月起，被答辩人按月向答辩人发工资，劳动报酬发放形式为现金或微信转账。2018年5月4日，答辩人受被答辩人指派，驾驶其货车在洪洞县陆合煜明洗煤厂装运精煤时被装载机撞伤。2018年11月2日，被答辩人对答辩人伤残等级进行司法鉴定，并向鉴定机构提供了证明一份，认可答辩人为被答辩人的货运司机及撞伤事实。综上，答辩人与被答辩人存在劳动关系，仲裁裁决正确，应驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告没有提交的证据。被告提交的证据有：1、证明一份，证明原告2018年8月向山西省临汾市道路交通司法鉴定出具证明，原告认可被告于2017年7月招聘为原告公司的货运司机，并且请求按照工伤性质的鉴定标准给予伤残鉴定。2、司法鉴定意见书，证明原告以用人单位的身份委托山西省××路交通事故司法鉴定所对被告进行伤残等级鉴定，鉴定的内容是对于劳动能力，也就是工伤的鉴定。3、工伤事故处理协议，证明被告于2018年5月4日驾驶原告公司的载重货车在作业时受伤，侵权人洪洞县陆合煜明洗煤有限公司将医疗费30万元支付给被告所属的原告公司。4、转账记录两份、企业信用信息公示报告，证明原告公司职工徐雄虎分别于2018年5月23日和2018年6月20日代原告向被告支付工资5500元、300元；徐雄虎为原告公司的监事，原告公司的经营范围与被告的工作性质是吻合的。以上证据综合证明原告与被告存在劳动关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据质证认为：1、证据1真实性无异议，但是是同情被告，为了尽快和第三人了事出的证明，去做伤残鉴定。车辆是挂靠在我公司，但车辆实际的经营权、使用权不是我公司，车辆是韩琴琴个人购买的，经营是韩琴琴丈夫徐雄虎经营。司机工资是由徐雄虎支付，不是公司支付。2、证据2真实性不清楚。3、证据3有异议，第三人把赔偿金转入我公司是事实，但事情是怎么了的我不清楚。如果被告跟我有劳动关系，为什么不经过我就处理了事故，现在又向公司要求赔偿。4、证据4，转账记录是真实的，是被告每天工作量的报酬。5500元是一个月的，2018年4月的工资。300元是2018年5月的工资。对企业查询信息无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年7月间到原告公司从事货运汽车司机工作，双方没有签劳动合同。2018年5月4日，被告受原告公司指派，驾驶×××号载重货运汽车在洪洞县陆合煜明洗煤厂装煤时，被洗煤厂正在作业的装载机撞伤，2018年10月31日原告出具“证明”一份，证明“王秀明于2017年7月招聘为洪洞县雄琴物流公司货运汽车司机。该司机于2018年5月4日晚上9：40在洪洞县陆合煜明洗煤厂装煤时被洗煤厂装载机撞伤……希望有关单位依据《职工工伤与职业病致残等级》给予伤残鉴定”。2018年11月2日原告洪洞县雄琴物流有限公司委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所对被告王秀明进行伤残鉴定。2018年11月19日，被告王秀明与洪洞县陆合煜明洗煤有限公司达成“工伤事故处理协议”，2019年4月4日被告王秀明向洪洞县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告洪洞县雄琴物流有限公司之间存在劳动关系，2019年6月24日洪洞县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲裁字【2019】第1号仲裁裁决书，裁决王秀明与洪洞县雄琴物流有限公司存在劳动关系。原告不服诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告为原告提供司机工作，双方没有签订劳动合同，也没有签订其他形式的协议。被告需遵守原告的规章制度，在原告的指派下驾驶货车拉运货物，被告的工作内容、工作设备（货运汽车）均由原告提供，原告为此支付被告报酬（原告监事徐雄虎转给原告的5500元及300元），实际应属工资范畴。综上，原、被告的主体符合法律规定的劳动关系主体资格，被告从事的司机工作需要接受原告的管理，且是原告业务不可或缺的组成部分，本院确认原、被告之间存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告洪洞县雄琴物流有限公司与被告王秀明之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告洪洞县雄琴物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年九月五日书记员 麦梦琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1333号原告：王某1，内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山化肥厂1号楼1单元1栋楼东户。被告：乌拉特前旗草源生态矿源物资有限公司。法定代理人：牛某1，经理。第三人：乔某1，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乔某2，现住址同上，与乔某1系父子关系。第三人：闫某，现住内蒙古自治区。第三人：王某2，现住内蒙古自治区。第三人：牛某1，现住内蒙古自治区。第三人：柴某，现住内蒙古自治区。第三人：牛某2，现住内蒙古自治区。第三人：牛某3，现住内蒙古自治区。第三人：牛某4，现住内蒙古自治区。原告王某1与被告乌拉特前旗草源生态矿源物资有限公司（以下简称草源生态公司），第三人乔某1、闫某、王某2、牛某1、柴某、牛某2、牛某3、牛某4公司解散纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1，第三人乔某1的委托诉讼代理人乔某2到庭参加诉讼。被告草源生态公司、第三人闫某、王某2、牛某1、柴某、牛某2、牛某3、牛某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法宣告草源生态公司解散并进行强制清算。事实和理由：原告丈夫李林祥生前系被告公司股东，已经辞世多年。由于被告已被公司登记机关吊销营业执照多年，但未注销，至今未依法清算。又由于公司股东牛继民、李林祥去世多年，公司已处于长期停业状态。现股东牛某1等乔某1、闫某、王某2长期侵占公司财产，利用公司之名进行活动，不但不进行经营，反而危害股东的财产安全，侵害股东利益，第三人牛某1、柴某、牛某2、牛某3、牛某4系原股东牛继民的继承人，因此申请依法宣告解散并进行强制清算。在庭审中，原告撤回进行强制清算的请求。被告草源生态公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告存有异议的证据，本院作如下认定：被告草源生态公司于2003年6月16日注册成立，注册资本100万元，李林祥占22%股份。企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册地址乌拉特前旗乌拉山镇。现经营状态：吊销。原告王某1系股东李林祥妻子，李林祥已去世。股东牛继民已去世，牛某1、柴某、牛某2、牛某3、牛某4系牛继民的继承人。本院认为，原告王某1的丈夫李林祥系被告草源生态公司股东，占22％股权，因李林祥去世，王某1作为李林祥的继承人具备提起解散公司诉讼的主体资格。原告诉求解散草源生态公司的主张是否符合公司解散条件，依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司解散需要同时具备三个条件，即公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。本案中，草源生态公司已于2005被吊销，公司不再进行经营活动，存在持续两年以上无法召开股东会的情形，公司经营管理严重困难、出现公司继续存续会使股东利益受到重大损失情形。综上，依照《中华人民共和国合公司法》第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条的规定，判决如下：解散被告乌拉特前旗草源生态矿源物资有限公司。案件受理费100元，由被告乌拉特前旗草源生态矿源物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿审 判 员  樊 莉人民陪审员  赵海军二〇一九年九月二十五日书 记 员  王新慧附相关法律法规《中华人民共和国合公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权10%以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1221号 原告：杨利兰，女，生于1972年1月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：王玉全，男，生于1970年11月24日，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：杨利兰，女，生于1972年1月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：宋知林，男，生于1968年1月1日，汉族，住四川省彭山县。 原告杨利兰、王玉全与被告宋知林租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月8日立案受理。原告王玉全于2019年7月25日向本院提出申请作为原告参加诉讼，本院于2019年7月24日、8月22日由审判员张文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨利兰及其王玉全的委托诉讼代理人杨利兰到庭参加了诉讼。被告宋知林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即返还二原告位于眉山市彭山区房屋；2.请求判令被告立即支付二原告从2015年10月5日至2019年6月5日的房租费12833元；3.请求判令被告将其租赁的原告冻库维修到能正常使用后返还给二原告，并清理冻库的异味达到环境检测标准；4.本案诉讼费，由被告承担。事实及其理由：2014年10月，被告从原告手中接受原告的生意后，原告即将位于眉山市彭山区房屋及冻库租给被告经营。在此期间，被告还同时租赁了同路段的9栋1层10号铺面用于共同经营。2016年10月，原告回家审车时，被告给过原告一年的房租，后因9幢10号铺面被房东收回自己经营后，被告即擅自搬离原告的铺面。2017年10月份，原告回家发现被告搬离其所租的铺面后，原告即找被告要求支付其租金，并向其询问冻库的使用情况，被告告知原告冻库已经坏了，原告要求被告立即修好冻库后，原告才来验收房屋，双方才能进行铺面的交接手续，但被告只是口头答应要找师傅进行维修，却一直只停留在口头上，从没有实际找过师傅进行维修。 2018年10月下旬，原、被告双方因房屋租赁发生纠纷，后报警处理此事。原告希望被告履行其义务，被告仍予拒绝。为维护二原告的合法权利，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋知林未到庭，也未提供书面答辩意见。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 二原告系夫妻关系，案涉房屋系二原告共同所有，原、被告双方系远房的亲戚关系。 2014年10月之前，原告及其父亲在案涉房屋及相邻的房屋中经营兔子的宰杀和销售兔子皮的业务。2014年10月之后，被告接手原告的生意，原告将案涉房屋和冻库设备租赁给被告使用，被告也租赁了相邻的10号铺面共同用于兔子的宰杀和销售业务，10号铺面系原告父母亲的铺面。 2017年6、7月份左右，原告的兄弟要做生意，原告的父母将相邻的10号铺面收回，该铺面与案涉铺面是单独使用的铺面，10号铺面被告用于宰杀兔子，案涉铺面用于做冻兔子的冻库。2017年10月，原告回家审车时，发现被告已搬离所租房屋，原告即找被告并要求其支付租金，并询问其冻库的使用情况，当时被告告诉原告冻库已坏，原告要求被告立即修好冻库，将房屋和冻库一起返还原告，双方才能进行铺面的正式交接手续。 2018年11月17日，原、被告双方因房屋租赁发生纠纷后报警，该报警记录载明：经民警到达现场后了解，因杨利兰找宋知林讨要房屋租金、维修冻库之事发生纠纷。经调解后，宋知林承诺支付一年房租和维修冻库，让冻库正常使用，清理冻库内环境卫生，清除异味。房租费在12月31日前支付。该报警记录上有杨利兰和宋知林的亲笔签名和捺印。 被告从2014年10月5日开始租赁案涉房屋，被告于2016年才支付原告从2014年10月5日至2015年10月4日的房租费3500元，从2015年10月5日之后，被告没有支付过原告租金。 以上事实有原告提供的证据：1.二原告的身份证复印件；2.2018年11月17日的报警记录；3.案涉房屋的房产证复印件，以及原告在当庭的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式的规定。原、被告双方于2014年10月5日以口头形式约定的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该约定合法有效，本院予以采信。 二原告要求被告返还位于眉山市彭山区房屋的诉讼请求。根据《合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按约定或者租赁物性质使用后状态的规定。原告该项诉求，本院予以支持。 二原告要求被告支付租金12833元（从2015年10月5日至2019年6月5日）的诉讼请求。因被告从2014年10月5日租赁原告房屋后，原告只支付了从2014年10月5日至2015年10月4日的租金3500元；虽然被告从2017年10月搬离了案涉房屋，但被告没有及时将房屋退还给原告，且在原告要求将房屋内的冻库维修好才能办理房屋的交接手续的情况下，被告至今没有维修好冻库的设备，也没有履行其返还案涉房屋的义务，造成原告租金损失的责任在被告。故原告要求被告支付租金12833元的诉求，证据充分，本院予以支持。 二原告要求被告将其租赁原告冻库维修到能正常使用后返还二原告，并清理冻库异味达到环境检测标准的诉讼请求。因被告在搬离租赁的案涉房房屋后，没有及时将房屋返还给二原告，也没有对房屋冻库的设备进行妥善管理，对冻库设备的损坏存在过错，根据《合同法》第二百二十二条：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不当造成租赁毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任的规定。原告该项诉求，本院支持其合理部分，即支持其被告将租赁二原告冻库的设备维修到能正常使用，并清理冻库异味后返还二原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告宋知林于本判决生效之日起十日内返还原告杨利兰、王玉全位于眉山市彭山区房屋； 二、被告宋知林于本判决生效之日起十日内支付原告杨利兰、王玉全房屋租金12833元； 三、被告宋知林于本判决生效之日起二十日内维修房屋里的冻库设备到正常使用，并清理冻库异味后返还原告杨利兰、王玉全； 四、驳回原告杨利兰、王玉全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费303元，由被告负担；此款原告已垫付，原告同意在执行中支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张文清 二〇一九年九月十二日 书记员  邹 琴
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8389号原告王彩霞，女1971年6月14日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘振全，男，1978年3月5日生，汉族，平度银和法律服务所法律服务工作者，住。被告黄淑娥（小名黄敏），女，1971年1月18日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年8月28日立案受理了原告王彩霞诉被告黄淑娥民间借贷纠纷一案，依法由审判员尚丰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞诉称，被告黄淑娥于2018年1月31日向原告借款19000元，另有工资款11250元未付，共计欠款30250元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院。请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款30250元并承担自起诉之日至实际付款之日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告黄淑娥辩称，原告所诉情况属实，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄淑娥欠原告王彩霞的借款19000元、工资11250元，合计30250元。于2019年10月15日前、11月15日前、12月15日前分三笔各还款1000元；自2020年1月1日起至2021年5月31日每月15日前分十七笔各还款1500元，余款1750元于2021年6月15日前还清。还款方式：被告直接将上述款项汇入原告在中国建设银行平度支行的62×××01账户中。二、如被告黄淑娥有一笔未按本协议第一条的约定按期、足额还款，则原告可就被告全部未还款项申请法院强制执行，并可要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日的逾期还款利息（按年利率6%计）。案件受理费556元，减半收取278元，由被告黄淑娥负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  尚丰文二〇一九年九月二十六日法官助理董玉蕾书记员梁凯
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2638号原告苏某1，男，汉族，1999年1月16日出生，住河南省正阳县。委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告韩某1，女，汉族，1998年5月20日出生，住河南省正阳县。被告韩某2，男，汉族，1962年3月16日出生，住址同上，系被告韩某1之父。被告段某，女，汉族，1964年12月2日出生，住址同上，系被告韩某1之母。三被告共同委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。原告苏某1诉被告韩某1、韩某2、段某婚约财产纠纷一案，本院受理后于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1委托代理人黎佳，被告韩某1、韩某2、段某共同委托代理人张保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、依法请求三被告返还原告彩礼款40000元；2、诉讼费用由被告承担。原告与被告韩某1于2017年3月份认识，原告向被告韩某1支付见面钱2000元，原告于同年农历5月29日向被告支付彩礼款88000元，××××年××月12日购买“三金”支付20000元，2017年农历6月6日，原告与被告韩某1按农村习俗典礼同居，当天支付上下车钱2800元，原告与被告韩某1双方没有办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女取名苏某2，现跟随原告生活。双方同居后因琐事经常生气吵架，被告韩某1于2018年农历8月15日离开原告家，不愿与原告共同生活，原、被告同居时间短，并且原告因支付彩礼造成原告家庭生活困难。三被告在法定期间未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，1、原告的诉求没有法律依据和事实依据，请求驳回，原告与被告于××××年××月已典礼同居，被告虽然没有与原告领取合法的结婚登记，当时双方都是真正以结婚为目的一起生活；原告虽然根据习俗向被告送去彩礼88000元，该彩礼不是被告索取，系原告自愿给付，且大部分用于同居后购买相应生活用品，剩余部分用于同居后日常开销，由此可知双方定约就开始典礼同居，只是由于原告未到法定结婚年纪未办理结婚手续，充分说明被告是有结婚目的，因此原告要求被告退还彩礼没有法律依据。2、双方于××××年××月××日生育一女，也充分说明被告做到结婚目的，且双方共同生活接近两年之久，生育的孩子也一周岁，收取的彩礼用于生活开销和抚养孩子，原告要求退还彩礼没有事实基础和法律依据，被告在生育孩子后，原告不仅不照顾被告和孩子，而是残忍抛弃母女俩；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告韩某1于2017年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方于××××年××月××日按农村习俗以“夫妻”名义同居生活，双方未办理结婚登记手续。原告苏某1与被告韩某1同居前后，原告经人或单独直接给被告韩某1见面款2000元、定亲时原告经人交给三被告彩礼款现金88000元、典礼时上车钱2800元。庭审中原告陈述给被告购买“三金”共计款20000元，被告经质证后未予认可，质证意见为见面礼800元，购买“三金”价格不清楚且现在一直在原告家中，上车钱不属实。原告亦未提交相关证据证明。原告苏某1与被告韩某1同居后未创造共有财产，无共同债权及债务。原告苏某1与被告韩某1同居后于××××年××月××日生育一女，取名苏某2，现随原告生活，双方于2018年农历8月15日结束恋爱关系分居至今。为此，双方成讼。上述查明事实有原、被告提供身份证复印件以及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供以上证据本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……，（二）双方未办理结婚登记手续的；……。”的规定，同时也应考虑双方当事人同居时间、彩礼款数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还以及具体返还的数额。本案中，原告苏某1与被告韩某1未办理结婚登记手续即同居生活，且双方同居后于××××年××月××日生育一女，取名苏某2，被告收取原告的彩礼款应酌情予以返还，即原告给付被告彩礼款88000元，原告陈述见面款2000元、典礼时上车钱2800元、购买“三金”共计款20000元，庭审中被告质证后未予认可且原告未提交相关证据证明，被告庭审中陈述彩礼款用于同居后家庭消费及抚养非婚生女，故原告请求被告退还彩礼款40000元，以三被告返还5000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（二）项规定，判决如下：被告韩某1、韩某2、段某于本判决生效后十日内返还原告苏某1彩礼款5000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担300元，被告负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇一九年九月二日书记员  周一鸣
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初93号 原告李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 本院在审理原告李勇诉被告成都市公安局交通管理局第三分局政府信息公开一案中，原告李勇于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李勇提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇负担。 审判员 马 琳 二〇一九年九月十日 书记员 叶毅成
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执256号申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司，住所地湖北省应城市长荆大道**海山创业楼**。统一社会信用代码：91420981597157456G。法定代表人高建乐，该公司董事长。被执行人孝感市郎夫机电科技有限责任公司，住所地孝感市开发，住所地孝感市开发区六合工业园创业路**00010007328。法定代表人刘道远，该公司执行董事。被执行人刘道远，男，1963年12月5日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。被执行人马泽文，男，1967年12月25日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司与被执行人孝感市郎夫机电科技有限责任公司、刘道远、马泽文民间借贷纠纷一案中，申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司于2018年1月向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人孝感市郎夫机电科技有限责任公司无可供执行财产。本案应执行债权1900000元及逾期利息，剩余债权1900000元及逾期利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1164号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年九月十八日书记员 王文学
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1872号   原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。   负责人：武国平。   委托诉讼代理人：赵建林。   被告:肖占寿。   被告:殷玉花。   被告:王洪杰。   被告:王洪朋。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告肖占寿、殷玉花、王洪杰、王洪朋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人赵建林到庭参加了诉讼，被告肖占寿、殷玉花、王洪杰、王洪朋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖占寿、殷玉花偿还原告贷款共计59583.31元；其中本金59537.24元，利息46.07元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：要求被告肖占寿、殷玉花偿还原告贷款本金59537.22元，利息为1405.76元及贷款还清之前孳生的利息及罚息）；2、要求被告王洪杰、王洪朋承担连带偿还责任；3、要求以上被告承担诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实和理由:被告肖占寿于2016年3月23日向原告申请小额农户贷款100000元，并签订了农户贷款借款合同(合同编号62020120160035710)，合同约定贷款用于生产经营周转，到期日为2019年3月22日，期限三年，循环使用，单笔贷款使用期限l年，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由肖占寿、王洪杰、王洪朋等3人组成、互相担保。肖占寿第一次贷款于2016年3月23日，一年后于3月14日提前偿还了贷款本息。第二次贷款于2017年3月15日，贷款到期于2018年3月2日又提前偿还了贷款本息，第二次贷款于2018年3月5日，再次贷款80000元，贷款资金于当日转入被告指定的6228413620191016119账户内。贷款于2019年3月4日到期后，原告客户经理提前通知，并多次打电话、上门催收，被告均以各种理由拖延未能按时还款，原告为维护合法权益，现诉至法院。   被告肖占寿缺席未答辩。   被告殷玉花缺席未答辩。   被告王洪杰缺席未答辩。   被告王洪朋缺席未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖占寿于2016年3月23日向原告申请小额农户贷款10万元，并签订了农户贷款借款合同，合同编号为62020120160035710，合同约定贷款用于生产经营周转，到期日为2019年3月22日，期限三年，可循环使用，单笔贷款使用期限为l年，并约定了利息。该笔贷款为三户联保贷款，其中，其他两户为王洪杰、王洪朋。2018年3月5日，被告肖占寿向原告贷款80000元，该笔贷款借款日为2018年3月5日，还款日为2019年3月4日，到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金59537.22元、利息1405.76元没有付清。另查明，被告肖占寿与殷玉花为夫妻关系。   本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告肖占寿与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告殷玉花与被告肖占寿为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告王洪杰、王洪朋作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告肖占寿、殷玉花、王洪杰、王洪朋经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告肖占寿、殷玉花限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金59537.22元，利息为1405.76元；   二、被告王洪杰、王洪朋对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金塔支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1324元，适用简易程序审理减半收取662元，由被告肖占寿、殷玉花负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二〇一九年九月二十七日   书记员 王丽娟
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初544号 原告：巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆巴里坤哈萨克自治县。 法定代表人：王维季，系该社理事长。 委托诉讼代理人：杨延龙，男，系该社营业部主任。 委托诉讼代理人：道斯江卡买力，男，系该社客户经理。 被告：王红梅，女，1978年3月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。 被告：张学峰，男，1972年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：张雪（张学峰女儿），住新疆哈密市。 原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王红梅、张学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，因案情复杂于2019年7月18日转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人道斯江卡买力，被告王红梅，被告张学峰的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王红梅、张学峰偿还借款200000元、利息29508.96元（2018年1月22日-2019年5月13日）及剩余逾期利息（按本金200000元，逾期利率12.510002‰，自2019年5月14日计算至实际还款之日）；2.依法判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告王红梅、张学峰向原告借款200000元，双方约定借期一年，借期利息按月利率8.340001‰计算，逾期后利率按正常基础利率上浮百分之五十计算利息，此笔贷款以王红梅位于××的门面房作为抵押。借款到期后，原告多次向被告索要未果后诉至法院。 王红梅辩称，原告陈述的借款属实，我愿意承担还款责任，但这是我们夫妻的共同债务，应当共同偿还，我抵押的房产系我婚前的个人财产，我不同意原告对我的婚前财产行使优先受偿权。 张学峰辩称，原告陈述的借款事实属实，我没有异议，但是这个钱打到王红梅账户中，我没有见到这个钱，这个钱也没有用于夫妻共同生活，我不承担共同还款责任，要是没钱还，就拍卖王红梅的房子还款。 信用社为支持自己的诉讼主张向本院提交借款申请两份、个人借款合同一份、农村信用社借款抵押合同一份、共同承担债务承诺书一份、房地产抵押贷款人产权共有人承诺书一份、不动产登记证明一份，挖掘机转让协议复印件一份、合格证复印件一份、借款借据一份、新疆农村信用社借款借据登记簿一份，信用社提交的上述证据经王红梅、张学峰质证后对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对信用社提交的上述证据予以采信。 王红梅为支持其辩称意见向本院提交挖掘机转让协议复印件一份、信用联社出具的证明一份、巴里坤哈萨克自治县人民法院（2011）巴民一初字第404号民事调解书（复印件）一份、共同承担债务承诺书复印件一份、产品合格证复印件一份、新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初156号民事判决书一份，王红梅提交的上述证据经信用社、张学峰质证后对证据的真实性予以确认，本院对王红梅提交的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日王红梅向信用社出具借款申请书，向信用社申请借款200000元购买挖掘机。1月19日，王红梅及其配偶张学峰向信用社出具共同承担债务承诺书、房地产抵押贷款产权共有人承诺书，并与信用社签订农村信用社借款抵押合同，双方约定：1.王红梅用其所有的位××的门面房为借款200000元提供抵押担保；2.抵押担保范围是信用社与王红梅签订的借款合同所约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师费）；3.借款人不履行还款义务的，出借人可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款清偿贷款本息，协议不成的，出借人则向人民法院起诉。同日，信用社与王红梅、张学峰签订个人借款合同，双方约定：王红梅、张学峰向信用社借款200000元，借款用途为购买挖掘机，借款期限12个月，借期利息按月利率8.340001‰计算，逾期利息按月利率12.510002‰计算。1月22日，信用社与王红梅、张学峰向巴里坤哈萨克自治县不动产登记局办理了不动产登记证明（房屋所有权证号：00003302）。同日，信用社将借款200000元发放至王红梅账户。借款到期后，王红梅、张学峰未按期还款，信用社诉至本院。 另查明，王红梅与张学峰于2014年1月22日登记结婚，王红梅于2019年3月向新疆生产建设兵团哈密垦区法院起诉要求离婚,现案件尚在审理过程中。 本院认为，信用社与王红梅、张学峰签订的个人借款合同、农村信用社借款抵押合同系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院对借款、抵押的事实予以确认，王红梅、张学峰应按照合同的约定向信用社偿还借款200000元。关于信用社主张利息29508.96元（2018年1月22日-2019年5月13日）及剩余逾期利息（按本金200000元，月利率12.510002‰，自2019年5月14日计算至实际还款之日）的请求，本院认为，信用社与王红梅、张学峰签订借款合同时对利息的计算方式进行了明确的约定，王红梅、张学峰亦在庭审中对信用社的该项主张予以认可，故本院对信用社的该项主张予以支持。关于信用社主张对抵押物享有优先受偿权的请求，本院认为，本案中，王红梅自愿用其所有的位××的门面房为借款200000元提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应依照抵押合同的约定履行抵押担保义务，故本院对信用社的该项主张予以支持，对王红梅辩称抵押房产系其婚前财产，信用社不能对该房产享有优先受偿权的辩称意见不予采信。 关于张学峰辩称此借款全部打入王红梅账户，是王红梅的私人借款，其不承担责任的意见。本院认为，本案中，借款发生在王红梅与张学峰婚姻关系存续期间，张学峰在王红梅向信用社出具的借款申请书上作为借款人配偶签名，其自愿向信用社出具共同承担债务承诺书、房地产抵押贷款产权共有人承诺书，并以借款人的身份与信用社签订借款合同，此笔借款应为两人共同借款，本院对张学峰的该项辩称意见不予采信。 综上所述，本院对信用社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王红梅、张学峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社借款200000元并支付2018年1月22日-2019年5月13日期间的利息29508.96元； 二、被告王红梅、张学峰于本判决生效之日起十五日内向原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社支付逾期利息（按本金200000元，月利率12.510002‰，自2019年5月14日计算至实际还款之日）； 三、原告巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社对登记在被告王红梅名下的位于××的门面房折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王红梅、张学峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 祁   海   刚 审 判 员 班   曼   丽 人民陪审员 戴   瑞   兰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 努尔曼古丽阿依旦
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5198号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人:吴锦霞,浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：苏权，男，1983年4月7日出生，汉族，住玉环市(已地址确认，同意电子送达)。 被告：陈晓阳，男，1988年11月16日出生，汉族，住玉环市(已地址确认)。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告苏权、陈晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴锦霞、被告苏权到庭参加诉讼；被告陈晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金200000元，利息、罚息及复利34761.38元（自2018年6月21日暂算至2019年8月22日止），以后的罚息按照合同约定计算至本金给付完毕之日止。2.判令第一被告支付实现债权的律师代理费用1800元。3.判令第二被告对上述第一、二款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月24日，原告和第一、二被告签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为人民币200000元，期限为2017年5月24日至2020年5月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电于银行产生的电子数据及凭证另行约定。该借款由第二被告陈晓阳提供连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费等）。2017年5月24日，原告向第一被告发放贷款共计200000元，借款期限自2017年5月24日至2020年5月20日止，月利率9.124748‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。合同成立后，原告按约将贷款发放到第一被告的账户，后第一被告并未按照合同约定按期还本付息，原告多次联系第二被告代为偿还，被告方均拒绝偿还，两被告已明显违约。 被告苏权辩称：借款事实，实际上钱是给担保人陈晓阳用的，对外这个钱我应该要还的。 被告陈晓阳未作答辩。 经审理本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、《个人循环保证借款合同》、自助放款凭证、明细对账单、利息清单、委托代理合同、律师费发票以及原告和被告苏权的庭审陈述等证据材料予以证实。被告苏权经质证，对原告提供的上述证据无异议。被告陈晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告苏权、陈晓阳之间签订的《个人循环保证借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告苏权在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告陈晓阳自愿为被告苏权的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告陈晓阳应依法承担连带保证责任。被告陈晓阳承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏权于本判决生效后十五日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息及复利34761.38元（自2018年6月21日暂算至2019年8月22日止），并继续支付自2019年8月23日起至实际履行完毕之日止的罚息（按合同约定的利率计算）。 二、限被告苏权于本判决生效后十五日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司实现债权的律师代理费用1800元。 三、被告陈晓阳对上述第一、二款项承担连带清偿责任；被告陈晓阳承担保证责任后，有权向被告苏权追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4848元（原告已预交），减半收取计2424元，由被告苏权承担，被告陈晓阳承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  阮 静 二〇一九年九月三十日 代理书记员  林之雨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2680号之一申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：遇程艳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681行审174号行政裁定书，于2019年09月10日向被执行人遇程艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遇程艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遇程艳在中国邮政储蓄银行6217xxxxxx2880账户内存款人民币395232.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十日书记员  王绍勇
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1678号 原告陈秋华，女，1965年8月21日生，汉族，农民，住衡东县。 被告李正华，男，1977年7月25日生，汉族，农民，户籍地：衡山县，住址地：衡东县。 被告肖金坪，女，1978年11月26日生，汉族，农民，户籍地：衡东县，住址地：衡东县，系被告李正华之妻子。 原告陈秋华诉被告李正华、肖金坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋华到庭参加诉讼。被告李正华、肖金坪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈秋华向本院提出诉讼请求，请求判令被告李正华偿还原告借款本金人民币40000元及利息，被告肖金坪承担连带偿还责任；二被告承担本案诉讼费、财产保全费。 被告李正华、肖金坪未答辩。 经审理查明，被告李正华与原告陈秋华妹妹陈冬华系邻居，因此二人相识。2018年8月26日，被告李正华以生意周转需要为由向原告陈秋华借款4万元，原告陈秋华以现金方式将款项交付给被告。被告李正华出具借条，载明：“今借到陈秋华人民币现金四万元整是实，月息2分，借期一年。”借条出具后，经原告多次催收，被告李正华均未还款。上述事实依据原告提供的借条及原告的当庭陈述、本院对陈冬华的调查笔录、被告李正华与陈冬华的微信聊天截图等足以认定。 本院认为，被告李正华作为借款人未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李正华履行还款义务，本院予以支持。双方对借款利率有约定，且不超过年利率24%的限度，本院予以支持，另，双方虽未约定逾期利息，原告主张按借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告肖金坪承担连带清偿责任，但原告未提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，不能认定为夫妻共同债务，被告肖金坪不承担还款义务，对原告的该主张不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正华偿还原告陈秋华本金40000元及利息（以本金40000元为基数按年利率24%计算自2018年8月26日起至清偿之日止）。 二、驳回原告陈秋华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元，财产保全费520元，由被告李正华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇一九年九月二十六日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终791号上诉人（原审被告）：景洪帝豪娱乐会所，经营场所：云南省景洪市曼景兰村**。经营者：詹荣华。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所：北京市海淀区翠微路********。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人景洪帝豪娱乐会所（以下简称景洪帝豪会所）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下鸟人简称公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人景洪帝豪会所于2019年8月28日以其和被上诉人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人景洪帝豪会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人景洪帝豪娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费195元，减半收取97.5元，由上诉人景洪帝豪娱乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长 冉 莹审判员 任志祥审判员 沈 灵二〇一九年九月三日书记员 朱可欣
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1730号 原告：雍小玲，女，1986年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：绵阳市安州区天石矿业有限公司，住所地：绵阳市安州区雎水镇道喜村**，统一社会信用代码91510724MA624AWG3K。 法定代表人：黄金慧。 原告雍小玲与被告绵阳市安州区天石矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍小玲委托诉讼代理人易涛到庭参加诉讼，被告绵阳市安州区天石矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告绵阳市安州区天石矿业有限公司于判决生效后45日内向原告交付5770吨石灰矿石；2、判令被告绵阳市安州区天石矿业有限公司向支付原告雍小玲违约金（以15万元为基数，从2019年4月1日，按照人民银行规定的同期同类贷款利率计箅至付清之日止)；3、判令被告绵阳市安州区天石矿业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，原告向被告付石灰石矿款10万元，同年7月10日，原告再次向被告预付石灰石矿款5万元。原、被告口头约定被告当年8月份供货。2018年10月8日，被告向原告出具欠条，承诺在2019年3月底前交付石灰石矿。但被告至今未交付，原告特提出上述诉讼请求。 被告绵阳市安州区天石矿业有限公司未答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告向被告支付购买石灰石预付款10万元，并约定石灰石单价为26元每吨。同年7月10日，原告再次向被告支付购买石灰石预付款5万元，仍然约定石灰石单价为26元每吨，涨价不调价。2018年10月8日，被告向原告书写《欠条》一张，载明：今欠到雍小玲（原告）石灰石矿5770吨，订于2019年3月底前交付。被告承诺的交付石灰石矿到期后，被告未能履行其交付义务，原告于2019年8月1日将被告起诉至本院。 以上事实，有原告提供的收款收据、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受国家法律保护。本案原告依约向被告支付了购买石灰石矿预付款15万元，被告也书面承诺于2019年3月底前向原告交付石灰石矿5770吨，故本院对原告要求被告于判决生效后45日内向原告交付5770吨石灰矿的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告从2019年4月1日起，以15万元为基数，按照人民银行规定的同期同类贷款利率计箅利息的问题，因被告未按约定于2019年3月底向原告交付石灰石矿5770吨，构成违约，且其违约行为给原告造成了相当于15万元资金占用利息的损失，故原告的此项诉讼请求也成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、被告绵阳市安州区天石矿业有限公司于判决生效后45日内向原告雍小玲交付石灰石矿5770吨； 二、被告绵阳市安州区天石矿业有限公司赔偿因违约给原告雍小玲造成的损失，该损失以15万元为基数，从2019年4月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至被告向原告交付石灰石矿5770吨时止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告绵阳市安州区天石矿业有限公司承担负担（案件受理费1680元已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时，一并向原告雍小玲支付案件受理费1680元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年九月三日 书记员  孙霞霞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4449号原告：金海波，男，1992年8月20日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。被告：侯国臣，男，1970年5月16日出生，住长春市南关区。被告：金宝兴，男，1970年10月2日出生，住长春市南关区。原告金海波与被告侯国臣、金宝兴返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告金海波于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请撤诉属原告金海波之权利，且其申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准原告许金海波撤诉。案件受理费100元，由原告金海波负担。审判员  张忠国二〇一九年九月十七日书记员  隋 汉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2809号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈清和，男，1971年12月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为江西省上饶市鄱阳县。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，6月4日被广州市公安局取保候审，2019年8月21日被广州市白云区人民检察院取保候审，9月20日被本院取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2525号起诉书指控被告人陈清和犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐到庭支持公诉，被告人陈清和到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日4时许，被告人陈清和饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××**的小型普通客车，行驶至本市白云区环河路某路南242米处停车后在车上睡觉，被公安机关查获。经提取陈清和的静脉血进行检测，其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为181.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陈清和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处陈清和拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人陈清和对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈清和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈清和犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈清和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年九月二十五日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执999号 被执行人：万久荣，男，汉族，1978年03月27日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：向树，男，汉族，1987年08月28日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：李忠文，男，汉族，1973年09月24日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：闵启海，男，汉族，1968年09月01日出生，住重庆市奉节县。 被执行人：许山，男，汉族，1976年01月07日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：黄宗生，男，汉族，1981年03月15日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：田光银，男，汉族，1979年02月20日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：张佑权，男，汉族，1977年09月29日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：侯长虎，男，汉族，1969年03月12日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：黄文军，男，汉族，1974年11月12日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：刘洪发，男，汉族，1974年10月18日出生，住重庆市巫山县。 被执行人：李国清，男，汉族，1976年04月20日出生，住重庆市渝中区。 本院在执行万久荣、侯长虎、刘洪发、向树、张佑权、李国清、李忠文、田光银、许山、闵启海、黄宗生、黄文军罚金一案中，执行立案标的为319000元，执行依据为(2017)渝0233刑初95号。在执行中，被执行人侯长虎主动履行12080元，划拨被执行人田光银1595.28元，划拨被执行人闵启海4100.7元，提取被执行人李国清在重庆市渝中区人民法院房屋变现款75000元。上述款项全部上缴国库。本案执行到位92775.98元，为执行到位226224.02元。本案中，被执行人侯长虎、李国清履行完毕。本院对被执行人万久荣刘洪发向树张佑权李忠文田光银许山闵启海黄宗生黄文军采取限制消费措施。由于本案其他被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，未全部执行完毕的被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇一九年九月十七日 书记员  秦海棠
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2655号被执行人刘友兰罚金一案,执行依据(2019）津0106刑初28号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月十九日书记员  于惠芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8768号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：罗明，男，1994年2月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告罗明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告罗明经传票传唤,无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令罗明立即给付招行信用卡中心信用卡欠款47206.67元（截止2019年4月22日，欠款本金42448.39元，利息2457元，费用2301.28元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止,庭审中明确费用包括取现手续费125元、增值服务使用费10元、分期手续费498.77元、违约金1667.51元；2、诉讼费用全部由罗明承担。事实与理由：罗明自2015年7月21日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为62×××30。截至2019年4月22日止累计欠款47206.67元未给付。招行信用卡中心自2019年2月3日开始多次催款，罗明仍未清偿。 被告罗明未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2015年7月11日，罗明向招行信用卡中心提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡领用合约》）载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如乙方未依约还款，乙方信用卡账户的透支利率自下一次账单日次日起一律调整为日利率万分之五。 罗明向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向罗明签发了信用卡，卡号为62×××30。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：罗明启用信用卡消费后，截止2019年4月22日，罗明尚欠招行信用卡中心共计47206.67元，其中本金42448.39元、利息2457元、取现手续费125元、增值服务使用费10元、分期手续费498.77元、违约金1667.51元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的营业执照、负责人身份证明、罗明身份证明、信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，罗明取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但罗明未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求罗明支付欠款本金、利息、取现手续费、增值服务使用费、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年4月23日至清偿之日的利息，按照信用卡领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算。 关于招行信用卡中心要求罗明支付违约金的诉讼请求。本院认为，罗明逾期还款的违约行为，给招行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心已经按照日息万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因罗明违约而产生的损失；其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，招行信用卡中心没有提交证据证明其与罗明已协议达成违约金的约定，故对招行信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告罗明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金42448.39元、利息2457元、取现手续费125元、增值服务使用费10元、分期手续费498.77元（利息截止2019年4月22日，2019年4月23日起至本金清偿之日的利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告罗明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取490元，由被告罗明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年九月十九日 书记员 叶毅成
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢30号之一 申请执行人：武慧清，女，1961年3月22日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：河北泰安堂生物科技有限公司，住所地石家庄市正定县燕赵北大街**. 法定代表人：徐德茂，经理。 被执行人：石家庄东方零点坐标电子有限公司，住，住所地石家庄市正定县燕赵北大街**/div> 法定代表人：徐德茂，经理。 本院在执行武慧清与河北泰安堂生物科技有限公司、石家庄东方零点坐标电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原石家庄市桥东区人民法院作出的（2008）东民二初字第4341号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款，有车辆等信息，已查封，未实际控制，不具备处置条件。经传统查询，被执行人名下无房产、无公积金、无保险登记。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 在本案执行中,已执行被执行人0元,未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、原石家庄市桥东区人民法院作出的（2008）东民二初字第4341号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  刘飞虎 助理审判员  杨海军 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵 雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14566号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人秦广富，男，汉，1976年8月5日出生，地址云南省，地址云南省昭通市永善县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人秦广富借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15679元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1965号 申请执行人深圳市鑫飞跃电子有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城志联佳大厦**，统一社会信用代码91440300571960398L。 法定代表人李帮燕。 委托代理人李铁牛，广东德纳律师事务所律师。 被执行人深圳市琦瑞鑫电子科技有限公司,住,住所地深圳市龙岗区坪地街道怡心社区教育北路****一社会信用代码914403005731240194。 法定代表人王留锋。 被执行人王留锋，男，汉族,1980年7月25日出生，身份证住址河南省开封市尉氏县。 被执行人王娟，女，汉族,1980年7月19日出生，身份证住址河南省开封市尉氏县。 申请执行人深圳市鑫飞跃电子有限公司与被执行人深圳市琦瑞鑫电子科技有限公司、王留锋、王娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初15111号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付货款88342元（人民币为单位，下同）及利息；承担案件受理费1411元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人王娟银行存款人民币3416.39元、财付通账户人民币750.15元，本院将该执行款划至申请执行人账户。除此之外,本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月六日 书记员  张相锐
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1222号之二申请执行人李尚芳。被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人程志才。申请执行人李尚芳与被执行人成都森悦投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李尚芳依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7022号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付工资15580.00元、案件受理费5.00元。执行中，本院依法查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋。但该查封财产系成都森悦投资有限公司名下位于龙泉驿区驿都大道与翠龙街交汇转角处的龙泉森悦中心项目在建工程，（2017）川01民初2722号一案判决确认中国华西企业股份有限公司在83697845.48元范围内就上述在建工程享有优先受偿权，且该工程对应土地涉及刑事查封，现无法进行处置。另经查询，被执行人成都森悦投资有限公司名下无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人李尚芳工资15580.00元、案件受理费5.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月四日书记员 王 飞
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初701号申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：河南叮咚门业有限公司，，住所地浚县黎阳镇十里铺村南200米法定代表人：李印杰。被申请人：李印杰，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：河南省福祥门业集团有限公司，，住所地浚县十里铺工业园区法定代表人：高志花。被申请人：高志花，女，1964年12月16日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：李福祥，男，1964年4月6日出生，汉族，住河南省浚县。申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被申请人河南叮咚门业有限公司、李印杰、河南省福祥门业集团有限公司、高志花、李福祥借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人银行存款7000000元或查封同等价值的财产。本院审查认为：申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人河南叮咚门业有限公司、李印杰、河南省福祥门业集团有限公司、高志花、李福祥的银行、保险、公积金账户7000000元或查封其同等价值的房产、土地及车辆等财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  高海燕人民陪审员  杨树枝人民陪审员  孔 强二〇一九年九月十日书 记 员  左倩倩
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1111号之一 原告:吴斌，男，1970年10月11日生，汉族，住安徽省淮南市。 被告：任华，男，1962年8月23日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在审理原告吴斌诉被告任华民间借贷纠纷一案中，原告吴斌于2019年9月27日向本院提出变更诉讼请求申请，同日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，吴斌在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴斌撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴斌负担。 审 判 长  董本忠 审 判 员  李秀凤 人民陪审员  石莉莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王 蕾 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4303号原告：陆某某，男，1983年6月5日出生，苗族，贵州省雷山县人，住凯里市。原告：杨某某，女，1985年12月28日出生，苗族，贵州省雷山县人，住凯里市。委托诉讼代理人：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市文化南路**。统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，董事长。委托诉讼代理人：杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告陆某某、杨某某诉被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆某某、杨某某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆某某、杨某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆某某、杨某某撤回起诉。案件受理费764元，减半收取382元，由原告陆某某、杨某某负担。审判员 彭    春二〇一九年九月十一日书记员 刘春香（代）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终4957号 上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司渚河路支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**。 负责人：王学理，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡晓雅，该支行职工。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宏璟，女，生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：闫杨，男，1982年7月15日生，汉族，户籍地天津市河**，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：河北道和担保有限公司，，住所地邯郸市丛台区浴新北大街****楼**301-304 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志敏，该公司员工。 上诉人邯郸银行股份有限公司渚河路支行因与被上诉人李宏璟、闫杨、河北道和担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸银行股份有限公司渚河路支行于2019年9月11日向本院提起撤回上诉。 本院认为，邯郸银行股份有限公司渚河路支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸银行股份有限公司渚河路支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3380元，减半收取1690元，由上诉人邯郸银行股份有限公司渚河路支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年九月十六日 书记员  郭铜娅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16514号 申请执行人叶彬等19位员工。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人叶彬等19位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司应履行支付1105773.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月三十日 书记员  孙伟
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1457号 申请执行人张艳,女,汉族,1982年4月21日出生36,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人王涛,男,汉族,1970年9月5日出生48,岁,汉族,住安徽省亳州市利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2019年1月28日作出的（2018）皖1623民初4819号民事判决书，立案执行的张艳与被告王涛民间借贷纠纷，本院在执行过程中，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月4日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年7月28日将被执行人王涛列入失信人名单，2019年9月27日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初4819号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 李 勤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：祁阳县正源劳务有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处盘龙西路**。 法定代表人：苏国正，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中铁三局集团桥隧工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园金凤凰大道**。 法定代表人：王红凯，该公司董事长。 再审申请人祁阳县正源劳务有限公司（以下简称正源劳务公司）因与被申请人中铁三局集团桥隧工程有限公司（以下简称中铁三局桥隧公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 正源劳务公司申请再审称，原审认定事实错误。正源劳务公司与中铁三局桥隧公司签订的买卖合同合法有效，双方存在真实的中砂买卖行为，对账单上有双方指定人员签字和盖章，对账单与购货合同形成了完整证据链，案涉17098.21吨中砂买卖真实。正源劳务公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是2017年3月7日签署的《机制砂汇总对账单》（2016年—2017年3月6日）是否系正源劳务公司向中铁三局桥隧公司的实际供货情况。该对账单虽有中铁三局桥隧公司的盖章、经手人签字，但该对账单载明的中砂数量17098.21吨，该数量较大，而正源劳务公司并非是砂石生产厂家，无论正源劳务公司是向该对账单中记载的麻阳锦江购买还是向其他砂石生产厂家购买，完全可以就该对账单中载明的中砂提供相应的来源证据或其他证据，比如购销合同、送货单、货款支付凭证等证据佐证。而正源劳务公司提交的证据仅为《机制砂汇总对账单》，并无其他证据予以佐证。在中铁三局桥隧公司对该对账单提出合理抗辩意见的情况下，正源劳务公司不能作出合理解释和证据补强，该对账单能否客观反映相应的供货情况尚存疑问。原审对此进行了详细评析，本院不再赘述。故，原审对正源劳务公司主张中铁三局桥隧公司给付该对账单载明17098.21吨中砂的货款的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，正源劳务公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回祁阳县正源劳务有限公司的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴忠于
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1104民初3731号原告：胡艳丽，女，汉族，1973年11月12日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：张美兰，女，汉族，1938年1月3日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：王高威，男，汉族，1995年8月7日出生，住河南省漯河市召陵区。原告：王艺彤，女，汉族，2010年2月21日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：国网河南省电力公司漯河供电公司，住所地：漯河市郾城区黄河路西段。法定代表人：杨舍近。原告胡艳丽、张美兰、王高威、王艺彤与被告国网河南省电力公司漯河供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告游莉娜于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡艳丽、张美兰、王高威、王艺彤撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，原告胡艳丽、张美兰、王高威、王艺彤未予缴纳。审判员 赵 琼二〇一九年九月二十六日书记员 沈宁可
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执342号申请执行人：梁泽祥,男,1950年1月5日生,汉族。被执行人：姜锋,男,1982年9月10日生,汉族。本院在执行梁泽祥与姜锋民间借贷纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。3、对被执行人的住房公积金已进行了冻结。因被执行人再无可供执行的财产线索，申请人也发现不了其可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初391号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇一九年九月二日书记员  李建忠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6971号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码915107035510286679，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社。 法定代表人：刘虎，该公司总经理。 被告：杨智傑，男，1985年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司与被告杨智傑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳博瑞物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绵阳博瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费收取25元，由原告绵阳博瑞物业服务有限公司负担。 审判员  孙静 二〇一九年九月十日 书记员  刘洋
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6066号原告：中国工商银行股份有限公司莒县支行，住所地山东省莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122868547510N。主要负责人：王丽红，该行行长。委托诉讼代理人：王玉杰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。被告：尹相龙，男，1986年9月9日出生，汉族，住莒县。被告：薛俊兵，男，1978年4月11日出生，汉族，住莒县。被告：莒县冠宇汽车贸易有限公司，住所地莒县经济开发区锦程嘉苑社区后城子村（山东北路西侧），统一社会信用代码913711223126779690。法定代表人：薛俊兵，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司莒县支行与被告尹相龙、莒县冠宇汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院在审理原告中国工商银行股有限公司莒县支行与被告尹相龙、薛俊兵、莒县冠宇汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股有限公司莒县支行至今未缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于晓磊二〇一九年九月二十六日书记员  贾世霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初5490号原告：王立国，男，1982年3月1日生，汉族，住山东省鄄城县。被告：张美丽，女，1989年12月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告王立国与被告张美丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，本案于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告王立国到庭参加诉讼，被告张美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立国诉称，被告张美丽向其购买馒头，尚欠货款人民币15582元未付。请求法院依法判令被告张美丽立即给付原告货款人民币15582元，本案诉讼费由被告负担。被告张美丽未作答辩。原告王立国为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、记账复印件一页，以证明原告共向被告供应馒头计款35582元。2、微信聊天记录三页(其中一份是双方对账的照片)，以证明原告向被告催讨货款，被告认可金额，但一直未予支付。经审理查明，2016年3月、4月始，被告张美丽向原告王立国购买馒头。2018年6月份至2019年5月10日期间，发生货款计人民币35582元，被告张美丽支付了20000元，至今尚欠货款人民币15582元。原告王立国通过微信等方式催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，根据原告王立国提供的记账单、微信聊天记录并结合原告的陈述，应认定原、被告间存在馒头买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告张美丽收取货物后并未按约履行。故原告王立国要求被告给付货款15582元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张美丽应于本判决生效之日起十日内给付原告王立国货款人民币15582元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014970）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币95元，由被告张美丽负担（此款原告自愿垫付，被告在履行本判决时直接给付原告，原告预交受理费本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  王建根二〇一九年九月二十四日书记员  颜 涛
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督656号 申请人：浙江天台家顺物业管理有限公司(社会统一信用代码913310233300159694)，住所地天台县福溪街道天台山东路**。 法定代表人：陈达良，执行董事。 委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤蓓蕾，浙江隋梅律师事务所律师。 被申请人：陈长茂，男，1969年11月3日出生汉族，住天台县。 申请人浙江天台家顺物业管理有限公司于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人系天台县始丰街道溪林春天小区2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理公司，申请人按年度与小区业委会签订《溪林春天物业服务合同》，对物业服务内容、服务费标准、违约责任等作了具体规定。申请人按约定提供物业管理服务。被申请人陈长茂系天台县始丰街道溪林春天52幢103室的业主，房屋面积为121.4㎡，车位一个。被申请人未支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费共计1437元。申请人于2018年3月29日向被申请人送达了《物业费催缴通知单》，但被申请人至今未履行缴费义务。现要求：被申请人陈长茂支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费1437元及滞纳金（2017年度按月利率20‰自2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人浙江天台家顺物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人陈长茂应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人浙江天台家顺物业管理有限公司物业管理费1437元及滞纳金（2017年度按月利率20‰自2018年1月1日起算至实际履行完毕之日止）。 案件申请费15元，由被申请人陈长茂负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年九月四日 代书记员 丁许杨
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1128民初2046号原告：吴敬银，男，1987年10月15日出生，汉族，山东省峄城区人，住山东省枣庄市峄城区。被告：舒建亭，男，1979年12月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告吴敬银诉被告舒建亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月07日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴敬银到庭参加了诉讼，被告舒建亭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴敬银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息（以本金4万元，按月息2%从2016年6月20日起计算至债务全部还清之日止）；2、要求被告承担原告起诉所产生的误工费、差旅费、律所查询费计4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系上海荣泰健康科技股份有限公司同事关系。2016年6月20日，被告因需资金周转向原告借款2万元。2016年8月18日，被告因女儿补课需要资金向原告再次借款2万元。原告出于好心拿出自己积蓄2万元和向他人借的2万元，共计4万元借给被告。被告分别出具两张借条，约定借期1个月，逾期不还承担违约金2000元每月。此后，被告既未偿还本金，也没有支付违约金。原告多次向被告追讨未果。被告现在躲避原告，手机、微信均被拉黑。根据相关法律规定：民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在借据上约定的违约金超过银行同类贷款的四倍利率，原告不予诉求。综上，原告认为被告合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告只能诉至法院，要求被告尽快偿还借款本金40000元及利息。原告吴敬银为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件及户籍信息证明，证明被告主体资格；3、借条原件两份及银行转账记录，证明被告向原告借款人民币40000元的事实。被告舒建亭经本院向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后仍未按时到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据。本院对原告吴敬银提交的上列证据审查认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告曾系同事关系。2016年06月20日，被告舒建亭称因需要资金周转向原告借款，当天，原告通过手机银行转账给被告人民币18000元，另给付被告现金人民币2000元。被告出具借条一张给原告，约定借期1个月，于2016年07月20日一次性还清，逾期不还承担违约金2000元/月。2016年08月17日，被告称女儿补课需要资金再次向原告借款，当天，原告通过手机银行转账给被告人民币16000元，另给付被告现金人民币4000元。次日，被告出具借条一张给原告，约定借期1个月，于2016年09月18日一次性还清，逾期不还承担违约金2000元/月。因到期后被告未按时还款，原告多次向被告催收欠款未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金40000元及利息。本院认为，被告舒建亭因需资金周转为由向原告吴敬银借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照约定履行还本付息的义务。本案中，原告吴敬银要求被告舒建亭偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告以本金40000元为基数，从2016年06月20日起按照月息2%支付利息至债务全部偿还之日止的诉求，因借款时间不一致，故计算利息的时间应予以区分。第一次借款20000元的利息，应按照月利率2%从2016年06月20日起计算至债务全部偿还之日止；第二次借款20000元的利息，应按照月利率2%从2016年08月18日起计算至债务全部偿还之日止开始计算。关于原告要求被告承担起诉所产生的误工费、差旅费、律所查询费计4000元的诉求，因原告未提供证据证实，本院不予支持。被告舒建亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案的若干规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒建亭于本判决生效之日起七日内偿还原告吴敬银借款本金人民币40000元及利息（第一次借款20000元的利息，应按照月利率2%从2016年06月20日起计算至债务全部偿还之日止；第二次借款20000元，应按照月利率2%从2016年08月18日起计算至债务全部偿还之日止开始计算）。二、驳回原告吴敬银其他诉讼请求。案件受理费1660元，由被告舒建亭负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蒋 攀人民陪审员  吴海兵人民陪审员  吴 彦二〇一九年九月三日书 记 员  吴洪丰（本页无正文）
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6802号原告：凯里市明辉物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市金井路**。法定代表人：龙江。被告：刘强，男，1973年3月18日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市明辉物业服务有限公司诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告凯里市明辉物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凯里市明辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告凯里市明辉物业服务有限公司负担。审判长 雷 俊审判员 吴腾英审判员 杨长坤二〇一九年九月二十五日书记员 唐培忠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12403号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：李彩虹。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李彩虹融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金61,636.37元(1,988.27元/期×31期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝D502016款1.5L手动精英版汽车一辆(车架号LNBSCCAH3GF106653)；融资总额：60,000元；租赁期限：36个月；每月租金1,988.27元；被告确认，购车款50,880元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年2月27日，原告将保险费等费用合计9,120扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款50,880元。次日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了5期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，委托该所指派律师为原、被告间纠纷的诉讼代理人，为此支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩虹应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金61,636.37元；二、被告李彩虹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，减半收取707.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年九月三日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1837号原告：麦河涛，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：郭江生，男,1970年3月6日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市黄岗管理区白石村格塘村路口。统一社会信用代码：9144120058292435XY。原告麦河涛与被告郭江生、华泰财产保险股份有限公司肇庆中心公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告麦河涛到庭参加诉讼，被告郭江生、华泰保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦河涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭江生和被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费与施救费共4386.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，麦河团驾驶粤Ｈ×××**号小型轿车沿三江路由东往西方向行驶，10时20分许行驶至怀城镇三江桥与滨江南路交又路口，与右侧驶来实施左转弯由郭江生驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车(搭载:莫返弟)发生碰撞，造成郭江生、莫返弟不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年4月9日，怀集县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定麦河团、郭江生各负此事故的同等责任。事故后原告支出粵HMS299号车维修费用6173元，拖车费600元，共6773元。华泰保险公司应在交强险限额内赔付2000元给原告，剩余按同等责任分配，被告郭江生需赔偿原告2386.5元给原告。为了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。对原告损失问题，根据其举证的机动车辆保险定损报告和维修费、拖车费发票，对其主张的车辆维修费6173元和拖车费600元，合共6773元，本院予以确认。因郭江生所驾车辆在华泰保险公司投保有交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，应先由华泰保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。因此华泰保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付车辆维修费损失2000元。其余超出交强险赔偿限额的维修费和拖车费损失共4773元，麦河团、郭江生各负此事故的同等责任，故郭江生应承担其中50%即2386.5元的赔偿责任。郭江生、华泰保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元给原告麦河涛；二、限被告郭江生于本判决生效之日起五日内支付交通事故损失赔偿款2386.5元给原告麦河涛；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司负担11.40元；由被告郭江生负担13.6元。本判决为终审判决。审判员  莫小飞二〇一九年九月十九日书记员  谭燕琼附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民三庭）
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1723号原告：李志梅，女，1966年3月10日生，汉族，江西省抚州市，住。，委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。被告：彭小勇，男，1966年1月17日生，汉族，江西省抚州市，住。，被告：张明华，男，1960年3月14日生，汉族，江西省抚州市，住。，原告李志梅与被告彭小勇、张明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理了此案。原告李志梅及委托诉讼代理人万克勤，被告张明华到庭参加诉讼。被告彭小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭小勇偿还原告借款本金300000元并按每月1.5%支付利息至本息两清（自2019年7月1日至2019年9月1日利息暂定13500元）；2.被告张明华对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告彭小勇因资金周转，向原告借款。2017年原告通过银行向被告彭小勇转账400000元，2018年10月1日被告彭小勇向原告出具借条，利息每月1.5%，约定还款时间至2019年3月1日，被告张明华在借条上签字担保。到期后，经原告多次催要，于2019年5月底才支付本金100000元及相应利息。余款至今未付，原告多次向二被告要求还款，被告以种种理由推托。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告张明华辩称，借款是事实，担保是事实。被告彭小勇未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证、两被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；2.借条、转账凭证（手机银行打印单），证明原告向被告彭小勇账户两次转账400000元，被告彭小勇于2018年出具借条，确认其向原告借款400000元，被告张明华对借款予以担保的事实。告张明华对上述证据无异议。被告彭小勇、张明华未向本院提交任何证据。本院认证意见：原告提供的借条、转账凭证经本院核对无异，可确认其真实性、且被告张明华予以认可，故本院对原告提供的上述证据予以确认。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年8月份，被告彭小勇因资金周转困难，向原告借款400000元，并向原告出具了借条，被告张明华对该借款进行担保。借款到期后，被告要求借款展期，原告同意了被告的请求，故被告彭小勇于2018年10月1日重新向原告出具借条一份，借条载明：今借到李志梅人民币现金肆拾万元整（400000.00元）。月息按壹分五厘计算。时间2018年10月1号至2019年3月1号此据借款人：彭小勇2018年10月1号。被告张明华在借条的“担保人”处签名。借款到期后，在原告的催问下，被告彭小勇于2019年5月31日归还原告借款本金100000元及之前的利息。之后分文未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告因被告拖延偿还借款而提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。被告彭小勇向原告400000元并出具了借条，约定了还款期限，双方的借贷关系真实、合法、有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务，原告李志梅依照合同约定履行了出借义务，被告彭小勇亦应依照合同约定的期限履行归还借款的义务，现该借款早已逾期，被告却仅归还了借款本金100000元及部分利息，故被告彭小勇负有偿还剩余的借款本金300000元及利息的义务。被告张明华作为该笔借款的保证人，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭小勇于本判决生效之日起十日内归还原告李志梅借款本金300000元及利息9000元（利息已计算至2019年9月1日，之后的利息以借款本金300000元按月息1.5%计算至还清款之日止）；二、被告张明华对上述第一款债务承担连带保证责任；三、驳回原告李志梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002.5元，减半收取3001.25元，由被告彭小勇、张明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周碧峰二〇一九年九月三十日书记员  陈炜楠