wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9004号 原告：成都隧通达商贸有限公司，住所地：成都市锦江区红星路一段**附**（自编号******）。 法定代表人：吴鑫羽，系成都隧通达商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：吴冰，男，1989年2月13日出生，汉族。系成都隧通达商贸有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒲彩鹏，男，1991年9月24日出生，汉族。系成都隧通达商贸有限公司员工。 被告：四川泓诚达建筑劳务有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区望王路东段**。 法定代表人：曹金华。 本原告成都隧通达商贸有限公司与被告四川泓诚达建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都隧通达商贸有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都隧通达商贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都隧通达商贸有限公司撤回对被告四川泓诚达建筑劳务有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取为108元，由原告成都隧通达商贸有限公司负担。 审判员 姜 琦 二〇一九年九月四日 书记员 叶富雅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2616号 原告：刘志刚，男，1978年9月28日出生,汉族,住长沙市岳麓区。 被告：邹运秋，男，1960年7月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘志刚与被告邹运秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚到庭参加诉讼，被告邹运秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志刚提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款12305.4元；2、判令被告向原告支付利息1352元（暂自2016年12月8日计算至2019年3月22日）；3、判令被告自起诉之日起按中国人民银行计收逾期贷款利息标准支付欠款利息至款项付清之日止；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年起多次向被告供应云石胶、干挂胶等货物，截至2016年12月8日，经双方结算，货款总金额为12305.4元。后经原告多次催告，被告仍未付款。原告已按合同约定履行全部义务，但被告拒不付款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告邹运秋未予答辩。 原告刘志刚为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、送货单，拟证明原告向被告共计送货六批次，价值12305.4元的事实； 2、电话录音刻录光盘，拟证明被告尚欠原告货款12305.4元的事实； 被告邹运秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认为，该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，作为本案的定案依据。 根据以上认定的证据并结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实：原告刘志刚于2016年在长沙市望城区经营石材辅料批发，被告邹运秋多次到原告经营的铺面购买材料。2016年11月12日至2016年12月8日，原告刘志刚向被告邹运秋运送装修材料共计六批次至其指定的梅溪湖香山东方红工地，被告邹运秋均在送货单上签字确认，该六批次货物总价为12305.4元。后原告多次向被告催讨货款，被告仍未支付。2019年5月，原告向本院起诉，酿成本案纠纷。 本院认为，被告邹运秋向原告刘志刚购买装修材料并在送货单上对货款金额进行确认，双方虽未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了货物，被告未及时支付货款，已经构成违约，故对原告主张被告支付货款12305.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张被告自2016年12月9日起至2019年3月22日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息1352元及后段利息，经核算，该期间的利息金额为1223.72元，故对原告主张被告支付利息1352元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告还主张被告应自2019年3月23日至款项全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，本院认为，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹运秋在本判决生效后十日内向原告刘志刚支付货款12305.4元及逾期付款利息1223.72元，合计13529.12元，并以12305.4元为基数，自2019年3月23日起至全部款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息； 二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费142元，由被告邹运秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  易世凯 人民陪审员  何建平 人民陪审员  周树秋 二〇一九年九月三日 代理书记员  叶 端 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6180号原告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地：新余市青年路南。法定代表人：钟香根，该公司总经理。委托代理人：黄裕仁，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：钟明，男，1982年8月25日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告钟明（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄裕仁到庭参加诉讼，被告钟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还购车欠款27000元、利息18,900元（按月利率2%，从2016年8月2日暂算至2019年7月1日止），两项合计金额为45,900元；以及以本金2.7万元为基数按月利率2%从2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告购买原告一台东风货车，车牌号为赣Ｋ×××**，截止2016年8月2日，被告尚欠原告27,000元，被告向原告出具欠条一份，承诺在2016年10月底之前还清，不计利息，如逾期还款则按月息2分计算。还款期限已届满，被告违约未向原告归还欠款。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告钟明未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的证据材料。经审理查明，2013年4月23日，原告与案外人钟玉平签订《汽车买卖合同》，约定案外人钟玉平向原告购买东风货车一辆，总价为495,000元等内容。2013年6月8日，原告依约将东风车辆交付给案外人钟玉平，车牌号为赣Ｋ×××**。2016年8月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司赣Ｋ×××**卖完车后欠款27,000元。还款期限为2016年10月底之前还清，还差利息不算，如逾期按两分月利率计算。约定还款期限到期后，被告违约未向原告归还欠款。原告向被告追讨欠款，被告拒不付款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。上述查明的事实有欠条、机动车登记证书和原告的陈述予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买车辆，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行义务，将车辆交付给被告。被告未依约履行付款义务，至今尚欠原告车款27,000元，被告构成违约。故原告要求被告向其支付车款27,000元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息18,900元（以27,000元为基数，按月利率2％自2016年8月2日暂算至2019年7月1日）及逾期付款利息（以27,000元为基数，按月利率2％自2019年7月2日起算至该款付清之日止）的诉请，本院认为，被告未向原告支付车款，被告构成违约，被告应按双方约定向原告承担责任。原告主张的逾期付款利率未超过双方约定的利率，亦未超过有关法律规定。故对原告的逾期付款利息的主张，本院予以支持。被告钟明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟明应于本判决生效之日起十日内向原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司支付车款人民币27,000元、逾期付款利息18,900元（以27,000元为基数，按月利率2％自2016年8月2日暂算至2019年7月1日）及逾期付款利息（以27,000元为基数，按月利率2％自2019年7月2日起算至该款付清之日止）。案件受理费1,442元（已减半收取），由被告钟明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  邢茂雨二〇一九年九月二十七日书记员  肖 池
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3854号执行人 ：陈民水,男,1965年1月08日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请执行人：陈民水,男,1965年1月08日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：李开坦,男,1952年12月23日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：李开坦,男,1952年12月23日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：吴彩侠,女,1975年6月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：吴彩侠,女,1975年6月1日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人陈民水与被执行人李开坦、吴彩侠民间借贷纠纷一案中，申请人陈民水于2019年9月5日向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302执3854号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周东平审判员胡波审判员王秋灵二0一九年九月五日书记员张淑梅
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1210号 原告：林淋，女，1988年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：尤庆春，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林淋与被告尤庆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淋到庭参加诉讼，被告尤庆春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淋向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款13万元及利息（从2018年5月1日起至2019年4月23日止按银行同期贷款利率计算为8580元），两项合计138,580元。事实和理由：2018年5月1日，被告因经营需要资金周转向原告借款13万元，并出具借条。原告通过现金支付的方式向被告支付款项。借款后，被告至今未还，经原告多次催讨未果。原被告签订的借条合法有效，现被告的行为已违反双方协议约定，根据相关法律规定，被告应向原告支付逾期利息8580元。 尤庆春未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，林淋主张从2018年5月1日起至2019年4月23日止按银行同期贷款利率计息依据不足，不予支持。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、尤庆春于本判决生效之日起十日内归还林淋借款13万元； 二、驳回林淋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3071元及公告费，由林淋负担171元，尤庆春负担2900元及公告费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 然 审 判 员  陈 婉 人民陪审员  邱守滚 二〇一九年九月九日 法官助理黄宗斌 书记员林淑龄 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复979号复议申请人：江元学，男，1963年6月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:石林双，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人江元学不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2010号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人江元学向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3606号执行案件且对（2018）黔01民再32号生效民事判决不予执行。南明法院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人江元学的异议请求。江元学不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人江元学所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中，对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，故复议申请人江元学请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人江元学的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回江元学的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2010号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢254号 申请执行人：黄秀法，男，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：邹秋梅，女，汉族，住江西省九江市永修县。 本院在执行黄秀法与邹秋梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄秀法同意被执行人邹秋梅和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执恢254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨子含
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初1242号 原告王荣强，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路**。 负责人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。 出庭应诉负责人曹扬，南京市江宁区城乡建设局副局长。 委托代理人陈顺勇，南京市江宁区城乡建设局工作人员。 委托代理人汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告王荣强诉被告南京市江宁区城乡建设局（以下简称江宁城建局）政府信息公开答复一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣强，被告江宁城建局的出庭应诉负责人曹扬、委托代理人陈顺勇、汤小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣强诉称：江宁城建局行政乱作为。江宁城建局谎称2019年6月13日公开的江宁建许字（2005）第203号建筑工程施工许可证和2018年3月9日登报的施工许可证一样。信息公开提供的施工许可证的合同竣工月份是11月。登报声明的施工许可证的合同竣工月份是1月，两者不同。从来没有看到过该登报声明的施工许可证。故原告诉至法院，请求判令撤销江宁城建局《关于王荣强的答复函》（以下简称《答复函》），重新如实信息公开答复。 被告江宁城建局辩称：一、原告于2019年7月15日通过中国南京集约化智能门户平台（申请政府信息公开平台）向被告递交了涉案《信息公开申请表》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条规定，我局进行答复系依法履行职能。二、被告于2019年7月19日通过原告提供的接收方式通过EMS向其邮寄了涉案答复函，经查询于2019年7月20日送达。符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。三、原告提交的涉案申请中涉及两项申请，其中：关于“2018.3.9建工局在江宁新闻登报声明的203施工许可证的复印件”的申请，被告已于2019年6月13日向其进行了答复，依据《政府信息公开条例》第三十六条规定：（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的；告知申请人不予重复处理。关于“奥斯博恩庄园的所有施工许可证的清单“的申请。因原告申请内容不明确，依据《政府信息公开条例》第三十条规定，被告已依法要求其予以补正，其逾期未补正，应当视为放弃申请。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月15日，原告王荣强通过中国南京集约化智能门户平台向江宁城建局提交《信息公开申请表》，申请公开的事项为：“2018.3.9建工局在江宁新闻登报声明的203施工许可证的复印件和奥斯博恩庄园的所有施工许可证的清单”。被告于同日收到原告提交的《信息公开申请表》。2019年7月19日，江宁城建局作出《答复函》，主要内容为：“2019年6月13日我局已向您公开了江宁建许字（2005）第203号建筑工程施工许可证（2018年3月9日南京市江宁区建筑工程局在江宁新闻登报声明的施工许可证），现不重复公开。关于您所提出的‘奥斯博恩庄园的所有施工许可证的清单’申请。因您申请政府信息内容不明确，请您自收到本答复之日起七日内提供以下补正资料：申请该政府信息的准确名称或特征及申请的理由。如：申请的政府信息对应的楼栋号并与之相关联的不动产登记证书。逾期无正当理由不提供视为自动放弃申请，我局不再处理该政府信息。”2019年7月19日，被告通过EMS将该《答复函》邮寄送达给原告。原告收到后不服，诉至本院。 以上事实由《信息公开申请表》、《答复函》、原告收到江宁建许字第（2005）第203号施工许可证的证明、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告江宁城建局对向其提出的政府信息公开申请具有依法处理的法定职责。 《政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，江宁城建局于2019年7月15日收到原告提交的《信息公开申请表》后，于2019年7月19日作出《答复函》，并于同日将《答复函》邮寄送达给原告，未超过20个工作日，程序合法。 《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……。”本案中，原告申请公开的第一项内容为“2018.3.9建工局在江宁新闻登报声明的203施工许可证的复印件”。根据王荣强签字确认的证明材料可以表明，原告已于2019年6月13日收到被告出具的江宁建许字第（2005）第203号建筑施工许可证的复印件（加盖公章）。原告于2019年7月15日再次对该江宁建许字（2005）第203号建筑施工许可证重复提出信息公开申请，被告依据《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项之规定，告知原告不予重复公开，并无不当。至于原告主张其收到的建筑施工许可证与登报声明的建筑施工许可证内容不一致，因在案证据无法证实原告的主张，且政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即原告申请的是不是政府信息、行政机关有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否不属于人民法院审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。故对原告的该项主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”。本案中，原告申请的第二项内容为奥斯博恩庄园的所有施工许可证的清单，被告认为原告的该项申请内容不明确，故在《答复函》中要求原告补正申请内容。被告的告知行为未对原告的合法权益产生实际影响，且不属于行政诉讼受案范围，故本院不予理涉。 综上，被告江宁城建局向原告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的行政行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王荣强的诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年九月五日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4783号 原告:詹炜芳，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告:邱远雄，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：肖治雷、黄凌志，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：闽侯县中庚房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪村**。 法定代表人：梁衍锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江燕苹，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告詹炜芳、邱远雄与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹炜芳、邱远雄共同委托诉讼代理人黄凌志与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司委托诉讼代理人江燕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹炜芳、邱远雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令闽侯县中庚房地产开发有限公司立即向詹炜芳、邱远雄支付逾期办理闽侯县XXX单元房屋权属证书的违约金8322.92元，并按年利率6%的标准支付从起诉之日至实际付清全部款项之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由闽侯县中庚房地产开发有限公司承担。 事实和理由：詹炜芳、邱远雄于2014年12月9日与闽侯县中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买位于闽侯县XXX单元房屋。合同第八条约定，闽侯县中庚房地产开发有限公司应当在2017年4月30日前将商品房交付詹炜芳、邱远雄使用；第十四条约定，如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，詹炜芳、邱远雄一次性付清全部购房款，闽侯县中庚房地产开发有限公司也于2017年4月30日通知交房，双方于2017年5月1日办理完毕交房手续。房屋交付使用后，闽侯县中庚房地产开发有限公司于2018年8月28日通知詹炜芳、邱远雄领取不动产权证书的相关材料。双方于2018年8月28日签订补充协议，确认房屋总价款为650228元。詹炜芳、邱远雄于2019年2月27日取得权属证书，闽侯县中庚房地产开发有限公司应支付自2018年5月1日至2018年9月8日的违约金为8322.92元。 闽侯县中庚房地产开发有限公司辩称，其已于2018年8月28日通知詹炜芳、邱远雄办理房屋权属证书，詹炜芳、邱远雄所主张的违约金计算天数有误，实际违约金的计算时间应截止至闽侯县中庚房地产开发有限公司通知詹炜芳、邱远雄办理房屋权属证书之日止。詹炜芳、邱远雄在合同履行过程中，存在逾期办证的违约行为，根据合同约定应承担违约责任，与詹炜芳、邱远雄提出的诉请抵销。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，詹炜芳、邱远雄与闽侯县中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定詹炜芳、邱远雄购买闽侯县中庚房地产开发有限公司开发的位于闽侯县XXX单元，总价款653905元。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。 合同签订后，詹炜芳、邱远雄已支付全部购房款。2017年5月1日，闽侯县中庚房地产开发有限公司将讼争房屋交付詹炜芳、邱远雄使用。2018年8月28日，闽侯县中庚房地产开发有限公司通知詹炜芳、邱远雄领取办理不动产权证书的相关材料。庭审中，双方确认该房屋总价款为650228元。 本院认为，詹炜芳、邱远雄与闽侯县中庚房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。因闽侯县中庚房地产开发有限公司未按期将办理权属登记需由其提供的材料交付詹炜芳、邱远雄，已构成违约，应当承担违约责任。詹炜芳、邱远雄主张以购房款650228元为基数，按每日0.01%的标准支付自2018年5月1日至9月8日的违约金8322.92元的诉讼请求。双方均认可违约金按每日0.01%的标准自2018年5月1日起计算，本院予以认定；闽侯县中庚房地产开发有限公司于2018年8月28日通知领取办理房屋权属证书的相关材料，故违约金应计算至2018年8月28日止，共计120天。综上，闽侯县中庚房地产开发有限公司应向詹炜芳、邱远雄支付违约金7803元（650228×0.01%×120天），超出部分的诉讼请求，本院不予支持。詹炜芳、邱远雄主张按年利率6%的标准支付从起诉之日至实际付清全部款项之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。闽侯县中庚房地产开发有限公司主张抵销詹炜芳、邱远雄逾期办证违约金，本院不予采纳，其可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、闽侯县中庚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付詹炜芳、邱远雄违约金共计7803元。 二、驳回詹炜芳、邱远雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由闽侯县中庚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈菁菁 二〇一九年九月二日 法官助理叶立立 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10002号原告：张为民，男，1951年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：李富强，河南民青律师事务所律师。特别授权。被告：驻马店市宾田印刷有限公司。住所地：驻马店市白桥路塑料编织厂院内。统一社会信用代码：91411702740732602P。法定代表人：王贵宾，该公司总经理。被告：王贵宾，男，1967年9月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张为民诉被告驻马店市宾田印刷有限公司（以下简称宾田印刷公司）、王贵宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为民的委托代理人李富强到庭参加诉讼，被告宾田印刷公司、王贵宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张为民诉称：2017年1月1日，被告因经营需要，向原告借款50000元，2018年11月15日，被告向原告出具了保证书，保证书写明被告拖欠原告本金50000元和之前利息4000元。请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月息2分，自2018年12月1日起计至欠款付清之日止）；判令被告支付原告2018年11月30日以前欠款利息4000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告王贵宾、宾田印刷公司未到庭，未提交书面答辩状，但在庭后共同向法院陈述，借款50000元和欠原告之前借款利息4000元未偿还事实属实，但该借款为公司借款，王贵宾在保证书上签字为职务行为，不应承担责任；利息月息2分，应自2019年8月30日起计。经审理查明，2017年1月1日，被告宾田印刷公司向原告张为民借款50000元整。2018年11月15日，经原、被告双方结算，王贵宾、宾田印刷公司向原告出具欠条和保证书各一份，欠条载明“今欠利息肆仟元整（￥4000元）”，王贵宾在欠条上签字，宾田印刷公司加盖公司印章；保证书载明“本人借张为民现金伍万元整，截止2018年11月30日欠利息肆仟元整，我保证2018年11月30日欠还利息肆仟元整。2018年12月30日前还本金壹万元整。2019年6月30号前还清下余肆万元整，如到期不还，愿意承担月利息贰分整。保证人：王贵宾”，被告宾田印刷公司在保证书上加盖公章。另查明，保证书中“截止2018年11月30日欠利息肆仟元整”即为欠条中的4000元欠款。上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述经庭审质证，据以认定。本院认为，被告王贵宾、宾田印刷公司向原告张为民借款人民币50000元及拖欠2018年11月30日以前的利息4000元，有二被告向原告张为民出具的保证和欠条为证，二被告亦认可欠原告本息情况，原告与二被告形成民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。2018年11月15日，经双方结算，二被告拖欠原告借款本金50000元，原告现要求被告支付借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，二被告拖欠原告2018年11月30日之前利息4000元，2018年11月15日，被告向原告出具保证书，保证书中载明“……2018年12月30日前还本金壹万元整。2019年6月30号前还清下余肆万元整，如到期不还，愿意承担月利息贰分整”，被告未按照上述保证如约还款，构成违约；法律规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告要求被告支付2018年11月30日之前的利息4000元和2018年12月1日（被告违约之次日）以后的利息（月利率2分），于法有据，本院予以支持。关于二被告辩称借款人应为宾田印刷公司，被告王贵宾本人不应承担责任，因原、被告对之前债务结算后，二被告出具了保证书，保证书开头载明“本人……”，落款处王贵宾在保证人处签名，宾田印刷公司在保证人下方加盖公章确认，即根据保证书内容，保证人为王贵宾，宾田印刷公司应承担连带担保责任，被告辩称王贵宾签名为职务行为，该辩称理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王贵宾于本判决生效后十日内向原告张为民偿还借款人民币50000元及利息（利息自2018年12月1日起计，按月利率2分计算，至借款实际偿还完毕之日止）。二、限被告王贵宾于本判决生效后十日内向原告张为民支付2018年11月30日之前的借款利息4000元。三、被告驻马店市宾田印刷有限公司对上述两笔债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王贵宾、驻马店市宾田印刷有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年九月十八日书记员  毛二炜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1421司救执24号 救助申请人马胜伦，男，1965年3月16日出生，壮族，扶绥县农村商业银行有限公司退休职员，住所地广西扶绥县东门镇，公民身份号码。 救助申请人马胜伦以其在与被执行人雷彬国机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月26日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2019年8月26日立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，申请救助人马胜伦与被执行人雷彬国机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2017）桂1421民初1291号民事判决书，由被告雷彬国赔偿原告马胜伦等7人各项经济损失147959.255元。2019年7月17日法院执行后，雷彬国未支付赔偿款，赔偿款147959.255元及利息至今未履行。申请人的父亲马纠武因交通事故去世，母亲钟吉贵年老体弱，没有劳动能力，无经济来源，生活十分困难，故请求法院予以司法救助。 经审查查明，申请人马胜伦与被执行人雷彬国机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院于作出（2017）桂1421民初1291号民事判决书，判决被执行人雷彬国赔偿钟吉贵、马胜伦、马胜强、马胜凡、马胜元、马胜新、马玲芳各项经济损失共 191859.255元，已支付43900元予以扣减，还应赔偿147959.255元。申请人因雷彬国不主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，即执行案号为（2019）桂1421执458号。在执行过程中，申请人未执行得赔偿款，赔偿149993.26元及利息未得到赔偿，且经本院查询被执行人雷彬国的财产状况，未发现有可供执行的财产。 另查明，马胜伦扶绥县农村商业银行有限公司退休职员，有正常的退休工资收入。 本院认为，申请人马胜伦扶绥县农村商业银行有限公司退休职员，有正常的退休工资收入。马胜伦的司法救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下： 对申请人马胜伦的司法救助申请不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。                                                                                           扶绥县人民法院 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1224执273号 被执行人韦毅。 关于执行被执行人韦毅罚金一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）桂1224刑初67号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦毅没有履行生效法律文书确定的罚金15000元的义务，本院刑事审判庭于2019年8月28日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人韦毅于2019年9月5日交纳罚金15000元，并依法上缴国库。 本院认为，（2016）桂1224刑初67号刑事判决确定的对被执行人韦毅判处罚金15000元的内容已经全部执行完毕，所缴纳的罚金已依法上缴国库。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2016年8月2日作出的（2016）桂1224刑初67号刑事判决关于对被执行人韦毅判处罚金15000元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月五日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初608号原告于凤星，男，1976年9月24日，汉族，户籍所在地山东省无棣县。被告北京市石景山区市场监督管理局，住所地北京市石景山区实兴大街**。法定代表人张伟，局长。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人李璇，北京市石景山区市场监督管理局工作人员。被告北京市市场监督管理局，，住所地北京市海淀区苏州街**法定代表人冀岩，局长。委托代理人张诚，北京市市场监督管理局公职律师。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告于凤星不服被告北京市石景山区市场监督管理局（以下简称石景山市监局）作出的举报办理告知及被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭。原告于凤星诉称，原告于2019年1月11日第二次向石景山市监局举报：2018年2月8日，在物美北苑店购买的标明由清远市清新区太平天明土特产加工厂生产的300克“缤纷田园扁桃仁”存在虚假标注生产厂家、虚假标注脂肪含量的违法行为。石景山市监局调查核实后回复原告：违法事实不存在。原告对此回复不服，遂向北京市监局申请行政复议。北京市监局审理后作出京市监复决字[2019]110号行政复议决定书（以下简称110号复议决定）。原告对此不服，依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销110号复议决定,依法责令被告石景山市监局履行法定职责、对举报事项依法重新立案查处、依法奖励原告,本案诉讼费用由被告承担。经查，2018年3月9日，于凤星向石景山市监局进行举报,称其于2018年2月8日在物美北苑店购买的清远市清新区太平天明土特产加工厂生产的300克装“缤纷田园扁桃仁”，经检测该扁桃仁脂肪每100克含脂肪为46.7克。该食品虚假标注生产厂家、脂肪含量，被举报人北京绿色安全农产品物流信息中心有限公司（以下简称农产品物流信息公司）所销售的食品来源不明，涉嫌无证非法分装生产食品，无法保证食品的卫生、安全。被举报人未尽到审验义务，要求石景山市监局依法查处。同年12月26日，石景山市监局制作（京石）食药举告[2018]171224-1号举报办理告知书（以下简称2018-1号举报办理告知书），告知于凤星举报办理情况。2019年1月11日，于凤星再次向石景山市监局举报，称其于2018年2月8日在物美北苑店购买的清远市清新区太平天明土特产加工厂生产的300克装“缤纷田园扁桃仁”存在虚假标注生产厂家、虚假标注食品脂肪含量的违法行为，该商品经销商系被举报人农产品物流信息公司。同年1月17日，石景山市监局作出（京石）食药举告[2019]107117-1号举报办理告知书（以下简称2019-1号举报办理告知书），告知于凤星其曾于2018年3月9日就同一问题进行举报，该局已于2018年12月26日作出2018-1号举报办理告知书，告知其办理结果。同时，石景山市监局将核查结果再次告知于凤星，并根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条第二款第（五）项规定，作出不予受理处理决定。于凤星不服该举报办理告知书，向北京市监局提出行政复议申请。同年4月15日，北京市监局作出110号复议决定，维持2019-1号举报办理告知书。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于凤星于2018年3月9日向石景山市监局举报其于2018年2月8日在物美北苑店购买的标注由清远市清新区太平天明土特产加工厂生产的300克装“缤纷田园扁桃仁”存在虚假标注生产厂家、虚假标注食品脂肪含量等违法行为。该食品经销商为农产品物流信息公司。石景山市监局已于2018年12月26日向其作出2018-1号举报办理告知书。2019年1月11日，于凤星再次向石景山市监局进行投诉举报。于凤星此次投诉举报与2018年3月9日的投诉举报并无实质差异。因此，于凤星此次投诉举报系对行政行为的申诉行为。石景山市监局于2019年1月17日对于凤星再次反映的问题作出本案被诉举报办理告知书，系驳回于凤星对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对于凤星的起诉，本院应予以驳回。于凤星针对110号复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项及第六十九条第一款第（一）项及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告于凤星的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告于凤星。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年九月十二日书记员 郑 屹
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执756号申请执行人：丁超，男，1987年10月24日生，住河南省息县。被执行人：曹胜，男，1990年4月25日生，住河南省息县。关于本院在执行丁超与曹胜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月11日立案执行。2019年5月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行已生效判决书所确定的义务。执行过程中，2019年5月14日、2019年7月17日分别两次通过总对总平台线上查询被执行人银行账户、不动产、车辆、证券等信息，查到被执行人曹胜名下有一辆豫Ｓ×××**大众牌汽车，该车已被查封无法处置。2019年6月18日查询了被执行人名下不动产信息，反馈表显示无不动产可供执行。于2019年6月18日查询了其名下住房公积金信息，反馈表显示其名下无公积金信息。2019年9月5日对被执行人采取失信、限高强制措施。被执行人曹胜已于2019年7月9日被采取拘留强制措施，经过财产查询确未发现被执行人有可供执行的财产。以上执行过程本院已与申请人进行约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执756号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月九日书记员  李沐涵
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1973执8548号 申请执行人张学奇申请执行被执行人周小宝债权转让合同纠纷执行一案。案件执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请结案，要求法院对本案作结案处理。 现被执行人已缴纳执行费，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）粤1973执8548号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年九月十二日 承办法官：唐锐（0769）89808112 地址：东莞市第三人民法院樟木头法庭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10863号原告邓彦明，男，汉族，1968年2月16日出生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：兰州高新创业投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**创新园创新大厦****。法定代表人：陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人李蕊，甘肃天旺律师事务所律师。第三人常鹏，男，汉族，1991年6月5日出生，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：常世伟，男，汉族，1971年5月18日出生，住甘肃省陇西县，系第三人常鹏的父亲。第三人伍瑞军，男，汉族，1970年11月24日出生，住甘肃省陇西县。原告邓彦明诉被告兰州高新创业投资担保有限公司、第三人常鹏、伍瑞军确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓彦明及其委托诉讼代理人倾兆斌、张萌强，被告兰州高新创业投资担保有限公司委托诉讼代理人李蕊，第三人常鹏委托诉讼代理人常世伟，第三人伍瑞军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓彦明向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原告与被告以及第三人常鹏之间签订的高新20**年抵押字第32号《抵押合同》无效；2、确认原、被告签订的担保合同无效，被告无权要求原告承担担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与伍瑞军系朋友关系，2012年，原告将自己所有的位于陇西县，房屋所有权证号为陇房权证巩字第**的房屋售予伍瑞军，但未办理变更登记。2017年6月份，原告接到本院的通知，被告知案涉房屋被设立了抵押登记，被告诉至法院要求行使抵押权。原告向伍瑞军核实，伍瑞军称其将房产证借给同事作为他用，但没有办理抵押，经原告了解，被告所持《抵押合同》中原告的签名以及捺印均为第三人常鹏所为，被告提供的担保合同中只盖有“邓彦明”的私章，没有签字与捺印，并非原告本人行为，以上两份合同签订主体非原告本人，合同并非当事人止真实意思，当属无效。为了维护原告合法权益，故诉至法院。兰州高新创业投资担保有限公司辩称：1、案涉《抵押合同》（2015年抵押字第32号）系原、被告及第三人真实意思表示，应视为有效；2、原被告未签订过《担保合同》故本案不存在担保合同效力问题。常鹏陈述：借款人是常鹏，高科做的担保，钱是我用的，我们当时用伍瑞军的朋友拿来的房产证向高科作了抵押。伍瑞军陈述：与原告无关，原告将房子卖给我，因为费用问题一直没有过户，后一个同事找我说他亲戚孩子上学，需要一个房产证明，2013年7月22日我将房产证借给了他，说是用三个月，但是多次讨要一直没还，直到2017年4月份，法院将房屋保全之后，我才知道这些事情。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。对于原告提供的抵押合同、甘肃政法学院鉴定意见书，被告及第三人质证后均无异议，本院经审查后认为，上述证据能够证明案涉合同签字并非邓彦明本人书写，具有证明力。对于原告提交的（2017）甘0102民初1304号民事判决书，被告及第三人质证后均无异议，本院经审查后认定，该证据与本案存在关联性，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，邓彦明作为抵押人与兰州高新创业投资担保有限公司作为抵押权人、第三人常鹏作为借款人签订《抵押合同》，约定抵押人邓彦明将其所有的位于陇西县巩昌镇南大街小吃城5号楼房产作为抵押物抵押于兰州高科创业投资担保有限公司。原告以《抵押合同》中签字不是本人书写，合同签订并非其真实意思表示为由诉至本院。另查明，经甘肃甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，出具甘政司2019（文书）鉴字第220号鉴定意见书，鉴定意见载明：签订日期为2015年7月29日，编号为高新20**年抵押字第32号的《抵押合同》文件第4页抵押人（甲方）栏下署名“邓彦明”的鉴定笔迹不是邓彦明本人书写。2019年7月10日，甘肃政法学院司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，因缺乏指纹检材，故终止鉴定工作。本院认为，依据《民法总则》第一百四十三条规定，具有下列条件的民事法律行为有效：1、行为人具有相应的民事行为能力，2、意思表示真实，3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。本案中，原告邓彦明与被告兰州高新创业投资担保有限公司签订的《抵押合同》，经鉴定机关鉴定，抵押人签字非邓彦明本人所签，故案涉抵押合同的签订并非邓彦明本人真实意思表示，原告主张确认抵押合同无效的诉讼请求，予以支持。关于主张担保合同无效的诉讼请求，庭审过程中，原告未举证证明双方签订过担保合同，故该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《民法总则》第一百四十三条规定，判决如下：一、确认原告邓彦明与被告兰州高新创业投资担保有限公司及第三人常鹏签订的《抵押合同》(高新20**年抵押字第32号)无效；二、驳回原告邓彦明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告兰州高新创业投资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  陈小莉人民陪审员  孙炳谦二〇一九年九月十二日书 记 员  狄国娇
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执943号申请执行人:申彦涛，男，1985年11月5日生，汉族，住滑县。被执行人：牛天伟，男，1979年10月4日，汉族，住通许县。本院在执行申彦涛与牛天伟买卖合同纠纷一案中，已向被执行人牛天伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。经调查暂未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年九月六日书记员  陈 磊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7288号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规与风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：牛明，该公司信辛支行行长。 被告：杨子英，女，汉族，1963年5月3日出生，住安徽省涡阳县。 被告：孙全备，男，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省涡阳县。 被告：马素英，女，汉族，1964年3月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张美琴，女，汉族，1972年4月1日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨子英、孙全备、马素英、张美琴金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  庞媛媛 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4391号原告：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行，住所地昆明市官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园****商铺**。法定代表人：补骏，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈卫东，男，1949年6月24日生，汉族，身份证登记住址云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告陈卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金24847.59元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（截至2019年2月19日止利息为4648.55元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计29496.14元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告陈卫东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金24847.59元、利息4648.55元。被告陈卫东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年5月，被告陈卫东向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告陈卫东在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为40×××61的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金24847.59元、利息4648.55元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行信用卡透支本金24847.59元；二、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告陈卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十二日书 记 员  谭思祺
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2767号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所广东省珠海市前山金利南路******，统一社会信用代码91440400666511579L。负责人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：赵军涛，员工。委托诉讼代理人：容宇娜，员工。被告：吴伟明，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省珠海，住广东省珠海市金湾区原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司诉被告吴伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司未预交案件受理费且于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司自愿撤回对被告吴伟明的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤诉。审判员  杨海勋二〇一九年九月十日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初1020号原告：王益林，男，1982年11月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省铅山县。被告：陈海军，男，1975年10月31日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被告：王张兵，男，1977年9月16日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。原告王益林与被告陈海军、王张兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王益林撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王益林负担。审 判 长  江子城审 判 员  章镇荣人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月九日书 记 员  滕荣强
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢137号 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区一洲汽车配件公司，住所地汕头市濠江区府前路狮山服装厂宿舍楼下。 法定代表人：陈达洲。 被执行人：汕头市达濠区友成建材公司，住所地汕头市濠江区水产综合楼下。 法定代表人：陈育友。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于1999年5月11日作出的（1999）汕达法经初字第39民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款8万元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年7月18日向本院申请恢复强制执行，本院于同年7月22日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司有可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司有财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区一洲汽车配件公司、汕头市达濠区友成建材公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月十九日 书记员  许 虹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2111号 原告：北川九皇山生态旅游股份有限公司。住所地：北川羌族自治县桂溪镇永城村。 法定代表人：邓远海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张力，男，1989年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，该公司员工。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾。 被告：汾阳市霞子美甲店。住所。住所地：汾阳市南熏办事处南关正街div> 负责人：李红怡，女，1994年11月29日出生，汉族，住山西省汾阳市，该店负责人。 被告：王德攀，男，1995年3月8日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告北川九皇山生态旅游股份有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、汾阳市霞子美甲店、王德攀网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。在审理过程中，原告北川九皇山生态旅游股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北川九皇山生态旅游股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北川九皇山生态旅游股份有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、汾阳市霞子美甲店、王德攀的起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告北川九皇山生态旅游股份有限公司负担。 审判员  吴永莉 二〇一九年九月三十日 书记员  彭晓霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初30340号原告：汪龙，男，1988年4月24日出生，汉族，身份证住址甘肃省成县，被告：广州百佳超级市场有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区东门南路2008号宝丰大厦主楼十楼、六楼612房（仅供办公使用），统一社会信用代码914403007741044286。负责人：刘国松。被告:广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路**，统一社会信用代码91440101618431558D。法定代表人：林烜。原告汪龙与被告广州百佳超级市场有限公司深圳分公司、广州百佳超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告汪龙于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪龙自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪龙撤诉。案件受理费人民币25元，由原告汪龙负担。审判员 苏 轶二〇一九年九月十二日书记员 李观兰
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0602刑初506号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人郭少凡，男，1993年6月20日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，家住福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年8月12日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]471号起诉书指控被告人郭少凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员曾育力出庭支持公诉，被告人郭少凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月9日4时20分许，被告人郭少凡酒后将一辆停放在芗城区延安北路ｋＴＶ门口的车牌号为闽Ｄ×××××号的小型轿车驾驶至马路对面公交车站处停放，后在该处被公安民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定，案发时被告人郭少凡血样中的乙醇含量为119.13.ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人郭少凡如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郭少凡拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人郭少凡对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭少凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人郭少凡醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人郭少凡能承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭少凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年九月十日 书记员  兰 静 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑： “（一）犯罪情节较轻； “（二）有悔罪表现； “（三）没有再犯罪的危险； “（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… “被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6688号原告：沈太江，男，1964年1月25日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：王春山，男，1968年1月19日出生，汉族，住兴化市。被告：王爱华，女，1969年1月23日出生，汉族，住兴化市。原告沈太江诉被告王春山、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈太江的委托诉讼代理人钱兴宝到庭参加诉讼，被告王春山、王爱华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈太江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告向原告借款5万元并于2018年5月18日出具借条一份。借条出具后，两被告一直未偿还借款。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。被告王春山、王爱华未答辩。经审理查明：2018年5月18日，被告王春山出具给原告借条一份，载明：“今借到沈太江人民币伍万元整（￥50000），今借人王春山，2018.5.18”。借条未约定借期和利息。上述事实，有原告向本院提供的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当及时清偿。被告王春山向原告沈太江借款5万元，该事实有原告提供的借条为证，予以认定。借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。因借条未有被告王爱华的签字，原告亦未举证案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告王爱华偿还借款的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春山于本判决生效后七日内偿还原告借款5万元及利息（从2019年8月21日按年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告王春山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇一九年九月二十四日书记员  陆玉纯
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢200号 申请执行人：梁磊，男，汉族，1983年5月1日出生，住安徽省泗县，现住安徽省泗县。 被执行人：魏松，男，1977年10月1日出生，住安徽省泗县。 申请执行人梁磊与被执行人魏松民间借贷纠纷一案，被执行人魏松拒不履行泗县法院于2018年5月15日作出的（2017）皖1324民初6168民事判决书所确定的义务，申请执行人梁磊向本院申请执行。上述法律文书确定：被告魏松于本判决生效后十日内支付原告梁磊工程款2280000元，案件受理费减半收取12520元，由被告魏松负担，先由原告垫付。 因被执行人魏松履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人梁磊申请，本院于2019年7月9日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。被执行人工资已在另案中冻结，本案申请执行人已申请参与分配。 2、本院于2019年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX居委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初6168号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初6168民事判判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月三十日 书记员  姚 玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16424号 原告：重庆市民丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金玉路**附**依山庭院**商铺11，统一社会信用代码91500112305121460X。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：蒋贞兰，女，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市民丰物业管理有限公司与被告蒋贞兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市民丰物业管理有限公司委托诉讼代理人唐晴、代珍影，被告蒋贞兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市民丰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2017年2月至2019年6月期间的物业费4994.38元，公摊费290元；2.判令被告按合同约定支付违约金。事实和理由：2014年9月以重庆市居易房地产开发有限公司为甲方，重庆市民丰物业管理有限公司为乙方签订了《XX前期物业管理服务协议》，约定由重庆市民丰物业管理有限公司对位于重庆市渝北区XX号XX高层住宅小区进行为期5年的物业管理服务。物业服务费标准为：住宅2元/月/平方米，公摊费10元/月/户，被告是该小区业主，建筑面积为86.11平方米，自2017年2月起拖欠物业费及公摊费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告蒋贞兰辩称，原告起诉期间未交费属实，原因是小区智能门、摄像头未使用，绿化也未修好，楼下超市占用了小区公共区域，公共收益从未公布，小区文化娱乐室被原告拿出开麻将馆，经常有人来小区发传单，小区安保不到位。要求下调物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《XX前期物业管理服务协议》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为案涉XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费及公摊费本金的正当理由。根据《XX前期物业管理服务协议》约定，原告收取物业服务费的标准为2元/月/平方米，公摊费为10元/月/户，被告房屋建筑面积为86.11平方米，2017年2月至2019年6月，被告应向原告支付物业费4994.38元（2元/月/平方米×86.11平方米×29个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。被告应支付的公摊费为290元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告蒋贞兰立即支付原告重庆市民丰物业管理有限公司2017年2月至2019年6月期间的物业费4994.38元，公摊费290元； 二、驳回原告重庆市民丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告蒋贞兰负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月二十日 书记员 李文婧
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3792号原告：鲁晓惠，女，1962年6月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。委托代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。被告：王晓吉，男，1990年5月4日出生，汉族，住承德市双桥区。原告鲁晓惠与被告王晓吉买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告鲁晓惠委托代理人孙佳星，被告王晓吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁晓惠向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款160000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建承德市双桥区现代城小区工程的过程中，从原告处购买挤塑板、粘结砂浆等材料，拖欠原告货款。被告为原告出具了欠条，在支付部分货款后，尚欠原告材料款160000.00元。因此，原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王晓吉辩称，材料是给永盛现代城26号楼的，与我无关。工地是李永明承包的，应该由李永明承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据欠条，该证据系被告本人为原告出具，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。被告1号证据案外人李永明为本案原告出具的50000.00元收据（复印件），该证据与本案不具有关联性，又为复印件，无其他证据与之佐证，无法确定其客观性，故本院不予确认。被告2号证据证人丁某的书面证言，出具该证据的证人丁某的身份本院无法核实，不能证实其担任永盛现代城项目的技术人员，且证人无正当理由未到庭接受质询，故该证据不具有证据的证明效力，本院不予确认。被告3号证据证人刘某的书面证言（复印件），该证据的形式同其2号证据的形式一致，又为复印件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王晓吉在承建承德市双桥区永盛现代城小区工程的过程中，向原告购买挤塑板、粘结砂浆等材料，其中挤塑板432米，粘结砂浆102吨，共拖欠原告货款325500.00元。2014年5月30日，被告本人为原告出具欠条一份，确认其拖欠原告325500.00元货款的事实。此款经原告催要，被告仍拖欠原告161441.00元，原告向被告主张160000.00元。本院认为，原告鲁晓惠与被告王晓吉就买卖建筑材料达成合意，双方约定原告向被告出售建筑材料，被告支付相应的价款给原告，故原、被告形成买卖合同关系。成立并生效的合同受法律保护，原告已经按照被告的要求出售了建筑材料，其向被告完成了交付义务，被告应当及时向原告结清货款。但被告迟延履行，仅向原告给付部分对价，其余货款160000.00元至今未付，其已对原告构成违约。因此，被告应当继续向原告履行给付剩余160000.00元材料款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下:被告王晓吉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告鲁晓惠材料款160000.00元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告王晓吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  崔海生二〇一九年九月十七日书记员  王 芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1236号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人张安，男，1992年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月15日被羁押，于同年3月29日被逮捕，于同年6月4日被取保候审至今。辩护人牛庆华，北京市金台律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人张安犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王文利出庭支持公诉，被告人张安及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控，2018年3月30日7时许，被告人张安在本市铁路某站进站口值班负责检票时，因被害人秦某进站时未向其出示乘车凭证，双方发生口角，后相互厮打。厮打过程中，被告人张安将秦某拽倒在地，至其两侧鼻骨骨折、脊髓损伤、牙冠缺损。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人秦某所受人体损伤程度为轻伤二级。被告人张安经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张安的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人张安定罪处罚，公诉机关同时指出本案被害人存在过错，被告人张安自动投案，如实供述自己的犯罪事实有自首情节，依法可以从轻判处。公诉人当庭建议判处被告人张安六至八个月的有期徒刑并适用缓刑。被告人张安及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见是：本案被害人存在严重错误，被告人在履职一时冲动犯罪，系初犯、偶犯，有自首情节，平时表现良好，现认罪、认罚，已赔偿被害人部分经济损失，希望法院对其从轻判处并适用缓刑。经审理查明，被告人张安系铁路工作人员，2018年3月30日7时许，被告人张安在本市铁路某站进站口值班负责检票时，因被害人秦某进站时未向其出示乘车凭证一事发生口角，进而双方相互厮打。厮打过程中，被告人张安将秦某拽倒在地，至其两侧鼻骨骨折、脊髓损伤、牙冠缺损。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人秦某所受人体损伤程度为轻伤二级。被告人张安于2019年3月15日，经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述了上述犯罪事实。被害人与被告方未能达成和解协议，本案的民事问题另行解决。被害人要求对被告人依法从严处罚。在本案审理过程中，被告人张安在其亲属帮助下向本院交来赔偿款人民币10万元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人张安的供述、被害人秦某的陈述、证人韩某、高某、牛某、沈某1、沈某2、郭某等人的证言、受案登记表、破案过程说明、诊断证明书、诊断报告、检查报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、到案经过、张安平时工作表现鉴定、支付宝转款说明、身份证明、秦某被行政处罚决定书等证据材料。经法庭质证，被告人张安及其辩护人除对被害人秦某陈述中有关谁先骂人的问题提出异议外，对上述其他证据均没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张安遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张安犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被害人对案件的引发存在过错，被告人张安又系初犯、偶犯，主动到案如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人部分经济损失，本院在量刑时对其依法从轻处罚并适用缓刑。被害人的意见本院酌予考虑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人张安依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  王群利人民陪审员  赵卫民二〇一九年九月六日书 记 员  李 争
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1891号 申请执行人：谢林辉，男，1964年9月2日出生，汉族，工行龙岩分行科员，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗汉群，男，1969年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月10日立案受理的申请执行人谢林辉与被执行人罗汉群民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初1634号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金140000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月二十五日 书记员 谢秋燕（代）
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11061号 原告：重庆远志达物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码915001137428605524。 法定代表人：卢国佐，董事长。 委托诉讼代理人：曾嘉（系原告公司员工），男，1986年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：何中平，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆道伦律师事务所律师。 原告重庆远志达物流有限公司（以下简称：远志达公司）与被告何中平劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远志达公司委托诉讼代理人曾嘉、被告何中平委托诉讼代理人刘蓝路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远志达公司向本院提出诉讼请求：请求被告按照公司管理规定赔偿其给原告造成的损失157201.35元，并支付处罚193320.2元，共计350521.55元。事实和理由：012年12月24日，原、被告建立劳动关系，并签订书面劳动合同，原告对被告进行了岗前培训，岗前培训包括《事故保险报案及处理流程》，被告也签字确认。被告在职期间，严重违反公司规章制度，造成交通事故和质损事故共8起，均为其本人原因，应承担全责。其中，给原告造成直接经济损失的共6起事故，事故时间分别为2014年5月11日、2014年10月6日、2014年10月11日、2015年3月16日、2016年4月1日，在以上事故中，原告借款给被告共计63800元，赔付给第三方共计1869402元，保险公司赔付给原告和原告回收款共计1776000.65元，原告直接损失差额为157201.35元。根据被告岗前培训中的《事故保险报案及处理流程》第五条第3.1.1款规定:驾驶员负全责的,由驾驶员承担差额部分的100%(单方事故视为驾驶员负事故全责),被告应承担公司直接损失差额157201.35元,《事故保险报案及处理流程》第五条第3.2.1款规定:驾驶员负全责的,处罚驾驶员承担实际损失总金额10%(单方事故视为驾驶员负事故全责),被告应承担处罚金额193320.2元。因仲裁机构不受理原告的仲裁申请，故诉至法院。 被告辩称，公司规章制度是职工在公司生产经营活动中共同遵守的规定和准则的总称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，单位建立规章制度应符合法定程序，《事故保险报案及处理流程》并非规章制度，其内容由原告强制规定，应为无效，因此，原告诉称被告违反公司规章制度与事实不符，且无证据证明；原告要求被告赔偿损失157201.35元，并支付处罚金额193320.2元，其虽在诉状中列举被告6起事故对其造成损失157201.35元，但并未提供证据证明，原告要求被告支付罚金于法无据；原告诉称被告最后一次发生事故是2016年4月1日，原告起诉时已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2012年12月24日、2015年12月24日分别签订《劳动合同书》，约定：双方订立从2012年12月24日起至2015年12月23日止、2015年12月24起至2018年12月23日止的固定期限劳动合同；被告担任驾驶员工作；被告应遵守法律、法规和原告依法制定的规章制度等内容。2012年12月29日，原告对驾驶员进行岗前培训，被告在驾驶员岗前培训记录表上签字，岗前培训内容包括原告制定的《事故保险报案及处理流程》，该《事故保险报案及处理流程》第五条事故结算处理制度中第3.1.1款规定:驾驶员负全责的,由驾驶员承担差额部分的100%(单方事故视为驾驶员负事故全责)；第3.2.1款规定:驾驶员负全责的,处罚驾驶员承担实际损失总金额10%(单方事故视为驾驶员负事故全责)；第3.3款规定:上述损失赔偿,公司有权从驾驶员每月领取的工资中扣减,并有权在驾驶员劳动关系终止或者解除时向驾驶员一次性结算赔偿。2015年、2016年，被告因驾车发生交通事故而出具《事故报告》、《检查》、《保证书》。2017年1月12日，被告向原告递交《离职书》后离职。2019年7月3日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿其给原告造成的损失157201.35元，并支付处罚金额193320.2元，共计350521.55元。同日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴南劳人仲不字（2019）第162号《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及其提交的劳动合同书、离职书、驾驶员岗前培训记录表、事故保险报案及处理流程、事故报告、检查、保证书、不予受理通知书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：规章制度是用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。根据以上规定，用人单位应依法定程序制定、公示规章制度,保障劳动者的合法权益。 本案中，原告以被告违反公司规章制度即《事故保险报案及处理流程》为由要求其赔偿损失、支付处罚，而原告制定的该《事故保险报案及处理流程》，其性质并非用人单位制定的组织劳动过程和进行劳动管理的“规章制度”，《事故保险报案及处理流程》虽有关于驾驶员承担损失、支付罚款的规定，但原告无证据证明该涉及劳动者切身利益的事项系其依法定程序制定、公示，且符合法律规定，故原告之诉讼主张无合法的请求权基础；其次，原告诉讼中举示的证据亦不能证明被告驾车发生交通事故对其造成157201.35元的损失、应支付罚款193320.2元，故其诉讼请求无事实依据。 综上，原告要求被告赔偿损失157201.35元、支付处罚193320.2元无事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆远志达物流有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院决定减半收取5元，由被告重庆远志达物流有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 严江露 二〇一九年九月二十六日 法官助理 朱 磊 书 记 员 徐 荫
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3043号申请执行人：张家星，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被执行人：赵福云，男，1972年1月16日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：杨家先，女，1975年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：李仁会，女，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人张家星与被执行人赵福云、杨家先、李仁会机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3043号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年九月三日书记员  张少阳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民督79号 申请人：东兰县巴畴乡人民政府。住所：广西东兰县巴畴乡巴畴街**。统一社会信用代码：914512242010317358。 法定代表人：韦德夫，乡长。 被申请人：韦启辉，男，壮族，1968年5月12日出生，住广西东兰县。 申请人东兰县巴畴乡人民政府于2019年9月8日向本院提出支付令申请。本院于2019年9月10日受理后，经审查认为，申请人请求给付的金额为7000元，在事实与理由中要求给付的金额为12000元，而其出具的欠款单中载明的金额又为10000元，申请人要求给付的金额不明确，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第四项之规定，裁定如下： 驳回东兰县巴畴乡人民政府的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 覃 名 二〇一九年九月十八日 书记员 韦永甲
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保508号之一申请人吴庆海，男，住沂水县。被申请人国伟伟，女，住沂水县。申请人吴庆海与被申请人国伟伟婚约财产纠纷一案，于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求查封或将被申请人国伟伟扣押的申请人吴庆海所有的小型轿车一辆异地扣押于沂水县人民法院，保全价值15万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院经审查已作出（2019）鲁1323财保426号民事裁定书并立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、一百五十六条之规定，裁定如下：将被申请人国伟伟所扣押的申请人吴庆海所有的小型轿车一辆异地扣押于沂水县人民法院。查封期限二年，自2019年9月24日起至2021年9月23日止。本裁定立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  赵顺廷二〇一九年九月二十四日书记员  杜 倩
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书    (2019)内02民终2067号   上诉人（一审被告）：苏和，现住河北省廊坊市。   被上诉人（一审原告）：包头市兴廣物业服务有限责任公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：刘某。   上诉人苏和因与被上诉人包头市兴廣物业服务有限责任公司（以下简称兴廣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   苏和上诉请求：撤销一审判决，改判按照欠付金额的30%给付物业费。其上诉主张的事实及理由为：阿穆尔嘉园是蒙古族中学为学校教师建设的宿舍，与商品房不同。且该房屋苏和并未实际入住和使用，今后也不会使用。一审认定在业主并未使用的情况下全额缴费有失公平。即便按照商品房缴纳物业费，也应当区分短期与长期空置房而有所不同，按照物业法的规定空置6个月以上缴费不得超过60%。苏和同意承担少量设备运行费用，但不应当按照物业费标准全缴费。   兴廣物业公司答辩称：双方当事人形成物业服务合同关系，兴廣物业公司的营业执照和资质在相关机构都有备案。公司积极履行合同义务。业主领取房屋钥匙即代表其已经入住，就应当缴纳物业费。   兴廣物业公司向一审法院起诉请求：苏和支付兴廣物业公司2014年11月8日-2018年12月31日物业服务费9235元；苏和支付违约金3000元至结清物业费；苏和承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：苏和系包头稀土高新技术产业开发区阿穆尔嘉园小区房屋的业主，该房屋建筑面积为154.73平方米。2013年11月8日，苏和与兴廣物业公司阿穆尔嘉园物业服务项目部签订了《物业服务合同》，委托兴廣物业公司阿穆尔嘉园物业服务项目部为苏和提供物业管理服务。合同第二条约定物业服务费的收费标准是1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月内交清。逾期交费的，按每日所欠费用的3‰收取违约金。自2014年11月8日至2018年12月31日，苏和累计欠物业服务费9240.48元。   一审法院认为: 兴廣物业公司与苏和签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。兴廣物业公司提供了物业服务，苏和作为阿穆尔嘉园小区4栋1501号房屋业主，接受了兴廣物业公司提供的物业服务，应按照合同约定履行交纳物业费的义务。兴廣物业公司要求苏和给付2014年11月8日至2018年12月31日的物业服务费9235元的诉讼请求，低于其实际产生的物业费用，符合法律规定，法院予以支持。关于兴廣物业公司要求苏和支付违约金的主张，因其没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求业主支付违约金于法无据，故对其要求苏和支付违约金的主张，法院不予以支持。苏和辩称未入住和使用房屋、未享受物业公司的任何服务，不应缴纳物业服务费，无相关法律依据，法院不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：苏和于本判决生效之日起十五日内给付兴廣物业公司物业服务费9235元；驳回兴廣物业公司的其他诉讼请求。案件受理费106元，减半收取计53元，由苏和负担39.75元，由兴廣物业服务公司负担13.25元。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   另查明，兴廣物业公司服务期间，案涉阿穆尔嘉园小区曾出现停电、垃圾未及时清运等现象。2017年9月因未交检测费用，阿穆尔嘉园小区全部电梯超期未检，被包头市质量监督局查封停用两天，后完成年检继续使用。   兴廣物业公司与包头市天祥电梯有限公司签订《电梯维保合同》，服务期间从2017年10月1日至2018年9月31日止。   以上事实有双方当事人陈述及《电梯维保合同》等在案证实。   本院认为：兴廣物业公司与案涉小区的建设单位签署的《前期物业服务合同》、与苏和签订的《物业服务合同》真实有效，对双方均具有约束力。兴廣物业公司在进驻该小区后，提供了相应的物业服务，苏和作为业主实际享受了物业服务，双方当事人形成物业服务合同法律关系。   苏和主张案涉房屋一直处于空置状态，其并未实际入住使用，不应全额缴纳物业费。但现行《物业管理条例》及《包头市物业管理条例》均未规定空置房屋可以减额收取物业费，且物业公司所提供的服务是针对案涉小区内所有公共区域及公用设备设施，受益者涵盖小区内所有业主，此事实并不因业主是否入住而改变，故苏和提出其应当按照欠费金额的30%缴纳物业费的主张缺乏依据，不能成立。   综上，苏和的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费106元，由上诉人苏和负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰    悦   审判 员  魏晓燕    审判员  董婷婷     二○一九年九月十七日      法官 助理   侯    丽   书记员  杨苏敦                   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初9977号之二原告：中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨通金融大厦**。法定代表人：顾柏林。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被告：张孟，男，1988年9月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告张孟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司吴江分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司吴江分行申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。案件受理费减半收取365元，诉讼保全费375元，均由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行承担。（此页无正文）审判员  姚松杰二〇一九年九月二十四日书记员  徐至立