河北省承德市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）冀08行赔终7号上诉人（原审原告）承德绿世界活性炭有限公司，住所地：平泉市平泉镇城北街，统一社会信用代码：91130823601588567H。法定代表人祁项超，女，总经理。委托诉讼代理人张明军，男，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308199720514958。委托诉讼代理人丁文红，女，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308201411170422。被上诉人（原审被告）平泉市城市管理综合行政执法局，地址平泉市福佑路交通大厦**，统一社会信用代码：111308237620829979。法定代表人姚雷，男，局长。委托诉讼代理人梁军，男，平泉市城市管理综合行政执法局副局长。委托诉讼代理人邢宝力，男，河北榆州律师事务所律师，执业证号：11308199910168065。承德绿世界活性炭有限公司与平泉市城市管理综合行政执法局行政赔偿一案，承德绿世界活性炭有限公司不服平泉市人民法院（2019）冀0823行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明的事实：2017年7月19日，平泉市城乡规划管理综合行政执法局（现平泉市城市管理综合行政执法局，以下简称平泉市城管局）以承德绿世界活性炭有限公司（以下简称绿世界公司）在院内建两处钢构厂房为由，立案调查。平泉市城管局作出通知书，责令绿世界公司提供审批手续、停止违法行为、限期改正。2017年7月20日，平泉市城管局作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司查封施工现场的请示》，向平泉市人民政府请示“建议对当事人承德绿世界活性炭有限公司（法定代表人祁项超）的违法建设拟做出查封施工现场”。同日，平泉市人民政府作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司查封施工现场的批复》，批复平泉市城管局“对承德绿世界有限公司查封施工现场符合法律规定，责成你局依法查封施工现场”。同日，平泉市城管局作出查封决定，决定对涉案建筑物予以查封。2017年9月29日，平泉市城管局作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司抢建违法建筑实施行政强制拆除的请示》，向平泉市人民政府请示“对当事人所建违法建筑实施行政强制拆除”。同日，平泉市人民政府作出《关于对承德绿世界活性炭有限公司抢建违法建筑实施强制拆除的批复》，批复平泉市城管局“对承德绿世界活性炭有限公司抢建违法建筑实施强制拆除符合法律规定，责成你局依法实施强制拆除”。2017年10月12日，平泉市城管局（包括有关部门）将涉案建筑物拆除。绿世界公司对平泉市城管局的强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，要求确认平泉市城管局2017年10月12日强制拆除涉案建筑物的行为违法。2017年12月18日，本院作出（2017）冀0823行初30号行政裁定，以平泉市城管局不是适格的被告等为由，裁定驳回绿世界公司的起诉。绿世界公司不服，向承德市人民法院提起上诉。2018年1月23日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08行终36号行政裁定，以“平泉市人民政府责成被上诉人平泉市城乡规划管理综合行政执法局依法实施强制拆除，已经赋予被上诉人依法拆除违法建筑物、构筑物的权利，被上诉人作为本案的执行主体不违反法律的规定”等为由，撤销本院行政裁定，裁定本院继续审理。2018年5月30日，本院以“平泉市城管局是在没有遵循最基本的行政执法程序的情况下实施强制拆除”为由，作出（2018）冀0823行初12号行政判决，确认平泉市城管局于2017年10月12日强制拆除绿世界公司两处钢构房的行为违法。平泉市城管局不服，向承德市中级人民法院提起上诉。2018年7月31日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08行终134号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月11日，绿世界公司以邮寄方式，向某市城管局提出行政赔偿申请。根据绿世界公司提交的邮件查询的运单详情，平泉市城管局于2018年10月15日签收。平泉市城管理局收到该行政赔偿申请后，未在《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定的两个月期限内作出是否赔偿的决定（两个月的期限到2018年12月15日，因该日为节假日，顺延至2018年12月17日）。在平泉市城管局未在两个月内作出是否赔偿的决定的情况下，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，绿世界公司可以自该期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼（三个月的期限到2019年3月17日，因该日亦为节假日，顺延至2019年3月18日），但该公司在该期限内并未向本院提起诉讼，而是于2019年5月10日才向本院提起诉讼（审判流程管理系统显示，于该日收案），立案部门于当日通知予以受理。原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款的规定，被告应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿的决定。在被告未履行作出是否赔偿决定的法定义务的情况下，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款的规定，原告可以自两个月的期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。由于原告并未在三个月的期限内提起诉讼，而是在三个月的期限届满后向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项的规定，本院应当不予受理原告的起诉。在已经受理的情况下，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，亦应当裁定驳回其起诉。也就是说，原告所诉的争议，由于超过法定的起诉期限，已不再属于由人民法院解决争议的范围。综上，本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项、第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告承德绿世界活性炭有限公司的起诉。上诉人承德绿世界活性炭有限公司上诉称：1、被上诉人强制拆除上诉人两处钢构房的行为违法已被生效判决予以确认，上诉人据此要求被上诉人给以行政赔偿，被上诉人却一直未作出任何行政行为，属于没有履行法定职责。因此，上诉人向人民法院提起要求被上诉人履行法定职责之诉，应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条的规定，即起诉期限为六个月。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定的是“应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼”；《国家赔偿法》第十四条规定的是“可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼”。“可以”属于授权性规范，“应当”属于强制性规范。本案中，对被上诉人不履行法定职责所提起的诉讼应当适用强制性规范而非授权性规范。一审裁定适用法律错误。3、由于被上诉人不履行法定职责，且多次与上诉人进行沟通，即使影响起诉期限，也非上诉人自身原因，不应据此驳夺上诉人的诉权。被上诉人平泉市城市管理综合行政执法局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人平泉市城市管理综合行政执法局“强制拆除上诉人承德绿世界活性炭有限公司两处钢构房的行为违法”，已被生效的承德市中级人民法院（2018）冀08行终134号行政判决予以确认。上诉人据此生效判决申请被上诉人履行行政赔偿的法定职责于法有据。而被上诉人自收到上诉人提交的行政赔偿申请后，并没有履行法定职责，即依法作出相应的行政行为。而是与上诉人多次沟通，且在沟通无果的情况下仍未履行法定职责。被上诉人此种不履行法定职责的行为符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条规定的情形。一审裁定以“授权性规范（可以）”代替“强制性规范（应当）”，且没有遵循法律的“位阶”与“新旧”的适用原则，属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十六条、第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销平泉市人民法院（2019）冀0823行赔初1号行政裁定；二、指令平泉市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘松平审 判 员  李小龙代理审判员  闫 鸿二〇一九年九月六日书 记 员  韩东旭