wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1170号原告：许朝进，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：陈锦，男，1970年6月8日出生，汉族，住广东省雷州市，0610。原告许朝进与被告陈锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许朝进到庭参加诉讼，被告陈锦经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款1500元，并支付从1998年12月30日起按银行同期贷款利率计至还清之日止的违约金5700元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告素有买卖童装交易来往，1998年12月30日双方对账后，被告向原告支付了部分货款，余款1500元未能支付，当日被告写下欠款欠条。原告随后多次催促被告支付货款，但被告以各种理由推托，拒绝付款。迫于无奈，原告只好诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告陈锦既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证复印件、有被告签名的记录本、被告的身份人口信息查询资料等证据，结合原告的陈述，本院对证据的合法性、真实性及与待证事实的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在湛江市××山区南站服装批发市场经营服装批发的个体工商户，被告则系在广东省××市从事服装零售的个体工商户，两人自1995年起即建立了服装买卖合同关系。交易过程中，双方未签订书面形式的合同或协议，一般由被告在原告处采购服装，如未能一次性付清货款，被告须在原告的记录本上亲笔记载未付的货款金额，欠款可在下次交易时予以支付。对被告已经结清的货款，原告则以划线涂改的方式消除记录本上记录。原告提交的记录本显示，被告陈锦在记录本上记载了三笔欠款，其中一笔欠款记录已被划线涂改的方式涂销，未结清的两笔货款记录内容为：“雷州市陈锦欠500元正￥伍佰元正。海康陈锦欠货款壹仟元正（1000），欠款人陈锦，98.12.30。”其后，被告在未结清上述货款1500元（500＋1000）的情况下不再与原告交易及联系。原告经追索无果，遂诉至本院，请求处理。另查明，除本案外，本院还受理了湛江市××山区南站服装批发市场个体工商户黄伟雄、庞志伟等人起诉被告的两个案件[案号：（2019）粤0803民初1158号、（2019）粤0803民初1174号]，三个案件中当事人主张的事实基本相同，均称被告向服装批发市场的个体工商户采购服装，未结清货款的情况下则在出卖人的记录本上书写欠款记录，其后失去联系。向本院提起诉讼后，原告等人前往湛江市公安局霞山分局查询了被告的人口信息资料，确认了被告的身份信息。本院认为，原、被告在交易中虽未签订书面的买卖合同，但根据查证属实的证据，并结合当事人的交易方式和交易习惯等，本院对原告主张其与被告之间存在服装买卖合同关系的事实予以确认，故本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买服装后拖欠货款的事实，有记账本、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告尚欠原告货款1500元，故原告请求被告支付拖欠的货款，依法有据，本院予以支持。原、被告并未约定货款的具体支付时间，故原告请求被告自1998年12月30日起支付逾期付款违约金，依法无据，本院不予支持。原告可主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。被告陈锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许朝进支付货款1500元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月9日起计至货款清偿之日止）；二、驳回原告许朝进的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 吴嘉嘉审判员 赵嘉裕二〇一九年九月二十四日法官助理胡萍书记员罗采风附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执885号 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。 法定代表人：孙红涛，该行行长。 被执行人：齐宏山，男，1977年12月4日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘明荣，女，1974年9月8日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源金泰源农业发展有限公司。住所地：沂源县鲁村镇南官庄村。 法定代表人：宋尚军，该公司经理。 被执行人：沂源祥瑞工贸有限公司。住所地：沂源县南麻街道办事处许村。 法定代表人：公维芹，该公司经理。 被执行人：沂源县富源果蔬有限公司。住所地：沂源县鲁村镇西坡村。 法定代表人：齐平山，该公司经理。 山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初432号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐宏山、刘明荣、沂源金泰源农业发展有限公司、沂源祥瑞工贸有限公司、沂源县富源果蔬有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年九月五日 书记员  刘艳红
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初699号 原告:杨勇波，男，1982年11月15日出生，汉族，大专文化、个体户、住广西柳城县。 被告：沈玉，女，1984年6月26日出生，汉族，住融安县。 原告杨勇波诉沈玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇波到庭参加诉讼，被告沈玉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨勇波向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元和支付利息14800元（20000元×2%×37个月），利息从2015年3月24日起按每月2%计算至2019年4月24日，往后继续计付至借款本金返还完毕为止，本息合计34800元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月24日，被告因资金周转困难，向原告杨勇波借款20000元，约定月利息为3%，借款期限为2018年1月24日偿还，原告通过银行转账18400元及现金1600元支付被告，被告当即向原告出具借条一张、收条一张。借款到期后被告拒不偿还，经多次追索无果，故向法院起诉，提出上述请求。 被告沈玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据有：借条、收条、转账记录手机截图。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证诉讼权利。对原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月24日前被告向原告借款1600元，2015年12月24日被告因生活开支困难再次向原告借款18400元，两次借款的交付，18400元原告通过手机银行转账、1600元是现金给付。2015年12月24日被告向原告出具借条、收条各一张，借条载明“由于本人生意资金周转困难，今向杨勇波（身份证号：）借得人民币大写贰万元整（￥：20000.00），月息定为3%.借期730日，定于2018年1月24日16:00时前一次性结算本息。”；收条载明“本人现确认收到杨勇波借款（身份证号）银行转账（￥：18400.00元）及现金（￥：1600.00元）共计人民币大写贰万元整。收款人：沈玉2015年12月24日”。借款到期后，被告拒不偿还，故原告起诉至本院。 另查明，被告仅偿还2016年1月、2月的利息，共计1200元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告以被告出具的借条、收条为据，被告向原告借款20000元，事实清楚、证据确凿，双方成立民间借贷关系，债权债务明确。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请利息是否有法律依据，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案原、被告在借条中约定利息为月利3%即年利率为36%，已超24%，原告将月利调整为2%，请求被告支付利息14800元（以20000元借款本金为基数，按2%月利计算，从2015年3月24日开始至2019年4月24日止），往后利息另行计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，拒不出庭参加诉讼，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨勇波借款本金20000元及利息14800（以20000元借款本金为基数，按2%月利计算，从2015年3月24日开始至2019年4月24日止）；往后利息以上述计算，从2019年4月25日开始直至被告偿还完毕。 如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费670元，公告费用560元，共计1230元，由被告沈玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 、 审判长  罗家宏 审判员  江世金 审判员  韦 华 二〇一九年九月二十三日 书记员  雷举高
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14729号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人邵国平，男，汉，1971年6月8日出生，地址河南省，地址河南省西平县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人邵国平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20163元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4055号原告：南通鼎泰特种混凝土制品有限公司，住所地江苏省如东经济开发区新区牡丹江路。统一社会信用代码：91320623792320028R。法定代表人崔广礼，执行董事。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被告:南通岔河建筑安装工程有限公司，住所地如东县岔河镇交通路**，统一社会信用代码：91320623138706815P法定代表人:沈德彬，董事长。原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司与被告南通岔河建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司于2019年9月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1503元，由原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司负担。审判员  王新兵二〇一九年九月十六日书记员  陈欣妍
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初851号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人胡鑫，男，2000年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。被告人张灿渝(绰号:特警)，男，1997年9月14日出生。住重庆市铜梁区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2019年7月3日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]730号起诉书指控被告人胡鑫、张灿渝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人胡鑫、张灿渝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1.2019年3月3日22时许，被告人胡鑫伙同被告人张灿渝在重庆市江津区鼎山街道津都海岸小区门口人行道处，将周某停放在该处的黑色金狮牌二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2687元。2.2019年5月6日凌晨，被告人胡鑫伙同刘某海、绰号叫“西班牙”(均另案处理)的男子在重庆市江津区鼎山街道元帅广场边上引道停车位处，将凌某停放在该处的白广雅牌二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2215元。3.2019年5月9日凌晨，被告人胡鑫伙同被告人张灿渝在重庆市江津区几江街道迷你星座小区后门外人行道处，将文某进停放在此处的力弘牌二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2365元。现该摩托车已找回并发还给被害人文某进。4.2019年5月26日凌晨，被告人胡鑫和罗某智(作案时未满16周岁)、陶志(另案处理)在重庆市江津区几江街道南安街25号2单元楼下，将桂某停放在该处的白色金狮牌二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2488元。当晚三人又在大同路321号楼下将张某停放在该处的黑色宝雕牌二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币1772元，现该摩托车已找回并发还给被害人张某。5.2019年5月30日凌晨1时许，被告人胡鑫伙同刘某某、绰号叫“西班牙”(均另案处理)的男子在重庆市江津区鼎山街道祥和家园小区外人行道处，将戴某停放在此处的白色赛阳牌二轮摩托车盗走，经鉴定，该摩托车价值人民币2240元。现该摩托车已找回并发还给被害人戴某。2019年5月31日，重庆市江津区公安局民警在重庆市九龙坡区西彭镇杨河新区附近街上将被告人胡鑫抓获。2019年6月3日，重庆市江津区公安局民警在重庆市九龙坡区西彭园区管委会103办公室将被告人张灿渝抓获。被告人胡鑫、张灿渝到案后对犯罪事实供认不讳。被告人胡鑫、张灿渝已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人胡鑫、张灿渝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人胡鑫涉案金额为人民币13767元，被告人张灿渝涉案金额为人民币5052元，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡鑫、张灿渝归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡鑫、张灿渝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡鑫有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人张灿渝拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。上述事实，被告人胡鑫、张灿渝在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、车辆登记信息、收条、谅解书等书证；证人刘某海、罗某智、熊某的证言；被害人戴某、凌某、文某进、周某、桂某、张某的陈述；被告人胡鑫、张灿渝的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录、辨认现场笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡鑫、张灿渝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人胡鑫涉案金额为人民币13767元，被告人张灿渝涉案金额为人民币5052元，其行为已构成盗窃罪。被告人胡鑫、张灿渝归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡鑫、张灿渝自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人胡鑫、张灿渝的犯罪情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。）二、被告人张灿渝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟伍百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年九月九日书记员  吴京烝
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1861号被执行人：马吉馨，男，1985年3月8日生,壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人：李志奇，男，1984年9月10日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被执行人马吉馨、李志奇因犯诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2019年5月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2018）苏0684刑初254号刑事判决书，执行标的为追缴赃款人民币873710元。在执行中，本院查明被执行人马吉馨、李志奇名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现有其他可供执行的财产线索。现被执行人马吉馨、李志奇均正在服刑，判决确定的刑期分别至2030年5月15日、2028年12月9日止。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人马吉馨、李志奇应追缴的赃款采取强制执行措施。目前，两被执行人正在服刑，其名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年九月十日书记员  季凯旋附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初887号 原告：陈梅华，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郭清泉，男，1991年3月20日出生，回族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：刘志东，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈梅华与被告郭清泉、刘志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月24日，陈梅华、郭清泉、刘志东经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按陈梅华自动撤回起诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈梅华负担。 审判员  郑德锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  张丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14266号原告李凤君。委托诉讼代理人李宏峰，女，系原告女儿。委托诉讼代理人李宏伟，女，系原告女儿。被告黄秀芹。委托诉讼代理人羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。委托诉讼代理人金帅，广东思豪律师事务所律师。原告李凤君与被告黄秀芹不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤君及其委托诉讼代理人李宏峰、李宏伟，被告委托诉讼代理人金帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告儿子李宏超2018年3月2日突发脑出血由120救护车送进了蛇口人民医院神经外科，在该院先后进行了3次手术，2018年12月18日转入深圳北大医院至今。被告黄秀芹（李宏超妻子）从2019年1月份起，既不照顾原告儿子李宏超也不支付李宏超的医药费和护理费。诉讼请求为：1、被告黄秀芹支付从2019年2月1日起治疗、看护李宏超的费用（该费用目前由李宏超的母亲和妹妹垫付，因为黄秀芹拒付），其中医药费15000元，护理费38440元；2、被告黄秀芹承担产生于上述费用之后的李宏超的医疗费及看护费；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、本案是不当得利纠纷，被告没有获取利益，本案的获利者是原告的儿子李宏超，原告的诉请缺乏事实与法律依据。原告请求被告支付李宏超的医药费、护理费共计53440元，没有事实与法律依据。李宏超系原告的儿子，被告的丈夫，李宏超在2018年3月2日因为脑出血住院治疗，需要支付大量的医疗费、护理费等费用。被告在李宏超住院期间，一直在履行扶养照料义务，并支付了大额的医疗费、护理费以及营养费等费用。被告与李宏超皆为普通工人，收入仅能维持基本生活，居住的是政府的安居房。李宏超遭受疾病住院，被告已经拿出双方多年积蓄支付医疗住院等费用，已经没有能力继续支付接下来大额的医疗费、护理费等费用。原告作为李宏超的母亲，为自己的儿子支付医药费、护理费，从法律上来讲，是对自己儿子的赠与，李宏超是获取利益者，被告没有获取利益，更谈不上不当得利的返还。根据法律规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告自愿支付其儿子的医药费、护理费，被告没有取得不当利益，更没有造成原告的损失。被告不构成不当得利，故原告的请求应予驳回。2、被告履行了夫妻间的扶养义务，原告要求支付医药费、护理费没有事实与法律依据。根据《婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”从被告提交的李宏超的住院病历、支付的护理费、购买的护理品照片以及照顾李宏超的照片与视频来看，从李宏超住院以来，都是被告在办理入院手续、护理照顾李宏超，并支付李宏超的医药费、护理费，被告已经尽到作为妻子的扶养义务，原告再要求支付医药费和护理费没有事实与法律依据。3、原告对其儿子李宏超有抚养义务，原告为其儿子花费53440元应认定为其履行抚养义务。根据《婚姻法》第二十一条、《婚姻法司法解释（一）》第二十条，通过被告提交的证据可见，李宏超应认定为上述法律法规、司法解释中的“不能独立生活的子女”。原告对其儿子李宏超负有抚养义务，其抚养义务并不因李宏超已婚有配偶而免除，故原告支付李宏超的护理、医药费等费用应认定为其履行抚养义务的表现。本案的实质是婆媳交恶，原告在其儿子住院昏迷期间起诉要求其儿媳返还医药费，不仅没有法律依据，在情理道德上更难以说通，只会让被告更加寒心。请法官依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月2日23点10分，李宏超因“头痛9小时伴呕吐意识丧失1小时”被送往深圳市蛇口人民医院治疗，经初步诊断为急性脑血管意外，脑出血。2018年4月23日李宏超从深圳市蛇口人民医院转入南方医科大学附属深圳恒生医院，2018年12月7日李宏超从南方医科大学附属深圳恒生医院转入北京大学深圳医院，2019年7月5日至2019年7月19日期间在北京大学深圳医院治疗。李宏超现在南方医科大学附属深圳恒生医院继续治疗，由被告照顾。李宏超在北京大学深圳医院住院期间医疗费为274177.91元，个人缴费18098.79元，其中原告支付11098.79元，被告支付7000元。该期间的护理费为38440元，由原告支付。另有南方医科大学附属深圳恒生医院期间的护理费大约33845元是由原告、被告、被告女儿及原告两个女儿五个人共同平均支付的。另查明，原告与李宏超系母子关系，被告与李宏超系夫妻关系。以上事实，有原告提供的入院记录、出院记录、收款收据、结算票据，被告提供的微信聊天记录、淘宝记录及双方当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。本案中，李宏超应认定为“不能独立生活的子女”，原告对其子李宏超负有抚养义务，其抚养义务并不因李宏超已婚有配偶而免除，故原告支付李宏超护理费、医药费等费用应认定为其履行抚养义务的表现。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与李宏超系母子关系，原告自愿支付其子李宏超的医药费、护理费，取得利益的人为其子李宏超，被告并未取得不当利益，亦未造成原告的损失，故被告不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李凤君的全部诉讼请求。案件受理费568元（原告已预交），由原告李凤君负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年九月三日书记员  张浩
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3218号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深州市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初851号，申请执行标的1867.2元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3218号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3218号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十日书记员  曾 珠
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢373号 申请执行人刘美杏,女,1963年1月12日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人全兆和,男,1948年7月27日出生,汉族,住湛江市赤坎区。 被执行人黄胜芳,女,1946年5月12日出生,汉族,住江门市。 关于申请执行人刘美杏与被执行人全兆和、黄胜芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的（2019）湛赤法民一初字第299号民事调解书，已经发生法律效力，约定：1.被告全兆和、黄胜芳尚欠原告刘美杏借款本金52000元及利息261000元，被告分五期还清给原告。若被告逾期不履行上述其中一期债务，原告可以全额申请法院执行被告尚欠的借贷本息。2.案件受理费7870元减半收取为3435元，由被告全兆和、黄胜芳承担。2019年6月5日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月5日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出《执行通知书》和《财产申报令》，责令被执行人在期限内履行生效判决确定的义务，但其至今未予履行。经本院自2019年6月6日至2019年8月13日期间分别向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询不动产登记，向工商部门查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人有银行存款12646元，已经强制划拨至本院指定账户，并退付给你，对被执行人的其他财产进行调查，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年8月13日已在信用平台对被执行人发出限制消费令。2019年9月18日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019)粤0802执恢373号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张炳忠 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 ××××年××月××日 书记员  徐丽花
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执951号申请执行人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市迎宾路**。被执行人：李端阳，男，1977年6月21日出生，汉族，住焦作市锦江现代城。被执行人：常冬梅，女，1980年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。申请执行人焦作中旅银行股份有限公司申请强制执行被执行人李端阳、常冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年4月11日向其送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法对被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年4月10日、2019年6月3日、2019年7月11日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户、证券、保险、公积金进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，轮候查封李端阳、常冬梅名下位于河南省焦作市解放区民主南路739号锦江现代城巴黎御景20号商住楼1单元32的房产；本院向焦作市车辆管理中心发出协查通知，查封李端阳名下车牌号为豫HLC1**号汽车一辆，查封常冬梅名下车牌号为豫H7Z9**号汽车一辆，但无法实际控制该车辆，暂无法处置；截至2019年9月29日，申请执行标的为162084.03元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月二十九日书记员  刘志杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10355号 原告：杭州同乾餐饮管理有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇振中路******。 法定代表人：赵文茂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜小亭，男，系该公司员工。 被告：成都华航乐星餐饮管理有限公司。住所地：。住所地：成都市锦江区中纱帽街**（成都远洋太古里）地铁****v> 法定代表人：石华,系该公司股东。 原告杭州同乾餐饮管理有限公司与被告成都华航乐星餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告杭州同乾餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州同乾餐饮管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 朱 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 叶佳旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2473号之二 申请执行人王勇,男,汉族,住四川省自贡市大安区。 被执行人深圳市悦目数码科技有限公司，深圳市龙华区民治街道民强社区宝山工业区塘水围工业园E栋406。 法定代表人吴汉斌。 申请执行人王勇与被执行人深圳市悦目数码科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]874号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币36450元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  谢贞珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1297号 罪犯黄梅祥，男，1972年8月21日出生，汉族，湖南省邵阳市人，文盲文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月18日作出(2012)西刑初字第402号刑事判决，以被告人黄梅祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄梅祥及同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年7月7日作出(2014)云高刑终字第562号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月18日交付执行。2016年12月27日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年九个月,剥夺政治权利改为七年。刑期至2038年9月26日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯黄梅祥在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黄梅祥减刑四个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黄梅祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年11月起至2019年3月止累计获6个表扬。该犯未执行没收个人全部财产。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黄梅祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未被执行没收个人全部财产属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄梅祥减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2038年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审85号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：李新民，男，1968年3月8日生。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人李新民行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900144540号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：李新民于2017年11月9日在株洲县龙泉村龙泉砂石场路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定与前车保持必要的安全距离的，未依法进行注册登记上道路行驶的违法行为被处以罚款1112元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年11月13日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900144540号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人李新民在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900144540号行政处理决定； 二、限被执行人李新民在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900144540号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费42.24元，由被执行人李新民承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱 晗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26901号原告：徐俊乾。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告徐俊乾与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序,于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告徐俊乾及被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告诚意金1万元；2、判令被告退还原告定金14万元。事实和理由：2016年2月，原、被告就原告承租位于本市闵行区银都路的经营用房达成协议。原告按被告要求分别于2016年2月22日向被告缴纳诚意金1万元，于2017年2月26、27日向被告缴纳共计14万元，被告向原告开具收据。但被告至今都未通知原告办理任何相关手续，也未向原告交付商铺。期间原告一直催促被告交房，但一直无果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司辩称，确实收到原告支付的款项，但截至目的，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。本院经审理认定事实如下：原告徐俊乾为承租被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺，于2016年2月22日向被告缴纳1万元，被告向原告出具1份收据，收款事由为“二期诚意金”；2017年2月26日，原告又向被告缴纳5万元，次日，原告再次向被告缴纳9万元，被告向原告出具了2份收据，收款事由为“二期定金”。以上事实，由原告提供的诚意金协议、收款收据、签购单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路XXX号内商铺用于开展经营活动向被告支付诚意金及定金共计15万元。根据本案的实际情况，该定金亦为原告所主张之诚意金。双方虽未能订立书面租赁合同，但从双方履行的上述行为可认定，双方间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的诚意金及定金？对此本院认为，原告为租赁被告提供的商铺已向被告支付了15万元诚意金及定金，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付诚意金及定金已逾2年，而被告要向原告提供的商铺摊位被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还诚意金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐俊乾15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年九月三日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7757号 原告刘涛。    委托代理人吴文凯，陕西联强律师事务所律师。被告王芳。原告刘涛与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托代理人吴文凯，被告王芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王芳向原告刘涛偿还借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，被告准备购买位于西安市国家民用航天基地内东长安街与神州一路十字东南角红星·紫御半山一期7#2单元20701室的房屋，因首付款不足向原告借款。2018年4月26日及2018年4月28日，其向被告分两次转款100000元及180000元。2018年10月14日，被告与其签订了《个人借款合同》，约定被告向其借款200000元，用于被告购置房屋的首付款。该合同约定借款期限为36个月，自2019年1月1日起至2021年12月30日止，被告王芳的还款方式为按照每月还款至还清全部借款或者提前一次还清全部借款。《个人借款合同》签订后，双方口头约定王芳每月等额本金向刘涛还款，剩余8万元王芳口头承诺尽快归还。但之后被告王芳一直回避与原告联系，因被告王芳的行为已经构成违约，故诉至法院。被告辩称，同意返还借款本金20万元，其与被告原系情侣关系，因买房向原告借款20万元，现在双方已经分手，本案借款合同系分手后所签。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款合同及转账凭证各一份，证明原、被告签订借款合同是双方真是意思表示，内容合法有效，现被告不按期归还借款，构成违约，原告有权要求被告一次性清偿全部借款。被告未举证。对于原告提交的证据，被告无异议，本院对其予以认定。经审理查明，原告刘涛与被告王芳原系情侣关系。2018年4月28日，被告王芳准备购买位于西安市国家民用航天基地内东长安街与神州一路十字东南角红星·紫御半山一期7#2单元20701室的房屋，因房屋首付款不足，向原告刘涛借款。2018年4月26日及2018年4月28日，原告刘涛分两次向被告王芳转款100000元及180000元。后原、被告分手。2018年10月14日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定被告王芳向原告刘涛借款200000元，用于被告王芳购置房屋的首付款，借款期限为36个月，自2019年1月1日起至2021年12月30日止，还款方式为每月还款至还清全部借款或者提前一次还清全部借款。上述事实，有银行转账记录、借款合同及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定内容履行合同义务。原告刘涛已经履行了出借义务，被告王芳应按照合同约定履行还款义务。合同签订后，被告王芳未按照约定方式履行还款义务，其行为已构成严重违约，根据双方在合同中约定的违约责任，即被告王芳违约时原告刘涛可以要求其提前偿还部分或全部借款。另外，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，故对于原告刘涛要求被告王芳偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王芳于本判决生效后三十日内向原告刘涛偿还借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，原告刘涛已预交，由被告王芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     徐  峰  章人民陪审员     李  宝  年人民陪审员     高  保  民    二 〇一九 年 九 月十一 日书  记  员     支      涵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5803号原告：胡峻，男，汉族，1973年1月26日出生，住云南省红河彝族哈尼族自治州蒙自市。被告：昆明滇多利商务信息咨询有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线国际友联大厦****。法定代表人：阿君。原告胡峻与被告昆明滇多利商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡峻到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告支付的贷款服务费人民币20000元；2、判令被告赔偿违约金人民币6000元。事实和理由：2017年9月18日，原告在被告公司业务员的带领下，来到位于云南省昆明市盘龙区北京路延长线国际友联大厦13层1301室的被告公司，并与该公司业务经理吴雨晴进行业务洽谈，双方签订《居间服务委托合同》,约定被告在银行或其它金融机构帮原告贷款350000元，如果被告未能帮原告在银行或其它金融机构贷到款，被告应全额退还原告支付的服务费并赔偿违约金（总服务费的30%）。原告按合同约定于2017年9月18日通过建设银行卡刷卡消费(POS终端机)的形式，支付给被告手续费20000元。直至2017年11月30日被告并未履行合同，同时原告接到被告业务经理吴雨晴电话通知，被告己经倒闭，合同无法履行，且无法退还被告己交手续费20000元，她自己也已经离职，有相关事宜可与被告相关办事人员联系。然后在留下了一个相关人员电话号码“易经理183××××****”之后便失去了联系。原告随后拨通了该电话，却被对方告知被告因企业倒闭己无法退还之前预收的手续费。原告次日赶到被告办公地址时发现被告已人去楼空，原告随后立即在当地金星派出所报案。直至2019年4月也无法联系上被告，被告也未履行合同的责任和义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订《居间服务委托合同》，主要内容为:鉴于被告拥有良好的贷款渠道，能够为原告的贷款提供居间服务，原告同意委托被告作为原告及其关联企业贷款的独家咨询顾问。被告根据原告的需求提供适合原告的相关咨询意见，包括各种融资、担保、股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。被告根据原告自身具体情况，为原告推荐能为其提供资金的银行及其他金融机构，为原告筹集到所需资金。被告为原告提供如下居间服务：（一）为原告提供贷款信息咨询服务；（二）帮助原告协调贷款方、评估机构；（三）促成原告与贷款方之间达成借款合同。原告本次计划贷款额度为350000元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准,原告须在签订《居间服务委托合同》当日向被告支付贷款服务费20000元。合同在履行过程中，被告单方面解除或终止合同，应当退还原告服务费，并按照贷款总服务费的30%支付违约金。合同签订后，原告于2017年9月18日向被告支付贷款服务费20000元,被告向原告出具了《收据》，确认收到上述款项。后被告未按照《居间服务委托合同》的约定向原告提供服务，故原告诉至本院有前述诉请。另查明,被告于2019年6月18日被昆明市盘龙区市场监督管理局吊销执照（登记证）。本院认为：原、被告双方签订的《居间服务委托合同》系双方自愿协商签订，内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告已于2017年9月18日向被告付清贷款服务费，被告未按照约定履行合同义务，其违约行为致使合同目的不能实现，原告主张被告向其退还贷款服务费20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，《居间服务委托合同》中约定被告单方面解除或终止合同，应当按照贷款总服务费的30%支付违约金，本案被告单方违约，故本院支持被告向原告支付违约金6000元(20000元×30%)。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明滇多利商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡峻贷款服务费人民币20000元；二、被告昆明滇多利商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡峻违约金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币450元由被告昆明滇多利商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张 萍人民陪审员 张 梅人民陪审员 李继伟二〇一九年九月九日书 记 员 王 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5401号之一 申请执行人：蒲天秀，女，汉族，1982年2月27日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：贺利嫦，女，汉族，1976年7月21日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人蒲天秀与被执行人贺利嫦民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初10904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法扣划了被执行人名下两个银行账户中的存款共人民币1192.35元，扣划了被执行人名下财付通账户中的存款人民币1364.51元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十日 书记员 戴思婷
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2829号原告：齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会，住所地：山东省德州市齐河县。法定代表人：赵建国，职务：主任。委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。被告：苏立英,女，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会（以下简称缑庄村委会）诉被告苏立英物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。缑庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，将侵占的位于村南的10.22亩土地返还给原告，并将地上附着物清除；2、赔偿给原告造成的经济损失12264元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年原告将位于村南的10.22亩土地承包给被告，承包期限为15年，于2018年10月30日到期。到期后被告不但不退还土地还强行耕种，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，为维护原告合法权益特诉至本院。本院经审查认为：通过双方无争议的承包合同书的内容能够证明本案所涉10.22亩土地的性质属于林地，依据《中华人民共和国森林法》以及《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，原被告之间的纠纷属于林地使用权争议，该争议应当首先由当地县级或者乡级人民政府依法处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。故本案在没有经过相关政府部门处理的情况下，不属于本院受理案件范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第二条、第四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐河县晏城街道办事处缑庄村民委员会的起诉。案件受理费减半收取53元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇一九年九月二十日法官助理周玉迪书记员王岳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1646号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜川县交里乡交里行政村交里村民小组。住所地：陕西省宜川县交里乡交里村。 负责人：兰文慧，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：刘永刚。 委托诉讼代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜汉民。 委托诉讼代理人：姜建利。 委托诉讼代理人：周乙利，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜川县交里乡交里村村民委员会，住所地：陕西省宜川县交里乡交里村。 法定代表人：赵小胜，该村民委员会主任。 再审申请人宜川县交里乡交里行政村交里村民小组（以下简称交里村民小组）与被申请人姜汉民、宜川县交里乡交里村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2019)陕06民终576号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 交里村民小组申请再审称，1、一二审认定主要证据荒山荒坡承包合同系伪造；2、合同签订时，姜汉民非小塬子村民小组成员，该合同未经村民会议及村民代表同意，属无效合同。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销延安市中级人民法院(2019)陕06民终576号民事判决，对本案依法再审。 姜汉民提交意见称：1、涉案承包合同真实有效；2、被申请人承包涉案土地已达18年，土地被征收前各方均知情且未提异议；3、小塬子村合并前后都并非独立行政村，姜汉民始终是交里村小组村民；4、涉案承包合同已经征求全部村民意见，签订程序合法，内容符合法律规定，属合法有效合同。原审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回交里村民小组的再审申请。 宜川县交里乡交里村村民委员会提交意见称：涉案合同未经村民同意，未加盖公章，系伪造，属无效合同。请求撤销延安市中级人民法院(2019)陕06民终576号民事判决，对本案依法再审。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：1、涉案土地承包合同是否真实有效；2、被申请人姜汉民是否有权享有土地补偿费。 关于焦点1，涉案土地承包合同与证人证言相互印证，能够证明被申请人姜汉民与原宜川县交里乡交里行政村小塬子村民小组签订荒山荒坡承包合同的事实，且被申请人姜汉民已按照合同约定履行，该合同是双方真实意思表示，并不存在无效事由，应为有效。申请人提出涉案合同系伪造，但未能提供有效证据予以证明，应承担对其不利后果。 关于焦点2，本案中，被申请人姜汉民响应号召，承包荒山造林，并进行了一定的投入，且双方签订的土地承包合同明确约定了合同履行期间的土地补偿款归被申请人姜汉民所有，该约定是交里村民小组对土地补偿款的自愿处分，并不违反法律规定。土地征收补偿应包括对土地承包经营权的补偿，土地承包经营权人有权享有相应的土地补偿费。原审判决交里村民小组向姜汉民支付土地补偿费并无不当。 综上，宜川县交里乡交里行政村交里村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宜川县交里乡交里行政村交里村民小组的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年九月二十七日 法官助理  文 涛 书 记 员  邓 杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3020号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟,该公司董事长。 委托代理人：解文涛，男，1990年1月29日生，汉族，系该公司职工。住诸城市。 被执行人：贾春山，男,1981年10月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：贾国，男,1971年9月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：邢玉凤，女,1978年4月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘孟合，男,1963年3月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王秀芳，女,1968年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐建，男,1956年12月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：初分英，女,1972年5月10日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人贾春山、贾国、邢玉凤、刘孟合、王秀芳、徐建、初分英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人贾春山、贾国、邢玉凤、刘孟合、王秀芳、徐建、初分英银行存款752749.39元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 宏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10868号原告：王勇，男，1992年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：董慧峰，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省登封市。原告王勇与被告董慧峰民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加诉讼，被告董慧峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月2日通过支付宝向原告借款10000元，后于2019年3月13日通过微信偿还3000元，剩余7000元原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。董慧峰缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，王勇通过支付宝向董慧峰转款10000元。王勇称，其与董慧峰系朋友关系，董慧峰以经营需要向其借款，其于2019年3月2日通过支付宝向董慧峰转款10000元，董慧峰收到上述款项后，于2019年3月13日通过微信转账偿还3000元，剩余7000元经多次催要，董慧峰至今未偿还。王勇为证明其主张，提交支付宝转账记录以及微信聊天记录，在微信聊天记录中，显示王勇多次向董慧峰要求偿还借款，董慧峰回复“我在想办法，这个钱一定还……我想办法给你凑”。本院认为，被告虽未向原告出具借条或其他借款凭证，但原告向被告支付了出借款项，被告在其与原告的聊天记录中也承诺偿还借款，故可以认定双方之间借贷关系成立，被告应及时向原告偿还借款。被告未偿还借款的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金7000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:被告董慧峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王勇借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际票据为准），由被告董慧峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  刘荣花二〇一九年九月十七日书 记 员  吕亚星
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2111号移送执行机构涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人梁波，男，1989年10月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行本院刑事庭移送执行被执行人梁波刑事罚金一案中，本院于2019年4月29日作出（2018）湘1382刑初210号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事庭于2019年9月4日向本院立案庭提出执行申请，于2019年9月4日立案执行。2019年9月4日，本院向被执行人梁波邮寄发送了执行通知书及报告财产令。于2019年9月4日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人梁波名下有银行存款、工商、证券、车辆等财产信息,于2019年9月9日分别向房产局、不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人的房产、不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人梁波有可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人梁波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为3万元，尚有3万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年九月三十日书记员  张威威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保644号申请人咸兴学与被申请人刘玉芳买卖合同纠纷一案，申请人咸兴学要求通过网络执行查控系统对被申请人刘玉芳的存款情况进行网络查询并冻结存款388680元。本院在执行过程中，依据（2019）鲁1122民初3326号之一民事裁定书，对被申请人名下存款进行网络查询，经反馈未能查询到足额存款。申请人于2019年9月19日要求撤回保全申请。至此，申请人请求的保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1122执保644号予以结案。二〇一九年九月十九日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4399号原告：李青梅，女，1970年12月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市陵阳镇西郎垒村村民委员会。住所地林州市陵阳镇西郎垒村。法定代表人：周保昌。被告：郭新梅，女，1948年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告李青梅与被告林州市陵阳镇西郎垒村村民委员会（以下简称西朗垒村委会）、郭新梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告西郎垒村委会的法定代表人及被告郭新梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青梅诉请：1.判令二被告返还原告征地补偿款8277.16元；2.诉讼费用及保全费由被告承担；3.今后土地补偿款由大队通知原告领取属于原告的那份。事实和理由：原告同被告郭新梅之子周庆海原系夫妻关系，后原告同周庆海于2002年解除了婚姻关系。婚姻关系存续期间，原告作为本村经济组织成员，以家庭联产承包的方式取得了土地承包经营权，后因迎宾大道、大通物流园及林州重机建设需要，占用原告所分得的土地一圈0.17亩、花地0.1亩及圈外地0.1亩等。依据补偿方案和粮食直补，原告应得补偿款数额为8277.16元。后在原告不知情的情况下，上述款项由被告郭新梅通过村委会领取并实际占有。后经原告多次催要未果，只好诉至法院，请求依法判决。被告西郎垒村委会辩称：1.原告与周庆海原系夫妻，二人离婚后没有告知村委会，承包地合同是周庆海签订，补偿款发放后，因周庆海长期不在家，其母亲郭新梅代为领取了属于原告的补偿款7005.12元。被告郭新梅辩称：我替我儿子周庆海领取补偿款没有错。原告提供了如下证据：1.被告西郎垒村委会出具的证明一份，拟证明原告离婚前在被告村承包地的情况；2.他人的粮食直补册复印件三张，拟证明其应得的粮食直补款。被告西郎垒村委会对原告提供的证明没有异议，其陈述1997年分地时，周庆海系户主，土地承包合同及土地承包权证记载的都是周庆海，当时还有原告及周庆海女儿周颖的土地。对原告提供的直补册复印件不认可。被告郭新梅认为因原告离婚至今未实际耕种土地，其所主张的粮食直补款不能成立，且村里收取的相关土地税费都是答辩人支出的。按照补偿方案，原告家分地人数为三人，分别为周庆海、原告李青梅及二人的女儿周颖，每人应当领取7005.12元的征地补偿款，答辩人认可领取了上述三人的征地补偿款，但辩称上述款项全部用于了原告和周庆海二人女儿的日常开支。关于粮食直补款，答辩人不清楚具体是多少钱。被告郭新梅不认可原告提供的直补册复印件。经审理查明：原告与案外人周庆海原系夫妻，后二人离婚。离婚前原告家庭以周庆海为户主与村集体签订了土地承包协议，家庭成员共有三人分地，分别为原告李青梅、周庆海及二人的女儿周颖。离婚后原告外出，未实际耕种土地，村委会亦未将原告原分得土地收回或重新分包。后因周庆海家地被征用，上述三人每人分得征地补偿款7005.12元，被告郭新梅实际领取了上述款项。本院认为，原告与周庆海婚姻关系存续期间家庭共三人承包土地，其中包括原告。原告与周庆海离婚后，其虽然外迁且未实际耕种土地，但被告村集体并未将其名下土地收回重新分包，后因修路、建厂等原因导致周庆海家庭土地被征用，其家庭成员三人即周庆海、李青梅、周颖每人分得7005.12元土地补偿款，该款实际由被告郭新梅领取，被告郭新梅在未经原告授权的情况下领取属于其份额的7005.12元补偿款于法无据，现原告主张被告郭新梅返还该款，事实清楚，本院予以支持。原告提供了他人的粮食直补册复印件三张，拟证明其主张的粮食直补款，因该三张粮食直补册未明确载明农户及所属经济组织，也不能证明年份及补助标准，无法证明原告的主张。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告对于该部分款项的诉请，未完成充分的举证责任，本院对于原告该部分主张，因其证据不足，不予支持。原告对此有新证据后，可以另案主张维护权益。原、被告未提供证据证明的其他诉辩意见，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭新梅于本判决生效之日起十日内返还原告征地补偿款7005.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭新梅负担。保全费103元，由原告负担13元，被告郭新梅负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳颖初二〇一九年九月二日书记员  牛思勤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5712号 原告：孔德旺，男，1985年6月12日出生，汉族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道********。 法定代表人：王纲，总经理。 原告孔德旺与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德旺的委托诉讼代理人陈绍坤到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的网络购物合同关系；2.判令被告立即返还原告货款25348.6元及资金占用利息（以25348.6元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部款项付清之日）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告与被告签订《优家购电商平台线下门店入驻合同》，双方约定，原告向被告“优家购”平台预存30000元货款，该款项用于原告及原告合作方向被告“优家购”平台采购家居类产品，合同期限为2017年12月29日至2018年12月28日。具体操作方式为，原告在“优家购”平台选定某商品从而下单，然后被告从原告预存货款中扣除相应的金额，最后安排发货。同时，原告所预存的货款，在不需要购物的情况下，也可以从该平台提现至自己的银行账户内。案涉合同期限内，原告向案涉平台共计预存30000元货款，其中，原告在被告处购物消费了4651.4元，尚余25348.6元货款。原告多次向被告催要案涉平台剩余预存货款，但被告以种种理由推诿不退还，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，盈同乐家公司（甲方）与尚品软装全屋整装（乙方、授权代表孔德旺）签订《优家购电商平台线下门店入驻合同》，主要约定内容：“优家购平台”指甲方拥有的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“门店宝”；合同期限自2017年12月29日至2018年12月28日。乙方应自行购买ＩＰＡＤ，在甲方指导下使用优家购ＡＰＰ向客户推荐介绍优家购平台上架商品并通过移动端设备完成下单及收款。优家购平台展示的商品，甲方协调第三方商户按照批发价格向乙方供货，该价格仅能通过ＰＡＤ版本ＡＰＰ获取。甲方盈同乐家公司及乙方授权代表孔德旺在该合同尾部签章、签字捺印。 2017年12月29日，孔德旺通过支付宝账户向盈同乐家公司支付宝账户共计转账30000元，作为在“优家购”平台购买商品的充值货款。 庭审中，孔德旺的委托诉讼代理人陈绍坤以自己的ＩＰＡＤ进入“门店宝ＡＰＰ”，以用户名137××××0997进行登录，显示目前账户余额为25345.6元。且原告无法正常在该平台上订购商品，平台账户余额亦无法提现。 另查明，“尚品软装全屋整装”系孔德旺线下门店的简称，该门店未经注册。 上述事实，有双方签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》、转款凭证、优家购平台账户余额及订单截图、原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，孔德旺与盈同乐家公司签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。本院认为，本案争议焦点有三个，现分别评判如下： 一、关于孔德旺是否为本案适格主体。案涉《优家购电商平台线下门店入驻合同》系“尚品软装全屋整装”授权代表孔德旺与盈同乐家公司签订，原告在庭审中陈述“尚品软装全屋整装”系孔德旺线下门店简称且未经注册，结合上述合同尾部并无“尚品软装全屋整装”签章而由孔德旺签字捺印，以及案涉货款均由孔德旺通过个人支付宝账户向盈同乐家公司支付，故本院认定案涉合同的签订主体为孔德旺与盈同乐家公司。孔德旺系本案适格主体，有权据案涉合同主张权利。 二、关于孔德旺主张的网络购物合同关系是否予以解除。本案中，根据孔德旺与盈同乐家公司签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》约定，合同期限已于2018年12月28日届满。根据孔德旺的诉讼请求，现孔德旺系要求解除与盈同乐家公司期待发生的网络购物合同关系，不符合合同解除权的形式要件，且本案孔德旺的买卖合同相对方并非盈同乐家公司，故本院对孔德旺要求解除其与盈同乐家公司的网络购物合同关系不予支持。 三、关于盈同乐家公司应当向孔德旺退还货款的金额。因孔德旺现已无法通过门店宝APP购买货物且无法将已经充值货款进行提现，盈同乐家公司未依约履行其作为平台经营者的相关义务导致孔德旺合同目的落空，故孔德旺有权主张盈同乐家公司退还已充值的剩余货款。根据孔德旺在优家购平台上账户余额显示为25345.6元，本院认定盈同乐家公司应向孔德旺退还剩余货款25345.6元，对孔德旺主张的退还货款金额部分予以支持。 四、关于资金占用利息，因孔德旺与盈同乐家公司并未约定未购货形成的剩余货款退还时间，故孔德旺有权主张盈同乐家公司支付自起诉之日起（2019年7月9日）计算的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对孔德旺主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算资金占用利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔德旺退还剩余购货款25345.6元及资金占用利息（计算方法为：以25345.6为本金，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告孔德旺的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取217元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年九月十日 书记员 李亚玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15535号原告：上海百茸商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宫剑，董事长。委托诉讼代理人：黄彦，男。被告：上海食知味餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张志刚，负责人。原告上海百茸商贸有限公司与被告上海食知味餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告以被告付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海百茸商贸有限公司撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判员  何积华二〇一九年九月十二日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执953号申请执行人潘从平，男，1962年4月22日出生，汉族，住新县。申请执行人龚真平，女，1969年8月9日出生，汉族，住新县。被执行人赵德勋，男，1969年5月5日生，汉族，住新县。被执行人郑茂桦，女，1971年1月1日生，汉族，住新县。申请执行人潘从平、龚真平与被执行人赵德勋、郑茂桦房屋买卖合同纠纷一案，河南省新县人民法院作出的（2019）豫1523民初369号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人赵德勋、郑茂桦未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人潘从平、龚真平向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、本院依法向被执行人赵德勋、郑茂桦送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、对其银行存款、车辆信息提起查询，查询结果显示，赵德勋、郑茂桦无存款，车辆无法实际控制。本院依法向房产登记、交易部门查询，赵德勋名下有房产，但已抵押给银行。后本院再次进行网络查控，仍未发现有可供执行的财产。3、本院依法将赵德勋、郑茂桦纳入失信被执行人名单，进行限制高消费。4、执行人员通知申请人来院进行终本约谈，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫1523民初369号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人潘从平、龚真平发现被执行人赵德勋、郑茂桦有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年九月八日书记员  黄 龙
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0304民催2号 申请人阿拉善盟建筑集团有限责任公司建筑安装分公司 法定代表人乔根平。 委托代理人王梧桐，系内蒙古明炯律师事务所律师。 申请人阿拉善盟建筑集团有限责任公司建筑安装分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年7月26日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利（票据到期日为2019年9月25日）。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。经申请人阿拉善盟建筑集团有限责任公司建筑安装分公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告乌海银行乌达支行出具的号码为313XXXXX／437XXXXX的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人阿拉善盟建筑集团有限责任公司建筑安装分公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘晓东 审 判 员  刘艳芳 人民陪审员  李凤梅 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李静石
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6082号 原告威宁县卫城物业管理有限责任公司。 住所地：威宁县六桥办事处建管路。 统一社会信用代码：91520526080697679A。 法定代理人赵某，系该公司经理。 委托代理人孙智华，男，1989年3月10日出生，贵州省赫章县人，住威宁县，系该公司项目经理，代理权限为特别授权代理。 被告施宗买，男，1975年8月11日出生，贵州省威宁县人，住威宁县。 原告威宁县卫城物业管理有限责任公司诉被告施宗买物业服务合同纠纷一案，原告威宁县卫城物业管理有限责任公司以已与被告施宗买自行和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人的利益，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告威宁县卫城物业管理有限责任公司撤回起诉； 二、案件受理费人民币25元，由原告威宁县卫城物业管理有限责任公司负担。 审判员 沈 雪 二〇一九年九月十二日 调解员李国芬 书记员 张贵芬
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3027号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黎恩富，男，1989年11月15日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告黎恩富金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告黎恩富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黎恩富偿还原告借款本金9000元，利息178.62元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.787%计算至本息结清之日），本息合计暂为9178.62元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281549774772号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％按9.787%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金9000元，利息178.62元。经平等协商，张友星于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让张友星，张友星享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。张友星与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：张友星将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黎恩富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9000元，利息178.62元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与张友星（乙方）签订编号为：ZR17012019050013的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告黎恩富2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给张友星。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为9178.62元。2019年6月10日，张友星（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR170120190513的《债权转让协议》，双方约定张友星将其对黎恩富2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金9000元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为9178.62元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人张友星；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告黎恩富逾期贷款已还清。2019年7月5日，张友星在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给张友星，后张友星又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，其诉请要求被告按年利率9.787％支付罚息，本院予以支持。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金9000元、2018年3月28日至2019年5月21日的利息178.62元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息9178.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎恩富于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金9000元，2018年3月28日至2019年5月21日的欠付利息178.62元，合计9178.62元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告黎恩富按年利率9.787％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黎恩富负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年九月五日书记员  黄毅刚
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执663号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行，住所地阜城县漫河乡政府驻地，统一社会信用代码911311283200449505。法定代表人：盛宝群，行长。被执行人：滕雷刚，男，1983年6月30日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：周落，男，1978年1月1日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：何珍珍，女，1992年9月19日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司漫河支行与滕雷刚、周落、何珍珍借款合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2017年10月12日作出的（2017）冀1128民初1574号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构存款130235.6元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十七日书记员 杨官衢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执291号 申请执行人：陈斌，男，1979年12月24日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：罗娟，女，1979年11月20日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人陈斌申请执行被执行人罗娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22566号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币101225元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已强制执行完毕，本院已于2019年9月18日依职权强制执行完毕。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初22566号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年九月十九日 书记员 李志刚
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5512号原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人方加民，男，系该公司总经理。委托代理人杨晓燕，女，苗族，1982年8月27日生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告杨胜权，男，苗族，1983年7月6日生，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。被告龚丽萍，女，汉族，1987年9月27日，河南省新县人，现住贵州省黄平县。原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司诉与被告杨胜权、龚丽萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司以与被告杨胜权、龚丽萍已经私下协商解决为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币1328元，由原告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。审判员  赵慧萍二〇一九年九月十日书记员  王松弦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15087号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨建刚，男，1991年12月08日出生，身份证住址：湖南省泸溪县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨建刚小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人杨建刚名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0928行初106号原告杨娟，女，1985年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告尹碧，男，1981年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人田聚高，河南信行（濮阳）律师事务所律师。被告濮阳市华龙区民政局，住所地濮阳市中原路与大庆路交叉口西北角。代表人胡立永，局长。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。原告杨娟、尹碧不服被告濮阳市华龙区民政局2019年6月17日作出《不予办理收养登记通知书》的行政行为，于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨娟、尹碧撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审 判 长  张慧艳人民陪审员  薛红艳人民陪审员  罗秀芬二〇一九年九月十日书 记 员  翟梦琦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2033号 上诉人（原审被告）：牛玉水，男，1959年5月16日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任永强，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东冀兴房地产开发有限公司，地址：东平县平湖路。 法定代表人：段岗强，执行董事。 委托诉讼代理人：牛文亮，男，1990年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，公司员工。 上诉人牛玉水因与被上诉人山东冀兴房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服东平县人民法院（2018）鲁0923民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人牛玉水的委托诉讼代理人布占涛、任永强，被上诉人山东冀兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理牛文亮到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。一审法院认为，上诉人牛玉水与被上诉人的交易行为与市场交易习惯明显不符，不存在房屋买卖的真实意思表示，双方之间签订商品房预售合同的交易是名为房屋买卖实为借贷的民事法律关系，双方签订的《商品房预售合同》并非房屋买卖的真实意思表示，确认双方于2016年4月4日签订的《商品房预售合同》（合同编号YS00025035）为无效合同。但一审法院对双方是否存在民间借贷的事实没有查清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销东平县人民法院（2018）鲁0923民初3792号民事判决； 二、本案发回东平县人民法院重审。 上诉人牛玉水预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  于永刚 二〇一九年九月十一日 书记员  宋姚瑶
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3209号原告：厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司。负责人：王冬云，董事长。被告：孔新利，男，汉族。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司与被告孔新利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年九月九日书记员  郑云
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1514号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人司朝辉，男，1969年12月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地陕西省城固县。1988年2月4日因犯抢劫罪被河南省洛阳市中级人民法院判处无期徒刑，2003年7月9日刑满释放。因本案于2017年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审；2018年10月22日再次被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月24日再次被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1414号起诉书指控被告人司朝辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人司朝辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2017年，刘某（已被判刑）在广州市南沙区妇幼保健院信息科工作期间，在负责维护医院计算机信息系统数据的过程中，与从事医院代表工作的龚某（已被判刑）合谋，由刘某通过电脑软件非法侵入“广州市番禺区中心医院”、“广州市番禺区中医院”等广州地区多家医院的计算机信息系统，并非法获取有关医生使用药品和器械的种类、数量等数据（以下简称“用药数据”），再将有关用药数据转卖给龚某。龚某在获取上述用药数据后分别再转卖给其他医药代表牟利。其中，2016年8月至2017年4月间，被告人司朝辉分多次向龚某购买上述用药数据合共人民币37180元。2017年10月23日，被告人司朝辉被公安人员抓获，并被缴获作案工具移动电话一部等物品。上述事实，被告人司朝辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人周某强、龚某、李某花的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、扣押清单、接受证据材料清单、办案说明、情况说明，被告人对手机、银行卡、微信聊天记录截图的签认材料，被告人的前科材料，同案人的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司朝辉无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人司朝辉有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人司朝辉归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人司朝辉判处一年三个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人司朝辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具移动电话一部，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年九月十一日书记员  黄秋霞
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1800号上诉人（原审被告）：国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段99E。负责人：孙飞，经理。委托诉讼代理人：王彬彬，男，1972年3月27日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：范树兵，男，1973年6月23日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：聂怀林，男，1986年2月25日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。上诉人国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司（以下简称“供热公司”）因与被上诉人聂怀林供用热力合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2019）辽1303民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。供热公司上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人室温不达标是因为其房屋地暖铺设不符合规范和位置环境造成的，并非上诉人原因，上诉人不应承担违约责任。聂怀林答辩称：被上诉人的房屋坐落位置和地热铺设不是室温不达标原因，被上诉人已经办下了房产证，房屋经过检测已经合格，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，请求二审法院维持原判。聂怀林向一审法院起诉请求：1．判令被告返还取暖费2183.6元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系联合供暖公司，原告于2017年10月19日给被告缴纳取暖费人民币2183.6元，但是到了供暖时，原告家的温度始终在10-16度之间，没有达到标准，原告找被告多次协商此事，被告迟迟不给解决，故诉至法院。一审法院认定事实：原告聂怀林居住于朝阳市龙城区龙达街北京公园小区1号楼4单元302室，该小区在被告朝阳供热分公司供热区域内。2017年10月19日，原告通过银行向被告交纳了取暖费2183.6元。2017年11月1日开始供热后，原告发现室温温度在16摄氏度以下，未达标，遂给被告朝阳供热分公司打电话申请检测。朝阳供热分公司多次派人到原告家进行检测，测量结果居室室温均未达到18摄氏度，但未做出解决办法。2017年12月22日，原告向供热行政主管部门投诉，朝阳市供暖工作领导小组供暖监察人员接到投诉后分别于2017年12月22日、2018年1月26日、2月6日、2月9日四次到原告家进行测量，测量结果起居室温度均未达到18摄氏度。一审法院认为，《朝阳市城市供热条例》规定，在供热期内，除不可抗力和用户原因外，供热单位应当保证用户的卧室、起居室温度不低于18摄氏度。还规定，由于供热单位原因温度未达标的，供热单位应当按日退还用户两倍热费。本案原告聂怀林与被告朝阳供热分公司系供用热力合同关系。原告作为热用户，已经向被告交纳了供热费2183.6元，被告应保证原告起居室温度达到供热标准。经被告及朝阳市供热行政监管部门多次检测，确认原告起居室温度未达到条例规定的18摄氏度的标准，足以认定被告供热未达标，已构成违约。原告要求被告退还供热费2183.6元，理由正当，证据充分，该院依法予以支持。被告抗辩称，原告家地热管道铺设间隙不符合国家标准才导致的温度不达标，是用户的责任，但未能提供相关证据予以证明，故该院对被告的抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、《朝阳市城市供热条例》第十八条、第十九条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司于该判决生效后十日内退还原告聂怀林供热费2183.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司负担。二审中，当事人没有提交新据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：《朝阳市城市供热条例》规定，在供热期内，除不可抗力和用户原因外，供热单位应当保证用户的卧室、起居室温度不低于18摄氏度。还规定，由于供热单位原因温度未达标的，供热单位应当按日退还用户两倍热费。本案被上诉人聂怀林与上诉人朝阳供热分公司形成了供用热力合同关系。被上诉人作为热用户，已经向上诉人交纳了供热费2183.6元，上诉人应保证被上诉人起居室温度达到供热标准。经上诉人及朝阳市供热行政监管部门多次检测，确认被上诉人起居室温度未达到条例规定的18摄氏度的标准，足以认定上诉人供热未达标，已构成违约。被上诉人要求上诉人退还供热费2183.6元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。上诉人上诉称被上诉人室温不达标是其房屋地暖铺设不符合规范和位置环境造成，但未能提供相关证据予以证明，本院对上诉人的抗辩理由不予采纳。综上，供热公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  徐淑艳审判员  姜永涛二〇一九年九月十七日书记员  张 多
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3079号之二被执行人河南省久灵重型机床有限公司，机构代码证，69731376-X，温县工业集聚区鑫源路106号。法定代表人赵巍。申请人孟健与被执行人河南省久灵重型机床有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3079号之二裁定书，于2019年9月6日向被执行人河南省久灵重型机床有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省久灵重型机床有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南省久灵重型机床有限公司在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年九月六日书记员  徐文阁
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9005号 原告：王春兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王传江，男，1963年9月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：聂登秀，女，1967年10月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告王春兰与被告王传江、聂登秀民间借贷纠纷一案，原告王春兰经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王春兰撤诉处理。 审判员  田应军 二〇一九年九月十日 书记员  邓承卓
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1047号   原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。   法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），总经理。   委托诉讼代理人：郭俊旗、郭俊伟，山西国晋律师事务所律师。   被告：刘勇军，男，1948年6月20日出生，汉族。   原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘勇军保证合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告平安普惠融资担保有限公司撤诉。   案件受理费5116元减半收取2558元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。   审 判 长 乔 毅   人民陪审员 王润先   人民陪审员 王宝贵     二〇一九年九月十日   书 记 员 闫旭春