云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初246号原告（反诉被告）:柯燕东，男，汉族，1991年2月13日生,江西省上饶市人，初中文化，无业，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）:杨先强，男，汉族，1972年9月16日生,云南省芒市人，小学文化，农民，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告柯燕东与被告杨先强租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，被告杨先强于2019年3月4日向本院提出反诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年3月12日公开开庭合并审理两案。原告柯燕东及其委托诉讼代理人杨顺平、被告杨先强及其委托诉讼代理人李癸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯燕东向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除挖机租赁合同;2.判令被告赔偿原告挖机损失250000元;3.判令被告支付原告2018年2月24日至2018年8月底的挖机租金300000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日,原告与被告签订《挖机租赁合同》一份,合同约定:1、被告向原告租赁价值250000元的徐工215挖机一台到缅甸工作;2、租期从2017年12月24日起算,月租金为50000元,租金支付方式为被告先付两个月的租金,之后的租金每月支付一次,停工期间租金按正常工作期间租金计算;3、被告保证原告出租的挖机安全入境和回境,境外费用及挖机驾驶员安全由被告负责;4、若原告出租的挖机有损失或被盗及被缅甸扣押,造成无法拿回机械,被告按250000元的价值赔偿原告。合同签订当日,被告向原告预付了两个月的租金,原告安排工人按照被告的要求进入缅甸工作。2018年3月初,被告因为其他原因需要暂时停工,为此与原告协商,要求原告将工人撤回国内等候复工通知,租金照常计算,之后原告将工人撤回国内,但被告未能按照约定向原告支付租金,原告为此多次向被告催要。2018年7月底,原告再次要求被告支付2018年2月24日至7月24日租金250000元,并提出终止租赁合同,将挖机归还原告的请求,被告对原告的合理请求未予答复。2018年8月底,被告告知原告该挖机被缅甸方面扣留,无法返还。为此原告要求被告按照合同约定赔偿原告挖机款250000元,支付2018年2月24日至2018年8月底的租金300000元,但被告以各种理由推诿,拒绝向原告支付租金和赔偿挖机损失。原告认为，被告的行为已经构成违约,其应根据《挖机租赁合同》的约定赔偿原告挖机损失并支付2018年2月24日至2018年8月底的租金。为此原告依据民事诉讼法的相关规定诉至法院,请法院依法判处。被告杨先强辩称，一、原告的第1项诉讼请求与事实不符。2017年12月24日双方签订租赁合同，挖机用于到缅甸林区维修维护林区公路，2018年3月初被告在缅甸经营木材的生意已经结束，3月13日按照合同约定，被告请张家诚用车将位于缅甸的挖机从缅甸运送到岛，为此被告支付张家诚2000元运费，被告通知原告挖机已经运送到弄岛，挖机不租赁了，请原告到弄岛将挖机拉走。为尽到通知义务，被告还请挖机介绍人魏某帮通知原告，挖机已经运送到弄岛，挖机不租赁了。2018年3月13日，《挖机租赁合同》就已经终止了，不存在合同解除的情形；二、原告诉称部分事实与实际不符，事实是：1.双方于2017年12月24日签订《挖机租赁合同》，只约定挖机租赁的开始时间，并未约定挖机租赁的到期时间，双方约定按照挖机实际使用时间为挖机租赁时间；2.被告租赁挖机的目的是用于缅甸林区公路的维修维护，以使缅甸林区公路运输木材的道路畅通。《挖机租赁合同》第七条的约定可以证明被告租赁挖机的目的是用于缅甸林区道路的维修维护，由于被告在缅甸经营木材结束，不再使用挖机维修维护林区道路，2018年3月初被告出资2000元运费请张家诚用车将放于缅甸的挖机从缅甸运往中国。被告于3月初就通知原告挖机已经在运送途中，2018年3月13日挖机运到弄岛，被告通知原告挖机不租赁了，同时请挖机介绍人魏某通知原告，请原告于2018年3月13日到瑞丽岛接收挖机，并通知原告其错误支付给原告199000元。实际租赁挖机的时间是2017年12月24日至2018年3月13日，实际租赁挖机的时间为79天，被告已支付租金110000元，其中签订合同时支付现金10000元，转款60000元，代原告垫付挖机驾驶员工资40000元，再加上被告垫付的挖机维修费29732元，合计支付139732元。租赁挖机79天，应当支付租金131666.67元，故原告应当偿还挖机维修费8065.33元。而原告说挖机暂时停放在弄岛，并多次提出用挖机抵偿被告错误转入原告提供的银行账户的199000元和维修费8065元。由于原告的挖机较为陈旧，而被告是做木材生意的，不懂经营挖机业务，所以被告主张原告返还其垫付的维修费和被告错误转入原告指定账户的199000元，挖机由原告拉走，原告至今未将挖机拉走，从2018年3月13日一直停放在瑞丽岛被告经营的木材料场内。原告的第2、3项诉讼请求无事实依据。原告的挖机一直停放在被告位于瑞丽岛的料场，挖机并无损失。挖机租赁时间应当是2017年12月24日至2018年3月13日，不是原告主张的2017年12月24日至2018年8月底。请驳回原告的所有诉讼请求。反诉原告杨先强向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告柯燕东返还反诉原告杨先强多付的租金199000元;2.判令反诉被告柯燕东支付反诉原告杨先强为其垫付的挖机维修费8065.33元;3.判令反诉被告柯燕东支付反诉原告杨先强为其保管挖机而付出的保管费、场地占用费合计30000元；4.诉讼费用由反诉被告柯燕东承担。事实和理由：2017年12月反诉原告与朋友张家科到缅甸合伙经营木材生意,要拉运木材,为保障木材运输道路的畅通,需要对缅甸的林区公路进行维修维护,经腾冲专门负责介绍挖机业务的魏某介绍,认识了反诉被告,其与反诉被告于2017年12月24日签订《挖机租赁合同》,承租反诉被告的挖机用于到缅甸经营木材维修维护缅甸林区公路,双方约定租金每月为50000元,由于租赁挖机仅仅是对缅甸林区公路进行维修维护,不一定每天都在使用挖机,挖机在缅甸许多时候处于停工状态,双方签订合同第三条约定:“停工期间租金应按正常计算,同时甲方有权随时将机械撤离工地。”。合同签订后,反诉被告提供给反诉原告一个中国农业银行卡,让其将租金转入该银行卡内,反诉被告提供的银行卡号为62×××74。按照约定，反诉原告应当先支付两个月的租金100000元,当时反诉原告支付现金10000元给反诉被告。2017年12月24日按照反诉被告提供的银行账户转款60000元,合计支付反诉被告70000元(按合同约定应当支付100000元,由于挖机驾驶员的工资为每月15000元由反诉原告代反诉被告支付,所以实际支付70000元)。由于反诉原告欠欧阳昭翠199000元,转款时疏忽大意将199000元错误的转入反诉被告提供的62×××74银行卡中，反诉被告实际收到269000元现款。挖机驾驶员每月15000元的工资应由反诉被告承担,但实际由反诉原告代反诉被告垫付挖机驾驶员每月工资,反诉被告在合同中亲自写明:“驾驶员工资15000/月,由乙方代付。”实际租赁挖机79天,加上反诉原告垫付的挖机驾驶员工资40000元,反诉原告合计支付反诉被告309000元。反诉原告与合作伙伴张家科在缅甸经营木材到2018年2月20日全部结束，按照合同约定:“挖机出场,乙方负责拉到弄岛”。2018年3月13日反诉原告支付给张家诚2000元,请张家诚用车将挖机拉运到瑞丽岛果园料场,由于租赁挖机仅仅是用于缅甸林区公路的维修维护,缅甸经营木材已经结束,挖机运到弄岛反诉原告已经不再需要挖机。挖机拉到瑞丽岛后,反诉原告电话告知反诉被告其不再租赁被反诉人的挖机,要求反诉被告到弄岛接收挖机,反诉被告说他的挖机暂时存放在反诉原告的弄岛料场,过几天再将挖机拉走，同时反诉原告电话通知挖机介绍人魏某,挖机不租赁了,请魏某通知反诉被告到弄岛接收挖机,同时还请魏某要求反诉被告返还错转给反诉被告的199000元,请反诉被告结账并支付反诉原告垫付的挖机维修费29732元。实际租赁挖机时间是从2017年12月24日至2018年3月13日,租赁时间为79天,反诉原告已支付租金110000元,其中签订合同时支付现金10000元,转款60000元,代反诉被告垫付挖机驾驶员工资40000元,再加上反诉原告垫付的挖机维修费29732元,合计139732元。租赁挖机时间为79天,应当支付反诉被告租金131666.67元,反诉被告应当返还挖机维修费8065.33元,已不欠反诉被告租金。因反诉原告欠欧阳昭翠借款199000元,欧阳昭翠就找到反诉原告追款,让其归还欠款199000元,反诉原告告诉欧阳昭翠199000元的欠款于2017年12月和2018年1月已经转款，并将转款凭证拿给欧阳昭翠看,双方才知道反诉原告把本应当转给欧阳昭翠的199000元错误的转到了反诉被告提供的银行账户内。反诉原告马上与反诉被告联系,并到瑞丽岛宾馆找到反诉被告,将转款凭证拿给反诉被告看,反诉被告同意归还其199000元。到了春节时,反诉被告仍然未将199000元支付给反诉原告,电话联系反诉被告要求先付150000元,春节过后,反诉原告多次要求反诉被告支付199000元和挖机维修费,反诉被告提出挖机价值为250000元,要求用挖机折抵199000元和未付维修费8065.33元,合计折抵207065.33元。由于反诉被告的挖机实际价值不到100000元,而且反诉原告是做木材生意的,不会经营挖机,反诉原告不同意反诉被告的要求,坚决要求反诉被告将挖机拉走,反诉被告返还反诉原告199000元并支付代其垫付的维修费。由于反诉被告的挖机一直存放在反诉原告的料场,为了防止被人盗窃和人为的损坏,不得不请专人长期看守,反诉被告的挖机同时也占用反诉原告的场地,应当支付反诉原告场地费、保管费30000元。综上所述,请求法院依据事实和法律,支持反诉原告的反诉请求,依法作出公平公正的判决。反诉被告柯燕东对反诉原告的反诉辩称：一、反诉原告混淆法律关系，反诉主体不适格，无权要求反诉被告返还199000元，反诉被告并未收到199000元转款，双方签订挖机租赁合同后，反诉被告将自己的农村信用社账号写到了合同上，卡号为62×××73，以方便反诉原告按时支付租金。租赁期间，反诉被告除收到70000元租金外没有收到任何款项。反诉原告声称自己错将钱转到账号为62×××74的卡上，该卡持卡人为刘兵军，并非反诉被告；在瑞丽岛宾馆反诉被告已明确告知反诉原告并非自己的卡，让反诉原告先返还挖机，但因其与持卡人是朋友，可以帮助催要，并非承诺还款。反诉原告将款转给第三人却扣留反诉被告的挖机，拒不支付租金，没有法律依据，且二者不是同一法律关系，在本案中反诉要求反诉被告还款，主体不适格，请驳回反诉原告的反诉；二、反诉原告系恶意扣留挖机，应支付挖机租金，即从2017年12月24日至2018年8月底共计8个月的租金，扣除已经支付的70000元和40000元工人工资，还应当支付290000元；三、反诉原告所述的挖机修理费，因租赁期间并未听闻需要修理挖机，如确实产生费用，应以发票为准，从租金中扣减；四、反诉原告主张占用场地费、保管费等30000元无事实及法律依据。本反诉系反诉原告与他人的不当得利纠纷，而恶意扣留反诉被告的挖机，造成反诉被告重大损失，反诉被告多次与反诉原告联系并亲自到弄岛要求返还挖机，但反诉被告拒绝返还，现提出如此主张无事实依据；五、反诉原告应当依照合同约定，依法支付250000元挖机款。反诉原告系完全民事行为能力人，对自己所签合同具有充分认识的能力，依法应当遵守双方签订的合同，按照约定，不能返还挖机应当支付挖机价款250000元。请驳回反诉原告的反诉请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.双方是否已解除挖机租赁合同；2.挖机租赁期限应如何确定；3.被告（反诉原告）杨先强是否应赔偿原告（反诉被告）柯燕东挖机损失250000元；4.被告（反诉原告）杨先强是否应支付原告（反诉被告）柯燕东2018年2月24日至2018年8月24日的租金300000元；5.被告（反诉原告）杨先强是否垫付挖机修理费29723元；6、原告（反诉被告）柯燕东是否应返还被告（反诉原告）杨先强错误转款199000元。双方当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求一并提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：被告提交的第一组证据反诉原告身份证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）提交的证据《挖机租赁合同》，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告（反诉原告）提交的第二组证据《挖机租赁合同》，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对其证明内容本院予以部分采信；第三组证据中国农业银行卡、第四组证据中国农业银行回单三张中2017年12月24日转账60000元回单一张，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第四组证据中国农业银行回单中2017年12月26日及2018年1月5日转账合计19900元回单两张因与本案无关，故本院不予采信；第五组证据照片打印件一份，因与本案无关，故本院不予采信；第六组证据视听资料（光盘），因与本案无关，故本院不予采信；第七组证据反诉被告聘用的挖机驾驶员杨文辉领取款项情况，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告（反诉原告）杨先强申请证人魏某出庭作证，欲证明：其与杨先强、柯燕东都是熟人，收取了2000元介绍费后将柯燕东的挖机租给杨先强。双方签租赁合同时其在场，驾驶员杨文辉是其从腾冲找来的，驾驶员工资由杨先强代付，扣除驾驶员每月15000元工资实际支付柯燕东租金是每月35000元。签订合同时杨先强支付了25000元工资给杨文辉。2018年3月杨先强打电话给其说挖机出来了，其打电话通知了柯燕东。本院认为，证人魏某证言与部分证据相印证，本院予以部分采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2017年12月24日,原告（反诉被告）柯燕东与被告（反诉原告）杨先强签订《挖机租赁合同》一份,合同对相关事项进行了约定。双方约定:被告杨先强向原告柯燕东租赁徐工215挖机一台（双方认可价值250000元）到缅甸使用，租赁期限从2017年12月24日起算,月租金为50000元,租金支付方式为被告先付两个月的租金100000元,之后的租金每月支付一次；被告保证原告出租的挖机安全入境和回境,境外费用及挖机驾驶员安全由被告负责，若原告出租的挖机有损失或被盗及被缅甸扣押,造成无法拿回机械,被告按约定价值赔偿原告。挖机驾驶员工资每月15000元，由原告柯燕东支付，被告杨先强代付，挖机维修费用由原告负担，由被告杨先强垫付。租金转入账户为农村信用社62×××73，户名为柯燕东。合同签订当日,被告向原告预付了租金70000元，其中现金支付10000元,通过被告合伙人（财务人员）张家科账户银行转账到原告朋友刘兵军（案外人）账户支付60000元；原告安排挖机驾驶员杨文辉进入缅甸工作，被告为原告垫付驾驶员杨文辉工资合计40000元，垫付挖机维修费用共计29723元。被告杨先强因欠案外人欧阳昭翠借款199000元,还款时因其合伙人（财务人员）张家科疏忽大意将199000元错误转入案外人刘兵军的62×××74银行卡中。2018年3月,被告杨先强将挖机从缅甸运回中国瑞丽市，摆放在其租用经营的木材料场内,并电话通知原告挖机已经运回国内，但因原、被告双方对被告杨先强因其合伙人（财务人员）张家科疏忽大意将归还案外人欧阳昭翠的借款199000元错误转入案外人刘兵军的62×××74银行卡中款项等问题协商未果，故被告未返还原告挖机。为此原告诉至本院要求：1.判令原、被告解除挖机租赁合同;2.判令被告赔偿原告挖机损失250000元;3.判令被告支付原告2018年2月24日至2018年8月底的挖机租金300000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告（反诉原告）杨先强于2019年3月4日向本院提出反诉，要求：1.判令反诉被告返还反诉原告多付的租金199000元;2.判令反诉被告支付反诉原告为其垫付的挖机维修费8065.33元;3.判令反诉被告支付反诉原告为其保管挖机而付出的保管费、场地占用费合计30000元；4.诉讼费用由反诉被告承担。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告（反诉被告）柯燕东与被告（反诉原告）杨先强于2017年12月24日签订的《挖机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应受协议约束，按协议履行义务。双方未明确约定租赁期限，租赁期限为不定期。被告逾期不支付租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”，故原告可以解除与被告的租赁关系并要求被告支付迟延支付的租金；庭审后经本院查明，涉案挖机现摆放在被告（反诉原告）杨先强位于瑞丽市其租用的料场内，并没有被扣留在缅甸。本院已向原告释明是否变更诉讼请求为“要求被告返还租用的挖机”，但原告明确表示不变更诉讼请求，并坚持要求被告赔偿其挖机损失250000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。故对原告该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告（反诉被告）对被告（反诉原告）垫付的修理费8065.33元应予以偿还；对被告（反诉原告）杨先强因其合伙人（财务人员）张家科疏忽大意将归还案外人欧阳昭翠的借款199000元错误转入案外人刘兵军的62×××74银行卡中款项，因与本案无关，被告可以另案起诉。故对被告（反诉原告）杨先强要求原告（反诉被告）柯燕东返还多付的租金199000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告（反诉被告）的诉讼请求及被告（反诉原告）的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告柯燕东与被告杨先强于2017年12月24日签订的《挖机租赁合同》；二、由被告杨先强于本判决生效之日起十五日内支付原告柯燕东2018年2月24日至2018年3月30日期间挖机租金58333.33元；三、驳回原告柯燕东其他诉讼请求；四、由反诉被告柯燕东于本判决生效之日起十五日内支付反诉原告杨先强垫付的挖机维修费8065.33元；五、驳回反诉原告杨先强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9300元，由原告柯燕东负担8314元（已付），由被告杨先强负担986元（未付）；反诉案件受理费4650元，由反诉原告杨先强负担4469元（已付），由反诉被告柯燕东负担181元（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳；。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  罗乔文人民陪审员  张春林人民陪审员  板喊石二〇一九年九月二十七日书 记 员  孔亿蓉