河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1810号上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路**。法定代表人：沈卫东，总经理。委托诉讼代理人：李强，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正定县世军建筑机械租赁站，住所地：石家庄市正定县西柏棠村。经营者：汪风龙，实际经营人。委托诉讼代理人：姚雷，河北朗域律师事务所律师。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司因与被上诉人正定县世军建筑机械租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。江苏南通六建建设集团有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定基本事实错误，导致判决结果错误。1、一审判决认定上诉人欠付租赁费679638元与事实不符，该价款系涉案房屋价款，并非上诉人实际欠付租赁费数额。从以下三方面可以说明：（1）上诉人与被上诉人于2014年1月18日签订的《协议书》，该协议书中载明的679638元是房屋价款，并非上诉人欠付租赁费的实际数额。该协议未能实际履行的原因在于双方对房屋差价款产生分歧。（2）之后上诉人与被上诉人在2015年9月15日签订《周转材料赔偿协议》，说明协议书载明的679638元不是实际欠款数，否则，赔偿协议的签订时间应当在2014年1月18日之前。（3）被上诉人对赔偿款开具收据注明“赔偿款抵房款”，这也说明被上诉人认可在2015年9月15日时，还应向上诉人付房款，同时也说明协议书载明的679638元是房屋价款，而不是实际欠款数，需要被上诉人补交房屋差价款。一审法院在未查明本案基本事实的情况下认定上诉人欠付租赁费数额，属认定事实错误。2、上诉人欠付租金数额应以实际进、退场单进行核算，在双方未进行结算的情况下草率认定租赁费数额，严重侵害上诉人合法权益。双方实际租赁费数额只能以双方于2011年11月1日签订的《建筑周转材料租赁协议合同》为依据，结合租赁物进场和退场情况，以及上诉人付款情况最终进行结算确定。一审中被上诉人提交进、退场单后，上诉人经仔细核算得出结论（未退还钢管29732米、顶丝4353支、扣件17243只），被上诉人提交的单据与双方于2015年9月15日签订的《周转材料赔偿协议》（丢失）中记载的未退还（丢失）租赁物数量相差悬殊，能确定被上诉人为了恶意增加租赁费数额，未提交全部退场单。一审法院在明知被上诉人提交的进、退场单与事实不符的情况下，简单以上诉人未核算为由全部支持被上诉人的诉讼请求，无任何法律依据。二、一审判决上诉人支付租赁物丢失的损失21225元无事实和法律依据。三、一审判决上诉人与被上诉人在2015年9月15日签订《周转材料赔偿协议》被上诉人为上诉人开具《收款收据》，可证实上诉人已经向被上诉人支付租赁物丢失的赔偿款。一审判决未查明事实，判令上诉人再次向被上诉人支付租赁物丢失赔偿款，无事实和法律依据。三、被上诉人起诉已超出法律规定的诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。双方《协议书》签订时间时2014年1月份，被上诉人此后未向上诉人主张过债权，至被上诉人本次起诉债权已超出《民法总则》规定的3年诉讼时效期间。即使考虑到被上诉人向长安区人民法院主张房产的诉讼，诉讼时间为2017年7月份，也已经超过当时《民法通则》规定2年的诉讼时效期间。故被上诉人的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效期间，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，《协议书》中载明的679638元系房屋价款，而非实际欠款数额，一审法院认定事实错误。对于丢失租赁物赔偿款21225元，上诉人提交了被上诉人开具有收款收据，一审法院对此不予认定系认定事实错误；被上诉人的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望贵院依法查明事实，改判如上诉之请求。正定县世军建筑机械租赁站答辩称，1、原审认定事实清楚，上诉人在与被上诉人签订的协议书的范本是由上诉人提供的，上诉人在协议中明确写明是偿还乙方（被上诉人）679638元租赁款，以中基碧域小区7-1-2504房产抵押。2、由于上诉人与被上诉人之间签订的以物抵债协议书是无效合同，被长安区法院判决，那么上诉人所欠被上诉人的679638元租赁款就应当支付给被上诉人，21225元材料丢失赔偿款也应当支付给被上诉人，关于诉讼时效，一审法院的判决已经非常明确，请求法院驳回上诉维持原判。正定县世军建筑机械租赁站向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付租赁费679638元及利息183600元（利息自2014年1月8日起按银行同期贷款利息计算至付清之日止）；2、被告向原告支付丢失租赁物损失21225元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月1日，原、被告签订《建筑周转材料租赁协议合同》，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶丝等建筑周转材料用于被告位于石家庄市桥西区的祥云国际工地，乙方（原告）必须按照甲方（被告）要求规格材料及时送货到现场，具体数量按甲方进场单、退场单、周转材料单为准。后原告依照约定向被告提供租赁物，被告使用了租赁物。2014年1月18日，原、被告签订《协议书》，约定：甲、乙双方本着平等互利的原则，共同同意甲方（被告）所属的房产偿还乙方（原告）的679638（元）款，该套房产坐落在石家庄市中基碧域小区，中基碧域7#-1-2504,该套房产面积为99.8平米，单价6810元/平米，价款合计679638元。以上该套房产具体面积如有差错，由乙方自行与石家庄中基房地产开发有限公司协商处理，与甲方无关。2015年9月15日，原、被告签订《周转材料赔偿协议》，约定：因被告承租原告周转材料，经双方核实对账，被告尚欠原告钢管1821米，每米5.7元，顶丝2358个，每根4.6元，合计21225元，协议签订后，被告以现金或转账方式付给原告前述第一条约定的赔偿款，原告开收款收据给被告，原告同意前述第一条所列租赁物的租赁费用计至2014年12月31日。2017年7月，原告以南通六建集团未履行《协议书》为由，向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，要求南通六建集团履行合同，中基碧域7-1-2504号房产归原告所有并办理过户手续，第三人中基地产协助办理相关手续，并要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失273722元等。石家庄市长安区人民法院于2018年5月8日作出（2017）冀0102民初7107号民事判决：驳回原告诉讼请求。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：未支付租赁费金额。原告主张未支付租赁费679638元，就此提交2014年1月8日的《协议书》。被告认为协议书是以房抵债协议，该金额系抵顶债务的房屋本身的价值，该金额远高于欠付租赁费金额，为此提交2015年9月15日原告出具的收款收据一份，收款项目载明：赔偿款已抵顶房屋款，金额为21225元。原告对收据的真实性无异议，但认为不能证明协议书价款是房款。协议书就金额部分的描述为：同意甲方所属的房产偿还乙方的679638（元）款，该表述并明确写明是偿还原告的679638元款，而非房屋价值。即使在2015年9月15日，原告同意用丢失租赁物的赔偿抵顶部分房款，也只能证明在该日原告为取得用于抵顶的房屋，再次向被告支付了部分房款。本院指定期限，要求被与原告再次就租赁费进行核算，但被告以原告未提交全部《周转材料退场单》，导致其无法核算为由未进行核算。当事人有义务对于自己的主张进行举证，被告作为承租一方，亦应持有进场单及退场单，被告仅以原告未充分举证为由未进行核算，理据不足。被告不认可《协议书》载明金额为未付租赁费的金额，但未提供证据推翻《协议书》的内容，故本院依法确认被告未付租金的金额为679638元。一审法院认为，原、被告于2014年1月8日签订《协议书》诉讼时效期间自该日起算。在两年诉讼时效期间内，原、被告于2015年9月15日签订《周转材料赔偿协议》构成诉讼时效期间的中断，诉讼时效期间重新起算两年。2017年7月，原告向石家庄市长安区人民法院起诉，向被告主张权利，诉讼时效期间再次中断，至本案起诉时，原告主张权利并未超过诉讼时效期间。如果原、被告履行了《协议书》被告将用于抵顶的房屋交付给原告，则被告应付租赁费679638元及赔偿款21225元与原告应向被告支付的房款互相抵销。但被告并未按《协议书》约定将用于抵顶的房屋交付给原告，故被告应继续向原告支付租赁费679638元并赔偿租赁物丢失的损失21225元。原、被告于2014年1月8日签订的《协议书》具有结算性质，被告应自该日起向原告支付所欠租赁费，逾期未付，应当自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告正定县世军建筑机械租赁站租赁费679638元及利息（自2014年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）；二、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告正定县世军建筑机械租赁站租赁物丢失的损失21225元。如果被告江苏南通六建建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6322元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审查明相一致。本院认为，上诉人主张《协议书》记载的679638元不是实际未付租金额，但未提交证据证实其主张，亦未提交证据证实其实际未付租金额，对《协议书》记载未付租金额本院予以确认。2015年9月15日，被上诉人开具的赔偿款收据注明“赔偿款已抵顶房款”，但《协议书》并未实际履行，且《协议书》签订时间早于《周转材料赔偿协议》时间，故一审法院判决上诉人继续向被上诉人支付租赁费679638元并赔偿租赁物丢失的损失21225元并无不当。本案诉讼时效期间起算点为上诉人与被上诉人签订《协议书》之日，即2014年1月8日。2015年9月15日，上诉人与被上诉人签订《周转材料赔偿协议》，诉讼时效期间中断。2017年7月，被上诉人向石家庄市长安区人民法院起诉主张权利，诉讼时效期间再次中断，至本案起诉时，被上诉人主张权利并未超过诉讼时效期间。综上所述，江苏南通六建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12644元，由上诉人江苏南通六建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常晓丰审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一九年九月十二日书记员  王 超