安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初5221号 原告：李强，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：王伟，男，1995年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：李某1，女，2002年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：李某2，男，2009年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：李强，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：王凤岐，男，1944年12月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：何桂兰，女，1943年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 六原告共同委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所执业律师。 被告：孙汝宾，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。 被告：可振江，男，1969年12月12日出生，住河南省获嘉县。 被告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街**，统一社会信用代码914108237942775299。 法定代表人：王居英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雒小胖，该公司工作人员。 被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，，住所地振中路信达花园****营业房**统一社会信用代码91410700793205697M。 负责人：邓善革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司，住所，住所地获嘉县东环路北段路东社会信用代码91410724873281702K。 负责人：甄波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所执业律师。 原告李强、王伟、李某1、李某2、王凤岐、何桂兰诉被告孙汝宾、可振江、武陟县运发汽车运输有限公司（以下简称运发公司）、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险）、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李强、张芳春、孙汝宾、可振江、豆丽丽、王玉龙到庭参加诉讼，运发公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1.华安财险在交强险责任限额内赔偿六原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失11.2万元；2.华安财险在交强险责任限额内赔偿李强医疗费6000元；3.五被告赔偿六原告交强险范围外死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通住宿费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失65万元；4.交强险部分金额的诉讼费用由华安财险承担；5.交强险以外金额的诉讼费由五被告承担。事实及理由，2019年4月6日孙汝宾驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ9**重型自卸半挂车，由定远县行驶至涡阳县真源大道与向阳路交叉口路段时，因未确保安全、超速，与未确保安全，饮酒驾驶自南向北行驶的李强驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成李强受伤、王侠死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡阳县公安局交通管理大队认定孙汝宾承担本次事故的同等责任，李强承担本次事故的同等责任，王侠不承担本次事故的责任。孙汝宾驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人是可振江，在华安财险投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔；豫豫Ｈ9**型自卸半挂车登记所有人是运发公司，在人保财险投保了50万元三者商业险；该次事故发生在保险期间内。 孙汝宾辩称，对两车发生相撞造成财产损失和人员伤亡的事实认可，不认可认定结论，其不同意赔偿，应由保险公司和雇主可振江承担相应赔偿责任。 可振江辩称，1.不认可公安机关对事故责任的认定，事故发生的直接原因是李强通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未停车瞭望、未让行右方来车先行，李强属于饮酒后驾驶机动车上路行驶，本次事故发生时李强驾车严重超速，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未采取任何措施。孙汝宾虽然有超速行为，并不是严重超速，孙汝宾过错很小，最多承担次要责任。孙汝宾在收到事故认定书后及时提出了复核申请，亳州市公安局交警支队作出了责令涡阳县公安局交通管理大队对案件重新调查、认定的复核结论。原告主张的各项损失均过高，过高部分不应支持。对于原告的各项合法合理损失，依法应先由保险公司赔偿，超出保险限额的部分，其愿意赔偿。事故发生后，其垫付了2万元，请求从保险公司赔偿给原告的款项中扣除后直接返还。 运发公司辩称，其公司不应承担侵权赔偿责任，其公司不是侵权人，其只是豫H豫H9**自卸半挂车的登记所有人，该车系由可振江实际租赁经营，孙汝宾与其公司之间没有劳动和雇佣关系。原告的损失应提交合法的证据证明，原告的户籍登记在农村，应按照农村居民标准计算，精神抚慰金、误工费、交通费、护理费等明显过高。原告主张的合理合法损失应由保险公司赔偿。案件的诉讼费等应由侵权人承担。 华安财险辩称，对事故责任的划分有意义，孙汝宾在道路右方正常行驶，李强是崔久驾驶机动车并严重超速，未让行右方来车先行，针对事故认定书可振江已提出行政复议，但涡阳县交警队任然作出与原事故认定书一致的认定意见，申请法院对该次事故责任进行重新认定，对原告合理合法损失首先要求两被告提供车辆的从业资格证等证件，在事实清楚、责任明确等情况下载交强险限额内依法赔偿，超出交强险部分的损失在商业险范围内按照事故责任比例与挂车按照保险金额、投保比例分摊赔偿金额，原告及受害人均系农业家庭户口，赔偿标准应按照涡阳农村居民标准计算，本次事故李强具有重大过错，精神抚慰金在3.5万元范围内酌定，王侠是在涡阳县殡仪馆火化，相关丧葬费应按实际产生的安徽标准计算，被抚养人生活费应结合最高院司法解释确定，原告多主张的部分不应支持，车辆损失应当以评估报告中出具的金额并应当提供车辆实际维修费发票及维修清单进行酌定，诉讼费、评估费等间接损失其公司不承担。 人保财险辩称，原告诉求过高，过高部分请不予支持。对事故认定书真实性、合法性均有异议，孙汝宾的违法行为相对于李强的违法行为较少，孙汝宾应付次要责任或无责任，李强过错更大，请法院依法调取交警队相关材料，对事故责任重新划分认定，原因同华安财险的意见，驾驶员垫付款请予以核实，计算原告损失时应予扣除，其公司仅对挂车承保了商业三者险且不计免赔，对原告的合法损失应当有华安财险在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出部分其公司同意根据事故责任比例进行赔偿，其公司不承担鉴定费、诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原被告的驾驶证虽系复印件，但事故认定书中已对此有记录，予以认定。 原被告的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证系相应单位签发，予以认定。 保险单，保险公司无异议，予以认定。 涡阳县公安局交通管理大队委托安徽龙鑫司法鉴定所出具的“交通事故技术鉴定意见书”系具有相应资质的机构出具，予以认定。 亳州市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，各方均无异议，予以认定。 事故认定书，各被告对事故认定书中查明的事实均无异议，只是对认定事故责任的原因及结果存在异议。该事故认定结果为孙汝宾和李强均负同等责任，依据的是孙汝宾违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”和《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十五条第二项“机动车通过没有交通信号的交叉路口，除遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定外，还应当遵守下列规定：（二）货运机动车让客车先行”的规定，以及李强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定；被告方主张李强存在超速的情形，但道路事故认定书中对此并无记录，被告方亦未佐证，对该主张不予采信；该次事故发生时，孙汝宾驾驶的车辆事故瞬间速度约71-74km/h，李强虽是饮酒驾驶，但非醉酒，不能证明其对事故发生的作用的程度；亳州市公安局交通警察支队虽责令涡阳县公安局交通管理大队对案件重新调查、认定，但未认定系因责任划分不公而作出；综上，涡阳县公安局交通管理大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，根据当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定孙汝宾和李强均负事故同等责任，不能认定存在错误，对该事故认定书中的认定结论予以采信。 伤亡者伤亡前供养情况证明表、抚养人证明，各方均无异议，予以认定。 李某1的在校证明，只加盖了印章并无出具人和法定代表人签名，且无其他证据佐证该事实，不予认定。 李某2的在校证明、学籍卡，在校证明虽无出具人和法定代表人签名，但与学籍卡之间可以相互佐证，予以认定。 房产证、营业执照、结婚证、社保卡、参保证明，系相关单位签发、出具，予以认定，可以认定李强与死者王侠的经常居住地在江苏省苏州市，其在该地经营便利店，可以认定系其主要生活来源，原告请求适用江苏省城镇标准计算死亡赔偿金符合相关法律规定，予以采纳。 车辆评估报告，系具有相应资质的机构出具，予以认定。 李强的医疗门诊、住院费发票及清单，系由相应医疗机构出具，真实性予以认定；门诊费发票发生于事故次日，可以该治疗与该次事故之间存在因果关系；住院发票及清单，缺乏病历佐证，其因果关系本案中暂不予确认。 汽车租赁合同，系复印件，亦无该车系运发公司实际出资购买的证据佐证，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事故的发生过程同原告诉状中的陈述。 涡阳县公安局交通管理大队作出事故认定书后，孙汝宾向亳州市公安局交通警察支队申请对事故认定结果进行复核，该队于2019年5月15日作出决定作出责令涡阳县公安局交通管理大队对该案件重新调查、认定的复核结论。 2019年5月29日涡阳县公安局交通管理大队作出重任第341621120190000077号道路交通事故认定书，孙汝宾、李强均承担该次事故的同等责任，王侠不承担该次事故的责任。 因涡阳县公安局交通管理大队委托，安徽龙鑫司法鉴定所于2019年4月15日出具了交通事故技术鉴定意见书，意见为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车）事故瞬间车辆速度约为71-74ＫＭ／Ｈ；因计算条件不足，无法确认苏Ｅ×××××号小型轿车事故瞬间车辆行驶速度。 因李强委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年7月24日出具了E891XF号雪佛兰牌小型轿车损失价值评估报告书，结论为该车辆损失价值为28759元。 事故发生次日李强就诊于涡阳县中医院门诊治疗，支付医疗费1192.2元。 李强、王侠于2015年4月24日办理结婚登记，其经常居住地为江苏省苏州市，其子李某2就读于吴江经济开发区花岗迎春小学四年级4班。 另查明，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为可振江，该车辆在华安财险处分别投保了交强险和100万元商业三者险且不计免赔；豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车登记所有人为运发公司，该车辆在人保财险投保了5万元商业三者险且不计免赔；苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为李强。 本院认为，王侠在该次交通事故中死亡，其继承人有权提起诉讼，李强在该次交通事故中造成自身受伤和财产损失，同样具有主张的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款规定，该损失应首先由华安财险在交强险各分项限额内赔偿；不足部分，虽然华安财险和人保财险主张不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，但未提交对此存在合法有效的约定，对该意见不予采纳，该部分应由华安财险、人保财险按照商业险责任限额的比例分别赔偿；仍有不足的，因孙汝宾受雇于可振江，应由可振江负担。 关于本案原告可以获得赔偿金额的确认如下，一.因王侠死亡造成的损失1.死亡赔偿金，按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为944000元（47200元×20年），被扶养人生活费179725元（在被抚养人为数人、且既有在城镇居住又有在农村的，数个被抚养人的生活费标准原则上按照抚养人的标准计算。原告主张何桂兰、王凤岐（抚养人均为4人）按照安徽省消费性支出12748元／年各按照5年合计计算为31870元，李某2、李爱慧（抚养人均为2人）按照江苏省消费性支出27726元／年合计按照11年计算为152493元，均未超出相关标准，予以采纳，其合计计算为184363元，但第一年的总额超出了4638元，应予扣除）计入死亡赔偿金，合计1123725元。2.丧葬费，原告主张32575元未超出相关标准，予以确认。3.精神损害抚慰金，鉴于孙汝宾和李强均系承担该次事故的同等责任，且李强与死者王侠系夫妻关系，该款酌定为4万元，并应在交强险内优先支付。二、李强的损失，1.医疗费，门诊治疗费1192.2元予以确认，住院医疗费因缺乏病历佐证，本案中暂不予确认。2.车辆损失，已有具有相应评估资质的机构出具评估报告，没有维修发票并不能否定该损失金额，对该报告中的结论损失价值28759元予以确认。3.原告主张的其他费用，并未佐证，不予确认。 根据确认的上述损失，华安财险应首先在交强险各分项限额内支付支付给李强3192.2元（财产损失2000元、医疗费用1192.2元），支付给六原告11万元（精神抚慰金优先支付）；不足部分（李强26759元、六原告1086300元）按照50%的比例计算为李强13379.5元、六原告543150元，由华安财险（100万元）和人保财险（5万元）在商业三者险内分别按照20/21和1/21的比例赔偿，具体金额为华安财险分别支付给李强12742.38元、六原告517285.71元，人保财险分别支付给李强637.12元、六原告25864.29元。六原告主张的其他诉讼请求，本案中不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付给李强保险赔偿金15934.58元； 二、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司支付给李强、王伟、李某1、李某2、王凤岐、何桂兰627285.71元； 三、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司支付给李强637.12元； 四、中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司支付给李强、王伟、李某1、李某2、王凤岐、何桂兰25864.29元； 五、上述款项均应于本判决生效之日起15日内履行完毕； 六、驳回李强、王伟、李某1、李某2、王凤岐、何桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由李强、王伟、李某1、李某2、王凤岐、何桂兰共同负担265元，由华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担1734元，由中国人民财产保险股份有限公司获嘉支公司负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 萌