wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2456号原告：刘哲，男，汉族，生于1982年2月12日，住南召县。被告：辛国有，男，汉族，生于1971年1月23日，住南召县。被告：辛国恒，男，汉族，生于1977年3月2日，住南召县。原告刘哲与被告辛国有、辛国恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘哲到庭参加了诉讼，被告辛国有、辛国恒经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛国有偿还原告借款本金50000元及利息9000元，被告辛国恒对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告辛国有以家庭开支为由向原告借50000元，由被告辛国恒提供担保，被告辛国有向原告出具了借条一份，双方约定利息2分，被告辛国有、辛国恒分别在借条上签字按指印。后经原告催要，被告仅支付2个月利息2000元，下欠本金50000元及利息未付，原告诉至本院。被告辛国有、辛国恒未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11日，被告辛国有家庭开支为由向原告借款50000元，原告以现金30000元、转账20000元的方式向被告交付了款项。被告向原告出具了借据，基本内容为“借条今借到刘哲现金伍万元整（￥50000元）因家庭开支收到刘哲现金支付方式的借款伍万元（￥50000元）月利率2%可随时收回本利如不归还本人愿承担刘哲追讨借款所支出的律师代理费、交通费、住宿费及餐饮费等各项费用借款人辛国有担保人辛国恒2018年8月11日”。后经原告催要，被告仅支付原告两个月利息2000元，下欠原告本金50000元及自2018年10月12日起至起诉之日止的利息未付，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：被告辛国有家庭开支为由向原告刘哲借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金50000元，被告辛国有作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告辛国有还借款50000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告辛国恒作为借款的担保人，因借条中未明确约定担保方式，故依法应承担连带保证责任。关于原告要求利息9000元，因借条中明确约定月利率2%，此约定未违反法律规定年利率24%，故本院予以支持。因被告辛国有、辛国恒未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛国有自本判决生效之日起十日内偿还原告刘哲借款人民币50000元及利息9000元。二、被告辛国恒对上述借款和利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告辛国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  张明军二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 统
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2440号 原告樊献凤，女，1972年6月23日出生，个体户，现住广西宾阳县。 委托诉讼代理人方善林，男，1966年12月11日出生，个体户，现住广西宾阳县（系原告樊献凤丈夫）。 被告谭有军，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，现住广西宾阳县。 原告樊献凤诉与被告谭有军购销合同欠款纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告樊献凤的委托诉讼代理人方善林、被告谭有军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告樊献凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭有军归还欠款62434元及利息21664.6元（利息计算：以62434元为基数，自2017年7月5日起按日利率万分之五暂计至2019年5月30日，之后利息续计）；2、本案受理费由被告谭有军负担。事实和理由：2017年1月25日，原、被告就双方之前履行的购销合同进行结算，确认被告谭有军共欠原告樊献凤货款62434元，对此被告谭有军向原告樊献凤出具了欠条。欠条约定被告谭有军每半年至少归还欠款及利息5000元，于2020年底前还清，到期不还则按日万分之五收利息。半年后，被告谭有军并没有依约归还应还的欠款及利息，经原告催收仍以各种理由推脱，被告的行为构成了违约，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法追收。原告樊献凤为证明自己的主张，向本院提交了被告谭有军出具的欠条一张，用于证明被告谭有军欠款的事实。 被告谭有军辩称，欠原告的货款是事实，欠条是我所写。我也一直在计划归还原告的货款，只因工程亏损所需归还欠款较多，没能依约归还原告的欠款。 对原告樊献凤提供的证据，因被告谭有军承认欠条为其所签，且对欠款事实无异议，故对原告樊献凤提供的欠条本院予以采信，并作为本案定案证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭有军因工程建设需要向原告樊献凤购取工程材料，至2017年1月25日经原、被告双方结算，被告谭有军共欠原告樊献凤材料款62434元，对此被告谭有军向原告樊献凤出具了欠条为凭。该欠条载明：今欠到樊献凤材料款62434元，约定于每半年至少还款伍仟元，定于2020年底前还清，到期不还按日万分之五计收利息。因至今被告谭有军没有归还分文欠款，原告樊献凤经多次催收无果后，于2019年7月10日向本院提起给付之诉，请求依法判决，支持原告上述诉讼请求。 本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告谭有军对原告樊献凤主张的债权并无异议，只是以暂无履约能力予以抗辩，而该理由并不构成被告谭有军可以不依约归还欠款的法定事由，故被告谭有军应承担相应的违约责任。而至于原告樊献凤主张2020年底前的欠款利息，该主张有违欠条的约定，原告樊献凤的这一主张于法无据，对其这一主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告谭有军应归还原告樊献凤的欠款62434元。 二、驳回原告樊献凤主张的2020年底前的利息请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1902元，减半收取951元，由被告谭有军负担700元，由原告樊献凤251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱可铭 二〇一九年九月二日 书记员  蒙超梅
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3251号 申请执行人杨廷良，男，1967年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人谢蓉，女，1969年6月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川中蓝海实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********，统一社会信用代码：91510000759701232Q。 法定代表人：王建和。 申请执行人杨廷良、谢蓉与被执行人四川中蓝海实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4631号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川中蓝海实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨廷良、谢蓉于2019年7月17日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，为申请执行人办理房屋的不动产证；申请执行人申请的违约金，现被执行人暂无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初4631号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年九月二十七日 书记员 王太峰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初39173号 原告：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000709374173D。 法定代表人：李继鸿，董事长。 委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：邹宏，男，1982年4月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告重庆渝高新兴科技发展有限公司与被告邹宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆渝高新兴科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由重庆渝高新兴科技发展有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇一九年九月九日 书记员  符 爽
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2993号 原告：尹雪艳，女，1991年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马乐长，山东泰中律师事务所律师。 被告：曹永翔，男，1991年3月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告尹雪艳与被告曹永翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪艳及其委托诉讼代理人马乐长，被告曹永翔及其委托诉讼代理人李保杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹雪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告人民币180000元并支付该借款项自2019年5月起始至偿还之日每月利息4000元；2.判令被告支付原告为维权支付的相关费用10300元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告2018年通过朋友介绍认识，后来被告找到原告借钱，刚开始也就几千元，后来是几万，因原告也没有什么积蓄，是从别处筹措款项后借给被告，累计180000元。被告借钱的时候都说很快还款，但后来一直没有还。2019年4月21日，被告为原告书写借条一份，内容为:“今通过银行转账(微信、支付宝)向尹雪艳借到壹拾捌万元整(￥180000.00)，于4月30日前还两万(贰万元整)，剩余部分于5月10日之前还清(剩余部分壹拾陆万元整)。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费)均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人曹永翔，身份证号：2019年4月21日。”现在已经过了被告承诺还款的期限，原告特具状起诉，请求判如所请。 被告曹永翔辩称，1.被告从原告处借款属实，但是被告仅仅从原告处收到借款150435元，大部分借款系原告通过银行转账及小部分借款通过微信向被告转账，且被告已经通过微信转账及银行转账的方式偿还了其中的22953.10元；2.原、被告双方对涉案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的每月4000元利息于法无据；3.原告主张的为维权支付的相关费用10000元数额太高，且于法无据。 本院经审理认定事实如下：尹雪艳与曹永翔系朋友关系。自2018年12月以来，曹永翔因需向原告尹雪艳多次借款，尹雪艳通过微信支付及向网贷、微博、花呗、信用卡等方式借款后，将所借款项通过银行转账支付给曹永翔，产生的每期还款亦由曹永翔予以支付，曹永翔曾支付过部分款项。另，在通过上述方式借款过程中产生的手续费10520元等额外费用均有尹雪艳予以支付，曹永翔同意予以偿还。2019年4月21日，曹永翔给尹雪艳书写借条一份，内容为：“借条今通过银行转账（微信、支付宝）向尹雪艳借到壹拾捌万元整（￥180000.0）于4月30日之前还两万元（贰万元整）剩余部分于5月10日之前还清（剩余部分壹拾陆万元整）。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方往公证处公证。借款人：曹永翔（签字摁手印）身份证号：2019年4月21日。”但上述款项曹永翔到期后均未支付，尹雪艳诉至本院，形成纠纷。 审理中，尹雪艳提交微信聊天记录证明双方对借款利息进行约定，曹永翔承诺每月支付3000-5000元。 另查明，尹雪艳提交山东省增值税普通发票两份，证明为实现债权花费律师费10000元，保全保险费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹永翔向尹雪艳借款180000元未偿还的事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，证据充分，依法应予确认。曹永翔虽辩称未实际完全收到借款款项，但其书写的借条中载明已收到借款180000元，且双方在借款合同履行过程中，曹永翔亦曾偿还过网贷、微博、花呗、信用卡等每期还款，故，对曹永翔的该项辩称，本院不予采信。原告凭据要求被告曹永翔承担还款责任，理由正当，应予支持。 关于尹雪艳主张的借款利息，曹永翔辩称未约定利息，与双方在微信聊天中的意思表示不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，超出年利率24%的利息，本院不予支持，故，本院予以调整为每月3600元。原告主张的律师费仍属于获得借款支付的成本，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人选择逾期利息、违约金或其他费用超过年利率24%的部分，本院不予支持。对原告主张的保全保险费300元，因双方未约定，且申请保全提供担保的方式并非交纳保险费一种，该项费用的产生非原告必需的、唯一的，故本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告曹永翔于本判决生效之日起十日内偿还原告尹雪艳借款180000元； 二、被告曹永翔于本判决生效之日起十日内偿还原告尹雪艳借款利息（以180000元为基数，自2019年5月起至实际给付之日止，按每月利息3600元计算）； 二、驳回原告尹雪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，申请费1470元，共计3560元，由原告尹雪艳负担140元，被告曹永翔负担3420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王妮妮 二〇一九年九月五日 书记员  周云霞
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1147号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：于德峰，男，1977年11月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市二道区新开大街。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行于德峰追缴违法所得一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告于德峰缴纳违法所得789000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十九日书记员  焦德宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24061号原告：杨卫宇，男，汉族，1976年3月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：庆勇，河南世纪通律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：芦静，河南世纪通律师事务所律师。被告:苏瑞，男，汉族，1983年4月24日出生，住郑州市金水区。被告：刘晓博，男，汉族，1982年2月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。第三人：王战胜，男，汉族，1970年5月16日出生，住河南省开封市杞县。原告杨卫宇与被告苏瑞、刘晓博、第三人王战胜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨卫宇及委托诉讼代理人庆勇、芦静到庭，被告刘晓博及委托诉讼代理人邢玉涛、第三人王战胜到庭参加诉讼，被告苏瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏瑞偿还原告借款本金300万元，并支付利息66万元（以月息2分暂计算至2019年7月20日，其后利息计算至借款实际清偿之日止）；二、请求判令被告刘晓博对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；三、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与第三人王战胜共同作为××与被告苏瑞签订借款合同一份。合同中借款金额为600万元，其中300万元由原告出借，300万元由第三人王战胜出借。原告的款项通过杨卫宇妻子徐吉红账户转账给被告苏瑞，第三人王战胜的款项先转账给原告妻子徐吉红，再由徐吉红转账给被告苏瑞。被告苏瑞收到款项后又直接向第三人王战胜转账100万元。合同约定借款期限为2018年8月21日至2019年1月20日，借款利率为月息3%，每月20日为结息日，借款到期后一次性还本付息。双方并就违约责任等事项作出约定。被告刘晓博作为借款人苏瑞的担保人，同意为其债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，且目前处于保证期间。因借款到期后，被告拒绝偿还本息。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告刘晓博辩称：1、原被告之间不存在借贷事实，实际××是徐吉红。当时签有两份合同，其中一份××是空白，一份××是徐吉红。原告提交的借款合同中杨卫宇、王战胜的名字是原告私自添加。2、苏瑞的500万元，已于2018年10月通过银行转账及现金全部偿还，主债务已消灭，担保责任也消灭。3、担保人担保的借款合同是苏瑞与徐吉红之间的借款合同，杨卫宇未要求刘晓博承担担保责任。第三人王战胜述称：我对原告起诉的内容不认可，我和原告妻子徐吉红有合伙，有借款，一件是一件，这件是借款，我把人民币打给徐吉红，徐吉红还我钱。被告苏瑞未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年8月21日，王战胜、杨卫宇（××）与苏瑞（借款人）、刘晓博（担保人）签订《借款合同》一份，主要载明：借款金额为600万元整；借款用途为生意周转，贷款期限自2018年8月21日至2019年1月20日；月利率为3%；还款方式为一次性付息，借款到期一次性偿还本金；被告刘晓博为该借款提供连带责任保证。原告提交中国建设银行转账凭证显示，原告妻子徐吉红账户分别于2018年8月19日、2018年8月21日向被告苏瑞账户转账200万元、400万元，共计600万元。另于2018年8月20日收到王战胜账户转账300万元。被告刘晓博提交苏瑞的中国建设银行账户交易明细显示，该自2018年10月20日至10月26日期间多次向原告杨卫宇账户转款共计648万元。被告主张涉案500万元借款已偿还完毕。原告另提交2018年9月28日，苏瑞签署的《借款合同》、《收据》各一份，主要载明：苏瑞向杨卫宇、杨展、王战胜、徐天借款1000万元，借款用途为生意周转，期限自2018年9月28日至2018年10月13日；月利率为3%。原告同时提交中国建设银行转账凭证显示，原告于2018年9月28日向被告苏瑞账户转账600万元。庭审中，原告陈述其与王战胜共同向被告苏瑞出借600万元，原告委托妻子徐吉红向被告苏瑞转账200万元，后王战胜向徐吉红转账300万元委托徐吉红向苏瑞转款，徐吉红遂于2018年8月21日连同原告的100万元向被告苏瑞账户转账400万元。原告主张被告刘晓博提交的苏瑞还款明细所还款项系偿还另一笔1000万元借款，与本案无关。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交涉案《借款合同》、转款凭证，主张向被告苏瑞出借300万元，被告刘晓博对原告的债权人资格提出异议，但未提交相关证据予以支持，故本院对此不予采纳。根据涉案《借款合同》、转款凭证及庭审陈述，原告主张通过其妻子徐吉红向被告苏瑞所转账600万元中的300万元系原告向被告苏瑞出借款项，本院予以采信。被告刘晓博提交苏瑞的银行账户交易明细抗辩苏瑞已清偿原告借款500万元，但该还款日期系2018年10月20日之后，原告也提交了2018年9月28日被告苏瑞另签署的《借款合同》及《收据》，载明苏瑞另向原告等人借款1000万元，原告已于同日向苏瑞实际转账600万元。故可认定原被告之间存在其他借款债务。被告苏瑞向原告偿还借款而未要求原告出具收条，也未将原借款合同予以收回，不符合常理。故被告刘晓博未有充分证据证明苏瑞自2018年10月20日之后所偿还648万元系偿还原告借款300万元，被告刘晓博抗辩涉案借款已经还清，本院不予采信。原告主张被告苏瑞偿还借款300万元，并按照月利率2％计算利息，被告刘晓博作为保证人承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏瑞于本判决生效后十日内向原告杨卫宇偿还借款本金300万元及利息（利息以本金300万元为基数，自2018年8月21日起按照月利率2％计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘晓博对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨卫宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36080元，由被告苏瑞、刘晓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年九月六日代理书记员  陈黄辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23401号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**洋河路**，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，职务董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：杨国齐，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：易正燕，女，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告杨国齐、易正燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。本案案件受理费减半收取33.98元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  黄涛二〇一九年九月二十九日书记员  贾欢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执817号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县。 法定代表人:耿君彩，总经理。 被执行人：赵冬，男，1969年10月21日生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初2577号民事判决，立案受理垫富宝投资有限公司与赵冬借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人赵冬邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵冬名下的财产信息，被执行人赵冬名下有少量银行存款和汽车一辆，已进行冻结、查封、据达州市不动产登记中心反馈被执行人赵冬与案外人李晓雪共同共有位于达州市××区阳平路××单元××号房屋。已进行查封，夫妻共同财产无法进行处置。 3、本院到被执行人赵冬的住所地进行实地调查，未查找到被执行人，未发现可供执行的其他财产线索。 4、本院依法对被执行人赵冬限制高消费、纳入失信被执行人单、并已将其移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额37234.83元，已实债权金额0元，未实现债权金额37234.83元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月三日 书记员 罗婧月
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2766号被执行人马京宣，男，生于1954年6月29日，汉族，无业，住山东省章丘区。关于被执行人马京宣罚金一案，本院（2016）鲁0181刑初361号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效之日起十日内缴纳罚金1000元，因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月9日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。于2019年8月30日再次通过网络查询执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月30前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月十日书记员  师 振
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终12124号     上诉人（原审原告）：胡艺蕾，女，汉族，1978年4月21日出生，住西安市未央区。   被上诉人（原审被告）：陕西卡卡体育文化有限公司，住所地：西安国际港务区。   法定代表人：刘轶冰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：呼嘉，男，该公司副总经理。   上诉人胡艺蕾因与被上诉人陕西卡卡体育文化有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人胡艺蕾于2019年9月12日向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人胡艺蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人胡艺蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡艺蕾承担。   本裁定为终审裁定。         审判长    王    峰   审判员    范水艳   审判员    刘春梅                           二○一九年九月十二日   法 官 助 理    郭振祥   书记员    黄艳玉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4520号原告：李志勇，男，汉族，1971年9月19日出生，住安阳市文峰区。被告：刘喜峰，男，汉族，1974年12月24日出生，住安阳县。原告李志勇与被告刘喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇和被告刘喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付该借款本金自2011年4月7日起按照月息2分计算至结清为止。事实与理由：被告刘喜峰因资金周转困难为由，向原告李志勇借款50000元，期限从2011年4月7日至2011年10月6日。经原告催要，被告拒不履行还款。被告刘喜峰辩称，我当时拿钱时按月息1.5分先扣了三个月的利息，按50000元给李志勇写了借据。借钱之后我以我妻子的名义存到了安阳市子轩房地产开发有限公司。后由于该公司非法吸收公众存款，我当时是公司的理财部经理，我被判刑五年，于2016年10月2日刑满释放。我现在外地打工，每月工资3000余元。我要求原告放弃利息，我分期偿还原告的50000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，被告找到原告家中向原告借款现金50000元，并给原告出具了借据，内容为：“今借到李志勇现金伍万元（小写￥50000）整。期限：2011年4月7日至2011年10月6日，借款人：刘喜峰，2011年4月7日”。双方口头约定月利率为1.5%。被告借款后支付了原告三个月的利息，下欠本金及利息经原告催要，被告未能偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款50000元，到期后经原告催要被告未能偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告给付借款50000元的请求依法予以支持。关于原告请求的利息问题，中华人民共和国合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定的利率为1.5%，被告在向原告借款后已支付三个月的利息，故被告应从2011年7月7日起至付清之日止，按照月利率1.5%向原告支付逾期利息。原告要求被告从2011年4月7日起按月利率2%支付利息无事实依据，本院不予支持。被告刘喜峰辩称在借款时原告预先扣除了三个月利息无证据且原告否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘喜峰于本判决生效之日起十日内给付原告李志勇借款50000元及利息（利息从2011年7月7日起至付清之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告刘喜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月十八日书记员  邓 楠
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终652号上诉人（原审原告）高国群，男，1957年3月11日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）天津市西青区辛口镇人民政府，住所地天津市西青区上辛口村西。法定代表人彭学利，镇长。委托代理人付婷婷，天津市西青区辛口镇人民政府工作人员。上诉人高国群因土地行政补偿一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，高国群为天津市西青区辛口镇当城村村民，在2015年村委会换届前为该村村委会主任。高国群在2000年与当城村民委员会签订《鱼塘承包协议》，依照协议承包经营位于当辛公路北侧的两个鱼塘。根据《市国土房管局关于批准西青区2016年第二批农用地转用土地征收的批复》，征收辛口镇当城村、中辛口村的土地，高国群要求补偿的鱼塘占用土地在此征收土地范围内。高国群于2018年8月10日向天津市西青区辛口镇人民政府邮寄《依法补偿申请书》，申请事项为：请求贵府依法对申请人被征收的承包鱼塘及附着物进行补偿。原审人民法院认为，高国群争议的土地已经依法征收，对其土地的补偿应依法向具有相关职责的部门主张。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，天津市西青区辛口镇人民政府并不具有组织实施该辖区内土地征收工作和对征收土地进行补偿的职责。高国群要求天津市西青区辛口镇人民政府作出对征地进行补偿的行政行为，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回高国群的起诉。案件不收取诉讼费。上诉人高国群不服原审裁定上诉称，1.原审人民法院认定事实不清，被上诉人应为涉案鱼塘的补偿主体，被上诉人作为本案被告主体适格。根据《市国土房管局关于批准西青区2016年第二批农用地转用土地征收的批复》，上诉人应依法得到相应补偿。根据天津市规划和自然资源局西青分局的答复意见，涉案鱼塘为被上诉人实施填垫，给上诉人造成严重损失，未对上诉人依法进行补偿，被上诉人应依法履行法定职责，对上诉人进行补偿。2.原审人民法院适用法律片面、错误。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十七条赋予上诉人获取补偿的法定权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被上诉人负责征收工作的具体实施，对涉案鱼塘实施填垫，损害了上诉人的合法权益，上诉人以其为被告提起诉讼，有法可依。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定；2.指令原审人民法院继续审理本案；3.两审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起的行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被上诉人并不具有组织实施征收土地或进行补偿的法定职责。且涉案《征收土地方案公告》写明：土地补偿费和安置补助费采取货币补偿，支付给被征地农村集体经济组织。上诉人诉请确认被上诉人未依法对其进行补偿行为违法没有事实根据。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  刘 锟审判员  李柏翠二〇一九年九月十六日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8913号 原告：李平，女，1972年10月17日出生，汉族，住阜南县。 被告：刘桂华，男，1957年7月10日出生，汉族，住阜南县。 原告李平与被告刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李平于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李平申请撤回对被告刘桂华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李平撤诉。 案件受理费278元，由原告李平负担。 审判员  姚栋梁 二〇一九年九月二十四日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初8913号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6208号原告新民市农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，男，系该新民市农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人刘勇，男，新民市农村商业银行股份有限公司柳河沟支行行长。被告刘阳，男，1982年9月27出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇潘岗子村。身份证号：2101811982********。被告王宇，女，1983年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：210181198302220324被告刘彬，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告魏丹，女，1988年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告新民市农村商业银行股份有限公司诉被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘阳、王宇于2018年3月15日向原告借款28000元，担保人为被告刘彬、魏丹，2019年3月20日到期，贷款到期后，原告多次找被告索要此贷款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金18000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹未出庭未答辩。经审理查明，被告刘阳、王宇于2018年3月15日在原告处借贷款本金28000元，担保人为被告刘彬、魏丹，双方约定借款年利率为11.1625%，2019年3月20日借款到期后，被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹均未按约定履行合同义务，仅于2019年6月20日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金18000元及相应利息均未偿还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹偿还贷款本金18000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。上述事实，有原告提供的“借款凭证”复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹所签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同，被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹不按照约定全面履行合同义务，已构成违约，原告要求被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳、王宇于本判决生效之日起五日内向原告返还贷款本金18000元并支付相应贷款利息（以本金28000元为基数，从2018年3月15日起至2019年6月20日止，按约定年利率11.1625%计算；以本金18000为基数，从2019年6月21日起至还清之日止，按约定年利率11.1625%计算并加算罚息）；二、被告刘彬、魏丹负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘阳、王宇、刘彬、魏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一九年九月三十日书记员  吴丽华
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1140号李文军：本院已立案受理高洋申请执行你房租租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初522号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月17日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月十一日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2464号 原告：日照有盛物流有限公司，住日照市岚山区虎山镇后稍坡村，统一社会信用代码913711035728919613。 法定代表人：董彦平，总经理。 委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳瑞，山东岚杰律师事务所实习律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司，住日照市岚山中路南侧岚山一中（科教楼背面）沿街楼，统一社会信用代码91371103595200297B。 负责人：孙绪军，经理。 委托代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告日照有盛物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照有盛物流有限公司的委托诉讼代理人李秀珍、陈炳瑞，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照有盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告损失276373元。事实和理由：2018年9月24日，原告所有的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车在连云港赣榆区火车站路口北侧发生交通事故，致车辆受损。经连云港市赣榆区公安交警大队认定原告的驾驶员对事故发生承担全部责任。原告就该车在被告处投保机动车损失保险，事故发生后，双方就车辆损失金额无法形成一致意见，经岚山区人民法院委托鉴定机构对原告的事故车辆损失价值进行评估，车损价值为262393元，鉴定费14000元。现依法提起本诉，请求予以支持。 被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司辩称：涉案事故属实。涉案车辆在我司投保车损险，需原告提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等原件供我司核实其有效性，在前述四证合法有效的前提下，我公司愿在保险限额范围内承担原告的合理合法损失。另请求法庭依法核实涉案车辆挂车保险情况、核实涉案车辆安全锁号码信息。 原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、机动车车辆商业保险单（抄件）原件1份和北京中车信融融资租赁有限公司证明1份，证明事故车辆在被告处投保了车损险，车损险金额为315000元，同时证明保险单所列受益人北京中车信融融资租赁有限公司已将权益转让给本案原告，证明原告有诉权。 证据2、道路交通事故认定书1份，该认定书原件已在原告向被告申请理赔时交给被告，证明事故事实。 证据3、事故车辆的行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证和上岗证各1份，证明涉案事故车辆发生事故后原告驾驶员贾秀峰负事故的全部责任，事故车辆的所有权人为本案原告，有道路运输经营许可证，驾驶员有上岗证和驾驶证。 证据4、山东天诺价格评估有限公司评估报告1份及评估费发票1张，证明事故车辆车损鉴定为262393元，鉴定费14000元。 证据5、车辆维修发票4张，共计308868元，证明原告对事故车辆进行了维修，实际维修费用为308868元。 对原告提交的证据，被告质证认为：对商业保险单和权利转让证明没有异议。原告应提供道路交通事故认定书原件，如原告所述事故认定书已交付被告公司，代理人需跟公司核实相关情况。原告应提供驾驶证、上岗证原件核实。对评估报告不予认可，评估报告中车辆损失过高，申请重新鉴定，评估费系间接损失，不在被告的理赔范围之内。对维修发票复印件不予认可。 被告对其主张未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据和事实，予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，分析认定如下：原告的证据1，被告无异议；证据2虽是复印件，但经被告核实，原告已将事故认定书向其提交；证据3，原告已向本院提交原件予以核对；证据4，被告已参与评估鉴定过程，鉴定程序亦合法；上述证据1-4真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据5是复印件，原告虽提供了原件核对，但与证据4不符，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，原告日照有盛物流有限公司为其所有的鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔率险，保单号为805112018371103002345，保险期限自2018年5月20日0时0分起至2019年5月19日24时止，保险金额为315000元。原、被告双方约定，鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车该保单第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。 2018年9月24日01时许，原告的驾驶员贾某驾驶鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车沿烟沪线（204国道）由北向南行驶至连云港赣榆区火车站路口北侧时，与前方等信号灯王德仲驾驶的苏Ｇ×××××号牌重型货车追尾，后苏Ｇ×××××号牌重型货车又与前方等信号灯赵贤领驾驶的苏Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，致贾某受伤，车辆损坏。连云港赣榆区公安局交通警察大队经现场勘查于2018年9月26日作出第320721420180003267号道路交通事故认定书（简易程序），认定贾某承担事故的全部责任，王德仲、赵贤领无责任。经本院委托，原、被告双方参与，2019年4月18日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2019]第FYRZ052号价格评估报告书：鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车的损失价值为262393元。原告支出评估费14000元。 鲁Ｌ×××××重型半挂牵引车驾驶员贾某持有机动车驾驶证A2证和经营性道路货物运输驾驶员资格证，原告也持有合法道路运输证。2019年7月29日，北京中车信融融资租赁有限公司出具书面证明，明确其将该车辆的全部保险权益转让给原告。 上述事实，有保险单（抄件）、道路交通事故认定书、权益转让证明、驾驶证、行驶证、运输资格证、运输证、价格评估报告书、双方当事人陈述等证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，保险合同关系成立，本院予以确认。原告按照合同约定缴纳保险费后，发生保险事故时，被告应当按保险合同约定履行赔偿保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告支出的评估鉴定费是为确定保险标的的损失程度而支出的必要、合理的费用，因此，该评估鉴定费用，被告也应当予以赔偿。被告辩称请求法庭依法核实案涉车辆挂车保险情况、核实涉案车辆安全锁号码信息，被告无证据证实案涉车辆挂车投保其他保险、车辆安全锁存在不符合保险合同约定的情形，该意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告日照有盛物流有限公司保险金276373元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5446元，减半收取2723元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月十六日 书记员  尹 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7929号原告：胡桂连，女，1949年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告：浏阳市联胜烟花制造厂（个人独资企业），住所：浏阳市关口街道溪江村。投资人：周英仁，厂长。被告：周英仁，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡桂连与被告浏阳市联胜烟花制造厂（以下简称联胜烟花制造厂）、周英仁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂连到庭参加诉讼。被告浏阳市联胜烟花制造厂、周英仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡桂连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资款8367元；2.本案诉讼费由被告承担。被告联胜烟花制造厂、周英仁均无答辩。经审理查明：联胜烟花制造厂系个人独资企业，经营范围系烟花类生产，周英仁系联胜烟花制造厂投资人。胡桂连于2017年2月18日至2018年2月9日受联胜烟花制造厂雇请在该厂担任厨师一职，双方口头约定胡桂连的工资标准为2017年2月至2017年11月2800元/月，2017年12月至2018年2月3300元/月，但未签订劳动合同。胡桂连工作期间联胜烟花制造厂向其支付了部分工资。2019年4月28日，联胜烟花制造厂尚欠胡桂连工资款8367元，并向胡桂连出具了一份往来对账单，联胜烟花制造厂在对账单上加盖公章。出具对账单后，联胜烟花制造厂没有向胡桂连支付工资款，胡桂连遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、往来对账单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。联胜烟花制造厂雇请胡桂连工作，双方之间的劳务关系合法、有效。胡桂连向联胜烟花制造厂提供了劳务，联胜烟花制造厂应当向胡桂连支付劳动报酬，故对于胡桂连要求联胜烟花制造厂支付劳动报酬款8367元的诉讼请求，本院予以支持。关于周英仁的责任承担问题。根据工商登记资料，联胜烟花制造厂系周英仁投资的个人独资企业，在联胜烟花制造厂的财产不足以清偿本案债务的情况下，周英仁应以其个人的其他财产承担清偿责任。审理中，联胜烟花制造厂、周英仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市联胜烟花制造厂于本判决生效之日起五日内支付胡桂连劳动报酬人民币8367元；二、周英仁对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市联胜烟花制造厂、周英仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月五日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省东乡族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2926刑初76号 公诉机关东乡族自治县人民检察院。 被告人马某某，男，东乡族，生于1996年5月23日，小学文化，农民，家住甘肃省东乡县那勒寺镇瓦房村楼子社**。2019年5月21日因涉嫌妨害公务罪被东乡县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于东乡县看守所。 东乡县检察院以东检公诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2019年8月2日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东乡县检察院检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月21日11时，和政县公安局禁毒大队民警在东乡县那勒寺镇瓦房村楼子社对正在侦办的涉毒案件犯罪嫌疑人马某某进行抓捕时，马某某大喊大叫，被告人马某某闻讯后赶赴现场阻止民警抓捕，并要求公安民警提供马某某的犯罪证据和执法证件。期间，马某某与现场民警推搡、纠缠，在民警准备上警车时将车门关闭，致使一民警右手中指受伤。 经（东）公（司法）鉴（伤）字【2019】113号鉴定书鉴定：民警马某某的损伤程度为轻微伤。 支持起诉的证据有：受案登记表，接处警记录，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视频资料，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为构成妨害公务罪，提请本院判处两年以下有期徒刑。 被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议,但称民警的手指不是他致伤的。 经审理查明：2019年5月21日11时，和政县公安局禁毒大队民警在东乡县那勒寺镇瓦房村楼子社对正在侦办的涉毒案件犯罪嫌疑人马某某进行抓捕时，马某某大喊大叫，被告人马某某闻讯后赶赴现场阻止民警抓捕，并要求公安民警提供马某某的犯罪证据和执法证件。期间，马某某与现场民警推搡、纠缠，在民警准备上警车时将车门关闭，致使一民警右手中指受伤。 经（东）公（司法）鉴（伤）字【2019】113号鉴定书鉴定：马某某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，有受案登记表，接处警记录，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视频资料，户籍证明等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某无视国法，在工作人员执法过程中与执法人员发生言语冲突，推搡过程中致伤正在执行公务的人员，其行为业已构成妨害公务罪。被告人马某某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十一日起至二〇一九年九月二十日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马忠吉 人民陪审员  马少龙 人民陪审员  马成祥 二〇一九年九月十九日 书 记 员  周志良
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1183号申请执行人：燕建伟。被执行人：马龙江。被执行人：马占涛。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2468号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马占涛在中国农业银行股份有限公司广饶丁庄支行的存款20000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年九月九日书记员  赵汝彬
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初22号原告：瑞丽市湘能贸易有限公司,住所地云南省德宏州瑞丽市雅居乐飞海（**）**房,统一社会信用代码915331023292396584。法定代表人：邹子超,系公司总经理。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，执业证号15331200910607843，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘庆，男，汉族，1977年11月1日出生，身份证住址湖南省新化县，系公司业务经理，代理权限为特别授权代理。被告：重庆文海建筑工程有限公司,住所重庆市合川区土场镇三口村,统一社会信用代码91500117676129175。法定代表人：周文昌，系公司总经理。被告：沈思，男，汉族，1990年5月11日生，住址重庆市渝**，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈云，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者，执业证号32210271101326，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者，执业证号32211161100142，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市湘能贸易有限公司与被告重庆文海建筑工程有限公司、沈思买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告瑞丽市湘能贸易有限公司于2019年9月17日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市湘能贸易有限公司以被告已经履行支付货款义务为由，向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许瑞丽市湘能贸易有限公司撤诉。案件受理费39406元，减半收取19703元，保全费5000元，公告费300元，由原告瑞丽市湘能贸易有限公司负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  邓燕英人民陪审员  朱晓梅二〇一九年九月十七日法官助理施翠芳书记员董婷婷
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2157号 原告:陈中山,男,1962年7月9日出生,汉族,住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：孔川，四川天倚律师事务所律师。 被告:金培真,曾用名，金培珍，男,1973年1月25日出生,汉族,住四川省大竹县。 原告陈中山与被告金培真劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中山及其委托诉讼代理人孔川到庭参加诉讼，被告金培真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈中山向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资14800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈中山与被告金培真系同村村民，2016年8月初被告承包了宣汉县渡口乡骏瑞酒店电梯安装工程，被告雇佣原告从事该电梯安装工作，并于2016年9月20日完工，完工后被告未支付原告工资。2017年2月16日，原告到被告家中索要工资时，被告因无法支付工资向原告出具了欠条一张，后原告多次索要工资未果。 被告金培真未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈中山与被告金培真系同村村民，后经他人介绍认识。被告承包宣汉县一酒店电梯安装工程后，雇佣原告等人从事该酒店电梯安装工作，完工后被告未支付原告工资，2017年2月16日，原告找被告索要工资，在大竹县月华镇被告一亲戚家中双方进行结算，被告应支付原告工资14800元，便向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈中山工资¥14800元，大写人民币壹万肆仟捌佰元整，金培真，2017.2.16”。后原告多次索要工资未果。上述事实,有原告陈中山的陈述，原、被告的身份信息，欠条，证人证言证据予以证实，足以认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中被告雇佣原告在其承包的工程中从事电梯安装工作，双方形成了劳务合同关系。2017年2月16日，被告对拖欠原告的工资进行结算，并出具欠条，被告应按照欠条约定支付工资。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金培真于本判决书生效之日起十日内给付原告工资14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告金培真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 员  杨登武 人民陪审员  陈一兰 人民陪审员  廖富银 二〇一九年九月三日 书 记 员  吴平堃
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执710号申请执行人：杨际江，男，1972年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李领，女，1978年11月1日生，汉族，住徐州市云龙区。杨际江与李领民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2017）苏0303民初3196号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月1日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆，房产等财产信息。被执行人名下无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市云龙区黄山新村民强园小区62号楼3单元102室对被执行人李领依法查找，但未能查找到被执行人。4、2019年9月2日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初3196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年九月二日书记员 郭 珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17352号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄清梅，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄清梅金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄清梅立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金64836.57元及利息、罚息（计至逾期日期2019年5月20日的利息为992元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止）。暂计至逾期日期2019年5月20日，以上金额共计为65828.57元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄清梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月31日。 三、借款人：黄清梅。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2018年1月31日至2021年1月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月31日。 十二、实际到期日期：2021年1月28日。 十三、逾期还款日期：2019年5月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：64836.57元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4502.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄清梅应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金64836.57元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息、复利为4502.62元，之后罚息按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由黄清梅负担698元，平安银行股份有限公司厦门分行负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1129号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莲花信用社，住所地福建省连城县莲峰镇北大路**商住楼**，统一社会信用代码913508255653579207。 负责人：江锦，职务：主任。 被执行人：揭小武，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李春凤，女，1985年3月5日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江荣泉，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林水辉，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈小兰，女，1989年1月2日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人连城县农村信用合作联社莲花信用社与被执行人揭小武、李春凤、江荣泉、林水辉、沈小兰借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1129号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗铭睿（代）
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2397号之一 申请执行人周成伟，男，汉族，1969年1月6日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人黄爱志，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人江门市会华房地产有限公司，住所地：广东省江门市新会区大鳌镇中心一路。统一社会信用代码：91440705303983112P。 法定代表人：陈连认，是该公司经理。 申请执行人周成伟与被执行人黄爱志、江门市会华房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初2854号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄爱志、江门市会华房地产有限公司应向申请执行人偿还借款本金3300000元及利息。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因黄爱志、江门市会华房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周成伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人黄爱志、江门市会华房地产有限公司的财产被本院另案拍卖，本案分配得款1945272.98元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1945272.98元已支划付给申请执行人，本案债权本金尚余1354727.02元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2397号案件终结本次执行程序。 被执行人黄爱志、江门市会华房地产有限公司负有继续向申请执行人周成伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年九月十七日 书记员  林雁苑
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1749号 原告：刘金枝，女，1961年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：林继贤，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告刘金枝与被告林继贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金枝及其委托诉讼代理人陈碧云庭参加诉讼，被告林继贤经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告林继贤立即偿还原告借款20000元及利息（以欠款金额为基数，按年利率6%，从起诉之日计算至实际还款之日）；2.判令被告承担财产保全担保责任保险费1062元、财产保全申请费220元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林继贤分别于2016年6月25日、2017年11月20日向原告借款10000元，合计20000元。被告林继贤均当场出具《借条》。之后，该款经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告林继贤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《借条》、厦门增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险单为证；被告未提交证据、未予以质证。对上述证据，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告林继贤向原告出具《借条》，载明：本人林继贤于2016年6月25日向刘金枝借人民币10000元整，于2016年8月25日还清。2017年11月20日，被告林继贤又向原告出具《借条》，载明：本人林继贤于2017年11月20日向刘金枝借人民币10000元整，于2017年12月1日还清。林继贤向原告出具《借条》后，原告即分别将现金10000元交付被告，合计20000元。借款期限届满后，被告并未按期还款。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告为申请诉讼财产保全，支出财产保全担保责任保险费1062元、诉讼保全申请费220元。 本院认为，原告向被告借款20000元之事实，有《借条》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告已将借款20000元支付被告，履行了出借款项的义务，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿付借款本金20000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告按年利率6%自起诉之日即2019年4月24日支付逾期还款利息至实际还清款项之日，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。关于原告主张被告支付诉讼保全申请费220元，本院认为，原告提起本案诉讼，并申请对被告的财产进行保全系基于被告违反合同约定、拒不履行还款义务所致，被告对于上述损失具有过错，应当予以赔偿，因此，原告主张被告支付诉讼保全申请费220元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付财产保全担保责任保险费1062元，本院认为，首先，双方并未对承担该项费用进行约定。其次，提供担保的责任在于原告，此外，担保之形式并非保单一项，有多重方式，该费用并不属于必须支出的款项。故原告主张该费用没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林继贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金枝借款本金本金20000元及逾期还款利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2019年4月24日计算至实际还清款项之日）； 二、被告林继贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金枝诉讼保全申请费220元； 三、驳回原告刘金枝的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告林继贤负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 薛自力 审 判 员 沈国兴 审 判 员 陈军晖 二〇一九年九月三日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12871号 原告：袁某，男，1991年xx月xx日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：黄某某，男，1996年xx月xx日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：贵州土继达新能源汽车有限公司，住所地清镇市职教城**盛源新天地**楼（2）******。 法定代表人：胡利勇，公司经理。 第三人：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治县凯里市红洲区****/div> 负责人：杨文灿，公司经理。 第三人：阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所，住所地本市云岩区省府西路公园路交汇处贵阳国贸置业大厦**div> 负责人：王珉强，公司经理。 原告袁某与被告黄某某、贵州土继达新能源汽车有限公司、第三人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告袁某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由袁某负担。 审 判 长  涂竹君 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  曾令锡 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李立佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3913号原告：承德福尚星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东北街。法定代表人：张晓雨，职务：经理。委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。被告：李建民，男，1960年6月23日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告承德福尚星物业服务有限公司与被告李建民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德福尚星物业服务有限公司委托诉讼代理人林晓红到庭参加了诉讼，被告李建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告承德福尚星物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的2017年物业服务费合计1607元，包括垃圾清运费156元、楼道电费50元、电梯运行费764元、物业服务费637元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告购买的洪盛花园小区6号楼702室，建筑面积106.16平方米，2016年11月11日，原告与承德嘉盛房地产开发公司签订了前期物业服务合同，合同期限一年，合同到期后，原告继续物业服务至2018年1月底。原告按合同约定履行了相应的物业服务义务，但被告为缴纳2017年物业费合计1607元，经原告催缴，被告仍未缴纳，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，未提交证据针对原告的诉讼请求予以反驳。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《前期物业委托合同》。由于被告李建民未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。经审核，上述证据真实合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月11日，承德嘉盛房地产开发有限公司与原告签订了前期物业委托合同，由原告对洪盛花园小区进行物业管理服务。合同期限为一年，合同到期后原告继续对洪盛花园小区进行物业服务至2018年1月份。前期物业委托合同约定管理服务费标准为“住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米交纳，具体标准为：住宅0.5元/月/平方米；电梯运行费：2-6层为0.5元/月/平方米，7层以上0.6元/月/平方米；电梯维护费0.5元/月/平方米；生活垃圾处理费156元/户/年。”另原告与业主商定楼道电费50元/户/年。被告李建民是洪盛花园小区业主，购买了该小区6号楼702室房屋，建筑面积为106.16平方米。在原告提供物业服务期间，被告未交纳2017年物业费用，其中包括垃圾清运费156元、楼道电费50元、电梯运行费764元、物业服务费637元,合计拖欠原告1607元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告承德福尚星物业服务有限公司作为物业服务企业，应按约定向小区业主提供服务，小区业主亦应按约定和有关规定交纳相应费用。被告未按照合同约定交纳相应费用，原告要求被告给付拖欠的费用，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：限被告李建民于判决生效后十日内给付原告承德福尚星物业服务有限公司物业费等费用1607.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  曲云泽二〇一九年九月六日书记员  郭 帅
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初1966号原告：辛集市鸿嘉彩钢厂。住所地：辛集市。经营者：赵建超，该厂总经理。委托诉讼代理人：赵创业，男，系该厂厂长。被告：张士友，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地辛集市。原告辛集市鸿嘉彩钢厂（以下简称:彩钢厂）与被告张士友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩钢厂经营者赵建超到庭参加诉讼。被告张士友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款58000元及利息；2、本案诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告在原告处购买彩钢板等产品，一直欠付原告货款。截止至2017年1月25日，经双方对账，被告共欠下原告货款58000元，并于当日向原告出具欠条，后经原告催要，被告迟迟不予给付，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。望判如所请。被告张士友未到庭应诉，亦未提交书面答辩。围绕诉讼请求原告提交了以下证据：1、彩钢厂个体工商户登记基本信息一份；2、2017年1月25日张士友所打欠条一份，内容：今欠盛鸿彩钢厂彩钢板货款58000元整，国实工贸用。被告张士友未提交证据。庭审中原告对欠条作了以下说明：厂子原来叫盛鸿彩钢厂，现在叫鸿嘉彩钢厂。“国实工贸用”批的是哪个工地上用的材料。从欠款之日起，计算至还款日，利率按银行贷款利息的四倍计算。现在银行贷款利率大概是月息7厘。被告张士友不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。分析审核原告的证据，庭审中原告对于名称变更、材料使作工地批注作了合理说明，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：彩钢厂是从事彩钢单瓦加工、轻钢结构、彩钢工程安装，彩钢板等销售的个体工商户。2017年8月31日名称由“辛集市盛鸿彩钢厂”变更为“辛集市鸿嘉彩钢厂”。2017年1月25日张士友给辛集市鸿彩钢厂打下欠条一份，欠下彩钢厂彩钢货款58000元，至今未还。本院认为，原告前身与被告之间因彩钢厂之间形成事实上的买卖合同关系，打下欠条后，债权人名称变更为现在的彩钢厂，故原告有权提起诉讼，向被告主张债权。被告未及时付款，已构成违约，应承担违约责任：除给付货款本金外，还应支付逾期付款的利息损失及原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。双方没有订立书面合同约定逾期付款违约金或违约金计算方法，现出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，其主张超过了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的逾期罚息利率标准。超过部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求绝大部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张士友于本判决生效后五日内给付原告辛集市鸿嘉彩钢厂彩钢板货款58000元及利息，利息从2017年1月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、驳回原告辛集市鸿嘉彩钢厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告张士友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费1250元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张海涛二〇一九年九月十一日书记员  张 俏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢44号申请执行人：张树明，男，1959年2月15日，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：张庆功，男，1966年6月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：王春利，男，1973年3月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人张树明与被执行人张庆功、王春利其他合同纠纷一案，本院作出的（2011）朝双立民字第00210号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张庆功、王春利未履行生效法律文书确定的义务，申请人张树明于2019年2月22日向本院恢复申请执行，要求被执行人张庆功、王春利立即给付欠款人民币689820元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张庆功、王春利送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人张庆功、王春利无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人张庆功、王春利的财产调查情况告知申请人张树明，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十六日书记员 张金龙
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初613号原告：李勇，男，1982年12月3日生，彝族，户籍地址为云南省红河州蒙自市，现住该村。被告：朱凡卫，男，1983年10月27日生，汉族，户籍地址为云南省宣威市，现住河口县。原告李勇与被告朱凡卫租赁合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告李勇到庭参加诉讼，被告朱凡卫经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付装载机和驾驶员台班费15，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，原、被告双方签订《租赁合同》，由被告向原告承租装载机包括驾驶员在内到其位于河口县的工地施工，双方约定每月租金为9，000元，最低使用期限为3个月。到2019年7月5日为止，经双方结算，3个月的装载机和驾驶员台班费合计27，000元，除被告已支付原告的12，000元外，被告尚欠原告15，000元，被告于2019年7月7日出具了《欠条》一份给原告，并口头承诺7月底付清。但时至今日，经原告多次催要，被告仍拖欠未付，后来干脆电话关机，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱凡卫未提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告李勇针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2.《租赁合同》一份，证实原、被告于2019年4月5日签订合同，合同对租金、租期及租赁费支付方式等做了约定；3.《欠条》一份，证实被告于2019年7月7日确认欠原告的装载机和驾驶员台班费15，000元。对原告提交的3组证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，原告李勇与被告朱凡卫签订了《租赁合同》，由被告向原告承租装载机包括驾驶员在内到其位于河口县的工地施工，双方约定每月租金为9，000元，最低使用期限为3个月。双方的合同履行至2019年7月5日止。经双方结算，3个月的装载机和驾驶员台班费合计27，000元。被告于2019年5月13日通过微信付款给原告2，000元，于2019年5月24日通过微信付款给原告7，000元，于2019年6月22日通过同在该标段做工的挖机老板余志柳的微信转付给原告3，000元，共计付款12，000元。被告尚欠原告15，000元，被告于2019年7月7日出具了《欠条》一份给原告，但被告至今未支付余款，故原告提起诉讼。本院认为，原告李勇与被告朱凡卫达成了租赁合意并已实际履行，被告书面确认欠原告装载机和驾驶员台班费15，000元，并出具《欠条》一份。被告应当按照双方确认的金额履行付款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱凡卫于本判决生效之日起五日内支付给原告李勇装载机和驾驶员台班费15，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费88元（已减半），由被告朱凡卫承担。本判决为终审判决。审判员  潘应红二〇一九年九月十一日书记员  邓桂仙
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执227号之一申请执行人：郎红霞，女，1981年11月12日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：昆明宜勋光学有限责任公司，法定代表人：刘舒莉，统一社会信用代码：91530122760412075M，地址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人郎红霞于2019年2月1日依据昆明市劳动人事争议仲裁院已发生法律效力的昆劳人仲案字（2018）第2448号仲裁裁决书向本院申请执行，执行标的为劳动报酬3781元及利息，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2018）第2448号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年九月五日书 记 员  赵致远
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1424号罪犯马晓航，男，1991年6月17日出生，汉族，河南省巩义市人，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0181刑初第250号刑事判决，认定马晓航犯诈骗罪，判处被告人马晓航有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币二十五万元。原审被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）豫01刑终第785号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马晓航确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明:罪犯马晓航服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马晓航在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马晓航减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年11月17日起至2026年12月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复478号复议申请人：蒋亚婷，女，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市原小河区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人蒋亚婷不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异702号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人蒋亚婷向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行案件且对（2018）黔01民再19号生效民事判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人蒋亚婷的异议请求。蒋亚婷不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人蒋亚婷所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人蒋亚婷所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回蒋亚婷的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异702号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤1203民初1035号原告：何相贤，男，汉族，1985年5月17日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：范凤勤（系原告何相贤的母亲），女，汉族，1962年11月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村第十村民小组。组织机构代码：06212879-8。负责人：肖二牛。委托诉讼代理人：何锦文（系该合作社财务人员），男，汉族，1972年11月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，第三人：何仲明，男，汉族，1957年10月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告何相贤与被告肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会第十经济合作社、第三人何仲明侵害集体成员经济权益纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告何相贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年（350元）、2017年（350元）圳深围鱼塘收益分配款共700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告经济合作社的社员，被告位于圳深围的鱼塘一直以来都是对外招标发包，发包后的收益在扣除经济社的相关费用后由全体社员进行分配，2016、2017年度圳深围的鱼塘收益分配款按被告核算后全体社员的分配款表所示，原告每年度应分得350元，2016年、2017年两年共应分配700元。由于原告一家在外工作，所以在经济社进行分配时未在家领取相应的分配收益款，故在回家后向被告要求支付社员收益分配，结果被告告知分配收益款已由何仲明代为领取，要原告向何仲明要求返还，并出示分配表中何仲明在收款人处的签名，可原告向何仲明说明情况后，何仲明表示他根本没有领取原告的分配款，收款人处的签名也不是原告所签。原告无奈，只得又向被告请求支付，可被告以原告的分配款已请人代领为由拒绝支付。后对分配表上收款人的签名进行鉴定，鉴定结果显示该签名不是何仲明本人所签。原告认为，被告在对社员收益进行分配时，管理混乱，导致自己的分配收益款被他人领取，其应承担全部的法律责任，重新向原告支付相应的分配收益700元。现为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，敬请依法判如所请。本院经审查认为，原告等九名社员在被告处的年终分配款被他人冒领，被告当庭也确认由他人冒充签名领取了包括原告在内的九名社员的2016年、2017年两年的分配款的事实。因此，相关人员存在经济犯罪的嫌疑，本案并非经济纠纷而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当将有关材料移送公安机关，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告何相贤的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件，法院不收取案件受理费，原告预交的受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇一九年九月九日书记员 孔伟杰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2775号 原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所：绵阳市游仙区东津路**，统一社会信用代码：91510704752310167E。 法定代表人：任坤玉。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：蒲琳，男，1963年7月25日生，汉族，，住四川省简阳市 原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告蒲琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告绵阳市中天物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市中天物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告绵阳市中天物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绵阳市中天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费41元，由原告绵阳市中天物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  李林 二〇一九年九月十九日 法官助理成玉 书记员周小芳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6276号 原告:武晓利，女，汉族，1981年12月3日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：杜席席，女，汉族，1992年3月31日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 本院在审理原告武晓利诉被告枉席席民间借贷纠纷一案中，原告武晓利于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告武晓利撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初961号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人史立群，男，1971年9月10日出生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，无业，户籍地江苏省宜兴市，现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年5月29日被释放，同年5月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]897号起诉书指控被告人史立群犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人史立群等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月30日23时许，被告人史立群酒后驾驶皖Ａ×××**号小型越野车，沿铜陵北路由北向南行驶至铜陵北路与北二环路交口北侧附近，被执勤交警查获。经鉴定：史立群血样乙醇含量为144.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人史立群的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人史立群在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证信息查询单、酒精呼气检测单据、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、视听资料、认罪认罚具结书、归案经过、户籍信息、证人张某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史立群违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人史立群归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人史立群犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人史立群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明霞二〇一九年九月二十三日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申502号再审申请人（原审被告）：山东微润商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐至英，经理。委托诉讼代理人：岳业清，山东金承诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵传明，山东金承诺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周鲁毅，男，1957年6月21日出生，汉族，住山东省济南市。原审第三人：广州蒙特伦斯服装有限公司，住所地广东省广州市。法定代理人：吕锦杨，总经理。再审申请人山东微润商贸有限公司因与被申请人周鲁毅、原审第三人广州蒙特伦斯服装有限公司合同纠纷一案，不服槐荫区人民法院（2009）槐商初字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东微润商贸有限公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”（2009）槐商初字第579号民事判决在2010年已经生效，山东微润商贸有限公司于2019年申请再审，称其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，即有新的证据足以推翻原判决。经本院审查，山东微润商贸有限公司提交的所谓新证据为其与周鲁毅于2007年签订的一份协议书，该证据不符合新证据的法定要件。山东微润商贸有限公司称有新的证据足以推翻原判决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东微润商贸有限公司的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月二日书记员  孙 冉