wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5800号 原告：张功坤，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：梁桂清，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张功坤与被告梁桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张功坤到庭参加诉讼。被告梁桂清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张功坤向本院提出诉讼请求：1、判令梁桂清偿还借款22000元及其利息，利息按月利率2%从2015年3月5日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由梁桂清负担。事实和理由：梁桂清因需要资金周转于2015年3月5日向张功坤借款22000元，张功坤于当日将现金22000元交付给梁桂清。梁桂清于当日出具了一份借条给张功坤收执，口头约定按月利率2%计算借款利息，未约定借款期限。借款至今，梁桂清未向张功坤偿还分文借款本息。 梁桂清未作答辩。 张功坤围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：张功坤的居民身份证一份、福清市公安局粱厝边防派出所于2019年6月27日出具的梁桂清的户籍登记证明一份、落款时间为2015年3月5日的借条一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。梁桂清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁桂清以需要资金周转为由，于2015年3月5日向张功坤借款22000元。张功坤于当日将现金22000元交付给梁桂清。梁桂清于当日出具了一份借条给张功坤收执，未书面约定借款期限和利息。借款至今，梁桂清未向张功坤偿还分文借款。因此，张功坤于2019年7月29日诉至本院。 本院认为，梁桂清于2015年3月5日向张功坤借款22000元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故张功坤有权随时要求梁桂清履行还款义务。梁桂清未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款22000元及相关利息依法应由梁桂清承担偿还之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案借贷双方当事人未就案涉借款22000元之利息作出明确的书面约定，且张功坤亦未提供相关证据佐证双方有口头约定借款利息按月利率2%计算之事实，故该笔借款应视为不支付利息。因此，张功坤提出案涉借款22000元的利息应自2015年3月5日起按月利率2%计算之主张依法不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在张功坤要求梁桂清支付案涉借款22000元之利息的情况下，梁桂清应承担给付逾期还款利息之责。亦即案涉借款22000元自起诉之日（即2019年7月29日）起按年利率6％计算至款项还清之日止的利息，依法应由梁桂清承担给付之责。梁桂清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、梁桂清于本判决发生法律效力之日起十日内向张功坤偿还借款22000元及其利息，利息按年利率6%自2019年7月29日起计算至款项还清之日止； 二、驳回张功坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由张功坤负担290元，梁桂清负担175元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇一九年九月四日 书记员  杨紫婷 -5-
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执716号 申请执行人：史亮,男,1959年10月30日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：贺尚福,男,1970年4月27日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行史亮与贺尚福借款合同纠纷一案中（执行标的为433999.79元，已执行0元），申请执行人与被执行人自愿达成下列执行和解协议需长期履行:在2019年12月31日之前给付完毕；若逾期未付，将对未履行部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2017）川01民终16004号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年九月十九日 书记员  涂 睿
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2849号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道**，统一社会信用代码：91440700765717353R。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司工作人员。被告：广东富鸿物业发展有限公司，住，住所地:广东省鹤山市沙坪石湖路**一社会信用代码：91440784698115714L。法定代表人：吕钧。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告广东富鸿物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司负担。审判长  李满朝二〇一九年九月十日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1063号原告：李孝凯，男，汉族。委托代理人：于金平，河南地依律师事务所律师，特别授权。被告：康金行，男，汉族。原告李孝凯诉被告康金行民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等法律文书，被告妹妹康金香签字。2019年8月30日本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。开庭前与被告康金行电话联系，其称在老家，尽快来开庭，至11点20分仍未到庭，本案依法缺席审理。原告委托代理人于金平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李孝凯向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款120，000元及利息（自2017年6月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告做生意需要，自2014年7月开始至2016年8月累计共向原告借款120，000元，2017年6月1日在原告的要求下，被告向原告出具借条，经原告多次催要借款未果，为此诉至法院，请依法判决。被告康金行未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，自2014年7月开始至2016年8月被告康金行多次以生意需要为由向原告借款。2017年6月1日，被告康金行即借款人，为原告李孝凯出具借条一份，借条载明：今借李孝凯120，000元整，借款人康金行，借款日期2017年6月1日。借款人：康金行。上述事实有原告提交的借条、银行打款记录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告借原告120，000元至今未还，事实清楚，证据充分。被告康金行应对此承担还款义务，故原告关于要求被告偿还借款120,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息（自2017年6月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因双方在欠条中没有对利息的约定，本院认为利息应自起诉之日即2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止。被告康金行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告康金行于本判决书生效之日起七日内偿还原告李孝凯借款人民币120,000元及利息（自起诉之日即2019年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由康金行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年九月十日书记员 王彩红
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1634号申请执行人：吴家儒，男，1972年2月27日生，住淮安市淮阴区。被执行人：时道兵，男1968年9月18日生，住泗阳县。被执行人：陶士华，女1967年2月27日生，住泗阳县。申请执行人吴家儒与被执行人时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初290号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理，本案执行标的40400.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年9月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的40400.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月二十六日书记员  刘 渠
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初976号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2019)431号起诉书指控被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人施意霖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，奥森公司于2011年6月注册成立，实际经营地为上海市静安区共和新路XXX号共和国际C栋4楼，实际控制人为胡接山(另案处理)。2016年9月起，被告人刘某某作为奥森公司经营负责人，通过熟人介绍、口口相传的推广方式，承诺7%至12%的年化收益，以签订借款协议书的方式向不特定公众吸收资金。经司法会计鉴定，2016年9月至2017年9月，刘某某及其团队累计吸收资金共计人民币266万元，未兑付金额为人民币266万元。2019年3月19日，被告人刘某某在上海市杨浦区平凉路XXX号门口被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某等人的证言，奥森公司营业执照等工商资料，借款协议书，司法会计鉴定意见书，公安机关抓获经过，被告人刘某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年12月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，按比例发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  曹 旦二〇一九年九月十日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初111号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：山东华奥塑业有限公司，住所，住所地山东省德州市陵城区徽王庄镇徽王庄村德宁路**div>法定代表人：李俊和。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告山东华奥塑业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告美好景象西安分公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1713号申请执行人:包海山，男性,1970年8月2日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:白金宝，男,1975年5月18日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5886号民事判决书，受理了包海山申请执行白金宝关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：106780.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白金宝限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白金宝有可供执行的财产。经对申请执行人包海山约谈，其未能提供被执行人白金宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1713号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月三日书记员 王 航 宇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1206号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人陈某，男，1990年10月8日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省宁波市慈溪市。因本案于2019年4月22日被抓获，同日被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人温旭良，广东品睿律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1281号指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚，同时辩称其实名举报他人贩毒，并配合公安机关进行破案。辩护人辩称，涉案毒品是在控制下交付，未流入社会；被告人认罪认罚，且贩卖的大麻危害性相对较小；被告人是初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，愿意实名举报他人贩卖大麻行为，请求从轻处理。                  查明事实              2019年4月11日，根据陈某的举报，公安机关安排其在网上向被告人陈某购买大麻。经联系，陈某以160元人民币每克的价格出售5克大麻给陈某，将大麻寄递到陈某提供的地址。当日，陈某通过微信将800元毒资转入陈某指定银行账户。2019年4月15日，公安机关查获了陈某寄出大麻包裹，缴获大麻5.1克。2019年4月 22日，公安机关在浙江省宁波市鄞江区碧水和城33栋99号楼403将陈某抓获，在其车内缴获大麻399克，在其住处及车上缴获作案工具一批。经鉴定，上述大麻中均检出四氢大麻酚成分。      另查,被告人陈某实名举报他人贩毒，并与卖家进行交易。经鉴定，交易物品中未发现毒品成分。                  本院意见              被告人陈某构成贩卖毒品罪。被告人陈某举报他人贩毒，查证不属实，不构成立功。被告人陈某认罪认罚，依法予以从轻处罚；对其中在控制下交付的5.1克大麻，在量刑时酌情考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起执行至2019年9月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、扣押的404.1克大麻、作案工具五部手机、二个电脑硬盘、六张居民身份证、一张招商银行卡等由扣押机关依法没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                        二〇一九年九月六日            书  记  员   苏淦德
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初7885号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：钟志强，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省郫县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告钟志强民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金6483元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月29日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-01891），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年12月29日至2016年7月8日，分6次还款，约定还款日为每月8日，初次还款日为2016年2月14日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1812元，最后一次还款额为1809元。合同签订后，原告按约于2015年12月29日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金6483元。 被告钟志强未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金6483元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告钟志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金6483元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告钟志强负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一九年九月六日 书记员 傅逸雯
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2076号之二被执行人杨德林，沂水县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月29日冻结了被执行人杨德林在中国邮政储蓄银行604xxxxxxxxx353账户内存款人民币257.08元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨德林在中国邮政储蓄银604xxxxxxxxx353账户内存款人民币118336.08元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员员  杜正波二〇一九年九月九日书 记 员  王建荣
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)湘8603行初99号原告刘芝秀，女，1964年12月23日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告沅陵县自然资源局,住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇鸳鸯西街**。法定代表人唐邦国，职务局长。委托代理人刘序梁，男，沅陵县自然资源局行政审批股股长。委托代理人姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。第三人刘进先，女，汉族，1965年1月10日出生，住湖南省沅陵县。原告刘芝秀诉被告沅陵县自然资源局、第三人刘进先不服不动产行政登记一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘芝秀诉称，原告系争议林地权利人刘运淼（已经去世）的女儿。1985年，沅陵县人民政府给我们家颁发了沅林证字第1062号山林经营证书，确认地名为“三丘田”的林地、林木权属属于我家，我家也一直对该林地进行经营管理。2006年沅陵县颁发林权证，被告在第三人丈夫卢诗佳没有提供权属证明的情况下，把我家的“三丘田”林地登记给第三人卢诗佳，并办理了湘林证字（2008）032442号林权证，将“三丘田”改为“瓦叶田”，小班215，面积为42亩。卢诗佳于2016年9月20日去世后，第三人做为卢诗佳的妻子，于2017年2月8日向被告提出申请，以自己名义将“三丘田”林地重新办理了湘（2017）沅陵县不动产权第XX号不动产权证书。我的亲属刘朝容、刘朝胜、刘朝易、谢桂英在得知上述情况后，在没有告知我的情况下，于2019年向沅陵县人民法院提起诉讼，要求撤销湘（2017）沅陵县不动产权第XX号不动产权证书，沅陵县人民法院以（2019）湘1222行初6号行政裁定书裁定驳回刘朝容、刘朝胜、刘朝易、谢桂英的起诉。至此，我才知道本来属于我家的林地被被告错误登记给了第三人。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第（三）项、第十条的规定，被告给卢诗佳颁证程序存在如下违法行为：一、卢诗佳没有提供权属证明；二、被告在发证过程中没有进行公告。因此被告给卢诗佳颁发的湘林证字（2008）032442号林权证书因违反换发证程序而无效。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第（三）款规定，被告以严重违反换发证程序颁发的湘林证字（2008）032442号林权证书为依据，给第三人颁发的湘（2017）沅陵县不动产权第XX号不动产权证书应当予以撤销。请求判决撤销湘（2017）沅陵县不动产权第XX号不动产权证书，判决被告及第三人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告刘芝秀之母谢桂英、胞弟刘朝容、刘朝易、刘朝胜曾于2019年2月11日向沅陵县人民法院起诉被告沅陵县国土资源局（现沅陵县自然资源局）、第三人刘先进不服林地行政登记一案，沅陵县人民法院于2019年5月20日作出（2019）湘1222行初6号行政裁定书，认定谢桂英、刘朝容、刘朝易、刘朝胜于2017年11月已经知道被告为第三人办理了该争议地的不动产权证书，但在此后的一年内未提起诉讼，以谢桂英、刘朝容、刘朝易、刘朝胜超过法定起诉期限且未提出正当理由为由裁定驳回起诉，该行政裁定书业已发生法律效力。本案原告刘芝秀系谢桂英女儿，系刘朝容、刘朝易、刘朝胜三人胞姐，当今社会通讯发达、交通便利，原告刘芝秀无论外嫁或在外务工，依常理可推定其于2017年11月应当知道被告为第三人办理了该争议地的不动产权证，且谢桂英、刘朝容、刘朝易、刘朝胜为此与第三人发生纠纷。现原告刘芝秀的起诉同样属于知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内未向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘芝秀的起诉。本案已收取的案件受理费50元，退还原告刘芝秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  蒋 斌审判员  向 春二〇一九年九月十六日法官助理涂克书记员张曦尹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初306号原告：岳某，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘伟，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：董某，女，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，现下落不明，原告岳某与被告董某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理住宅楼房61.37㎡的不动产变更登记手续，使该楼房归原告所有（房权证号：讷河市字第**、讷河市字第××号，价值人民币100000.00元）。事实与理由：原告与被告于2018年2月28日登记离婚，离婚协议书约定，共同财产讷河市××综合楼××单元××室61.37㎡房屋归原告所有，但被告至今拒不协助原告办理该楼房的不动产权变更登记手续，原告无奈只得诉至法院，请求根据相关法律之规定予以支持。岳某为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、原告与被告离婚证以及离婚协议书1份，用以证明原告与被告于2018年2月28日登记离婚，双方约定涉案楼房归男方所有。证据二、讷河市公安局出具的常住人口登记表1份，用以证明被告的身份信息情况。证据三、房屋产权证书2份，证号：讷房房权证讷河市字第**、房权房权证讷河市字第**，证明涉案房屋是原告与被告婚姻存续期间共有的。证据四、讷南派出所出具的证明1份，用以证明被告董某没有准确居住地点，不知去向。董某没有向本院提供答辩状和证据。本院认证认为，岳某提供的证据来源合法，内容客观真实，能够相互佐证，并形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告于2018年2月28日登记离婚，离婚协议书约定，共同财产讷河市××综合楼××单元××室61.37㎡房屋（房权证房权证号：讷河市字第**、字第××号），归原告所有。该房屋在2018年12月3日后已处于未抵押、未查封、未限制的状态。本院认为，因原、被告在离婚协议书中约定“百批综合楼3单元208室，归男方”，故被告董某有义务协助原告岳某办理不动产过户手续。原告岳某请求被告董某协助其办理不动产过户手续的主张，本院予以支持。被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:位于讷河市百批综合楼3单元208室的住宅楼房61.37㎡的房屋，归原告岳某所有；被告董某于本判决生效之日起7日内协助原告岳某办理位于讷河市百批综合楼3单元208室的住宅楼房61.37㎡（房权证号房权证号：讷河市字第**、第××号）的不动产变更登记手续。案件受理2300.00元及公告费560.00元，共计2860.00元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张先锋人民陪审员  陈洪瑞人民陪审员  薛 萌二〇一九年九月二十七日书 记 员  马英楠
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执124号 申请执行人：王平，男性,1958年4月16日生，汉族，住巴彦淖尔市。 被执行人：赵包仁，男性,1960年5月5日生，汉族，住凉城县。 本院在执行王平与赵包仁借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2018）内0925民初430号判决书，被执行人赵包仁应支付申请执行人王平借款本息合计226800.00元、案件受理费4702.00元、申请执行费3373.00元，但被执行人赵包仁至今未履行生效法律文书所确定的义务。法院受理执行案件后，因无法找到被执行人赵包仁，我院通过公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人赵包仁在银行、互联网银行、证券无存款；在工商质量技术监督管理局网上查询未申请登记注册过营业执照；在房地产管理局无房屋登记信息；在公安部无车辆登记信息；另经凉城县麦胡图镇庆丰村委会查询被执行人赵包仁无可供执行财产；申请人提供被执行人赵包仁名下在呼和浩特市***镇有房屋一套及院落一处，现已被我院查封，因该套房屋无产权登记手续，暂时无法处置。申请执行人王平对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人赵包仁有无新的可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人赵包仁名下目前无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人赵包仁有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雁军 审判员  徐小平 审判员  佘培芬 二〇一九年九月十九日 书记员  孙利森
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2517号罪犯岩荣，男，1992年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）普中刑初字第364号刑事判决，以被告人岩荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）云高刑终字第1737号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩荣减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月5日起至2021年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24283号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈月，女，1975年8月15日出生，汉族，住福建省南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈月信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈月系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,269.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,269.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018）吉0702执1702号杨杰、吉林省明珠房地产开发有限公司： 杨杰申请执行被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为交付房屋。经本院立案受理后，被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司将宁江区新城东路春兴花园小区206室交付给申请执行人杨杰，全部履行了判决。申请执行人并缴纳执行费500元，至此杨杰向本院申请（2016）吉0702民初字第171号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0504行初36号起诉人：程国祥，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。起诉人：顾军，男，1963年12月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院收到程国祥、顾军的起诉状。起诉人程国祥、顾军向本院提出诉讼请求：1.裁定雨山区土地与房屋征收管理局（以下简称：雨山区征管局）限期履行《补偿安置协议（产权调换方式）》（包含该协议的组成部分——谈话记录内容）；2.裁定雨山区征管局承担所有诉讼费用。事实和理由：起诉人程国祥、顾军称，其房屋坐落在“安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目”的征收红线范围内，雨山区征管局于2018年7月13日作出《雨山区人民政府关于安徽省化工地质勘查总院棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》，涉及程国祥、顾军的房屋，程国祥、顾军系此次征收的被征收户。因雨山区征管局提供的《房屋征收补偿安置方案（模拟征收）》是格式协议，且内容已经填好，程国祥、顾军对雨山区征管局的协议有不同意见，经几次协商，最后于2018年6月30日在征收工作办公室，在自愿、平等、协商一致的基础上，双方进行谈话，并以谈话记录的形式记载程国祥、顾军的要求，作为对安置补偿协议格式条款部分主要内容的修改。程国祥、顾军在雨山区征管局提供的格式协议上签署名字，同时将程国祥、顾军的要求“在符合谈话记录的条件下，该协议生效”、“按谈话记录内容处理”亦在征收补偿安置协议上注明，雨山区征管局的代理人佘家明等人也在谈话记录上签名。雨山区征管局以程国祥、顾军签字的协议、谈话记录要向领导请示、协商、是否同意该协议等理由，将一式五份的谈话记录原件全部带走，未当面履行同意、盖章等事宜。程国祥、顾军在签字后的几个月内，多次询问征收工作组雨山区征管局什么时候批准其协议，到2018年10月20日选取房号时，被告知补偿协议没有盖章批准。由于在法定期限内未得到雨山区征管局的任何批准信息，程国祥、顾军对雨山区政府的征收决定向市政府提起行政复议。到复议结束，雨山区征管局仍未接受，未对程国祥、顾军的补偿安置协议、谈话记录签字、盖章。复议决定维持了雨山区的征收决定，程国祥、顾军不服，即提起行政诉讼。3月6日该行政诉讼开庭时，雨山区政府当庭提交有雨山区征管局在2019年2月签字盖章的补偿安置协议以及谈话记录，并当庭确认与原件一致，且该补偿安置协议及谈话记录系法官当庭复印给程国祥、顾军。至此，程国祥、顾军得知其与雨山区征管局签订的协议已于2019年2月被雨山区征管局接受，且盖章确认。后程国祥、顾军多此去雨山区征管局协商安置问题，雨山区征管局屡次以多种借口推诿扯皮，不予履行安置协议和安置义务。目前，程国祥、顾军的棚户区改造区域，已经被雨山区征管局拆迁的如同建筑垃圾堆，垃圾遍地，造成程国祥、顾军生活环境恶化，无法正常生活。程国祥、顾军认为，谈话记录是新要约，是补偿协议的主要组成部分，其内容、形式合法，雨山区征管局也已签名，业已生效；雨山区征管局加盖印章，是对程国祥、顾军新协议的接受，协议成立生效；雨山区征管局原格式协议中实质性变更的条款内容已经失效，其应当履行协议义务，完成法定职责。现程国祥、顾军的居住环境已经不适宜居住，应当裁定雨山区征管局限期履行产权置换义务，故诉至法院。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。起诉人程国祥、顾军提供的谈话记录内容仅仅是对程国祥、顾军要求的记录，并无雨山区征管局承诺内容，因此该谈话记录内容非系其与雨山区征管局就案涉征迁事项所达成的后续补充“土地房屋征收补偿协议”，故起诉人程国祥、顾军要求雨山区征管局一并履行案涉《补偿安置协议（产权调换方式）》及上述谈话记录内容的行为不属于上述法律规定的受案范围。且起诉人程国祥、顾军也未提供其曾要求雨山区征管局履行案涉《补偿安置协议（产权调换方式）》而雨山区征管局不履行上述协议的相关证据材料。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第五十一条之规定，裁定如下：对程国祥、顾军的起诉，本院不予立案受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判长  蔡云审判员  杨芬审判员  陈龙二〇一九年九月二十三日书记员  彭燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15019号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陆飞，男，1986年07月17日出生，身份证住址：河南省南阳市卧龙区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陆飞小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陆飞名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2326号 原告：南宁市武鸣区兴利木制品厂，住所地：南宁市武鸣区双桥镇伏林村二队（土名：弄沙），统一社会信用代码：92450122MA5N0JWG3N。 经营者：梁尚林，男，1959年1月5日出生，汉族，住广东省化州市。 被告：湖北德馨源木业有限公司，住所地：黄冈市黄州区南湖工业园南湖三路，统一社会信用代码：91421100MA48X4W06P。 法定代表人：熊志伟。 原告南宁市武鸣区兴利木制品厂与被告湖北德馨源木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告经营者梁尚林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款147031元；二、判决被告赔偿原告生产的货物损失30000元；三、诉讼费、差旅费、通信费10000元由被告负担。事实和理由：原被告双方于2018年11月19日签订合同，约定原告生产出来的三车按木指条产品，按合同时间向被告交货，被告按每批次发货到达后1个月内付清货款。原告于2018年11月19日将一车货物运输到被告厂内，被告至今未支付原告货款及赔偿生产货物造成的损失。 原告提交如下证据：1．原告经营者身份证，拟证明原告经营者身份信息；2.营业执照，拟证明原告诉讼主体适格；3.货物签收单，拟证明被告拖欠原告货款的事实；4.被告营业执照，拟证明被告诉讼主体适格；5.产品购销合同，拟证明原告与被告之间存在买卖关系；6.被告营业执照信息，拟证明被告诉讼主体适格。 被告未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经核对与原件相符，来源合法，内容与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明：2018年11月19日，原告作为供方、被告作为需方，双方签订一份《产品购销合同》，约定“一、1.产品名称：桉木指接条；2.规格：（单位：mm）1240*70*13（宽度由4根桉木条组合）；3.长度：正公差≤2mm、宽度：正公差≤2mm、厚度正公差≤0.3mm；4.数量：每车60m³（允许10%数量偏差）；5.价格：单价2700元/m³（含运费），总价162000元整……三、交货方式：供方负责货到需方工厂。四、交货时间：2018年11月20日第一车，11月30日发第二车，12月10日发第三车。五、运输方式及费用负担：供方负责运输及承担运费。……九、结算付款方式及期限：按每批次供方发货到达需方后，在1个月内付清款。十、违约责任：在合同项下，如违约，除依法依约应承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费……。”当日，原告即向被告发货并制作货物签收单，载明：“发货单位：南宁市武鸣区兴利木制品厂，联系人：梁尚林……收货单位：湖北德馨源木业有限公司，联系人：唐冬冬。1.产品名称：桉木指倭条，规格（mm）：1240*70*13，数量（立方米）：48.026，价格（元/立方米）：2700，金额（元）：129670；2.产品名称：桉木指倭条，规格（mm）：940*70*13，数量（立方米）：6.43，价格（元/立方米）：2700，金额（元）：17361。合计：壹拾肆万柒仟零佰叁拾壹元。兹证明：上述货物全部收讫，货物完好，特此签收……发货人梁尚林，发货日期：2018年11月19日。”原告在该签收单上加盖其公章，被告的股东易佳以及工作人员唐冬冬也分别在该签收单上签署“见证有此事”、“证明人：唐冬冬”。 本院认为，原、被告就桉木指接条的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告提交货物，被告接收后理应按约定期限向原告付款。但被告至今仍拖欠原告货款147031元未付，有原告提交的《产品购销合同》以及货物签收单予以证实，被告也没有出庭提出抗辩，故本院予以确认。原告请求判令被告支付尚欠的货款147031元，本院予以支持。原告还请求判令被告赔偿货物损失30000元及差旅费、通信费10000元，但原告未能提供证据证明该损失和费用确已产生及相关票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告湖北德馨源木业有限公司支付原告南宁市武鸣区兴利木制品厂货款147031元； 二、驳回原告南宁市武鸣区兴利木制品厂的其他诉讼请求。 案件受理费4041元，由原告南宁市武鸣区兴利木制品厂负担864元、由被告湖北德馨源木业有限公司负担3177元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年九月九日 法官 助理  陈文珊 书 记 员  李 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12290号 申请执行人：钟红梅，女，1981年5月13日出生，身份证住址深圳市。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF13A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人钟红梅申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2026号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7379.31元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十三日 书记员  成 圆
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1296号 申请人：阿国华，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人殷国权，男，四川省攀枝花市仁和区。 本院作出的(2019)川0411民初1321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人殷国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人殷国权在四川省农村信用社联合社621xxx账户内存款人民币18982.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇一九年九月九日 书记员  谢仕贵
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执677号申请人包巴德日吐，男，汉族，1983年7月15日出生，人，农民。被执行人佟青格乐，男，蒙古族，1984年9月9日出生，人，农民。被执行人梅荣，女，蒙古族，1985年1月10日出生，人，农民。本院立案包巴德日吐申请佟青格乐、梅荣合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包巴德日吐于2019年1月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初1522号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月十二日书记员 冷梓金
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初643号 原告：张平刚，男，1990年10月8日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县，住四川省攀枝花市米易县。 委托诉讼代理人：余华，米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303101100002。（一般授权） 被告：中国狮子联会，住所地：北京市西城区太平街**富力摩根中心**中国盲文图书馆509/**，统一社会信用代码：511000005000197448。 法定代表人：费微，该联会常务副会长兼秘书长。 委托诉讼代理人：严剑宏，四川川商律师事务所律师，执业证号：15101199410656623。（特别授权） 被告：米易县湾丘彝族乡中心学校，住所，住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡昔街村社会信用代码：12510321450976983C。 法定代表人:付才能，该校校长。 原告张平刚与被告中国狮子联会、米易县湾丘彝族乡中心学校提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张平刚于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张平刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张平刚撤诉。 案件受理费1592元，减半收取计796元，由张平刚负担。 审判长  谢云朋 审判员  赵志勇 审判员  胡 兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  王安喆
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5493号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东，系该单位总经理。委托代理人孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人高宏女，1957年5月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高宏信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初12304号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇一九年九月十七日书记员  付 鹏
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6974号原告：李遥冰，女，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。被告：宋广银，男，1979年12月28日出生，汉族，住黑龙江伊春市金山屯区。本院在审理原告李遥冰与被告宋广银民间借贷纠纷一案中，原告李遥冰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李遥冰在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李遥冰撤回起诉。案件受理费25元，由原告李遥冰负担。审判员  赵国华二〇一九年九月十七日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初397号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人车志良，男，1992年11月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年5月22日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人张健萍，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］218号起诉书指控被告人车志良犯强奸罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同年8月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年9月2日在本院第二审判法庭不公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉。被告人车志良及其辩护人张健萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月21日晚22时许，被告人车志良联系网上认识的被害人肖某，后驾驶摩托车在本区九龙路附近接了被害人肖某到本区三馆一带闲逛。之后，其又驾驶摩托车带被害人肖某到本区公交站台附近时，被害人肖某发现被告人车志良意欲对其图谋不轨，遂跳车逃跑。后被告人车志良追到肖某后将肖某抱到打渔村公交站台朝西15余米的道路北侧的空地上，将被害人肖某压在身下，强行脱下肖某的内外裤，意欲强行与被害人肖某发生性关系。在此过程中，因被害人肖某夹紧双腿，并将被告人车志良的下嘴皮咬伤，致被告人车志良的阴茎未能实际插入被害人肖某阴道，其在肖某阴部抽插射精后，因担心被害人肖某报警，其将肖某的手机抢走后驾驶摩托车逃离现场。 经鉴定，被害人肖某大腿内侧擦拭物中检出DNA，与被告人车志良的血样在20个基因型相同，其似然率为2.02×1027；送检的被害人肖某阴道上穹隆擦拭物中检出混合基因型，不包括被告人车志良、被害人肖某的DNA分型。 2019年5月22日12时许，被害人肖某电话报警。当日14时许，公安民警在本区永昌街道杏花社区白纸坊村167号出租房将被告人车志良抓获。 另查明，被告人车志良的家属代其赔偿被害人肖某经济损失人民币5000元，被害人肖某表示对被告人车志良予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片、提取笔录、诊断证明；物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（DNA）字[2019]125号鉴定意见及鉴定意见通知书；被害人肖某的陈述、辨认笔录及照片；证人蒙某1、蒙某2的证言；被告人车志良的户口证明、对作案现场的指认笔录、照片、供述及被告人车志良的辩护人提交的收条、谅解书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人车志良违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人车志良犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人车志良已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其家属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可对其从宽判处。其辩护人提出应对其从宽判处的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人车志良的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人车志良犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2021年5月21日止。） 二、扣押的牛仔裤一条、T恤一件、内裤一条予以随案保存；扣押的黑色三野牌摩托车一辆、白色OPPO手机一部予以发还被告人车志良。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  王发军 人民陪审员  杨家贵 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李富双
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3631号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职位：执行董事。委托代理人：罗小东，迁安市新世纪法律事务法律工作者，代理权限特别授权。被告：李贺，男，1994年8月13日出生，汉族，住河北省唐山市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李贺追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 赵家富 二〇一九年九月二十六日书记员 刘鸿漳
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执333号 申请人：柳忠普，男，1942年9月7日出生，汉族，临西县吕寨镇姚楼村。 申请人：左秀莲，女，1943年6月22日出生，汉族，临西县吕寨镇姚楼村。 申请人：宋保安，男，1968年10月11日出生，汉族，临西县吕寨镇姚楼村。 申请人：宋燕霞，女，1996年2月16日出生，汉族，临西县吕寨镇姚楼村。 申请人：宋某，男，2004年2月17日出生，汉族，临西县吕寨镇姚楼村。 被执行人：孔令霞，男，1968年7月24日出生，住址：威县，现在在沙河监狱服刑。 被执行人：张治河，男，1969年9月14日出生，汉族，住威县。 申请人柳忠普等5人与被执行人孔令霞、张治河机动车交通事故责任纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年10月26日作出(2018)冀0533民初1244号民事判决书，判令：一、被执行人张治河赔偿申请人共计61829.88元及利息，并承担诉讼费800元、申请执行费828元二、被执行人孔令霞赔偿申请人221,025.73元及利息并承担诉讼费1850元、申请执行费2991元（孔令霞已支付15000元应从中扣除）。判决生效后，被执行人张治河、孔令霞逾期未履行，申请人柳忠普等5人于2019年5月20日向本院申请执行。 本院于2019年5月20日向被执行人张治河、孔令霞发出执行通知书、报告财产令，但被执行人张治河、孔令霞逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控被执行人银行账户、互联网账户无可供执行余额，有车牌号冀Ｅ×××××聚宝牌汽车一辆本院已查封，因未能实际控制，本院无法处置，无证券、工商等财产信息，经传统查控未发现被执行人保险、公积金、股权、土地、房产等财产信息；经现场调查，未发现被执行人财产线索。本院已依法将被执行人张治河、孔令霞纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的267855.61元。 本院已穷尽执行措施未发现可供执行财产，本案申请人柳忠普等5人明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人柳忠普等5人同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初1244号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  王保正 审判员  孙志洋 二〇一九年九月十二日 书记员  郭新雷
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执651号之八申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路**。（以下简称修正药业公司）法定代表人：修远，该公司经理。被执行人：张璐璐，男，1990年3月27日生，汉族，芮城县永乐镇X村**，农民。被执行人：吕朦朦，女，1990年9月14日生，汉族，住址、职业同上，系张璐璐妻子。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋0830民初1009号民事判决书，于2019年07月18日向被执行人杜建杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕朦朦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕朦朦在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币85313.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年九月二十五日书记员  郝婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2126号 申请执行人耿林文，男，1948年5月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人韩勇，男，1987年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人耿林文申请执行被执行人韩勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4373号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的房屋过户。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初4373号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十九日 代理书记员  于雪莲
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1301执116号 申请执行人:李文杰，男，汉族，住新疆和田市。 被执行人：杨发生，男，土家族，住新疆和田市。 被执行人：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：高占和，职务该公司董事长。 本院在执行申请执行人李文杰与被执行人和田开元建筑安装工程有限责任公司、杨发生劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月5日自愿达成执行和解协议，申请执行人李文杰向我院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1301民初100号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 巍 二〇一九年九月三日 书记员 马仲杰 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初24284号原告：清远市南星化工有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区雄兴工业区**D4地块。法定代表人：陈湛辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐谅，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：东莞市泰发化工有限公司，住所地：东莞市万江区简沙洲村清水凹。法定代表人：赵丽花。原告清远市南星化工有限公司与被告东莞市泰发化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖胜奇、徐谅，被告的法定代表人赵丽花到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付货款21000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2016年建立合作关系以来，一直友好合作，双方的交易模式为：被告以word文档形式通过微信等平台向原告下单，告按照订购单中的货物种类、数量、日期进行备货并交付至约定地点。近期，被告向原告处下单订购三批货物，原告已按约定分别于2019年2月23日、3月8日、3月19日将货物送至被告指定地点，并已全额开具增值税专用发票。其中2月23日的货物系口头下单、3月8日及3月19日的货物系通过微信以word文档形式下单。被告法定代表人赵丽花均已验收并在送货单上签名确认，但并未按约定支付相应款项。经原告多次催促，被告与原告于2019年4月3日就上述交易进行对账，由被告法定代表人赵丽花在对账单上签名确认，并支付了部分款项，剩余21000元至今未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：与原告采购的货物送往越南，出现质量问题，要求原告前往越南工地给予技术支持，但原告没有前往，越南公司请求原告与被告一起承担责任，导致21000元一直没有处理。21000元是事实，只是出现质量问题。原告前往越南工地处理后，我公司会如数支付货款。由于我们之前一直有向原告购买其他产品，因为4月份环保严查，公司被关，有200多公斤的树脂要退回原告，原告一直不理会，导致后来我们自行处理，又产生了一笔费用。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2016年建立买卖合同关系，被告向原告采购树脂，双方未签订书面买卖合同。2019年2月28日，被告通过微信向原告下单订购三种不同规格的树脂，原告分三次将货物送至被告指定地点，送货单备注如有质量问题于收货后十日内提出书面异议，逾期不提出，视为产品质量合格。原告并已向被告开具广东增值税专用发票。2019年4月20日，双方对账，被告确认货款为181048元。庭审中，双方均确认2019年2月28日下单的树脂无质量问题，被告尚欠原告货款21000元。被告抗辩因2019年1月22日到港的批次货物存在质量问题，原告一直未作处理，且2019年3月，因各种原因导致公司生产许可证无法续证，公司停产，有部分树脂需退回原告，但原告一直不理会，故未支付货款21000元，且被告付款并未注明是支付哪批次货物，故该21000元不一定是案涉争议批次货款。原告不予确认，认为被告提出的质量问题没有证据证实，且被告未在质量异议期书面提出，双方并未约定被告停产可以退货。另，经原告申请，本院于2019年7月26日作出（2019）粤1971民初24284号民事裁定书并冻结了被告的银行账号。以上事实，有原告提供的订购单、送货单、增值税专用发票、对账单，被告提供的联络函、海关单据及本院庭审笔录、民事裁定书等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、原告供应给被告的货物是否存在质量问题；二、原告供应给被告的货物有无义务退回给原告；三、被告应否支付货款21000元。结合双方提交的证据及庭审陈述，本院分析如下：争议焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原、被告约定检验期间为收货后十日内并需书面提出。被告主张2019年1月22日到港的批次货物有质量问题，原告不予确认。被告未提交证据证实该批次货物为原告提供的货物，另被告提交的联络函落款时间为2019年5月6日、2019年7月8日，被告亦未提交证据证明在此期间有向原告书面提出过质量异议，也未提交检验报告。即便存在质量问题，因被告怠于通知，应视为货物质量符合约定。争议焦点二。原被告未约定退货的情形。被告因自身原因导致停产，其向原告购买树脂属于自身经营成本，因停产而剩余的树脂应由被告自行处理，被告要求原告拉回剩余树脂无合同及法律依据。争议焦点三。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告未约定付款方式，双方约定检验期为收货后十日，故被告最迟应在收货10日后支付货款。案涉货物最后送货时间为2019年3月19日，货款期限早已经过。原告诉请被告支付货款21000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市泰发化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告清远市南星化工有限公司支付货款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计392.5元（原告已预交），其中受理费162.5元，保全费230元，由被告东莞市泰发化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢兆全二〇一九年九月二十七日书记员  李玉珍《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初127号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人黄建新(绰号“老狂”)，男，1979年7月19日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务农，住江西省宜丰县，因涉嫌盗伐林木罪，2019年5月21日被宜丰县森林公安局刑事拘留，2019年5月31日经宜丰县检察院批准逮捕，同日由宜丰县森林公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人黄建新犯盗伐林木罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李某1、检某出庭支持公诉，被告人黄建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，宜丰县黄岗镇黄岗村三组（岭下组）拥有“黄荆埚”山场三分之一面积的林地和林木所有权、使用期，林地使用期为50年，终止日期为2055年12月1日。因该山场地处偏远、不便管理，经黄岗村三组村民一致同意，于2007年4月6日将该山场的经营权以9000元的价格转让给蔡某、兰某，双方签订了30年的山场租赁协议，协议规定承租人只能经营管理该山场的毛竹、杉树，该山场阔叶林的林地和林木的所有权、使用权仍然归黄岗村三组所有，国家补偿的公益林基金也归该组所有，因此在该协议中明确写明了“阔叶林严禁砍伐”的禁止性条款。被告人黄建新在未取得黄岗村三组村民同意且未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，于2018年12月14日上午雇请宜丰县车上林场直源村村民陈某、李某2等四人，窜至“黄荆埚”山场，使用油锯、柴刀擅自砍伐该山场上的天然阔叶林并分别制成了2米长的原木。当日下午，被告人黄建新又雇请宜丰县黄岗镇潮溪村村民潘某驾驶其无号牌的“爬山虎”农用车到该山场装运被砍伐的天然阔叶林原木，准备出售到外地的木材加工厂，但是在当日傍晚19时许，已经装运上车的天然阔叶林原木被闻讯赶来的宜丰县森林公安局民警在进出该山场的运材道上查获。 案发后，经宜丰县森里公安局民警现场勘查，确认“黄荆埚”山场以毛竹、杉树为主，其中混生枣树、荷树等阔叶树，该山场进行了阔叶林砍伐作业，方式为择伐，采伐面积约10亩，被采伐的阔叶林树种主要为荷树。经林业技术人员对被扣押82根的天然阔叶林原木进行检测、计算，得出原木材积为6.179立方米，折合立木蓄积10.2983立方米。案发后经林业行政主管部门核查，确认“黄荆埚”山场属于国家级公益林，2018年度未申办杂木（阔叶林）林木采伐许可证。2019年5月21日中午，被告人黄建新在宜丰县黄岗镇坪田村狮子垴附近被宜丰县公安局黄岗派出所民警抓获归案。 上述事实，被告人黄建新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、兰某、蔡某、付某、陈某、李某2、黄某、吴某的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录，砍伐工具照片、检测呈批表、检测结论书、山场租赁协议、林权证及登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、常住人口信息、抓获经过、归案情况说明、黄建新犯罪前科证明、在逃人员登记表、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄建新以非法占有为目的，违反国家森林法规，擅自在他人租赁经营的山场盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人黄建新犯盗伐林木罪罪名成立。被告人黄建新有坦白情节，依法可以从轻处罚；赃物被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄建新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年1月20日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  李 亭 人民陪审员  胡三元 二〇一九年九月十日 法官助理罗雁枫 书记员曹佳丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7297号 申请执行人：区家韵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈红兵，男，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人区家韵与被执行人陈红兵房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12599号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日依法立案执行，执行标的为215000元，执行费为3125元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案，查封期限两年，因上述车辆下落不明，暂无法处置。本院依法扣划了被执行人的银行存款69462.2元，与（2019）粤0111执7298号案申请执行人按债权比例分配，应得31952.2元，已向申请执行人发放。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年九月二十六日 书记员 傅远清
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4527号原告：湖南南方医药有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园长星路**综合研发大楼**厂房**厂房。法定代表人：邓金花，公司董事长。委托诉讼代理人：谭智华，湖南高泽律师事务所律师。被告：湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**div>法定代表人彭刚强。原告湖南南方医药有限公司与被告湖南本草纲目医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南方医药有限公司的委托代理人谭智华到庭参加诉讼，被告湖南本草纲目医药连锁有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。湖南南方医药有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠款359638元并按年利率6%的标准赔偿利息损失(自2017年10月31日起直至清偿之日止，至起诉日止利息为32367元)。事实和理由:2017年1月1日,原告与被告签订《采购合同》,约定原告向被告提供药品等医药商品。2019年2月28日,双方对账:截至2017年10月31日,被告欠原告359638.06元。因被告拖延支付货款,以致酿成纠纷。为维护原告的合法权利,特依法起诉,请求判如所诉。被告湖南本草纲目医药连锁有限公司未做答辩。经审理查明：2017年1月1日，原告湖南南方医药有限公司（乙方）与被告湖南本草纲目医药连锁有限公司（甲方）签订了《采购合同》，约定乙方提供甲乙双方证照许可经营范围的商品。乙方收到甲方的《订单》或《采购协议》或电话通知或其他方式通知后，乙方保证在三天内送货到甲乙双方在本协议中所约定的地点。交货地点为甲方仓库。结算方式为网银转账。甲乙双方有约定的条款，按照双方的约定承担违约责任，双方无约定的，按国家有关法律法规承担各自相应的违约责任。本合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日止。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，但是被告未支付相应货款。2019年3月4日，原、被告双方经对账，被告确认截至2017年10月31日，欠付原告货款359638.06元。原告催收未果，遂成本案。以上事实有原告提交的《采购合同》、对账函等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告湖南南方医药有限公司与被告湖南本草纲目医药连锁有限公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方买卖合同关系依法成立且有效，双方应当按约履行各自义务。现原告已经履行了供货义务，被告在双方对账后仍未付款，系引起本案的根本原因，应当承担相应的违约责任。被告未及时付款，给原告造成了资金占用损失，在双方对逾期付款违约责任未约定的情况下，本院酌情确定截至起诉之日即2019年4月4日的利息为27000元，此后利息以欠付货款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南本草纲目医药连锁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖南南方医药有限公司支付货款359638.06元及利息（利息暂计算至2019年4月4日的为27000元，此后利息以欠付货款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿日止）；二、驳回原告湖南南方医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3590元，由被告湖南本草纲目医药连锁有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇一九年九月十日法官助理胡雅芯书记员郭磊
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1428号罪犯韩及伟，男，1964年10月15日出生，汉族，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2003年5月15日作出（2003）信浉刑初字第40号刑事判决，认定被告人韩及伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。原审被告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2003年7月23日作出（2003）信中法刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，河南省信阳市中级人民法院于2004年11月12日作出（2004）信中法刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人韩及伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身，与先前判决有期徒刑八年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；被告人韩及伟赔偿附带民事原告人经济损失10000元。依法报送省高院复核。河南省高级人民法院于2005年3月30日作出（2005）豫法刑二复字第004号刑事裁定，核准信阳市中级人民法院（2004）信中法刑初字第28号刑事附带民事判决对韩及伟的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年7月17日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月12日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年三个月；于2017年3月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩及伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:罪犯韩及伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因病不能参加三课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系一人犯数罪，有自首情节，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩及伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩及伟减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年11月12日起至2028年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5494-5497、5499、5531号 申请执行人：陈廷凤，女，1974年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：何伟，男，1977年10月15日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人：黄海峰，男，1975年4月18日出生，身份证住址广西博白县。 申请执行人：郑道得，男，1979年2月28日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区。 申请执行人：唐英姿，女，1986年6月28日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 申请执行人：余继梅，女，1982年3月16日出生，身份证住址安徽省宿州市萧县。 被执行人：深圳市维拉家居用品有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路荷坳乐城**3C，统一社会信用代码914403000733777145。 法定代表人：王海。 申请执行人陈廷凤等六人与被执行人深圳市维拉家居用品有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案[2019]91、92、94、114、115、116号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资款人民币共计190626元及支付案件执行费等，本院于依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市维拉家居用品有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经核查，被执行人深圳市维拉家居用品有限公司已停业。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 捷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7263号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：况卫强，男，1961年6月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告况卫强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告况卫强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金46184.56元、利息7894.89元、违约金等费用合计8350.51元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告况卫强未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告况卫强在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××16的信用卡。被告况卫强持上述卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告尚欠原告本金46184.56元、利息7894.89元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、情况说明、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告况卫强向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金46184.56元、利息7894.89元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告况卫强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况卫强于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金46184.56元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为7894.89元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费680元，由被告况卫强承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三日书记员  陶志明
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初849号原告：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市河**十一经路大光明桥下天星河畔广场**第**。法定代表人：冯刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，住所地，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧iv>法定代表人：孟加奔。原告天津海通博远物流有限公司诉被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货运代理费人民币1990元、美元750元（折合人民币共计7165元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《货运代理合同书》，约定：原告为被告办理海运集装箱出口事宜；服务费月结，被告应于开船后每月15日之前付清上上月所欠费用。2018年12月18日，原告接受被告委托为其办理货物由天津新港至日本名古屋出口的货代事宜，提单号为ATJJNPB8515146，产生费用人民币1990元、美元750元（折合人民币共计7165元）。根据合同约定，被告应于2019年2月15日前付清上述费用，但至今未付。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了如下证据：1.《货运代理合同书》，证明双方之间具有货运代理合同关系，被告应于每月15日之前付清上上月全部费用；2.QQ聊天记录，证明被告委托原告办理货物进出口事宜，并且指定美嘉华贸易有限公司（以下简称美嘉华公司）为提单所记载的托运人；3.提单及翻译件，证明原告履行了合同义务，完成了委托事项；4.船公司月结对账单、5.原告付款凭证及发票，共同证明原告为被告代垫相关服务费用；6.报关单及声明，证明本票货物报关是由被告委托第三方进行；7.过往业务QQ聊天记录、提单、费用确认单、汇款凭证等，证明被告一直通过其员工张宁与原告存在业务往来。被告未出庭，未发表质证意见。上述原告7份证据能够相互印证，本院对证据效力予以确认。证据7能够证明在2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。证据1-6能够证明前述QQ账号的业务员与原告联系本案业务，原告接受委托处理事务，并垫付了相关费用；在没有相反证据的情况下，结合证据7能够共同证明本案业务是被告向原告做出的委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及天津朝日物产彩印有限公司（以下简称朝日彩印公司）签订了《货运代理合同书》，约定原告接受被告及朝日彩印公司委托，代为办理订舱、装箱、报关/报检等货运代理业务；每月15日之前被告及朝日彩印公司付清上上月所欠原告所有海运费及人民币费用。2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。2018年12月，前述QQ账号向原告业务员委托办理本案货物的出口订舱事宜，原告接受委托后履行了订舱义务。货物装船后，承运人于2018年12月21日签发了编号为ATJJNPB8515146的提单。2019年1月，原告向承运人垫付了本票提单项下费用人民币1650元和美元250元。原告向被告主张本票业务费用，被告至今未向原告支付，遂成诉。另查明，就本票提单项下货物出口，天津志成国际货运代理有限公司（以下简称志成公司）证明其是接受被告的委托进行报关。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原告与被告及朝日彩印公司之间签订了货运代理合同，被告为委托人，原告为受托人。案件审查的重点是被告是否向原告委托了本票业务，原告是否完成了委托事务。原告提交的证据显示，本票业务之前，被告多次通过36205295的QQ账号向原告委托并沟通货运代理事务，在原告完成委托事务后，被告支付相关费用。因被告未出庭也未提交答辩意见，本院对该QQ账号的使用者是否为被告员工无法予以准确认定，但被告通过该账号进行委托并支付费用的行为能够证明被告对该账号做出委托的认可。由此，在没有相反证据的情况下，该账号就本票业务向原告做出的委托应认定为被告的委托。且志成公司接受被告委托完成报关业务也能印证被告是委托人的事实。因此，原、被告之间就本票货物成立货运代理合同法律关系，《货运代理合同书》约定的内容对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告应当向原告支付其垫付的海运费、港杂费等必要费用。本票提单项下货物于2018年12月出运，原告已经向承运人垫付了人民币1650元和美元250元，按照《货运代理合同书》的约定，被告应于2019年2月15日前支付上述费用（按照该日汇率折算人民币共计为3340.6元），被告未支付，构成违约，应承担给付责任。关于原告主张的代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。原告诉讼请求中高于该垫付费用的数额部分，其主张为代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津海通博远物流有限公司垫付费用人民币3340.6元；二、驳回原告天津海通博远物流有限公司的其他诉讼请求。如被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币13元，被告负担人民币12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年九月十日书记员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14975号原告：昆山照辉包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇东梅路**，统一社会信用代码913205836709627352。法定代表人：张锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文刚，男，汉族，1965年5月7日出生，住江苏省昆山市，该公司经理。被告：苏州市康泰儿童用品科技有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇采莲村**一社会信用代码91320506301835060Y。法定代表人：李智慧。原告昆山照辉包装材料有限公司诉被告苏州市康泰儿童用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告昆山照辉包装材料有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山照辉包装材料有限公司撤诉。案件受理费892元，减半收取446元，由原告昆山照辉包装材料有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年九月十九日书记员  姚勇明
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3157号 原告：招商银行股份有限公司抚顺分行,住所地抚顺市顺城区临江东路**楼1门市，统一社会信用代码91210400064076979N。 负责人：吴超，该行行长。 委托诉讼代理人：高峰，该行员工。 委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。 被告：杨晓霜，女,汉族,1983年7月14日出生,住抚顺市东洲区。 被告：王涛，男,汉族,1980年2月16日出生,住抚顺市东洲区。 原告招商银行股份有限公司抚顺分行与被告杨晓霜、王涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峰、薄长红，被告杨晓霜、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨晓霜、王涛偿还原告贷款人民币本金14万元及截止至2018年12月29日的利息、罚息、复息4969.51元,合计144969.51元，并自2018年12月30日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复息；2、判令原告对被告杨晓霜、王涛共有的抵押房产(位于抚顺市东洲区.04平方米）享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年1月6日，原告与被告杨晓霜、王涛签订《个人授信及担保协议》,主要约定:原告给被告杨晓霜、王涛提供总额14万元的可循环授信额度,期间为60个月,从2014年2月24日至2019年2月24日止,如被告杨晓霜、王涛未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的,原告有权对其未偿还的货款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息等。该协议中还约定,用被告杨晓霜、王涛的房产(位于抚顺市东洲区.04平、产权证号为抚房权证东字第××号)进行抵押担保,由原告享有优先受偿权,该房产办理了抵押登记。同日，原告与被告杨晓霜、王涛签订《个人贷款周转易协议书》,主要约定:双方同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能,周转易贷款期限为12个月,还款方式为按月付息,贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮60%。2014年1月6日，原告为被告杨晓霜、王涛发放14万元贷款,截至2018年12月29日,尚欠原告贷款人民币本金14万元，利息、罚息、复息4969.51元,以上金额合计144969.51元。被告杨晓霜、王涛未按时足额偿还贷款本息,已经构成违约,原告有权主张清收贷款本息。 被告杨晓霜、王涛辩称，同意还款，借款情况属实，但无经济能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告与二被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向二被告提供总额为14万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2014年2月24日起至2019年2月24日止；二被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；二被告用位于抚顺市东洲区房屋抵押给原告作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；二被告未按照约定按时足额还本或付息的，原告有权收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等。同日，原告（授信人）与二被告（授信申请人）签订《个人贷款消费易协议书》，协议约定，授信人给予授信申请人总额为14万元的消费易额度；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；利率为固定利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮60%；协议有效期为1年，到期后授信人有权根据授信申请人使用情况决定是否给予延期，如授信人决定延期，授信申请人同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，双方权利义务仍按照本协议有关规定执行。合同签订后，双方为抵押房屋办理了抵押登记，取得了他项权证。根据《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定，原告分别于2014年1月6日向二被告发放贷款14万元。自2018年12月9日起，二被告开始逾期还款，截止至2018年12月29日,二被告尚欠原告贷款本金14万元，利息、罚息、复息4969.51元,合计144969.51元。 本院所确认的上述事实，有原告提交的零售贷款申请表、《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》、他项权证书、结婚证、户口簿以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。 本院认为，原告与二被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向二被告发放了贷款，而二被告未能依约还款，已构成违约，故原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因二被告以名下位于抚顺市东洲区房屋为上述贷款提供抵押担保，并在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权依法设立，故原告对上述抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告杨晓霜、王涛于本判决生效后十五日内共同偿还原告招商银行股份有限公司抚顺分行借款本金140000元及截止至2018年12月29日的利息、罚息、复利4969.51元,合计144969.51元，并自2018年12月30日起，按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定向原告支付相应利息、罚息、复利； 二、原告招商银行股份有限公司抚顺分行对被告杨晓霜、王涛名下位于抚顺市东洲区房屋享有抵押权，并在上述第一项确定的债权范围内对该抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。 若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1600元（已减半收取），由被告杨晓霜、王涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晓婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6146号原告：夏琴，女，1966年2月3日出生，汉族，居民，住庐江县。被告：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：庐江县鸿瀚商贸有限公司（曾用名庐江县众诚投资管理有限公司），住所地庐江县庐城镇汤池路清华园门面房**。统一社会信用代码：91340124592693866Y。法定代表人：陶大富，该公司总经理。原告夏琴与被告陶大富等民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏琴到庭参加诉讼，被告陶大富等经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款300000元及利息86400元（利息按年利率14.4%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，被告因资金周转分三次共计向夏琴借款300000元，约定了利息，未约定还款期限。后经夏琴催要，被告支付了部分利息，后一直未还清本息，故诉至法院。陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司未作答辩。夏琴提交证据有：身份证、借条等。本院对夏琴提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司向夏琴借款60000元，约定按年息14.4%计息，未约定还款期限，后被告将借款利息付至2017年4月5日。2017年4月5日，陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司向夏琴借款40000元，约定按年息14.4%计息，未约定还款期限。2017年9月1日，陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司向夏琴借款200000元，约定按年息12%计息，未约定还款期限。后被告一直未能还清借款，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶大富及庐江县鸿瀚商贸有限公司向夏琴借款的事实，有其出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方未约定还款期限，现夏琴起诉要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，原告要求按年利率14.4%计息，本院予以支持。但其中20万元的借条约定一年12%，应按照年利率12%计息。对被告已支付的借款利息，应予扣减。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶大富、庐江县鸿瀚商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告夏琴借款300000元及利息(其中100000元的借款利息按照年利率14.4%自2017年4月5日计算至实际还款之日止；其中200000元的借款利息按照年利率12%自2017年9月1日计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由被告陶大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年九月十九日书记员  赵 薇
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1462号原告：魏新鹏，男，1989年6月18日出生，住所地林口县。被告：吴明明，1983年10月17日出生，住所地林口县。原告魏新鹏诉被告吴明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告魏新鹏到庭参加诉讼，被告吴明明经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告魏新鹏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金15000元，利息按照年利率15％计算至实际给付之日止；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年9月3日在原告处借款15000元用于搬家，约定年利率为15％，还款日期为2019年9月3日。现约定日期已过，原告找到被告索要，被告均以各种理由推诿，故原告提起诉讼。审理中，原告对利息部分的诉讼请求变更为只要求2018年9月3日至2019年9月3日的利息，放弃请求被告给付2019年9月4日以后的利息。被告吴明明经传票传唤未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴明明于2018年9月3日向原告借款15000元，约定欠款期间的利息的年利率为15％，2019年9月3日前偿还，逾期按同期银行贷款利息计算。本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告对原告负有债务，应予清偿。原、被告之间约定的借款年利率为15％，不超出法律规定的年利率24％的标准，本院予以支持。被告吴明明经传票传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明明于判决生效后三日内给付原告魏新鹏借款本金15000元，并按照年利率15％给付原告魏新鹏2018年9月3日至2019年9月3日期间的利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴明明负担。本判决为终审判决。审判员  唐治宇二〇一九年九月十九日书记员  张凤丹