广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7282号原告：深圳市金旺鑫五金有限公司，住所地深圳深圳市光明新区马田街道石围社区将富路**。法定代表人：蔡安钢。委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶艳浓，广东百朋律师事务所实习律师。被告：湛江市特维电子科技有限公司，，住所地湛江市麻章区瑞云南路****法定代表人：谭乾敏。委托诉讼代理人：钟荣，广东展望律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1147490.72元并支付违约金（以1147490.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人丘劲、叶艳浓，被告委托诉讼代理人钟荣到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告委托诉讼代理人丘劲、叶艳浓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年底开始，原告向被告供应货物，双方于2018年11月对账确认，被告尚欠原告2018年4月至2018年11月期间未付货款总额1147490.72元。双方对上述期间欠款金额没有争议，但被告主张已经还清，原告主张未还。就上述货款还款事宜，原告提供了经过公证的几封电子邮件往来信息（原告称，“jindaogencn”的使用人为原告的股东金道根，“Leo”的使用人为被告法定代表人谭乾敏），具体如下：一、2018年12月16日，邮箱发件人“Leo”向收件人“jindaogencn”发送一份名为《湛江市特维电子科技有限公司-还款计划书》的邮件，主要内容为“您好，金总，2018年我们公司因经营管理不善，对你们所承诺的账期还款未能如期履行，经上次与金总您还有王总一起见面商讨之后，我们公司做出了最保守的还款计划给贵公司，还款计划书在附件里面，请查收。”附件《还款协议书》的主要内容为“原告与被告对账确认，截至2018年11月25日，被告欠原告货款1147490.72元；因被告资金困难一直未履行还款义务，为保证原告债权能早日实现，被告承诺自2019年1月1日起按月偿还，每月月底前还5万元直至还清为止。”二、2018年12月17日，“jindaogencn”向“Leo”回复邮件，主要内容为“谭总，请查收附件还款承诺书。”附件《还款承诺书》的主要内容与前述第一封邮件的《还款协议书》主要内容基本一致，只是进行了细微修改并将文件标题从双方的“还款协议书”改为被告单方的“还款承诺书”。同日，被告向原告出具了与前述附件“还款承诺书”内容完全相同的书面《还款承诺书》，确认截至2018年11月25日，被告欠原告货款1147490.72元，承诺自2019年1月1日起每月月底前还款5万元直至还清为止。被告在落款处加盖公章，且被告法定代表人谭乾敏亦签名确认。三、2018年12月29日，“jindaogencn”向“Leo”发送一份名为《收款账号》的邮件，主要内容为“谭总，您好，货款请帮忙付到金总账户（附收款账号），谢谢。”附件《收款账号》的主要内容为“尊敬的客户，请将我公司货款汇入以下账号，开户名金道根，开户行平安银行深圳公明支行，卡号62×××00”，落款处加盖有原告公司公章。四、2018年12月30日，“Leo”向“jindaogencn”回复邮件，主要内容为“你们的款我们会在1月5号之前转过去，因为月底有个假期在冲突，有什么问题请及时联系。”五、2019年3月14日，“jindaogencn”向“Leo”回复邮件，主要内容为“谭总，您好，我司1-2月份的货款还没支付，贵司之前承诺的还款计划也未执行？”2019年3月15日谭乾敏向案外人谭贺森转账4次，每次5万元，共计20万元。2019年3月18日谭乾敏向案外人谭贺森转账19次，其中18次每次5万元，1次47490.72元，共计947490.72元。以上两天的转账共计1147490.72元。被告称，前述转账1147490.72元就是还原告的货款。原告称，原告不认识谭贺森，也从未指定谭贺森代收货款，且双方在邮件往来时，原告已明确告知被告收款账户为原告股东金道根银行账户，被告回复了邮件知悉该收款账户，没有任何理由向他人付款。为证明向谭贺森账户付款的合理性，被告提交了一份加盖有“深圳市金旺鑫五金有限公司专用章”印章且落款日期为2015年12月25日的收款账户信息，其上显示“对公含税账户名：深圳市金旺鑫五金有限公司账号：40×××46开户行：深圳市工商银行公明支行对私账户名：谭贺森账号：62×××13开户行：中国工商银行深圳松岗支行”，以此证明谭贺森的账户是原告所指定收款账户；被告还提供了部分“谭乾敏”、“吴巧如”及“陈小飞”向“谭贺森”账户转账的记录，以证明此前交易过程中被告支付货款也是通过向谭贺森账户转账完成的。原告对被告提交的上述收款账户信息三性均不予认可，称：原告从未向被告出具过上述文件，双方在2017年年底才开始发生业务往来，而该文件落款日期为2015年12月25日，时间上不相符，另外落款处的“深圳市金旺鑫五金有限公司专用章”印章并非原告正式公章或财务专用章，仅是原告用于送货的印章，从原告所提交的送货单可以看出。原告对被告提交的“谭乾敏”、“吴巧如”及“陈小飞”向“谭贺森”账户转账记录真实性、合法性、关联性均不予认可。裁判理由及结果本院认为，截至2018年11月25日被告尚欠原告货款1147490.72元的事实，有被告出具的《还款承诺书》为凭，本院予以确认。本案争议焦点在于谭乾敏于2019年3月15日及2019年3月18日向谭贺森转账23次共计1147490.72元是否可认定为被告向原告的还款。本院认为，被告提交的载有对私账户“谭贺森”账号的文件加盖的并非原告公司公章或财务专用章，被告仅以此为由向“谭贺森”账户转账以付原告货款依据不足，但考虑到原告亦未能明确陈述在2018年11月对账之前被告还款具体是通过何种方式还款，本院不完全排除原告或其相关人员曾指定谭贺森账户作为收款账户的可能性。但是，根据原告所提交的电子邮件往来，2018年12月29日原告方已经向被告方明确告知了货款收款账户为金道根的账户，且加盖有原告公章，被告方亦对该邮件进行了回复，表明其知悉收款账户信息，此后被告擅自向谭贺森账户转账支付没有任何依据，况且为何被告在提出因经营不善原因承诺每月还款5万元的情况下，为何又在2019年3月15日及2019年3月18日分23次向谭贺森转账1147490.72元，此点亦可存疑。综上，被告主张谭乾敏于2019年3月15日及2019年3月18日向谭贺森转账23次共计1147490.72元是还原告货款，没有依据，本院不予采纳。被告未按时履行付款义务，在作出付款承诺后仍未履行承诺，原告诉请被告支付尚欠货款1147490.72元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛江市特维电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金旺鑫五金有限公司支付货款1147490.72元；二、被告湛江市特维电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金旺鑫五金有限公司支付逾期付款损失（以1147490.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7582元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年九月五日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧