湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初1695号原告：殷国锋，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：潘武桥，系孝感市天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、调查取证、出庭应诉；代为承认、增加、变更或放弃诉讼请求；代为和解、签收有关法律文书。被告：武安平，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：李和林，男，汉族，1965年6月1日出生，住孝感市。委托诉讼代理人：胡友清，系湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为答辩、应诉；代为调解、和解；代签法律文书。原告殷国锋与被告武安平、被告李和林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告殷国锋及其委托诉讼代理人潘武桥，被告李和林及其委托诉讼代理人胡友清到庭参加诉讼。被告武安平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告武安平立即偿还原告借款50万元，并按约定支付利息；2、判令被告李和林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费等费用。事实及理由：2014年12月1日，由被告李和林担保，被告武安平以急需资金周转为由向原告借款人民币50万元，借期为三个月，由被告武安平出具了借条，被告李和林作为担保人在借条上签了名。逾期后，经原告多次向两被告主张权利，两被告除支付部分利息外，下欠借款本息至今未付。为维护原告的合法权益，现具文起诉，请依法判如所请。被告李和林辩称，虽然借条中担保人的签名确实是李和林本人签名，但根据《担保法》第二十六的规定，李和林担保期限六个月已过，且担保期限不适用中止、中断或延长，故李和林不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认为认定如下：原告殷国锋提交的证据一：借条一份。原告以此证明被告武安平借款的事实及被告李和林担保的事实。被告李和林认为借条的真实性无异议，但已过六个月保证期限。本院认为，借条中约定了借款金额和还款期限，借款人、担保人系武安平、李和林各自签字，该借条具备真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院依法予以采信。原告殷国锋提交的证据二：银行转账凭据。原告以此证明原告实际出借情况、武安平和李和林支付原告利息情况。被告李和林认为银行转账的真实性无异议，但不能证明李和林以担保人的身份向原告还款5万元，实际上该5万元转款是被告李和林另行出借给原告的借款，是新形成的债权债务关系，与本案无关。本院对证据二予以采信，但认为该银行转账凭据仅证明殷国锋已实际出借50万元的事实及武安平偿还部分利息的事实，对于李和林转账给殷国锋的5万元，是李和林作为担保人支付给殷国锋的利息还是殷国锋另行向李和林借款5万元，该证据无法证实。原告殷国锋提交的证据三：录音U盘和录音光盘。原告以此证明原告向李和林、武安平催要借款的事实，从而证明李和林的担保期限未超过。被告李和林对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议，同时认为保证期限不适用中断，保证人不应再承担保证责任。本院认为，原告未提供录音文件的原始载体，亦无法确定声音来源系李和林，且录音形成的时间分别是2017年1月和2017年10月，早已超过法定的向李和林主张保证权利的期间，李和林在通话录音中也没有愿意继续承担保证责任的意思表示，该证据不能达到原告所述的证明目的，本院对该证据不予采信。被告李和林提供的证据：借条一份及银行转账凭据。被告用以证明殷国锋所陈述的李和林偿还其利息5万元，实际上是殷国锋另行向李和林借款5万元，与本案的债权债务无关。原告对该证据的真实性无异议，但认为自己给李和林出具了5万元借条后，李和林并未实际出借，给李和林出具该借条的目的是为了让李和林尽快履行保证人的责任，李和林转账给自己的5万元确系李和林作为保证人偿还的借款利息。本院认为，双方对该证据的真实性无异议，且该借条的借款金额、出具时间和银行转账的金额、时间吻合，原告对该证据的质证意见不符合常理和交易习惯，且无其他证据可以推翻该证据的证明目的，本院对该证据予以采信。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告殷国锋与被告李和林系朋友关系。被告武安平急需资金周转，经被告李和林介绍并担保，被告武安平向原告借款人民币50万元。2014年12月17日，武安平向殷国锋出具借条一份，该借条约定借款金额为50万元，借款期限为三个月，借条上“担保人”处有李和林亲笔签字。同时，借款双方口头约定利息按每月3%计算。2014年12月22日，原告通过工商银行向被告武安平汇款455000元，给付被告武安平现金45000元。逾期后，原告多次向两被告要求还本付息，被告武安平共计偿还原告利息18.5万元，本金并未偿还。2018年3月5日，武安平向原告出具欠条一份，该欠条中写明“今欠到殷国锋2015年6月至今利息共计叁拾万元整。”，同时，写明“具体数依结算为准利息按月息3分计。”另查明，原告陈述李和林作为保证人偿还其利息5万元，实为原告另行向李和林借款5万元，与本案的债权债务无关。本院认为，被告武安平向原告殷国锋出具借条，原告殷国锋已按借条中约定的金额向被告武安平实际出借，据此，原告殷国锋与被告武安平之间的债权债务关系成立，现借款期限届满，被告武安平应当依法承担清偿债务的民事法律责任，但被告武安平除了偿还原告部分利息外，其他债务均未偿还。对于利息问题，本院认为，借款双方口头约定利息按每月3%计算，且2018年3月5日被告武安平出具的欠条中对利息按每月3%的计算标准予以认可，故本院对双方口头约定利息的民事法律行为予以认可，但双方约定的计息标准明显超出了法律规定的年利率不超过24%的计息标准，故本院对原告要求被告武安平偿还借款50万元的诉讼请求予以支持，对原告要求按约定支付利息（包括逾期利息）的诉讼请求，本院认为应当按照年利率24%的标准从实际出借日起计算至实际支付日止。对于被告武安平已支付的18.5万元利息，是从2014年12月22日起至2015年12月22日止按月息3分计算，因该利息的计算标准未超过年利率36%，本院认为该部分利息不予返还。对于保证责任问题，本院认为，被告李和林作为保证人在借条上签字，在未约定保证方式的情况下，李和林本应承担连带保证责任，但因未约定保证期间，按照法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案，原告须在主债务履行期届满之日起六个月内，即在2015年9月17日之前向被告李和林主张保证责任。为此，原告向本院提交了两份证据：一份证据是李和林向原告转款5万元的转账凭据，本院认定该证据不能达到原告陈述的证明目的；另一份证据是原告找李和林要钱的录音U盘和光盘，本院对该证据不予采信。据此，原告提供的证据均不能证明其在法定期间内向李和林主张保证权利，也不能证明李和林愿意继续承担保证责任，且根据法律相关规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故应当免除保证人李和林的保证责任，本院对原告要求李和林承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武安平于本判决生效后十日内向原告殷国锋归还借款500000元，并从2015年12月23日起至全部清偿之日止按年利率24%计算利息；二、驳回原告殷国锋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3520元，由被告武安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雅娜人民陪审员  陈 星人民陪审员  祝道华二〇一九年九月五日书 记 员  殷婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。