wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6722号原告:裴玉龙,男,1970年7月24日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：裴凯，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:李乐意,男,1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告裴玉龙与被告李乐意民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告裴玉龙的委托诉讼代理人裴凯到庭参加诉讼。被告李乐意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴玉龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告向原告借款5万元，被告出具了借条。该款到期后被告不肯偿还，其行为损害了原告的合法权益。请依法支持原告的诉求。李乐意未作答辩。经审理查明：李乐意以为裴玉龙租赁摊位为由，收取了裴玉龙5万元。后因其未将摊位交付给裴玉龙，需退还裴玉龙上述款项，但李乐意没有退还。李乐意于2018年8月25日向裴玉龙出具了借款5万元的条据，并作出“2018年9月30日还清”的承诺。该款到期后经裴玉龙多次催要，李乐意至今未还款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。李乐意自愿将收取的租赁款转化为借款，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现李乐意承诺的还款期限已过，裴玉龙按民间借贷关系向法院主张权利，并无不妥。李乐意所欠裴玉龙借款5万元，理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李乐意于本判决生效之日起五日内向原告裴玉龙清偿借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李乐意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年九月十九日书记员  许可
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保299号 申请人：高玉生，男，1954年1月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张佩佩、李媛媛，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：东明光，男，1962年3月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：宫哲，男，1990年3月20日出生，住济南市。 申请人高玉生于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫哲名下的车牌号为鲁XXXX**号海马牌小型轿车一辆进行查封，申请保全标的额为3万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人宫哲名下的车牌号为鲁XXXX**号海马牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月四日 书记员  王晓
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1518号 申请执行人深圳宜胜投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道西海岸大厦**9I-02。 被执行人孟红领，女，1971年12月14日出生，汉族，住河北省藁城市。 申请执行人深圳宜胜投资有限公司与被执行人孟红领民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0108民初776号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10万元及利息，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年6月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年6月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年9月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年9月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人孟红领限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初776号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月二十九日 书记员  薛 伟
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初728号原告：张狄，男，1974年2月28日出生，汉族，住荆门市东宝区，委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：亚太财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区新华路**铁道大厦**。代表人：蒋世祖，总经理。委托诉讼代理人：代立，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告张狄诉被告亚太财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张狄的委托诉讼代理人刘慧俊，被告保险公司的委托诉讼代理人代立到庭参加诉讼。本案在审理中，被告保险公司于2019年3月25日申请鉴定，本案暂停审理。2019年8月19日，荆门市君正价格鉴定评估有限公司作出荆君正鉴字[2019]097号鉴定评估报告，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告张狄向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告赔偿原告的经济损失23791元（其中：车损21191元、鉴定评估费2200元、施救费400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告保险公司对交通事故的发生经过、事故责任划分、车辆的投保情况无异议。但认为车辆损失过高，应依重新鉴定意见为准，评估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2018年11月2日，刘飞驾驶原告张狄所有的鄂Ｈ×××**小型越野客车，因操作不当与树木相碰撞，造成车辆受损的单方交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，刘飞承担此事故的全部责任。为施救车辆，原告开支施救费400元。鄂Ｈ×××**小型越野客车在保险公司投保有机动车损失险，保险限额为236115.20元（不计免赔），事故发生保险期间内。2018年11月20日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司根据原告的委托，作出车辆损失价格评估报告，价格评估结论为鄂Ｈ×××**小型越野客车在价格鉴定评估基准日的损失为1191元。原告为此开支评估费2200元。保险公司对该评估结论提出异议，并申请重新评估。根据双方选定的评估机构，本院委托荆门市君正价格鉴定评估有限公司予以重新评估。2019年8月19日，该评估公司作出荆君正鉴字[2019]097号鉴定评估报告，结论为鄂Ｈ×××**“森林人"JF1S9AD小型越野客车事故损失金额为17095.30元。对该评估结论，双方均无异议，保险公司为此开支评估费2000元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、刘飞的驾驶证、车辆的行驶证、评估报告书两份、施救费发票、评估费发票等证据在卷佐证。本院认为，原告的经济损失为车损17095.30元（根据君正公司评估报告确认）、施救费400元、评估费2200元，合计19695.30元。因保险公司申请重新评估，且新的评估结论金额少于原告提交的评估结论金额，被告开支的评估费用2000元应由原告张狄、被告保险公司各负担50%。扣减原告张狄应负担的鉴定费1000元后，被告保险公司在机动车损失保险责任限额内还应赔偿18695.30元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告张狄经济损失18695.30元；二、驳回原告张狄的其他诉讼请求。上述判项一项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由原告张狄负担25元，被告亚太财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年九月十七日法官助理黄庆书记员曾宪荣
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3789号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区**。法定代表人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。被告：王祖松，男，1962年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：王娟，女，1963年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二被告共同委托诉讼代理人：刘艺华，系辽宁盛和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：于黎，系辽宁盛和律师事务所实习律师。原告大连银行股份有限公司与被告王祖松、王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛、被告的委托诉讼代理人刘艺华、于黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还信用卡透支欠款合计265，421.47元（包括本金230，865.07元，截至2019年3月7日利息2949.13元、服务手续费18，130.53元、违约金13，476.74元）；2.请求法院判令二被告自2019年3月8日起至款项付清之日止依据《大连银行融易通信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡领用合约》约定给付原告利息、分期手续费、违约金等费用；3.请求法院判令二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：被告王祖松向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、违约金等计算标准均作了约定，被告在清楚了解相关收费标准后签字确认，同时被告王娟为其担保并签订担保承诺书。后被告王祖松使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年3月7日,被告王祖松透支消费本金230，865.07元、利息2949.13元、分期手续费18,130.53元、违约金13,476.74元，合计欠款265,421.47元。经原告多次催收，仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告王祖松、被告王娟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自2018年11月5日至2019年5月16日向案涉信用卡账户还款金额共计182元，因此对原告的本金数额不予认可。同时原告所主张的利息、分期手续费、违约金等数额无具体的计算依据及计算公式，对此均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定事实如下:被告王祖松向原告提交大连银行信用卡申请表及《大连银行信用卡个人领用合约》，合约约定了大连银行信用卡收费标准：关于利息的收费标准是未偿还部分日利率为万分之五、违约金最低还款额未还部分的百分之五收取。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇。合同还约定：乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用甲方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元。2011年2月10日，被告王娟签署《大连银行信用卡担保承诺书》，承诺与王祖松系夫妻关系，自愿为王祖松在大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人根据其与你方所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之日起两年。并承诺，如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。2017年7月12日、2017年9月20日，被告王祖松签署《大连银行信用卡分期还款协议书》，《大连银行信用卡协议分期付款申请审批表》，2017年7月12日，被告王祖松存入首付18000元，拟分期金额160150元，每期应还款总额5729.81元；2017年9月18日存入首付7000元，拟分期金额56843.33元，每期应还2033.73元。2016年10月28日，大连银行发布调整信用卡收费标准及业务规则的公告，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，取消“信用卡超限费”。后被告使用原告核发的卡号为62×××43的信用卡消费未按期还款，原告起诉后，被告偿还部分本金，截至2019年6月25日被告王祖松累计拖欠原告本金230,775.07元、利息2,949.13元、违约金13,476.74元、分期手续费18,130.53元。该款至今未还，原告为此诉至本院。本院认为，被告王祖松填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。被告王娟与被告王祖松系夫妻关系并签署承诺书，自愿承担保证责任并自愿代偿，故其应当对王祖松欠付原告之款项，承担共同还款责任。因原告起诉后，被告偿还部分本金，截至2019年6月25日，被告王祖松累计拖欠原告本金230,775.07元、利息2,949.13元、违约金13,476.74元、分期手续费18,130.53元，故原告诉请被告立即偿还借款本息及其他费用的诉讼请求，二被告应偿还透支款本金230,775.07元及截至2019年6月25日的利息2,949.13元、违约金13,476.74元、分期手续费18,130.53元。关于原告要求二被告支付自2019年3月8日起至欠款还清之日止的利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，二被告应从2019年6月26日按合同约定支付。关于被告王祖松、王娟辩称原告主张的费用无具体计算公式一节，因合同中对各项费用的收取标准有明确规定，二被告无证据证明原告计算有误，故对其抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王祖松、被告王娟共同偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支款本金230,775.07元；二、被告王祖松、被告王娟共同给付原告大连银行股份有限公司截至2019年6月25日的利息2,949.13元、违约金13,476.74元、分期手续费18,130.53元；三、被告王祖松、被告王娟自2019年6月26日起至欠款还清之日止，按合同约定支付原告利息、违约金、分期手续费；上述一至三项中二被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5280元，由被告王祖松、被告王娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  张 平二〇一九年九月十七日书 记 员  兰美玉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3531号之一 申请执行人：厦门华仲宇通商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路****，统一社会信用代码91350203587865897A。 法定代表人：韩默。 被执行人：吴常勇，男，1985年10月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人厦门华仲宇通商贸有限公司依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6590号民事判决书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴常勇返还申请人钢管3193.8米、扣件1507个，并负担案件的受理费1013元。被执行人依法应承担本案执行费500元。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院暂未查找到钢管及扣件的具体下落，申请执行人也无法提供线索。 3、在执行过程中，本院于2019年7月8日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月30日，申请执行人申请执行的内容未执行完毕。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供钢管、扣件下落线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案钢管及扣件具体下落未知，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月三十日 书记员 陈毅炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7861号 申请执行人：李静意，女，汉族，1985年9月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人李静意与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16251号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为40129.56元，执行费为502元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6290号原告：葛玲利，女，1972年9月1日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：蒙城县蒙腾公路工程有限公司，住所地蒙城县解放街**，统一社会信用代码91341622MA2N0CWX84。法定代表人：张蒙，系该公司总经理。被告：张蒙，男，1981年8月5日出生，汉族，住蒙城县。原告葛玲利与被告蒙城县蒙腾公路工程有限公司、张蒙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛玲利及委托诉讼代理人曹步勇到庭参加诉讼。被告蒙城县蒙腾公路工程有限公司、张蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛玲利向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还石子款196622元及利息11797.32元(暂计算至2019年4月10日，利息按照年利率6%，从2018年4月10日开始计算，直至还清货款之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙城县蒙腾公路工程有限公司是从事公路工程、公路养护工程、建筑材料销售等的公司，被告张蒙是公司的法定代表人。被告购买原告的石子，送往蓝海集团在蒙城县母桥的修路工地。经过结算总款416622元，被告张蒙已经支付22万元，下欠196622元，被告一直没有偿还。被告张蒙亲自写了条据。经过原告催要，被告也没有还款。为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请支持。蒙城县蒙腾公路工程有限公司未到庭答辩，也未举证。张蒙未到庭答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2017年期间，张蒙从葛玲利处购买石子用于工地修路。2018年4月10日双方经结算，张蒙下欠葛玲利石子款196622元，张蒙在条据上签名予以确认。后经葛玲利多次催要，张蒙至今未还款。以上有原告的身份证复印件、欠条、送料单、协议书及当事人陈述相互佐证，予以确认。本院认为：买卖合同当中，买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付价款。本案中，2017年期间葛玲利向张蒙供应石子，双方于2018年4月10日结算张蒙下欠石子款196622元，事实清楚，证据充分，故葛玲利要求张蒙偿还货款196622元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款利息损失的，法院予以支持。条据中未约定付款期限，故案涉利息损失应从2019年8月2日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。葛玲利要求蒙城县蒙腾公路工程有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，未提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张蒙于判决生效后十日内偿还葛玲利货款196622元及利息（利息从2019年8月2日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回葛玲利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，减半收取2212.5元，由张蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张芳二〇一九年九月十一日书记员  李悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6258号原告：蔡礼友，男，1962年1月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。被告：李士峰，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。原告蔡礼友诉被告李士峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡礼友及其委托诉讼代理人陈勇俊、被告李士峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡礼友当庭向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还原告30619元欠款；二、请求法院判决被告向原告支付占用资金期间法定6%的年利率利息，直至本息清偿完毕时止；三、判决被告承担本案诉讼费及一切合理支出。事实及理由：原告在固始县专门从事瓷砖批发生意，在位于固始县××办事处××了一家“蔡氏瓷砖批发”门店，被告经营“景峰豪装”需要长期使用瓷砖，被告于2017年起从原告店购买瓷砖，并采用先用货，再结账的方式在原告处挂账，截止到2018年12月26号经双方结算，被告欠原告43619元，并于同日给原告出具欠条一份。后原告多次要求被告结清欠款，被告于2019年年初支付给原告13000元货款，并在2018年12月26日的欠条上注明“已付13000元“，但余款被告以各种理由一直拖延不还，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告李士峰辩称，欠款属实，但原告给我提供的瓷砖有质量问题，原告当时同意解决，后来也没有解决，如果这样我会起诉要求原告赔偿我损失。原告蔡礼友当庭提供如下证据：一、原告蔡礼友身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、欠条原件一份，证明被告欠原告瓷砖款的事实。被告李士峰当庭未提交证据材料。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证。被告李士峰对原告提供的证据真实性未提出异议。本院对原告提供的证据，经审查确认后在卷作证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原告在固始县专门从事瓷砖批发生意，在位于固始县××办事处××了一家“蔡氏瓷砖批发”门店，被告经营“景峰豪装”装修公司。被告自2017年起从原告店购买瓷砖，截止到2018年12月26号，经双方结算，被告欠原告43619元，并于同日给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠老蔡砖钱43619（肆万叁仟陆佰壹拾玖）李士峰2018.12.26。”后在原告催要下，被告于2019年年初支付给原告13000元货款，并在2018年12月26日的欠条上注明“已付13000元（壹万叁仟圆）李士峰”，但余款30619元被告以各种理由一直拖延不还，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还原告30619元欠款；二、法院判决被告向原告支付占用资金期间法定6%的年利率利息，直至本息清偿完毕时止；三、判决被告承担本案诉讼费及一切合理支出。本院认为，债权人有权要求债务人按法律的规定履行义务，债务应当清偿。被告欠原告瓷砖款，并出具欠条，系双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告有权要求被告履行付款义务。被告作为出具欠条方应当按照约定承担清偿责任。被告辩称，瓷砖质量存在问题，可另案提起诉讼，在本案中不再审理。关于原告主张的资金占用期间利息问题，本院认为，原告主张按照年利率6%计算没有依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李士峰于本判决生效后十五日内支付原告蔡礼友瓷砖款人民币30619元及利息（利息计算方法：以人民币30619元为基数，自2019年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告李士峰负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇一九年九月十九日书记员  魏珂
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7667号 东莞市巨信康光电有限公司、东莞市纵横科技有限公司： 申请执行人东莞市巨信康光电有限公司与被执行人东莞市纵横科技有限公司买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月五日
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保552号申请人：岳志光，男，1974年12月19日生，汉族，住郯城县，被申请人：于民华，男，1978年4月20日生，汉族，住郯城县，申请人岳志光与被申请人于民华民间借贷纠纷一案，申请人岳志光于2019年9月6日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人于民华名下的银行存款、微信、支付宝等存款70000元及查封被申请人于民华名下同等价值房产、车辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人岳志光的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于民华名下的银行存款、微信、支付宝等存款70000元；冻结期限一年，自采取保全措施之日起计算。二、查封被申请人于民华名下同等价值房产、车辆。查封动产期限二年，查封不动产期限三年，自采取保全措施之日起计算。案件申请费720元，由申请人岳志光先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年九月六日书记员  王苏备注：冻结被申请人于民华如下财产：一、冻结被申请人于民华在中国建设银行股份有限公司郯城支行的账号62×××67、在郯城农村商业银行股份有限公司庙山支行的账号62×××22、在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄营业所的账号62×××16；冻结期限自2019年9月9日起至2020年9月9日止。二、查封被申请人于民华名下鲁Ｑ×××**号车辆；查封期限自2019年9月10日起至2021年9月10日止。三、无房产信息，无法查封。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16644号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6281号原告：陈正兵，男，1974年7月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：王邦求，又名王杰，男，1972年8月1日生，汉族，住睢宁县。原告陈正兵与被告王邦求民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员李海峰适用简易程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈正兵及其委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告王邦求经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款34320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，被告因经营板材厂资金周转，于2016年3月向原告借款3万元，约定月息1.2%，到期后经原告催要没有偿还，经结算被告于2017年4月8日重新出具欠条，因被告没有偿还，故诉至法院，请求判如前请。被告王邦求经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告王邦求因经营需要向原告陈正兵借款3万元，约定年借款利息4320元，被告王邦求于2017年4月8日出具借条一份，载明：“今借陈正兵现金叁万肆仟叁佰贰拾元整”。后经原告陈正兵催要，被告王邦求没有偿还。本院认为：被告王邦求向原告陈正兵借款，系双方真实意思表示，应认定合法有效，被告王邦求应当承担返还借款本息的民事责任。原告陈正兵自认借条载明的借款数额中包含借款本金3万元和出具借条后一年的借款利息4320元，经核算该利息约定不违反法律规定，依法应予支持。被告王邦求经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王邦求于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈正兵借款本息34320元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告王邦求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李海峰二〇一九年九月十六日书记员  乔 爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16737号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2024号 申请执行人:洪菜荣，女，1975年8月25日出生，汉族，现住漳浦县。 被执行人：黄文发，男，1974年7月15日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人洪菜荣与被执行人黄文发离婚纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行完调解书所确定的内容，双方因（2008）浦民初字第1119号民事调解书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执2024号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年九月二十五日 书记员  林艺群
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3249号 原告：安吉金汇机电设备商行（普通合伙），住所地安吉县递铺镇胜利西路**，统一社会信用代码9133052367477386XY。 执行事务合伙人：施达。 委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：安吉智仁教育信息咨询有限公司三里亭分公司，住，住所地安吉县昌硕街道三里亭商贸城**第******一社会信用代码91330523MA28CDR860。 负责人：张军。 被告：安吉智仁教育信息咨询有限公司，住所地，住所地安吉县昌硕街道三里亭商贸城**3086&mdash7号，统一社会信用代码91230199MA18YGQC9A。 法定代表人：刘红丽。 原告安吉金汇机电设备商行与被告安吉智仁教育信息咨询有限公司三里亭分公司、安吉智仁教育信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告支付货款208433元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吉金汇机电设备商行执行事务合伙人施达的委托诉讼代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告安吉智仁教育信息咨询有限公司三里亭分公司负责人张军、安吉智仁教育信息咨询有限公司法定代表人刘红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2017年10月16日起，哈尔滨智仁梦想教育咨询有限公司安吉分公司陆续向原告购买电线、线盒、ＰＶＣ管等装修材料，至2018年7月10日，共计货款308433元，除支付货款10万元，尚欠货款208433元未付。 另查明：哈尔滨智仁梦想教育咨询有限公司安吉分公司，于2018年11月7日变更为安吉智仁教育信息咨询有限公司三里亭分公司，系被告安吉智仁教育信息咨询有限公司设立的分公司，不具有法人资格。被告安吉智仁教育信息咨询有限公司原名哈尔滨智仁梦想教育咨询有限公司，于2018年3月28日变更为安吉智仁教育信息咨询有限公司。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安吉智仁教育信息咨询有限公司三里亭分公司、被告安吉智仁教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安吉金汇机电设备商行货款208433元及利息（自2019年7月27日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2210元（已减半），由被告安吉智仁教育信息咨询有限公司三里亭分公司、安吉智仁教育信息咨询有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  章一红 二〇一九年八月二十七日 书记员  洪丽莎
安省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初1960号 原告：周许伟，男，1991年12月6日生，汉族，住池州市贵池区。 被告：刘海军，男，1974年12月20日生，汉族，住池州市贵池区，身份证哈342901197412206054。 原告周许伟与被告刘海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告周许伟于2019年9月9日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告周许伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周许伟撤回对被告刘海军的诉讼。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告周许伟负担。 审判员  张佳佳 二〇一九年九月九日 书记员  吴姣姣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初26856号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄峰，男，1978年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告黄峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款109681.79元（其中本金107435.35元、利息2246.44元）；2.判令被告支付逾期保费7400.28元；3.判令被告支付违约金（违约金已尚欠的理赔款为基数，自2016年10月17日起至付清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：被告与案外人光大银行观音桥支行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行观音桥支行贷款150000元。被告就前述借款向原告投保了保证保险，被保险人为光大银行观音桥支行，投保单对保险费、违约责任等进行了约定。因被告逾期还款，达到约定的理赔条件，原告向光大银行观音桥支行支付了理赔款。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款，也不支付保费。截至2019年5月20日，被告除未支付保费和理赔款外，尚欠违约金67684.27元。为维护合法权益，遂诉至法院。被告黄峰未应诉答辩。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷案件。法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的物和保险标的是两个不同的概念。保险标的是指作为保险对象的财产及其利益或者人的寿命和身体。依照我国保险法的规定，按照保险标的的不同，保险可分为人身保险和财产保险，人身保险的保险标的是人的寿命和身体，财产保险的标的是财产及其有关利益。当保险标的为民法上的“物”，即保险法意义上的“财产”时，可称之为保险标的物。当保险标的为人的寿命、身体或者有关财产利益时，只能称之为保险标的，而不能称之为保险标的物。换言之，只有当保险标的以有体物的形式存在时，才可以称之为保险标的物，当保险标的系财产利益或者人的寿命和身体时，不能称之为保险标的物。因此，保险必有保险标的，但并不是所有的保险都有保险标的物。这也可以从《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定反映出来，该条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”从该规定来看，保险标的物应是指财产保险中作为保险标的的具体的财产，而人身保险因为没有保险标的物故可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系保证保险合同纠纷，保证保险性质上属于财产保险，是指在被保证人不按约定履行义务从而造成债权人损失时，由保险人负责赔偿的一种保险，其保险标的是被保证人（即投保人）的违约责任，该类保险不存在保险标的物。故本案确定管辖的依据应当是被告住所地，而被告的住所地在重庆市万州区，故本案应由重庆市万州区人民法院处理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条、第三十五条之规定，裁定如下:本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 磊二〇一九年九月十七日书记员 赵红帆书记员 黄星皓
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1186号原告高照，男，1962年1月5日生，汉族，个体户，住沈阳市大**。被告顾玉珍，女，1963年9月19日生，满族，农民，住西丰县。原告高照与被告顾玉珍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高峰独任审判。于2019年9月12日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告高照到庭参加诉讼。被告顾玉珍经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求，要求：1、要求被告给付15340元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：我与被告是合作关系，被告是开家具店的，我们是拉他家的废料的，合作很多年。2016年3月13日-3月15日二次收定金款2万元整（贰万元），拉出刨花4660元整，剩余15340元。被告顾玉珍未到庭未提出答辩意见经审理查明，原告与被告合作，原告购买被告家具店的废料。2016年3月13日-3月15日二次给原告打款收2万元，拉出刨花累计4660元整，其余部分原告未拉到木料。被告也未给付剩余款。现索要多次被告未给付，原告诉至法院。本院所确立的上述事实有原告的陈述，收据二张等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。本院认为，原告购买被告木料，交付2万元价款后，被告给付一部分。其余部分应予以退款。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告顾玉珍在本判决发生法律效力后5日内返还原告木料款15340元。二，本案案件受理费100元由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一九年九月十七日书记员 刘学斌
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初503号原告：李德友，男，汉族，1943年10月19日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。被告：魏艳峰，男，汉族，1964年4月7日出生，住辽宁省康平县。原告李德友与被告魏艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德友的委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼，被告魏艳峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告在我处借款20000元，借款期限为10个月，约定利息为月息1.5分。借款到期后，被告魏艳峰还了一年的利息，未能偿还本金，并以外面欠他账没收上来为由，推托至2017年2月还款，但欠款至今未还。现起诉被告，请求法院判决支持原告的诉讼请求。魏艳峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告魏艳峰在原告李德友处借款20000元用于做买卖，借款期限为10个月，约定利息为月息1.5分。后被告魏艳峰偿还过一年利息3600元，但借款本金20000元和之后的相应利息被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏艳峰从原告李德友处借款后，双方即形成民间借贷的债权债务关系。被告应按约定履行及时还款义务。现被告魏艳峰没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。被告除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息。鉴于双方约定的利息月息1.5分不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告李德友的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏艳峰于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李德友借款20000元及利息（自2014年6月7日开始，计算至借款付清之日止，按月息1.5分；已付利息3600元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告魏艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  王雪松人民陪审员  郎宝昌二〇一九年九月四日书 记 员  刘雨霖
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑27民终318号上诉人（起诉人）：大兴安岭天和农业开发有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。法定代表人：王和，职务：董事长。委托诉讼代理人：王丽，职务：办公室主任。上诉人大兴安岭天和农业开发有限公司（以下简称“天和农业公司”）因合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初712号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。天和农业公司上诉请求：1.上诉人要求二审法院判定（2019）黑2701民初712号民事裁定书裁定结论没有按该案起诉状中诉讼请求进行审理。2.上诉人要求二审法院判定（2019）黑2701民初712号民事裁定书裁定结论没有按该案起诉状中诉讼请求进行审理的行为是严重违反法定程序的行为。3.对上诉人（2019）黑2701民初612号案件，二审法院作出了“符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定的不予受理条件”的裁定，上诉人认为，该裁定系无法律依据。上诉人要求二审法院判定在裁定文书下达之日起15日内向上诉人公开上诉人（2019）黑2701民初612号案件在哪些内容上“符合”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定的不予受理条件”。4.对上诉人（2019）黑2701民初612号案件，二审法院作出了“要求基层法院判定上级法院裁判违法及法官滥用职权等问题，不在基层人民法院管辖范围，一审法院作出的不予受理裁定并无不当”的裁定，上诉人认为，在国家法律、行政法规和部门规章等公文规定中，绝对不会有“上级法院裁判违法及法官滥用职权等问题，不在基层人民法院管辖范围”至规定。上诉人要求二审法院判定在裁判文书下达之日起15日内向上诉人公开“上级法院裁判违法及法官滥用职权等问题，不在基层人民法院管辖范围”这个公文规定出处在哪里。5.本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：天和农业公司上诉请求事项涉及已经发生法律效力的裁定，天和农业公司对裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，向有管辖权的人民法院申请再审；天和农业公司在一审的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院对其诉讼请求没有管辖权，其诉求不属于一审法院民事诉讼管辖范围；本案一审未预收案件受理费，不涉及诉讼费负担事项。综上所诉，大兴安岭天和农业开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳宗良审 判 员 李玉彬审 判 员 李庆权二〇一九年九月十一日法官助理 闫文举书 记 员 陈 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3404号 原告：蔡雄，男，1977年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴国扬，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告蔡雄与被告吴国扬因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡雄到庭参加诉讼，被告吴国扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡雄向本院提出诉讼请求：吴国扬偿还蔡雄借款本金100000元，并支付自2018年11月23日起按月利率2%计算的利息，利随本清。事实与理由：吴国扬因做生意需要资金，于2018年6月23日向蔡雄借100000元，约定月利率按2%计息，没有约定还款期限，由吴国扬签字的借条和转账凭证为据。之后，吴国扬支付了四个月的利息。现蔡雄需要用款，经向吴国扬催讨未还。 吴国扬未作答辩。 经审理查明，吴国扬向蔡雄借款100000元，并于2018年6月23日出具《借条》一份，载明：“兹向蔡雄借款人民币大写壹拾万元正，小写100000元，用于生意周转，利息月2%，卡号62×××99”。吴国扬在该《借条》下方借款人一栏签名捺指印确认。同日，蔡雄通过银行转账方式向吴国扬转账100000元。借款后，吴国扬向蔡雄支付了四个月利息共计8000元，自2018年11月23日起的利息及借款本金100000元至今未支付，致诉讼。 诉讼期间，蔡雄于2019年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全吴国扬名下价值11万元的财产，并提供担保人胡建新名下的坐落于莆田市荔城区的房产（房产证号：莆房权证荔城字第××号）一处作为担保并缴纳保全费1070元。本院审查后依法作出（2019）闽0304民初3404号民事裁定书，裁定查封上述财产。 上述事实，有蔡雄提供的《借条》及其庭审陈述及补充提交的银行流水、本院所作的民事裁定书等在案为凭。吴国扬未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为其自动放弃举证、质证权利。经庭审审查，蔡雄提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。 本院认为,涉案的《借条》系蔡雄与吴国扬的真实意思表示，合法有效，受法律保护。蔡雄按约向吴国扬提供借款，借款后，吴国扬仅支付部分利息，对余下利息及借款本金均未支付，构成违约，现蔡雄主张吴国扬偿还借款本金并支付自2018年11月23日起按月利率2%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。吴国扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴国扬应在本判决生效之日起十日内偿还蔡雄借款100000元，并支付自2018年11月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果吴国扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2605元，减半收取计1302.5元，保全费1070元，由吴国扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年九月二日 书记员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初11580号之一解封申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：孙思明，系公司员工。委托诉讼代理人：王婧，系公司员工。被申请人：周某申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人周某申请诉前财产保全一案，本院于2019年3月28日作出(2019)鄂0106财保637号民事裁定书，查封、冻结被申请人周某名下的银行存款人民币103834.87元或其他等值财产。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周某名下的银行存款人民币103834.87元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执4074号 申请执行人：邹某，女，汉族，2016年12月9日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社。住所地广州市白云区太和镇头陂村，组织机构代码：732946678。 法定代表人：郭锦辉。 本院在执行邹某与广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下存款17692.9元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下存款17692.9元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年九月二十日 书记员  吴峻浩
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2749号原告：符建，男，1975年5月7日出生，汉族，济宁市1845X。委托诉讼代理人：文书斌，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被告：王满顺，男，1967年12月20日出生，汉族，汶上县1227X。原告符建与被告王满顺劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案。2019年9月30日，原告符建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告符建撤诉处理。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告符建负担。审 判 长  潘教民审 判 员  顾 旋人民陪审员  刘 燕二〇一九年九月三十日书 记 员  刘梦晨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初293号 原告：邱彦，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。 被告：魏懿，住吉林省舒兰市。 被告：魏凤亭，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：王涛，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被告：李长霞，住吉林省舒兰市。 原告邱彦与被告魏懿、魏凤亭、李长霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱彦向本院提出诉讼请求：1.判令魏懿、魏凤亭、李长霞连带偿还借款本金485800元，自2012年2月2日起按照银行同期同类贷款利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由魏懿承担。事实与理由：2009年8月11日，魏懿、魏凤亭、李长霞因家庭生活用向邱彦借款800000元，邱彦通过银行汇到魏懿名下银行账户。2010年2月2日，因魏懿未及时偿还，在邱彦要求下，魏懿出面书写了《借条》，约定2011年10月底还清借款本金，利息执行银行同期贷款利率，但魏懿、魏凤亭、李长霞仅偿还了部分本金，现尚欠本金485800元及借款利息，为维护邱彦合法权益，故诉至法院，望判如所请。 魏懿辩称，欠款属实，欠款350000元。邱彦的诉请不应得到法律的支持，只是本人个人欠款用于生意周转不是家庭债务，2012年11月10日起，邱彦从未向主张过权利，利息问题没有约定，法院不应支持，本人不是恶意欠款，而是生意失败，无力偿还。 魏凤亭辩称，依法驳回邱彦对我的诉请，我方与邱彦不存在债权债务关系，邱彦诉讼主体错误，我作为魏懿的家长，不应当承担魏懿的个人债务，在借款发生时魏懿已经年满十八周岁，所以我方不应当承担偿还责任。 李长霞辩称，同意魏凤亭的上述观点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，2010年2月21日，魏懿出具《借条》，内容载明：欠邱彦捌拾万元整，还款方式2010年3月15日左右还拾万元整，2010年8月中旬还款伍拾万元，2011年10月底前还清叁拾伍万元，利息按银行同期利息计算。2010年12月11日，魏懿与邱彦签订《协议书》，内容载明：经双方家长共同协商解决，魏懿欠邱彦壹拾捌万伍仟捌佰元，魏懿用红色马自达六抵135800，欠余款50000元，魏懿2010年10月末前一次性付清，甲方协商代理人魏凤亭与乙方协商代理人分别在协议书上签字。2013年11月10日，魏懿出具《欠条》，内容载明：前邱彦叁拾伍元整，今年春节前后还一部分，还十五万元，余款于2014年末结清。2016年-2018年期间邱彦母亲与魏凤亭进行沟通，主张债权。 以上事实有《借条》、《欠条》、《协议书》、短信聊天截图等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，魏懿出具《借条》、《欠条》，双方就真实性均予以认可，邱彦实际履行了出借人义务，魏懿在借款期限届满后，未如期还款，该行为系违约。故魏懿应按照承担还款责任。但具体数额应以2013年11月10日的欠条为准。关于利息一节，后邱彦在庭审过程中主张利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于魏凤亭、李长霞应是否承担责任一节，本院认为，魏凤亭在《协议书》上签字系代理行为，魏懿系完全民事行为能力人，债权人不应主张由其父母承担还款义务，故邱彦的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、魏懿于本判决生效后十日内偿还邱彦借款本金350000元及利息（自2015年1月1日起至给付之日止，按借款本金350000元的年利率6%计算）。 二、驳回邱彦其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8588元、保全费2495元，由魏懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年九月十七日 书 记 员  肖凯澜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22555号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人王勇，男，1987年9月29日出生，蒙古族，住址河南省内乡县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20910号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款19614.52元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费、保全费647.13元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，扣划被执行人公积金存款2103.97元，扣除执行费50元，剩余款项支付给你方。于2019年9月21日档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6770号原告：徐广通，男，1965年11月8日出生，汉族，天津宾馆集团公司职员，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被告：梁颂，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告徐广通与被告梁颂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广通到庭参加诉讼。被告梁颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐广通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告建厂投资款70000元；2、判令被告支付违约金100000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月10日原、被告双方订立协议书，合作建立红运达玻璃厂，被告以合作费方式每年支付原告75000元。因其后被告一直未能履约，2016年6月28日，被告承诺保证还钱，并愿意自打欠条起三年内每年偿还欠款的三分之一，如违约按日百分之三给付违约金，原告才同意可以按欠款100000元的数额偿还。但在2017年偿还3万元后，被告又违反诚信不再偿还，经原告多次催促仍不予理睬，故诉诸贵院，请依法判如诉请。被告梁颂未到庭应诉，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月10日原、被告与案外人天津宏耐线缆塑胶有限公司签订《土地租赁及土地使用协议》，约定原、被告租赁案外人土地用于生产经营。2012年10月10日，原、被告签订协议书，双方约定被告同意自2011年元月31日起和原告建立新的合作关系，原告不参与玻璃厂任何经营活动。自2011年元月31日至2017年12月31日止，被告同意在每年12月31日之前，将每年七万五千元人民币以合作费方式，一次性付给原告。2016年6月28日，被告为原告签写欠条，载明：“今有梁颂欠徐广通建厂投资费拾万元整即100000.0元。自打欠条起分叁年还清，每年保证还清1/3。如不能清，梁颂应按每日3%的欠款给违约金。同时，红运达玻璃厂与徐广通无关。自签字之日，以前双方的协议及字据将同时作废”。庭审中，原告自认被告曾通过其妻子石宇、母亲胡新芝向其返还3万元，余款7万元至今未给付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告梁颂于2016年6月28日签字的欠条系被告对原告建厂投资款给付时间、数额的书面约定，原告认可被告已给付30000元，对于70000元建厂投资余款。关于原告主张的违约金问题，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定按每日3%的欠款给违约金已超过年利率24%，故本院不予支持。被告承诺分三年还清，每年还清1/3，故履行期限应为2017年6月27日偿还33333.33元；2018年6月27日偿还33333.33元；2019年6月27日偿还33333.34元。被告仅偿还3万元，故第一期尚欠3333.33元未清偿，违约金应以3333.33元为基数，从次日起计算至实际还清之日止。第二、三期被告未再还款，故应以33333.33元为基数计算自2018年6月28日至至实际还清之日止的违约金及以33333.34元为基数计算自2019年6月28日至至实际还清之日止的违约金，但违约金总额不应超过原告主张的违约金100000元。被告梁颂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁颂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐广通支付建厂投资款70000元；二、被告梁颂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐广通支付违约金（以3333.33元为基数，按照年利率24%的标准从2017年6月28日起计算至实际还清之日止；以33333.33元为基数计算自2018年6月28日至实际还清之日止；33333.34元为基数计算自2019年6月28日至至实际还清之日止，但违约金总额不应超过100000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费860元，保全费1370元，由被告梁颂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 秀审 判 员  肖 霄人民陪审员  赵会朝二〇一九年九月二十六日法官助理梁慧妍书记员孙鑫鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3978号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行，住所地安徽省霍邱县冯瓴乡街道，统一社会信用代码91341500153101443L。 负责人：王勉，该支行行长。 被告：李德凤，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行与被告李德凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司冯瓴支行撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。 审判员  程伟 二〇一九年九月十九日 书记员  李涛
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终10266号 上诉人（原审被告）沈军生，男，1965年3月18日出生，汉族。委托代理人闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。委托代理人王卫星，陕西哲勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程西宁，男，1962年11月7日出生，汉族。上诉人沈军生因与被上诉人程西宁民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年以后，沈军生常以做生意资金紧缺为由多次向程西宁借款，因沈军生未如期还款，经程西宁多次催要，沈军生于2011年11月17日向程西宁出具欠条，言明：“今欠到程西宁人民币贰拾贰万玖仟捌佰元，利率10.17‰沈军生”。其后程西宁经年多次催要，沈军生均以各种理由推拖。在2018年8月程西宁催要过程中，沈军生向程西宁出示五星村搬迁拆除区房屋验收单复印件，并言明拆迁款下来就清偿，但至今尚未清偿。程西宁遂向原审法起诉。原庭审中，程西宁、沈军生各执己见，调解不立。原审法院认为，沈军生曾向程西宁多次借款未及时清偿，经程西宁、沈军生双方结算，沈军生就所欠款项数额及应付欠款利率，在2011年7月17日向程西宁出具欠款金额为229800元的欠条之事实清楚。故对程西宁要求沈军生清偿欠款本金229800元的请求应予支持。程西宁、沈军生约定欠款利息为月息10.17‰，该约定合法有效，对程西宁主张的欠款月息10.17‰的主张予以采信。按该约定核算欠款利息应为21345.2元，程西宁却主张为213452.03元，故对程西宁多出的借款利息主张不予支持。因沈军生未约定欠款清付期限，程西宁可随时主张权利，且程西宁一直主张权利，故对沈军生辩称的程西宁起诉已过诉讼时效的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、沈军生于十日内清偿程西宁借款229800元；二、沈军生于十日内支付程西宁逾期利息21345.2元；三、驳回程西宁其余的诉讼请求。本案受理费7948元，程西宁已预交，由程西宁承担3800元，由沈军生承担4148元。宣判后，沈军生不服向本院上诉称，其与程西宁之间不存在民间借贷关系，程西宁是信用社信贷工作人员，程西宁要求沈军生在贷款发放之前先写下借条，但贷款最终并未发放，故双方不存在借贷关系，其不应当承担本案的还款责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销原审判决并依法改判：1.驳回程西宁的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由程西宁承担。程西宁答辩称，其与沈军生存在民间借贷法律关系，其分三笔出借于沈军生，2006年3月19日出借6万，借款利息25678元；2007年2月1日出借7万，借款利息25372元；2008年5月1日出借7万，借款利息18757。沈军生向其还款4万元利息后，出具了新的借条，故本案借款属实沈军生应承担还款责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈军生向程西宁多次借款未及时清偿，经程西宁、沈军生双方结算，2011年7月17日，沈军生向程西宁出具欠条并载明欠款金额为229800元，沈军生作为借款人从程西宁借款后理应按时偿还借款，现沈军生并未履行偿还义务，损害了程西宁的合法权益，故程西宁要求沈军生清偿欠款本金229800元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息一节，程西宁、沈军生约定欠款利息为月息10.17‰，按该约定核算欠款利息应为21345.2元，该利息金额并未超过法定限筹，符合法律规定，故程西宁要求沈军生偿还借款利息21345.2元的诉讼请求，本院予以支持；关于沈军生上诉称程西宁要求其在贷款发放之前先写下借条，程西宁并未履行出借义务，其与程西宁之间不存在民间借贷关系一节，因沈军生并未提供相应证据证明其主张，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5067元（沈军生预交），由上诉人沈军生负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年九月五日 书 记 员  员  丹  妮
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1081执1555号辽阳市大乘实业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、李壮：辽阳市大乘实业有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司、李壮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10539.4元。经本院立案执行，现已执行到位10539.4元。本院已于2019年9月12日将该款转付给辽阳市大乘实业有限责任公司。至此，辽阳市大乘实业有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽1081民初68号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执835号申请执行人：曹祥均,男,1967年4月10日出生,汉族，住随州市曾都区。被执行人：冯九江,男,1984年11月14日出生,汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人曹祥均与被执行人冯九江买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1303民初4383号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人曹祥均于2019年9月4日向本院提出申请，撤回了对被执行人冯九江的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初4383号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月四日书记员  祁 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6728号之一 申请执行人：陈晓勇，男，汉族，1982年9月29日出生，住所地福建省诏安县。 被执行人：深圳市资本在线金融信息服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦**，统一社会信用代码9144030056707932X3。 法定代表人：黄东福。 申请执行人陈晓勇与被执行人深圳市资本在线金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]16064号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 戴思婷
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初268号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王立刚，男，1978年9月24日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，朝阳市人力资源和社会保障局信息中心公益岗工作人员，住朝阳市双塔区。2019年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）225号起诉书指控被告人王立刚犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛出庭支持公诉，被告人王立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2019年5月10日19时49分许，被告人王立刚酒后驾驶车牌号码为吉Ａ×××**的小型汽车，从朝阳市木材岗附近六合菜馆出发，沿柳城路行驶至下交桥双桥洞时，被朝阳市公安局民警当场抓获。经鉴定，王立刚血液中检出乙醇成分，其含量为108.7mg/100ml,系醉酒。公诉机关认为，被告人王立刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王立刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明，2019年5月10日19时49分，被告人王立刚酒后驾驶车牌号码为吉Ａ×××**的小型轿车，从朝阳市木材岗附近六合菜馆出发，沿柳城路行驶至下交桥双桥洞时，被执勤民警当场抓获。经朝阳营州司法鉴定所检验，王立刚血液中检出乙醇成分，其含量为108.7mg/100ml。上述事实，被告人王立刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液中乙醇测定司法鉴定意见书、物证照片、案件来源及查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王立刚犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：一、自愿认罪、主动缴纳罚金，予以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关在庭审中提出的对被告人判处一至二个月拘役的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王立刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王克才二〇一九年九月六日书 记 员  蔡 鄂
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1327号之二 申请人：惠东县吉隆欣兴鞋料店，经营场所：惠东县吉隆镇。 经营者：曾木坤，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 被执行人：惠东县吉隆格兴利鞋厂，经营场所：惠东县吉隆镇。 经营者：彭良模。 被执行人：彭良模，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地江西省。 本院依据生效的（2018）粤1323民初4916号民事判决书，被执行人惠东县吉隆格兴利鞋厂、彭良模应向申请执行人惠东县吉隆欣兴鞋料店支付货款66000元及利息（以66000元为基数，从2018年8月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款日止）；承担案件受理费1450元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费931元。 在执行过程中，双方当事人于2019年9月25日自愿达成如下和解协议：一、经双方当事人共同确认，被执行人彭良模欠申请执行人惠东县吉隆欣兴鞋料店26000元（含本金、迟延履行金、案件受理费）。现由被执行人彭良模从2019年10月起，每月20日前至少支付1500元，还款期限至2021年3月止。申请执行人自愿放弃对余款的追索。二、执行费931元由申请执行人承担。三、终结对（2019）粤1323执1327号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初4916号民事判决书]的执行。四、解除对被执行人彭良模银行存款的冻结。五、解除对被执行人彭良模名下粤Ｂ×××××汽车的查封。 本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤1323执1327号案件的执行。 二、解除本院作出的（2019）粤1323执1327号执行裁定书对被执行人彭良模银行账户及互联网账户的冻结（详见解除冻结存款通知书）。 三、解除本院作出的（2019）粤1323执1327号之一执行裁定书对被执行人彭良模名下粤Ｂ×××××汽车的查封。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书[即（2018）粤1323民初4916号民事判决书]的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年九月二十六日 书记员  林志勇
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执554号申请执行人：葛贵华，男，汉族，生于1959年11月16日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘咏纳，女，汉族，生于1984年5月2日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：陈坚，男，汉族，生于1977年3月10日，贵州习水县人，住贵州省习水县。关于葛贵华申请执行刘咏纳、陈坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4109号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为323530.00元，本院于2019年1月23日立案。在执行过程中，已依法向被执行人刘咏纳、陈坚送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除陈坚在习水县东皇镇大陆村五星组有套即将拆迁的住房外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，该房产已被查封，无法立即变现。已将该案的执行情况告知申请人，申请人表示与被执行人达成和解长期履行，并申请撤回该案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执554号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年九月三十日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1884号申请执行人魏群。被执行人曾文涛。被执行人成都兴澍房地产营销有限公司。法定代表人万庆章。申请执行人魏群与被执行人曾文涛、成都兴澍房地产营销有限公司房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初178号民事调解书本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋过户手续及给付违约金12000元。执行过程中，本院对案涉房屋情况进行查询，经查该拟过户房屋存在抵押情形，无法办理强制过户手续。同时，本院对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人曾文涛名下有车辆一台被其他案件在先查封，本案发函参与分配，此外未查询到其他可供执行的有效财产。经向申请人说明执行情况后，本院依法终结该案的本次执行程序，待具备执行条件后，申请人可恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一九年九月二十日书记员 何章科
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1358号 原告：陆勇贤，男，1987年5月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李萍，女，1989年3月25日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陆勇贤与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆勇贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，从2019年5月30起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，从2019年4月30起按月利率2%计算至还清之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意资金周转需要，于2019年3月29日向原告借款60000元，签订了书面的借条，约定借款期限为一个月，并口头约定月利息为9分息。本着对朋友的信任原则，原告于签订借条的当日通过中国农业银行以转账的方式向被告交付了借款。借款期限届满后，被告并未依约履行还款的义务。原告多次催收均未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告李萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为朋友关系，被告因经营生意资金周转需要，于2019年3月29日向原告借款60000元。被告收到原告的借款后，出具了收条交由原告收执。该《借条》载明：甲方李萍（身份证号）今收到乙方陆勇贤（身份号码）人民币陆万元，借款期限为壹个月，从2019年3月29日到2019年4月29日。被告李萍作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应及时向原告偿还借款，被告在原告向其追索后，至今未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款60000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。双方当事人在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告也没有证据证明双方口头约定的月利率为9分息，现原告主张从2019年4月30日起按月利率2%计至还清之日止，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息从逾期还款之日即2019年4月30日起按照年利率6%计至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李萍偿还原告陆勇贤借款本金60000元； 二、被告李萍向原告陆勇贤支付上述借款的逾期利息（利息计算：从2019年4月30日起按照年利率6%计至还清之日止） 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1356元，适用简易程序减半收取678元（原告已预交），由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费1356元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄艳英
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执1049号申请执行人商城县农村信用合作联社。法定代表人申光炳，理事长。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。统一社会信用代码91411524706767182D。被执行人陈刚，男，汉族，1968年7月30日生，住河南省商城县。被执行人河南省商城县飞亚工艺制品有限公司，统一社会信用代码：914115247662053414。法定代表人：陈刚。住所地：商城县。本院立案执行的商城县农村信用合作联社申请执行陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司借款合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初3305号民事判决书，已向被执行人陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的给付申请执行人欠款2974185.4元及利息的义务，但被执行人陈刚、河南省商城县飞亚工艺制品有限公司未自觉履行。2019年7月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。在先行进入执行程序的陈刚系列案执行期间，本院已依法拍卖成交了被执行人陈刚所有的位于商城县鲇鱼山新街的门面房一处和位于商城县城关镇富康小区100号的住宅一处，拍卖款已经由抵押权人珠江银行优先受偿，余款也已经由在先申请执行的债权人按比例参与分配。剩余债权陈刚已经自愿将其所有的位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）交由法院处置以抵偿债务。2019年6月25日本院依法查封了上述位于城关镇滨河路北的土地（含地上附属物及设施），现正在处置中。鉴于被执行人陈刚涉案众多，已进入执行程序的标的达一千余万元，除了上述房产之外，暂无其它可供执行的财产，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议：待法院依法对上述位于城关镇滨河路的土地依法处置后由所有债权人按债权比例参与分配。本案为陈刚系列案之一，申请执行人也同意该和解协议确定的执行方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结执行本院立案的（2018）豫1524民初3305号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年九月十八日书记员  :黄琦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1266号上诉人（原审被告）:重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，经理。被上诉人（原审原告）:上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所，住所地上海市嘉定区美裕路********社会信用代码91310112607304115P。法定代表人：田永鑫，董事长。上诉人重庆力帆乘用车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初38028号民事裁定，向本院提起上诉。重庆力帆乘用车有限公司上诉称，案涉合同约定争议可向合同签订地法院起诉，合同约定的签订地重庆北部新区经开园金开大道1539号位于重庆自由贸易试验区，本案应移送重庆自由贸易试验区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在案涉《重庆力帆乘用车有限公司LF063项目白车身焊接夹具合同书》中第十六条明确约定争议解决方式为“可向本合同签订地的人民法院起诉”，合同载明签订地为重庆北部新区经开园金开大道1539号。合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案双方当事人均有约束力。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，重庆北部新区经开园金开大道1539号位于重庆市渝北区辖区，不属于重庆自贸区范围。依据协议管辖，并结合本案起诉标的额，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2182号原告：谈学斌，男，1988年1月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：李杰，男，1989年4月1日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告谈学斌诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行审理。原告谈学斌到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谈学斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金11.4万元和承诺给付的利息0.6万元，并支付相应利息。事实与理由，原、被告是同事朋友关系，从2018年6月被告以经济困难为由，陆续在原告处借款11.4万元。2019年1月10日，被告与原告联系再次借款，并承诺同年1月20日归还原告借款12万元，后被告未能还款并失去联系。故请求法院判令如上所请。原告谈学斌向本院提供如下证据：1、2018年10月15日至2019年1月19日支付宝帐单详情6张，证明原告通过支付宝转帐给被告30800元；2、2018年6月11日至同年12月3日微信帐单详情8张，证明原告通过微信转帐给被告52000元；3、中国建设银行2018年7月24日出具的会计档案，证明原告借给被告现金31200元的资金来源；4、2019年1月5日的微信截屏，证明被告在原告处借款合计11.4万元并承诺多给原告6000元。被告李杰未到庭答辩。经审理查明，原告谈学斌与被告李杰系同事关系，自2018年6月至2019年1月间，被告以经济困难等多种理由在原告处陆续借款15次，合计人民币11.4万元，被告承诺多给原告6000元，后经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过支付宝、微信转帐、支付现金等方式借给被告款项合计人民币11.4万元，且有微信截屏予以证实，本院予以采信。因被告自2018年6月11日起在原告处借款达15次，累计金额11.4万元均未约定利息，故被告在2019年1月5日的微信中承诺多给原告6000元，应视为借款利息。原告的款项借出后，被告未能及时归还借款，引起纠纷应负有责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告谈学斌借款本息12万元，并支付利息（以11.4万元为基数，自2019年3月7日起按年利率6%计算，至本判决生效时止）；二、驳回原告谈学斌其他诉讼请求。如果未按本判决送达指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计人民币3260元由被告李杰负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时，加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  达式年人民陪审员  熊慧霞人民陪审员  李 靖二〇一九年九月六日书 记 员  杨 飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1661号 四川楚北混凝土有限公司、安徽三建工程有限公司、四川亨泰实业有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第257号仲裁裁决，于2019年5月29日立案受理四川楚北混凝土有限公司申请执行安徽三建工程有限公司、四川亨泰实业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额420562元，执行费6208元。 执行中，本院通过网络查控系统扣划被执行人安徽三建工程有限公司银行存款482803元（本金404450元，利息56033元，仲裁受理费16112元，执行费6208元），于2019年9月25日将案款476595元支付给申请执行人四川楚北混凝土有限公司，执行费6208元已上交财政。现该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19677号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小梅，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：陈晓捷，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈晓捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人袁毓到庭参加诉讼。被告陈晓捷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行基于与被告陈晓捷签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.陈晓捷立即向光大银行重庆分行偿还贷款本金596200.66元，支付截止到2019年6月23日的利息17897.19元、罚息12.71元、复利15.20元，共计614125.76元；2.陈晓捷立即向光大银行重庆分行支付自2019年6月24日起至本息还清之日的罚息及复利，以未归还的本金596200.66元为基数按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算罚息，以应付未付的利息17897.19元为基数按中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算复利；3.光大银行重庆分行对陈晓捷名下的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；4.陈晓捷承担本案全部诉讼费4971元和律师费4913.01元。被告陈晓捷未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：陈晓捷。抵押人：陈晓捷。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款金额：76万元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，从2011年10月21日到2031年10月21日。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮20%执行；本合同项下首期执行贷款年利率8.46%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同期同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率标准：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。约定还款方式：等额还本付息。提前收贷的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。抵押担保情况：陈晓捷以名下位于重庆市渝北区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。放款情况：2011年10月21日，光大银行重庆分行按约向陈晓捷发放贷款76万元。宣布贷款提前到期情况：2019年6月14日，光大银行重庆分行向陈晓捷的合同通讯地址寄送《宣布贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期。欠款情况：陈晓捷未按时还款，根据光大银行重庆分行提交的数据显示，截至2019年6月23日，陈晓捷尚欠光大银行重庆分行贷款本金596200.66元、利息17897.19元、罚息12.71元、复利15.20元。律师费产生情况：光大银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《个案委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费4913.01元。另查明，中国人民银行同期五年以上贷款基准利率即中国人民银行同期公布的同期贷款基准利率。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。光大银行重庆分行与陈晓捷签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，陈晓捷未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款本息。光大银行重庆分行为实现本案债权实际产生的律师费为4913.01元，由于有合同约定为据，故对光大银行重庆分行要求陈晓捷支付律师费4913.01元的诉请，本院依法予以支持。陈晓捷在《个人贷款合同（抵押、保证）》中承诺以其名下位于重庆市渝北区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，光大银行重庆分行的抵押权依法成立。被告陈晓捷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓捷在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款本金596200.66元及截至2019年6月23日的利息17897.19元、罚息12.71元、复利15.20元；并支付从2019年6月24日起至贷款本息清偿之日止以本金596200.66元为基数，按照合同贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以利息17897.19元为基数，按照合同贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告陈晓捷在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费4913.01元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告陈晓捷提供抵押的位于重庆市渝北区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4971元，由被告陈晓捷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年九月十七日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕