河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1532号上诉人（原审被告）：陈增锋，男，汉族，1971年11月3日出生，住郾城区。委托诉讼代理人：佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭一博，男，汉族，1986年11月19日出生，住本区。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。上诉人陈增锋因与被上诉人郭一博机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈增锋的委托诉讼代理人佟亚丽，被上诉人郭一博及其委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈增锋上诉请求：请求二审法院撤销（2019）豫1102民初1205号民事判决，改判陈增锋不承担责任，或将本案发回重审，不服金额88340元。本案一、二审诉讼费用均由郭一博承担。事实与理由：一、本案中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司系事故车辆的投保公司，是必要共同诉讼的当事人，在本案中需要承担责任。而被上诉人郭一博既要求撤回对保险公司的起诉，又不愿意放弃部分实体权利，不同意免除对剩余一审被告在相应范围内责任的承担，在此情形下，一审法院准许郭一博对保险公司的撤诉请求，很显然违法了法定程序。二、一审法院认定事实不清，导致错误判决。涉案房屋于2016年拆迁完毕且郭一博已经获得了32万多元的拆迁补偿款，而拆迁前该房屋没有进行修理。一审法院依据漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的评估意见书认定郭一博的房屋损失为128340元，但该金额系涉案房屋拆除重建的价格。郭一博权益客观上并没有受到损害的情况下，一审法院仍按照重建的价格判决陈增锋赔偿房屋损失实属错误。郭一博在一审中既主张房屋损失费，又主张了房屋租赁损失费，该两项损失所产生的评估费为10000元，案涉房屋并无租赁许可证，一审法院并未支持郭一博主张的该费用，却判决陈增锋承担房屋租赁损失费所产生的评估费明显不当。郭一博辩称：原审判决认定事实清楚。适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。郭一博起诉请求：2014年4月10日凌晨2时30分左右，陈增锋雇佣的司机娄新生驾驶豫Ｌ×××**号、豫LC0**号重型自卸半挂货车沿S241省道由西向东到高铁涵洞西300米郭一博房屋处，因车辆失控刹车不及冲入房屋，给郭一博房屋及收入造成巨大损失，经漯河市公安交通支队第五执勤大队认定，陈增锋负事故全部责任。请求判令陈增锋赔偿其各项损失158340元。原审法院认定事实：2014年4月10日凌晨2时30分左右，陈增锋雇佣的司机娄新生驾驶豫豫Ｌ×××**、豫豫LC0**重型自卸半挂货车沿S241省道由西向东到高铁涵洞西300米郭一博房屋处，因车辆失控刹车不及，冲入房屋，经漯河市公安交通支队第五执勤大队认定，车方负事故全部责任。2014年9月12日经原审法院委托，河南省水利基本建设工程质量检测中心站司法鉴定中心作出（豫水质检（2014）建质鉴第1号）司法鉴定检验报告书，将郭一博受损房屋安全等级评定为Dsu级，受损房屋底层面积为111.6平方米。经原审法院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司在2015年7月30日进行现场勘验后，于2015年10月19日作出漯鑫评估字（2015）057号关于郭一博房屋损失及经营租赁损失的评估意见书和补充评估意见书，认为房屋价值128340元、经营租赁损失20000元。郭一博两次支出鉴定评估费用共计10000元。2015年11月，涉案房屋被拆迁补偿32万多元并于2016年左右拆除完毕，拆迁前该房屋没有进行修理。涉案房屋没有房产权证、土地使用证和租赁许可证。另查明，郭一博父亲郭国河认可涉案房屋由郭国河出资建造，郭国河与妻子在民政局协议离婚时约定该房屋归郭一博所有。房屋拆迁时郭国河代郭一博签订拆迁协议，郭一博也认可该协议并领取了补偿款。本区阴阳赵镇井李村村委会2019年5月20日出具证明“我村村民郭一博同志原S241现丹江路路北门面房属郭一博所有，2015年因征地拆除，房屋征收时其父郭国河代签”；2019年5月29日出具证明“2015年12月份，为响应政府号召，积极配合镇政府拆迁工作，原S241路北郭一博的房屋（门面房）于2014年4月份被驾驶车辆撞毁，至今民事程序尚未得到补偿。为了保障郭一博的合法权益，经研究决定郭一博的房屋毁坏补偿金应有郭一博享受及享用。”原审查明陈增锋于2014年4月11日已给付房屋损坏预付款50000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、司法鉴定检验报告书、房屋损失及经营租赁损失的评估意见书、补充评估意见书、鉴定评估费用票据、村委会证明等证据，陈增锋提供的车辆行驶证、驾驶证运输许可证、营业执照等证据，原审法院调取的证据、询问笔录等及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案双方当事人对交通事故发生的事实和漯河市公安交通支队第五执勤大队认定事故责任的认定书均无异议，对此予以认定。涉案房屋在征收前被陈增锋车辆损坏，侵害了郭一博的财产权益，郭一博提起本案诉讼要求陈增锋赔偿其财产金钱损失，其主张的是侵权请求权，而非物权请求权，侵权请求权的主张不受物权变动的影响，郭一博也提供证据表明涉案房屋在征收时对房屋毁坏补偿金仍归郭一博所有，陈增锋虽然认为受损房屋已被征收，但未能提供征收单位取得受损房屋侵权请求权或征收单位向其行使侵权请求权的证据，故对陈增锋以此为由不向郭一博赔偿房屋损失的辩称不予支持。郭一博诉请陈增锋赔偿因此造成的全部损失，事实清楚，证据充分，对此予以支持。陈增锋辩称案涉房屋并非全损，评估机构按照全损评估有误，因河南省水利基本建设工程质量检测中心站司法鉴定中心作出的（豫水质检（2014）建质鉴第1号）司法鉴定检验报告书，将郭一博受损房屋安全等级评定为Dsu级，该级别根据分级标准为安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》Asu级的要求，严重影响整体承载，按照处理要求为必须立即采取措施，也就是按照日常所讲属于危房应当拆除重建的范围，故对漯鑫评估字（2015）057号关于郭一博房屋损失及经营租赁损失的评估意见书和补充评估意见书中关于受损房屋价值128340元予以认定。陈增锋辩称鉴定、评估人员未到现场勘验，未能提供充分证据，与鉴定、评估报告所述勘验情况不符，且陈增锋在原审中也未申请重新鉴定评估，故对该辩称不予采信。陈增锋辩称已经给付赔偿款50000元应予扣减，证据充分，郭一博无异议，对此予以支持。陈增锋辩称郭一博的房屋没有租赁许可证不应赔偿经营租赁损失，因郭一博认可该房屋没有租赁许可证，故对陈增锋的该项辩称予以支持。郭一博诉请陈增锋支付鉴定评估费用10000元，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、陈增锋在判决生效后十日内赔偿郭一博房屋损失78340元。二、陈增锋在判决生效后十日内支付郭一博鉴定评估费用10000元。三、驳回郭一博其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元由陈增锋负担1570元，郭一博负担1130元。二审经审理查明的事实与原审一致。归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审程序是否违法？判决陈增锋赔偿郭一博房屋损失78340元并承担10000元鉴定费用，是否适当？本院认为：2014年4月10日凌晨2时30分左右，陈增锋雇佣的司机娄新生驾驶豫Ｌ豫Ｌ×××**豫L豫LC0**型自卸半挂货车沿S241省道由西向东到高铁涵洞西300米郭一博房屋处，因车辆失控刹车不及，冲入房屋，经漯河市公安交通支队第五执勤大队认定，车方负事故全部责任。2014年9月12日经原审法院委托，河南省水利基本建设工程质量检测中心站司法鉴定中心作出（豫水质检（2014）建质鉴第1号）司法鉴定检验报告书，将郭一博受损房屋安全等级评定为Dsu级，受损房屋底层面积为111.6平方米。经原审法院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司在2015年7月30日进行现场勘验后，于2015年10月19日作出漯鑫评估字（2015）057号关于郭一博房屋损失及经营租赁损失的评估意见书和补充评估意见书，认为房屋价值128340元、经营租赁损失20000元。郭一博两次支出鉴定评估费用共计10000元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行车证、司法鉴定检验报告书、房屋损失及经营租赁损失的评估意见书、补充评估意见书、鉴定评估费用票据、村委会证明等证据予以证实，事实清楚，本院予以认定。关于原审程序是否违法的问题，郭一博在原审中申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，原审法院予以准许并无不当。关于原审判决陈增锋赔偿郭一博房屋损失78340元并承担10000元鉴定费用是否适当的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”陈增锋雇佣的司机娄新生驾驶车辆冲入案涉房屋，导致房屋损害，侵害了郭一博的财产权益，郭一博主张陈增锋赔偿其房屋损失，于法有据，应予支持。案涉房屋虽于2016年被拆迁并获赔偿，但与本案因侵权引起的损害赔偿不属同一法律关系，不能作为陈增锋拒绝赔偿的理由。陈增锋关于郭一博已经获得房屋拆迁补偿款，权益客观上并没有受到损害，一审法院判决其赔偿房屋损失78340元错误的上诉理由于法无据，于理不通，本院不予支持。关于评估费10000元，是为查明和确定受损房屋的损坏程度和损失数额所支付的必要的、合理的费用，系因本次事故必须支付的费用，亦为豫Ｌ×豫Ｌ××***LC豫LC0**自卸半挂货车因发生本案事故造成的损失，原审根据已审理查明的相关事实，判决陈增锋承担上述评估费，并无不当。综上，上诉人陈增锋的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2009元，由上诉人陈增锋负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇一九年九月六日书记员 王瑞珺