wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初749号原告：王志成，男，汉族，1973年4月27日出生，无固定职业，住乌海市海勃湾区陶然雅居******。被告：卓圣文，男，汉族，1965年1月14日出生，无固定职业，住青，住青岛市东城国际****楼**div>原告王志成诉被告卓圣文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志成到庭参加诉讼，被告卓圣文经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金及利息4920000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年11月8日被告卓圣文向原告王志成借款5000000元，其中银行转账2000000元，剩余的3000000元是银行承兑汇票。2017年2月-3月被告卓圣文给原告王志成银行转账2000000元，2017年5月-6月被告卓圣文给原告王志成偿还了500000元的承兑汇票，2017年11月份被告卓圣文偿还了原告王志成500000元的承兑汇票，后经双方结算于2017年11月18日出具4920000元借条一张，其中包括本金2000000元、利息2920000元，被告至今未还，原告多次向被告催要无果，现诉至法院请求依法判决。被告卓圣文经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告卓圣文于2016年11月向原告王志成借款，其中2016年11月14日原告王志成通过内蒙古乌海大庆路邮政向被告卓圣文转账1900000元、又给付了被告卓圣文三张1000000元的银行承兑汇票共3000000元，以上借款金额共计4900000元。2017年2月-3月被告卓圣文通过银行转账偿还了2000000元，2017年5月-6月被告卓圣文偿还了500000元的承兑汇票，2017年11月份被告卓圣文又偿还了500000元的承兑汇票，共计偿还了本金3000000元，原告王志成认可被告偿还的借款均为本金。被告卓圣文现尚欠原告王志成借款本金1900000元。双方经过结算被告卓圣文于2017年11月18日给原告王志成出具了4920000元借条一张，原告王志成自称其中包括2000000元的本金、2920000元的利息，利率为5%。以上事实有原告提供的借条原件一份、银行承兑三张、银行转账凭条一张及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护，被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。根据原告提供的给付凭据及承兑汇票，被告卓圣文向原告王志成实际借款为4900000元，从2016年11月14日至2017年3月1日，本金4900000元的利息应为349533.33元（4900000元×2%×3个月17天）；2017年3月份被告卓圣文偿还了原告王志成本金2000000元，尚欠本金2900000元，从2017年3月2日至2017年6月1日，利息应为174000元（2900000元×2%×3个月）；2017年6月份被告卓圣文偿还了原告王志成本金500000元，尚欠本金2400000元，从2017年6月2日至2017年11月1日，利息应为240000元（2400000元×2%×5个月）；2017年11月份被告卓圣文偿还了原告王志成本金500000元，尚欠本金1900000元，从2017年11月2日至2017年11月18日，利息应为21533.33元（1900000元×2%×17天）。以上被告卓圣文尚欠原告王志成的借款本金1900000元，利息785066.66元，共计2685066.66元。原告陈述借条中利息是按5%利率计算的，所约定的利率超出了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓圣文于本判决生效之日起十日内偿还原告王志成借款本金1900000元、利息785066.66元，共计2685066.66元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46160元，减半收取23080元，保全费5000元，由原告王志成负担8940元，被告卓圣文负担19140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞 二〇一九年九月五日书记员 华俊英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18280号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路**兴业银行大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 被告：陈英毅，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈英毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案审理过程中，原告兴业银行股份有限公司厦门分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司厦门分行以款项已经全部偿还为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年九月二十七日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2277号 申请执行人林进美等20人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人林进美等20人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2277号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张珮云
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6083号之一解除保全申请人:葛振娟，女，1975年6月11日出生，汉族，住郯城县郯城镇东南场街**，居民，公民身份号码：3728221975********。被申请人：成庆海，男，1993年3月10日出生，汉族，住，住浙江省湖州市民，被申请人：南京天新节能科技有限公司统一社会信用代码：913201150707011285法定代表人：成庆海，总经理住所地：南京市江宁区秣陵街道将军路6号解除保全申请人葛振娟与被申请人成庆海、南京天新节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出(2019)鲁1322民初6083号民事裁定书，冻结被申请人成庆海、南京天新节能科技有限公司名下银行账户存款90万元或查封被申请人成庆海、南京天新节能科技有限公司价值90万元的财产（房产、车辆）。2019年9月30日，解除保全申请人葛振娟以双方达成和解协议为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人葛振娟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人成庆海、南京天新节能科技有限公司银行账户的冻结。案件申请费5000元，由申请人葛振娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年九月三十日书记员  雷 雨
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11728号原告：梅某，女，1954年11月14日出生，汉族，住沈阳市大**。原告：李某1，男，1981年2月19日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：李某2，女，1956年7月2日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：冯玲。被告：李某3，男，1941年12月4日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：李某4，男，1947年8月2日出生，汉族，户籍地辽宁省兴城市。被告：李某5，男，1951年7月25日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：隋某，女，1941年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李某6，男，1953年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。被告：李某7，女，1963年3月7日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。被告：李某8，女，1966年2月6日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李某9，女，1968年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李某10，女，1974年5月7日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：李某11，男，1971年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告梅某、李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、隋某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某、李某1、被告李某2及其委托代理人冯玲到庭参加了诉讼，被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、隋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅某向本院提出诉讼请求：要求撤销（2018）辽0104民初6216号民事调解书，位于沈阳市大**房屋的权益归原告梅某所有。事实与理由：李庆洪于1994年7月1日去世，其与汤淑芝是配偶关系，汤淑芝于2002年1月16日去世。二人育有李延喜、李某3、李某4、李某5、李延龙、李某2。二人的长子李延喜于××××年××月××日死亡，李延喜于隋某登记结婚，婚生子女为李某7、李某8、李某9、李某10、李某11。原告于1998年10月10日购买李庆洪名下位于沈阳市大东区的房屋使用权。购买房屋时李延喜、李某3、李延龙、李某2及其丈夫关力权在场。李延喜说子女经过研究决定把争议房屋卖给我。李某3替汤淑芝给我写的字据。汤淑芝本人不会写字。老太太想去李延喜家养老，要把这个房子卖了，带钱去。争议房屋当时市场价值5000元，但是把工龄也一起卖给我了，算我7000元。我把钱放在李某3写的字据上了，谁把钱收走记不清了。交完钱之后汤淑芝的子女将户口本和房产使用权证交给我了。李某1户口1998年迁到该户口上。后期李延喜将汤淑芝接走，然后李延喜出具一个条，承诺产权归李某1所有。除了7000元我又给了李某22000元，李某2才把工龄证明的审批表交给我。汤淑芝于2002年1月16日去世，房产一直未过户。办理过户时724房产局不同意把争议房屋更到李某1名下，将争议房屋更名至汤淑芝名下。我用汤淑芝的名买的产权。汤淑芝去世时是李某2到我家取的户口本，注销的汤淑芝的户口。之后又将户口本给我送回。现这套房子动迁，汤淑芝其子女到大东人民法院在隐瞒事实真相的前提下对沈阳市大东区房屋进行继承过户给汤淑芝的女儿李某2。现在要求争议房屋归我所有。李某1向本院提出诉讼请求：要求撤销（2018）辽0104民初6216号民事调解书，位于沈阳市大**房屋的权益归原告梅某所有。事实和理由同梅某。李某2辩称，买卖房屋的时候我不在场。据我所知，当初我母亲也没有同意，李延喜也不在场。买卖房屋没有经过其他继承人的同意。原告所说给我2000块钱不属实。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了民事调解书、凭据、李延喜出具的承认书、证明、争议房屋相关手续及等。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、隋某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李某2对凭据、李延喜出具的承认书提出异议，但经法庭释明仍不对上述证据进行司法鉴定，故其应承担举证不能的不利法律后果。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告梅某、李某1、被告李某2的陈述，本院认定事实如下：李庆洪与汤淑芝是配偶关系。二人婚生李延喜、李某3、李某4、李某5、李延龙、李某2。李庆洪于1994年7月1日死亡，汤淑芝于2002年1月16日死亡。李延喜于××××年××月××日死亡，李延喜与隋某系夫妻关系，二人婚生李某7、李某8、李某9、李某10、李某11。1998年10月10日，汤淑芝以7000元的价格将李庆洪名下位于沈阳市大东区的房屋使用权卖给原告梅某，汤淑芝给原告梅某出具凭据。汤淑芝将房产手续及户口簿交给原告梅某。随后原告李某1（原告梅某与李某1系母子关系，原告李某1同意争议房屋所有权益归原告梅某）进驻争议房屋并将户口迁至争议房屋居住至动迁，并以其自己的名义交纳供暖、自来水等费用。1998年10月19日，原告李某1户口迁至争议房屋汤淑芝的户口中。2001年12月30日，原告梅某以汤淑芝的名义购买争议房屋所有权。2005年4月7日，李延喜出具承诺，争议房屋归原告李某1所有。另查明，李某2于2018年6月5日，将李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、隋某诉至本院，要求继续争议房屋。该案当事人达成调解协议，同意争议房屋归李某2所有，本院于2018年7月2日作出（2018）辽0104民初字第6216号民事调解书确认该协议。本院认为，依据法律规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害民事权益的，可以向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书。本案原告梅某对李某2与李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、隋某继承纠纷一案并不知情，其未参加诉讼，属于不能归责于本人的事由未参加诉讼。现原告梅某向本院提供凭证、承诺、证明及争议房屋相关手续可以证据其购买争议房屋、其子在此房屋居住并缴纳了购买争议房屋产权费用，上述证据可以证明虽然争议房屋产权未过户，但原告梅某实际购买了争议房屋并占有、使用，本院（2018）辽0104民初字第6216号民事调解书确认争议房屋归被告李某2继承是错误的，故本院依法撤销（2018）辽0104民初字第6216号民事调解书，并确认争议房屋权益归原告梅某所有。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初6216号民事调解书；二、位于沈阳市大**房屋权益归原告梅某所有。案件受理费2970元，由被告李某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王冬梅人民陪审员  苏 平人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十五日书 记 员  范思蒙
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初619号 原告：中国农业银行股份有限公司宁南县支行（以下简称农业银行宁南支行），住所地：四川省宁南县披砂镇顺城北街**。 负责人：吴伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：高克斌（特别授权），该支行职工。 被告：李国勇，男，1977年11月26日出生，汉族，居民，住四川省宁南县，现住四川省宁南县。 原告农业银行宁南支行与被告李国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高克斌到庭参加诉讼，被告李国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行宁南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国勇偿还原告贷款本金42,000元及截至2019年7月16日的利息、罚息与复利4,675.41元，并继续支付从2019年7月17日起至借款还清之日的利息、罚息与复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月19日，被告李国勇向原告申请网捷贷贷款，贷款本金42,000元，贷款期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，还款日为2018年12月18日。贷款到期后，被告未归还贷款本息，故诉至法院。 被告李国勇未作答辩。 原告农业银行宁南支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.个人自助小额借款合同及补充协议各一份，用以证明被告通过手机银行自助操作方式，与原告签订了本合同； 2.借款凭证、贷款发放通知单与贷款凭证信息各一份，用以证明42,000元贷款已发放到被告账户。 3.征信授权书、被告账户主档查询信息、借记卡交易明细各一份，用以证明42,000元贷款发放到被告借记卡账户上后，由其支配。 被告李国勇在诉讼中未提交证据。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告李国勇通过掌上银行向原告农业银行宁南支行申请个人自助小额消费贷款42,000元，并与原告签订了个人自助小额借款合同，约定借款本金为人民币42,000元，借款到期日期为2018年12月18日，借款利率为6.09%，逾期执行利率9.135%，还款方式为一次性利随本清还款，并约定原告对被告应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向被告发放贷款42,000元。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告李国勇通过掌上银行与原告农业银行宁南支行签订的《个人自助小额借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行还款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，返还借款本金42,000元并支付相应的利息、罚息与复利。原告主张的利息、罚息与复利，应当按照借款合同约定的计算方式进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁南县支行借款本金42,000元，并支付截至2019年7月16日的利息、罚息与复利4,675.41元，合计46,675.41元； 二、被告李国勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁南县支行以42,000元为基数计算的自2019年7月17日起至借款还清之日止的利息、罚息与复利（按双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的标准执行）； 以上款项均交本院转付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告李国勇负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓丹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异116号案外人许昌新景苑置业有限公司法定代表人郭晓冬，任公司董事长。申请执行人张伟峰，男，汉族，1978年10月12日出生，住许昌市魏都区。被执行人徐惠君，女，汉族，1972年11月16日出生，住许昌市。本院在执行申请人张伟峰申请执行徐惠君民间借贷纠纷一案中，案外人许昌新景苑置业有限公司于2019年8月23日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称,2013年9月19日，异议人许昌新景苑置业有限公司与被执行人徐惠君签订《商品房买卖合同》，合同约房屋总价581071元，首付181071元，剩余40万元采用银行贷款。后因被执行人徐惠君未按照约定偿还银行贷款，房贷银行将被执行人徐惠君和异议人诉至魏都区法院，魏都区法院判决异议人承担连带保证责任。根据异议人与徐惠君签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第四条规定：银行按揭合同签订后，房屋所有权证办理完结前，个人住房抵押贷款的买受人如未即使足额还款，导致出卖人承担保证责任的，在接到银行要求出卖人回购贷款房屋通知时，出卖人回购的贷款房屋所有权归出卖人所有，买受人已付所有款项不予退还。由于被执行人徐惠君未及时足额还款，导致异议人承担连带保证责任，因此，澜菲溪岸13幢楼东1单元17层东户的房产所有权现归异议人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。澜菲溪岸13幢楼土地使用权、建设工程规划许可证、施工许可证等均属于异议人，且已办理归属异议人的大证登记，在没有分户之前，所有权归异议人所有。故根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行异议，请人民法院查明事实，依法裁定。案外人向本院提供的证据材料有：1、《商品房买卖合同》复印件一份；2、豫（2016）许昌市不动产权第0007765号登记证书一份。3、魏都区人民法院（2019）豫1002民初1694号民事判决书一份。本院查明，2013年9月19日，异议人许昌新景苑置业有限公司与被执行人徐惠君签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被执行人徐惠君购买位于澜菲溪岸13幢楼东1单元17层东户房产一套，房屋总价581071元，首付181071元，剩余40万元采用银行贷款方式。后因徐惠君未按照约定偿还按揭款，交通银行股份有限公司许昌分行向魏都区人民法院提起诉讼，2019年5月20日，许昌市魏都区人民法院做出（2019）豫1002民初1694号民事判决书，判决徐惠君、许昌新景苑置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还交通银行许昌分行借款本金359184.79元并支付利息。现异议人许昌新景苑置业有限公司以与徐惠君签订《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第四条规定为由，认为澜菲溪岸13幢楼东1单元17层东户的房产所有权现归异议人。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，《商品房买卖合同》签订时已向许昌市房产交易租赁管理处登记备案，该房产的买受人为本案被执行人徐惠君。目前，虽然该预告登记在债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。但该《商品房买卖合同》属于以登记备案方式进行的公示，具有对抗第三人的效力。案外人许昌新景苑置业有限公司依据《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第四条规定，认为澜菲溪岸13幢楼东1单元17层东户的房产所有权现归异议人，不符合规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人许昌新景苑置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无主文）审 判 长  王 杰审 判 员  张新华人民陪审员  周保杰二〇一九年九月二日书 记 员  赵军伟
北京市西城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）京0102执17262号 申请执行人：北京金冠天昂装饰装潢有限公司，住所地北京市丰台区长兴路18号。 法定代表人：刘增军，经理。 被执行人：北京若曦服装服饰中心，住所地北京市西城区下斜街40号4号平房。 法定代表人：王延延，总经理。 本院在执行北京金冠天昂装饰装潢有限公司与北京若曦服装服饰中心承揽合同纠纷一案中，于2019年8月6日立案执行。因北京若曦服装服饰中心未履行本院作出的，业已发生法律效力的（2019）京0102民初32306号民事调解书中确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人北京若曦服装服饰中心存款一十七万九千五百五十五元。 本裁定立即执行。 审判员  张巍 二〇一九年九月××日 书记员  杨瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执恢299号 申请执行人:张淑侠,女,1969年6月20日出生,汉族,住亳州市谯城区。 被执行人:加奉红,男,1980年5月17日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）皖1602民初2481号判决书立案执行申请执行人张淑侠被执行人加奉红民借贷纠纷一案中，本院于2019年7月25日、2019年9月17日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年9月26日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初2481号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民审判员  田秀伟 人民审判员  卢敬侠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  宋华杰
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1720号原告：魏嘉序，男，1994年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩。原告魏嘉序与被告广东白云通用航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏嘉序的委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告广东白云通用航空有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏嘉序向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费140450元及利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计至付清款时止，暂计至2019年6月11日为2106元）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月7日，原、被告双方签订了一份《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》，约定原告向被告缴纳培训费800000元（其中被告为原告减免50000元，原告个人缴纳300000元，被告垫付或担保无息贷款450000元），由被告对原告进行飞行培训。上述协议签订后，原告向被告支付了培训费300000元。后因被告无法继续履行合同，双方于2018年8月10日签订了《解除培训关系协议》，约定《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》自2018年8月10日起解除，被告于2019年3月31日前退还剩余学费140450元给原告。此后被告并未依约退还学费，原告经多次催收无果。为维护自身的合法权益，现原告特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告广东白云通用航空有限公司缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2015年7月7日，原、被告双方签订一份《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》，约定原告向被告缴纳培训费300000元，由被告对原告进行飞行培训。签订上述协议后，原告即向被告支付了培训费300000元。此后，被告仅对原告进行了部分飞行培训。2018年8月10日，原、被告双方签订一份《解除培训关系协议》，甲方为被告，乙方为原告，主要约定：甲、乙双方协商一致就解除《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》相关事宜，约定如下：一、解除方式：甲乙双方协商一致并经甲方同意，乙方于2018年8月10日从甲方正式退学，双方于2015年7月7日签订的《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》自此退学之日起解除；二、退费办法：（一）退费总额：鉴于乙方已向甲方缴纳费用共计人民币300000元，根据甲乙双方于2015年7月7日签订《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》及学员退学扣费标准规定，甲方扣除乙方相关费用总计159550元，应退还乙方剩余学费总计人民币140450元；（二）退费方式：转账汇款；（三）退费时间：甲方于2019年3月31日前将退费总额支付给乙方；三、其他……。上述《解除培训关系协议》签订后，被告并未依约退还学费给原告，原告遂于2019年7月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《广东白云通用航空有限公司中国航空紧急救援直升机飞行员就业协议》、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、两份《收据》、《解除培训关系协议》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《解除培训关系协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告没有按《解除培训关系协议》的约定退还学费140450元给原告，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告诉请被告退还学费140450元及利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计算），合法有据，本院应予支持。被告广东白云通用航空有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东白云通用航空有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费140450元及利息（从2019年4月1日起，按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告魏嘉序。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由被告广东白云通用航空有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  许伟强人民陪审员  陈明扬人民陪审员  成春标二〇一九年九月十日法官助理林长青书记员吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1619号 申请执行人：成都市华远投资有限公司 被执行人：苑立东 本院在执行成都市华远投资有限公司与苑立东商品房预售合同纠纷一案中，已向金堂县住房和城乡建设局送达了（2019）川0121执1619号执行裁定书，要求“注销案涉商品房（金堂县赵镇会馆路XXX号“华尔兹广场”第X幢XX层X号，合同签约备案号：83149）的买卖合同备案登记。”，故本案强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6809号 原告：杨英，女，1978年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。 被告：黄青凤，女，1969年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄青娟，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘应霞，四川公生明律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 原告杨英与被告黄青凤、黄青娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告杨英的委托诉讼代理人黎万勇、被告黄青凤、黄青娟的共同委托诉讼代理人刘应霞、文春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还借款188万元人民币，自2019年5月1日（当庭明确从2019年5月15日）起按每月26,000元的标准支付资金利息至本金全部还清为止；2、本案案件受理费由二被告承担。本案仅主张案件受理费。事实与理由：被告黄青凤因生意资金周转需要，于2017年8月2日向原告借款200万元，并于同日向原告出具《借条》一份。双方约定借款期限截止日为2019年8月1日，每月利息26,000元，每月2日结清利息。同日原告向被告黄青凤个人银行账户转款200万元。因被告在履行期间，无力再支付借款利息，为次双方于2018年11月19日经协商，确认解除原借条中所约定的还款期限，重新签订《还款协议》，约定自2019年1月15日开始，每月向原告偿还借款本金3万元，被告黄青娟自愿就案涉全部债务承担无限连带担保责任。但事后被告未完全按照《还款协议》所约定的内容予以履行，出现违约情况。 被告黄青凤辩称，对原告主张的尚欠借款金额、利息的起算时间无异议，利息不应当是固定金额，应当按照银行同期贷款利率来计算利息；黄青凤是因为投资失败和黄青凤配偶陈仁因病去世的实际情况，导致其无力按照还款协议约定归还借款；黄青凤一直与原告有生意往来，黄青凤从事珠宝生意向原告的配偶林文杨发货，共计货款金额30,948元。 被告黄青娟辩称，对提供保证的事实无异议，其余的意见与被告黄青凤一致。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月2日，杨英（出借人）、黄青凤（借款人）、黄青娟（担保人）签署《借条》约定，黄青凤向杨英借款200万元，月息26,000元，每月2日结清利息，借款期限由2017年8月2日至2019年8月1日止。 同日，杨英向黄青凤的转款200万元。 2018年11月19日，杨英（甲方）、黄青凤（乙方）、黄青娟（担保人）签署《还款协议》约定，甲乙双方于2017年8月2日形成民间借贷关系，甲乙双方达成如下还款协议：自2019年1月15日起，乙方每月向甲方偿还借款本金3万元；双方于2017年8月2日所形成的《借条》中关于利息的计算、支付方式及借款期限予以解除；如乙方自本协议签订后两年内还清全部本金，则甲方免除乙方后续还款期间的利息，如未能在两年内还清，则自2019年1月1日起，未还本金数额的利息按月息两万元计算至还清为止；如乙方出现一次未按约定的还款金额及期限履行还款义务，甲方有权解除协议，并要求乙方立即偿还全部本金，要求乙方按2017年8月2日乙方出具的《借条》中约定的利息标准承担相应的资金占用利息，本协议所涉全部债权，有黄青娟承担无限连带责任。 庭审中，原告确认，签订《还款协议》后，被告归还了4个月的本金，共计12万元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的《借条》、转款凭证、《还款协议》予以证明。 被告黄青凤提交的黄青凤与陈仁的结婚证复印件、陈仁的死亡证明复印件、《顺丰快递单》复印件、货款记录复印件，与本案民间借贷法律关系无关，本院不予采信。 本院认为，原告与黄青凤形成民间借贷法律关系，原告与黄青娟形成保证合同法律关系，借款人黄青凤未按约定还款，根据《还款协议》约定，原告有权要求立即偿还全部本金，并按《借条》约定的利息标准支付利息。本案中，原告并未提交证据证明向借款人主张了提前收回借款，故本院确认涉案借款自立案之日即2019年6月18日提前收回，《借条》约定的利息金额系对应借款本金200万元的借款利息，其利率标准为月息1.3%（26000/2000000），故黄青凤应自提前收回借款之日即2019年6月18日起，按照月利率1.3%支付利息。原告主张的欠款本金188万元，被告无异议，本院予以确认。保证人黄春娟对黄青凤应负担的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下： 一、被告黄青凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨英支付尚欠借款本金188万元，并以尚欠借款本金为基数，自2019年6月18日起至清偿之日止，按月利率1.3%的标准支付利息； 二、被告黄青娟对本判决判令的被告黄青凤应当履行的债务承担共同清偿责任，被告黄青娟履行债务后，有权向被告黄青凤追偿； 三、驳回原告杨英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10,860元，由被告黄青凤、黄青娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  聂茸 二〇一九年九月四日 书记员  杨雪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3294号 申请执行人沈丽娅，女，1961年9月7日出生，汉族，现住福建省福安市。 被执行人刘月容，女，1972年12月19日出生，汉族，住福安市。 申请执行人(2019)闽0981执3294号一案，本院作出的(2019)闽0981民初92号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行，申请执行标的490000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，另案查封、拍卖了被执行人刘月容名下坐落于福安市××镇万寿街××号的房产，经分配后获得执行款24696元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2019)闽0981民初92号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年九月十一日 书记员  陈姗姗
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2731号 原告：四川锦绣物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区新月街********。 法定代表人：雷鹏。 被告：廖和平，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川锦绣物业服务有限公司与被告廖和平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告四川锦绣物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川锦绣物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 曾 诚 二〇一九年九月二十四日 书记员 张曼玲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执612号 申请执行人龙显斌，男，汉族，1960年8月18日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人龙显斌与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第167号仲裁裁决书，向本院申请执行标的19197元，已执行到位金额0元，未执行到位金额19197元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月四日 书记员  张小霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初8504号原告:青岛金日阳光物业发展有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道明阳路**，统一社会信用代码：91370214693779423W。法定代表人刘金昌，系公司总经理。委托代理人许彬，山东瑞滨律师事务所律师。被告:庄术刚，男，1977年4月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛金日阳光物业发展有限公司与被告庄术刚名誉权纠纷一案过程中，原告青岛金日阳光物业发展有限公司于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛金日阳光物业发展有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛金日阳光物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告青岛金日阳光物业发展有限公司负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年九月七日书 记 员  刘鹏飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初39174号 原告：重庆渝高新兴科技发展有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道1号，统一社会信用代码91500000709374173D。 法定代表人：李继鸿，董事长。 委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾妮，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆威斯登科技有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段56号渝兴广场B1幢18楼，统一社会信用代码915000007907256893。 法定代表人：王治容，职务不详。 原告重庆渝高新兴科技发展有限公司与被告重庆威斯登科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆渝高新兴科技发展有限公司撤诉。 案件受理费14880元，减半收取计7440元，由重庆渝高新兴科技发展有限公司负担。 审判员  欧春利 二〇一九年九月九日 书记员  符 爽
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执368号申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地邢台经济开发区中兴东大街**。委托诉讼代理人：段路凯，该局工作人工。委托诉讼代理人：尹树亚，该局工作人工。被执行人：马秀林，男，1967年1月7日出生，汉族，住邢台市桥**。本院在执行申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局对被执行人马秀林行政罚款一案中，申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2019年9月17日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行审18号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一九年九月十八日书记员  李西蝶
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终984号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李茂林，男，1982年10月12出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2018年10月7日因涉嫌犯合同诈骗被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李茂林犯合同诈骗罪一案，于2019年6月18日作出（2019）川0191刑初385号刑事判决。原审被告人李茂林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年10月，黎建（已判决）伙同被告人李茂林等人预谋实施诈骗，黎建联系陈友富并经其介绍，通过成都德源电缆有限公司的员工向迪芝，购买位于成都高新区百草街成都德源电缆有限公司的电缆线，为使得成都德源电缆有限公司相信其有支付货款能力，黎建、李茂林等人伪造四川正鼎消防工程科技发展有限公司公章，加盖在四川正鼎消防工程科技发展有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、安全生产许可证复印件上，同时伪造黎建、李茂林、颜付勇的房产证，并将上述材料予以提交。 2014年10月31日，黎建、李茂林、李小东（另案处理）来到向迪芝办公室签订购货合同，黎建在购货合同上代表买方签字，签订1091200元的电缆线购货合同，并指定李小东为拉货人，当天由李小东交10万元现金，后李小东分三次将货拉走，但剩余货款991200元未支付。 另查明，2017年3月22日，向迪芝持有的黎建、李茂林、颜付勇的房产证被收缴。2018年10月7日，李茂林在云南省玉溪市江川区大街街道宝凤路卓然欣莊酒店426房间被挡获。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立到案经过、户籍信息、买卖合同、对账单、收据、房屋权属假证收缴凭证、承诺书、司法鉴定意见、被害人陈述、证人证言、同案犯供述及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人李茂林以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。李茂林在与黎建共同实施合同诈骗的过程中，作用积极主动，参与程度较深，不宜认定为从犯。李茂林到案后对基本犯罪事实作了如实供述，可认定为坦白，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李茂林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元；二、责令被告人李茂林向被害单位成都德源电缆有限公司连带退赔损失人民币991200元。 宣判后，原审被告人李茂林不服，提出上诉。具体理由如下：1.未参与犯罪共谋，所起作用较小，系从犯；2.愿意分期退赔被害单位的经济损失，认罪认罚；3.原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李茂林以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为构成合同诈骗罪，犯罪数额巨大。李茂林在共同犯罪过程中，行为主动、作用积极，不宜区分主从犯。李茂林到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 针对上诉人李茂林所提其系从犯的上诉理由，本院经查认为，在案的房屋信息材料、证人证言及被害人陈述能够证实李茂林事前向被害人提供虚假信息，事后与他人一起与被害人签订合同并骗取财物的事实，李茂林在共同犯罪中行为主动、作用积极，不宜认定为从犯，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳；所提愿意分期退赔被害单位的经济损失，认罪认罚的上诉理由，本院认为，上诉人至今未退赔被害单位任何损失，现有证据不足以体现上诉人的悔罪表现，故该上诉理由不能够成立，本院不予采纳；所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判业已根据上诉人的具体犯罪行为、认罪态度等量刑情节对其从轻处罚，原判量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 何 蓉 二〇一九年九月十六日 书记员 刘 玥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2663号 原告：中国银行股份有限公司南部支行。住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道**。 负责人：黄勇，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：万兴强，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢秀蓉，女，1972年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国银行股份有限公司南部支行（以下简称中国银行南部支行）与被告万兴强、谢秀蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南部支行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，被告万兴强、谢秀蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万兴强、谢秀蓉一次性偿还原告截止2019年3月5日的本息合计57482.47元，并从2019年3月6日起，以所欠贷款本金和应付未付利息为基数，按照合同约定的利息、罚息标准支付至贷款付清之日止；2、判令被告万兴强、谢秀蓉支付还款违约金234.72元；3、判令被告万兴强、谢秀蓉承担原告为实现债权支付的律师代理费3449元；4、判令原告对南部县南隆镇幸福路316号水景花园29号楼29幢3-4-1号房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告万兴强、谢秀蓉承担。事实和理由：2011年1月5日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定万兴强、谢秀蓉向原告贷款210000元用于购买南部县南隆镇幸福路水景花园29号楼29幢3-4-1号房屋，贷款期限10年，还款方式为等额本息，逐月还款。原告按合同约定发放贷款，但万兴强、谢秀蓉多次逾期，构成严重违约。原告委托律师致函催告，并宣布本合同项下贷款本息提前到期，被告仍拒绝偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告万兴强、谢秀蓉未提交证据。经庭审审查，本院认定原告提交的证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 万兴强、谢秀蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告万兴强、谢秀蓉因购房需要资金，与中国银行南部支行、新源房产公司签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：中国银行南部支行向万兴强、谢秀蓉提供贷款210000元，贷款期限为120期；采取浮动利率方式，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款年利率为6.8%；还款方式为按月等额本息还款，结息日固定为每月的15日，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放为贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商即四川省水景湾置业有限责任公司账户内；万兴强、谢秀蓉以合同项下位于南部县南隆镇幸福路316号水景花园29号楼29幢3-4-1号房屋为案涉借款提供抵押担保。合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款约定下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息；第三条第2款出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；第七条费用约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担；第八条第2款约定，本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。合同载明的借款人住址为四川省南部县黄金镇万家湾村1组。2011年4月15日，中国银行南部支行向被告万兴强、谢秀蓉指定账户发放了贷款210000元，万兴强的委托代理人罗德英在借款借据上签名。2019年3月11日，原告委托的四川李知疾律师事务所按《个人一手住房贷款合同》约定地址向被告万兴强、谢秀蓉寄送律师函，宣布：即日起，本合同项下贷款本息全部提前到期。原告委托律师进行诉讼支付律师代理费3449元。截止2019年3月5日，万兴强、谢秀蓉拖欠本金罚息1.14元，拖欠本金57481.33元。 本院认为，原告中国银行南部支行与被告万兴强、谢秀蓉签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告按照合同约定将贷款210000元发放到万兴强、谢秀蓉指定账户即完成履约行为，万兴强、谢秀蓉应按照合同约定按时向原告返还借款本金和支付利息。万兴强、谢秀蓉未按约定向原告返还借款本金和支付利息，显属违约，应承担相应的违约责任。按照《个人一手住房贷款合同通用条款》及其附件约定，万兴强、谢秀蓉未按期还本付息，原告即可宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，原告的委托诉讼代理人已通过寄送律师函的形式向万兴强、谢秀蓉宣布案涉借款提前到期，故原告要求万兴强、谢秀蓉返还贷款本金余额57481.33元、截止2019年3月5日的罚息1.14元，及要求从2019年3月6日起至全部贷款清偿之日止按《个人一手住房抵押贷款合同》约定计算利息、罚息，并承担支付为实现债权所支付的律师代理费3449元的主张符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。由于原告无证据证明案涉贷款产生还款违约金467.24元，故本院对原告的违约金主张不予支持。 关于原告对案涉房屋是否享有优先受偿权的问题，因原告未能提供相应证据证明其享有优先受偿的权利，故本院对其请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告万兴强、谢秀蓉在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司南部支行本金57481.33元和支付罚息1.14元（截止2019年3月5日）以及支付之后的逾期利息【逾期利息计算方法：自2019年3月6日起至贷款清偿之日止，按《个人一手住房抵押贷款合同》约定的逾期利率标准计算】； 二、被告万兴强、谢秀蓉在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南部支行支付律师代理费3449元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南部支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，由万兴强、谢秀蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年九月十日 书 记 员  姚拥军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52031号原告：鲍广鉴，男，汉族，1940年12月5日出生，住址广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。被告：孙丽艳，女，汉族，1978年8月24日出生，住址辽宁省昌图县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。第三人：北京纳人网络科技有限公司，住所北京市海淀区清河安宁庄东路********。法定代表人：姜海峰，总经理。鲍广鉴与孙丽艳、北京纳人网络科技有限公司（以下简称纳人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍广鉴委托诉讼代理人谢海，孙丽艳及其委托诉讼代理人靳丽娜，纳人公司法定代表人姜海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍广鉴向本院提出诉讼请求：要求孙丽艳返还租金60万元。事实与理由：鲍广鉴购买了朝阳区大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店x层x单元x1号房屋（现地址朝阳区大屯里x号金泉家园x单元x1号，以下简称x1号房屋），孙丽艳购买了朝阳区大屯大屯里居住区东南部地区政泉花园（三期）写字楼及酒店x层x单元x2号房屋（现地址朝阳区大屯里x号金泉家园x单元x2号，以下简称x2号房屋）。2015年6月30日，孙丽艳与纳人公司签订房屋租赁合同，将x1号房屋和x2号房屋租赁给纳人公司，纳人公司每月支付租金5万元。纳人公司两年共计向孙丽艳支付租金120万元，但孙丽艳未将鲍广鉴应得租金60万元交付鲍广鉴。因此，鲍广鉴诉至法院，以维护合法权益。孙丽艳辩称：孙丽艳是x2号房屋所有权人，鲍广鉴是x1号房屋所有权人。双方之间并非房屋租赁合同关系，而是委托合同关系。鲍广鉴委托孙丽艳出租房屋，应当向孙丽艳支付报酬，并承担孙丽艳每年垫付的物业费5852.64元（包括生活垃圾清运费）以及每年垫付的供暖费2852.64元。同时，鲍广鉴还应承担x1号房屋和x2号房屋消防改造费3300元中的1277元，并分担5万元中介费中的19353.89元。此外，鲍广鉴主张的2016年5月22日之前的费用，已经超过诉讼时效。孙丽艳仅同意支付鲍广鉴17万元。纳人公司述称：纳人公司与孙丽艳签订房屋租赁合同，双方之间的合同已经履行完毕。鲍广鉴与孙丽艳之间的纠纷，纳人公司不清楚。本院经审理认定事实如下：2010年，鲍广鉴与北京政泉置业有限公司签订房款结算协议，约定鲍广鉴向北京政泉置业有限公司购买的x1号房屋实测建筑面积为118.86平方米。同年，孙丽艳与北京政泉置业有限公司签订房款结算协议，约定孙丽艳向北京政泉置业有限公司购买的x2号房屋实测建筑面积为188.21平方米。2015年6月30日，孙丽艳与纳人公司签订房屋租赁合同，约定由孙丽艳将x1号房屋和x2号房屋出租给纳人公司；租赁期限自2015年7月1日至2017年7月20日，其中2015年7月1日至2015年7月20日为免租期；租金标准为每月5万元。孙丽艳共计收取租金120万元。2014年11月4日至2016年10月25日，孙丽艳向北京市热力集团有限公司缴纳了x1号房屋三个采暖季的采暖费共计8557.92元。2015年9月28日和2016年10月24日，孙丽艳向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司交付了x1号房屋2015年10月1日至2017年9月30日物业费及生活垃圾清运费共计18947.42元。另外，孙丽艳委托他人对x1号房屋和x2号房屋进行消防设施改造支出3300元，孙丽艳要求鲍广鉴分担1277元，鲍广鉴表示同意分担该笔费用。本院认为：鲍广鉴系x1号房屋权利人，孙丽艳系x2号房屋权利人。从双方提交现有证据判断，不足以证明鲍广鉴与孙丽艳之间存在房屋租赁关系。从孙丽艳交付x1号房屋供暖费、物业费判断，可以认定鲍广鉴委托孙丽艳管理x1号房屋。孙丽艳将x1号房屋出租给纳人公司并已实际履行完毕，鲍广鉴并未提出异议，表明鲍广鉴认可孙丽艳将x1号房屋出租给纳人公司。因双方未以书面协议约定各自权利与义务，本院以房屋建筑面积计取各自应得租金数额。鲍广鉴所属x1号房屋建筑面积118.86平方米，孙丽艳所属x2号房屋建筑面积188.21平方米，据此计算，孙丽艳收取纳人公司两年租金120万元，其中鲍广鉴应得租金464493.44元。孙丽艳为x1号房屋缴纳的供暖费8557.92元、物业费18947.42元以及双方确认的消防改造费1277元，应由鲍广鉴承担，本院确定自孙丽艳应分配鲍广鉴租金中直接扣除。扣除上述各项费用后，孙丽艳应再给付鲍广鉴435711.1元。孙丽艳主张的中介费，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于孙丽艳主张的诉讼时效问题，因双方未约定具体的履行期限，鲍广鉴随时有权向孙丽艳主张权利，孙丽艳主张超过诉讼时效，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零四条规定，判决如下：一、孙丽艳于本判决生效之日起十日内给付鲍广鉴四十三万五千七百一十一元一角。二、驳回鲍广鉴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，鲍广鉴负担九百八十二元（已交纳），孙丽艳负担三千九百一十八元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一九年九月十一日书记员  许少华
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更444号罪犯龚锡铜，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，贵州省江口县人，住该县，现在江口县司法局接受社区矫正。贵州省德江县人民法院于2015年2月16日作出（2014）德刑初字第216号刑事判决，以被告人龚锡铜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（已缴纳）。龚锡铜不服，提出上诉。本院于2015年9月1日作出（2015）铜中刑终字第87号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月20日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑更1927号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年12月21日起至2020年4月16日止。司法行政机关贵州省江口县司法局于2019年8月8日以（2019）铜江赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯龚锡铜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省江口县司法局提出，罪犯龚锡铜被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯龚锡铜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯龚锡铜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执660号之一 申请执行人：崔拥军，男，1968年7月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：王伟，男，1975年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住址不详。 委托代理人：谢琛，湖南天地人律师事务所律师。 申请人崔拥军与被执行人王伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初258号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息等共计375181元，缴纳执行费5528元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到存款3990.83元并已冻结；查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置； 三、2019年3月11发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月15院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月29日本院进行第二次网络查控，未查找到新被执行财产； 六、2019年9月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王伟限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0105民初258号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇一九年九月二十九日 书记员 张永旺
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7086号上诉人（原审被告）：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-81500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆美乐汇娱乐文化有限公司（以下简称美乐汇公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.美乐汇公司赔偿经济损失1000元；2.美乐汇公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《最初的信仰》的著作权人，美乐汇公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《最初的信仰》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与美乐汇公司签订了《著作权许可合同》，授权美乐汇公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.美乐汇公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在美乐汇公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。美乐汇公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，美乐汇公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于美乐汇公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，美乐汇公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和美乐汇公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定美乐汇公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于美乐汇公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，美乐汇公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故美乐汇公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10125号原告：李宗华，男，1969年1月26日出生，汉族，住山东省成武县。原告：王继云，女，1967年5月10日出生，汉族，住山东省成武县。以上二原告共同委托诉讼代理人：汉梅生，女，青岛市华凯法律服务所法律服务工作者。被告：孙玉华，女，住青岛市市**。原告李宗华、原告王继云与被告孙玉华相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉应“有明确的被告”的规定，本案中，原告李宗华、原告王继云起诉被告孙玉华，但被告孙玉华并非该房屋产权所有人也非实际侵权人，系被告不明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李宗华、原告王继云的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇一九年九月十八日书记员  赵 荣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4260号之一 申请执行人谢立刚，男，1982年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞炬良，男，1985年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人谢立刚与被执行人俞炬良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0109民初4683号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人谢立刚于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行标的为45463元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4260号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月十九日 书记员  缪玲玉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1307号 原告：苑洋，男，汉族，住山东省招远市张星镇。 原告：栾玮荻，男，汉族，住山东省招远市张星镇。 两原告委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。 被告：招远市福兴石材有限公司，住所地：山东省招远市张星镇。 法定代表人：王吉文，经理。 委托诉讼代理人：梁朋枝，系王吉文的朋友。 原告苑洋、栾玮荻诉被告招远市福兴石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月17日、7月9日、8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲永海、智丽娟，被告法定代表人王吉文及其委托诉讼代理人梁朋枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑洋、栾玮荻向本院提出诉讼请求：依法认定于某甲生前自2018年3月10日至2018年3月27日期间与被告招远市福兴石材有限公司存在劳动关系。事实与理由：于某甲生前自2018年3月10日到被告招远市福兴石材有限公司工作。2018年3月27日于某甲下班后回家途中发生交通事故，至于某甲当场死亡，两原告系死者于某甲唯一第一顺序继承人。 被告招远市福兴石材有限公司辩称，和被告之间确认劳动关系，被告要看证据，原告很清楚应该和谁确认劳动关系。 本院经审理认定事实如下：于某甲系原告苑洋、栾玮荻之父。原告苑洋、栾玮荻诉称，于某甲生前2018年3月10日到招远市福兴石材有限公司工作，2018年3月27日，于某甲下班后回家途中发生交通事故，致于某甲当场死亡。2019年3月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认于某甲生前自2018年3月10日至2018年3月27日期间与招远市福兴石材有限公司存在劳动关系。2019年3月6日，仲裁委以原告未提供证据为由，决定驳回原告的请求。原告不服裁决诉至本院。审理中，原告依据中国人保菏泽分公司《商业工伤责任保险》、保单号p2bv20183729000000XXXX（2018年3月13日）主张于某甲生前与被告之间存在劳动关系。被告的委托诉讼代理人梁朋枝针对该保单质证时称，于某甲是顶着被告的名字入的保险，因为保险单人数不够不让起保；是一个老板娘刘某甲出资110元让梁朋枝给于某甲投上的保险，刘某甲也是干石材的，其单位叫什么名称不清楚，与被告相隔不远，并表示被告没有义务提供委托投保单位名称。被告提供的证人王某甲、史某甲、王某乙到庭证明，三人作为被告的工人，从未见过于某甲在被告处上班。 双方举证质证的主要事实：原告提供的证据：1，被告营业执照信息，证明被告的基本信息内容。2，工伤责任保险单复印件，证明被告单位为于某甲投保了工伤责任险。3，亲子关系证明，证明两个原告都是于某甲的儿子，苑洋是跟着后爸姓，栾玮荻是跟着妈妈姓。4、出示在省人保公司电脑上调取的电脑打印件一份，证明被告给于某甲缴纳雇主责任险，从而证明于某甲是被告单位的职工存在劳动关系。被告质证意见：对证据1真实性无异议，对证据2于某甲是顶着被告的名入的保险，因为保险单人数不够不让起保。对证据3不清楚。这份材料上的名单都不是被告单位的工人，和被告不存在劳动关系。 被告提供证据：1、提交微信聊天记录，2018年3月11日和刘某甲的聊天，证明工人的身份证和保费是刘某甲提供的，也证明原告不是被告的工人。2、书面说明、2018年2月-5月工资表、书面证言、商业工伤责任保险，证明于某甲与被告不存在任何关系。原告质证：听了被告的聊天记录，说话的人叫什么名字、做什么工作、原告代理人不太清楚，被告代理人在微信上标注的是叫刘某甲，但是是不是刘某甲本人原告无法了解，因为备注可以随便修改；保单的附表里面有于某甲的名字；对被告提交的陈述内容不认可，这不属于证据；对工资表不认可，被告处没有工资表，原告去打听过，另外工资表也不规范，而且笔的颜色也不一样；对证人证言不认可，这些人是被告的工人，由于于某甲已经死亡，他们出庭作证很难做到公平、公正。 本院认为，梁朋枝作为被告的委托诉讼代理人、也是为于某甲办理保险的代办人，当庭认可于某甲是以招远市福兴石材有限公司之名入的保险，在原告不认可其顶名入保之说时，被告有责任提供相关证据证明顶名入保的事实，但被告在三次开庭过程中始终未提供顶名入保的相关证据和委托入保单位名称等。对此，被告应承担举证不能责任。故原告主张于某甲生前自2018年3月10日至2018年3月27日与被告存在劳动关系，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及有关法律规定，判决如下： 于某甲生前自2018年3月10日至2018年3月27日与被告招远市福兴石材有限公司存在劳动关系 案件受理费10元，由被告招远市福兴石材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张志云 人民陪审员  李希功 人民陪审员  张宇光 二〇一九年九月十日 书 记 员  庄风娇
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤16**执恢36号 申请执行人叶欣君，男，汉族，1971年7月28日出生，住龙川县。 被执行人叶新雯，男，汉族，1970年8月1日出生，住龙川县。 叶欣君与叶新雯身体权纠纷一案，本院作出的（2013）河龙法车民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：被执行人叶新雯应在判决生效之日起十日内赔偿申请执行人叶欣君医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计160154.40元，案件收费1200元，由被执行人负担840元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院强制执行了被执行人叶新雯46980元，其中46500元支付申请执行人叶欣君，480元交纳申请执行费。经查询银行、房产、车管等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，经强制执行被执行人部分款后，现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序，待被执行人有执行条件时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下: 一、本院（2019）粤1622执恢36号案未执行部分终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  原智朋 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年九月九日 书记员  邝燕萍
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执494号 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行，住所地：绵阳市安州区宝林镇兴隆街8号，统一社会信用代码：9151072420560262XP。 负责人：刘强，该行行长。 被执行人：谢红军，男，生于1980年3月4日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：王红梅，女，生于1979年12月28日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行四川安州农村商业银行股份有限公司宝林支行与谢红军、王红梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无其他可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十日 书记员  赵涣伶
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1595号 原告：四川家和盛世物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇迎宾路98号。 法定代表人：沈英。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所实习律师。 被告：白治慧，女，汉族，1980年5月19日出生，住眉山市彭山区。 被告：陈跃建，男，汉族，1975年7月14日出生，住眉山市彭山区。 原告四川家和盛世物业服务有限公司与被告白治慧、陈跃建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以被告已主动结清物业费为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川家和盛世物业服务有限公司撤诉。 本案受理费25元，由原告负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇一九年九月十一日 书记员 李亚蝶
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行审42号申请执行人北京市通州区生态环境局，住所地北京市通州区运河西大街248号。法定代表人张卫东，局长。委托代理人王梦婷，北京市通州区生态环境局干部。委托代理人白雪，北京市通州区生态环境局干部。被申请执行人田允瑞，男，1986年9月11日出生。申请执行人北京市通州区生态环境局（（因北京市机构改革，原北京市通州区环境保护局的职责由北京市通州区生态环境局承继，以下简称通州环境局）于2019年8月16日向本院申请强制执行通环监罚字〔2018〕第046号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院于同日立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。2018年8月2日，通州环境局作出《处罚决定书》，认定被申请执行人田允瑞所经营的废品收购站存在收购的固体废物未采取相应防范措施，造成固体废物扬散、流失、渗漏，污染周边环境的行为。以上事实，有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证。田允瑞上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（七）项、第二款的规定，责令田允瑞限期改正，并罚款人民币壹万圆整。限田允瑞于接到《处罚决定书》之日起十五日内持行政处罚缴款书到田允瑞存款账户银行以转账方式缴纳罚款，未在银行开立账户的，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第五联原件送至北京市通州区环境保护监察队。本院认为，通州环境局具有做出《处罚决定书》的法定职权，《处罚决定书》认定主要事实清楚，具有法律法规依据，不存在明显违法并损害被执行人合法权益的情形。通州环境局向被申请执行人田允瑞送达《处罚决定书》后，田允瑞未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州环境局向其送达催告书后仍未履行缴款义务。故通州环境局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市通州区生态环境局申请执行的通环监罚字〔2018〕第046号《行政处罚决定书》准予强制执行，执行主体为北京市通州区人民法院。审 判 长 邱春阳审 判 员 李炎铎审 判 员 佟艳艳二〇一九年九月四日法官助理 徐 晶书 记 员 赵悦珺
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0502执恢263号申请执行人:东营市康华石油化工有限责任公司。住所地：东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码913705025578864351。法定代表人：王新建，执行董事。被执行人：东营联强石油化工有限责任公司。住所地：东营区史口镇政府北邻，统一社会信用代码91370502591373078G。法定代表人：鲍晓冬，总经理。被执行人：东营市胜华油品运输有限责任公司。住所地：东营区西四路五干桥南500米，统一社会信用代码913705027850350938。法定代表人：石璐，总经理。本院在执行申请执行人东营市康华石油化工有限责任公司与被执行人东营联强石油化工有限责任公司、东营市胜华油品运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人东营市康华石油化工有限责任公司向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）鲁0502执恢263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十二日书记员  李 萍
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1179号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：王跃晖，男，1992年6月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王跃晖金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为102949.47元，该案作出的（2019）皖0208民初1442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人王跃晖送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王跃晖名下的财产信息，发现被执行人王跃晖名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人王跃晖限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执510号申请执行人田伟明，女，其他自然情况不详。被执行人苏亚拉，女，其他自然情况不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初352号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人苏亚拉在包商银行霍林郭勒支行62176039082236692账户予以冻结：二、冻结期限为一年。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年九月三日书记员 阿古达木
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1481民初1644号原告：王文英，女，1967年12月14日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。被告：陈卫东，男，1966年10月5日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。原告王文英与被告陈卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王文英到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文英向本院提出诉讼请求：1、判令陈卫东向王文英偿还借款本金10000元及支付从起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由陈卫东承担。事实和理由：2013年10月15日，被告陈卫东以还购车款为由向原告王文英借款现金人民币10000元整。借款交付后被告陈卫东写下借条交原告收执。被告借款后，经原告多次催收未果。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈卫东未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告王文英与被告陈卫东是朋友关系。原告王文英经营塑料厂，被告陈卫东借款时从事茶叶销售。2013年10月15日，陈卫东以购车为由前去王文英位于兴宁市××街道××文思××街的塑料厂向王文英侄子借款，因借款数额仍不够，陈卫东遂又提出向王文英借款，王文英以现金形式交付10000元给陈卫东，陈卫东收到款项后即亲笔写下一张内容为“借条兹借王文英人民币壹万元正（10000.00）。此据经借人陈卫东2013年10月15日”的《借条》交王文英收执。《借条》中未约定利息和还款期限。至起诉之日，陈卫东未向王文英偿还本金。现王文英为维护自身合法权益，遂向法院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈卫东向王文英借款10000元的事实，有陈卫东亲笔书写的《借条》证实，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现王文英请求陈卫东偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于王文英请求陈卫东向其支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，出借人可要求借款人支付逾期还款后资金占用期间的利息。陈卫东经王文英多次催收均未偿还借款本金，实际上占用了王文英的资金，应向王文英支付资金占用期间的利息。现王文英请求陈卫东向其支付自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。陈卫东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈卫东于本判决生效后十日内向原告王文英偿还借款本金10000元；被告陈卫东于本判决生效后十日内向原告王文英支付利息（该利息以10000元为基数，从2019年6月4日开始计至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；驳回原告王文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  林汉辉二〇一九年九月十八日书 记 员  范 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初7963号 原告：单祥录，男，1992年2月21日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张朝阳，男，1996年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 原告单祥录诉被告张朝阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单祥录到庭参加诉讼，被告张朝阳经法院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告单祥录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款22000元及相应利息；2.诉讼费用由原告先垫付后由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月20日租赁原告装卸机一台20**年1月14日截止，欠租金25500元，中途给了3500元，欠款剩余22000元。原告多次催要，被告均以没钱还款为由，拖延至今。由于原告急需用钱被告没有还款意向，为了维护原告的合法权益，现具状人民法院依法判决。 被告张朝阳未答辩 本院经审理认定事实如下：原告单祥录与被告张朝阳于2018年11月20日签订了工程机械设备租赁合同，被告于2018年11月20日租赁原告装卸机一台，至2019年1月14日截止，月租金16000元。双方经过结算，2019年5月9日被告给原告出具欠条载明：欠单祥录装卸机租金22000元到5月30号结清一半，剩余不超过7月底，以前欠条作废。后经原告多次催要，均被被告没钱还款为由，拖延至今。 本院认为，被告张朝阳租赁原告单祥录装卸机，双方签订了租赁合同，该合同不违反法律法规，应为合法有效的，双方应按照约定忠实履行合同义务。被告张朝阳未按合同约定给付剩余租金，应承担继续履行给付22000元租金的义务。原告要求被告给付欠款利息诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张朝阳应当于本判决生效之日起10日内给付原告单祥录租赁费22000元。 二、驳回原告单祥录的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为175元，由被告张朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费350元。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建国 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初159号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人张某，女，1988年2月14日出生，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年3月4日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年4月16日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年6月6日由本院决定被取保候审。辩护人丁某，内蒙古沛泽律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢某、于某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日19时许，在赤峰市××区果蔬店门前，被告人张某因挪车一事与被害人徐某发生争执，张某驾驶×××号白色“路虎”牌越野车撞向徐某的×××号白色“斯柯达”轿车后部左侧，致徐某“斯柯达”轿车后备箱盖、后字标、左后尾灯、后保险杠、左后围板钣金等处损坏，经赤峰市价格认证中心认定，×××号白色“斯柯达”轿车的经济损失价值人民币6995元。公诉机关认为，被告人张某故意毁坏他人财物，价值人民币6995元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪无异议，在本案中被告人具有以下从轻、减轻或免除处罚的情节：1、被告人具有自首的法定情节；2、被害人在本案案发起因上具有明显过错；3、被告人已经足额赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解；4、被告人当庭已自愿认罪；5、被告人一贯表现良好，并真诚悔罪。经审理查明，2018年12月14日19时许，在赤峰市××区果蔬店门前，被告人张某因挪车一事与被害人徐某发生争执，张某驾驶×××号白色“路虎”牌越野车撞向徐某的×××号白色“斯柯达”轿车后部左侧，致徐某“斯柯达”轿车后备箱盖、后字标、左后尾灯、后保险杠、左后围板钣金等处损坏，经赤峰市价格认证中心认定，×××号白色“斯柯达”轿车的经济损失价值人民币6995元。诉讼过程中，被害人徐某以要求被告人张某赔偿损失为由提起附带民事诉讼。2019年8月15日，被告人张某赔偿被害人徐某人民币35000元，被害人徐某对被告人张某的行为予以谅解，并撤回了附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实2018年12月14日，徐某报警称，××区水果店门前，其白色斯柯达轿车被人驾驶车辆故意撞毁。赤峰市公安局红山区分局于2019年1月2日决定立案侦查。2019年1月10日，被告人张某到公安机关自首。2、被害人徐某的陈述，证实2018年12月14日19时许，她在红山区桥北钓鱼台D区她经营的乒乓球培训室上课，有一女子给她打电话让她下楼挪车，她到楼下后，有一辆白色路虎车停在她车后面，路虎车旁边站着一名女子，那名女子正在让她车旁边的一辆车的司机挪车。那名司机将车挪开后，那名女子就上了路虎车，并轰着油门，看见她下楼后对她说“你们赶紧把车挪走，要是不挪我就都给你们撞了”类似的话，她对那名女子说“我要是不挪，你还敢撞啊。”随后那名女子驾驶路虎车往后倒了一下，直接加大油门向她和她的车撞了上来，把她的车向前撞了三四米，然后她就报警了。3、勘验笔录及照片，证实×××白色斯柯达轿车被撞情况。4、证据保全决定书、证据保全清单、存储卡照片，证实公安机关对×××白色路虎车行车记录仪储存卡进行扣押。5、赤峰市红山区价格认证中心价格认定结论书、重新鉴定申请、赤峰市价格认证中心价格认定复核决定书，证实经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，×××白色斯柯达轿车的损失价格为9388元；经赤峰市价格认证中心复核，×××白色斯柯达轿车的损失价格为6995元。6、公安机关调取的纯果园水果店外部监控视频、×××白色路虎车行车记录仪音频，证实张某驾车将徐某的轿车故意撞毁的过程。7、办案说明，证实张某故意毁坏财物案于2019年1月2日立为刑事案件，张某于2019年1月10日来所投案自首，在此期间，公安机关未对张某进行传唤。8、谅解书，证实被害人徐某对被告人张某的行为予以谅解。9、户籍信息，证实被告人张某基本身份情况。10、被告人张某的供述，证实2018年12月14日19时许，在桥北钓鱼台D区纯果园果蔬店门口，路边出口处停着车，她的车出不去。她给一辆白色轿车的车主打电话，对方说自己是附近的商户，车一直停在那，不下来挪车。她又找到一辆别克轿车上面的挪车电话，给车主打电话，这时看见一名女子下楼，对她说“你还没走呢，你脾气怎么这么大就让我们下楼给你挪车”。她才知道那名女子是白色轿车的车主。因为她的车停在白色轿车后面，白色轿车堵着出口，她向后倒了一下车，将车对着白色轿车的方向停住，对那名女子说“你走不走？”对方说“我不走你还能撞我？”当时她很生气，就向前开车撞了白色轿车。过了一会儿警察就到了现场。本院认为，被告人张某故意毁坏被害人徐某的财物，价值人民币6995元，数额较大，其行为侵犯了被害人的财产权，已构成故意毁坏财物罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人关于被告人系自首、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的辩护意见予以采纳。根据被告人张某的犯罪性质，犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈晓杰审 判 员 王丽杰人民陪审员 冯恩珍 二○一九年九月十一日书 记 员 张艳杰
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初2132号 原告：武宁森联钢构制造有限公司，住所地：武宁县万福工业园，统一社会信用代码913604235787612361。 法定代表人张辉，该公司总经理。 委托代理人焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。 被告：九江市庐山区五里建筑工程公司，住所地：九江市濂溪区九湖路15号，统一社会信用代码913604021593801803。 法定代表人刘俊槐，该公司总经理。 被告：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：九江市经济技术开发区向湖路4号（茅山头一分场内），统一社会信用代码91360400159306327E。 法定代表人蒋文友，该公司执行董事。 被告：王彪，男，1981年2月28日出生，汉族，住武宁县。 被告：王康，男，1984年10月18日出生，汉族，住武宁县。 被告：陈辉，男，1969年3月10日出生，汉族，住武宁县。 原告武宁森联钢构制造有限公司与被告九江市庐山区五里建筑工程公司、九江市联营建筑工程有限公司、王彪、王康、陈辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告武宁森联钢构制造有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武宁森联钢构制造有限公司撤诉。 案件受理费10154元减半收取5077元，保全费3770元，原告自愿承担。 审判员 邱 湘 二〇一九年九月九日 书记员 黄江丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6404号原告：张超，男，1990年2月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张超诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼2单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月14日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城20号楼2单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款380772元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张超办理弘盛现代城20号楼2单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费7010元，减半收取计3505元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳