wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初61号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人谭家军，男，1991年7月19日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，宜昌兴轩商贸有限公司员工，户籍地及家庭住址秭归县，捕前住宜昌高新区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月6日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人郭方硕、李若锦，湖北三立律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人谭家军犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰出庭支持公诉，被告人谭家军及其辩护人郭方硕、李若锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年4月期间，被告人谭家军在宜昌高新区三峡木材综合市场内，趁市场搬迁之机，单独或伙同其父谭某（另案处理）盗窃作案3起，窃得化油器清洗剂、离合器主缸等物品，共计价值人民币3157元。公诉机关认为，被告人谭家军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谭家军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；建议判处其六至七个月有期徒刑，并处罚金。被告人谭家军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人谭家军具有坦白情节，认罪认罚，系初犯偶犯，积极配合退赃，真诚悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：2018年11月晚，被告人谭家军在宜昌高新区三峡木材综合市场内，进入被害人刘某经营的沙发加工店，窃得沙发靠枕枕芯5个、海绵垫4个、沙发布2张、绷床布1卷。2019年4月3日晚，被告人谭家军在上述同一市场内，进入被害人曾某经营的泰达汽修店，窃得GXG牌刹车片1套、电瓶夹3副、三工牌卤钨灯泡8个、立鼎牌汽车喇叭3个、火炬牌火花塞13个、电子闪光器2个、SP牌继电器2个、倒车灯开关3个、剎车灯开关3个、机油感应塞9个、卡夫特牌红胶4支、太阳鸟牌汽车冷媒19瓶、化油器清洗剂3瓶、安驰牌制动液2瓶、套简等汽车维修工具30件。同月6日，民警在谭家军住处査获前述物品。经鉴定，上述被盗物品价值1182元。同年4月5日20时许，谭家军与其父谭某（被治安处罚）在上述同一地点，窃取离合器主缸5个、轴承15个、机油滤清器5个、卡夫特牌红胶2支、电机3个、牌球头1个、机油管6根、回油管2根、高压油管1根、二位三通阀2个、扳手等汽车维修工具73件。二人在实施盗窃时，被曾某等人发现，曾某报警并守候在外，后二人携带赃物离开时被曾某等人抓获，民警赶赴现场将谭家军、谭某带回公安机关，将赃物扣押。经鉴定，上述被盗物品价值1975元。案发后，公安机关将被盗物品发还曾某。上述事实有经庭审质证、确认的化油器清洗剂、离合器主缸等物证及照片，抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人万某、谭某的证言，被害人刘某、曾某的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，指认笔录及照片,被告人谭家军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭家军以非法占有为目的，单独或伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。谭家军如实供述，系坦白；自愿认罪认罚，从轻处罚，量刑时考量其多次盗窃等情节。公诉机关量刑建议适当。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人谭家军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2019年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛 峰人民陪审员  张文军人民陪审员  李明喜二〇一九年九月十日书 记 员  张 莉
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1083号申请执行人：黎锦珂,男性,1986年1月15日出生,住许昌市魏都区。被执行人：王留江,男性,1961年8月29日出生,住许昌市建安区。本院在执行黎锦珂与王留江借款合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月二十二日书记员  葛现军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8894号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：郭建元，男，1965年3月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。 再审申请人郭建元因诉山西省长治市城区人民政府（以下简称城区政府)行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终791号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 郭建元申请再审称:其养殖用房和办公用房于2017年2月6日被强制拆除，直至提起一审诉讼时才知道城区政府为强拆主体。郭建元的起诉未超过法定期限。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，郭建元以城区政府违法强制拆除其养殖用房及办公用房为由提起本案诉讼，请求确认强制拆除行为违法。根据二审法院查明，郭建元的案涉房屋被拆除时间为2017年2月6日，其提起本案一审诉讼时间为2018年8月23日。被诉强拆行为作出时，《最高人民法院关于适用的解释》尚未颁布施行，在确定起诉期限时应当适用当时有效的法律及司法解释进行确定，即根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）确定本案的起诉期限。按照执行解释第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。因此，郭建元应当于2019年2月6日之前提起诉讼。据此，郭建元于2018年8月23日提起本案一审诉讼，并未超过法定的起诉期限。原审法院以郭建元超过起诉期限为由裁定不予立案，属于法律适用错误。 综上，郭建元的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执982号   申请执行人：新疆景宏典当有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区长昌吉回族自治州玛纳斯县中华路**。   法定代表人：达刚，该公司董事长。   被执行人：韦山邦，男，1972年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：任艳，女，1973年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   新疆景宏典当有限责任公司与韦山邦、任艳典当纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初1250号民事调解书已发生法律效力，权利人新疆景宏典当有限责任公司于2019年6月14日向本院申请执行，本案申请标的额111989元（不含申请执行费），未执结标的额111989元（不含申请执行费）。   在执行过程中，查明被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、玛纳斯县农村信用合作联社、国民村镇银行玛纳斯支行无存款；在玛纳斯县国土资源局无土地登记；在玛纳斯县房屋管理所无房产登记信息；被执行人韦山邦在全国车辆管理系统登记的号牌为×××号车辆，本院已依法轮后查封，现暂无法处置。   综上，被执行人暂无有效财产可供执行，申请执行人新疆景宏典当有限责任公司无法提供被执行人韦山邦、任艳其他可供执行的财产，申请执行人新疆景宏典当有限责任公司同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二○一九年九月三十日     法官助理 贾 凯   书 记 员 贺玲玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2934号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，住所为云南省昆明市盘龙区世博生态城低碳中心******。负责人：袁涛，系该支行副行长。委托诉讼代理人：李昱成，系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘少龙，男，汉族，1964年4月18日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称红塔银行世博支行）与被告潘少龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告红塔银行世博支行的委托诉讼代理人李昱成到庭参加了诉讼，被告潘少龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告红塔银行世博支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金198056.79元，分期手续费1860.39元，并判令被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款实际清偿之日止期间的利息、违约金（暂计至2018年11月14日利息为15959.12元，违约金为3096.33元）；前述各项欠款暂计至2018年11月14日共218972.63元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》向原告申领公务贷记卡，后经原告核准，原告向被告发放了卡号为62×××19的公务贷记卡，随后，被告激活并多次使用该卡片消费，截至2018年11月14日，被告尚有本金198056.79元，分期手续费1860.39元，利息15959.12元，违约金3096.33元未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。请依法予以审理并支持原告的诉讼请求。被告潘少龙未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了云南红塔银行公务贷记申请表、云南红塔银行公务卡章程、交易明细，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，被告向原告申请领取公务贷记卡。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之三点五。被告除取现及转账透支交易外，其他透支利息从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，应按原告制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应每月按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述公务卡后激活并使用了上述公务卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年11月14日，被告欠付原告本金198056.79元，分期手续费1860.39元，利息15959.12元，违约金3096.33元。本院认为：被告自愿向原告申领了公务贷记卡，且双方在申领贷记卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故被告应当向原告偿还截止2018年11月14日的本金198056.79元，分期手续费1860.39元，利息15959.12元，违约金3096.33元以及自2018年11月15日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、违约金。对于原告要求被告支付的公告费，因该部分费用并未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告潘少龙于判决生效之日起十日内向原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付截止2018年11月14日的欠款本金198056.79元、分期手续费1860.39元、利息15959.12元、违约金3096.33元以及自2018年11月15日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；二、驳回原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元由被告潘少龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  李素平人民陪审员  任诚刚二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄沈丹
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初742号原告：繁峙县三全汽车贸易有限公司，地址：山西省繁峙县。法定代表人：崔玉保，职务：公司经理。委托诉讼代理人：赵文伟，山西台峰律师事务所律师。被告：杨保才，男，1970年10月3日出生，汉族，山西省繁峙县人。被告：唐小平，女，1971年4月27日出生，汉族，山西省繁峙县人。被告：白俊国，男，1984年2月12日出生，汉族，山西省繁峙县人。被告：智新云，女，1989年11月13日出生，汉族，山西省繁峙县人。原告繁峙县三全汽车贸易有限公司与被告杨保才、唐小平、白俊国、智新云合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告繁峙县三全汽车贸易有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告繁峙县三全汽车贸易有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许繁峙县三全汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3278.50元，由原告负担。审判员  王晓勇二〇一九年九月十七日书记员  王 利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58593号原告王艳青，女，汉族，1983年4月20日出生，住山东省济宁市市中区。被告：大漠金驼（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高振宇，经理。委托诉讼代理人：徐丽萍，女，汉族，大漠金驼（北京）商贸有限公司人事经理。原告王艳青（以下简称原告）与被告大漠金驼（北京）商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人徐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2018年12月1日至12月31日工资差额3000元；2、支付2019年1月1日至1月10日工资差额2000元；3、支付未按约定足额支付薪资解除劳动合同经济补偿金15000元。事实和理由：原告2018年7月16日入职被告，约定月工资为15000元，试用期三个月，月工资12000元。因被告未按约定支付工资，原告于2019年1月10日与公司解除劳动关系。2018年12月原告被通知因个人原因造成公司广告投放延误罚款3000元。2019年1月薪资被扣除2000元。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月16日。2、月工资标准：试用期工资为12000元，转正后为15000元。被告虽主张原告转正后工资也为12000元，但根据双方的陈述和举证，原告转正后工资发放基数多于12000元，被告虽主张多发的是奖金，但未提供证据予以证明，故本院采信原告主张的工资标准。3、拖欠工资情况：2018年12月1日至12月31日工资不存在差额。被告2018年12月扣发原告工资3000元。被告提交的微信聊天记录，显示原告知晓公司的处罚通知，并表示可以从其工资中扣2000-3000元，故对原告主张的2018年12月工资差额本院不予认定。2019年1月1日至1月10日工资拖欠差额931．03元。双方均认可该月原告工作6．75天，故应支付4655．17元工资。被告实际支付3724．14元，应支付差额931．03元。4、劳动关系解除情况：2019年1月10日，原告因个人原因申请离职，双方解除劳动关系。故被告无需支付经济补偿金。二、劳动仲裁情况原告于2019年3月6日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11867号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告大漠金驼（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王艳青2019年1月1日至1月10日工资差额931．03元；二、驳回原告王艳青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王艳青负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年九月三十日书记员  齐旭牧
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初928号 原告：虞木旺，男，1958年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：张生亮，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告虞木旺与被告张生亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞木旺到庭参加诉讼，被告张生亮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞木旺向本院提出诉讼请求：判令张生亮立即偿还虞木旺借款12000元及利息（本金10000元利息从2016年10月24日起、本金2000元利息从2018年2月22日均按月利率2%算至还清借款之日止），由张生亮负担案件受理费、财产保全费。事实与理由：张生亮于2015年2月24日向虞木旺借款10000元，于2018年2月22日向虞木旺借款2000元，均出具《借据》，约定借款月利率25‰。借款后，张生亮仅偿还部分利息。虞木旺催讨未果，请求判如所诉。 张生亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。虞木旺向本院提交证据⑴《借据》两份及微信转账凭证一份，证明张生亮因投资需要于2015年2月24日向虞木旺借款10000元，月利率25‰，按月付息；张生亮于2018年2月22日因资金周转需要向虞木旺借款人民币2000元，月利率25‰，按月付息。证据⑵保全裁定及缴费发费一份，证明虞木旺于诉讼中申请财产保全，并交纳保全费210元。 上述证据，客观真实与本案有关联，且张生亮未提交反驳证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张生亮于2015年2月24日向虞木旺借款10000元，出具《借据》，约定借款月利率25‰，按月付息，现金支付；又于2018年2月22日向虞木旺借款2000元，出具《借据》，约定月利率25‰，现金支付。之后，张生亮仅偿还部分利息，尚欠虞木旺借款本金12000元及后续利息（本金10000元的利息从2016年10年10月24日起算、本金2000元利息从2018年2月22日起算）。虞木旺多次催讨未果，诉至本院。审理中，虞木旺于2019年4月23日向本院申请财产保全，并支付保全费210元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张生亮向虞木旺借款12000万元，有虞木旺提供的两份《借据》证明，且张生亮未提交反驳证据，本院予以确认。借条未写明借期，张生亮应随时还款。虞木旺要求张生亮按照月利率2%支付利息，未超过借条约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。审理中,虞木旺为保证债权的实现，于2019年4月23日向本院申请财产保全，保全费依法由张生亮承担。张生亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对虞木旺的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张生亮应于本判决生效之日起三日内偿还虞木旺借款本金12000元及利息（其中本金10000元的利息从2016年10月24日起、本金2000元的利息从2018年2月22日起均按月利率2%算至还清借款之日止）； 二、张生亮应于本判决生效之日起三日内支付虞木旺财产保全费用210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费267元，公告费560元，合计827元，由张生亮负担。本案诉讼费应于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶文斌 人民陪审员  毛行娟 人民陪审员  练立奇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王东来 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 本案诉讼费的交纳 开户银行：中国农业银行顺昌支行 账号：13×××90 账户名称：顺昌县人民法院 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3765号 原告：姜启凤，女，1961年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。 被告：卢庆海，男，1969年3月25日生，汉族，住沛县。 原告姜启凤与被告卢庆海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告姜启凤的委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼。被告卢庆海经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜启凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款6000元；2、利息以6000元为本金，按年利率24%自2014年7月20日计算至实际付清时止；3、赔偿律师费损失1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一家轮胎店，被告因购买轮胎长期与原告发生业务往来。2013年7月10日，2014年5月20日被告分别向原告出具欠条，欠条上载明了欠款金额，利息及承诺还款的期限，且承诺赔偿债权人为追讨欠款的一切损失，之后被告并没有按约定还款。 被告卢庆海未答辩，亦未向本院提交证据。 原告姜启凤为支持其主张，向本院提供了由被告卢庆海出具的欠条两份，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告之间存在轮胎买卖合同关系，被告在原告处购买轮胎。2013年7月10日，被告卢庆海向原告姜启凤出具欠条一份，内容为：“欠款条今欠姜启凤人民币壹仟捌佰元。此款在2013年7月10日一次还清，如到期不还清，按10%的月利率加利息并且赔偿债权人为追讨欠款的一切损失。欠款人卢庆海……2013年7月10日”。2013年8月1日，被告卢庆海向原告姜启凤出具欠条一份，内容为：“欠款条今欠姜启凤人民币贰仟柒佰元。此款在2013年8月15日一次还清，如到期不还清，按10%的月利率加利息并且赔偿债权人为追讨欠款的一切损失。欠款人卢庆海……2013年8月1日”。2014年5月20日，被告卢庆海向原告姜启凤出具欠条一份，内容为：“欠款条今欠姜启凤人民币壹仟伍佰元。此款在年7月20日一次还清，如到期不还清，按10%的月利率加利息并且赔偿债权人为追讨欠款的一切损失。欠款人卢庆海……2013年5月20日”。以上三张欠条出具后，被告未按约定支付货款。 原告为提起本案诉讼，与江苏它石律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费1000元。 本院认为，被告卢庆海经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告应当按照约定支付原告欠款。根据原告的陈述及提供的欠条可以认定，被告先后三次在原告处欠款合计6000元，故对原告要求被告支付货款6000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告出具的欠条中约定“如到期不还清，按10%的月利率加利息”超过法律规定的上限，但原告要求被告按年利率24%支付自2014年7月20日起计算至实际付清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求被告赔偿律师代理费损失1000元，被告向原告出具的欠条中无律师代理费的约定，原告亦未提供证据证实双方曾对律师代理费有过约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢庆海于本判决生效之日起十日内支付原告姜启凤货款6000元及利息（自2014年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告姜启凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告卢庆海负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  冯 娟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1523-1号申请执行人黄彩顺，男，汉族，1967年11月26日生，住许昌市魏都区。被执行人张馨戈，女，汉族，1992年8月12日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初887号民事判决书，立案执行黄彩顺申请执行张馨戈借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成长期履行执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执1523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月十日书记员  完建新
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1190号申请执行人：朱从美，男，1965年3月19日生，汉族，住响水县。被执行人：李德华，男，1977年1月30日生，汉族，住响水县。朱从美与李德华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5783号法律文书已经发生法律效力。因李德华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，朱从美于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十二日书记员  张 杨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2768号 原告：张东风，男，1958年6月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：曾新振，男，1964年6月7日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 被告：新乐市盛世公路工程运输有限公司，住所地新乐市工业园区（卫星厂南）。 法定代表人：曾强。 被告：河北浩泰投资有限公司，住所地石家庄市桥**新华西路**朗德商务**。 法定代表人：曾鹏。 原告张东风与被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张东风到庭参加诉讼，被告曾新振、被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、被告河北浩泰投资有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东风向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾新振偿还借款本金10万元；2.支付自2016年4月15日起至偿还完毕之日止利息；3.被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、被告河北浩泰投资有限公司与被告曾新振承担连带清偿责任；4.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：经过石家庄市运输管理处李敏学介绍原告借给被告曾新振现金拾万元；借款期限2014年7月7日至2015年7月6日，利息为月息2%，并约定按月还息。后被告曾新振不能按照约定支付利息，在原告多次催促下，2016年4月15日经过双方结算被告拖欠原告借款本金为拾万元，利息2.36万元，并另行出具《借款协议书》一份，约定被告曾新振在2016年5月30日前偿还本金拾万元；2016年12月31日前偿还利息2.36万元；同时被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、被告河北浩泰投资有限公司为该笔借款提供担保，并自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告曾新振仍未偿还本金及利息，经过原告多次催要，至今没有偿还。 曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告张东风经人介绍于2014年7月7日借给被告曾新振10万元，被告河北浩泰投资有限公司就上述借款向原告出具收据。2016年4月15日，原告张东风与被告曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司四方协商签订《借款协议书》，载明：2014年7月7日原告张东风向被告曾新振提供借款10万元用于投资建设物流园区，约定被告曾新振在2016年5月30日前偿还本金10万元，2016年12月31日前偿还利息23600元；同时被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司为该笔借款提供担保，并自愿承担连带责任。借款到期后，曾新振未偿还原告本金及利息。原告称协议中约定的利息23600元是2016年4月15日之前的利息。 以上事实，有河北浩泰投资有限公司于2014年7月7日出具的收据及原告张东风与被告曾新振签订的借款协议书予以证明。 本院认为，被告曾新振向原告张东风借款，有借款协议书、收据等为证，具备了民间借贷的基础要件。原、被告之间签订的《借款协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。原告按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，《借款协议书》中仅约定了利息23600元，但未约定利息计算期间，也未约定利息的具体计算标准，故原告所主张的2016年4月15日之后的利息，应按照年利率6%计算为宜。被告新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司在《借款协议书》中担保方处盖章，承诺承担担保责任，但协议没有约定保证期间，保证期间应为债务履行期限届满后6个月，即2017年1月1日至2017年6月30日，原告未在该期间内要求二被告承担保证责任，二被告免除保证责任。原告要求二被告承担连带清偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾新振于本判决生效后十日内偿还原告张东风借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年4月15日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告张东风其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告曾新振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 刘 永 人民陪审员 赵小军 二〇一九年九月十八日 书 记 员 李 旦 ——
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1754号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人郭连庆，男，1981年12月17日生，汉族，初中文化，经营企业，住吉林省松原市长岭县。被告人郭连庆因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月8日被常熟市公安局刑事拘留（同年6月7日被羁押），同年6月21日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检未刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人郭连庆犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人郭连庆及其辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人郭连庆于2019年6月7日晚，酒后在G204国道常熟市支塘镇常熟市公安局巡特警大队支塘卡口，不听民警指挥，采用辱骂、脚踢等方式，妨碍民警陈某等人依法执行公务，后被当场抓获。被告人郭连庆到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人郭连庆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭连庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭连庆承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人郭连庆对起诉书指控的犯罪事实均表示无异议亦无辩解意见。 辩护人陈伟的主要辩护意见是被告人归案后如实供述，认罪态度较好；酒后冲动，非有预谋犯罪，主观恶性较小；系初犯、偶犯，能认罪悔罪。望从轻处罚。 经审理查明，被告人郭连庆于2019年6月7日晚，酒后在G204国道常熟市支塘镇常熟市公安局巡特警大队支塘卡口，不听民警指挥，采用辱骂、脚踢等方式，妨碍民警陈某等人依法执行公务，后被当场抓获。被告人郭连庆到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郭连庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录及辨认笔录，证人郭某1、郭某2、万某、卞某、游某、李某、周某、胡某、陆某的证言，证人吴某、张某、蒋某、陶某、殷某的证言及辨认笔录，警官证，视听资料制作说明书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过、发破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭连庆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人郭连庆到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭连庆承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人郭连庆犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。辩护人提出的主要辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭连庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2020年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 徐 畅 二〇一九年九月二十七日 书记员 翟明霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初3981号原告：十堰鼎康工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车站路60A号1幢1-21-1。法定代表人：钟建军，该公司经理。委托代理人：黄霞、陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：常琴，女，汉族，1965年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：常小玲，女，汉族，1971年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：常琴（与常小玲系姐妹关系），女，汉族，1965年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰鼎康工贸有限公司（下称鼎康工贸公司）诉被告郭娟、常琴、常小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎康工贸公司的委托代理人黄霞，被告郭娟，被告常琴同时以被告常小玲委托代理人身份到庭参加了诉讼。庭审中，原告鼎康工贸公司撤回对被告郭娟的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。原告鼎康工贸公司提出以下诉讼请求：1.判令解除鼎康工贸公司与常琴、常小玲之间的租赁合同关系；2.判令常琴、常小玲腾退南岳路D区21号仓库给鼎康工贸公司；3.判令常琴、常小玲向鼎康工贸公司支付截止到2019年8月31日的租金11995.2元，2019年9月1日至腾退仓库之日的租金按每月1499.4元另行计算；4.常琴、常小玲向鼎康工贸公司支付截止2019年9月1日的违约金（滞纳金）8715.34元，2019年9月2日至腾退仓库之日止的违约金按日千分之三另行计算；5.常琴、常小玲承担诉讼费用。事实和理由:2018年7月1日，郭娟代常琴、常小玲与鼎康工贸公司签订《十堰鼎康工贸有限公司建材仓库租赁合同》，约定租赁鼎康工贸公司位于南岳路D区21号面积为98平方米的建材仓库，每平方米每月租金15.3元，月租金为1499.4元。租赁期限届满即2018年12月31日前租金已结清。租赁期限到期后，鼎康工贸公司多次与常琴、常小玲沟通，常琴、常小玲拒不签订书面仓库租赁合同，也不向鼎康工贸公司交纳2019年1月1日后的租赁费。被告常琴、常小玲辩称：常琴、常小玲因市场火灾造成很大损失，鼎康工贸公司应予承担。没有签订合同和没有交纳租金是因鼎康工贸公司尚未赔偿损失，造成常琴、常小玲经济困难。经审理查明：2018年7月1日，郭娟代常琴、常小玲（乙方）与鼎康工贸公司（甲方）签订《十堰鼎康工贸有限公司建材仓库租赁合同》。合同约定：乙方租赁甲方D区21号仓库用于仓储电器，仓库面积98平方米，租期自2018年7月1日至2018年12月31日；每平方米每月租金15.3元，乙方交纳租金后开始使用房屋，交纳租金的时间为合同签订之日起三日内，逾期不交纳租金，乙方应当按日千分之三支付滞纳金；乙方在滞纳金宽限期限10天内未交纳租金及滞纳金的，甲方有权收回房屋，本合同自宽限期满次日起自动解除。合同还约定：乙方欠甲方租金达一个月以上即视为违约，甲方可单方解除合同，并收回房屋。合同到期后，常琴、常小玲继续使用上述仓库，但以鼎康工贸公司未赔偿其因火灾造成的损失为由拒绝与鼎康工贸公司签订书面合同，也未交纳此后租金。本院认为：双方签订的《十堰鼎康工贸有限公司建材仓库租赁合同》不违反法律规定，应认定为有效。租赁期间届满，常琴、常小玲继续使用租赁仓库，鼎康工贸公司没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期应视为不定期。常琴、常小玲与鼎康工贸公司因火灾产生的损害赔偿责任未经法律文书认定，双方亦未达成合意，常琴、常小玲以损失未得到赔偿为由拒付租金的理由不能成立。常琴、常小玲未在合同成立后三日内即2019年1月4日前交纳租金，已构成违约。常琴、常小玲欠租金已超过一个月，鼎康工贸公司主张解除合同应予支持，主张常琴、常小玲支付租金及违约金亦应支持，但是，在原合同中，双方租赁期限是半年，鼎康工贸公司计算违约金的租金基数应按半年租金标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告十堰鼎康工贸有限公司与被告常琴、常小玲之间的仓库租赁合同，被告常琴、常小玲于判决生效三十日内向原告十堰鼎康工贸有限公司腾退位于十堰市南岳路D区21号仓库；二、被告常琴、常小玲支付原告十堰鼎康工贸有限公司截止2019年8月31日的租金11995.2元，并按每月1499.4元的标准向原告十堰鼎康工贸有限公司支付自2019年9月1日至腾退仓库之日止的租金（占用费）；三、被告常琴、常小玲以11995.2元为本金，按日千分之三的标准向原告十堰鼎康工贸有限公司计付违约金，其中8996.4元部分自2019年1月4日起计算，2998.8元部分自2019年7月4日起计算，均计至前款租金清偿之日止；四、驳回原告十堰鼎康工贸有限公司的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由被告常琴、常小玲负担，退还原告十堰鼎康工贸有限公司159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年九月三十日书记员  彭 苗
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4848号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行。统一社会信用代码91150802776130750Y。负责人：杜某。委托诉讼代理人：李某。被告：许某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××7。被告：姚某，个体现住址同上。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码91150802701433386X。法定代表人：白某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行与被告许某、姚某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行向本院提出对被告许某、姚某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行撤回对被告许某、姚某、巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6249元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行已预交6249元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔临河支行6249元。审判员  王建国二〇一九年九月二十九日书记员  孙海丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特231号申请人：盛某某，男，1953年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张秉君，男。申请人盛某某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人盛某某称，其与被申请人邢某某系夫妻关系，双方于2003年4月28日在上海市宝山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2004年，被申请人邢某某变卖宝山区房屋后来到申请人老家与申请人一起居住。2005年8月，被申请人邢某某整理行李谎称回山东老家居住几天，但此后很久没有音讯。申请人由此产生疑问，当查看存款时，才发现自己存在银行的十余万元人民币已被其取走。为此申请人四处寻访，包括去被申请人邢某某的老家山东淄博，但均未见到被申请人邢某某及其家人。2016年5月，申请人至派出所报案，但被申请人邢某某至今没有下落，生死不明。被申请人邢某某从2005年8月出走至今下落不明已超过2年以上，故申请宣告其失踪，并指定申请人为其财产代管人。经审理查明，下落不明人邢某某，女，1952年11月27日生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区金山镇建设路**，原住上海市浦东新区施湾镇望楼二村西黄家宅**，系申请人盛某某的妻子。2005年，邢某某离开原居住地后失去音讯。2016年5月，申请人盛某某向上海市公安局浦东分局江镇派出所报邢某某失踪。申请人盛某某向本院申请宣告邢某某失踪后，本院于2019年6月11日发出寻找邢某某的公告，并将该公告刊登在人民法院报上。法定公告期为三个月，现已届满，邢某某仍然下落不明。本院认为，邢某某离家出走，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，邢某某仍未有音讯，故对申请人要求宣告邢某某失踪的申请应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告邢某某失踪；二、指定盛某某为失踪人邢某某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  周清二〇一九年九月三十日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2646号原告：田伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住。被告：朱丹，男，1988年1月23日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。原告田伟与被告朱丹借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟到庭参加诉讼、被告朱丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35000元并支付逾期利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人朱丹2017年1月24日向原告借款50000元，约定于2017年1月27日还清，借款到期后，经原告催要，借款人只偿还了15000元，下欠35000元一直没有偿还。为维护原告的合法利益，故诉至法院,请求依法判决。被告朱丹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。庭审中原告陈述，原、被告通过朋友在北京认识，原告去北京要账时和被告发生冲突，导致原告的腿部骨折，后经北京某公安机关调解，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠田伟5万元整（捺印）（伍万圆整）（捺印）于2017.1.24-27号前还清欠款人：朱丹2017.1.24135××××1600”。被告为原告出具欠条后偿还原告15000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向本院提交的起诉书中称与被告系借贷关系，但庭审中陈述被告为其出具欠条是对原告的损害赔偿，且原告未提供相应的证据予以证实侵权损害发生的具体过程，因此，对原告的主张，本院不予支持。被告朱丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告田伟的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年九月十八日书记员  肖姗姗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6009号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：赵四为，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖北省崇阳县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人赵四为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初787号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人赵四为下达执行通知书,责令被执行人赵四为向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵四为银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1126执1166号申请执行人屈正义，男，汉族，1967年生，居民，住岷县申都乡新民村**，身份证号6224291967********。被执行人邱志刚，男，汉族，1981年生，甘肃省岷县人，农民，住，住岷县申都乡青土村份证号6224291981********。申请执行人屈正义与被执行人邱志刚民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）甘11民终957号民事调解书确定：由被告邱志刚于2018年12月31日前付给屈正义借款及利息16万元。一审案件受理费2288元，二审案件受理费2288元由邱志刚负担。申请执行人于2019年9月24日申请本院执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经申请执行人屈正义与被执行人邱志刚自愿达成如下和解协议：一、由邱志刚于2019年9月24日偿还屈正义本息20000元（已履行）。二、按2019年12月31日前由邱志刚偿还屈正义本息40000元，案件受理费2288元。三、剩余本息100000元按两年（2020年、2021年）每年年底12月31日前偿还50000元。四、本案执行费2334元由邱志刚负担。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王鹏举二〇一九年九月二十九日书记员  陈 飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2866号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段**南充碧桂园****楼**。 负责人：彭小宇。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱源，女，公司职员。 被告：罗中廷，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省阆中市。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司与被告罗中廷物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取77.00元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年九月三十日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19595号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：武雪峰，男，该公司职员。被告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇舒州大道**。法定代表人：唐国珍。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告安徽潜山农村商业银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月八日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢406号 申请执行人：朱孟芹，男，1963年2月3日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：李同彬，男，1964年6月1日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：郑风花，女，1965年12月26日生，汉族，住临沂市河**。 本院执行的申请执行人朱孟芹与被执行人李同彬、郑风花买卖合同纠纷一案，经本院生效的（2011）河商初字第382号民事判决书确认，被执行人向申请执行人偿付货款10000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令。责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；通过全国网络查控查询了被执行人李同彬、郑风花名下财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人现确无财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘德兴 书记员薛蕾
江西省景德镇市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣02刑更711号罪犯邓胜田，男，1981年1月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化,住江西省浮梁县。现由江西省浮梁县司法局执行社区矫正。浙江省温岭市人民法院于2008年11月10日作出（2008）温刑初字第1200号刑事判决，以被告人邓胜田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年，决定执行判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2008年11月25日交付执行。2011年7月13日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行；2014年12月30日、2017年3月30日经江西省南昌市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年十个月二十天，剥夺政治权利三年不变和九个月，剥夺政治权利三年不变的刑罚执行。2018年9月30日经江西省南昌市中级人民法院裁定准予假释。假释考验期自2018年9月30日起至2020年12月3日止。司法行政机关江西省浮梁县司法局于2019年8月26日以浮司矫（2019）赦字第011号报请特赦建议书，并经江西省景德镇市司法局审核同意，对罪犯邓胜田特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省景德镇市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省浮梁县司法局提出，罪犯邓胜田假释考验期自2018年9月30日起至2020年12月3日止，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，建议对罪犯邓胜田予以特赦。为此，江西省浮梁县司法局提供了邓胜田被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书，邓胜田在社区矫正期间的主要表现情况材料、有关单位特赦评审会议记录、公示材料、《报请社区矫正对象特赦审核表》，以及江西省浮梁县人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省浮梁县司法局提供的证据足以证实罪犯邓胜田符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邓胜田予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚ggz二〇一九年九月四日法官助理 贾 珺代书记员 俞燕君
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7739号原告：刘某。原告：黄毅宸。原告黄毅宸的法定代理人：刘某。上述二原告之共同委托诉讼代理人：徐军。上述二原告之共同委托诉讼代理人：范小明。被告：刘三宝。被告：刘秀清。原告刘某、黄毅宸与被告刘三宝、刘秀清所有权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法由审判员周斌适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某即原告黄毅宸的法定代理人及其原告刘某、黄毅宸的共同委托诉讼代理人徐军，被告刘三宝、刘秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、黄毅宸向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法确认位于房屋属原告与二被告共同共有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某、黄毅宸与被告刘三宝、被告刘秀清的户口均登记于吴江区松陵镇八拆第二渔业村****，户主为被告刘三宝，2012年，原告与二被告共同共有的位于吴江区房屋被拆迁，并根据农村户籍户籍在册人口申请安置基准面积，告刘某系独生子女，故被告户按照5人，每人40平方米计算，即按人安置安置公寓房面积为200平方，其中位于苏州市吴江区的房屋登记在二被告名下。原告认为位于苏州市吴江区的房屋属于原被告共同共有，现该房屋只登记二被告名下，严重侵害了其合法权益。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告刘三宝、刘秀清辩称，原告所述系事实，位于苏州市吴江区的房屋为何登记在二被告名下，二被告也不清楚。经审理查明：刘某、黄毅宸与刘三宝、刘秀清的户口户口均登记于苏州市吴江区，为刘三宝。2012年，位于苏州市吴江区的房屋被动员拆迁。根据苏州市吴江区松陵镇八拆第二渔业村村民委员会提供给刘某、黄毅宸的吴江市松陵镇预拆迁户申请公寓房（货币）安置审批表显示：现在册农业人员为刘三宝、刘秀清、刘某（独子）、黄毅宸；原有房屋建筑面积为平房26.80m²，原房屋合法有效批建占地面积为25.67m²；申请安置基准面积类型为按农村户籍户籍在册人口；项目为工业拓展区；核准公寓房安置基准面积为200m²；户主确认签名为刘三宝。根据苏州市吴江区松陵镇八拆第二渔业村村民委员会提供给刘某、黄毅宸的证明显示，刘三宝、刘秀清、刘某（独子，双份）、黄毅宸的核准公寓房安置基准面积为200m²，共计获取安置房2套，涉案位于苏州市吴江区的房屋，建筑面积88.42m²，已于2019年4月23日办理产证，户主为刘三宝，共有人为刘秀清、刘某、黄毅宸；第二套房位于苏州市吴江区，建筑面积103m²，产证尚未办理，户主为刘三宝，共有人为刘秀清、刘某、黄毅宸。另查明，位于苏州市吴江区的房屋，主房建筑面积88.42m²，已于2019年4月23日办理了不动产权证书，权利人为刘三宝、刘秀清，共有情况为共同共有，不动产权证书编号为苏（2019）苏州市吴江区不动产权第9019210号。再查明，2014年2月24日，刘三宝、刘秀清与案外人刘涛通过苏州市思贤房产中介有限公司居间介绍就涉案房屋达成《房屋买卖合同》一份，案外人刘涛要求刘三宝、刘秀清协助办理涉案房屋产权过户手续未果，已向本院提起诉讼。以上事实，由苏州市吴江区松陵镇八拆第二渔业村村民委员会提供给刘某、黄毅宸的吴江市松陵镇预拆迁户申请公寓房（货币）安置审批表借条、证明、苏州市吴江区平望法律服务所所作的调查笔录及庭审笔录予以证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条规定,当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。本案当中，涉案房屋虽登记于刘三宝、刘秀清名下，但根据本院查明的事实，涉案房屋系基于苏州市吴江区平房动迁之后安置取得的产权房之一。根据吴江市松陵镇预拆迁户申请公寓房（货币）安置审批表载明的内容及苏州市吴江区松陵镇八拆第二渔业村村民委员会出具的证明内容，可确认涉案房屋为刘三宝、刘秀清、刘某、黄毅宸共同共有。故刘某、黄毅宸的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释(一)》第二条的规定，判决如下：确认位于苏州市吴江区的房屋由原告刘某、黄毅宸与被告刘三宝、刘秀清共同共有。案件受理费减半收取2525元，由原告刘某、黄毅宸负担1262元，被告刘三宝、刘秀清负担1325元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  周斌二〇一九年九月三日书记员  李鸣附相关的法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释(一)》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1981号之四被执行人林存忠，汶上县次丘镇南高庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1981号之四裁定书，已向被执行人林存忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林存忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林存忠在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币90235.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月三日书记员  张宣英
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2048号之十三被执行人王素娟，山东省菏泽市巨野县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2048号之十三裁定书，已向被执行人王素娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王素娟在山东省农村信用社联合社6223191759809002,0101,0账户内存款人民币144558.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十日书记员  张宣英
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2023号 原告：晋州市公安交通警察大队，地址：晋州市和平路121号,统一社会信用代码：111301834020437833。 法定代表人：吕恒建，系交通警察大队队长。 委托代理人：李青军，男，1963年6月7日出生，汉族，住晋州市，系单位职员，代理权限为特别授权。 被告：金德友,男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省范县。 被告：濮阳市大地货物运输有限公司，住址：濮阳市绿城路与106国道交叉口北300米路东。 法定代表人：葛培宾，系该公司负责人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人贾国军，系该公司经理。 委托代理人：邢建权，河南瑾萱律师事务所律师，执业证号：14101201610886694,代理权限为特别授权。 委托代理人：卓威峰，河南瑾轩律师事务所律师，执业证号：14101201810063731,代理权限为特别授权。 原告晋州市公安交通警察大队与被告金德友、濮阳市大地货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青军、被告保险公司委托代理人邢建权、卓威峰，被告金德友、濮阳市大地货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计79127元，并负担本案诉讼费用。 被告保险公司答辩意见：事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内，保险公司应在保险条款、保险合同规定的范围内进行赔偿,诉讼费等间接损失不予承担，我方对评估报告不予认可，原告应当提供受损财产的合法受损所有权人，我方已就本案事故赔偿5300元是否包含在本次诉讼内，本案事故系标的车辆躲避其他车辆导致损失，责任不明，原告应当提供事故现场的照片或者视频以用于认定车辆责任。 被告金德友、濮阳市大地货物运输有限公司无答辩意见。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 交通事故发生经过和事故证明出具的事故经过；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元第三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、信号灯、灯杆、摄像机维修费： 原告主张及证据：信号灯、灯杆及摄像机维修费共计61984元，提交由晋州市人民法院委托溯源保险公估有限公司出具的公估报告两份。 被告保险公司答辩意见及证据：对公估报告真实性合法性均无异议，但该费用的残值扣除过少，请求法院依法酌定。 被告金德友、濮阳市大地货物运输有限公司无质证答辩意见。 法院认定及理由：认定信号灯、灯杆及摄像机维修费共计61984元，依据由晋州市人民法院委托溯源保险公估有限公司出具的对摄像机的估损金额为26154元、由晋州市人民法院委托溯源保险公估有限公司出具的对信号灯、灯杆的估损金额为35830元确定。 2、公估费： 原告主张及证据：公估费2623元，庭下提交票据。 被告保险公司答辩意见及证据：不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。 被告金德友、濮阳市大地货物运输有限公司无质证答辩意见。 法院认定及理由：公估费不予认可，公估报告是晋州市公安交通警察大队委托河北盛衡保险公估有限公司的公估报告，做公估时未通知保险公司，被告保险公司不认可。由晋州市人民法院委托溯源保险公估有限公司对原告信号灯、信号灯杆、摄像机重新进行了公估，比原公估报告公估的损失数额减少，对原公估报告的公估费不予认可。 本院认为，国家的财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害国家财产权的，应当赔偿相关费用。被告保险公司所说的已赔偿5300元财产损失，与本案无关，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告晋州市公安交通警察大队经济损失共计61984元。 案件受理费减半收取889元，由被告金德友、濮阳市大地货物运输有限公司共同负担675元，原告晋州市公安交通警察大队负担214元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇一九年九月二日 书记员  郑亚晴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初1851号原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市南山街二段2号。负责人：倪生德。委托诉讼代理人：李亚忠，该行工作人员。被告：郑晓宇，男，1981年7月9日出生，汉族，住北票市。被告：王翠红，女，1980年5月10日出生，汉族，住北票市。被告：朝阳市远和房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段海纳丽璟A区2幢3单元1601号。法定代表人：辛雨。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市人民法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告郑晓宇、王翠红、朝阳市远和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行的委托诉讼代理人李亚忠，被告朝阳市远和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡瑞刚到庭参加诉讼。被告郑晓宇、王翠红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司北票市支行向本院提出诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司北票市支行与郑晓宇、王翠红共同签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还贷款128，102.48元及全部贷款的利息。截止开庭当日贷款是124，799.09元。被告负担诉讼费。事实和理由:2016年2月25日借款人郑晓宇在北票市农行营业部借15年期一手房农民安家贷款150，000元，购买位于北票市城关管理区蓬莱社区8幢01061号楼房，年息4.9%，并用该住宅抵押，借贷双方签订《个人购房担保借款合同》。朝阳市远和房地产开发有限公司为保证人。该合同约定，借款人应按约定期限归还贷款本息。借款人自2019年1月开始一直拖欠我行贷款，农行多次催收本金及其利息拒不还款，已形成逾期，构成合同违约。被告郑晓宇、王翠红未作答辩。被告朝阳市远和房地产开发有限公司辩称，我公司确实是担保人，但我公司在原告处存有贷款保证金，在贷款人不能偿还银行贷款时，银行是从我公司存的贷款保证金中扣除偿还贷款金额，我公司一直在履行着担保义务，替被告郑晓宇、王翠红偿还着银行贷款。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款清单。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告郑晓宇、王翠红系夫妻关系。2016年2月15日，原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告郑晓宇、王翠红、朝阳市远和房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，原告中国农业银行股份有限公司北票市支行为贷款人，被告郑晓宇为借款人，被告朝阳市远和房地产开发有限公司为保证人，被告郑晓宇、王翠红为抵押人。借款金额150，000元，借款用途购买北票市振兴街西段银河湾小区第8幢01061号房屋。借款期限180个月，实际借款日为2016年2月25日，利率4.9%，逾期利率7.35%。被告郑晓宇、王翠红所购的涉本案房屋在本案中办理了抵押登记。休庭后，原、被告共同说明处理意见，被告郑晓宇、王翠红将所购的北票市城关管理区蓬莱社区银行湾小区第8幢01061号房屋退还被告朝阳市远和房地产开发有限公司，该房屋的贷款及利息由被告朝阳市远和房地产开发有限公司负责偿还，被告郑晓宇、王翠红已偿还的贷款及购房支付的相关费用表示放弃。本院认为，当事人对自己的民事权利有依法处分的权利。本案当事人对纠纷的处理形成一致意见，经审查该处理意见不违反法律规定，不损害国家、集体或他人合法权益，应尊重该意见进行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郑晓宇、王翠红购买的北票市城关管理区蓬莱社区银河湾小区第8幢01061（抵押权预告登记号：北票房预北票市字第××号）房屋退还给被告朝阳市远和房地产开发有限公司。被告郑晓宇、王翠红所欠原告中国农业银行股份有限公司北票市支行因购买本案房屋的贷款本息由被告朝阳市远和房地产开发有限公司偿还。被告郑晓宇、王翠红放弃对已偿还的该案件部分贷款及购房已支付的相关费用的相关权利。案件受理费2，862元，由被告郑晓宇、王翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  李桂娟人民陪审员  刘建杰二〇一九年九月四日书 记 员  郭淑超
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执348号   申请执行人：温泉县哈日布呼镇东街吴广化肥经营部，住所地，温泉县哈日布呼镇。   经营者：邓细敏，系该经营部经营者。   被执行人：王亮亮，男，1986年1月5日出生，汉族，系新疆温泉县村民。   本院受理申请执行人温泉县哈日布呼镇东街吴广化肥经营部与被执行人王亮亮买卖合同纠纷一案，执行标的款为63860元，执行费858元。本院在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人王亮亮送达执行通知书，责令其在规定限期内履行法律文书所确定的义务，但是被执行人王亮亮未履行。后我院分三次对被执行人王亮亮分别在银行、互联网银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被执行人无可供财产执行。同时申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二〇一九年九月二十九日   书记员 兰   天
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1397号 申请执行人：董小敏，女，1969年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请执行人：田海兰，女，1992年9月19日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行董小敏与田海兰机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人田海兰自收到通知书之日起向申请执行人董小敏赔偿各项费用共计28532.3元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2018年12月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费328元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人田海兰名下的银行存款28860.3元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  顾婷婷 二〇一九年九月十一日 法官助理黄大盟 书记员张媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2677号之二 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：郑洪林，男，汉族，身份证号码： 510127196909234937，住都江堰市。 被执行人：张利芬，女，汉族，身份证号码： 510130197604044748，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2016)川0181民初2563号民事调解书，向被执行人张利芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张利芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张利芬在中国邮政储蓄银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年九月十六日 书记员  候文亮
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2268号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住广东省惠州市惠东县。 被执行人：黄凯业,男,2000年8月14日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：杨国威,男,1999年11月29日出生,汉族,住广东省惠东县, 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄凯业、杨国威支付罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初6号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告人黄凯业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年11月20日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、被告人杨国威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年7月20日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）三、被告人黄凯业、杨国威退赔被害人赵某经济损失1144元，退赔被害人廖某经济损失2191元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2268号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年九月三十日 书记员  黄军锋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初749号 原告：北京银钍汇金科技有限公司，住所地北京市通州区运通花园**。 法定代表人：杜连君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余中俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：王波，河北俱时律师事务所律师。 被告：河北福格药业有限公司，住所，住所地河北省新乐市桥东工业区创业街**div> 法定代表人：岳振路，该公司董事长。 被告：岳振路，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：岳金秀，女，1966年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 以上三被告的委托诉讼代理人：宋册，河北冀督律师事务所律师。 以上三被告的委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 原告北京银钍汇金科技有限公司与被告河北福格药业有限公司、岳振路、岳金秀股权转让纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。 原告北京银钍汇金科技有限公司的诉讼请求：1、判令解除原告与被告岳振路、岳金秀所签的《股权收购协议》，并由三被告向原告返还购买股权款现金5000万及利息，利息计算以5000万为基数，按年利率24%计算自2016年4月18日起至5000万本金及全部利息付清日止。2、本案诉讼费、律师费、保全费及保全担保费由三被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月19日签订两份股权收购协议，此前的1月18日被告已完成转让前期程序性事项，起草公司章程修正案，召开股东会议。两份股权收购协议均约定了股权份额、收购价格、支付时间、工商变更登记时间等，并明确约定“本合同经双方签字或盖章之日起生效”。该两份协议具备《民法总则》第一百四十三条规定的民事法律行为有效要件。2016年4月18日原告与被告岳振路、岳金秀签订《债权转让合同》，约定以5000万债权转让的方式支付股权收购款，且明确约定自协议签订日起债权归被告所有，自此债权产生的利息也归被告所有；还约定自协议签订日原告股权转让款全部付清，自此被告股权产生的收益归原告所有；被告自行向债务人、担保人主张债权；还明确了股权工商变更登记及移交目标公司的时间是协议签订后5个月内。协议签订后原告依法书面通知了债务人，并向被告岳振路、岳金秀交付了债权凭证，《债权转让合同》已履行完毕，债权转让行为已经完成，被告已取得涉案股权的所有权。上述协议签订后，被告迟迟不履行股权工商变更登记和交付公司的义务，原告多次与被告协商未果遂提起诉讼，要求被告继续履行股权收购协议及债权转让合同。 在本院审理过程中，2019年8月7日，原告提交变更诉讼申请书，将诉讼请求变更为：1、请求确认被告河北福格药业有限公司100%的股权归原告所有；判令三被告在判决后10日内履行股权工商变更登记义务；判令三被告在判决后15日内向原告整体移交目标公司，将目标公司的证照、印章、印鉴、U盾、相关银行卡等移交给原告指定人员管理，将资产、债权、团队等移交给原告管理。2、判令被告岳振路、岳金秀依据合同承担将股权变更登记给原告之前河北福格药业有限公司的债务，并出具承担债务责任的证明文件。3、本案诉讼费、律师费、保全费及保全担保费按股权收购协议第5条约定由被告承担。 本院经审查认为，在本院审理过程中，原告变更了诉讼请求，要求继续履行《股权转让协议》，不再要求返还股权转让款5000万及利息。因原告变更了诉讼请求，诉讼标的发生了变化，导致本案不再属于本院管辖范围，应由河北省新乐市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省新乐市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  任永奇 二〇一九年九月二日 书记员  张亚茹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4928号原告：刘金源，男，1969年3月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳嘉美房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路26-1号1-20-E，统一社会信用代码：91210106MA0P546Q9R。法定代表人：范雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告刘金源与被告沈阳嘉美房地产开发有限公司（以下简称“嘉美公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金源、被告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还5万元；二、判令被告支付利息及诉讼费用。事实与理由：2019年4月27日，原告向嘉美公司认购美的时代城一处门市房，认筹支付5万元。2019年6月29日，委托人与贵单位准备签署商品房买卖合同，双方就合同的主要条款不能达成一致，商品房买卖合同不能成立。原告多次催要返还，仍未果。被告嘉美公司辩称，2019年4月27日原告与被告签订认购书，约定乙方应在2019年4月27日至2019年5月10日之间办理购房手续，缴纳首付或全款，经多次催要，原告无合理理由未在上述期间内办理购房手续，因此，该定金5万元不予返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告欲购买被告嘉美公司开发的沈阳时代城门市一处，具体购买哪个门市当时未确定。当日原告通过支付宝向嘉美公司售楼员转账5万元。此后，原告与被告嘉美公司售楼员通过微信磋商，被告售楼员表示需要原告交全款后才能签订正式商品房买卖合同，双方为此出现分歧。后因原告要求返还5万元未果，双方发生纠纷。庭审中，被告提交一份带有原告签名的楼宇认购书（复印件），该认购书载明“乙方（买受人）签订此认购书时应交付5万元作为定金”，被告提交该份证据拟证明原告交付的5万元系购房定金。原告对该份证据的真实性有异议，否认是其本人签名，其本人也没到售楼处办理过任何手续，并要求被告提供证据原件，被告未能提供证据原件。以上事实的认定，有支付宝转账记录、微信截图及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于5万元的性质是定金还是认购金的问题，原告通过支付宝向被告售楼员转账5万元时双方并未对该款的性质作出明确约定，事后双方也无补充约定。被告虽然在庭审中提供楼宇认购书，但该份证据为复印件，被告对其签名的真实性存在异议，该份证据的真实性无法确定。被告也未提供其他证据与之相互印证。按现有证据无法认定5万元为定金，故被告的意见本院不予采纳。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。结合本案，原、被告因交房款和签正式合同的先后顺序出现分歧导致《商品房买卖合同》最终未能正式签订，故即使被告提供的楼宇认定书的真实性成立，被告也应将收取的5万元予以返还。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告沈阳嘉美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘金源5万元；二、被告沈阳嘉美房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘金源5万元的利息（利息自2019年4月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈阳嘉美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杜晓红二〇一九年九月二十九日书记员  管晓彤本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14850号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告邓武权，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省和平县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告邓武权信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金129418.96元、零售利息5793.83元、分期手续费8922.98元、违约金3269.63元（暂计至2019年1月17日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月22日；二、卡号：62×××53；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月17日，被告尚欠欠款本金129418.96元、零售利息5793.83元、分期手续费8922.98元、违约金3269.63元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月17日，被告尚欠原告欠款本金129418.96元、零售利息5793.83元、分期手续费8922.98元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓武权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金129418.96元、零售利息5793.83元、分期手续费8922.98元（暂计至2019年1月17日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3248.10元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担72.05元，被告邓武权负担3176.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘1227民初566号 原告：冯某，男，汉族。 被告:孙某，男，汉族。 被告:甘肃省某公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人:孙某，系公司总经理。 原告冯某诉被告孙某、甘肃省某公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉，受理后本院依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告孙某、甘肃省某公司经本院依法传票传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告冯某诉讼请求：1、依法判令被告孙某向原告支付工程款13160.00元；2、依法判令被告孙某向原告支付损失费1000.00元；3、依法判令被告甘肃省某公司对上述全部债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月被告公司承包徽县高桥法庭二楼东、西两边彩钢雨棚及院子大门两项工程项目。后经被告联系原告，经协商约定在工程经过验收后，一次支付原告工程款13160元。雨棚总长7.6米，宽4.8米，二楼东、西侧两边共计73㎡，材料与人工费价格每平方120元，共计8760元，东侧开屋顶上楼天窗一个，单价200元，院子内不锈钢大门长4米，高3米，总面积为12㎡，每平方价格为350元，材料与工费共计4200元。2018年2月项目施工结束并由徽县法院进行验收合格，后原告多次向被告索要材料费与人工费，被告一直拖延拒付，原告遂诉至法院，请求依法处理。 二被告经依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告缺席未到庭，无质证意见。原告依法向本院提交证据材料：施工费用清单1页、短信聊天记录2页、施工现场图片2张、与被告孙某的通话录音1份，欲证明二被告欠款的事实。本院认为，其真实、合法，具有关联性，应予采纳。结合证据及庭审，本院查明事实如下：2017年11月原告与被告孙某口头约定由原告为被告孙某在其承包的高桥法庭装修工程中制作并安装雨棚及大门等工程，并约定了价款。2018年2月原告施工结束，并验收合格。原告制作了施工清单，该清单上计算的价格为13160元。在索要安装款项过程中，原告通过短信向被告孙某发送清单进行了确认。后原告多次向被告孙某索要未果，故而成诉。 本院认为，原告冯某被告孙某之间制作并安装雨棚及大门等工程的口头约定系双方真实意思表示，合法有效，原告冯某已履行其施工义务，被告孙某也应按约定履行支付款项的义务。因原告无证据证明其与被告甘肃省某公司具有合同关系，应承担举证不能的不利后果，即被告甘肃省某公司不承担给付合同款项的义务。至于原告要求被告承担其1000损失的诉讼请求因无证据予以证实，亦应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、由被告孙某于本判决生效之日起十日内，支付原告冯某各项施工费用共计13160元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费154元，由被告孙某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李艳群 审 判 员  杜晓光 人民陪审员  荣德秀 二〇一九年九月十六日 法官 助理  罗爱军 书 记 员  李娜娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1037号之一 申请执行人：罗配全，男，汉族，1974年7月21日出生，住涪城区。 被执行人：王椿源，男，汉族，1981年5月6日出生，住三台县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人罗配全申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5891号追偿权纠纷一案，确定的由被执行人王椿源支付申请执行人罗配全借款本金67800元及利息，经本院执行，截止2019年9月9日，已执行到位2407元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，查封被执行人名下房屋一套，但无处置权，已向有处置权法院送达参与分配书，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对王椿源进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受调查，与申请执行人进行约谈，已将本案执行情况告知申请执行人，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年九月九日 书记员 易明星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33496号原告：司贤良，男，1966年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴秋芳，住同原告。被告：上海汇居房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周永。原告司贤良与被告上海汇居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告司贤良在本院依法送达交纳诉讼费用通知前，已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按司贤良撤回起诉处理。审判员  叶岚二〇一九年九月三日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执288号 申请执行人：栾城区宏宇机械配件厂，住所地石家庄市栾城区。 法定代表人：布振芳，总经理。 被执行人：石家庄强大渣浆泵有限公司，住所地石家庄高新区。 法定代表人：郑永辉，该公司经理。 本院在执行申请执行人栾城区宏宇机械配件厂与被执行人石家庄强大渣浆泵有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019）冀0111执288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年九月二日 书记员  周书江
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9078号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人张浩，男，1989年08月01日出生，住安徽省定远县。申请执行人杜尤与被执行人张浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19212号民事判决书已发生法律效力。因张浩未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人张浩给付杜尤借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人张浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19212号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执178号 申请执行人:林土良，男，1940年9月18日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人:陈田生，男，1959年3月15日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。 申请执行人林土良与被执行人陈田生机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年3月15日立案受理，陈田生应赔偿林土良41911元及迟延履行的利息。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，均没有发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人陈田生列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费且冻结了被执行人的相关账户。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈田生负有继续向申请执行人林土良履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年九月九日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 -1-
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初3813号原告朱兴梅，女，1982年12月22日生，汉族，系郑州市金水区南阳路**附**居民，现住滑县。委托诉讼代理人樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告王秀静，女，1990年1月11日生，汉族，住滑县。原告朱兴梅诉被告王秀静追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴梅的委托诉讼代理人樊宝胜到庭参加了诉讼，被告王秀静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀静偿还垫付款79325元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告王秀静向滑县农村信用合作联社利民信用社贷款200000元，原告朱兴梅与龙飞、郑守强、董瑞宣经熟人介绍为被告王秀静做担保。滑县农村信用联社利民信用社于2016年向滑县人民法院起诉，滑县人民法院依法作出（2016）豫0526民初1232号民事判决书，原告朱兴梅与龙飞、郑守强、董瑞宣已经按判决书认定的借款数额及利息代王秀静向滑县农村信用合作联社利民信用社代为清偿310000元并支付诉讼费4300元、执行费3000元，以上三项共计317300元。原告朱兴梅代王秀静清偿贷款本金、贷款利息及诉讼费、执行费共计79325元，原告代为清偿后多次与被告王秀静联系无果。被告王秀静缺席未答辩。经审理查明，2015年2月28日，被告王秀静向滑县农村信用合作联社利民信用社贷款200000元，原告朱兴梅与龙飞、郑守强、董瑞宣提供连带责任保证。借款到期后，被告王秀静没有偿还借款本息。2016年2月23日，滑县农村信用合作联社利民信用社向本院提起诉讼，要求被告王秀静偿还借款本金200000元及利息，原告朱兴梅与龙飞、郑守强、董瑞宣承担连带还款责任。2016年5月16日，本院作出（2016）豫0526民初1232号民事判决，判令被告王秀静偿还滑县农村信用合作联社利民信用社借款人民币200000元及利息，原告朱兴梅与龙飞、郑守强、董瑞宣承担连带清偿责任，诉讼费4300元，由被告王秀静、原告朱兴梅与龙飞、郑守强、董瑞宣负担。判决生效后，被告王秀静、原告朱兴梅与龙飞、郑守强、董瑞宣没有按照判决确定的义务履行。滑县农村信用合作联社利民信用社向本院申请强制执行，经本院执行，原告朱兴梅于2018年12月26日代被告王秀静偿还滑县农村信用合作联社利民信用社本息77500元并支付执行费750元，两项共计78250元。原告朱兴梅代偿款项后，被告王秀静未将代偿款偿还原告朱兴梅。上述事实，由原告提供的本院（2016）豫0526民初1232号民事判决书、本院（2018）豫0526执1808号结案通知书、收到条、本院执行局干警元伟出具的证明以及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。依据有效证据，本院确认以上案件事实。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告朱兴梅、被告王秀静与滑县农村信用合作联社利民信用社签订的保证合同和借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，当事人均应全面履行合同义务。被告王秀静在借款合同到期后，应当按照约定偿还借款，但其却未予偿还，经本院执行后，原告朱兴梅代被告王秀静偿还滑县农村信用合作联社利民信用社本息77500元，并支付执行费750元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告朱兴梅有权向被告王秀静行使追偿权，故对原告朱兴梅要求被告王秀静偿还代偿款78250元的诉讼请求，本院予以支持，对原告朱兴梅的诉讼请求中超出部分不予支持。关于利息，因原、被告双方未约定代偿款的利息，故应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王秀静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀静于本判决生效后十日内支付原告朱兴梅代偿款78250元及利息（利息自原告起诉之日起即2019年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告朱兴梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告王秀静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇一九年九月九日书记员  勾小迪