福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终3661号 上诉人（原审原告）：福建省德化县昕宝陶瓷工艺品有限公司,住所地福建省德化县龙浔镇宝美工业区。 法定代表人：苏瑞奎，经理。 委托诉讼代理人：苏志强，公司监事。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门博司达工贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔中二路****。 法定代表人：黄文华，总经理。 委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人福建省德化县昕宝陶瓷工艺品有限公司（以下简称昕宝公司）因与上诉人厦门博司达工贸有限公司（以下简称博司达公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18754号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昕宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持昕宝公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决扣除款项69433.44元没有事实依据，此货款不是支付本案讼争货款，且与本案诉讼标的额不符，昕宝公司在一审中提供了相应证据，但一审法院没有采纳，请求二审改判。 博司达公司辩称：一、昕宝公司诉求的货款，博司达公司已全部支付完毕，不存在拖欠货款的情况。二、因双方存在多笔交易，且各项交易并非一一对应的付款关系，双方应通过对总账方式结算。请求驳回昕宝公司的上诉请求。 博司达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回昕宝公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、昕宝公司诉求的货款，博司达公司已全部支付完毕，不存在有案涉货款未付清的情况。从一审中双方提交的证据来看，博司达公司支付的货款已超过昕宝公司能得到的全部货款。二、双方在结算时，以对总账的形式是最好的结算方法，一审法院未按这种最有效的结算方式来计算双方的款项，得出错误结论。 昕宝公司辩称：昕宝公司已经提供与博司达公司交易的购销合同、发票、来往邮件对账单，邮件可当庭提供，会计往来对账单在邮件中有所体现，博司达公司应支付昕宝公司请求的货款120480元。 昕宝公司向一审法院起诉，请求判令博司达公司偿付货款120480元及逾期付款违约金(自起诉日起至还款日止按国家银行同期贷款利率计算)。 一审法院认定事实如下：昕宝公司与博司达公司存在长期买卖合同关系，博司达公司通过邮件形式向昕宝公司订购产品。2016年7月12日，博司达公司向昕宝公司订购陶瓷彩绘表情盒，总价值为120480元。昕宝公司依约向博司达公司交付上述产品，并于2016年9月14日根据博司达公司要求开具相应增值税发票。 另查明，博司达公司主张其于2016年9月1日至2016年11月22日期间通过法定代表人黄文华及案外人汪凤英账户向昕宝公司监事暨股东苏志强（即本案昕宝公司诉讼委托代理人）转账合计136001.26元并提供相应转账凭证。其中黄文华于2016年11月22日向苏志强转账的45139.07元，用途备注为“灯珠尾款”。汪凤英于2016年10月13日向苏志强转账的21428.75元用途备注为圣诞树硅胶圈。昕宝公司确认收到上述款项，但主张上述款项系用于支付双方其他合同款，并非本案讼争款项。 昕宝公司于2018年7月31日就讼争货款起诉博司达公司，诉至福建省德化县人民法院，该院裁定移送至一审法院管辖。 一审法院认为：昕宝公司与博司达公司签订《购销合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。现昕宝公司已依约向博司达公司交付货物并开具相应增值税发票，博司达公司应依约支付相应货款120480元。博司达公司抗辩其已全额支付上述货款，昕宝公司确认于2016年9月1日至2016年11月22日期间收到博司达公司转账合计136001.26元。博司达公司提供的转账凭证中，其中45139.07元，用途备注为“灯珠尾款”。21428.75元用途备注为圣诞树硅胶圈。而本案讼争产品为陶瓷彩绘表情盒。博司达公司未提供充分证据证明上述转账系支付本案讼争货款，据此，对于上述款项，应予以扣除。对于剩余69433.44元，昕宝公司主张系博司达公司支付其他合同项下货款，但亦未提供充分证据予以证明，故依法确认博司达公司上述69433.44元系支付本案讼争货款，博司达公司还需向昕宝公司支付51046.56元（120480元-69433.44元）及逾期利息（自起诉之日即2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付款之日止）。昕宝公司超出部分的诉讼请求不具有事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决：一、博司达公司于判决生效之日起七日内向昕宝公司支付货款51046.56元及利息（自2018年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付款之日止）；二、驳回昕宝公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。 二审中，昕宝公司提交以下证据：一、交易明细表1份、购销合同1份、开票资料（电子邮件）1份、发票2份，用于证明博司达公司尚欠订购陶瓷彩绘表情盒货款120480元未付；二、购销合同1份、开票资料（电子邮件）1份、发票1份、银行入账通知1份，用于证明博司达公司于2016年9月27日支付的货款95460元是采购圣诞工艺品货款，与本案无关；三、购销合同9份、开票资料（电子邮件）6份、发票10份、银行入账通知9份，用于证明博司达公司支付与本案无关的其他购销合同货款；四、费用明细1份、银行支付回单1份，用于证明博司达公司于2016年9月9日支付的货款19433.44元是其他合同圣诞树工厂垫付费用，与本案无关；五、生产合同2份、电子邮件1份、银行支付回单1份，用于证明博司达公司于2016年5月20日支付的货款5万元是其他合同灯珠货款，与本案无关。 博司达公司质证认为：一、证据一中的交易明细表系昕宝公司自行制作，对该交易明细表及上述证据中的购销合同及电子邮件的真实性不予认可；二、对上述证据中的发票及银行入账通知单的真实性均无异议。 本院认证认为：一、昕宝公司提交的交易明细表系单方制作、上述证据中的购销合同系电子邮件打印件、电子邮件中不能体现交易对象为博司达公司，故上述证据不能单独作为认定案件事实的依据；二、博司达公司对昕宝公司提交的发票及银行入账通知单的真实性没有异议，本院对其真实性及证明力予以采信。 本院认为，博司达公司向昕宝公司采购货物，昕宝公司已经交货，博司达公司支付部分货款，双方存在买卖合同关系，应受法律保护。双方存在多笔交易，昕宝公司本案主张博司达公司应支付讼争163MR1125号购销合同项下货款120480元，并提供电子邮件、购销合同、发票等证据。博司达公司辩称已经付清双方往来货款，并于一审中提供转账凭证证明于2016年9月1日至2016年11月22期间转账136001.26元。昕宝公司主张博司达公司上述转账系支付其他合同项下货款，但一审中并未提交证据，昕宝公司二审中提交双方往来电子邮件、购销合同、发票、银行入账通知单等证据，可以形成完整的证据链，证明博司达公司所述款项系双方其他往来货款，与讼争货款无关。博司达公司虽对昕宝公司提供的购销合同、电子邮件的真实性有异议，但并未提供相反的证据推翻昕宝公司的证据，应承担举证不能的法律后果。因此，昕宝公司请求博司达公司支付尚欠货款120480元及逾期付款违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。博司达公司上诉主张已付清昕宝公司全部货款，缺乏依据，本院不予支持。 综上，昕宝公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持；博司达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因昕宝公司二审提交新证据，出现新的事实，本院查明后予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18754号民事判决第二项； 二、变更福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18754号民事判决第一项为：厦门博司达工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省德化县昕宝陶瓷工艺品有限公司货款120480元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月8日起计至实际付清之日止）； 三、驳回厦门博司达工贸有限公司的上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1355元、二审案件受理费2710元，均由厦门博司达工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 张 超 审判员 师 光 二〇一九年九月二十四日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。