河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复348号复议申请人（利害关系人、异议人）：河北达融股权投资基金有限公司，住所地河北省唐山市路**银安花苑底商301-2-B（西山道**）。法定代表人：王军，该公司总经理。申请执行人：唐山兴隆钢铁有限公司，住，住所地河北省滦县榛子镇北/div>法定代表人：王玉霞，该公司执行董事。被执行人：唐山晨虹实业有限公司，住，住所地河北省唐山市丰润区幸福道**/div>法定代表人：郑廷来，该公司董事长。复议申请人河北达融股权投资基金有限公司（以下简称达融投资基金）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异244号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2015年7月13日，滦县人民法院作出（2015）滦民初字第2621号民事调解书，确认唐山晨虹实业有限公司（以下简称晨虹实业）给付唐山兴隆钢铁有限公司（以下简称兴隆钢铁）借款2240万元。该调解书系本案执行依据。该院受理兴隆钢铁强制执行申请后，于2015年7月22日作出（2015）唐执一字第105号执行裁定书，认定：“经查，被执行人晨虹实业作为原告经本院（2012）唐民初字第163号民事判决书判决被告广东中科天元新能源科技有限公司（以下简称中科天元）给付晨虹实业设备款和赔偿款共计18284210.57元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定：将被执行人晨虹实业享有的由中科天元给付的设备款和赔偿款18284210.57元及迟延履行期间的债务利息依法冻结，停止支付给晨虹实业”。据此，于当日又作出（2015）唐执一字第105号协助执行通知书，要求该院于（2012）唐民初字第163号民事案件中（该案原告为晨虹实业，被告为中科天元）协助冻结（2015）唐执一字第105号执行裁定书中所裁定的事项。该协助执行通知书由（2012）唐民初字第163号民事案件承办人于2015年7月23日签收。唐山中院另查明，2015年12月18日，唐山仲裁委员会作出（2015）唐仲裁字第046号裁决书，裁决晨虹实业、郑廷文、郑廷来偿还达融投资基金借款本金13348253元及利息1641613元。该裁决书亦在唐山中院执行中。2019年2月3日，作出（2016）冀02执740号通知书，内容为：“河北达融股权投资基金管理有限公司：关于河北达融股权投资基金管理有限公司申请执行唐山晨虹实业有限公司、郑廷文、郑廷来借款担保合同纠纷一案，本院扣划唐山晨虹实业有限公司在广东中科天元新能源科技有限公司的到期债权11220133元，之后广东中科天元新能源科技有限公司将剩余款项汇入该院执行账户。滦县执行大队针对该笔债权先行向该院民二庭送达了冻结的相关法律文书，因此，河北达融股权投资基金管理有限公司申请放款的理据不充分，如对此不服，可在收到本通知后15日内向本院提出异议。”后形成本案。唐山中院再查明，该院民二庭在审理晨虹实业诉中科天元承揽合同纠纷一案中，于2015年6月26日作出（2012）唐民初字第163号民事判决书，判令中科天元应给付晨虹实业设备款和赔偿款18284210.57元。后中科天元对该判决不服，向河北省高级人民法院提起上诉，已生效的（2017）冀民终722号民事判决认定中科天元应给付晨虹实业的费用总计15395438.57元。中科天元对以上款项已全部履行完毕，现该款存于唐山中院执行账户。达融投资基金不服（2015）唐执一字第105号执行裁定书，向唐山中院提出称，一、中科天元与晨虹实业一案执行线索，异议人花费巨额人力、财力、物力查找所得，在异议人经营性极其困难的基础上，全力配合法院这些人员，数次共同前往广州查询并冻结，该款项已在法院指定的账户中。在查询、冻结、扣划过程中，中科天元以及滦县执行大队都未曾提出异议。二、郑氏兄弟涉嫌虚假诉讼，调解书公然违法。1．通知书中提及“滦县执行大队针对该笔债权先行向民二庭送达了冻结的相关法律文书”，但至今未向异议人出示上述法律文书的原件，也未出示送达的相关凭证，请求调取上述文书原件并对形成时间及公章真实性进行鉴定；2．（2015）滦民初字第2621号民事调解书明显违法，应被撤销，该调解书不仅将无效的企业借贷关系变为合法，还支持全部利息，将非法变为合法；3．郑氏兄弟将货款充当借款凭据，7月6日起诉，7月13日达成调解，7月17日申请执行，虚假诉讼恶意明显。三、郑廷文无视执行文书，恶意转移财产。2016年9月12日，唐山中院（2016）冀02执740-2号执行裁定书冻结郑廷文在唐山市××区东大医药商场享有的投资权益及银行存款，郑廷文无视执行裁定，于2016年9月28日将被冻结的东大医药商场投资权益以1万元的明显不合理低价转让给孙淑颖，以达到转移资产、逃避债务的目的，恶意明显。四、股权拍卖停滞，应继续推进。2016年10月18日，唐山中院（2016）冀02执740号之五执行裁定书裁定“评估、拍卖被执行人郑廷文在兴隆钢铁所持有的96.46%的股权”，但该份裁定沦为一纸空文，至今评估、拍卖程序陷入停滞，再无进展，对于该项明确、可执行的财产应尽快采取执行措施，异议人愿意全力配合。五、本案应加大执行力度，查找可执行财产。唐山中院认为，滦县人民法院经审理依法作出（2015）滦民初字第2621号民事调解书，确认晨虹实业给付兴隆钢铁借款2240万元，该调解书属于生效的法律文书，故该院据此执行晨虹实业及其所享有的债权等，符合法律规定。晨虹实业拖欠兴隆钢铁借款已经本案执行依据予以确认，故兴隆钢铁作为晨虹实业的债权人成立。该案中，晨虹实业先于异议人对涉案款项申请法院查封，故作出（2016）冀02执740号通知书认定“滦县执行大队针对该笔债权先行向本院民二庭送达了冻结的相关法律文书，河北达融股权投资基金管理有限公司申请放款的理据不充分”正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人及利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，对执行法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。异议人主张该案执行依据系虚假诉讼，就该请求，并不存在执行法院的执行行为违法问题，不属于执行异议、复议程序审查范围，对此不予审查，异议人应通过其他救济途径予以救济。对于推进股权拍卖程序及加大执行力度、查找可执行财产的异议请求，所涉事项不属于已发生的具体的执行行为，对该请求，系申请执行人对未来执行工作及执行方向的一种要求，对此可向执行部门提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回了异议人河北达融股权投资基金有限公司的异议申请。复议申请人达融投资基金不服唐山中院的（2019）冀02执异244号执行裁定书，向本院申请复议称，（2015）滦民初字第2621号民事调解书违法，据此作出的（2015）唐执一字第105号执行裁定书及协助执行通知书无合法依据，请求撤销唐山中院的（2019）冀02执异244号执行裁定。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，在兴隆钢铁与晨虹实业借款纠纷执行一案中，利害关系人达融投资基金对本案执行依据即（2015）滦民初字第2621号民事调解书提出异议，认为涉案当事人涉嫌虚假诉讼，该调解书违法，据此作出的（2015）唐执一字第105号执行裁定书及协助执行通知书侵犯其合法权益。根据相关法律规定，对生效法律文书提出异议，不属于人民法院异议复议案件审查范围，复议申请人可通过审判监督程序处理。综上，唐山中院（2019）冀02执异244号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人河北达融股权投资基金有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异244号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年九月二十五日书记员  高 飞