wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1193号 申请执行人：汤谷林，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：李立特，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更执行请求，代为进行和解、调解，签收法律文书，代为收取执行款等。 被执行人：醴陵东风置业有限责任公司。住所地：醴陵市滨河路**。 法定代表人：莫惊宇，总经理。 被执行人：醴陵东风置业有限责任公司东风大酒店。。住所地：醴陵市滨河路 负责人：李瑞威，总经理。 申请执行人汤谷林与被执行人醴陵东风置业有限责任公司、醴陵东风置业有限责任公司东风大酒店买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初3169号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付40763元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成需长期履行的和解协议。 本院认为，本院作出的（2018）湘0281民初3169号民事调解书确定的内容双方达成和解协议，并需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）湘0281民初3169号民事调解书的执行。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月十六日 书记员 林吴思
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4685号原告：李福胜，男，1973年10月1日生，汉族，住开原市。被告：胡海凤，女，1981年2月13日生，汉族，农民，住昌图县。被告：卢亚金，男，1979年6月15日生，汉族，无职业，住昌图县。本院在审理原告李福胜诉被告胡海凤、卢亚金民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中以与二被告已自动和解为由，于2019年9月30日向本院申请撤回对被告胡海凤、卢亚金的起诉。本院认为，原告可以自愿处分其诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李福胜撤回对被告胡海凤、卢亚金的起诉。案件诉讼费用25元，由原告负担（原告已预交）。审判员  王利凤二〇一九年九月三十日书记员  张 朋
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1202号原告：赵树森，男，1951年11月23日出生，汉族，无职业，住讷河市，委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地讷河市东南街。法定代表人：刘国宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙柏鑫，该公司法律顾问。被告：刘汉忠，男，1964年2月1日出生，汉族，无职业，住讷河市，原告赵树森与被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司（以下简称汇祥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)黑0281民初2933号民事判决书，驳回原告赵树森的诉讼请求。赵树森不服向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年12月20日作出(2018)黑02民终2864号民事裁定书裁定：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院(2018)黑0281民初2933号民事判决书；二、本案发回讷河市人民法院重审。本院受理后，依法追加刘汉忠为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵树森的委托诉讼代理人胡振国、被告汇祥公司的委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加诉讼。被告刘汉忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵树森向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告共同给付原告劳务费52,800.00元及相应利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：在2014年1月1日开始被告单位雇佣原告为其打扫卫生，到2016年9月末，约定每月工资人民币1600.00元整，原告为被告开发的通江花苑进行了打扫卫生的工作，但被告单位一直拖欠原告劳务费人民币52,800.00元整，一直没有给付，原告多次向被告索要，被告一直拒绝给付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。刘汉忠公告期满后未出庭、未提出答辩、未提交证据。汇祥公司辩称，1、被告单位没有接收实际开发人刘汉忠的债权债务，也没有实际接收该项目的财产，只是为了验收手续，在形式上接收；2、被告单位没有雇佣原告打扫卫生，也没有和原告约定工资，签订相关合同；3、原告是否在通江花苑打扫卫生，什么时间到通江花苑打扫卫生，被告单位不知道，所以被告不同意给付原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：（2018）黑0281民初187号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：赵树森申请证人王某、徐某、李某出庭作证，证人王某证实王某和赵树森都是刘汉忠雇佣在通江花苑打扫卫生，赵树森打扫通江花苑1期3个楼道卫生及小区院内卫生，开始工资每月是1000.00元打扫楼道，后来又打扫院内卫生涨到1600.00元，刘汉忠给开了2012年到2014年的工资，2014年几月份没开工资记不清，共拖欠3年工资，有工资表，账目都由汇祥公司接收了，涨工资就没开过，后来因为不开工资，我们都不干了。证人徐某证实赵树森在通江花苑小区打扫楼道和院内卫生，听赵树森说刘汉忠欠他工资。证人李某证实李某是通江花苑小区住户，入住后就知道赵树森是刘汉忠雇佣打扫卫生的，知道刘汉忠欠赵树森工资，具体数额不清楚。对以上三份证人证言汇祥公司有异议，认为证言证实了赵树森是刘汉忠雇佣的，不能证明汇祥公司雇佣了赵树森，所以拖欠的工资应该向刘汉忠索要，汇祥公司没有义务给付。本院认为该三份证言能够相互佐证，能够形成完整证据链条，故本院对上述证据予以确认。对于原告提供的刘汉忠光盘一份，证实2015年6月份汇祥公司将刘汉忠的财务及各种开发资料一律扣留，并实际接管了刘汉忠的债权债务。汇祥公司有异议，认为证人未出庭，不能作为证据使用。本院对于刘汉忠陈述的汇祥公司接收其账目的事实予以采信。对于法院调取的张广礼证言，被告有异议，认为原告应向刘汉忠主张拖欠的工资。本院认为该份证据与王某、徐某、李某的证言形成了证据链条，故对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘汉忠挂靠汇祥公司开发建设通江花苑小区1期和2期工程，后刘汉忠退出2期工程项目，2014年9月25日由汇祥公司接管该项目。2012年开始，刘汉忠雇佣赵树森打扫通江花苑小区1期、2期楼道和小区院内卫生工作，2012年到2013年末刘汉忠每月给赵树森支付工资1000.00元，2014年1月1日后工资每月涨到1,600.00元，截止到2016年9月末共欠赵树森工资款52,800.00元未予支付。现刘汉忠离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，要求判令二被告共同给付原告劳务费52,800.00元及相应利息。本院认为，赵树森受刘汉忠雇佣在讷河市通江花苑小区从事保洁工作，并约定了2014年月工资1,600.00元，双方存在劳务合同关系，赵树森为刘汉忠提供了劳务，刘汉忠应按约定给付赵树森2014年1月1日至2014年9月30日的劳务费14,400.00元（1600.00元×9个月）。汇祥公司作为刘汉忠开发通江花苑小区的挂靠单位，于2014年9月25日在刘汉忠退出后，实际接管了刘汉忠开发建设的通江花苑小区2期工程项目及刘汉忠的全部账目。汇祥公司接管后，赵树森继续在通江花苑小区做保洁工作至2016年9月，期间汇祥公司并未对其辞退，视为对赵树森付出劳动的认可。汇祥公司未在本院限定的期限内，提供所接管的账目明细，应承担举证不能的法律后果，故汇祥公司应对刘汉忠应给付的劳务费承担连带给付责任，并应给付其接管工程项目后至赵树森离开通江花苑小区也就是从2014年10月至2016年9月赵树森的劳务费共计38,400.00元（1600.00元×24个月）。赵树森要求二被告给付利息于法无据，本院不予支持。刘汉忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告刘汉忠于本判决生效后10日内给付原告赵树森劳务费14,400.00元（2014年1月1日至2014年9月）。由被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。二、被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赵树森劳务费38,400.00元（2014年10月至2016年9月）。三、驳回原告赵树森其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  唐 敏人民陪审员  魏金鹏人民陪审员  刘晓杰二〇一九年九月十日书 记 员  温雨情
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2019）晋0222刑初28号公诉机关天镇县人民检察院。被告人袁某，男，1990年4月6日出生，汉族，初中，户籍所在地山西省大同市天镇县。因涉嫌危险驾驶罪,经天镇县公安局决定,于2019年2月20日被天镇县公安局取保候审。经天镇县人民法院决定，于2019年7月3日,继续对其取保候审。辩护人李某，山西中谋律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2019）30号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员赵良忠、耿韶秀出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月3日16时许,被告人袁某醉酒驾驶车牌号为×××小型轿车行驶至天镇县玉泉镇迎宾路口时与巡逻警车发生剐蹭,被巡逻民警发现该袁是酒后驾车送至交警大队。经山西金盾司法鉴定中心鉴定:送检袁某的血样中检测出乙醇成份,含量为90.3mg/100m1。2019年2月20日被告人袁某到天镇县交警大队接受讯问。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。认为被告人袁某醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人袁某对于起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。被告人的辩护人提出的辩护意见是：被告人主动投案自首，自愿认罪悔罪，认罪态度好，且系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年2月3日16时许,被告人袁某醉酒驾驶车牌号为×××小型轿车行驶至天镇县玉泉镇迎宾路口时与巡逻警车发生剐蹭,被巡逻民警发现该袁是酒后驾车送至交警大队。经山西金盾司法鉴定中心鉴定:送检袁某的血样中检测出乙醇成份,含量为90.3mg/100m1。2019年2月20日被告人袁某到天镇县交警大队接受讯问。认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被告人供述与辩解。本院认为，被告人袁某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。天镇县人民检察院指控被告人袁某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人袁某在事发后能主动到公安交警部门投案并接受讯问且在庭审中能够自愿认罪悔罪，故对公诉机关关于其构成自首的意见予以采纳，综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害性，对被告人袁某依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护公共安全，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李振华人民陪审员 王宏武人民陪审员 冯乃文 二○一九年九月十日书 记 员 张丽霞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9810号申请人：天津住总机电设备安装有限公司，住所地天津市河**珠江道**增**。法定代表人：唐世龙，董事长。委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。被申请人：广州卓朗机电科技有限公司，，住所地广州市天河区黄村大观南路**A632法定代表人：黄韬，总经理。申请人天津住总机电设备安装有限公司与被申请人广州卓朗机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津住总机电设备安装有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州卓朗机电科技有限公司在银行账户内存款642790元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 蕾二〇一九年九月十二日书记员 马彬睿
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初1273号原告：东台市众信消防装备厂，住所地东台市新街镇康泰路**。投资人：崔晓春。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：丁志华，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍地东台市，现在江苏省金陵监狱服刑。委托诉讼代理人：段仁俊，男，1960年3月10日出生，汉族，系东台市新街镇新街村村民委员会推荐，住东台市。委托诉讼代理人：盛旭平，东台市新街法律服务所法律工作者。原告东台市众信消防装备厂与被告丁志华委托合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告东台市众信消防装备厂在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东台市众信消防装备厂撤回起诉处理。审 判 长  储鹏杰人民陪审员  储继宏人民陪审员  周语龙二〇一九年九月十日书 记 员  朱长青
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初974号之一原告：许文峰，男，汉族，1992年9月21日出生，住广东省丰顺县。被告：陈茂先，男，汉族，1985年7月2日出生，住广东省丰顺县。被告：许利坚，男，汉族，1983年7月24日出生，住广东省丰顺县。原告许文峰与被告陈茂先、许利坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告许文峰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告许文峰自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文峰撤回起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由原告许文峰负担。审 判 长  吴小垚审 判 员  陈洋聪人民陪审员  吴晓霞二〇一九年九月十一日书 记 员  曾德庚
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3983号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二。统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司员工。 被告：许光乐，男，1983年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星通联公司）与被告许光乐追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星通联公司的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告许光乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星通联公司向本院提出诉讼请求：判令许光乐立即偿还七星通联公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项23164.55元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年2月5日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：许光乐因向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务资金需要，于2017年4月6日通过七星通联公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如许光乐未按协议约定按期偿还应付款项导致七星通联公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的，七星通联公司有权以合法手段追偿许光乐应还款项，并要求许光乐按七星通联公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此产生的一切费用由许光乐承担。许光乐消费的商品名称为吉小代吉米钱包代理／一级代理，商品价款为30000.00元，本金按月分摊支付，分12期付清，即每期（月）应偿还金额为2800元（其中分期本金2500元，每期手续费300元）。惠安信用联社按许光乐的申请，于2017年4月6日将许光乐购货消费申请透支款30000.00元支付给商户福建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户，户主：范宋樊，账号：62×××72）。许光乐在消费透支后，仅于2017年5月15日到2017年9月20日偿还11300元后，不再履行还款义务。因七星通联公司为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，七星通联公司于2018年2月5日向惠安县信用联社代许光乐偿还结欠的债务共23164.55元。因此，七星通联公司向许光乐主张追偿权利，要求许光乐偿还七星通联公司代偿款，但许光乐至今拒不还款。为此，七星通联公司诉至法院。 许光乐未作答辩。 七星通联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，许光乐未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃辩驳权利。对七星通联公司提交的证据，经过庭审质证，具有证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与七星通联公司诉称的事实一致。 本院认为，七星通联公司与许光乐之间以及与惠安信用联社之间各自签订的《小康卡申请表》、电子协议、《七星分期用户服务协议》等，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应各自履行相应的义务。惠安信用联社已经依法履行相应发卡、提供资金的义务，许光乐未能按期足额偿还相应款项，已构成违约。七星通联公司依照电子协议、担保声明书为许光乐的前述债务提供连带责任保证，在许光乐违约情况下，七星通联公司已实际代偿了许光乐的债务，七星通联公司作为保证人在依约履行了代偿义务后，依法取得向许光乐追偿的权利。现七星通联公司要求许光乐偿还代偿款23164.55元并要求按照电子协议约定的日万分之五标准支付自代偿之日即2018年2月5日起至款项还清之日止计算的资金占用期间的利息损失，未违反法律规定，应予以支持。 综上所述，七星通联公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。许光乐未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许光乐应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款23164.55元，并按日万分之五标准支付自2018年2月5日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费525元，减半收取计262.5元，由许光乐负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱于义 二〇一九年九月十一日 书记员  洪斯斯 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初5984号原告：河南锦泰化工有限公司，住所地郑州市管城区花寨路**院花都港湾**楼******。法定代表人：连喜民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。被告：邓州市华诚管业有限公司，住所，住所地邓州市产业集聚区大道东侧邓林路南侧）。法定代表人：陈辽华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯俊锋，河南三贤律师事务所律师。原告河南锦泰化工有限公司（以下简称锦泰化工公司）与被告邓州市华诚管业有限公司（以下简称华诚管业公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰化工公司的委托诉讼代理人李昊悦，被告华诚管业公司的委托诉讼代理人侯俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦泰化工公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款51940元及利息（2019年5月23日前的利息为21377.54元，后续利息按月息1分另计至给付之日）和差旅费2000元。事实和理由：2018年10月，原告与被告签订购销合同一份，合同约定由原告向被告供应聚乙烯。后原告按合同约定向被告发货，被告于2018年10月向原告出具凭条一份。货款经多次追要，支付350000元后，下欠51940元未付，现要求偿付。原告锦泰化工公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.原告营业执照、法人代表证明及法人身份证各一份，证明原告的身份；2.购销合同一份，证明原被告间的购销合同关系；3.凭条一份，证明被告收到原告的货物；4.银行电子回单四份，证明被告支付货款350000元；5.增值税专用发票四份，证明原告全额为被告开具发票，且被告已进行抵扣；6.说明一份，证明被告收到原告交付的货物并承诺下欠401940元货款于2018年春节前偿付；7.ETC扣款记录四份、中石油电子发票一份，证明原告因本案诉讼支出差旅费722元。被告华诚管业公司辩称，对双方的购销合同无异议，被告方已经支付货款350000元也无异议；被告公司未能及时支付货款是因公司现阶段经营困难，外面有应收货款没有收回，同意在货款收回后第一时间内支付剩余货款；原告方要求支付利息21377.54元及差旅费2000元的诉讼请求，因合同中对此没有约定，依法应当不予支持。被告华诚管业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：被告营业执照、法人代表证明及法人身份证各一份，证明被告的身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5真实性无异议，但认为增值税发票一直到2019年4月份才开出来；对证据7真实性无异议，证明方向有异议，认为不能证明费用的产生和案件有直接的关联。被告提交的证据，原告无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认；对当事人有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年10月10日，锦泰化工公司（甲方即供货方）与华诚管业公司（乙方即购货方）签订购销合同，并分别加盖其公司公章。双方约定由甲方向乙方供应大庆石化生产的聚乙烯2480共33吨，单价为12180元/吨，总金额401940元，其价钱为含税送到价。2018年10月，华诚管业公司向锦泰化工公司出具凭条一份，并加盖其公司公章。该凭条载明“今收到高密度聚乙烯（2480）共计33吨（叁拾叁吨）合计壹仟叁佰贰拾袋（1320袋）邓州市华诚管业有限公司2018年10月”2018年11月21日，华诚管业公司向锦泰化工公司出具说明一份，并加盖其公司公章。该说明载明“我公司在于2018年10月13日，在河南锦泰化工有限公司拉33吨PE原料，所欠货款401940元，在春节前还款。邓州市华诚管业有限公司2018-11-21”2019年2月3日-5月23日期间，华诚管业公司向锦泰化工公司支付货款共计350000元。因华诚管业公司下欠51940元货款未付，2019年8月14日，原告锦泰化工公司向本院提起诉讼，要求被告华诚管业公司偿付剩余货款及利息。因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，被告拖欠原告剩余货款51940元的事实清楚，有购销合同和转账记录为证。被告理应积极偿付剩余货款，却久拖不决，实属不妥。现原告手持购销合同等原件向被告主张剩余货款于法有据，依法应予支持。关于利息问题，因被告向原告出具说明承诺于2019年春节前即2019年2月5日前付款，故利息可从2019年2月6日起按年利率6%计至款付清之日止。关于差旅费问题，原告提交的证据无法证明其因本案诉讼支出差旅费的实际金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告邓州市华诚管业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告河南锦泰化工有限公司货款51940元及利息(利息从2019年2月6日起按年利率6%计至款付清之日止)；二、驳回原告河南锦泰化工有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，减半收取计841.5元,由被告邓州市华诚管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺先二〇一九年九月十二日法官助理张建闪书记员徐小迪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初4666号原告：薛加祥，男，住济源市。被告：李建聪，男，住济源市。委托诉讼代理人：孙建霞，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔淑芳，河南剑光律师事务所律师。被告：邓丽君，女，住济源市。原告薛加祥与被告李建聪、邓丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月24日再次公开开庭审理了本案。原告薛加祥、被告李建聪的委托诉讼代理人孙建霞、崔淑芳到庭参加诉讼，被告邓丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛加祥向本院提出诉讼请求：二被告偿还其借款35000元。事实与理由：2013年4月24日，二被告向其借款20000元；2013年6月22日，二被告向其借款10000元；2013年7月22日，二被告向其借款5000元。以上借款共计35000元，经多次催要，被告至今未偿还。被告李建聪辩称，原告所述不实，原告是否与邓丽君之间存在借贷关系其不清楚，但其不认识原告，与原告之间不存在经济往来，原告起诉要求其还款没有事实和法律依据。被告邓丽君未到庭，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的二被告出具的三张借条，被告邓丽君未到庭，视为放弃质证权利，被告李建聪认为三张借条中其的签字系他人代签并申请笔迹鉴定，但后又放弃该鉴定申请，被告李建聪应承担不利后果，应认定系李建聪本人所签，原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，二被告向原告借款20000元，并出具借条一份；2013年6月22日，二被告向原告借款10000元，并出具借条一份；2013年7月22日，二被告向原告借款5000元，并出具借条一份。以上借款共计35000元，二被告至今未偿还。本院认为，借款应当偿还。二被告向原告借款35000元的事实，有二被告出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认。现原告要求二被告偿还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建聪、邓丽君于本判决生效后十日内偿还原告薛加祥35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，保全费350元，由被告李建聪、邓丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷人民陪审员  杜跃进人民陪审员  孟祥荣二〇一九年九月二十四日书 记 员  王雪营
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0803执恢113号白树杰、张恒舜、高学伟：本院受理的（2019）黑0803执恢113号执行案件，该案在执行过程中，被执行人高学伟用佳木斯市郊区人民法院2019黑08**民初185号民事判决书确认的位于友谊路西段友谊小区，预登记号为1-0526-053-010503面积77.23平方米的房屋，抵偿申请执行人白树杰全部债务。至此，该案已全部履行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3022号 原告：史增茂，男，1948年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：许德华，河北正亨律师事务所律师。 被告：郭新永，男，1964年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。 原告史增茂与被告郭新永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 史增茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合伙承包工程合计应得款3140052元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月1日中石化工建设有限公司第八分公司以招标方式承包了石家庄金石化肥有限责任公司新乐园区土建工程。原告被告二人协商，合伙承包该项工程，利润共同分担。2011年11月份工程完工，根据该项目结算报告，该工程总结算价格为14507867元，在施工过程中，原被告共支付工程费用8227763元，剩余款6280104元应归原、被告合伙人共同享有，但被告在支取上述费用后拒绝按合伙协议支付给原告，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告要求支付工程款的诉请，已经本院（2018）冀0184民初3064号民事判决书，及（2019）冀0184民初81号民事裁定书予以处理。本案中原告再次诉请被告给付合伙承包工程应得工程款项，实为要求分割原被告合伙期间的合伙财产，但双方的合伙并未进行清算，合伙期间出资、盈利或亏损情况无法确定，原告可待清算完毕后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回史增茂的起诉。 案件受理费31920元，减半收取15960元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初492号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：史良，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市云上晴空网络安全有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴腾飞，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市云上晴空网络安全有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月二十日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1234号 申请人：王会加，男，汉族，1964年2月1日出生，住成都市青羊区。 被申请人：潘小川，男，汉族，1969年2与12日出生，住成都市高新区。 被申请人：潘尾英，女，汉族，1969年11月7日出生，住成都市高新区。 被申请人：田兴，男，汉族，1992年10月15日出生，住成都市双流区。 申请人王会加向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人潘小川、潘尾英、田兴名下的财产在720000元范围内进行保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具书面保单保函一份在1000000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘小川、潘尾英、田兴名下的财产在720000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢芳明
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执恢306号盘山县农村信用合作联社：王凤成：关于盘山县农村信用合作联社与王凤成金融借款合同纠纷一案，本院根据盘山县农村信用合作联社的申请，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初369号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初369号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初4315号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章埕铭，该公司员工。 被告：陈稳山，男，1972年4月1日出生，住海安市。 原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告陈稳山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人章埕铭到庭参加诉讼，被告陈稳山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈稳山返还原告垫付的抢救费62850.64元。事实和理由：2016年12月19日6时，徐某驾驶电动自行车驮带陈某行驶至海安市，当时徐州万润交通设施有限公司（以下简称万润公司）在该路段作业，徐某与施工人员所抬的公路防护板发生碰撞，致使徐某受伤。因无力承担抢救费用，徐某丈夫陈稳山向原告申请垫付，并承诺及时返还垫付款。紫金保险公司经审核同意垫付了医药费62850.64元，后徐某因事故死亡，其继承人与赔偿责任人达成协议获得赔偿款，但陈稳山对垫付的款项至今未返还，依法提起诉讼。 被告陈稳山未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2016年12月19日6时左右，徐某驾驶电动自行车驮带儿子陈某行驶至海安市城东镇热港村5组（353省道与211县交叉口南侧）路段，当时万润公司在该路段作业，徐某与施工人员所抬的公路防护板发生碰撞，致使徐某、陈某二人受伤，电动自行车受损。 事故发生后，徐某被送至海安市人民医院抢救，因无力承担抢救费用，2016年12月21日，曹稳山向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人作出书面承诺，确认及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，优先用于偿还基金已垫付的费用。 2016年12月26日，曹稳山出具垫付申请书，并同意从责任方或通过其他保险等方式获得赔偿，优先偿还救助基金垫付的费用。 2016年12月29日，紫金保险公司向海安市人民医院转账汇款62850.64元，海安市人民医院出具了住院收费票据。 2017年2月20日，案涉交通事故经海安市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，无法查证交通事故事实。 2017年4月27日，陈稳山、陈某、徐宝江、洪兰与万润公司达成交通事故赔偿协议书，约定：陈稳山妻子、陈某母亲、徐宝江和洪兰的女儿徐某经海安人民医院医治无效，于2017年4月15日死亡，徐某、陈某住院期间医疗费由万润公司承担，万润公司一次性赔偿徐某家属误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车损及陈某后续治疗费合计52万元；赔偿款在本协议签订之日起一个月内付清。 庭审过程中，徐宝江到庭陈述：紫金保险公司提交的协议书是由我、陈某、陈稳山与万润公司协商并签字的，在场的还有海安市律师；万润公司赔偿的52万元在协议签订一个月后通过大队支书转交给我们；紫金保险公司确实垫付了6万多元，但协议约定了医疗费由万润公司负担，紫金保险公司应向万润公司主张。 另查明，徐某已死亡，并于2017年4月26日注销常住户口。 再查明，徐宝江收到赔偿款后未返还紫金保险公司上述垫付款项。 上述事实，由紫金保险公司提供的交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、医疗费票据、付款回单、交通事故赔偿协议书、户口注销证明及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故后，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，紫金保险公司作为道路交通事故社会救助基金的管理人，履行道路交通事故社会救助基金的管理职责，为徐某垫付抢救费用62850.64元，依法有权进行追偿。案涉交通事故责任虽无法认定，但万润公司已与徐某家属陈稳山等达成赔偿协议，并支付了赔偿款，陈稳山应根据垫付申请及承诺，将获得的赔偿款偿还紫金保险公司垫付的医疗费用。赔偿协议书约定了徐某住院期间的医疗费由万润公司承担，但紫金保险公司并不是该协议的当事人，医疗费用承担的约定对紫金保险公司不产生效力，陈稳山在返还原告垫付的医疗费用后，可另行向万润公司主张。被告陈稳山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈稳山于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费62850.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1372元，减半收取686元，由被告陈稳山负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，银行账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安支行营业部）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1372元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，银行账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  韩潇沛 二〇一九年九月二日 书记员  王 莹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2813号 原告：陈明安，男，1940年4月6日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。 被告：曾平座，男，1974年2月15日生，汉族，住霞浦县。 被告：王兰英，女，1976年5月10日生，汉族，住霞浦县。 原告陈明安与被告曾平座、王兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈明安的诉讼代理人陈言峰到庭参加诉讼。被告曾平座、王兰英经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈明安向本院提出诉讼请求：依法判令曾平座、王兰英共同偿还陈明安借款本金73000元；并以借款本金70000元为基数按月利率2%支付自2016年2月1日起至借款全部还清之日止的利息（至起诉之日时利息为6.02万元）。事实与理由：2002年至2015年间曾平座、王兰英以家庭生产、生活需款为由多次向陈明安借款共计73000元，其中70000元，双方约定利息为月利率2%，3000元为无息借款，至2019年8月11日双方进行结算，曾平座出具借条一张。曾平座、王兰英借款后仅支付利息至2016年1月就没再支付。陈明安因需要多次向曾平座、王兰英催讨，但均未果，至今尚欠借款本金73000元及相应利息未还。 曾平座、王兰英未作答辩。 陈明安对自己的主张提供了由曾平座签名盖手印的借条1张。曾平座、王兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，陈明安提供的借条只有曾平座签名和盖手印，没有王兰英的签名及盖章，故该证据从形式要件及内容上只能认定曾平座向陈明安借款；无法证明王兰英与曾平座共同借款的事实。 根据陈明安陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈明安持有主要内容为“本人曾平座、王兰英夫妻从2002年至2015年间多次向陈明安借款，截至2019年8月11日经结算，共欠人民币柒万元叁仟元，其中柒万元，月息为2%，叁仟元元息。利息付至2016年1月，此后未付，此据。曾平座，2019年8月11号”的借条一张。 本院认为，曾平座欠陈明安借款73000元及相应利息，有借条为凭，事实存在，曾平座应予偿还；双方约定月利率2%未超法定极限，应予支持。陈明安认为曾平座、王兰英为夫妻关系，主张该借款为夫妻共同债务；但该借款相对家庭日常生活开支来说已属较大，明显超过日常生活开支的范畴，且陈明安未能提供其他证据证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，因此，陈明安主张王兰英与曾平座共同偿还上述借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，曾平座应偿还陈明安借款本金73000元及以借款本金70000元为基数按月利率2%支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息；王兰英不承担共同偿还责任。曾平座、王兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 曾平座应于本判决生效之日起十日内偿还陈明安借款本金73000元；并以借款本金70000元为基数按月利率2%支付自2016年2月1日起至实际还款之日止的利息。 驳回陈明安要求王兰英共同偿还上述借款本息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2964元，减半收取1482元由曾平座负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇一九年九月十二日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20525号原告：苏州碧莱真特贸易有限公司，住所地：苏州高新区永安路****楼**（横塘科技工业园），统一社会信用代码：91320505MA1NQE2C0T。法定代表人：黄勇。被告：深圳市嘉宝燊商贸有限公司，住所地：深圳，住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐社区宝乐新村1巷**402代码：91440300795405916L。法定代表人：刘宝社。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日以其与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州碧莱真特贸易有限公司撤回起诉。诉讼费人民币2864元、保全费1996元由原告承担。审判员 王    娟二〇一九年九月二十四日书记员 廉东娜（兼）
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2414号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道****。负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：胡海洋，该行职员。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地，住所地天津华苑产业区物华道******iv>法定代表人：崔晓京，董事长。被执行人：天津锐邦国际贸易有限公司，住所地天津，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦**>法定代表人：崔肖松，执行董事。被执行人：崔晓京，男，1958年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津分行与新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津锐邦国际贸易有限公司、崔晓京金融借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津分行要求被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津锐邦国际贸易有限公司、崔晓京依据本院（2017）津0103民初3535号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人天津锐邦国际贸易有限公司名下有坐落于天津市和平区大理道41号（原43号）房屋一套。该房屋由申请执行人设定抵押权，但由天津市第二中级人民法院在先查封，本院暂无法处置。被执行人崔晓京名下有房屋两套，其一为坐落于天津市和平区大理道39号（原41号）房屋，由申请执行人另案设定抵押权，由天津市第二中级人民法院在先查封；其二为坐落于天津市××友谊××路与××交口××汐××58-2门房屋，由中国银行天津河西支行设定抵押权，由天津市第二中级人民法院在先查封。对于被执行人崔晓京名下房屋，申请执行人均不要求查封。另查，被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司名下有牌照号为津Ｂ×××**、津Ｄ×××**的汽车两辆，被执行人崔晓京名下有牌照号为津Ｊ×××**、津Ｃ×××**的汽车两辆，上述车辆均下落不明，申请执行人不要求查封。除上述财产外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。现三被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对三被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人的财产暂不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年九月十二日书记员 刘羽萌
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初970号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街云鼎商业中心********。负责人：郭敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，1993年2月27日，深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司员工，住呼和浩特市。被告：侯峰，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司（以下简称赢时通呼和浩特二分公司）与被告侯峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼，被告侯峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金，计至2018年8月拖欠租金为19600元，滞纳金为980元，上述款项合计20580元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××起亚K5的车辆一台，租期为2016年7月13日至2019年7月13日，租金为2800元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年1月起无正当理由拖欠原告租金至2018年8月，被告的行为已构成违约。截止至2018年8月，被告拖欠原告租金19600元（租金2800元/月，欠租7个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为980元（19600元*5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告侯峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁车牌号为×××起亚牌车辆一台，租期36个月，自2016年7月13日起至2019年7月13日止，每月租金2800元，乙方应于当月15日前向甲方支付租金。合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定，乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，已交纳的款项甲方不予退还。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。合同签订后，原告将车牌号×××车辆交付被告使用，被告向原告支付首付款17500元、首月租金2800元。后被告自2016年8月起按月向原告支付租金至2017年12月，共计支付18个月，但被告自2018年1月起便未再向原告支付租金。2018年8月20日，被告承租的上述车辆还回原告公司。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告根据合同约定将车辆交付被告使用，被告理应按约支付租金，被告自2018年1月起拒不支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告承租的上述车辆于2018年8月20日还回原告，故被告仍应支付所欠的自2018年1月至8月的租金共计19600元，且仍应按照合同约定支付5%的滞纳金980元，上述合计20580元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告侯峰于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司租金19600元，滞纳金980元，合计20580元。案件受理费320元，由被告侯峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 云文燕 二〇一九年九月五日书 记 员 云 倩
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3501号 原告：刘纪奎，男，1972年12月10日生，汉族，现住安徽省明光市。 委托代理人：王士香，男，1947年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：柳家国，男，1971年11月4日生，汉族，住河南省商城县。 原告刘纪奎与被告柳家国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘纪奎及其委托代理人王士香到庭参加诉讼，被告柳家国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘纪奎向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款12000元。事实和理由：2017年被告向原告购买模板油。价值12000元，被告出具欠条一张。原告多次催要，被告拖延不付。 柳家国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：柳家国于2017年11月13日向刘纪奎购买模板油200桶，每桶60元，共计12000元。被告出具欠条一张,欠条注明：“今欠到刘继奎模板油款12000元整，在12月1号前付清”。经刘纪奎多次催要，柳家国拖延不付。 另查明：刘纪奎曾用名刘继奎。 上述事实，有欠条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，柳家国拖欠刘纪奎货款12000元，该事实由其出具的欠条足以证明，事实清楚，证据确凿。被告未按约定偿还欠款，应承担相应的民事责任，因此对原告要求被告偿还欠款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳家国偿还原告刘纪奎货款12000元，于判决生效之日起十日内付清。 案件受理费100元，减半收取50元，由柳家国负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇一九年九月十日 书记员  杨 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23026号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：李江，男，1983年7月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告李江本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李江立即支付截至2019年2月23日的透支本金25842.76元、透支利息17386.78元、分期手续费505.44元；并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金25842.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李江承担。事实和理由：李江向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年2月23日累计欠款共计43734.98元未给付。交行重庆市分行多次催款，李江仍未清偿。被告李江未答辩。经审理查明，2014年6月11日，李江向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向李江发放了信用卡。李江以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年2月23日，李江尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金25842.76元、透支利息17386.78元、分期手续费505.44元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、余额构成表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李江与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向李江发放了信用卡，李江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李江应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。被告李江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月23日的信用卡透支本金25842.76元、透支利息17386.78元、分期手续费505.44元，并支付自2019年2月24日起至欠款付清时止，以本金25842.76元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费446元，由被告李江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更741号罪犯牛笑笑，男，1993年5月7日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住临泉县。安徽省临泉县人民法院于2012年1月13日作出（2012）临刑初字第00019号刑事判决，以被告人牛笑笑犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元（已履行）。被告人牛笑笑不服，提出上诉。本院于2012年3月13日作出（2012）阜刑终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2018年9月18日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年9月20日起至2020年11月23日止。司法行政机关安徽省临泉县司法局于2019年8月27日以（2019）临司矫赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯牛笑笑特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省临泉县司法局提出，罪犯牛笑笑符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对牛笑笑予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省临泉县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、罪犯牛笑笑在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省临泉县司法局提供的证据足以证实罪犯牛笑笑符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯牛笑笑予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7740号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街**长兴太阳城********，统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：庞达志。 被告：张雪，女，1987年7月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告张雪物业服务合同一案，现原告绵阳市长兴物业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员  许珍 二〇一九年九月十日 书记员  陈静
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审16号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：盐山县盐山镇大王铺村民委员会，住所地盐山县盐山镇大王铺村。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保125号 申请人:全志刚，男，1957年4月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人全志刚于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在4537元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全志刚申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额4537元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11355号 原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼**，统一社会信用代码915001016889139825。 负责人：齐国堂，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。特别授权。 被告：张林祥，男，1961年6月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司(以下简称中工物管公司)与被告张林祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中工物管公司的委托诉讼理人刘峰光到庭参加诉讼被告张林祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费1233.79元、电梯费267.32元、公共能耗费10.91元；2.依法判决被告向原告支付违约金至实际付清为止(以欠付的当月各项物业费用为基数，按每逾期一日日利率3‰/天的标准，从当月5日起一次计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年7月13日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州××进行统一的物业服务和管理。被告系××业主。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2018年1月1日起至2018年12月31日被告长期拖欠物业服务费、电梯费、公共能耗费拒不支付，在此期间原告多次向被告催收，为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所请。 被告张林祥未作答辩。 本院经审理查明确定事实如下： 1、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司(建设单位)与原告北京中工公司万州物业管理份公司签订《前期物业服务合同》对××提供前期物业服务。2013年6月25日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2013]31号文件，高层住宅1.20元/月.㎡在试行期间，应下浮30%收费。2013年7月13日原告与被告签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费高层住宅为1.2元/月.平方米（不含电梯维护保养费、年检费和能源费）；电梯收费标准为10元/人/月+0.30元×（N-3），N为层数。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2017年12月15日，重庆市万州区发展和改革委员会万州发改价[2017]35号文件载明，高层住宅1.2元/月.㎡。故2017年12月31日前的物业管理费按1.2元/月.㎡×70%收取（0.84元/月.㎡），2018年1月1日起的物业管理费按1.2元/月.㎡收取。 2、被告张林祥系万州区××区××号楼××室房屋业主，该房建筑面积为85.68㎡。被告从2018年1月1日至2018年12月31日尚欠原告物业服务费共计1233.79元。 3、原告已撤回对被告要求给付电梯费、公共能耗费的诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，因此对原被告均有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，因此原告要求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。因原告在履行物业服务期间，服务质量不到位有待提高，故要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张林祥于本判决生效后五日内支付原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费共计1233.79元。 二、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执244号 移送单位：本院民事审判第二庭。 被执行人：林燕，女，汉族，1989年5月5日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院于2018年8月20日作出的（2019）粤0512民初137号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林燕未履行上述法律文书确定的缴纳案件受理费1450元等义务，本院民事审判第二庭于2019年6月3日将该案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院于2019年6月4日依法向被执行人林燕发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴纳案件受理费的义务。期届，被执行人林燕没有履行。本院依法对被执行人林燕的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、人民法院执行案件流程信息管理系统查询及向被执行人林燕户籍所在地居委会调查，被执行人林燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市海马池营业所存款0.79元、在中国工商银行股份有限公司汕头分行营业部存款0.42元、在财付通支付科技有限公司有存款112.76元，其在汕头市濠江区达埠社区居民委员会每年有人口分红300元。除此之外，目前未发现被执行人林燕有其他可供执行的财产。本院决定将被执行人林燕纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人林燕上述银行存款金额仅有几元至一百多元，依法可不予划拨，其在汕头市××区达埠社区居民委员会的人口分红尚未实际发放而无法处置，目前未发现被执行人林燕有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月十八日 书记员  陈昱燐
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2186号原告：王某甲，男，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张阳，平阴伟业法律服务所法律工作者。被告：济南瑞丰面粉有限公司，住所地平阴县安城镇三皇殿村。法定代表人：谷某某，经理。被告：谷某某，男，汉族，住平阴县。被告：王某乙，男，汉族，住平阴县。被告：张某某，男，汉族，住平阴县。原告王某甲与被告济南瑞丰面粉有限公司、谷某某、王某乙、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告王某甲以双方达成庭外和解为由，于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某甲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某甲撤诉。案件受理费1226元，由原告王某甲负担。审判员  安自强二〇一九年九月四日书记员  程 欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3921号 申请执行人黄桂榜，男，汉族，1992年9月3日出生，身份证住址广西陆川县滩面乡，身份证号码。 被执行人深圳市宝嘉眼镜有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道大康社区，统一社会信用代码。 法定代表人：郭志豪。 申请执行人黄桂榜与被执行人深圳市宝嘉眼镜有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（园山）案【2018】1642号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资人民币5258元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市宝嘉眼镜有限公司的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经现场核查，被执行人深圳市宝嘉眼镜有限公司已停业。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 捷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5185号申请人：李世青，男，1960年8月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：杨红来，男，1985年6月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区,申请人李世青与被申请人杨红来民间借贷纠纷一案，申请人李世青于二〇一九年九月六日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行账户存款31万元或查封被申请人名下同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨红来名下银行账户存款31万元；二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人杨红来名下其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振山二〇一九年九月六日书记员  耿大维
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1642号 原告：潘淑龙，男，1991年8月19日生，汉族，永丰县人，大学本科文化，事业单位干部，住永丰县，联系。 被告：夏月，女，1988年12月8日生，汉族，永丰县人，户籍地址：永丰县，现居地不详。 原告潘淑龙与被告夏月债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘淑龙到庭参加诉讼，被告夏月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘淑龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏月返还原告转让款15万元；2.诉讼费由被告夏月承担。事实与理由：原告潘淑龙于2016年3月9日与被告夏月签订了一份质押债权转让协议，约定夏月将其拥有的质押债权（质押物为车牌号赣Ａ×××××的奔驰GLV型SUV一台）以178000元人民币的价格转让给原告。原告在支付了178000元后，取得了该奔驰车的质押债权。2018年2月27日，原告潘淑龙与被告解除了质押权转让合同，并达成协议：潘淑龙将赣Ａ×××××的奔驰车SUV返还夏月，不再享有该奔驰车的质押债权，由夏月返还15万元人民币给潘淑龙。潘淑龙于2018年2月27日当天就将奔驰车归还给夏月，但是夏月至今未将15万元返还给原告潘淑龙。为此，原告向法院起诉。 被告夏月未到庭也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请向本院提交了以下证据：证据一.质押债权转让协议、交接免责协议各一份，拟证明2016年3月19日原被告签订质押债权转让协议，被告将一辆奔驰GLV（车牌赣Ａ×××××）的质押债权转给原告。证据二.收条两份、结算业务申请书一份，拟证明2016年3月份原告共计向被告支付178000元债权转让款。证据三.微信聊天记录三张，拟证明原告于2018年2月27日将案涉奔驰车交还给了夏月，且聂荣（夏月丈夫）答应三个月内退还给原告15万元转让款。 被告夏月未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于原告提供的上述三组证据，本院经审查认证认为，证据一和证据二均有原被告双方签字确认，且内容能相互印证，真实性等可以确认，能证明本案相应事实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据三的真实性难以确定，故本院对该证据不予确认。 综合以上证据的分析与认证，结合原告的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2016年3月19日，原告潘淑龙（乙方）与被告夏月（甲方）签订了一份《质押债权转让协议》，约定甲方将对付辉（身份证号）所享有的质押债权项下所有权、使用权、质押债权、转押权以178000元的价格转让给乙方，乙方自愿一次性受让该债权，并不得反悔。甲方一并将现质押债权的质押物车牌号赣Ａ×××××的车辆连同质押债权及所有权转让给乙方，具体车辆信息如下：车辆品牌：奔驰，型号：WDCTG4DB，发动机号：27091030633518，车架号：WDCTG4DB9FJ117908，车辆实际行使：25000公里，颜色：银白色，车源地：江西南昌。同日，双方还签订了《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，约定自2016年3月19日15时15分起，车辆由移交人夏月交于接收人潘淑龙使用，车辆的所有罚款、罚分、事故等交通责任由接收人潘淑龙负责。交付后发生的全部风险及责任，与原车辆登记的车主和移交人无任何关系，有接收人自行承担。交付车辆以实际查看为准，车钥匙一把、行驶证、购置证、保险单。 上述两份协议签订后，被告夏月将质押债权中的质押车辆移交给了原告潘淑龙。原告潘淑龙在协议签订前的2016年3月9日支付给被告夏月预付款78000元，并于2016年3月17日通过转账支付给了聂榕100000元，被告夏月向原告潘淑龙出具了收款收据，合计收到178000元整。 本院认为，债权转让，又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人之间就原合同债权的转让而订立的合同即为债权转让合同。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案原告潘淑龙主张其2016年3月受让被告夏月原所享有的质押债权后，于2018年2月双方又达成协议解除了原债权转让合同，并将质押物返还给了被告夏月，被告夏月同意返还15万元转让款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供充分证据证明原告与被告夏月已达成解除原债权转让合同或原告再转让质押债权给被告夏月之合意，因此，其要求被告夏月返还转让款15万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告潘淑龙的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取计1650元（原告已预交），由原告潘淑龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇一九年九月五日 （） 法官助理阮妍满 书记员张伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初1281号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司，住所地：随州市曾都区白云大道**。法定代表人李长江，总经理。被告邹军光，男，1971年9月28日出生，汉族，住随州市。被告邹为青，男，2001年1月19日出生，汉族，住址同上。系被告邹军光之子。委托诉讼代理人邹军光，系被告邹为青之父。代理权限：特别授权。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告邹军光、邹为青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年9月3日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二〇一九年九月五日书 记 员  周子力
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3051号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师,系该公司的法律顾问。委托诉讼代理人：罗威，男，1982年11月14日出生，汉族，住光山县，系河南光山农村商业银行股份有限公司河棚支行行长。被告：黄德成，男，1963年7月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：郭承芝，女，1963年7月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：信阳市钰龙置业有限公司，住所地信阳市浉河区湖东办事处。统一社会信用代码：914115000664610966。法定代表人：叶雷，系该公司总经理。被告：叶雷，男，1986年12月11日出生，汉族，住湖北省房县。四被告委托诉讼代理人：舒战峰，河南天宾律师事务所律师。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告黄德成、郭承芝、信阳市钰龙置业有限公司、叶雷借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人吴志刚和罗威、四被告委托诉讼代理人舒战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告黄德成、郭承芝支付借款本金1200万元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准），被告信阳市钰龙置业有限公司、叶雷承担连带还款责任；2、位于息县县城东环路南段****、6#、7#1-2层门面房在建工程享有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师代理费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告黄德成、郭承芝与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款1200万元，用于建设工程继续建设，借款期限从2015年2月9日至2018年2月9日，月利率是9.6‰。被告信阳市钰龙置业有限公司、叶雷与原告签订《抵押合同》，约定用信阳市钰龙置业有限公司开发的坐落在息县县城东环路南段钰龙.凯旋城A区1#、6#、7#1-2层门面房在建工程设定抵押，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告尚欠原告本息及罚息。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告黄德成、郭承芝、信阳市钰龙置业有限公司、叶雷答辩称，借款属实，利息过高，罚息不应当支持。担保人信阳市钰龙置业有限公司承担的是担保责任，对抵押的房屋原告没有优先受偿权，郭承芝、叶雷不应当承担还款责任。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、被告黄德成、郭承芝结婚证复印件一份，证明夫妻关系；3、个人借款合同复印件，证明借款金额、日期等；4、抵押合同复印件、抵押权他项权证复印件、评估报告复印件，证明抵押人抵押情况；5、借款借据复印件，证明借款已经发放；6、贷款信息查询单，证明借还款情况；7、贷款利息结算证明单，证明截止到2019年8月30日下欠本金1200万元，结欠利息610.5018万元，利息结清至2016年1月31日；8、贷款发放通知单和支付通知单复印件，证明贷款已经发放到被告账户。被告黄德成、郭承芝、信阳市钰龙职业有限公司、叶雷未提交书面证据证明。被告黄德成、郭承芝、信阳市钰龙置业有限公司、叶雷对原告光山农商行提交的证据质证意见为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3个人借款合同的真实性无异，在借款人一栏仅有黄德成一人的签名，说明郭成芝不是本案的借款人，不应当承担本案的借款责任；罚息约定过高，且是格式条款，不应当支持罚息；对证据4抵押合同真实性无异议，但是没有约定债权人对抵押物享有优先受偿权；对证据5的真实性无异议；对证据6贷款利息结算证明单，需要向公司核对后，在七个工作日内向法院答复；抵押合同及相关材料均不能证明原告对抵押物享有优先受偿的权利。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2015年2月9日，被告黄德成与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款1200万元，用于建设工程继续建设资金，借款期限从2015年2月9日至2018年2月9日，月利率9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年2月9日，被告信阳市钰龙置业有限公司与原告光山农商行签订《抵押合同》，约定用信阳市钰龙置业有限公司开发的坐落在息县县城东环路南段钰龙.凯旋城A区1#、6#、7#1-2层门面房在建工程设定抵押，抵押担保范围为债务本金、利息、罚息等，抵押担保期限为债务履行期届满后两年止，在息县房地产管理所办理抵押登记。息县房建字第000910号他项权证记载：2015年1月23日，郭承芝出具“借款人配偶承诺书”，承诺与黄德成共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，2015年2月9日，黄德成在客户提款申请书(受托支付)写明，“兹委托贵行将贷款资金自本借款人账号62×××60，划转至交易对手叶岩松账号62×××78，支付金额1200万元”。2015年2月13日，原告通过黄德成转存账号受托支付金额1200万元。黄德成将利息结至2016年1月31日，下欠借款本金1200万元。本院认为，原告光山农商行与被告黄德成签订的《个人借款合同》、原告光山农商行与被告信阳市钰龙置业有限公司《抵押合同》、郭承芝出具“借款人配偶承诺书”是双方的真实意思表示，当事人应按合同的约定全面履行。被告黄德成、郭承芝应当偿还下欠原告光山农商行借款本金1200万元及从2016年2月1日起至借款还齐之日止按月利率9.6‰计算的利息，并从合同期满之日2018年2月9日起在月利率9.6‰基础上加收50%的罚息。被告叶雷不是合同当事人，不应承担还款责任。借款人黄德成、郭承芝如不按约定偿还借款本息，对信阳市钰龙置业有限公司开发的坐落在息县县城东环路南段钰龙.凯旋城A区1#、6#、7#1-2层门面房变价款优先受偿。光山农商行未能举证律师代理费的证据，诉请判决被告给付律师代理费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告黄德成、郭承芝于本判决生效之日起十五日内给付原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金1200万元及从2016年2月1日起至借款还齐之日止按月利率9.6‰计算的利息及从合同期满之日2018年2月9日起在月利率9.6‰基础上加收50%的罚息。二、如不能按上述第一项判决执行，以拍卖信阳市钰龙置业有限公司开发的坐落在息县县城××路南段××城A区1#、6#、7#1-2层门面房房产价款优先受偿。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由被告黄德成、郭承芝、信阳市钰龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  张学云二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 玮
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10848号 原告：杭州早稻科技有限公司，统一社会信用代码91330110328160948H，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：陈志龙，男，1988年04月01日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈志龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈志龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月27日至2019年03月29日手机租金2061元(229元/月×9个月)；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×3个月-2061元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月27日暂计至2019年07月20日的逾期罚金324.88元（5750元×0.5‰×113天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月27日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年03月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年03月29日至2019年03月29日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告陈志龙未作答辩。 经审理查明，2018年03月28日，早稻科技公司(甲方)与陈志龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈志龙向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月29日起至2019年03月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈志龙提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，陈志龙按约支付了3个月的租金687元（229元×3个月），自2018年06月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月27日至2019年03月29日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈志龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2061元； 二、被告陈志龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告陈志龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年06月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告陈志龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10247号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人刘文文，女，汉族，1984年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘文文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初30019号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：陈飞，男,土家族，1985年1月20日生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金159457.23元、利息6820.82元、费用20175.61元,以上合计186453.66元;并支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息(以本金159457.23元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发银联白金梦卡。2016年10月28日,被告激活该卡,2016年11月17日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币159457.23元,产生的利息为6820.82元、费用为20175.61元,以上合计186453.66元。被告陈飞透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈飞未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈飞于2016年10月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈飞办理了信用卡，为浦发银联白金梦卡,被告陈飞于2016年11月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币159457.23元,利息6820.82元、费用20175.61元（包含分期手续费8704.73元，滞纳金11470.86元）,以上合计186453.66元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈飞归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈飞于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日拖欠的信用卡本金159457.23元、利息6820.82元、分期手续费8704.73元； 二、被告陈飞于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金159457.23元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执845号 申请执行人：四川省川煤矿山装备检测有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇普河路**，统一社会信用代码：91510114672175313Y。 法定代表人：梁涛，总经理。 被执行人：攀枝花一立煤业有限公司，住所地：攀枝花市宾馆会展中心**，统一社会信用代码：915104007847283306。 法定代表人：黄绪琪，总经理。 本院在执行四川省川煤矿山装备检测有限公司与攀枝花一立煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为35485元，违约金2000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0402民初3743号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  亓龙 二〇一九年九月四日 书记员  张丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1511号 申请执行人：东莞市宏镖传动科技有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞万辉花园**铺，统一社会信用代码为914419000621368785。 法定代表人：罗胜，该公司总经理。 被执行人：东莞市铭海通机械有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇宵边立基巷**厂房第**统一社会信用代码为91441900661545278U。 法定代表人：周国林。 申请执行人东莞市宏镖传动科技有限公司与被执行人东莞市铭海通机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初833号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人支付货款159057元，并应承担诉讼费4797元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 在被执行人为东莞市铭海通机械有限公司的系列案件的执行过程中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司已停止经营。本院依法向被执行人东莞市铭海通机械有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封、评估了被执行人的存放于东莞市长安镇霄边立基巷1号厂房第四层的机器设备等财产，经网络公开拍卖，得拍卖款396000元。此外，本院扣划了被执行人银行存款305196.15元。故被执行人可分配的执行款共计701196.15元。本院已对上述执行所得款项进行了分配。根据执行款分配方案，申请执行人分配得款4797元（含诉讼费）。本院已向申请执行人支付上述分配款。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已对被执行人东莞市铭海通机械有限公司及其法定代表人周国林作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人东莞市铭海通机械有限公司应向申请执行人支付货款159057元，并应承担诉讼费4797元。经强制执行，拍卖被执行人的财产，扣划被执行人的银行存款，被执行人已清偿4797元（含诉讼费），余款不能清偿。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月十一日 书记员  陈敏灵
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019渝01执718号申请执行人:中税网天运(重庆)税务师事务所有限公司，住所地重庆市江**建新南路**21-5。统一社会信用代码915001055779553977。法定代表人：张振，执行董事。被执行人:任小红，女，汉族，1969年03月12日出生，住重庆市忠县。被执行人:胡际高，男，汉族，1958年03月11日出生，住重庆市渝**。本院于2019年5月22日立案执行中税网天运(重庆)税务师事务所有限公司与任小红、胡际高股权转让合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第2134号裁决。执行标的为50000元及利息等。执行中，经本院依职权查询，任小红、胡际高名下查无不动产、车辆登记信息;查无对外投资、住房公积金；扣划任小红银行存款3610.01元、胡际高银行存款4763.16元、共计8373.17此款收取执行费650元，支付与中税网天运税务师事务所7723.17元。本院分别向任小红、胡际高的户籍地街道办发出调查函查找其下落及财产，无果。因任小红、胡际高在限期内既未履行生效法律文书确定的义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并分别罚款2000元。2019年8月8日，本院将前述执行情况向申请执行人予以通告，其表示现在不能提供被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议。综上，通过强制执行，中税网天运(重庆)税务师事务所有限公司在本案中的债权已受偿7723.17元，除此之外，二被执行人现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产和财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一九年九月六日书记员  文 娟
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4129号原告:方琳,女，１９６９年10月7日生,汉族,住安徽省长丰县。原告:童欣,女,1995年12月9日生,汉族,住安徽省长丰县。两原告共同委托诉讼代理人：吴曦，安徽创善律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄玲玲，安徽创善律师事务所实习律师。被告:国网安徽省电力有限公司长丰县供电公司,住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口，统一社会信用代码913401213552108832。负责人:许建中。原告方琳、童欣与被告国网安徽省电力有限公司长丰县供电公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告方琳、童欣于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，方琳、童欣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方琳、童欣撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由方琳、童欣负担。审判员  秦大利二〇一九年九月五日书记员  孔祥宏