wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1323号申请执行人：朝阳银行股份有限公司，住朝阳市双塔区。法定代表人：赵光伟，行长。委托诉讼代理人：张大勇，男，1968年8月14日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。委托诉讼代理人：张凤珍，女，1968年3月29日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被执行人：张志强，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍住所地喀左县。被执行人：孙彩荣，女，1973年12月20日出生，汉族，户籍住所地喀左县。被执行人：朝阳翼远物流有限公司，住所地喀左县公营子镇。法定代表人：李响。被执行人：朝阳祥瑞混凝土构件有限公司，住所地喀左县。法定代表人：张国斌，经理。申请执行人郝献芹与包艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）辽1302民初字第1295号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孙彩荣、张志强、朝阳翼远物流有限公司、朝阳祥瑞混凝土构件有限公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙彩荣、张志强、朝阳翼远物流有限公司、朝阳祥瑞混凝土构件有限公司给付欠款人民币1978577.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，并如实申报财产，同时对被执行人孙彩荣、张志强、朝阳翼远物流有限公司、朝阳祥瑞混凝土构件有限公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，除本院依法查封的被执行人张志强名下所有的三台汽车及朝阳祥瑞混凝土构件有限公司名下一台汽车车号分别为（辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**、辽Ｎ×××**）外，未发现其他可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十六日书记员 赵 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4110号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：胡宗平，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡宗平金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4110号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初890号原告：张家口昊成综合商业有限公司，住所地沽源县桥西新城北街。法定代表人：刘晓兰，公司董事长。委托诉讼代理人：范亚旭，公司员工。委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。被告：郝再峰，男，1979年9月15日出生，汉族，居民，住张北县。张家口昊成综合商业有限公司与郝再峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张家口昊成综合商业有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口昊成综合商业有限公司撤诉。案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告张家口昊成综合商业有限公司负担。审 判 长  罗 涛人民陪审员  万树山人民陪审员  张富斌二〇一九年九月六日书 记 员  周 宁
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3310号原告：天津宝缘物业管理有限公司，地址天津市河**怒江道北侧创智东园2-805跃2。负责人：刘国敏，公司经理委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：刘国柱，男，1968年7月28日出生，汉族，现住文安县。原告天津宝缘物业管理有限公司诉被告刘国柱物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月20日立案，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津宝缘物业管理有限公司撤回对被告刘国柱的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告天津宝缘物业管理有限公司负担。审判员  李文海二〇一九年九月十九日法官助理王良书记员韩建美
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1013号 上诉人（原审被告）：华贯建设有限公司，住所地成都市武侯区永康路**。 法定代表人：刘建春，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都远卓商品混凝土有限公司，住，住所地成都市三圣乡附马村/div> 法定代表人：黄以国，该公司总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7537号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人签订《成都市预拌混凝土供应合同》的地点为成都市高新区，本案应根据合同约定由成都市高新区人民法院管辖。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，虽然案涉《成都市预拌混凝土供应合同》约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，但合同书未载明签订地点，当事人也未举出证据材料证明合同签订地在成都市高新区，依据管辖协议无法确定管辖法院，故应根据法律规定确定本案管辖。合同纠纷可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人是原审被告，其住所地在成都市武侯区，故被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 魏 明 审判员 李 露 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈露茜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初1271号原告：王星，男，现住松原市宁江区。被告：松原市宁江区农村信用合作联社，现地址松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y。法定代表人：王洪野,系理事长。本院在审理原告王星诉被告松原市宁江区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王星撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年九月五日书记员  王婷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3790号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********,统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：祝娟，女，1985年7月19日出生，汉族，住江苏省扬中市。 被执行人：胡加德，男，1987年7月6日出生，汉族。 被执行人：祝瑞勤，男，1961年5月9日出生，汉族。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与祝娟、胡加德、祝瑞勤的追偿权纠纷一案中，查封了被执行人祝娟、胡加德所有的汽车各一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款105000元及债务利息、案件受理费1426元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 陈良友
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异265号 申请人(申请执行人)：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区同济东路**首层**，统一社会信用代码91440600776200456L。 负责人：刘海鹏。 委托诉讼代理人：林丹，女，汉族，1990年8月27日出生，住广东省大埔县，系公司员工。 被申请人：胡炽通，男，汉族，1995年7月16日出生，住广东省廉江市。 被执行人：佛山市铃兰房地产中介有限公司，住，住所地：佛山市禅城区弼塘东二街**内自编**第**（**）一社会信用代码91440604MA4UU28M1Y。 法定代表人：胡炽通。 本院在执行广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司（以下简称链家佛山分公司）与佛山市铃兰房地产中介有限公司（下称铃兰公司）展览合同纠纷一案过程中，申请执行人链家公司佛山分公司向本院提出申请，请求追加胡炽通为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称：申请人诉铃兰公司展览合同纠纷一案于2018年12月17日作出（2018）粤0604民初28389号民事判决结案，申请人申请强制执行中，只执行到17709.13元款项，除此外被执行人无其他财产可供执行，被申请人是被执行人的法定代表人及股东，应对上述债务承担清偿责任，故申请人申请追加胡炽通为本案被执行人。 经审查查明：申请人链家佛山分公司与被申请人铃兰公司展览合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）粤0604民初28389号《民事判决书》，判决：一、铃兰公司在判决发生法律效力之日起十日内向链家佛山分公司返还参展押金500000元、展位费用150000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2018年11月13日起至2018年12月4日止的本金为500000元，2018年12月5日起至实际清偿之日止的本金为650000元）;二、驳回链家佛山分公司的其他诉讼请求。本案受理费10376元，因适用简易程序减半收取5188元，由铃兰公司负担。判决书于2019年3月15日生效后，被申请人铃兰公司没有履行生效文书确定的义务，申请人链家佛山分公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0604执3540号案立案执行。执行过程中，未发现被执行人铃兰公司有可供执行的财产。 另查明，铃兰公司于2016年8月24日成立，为有限责任公司（自然人独资）注册资本为人民币10万元，股东为胡炽通，认缴出资额为10万元，实际出资额为0，认缴出资截止日期为2020年12月31日。 本院认为，被执行人铃兰公司为一人有限责任公司，股东为胡炽通，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”及《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被申请人胡炽通作为被执行人铃兰公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。申请人广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司主张追加被执行人铃兰公司股东胡炽通为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人胡炽通为（2019）粤0604执3540号执行案的被执行人，对被执行人佛山市铃兰房地产中介有限公司在（2018）粤0604民初28389号民事判决书中确定的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长  陈晓明 审判员  苏毅清 审判员  丁保国 二〇一九年九月五日 书记员  汤丽华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行初488号原告杨万全，男，1951年9月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。委托代理人杨仕龙，男，1975年11月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，系原告杨万全之子。被告龙里县人民政府，住所地：龙里县太平寺。法定代表人陈曦，该县政府县长。原告杨万全诉被告龙里县人民政府要求撤销房屋行政征收决定一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在审理过程中，原告杨万全以双方已就征收补偿事宜协商一致为由于2019年9月5日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告杨万全自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨万全撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨万全承担。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年九月十日法官助理冉玲书记员黄忠莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19481号 申请执行人：陈淑艳，女，1976年5月13日出生，身份证住址深圳市坪山区。 被执行人：深圳市桂园中学。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：邓登江。 申请执行人陈淑艳与被执行人深圳市桂园中学劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14741号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62434元，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市桂园中学自动将执行案款汇付本院，并已支付申请执行人。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14741号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14741号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年九月十日 书记员  胡文海
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3933号原告孙仲，男，1991年4月23日生，汉族，住如东县。被告曹伟，男，1987年4月4日生，汉族，住如东县。原告孙仲与被告曹伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法进行审理。原告孙仲向本院提出诉讼请求：1.被告曹伟偿还原告孙仲为其垫付的借款125000元，同时承担相应的合法利息；2.诉讼所需的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告曹伟向南通保护伞公司借款60000元，约定借款期限一个月。同年9月25日被告向如皋张进借款65000元，约定借款期限为4天。被告都出具了借条，原告为这两笔借款提供了担保。当借款到期后，出借人向被告追要,被告分文未给，后来被告甚至连电话也不接。出借人向原告追款，因原告是担保人，原告只能帮被告还清上述两笔借款。现原告提起诉讼，请求判准原告的合法请求。被告曹伟提供书面答辩意见：案涉款系套路贷，原告孙仲及案外人吴美刚在南通狼山开设了一家财务公司用于放高利贷。被告不仅失去了抵押的汽车和分期购买的汽车，还欠了一身高利贷。现在原告孙仲用虚假的借款合同向如东法院提起诉讼，请求法院依法驳回原告孙仲的虚假诉讼，并将本案移送公安机关立案查处。本院经审查当事人所提交的证据，发现本案涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将案件相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙仲的起诉。案件受理费1400元（原告孙仲已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 蒋小云二〇一九年九月二十日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1326号申请人：方平庆，男，1972年7月1日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：周琳，女，1983年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人方平庆与被申请人周琳确认夫妻共同债务纠纷一案，申请人方平庆于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周琳的银行存款84万元或查封其同等价值的其他财产，并由案外人林云以其所有的位于南京市的房地产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周琳的银行存款84万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封案外人林云所有的位于南京市的房地产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年九月二十三日书记员  史 涛
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督202号申请人：贵州云顺佳物业服务有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道蔬菜综合批发市场********，统一社会信用代码：91520302097614825T。法定代表人：李加顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张煜，贵州信理律师事务所律师。被申请人：雷春雨，男，汉族，1974年12月18日出生，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司称：被申请人系遵义市播州区桂花桥街道桂花社区盛世豪庭小区的业主。2015年5月，遵义市荣欣房地产开发有限公司与申请人签订了《盛世豪庭物业服务合同》，遵义市荣欣房地产开发有限公司委托申清人对其开发的盛世豪庭小区进行物业管理，委托管理期限自2015年5月12日起至2021年5月12日止。被申请人接房后又与申请人签订了《物业服务合同》，合同约定申请人向被申请人提供物业服务，以被申请人的建筑面积按照每月1.2元/㎡的标准收取物业服务费。合同生效后，申请人依约提供了物业服务，但被申请人自2017年1月起至2019年8月共欠物业务费5247.86元。要求被申请人给付申请人物业服务费5247.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人雷春雨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州云顺佳物业服务有限责任公司物业服务费5247.86元。申请费17.00元，由被申请人雷春雨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  冯先书二〇一九年九月六日书记员  郭正艳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执633号之二 申请执行人：梁耀勤，女，1967年2月25日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：韦明福，男，1946年9月8日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人梁耀勤与被执行人韦明福财产损害赔偿纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院所作的（2019）桂1225民初346号民事判决书已发生法律效力。权利人梁耀勤于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人韦明福应履行的义务为：（1）向申请执行人梁耀勤赔偿经济损失4560元；（2）向申请执行人梁耀勤支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。经查明：被执行人韦明福在广西××自治区农村信用社联合社70×××11账户内有存款，本院依法扣划被执行人银行存款人民币4610元至本院案件账户，被执行人履行申请执行人梁耀勤给付4560元的义务，并已交纳本案执行费50元，至此本案义务已履行完毕。 本院认为，被执行人已按法律文书规定的内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院作出（2019）桂1225民初346号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年九月九日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3137号原告：刘东庆，男，1979年7月12日出生，汉族，固安县人，现住固安县。被告：蓬莱市蓬莱阁街道满满酒楼。住所地：山东省蓬莱市悦动港湾北关路。法定代表人：施楠。刘东庆与蓬莱市蓬莱阁街道满满酒楼合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘东庆于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘东庆撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告负担。审判员  赵建军二〇一九年九月二日书记员  刘丽姚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6903号原告:贵阳高新海鑫建材厂，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处小菁村**，统一社会信用代码：92520112MA6DW9LX25。经营者：刘瑜。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201110910757，特别授权代理。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路**5—**一社会信用代码：913300001429123557。法定代表人：廉俊。原告贵阳高新海鑫建材厂诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告已向其付款为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳高新海鑫建材厂撤诉。案件受理费减半收取1244元，由原告贵阳高新海鑫建材厂负担。审判员  舒瑛二〇一九年九月四日书记员  文涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4724号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：李建明，男，1985年11月27日出生，汉族，住冠县。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：刘洪亮，男，1972年5月14日出生，汉族，住冠县。被告：鲁秀东，男，1987年5月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李建明、刘振、刘洪亮、鲁秀东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告李建明、刘振、刘洪亮、鲁秀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决李建明偿还山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.请求判决刘振、刘洪亮、鲁秀东对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为要求被告李建明偿还借款本金22万元及利息（自2016年8月18日至2017年8月17日以22万元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年8月18日至偿清之日止以22万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）。事实和理由：2016年8月18日，被告李建明与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第28408号《个人借款合同》，从原告处借款22万元，借款期限至2017年8月17日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第28408号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李建明、刘振、刘洪亮、鲁秀东未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告李建明与原告兰沃支行签订（2016）年第28408号个人借款合同，从原告处借款22万元，约定还款日期为2017年8月17日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照李建明的委托，将22万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告刘振、刘洪亮、鲁秀东与原告兰沃支行签订（2016）年第28408号保证合同为李建明与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告李建明未偿还借款本金及利息；被告刘振、刘洪亮、鲁秀东也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告李建明向原告借款并签订借款合同，被告刘振、刘洪亮、鲁秀东对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告李建明作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告刘振、刘洪亮、鲁秀东作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就李建明的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李建明、刘振、刘洪亮、鲁秀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建明于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22万元及利息（自2016年8月18日至2017年8月17日以22万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年8月18日至实际给付之日止以22万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告刘振、刘洪亮、鲁秀东对被告李建明的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李建明追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告李建明、刘振、刘洪亮、鲁秀东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月十七日法官助理卢涛书记员陈英华
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2035号 申请人:赵光华，女，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：韩向阳，男，1979年4月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人赵光华与被执行人韩向阳民间借贷纠纷一案，因双方协商决定自行解决，故申请人自愿撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502执2035号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年九月二十七日 书记员 万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2106号申请执行人：魏如峰，男，1991年10月23日出生，汉族，住所地抚州市临川区。申请执行人：刘爱桃，女，1970年6月2日出生，汉族，抚州市临川区连城乡后坊村李园组。被执行人：邓莉，女，1991年10月16日出生，汉族，住抚州市高新区。被执行人：邓信昌，男，1969年3月14日出生，汉族，住住抚州市高新区。被执行人：黄明英，女，1971年3月10日出生，汉族，住抚州市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初577号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人返还10.24万元给魏如峰、刘爱桃，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓莉、邓信昌、黄明英在银行的存款106456元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周根诚二〇一九年九月十九日（江西）书记员  蔡 潇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑芬芬，女，1982年11月28日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑军，福建湄海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莆田市市政工程维护管理处，住所地福建省莆田市城厢区延寿路市政桥头泵站管理中心。 法定代表人：苏伟，主任。 委托诉讼代理人：蔡松铸，福建求拓律师事务所律师。 再审申请人郑芬芬因与被申请人莆田市市政工程维护管理处（以下简称莆田市政管理处）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终2011号 民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑芬芬申请再审称：1.案涉租赁合同约定的租赁范围为约400平方米的建筑物，一、二审法院判决返还合同外的面积超1000平方米的场地和其它建筑物，超出莆田市政管理处的诉讼请求。2.一、二审法院几次现场勘查结论互相矛盾，且没有制作勘查图，未能查清事实。3.合同到期后，郑芬芬已及时腾空、搬离合同约定的租赁物，全面履行了合同义务。4.租赁物涉及案外人郑金生和南门社区居民委员会第13生产队，一、二审判决没有明确返还的场所及建筑物的四至及面积，侵害了郑金生和南门社区居民委员会第13生产队的利益，一、二审法院未追加郑金生和南门第13生产队参与诉讼，程序违法。5.郑芬芬有新的证据足以推翻原判决。综上，一、二审判决认定事实不清、程序违法，请求撤销一、二审判决，依法提审并改判。 莆田市政管理处提交意见称：1.莆田市政管理处于2013年1月4日经重新招标，与承租人郑芬芬签订租赁合同，案外人郑金生与本案没有法律上的利害关系；本案租赁场所四至范围明确，即使南门社区居民委员会第13生产队对租赁物的四至有异议，也与本案租赁合同纠纷无关，应另行主张。一、二审法院未追加第三人，并无不妥。2.郑芬芬并未实际腾空、搬离合同约定的租赁物，并拖欠2016年1月1日至今的租金。3.根据法院的现场勘查及原征地图纸，航拍图，对案涉租赁场所的范围可以确定，并非郑芬芬主张仅为400平方米的建筑物。4.郑芬芬在租赁场所违章搭盖，违反合同约定，租赁期满应一并移交莆田市政管理处处理。综上，请求驳回郑芬芬的再审申请。 本院经审查认为，案涉租赁场所及房屋未取得建设工程规划许可证，一、二审法院认定案涉《租用合同书》无效，并无不当。因无效合同取得的财产，依法应当予以返还。郑芬芬主张其仅向莆田市政管理处租用三层楼房中的第一、二层约400平方米的建筑物，但《租用合同书》约定的租赁范围为围墙内房屋及场地，并未将租用范围限定为第一、二层，郑芬芬的该项主张依据不足，不予支持。作为合同相对方，郑芬芬有义务完整的交还案涉场所及房屋给莆田市政管理处，一、二审法院综合合同约定、征地图纸、测绘图、航拍图等证据确认返还场所及房屋的范围，认定事实清楚，证据充分，并未超出莆田市政管理处的诉讼请求，故郑芬芬该项申请再审理由不能成立，不予采纳。案外人郑金生和南门社区居民委员会第13生产队并非本案租赁合同的当事人，与本案没有法律上的利害关系，郑芬芬主张原判遗漏有独立请求权第三人，于法无据，不予支持。郑芬芬再审期间提交《收款收据》《证明》、网站截图、现场照片等证据，均不足以推翻原判决，不予采信。 综上，郑芬芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑芬芬的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29141号原告：肖建江，女，1973年6月15日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽森林公园管理所食堂员工，户籍地武汉市黄陵区，住天津市。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽森林公园管理所，住所地天津市滨海新区塘沽上海道**，统一社会信用代码12120116055250074U。法定代表人：张荣苗。委托诉讼代理人：王志军，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟真，天津泰达律师事务所实习律师。原告肖建江与被告天津市滨海新区塘沽森林公园管理所（以下简称森林公园管理所）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建江及其委托诉讼代理人刘永超、被告委托诉讼代理人王志军、张伟真到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖建江向本院提出诉讼请求：1．责令森林公园管理所与肖建江重新续订无固定期限劳动合同内容各事项；2．责令森林公园管理所保障肖建江住宿用工福利待遇，停止侵害肖建江住房水电正常使用。事实及理由：肖建江于2005年3月来天津市滨海新区塘沽森林公园（以下简称塘沽森林公园）工作，2013年森林公园管理所接管塘沽森林公园工作后，肖建江与森林公园管理所签订劳动合同于2013年3月6日起算，用人单位为员工搭建正式住宿用房长期提供食宿待遇。2019年森林公园管理所擅自对肖建江住宿用房采取断水断电，逼迫肖建江搬出住宿用房，严重侵害职工用工福利。肖建江不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，遂起诉。森林公园管理所辩称，森林公园管理所与肖建江签订了劳动合同，约定自2013年3月6日起存在无固定期限劳动合同，无需重新签订，肖建江主张重新签订劳动合同无法律依据。森林公园管理所从未保证或承诺过向肖建江提供所谓“住宿用工福利待遇”，且该待遇也非法定待遇，肖建江的该项诉讼请求没有任何法律依据。同时，肖建江目前擅自占用的房屋为塘沽森林公园绿化养管用房，其本身不具备居住功能，当时只是为了在塘沽森林公园管理过程中，提供给绿化养护工人临时休息、存放绿化养管工具、材料等使用。肖建江在未征得森林公园管理所同意的情况下，擅自与其家属一起占用至今，且私自在上述绿化养管用房中私拉电线、私接水源等，给塘沽森林公园管理所造成了重大安全隐患，森林公园管理所为了塘沽森林公园这一公共场所的安全，不得不将肖建江私拉电线、私接水源截断，防止出现危害公共场所安全的情况出现。故肖建江的全部诉讼请求均无法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：森林公园管理所于2013年接管塘沽森林公园。2018年10月森林公园管理所与肖建江补签了书面劳动合同，合同约定双方自2013年3月6日起存在无固定期限劳动合同关系。肖建江岗位为食堂员工，工作地点为塘沽森林公园。肖建江居住于塘沽森林公园内的房屋中，居住期间未向森林公园管理所交纳住宿费或水电费，2019年6月森林公园管理所对肖建江居住的房屋停水停电，要求肖建江搬离。2019年6月19日肖建江向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月24日作出津滨劳人仲不字［2019］第129号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。肖建江不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。肖建江主张森林公园管理所重新续订无固定期限劳动合同内容各事项，森林公园管理所不予认可；依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。肖建江与森林公园管理所已经实际签订了无固定期限劳动合同，如需变更劳动合同内容或重新签订劳动合同，应在双方协商一致的基础上予以订立，肖建江要求森林公园管理所与其重新签订劳动合同的主张与契约自由的基本原则相悖，于法无据，故不予支持。肖建江主张森林公园管理所保障肖建江的住宿用工福利待遇，停止侵害肖建江住房水电正常使用；肖建江与森林公园管理所对住宿用工福利待遇并无书面约定，且向劳动者提供住宿福利待遇并非用人单位的法定义务，肖建江与森林公园管理所应通过平等协商的方式对劳动报酬、福利待遇予以确定，肖建江该项诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告肖建江的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告肖建江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一九年九月二十九日书记员  苏国铮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15273号上诉人（原审原告）：陈伟，男，1971年11月25日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鹤韵投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路白沙大厦综合楼**，统一社会信用代码91440300728549741F。法定代表人：敖悦扉，执行董事。被上诉人（原审第三人）：向晓芳，女，1966年1月28日出生，土家族，身份证住址湖南省常德市武陵区，被上诉人（原审第三人）：邓伟，男，1973年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区，被上诉人（原审第三人）：郑涛，男，1974年2月25日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市雨花区，上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：涂光启，湖南君见律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人深圳市鹤韵投资有限公司（以下简称“鹤韵公司”）、向晓芳、邓伟、郑涛股东资格确认纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈伟上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。被上诉人鹤韵公司、向晓芳、邓伟、郑涛辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人陈伟一审诉请判令：1、确认陈伟在鹤韵公司的投资款为10000元；2、确认陈伟是鹤韵公司的股东，并判令鹤韵公司向陈伟出具出资证明书；3、本案全部的诉讼费用由鹤韵公司承担。一审判决主文：驳回陈伟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由陈伟负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。二审争议焦点是陈伟是否系鹤韵公司股东及是否因此而享有该公司股权。就此，本院评述如下：第一，涉案《长沙卷烟厂职工（鹤韵公司）持股章程》第八条、第九条规定，该章程对包括陈伟在内的全体会员具有约束力，承认该章程是成为持股会会员的前提条件之一。第二，该章程第十一条明确规定，持股职工对公司的投资通过职工持股会实现，持股职工个人不作为公司的股东。虽然该章程第十二条赋予了职工个人享有包括收益权在内的多项股权权能，但股权作为一项特殊的财产权，除其具有财产权益等内容外，还具有与股东个人的社会属性及其特质、品格密不可分的人格权、身份权等内容，故在上述章程第十一条已明确规定持股职工个人不作为公司股东的情况下，陈伟以其享有股权部分权能为由主张其享有股东权利缺乏事实和法律依据。第三，从实际履行上看，陈伟从未参加过鹤韵公司的股东会会议，也从未以股东身份直接参与公司经营管理，鹤韵公司的股东名册及工商登记也未将陈伟登记为公司股东。虽然陈伟依照持股会章程的规定享有股权的收益权等权能，但鹤韵公司及其相关股东并未作出将陈伟作为公司法意义上的股东的意思表示。第四，向晓芳等人系按照持股会章程规定并受持股会全体会员委托而非受单个会员的委托而持有鹤韵公司股权，故向晓芳等人与陈伟并无代持鹤韵公司股权的合意。第五，根据持股会章程第三条、第五条、第十一条的规定，持股会在收取会员个人款项后再统一向鹤韵公司出资，故陈伟并非直接向鹤韵公司出资。综上所述，陈伟并非鹤韵公司章程或工商登记资料上所载的股东，也并未与向晓芳等人达成代持股权的合意，故陈伟关于确认其系鹤韵公司股东的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  刘 燕审判员  许海锚二〇一九年九月二十四日书记员  周超凡书记员  高 楠
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执恢97号申请执行人：解跃忠，男，1967年3月24日生，汉族，住安国市。被执行人：刁立强，男，1969年7月11日生，汉族，住安国市。本院在执行申请执行人解跃忠与被执行人刁立强为民间借贷纠纷一案中，于2016年5月16日将被执行人刁立强名下安国市仁和嘉苑23号楼3单元402室房产予以查封，到期后续封。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刁立强坐落于安国市仁和嘉苑23号楼3单元402室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁景洲审判员  刘久树审判员  刘 雨二〇一九年九月二日书记员  秦少龙
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执431号 关于杨林枋与陈发平、张绍梅民间借贷纠纷一案，权利人杨林枋依据本院（2019）云2823民初595号民事调解书，于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十七日 书记员  浦 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17006号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，该行行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：薛爱梅，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告薛爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼、被告薛爱梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金187,386.86元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息18,622.94元，并支付原告自借款逾期之日至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金186,671.72元；判令被告支付原告计算至2019年8月21日的贷款的利息17,608.11元，并支付原告自借款逾期之日(2018年12月13日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年8月22日起以本金186,671.72元为计算基数，按年利率24%计息)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为400,000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款用途为购车，还款方式为等额本息还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年3月13日，原告如约发放贷款400,000元至被告指定账户。自2018年12月13日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告起诉，要求被告承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》及送达地址确认书、个人贷款确认书、个人贷款业务还款清单、情况说明等。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应的利息及逾期利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛爱梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金186,671.72元；二、被告薛爱梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年8月21日的贷款利息17,608.11元，并支付原告自借款逾期之日(2018年12月13日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计按年利率24%计息，自2019年8月22日起以本金186,671.72元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,023.87元，由被告薛爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 丰二〇一九年九月十二日书记员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初472号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区**楼。 法定代表人：李爽，该单位理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张瑶，该单位工作人员。 被告：林帅，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，住抚顺县。 原告抚顺县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告林帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员关敬开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人陈伟、张瑶到庭参加了诉讼。被告林帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20,000.00元及给付止利息；2、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年3月28日在抚顺县农村信用合作联社后安信用社签订了《借款合同》,《借款合同》约定被告向原告借款20,000.00元，借款用途为养羊，借款期限为2011年3月28日至2012年3月27日，约定月利率为9.09‰。原告按《借款合同》约定按时履行了放款义务，期间被告偿还利息5.59元。2012年3月27日该笔贷款逾期后，被告一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间原告工作人员多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，以及原、被告间的《借款合同》诉至贵院。请求支持原告诉讼请求。 被告林帅在答辩期限内未提交答辩意见。 经审理查明，2011年3月28日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款20,000.00元，借款用途养羊，借款期限自2011年3月28日起至2012年3月27日止，贷款年利率10.908%，还款方式现金。合同第五条第一款（二）项，借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息；（三）项，借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。当日，原告依约发放了贷款20,000.00元。在借款期限内，被告偿还利息5.59元，未偿还本金及剩余利息。2017年6月5日，原告对被告进行了催收，但被告仍未能偿还借款本金及利息。 本院所确认的上述事实，有农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款催收通知书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，该合同合法有效，双方当事人应遵照执行。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。现被告仅偿还利息5.59元，未能按合同约定按时偿还本金及剩余利息，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。原告要求被告偿还借款本金20,000.00元及利息、逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林帅于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金20,000.00元及利息（利息自2011年3月28日起至付清之日止，按合同约定计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费879.00元，减半收取439.50元，由被告林帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  关敬开 二〇一九年九月十一日 书记员  梁 冰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1629号 原告：张华钦，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：殷明强，男，1986年10月15日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告张华钦因与被告殷明强民间借贷纠纷，于2019年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令殷明强偿还张华钦借款本金38000及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由殷明强负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2011年2月25日，殷明强向张华钦出具两张借条，一张载明欠张华钦3000元，另一张载明欠张华钦35000元，合计38000元。两张借条均未载明借款利息及还款期限。现张华钦以殷明强拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，殷明强欠张华钦借款本金38000元，有张华钦提交的借条及其陈述为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，殷明强应当偿还。张华钦主张利息按年利率6%自提起本案诉讼之日起计算，符合相关法律规定，本院予以支持。殷明强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告殷明强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张华钦借款本金38000元及其利息，利息按年利率6%自2019年2月15日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，由被告殷明强负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  谢祥团 人民陪审员  金智明 二〇一九年九月十二日 法官助理翁秋英 书记员陈伟
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执2048号之一 被执行人刘社恩，山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2048号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人刘社恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘社恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘社恩在山东省农村信用社联合社916×××04账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年九月十七日 书记员  袁 亮
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0117执12号 申请执行人：刘明明，男，1987年10月31日出生，汉族，住济南市钢城区。 被执行人：王鹏，女，1982年1月3日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行申请执行人刘明明与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据济南市钢城区人民法院作出的（2019）鲁0117民初368号民事判决书向本院提出执行申请，申请执行人要求被执行人偿还借款80000元及利息，律师费4000元，案件受理费900元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年6月20日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人至今未实际履行。 2.本院分别于2019年6月18日、2019年7月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、企业注册等财产情况进行查询。被执行人银行账户仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取强制措施，未发现有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年7月3日冻结被执行人在山东莱芜钢铁集团莱芜分公司银山型钢炼铁厂工资。于2019年7月4日冻结被执行人在莱芜市住房公积金管理中心莱钢分中心公积金账户。 4.本院执行人员于2019年8月6日到被执行人住所地济南市钢城区××楼××室调查，未找到被执行人。 5.本院执行人员于2019年8月8日济南市钢城区万柳园小区物业调查，物业工作人员不了解被执行人情况。 6.在执行过程中，本院于2019年9月2日对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案被执行人全部未履行。 本院于2019年9月9日向申请执行人释明被执行人的财产情况及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，不申请发布悬赏执行公告，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 卢生洪 审判员 弭 强 二〇一九年九月九日 法官助理陈克重 书记员白雯靖
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初343号 原告：李东华，男，1955年11月12日生，汉族，住高邑县。 原告：魏建英，女，1958年9月5日生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：魏聚喜，男，1964年1月20日生，汉族，住高邑县，系魏建英之弟。 被告：高邑县中韩乡赵村村民委员会，住所地高邑县中韩乡赵村。 负责人：时民英，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杨恩惠、韩金朝，河北清风律师事务所律师。 原告李东华、魏建英与被告高邑县中韩乡赵村村民委员会（以下简称赵村村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建英及委托诉讼代理人魏聚喜。被告高邑县赵村村民委员会负责人时民英及委托诉讼代理人李京志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东华、魏建英向本院提出诉讼请求，一、请求依法判决被告立即清除原告大棚地西侧所垫的土及砖，并赔偿原告大棚损失40000元。二、全部诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，均系高邑县赵村六队村民。为了增加收入致富，1996年二原告在赵村村东南通的南侧建了两个蔬菜大棚。在大棚地的西侧是二原告为了经营出入方便留出的通往大棚地的道路，二原告还在大棚地的西侧留有浇水的垄沟。可在2011年10月起周文庆一家没有任何合法手续，却在大棚地的西侧开始拉土垫地建房，并还拉砖横在大棚西侧的路上。而且所垫的土将原告的垄沟填没，原告多次向乡县反映，乡县领导责成被告赵村村委会协调并在2012年3月10日签订了三方协议书，《协议书》约定原告的大棚东西长47米，另在大棚西侧留4.4米的走道，对原告大棚地因周文庆的非法垫土造成原告不能通行浇地产生的损失有村委会研究后妥善解决，可赵村村委会一拖再拖，迟迟未予赔付解决。造成原告始终不能耕种，给原告造成了巨大损失。这一切都是被告违法发放宅基地造成的，被告还于2012年3月10日给周文庆出具了的证明，是被告迟迟不予解决的体现。为了维护原告的合法权益，在原告多次向村乡县反映仍不能得到有效解决的情况下，提出起诉讼，请求依法确认2012年3月10日被告为周文庆出具的证明无效；责令被告清除原告大棚地西侧所垫的土及砖，并有被告赔偿原告的大棚损失40000元，确认被告非法发放地的行为。 被告高邑县赵村村民委员会辩称，村委会对原告并未造成妨害，在原告与村委会订立《大棚土地承包合同》约定的期限内，村委会按约定履行了自己的义务，并保证了原告的正常经营，周文庆的宅基地是村委会上任干部发放，2012年3月10日周文庆持村委会开具的收据，要求村委会进一步确认，村委会在处理原告与周文庆土地纠纷时，经查，周文庆被人民政府确权的宅基地使用证上载明的尺寸与村委会开具收据上载明的尺寸不符，便当天立即组织原告及周文庆进行协商，并订立了三方协议，协议签订后，村委会动用铲车对通往大棚道路进行了清除，原告与村委会签订的《大棚土地承包合同》期限为2002年12月12日至2012年12月12日止。现在原告起诉村委会，要求赔偿损失没有道理，人民法院依法驳回原告对村委会的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告李东华与赵村村委会签订大棚土地承包合同，承包期为2002年12月12日起到2012年12月12日，该合同于2002年12月12日在高邑县公证处公证。2012年3月10日，李东华因其所种大棚无路可走和周文庆房基地占道产生纠纷，该纠纷经赵村村委会调解，三方达成协议，并签署协议书，其上载明“1.甲方（赵村村委会）保证乙方在承包大棚，无论多少年周文庆不能因大棚走道问题与乙方（李东华）发生纠纷，并帮其清除路障。2.为了边界不发生纠纷甲方（赵村村委会）研究维持现场原状，经丈量乙方（李东华）大棚东西长47米，另在大棚西侧留有4.4米走道（总长51.4米）。3.对大棚无路可走造成的损失甲方（赵村村委会）经研究后妥善解决”。该协议上有李东华、周文庆签字、捺印，有赵村村委会盖章及当时负责人时民英签字。以上事实有庭审笔录、协议书、大棚土地承包合同、公证书等予以佐证。 本院认为，关于原告所主张的周文庆房基地占道纠纷及因此产生的大棚损失，2012年3月10日原告与被告、周文庆已达成三方协议，该协议书系三方真实意思表示，不违反法律规定。协议书第三条约定对大棚无路可走造成的损失村委会研究后妥善解决，且协议签订时在原告大棚承包合同有效期内，被告村委会未提供证据证明其已履行协议约定义务，故对原告请求被告支付因占道产生的大棚损失，本院予以支持。关于损失具体数额，因无鉴定机构受理，考虑发生纠纷至承包合同届满期限时限等情节，酌定原告损失数额为6000元。另，因原告与被告签订的土地承包合同有效期至2012年12月12日止。故原告其他主张应申请有关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下： 一、被告高邑县中韩乡赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东华、魏建英大棚损失6000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告高邑县中韩乡赵村村民委员会负担300元，原告李东华、魏建英负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照不服部分缴纳）并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期未提交亦未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭建朝 审 判 员  高 娜 人民陪审员  董晓珊 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李佳玉
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1074号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫XX，公司经理。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。             张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特310号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为XXX的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙XX学的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫X对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月25日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年4月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年8月29日本院查封了抵押车辆（蒙X**）轿车。             5、本案于2019年9月20日将被执行人限制高消费。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年九月二十四日       书记员：王昕晔
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保313号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6708号民事裁定书，在办理原告郝玉明与被告杜艳云诉中财产保全一案中，经查询被告杜艳云银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月六日
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初1462号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县同安路。法定代表人：闻树林，该行行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，该公司职员，住方正县。被告：杨晓飞男，1972年3月4日出生，汉族，无职业，住方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（以下简称邮储银行方正支行）与被告杨晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，邮储银行方正支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，邮储银行方正支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行撤诉。案件受理费1,366.00元，减半收取683.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行负担。审 判 长  董炯光人民陪审员  杨文秋人民陪审员  高 云二〇一九年九月十一日书 记 员  石志强
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0481民初2804号原告：张某（曾用名张全富），男，1972年10月21日生，汉族，武安市人。被告：余某，女，1972年10月21日生，汉族，武安市人，原籍四川省南江县人。原告张某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王入昌适用简易程序，公开开庭独任审理了本案，原告张某到庭参加了诉讼，被告余某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年3月生一女儿，取名张庆媚，现已成家。由于我们婚前缺乏了解，婚后经常打架生气，在女儿三岁时，被告突然离家出走，我与家人曾无数次到四川她家找她，每次其家人都不告诉我准确地址，多年来一直与她失联，夫妻感情已彻底破裂，为此请求法院判决我与被告离婚。被告在法定期限内未提出答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿现已成家，1999年被告离家出走，双方分居至今。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但彼此缺乏了解和信任，婚后没有建立起真正的夫妻感情。尤其是自1999年被告离家出走，双方中断联系，分居至今，其夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚。被告离家出走后，婚生女儿一直由原告抚养成人，家庭共同财产应照顾原告为宜，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某（张全富）与被告余某离婚；二、家庭共同财产归原告所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一九年九月三日书记员  兰保安附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省滦州市人民法院刑事判决书（2019）冀0223刑初137号公诉机关河北省滦州市人民检察院。被告人柳彦杰，男，1984年5月2日出生，汉族,初中文化，务农。户籍所在地河北省唐山市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月23日被滦州市公安局决定取保候审。于2019年6月27日经本院决定取保候审。滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）第126号起诉书指控被告人柳彦杰犯交通肇事罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员李鹏出庭支持公诉，被告人柳彦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月17日07时许，被告人柳彦杰驾驶×××号小型轿车沿青龙路由南向北行驶，行至滦州市榛子镇葛庄村西处时，因躲避其他车辆驶入对向车道，与对向行驶的吴某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，吴某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。柳彦杰承担此事故的主要责任。公诉机关认为被告人柳彦杰违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人柳彦杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2019年2月17日07时许，被告人柳彦杰驾驶×××号小型轿车沿青龙路由南向北行驶，行至滦州市榛子镇葛庄村西处时，因躲避其他车辆驶入对向车道，与对向行驶的吴某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，吴某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。柳彦杰承担此事故的主要责任。另查明：被告人已赔偿被害人亲属7万元损失，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人柳彦杰在开庭审理中并无异议，且有被告人柳彦杰供述与辩解，证人吴某2、刘某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及照片，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，滦州市公安局交警大队交通事故责任认定书，接受证据材料清单，人民调解和解协议书及刑事谅解书，被告人柳彦杰常住人口基本信息，到案经过,被告人柳彦杰的机动车驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳彦杰驾驶机动车违反交通运输管理法规，致使被害人吴某1死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。滦州市人民检察院指控被告人柳彦杰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人柳彦杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人柳彦杰积极赔偿被害人的损失并取得被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人柳彦杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 利人民陪审员 朱晓华人民陪审员 刘文满 二○一九年九月二日书 记 员 崔 婷
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)甘1221执异13号 执行异议申请人：陈某，男，汉族，住甘肃省成县。 申请执行人：成县农村信用合作联社，住所地：甘肃省成县城关镇陇南大道。 法定代表人：孙少君，任董事长。 执行异议申请人(被执行人)陈某不服成县人民法院（2019)甘1221执异8号执行裁定，向陇南市中级人民法院申请复议，陇南中院受理后，依法组成合议庭进行了审查。陇南中院认为，复议申请人提出的一、二、三项复议请求不属于执行异议、复议审查的事项，中院不予支持。对异议申请人提出冻结其收入后严重影响申请人和被扶养人的基本生活以及在执行中查封、扣押、冻结财产的裁定书未送达的第四项请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”的规定，执行法院并未对异议人的第四项要求进行审查。在裁定终结本次执行程序后，于2017年、2018年仍在执行，该案并不是终结执行案件，成县人民法院异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定裁定：一、撤销成县人民法院（2019）甘1221执异8号执行裁定；二、发回成县人民法院重新审查。2019年8月27日复议申请人(被执行人）陈某向本院提出执行异议申请1、终止对成县人民法院（2014）成民初字241号判决书的执行；2、解除对申请人在陕西省汉中市城固县信用联社的工资账号62302706000********的冻结。我院受理后，依法组成合议庭进行了审查，查明异议申请书的第一项异议申请无法定事由，依法无据不予支持。对异议人的第二项诉讼请求查明，我院在执行过程中并未对执行异议申请人陈某依法送达执行通知书及裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”的规定本院采取的执行措施程序不当，依法应当解除2018年8月29日在陕西省汉中市城固县信用联社冻结陈某账号的执行措施，故申请人执行异议成立，本院于2018年8月29日在陕西省汉中市城固县信用联社冻结陈某的账号应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、驳回执行异议申请人陈某的第一项异议申请； 二、解除对执行异议申请人陈某在陕西省汉中市城固县信用联社工资账号62302706000********的冻结措施。 审 判 员  王访宾 人民陪审员  王平喜 人民陪审员  何更生 二〇一九年九月三日 书 记 员  唐江松
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2200号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**解放东路******。单位负责人：乔春宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：宋庆华，女，1985年10月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李运连，女，1961年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。系宋庆华母亲。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业）与被告宋庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告爱家物业委托诉讼代理人刘沫含、被告宋庆华的委托诉讼代理人李运连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。爱家物业向本院提出诉讼请求：1.请求宋庆华给付拖欠2017年8月1日至2019年6月30日物业费4307.67元、违约金1952.33元、电梯费690元，上述费用合计6950元；2.案件受理费由宋庆华承担。事实与理由：宋庆华系鞍山市爱家皇家花园18号楼3051房业主，该房建筑面积104.05平方米，入住时签订了《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费按照建筑面积以1.8元/月/平方米收取，于每年的12月20日前交纳次年上半年的物业费，每年的6月20日前交纳下半年的物业费，逾期交纳的，每逾期一日按应交纳欠费总额的3‰作为违约金。现宋庆华拖欠2017年8月1日至2019年6月30日的物业服务费、电梯费，经多次催要拒不交纳，故诉至法院，要求宋庆华交纳上述费用。宋庆华辩称，因我家房屋楼上的住宅没有售出，导致我家房屋漏水，物业维修后一直没有修好。楼宇门坏了，我也报修，但是一直没有处理，家里的灯坏了，我报修，物业不给维修还要钱。主要是房屋漏水的问题，如果能解决房屋漏水问题，我愿意交物业费，现我已经因房屋漏水支出2000多元，要求物业公司解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鞍山爱家房地产开发有限公司与爱家物业于2010年6月11日签订《前期物业服务合同》，合同期限为2010年6月11日至2020年6月10日。双方约定：由爱家物业为鞍山爱家皇家花园小区提供前期物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。高层住宅物业费收费标准每月每平方米1.8元，电梯费30元/户/月。业主或物业使用人应于每年6月20日前预缴当年度下半年物业服务费，每年12月20日前预缴下一年年度上半年物业服务费。逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰向物业公司作为违约金。宋庆华购买鞍山市爱家皇家花园18号楼3051房，该房建筑面积104.05平方米。宋庆华未交纳2017年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费4307.67元、电梯费690元，上述费用发生于合同的有效期内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。爱家物业是具有收费资质的物业服务单位，依法为爱家皇家花园小区提供物业服务，宋庆华作为小区的业主应按照合同的约定交纳物业费及电梯费。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，爱家物业向宋庆华所住小区提供物业服务的行为符合法律规定，宋庆华作为小区业主，其接受物业公司提供的物业管理服务，应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，宋庆华作为小区业主而没有履行按时交纳物业服务费、电梯费的义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故对于爱家物业要求宋庆华给付拖欠物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。宋庆华拖欠物业服务费、电梯费的具体数额应按照合同约定计算，2017年8月1日至2019年6月30日的物业服务费为4307.67元，电梯费690元。关于爱家物业要求宋庆华给付违约金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》第八章约定了违约责任，该服务合同第三十条明确规定，未能足额交纳物业物业服务费用的，每逾期一日按应按未付款部分的3‰作为违约金，因此爱家物业的诉讼请求符合合同的约定。但考虑宋庆华仍是小区业主，依然在小区内居住，而爱家物业仍是为小区提供物业服务的物业服务单位，小区的物业服务单位与业主之间应相互理解，多进行沟通和交流，从而为提高小区整体居住环境，改善物业服务质量，提升全体业主生活品质提供保障。爱家物业的工作与宋庆华每日的生活密切相关，因此双方的矛盾必须即时化解而不能再深化。宋庆华应按照合同约定按时、足额交纳物业费，履行合同义务，爱家物业应努力提升服务品质，多考虑全体业主，特别是已经足额交纳物业费的业主的利益，与业主一起，为整个小区长远的发展做努力。因此，爱家物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于宋庆华提出灯、楼宇门等物品损坏未及时修理等物业服务上存在的瑕疵的抗辩理由，在物业公司已经完成物业服务主要义务的情况下，物业服务企业的服务标准可能因业主拒绝交纳物业费而随之降低，从而影响小区全体业主的利益，降低物业服务质量，造成恶性循环。故宋庆华的抗辩理由，本院不予支持。关于宋庆华提出房屋漏水，为此修理房屋支出2000余元，要求爱家物业予以解决的意见，经查，宋庆华家中存在漏水情况，但问题涉及房屋质量及维修问题，爱家物业并非房屋买卖合同的主体，对宋庆华购买的房屋不承担质量担保和维修义务，故对其抗辩理由本院不予支持。宋庆华可以就此项请求，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十二条之规定，判决如下：一、宋庆华于本判决生效之日起十日内给付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司自2017年8月1日至2019年6月30日的物业服务费4307.67元，电梯费690元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 冰人民陪审员 杨 丹人民陪审员 满玉丽二〇一九年九月九日代理书记员 董晓明
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执947号之七申请执行人：魏晓亮，男,1968年3月3日生，汉族，现住住山东省垦利县。被执行人：陈明光，男,1981年1月28日生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行魏晓亮与陈明光买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈明光名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明光在中国银行15×××99账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年九月十七日书记员  王佳龙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1791号原告:沧州金福铸造有限公司，住所地沧州市献县河城街镇尹庄村，统一社会信用代码91130929735609044U。法定代表人：吕宗岐，经理。委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。被告：青岛振泰劳务有限公司，住所地青岛市即墨区王村镇黄官屯村，统一社会信用代码91370282737278904D。法定代表人：李光运，经理。原告沧州金福铸造有限公司与被告青岛振泰劳务有限公司设备租赁合同纠纷一案，原告诉请为：1、判令解除原被告签订的租赁合同；2、被告支付原告租赁费757425.85元；3、被告返还2234套扣件设备或赔偿原告租赁物扣件折价款13404元（2234套×6元）；4、被告支付原告配套材料款27585元。5、被告支付原告违约金10万元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的租赁合同；2、被告支付原告租赁费733675.16元【645579.79元+72254.08元+2234套×0.007元×（最后一批扣件返还之日2014年4月16日至本案起诉之日2017年5月24日共计1133天--2015年至2017年春节各报停40天合计120天）】；3、被告赔偿原告租赁物扣件折价款13404元（2234套×6元）；4、被告支付原告配套材料货款27585元。5、被告支付原告违约金【以租赁费733675.16元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍（罚息利率上浮50%），自2017年5月24日起计算至本案判决生效之日止】。本院受理本案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俊健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明，原被告于2011年11月签订租赁合同一份，约定由被告租赁使用原告钢管、扣件等设备，其中约定扣件每套价值6元，每日租金0.007元。租赁费在送清货后一年付清租赁费，春节（租金）报停40天。如被告违约，按所欠租赁费每日5%计算违约金。合同签订后，原告陆续将钢管、扣件等设备材料交付被告，被告并陆续将租赁设备返还原告，被告工作人员李光发、蔡万某、宋玉凡等在原告出具的“建筑设备器材租赁提货单”、“建筑设备器材租赁退货单”上签字（绝大部分由宋玉凡签字），确认收到、返还原告租赁设备。后经双方核算，被告工作人员宋玉凡于2013年1月31日向原告出具租赁费结算单，确认欠付原告设备租赁费645579.79元；于2013年4月30日另向原告出具租赁费结算单，确认欠付原告2013年2月1日至4月30日设备租赁费72254.08元。2014年4月16日，被告向原告返还部分租赁设备后，尚有扣件2234个未向原告返还。另，原告自2012年开始陆续向被告销售交付螺丝、螺帽、铁马凳等货物，被告工作人员宋玉凡等在原告出具的“建筑设备器材租赁提货单”、“送货单”上签字确认收到螺丝、螺帽、铁马凳等货物，2013年1月20日被告工作人员宋玉凡在原告出具的“销货清单”上签字确认，欠付原告螺丝、螺帽、铁马凳等货款157585元。2017年5月24日原告将本案起诉至献县人民法院，后移送管辖至本院审理。本院认为，原被告之间的租赁合同已无法实际履行，原告主张被告应付租赁费及逾期付款违约金、扣件赔偿款、材料货款，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、判令解除原告沧州金福铸造有限公司与被告青岛振泰劳务有限公司签订的租赁合同；二、被告青岛振泰劳务有限公司支付原告沧州金福铸造有限公司租赁费733675.16元；三、被告青岛振泰劳务有限公司支付原告沧州金福铸造有限公司扣件折价款13404元；四、被告青岛振泰劳务有限公司支付原告沧州金福铸造有限公司配套材料货款27585元；五、被告青岛振泰劳务有限公司支付原告沧州金福铸造有限公司违约金（以733675.16元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，自2017年5月24日起计算至本案判决生效之日止）。以上款项被告于判决生效后十日内付清，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元，公告费600元，被告青岛振泰劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩 雨人民陪审员  孙森功人民陪审员  宫相国二〇一九年九月二十日书 记 员  张晓蕾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10739号原告云南中豪置业责任有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：王振宇。委托代理人：马俊、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：安来虎，男，汉族，1974年1月30日出生，身份证住址：甘肃省甘谷县。原告云南中豪置业责任有限公司诉被告安来虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告云南中豪置业责任有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业责任有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业责任有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南中豪置业责任有限公司；余额25元退还原告昆明银海物业服务有限公司。审判员  崔光远二〇一九年九月二十七日书记员  邓义缤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113破申5号申请人：曾余萍，男，1978年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏晓珍，浙江甬润律师事务所律师。被申请人：上海宝轩实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘春晓，执行董事。申请人曾余萍于2019年4月1日向本院申请对被申请人上海宝轩实业有限公司进行破产清算后，申请人曾余萍于2019年9月4日向本院撤回对被申请人上海宝轩实业有限公司破产清算的申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许申请人曾余萍撤回对被申请人上海宝轩实业有限公司破产清算的申请。审 判 长  毛晓青审 判 员  刘 丹人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月六日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3300号原告：李尚兵，男，1973年8月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：李尚勇，男，1974年12月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：刘双敏，湄潭县司法局法律援助中心法律援助律师。被告：赖磊，曾用名赖吕吕，男，1991年7月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：宋仕名，曾用名宋仕民，男，1990年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田维志，小名田建发，男，1986年11月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李尚兵、李尚勇与被告赖磊、宋仕名、田维志劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚兵、李尚勇及其委托诉讼代理人刘双敏，被告赖磊、田维志到庭参加诉讼，被告宋仕名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚兵、李尚勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资4368元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，原告为被告承包的湄潭县桃花江湿地公园工程做工。2018年2月13日，双方对原告的劳务工资进行了结算，被告已支付1000元，经结算尚欠原告工资4368元，被告向原告出具了《工资单》，约定在2018年6月30日支付。约定的期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赖磊、宋仕名、田维志辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，湄潭县桃花江湿地公园“水墨桃缘”项目主体工程由贵州永合建筑工程公司承建施工，并负责计时工的工人工资结算，三被告只是以管理员的身份负责管理工人，故原、被告之间不存在劳务合同关系；三被告以管理员的身份联系工人来施工，所有工资应由公司支付。2017年年底到县里面要求解决民工工资问题时，系原告等人逼迫三被告写下的结算依据；期间，多次与政府协商解决工人工资问题，但一直没有结果。综上，原告的工资及诉讼费应由贵州永合建筑工程公司承担。本院认为，三被告在湄潭县桃花江湿地公园建设期间，邀约原告到上述工程做工，做工工资由三被告进行支付，工作受三被告进行管理，结合三被告出具给原告的《工资单》载明的内容来看，双方之间的劳务合同关系成立并生效；三被告主张其系管理人员、工人工资应由贵州永合建筑工程公司支付的抗辩意见，三被告并未提供任何证据予以佐证，故对三被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。三被告向原告出具《工资单》，对做工工天、未付金额、支付期限等进行了约定，说明被告接受并确认了原告提供的劳务，被告应当按照《工资单》的约定及时支付原告劳务报酬4368元，被告逾期未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求三被告支付其劳务报酬4368元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赖磊、被告宋仕名、被告田维志在本判决生效后十五日内一次性连带支付原告李尚兵、原告李尚勇劳务报酬4368元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖磊、被告宋仕名、被告田维志连带负担。本判决为终审判决。审判员  石声超二〇一九年九月四日书记员  谭 玲
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢209号 申请执行人：田静，男，1953年2月18日出生，汉族，住泗县。 被执行人：邱汉顺，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省商河县。 申请执行人田静与被执行人邱汉顺劳务合同纠纷一案，被执行人邱汉顺拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2017）皖1324民初522号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告邱汉顺于本判决生效后十日内偿还原告田静工款37700元。诉讼费760元，减半收取380元，由被告负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无银行存款、无证券数据、无公司注册信息；查询到被执行人名下有车牌号码为鲁Ａ×××××吉利牌轿车一辆，该车辆已被原（2017）皖1324执1043号执行案件查封。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人邱汉顺由不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初522号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，发现被执行人名下有车牌号码为鲁Ａ×××××吉利牌轿车一辆，该车辆已被原（2017）皖1324执1043号执行案件查封。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初522号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年九月十七日 书记员  石济荣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6577号原告斯莱特灯饰照明（河源）有限公司。法定代表人余胜元，董事长。委托代理人莫托，广东今久律师事务所律师。被告曾青艳。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、判决被告支付原告货款193455.6元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清之日止，以欠款总额每日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息）；2由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告双方素有业务往来，原告向被告供应灯饰产品。2016年9月29日，被告出具欠条，载明被告拖欠原告货款人民币193455.6元，计划于两年之内付清。后，被告未偿还。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告提交的欠条足以证实被告拖欠原告货款193455.6元，现付款期限届满，被告未偿还，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告未按时偿还货款，给原告造成的利息损失，应予以赔偿，利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日，即2018年10月18日起计算至清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾青艳于本判决生效之日起十日内支付原告斯莱特灯饰照明（河源）有限公司货款193455.6元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月18日起计算至清偿之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4170元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 洪 印人民陪审员 魏 少 娟人民陪审员 罗   彤二〇一九年九月十九日书 记 员 肖冰（兼）书 记 员 刘 晶 慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2322号申请执行人：李占国，男,1976年5月4日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：白双生，男,1967年7月17日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4310号民事判决书，受理了李占国申请执行白双生关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：5025.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白双生限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白双生有可供执行的财产。经对申请执行人李占国约谈，其未能提供被执行人白双生有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2322号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十五日书记员  袁 赫
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执544号申请执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：谢某某，男，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。兰州市西固区人民法院刑庭与谢某某、刘某某罚金一案，本院2018年7月9日作出的（2018）甘0104刑初216号刑事判决书已发生法律效力。确定：谢某某、刘某某各缴纳罚金1000元。因义务人谢某某、刘某某未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2019年5月7日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢某某、刘某某在金融机构的存款1000元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年九月十日书记员  杜 轶
汉中市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕07民特151号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：雷宗玉，女，汉族，生于1967年8月14日，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人雷宗玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）181号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。雷宗玉未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年8月8日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）181号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人雷宗玉支付违约金，以购房款359168元为基数, 利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2017年4月5日起至2019年1月22日止；二、驳回申请人雷宗玉的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1177号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：罗学成，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：李利华，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省井研县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1402民初4278号民事判决书，于2019年6月13日立案执行中银消费金融有限公司申请执行罗学成、李利华借款合同纠纷一案。执行标的：15万元及利息等。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院财产调查，查封被执行人李利华车牌号为川Ｌ×××××长安牌车型K39的车辆，但未实际控制。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年九月十九日 书记员  李丝雨