四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3493号 原告：寸加元，男，汉族，1965年10月19日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市。 被告：寸兴情（又名寸文娟），女，汉族，1987年1月5日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：寸加香，女，汉族，1971年10月12日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：蒋志川，四川尽心律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告寸加元、寸兴情与被告寸加香土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员吴蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寸加元及诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，原告寸兴情未到庭参加诉讼，其诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告寸加香及诉讼代理人蒋志川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寸加元、寸兴情向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在与原告承包户中不具有经营权共有人的资格；2、依法判决两原告人为争议土地1.4亩的经营权共有人；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：依据《农村土地承包法》第十六条规定，被告寸加香的户口已于1993年从西昌市安宁镇源兴村迁到西昌市，其本人已不是西昌市安宁镇源兴村**的村民，无权享受源兴村1组的土地。依据2018年12月颁布施行新的《农村土地承包法》第二十四条，被告既不能证明其享受1.2亩土地是使用权，也无法证明使用了1.2亩土地。虽有村、组证明，但其证明的效力小于政府颁发《农村土地经营权证》的效力。依据《农村土地承包法》第五条规定，集体把土地写在原告2007年颁发的《农村土地承包经营权证》上合理合法，原告并没有瞒着被告将被告土地变更为原告寸兴情名字，原告也无法私自更改由西昌市人民政府颁发《农村土地承包经营权证》。依据新的《农村土地承包法》第三十二条及《土地管理法》第十六条规定，被告连《农村土地承包经营权证》都没有，根本无权提出归还土地，且本案应由西昌市人民政府或西昌市安宁镇政府来确权，而不是由仲裁委员会来仲裁。根据《农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第十八条规定，本案纠纷被告提交始于2014年，早已超过两年的仲裁时效，故应认定被告的主张权利已超过法定诉讼时效。综上所述，被告均无任何有效证据证明其对1.2亩土地有使用权，也无法证明原告侵占了其1.2亩土地，市土地仲裁委裁决内容违反法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院予以裁判。 被告寸加香辩称:原告的起诉无相应法律事实和法律依据支撑，提出的诉讼请求不合法；据此，受诉人民法院依法应判决驳回原告提出的全部诉讼请求。一、被告寸加香依法享有争议土地1.21亩的土地承包经营权，寸加香与原告承包户中具有经营权共有人的资格。由此决定，受诉人民法院依法应判决驳回原告提出的全部诉讼请求。被告寸加香原为西昌市村民，出生于1971年10月，因婚嫁将户籍于1993年从西昌市安宁镇源兴村迁到西昌市。原告寸加元是被告的亲哥。上世纪八十年代实行“家庭联产承包责任制”时，其家庭人口七人，共分得七份承包地，其中包括被告承包地在内（人均面积1.21亩）。因婚嫁后被告承包地由父亲皇朝兵代管。从双方提供的证据来看，2007年承包经营权证（按国家要求，对1999年“二轮”承包证的换证）书上无被告寸加香的名字，原被告双方就主张承包地发生纠纷。我国自实行以户为单位的农村家庭承包责任制以来，无论是各个时期的政策或是相关法律法规（包括修订前后的《中华人民共和国农村土地承包法》），均对保护农村妇女的土地承包经营权作出了明确规定。《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条“农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女享有与男子平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到法律保障。”。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修订版）第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”；第十五条“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；……”；第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新经常住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”。根据本案客观存在的法律事实，被告参加了我国第一轮联产承包责任制，并划分到了一份承包地（1.21亩），自1984年申请人划分到承包地至今，作为发包方的西昌市并未收回过被告承包地，且因婚嫁将户口迁入西昌市后未分到承包地；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，任何组织或个人在被告未在户口迁入地或经常住地分得相应承包地的情况下，是无权收回或变更被告在原户籍分得的相应土地承包经营权的，被告理当作为承包户寸上仁经营权共有人身份的被告寸加香出现在2007年换发的《农村土地承包经营权证》上。被告寸加香依法享有争议土地（东至陈学元家，西至寸国纯家、南至卢越群家、北至杨家村路上沟边）1.21亩的土地承包经营权，寸加香与原告承包户中具有经营权共有人的资格。在本案中，作为发包方安宁镇源兴村一组在2007年换发《农村土地承包经营权证》时未按相关法律和政策要求进行核实，违规变更了承包户寸上仁承包经营权共有人，侵害、剥夺了被告的土地承包权益。同时，“一轮”承包到期后，“二轮”承包是在“一轮”承包基础上的延续，87年出生的寸兴情无权取得承包权成为经营权共有人。因此原告的起诉无相应法律事实和法律依据支撑，提出的诉讼请求不合法，受诉人民法院依法应判决驳回原告提出的全部诉讼请求。二、本案属于仲裁范围，仲裁程序合法，裁决结果符合法律规定，依法应予维持仲裁裁决的法律效力。据此，原告在其民事起诉状中诉称“关于土地使用权的确权”的事实和理由不成立。本案中，被告寸加香原为西昌市村民，参加了第一轮土地承包经营权，划分到承包地。1998年，西昌市家庭联产承包期在一轮承包的基础上统一再延长30年，至2028年到期，也就是通常意义的“二轮”承包，“二轮”承包是“一轮”承包的延续。而发包方安宁镇源兴村一组至今未收回寸加香的承包经营权，寸加香理应作为承包户寸上仁经营权共有人身份出现在2007年换发的《农村土地承包经营权证》上，但从双方证据均证明寸加香从2007年换发的《农村土地承包经营权证》上消失。因此，本案依法应当适用《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条“农村土地承包经营权纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营权纠纷包括：（一）因订立、履行、半耕、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷”之规定。据此，原告在其民事起诉状中诉称“关于土地使用权的确权”的事实和理由依法不成立。本案属于仲裁范围，仲裁程序合法，裁决结果符合法律规定，依法应予维持仲裁裁决的法律效力。三、农村土地承包经营权依法属于用益物权，不用适用诉讼时效的规定。据此，原告在其民事起诉状中诉称“已过诉讼时效”的事实和理由依法不成立。土地承包经营权是反映我国经济体制改革中农村承包经营关系的新型物权，即承包人因从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产或者其他生产经营项目而承包使用、收益集体所有或国家所有的土地或其他自然资源的权利。2007年施行的《物权法》也确认了土地承包经营权的用益物权属性，因此，农村土地承包经营权属于新型物权，当其受到侵害时，包括排除妨害、返还原物等物权请求权不适用诉讼时效的规定，因为诉讼时效仅适用于债权请求权，而不适用于物权或物权请求权。由此决定，农村土地承包经营权依法属于用益物权，不用适用诉讼时效的规定。据此，原告在其民事起诉状中诉称“已过诉讼时效”的事实和理由依法不成立。综上所述，被告寸加香依法享有争议土地的土地承包，寸加香与原告承包户中具有经营权共有人的资格。由此决定，受诉人民法院依法应判决驳回原告提出的全部诉讼请求。本案属于仲裁范围，仲裁程序合法，裁决结果符合法律规定，依法应予维持仲裁裁决的法律效力。据此，原告在其民事起诉状中诉称“关于土地使用权的确权”的事实和理由不成立。农村土地承包经营权依法属于用益物权，不用适用诉讼时效的规定。据此，原告在其民事起诉状中诉称“已过诉讼时效”的事实和理由依法不成立。 原告寸加元、寸兴情围绕诉讼请求依法提交了证据:承包户为寸国芬的《农村土地承包经营权证》（2007年换发二轮承包证书）1份，经营权共有人为：寸国芬、陈其顺（已故），寸上仁（已故）、寸家学。承包户为寸加元的《农村土地承包经营权证》（2007年换发二轮承包证书）1份，经营权共有人为：寸家元、寸文娟。承包户为皇朝宾的《农村土地承包经营权证》（2008年确权颁发新证）1份。证明1、被告未获得土地承包经营权，被告如主张自己有，应由被告向当地政府申请承包地而不是向原告索要承包地；2、寸加元承包证上只有1.4亩土地，按照一个人1.2亩的承包地，两个人应是2.4亩土地，故被告的土地不在原告的承包证上，原告也没有侵犯、使用被告的土地。 被告寸加香对原告提供的证据质证如下：对寸国芬和皇朝宾的土地承包经营权证的关联性有异议，对寸加元的土地承包经营权证，1、原告寸加元未按照相关法律和政策要求进行核实，违规变更了承包户寸上仁承包经营权共有人，侵害剥夺了被告土地承包权益，不能达到原告的证明目的；2、一轮承包到期后，二轮承包是在一轮承包基础上的延续，1987年出生的寸兴情，又名寸文娟，无权取得承包经营权成为经营权共有人，那么寸加元承包经营权证上出现寸文娟的名字，这是不合法的；3、这三本承包经营权证未能将一轮承包经营权7名共有人真实反映出来，导致了被告寸加香从2007年上的土地承包经营权证上消失，这是不合法的；4、原告的起诉无相应的法律事实和法律依据支持，提出的诉讼请求不合法，受诉人民法院依法应判决驳回原告提出的全部诉讼请求。 被告寸加香依法提交证据：第一组证据：《身份证》。证明寸加香具有应诉答辩的主体资格。第二组证据：《承包土地使用证》、《村组证明》两份。证明上世纪八十年代被告是作为承包户寸上仁7口人之一参加家庭联产承包责任制，分得承包地一份包括寸加稥的承包地。第三组证据：《证明书》一份、《调解证明》（2014年3月31日）一份。证明1、被告承包第二组证据所述承包地在被告出嫁后由其父亲皇朝兵代管，丧失劳动能力后交给原告寸加元代管，双方为此发生纠纷，经村组进行调解未果。第四组证据：《情况说明》两份。证明原告侵占寸加香承包地的真实性。第五组证据：《证明》一份。证明被告现户口所在地西昌市西郊乡龙眼井村出具被告因婚嫁将户口迁入该组后未分到承包地（乡村组三级签章）。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，任何组织或个人在被告未在户口迁入地或经常住地分得相应承包地的情况下，是无权收回或变更被告在原户籍分得的相应土地承包经营权的。第六组证据：《仲裁裁决书》一份。证明1、第三人寸加才的陈述及证人寸鑫杨的出庭证言的真实性、合法性。2、本案属于仲裁范围，仲裁程序合法，裁决结果符合法律规定，依法应予维持仲裁裁决的法律效力。证人寸鑫杨的证词 原告寸加元、寸兴情对被告提供的证据质证如下：1、对证据一身份证无异议；2、对证据二，对《承包土地使用证》三性均有异议，应以新证为准。《村组证明》两份不具有法律效力，村委会应有经办人或法定代表人签字，2014年4月1日的证明没有经办人和组长负责人的签字，而且2014年的组长和现任组长不同，对两份证明的三性均有异议。3、对证据三，对《证明书》一份中的皇朝斌与仲裁书中的皇朝宾本人的身份证复印件，无法核实其真实性。且证人应当出庭，方便查明真伪。对《调解证明》（2014年3月31日）一份是村组盖章，但是没有经办人和负责人签字，对其三性均有异议，不能达到被告的证明目的，没有说到原告侵占被告土地的事情。4、对证据四，对2018年11月18日的《情况说明》和《纠纷说明，原告是没有参与的，所以记录陈述不真实，不能达到被告的证明目的。5、对证据五《证明》一份无异议。6、对证据六，对《仲裁裁决书》一份有异议，原告在法定期内提起诉讼，该裁决书没有生效，达不到被告的证明目的。且该裁决书是没有效力的，违反了法律关于两年仲裁时效的规定。被告是在2014年就知道了该案纠纷的发生，也申请了村组调解，而未依法提起仲裁，明显超过了法定的仲裁时效。对证词没有异议。 对原告寸加元、寸兴情、被告寸加香提供的证据，本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：被告寸加香系西昌市村民。1971年10月12日出生。因婚嫁将其户籍在1993年从西昌市安宁证源兴村迁至西昌市。原告寸加元系被告的亲哥哥，原告寸兴情1987年1月5日出生（又名寸文娟）系被告的侄女。上世纪八十年代实行“家庭联产承包责任制”时，其家庭人口七人（寸上仁已去世、寸国芬、陈其顺已去世、寸家学、皇朝宾、寸加元、寸加香），以寸上仁为户主共分得七份承包地，其中包括被告寸加香的承包地（人均面积1.21亩）。因婚嫁被告的承包地交由其父亲皇朝宾代管及耕种。后由于其父年老无力管理，该土地又交由原告寸加元耕种管理。2007年承包经营权证换证后就无被告寸加香的名字了。原告寸加元的承包经营权证上（西府农地承包权证（2007）第0906057号）共有人为寸加元及寸文娟。皇朝宾及寸国芬的承包经营权证其共有人也未涉及被告。2014年，原被告就土地承包经营权发生纠纷，经村组调解无果。期间双方为此事纠纷不断。2019年1月，被告寸加香向西昌市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，要求本案原告归还承包地及要求村组上确认其土地承包经营权。2019年4月18日该仲裁委员会开庭审理后作出西市农仲案（2019）第001号仲裁裁决“根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十一条规定，由安宁镇源兴村一组在本轮农村土地承包经营权确权登记办证工作中恢复申请人寸加香在原承包户中经营权共有人资格，重新核实该户寸兴情（又名寸文娟）经营权共有人资格合法性。”该仲裁裁决书已送达并生效。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”；第十五条“发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；……”；第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地····。本案被告寸加香在“家庭联产承包责任制”中分有承包地，其土地承包经营权受法律保护，因婚姻关系其户籍从西昌市迁到西昌市，在现户籍所在地未分配承包地，根据以上法律规定，寸加香在西昌市应当继续享有土地承包经营权。2007年在换发《农村土地承包经营权证》，寸加香失去了土地承包经营权。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包基本原则“生不增，死不减”，1987年出生的寸兴情是在2007年换证过程中取得土地承包权并作为共有人资格的合法性受质疑。为此，西昌市农村土地承包仲裁委员会作出西市农仲【2019】第001号仲裁裁决书即确定恢复寸加香（本案被告）在原承包户中经营权共有人资格及重新核实寸兴情（本案原告）经营权共有人资格的合法性。该仲裁裁决书已生效，原被告双方及村组应当按仲裁裁决书内容履行。现原告另行起诉要求判令被告不具有经营权共有人资格及两原告有经营权共有人资格的诉讼请求与仲裁裁决书内容相驳，原告在本案中提供的证据其真实性、合法性受质疑，故本院不予采信，其诉讼请求不予支持。 综上所述，原告寸加元、寸兴情（又名寸文娟）要求判决被告寸加香与原告承包户中不具有经营权共有人资格及两原告对争议土地1.4亩经营权有共有人资格的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告寸加元、寸兴情的诉讼请求。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元由原告寸加元、寸兴情负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 吴 蓉 二〇一九年九月十九日 书记员 付佳丽 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。