重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2599号上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，1977年3月5日出生，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：重庆市红光家私有限公司，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码9150010173982207XR。法定代表人：李兴英，公司董事长。委托诉讼代理人：王永华，重庆鹏舟律师事务所。上诉人李军与被上诉人重庆市红光家私有限公司（以下简称红光家私公司）定作合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李军上诉请求:撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初1526号民事判决，改判驳回红光家私公司全部诉讼请求。上诉事实和理由:1.李军作为装修承包方，是希望定作的样板家具早日安装到位的，由此保障刘氏酒店装修任务的全面完成，所以李军还在微信上询问何时定制完成，不存在故意不通知红光家私公司安装定制家具的问题。2.按照定制家具经营习惯，承揽人完成定作任务后会及时告知定作人并征求安装时间，但红光家私公司一直未告知定制家具已经完成，也未询问定作方何时可以安装。其真实情况就是红光家私公司了解到业主方刘氏酒店出现资金匮乏问题，害怕安装后拿不到钱。确实刘氏酒店因资金链断裂于2018年6至8月中断装修业务，这一事实就是红光家私公司迟迟不安装家具的原因。3.2018年5、6月份，李军多次电话通知红光家私公司安装家具，有电话记录详单为凭，同时还有其他证人知晓李军曾打电话通知红光家私公司安装定制家具。4.从公平角度讲，李军支付家具款对价的条件是红光家私公司将家具运送到酒店并安装到位且经定作人验收合格，但一审法院未查明家具规格是否符合要求，家具质量是否合格，仅凭红光家私公司单方陈述判决李军支付家具款显失公平。红光家私公司辩称，1.从李军与刘东的聊天记录可以看出，李军知道红光家私公司在2018年5月10日左右就能完工。2.刘东一审中出庭证实，红光家私公司完工后给李军打了电话，李军说等着。3.工人是计件工资，完工后支付。我公司提供2018年5月木工、漆工的工资表，能够证实当时李军定作的家具已经在2018年5月完工并给工人结了工资，红光家私公司不可能不卖给李军。4.2018年8月，李军又向红光家私公司定作了一批办公家具，比本案案涉金额还要大，红光家私公司都是送过去了的。如果李军要求红光家私公司送定作家具，红光家私公司一定会一并送过去，不可能少的不送送多的，这与常理不符。5.李军称红光家私公司害怕送了家具后不支付货款不是事实。定制家具完工后，2018年8月送的那批货李军也没有给钱，直到2018年12月才支付完。6.李军称已要求红光家私公司送，但是上诉状又说2018年6-8月中断了装修业务，不可能中断了还要公司送，只有一种可能性，就是红光家私公司要送，李军不让送。7.李军认为没有安装就不给定作费是不恰当的，定作是按李军的需要特殊定制的，离开李军的房间就是废品。一审法官去看了成品，当场询问李军要不要现场试安装，李军认为不需要，法院在审理时问安装需要多少费用，我方回答大概800多元，法院就扣了1000元安装费，一审判决处理是很公平的。红光家私公司向一审法院起诉请求:1.请求判令李军支付家具款22254元；2.一审诉讼费用由李军负担。一审法院认定事实:2018年4月，李军与红光家私公司的相关人员联系定作其承包的酒店装修中两间客房的样板家具。之后，李军与红光家私公司设计人员张应贵通过微信聊天方式确认了家具的款式、数量、颜色及价格，所有家具共计价格22254元。随后，红光家私公司着手进行设计制作，在此过程中李军与红光家私公司的销售人员刘东通过电话和微信方式就家具的制作进度、工艺等事情进行联系。2018年5月中旬，红光家私公司将所有家具制作完成。因酒店方面出现新情况，李军未能通知红光家私公司对家具进行安装。之后，酒店在其他厂家另行定作了全部客房家具。不久，李军又在红光家私公司订购了一批酒店办公家具，红光家私公司已送货及安装，并收取了相关款项。红光家私公司因与李军就定作的客房家具的处理问题协商未果，诉至一审法院产生诉讼。在本案审理过程中，一审法院组织双方当事人在红光家私公司仓库进行现场勘验，确定红光家私公司已按约定制作完成了全部家具，其中部分为成品，部分需要现场安装。一审法院认为，定作合同是定作人要求承揽人按其要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。李军系家具定作人，红光家私公司系承揽人，双方之间的定作合同关系事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。双方争议的焦点集中于红光家私公司是否完成全部家具的制作，以及家具未进行安装的原因，一审法院结合查明的案件事实及证据作如下分析认定。关于全部家具是否制作完成的争议。李军与刘东在2018年5月6日的微信聊天内容中，李军询问家具完成时间时，刘东回答还有五天。两人在2018年5月10日的微信聊天中，刘东强调家具马上就做好，酒店方不能再给其他人做，要求李军要负责价款，李军回答部分家具价格算贵了，同意负责家具款。在2019年5月22日的现场勘验中，李军并未否认红光家私公司已制作完成全部家具，只是强调家具在安装完毕前都属于半成品。红光家私公司举示的家具设计图、家具生产环节各工人工资表拟证明家具在2018年5月已实际制作完成。本院认为，红光家私公司举示的证据足以证明红光家私公司已制作完成全部家具。关于家具未能安装的原因争议。红光家私公司称系未接到李军的安装通知，而李军称其电话通知了安装，而红光家私公司担心安装后不能收取款项而拒绝安装。一审法院认为，李军作为定作人，理应承担证明其已通知安装事实成立的证明责任，但其除了自己的陈述，并未举示相关证据。同时，根据日常生活经验，红光家私公司应当知晓只有在制作安装完成家具后才能收取到相应款项，实现企业利润。结合红光家私公司收到李军随后定购的酒店办公家具款项的事实，李军辩称的红光家私公司担心安装家具后收不到款项而拒绝安装的事实不成立。一审法院认为，李军未通知红光家私公司安装定制家具的事实具有高度的盖然性，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。红光家私公司按李军要求制作完成家具后，李军应当按约定支付相关家具款。因这批家具实际未安装，相关安装费用未实际支出，红光家具厂自愿在总价款的基础上减少收取1000元的安装费及相关配件费用，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决：李军在判决生效后十日内支付红光家私公司家具款21254元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由李军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李军向红光家私公司定制家具，红光家私公司进行了制作，双方形成了定作合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，即红光家私公司向李军交付定作家具后，李军就应支付家具款。本案中，李军抗辩因红光家私公司在接到安装通知后而未安装，主张不应支付定制家具的费用，而红光家私公司认为定制家具已于2018年5月中旬完成，并通知李军要求进行安装，但李军告知其暂不安装，后案涉房间重新定制其他家具进行了安装，导致红光家私公司无法安装，应由李军承担支付家具款的责任。对此，本院认为，红光家私公司作为定作合同的承揽方，为实现其经营目的，有足够的理由在生产完家具后积极进行安装。结合李军又在红光家私公司订购了一批酒店办公家具，红光家私公司已及时送货安装的事实看，案涉定作合同的定制家具制作在前，酒店办公家具订购在后，若是红光家私公司在定制家具制作完毕后怠于安装，李军在之后订购办公家具时应当催促红光家私公司对之前的定制家具进行安装，但李军并没有进行催促。从李军与刘东在2018年5月6日的微信聊天内容看，李军知道定制家具于2018年5月中旬完工。红光家私公司陈述已通知李军进行安装，但李军暂时不让安装的事实，与李军陈述刘氏酒店在2018年6-8月中断了装修业务的事实相符。李军主张2018年10月份通知红光家私公司安装，但李军并没有举示相应的证据证明要求红光家私公司进行安装而未安装。事实上案涉房间已经安装了其他厂家的家具，红光家私公司不可能再向其安装，故李军在刘氏酒店恢复装修业务之后未通知红光家私公司进行安装定制家具事实的存在具有高度可能性。因李军未通知红光家私公司安装定制家具，李军在与刘东的微信中明确了对红光家私公司已经制作的家具承担付款责任的意思表示，因此李军应当支付红光家私公司制作定作家具的费用损失，即家具款22254元。因李军向红光家私公司定作家具安装的房间已经另行安装了其他厂家的家具，导致红光家私公司无法完成安装义务，双方的定作合同关系事实上已不可能履行。红光家私公司自愿放弃定作款中的1000元抵扣安装费，属于对其权利的自愿放弃，本院予以确认。综上所述，李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由李军负担。本判决为终审判决。审 判 长 龙江莉审 判 员 李洪武审 判 员 刘 健二〇一九年九月十一日法官助理 白 杰书 记 员 朱 海