北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30181号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：袁文慧，女，1979年1月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告袁文慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官赵晨担任审判长，与本院法官邵小辉、人民陪审员李绥奇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，袁文慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁文慧偿还北银消费公司借款本金96179.94元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息4426.07元、逾期罚息4230.21元、逾期滞纳费7962.49元和账户管理费4060元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、判令袁文慧承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年5月19日，袁文慧因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向袁文慧发放金额为200000元、期限为24个月、月利率为0.00875、按月等额本息还款的个人消费贷款；若袁文慧逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，袁文慧应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；袁文慧应每月向北银消费公司支付账户管理费580元；若袁文慧发生任意一期逾期还款的，则北银消费公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2016年5月23日，北银消费公司依约向袁文慧发放贷款。袁文慧在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，袁文慧没有依约偿还贷款。袁文慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月19日，袁文慧签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，主要内容为：袁文慧因装修用途向北银消费公司申请贷款；贷款金额200000元，期限为24个月，利率为0.105/年，账户管理费为0.29%/月；还款方式为等额本息；逾期罚息利率为按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；申请人确认，申请人在合约书上所填写全部内容，所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请申请人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，申请人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；申请人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该申请书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：北银消费公司有权审核并自主决定是否同意本贷款；本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内，贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起算；贷款发放后，北银消费公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准；除非有确实且充分的相反证据，否则北银消费公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据；本贷款的利率为贷款合约书上确认的利率，为固定利率，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费，计算公式为每月账户管理费=全部贷款本金×账户管理费率；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即视为违约，申请人发生违约行为时，北银消费公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、逾期滞纳费、违约金、补偿金及赔偿损失等其他责任，同时，北银消费公司还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由北银消费公司视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；对于北银消费公司在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用，损害赔偿金、补偿金和违约金，逾期滞纳费，复利和罚息，账户管理费，利息，本金，其他应付款项，北银消费公司有权单方变更上述清偿顺序；本合同项下应还款项与申请人在北银消费公司其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由北银消费公司确定。2016年5月23日，袁文慧就前述贷款合约书签署《贷款核准确认书》，确认贷款金额元，贷款期限24个月，贷款月利率为0.00875；还款方式为等额本息还款；账户管理费为每月580元;确认借款人同意核准的全部贷款条件，同意遵守本贷款的各项要求及各项收费标准，并无异议，同意本确认书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。当日，北银消费公司将贷款200000元发放到双方约定的银行账户。诉讼中，北银消费公司提交的放款通知单显示，涉案贷款到期日为2018年5月23日。诉讼中，北银消费公司确认截至2019年4月10日，袁文慧尚欠借款本金96179.94元，利息4426.07元、逾期罚息4230.21元、账户管理费4060元、逾期滞纳费7962.49元；除前述款项外，2019年4月10日前的其他欠款不再主张。诉讼中，北银消费公司确认本案利息、逾期滞纳费及账户管理费均按照约定的标准计算至贷款全部到期之日，逾期罚息按照约定的标准计算至借款本金实际付清之日，贷款到期后仅计算逾期罚息，其他部分不再主张，如约定的逾期罚息、逾期滞纳费等息费标准过高，则由法院依法调整。另查，北银消费公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。以上事实，有北银消费公司提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款、贷款核准确认书、放款通知单、台账等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与袁文慧签署的贷款合约书、贷款核准确认书及贷款条款系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。北银消费公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，袁文慧作为借款人，应当依约履行还款义务。现该笔贷款已全部到期，但袁文慧未依约足额履行还款义务，故北银消费公司有权要求袁文慧偿还剩余借款本金96179.94元，并支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费。诉讼中，北银消费公司确认涉案利息、账户管理费及逾期滞纳费均计算至合同到期之日，本院对此不持异议。另外，北银消费公司主张的截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费金额未超出双方约定范围，本院对此亦不持异议。综上所述，北银消费公司要求袁文慧偿还贷款本金96179.94元、利息4426.07元、账户管理费4060元及逾期滞纳费7962.49元，并支付逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息共计4230.21元；自2019年4月11日起按照《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款、《贷款核准确认书》约定的标准计算；如综合年利率超过24%，则按综合年利率24%计算）的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方合同约定范围，本院予以支持。北银消费公司超出前述认定部分的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对袁文慧截至2019年4月10日的欠款情况予以确认，本案认定的袁文慧应还款项数额亦系以此为基础计算。如袁文慧在2019年4月10日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁文慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁文慧于本判决生效后七日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96179.94元利息4426.07元、账户管理费4060元及逾期滞纳费7962.49元，并支付逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息共计4230.21元；自2019年4月11日起按照《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款、《贷款核准确认书》约定的标准计算；如综合年利率超过24%，则按综合年利率24%计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元、公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由袁文慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  邵小辉人民陪审员  李绥奇二〇一九年九月五日书 记 员  陈 伟