福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1591号 原告：戴丽芳，女，1965年6月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：林凤钦，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴丽芳（系林凤钦的妻子），住福建省霞浦县。 被告：霞浦县中乘社区福宁商城业主委员会，住所地：福建省霞浦县太康路******。 负责人：程小玲，主任。 被告：梅金龙，男，1947年5月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 以上俩被告共同委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。 原告戴丽芳、林凤钦与被告霞浦县中乘社区福宁商城业主委员会（以下简称“福宁商城业委会”）、梅金龙排除妨害纠纷一案，本院曾于2018年12月18日作出（2018）闽0921民初3807号民事裁定书。原告戴丽芳、林凤钦不服，向宁德市中级人民法院提起上诉。该院于2019年3月19日作出（2019）闽09民终277号民事裁定书，撤销本院（2018）闽0921民初3807号民事裁定书，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴丽芳（亦为林凤钦的委托诉讼代理人）、被告福宁商城业委会和梅金龙的共同委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴丽芳、林凤钦向本院提出诉讼请求:1.判令福宁商城业委会、梅金龙不得妨碍其二人与中国移动通信集团福建有限公司宁德分公司（以下简称“移动宁德分公司”）《租赁合同》的履行；2.判令福宁商城业委会、梅金龙赔偿其二人直接经济损失13000元。事实与理由：2018年8月27日其二人委托何海虹与移动宁德分公司签订租赁合同，将其二人所有的位于霞浦县太康路101号J幢1146D-1147D两间店铺出租与移动宁德分公司作为移动基站房架设天馈线和空调使用，租金为每年52000元。但在移动宁德分公司进行施工时，多次受到程小玲、梅金龙的阻扰。福宁商城业委会、梅金龙以移动宁德分公司的“基站”会产生“电磁辐射和噪音”，影响身体健康和睡眠为由，多次到施工现场和移动宁德分公司阻扰施工，致使其二人与移动宁德分公司的《租赁合同》至今不能完全履行，并因此造成其二人租金损失。综上所述，福宁商城业委会、梅金龙的违法行为已侵犯了其二人的物权，根据《侵权责任法》的规定，福宁商城业委会、梅金龙应停止妨碍行为并赔偿经济损失。为此，戴丽芳、林凤钦向本院起诉。 福宁商城业委会、梅金龙辩称，1.被告主体不适格，戴丽芳、林凤钦与移动宁德分公司已签订租赁合同，房屋的用益物权已转移给移动宁德分公司，如果产生纠纷也是其与移动宁德分公司之间的行为，戴丽芳、林凤钦已经按照合同把房屋交付给移动宁德分公司使用，而移动宁德分公司把该房屋设置为基站，影响到其，因此其提出投诉，是其与移动宁德分公司之间的纠纷；2.其没有任何的侵权行为。戴丽芳、林凤钦与移动宁德分公司的租赁合同，其没有任何妨碍其履行的行为，戴丽芳、林凤钦已经按合同交房，移动宁德分公司不交租金是移动宁德分公司的行为，与其无关；3.其有权对不当行为提出意见和要求，根据相关法律规定作为有利害关系的业主，有权对给自己造成影响的行为提出异议；4.戴丽芳、林凤钦的房屋系商铺，其把房屋租赁给移动宁德分公司用于建造基站，属于工业行为，应属于变更物业用途的行为，应当经有利害关系的业主同意；5.戴丽芳、林凤钦的损失与其无关，戴丽芳、林凤钦所谓的损失是合同履行的问题，系戴丽芳、林凤钦与移动宁德分公司的纠纷，其纠纷主体系移动宁德分公司，与其无关；6.移动宁德分公司在居民楼设置基站的行为，损害了整栋楼业主的合法权益，其有权提出抗议。 戴丽芳、林凤钦围绕诉讼请求，提供以下证据：1.居民身份证、户口簿复印件，证明戴丽芳、林凤钦的身份信息；2.授权证明，证明戴丽芳、林凤钦委托何海虹代理签订租赁合同、代收租金；3.房产证复印件，证明霞浦县太康路101号J幢1146D-1147D系戴丽芳、林凤钦的店铺；4.《报告》复印件，证明福宁商城业委会、梅金龙阻扰移动宁德分公司进入店铺施工；5.《要求业主委员会及业主停止干扰的函》，证明戴丽芳、林凤钦要求福宁商城业委会、梅金龙停止干扰的事实；6.移动宁德分公司将进入店铺的设备清单，证明移动宁德分公司建设在店铺的机房设备；7.福建增值税专用发票复印件，证明戴丽芳、林凤钦应收租金发票已开，但尚未收到移动宁德分公司的租金；8.《房屋租赁合同》，证明戴丽芳、林凤钦将位于霞浦县太康路101号J幢1146D-1147D的店铺租赁给移动宁德分公司。 福宁商城业委会、梅金龙质证认为，对居民身份证、户口簿复印件、授权证明无异议；对房产证复印件真实性无异议，对待证事实有异议，证明房屋用途上面载明是商铺，出租作为基站使用，系改变房屋使用性质的行为；对《报告》复印件真实性无异议，对待证事实有异议，《报告》只是福宁商城业委会、梅金龙正常诉求的表达方式，并非戴丽芳、林凤钦所说的妨碍和侵权行为；对《要求业主委员会及业主停止干扰的函》真实性无异议，但只是戴丽芳、林凤钦的自行陈述，不能作为证据。这份证据也正说明了被告主体不适格；移动宁德分公司将进入店铺的设备清单正说明了房屋租赁用于工业，而不是商业；对《房屋租赁合同》的三性有异议，本案的主体应该是移动宁德分公司，移动宁德分公司才是本案的利害关系人，而移动宁德分公司清理场地与福宁商城业委会、梅金龙没有任何关系，福宁商城业委会、梅金龙只是要求移动宁德分公司不能建造基站，该证据不能证明福宁商城业委会、梅金龙有对宁德分公司使用该房屋的内容有过阻挠。 本院分析认证认为，居民身份证、户口簿复印件、授权证明、《报告》、移动宁德分公司将进入店铺的设备清单、福建增值税专用发票复印件符合证据三性，且福宁商城业委会、梅金龙对上述证据真实性无异议，本院予以采信；《要求业主委员会及业主停止干扰的函》的形成时间无法确定，该证据真实性无法确定，本院不予采信；《房屋租赁合同》符合证据三性，且福宁商城业委会、梅金龙在原审、二审期间对该合同真实性均无异议，本院予以采信。 本院认定事实如下：戴丽芳、林凤钦于1989年1月25日登记结婚。林凤钦系坐落于福建省霞浦县店铺所有权人。2018年8月27日，戴丽芳、林凤钦授权何海虹与移动宁德分公司订立房屋租赁合同一份，约定移动宁德分公司承租上述两间店铺作为移动基站机房及架设天馈线和空调使用。合同订立后，两间店铺被交付给移动宁德分公司使用。福宁商城业委会于2018年9月28日向移动宁德分公司递交报告一份，认为移动宁德分公司在店铺建设基站，对业主生活造成严重影响，请求移动宁德分公司慎重研究决定。霞浦县税务局于2018年9月26日代开发票一份，显示移动宁德分公司租赁本案诉争房屋缴纳费用52000元。 对本案争议焦点认定如下：1.被告主体是否适格？福宁商城业委会、梅金龙认为其被告主体不适格。本院分析认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。戴丽芳、林凤钦作为涉案店铺的所有权人，虽因出租行为暂时将店铺的使用收益权让渡他人，但租赁合同性质上属于债权合同，其对店铺仍享有支配的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人在租赁期间应当保持租赁物符合约定的用途。移动宁德分公司作为承租人，可以行使排除妨害请求权，作为店铺的出租人的戴丽芳、林凤钦，同样有权利行使排除妨害请求权，且二者的权利行使没有先后顺序的差别。因此，戴丽芳、林凤钦可以作为本案的原告提起诉讼，相对应的，福宁商城业委会、梅金龙的被告主体适格。2.福宁商城业委会、梅金龙的行为是否构成侵权行为。侵权行为的构成要件有侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系、侵权行为人主观过错四个方面。侵权行为是指因作为或者不作为而不法侵害他人财产或者人身权利的行为。本案中，通过戴丽芳、林凤钦的举证，可以看出福宁商城业委会、梅金龙通过向移动宁德分公司递交《报告》的形式表达在店铺建设基站将对业主造成影响，要求该公司慎重研究决定。可见，福宁商城业委会、梅金龙的行为并非侵权行为，系正当行使权利之行为。此外，戴丽芳、林凤钦未举证证明福宁商城业委会、梅金龙存在其他阻挠移动宁德分公司建设基站的侵权行为；关于损害事实，根据交易习惯，开具发票行为系在付款之后，根据戴丽芳、林凤钦提供的发票，租金发票已经出具，其二人主张移动宁德分公司租金未付，不予采信；侵权行为人主观过错的方面，福宁商城业委会、梅金龙通过向移动宁德分公司递交《报告》表达意愿，并不存在过错。综上，福宁商城业委会、梅金龙的行为不构成侵权行为。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实，戴丽芳、林凤钦主张福宁商城业委会、梅金龙侵犯其物权，未能提供证据证实。戴丽芳、林凤钦关于判令福宁商城业委会、梅金龙不得妨碍其二人与中国移动通信集团福建有限公司宁德分公司《房屋租赁合同》的履行及赔偿其二人直接经济损失13000元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回戴丽芳、林凤钦的诉讼请求。 案件受理费125元，由戴丽芳、林凤钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  胡恒松 人民陪审员  阮学松 人民陪审员  邓秀清 二〇一九年九月十日 书 记 员  王摇摇 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。