北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65595号原告:北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司，住所地上海市青浦区盈浦街道淀湖路******。负责人：杜银锋。委托诉讼代理人：杨璇，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺晓黎，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京汇程国际旅行社有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼****iv>法定代表人：朱平球，总经理。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。原告北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司（以下简称钓鱼台港吉分公司）与被告北京汇程国际旅行社有限公司（以下简称汇程公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钓鱼台港吉分公司的委托诉讼代理人杨璇、贺晓黎，被告汇程公司的委托诉讼代理人张楠、李平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告钓鱼台港吉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇程公司赔偿钓鱼台港吉分公司经济损失105336元；2.判令汇程公司双倍返还定金差额30000元；3.诉讼费由汇程公司负担。事实和理由：2015年12月30日，钓鱼台港吉分公司与汇程公司签订《合作协议书》，约定汇程公司作为地接资源方向钓鱼台港吉分公司提供旅游资源整合类服务，钓鱼台港吉分公司作为战略合作方向汇程公司提供准确产品需求兼销售渠道。2016年7月19日，双方就2016年11月份29人到新西兰旅行项目进行接洽沟通。2016年7月26日，双方签订了报价及付款确认单，钓鱼台港吉分公司向汇程公司支付定金3万元。2016年7月29日因参团人员增加为32人，单人团价变更为14690元。2016年8月1日，经双方确认，该团出发时间为11月18日。2016年8月5日，钓鱼台港吉分公司预定了本次行程人员的机票。2016年9月27日，汇程公司通过电子邮件方式通知钓鱼台港吉分公司，以团组计划出团时间段内遇到新西兰皇后镇国际马拉松赛事，导致新西兰南岛酒店资源紧张，无法正常接待为由单方面与钓鱼台港吉分公司解除了7月26日签订的《报价及付款确认单》，并于2016年10月11日向钓鱼台港吉分公司退还了3万元定金。汇程公司单方面与钓鱼台港吉分公司解除合同后，钓鱼台港吉分公司只得临时联系其他公司，最终以17000元/人的价格与另一家公司签订了合同。因新西兰皇后镇马拉松赛事时间在7月26日前就已经确定并公布，双方在签订合同时就应该知晓该事项，故汇程公司单方解除合同的行为系违约行为，除应双倍返还钓鱼台港吉分公司已支付的定金外，还应向钓鱼台港吉分公司支付经济损失。汇程公司辩称，不同意钓鱼台港吉分公司的诉讼请求。第一、汇程公司无违约行为，不应承担损失赔偿责任。1、汇程公司解除双方签订的《报价及付款确认单》原因是出团时间内遇到新西兰皇后镇国际马拉松赛事，导致酒店资源紧缺，无法正常接待，此行为系政府行为，属于第三方不可抗力因素导致此行程无法继续履行。2、汇程公司在2016年9月27日通知钓鱼台港吉分公司因新西兰皇后镇马拉松赛事导致团组无法出行，汇程公司在得知无法预订酒店的情况下及时通知钓鱼台港吉分公司，已经履行了相应的义务。此时距离发团日期2016年11月18日还有将近两个月的时间，钓鱼台港吉分公司有充足的时间处理本团的出行事宜。3、根据钓鱼台港吉分公司与第三方上海XX国际旅行社有限公司（以下简称XX公司）签订的行程报价及确认单，每页最后都写有请在2016年9月23日前亲自盖章回传此确认单，钓鱼台港吉分公司在汇程公司与其解除《报价及付款确认单》之前就已经与XX公司达成合作并实际履行，且根据《报价及付款确认单》付款说明，报价及付款确认单应在2016年8月22日前向汇程公司支付第二笔款项，钓鱼台港吉分公司也迟迟未支付。汇程公司认为，钓鱼台港吉分公司在双方解除合同之前就已经和其他旅行社签订新的合同，钓鱼台港吉分公司存在违约行为。4、钓鱼台港吉分公司无证据能够证明其因汇程公司解除《报价及付款确认单》而造成了经济损失。根据《报价及付款确认单》合作条款，当出现重大活动时，团费价格是需要调整的，汇程公司解除行为并不必然导致团费上涨，且团费是根据行程内容、行程时间等因素决定的，并不能以钓鱼台港吉分公司与仲盛公司《报价及付款确认单》金额不同而向汇程公司主张损失赔偿。第二、钓鱼台港吉分公司与汇程公司签订的《报价及付款确认单》中并未约定定金条款，且根据钓鱼台港吉分公司提交的转账记录，用途一栏中载明的是订金而非定金。钓鱼台港吉分公司支付的3万元仅是预付款，并不具有债权担保性质，故钓鱼台港吉分公司要求汇程公司双倍返还定金无事实及法律依据。第三、根据法律规定，定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失，钓鱼台港吉分公司既要求汇程公司承担损失赔偿，又要求双倍返还定金差额，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，孙XX向钓鱼台港吉分公司发送一份《报价及付款确认单》（以下简称《确认单》），《确认单》载明：团名为11月29人13天大洋洲新西兰商务访问单团，团号为1159060，地接人均价格，地接人均价格15400元+1，地接总计报价，地接总计报价446600元意按以下约定付款：2016年7月26日支付29000元团款，2016年8月22日支付423400元团款。合作条款载明：此价格不适用于旅行目的地和途径地遭遇重大节庆日，或展会、活动的情况，如行程中遇到此类情况出现，我司将保留调整此报价或修改旅行方案的权利，并将重新与贵司（您）及时沟通确认。庭审中，钓鱼台港吉分公司提交QQ聊天记录截屏，表示钓鱼台港吉分公司工作人员曾多次同汇程公司孙XX就上述出行事项进行沟通，最终确定出发日期为2016年11月18日，后经双方协商，最终人均价格为14845元。汇程公司表示孙XX系其公司员工，但已经离职，无法确认上述聊天记录是否完整，不认可人均价格变更为14845元，认为地接人均价格仍为15400元。2016年7月26日，钓鱼台港吉分公司向汇程公司转账支付3万元。转账记录单用途载明为“11/18新西兰订金”。2016年9月27日，汇程公司向钓鱼台港吉分公司发送电子邮件，并附有情况说明，情况说明载明：贵社2016年11月18日出行的33+1人、12天新西兰一地南北岛旅游观光团组（团号：1159060），由于团组计划出团时间段内遇到新西兰皇后镇国际马拉松赛事，导致新西兰南岛酒店资源紧缺，无法正常接待。此情况系政府行为，属于第三方不可抗力因素导致本合同无法履行，针对此情况我社已经采取了必要的沟通措施（包括但不限于寻找其他酒店、调整行程方案等），但均未能找到可接待贵社团组的酒店。现我司正式通知贵社解除贵我双方于2016年7月26日签订的《报价及付款确认单》，并将贵社已经支付的团款，共计3万元整于2016年9月30日前如数退还至贵社付款账户内。2016年10月11日，汇程公司退还钓鱼台港吉分公司3万元。双方均确认该团未按时出团。庭审中，钓鱼台港吉分公司提交XX公司向其发送的《行程报价确认单》，载明：团队名称为新西兰南北岛十三日游，出团时间2016年11月17日，报价18037/人。经查，《行程报价确认单》每页尾部均有“请在2016年9月23日前签字盖章回传此确认单”字样。钓鱼台港吉分公司另提交付款凭证，证明其共向XX公司支付609021元，其中2016年9月27日支付80000元，11月14日支付424457元，12月7日支付104564元。钓鱼台港吉分公司称，因汇程公司解除了合同，导致钓鱼台港吉分公司以更高价格同XX公司签订了新的协议，造成损失。汇程公司表示，上述确认单系钓鱼台港吉分公司与第三方公司形成，真实性无法核实。庭审中，钓鱼台港吉分公司提交2014年新西兰皇后镇马拉松赛事网页截屏，表示：皇后镇马拉松赛事自2014年11月起就开始举办，汇程公司应知晓该赛事的举办时间及相关问题，并不属于不可抗力。汇程公司提交其员工孙XX与钓鱼台港吉分公司人员的电话录音，表示汇程公司曾提出分两个酒店住宿的方案，但钓鱼台港吉分公司拒绝，汇程公司故提出解除合同。本院认为，钓鱼台港吉分公司与汇程公司虽未签订书面合同，但结合现有证据及庭审陈述，双方以发送《确认单》的方式确立合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为汇程公司解除合同的行为是否构成违约，以及钓鱼台港吉分公司为此多支付的费用是否应由汇程公司承担的问题。关于汇程公司的解除合同行为，根据本院查明的事实，汇程公司发送解除通知是基于皇后镇马拉松赛事导致酒店资源紧张。从汇程公司提交的证据来看，汇程公司已尽力解决问题，但未得到钓鱼台港吉分公司的认可。另，根据《确认单》载明的付款说明，钓鱼台港吉分公司未按约定付款，汇程公司解除合同属于正常行使其权利，汇程公司的解约行为并不违反合同约定。钓鱼台港吉分公司与第三方XX公司另行签订的《行程报价确认单》，其多支付的费用，要求汇程公司负担，无事实及法律依据，本院不予支持。关于钓鱼台港吉分公司是否有权要求汇程公司双倍返还定金差额3万元，因《报价单》并未约定款项性质为定金，故钓鱼台港吉分公司要求汇程公司双倍返还定金差额3万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司的全部诉讼请求。案件受理费3007元，由原告北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  张丽丽人民陪审员  吕鹤江二〇一九年九月十日书 记 员  邱 堃