山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初1171号原告：杨小军。委托诉讼代理人：武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被告：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地祁县东观镇白圭村村口。法定代表人：郭忠，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部，住所地祁县昌源北路西侧龙天庙东丹枫综合市场第**商铺**房一到**。负责人：王美琴，该公司经理。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。原告杨小军与被告祁县忠兴汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部（以下简称大地财险祁县营销服务部）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小军的委托诉讼代理人武淑芬、被告大地财险祁县营销服务部的委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼，被告祁县忠兴汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小军向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿原告车损131870元，现场施救费12500元，路产路损9950元，拖车费4000元，公估费7800元，共计166120元。事实与理由：原告杨小军系晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**重型半挂大货车的实际所有人，其车辆行驶证登记在被告祁县忠兴汽车运输有限公司名下，原告为晋Ｋ×××**牵引车在被告大地财险祁县营销服务部投保交强险、商业险。2018年12月15日4时10分许，杜志强驾驶原告的上述车辆沿平涉线由东向西行驶至涉县西达镇大滩村路段时，因路滑侧翻至路外，造成杜志强受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经河北省涉县公安交通警察大队处理，认定杜志强承担事故的全部责任。本次事故发生在保险期间，对原告造成的损失，被告保险公司不主动赔偿，被告祁县忠兴汽车运输有限公司也不协助。故原告提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告各项损失共计166120元。被告大地财险祁县营销服务部辩称，对事故经过、责任认定、车辆的归属、投保情况均无异议。事故车在该公司投有车辆损失险303290元且不计免赔，对施救费、拖车费数额过高且没有施救明细，无法证明关联性。对鉴定费票据真实性认可，对鉴定意见书不认可，且鉴定金额过高，故申请重新鉴定。拖车费不认可。路产损失发票名称是祁县忠兴汽车运输有限公司并非原告，故不认可。诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月15日4时10分许，杜志强驾驶晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**重型半挂车沿平涉线由东向西行驶至涉县西达镇大滩村路段时，因路滑侧翻至路外，造成杜志强受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。该事故经河北省涉县公安交通警察大队作出第130426420181215号道路交通事故认定书（简易程序），认定杜志强负此事故的全部责任。原告杨小军为其实际所有的晋Ｋ×××**重型半挂牵引车以被保险人为祁县忠兴汽车运输有限公司，在被告大地财险祁县营销服务部投保交强险、商业险且不计免赔等险种，保额303280元，保险期间均自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，经原告申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××**的车辆损失价值进行了鉴定，该公估公司作出XTJD190140号鉴定意见书，鉴定意见为：晋Ｋ×××**号车损价值金额为壹拾叁万壹仟捌佰柒拾元整（131870元），支付公估费7800元。现原告提起诉讼，要求被告保险公司赔偿原告因此次事故造成的损失：车损131870元，现场施救费12500元，路产路损9950元，拖车费4000元，公估费7800元，共计166120元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：河北省涉县公安交通警察大队作出第130426420181215号道路交通事故认定书（简易程序），杜志强的驾驶证、资格证，晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**重型半挂车的行车证、营运证，保单两份，占户协议，祁县忠兴汽车运输有限公司营业执照、法定代表人身份证、分期付款合同、付款收据，现场施救费票据，涉县交通运输局公路路政管理站公路设施损坏补偿费通知书、非税收入一般缴款书，拖车费票据，山西新泰保险公估有限责任公司作出的XTJD190140号鉴定意见书、公估费发票，修理明细。本院认为，杜志强驾驶晋Ｋ×××**晋Ｋ×××**重型半挂车沿平涉线由东向西行驶至涉县西达镇大滩村路段时，因路滑侧翻至路外，造成杜志强受伤住院及车辆损坏的道路交通事故为本案事实。该事故经河北省涉县公安交通警察大队作出第130426420181215号道路交通事故认定书（简易程序），认定杜志强负此事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以采信；对车辆的权属、投保情况原、被告均无异议，本院依法予以确认；晋Ｋ×××**重型半挂牵引车以被保险人为祁县忠兴汽车运输有限公司，在被告大地财险祁县营销服务部投保有交强险、商业三者险且不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，原告有权向被告请求依据保险合同对原告所有的晋Ｋ×××**重型半挂牵引车的机动车损失在保险限额内予以理赔，原告针对其主张的晋Ｋ×××**重型半挂牵引车的车辆损失131870元，有经其申请祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西新泰保险公估有限责任公司作出的鉴定意见书予以证实，被告大地财险祁县营销服务部辩称鉴定金额过高，对该鉴定报告结论的客观性不认可，故申请重新鉴定，本院认为，对于车辆损失鉴定系经原告申请祁县保险纠纷人民调解委员会委托鉴定机构作出的，该鉴定机构是具有相应鉴定资质的专业机构，该鉴定意见书客观反映了车辆的损失情况，故本院对原告的此项诉求予以支持；对被告大地财险祁县营销服务部提出的重新鉴定申请，其重新鉴定的理由不符合重新鉴定的条件，当庭予以驳回；对原告主张的现场施救费（含吊车费）、拖车费，提供了涉县福瑞机械租赁门市出具的吊车费增值税普通发票7000元，涉县鹏楷车辆救援服务有限公司出具的施救费增值税普通发票5500元，太谷县东日机动车辆道路救援中心出具的增值税普通发票4000元予以证实，被告大地财险祁县营销服务部辩称施救费、拖车费数额过高且没有施救明细，无法证明关联性，但未提供相应证据予以证实，本院认为，事故发生后，施救费、拖车费属于为救助受损车辆而必然发生的费用，其中涉县福瑞机械租赁门市出具的吊车费增值税普通发票、涉县鹏楷车辆救援服务有限公司出具的施救费增值税普通发票是现场施救费，结合事故车辆的投保情况及当场施救情形，本院酌情认定9000元，太谷县东日机动车辆道路救援中心出具的增值税普通发票4000元系二次施救产生的费用，虽违反了就近修理原则，但系原告为方便修理支出的合理费用，故本院酌情认定2000元；对原告主张的路产损失9950元，提供了涉县交通运输局公路路政管理站非税收入一般缴款书、公路设施损坏补偿费通知书予以证实，被告大地财险祁县营销服务部辩称路产损失发票名称是祁县忠兴汽车运输有限公司并非原告，不予认可，本院认为，晋Ｋ×××**重型半挂牵引车挂靠在祁县忠兴汽车运输有限公司，行车证为祁县忠兴汽车运输有限公司，所以开票时名称为祁县忠兴汽车运输有限公司有其合理性，路产损失是原告为处理该交通事故实际支付的费用，属原告为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的此项诉求予以支持；对原告主张的诉讼费、鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本院认为，鉴定费系原告为了查明和确定受损车辆的损失程度而支出的必要的费用，诉讼费是事故发生后，作为保险理赔的一方未能及时赔付原告的各项损失，导致诉讼发生，故由被告承担相应的费用有其合理性，故本院对原告主张予以支持。被告祁县忠兴汽车运输有限公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，是怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理。综上所述，此次事故给原告杨小军造成的损失有：车损131870元，现场施救费9000元，拖车费2000元，路产路损9950元，公估费7800元，共计160620元，依法由被告大地财险祁县营销服务部在保险限额内赔偿，被告祁县忠兴汽车运输有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨小军因此次交通事故造成的损失160620元，限本判决生效后十日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司祁县营销服务部在晋Ｋ×××**重型半挂牵引车的保险限额内直接赔付原告杨小军。二、被告祁县忠兴汽车运输有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，减半收取1811元，由原告杨小军负担60元，由被告中国大地财产保险股份有限公司祁县营销服务部负担1751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张梅峰二〇一九年九月十日书记员  渠晓焰