海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1086号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:陈宇，男，1964年1月21日出生，汉族，住海口市。   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:吴圣君，女，1966年5月30日出生，汉族，住海口市。   以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：郭南柱，男，1976年7月7日出生，汉族，住海口市。   再审申请人陈宇、吴圣君因与被申请人郭南柱民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终1626号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   陈宇、吴圣君申请再审称,二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定的情形。1.二审判决认定“郭南柱与陈宇系朋友关系，双方发生多次借贷关系，支付款项方式包括现金支付及银行转账支付”没有证据证明，属认定基本事实错误。首先，陈宇和郭南柱并非朋友关系，双方仅存在借贷关系。郭南柱向陈宇发放高利贷，不符合朋友关系的特征。其次，郭南柱与陈宇之间出借、偿还款项均通过银行转账，没有现金支付。本案中，郭南柱多次主张其借款给陈宇部分款项系现金支付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，郭南柱应当对其以现金出借款项的主张提供证据加以证明，但其在二审法官询问时明确表示没有证据。在郭南柱只有口头陈述且没有说明如何以现金出借的细节的情况下，其应承担举证不能的法律后果，法院对该主张应不予支持。但二审判决在没有任何证据证明的情况下，仅凭郭南柱单方陈述就认定郭南柱通过现金方式借款给陈宇，没有事实和法律依据，认定事实错误。2.二审判决认定陈宇、吴圣君尚欠郭南柱借款本金100万元存在错误，陈宇、吴圣君尚欠郭南柱本金96万元。郭南柱诉请法院判令陈宇、吴圣君偿还其借款本金100万元，支付自2017年5月20日起按年息24%计算的利息，并以2017年5月20日的《借款书》作为证据。郭南柱只截取了其与陈宇借款过程的一个片段进行起诉，歪曲借贷关系的客观事实，严重误导法院。陈宇、吴圣君在反诉中提供银行流水证明双方自2015年2月14日至2015年7月17日实际发生借款288万元，实际偿还借款本息434万元，均通过银行转账发生。该事实已得到二审判决确认。虽然一审判决和二审判决争议焦点均为实际借款为多少，但一审判决和二审判决却均在未查明陈宇和郭南柱之间具体借款总额、归还本息数额的情况下，认为陈宇、吴圣君“仅提供银行交易流水明细证明郭南柱向陈宇转款288万元，以及陈宇向郭南柱转账还款434万元，并无双方签订的借款协议、收据、欠条等债权凭证予以印证；而郭南柱对陈宇、吴圣君陈述的事实仅确认其收到还款本息434万元，对其他事实不予认可。同时，郭南柱提供《借款书》证明双方2017年5月20日对之前的债权债务进行了结算，陈宇确认仍欠其借款100万元。”二审判决由此认定“郭南柱的陈述和《借款书》的证明力大于陈宇的陈述和其提供的银行流水明细的证明力”，并得出陈宇仍欠郭南柱借款本金100万元的结论，该认定无事实和法律根据。其一，郭南柱只确认收到陈宇还款434万元，对其余事实不予认可，即对借款本金为288万元的事实不予认可，但其未举证证明具体借款数额为多少，也未证明实际借款不是288万元。其二，二审判决认定郭南柱转账支付陈宇288万元，陈宇转账还款434万元，却又以没有相关的借款协议、收据、欠条为由不予确认实际借款金额为288万元，二审判决到底确认双方借款金额为多少呢？在郭南柱没有证据证明以现金方式借款给陈宇的情况下，二审判决不予确认双方借款金额为288万元认定事实明显错误。其三，二审判决确认双方签订《借款书》是对之前债权债务进行的结算，双方未再发生款项支付，却未查清确认之前借款总额是多少，未考虑双方借款中郭南柱出借款项时均预先扣除4%月息但借款总额不扣减的客观情况，把《借款书》与银行流水证明的整个借、还款过程割裂开来，认定陈宇尚欠100万本金错误。陈宇提交的借、还款流水足以证明其实际尚欠郭南柱的借款本金是96万元，不是100万元。3.二审判决不予认定陈宇向郭南柱多支付利息43.64万元用以冲抵96万元本金，实际尚欠52.36万元本金存在错误。如上所述，陈宇向郭南柱支付了超过月息3%的利息43.64万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，郭南柱应当返还陈宇43.64万元。陈宇主张该笔款项用于冲抵借款本金后，实际尚欠本金52.36万元，该主张事实清楚，证据确实充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。   郭南柱提交意见称，陈宇、吴圣君的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   本院经审查认为，本案争议焦点为陈宇、吴圣君欠郭南柱借款本金是多少及陈宇实际向郭南柱偿还了多少本息。郭南柱提交了《借款书》，证明其与陈宇、吴圣君于2017年5月20日对之前的债权债务进行了结算，陈宇确认仍欠其借款100万元。现陈宇、吴圣君主张其向郭南柱借款本金为300万元，实际收到288万元，其已偿还本金192万元、利息242万元，超出年利率36%支付的利息43.64万元郭南柱应予返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。陈宇、吴圣君对上述主张，仅提交了银行交易流水明细证明郭南柱向陈宇转款288万元，以及陈宇向郭南柱转账还款43.4万元，并未提交其他证据予以佐证。而郭南柱仅确认其收到陈宇、吴圣君还款本息43.4万元，对其他事实不予认可。根据上述法律规定，陈宇、吴圣君应承担举证不能的后果。二审判决综合分析双方提交的证据，认定陈宇、吴圣君尚欠郭南柱借款本金100万元，未支持陈宇、吴圣君要求郭南柱向其返还多支付的43.64万元的主张并无不当。   综上，陈宇、吴圣君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回陈宇、吴圣君的再审申请。   审 判 长 刘兰英   审 判 员 苏堆玉   审 判 员 刘胜娟     二○一九年九月二日   法官助理 欧享敏   书 记 员 何小瑜   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。