上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51793号原告：上海快升金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：穆矢，董事长。委托诉讼代理人：陈婷婷，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海骏合融资担保股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张玉峰。原告上海快升金融信息服务有限公司与被告上海骏合融资担保股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海快升金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告名下“专用监管账户”(户名：上海骏合融资担保股份有限公司,账户号：XXXXXXXX********,开户行：南京银行)内资金人民币2,169,477.02元为原告所有;2、请求判决被告返还“专用监管账户”(户名：上海骏合融资担保股份有限公司,账户号：XXXXXXXX********,开户行：南京银行)内资金2,169,477.02元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求调整为判决被告返还2,169,477.02元。事实和理由：2018年3月,原、被告基于业务合作需要,签订了《债权转让协议》,并根据约定由被告在南京银行开立涉案“专用监管账户”,专门存储原告资金,用于购买被告将来履行担保代偿业务后形成的债权。协议签署后,原告按照约定将资金存入“专用监管账户”,由双方共同监督及管理。根据上述约定,“专用监管账户”内的资金以专户形式存储,账户余额是为担保原告履行向被告支付债权转让价款义务的出质资金,被告仅对资金享有担保物权,其所有权均归属于原告。后原、被告业务合作结束,经双方沟通与协商,一致同意终止履行《债权转让协议》,且原告已向被告结清全部应付债权转让价款。截至2019年3月22日,诉请账户经结算后的资金余额(含利息)为2,169,477.02元,被告亦确认该资金属原告所有。后原告向被告发出《解除(债权转让协议)及返还质押款项通知函》,要求被告方返还诉请账户资金,但至今尚未收到被告返还资金，故涉诉。被告上海骏合融资担保股份有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《债权转让协议》，约定被告依据个人在线消费贷款项目合作协议等相关协议替借款人履行担保责任后而享有对借款人享有协议附件一《标的债权清单》所列标的债权，被告拟将《标的债权清单》所列标的债权转让予原告。协议签订并生效后,原告应于每月25日前以“债权转让预付款”的名义将资金存入被告开立在南京银行的“代偿专用监管账户”内,被告于每月28日收到南京银行反馈的“应清偿款项”明细文件后确定当期最终代偿金额,被告立即将最终金额反馈给原告后,原告应于每月28日当天补足差额款项。被告即以此资金为借款人履行担保代偿责任后,连同担保费用和逾期违约金等一并将债权转让于原告。“代偿专用监管账户”户名：上海骏合融资担保股份有限公司，开户行：南京银行洪武支行，账号：XXXXXXXX********。被告开设于南京银行洪武支行的账号为XXXXXXXX********的账户发生如下交易：1、2018年6月28日，原告向账户转入11,710,000元。该账户于同日向“贷款批量记账过渡户-万达快钱还款”转出11,573,809.98元，于次日又转出7,219.79元，于2018年7月6日向“核心与互金系统间往来”转出576.77元。2、2018年7月30日，原告向账户转入19,520,000元。该账户于同日向“核心与互金系统间往来”转出19,524,151.28，同日由广东集成融资担保有限公司转入8,441.54元。3、2018年8月28日，原告向账户转入38,716,000元及14,422.55元。该账户于同日向“核心与互金系统间往来”转出38,436,438.63元，次日又转入118,196.01元。4、2018年9月28日，原告向账户转入32,698,900元。该账户于同日向“核心与互金系统间往来”转出33,032,445.04元，同日又转入35,790.47元。5、2018年10月29日，原告向账户转入25,538,800元。该账户于同日向“核心与互金系统间往来”转出25,452,090.64元，同日又转入25,245.33元。6、2018年11月28日，原告向账户转入21,578,100元及44,200元。该账户于同日向“核心与互金系统间往来”转出21,583,750.09元，同日又转入18,882.65元。7、2018年12月28日，原告向账户转入44,299,700元。该账户于同日向“核心与互金系统间往来”转出17,112,499.54元，同日又转入58,013.77元。该账户于2019年1月2日向“核心与互金系统间往来”转出25,535,600.29元，同日又转入28,405.39元。此间，账户还发生2笔入息。截止至2019年1月2日，该账户的余额为2,169,477.02元。庭审中，原告自认已受让了被告转让的债权。2019年3月22日，被告向上海市松江区人民法院作出一份《情况说明》，载明内容如下：被告在南京银行开立的两个银行账户(账号：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********)被该院查封并冻结资金，这两个银行账户是原告与被告基于担保业务合作开立的银行监管账户，账户中资金实际归原告所有，并不是被告财产；银行账户(户名：上海骏合融资担保股份有限公司，账号：XXXXXXXX********，开户行：南京银行)是原告与被告基于担保业务合作，根据双方签订的《债权转让协议》在南京银行开立的“专用监管账户”，专门用于原告受让被告因双方合作业务而向第三方代偿的不良债权，该账户中资金全部由原告转入，余额2,169,477.02元全部归原告所有，不是被告的资金……现由于该院查封了这两个银行账户，导致原告的资金被冻结，故被告作出情况说明，请该院解除银行账户查封，将冻结资金归还原告。2019年5月17日，原告向被告发出《解除及返还质押款项通知函》一份，载明内容如下：被告与原告于2018年3月签署了《债权转让协议》，约定被告为个人消费贷款项目项下的借款人提供连带保证，被告为防控自身风险，要求原告回购被告承担保证责任后的债权(追偿权)；现因被告出现无法继续合作的严重情形，原告特致函被告通知及确认以下事项：经此前与被告沟通及协商，原、被告双方之间的《债权转让协议》已于2019年3月22日解除，被告已不再为合作项目借款人向南京银行代偿款项，原告也已结清全部应付债权转让价款，如被告还存在遗漏的未结清的债权转让价款，或出现新增的被告代偿款项，相应责任应由被告自行承担；经双方结算，截至2019年3月22日，被告名下账号为XXXXXXXX********的银行监管专用账户在扣除《债权转让协议》项下应由原告支付的债权转让价款后的余额(含利息)为2,169,477.02元，该账户内资金始终属原告所有，仅为履行支付债权转让价款义务而质押予被告，请被告妥善保管不得擅自动用，并尽快将该账户内资金2,169,477.02元返还给原告。上述函件于2019年5月18日被签收。以上事实由原告提供的《债权转让协议》、交易明细清单及银行业务回单、情况说明、《解除及返还质押款项通知函》、快递凭证及详情单，以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《债权转让协议》系当事人真实意思表示，应确认为合法有效。履约过程中，原告于2019年5月18日将解除协议的通知送达被告。现协议业已解除，尚未履行的，应当终止履行。从原告提供的证据来看，“专用监管账户”中款项系由原告存入，且被告在《情况说明》中亦认可账户余额2,169,477.02元全部归原告所有。故原告的主张有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海骏合融资担保股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海快升金融信息服务有限公司2,169,477.02元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,156元，减半收取计12,078元，由被告上海骏合融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年九月二日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。