河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8506号 上诉人（原审原告）：赵军涛，男，1977年5月16日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师，代理权限，一般代理。 被上诉人（原审被告）：王建霞，女，1984年7月10日出生，汉族，住高邑县。 委托代理人：杨恩慧，河北清风律师事务所律师，代理权限，一般代理。 委托代理人：韩金朝，河北清风律师事务所律师，代理权限，一般代理。 被上诉人（原审被告）：王兰志，男，1955年8月10日出生，汉族，身份证号：1323301955××××××××职业，住高邑县。 委托诉讼代理人：耿桂杰,石家庄市高邑县开城法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。 上诉人赵军涛因与被上诉人王建霞、王兰志借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵军涛委托诉讼代理人肖妍妍，被上诉人王建霞，被上诉人王兰志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵军涛上诉请求：一、依法撤销高邑县人民法院（2018）冀0127民初1187号民事判决书第二项“驳回原告要求被告王建霞承担担保责任的诉讼请求”；二、依法判决被上诉人王建霞对王兰志应偿还的20万元、利息172800元，以及自2018年9月20日至履行完毕之日按1.8%/月支付的利息承担连带责任；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由要点：一、原一审法院认定“原告要求王建霞承担担保责任，已超过保证期间，王建霞依法不应承担连带保证责任”错误。《借据》并未约定王兰志以及王建霞还款的具体时间，上诉人随时可以向被上诉人主张还款及承担保证责任。被上诉人在担保书中写明“我承诺此担保不受时效限制”，因此，无论是永久性的担保还是法定诉讼时效，上诉人提起诉讼时均未超过。二、原一审判决以最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定驳回上诉人对王建霞的诉讼，属于适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。保证期间的起算时间应为“主债务履行期限届满之日”开始计算。可是很显然，王兰志在借据上并未约定主债务的履行期限。即便是将2016年9月22日作为主债务履行期限届满之日，截至上诉人提起诉讼的时间2018年9月22日，也并未超过两年的保证期间。更何况，按照我们日常生活经验，王兰志在2016年9月22日继续在借据上签字，必然不能在当天予以偿还，否则也没有继续签字的必要了。所以说，主债务届满的起算点肯定在2016年9月22日之后，上诉人于2018年9月22日向被上诉人提起诉讼，就更未超过保证期间了。综上所述，原一审判决认定事实错误，适用法律错误，因此，应依法撤销原一审判决第二项，并判决被上诉人对该判决第一项承担连带责任。 王建霞答辩称，王兰志与赵京朝于2014年8月20日签订的借款借据，由王兰志借赵京朝20万元，并保证每月20日前给付利息，原告否认王兰志偿还过本金及利息，也就是从2014年9月20日起，原告的权益受到了侵害，应从该日起计算诉讼时效，王建霞的保证期间从2104年9月20日起两年，但原告截至一审起诉一直未向王建霞主张过权利，因此早超过了法律所规定的保证期间，王建霞不再承担保证责任，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。 王兰志答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，实际上与2016年9月22日又重新约定了借款合同，该借款合同还款期限已经确定一年后，王建霞不再承担保证责任，因此，上诉人的上诉没有道理。 赵军涛向一审法院起诉请求：1、判决被告王兰志偿还原告借款200000元及利息172800元；2、判决被告王兰志给付原告利息，自2018年9月20日起按息1.8%至履行完毕；3、判决被告王建霞对以上请求负连带责任。事实和理由：2014年8月20日，被告王兰志借赵京朝200000元，月利率1.8%，被告王建霞提供担保，担保期限至还清此款为止。2016年9月2日，被告王兰志承诺一年内还款、到期也未履行承诺。2017年8月赵京朝因病去世，原告赵军涛系债权继承人，以上事实有借据等相关证据予以证实。 一审法院认定事实：1、原告提交借据和担保书一份，证明2014年8月20日被告王兰志向原告借款200000元，约定月息为1.8%,每月20号前给付利息，被告王建霞对该笔借款提供担保，并承诺此担保不受时效限制，直至还清此款为止。另外借据上有王兰志2016年9月22日的签字。二被告质证无异议。2、原告提交见证书一份，证明赵军涛继承了父亲赵京朝的债权，符合诉讼主体资格。二被告质证无异议。3、被告王兰志提交还款记录一份，证明该笔借款为续借，之后三次还款61056元，原告质证称不认可。因还款记录为王兰志个人所写，故不予认定。4、原告提交网上诉讼平台立案信息一份，证明2018年9月22日在网上申请了立案。一审法院认为，被告王兰志于2014年8月20日借赵京朝款有借条证实，事实清楚，予以确认，应承担偿还责任。原告提交的见证书证明赵军涛继承了其父赵京朝的债权，主体适格。原告要求按照月息1.8%计算利息，未超出相关法律规定，依法予以支持。原告借款时明确约定每月20日前付息，但至起诉时被告王兰志一直拖欠利息，时间超过四年之久，且原告也无证据证明期间找被告王建霞追要过，故原告要求王建霞承担担保责任，已超过保证期间，王建霞依法不应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告王兰志于判决生效后五日内偿还原告赵军涛借款本金200000元及利息（利率按月息1.8%计算，目2014年8月20日起至本判决确定之日止）。二、驳回原告要求被告王建霞承担担保责任的诉讼请求。案件受理费6892元由被告王兰志负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、2014年8月20日被上诉人王兰志向赵京朝借款200000元，约定月息为1.8%,每月20号前给付利息，被上诉人王建霞对该笔借款提供担保，并承诺此担保不受时效限制，直至还清此款为止，另外借据上有王兰志2016年9月22日的签字。被上诉人王建霞、王兰志对此无异议。2、双方当事人对借据以及保证人承担连带保证责任无异议。3、王兰志于2016年9月22日在原借据上签字，重新约定该借款合同还款期限确定在一年以后，双方当事人质证无异议。 本院认为，2016年9月22日王兰志在借据上签字，双方约定一年后还款，所以本案的诉讼时效应从2017年9月22日起计算，根据《民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此上诉人起诉的时间在诉讼时效内。根据《中华人民共和国合同法》关于连带保证责任的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，保证人王建霞应当承担连带保证责任。 综上所述，赵军涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下： 一、维持河北省高邑县人民法院（2108）冀0217民初1187号民事判决第一项。 二、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初1187号民事判决第二项； 三、被上诉人王建霞对判决第一项借款本金及利息承担连带保证责任； 二审案件受理费6,892.0元，由被上诉人王建霞和王兰志共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年八月十六日 书记员  陈 倩 ——