北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18666号原告：北京市顺义区长青林场，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码121101101025179676。法定代表人：李瑞军，场长。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。被告：陈善，男，1955年4月7日出生，朝鲜族，黑龙江省伊春市伊春区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京季即发绿色食品科技开发有限公司，住所地北京市延庆县，企业注册号1102292130370。法定代表人：陈善，总经理。原告北京市顺义区长青林场（以下简称长青林场）与被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司（以下简称季即发公司）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长青林场之委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长青林场向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与二被告签订的《经营果园承包合同书》于2019年7月26日解除；2.判令二被告共同腾退自原告处承包的全部林地，林地内现有果树归原告所有，果树以外的其他树木由二被告共同砍伐或移走，林地内的建筑物包括但不限于简易房和大棚全部由二被告共同拆除，地上不留砖瓦石块，恢复林地原貌；3.判令二被告连带向原告给付自2018年10月1日至2019年7月26日期间的承包费（承包费按照每年12500元计算），同时向原告支付滞纳金1250元；4.判令二被告连带向原告给付自2019年7月27日至实际腾退之日止的林地占有使用费（按照每年12500元的标准计算）；5.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2000年10月1日，原告与陈善、季即发绿色食品公司签订了《经营果园承包合同书》，约定由二被告承包原告7队果园，承包期限自2000年10月1日起至2020年10月1日止。二被告承包后，对果园管理不善，存在果树大部分枯死，杂草丛生等情形。且2018年10月1日，二被告也未按照约定上交2019年度的承包费。原告认为，被告的上述行为构成违约，故诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告陈善、被告季即发公司经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2000年10月1日长青林场天竺分场（发包方、甲方）与乙方季即发公司、陈善签订《经营果园承包合同书》并约定如下内容：“一、承包项目。果园名称：7队梨园。占地面积50亩。树种鸭梨。二、承包期限从2000年10月1日起，至2020年10月1日止，承包期为20年。三、承包费：承包费总额为见附表（2015年10月1日至2020年10月1日期间，每年交款12500元）。每年10月1日前由乙方向甲方一次性缴清下年的承包费用。四、双方的权利和义务。（一）甲方的权利和义务：1.提供7队梨园，计面积为50亩的果园，由乙方承包经营，果园的所有权性质不变。2.水、电设施乙方解决。所有设施所发生的费用由乙方承担。3.监督乙方认真执行甲方的生产计划。发现弃园、荒芜承包果园的行为，甲方有权对乙方提出限期改正，罚款或终止承包合同（以书面通知书形式通知乙方，送达即为生效）。4.按合同规定，在每年10月1日前甲方有权收缴乙方上缴的承包费。5.保证首都大环境绿化的景观效果，甲方对林地有统一领导、使用、指导、规划的绝对权。6.监督乙方承包经营期间，确保国有资产保值、增值，对缺苗断垄10米以上者，甲方警告，限期改正无效的情况下，对乙方浪费、损害甲方国有资产，侵犯甲方权利行为，甲方有权取消乙方承包权(以通知书形式通知乙方，送达为生效）。7.对合同到期的承包户或中途退包（甲方同意)，不及时拆除林地内建筑物恢复林地原貌者，甲方有权及时拆除，所发生的费用及损失由乙方承担。(二)乙方的权利和义务：1.承包经营由甲方提供的果园50亩，树种梨，在承包经营期间，必须做到守法经营，承担承包经营期间所发生的债权债务。3.接受甲方的生产计划和指导意见，努力提高产量、质量、增加效益。不得弃园、荒芜和改变果园的使用性质，不能改变林地的专属性，永远用于绿化。4.乙方负责管理承包果园地段内的绿化带、片林，每年除草灭荒、施肥、喷药、清洁等服从甲方的统一安排。5.每年的10月1日前向甲方一次性交纳规定的承包费。如过期不交者，罚交滞纳金（当年承包费)10%，逾期一个月不交承包费者，合同自行终止。合同期内承包者按国家法律规定向有关部门缴纳农林特产税（本税款由甲方统一代收)。6.本合同执行期间，乙方无权以任何形式或借口向第三者转包（经甲方同意批准的除外）此合同复印无效，甲方公章为红色是有效合同。此合同只限签字本人执行。7.合同期满，保证果树有正常的树容、树貌，并有一定的结果能力和原有株数。果树产权归长青林场所有，在承包期间改植必须经甲方同意（另行协商）。8.确保甲方国有资产保值、增值（指林地树木）缺苗断垄10米以上者，必须按原规格补齐。9.不经甲方同意不得随意开路口、乱搭建，影响林区景观效果。防火期内死看死守，确保林区安全，如发生火险、火灾承担责任，接受林业主管部门处罚。不允许外人、外单位在林地内及边缘乱挖、乱砍、乱伐、乱埋、乱栽、乱建，做到严格监管，对甲方负责。10.合同到期，拆除林地内建筑物，地上不留砖、瓦、石、块，恢复林地原貌。2017年10月9日，陈善向长青林场缴纳2016年承包费12500元。2017年11月13日，陈善向长青林场缴纳2017年承包费12500元。此后未有证据表明陈善缴纳过承包费。庭审中，长青林场主张，鉴于《经营果园承包合同书》系长青林场与陈善、季即发公司共同签订，故上述承包费系陈善、季即发公司共同缴纳。庭审中，长青林场提交安全隐患整改通知书、通知9张，拟证明，鉴于陈善、季即发公司疏于对涉诉果园的管理，导致果园荒芜，存在安全隐患，长青林场于2017年、2018年期间多次通知陈善、季即发公司对涉诉土地进行整改。本院注意到，上述通知书内容主要围绕管护用房参差不齐、违规烧柴、承包地内有私建乱建现象，环境卫生赃乱、电线杂乱无章、彩钢房存在严重火灾隐患、承包地内有大量林下可燃物等问题要求整改，同时多次通知陈善、季即发公司中耕除草、林地清洁、修枝整形、树干涂白等。陈善、张丽在上述通知书中签名确认。庭审中，长青林场提交三组照片，拟证明鉴于陈善疏于对果园的管护，导致果园荒芜，为避免安全隐患，2019年3月14日、2019年3月15日、2019年3月18日，长青林场替陈善、季即发公司清理林地内杂树、杂草。本院注意到，照片中，果园内确实存在杂树、杂草丛生的现象。另，长青林场提交一组照片，显示林地内火灾后的现场清理情况。长青林场主张，2019年5月4日因陈善、季即发公司属于管护，林地内发生火灾，为疏解安全隐患，长青林场派人替陈善、季即发公司清理了火灾现场。庭审中，长青林场提交长青林场场长李宝忠与陈善之间的短信聊天记录，拟证明陈善、季即发公司疏于管护涉诉林地，长青林场多次要求其进行整改。本院注意到以下内容：1.2018年8月2日，李宝忠通知：“做好关于拆炕、拆锅台，管理好林地的工作要求，根据季节，安排打草消除萌孽管理要求。”2018年8月4日李宝忠通知：“根据上级文件精神，做好林地疏整促工作，林场通知您快速将管理房内的锅台、土炕拆除，将林地的草保持0.5公分至10公分。”2.2018年12月12日，李宝忠通知：“从2018年11月11日开始北京地区有林单位已经进入冬季防火期，经检查您承包的50亩林地内，林下落叶、杂草未清理干净，常绿树未按标准褪枝，希望配合林场工作，清除林下落叶，不因林下落叶清理不净，可能带来的危险。”3.2019年1月20日李宝忠通知：“经联合检查，您处存在安全消防隐患，抓紧时间整改，确保林清地洁，保障环境安全。”4.2019年3月16日，李宝忠通知：“对于您承包的林地，几年来疏于管理，林木大面积已经枯死，且林地杂草丛生，区里检查需整改。”庭审中，长青林场主张，涉诉林地由铁栅栏围城一个封闭院子，其四至为：北至北京市顺义区后沙峪镇金马工业区南路南侧，东至京密路绿化带以西，西至新兴思达公司，南至新兴思达公司大门。庭审中，针对涉诉土地的交付情况。长青林场主张，林地交付之初，长青林场向陈善、季即发公司交付了50亩林地、合同约定的果树、简易房屋几间。在实际使用中，长青林场交付的房屋被拆除。现在涉诉林地内所建房屋、钢架大棚、动产、果树以外的树木均为陈善、季即发公司自行投资所添附设置。长青林场表示，根据双方签订的《经营果园承包合同书》之约定，果树产权归长青林场所有，合同到期，乙方拆除林地内建筑物，地上不留砖瓦石块，恢复林地原貌，故长青林场要求按照该约定执行。庭审中，长青林场表示除本次起诉外，长青林场此前并未向陈善、季即发公司发送有关解除合同的通知。经查，本院于2019年7月26日向陈善、季即发公司送达了起诉状副本。上述事实，有原告长青林场提交的合同书、一般缴款书、通知书、短信聊天记录、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈善、季即发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。长青林场与陈善、季即发公司签订的《经营果园承包合同书》系双方真实意思表示，且内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行各自义务。该合同明确列明承包方为季即发公司、陈善，故本院认定涉诉林地系季即发公司、陈善共同承包。根据合同书的约定，陈善、季即发公司负有按期缴纳承包费，妥善管护涉诉林地的义务，现长青林场提交证据证明陈善、季即发公司未按期缴纳自2018年10月1日至今的承包费，且疏于管护林地造成果园荒芜。在陈善未提交相反证据推翻上述主张事实的情况下，本院作出对陈善、季即发公司不利的认定。结合《经营果园承包合同书》的有关约定，陈善、季即发公司已经构成违约，且已经达到合同书约定的合同解除条件，故长青林场诉请要求确认双方签订的《经营果园承包合同书》于2019年7月26日解除，本院予以确认。合同解除后，陈善、季即发公司应当将涉诉林地内的建筑物拆除，将林地内的动产、果树以外的其他树木清理，林地内不留砖瓦石块，恢复林地原貌。长青林场要求陈善、季即发公司连带给付自2018年10月1日至2019年7月26日期间的林地承包费及滞纳金1250元，于法有据，本院予以支持。对于合同解除后，陈善、季即发公司继续占用涉诉林地直至腾退期间的林地占用费，长青林场要求按照承包费标准支付林地占用费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京市顺义区长青林场与被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司于二〇〇〇年十月一日签订的《经营果园承包合同书》于二〇一九年七月二十六日解除；二、判令被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司共同腾退自原告北京市顺义区长青林场处承包的林地（林地内现有果树保留，果树以外的其他树木、动产由被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司自行移走，林地内的建筑物由被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司自行拆除，地上不留砖瓦石块，恢复林地原貌），于本判决生效之日起一百八十日内执行；三、被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司连带给付原告北京市顺义区长青林场林地承包费（承包费按照每年一万二千五百元的标准，计自二〇一八年十月一日至二〇一九年七月二十六日止），并给付原告北京市顺义区长青林场滞纳金一千二百五十元，均于本判决生效之日起七日内执行；四、被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司连带给付原告北京市顺义区长青林场林地占用费（按照每年一万二千五百元的标准，计自二〇一九年七月二十七日至实际腾退之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陈善、被告北京季即发绿色食品科技开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年九月二十六日书记员  王耀飞