wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初250号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人陈某，男，1992年11月2日生，汉族，初中，群众，户籍所在地河北省晋州市。2018年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2019年8月8日被晋州市人民检察院取保候审。2019年8月16日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2018年7月12日16时许，被告人陈某酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××的白色小型轿车，行驶至晋州市路口时，被晋州市公安局执勤民警查获，经司法医学鉴定中心鉴定，陈某静脉血中乙醇成分含量为228.60ｍｇ／100ｍＬ。被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法判处。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年7月12日16时许，被告人陈某酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××的白色小型轿车，行驶至晋州市路口时，被晋州市公安局执勤民警查获，经司法医学鉴定中心鉴定，陈某静脉血中乙醇成分含量为228.60ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定： 1、受案登记表、立案决定书。 2、查获经过、到案经过、户籍证明、前科证明。 3、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书：陈某静脉血中乙醇成分含量为228.60mg/100mL。 4、陈某驾驶人信息、机动车信息查询结果单。 5、被告人陈某的供述与辩解。 2018年7月12日中午，我自己在家中喝酒吃饭，饭后我开着我的白色捷达车（冀Ａ×××××）从家中出来到晋州市，买完东西后我驾车行驶到晋州市东环路与周家庄路口交口附近时被晋州市公安局交警查获。我喝了几瓶啤酒，没有驾驶本。 上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算、罚金自判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 原 审 判 员  崔朝卿 人民陪审员  茹士忠 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑晓聪 ——
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执426号申请人：张玉刚，男，1976年8月19日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：舒国威，男，1992年2月24日出生，汉族，四川省德昌县人。张玉刚申请执行本院作出的（2018）川3424民初1396号民事调解书一案，本院于2019年4月9日立案执行。该案执行标的10000.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人舒国威有可供执行财产。2019年9月27日申请执行人张玉刚同意终结本次执行程序。该案剩余债权10000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执426号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 李凌云审判员 包 艳二〇一九年九月二十七日书记员 肖鸿体
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2336号 申请执行人：丹阳市沃得农业机械销售有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市。 法定代表人：朱林军。 被执行人：刘珂，女，1986年7月24日生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被执行人：王峥，男，1983年2月24日生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被执行人：王文跃，男，1957年11月3日生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被执行人：张江英，女，1957年7月4日生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被执行人：芦冬喜，男，1965年1月4日生，汉族，住河南省焦作市解放区。 被执行人：焦作合谷商贸有限公司，统一社会信用代码MA3XDXU47，住所地河南省焦作市马村区。 法定代表人：刘珂。 被执行人：焦作和易贸易有限公司，统一社会信用代码589705192，住所地河南省焦作市中站区。 法定代表人：芦冬喜。 申请执行人丹阳市沃得农业机械销售有限公司与被执行人刘珂、王峥、王文跃、张江英、芦冬喜、焦作合谷商贸有限公司、焦作和易贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1181民初8291号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为767611.70元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院依法扣划了被执行人银行存款12947.13元，现已发还给申请执行人。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8291号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 二〇一九年九月十七日 书记员 唐 杰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2974号原告：祝振，男，汉族，1986年2月19日生，住淮滨县。被告：邓德光，男，汉族，1975年1月27日生，住淮滨县。原告祝振诉被告邓德光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告祝振、被告邓德光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝振向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金及利息92000元整（利息其中6万元暂计至2019年4月30日，以实际付清为止，8万元利息未付。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月30日被告从原告借现金14万元，书写借条一张，约定月息2分，2018年8月8日被告付原告本金8万元，但未付利息，后经原告多次催要未果，现剩余本息至今未付，为维护合法权益，故诉之贵院，望依法裁决。被告邓德光辩称，我借的是本金12万元，打的是14万元借条，其中2万元是利息。现我已还8万元，余款6万元我在一年内还清。原告提交被告书写的借条一张，用以证明其诉求。经审理查明，2017年12月30日被告邓德光借原告祝振款120000元，约定月息2分。2018年8月8日被告邓德光还本金80000元，余款40000元及利息至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告邓德光借原告祝振的款，有其书写的借条为据，足以认定。庭审中原、被告均认可借本金为12万元，应以12万元本金计算。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告邓德光于本判决生效后十日内清偿借原告祝振的款本金40000元及利息，利息按月息2分计息。自2017年12月30日起以120000为本金计息，至2018年8月8日后以40000元本金计息，至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1095元，由被告邓德光承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号46×××16开户行：兴业银行信阳分行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈孝虹二〇一九年九月二十七日书记员  喻俊雯
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1411号原告：井陉县双成五金机电经销部，住所地井陉县城建设北路**。统一社会信用代码：92130121MA08FQAY93。经营人：石双臣，该经销部负责人。被告：湖南谦杰劳务有限公司，，住所地长沙市开福区马栏山新时代广告文化园****统一社会信用代码：914301050622375564。法定代表人：江其，该公司总经理。原告井陉县双成五金机电经销部与被告湖南谦杰劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告井陉县双成五金机电经销部于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井陉县双成五金机电经销部撤诉。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告井陉县双成五金机电经销部负担。审判员  吴驭坤二〇一九年九月二十四日书记员  梁 瑛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初3810号申请人：樊某,女，住武汉市江岸区。被申请人：沈某，女，住焦作市。被申请人：章某，女，住焦作市。申请人樊某与被申请人沈某、章某继承纠纷一案，申请人樊某于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈某、章某及被继承人沈中华的银行存款共170000元或查封被申请人沈某、章某及被继承人沈中华的其它等额财产。申请人樊某以其位于河南省焦作市解放区塔南路统建73号楼1单元102号的房产作为担保。本院认为，申请人樊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈某、章某及被继承人沈中华（身份证）的银行存款共170000元或查封被申请人沈某、章某及被继承人沈中华的其它等额财产；二、查封申请人樊某用于担保的位于河南省焦作市解放区塔南路统建73号楼1单元102号的房产[权利人为樊某，产权证号为豫（2018））焦作市不动产权第0018065号]。申请费1370元，由申请人樊某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯爱萍人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王树秀二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜 盼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2131号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人汪双义，男，汉族，1981年12月5日出生,住湖南省岳阳市华容县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人汪双义罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初280号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月12日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2131号申请执行人博罗县人民法院与被执行人汪双义罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2859号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/10。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：聂鸣岐，女，汉族，1975年11月29日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行维仕担保有限公司与聂鸣岐追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初4615号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款16045.87元，被执行人应承担执行费141元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年9月19日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达； 2、2019年8月13日、9月25日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，名下无银行存款，有皖Ｂ×××××小汽车一辆，已查封，暂不具备处置条件； 3、2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年9月2日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息； 5、2019年8月29日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人有公积金登记信息，已查封，暂不具备处置条件； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年9月25日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏 萍
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0521民初2850号 原告:柯珍秀，女，1964年2月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈忠梁、王秋实，四川结贤律师事务所律师。 被告:唐海洪，男，1983年8月26日生，汉族，住四川省岳池县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江**湖塘路**水云居办公楼****，统一社会信用代码：91441300X178338933。 负责人：钟国栋，系公司总经理。 原告柯珍秀与被告唐海洪、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后定于2019年9月4日上午9时开庭审理，原告柯珍秀及其诉讼委托代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告柯珍秀撤回起诉处理。 案件受理费减半收取581.50元，由原告柯珍秀负担。 审 判 员 李瑞金 二〇一九年九月四日 法官助理 陈 彬 书 记 员 陈冰如
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4412号上诉人（原审被告）：洪格连，男，1969年7月29日出生，满族，住河北省定兴县。被上诉人（原审原告）：潘海峰，男，1969年12月27日出生，汉族，住河北省定兴县。上诉人洪格连因与被上诉人潘海峰劳务合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院按照上诉人洪格连向一审法院签署的送达地址确认书邮寄了交纳诉讼费用通知书，但以“无此地址，无法联系收件人”为由被退回，故上诉人洪格连未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洪格连自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年九月九日法官助理王晓林书记员李思奇
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特257号申请人：苏亦彬，男，1979年10月18日生，住靖江市。申请人：孙兵，男，1975年8月25日生，住靖江市。本院于2019年9月26日立案受理申请人苏亦彬与申请人孙兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2019年9月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人孙兵结欠申请人苏亦彬运费28900元，约期自2019年10月起至2020年8月，每月1日前给付2500元，余款1400元于2020年9月1日前还清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏亦彬与申请人孙兵于2019年9月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇一九年九月二十六日书记员  张磊
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3730号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 被告：金勇，男，1983年3月10日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告金勇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告金勇经传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金3200元、利息141.12元、罚息108.29元、共计3449.41元（截止2019年1月21日）；2、请求判令被告给付自2019年1月22日起至实际给付全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、案件受理费、公告费、邮寄费均由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，被告通过手机银行与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：我行向被告提供3200元借款额度，有效期自2017年8月29日至2018年8月29日。2017年12月20日，被告通过手机，以自主支付的方式向我行支借3200元。借款额度到期后，被告仅偿还部分本息，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭。 本院认定如下事实：2017年8月29日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：“借款人：金勇，贷款人：建行抚顺分行营业部，第一条借款额度为人民币（大写）叁仟贰佰元整。第二条借款额度有效期间自2017年8月29日至2018年8月29日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”2017年12月20日，被告通过手机银行向原告支借3200元。借款期限届满后，被告未向原告偿还贷款。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单及当事人双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将借款3200元给付被告，现借款期限已届满，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金，本院依照双方签订的借款合同予以确定；关于利息及罚息，双方在借款合同中已明确约定，且该约定未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金3200元及利息及罚息（利息按照年利率6.3%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年8月30日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费25元（已减半收取）、公告费260元，共计285元，由被告金勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  杨利 二〇一九年九月二十五日 书记员  王萌
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执996号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人吴胜勇，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴胜勇民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C015384号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执996号案执行。 本院查明，2018年4月25日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015384号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李超学
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1939号上诉人（原审原告）：贾波涛，女，1963年12月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东新时代陶瓷有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区白土镇宋隆工业园。统一社会信用代码：914412837894487251。法定代表人：王李越。上诉人贾波涛因与被上诉人广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾波涛上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理，一、二审诉讼费由广东新时代陶瓷有限公司负担。事实和理由：一、《新时代对账单》及《广东新时代陶瓷有限公司付款通知单》等证据显示出卖人为贾淑彩，贾淑彩是案涉买卖合同的卖方。二、贾波涛又名贾淑彩，其一审提交的证据足以证明。1.巩义市公安局夹津口派出所于2017年5月23日出具《证明》，证明贾波涛（贾淑彩）身份证号码为某某，是同一个人，系巩义市某村村民。巩义市公安局夹津口派出所经调查于2019年6月21日出具《调查报告》，证明贾波涛户籍姓名为贾波涛，公民身份号码为某某，其在巩义市某村小名叫贾淑彩。2.巩义市某村村民委员会于2019年6月3日出具《证明》，证明贾波涛系其村民，又名贾淑彩，身份证号码为某某。3.（2012）郑民再终字第55号生效民事判决书，第一页记载“一审法院查明，1、2000年月2日，逢源净水厂会计贾波涛（又名贾淑彩）与恒业矿产公司签订协议书一份，约定恒业矿产公司因业务需要，委托逢源净水厂生产聚合氯化铝，每吨价格1000-1200元，A1203含量在28％以上，恒业矿产公司付款按接收吨数分期分批支”,贾波涛又名贾淑彩的事实已经法院生效判决认定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》贾波涛无须另行举证。且此事实与贾淑彩个人名片相印证，手机号码与中国电信《业务受理单》记载贾波涛的手机号码一致。三、贾波涛合法持有案涉债权凭证《新时代对账单》原件，且对账单上“贾淑彩”的签名系贾波涛本人所签。广东新时代陶瓷有限公司抗辩称贾波涛与贾淑彩不是同一人，不是其交易对象，其并未向法院提出鉴定申请，应依法认定贾波涛又名贾淑彩，是与广东新时代陶瓷有限公司交易的对象，有权提起本案诉讼。贾波涛向原审法院起诉请求：1.请求判决广东新时代陶瓷有限公司立即付清货款181746.3元给贾波涛；2.请求判决广东新时代陶瓷有限公司向贾波涛支付逾期付款利息2399.99元（逾期付款利息暂计至2019年4月12日，并请求按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率从2019年4月13日起继续计算至被告实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由广东新时代陶瓷有限公司承担。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，贾波涛提供的新时代对账单及广东新时代陶瓷有限公司付款通知单等证据显示的出卖人为贾淑彩。广东新时代陶瓷有限公司提出异议称其交易对象为贾淑彩，与贾波涛没有任何交易往来，认为贾波涛主体不适格。对此，贾波涛提交了巩义市公安局夹津口派出所证明一份、巩义市夹津口镇公川村村民委员会证明一份、河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民再终字第55号民事判决书一份和贾淑彩个人名片一张证明贾淑彩为贾波涛的曾用名，但上述证据并不能证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”的规定，贾波涛主张其与广东新时代陶瓷有限公司存在买卖合同关系，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但在作出判决前，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，因此，贾波涛并非本案纠纷的适格原告，对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回贾波涛的起诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于贾波涛与本案证据《新时代对帐单》《广东新时代陶瓷有限公司付款通知单》上所列客户贾淑彩是否同一人的问题，本院分析如下：首先，公安机关为户籍管理机关，贾波涛户籍地河南省巩义市公安局夹津口派出所多次出具《证明》，证明贾波涛与贾淑彩是同一人或者贾淑彩是贾波涛小名。其次，村民委员会作为基层群众性自治组织，出具的关于本辖区居民身份情况的证明具有较高证明力。贾波涛户籍地河南省某村委员会于2019年6月3日出具《证明》，载明贾波涛公民身份号码，曾用名贾淑彩，系该处村民。再次，贾波涛持有交易凭证《新时代对帐单》《广东新时代陶瓷有限公司付款通知单》。最后，河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民再终字第55号民事判决书载明查明事实“2000年3月2日，逢源净水厂会计贾波涛（又名贾淑彩）与恒业矿产公司签订协议书一份，约定恒业矿产公司因业务需要，委托逢源净水厂生产聚合氯化铝……”，本案贾波涛主张交易货物亦为氯化铝、脱硫剂，贾淑彩亦向一审法院提交的名片河南巩义市逢源净水材料厂贾淑彩经营厂长，手机号码为某某，与中国移动广东公司佛山分公司《业务受理单》载明贾波涛的电话号码一致。上述证据相互印证，可证明贾波涛与贾淑彩为同一人。由于贾波涛在二审期间提交新证据，本院对其上诉请求予以支持，本案改判责任不在原审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1107号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市高要区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年九月二日法官助理黄耀辉书记员黎莹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7160号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人郑珊红，该支行行长。 委托代理人陈阿兰、张慧青，该支行职员。 被告吴建军，男，汉族，1985年6月26日出生，住福建省南安市。 被告叶小兵，男，汉族，1991年4月9日出生，住福建省。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告吴建军、叶小兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告贷款已结清为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行撤回起诉。 本案受理费2310元，减半收取为1155元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月二日 书记员  吴桂菊 -2-
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1823刑初107号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人董某某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省泾县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月12日被泾县公安局取保候审。9月26日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员王某出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2019年5月22日21时许，被告人董某某饮酒后无证驾驶无号牌“雅马哈”牌踏板二轮摩托车途经泾县云岭镇毛郭路4公里处，被泾县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为106mg/100mL。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇含量为82.0mg/100mL。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某无驾驶资质驾驶无号牌摩托车，从重处罚。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。认罪认罚，酌情从轻处罚。量刑建议：判处董某某1-3个月拘役，并处罚金，建议适用缓刑。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年5月22日21时36分许，被告人董某某饮酒后无驾驶资质驾驶无号牌“雅马哈”牌踏板二轮摩托车途经泾县云岭镇毛郭路4公里处，被泾县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，测试结果为106mg/100mL。民警随即将董某某带至泾县医院对其血液进行采样，并委托安徽宣正司法鉴定中心鉴定，鉴定结果为其血液酒精含量达82.0mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。被告人董某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。庭审中自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、驾驶人信息查询结果单、到案经过、呼气式酒精测试仪检查记录、行政强制措施凭证、血样提取登记表、醉酒状态报告等；安徽宣正司法鉴定中心司法鉴定意见书；泾县公安局交通管理大队制作的现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人董某某无驾驶资质驾驶无号牌二轮摩托车，从重处罚。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈志强二〇一九年九月二十六日书记员  肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2518号 原告唐明秀。 委托代理人马强，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理） 被告简飞。 委托代理人潘勇，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人黄昌斌，湖北七君律师事务所律师。（特别授权代理） 原告唐明秀与被告简飞所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员张婵适用简易程序于2019年8月22日、9月19日公开开庭进行了审理。原告唐明秀及其委托代理人马强，被告简飞的委托代理人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明秀诉称，2006年4月27日，唐明秀与简道俊登记结婚。唐明秀于2015年因故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，在汉口监狱服刑，2018年5月13日刑满释放。在其服刑期间，简道俊曾书写决定将房屋赠予唐明秀。简道俊于2016年12月3日死亡。唐明秀刑满释放后回家，发现房屋已被简道俊之子简飞更换门锁。原告唐明秀多次与简飞联系希望解决居住问题，但无果，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告简飞排除妨碍或将宜昌市珍珠路XX号XXX（现变更为：珍珠路XX号X单元X层XXX号）房屋钥匙交与原告，停止侵权（即停止侵犯原告的居住权）；2、由被告承担所有诉讼费用。 被告简飞辩称，案涉房屋系简道俊的婚前财产，唐明秀关于赠予的书信不属实，反而是简道俊曾立遗嘱将房屋交由子女继承，请求法庭驳回原告唐明秀的诉讼请求。 经审理查明，宜昌市西陵区珍珠路XX号X单元X层XXX号房屋一套（以下简称案涉房屋）系2000年11月18日登记在简道俊名下的房屋（所有权证号XXXXXXX，登记时门牌为××，现变更为宜昌市西陵区珍珠路XX号X单元X层XXX号）。2006年4月27日，唐明秀与简道俊登记结婚，共同居住在案涉房屋内。2015年2月3日，唐明秀因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，在湖北省汉口监狱服刑。2016年12月3日，简道俊去世。2018年5月13日唐明秀刑满释放，回到案涉房屋时发现门锁已被简飞更换并已出租。经本院多次组织调解，双方当事人未达成一致意见。 另查明，1、诉讼时，唐明秀在宜昌市城区（不××区）没有登记的房产。 2、简道俊的子女信息不详。 3、唐明秀、简飞在本次诉讼中均明确表示不主张对案涉房屋进行继承。 上述事实，有结婚证、死亡户口注销证明、释放证明书、查档证明、居民委员会证明、现有房屋查询结果证明及双方当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，原告唐明秀在起诉后，减少了诉讼请求，本案案由应变更为侵权纠纷。案涉房屋系简道俊依法享有的财产，因简道俊已死亡，案涉房屋系其遗产。原告唐明秀系简道俊的配偶，属于法定继承人之一；原告唐明秀认可被告简飞系简道俊的儿子，也属法定继承人之一。因本次诉讼中，原告唐明秀和被告简飞均不主张对案涉房屋进行继承分割，故案涉房屋目前只能暂时定性为全体法定继承人共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”，故被告简飞未经原告唐明秀同意擅自更换门锁并出租的行为侵害了原告唐明秀的共有权。被告简飞虽对房屋的继承权有不同意见，但本案不涉及继承，故对其抗辩意见本院不予采纳。庭审查明，案涉房屋已出租他人居住，原告唐明秀在明知该情形后，仍坚持要求在案涉房屋内居住，而案涉房屋又无法分割或共同居住，即原告唐明秀所提诉讼请求不仅无法实现其诉讼目的，且易引发新的社会矛盾，故对该项诉讼请求本院难予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐明秀的诉讼请求。 本案受理费减半收取2923元（原告唐明秀已预交），由原告唐明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  张婵 二〇一九年九月三十日 书记员  莊丽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2021号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）包某文，男，1977年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省乐昌市。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；犯非法持有毒品罪于2015年9月6日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月；犯非法持有毒品罪于2017年7月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月25日刑满释放。因本案于2018年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现被羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人田晓峰，广东广和律师事务所律师。原审被告人肖某田，男，1964年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省宜章县。曾因犯抢劫罪于1996年3月29日被湖南省郴州市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因本案于2018年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现被羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人包某文犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月2日作出（2019）粤0307刑初1352号刑事判决。宣判后，原审被告人包某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月25日3时许，群众陈某2到罗岗派出所举报贩卖毒品案件线索，根据线索，罗岗派出所民警安排陈某2在深圳市龙岗区布吉街道通过微信联系被告人包某文购买毒品冰毒，并约定好交易时间及地点。2018年12月24日20时许，根据约定，派出所安排工作人员康某2与陈某2一起赶到东莞市与包某文交易，被告人包某文事先将毒品放在东莞市大岭山镇文化中心附近的草坪里，并与被告人肖某田经商议分工，由被告人包某文带陈某2去拿毒品，被告人肖某田负责收取毒资。在交易完成后，民警将被告人包某文、肖某田抓获，当场缴获毒品一包（重45.57克）、毒资人民币11000元、作案工具手机二部。经检测，毒品中含有N-异丙基苄胺成分。认定上述事实的证据有：一、书证：1.抓获经过。2.身份信息。3.微信聊天记录。4.前科材料。二、证人陈某1、康某1的证言。三、被告人包某文、肖某田的供述与辩解。四、鉴定结论，广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心检验报告：在检材中检出N-异丙基苄胺成分。五、视听资料：包某文贩毒案毒品称量视频。六、勘验、检查、辨认等笔录。原判认为，被告人包某文、肖某田为了贩卖毒品，分工合作，被告人包某文负责毒品交易，被告人肖某田负责收取毒资。其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人包某文曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又因贩卖毒品应判处有期徒刑以上刑罚之罪，既系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人包某文、肖某田因意志以外的原因致其贩卖的毒品是假毒品，但其有贩卖毒品的主观故意，实施了具体的贩卖行为，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人包某文、肖某田在共同犯罪中所起的作用相当，故本案不区分主从犯。被告人肖某田按照公安机关安排，以打电话的方式将同案人员包某文约至指定地点，协助抓捕同案人员，构成立功，依法可以从轻处罚。被告人包某文、肖某田当庭辩称使用假毒品骗取钱款的辩解，被告人包某文、肖某田在侦查阶段供述稳定、细节表述详实，没有证据证实以前作出有罪供述违背其自愿性，当庭翻供是在毒品鉴定结论表明未检出常见毒品成分之后作出的，故本院对被告人包某文、肖某田当庭翻供的辩解不予采纳；被告人包某文的辩护人提出的辩护意见本院不予采纳；被告人肖某田的辩护人提出的有立功情节的辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人包某文处五年至七年有期徒刑量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人包某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。二、被告人肖某田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。三、涉案N-异丙基苄胺45.57克由公安机关销毁处理；随案移送的手机二部，依法予以没收。宣判后，原审被告人包某文上诉提出：一、对被指控罪名有异议。本人第一次供述起就说明此案中的“毒品”只是类似毒品状的化工品，供述中曾说是吗啡，是因之前听朋友说过，在执法人员逼问下随口乱说的。执法人员拿到鉴定结果并没有给本人看或说明结果，二次提审时以遮掩方式骗本人签名。不能单以执法机关说我贩毒就贩毒，应以证据事实定罪名。鉴定意见与案件证实无关联，鉴定与证据有矛盾的，不能作为定案根据，应以事实定罪名。鉴定结果可作为推翻贩毒罪名的直接证据。二、一审判决认定贩毒属于未遂，应依照既遂犯减少基准刑50%以下。三、对“钓鱼执法”存在“犯意、数量”引诱的，应依法从轻处罚。四、本人缺少法律意识，为摆脱特情的无理纠缠，才决定拿假毒品去骗，让其知难而退，让其明白我不再贩毒，让其上当后不再打扰本人。五、此案之前本人与肖某田在佛山市禅城区租赁商铺做生意，是守法的个体经营者。六、本人曾几次涉足毒品案已是后悔莫及，不能因有前科就作为定罪的前提。请求让其早日回归社会。上诉人包某文的辩护人提出如下辩护意见：一、本案应以诈骗罪定罪量刑。二、本案存在特情引诱，犯罪行为在公安机关监控下进行，毒品系假货，未流入社会，未造成不良影响。三、包某文如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔过表现。建议对包某文减轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人包某文、原审被告人肖某田的行为均已构成贩卖毒品罪。包某文系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。包某文、肖某田认为是毒品而贩卖，实际贩卖的不是毒品，属于贩卖毒品的犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。肖某田构成立功，依法可以从轻处罚。对于上诉人包某文的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，本案认定包某文贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。原判决对于不构成贩卖毒品罪的意见不予采纳并已充分说明理由。本案系特情介入侦破，不存在特情“犯意引诱”或“数量引诱”。原判决根据包某文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对包某文量刑适当。包某文的上诉意见及其辩护人请求减轻处罚的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月二十五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4570号之二申请执行人中国银行股份有限公司四川省分行被执行人曾小文被执行人姚斌本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第140号执行证书，于2019年7月17日受理中国银行股份有限公司四川省分行申请执行曾小文、姚斌公证债权文书纠纷一案。在执行中，本院于2019年7月30日以（2019）川0107执4570号之一执行裁定，依法对被执行人曾小文位于成都市武侯区龙腾正街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年8月5日本院组织当事人进行协商，双方当事人以议价方式确定的房屋和房屋内物品处置参考价分别为xxx万元和xxx万元，并同意以此参考价为保留价对上述房屋进行第一次网络司法拍卖。2019年9月9日，本院对上述房屋进行网络司法拍卖，房屋及房屋内物品拍卖成交价分别为xxx万元和xxx万元，买受人为索旺（身份证号码：xxxxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人曾小文位于成都市武侯区龙腾正街1号3栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人索旺（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、被执行人曾小文位于成都市武侯区龙腾正街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋内的物品经拍卖归买受人索旺（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币x万元。三、解除对曾小文位于成都市武侯区龙腾正街x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）和房屋内物品的查封。四、买受人索旺（身份证号码：xxxxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年九月二十三日书记员 李莉娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30542号原告（被告）：郭杰，男，1977年5月14日出生，汉族，住陕西省彬县。被告（原告）：北京静态交通安达停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：李建国，董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏蓓，女，北京静态交通安达停车管理有限公司员工。原告（被告）郭杰（以下简称姓名）与被告（原告）北京静态交通安达停车管理有限公司（以下简称静态公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭杰，静态公司之委托诉讼代理人刘蕾、苏蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭杰向本院提出诉讼请求：支付违法解除劳动关系赔偿金45996元。事实和理由：郭杰于2012年8月23日入职，担任电工，入职时月工资是2800元，每年都在递增，以实发为准，离职前十二个月平均工资是3833元。2018年5月20日静态公司口头跟郭杰说静态公司不用人了，电工与中控、服务员三十多个人都不用了。静态公司向本院提出诉讼请求：不支付郭杰违法解除劳动关系赔偿金33600元。静态公司辩称并诉称，郭杰于2012年8月23日入职，担任电工，月工资2800元。双方解除时间是2018年5月20日，包括郭杰在内的整个物业都撤出大楼了，没有郭杰的工作了，属于客观情况发生变化，就与郭杰解除了劳动关系。郭杰辩称，同起诉意见。2018年5月24日，郭杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第13143号裁决书，裁决：一、确认静态公司与郭杰于2012年8月23日至2018年5月20日期间存在劳动关系；二、静态公司支付郭杰违法解除劳动关系赔偿金33600元；三、驳回郭杰的其他仲裁请求。郭杰与静态公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系解除问题，静态公司主张2018年5月20日，包括郭杰在内的整个物业都撤出大楼了，没有郭杰的工作了，属于客观情况发生变化，就与郭杰解除了劳动关系。静态公司据此提交了《关于终止北京公联安达停车管理有限公司对北京市公联公路联络线有限责任公司本部办公楼物业管理合同的函》。郭杰对证据的真实性不予认可。郭杰主张2018年5月20日静态公司口头跟郭杰说静态公司不用人了。郭杰主张其离职前12个月平均工资为3833元，郭杰据此提交了银行明细。静态公司对银行明细的真实性认可，主张还包括加班费、过节费等。静态公司于2018年12月26日由北京公联安达停车管理有限公司变更为现名称。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，静态公司主张因客观情况发生变化与郭杰解除劳动合同，静态公司提交的证据不足以证明因客观情况发生重大变化并与劳动者协商不成导致合同无法履行。静态公司属于违法解除与郭杰之间的劳动合同，根据郭杰提交的银行明细，静态公司应支付郭杰违法解除劳动合同赔偿金，郭杰主张的数额不违反法律规定，本院予以确认。关于确认劳动关系一项，双方均同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认北京静态交通安达停车管理有限公司与郭杰于二〇一二年八月二十三日至二〇一八年五月二十日期间存在劳动关系；二、北京静态交通安达停车管理有限公司于本判决生效后七日内支付郭杰违法解除劳动合同赔偿金45996元；三、驳回北京静态交通安达停车管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由郭杰负担5元，由北京静态交通安达停车管理有限公司负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  李丽华人民陪审员  徐桂华二〇一九年九月二十四日书 记 员  王佳佳
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕04**民初 5030号原告:中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行,住所地陕西省咸阳市秦都区XX路XX段，统一社会信用代码916。   法定代表人：吴某某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某某，陕西恪普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某某，陕西恪普律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1991年XX月XX日生，住陕西省礼泉县XX乡XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行委托诉讼代理人雷某某、许某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:被告于2016年1月20日在原告处申请办理了中国农业银行金穗信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0676。被告启用该卡后，于2017年10月8日开始逾期支付借款，截止2019年4月23日，被告未偿还借款及各项费用5876.22元。经原告多次催收，被告未还款，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金4895.44 元、利息788.26元、违约金192.52元（以上费用计算至2019年4月23日），合计5876.22 元。2019年4月23日后的利息、违约金按《农行金穗信用卡章程》、《农行金穗卡领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。     被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、金穗贷记卡申请表、被告身份证、《农行金穗卡章程》、《农行金穗卡领用合约》复印件各一份。证明原告与被告签订合同合法有效，被告知晓信用卡产品的相关信息。2、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录复印件各一份。证明被告使用信用卡及逾期还款的事实。    被告陈某未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年1月20日在原告处申请办理了中国农业银行金穗信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0676，并签署了《农行金穗卡信用章程》、《农行金穗卡领用合约》。2016年2月18日，被告启用所办理的信用卡。2017年10月8日，被告开始逾期支付借款。截止2019年4月23日，被告未支付借款本金4895.44元、利息788.26元、违约金192.52元，合计 5876.22 元。原告多次催收上述款项，被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下: 被告陈某于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行借款本金4895.44 元、利息788.26元、违约金192.52元，合计 5876.22 元，并自2019年4月23日起按照原、被告双方签署的《农行金穗信用卡章程》、《农行金穗卡领用合约》的约定计算利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员  朱养龙 二〇一九年九月四日 书  记  员  赵  敏    附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。        - 1 -
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执305号 申请执行人李茂俊，男，住重庆市。 被执行人李学全，男，住河南省。 本院在执行申请执行人李茂俊与被执行人李学全委托合同纠纷一案中，申请执行人李茂俊与被执行人李学全提于2019年9月10日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十日 书记员 乃比·肉孜 1
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保492号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7272号民事裁定书，在办理原告张胜荣与被告王利明诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王利明银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1752号上诉人（原审原告）：张玉国，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：辽宁司平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵凤义，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，住建平县。上诉人张玉国因与被上诉人赵凤义追偿权纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为：张玉国向赵凤义出借款项虽然有赵凤义书写的借条为证，但二审期间，张玉国提供证人证言以及2010年8月25日宋国林名下取款凭条一份，录音光盘欲证明张玉国系替赵凤义顶名贷款，原审判决认定事实不清，重审后应当查明张玉国借给赵凤义的借款来源，以及是否为张玉国为赵凤义顶名贷款，赵凤义是否偿还过借款利息等，如系顶名贷款，张玉国贷款资金交由赵凤义使用，现张玉国已将借款本息还清，根据诚实信用原则，赵凤义应当承担相应给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322民初2035号民事判决。二、本案发回辽宁省建平县人民法院重审。上诉人张玉国预交的二审案件受理费330元，予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月六日书记员  刘 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4338号原告：中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行，住所地昆明市广福路世纪城社区服务中心****。法定代表人：张艳，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：林培元，男，1974年7月1日生，汉族，身份证登记住址福建省寿宁县，现住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行诉被告林培元信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告林培元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金43156.86元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计50748.26元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告林培元经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月6日，被告尚欠透支本金43156.86元、利息4927.05元；4、关于对部分信用卡服务项目调整的公告，证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目滞纳金调整为还款违约金。被告林培元经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、3真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据4，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年6月6日，被告林培元向原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告林培元在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为52×××63的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月6日，逾期拖欠信用卡透支本金43156.86元、利息4927.05元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他相关费用等问题。本案中，其他相关费用中包含的还款违约金实则为滞纳金，本案涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案其他费用中的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林培元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行信用卡透支本金43156.86元；二、被告林培元于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、其他相关费用等（按合同约定的标准计算，利息、其他相关费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告林培元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十七日书 记 员  谭思祺
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执异61号 异议人（被执行人）：陈秀萍，女，1985年12月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：罗向贵，男，1967年5月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：广西梧州蝶山对外经济商业信托有限责任公司，住所地广西梧州市新兴一路****。 法定代表人：苏伟中。 被执行人：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在办理罗向贵申请执行广西梧州蝶山对外经济商业信托有限责任公司（以下简称蝶山公司）、苏伟中、陈秀萍民间借贷纠纷一案中，异议人陈秀萍对本院冻结并扣划其银行存款6959.67元、扣留提取其住房公积金存储款26000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈秀萍认为，其家庭生活困难，上有年迈的父母需要扶养，年幼的女儿还患有先天性心脏病需要治疗，家中有患残疾一级无任何生活自理能力的哥哥需要照料，且其与本案另一被执行人苏伟中已离婚，并在离婚协议中明确本案债务由被执行人苏伟中一人承担。现法院以（2017）桂0403执1217号执行裁定书、（2017）桂0403执1217号之六执行裁定书冻结扣划其银行存款6959.67元与住房公积金26000元，严重影响其基本生活。综上，异议人认为法院应考虑被执行人的基本生活保障，故提出执行异议，请求裁定中止对异议人银行存款及住房公积金的执行，并将扣划的款项退还异议人。 异议人陈秀萍对其提出的异议申请，提交了下列材料复印件：1.苏悦身份证；2.户主为陈品尧的居民户口簿；3.《中华人民共和国残疾人证》-陈燕春；4.《广东省人民医院疾病诊断证明书》-苏悦；5.《广东省人民医院心儿科病区出院小结》-苏悦；6.《梧州市人民医院出院小结》-陈秀萍；7.《梧州市人民医院疾病证明书》-陈秀萍；8.《梧州市人民医院常规病理诊断报告单》-陈秀萍；9.《梧州市人民医院门诊疾病证明书》-莫雪兰；10.《梧州市人民医院入院记录》-莫雪兰。 申请执行人罗向贵不同意异议人陈秀萍提出的异议申请，并请求法院核对其提交的证据材料。 被执行人蝶山公司、苏伟中同意异议人陈秀萍提出的执行异议。 本院经审查查明，罗向贵与蝶山公司、苏伟中、陈秀萍因民间借贷纠纷诉至梧州市万秀区人民法院，本院立案后，于2017年5月27日作出（2017）桂0403民初588号民事判决，判决“一、被告广西梧州蝶山对外经济商业信托有限责任公司、苏伟中、陈秀萍应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告罗向贵借款本金287488元；二、被告苏伟中、陈秀萍应于本案判决生效之日起十日内向原告罗向贵支付上述借款本金按年利率24%从2016年1月29日起计至实际履行之日止的利息；。”。上述判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人罗向贵向梧州市万秀区人民法院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院以（2017）桂0403执1217号执行裁定书冻结并扣划被执行人陈秀萍银行存款6959.67元；后本院以（2017）桂0403执1217号之六执行裁定书扣留并提取被执行人陈秀萍住房公积金26000元。异议人陈秀萍于2019年8月29日对本院冻结扣划其银行存款与住房公积金存储款提出执行异议，并请求法院中止对其银行存款与住房公积金存储款的执行，将扣划的款项退还。 本院认为，根据生效民事判决，异议人陈秀萍应按照生效法律文书履行还款义务，但其未履行上述义务，申请执行人罗向贵向本院申请执行，本院立案受理后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条规定对其银行存款、住房公积金存储款进行扣留、提取，符合法律规定，且异议人每月亦有固定的工资收入，因此其提出的异议理由不成立，本院对其提出的异议请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人陈秀萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨龙章 人民陪审员  廖维杏 人民陪审员  云小虹 二〇一九年九月十二日 法官助理李晓锋 书记员李理
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5173号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：薛刚，男，汉族，1984年9月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李常娟，女，汉族，1992年9月11日出生，住平邑县。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人薛刚、李常娟金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛刚、李常娟名下价值3万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛刚、李常娟名下银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费320元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年九月十八日书记员  王倩倩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初3039号之一变更保全申请人：孙明健，男，1987年11月13日出生，上海煦铭能源科技有限公司执行董事，住天津市大港区迎宾街兴德里**楼2门**。委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。被申请人：姚丽婷，女，1984年1月22日出生，个体工商户，住天，住天津市河**div>委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。姚丽婷与孙明健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）津0105民初3039号民事裁定书，裁定冻结孙明健名下银行存款526667元或查封、扣押其他等额财产，本院依法查封了孙明健名下坐落于上海市松江区房屋。现孙明健已自愿向本院交纳保管款550000元作为其他等值担保财产，并请求变更保全标的物，解除对其名下上述房屋的查封，姚丽婷对此亦无异议。本院经审查认为，孙明健的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对孙明健名下坐落于上海市松江区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏毅二〇一九年九月十七日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2138号之三原告：忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。住所地：忻州市忻府区新建南路**。法定代表人：郭某，职务，总经理。被告：班某，男，汉族，1980年12月13日出生，住址：忻州市。被告：张某，女，汉族，1980年12月25日出生，住址：忻州市。本院审理的原告忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被告班某、张某民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年七月二十六日立案后，依法进行了审理。下判前，因原被告已就本案达成和解协议，原告忻州市锦昌时代小额贷款有限公司于二〇一九年九月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告就本案已达成还款协议，原告在决定下判前提出撤回起诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告忻州市锦昌时代小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400由原告负担。审判员 薛吉良 二〇一九年九月三日书记员 薄金龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执568号 黄亮、汤德福: 申请执行人黄亮与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月26日作出的（2019）桂0109民特87号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人黄亮于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人黄亮办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月22日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特87号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特87号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初726号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陆某，男，1996年12月19日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。因盗窃于2019年4月1日被广东省东莞市公安局处以行政拘留5日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]658号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年4月1日17时许，被告人陆某到广东省东莞市长安镇滨海湾新区园内桥下处，趁无人之机，盗得滨海湾城管分局的一辆凤凰牌自行车。案发后，被告人陆某被抓获并被广东省东莞市公安局处以行政拘留五日，被盗自行车已发还被害人。2019年4月28日12时许，被告人陆某携带钳子、螺丝刀等作案工具，去到广东省广州市增城区仙村镇上境村宝田开发区威马仕自行车公司内，釆取撬锁、剪线等手段，盗得该公司的50平方规格的电线约20千克，后低价销赃。2019年5月1日8时许，被告人陆某携带钳子等作案工具，去到广东省广州市从化区江埔街美时家居广场地下停车场员工车库处，采取剪锁方式，盗得被害人殷某停放在上址的一辆千里达牌X7自行车（经鉴定，价值人民币1106元）。准备逃离现场时，被保安发现并当场抓获。被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陆某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆某已着手实施第三宗犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。继续追缴被告人犯本罪的违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除在前因本案被行政拘留的五日，即自2019年5月1日起至2019年11月25日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的螺丝刀二把、钳子二把依法予以没收,人民币397元依法退赔给威马仕自行车公司,由广州市公安局从化区分局执行。三、继续追缴被告人陆某犯盗窃罪的余下违法所得（50平方规格电线20千克的价值减去397元），缴得后返还给威马仕自行车公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 晔二〇一九年九月十八日书记员 郑伟成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初735号 被告人基本情况：潘四川，男，2001年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省平昌县，2019年5月26日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。2019年7月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人潘四川犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉并指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年5月25日，被告人潘四川在成都高新区趁被害人陈某熟睡之际，将其放在枕头旁充电的一部玫瑰金色OPPOR11手机盗走。2019年5月26日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。2019年7月10日潘四川在成都高新区天瑞路西园街道体育公园篮球场盗窃一部灰色VIVOX9i手机。同月17日，潘四川在同一地点，盗窃被害人蒋某一部雀羽蓝VIVOX27手机。经鉴定，两部手机共计价值人民币2350元。2019年7月19日，潘四川在天瑞路西园街道体育公园篮球场被蒋某发现后扭送至公安机关。经讯问，潘四川如实供述了其犯罪事实。公诉机关量刑建议是判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人潘四川的行为已构成盗窃罪。在量刑时主要考虑，1.被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。2.被告人有盗窃劣迹，酌定从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人潘四川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人潘四川向被害人蒋某退赔相关损失，扣押的一部灰色VIVOX9i手机由公安机关寻找失主后依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇一九年九月十一日 书记员  柳姗
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执806号申请执行人：韩炳章，男，1946年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。被执行人：卢凤魁，男，1965年5月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：梁素萍，女，1966年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。申请人韩炳章与被执行人卢凤魁、梁素萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初3204号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息等共计268481.11元，缴纳执行费3927元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到车辆信息并已查封，申请人表示无法控制车辆，不要求处置；三、2019年3月21日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封，因其他权利主体在该房产上存在优先权，本案不具有处分权；申请人已申请参与其他案件的债权分配；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人卢凤魁、梁素萍限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初3204号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年九月二日书记员 李立业
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初304号原告：张建锐，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住广灵县。委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律服务工作者。被告：付玉海，男，1963年10月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。原告张建锐与被告付玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建锐的委托诉讼代理人邢晓明，被告付玉海的委托诉讼代理人王志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建锐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金200000元，并按照月利率2％承担2013年10月5日起至借款清偿之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告以生意上急需用钱为由，向原告借款200000元，并承诺按月给付利息，于是原告就将200000元借给被告，后双方签订了借款合同，约定月利率为3.5%，借款期限至2013年12月5日。借款后，被告仅仅支付5个月的利息就借故不给,承诺借款到期后连本带息一起归还，可原告没有想到的是，借款到期后，原告向被告催要，被告借故资金周转不开，让原告等段时间，并承诺继续按约定支付利息。这之后，原告多次联系被告催要，被告一直推拖不给。到后来，就连原告的电话也不接了，故原告无奈，只好依法起诉。综上，原告请求人民法院根据我国《民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》等相关法律规定，依法支持原告诉讼请求。付玉海辩称，1.双方有过借款意向，但借款并未履行，其当时只是在原告提供的空白合同和借据上签字，但其并未收到原告所谓的200000元借款。2.即便按照原告起诉还款期限是2013年12月5日，至今已有六年之久，原告从未向其主张过还款要求,依据相关法律规定，本案已超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。3.根据原告陈述自己的职业是农民，其不具有向被告出借200000元的能力。综上,请求驳回原告诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张建锐提供的《借款合同》、借据及收款收据，付玉海对其签字予以认可，且表示虽看不清收据上的签字，亦不申请笔迹鉴定；本院认为，付玉海作为完全民事行为能力人，对其签字行为应有充分的注意义务；自其在《借款合同》及借据上签字至今长达六年之久，在张建锐起诉要求其归还借款之际，付玉海方主张未实际收到借款，不符合常理；且借据上明确显示“今借到”，付玉海亦支付5个月的利息，以上证据能相互印证，故对付玉海该主张，本院不予支持。证人张某2、张某3的当庭证言能相互印证，足以证实二人代张建锐向付玉海催要借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，张建锐与付玉海签订了《借款合同》；同日，付玉海出具了借据，付玉海作为借款方向出借方张建锐借款人民币200000元，约定月利率为3.5%，借款期限从2013年5月6日起至2013年12月5日止。之后，付玉海支付借款利息5个月；其余借款本息至今未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张建锐提供的《借款合同》及借据足以证实付玉海向其借款200000元的事实；故借款人付玉海应按照约定的期限返还借款；因双方约定利率已超过年利率24%，对超出部分，本院依法不予支持。综上所述，对原告张建锐的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条规定，判决如下：被告付玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告张建锐借款本金200000元；并支付自2013年10月5日起至清偿之日止的相应利息。（利息按照年利率24%计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告付玉海负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 郑 宏人民陪审员 邓振华人民陪审员 牛晓宇 二〇一九年九月十日书 记 员 姜晓婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初3685号原告：吴本清，男，1968年3月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵思清，安徽震一律师事务所律师。被告：钱兴锋，男，1980年10月27日出生，汉族。原告吴本清诉被告钱兴锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴本清的委托诉讼代理人赵思清到庭参加诉讼。被告钱兴锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴本清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告44339元；2、请求法院判令被告支付原告利息（计算方式以44339元为基数，自2018年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息至清偿之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2018年相识，被告自称其是个体经营户，原告于2016年底开始对自家房屋进行装修，恰巧需要一批家具，被告承诺有能力购货。原告遂于2018年12月1日交付了被告44339元，被告承诺于2018年12月6日前交货。交款后，被告迟迟不发货，原告再三追问下才得知其自身经济状况发生了重大变故。虽经原告多次催告，但其仍未偿还。无奈，原告只好诉诸法律，请法院依法判令被告立即偿还原告货款44339元及利息。被告钱兴锋缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告吴本清提交的证据未予质证。本院经审理认定事实如下：被告钱兴锋系从事家具销售的个人。2018年12月1日，原告吴本清因需要装修房屋，从被告钱兴锋处订购一批家具，由被告钱兴锋出具字据一张，内容为：今欠淮南山水居17栋货价值￥44339元，未付货，到期未交货（12月6日前交货山水居），如到期未到，全款退还（以明细为主）。钱兴锋，2018年12月1日。后附欠货明细一张。原告吴本清按约将购货款44339元交付被告钱兴锋，但到交货时间后，被告钱兴锋因个人原因，迟迟不能交货，为此，双方发生纠纷。另查明：被告钱兴锋未注册公司，其现已不再从事家具销售工作。本院认为：原告吴本清与被告钱兴锋之间，虽未签订买卖合同，但通过原告吴本清提交的该字据，可证实双方实际已建立了买卖的合同关系，双方系合同相对方。原告吴本清因装修房屋，从被告钱兴锋处购买家具，系双方真实意思表示，合同成立后，原告吴本清按约定支付了44339元货款，被告钱兴锋应当按照合同约定的期间，送货上门，但至今未能将原告吴本清订购的家具送到，已构成违约，应当承担违约责任。同时，经本院核实，被告钱兴锋未注册公司，只是从事家具销售的个人，且现已不再从事家具销售工作，原、被告双方签订的合同，已无法履行，现原告吴本清要求被告钱兴锋返还货款44339元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钱兴锋向原告吴本清出具的字据明确约定交货时间是2018年12月6日，现被告钱兴锋未按约定时间交货，应当按照中国人民银行同期贷款利率4.35%承担自2018年12月6日起至款清之日止资金占用期间的利息损失，原告诉请1.5倍的利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告钱兴锋于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告吴本清货款44339元，并以44339元为基数按照年利率4.35%支付自2018年12月6日至款清之日止的利息。二、驳回原告吴本清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告钱兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  汪 涛人民陪审员  蔡景诗人民陪审员  王桂兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 晨附相关法律条款:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保151号 贵港市公安局交通警察支队: 关于申请人覃学哲因民间借贷纠纷申请的诉中财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1125号之一民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除对申请人覃学哲名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××奥迪牌小型越野客车一辆的查封。 附：（2019）桂0804民初1125号之一民事裁定书 二〇一九年九月十六日
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2298号原告：许关顺，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：王洪信，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住临漳县。原告许关顺与被告王洪信民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许关顺到庭参加了诉讼，被告王洪信经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许关顺向本院提出诉讼请求：1.判令王洪信偿还借款本金5000元；2.诉讼费由王洪信承担。事实和理由：2013年12月23日，王洪信因做生意及孩子上学资金紧张向许关顺借款5000元。之后，经多次讨要，王洪信均未能偿还该借款。王洪信应诉后未答辩。许关顺为支持其诉求，向法院提交借条一份。王洪信未提交证据。经审查，许关顺提交的证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，王洪信因做生意及孩子上学需要资金向许关顺借款5000元，王洪信为许关顺出具借据一份，内容为“今借到许关顺现金伍仟元整古辛屯王洪信2013.12.23号”。王洪信未能偿还该借款。本院认为，王洪信因做生意及孩子上学需要资金向许关顺借款，许关顺交付借款后，双方形成民间借贷的法律关系。王洪信应当按照约定履行还款义务。许关顺要求王洪信偿还借款本金5000元，有王洪信给许关顺出具了借据证实，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洪信于本判决生效后十日内给付原告许关顺借款本金5000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪信负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王成举二〇一九年九月十二日书记员  李亚峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702财保278号 申请人：张某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，张掖市人，住甘州。 委托代理人：花某，系某律师事务所律师。 被申请人：关某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，张掖市人，住甘州。 被申请人：孙某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，张掖市人，住甘州。 申请人张国成于2019年XX月XX日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人孙某名下在××县支行账号：×××内资金XXXX元；二、冻结被申请人关某名下在XXXXXX支行账号：×××内资金XXXX元。申请人张某以某财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙某名下在××县支行账号：×××内资金XXXX元。期限至20XX年XX月XX日。 二、冻结被申请人关某名下在XXXXXX支行账号：×××内资金XXXX元。期限至20XX年XX月XX日。 诉前保全费XXXX元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陆 军 二〇一九年九月二十六日 书记员 谢腾龙
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终1694号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。负责人：龚乐，该公司经理。委托诉讼代理人：罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶振。原审被告：唐利娥，系覃某甲之妻。原审被告：覃太隆，系覃某甲之父。原审被告：杨桃英，系覃某甲之母。原审被告：覃文萱，系覃某甲之女。原审被告：覃某乙，系覃某甲之子。法定代理人：唐利娥，系覃某乙之母。原审被告：怀化交通运输（集团）有限责任公司。法定代表人：邹学华，该公司董事长。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。负责人：熊山，该公司经理。委托诉讼代理人：肖洁婷，女，该公司法务。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。负责人：成利军，该公司经理。委托诉讼代理人：唐莹，女，该公司员工。原审被告：夏桂芳。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司因与被上诉人陶振，原审被告唐利娥、覃太隆、杨桃英、覃文萱、覃某乙、怀化交通运输（集团）有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2019）湘0527民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司以其与陶振达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3194元，减半收取1597元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭国强审 判 员  李文明审 判 员  肖碧兰二〇一九年九月三十日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保158号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**div> 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********v> 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：长春市允祥环保设备有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济，住所地吉林省长春市双阳经济开发区育才路与新惠街交汇处南行500米tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴艺生。 被保全人：吴艺生，男，1985年6月17日出生，汉族，住安，住安徽省舒城县div> 被保全人：陈玲，女，1985年3月20日出生，汉族，住安，住安徽省舒城县柏林乡祝井村大庄组div> 被保全人：张宝玉，男，1986年10月14日出生，汉族，住吉，住吉林省辽源市西安区先锋街四委**div> 被保全人：李佳星，女，1989年3月29日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区齐家镇关家村西关家屯。 被保全人：张国斌，男，1957年8月16日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市朝阳区清华路**div> 被保全人：刘延红，女，1970年11月24日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市朝阳区清华路**div> 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市允祥环保设备有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴艺生、陈玲、张宝玉、李佳星、张国斌、刘延红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初333号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市允祥环保设备有限公司在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结吴艺生在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结陈玲在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张宝玉在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结李佳星在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结张国斌在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产；十二、冻结刘延红在银行的存款人民币34,586,176.98元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吴艺生在中国建设银行62XX21_156_1账户存款人民币34,586,176元，冻结期限为12个月（自2019年9月19日起至2020年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十九日 书记员  赵颜洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14728号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人贺世新，男，汉，1993年12月1日出生，地址江西省，地址江西省吉安市永新县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人贺世新借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20390元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13388号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒙绪伟，男，汉族，1986年12月07日出生，身份证住址：海南省定安县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒙绪伟小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人蒙绪伟名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1602民初4874号 原告：邓沁，男，1981年11月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈铭，四川法雨律师事务所律师，一般授权。 被告：洪贤森，男，1966年6月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：洪世杰，男，1927年3月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告邓沁与被告洪贤森、洪世杰合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月13日第一次开庭进行了审理。原告邓沁的委托诉讼代理人陈铭及被告洪贤森均到庭参加诉讼。2019年8月22日原告以为查明案件事实为由申请追加洪世杰为被告，本院审查后于2019年8月29日依法追加洪世杰作为本案共同被告参加诉讼。本院于2019年9月19日第二次开庭审理，原告邓沁的委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，被告洪贤森、洪世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓沁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自筹工程款4000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告要求二被告共同承担偿还责任。事实和理由：2016年广安区委办公室、区人民政府办公室出台《关于印发广安区易地扶贫搬迁工程实施意见的通知》的文件，针对农村地区老旧、危房等住宅，以国家补助和自筹资金的形式，为农村地区居民修建新房（国家出资一部分，个人自筹一部分），同时开展易地扶贫搬迁工作。2016年9月，原告作为施工方承建广安区龙安乡易地扶贫搬迁房建设。2016年9月13日，原告与被告达成协议，原告按照广安区易地扶贫搬迁图纸和要求，以45000元的价格承建被告搬迁房。工程竣工后，经有关部门验收合格，房屋已交付被告使用，国家拨付部分工程款已支付给原告，但被告自筹部分建房资金至今未支付原告。据此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告洪贤森辩称，首先第一合同签字不是我的名字，二、什么是自筹资金？三、房子完工后验收合格的条件在什么地方，哪些工程该属于乙方做，工程完后还有什么钱没付？房子已经出现问题，工程没完工就交房，电器没安，街边水沟没做，合同哪条规定的自筹资金是多少？验收以我们来看是很多地方都不合格。 审理查明，2016年，广安区委办公室、区人民政府办公室出台《关于印发广安区易地扶贫搬迁工程实施意见的通知》的文件，针对农村地区老旧、危房等住宅，以国家补助和自筹资金的形式，为农村地区居民修建新房（国家出资一部分，个人自筹一部分），同时开展易地扶贫搬迁工作。被告洪贤森是龙安乡龙安村**村民，是易地扶贫搬迁户之一。原告承建了龙安乡易地扶贫搬迁房项目建设，并于2016年9月13日与被告洪世杰签订《房屋承建合同》，被告搬迁房选择一人户图纸面积（面积34㎡），建房价款45000元，国家补贴41000元，自筹资金4000元。2017年1月12日，洪贤森搬迁房屋经有关部门竣工验收后确定为质量合格。国家拨付部分工程款已支付30500元给原告，洪贤森自筹资金一直未予支付。同时查明，被告洪世杰系洪贤森父亲，《房屋承建合同》上洪世杰签字系被告洪贤森代签。除了《房屋承建合同》上签的是洪世杰的名字，其余文件签字均是洪贤森。原告将房屋交付给被告洪贤森一家居住。 认定上述事实，有户口本复印件、易地扶贫搬迁户档案、搬迁建房承诺书、易地扶贫搬迁备案审批表、易地扶贫搬迁安置协议书、搬迁户选择户型平面图纸、竣工验收结论表、房屋承建合同、广区委办[2016]44号文件、广区易领办[2016]2号文件、广区财评函[2016]562号函、（2019）川1602民初4875号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告签订的易地扶贫搬迁房屋承建合同，符合广安区委、广安区人民政府关于广安区易地扶贫搬迁工程的精神，系原被告双方的真实意思表示，合法有效。原告邓沁已按合同约定承建了被告易地扶贫搬迁房屋，并经相关部门竣工验收质量合格，被告应当按照合同约定于搬迁房屋验收合格后一次性支付原告自筹建房资金4000元，拖欠不付，应当承担相应的法律责任，故原告的请求本院予以支持。被告对其辩称没有提供证据支持，本院不予认可。 洪世杰作为具有完全民事行为能力的成年人，在没有经过其本人同意，也没有证据表明其本人同意的情况下，洪贤森在合同上签的洪世杰的名字属于无权代理。根据法律规定，未经追认的行为，由行为人承担责任，本案经依法追加，被告洪世杰未到庭追认被告洪贤森的行为，被告洪贤森也没有举示证据证明其行为被追认。故《房屋承建合同》的责任主体应当为被告洪贤森。且经查明其他文件签字的主体均为洪贤森，房屋也已经交付给被告洪贤森及其家人使用，故被告洪贤森系责任承担主体。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，判决如下： 一、被告洪贤森于本判决生效之日起十日内向原告邓沁支付建房款4000元及利息（利息按年利率6%从2019年7月5日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告邓沁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪贤森负担20元，原告邓沁负担5元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇一九年九月十九日 书记员  周 含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。