wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执835号申请执行人：刘君，男，1964年10月24日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张得伟，男，1983年6月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：冯达明，男，1981年2月19日生，汉族，居民，住响水县。关于刘君与张得伟、冯达明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初6803号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张得伟应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告刘君支付借款人民币20000元，并承担利息和违约金（利息从2013年12月10日起至2014年6月9日按月利率1.7%计算，利息和违约金从2014年6月10日至实际给付之日止按月利率2%计算的利息）；二、被告冯达明对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费300元，减半收取150元，由被告张得伟、冯达明负担。因张得伟、冯达明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘君于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月五日书记员  王 勇
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0303执2670号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 申请执行人本院民事审判庭与被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司(统一社会信用代码913503000990412158)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0303民初2316号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月23日依法立案执行。执行过程中，被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司于2019年9月24日自动履行义务完毕，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初798号原告金龙，男，1987年10月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。身份号码：×××委托诉讼代理人金有才（系原告父亲），男，1965年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇全胜村陈家窑**。身份号码：×××被告崔波，男，1987年8月11日出生，其它身份信息不详。身份号码：×××原告金龙诉被告崔波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月30日受理本案。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告金龙委托诉讼代理人金有才到庭参加诉讼，被告崔波经公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满后，未到庭参加诉讼，此案缺席审理，本案现已审理终结。原告金龙向本院提出诉讼请求，一、要求被告赔偿原告医药费等各项损失共计：11299.70元；其中：医疗费：4702.30元，误工费：11x150.00元=1650.00元，营养费：11x100.00元=1100.00元，护理费：11x100.00元=1100.00元，伙食补助费：11x113.40元=1247.40元，精神损失费1000.00元，交通费500.00元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年6月14日凌晨1时许，铁西街钢花小区5号楼下夜市因原告在酒后发现手机不见了，怀疑被人偷走，与邻桌被告崔波及胡喜亮、孟庆国等人发生纠纷后，原告被打受伤住院，经法医鉴定原告受轻微伤。该案件经乌兰浩特市公安局铁西派出所处理对崔波、孟庆国、胡喜亮给予行政拘留十日并处罚款500.00元的行政处罚。因被告拒不赔偿，无奈诉至法院。被告崔波未答辩。本院经审理认定事实如下，2017年6月14日凌晨1时许，铁西街钢花小区5号楼下夜市因原告在酒后发现手机不见了，怀疑被人偷走，与邻桌被告崔波及胡喜亮、孟庆国等人发生纠纷后，原告被打受伤住院，经法医鉴定原告受轻微伤。该案件经乌兰浩特市公安局铁西派出所处理对崔波、孟庆国、胡喜亮给予行政拘留十日并处罚款500.00元的行政处罚。2019年6月15日原告到兴安盟人民医院住院治疗11天，好转出院。诊断为，趾骨骨折（右踇趾近节）住院期间2级护理，共花医疗费3850.30元，门诊花医疗费852.00元，经内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见，金龙之损伤，已构成轻微伤。庭审中，原告提供兴安盟医院门诊收费收据4张、兴安盟医院住院收费专用收据1张，以上医疗费收据费用共4702.30元，提交兴安盟人民医院住院病历一份7张，证明原告受伤情况及治疗事实，以及治疗费、误工费、护理费等数额。对本院调取的乌兰浩特市公安局铁西派出所的治安卷宗复印件进行了质证。经审查，对以上证据予以采信。本院认为：原告金龙怀疑邻桌的被告崔波等人偷其手机与其发生争执，被告崔波等人将原告金龙打伤。不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。崔波等人分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。被侵权人金龙有权请求部分侵权人崔波承担责任。崔波应对原告的损失承担赔偿责任。另原告金龙在事情的起因上存在一定的过错责任，故原告应对其损失自行承担20%责任。原告请求医疗费4702.30元、护理费1100.00元（100.00元／天×11天）符合法律规定，本院予以维护。误工费1650.00元（150.00元／天×11天）、伙食补助费1247.40元（113.40元／天×11天）请求过高，按规定予以维护，原告请求的营养费1100.00元（100.00元／天×11天）因无医嘱支持本院不予维护。交通费500.00元因其未提供有效的证据，本院亦不予维护。精神损害抚慰金1000.00元不符合法律规定，本院不予维护。本院认定原告的损失费用为，6662.94元[医疗费4702.30元、住院伙食补助费1100.00元（100元／天×11天）、护理费1100.00元（100.00／元×11天）、误工费1426.37元（129.67元／天×11天）共计8328.67元×80%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔波赔偿原告金龙损失6662.94元[医疗费4702.30元、住院伙食补助费1100.00元（100元／天×11天）、护理费1100.00元（100.00／元×11天）、误工费1426.37元（129.67元／天×11天）共计8328.67元×80%]。以上赔偿款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告金龙的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，由原告负担17.00元，由被告负担65.00元。公告费560.00元（原告预交）由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 白 莹审判员 周宝勇审判员 张晶玉 二〇一九年九月十八日书记员 钱 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”、第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2256号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人:罗治坤，男，1954年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市东市区。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与罗治坤侵害商标权纠纷一案，因被执行人罗治坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗治坤银行存款17140元（其中赔偿款16000元，案件受理费及公告费1000元，执行费140元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异155号案外人（异议人）：贾富春，女，汉族，1963年2月19日出生，住云南省丽江市古城区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人贾富春于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾富春称，其于2010年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C4215号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人贾富春使用至今。2014年，昆明市房产管理局依法为案外人贾富春办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人贾富春认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人贾富春在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人贾富春的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人贾富春提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人贾富春就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C4215号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人贾富春发放了坐落于云南汇都国际C座C4215号房屋的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人贾富春在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C4215号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人贾富春办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人贾富春自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人贾富春主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8229号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该分行行长。 委托代理人:张志勋，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601199720546591。 委托代理人：毛冬平，系江西思海律师事务所律师，执业证号：13601201910108436。 被告：杨贤文，男，1982年2月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：应园园，女，1987年7月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：杨振宇，男，2003年9月20日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：杨水仁，男，1960年12月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：熊桂香，女，1958年9月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告杨贤文、应园园、杨振宇、杨水仁、熊桂香金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费5270元，退回原告2635元，由原告承担2635元。 审判员  帅学农 二〇一九年九月十三日 书记员  杨 萍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6268号原告：李玉龙，男，生于1987年8月5日，回族，住中牟县。委托诉讼代理人：段攀攀、赵龙生，河南师道律师事务所律师。被告：朱金鹏，男，生于1992年2月18日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：朱小开，男，生于1970年1月2日，汉族，住中牟县，系朱金鹏父亲。被告：蔡聪聪，女，生于1992年5月12日，汉族，住中牟县。原告李玉龙与被告朱金鹏、蔡聪聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙的委托诉讼代理人段攀攀，被告朱金鹏及其委托诉讼代理人朱小开到庭参加诉讼，被告蔡聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱金鹏偿还借款27万元及利息，利息按月息2分，从2019年5月2日起计算至还款之日止；2、要求被告蔡聪聪对被告朱金鹏所负债务承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月1日，被告朱金鹏急需用钱向原告借款，原告要求被告提供担保人方可将款项借给被告，后蔡聪聪为朱金鹏担保，从原告处借走27万元，原告依约在2019年5月2日向指定账户62×××63账户转款27万元。双方约定借款期限为两个月，利息为月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告要求宽限借款期限，保证人亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告朱金鹏辩称，2019年5月1日，打的27万元借条不错。5月2日，原告拉着孙苗苗，原告说两人是夫妻关系，原告通过手机银行转给朱金鹏27万元，原告让朱金鹏转给孙苗苗15万元，当时原告让朱金鹏打了27万元借条，当天实际给朱金鹏12万元。这之后15万元没有给朱金鹏，原告现在拿着27万元的条起诉朱金鹏。当时，原告第一次转给朱金鹏2万元，又分两次转给朱金鹏10万元，然后朱金鹏转给孙苗苗5万元，原告又分两次转给朱金鹏10万元，朱金鹏给转孙苗苗5万元，之后原告又转给朱金鹏5万元，然后朱金鹏又转给孙苗苗5万元。当天原告一共给朱金鹏12万元。被告蔡聪聪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年5月1日，被告朱金鹏由被告蔡聪聪担保向原告李玉龙借款27万元，二被告向原告出具借据一份，主要内容为：今借到李玉龙人民币（转账）（大写）贰拾柒万元整，（小写）270000整，借款期限自2019年5月1日至2019年7月1日。我们作为债务人全面了解并承诺，如借款人到期未偿还本息愿接受当地人民法院强制执行，利息每月按2%计算，转款账号62×××63，借款人朱金鹏，担保人蔡聪聪。2019年5月2日，原告通过转账方式支付朱金鹏27万元。借款到期后，二被告未偿还原告借款，原告诉至本院。另查明，借据上“李玉龙”三个字系原告李玉龙起诉前添加的。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告朱金鹏由被告蔡聪聪担保向原告借款27万元，二被告向原告出具借据一份，2019年5月2日，原告通过转账方式将27万元支付给朱金鹏，双方约定借款期限到2019年7月1日，月息2分。虽借据上“李玉龙”三个字系原告起诉前添加的，并不影响原告与二被告之间借款关系的成立。故原告要求被告朱金鹏偿还借款27万元及利息（利息自2019年5月2日起至还款之日止，按月息2分计算），要求被告蔡聪聪承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱金鹏辩称朱金鹏向他人转账15万元，与本案无关，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金鹏、蔡聪聪于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李玉龙借款二十七万元及利息（利息自2019年5月2日起至还款之日止，按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告朱金鹏、蔡聪聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年九月九日法官助理任晓静书记员苏志军
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1500号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码915306212170208113）。住所地：鲁甸县文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，男，汉族，1968年12月17日生，理事长，住昭阳区。委托代理人：晋丽娜，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告:姚兴琼，女，汉族，1971年1月1日生，云南省鲁甸县人，中专文化，公司职员，住鲁甸县。被告：蒋斌，男，汉族，1967年4月17日生，云南省鲁甸县人，大专文化，公务员，住址同上。上述二被告的委托代理人：陆开福，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告：罗超月（曾用名罗泽珍），女，汉族，1963年11月10日生，云南省鲁甸县人，初中文化，个体户，住昆明市官渡区。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告姚兴琼、蒋斌、罗超月金融借款合同纠纷一案中，原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤回对被告姚兴琼、蒋斌、罗超月的起诉。案件受理费6476元，决定减半收取3238元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员 田 琼二〇一九年九月二十九日书记员 祖维翠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5205号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层6单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：戴燕辉，男，1995年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼9单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告戴燕辉、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇一九年九月十九日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7078号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人陈涛与被执行人涂俊杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18895号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18895号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初598号 原告：赵优，男，1993年4月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被告：刘赛，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被告：刘群，女，1986年8月4日出生，汉族，住址同上。 原告赵优与被告刘赛、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 原告赵优向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告赵优借款本金30000元；2.请求判令两被告支付自2016年9月6日起至2019年5月23日止的借款利息11744元，其后至借款还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍另行据实计算。事实与理由：2016年，被告刘赛因资金困难，向原告赵优借款30000元。原告赵优分多次转账给被告刘赛，被告刘赛立下借据，约定了还款期限及借款利率。借款出借后，被告刘赛至今未履行还款义务，并失去联系，其不守信用的行为侵犯了原告赵优的合法权益，应依法承担责任。被告刘群系被告刘赛妻子，因该笔债务是在两被告婚姻关系存续期间产生，系共同债务，应由二人共同偿还。原告赵优特提起诉讼，请求依法维护自己的合法权益。 被告刘赛、刘群未应诉答辩。 本院经审查认为，在被告刘赛向原告赵优出具的《借据》中，明确约定了“本人如不能到期归还上述借款，债权人可起诉至萍乡市安源区人民法院要求借款人还清所有欠款和利息，……”且在落款处注明了借据的签署地为安源区，双方约定管辖的萍乡市安源区人民法院是与本案争议有实际联系的地点的法院，合法有效，约定管辖优于一般管辖，故本案应由萍乡市安源区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送萍乡市安源区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭晓凌 人民陪审员  王小燕 人民陪审员  谭松云 二〇一九年九月十一日 书 记 员  高嘉毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4373号原告陈益亨，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人李银杏，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告何芳，女，汉族，1991年5月7日出生，身份证住址广东省东源县，原告陈益亨诉被告何芳民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金65000元；2、被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2017年6月8日起计至2018年6月8日利息为11310元，以年利率24%从2018年6月9日算至被告付清之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈益亨借款本金65000元及利息（以本金65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年6月8日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈益亨的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告何芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  黄楚芳人民陪审员  朱贵莲二〇一九年九月十八日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初5040号原告：许新华，男，1963年2月3日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：许翔，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告许新华与被告许翔追偿权纠纷一案中,原告于2019年10月20日向本院提出申请，认为其正与被告许翔协商解决本起纠纷，遂要求撤回对被告许翔的起诉。本院认为：原告许新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许新华撤回对被告许翔的起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告许新华承担。审判员  邢亚东二〇一九年九月十日书记员  姚凯丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1920号 申请执行人:汪岩，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地，安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路**。统一社会信用代码：91341622771131834H。 法定代表人：邵林明，该公司总经理。 本院于2018年3月7日作出（2017）皖4633民初7190号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司未主动履行法律文书确定的义务，申请人汪岩2019年4月16日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周广成
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4413号   原告:石军,男，1967年3月2日出生，汉族，，住太原市。   委托代理人:周伟博,山西唐明律师事务所律师。   被告:刘树清，男，1971年6月26日出生，汉族，住太原市，现住太原市。   原告石军与被告刘树清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石军的委托诉讼代理人周伟博到庭参加诉讼。被告刘树清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   石军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的居间费用合计38万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直经营建筑装修工程,2013年原告经人介绍认识了被告刘树清,刘树清声称自己在建筑市场有很多人脉,可以为原告承揽到某工程项目。原告信以为真,就与被告商定,如果被告可以帮助原告承揽到该项目,就向其支付50万元的居间费用,但如果项目承揽不到,被告须全额退还,被告答应了原告的要求。后原告分别于2013年5月与证人曹某在被告指定的地点向其支付了第一笔居间费用,为现金20万元。之后又在2013年6月与证人夏某在金刚堰小雨点茶馆,向被告支付了第二笔居间费用,为现金17万元。之后在2015年5月13日被告再一次要求原告向其转账1万元,用于居间活动。至此原告共向被告支付了居间费用38万元。原告见被告迟迟不能承揽到项目也没有任何回复,于是向被告追问,此时被告开始不接电话,并用各种方式逃避责任,甚至开始不再承认原告向其支付居间费用的事实。原告后经多方打听才得知,被告根本不具有引荐介绍该项目的能力,完全是虚构事实骗取了原告的信任和居间费用。原告得知上述事实后开始向被告索要该38万的居间费用,被告一直拖延逃避,直到2018年10月25日,原告在被告住处等到被告,被告补写了一份17万元的欠条,对共计收到原告38万元居间费用的事实仅口头承认。根据《中华人民共和国合同法》“第四百二十五条,居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况,损害委托人利益的,不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”以及“第四百二十七条,居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”综上所述,原告认为被告故意隐瞒事实造成原告损失,并且被告有意拖延脱逃的行为已经对原告的合法权益造成了损害,原告希望法院查明真相,公正裁判。   刘树清未到庭，也未提交书面的答辩意见。   经审理查明：原告石军称与被告刘树清之间存在居间合同关系，但未能提供相应证据证明，因被告未到庭，双方之间是否存在居间合同关系，无法有效确认。原告提供的浦发银行《业务凭证》显示，原告曾于2015年5月13日向被告转账支付1万元。2018年10月25日，被告刘树清出具一份《欠条》，内容为：今收到石军借予本人刘树清人民币拾柒万元整，于2019年6月前还清。   以上事实有原告提供的起诉状、浦发银行《业务凭证》、《欠条》以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、因被告刘树清未到庭，原告也未能提供相应证据，证明双方存在居间合同关系，故原告主张的居间合同关系无法确认，原告主张返还居间费用的请求，证据不足，本院不能支持。二、根据被告出具的《欠条》，双方之间可能存在借贷关系，与本案中原告主张的居间合同关系不属于同一法律关系，原告应另行主张解决，本案本不宜处理，但考虑到被告刘树清在《欠条》中认可收到原告借予的17万元，并且未能在承诺的期限内偿还，借款事实清楚明确，为减少诉累，对原告主张被告偿还17万元的请求，本院予以支持。三、被告刘树清未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘树清于本判决生效之日起十日内，偿还原告石军17万元。   二、驳回原告石军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3500元，由原告石军负担1800元，被告刘树清负担1700元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 孔一军     二Ο一九年九月十六日   书记员 戴云琴   附:相关法律条文   1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2019)云2502民初958号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行，住所地：开远市灵泉东路461号。法定代表人：万毅坚，该行负责人。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系中国农业银行股份有限公司开远市支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：周黎，女，1987年5月3日生，汉族，住开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行与被告周黎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，因被告周黎已还清所欠的透支本金及利息，故原告中国农业银行股份有限公司开远市支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司开远市支行申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开远市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司开远市支行负担。审 判 长  洪 亮人民陪审员  谢裕恒人民陪审员  沈光耀二〇一九年九月三十日书 记 员  何圆双
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更441号 罪犯韦习文，男，1963年4月18日出生，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）南中刑初字第66号刑事判决，以被告人韦习文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；对各被告人的抢劫、盗窃所得予以追缴或者责令予以退赔。 在刑罚执行中，本院于2017年9月21日裁定对罪犯韦习文减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯韦习文在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯韦习文服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，庭审中，罪犯韦习文提交了蓬安县民政局出具的《证明》及《银行流水清单》《常住人口登记表》，证明其家庭经济困难。罪犯韦习文未履行财产性判项，在考核期内消费395.9元，月平均消费16.5元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯韦习文服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯提交蓬安县民政局出具的《证明》及《银行流水清单》《常住人口登记表》证明家庭困难，且该犯认罪悔罪态度较好，酌定对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯韦习文减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （刑期执行至2022年11月3日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初60号原告：吕梁兴县鑫隆小额贷款有限公司。住所地：吕梁市兴县新建东路同泰苑**楼。法定代表人：刘平儿，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某平，男，1968年3月11日生，汉族，该公司业务员，住兴县蔚汾镇紫沟段。被告：康某平，男，1962年12月17日生，汉族，农民，原住兴县蔚汾镇寺塔梁，现住址不明。原告吕梁兴县鑫隆小额贷款有限公司诉被告康某平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕梁兴县鑫隆小额贷款有限公司的委托代理人张某平到庭参加诉讼，被告康某平经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕梁兴县鑫隆小额贷款有限公司诉称，2014年7月25日，被告康某平因资金周转困难，向原告借款20万元，当时双方约定，借款期限为12个月，从2014年7月25日起至2015年7月25日止，借款期限内利息执行月利率19.8‰，逾期的利息和罚息执行月利率23.4‰。当日，原告与被告签订了《保证借款合同》，并将20万元付给了被告康某平。此后，被告陆续给付了原告截止至2015年3月31日的利息，所欠原告的借款本金20万元及应付利息和罚息至今分文未偿还，原告多次向被告催要，一直未果。原告请求：1、依法判令被告康某平偿还所借原告的本金200000元及该本金从2015年4月1日起至实际偿还之日止按月利率19.8‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供下列证据：1、借款借据2支；2、贷款权限审批表；3、借款申请审批表；4、客户基本情况调查表；5、康某平身份证复印件；6、担保承诺；7、担保人基本情况调查表；8、康某军身份证复印件；9、保证借款合同（均为复印件）被告康某平未予答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年7月25日，被告康某平因做生意资金周转向原告吕梁兴县鑫隆小额贷款有限公司借款200000元，约定月利率为19.8‰，约定借款期限为2014年7月25日至2015年7月25日，贷款逾期罚息利率为在上述贷款利率（月利率为19.8‰）的基础上加息30%，康某军为保证人。贷款后，被告康某平陆续支付利息32868元，本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，原告吕梁兴县鑫隆小额贷款有限公司与被告康某平借贷关系事实清楚、合法有效，双方约定月利率19.8‰未超过法律的限制性规定，原告请求偿还借款本金200000元及该本金从2015年4月1日起至实际偿还之日止按月利率19.8‰计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康某平于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕梁兴县鑫隆小额贷款有限公司借款本金200000元及该本金从2015年4月1日起至实际偿还之日止按月利率19.8‰计算的利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告康某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张剑锋审 判 员  刘秀成人民陪审员  赵爱军二〇一九年九月十二日书 记 员  窦 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78109号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘信江(曾用名：刘信光)，男，1964年4月4日生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘信江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘信江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘信江支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币50,147.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,445.47元、违约金18,150.58元；2.判令被告刘信江支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘信江负担。事实和理由：被告刘信江向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘信江未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘信江未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘信江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘信江在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳江市江城区体育路XXX号阳江市江城田山酒业商行为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告刘信江拖欠信用卡本金50,147.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘信江在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘信江借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金50,147.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘信江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘信江签收与否，均视为送达。被告刘信江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘信江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金50,147.17元；二、被告刘信江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,053元，减半收取计526.50元，由被告刘信江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书                               案号：(2019)川0703民初6295号                                   案由:机动车交通事故责任纠纷                       适用程序：简易                               当                         事                         人                       原告：赵莉莎，女，1990年6月23日出生，汉族，公民身份号码5107251990********，住绵阳市游仙区中经路********。             委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。                               被告:吴文珍，女，1965年12月17日出生，汉族，公民身份号码5107211965********，，住四川省江油市长城新村**长辰印象********现住江油市世纪巴登广场******。             被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦**。             负责人：薛刚，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：刘义，系该公司员工。                               诉             讼             请             求                       1.请求判决被告吴文珍向原告支付医疗费7459.46元、护理费1560元，营养费650元，交通费150元，误工费5600元，手机维修费980元；2。请求判决平安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。                               审             理             查             明             的             事             实                       1、2019年6月19日08时40分，吴文珍驾驶车牌号为川B8MW**的小型客车，沿绵阳市涪城区长虹大道由北向南行驶至长虹大道南段(1)段(科委立交桥下-安昌路)“得月星城”小区人行横道时，与正在人行横道横过道路步行街的赵莉莎发生碰撞，造成赵莉莎受伤的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队事故认定：吴文珍负全部责任，赵莉莎无责任。             2. 赵莉莎受伤后被送至绵阳市肿瘤医院住院治疗12天，用去医疗费7459.46元。出院诊断为：全身多次软组织擦挫伤。出院医嘱：1、休息2周；2、门诊随访，若有不适，及时就诊。             3. 被告吴文珍驾驶的川B8MW**的小型客车车主系吴文珍本人，2018年12月14日，被告吴文珍在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了机动车交通事故强制险，事故发生在保险期内。             4、赵莉莎系非农业家庭户，交通事故发生前，赵莉莎在四川嘉亿金融仓储股份有限公司工作，月平均工资5602元。                               被告需赔             偿             的             项             目                       损失项目                       本院确认的金额及依据                               医疗费                       7459.46元                               营养费                       240元(20元/天×12天)                               护理费                       1200元(100元/天×12天)                               误工费                       4855.07元［26天×(5602元÷30天）］                               交通费                       150元                               手机维修费                       980元                               合计：             14884.53元                                   赵莉莎的总损失14884.53元，由中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内承担。                               判             决             事             项             及             理             由                       依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：             一、由在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿赵莉莎14884.53元；             二、驳回原告赵莉莎的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费105元，由原告赵莉莎负担19元，被告吴文珍负担86元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                               审 判 员 程湖辉                                     二〇一九年九月十一日                         书 记 员 王 玲
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2986号 申请执行人：成都永昌建筑机具租赁有限公司，住所地：新津县花桥镇。 法定代表人：王永生，执行董事。 被执行人：广东开平建安集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都****。 法定代表人：甄冬长，执行董事。 被执行人：苏兴正，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省南充市蓬安县。 成都永昌建筑机具租赁有限公司与广东开平建安集团有限公司、苏兴正租赁合同纠纷一案，执行标的323092.13元，全部未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十二日 书记员代 佳 睿
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6719号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《无所不爱》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《无所不爱》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3843号原告：刘财，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县誉诚汽车服务有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：何文安。原告刘财与被告云阳县誉诚汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘财及其委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。被告云阳县誉诚汽车服务有限公司经传票传唤，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖车费77380元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告有道路救援车进行经营。2015年5月1日至2017年7月30日，被告为经营之需多次使用原告救援车进行事故车辆施救和运输，被告应当向原告给付救援费。被告使用原告车辆，救援费用已经由保险公司或者客户支付给了被告。2018年9月19日，原、被告就救援费进行结算，被告向原告出具77380元的欠条，原告多次催要未果。为维护原告合法债权，请求依法裁判。云阳县誉诚汽车服务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告从事汽车维修、美容、配件销售等业务。原告拥有道路救援车并进行经营。2015年1月至2017年7月期间，被告因经营所需多次使用原告的道路救援车对事故车辆施救和运输，按原、被告约定，被告应当向原告支付约定的拖车费用。2018年9月19日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，本单位尚欠刘财拖车费，2015年1月至2017年7月30日，共计77380元，大写：柒万柒仟叁佰捌拾元整。特此立据！欠款单位：云阳县誉诚汽车服务有限公司（系盖的红印章），经手人签字：熊长江签名（并捺有红手印），2018年9月19日。”后经原告催要未果，起诉请求依法裁判。上述事实，除有原告方的法庭陈述外，原告方还提交了以下证据在卷佐证：原、被告主体身份信息各1份，欠条原件1份，行驶证复印件1份，救援明细表4页。上述证据相互关联，相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，予以确认。本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，对当事人双方具有约束力。被告使用原告救援车辆后，应当按约定支付相应的拖车费用。原告已履行了合同义务，被告应当按约定内容全面履行合同义务，即支付拖车费用。双方结算后，被告向原告出具了详细说明内容的欠条，按诚实信用原则，应当及时付费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张保全申请费，但并未提交保全的相关证据。根据上述法律规定和司法解释规定，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云阳县誉诚汽车服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘财拖车费77380元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由云阳县誉诚汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年九月三日法官助理 余 洋书 记 员 张云凤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2247号原告：李某，住内蒙古自治区扎兰屯市委托诉讼代理人：刘某，内蒙古云龙律师事务所律师。被告：郭某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：董某，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李某与被告郭某、董某民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金利息合计64200元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。本院经审查后认为，原告起诉未能提供被告的确切住址，致使本院无法将相关法律文书进行送达，导致案件无法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费702.50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一九年九月二十七日书记员  王 涵
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2941号 申请执行人张瑞，女1975年08月07日出生,汉族，住阜南县。 被执行人：王传信，男，1970年01月09出生，汉族，住阜南县。 被执行人：冷秀云，女，1970年02月06出生，汉族，住阜南县。 被执行人：曾照友，男，1968年06月07出生，汉族，住阜南县。 本院在执行张瑞与王传信、冷秀云、曾照友民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年九月二十六日 书记员  郑雷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初6530号原告：李博，男，汉族，1982年5月24日出生，住址:沈阳市大东区。原告：母丽娟，女，汉族，1985年1月18日出生，住址：沈阳市大东区。二原告的共同委托代理人：任焕宇、吴浩泽，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：周洪亮,男，汉族，1982年9月28日出生，住址：吉林省德惠市。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，营业场所：沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李柏峰，职务：行长。委托代理人：兰哲，男，满族，1995年1月5日出生，住址：沈阳市铁西区，系单位员工。原告李博、母丽娟与被告周洪亮、中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行（以下简称建行北站支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博、母丽娟及其共同委托代理人任焕宇以及建行北站支行的委托代理人兰哲到庭参加诉讼。被告周洪亮经本院传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年4月18日，被告及沈阳大东方置业有限公司签订个人住房（商业用房）借款合同，借款金额为40万元，被告以沈阳市大东区房屋抵押登记贷款，并办理了抵押权登记。2017年10月10日，原被告签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充条款》，约定：被告将位于沈阳市大东区房屋卖给原告，价款为54万元，原告向被告交纳了14.2万元购房款，根据合同约定被告应协助原告办理更名，但被告未履行该义务，现原告已经实际入住房屋，被告未履行过户义务构成违约，原告自愿偿还剩余贷款，为了维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、判决被告履行房屋买卖合同，协助原告将坐落于沈阳市大东区房屋更名至原告；2、被告撤销关于沈阳市大东区房屋抵押权登记；3、被告承担诉讼费。被告周洪亮未出庭、未答辩。被告建行北站支行辩称：无论判决结果如何，我行撤出抵押登记的前提是被告周洪亮还清贷款及承担所有与周洪亮有关的相应的诉讼费、律师费等。经审理查明:二原告系夫妻关系。原告李博与被告周洪亮于2017年10月10日签订房屋买卖合同，合同约定由原告购买被告所有的位于大东区房屋，房屋总价款为54万元。关于房屋价款支付的方式双方约定在签订合同当日原告支付被告1万元，2017年10月15日前支付剩余首付款11万元。房屋尾款42万元在周洪亮取得房屋产权证时与李博办理更名过户成功后一次性支付给被告周洪亮。双方于同日签订买卖合同补充条款，补充条款约定周洪亮在取得房屋预付金12万元后将房屋买卖合同、发票、钥匙交给原告李博。2017年9月30日和10月11日，原告李博分两次给付被告周洪亮房款12万元。2018年5月19日和6月28日，李博又分两次向周洪亮支付房款2.2万元。周洪亮已经将案涉房屋交付给原告。另查明，2016年3月24日，周洪亮与案外人沈阳大东方置业有限公司签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定周洪亮购买大东方置业开发的位于大东区的案涉房屋，房屋总价款为538359元，在补充协议中约定周洪亮支付首付款138359元，余款40万元采取银行按揭贷款的方式支付。被告周洪亮与安外人周云侠与被告建行北站支行签订跟人住房借款合同，合同约定周洪亮与周云侠向建行北站支行借款40万元用于购买案涉房屋，周洪亮并以案涉房屋作为借款的担保。借款期限为360个月。建行北站支行于2016年4月28日放款，周洪亮于2016年5月28日开始还款至2018年5月30日，此后周洪亮再未偿还银行贷款，尚有银行贷款386007.27元未还。2018年8月7日，周洪亮取得案涉房屋的不动产登记证书，被告建行北站支行于同日取得案涉房屋的抵押权。再查明，2019年1月18日，沈阳市沈河区人民法院受理建行北站支行诉周洪亮、周云侠金融借款合同纠纷一案，建行北站支行要求周洪亮、周云侠偿还借款本金386007.27元及利息、罚息、律师费、诉讼费等。因周洪亮下落不明，在本案的审理过程中，原告替周洪亮偿还借款本金386007.27元、利息20855.69元、罚息1186.76元，并支付律师费10881.27元、诉讼费4180.50元。上述事实，有房屋买卖合同及补充条款收条、物业费收据、不动产权证书、借款合同、预告登记证、房屋电子登记查询证明、个人贷款支付凭证及个人贷款开立贷款帐户通知书、个人贷款对帐单、沈阳市沈河区人民法院受理案件通知书、起诉状、个人贷款结清证明、还款凭证等及庭审笔录等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周洪亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及建行北站支行提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的房屋买卖合同及补充条款系双方真实的意思表示，合法有效，双方均因按合同约定的履行。原告按合同的约定将房屋首付款12万元支付给被告，被告亦应按合同的约定将案涉房屋更名至原告处并协助原告办理房屋贷款手续。由于被告周洪亮向被告建行北站支行贷款40万元用于支付案涉房屋的购房款并以案涉房屋作为贷款抵押，因此被告周洪亮应将案涉房屋银行贷款清偿完毕后协助原告办理案涉房屋的不动产产权更名过户手续。但被告周洪亮并未偿还贷款导致其与原告之间签订的房屋买卖合同无法履行，构成违约，应当承担违约责任。在本案的审理过程中，原告替被告周洪亮偿还被告建行北站支付贷款本金386007.27元、利息20855.69元、罚息1186.76元，以上共计408049.72元，加上之前原告支付的购房款142000元，即便不算原告替被告周洪亮所承担的律师费和诉讼费，原告向被告支付购房款也已经达到550049.72元，已经超出合同约定的房屋价款54万元，因此本院认定原告已经足额向被告周洪亮支付了购房款。虽然在签订合同时为李博与周洪亮签订，但是签订合同时系李博与母丽娟婚姻关系存续期间，且李博在审理过程中亦认可所购房屋系夫妻共同财产，因此二原告要求被告周洪亮继续履行合同符合法律规定，本院予以支持，被告周洪亮应当协助原告李博、母丽娟办理案涉房屋的不动产产权更名过户手续。由于原告已经替被告周洪亮偿还银行贷款的本金、利息以及罚息，周洪亮的个人贷款已经结清，因此被告周洪亮应当协助被告建行北站支行办理案涉房屋的抵押权的注销手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪亮和被告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行于本判决发生法律效力后10日内办理位于沈阳市大东区的不动产抵押权注销手续；二、被告周洪亮履行完毕本判决第一项后10日内协助原告李博、母丽娟办理位于沈阳市大东区的不动产产权更名过户手续；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费9200元，保全费3220元，公告费990元，均由被告周洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇一九年九月十七日书记员 高明月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5591号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行，住所地内蒙古赤峰市红山区步行街同济商厦**。负责人：王忠理，行长。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚男，内蒙古红城律师事务所律师。被告：高瑞，男，1973年5月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：王丽华，女，1974年1月7日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李玉芬，女，1972年8月12日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：卢九苍，男，1964年1月25日出生，汉族，其他自然情况不详。被告:高月莲，女，1972年9月2日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：马金龙，男，1976年8月5日出生，汉族，其他自然情况不详。原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行（以下简称包商银行）与被告高瑞、王丽华、李玉芬、卢九苍、高月莲、马金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告包商银行的委托诉讼代理人孙郡到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高瑞偿还原告借款本金60000元及截至到2019年7月2日利息1214.5元，逾期利息2228.19元，律师费4207元，并继续支付逾期利息及复利均按借款合同第八条第三款约定计算至付清之日；2.被告王丽华、李玉芬、卢九苍、高月莲、马金龙对上述款项承担连带偿还责任；3.六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告高瑞、李玉芬、高月莲于2018年4月3日签订微小企业农户联保借款合同，联保小组中任一成员在借款期限内自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、实现债权的费用。2018年4月3日原告与被告高瑞签订还款计划表，由被告高瑞按还款计划表的约定按期偿还原告借款本金和利息。被告王丽华（系高瑞配偶）、卢九苍（系李玉芬配偶）、马金龙（系高月莲配偶）书面承诺完全同意与申请借款人共同承担上述相关借款的责任，并同意共同承担申请人对外提供的连带保证担保责任。同日原告向被告高瑞发放借款60000元，利率为年9.6%，逾期利率为年14.4%，借款期限自2018年4月3日至2019年4月2日。后被告高瑞按期偿还原告前三期利息和第四期部分利息97.5元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告高瑞、王丽华、李玉芬、卢九苍、高月莲、马金龙未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的陈述及原告提交的微小企业农户联保贷款合同、借款凭证、承诺书、委托代理合同、收费标准、发票、债务明细等证据，认定的事实同原告起诉事实一致。另查明，原告为处理案件委托律师进行诉讼支付律师费4207元。本院认为，原告与被告高瑞、李玉芬、高月莲签订的微小企业农户联保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告高瑞、王丽华未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告高瑞、王丽华给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李玉芬、卢九苍、高月莲、马金龙为被告高瑞、王丽华的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带保证责任，被告李玉芬、卢九苍、高月莲、马金龙承担连带保证责任后，有权向被告高瑞、王丽华追偿。原、被告双方在合同中约定因借款发生的费用（包括律师费）由被告承担，该笔费用已实际发生且符合有关法律规定，对原告的该项请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞、王丽华于本判决生效后十日内立即偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行同济支行借款本金60000元、期内利息1214.5元、逾期利息（自2019年4月3日起以60000元为基数按年14.4%的标准计算至付清之日），复利（以1214.5元为基数自2019年4月3日起按年14.4%的标准计算至付清之日）、支付律师费4207元；二、被告李玉芬、卢九苍、高月莲、马金龙对上述债务承担连带清偿责任；被告李玉芬、卢九苍、高月莲、马金龙承担保证责任后，有权向被告高瑞、王丽华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0一九年九月九日书记员 王玉东
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1402号 申请执行人：福安市农村信用合作联社，住福安市。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所。 被执行人：福安市实华矽钢片贸易有限公司，住福安市。 法定代表人：缪琦. 被执行人：缪玲，男，1968年12月9日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘芳琴，女，1969年8月23日出生，汉族，住福安市。 被执行人：郭安平，男，1974年8月24日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄龙光，男，1969年9月3日出生，汉族，住福安市。 被执行人：池光，男，1970年9月25日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪少月，女，1982年11月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：毛永忠，男，1969年2月1日出生，汉族，住福安市。 被执行人：刘春生，男，1972年10月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：邓芳，女，1981年12月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄华生，男，1968年11月2日出生，汉族，住周宁县。 被执行人：缪琦，男，1966年10月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林梅英，女，1966年7月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪凯，男，1986年6月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市中盈电机有限公司，住福安市。 法定代表人：卢玉迎。 被执行人：卢玉迎，男，1972年6月12日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林爱梅，女，1982年5月6日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林云，男，1969年8月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市蓁达电器制造有限公司，住福安市 法定代表人：林发增。 被执行人：林发增，男，1964年11月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建华格电机有限公司，住福安市。 法定代表人：黄细清。 被执行人：黄细清，女，1967年12月28日出生，汉族，住福安市。 被执行人：黄玉淋，男，1976年11月8日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福安市鼎川贸易有限公司，住福安市。 法定代表人：黄华生。 被执行人：黄浦，男，1981年6月20日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人福安市实华矽钢片贸易有限公司、缪玲、刘芳琴、郭安平、黄龙光、池光、缪少月、毛永忠、刘春生、邓芳、黄华生、缪琦、林梅英、缪凯、福安市中盈电机有限公司、卢玉迎、林爱梅、林云、福安市蓁达电器制造有限公司、林发增、福建华格电机有限公司、黄细清、黄玉淋、福安市鼎川贸易有限公司、黄浦金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初5158号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金15000000.00元及利息，赔偿律师费损失2600元；承担案件受理费134376元、执行费82400元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无适宜执行的财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的(2017)闽0981民初5158号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年九月十一日 书记员  郑佳敏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2532号原告：姜立军，男，1969年12月27日生，汉族，住封丘县。委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。被告：郑伟，男，1966年6月18日生，汉族，河南杞县（现住址：住郑州市惠济区长兴路30号2号楼1108号）。委托代理人：徐红艳，河南冠源律师事务所律师。原告姜立军与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜立军及委托代理人曹明乐，被告郑伟委托代理人徐红艳到庭参加诉讼，被告郑伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款100000元及利息（以100000元为基数自2017年3月11日至还清之日止按同期银行贷款利率6%计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经郝爱军介绍认识，因被告工程施工需要资金周转，向原告提出借款。2017年3月10日、2017年3月11日，原告分两次向被告转款，共计100000元。后原告多次催要，被告至今未进行还款。为维护原告的合法利益不受侵害，故诉至贵院，望判如所请。被告郑伟辩称，因被答辩人诉答辩人民间借贷纠纷一案，答辩人现根据本案事实作如下答辩：首先，答辩人没有向被答辩人借款10万元，没有还款义务。被答辩人诉称不是客观事实。本案事实是，答辩人承包了刘春生、郭华位于思念果岭雍府A02号的土建工程。被答辩人经答辩人好友郝爱军介绍认识了答辩人，答辩人将该工程中的装修装饰部分转包给被答辩人，被答辩人为了表示自己承接该工程的诚意和证明自己有承接工程的实力，先后向答辩人转款10万元作为诚意金（实为佣金），并非被答辩人诉称的答辩人因工程施工需要资金向被答辩人提出借款。如果是借款，10万元并非小数，被答辩人与答辩人素不相识，如此大额的借款，被答辩人不可能不让答辩人出具借条。由此可见，该10万元根本就不是借款，答辩人没有归还的义务。其次，答辩人并没有将该10万元诚意金据为己有。答辩人将承包的刘春生、郭华家庭装修装饰工程转包给被答辩人后，被答辩人多次以资金不足为由找答辩人要钱。答辩人看此情形，碍于朋友情面就决定将此诚意金补差到应付的工程款中，并先后于2018年9月27日、2018年10月29日先行支付了15000元。此后，由于发包人刘春生、郭华未结清该工程款，被答辩人向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，要求答辩人及发包人刘春生、郭华支付拖欠的工程款，经法院审理判决答辩人向被答辩人支付工程款45万余元，其中包含了上述10万元。被答辩人现在又以民间借贷为由起诉答辩人没有事实和法律依据，也违背了诚实信用的法律原则，对被答辩人不讲信用的行为，答辩人深感气愤。综上所述，被答辩人并非答辩人的债务人，被答辩人要求答辩人偿还借款的诉求没有事实和法律依据，恳请法院查明案件事实，驳回被答辩人诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告姜立军要求被告郑伟偿还借款100000元及利息的诉请有无事实根据及法律依据原告姜立军向本院提交的证据有：1、2017年3月10日通过河南省农村信用社向被告郑伟转款50000元交易明细一份。2、2017年3月11日通过中国工商银行股份有限公司封丘支行向郑伟转款50000元的转账汇款凭证。以证明原告向被告出借100000元的事实。3.工人工资表两份（复印件）被告郑伟向本院提交证据有：1、被告郑伟通过手机银行向姜立军转账的记录手机截屏2份（截屏打印件）。以证明因原告催要工程款，郑伟向姜立军银行支付15000元（好处费）的事实；2、河南省郑州市惠济区人民法院做出的（2019）豫0108民初470号判决书复印件一份，以证明所欠的工程款已经法院审判，判决郑伟向姜立军支付450000元工程款，姜立军应得的工程款只有200000元，450000元包括涉案的100000元；3、胡培永的证言及胡培永身份证复印件一份，涉案的100000元不是借款是介绍工程的好处费，且经过协商将该100000元以工程款的形式进行返还。本院认为，原告姜立军提供的证据1至3，被告郑伟提供的证据1、2能够互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信，被告郑伟提供的证据3，原告不予认可，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年被告郑伟承建刘春生、郭春华位于郑州市××房屋××车库及地下室改建工程，后被告郑伟又将该车库及地下室改建工程的一部分转包给姜立军进行施工，期间被告郑伟于2017年3月10日、2017年3月11日分两次向原告共计借款100000元，原告姜立军以手机银行转账的方式向被告履行了借款义务，被告郑伟于2018年9月27日向原告姜立军转账10000元，于2018年10月29日向原告姜立军转账5000元共计15000元，剩余借款未偿还。后原告姜立军于2019年以装饰装修合同纠纷为由起诉刘春生、郭华、郑伟，请求依法判令三被告向原告支付拖欠的装修款和家具款472750元，其中装修劳务费为45350元，家具款为19400元。本院认为：债务应当清偿。本案中被告郑伟于2017年3月10日、2017年3月11日分两次向原告借款共计100000元，原告诉称被告郑伟于2018年9月27日、2018年10月29日分两次向原15000元属于原告欠其的工程款，原告姜立军在向刘春生、郭华、郑伟主张工程款时并未将郑伟转给其的15000元列为工程款予以扣除，因此郑伟转给姜立军的15000元应认定为偿还的借款，故被告郑伟应偿还给原告姜立军的本金应为85000元；原告姜立军要求被告郑伟以100000元为基数自2017年3月11日至还清之日止的利息，因原告未提供证据证明该笔借款双方约定利息和还款期限，故该笔借款双方未约定利息视为不支付借期内利息，对原告的该项主张本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故涉案借款利息应以85000元为基数按照年利率6%的标准自起诉之日（2019年7月10日）始至还清之日止较为适宜。原告辩称涉案款项是诚意金，因未提供充分证据予以证明，且原告亦不认可，其辩解理由不成立，本院不予采信综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效后十日内偿还原告姜立军借款85000元及利息，利息计算方法为：以85000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月10日至借款付清之日止；二、驳回原告姜立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一九年九月二十五日书记员  王军令
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4465号 原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司,住所地梁山县。 法定代表人：唐建军，董事长。 被告：薛祥占，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：陈艳苹，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：冯村柱，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：李玉芹，女，1955年11月26日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：姬秋莉，女，1979年8月26日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：薛桂森，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 本院在审理原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉被告薛祥占、陈艳苹、冯村柱、李玉芹、姬秋莉、薛桂森金融借款合同纠纷一案中。本院于2019年7月29日立案，原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  周建 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初485号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年4月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人田某，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省嘉峪关市。2019年5月9日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月7日因涉嫌诈骗罪、妨害作证罪被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）466号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪、妨害作证罪，被告人田某犯诈骗罪、妨害作证罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人张某、田某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控：一、危险驾驶罪2018年11月4日2时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通客车送陈某回家，行驶至肃州区营门路怡景苑小区门前路段处时，被酒泉市公安局肃州分局东郊派出所民警刘某、许某、崔某1(酒泉市公安局肃州分局东郊派出所协警)、田某(原酒泉市公安局肃州分局东郊派出所协警)当场查获，后移交该局交通警察管理大队处理。2018年11月5日，经甘肃科证司法鉴定所对被告人张某的血液样本中乙醇含量进行检验鉴定，其血液中的乙醇含量为192.6959mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。二、诈骗罪2018年11月5日，被告人田某明知张某酒后驾驶机动车的情况下，为谋取非法利益，主动电话联系被告人张某，谎称其可以利用职务便利删除张某酒后驾驶机动车在道路上行驶的卡口监控视频、给交警大队出具对张某有利的证明、并找交警疏通关系把张某醉酒驾驶机动车的事情摆平，以需要打点关系为由，先后两次骗取被告人张某人民币共计15000元。后被告人田某将骗取的15000元予以挥霍。三、妨害作证罪2018年11月4日2时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通客车送陈某回家途中，被酒泉市公安局肃州分局东郊派出所民警刘某、许某、崔某1、田某当场查获，后移交该局交通警察管理大队处理。2018年11月5日，被告人田某明知被告人张某酒后驾驶机动车的情况下，为了获取非法利益和达到让被告人张某逃避刑事处罚的目的，主动和张某联系，二人经预谋后，让被告人张某到交警大队作笔录时不要承认当时是自己醉酒驾驶机动车的事实，让被告人张某找了其可靠的战友崔某2(另案处理)为其包庇醉酒驾驶机动车的事实，二人又教唆、指使崔某2、陈某(另案处理)向公安机关提供证言时，故意提供当晚驾驶×××号道奇越野车的人是崔某2而不是被告人张某的虚假证明，掩盖被告人张某醉酒驾驶机动车的犯罪事实。导致案件被反复侦查，影响了刑事案件诉讼程序的顺利进行。审理中，被告人田某退赔15000元。上述事实，被告人张某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人崔某2、陈某、程某、肖某、崔某1、刘某、许某证言，通话详单、短信记录截图，辨认笔录，车辆行车轨迹，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果查询单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，扣押决定书、扣押清单，电子数据勘查取证工作记录，到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张某实施危险驾驶犯罪后，为逃避法律制裁，指使他人作伪证，妨害司法活动，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪。被告人田某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金15000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人田某指使他人作伪证，妨害司法活动，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在妨害作证犯罪中，二被告人系共同犯罪。二被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人田某退赔被害人损失，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第三百零七条第一款，第二百六十六条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚决定执行有期徒刑七个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日至2019年11月29日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千八百元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千八百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日至2020年5月8日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、被告人田某退赔的一万五千元发还被害人。三、扣押并移送本院的手机2部，作为物证予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年九月九日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初11863号     原告：李超杰，男，汉族。    被告：闵博杰，男，汉族。    原告李超杰与被告闵博杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超杰到庭参加了诉讼；被告闵博杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李超杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闵博杰给付原告李超杰蔬菜款7730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同在位于长安区郭杜街办的西安农副产品物流中心经营蔬菜批发、零售生意，2019年1月27日被告从原告处购买韭菜，应支付原告价款7730元，但至今被告都未支付，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告闵博杰经本院依法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日被告从原告处购买了2776斤韭菜，价格每斤2.75元，价值共计7634元，同时因保存需要从原告处购买了100元的冰瓶。同日，原告与被告通过微信确认了韭菜数额、单价并将合同价款确定为7730元。后经原告多次催要，被告均未履行付款义务。以上事实有当事人陈述以及原、被告的微信聊天记录在卷佐证。本院认为，本案原被告之间形成了买卖合同法律关系，在原告依约履行了供应货物的义务后，被告理应支付相应的货款。但本案中原告多次催要，被告均未付款。被告拖延付款的行为已侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付货款7730元的诉请予以支持。综上所述，为了维护交易秩序，保护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告闵博杰于本判决生效之日起10日内向原告李超杰支付货款人民币7730元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告李超杰已预交，减半收取25元由被告闵博杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员      范建锋                               二〇一九 年 九 月 十六 日 书  记  员     张瑞葭
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保193号 申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行，住所地安徽省池州市站**站前路上海城****，统一社会信用代码91341700670936860Q。 负责人：杨谆,该支行行长。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被申请人：池州市中南汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站**现代商贸物，住所地安徽省池州市站**现代商贸物流J地块50151196X。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 被申请人：李峰，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人：娄青，女，1980年3月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人池州市中南汽车销售服务有限公司、李峰、娄青银行存款1300万元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人池州市中南汽车销售服务有限公司、李峰、娄青银行存款1300万元或查封、扣押等额价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  慈源 二〇一九年九月十七日 书记员  叶磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4805号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托代理人：王东，男，1982年11月11日出生，住山东省冠县，该行职工。被告：山东卓宇薄板有限公司，住，住所地冠县工业园区329省道南侧/div>法定代表人：王海收，总经理。被告：山东冠县通安交通工程有限公司，住，住所地冠县烟庄乡前十里铺村南/div>法定代表人：王宗川，总经理。被告：王海收，男，1972年11月25日出生，汉族，住冠县。被告：蔚书芳，女，1973年7月15日出生，汉族，住冠县。被告：王宗川，男，1965年5月10日出生，汉族，住冠县。被告：王子龙，男，1976年6月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东卓宇薄板有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、王海收、蔚书芳、王宗川、王子龙金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告山东卓宇薄板有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、王海收、蔚书芳、王宗川、王子龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决山东卓宇薄板有限公司偿还原告借款本金193万元及利息（包括罚息和复利）；2、判决山东冠县通安交通工程有限公司、王海收、蔚书芳、王宗川、王子龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告山东卓宇薄板有限公司与原告签订聊城润昌农商银行流借字（2016）年第51827818号《流动资金借款合同》，从原告处借款193万元，借款期限至2017年9月7日，利率为月利率7.975‰，结息方式为按月，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行保字（2016）年第51827818号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告山东卓宇薄板有限公司、山东冠县通安交通工程有限公司、王海收、蔚书芳、王宗川、王子龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年9月18日。二、担保合同签订时间：2017年9月7日。三、借款金额：193万元。四、借款期限：2016年9月18日至2017年9月7日。五、借款利率：月利率7.975‰。六、交付借款时间、方式：2016年9月18日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，偿还利息111912.15元。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告山东卓宇薄板有限公司发放了贷款，被告山东卓宇薄板有限公司应当按期归还借款本息。被告山东卓宇薄板有限公司未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告山东卓宇薄板有限公司偿还借款本金193万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告山东冠县通安交通工程有限公司、王海收、蔚书芳、王宗川、王子龙作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东卓宇薄板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金193万元及利息（自2016年9月18日至2017年9月7日止，以本金193万元为基数，利息按月利率7.975‰计算；自2017年9月8日起至本判决确定的给付之日止，以本金193万元为基数，利息在月利率7.975‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利），扣除已偿还利息111912.15元。二、被告山东冠县通安交通工程有限公司、王海收、蔚书芳、王宗川、王子龙对上述借款本息承担连带还款责任，被告山东冠县通安交通工程有限公司、王海收、蔚书芳、王宗川、王子龙承担责任后有权向被告山东卓宇薄板有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11085元，减半收取5542.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十九日法官助理刘千书记员高婷婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6829号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码913205838381314853，住所地昆山市玉山镇前进西路**。主要负责人：顾洪声。被执行人：昆山耐核怿工业设备有限公司，统一社会信用代码91320583339238763E，，住所地玉山镇富士康路****法定代表人：胡新荣。被执行人：胡新荣，男，1988年11月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山耐核怿工业设备有限公司、胡新荣金融借款合同一案，本院作出的(2019)苏0583民初7364号民事调解书已发生法律效力，依该裁判:一、双方一致确认,截至2019年2月20日，被告昆山耐核怿工业设备有限公司、胡新荣名下结欠原告的本118177.66元，欠息3172.48元，共计121350.14元，被告昆山耐核怿工业设备有限公司、胡新荣分二期支付：于2019年5月31日前支付50000元，于2019年6月30日前支付71350.14元，最后一期付款当日结清2019年2月21日至实际付款日的欠款本息（本息金额以银行出具的清单为准）。二、被告昆山耐核怿工业设备有限公司、胡新荣共同支付原告律师费7500元，于2019年6月30日前支付。三、被告昆山耐核怿工业设备有限公司、胡新荣按上述第一、二项约定履行的，原告放弃其他诉讼请求，双方纠纷了结。若两被告任何一期未按约履行的，原告可就两被告名下全部欠款本息（本息金额以银行出具的清单为准）及起诉的律师费金额8967元中的未履行部分向法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。五、案件受理费2906元，减半收取1453元，财产保全费1195元，共计2648元，由二被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，二被告于2019年5月31日前一并直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。申请执行人于2019年9月9日向本院提交申请，请求撤回本次强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结对(2019)苏0583民初7364号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年九月十日书记员 张 生
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3445号   申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西省。   法定代表人：齐方卿，总经理。   被执行人太原市江河红商贸有限责任公司，住所地太原市。   法定代表人：杜新民，执行董事兼总经理。   被执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区。   法定代表人：赵强，董事长   被执行人于建卫，女，汉族，1982年4月28日出生，住太原市。   被执行人杜新民，男，汉族，1976年3月25日出生，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初1485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人太原市江河红商贸有限责任公司、山西省中小企业发展融资担保有限公司、于建卫、杜新民的银行存款1273007元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年九月四日   书记员 赵海泳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1082号上诉人（原审被告）：张建林，男，1963年7月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区诚成企业担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇浅水湾****。法定代表人：赵林根，该公司执行董事。原审被告：苏州金海马实业有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区庙港镇环湖路法定代表人：张贤廷。原审被告：吴江市豹王科技有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇庙港社区沿湖路南侧法定代表人：张建林。原审被告：苏州南鼎实业有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区北桥希望工业园法定代表人：居水生。原审被告：苏州嘉迪非融资性担保有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区元和街道中翔大厦**法定代表人：徐荫林。原审被告：苏州瑞恒典当有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道**新尚商业广场**v>法定代表人：徐荫林。原审被告：蒋小春，女，1964年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：张贤廷，男，1988年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：陆艳婷，女，1988年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：洪国明，男，1957年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区。原审被告：徐荫林，男，1960年4月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人张建林因与被上诉人苏州工业园区诚成企业担保有限公司、原审被告苏州金海马实业有限公司、吴江市豹王科技有限公司、苏州南鼎实业有限公司、苏州嘉迪非融资性担保有限公司、苏州瑞恒典当有限公司、蒋小春、张贤廷、陆艳婷、洪国明、徐荫林担保追偿权纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初7123号民事裁定，向本院提出上诉。张建林上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。事实和理由：本案被告所在地为苏州市吴江区。根据《民事诉讼法》第二十二条，本案应当由苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，苏州工业园区诚成企业担保有限公司与苏州金海马实业有限公司、张建林等签订的《最高额委托担保保证合同》已载明“本合同发生争议或纠纷时，各方当事人应协商解决，如协商不成，而引发诉讼的，由受托人（苏州工业园区诚成企业担保有限公司）所在地人民法院管辖”，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，各方当事人理应受其约束。因此，一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。张建林提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红