宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3110号 原告：麻某，男，1978年11月3日出生汉族，自由职业，户籍所在地宁海县，现住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 被告：葛某，男，1989年9月1日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：蒋某，男，1988年1月1日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，上海市泾锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周寿增，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：宁波德斯铭贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201316803133J）。住所地：宁波市高新区创苑路****楼**2-1-4。 法定代表人：葛某。 原告麻某与被告葛某、蒋某、宁波德斯铭贸易有限公司（以下简称德斯铭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈东曙独任审理。后因被告葛某下落不明，被告德斯铭公司住所地无人，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法作出裁定，对被告葛某、蒋某、德斯铭公司的财产采取了保全措施。本案于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告麻某的委托诉讼代理人陈虹，被告蒋某的委托诉讼代理人凌鹏飞到庭参加诉讼，被告葛某和被告德斯铭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麻某向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛某返还原告借款本金910000元，支付利息（含逾期利息）145600元（按月利率2%计算，自2018年7月1日起暂算至2019年3月1日，此后继续计算至实际履行日止）；2.判令被告葛某支付原告律师费10000元、保全担保费3000元；3.判令被告蒋某、德斯铭公司对被告葛某上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告葛某返还原告借款本金910000元，并支付自2018年9月2日起至实际履行之日止，按月利率2%的标准计算的利息。 事实和理由：被告葛某自2017年起陆续数次向原告借款，其中于2017年11月27日借款1200000元。同日，双方签订《借款协议》一份，约定借款本金为1200000元，借款期限自2017年11月27日至2017年12月26日，利息为月息3分。被告蒋某、德斯铭公司作为保证人在《借款协议》上签字、盖章，被告一的借款承担连带保证责任。嗣后，原告通过银行转账方式将全部借款本金支付给被告葛某。因被告葛某资金周转困难无法及时还本付息，经双方对账后，于2018年7月6日确认：该借款尚欠本金910000元，利息已付至2018年6月30日，该尚欠本金数也得到被告蒋某的认可。此后，被告葛某于2018年8月15日、9月17日分别支付10000元，后三被告未再履行还款责任，经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告蒋某答辩称：1.本案借款具体还款情况应以葛某确认的金额为准；2.被告蒋某无须承担保证责任。债务应根据到期的先后顺序进行清偿，原告与被告葛某发生的借款中，本案借款是最先到期的，被告葛某归还给原告的所有款项应先抵扣本案借款。根据被告蒋某提供的被告葛某的还款记录来看，本案所涉借款被告葛某已经还清，主合同已经履行完毕，被告蒋某无须再承担担保责任。原告所主张的被告葛某尚欠的款项并非被告蒋某提供担保的借款，与被告蒋某无关。综上，原告主张被告蒋某承担连带保证责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告蒋某的诉请。 被告葛某及被告德斯铭公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月27日，被告葛某经被告蒋某、德斯铭公司担保后与原告签订《借款协议》一份，约定被告葛某向原告借款1200000元，借款期限自2017年11月27日至2017年12月26日，利息为月息3分，每月按时支付；被告葛某未依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等概由被告葛某承担；清偿债务顺序为先支付实现债权的费用，再还利息、最后还本金；被告蒋某、德斯铭公司对被告葛某的借款提供连带责任保证，担保范围包括该合同项下的债务本金、利息、违约金及律师费等其他实现债权的费用，保证期限为主债务履行期届满之日起二年等内容。原告麻某在《借款协议》出借人处签字，被告葛某在借款人处签字、捺印，被告蒋某在保证人处签字，德斯铭公司在保证人处盖章。同日，原告将借款1200000元通过银行转账交付给被告葛某，被告葛某出具收条一份，确认收到上述借款，被告蒋某、被告德斯铭公司分别在收条担保人处签字、盖章。此后，被告葛某履行了部分还本付息义务。2018年7月4日，双方经对账后在收条上备注：“截止2018年7月4日壹佰贰拾万借款尚欠玖拾壹万元整。”被告葛某、蒋某在备注下签字、捺印。2018年7月6日，被告葛某向原告出具《情况说明》一份，双方确认2017年11月至2018年6月期间，原告共向被告葛某出借借款4700000元，利息为月息3分，上述借款部分已经归还，尚有两笔合计金额为1160000元的借款未还清，其中一笔即为本案借款，尚欠借款本金910000元，利息已支付至2018年6月30日。此后，被告葛某于2018年8月15日、9月17日分别支付10000元，后未再履行还款责任，被告蒋某、德斯铭公司亦未履行保证责任。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费10000元、保全担保费3000元。 以上事实由原告提供的《借款协议》一份、收条一份、宁波银行个人跨行存款回单两份、《情况说明》一份、宁波银行账户交易查询明细一组、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一组、委托代理合同及律师费发票各一份、保全担保费发票一份和被告蒋某提供的宁波银行账户交易查询明细一组、中国光大银行对私客户对账单一组、中国工商银行活期历史明细清单一组等证据以及原告与被告蒋某在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为涉案借款是否已经偿还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的，应从其约定。本案中，根据原告与被告蒋某提供的证据，可以确认2017年11月至2018年6月期间，原告与被告葛某之间存在多笔借款、还款，且该期间原告出借款项的总金额远高于被告葛某归还借款的总金额，证明被告葛某的给付不足以清偿其对原告所负全部债务。自2017年11月27日起发生的借款中，本案借款虽先于其他债务到期，但经被告葛某与原告结算后出具的《情况说明》可以确认，双方一致认可原告向被告葛某出借的多笔款项中，除包括涉案借款在内的两笔借款之外，其余借款均已还清，并确认本案借款尚欠本金910000元，利息已支付至2018年6月30日。由此可以认定双方对被告葛某已归还款项的清偿抵充顺序进行了约定，即已履行款项中扣除本案借款截止至2018年6月30日应支付的利息及本金290000元外，其余部分优先归还其他债务。被告蒋某在涉案收条上签字确认本案借款尚欠本金910000元的事实，表明其对上述清偿抵充顺序予以认可。现其虽称在涉案收条备注下签字时并不知道被告葛某已归还款项的情况，但未提供证据证明，本院难以采信。退一步讲，即使被告蒋某该辩称属实，在未有证据证明原告与被告葛某之间的其余借款设立了担保的情况下，被告葛某所归还的款项依法亦应优先抵充缺乏担保的其他债务，对于本案借款，被告蒋某、德斯铭公司仍应承担相应的保证责任。故对被告蒋某关于涉案债务已经履行完毕，其无须承担保证责任的抗辩，本院不予采纳。 综上，本院认为，原告麻某与被告葛某之间的借贷关系依法成立并合法有效。被告葛某向原告借款后，理应在原告催告的合理期限内归还借款，现在原告起诉后，被告葛某仍未归还尚欠的借款本金910000元，显属违约。故原告要求被告葛某归还借款本金910000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿降低利率标准，主张按照月利率2%计算2018年7月1日起的利息，于法不悖，本院予以支持。对于被告葛某于2018年8月15日、9月17日合计支付的20000元，原告主张抵扣2018年7月1日至2018年9月1日期间的利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告葛某支付原告为实现本案债权所支出的律师费10000元和保全担保费3000元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告蒋某、德斯铭公司自愿为被告葛某的借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现涉案债务未超过保证期间，则被告蒋某、德斯铭公司应就涉案债务在保证范围内承担连带清偿责任。被告葛某、德斯铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛某返还原告麻某借款910000元，并支付自2018年9月2日起至实际履行之日止，以910000元中未付余额为基数，按照月利率2%计算的利息； 二、被告葛某支付原告麻某律师费10000元、保全担保费3000元； 上述一、二项均限于本判决生效后五日内履行完毕； 三、被告蒋某、宁波德斯铭贸易有限公司对被告葛某的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告蒋某、宁波德斯铭贸易有限公司承担清偿责任后，有权向被告葛某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费14417元，保全费5000元，合计诉讼费19417元，由被告葛某、蒋某、宁波德斯铭贸易有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈东曙 人民陪审员  洪锡葵 人民陪审员  王锡军 二〇一九年九月三日 代书 记员  陈 蓉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。