广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7666号 上诉人（原审被告）：韦明，男，1981年11月20日出生，壮族，广西南宁市武鸣区。 上诉人（原审被告）：韦桂英，男，1952年10月5日出生，壮族，广西南宁市武鸣区。 被上诉人（原审原告）：卢英勇，男，1958年6月29日出生，壮族，住广西平果县。 委托代理人：黄定章，广西全通律师事务所律师。 上诉人韦明、韦桂英因与被上诉人卢英勇民间借贷纠纷一案，不服南宁市武鸣区（2019）桂0122民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人韦明、韦桂英上诉请求：请求二审中级人民法院依法撤销（2019）桂0122民初55号民事判决，提出上诉；2、请求二审法院判决上诉人二不用承担保证责任；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审未开庭审理便作出（2019）桂0122民初55号民事判决，违反法定程序，不尊重上诉人及第三人合法诉讼权利，请求二审撤销一审判决并判决重新审理。 2019年2月29日上诉人一经法院传唤与被上诉人于开庭前到达人民法院，法官在庭外询问上诉人与被上诉人是否愿意调解，上诉人二因住院未能到法院参加调解，调解协议无法达成，之后法庭未再组织庭审，当事人也未在庭审笔录中签字。两上诉人于2019年4月11日收到法院下达的（2019）桂0122民初55号民事判决书。依据民事诉讼司法解释第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（二）应当开庭审理而未开庭审理的。”依法属于严重的程序错误，应当依法发回重审。 二、上诉人二有正当理由未出庭，对上诉人二的缺席审判不符合法律依据。上诉人一在2019年2月29日开庭前到达人民法院，已向法官出示武鸣区人民医院签发的关于上诉人二韦桂英的“病危通知书”，并告知法官上诉人二因病危正在住院治疗，所以无法前来人民法院（里建法庭）参加庭前调解。但一审判决书依然指明：“被告韦桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本法依法却庭审理。”与客观事实不符。 作出判决未经法庭调查，事实不清，存在争议。一审判决指明：“被告韦桂英在担保人上签字并按手印，此后被告韦桂英于2017年10月10日在借款借据上写上‘担保人愿意继续为此借据担保’并签上自己的名字：韦桂英。”事实上，上诉人一与被上诉人签借款借据时并没有保证人，上诉人二一回国后方才知晓上诉人二患有心脑疾病并在被上诉人胁迫下签字按手印，此时上诉人二因病神志不清，根本无法对自己的行为作出承诺。故此上诉人二的保证责任不成立。 另外，一审判决指明：“借款到期后，经原告多次催收，但被告至今尚未偿还。”“判决如下：一、被告韦明向原告卢英勇返还借款本金183000元；”事实上上诉人在开庭前已先后返还给被上诉人9000元人民币，应予扣减。 综上，一审判决事实不清，程序存在严重错误，请求二审法院撤销原判，发回重审。 被上诉人卢英勇答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 卢英勇向一审法院起诉请求：1、判令韦明返还卢英勇借款本金183000元；2、判令韦桂英对韦明上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：韦明于2016年1月31日向原告卢英勇借款183000元，韦明收到借款后向卢英勇出具了一份《借款借据》，约定于2017年1月30日还清。韦桂英在担保人上签名并摁手印，此后韦桂英于2017年10月10日在借款借据上写上“担保人愿意继续为此借款担保”并签上自已的名字：韦桂英。借款到期后，经卢英勇多次催收，但韦明、韦桂英至今尚未偿还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据卢英勇提供的由韦明、韦桂英亲笔签名的借条，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人韦明应按约履行还款义务。卢英勇要求韦明、韦桂英归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于韦桂英是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现保证人韦桂英在借款借据中没有对保证方式与债权人卢英勇进行约定，事后亦未另行签订保证合同约定保证方式。根据前述法律规定，保证人韦桂英应按照连带责任保证承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条还规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期限届满之日为2017年1月30日，韦桂英于2017年10月10日在借款借据上承诺继续为此借款担保。卢英勇能举证证明其已在主债务履行期限届满之日6个月内要求保证人承担保证责任，其于2018年2月1日起诉要求保证人承担保证责任，亦已超过前述法律规定的6个月期间，故韦桂英应承担连带保证责任。 一审法院判决：一、韦明向卢英勇返还借款本金183000元；二、韦桂英对上述债务承担连带保证责任，韦桂英承担保证责任后，有权就其承担部分向韦明追偿。案件受理费3960元，减半收取1980元，由韦明、韦桂英负担。 二审中，韦明、韦桂英未提交新证据，卢英勇提交新证据：2014年3月8日韦明手写的借条。在该借条的下方，2015年3月10日韦明表示期限已到，延期到2015年5月30日还清，其时，韦桂英作为证明人签了字。对于该证据，韦明称对于借条的内容和时间都认可，确实是为其亲笔所签，证明人也是其父亲韦桂英。当时韦桂英和他一起签字摁手印的，但是韦桂英只是作为证明人证明债务的存在，而不是为本债务提供担保。韦桂英表示认可韦明的说法。对于该证据的真实性、合法性和关联性，本院亦予以认可。 对于一审查明的事实，卢英勇和韦明均无异议，但韦桂英称不记得在是否在2016年1月31日的《借款借据》上签了字。对于其异议，因韦桂英其后又在庭审上表示2016年1月31日的《借款借据》上签字系胁迫所签，几经反复，韦桂英前后陈述不一致，不愿意对该签字及手印申请鉴定，亦不能提出受胁迫的证据，结合其庭审表现以及另几个当事人的庭审意见和提交的证据，本院确认2016年1月31日，韦桂英在当日出具的《借款借据》上签了“担保人：韦桂英”，并摁了手印。 本院另查明，2014年3月8日，韦明向卢英勇手写《借条》，表示因资金周转不够向卢英勇借款本金183000元，定于2015年3月8日还清，韦明在该借条上签名并摁手印。2015年3月10日，韦明又在该借条的下面注明“期限已到延期到2015年5月30日还清”，韦明在该句承诺下签名并摁手印，韦桂英作为证明人签名并摁手印。2016年1月31日，韦明再次就该债务向卢英勇出具了一份《借款借据》，约定于2017年1月30日还清，韦桂英同时在该《借款借据》上写下“担保人：韦桂英”并摁手印。2017年10月10日，卢英勇到韦明家要求其履行本案债务，因韦明出国在外，韦桂英又独自在2016年1月31日的《借款借据》的“担保人：韦桂英”后面补写“担保人继续为此借款继续担保”，并写下公民身份号码，签名摁手印，注明落款时间，该公民身份号码与本案查明的一致。 本案再查明，韦明已向卢英勇还款12000元。 本院认为，双方当事人对借款本金183000及韦明向卢英勇还款12000元的事实均无异议，故韦明尚欠卢英勇本金171000元。至于韦桂英是否应负连带保证责任问题。2016年1月31日，韦桂英在当日出具的《借款借据》上签了“担保人：韦桂英”，按照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因韦桂英并未和卢英勇就保证方式进行约定，故依法需承担连带保证责任。2017年10月10日，韦桂英又在该《借款借据》上补写“担保人继续为此借款继续担保”，虽韦明当时不在家，韦桂英又称该意思表示系胁迫作出，但是并未提供相应证据，且其字迹工整清楚，并准确的写下其公民身份号码，韦桂英所称的“胁迫”无理无据，故本院确认2017年10月10日韦桂英又作出继续为涉案借款提供担保的承诺，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，韦桂英在主债务履行期限届满之日起6个月后的承诺，使其失去了免除保证责任的权利，也即韦桂英需继续为涉案债务承担连带保证责任，一审对此项的判决正确，本院予以维持。 至于上诉人上诉所称一审缺席判决违法问题。经查，2019年1月7日，南宁市武鸣区人民法院里建法庭通过法院专递向韦明、韦桂英送达传票。2019年1月9日，韦桂英签收该邮件。2019年2月22日9时30份，南宁市武鸣区人民法院里建法庭按照所送达传票上的时间准时开庭，韦桂英未到庭审现场出庭应诉，亦未在一审开庭前向法院提起过改期审理的申请，庭审前后，韦桂英也没有明确对其未按时出庭应诉向法院作出过合理解释，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条所规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭”的情形，法院可以依法缺席判决，故上诉人的此项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予认可。另，二审庭后韦明称涉案债务为其夫妻共同债务，希望法院作出审理，因为该诉求，在一、二审庭审中韦明均未提出，且涉案所有的借条的借款人栏均是韦明一个人签名并摁手印，故对其请求，本院不予处理。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区（2019）桂0122民初55号民事判决第二项； 二、变更南宁市武鸣区（2019）桂0122民初55号民事判决第一项为：“韦明向卢英勇返还借款本金171000元”。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费3980元（韦明已预交），由韦明承担3719元，由卢英勇承担261元。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年九月九日 书记员  杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。