wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3646号原告：孔连峰，男，汉族，1973年9月27日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：朱书芳，河南通参律师事务所律师。被告：罗明明，男，汉族，1974年10月19日生，住河南省项城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机关代码：914116008754120838住所地：住周口市中州路**。负责人：姚勇，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：姜丽，该公司员工。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。机构代码：91410100MA3XBG7J6X(1-1)住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺。法定代表人：王成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李震，该公司员工。原告孔连峰与被告罗明明、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔连峰的委托诉讼代理人朱书芳，被告罗明明、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔连峰向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失11110元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日13时50分，被告驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，在河南省××城市光××县道沛宇大药房交叉口时，因操作不当与原告驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损。事故发生之后河南省项城市公安交通大队对事故现场进行了勘验、调查并出具了道路交通事故认定书对双方责任进行了划分，被告罗明明负主要责任、原告孔连峰负次要责任。另查明原告的车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买了车损险、责任险，被告的车在富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买了交强险。原告孔连峰对车辆进行了维修共花费人民币10410元，原告认为该维修费用应由负主要责任的被告承担，曾多次找三被告沟通解决但都未协商一致，故原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状提起诉讼，望贵院判如所请。被告罗明明辩称：我对修车费用有异议，在没有定损的情况下，自行更换车辆零件。律师费、诉讼费不应由我承担。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：被保险人罗明明在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险范围内，按责任比例赔付，但是我们已经将2000元打给罗明明了。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月25日13时50分，被告罗明明驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车，在河南省××城市光××县道沛宇大药房交叉口时，因操作不当与原告孔连峰驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**的小型客车发生碰撞，致两车受损。事故发生之后河南省项城市公安交通大队对事故现场进行了勘验、调查并出具了道路交通事故认定书对双方责任进行了划分，被告罗明明负主要责任，原告孔连峰负次要责任。原告孔连峰车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买了车损险、责任险，被告罗明明的车在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买了交强险。原告孔连峰对车辆进行了维修共花费人民币10410元及拖车劳务费600元。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经将被告罗明明的交强险项下的财产损失2000元打给了被告罗明明。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。原告孔连峰维修车辆花费人民币10410元及拖车劳务费600元并提供相关发票予以证实，原告孔连峰的诉请本院予以支持11010元。原告孔连峰与被告罗明明这此次交通事故中分别负主次责任，原告孔连峰的损失应当有被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司、罗明明及中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司分别承担。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经将被告罗明明的交强险项下的财产损失2000元打给了被告罗明明。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告孔连峰的损失不再承担赔偿责任。原告孔连峰的下余损失9010元，可由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司先行赔付，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向原告孔连峰赔付后可向被告罗明明追偿应当由罗明明承担的部分（9010元的70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后三日内赔付原告孔连峰9010元,被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付后可向被告罗明明追偿罗明明应当承担的部分。二、被告罗明明于判决生效后三日内赔付原告孔连峰2000元。三、驳回原告孔连峰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告罗明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年九月二十日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号及肇事车辆车牌号）
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执702号申请执行人：高海英，女，1972年2月1日出生，汉族，农村，住辽宁省北票市。被执行人：顾红，女，1971年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市。本院在执行申请执行人高海英与被执行人顾红民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人高海英，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1445号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年九月十日书记员  刘明岩
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执1266号当事人基本情况申请执行人刘xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。被申请执行人黄xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。案由民间借贷纠纷申请执行依据本院于2018年9月20日作出的（2018）内0802民初5463号民事判决书已生效，判决如下:被告黄xx于本判决生效后五日内返还原告刘xx借款40000元。案件受理费800元，原告刘xx预交400元由被告黄xx负担，剩余部分不再交纳。本院于2019年2月20日立案，执行标的40000元，执行费500元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年5月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并列入失信名单。2、2019年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查到被执行人黄xx银行账户内有存款。3、2019年6月19日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，也未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年7月23日，本院冻结被执行人黄xx工行内蒙古鄂尔多斯xxx支行账户，以40500元为限。5、2019年8月7日，本院扣划被执行人黄xx工行内蒙古鄂尔多斯xxx支行账户内冻结钱款，计6801.07元。6、2019年9月3日，本院对申请人刘xx进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额6801.07元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年九月三日书记员侯立军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11213号原告：樊某，女，汉族，1988年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：颜昭雄，广东君言律师事务所律师。被告：杨某，男，1989年10月10日出生，住址广东省深圳市龙华区。第三人：于某，男，汉族，1985年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告樊某与被告杨某、第三人于某不当得利纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊某撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年九月四日书记员  陈伯莉
陕西省镇安县人民法院     刑事判决书     （2019）陕1025刑初72号     公诉机关镇安县人民检察院。   被告人张炳红，男，1978年XX月XX日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住镇安县XX镇XX村XX组，农民。因本案于2019年6月20日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕，现羁押于镇安县看守所。   辩护人寇文谧，陕西毛加兴律师事务所律师。   镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2019）36号起诉书指控被告人张炳红犯妨害公务罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人张炳红及其辩护人寇文谧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月19日9时，镇安县回龙镇派出所接到XX村XX组村民罗贤芳电话报警，称张炳红在自己家中闹事，请求处理。接警后民警邱振斌带领协警毛琦、姜晨着制式警服赶赴现场处理。到达现场后见张炳红坐在罗贤芳家灶房内，用小桌子堵住灶房门，并不停辱骂罗贤芳。民警要求张炳红离开时，张炳红对民警进行威胁、辱骂，民警在制止张炳红违法行为的过程中，张炳红反抗并咬伤民警邱振斌的左手腕。经镇安县公安局司法鉴定中心鉴定，邱正斌的损伤程度属轻微伤。   上述事实，被告人张炳红及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有证人罗贤芳、张吉发、吴永珍、张炳成、张博、吴永红的证言，有公安机关接处警登记表，受案登记表、立案决定书、出警情况说明，有（镇）公（司法）鉴字（法医）字【2019】83号法医学人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书，有书证门诊病历、被告人户籍证明等证据证实。证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人张炳红在人民警察依法执行公务过程中，对民警进行威胁辱骂，并咬伤执勤民警，阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款之规定，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人张炳红暴力袭击的对象是正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚，辩护人请求从轻处罚的意见和建议成立，本院予以采纳。本院为了确保国家工作人员依法执行职务，维护社会管理秩序，惩罚犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、五款、第六十七条三款之规定，判决如下：   被告人张炳红犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。             审 判 员  杨博       二〇一九年九月五日         书 记 员 程晨         10257219787320196207220193620198262019619920198320196202022419          1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民特334号申请人：吴伟，男，1980年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：郝灵英，女，1950年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人吴伟与被申请人郝灵英申请认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。申请人吴伟于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在民事法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人吴伟撤回申请的行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人吴伟撤回申请。审 判 员  梁 涛二〇一九年九月十日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11013号 申请人:中国工商银行股份有限公司毕节分行，经营场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚。 被申请人：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。 被申请人：贵州博泰投资管理有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市白云区育才路**社会信用代码：91520113565019876H。 法定代表人：邢广智，该执行董事兼总经理。 申请人中国工商银行股份有限公司毕节分行与被申请人毕节市博泰房地产开发有限责任公司、贵州博泰投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼保全申请，请求保全被申请人的银行存款1347.38万元。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司毕节分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毕节市博泰房地产开发有限责任公司的银行存款13473800.00元； 二、冻结被申请人贵州博泰投资管理有限公司的银行存款13473800.00元。 冻结期限为一年，从冻结之日起开始计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔羽佳 二〇一九年九月三日 书记员  申开旭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3802号之一 申请执行人：陈亮，男，1986年06月14出生，汉族，住XXXXXX。 被执行人：四川赐创科技有限公司，住所地：XXXXXXXX。 法定代表人：张先强。 陈亮申请执行四川赐创科技有限公司合伙协议纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初1419号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年06月11日立案执行，执行标的为XXXXXX元。目前执行到位金额XXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人四川赐创科技有限公司已向本院申报财产； 2、向被执行人四川赐创科技有限公司发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，随后本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。将被执行人债权予以冻结但暂未达到支付条件。此外未查询到任何可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人四川赐创科技有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称四川赐创科技有限公司目前下落不明，未实际在该社区经营，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人陈亮当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其法定代表人限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1419号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年九月十日 书记员 刘 建
西安市莲湖区人民法院        西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 (2019)陕0104执保831号之一                      ：根据本院（2019）陕0104执保831号之一执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第一款的规定，请协助执行下列事项：冻结被申请人阮兴华持有的北京线上线下商贸股份有限公司  %（价值200万元）的股权，冻结期限为叁年。    附：（2019）陕0104执保831号之一执行裁定书。                   二Ｏ一九年八月二十七日     经办人：娄李、刘晓    联系电话：029-87****83
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4016号原告：商盟（深圳）供应链有限公司。住所：广东省深圳市龙华区民治街道上芬社区第五工业区****202。法定代表人：杨子文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市禾多邦科技有限公司。。住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道龙壁工业区****原告商盟（深圳）供应链有限公司起诉被告深圳市禾多邦科技有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告在2019年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告商盟（深圳）供应链有限公司撤诉。案件受理费2522元，减半收取计1261元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 张  伟  清二〇一九年九月十七日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17174号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：陈亮，男，1971年11月21日出生，汉族，住江西省高安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈亮立即支付卡号为62×××25的信用卡透支余额69259.96元［截止2019年8月14日，欠款本金51069.83元、利息4917.89元、违约金（滞纳金）12320.05元、其他费用952.19元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××25。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年8月14日。 八、欠款本金金额：51069.83元。 九、欠款利息金额：4917.89元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：12320.05元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费952.19元。 判决结果 陈亮与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈亮应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××25的信用卡欠款本金51069.83元、信用卡分期手续费952.19元、利息4917.89元、违约金（滞纳金）12320.05元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月14日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元，由陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2895号原告：翟洛洛，男，1985年2月8日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏、翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：翟明强，男，1987年10月7日生，汉族，住伊川县。原告翟洛洛诉被告翟明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洛洛及其委托诉讼代理人陈友敏、翟校鸽到庭参加诉讼，被告翟明强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元及利息（自2012年2月27日起按照年利率6%计算至全部借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年2月26日被告因创业急需资金向原告借款10万元。被告收到10万元借款后向原告出具借据一张。后经原告多次讨要，2013年5月22日由被告父亲偿还原告1万元，剩余借款被告未再偿还，原告遂提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告为证明其事实主张，向本院提交了借据原件、收据复写联各一份作为证据。被告未到庭，也未向本院提交相关证据。经审理查明：原告翟洛洛与被告翟明强系同村村民。2012年2月26日，被告向原告借款10万元，被告出具借据一张，载明：今借到翟洛洛现金拾万元正。双方未对借款利息及借款期限进行书面约定。2013年5月22日，经原告催要，由被告父亲翟正军代被告偿还了借款1万元。此后，经讨要被告未再向原告还款，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告提交的借据、收据能够证明原、被告之间的借贷事实及被告还款情况，双方借贷关系成立且不违反法律规定。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。双方未书面约定借款利息，原告称口头约定利息为月利率3%，但未提交证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告要求被告支付利息本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟明强于本判决生效后十日内偿还原告翟洛洛借款本金9万元。驳回原告翟洛洛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2050元，减半收取1025元，由被告翟明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年九月二十七日书记员  程巧利
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10573号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：卢莺玉，女，1970年X日出生，汉族，住福建省长乐市猴屿乡浮岐村**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告卢莺玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告卢莺玉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢莺玉向原告平安银行四公里支行支付截至2015年3月7日的信用卡透支本金81026.15元、利息30215.23元、滞纳金2096.52元；并支付以信用卡透支本金81026.15元为基数，自2015年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告卢莺玉承担。事实和理由：2012年11月02日，被告卢莺玉与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告卢莺玉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告卢莺玉仍未清偿。被告卢莺玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月02日，被告卢莺玉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告卢莺玉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告卢莺玉发放了卡号为X的信用卡一张。被告卢莺玉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年3月7日，被告卢莺玉尚欠上述信用卡透支本金81026.15元、利息30215.23元、滞纳金2096.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告卢莺玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告卢莺玉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告卢莺玉发放了信用卡，被告卢莺玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告卢莺玉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告卢莺玉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告卢莺玉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢莺玉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年3月7日的信用卡透支本金81026.15元、利息30215.23元、滞纳金2096.52元；并支付自2015年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金81026.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2567元，由被告卢莺玉负担（限被告卢莺玉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6384号原告：王来军，男，1993年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽亳鲜生超市有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区建安文化广场**楼负**B101铺。统一社会信用代码：91341600MA2NPQ8A16。法定代表人：张慧敏。本院在审理原告王来军诉被告安徽亳鲜生超市有限责任公司合同纠纷一案中，原告王来军于2019年9月9日向本院申请撤回对被告安徽亳鲜生超市有限责任公司的起诉并将标的额变更为1万元。本院认为：原告王来军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王来军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王来军负担。审判员  李健二〇一九年九月九日书记员  李雨
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2022号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：宋星杰、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董江飞，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告董江飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张剑毅到庭参加诉讼。被告董江飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告董江飞偿还原告贷款本金83343.14元及暂计算至2019年1月31日的利息65502.97元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告董江飞未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年6月18日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告董江飞提供22万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.89%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告董江飞拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认年利率不超出24%。故原告诉请本院予以支持。原告请求被告承担保全费因未发生，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告董江飞经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董江飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行贷款本金83343.14元及暂计算至2019年1月31日的利息65502.97元；此后利息以本金为基数按年利率24%计算至付清借款之日止。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，由被告董江飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1321执219号申请执行人：罗可明，男，1955年3月28日出生，汉族，住随县。申请执行人：邓代会，女，1960年6月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：喻致旺，男，1982年4月11日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人罗可明、邓代会与被执行人喻致旺机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人常年在外打工，经查其无银行存款等可供执行财产。经电话联系，申请人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019）鄂1321执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李品德审判员  张金尧审判员  李先智二〇一九年九月十一日书记员  万中华
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行终849号 上诉人（一审原告）安徽军马投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路**，统一社会信用代码91340822559202906H。 法定代表人何应苗，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托代理人鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽省怀宁县综合经济开发区管委会，住所地，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇高金路**iv> 法定代表人张曾，该开发区管委会主任。 被上诉人（一审被告）安徽省怀宁县人民政府，住所地，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路**iv> 法定代表人余学峰，该县县长。 上诉人安徽军马投资发展有限公司（以下简称安徽军马公司）因诉安徽省怀宁县综合经济开发区管委会（以下简称怀宁开发区管委会）、安徽省怀宁县人民政府（以下简称怀宁县政府）行政合同一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院审理查明，2009年11月18日，浙江军马铝业有限公司与怀宁开发区管委会签订《关于建立诸暨工业园的合作协议书》。协议中约定：“浙江军马铝业有限公司若为履行本合作协议书而设立项目公司或其他办事机构的，该项目公司或其他办事机构，自怀宁县综合经济开发区管委会收到浙江军马铝业有限公司的书面通知之日起，即承受本合作协议书中浙江军马铝业有限公司的权利义务”。因合作协议中的浙江军马铝业有限公司权利义务已由安徽军马公司承受，安徽军马公司作为原告诉至法院。 一审法院认为，本案中原告以被告未按合作协议约定履行供地义务为由，以怀宁开发区管委会、怀宁县政府为被告提起本次诉讼。因原告提交的《关于建立诸暨工业园的合作协议书》及补充协议均系浙江军马铝业有限公司与怀宁开发区管委会签订，怀宁县政府并非协议订立一方，原告以怀宁县政府为本案共同被告，有违合同相对性原则，系错列被告。经该院释明，原告拒绝变更。原告该行为属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更的”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的情形。故原告对怀宁县人民政府的起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案应当由基层人民法院管辖。原告向该院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定驳回原告安徽军马投资发展有限公司的起诉。 安徽军马公司上诉称，一、原审认定上诉人起诉被上诉人怀宁县政府违法合同相对性原则明显错误，据此驳回上诉人原审起诉无事实及法律依据。根据《关于建立诸暨工业园的合作协议书》签订、履行及争议解决的过程可以明确，案涉诸暨机械工业园项目系政府招商引资项目，案涉合作协议系被上诉人怀宁县政府委托经开区管委会与军马铝业公司签订，怀宁县政府就合作协议履行作出的《县长办公会议纪要》是合作协议的组成部分之一。二、原审法院对全案未进行实体审理，即径行驳回上诉人在原审中针对两上诉人的起诉，明显存在程序错误。本案中两被上诉人均未提出管辖权异议，原审法院在立案审理后，在未对案件进行实体审理的情况下，以管辖为由，驳回上诉人起诉，程序明显错误。请求二审法院依法改判。 怀宁开发区管委会答辩称，一、本案涉合作协议系由答辩人与原告签订，怀宁县政府并非是适格的被告，故不属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五条规定行政诉讼法第十五条第三项规定，“本辖区内重大、复杂的案件”系为社会影响重大的共同诉讼案件，涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件，其他重大、复杂案件。本案显然不属于该类情形，应当由基层人民法院管辖。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从《关于建立诸暨工业园的合作协议书》及补充协议审查来看，协议均系怀宁开发区管委会与浙江军马铝业有限公司所签订，怀宁县政府并非协议订立一方，而怀宁开发区管委会系经批准设立的经济开发区，具有行政主体资格；且安徽军马公司并未提供直接证据证明怀宁开发区管委会受怀宁县政府委托签订了协议。故安徽军马公司以怀宁县政府为被告提起诉讼，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 另根据行政诉讼法关于管辖的规定，安徽军马公司对怀宁开发区管委会提起诉讼虽不属于一审法院管辖，但正确的做法不应当是全案驳回起诉，而应在裁定驳回针对怀宁县政府的起诉之后，将案件移送有管辖权的基层人民法院。本案一审法院未适用移送管辖的规定，本院予以指正。鉴于一审法院未适用移送管辖并不影响安徽军马公司另行起诉的权利，安徽军马公司可以本裁定为据，另行到有管辖权的人民法院起诉。需要指出的是，一审裁定适用2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项规定亦属不妥，本院予以指正。 综上，一审裁定驳回安徽军马公司的起诉结果正确，上诉人安徽军马公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 萍 审判员 王新林 审判员 钟祖凤 二〇一九年九月十九日 法官助理李磊 书记员潘玉丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初714号之三原告：蒋双乾，男，1946年4月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：沈小明，常州市天宁区天平法律服务所法律工作者。被告：庄建国，男，1962年5月22日生，汉族，住常州市武进区。被告：宋琴冠，女，1963年7月24日生，汉族，住常州市武进区。两被告共同委托诉讼代理人：贺小花，江苏强森律师事务所律师。原告蒋双乾与被告庄建国、宋琴冠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告蒋双乾于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庄建国、宋琴冠的起诉。本院认为，原告蒋双乾的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋双乾撤回对被告庄建国、宋琴冠的起诉。案件受理费减半收取1246元、保全费1270元，合计2516元，由原告蒋双乾负担。审 判 长  潘金保人民陪审员  陆 铭人民陪审员  华 艳二〇一九年九月十六日书 记 员  陈溧赟
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1110号罪犯常建立，男，1970年12月23日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省监狱监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2002年4月24日作出（2002）驻刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定常建立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币伍仟元；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，处没收个人财产人民币伍仟元。同案犯原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年9月14日作出（2002）豫法刑二终字第225号刑事判决撤销原判中对被告人常建立所犯故意伤害罪的量刑部分，认定常建立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元，连带民事赔偿27476.45元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年10月24日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七个月。本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年九个月；于2012年1月6日裁定对其减刑一年九个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年七个月。于2016年2月24日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常建立确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯常建立服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬6次；被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行财产性。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯常建立在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常建立减去有期徒刑四个月。（刑期自2002年9月14日起至2019年11月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3470号原告：蒙阴县民欣果品专业合作社，住所地蒙阴县高都镇驻地。法定代表人：刘清海，主任。被告：薛玉军，男，1976年8月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张信花，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县，系被告薛玉军之妻。被告：薛玉勇，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：薛其贵，男，1967年3月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告蒙阴县民欣果品专业合作社与被告薛玉军、张信花、薛玉勇、薛其贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘清海、被告薛玉勇、薛其贵到庭参加诉讼，被告薛玉军、张信花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县民欣果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛玉军、张信花共同偿还原告借款5万元，并支付利息（利息按月利率为1.8%，期限自2015年2月15日起，计算至实际支付之日止）。2、判令被告薛玉勇、薛其贵对上述借款本金及利息承担担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛玉军于2015年2月15日向原告借款50000元，用于购进设备，并签订借款合同一份，约定月利率为1.5%，于2015年10月15日偿还。合同还约定借款人未按合同约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。借款当日，原告分别与被告薛玉勇、薛其贵签订共同还款责任书一份，约定：被告薛玉勇、薛其贵对上述借款承担共同还款及连带清偿责任。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告薛玉军发放了全部贷款。借款到期后，被告并未进行偿还，2017年2月12日，原告与被告薛玉军对该笔借款本金及利息进行了结算，并同被告薛玉勇、薛其贵重新签订担保书。后经原告多次催收，被告一再拖延拒不还款。综上所述，被告薛玉军、张信花拖欠原告借款事实清楚，证据充分，被告薛玉勇、薛其贵应对该笔借款承担连带清偿责任。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，请求依法公正裁判。被告薛玉勇辩称，这笔贷款的贷款人是薛玉军，实际使用人是我薛玉勇，从这一点说明我们这个贷款协议的随意性。这笔贷款有8000元的股金，实际我拿到手的只有42000元，这种贷款形式任何一家银行也没有这种形式。股金的名字也是薛玉军的名字。根据这种合同制式我认为这个合同有很多的不合理性，这中间我已经给他付了3万多的利息了。我觉着这个合同的不规范性，不合理性，我只愿意还他的本金，还有扣掉我还的利息。被告薛其贵辩称，根据起诉状上说的2017年2月12日原告和借款人结算了利息，重新签订了担保书，重新签订担保书的时候我没有到场，所以我不应承担担保责任。被告薛玉军、张信花未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告薛玉军、张信花作为借款人，被告薛玉勇、薛其贵作为担保人，与原告蒙阴县民欣果品专业合作社签订借款合同一份，合同约定：借款金额50000元，借款利率1.5%，借款时间2015年2月15日至2015年10月15日。合同还约定借款人未按合同约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止。薛玉勇、薛其贵与原告签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告分别交付被告薛玉军现金42000元和山东省蒙阴县民欣合作社互助股金单一张，金额8000元。被告至今未偿还借款本金和利息。本院认为，原告蒙阴县民欣果品专业合作社与被告薛玉军、张信花作为借款人，被告薛玉勇、薛其贵作为担保人签订的借款合同，与薛玉勇、薛其贵签订的共同还款责任书，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告薛玉军、张信花未按约定的期限偿还借款本金和利息，已构成违约，原告要求被告薛玉军、张信花偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告薛玉勇、薛其贵履行共同还款责任，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉军、张信花于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县民欣果品专业合作社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，自2015年2月15日起至实际支付之日止）。二、被告薛玉勇、薛其贵对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告薛玉军、张信花、薛玉勇、薛其贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 张夫如二〇一九年九月二十七日法官助理 吴希勤书 记 员 刘洪庆
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1222号 申请执行人：蒋福平，男，汉族，生于1981年，高中文化，住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市万马汽车有限公司。 法定代表人：李小蓉，该公司总经理。 本院在执行蒋福平与巴中市万马汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初3021号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市万马汽车有限公司纳入失信被执行人名单，法定代表人李小蓉限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小杰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1862号之一申请执行人：刘彦玉，男，1970年12月22日生，汉族，住灵宝市。被执行人：孙彦平，男，1981年4月16日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的的（2019）豫1282民初1647号民事判决书，向被执行人孙彦平发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,豫Ｍ×××**号桑塔纳牌汽车一辆为被执行人孙彦平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙彦平所有的豫Ｍ×××**号桑塔纳牌汽车一辆。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张发雄二〇一九年九月十八日书记员  潘卫星
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执698号被执行人宁方喜，男，1991年1月5日出生于依安县，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省依安县。依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223刑初19号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人宁方喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日止，罚金于判决生效后五日内缴纳。）本案执行过程如下：1、2019年4月29日，本院依法向被执行人宁方喜送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年4月29日、2019年6月17日、2019年7月31日、2019年8月27日，本院四次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、2019年5月10日，本院对被执行人宁方喜债权等情况进行了调查，未发现被执行人宁方喜有可供执行财产。4、2019年5月21日。本院向依安县不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人王彦来名下有房产。5、2019年5月24日，本院对被执行人宁方喜发起传统查控，调查被执行人宁方喜所在的居住地依安县新兴镇兴福村是否在该村有可供执行财产，经调查被执行人宁方喜在依安县新兴镇兴福村无可供执行财产。6、2019年7月31日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现被执行人宁方喜现羁押于黑龙江省依安县看守所，经调查暂无财产可供执行，本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若再发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷林审判员  常洪涛审判员  武铁军二〇一九年九月六日书记员  曾禹森
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执异38号 异议人（被执行人）：黄建，男，1984年9月4日出生，汉族,住四川省邻水县。 申请执行人：邻水县飞马加油站。住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路南段（草店子）。 统一社会信用代码：91511623910830783Ｃ。 法定代表人：胡润珍，负责人。 在本院执行邻水县飞马加油站（以下简称飞马加油站）与黄伟、黄建买卖合同纠纷一案中，被执行人黄建于2019年5月29日对本院（2019）川1623执450号之三执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,于2019年6月12日作出（2019）川1623执异26号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2019）川1623执450号之三执行裁定；二、将本院（2019）川1623执450号之三执行裁定“冻结被执行人黄建在中国建设银行6217003680001229558xxxxx1账户内存款人民币20484元，冻结期限为十二个月。”变更为“冻结被执行人黄建在中国建设银行6217003680001229558xxxxx账户内存款人民币11000元，冻结期限为十二个月。”。黄建、邻水县飞马加油站对裁定结果不服，均向广安市中级人民法院申请复议，广安市中级人民法院审查后以（2019）川16执复32裁定：一、撤销四川省邻水县人民法院（2019）川1623执异26号执行异议裁定；二、发回四川省邻水县人民法院重新审查。本院收到退卷函相关材料后，另行组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 异议人黄建向本院提出异议请求：撤销邻水县人民法院（2019）川1623执450号之三执行裁定，中止对黄建在中国建设银行6217003680001229558xxxxx账户内存款人民币20484元财产的执行。事实和理由：邻水县人民法院执行依据（2018）川1623民初40号民事调解书，调解书内容为：“二、由被告黄建在十五日内给付原告邻水县飞马加油站油款20280元（如经过查账黄建在2016年8月30日后有付款记录的，在欠款中抵扣。但10月份付款记录不能抵扣）。”，本案执行中，异议人黄建举示出其中国农业银行信用62×××233帐户银行交易记录，该证据显示2016年9月1日至12月31日期间，黄建向李道明、胡润珍夫妇经营的邻水县大佛寺加油站（以下简称大佛寺加油站）和飞马加油站共计支付27973元油款，故黄建已按（2018）川1623民初40号民事调解书确定的法律义务兑现全部油款20280元，且为被执行人黄伟代执行兑现油款7693元，现在被执行人黄伟只剩下307元未执行兑现。因异议人已全部履行兑现本案的法律义务，邻水县人民法院于2019年5月8日作出（2019）川1623执450号之三执行裁定、（2019）川1623执450号之三协助冻结存款通知书对黄建在中国建设银行6217003680001229558xxxxx账户内存款人民币20484元予以冻结不符合法律规定，应中止对上述财产的执行。 申请执行人飞马加油站述称，本案执行中异议人黄建举示出其中国农业银行信用62×××233帐户2016年9月1日至12月31日期间银行交易记录，该证据显示出支付大佛寺加油站油款：2016年9月8日支付5175元、2016年11月2日支付13100元，共计18275元；支付飞马加油站油款：于2016年11月2日支付150元、于2016年12月9日支付9548元，共计9698元。因大佛寺加油站和飞马加油站均办有营业执照，是各自独立的核算单位，故黄建支付给大佛寺的油款18275元不能抵作清偿拖欠飞马加油站的油款，且没有证据显示黄伟委托黄建代执行兑现其本案的法律义务，故不存在黄建代黄伟履行执行义务。黄建2016年12月9月支付飞马加油站油款9698元是支付的2016年10月的拖欠油款，不能在本案中予以抵扣。邻水县人民法院冻结黄建在中国建设银行6217003680001229558xxxxx账户内存款人民币20484元符合法律规定，应当继续执行。 经审查，被执行人黄建以本院已生效的（2018）川1623民初40号民事调解书对本院（2019）川1623执450号之三执行裁定提出执行异议，在异议过程中，双方当事人对调解书中“如经过查账黄建在2016年8月30日后有付款记录的，在欠款中抵扣。但10月份付款记录不能抵扣”的认知产生了实质上的偏差。 本院认为，被执行人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，其应依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回黄建的执行异议申请。 黄建以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议，黄建应当依法申请再审或者通过其他程序解决。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华雄 人民陪审员  冯胜骅 人民陪审员  刘春霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 畅
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4984号之一 原告：杨洁，女，1994年2月18日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告：宋福友，男，1977年11月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告杨洁与被告宋福友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。 杨洁诉称，2019年8月8日，原、被告之间签订一份《存量房买卖合同》，约定被告将其所有的位于南京市浦口区园胜路*号*幢*单元****室的房屋出售给原告，转让价为880000元，合同生效后五日内办理房屋所有权移转手续。后原告要求办理房屋过户手续未果，特诉请被告协助办理房屋所有权移转手续。 被告宋福友在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告在本院提起诉讼的依据是双方在《存量房买卖合同》中约定，纠纷管辖法院为无为县人民法院。但依照法律规定，当事人协议管辖所选择的法院应当是被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但本案中，上述地点均与无为县人民法院无联系，故原、被告之间的协议管辖条款属无效条款，本院对本案无管辖权。被告住所地或合同履行地均在江苏省南京市浦口区人民法院管辖区域，故本案依法应由江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市浦口区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 张 旸 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐梦锐
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1022民初2617号 原告：肖贵梅，女，1962年8月16日出生，甘肃省环县人。 被告：王广宏（又名王月红），男，甘肃省环县人。 本院在审理原告肖贵梅与被告王广宏民间借贷纠纷一案中，原告肖贵梅于2019年9月9日向本院提出申请，称被告王广宏现无法取得联系，请求撤诉。 本院认为，原告肖贵梅的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖贵梅撤回起诉。 案件受理费1135元，减半收取568元，由原告肖贵梅负担。 审判长 杜静遥人民陪审员魏登选人民陪审员何洲 二〇一九年九月九日 书记员 薛                菲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1318号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人熊丛健，曾用名熊重庆，男，生于1983年6月4日，汉族，初中文化，贵州省思南县人，户籍地贵州省思南县。被告人熊丛健因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）128号起诉书指控被告人熊丛健犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时向本院提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区法律援助中心指派值班律师潘某为被告人熊丛健提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人熊丛健到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年9月14日22时30分许，被告人熊丛健饮酒后驾驶云Ａ×××**号“哈弗”牌小型普通客车，行驶至昆明市廉租房路口东口时被民警查获。经检验，熊丛健静脉血中乙醇含量为184.31毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人熊丛健在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊丛健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊丛健在归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人熊丛健认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人熊丛健二个月拘役，并处罚金，适用缓刑”的量刑建议，被告人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人熊丛健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊丛健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年九月二十六日书记员  程 琳
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2335号    申请执行人:双某某,男性。被执行人:李某某,男性。    被执行人:李某某,男性。申请执行人双某某与被执行人李某某、李某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初1542号民事判决书已发生法律效力，本院根据申请执行人双某某申请，于2019年7月9日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人双某某书面向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为申请执行人双某某的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院准予，本案中应对被执行人李某某、李某某终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执2335号案件的执行。本裁定立即执行。   审判长   雷斌琦审判员   周  虎审判员   折宝明  二〇一九年九月十二日                                  书记员   谷治洲
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6011号申请人:山东新联阳房地产经纪有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道长城路**青岛国家广告产业园**楼302，统一社会信用代码:91370214095617387J。法定代表人:刘法启，职务:总经理。委托诉讼代理人:赵宝林，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:马伟中，山东中苑律师事务所律师。被申请人:青岛捷东房地产开发有限公司，住，住所地青岛市李沧区金水路**一社会信用代码:91370213675291379H。法定代表人:金彬彬，职务：执行董事。申请人山东新联阳房地产经纪有限公司与被申请人青岛捷东房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人山东新联阳房地产经纪有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛捷东房地产开发有限公司名下银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6300201046020190000367）作为担保。本院经审查认为，申请人山东新联阳房地产经纪有限公司的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛捷东房地产开发有限公司的银行存款75万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费4270元，申请人山东新联阳房地产经纪有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖立田二〇一九年九月十二日法官助理张玉翠书记员刘亚君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2715号申请执行人：刘俊涛，男,1988年12月26日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：马晓利，男性,1971年10月1日出生，汉族，住科左中旗。被执行人：李慧园，女,1986年12月6日出生，汉族，住科左中旗。本院执行的刘俊涛申请执行马晓利、李慧园借款合同纠纷一案中，现因被执行人马晓利、李慧园已履行完毕，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执2715号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月九日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初284号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人钟毅，男，1967年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯抢劫罪，于2014年3月24日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2018年6月28日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒八个月，2018年11月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月27日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年6月10日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人谭震宇，湖北汉宜律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]287号起诉书，指控被告人钟毅犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人钟毅及指定辩护人谭震宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年5月，被告人钟毅先后两次实施扒窃，共扒窃手机2部，经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被扒窃的手机价值共计900元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月25日10时，被告人钟毅来到宜昌市国贸市场，趁王某1不备将其所推婴儿车后口袋内iphone6手机扒走。经鉴定，被扒窃手机的价值为550元。2.2019年5月27日13时，被告人钟毅来到宜昌市雅斯超市旁廖记棒棒鸡店门口，趁隗某不备将其裤子口袋内的红米6A手机扒走。经鉴定，被扒窃手机的价值为350元。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：受案登记表，刑事判决书，释放证明等书证；被害人王某1、隗某的陈述；宜昌市物价局价格认定中心出具的鉴定意见；监控视频等视听资料；被告人钟毅的供述和辩解。公诉机关认为，被告人钟毅实施扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另被告人钟毅在刑罚执行完毕后五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，构成累犯，应当从重处罚。钟毅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，钟毅盗窃金额小，系为生活所迫，其案发后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月，钟毅先后两次实施扒窃，共扒窃手机2部，经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被扒窃的手机价值共计900元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月25日10时，钟毅来到宜昌市国贸市场，趁王某1不备将其所推婴儿车后口袋内iphone6手机扒走。经鉴定，被扒窃手机的价值为550元。2.2019年5月27日13时，钟毅来到宜昌市雅斯超市旁廖记棒棒鸡店门口，趁隗某不备将其裤子口袋内的红米6A手机扒走。经鉴定，被扒窃手机的价值为350元。同时查明，2019年5月27日，公安机关对该案立案侦查，并将钟毅抓获。另查明，钟毅因犯抢劫罪，于2014年3月24日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2018年6月28日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒八个月，2018年11月29日刑满释放。上述事实，钟毅在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，释放证明等书证；2.被害人王某1、隗某的陈述；3.宜昌市物价局价格认定中心价格认定结论书；4.辨认笔录，搜查笔录，照片；5.监控视频截图；6.钟毅的供述和辩解。本院认为，钟毅以非法占有为目的，扒窃他人财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。钟毅归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。钟毅因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据钟毅犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定,判决如下：一、被告人钟毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止。）二、责令被告人钟毅向被害人退赔损失九百元，其中王某1五百五十元、隗某三百五十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  李克柱二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨玉亭
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执1636号申请执行人王崇磊，男，1970年5月21日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。被执行人艾标，男，1970年6月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。关于申请执行人王崇磊与被执行人艾标民间借贷纠纷一案，保山市中级人民法院于2019年2月28日作出的(2019)云05民终114号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本院于2019年6月3日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院于2019年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月28日通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年9月10日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2019年9月11日将被执行人艾标纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十一日书记员 聂鹏祥
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3323号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：孙在郴，男，1960年12月13日出生，汉族，原住淄博市淄川区，现住址不详。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告孙在郴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告孙在郴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币60,094.6元（截至2019年2月7日），其中欠款本金36,001.11元、利息20,052.53元、费用4,040.96元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月2日在原告处申请办理信用卡，卡号为43×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币60,094.6元。 被告孙在郴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙在郴于2013年1月2日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心申请办理信用卡并提交相应信用卡申请资料（包括交通银行太平洋白金信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约等），后原告为被告办理信用卡，卡号为43×××82。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年2月7日，共欠原告透支款本金36,001.11元、利息20,052.53元、费用4,040.96元，上述共计60,094.6元。 本院认为，被告孙在郴在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息、费用共计60,094.6元（截至2019年2月7日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告孙在郴还应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续向原告支付自2019年2月8日至实际清偿之日的利息等费用。被告孙在郴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙在郴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心欠款本金36,001.11元、利息20,052.53元、费用4,040.96元，共计60,094.6元；并支付自2019年2月8日至实际给付之日的利息(按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,302.37元，由被告孙在郴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  刘新业 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  谭 斐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20525号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告:涂兵，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告涂兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告涂兵经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与涂兵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告涂兵立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金86123.92元，利息1057.97元、复利11.46元；二、被告涂兵向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年5月28日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以被告涂兵未归还的本金86123.92元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息1057.97元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清，超过部分请依法计算；三、被告涂兵承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。涂兵未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：涂兵。贷款本金及用途：299000元，用于购家私电器。贷款期限：36个月，即2017年1月6日至2020年1月6日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.1%，年利率13.2%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为19.8%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年2月6日起，每月6日还款10103.32元。律师费的约定：涂兵应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：涂兵拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求涂兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：涂兵变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若刘书权不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。涂兵自2019年4月6日起开始逾期，但陆续已经归还部分所欠本金、利息。罚息及复利，截止2019年9月2日，涂兵尚欠平安银行重庆分行借款本金58352.79元、利息641.09元、罚息140.5元、复利10.57元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与涂兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，涂兵未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求涂兵立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和复利。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向涂兵宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前三日，即2019年9月2日涂兵的欠款明细，对此本院予以确认。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求涂兵支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂兵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月2日的借款本金58352.79元、利息641.09元、罚息140.5元、复利10.57元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以未还的本金58352.79元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以及以未还利息641.09元为基数按年利率19.8%计算的复利，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取997元，由被告涂兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5020号 原告：高某。 被告:张某。 原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，在审理过程中原告高某以需要补充证据为由于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由原告高某负担。 审判员  杨晓江 二〇一九年九月十二日 书记员  姚 迪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4248号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，该行职工。被告：陈小妹，女，1972年7月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告陈小妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告陈小妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小妹归还信用卡透支本金49383.16元、利息1733.71元，逾期违约还款金1403.36元，消费手续费869.24元，（截至2019年5月23日）合计人民币53389.47元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告陈小妹向原告申请贷记卡，于2017年7月11日开户，卡号为：62×××50。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年5月23日，被告仍欠原告信用卡透支本金49383.16元、利息1733.71元，逾期违约还款金1403.36元，消费手续费869.24元，合计人民币53389.47元。此后，虽经原告多次催收，被告陈小妹至今分文未付。被告陈小妹未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告陈小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年5月23日，被告欠原告贷款本金49383.16元、利息1733.71元，逾期违约还款金1403.36元，消费手续费869.24元，合计人民币53389.47元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告陈小妹立即归还截止2019年5月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计53389.47元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小妹在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币49383.16元、利息1733.71元，逾期违约还款金1403.36元，消费手续费869.24元，合计人民币53389.47元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（自2019年5月24日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告陈小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年九月二十九日法官助理尧丽书记员应礼华
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执1458号 中国农业银行股份有限公司成都锦江支行： 本院依据已经发生法律效力的锦江区人民法院（2018）川0104民初2004号判决，于2019年03月07日立案受理中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行杨涛借款合同纠纷一案。现本案案已执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年九月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17821号原告：瞿思南，男，汉族，身份证住址：湖南省湘阴县，身份证号号码：430624199208079358。被告：江丽绒，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，本院在审理原告瞿思南与被告江丽绒民间借贷纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王    娟二〇一九年九月四日书记员 廉东娜（兼）
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1696号 原告：刘黑生，男，1955年6月15日出生，汉族，住成安县。 被告：刘继军，男，1969年3月16日出生，汉族，住成安县。 原告刘黑生与被告刘继军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘黑生到庭参加诉讼，被告刘继军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘黑生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金26万元并按月利率2分支付自2013年4月28日起至履行完毕之日止的利息；2.判决被告立即返还原告借款本金19.5万元并按月利率2分支付自2014年1月22日起至履行完毕之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原籍是成安县，原告与被告均系同一村人，2012年4月份因被告做生意需要用钱，被告通过本村吴二风和刘瑞生向原告提出借款，2012年4月28日原、被告和吴二风在原告家中把现金20万元借给被告，被告出具了借条，约定月利率2.5分，借期一年，到期后本利一次性还清，该笔借款到期后被告无力偿还，2013年4月28日在郑家庄二村刘玉廷家（已故）被告重新出具了借条。2014年1月22日被告再次借原告现金19.5万元，用期一年，月息2.5%，到期本息一起付清，上述借款到期后，被告推诿，原告或者通过吴二风、刘瑞生，或者自己每年找被告催要借款，经多次催要被告只给付了很少一部分利息，其他利息和本金至今未还，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。 刘继军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条两张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘继军以做生意需要资金为由，于2012年4月28日通过本村村民向刘黑生借款20万元，约定月利率2.5分，借期一年，到期后本利一次性还清，并出具了借条，该笔借款到期后刘继军无力偿还，2013年4月28日在郑家庄二村刘玉廷家，被告重新出具了借条一份，借条内容为“今借到刘黑生现金贰拾陆万元整（260000元），用期壹年，月息2.5%分，到期本息一起付清”。2014年1月22日刘继军再次借刘黑生现金19.5万元，用期一年，月息2.5%，到期本息一起付清，并出具借条一份。庭审中刘黑生认可刘继军支付利息情况为：2017年1月25日向刘黑生转账2000元，2017年8月30日向刘黑生转账2000元，2017年12月3日经吴永梅手还刘黑生现金9000元，2019年2月16日还刘黑生现金3000元，共计16000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘继军向刘黑生借款两笔，有刘黑生提供的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故刘黑生要求刘继军偿还两笔借款本金的诉讼请求，本院予以支持。刘黑生要求刘继军支付上述两笔借款按照月利率2分计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。刘继军已支付刘黑生利息16000元，依法应予扣除。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘继军于本判决生效之日起五日内返还刘黑生借款455000元； 二、刘继军于本判决生效之日起五日内支付刘黑生以260000元为基数，按月利率2分计算，从2013年4月28日到判决确定的履行期限届满之日止的利息，以195000元为基数，按月利率2分计算，从2013年1月12日到判决确定的履行期限届满之日止的利息，并扣除刘继军已支付的16000元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,063元，由刘继军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 汪 领 二〇一九年九月二十六日 书记员 李雪其 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执710号之三申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。被执行人:榆林市天成煤炭运销有限公司,住所地陕西省府谷县,组织机构代码91610822586960155K。法定代表人:李彦军,系该公司总经理。被执行人:李彦军，男，1980年02月26日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝云霞，女，1984年06月12日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:陈旺荣，男，1962年04月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李晓彦，女，1982年10月03日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张成虎，男，1983年02月15日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝建军，男，1979年12月17日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵华，女，1981年07月08日出生，汉族，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执710号之三裁定书，于2019年4月25日向被执行人陈旺荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈旺荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈旺荣在中国银行账户内存款人民币10211970.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月二十二日书记员  郝 建
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3071号之一 申请执行人谢喜辉，男，汉族，1989年11月18日出生，身份证住址湖南省。 被执行人深圳市青蜂侠互联网有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区青创城**2-B1，统一社会信用代码91440300MA5DDY4U28。 法定代表人向春林。 申请执行人谢喜辉与被执行人深圳市青蜂侠互联网有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1133号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币9171.02元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3560号 原告：徐洪安，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 被告：罗铭杰，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐洪安与被告罗铭杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2019年8月26日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐洪安及其委托诉讼代理人包德顺到庭参加诉讼，被告罗铭杰经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款113850元及逾期付款损失（以113850元为基数，从2017年9月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：罗铭杰自2016年上半年开始一直在徐洪安处购买木料，2017年9月26日双方对账后由罗铭杰向徐洪安出具《欠条》一张，总额213850元，后罗铭杰在支付了100000元货款后便拒不支付剩余货款，徐洪安为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。 被告罗铭杰未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：徐洪安与罗铭杰之间存在生意往来，罗铭杰在徐洪安处购买木料，2017年9月26日经双方结算，罗铭杰向徐洪安出具《欠条》，载明“今欠到木料款共计213850.00元，大写：贰拾壹万叁仟捌佰伍拾元正。512922197703195491.欠款人：罗铭杰2017年9月26日”。2019年4月18日，徐洪安以罗铭杰拒不支付货款为由诉至人民法院请求解决。 本院认为，徐洪安与罗铭杰虽然未签订书面的买卖合同，但徐洪安提供的《欠条》能够证明徐洪安与罗铭杰之间已经形成事实上的买卖合同关系，罗铭杰欠徐洪安213850元木料款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对于徐洪安要求罗铭杰支付木料款的请求，本院予以支持，关于金额，因庭审中徐洪安认可《欠条》出具后，罗铭杰已经支付了100000元的货款，故尚欠货款为113850元；关于徐洪安要求罗铭杰支付资金占用利息的诉讼请求，虽《欠条》中并未约定木料款的支付期限，但罗铭杰拒不支付木料款的行为必然对徐洪安造成损失，故本院依法确定资金占用利息以113850元为基数，自徐洪安起诉之日即2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止；因罗铭杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗铭杰于本判决生效后十日内向原告徐洪安支付113850元及资金占用利息（以113850元为基数，自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告徐洪安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，由被告罗铭杰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年九月四日 书记员 邱雯涔
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1494号 原告：梁后法，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：史瑞苹，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：梁后显，男，1980年9月26日出生，汉族，农民，住成武县。 原告梁后法与被告梁后显民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁后法及其委托诉讼代理人史瑞苹和被告梁后显均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁后法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁后显偿还原告梁后法借款7万元及利息；2、诉讼费用由被告梁后显承担。事实和理由：2013年2月7日，被告梁后显借用案外人梁后乾的名义在农商行贷款20万元，由原告梁后法和案外人李德金、李继伍担保。该笔借款实际用款人是被告梁后显。2014年12月2日，农商行依据生效判决对原告梁后法强制执行，2015年6月8日，法院扣划原告梁后法存款70043.47元用于偿还上述担保贷款。原告梁后法要求实际用款人被告梁后显偿还，被告梁后显一再推脱，后于2018年7月3日向原告梁后法出具借据，但至今未还。 被告梁后显辩称，我以前做生意向梁后乾借的钱，原告代我偿还7万元，等于我借原告梁后法7万元。我同意偿还借款，但现在没有能力。我不同意偿还利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，案外人梁后乾在山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元，由原告梁后法和案外人李德金、李继伍担保。该笔借款实际用款人是被告梁后显。该笔借款逾期未还，山东成武农村商业银行股份有限公司起诉后，本院作出（2014）成商初字第1045号民事判决书。2014年12月2日，山东成武农村商业银行股份有限公司依据生效判决申请对原告梁后法等强制执行。2015年6月8日，成武县法院扣划原告梁后法存款70043.47元用于偿还上述担保贷款。此后，原告梁后法向实际用款人被告梁后显主张权利，被告梁后显于2018年7月3日向原告梁后法出具借款7万元的借据一张。经催要，被告梁后显至今未还。 上述事实有双方当事人陈述、（2014）成商初字第1045号民事判决书、执行通知书、执行裁定书和欠条为证，足以认定。 本院认为，原告梁后法银行存款被本院强制扣划，用于偿还涉案担保借款，而银行借款实际用款人是被告梁后显。原告梁后法向被告梁后显主张权利，被告梁后显向原告梁后法出具借款7万元的借据一张，双方形成债权债务法律关系，本院予以确认。原告诉请要求被告梁后显偿还借款7万元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告在借据上未约定利息，因此原告梁后法主张借款利息，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告梁后显于判决生效后五日内偿还原告梁后法借款 7万元； 二、驳回原告梁后法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告梁后显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  闫传才 二〇一九年九月十九日 法官助理刘珊 书记员陈德珍
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1125民初1607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。营业场所：浠水县清泉镇沿河街59号。负责人：邱伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加诉讼活动、发表质证代理意见，接受调解、代收法律文书。被告：蔡大红，女，1968年9月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：潘又安，男，1962年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：蔡琳琳，女，1983年11月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：吕少兵，男，1973年6月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行（以下简称“邮政储蓄银行浠水县支行”）诉被告蔡大红、潘又安、蔡琳琳、吕少兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行浠水县支行委托诉讼代理人张春光、被告蔡琳琳到庭参加了诉讼。被告蔡大红、潘又安、吕少兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行浠水县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告蔡大红、潘又安立即偿还原告借款本金65402.40元，利息4663.19元，合计70065.59元（利息从贷款逾期之日算至2019年3月18日，以后顺延）及律师费3000元；2.依法判令被告蔡琳琳、吕少兵在上述借款本息范围内对原告承担连带保证责任；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告蔡大红于2017年9月27日签订《小额贷款额度借款合同》，授信额度金额为50万元，约定借款期限为一年，借款利率为7.395%，还款方式为阶段性等额本息。同时，被告蔡琳琳、吕少兵分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，为借款本金及利息提供担保。2017年9月27日，原告向被告蔡大红发放贷款50万元。贷款逾期后，原告多次催讨未果。为了保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉请。被告蔡琳琳辩称，借款时，我不是给蔡大红担保，我是给蔡俊担保。我和蔡俊、蔡大红都是亲属。被告蔡大红、潘又安、吕少兵未到庭应诉答辩。经审理查明，蔡大红、潘又安系夫妻关系。2017年5月27日，被告蔡大红、潘又安与原告邮政储蓄银行浠水县支行签订《小额贷款额度借款合同》。该合同项下授信额度金额为50万元，额度存续期最长为13个月。同日，原告分别与被告蔡琳琳、吕少兵签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定被告蔡琳琳、吕少兵为债务本金50万元及其利息之和提供最高额担保。担保债权确定的期间为2017年5月27日至2017年6月27日。保证范围为本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。2017年5月27日，原告向被告蔡大红账户放款50万元。被告蔡大红向原告出具个人贷款借据，借据上载明借款金额50万元，借款期限为12个月，自2017年5月27日至2018年5月27日，年利率为7.395%，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第11个月。至2019年7月30日，被告蔡大红、潘又安共计偿还本金464597.60元，偿还利息36829.46元。截止2019年9月24日，被告蔡大红、潘又安累计拖欠本金35402.40元及利息7532.93元。上述借款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告邮政储蓄银行浠水县支行提交的营业执照、被告蔡大红、潘又安、蔡琳琳、吕少兵身份证复印件、还款流水明细表、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份、《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、截止2019年9月24日贷款结余本息凭证等证据和庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人按合同约定到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告蔡大红、潘又安与原告签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同具有法律效力。原告已依约履行了借款义务，二被告理应按合同约定履行还款义务，但二被告在偿还部分借款后，余款未按约偿还，应当承担民事责任。故原告要求二被告归还全部借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告蔡琳琳、吕少兵对该笔借款至结清之日的本金、利息承担保证责任的主张，2017年5月27日，被告蔡琳琳、吕少兵分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。该合同专属条款中第二条、第三条已明确载明，愿意为被告蔡大红的债务本金50万元及其利息之和提供最高额担保，保证范围包括主债权的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。故被告蔡琳琳辩称其不是为被告蔡大红担保的意见，本院不予采信。另，双方约定的保证期间为2017年5月27日至2017年6月27日。而涉案贷款履行期限为2017年5月27日至2018年5月27日。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告蔡琳琳、吕少兵的保证期间为六个月，主债务履行期届满是2018年5月27日，原告应在2018年11月28日之前要求被告蔡琳琳、吕少兵承担保证责任，而原告并未提供充分证据证明其在保证期间要求被告蔡琳琳、吕少兵承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，被告蔡琳琳、吕少兵应免除保证责任。故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费3000元的请求，因原告无证据证实该项费用已实际支付，故本院不予支持。被告蔡大红、潘又安、吕少兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡大红、潘又安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款本金35402.40元及利息7532.93元（已算至2019年9月24日止）。2019年9月25日以后的利息按合同约定利率支付至本息清偿之日止；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行对被告蔡琳琳、吕少兵的全部诉讼请求；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行其他诉讼请求。上述确定的金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1552元（原告已预交），由被告蔡大红、潘又安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陶秋平人民陪审员  江旺明人民陪审员  周成林二〇一九年九月三十日书 记 员  余 平