wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保177号申请人：程义，男，1984年1月6日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市经济技术开发区东环路。被申请人：王朝顺，男，1959年11月29日出生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区交通东路。本院受理申请人程义诉与被申请人王朝顺建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人王朝顺名下价值421700元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人王朝顺名下价值421700元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年九月六日书记员 董紫嫣
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1302刑初985号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人肖亚光，男，1998年9月16日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月30日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审。2019年8月21日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）297号起诉书指控被告人肖亚光犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人肖亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月25日7时许，被告人肖亚光酒后驾驶皖Ｆ×××**临时号牌小型轿车沿宿州市埇桥区南二环路由东向西行驶至南二环路与人民路交叉口时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获，六大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人肖亚光静脉血液中乙醇含量为88.58毫克/100毫升。2019年7月30日，被告人肖亚光主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、查某、血样提取登记表、视听资料及司法鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人肖亚光的行为已构成危险驾驶罪,建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人肖亚光拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人肖亚光对公诉机关的指控无异议。经审理查明：被告人肖亚光2019年7月24日晚餐时有饮酒行为。次日7时许，被告人肖亚光驾驶皖Ｆ×××**临时牌号小型轿车沿宿州市埇桥区南二环路由东向西行驶至与人民路交叉口时，被宿州市公安局交通警察支队六大队民警当场查获。当日7时56分，六大队民警将被告人肖亚光带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血样备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人肖亚光静脉血液中乙醇含量为88.58毫克/100毫升。2019年7月26日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，同年7月30日，被告人肖亚光主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人肖亚光在审理过程中亦无异议，并有证人马某、王某的证言、查某、血样提取登记表、视听资料及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖亚光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人肖亚光主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，其醉酒驾驶机动车时的静脉血液中乙醇含量为88.58毫克/100毫升，又系隔夜醉驾，犯罪较轻，依法可对其免除处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人肖亚光犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘潮滟审 判 员  赵 磊人民陪审员  张敬权二〇一九年九月十九日书 记 员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10651号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**，统一社会信用代码911102296605383082。负责人：柴丽娜，项目经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工。被告：赵利琴，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告赵利琴物业服务合同纠纷一案，经人民调解员秦石柱调解，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交清2017年4月1日至2020年3月31日的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月十日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀04行初87号 原告张爱军，男，1968年8月10日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，区长。 委托诉讼代理人韩军生，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 委托诉讼代理人陈燕，邯郸市峰峰矿区司法局工作人员。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北街160号。 法定代表人石永宾，镇长。 原告张爱军诉被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府行政强制一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系峰峰矿区峰峰镇辛寺庄民，在辛寺庄拥有合法的房屋所有权及宅基地使用权。2018年10月开始，原告所在的辛寺庄进行城中村拆迁改造，原告认为拆迁改造违法，诉峰峰矿区人民政府、峰峰镇人民政府、峰峰矿区住房和城乡建设局、第三人为辛寺庄社区村民委员会拆迁改造违法的案件已在邯郸市中级人民法院立案审理。2019年4月9日，被告组织相关工作人员强制拆除原告的房屋，导致原告遭受重大的财产损失。被告强拆原告之前并没有对涉案房屋进行依法征收，没有做出责令限期交出土地决定书、催告书、强制执行决定书等文件，未申请人民法院强制执行，其行为严重违法。故请求：1、判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邯郸市峰峰矿区人民政府答辩称，答辩人自始未对原告实施过任何行政行为，原告与答辩人没有任何关联，原告起诉答辩人显属滥用诉权。同时，邯郸市中级人民法院已作出裁定书，确认原告与涉及其房屋的城中村改造行为不具有法律上的利害关系。 被告邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府辩称，峰峰镇未对原告房屋实施拆除的具体行政行为。峰峰镇辛寺庄社区村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，实施村民自治，经法定程序形成《村民发表大会决议》并公告。原告与村民委员会依《村民代表大会决议》签订《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，双方应履行协议，原告依协议交房，领取补偿款后，村民委员会与拆除公司签订拆除协议，房屋由拆除公司拆除。原告的行政诉讼不具有主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应依法驳回原告起诉。 经审理查明，邯郸市峰峰镇辛寺庄社会村民委员会为改善村民居住环境，提高村民生活水平，推进新农村建设，结合结合区委区政府打造北部新区的建设规划，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定，依法实行村民自治，经村委会召开会议，研究形成议案，并作出《峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区村民代表大会决议》后依法予以公告，决定收回村民宅基地使用权，统一进行住房改造。依据《峰峰镇辛寺庄改造补偿安置方案》，村委会与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》。原告认为被告邯郸市峰峰矿区人民政府、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府在辛寺庄城中村改造过程中强制拆除涉案房屋违法，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，第三人辛寺庄委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，与原告签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋进行统一补偿安置，并依据协议将原告房屋进行了拆除，故原告房屋被拆除的行为属于村民意思自治的范畴，不属于行政诉讼的受案范围。原告就涉案房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄改造安置协议书》并领取补偿，故原告与涉案房屋已无利害关系，不具有原告的主体资格。原告提交的证据仅能证明部分行政机关人员在辛寺庄城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明二被告实施了拆迁行为，故原告起诉没有事实根据。综上，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张爱军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月三十日 书记员  张紫娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10205号原告：王静玉，女，1987年12月24日生，蒙古族，住大连市甘井子区。被告：甘井子区机场街道赛浪汽车美容服务中心，住所地大连市甘井子区雅林街38-4、38-5。经营者：韩玉霞。原告王静玉与被告甘井子区机场街道赛浪汽车美容服务中心合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静玉到庭参加诉讼，被告甘井子区机场街道赛浪汽车美容服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王静玉向本院提出诉讼请求：被告支付原告汽车修理费2,000元并退还洗车剩余款项590元。事实和理由：原告于2018年12月份在被告处办理一张面值为1,000元的洗车卡，从2018年12月份开始一直在被告处洗车，每次原告都是把其名下车牌号为辽Ｂ×××**的宝马迷你车开到被告处，由被告做汽车清洗，清洗完工后被告给原告发微信提醒汽车清洗完成，原告去将车开走。2019年7月24日，原告和往常一样去被告处洗车，但是在原告去取车的时候却发现原告的车未停在被告经营的洗车房范围内，并且原告的汽车尾部后保险杠处有明显的磕碰，经过与前台协商，前台无法解决，故原告报警，警察来后给调解，被告员工说我们老板不在，但我们老板说你可以明天来私下解决。原告于2019年7月25日去被告处和被告调解，但是被告说他们只负责给原告的车在他们自己的店修理，要是不用他们修理最多给500元赔偿。因为被告的修理不具备汽车4S店的修理标准，原告不同意在被告处修理。被告甘井子区机场街道赛浪汽车美容服务中心未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处购买了面值为1,000元的洗车卡。原告于2019年7月24日将其车牌号为辽Ｂ×××**的宝马迷你车开到被告处，交由被告做汽车清洗。当汽车清洗完成后原告去取车时，发现案涉车辆的尾部后保险杠处有明显磕碰。原告向大连中升之宝汽车销售服务有限公司询价，案涉车辆的维修费报价为2,000元。原告的洗车储值卡目前还剩余590元。上述事实，有原告提供的照片、4S店报价单、微信记录、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的合同关系，原告将汽车交由被告清洗并向被告支付洗车费，被告应将原告的车辆清洗干净并将汽车完好交付给原告。本案中，被告在清洗原告的汽车过程中，对原告的车辆造成损坏，被告构成违约，应承担违约责任，赔偿原告的损失，根据原告出具的4S店报价单，本院能够认定原告的损失金额为2,000元，故被告应赔偿原告2,000元。关于原告要求被告返还剩余590元洗车费的主张，本院认为，原告提出该项主张的基础是要解除与被告之间的合同关系，但原告未能提供证据证明本案存在法定解除合同的条件或原、被告协商一致解除合同，故原、被告之间的合同关系不能解除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘井子区机场街道赛浪汽车美容服务中心自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王静玉赔偿2,000元。二、驳回原告王静玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告甘井子区机场街道赛浪汽车美容服务中心负担19元，由原告王静玉负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王洋二〇一九年九月三十日书记员  曲娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4297号原告：河南元贺汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路90号院1号楼3层72号。统一社会信用代码914101003174521955。法定代表人：杨龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，河南承良律师事务所律师。被告：李自闯，男，汉族，1985年4月11日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵勇，漯河市天平法律服务所法律工作者。原告河南元贺汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年7月26日签订的《协议》；2、被告返还已收的车辆垫款270000元；3、被告支付原告利息13590元（按年利息6％计算，暂计算至2019年5月16日，之后的利息按照年利息6％计算至还清垫款之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖。”涉案车辆已经被公安机关扣押，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南元贺汽车销售有限公司的起诉。案件受理费2780元，予以退还原告河南元贺汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年九月十八日书记员  李 源
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1433号 申请执行人：王某，住平罗县阳光城市。 被执行人：高某，住平罗县。 本院在执行申请人王某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0221民初4682号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。依据（2018）宁0221民初4682号民事判决书已确定的内容，被执行人高某应返还申请执行人借款50000元、违约金2800元、案件受理费560元，以上共计53360元。 本院于2019年4月25日依法向被执行人高某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人高某名下的工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询银行存款信息，成功扣划被执行人银行存款1847.82元；通过查询不动产登记信息，查得登记在被执行人高某名下的房屋在该案件诉讼前已卖给第三人；现被执行人无可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年7月8日将被执行人高某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案已执行标的1847.82元，未执行标的51512.18元，执行费700元尚未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）宁0221民初4682号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年九月十七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15925号 原告：张连莹，女，1981年10月20日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。 原告：赵永阁，男，1982年9月26日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：张金真，青岛黄岛灵海法律服务所法律工作者。 被告：青岛康居乐房产有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 被告：逄增宾，男，住青岛市黄岛区。 被告：刘志雷，男，住青岛市黄岛区。 原告张连莹、赵永阁与被告青岛康居乐房产有限公司、逄增宾、刘志雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的住址无法向其送达应诉材料，需公告送达。经本院通知，原告未在本院指定的期限内提供被告新的有效送达地址或者提供下落不明的真实有效证明材料并预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费1050元，退回原告。 审判员  张美灵 二〇一九年九月二十八日 书记员  董萃萃
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志中，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）确山县公安局。住所地：河南省确山县未来大道539号。法定代表人韦书政，局长。原审第三人驻马店市汽车运输有限公司确山分公司。住所地：确山县郑武路北段。法定代表人许伟，总经理。再审申请人张志中因行政管理一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志中申请再审称，其去发车处问司机是确山县汽车站售票员给其的服务建议，确山县汽车站安检岗位管理混乱，其与陈玲的纠纷属于一般旅客纠纷，确山县公安局对其的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，滥用职权。原审法院未查清事实，判决错误，请求撤销一审、二审判决，撤销确山县公安局作出的确公（铁）行罚决字【2017】10888号处罚决定书。本院认为，2017年11月1日，张志中在确山县北汽车站内乘车时强行闯过安检门，不配合车站工作人员进行安检，并与工作人员发生撕扯。确山县公安局受理后，依据当事人的陈述、证人证言等调查证据材料认定张志中的违法事实，对张志中作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审判决驳回张志中的诉讼请求并无不当。张志中的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张志中的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月十二日法官助理王红媛书记员董凯莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19378号原告：屈鹏，男，1994年10月29日出生,汉族，住陕西省甘泉县城关镇凤凰区。被告：张遇莉，女，1983年1月22日出生，汉族，住所地四川省内江市东兴区。原告屈鹏与被告张遇莉网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告屈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屈鹏撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年九月九日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执804号 申请执行人：李恩先，男，1966年2月22日出生，汉族，现住新疆伊宁市。 被执行人：何奎，男，1941年4月25日出生，汉族，住新疆新源县。 本院在执行申请执行人李恩先与被执行人何奎民间借贷纠纷一案中，现因申请人李恩先与被申请人何奎已达成和解协议并已支付了部分案款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2551号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭彦庭 二〇一九年九月十二日 书记员  吾尔肯
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民督49号申请人：岷县禾驮镇人民政府。组织机构代码：11622429015334628L。地址：岷县禾驮镇禾驮村1号。法定代表人：虎锋科。被申请人：后柱全，男，1956年9月23日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。申请人岷县禾驮镇人民政府与被申请人后柱全申请支付令一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月12日发出（2019）甘1126民督49号支付令，限令被申请人后柱全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后申请人岷县禾驮镇人民政府于2019年9月18日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人岷县禾驮镇人民政府在被申请人后柱全收到支付令前撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项、第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘1126民督49号支付令自行失效。申请费267元，由申请人岷县禾驮镇人民政府负担。审判员  王玉玲二〇一九年九月十九日书记员  林小刚
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2609号原告：占锦辉，男，1972年3月14日出生，汉族，个体工商户，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘正波，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。被告:麻城市万豪装饰工程有限公司，住所地:麻城市金通大道(万豪地中海S2-6、S2-7号商铺)法定代表人:夏镌钰，公司经理。被告：刘登，男，1986年12月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告占锦辉与被告麻城市万豪装饰工程有限公司、被告刘登民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月26日公开开庭进行了审理，原告占锦辉及其委托代理人刘正波到庭参加了诉讼，被告麻城市万豪装饰工程有限公司法定代表人夏镌钰、被告刘登经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告占锦辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金壹拾万元整，并承担还款协议书约定的违约金（按年息百分之二十四计算至实际付清之日为止。）2、由被告担任本案一切诉讼费用。事实与理由:原告做瓷砖建材生意，被告麻城市万豪装饰工程有限公司法人夏镌钰和刘登系夫妻关系，该公司经营房屋装修加工承揽生意，第二被告刘登负责对外购买材料及承担作业，在原告处有赊材料的欠款和用于资金周转的借款共计133190元。被告向原告出具借条，并于2018年7月2日双方达成还款协议，后原告将到期未还的33190起诉到法院，已判决结案待执行。下欠壹拾万元也已到期，被告至今还是分文未付。综上所述，原告认为公民间合法债权应受法律保护，二被告应当自觉履行其法定给付义务，现依据《民事诉讼法》之规定特向贵院具文起诉，请求贵院依据《民法总则》和《合同法》有关规定，判如所请。被告麻城市万豪装饰工程有限公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。被告刘登经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。原告占锦辉围绕诉讼请求依法提供了证据：证据一原告身份证，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二被告公司营业执照，拟证明被告公司信息及该公司为被告夫妇所有的事实；证据三被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；证据四欠条、借条一张，拟证明原、被告债权债务关系的事实；证据五还款协议，拟证明原被告就借、欠款已达成还款期限，并已违约的事实。证据六民事判决书，拟证明原来到期的33190元已判决生效待执行。被告麻城市万豪装饰工程有限公司、被告刘登未到庭质证。本院对原告占锦辉提供的证据进行审查，认为原告提供的证据一、证据三，能够证明当事人年龄、住址等身份情况；证据四、证据五、证据六相互印证，能够证明占锦辉与刘登就原来所欠货款等款项合计133190元达成还款协议、约定分期偿还，逾期支付应承担违约金的情况。本院对原告提供的上述证据予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告占锦辉系经营瓷砖等建材的个体工商户，被告刘登从事装饰、装修工程，在占锦辉处赊购装饰材料，两人一直有业务往来。2018年2月12日占锦辉与刘登就此前两人之间材料款、往来借款等进行结算，刘登欠原告占锦辉118400元，向占锦辉出具了一份借条；2018年7月2日刘登又赊购一批材料，下欠占锦辉货款14790元，也出具了欠条。2018年7月2日占锦辉与刘登就上述欠款达成一份还款协议，约定刘登于2019年6月1日前清偿，即2018年7月18日前偿付23190元，2018年7月30日偿付10000元，2019年2月4日前偿付60000元，2019年6月1日前偿还付40000元；逾期偿付，超期一天按欠款总数的3%承付违约金。该协议约定的期限届满后，刘登没有偿还，占锦辉于2018年8月30日向本院起诉，本院于2018年11月9日作出（2018）鄂1181民初2989号民事判决书，判决刘登支付到期部分欠款33190元及年利率24%的违约金，该判决已发生法律效力。对余下欠款100000元，刘登没有按约定偿还，遂引起纠纷。本院认为，原告占锦辉与被告刘登就往来期间材料货款等款项进行了结算，刘登所欠款项经双方确认并达成还款协议分期向占锦辉偿还，本案已实际转为自然人之间民间借贷关系，该笔欠款经双方确认转化为民间借款，适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定处理。占锦辉要求刘登偿还100000元，提供了刘登出具的借条和欠条、还款协议、本院判决书等证据予以证实，本院予以确认，刘登应及时向占锦辉偿还，占锦辉的此项诉请，本院予以支持；占锦辉提出由刘登支付违约金按年利率24%计算至付清之日的请求，本院认为，经查双方签订的还款协议上约定“逾期付款，超期一天按欠款总数的3%承付违约金”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。对此，占锦辉只要求刘登按年利率24%支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。占锦辉要求被告麻城市万豪装饰工程有限公司共同偿还借款的请求，经查借条、欠条、还款协议上未加盖该公司公章，占锦辉也没有提供其他证据证实该公司是共同借款人，因此，本院对此项诉请不予支持。被告麻城市万豪装饰工程有限公司、被告刘登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘登所欠原告占锦辉100000元，并承担违约金（按年利率24%分别以60000元从2019年2月5日开始计算至还清之日、以40000元从2019年6月2日开始计算至还清之日），刘登于本判决生效之日起十五日内一次性支付给占锦辉。二、驳回原告占锦辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告刘登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年九月二十七日书记员  杨帆
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1148号 原告：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 被告：深圳市龙岗区回味优品食品商行，经营场所深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区大发路27号龙璧工业区4栋201。 经营者：刘生铆。 原告蒋海飞与被告深圳市龙岗区回味优品食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋海飞到庭参加诉讼，被告深圳市龙岗区回味优品食品商行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋海飞向本院提出诉讼请求：判令被告退还价款3168元，支付10倍赔偿款31680元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告在深圳市龙岗区回味优品食品商行(淘宝店铺:回味优品)购买了“森永太妃糖92g*6包”48盒，金额3168元。涉案食品不符合食品安全标准，理由如下：（一）涉案食品未经我国出入境检疫检验机构检验合格，涉案食品外包装上无中文标签或中文说明，不符合《食品安全法》第九十七条的规定；（二）涉案食品外包装的日文标签显示制造商地址为东京都港区，制造所地址为栃木县，涉案食品产自国家严令禁止进口食品的日本核辐射区，其安全性无法保障。综上，涉案食品不符合食品安全标准，侵害原告权益，故原告诉至法院。 被告深圳市龙岗区回味优品食品商行向本院提交书面答辩意见，辩称：被答辩人所诉称的涉案食品，并不是从答辩人处购买的，其无权对答辩人主张权利，本案不能排除被答辩人为达到不正当的诉讼目的，而隐藏、撕掉涉案食品的有关标签；本案也没有证据证明涉案食品不符合食品安全标准，本案不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。被答辩人的诉求及理由均缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2019年5月26日，原告蒋海飞从互联网上向被告深圳市龙岗区回味优品食品商行购买其在淘宝店铺所销售的“森永太妃糖92g*6包”48盒，金额3168元。该产品外包装无中文标签或中文说明。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，涉案的食品没有中文标签，原告要求退还货款3168元，有事实及法律依据，本院予以支持，但同时原告应当退还其购买的“森永太妃糖92g*6包”48盒。原告未举证证明涉案食品无中文标签影响食品安全且对其造成误导，原告提供的相关证据亦不足以证明涉案食品存在食品安全问题导致其遭受损害，以及被告经营明知不符合安全标准的食品,故对原告要求被告支付涉案食品货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 被告深圳市龙岗区回味优品食品商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区回味优品食品商行（经营者刘生铆）自本判决生效之日起十日内向原告蒋海飞返还货款3168元，原告蒋海飞在收到货款之日起十日内退还涉案的48盒“森永太妃糖92g*6包”； 二、驳回原告蒋海飞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费672元，减半收取336元，由被告深圳市龙岗区回味优品食品商行（经营者刘生铆）负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  康铁球 二〇一九年九月二十六日 书记员  李嶷佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李文辉，男，1989年9月12日生，汉族，住广东省梅州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李文辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文辉支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币61,345.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息14,092.49元、违约金6,712.41元、年费2、600元；2.判令被告李文辉支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李文辉负担。事实和理由：被告李文辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李文辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李文辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李文辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李文辉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省深圳市龙岗区横岗万利路XXX号XXX区XXX栋XXX楼深圳市信德缘珠宝首饰有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告李文辉拖欠信用卡本金61,345.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李文辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李文辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金61,345.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李文辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李文辉签收与否，均视为送达。被告李文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金61,345.40元；二、被告李文辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333元，减半收取计666.50元，由被告李文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1097号 申请执行人高云，女1977年03月08日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：陈德启，男，1969年11月12出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人高云与被执行人陈德启民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成私下和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年九月二十九日 书记员 王兴佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执恢325号 申请执行人:芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路**（鹰都花苑**楼**），组织机构代码******。 法定代表人：李峰，董事长。 委托代理人：黄晨，该公司副总经理。 委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 被执行人：芜湖新传机械制造有限公司，住，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路**（原海河路**）织机构代码******。 法定代表人：唐成超，总经理。 被执行人：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市新时代商业街**机构代码******。 法定代表人：唐传义，总经理。 被执行人：唐传义，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：卞水兰，女，1964年5月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司与被执行芜湖新传机械制造有限公司、安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义、卞水兰、唐成超、唐波借款合同纠纷一案，本院作出（2016）皖0202民初172号民事判决书，判决书生效后，被执行人未履行，申请人于2016年5月18日向本院申请执行，执行请求给付2824971元，并给付诉讼费及利息。此后，被执行人未履行债务，申请执行人要求恢复对被执行人唐成超的执行。本案于2019年5月10恢复执行。但经查询，本案已于2019年3月21日已恢复执行，申请人重复申请错误，现申请人向本院要求撤销本案恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0202执恢325号案件的执行。 本裁定送达后立即生交效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年九月二十日 书记员  罗荣荣
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审371号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：胡全州，男，汉族，生于1951年4月24日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人胡全州行政处罚一案，申请人于2019年1月20日作出淅公交决字[2019]第411326-2900592160号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900592160号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900592160号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十七日书记员  肖 幸
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初290号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人黄伟伟，男，1988年10月22日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地福建省三明市建宁县，住建宁县，因涉嫌盗窃罪于2018年12月12日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2019年1月17日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人周婷、周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]571号起诉书指控被告人黄伟伟犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人黄伟伟及辩护人周婷、周顺杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，1、2018年12月11日8时许，被告人黄伟伟翻墙进入观山湖区第八小学办公室盗走一台价值3303元的台式联想电脑及一台惠普台式电脑后逃离现场，后将两台台式电脑以2000元卖给贵阳市脑百信电脑城睿信智达商贸有限公司的符睿。2、2018年12月初的一天，被告人黄伟伟翻窗进入观山湖区阳光城市花园黄某开的绝味鸭脖店内，盗走被害人黄某的OPPOR7手机一部，后公安机关已将该手机发还被害人黄某。3、2018年11月23日晚上，被告人黄伟伟翻墙进入观山湖区第八小学盗得一台惠普笔记本电脑后逃离现场，后将所得电脑以800元的价格销赃给他人。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、发票、台式电脑两台、手机两部、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据予以证实，公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人黄伟伟判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人黄伟伟对公诉机关指控犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人发表辩护意见如下：一、起诉书定性正确，被告人自愿认罪。二、被告人归案后能够坦白，供认不讳，认罪态度好。三、关于2018年12月初盗窃被害人黄某的OPPO手机，已发还给被害人，未给被害人造成实际的经济损失，请求法院在量刑时酌情考虑。四、被告人系初犯，此前未受过刑事处罚。经审理查明，1.2018年11月23日晚，被告人黄伟伟翻墙进入观山湖区第八小学一办公室内，将该办公室内一台惠普笔记本电脑后逃离现场，后将所得电脑以800元的价格销赃给他人。2、2018年12月初，被告人黄伟伟翻窗进入观山湖区阳光城市花园小区9栋“绝味鸭脖”店内，将害人黄某放置于一盒子内的一部OPPOR7手机盗走，后公安机关已将该手机追回并依法发还给了被害人黄某。3、2018年12月11日8时许，被告人黄伟伟再次翻墙进入观山湖区第八小学一办公室内，将该办公室内一台价值3303元的台式联想电脑及一台惠普台式电脑盗走后逃离现场，后被告人黄伟伟以2000元的价格将上述电脑倒卖给睿信智达商贸有限公司符睿。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、台式电脑、发票、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人多次实施盗窃，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月12日起至2019年10月11日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、赃款赃物继续追缴，并依法发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  吴柱高人民陪审员  陈祖尧二〇一九年九月九日书 记 员  陈 晓
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1888号 申请执行人：胡争秀,女,生于1966年5月15日,汉族,住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人胡争秀与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人胡争秀支付2018年度收益56548.32并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人胡争秀告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权56548.32元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人胡争秀履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人胡争秀发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡争秀申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1194号之一申请执行人：马建昌，男，1963年8月13日生，住许昌市魏都区被执行人：高秋琴，女，1971年8月19日生，住许昌县申请执行人马建昌依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初4425号民事判决书，要求被执行人偿还原告马建昌借款15万元，被执行人承担本案部分案件受理费、执行费等，本案已立案执行。本院在执行马建昌与高秋琴借款合同纠纷一案中，经网络查询及不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人下落及财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年九月二十八日书记员 张献红
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执721号 被执行人何阳恒，男，1989年8月28日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人何阳恒因犯盗窃罪被并处罚金一案，本院于2018年12月17日作出的（2018）桂0721刑初534号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月17日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金人民币3000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执721号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  宁丽萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执115号申请执行人夏某某1，女，2016年8月24日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代理人赵某某（夏某某1母亲），女，1995年7月4日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。法定代理人夏某某2（夏某某1父亲），男，1991年3月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被执行人陆桂云，女，1942年11月27日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人夏某某1与被执行人陆桂云健康权纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2018年7月10日作出的（2017）黑0204民初1553号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陆桂云送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。本案在审理过程中，于2017年10月19日依法查封了被执行人陆桂云名下房产一处，现申请执行人的法定代理人赵某某表示对该房产暂时不予处置。经查，被执行人陆桂云暂无其它财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执115号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人陆桂云有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人陆桂云有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月三十日书记员 雷印鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢139号 申请执行人陈桂英，女，1968年12月3日生，汉族，现住阜新市细河区。 被执行人张红雨，女，1975年9月17日生，汉族。现住阜蒙县。 被执行人吴飞明，男，1975年3月4日生，蒙古族，现住阜蒙县。 本院在执行陈桂英与张红雨、吴飞明合同、无因管理、不当得利一案中，依法对被执行人张红雨、吴飞明各项财产进行查证，现查明被执行人张红雨、吴飞明没有可供执行财产。在规定时间内申请人不能提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  张晓勇 审判员  赵丽群 二〇一九年九月二十七日 书记员  秦 川
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1061号被执行人:王远军，男，1995年11月20日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初68号刑事判决书，于2019年3月26日移送强制执行王远军罚金一案，被执行人王远军应缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，被执行人王远军无法联系，通过网络查控系统扣划了被执行人王远军的银行存款540元，未查找到被执行人王远军的房屋、车辆、工商登记信息，无公积金登记信息。现被执行人王远军尚欠罚金1460元。本院已将被执行人王远军纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  李彬虹二〇一九年九月四日书记员  冯广泽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2705号 原告:刘红娟，女，1978年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：董波，男，1964年5月27日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**。 代表人：邵承志，该公司总经理。 委托代理人：石晓桐，该公司员工。 原告刘红娟与被告董波、中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红娟的委托代理人刘子扬，被告保险公司的委托代理人石晓桐到庭参加了诉讼，被告董波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘红娟诉称：董波驾驶机动车与刘红娟发生交通事故，造成刘红娟、杨涵受伤，两车不同程度损坏，董波负此事故的全部责任。董波驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，请求判令被告赔偿原告经济损失14068.03元，并承担本案的诉讼费用。 被告董波未答辩。 被告保险公司辩称：董波驾驶的车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不应承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2019年3月20日12时50分许，董波驾驶其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路广府镇环城路由东向西行驶到西侧打开车门下车，与由东向西行驶刘红娟驾驶的电动自行车相撞，造成刘红娟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队永年大队处理，于2019年4月24日作出第130429120190000247号道路交通事故认定书，认定董波负此事故的全部责任；刘红娟无责任。 董波驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。 事故发生后，刘红娟到邯郸市永年区第二医院住院治疗，诊断为：脑震荡，左肩外伤性疼痛，右足背外伤性疼痛，住院9天，于同年3月29日出院，支付医疗费3410.77元，后于同年4月19日到中国人民解放军第285医院门诊检查，支付医疗费1020元，原告住院期间由其丈夫杨志辉护理。 上述事实，有已经质证的下列证据：道路交通事故认定书，邯郸市永年区第二医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单，中国人民解放军第285医院门诊收费收据1份，以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告主张杨涵在事故中受伤支付医疗费797.26元，提交了邯郸市永年区第二医院住院收费收据1份、邯郸市第三医院门诊收费收据1份，经质证，被告保险公司不予认可，辩称没有证据证明杨涵在事故中受伤。 原告主张误工费4800元、护理费1920元，提交了邯郸市永年区广府镇华英棉织厂营业执照以及该公司出具的工资表，杨志辉的身份证复印件、户口本复印件，邯郸市永年区广府镇北马庄辉的百货门店营业执照（经营者杨志辉），经质证，被告保险公司认为原告主张的误工期过长、误工期、护理期应按住院期间赔偿。 原告主张交通费、车辆损失费，未提交证据。 另查明，河北省2018年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，制造业年平均工资标准为65622元，批发零售业年平均工资标准为50867元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，被告董波在事故中承担全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，结合原告的请求，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：4430.77元；原告主张杨涵医疗费797.26元因原告没有提交证据证明杨涵在事故中受伤，并且与本案不是同一法律关系，故不予支持。 住院伙食补助费：450元； 营养费：酌情确定为270元； 误工费：参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.1确定原告的误工期为30日，原告提交的证据不能证明其收入减少情况，可参照河北省2018年度制造业年平均工资标准计算，原告主张的日工资160元低于制造业年平均工资，故误工费按每日160元计算为：160元×30=4800元； 护理费：根据原告的伤情，住院期间按1人护理，原告提交的证据可以证明护理人员从事批发零售业，护理费参照批发零售业年平均工资标准计算，为50867元÷365×9=1254元； 原告主张交通费、车辆损失未提交证据，故不予支持； 原告的上述各项损失共计11204.77元。其中医疗费用5150.77元、伤残费用6054元，均未超过交强险限额，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘红娟11204.77元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘红娟经济损失11204.77元； 二、驳回原告刘红娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告董波承担（被告董波应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔慧霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  夏 燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7279号原告：广州市白云区石井圣湘居菜馆，住所地广东省广州市白云区石井石槎路****自编**。经营者：熊小玲。委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志锋，广东启源律师事务所实习人员。被告：冯美娟，女，1980年6月14日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：胡金瑞，广州市白云区法律援助处指派广东诺臣律师事务所律师。原告广州市白云区石井圣湘居菜馆与被告冯美娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区石井圣湘居菜馆（以下简称圣湘居菜馆）的委托诉讼代理人曾宪辉，被告冯美娟及其委托诉讼代理人胡金瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、冯美娟2013年5月14日入职圣湘居菜馆。二、冯美娟最后工作至2018年9月7日。三、关于圣湘居菜馆是否需要向冯美娟支付工资差额47000元的问题。圣湘居菜馆主张及证据：确认冯美娟的入职时间为2013年5月14日，但在2016年10月因为饭店生意红火，冯美娟就投资5万元入股，占10%的股份，每月分红通过微信转账发放，冯美娟不需要固定上班，只需要做管理工作，没有固定工资，是靠每月分红作为收入；2018年9月8日餐馆停业后，因为没有工资发放，所有员工都到街道办维权，后来冯美娟找到其司，要求写下投资款的欠条，其司出于好心好意，在事先写好的欠条上签了名；冯美娟在2016年10月后就是投资人，不是员工，冯美娟成为投资人只是充当辅助性的工作，负责管理；确认双方的投资入股没有签订书面协议，冯美娟入股的5万元是在冯美娟每月的工资中扣减。据此，冯美娟入股其司获得分红，双方不存在劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议，因此不能证明其司拖欠冯美娟工资，其司无需支付冯美娟工资47000元。圣湘居菜馆为证明其司主张，向本院提交如下证据：1.调解协议书以及欠薪情况核查处理表；2.辞工书（显示大部分的落款日期为2018年9月12日），以上证据拟证明圣湘居菜馆所有员工的工资已经结清，冯美娟入股其司，不是员工，其司没有拖欠工资。冯美娟不确认证据1的真实性、合法性及关联性；确认证据2的真实性、合法性，不确认关联性，与其提交的落款时间一致，足以证明圣湘居菜馆在当天向其写下工资的欠条。冯美娟答辩意见及证据：其于2013年5月14日入职圣湘居菜馆处，工作至2018年9月7日，工作内容是楼面主管；每月固定工资4500元，上班期间需要指纹考勤；双方没有签订劳动合同；由于圣湘居菜馆在2018年9月8日停止经营，因此其于2018年9月7日离职；在职期间其每月工资由熊小玲或者张加琼负责发放，2017年7月至2018年9月期间有发放部分工资，但尚有47000元没有支付，因此要求圣湘居菜馆支付；其未有投资入股圣湘居菜馆。冯美娟为证明其主张，向本院提交如下证据：1.欠条（内容显示冯美娟50000元于2018年10月30日开始付3000元，直至付清为止。有圣湘居菜馆的经营人的签名，落款日期为2018年9月12日）；2.账户交易明细查询；3.微信聊天记录、短信，显示冯美娟向圣湘居菜馆的经营人催要工资；4.手写的每月未发工资记录，拟说明欠条所写的工资50000元的组成。圣湘居菜馆对对证据1的真实性无异议，但关联性有异议，50000元并非属于工资（庭审中圣湘居菜馆确认上述欠条所注明的50000元尚未支付完毕，仅支付3000元），而是合伙经营饭店的投资款，本案冯美娟以工资名义要求其司支付不对，因双方之间存在合伙经营方面的其他纠纷，故请求判决无需支付工资47000元；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，该转账的款项不是属于工资，其每月支付时间以及支付数额都是不一致的，属于经营的分红；对证据3的真实性确认，因为当时冯美娟属于饭店的投资人，每月发放分红，由于双方对概念不了解，所以提到工资两字，但实际上并不属于工资；对证据4手写的内容与银行流水相互矛盾，且冯美娟是圣湘居菜馆的投资人，饭店亏损，其没有分到分红，而不是工资。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。冯美娟2013年5月14日入职圣湘居菜馆依法建立劳动关系，圣湘居菜馆虽主张冯美娟2016年10月起入股圣湘居菜馆处，不再属于圣湘居菜馆的员工，其后圣湘居菜馆每月发放的是分红而不是工资。但圣湘居菜馆没有提供证据证实冯美娟存在投资入股50000元的事实，也没有提供书面协议等证据证实冯美娟实际入股时间、分红比例等情况，且冯美娟未确认存在入股分红的事实。另一方面，冯美娟提交的微信聊天记录，显示冯美娟追讨的是拖欠的工资。综合上述分析，圣湘居菜馆未能提交有关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本院对圣湘居菜馆关于冯美娟入股圣湘居菜馆处的主张不予采信。冯美娟能清晰地陈述入职以来的情况，结合冯美娟提交的证据，本院对冯美娟关于未入股圣湘居菜馆处，最后工作至2018年9月7日的主张予以采信。关于工资问题。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。现圣湘居菜馆没有提交冯美娟的工资支付凭证，应当承担举证不能的后果。结合冯美娟提交的账户交易明细查询、欠条、微信聊天记录等证据，本院对冯美娟主张的圣湘居菜馆尚欠其工2017年7月20日至2018年9月7日工资47000元的事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，圣湘居菜馆应支付冯美娟2017年7月20日至2018年9月7日工资差额47000元。四、申请仲裁时间：2018年11月5日。五、仲裁请求：冯美娟要求圣湘居菜馆支付2017年7月20日至2018年9月7日的工资47000元。六、仲裁结果：圣湘居菜馆支付冯美娟2017年7月20日至2018年9月7日的工资差额47000元。七、诉讼请求：一、请求依法判令原告无需向被告支付2017年7月20日至2018年9月7日的工资差额47000元；二、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：综合前文论述，圣湘居菜馆认为无需支付冯美娟2017年7月20日至2018年9月7日工资差额47000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市白云区石井圣湘居菜馆支付被告冯美娟2017年7月20日至2018年9月7日的工资差额47000元；二、驳回原告广州市白云区石井圣湘居菜馆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市白云区石井圣湘居菜馆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  叶会会人民陪审员  陈伟英二〇一九年九月十六日书 记 员  陈婉微
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初12252号原告：吴江市坛丘鸿翔涂层厂。负责人：周得贵。委托诉讼代理人：张书敏。被告：苏州德庄纺织有限公司。法定代表人：张宝林。被告：张宝林。原告吴江市坛丘鸿翔涂层厂与被告苏州德庄纺织有限公司、张宝林加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告吴江市坛丘鸿翔涂层厂于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市坛丘鸿翔涂层厂撤回起诉。案件受理费减半收取为332元，由原告吴江市坛丘鸿翔涂层厂负担。（此页无正文）审判员  陈唯华二〇一九年九月十七日书记员  沈建春
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7346号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《GodLike》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《GodLike》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执恢107号之四申请执行人贵溪九银村镇银行股份有限公司，组织机构代码58658683-7，住所地江西省贵溪市建设路**。法定代表人宁顺贵，该行行长。被执行人黄某良，男，1985年3月出生，汉族，江西省贵溪市人，住鹰潭市。被执行人卢某，女，1985年10月出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。被执行人周某荣，男，1976年8月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人江某敏，女，1981年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初210号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年9月9日依法在淘宝网拍卖黄某良所有的贵溪市城南商贸广场B2栋6号商铺房产[贵房权证贵溪市字第**]，买受人施某水（身份证号码）以人民币226301.00元最高价竞得。现因办理产权过户需要，须解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对贵溪市城南商贸广场B2栋6号商铺房产[贵房房权证贵溪市字第**]查封及轮候查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  官盱华审判员  黄卫明二〇一九年九月十八日书记员  倪 星
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3922号 原告：富瑞玲，女，1962年11月30日生，锡伯族，新源县中医院退休干部，住伊宁市。 被告：伊犁华域大酒店有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路17巷。（未到庭） 法定代表人：黄玉来，该公司总经理。 被告：黄玉来，男，汉族，1974年3月1日生，住乌鲁木齐市。（未到庭） 原告富瑞玲与被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富瑞玲到庭参加诉讼，被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富瑞玲向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付欠付工资39,164元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：伊犁华域大酒店有限公司是黄玉来成立的自然人独资企业，原告系被告伊犁华域大酒店有限公司招募的客房部员工，原定工资为月薪2,800元，随企业效益较好，工资有所调整。2017年至2018年期间，被告拖欠原告工资39,164元。伊犁华域大酒店有限公司系黄玉来独资企业，财务混乱、财产混同，故原告要求黄玉来对伊犁华域大酒店有限公司拖欠的劳务费承担连带责任。 被告伊犁华域大酒店有限公司、黄玉来未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告富瑞玲是被告伊犁华域大酒店有限公司员工，提供客房服务工作。2018年12月16日，被告伊犁华域大酒店有限公司向原告出具欠条一份，该欠条载明“兹有富瑞玲，系我公司员工，经我公司确认，现我公司欠该员工工资（劳动报酬）共计人民币39,164元，大写叁万玖仟壹佰陆拾肆元”，该欠条落款处盖有伊犁华域大酒店有限公司公章印鉴及法定代表人黄玉来私章印鉴。 另查明：被告伊犁华域大酒店有限公司于2015年4月20日成立，是有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告黄玉来。 以上事实有原告陈述、欠条、被告伊犁华域大酒店有限公司企业信息查询单在案佐证，足以认定。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告伊犁华域大酒店有限公司雇佣原告为其提供劳务，理应及时向原告支付劳务费。现原告依据被告伊犁华域大酒店有限公司盖章的欠条证实欠付劳务费的事实，证据充分，本院予以认定。对于原告主张被告伊犁华域大酒店有限公司支付劳务费39,164元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”，被告黄玉来作为伊犁华域大酒店有限公司唯一股东，未能提供证据证实该公司财产独立于其个人财产，与公司财产不存在混同的事实，故对于原告主张被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伊犁华域大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告富瑞玲支付劳务费39,164元； 二、被告黄玉来对被告伊犁华域大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391.7元，减半收取计195.85元，由被告伊犁华域大酒店有限公司、被告黄玉来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员  任 聪 二〇一九年九月九日 法官助理  邓泽华 书 记 员  孔琼英
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执恢130号申请执行人：新疆硕之辰农业科技有限责任公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街华东公寓14楼，法定代表人：周生伟，系该公司经理。被执行人：新疆石大科技股份有限公司，住所地：库尔勒经济技术开发区乐悟路石大科技产业园，法定代表人：刘勇杰，公司董事长。新疆硕之辰农业科技有限责任公司申请执行新疆石大科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年4月15日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张   建   明审判员 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军二Ｏ一九年九月二十九日书记员 沈      玲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12221号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：翟政宾，男，1992年5月20日出生。原告维仕担保有限公司与被告翟政宾追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告翟政宾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款27262.79元及违约金9000元。2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月20日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27262.79元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月18日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1103.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月180元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次75元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月180元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司共计27262.79元，其中本金26366.68元、利息810元、罚息86.11元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟政宾于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27262.79元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元和公告费560元，由被告翟政宾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42300号原告：何飞燕，女，1990年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李文鑫，男，1995年9月10日出生，汉族，山西省大同市。原告何飞燕（以下简称时为原告）与被告李文鑫（以下简称时为被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起的诉讼请求为：1、判令被告向原告退还涉案房屋押金及相关应退款项合计4000元；2、判令被告承担案件案件受理费以及公告费等有关全部的诉讼费用。事实与理由概括为：原告与被告于2018年8月29日签订了有关房屋租赁合同，租赁小区房屋居住。后因故原告未能在涉案房屋继续居住，被告于2018年12月8日给原告出具欠条一张，内容为“本人李文鑫因房子纠纷欠何飞燕4000元，30个工作日内退还，如不退法院起诉”。被告至欠条承诺日期届满仍未履行义务，故原告起诉至法院。本案之被告经过依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面之答辩意见。本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证程序。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年8月29日签订了有关房屋《租赁合同》，被告将北京市朝阳区之涉案房屋出租给原告居住。后因故原告未能在涉案房屋继续居住，被告于2018年12月8日给原告出具欠条一张，内容为“本人李文鑫因房子纠纷欠何飞燕4000元，30个工作日内退还，如不退法院起诉”。被告至欠条承诺日期届满仍未履行义务，故原告起诉至法院。在本院庭审过程中，原告从诚信原则出发，告知法院其在诉讼期间，曾多次寻找被告追索钱款，后找到被告一名亲属，该被告亲属代为退还了1000元给原告，故被告现应退还原告相关涉案房屋款项的数额为3000元。本院认为,本案中双方协商的房屋租赁事项系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，为合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。现原告因故未继续居住涉案，而被告一方因房屋出租问题给原告出具了欠条，承诺退还原告相应数额的款项，但逾期未履行给付事项，故本院对原告要求被告退还涉案房屋有关款项的诉求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文鑫于本判决生效之日起七日内给付原告何飞燕涉案房屋相关钱款三千元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告李文鑫承担；案件公告费560元（原告已预交）由被告李文鑫承担（上诉案件受理费及公告费由被告李文鑫于本判决生效之日起七日内日给付原告何飞燕）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 袁 冲审判员 蒙 镭二〇一九年九月九日书记员 纪太恒
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执377号申请执行人：杨松涛，男，1978年7月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。申请执行人：纪衍瑾，女，1980年10月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路**。法定代表人：景钟，系该公司总经理。委托代理人：高明，系该公司法律顾问。委托代理人：夏季，系该公司法律顾问。申请执行人杨松涛、纪衍瑾与被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）辽0402民初1553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨松涛、纪衍瑾于2019年3月18日向本院申请强制执行。2019年3月22日依法向被执行人抚顺恺元房地产开发有限公司送达执行通知书和报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院于2019年3月22日、2019年4月16日、2019年9月5日先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人其他存在可供执行的财产。本院于2019年9月26日依法对其进行信用惩戒，将被抚顺恺元房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。2019年8月30日经本院电话约谈申请人杨松涛、纪衍瑾，申请执行人不同意终结本次执行程序，30日内不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人又可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 金晓蕊执 行 员 田成君二〇一九年九月三十日代书记员 刘 翠
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1087号原告：雷菊山，男，1968年10月23日出生，汉族，江西省共青城市人，住江西省九江市。被告：杨世光（又名杨光），男，1990年04月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：杨昭林，男，1964年05月02日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告雷菊山与被告杨世光、杨昭林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员曹继胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷菊山到庭参加诉讼，被告杨世光、杨昭林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷菊山诉称：2018年10月30日，原告雷菊山在被告杨世光处上班（做衣服），两人商定，做了一段时间不想做了，随时可以不做，下一个月20日就可以来领工资。原告在11月24日就没有做，因为11月20日被告杨世光发了5118元工资，剩余的工资9084元被告杨世光说12月20日给请，所以我就回家了。到12月20日向被告杨世光要工资，其一再推脱，后来电话、微信都打不通。为维护本人合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工资共计9084元，并承担本案全部诉讼费用。被告杨世光、杨昭林收到起诉状副本后未作答辩。经审理查明：2018年10月30日开始，原告在被告杨昭林家中从事服装加工，加工数量及单价由原告记录，并由两被告签字确认（谁在谁签），被告杨昭林与杨世光与系父子关系。根据原告提供的记账簿记载，原告为被告加工的尼子衣单价20元/件、特长尼衣（开叉）24元/件、短款尼（无棉）22元/件、尼款（加棉）（短款）22元/件、棉衣单价为28元/件、格子尼单价为24元/件、样衣单价为170元/件，原告自10月30日至11月8日共加工尼子衣82件、特长尼衣（开叉）47件、短款尼（无棉）54件、尼款（加棉）（短款）56件，合计报酬为5188元，被告杨世光11月20日向原告支付了5118元，欠款70元。原告自11月9日至11月23日共加工棉衣278件、格子尼30件、样衣3件，工资合计9014元。两被告共计欠款9084元。现原告以被告未支付加工工资为由，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告身份证复印件，二被告户籍信息，原告向本院提供的记账簿及庭审陈述在卷证实，可以认定。本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告给付劳务报酬，根据原告提供的证据可以知原告为二被告加工期间（2018年10月至11月），共欠报酬人民币9084元，应予以支付。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告杨世光、杨昭林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨世光、杨昭林应于本判决生效后十日内支付原告雷菊山劳务工资9084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨世光、杨昭林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹继胜二〇一九年九月十日书记员  曹华斌
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11072号 原告：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼******，统一社会信用代码91110105MA00DADU3T。 法定代表人：乌菁，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：时伟华，男，1972年5月23日出生，汉族，住吉林省白山市，系公司员工。 委托诉讼代理人：王野，男，1976年6月28日出生，汉族，住北京市宣武区，系公司员工。 被告：崔建利，女，1993年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司与被告崔建利劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后。原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月四日 法官助理 孙家杰 书 记 员 谭嘉欣 书 记 员 程可琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9602号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市**敦化路**。负责人：孙智华，行长。委托诉讼代理人：尚平，女，1977年4月13日出生，汉族，系该行经理，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王柳清，女，1989年12月9日出生，汉族，系该行员工，住山东省青岛市市**。被告：张功武，男，1958年1月21日出生，汉族，住青岛市平度市。委托诉讼代理人：张智岭，男，汉族，1981年11月16日出生，系被告之子，住青岛市平度市。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与张功武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，原告委托诉讼代理人、被告张功武及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金52857.97元、利息1100.82元（记至2019年7月10日），共计53958.79元；并按约支付自2019年7月11日起至实际付款日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他费用（含律师费）。事实与理由：2017年10月19日，被告通过中国农业银行掌上银行申请个人自助小额消费贷款6.52万元，贷款实时到达被告农行账户62×××74中，贷款用途为房屋装修，借款期限1年，还款方式为到期一次性还本付息，贷款发放后，被告没有按照约定及时偿还贷款本息，经原告多次电话及上门催收，被告仍拒不履行还款义务，构成违约，请求法院依法处理。张功武辩称，被告对向原告借款6.52万元的事实没有异议，但对欠款本金及利息不清楚，不知道其中的计算方式。因家庭发生变故，出现别的负债，导致经济出现困难，无力偿还借款。被告于2018年10月31日还款8000元。2018年贷款到期后，给被告办理业务的业务员到被告家去沟通过还款事宜，不止一次说过这个问题。2019年4月17日，原告未经被告同意直接从被告账户扣划10053元，原告没有向被告说清楚扣收利息、罚息的依据和计算方法。被告愿意最大限度还款，2019年7月份农业银行高姓等两名工作人员曾经到被告家里去，考虑到被告实际情况，原告的工作人员说是先还本金，被告就还了部分钱，被告认为还的是本金，但今天被告才知道还是先还的利息。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，被告对原告提交的个人自助小额借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书及被告出具的承诺函没有异议，上述证据真实、合法，与案件事实存在关联，本院予以采信。对双方争议的其他问题本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，2017年10月19日，被告通过中国农业银行掌上银行申请个人自助小额消费贷款6.52万元，贷款实时到达被告的农行账户62×××74中，贷款用途为房屋装修，借款期限1年，还款方式为到期一次性还本付息。贷款到期后，被告没有按照约定偿还贷款本息。2019年6月21日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告于2019年7月3日签收。在该催收通知书中载明，截止2019年6月19日，被告欠原告借款本金为52900元，欠利息为532.33元。被告向原告出具承诺函，同意在发生争议时由中国农业银行股份有限公司青岛分行受理机构所在地人民法院管辖，并确认其送达地址为青岛市平度市南村镇洪兰中村222号。被告于2018年10月31日还款8000元，2019年4月17日，原告直接从被告账户扣划10053元。截至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金52857.97元、利息1100.82元，其中包括罚息965.72元，复利135.1元。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告没有按照借款合同约定偿还借款本息构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张功武偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本息53958.79元（截至2019年7月10日），自2019年7月11日起至实际清偿之日的利息，按照双方约定以及中国人民银行的规定计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1149元，减半收取574.5元，财产保全费720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年九月二十九日书记员  王丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初828号原告夏洪义，男，1959年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村**。身份证号码：2302081959********。委托代理人刘凤兰（系夏洪义妻子），女，1959年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村**。身份证号码：2302081959********。被告陈雷，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村三合屯。本院在审理原告夏洪义与被告陈雷劳务合同纠纷一案中，原告夏洪义于2019年9月16日向本院申请撤回对被告陈雷的起诉。本院经审查后认为，原告夏洪义申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏洪义撤回对被告陈雷的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元、公告费260.00元由原告夏洪义负担。审判员  马国富二〇一九年九月十六日书记员  多艳霞
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2018）陕0824执1058号 申请执行人韩某某，男 。被执行人尚某某，男 。申请执行人韩某某与被执行人尚某某借款合同纠纷一案，经查，被执行人尚某某在财付通支付科技有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尚某某在财付通支付科技有限公司账户内的金额（账户：085e9858e2e147e46f3c01622@wx.tenpay.com），具体金额详见协助执行通知书。本裁定立即执行。      （此页无正文）                                审判长    罗振林审判员    折宝明审判员    雷斌琦  二Ｏ一八年十一月十三日  书记员   闫  勇
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1262号                    罪犯程允充，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市中级人民法院于2015年10月19日作出(2015)穗中法      刑一初字第312号刑事判决，以被告人程允充犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪      犯程允充在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月18日作出（      2018）粤19刑更442号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执      行至2022年8月22日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪      犯程允充在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，      并于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法      组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯程允充在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年1月1日至2019年5月31日期间共获得表扬3次，剩      余考核分331分。该犯于2018年2月5日、2018年11月5日共缴纳罚金人      民币2万元（其中，本次考核期内缴纳人民币17000元），其罚金已履      行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证      实。          本院认为，罪犯程允充确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第                  11                  （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯程允充予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月      22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 陈舒琳                                    12
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更406号罪犯李新海，男，1983年2月7日出生，汉族，安徽省五河县人，文盲，户籍所在地安徽省五河县。社区矫正地安徽省五河县司法局小溪司法所。浙江省玉环市人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙1021刑初261号刑事判决，以被告人李新海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，对同案犯尹龙、李东东的非法所得人民币四万五千八百元承担连带责任。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付执行。2019年4月8日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2019）浙08刑更1693号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年4月1日止）。安徽省五河县司法局于2019年9月2日以（2019）蚌赦字第75号报请特赦建议书，对罪犯李新海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省五河县司法局提出，罪犯李新海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区矫正对象李新海予以特赦，并提供了（2017）浙1021刑初261号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08刑更1693号刑事裁定书和假释执行通知书、五河县司法局（2019）蚌赦字第75号报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员信息表、特赦评审委员会评审会议记录、现实表现材料、特赦人员信息公示材料、社区服刑人员年（季）度考察表、五河县人民检察院五检赦意见〔2019〕12号特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，五河县司法局提供的证据足以证明罪犯李新海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李新海予以特赦，对同案犯尹龙、李东东的非法所得人民币四万五千八百元继续承担连带责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十八日法官助理王璐书记员赵玉青