wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10162号原告：江阴市华滨电气有限公司，统一社会信用代码91320281734392314D，住所地江阴市澄江街道工业园新园路**。法定代表人：徐志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪、曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴市久康新能源有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MXR5Q74,,住所地江阴市周庄镇世纪大道北段**法定代表人：李士富，该公司总经理。原告江阴市华滨电气有限公司（以下简称华滨公司）与被告江阴市久康新能源有限公司（以下简称久康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华滨公司的委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告久康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华滨公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令久康公司支付所欠货款159000元及利息（以159000元为本金自2018年10月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由久康公司承担。事实与理由：华滨公司与久康公司素有业务往来，双方通过对账单核对确认，截至2018年9月30日，久康公司结欠华滨公司货款159000元。但截至今日，久康公司分文未付。故请求依法裁判。本院经审理后认定事实如下：华滨公司与久康公司曾有买卖并网柜的业务往来，由华滨公司向久康公司供应货物。2018年9月30日，久康公司在华滨公司出具的对账单上盖章确认，对账单载明结欠的金额为159000元。以上事实，有对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，久康公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。华滨公司诉称事实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市久康新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市华滨电气有限公司货款159000元，并支付该款自2018年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1740元（江阴市华滨电气有限公司已预交，本院予以退还），由江阴市久康新能源有限公司于本判决生效之日起10日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年九月九日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1083民初1373号 原告：邹义田，男，1954年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海林市。 被告：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海，该公司执行董事。 原告邹义田与被告海林市中鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹义田到庭参加诉讼。被告海林市中鼎房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹义田向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告逾期交房违约金46750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原告与被告签订了第1400780号《商品房买卖合同》，约定：由被告将开发的位于海林市商品房出售给原告邹义田。购房款256869元。第八条约定：出卖人应于2014年11月30日前交付买受人所购买的商品房；第九条约定：出卖人如逾期超过六十日后，未将商品房交付给买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告邹义田已向被告支付了全部购房款，被告出具了购房发票，但被告却于2017年7月31日才实际交付商品房，其行为构成违约。后原、被告达成协议，约定被告于2018年4月30日前一次性支付原告违约金46750元，现被告未按约定履行。 海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎房地产公司）未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 商品房买卖合同一份、协议书一份。该证据能够证明邹义田与中鼎房地产公司于2014年5月27日签订商品房买卖合同，房屋价款256869元；因中鼎房地产公司逾期交房，中鼎房地产公司与邹义田于2018年1月16日达成协议，中鼎房地产公司同意于2018年4月30日前一次性支付给邹义田违约金46750元的事实，对该证据本院予以确认。 中鼎房地产公司未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月27日，邹义田与中鼎房地产公司签订了《商品房买卖合同》，中鼎房地产公司将开发的位于海林市商品房以256869元的价格出售给邹义田，邹义田履行了给付购房款义务。因中鼎房地产公司未按约定期限交付房屋，经邹义田与中鼎房地产公司协商，中鼎房地产公司同意于2018年4月30日前一次性支付邹义田违约金46750元，中鼎房地产公司逾期未履行给付义务。 本院认为，邹义田与中鼎房地产公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。根据合同约定，中鼎房地产公司负有按约定期限交付房屋的义务，未按约定期限向邹义田交付商品房构成违约。经邹义田与中鼎房地产公司协商，中鼎房地产公司同意向邹义田一次性支付违约金的行为不违反国家限制性规定，本院予以准许。邹义田要求中鼎房地产公司按协议约定给付违约金的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。中鼎房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 海林市中鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向邹义田支付逾期交房违约金46750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968.75元,减半收取计484.38元，由海林市中鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  蔡密成 二〇一九年九月三十日 书记员  宋晓棠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7986号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：肖解球，男，1984年2月9日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告肖解球信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告肖解球拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告肖解球向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金52460.20元及利息2673.46元、分期手续费4025.76元、违约金1482.73元【以上暂计至2019年1月11日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。被告肖解球经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：肖解球。信用卡卡号：62×××92。所涉业务：肖解球办理了1笔“新快现”及15笔“圆梦金”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案1笔业务为24期。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期为0.75%/期。涉案4笔业务为12期、5笔业务为24期、6笔业务为36期。欠款情况：肖解球持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月11日，肖解球拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金52460.20元，非现金交易利息2673.46元，“新快现”及“圆梦金”分期手续费4025.76元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与肖解球就违约金收费项目达成协议。本院认为，肖解球在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖解球持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年1月11日，肖解球所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且肖解球没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求肖解球偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与肖解球就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。肖解球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖解球于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月11日的信用卡本金52460.20元、利息2673.46元、手续费4025.76元，以及从2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，诉讼保全费320元，合计1636元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担40元，被告肖解球负担1596元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年九月九日书 记 员  何惠怡黄靖雯
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执1021号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人杜德臣，男，1951年7月25日出生，汉族，住址新民市梁山镇碱家窝堡村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人杜德臣金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初297号民事判决书，于2019年3月26日立案执行，执行标的为人民币7000元，至2019年9月30日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初297号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年九月三十日 书记员  韩 丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6453号之一原告：孙方欣，男，1988年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：韩明星，天津益清律师事务所律师。被告：赵泰虎，男，1974年2月4日出生，汉族，天津市河北区泰虎快餐店经营者，住天津市南开区。原告孙方欣与被告赵泰虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告孙方欣于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙方欣自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙方欣撤诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全申请费1820元，共计4420元，由原告孙方欣负担。审判员  王芳二〇一九年九月六日法官助理王东强
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2220号原告：孙素利，女，1973年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：张纪恩，男，1971年7月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系原告孙素丽配偶。上述二原告委托诉讼代理人：李毅龙，系河南奔腾律师事务所律师。被告：魏丁峰，男，1978年11月05日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘艳淑，女，1979年6月11日出生，汉族，住濮阳县。原告孙素利、张纪恩诉被告魏丁峰、刘艳淑追偿权纠纷一案，原告2019年03月11日起诉至本院，本院当日受理，2019年8月16日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长，人民陪审员赵健身、人民陪审员罗秀芬参加合议，公开开庭进行了审理，原告孙素利、张纪恩委托诉讼代理人李毅龙到庭参加诉讼，被告魏丁峰经法院合法传唤，被告刘艳淑经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告孙素利、张纪恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付50000元本金（利息另算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，被告魏丁峰、刘艳淑通过原告向谢德峰借款现金50000元整，约定月息3分，原告也在借条借款人处签名，该笔借款实际用款人为二被告，借款到期后，谢德峰于2017年10月17日将原告起诉至濮阳市华龙区人民法院，因二被告无法送达；2017年11月29日，华龙区人民法院作出（2017）豫0902民初11099号判决书，判决原告先行偿还谢德峰借款本金50000元及利息；2018年12月22日，原告已先行垫付偿还谢德峰借款本金50000元及利息，现原告经多次向被告催要，被告却迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告魏丁峰经本院合法传唤，被告刘艳淑经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据予以支持：1、2014年5月10日，被告魏丁峰、刘艳淑和原告张继恩作为共同借款人为谢德峰出具的借条一张；（2017）豫0902民初11099号濮阳市华龙区人民法院民事判决书；2017年12月23日，谢德峰收到原告孙素丽现金叁万元收到条一张；2018年12月22日，谢德峰收到孙素丽现金肆万元收到条一张；2018年12月22日谢德峰证明一份，证明二被告和原告张继恩作为借款人借谢德峰现金50000元，约定月息3分，到期后未付，谢德峰诉至华龙区人民法院，后二原告代二被告履行了还款义务；二原告身份证，证明目的：证明原告孙素利、张纪恩的主体资格。2、二被告身份证复印件各一份，证明二被告主体资格。被告魏丁峰向本院提供其与刘艳淑结婚证、离婚证复印件各一份。原告对被告魏丁峰提供证据发表质证意见如下：对结婚证、离婚证真实性无异议，被告魏丁峰、刘艳淑向谢德峰借款发生在2014年，但二人离婚在2018年11月28日，该笔借款属于被告夫妻共同债务，应该由二被告向原告共同偿还原告垫付的借款五万元本金及利息。经审查根据确认的证据在卷予以佐证，本院认定本案事实如下：2014年5月10日，被告魏丁峰、刘艳淑通过原告向谢德峰借款现金50000元整，并出具借条一张，内容为：借条今借给魏丁峰、张继恩人民币伍万元整（50000.00）借款期限自2014年5月10日起至2014年8月10日止，共3个月，全部现金于2014年8月9日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付违约金人民币贰佰元整。出借人有权处置借款人的合法固定资产，以此来偿还借款。------借款人魏丁峰、借款人刘艳淑、借款人张继恩，2014年5月10日。约定月息3分，原告张继恩也在借条下方借款人处签名，借款到期后，谢德峰于2017年10月17日将原告张继恩及其配偶孙素丽起诉至濮阳市华龙区人民法院，2017年11月29日濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902民初11099号判决书，后二原告偿还谢德峰借款本金50000元及利息共计70000元，由出借人谢德峰给二原告2017年12月23日、2018年12月22日出具的二张收到条予以证明。但该笔借款实际用款人为被告魏丁峰、刘艳淑，由出借人谢德峰出具的证明予以证实。现二原告向二被告催要，被告却迟迟不予归还。本院认为，由原告陈述及提供的证据证明，二原告代替二被告偿还借款50000元及利息共计70000元，事实清楚，证据确实充分，对二原告要求二被告支付本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告魏丁峰提供证据证明其已与刘艳淑离婚问题，涉案借款发生在2014年5月，正是二被告婚姻关系存续期间，况且被告刘艳淑也在借条上签字确认，证明被告刘艳淑对该笔借款明知，二被告2018年11月28日才办理的离婚手续，故该债务应认定为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原告的合法权益受法律保护，二原告代二被告偿付借款70000元，事实清楚，证据确实充分，二被告应承担民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告魏丁峰、刘艳淑于判决生效后十日内支付原告孙素利、张纪恩代偿款70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告魏丁峰、刘艳淑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟人民陪审员  赵健身人民陪审员  罗秀芬二〇一九年九月十一日书 记 员  张晓静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初81号原告：内蒙古东立光伏电子有限公司。法定代表人：苗某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古日恒律师事务所律师。被告：河北龙盛管道装备有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯市分所律师。原告内蒙古东立光伏电子有限公司（以下简称东立光伏电子公司）与被告河北龙盛管道装备有限公司（以下简称龙盛管道装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东立光伏电子公司委托诉讼代理人王某、李某，被告龙盛管道装备公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东立光伏电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令对原、被告于2018年1月27日、2018年3月1日、2018年3月14日、2018年3月17日、2018年4月26日、2018年5月11日签订的管件采购合同中的原价格条款进行变更（按原价款60%变更）。2、请求人民法院判令被告返还原告已支付的货款345944.4元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月27日、2018年3月1日、2018年3月14日、2018年3月17日、2018年4月26日、2018年5月11日签订的一系列，共计6份合同。合同签订后被告按约定提供货物，原告支付了大部分货款。但合同签订几个月后，原告获知被告利用原告缺乏经验，虚报高价并串通其他供货人共同蒙蔽原告，使原告比明显高于市场最高报价一倍还多的价格购买了被告的产品。原、被告所签订的合同，使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，原、被告双方的权利、义务极不对等，经济利益严重失衡。原告是一家被乌拉特前旗政府引资的民营企业，现正处于举步维艰、努力发展的过程中，由于被告违反我国法律公平合理原则、诚实信用原则和等价有偿原则，给原告造成了巨大损失。根据《民法通则》59条，《民法通则意见》71条、72条，《合同法》54条的相关规定，构成重大误解、显失公平订立的合同，当事人一方可以请求人民法院变更。现被告利用乙方优势，在原告缺乏经验的情况下，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，明显违反了显失公平的原则，故原告诉至法院，望判如所请。被告龙盛管道装备公司辩称：原告的诉讼请求不明确且存在矛盾。6份合同的总价款为587749元，原告诉求的退还价款占总价款的58.86%。原告诉称签订的6份合同显失公平是不符合逻辑的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：2018年1月27日、2018年3月1日、2018年3月14日、2018年3月17日、2018年4月26日、2018年5月11日原告东立光伏电子公司与被告龙盛管道装备公司签订6份《管件采购合同》，6份合同总价款587749元，原告已付款576574元。6份合同中约定的货物已全部交付使用。本案诉争货物的价款经委托内蒙古恒博价格评估有限责任公司价格评估其价值为244244元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的6份合同约定的价款是否构成重大误解、显失公平？是否符合请求变更的法定情形？2、原告的第二项诉讼请求能否成立？有无事实和法律依据？对上述争议焦点，本院分析认定如下：原告东立光伏电子公司是一家民营企业，亦是从事营利性交易行为的商事主体，其对于市场交易行情、交易风险、价格变化等应当具有高于一般商事主体的注意义务，在签订合同前应当对于交易有关情况进行评估，应当对于交易的有关内容予以审慎注意，如果其没有尽到相应的注意义务，应当自行承担相应的风险。契约自由原则是合同当事人按照自己的意志自由的决定是否订立合同，自由的决定对方当事人，自由的决定合同的内容和合同的形式，其核心和实质是当事人的意思决定当事人之间的权利义务，也就是意思自治。市场经济条件下，机遇与风险并存。单纯交易价款的不对等，不应认定为一方当事人存在重大误解，合同显失公平。故原、被告双方订立的6份合同亦不存在原价格条款变更情形，故本院对于原告请求被告返还已支付的货345944.4元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条、第72条规定，判决如下：驳回原告内蒙古东立光伏电子有限公司的诉讼请求。案件受理费6489元，由内蒙古东立光伏电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿审 判 员  樊 莉人民陪审员  安彩琴二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴亚楠后附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（1因重大误解订立的；（2在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。第72条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初142号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，任董事长。 诉讼委托代理人：王芝洪、尹雪雪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。 被告：谢景松，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与谢景松保证保险合同纠纷一案于2019年1月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。尹雪雪到庭参加诉讼，谢景松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢景松向平安保险公司支付理赔款58994.93元，其中本金57777.8元、利息1113.68元、罚息103.45元；2、判令谢景松支付逾期保费共计5472元；3、判令谢景松支付违约金48139.86元（以保险理赔款58994.93元为基数自2016年9月22日起按每日千分之一的标准暂计至2018年12月18日，实际主张至款项还清之日止；4、本案律师费、诉讼费用由谢景松承担。事实与理由：2015年7月28日，谢景松向杭州银行股份有限公司上海浦东支行（以下简称杭州银行）借款80000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款。谢景松于2015年7月28日向平安保险公司投保信用保证保险，以杭州银行为被保险人，与平安保险公司签署《平安个人贷款保证保险投保单》（以下简称保险合同），每月保费金额为1520元。 2015年8月4日，杭州银行按照借款合同约定向谢景松发放贷款80000元，后谢景松未按期还款，平安保险公司于2016年9月22日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计58994.93元，杭州银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，平安保险公司多次向谢景松催收，均未支付理赔款及保费。 平安保险公司为证实诉称事实向本院提供了以下证据：1、平安保险公司营业执照、法人身份证明、法人身份证、谢景松身份证各1份，待证双方诉讼主体资格；2、借款合同、交易明细查询、平安保险公司谢景松账户系统截图各1份，待证谢景松与杭州银行签订贷款合同，杭州银行已履行放款义务，双方约定了相应的贷款利息及罚息计算方式，但谢景松未按期归还；3、投保单、保险单、声明书、代偿债务确认书各1份，待证谢景松向平安保险公司投保了信用保证险，在谢景松未按期还款后平安保险公司保险合同约定向杭州银行支付了理赔款，保险合同中约定逾期保费、违约金的计算方式以及催收产生的费用由谢景松承担。4、委托代理合同1份，待证平安保险公司为主张债权所支出的律师费用。 以上证据经当庭举证出示，谢景松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年8月4日，谢景松与杭州银行签署《借款合同》，谢景松向杭州银行借款80000元，借款利率以月利率6.125‰为现行同档次贷款基准利率上浮40%，为浮动利率，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本金还款，逾期还款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同日，杭州银行按照借款合同约定向谢景松发放贷款80000元。谢景松于2015年8月3日向平安保险公司投保信用保证保险，以杭州银行为被保险人，与平安保险公司签署保单号为10294092600002349684的《平安个人贷款保证保险投保单》（以下简称保险合同），保险金额95120元，按月支付，保险期限36个月，每月保费金额为1520元。 根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费，即已欠保费+当期应缴保费×当日实际承保天数/30=未付保费。贷款后，谢景松于2016年7月4日开始逾期还款，平安保险公司于2016年9月22日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计58994.93元，包括本金57777.8元、利息1113.68元，罚息103.45元，杭州银行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。截至2016年9月22日谢景松未付保费为5472元。根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过了30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，谢景松未支付平安保险公司理赔款及保费。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司与谢景松签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因谢景松未按贷款合同的约定向杭州银行还款，平安保险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保险责任，其有权要求谢景松偿还理赔款58994.93元。平安保险公司主张谢景松支付逾期保费，符合双方约定，本院予以支持。平安保险公司主张按日千分之一的标准支付违约金，本院认为违约金计算标准过高，本院酌情确定为按年利率24%计算，故平安保险公司可主张以理赔款为基数自2016年9月22日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止。关于平安保险公司主张的律师费，因未提供证据证实已实际支付，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢景松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款58994.93元及违约金（以58994.93元为基数自2016年9月22日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）； 二、被告谢景松于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用5472元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2552元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担225元，由被告谢景松负担2327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一九年九月三日 代书 记员  杨小娟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2615号申请人：邢晓艳。被申请人：王友兵。申请人邢晓艳与被申请人王友兵民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13670号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人王友兵的银行存款433400元财产或者查封其他等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十七日书记员 靳晨阳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1002财保75号之二 申请人:内江玉晶安全玻璃制造有限公司，住所地内江市市中区白马镇千子村十社，统一社会信用代码91511000714425801E。 法定代表人：胡平，总经理。 被申请人：四川圣语建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街********，统一社会信用代码915100000739758372。 法定代表人：陈明全，总经理。 申请人内江玉晶安全玻璃制造有限公司于2019年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川圣语建筑工程有限公司价值400,000元的财产予以冻结。担保人胡平以其所有的坐落于内江市市中区XX巷X幢XX号的营业房（房权证号0**XX**）提供担保。2019年9月24日，申请人内江玉晶安全玻璃制造有限公司以当事人已达成和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人内江玉晶安全玻璃制造有限公司提出的解除保全措施申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川圣语建筑工程有限公司价值400,000元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李友才 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪大淇
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执2116号李俊：本院移送执行的李俊罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院移送执行的（2019）川1521刑初160号刑事判决李俊缴纳罚金一案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初962号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人周某某，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2255号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序的情形，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日傍晚，被告人周某某在本市奉贤区青村镇吴房村XXX号附近工地务工时，与被害人孙某某因琐事发生口角，继而产生肢体冲突。期间，被告人周某某持美工刀划伤孙某某右手臂，致右前臂皮肤创裂、右前臂肌腱断裂。经鉴定，被害人孙某某的伤势分别构成轻伤及轻微伤。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人王某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、验伤通知书、辨认笔录，人民调解协议书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，且已赔偿被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某某在前罪主刑执行完毕后，剥夺政治权利附加刑执行期间又犯新罪，应对前罪没有执行的刑罚和新罪判处的刑罚予以二罪并罚。综上，被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度及赔偿情况等，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；前犯抢劫罪、强奸罪、贩卖毒品罪，决定执行拘役六个月，剥夺政治权利三年三个月二十七日，尚有未执行完毕的剥夺政治权利二个月零二十七日；决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑一年，剥夺政治权利二个月零二十七日。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一九年九月十二日书记员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3273号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：阎峰，男，1985年11月7日出生，汉族，原住山东省青岛市城阳区，现住址不详。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告阎峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告阎峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币202,536.85元（截至2019年2月3日），其中欠款本金113,131.64元、利息72,187.31元、费用14,725.13元，分期手续费2,492.77元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年4月25日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币202,536.85元。 被告阎峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阎峰于2012年4月25日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心申请办理信用卡并提交相应信用卡申请资料（包括交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡自动转账还款协议等），后原告为被告办理信用卡，卡号为62×××38。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年2月3日，共欠原告透支款本金113,131.64元、利息72,187.31元、费用14,725.13元、分期手续费2,492.77元，上述共计202,536.85元。 本院认为，被告阎峰在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计202,536.85元（截至2019年2月3日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告阎峰还应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续向原告支付自2019年2月4日至实际清偿之日的利息等费用。被告阎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阎峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心欠款本金113,131.64元、利息72,187.31元、费用14,725.13元、分期手续费2,492.77元，共计202,536.85元；并支付自2019年2月4日至实际给付之日的利息(按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,338.05元，由被告阎峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  谭 斐
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1143号上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省酒泉市。上诉人张某因与被上诉人王某被继承人债务清偿纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4241号民事裁定，指令酒泉市肃州区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.本案案由应当为被继承人债务清偿纠纷，而非民间借贷纠纷；2.上诉人张某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当受理并进行实体审理；3.一审法院适用法律错误。（1）一审法院引用的是实体法的规定，但又从程序上驳回上诉人张某的起诉，显属错误；（2）被上诉人王某作为债务人王为公的继承人，应当在继承遗产范围内清偿债务，本案并不需要办理债权转移手续；（3）案涉借条中约定借款在三年内还清，2016年11月4日还款期限方届满，上诉人张某的诉讼请求并未超过诉讼时效。王某未提交书面答辩状。张某向一审法院起诉请求：依法判令被告王某支付原告张某借款本金20000元，并支付自立案之日至本息还清之日的借款利息（按照年利率6%计算）。一审法院认为，被告王某系原告张某妹妹张菊琴的继子。2013年11月5日，被告王某父亲王为公向原告张某借款20000元，王为公向原告张某出具借条一张，原告从未向被告主张过债权。2018年12月8日，王为公病故，现王为公的房屋仍由张菊琴居住。原告张某自借款之日起，就应当在三年内主张自己的权利，逾期则超过诉讼时效，丧失胜诉权，且被告王某不是本案的诉讼主体，庭审中，原告张某又不能提供债权转移、诉讼时效延期的证据，若原告张某能提供债权转移、诉讼时效延续的合法证据，可另行主张自己的权利。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取计150元，退付原告张某。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，一审法院将案由确认为民间借贷纠纷有误，应予纠正。一审法院驳回上诉人张某起诉的主要理由是上诉人张某的诉讼请求已经超过诉讼时效，并且被上诉人王某作为原审被告主体不适格，但被告主体是否适格以及是否超过诉讼时效的问题，均应当通过实体审理来解决。因此，一审法院从程序方面裁定驳回上诉人张某的起诉，属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4241号民事裁定；二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 李庆丰 二〇一九年九月二十四日书记员 狄文君
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2995号 原告：常建凤，女，43岁，蒙古族，地址：内蒙古自治区赤峰市。 诉讼代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，地址：内蒙古自治区赤峰市松山区。 本院在审理常建凤中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告常建凤于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告常建凤撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告负担。 审判员  王志华 二〇一九年九月四日 书记员  李 勃
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢497号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、朱国才、陈文春： 关于本院执行的申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人朱国才、陈文春罚金一案，申请执行标的共计12000元。执行过程中，被执行人朱国才、陈文春向本院罚金专户缴纳了罚金12000元。 据此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭向本院申请执行的（2014）惠东法刑二初字第146号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7492号 上诉人（一审起诉人）：常峰，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。 上诉人（一审起诉人）：汪芳，女，1980年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 上诉人常峰、汪芳因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6915号民事裁定，向本院提起上诉。 2019年6月18日，常峰、汪芳以合肥市清溪路翠竹园业主委员会（以下简称翠竹园业委会）、合肥市清溪路翠竹园业主委员会B区自治小组、上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司（以下简称硕雅物业合肥分公司）为被告向安徽省合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，请求判令:1、被告2015年7月15日签订的《物业管理服务合同书》第三条、第四条、第六条无效。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年5月，原告所在的小区业主收到合肥市蜀山区法院传票，硕雅物业合肥分公司起诉业主，要求履行翠竹园业委会张久玉私自与该分公司签订的《物业管理服务合同书》，被告签订的《物业管理服务合同书》未经原告及原告小区业主大会通过和授权委托，依据相关法律规定无效，对原告没有约束力。1、《物业管理服务合同书》签订前，没有在物业管理区域公示，更没有提交业主大会通过。2、翠竹园业委会、硕雅物业合肥分公司均无权签订合同，其串通行为损害广大业主及原告的权益。业委会不是法人组织，不具有民事权利和行为能力，其需经业主大会过半业主同意取得业主大会授权后才能代表业主与物业签订协议。案涉合同没有经过业主大会授权，翠竹园业委会及张久玉无权签订合同。故依照《合同法》第四十八条及《民法通则》第五十八条规定，案涉合同属于无效合同。其次，硕雅物业合肥分公司也无权签订合同。该分公司不是法人组织，未经合肥物业管理主管部门备案，其开展经营活动属于违法经营。其在签订合同时没有要求翠竹园业委会出具业主大会同意及授权委托的合法证明，签订合同后也没有备案，双方存在恶意串通行为。3、《物业管理服务合同书》损害原告的合法权益。案涉合同第三条、第四条、第六条明显排除业主合法权利，加重业主责任，与事实不符，违反了法律规定，依法应当无效。特诉至法院，请求判如所请。 原审法院认为，本院及合肥市中级人民法院曾对翠竹园小区B区业主提起的翠竹园业委会与硕雅物业合肥分公司于2015年7月15日签订的《物业管理服务合同书》无效之诉作出判决，虽然本案起诉人与已生效的判决原告不是同一自然人，但均基于翠竹园B区业主这一特定身份提起，且本案的诉讼请求在已生效的案件中已经提出，故常峰、汪芳现针对相同的被告、就相同的民事法律关系提起的确认合同部分条款无效的诉请，应视为重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：对常峰、汪芳的起诉不予受理。 常峰、汪芳不服，向本院提起上诉称，1、翠竹园B区业主前已提起的确认翠竹园业委会、硕雅物业合肥分公司间签订的合同无效之诉，该案中上诉人并非当事人，且其诉请与本案不同，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情况。2、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或业主责任、排除业主委员会或业主主要权利的条款，业主请求确认合同或相关的条款无效的，人民法院应予支持。综上，请求撤销原审裁定，立案受理本案。 本院经审查认为，一审起诉人系以翠竹园小区B区业主身份提起的确认合同无效之诉，虽然一审起诉人与已生效的本院（2016）皖01民终5724号判决的诉讼主体王奎跃不是同一自然人，但两起案件提起诉讼的主体均是基于翠竹园小区B区业主的特定身份所为，提起诉讼的自然人属性上的差异与本案审理内容无关，因提起诉讼的主体本质上相同，故常峰、汪芳作为诉讼主体与王奎跃作为诉讼主体应视为相同。两案的法律关系即诉讼标的相同。王奎跃诉讼请求确认《物业管理服务合同书》无效，常峰、汪芳诉讼请求确认《物业管理服务合同书》部分协议无效，后诉的诉讼请求实质上为否定前诉裁判结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 张玉德 审判员 孙礼会 二〇一九年九月十九日 书记员 杨 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢57号 申请执行人:林鹤菊,女性,1966年5月6日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 申请执行人:丘玫惠,女性,1997年4月15日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 申请执行人:丘善民,男性,1999年8月28日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 申请执行人:梁惠珍,女性,1937年3月20日出生,汉族,住广西贵港市覃塘区。 被执行人:深圳市鑫虹彩电子科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道同胜社区谭罗别墅区4栋一楼，统一社会信用代码：91440300079816191E。 法定代表人：梁上武。 申请执行人丘玫惠、丘善民、林鹤菊、梁惠珍与被执行人深圳市鑫虹彩电子科技有限公司其他案由一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8798号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱冠儒
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4424号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。负责人：陈宇辉,该公司经理。委托诉讼代理人:苑某，该公司员工。委托诉讼代理人:于某某，该公司员工。被告:张某某，女，1970年11月4日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人苑峥、于慧蕊到庭参加诉讼，张某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付所欠物业服务费1051.84元及违约金1000元，两项合计的2051.84元（物业服务费从2018年1月暂计算至2019年4月，实际应付违约金自应缴当月物业服务之日起按日计算至付清为止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：张某某系丁香街283-23号业主，面积54.78平米，单价1.2元/平米，每月65.74元。从2018年1月到2019年4月，共拖欠物业服务费1051.84元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款的支付违约金共计1000元（按银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日）上述两项合计2051.84元。现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法做出裁判，以维护我公司的合法权益。张某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月5日，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与张某某签订《前期物业服务协议》，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费3‰交纳违约金，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告于2012年8月入住由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司进行物业管理的碧桂园·凤鸣翠岭园区，被告房屋建筑面积为54.78平方米，被告从2018年1月至2019年4月共拖欠物业费人民币1051.84元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，现原告已向被告提供了物业服务，被告应该按照收费标准缴纳物业费,故对于原告主张被告给付拖欠的2018年1月至2019年4月物业费人民币1051.84元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张某某于本判决发生法律效力之日起五日内给付广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2018年1月至2019年4月的物业费1051.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年九月十七日书记员  佟莹
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3457号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：曹志坤，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住迁安市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告曹志坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 司伟伟 二〇一九年九月九日书记员 李凤荣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初3995号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠，公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，公司员工。被告：杨秀广，男，1955年5月5日出生，汉族，住宝应县。被告：袁秀莲，女，1955年2月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告杨秀广、袁秀莲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人乔娇娇，被告杨秀广、袁秀莲及其委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计30259元，当庭变更为41623.79元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，杨秀广驾驶苏10157**手扶拖拉机由南向北行驶，行驶至宝应县山阳大道与朝阳路交叉路口地段，与由西向东袁秀莲驾驶的电动自行车发生碰撞，导致袁秀莲受伤。现因肇事者和受害人无力支付抢救费用，其受害人近亲属现向我受理网点申请垫付受害人袁秀莲72小时内的抢救费用53103.79元。经初审，申请符合基金垫付条件，予以受理，经审核于2016年6月8日垫付抢救费用41623.79元，现被告拒不归还我单位垫付款，为了避免国家财产流失，现依法向被告追偿，望判如所请。被告袁秀莲辩称：对要求返还垫付款41623.79元不予认可。该款项是被告杨秀广代袁秀莲申请的，从袁秀莲入院，2016年6月2日至2016年7月8日，期间所发生的医疗费53103.79元，由原告和被告杨秀广所支付，袁秀莲目前未支付任何款项。在事故发生后，杨秀广对申请的道路基金医疗费用向袁秀莲作出了承诺，即“如果道路基金要求返还，由被告杨秀广负责，与被告袁秀莲无关”。被告杨秀广所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司只投保了交强险，所发生的医疗费用在保险限额内不够赔偿，超额部分由被告杨秀广全额承担，因为被告袁秀莲在该起事故中无责任。请求法庭将原告所垫付的款项以及诉讼费判由被告杨秀广支付。被告杨秀广辩称：出事故以后，我拖拉机没有开，我已经65岁了，没有收入来源，没有偿还能力。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：新华日报授权公告、事故认定书、垫付通知书及附件、杨秀广和袁秀莲身份证复印件、垫付申请书、承诺书、医疗费发票、招商银行电子回单等。被告袁秀莲为证明垫付款应当由被告杨秀广偿还，向本院提交承诺书一份。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2016年6月2日，杨秀广驾驶苏10157**小型方向盘式拖拉机由南向北行驶，行驶至宝应县山阳大道与朝阳路交叉路口地段，与由西向东袁秀莲驾驶的电动自行车发生碰撞，导致袁秀莲受伤。该事故经宝应县公安局交警大队认定杨秀广负全部责任，袁秀莲无责任。袁秀莲受伤后入住宝应县第二人民医院治疗，急需垫付抢救费用，因被告杨秀广无经济能力，被告袁秀莲丈夫陈万荣遂向道路交通事故社会救助基金宝应受理点申请垫付救助基金。2016年6月2日，被告杨秀广作出书面承诺：本人承诺在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先偿还救助基金执付的费用。2016年6月7日，被告袁秀莲丈夫陈万荣代表袁秀莲作出承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还救助基金已执付的费用，对于保险理赔偿，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的费用。2016年6月8日，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心向宝应县第二人民医院账户（申请救助时指定的账户）汇付41623.79元，用于被告袁秀莲在该院的医疗。原告向被告索要垫付的医疗费未果，遂引起本诉。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金受托管理人，在袁秀莲受伤后，为其垫付医疗费41623.79元，根据本起事故的肇事者即被告杨秀广向原告紫金保险公司的承诺及相关法律规定，原告紫金保险公司向被告杨秀广追偿垫付款，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀广于本判决生效之日起十日内归还原告紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费41623.79元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，减半收取321元，由被告杨秀广承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费642元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年九月二日书记员  刁倩倩
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1352号原告：黄石市下陆区国有资产监督管理局，住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道**。负责人：金小平，该局局长。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。被告：张新明，男，1964年2月10日出生，汉族，住黄石市。原告黄石市下陆区国有资产监督管理局诉被告张新明物权确认纠纷一案中，原告黄石市下陆区国有资产监督管理局于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市下陆区国有资产监督管理局提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市下陆区国有资产监督管理局撤回起诉。本案受理费减半收取人民币50元，由原告黄石市下陆区国有资产监督管理局负担（已交纳）。审判员  张刚二〇一九年九月三十日法官助理孙洋书记员杨洋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12873号 原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋尧，总经理。 被告：牛桂香，女，1979年5月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告牛桂香物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告牛桂香送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年九月五日 书记员 肖长春
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执712号 申请执行人刘华刚，男，1976年12月8日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市， 被执行人程海华，男，1965年6月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市， 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0981民初1841号民事判决书，责令被执行人程海华支付申请执行人刘华刚货款22000元及利息，案件受理费175元，承担执行费230元。执行过程中，双方当事人自动达成和解。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院作出（2018）鄂0981民初1841号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀彤 审判员  胡德生 审判员  张 彤 二〇一九年九月三十日 书记员  周慧玲
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1183号申请执行人：张力芹，住海伦市。被执行人：徐海山，住海伦市。本院在执行申请执行人张力芹与被执行人徐海山民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，并部分履行，剩余部分需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇一九年九月十九日书记员 张金龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈秀云，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈秀云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈秀云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,492.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,492.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1585号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**。负责人谢邓添，该行行长。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告李婷，女，1985年1月13日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）诉称：2011年5月27日，被告李婷向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签名。领用合同约定信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金5522.24元未还，尚欠利息1149.29元、费用1536.04元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告李婷偿还原告邮政银行冷水江支行信用卡透支款本金5522.24元及利息1149.29元、费用1536.04元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告李婷未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2011年5月27日，被告李婷向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并在申请书上签名。领用合约对信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容进行约定。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金5522.24元未还，尚欠利息1149.29元、费用1536.04元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政银行资产风险管控系统表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告向被告发放信用卡，被告使用后未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告李婷偿还信用卡透支款本金5522.24元及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李婷在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金5522.24元及利息1149.29元、费用1536.04元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 刘 婕二〇一九年九月四日书记员 章露茜
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2722号 张元欢、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人张元欢与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计5445元。经本院立案执行，现已强制执行到位5445元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给张元欢。至此，申请执行人张元欢向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉张元欢的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4630号申请执行人：鲍代兄，女,1983年1月26日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王富祥，男,1986年6月1日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6580号民事判决书，受理了鲍代兄申请执行王富祥关于借款合同纠纷一案,现因申请人鲍代兄已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执4630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年九月九日书记员 沈 彦 鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2809号 申请执行人:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行,住银川市。 法定代表人：张学彪。 被执行人:刘伟,男性,住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初96号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本案应执行标的53242.62元（含执行费688元），已执行标的0元，未执行标的53242.62元。本院在执行过程中，因申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行与被执行人刘伟已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初96号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马君平 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 娜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2349号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区。负责人：张奇，该行行长。委托代理人：李潇，该行职工。被执行人王继平，女，1954年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张威，男，1989年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人倪凤水，男，1968年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人董维权，男，1956年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行与被执行人王继平、张威、倪凤水、董维权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初3698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决，故申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。申请执行标的67563元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年5月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等法律文书。2、于2019年5月10日、2019年6月25日、2019年9月11日、通过全国司法查控系统和省司法查控系统，查询被执行人在人行及各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏省农村信用社联合社、财付通、支付宝等金融机构的存款及证券信息，冻结并扣划存款8749元，并退还申请人，被执行人其余账户予以冻结。3、申请执行人填写的可供执行财产状况举证书，未提供被执行人可供执行的财产线索。4、向不动产登记部门查询被执行人的房产情况，未查询被执行人名下房产登记信息。5、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到工商登记信息。6、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆登记信息。7、2019年6月、7月执行人员两次利用集中执行行动，前往被执行人家中，均无人在家。8、2019年7月11日，因被执行人王继平、张威、倪凤水、董维权不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，因未能落实被执行人下落，故拘留措施未实施。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月25日已将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年6月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、以上所有执行信息，本院于2019年9月11日，通过与申请人代理人李潇谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行标的67563元。执行到位8749元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初3698号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇一九年九月十七日书 记 员  韩奇志
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执3159号 成都招商龙城房地产开发有限公司： 本院作出的(2019)川01民终941号判决书已经发生法律效力，于2019年9月19日立案移送执行追缴成都招商龙城房地产开发有限公司诉讼费一案。执行标的为2951元。执行中，被执行人成都招商龙城房地产开发有限公司向本院缴纳2951元执行案款，本院已将2951元案款上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保320号 申请人：韦秀平，女，1981年5月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：宋莎莎、杨军，山东兴齐律师事务所律师。 被申请人：吴家勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：张慧芳，女，1973年5月28日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：吴奔，男，1997年4月25日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人韦秀平向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴家勇、张慧芳、吴奔银行存款45万元或查封其相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴家勇、张慧芳、吴奔银行存款45万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月十一日 书记员  王晓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7040号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告：王宏军，男，1981年4月9日出生，汉族，职业不详，住陕西省合阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王宏军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭甲到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币108022.24元、零售利息10839.57元、分期手续费4710.78元、违约金16221.41元，合计为139794元（截至2019年1月12日），以上所主张的利息和费用等应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3667。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月12日，累计拖欠原告信用卡透支本金人民币108022.24元、零售利息10839.57元、分期手续费4710.78元、违约金16221.41元，合计为139794元。经原告多次催要，被告至今未还。被告未到庭答辩。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡领用合约（新版）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交易流水、余额构成表、催收历史等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告之诉讼请求证据确实、充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宏军于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡欠款本金108022.24元、零售利息10839.57元、分期手续费4710.78元、违约金16221.41元，合计139794元（截至2019年1月12日）及自2019年1月13日起至实际还款之日止按中信银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，由被告王宏军负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告王宏军于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长    张晓莉审 判 员    任惠军审 判 员    李静宇 二〇一九年八月八日                               书 记 员     侯馨蕊1
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1704号上诉人(原审被告)：师海全，男，1986年10月30日出生，蒙古族，库伦旗实验小学保安，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：乔万生，男，1964年12月17出生，汉族,农民，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：李晓东，男，1988年10月26日出生，汉族。上诉人师海全因与被上诉人乔万生、第三人李晓东买卖合同纠纷一案，不服库伦旗人民法院（2019）内0524民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人师海全上诉请求：一、请求撤销原审判决,依法改判上诉人不承担给付义务。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，据以裁判的证据不足,适用法律错误。1、欠据不真实。2、上诉人与被上诉人曾经存在买卖合同关系,但是所有账目均已结清,上诉人与被上诉人之间无任何经济纠纷。被上诉人乔万生未发表答辩意见。原审被告李晓东未发表陈述意见。一审法院认定的事实：被告师海全与被告李晓东系雇佣关系，李晓东担任施工现场管理人员，被告师海全于2016年9月份从原告处赊购石料，2017年1月25日原告与收料人李晓东结算，被告李晓东给原告出具一枚29176.00元欠据，。一审法院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告赊购货物后，应按约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。本案中被告李晓东受雇于师海全在欠条上签字，应视为履行职务行为，应由雇主承担给付石料款的责任，故原告要求被告李晓东承担责任的诉讼请求本院不予支持，要求被告师海全支付石料款29176.00元的诉讼请求成立,本院予以支持。被告李晓东经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师海全于本判决生效后立即向原告乔万生偿还欠款29176.00元。二、被告李晓东不承担责任。逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元，减半收取计265.00元，由被告师海全承担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张的欠据不真实的观点，未提供证据提供亦未申请鉴定，故本院对上诉人的主张不予支持。另，关于上诉人主张的所有账目均已结清的观点，亦未提供充分有效的证据证明或反驳原审欠据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人师海全负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十九日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5410号 田超： 你（或你单位）与李颖所有权确认一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖01民终2400号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李颖向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009158 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保273号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：张广民，男，1968年5月26日出生，现住逊克县。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人张广民借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请保全被申请人种植补贴。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张广民在逊克农业银行的账户，账号为62284819580********。案件保全费99.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年九月三十日书记员  李 鹏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1627号之二申请执行人武汉市硚口区鑫铭鸿建材销售中心。被执行人湖北柠檬树装饰设计工程有限公司。被执行人李益民。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初2793号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人湖北柠檬树装饰设计工程有限公司、李益民的银行存款163161元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月二十九日书记员  王 靖
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2557号 巢湖半汤康复医院： 你单位与安徽巢湖路桥建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0181民初3800号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽巢湖路桥建设集团有限公司于2019年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： 一、房租款425000元及利息；水电费款215112.11元及利息； 二、负担案件受理费5135元、执行费8850元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××89 二Ｏ一九年    九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初922号   原告：陈亮，男，1972年1月18日出生，汉族，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告：白羽，男，1989年4月19日出生，汉族，群众，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告陈亮被告白羽劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告陈亮向本院提出撤回对被告白羽的起诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈亮撤回对被告白羽的起诉。   案件实收受理费25元，原告陈亮已预交，由原告陈亮负担。   审判员 新朱日嘎     二〇一九年九月四日   书记员 孙  嘉   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初665号 原告：张龙飞，男，1980年7月10日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被告：王克，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住望都县。 原告张龙飞与被告王克民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙飞委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告王克经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金76000元及利息109060元（自2011年7月10日计算至2019年7月1日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，被告向原告借现金76000元，双方商定借款月利息为一分五（1.5%），被告收到借款后向原告出具了借条。时至今日，被告未能偿还。为保护公民的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请依法裁决。 王克未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月10日被告王克向原告借款76,000元，借条载明：“今借到张龙飞现金76000元（柒万陆仟圆整）利息为1分5（壹仟壹佰肆拾元整）每月。”被告签名并在金额、姓名。日期上按印。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。原告已履行出借义务，被告应履行给付义务。利息计算方式为：2011年7月10日（含本日）借款本金76,000元，月息1.5%计算至2019年7月1日（含本日）利息为110,694元。原告主张利息109,060元系对其权利的处分，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告王克给付原告张龙飞借款本息185,060元，于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,001元，减半收取计2,001元，由被告王克负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘进平 二〇一九年八月二十二日 书记员  牟海峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1590号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。 负责人：陆晓军。 委托诉讼代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：贾飞，男，1967年6月17日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。 被上诉人(原审被告)：大同市永振汽贸有限公司，住所地山西省大同市。 法定代表人：王永，公司负责人。 被上诉人(原审被告)：王玉龙，男，汉族，1995年3月23日出生，现住山西省大同市。 被上诉人(原审被告)：王宏兵，男，1985年1月28日出生，汉族，现住山西省大同市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人贾飞、大同市永振汽贸有限公司、王玉龙、王宏兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2018）内0621民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：1.依法撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2018）内0621民初4579号民事判决并改判上诉人不承担赔偿责任，应当由王宏兵承担责任，大同市永振汽贸有限公司承担连带责任；2.诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在商业险范围内赔偿贾飞8016元错误。本案事故发生在2017年9月19日，王宏兵驾驶的车辆牵引了挂车，其所持有的A2驾驶证实习期至2018年2月，故王宏兵属于实习期内驾驶牵引挂车，根据道路交通安全法实施条例第二十三条第三款规定，实习期内不得牵引挂车。另，上诉人已就上述免责条款尽到提示义务，上述法律禁止的情形尽到提示义务免责条款即生效。 贾飞辩称，上诉人免赔的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。 大同市永振汽贸有限公司、王玉龙、王宏兵均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 贾飞向一审法院起诉请求：1、判令王宏兵、王玉龙赔偿其车辆损失8016元；2、判令大同市永振汽贸有限公司承担连带赔偿责任；3、判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业三者保险合同范围内赔偿其车辆损失；4、本案诉讼费由王宏兵、大同市永振汽贸有限公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月19日，王宏兵驾驶王玉龙所有的×××／×××号解放重型半挂牵引车沿达拉特旗吉格斯太镇西蒙泰村乡村土路行驶至S24公路344公里加100米平交路口转弯时，与案外人杨志斌驾驶的贾飞所有的×××美亚小型客车发生相撞，造成贾飞受轻微伤、×××号客车车损严重。事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队沿黄公路交通管理大队认定为王宏兵负全部责任。另外，肇事车辆×××／×××靠在大同市永振汽贸有限公司，该公司为×××／晋BAA**车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者险。事故后，经中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司定损，事故造成贾飞车辆损失10016元。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司已将交强险限额内2000元赔付于贾飞，其余8016元以驾驶员王宏兵在A2驾驶证实习期驾驶牵引挂车为由不予赔付。 一审法院认为，王宏兵驾驶的×××／晋BAA**车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保了交强险与商业三者险。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔偿。再不足部分由车辆所有人、侵权人承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第（二）款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提供订立保险合同时对免责条款进行提示及明确说明的证据，故其拒赔理由不予支持。对贾飞诉请王宏兵、王玉龙及大同市永振汽贸公司的赔偿请求，一审法院不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日在商业三者险限额内赔偿贾飞车辆损失8016元。二、驳回贾飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。 本院二审期间，各方当事人均未提交证据，二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，人保财险公司主张王宏兵属实习期内驾驶牵引挂车，故依据保险条款免责，但其在本案诉讼期间均未向法庭提供其将保险条款送达投保人及其就实习期内驾驶牵引挂车免责的事项向投保人尽到提示和明确说明义务相关证据，故一审不予采纳其拒赔的理由并无不当。另，关于申领机动车驾驶证后的实习期，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，实习期存在两种不同的解释，且两种解释均为通常解释，应当作出不利于上诉人的解释，即初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案事发时王宏兵为增驾后的12个月内，故人保财险公司主张免责的理由亦不能成立。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何艳春 审 判 员 王 刚 审 判 员 高宇柔 二〇一九年九月三十日 法官助理 杨 秀 书 记 员 曹语轩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20108号徐宁：你与杜艳玲借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13160号民事判决书已发生法律效力。权利人杜艳玲于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年九月十九日
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执389号之一 申请人：伍先亚,男,1942年8月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：吴世辉，，安徽省芜湖市南陵县。 铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初925号民事调解书已生效，但被执行人吴世辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴世辉在财付通支付科技有限公司085e9858e368ae8080167f3ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币887.14元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年九月二十五日 书记员  阮宏芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2749号 原告:绵阳市盛康物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段富临桃花岛假日公寓******，统一社会信用代码：91510703560726635F。 法定代表人：张玉明，执行董事。 委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：涂刚，男，汉族，生于1964年11月15日，户籍所在地四川省江油市。 本院在审理原告绵阳市盛康物业服务有限公司与被告涂刚物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市盛康物业服务有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告绵阳市盛康物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市盛康物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳市盛康物业服务有限公司承担。 审判员  李林 二〇一九年九月十二日 法官助理成玉 书记员周小芳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执921号之一 申请人：戴春林,男,汉族,住安徽省繁昌县。 被执行人：从宏辉,男,汉族,住安徽省繁昌县。 被执行人：王开美,女,汉族,住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1102号民事调解书，于2019年9月9日向被执行人从宏辉、王开美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人从宏辉、王开美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人从宏辉、王开美银行存款人民币13298元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月九日 书记员  戴 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5189号 申请执行人：张聪,男,1973年10月7日出生,45岁,汉族,住成都市高新区。 被执行人：张权,男,1991年7月10日出生,27岁,汉族,住湖南省衡南县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2160号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初2160号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月九日 书记员  张悦林
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1727号之一申请执行人徐灿。被执行人唐莉莉。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5825号民事判决书，于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐莉莉的银行存款827187元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月六日书记员  彭 健
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2098号 段朋飞： 你与梁传军、吴庆林民间借贷纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院作出的(2019)皖15民终1327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁传军、吴庆林于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还梁传军、吴庆林借款本金1100000元并承担利息（依110万元本金为基数、从2016年10月28日起按年利率20％计算至本金实际偿清之日止）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息 三、负担案件受理费9578元及申请执行费13400元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××66 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十六日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保377号 申请人张茂海，男，汉，1957年7月23日出生，住辽阳市文圣区。 申请人赵德艳，女，1958年1月3日出生，汉，住辽阳市文圣区。 二申请人委托代理人贾晨东，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。 被申请人王亚南，男，汉，1963年8月12日出生，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2016）辽1002民初1345号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款20560元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王亚南的存款20560元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1641号被执行人：李强，男，1987年2月5日出生，住黑龙江省创业农场火车站。本院在执行李强刑事罚金一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初155刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款10000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  邵瑞卿