wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67563号原告：龚佳璐，女，1983年9月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：季琛瑜，男，1986年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告龚佳璐与被告季琛瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告龚佳璐到庭参加诉讼。被告季琛瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚佳璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款人民币150万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告经营资金周转之需向原告借款，2016年4月11日借款15万元，2016年5月3日借款5万元，2017年4月16日借款50万元，2017年5月4日借款20万元，2017年5月16日借款30万元，2018年2月5日借款5万元，2018年2月6日借款5万元，2018年10月16日借款10万元，2018年10月17日借款10万元，约定月利息为2%，借款期限从借款日起至今，每月1日支付利息。之后，被告如期向原告账户返还利息。2018年9月底，被告向原告表示，自营业务进展不利，希望能将利息从2%降至1%，原告考虑朋友关系同意了降息，原告于今年4月要求补签部分借款协议，金额为80万元整，被告答应原告的请求。双方遂于2019年4月20日补签部分借款协议，双方约定：原告向被告出借人民币80万元整，借款时间自2019年4月20日起至2020年3月30日止；利息为月利率1%，还款方式为2019年4月30日还款10万元，5月30日还款20万元，2019年6月30日至2020年3月30日每月归还5万元，每月1日归还利息。被告将其所有的个人资产及与配偶的夫妻共同财产、股份等作为抵押物为借款提供担保。补签借款协议后，被告未向原告支付任何还款和利息。截止起诉之日，被告未按时还款并屡次催促不还，上述行为对原告造成重大的经济损失，原告在万般无奈的情况下，只能通过诉讼途径维护自身合法权益。被告季琛瑜未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告季琛瑜因经营资金周转之需向原告借款，原告龚佳璐于2016年4月11日转账交付被告季琛瑜15万元，于2016年5月3日转账交付5万元，于2017年4月16日转账交付50万元，于2017年5月4日转账交付20万元，于2017年5月16日转账交付30万元，于2018年2月5日转账交付5万元，于2018年2月6日转账交付5万元，于2018年10月16日转账交付10万元，于2018年10月17日转账交付10万元，共计150万元。2019年3月30日，被告季琛瑜出具借条一张，言明：本人季琛瑜XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2016年起向好友龚佳璐XXXXXXXXXXXXXXXXXX陆续借款70万元(大写：柒拾万元)，约定于2019年4月30日归还，按照1%/月的利率支付利息。如季琛瑜不能按时归还借款，龚佳璐有权将季琛瑜的抵押财产及担保财产进行无底价拍卖、评估。拍卖所需费用由季琛瑜承担，拍卖所得款项优先于偿还本借条本息以及各项为实现债权所发生的上述费用。被告季琛瑜于2019年4月20日出具收条，言明：今收到龚佳璐人民币现金捌拾万元整(小写金额：80万元)。同时，出具借条，言明：今借到龚佳璐(出借人身份证号：XXXXXXXXXX********)人民币80万元(大写：捌拾万元整)，于2020年3月30日前分12期还清，首期于2019年4月30日还款10万元(大写：壹拾万元整)，第二期于2019年5月30日还款20万元(大写：贰拾万元整)，第三期至第十二期于2018年6月至2019年3月份每月还款5万(大写：伍万元整)，其中50万元借款(大写：伍拾万元)+额外协议中的90万元借款(大写：玖拾万元)按照1%/月的利率支付利息，结息日为每月1日，利息金额为14000/月(大写：壹万肆仟元整)。违约责任：1、任何一期借款或利息逾期归还，龚佳璐均有权要求季琛瑜归还所有借款本息。2、如季琛瑜逾期还款，还须向龚佳璐支付维护本借条履行或追讨钱款产生的一切费用，包括但不仅限于法院诉讼费，律师代理费，律师费支付的标准为诉讼标的10万以下的按10%支付，诉讼标的10万元以上部分按6%支付。如季琛瑜不能按时归还借款，龚佳璐有权将季琛瑜的抵押财产及担保财产进行无底价拍卖，评估拍卖所需费用由季琛瑜承担，拍卖所得款项优先于偿还本借条、本息以及各项为实现债权所发生的上述费用。之后，被告季琛瑜未按时归还借款，原告起诉来院提出诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自2016年起陆续向被告交付借款，之后被告出具借条予以确认，据此本院依法确认原、被告之间的借贷关系。被告未依约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款本金诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告季琛瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季琛瑜应于本判决生效之日起十五日内归还原告龚佳璐借款150万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告季琛瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(本页无正文)审判员  黄鼎锋二〇一九年九月十日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19366号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：薛德权，总经理。委托诉讼代理人：王岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：何长川，男，住北京市通州区。原告北京天海益泰能源技术有限公司（以下简称天海益泰公司）诉被告何长川供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告天海益泰公司的委托诉讼代理人王岩、被告何长川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天海益泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2014年至2016年度期间的供暖费4048.8元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2016年一直为北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区提供供暖服务。被告系该小区X号楼XXX室的业主，房屋建筑面积为67.48平方米，采暖价格为30元（燃气）。但自2014年至2016年的供暖费被告从未交纳。现双方之间已经形成事实供用热力合同关系，原告特向贵院提交诉状，请求法院公正判决。被告何长川辩称：我不同意原告的诉讼请求。我已经缴纳了供暖费，原告并未给我开具2014-2016年度供暖费缴费收据，且原告的诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：何长川系北京市通州区潞苑南大街XXX号澜花语岸小区X号楼XXX室的业主，该房屋建筑面积67.48平方米。2011年10月20日，东方物业公司（委托方、甲方）与北京天海益泰楼宇设备维护运行技术有限公司（受托方、乙方）签订《澜花语岸供暖运营委托合同》、《澜花语岸供暖运营委托合同（附件）》、《澜花语岸供暖移交三方协议书》，约定乙方涉案为小区提供供暖服务并收取供暖费，委托期限为2011年11月1日至2016年7月31日。其后，双方签订《补充协议（2）》，约定将委托供暖期限延长10年至2026年7月31日。2014年1月23日，北京天海益泰楼宇设备维护运行技术有限公司经北京市工商行政管理局海淀分局核准，名称变更为天海益泰公司。2016年11月11日，天海益泰公司与北京融盛源兴供热设备技术有限公司办理交接工作并撤离涉案小区。经核实，涉案小区供暖方式为燃气供暖，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元。被告何长川未向天海益泰公司交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。2019年4月16日，天海益泰公司向本院提交本案民事起诉状。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，天海益泰公司接受小区物业公司的委托为涉案小区提供供暖服务，何长川亦实际接受了天海益泰公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，何长川应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向天海益泰公司交纳供暖费。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。何长川虽辩称已交纳供暖费，但其作为负有交纳供暖费义务的一方并未就已交纳供暖费的事实提供相应的证据，故对其辩解意见本院不予采信。关于诉讼时效问题。供用热力合同关系中，供热方应履行的合同义务不仅为在采暖期内向相对方提供相应的供热服务，亦包括在非采暖期内对于室外供热设施和室内共用供热设施管理、维护、抢修和更新改造等义务，故供用热力合同关系具有持续性的特点。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，天海益泰公司在接受委托的期间内持续为何长川提供供热服务，直至2016年11月撤离小区，至民法总则实行之日，本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年的期间，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定计算本案诉讼时效。天海益泰公司于2019年4月向本院提交起诉状，要求何长川支付本案的供暖费，本案诉讼时效因天海益泰公司提起诉讼而中断，故天海益泰公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告何长川给付原告北京天海益泰能源技术有限公司2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费4048.8元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何长川负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年九月九日书记员 田小雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异29号   异议人：周峰，男，汉族，1979年9月10日出生，住北京市朝阳区。   被执行人：许洪元，男，汉族，1961年10月29日出生，住新疆伊犁哈萨克自治州，现羁押新疆维吾尔自治区看守所。   在本院执行的（2017）新01刑初133号刑事判决一案中，异议人周峰于2018年11月20日对执行周峰名下位于北京市的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人周峰称，2016年8月14日我通过北京我爱我家房地产经纪有限公司与李凌志签订了《房屋转让合同》及补充协议，合同约定，李凌志将其名下位于北京市房屋出售给我，房屋总价款800万元。同时我向李凌志支付定金10万元，向北京我爱我家房地产经纪有限公司支付中介费15万元。合同签订后，李凌志拒不履行合同义务。我于2017年6月向北京市朝阳区法院提起诉讼，并对涉案房屋进行了财产保全。2017年8月21日经法院主持调解，我与李凌志达成调解协议，法院作出民事调解书。2017年10月26日我与李凌志在北京我爱我家房地产经纪有限公司提供的服务下，签订补充协议，于2017年10月30日完成存量房屋买卖合同网签。当日我向李凌志支付790万元，并于2017年10月31日完成房屋契税缴纳。2017年11月1日办理房产过户，并办理房屋不动产权证。我通过合法途径，以市场价格购买上述房产，法院将上述房产进行了查封损害了我的合法权益。请求解除对上述房产的查封。   本院查明，2017年11月3日本院作出（2017）新01刑初133号刑事判决，判决主文第二项：“位于北京市的房屋**依法追缴。扣缴在案的人民币6580000元，其中犯罪所得4040913元依法没收上缴国库；其余2539087元予以折抵本案罚金。”本院于2018年1月17日立案执行，执行案号（2018）新01执48号。2018年7月12日本院查封涉案周峰名下位于北京市朝阳区××路的房产。查封期限三年自2018年7月12日至2021年7月11日。   另查明，2016年8月14日周峰通过北京我爱我家房地产经纪有限公司与李凌志签订房屋转让合同，合同约定，将北京市的房屋转让给周峰。房屋面积111.01平方米，合同总价款800万元。周峰已按约定付清总价款，并于2017年11月1日将上述房屋登记在其名下。   以上事实有（2017）新01刑初133号刑事判决书、房屋转让合同、房款凭证、房产证及听证笔录在卷为证。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；本案中，本院作出（2017）新01刑初133号刑事判决时，涉案房屋已经登记在异议人周峰名下，故本院查封上述房产不妥。异议人周峰的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定，裁定如下：   解除对周峰名下位于北京市的房产的查封。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。   审判长 刘丽平   审判员 陈晓春   审判员 温鹏钧   二〇一九年九月二十六日   书记员 赵文林
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执389号申请人：曾树友，男，1974年4月25日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：高明华，男，汉族，1970年11月8日出生，四川省德昌县人。被执行人：赵艾德，男，汉族，1967年3月22日出生，四川省米易县人。本院在执行曾树友与高明华、赵艾德房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾树友于2019年9月3日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）川3424执389号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年九月三日书记员 林科杰
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5383号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市威威酒店管理有限公司，住四，住四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路**div> 法定代表人：文华波，职务不详。 被告：郫都区豪庭会歌城，住四川省成，住四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路**> 经营者：秦康明。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市威威酒店管理有限公司、郫都区豪庭会歌城著作权权属纠纷一案，案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出原、被告双方已协商一致达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费138元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。 审 判 长  印维娜 审 判 员  张耀元 人民陪审员  陈 静 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  牟徐全
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12846号 被执行人：罗如才，男，1969年12月2日出生，系（2018）粤0307刑初2219号被告人。 关于被执行人罗如才刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2219号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗如才应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初2219号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十日 书记员  张 晗
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2672号罪犯腊三，男，1985年1月2日出生，景颇族，国籍不明，大学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）保中刑初字第150号刑事判决，以被告人腊三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯腊三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯腊三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯腊三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯腊三减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月26日起至2025年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1533号 原告：郭云仙，女，1965年1月11日出生，汉族，住建德市。 被告：周永泉，男，1977年9月23日出生，汉族，住建德市。 原告郭云仙与被告周永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年9月12日，原告郭云仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郭云仙撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告郭云仙负担。 此页无正文。 审 判 长  李志华 人民陪审员  姚爱素 人民陪审员  洪雷姣 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2912号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东路**丰泽大厦**。被执行人：曹志新，男，1970年08月14出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1005号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王明亮，男，1981年1月20日出生于山西省孝义市，汉族，初中文化，景鼎烟酒商行店长，户籍地山西省孝义市，现住太原市。2019年5月11日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月22日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕，羁押于太原市第二看守所。2019年8月15日被太原市小店区人民检察院取保候审，同日被释放。   辩护人卢义，山东鲁翼律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕988号起诉书指控被告人王明亮犯销售伪劣产品罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人王明亮及其辩护人卢义到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，被告人王明亮于2018年底至今以420元一条的价格购入大批“白皮烟”进行销售，共累计销售出550条，销售金额共计254600元。   1.销售给武汉“A初见”508条，单价470元，其中165条，销售金额为77550元，该款项通过支付宝转账；另外343条，销售金额为161210元，该款项通过手机转账。   2.销售给长沙的“平平”40条，其中20条，单价490元，销售金额为9800元，该款项通过手机转账到公款账户；另外20条，单价500元，销售金额为10000元，其中的5000元通过支付宝转账，剩余5000元未支付。   3.销售给“Nan”2条，单价520元，销售金额为1040元，该款项通过微信转账。   2019年5月10日20时许，太原市公安局小店分局民警根据线索在太原市小店区晋阳街景鼎商行查获168条无商标、无任何图案文字说明的“白皮烟”，经太原市烟草专局出具的R-ZW1419050****鉴别检验报告鉴定，查获的168条“白皮烟”系伪劣卷烟。   公诉机关认为，被告人王明亮购入大批无商标、无任何图案文字说明的“白皮烟”并大批售出，且销售金额为254600元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人王明亮自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处二年以上三年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金20万元-30万元。公诉机关提交了抓获经过、银行账户信息及资金流水、微信及支付宝记录、现场笔录及检查笔录、山西省太原市烟草专卖局证据先行登记保存通知书、扣押决定书、扣押清单、现场及查获照片、销售“白皮烟”出入库记录及回款情况、鉴别检验报告、常住人口基本信息等证据证实。   被告人王明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王明亮主观恶性不大，认罪认罚，希望对其从轻处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，太原市公安局小店分局扣押被告人王明亮持有的移动电话贰部。   本院认为，被告人王明亮构成销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。被告人王明亮认罪认罚，可从轻处罚；被告人王明亮的辩护人关于其主观恶性不大，认罪认罚，可以从轻处罚等合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人王明亮犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二十万元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）   二、被扣押的物品，由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 周秀萍     二〇一九年九月十九日   书 记 员 刘丹丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8586号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：肖羽婷，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李根，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：余勇，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告余勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、肖羽婷到庭参加诉讼。被告余勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：余勇偿还腾铭惠商公司代偿款3293.05元及违约金658.61元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2018年6月，余勇因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但余勇未按约履行还款义务。截至目前，余勇已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年10月23日为其代偿了3293.05元，承担了保证责任。 被告余勇未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：余勇与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：余勇因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付33000元，上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。余勇以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2018年6月26日，腾铭惠商公司与余勇签订服务合同，约定：余勇委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分32965元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，余勇支付服务费；余勇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因不按时向发卡银行偿还分期款，余勇应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 2018年7月4日，工行东大支行发放了贷款33000元，但余勇未按照约定履行还款义务。2018年10月23日，腾铭惠商公司为余勇向工行东大支行代偿了3293.05元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记信息复印件、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、电子回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。余勇无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，余勇未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为余勇代偿3293.05元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向余勇追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，余勇未按期还款的，应支付违约金。现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算，符合合同约定，且未超出以代偿款3293.05元为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款3293.05元，并支付违约金658.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告余勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月六日 书记员  郭周妹
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审246号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路**，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人未正田，男，汉族，群众，住高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高国土资罚字【2018】190号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：退还非法占用的土地。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】190号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】190号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2018】190号《行政处罚决定书》第一项由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 伟人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年九月十七日书 记 员  牛素敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6767号 原告:倪惠良，女，1990年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈湘南，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住漳平市。 本院在审理原告倪惠良与被告陈湘南民间借贷纠纷一案中，原告倪惠良于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪惠良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪惠良负担。 审判员 黄  玉  海 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈晓芳(代)
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6812号原告：姚辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：吕璐，湖北浩泽律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：洪梦雪，湖北浩泽律师事务所律师，特别授权。被告：石磊，男，1971年8月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告姚辉与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，于2019年8月9日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员王金秀、徐绪秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚辉的委托诉讼代理人吕璐、洪梦雪到庭参加诉讼，被告石磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚辉诉称，被告以经营周转需要资金为由，在2017年5月至2018年7月间，多次向原告借款，并承诺自愿支付相关利息，原告通过银行、支付宝等方式陆续将借款转入被告账户。经原、被告双方对账，截止2018年9月28日，被告累计欠原告本息合计90万元，原告要求被告及时还款，但被告又承诺以90万元为本金，按月息3分计息，2018年12月28日还清所有欠款，并向原告出具新的借条，载明被告借到原告90万元，被告暂以其名下英山豪宜酒店有限公司30%股权作为担保抵押，借款期限3个月，从2018年9月28日至2018年12月28日止，月息3分。但被告并未按照约定到相关部门办理股权质押登记将股权质押给原告，约定借款期限届满后，被告也未及时还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠借款本金90万元及利息10.8万元（以上借款本息计算截止到2019年3月28日，其后至全部清偿之日利息按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费全部由被告承担。被告石磊未到庭参加答辩。审理查明，2017年5月3日姚辉通过微信分两笔向石磊转账55000元、10000元，2017年6月22日姚辉向石磊转账79250元，2017年9月2日姚辉向石磊转账53250元，2018年1月3日姚辉向石磊转账83000元，2018年2月4日姚辉向石磊转账84000元，2018年3月30日姚辉向石磊转账33000元，2018年4月5日姚辉向石磊转账70000元，2018年5月4日姚辉向石磊转账35000元，2018年5月16日姚辉向石磊转账22500元，2018年5月19日姚辉分两笔向石磊转账50000元、40750元，2018年5月23日姚辉向石磊转账24500元，2018年6月17日姚辉向石磊转账1000元，2018年7月18日姚辉向石磊转账14000元，上述款项共计655250元。2018年9月28日，姚辉与石磊签订《借条》，内容为：今借到姚辉人民币玖拾万元整（900000元），暂以英山豪宜酒店有限公司个人名下30%股权作为担保抵押。注：转让协议已签订，作为质押。借款期限3个月，从2018年9月28日—2018年12月28日止，月息3分。此借款金额为转让协议质押金额。借款人：石磊。《借条》签订后，石磊未向姚辉履行还款义务。上述事实，有原告提交的转账记录、《借条》等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的依据”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，本案中，石磊因资金周转需要向姚辉借款，姚辉通过微信转账等方式向石磊提供借款，虽原、被告之间未签订借款合同，但双方以其实际行动证明了借贷法律关系的存在及效力。庭审中，姚辉表示自其向石磊提供借款之日起，石磊未向其还款，截止到2018年9月28日，以借款本金655250元为基数计算利息，本息共计90万元，经双方核算，确认借款本金90万元，并提供双方于2018年9月28日签订的《借条》予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，该《借条》系双方真实意思表示、合法有效，本院对双方之间借款本金90万元的事实予以认可。姚辉已实际履行了其出借义务，石磊应当履行其向姚辉还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方签订的《借条》中约定月息3分，即年利率36%，超出了法律规定的年利率24%的标准；庭审中，姚辉主张以借款本金90万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月29日计算至本息清偿之日止。本院对其该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内向原告姚辉偿还借款本金90万元及利息（利息计算方式为：以借款本金90万元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月29日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告姚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13872元、公告费560元，共计14432元，由被告石磊承担（此款原告姚辉已预交，被告石磊随上述应付款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  王金秀人民陪审员  徐绪秋二〇一九年九月十九日法官助理王聪书记员刘亚迪
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初293号原告：包头市新星彩板钢构制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：郭海民，该公司经理。委托诉讼代理人：张美丽，女，该公司职员。被告：包头市高跃锅炉安装有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人：李旭东，该公司经理。原告包头市新星彩板钢构制造有限公司（以下简称新星彩板公司）与被告包头市高跃锅炉安装有限公司（以下简称高跃锅炉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告新星彩板公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告高跃锅炉公司将3个集装箱房退回并偿还尚欠租金30855元；2.本案诉讼费用由被告高跃锅炉公司承担。事实和理由：2016年4月7日，原、被告双方签订了一份关于供人居住使用的集装箱租赁合同,被告高跃锅炉公司共租赁集装箱3个,自2016年4月7日起算至无期限，最短期不少于120天,每箱每日按6元计算,被告高跃锅炉公司按每个集装箱5000元的标准已给付押金，双方又约定:“如乙方超过所付押金总额时,乙方应主动与甲方续签合同,否则甲方有权收回所租物件并终止合同。”现被告高跃锅炉公司已超过所付押金,原告新星彩板公司多次与被告高跃锅炉公司协商无果,故原告新星彩板公司诉至法院。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询问原告新星彩板公司得知，本案的租赁合同签订于原告新星彩板公司住所地（即包头市青山区），合同履行地在巴彦淖尔市五原县，而原告新星彩板公司与被告高跃锅炉公司（住所地位于包头市昆区）签订《租赁合同》时，在合同条款的第12条打印有“如协商不成可直接向包头市石拐区人民法院提起诉讼”的字样，经释明原告新星彩板公司同意将本案移送至被告高跃锅炉公司的住所地人民法院审理。且本院不属于“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”等与争议有实际联系的地点的人民法院，因此，在本案中本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。案件受理费285.69元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 治 二〇一九年九月十日书记员 乌日娜附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不履行于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3789号原告：王涛，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘万勇，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：山东鲁顺工程建设有限公司，住所地：肥城市高新区蒋庄社区。法定代表人：尹燕元，董事长。被告：尹燕元，男，汉族，现在滕州监狱服刑。被告：尹燕，女，汉族，住肥城市。三被告委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。三被告委托诉讼代理人：尹小帅，男，1985年1月16日出生，汉族，山东鲁顺工程建设有限公司职工，住肥城市。原告王涛与被告山东鲁顺工程建设有限公司（以下简称鲁顺公司）、尹燕元、尹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人刘万勇，被告鲁顺公司、被告尹燕的委托诉讼代理人董宝柱、尹小帅，被告尹燕元及其委托诉讼代理人董宝柱、尹小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告返还借款41170元，并承担年息24%损失（截止2016年3月11日至借款付清止）；2.判令第二、三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日，被告鲁顺公司因经营周转困难，名为抵押，实为借款向原告借款41170元，经原告多次催要，至今被告鲁顺公司没返还借款。鲁顺公司是被告尹燕元为股东发起人，被告尹燕元对鲁顺公司的债务承担连带清偿责任。被告尹燕作为鲁顺公司的股东发起人，对以上债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的如上诉请。被告鲁顺公司、尹燕元、尹燕辩称，借款数额属实，但年息应依法律规定的年利率6%计算，不应按原告主张的24%计算，且应自起诉之日起计息。本债务应由被告鲁顺公司承担，因是被告鲁顺公司与原告签署借款协议、借款抵押协议，且被告鲁顺公司为正在经营的企业，其余两被告不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交4份证据：证据1、协议书复印件一份；证据2、抵押协议及收据复印件一份；证据3、存款明细表一份，证实被告鲁顺公司向原告王涛借款41170元；证据4、被告鲁顺公司企业信息复印件一份，证实鲁顺公司的身份信息。对于以上证据1、2、4均无异议，对证据3中的数额无异议，但对被告的签名有异议。本院审查后认为，上述证据1、2、4可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的事实，本院认定如下：本原告提交的存款明细被告对金额无异议，对原告的签名是否为本人所签有异议，既不申请笔迹鉴定又未提交相反证据予以证实，对被告的辩称不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王涛借款给燕元商贸公司，后因该公司经营困难无法偿还，燕元商贸公司将债务转给鲁顺公司，鲁顺公司于2014年3月10日与原告王涛签订抵押协议，双方约定：鲁顺公司将承建的蒋庄社区********作价383339元抵押给原告等22人，抵押期为两年，在抵押期间甲方有权优先用现金收回所抵押的房屋。若抵押期过后甲方无支付能力，上述房屋归乙方完全所有。甲方：山东鲁顺工程建设有限公司乙方：王涛等二十二户债权人。抵押期满经原告多次催要未还，原告诉至本院。另查明，被告尹燕元、尹燕为鲁顺公司的股东（发起人）。本院认为,原告王涛虽与被告鲁顺公司签订了抵押协议，双方之间实为民间借贷关系，债务应当清偿，被告鲁顺公司欠原告41170元，事实清楚，证据确凿，被告鲁顺公司理应清偿。原告与被告鲁顺公司约定了还款期限但未约定利息，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，利息可自期满之日起按年利率6%计算给付。原告主张尹燕元、尹燕为鲁顺公司股东（发起人），对债务应承担连带清偿责任，于法无据，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王涛借款本金41170元；二、被告山东鲁顺工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王涛利息（以本金41170元为基数，自2016年3月11日起按年息6%计算给付至付清之日止）；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元由被告山东鲁顺工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  母海龙二〇一九年九月十二日法官助理梁敏敏书记员李伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初4131号之二原告：巴南区三顺建材租赁站，住所地重庆市巴**鱼洞下河路**附**，统一社会信用代码92500113MA5XXQ9D0D。经营者：刘艳，个体工商户。被告：周友桂，男，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告巴南区三顺建材租赁站与被告周友桂租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告巴南区三顺建材租赁站于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区三顺建材租赁站自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴南区三顺建材租赁站撤回起诉。案件受理费25元，由原告巴南区三顺建材租赁站负担（已交纳）。审 判 长  李庆祥人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  刘思碧二〇一九年九月三十日书 记 员  邹孔丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2171号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙浣园,女,汉族，1988年3月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告孙浣园信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告孙浣园经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币39907.23元（其中本金27340.05元、零售利息5745.12元、年费101.54元、滞纳金767.55元、违约金5952.97元，截至2017年8月1日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月22日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币39907.23元（其中本金27340.05元、零售利息5745.12元、年费101.54元、滞纳金767.55元、违约金5952.97元，截至2017年8月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金27340.05元，截止2017年8月1日的零售利息5745.12元、年费101.54元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第5条、第8条、收费标准中约定了滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其他滞纳金本院予以支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙浣园于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金27340.05元，截止2017年8月1日的零售利息5745.12元、年费101.54元，截止2016年12月31日的滞纳金767.55元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元（原告已预交），由被告孙浣园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2047号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，住所地：河北省衡水市故城县三朗乡原西村，统一社会信用代码：91131126570073017P。负责人：扈启书，主任。被申请人：葛荣明，男，1965年4月2日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社与被告葛荣明因借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人葛荣明名下银行存款1.2万元或查封同等价值的财产，申请人以在故城县工商银行账户资金提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人葛荣明名下银行存款1.2万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年九月十一日书记员  谷丹妮
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1557号 原告：张彦萍，女，1971年8月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：刘海霞，女，1971年12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告张彦萍诉被告刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张彦萍委托诉讼代理人靳枫、袁晓娜到庭参加诉讼，被告刘海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告张彦萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金950万元及57万元利息（从2014年7月25日起至2014年10月25日止，以950万本金为基数按月息2%计算），本息合计1007万元；2、被告承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用； 事实和理由：2014年4月25日，被告因急需资金向原告借款600万元，双方签订了两份借款合同，约定借期三个月，月息3.5%，到期归还。合同签订后，原告依约履行了600万元的付款义务。2014年6月9日，被告又向原告借款500万元，约定借期一年，月息3.5%。原告又转款500万元给被告。2014年4月25日的600万元借款到期后，被告仅仅支付了3个月的利息，本金迟迟不予归还。2014年6月9日的500万元借款，被告只归还了150万元本金，便不再归还。截止起诉日，被告尚欠原告本金950万元及相应利息，原告多次要求被告还款，遭拒。被告作为借款人，理应根据合同约定偿还借款本息，现已构成违约，并且其违约行为给原告造成了巨大的经济损失。因被告的违约行为导致原告经济困难，原告特保留起诉被告支付全部借款利息之权利。为维护原告合法权益，诉至贵院。 被告刘海霞未到庭未答辩。 原告张彦萍提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明：原被告主体身份。2、借款合同2份，证明：被告于2014年4月25日向原告借款600万元。3、原告向被告转款的银行转账记录及电子回单共7份，证明：原告按照约定履行了借款义务。4、借条2份，证明：被告尚欠原告借款950万元。 被告刘海霞未到庭未质证，未出示证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月25日，被告因急需资金向原告借款600万元，约定借期三个月，月息3.5%，到期归还。合同签订后，原告依约履行了600万元的付款义务。2014年6月9日，被告又向原告借款500万元，约定借期一年，月息3.5%。原告又转款500万元给被告。2014年4月25日的600万元借款到期后，被告仅仅支付了3个月的利息，本金迟迟不予归还。2014年6月9日的500万元借款，被告只归还了150万元本金，便不再归还。截止起诉日，被告尚欠原告本金950万元及相应利息，原告多次要求被告还款，为维护原告合法权益故诉至法院。 本院认为，被告刘海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告与被告双方之间形成的民间借贷关系合法有效，当事人应恪守履行。被告在借款到期后，未能偿还，理应承担违约的法律责任，故原告提出的被告偿还原告借款本金及利息按月息2%主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海霞于本判决生效后十日内偿还原告张彦萍借款本金950万元。 二、被告刘海霞于本判决生效后十日内偿还原告张彦萍借款利息57万元（按本金950万元自2014年7月25日至2014年10月25日止的利息，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82220元，由被告刘海霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  栗博文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8179号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人藏蒙，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21042号民事判决书，已向被执行人藏蒙发出执行通知，责令被执行人藏蒙接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人藏蒙未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人藏蒙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人藏蒙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人藏蒙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人藏蒙财产以人民币197986.71及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十一日书记员  王雪娇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6250号原告：付斌，男，1964年11月3日生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。被告：海城正实耐火材料有限公司。住所地：海城市芳草家园小区。统一社会信用代码91210381MA0UL3RW03。法定代表人：白瑛。被告：白瑛，男，1967年10月14日生，汉族，住所地：辽宁省大石桥市。原告付斌诉被告海城正实耐火材料有限公司、白瑛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告付斌到庭参加诉讼，被告海城正实耐火材料有限公司、白瑛未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付斌诉称：2018年3月31日，原告与被告海城正实耐火材料有限公司签订两份投资协议，约定原告以现金形式投资100万元，投资期限为1年，被告承诺投资收益率为税后80%，原告不承担任何风险。投资协议签订后，原告如期履行交付投资款的义务，现一年期限已过，被告尚未返还原告投资款及收益金，综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告立即返还原告投资款100万元及收益金，诉讼费由被告承担。被告海城正实耐火材料有限公司、白瑛未到庭答辩。经审理查明：2018年3月31日，原告付斌与被告海城正实耐火材料有限公司签订投资协议，约定原告付斌向被告海城正实耐火材料有限公司以现金形式投资100万元，被告海城正实耐火材料有限公司保证投资收益金为税后80%（即投资100万元，收益80万元），甲方不承担任何投资风险，投资期限暂定为一年，协议有效期限为2018年3月30日至2019年3月30日。原告付斌依约向被告海城正实耐火材料有限公司转账100万元。2019年5月25日，被告白瑛为原告付斌出具分期还款协议，承诺：6月5日前还付斌伍拾万整，到6月末还清余下本金伍拾万元整，利息到3个月还清。2019年7月6日，原告付斌与被告白瑛签订补充协议，协议载明：付斌于2018年3月31日向白瑛及所属公司投资人民币壹佰万元整，白瑛承诺一年为期限返还付斌本金及利息共计壹佰捌拾万元整，并约定：于7月30日前归还100万元，余下80万元在8月10日前结清。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：投资协议、分期还款计划、补充协议。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：本案中，双方签订的《投资协议》，虽然名为投资协议，但协议中约定了原告付斌享有固定投资收益、不承担任何风险，不符合投资具有风险共担、收益共享的本质特征，并且原告付斌的投资也未履行法定的出资程序、未参与经营管理等，故原告付斌与被告海城正实耐火材料有限公司之间形成事实上的借款合同关系，应按照借款合同的相关法律规定予以处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告海城正实耐火材料有限公司应偿还原告借款本金及利息，故对原告要求被告海城正实耐火材料有限公司给付借款及合理利息的诉讼请求予以支持。关于对被告白瑛的诉讼请求，因被告白瑛在分期还款计划及补充协议中明确表示上述款项系对本人及所属公司的借款，并明确了还款时间，故被告白瑛应与被告海城正实耐火材料有限公司承担共同还款义务。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,原、被告约定的利率不符合法律规定，故本院从2018年3月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城正实耐火材料有限公司、白瑛于本判决生效后7日内共同给付原告付斌借款本金100万元及利息(从2018年3月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告海城正实耐火材料有限公司、白瑛承担，此款原告付斌已经垫付，被告海城正实耐火材料有限公司、白瑛在履行此判决时加付6900元给原告付斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年九月二日书记员  侯 旭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5662号上诉人（原审被告）：太原辰宇房地产开发有限公司,住所太原市迎泽区都司街**。法定代表人:武婉英,职务:总经理。委托诉讼代理人：李雪鹏，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秀英，该公司员工。被上诉人(原审原告):李晋霞,女,汉族,1969年10月26日出生,住太原市。委托诉讼代理人：叶晋玲，山西飞翼律师事务所律师。上诉人太原辰宇房地产开发有限公司因与被上诉人李晋霞房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原辰宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李雪鹏、武秀英、被上诉人李晋霞及其委托诉讼代理人叶晋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人太原辰宇房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人太原辰宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人太原辰宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5741元，减半收取2870.5元，由上诉人太原辰宇房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二〇一九年九月十九日书记员 梁 卉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异323号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：张瑞，男，汉族，1986年2月16日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人张瑞与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2214号原告：陶彩萍，女，汉族，1970年4月29日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。被告：张爱春，女，汉族，1981年3月1日生，甘肃省定西市人，兰州城关区西关十字汇丰大厦B座27楼鑫业广告公司职工，原住定西市安定区，现住。原告陶彩萍与被告张爱春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法适用普通程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告达成还款协议为由，于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张爱春的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告陶彩萍撤回对被告张爱春的起诉。案件受理费1480元，因撤诉减半收取740元，由原告陶彩萍负担。审 判 长  李 娜审 判 员  孙 武人民陪审员  牟亚红二〇一九年九月二日书 记 员  李亚萍
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1598号 申请执行人:全椒县万圣房地产开发有限公司。 法定代表人：韦承余，公司经理。 被执行人：冯勇，男，1973年8月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯勇银行账户余额150000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年九月十九日 书记员  徐殿萍
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初622号原告：张秋良，男，1956年8月12日出生，汉族，湖南省沅江市人，住江西省莲花县。被告：江西省盛丰农业科技有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县工业园**，统一社会信用代码91360321556036930E。法定代表人：彭颂君，执行董事。被告：彭颂君，男，1973年5月25日出生，汉族，住江西南昌市西湖区。被告：廖银华，女，1974年7月25日出生，汉族，住江西南昌市西湖区。张秋良与江西省盛丰农业科技有限公司、彭颂君、廖银华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张秋良于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许张秋良撤诉。案件受理费本院未收取。审判员  李俊敏二〇一九年九月五日书记员  尹小美
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1817号 原告：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地莱州市。 负责人：赵光，行长。 委托诉讼代理人：毛金峰，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。 被告：田俊坡，男，1973年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙宗梅，女，1970年12月22日出生，汉族，住莱州市。 原告中国建设银行股份有限公司莱州支行与被告田俊坡、孙宗梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛金峰、栾京霖到庭参加诉讼，被告田俊坡、孙宗梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司莱州支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、被告田俊坡偿还原告借款本金59900元、截止至2018年11月16日的利息3400.98元、利息罚息260.73元、本金罚息3207.64元，共计66769.35元；2、被告田俊坡偿还原告借款本金51100元、截止至2018年11月16日的利息2901.01元、利息罚息193.17元、本金罚息2468.13元，共计56662.31元；以上1、2项合计12431.66元。3、被告田俊坡还款同时，给付原告自2018年11月17日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息及罚息；4、被告孙宗梅对上述欠款承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告田俊坡通过中国建设银行电子商务金融服务平台与原告签订了《个人小额借款合同》，借款额度金额分别为59900元和51100元，借款期限分别为2017年4月26日至2018年4月26日和2017年5月16日至2018年5月16日，贷款利率为LPR利率，罚息利率为本合同所执行的贷款利率上浮50%。借款人田俊坡在借款合同期间分多次支用消费贷款合计金额111000元，现还款日期已过，被告拒不履行还款义务。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 田俊坡、孙宗梅均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田俊坡与被告孙宗梅系夫妻。被告田俊坡分别于2017年4月26日和2017年5月16日，通过登陆中国建设银行电子商务金融服务平台与原告签订了《个人小额借款合同》两份，合同约定，被告田俊坡为购买原告所经营的电子商务金融服务平台（以下简称“电商平台”）中商户的订单编号的商品或服务，分别向原告借款人民币59900元，借款期限均为12个月，分别自2017年4月26日至2018年4月26日和自2017年5月16日至2018年5月16日，借款利率为LPR利率，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不可撤销地授权贷款人按照本合同约定的用款计划将本合同项下借款款项一次性划入账户名称为田俊坡、账号为6217***********3667的账户内，并同时转入借款人在建行开立的商城账户进行监管。还款方式为委托扣款，借款人指定委托扣款账户为6217***********3667，还款方法为一次性还本付息。同时，《个人小额借款合同》所附《一般约定条款》还约定“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利”。 被告田俊坡分别于2017年4月26日和2017年5月16日从原告处支用消费贷款59900元、51100元共计111000元。借款到期后，被告田俊坡均未按约定向原告还款。至2018年11月16日，被告尚欠原告借款本金111000元、利息12431.66元，共计123431.66元。 上述事实，有原告提交的个人业务开户/服务申请表、《个人小额借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、个人贷款对账单、贷款资金流向表、被告田俊坡个人信用报告、二被告结婚证复印件、婚姻登记机关审查处理表等证据在卷佐证。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院认为，被告田俊坡通过开通网上银行并登陆原告电子商务金融服务平台与原告建立借款合同关系，该借款合同成立有效。被告田俊坡通过其借贷卡号为6217***********3667的账户从原告处借款111000元后，应当按照双方订立的《个人小额借款合同》约定及时还款。被告田俊坡未按约定还款，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告虽系夫妻，但原告未提供该两笔债务系二被告夫妻共同债务的证据，原告要求被告孙宗梅对该笔债务的偿还承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，二被告缺席，判决如下： 一、被告田俊坡偿还原告中国建设银行股份有限公司莱州支行借款本金111000元、截止至2018年11月16日的利息12431.66元，共计123431.66元，限判决生效后十日内付清。 二、被告田俊坡还款同时，自2018年11月17日起至实际给付之日止以实际欠款额为基数按借款合同约定利率计算给付原告罚息及复利。 三、驳回原告要求被告孙宗梅对上述债务承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2768.63元，由被告田俊坡负担，限被告田俊坡于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费1145元、公告费560元，共计1705元，由被告田俊坡负担，此款原告已交纳本院，限被告田俊坡于判决生效后十日内将应负担的1705元款直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王培盛 人民陪审员  傅军海 人民陪审员  任绍桂 二〇一九年九月六日 书 记 员  赵 静
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1727号原告：林帆，男，1979年3月3日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人罗东，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：石林彝族自治县城州建筑公司。统一社会信用代码：91530126216881193C。法定代表人杨鸿明。住所：云南省石林县鹿阜街道办事处龙泉路**。本院在审理原告林帆诉被告石林彝族自治县城州建筑公司劳务合同纠纷一案中，原告林帆以证据不足，于2019年9月11日向本院提交撤回对被告石林彝族自治县城州建筑公司诉讼的申请。本院认为，原告林帆的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林帆撤回对被告石林彝族自治县城州建筑公司的起诉。案件受理费1322.00元，减半收取661.00元，由原告林帆承担。审判员  徐向林二〇一九年九月十一日书记员  普 琳
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2379号申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司,住所地包头市昆都仑区白云路**。法定代表人：薛小鹏，董事长。被执行人：包头市三强工贸有限责任公司,住所地包头市青山区110国道663公里处通港钢材市场院内****。法定代表人:王云成,董事长。被执行人：包头市乾诚担保有限公司，，住所地包头稀土高新区稀土路**法定代表人：张培林，董事长。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人包头市三强工贸有限责任公司、包头市乾诚担保有限公司金融借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初2469号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人包头市乾诚担保有限公司名下的位于民主路底店一套;不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永燕二〇一九年九月十日书记员  许智媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12725号起诉人:申震杰，女，1976年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。2019年9月2日，本院收到申震杰的民事起诉状。起诉人申震杰向本院提出诉讼请求：1、要求债权回购人刘胜辉及中新房南方集团有限公司遵守承诺，返还逾期本息34588.54元；2、要求赎回活期宝7585元本金，并要求按合同规定利率支付利息；3、要求借款方给付违约金，按合同：违约金=出借本金×0.05%×逾期天数；4、要求刘胜辉、中新房南方集团有限公司按合同赔偿申震杰因此遭受的一切经济损失。事实和事由：2016年5月9日，申震杰通过网络了解到芒果金融网贷平台为正规注册的金融信息服务公司，在其上充值并出借资金。目前账户总资产为62284.07元，金芒果在投项目全部逾期（本金共33832元），且有活期宝金额共7585元本金（利息按日期待结，年利率7%-11%，自出借日起7%利率每30天增加0.5%）。曾向芒果金融催款多次，逾期项目至今未回款，已明显违约。为维护本人合法权益，按合同约定特向芒果金融所在地人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，因湖南芒果财富网络科技有限公司、刘胜辉涉嫌非法吸收公众存款罪，由长沙市公安局岳麓分局立案侦查，起诉人申震杰与刘胜辉、中新房南方集团有限公司的纠纷涉及刑事案件，该案不属于人民法院民事案件的受案范围，申震杰已向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对申震杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月五日法官助理蔡瑛书记员田露附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3507号原告：周家强，男，汉族，1961年12月14日出生，住正阳县。委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。被告：河北亚盛同华工程机械有限公司，住所地河北省邯郸市丛台联纺西路**。法定代表人:常玉堂，任该公司董事长职务。委托代理人：王洪岭，男，汉族，1979年4月4日出生，住河北省邯郸市丛台区，系该公司工作人员。被告：张丽英，女，住址，河北亚盛同华工程机械有限公司信阳经销处国道107与省。被告：王学义，男，住址，正阳县。原告周家强诉被告河北亚盛同华工程机械有限公司、张丽英、王学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，依原告提供地址向被告王学义送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院又限期由原告向本院提供被告王学义的详细身份信息，但原告未在本院指定期限内提供。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定应有明确的被告，即被告身份信息、、住所地明确而本案原告提供不出被告的身份信息、详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告周家强的起诉。案件受理费3460元退还给原告周家强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋静二〇一九年九月二十六日书记员  刘娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602执保1267号 申请人：平江县朝兴汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省平江县新城区东兴大道（鸿源加油站一楼铺面），统一社会信用代码：91430626081366089U。 法定代表人：赖朝阳。 被申请人：岳阳市湘晨汽车租赁有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛欣邦**813-814，统一社会信用代码91430600395214635U。 法定代表人：王文明。 被申请人：刘一，男，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：华容湘华汽车贸易有限公司，住所地：华容县马鞍新区杏花村中路，统一社会信用代码914306236940121365。 法定代表人：刘胜夫。 关于申请人平江县朝兴汽车销售服务有限公司与被申请人岳阳市湘晨汽车租赁有限公司、刘一、华容湘华汽车贸易有限公司合同纠纷申请诉前财产保全一案，申请人平江县朝兴汽车销售服务有限公司于2019年9月25日向本院提交申请，要求冻结被申请人岳阳市湘晨汽车租赁有限公司、刘一、华容湘华汽车贸易有限公司银行存款75000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。担保人贺晓慧（身份证号4306021968××××××××）以其所有的位于岳阳经济开发区××办事处北××社区××城××号房屋壹套为申请人平江县朝兴汽车销售服务有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人平江县朝兴汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳阳市湘晨汽车租赁有限公司、刘一、华容湘华汽车贸易有限公司名下银行存款75000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 二、查封担保人贺晓慧所有的位于岳阳经济开发区××办事处北××社区××城××号房屋壹套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  肖冰峰 审判员  罗颂利 审判员  陈 静 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 偲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4557号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道******2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：朱利民，男，1985年2月7日出生，汉族，住苏州。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告朱利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告苏州融众商务信息咨询有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  顾宏俊人民陪审员  赵化建人民陪审员  朱梅珍二〇一九年九月二日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8660号 原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 代表人：刘梅莲，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴建成、陈春翔，该支行职员。 被告：许梅花，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈玉兴，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：泉州金桥房地产开发有限公司，住，住所地南安市官桥镇金桥开发区一社会信用代码：91350583611547910C。 法定代表人：徐伟福。 原告中国农业银行股份有限公司南安市支行与被告许梅花、陈玉兴、泉州金桥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司南安市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉处理。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月十九日 书记员  吴桂菊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7139号 原告：郭奇，男，汉族，1970年6月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张曼瑶、曹毅，四川府城律师事务所律师。 被告：王庆忠，男，汉族，1975年1月20日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：王庆华，女，汉族，1969年4月12日出生，住四川省乐山市市中区。 原告郭奇与被告王庆忠、王庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭奇的委托诉讼代理人张曼瑶，被告王庆忠到庭参加了诉讼。被告王庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭奇向本院提出诉讼请求：1.判决王庆忠、王庆华共同偿还借款10万元及利息，利息计算方式以10万元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止（利息暂计算至起诉之日为5000元）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2018年3月24日，王庆忠、王庆华因资金紧张向郭奇借款10万元并出具借条。借款到期后，王庆忠、王庆华未偿还借款，后经郭奇多次催促，均未归还，故起诉来院，请求判如所请。 被告王庆忠辩称，郭奇诉称的借款事实属实。 被告王庆华未到庭答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2018年3月24日，郭奇通过银行转账方式向王庆华出借10万元。同日，王庆忠、王庆华向郭奇出具借条，载明收到10万元，定于2018年6月31日前全部还清借款。 本院认为，郭奇提交的借条、银行转账凭证证明其向王庆忠、王庆华出借款项，因王庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郭奇所举证据放弃质证。王庆忠、王庆华在郭奇处借款的事实，有借条、银行转账凭证等为据，足以认定双方借贷关系成立。借款本金应当认定为借条所载金额共计10万元。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，郭奇主张王庆忠、王庆华支付资金占用利息（以10万元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、王庆忠、王庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向郭奇归还借款本金10万元； 二、王庆忠、王庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向郭奇支付资金占用利息（以10万元为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由王庆忠、王庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 李        琳 人民陪审员 王川人民陪审员苗春香 二〇一九年九月十九日 书 记 员 邓    郁    锚
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2115号申请人：刘蕾蕾，女，汉族，1989年9月15日出生，住河南省林州市。被申请人：岳少青，男，汉族，1989年6月14日出生，住河南省林州市。申请人刘蕾蕾与被申请人岳少青民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳少青名下存款40000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人岳少青名下存款40000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费420元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年九月二十四日书记员  元小牧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1996号之一申请执行人：庐江县人民检察院。被执行人：张小伍，男，汉族，1963年4月24日出生于安徽省庐江县，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124刑初222号刑事判决书，向被执行人张小伍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小伍在中国邮政储蓄银行60×××63账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢132号 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区物资总公司，住所地汕头市达濠区海旁路。 法定代表人：黄进庭。 被执行人：汕头市达濠区外资企业物资公司，住所地汕头市达濠区计委大楼。 法定代表人：杨开林。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于1997年11月8日作出的（1997）汕达法经字34号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款50000元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年7月18日向本院申请恢复强制执行，本院于同年7月22日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司有可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司纳入失信被执行人名单并向被执行人汕头市达濠区外资企业物资公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司有财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区物资总公司、汕头市达濠区外资企业物资公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月十九日 书记员  许 虹
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2822号原告：迟殿良，男，1963年4月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：迟明石（与原告父子关系），男，1990年5月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：张护林，男，1972年5月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告迟殿良与被告张护林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟殿良到庭参加诉讼，被告张护林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟殿良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还购粮款6600元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，被告在原告处购买玉米，共计6600元。双方口头约定到2011年底给付原告玉米款，到2011年底被告未能还款。经原告多次催要，被告均推脱不还，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张护林未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，被告在原告处购买玉米，未支付玉米款6600元，被告出具欠条一张，未约定还款期限及利息。此款被告至今为支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张护林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护，原告与被告之间的买卖行为，有欠条为证，合法有效。被告在原告处购买玉米并签订欠条，有义务按照欠条的约定及时向原告支付玉米款。被告至今未给付此款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付玉米款6600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张护林于本判决生效之日起10日内一次性给付原告迟殿良玉米款6600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张护林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇一九年九月三日法官助理任巧书记员秦垚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1442号 申请执行人：金碧物业有限公司柳州分公司，营业场所：广西壮族自治区柳州市水南路。 负责人：刘杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 被执行人：杨森，男，1988年6月30日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院在执行金碧物业有限公司柳州分公司与杨森借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期付款协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1442号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  冯旭东
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保293号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6757号民事裁定书，在办理原告高宏与被告白存华诉中财产保全一案中，经查询被告白存华银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月六日
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初1526号 原告：高玉兰，女，1956年10月25日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：徐大力，男，1974年6月21日生，汉族，无职业，现住四平市铁**。 原告高玉兰诉被告徐大力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高玉兰的委托诉讼代理人尹玉、被告徐大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉兰诉称，2017年4月7日，被告徐大力向原告高玉兰借款500万元，约定还款日期为2017年6月7日，月息二分利。因原告当时在外地，无法签订合同，由其丈夫周维国代为签订，合同签订后在2017年4月10日，原告将上述款项打到了指定账户。现被告不履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金500万元及利息，被告承担本案诉讼费。 被告徐大力辩称，我没有向周维国（高玉兰）提出过借款请求，也没有收到过原告实际给付的借款。向原告提出借款的是孙纲，原告同意后，把借款打给孙刚二嫂刘秀影的账户内，孙纲让我在借款合同上签的字，但我不是实际借款人。原告提供的借款合同是我签字，借据不是我签字。综上，原告告诉主体错误，我申请追加刘秀影、孙纲为本案被告。 经庭审查明，2017年4月7日，原告高玉兰的丈夫周维国代原告高玉兰与被告徐大力签订短期借款合同，约定借款金额500万元，借款期限从2017年4月7日至2017年6月7日，月息二分。借款合同中写有刘秀影名下建设银行、工商银行两个银行账户，刘秀影是借款的经办人。2017年4月10日，原告向刘秀影的建设银行账户内汇款500万元。上述事实有短期借款合同、银行交易明细及各方当事人陈述予以证明。 本院认为，原告高玉兰与被告徐大力之间的短期借款合同，是双方真实意思表示，也未违反法律强制性规定，从成立之日起生效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中写有经办人刘秀影名下银行账户，原告也实际向刘秀影账户内汇款500万元，可以认定刘秀影是被告徐大力指定的收款人，原告高玉兰已经履行了借款交付义务。被告徐大力辩称其不是实际借款人，孙纲才是实际借款人，申请本院追加孙纲、刘秀影为被告参加诉讼。被告徐大力对上述辩解没有提供证据予以证明，本院对其辩解和追加被告申请不予支持。故本院认定原告高玉兰与被告徐大力之间存在民间借贷法律关系。被告徐大力应按照约定偿还借款本金500万元，并从原告实际提供借款之日起至实际偿还之日止按月息二分利计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告徐大力于本判决生效之日起七日内偿还原告高玉兰借款本金500万元，并从2017年4月10日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算利息。 如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23400元、保全费5000元、诉讼保全责任保险费5250元，由被告徐大力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一九年九月十七日 书记员  张 爽
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4808号申请人:泰州市钱隆新型建材有限公司（以下简称钱隆公司），住所地江苏省泰州市姜堰区通扬河林场（苏陈站段）。法定代表人：刘金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：许庆芳，江苏君谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏君谊律师事务所律师。被申请人：中天建设集团有限公司（以下简称中天公司），住所地浙江省东阳市吴宇东路**。法定代表人：庄严，该公司董事长。本院在审理原告泰州市钱隆新型建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱隆公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人中天公司名下银行存款人民币3330000元或同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中天建设集团有限公司银行存款人民币3330000元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 沈 慧人民陪审员 朱 琳人民陪审员 顾瑜文二〇一九年九月二十九日书 记 员 伏诗玉
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1604号原告：唐世庆，男，1980年6月9日出生，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：沈启涛，男，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告：陈明军，男，1992年6月23日出生，住湖南省江华瑶族自治县。原告唐世庆诉被告陈明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。依法由审判员冯香萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨雨虹担任记录，原告唐世庆及其委托诉讼代理人沈启涛到庭参加了诉讼，被告陈明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告以做生意需资金为由向原告借款20,000元，并出具借条一张给原告。2018年9月底，原告多次催被告还款，被告分文未还。请法院支持原告的诉请。被告陈明军未向本院提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2018年7月19日，被告陈明军向原告唐世庆借款20,000元，并出具一张《借条》。《借条》载明“今陈明军本人（XXXX）借到唐世庆本人贰万圆整￥20000.00。欠债人签字：陈明军，2018.7.19”借款后，被告未向原告支付欠款，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《借条》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈明军向原告唐世庆借款并出具了《借条》，对原告要求被告还款20,000元的诉请，本院予以支持。被告陈明军经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明军于本判决生效之日起十日内偿还原告唐世庆借款20,000元。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告陈明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  冯香萍二〇一九年九月四日书记员  杨雨虹附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1093号申请执行人：宋志华，男，汉族，1978年5月5日出生，住鄢陵县。被执行人:王永安，男，汉族，1975年12月27日出生，住鄢陵县。被执行人:符敬飞，男，汉族，1984年3月20日出生，住鄢陵县。被执行人:常占立，男，汉族，1977年11月15日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）豫1024民初1687号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王永安、符敬飞、常占立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王永安、符敬飞、常占立的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王永安、符敬飞、常占立的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月四日书记员  李林霞
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李如滨，男，汉族，1975年9月28日出生，住济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市住房和城乡建设局,住所地洸河路**。法定代表人侯圣军，局长。李如滨因与济宁市住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终260号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李如滨申请再审，请求撤销二审法院裁定，并予以再审，判决被申请人依法履行信息公开义务，由被申请人承担诉讼费用。理由如下：一、二审法院认定申请人所申请公开的文件与申请人的生产、生活、科研等需要无关，属于认定事实错误。该文件属于政府部门制定的涉及城乡建设和管理的重大事项，属于应当依法公开的信息。二、2018年5月18日济宁市住房和城乡建设局宣布该文件失效，没有证据证明。三、国务院修改《城市房地产开发经营管理条例》对相关条款修改和删除，是对“综合验收的行政许可制度”的修改，并未涉及“综合验收的备案制度”，一、二审法院混淆了“行政审批及许可”和“备案”是不同的制度这个事实，属于认定事实不清，没有法律依据。四、至今依然有效的相关法律法规关于“综合验收及未经验收或者验收不合格或者未经综合验收备案”的处罚条款有着明确规定，被申请人理应遵守。申请人发现和取得的新证据可以证明“综合验收备案”制度依旧在执行，一、二审法院裁定错误。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是被申请人济宁市住房和城乡建设局未向申请人公开涉案政府信息是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息。本案中，被申请人济宁市住房和城乡建设局在国务院修改并删去《城市房地产开发经营管理条例》中涉及综合验收及未经验收或验收不合格的处罚条款后，宣布其制定的涉案［2017］26号文件《关于进一步加强我市主城区商品房预售许可管理和开发项目竣工综合验收备案工作的通知》失效。该文被宣布失效后，即不再具有法律效力，其内容对公众也不再产生影响，被申请人未对申请人予以公开，并没有对申请人的实体权利义务产生实际影响。申请人李如滨起诉时主张，申请公开涉案26号文的原因系由于其购买的房屋交付时未经综合验收备案，故其需要了解上述文件相关规定，从而维护自身合法权益。但根据申请人在原审中的陈述，其所购买的房屋系2017年年初交付，而涉案26号文系2017年7月1日才开始实施，故申请人所购房屋交付时，申请人所申请公开的文件尚未实施，不可能适用，亦不对其权利义务产生实际影响。故一、二审法院认为被申请人对其作出的答复，符合法律规定，并无不当。综上，李如滨申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李如滨的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月二十四日书记员 鞠 彤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申314号 再审申请人（原审原告）：林某，女，1954年12月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人（原审被告）：宋某，男，1950年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 再审申请人林某因与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林某申请再审称，一、当年只有结婚才有条件申请公租房，宋某谎称其原先就住在该房完全不符合事实。由于该公租房仅是一间旧教室，考虑到宋某当时确实无房居住，离婚协议中只好归宋某使用。林某离婚后搬回娘家与父母同住，不代表林某就放弃使用权。公租房的使用权是共有的，而非个人财产。拆迁规定同租人都有享受拆迁的权益，林某也未在离婚协议中表明放弃拆迁权益，原判决认定该房屋拆迁安置与林某无关没有事实根据。二、提起诉讼前，林某均未享受任何福利分房政策，可享有拆迁补偿的份额。三、原审法院仅以简易程序开庭审理，也没有明示双方是否愿意调解就草草判决，不做任何调解工作，对是否有相关规定避而不谈，仅以缺乏法律依据为由驳回起诉。请求依法再审本案，撤销原判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向林某合法送达了举证通知书、开庭传票、一审判决等诉讼文书，林某亦充分行使了举证、质证、辩论等诉讼权利，但其于一审判决送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现林某提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林某的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年九月三十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。