wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8594号原告：珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东五路******。统一社会信用代码：914404008925484336。负责人：邝锐铮，经理。委托诉讼代理人：何衡卫，系该公司员工。被告：李岳豪，男，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市斗门区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中**第**之******。统一社会信用代码：91440400892543325H。负责人：钟赞君，总经理。委托诉讼代理人：杨伟良，系该公司员工。原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司诉被告李岳豪、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员林淑健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司的委托诉讼代理人何衡卫、被告李岳豪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托诉讼代理人杨伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月11日，原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司的司机何衡卫驾驶粤Ｃ×××**出租车行驶至吉大园林路与景园路路段时，与被告李岳豪驾驶的粤Ｃ×××**小汽车发生碰撞，导致两车损害及何衡卫受伤的交通事故。交警部门认定，被告李岳豪负事故全部责任，何衡卫无责任。事故发生后，何衡卫受伤送医治疗，支出医疗费1626.89元。粤Ｃ×××**出租车被珠海市兄弟交通拯救服务有限公司拖送至珠海市精鹜行汽车服务中心维修，支出维修费17000元、拖车费300元。珠海市精鹜行汽车服务中心维修出具证明，称粤Ｃ×××**出租车于2019年3月12日至3月18日在厂维修7天。后珠海市精鹜行汽车服务中心与被告太平洋保险公司签订事故车辆定损协议，双方同意粤Ｃ×××**出租车损失按照17000元定损。原告为粤Ｃ×××**出租车的所有权人，原告出具工作证明称,何衡卫为原告公司的员工，担任司机职务,司机维修期间无法正常上班。另查明，被告李岳豪名下的粤Ｃ×××**小汽车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。各方对下列部分损失项目有争议。            损失项目              原告主张金额                  1.医疗费              1629.89元。被告称医疗费并非原告的损失。                  2.维修费               17000元。被告无异议，同意赔付。                  3.停运费               3640元。被告称停运费属于间接损失，不予赔付。                  4.误工费              1400元。被告称原告未提交休息证明及误工证明，不予赔付。                  5.交通费              169元。被告称原告并非事故受害人，无权利主张。                  6.拖车费              300元。被告无异议，同意赔付。      裁决结果本院认为，原被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告李岳豪负事故的全部责任粤Ｃ××××**出租车司机何衡卫无责任。肇事车粤Ｃ××××**在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。因此，对于原告的相应损失，由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告具体损失如下：一、医疗费。原告主张的医疗费实际为涉粤Ｃ××××**出租车司机因本次事故受伤产生的治疗费用，属于人身损害赔偿项目。但本案原告为珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，并非事故受害人，受害人何衡卫可另行主张。二、维修费。涉案出租车维修费用17000元，已经由被告太平洋保险公司与维修方珠海市精鹜行汽车服务中心签订的事故车辆定损协议予以确认，且被告太平洋保险公司同意赔付，本院予以认可。三、停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动产生的合理停运损失。……”本案中，涉粤Ｃ××××**汽车属于出租车，从事客运出租等经营性活动，粤Ｃ××××**出租车因本次事故被损坏，车辆维修导致无法正常营运，必然产生一定的停运损失。关于停运时间，根据维修方珠海市精鹜行汽车服务中心出具的证明粤Ｃ××××**出租车维修工时为7天。故，本院采纳原告主张粤Ｃ××××**出租车停运期限为7天。关于停运损失标准，根据珠海市交通局、珠海市物价局发布的《关于规范出租小汽车承包费的通知》（珠交字[2008]286号），从2008年12月1日起，珠海市区出租小汽车承包费每辆每月最高不超过12800元。原告主粤Ｃ××××**出租车每日承包费为520元，已经超过珠海市交通局规定的出租车承包费每辆每月最高不超过12800元的标准。故粤Ｃ××××**出租车停运损失应参照12800元/月的标准计算，即12800元÷30天×7天=2986.66元。四、误工费。原告主张的何衡卫的误工费属于人身损害赔偿项目。但本案原告为珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，并非事故受害人。另外，原告仅提交其自身出具的“证明”，属于原告的陈述，且未提交其他相关证据证明司机何衡卫误工的事实，故本院对原告主张的误工费不予支持。五、交通费。原告主张的何衡卫的交通费属于人身损害赔偿项目。但本案原告为珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司，并非事故受害人，受害人何衡卫可另行主张。六、拖车费。原告主张的拖车费，有拖车费发票为证，且被告无异议，本院予以支持。综上，被告太平洋保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告车辆维修费17000元、拖车费300元、停运损失2986.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内向原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司赔付车辆维修费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内向原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司赔付车辆维修费余额15000元、停运损失2986.66元、拖车费300元；三、驳回原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取202元，由被告李岳豪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林淑健二〇一九年九月二日书记员  黄楚鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初4571号 原告：李龙平，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。 被告：周英，女，1978年8月23出生，汉族，住福建省连江县。 原告李龙平与被告周英民间借贷纠纷一案，本案以（2019）闽0128民初781号民事判决，经福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4956号民事裁定发回本院重审，本院于2019年8月13日重新立案，另行组成合议庭进行审理。 审理期间，李龙平于2019年9月26日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请书。 本院认为，李龙平以庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李龙平撤回本案起诉。 案件受理费7132元，减半收取计3566元，由李龙平负担。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  林炳风 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  施丽雯
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 黑04**民初1466号 原告：刘国军，男，无职业。 被告：吴召春，男，汉族，无职业。 被告：闫京洲，男，汉族，无职业。 原告刘国军与被告吴召春、闫京洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘国军撤诉。 案件受理费117.50元，减半收取计58.75元，由原告刘国军承担。 审判员  刘传军 二〇一九年九月二十八日 书记员  季善君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18966号原告：北京沃中科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园创新路**。法定代表人：曲明玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被告：北京旭良佳诚科技有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼****(京西创客工场-新中关创客空间)。法定代表人：韩芝梅，其他不详。原告北京沃中科技发展有限公司诉被告北京旭良佳诚科技有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京沃中科技发展有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京沃中科技发展有限公司撤回起诉。审判员  张俊二〇一九年九月九日书记员  李杰
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初1931号之一 原告：李文学，男，1974年2月23日出生，回族，住陵城区。 委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：李文才，男，1982年3月20日出生，汉族，住乐陵市。 被告：王琳，女，1983年9月30日出生，汉族，住乐陵市。 原告李文学与被告李文才、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1403民初1931号民事裁定书，冻结被告王琳名下27000元的银行存款或者查封同等价值的其他财产。原告于2019年9月20日向本院提出申请，以原、被告已达成和解为由，要求解除对被告王琳名下财产的保全措施。 本院经审查认为，原告与被告李文才已达成调解协议，并申请撤回对被告王琳的起诉，因此原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告王琳名下27000元的银行存款或其他同等价值的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康照海 二〇一九年九月二十日 法官助理王玉红 书记员周璐
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2005号原告：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行，住所地：昆明市安宁市昆钢建设街中段昆明工业职业技术学院综合楼。负责人：徐飞，经理。委托诉讼代理人：余霞、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈淦龙，男，1986年4月20日出生，汉族，住南宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被告陈凎龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员尹红伟独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，现裁定转为适用普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  尹红伟二〇一九年九月十六日书记员  石慧玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13498号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：王剑峰，男，1984年9月29日出生，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王剑峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：40×××91，账户号：10×××01）欠款本金21154.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息10179.96元、违约金3062.85元、手续费6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××39，账户号：10×××02）欠款本金24358.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息11840.98元、违约金3080.75元、手续费3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于具体利息数额，虽双方约定信用卡透支利息为每日万分之五，按月计收复利，但结合双方约定利息、复利计收方式及信用卡交易记录，经核算，原告计收利息方式存有不当，本院依法分别酌减为9700元、11250元。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王剑峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：40×××91，账户号：10×××01）欠款本金21154.10元、利息9700元、手续费6元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告王剑峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××39，账户号：10×××02）欠款本金24358.41元、利息11250元、手续费3元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告王剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 许红青审判员 赖 洁二〇一九年九月二十七日书记员 吴凤侠
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初49号 原告叶小鹏，男，1984年7月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市公安局洞头区分局，住所地温州市洞头区海润路399号。 法定代表人赵均宙，局长。 委托代理人冯世伟（特别授权代理），男，系被告工作人员。 本院在审理原告叶小鹏诉被告温州市公安局洞头区分局道路交通行政处罚一案中，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶小鹏撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶小鹏负担。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  叶双双 人民陪审员  陈雪丽 二〇一九年九月二十八日 代书 记员  陈思美
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7058号原告：殷某，男，2009年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：沈雯，女，系殷某母亲，1979年6月13日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孝鹤，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：合肥趣悦体育文化有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路**松芝万象城****，统一社会信用代码91340100MA2N49B408。法定代表人：卜涛。原告殷某与被告合肥趣悦体育文化有限公司（以下简称趣悦体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某的法定代理人沈雯、委托诉讼代理人马柯楠、王孝鹤到庭参加诉讼。被告趣悦体育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年10月14日签订的《趣悦体育合同》；2、被告退还原告培训费6699元，及逾期利息（利息以6699元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2019年6月5日暂计至起诉之日，实际支付至全部款项还清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，原、被告双方签订《趣悦体育文化有限公司培训服务合同》，合同约定被告向原告提供篮球培训服务，原告为此需向被告支付培训费用6699元。合同签订后，原告履行了付款义务，但时至起诉之日被告总是以各种理由拒绝向原告提供篮球培训服务。综上，原告认为，合同应当履行，被告拒不提供篮球培训服务的行为。已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护其合法利益，现依法提起诉讼，望贵院判如所请。原告殷某为证明其诉请，举证如下：1、户口簿、营业执照；证明：原告的公民身份及家庭关系；原、被告均系本案适格主体。2、培训服务合同、支付宝账单、微信订单、沈雯与篮球高老师的微信聊天截图；证明：原被告签订合同的事实和约定的权利义务及培训费数额的事实。3、篮球班（48中望湖校区）家长群微信截图、安徽商报题为《合肥趣悦体育！别躲了！400多名家长都在等你退钱》的新闻报道；证明：被告已违约，且无法再继续按照上述合同的约定向原告提供篮球培训服务的事实。被告趣悦体育公司未答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性要求，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年10月14日，原告（甲方，学员）与被告（乙方）签订了《体育培训服务合同》,约定：原告到被告处进行“外教篮球”课程培训，教学网点四十八中望湖城校区，课时次数105节，起始时间为2017年10月14日，终止时间为2019年10月14日，学员应付培训费用为10800元，实际支付6500元等。2018年3月8日，原告又支付199元，购买7节课。合同签订后，原告支付了培训费后开始在被告处上课，但被告从2019年3月就陆续开始停课，至今没有恢复上课，在登记的营业场所也找不到相关负责人；至开庭时原告实际在被告处上课11次。本院认为：原、被告签订的《体育培训服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。被告与原告签订培训合同后，在未完成培训课程的情况下擅自停课，且至今没有恢复上课，致使原告进行篮球学习的目的未能达到，现原告要求解除双方签订的《体育培训服务合同》并返还未上课部分培训费6018元（6500元-11节÷105节×6500元＋199元）的请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息损失，本院支持以6018元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日即2019年7月17日至款清时止的逾期付款利息，超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告殷某与被告合肥趣悦体育文化有限公司于2017年10月14日签订的《体育培训服务合同》；二、被告合肥趣悦体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告殷某培训费6018元，并支付原告殷某以6018元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年7月17日至款清时止的逾期付款利息；三、驳回原告殷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥趣悦体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一九年九月二十九日书记员  张利娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执588号 王宝林，男，汉族，1973年10月14日出生，住所地涉县××××号，联系电话137××××6518 申庆利，男，汉族，1973年2月8日出生，住所地涉县××大街林业局家属院，联系电话139××××8221 王宝林申请申庆利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初821号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方履行期限超过办案期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初821号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十七日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终794号 上诉人（原审被告）：何蓉，女，汉族，1963年6月1日出生，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘宗裕（何蓉之夫），男，汉族，1957年10月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：巴中市万佳物业管理有限责任公司。 法定代表人：何永东，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 上诉人何蓉因与被上诉人巴中市万佳物业管理有限责任公司（以下简称“万佳物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何蓉上诉请求：1.请求依法撤销巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初2652号民事判决，在查明事实的基础上，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1.一审认定事实错误，上诉人与被上诉人并未形成事实上的物业服务合同关系；上诉人门市装修时的建筑垃圾均由上诉人自己处理，上诉人未尽到清扫义务；2.一审法院适用法律错误，判决上诉人支付物业费，既没有事实依据，也没有法律依据。 被上诉人万佳物业公司答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2.上诉人诉称与被上诉人之间不存在事实物业服务合同与事实不相符，前期物业服务合同对服务范围、收取标准等都有约定。3.上诉人诉称的装修垃圾是自己清运的，是因为上诉人未缴纳物业费和垃圾清运费。请求驳回上诉，维持原判。 万佳物业公司一审诉讼请求：1、判令被告及时支付拖欠的物业服务费8228元；2、判令被告承担欠费总额的10%的违约金；3、本案受理费由被告承担。 一审判决认定事实，2016年11月16日，以巴中市江南房地产开发有限公司为甲方，以原告公司为乙方签订了《前期物业服务合同》，约定：乙方提供物业服务内容：1.负责建筑物公用部分的维护和管理；2.负责公用设施设备的日常运行、维护和管理；3.负责物业公用部分、公共区域部位、公共区域清洁卫生、垃圾清运；4.负责公共园林、景观及设施的养护和管理；5.负责公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项；6.负责物业服务档案的建立和管理，负责装饰装修管理;并约定按照《巴中市物业服务标准》中的三级以上物业服务标准;合同的履行时间为2017年1月1日至2018年12月31日止;收费标准为商业1.3元/平方米/月;约定了物业服务费包括：物业服务费包括人员费用、物业共用部位设施设备日常运行和维护费用、绿化养护费用、清洁卫生费用、秩序维护费用、物业共用部位共用设施设备及公众责任保险费用、管理费用分摊、固定资产折旧费用、法定税费以及乙方合理的利润。对缴费周期约定不明，约定了乙方以通知书、电子邮件、手机短信等形式催告业主在合理的期间内缴纳。还约定了：一方违约承担未缴纳金额10%的违约金。被告购买该小区6、7号门市面积为263.72平方米，并于2017年3月15日接收该门市并使用至今。因一直未缴纳物业服务费用，原告公司采取电话催收、上门催收等方式催缴物业费用。被告以“垃圾自己焚烧、门市漏水无人管理维护、清洁卫生自己打扫、安保是自己负责,无需物业房屋”为由，拒绝支付酿成纠纷。 同时认定，原告公司提供的《企业法人营业执照》和《中华人民共和国物业服务企业资质证书》证实原告万佳物业公司具有从事物业管理服务的资格，其资质等级为三级。巴中市巴州区物价局、巴中市巴州区房产管理局颁发巴区价（2015）13号文件，对巴中城区物业管理服务等级标准以及物业服务等级政府指导价进行了规定，三级物业服务收费标准为：电梯住宅每平方米≦1.35元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业，对业主具有约束力。巴中市江南房地产开发有限公司与原告公司签订了《前期物业服务合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，予以确认；被告购买了“丽阳时代小区”的商铺并使用至今，该合同对被告具有约束力。被告与原告公司形成物业合同关系。被告辩称“与原告之间没有形成物业合同关系”的理由，不能成立，不予采信。对照《前期物业服务合同》约定的物业服务内容，原告公司履行了绝大部分物业服务内容，但在提供物业服务时，未完全按照合同约定提供物业服务，酌定扣减30%物业服务费。被告提供的证据不能证实原告未对被告提供物业管理服务，被告仅以“商铺独立于原告房屋的小区，未享受或者无需接受物业服务”的抗辩理由不成立。为了保障小区正常的生活环境和秩序，被告应当缴纳物业服务费。由于原告在履行《前期物业服务合同》中也存在违约行为，故原告主张的违约金，不予支持。据此判决：一、由被告何蓉在本判决书发生法律效力后15日内向原告巴中市万佳物业管理有限责任公司缴纳2017年3月15日至2019年3月15日的物业服务费5759.6元(263.72平方米X1.3元X24个月X70%)；二、驳回原告巴中市万佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未在上述期限内履行金钱给付义务，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业，对业主具有约束力。本案中，案涉丽阳时代小区建设单位巴中市江南房地产开发有限公司与万佳物业公司签订了《前期物业服务合同》，上诉人何蓉购买了“丽阳时代小区”的商铺成为了“丽阳时代小区”的业主，该《前期物业服务合同》对上诉人何蓉具有约束力。虽合同约定的履行时间为2017年1月1日至2018年12月31日止，但合同到期后，“丽阳时代小区”业主委员会未解除与万佳物业公司的物业服务合同，继续由被上诉人万佳物业公司对“丽阳时代小区”进行物业服务至今，上诉人何蓉应当按照《前期物业服务合同》约定的内容按期交纳物业服务费。上诉人何蓉“上诉人与被上诉人并未形成事实上的物业服务合同关系”的上诉主张不成立。上诉人何蓉主张其门市装修垃圾的清运，不属《前期物业服务合同》中约定的被上诉人万佳物业公司的服务范畴，不应当成为上诉人拒交物业服务费的理由。 综上所述，上诉人何蓉的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人何蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇一九年九月十二日 法官助理 张志民 书 记 员 李彩菊
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1324号申请执行人：张志扬，男，汉族，1981年5月26日生，住河南省确山县。被执行人：陈生森，男，汉族，1972年11月22日出生，住河南省泌阳县。被执行人：刘永娟，女，汉族，1969年2月17日出生，住河南省泌阳县。被执行人：陈鑫，男，汉族，1993年4月17日出生，住河南省泌阳县。被执行人：陈生雪，女，汉族，1981年2月2日出生，住河南省泌阳县。本院（2019）豫1725民初1798号民事判决书已经发生法律效力，但被执行陈生森、刘永娟、陈鑫、陈生雪至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款101250元及利息，并负担案件受理费1150元、执行费1419元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取陈生森、刘永娟、陈鑫、陈生雪银行存款103819元及利息或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  张 俊审判员  李 磊二〇一九年九月十九日书记员  吴焕玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初13577号原告：吕某某。公民身份号码：1324401***********。被告：沈阳市铁西区恒业阀门五金机电设备经销处。法定代表人：曹淑香。本院在审理原告吕某某诉被告沈阳市铁西区恒业阀门五金机电设备经销处买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年九月二十日书记员 尹婉婷
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4895号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所地：辽宁省海城市海州管理区北关街振兴委。统一社会信用代码：912103810517691359。法定代表人：张继业，职务，总经理。委托代理人：王嘉强、代君，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：代成成，女，1988年4月6日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告辽宁上海城置业有限公司诉被告代成成借款合同纠纷一案中，原告辽宁上海城置业有限公司于2019年8月1日，向本院提出对被告代成成的撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁上海城置业有限公司撤回起诉。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告辽宁上海城置业有限公司承担。审 判 长  张德深人民陪审员  张梅祥人民陪审员  周家奇二〇一九年九月三日书 记 员  于若男
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10434号原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生，北京胜园物业管理中心员工，住北京市延庆区。被告：康素合，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告康素合物业服务合同纠纷一案，经人民调解员田思调解，北京胜园物业管理中心以被告已交清2012年至2016年物业费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤回起诉。审 判 员 张钰鑫二〇一九年九月三日法官助理 张馨天书 记 员 赵园丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6097号原告：赤峰启航钻机厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：张继成，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：于永丰，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：安徽颢文矿业股份有限公司，住所地淮南经济技术开发区。法定代表人：潘冠绍，经理。原告赤峰启航钻机厂与被告安徽颢文矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告赤峰启航钻机厂的委托诉讼代理人于永丰到庭参加诉讼。被告安徽颢文矿业股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰启航钻机厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款15836元,参照中国人民银行规定的人民币贷款便宜期罚息利率标准给付自2017年8月22日至生效判决确定的给付之日的逾期付款违约金3000元。诉讼中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年7月，安徽启航矿建工程有限公司（2017年9月15日公司名称变更为“安徽颢文矿业股份有限公司”）购买我厂KY-250型钻机一台及配件，总价153216元。2017年7月26日至2017年8月21日，原告交付全部货物后，陆续为被告开具货款发票4枚。2017年7月24日至2017年8月21日，被告分三次总共向原告汇款137380元，尚欠15836元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告安徽颢文矿业股份有限公司未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的发票、银行业务回单及原告的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告向被告交付了货物后，被告理应及时向原告支付货款，故原告要求被告支付尾款15836元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽颢文矿业股份有限公司于本判决生效后立即向原告赤峰启航钻机厂支付货款15836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（原告已预交），由被告安徽颢文矿业股份有限公司负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二〇一九年九月二十九日书记员 张仲妍
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10491号原告：云南巨和物业服务有限公司。住所：云南省昆明市春城路C2-13号昆明市官渡区房地产交易中心主楼11层1号。法定代表人：何少勇。委托代理人：徐露霜、杨晓宇，系云南巨和物业服务有限公司员工，特别授权代理。被告：宁浩，男，汉族，1998年6月12日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告宁浩物业服务合同纠纷一案，现原告云南巨和物业服务有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。（案件受理费411元，因撤诉减半收取205.5元。）审判员  吴彦梅二〇一九年九月二十九日书记员  颜 青
宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1436号之三 被执行人：陈蔡来，男，1975年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与陈蔡来追偿权纠纷一案，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈蔡来在中国工商银行20×××36账户内存款人民币3256.21元的冻结。 本裁定立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年九月二十九日 书记员  耿寒青
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9567号原告：张道余，男，汉族，1964年3月9日出生，住址安徽省。委托诉讼代理人：张锋，上海市金一律师事务所律师。被告：傅汉锋，男，汉族，1974年12月19日出生，住址浙江省瑞安市。原告张道余与被告傅汉锋其他合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告傅汉锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款17万元。事实与理由：自2014年2月起，原告在被告经营的紫江包装材料有限公司承包食堂，一直到2017年5月。期间被告共欠原告餐费10万元以及被告向原告借款10万元。2017年7月10日，被告出具借条一份，明确全部债务由被告个人承担。2018年3月17日，被告还款3万元，余款17万元再写下欠条一份，但是至今不付。被告未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告自2014年2月份开始承包浙江紫江包装材料有限公司的食堂。2017年7月10日，经对浙江紫江包装材料有限公司向原告的借款及结欠的食堂伙食费进行了结算，确定浙江紫江包装材料有限公司所负债务中的20万元由被告承担。当日被告向原告出具借条一份，金额为20万元。后被告向原告支付了3万元，并于2018年3月17日向原告出具欠条一份，金额为17万元。欠条出具以后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。以上事实，由借条、欠条、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为：原告接收被告出具的20万元借条的行为，说明原告同意将浙江紫江包装材料有限公司欠付其债务中的20万元转移给了被告，被告也自愿对浙江紫江包装材料有限公司欠付原告债务中的20万元承担付款责任，该债务转移合法有效，被告应当按照约定履行付款义务。但被告仅向原告支付了3万元，余款17万元至今未付，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款17万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告傅汉锋经本院传票传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅汉锋应于本判决生效之日起十日内支付原告张道余170,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,850元，由被告傅汉锋负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内日缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一九年九月二十日书记员  陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11548号被执行人：周某，男，1940年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。关于本院民三庭移送执行周某抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第2308号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2019年6月6日将本案移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月6日发出执行通知书、报告财产令，并于当日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月7日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月2日前往执行法院所在地不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息，查找被执行人的下落并向其送达传票。经调查被执行人在执行法院所在地有8套房产，因查封较多，经申请人同意暂不查封、未发现被执行人公积金信息，未发现被执行人下落；六、本院于2019年9月25日再次对被执行人提起网络查询，已未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月二十五日书记员  张亚娴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10409号原告：刘政右，男，汉族，1980年8月24日出生。住址：广东省陆丰市河东镇浮洲村委会松湖村**，现住：惠州市惠城区。被告：李道先，男，1952年3月14日出生。。住址：惠州市惠城区原告刘政右诉被告李道先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘政右诉称，2016年2月6日前，被告向原告购买钢筋，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期尚未偿还欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款。后来债务人为了逃避偿还债务把电话关机，其行为严重损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。诉讼请求：1、判决被告偿还欠款贰万元整（￥20000.00元）及利息每日按0.1%计算（从签欠条日起至偿还所有欠款止）。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告李道先辩称，我没有欠原告货款，我有拿过钱给原告，货款已经付清给原告了，而且原告也没有向我追讨过。本院查明的案件事实经审理查明，原告系经营钢筋的。被告于2011年4月10日至2016年2月6日期间向原告购买钢筋。2016年2月6日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：兹欠到刘政右人民币20000元。经协商约定于2016年12月30日前全部还清，逾期每日按总额的0.1%付违约金。在庭审中，被告确认《欠条》由其本人出具，是其签名捺印，并称货款已付清，但未提供证据予以证明。原告催讨货款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护。原告依约履行送货的义务，被告应支付相应的货款。被告未能支付货款，构成违约。原告诉请被告支付尚欠货款20000元，有《欠条》为凭，原告的诉请，有事实依据，本院予以支持。原告诉请被告每日按0.1%计算逾期利息，计算标准过高，不符合规定，应调整为：以20000元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计至货款清偿之日止。被告辩称已向原告付清所有货款，但未提供任何证据予以证明，被告的抗辩，没有证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李道先应在本判决生效之日起十天内向原告刘政右支付货款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年1月1日按年利率24%计至货款清偿之日止）。二、驳回原告刘政右的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李道先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环人民陪审员  曾令松人民陪审员  张浩金二〇一九年九月五日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执1500号申请执行人：梁正存，男，1976年5月10日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。被执行人：韦亚斌，男，1966年11月19日出生，汉族，教师，住安徽省临泉县。本院作出的（2019）皖1221民初740号民事调解书确认，韦亚斌偿还梁正存代偿款77000元及相应利息，负担案件受理费1163元。执行过程中，依法向被执行人韦亚斌出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年5月7日、8月23日等对被执行人韦亚斌的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人韦亚斌纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  王福逊二〇一九年九月五日书记员  李 诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13441号原告胡国臣与被告北京京北美廉美超市有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告胡国臣提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许胡国臣撤回起诉。诉讼费25元，由胡国臣负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一九年九月九日书记员  陈 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢284号申请执行人：张晋，女，汉族，1977年5月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆新未来养老产业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区高铁北六路99号丝绸之路经济带旅游集散中心（大厦）22楼2207室。法定代表人：李奕恒，该公司总经理。乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)劳动人事争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲裁字【2018】第317号仲裁裁决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆新未来养老产业管理有限公司名下的银行存款15125元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王灵燕  二Ｏ一九年九月十七日书 记 员 尹晓霞
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125民初2111号起诉人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳佳、沈洪涛，衡水市桃城区正元法律服务所。2019年9月6日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金79974.96元。2、判令被告一向原告支付违约金7997.49元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年12月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）。3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任。4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告未追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员(以下简称用户)向卖方会员(以下简称商户)垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站(网址××)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供抵押财产，并签订投权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及投信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费(垫付消费额的2％或2.4％)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例(2％或2.4％)的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下:2017年2月9日，在商户程玉棚处垫付消费款80000元以上原告替被告一垫付的消费款项，被告一仅归还原告25.04元，尚欠79974.96元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉人垫富宝投资有限公司与被起诉人河北威卓丝网制品有限公司、何学峰之间追偿权纠纷一案，双方在签署的垫付宝（垫付卡）领用合约中第六条第三项的约定：“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”。第六条第四项约定：“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司河北分公司石家庄市公司签署，甲方执壹份，乙方执壹份（如乙方需要纸质合约正本，需向甲方提出申请取得），每份具有同等法律效力”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案双方当事人约定发生争议，由合约签署地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  武洪凯审判员  李彦爽审判员  周彦宗二〇一九年九月十一日书记员  苏 蕊
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1540号之一申请执行人李伟，男，1974年4月4日生，汉族，住新蔡县。被执行人单永永，男，1993年7月16日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡乡政府家属院。公民身份号码412828199307164237。本院在执行申请执行人李伟申请被执行人单永永借款合同纠纷一案中。经查，被执行人单永永有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人单永永在财付通支付科技有限公司085e9858e2d750a3d4eb08ccb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1188.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月十二日书记员  张德鸿
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0724刑初199号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人赵习世，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户,户籍所在地河南省新乡县,住址新乡市，现住获嘉县。因涉嫌非法经营,于2018年11月3日被获嘉县公安局刑事拘留，2018年12月10日被获嘉县公安局取保候审。因涉嫌非法经营罪,于2019年7月9日经获嘉县人民法院决定,同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人李晶晶，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人赵习世犯非法经营罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张继轩、张志军出庭支持公诉，被告人赵习世及其辩护人李晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月份至2018年10月22日，被告人赵习世在未办理《成品油经营（零售）许可证》、《工商营业执照》、《危险化学品经营许可证》的情况下，以每壶（25升塑料壶）137元至147元不等的价格，从辉县赞城镇和庄村师某（另案处理）处购进至少96111元的汽油，后以150元至165元不等的价格整壶向外销售至少425壶，非法经营数额至少63750元，从中盈利至少5525元。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人赵习世的行为已构成非法经营罪，提请本院依法惩处。被告人赵习世对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。辩护人认为，被告人赵习世自动投案，且如实供述自己的罪行，应当认定为自首；被告人赵习世无前科，请求法院从轻处罚。经审理查明：2017年2月份至2018年10月22日，被告人赵习世在未办理《成品油经营（零售）许可证》、《工商营业执照》、《危险化学品经营许可证》的情况下，以每壶（25升塑料壶）137元至147元不等的价格，从辉县赞城镇和庄村师某（另案处理）处购进96111元的汽油，后以150元至165元不等的价格整壶向外销售425壶，非法经营数额63750元，从中盈利5525元。公安机关追缴其非法所得9000元。上述事实，有被告人赵习世的供述和辩解，与证人师某、史某、张某1、郭某、王某1、张某2、王某2、赵某、许某、候某的证言相互印证，另有被告人赵习世的户籍证明，到案经过，获嘉县商务稽查大队证明，河南省政府非税收收入票据和获嘉县公安局证明，获嘉县照镜派出所关于师某到案情况的说明，被告人赵习世2017年、2018年、2019年车辆检测信息，机动车行驶证，机动车登记证书复印件，河南众诚联合会计师事务所司法鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录、现场照片、现场图、微信截图明细等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵习世违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人赵习世犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵习世在案发后退出非法所得9000元，可以酌情减轻处罚。辩护人关于被告人赵习世自动投案，且如实供述自己的罪行，应当认定为自首的辩护意见，没有相应的证据且理由不足，故对此辩护意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵习世犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈希勇人民陪审员  王劲松人民陪审员  解福续二〇一九年九月四日书 记 员  刘立佳
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2737号申请执行人：沈阳鑫利物业管理有限公司被执行人：沈阳市皇姑区基业百花园住宅小区业主委员会申请执行人沈阳鑫利物业管理有限公司与被执行人沈阳市皇姑区基业百花园住宅小区业主委员会为建设工程合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初991号，判令被执行人向申请人给付欠款61646.76元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳鑫利物业管理有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳鑫利物业管理有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32935号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张文英，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张文英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告张文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金155,607.40元；2、判令被告支付原告贷款利息13,930.49元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息63,929.47元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金155,607.40元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年4月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月20日至2018年4月20日，首次还款日为2015年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张文英辩称，对欠款本金金额确认，希望延长还款期限，减免相应利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年4月16日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.75%，贷款期限为36个月，自2015年4月20日至2018年4月20日，首次还款日为2015年5月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年8月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金155,607.40元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张文英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告张文英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张文英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金155,607.40元；二、被告张文英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,930.49元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息63,929.47元；三、被告张文英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金155,607.40元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,802.02元，减半收取计2,401.01元，由被告张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执633号之一 申请执行人吴海英，女，1964年1月23日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张海华，男，1962年4月6日出生，回族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人吴海英与被执行人张海华民间借贷纠纷一案中，于2019年4月15日作出（2019）内0502执633号执行裁定书，查封被执行人张海华名下的、坐落于通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区××室、产权证号：××××号、建筑面积：××平方米的房产。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）的规定，裁定如下： 解除对被执行人张海华名下的、坐落于通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区××室、产权证号：**、建筑面积：××平方米房产的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年九月九日 书记员  郑 炜
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初575号 原告：李在义，男，1973年4月4日生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：齐夕安，男，1965年3月26日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告李在义与被告齐夕安土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在义、被告齐夕安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李在义向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐夕安停止侵害原告李在义位于丹棱县老屋基地约0.1亩的土地承包经营权；2.判令被告齐夕安于15日内恢复原告位于丹棱县老屋基地约0.1亩的土地。事实与理由：1986年土地承包后，我承包了位于丹棱县的土地，1998年11月丹棱县国土局批准我在我承包的土地上修建了房屋并向我颁发了丹集用(98)字第050302041号集体土地建设用地使用证，2008年我搬出老房子，修建了新房，2013年根据政府的要求我拆除了老房子，并将老屋基进行复耕，2017年6月1日丹棱县人民政府进行了土地确权，位于丹棱县老屋基地约0.46亩土地的承包经营权由我享用。但在2005年6月至今，被告齐夕安不断在我的承包地上栽种柑橘等果树，占有面积约0.1亩。从栽种至今，我多次向被告提出要求他停止侵权，恢复土地但被告直置不理。原告认为，2017年6月1日丹棱县人民政府已将位于丹棱县老屋基地0.46亩的土地确权由我承包，被告未经我同意擅自在我的老屋基地上越过南面的排水沟界限栽种果树，被告的行为严重侵害了我的土地承包经营权，是一种侵权行为，理应停止侵权，恢复土地原貌。可见，我的诉讼请求，符合法律规定，人民法院应依法予以支持。为此，为了保护农村土地承包经营权不受侵害，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉来你院，请求支持。 齐夕安辩称，没有侵占原告0.46亩老屋基地中1分地。原告的诉称完全是无中生有，被告的承包土地与原告的老屋基地相隔甚远，毫不相干。被告从没有在原告的老屋基地栽种过任何果树，为此，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。其理由如下：1.从原告老屋基地所处的地理位置上看(被告请人绘制了一张《双方承包土地位置示意图》)，原告位于北边的老屋基地高高在上，老屋基地边有一道约2.2米的坡坎，坡坎下的南边还有一道排水沟，宽约1.6米，紧挨排水沟的下南边，还有一道小小的排沟，在大排水沟以南，才是被告紧互连接的七块包产田。也就是说，原告的老屋基地在2.2米的坡坎上边，相隔了两条水沟，不相连接，被告在原告的所谓老屋基承包土地上没种过一株果树，何来的侵占之说。在农村，有一风俗习惯，叫做：“上不弯腰，下不伸手”，意思是说：土地在上面的，不能弯腰下来占下边的土地，土地在下边的，不能伸手到上面去种土地。这是老祖宗留下的习惯。双方边界是非常清楚的。恰恰相反，原告在坡一面没有土地使用权，反而跑下坡来在沟边上栽了果树种了庄稼。是谁侵占别人的土地使用权，一目了然。2.从原告所述的老屋基的形成时间上来看，被告也不可能侵占他的老屋基地。原告在起诉状中说：原告2008年搬出老房子，2013年拆除了老房子，2017年县人民政府才把他拆了老房子空出来的土地(老屋基地)约0.46亩确权与原告使用。从原告的自述就可以看出：2013年还是房子，拆了房子后才变成老屋基地。变成老屋基地以后政府才确定的承包权。但原告在他起诉状中说，从2005年6月起至今，被告不断地在他的土地上栽种果树，占有面积约0.1亩。请问被告能够在他的没有拆除的房子上栽果树吗？明显原告是在乱说。被告可以向法庭保证，从原告的老屋基地形成的一天起，被告没有在原告的老屋基地上栽种过一株果树。3.原告在2013年拆除旧房后所形成的老屋基地面积与相隔2.2米的坡坎下边的排水沟无任何关系，相反，排水沟边大部分是被告的田坎，在原告的老屋基地还不存在以前，被告就已经在排水沟边(也就是被告的田坎边)种植了果树，行使了使用权，与原告的土地使用权无任何牵连。况且，在2017年政府对承包土地再次确权时，以沟边为界的土地使用权已经确定给被告。在2018年村集资修路时，本组村民代表赵利松、方和明、赵玉英、齐会芳等人按照2017年政府确权后的土地使用权面积为计费标准，被告已交纳了集资款(以上事实，赵利松、方和明、赵玉英、齐会芳向法庭出具了书面证明)。综上所述，原告的老屋基地与被告的承包土地没有任何牵连，界线清楚，被告没有在原告的老屋基地上栽种过一棵果树，更不存在侵占了他的0.1亩土地问题。原村民小组的已经废弃了的水沟，原告的老屋基地下面还隔了两米多的坡坎的距离，距给原告的老屋基地毫无关系，被告的诉讼请求毫无事实依据。为此，请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。 当事人李在义围绕诉讼请求向本院提供了2017年李在义农村土地承包经营权证和1998年李在义的集体土地建设用地使用证。经质证，齐夕安对此证据无异议，本院对证据的客观性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争土地，李在义在2017年并未取得土地承包经营权。李在义承包经营的老屋基地0.46亩土地坡坎下与讼争土地之间，是集体未使用了的放水沟。长期以来，李在义家使用放水沟内边的部分沟边，齐夕安家使用放水沟外边坡坎。2019年年初，因被告在讼争土地上栽种树木，引发纠纷。 本院认为，土地承包经营权作为用益物权的一种，它的设立以土地承包合同生效为前提。土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，是承包人享有土地承包经营权的法律凭证。李在义以本案诉争土地系由其经营为由，请求判令齐夕安停止侵害、恢复土地，但齐夕安否认，李在义未向本院提供充分证据证实自己的主张，且诉争土地一直由齐夕安耕种至今。李在义停止侵害、恢复土地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李在义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李在义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一九年九月二十五日 书记员  张蓉
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审544号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人杨文华，女，生于1981年3月6日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨文华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）0893号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年5月28日17时41分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人杨文华在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××东风日产非营运轿车从江北大道巴中市国税局路口处搭载乘客到巴州区残联红绿灯路口处，收取车费伍元。市城客局于2018年5月28日以川巴城客立案（2018）0893号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人杨文华，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××东风日产轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××东风日产轿车以川巴城客扣（2018）0893号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于杨文华涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）0893号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年6月21日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、杨文华的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人杨文华系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年6月21日，市城客局作出川巴城客罚（2018）0893号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年7月25日向被执行人杨文华送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年1月31日作出川巴城客催（2019）048号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年1月31日短信通知，未到；2019年2月15日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨文华的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）0893号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0893号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  谢红梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3655号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**河东工业区**厂房G2609A，统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：赵凯，男，1978年4月15日出生，汉族，住滁州市南谯区。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审 判 员  王 苏二〇一九年九月十七日法官助理桂吾琼代理书记员  张宏儒
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1909号之二 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路**。 法定代表人李来华，董事长。 委托诉讼代理人唐红舟,男,汉族，1968年5月2日出生,住湖南省衡东县，系衡东农商银行督办组督办员。 被告向俊坤，男，汉族，1985年8月3日生，住湖南省衡东县。 被告阳荣，女，汉族，1989年5月18日生，住湖南省衡东县，系向俊坤之妻。 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告向俊坤、阳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序审理，并于立案当日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告于收到通知书次日起七日之内预交诉讼费。但原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周书清 二〇一九年九月二十四日 法官助理颜君玉 书记员彭艳                            校对责任人：颜君玉   打印责任人：彭艳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7107号 原告：常熟市虞山街道李桥社区居民委员会，住所地江苏省常熟市李闸路**。 法定代表人：张志文，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被告：陈震华，男，1981年9月22日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区，现在被羁押于南通监狱。 原告常熟市虞山街道李桥社区居民委员会诉被告陈震华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告常熟市虞山街道李桥社区居民委员会的委托诉讼代理人陈建清、被告陈震华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山街道李桥社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金114200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，原告与被告签订《租房协议》一份，合同约定由被告租赁原告位于沿街店面一间，建筑面积为134.25平方米，租赁期限为八年：第一期自2011年2月1日起至2015年1月31日止，年租金为人民币134200元；第二期自2015年2月1日起至2019年1月31日止，年租金为138200元。合同签订后，被告支付第一年租金134200元，原告向被告交付房屋用于经营“江南足浴”。后因经营不善，被告第二年租金仅支付了20000元便下落不明，余款114200元至今未付。原被告租赁合同关系合法有效，被告占有和使用租赁房屋应当按合同约定支付相应的租金。现诉讼来院，请予依法判准原告之诉请。 被告陈震华辩称：租赁是事实，具体的付款情况我不清楚，由法院按照证据依法判决。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：常熟市李闸路205号1幢房屋的登记所有权人系常熟市虞山镇兴福街道李桥社区居民委员会。2010年12月17日，常熟市虞山街道李桥社区居民委员会（出租方）与陈震华（承租方）签订了《租房协议》一份，约定：将常熟市沿街店面（房屋面积约为134.25平方米）租给陈震华使用，租期八年，第一期自2011年2月1日至2015年1月31日止每年租金为13.42万元，第二期2015年2月1日至2019年1月31日每年租金为13.82万元，房租一年一付，先付款后使用。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后被告陈震华支付了第一年的租金134200元，用租赁房屋经营“江南足浴”，第二年的租金仅支付了2万元，后被告陈震华私下搬离了租赁房屋，常熟市虞山镇兴福街道李桥社区居民委员会催讨租金未果并于2013年底收回了租赁房屋。2017年底，常熟市虞山街道成立，原虞山镇李桥社区居民委员会归为虞山街道辖区。原告常熟市虞山街道李桥社区居民委员会为向被告催讨2012年2月1日至2013年1月31日期间尚欠的租金114200元而诉讼至本院。 本院认为，原、被告签订的《租房协议》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告要求被告支付2012年2月1日至2013年1月31日期间尚欠的租金114200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告陈震华于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞山街道李桥社区居民委员会租金114200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1292元，由被告陈震华负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  万根华
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初321号原告：张贤坤，男，1973年6月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：泗县凯旋置业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇直属粮食库东侧，统一社会信用代码913413240680814926。法定代表人：桑宇。委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。原告张贤坤与被告泗县凯旋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张贤坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告脚手架工程款1580000元；2.判令被告承担违约金200000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人宿州市中方圆建筑安装有限责任公司签订《脚手架搭设施工合同》，案外人宿州市中方圆建筑安装有限责任公司承建被告开发的泗县金地国际花园小区工程施工建设。2016年10月12日，原告与案外人宿州市中方圆建筑安装有限责任公司进行结算，尚欠原告工程款1660000元，同时被告承诺对原告的上述工程款放弃任何抗辩理由，同时约定在脚手架拆除时被告付清欠款，同时约定，2016年9月20日之后再付三个月的脚手架工程款200000元，合计工程款应为1860000元。2017年被告分三次向原告支付工程款280000元，2017年5月，原告的脚手架全部拆除，但被告至今未付余款，虽经原告催要，但被告称暂无款支付。被告的行为给原告造成重大经济损失，和不良的社会影响，故被告还应承担约定的违约责任。为此诉至贵院，请求依法判决。本院认为，被告泗县凯旋置业有限公司已向本院申请破产清算，我院于2019年8月6日受理立案。破产申请受理后，债权人就债务人财产提起个别清偿的诉讼，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费缴纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回张贤坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙艳飞二〇一九年九月十一日书记员  杨楠楠
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1645号 原告：冯某，女，1983年5月6日出生，汉族，住四川省双流县，现住四川省新津县。 原告：但某，男，2006年9月4日出生，汉族，住四川省新津县。 法定代理人：冯某，系但某之母。 委托诉讼代理人：周敏，四川炳银律师事务所律师。 被告:但宝均，男，1980年1月7日出生，汉族,住四川省都江堰市。 原告冯某，但某与被告但宝均共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，因被告但宝均下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告冯某、但某的委托诉讼代理人周敏到庭参加了诉讼，被告但宝均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冯某、但某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于都江堰市王家桥社区“城北阳光”4栋2单元4层5号住房（总价值约为50万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冯某与但宝均原系夫妻关系，后因感情不和于2012年2月8日在都江堰市民政局办理了离婚登记手续。《离婚协议》约定：位于都江堰市王家桥社区“城北阳光”4栋2单元4层5号住房归各自所有。因上述房屋属冯某、但某与但宝均共同所有。为此，冯某曾多次找到但宝均，要求分割上述房屋，但均无果。据此，冯某为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 但宝均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 冯某、但某围绕诉讼请求提交如下证据：1、冯某，但某与但宝均的身份信息，拟证双方主体资格适格。2、冯某与但宝均的离婚证、《离婚协议》，拟证冯某与但宝均于2012年2月8日办理离婚登记手续，且离婚协议上明确约定案涉房屋归各自所有。为此冯某、但某主张与但宝均平均分割该房产。3、《房屋所有权证》，拟证冯某、但某与但宝均系案涉房产的共同共有人。但宝均未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的诉讼权利和对冯某、但某提供证据的质证权利。故，本院对冯某、但某出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：但某与但宝均系父子关系，冯某与但宝均原系夫妻关系，后因感情不和于2012年2月8日在都江堰市民政局办理了离婚登记手续，《离婚协议》约定：位于四川省都江堰市住房**，面积111.56平方米，产权号：都房权证监证字第××号，档案保管号：权0204813，各自房产归各自所有。另查明，案涉房屋系新居工程农民搬迁安置房，属于冯某、但宝均、但某共同共有。 本院认为，但宝均经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据本案查明的事实，案涉房屋已办理产权登记，房屋所有权人为冯某，案涉房屋系拆迁安置房，属冯某、但宝均、但某共同共有。冯某与但宝均于2012年2月8日办理离婚手续，双方约定案涉房屋各自房产归各自所有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”、第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。……”之规定，冯某、但某关于分割涉案房屋共有的诉请于法有据，该院依法予以支持。鉴于案涉房屋属于冯某、但某、但宝均三人共同共有，对共有人的份额，本院认定为冯某、但某、但宝均每人享有1／3份额。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于都江堰市王家桥社区“城北阳光”4栋2单元4层5号房屋（权证编号：都房权证监证字第××号）所有权由原告冯某、但某与被告但宝均各享有1／3份额。 案件受理费8800元，由原告冯某、但某负担4400元、被告但宝均负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 平 人民陪审员 苏 炯 人民陪审员 刘正超 二〇一九年九月十八日 书 记 员 胡小雪
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执293号之三十四申请执行人：宁津县汇洋建筑设备有限公司，山东省德州市宁津县经济开发区长江大街东首路南。被执行人：西安智诚建筑工程有限公司，西安市未央区草滩街办香格里拉名苑3幢一单元401号。被执行人：张佳鑫，男，610112198508122019，陕西省西安市未央区。被执行人：张建康，男，610112195707232014，陕西省西安市未央区。被执行人：陕西鑫融会计师事务所有限责任公司，西安市碑林区南关正街95号长鑫领先国际1118号。被执行人：高水亭，男，130604195102241236，河北省保定市竞秀区。被执行人：殷越川，男，132801196406254210，河北省廊坊市广阳区。被执行人：马小宽，女，130603194701080920，河北省保定市竞秀区。被执行人：李保柱，男，132439194701250611，河北省定州市。被执行人：贾俊强，男，130622780526801，河北省清苑县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月20日冻结了被执行人张建康在财付通支付科技有限公司085e9858xxx9d0ed8@wx.tenpay.com账户内余额人民币911.98元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张建康在财付通支付科技有限公司085exx09d0ed8@wx.tenpay.com账户内余额人民币911.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年九月二十九日书记员  孙杨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执636-1号 申请执行人：熊义兵，男，汉族，1958年12月21日生，住伊宁市。 被执行人：龚君富，男，汉族，1968年6月10日生，住察县。 本院在执行申请执行人熊义兵与被执行人王涛、龚君富民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月6日向我院申请撤销（2018）新4002民初4680号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）新4002执636号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶  民  元 审判员 刘  宏  伟 审判员 顾    斌 二〇一九年九月九日 书记员 阿依鲜姆古丽
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2125号 原告：武安市宏海运输服务有限公司。 住所地：武安市午汲镇午汲村东。 法定代表人：张喜庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 被告：张新，男，1990年1月15日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 住所地：邯郸市经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉鹏、李菊香，河北盈邦律师事务所律师。 原告武安市宏海运输服务有限公司与被告张新、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武安市宏海运输服务有限公司委托诉讼代理人冀秋林、被告保险公司委托诉讼代理人王玉鹏、李菊香到庭参加诉讼，被告张新经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武安市宏海运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费118000元，鉴定费8260元，施救费8500元，共计134760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日6时10分许，李海军驾驶原告所有冀Ｄ×××××1冀Ｄ×××××挂重型半挂货车，行驶至青兰高速公路青岛方向730公里+200米处与张新驾驶冀Ｄ×××××0冀Ｄ×××××挂重型半挂货车发生交通事故，张新承担事故的全部责任。肇事车辆的所人为邯郸市峰峰矿区镇运输有限公司，在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 保险公司辩称，1、原告起诉车损、施救费过高，在原告提供我司承保车辆合格有效的行驶证、驾驶证、营运证、驾驶员从业资格证的前提下，我司同意首先在交强险财产限额内承担赔偿责任，超出部分由三者险承担。2、诉讼费、鉴定费，因我司不是直接侵权人，承担责任的前提是保险合同关系，所以该两项费用不应由我司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日6时10分许，张新驾驶冀Ｄ×××××0冀Ｄ×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车行驶至青兰高速公路青岛方向730公里+200米处，因雨天路滑，制动不当，致使其车辆前方与同车道行驶的机动车驾驶人李海军驾驶 冀Ｄ×××××1冀Ｄ×××××挂解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车一定程度损坏、一定路产损失，李海军受伤的道路交通事故。2019年6月7日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸涉县大队作出事故认定，认定张新承担事故的全部责任，李海军无责任。原告支出施救费8500元。由原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司冀Ｄ×××××1冀Ｄ×××××挂解放牌重型半挂牵引车车损作出评估，结论为：车损116889元，公估费8260元。 另查明冀Ｄ×××××1解放牌重型半挂牵引车登记车主为原告武安市宏海运输服务有限公司冀Ｄ×××××挂登记车主为邯郸市邯山区昌华运输服务有限公司，实际车主为原告冀Ｄ×××××0冀Ｄ×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车在保险公司投交强险一份，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案交通事故发生后，涉县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，原、被告对此均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，首先由肇事车辆在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失有：车损为116889元，公估费8260元，施救费8500元，由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元；剩余131649元，由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险财产限额内赔偿原告武安市宏海运输服务有限公司2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告武安市宏海运输服务有限公司131649元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告承担50元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇一九年九月十七日 书记员  王丽芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17608号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李海欧，女，1981年8月11日出生，汉族，住河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李海欧融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)91,354.2元(2,610.12元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺2016款1.5T手动乐动版尊享型汽车一辆(车架号LNBMCUAHXGT148396)，融资总额78,720元，租赁期限为36个月，每月租金2,610.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款157,280元，其中所涉被告融资款为74,240元(已扣除GPS费用980元和账户管理费3,500元，合计扣除4,480元)。2017年10月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海欧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币91,354.20元；二、被告李海欧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,158元，减半收取1,079元，由被告李海欧负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3062号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、黄森平： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄森平罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金4000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6525号原告：李智波，男，1979年8月30日出生，汉族，住莱阳市。原告：盖晓燕，女，1981年2月17日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李智波、孙福玲诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智波、孙福玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城28号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城28号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款560384元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李智波、孙福玲办理弘盛现代城28号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费9403元，减半收取计4702元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5360号 原告：朱德明，男，1988年10月12日，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人（特别授权）：武志猛，山东求胜律师事务所律师。 被告：朱庆荣，男，1937年12月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李安家，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 原告朱德明与被告朱庆荣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱德明的委托诉讼代理人武志猛、被告朱庆荣的委托诉讼代理人李安家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱德明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖合同，将房屋过户给原告；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月，原告通过梁山泽佳房屋中介有限公司发布的售房信息得知被告朱庆荣有房屋一套出售。经多次磋商，原、被告于2019年7月12日在山东省梁山县签订房屋买卖合同。合同签订后，原告按约定支付购房定金，但被告朱庆荣没有按照约定配合原告办理房屋产权变更登记。后经原告多次催促，被告至今仍未履行产权过户义务。房屋买卖合同书第10条约定，甲、乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决，协商不成由合同签约地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告朱庆荣辩称，其通过梁山泽佳房屋中介有限公司将其所有的位于南京市浦口区高狮路1号19幢3单元106室以500000元的价格出卖给原告是事实。原告按约定只交付定金20000元，尚欠480000元房款未付，按合同约定，被告朱庆荣在协助原告办理完毕不动产登记证书的当日应当将房屋余款480000元支付给被告朱庆荣，否则就构成违约，原告交付的定金20000元归被告所有并保留房屋所有权。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原告朱德明与被告朱庆荣签订的房屋买卖合同是否履行完毕；二、被告是否应协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续。 原告朱德明为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、房屋买卖合同1份，证明原告朱德明与被告朱庆荣于2019年7月12日就案涉房屋签订买卖合同，梁山泽佳房屋中介有限公司提供中介服务。原告购买被告朱庆荣所有的房屋一套，总价款为500000元，原告于合同签订时支付定金20000元，办理过户手续后，原告支付余款并约定双方在合同签订生效后2-3日内办理过户手续，被告至今也没有协助原告办理房屋过户手续，合同没有履行完毕。 2、不动产证1份，证明案涉房屋归被告朱庆荣所有。 3、银行转账凭证1份，证明原告于合同签订当日将20000元定金交付被告朱庆荣，原告已实际履行合同。 经庭审质证，被告朱庆荣对原告朱德明提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议。证据2、3系复印件，待庭后补交原件后由法庭予以确认，如与原件一致，则无异议。按照房屋买卖合同第四条的规定，原告应在被告朱庆荣协助原告办理不动产登记证书的当日付清剩余480000元房款。 经审查，原告朱德明提交的证据1，来源合法，内容真实，且被告予以认可，本院予以采信。对证据2、3，庭后经本院核实均与原件一致，来源合法，内容真实，且均与本案具有关联性，本院均予以采信。 由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实：原告朱德明通过梁山泽佳房屋中介有限公司发布的售房信息得知被告朱庆荣有房屋一套出售。经原、被告多次协商，双方于2019年7月12日在山东省梁山县签订房屋买卖合同，约定被告将其位于南京市浦口区高狮路1号19幢3单元106室以500000元的价格出卖给原告。原告朱德明于2019年7月12日以银行转账的方式将20000元定金给付被告朱庆荣，但被告至今未配合原告办理房屋过户手续。 另查明，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十二条约定，甲、乙双方在履行本合同中若发生争议，应协商解决。协商不成的，由合同签约地梁山县人民法院管辖。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，主体适格，内容并不违反法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同后，原告已按照合同约定将定金交付给被告，被告应协助原告办理房屋过户手续，故原告要求被告履行房屋买卖合同，将房屋过户给其的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告朱庆荣辩解原告朱德明应按照合同约定在协助原告办理完毕不动产变更登记的当日将房屋余款支付给被告的意见，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告朱庆荣于本判决生效后十日内协助原告朱德明办理位于南京市浦口区高狮路1号19幢3单元106室的苏（2019）宁浦不动产权第0025987号不动产变更登记手续，将该不动产变更登记至原告朱德明名下。 二、原告朱德明于不动产变更登记之日将剩余房屋价款480000元交付被告朱庆荣。 案件受理费4400元，由被告朱庆荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄璐璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2010号 原告：葛林果，男，1998年7月12日出生，蒙古族，住四川省盐边县。 被告：王洪鑫，男，1999年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告葛林果诉被告王洪鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告葛林果到庭参加诉讼。被告王洪鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛林果向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9800元，利息3002.2元，借款现金3000元，合计15802.2元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，被告因资金困难向原告借现金3000元。后被告又叫原告为其贷款，此款系用原告身份证办理的网贷，总利息为3002.2元，原告为其归还了14期本金及利息，每期还款640.11元。被告于2018年5月8日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均未还款。现原告诉讼来院。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“本人于2018年3月28日因资金紧张，回款不便，借（葛林果）电子现金3000和身份证分期摩托车9800，分20期还，共计12802.2元，每期还640.11元”。被告在《欠条》右下方欠款人处签名“王鑫”并捺印，并注明身份证号码。为证明以上事实，原告向本院提交了《欠条》一张、录音光盘、建设银行短信截图、微信截图，本院认为原告提交的《欠条》系双方真实意思表示，能与录音光盘、建设银行短信截图、微信截图相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告于2018年5月18日向原告出具的《欠条》，系被告真实意思表示，真实有效，被告因按照约定偿还借款，故对原告要求被告支付借款现金3000元，借款分期9800元，利息3002.2元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告《欠条》中欠款人处的签名“王鑫”，经本院查实欠款人签名下方身份证号码为被告身份证号码，且本院受理案件之后曾到被告户籍所在的住所地送达有关的诉讼材料，被告未该案提出异议，故应认定《欠条》中的“王鑫”即为本案被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪鑫在本判决生效后十日内支付原告葛林果借款15802.2元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取98元，由被告王洪鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年九月十九日 书记员  魏宇芳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执422号之一被执行人肖江烈，本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2627民初2463号民事判决书，于2019年09月10日向被执行人肖江烈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖江烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖江烈在中国建设银行XXXX账户内存款民币451073.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙屹二〇一九年九月十日书记员周丽