河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1625号上诉人（原审被告、反诉原告）：白玉龙，男，1977年5月25日出生，汉族，住址衡水市桃城区。委托诉讼代理人:陈国文，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行，住所地：河北省衡水市永兴西路五洲国际**楼负**门店。负责人：樊峻，该银行行长。委托诉讼代理人：郭洪庆，男，该银行职员。委托诉讼代理人：张庆强，男，该银行职员。原审被告：白章臣，男，1947年2月2日出生，汉族，住址衡水市桃城区。原审被告：白淑岩，女，1950年6月24日出生，汉族，住址衡水市桃城区。上诉人白玉龙因与被上诉人河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行（以下简称农商行人民支行）、原审被告白章臣、白淑岩金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白玉龙及其委托诉讼代理人陈国文、被上诉人农商行人民支行的负责人樊峻及其委托诉讼代理人郭洪庆、张庆强到庭参加诉讼，原审被告白淑岩、白章臣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。白玉龙上诉请求：一、依法改判一审判决，并依法驳回农商行人民支行的诉求，支持上诉人白玉龙的一审反诉诉求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人农商行人民支行承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定农商行人民支行在2015年11月2日向白玉龙支付1500000元，对此白玉龙不持异议，但该笔借款已经归还，一审判决未查明该事实是错误的。一审时，上诉人白玉龙提供了相应的还款证据，但一审判决未予涉及，请二审法院查清事实，依法公正裁决。农商行人民支行当庭答辩称，原审判决认定事实清楚请求驳回上诉、维持原判。原审原告农商行人民支行向一审法院起诉请求：1、依法判令白玉龙偿还贷款本金1495118.35元及利息169964.06元(至2018年9月16日欠息数额),共计1665082.41元,以后产生利息按合同约定计算至本金还清为止；2、拍卖、变卖白章臣、白淑岩抵押物优先受偿；3、因诉讼产生的一切费用由白玉龙、白章臣、白淑岩承担。事实与理由：白玉龙于2015年10月30日在农商行人民支行借款1500000元，2016年10月15日到期，并签订（衡水农商银行）农信借字（2015）第17272015994978号《个人借款合同》。合同约定：按月结息，到期还本，月利率为5.8‰，逾期上浮50%，该笔贷款由白章臣、白淑岩名下土地房产作为抵押，并在相关部门作了他项登记，土地证号：衡国用2014第**，衡国用2014第**，房权证号：衡房权证河**字第××号；衡房权证河西区字第**，签订（衡水农商银行）农信抵字（2015）第17272015392593号、17272015392575号、17272015392568号、17272015392584号《抵押合同》。贷款到期后，截止2018年9月16日共欠本金1495118.35元，利息169964.06元，合计1665082.41元。在此期间农商行人民支行多次催要贷款本息，白玉龙以种种理由拒不偿还，为保证资产不受损失，维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，向贵院提起诉讼，请求支持农商行人民支行的诉讼请求。反诉原告白玉龙向一审法院提出反诉请求：1、判令反诉被告农商行人民支行赔偿其2000000元；2、判令反诉被告农商行人民支行承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月，白玉龙从农商行人民支行处贷款3900000元，贷款手续审批完毕，但农商行人民支行称手续有问题，要求白玉龙先再办一个1500000元的贷款，然后再给2400000元，无奈白玉龙又办了一个1500000的贷款手续，但贷款迟迟下不来，直到2017年白玉龙的征信出了问题，才知道3900000元的贷款早就被人冒领了，对此给白玉龙造成了名誉损失同时造成巨大的经济损失，为此根据法律规定提起反诉，望贵院依法裁决。一审法院认定事实：2015年10月30日，河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行与白玉龙签订合同编号为（衡水农商银行）农信借字（2015）第17272015994978号《个人借款合同》，合同约定，借款金额1500000元，借款用途为购门店，借款期限从2015年10月30日起至2016年10月15日止，贷款利率按月利率5.8‰计算，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，白玉龙未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行人民支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月30日，农商行人民支行与白淑岩签订合同编号为（衡水农商银行）农信抵字（2015）第17272015392584号《抵押合同》，白淑岩以其名下的证号为衡房房权证河西区字第**房为白玉龙该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为衡房他证河西区字第××号，担保范围为主合同项下本金650000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等），同日，农商行人民支行与白淑岩签订合同编号为（衡水农商银行）农信抵字（2015）第17272015392593号《抵押合同》，白淑岩以其名下的证号为衡国用（2014）第00056号土地使用权为白玉龙该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为衡他项（2015）第102号，担保范围为主合同项下本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。2015年10月30日，农商行人民支行与白章臣签订合同编号为（衡水农商银行）农信抵字（2015）第17272015392568号《抵押合同》，被告以其名下的证号为衡房房房权证河西区字第**为白玉龙该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证，证号为衡房他证河西区字第××号，担保范围为主合同项下本金650000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等），同日，衡水农商行人民支行与白章臣签订合同编号为（衡水农商银行）农信抵字（2015）第17272015392575号《抵押合同》，白章臣以其名下的证号为衡国用（2014）第00057号土地使用权为白玉龙该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证，证号为衡他项（2015）第103号，担保范围为主合同项下本金100000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。2015年11月2日,农商行人民支行将借款1500000元支付给白玉龙。截止至2018年9月16日,白玉龙尚欠借款本金1495118.35元及利息169964.06元。一审法院认为，农商行人民支行与白玉龙、白章臣、白淑岩签订的《个人借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。农商行人民支行按约履行了出借义务，其要求白玉龙偿还借款本金及利息之请求合法有据，应予支持，白玉龙未按约还款属违约，应承担相应民事责任。白章臣、白淑岩以自己名下的房产及土地使用权提供了抵押担保，并办理了登记，农商行人民支行要求拍卖、变卖抵押物优先受偿之请求应予支持。白玉龙称涉案借款已还清证据不足,对其主张不予采信。而白玉龙要求农商行人民支行赔偿2000000元证据不足，不予支持。白章臣、白淑岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、白玉龙于本判决生效之日起五日内偿还河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行借款本金1495118.35元及利息169964.06元（已计算至2018年9月16日，以后利息自2018年9月17日起，以1495118.35元为本金，按合同约定月利率8.7‰计算至付清之日止）；二、白章臣名下的衡房房权房权证河西区字第**卖、变卖的价款优先偿还本判决第一项中借款本金650000元及利息；三、白章臣名下的衡国用（2014）第00057号土地证载明的土地使用权拍卖、变卖的价款优先偿还本判决第一项中借款本金100000元及利息；四、白淑岩名下的衡房房权证房权证河西区字第**、变卖的价款优先偿还本判决第一项中借款本金650000元及利息；五、白淑岩名下的衡国用（2014）第00056号土地证载明的土地使用权拍卖、变卖的价款优先偿还本判决第一项中借款本金100000元及利息；六、白章臣、白淑岩在履行本判决主文第一项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；七、驳回白玉龙的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39572元，反诉案件受理费11400元,均由白玉龙、白章臣、白淑岩负担。本院二审期间，上诉人白玉龙提供了自己名下62×××93和172710121002076051账户的对账单，被上诉人农商行人民支行对该证据的效力不持异议，本院对其效力予以认定。经询问双方当事人，除原审查明的事实外，另查明：2015年10月30日，河北衡水农村商业银行股份有限公司人民支行与白玉龙签订合同编号为（衡水农商银行）农信借字（2015）第17272015994978号《个人借款合同》，合同约定借款金额1500000元，约定还款账户为62×××93。2014年5月26日，白玉龙与农商行人民支行签订（桃城区联庄）农信借字（2014）第17272014060927号《个人借款合同》约定借款3900000元，借款期限为2014年5月26日至2016年5月12日，约定该笔贷款的还款账户为白玉龙名下172710121002076051账户。本院认为，白玉龙对2015年10月的借款1500000元及还款情况不持异议，仅对2014年5月26日向农商行人民支行借款3900000元提出异议，因此二审的争议焦点即为：3900000元借款是否实际发放履行。白玉龙针对焦点主张虽然自己签署了借款申请书、借款合同，但贷款没有实际发放，对借款手续中的部分签名也予以否认。农商行人民支行主张该笔借款白玉龙已经还清，并陈述了还款过程及数额，提供了该笔借款的个人借款申请书、借款合同、借款借据、借款人支付委托书、二手房屋买卖协议（复印件）、储蓄存款凭条（复印件），以上均有“白玉龙”的签名且与白玉龙名下的约定还款账户6051还款情况一致。对该焦点问题，本院评述认为，借款借据是表明债权债务关系的重要凭证之一，白玉龙未对此上的签名申请笔迹鉴定，应视为该借款借据为白玉龙本人签署。白玉龙虽对借款人支付委托书、二手房屋买卖协议（复印件）、储蓄存款凭条（复印件）中“白玉龙”的签名否认是自己签署，要求进行字迹鉴定，但以上均为3900000元到白玉龙6051号账户后的资金流动，与其主张的贷款没有发放不属同一法律关系，故其要求鉴定的申请，本院不予准许。根据农商行人民支行提供的3900000元的借款合同、借款借据及白玉龙6051号账户信息，可以证实，农商行人民支行依约将上述款项打入白玉龙账户，实际发放了该笔3900000元的贷款，故白玉龙的主张不应得到支持。综上所述，白玉龙的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31186元，由上诉人白玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  李永玮审判员  张 晓审判员  关信娜二〇一九年九月十九日书记员  高 舒