山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1279号 原告：山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：韩某，男，系该公司员工。被告：山西国金电力有限公司。法定代表人：颉某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西荣通律师事务所律师。 第三人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司。法定代表人：葛某，公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，系该公司法务。             原告山西金峰建设工程有限公司（以下简称金峰公司）与被告山西国金电力有限公司（以下简称国金公司）、第三人中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称电建公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，经原告申请，本院依法对被告的银行账户采取了保全措施。2019年9月12日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰公司的委托代理人韩某，被告国金公司的委托代理人赵某，第三人电建公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金峰公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告代位支付工程欠款1226764.54元及该款自2017年5月26日起至起诉之日的利息194968.1元；和质保金276271元及该款自2018年5月26日起至起诉之日的利息29271.3元。以及上诉款项从起诉之日起到本案执行完毕止的利息（按银行同期贷款利率双倍计算）。 2、判令被告向原告代位支付文水县人民法院（2018）晋1121民初1109号判决书确定的由中国能源建设集团山西省电力建设二公司承担的诉讼费20000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由: 原告与中国能源建设集团山西省电力建设二公司分别于2014年5月4日、2014年10月28日、2015年4月10日、2015年5月10日、2016年7月5日,签订《2#机组烟风煤管道等制作安装工程》、《B标段2#机组汽机房屋面板吊装、除氧器及附属设备安装工程》、《2#机组四大管道、中低压管道、精处理设备及管道安装工程》、《B标段主厂房等零星钢结构制作安装工程施工合同（补充）》《2#机管道系统冲洗及锅炉吹管安装工程施工合同（补充）》，由原告对上述工程进行施工，该工程总价款为5525419元。但中国能源建设集团山西省电力建设二公司只向原告支付了4022383.46元,余款1503035.54元一直推诿不付。2018年8月，原告就中国能源建设集团山西省电力建设二公司所欠工程款向文水县人民法院提起诉讼，文水县人民法院于2018年11月8日作出(2018)晋1121民初1109号民事判决书，判决由中国能源建设集团山西省电力建设二公司向原告支付工程款1226764.54元，并承担该款自2017年5月26日起至执行完毕止的利息；返还原告质保金276271元,并承担该款自2018年5月26日起至执行完毕止的利息;负担案件受理费20000元。判决生效后，中国能源建设集团山西省电力建设二公司未支付相应款项。依据文水县人民法院（2018）晋1121初1109号民事判决书，该公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延行期间的债务利息。另经文水县人民法院(2018)晋1121民初1109号民事判决书认定:2013年7月,被告与中国能源建设集团山西省电力建设二公司签订《山西国金电力有限公司2×350W煤矸石综合利用发电工程建筑安装工程施工合同（B标段）》，该工程已于2016年12月11日交付；又经山西省文水县人民法院(2018)晋1121民初1109号判决书认定:中国能源建设集团山西省电力建设二公司已给被告开具314672778元的发票,被告已实际付款301051747.95元,尚欠13621030.05元未付。鉴于中国能源建设集团山西省电力建设二公司享有被告到期债权，又因中国能源建设集团山西省电力建设二公司放任自己的债权不及时行使，造成原告的合法到期债权无法实现，因此，原告为了维护自己的合法利益不受更多损害，特依据《合同法》第73条规定，向被告主张代位求偿权，请依法维护原告的合法权益。被告国金公司辩称，原告的请求不符合代位权的条件，应驳回起诉，1、二被告尚未完成竣工结算，这一事实也是文水县人民法院（2018）晋1121民初1109号判决所认定的事实，该判决已生效；2、原告主张的代位债权并非到期债权，没有证据证明该债权偿还期限已经届满；3、本案当中所涉及的工程量比较大，工程项目比较繁多，工程价款数目巨大，短时间内完成结算不符合常规；4、二建公司并没有怠于行使其权利，二被告一直没有完成竣工结算，是由于本案原告的原因，也是就工程的分包人，也是实际施工人，没有按照合同的约定及时的安装，一些工程存在质量问题，导致工程不能验收，原告认为，二建公司怠于行使其债权，缺乏事实和法律依据；5、原告不能提供证据证明二建公司的行为有害于其行使债权；6、原告代位权的行使，以及诉讼保全的行为与其他债权人处于同等的地位，不享有优先偿还权，基于以上事实，原告的诉求以及提供的证据，不能证明其享有代位权的地位，事实上本案对原告也没有实际上的意义。第三人电建公司辩称，同意原告的诉讼请求。当事人依法围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的机组移交生产交接书复印件，用以证明工程已经达到移交条件，虽然被告认为交接书整体资料不全面，缺乏真实性，但第三人对交接书无异议，在庭审过程中，被告也认可机组已经实际运营，故本院对机组移交生产交接书的证明效力予以采信；2、被告提供的河北兴源工程建设监理有限公司证明，用以证明有些设备没有及时安装，导致被告和第三人没有竣工结算，原告不认可，认为和移交书的签字有矛盾，第三人认为是该公司单方出具，也不予认可。本院认为，从被告和第三人以及河北兴源工程建设监理有限公司签署的机组移交生产交接书中显示该机组已经进行了满负荷试验，运行状态良好，并未有该证明中的相关情况出现，故对该证明不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2013年7月,被告国金公司与第三人电建公司签订《山西国金电力有限公司2×350W煤矸石综合利用发电工程建筑安装工程施工合同（B标段）》协议书及《B标段建筑、安装工程施工总承包合同》，由第三人作为承包方施工，其后第三人又将部分工程分包给原告金峰公司，并分别于2014年5月4日、2014年10月28日、2015年4月10日、2015年5月10日、2016年7月5日,签订《2#机组烟风煤管道等制作安装工程》、《B标段2#机组汽机房屋面板吊装、除氧器及附属设备安装工程》、《2#机组四大管道、中低压管道、精处理设备及管道安装工程》、《B标段主厂房等零星钢结构制作安装工程施工合同（补充）》《2#机管道系统冲洗及锅炉吹管安装工程施工合同（补充）》，由原告对上述工程进行施工，该工程总价款为5525419元。第三人向原告支付了4022383.46元,余款1503035.54元未付。2016年12月11日，在2#机组168小时满负荷试验完成的情况下，建设生产单位被告国金公司、主体设计单位中国能源建设集团山西省电力勘测设计有限公司、主体施工单位第三人电建公司、主体调试单位四川省电力工业调整试验所、主体监理单位河北兴源工程建设监理有限公司签署了机组移交生产交接书，确认机组运行状态良好，各项技术经济指标优良，并移交被告生产运营。2018年8月，原告就第三人所欠款项向本院提起诉讼，本院于2018年11月8日作出(2018)晋1121民初1109号民事判决书，要求第三人在判决生效后十五日内由向原告支付工程款1226764.54元，并承担该款自2017年5月26日起至执行完毕止的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；返还原告质保金276271元,并承担该款自2018年5月26日起至执行完毕止的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）;负担案件受理费20000元。判决生效后，第三人未支付相应款项。另在该判决书中确认，第三人就《B标段施工合同》为被告开具314672778元的发票,被告付款给第三人301051747.95元,尚有13621030.05元未完成竣工结算。在庭审过程中查明，因第三人经营不善，被国务院国资委定性为僵尸企业，员工处于分流状态，导致被告和第三人至今未完成结算，第三人未通过合法程序向被告主张过权利。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二) 》第二十五条规定，实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。本案中原告金峰公司对第三人电建公司的债权已经本院(2018)晋1121民初1109号民事判决书确认。第三人与被告之间的工程欠款，因该工程已于2016年12月11日交付并实际运营至今，虽然结算因故没有最终完成，但被告应按双方约定及时付款，该债权应视为到期债权。现因第三人自身原因导致其怠于行使到期债权，且未以诉讼或仲裁方式向其债务人被告国金电力公司主张，使得实际施工人原告金峰公司的合法债权未能实现，已实际对原告造成了损害，为此原告提起的代位权诉讼，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二) 》第二十五条的规定判决如下：一、被告山西国金电力有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西金峰建设工程有限公司支付工程欠款1226764.54元及该款从2017年5月26日起至起诉之日2019年7月23日的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、被告山西国金电力有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西金峰建设工程有限公司支付质保金276271元及该款自2018年5月26日起至起诉之日2019年7月23日的利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）； 三、被告山西国金电力有限公司还应承担上述款项从起诉之日2019年7月23日起到本案执行完毕止的利息（按银行同类贷款利率计算）和本院（2018）晋1121民初1109号判决书确定的案件受理费20000元；四、驳回原告山西金峰建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10263元，保全费5000元，由被告山西国金电力有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                        审判长  武锐审判员  张来全审判员  李晓川                           二Ο一九年九月二十七日                         书记员  张天野