四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1906号 原告（反诉被告）：龚文彬，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈维佳，涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：陈永佑，男，1963年2月20日出生，台中市人，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李治宇，四川蜀仁律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：谢文斌，男，1968年12月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。 原告龚文彬与被告陈永佑、谢文斌合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，被告陈永佑提起反诉，本院依法合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚文彬的委托诉讼代理人陈维佳、被告陈永佑的委托诉讼代理人李治宇、被告谢文斌的委托诉讼代理人李小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2日内支付原告转让费130万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原、被告签订《协议》，原告将位于绵阳市涪城区佛城寺内的地藏殿极乐宫项目经营权转让给被告，转让费3000万元。按照协议约定，签订协议后一周内乙方向甲方支付500万元首付款，原告多次催收，被告以各种理由拒不支付。 陈永佑辩称，龚文彬将佛城寺地藏殿极乐宫项目经营权转让给我与谢文斌，并已支付转让费300万元；但该协议违反国家强制性规定，系无效合同，且该项目实际也无法经营，合同目的无法实现，我方不应当支付130万元；我与谢文斌已经签订《公司终止协议合同》、《还款协议书》、《还款协议补充协议书》，约定谢文斌返还我的投资款，我已经无履行合同的义务。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 谢文斌辩称，合同无效，应当判决龚文彬返还我所交的款项和支付的装修费，并赔偿损失。 陈永佑向本院提出反诉请求：1.确认2017年9月22日，反诉原告与反诉被告签订的《协议》无效；2.判令反诉被告龚文彬退还反诉原告支付的转让费300万元；3.本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2017年9月22日，反诉原告陈永佑经人介绍与反诉被告龚文彬、谢文斌签订《协议》，约定龚文彬将位于绵阳市涪城区佛城寺内地藏殿极乐宫项目经营权转让给陈永佑及谢文斌，反诉原告陈永佑向龚文彬支付转让费300万元。2017年11月28日，陈永佑与谢文斌签订《公司终止协议合同》，约定谢文斌退还陈永佑投资款。2018年2月10日、10月17日，陈永佑与与谢文斌先后签订了《还款协议书》、《还款协议补充协议书》，但谢文斌未按照协议约定履行义务。 龚文彬辩称，反诉无事实及法律依据，《协议》是双方真实意思表示，陈永佑、谢文斌签订的《公司终止协议合同》是二人之间的内部协议，与我无关。 谢文斌辩称，我方同意合同无效；合同无效，龚文彬应当返还已经收取反诉原告陈永佑的转让费300万元；反诉原告陈永佑应当返还已经收取谢文斌的款项86万元；反诉被告龚文彬也应当返还收取谢文斌的保证金；本诉原告龚文彬从福位费销售价款中已经预扣一定比例的款项冲抵收取转让款，该部分款项应该能够冲抵该笔折价补偿款，无权再要求谢文斌返还；本诉原告应当退还我已经支付的福位装修款；另外，龚文彬违反法律法规，与我和陈永佑签的协议，具有较大过错，还应当赔偿我们其他损失。 本院经审理认定事实如下：2005年10月8日，绵阳市涪城区民族宗教事务办公室（绵涪民宗办[2005]23号）批复，同意绵阳市涪城区佛城寺管委会按照佛教仪制修建地藏殿。2009年9月21日，青义镇党政办公室第17期会议纪要，决议佛城寺地震后新修建的极乐宫（地藏殿）只能用于接收具有皈依证的居士死亡后骨灰，接收此部分居士骨灰只能收取相关部门核定的管理费和其家属自愿捐赠款，坚决禁止佛城寺对极乐宫灵位进行商业预售和炒买炒卖。 2017年9月22日，龚文彬（甲方）与陈永佑、谢文斌（乙方）签订《协议》，约定将位于绵阳市涪城区佛城寺内由甲方全额出资建设的地藏殿极乐宫项目经营权转让给乙方；经营权转让金折价总额为3000万元，支付时间：签订协议后一周内乙方向甲方支付500万元首付款，后每年支付500万元，直到转让金支付完毕为止，五年内必须付清；乙方未按约定节点时间支付转让金以每日0.05%支付违约金给甲方，从约定节点时间之日起超出三个月还未支付本协议终止，前期支付的转让金不再退回；签订协议后甲方收到第一笔500万元转让金生效。2017年9月29日，龚文彬（甲方）与谢文斌（乙方）签订《补充协议》，对付款方式进行变更为签订协议后一周内向甲方支付300万元，三个月内再补够500万元…；甲方未收到全部转让金之前，福位费的管理费由甲方收取，除收取管理费的20%用于支付捐建服务人员的工资外，其余的80%存入指定账户，用于后期的服务费，乙方全部付清转让金后全部转给乙方，且甲方的相关人员维持现状、项目的经营手续也由甲方的人员办理；签订本协议后，甲方收到第一笔500万元转让金生效。2017年9月23日至28日，陈永佑分三笔向龚文彬指定收款人蒲映钦账户转账支付300万元。2018年8月14日、9月27日，谢文斌分别通过“四川善德文化传播游仙公司”向龚文彬指定收款人蒲映钦账户转账支付30万元、20万元，合计50万元。原告称剩余转让款20万元系通过收取福位费收取。 原告龚文彬提交了收据若干份及福位费清单一份，以证明福位费由谢文斌收取、本案起诉后龚文彬与谢文斌就收取的福位费进行结算。其中，收据记载收到的福位费总额为190万余元。福位费清单记载福位费总额为2211938元，金额1740546元、暂列金213894元，谢文斌在福位费清单上签字捺印；对于清单中记载的三个金额，原告称福位费总额为220余万元，其中谢文斌实际收取1998044元（1740546元是笔误），另有20万元谢文斌用于支付原告转让费。庭审中，被告陈永佑对该收据及清单不予质证；谢文斌称没有统计福位费具体数字，钱是出纳收的，最后都发给了业务员，具体怎么发的、发了多少都不清楚，发钱是本人授权。 另查明，2017年11月28日，陈永佑（甲方）、谢文斌（乙方）签订《公司终止协议合同》，约定终止双方的合作关系，谢文斌于2018年1月31日前结清甲方所有投资款，其中“应付甲方313万元整和11月份利息31919.37元。此款是中梦高科公司当时投资转给龚文彬购买佛城寺极乐宫经营权，由甲方先行垫付的款项…”。2018年2月、10月，双方再次签订了《还款协议书》、《还款协议补充协议书》，就还款期限再次进行约定。 还查明，谢文斌为证明其损失，向本院提交了收据、领款单多份。其中两份收据、两份领款单记载以下事实：2018年元月17日，谢文斌向龚文彬转账支付借款（流动资金）利息6万元；2月12日，四川善德文化以现金向龚文彬支付4万元，收款事由为“欠承包费200万一个月利息”；2018年4月16日，龚文彬出具领款单领到4万元，事由“领到利息”；5月5日，龚文彬再出具领款单领到4万元，事由“收到利息（5月份）”，以上费用共计18万元。另外五张收据记载，四川善德文化传播有限公司支付了佛位装修费、佛像拆除费、办公室改造等费用共计824967.4元。另有部分收据显示，四川善德文化传播有限公司向陈永佑支付30万元、5万元，事由分别为“退回投资款”、“领到退还借款”。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同系无效合同。本案中，原告龚文彬通过捐资的方式修建了位于绵阳市涪城区的佛城寺极乐宫（地藏殿），但依照《宗教事务条例》第五十三条之规定，其不享有该宗教活动场所的所有权、使用权，亦不得从该宗教活动场所获得经济收益；同时宗教活动场所亦禁止投资、承包经营，故原告以本人名义将案涉项目通过转让的方式与二被告签订《协议》以获取经济收益，因违反行政法规的效力性强制规范，应属无效，由此原告基于合同有效的前提继续履行合同，要求二被告支付转让款不应得到支持；反之，反诉原告陈永佑要求确认《协议》无效的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，反诉原告陈永佑提交的证据能够证明其直接通过银行转款的方式向龚文彬支付了转让费300万元，谢文斌亦不持异议，故其请求龚文彬返还转让费300万元的反诉请求，与法不悖，本院予以支持。同时，谢文斌因该协议收取的福位费亦应当予以返还，但因龚文彬依法不享有佛城寺极乐宫（地藏殿）的所有权、使用权，故谢文斌依法不应当向龚文彬返还。至于谢文斌虽在庭审中抗辩龚文彬亦应当向其返还已支付的转让费并赔偿其损失，但其并未通过反诉的方式提出，本案不予处理，其可以通过另行提起诉讼的方式解决。 综上，原告龚文彬的请求不应当得到支持，被告陈永佑的反诉请求应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告龚文彬与被告陈永佑、谢文斌于2017年9月22日签订的《协议》无效； 二、原告龚文彬于本判决生效之日起十五日内向被告陈永佑返还转让费3000000元； 三、驳回原告龚文彬的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8250元，反诉案件受理费15400元，由原告龚文彬负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年九月三日 书记员  陈静