安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖行终1004号 上诉人（一审原告）邵云婷，女，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路**。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人李想，安徽省司法厅工作人员。 委托代理人陈志杰，安徽省司法厅工作人员。 邵云婷因诉安徽省人民政府行政复议答复一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审原告邵云婷向一审法院诉称，原告不服安徽省人民政府作出的《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕527号），于2018年11月10日向被告寄交了行政复议申请书，被告于2019年1月8日作出了延期审理通知书，后原告于2019年2月13日收到被告对原告作出的皖行复〔2019〕24号《行政复议告知书》。被告在收到原告的行政复议申请书后，没有依照行政复议法及其条例的规定作出行政复议决定，其行为严重违法，更严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告不履行作出行政复议决定的法定职责严重违法，损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：一、判决确认被告未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法；二、判令被告对原告的复议申请作出行政复议决定；三、被告承担诉讼费用。 一审被告安徽省人民政府一审答辩称，一、行政复议程序合法。被告于2018年11月19日收到原告的行政复议申请并依法予以受理，经延期审理后2019年2月11日被告作出告知书，并于当日将该告知书邮寄送达给原告。因此被告在行政复议申请的接收与受理、作出行政复议告知书以及有关法律文书的送达方面均符合法律规定，程序合法。二、行政复议认定事实清楚，适用法律正确。经审理查明，2018年8月29日被告已经对皖政地〔2016〕527号批复作出行政复议，本案原告在行政复议申请中所提出的皖政地〔2016〕527号批复不符合土地利用总体规划征迁程序违法等问题，被告已经在前述案件中进行了审查，并在前述行政复议决定书作出了认定。因此被告认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的复议范围。本案原告请求确认皖政地〔2016〕527号批复违法并予以撤销，在行政复议申请书中提出了该批复不符合土地利用总体规划、征前程序违法等问题。被告已经在审理其他案件中进行了审查，并作出了相应的行政复议决定书。因此参照国务院对此类复议案件的处理方法，作出案涉告知行为，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明，2018年11月10日，原告向被告寄交了行政复议申请书，请求依法确认安徽省人民政府作出的皖政地〔2016〕527号《关于太和县第6批次城镇建设用地的批复》的行政行为违法，并撤销该批复。被告于2019年1月8日作出了延期审理通知书。后原告于2019年2月13日收到被告对原告作出的皖行复〔2019〕24号《行政复议告知书》，告知邵云婷：“你在行政复议申请书中提出的省政府《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕527号）不符合土地利用总体规划、征前程序违法等问题，本机关已在审理李文英案中进行审查，并在皖行复〔2018〕362号《行政复议决定书》中作出认定。”2019年3月11日，邵云婷向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，无论是行政诉讼还是行政复议，针对同一行政行为均不得进行重复审查。本案针对皖政地〔2016〕527号批复是否合法的相关问题，在本案原告提出行政复议之前，安徽省人民政府已经在其他案件中进行了审查，故不宜再进行审查。因此，被告安徽省人民政府作出案涉的答复行为符合法律基本要求。其次，被告安徽省人民政府在行政复议受理、审查以及作出相应答复后送达等方面符合法律规定，程序合法。原告诉称被告不履行行政复议法定职责的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邵云婷的诉讼请求。 邵云婷上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、一审开庭时被上诉人的委托代理人李想并没有参加庭审，而一审判决书中却称李想到庭参加诉讼，这充分说明作出该份判决并没有认真审查庭审资料。二、被上诉人对上诉人提起的复议申请没有作出复议决定行为严重违法。《行政复议法》第二十八条明确规定“……经行政机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定。”；《行政复议法实施条例》第43-48条又对不同情形下作出不同的复议决定进行了明确规定。上述法律并未规定复议机关可以对复议申请人作出答复，被上诉人的行为严重违反上述法律规定。三、被上诉人不依法作出复议决定，剥夺了上诉人的救济权利，《行政复议法》第十四条规定：申请人对行政复议决定不服的，可以提起诉讼和裁决。本案中被上诉人不依法对上诉人作出复议决定，剥夺了上诉人的上述行政救济的权利。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。 安徽省人民政府答辩意见与一审一致。 一审被告安徽省人民政府向一审法院提举下列证据：第一组证据：1.行政复议申请书及快递凭证，2.延期审理通知书及快递凭证，3.行政复议告知书及其快递凭证，证明被告行政复议程序合法。第二组证据：《中华人民共和国国务院行政复议告知书》（国复〔2018〕1978号），证明作出皖行复[2019]24号《行政复议告知书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用依据正确，符合法律规定。 一审原告邵云婷向一审法院提交下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.原告行政复议申请书及送达回证，证明原告诉讼主体资格。3.延期审理通知书，证明被告合法受理了原告的行政复议申请。4.行政复议告知书（皖行复〔2019〕24号），证明被诉行政行为违法。5.安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初39号行政判决书，证明本案与皖行复〔2019〕24号行政告知书中李文英的情况不同，皖政地〔2016〕527号征地批复是存在法律纠纷、未批先占的情况下做出的。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。 本院另查明，皖行复〔2018〕362号行政复议案件的复议申请人李文英，因不服安徽省人民政府《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕527号）和皖行复〔2018〕362号行政复议决定，向国务院提出行政复议裁决申请，国务院已予受理。 本院认为，本案中，上诉人邵云婷因不服《关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕527号）,向安徽省人民政府申请复议。但在邵云婷提出本次复议申请前，关于该批复是否合法，案外人李文英已经向安徽省人民政府提出复议申请，该政府针对该复议申请，对上述批复进行了审查、认定，并作出皖行复〔2018〕362号行政复议决定，安徽省人民政府也将该《行政复议决定书》与皖行复〔2019〕24号《行政复议告知书》一并向邵云婷送达，该复议决定对邵云婷已发生同等法律效力。同理，国务院针对李文英作出的最终行政裁决，对邵云婷亦发生同等法律效力。故，针对邵云婷的本次复议申请，安徽省人民政府确无再行审查之必要，其向邵云婷作出的皖行复〔2019〕24号行政复议告知，符合法律规定。同时，安徽省人民政府委托代理人李想未参加一审庭审，但一审判决书出现笔误，载明其到庭参加诉讼不当，本院予以指正。综上，一审判决驳回邵云婷的诉讼请求，并无不当。邵云婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵云婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志强 审判员  钟祖凤 审判员  王新林 二〇一九年九月十八日 书记员  潘玉丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、判决； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。