wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2670号原告：唐金强，男，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孙硕，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京汇海建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：庄林军，南京汇海建筑劳务有限公司董事长。委托诉讼代理人：庄林冲，上海市建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂凯，上海市建纬（南京）律师事务所实习律师。第三人：朱道虎，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。第三人：崔庆林，男，1974年1月24日出生，汉族，住安徽省寿县。原告唐金强与被告南京汇海建筑劳务有限公司（以下简称汇海劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，经原告唐金强申请，追加朱道虎、崔庆林为本案第三人，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告唐金强的委托诉讼代理人孙硕、被告汇海劳务公司的委托诉讼代理人庄林冲、第三人朱道虎、第三人崔庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐金强向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告之间自2018年11月2日起至今存在事实劳动关系；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月2日入职被告公司，从事钢筋工的工作，工作时间为6:30-11:00,13:00-17:30。2018年11月28日6:40许，原告在被告位于南京某某南侧一号地块地下车库工作时滑倒受伤，诊断为右腓骨下段骨折伴挫伤、胫骨下段挫伤等。原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，但被告一直否认与原告存在劳动关系，拒不赔偿，故诉至法院。汇海劳务公司辩称，被告将钢筋工项目发包给第三人朱道虎、崔庆林，原告系第三人崔庆林招用从事钢筋工工作，由第三人管理、发放工资，被告不知道原告的情况，双方没有建立劳动关系合意，不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。朱道虎述称，其于2018年10月11日从被告处承包全部钢筋工项目，和崔庆林合伙做，崔庆林负责招工、现场施工，原告在2018年11月2日进场。2019年2月2日，其出具一份情况说明，约定以后所有事情由崔庆林负责，其与被告解除合同。崔庆林述称，朱道虎所述属实。原告是经老乡介绍进来做钢筋工，其和原告约定每天工资280元，每天工作9小时，每月支付1500元生活费，过年一次性结账，原告由其现场负责人王某进行管理，其弟弟记工，被告基本不管招工的事，除了最后打款，与原告没有接触，被告没有为工人办理工伤保险，出了安全事故应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，江苏省某工程集团有限公司分公司与汇海劳务公司签订一份《某南京六合某项目四标劳务工程分包合同》，约定江苏省某工程集团有限公司分公司将南京六合某项目首期四标段X地块、XX地块（待定）地下车库及配套的劳务工程，砼瓦工工程、木工工程、钢筋工程、脚手架、各类安全防护、场地硬化及文明施工、机械设备（塔吊、施工电梯及配套设备）工程承包给汇海劳务公司施工。2018年10月11日，汇海劳务公司与朱道虎、崔庆林签订一份《劳务合作协议（钢筋工）》，约定将上述工程X地块、XX地块（待定）及附属工程桩基、柱基、筏板、地下室、地上主体（含二结构）钢筋工程承包给朱道虎、崔庆林施工。2018年11月2日，唐金强经人介绍到崔庆林承接的上述工地做钢筋工，崔庆林与唐金强口头约定每天工作9小时，每天工资280元，每月发生活费1500元。唐金强由崔庆林的现场负责人王某进行管理，安排工作。2018年11月28日，唐金强受伤。2019年1月3日，唐金强向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月5日，仲裁委作出终结审理唐金强诉汇海劳务公司确认劳动关系争议一案决定。唐金强遂诉至本院。以上事实，有原、被告及第三人陈述，劳务工程分包合同，劳务合作协议（钢筋工），仲裁申请书，宁六劳人仲案字[2019]第43号仲裁决定书等证据予以证明。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或者自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人和承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。本案中，汇海劳务公司将工程发包给不具备用工主体资格的朱道虎、崔庆林，唐金强由崔庆林招用、安排工作并进行管理。唐金强现要求确认与汇海劳务公司存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回唐金强的诉讼请求。案件受理费10元，由唐金强负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  滕宏清人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  李鸿云二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱逸笑自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初638号原告：李x，女，1964年x月x日出生，汉族，山阴县人，山阴县大众美容美发院负责人，住山阴县同太南路绿原小区**，，住山阴县委托诉讼代理人：李xx（系李x三妹），，住山阴县府东街客都购物****住山阴县，住山阴县v>委托诉讼代理人：姚x（系李x之女），住山阴县，住山阴县同太南路绿原小区**。，住山阴县>被告：李y，男，1956年x月x日出生，汉族，山阴县人，无业，住山阴县矿，住山阴县矿业小区，住山阴县>委托诉讼代理人：李z（系李y之女），住山阴县同，住山阴县同太南路绿原小区**原告李x与被告李y生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李x及其委托诉讼代理人李xx、姚x，被告李y及其委托诉讼代理人李z到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李x向本院提出诉讼请求：要求李y赔偿各项费用共计36625元（其中含医疗费7125元、护理费15000元、误工费12500元、交通费500元及住院伙食补助费1500元）。事实和理由：2019年4月4日13时20分，李y之女李z先来我家踩点，后李y及其儿子李o非法闯入我家，二话没说就对我拳打脚踢，李y用我家约35斤重的理发椅子在我的头部连续猛击，并说“今天就是打不死你，也要把你打残”，致使我当即昏死过去3个多小时才苏醒过来。经山阴县医疗集团人民医院（以下简称山阴县人民医院）诊断，我的伤情为“颅脑损伤，脑神经损伤，全身软组织多处损伤”。李y、李z、李o之行为致使我身体和精神受到了严重摧残，经济受到了极大损失，故向法院提起诉讼。被告李y辩称：李x在明知自己没有医师资格证和医疗执业机构许可证的情况下仍非法行医，给我的未成年儿子李o分三次洗纹身，因用药不当且没有消毒措施造成李o身体大面积瘢痕。双方达成口头协议，李x承诺于2018年暑假期间给李o治疗瘢痕。李o先后在太原山大医院、大同三二二医院就诊，医生一致要求做植皮手术，需要4至5万元的费用。后双方又达成协议，在北京整形外科医院进行保守打针带激光治疗，治疗期间的手术费、车费由李x负担，直至治好。因我身体不好，就委托我女儿李z陪同李o看病。2019年4月4日上午，李z告知李x为李o预约了第五次治疗时间是4月15日，李x当时百般推脱。得知该情况后，我于4月4日14时20分左右去质问李x，李x便大吵大闹，口称“不管了，你去告我，我咨询了，你告不倒我”，并和我发生争执厮打在一起。因李x年力精壮，而我系脑梗后遗症患者并患有高血压，在厮打中李x把我的左臂扭伤，衣服撕烂，情急之中我打了她两三个耳光。对于李x诉称我用她家的约35斤重的理发椅子连续猛击她的头部不是事实，因为我是一个严重的脑梗、脑萎缩、高血压患者，手脚都不利索，那有力气拿起这么重的椅子去砸她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案在审理过程中，李x要求李y承担李x于2019年4月15日在大同瑞慈康复医院就诊的医疗费282元、交通费50元和加油费300元，并提供了相关证据。因上述事实发生于李x在山阴县人民医院住院期间，且李x未能提供其到大同瑞慈康复医院就诊的必要性依据，故本院对该诉求不予支持。根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明如下事实：2019年4月4日13时许，李y来到李x在山阴县同太路经营的大众美容美发院内，因李x给李y之子李o洗纹身留下疤痕等事宜，双方发生了争执。之后，李y抓住李x的衣服，在李x脸上打了几巴掌，致使李x受伤住院。经山阴县人民医院临床诊断，李x系头部外伤。主要治疗方案：完善相关检查，给与营养神经等对症治疗。该院对李x头部CT检查报告单诊断提示：双侧顶叶皮质下梗塞灶；对李x头部、颈椎CT检查报告单诊断提示：双侧顶叶皮质下腔隙性梗塞，颈椎及胸部CT平扫未见异常。另查明，2019年4月4日16时，李x入住山阴县人民医院，于同年4月30日11时出院，实际住院26天，共花去医疗费6585.63元。又查明，李x在住院期间由其丈夫姚xx陪护，姚xx持有准驾车型A2机动车驾驶证，从事交通运输工作。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李y因李x给李o洗纹身留下疤痕等事宜来到李x所开设的美发院进行交涉，后双方发生冲突，李y致李x头部受伤，故李x要求李y赔偿相关费用的诉求有法可依，本院予以支持。但各赔偿项目数额应按相关标准经核算后确认，具体数额如下：（1）医疗费：6585.63元；（2）住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元；（3）护理费：89123元/365天×26天=6348.49元；（4）误工费：46928元/365天×26天=3342.82元；（5）交通费：李x虽未能提供其在山阴县人民医院住院期间的交通费票据，但考虑到李x确需支付必要的交通费用这一实际情况，故可酌情确定该费为200元。上述费用共计19076.94元，应由李y赔偿李x。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：1李y于本判决生效后十日内一次性赔偿李x相关费用19076.94元（其中含医疗费6585.63元、住院伙食补助费2600元、护理费6348.49元、误工费3342.82元、交通费200元）；2驳回李x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由李x负担172元，由李y负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一九年九月十九日书记员 梁晓娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区北滘镇余建业百货店，经营场所：广东省佛山市顺德区北滘镇西海村西海大道**。经营者：余建业。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。再审申请人佛山市顺德区北滘镇余建业百货店（以下简称余建业百货店）因与被申请人云南白药集团健康产品有限公司（以下简称云南白药公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余建业百货店申请再审称：1.云南白药公司提交的公证书所记载公证人员没到现场公证，职业打假人和公证人员作假，工作人员无法提供有关乘车票据及余建业百货店出具的收据，也没有提供购买时公证人员在场现场录像。2.公证保全的云南白药牙膏不能证明是我方售出。云南白药公司提供的相片不是在余建业百货店内所拍，相片中店内摆设与余建业百货店摆设不同。余建业百货店从没卖过云南白药牙膏。综上，原审判决有误，请求贵院撤销本案原审判决，驳回云南白药公司的全部诉讼请求。云南白药公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充足，使用法律正确，请求贵院驳回余建业百货店的再审申请。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。根据余建业百货店的申诉理由，本案再审审查的争议焦点为：余建业百货店是否销售了侵害云南白药公司商标权的云南白药牙膏。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，云南白药公司为证明余建业百货店销售了侵害云南白药公司商标权的云南白药牙膏，于一审提交了（2018）沪长证经字第2321号公证书作为证据，该公证书记载云南白药公司代理人和公证人员来到挂有“佛山市顺德区北滘镇余建业百货店”营业执照的“家之乐百货”店铺，购买了本案被诉侵权产品两支云南白药牙膏，公证书附有现场及所取得实物的照片。余建业百货店在一审中亦确认公证购物地点与其经营地点一致，“家之乐百货”系其经营。余建业现主张该公证书记载的内容不实，却未提交相反证据推翻，应当承担不利的诉讼后果，本院对主张不予采纳。综上，再审申请人余建业百货店的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区北滘镇余建业百货店的再审申请。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年九月三十日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民撤2号原告：邱凤，女，1964年3月22日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。原告：谭宏毅，女，1962年7月25日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被告：杨燕，女，1966年10月6日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，统一社会信用代码91500223696575100J。法定代表人：付东宇，该公司董事长。被告：付东宇，男，1970年9月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：田春文，男，1975年2月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：杨宗权，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：裴建伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告邱凤、谭宏毅因被告杨燕与被告重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司（下文简称时代灯具公司）、付东宇、田春文、杨宗权、裴建伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0152民初1691号生效判决书，于2019年5月13日向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。原告邱凤、谭宏毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1691号《民事判决书》判决主文第二项中关于对产权证号为：2XXX房地证20XX字0XXX7号房屋优先受偿权的判决；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，邱凤、谭宏毅与时代灯具公司签订了《时代灯具公司商业门市买卖合同》，合同约定邱凤、谭宏毅购买时代灯具公司所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号房屋。合同签订后，邱凤、谭宏毅支付了全部购房款。同日，双方又签订了租赁协议，约定时代灯具公司将邱凤、谭宏毅购买的商铺进行返租，所得租金由该二人收取。后因时代灯具公司原因，该房屋一直未过户到邱凤、谭宏毅名下，现登记的所有权人仍为时代灯具公司。2017年9月5日，潼南法院以（2017）渝0152民初1691号民事判决书判决：一、时代灯具公司在本判决生效后十日内偿还杨燕借款本金750万元及利息（利息从2015年11月16日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、杨燕有权在本判决第一项债权范围内对时代灯具公司所有的房屋优先受偿；三、付东宇、田春文、杨宗权、裴建伟对时代灯具公司提供的抵押物不能清偿部分在本判决第一项债权范围内向杨燕承担连带清偿责任；四、驳回杨燕的其他诉讼请求。该判决生效后，杨燕向潼南法院申请强制执行，潼南法院以（2018）渝0152执813号之十八民事裁定书裁定对时代灯具公司的上述九套房屋予以查封，查封期限为三年。2018年11月9日，邱凤、谭宏毅对潼南法院作出的（2018）渝0152执813号之十八民事裁定书提出执行异议，请求中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号房屋的执行。潼南法院审查后认为案外人的执行异议理由成立，遂以（2018）渝0152执异73号执行裁定书裁定：中止对位于潼南区XX街道办事处XX号房屋的执行。原告认为，其因不能归责于本人的事由未能参加上述被告之间的民事诉讼，而（2017）渝0152民初1691号民事判决书的判决结果又直接损害了原告的合法权益，故原告有权依法向作出该民事判决的人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销原判决中的错误部分。本院经审查认为，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”民事诉讼法第二百二十七条规定:“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上述规定明确了案外人申请再审与第三人撤销之诉不得并行，当事人只能按照启动的先后选择一种途径行使权利。先启动执行异议程序的，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，亦即案外人可以对原判决、裁定申请再审。本案中，原告曾以案外人的身份对本院作出的（2018）渝0152执813号之十八民事裁定书提出执行异议，本院审查后认为案外人的执行异议理由成立，遂以（2018）渝0152执异73号执行裁定书裁定：中止对位于潼南区XX街道办事处XX号房屋的执行。据此，原告先启动了执行异议程序，若其认为原判决内容损害其合法权益，应当通过审判监督程序寻求救济、申请再审，而不应当继续通过第三人撤销之诉的途径予以解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邱凤、谭宏毅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年九月十二日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终9322号上诉人（原审原告）：东莞大岭山兴雄鞋厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇华侨工业城（3）区,统一社会信用代码为9144190070773418XJ。负责人：刘锐明，男，1954年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市，该厂总经理。上诉人（原审原告）：兴昂国际有限公司，住所地：瓦努阿图。法定代表人：齐乐人，该公司总经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：覃金丽，女，1973年10月25日出生，壮族，住广西贵港市港**，委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞大岭山兴雄鞋厂（以下简称兴雄鞋厂）、兴昂国际有限公司（以下简称兴昂公司）因与被上诉人覃金丽劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第三十三条、第三十五条、第五十八条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞大岭山兴雄鞋厂、兴昂国际有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向覃金丽支付2018年10月工资3628.8元、一次性伤残补助金差额14071.68元、一次性伤残就业补助金182313元；二、限东莞大岭山兴雄鞋厂、兴昂国际有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向覃金丽支付一次性工伤医疗补助金差额6917.6元；三、限东莞大岭山兴雄鞋厂、兴昂国际有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向覃金丽支付停工留薪期工资为13612.7元；四、限东莞大岭山兴雄鞋厂、兴昂国际有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向覃金丽支付2016年1月11日至2018年1月12日期间的住院伙食补助费3570元；五、限东莞大岭山兴雄鞋厂、兴昂国际有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向覃金丽支付2014年3月至2016年3月期间从事职业病危害的岗位津贴1500元；六、确认东莞大岭山兴雄鞋厂、兴昂国际有限公司无需支付覃金丽2018年11月工资226.41元；七、驳回东莞大岭山兴雄鞋厂、兴昂国际有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件原审受理费5元，由东莞大岭山兴雄鞋厂、兴昂国际有限公司共同负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初366号民事判决书。兴雄鞋厂、兴昂公司上诉请求：（一）撤销原审判决第三项、第四项、第五项，请求发回重审或依法改判。（二）本案诉讼费由覃金丽承担。事实和理由：1.覃金丽停工留薪期工为2016年1月11日至2016年1月18日、2016年5月23日至2016年6月24日、2017年12月31日至2018年2月8日，共计112天，经核算应发工资为5494.89元，已足额发放。兴雄鞋厂已向覃金丽支付停工留薪期工资，并已提交薪资明细表佐证。原审法院在覃金丽对该证据工资构成不予确认，但又未调查该部分薪资发放情况的情形下作出判决，属于事实认定不清。2.兴雄鞋厂、兴昂公司已为覃金丽参加工伤保险，伙食补助费属于工伤保险基金支付的范围。即使由兴雄鞋厂、兴昂公司支付，覃金丽在2016年4月10日才被诊断为疑似职业病，此前产生的住院伙食补助费也不应包括在内。3.双方未就职业病危害岗位津贴有明确的约定，原审法院对该津贴的认定缺乏事实依据。覃金丽未举证证明其所从事有毒作业的危害级别，原审法院认定有毒作业等级为甲等极度危害，缺乏依据。覃金丽辩称：1.兴雄鞋厂、兴昂公司在仲裁裁决书、原审判决书、上诉状中关于停工留薪期工资的陈述前后不一致，并且工资及考勤等相关凭证由其掌握，其应承担举证不能的不利后果。故兴雄鞋厂、兴昂公司应支付覃金丽停工留薪期工资13612.7元。2.覃金丽在2018年4月19日被认定为工伤，此前合计住院51天无法享受工伤保险报销待遇。原审法院认定由兴雄鞋厂、兴昂公司承担此期间的住院伙食补助费于法有据。3.目前关于职业危害岗位津贴的标准早与实际情况不符，但基于息诉的想法，覃金丽也不再提出其他标准。从兴雄鞋厂、兴昂公司举证的工资发放凭证可知覃金丽的工资结构并不包含“职业危害岗位津贴”，有违相关法律规定。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对兴雄鞋厂、兴昂公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于停工留薪期工资。原审法院按照覃金丽受伤前月平均工资计算停工留薪期工资于法有据，兴雄鞋厂、兴昂公司主张已支付覃金丽停工留薪期工资，其在仲裁阶段和本案一审阶段对该部分的陈述前后不一致，提供的薪资明细表亦无法佐证其主张，本院对其上诉主张已足额支付停工留薪期工资不予支持。关于伙食补助费。原审法院认定的伙食补助费是覃金丽受伤前所产生的住院伙食补助费，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条第三款规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期内的费用，由用人单位承担，原审法院认定该部分的伙食费由兴雄鞋厂、兴昂公司承担并无不当。关于职业病危害岗位津贴。原审法院认定兴雄鞋厂、兴昂公司应支付职业病危害岗位津贴1500元于法有据，本院予以维持，不再赘述。综上所述，兴雄鞋厂、兴昂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，已由兴雄鞋厂、兴昂公司预交，由兴雄鞋厂、兴昂公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年九月二十四日书记员 伦润玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18729号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:彭兵，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告彭兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与彭兵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告彭兵立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金124390.27元，利息5410.71元、复利77.75元；二、被告彭兵立即支付罚息、复利（其中罚息以被告彭兵未偿还的借款本金124390.27元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告彭兵欠付利息5410.71元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告彭兵承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告彭兵辩称，向平安银行重庆分行借款20万元属实，逾期时间不明，但陆续都有还款，愿意按照原合同利息履行还款义务。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭兵。贷款本金及用途：200000元，用于购家私电器。贷款期限：36个月，即2017年10月20日至2020年10月20日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年11月20日起，每月20日还款7266.65元。律师费的约定：彭兵应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：彭兵拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求彭兵提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：彭兵变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若彭兵不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。彭兵自2018年3月20日起开始逾期，但嗣后都有补交，截止2019年8月21日，彭兵尚欠平安银行重庆分行借款本金96739.61元、利息1310.34元、按照年利率24%计算的罚息3.86元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与彭兵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，彭兵未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求彭兵立即偿还全部贷款本金和利息。关于平安银行重庆分行要求彭兵支付罚息和复利的问题。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向彭兵宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前一日，即2019年8月21日彭兵的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年8月22日之后的罚息和复利，本院酌定彭兵应当支付以未还的本金96739.61元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求彭兵支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭兵自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金96739.61元以及截止2019年8月21日的利息1310.34元、按照年利率24%计算的罚息3.86元；并支付自2019年8月22日起至本息清偿之日止，以未还的本金96739.61元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1449元，由被告彭兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
江苏省高级人民法院通 知 书（2019）苏民监158号张金娣：你因与被申诉人梁立元，一审被告马玉龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02民终890号民事判决，向本院申诉，并请求再审本案。本院经审查认为：当事人对自己的主张及反驳对方的主张应提供证据证明，举证不能的，应承担不利后果。你主张梁立元系代表或代理河北致宏纺织有限公司（以下简称致宏公司）与你建立并履行棉布套包买卖合同，但你未能提供与致宏公司的书面合同，亦未能提供致宏公司对梁立元的授权委托书，且你分别于2016年9月3日、2017年2月5日出具欠条，确认结欠梁立元货款，二份欠条载明的债权人均为梁立元而非致宏公司，故原审认定与你发生买卖合同关系的相对方系梁立元，并无不当。仅凭梁立元认可你向致宏公司的部分付款，梁立元在你与朱志峰对账的明细表上签字的事实，尚不足以支持你的主张。综上，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当再审的情形，你的申诉应予驳回，望你们服判息诉。二〇一九年九月三日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1824号原告：曾青松，住泰和县。被告：骆传明，住遂川县。原告曾青松与被告骆传明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾青松到庭参加诉讼。被告骆传明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾青松向本院提出诉讼请求：判令被告骆传明归还借款100000元，按年利率6%支付自2019年8月2日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2019年1月15日，被告骆传明以生意周转为由向原告曾青松借款100000元，并出具借条一张，口头约定借期一个月。借款到期后，原告曾青松多次催要借款未果。被告骆传明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借条及陈述予以采信，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，被告骆传明向原告曾青松借款100000元，有原告曾青松提交的借条为据，且被告骆传明未对原告曾青松的主张提出抗辩，也不出庭对原告曾青松提交的证据进行质证，借款事实清楚，本院依法予以认定。被告骆传明借款后应依约履行还款义务，被告骆传明怠于履行构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告曾青松主张要求被告按年利率6%支付自2019年8月2日至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告骆传明自判决生效之日起十日内归还原告曾青松借款100000元，并按年利率6%支付自2019年8月2日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一九年九月十二日书记员  彭慧芳
治多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2724执7号 昂某某、白某某： 昂某某与白某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1800.00元。本院已于2019年9月4日将该款转付给昂某某至此，昂某某向本院申请执行的（2015）治民初字第15号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执19004号 申请执行人：彼德货运（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道鹏兴路**鹏基工业区****525，统一社会信用代码91440300MA5DCB3R3J。 法定代表人：叶春潜。 被执行人：纬利国际货运代理（深圳）有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦9H-1一社会信用代码914403006785651448。 法定代表人：YOSABAVORNAMARIT。 申请执行人彼德货运（深圳）有限公司与被执行人纬利国际货运代理（深圳）有限公司运输合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14252号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币173020元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14252号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14252号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年九月二十日 书记员  刘佳佩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢546号 黄秀珠、李建卫、惠东县悅禾莱酒楼： 申请执行人黄秀珠与被执行人李建卫、惠东县悅禾莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付1104元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，黄秀珠向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6657号原告：张伏臣，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人赵艺平，聊城东昌法恒法律事务所律师。被告：聊城市华业建筑安装工程有限公司，住聊城市兴华西路**银领商务中心**。法定代表人：韩长伟，经理。被告：原敬涛，男，40岁，汉族，农民，，住山东省莘县被告：张凯霞，女，40岁，汉族，农民，，住址同上系原敬涛之妻。本院在审理原告张伏臣诉被告聊城市华业建筑安装工程有限公司、原敬涛、张凯霞建设工程施工合同纠纷一案时，本院依据原告起诉时所提供的被告原敬涛、张凯霞的身份信息、、住址无法送达通知原告后，原告仍不能提供被告原敬涛、张凯霞准确的身份信息及送达地址。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告不能提供明确的被告，因此不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张伏臣的起诉。审判员  席守田二〇一九年九月十二日书记员  刁文佼
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执737号 李培生、张子有： 李培生与张子有借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18500.00元。本院已于2019年9月26日将该款转付给李培生。至此，李培生向本院申请执行的（2019）内0626民初946号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员蒋海耀 二〇一九年九月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5333号 原告：黄卫权，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告黄卫权诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告黄卫权在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3503号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：李明英，女，1970年7月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行李明英服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4165号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李明英逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求李明英支付10795.9元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人李明英发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李明英一直未履行。本院于2019年7月16日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，除少量存款外无其他可供执行财产，其银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年7月31日到被执行人李明英户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产，遂于2019年9月16日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。因被执行人李明英拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月16日将被执行人李明英纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为10795.9元。本院认为，因暂未查到被执行人李明英有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十三日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初910号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人莫钢全，男，1964年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月20日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。辩护人张珏枫，重庆坤源衡泰律师所事务所律师。辩护人刘浏，重庆坤源衡泰律师所事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人莫钢全涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官王冉出庭支持公诉。被告人莫钢全及其辩护人张珏枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月19日22时30分许，被告人莫钢全在重庆市南岸区朝天门大桥上游100米处长江干流水域使用板罾非法捕捞水产品，随后被巡逻民警抓获。民警在现场查获并扣押渔网、鱼兜等作案工具以及渔获物共计重0.5千克（其中鲫鱼1条、白参4条、虾25只）。经重庆市渝中区交通局认定，被告人莫钢全使用的作案工具为板罾网，网眼0.7厘米，系密眼网，属禁用渔具。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间，重庆市天然水域为禁渔区且禁止用密眼网禁用渔具进行捕捞。被告人莫钢全归案后自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复账户存入人民币2000元用于恢复生态，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人莫钢全违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人莫钢全归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人莫钢全自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人莫钢全拘役一个月，缓刑二个月。被告人莫钢全及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人没有前科，系初次犯罪，认罪态度好，主动缴纳生态修复金，希望从轻处罚。另查明：被告人莫钢全签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人莫钢全在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.被扣押的作案工具及捕获的渔获物等物证；2.常住人口登记表、相关政府文件、辨认照片、业务凭证等书证；3.被告人莫钢全的供述和辩解；4.现场辨认笔录等证据。本院认为，被告人莫钢全违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人莫钢全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人莫钢全的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人莫钢全犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜玲二〇一九年九月二十七日法官助理 朱锐书 记 员 罗杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初2678号之一 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：章文伟，执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：王代亮，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：李小波，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：陈椿，男，1986年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈伟，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告易商新程（杭州）有限公司与被告王代亮、李小波、陈椿、陈伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。 原告诉称，2017年5月25日，被告王代亮与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称延中工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：延中工行为被告王代亮办理一次透支借款、分期还款业务，用于在分期商户处购买汽车，透支金额为83900元，分期手续费7571.98元，分36期偿还；若被告王代亮未按时偿还透支资金和分期手续费的，则延中工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为被告王代亮上述借款向延中工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年5月18日，原告与被告王代亮、李小波签订《汽车按揭消费服务合同》，约定：若被告王代亮未按时偿付延中工行贷款，致使原告存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿被告王代亮尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5％的利率承担违约金；被告李小波作为被告王代亮的共同还款人，承诺为被告王代亮的债务承担共同还款责任。因履行本合同发生争议的，由贷款银行所在地人民法院管辖。2017年6月1日，被告王代亮透支了83900元款项用于支付购车款。透支后，出现逾期还款的情形，延中工行要求提前解除其与被告王代亮之间的借款合同，被告王代亮需立即清偿合同项下全部债务，同时，延中工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2018年8月23日为被告王代亮向延中工行代偿62106.6元，延中工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告代偿后，无法通过自力救济手段追偿，为实现债权特委托律师支出1491元代理费。被告陈椿、陈伟债务加入，为被告王代亮债务承担一定比例责任。现原告起诉要求判令：1.被告王代亮、李小波归还原告垫付款62106.6元及支付该款自代偿之日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2019年1月10日的违约金为5796.62元），并支付原告律师代理费1491元；2.被告陈椿、陈伟对上述债务在50%范围内承担连带责任；3.本案所有诉讼费用由四被告承担。 本院经审查认为，原告与被告陈椿、陈伟于2017年2月15日签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》第八条第二款约定：本协议执行中如有未尽事宜，双方应协商解决，协商不成的，向甲方（原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告与被告王代亮、李小波于2017年5月18日签订的《汽车按揭消费服务合同》第二十条约定：本协议未尽事宜由各方协商解决，协议不成时，提请贷款银行所在地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系追偿权纠纷，原告依据其与被告王代亮、李小波在《汽车按揭消费服务合同》中约定的贷款银行所在地人民法院管辖而诉至本院。该合同未注明合同签订地，亦未约定合同履行地，无论原告住所地还是被告住所地均与贷款银行所在地不一致，故贷款银行所在地并非与本案争议有实际联系的地点。因此，《汽车按揭消费服务合同》中的管辖约定应属无效，本院对本案无管辖权。原告与被告陈椿、陈伟签订的《汽车消费贷款业务提供合作协议》中约定争议管辖法院为原告住所地法院，该约定合法有效。案涉《汽车按揭消费服务合同》约定管辖无效，故该合同项下的追偿权纠纷应按照合同案件管辖的一般原则处理，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《汽车按揭消费服务合同》未约定合同履行地，应按照接受货币一方所在地即原告住所地确定合同履行地。综上，本案由原告住所地人民法院即杭州市萧山区人民法院处理较为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王丽娜
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初2967号 原告：刘艳,女,1980年4月19日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：王文睿，男，1981年4月27日出生，汉族，住荣成市，系原告刘艳之夫。 原告：王文睿，男，1981年4月27日出生，汉族，住荣成市。 被告：邹兵，男，1987年9月25日出生，汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。 原告刘艳、王文睿与被告邹兵确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文睿及被告邹兵及其委托诉讼代理人张大威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘艳、王文睿向本院提出诉讼请求：请求确认王文睿与邹兵于2018年3月20日签订的协议书及二原告与邹兵于2018年3月19日签订的《不动产产权转让合同》无效。事实与理由：2018年3月19日，原、被告签订房屋转让合同一份，二原告将位于荣成市青山东路246号楼602室房屋转让给被告。合同签订后，原、被告办理房屋产权转让手续。但实际上是原、被告签订的一份借款协议书，二原告将房屋抵押给被告，从被告处借款30万元，每月二原告应支付被告5500元利息。二原告认为原、被告之间是借款关系，而不是房屋买卖关系，房屋转让合同应为无效。请求法院支持二原告的诉讼请求。 邹兵辩称：原、被告双方均在买卖合同上签字，房屋过户是合法的，如果是二原告所称的诉争房屋系抵押，为什么不办理抵押手续，两份协议均不存在法定无效的情形，请求法院驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，刘艳、王文睿与邹兵在荣成市不动产权局签订《不动产产权转让合同》,约定刘艳、王文睿将其所有的荣成市青山东路246号楼602室的房屋转让给邹兵，转让价款为41.6万元。2018年3月20日，王文睿与邹兵签订《协议书》一份，载明：“经双方协商，荣成市青山东路246号楼602室，原房主以叁拾万价格转让给邹兵，期限两年。两年后原房主有权以叁拾万元的原价赎回。两年期间，原房主每月支付给邹兵伍仟伍佰元利息。如果违约超过一个月，邹兵有权处理246号楼602室。违约期间如未支付利息本金，每日按2%违约金支付给邹兵。如如期支付利息，邹兵不得买卖此处房产。合同时间为（2018年3月20日至2020年3月20日），原房主：王文睿，新房主：邹兵，2018.3.20.” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2018年3月19日，刘艳、王文睿与邹兵在荣成市不动产权局签订《不动产产权转让合同》的内容及2018年3月20日，王文睿与邹兵签订《协议书》的内容，无论系二原告主张系以涉案房屋为抵押与被告达成的借款合同，还是被告主张的系真实的房屋买卖合同，均未存在法律规定的合同无效的法定情形，故二原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘艳、王文睿的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘艳、王文睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇一九年九月三日 书记员  吴文文
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4047号原告：王瑾太，男，汉族，生于1985年10月24日，城镇居民，住甘肃省请远县。被告：定西市安定区中华路街道北街社区卫生服务站，住所地：定西市安定区北城路15—1。法定代表人：毛致武，该服务站站长。原告王瑾太与被告定西市安定区中华路街道北街社区卫生服务站分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王瑾太于2019年9月20日以双方已私下协商给付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑾太申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王瑾太撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由王瑾太负担。审判员  贺红萍二〇一九年九月二十日书记员  南瑞云
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初207号 原告：洒某，住青海省同德县。 被告：同德县秀麻乡木合村村民委员会。 法定代表人：赛某。 原告洒某与被告同德县秀麻乡木合村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。 诉讼请求：一、请求法院依法判决被告停止原告采挖村集体所有的草山上的虫草；二、判决被告向原告赔礼道歉，承认错误，以消除不良影响；三、判决被告赔偿原告被侵害权益的损失36000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是同德县秀麻乡木合村的一位女性村民，1996年8月17日出生，是该村土生土长的村民，原告自有能力采挖虫草时（约8岁）起，原告就在本村的集体草山采挖虫草，直至2018年的虫草采挖结束。2019年4月2日，原告留在父母家庭招女婿（男方是同德县尕巴松多镇秀麻村村民），并登记结婚领取结婚证。2019年藏历3月10日（阳历4月14日）开始原告的村集体草山上采挖虫草，原告于2019年藏历3月25日也前往采挖虫草，可是遭到村委会干部即村主任和村书记的阻拦，他们告诉原告：一、必须男方户口迁入本村，才允许采挖虫草；二、如果原告离婚率，也可以上草山采挖虫草。可是，原告在领结婚证后，原告已向村委会申请要将男方户口迁移至本村，可是村委会未有同意接收转入。字原告2019年藏历3月25日被村委会主任和村书记阻止后，原告亲戚向村主任和书记（杰多加）打电话反映过并祈求，但没有合理处理。原告当时已有四五个月的身孕，村委会主任和书记并要求原告从村里离开，不准原告待在村里防止采挖虫草。原告是在无奈，与其到外地流浪没事干，不如到其他地方采挖虫草，于是原告夫妻俩就到了果洛州玛沁县加入一个20多人承包的一块草山采挖虫草，交了8000元采挖费用，可是原告仅仅采挖了6天，虫草不好，只有100根虫草价值约1500元，因有身孕在外操劳，没能在家里养身得到自己和家人的充足照顾，导致原告身体不适生病，经医院治疗也未有保住胎儿，最终流产。原告认为，虽然被告阻止原告到村集体所有的草山上采挖虫草，导致原告流产的外在原因，原告受到了巨大的身体和心灵的伤害，无法用金钱来衡量，但原告要求被告赔礼道歉，承认错误，消除不良影响。原告认为，根据《民法通则》、《民法总则》、《土地管理法》、《物权法》等法律规定及其参考《农村土地承包法》，原告有权依法在村集体的草山上采挖虫草。理由如下：一、原告的户口还属于被告的行政村；二、根据法律规定，即使原告出嫁，如户口未有迁出，在新居住地未有取得承包地的（注：未有迁出户口，一般也不会在新居住地获得承包地），原告依法还是本村集体经济组织成员；三、根据法律规定，亦是众所周知，村集体所有的草山，属于村集体所有成员共有，所有集体成员，即每一个成员，皆依法享有占有、使用、收益等合法权益，原告作为村集体成员之一，原告依法享有如上合法权利，故原告有权依法在村集体的草山上采挖虫草。当然，原告的丈夫是上门女婿，因户口未有迁入原被告的行政村，故原告的丈夫可以不去上山采挖虫草，但是村委会未有法定事由，拒绝同意接收原告丈夫迁入本村，也属于违法，原告将考虑另行诉讼。还有原告作为中华人民共和国的一位公民，作为本村土生土长的一个村民，在任何时候，无法定理由被告都无权驱赶原告暂时离开自己的村庄和家庭。因此，村委会及其干部的阻止侵权行为是错误的、违法的根据《侵权责任法》规定，村委会及其干部应该对其阻止侵害原告生疏格法权益的违法错误行为，应该承担侵权的法律责任：一、停止阻止原告采挖村集体所有的草山上虫草的行为；二、被告需要赔礼道歉，承认错误，已消除不良影响；三、赔偿原告被告侵害权益的损失36000元，理由是原告每年采挖虫草。每年平均40天，每天平均60根，共计每年2400根，每根平均价格15元，即总价格损失36000元。综上，为维护原告作为一个国家的公民，一个妇女法人合法权益，原告无奈，故特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，本案不属于民事诉讼范围，应属于行政诉讼范畴。同德县秀麻乡木合村村民委员会依据行政机关(同德县秀麻乡人民政府)的文件授权对村集体的草原履行行政管理职责,系授行政机关委托行为。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十四条第二款，“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行政决定不服提起诉讼的。以委托的行政机关为被告”背后的行政机关为被告。若无任何行政机关批准手续村民委员会与村民之间的纠纷则应当视为民事纠纷，应通过民事途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告洒某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  周本加 二〇一九年九月十七日 书记员  羊毛加 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第一款依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定受案范围：驳回起诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2068号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：张文超，男，1989年11月22日生，汉族，现住江西省南昌市东湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初1491号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人张文超发出执行通知书，但张文超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月20日在南昌市不动产登记中心查封到被执行人名下位于南昌市青山湖区×××××××××的房产，因本案标的过小不具有拍卖价值，故暂不处置。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人张文超下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.514263万元及相应利息，截止2019年9月23日已经执行到位0元，未执行0.514263万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十三日书 记 员  武雪妮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22250号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海奉杰文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊扬涛。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海奉杰文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需继续调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半计62.50元，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年九月十七日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1471号原告：未振祥，又名魏振祥，男，1947年7月11日出生，汉族，住邯郸市。被告：王考福，男，1971年2月22日出生，汉族，住邯郸市。原告未振祥诉被告王考福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未振祥、被告王考福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未振祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金及利息15158元；案件受理费又被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告由韩红卫担保向原告借款15000元，至2019年5月21日（计4年零7个月），被告欠原告本金和利息30158元。2017年6月，被告偿还本金和利息10000元；2018年6月，被告偿还本金和利息5000元，被告尚欠原告本金和利息15158元，经有关多次追要，被告没有偿还。为支持其主张，原告提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、2014年10月21日证明一份，用以证明被告借原告现金15000元，约定利息2分。被告王考福没有提交书面答辩，庭审过程中口头辩称：我从原告处贷款15000元，借款期限是一年，一个月的利息是2分，我还过400元，但韩红卫偿还的15000元，具体还款时间我不清楚，韩红卫也没有跟我说过。原告要求我偿还的贷款太多，我无法偿还。被告王考福没有提交证据。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。庭审过程中，原告称：借款证明中“二分利息”的意思是按月利率2%支付利息。被告称：是这个意思。法庭经审理，认定下列事实：2014年10月21日，被告王考福借原告未振祥现金15000元，约定借款期限一年，月利率2%，担保人是韩红卫。借款后，被告王考福于2015年5月份支付原告利息400元，韩红卫分两次偿还原告15000元，其中韩红卫于2017年6月21日偿还了10000元，除支付利息9200元外，剩余扣除借款本金800元后，还剩余借款本金14200元未还；2018年6月21日偿还了5000元，除支付利息3408元外，剩余扣除借款本金1592元外，截至2018年6月21日被告王考福尚欠原告未振祥借款本金12608元及此后利息没有偿还。本院认为，被告王考福欠原告未振祥借款及相应利息没有偿还，事实清楚，被告王考福依法应当偿还。原告未振祥请求被告王考福偿还借款本金及利息15158元，尚在合理请求范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王考福偿还原告未振祥借款本金和利息15158元，于判决生效后七日内履行。案件受理费179元，减半收取89.5元，由被告王考福承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年九月十二日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3371号原告：朱立恒，男，1994年1月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：缪守全，男，1993年4月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告朱立恒与被告缪守全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立恒的委托诉讼代理人王传春到庭参加诉讼,被告缪守全经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院将依法缺席判决,本案现已审理终结。朱立恒向本院提出诉讼请求：1、判令缪守全立即偿还朱立恒借款本金15786元及利息（自2018年2月13日起按年利率6%计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费由缪守全承担。事实与理由：朱立恒与缪守全系朋友关系，两人在2015年共同做门窗生意，因缪守全缺少资金，从朱立恒处多次借款5896元用于伙食费，后又因生活、生意需要从朱立恒处多次借款9890元，双方2018年2月4日经结算，缪守全共欠朱立恒借款15786元，至今未还。缪守全未答辩，也未提交证据。朱立恒围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、朱立恒身份证复印件和缪守全的人口基本信息复印件各一份；2、借条原件一份。朱立恒提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：缪守全于2018年2月4日向朱立恒借款15786元，并向朱立恒出具了借条,借条载明：“今借到朱立恒人民币15786元，于2018年2月13日还清”,借款人：缪守全出借人：朱立恒2018年2月4日。借款到期后，朱立恒催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。缪守全向朱立恒借款15786元的事实，有借条予以证实，本院予以确认。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，朱立恒提供的证据不能证明双方约定借款利息，应视为未约定借款利息，利息自逾期还款之日起按年利率6%计算。朱立恒诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。缪守全经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪守全于本判决生效后十日内偿还原告朱立恒借款15786元及利息（自2018年2月13日起按年利率6%计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告缪守全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦玉梅二〇一九年九月九日书记员  欧丽云本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13051号原告广东恒辉窗花制品有限公司。法定代表人唐萍。委托代理人张鸿新，女，汉族。被告詹杰，男，汉族，1987年8月26日出生.原告广东恒辉窗花制品有限公司诉被告詹杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币660元（原告已预交人民币330元），因按撤诉处理本院收取人民币330元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一九年九月十一日书 记 员 刘 丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7239号原告：北京国明通用电气设备有限公司，住所地北京市通州区环宇路****。法定代表人：钱琪美，总经理。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欣然，北京市东岩律师事务所实习律师。被告：上海绿地集团天津文化发展有限公司，，住所地天津市蓟州区许家台镇盘山南路北侧盘山大道西侧盘谷艺城公建**楼法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告北京国明通用电气设备有限公司（以下简称国明电气公司）与被告上海绿地集团天津文化发展有限公司（以下简称绿地天津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国明电气公司的委托诉讼代理人王南顺、牛欣然，绿地天津公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国明电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款684707.71元及逾期付款利息211606.04元，共计896313.75元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求变更支付货款684187元，逾期违约金110000元。事实和理由：2011年6月28日，原、被告双方签订了《采购合同》该合同约定原告给被告提供配电箱货物，合同总价为1570000元，付款条件，当送到施工现场的配电箱价款到400000元时为一次付款节点，每次付款节点支付280000元，全部设备安装完毕验收合格后，给付至本合同价款95%，余款5%为质保金，二年质保期满后一次性结清。本合同签订后，原告按照合同约定给被告提供了配电箱1784707.71元，被告已给付原告货款1100000元，剩余货款684707.71元至今未给付。故此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。绿地天津公司辩称，双方并未进行最终结算，被告认为结算价格为1767169元，已付原告1100000元，尚欠原告667169元，同意支付原告667169元，但不同意给付利息，因双方合同约定，双方结算后确定结算价格才支付后续款项，且原告应先开具发票，否则被告有先履行抗辩权，但双方就结算价格至今未达成协议，原告也没有向被告出具发票，因此不同意支付利息及违约金。即使支付利息也应从结算总价确定且被告取得原告出具的发票的次日开始计算，且不应超过银行同期贷款利率。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，绿地天津公司为甲方，国明电气公司为乙方，双方签订《工业品买卖合同》，合同约定：乙方为甲方开发的星梦工坊007地块F区、G区、H区提供配电箱、配电柜，总价款为1570000元，乙方将全部配电箱送到施工现场，总包单位安装完毕，验收合格且结算完成并签订保修协议后，按结算总价扣除保修金（结算价款的5%）及其他应扣款后，甲方一次性付清。质保金二年后经物业部门确认无质量问题后，一次性无息结清（注：质保期以整体竣工验收合格之日起计算）。甲方向乙方支付设备款时，乙方应提供等额合法的发票，否则甲方有权拒绝付款，并不承担违约责任。合同签订后，国明电气公司陆续为绿地天津公司提供了相应货物，总价款已超出合同约定价款，绿地天津公司陆续给付国明电气公司货款1100000元，就剩余货款问题双方未能协商一致，国明电气公司起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国明电气公司与绿地天津公司签订的《工业品买卖合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现国明电气公司已按合同约定，提供了相应货物，绿地天津公司应按约定支付相应价款。庭审中，绿地天津公司认可尚欠国明电气公司货款及质保金667169元，国明电气公司亦予以认可，同意绿地天津公司按667169元支付，故本院对该数额予以确认。关于绿地天津公司逾期付款利息问题，国明电气公司主张，因天津元旭工程咨询管理有限公司于2014年7月16日出具结算审价报告，故未付款578810元应从2014年7月16日起按银行同期贷款利率计算利息，质保金88358元应从2016年7月17日起按银行同期贷款利率计算利息。绿地天津公司对国明电气公司主张不予认可，认为审价报告为复印件，无法确认真实性。应从结算总价确定且被告取得原告出具的发票的次日起计算利息。双方签订的《工业品买卖合同》甲方支付货款时，乙方须先提供等额合法的发票，否则甲方有权拒绝付款。合同该约定将开具发票作为支付货款的先履行义务，故依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求”的约定，在国明电气公司未开具发票的情况下，绿地公司有权拒绝支付。国明电气公司提供向绿地天津公司开具的发票，证实其已经将发票给付绿地天津公司，但绿地天津公司并未给付相应货款，经本院核实该发票为星梦工坊006地块所涉合同款项发票，与双方本案诉争合同无关，故就国明电气公司主张不予认可。庭审中，双方均未提供证据证实未能结算的责任问题，且双方签订的合同中亦未约定绿地天津公司逾期付款的违约责任，故对国明电气公司主张利息自2014年7月16日起开始计算的主张不予认可。因该合同在诉讼之前并未结算，庭审中，双方就货款总金额及欠负金额达成一致意见，故欠付的货款利息应从庭审之日起，以欠付货款总金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准计算至货款付清之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海绿地集团天津文化发展有限公司给付北京国明通用电气设备有限公司货款及质保金667169元，并以667169元为基数，自2019年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回北京国明通用电气设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元（已减半），由北京国明通用电气设备有限公司负担1146元，上海绿地集团天津文化发展有限公司负担5236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇一九年九月六日书记员  侯佳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1804号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人:杨亮亮，男，1982年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人杨亮亮信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5648号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人杨亮亮于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金7996.94元，利息608.63元，逾期还款违约金227.06元，合计8832.63元,并自2018年6月14日起至偿清之日止，以本金7996.94元为基数，按日利率万分之五支付利息。另被执行人杨亮亮担负案件受理费25元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人杨亮亮无车辆登记信息、有一房产登记信息（县城侨谊路15号射阳县德源公司1号楼（综合楼西楼）1#204室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年8月26日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人杨亮亮无车辆登记信息、有一房产登记信息（县城侨谊路15号射阳县德源公司1号楼（综合楼西楼）1#204室）现已查封，但因房产价值大于申请执行标的，暂不宜处置，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年九月十七日书记员  项琪荐
湖南省芷江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1228刑初126号 公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。 被告人罗文杰，男，1979年6月25日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪，2004年11月4日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月29日由芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，2019年7月10日由芷江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审，2019年9月11日由本院决定对其取保候审。 湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人罗文杰犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员宋银萍出庭支持公诉，被告人罗文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月27日晚，被告人罗文杰酒后驾驶湘N77X**号普通两轮摩托车在芷江侗族自治县芷江镇龙津路路段行驶时，被芷江侗族自治县公安局交通警察当场查获。当即，芷江侗族自治县公安局交通警察将其带至芷江侗族自治县人民医院进行抽血取样。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：罗文杰血液检材中检出乙醇成分，其含量为178.1mg/100ml。 上述事实，被告人罗文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗文杰的户籍证明、芷江侗族自治县公安局交通管理中心出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌醉酒后驾车驾驶血样提取登记表、台州市黄岩区人民法院（2004）黄刑初字第584号刑事判决书、芷江侗族自治县司法局出具的（2019）芷矫调字73号调查评估意见书、证人罗某某的证言、被告人罗文杰的供述和辩解、怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2019]毒鉴字第537号司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人罗文杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗文杰归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人罗文杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人罗文杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴清。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  杨 刚 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  石小军 代理书记员  舒 勇
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执318号之一申请执行人：王汉林，男，汉族，1970年4月6日出生，住荆州市荆州区。被执行人：廖成安，男，汉族，1968年6月3日出生，住荆州市荆州区。申请执行人王汉林与被执行人廖成安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1002民初2207号民事判决已经发生法律效力，因被执行人廖成安未履行该民事判决所确定的义务，即赔偿申请执行人王汉林143308.62元，承担案件受理费3596元，申请执行人王汉林向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，风险提示，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入了失信名单。经网络查控及传统查控均未发现被执行人可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案现执行不能。2019年8月29日本院与申请执行人进行了电话约谈，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年九月三日书记员  金 畅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14659号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人魏红兵，男，汉，1978年5月5日出生，地址四川省，地址四川省大竹县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人魏红兵借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18709元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6272号 原告:郑金宝，男，1961年9月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：林盛敏，男，1987年6月15日，汉族，住仙游县。 被告:林清谈，男，1974年8月29日出生，汉族，住仙游县。 原告郑金宝与被告林清谈因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金宝的诉讼代理人林盛敏到庭参加诉讼，被告林清谈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金宝向本院提出诉讼请求：判令林清谈偿还给郑金宝借款87000元及利息，利息计算方法:以本金87000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止。诉讼过程中，郑金宝变更诉讼请求为：判令林清谈偿付给郑金宝货款87000元及利息，利息计算方法:以本金87000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止。事实与理由：2019年1月，林清谈向郑金宝购买红木，林清谈收到货物后未支付货款。2019年1月8日，林清谈出具借条一份给郑金宝收执，确认其欠郑金宝货款142500元。之后，通过以物抵债方式，林清谈有偿付55500元货款，尚欠货款87000元未偿付。 林清谈未作答辩。 郑金宝围绕诉讼请求依法提交了借条等证据为证，林清谈未予质证，本院经审查后予以确认。 根据郑金宝的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林清谈曾向郑金宝购买木材。双方于2019年1月8日进行结算，确认林清谈欠郑金宝货款142500元，并由林清谈出具借条一份给郑金宝收执，借条内容为“兹向郑金宝借人民币壹拾肆万贰仟伍佰元正整，逾期未还按／%利息计算。已付叁万陆仟伍佰元20／4已付壹万玖仟元借款人：林清谈身份证号：3503221974××××××××2019年1月8日”。林清谈在偿付货款55500元后，尚欠郑金宝剩余货款87000元，遂成讼。 本院认为，林清谈拖欠郑金宝货款87000元，事实清楚，证据充分，足予认定。郑金宝的诉讼请求有理，本院予以支持。林清谈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清谈应在本判决生效之日起十日内偿付给郑金宝货款87000元及利息，利息计算方法：以货款本金87000元为基数，自2019年8月2日起按年利率6%计至还清货款之日止。 如果林清谈未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由林清谈负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林炜 二〇一九年九月三日 书记员  戴毅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7495号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷**，统一社会信用代码：9150703570738509B。 法定代表人：吕正，公司总经理。 被告：强小军，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司诉被告强小军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告绵阳市金联丰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按绵阳市金联丰物业服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，免予收取。 审判员 许 珍 二〇一九年九月十日 书记员 黄亚军
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1257号上诉人（原审被告）:阳通林，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省成都市。被上诉人（原审原告）:王燕，女，1983年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。原审被告：唐佳佳，女，1983年3月19日出生，汉族，住四川省成都市。上诉人阳通林因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初11564号民事裁定，向本院提起上诉。阳通林上诉称，本案与上诉人无关，即使起诉上诉人，本案应移送其住所地四川省成都市高新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未举示协议管辖证据。被上诉人依据案涉《借据》起诉主张本案二被告共同清偿借款本金及利息等，系行使其诉权，符合法律规定。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市渝**为合同履行地，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年九月三日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执663号申请执行人杨晓立，男，1979年3月2日出生，汉族，教师，住金乡县。被执行人宋杰，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人杨晓立与被执行人宋杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初3034号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人杨晓立依法向本院申请执行，要求被申请人宋杰偿还50000元。本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国工商银行、莱商银行有极少量存款。3.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆登记信息，但未实际控制。4.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记登记信息。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月28日、6月6日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1599号之一申请执行人尹丽萍。被执行人湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初2742号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司的银行存款48357元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月五日书记员  王 靖
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1540号被执行人：王涛,男,1982年3月22日出生，汉族，无职业。被执行人：李文节，男,1963年10月24日出生，汉族，无职业。被执行人：王海军,男,1962年8月17日出生，汉族，系前黑河市欧林煤矿矿工。黑河市爱辉区人民法院（2014）爱刑初字第17号刑事付费民事判决书对被执行人王涛、李文节、王海军判处罚金共计1,200,000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人有部分银行存款，已扣划，无房产，无车辆。3、本院于2019年8月2日向被执行人发出了限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱刑初字第17号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  付海林审判员  于 祥二〇一九年九月五日书记员  马秀莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19827号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初1504号 原告：沈阳地铁房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。 统一社会信用代码：91210100555315057T。 法定代表人：向春兵，系该公司总裁。 委托诉讼代理人：王宁，系辽宁弘立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华丽，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：马延泽，男，1989年10月28日，住沈阳市沈河区。 原告沈阳地铁房地产开发有限公司与被告马延泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告沈阳地铁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宁、张华丽，被告马延泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告支付房屋租金5530元；2.支付迟延交付租金的违约金660元；3.支付承租房屋产生的水费237.6元，电费200元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将水费数额变更为254.1元，电费数额变更为199.97元。事实与理由：2016年3月9日，马荣光（被告父亲）与原告签订了《辽宁省公共租赁住房租赁合同》，约定承租原告位于沈北新区蒲田路的公共租赁住房，合同第四条约定，租金每6个月支付一次，乙方应于每6个月结束前向甲方交纳下6个月租金。第五条约定，水、电、煤气、物业费和有线电视费等由乙方承担。马荣光与原告签订的《公共租赁住房租赁合同补充协议》约定，乙方累计一个月以上未交纳租金的，应按三个月租金数额向甲方支付违约金。自2016年9月9日至2018年7月31日，马荣光拖欠租金5530元、水费254.1元、电费200元、违约金660元。马荣光现已去世，被告作为继承人应在继承遗产范围内对原告承担清偿责任。被告未按照约定交纳租金等费用已构成严重违约，现请求法院支持原告诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，马荣光(乙方)与原告(甲方)签订了《辽宁省公共租赁住房租赁合同》，约定乙方承租原告位于沈北新区蒲田路的公共租赁住房，合同中约定，租金每6个月支付一次，乙方应于每6个月结束前向甲方交纳下6个月租金。房屋租金标准为每月每户220元。水、电、煤气、物业费和有线电视费等由乙方承担。累计一个月以上未交纳租金，甲方可书面通知乙方解除本合同。马荣光与原告签订的《公共租赁住房租赁合同补充协议》违约责任条款约定，乙方累计一个月以上未交纳租金，应按照三个月租金数额向甲方支付违约金，并赔偿甲方超出违约金以外的损失部分。原告出具的水表示数照片显示，已经使用水77立方(每立方3.3元)；电费结算明细显示，涉案房屋发生电费199.97元。公租房租金调整记录单显示，自2018年5月25日开始租金调整为每月314元。 另查，被告马延泽系马荣光儿子，马荣光承租涉案房屋前已丧偶，马荣光父母已去世。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利，原告与被告父亲马荣光签订的《辽宁省公共租赁住房租赁合同》及《公共租赁住房租赁合同补充协议》合法有效，双方应依约履行，马荣光承租位于沈北新区蒲田路6-5号1-10-3室的公共租赁住房，应当交纳房屋租金及水费、电费。原告请求的2016年9月9日至2018年7月31日的租金，因马荣光及被告未交纳应支付租金，2016年9月9日至2018年5月25日的租金为4516元（每月220元），2018年5月26日至2018年7月31日的租金为688元（每月314元），租金共计5204元。关于原告请求的违约金660元，因双方的“一个月以上未交纳租金，按照三个月租金数额向原告支付违约金”的约定明显过高，应予调整，即违约金按租金5204元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，起算点从2016年10月9日起计算(双方约定一个月以上未交纳租金支付违约金)。水费254.1元、电费199.97元，本院予以认定。以上款项，由马荣光唯一继承人被告马延泽在继承马荣光遗产范围内承担清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马延泽于本判决发生法律效力后三日内在继承马荣光遗产范围内给付原告沈阳地铁房地产开发有限公司房屋租金5204元及违约金(以5204元为基数，自2016年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算)； 二、被告马延泽于本判决发生法律效力后三日内在继承马荣光遗产范围内给付原告沈阳地铁房地产开发有限公司水费254.1元、电费199.97元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，由被告马延泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈晓光 人民陪审员  齐海萍 人民陪审员  卞新娜 二〇一九年九月九日 法官 助理  葛德强 书 记 员  李 雪 本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3316号 原告：深圳文森特科技有限公司,住所深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新街**1983创意小镇**E203，统一社会信用代码91440300MA5EHJ2736。 法定代表人：杨金波。 委托诉讼代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。 被告:深圳市华杰建设集团有限公司,住,住所深圳市南山区粤海街道海德三道**航天科技广场****一社会信用代码91440300564214821Q。 法定代表人：黄子华。 本院在审理原告深圳文森特科技有限公司诉被告深圳市华杰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币1086634.20元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市华杰建设集团有限公司名下价值1086634.20元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请5000元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇一九年九月十二日 书记员  林锐淼