山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1587号上诉人（原审原告）：唐美英，女，1981年1月11日出生，汉族，居民，住山东省烟台市福山区，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无棣六和饲料有限公司，住所地无棣县工业园。法定代表人：付志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：商俊娇，山东圆刚律师事务所实习律师。上诉人唐美英因与被上诉人无棣六和饲料有限公司（以下简称六和公司）劳动争议纠纷一案，不服无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐美英上诉请求：1.依法撤销无棣县人民法院作出的（2018）鲁1623民初4225号民事判决书，依法改判或者发回重审;2.依法判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定上诉人于2014年11月11日到六和公司工作是错误的。1、被上诉人在劳动仲裁庭审时，声称上诉人是2016年9月份到被上诉人处工作的，并且提供了淄博市社会保险参保缴费证明（附证据）。这与一审时关于上诉人工作年限的说法是互相矛盾的。我们庭审时要求一审法院调取被申请人在劳动仲裁的庭审笔录作为证明，而一审法院不予理睬，很明显是袒护被申请人，损害了上诉人的合法权益。该证据足以证实被上诉人的说法是错误的，一审判决也是错误的。2、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中上诉人已经提供了证据证明1999年起，在被上诉人的各个关联公司轮流建立劳动关系的证据。本案被上诉人应当举证的没有举证，应当承担举证不能的后果。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。根据该规定：用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。在实践中，很多用人单位故意利用各个关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，最后在劳动者主张权利时，却面临工作年限被人为缩短的问题，最高院该规定立法的目的很明确，就是站在维护劳动者合法权益的角度，针对用人单位采用该方法恶意规避法律规定的行为进行否定性的评判，有利于维护公平公正的用工法律关系。六和公司内部规定，中层以上干部，不能在同一公司任职超过3年，超过者必须在各个新希望六和集团的各个关联公司之间轮流调动。这就导致在上诉人及其他劳动者十几年的工作期间，被六和集团各个关联公司所轮流订立劳动合同，建立事实上的劳动关系。上诉人提供六和公司在各地法院的诸多判例，无一例外地都支持了劳动者在六和集团各个关联公司之间的工作年限应当合并计算为新用人单位工作年限。二、一审判决认定六和公司委托案外人为上诉人缴纳了社会保险是错误的。1、一审判决甚至不敢提及所谓的案外人是谁，这是袒护被上诉人的又一力证。被上诉人在劳动仲裁阶段，甚至根本没有提及淄博六和科技饲料有限公司的名称，在一审中却声称该公司受被上诉人委托为上诉人缴纳了社保，但是却提供不了代为缴纳社保的任何证据。该公司系被上诉人的关联企业，其共同的股东之一即是新希望六和饲料股份有限公司，持股占76.92%,另一名股东系淄博汇德饲料机械有限公司，持股占23.08%，即被上诉人所称的受委托缴纳社保的另一公司。此三名公司的控股股东均为新希望六和饲料股份有限公司，也就是三者均系六和集团的关联公司。有利害关系的关联公司之间相互出具作证，其陈述内容能被确认吗？被上诉人没有提供所谓的委托缴纳社会保险的客观证据，既然是委托缴纳，那么就应该有银行转账记录和凭证，然而被上诉人什么证据都没有提供，一审判决又凭什么认定案外人为上诉人缴纳社保的？人社局出具的参保缴费证明中，也根本没有出现淄博六和科技饲料有限公司的名称，那么一审判决又是如何认定这个公司也为上诉人缴纳社保的呢？2、被上诉人并未按照《劳动合同法》的规定依法为劳动者缴纳社会保险费。《社会保险法》第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。第六十条规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。《劳动法》第七十三条规定：劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。从《社会保险法》及《劳动法》的规定可知，被上诉人作为用人单位，应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。被上诉人不仅没有申报，而且也没有按时足额缴纳社会保险费。上诉人是1999年开始工作的，工资在7000元左右，而社保参保缴费证明却显示，上诉人是从2007年开始缴费的，参保缴费均未最低缴费基数2000-3000元之间，非按时足额缴纳。3、法律上并不存在委托缴纳社保的规定，一审判决认定委托缴纳社保系依法缴纳社保的说法是颠覆了我国现有的法律体系。上诉人翻遍中国建国以来的所有法律条文，无论是人民代表大会通过的法律还是国务院通过的行政法规，亦或是地方性行政法规、部门规章等法律体系，均未有任何一条规定用人单位可以委托别的单位缴纳社会保险。相反，所有的法律规定均一致要求用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，应当自行申报、按时足额缴纳养老保险费。劳动者依据《劳动合同法》第三十八条规定的权利，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情况下，劳动者可以解除劳动合同，并可以依据《劳动合同法》第四十六条的规定主张经济补偿金。二、一审判决适用法律错误。根据上诉人一审中提交的证据，上诉人是从1999年至六和公司工作的，在六和公司的各个关联公司之间轮流订立劳动合同和调动，工作年限应当按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定的工作年限来计算：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。且上诉人系按照《劳动合同法》的规定，在被上诉人未依法缴纳社会保险的情况下，提出解除劳动合同，并主张经济补偿金，诉讼请求有事实和法律依据。一审判决明显违背法律的规定，属于适用法律错误。上诉人提供六和各个关联公司劳动争议的案例，劳动者的主张连续计算工作年限的主张均得到了各个法院的支持，这足以说明上诉人的上诉理由是成立的，一审判决是十分荒谬的。一审判决审理程序违法。上诉人在一审中因被上诉人全盘否认在劳动仲裁阶段对自己不利的陈述，因而向审判庭提出调取劳动仲裁的庭审笔录作为证据，以证实被上诉人关于上诉人工作年限的陈述前后矛盾，不能自圆其说。然而一审法院未予理会，严重损害了上诉人的合法权益，审理程序存在严重违法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，故上诉人特要求撤销无棣县人民法院作出的（2018）鲁1623民初4225号民事判决书，依法改判或者发回重审。六和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。唐美英向一审法院起诉请求：1.依法判令双方解除劳动合同关系；2.依法判令六和公司支付经济补偿金132050元；3.依法判令六和公司支付2018年7月病假工资3382元；4.依法判令诉讼费用由六和公司承担。一审法院认定事实：唐美英于2014年11月11日到六和公司工作，工作至2018年8月15日。六和公司委托案外人为唐美英缴纳了社会保险，缴纳至2018年11月。另查明，唐美英以六和公司未为其缴纳社会保险为由向无棣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决劳动合同关系解除；六和公司支付其经济赔偿金132050元。该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回唐美英的仲裁请求。唐美英不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为，唐美英与六和公司对解除劳动合同关系均无异议，唐美英要求解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。唐美英要求的病假工资，未经劳动仲裁，也与仲裁事项基于的事实非同一事实，是独立的诉讼请求，因此不予处理。六和公司已经委托案外人为唐美英缴纳了社会保险，其以六和公司未为其缴纳社会保险的理由要求经济补偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合法》第七条、第三十六条规定，判决：一、唐美英与无棣六和饲料有限公司的劳动合同关系解除；二、驳回唐美英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由无棣六和饲料有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，唐美英到六和公司工作后的社会保险由淄博汇德机械饲料有限公司缴纳。本院认为，唐美英起诉六和公司以六和公司未为其缴纳社会保险为由要求六和公司支付经济补偿金，一审法院认为六和公司已经委托案外人为唐美英缴纳了社会保险，对唐美英以六和公司未为其缴纳社会保险要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人唐美英上诉称一审判决认定事实不清，认定上诉人于2014年11月到六和公司工作是错误的，认定六和公司委托案外人为上诉人缴纳了社会保险是错误的，理由及证据不充分，本院不能支持。综上所述，上诉人唐美英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐美英负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年九月三十日法官助理徐丽萍书记员王楠