wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初498号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人邱秀运，男，1985年10月17日生，汉族，广东省阳江市人，高中文化，货车司机，住址及户籍地广东省阳江市阳**。因本案于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）424号起诉书指控被告人邱秀运犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。阳江市江城区人民检察院指派检察员李希派出庭支持公诉，广东言必行律师事务所曾某律师在庭前为被告人邱秀运提供法律帮助。被告人邱秀运到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年3月28日20时许，被告人邱秀运驾驶粤Ｂ×××**号重型自卸货车沿593县道由西往东方向行驶，21时30分许行驶至该县道11公里+720米路段时，为增大转弯半径进入同侧的河沙堆场越过对向车道，与被害人蓝某对向驾驶的无号牌二轮机动车（发动机：XXXXXXXX；车架号：XXXXXX）发生碰撞，造成两车损坏，蓝某受伤送院经抢救无效死亡的交通事故。根据阳江市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书（第441707120190000035号）认定，被告人邱秀运承担此事故的全部责任。案发后，被告人邱秀运主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年7月9日，被告人代理人陈某与蓝某亲属达成赔偿协议，由邱秀运支付蓝某亲属赔偿款共60万元，邱秀运取得了被害人亲属的谅解。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、当事人身份证明、证人证言、交通道路事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、尸检报告、鉴定书、交通事故车辆技术检验报告及鉴定书、提取的血液检验报告、现场检验报告书及照片、交通事故认定书、赔偿调解书、协议书、谅解书、交通事故赔偿凭证及收据、到案经过、被告人邱秀运的供述与辩解等证据，认为被告人邱秀运的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对其定罪处罚，并建议本院以交通肇事罪对被告人邱秀运判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人邱秀运对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意用简易程序进行审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邱秀运的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人邱秀运无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人邱秀运犯交通肇事罪，罪名成立。被告人邱秀运犯罪后报警，在现场等候警察到场处警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚。被告人邱秀运代理人代邱秀运积极赔偿被害人的亲属，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人邱秀运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈书菊二〇一九年九月二日书记员  苏冬绮附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
武安市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0481执恢115号 栗鑫杰： 你／你单位与中国农业银行股份有限公司武安市支行的银行卡纠纷一案，武安市人民法院于作出的（2016）冀0481民初1724号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武安市支行于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名：武安市人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年九月九日 联系人：贾亚杰联系电话：03****××××1 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3169号 申请人中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 委托代理人覃雅，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人向光鸿，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖北省宜都市。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告向光鸿信用卡纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人向光鸿的银行存款10万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中银消费金融有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人向光鸿的银行存款10万元或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 瑞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初19059号 原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：崔雪，女，1996年10月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在审理原告代国海与被告崔雪产品责任纠纷一案中，原告代国海于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告代国海撤回起诉。 案件受理费734元，减半收取367元，由原告代国海负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年九月十日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1663号之一申请执行人：马兴军，男，1968年12月11日生，汉族，住内黄县被执行人：王会民，男，1970年1月20日生，汉族，住内黄县。本院在执行马兴军申请执行王会民买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王会民在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王会民在中国建设银行6217002460023868126_156_1账户内存款人民币3468.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年九月二十七日书记员  李 栋
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407财保53号 申请人：贺国生，男，1964年10月3日出生，汉族，住衡阳县。 委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被申请人：李少增，男，1949年9月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：尹慧玲，女，1974年7月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请人贺国生向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人李少增、尹慧玲的银行存款50000元或查封、冻结、扣押其他的等值财产。案外人李小英自愿以其所有的位于珠晖区红星菜园56号怡虹花苑Ｃ栋101室的工交仓储用房（产权证：衡房权证珠晖区字第××号；建筑面积：26.63平方米）为本案提供了担保。 本院经审查认为，申请人贺国生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结两被申请人李少增、尹慧玲的银行存款50000元或查封、冻结、扣押其他的等值财产； 二、查封案外人李小英所有的位于珠晖区红星菜园56号怡虹花苑Ｃ栋101室的工交仓储用房（产权证：衡房权证珠晖区字第××号；建筑面积：26.63平方米） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨国志 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴恒菊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初299号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人彭某，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月6日被刑事拘留，现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人彭贵犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月28日0时30分许，被告人彭某酒后无证驾驶甘B291**号普通二轮摩托车从嘉峪关市河口路由东向西行驶至河口路与玉泉路路口以西500米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人彭某血液样本中乙醇含量为222.1338mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人魏某的证言笔录，扣押、发还物品清单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，驾驶人和机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人彭某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某在血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情况下无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人彭某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人彭某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年12月5日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年九月十二日 法官助理 张 辉 书 记 员 王 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13718号原告：赵欣，女，1991年12月6日出生，汉族，花旗银行员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜启林，北京东远鹤锜律师事务所律师。被告：孟路凯，男，1990年5月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张蕾，女，1979年8月23日出生，汉族，新华人寿保险公司业务员，住北京市朝阳区。第三人：中铁六局集团北京铁路建设有限公司方大物业管理分公司，营业场所北京市海淀区万寿路2号二区办公楼二层106-108房间。负责人：王联升，男，1968年8月10日出生，汉族，中铁六局集团北京铁路建设有限公司方大物业管理分公司经理。委托诉讼代理人：张冉，男，1982年6月14日出生，汉族，中铁六局集团北京铁路建设有限公司方大物业管理分公司员工。原告赵欣（以下简称原告）与被告孟路凯（以下简称被告）、第三人中铁六局集团北京铁路建设有限公司方大物业管理分公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜启林，被告及其委托诉讼代理人张蕾，第三人的负责人王联升、委托诉讼代理人张冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《店铺转让协议》；2、判令被告返还原告转让费14900元。事实与理由：原告通过乐铺网找到位于北京市朝阳区甘露园南里一区（XXX）150平方米商铺（以下简称涉案商铺）出租的信息，网上信息显示，2018年7月29日，被告将该商铺信息挂在网上。2018年9月17日，原告与被告签订《商铺转让协议》，约定被告将涉案商铺转让给原告使用。原告于签订协议当日向被告支付了转让费149000元，当日出租人唐某与原告重新签订了新的《商铺租赁合同》，重新确认了租赁合同关系，租期3年，月租金11000元。原告当日向唐某支付了租房押金11000元，并于9月19日、21日共计向其支付了三个月的租金33000元。2018年10月15日，第三人张贴公告，告知要求腾退商铺，原告才得知被告根本无权再转让该商铺，因该商铺的租户与第三人签订的租赁合同早已于2017年12月31日到期。原告认为，被告的行为属于欺诈，导致原告在违背真实意思的情况下订立了该合同，根据合同法的规定，该合同应被撤销。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方已经履行完毕协议的义务，被告不存在欺诈行为。被告于2018年4月2日从唐某处承租涉案商铺，租期三年，至于唐某的合同何时到期被告并不清楚，被告之所以转让店铺是因为被告的爱人于2018年9月生孩子，无法再继续经营。第三人述称：第三人将涉案商铺所在的院子出租给了唐某1，现租期已届满，第三人于2018年10月15日要求唐某1腾退。本院经审理查明的事实如下：2018年9月17日，原告（受让人、乙方）与被告（出让人、甲方）签订《店铺转让协议》，约定被告将涉案店铺转让给原告，租期从2018年9月17日至2018年10月5日，乙方一次性支付甲方转让费149000元。转让后店铺现有的设备归乙方所有，甲方承诺在2018年9月19日前完成上述内容转让。签订上述协议同时，原告与涉案商铺出租人唐某签订《商铺租赁合同》，约定唐某将涉案商铺出租给原告，租赁期限为3年，自2018年10月5日至2021年10月5日，月租金11000元。合同同时约定唐某已告知原告本合同涉及商铺，存在政府征地问题，但具体政府是否征地以及征地时间，唐某均未得到相关部门通知，原告已全部知晓。后原告向被告支付转让费149000元，被告将涉案店铺交付给了原告，上述合同已经履行完毕。经查，涉案商铺所在的土地系唐某之父唐某1自第三人处承租，租期为2014年10月1日至2017年12月31日。涉案商铺所在房屋系唐某1自建，后由唐某进行出租。另查，涉案商铺所在房屋系违法建筑。原告表示双方签署协议时，被告明知涉案商铺面临拆迁腾退、拆违的风险及涉案商铺的租户的租赁期限已经到期，无法继续经营，第三人在2018年8月就要求涉案商铺的租户唐某1腾退，但未向原告告知，依然转让给了原告，存在欺诈行为。被告表示其签订协议时完全不知道有拆迁和拆违的情况，只是在2018年5月份接到拆除门头的公告，被告接到该公告后与唐某进行了沟通，其表示不用管，没有问题，此后也没有人再去找被告，周围的商户也在继续经营。第三人表示其于2018年10月15日张贴公告要求涉案店铺所在土地承租人唐某1进行腾退，2018年8月是否告知过记不清了。原告表示双方之间转让的是店铺的权益，包含经营权益（此前累积的客流、地理位置等）和设备；被告表示转让的是店铺装修、设备、库存及被告之前进行的宣传。经查，2018年10月15日，第三人张贴公告，内容为甘露园南里路东侧华陆汽修及以北临街范围系第三人所属用地，该用地范围内的租户所签租赁合同于2017年12月31日到期，为配合政府对该地区消防安全及环境综合整治工作，要求各临街商铺于10日内腾退占用的房屋。另查，2019年7月26日，北京市朝阳区高碑店乡人民政府在涉案商铺张贴《通知》，主要内容为经调查此建筑未取得建设规划相关手续，属违法建筑。现决定对该违法建筑进行拆除。经土地产权单位中铁六局北京铁路建设有限公司同意，要求承租商户5日内搬离并自行拆除违法建设，逾期将启动违法建设工作及相关措施。经询，原告、被告及第三人均表示涉案商铺已于2019年8月1日开始拆除，2019年8月2日被拆除完毕。原告提交其母亲与涉案商铺周围的商户及拆牌匾的人的对话录音，以证明2018年8月涉案商铺已被张贴腾退公告。被告表示录音中的人不能确定是谁，也不能确定是何时录的。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，原告表示双方签订合同时，被告隐瞒了涉案商铺面临拆迁腾退、拆违的风险及涉案商铺的租户的租赁期限已经到期的事实，属于欺诈；而被告则称其当时并不知道涉案商铺面临拆除，也不清楚涉案商铺的租户的租赁期限。本院认为，在案证据不足以证明双方签订协议时被告明确知晓唐某承租涉案商铺的期限已届满的事实，事实上也未发生因第三人要求而被腾退的事实，而拆违的公告是在2019年7月发出。原告主张被告存在欺诈行为难以成立，原告的诉讼请求不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告赵欣的全部诉讼请求。案件受理费3280元，由原告赵欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  朱洁清人民陪审员  张美荣二〇一九年九月九日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1971号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区赣新大道**。 负责人：刘建章，系该行行长。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 委托代理人：成锡飞，男，1962年5月2日生，汉族，住，住赣县中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行员工。 委托代理人：彭绍波，男，1978年2月15日生，汉族，住，住赣县中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行员工。 被告：黄文峰，男，汉族，1986年1月29日生，住，住江西省赣州市定南县/div> 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告黄文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人成锡飞、彭绍波到庭参加诉讼，被告黄文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告黄文峰2016年3月15日在我行申请办理信用卡，2016年3月19日开卡，卡号为62×××86，授信额度为10000元，临时额度20000元，2016年4月10日第一次消费，2018年11月9日最后一次还款，该客户消费分期至今未还清，结欠本息合计23174.05元（其中：本金19918.26元，利息2239.77元，违约金1016.02元）。为此，原告请求：1、判令被告黄文峰归还信用卡透支款，本息23174.05元及至还款日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行为实现该笔债权所发生的一切费用。 被告黄文峰未到庭答辩。 经审理查明：被告黄文峰于2016年3月15日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理信用卡，授信额度为10000元，卡号62×××86。截止到2019年6月7日，该信用卡透支款本金19918.26元，利息2239.77元，逾期还款违约金1016.02元，合计23174.05元。根据原、被告签订的金穗贷记卡申请表，确定被告应支付的利息按年利率18.25%计算。 以上事实有原告陈述、原告提供的原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、贷记卡申请表、被告身份证复印件、行驶证复印件、贷记卡信息表、贷记卡交易明细、送达地址确认协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告黄文峰在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行办理信用卡，其合同合法、有效，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护，当事人应当按照约定的时间、数额及时归还本息，逾期应当按照合同约定支付罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行信用卡透支款本金19918.26元，利息2239.77元，违约金1016.02元，合计23174.05元；并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2019年6月8日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元(已减半收取)，由被告黄文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚享福 二〇一九年九月十九日 书记员  谢欣欣 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4078号 原告：长春市大禹物业有限责任公司松原分公司，现地址松原经济技术开发区镜湖区大禹塞维利亚1#楼，统一社会信用代码9122070158463994XN。 法定代表人：吕国强，系经理。 被告：侯志强，男，现松原市经济技术开发区。 原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司诉被告侯志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原市经济技术开发区大禹塞维利亚小区业主，原告系松原市经济技术开发区大禹塞维利亚小区服务单位，被告拖欠原告2015年至2018年以来的物业费6348元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告的详细联系方式，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告长春市大禹物业有限责任公司松原分公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月十七日 书记员  王婷婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初212号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：佛山市南海豪时达贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区水针南盐公路合生君景湾君雅庭**商铺**div>法定代表人：王俊文。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告佛山市南海豪时达贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3423民初1521号 原告：谢正刚，男，现年51岁，四川省盐源县人。 被告：四川省元泰建设工程有限公司，住址：四川省成都市武侯区临江东路**锦江花园城****B1。 法定代表人：杨文森，系公司总经理。 被告：倪飞，男，现年36岁，四川省冕宁县人。 被告：倪坚，男，现年36岁，四川省冕宁县人。 原告谢正刚与被告四川省元泰建设工程有限公司、倪飞、倪坚劳务合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案。原告谢正刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告谢正刚撤回起诉处理。 审判员  董永明 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 贵
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1099号原告郑三妮，女，1970年3月20日生，汉族，寿阳县人。原告赵伟，男，1992年10月23日生，汉族，寿阳县人。委托诉讼代理人郑保国，男，1977年6月26日生，汉族,寿阳县人。被告李丽军，男，1995年2月10日生，汉族，寿阳县人，现住。被告李梦祥，男，1963年1月25日生，汉族，寿阳县人。被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司。住所地：寿阳县朝阳街**。统一社会信用代码：911407258129109152。负责人：袁海军，该公司经理。委托诉讼代理人王建萍，该公司员工。委托诉讼代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。原告郑三妮、赵伟诉被告李丽军、被告李梦祥、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称：2019年4月26日23时25分许，被告李丽军驾驶被告李梦祥所有的车牌号为晋Ｋ×××**的别克牌小型轿车，由西向东行至省道216线（盂榆线）31公里+100米处，与原告亲属赵昌富驾驶的二轮摩托车相撞，造成赵昌富受伤和双方车辆损坏的交通事故。2019年5月1日3时许赵昌富在寿阳县人民医院经抢救无效死亡。本案经寿阳县公安局交警大队责任认定，认定被告李丽军负本起事故的主要责任，赵昌富负次要责任。另查明，晋Ｋ×××**小轿车在被告保险公司处投有责任保险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为此，原告请求人民法院判令上列被告赔偿因交通事故致原告亲属赵昌富死亡的各项人身损害费共计569693.36元，以维护原告的合法权益。本院在审理中发现被告李丽军涉嫌交通肇事罪，本案属于附带民事诉讼，应当同刑事案件一并审判。为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑三妮、赵伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郑俊芬二〇一九年九月十日书记员  李 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄锦学，男，1971年1月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄丽娅，广东大同（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江安，男，1955年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张翠，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市世华房地产代理有限公司，住所地广东省珠海市吉大九州大道中江村嘉丽苑第****。法定代表人：王文旭，总经理。再审申请人黄锦学因与被申请人江安、张翠、珠海市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄锦学申请再审称,（一）被申请人江安对涉案车位有房地产权证，但因其个人原因不能直接过户到黄锦学名下的特殊情况负有告知义务。（二）世华公司未尽到义务核实涉案车位的实际情况，黄锦学没有过错，不应承担由此产生的不利后果。（三）黄锦学要求在首付中先行扣除二十万元人民币作为保证，在江安办理完车位的房产证并过户到黄锦学名下后，再由黄锦学支付二十万元。该要求符合合同约定，也合法合理。（四）合同未明确约定必须构成根本违约才承担违约责任。二审判决认为江安存在过错但不构成根本违约故不需要承担违约责任，该判决违背了三方签订的《房地产买卖及居间合同》第十一条和第十二条的约定。江安应承担按物业买卖总价10%的违约责任。（五）原审法院既然认定江安有过错应承担相应责任，诉讼费也应按过错方各自的责任比例承担，但是法院判决只是由黄锦学和世华公司承担，而江安、张翠不需承担费用，这又体现了法院认为他们无过错。诉讼费的负担与法院认定部分不相符。本院认为，关于再审申请人黄锦学要求江安承担违约责任的申请再审意见与其此项上诉意见一致，且在申请再审期间未提交新的证据材料。对于黄锦学上述意见，原审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了分析认定，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。至于案件受理费收费负担问题，该项内容不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对此，本院不予审查。依照《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核……”之规定，再审申请人对原审诉讼费计算有异议，可向原审法院请求复核。综上所述，黄锦学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄锦学的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年九月二日书记员  赵时雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初9480号之一 本院于2019年8月29日对原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告冯卫红、崔虎金融借款合同纠纷一案一案作出（2019）苏0106民初9480号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，裁定如下： （2019）苏0106民初9480号民事判决书第四页倒数第四行至第五行：“以冯卫红、崔虎所有的牌号为苏******的路虎牌普通客车与被告冯卫红、崔虎协议”补正为：“以冯卫红所有的牌号为苏******的路虎牌普通客车与被告冯卫红协议，” 审 判 员  杨光焰 二〇一九年九月四日 见习书记员  郭文博
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0722民初2149号 原告：胡胜满，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：杨和，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告胡胜满与被告杨和民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡胜满到庭参加诉讼，被告杨和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 胡胜满向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨和归还胡胜满借款本金26300元，并按照银行同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由杨和承担。事实和理由：2017年7月，杨和因经营需要周转资金，向胡胜满借款人民币26300元，并于2017年12月21日向胡胜满出具了借条，承诺此款于2017年12月23日偿还。后还款期限已到，胡胜满多次向杨和催讨，但杨和一直置之不理。现胡胜满无法联系杨和，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之119条规定，具状诉诸贵院，请依法予以判处。 胡胜满为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，胡胜满的身份证复印件，证明胡胜满的身份情况及诉讼主体资格； 证据二，原始借条一份，证明杨和向胡胜满借款26300元的事实； 证据三，杨和出具借条时的照片，证明杨和的身份情况及诉讼主体资格； 杨和未作答辩。 本院对胡胜满提交的证据认证如下：对证据一、证据二及证据三的真实性、合法性及关联性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡胜满与杨和系熟人关系，胡胜满在枞阳县开店，杨和是做“祥和酒”的业务员。杨和先在胡胜满处赊了祥和酒，后来杨和因资金周转困难又向胡胜满借款一万余元，两项加在一起累计26300元。杨和于2017年12月21日向胡胜满出具了借条，承诺此款于2017年12月23日偿还，双方没有约定借款利息，杨和逾期未予归还借款。2019年6月18日，胡胜满向本院提起诉讼，请求依法判令杨和归还胡胜满借款本金26300元，并按照银行同期贷款利率给付利息。 本院认为，杨和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。胡胜满与杨和均系完全民事行为能力人，杨和向胡胜满出具的借条，系其真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方由此产生的合法借贷关系应受法律保护。杨和未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，对胡胜满要求杨和归还26300元借款的诉求，依法予以支持。胡胜满未能提供证据证明双方存在利息约定，应视为不支付利息，依据相关法律规定，可责令杨和自逾期还款之日（起诉之日）起按照年利率6%向胡胜满支付资金占用期间利息。 综上所述，杨和应偿还胡胜满借款26300元，并自2019年6月18日起，以26300元为基数按年利率6%向胡胜满支付资金占用期间的利息，款清息止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨和于本判决生效后十日内归还原告胡胜满借款26300元，并自2019年6月18日起，以26300元为基数按年利率6%向原告胡胜满支付资金占用期间的利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由杨和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴晓东 审 判 员  吴汉民 人民陪审员  陈晓明 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初2368号 原告：庆安县海艳农资商店。 经营者：曹海艳，女，1969年11月6日出生，汉族，个体商户，住址庆安县。 被告：唐文福，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告庆安县海艳农资商店诉被告唐文福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：原告要求被告立即给付货款64008.00元及利息。事实与理由：2015年至2017年被告先后在原告处赊购化肥农药拖欠货款47266.00元，于2018年4月22日出具欠据，约定利息按月利率1%计算；2018年4月22日被告再次在原告处赊购化肥农药拖欠货款16742.00元，约定2018年10月末还清，利息按月利率2%计算，并出具欠据。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告唐文福于2019年10月15日前一次给付原告庆安县海艳农资商店货款64008.00元及利息（利息自2018年4月22日起按本金47266.00元月利率1%计算至给付之日止；自2018年4月22日按本金16742.00元月利率2%计算至给付之日止）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 案件受理费700.00元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  吕彦龙 二〇一九年九月十日 书记员  李红续
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2589号 原告：王虎，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张雪华，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告王虎与被告张雪华合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加诉讼，被告张雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的20200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月28日向我借款6500元，2017年7月13日，被告请我做彩钢瓦房，经结算，工钱为13700元，被告合计欠我20200元。被告承诺以上款项于2019年6月30日前还清，还不清则用老房子做抵押。现在还款期限已经届满，但被告至今未履行付款义务，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。 被告张雪华未作答辩。 原告王虎为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证实被告尚欠原告20200元的事实。 经对上述证据进行审查，结合庭审中原告王虎的陈述，本院认定情况：原告王虎提交的证据能证实被告欠原告王虎20200元的事实，予以采信。 被告张雪华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系校友。2016年11月28日，被告因需资金周转向原告借款6500元，当日，原告交付了6500元现金给被告。2017年7月13日，原告为被告建盖其承建的彩钢瓦房，双方口头约定按照150元/平方米或者160元/平方米计算。完工后，经双方结算，被告应支付原告建盖彩钢瓦房的款项为13700元。2019年6月20日，被告就欠原告的上述两笔款项出具了欠条一份交由原告收执，欠条内容为：张雪华于2016年11月28日向王虎借款6500元，之后于2017年7月13日请王虎做弥勒烟草老小区采钢瓦房，供料合计1.37万元整，总计欠王虎人民币20200元整，大写贰万零贰佰元整，计划于2019年6月30日之前还清，若还不出，以虹溪大马料田208号老房子做抵押（私有），欠款人：张雪华.身份证：5325261981××××××××。2019年6月20日.欠款人处有被告张雪华的签名捺印。现原告王虎以被告张雪华未支付欠款为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告王虎与被告张雪华商定借款及建盖彩钢瓦房事宜的行为系双方的真实意思表示，符合合同的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方商定后，应全面履行各自的义务。在借款事宜中，原告王虎依约将借款交付给被告张雪华，被告张雪华应按约偿还原告王虎借款；在建盖彩钢瓦房事宜中，原告王虎履行了建盖彩钢瓦房的义务，被告张雪华应履行支付彩钢瓦款项的义务。被告张雪华在其出具给原告王虎收执的欠条上对上述两笔款项均予以确认。现原告王虎主张由被告张雪华偿还借款6500元并支付建盖彩钢瓦房的款项13700元，合计20200元，有事实和法律依据，予以支持。被告张雪华未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张雪华于判决生效之日起十日内一次性偿还原告王虎借款本金6500元；并支付建盖彩钢瓦房的款项13700元，二项合计20200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由被告张雪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈建芸 二〇一九年九月十二日 书记员  段永陈
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3153号原告：姚玉晶，住长春市九台区。委托诉讼代理人：佟标，住长春市九台区。委托诉讼代理人：佟振洲，住长春市九台区。被告：郭秀香。被告：林世平。原告姚玉晶与被告林世平、郭秀香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告姚玉晶委托诉讼代理人佟标、佟振洲到庭参加诉讼，被告林世平、被告郭秀香经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。姚玉晶向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行双方签订的《购楼房协议书》所约定的事项将九台区房屋过户给原告。事实和理由：原告与被告于2013年3月9日签订了一份《购楼房协议书》被告将其回迁的楼房卖给原告。此楼位于九台区（回迁协议面积为57.38平方米）。《购楼房协议书》被告承诺保证对出售的房屋拥有独立产权，并及时协助原告办理产权过户手续。九台市政府开始办理福星回迁楼产权后。原告代理人于2014年末和2015年初分别给被告打电话要求办理产权过户手续。被告接电话并提出多要钱拒绝给过户。请求法院判决。林世平未出庭，无答辩发言。郭秀香未出庭，无答辩发言。本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告与林世平签订购楼房协议书，原告以14.7万元的价格购买林世平名下位于长春市九台区（回迁协议面积为57.38平方米）房屋。林世平妻子郭秀香为原告签署同意出售该楼房协议书。现原告请求被告协助原告办理房屋产权过户。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。二被告将本案争议房屋出卖给原告，有双方签订的购房协议在卷为凭，合法有效。现该房屋已交付原告使用，二被告应履行上述房屋的过户登记义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：林世平、郭秀香于本判决生效后三日内协助原告办理位于长春市九台区（回迁协议面积为57.38平方米）房屋更名过户。案件受理费50元由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  吕晓红人民陪审员  赵湘琦人民陪审员  陈文彬二〇一九年九月二日书 记 员  杨旭东
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1405号申请执行人：李炎。被执行人：李永恒。申请执行人李炎申请执行李永恒机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:李炎申请执行李永恒机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年九月三日书记员 李祥瑞
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5688号 原告：莱州市华隆石材有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：魏振波，总经理。 委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：郭忠耀，男，1972年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告莱州市华隆石材有限公司与被告郭忠耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市华隆石材有限公司的委托诉讼代理人郭学锋到庭参加诉讼，被告郭忠耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市华隆石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款156万元；2、要求被告给付自起诉之日起至实际付款之日止以未付金额为基数按照同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告多次向原告借款，共计借款156万元（详见2019年4月20日被告出具借条），经原告催要未果，原告诉至贵院，要求被告给付借款及利息。 郭忠耀未答辩。 经审理查明，被告郭忠耀与原告莱州市华隆石材有限公司的法定代表人魏振波系朋友。原告主张，2012年2月29日，被告向原告借款30万元，由战德花账户汇至任雪超账户，战德花原系原告公司的法定代表人，是现任法定代表人的母亲，任雪超原告不认识，汇款时按照被告的要求将款项汇至被告指定的任雪超的账户中；2012年3月21日，被告向原告借款50万元，该款是由战德花账户汇至被告账户；2016年12月29日，原告向被告借款9万元，该款项是由原告公司账户汇至被告个人账户；2017年10月30日，被告向原告借款67万元，该款项是由原告账户汇至被告账户。2019年4月20日，原告与被告进行对账，被告给原告出具了总借条借条一张，载明自2012年到2017年共计向原告借款156万元，注明了借款时间及金额和借款的次数并标注以前借条作废。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、借条一张，金额156万元、注明出借人华隆石材、借款人郭忠耀，还注明四笔借款的时间、金额，借条的最下面还注明以前借条作废；2、汇款凭证四张，合计款项156万元。 经查，原告称借条内容均为被告郭忠耀本人书写，借款后被告未还款；被告郭忠耀经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，廉政监督卡，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、汇款凭证等证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告郭忠耀出具的借条一张，履行了自己的举证义务，被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，依据原告提供的证据，结合当事人庭审陈述，能够认定被告郭忠耀向原告莱州市华隆石材有限公司借款156万元未偿还之事实。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行偿还原告借款的义务。现原告请求被告偿还借款156万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告给付自起诉之日起至实际付款之日止、以未付金额为基数按照同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，被告缺席判决如下： 被告郭忠耀偿还原告莱州市华隆石材有限公司借款156万元，限本判决生效后十日内付清； 被告付款的同时，给付原告自2019年7月26日起至本判决生效确定被告实际付款之日止、以156万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元减半收取9420元，由郭忠耀负担，限本判决生效后七日内交纳本院；诉讼保全申请费5000元由郭忠耀负担，此款5000元莱州市华隆石材有限公司已交纳，限郭忠耀于本判决生效后十日内将应负担的5000元直接付给莱州市华隆石材有限公司。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王书国 二〇一九年九月二十五日 书记员  李坤岭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1227号 罪犯卢银国，男，1979年2月23日出生，汉族，陕西省柞水县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2013年12月11日作出(2013)叠刑初字第181号刑事判决，以被告人卢银国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元，退赔被害人2240元。判决发生法律效力后于2014年1月13日交付执行。罪犯卢银国于2015年12月、2017年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年八个月,剥夺政治权利改为二年。刑期至2025年12月6日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯卢银国在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯卢银国减刑八个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯卢银国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获自治区级改造积极分子。自2017年7月起至2019年3月止累计获5个表扬。该罪犯于2017年8月3日缴纳罚金人民币5000元，退赔赔偿金人民币2240元至本院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯卢银国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卢银国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2025年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖 广西壮族自治区桂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1012号之一 申请人:临沂市河东区城市建设综合开发有限公司，住所地山东省临沂市河**府前街**，统一社会信用代码：91371312168271058N。 法定代表人：杨涛，经理。 委托诉讼代理人：陈少军，山东登高律师事务所律师。 被申请人:威海中林建筑设计有限公司，住所地山东省威海市滨海北路**海港大厦**，统一社会信用代码：9137100275826187XJ。 法定代表人：柴中强，经理。 2019年9月19日，临沂市河东区城市建设综合开发有限公司以其与威海中林建筑设计有限公司建设工程合同纠纷已经由临沂仲裁委员会受理[案号：（2019）临仲裁字第658号]为由，向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人威海中林建筑设计有限公司价值230万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人威海中林建筑设计有限公司价值230万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年九月十九日 书记员 王雪萍
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执905号申请执行人：宿州市未来新技术新能源开发有限公司，所地安徽省宿州市埇桥区城东街道沱河社区五里徐组71号。法定代表人:杨素玲，该公司经理。被执行人：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县中澳路**。法定代表人:杨金常，该公司经理。申请执行人宿州市未来新技术新能源开发有限公司与被执行人山东庆云颐元农机制造有限公司(2019)鲁1423执905号不当得利纠纷一案，德州市中级人民法院(2019)鲁14民终1647号民事调解书已发生法律效力，因山东庆云颐元农机制造有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，宿州市未来新技术新能源开发有限公司于2019年8月12日向本院申请执行。2019年8月20日，本院向被执行人山东庆云颐元农机制造有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，已签收。2019年8月20日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人山东颐元农机制造有限公司名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询被执行人山东颐元农机制造有限公司在各银行或没有设立账户，或账户余额较少，银行账户中有存款的已被另案冻结，在网银在线(北京)科技有限公司账户无开户信息，在财付通支付科技有限公司账户均无开户信息，在支付宝(中国)网络技术有限公司账户退回；无车辆信息。2019年5月28日本院对被执行人山东颐元农机制造有限公司名下所有的厂区围墙、大门口影壁等财产进行查封，但上述查封财产系公司整体无法分割处置，又因被执行人名下所有的房产、土地另案经司法网络拍卖(流拍)、变卖(流拍)，因无人报名，现无法处置。2019年6月5日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人山东颐元农机制造有限公司名下房产、土地信息，经查询，被执行人山东颐元农机制造有限公司名下房产、土地均被查封，本案系轮候查封。2019年9月17日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人山东颐元农机制造有限公司仍无其他可供执行的财产。2019年9月25日，本院已对被执行人山东颐元农机制造有限公司限制高消费。2019年9月27日，本院对申请执行人袁超进行终本约谈，其认可本院的调查情况，同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行的要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1423执657号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  刘建华二〇一九年九月二十七日书记员  何晓阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初12041号之一原告长沙高新开发区雷锋镇水泥制品厂，住所地长沙高新开发区雷峰街道真人桥村。经营者刘启武,男，1954年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。委托代理人全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。被告湖南中胤建设工程有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道金霞中路长沙市经济开发区秀峰商贸城******。法定代表人彭治国。被告罗迪安，男，1968年11月12日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理原告长沙高新开发区雷锋镇水泥制品厂与被告湖南中胤建设工程有限公司、罗迪安买卖合同纠纷一案中，原告长沙高新开发区雷锋镇水泥制品厂于2019年9月6日向本院申请撤回对被告湖南中胤建设工程有限公司、罗迪安的起诉。本院认为，原告长沙高新开发区雷锋镇水泥制品厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙高新开发区雷锋镇水泥制品厂撤回对被告湖南中胤建设工程有限公司、罗迪安的起诉。本案案件受理费减半收取2659元，保全费1895元，合计4554元，由原告长沙高新开发区雷锋镇水泥制品厂负担。审判员  罗琼二〇一九年九月十日法官助理胡雅芯书记员郭磊
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3294号原告:平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路**院**楼，统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。委托诉讼代理人：杨钺，河南首位律师事务所律师。被告：卢路路，女，1983年9月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：王轶栋，男，1980年6月17日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：于洪波，男，1975年5月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：卢英旭，男，1985年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：朱凯，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省平顶山新华区。被告：卢新亮，男，1956年10月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）与被告卢路路、王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卫东农商行的委托诉讼代理人杨钺到庭参加了诉讼，被告于洪波、卢英旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卫东农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告卢路路清偿借款本金玖拾万人民币（93万元）及利息（利息自2017年10月9日起按照月利率9%计算至2018年10月9日，以后利息自2018年10月起按照月利率13.5%标准计算至实际还款日）；2.请求被告卢路路、王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮对上述借款本金、利息、罚息、律师费及其他实现债权的相关费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经询问，卫东农商行要求王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮承担连带保证责任。事实与理由：2017年10月9日，被告卢路路向原告借款93万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额是93万元，借款期限12个月，自2017年10月9日起至2018年10月9日，月利率千分之9，利息按月支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款支付方式是受托支付，如若履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日被告王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮与原告签订了保证合同，合同约定：王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮对被告卢路路在原告处的93万元借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告卢路路支付了93万元借款。但被告卢路路没有按照合同约定按期支付利息，并且该笔借款也已到期，被告卢路路未清偿债务本金及利息，被告王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮作为连带责任保证人应当对该笔借款承担连带清偿责任。现原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，请求法院判如所请！被告于洪波、卢英旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据和事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2017年10月9日，卫东农商行和卢路路签订个人借款合同一份，约定卢路路向卫东农商行借款93万元，月利率为9‰，逾期按原借款利率基础上加收50%。贷款期限自2017年10月9日起至2018年10月9日止，按月结息，结息日固定为每月的第20日。除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮提供连带保证。同日，王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮与原告卫东农商行签订保证合同一份，合同约定王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。以上合同签订后，卫东农商行依约向卢路路支付了93万元借款，卢路路仅支付利息165.22元，下欠利息未按约定按时支付。本院认为，债务应当清偿。卫东农商行与卢路路签订的个人借款合同，卫东农商行与王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。卫东农商行依约向卢路路出借93万元元，后卢路路未依约向卫东农商行偿还剩余本金及利息。卫东农商行要求卢路路偿还借款本金93万元及2018年10月9日前的利息的请求理由正当，本院予以支持。关于卫东农商行主张的逾期利息，双方约定利率为月利率9‰，逾期利率上浮50%，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮为本案借款提供连带保证担保，且保证期间未经过，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、卢路路于本判决生效后十日内偿还平顶山卫东农村商业银行股份有限公司借款本金93万元元及利息（利息自2017年10月9日起按照月利率9%计算至2018年10月9日，以后利息自2018年10月起按照月利率13.5%标准计算至实际还款日止，应扣除已付利息165.22元。）；二、王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15156元，减半收取7578元，由卢路路、王轶栋、于洪波、卢英旭、朱凯、卢新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  梁中波二〇一九年九月十九日书记员  赵 扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2677号罪犯王恩福，男，1995年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）临中刑初字第418号刑事判决，以被告人王恩福犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王恩福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王恩福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王恩福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王恩福减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月22日起至2025年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初574号原告郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人孙连辉，局长。委托代理人张迪，北京市城市管理综合行政执法局干部。委托代理人周海华，北京市岳成律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告郭建立诉被告北京市城市管理综合行政执法局信息公开答复及北京市人民政府行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年4月1日，原告郭建立向北京市城市管理综合行政执法局提出政府信息公开申请，申请内容为“咨询96310举报相关情况”。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告向北京市城市管理综合行政执法局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭建立的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告郭建立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年九月二十日书记员  周 瑾
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10287号原告：郑洪伟，男，1983年2月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路**R1馆**A513-1。法定代表人：张鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈翠谦，该公司股东。原告郑洪伟与被告沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑洪伟，被告沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈翠谦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑洪伟向本院提出的诉讼请求：一、请求追讨被告劳动报酬24000元整；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告、被告双方没有签订劳动合同，被告承诺每月15日发放工资，拖欠，一直不予发放，2019年1月15日至1月30日工资共计：3000元，2019年3月1日至2019年6月15日工资共计：21000元，合计：24000元，现餐厅已暂停营业，被告拒不支付工资。请贵院依法判令被告支付原告工资24000元，维护原告的合法权益。被告沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司辩称，根据被告公司打卡记录，原告诉求的工资数额过高，应以打卡记录来确定原告实际上班天数，待被告变卖财产后按照原告应得工资数额予以发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月19日入职被告处担任厨师长，月工资6000元，原、被告双方没有签订劳动合同，2019年6月15日被告闭店，停止经营，该部分工资是由合作单位通过被告发放给原告，自2019年1月16日至2019年6月15日被告未向原告支付工资。2019年7月8日原告向沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年7月16出具沈河劳人仲不字[2019]1177号不予受理通知书，对原告对该不予受理不服起诉来院。另查明，2018年11月、12月原告在被告允许的情况为被告合作单位作兼职，每月工资9500元（包含被告为其发放的6000元），2019年1月1日至2019年1月15日原告在被告的合作单位做兼职，发放工资4597元。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原、被告均认可原告2019年1月后工资标准为每月6000元，现原告提供的银行交易流水证明被告自2019年1月16日至2019年6月15日未给原告发放工资，被告提出原告自2018年1月至2019年6月没有考勤记录，无法证明其出勤的抗辩，因原告提供了微信截图，能证明原告一直为被告提供劳动的事实，且原告2018年没有考勤记录，被告也是为原告正常发放工资，故对被告的上述抗辩事由，本院不予采信，现原告要求被告支付2019年1月15日至1月30日工资3000元及2019年3月至6月15日的工资21000（6000元×3个月+3000元），本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑洪伟拖欠的工资24000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳拉坎帕纳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一九年九月十日书记员 边建勋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9623号原告：董吴翠，女，汉族，1963年5月4日出生，身份证住址浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号：14403201410015498。被告：姜昌盛，男，汉族，1974年5月25日出生，身份证住址湖北省监利县，原告董吴翠与被告姜昌盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董吴翠的委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告姜昌盛经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告董吴翠向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款23700元并支付利息（以23700元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原来经营一家布料档口，但没有注册，由原告以及原告全家实际经营。从2011年开始，被告陆续从原告处拿货，原告送货上门，但是货款一直没有结清。经核算，被告欠货款28000元。2012年1月4日，被告写下欠条，确认欠款28000元。被告仅还款4300元后就再也没有还款。综上，原告认为，公民的合法债权应当受法律的保护，被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。根据相关法律，原告起诉至法院，望判如所请。被告姜昌盛未作答辩，亦无提交证据。经审理查明,被告向原告购买布料，2012年1月4日，被告出具《欠条》，确认尚欠原告布料款28000元,被告承诺于2012年4月还款。被告于2012年5月27日还款4300元。以上事实，有原告提交的证据及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据查明的事实，本院认定原、被告存在买卖合同关系。被告出具《欠条》后仅还款4300元，故被告应偿还原告剩余货款23700元。被告未及时支付货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告姜昌盛应于本判决生效之日起十日内向原告董吴翠支付货款23700元及利息（以货款23700元为基数，自2019年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告姜昌盛负担。原告董吴翠已预交的案件受理费392元，由本院予以退回。被告姜昌盛应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费392元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月二日书 记 员  郭 丽
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3267号原告：李美芝，女，1964年1月21日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵振青，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住新野县。监护人：新野县溧河铺镇土堰村民委员会。系受新野县人民法院指定。法定代表人：魏杰中，任该村村委会主任。委托诉讼代理人：王书彬，男，任该村治保主任。委托诉讼代理人：王永信，男，任该村文书。原告李美芝与被告赵振青健康权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美芝、被告赵振青的指定监护人新野县溧河铺镇土堰村村民委员会的委托诉讼代理人王书彬、王永信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美芝向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费9854.64元、误工费20412元、护理费20412元、营养费900元，伙食补助费900元、残疾赔偿金27661.45、抚养费10392.01元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费700元，合计102232.13元。事实和理由：2018年3月11日14时许，在新野县××××村，1组村民赵振青因患××欲故意毁坏邻居的财物，原告李美芝上前制止赵振青的行为，被赵振青持刀砍伤头部、面部和左手部。原告受伤后被送往新野县人民医院住院治疗。后经新野县公安局法医鉴定，李美芝面部的损伤为轻伤一级，头部的损伤为轻伤二级，左手部损伤目前暂定为轻伤二级。经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为十级伤残。故诉至贵院，请求判如所请。原告李美芝围绕诉讼请求依法提交了新野县人民医院住院病历、收费票据、新野县公安局物证鉴定室鉴定书、南阳古城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、原告母亲翟文凤户口簿等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交南阳市骨科医院出具的诊断证明书及河南省城乡居民医疗保险住院补偿票据，显示患者姓名为吴瑞红、家庭住址为南阳市唐河县××老人××组，不能证明为原告所看病所花费，本院不予确认；2.原告提交的鉴定费票据票面显示金额为500元，本院予以确认；3.原告提交的交通费票据一组，本院酌定交通费为700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日14时许，在新野县××××村，1组村民赵振青欲故意毁坏邻居的财物，原告李美芝上前制止赵振青的行为，被赵振青持刀砍伤头部、面部和左手部。原告受伤后被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：头皮撕脱裂伤、左手指离断伤、左手指锐器伤、多发骨折等；至2018年3月28日出院，共住院治疗17天，支出医疗费27328.94元，城乡居民医疗保险住院补偿20632元，自付金额6696.94元。2018年3月27日，经新野县公安局物证鉴定室鉴定，原告李美芝面部的损伤为轻伤一级；头部的损伤为轻伤二级；左手部目前的损伤暂定为轻伤二级。2018年12月26日，经南阳古城法医临床司法鉴定出具的鉴定意见书，李美芝的伤情综合评定为十级伤残。另查明，（2018）豫1329刑医2号新野县人民法院强制医疗决定书认定，××司法鉴定所鉴定：赵振青系精神分裂症，对本案无刑事责任能力。2006年9月2日凌晨，赵振青持铡刀将其弟赵玉甫砍死；××医院刑事医学鉴定委员会鉴定，赵振青患有精神分裂症，系限定责任能力。2006年11月14日，新野县人民法院以故意杀人罪依法判处赵振青有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2017年3月，赵振青被释放后在家居住，其母及其他近亲属没有监护能力。目前赵振青正在南阳市第四人民医院接受强制约束性治疗。诉讼中，本院依法指定赵振青住所地新野县××××村民委员会担任监护人。原告李美芝生于1964年1月21日，其父已故，其母亲翟文凤生于1943年2月11日。其父母婚后育有李美芝等四个子女。河南省2018年居民服务和其他服务业平均工资为39522元，河南省2018年农村居民人均纯收入为13830.74元，河南省2018农村居民人均生活消费支出为10392.01元，河南省2018年农林牧渔业在岗职工年平均工资为40990元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……。”本案中，被告赵振青持刀将原告李美芝身体多处砍伤，应对造成原告的损害承担相应的赔偿责任。《侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”《民法总则》第三十二条规定：“没有依法具有监护资格的人的，监护人由民政部门担任，也可以由具备履行监护职责条件的被监护人住所地的居民委员会、村民委员会担任。”由于赵振青系无民事行为能力人，应由其指定监护人溧河铺镇土堰村民委员会承担侵权责任。原告请求赔偿的费用应以本院确定的数额为准。就原告李美芝的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：6696.94元。2.误工费：自受伤之日计算至定残前一日为289天，按照2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资，计算289天为40990÷365×289＝32454.7元，以原告诉请的20412元为准。3.护理费：按照1人护理，2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资，计算17天为39522÷365×17＝1840.76元。4.住院伙食补助费：按照每天50元计算17天为850元。5.营养费：按照每天50元计算17天为850元。6.残疾赔偿金：原告的损伤构成十级伤残，按河南省2018年农村居民人均纯收入，计算20年的10%为13830.74×20×10%＝27661.48元。7.被扶养人生活费：按河南省2018年农村居民人均生活消费支出计算，被扶养人翟文凤的生活费为10392.01元×5年×10%÷4=1299元，计入残疾赔偿金内。8.鉴定费：500元。9.交通费：700元。10.精神抚慰金：根据当地平均生活水平及事故当事人的过错程度、伤残等级等因素，以5000元为宜。上述合计65810.18元。综上所述，原告李美芝的上述各项损失合计为65810.18元，由被告赵振青的指定监护人新野县××××村民委员会承担。原告请求过高部分，本院不予支持。依照《民法总则》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告赵振青的指定监护人新野县溧河铺土堰村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告李美芝65810.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告李美芝负担500元、新野县溧河铺镇土堰村民委员会负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏少永二〇一九年九月十二日书记员  张 洋
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1242号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人:蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人:陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:贾红卫，男，汉族，1970年5月9日出生，山西省洪洞县淹底乡大孔寨村**，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告贾红卫追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓东到庭参加了诉讼，被告贾红卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾红卫支付原告代被告支付的代偿款4715.81元；2.被告贾红卫支付原告代偿款资金占用利息，以4715.81元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告为购买临汾市尧都区凯乐电子通讯器材经营部的手机小米note16G白色而寻求借款，与借款服务中介深圳市普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2956元，其中商品价款2480元(由商家收取)，借款管理费476元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年10月28日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2016年5月8日支付代偿款4715.81(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告贾红卫未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告偿还由原告代被告支付的代偿款4715.81元中包含借款管理费476元，在原告递交的证据中，并没有显示关于借款管理费数额的相关合同条款，对此本院不予认可。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月28日，被告为购买手机小米note16G白色向临汾市尧都区凯乐电子通讯器材经营部寻求借款，和深圳普惠快信金融服务有限公司签署了个人借款协议并由其本人签字摁印，申请表上显示借款金额为2480元，分6期还款，每月还款金额为527元，还款日为27日，首次还款日为2015年11月27日，金额包括本金、利息、服务费、保险手续费。贾红卫签收了一份还款提示单、授权委托书，并向原告方出具了自己的身份证及银行卡信息。被告贾红卫自2015年11月27日至2016年4月27日未按照约定还款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月8日向深圳普惠快信金融服务有限公司转账4715.81元，用以代替被告贾红卫支付代偿款4715.81元，代偿计算标准:借款本金+借款本金年利率24%÷360天×逾期天数。被告贾红卫至今未偿还。深圳市诚信祥融资担保有限公司与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司签订了有利网借款协议，约定深圳市诚信祥融资担保有限公司为贾红卫借款提供担保。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告已构成严重违约。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权之规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为2480元，并非原告主张的2956元。原告请求被告偿还代偿款4715.81元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持以及第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持之规定，原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的利息范围内向被告追偿。综上所述，被告应支付代偿金额共计3936.20元[借款本金2480元+2480元为基数，按照年利率24%支付从2015年11月27日至2018年5月8日止的利息、费用合计3936.20元(2480元＋2480元×24%÷365天×893天)]。原告代偿后，要求按照年利率6%承担代偿款3936.20元自2018年5月8日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾红卫于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3936.20元；被告贾红卫于本判决生效后十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的代偿款3936.20元产生的资金占用期间的利息(从2018年5月8日起计算至还清之日止按年利率6%计算利息)；驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年九月十日书 记 员 李星平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民321号之二原告：南京中富混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜井工业集中区。法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马文通，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐琴，湖南旷真律师事务所律师。被告：南京万集建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区菲尼克斯路**总部基地**楼（江宁开发区）。法定代表人：吕少春，该公司执行董事。原告南京中富混凝土有限公司与被告南京万集建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。南京中富混凝土有限公司于2019年9月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告南京中富混凝土有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京中富混凝土有限公司撤诉。案件受理费15805元，减半收取7903元，保全费5000元，合计12903元，由原告南京中富混凝土有限公司负担。审 判 员  逯婷婷二〇一九年九月十一日见习书记员  刘 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执2198号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王详细，男，19xx年x月x日出生，汉族，泥瓦工，住重庆市万州区，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人钟xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，住江苏77**沐阳县xxx，公民身份号码3208xxx。                                           案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2018）内0802民初3498号民事判决书，即             被告钟xx于本判决生效后三日内支付原告王xx劳务报酬18600元，并从2018年6月21日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             二、驳回原告王xx对被告巴彦淖尔市xx的诉讼请求；             三、第三人乔x在本案中不承担责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费266元，原告王xx预交133元，由被告钟xx负担，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可以在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年8月8日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年9月5日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信             综上，本次执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年九月五日             书记员 刘艳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1193号申请执行人：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码91320100558893995M，住江苏省南京市雨花经济开发区。法定代表人：陈军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金福、杨金鑫，江苏益邦律师事务所律师。被执行人：辽宁金泰丰机床销售有限公司，统一社会信用代码91210100050758813Y，住辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：陈志行，系该公司总经理。中传重型机床有限公司与辽宁金泰丰机床销售有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初3772号民事判决书已经发生效力，依该判决书：辽宁金泰丰机床销售有限公司于判决生效之日起十五日内支付中传重型机床有限公司93.5万元，并自2018年8月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同档贷款利率支付逾期利息。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司采取了如下措施：1．2019年5月21日，本院向被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司经传唤未到庭。2．2019年5月21日2019年8月19日本院依法对被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司名下的财产分别进行了查控，扣划了被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司名下银行存款845.55元，2019年8月9日，本院收到南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114执1809号之一执行裁定书、协助执行通知书，要求扣划中传重型机床有限公司名下财产，本院依法将该845.55元拨付到了该案件账户。3．被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司名下无不动产可供执行。4．被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司名下无车辆可供执行。5．2019年8月1日，本院依法作出执行决定书，将被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司,纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人陈志行采取限制高消费的措施。6．2019年9月5日，本院前往被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司位于辽宁省沈阳市的地址查看，发现被执行人已不在该地址。7．本院于2019年9月10日与申请执行人中传重型机床有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人辽宁金泰丰机床销售有限公司名下除845.55元外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月十日见习书记员  刘思敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异299号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：王宏，女，汉族，1970年7月17日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人王宏与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初243号原告：王田喜，男，1962年10月24日出生，汉族，现住张家口市。被告：许利民，男，1970年5月31日出生，汉族，户籍地址张家口市，现住址不详。原告王田喜与被告许利民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王田喜到庭参加诉讼。被告许利民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。王田喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款100000元及利息82000元；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，被告许利民因资金周转向原告借款100000元，约定于2016年10月22日之前还清，月利息2分计算。然而到了还款期限后，被告并没有偿还。2015年10月-2019年3月被告共拖欠利息82000元。后原告多次催要借款及利息，被告均已各种理由拒绝归还，无奈之下，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。被告许利民在答辩期内未提交答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，被告许利民向原告王田喜出具借条一张，内容为“今有许利民借王田喜现金100000元，期限一年，利息2分”。但实际王田喜只出借给许利民90000元。被告许利民于2016年7月15日归还利息11000元。本金未归还。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供借条、交易记录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许利民向原告王田喜借款的事实确实充分，被告许利民应当按照约定返还借款。但关于借款数额问题，原告庭审中陈述预先在借款本金100000元中扣除10000元利息，原告实际出借金额应为90000元。原告在庭审中自认被告归还的11000元系2015年10月22日至2016年10月22日的利息，是原告对自己权利的处置，应予支持。对原告要求归还2015年10月至2019年3月利息82000元的诉讼请求，超出双方约定的年利率24%，对于超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告许利民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王田喜借款本金人民币90000元及利息（该利息按照年利率24%从2016年10月22日起计算至实际偿还之日）。二、驳回原告王田喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告许利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  谷建平审 判 员  马永春人民陪审员  王瑞坤二〇一九年九月十九日书 记 员  熊寄鸥本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3225号原告：胡农林，男，1958年1月12日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：程德健，男，1972年12月12日出生，汉族，住本市鼓楼区。原告胡农林与被告程德健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡农林及其诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告程德健经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡农林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元，并按年利率6%的标准支付上述款项自2018年11月16日起至实际偿还日止占用期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月10日，被告程德健向原告出具借条，载明借到800000元。后被告又于2018年10月29日出具还款计划，承诺于2018年11月15日前归还200000元。后被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告程德健未作答辩，亦未提交证据。原告胡农林围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、还款计划作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年11月20日，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到胡农林人民币叁拾万元正（￥300000），借期半年。借款人：程德健”2018年2月10日，被告又向原告借款480000元，并将前款与该款累计相加，出具借条，载明：“今借到胡农林人民币捌拾万元正（￥800000），借期一年。定于2019年2月9日还。借款人：程德健”2018年10月29日，被告又向原告出具还款计划，约定：“第一笔人民币贰拾万元定于2018年11月15日前归还，余款具体日期再定。”但被告没有按照约定日期归还200000元，故原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的2018年2月10日借条、转账记录可以初步证明双方存在借贷事实，再结合被告书写的还款计划，可以认定被告应向原告归还200000元借款，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。由于被告出具的还款计划对本案具有直接证明作用，故本案认定200000元借款金额，而对于原、被告之间除该笔200000元借款之外的其他借贷金额，由于原、被告之间存在多笔款项来往，故应在相关案件中结合具体证据予以具体认定。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权自2018年11月16日起按照按年利率6%要求被告支付资金占用期间利息。被告程德健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程德健应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡农林借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月16日起计算至实际交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4330元，公告费600元，均由被告程德健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  杨国翔人民陪审员  赵秀美二〇一九年九月十一日见习书记员  张 辉