wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初58418号原告：李宝英，女，1942年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱武平，北京市润来律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：刘玉全，男，1961年8月10日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住北京市朝阳区。原告李宝英（以下称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下称被告）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人朱武平，被告委托诉讼代理人刘玉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告医疗费14594.24元、护理费2600元、住院伙食补助费1120元、辅助器械费288元、复印费75.2元。事实和理由：2019年2月19日9点30分至10点，原告在劲松桥东公交车站上由东向西行驶的561路公交车，车牌号为×××。因当时天下小雪车厢地上有积水，造成原告摔伤，因当时疼痛难忍没有下车，随车去终点站龙潭湖，又随车返回劲松桥东站。在司机和乘务员的帮助下下了车，由原告丈夫送往医院。经医院诊断，原告左腿左股骨中下段骨质断裂，断端错位。后经双方调解未果，故诉至法院。被告辩称，我方认可原告受伤的经过，但这件事的责任不在我方。因为当天是雨加雪，车上的水是乘客脚踩的水带上去的，不是出车前的积水。而且车上也有警示语、提示牌。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日9点30分至10点，原告在劲松桥东公交车站乘坐由东向西行驶的561路公交车（车牌号为×××），该车由被告管理运营。当天下小雪，车厢地面有积水，原告在从前门上车向车后门方向移动过程中不慎摔伤。当天，原告至北京市垂杨柳医院住院治疗，2019年3月4日出院。经医院诊断，原告左腿股骨干骨折。经核原告提交的票据，截至2019年9月12日原告就诊治疗过程中支付医疗费14609.44元、护理费2600元、餐费485元、伤残辅助器械费288元、复印费60元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告乘坐被告运营管理的公交车，被告未及时清理车厢地面积水或及时采取防滑措施，导致原告在车厢移动过程中滑到摔伤，未尽到安全保障义务，对于事故发生存在过错，应对原告发生的合理合法损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告明知下雪天，鞋底和地面都比较湿滑，容易滑到，故在移动过程中亦应更谨慎、注意，故原告对于滑到摔伤亦存在一定过错，可以减轻被告的责任。结合当时天气因素、事发经过等情况，本院酌情确定被告承担80%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费、护理费、伤残辅助器械费、复印费，以本院核算金额以及被告的责任比例予以确定。原告主张住院伙食补助费数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李宝英医疗费一万一千六百八十七元五角五分、护理费两千零八十元、住院伙食补助一千一百二十元、辅助器械费二百三十元四角、复印费四十八元；二、驳回原告李宝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告李宝英负担46元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担88元（由于原告李宝英已预交，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于判决生效后七日内支付原告李宝英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年九月二十四日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6682号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：白正孔,男,汉族，1986年4月7日出生，身份证登记住址：辽宁省辽阳市白塔区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行（以下简称：中信银行）与被告白正孔信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告白正孔经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年3月5日的借款本金46361.91元、零售利息1756.49元、分期手续费947.37元、违约金463.14元；2、支付自2019年3月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告白正孔没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告白正孔经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《“圆梦金”产品条款及细则》、《新快现及续金宝产品》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，主卡申领人或附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由中信银行自主确定，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”对于超过信用卡信用额度用款的，主卡申领人或附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，中信银行将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。申请表所附的中信银行信用卡产品及服务销售价格目录载明违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款，其中申请3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期每期手续费率分别为0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，2018年11月8日开始计收违约金，截至2019年3月5日被告尚欠借款本金46361.91元、零售利息1756.49元、分期手续费947.37元、违约金463.14元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。同时，原告提交的证据交易流水显示本案所涉信用卡欠付的第一笔费用系2018年11月8日的违约金69.47元，故本案所涉利息（含复利）、分期手续费、违约金等费用的起算时间本院确定为2018年11月8日起。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白正孔于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截至2019年3月5日借款本金46361.91元；二、被告白正孔于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行自2018年11月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。四、案件受理费1038元(原告已预交)，由被告白正孔承担，同欠款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1318号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇双铁路****。 委托诉讼代理人：张加犁，女，1987年12月日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何龙云，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省德阳市，系该公司员工。 被告：成孝玉，女，1963年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告成孝玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员范华良担任审判长，与审判员杨平、人民陪审员李德志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行西区支行委托诉讼代理人何龙云到庭参加诉讼。被告成孝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成孝玉立即偿还原告逾期欠款本金29919.9元、逾期利息16020.67元，滞纳金及费用14235.72元（逾期利息、滞纳金及费用计算截止到2018年12月31日，从2019年1月1日起到全款还清之日止的逾期利息、滞纳金及费用按天府信用卡（个人卡）领用合约约定计算）；二、判令被告成孝玉承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2014年9月16日，被告向原告提交天府信用卡（个人卡）领用合约，申请办理农商行信用卡。成都农商行总行银行卡部于2014年10月17日向被告发放了信用卡。截止2018年12月31日，被告成孝玉透支本金29919.9元，逾期利息16020.67元，滞纳金及费用14235.72元。原告多次对被告进行催收，被告仍未按约归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令支持其诉求。 被告成孝玉未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2014年9月16日，被告成孝玉向原告农商行西区支行申请办理了农商行信用卡，农商行西区支行向成孝玉发放了卡号为62×××02的信用卡。成孝玉持该卡进行了消费，且于2016年10月1日起未按照约定还款。截止2018年12月31日成孝玉持该卡消费透支本金合计29919.9元，产生逾期利息16020.67元。 另查明，根据申请表约定，案涉信用卡透支消费逾期还款日利率为0.5‰，逾期还款滞纳金收费标准为每月按照最低还款额未还部分的5%计算，未约定违约金。 以上事实，有双方身份信息、信用卡申请表、成孝玉刷卡明细及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，成孝玉向原告申请办理信用卡后持卡消费，原被告之间属于借款合同关系。原告主张被告偿还其透资本金29919.9元，并自2016年10月1日开始以本金为基数，按照日利率为0.5‰标准支付逾期利息至款项还清为止，原告该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已经依法按照日利率0.5‰计算透支利息，对原告要求被告按约定标准支付滞纳金至款项还清为止的主张，本院不予支持。 被告成孝玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告农商行西区支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成孝玉在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行偿还本金29919.9元以及逾期利息16020.67元，并继续支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以29919.9元为基数，从2019年1月1日起按照日利率0.5‰的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，公告费300元，合计1604元，由原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行承担308元，被告成孝玉承担1296元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 审 判 员  杨 平 人民陪审员  李德志 二〇一九年九月十六日 书 记 员  向彦毅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初261号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人王呈祥，男，1987年10月20日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，务工，现住临沂市河**。2019年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人王呈祥犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、张鑫出庭支持公诉，被告人王呈祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年12月27日16时许，被告人王呈祥酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“杰德”牌小型轿车沿香港路由南向北逆向行驶至与长安路交汇处南，后被交警查获。经鉴定，王呈祥静脉血中检出乙醇成分含量为313.9mg/100ml。 对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人张某的证言、被告人王呈祥的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人王呈祥的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处，并提出拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人王呈祥对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年12月27日16时许，被告人王呈祥酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“本田”牌小型轿车沿香港路由南向北逆向行驶至与长安路交汇处南路口，在等红绿灯时睡着，后被交警查获。经鉴定，被告人王呈祥静脉血中检出乙醇成分含量为313.9mg/100ml，已达醉酒状态。 上述事实，由经庭审举证、质证的书证、鉴定意见、证人张某的证言、被告人王呈祥的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，被告人王呈祥无异议，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人王呈祥无视公共安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。 被告人王呈祥血液中乙醇成分含量超过200mg/100ml，可以从重处罚；到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王呈祥犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年2月14日止，已扣除原羁押的4日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于焕琴 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  王言真 二〇一九年九月十九日 法官 助理  张 君 书 记 员  陈玲宇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1422号申请执行人：李民，男，1966年6月17日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王志强，男，1974年4月30日出生，民族不详，住济南市天桥区。本院在执行李民与王志强民间借贷纠纷一案中。申请执行人李民以与被执行人王志强自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执1422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年九月二十五日书 记 员  张健坤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2089号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司,住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小琴,北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘睿,北京市融泰律师事务所律师。被告：厦门量子方式科技有限公司,,住所地：福建省厦门市集美区集美大道**创新大厦**之三十八法定代表人：郭煜民,该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅,福建契廓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海兰,福建契廓律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司与被告厦门量子方式科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年5月8日立案。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司于法庭调查终结前向本院申请将原第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计1万元”。经审查，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。2019年9月2日，原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年九月二日书记员  胡颖超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525财保81号申请人：路飞，男，1980年2月25日出生，汉族，现住隆尧县。被申请人：李换申，男，1967年4月23日出生，汉族，现住隆尧县。申请人路飞于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款36000元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李换申的银行存款36000元。案件申请费380元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一九年九月四日书记员  贾丽美
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9241号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。被申请人：谢冬，女，1969年7月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行与被告谢冬金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）苏0106民初9241号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人谢冬名下价值7万元的财产。申请人平安银行股份有限公司南京分行于2019年8月28日向本院申请解除谢冬名下所有财产的查封措施。本院经审理认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人谢冬名下价值7万元的财产查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光焰二〇一九年九月九日书记员  张 璐
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2436号 原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，统一社会信用代码91340523153781397U。 法定代表人：王浩，总经理。 委托诉讼代理人：罗渊文，该公司人事经理。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：徐永好，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 保证人：徐永斌，男，1970年9月17日出生，汉族，住安徽省含山县清溪镇教委宿舍**，居民身份证号码3426251970××××××××。 保证人：徐永利，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省含山县清溪镇横龙行政村西圩村**，居民身份证号码3426251966××××××××。 被告：巢湖市运输有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区半汤路名仕嘉苑**F1门面，统一社会信用代码91340181153620534T。 法定代表人：窦念元，经理。 原告安徽华安食品有限公司与被告徐永好、巢湖市运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告安徽华安食品有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告巢湖市运输有限公司的起诉。 本院认为，原告安徽华安食品有限公司撤回对被告巢湖市运输有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽华安食品有限公司撤回对被告巢湖市运输有限公司的起诉。 审判员  姚远文 二〇一九年九月十七日 书记员  陶玲玲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4569号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区向阳北大街**。负责人：韩清，该公司总经理。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁兴浩，男，1987年9月1日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人丁兴浩财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初102号民事判决，依法改判上诉人少赔偿228648元或发还重审。事实和理由：1.被上诉人提交的证据不能证明发生保险事故；2.车损鉴定数额过高，损失鉴定各项配件损失明显高于市场维修价格；3.施救费没有施救区间，且施救费过高。被上诉人丁兴浩辩称：1.气象局出具的证明能够证实事故发生时的天气情况；2.上诉人出具的报案抄单能够证实报险及出险情况；3.一审法院认定的施救费符合事实和法律规定。丁兴浩向一审院提出诉讼请求：判令平安财险赔偿丁兴浩车损213048元、施救费3000元、公估费15000元共计231048元并承担诉讼费。一审法院认定事实：丁兴浩为冀Ｆ×××**号车辆（车辆识别代号LBV5S1104HSL76217）在平安财险投保机动车商业保险，包括机动车损失险（保险金额354192元）、发动机涉水损失险（保险金额354192元）及车损险每次事故绝对免赔额为0元/次等，保险期间为2016年11月4日至2017年11月3日止。河北省望都县气象局于2018年8月14日出具证明，载明2017年6月23日望都县出现强冷空气过境，产生雷电、强降水等强对流天气，17时到21时降水量达43.8mm。2017年6月23日20时许，魏永明驾驶冀Ｆ×××**号轿车行驶至望都县附近时，因上述暴雨天气，致使车辆熄火，导致车辆受损。事故发生后，丁兴浩支付了施救费用。一审审理过程中，一审法院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆因暴雨受损价值进行评估，该公司于2019年1月7日作出汇新车评字[2019]HX201901027号公估报告书，评估结论：宝马牌小型轿车（冀Ｆ×××**号）损失价值为213048元。本次评估丁兴浩支付公估费15000元。一审法院认为，首先，丁兴浩作为投保人在平安财险处为冀Ｆ×××**号车辆投保了车辆损失险和发动机涉水损失险，并约定车损险每次事故绝对免赔额为0元/次，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。本案事故发生在保险期间内，丁兴浩因为暴雨造成车辆损失，属于车辆损失险和发动机涉水损失险赔偿范围，平安财险应依照合同约定承担相应的赔偿责任。平安财险提出的发动机进水后二次启动、对于丁兴浩合理合法的损失应扣除15%的绝对免赔率的理由无事实依据和法律依据，一审法院对上述主张不予采纳。根据汇新保险公估有限公司出具的公估报告书，丁兴浩的冀Ｆ×××**号车辆损失为213048元，该损失未超过保险合同约定的损失赔偿限额，平安财险依法应予赔偿。其次，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险依法应承担本次公估费15000元。第三，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，丁兴浩支付的施救费应由平安财险承担。依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，对丁兴浩主张的施救费酌定为600元。第四，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，平安财险应赔偿丁兴浩车辆损失213048元、施救费600元并承担公估费15000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿丁兴浩保险金213048元、施救费600元及支付的公估费15000元，以上共计228648元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回丁兴浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2365元，丁兴浩负担18元。”本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审法院无异。本院认为，上诉人称被上诉人提交的证据不足以证实事故发生且属于保险责任,但其单方陈述不足以对抗由望都县气象局出具的《证明》，上诉人应承担举证不能的不利后果。上述《证明》与上诉人提交的报案抄单相互印证，能够证实本案事故系暴雨导致的车辆受损，上诉人该项上诉理由缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。上诉人称车辆损失鉴定数额过高，明显高于市场维修价格。汇新保险公估有限公司系具有相应资质的专业保险评估机构，该公司受一审法院委托对事故车辆损失进行评估，并依据该公司所做《公估报告》认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述《公估报告》的充分证据支持其上诉主张，本院对上诉人该项上诉理由不予支持。关于施救费，系为避免损失扩大而支出的必要合理费用，一审法院依据河北省物价局、交通运输厅、公安厅颁布的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》，并结合本案事故情况认定的施救费数额及承担方式并无不当。综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2383元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉婷审判员  祁 峰审判员  王 琦二〇一九年九月五日书记员  田益佳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1848号 申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：段莹，系该支行行长。 被执行人：毛学理，男，1975年5月9日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人毛学理信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3697号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人毛学理偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支本金14963.44元，并承担受理费430元、执行费130元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毛学理的银行存款15523.44元及相应利息。 二、如被执行人毛学理的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人毛学理的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月五日 书记员  喻莎莎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11103号原告：陈云刚，男，1991年7月31日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：冯曰俊，男，1986年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：云南省昆明市祥云街**国资银佳大厦****，统一社会信用代码：91530000597140160M。负责人：张磊。委托诉讼代理人：徐跃俊，男，1991年1月29日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县，系公司员工，特别授权代理。被告：赵晓斌，男，1967年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告陈云刚与被告冯曰俊、永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称保险公司）、赵晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈云刚、被告冯曰俊、永安保险公司的委托诉讼代理人徐跃俊、赵晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费7810元、误工费2000元、交通食宿费1000元（先由第二被告在保险责任限额内进行赔偿，不足部分由第一被告赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，被告冯曰俊驾驶车牌号为云Ａ×××**的小型轿车在二环西路579号与由陈海军驾驶的车牌号为云Ｆ×××**小型轿车（车主为原告陈云刚）发生碰撞，导致原告车辆受损。经交警认定，被告冯曰俊负此次事故的全部责任。事故发生后，原告因修理车辆支出维修费7810元，车辆维修期间，原告只能用其他交通工具代步，在玉溪江川区与昆明五华区之间来回奔波。后因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至本院。被告冯曰俊辩称：原告主张的维修费过高，不该维修的部分原告也要求更换维修，对原告主张的误工费、交通食宿费不予认可。被告保险公司辩称：事故车辆的车主系被告赵晓斌，事故发生后我方已经在交强险范围内赔偿了被告赵晓斌财产险2000元。被告赵晓斌辩称：我方认可被告保险公司的主张，赔付的2000元我收到了。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据一、维修清单、发票，证明事故发生后车辆维修产生的相关费用；证据二、《证明》，证明事故发生后影响了我的正常工作，产生了误工费；证据三、《道路交通事故认定书》，证明被告冯曰俊负此次事故的全部责任。经质证，被告冯曰俊对证据三无异议，对证据一的证明目的不予认可，对证据二的三性均不予认可。被告保险公司对证据一、三的三性均予以认可，对证据二不予认可。被告赵晓斌对三组证据均予以认可。对三被告均予以认可的证据三本院依法采证，对被告有异议的证据本院认定如下：证据一来源真实合法、与本案相关，本院依法采证；证据二本院综合评判。被告冯曰俊为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、事件经过和情况说明，证明事故发生后的详细情况；证据二、车辆定损常用零件更换参考标准，证明原告车辆受损零配件是否达到更换标准；证据三、事故现场照片，证明原告车辆受损情况；证据四、原告要求车辆维修更换配件清单、原告自主维修清单，证明原告不合理的受损配件全部更换的维修要求；证据五、公安局接警记录，证明我方积极请求警方介入协调；证据六、事故发生后与原告通话录音及车辆受损情况视频光碟，证明原告要求受损配件必须全部更换及车辆受损情况。经质证，原告对证据一至五无异议，对证据六不予认可。被告保险公司、赵晓斌对上述六组证据均予以认可。对原、被告均予认可的证据本院依法采证并在卷佐证，对原告不予认可的证据本院综合评判。根据原、被告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2019年5月12日17时08分，被告冯曰俊驾驶的车牌号为云Ａ×××**小型汽车在昆明市五华区二环西路579号与陈海军驾驶的车牌号为云Ｆ×××**小型汽车发生交通事故，经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告冯曰俊负此次事故的全部责任，陈海军无责任。车牌号为云Ａ×××**小型汽车的车主系被告赵晓斌，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，车牌号为云Ｆ×××**小型汽车的车主系原告陈云刚。事故发生后，原告为维修车辆支出费用7810元。另查明，被告保险公司已在交强险范围内向被告赵晓斌赔付2000元，被告赵晓斌亦认可已收到该笔款项，并将该款项交付给了被告冯曰俊。本院认为，本案系机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷。公民的财产权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，本案中，保险公司已将机动车第三者强制责任险责任限额内应赔偿的金额2000元交给被告赵晓斌，而被告赵晓斌将该笔款项交给了被告冯曰俊，故本院确定，本案的赔偿义务人为冯曰俊。昆明市公安局交通警察支队七大队依法作出第530193420198001750号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告冯曰俊承担事故全部责任，该认定书系行政机关依照法定职权作出，本院依法采信，确认被告冯曰俊承担此次事故全部责任。双方的争议焦点为：原告主张的维修费用是否应全部由被告负担。被告冯曰俊辩称原告对受损车辆过度维修且认为原告与汽车维修公司达成私下交易协议。对此本院认为，原告提交的证据不能证明其上述抗辩意见，本院不予采纳。根据云南爵泰汽车销售有限公司出具的结算单及发票，本院确认此次事故原告支出修理费7810元。关于原告主张的误工费、食宿费。原告主张因此次事故导致其无法正常上班从而产生误工损失及处理修车事宜产生交通食宿费。对此本院认为，原告并未举证证明产生了交通费、食宿费，误工费亦未提交相关工资流水予以佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且以常理而言，修理车辆并不必然导致无法正常上班，原告的诉请不符合常理且没有证据支持，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、由被告冯曰俊于本判决生效之日起十日内向原告陈云刚支付车辆维修费7810元；二、驳回原告陈云刚的其他诉讼请求。案件受理费人民币70元，减半收取35元由被告冯曰俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年九月二日法官助理陈冰瑶书记员武杰
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执546号申请执行人：杨汝锁，男，汉族，1951年1月14日出生，住茌平县。被执行人：孙宝星，男，汉族，1977年4月24日出生，住茌平县。被执行人：张海燕，女，汉族，1978年2月7日出生，住茌平县。本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1523民初2369号民事判决书，本院依法向被执行人孙宝星、张海燕送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人孙宝星、张海燕履行法律文书确定的义务，但被执行王立军未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人孙宝星、张海燕所有的位于茌平县乐平铺镇孙元村东院落一处、及院内五间房屋和两间养殖牛棚。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 彭 东审判员 辛 昊二〇一九年九月六日书记员 孙泽国
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1579号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李景，北京兰台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蕊，北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥市包河区景鑫烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区龙图路**天御广场（S1-13）12#115商，统一社会信用代码×××ＫＸＫ。经营者：宋景路，男，汉族，1975年9月26日出生，住河南省夏邑县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区景鑫烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月4日以已与被告合肥市包河区景鑫烟酒商行达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年九月四日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1579号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3458号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路**，统一社会信用代码9136040049142400XU。负责人：傅炳生，该行行长。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：夏集昌，男，1991年7月25日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）诉被告夏集昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告夏集昌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金8606元、截止2019年8月7日的利息299.98元、逾期还款违约金335.63元、消费手续费192元，合计9433.61元，支付自2019年8月8日起至欠款还清之日止的利息。被告夏集昌未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年4月16日，被告夏集昌向原告申请办理信用卡，原告经审核后为其办理了卡号为62×××03的信用卡。2019年5月17日后，被告夏集昌多次逾期还款，截止2019年8月7日，尚欠原告农行九江分行信用卡透支本金8606元、利息299.98元、逾期还款违约金335.63元、消费手续费192元，合计9433.61元。二、原告农行九江分行与被告夏集昌签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中的第四条第五款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告夏集昌在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告夏集昌与原告农行九江分行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告夏集昌使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏集昌于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金8606元、截止2019年8月7日的利息299.98元、逾期还款违约金335.63元、消费手续费192元，合计9433.61元，并按日利率万分之五支付自2019年8月8日起至透支本金8606元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告夏集昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年九月二日法官助理刘柠书记员姜雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10615号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《悲伤小夜曲》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《悲伤小夜曲》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13116号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13116号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1484号 原告：双辽市丰实源种业经销部，住所地双辽市。 经营者：殷实，男，1970年6月15日出生，住双辽市。 委托诉讼代理人：李长铎，职员。 被告：何满良，男，1981年11月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：张和平，男，1957年6月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：林有，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省双辽市双山镇。 原告双辽市丰实源种业经销部（以下简称经销部）与被告林有、张和平、何满良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告经销部的代理人李长铎、被告张和平到庭参加诉讼，被告何满良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告林有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 经销部向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即给付赊购种子款本金3,485.00元，利息为2,399.00元。合计为5,884.00元。利息给付到欠款本金还清之日为止。2.案件受理费由被告承担。诉讼中经销部明确利息计算方法并增加诉讼请求：1.2016年4月23日到2016年12月1日，约定按照1.5分月利计算，从2016年12月2日起按照月利2分，一直给到欠款还清。2.公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日被告通过担保人张和平、林有担保在原告处赊购种子款3,485.00元。被告及担保人当天给原告出具欠据、约定月利息1.5分。还款期限为2016年12月1日。逾期还款约定利息为2分直至本金还清之日为止，此款经原告多次找到被告及担保人索要未果，故诉至法院，请判令被告立即给付赊购种子款本金3,485.00元，利息为2,399.00元，合计为5,884.00元，并互负连带给付责任。利息给付到欠款本金还清之日为止。 何满良未答辩。 张和平辩称，我是丰实源种业的员工，是推销种子的人员，何满良到双辽的店里来找我，我通过老板把种子赊给何满良，老板点头说行我就把种子赊出去了。我不同意负连带责任，因为种子是何满良拿走的。 庭审后，经销部申请对被告张和平、林有撤回起诉，本院予以准许。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双辽市丰实源种业专用票据欠据一张，本院认为，欠据中明确记载了欠款数额，且“何满良”清晰可辨，结合张和平的陈述：“张和平的字是我本人签的，另一位担保人是何满良所在村的村长。”故本院对欠据予以采信。 本院认为，首先，从欠据可以认定经销部与何满良之间存在买卖合同，因买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，合同成立并生效。生效的合同对缔约双方均有约束力，何满良应当按照约定给付价款，逾期未给付，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，何满良应当立即给付价款3,485.00元。其次，经销部诉请的利息可分为履行期限内的利息和逾期之后的利息。关于履行期限的利息。本院认为，双方约定按月利1.5分计息，现何满良未按照约定的期限履行还款义务，原告要求被告给付履行期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为其性质属于逾期付款违约金，虽然双方在欠据中约定了违约金的计算方法，但是本案的送达方式是公告送达，其属于一种拟制送达，若径行依照双方的约定支付违约，将显失公平，故应当审查该约定是否过高。本案中经销部未提供因何满良逾期付款而受到损失的证据，结合何满良是基于买卖合同所负的价款之债，并非民间借贷合同项目下的还款义务，故本院认为，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应以中国人民银行公布的相关利率标准为基数，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及履行利益等因素综合确定逾期付款违约金的数额。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可以调整的立法本意，旨在弥补损失未基准点，同时适度体现一定惩罚性，但以经销部的主张计算逾期付款违约金明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定以及公平原则，以3,485.00元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准的基础上上浮30%确定利率给付违约金较为公平。 综上所述，经销部与何满良之间买卖合同成立并生效，何满良逾期未支付价款构成违约，故其当立即给付价款和利息并支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告何满良于本判决生效之日起三日内给付原告双辽市丰实源种业经销部价款3,485.00元，并自2016年4月23日按照月利1.5分支付利息至2016年11月30日止。 二、被告何满良于本判决生效之日起三日以3,485.00元为基数自2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%向原告双辽市丰实源种业经销部给付违约金至价款清偿之日止。 三、驳回原告双辽市丰实源种业经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费675.00，由被告何满良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘晓楠 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  梁 琳
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1900号之一申请执行人：石汉长，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。被执行人：重庆德山建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**金源路****，统一社会信用代码9150010556160906XE。法定代表人：雷桂连，该公司总经理。被执行人：雷桂连，男，1973年11月15日出生，土家族，住重庆市南岸区。关于申请执行人石汉长与被执行人雷桂连、重庆德山建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初10726号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金301万元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆德山建筑劳务有限公司在重庆渝北银座村镇银行、兴业银行、中国建设银行有开户信息，查明被执行人雷桂连在中国银行、农业银行、建设银行、工商银行等银行有开户信息，于2019年5月15日依法予以冻结，冻结期限一年，未查到其余可供执行的财产。根据申请执行人提供的线索，本院依法向中国葛洲坝集团股份有限公司石首长江大桥SS－4标项目经理部送达了裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执1900号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年九月二十五日书记员  张少阳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6562号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司工作人员。 被告：陈峰弟，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告陈峰弟服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告陈峰弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈峰弟向腾铭惠商公司支付车辆垫付款35592元及资金占用利息6014.56元，共计41606.56元（资金占用利息以35592元为基数，自2018年9月10日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日止。事实和理由：2018年9月，陈峰弟欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。陈峰弟为快速提车，授权腾铭惠商公司为其先行垫付购车款，腾铭惠商公司于2018年9月为其垫付部分购车款35592元。后因陈峰弟原因，银行未发放贷款，后经双方多次沟通、协调，要求其归还腾铭惠商公司车辆垫付款及资金占用利息，但其拒不返还。 陈峰弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，腾铭惠商公司与陈峰弟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，因陈峰弟为购买丰田汽车，为了提前提车需要，陈峰弟特向腾铭惠商公司申请，由腾铭惠商公司为陈峰弟先行垫付部分车款人民币叁万伍仟伍佰玖拾贰元，并将垫付款划至以下账户：开户行：中国建设银行，开户名：林立峰，账户：62×××09。陈峰弟委托腾铭惠商公司就上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押、代办保险的服务。腾铭惠商公司服务费由双方约定为8268元，该服务费纳入贷款总额。陈峰弟经腾铭惠商公司担保向工商银行成都东大支行申请汽车信用卡分期贷款肆万捌仟贰佰陆拾捌元。同时约定：银行发放透支资金前，腾铭惠商公司应陈峰弟提前提车的需求而为其先行垫付购车款的，陈峰弟应当出具书面授权委托书以通知和保证发卡银行将发放的透支金额直接转入腾铭惠商公司账户，用以归还腾铭惠商公司车款及约定的服务费，且陈峰弟不得因此对抗银行未发放透支资金；腾铭惠商公司按照前述约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，陈峰弟应在腾铭惠商公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭惠商公司完全支付该垫付款。如果陈峰弟未按时支付腾铭惠商公司垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向腾铭惠商公司支付违约金。 合同签订后，腾铭惠商公司于2018年9月7日通过其公司员工何旺广发银行账户转款共计35592元至陈峰弟指定的林立峰在中国建设银行开设的银行账户。之后，因东大银行并未为陈峰弟提供贷款，陈峰弟至今未向腾铭惠商公司归还上述垫付款。 庭审中，腾铭惠商公司陈述，因合同约定的违约金计算标准过高，其主动调减为按年利率24%计算资金占用利息。 以上事实，有当事人的身份信息、企业名称变更核准通知书、信用卡透支分期付款服务合同、情况说明、劳动合同书、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。陈峰弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院认为，腾铭惠商公司与陈峰弟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。根据本案查明的事实，陈峰弟为提前提车委托腾铭惠商公司先行垫付购车款35592元的事实清楚，当陈峰弟向东大银行申请购车款未获批准之时，其应当在腾铭惠商公司支付垫付款之日起三日内归还款项，因案涉款项未获银行批准，而陈峰弟却未在合同约定的期限内向腾铭惠商公司支付垫付款，其逾期未归还垫付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对腾铭惠商公司要求陈峰弟支付垫付款35592元的诉讼请求，本院予以支持。对腾铭惠商公司诉请资金占用利息的主张，因合同约定“如果陈峰弟未按时支付腾铭惠商公司垫付款，逾期将按照每逾期一日支付垫付总额1‰的标准向腾铭惠商公司支付违约金”，腾铭惠商公司以合同约定的违约金过高主动调减为按年利率24%至实际付清之日止计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈峰弟于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款35592元，并支付资金占用利息（以35592元为基数，自2018年9月10日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由陈峰弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年九月二十日 法官助理  杨 晗 书 记 员  汤敏敏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初5277号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：郭忠，男，1978年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：陈淑秀，女，1977年9月20日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郭忠、陈淑秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人陈雅娴到庭参加诉讼。被告郭忠、陈淑秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭忠偿还原告贷款本金200000元、利息21223.17元及滞纳费19799.99元，共计241023.16元（截至到2019年4月17日）以及2019年4月18日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令被告陈淑秀对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告郭忠的抵押房产所得价款由原告优先受偿，房产证号：石房权证西字第××号，坐落于桥**；4、判令二被告承担本案律师费；5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月25日，被告郭忠向原告申请20万元的现金贷款，9月28日双方签订了合约编号为2017年消借第号【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限60个月，如实际放款日与合同不一致，起算日以实际放款日为准，利息为月息1.36%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日原告与郭忠签订了编号为2017年消借第号【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。陈淑秀于2017年9月25日向原告出具《共同还款承诺书》，二被告系夫妻，承诺对郭忠的借款承担共同还款责任。原告于9月30日向被告放款20万元，截止原告起诉之日被告已经出现多次逾期，其行为已经构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郭忠、陈淑秀未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、《不动产登记证明》、《共同还款承诺书》、结婚证、消费记录、还款记录、欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、转账凭证等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》第七条第2款中约定月结还款方式为：轻松还方式、等额本息方式。轻松还方式指自乙方申请成功的次月起12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/5，则按实际欠款全额偿还。等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则中约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告郭忠以其名下位于石家庄市桥西区房屋【不动产权证书号：石房权证第××号】提供抵押担保，并办理了抵押登记。 被告使用的还款方式为：轻松还。被告于2017年11月至2018年9月偿还了月贷款利息。2018年10月1日开始出现逾期，原告于2018年12月21日扣收滞纳费0.01元。被告于2018年10月1日偿还贷款利息92.13元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付本金200000元，当期剩余应缴利息1502.40元，当期剩余应缴滞纳费1700元，当期以前未偿还滞纳费合计18099.99元。 本院认为，被告郭忠向原告申请消费贷款，双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告未依约按时偿还贷款利息,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，故利息、滞纳费之和按年利率24%，应予支持。 原告主张的逾期利息、滞纳费和律师费可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因原告主张的逾期利息和滞纳费之和已超过了年利率24%，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 双方就抵押房产办理了抵押登记，原告有权按照抵押顺位行使优先受偿权。被告陈淑秀应根据《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭忠、陈淑秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金200000元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年10月1日起至实际还清之日止，以所欠贷款本金为基数，按年利率24%计付，已付的利息92.13元，滞纳费0.01元应予以扣除）； 二、若被告郭忠、陈淑秀未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以被告郭忠抵押的位于石家庄市桥西区房屋【不动产权证书号：石房权证第××号】折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按照顺位优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2458元，由被告郭忠、陈淑秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年九月五日 代书记员 范 尧
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4019号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人欧阳兵，男，1987年8月27日出生，湖南省嘉禾县人，汉族，小学文化，户籍地湖南省嘉禾县，现住广东省深圳市光明新区。因涉嫌介绍卖淫，于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年8月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕3917号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人欧阳兵自2019年初开始，通过QQ招揽嫖客，为嫖客介绍失足妇女与之发生性关系。被告人欧阳兵与嫖客谈好性交易地点及价格后，将相关的信息提供给失足妇女敬某枝、余某等人，相关失足妇女则根据被告人欧阳兵所提供的信息与嫖客完成性交易，并按照实现约定的价格收取嫖资。被告人欧阳兵从嫖资中抽取50元到100元不等的介绍费。2019月6月30日17时许，燕罗派出所民警经过侦查，将被告人欧阳兵抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              一、被告人欧阳兵犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机2部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杨       珂
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3380号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：姚东，男，1974年3月12日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人姚东金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3178号民事判决书已经发生法律效力。姚东应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金81315.97元；并支付期内欠息30352.94元、逾期罚息（自2018年5月15日起至实际给付之日止，以81315.97元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年5月15日起至实际给付之日止，以30352.94元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元减半收取为1278元、保全费1270元，合计2548元，由姚东负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3178号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初306号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人周品文，男，1986年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍地系云南省昭通市彝良县人，住该地。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。 指定辩护人粟靖雯，云南西米律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人周品文犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人周品文及其辩护人粟靖雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年6月11日凌晨01时许，被告人周品文进入云南省勐腊县勐仑镇慢炸村大门口出租房四楼东侧房间内，将被害人张某放在房间内的黑色平板电脑、银行卡、民族包、学生证、户口薄、毕业证等物品盗走。2019年6月11日14时30分，侦查人员对被告人周品文暂住的勐腊县勐仑镇迎福宾馆102房间进行搜查，将以上被盗物品查获。 经鉴定，被盗的华为平板电脑认定价格为1022元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人周品文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议以拘役四个月的量刑判处被告人刑罚,并处罚金2000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人周品文对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议，以公诉机关建议的罚金过高，希望从轻判处提出辩护。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人认罪态度较好；2、被告人作案具有偶然性，其主观恶性较小；3、被盗物品已经全部返还被害人，建议对被告人从轻判处。 经审理查明，2019年6月11日凌晨01时许，被告人周品文进入云南省勐腊县勐仑镇慢炸村大门口出租房四楼东侧房间内，将被害人张某放在房间内的黑色平板电脑、银行卡、民族包、学生证、户口薄、毕业证等物品盗走。2019年6月11日14时30分，侦查人员对被告人周品文暂住的勐腊县勐仑镇迎福宾馆102房间进行搜查，将以上被盗物品查获。 经勐腊县价格认证中心认定，被盗的华为平板电脑认定价格为1022元。 另查明，被告人岩在在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年9月12日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人周品文的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人岩某、李某、刘某、咪某的证言、人身检查笔录及检查照片，提取笔录及提取照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及搜查、扣押照片，接受证据登记清单、价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场、物证辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周品文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周品文犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年11月10日止），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张如玉 二〇一九年九月三十日 书记员  李春美
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执699号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：夏鹃，女，1978年3月9日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初371号刑事判决书移送强制执行夏鹃罚金一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金300000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的存款、证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0402刑初371号刑事判决书确定夏鹃罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐贵林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20262号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：冯桂妹，女，1962年7月3日出生，汉族，住址：浙江省宁海县。原告广发银行股份有限公司与被告冯桂妹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月3日，欠本金80550.25元、利息13695.2元、分期手续费4874.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年1月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯桂妹应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月3日的信用卡透支欠款本金80550.25元、利息13695.2元、分期手续费4874.86元，以及从2019年1月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告冯桂妹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初80号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：淮安市华奥商务咨询服务有限公司，住所地，住所地淮安市清河区淮海北路****iv> 法定代表人：程婷。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与淮安市华奥商务咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年九月九日 法官助理赵鹏 书记员王渴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17568号原告：重庆华高物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾龙腾大道**附**，统一社会信用代码：91500107693948397Q。法定代表人：赵锡成，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈德沛，系公司员工。被告：陈实，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆华高物业管理有限公司诉被告陈实物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华高物业管理有限公司于2019年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华高物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华高物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆华高物业管理有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4061号原告：李某，男，1972年5月24日出生，汉族，现住桃城区，委托代理人：王某，男，1989年6月10日出生，汉族，现住桃城区，系原告公司员工。被告：张某，男，1971年1月20日出生，汉族，现住枣强县，原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告给付本金23万元及利息。事实和理由：2018年12月28日，被告从原告处借款23万元，双方约定月息5%，合同履行初期，被告尚能支付利息，但自2019年6月被告不再按约定付息，至原告起诉之时，拖欠原告借款本金23万元，利息12267元。被告张某辩称，借款20万元，每借10万元，扣1万元利息，共给了我18万元，利息已经给到2019年5月31日，都是按月息5%给的。被告庭下打出还的利息账单来。本院经审理查明：2018年12月28日，被告张某向原告书写《借条》一张，载明为：今借李某现金贰拾叁万元整，定于2019年8月1日还清。2019年6月13日，被告张某向原告书写《还款计划》一张，载明：2018年12月28日我向李某借款贰拾叁万元整，该款以（已）现金形式分多次支付给我，我已收到，对此没有任何异议。借款时约定月息5%，利息每月已经支付2019年5月31日，此后利息仍按此计算直到还清本息止。被告张某对《借条》、《还款计划》及月息5分无异议，但辩称，2016年1月15日向原告借款现金10万元，扣利息1万元，2017年1月27日向原告借款现金10万元，扣利息1万元，共向被告支付现金18万元，自2016年1月15、16号左右起至2019年3月30日共偿还利息30万元，利息已付至2019年5月31日。原告认可借款本金20万元、出借时间及偿还的利息数额，并称每次借款从未扣过利息，利息偿还至2019年5月31日。上述事实，有原被告的陈述、庭审笔录及原被告提交的证据在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告已交付借款，被告并已出具收据，说明原、被告就借贷问题已达成合意，在借贷合意下出借方已经实际将款项交付给借款方。据此，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。关于还款本金及利息的问题，原告以现金方式分二笔出借给付被告，被告分别向原告出具《借条》、《还款计划》各一张。被告对《借条》、《还款计划》均表示认可，但对借款数额不认可，且被告在规定的期间未提交证据支持，故认定借款本金为20万元。原告称，以本金10万元为基数，偿还利息6万元（自2016年1月15日至2016年12月31日），以本金20万元为基数，分别偿还利息12万元（2017年1月27日至2017年12月31日）、12万元（2018年1月至2018年12月份），共偿还利息共计30万元。被告抗辩已偿还利息30万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的债权金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2019年6月13日向原告出具《还款计划》不符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金23万元及利息，计算有误，原被告之间的借款本金及利息应计算为：原告于2016年1月15日向被告出借本金10万元，以借款本金10万元为基数，利息自2016年1月15日至2017年1月27日利息按年利率36%计算为37282元，2017年1月27日被告偿还6万元，其中偿还利息37282元，剩余22718元折抵本金，即截止2017年1月27日被告尚欠原告借款本金77282元；以借款本金177282元为基数，自2017年1月28日至2017年12月31日利息按年利率36%计算为59100元，2017年12月31日被告偿还12万元，其中偿还利息59100元，剩余60900元折抵本金，即截止2018年1月1日被告尚欠原告借款本金116382元；以借款本金116382元为基数，自2018年1月1日至2019年5月31日利息按年利率36%计算为59230元，2019年5月31日被告偿还12万元，其中偿还利息59230元，剩余60770元折抵本金，即截止2019年5月31日被告尚欠原告借款本金55612元；之后利息，以借款本金55612元为基数，自2019年6月1日起按年利率24%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后五日内归还原告李某本金55612元及利息（以借款本金55612元为基数元为基数，自2019年6月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为2467元，保全费1720元，由原告李某负担3175元，被告张某负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王华英二〇一九年九月三十日书记员  姚丽坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9192号之二 申请执行人：金双化,男,1966年3月18日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：赵亚祥,男,1967年10月14日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：王小梅,女,1970年2月17日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人金双化与被执行人赵亚祥、王小梅民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21016号调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币630000元及利息、受理费5717元、保全费2168.50元、执行费8700元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行人王小梅名下位于福田区××新村东侧XX东座20H（不动产证号：30007XXXX）的房产。由于上述房产系轮候查封，本院已发函参与分配，其他部门查无可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年九月六日 书记员  程 莹
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3866号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山西大道**，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨勇军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：曾积汶，男，1968年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部与被告曾积汶保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告曾积汶价值56,481.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 安二〇一九年九月二十七日书记员 黄伟新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8568号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：张金宇，男，1965年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告张金宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告张金宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2012年9月1日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为51×××97的信用卡。被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金17535.96元，截止2019年2月11日的利息9083.81元，应收费用（还款违约金）0元，共计26619.77元；自2019年2月12日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告张金宇未到庭，未答辩。经审理查明，2009年9月22日，被告张金宇向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告张金宇发放了卡号为51×××97的信用卡。被告张金宇激活并使用该信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21项约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含……）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，……；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22项约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27项约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。庭审中，原告提交被告张金宇欠息明细欠息情况说明，在被告张金宇多次持卡消费后未按约定时间还款，原告中行驻马店分行已按照内部规定于2014年12月11日对被告张金宇的信用卡进行转呆处理，转呆后被告张金宇持有的信用卡欠款利息及还款违约金均不再继续增加计算，该信用卡已被锁定无法再透支使用。原告诉求的本金部分包含所欠本金15339.46元及应收费用（滞纳金）2196.5元。自上述信用卡发放后，被告张金宇出现多次持卡消费，截止2019年2月11日，被告张金宇尚欠本金15339.46元，利息9083.81元，滞纳金2196.5元，以上共欠款26619.77元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告张金宇向原告中国银行驻马店分行申请办理了卡号为51×××97的信用卡，并通过该信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡后，被告张金宇多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告张金宇偿还卡号为51×××97信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为15339.46元，原告中国银行驻马店分行请求超出部分系应收费用（滞纳金）项目，因原告中国银行驻马店分行在诉讼请求中将应收费用（滞纳金）表述为0元，本院不予支持。利息截至2019年2月11日为9083.81元，2019年2月12日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张金宇于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为51×××97信用卡本金15339.46元及利息（截至2019年2月11日的利息9083.81元，2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取233元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担19元，被告张金宇负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年九月十九日书记员  张珍
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3117号 原告：明光万商置业有限公司，住所地安徽省明光市龙山路与南泰路交叉口南翔凯旋门销售中心，统一社会信用代码91341182MA2NB20H6J(1-1)。 法定代表人：熊其玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，男，公司法务。 委托诉讼代理人：栾然路，男，公司销售主管。 被告：孙文魁，男，1972年10月12日生，户籍地安徽省明光市，现住江苏省无锡市锡山区。 被告：陈振芬，女，1965年2月3日生，户籍地安徽省明光市，现住址。 原告明光万商置业有限公司（简称万商公司）与被告孙文魁、陈振芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万商公司的委托代理人于波、栾然路到庭参加诉讼，被告孙文魁、陈振芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万商公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《商品房预售合同》及补充条款。2、判令被告配合办理上述涉案房屋《商品房预售合同》的撤销网签登记备案手续。3、判令二被告向原告支付违约金99027元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年1月23日签订《明光市商品房预售合同》及补充条款，被告购买原告明光市凯旋门项目20幢1单元1902室，房屋总价款为495135元。被告己经按照合同约定支付首付款105135元，剩余房款390000元，按照合同约定应以按揭贷款的方式于2019年1月31日前支付给原告。现购房合同履行至今，被告由于自身原因，虽经原告多次催促，未能完成按揭贷款合同签订工作。根据购房合同的约定，被告须在购房合同签订之日起10内同按揭贷款银行完成按揭贷款合同的签订，逾期超过30日的，原告有权解除购房合同，被告应按照房屋总价款的20%向原告支付违约金。 被告孙文魁、陈振芬未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年1月23日，原告万商公司以甲方与被告孙文魁、陈振芬以乙方签订了《商品房预售合同》及《补充条款》。约定：乙方购买甲方开发的位于明光市房屋,建筑面积102.17平方米，总房价款暂定为495135元。付款方式：乙方于2019年1月23日前支付房款105135元，2019年1月31日前支付房款390000元。《补充条款》第四条贷款实施办法及相关责任第2项约定“买受人须自本协议签订之日起10日内同按揭贷款银行完成按揭贷款合同的签订，如未在上述期限内办妥，买受人按下列约定承担违约责任：（1）逾期在30日内，买受人应按照购房总价款每日万分之四的标准向出卖人支付违约金；（2）逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的20%向出卖人支付违约金。” 上述《商品房预售合同》及《补充条款》签订后，孙文魁、陈振芬支付首付款105135元，2019年1月25日，向明光市房地产管理局办理了商品房预售合同备案。但由于孙文魁、陈振芬个人征信原因，其余房款未能办理银行按揭贷款，故万商公司要求解除与孙文魁、陈振芬签订的《商品房预售合同》及《补充条款》，并要求孙文魁、陈振芬按《补充条款》约定，按照购房总价495135元的20%计算支付违约金99027元。庭审后，原告万商公司对支付违约金部分，申请变更诉讼请求为：要求孙文魁、陈振芬按照购房总价495135元的6%计算支付违约金29708.10元。 上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照和被告身份证、《明光市商品房预售合同》、《补充条款》、律师函和特快专递回等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务;当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告万商公司与被告孙文魁、陈振芬于2019年1月23日签订的《明光市商品房预售合同》及《补充条款》，系双方真实意愿表示，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。因孙文魁、陈振芬未能在合同约定期限内完成银行按揭贷款，亦未能按期支付剩余房款，其行为显已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。 关于万商公司主张的违约金。根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定“买受人须自本协议签订之日起10日内同按揭贷款银行完成按揭贷款合同的签订，如未在上述期限内办妥，买受人按下列约定承担违约责任：(2)逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的20%向出卖人支付违约金。”诉争房屋总价为495135元，原告按20%主张违约金为99027元，现原告按6%主张违约金为29708.10元，系对自身权益的处分，且有利于被告权益，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告明光万商置业有限公司与被告孙文魁、陈振芬于2019年1月23日签订的《明光市商品房预售合同》及《补充条款》； 二、被告孙文魁、陈振芬本判决生效后十日内协助原告明光万商置业有限公司办理商品房预售合同备案登记注销手续； 三、被告孙文魁、陈振芬本判决生效后十日内向原告明光万商置业有限公司支付违约金29708.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告孙文魁、陈振芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 江 泓 二〇一九年九月十一日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2147号申请执行人：武汉华中数控股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工科技园。法定代表人：陈吉红，该公司董事长。被执行人：湖北铁人机器人自动化有限公司，住所地：湖北省保康县城关镇清溪路**。法定代表人：谢远伟，该公司董事长。本院作出的（2019）鄂0192民初3169民事调解书已经发生法律效力。被执行人湖北铁人机器人自动化有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人湖北铁人机器人自动化有限公司的银行账户存款人民币205598元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年九月五日书记员  毕寒冰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522执保491号 申请人：冯学所，男，1972年4月17日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被申请人：沈兆军，男，1979年4月12日出生，务工，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：江西昌宇建设工程公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：邓昊，该公司总经理。 本院在审理申请执行人冯学所诉被执行人沈兆军、江西昌宇建设工程公司劳务合同纠纷一案中，于2019年9月4日作出的（2019）皖0522民初2283号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈兆军、江西昌宇建设工程公司银行存款31000元。 审判员  钱耕坤 二〇一九年九月四日 书记员  王太芳