wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2728号 原告：李祖宝，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈再乐，男，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李祖宝与被告陈再乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖宝到庭参加诉讼，被告陈再乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祖宝向本院提出诉讼请求：依法判令陈再乐偿还借款本金120000元及自2019年8月2日起至实际偿还之日止以年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年间，陈再乐陆续向其购买钉螺，累计结欠货款120000元。经催讨后，双方于2019年2月18日结算，确认欠款120000元，陈再乐以暂时无款归还为由向其出具借条一张，并约定2019年8月1日还清。此后，陈再乐分文未还。考虑到资金被占用的事实，故要求陈再乐支付年利率6%的逾期还款利息。 陈再乐未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。陈再乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼，又未提交书面意见，视为自动放弃质证权利。上述证据形式要件合法，能够证明陈再乐欠款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述及查明的事实，本院认定事实如下：2018年间，陈再乐向李祖宝购买钉螺，结欠货款120000元。2019年2月18日，陈再乐向李祖宝出具借条一张，内容载明：陈再乐向李祖宝借款120000元。借款期限2019年8月1日还清。 本院认为，本案陈再乐结欠李祖宝货款，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系成立，陈再乐应对欠款承担偿还责任。现李祖宝诉请陈再乐偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。陈再乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈再乐应于本判决生效之日起十日内偿还给李祖宝欠款120000元，并支付自2019年8月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1350元，由陈再乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  王承稳 二〇一九年九月十日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执107号 申请执行人艾志刚，男，1963年3月11日生，满族，贵州省剑河县人。 申请执行人李静，女，1963年5月22日生，满族，贵州省剑河县。 被执行人艾航，女，1986年10月25日生，满族，贵州省剑河县人。 被执行人欧阳敏，女，1998年8月28日生，侗族，贵州省剑河县人。 申请执行人艾志刚、李静与被执行人艾航、欧阳敏民间借贷纠纷一案。本院在执行中向被执行人艾航、欧阳敏发出执行通知书，责令其偿还申请人艾志刚、李静借款13万元及利息，承担诉讼费1450元及申请费1850元。经网络查控，被执行人艾航、欧阳敏无存款可供执行，在执行中因被执行人艾航所有的养殖场与他人发生纠纷正在诉讼阶段。申请人艾志刚、李静向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： （2019）黔2629执107号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄万林 二〇一九年九月九日 书记员  姜政文
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 金宇： 本院立案的（2019）浙1002执恢765号【原案号：（2018）浙1002执2738号】，申请执行人蔡永宁与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人蔡永宁已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：施东升，男，1980年10月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告施东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告施东升经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向浦发银行南京分行支付贷款本金110000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月28日利息2702.98元、罚息16314.15元、复息2092.47元，自2019年7月29日起按合同约定的标准支付罚息、复利至实际给付之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月30日通过银联商务网络平台，向原告申请个人“点即贷”业务，并通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供110000元的个人消费贷款，贷款期间为2017年3月30日至2018年3月30日，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。至今被告仍有借款本金110000元及利息尚未归还，根据授信合同及借款合同的约定，原告有权要求被告立即偿还拖欠的该贷款本息。原告为保障信贷资金不受损失，诉至法院，望判如所请。被告施东升未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证/回单、施东升身份核查结果单、账户历史明细清单、贷款台账查询、短信记录、《公证书》、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××66的银行卡账户。同日，被告申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为189××××****。同日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××66的浦发银行卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码189××××****发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务。2017年3月30日，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为110000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××66的浦发银行卡账户发放贷款110000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为110000元，用途为住房装修，贷款期限为1年，自2017年3月30日起至2018年3月30日止；执行贷款年利率均为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，原告提供的欠款明细显示：截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金110000元，利息2702.98元、罚息16314.15元、复利2092.47元。为催收上述贷款，原告委托江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原告与被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款110000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金110000元，利息2702.98元、罚息16314.15元、复利2092.98元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施东升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金110000元及利息2702.98元、罚息、复利（截至2019年7月28日，罚息16314.15元、复利2092.47元，自2019年7月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告施东升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，减半收取计1436元，由被告施东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李娜二〇一九年九月五日见习书记员  戴剑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2584号上诉人（原审被告）：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街****楼A3-2。法定代表人：刘峰。被上诉人（原审原告）：深圳市科陆驱动技术有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路宝龙工业区科陆工业园**厂房**法定代表人：饶陆华，董事长。上诉人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司因与被上诉人深圳市科陆驱动技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15304号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《产品采购合同》约定，双方在履行本合同的过程中如发生争议或纠纷，应友好协商解决。如协商不成，合同的任何一方可将争议提交本地仲裁委员会，并按该委员会的仲裁规则进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。根据该规定，上述协议对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效，故本案应由人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人深圳市科陆驱动技术有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年九月十日书记员 黄淑珍
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1438号申请人：解志民。被申请人：纪海兵。被申请人：解志超。原告解志民与被告纪海兵等民间借贷纠纷一案，申请人解志民向本院申请财产保全，请求对被申请人纪海兵、解志超名下价值20000元的财产予以查封、扣押或冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人纪海兵、解志超价值20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马云波二〇一九年九月三日书记员  刘 鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终116号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖春墅湖景客栈。住所地：云南省宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖普洛村。负责人狄建春，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖春墅湖景客栈（以下简称春墅湖景客栈）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。春墅湖景客栈向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）。一审法院经审查认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，宁蒗县政府作出的《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，据此裁定：对春墅湖景客栈的起诉，不予立案。原审裁定送达后，春墅湖景客栈不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案审理或者发回查明事实。具体事实与理由为：一审法院认定《通告》系过程性告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，存在事实和法律认定错误。《通告》并非是具有普遍约束力的决定、命令，是针对特定对象发布的，事由具体、时间特定，是行政机关进行行政管理活动、处理具体事情的行为，属于一种具体行政行为。《通告》中第一条规定“对泸沽湖沿岸80米红线范围内（除国家重点保护村落外）民居客栈等建筑物进行集中拆迁整治”，此条规定了该通知公告的具体行政相对人范围，故该《通告》应属于具体行政行为。《通告》中第三条对于“不配合整治工作的采取停水、停电、停业等措施，直至依法拆除；拒绝不配合整治工作，组织串联、造谣煽动、聚众闹事、妨碍公务的，依法严厉打击”的规定，明显地给行政行为相对人创设了相对的义务和责任，并规定了严重后果，严重影响春墅湖景客栈合法权益的维护和保障。春墅湖景客栈有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二项的规定提起诉讼。综上，春墅湖景客栈认为，原审裁定认定事实存在错误，请求撤销原审裁定，支持春墅湖景客栈的全部上诉请求。本院经审理认为，本案《通告》虽明确在80米红线范围内来进行拆迁整治，但是对沿湖拆迁怎样整治，采取何种方式以及拆迁的时间如何限定均没有具体明确，故该《通告》实质上没有明确的执行内容，还未对春墅湖景客栈的权利义务产生实际影响。春墅湖景客栈的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 赵学军审判员 苏静巍书记员 何 雪二〇一九年九月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13661号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人余波华，男，1965年3月7日出生，身份证住址四川省仁寿县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人余波华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2303号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余波华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保640号申请人：龙口市诸由纸板厂，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：修玲松。被申请人：李成林，男，1959年9月24日出生，汉族，居民，住辽宁省庄河市。被申请人：赵芳，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，住辽宁省庄河市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月二十七日书记员  吕怡慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21476号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨柳，女，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省道，住湖南省道县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨柳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额37463.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37463.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨柳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37463.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢156号之四申请执行人:屈玉先，女性，汉族，XX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苏保荣，男性，汉族，XX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:马迎花，女性，汉族，XX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执恢156号之四裁定书，于2019年09月17日向被执行人马迎花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马迎花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马迎花在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郝鹏举二〇一九年九月十七日书记员  白 燕
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4307号原告：张思莉，女，1965年1月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，现住安徽省凤阳县。被告：王文帅，男，1974年9月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告张思莉诉被告王文帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张思莉到庭参加诉讼，被告王文帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思莉向本院提出诉讼请求：判令王文帅立即给付张思莉货款13700元。事实和理由：王文帅多次从张思莉处购买装潢材料，2017年2月26日,经双方结算，王文帅尚欠张思莉货款18700元,王文帅当场签名确认并出具欠条一份交付张思莉,王文帅于2018年春节给付货款5000元,尚欠张思莉货款13700元。后张思莉多次催要尚欠货款，王文帅拖欠不付。故张思莉起诉至法院。王文帅未提出答辩。本院经审理认定事实如下：王文帅从张思莉处购装潢材料，2017年2月26日经双方结算，王文帅尚欠张思莉货款18700元,王文帅出具欠条交付张思莉。王文帅于2018年春节支付5000元,尚欠张思莉13700元货款。后张思莉催要货款未果，诉讼至本院提出上述诉讼请求。本院认为：合法债务应当清偿。当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，作为交易的双方，张思莉交付了货物，即已履行了合同义务，王文帅理应按照诚实守信原则及时支付货款。经张思莉催要后，王文帅未能及时清偿债务，应当承担相应的民事责任。张思莉要求支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王文帅于本判决生效后十日内偿还原告张思莉货款13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告王文帅负担。本判决为终审判决。审判员  郑守勋二〇一九年九月六日书记员  朱 伟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1807号 罪犯李洪清，男，1974年11月27日出生,四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2001年3月9日因抢劫罪被判处有期徒刑四年，2004年1月19日刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）绵刑初字第34号刑事判决，以被告人李洪清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李洪清不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年9月11日作出（2006）川刑终字第762号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处被告人李洪清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年10月9日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第248号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第908号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1044号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更181号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2027年9月20日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李洪清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李洪清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李洪清减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年三月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1854号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩**柘山路综合经营**楼**。负责人：杨晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡岩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闻芳，女，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：彭晓流，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：章黎，女，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：汪陆军，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人闻芳、章黎、汪陆军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于2019年9月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  黄 谷审判员  程 顺二〇一九年九月二十五日法官助理潘朝玉书记员王玉附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初3782号原告：王嗣文,男,汉族,1971年11月2日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐谷，重庆文才律师事务所律师。被告：秦安平,男,汉族,1989年10月12日出生,户籍地重庆市梁平区。原告王嗣文诉被告秦安平民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王易山适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员唐小春担任法庭记录。庭审中，原告代理人到庭参加诉讼，被告秦安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嗣文向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金160000.00元，并从2019年2月10日起至清偿之日止按年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告向原告借款160000.00元，并向原告出具借条一张，原告多次向被告催收未果，因此原告诉讼来院。被告秦安平未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，案外人蒋勇向被告秦安平转款20000.00元。同年12月12日，案外人蒋勇向被告秦安平转款50000.00元。同年12月19日，案外人蒋勇向被告秦安平转款10000.00元。同年12月20日，案外人蒋勇向被告秦安平转款10000.00元。同年12月21日，案外人蒋勇向被告秦安平转款10000.00元。2018年1月6日，案外人蒋勇向被告秦安平转款10000.00元。2018年1月11日，案外人蒋勇向被告秦安平转款10000.00元。2018年1月12日，案外人蒋勇向被告秦安平转款10000.00元。2018年1月13日，案外人蒋勇向被告秦安平转款10000.00元。2018年1月14日，案外人蒋勇向被告秦安平转款10000.00元。2018年1月15日，案外人蒋勇向被告秦安平转款10000.00元。2018年5月8日，被告秦安平向原告出具借条一张，该借条载明：今借到王嗣文现金160000元整，定于2019年2月10日前全部还清。后因被告未履行还款义务，因此原告诉讼来院，1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金160000.00元，并从2019年2月10日起至清偿之日止按年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、转款单据等证据予以证实。本院认为：原告与被告秦安平的借款合同关系依法成立并生效，被告应当偿还原告的借款。被告秦安平未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此对于原告的利息主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:由被告秦安平于本判决生效之日起10日内偿还原告借款160000.00元及利息（利息按照年利率6％从2019年2月10日起计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告秦安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一九年九月十日书记员  唐小春
西安市新城区人民法院刑事判决书  (2019)陕0102刑初458号    公诉机关西安市新城区人民检察院。  被告人马文斌，男，1991年2月16日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，中专文化，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，系西安奇乐汉堡店（西大街店）收银员，2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，6月4日被取保候审，2019年8月30日被刑事拘留。  指定辩护人王亚刚，陕西图展律师事务所律师。  西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）443号起诉书指控被告人马文斌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。  西安市新城区人民检察院指控：2019年5月26日1时19分许，被告人马文斌无证驾驶陕AXXXXX黑色雅马哈牌普通二轮摩托车，沿本市东二环由南向北行驶，XX道XX街XX道时被民警查获。经鉴定，被告人马文斌的血醇浓度为100.45mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人马文斌无照醉酒驾驶机动车，具有坦白情节，能认罪认罚，建议判处被告人马文斌拘役一个月至二个月。  被告人马文斌对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。  本院认为，公诉机关指控被告人马文斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：  被告人马文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年8月30日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币三千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                             审  判  员  孙宝霞                                                                       二0一九年九月十一日             法 官 助 理  郭  敏                        书 记 员  李  可     - 2 -
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2698号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告:漆明秀,女,汉族,生于1956年6月10日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告漆明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇一九年九月二十三日 书记员 景田田
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初6783号 原告：黄明祥，男，1991年9月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：康锦昆，男，1987年3月15日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年8月14日立案受理原告黄明祥与被告康锦昆民间借贷纠纷一案后，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄明祥撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄明祥负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年九月三日 书记员  吴清艺
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1424民初1588号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，职务：董事长 委托诉讼代理人：宋传军，该行职工。 被告：穆方明，男，汉族，1969年9月10日出生，住山东省临邑县城区。 被告：杜福玲，女，汉族，1967年9月20日出生，住山东省临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告穆方明、杜福玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告穆方明、杜福玲夫妻立即偿还原告借款本金200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付），庭审中明确诉讼请求为要求两被告共同偿还借款本金200000元及利息（从2015年9月22日按月利率7.80042‰计算付到2016年6月7日，自2016年6月8日起按7.80042‰上浮50%付至还清之日止）；二、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，原告与被告穆方明、杜福玲夫妻签订临邑联社宿安信用社个借字2013年第061801个人借款合同，有效期至2016年6月11日止，借款金额为200000元，合同中约定了借款人双方的权利和义务及担保事项、违约责任等，借款人知悉并承诺遵守约定。 被告穆方明于2015年7月3日向原告申请借款200000元，期限至2016年6月7日，利率7.80042‰，原告如约向被告发放此笔借款，然而，被告并未完全履行合同，原告的工作人员多次向被告催要借款本金及利息，被告穆方明于2016年12月8日签有借款逾期催收通知书，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款，截止目前共欠本金200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）。根据借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息和罚息等。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月11日，被告穆方明向原告申请借款20万元，期限36个月，用于制造烟花筒。2013年6月18日，原告与被告穆方明签订（临邑联社宿安信用社）个借字（2013）年第061801号个人借款合同，约定借款金额为20万元，期限为2013年6月18日至2016年6月17日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，定期结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年7月3日，原告向被告穆方明贷出借款200000元，到期日为2016年6月17日，月利率为7.80042‰，被告利息还至2015年9月21日，之后再未还过利息，本金200000元至今仍未还。2016年12月8日，被告穆方明签署原告向其出具的该笔借款借款逾期催收通知书。 被告穆方明、杜福玲为夫妻关系，杜福玲在其身份证复印件上写明“我同意穆方明从宿安信用社借款贰拾万元”，2013年6月18日，杜福玲在共同还款责任承诺书上签字，同意作为借款人穆方明的共同还款成员向原告承诺穆方明不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 本院认为，2013年6月18日，原告与被告穆方明签订的（临邑联社宿安信用社）个借字（2013）年第061801号个人借款合同不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方当事人均应按照合同约定完全履行自己的义务。原告将借款20万元发放给被告穆方明，完成了付款义务。被告穆方明应按约定偿还本息，故原告要求其偿还借款本金20万元及未还利息的主张，本院予以保护。被告杜福玲与被告穆方明为夫妻关系，以上借款发生于两被告婚姻存续期间，被告杜福玲理应共同偿还以上借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告穆方明、杜福玲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2015年9月22日起按月利率7.80042‰计算至2016年6月17日，自2016年6月18日起按月利率7.80042‰上浮50%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高淑英 人民陪审员  杨春红 人民陪审员  孙京霞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李冉冉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初11984号 原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址：贵州省贵阳市云岩区北京路**。 负责人李松俊，系支行行长。 委托代理人王超、陈秀平，该公司员工。 被告陈韶云，男，汉族，1976年11月1日生，住贵阳市南明区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告陈韶云信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤回起诉。 案件受理费1670元，减半收取835元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担。 审判员  黎敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴钦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14422号 原告：田强，男，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告田强与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田强委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田强向本院提出诉讼请求：判令被告互康公司支付原告逾期交房违约金26705元(从2017年10月1日起计算至2019年6月29日止)。事实及理由：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区××号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价419226元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若逾期交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋。被告于2019年6月30日通知原告接房，原告已于2019年7月接房。被告违反合同约定逾期交房，应当支付原告逾期交房违约金，遂诉请如上。 被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。 原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、购房款发票、税收完税证明及收据。以上证据本院予以确认并在卷为凭。 根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月2日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419226元，原告于2015年7月31日支付首付款126226元，余款293000元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付首付购房款并办理按揭贷款，被告未按合同约定于2017年9月30日前交付涉案房屋，原告自认被告于2019年6月30日通知接房，其已于2019年7月接房。因被告逾期交房，原告提出以上诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，被告互康公司未按约交付涉案房屋，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款419226元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至2019年6月29日期间共计637日的逾期交房违约金26704.70元(419226元×0.0001/日×637日)，故本院对原告要求被告互康公司支付原告逾期交房违约金26705元的诉讼请求予以部分支持。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告田强逾期交房违约金26704.7元； 二、驳回原告田强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费466元，本院减半收取计233元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担(此款已由原告田强自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告田强，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 鲁青芳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3317号 原告：陈爱珍，女，1955年9月16日出生，汉族，住建德市。 原告：陈坤龙，男，1952年6月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 共同委托诉讼代理人：范若飞,建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部，住所地建德市新安江街道新安东路永兴商厦****。 主要负责人：方国义。 委托诉讼代理人：金智，男，该公司员工。 被告：唐德明，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告陈爱珍、陈坤龙与被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部司（以下简称保险公司）、唐德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈爱珍、陈坤龙的共同诉讼代理人范若飞，被告保险公司的诉讼代理人金智、被告唐德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年3月23日16时14分许，唐德明驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车在建德市梅城镇长途车站出口通道倒车时与其车后行走的行人陈志龙发生碰撞，造成陈志龙受伤的道路交通事故。事故发生后，双方撤离现场。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，唐德明驾驶机动车未察明车后情况、未确认安全时倒车，其交通违法行为的过错作用是造成事故的根本原因，陈志龙无交通违法行为，唐德明负事故全部责任，陈志龙不负事故责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、陈志龙基本情况及住院治疗情况：陈志龙，于1944年11月22日出生，系农村户籍。事故发生后在建德市第一人民医院住院治疗285天。住院期间，行“左侧全髋关节置换术”，并因该手术安装了心脏起搏器（医生开具诊断证明书确认因陈志龙患有Ш度房室传导阻滞，需安装起搏器，才能手术）。陈志龙出院后，于2019年2月12日在家中去世。 原告陈坤龙、陈爱珍分别系陈志龙弟弟、妹妹，陈志龙无其他继承人。 五、原告陈坤龙、陈爱珍于2019年3月15日起诉被告保险公司、唐德明【案号：（2019）浙0182民初1135号】，本院经审理后，查明原告尚欠建德市第一人民医院医疗费，该院未开具住院发票。被告保险公司垫付陈志龙医疗费10000元（包含在未开具发票的医疗费内）。该案排除未开具发票的医疗费外，就其他损失作出（2019）浙0182民初1135号民事判决：一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告陈坤龙、陈爱珍道路交通事故损害赔偿款101322.40元。二、被告保险公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告陈坤龙、陈爱珍道路交通事故损害赔偿款39634.61元。 六、事故发生后被告唐德明垫付医药费56360.66元，被告保险公司垫付医药费10000元。 根据原告所提供的医药费发票，陈志龙共计花费医药费131954.67元【未包括（2019）浙0182民初1135号已判决医药费29984.61元】，其中非医保用药14062.54元。 七、当事人诉称及抗辩意见。 原告陈爱珍、陈坤龙变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告人身损害赔偿款65594.01元，不足部分由被告唐德明承担。（非医保用药在交强险范围内优先赔付）2.判令本案诉讼费用由被告唐德明承担。 被告保险公司称：浙Ａ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为1000000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司对原告起诉的医药费总金额131954.57元无异议，但应扣除非医保用药14062.54元。我公司已垫付10000元。 被告唐德明辩称：我对原告陈述的事实无异议。事故发生后我垫付医药费56360.66元。另外额外自愿给付原告补偿款30000元，不计入垫付款中。我的车辆已向被告保险辩公司投保，应当由保险公司赔偿。 争议解决 被告保险公司提出非医保用药予以扣除的意见，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险责任限额赔付不足部分,因保险公司提供的证据尚不足证明其已对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，涉案免责条款不发生法律效力，故被告保险公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，本院不予采纳。 裁决结果 按上述案件确定的事实，本案中陈志龙因道路交通事故造成的医药费损失为131954.67元。因浙Ａ×××××号轻型普通货车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，陈志龙因本次事故遭受的合理损失，被告保险公司已在交强险限额内支付赔偿款10000元。被告保险公司在交强险责任限额内赔付不足部分，在商业三者险限额内支付赔偿款121954.67元（131954.67元-10000元）。因被告唐德明已垫付医药费56360.66元，被告保险公司在商业三者险责任限额内需赔付65594.01元（121954.67元-56360.66元）。陈志龙已死亡，两原告作为陈志龙的继承人有权要求被告保险公司支付上述赔偿款。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告陈爱珍、陈坤龙道路交通事故赔偿款65594.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告唐德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。 审判员 周 泉 二〇一九年九月九日 书记员 李晓明 ?
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83212号原告：王萌，女，1981年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：周宇，男，1988年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王萌与被告周宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萌到庭参加了诉讼。被告周宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金35000元、2018-2019年期间的取暖费1806.87元、水费269.5元；2.判令被告腾空并交还房屋3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下坐落于天津市滨海新区室房屋用于居住，协议约定月租金3500元，按季支付，租期一年。2017年7月租赁期满后，被告继续承租原告房屋，合同仍按原合同执行，被告最后一次支付房租的时间是2018年9月1日，该笔房租系拖欠的2018年8月-10月期间房租，后被告未再交租。经原告多次催要，被告仍未履行支付租金义务。故诉至法院。被告未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原（甲方）、被告（乙方）在案外人天津开发区万业源房地产经纪有限公司（中介方）的居间下，签订编号为1508628号的《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告名下坐落于天津市滨海新区号的房屋；用途为居住；房屋建筑面积为87.01平方米；租赁期限为一年，自2016年8月1日起至2017年7月30日止；房屋月租金为3500元，按季支付；被告应向原告交纳押金3500元；同时约定，乙方若逾期支付租金，每逾期一日需向甲方支付月租金0.5%作为违约金，如乙方拖欠租金一个月甲方有权解除合同；乙方承担租赁期内该房屋发生的各种费用，如电话费、水费、电费、收视费、煤气费、物业管理费和取暖费等。合同签订后双方均依约履行，合同到期后，双方虽未签订书面续租合同，但仍按原合同继续履行，期间被告按照约定的3500元／月租金标准向原告支付租金和相关费用，常有逾期，根据原告提交的证据显示，被告最后一次支付租金的日期为2018年9月1日，金额为11000元，经核实，该笔费用为被告迟延交纳的2018年8月-10月期间的房租10500元，及补足上季度租金差额500元，此后被告未再付款，经原告多次催缴，被告均以无钱缴纳为由拒绝支付。另查明，座落于天津市滨海新区号的房屋登记在原告名下，原告于2019年7月3日代被告交纳了涉案房屋拖欠的2018年-2019年期间的采暖费1806.87元及2017年-2019年期间的水费269.5元。以上事实由房屋租赁合同、缴费凭证、微信及银行交易明细、短信截图、不动产权证书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方产生约束力。合同到期后，双方虽未签订书面合同续约，但均默认按照原《房屋租赁合同》继续履行，形成事实合同。关于原告诉请被告腾空房屋并交还问题，被告作为承租人负有按时交纳租金的义务，截至原告起诉之日，被告已累计拖欠原告租金达九个月，原告依照约定行使解除权并要求被告腾空交还房屋理据充分，应予支持；关于原告诉请的租金问题，被告在承租期间，自2018年11月起开始拖欠租金，原告主张由被告按照3500元/月的标准，支付2018年11月至2019年7月期间的房租31500元并无不妥，应予支持，扣除押金3500元后，被告仍应向原告支付28000元；关于采暖费、水费问题，根据《房屋租赁合同》的约定，被告在承租期间产生的上述费用均应由其承担，原告实际交纳后诉请被告偿还依据充分，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日将坐落于天津市滨海新区号房屋腾空并交还原告；二、被告向原告支付2018年11月至2019年7月期间拖欠的租金28000元；三、被告向原告支付代缴的采暖费1806.87元、水费269.5元。上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382元，由原告负担84元，由被告负担298并于上述期限内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  赵郡峰二〇一九年九月二十日书 记 员  陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书                               (2019)陕01民终10739号     上诉人（原审被告）陈德强，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省南充市南部县石河镇陈家岭村**。   委托代理人张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）史为俊，男，1971年7月31日出生，汉族，住西安市高陵区**公馆。   委托代理人何迪，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。   上诉人陈德强因与被上诉人史为俊民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，陈德强、史为俊两人于2009年相识，史为俊在陈德强组织的劳务施工队中工作，在陈德强承包高陵区五号公馆部分项目施工中，史为俊系陈德强的施工管理人员。2013年5月22日陈德强从史为俊处借款10万元，约定月息为2.5分，当时陈德强向史为俊出具借条一张，期间陈德强给史为俊清付8个月利息，共计清息2万元。因史为俊担心诉讼时效问题，于2015年元月10号陈德强向史为俊重新出具借条一张，该借条载明：“今借到史为俊人民币壹拾万元整（100000.00元），此据：陈德强，2015年元月10日，7月之内还”。然后将最初出具的那一张借条销毁，当2015年元10号陈德强向史为俊重新出具的借条又快到诉讼时效时，双方又将2015年元月10号出具的借条作废，于2018年元月3号陈德强又向史为俊再次重新出具借条一张，此借条载明：“今借到史为俊人民币壹拾万元整（100000.00元），此据：陈德强，2018年元月3号，计划2018年10月份还款”。至此，陈德强未给史为俊归还借款。审理中，对双方之间就该笔借款问题，根据史为俊提供的相关证据及史为俊请求该院调查取证的申请，经该院于2019年6月26日，在中国农业银行股份有限公司西安高陵区东方红路支行的调查取证，该查询结果（回执）称：“史为俊，账号：62284802183********，于2013年5月22日转支￥100000元，收款方的银行内部核算账号：261701011********。经我行查询内部核算账号：261701011********对应的银行账户为陈德强：6228450210021510517，该银行账户于2015年5月22日收到史为俊6228480218380945772的银行转账￥100000元正”。经质证，陈德强对该笔借款虽有不同的辩解，但对其所称的事实理由，未提供出任何证据证明。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案史为俊、陈德强借款事实有借条为证，同时该院对双方在银行的转账过程进行了查询核实，有银行转账的查询回执证明。史为俊、陈德强之间借贷关系事实清楚，证据充分。对史为俊要求陈德强归还其借款之请求，该院依法予以支持。关于史为俊要求陈德强承担借款逾期利息，按照年利率6%计算，从2018年10月份起至付清时止之请求，亦符合相关司法解释之规定，依法应予支持。庭审中，陈德强对该笔借款虽有不同的辩解理由，但未提供出任何证据证明，故该院对陈德强的辩解，依法不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决：陈德强于本判决生效后十日内归还史为俊借款人民币100000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6％计算，自2018年10月起至该借款还清时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈德强承担。   宣判后，上诉人陈德强不服上述民事判决，向本院提起上诉称，2013年5月，陈德强借史为俊10万元属实，但该款已还清，有已作废的借条为证。2018年元月3日出具的借条与之前借款无关。当时，因陈德强欠史为俊工资4万元暂时无钱支付，史为俊提出条件，让陈德强给写借据，要求陈德强承担月息5分的息，按两年多计算，利息不在借条中出现直接写借款10万元的借条，陈德强无奈按照史为俊的要求写了借条，陈德强只欠史为俊借款4万元，并非10万元，原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判陈德强支付史为俊借款4万元及逾期利息，一、二审案件受理费由史为俊承担。   被上诉人史为俊答辩称，陈德强所说的工资款与本案系不同的法律关系，该款已由高陵区劳动监察大队处理完了。史为俊提供的作废的借条是为了证明双方存在倒条子的过程，原审法院查明事实无误，请求驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，陈德强对其于2013年5月22日向史为俊借款10万元的事实予以认可，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，原审法院认定双方存在民间借贷关系正确。陈德强借款后，未及时清偿该借款，遂于2018年元月3日在史为俊的要求下重新出具了一份借条。陈德强对该借条的真实性亦无异议，但其上诉称，2013年5月的借款已经还清，2018年元月3日出具的借条与之前借款无关。该款系陈德强欠史为俊工资4万元，史为俊要求其承担月息5分的息，按两年多计算，出具了共计10万元的借条，实际欠款为4万元，审理中，陈德强未提供向史为俊还款及尚欠史为俊工资4万元的依据，故陈德强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元，由陈德强负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年九月日       书记员  宋   旦          1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10714号之一 原告：度恩光学（常熟）有限公司，住所地常熟新材料产业园吉虞路**，统一社会信用代码91320581739413268Ｋ。 法定代表人：SHEENDOHYUN（申度铉），董事长。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。 被告：苏州市智诚光学科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**，统一社会信用代码913205065691005678。 法定代表人：高玉根。 原告度恩光学（常熟）有限公司与被告苏州市智诚光学科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。被告苏州市智诚光学科技有限公司在提交答辩状期间提起管辖权异议，后又撤回了管辖权异议。现原告度恩光学（常熟）有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告度恩光学（常熟）有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告度恩光学（常熟）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1527元，保全费1270元，合计2797元由原告度恩光学（常熟）有限公司负担。 审 判 员 许文燕 二〇一九年九月六日 法官助理 孙成艺 书 记 员 张 蓉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6801号原告：阜阳开发区宝洁水暖总汇，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码91341200788579803B。投资人：刘联平，男，汉族，1971年9月19日出生，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。被告：陈明，男，汉族，1970年11月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳开发区宝洁水暖总汇与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳开发区宝洁水暖总汇的委托诉讼代理人周亚辉到庭庭参加诉讼；被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳开发区宝洁水暖总汇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款本金23679元及违约金14556元（违约金暂计算至2019年6月1日，此后违约金按欠款金额日的千分之一计算至全部货款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告陈明因装修所需从原告处订购水暖建材，原告依约向被告提供了相应的货物，双方经结算被告出具欠条：“今欠甲方贰万捌仟陆佰柒拾玖元人民币（大写）28679元（小写）。如逾期乙方同意按所欠金额日的千分之一支付违约金，直至欠款还清为止。”经原告多次催要，被告仅于2018年12月1日支付货款本金5000元，尚欠货款本金23679元至今仍未支付。原告多次催要，被告拒不支付剩余货款本金23679元。被告的行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告陈明未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。原告向本院提供的营业执照、投资人身份证明、身份证复欠条，因被告未到庭应视为放弃质证权，故本院原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，陈明因装修需要从阜阳开发区宝洁水暖总汇购买建材，经结算陈明给阜阳开发区宝洁水暖总汇出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到甲方贰万捌仟陆佰柒拾玖元人民币（大写）28679（小写）￥。在30天内付清。1、如逾期乙方同意按所欠金额日的千分之一支付违约金，直至欠款还清为止。2、此条如有纠纷，在甲方所在地法院裁决，因乙方违约自愿承担律师费及与本案一切相关费用。欠款人(乙方)：陈明身份证号码；电话：159××******：甲方：阜阳开发区宝洁水暖总汇加盖公章。”逾期后，陈明于2018年12月1日支付货款5000元，余款23679元未支付。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。本院认为，虽然原告与被告未签订书面的买卖合同，但根据被告给原告出具的欠条可证明被告与原告之间存在买卖合同关系；故原告要求被告支付货款23679元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付违约金（其中以28679元为基数，从2018年11月25日至2018年12月1日止，按每日千分之一计算违约金；以23679元为基数，从2018年12月2日起至款付清之日止，按千分之一计算违约金）该约定超过法律规定，应以年利率24%计算违约金为宜；故被告应支付原告违约金（其中以28679元为基数，从2018年11月25日至2018年12月1日止，按年利率24%计算违约金；以23679元为基数，从2018年12月2日起至款付清之日止，年利率24%计算违约金。）。对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈明于本判决生效之日起十日内支付原告阜阳开发区宝洁水暖总汇货款23679元及违约金（其中以28679元为基数，从2018年11月25日至2018年12月1日止，按年利率24%计算违约金；以23679元为基数，从2018年12月2日起至款付清之日止，年利率24%计算违约金。）二、驳回原告阜阳开发区宝洁水暖总汇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由原告阜阳开发区宝洁水暖总汇负担25元，被告陈明负担353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年九月十一日书记员  秦蕾
河北省三河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1082刑初356号公诉机关三河市人民检察院。被告人应庆国，男,1973年2月6日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址辽宁省沈阳市浑**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月12日被沈阳市公安局和平分局南湖派出所民警抓获，3月13日被三河市公安局押解回并刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于三河市看守所。公诉机关以三检公诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人应庆国犯诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩出庭支持公诉，被害人吕某、被告人应庆国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月至10月间，被告人应庆国临时租住在三河市皇庄镇皇庄二村。应庆国在欠邻居李某12000余元且明知其没有归还能力的情况下，于2015年9月6日对三河市皇庄镇皇庄三村爱玛电动车店的老板即被害人吕某谎称其在此长期居住，骗取吕某信任后，以赊购为由，骗得吕某电动三轮车一辆（价款3700元）；于2015年10月7日对三河市新集镇胡庄村的陈某1谎称其在三河市皇庄镇二村已经买房落户，骗取被害人陈某1信任后，以赊购为由，从陈某1处骗得35只绵羊（价款10500元）。2015年10月下旬，应庆国搬离租住处并更换手机号码，切断与吕某、陈某1等人的联系。被告人应庆国离开三河市到内蒙古自治区阿拉善左旗诈骗他人钱款，于2016年11月1日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。2017年11月12日刑满释放。2019年1月9日，应庆国被三河市公安局上网通缉。2019年3月12日，被告人应庆国在沈阳市和平区办理驾驶证时被沈阳市公安局和平分局南湖派出所民警抓获。同年4月15日，应庆国的家属代其赔偿被害人陈某110500元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人应庆国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议本院结合应庆国认罪认罚、部分退赔被害人经济损失并取得谅解的从轻情节，判处被告人应庆国有期徒刑九个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人应庆国的供述、被害人吕某、陈某1的陈述及辨认笔录、证人卢某、李某的证言及辨认笔录和欠条等相关书证证实。被告人应庆国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人应庆国已构成诈骗罪。应庆国认罪认罚，且退赔部分被害人并取得谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。另被告人应庆国诈骗被害人吕某的3700元应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人应庆国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人应庆国退赔被害人吕某人民币3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 莹二〇一九年九月十二日书记员 支梦迪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2136号申请执行人山西兰田商用车销售服务有限公司，地址晋中市昭余街**。法定代表人田玉成，职务董事长。被执行人孙俊刚，男，汉族，1983年6月25日生，榆次区村民，住。本院在执行西兰田商用车销售服务有限公司与孙俊刚借款合同纠纷一案，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年九月四日书记员  冯可心
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10178号原告许荣鑫，男，汉族，1996年8月11日出生，身份证住址广东省丰顺县，委托代理人邓金凤，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告李鸿姬，女，汉族，1992年10月27日出生，身份证住址湖南省冷水江市，上列原告许荣鑫诉被告李鸿姬民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院依法判决被告向原告支付借款本金50000元；2、请求法院依法判决被告向原告支付借款利息3300元（以50000元为基数从2018年12月23日开始按照月2%暂算至2019年4月1日，要求算至本息还清之日止）；3、判决本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确变更诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告向原告支付借款本金人民币41000元；2、请求法院依法判决被告向原告支付借款利息（以41000元为基数从2018年12月24日开始按照月2%计至还清之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿姬应于本判决生效之日起十日内向原告许荣鑫归还借款本金人民币41000元及利息（以人民币41000元为基数，按每月2%从2018年12月24日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告许荣鑫的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1132元，由被告负担人民币1032元，由原告负担人民币100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  胡茂庆人民陪审员  罗 微二〇一九年九月九日书 记 员  李焕湖书 记 员  魏佳璇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1063-1号申请执行人：耿仟晟，男，1983年12月10日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙恒，男，1983年10月26日生，汉族，住襄城县。申请执行人耿仟晟与被执行人孙恒民间借贷纠纷一案，河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人耿仟晟依法向我院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2019年6月29日，我院依法将被执行人孙恒纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、我院分别于2019年6月19日、2019年8月29日、2019年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙恒名下银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息发现被执行人名下只有少数银行存款外没有其他可供执行的财产，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、我们于2019年7月30日线下去许昌市住房公积金襄城县管理部查询，发现被执行人无可供执行的财产。5、2019年7月11日经调查，发现被执行人孙恒名下有无可供执行的不动产。6、经约谈，申请人暂无法提供被执行人的准确下落。综上所述,因本案被执行人孙恒名下暂无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年九月十九日书记员  马帅民
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002民初3863号 原告：叶仙富，男，1969年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王丽君，女，1971年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告叶仙富妻子。 被告：张贞章，男，1971年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 本院在审理原告叶仙富与被告张贞章运输合同纠纷一案中，原告叶仙富于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶仙富撤回起诉。 案件受理费216元（已减半），由原告叶仙富负担。 审 判 员 林戈 二〇一九年九月十七日 法官助理吴佳琪 代书记员 项瑜
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终874号 上诉人（原审原告）：刘来宝，男，1984年3月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：韩立云，男，1981年9月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系刘来宝哥哥。 被上诉人（原审被告）：池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区康庄路**。 法定代表人：马胜利，区长。 上诉人刘来宝因与被上诉人池州市贵池区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4295号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 刘来宝上诉请求：撤销原裁定，并指令池州市贵池区人民法院审理；一、二审诉讼费由池州市贵池区人民政府承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。本案系确认合同效力之诉，不涉及合同的履行问题，不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项之规定。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，因本案协议在2013年9月20日签订，上诉人若向法院确认行政行为无效，人民法院将不予立案，此时上诉人将失去权利救济途径。再者，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，结合本案案情，上诉人确认合同无效并请求恢复原状，法院应当作为民事案件处理。 刘来宝向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告2013年9月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，并恢复房屋原状；2、本案诉讼费用由被告依法承担。 一审法院认为，刘来宝主张判决确认原告与被告2013年9月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，并恢复房屋原状，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼范围，故本案不属于民事案件受理范围，刘来宝应依法提起行政诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘来宝的起诉。 本院认为，本案系因土地房屋征收补偿引发的纠纷。刘来宝与池州市贵池区里山街道办事处、池州市贵池区房屋征收服务中心于2013年9月20日签订了《池州市贵池区房屋拆迁补偿安置协议书》，在新的行政诉讼法出台之前，依照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》及《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》，该纠纷应作为民事案件由人民法院受理。最高人民法院作出以上批复和复函的时间分别在1996年和2007年。最高人民法院《民事案件案由规定》将房屋拆迁安置补偿合同纠纷定性为民事纠纷是在2008年。2015年5月1日开始施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼范围。对于受案范围的划分，属于程序法的范畴，应遵循从新原则。一审法院据此裁定驳回刘来宝的起诉并无不当。 综上，刘来宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴冬生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年九月十一日 法官助理段贵峰 书记员夏国栋
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初237号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人谢东辉，男，1980年1月14日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2018年11月12日被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2019年6月17日以朝双检公刑诉（2019）185号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张志军等出庭支持公诉，被告人谢东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2018年8月14日13时许，被告人谢东辉到本市双塔区时尚服装店，趁店内无人之机进入店内，盗窃被害人郑某女包一个，包内有现金1,000余元、本人身份证一个，及银行卡等物品。2018年8月26日13时15分许，被告人谢东辉到本市双塔区女装店，趁店内无人之机进入店内，盗窃被害人张某放在桌上的银色苹果6SPLUS手机一部，女包一个，包内有现金1,000元、绿宝石戒指一枚。经鉴定，该手机价格为人民币1,300元。2018年10月17日12时许，被告人谢东辉到本市双塔区瑜伽店，趁店内无人之机进入店内，盗窃被害人赵某女包一个，包内有现金10元、钥匙两串、本人身份证一个、卫生巾一包。2018年11月12日13时，被告人谢东辉在本市双塔区慕某街被侦查机关抓获。公诉机关认为，被告人谢东辉以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物数额较大,其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人谢东辉自愿认罪。经审理查明，1.2018年8月14日13时许，被告人谢东辉窜至朝阳市双塔区时尚服装店，趁店内无人进入店内，盗窃被害人郑某女包一个，包内有现金1,000元、本人身份证一张及银行卡等物品。后被告人谢东辉将现金挥霍，将包扔在附近住宅楼楼道内。2.2018年8月26日13时15分许，被告人谢东辉窜至朝阳市双塔区女装店，趁店内无人进入店内，盗窃被害人张某放在桌上的银色苹果6SPLUS手机一部，女包一个。女包内有现金1,000元、绿宝石戒指一枚。经朝阳市双塔区价格认证中心鉴定，涉案的标的物于基准日的市场损失价格为人民币1,300元。后被告人谢东辉将手机变卖，将被盗女包扔在光明街一处老旧小区里。3.2018年10月17日12时许，被告人谢东辉窜至朝阳市双塔区瑜伽店，趁店内无人进入店内，盗窃被害人赵某女包一个，包内有现金10元、钥匙两串、本人身份证一张、卫生巾一包。后被告人谢东辉将钱挥霍，将被盗包扔在D7街东面老旧小区内。2018年11月12日，被告人谢东辉被办案机关抓获到案。另查明，2019年5月6日，被告人谢东辉对被害人张某进行了赔偿并取得了谅解。同年6月11日，被告人谢东辉对被害人郑某进行了赔偿并取得了谅解。同年6月12日，被告人谢东辉对被害人赵某进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人谢东辉在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某、郑某、赵某的陈述，证人王某的证言，被告人谢东辉的供述，辨认笔录，现场指认笔录、指认现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录，朝阳市双塔区价格认证中心朝双价字【2018】第117号文件，光盘，谅解书，人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。综上，被告人谢东辉共实施盗窃3起，被盗物品价值人民币3310元（其中被盗物品价值人民币1300元，被盗现金人民币2010元）。本院认为，被告人谢东辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢东辉犯盗窃罪具有如下量刑情节：1.系自愿认罪，可以酌情从轻处罚；2.全部退赃并取得被害人的谅解的，可以酌情从轻处罚；3.多次盗窃，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人谢东辉犯盗窃罪，拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇一九年九月九日书 记 员  张晓凡
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2855号原告：郎振国，男，1945年9月29日出生，汉族，农民，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：祁荣田，女，1945年1月5日出生，汉族，系原告郎振国的配偶。被告：河北慈惠股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地购物广场******，统一社会信用代码：91130100347794321C。法定代表人：李亚静。原告郎振国与被告河北慈惠股权投资基金管理有限公司（以下简称慈惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告郎振国及其委托诉讼代理人祁荣田到庭参加了诉讼，被告慈惠公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郎振国向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的《外汇交易委托协议书》；2、被告返还原告的外汇理财本金30000元并按约定支付原告的收益（收益为月利率1.8%，自2017年5月14日起至付清之日止（暂计算至起诉之日2019年2月14日收益为11340元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日双方签订《外汇交易委托协议书》，期限为三个月，原告将30000元于2017年5月14日交于被告。后收到被告支付3个月的收益，分别为：2017年6月15日支付600元、2017年7月20日支付600元、2017年8月18日支付600元，后被告未支付收益。合同约定的委托期间到期后，原告向被告提出解除合同要求返还本金和收益，双方未达成一致意见，被告未予返还款项。双方签订的《外汇交易委托协议书》第三条约定，委托期限到期后，如甲方未提出终止要求，则视为甲方自动续约。如合同到期操作事项还未结束，甲方应给予合理的期间直至操作事项完成（合同到期前7日通知甲方是否续约）；第五条约定，乙方在受委托操作期间追求长期、安全、稳定的收益，确保甲方本金安全，入金时间起，每月甲方取得本金1.8%的收益，多余收益部分归乙方所有。原告多次催讨，被告并未偿还，为维护原告合法权益，诉请判令被告偿还本金及支付利息。被告慈惠公司未答辩。原告郎振国围绕诉讼请求提交了以下证据：《外汇交易委托协议书》、《收据》。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年5月14日，原告郎振国与被告慈惠公司签订《外汇交易委托协议书》，协议第3条约定，委托期间自2017年5月14日起至2017年8月14日，委托期限到期后，如甲方未提出终止要求，则视为甲方自动续约。如合同到期，操作事项还未结束，甲方应当给予合理的期间直至操作事项完成（合同到期前7日通知甲方是否续约）；第5条约定，乙方在受委托操作期间，追求安全、长期、稳定的收益，确保甲方本金安全，以入金时间起，每月甲方取得入金本金1.8%的收益，多余收益部分归乙方所有。如资金在乙方账户上进行操作，则由乙方每月将甲方的利润部分按约定支付给甲方；第6条第2项约定，甲方不得干涉乙方软件运营，不得私自操作资金管理的账户，如有擅自操作，则甲方的亏损甲方自行承担。上述协议签订后，原告向被告支付30000元，被告为原告出具了《收据》，注明“外汇理财入金”。本案在审理过程中，原告陈述，被告向其支付三次收益，分别为：2017年6月15日600元、2017年7月20日600元、2017年8月18日600元，共计1800元，之后未再支付收益，亦拒绝返还本金。本院认为，双方所签的《外汇交易委托协议书》，虽名为“外汇交易委托协议”，但双方约定了被告受委托期间确保本金安全，并支付原告每月本金1.8%的收益，多余收益归被告所有；可见，原告收取固定利益，不承担外汇交易的风险，被告亦并非收取受托事项报酬而是将资金收益除支付原告固定部分外归为己有，不符合委托关系特征，而是符合借贷关系特征。因此，本案外汇交易委托协议实为民间借贷合同，应按照借贷关系进行处理。双方约定的委托期间实为借款期限，收益率实为借款利率。借款期限届满后，原告提出返款请求，被告应予偿还借款本金和利息。被告未依约偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律发来若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据该规定，原告请求被告返还本金并自2017年5月14日起至实际付清之日止按照月利率1.8%支付收益（实为利息），应予支持，已经支付的1800元利息应予扣除。因双方约定的借款期限已经届满，上述合同无需解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北慈惠股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郎振国借款本金30000元及利息（截止2019年2月14日利息为9540元，自2019年2月15日起至实际付清之日止的利息，按照月利率1.8%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告河北慈惠股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  路秀申人民陪审员  郭洪斌二〇一九年九月六日书 记 员  郭佳园
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执357号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：赵凯，男，1987年08月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵凯借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第24186号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。因被执行人赵凯住所地在松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第24186号裁决由松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年九月十二日书记员 罗 焰
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1000号 原告：于子轩，女，1992年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托代理人：褚文文，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告于子轩与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于子轩的委托代理人褚文文、被告平安财险的委托代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于子轩向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计138691元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日17时50分许，刘翔驾驶原告于子轩所有的冀Ａ×××××号小型越野车行驶至交口路段时，与赵进贤驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车、杨士涛驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，经石家庄市桥西区交警大队出具的事故认定书认定，刘翔负事故全部责任，赵进贤、杨士涛无责任。事故造成原告车辆受损，经鉴定得出损失为134651元，花费公估费4040元，共计损失138691元。另查明，原告在被告处为冀Ａ×××××号小型越野车辆在被告平安财险处投保有交强险、车辆损失险，根据保险合同约定，被告保险公司应赔偿原告在本次事故中的相关损失。根据《民事诉讼法》相关规定，现原告依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 平安财险辩称，我公司对原告所诉的交通事故事实无异议。我公司同意对原告合理合法的损失在车辆损失险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。 为证实自己的主张，原告向法院提交了如下证据，本院组织了质证。 1、机动车登记证书，证明原告对冀Ａ×××××小型越野车的所有权。经质证，被告平安财险没有异议。 2、冀Ａ×××××小型越野车机动车行驶证、刘翔的机动车驾驶证，证明事故发生时原告对车辆的所有权关系及驾驶员有上路驾驶资格。经质证，被告平安财险没有异议。 3、保险单，证明原被告之间的保险关系。经质证，被告平安财险没有异议。 4、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任划分。经质证，被告平安财险没有异议。 5、河北大生泰丰保险公估有限公司的公估报告，证明冀Ａ×××××小型越野车在2018年12月25日交通事故中的损失为134651元。经质证，被告平安财险有异议，认为公估报告系原告单方委托作出的，程序不合法，不应作为认定车辆损失的依据。 6、河北大生泰丰保险公估有限公司的公估费收款收据，证明原告花费公估费4040元。经质证，被告平安财险对收款收据的真实性有异议。 根据被告平安财险的申请，溯源保险公估有限公司接受本院的委托出具了公估报告及公估费发票。经质证，原告方认为公估金额过低，对公估费票据没有异议；被告平安财险对公估报告的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为公估数额过高，对公估费票据没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日17时50分许，刘翔驾驶冀Ａ×××××小型越野车沿石家庄槐安路行驶至口处时，与赵进贤驾驶的冀Ａ×××××小型客车、杨士涛驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生碰撞，致三辆车均受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，刘翔负事故的全部责任，赵进贤、杨士涛无责任。原告于子轩系冀Ａ×××××小型越野车所有权人，在被告平安财险投保了保险限额为595840元的机动车损失保险及不计免赔。上述交通事故发生在保险期间。溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型越野车估损金额为80081元，被告平安财险支付公估费10000元。在审理中，原被告均同意由被告平安财险赔偿原告车辆损失80081元。对于原告主张的公估费4040元及重新鉴定产生的公估费10000元，原被告均主张应由对方负担，达不成协议。 本院认为，原被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆冀Ａ×××××小型越野车在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。原被告均同意按照溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型越野车估损金额80081元让被告承担赔偿责任，并无不妥，本院予以采纳。溯源保险公估有限公司对车辆损失评估产生的公估费10000元，属于保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人被告平安财险承担。原告主张公估费4040元，从原告提供的收款收据来看，没有收款单位印章，不能证明原告实际发生了该项损失。退一步来讲，即便实际产生了该损失，也属于原告单方委托评估产生的费用，不属于保险人、被保险人为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担公估费4040元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内赔偿原告于子轩车辆损失80081元。 二、驳回原告于子轩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元（原告已预交），减半收取1537元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担901元，原告于子轩负担636元。公估费10000元（被告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张建强 二〇一九年九月十日 书记员  侯彩云
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0205执492号之一 申请执行人：杨洁，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师。 委托代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。 被执行人：厦门耕读园休闲观光农场有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇云洋村，统一社会信用代码9135020061203720X8。 法定代表人：张一正，执行董事。 申请执行人杨洁与被执行人厦门耕读园休闲观光农场有限公司健康权纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初495号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项201214.22元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。被执行人依法应承担本案执行费2918元，诉讼费1006元。 在执行本案过程中： 1、2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院公告送达，被执行人未实际履行，未向本院报告财产。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，但账户内仅有零星存款，本院予以冻结但未扣划。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产，本院依法于2019年5月15日将其纳入失信被执行人名单对其法定代表人采取限制消费措施。 4、因被执行人法定代表人张一正系台湾地区居民，其开办企业有未了结民事债务，本院依法决定对其采取限制出境措施。 5、另查明，被执行人厦门耕读园休闲观光农场有限公司已停业多时，无其他财产可供执行。 6、截至2019年9月19日，本案执行到位0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人暂查无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  许开兴 审判员  苏桔海 二〇一九年九月十九日 法官助理沈雪婷书记员方向 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初1166号 原告：中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行，住所地广西大化瑶族自治县大化镇北红河北路**。统一社会信用代码：91451229901092360J。 法定代表人：胡宗辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李超林，男，该支行客户经理。 被告：陆建波，男，1974年8月8日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 被告：杨凤花，女，1979年12月12日出生，瑶族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行与被告陆建波、杨凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行以与被告就债务偿还问题达成一致协议为由请求撤回起诉，系处分自身权利的行为，符合法律规定的相关条件，依法应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行撤诉。 案件受理费1188元，减半收取计594元，由中国农业银行股份有限公司大化瑶族自治县支行负担。 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年九月五日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 潘红镜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1806号之一申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，所在地：武汉市黄陂区黄陂大道百秀街。法定代表人：杨某，该行行长。委托代理人：龚某某，该公司员工。被执行人徐某某，男，1975年11月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人李某，女，1982年9月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初4176号民事判决书，责令被执行人徐某某、李某履行法定义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行与被执行人徐某某、李某达成和解协议，被执行人徐某某、李某已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款规定，裁定如下：解除对登记在被执行人徐某某名下的武汉市黄陂区向阳大道和谐家园商住楼2栋2单元1层2室房地产（权证号黄字第2012011261，土地证号：黄陂国用2011第**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建文二〇一九年九月三日书记员  唐小斌
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执950号申请执行人：贾文生,男性,1957年2月22日出生,住青岛市城阳区。被执行人：朱清,男性,1987年9月7日出生,住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人贾文生与被执行人朱清劳动争议一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285执950号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年九月二十七日书记员  张卫庆