河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8003号 上诉人（原审原告）：焦永命，男，1969年11月26日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：焦凤莲，女，1966年5月18日生，汉族，住辛集市，系上诉人之姐。 委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王西章，男，1949年3月29日生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：王大保，男，1972年10月20日生，汉族，住辛集市。 二被上诉人委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人焦永命因与被上诉人王西章、王大保土地承包经营权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人焦永命上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2000年将本案争议土地交由被上诉人王西章无偿耕种，后于2001年要求被上诉人返还耕地未果，双方发生纠纷。该承包地及上诉人亲属从未流转过该地块。一审判决所依据的2018年11月29日小士庄村民委员会出具的证明为虚假证据，因为上诉人从没有经过村委会和被上诉人签署过土地流转协议，也没有经过村委会变更过土地承包经营权。辛集市人民法院(2017)冀0181民初3334号案卷开庭笔录明确记载“王西章认可该地块转让根本没有经过村，都是私自写的协议。开庭笔录有王西章代理人签字捺印。”2、被上诉人在一审中所提交的王西章与李江芬于2003年11月27日签署的协议为虚假协议，该协议上的签字并不是李江芬亲笔签字，手印也不是本人捺印，2018年11月29日小士庄村民委员会依据该协议出具证明与事实不符。3、一审法院依据被上诉人提交的小士庄村民委员会出具的明细分类账页所记载的2011年11月20日焦永命名下卜到王西章名下土地3.977亩，认定为焦永命将该地块流转给王西章，属于认定事实错误，因为卜到不等同于流转，并且明细分类账上没有焦永命及其亲属的签名。以上可以证明，上诉人及亲属从未经过村委会转让过本案争议地块，村委会出具的证明中也未有上诉人及亲属的签名的转让协议，村委会出具的2000年11月该土地经营权已经流转到王西章名下的证明不是事实，为虚假证明。被上诉人一审提交的王西章与李江芬于2003年11月27日签署的协议为虚假的，上诉人申请对李江芬的笔迹捺印进行鉴定。一审判决认定争议的3.977亩承包地土地承包经营权转让给王西章认定事实错误。2000年让王西章耕种是转包还是转让，让上诉人承担举证不能责任，适用法律明显错误。 被上诉人王西章、王大保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人在第一个上诉理由中所称不实，事实上涉案土地已经依法流转到被上诉人名下，被上诉人享有合法的土地承包经营权，从发包方同时给上诉人以及被上诉人出具的两份证明看，能够证实被上诉人主张的流转事实，并且发包方出具的证明也是上诉人主动向法院提交。2、从发包方的土地明细分类账以及承包地确权的地块顺序表看，发包方已经认定了涉案土地确权到了被上诉人名下。3、上诉人早在2003年的时候就已经将自己在本村的宅基地卖给他人，户口也从本村迁移到了双邱村，从种种迹象看，土地流转的事实是真实存在的，另外，除了上诉人转让给被上诉人的涉案土地外，上诉人在小士庄村还有其他的承包地，这是本案的基本事实。4、上诉人曾经在原审中对于土地转让协议申请对李江芬的笔迹进行鉴定，但是后来又撤回了鉴定申请，笔迹鉴定申请不属于本案应当审理的范围。 焦永命向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告的承包地4亩并排除妨害，恢复原状。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李江芬系原告母亲，谢生学系原告焦永命继父，谢生学于1991年9月18日去世。2003年9月20日，原告焦永命将户口迁回原籍辛集市双邱村，2009年2月18日，李江芬将户口迁回辛集市双邱村。被告王大保系被告王西章长子。1999年小士庄村委会新一轮土地承包时，原、被告均系该村委会成员。原告焦永命一家按照6口人在该村承包了两块村集体土地，总承包面积6.452亩，其中一块即为本案争议地块即位于该村村东4队5号井北，四至为北至道，南至轮沟，东至五队，西至李文海。原告焦永命以承包户主名义与村委会签订家庭土地承包合同一份。2000年原告将争议地块交由被告王西章耕种，王西章耕种不到一两年，将该地块交由大儿子王大保耕种至今，并缴纳诉争土地的各项税费，支取诉争土地的粮食补贴款。村委会土地明细分类账王西章、焦永命帐页均记载2000年11月20日焦永命名下卜到王西章名下土地3.977亩。以上事实有庭审笔录、小士庄村村委会土地明细分类账等证据在卷佐证。被告对原告提交证据的质证意见为：1、原告提交的土地承包合同以及土地经营权证书由于都是复印件不是原件，被告对两份书证真实性有异议，不能作为定案依据。对原告主张的所谓的3334号民事判决，确认转让土地无效也有异议。因为该判决不是全部，不全面不公正。为了证明被告所说的事实，被告认为原告提交的土地承包合同和土地经营权证书假如是真实的，但这两份证据不是唯一证明土地承包经营权的凭证，因为事实上原告之母李江芬早在2003年11月27日作为一家之主，把争议地块的经营权就转让给了被告王西章，并且收到土地经营权转让费2万元。双方转让土地的行为已经发包方村委会同意，并且村委会作了土地承包变更登记，因此原告主张的3334号民事判决确认土地合法有效是不符合事实的，因此该判决不能作为定案依据。事实上双方转让土地承包经营权不是买卖土地。原告对被告提交的证据的质证意见为：1、2003年11月27日李江芬与王西章的协议是无效的，未经权利人焦永命同意。转让协议的真实性在法律上没法确定，实际是假协议。土地承包所有权人是原告焦永命，其他人没有权利和资格将土地转让，即使是近亲关系。辛集市人民法院生效判决确认该转让协议真实性不能确认，且即使协议真实，该土地承包经营权也是无效民事行为，未经发包方同意。2、关于两页村委会台账，帐页是被告串通村委会伪造，也是无效的。在第一次（2017）-3334号案件中被告没有提到过这件事，从时间上自相矛盾。 一审法院认为，原、被告均对本案争议土地在第二轮农村土地承包时系原告的土地，2000年在双方自愿协商的情况下，由被告耕种至今的事实无异议，只是属于代耕还是转让双方各执一词。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案原、被告双方提交的发包方小士庄村委会出具的证明材料、土地明细分类账页看，均证明了本案争议土地经营权已于2000年11月流转到被告王西章名下，发包方小士庄村委会同意无异议，已在村土地明细分类账做了登记。原告称被告与村委会串通伪造证据未提交证据加以证明其主张的事实，原告应承担不利后果，故对小士庄村委会为原、被告出具的证明材料、土地明细分类账页予以采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦永命的诉讼请求。案件受理费80元，由原告焦永命负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，2000年，经双方自愿协商，被上诉人耕种本案争议土地至今。综合小士庄村委会的证明、土地明细分类帐页及王西章与李江芬签订的协议，本案争议土地的承包经营权转让给了王西章，且土地发包方小士庄村委会同意。上诉人一审未申请对李江芬的笔迹捺印进行鉴定，故对其二审申请鉴定不予支持。原审判决对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年九月九日 书记员  李娅萌