重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8839号 原告：张雪勤，女，汉族，1986年9月29日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：鲁俊林，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：钱鹏屹，男，汉族，1986年5月12日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。 被告：中建鼎正项目管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路金桥国际广场**，统一社会信用代码91610000790766560G。 法定代表人：李建华，总经理。 委托诉讼代理人：边社平，陕西金镂律师事务所律师。 被告：中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区石小路******会信用代码91500107MA5U3W6D1B。 负责人：樊选银。 委托诉讼代理人：边社平，陕西金镂律师事务所律师。 原告张雪勤与被告钱鹏屹、中建鼎正项目管理有限公司、中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序审理，被告中建鼎正项目管理有限公司向本院提出管辖权异议，但未在答辩期内提出。因被告钱鹏屹采用公告送达，本案依法转为普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员蒋霞、彭钦洪组成合议庭适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张雪勤的委托诉讼代理人鲁俊林以及被告中建鼎正项目管理有限公司和中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司共同的委托诉讼代理人边社平、中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司的负责人樊选银均到庭参加诉。被告钱鹏屹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雪勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱鹏屹立即归还原告借款本金362.45万元，并以362.45万元为基数，按照月利率2%支付从2015年10月1日起计算至本清时止的资金利息；2、判令被告中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司对原告不能得到清偿部分债务承担赔偿责任；3、请求判令被告中建鼎正项目管理有限公司对原告在本案中不能得到清偿的部分债务向原告补充赔偿责任。 事实和理由：原告与被告钱鹏屹系朋友关系，2015年10月至2017年6月期间，被告钱鹏屹因资金困难向原告借款共计3624500元。2017年6月8日，被告钱鹏屹向原告出具《借款确认书》，借款后被告未向原告还款，原告多次催收未果，特起诉至法院。确认了借款金额以及利率为月息2%，同时约定借款于2017年7月31日前归还。被告中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司为本案的借款提供担保并在借款确认书上盖章。约定的还款期限届满，借款人及保证人均未履行还款义务。因被告中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司系中建鼎正项目管理有限公司，被告钱鹏屹系中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司的负责人，若分公司的担保被确认为无效，应由中建鼎正项目管理有限公司及其分公司向原告承担赔偿责任。综上，请求法院查清事实依法判如所请。 被告中建鼎正项目管理有限公司及其重庆分公司共同辩称：1、根据2016年1月18日，原告与被告中建鼎正项目管理有限公司签署的《分支机构协议书》及《解除承包协议后续问题补充协议书》约定，双方发生纠纷由中建鼎正项目管理有限公司所在地即西安市雁塔区人民法院管辖，本案虽系民间借贷引发，但仍属于原告承包重庆分公司期间所负债务，故本案应移送西安市雁塔区人民法院管辖。另外被告分公司未收到法院邮寄送达的传票，因此对法院告知超过管辖权异议时间不认可；2、根据原告与被告中建鼎正项目管理有限公司签订的《分支机构协议书》及《解除承包协议后续问题补充协议书》的履行情况来看，虽然重庆分公司登记时的负责人是钱鹏屹，但实际控制人及负责人均是原告，涉案的担保也系由原告负责办理，钱鹏屹只是名义负责人，况且双方约定承包期间的债权债务均是由原告承担。张雪勤转钱鹏屹案涉款项，应为办理张雪勤重庆分公司事务及个人事务，并非钱鹏屹个人借款。因此，原告起诉要求二被告承担还款责任系徒增二被告诉累，请求法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求；另外，借款确认书系张雪勤自己捏造，钱鹏屹从未还款，款项来源、张雪勤的出借能力、借款用途均不清楚，严重不符逻辑和常理，本案涉及虚假诉讼。原告提交的说明以及声明均表明其系重庆分公司的实际负责人。 被告钱鹏屹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉求请求向本院提交了借款确认书、银行转款明细、支付宝转账明细和电子回单，拟证明被告钱鹏屹向原告借款以及中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司为本案的借款提供连带责任保证担保的事实。到庭被告对原告举示的证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为被告钱鹏屹没有本人签字，中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司的章是原告自己加盖的。原告举示的证据均为原件，二被告并未举示证据推翻原告的证据，故对原告举示的证据，本院均予以采信。 被告中建鼎正项目管理有限公司及其重庆分公司围绕其辩称意见向本院举示了分支机构协议书、补充协议书、收据遗失声明、申请退款说明、公司章程，拟证明中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司系由原告实际承包和控制，承包期间的债权债务由张雪勤自己承担。原告对被告举示的证据真实性无异议，但认为与本案无关，被告举示的章程不能对抗第三人况且系在其分公司担保之后形成的。被告举示的证据与本案无关，对其关联性本院不予采信。 经审理查明：中建鼎正项目管理有限公司是由陕西鼎正项目管理有限公司更名而来。中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司是由陕西鼎正项目管理有限公司重庆分公司更名而来。2015年12月3日至2018年11月20日，中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司登记的负责人为钱鹏屹。 2016年1月18日，原陕西鼎正项目管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《分支机构协议书》，主要约定：乙方借用甲方资质在重庆开展经营活动；协议签订后，乙方随即办理工商、税务等相关手续；乙方具有企业负责人资格（企业负责人需将人事关系及社会保险转入甲方），实行自主经营，自负盈亏，财务独立，风险自担；出现下列情形之一，甲方可单方作出对分公司予以警告（1）分公司违规、违法或违反甲方章程和规定，甲方可根据情节，可采取罚款、冻结账户、直至撤销的处罚。2018年10月16日，原告向中建鼎正项目管理有限公司提交了《收据遗失声明》，主要载明：本人张雪勤，在2016年10月9日以重庆分公司实际负责人的名义转人民币10万元至李建华账户作为风险保证金，因自身原因现将贵公司开具的收据遗失。2016年11月16日，原告向中建鼎正项目管理有限公司提交了《申请退款说明》，本人张雪勤，现以重庆分公司实际负责人名义申请退还两笔项目投标保证金，两笔保证金均是钱鹏屹以重庆分公司名义负责人缴纳的，现因钱鹏屹个人原因，导致此项回款无法正常退回，申请退到本人账户。 2017年6月8日，钱鹏屹向原告出具《借款确认书》，主要载明：本人钱鹏屹，因需要资金周转，于2015年10月至2017年6月向张雪勤多笔借到人民币3624500元整，利息按月息2分计算，双方于2017年6月8日确认并约定借款于2017年7月31日前归还全部借款本金及利息，如不能按时归还，借款人自愿以362.45万元为基数，从2015年10月开始计算利息至借款归还清。借款人愿承担所产生的一切法律责任，陕西鼎正项目管理有限公司重庆分公司自愿为前述全部借款提供连带责任担保。担保期限2年。后附借款人银行转账明细确认表和支付宝转账明细确认表。借款人签字或盖章处系钱鹏屹名字的盖章，担保人盖章处由陕西鼎正项目管理有限公司盖章。原告举示的银行转账明细表和支付宝转账明细，显示2015年10月至2017年6月，张雪勤向钱鹏屹转账共计362.7万元，原告在本案中主张362.45万元。 本院认为：本案中，原告向本院提交了《借款确认书》、《转账凭证》足以证明民间借贷关系的成立。依法成立的民间借款应受法律保护。本案中，被告钱鹏屹应当向原告偿还借款本金362.45万元及利息（自每笔借款出借之日起，按照月利率2%计算至付清时止，具体出借日期详见银行转账明细表和支付宝转账明细），对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 到庭的二被告未在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院以口头告知，故对其关于管辖权异议的意见本院不予采纳。 本案争议的焦点为：被告中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司的担保是否有效以及被告中建鼎正项目管理有限公司和中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司是否应承担还款责任？ 关于第一个焦点：根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”的规定，本案中，未有证据证明中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司的保证行为经过了中建鼎正项目管理有限公司的授权，故中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司的保证行为应属于无效。 关于第二个焦点：二被告辩称不应承担本案责任，因原告系中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司的实际控制人，其与钱鹏屹存在串通的情况，但中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司于2015年12月3日成立且登记的负责人系钱鹏屹，本案的借款自2015年10月开始，与二被告陈述的情况明显不符，二被告举示的证据不能直接证明原告系中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司的实际控制人，其也未举证证明中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司的公章由原告掌管，故对其辩称意见本院不予采纳。中建鼎正项目管理有限公司及其重庆分公司应根据各自的过错承担本案的责任。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“企业法人分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条规定处理。”的规定，本案中，被告中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司作为分支机构无权提供担保存在过错，被告中建鼎正项目管理有限公司对重庆分公司的管理显然存在疏漏，原告未审查分公司的授权亦存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能偿部分的二分之一。”的规定，被告中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司对被告钱鹏屹不能清偿部分向原告承担二分之一的赔偿责任。被告中建鼎正项目管理有限公司应对被告中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。 被告钱鹏屹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱鹏屹于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪勤借款本金362.45万元及利息（自每笔借款出借之日起，按照月利率2%计算至付清时止，具体出借日期详见银行转账明细表和支付宝转账明细）； 被告中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司对上述第一项被告钱鹏屹不能清偿部分向原告张雪勤承担二分之一的赔偿责任； 被告中建鼎正项目管理有限公司对上述第二项中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司不能清偿部分承担补充责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36596元，由被告钱鹏屹负担20000元，被告中建鼎正项目管理有限公司、中建鼎正项目管理有限公司重庆分公司共同负担16596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 韩 超 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 彭钦洪 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 方 露