新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初138号 原告：（反诉被告）：新疆宏远建设集团有限公司，统一社会信用代码91654000722316365KG-6，住所地新疆伊犁州伊宁市解放西路**。 法定代表人：曾剑，总经理。 委托诉讼代理人：熊莉，新疆天娇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈爱民，男，1977年7月2日生，汉族，霍尔果斯市个体工商户，住该市。 被告（反诉原告）：杨雪，女，1982年3月21日生，汉族，霍尔果斯市个体工商户，住该市。 共同委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。 原告新疆宏远建设集团有限公司与被告陈爱民、杨雪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。2019年4月29日，被告陈爱民、杨雪提出反诉，本院受理并与本诉合并审理。2019年4月30日，本院公开开庭审理了本案。原告新疆宏远建设集团有限公司的委托诉讼代理人熊莉，被告陈爱民，被告陈爱民、杨雪的共同委托诉讼代理人柴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆宏远建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求两被告支付工程款1027280元、签证费288416.93元、按年利率6%支付2013年9月至2018年9月的利息394709元，合计1710405.93元；2．诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年7月，原告与被告陈爱民签订了建设工程施工合同，合同约定：被告的可克达拉商业综合楼由原告施工建设，被告依据工程进度按月支付工程款。2013年9月，工程竣工，被告对可克达拉商业综合楼进行了装修和使用。工程价款经过决算为4565696.93元，被告仅支付3250000元，剩余工程款被告至今未支付。两被告系夫妻关系，应共同承担给付义务。现原告诉至法院。 被告陈爱民、杨雪辩称，被告陈爱民与原告签订建设工程施工合同，被告陈爱民的可克达拉商业综合楼由原告承建，在工程完工后被告陈爱民给付原告工程款3250000元，均属实。原告在施工过程中，明知地下水位较高，被告要求做两道防水工程，不发生渗水。原告虽做了防水工程，因工程质量不合格，在工程完工后，地，地下室渗水无法使用告至今不予解决。原告要求被告给付剩余工程款的请求不成立，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈爱民、杨雪向本院提出反诉请求：1．要求原告赔偿两被告地下室的损失1497048元；2．反诉费用由原告承担。事实和理由：被告的可克达拉商业综合楼原告在施工过程中，明知地下水位较高，被告要求原告对地下室增加防水工程，原告对地下室进行了防水处理。可克达拉商业综合楼竣工后，地，地下室的防水工程质量不合格有达到防水效果，地，地下室渗水致面积达562.80平方米的地下室不能使用，给被告造成了损失。现被告要求原告按照房屋出售价格每平方米2660元赔偿损失。 原告新疆宏远建设集团有限公司对被告陈爱民、杨雪的反诉辩称，可克达拉商业综合楼的施工设计图纸是被告提供，原告在施工过程中是严格按照图纸设计施工的，并通过了竣工验收。地。地下室的防水工程不是原告的施工任务告陈爱民要求增加地下室防水工程，原告要求被告陈爱民在技术签证单上签名，被告陈爱民不予签字。原告按照被告陈爱民的要求对地下室做了两道防水处理，原告的施工行为没有过错，地，地下室渗水还要考虑图纸设计问题告不应当承担责任。地。地下室防水工程的保修期是五年已过保修期，原告也不应当再承担责任。原告请求驳回两被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据：原告提交的建设工程施工合同、决算书、付款凭证、工程质量竣工验收记录、照片五张、2013年最新中国人民银行贷款利率表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告提交的购房合同、房屋出售解除协议，证明2013年9月22日，被告陈爱民与买受人周金贤、尹某签订购房合同，买受人以单价每平方米2660元购买被告陈爱民的商业综合楼负一层101号建筑面积为106.41平方米的房屋；2017年5月4日，被告陈爱民与买受人解除了双方签订的购房合同，本院予以采信；2．被告提交的证人李某、尹某的证言，证明尹某购买了被告陈爱民的商业综合楼负一层的房屋后，自2014年起每年3月至5月房屋渗水，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈爱民、杨雪系夫妻关系。2012年7月，原告新疆宏远建设集团有限公司通过建设工程招投标中标后，与被告陈爱民签订了建设工程施工合同，双方约定：被告陈爱民位于第四师六十四团团部的可克达拉商业综合楼由原告施工建设；开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2013年8月1日；工程单价为每平方米1520元，工程造价为4277280元；被告陈爱民向原告提供图纸；被告陈爱民在挖完坑支付原告300000元，第一次验完基槽支付300000元，之后每月25日前按施工进度支付工程款；被告陈爱民累计支付合同价款的97%后停止支付，剩余3%的工程款为保修金在两年保修期满后支付。原告与被告陈爱民在工程质量保修书中同时约定，保修金在质量保修期满后14天内支付。合同签订后，被告陈爱民给原告提供的施工图纸中没有地下室的防水工程施工内容。在施工过程中，被告陈爱民增加了部分建设工程项目，其中有地下室两道防水施工工程，原告对被告陈爱民增加的建设工程项目进行了施工。2013年9月，可克达拉商业综合楼建设工程完工。同年9月22日，被告陈爱民与买受人周金贤、尹某签订购房合同，买受人以单价每平方米2660元购买被告陈爱民的商业综合楼负一层101号建筑面积为106.41平方米的房屋。2013年12月2日，可克达拉商业综合楼通过验收。被告陈爱民在使用和出售该商业综合楼过程中，该楼房的负一层每年3月至5月房屋渗水。2015年12月29日，该商业综合楼经过决算，合同内工程价款为4277280元、变更增加工程价款为288416.93元，工程价款总计为4565696.93元。被告陈爱民分期共计支付原告工程款3250000元。2017年5月4日，被告陈爱民与买受人周金贤、尹某解除了双方签订的购房合同。 诉讼过程中，两被告对商业综合楼负一层房屋渗水的原因和房屋受损程度拒绝进行鉴定和评估。2013年，中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年6%、一年至三年6.15%、三年至五年6.4%。 本院认为，原告新疆宏远建设集团有限公司通过建设工程招投标中标后，与被告陈爱民签订的建设工程施工合同，是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告履行了工程建设施工义务，对可克达拉商业综合楼进行了施工建设。在施工过程中，被告陈爱民增加了工程施工项目，原告对增加的工程项目也进行了施工建设，表明双方对约定的建设工程施工内容进行了变更。可克达拉商业综合楼竣工并通过验收后，被告陈爱民就应当按照合同约定的价款及决算确定的金额完全履行工程款给付义务，然被告陈爱民仅给付原告3250000元工程款，该综合楼后经决算工程价款为：合同内工程价款4277280元、变更增加工程价款（即原告主张的签证费）288416.93元，工程价款总计4565696.93元，被告陈爱民尚欠原告1315696.93元未给付，其行为属违约，应当承担给付所欠价款的违约责任。该债务发生在被告陈爱民、杨雪婚姻关系存续期间，属两被告的共同债务，两被告应共同承担。故原告主张两被告给付所欠工程款1315696.93元的请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张按年利率6%支付2013年9月至2018年9月的利息394709元。被告陈爱民违约没有完全履行工程款给付义务，应当承担给付逾期付款利息的违约责任。原告按年利率6%主张逾期付款利息合理有据，本院予以支持，但原告主张的逾期付款利息的计息基数、起算时间和利息数额不合理。按照合同的约定，合同内工程价款为4277280元，其中3%即128318.40元为保修金，被告陈爱民在两年保修期满后14天内给付原告。可克达拉商业综合楼在2013年9月完工，保修期自2013年10月起至2015年9月。被告陈爱民应在2013年9月25日前将4148961.60元合同内工程价款给付原告，在2015年10月14日前给付原告保修金128318.40元。变更增加工程在2015年12月29日经决算明确了价款数额，被告陈爱民就应当向原告履行给付义务。据此，被告陈爱民应在2013年9月25日前给付的4148961.60元扣除被告陈爱民已给付的3250000元，余款898961.60元的逾期利息应从2013年9月26日起计算；保修金128318.40元的逾期利息应从2015年10月15日起计算；变更增加工程价款288416.93元的逾期利息应从2015年12月30日起计算。上述三笔工程价款的逾期利息计算至原告主张的2018年9月的利息数额为306260.42元，原告主张的不合理的利息，本院不予支持。两被告主张按照房屋出售价格每平方米2660元由原告赔偿562.80平方米的地下室损失1497048元。原告承建可克达拉商业综合楼后，被告陈爱民提供的施工图纸中没有地下室的防水工程施工内容，原告按照被告陈爱民的要求对地下室实施了两道防水工程建设。事后地下室渗水是因原告的施工质量不符合要求所致，还是两道防水工程不能防止地下室渗水，以及地下室因渗水的受损程度，两被告均没有提交证据证明，诉讼中两被告对地下室渗水的原因和受损程度拒绝鉴定和评估，要求原告赔偿损失没有事实依据，其主张的地下室受损面积562.80平方米的真实性和要求按房屋出售价格每平方米2660元主张损失的合理性，也没有证据证明。两被告应当承担举证不能的不利后果，上述反诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，被告陈爱民、杨雪共同承担给付义务，给付原告新疆宏远建设集团有限公司工程款1315696.93元，按年利率6%支付至2018年9月的逾期利息306260.42元，合计1621957.35元。驳回原告的其他诉讼请求。驳回被告陈爱民、杨雪的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈爱民、杨雪共同承担给付义务，给付原告新疆宏远建设集团有限公司工程款1315696.93元，按年利率6%支付至2018年9月的逾期利息306260.42元，合计1621957.35元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告新疆宏远建设集团有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告陈爱民、杨雪的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费20194元，由原告新疆宏远建设集团有限公司负担796元，由被告陈爱民、杨雪负担19398元。反诉案件受理费9137元，由被告陈爱民、杨雪负担。被告陈爱民、杨雪于本判决生效后十日内给付原告新疆宏远建设集团有限公司19398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长  陈玉琼 审判员  范海波 审判员  陈党库 二〇一九年九月五日 书记员  王 涵 1