wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初284号原告常军强，男，1979年1月5日出生，汉族，住雄县。委托代理人张立强，雄县法律援助中心法律援助律师。被告徐英男，女，1964年10月6日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告王唯林，男，1967年10月31日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告王承森，男，1991年1月3日出生，住辽宁省大连市西岗区。三被告委托代理人闫佳，内蒙古金利律师事务所律师。原告常军强与被告徐英男、王唯林、王承森买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告常军强及其委托代理人张立强、三被告委托代理人闫佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常军强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还拖欠的货款1244250元及逾期利息（标准按人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐英男和王唯林为夫妻关系，二人与其儿子被告王承森共同经营箱包业务。原告与三被告自2015年开始发生业务关系，三被告从原告处购买箱包。2017年2月10日，经原被告结算，被告共欠原告货款200万元，由被告徐英男给原告出具了《欠条》。2017年3月9日，被告又从原告处购买了价值417250元的箱包，后被告偿还了部分货款。2018年3月19日，经原被告再次结算，被告共欠原告货款1244250元，由被告徐英男给原告出具了《欠条》，同时在该欠条中注明了被告徐英男的电话、身份证号码，并约定了被告的送达地址。上述拖欠的货款经原告数次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益。特诉至贵院。请依法支持原告的诉讼请求。被告徐英男、王唯林、王承森辩称，一、被告徐英男与原告并非建立买卖关系，不应承担支付货款的义务。本案的事实是，被告代理原告箱包积压品，在国外代销。在长期的合作关系中，原告根据自己的生产情况向被告推荐货物，被告同意代理后原告将货物发送到指定地点，被告在收到货物后为原告代销。双方从未约定过数量，被告仅按照实际销售的情况不定期向原告结算费用，并且，由于被告代理的是积压品，经常会出现长期大量积压的情形，对于未销售的积压商品被告将退还给原告。因此，本案非买卖关系而系代理关系，在代理行为未终结，双方仍处在交易环节中，且还未结算清点退回货物的情形下，原告要求被告徐英男支付货款没有事实依据。二、被告王唯林、王承森不应承担支付货歉的义务。被告王唯林、王承森既没有与原告建立代理关系，也从未与原告建立过买卖关系。原告没有证据能够证明与二被告达成过代理或买卖的合意，也没有证据能够证明二被告拖欠原告款项。被告王唯林、王承森与被告徐英男为亲属关系，即便法院认为被告徐英男与原告建立了买卖合同关系，而二被告却非买卖合同的主体，不应突破合同相对性的原理要求二被告承担付款义务。三、在没有约定还款日期的情况下不应视为违约，在原告没有证据证明实际损失的情况下不应按照罚息计算利息。经审理查明，被告徐英男、王承森向原告购买箱包，2017年2月10日，经结算，被告共欠原告货款200万元，被告徐英男给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠常军强货款2000000元（贰佰万元人民币整）欠款人，徐英男，2017年2月10日”。2017年3月9日被告王承森、徐英男向原告订货，价值417250元。2018年3月19日，经再次结算，被告共欠原告货款2417250元，被告支付131万元后，尾欠货款1107250元，再加上原告给被告开具发票、税款137000元，被告尚欠原告货款1244250元，被告徐英男给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠常军强货款1244250元（壹佰贰拾肆万肆仟贰佰伍拾元人民币）欠款人，徐英男”。另查明，被告徐英男与被告王唯林系夫妻关系，被告王承森系徐英男与王唯林之子。几年来，在原告与被告业务往来过程中，被告王承森在箱包规格、数量、发货时间、收款、付款等方面起主要作用，有原告与被告王承森微信聊天、银行交易记录为证。上述事实，有被告徐英男给原告出具的欠条两张、记账本、微信聊天、银行交易记录及庭审笔录证实。本院认为，原告常军强与被告徐英男、王承森之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告称原被告系代理关系，原告所出货的箱包系积压品，与事实不符，且无证据证实，本院不予采信。被告徐英男、王承森欠原告货款1244250元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告徐英男、王承森应当偿还原告。由于被告徐英男未全面履行合同义务，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告应自出具欠条之日起给付原告逾期付款利息。被告所辩未约定还款日期，不属违约的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告王唯林承担货款的连带清偿责任，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，之规定，判决如下：一、被告徐英男、王承森连带偿还原告常军强货款1244250元，并自2018年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计算支付利息，至履行完毕止。限本判决生效后七日内履行。二、驳回原告常军强对被告王唯林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，保全费5000元，由被告徐英男、王承森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单寄回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判长  吴鹤翔审判员  罗建生审判员  王会平二〇一九年九月十七日书记员  王靖雯
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2222号 原告：天津滨海新区华通机电设备销售店，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园厦门路**环渤海基础建材区****。 经营者：周长安，经理。 被告：王金才，男，1952年7月出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地山东省武城县）大于庄村，现住山东省武城县。 原告天津滨海新区华通机电设备销售店与被告王金才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭审理了本案，原告天津滨海新区华通机电设备销售店经营者周长安、被告王金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津滨海新区华通机电设备销售店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿付欠租赁费37500元及利息。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王金才于2017年5月5日在原告处租赁升降平台，并约定租赁期限至2017年8月27日，租赁费46000元，被告交压金5000元。2017年8月27日被告将租赁的升降平台还回，但是没有支付租赁费用，经原告多次催要，被告分两次支付了7000元租赁费，剩余的37500元的租赁费被告至今没有支付，原告无奈只好起诉，请求法院依法判令被告立即偿付欠租赁费37500元及利息。 被告王金才辩称，是租赁了两台，每天每台2**元，租赁期限为2017年5月5日至2017年8月27日，租赁费共计46000元，但是其中一台只用了一个月，所以认为应该只按实际使用的天数支付租赁费。 原告天津滨海新区华通机电设备销售店围绕诉讼请求向本院提交证据：租赁合同一份；本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王金才对原告提交的上述证据无异议，故对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日原告天津滨海新区华通机电设备销售店与被告王金才签订设备租赁合同，被告王金才在原告处租赁10米升降平台两台，日租金200元，约定租赁期限为2017年5月5日至2017年8月27日，租金共计46000元。 被告王金才已支付原告天津滨海新区华通机电设备销售店租赁费8500元。 本院认为，原告天津滨海新区华通机电设备销售店与被告王金才自愿建立的租赁合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告天津滨海新区华通机电设备销售店按照合同约定交付租赁物，被告王金才剩余37500元租赁费未支付，事实清楚，证据充分。原告天津滨海新区华通机电设备销售店诉求被告王金才偿付所欠租赁费37500元合理，应予支持。被告王金才未按合同约定及时支付租赁费，构成违约，原告天津滨海新区华通机电设备销售店主张自2018年7月16日至被告王金才付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告王金才于判决生效之日起十日内支付原告天津滨海新区华通机电设备销售店租赁费37500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月16日至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由被告王金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  祝子勇 二〇一九年九月十九日 书记员  唐 宁
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1286号 上诉人（原审被告）本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人李贺，该选厂经理 委托诉讼代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）姜丽贤，女，1954年10月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）袁明，男，1976年12月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）袁波，女，1979年7月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人李春林，辽宁华义律师事务所律师。 上诉人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂（以下简称偏岭第一铁选厂）因侵权责任纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人偏岭第一铁选厂的委托诉讼代理人王湘宁，被上诉人姜丽贤、袁波，被上诉人姜丽贤、袁波袁明的委托诉讼代理人李春林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 偏岭第一铁选厂上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回姜丽贤、袁明、袁波的诉讼请求；二、本案诉讼费由姜丽贤、袁明、袁波承担。其所依据的事实及理由是：一、一审法院认定事实错误。1.我公司与姜丽贤、袁波、袁明之间没有任何林木的补偿合同，因此不存在给付其林木补偿款。2.我方已经于2011年12月29日向高官镇政府支付了新农村的2011年林木补偿款，不存在拖欠给付补偿款的事实。3.姜丽贤、袁波、袁明没有任何证据证明其林权证范围内的林木数量、树种、树龄，其主张补偿款没有任何依据。二、一审法院判决没有法律依据。姜丽贤、袁波、袁明的主张已经超过了法律规定的诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。 姜丽贤、袁波、袁明辩称：不同意偏岭第一铁选厂的上诉请求，一审判决正确，请求维持原审判决。 姜丽贤、袁波、袁明向一审法院起诉请求判令：1.请求法院依法判决偏岭第一铁选厂立即支付占地林木补偿款（按照本政自（2011）12号本溪满族人民政府文件规定的补偿标准予以补偿）139500元；2.诉讼费由偏岭第一铁选厂承担。 一审法院认定事实：姜丽贤与袁红范是夫妻关系，袁红范于2014年12月死亡，袁红范父母均已于袁红范死亡前死亡，袁红范与姜丽贤育有一子袁明，一女袁波。高官镇新农三组村民袁红范，家庭承包山位于新农村房申沟1林班30-5小班，面积1.5公顷（22.5亩），主要树种天然阔叶柞树，2007年树龄为21年，该片承包山已经全部被占用。现姜丽贤、袁明、袁波对偏岭第一铁选厂未支付占地林木补偿款提出异议，故诉至法院。 一审法院认为，合理的承包地征收补偿费用应受到法律保护。本案中偏岭第一铁选厂于2011年将姜丽贤、袁明、袁波承包山全部占用，用于堆放矿山渣石料。而偏岭第一铁选厂未支付姜丽贤、袁明、袁波占地林木补偿款。偏岭第一铁选厂作为企业为实现经营目标而对承包山征占的行为，应支付姜丽贤、袁明、袁波占地林木补偿款。姜丽贤、袁明、袁波承包山位于新农村房申沟1林班30-5小班，面积1.5公顷（22.5亩），主要树种天然阔叶柞树，2007年树龄为21年。根据本政字【2011】12号本溪满族自治县人民政府文件中一般林木补偿标准，天然阔叶柞树林，树龄21-25年，每亩补偿标准6200元。故对于姜丽贤、袁明、袁波要求偏岭第一铁选厂赔偿占地林木补偿款139500元的请求，予以支持。判决：偏岭第一铁选厂于判决生效3日内立即给付姜丽贤、袁明、袁波占地林木补偿款139500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由偏岭第一铁选厂负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案系姜丽贤、袁明、袁波因偏岭第一铁选厂占用其林地要求偏岭第一铁选厂支付占地林木补偿款而提起的诉讼，故本案案由应为侵权责任纠纷，原审判决确定案由有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。本案中，姜丽贤的丈夫、袁明、袁波的父亲袁洪范于2007年签订了《家庭承包经营合同书》，承包了案涉林地，取得了案涉林地的承包经营权，但因案涉林地被偏岭第一铁选厂占用，林地上的林木被损毁，而袁洪范已经去世，现姜丽贤、袁明、袁波作为案涉林木的承包经营权人，有权要求偏岭第一铁选厂承担相应的民事责任，故现姜丽贤、袁明、袁波要求偏岭第一铁选厂给付其占地林木补偿款于法有据，应予以支持。关于偏岭第一选矿厂应支付的占地林木补偿标准及数额，因案涉争议林地已经被偏岭第一铁选厂占用多年而诉讼双方对补偿标准未能达成一致意见，故原审法院判支持姜丽贤、袁明、袁波提出的按照本政字[2011]12号本溪满族自治县人民政府文件补偿标准计算占地林木补偿款数额的请求，判决偏岭第一铁选厂支付姜丽贤、袁明、袁波占地林木补偿款139500元并无不当，应予以维持。但原审判决论理不当，本院予以纠正。 关于上诉人偏岭第一铁选厂提出双方之间没有林木补偿合同因此不应支付林木补偿款的上诉意见，因本案系侵权责任纠纷，给付该补偿款系偏岭第一铁选厂占用姜丽贤、袁明、袁波承包林地损毁林木而因承担的民事责任，不以双方是否存在合同为前提，故其该项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人偏岭第一铁选厂提出其已经向高官镇政府支付了林木补偿款的上诉意见，因姜丽贤、袁明、袁波已经提供证据证明其未收到偏岭铁选厂支付的林木补偿款，故偏岭铁选厂提出的该项上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人偏岭第一铁选厂提出姜丽贤、袁明、袁波未提供证据证明林权证范围内林木数量等，补偿数额没有依据的上诉意见，因补偿款系以林木的树种、亩数和树龄为补偿依据，现姜丽贤、袁明、袁波已经提供证据证明争议林地的亩数、树种和树龄，故其该项上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于上诉人偏岭第一铁选厂提出本案超出诉讼时效的上诉意见，因本案系侵权责任纠纷，而铁岭铁选厂自认其一直占用争议林地，因此偏岭第一铁选厂的侵权行为一直持续，故其该项上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人偏岭第一铁选厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三千零九十元，由上诉人本溪满族自治县偏岭第一铁选厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  郑 红 审判员  孙 源 二〇一九年九月十一日 书记员  霍 颖 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3408号原告：王某，男，1987年7月12日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，女，1987年8月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：吴某，男，1983年3月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市，系被告李某表哥。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告负担。审判员  崔欣欣二〇一九年九月二十四日书记员  金诚杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16637号上诉人（原审被告）：周文俊，男，1996年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李郁鑫，男，1995年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人周文俊因与被上诉人李郁鑫民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8139号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周文俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。被上诉人李郁鑫辩称：不认可上诉人的上诉请求，同意一审判决结果。具体答辩意见详见调查询问笔录。被上诉人李郁鑫一审诉请判令：1、周文俊立即支付所欠货款290000元和到期未归还借款的利息（月利率3%)；2、由周文俊负担本次诉讼费用。李郁鑫当庭变更第一项诉讼请求为周文俊归还其借款本金91900元及违约金45950元。一审判决主文：一、周文俊于判决生效之日起十日内偿还李郁鑫借款本金91900元；二、周文俊于判决生效之日起十日内支付李郁鑫逾期利息（以本金91900元为基数，按年利率24%的标准，从2018年7月9日起计至实际清偿之日止，以45950元为限）；三、驳回李郁鑫的其他诉讼请求。案件受理费3606元，由周文俊负担1500元，由李郁鑫负担2106元。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人偿还借款本金91900元及利息。被上诉人主张已向上诉人实际交付3万、5万两笔现金借款，并提交两张照片及借条予以佐证。上诉人主张实际并未收到被上诉人该两笔现金，但未能对其先后出具借条和拍摄照片作出合理解释，也未对其主张的被上诉人将两笔现金全部收回提供有效证据予以证明，一审据此认定上诉人实际收取上述两笔现金借款，理据充分，本院予以维持。因双方确认被上诉人另向上诉人出借208500元，且上诉人共计向被上诉人归还196600元，一审认定上诉人须向被上诉人偿还剩余借款本金91900元，有事实依据，本院予以维持。鉴于双方约定逾期还款上诉人应支付50%违约金明显高于法律规定的年利率24%的标准，一审判令按年利率24%的标准从2018年7月9日起计至实际清偿之日止，以45950元为限，符合法律的规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人周文俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2097.5元，由上诉人周文俊负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月十九日书记员  周超凡书记员  高 楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1007号 申请保全人：王金涛，男，汉族，1982年9月10日出生,住扎赉特旗。 被保全人：田生，男，蒙古族，1974年5月10日出生,住扎赉特旗。 被保全人：包胜金，男，蒙古族，1981年5月13日出生,住扎赉特旗。 王金涛与田生、包胜金借款合同纠纷一案，本院已根据王金涛申请，依据（2019）内2223民初7233号裁定书，于2019年09月26日以部分保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月二十六日
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5303民初471号原告：李贵忠，男，1984年7月12日出生，汉族，住云浮市云安区。被告：赖树深，男，1988年5月6日出生，汉族，住云浮市云安区。被告：刘小良，男，1990年10月17日出生，汉族，住云浮市云安区。原告李贵忠与被告赖树深、刘小良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵忠到庭参加诉讼，被告赖树深、刘小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖树深立即偿还原告借款本金20000元及利息9000元（利息从2018年4月9日计至2019年7月9日按月利率3%计算），2019年7月9日以后按20000元为本金，按月利率3%计算利息至还清本金及利息为止。2.判令被告刘小良作为担保人承担连带清偿责任。3.诉讼费用全部由被告赖树深承担。事实和理由：2018年4月9日被告赖树深因资金周转所需向原告借款20000元，并约定于2019年4月9日归还，被告刘小良作为担保人承担连带保证责任，并在借据上签字。但在借款到期后，经原告多次催讨，赖树深和刘小良均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现二被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告李贵忠在庭审中将第一项诉讼请求变更为：被告赖树深立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息从2018年11月9日至2019年7月9日按月利率2%计算）。被告赖树深、刘小良在答辩期内没有作出答辩。本院查明并确认以下事实：2018年4月9日，被告赖树深向原告李贵忠借款，并立下《借据》交原告李贵忠收执。《借据》上载明：“本人在云浮市云城区现向出借人李贵忠身份证：（）借到人民币现金￥20000元整（大写：贰万元整），借款期限12月，逾期不归还，按月利率3%计算利息，并由借款人承担出借人为实现本债权所支出的所有费用（包括但不限于：法院案件受理费、律师费、保全费、鉴定费），担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。特立此据以此证明”。被告赖树深、刘小良分别在《借据》上借款人和担保人处栏签名捺印。原告李贵忠于2018年4月9日通过案外人陈立（原告李贵忠妹夫）的账户转账20000元给被告赖树深。借款后，被告赖树深通过微信和支付宝归还了借款本金4200元。原告李贵忠催收余下借款无果，遂诉至本院。以上事实，有原告李贵忠提供的原告身份证复印件、《借据》、个人网上银行转账记录以及本院庭审笔录予以证实，足资认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告李贵忠与被告赖树深之间的借贷关系，有被告赖树深立下交原告李贵忠收执的《借据》予以证实，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告李贵忠称被告赖树深支付了七个月的利息共4200元，因《借据》并没有约定到利息，而原告又无证据证实被告赖树深支付的是利息，本院认定被告赖树深已支付的4200元为借款本金。原告李贵忠要求被告赖树深归还借款本金20000元，本院不予认可，故被告赖树深实际欠原告李贵忠借款15800元。被告赖树深在《借据》中承诺涉案借款逾期不归还按月利率3%计付利息给原告李贵忠。从该承诺可以看出，双方约定的逾期月利率为3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此，确认被告赖树深应自2019年4月10日起至付清欠款日止按年利率24%计付利息给原告。被告刘小良在与原告李贵忠签订的《借据》上，自愿为被告赖树深的上述借款作连带责任保证。现被告赖树深未能履行偿还债务的义务，故被告刘小良理应履行连带担保责任，偿还被告赖树深欠原告的债务。被告赖树深、刘小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖树深欠原告李贵忠借款本金15800元，及从2019年4月10日起至付清欠款之日止，以15800元为本金按年利率24%计付的利息，限被告赖树深在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告李贵忠。二、被告刘小良对上述第一项判项承担连带清偿责任。三、驳回原告李贵忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元（该款原告已预交），由原告李贵忠负担120元，被告赖树深负担143元，被告刘小良承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  祝树辉二〇一九年九月十日书记员  陈煜妍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1367号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人杨松，男，1989年9月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯贩卖毒品罪，2014年1月被判处拘役五个月，同年4月4日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，2014年11月4日被判处有期徒刑二年六个月，2016年11月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2017年11月21日被判处有期徒刑十一个月，2018年7月15日刑满释放；因吸食毒品，2019年8月14日被行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月27日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1231号起诉书指控被告人杨松犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月14日4时57分许，被告人杨松与彭某经电话、微信联系约定交易毒品并收取微信转账266元。同日5时40分许，杨松在重庆市渝北区XX酒店XX房间内，将一包净重0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）、1粒净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给彭某，交易完成后被民警当场查获。随后，民警从杨松身上查获其尚未贩卖的一包净重0.11克的甲基苯丙胺（冰毒）。杨松到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨松的行为构成贩卖毒品罪，具有到案后如实供述其罪行、累犯和毒品再犯的量刑情节，建议判处被告人杨松有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人杨松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨松犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自2019年8月27日至2020年4月26日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对涉案毒品0.4克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖小萍二〇一九年九月二十九日书记员  柘雅馨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2347号申请执行人科左中旗春旺种子经销处，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：叶春锋。被执行人刘福山，男,1962年9月10日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初721号民事判决书，受理了科左中旗春旺种子经销处申请执行刘福山关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：21561.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘福山限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘福山有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗春旺种子经销处约谈，其未能提供被执行人刘福山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2347号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月六日书记员  袁 赫
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1287号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人余世虎，男，1999年7月22日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因犯盗窃罪，2018年6月28日被判处有期徒刑六个月，同年10月3日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年12月25日被判处拘役四个月，2019年3月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2019年3月29日抓获归案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月30日被监视居住。在监视居住期间，违反监视居住规定，且再次实施盗窃行为，2019年5月18日被抓获归案，同月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1169号起诉书、渝北检刑变诉﹝2019﹞16号起诉书指控被告人余世虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官马超出庭支持公诉，被告人余世虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月13日23时许，被告人余世虎在重庆市渝北区XX街道XX路XX号X座，趁夜晚无人之机，翻窗进入重庆XX有限公司办公室，将该公司三台“Thinkpad”T440S型（分别价值1300元、1300元、1350元）与一台“Thinkpad”X240型（价值1300元）笔记本电脑盗走且销赃。后公安机关追回两台分别价值1300元、1350元的“Thinkpad”T440S型电脑并发还给前述公司。 2019年3月22日凌晨，被告人余世虎在重庆市渝中区XX路XX城X栋XX楼，趁夜深无人之机，采取钻门缝隙的方式，进入重庆XXX科技有限公司内，将该公司一台价值3308元的华硕牌U4000型笔记本电脑和一台三星牌电脑、手机四部盗走后销赃。 2019年3月29日，被告人余世虎被公安人员捉获归案，其到案后如实供述了前述盗窃的事实。同年4月30日，余世虎被监视居住。监视居住期间，违反监视居住规定，经公安机关多次传唤不到案。2019年5月18日凌晨，余世虎窜至贵阳市云岩区XX路XX大厦内XX楼XX座“贵阳XXXX有限公司”办公室内，欲再次实施盗窃，被该公司人员发现并报警，随后，被公安人员捉获归案。 上述事实，被告人余世虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、拘留通知书、扣押物品清单、发还物品清单，证人李某某、邓某某、付某的证言，辨认笔录、提取笔录、刑事案件指认现场笔录、情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人余世虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余世虎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余世虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。余世虎到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余世虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月15日止，已折抵先行羁押的33日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人余世虎退赔被害单位重庆XX有限公司经济损失2600元、重庆XXX科技有限公司经济损失3308元，退赔被害单位重庆XX有限公司“Thinkpad”T440S型笔记本电脑两台（已追回并发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖小萍 二〇一九年九月二十六日 书记员  聂育红
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4227号 原告：樊庆霞，女，1966年9月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：司绍凤，女，1971年8月21日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住含山县。 被告：陈帮党，男，1970年12月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 原告樊庆霞与被告司绍凤、陈帮党民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员倪屏岚适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑碧水、被告司绍凤、被告陈帮党的委托诉讼代理人邓英娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊庆霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币50000元，并按约定的月利率2%计算利息，从2012年8月6日起至款付清止；2、请求法院判令两被告相互承担连带责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告司绍凤是朋友关系。2012年，被告对原告说家中急需资金周转，要求原告给予帮助，原告同意了被告要求，出借5万元给付被告司绍凤，司绍凤于2012年8月6日出具借条，并承诺月利率按2%计算，此后，原告多次催讨无果。同时被告陈帮党是被告司绍凤的丈夫，其对司绍凤的债务应承担连带清偿责任。 被告司绍凤辩称：案涉借款是原告在赌场借给我的，是放爪子的钱，每个月都要还7500元，都是还现金的。而且我已经还清了，但是借条没有收回来。借条上的字也不是我写的，我只是签了我的名字。钱是王林借给我的，我还的钱也都是还给王林的。 被告陈帮党辩称：我不应该承担连带责任，两被告于2012年经巢湖市人民法院调解离婚，出具借条时双方感情已经破裂，处于离婚诉讼阶段。司绍凤称案涉借款为赌债，未用于家庭生活，陈帮党并不知情，不应承担还款责任。借条上载明的王林未到庭，原告作为权利人之一进行起诉，没有法律依据。借条上未约定有利息。自借条出具之后原告一直未主张权利，已超过诉讼时效。 经审理，确认案件事实如下：被告司绍凤与被告陈帮党原来是夫妻关系，双方于2012年10月29日经本院调解离婚。原告与被告司绍凤认识，2012年8月6日，司绍凤向原告借款5万元，并出具借条：“今借到平安消防王林伍万元整。今借人司绍凤2012年8月6日”。后来原告在“王林”两个字的下方加“樊庆霞”三个字。司绍凤在庭审质证时，认可樊庆霞身份证上的照片是债权人王林的照片。 上述事实有当事人陈述、借条及法律文书等在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告主张出借5万元，被告司绍凤认可借款5万元现金的事实，但是主张该借款是赌场放爪子钱，在本院询问赌场老板、赌场地点、赌博时间及参加人员时，司绍凤不能给出明确答案。所以对被告司绍凤的辩解意见，本院不予支持。同时，司绍凤辩解每个月还原告7500元现金，由于没有证据支持，原告又不认可，本院不予采信。原告主张要被告按月利率2%支付借款利息，由于借条上双方未约定利息，未约定还款期限，原告主张利息，可以按年利率6%自原告起诉之日计算利息。被告陈帮党在借款之日与司绍凤是夫妻关系，但是原告及被告司绍凤均未举证证明该借款用于两被告夫妻家庭生活，所以原告要求被告陈帮党承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款一项之规定，判决如下： 一、被告司绍凤于本判决生效之日起30日内偿还原告樊庆霞借款5万元及利息（年利率为6%，自2019年7月5日计算，款清息止）。 二、驳回原告樊庆霞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序，本院减半收取525元，由被告司绍凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审判员 倪   屏   岚 二〇一九年九月三日 书记员 项化雨书记员项化雨
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初722号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人茅震雄，男，1964年8月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年7月23日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］619号起诉书指控被告人茅震雄犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人茅震雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控： 2019年5月28日5时42分，被害人陈某因醉酒在莆田市城厢区联创广场文献生活便利店座椅处睡着，其随身携带的一部“苹果”Ｘ（256Ｇ）手机（价值人民币5640元）掉落在地，被告人茅震雄见状遂上前将该部手机盗走。 次日，公安机关在莆田市城厢区联创广场抓获被告人茅震雄，并向其扣押上述被盗手机于同年6月4日发还被害人陈某。 指控认为被告人茅震雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人茅震雄在拘役五个月至六个月，缓刑六个月至一年，并处罚金人民币二千元至五千元的幅度内量刑。 上述事实，被告人茅震雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认现场笔录，指认现场及赃物照片，视频监控及截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，莆田市城厢区价格认证中心莆城价认定［2019］190号价格认定结论书，鉴定意见通知书，到案经过，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，户籍证明及被告人茅震雄的供述等证据证实，足以认定。 另查明，本案审理期间，被告人茅震雄向本院预交罚金人民币2000元。 本院认为，被告人茅震雄以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币5640元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人茅震雄归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回赃物发还被害人；审理期间能自愿预交罚金；居住地司法行政机关经评估后认为其符合社区矫正条件，对被告人茅震雄依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人茅震雄的量刑建议，予以支持。被告人茅震雄请求从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人茅震雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  林丽贞 二〇一九年九月二十日 书记员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15778号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王贻谷，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王贻谷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王贻谷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币94,918.36元、利息13,989.20元、滞纳金及违约金2,509.02元、其他费用31.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计111,448.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王贻谷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,918.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王贻谷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计94,918.36元；二、被告王贻谷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,172.96元，减半收取计1,086.48元，由被告王贻谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1141号申请执行人：李某，女，1981年2月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：贾某，男，1983年6月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人李某与被执行人贾某婚姻家庭继承纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初4242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贾某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人贾某给付抚养费26640元，并承担所有费用。本院于2019年4月15日立案。执行过程中，本院依法向被执行人贾某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人贾某纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人李某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人贾某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，你也未能提供有效执行财产，本院将依职权终结本次执行程序且申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十五日书记员 李 波
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初1351号原告：乌某,经营场所乌拉特前旗乌拉山镇桥南。经营者：孟艳华，女，1964年4月4日出生，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇长隆湾****楼******。被告：黄某，汉族，现，现住内蒙古自治区/div>原告乌某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌某的经营者孟艳华到庭参加诉讼。被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料款共计110325元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某于2013年6月23日至7月23日，先后三次在我站购买钢材、木胶板、木方等材料合款110325元。当时双方协商说一个月后付款但至今未付，期间多次讨要未果。原告只好诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告黄某辩称：1.本案已过诉讼时效。原告在诉状中陈述，被告于2013年6月23日至7月23日3次向原告购买材料，约定一个月后付款，那么本案诉讼时效从最后一次购货日期一个月后起计，即2013年8月23日。2018年之前，民事诉讼法的诉讼时效规定为2年，故本案应由原告举证之前每2年诉讼时效中断的证据，否则诉讼时效已过。2.没有黄某签字的与本案无关。原告出具的2013年7月23日和6月30日的2张欠条没有黄某签字，答辩人不予认可。3.本案应裁定驳回起诉。因本案已过诉讼时效，故应依法驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条原件3张，证明被告黄某欠货款110325元，其中2张是黄某雇员翟海军（黄某的大兄哥）出具的，另一张是黄某自己所写的。同时，本院出示（2017）内0823民初1212号一审民事判决书及该案二审民事判决书。用以证明黄某和翟海军2013年存在雇佣关系。经对上述证据的审查确认，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告黄某给原告乌某出具了欠条，欠原告钢材款53000元、木方款10000元，共计款63000元。2013年6月30日，被告黄某雇员翟海军给原告出具欠条一张，欠乌某竹胶板款23325元。2013年7月23日，被告黄某雇员翟海军又向原告乌某出具欠条一张，欠竹胶板款24000元。以上从2013年6月25日至7月23日被告黄某及其雇员翟海军先后3次在原告处购买钢材、竹胶板、木方等材料合款110325元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告黄某向原告赊购货物，并给原告出具了欠条。翟海军在2013年受雇于被告黄某，其在雇佣期间代被告向原告赊购货物，并给原告出具欠条，原告有理由相信翟海军代被告黄某所写的欠条系被告黄某的意思表示，应当构成表见代理。故本案原告与被告黄某之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告黄某未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄某支付货款110325元的请求本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效，本院认为，对于合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故本案未超过诉讼时效，对被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后三十日内支付原告乌某货款110325元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高建峰人民陪审员  韩彩霞人民陪审员  王晓琴二〇一九年九月二十日书 记 员  郝嘉宁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初641号     原告：丁传杰，男，1968年8月17日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：田正兴，男，1979年1月10日出生，住新疆沙湾县。   被告：李德新，男，1963年8月24日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：李建军，男，1966年8月6日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：赵新生，男，1972年12月10日出生，住新疆玛纳斯县。   原告丁传杰与被告田正兴、李德新、李建军、赵新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传杰、被告田正兴、李德新、李建军、赵新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁传杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告田正兴偿还原告借款本金132000元；2.请求判令被告田正兴支付利息95040元（2016年5月30日至2019年5月30日）；3.请求判令被告李德新、李建军、赵新生承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2015年10月30日，被告田正兴在原告处借款132000元，由被告李德新、李建军、赵新生承担连带清偿责任。借期为三个月，借款到期后，被告田正兴未能偿还该笔借款，担保人亦未承担担保责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告田正兴辩称，当时确实是找原告借了132000元，打了150000元的借条，借期三个月，其他几位被告是担保人。后面为了躲债被告离开了家，在外地打工。欠债还钱，天经地义，但是原告应该早点向被告进行主张，这样被告还能少负担点利息。现在被告也没有偿还能力，希望能够少支付利息，本金能还上就已经很不错了。   被告李德新、李建军、赵新生辩称，担保人处的签字确实是被告自己签的，当时说好了只担保三个月，借款到期后，田正兴是否还款，原告也没有告知过被告。现在已经过担保时效了。   本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告田正兴在原告丁传杰处借款150000元，并出具《借款合同》一份，约定借款期限为三个月，利率按照月息4%计算。自2015年10月31日至2016年1月30日。……担保人对借款人所借款项本息违约金、诉讼费、律师代理费承担连带担保责任，担保期限直至借款人本息还清为止。多人担保时每个担保人都有承担全部借款本息的连带保证责任。被告李德新、赵新生、李建军在担保人处签字。2015年11月2日，原告以银行转账形式将借款132000元交付被告田正兴。自借款后，被告田正兴共计支付利息18000元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告丁传杰与被告田正兴、李德新、李建军、赵新生签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告田正兴履行了出借钱款的义务，被告田正兴亦应按照合同约定按期偿还借款本金、支付利息，故对原告要求被告田正兴偿还借款本金132000元的主张，本院予以支持。原告要求按照月息2%计算利息损失，系双方当事人之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告李德新、李建军、赵新生在担保人处签字，自愿对被告田正兴的该笔债务承担连带清偿责任，并约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，该约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告提交的短信记录及被告李德新、李建军、赵新生的当庭陈述均可以证明在担保时效内向被告主张过权利，故被告李德新、李建军、赵新生对被告田正兴的该笔债务应承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告田正兴于本判决生效后十日内偿还原告丁传杰借款本金132000元、并承担利息95040元，合计227040元。   二、被告李德新、李建军、赵新生对被告田正兴的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4706元，减半收取计2353元，由被告田正兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                          审 判 员   解 红 玲         二〇一九年九月二日         书 记 员   唐  燕            1
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2212号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某师，男，2000年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省徐闻县。因本案于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人唐某源，男，2000年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省徐闻县。因本案于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人陈某涛，男，2000年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省徐闻县。因本案于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人邹某，男，2000年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省+徐闻县。因本案于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现被羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某师、唐某源、陈某涛、邹某犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月18日作出（2019）粤0306刑初3070号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某师不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某师申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某师申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈某师撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3070号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月二十五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3836号原告王紫轩，女，汉族，2012年1月20日出生，住许昌市建安区。法定代理人廖丽敏，女，汉族，1979年5月6日出生，住许昌市建安区，系原告母亲。委托代理人闫长周，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告张桂平，女，汉族，1971年6月14日出生，住许昌市建安区。委托代理人赵小会，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。原告王紫轩诉被告张桂平一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王紫轩的法定代理人廖丽敏、委托代理人闫长周，被告张桂平及其委托代理人赵小会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日，因被告驾驶电瓶车造成原告祖母受伤拒不承认，2019年5月15日晚，原告母亲带原告到被告家中询问情况，被告将已准备好的一桶尿液泼到原告母亲和原告身上，造成原告和其母亲满身以及原告母亲手表、戒指上均是尿液。原告母亲立即向110报警，许昌市东城区公安分局经过调查了解，于2019年5月29日对被告作出7日拘留决定，被告的行为给原告造成巨大的伤害和痛苦，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张桂平辩称，原告的诉求与事实不符，被告没有侵犯原告的所谓人格权，也不存在伤害原告的人格权之说，原告的诉求严重违背事实，于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告与刘宝花因驾驶电瓶车发生交通事故，经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队认定，双方负同等责任。2019年5月15日晚上，原告母亲廖丽敏带其到被告家中询问事故发生情况时，原告母亲与被告发生争执，被告将尿液泼到原告及其母亲身上。许昌市公安局东城分局于2019年5月29日作出行政处罚决定书，决定对被告以侮辱行政拘留七日。被告在复议期间内未提起行政复议，并明确表示自愿放弃提起行政诉讼。本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护，自然人因人格权遭受非法侵害，有权请求精神损害赔偿。本案中，被告将尿液泼到原告及其母亲身上，侵害了原告的人格权，依法应承担民事责任。对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求本院予以支持。关于精神抚慰金的数额问题，因被告的行为已经公安机关作出拘留七日的行政处罚，本院将精神抚慰金酌定为300元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百七十九条第一款第八项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张桂平于本判决生效后十日内赔偿原告王紫轩精神抚慰金300元。二、驳回原告王紫轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告承担25元，由原告承担125元。应由被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年九月三十日书记员  张静芳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1400号 申请执行人：湖北优商名品网络技术有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山特**银海华庭2.******。被执行人：成都派睿科技有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇青城镇******。法定代表人：刘磊。 申请执行人湖北优商名品网络技术有限公司申请执行被执行人成都派睿科技有限公司(刘磊)合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初2873号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付184320元及利息，缴纳执行费2665元。本院于2019年06月11日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十六日 书记员  王劲飞
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保532号 申请人：肖广香，女，汉族，1970年8月17日出生，住安徽省含山县。 被申请人：袁后园，男，汉族，1986年10月25日出生，住安徽省含山县。 肖广香与袁后园民间借贷纠纷一案，肖广香于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对袁后园的440000元财产予以保全，并由马宝出具承诺书，以其名下的位于含山县××与××处××区××＃××房产进行担保。 本院经审查，作出（2019）皖0522民初字第2471号民事裁定书，裁定对袁后园的440000元财产予以保全。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、对袁后园名下的，位于含山县环××镇××现代城××区××＃楼××单元××室［证号：（2017）含山县不动产权第0000334号］予以查封； 二、对马宝名下的，位于含山县××与××处××区××＃××室［证号：（2018）含山县不动产权第0000625号］予以查封； 三、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成正林 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘欣欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11325号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人韦小刚，男，1999年12月16日出生，苗族，户籍所在地为贵州省紫云苗族布依族自治县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初323号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月2日。 三、执行内容：1、韦小刚缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十日 书记员  周敏华
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初2353号 原告：董少华，男，1991年1月25日出生，现住大连市。 被告：田琨，男，1989年2月19日出生，住呼和浩特市新城区。 原告董少华与被告田琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董少华到庭参加了诉讼。被告田琨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，被告以结婚购房为由向原告借款三万元，被告承诺等资金周转过来就很快归还。不久之后，原告从侧面了解到被告一直以购房或者做生意为由四处借钱，但实际可能是用借款参与赌博。2018年5月15日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告田琨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查。原告提交的银行转账凭证、短信聊天记录、微信聊天记录，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认定事实如下：2017年12月4日，被告向原告借款，原告于当日转账给被告30000元。该款被告至今未还。原告于2019年8月1日向本院提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案涉证据可以认定被告向原告借款30000元，现原告要求被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）于法有据，本院予以支持。被告田琨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田琨于本判决生效之日起十日内偿还原告董少华借款30000元及利息（自2019年8月1日起至付清之日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告田琨负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  崔洪梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1745号上诉人（原审原告）：山西益州达贸易有限公司。法定代表人：武某1，总经理。委托诉讼代理人：武某2，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁明信经贸有限公司。法定代表人：魏某，总经理。上诉人山西益州达贸易有限公司（以下简称益州达公司）因与被上诉人济宁明信经贸有限公司（以下简称明信公司）买卖合同纠纷一案，不服孝义市人民法院（2019）晋1181民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人益州达公司的法定代表人武某1及其委托诉讼代理人武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益州达公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初146号民事判决，改判明信公司支付益州达公司货款238550.45元外，再行支付益州达公司货款66800元，本案一、二审诉讼费由明信公司负担。事实与理由：原审法院认定明信公司支付益州达公司货款9455167元错误，明信公司实际支付货款为9388367元，尚欠305350.45元，故除原审判决238550.45元外，明信公司还应支付益州达公司煤款66800元。明信公司书面答辩称其同意在已经给付的煤款中扣减66800元，支付益州达公司煤款305350.45元，双方再无任何经济纠纷。益州达公司向一审法院起诉请求：判令明信公司立即支付益州达公司全部款项共计人民币482810.45元并承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2018年2月2日、2018年4月15日，原告山西益州达贸易有限公司与被告济宁明信经贸有限公司分别签订了合同编号为HZYH-M-2018.01.04和SXYZD-JNMX2018.04.25的两份《煤炭购销合同》。从2018年1月至4月，被告分四次向原告采购煤炭，共计采购煤款9693717.45元。原告向被告出具山西增值税专用发票84张，票面金额合计9693717.45元。期间被告通过济宁银行股份有限公司单位账户向原告支付煤款5394000元；2018年6月13日通过中国工商银行单位账户向原告支付煤款167000元；通过电子银行承兑汇票向原告支付煤款6144167元；被告济宁明信公司的业务经理魏明通过中国建设银行个人账户向原告山西益州达贸易有限公司法定代表人武某1账户支付煤款150000元。以上被告共计向原告支付煤款11855167元。后按照实际供应煤炭，原告山西益州达贸易有限公司法定代表人武某1返还给被告240万元，该款汇入被告济宁明信公司的业务经理魏明的个人账户。原告实际支付煤款9455167元。原告现要求被告按照合同约定支付剩余煤款30万元，并支付承兑贴现损失177460元。一审法院认为，原告山西益州达贸易有限公司与被告济宁明信经贸有限公司签订的两份《煤炭购销合同》内容明确，形式合法，且系双方真实意思表示，均属有效合同。合同签订后，原告依约向被告供应煤炭、履行出具增值税发票义务，被告应按照合同约定及时给付相应货款。经结算，被告应支付原告煤款9693717.45元，扣除被告已支付煤款9455167元，被告应支付原告剩余煤款238550.45元（9693717.45元-9455167元=238550.45元）。针对被告辩称在应支付的剩余煤款中扣除10万元业务活动经费，因原被告在合同中没有明确约定，故对其辩解，不予采信。原告主张的承兑贴现损失177460元，因双方没有明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告济宁明信经贸有限公司给付原告山西益州达贸易有限公司货款238550.45元，于判决书生效后十五日内付清。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8542元，减半收取4271元，由被告济宁明信经贸有限公司承担。二审过程中，益州达公司向本院提交微信聊天记录截图11页、银行转账凭证3页，拟证明2018年8月7日益州达公司实际收到明信公司100万元承兑汇票后，明信公司工作人员魏明指示向杜建设转款66800元，实际收到933200元，明信公司实际向益州达公司支付煤款共计9388367元，而非一审认定的9455167元。明信公司未到庭，亦未就益州达公司提交的证据发表质证意见。二审法院查明事实：明信公司已向益州达公司支付煤款共计9388367元。二审查明其余事实同一审，本院予以确认。本院认为，合同的双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。益州达公司与明信公司形成买卖合同关系，益州达公司向明信公司供煤后，明信公司应支付益州达公司相应煤款。经本院审查，双方当事人对尚欠煤款金额305350.45元均无异议，故予以确认。综上所述，山西益州达贸易有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销孝义市人民法院（2019）晋1181民初146号民事判决；二、被上诉人济宁明信经贸有限公司于本判决生效后十五日内支付上诉人山西益州达贸易有限公司货款305350.45元；三、驳回上诉人山西益州达贸易有限公司的其他原审诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8542元，减半收取4271元，由上诉人山西益州达贸易有限公司负担1570元，被上诉人济宁明信经贸有限公司负担2701元；二审案件受理费1470元，由被上诉人济宁明信经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王卫国审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年九月十九日书记员 张婷婷
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初984号原告李航，男，汉族，1989年3月29日出生，黑龙江省大庆市人，住山西省太原市。被告董长青，男，汉族，1974年8月23日出生，河北省承德市人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告李航诉被告董长青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告李航到庭参加诉讼，被告董长青经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李航向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工程款89018元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系工程项目承揽关系，原告于2017年9月至2017年10月承揽了被告位于山西省五台县沟南村丰台文苑8号楼和9号楼的地基处理项目，现项目工程已经施工完毕，被告尚欠原告工程款项89018元，经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，特诉贵院，望判如所请。被告董长青未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：8号楼、9号楼的地基处理工程结算单各一份，均有董长青签字，落款日期为2017.10.26。被告未到庭质证，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月承揽了由被告负责建设的山西省五台县沟南村丰台文苑8号楼和9号楼的地基处理项目，2017年10月26日，原、被告对原告承建的工程质量、和工作量进行了验收和结算，其中8号楼扣除人工费1000元后应付工程款37343.5元，9号楼应付工程款51675元，被告董长青在两份结算单上签名。被告在验收工程后，一直未支付原告上述工程款89018元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董长青经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。原告提供由被告签字认可的工程结算单，要求被告支付工程款89018元的请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告董长青于本判决生效后十日内支付原告李航工程款项89018元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取1013元由被告董长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 于荣英 二〇一九年九月二十七日法官助理 郭华霖书 记 员 闫 娜
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4089号 申请人:邝嘉乐，男，住所地：深圳市福田区。 被执行人：张志华，男，住址：惠州市。 关于申请执行人邝嘉乐与被执行人张志华借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤1302民初12867号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：一、被告张志华应在本判决生效之日起十日内向原告邝嘉乐支付借款本金人民币368970元及支付利息（利息以368970元人民币为本金，自2018年4月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。 原告邝嘉乐对被告张志华提供其名下所有的位于惠州市河南岸××大道××玉兰花园××单元××房【产权证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：53.8㎡】的房产拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告邝嘉乐的其他诉讼请求。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年06月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下房产首封权法院系博罗县人民法院，故被执行人名下并无财产可供本次执行。三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。其后申请执行人向本院提交了参与分配函及案件终结申请书，同意本院对并（2019）粤1302执4089号终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执4089号案终结本次执行程序。 被执行人张志华负有继续向申请执行人张志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年九月六日 书记员  严 毅
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初384号 原告：刘茂华，男，1961年出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师博古其镇28团。 被告：汤祥成，男，1968年出生，汉族，住库尔勒市。 被告：邹青华，女，1971年出生，汉族，住库尔勒市。 被告：汤祥敏，女，1957年出生，汉族，住新疆生产建设兵团第二师博古其镇28团。 原告刘茂华与被告汤祥成、邹青华、汤祥敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告刘茂华在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘茂华撤回起诉处理。 审 判 员  包 勇 二〇一九年九月四日 法官助理  柴国政 书 记 员  王 进
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执453号之一 申请执行人：洪梦洁，女，1994年10月12日出生，住诸暨市。 被执行人：赵建华，男，1972年4月11日出生，住诸暨市。 被执行人：郦伟丽，女，1968年2月27日出生，住诸暨市。 被执行人：朱斌，男，1973年12月13日出生，住诸暨市。 被执行人：郭丽，女，1980年1月24日出生，住诸暨市。 关于洪梦洁与赵建华、郦伟丽、朱斌、郭丽民间借贷纠纷一案，绍兴仲裁委员会（2018）绍仲（诸）字第037号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经洪梦洁申请，本院于2019年06月03日立案执行，案号为（2019）浙06执453号。现申请执行人洪梦洁已与被执行人赵建华自行达成执行和解，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙06执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇一九年九月十九日 书记员  陆琪瑜
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执异52号 异议申请人（案外人）：尹盛蓝，女，1995年1月30日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。 申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：自贡市自流井区自由路**。 法定代表人：王健，董事长兼总经理。 被申请人：资中中豪房地产开发有限公司，住，住所地：资中县工业大道旁/div> 法定代表人：易良君，执行董事。 本院在申请人自贡市第一建筑工程有限公司与被申请人资中中豪房地产开发有限公司申请财产保全一案中，异议申请人尹盛蓝于2019年9月3日对查封被申请人资中中豪房地产开发有限公司“中豪·资州印象”小区6号楼2-4-5号的住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。 案外人尹盛蓝称，其与被申请人资中中豪房地产开发有限公司于2016年12月30日协商一致，约定以310560元的价格购买“中豪·资州印象”小区6号楼2-4-5号房屋。2017年2月24日，资中县人民法院根据自贡市第一建筑工程有限公司的申请查封了被申请人资中中豪房地产开发有限公司在“中豪·资州印象”小区的在建工程成套住宅中6号楼2-4-5号的房屋。2018年9月29日，资中县人民法院作出（2018）川1025民初3540号民事判决书，认定案外人与资中中豪房地产开发有限公司于2016年12月30日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人认为本院查封行为侵犯了其合法权益，要求解除对上述房屋的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、四川省资中县人民法院（2018）川1025民初3540号民事判决书1份及生效证明；2、资中县不动产（房屋）信息查询结果1份。 本院查明：申请人自贡市第一建筑工程有限公司与被申请人资中中豪房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，本院于2017年2月24日根据自贡市第一建筑工程有限公司的申请，以（2017）川1025民初639号民事裁定书查封了被申请人资中中豪房地产开发有限公司在“中豪·资州印象”小区的在建工程成套住宅中6号楼2-4-5号房屋。案外人尹盛蓝与被申请人资中中豪房地产开发有限公司于2016年12月30日协商一致，约定购买“中豪·资州印象”小区6号楼2-4-5号房屋。本院于2018年9月29日作出（2018）川1025民初3540号民事判决书，确认案外人尹盛蓝与被申请人资中中豪房地产开发有限公司于2016年12月30日签订《商品房认购协议书》有效且判决已生效。 本院认为：案外人提交的证据能够证明在本院查封之前，案外人与被申请人资中中豪房地产开发有限公司已签订合法有效的书面买卖合同，至今未办理房屋过户手续并非买受人原因，案外人已支付全部价款，且案外人提供证据证明其名下并无其他可用于居住的房产，综上所述，案外人提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定情形，应予支持，其提出的异议成立，应当中止对本案执行标的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对资中县“中豪·资州印象”小区6号楼2-4-5号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  曾艳丽 审判员  李 腾 审判员  王建雄 二〇一九年九月十二日 书记员  胡耀文
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初7716号 原告：邢杨磊被告：王利平原告邢杨磊与被告王利平劳务合同一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢杨磊到庭参加诉讼，被告王利平经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告邢杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告空调安装维修费共计16564元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月起原告受被告雇佣从事空调安装维修工作，至2018年9月离开时被告共拖欠原告劳务费17564元，被告还向原告借款6800元。2019年1月被告向原告出具了金额为24364元的欠条，后原告多次索要欠款，被告仅清偿劳务费1000元，故诉至法院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年4月原告受被告雇佣从事空调安装维修工作，至同年9月原告离开时被告尚未向原告清结劳务费用。次年1月18日，经双方结算后，被告向原告出具欠条，载明：本人王利平由于借款、空调安装维修工费拖欠邢杨磊24364元，于2019年1月30日前将本金及利息全部还清。同年2月1日，被告向原告清偿劳务费1000元，余款至今未付。诉讼中，原告称欠条中有6800元为其向被告的出借款项，劳务费现余16564元未清偿。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据附卷为证。本院认为，债务应当清偿。现原告要求被告清偿劳务费用，于法有据，予以支持。原告自认欠条中6800元属于借款，故欠条中的劳务费共计17564元，扣除已经给付的1000元，被告还应给付原告16564元。被告经传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果，由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利平于本判决生效之日起十日内给付原告邢杨磊劳务费16564元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，原告预交，由被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  黄亚军审  判  员  杨怀周人民陪审员  王赁柱二0 一九年八月 五 日  书  记  员     吴瑜娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16698号原告:陈扬冬，男，1995年8月18日出生，汉族，住址福建省尤溪县，委托诉讼代理人：盛敏琥，广东融方律师事务所律师。被告一：深圳市丰何氏商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄建强。被告二：深圳市南约股份合作公司南约炳坑分公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄伟清。被告三：深圳市京基房地产股份有限公司，住址地深圳市罗湖区。法定代表人：陈华。本院在审理上列当事人占有排除妨害纠纷一案中，本院于2019年8月10日立案。原告陈扬冬在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈扬冬自动撤回起诉处理。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年九月十八日书 记 员  张锦煌
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2764号原告：张少华，男，1988年6月29日生，汉族，住河北省平泉市。被告：杨建华，男，1985年8月4日生，满族，住河北省平泉市。被告：赵福贵，男，1964年11月9日生，满族，住河北省平泉市。原告张少华与被告杨建华、赵福贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少华、被告赵福贵到庭参加诉讼，被告杨建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000.00元及利息，二被告承担连带责任。2、本案全部诉讼费用由被告承担承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：保全费520.00元由被告承担。事实和理由:被告赵福贵为杨建华担保向原告张少华借款人民币50000.00元，并于2018年12月26日给原告出具借条一张。此款经原告多次催要，至今未给付。故原告依法向平泉县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨建华立即偿还借款及利息，被告赵福贵承担连带责任。诉讼费由被告承担。被告赵福贵庭审中口头辩称，过五六天把钱还上。被告杨建华未作答辩。原告为证明其主张，向本院举出如下证据：1、借款当日银行转账记录、保全费单据、借条各一份。证明我借给杨建华借款一事。被告赵福贵对原告所举证据无异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告杨建华由被告赵福贵担保向原告张少华借款50000.00元，用于资金周转。借款期限自2018年12月26日起至2019年2月止。借款利率为月利率3%。利息按月支付。本金到期一次性归还，到期利随本清。如果到期不还款，借款人除照付利息外，还需按借款金额的30%支付违约金，并支付为实现债权所产生的全部费用（如诉前保全费、诉讼费、执行费、律师费等）。该笔借款到期后，被告支付原告借款利息6000.00元，未偿还原告借款本金50000.00元及剩余利息。本院认为，被告杨建华给原告出具借条，并且原告已经为被告提供了借款，即在原、被告之间形成了合法的借贷关系，双方的民间借贷法律关系成立并生效。因被告给原告出具的借条约定了履行期限，故被告杨建华应当依约还本付息。被告杨建华已经按照约定支付原告借期及逾期利息6000.00元，借款利率可按年利率24%计算，即被告已经支付原告6个月利息，从2019年6月27日起应当重新计息。本案原、被告双方在借条中既约定了逾期利率，又约定了违约金，但总计不能超过年利率24%。本案双方当事人在借条中对保证方式没有约定，被告赵福贵应当依法按照连带责任保证承担保证责任。本案原告与被告赵福贵在借条中未约定保证期间，原告在向被告杨建华主张权利之日起6个月内要求被告赵福贵承担保证责任于法有据。综上所述，原告要求被告杨建华偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告赵福贵对此笔借款承担连带给付责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内给付原告张少华借款50000.00元，并同时支付原告利息，按24%年利率，自2019年6月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告赵福贵对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，保全费520.00元,由被告杨建华负担，被告赵福贵承担连带交纳责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年九月二十三日书记员  刘乾坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2906号原告：贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙路**福源综合楼****。统一社会信用代码：91520112MA6E38XY7M。法定代表人：李国庆，该公司经理。被告：胡宏铭，男，1977年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：胡敏，女，1979年10月2日出生，汉族，住址同上。原告贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司（以下简称甜蜜窝公司）与被告胡宏铭、胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司的法定代表李国庆到庭参加诉讼，被告胡宏铭、胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甜蜜窝公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告立即归还借款186000元；2、判令被告向原告支付约定的利息（至2019年6月28日共16个月计89280元，之后利随本清）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：二被告系兄妹关系，2017年12月6日，被告购买贵州省贵阳市南明区四方河1号山水黔城十组团3号楼1单元12层1号房屋，并委托原告签订买卖合同及办理过户手续，因被告资金紧张，向原告借了186000元，并约定了归还日期，但多次沟通一直至今未曾还款，为此起诉，请公正判决。被告胡宏铭、胡敏未提出答辩，未提供证据。被告胡宏铭、胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审理，本院认定事实如下：2017年12月6日，在原告甜蜜窝公司的居间下，被告胡宏铭与案外人苏兴丽、陈建忠签订《房屋买卖居间合同》，约定由被告胡宏铭以1160000元购买案外人位于贵阳市××××号山水黔城十组团3号楼1单元12层1号房屋，被告胡宏铭于2017年8月29日前将购房首期款480000元支付到原告账户，由原告代收并转付案外人苏兴丽，余款680000元向银行申请住房贷款等内容。在此前的2017年8月29日，被告胡宏铭通过原告法定代表人的账户向案外人苏兴丽支付了购房首付款26万元，其余20万元由原告垫付。被告偿还了原告部分垫付款项后，2018年2月6日，被告胡敏向原告出具借条一张，其中载明：“因个人财务能力有限，购房需要资金（房屋坐落南明区四方河路××号山水黔城十组团3号楼1单元12层1号），特向甜蜜窝房产经纪有限公司借款壹拾捌万陆仟元，￥186000元。借款日期2018年1月28日星期日，还款日期2018年6月28日，不足一个月按一个月计算。借款利息为：3%（月利率），借款人：胡敏，2018.2.6”。由于未获二被告偿还该款，原告遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。上述事实，有当事人的陈述、《房屋买卖居间合同》、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、证人证词、借条等书证在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告胡宏铭经原告甜蜜窝公司居间购房，并由原告为被告胡宏铭垫付了首期房款中的20万元。其后，对未向原告偿还部分，被告胡敏以其名义向原告具借条，载明了借款事实及所欠金额。因此，被告胡宏铭与原告存在事实上的债权债务关系，为实际借款人。被告胡敏以其名义向原告出具借条确认案涉债务，其性质为债务加入，应当与实际借款人共同承担清偿责任，故案涉债务应由被告胡宏铭、胡敏共同偿还。由于二被告至今未向原告偿还债务，显属欠理。因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因双方在借条中约定的月利率3%超出国家法律的规定，对于超出法定最高利息的部分本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的》第二十九条的规定，二被告应按年率24%的标准向原告支付利息，按此标准计算至2019年6月28日（共16个月）的利息应为59520元，故本院对原告提出利息为89280元的超出部分不予支持。此外，二被告仍应对案涉借款支付自2019年6月29日至全部款项清偿完毕之日止的利息。被告胡宏铭、胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡宏铭、胡敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司借款186000元，并支付利息（截止2019年6月28日前为59520元，自2019年6月29日起至全部款项清偿之日止，以186000元为基数，按年利率24%的标准计付）；二、驳回原告贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元（已减半收取），财产保全申请费1895元，共计4610元，由原告贵州甜蜜窝房地产经纪有限公司负担960元，由被告胡宏铭、胡敏负担3650元（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年九月二十五日书记员  张昌玉
湖南省涟源市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1382行初48号 原告颜家祥，男，1960年4月1日出生，汉族，居民，住冷水江市冷水江街道办事处集中居委会**。 被告冷水江市自然资源局，住所地冷水江市步溪体育东路**。 法定代表人曾庆华，该局负责人。 特别授权委托代理人李新民，该局工作人员。 一般授权委托代理人李均华，湖南波月律师事务所律师。 第三人湖南博恒房地产开发有限公司，，住所地冷水江市轧钢路 法定代表人庞勇，该公司执行董事。 特别授权委托代理人赵光春，男，该公司职工。 原告颜家祥诉被告冷水江市自然资源局、第三人湖南博恒房地产开发有限公司规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理,现已审理终结。 原告颜家祥诉称，请求判令：1.确认被告对冷水江市金山湾小区的建设规划许可违法；2.请求审理冷常发[2013]12号文件《冷水江市人民代表大会常务委员会关于加强城市规划管理监督的决定》的合法性。3.请求撤销被告听证会报告书第三栋建1+16f的决定；4.由被告赔偿原告误工费、打印费、车费、诉讼费等4750元；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在审批博恒房地产开发有限公司申请办理金山湾项目建设用地规划许可证时，未依法依规许可，侵害了原告的合法权益，影响原告以后在马路边土地上建房。 经审理查明,原告系冷水江市金山湾项目第**的相邻权人。2019年4月18日，第三人湖南博恒房地产开发有限公司向原冷水江市规划局（2019年冷水江市国土资源局和冷水江市规划局合并为冷水江市自然资源局）申请办理关于金山湾项目的建设用地规划许可。经王德光等相邻利害关系人对湖南博恒房地产开发有限公司申请办理金山湾小区项目建设用地规划许可证提出听证申请，原冷水江市规划局于2019年4月24日发布《冷水江市城乡规划管理局拟行政许可听证会公告》，并于同日向原告颜家祥等相邻权人送达《举行听证会通知书》。2019年5月6日，原告参加被告组织的听证会，原告在该会中提出：被告对金山湾项目的建设用地规划许可不得影响其以后建房的采光，金山湾项目第三栋与原告间距只有25米，严重影响原告以后建高楼。被告冷水江市规划局经审批后，于2019年5月9日作出建规[地]字第G201905001#号建设用地规划许可证。 另查明，原告现有房屋与冷水江市金山湾项目第三栋的直线距离为48.7米。 2019年9月25日，经本院对颜家祥的诉讼请求进行释明，其表示其实际诉求是以后其将在以前电信房屋的平行规划线上建设高层房屋，金山湾项目第三栋将对原告以后所建房屋有影响。 本院认为，原告实际诉求是认为金山湾小区影响其以后在现有房屋前新建房屋，而请求确认被告对第三人所建的金山湾小区的用地建设规划许可证违法。原告以其以后可能形成的利益否定在先的行政行为,没有法律依据。同时，冷水江市金山湾项目第三栋距离原告现有房屋接近50米，对原告现有房屋并不造成采光等影响，故被告作出的建规[地]字第G201905001#号建设用地规划许可证不影响原告的合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告颜家祥的起诉。 本案受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘建雄 人民陪审员  万 虹 人民陪审员  谭云霞 二〇一九年九月三十日 法官 助理  龙 益 代理书记员  何 敏 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已 经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执544号之一   申请执行人蒋进安，男，住新疆哈密市。   被执行人万鹏飞，男，住新疆哈密市。   被执行人万文革，男，住河南省。   本院在执行申请执行人蒋进安与被执行人万鹏飞、万文革建设用地使用权合同纠纷一案中，分别于2019年7月5日、2019年9月5日对被执行人万鹏飞、万文革进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。         本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十一日     书记员乃比·肉孜   1
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23509号原告：何邦宇，男，1993年8月26日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所律师。被告：秦建满，男，1978年8月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。本院在审理原告何邦宇与被告秦建满民间借贷纠纷一案中，本院登记立案后，通知何邦宇自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。何邦宇无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曹潇潇二〇一九年九月二日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚