wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执375号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司（原名称深圳普惠快捷金融服务有限公司），住所地深圳市宝安区西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贾淑艳，女，该公司工作人员。被执行人：杨景焜，男，1982年10月7日出生，汉族，住云南省泸西县。深圳市创想汇科技服务有限公司（以下简称深圳创想汇公司）申请执行杨景焜民间借贷纠纷一案，执行依据为汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]27950号裁决，申请执行标的为人民币3400元及利息、支付仲裁费2235元。本院于2019年9月2日受理。本院审查查明，汕尾仲裁委员会未对相关案件事实作出认定，凭申请人单方书面陈述及提供的材料，径行缺席作出仲裁裁决：（一）被申请人向申请人支付代偿的借款3400元和利息300.81元，共计3700.81元；（二）仲裁费2235元，由被申请人承担。该仲裁费申请人已预交，由被申请人径付申请人。上述支付义务，应在裁决生效之日起十日内履行完毕。另查明，深圳创想汇公司原名称为深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司），于2019年1月9日变更为现在的名称。申请执行人提交的《个人借款申请表》、《个人借款申请服务条款》、《个人借款确认单》均为格式条款，涉及借款人、出借人（无出借人签名，出借人不明）、楚雄开发区谊铭商行（合作商户）、杭州挖财互联网金融服务有限公司（平台方，以下简称杭州挖财公司）、深圳普惠快捷金融服务有限公司（客户服务供应商）等多方主体，条款内容涉及买卖、借款、居间等多重法律关系，但仅有深圳普惠公司加盖印章，借款人签名处为机打体，非本人签名，无其他主体签名捺印。深圳创想汇公司未向本院提供能证明平台方杭州挖财公司、深圳普惠公司经营范围中实质明确网络借贷信息中介业务的有效证明文件，不能证明上述公司具备网络借贷信息中介业务从业资质。本院认为，申请执行人不能证明杭州挖财公司或是深圳普惠公司在经营范围中实质明确网络借贷信息中介，杭州挖财公司从事网络借贷信息中介服务，触及应由金融主管部门审批的金融借贷业务，不符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的相关规定。涉案《个人借款申请表》、《个人借款申请服务条款》、《个人借款确认单》均为格式条款，内容涉及多个主体及多重法律关系，但仅有申请执行人盖印，借款人签名处为机打体，无其他主体签名捺印，《个人借款申请服务条款》中有关仲裁条款的约定是否当事人的真实意思表示无法核实。汕尾仲裁委员会仅根据网络借贷纠纷发生前形成的且没有核实真实性的仲裁协议，径行作出缺席裁决，未充分保障当事人的基本程序权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行汕尾仲裁委员会汕国仲字[2018]27950号裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年九月十一日书记员  杨咀赶
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执577号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王利军。 被执行人：韩家勇。 本院在执行追缴王利军、韩家勇掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终8872号上诉人（原审原告）：曾学文，男，1989年2月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县，被上诉人（原审被告）：东莞市公安局厚街分局，住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**，统一社会信用代码为11441900K3081297XY。负责人：陈世光，该分局局长。委托诉讼代理人：雷三洪，该单位员工。被上诉人（原审被告）：东莞市公安局厚街分局特警大队，，住所地：广东省东莞市厚街镇新围村新溪路厚街特警训练基地负责人：刘柏球。上诉人曾学文与被上诉人东莞市公安局厚街分局（以下简称厚街公安分局）、东莞市公安局厚街分局特警大队（以下简称厚街特警大队）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第十六条，参照《广东省工资支付条例》第四款第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回曾学文的全部诉讼请求。案件原审受理费5元，由曾学文负担。曾学文已申请免交，本院对此予以准许，故本案不收取诉讼费用。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2993号民事判决书。曾学文上诉请求：（一）撤销原审判决，查清曾学文在厚街公安分局、厚街特警大队加班考勤记录和2017年劳动合同签订是否有效或将本案发回重审。（二）本案诉讼费由厚街公安分局、厚街特警大队承担。事实和理由：1.曾学文向仲裁院提交的2016年至2017年原特警大队负责人庄鹏祥关于2016年、2017年劳动合同签订情况的电话录音，厚街公安分局、厚街特警大队没有证据证明曾学文没有签劳动合同，原审法院不予认定没有依据。2.双方明确约定了只有备勤期间出勤才算加班，说明有加班事实存在，24小时值班备勤是事实，厚街公安分局、厚街特警大队应承担曾学文加班费差额，双方对此存在争议，是厚街公安分局、厚街特警大队无法拿出加班考勤记录，应由其承担不利后果。厚街公安分局、厚街特警大队称没有答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾学文上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于2016年、2017年是否签订劳动合同。曾学文主张该期间有签订劳动合同，提供了录音资料，厚街公安分局、厚街特警大队不确认该录音，曾学文未提供证据证明录音来源合法，未举证证明录音中对话人员的身份，未提供签订的劳动合同文本佐证，曾学文提供的证据不足以证明其主张，原审法院认定双方该期间并未签订劳动合同并无不当。关于加班费。曾学文所入职的工作岗位具有特殊性，厚街公安分局、厚街特警大队对其实行值班备勤制度，曾学文在入职之前就已经知悉，原审法院计算的主班、副班正常工作时间以及加班时间符合该工作岗位特殊性情形，本院予以确认，不再赘述，原审法院由此计算的曾学文的时薪已高于东莞同期最低时薪，表明厚街公安分局、厚街特警大队已足额支付了曾学文加班费，曾学文主张2016年10月1日至2018年10月1日的加班工资没有依据，本院不予支持。综上所述，曾学文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾学文负担。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 胡文轩二〇一九年九月二十一日书记员 伦润玲黎燕尧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3765号 原告：中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区学园路**，统一社会信用代码证：91350302565383803Y。 被告：陈朝晖，男，1973年8月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：林秀琼，女，1974年2月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司莆田分行与被告陈朝晖、林秀琼借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司莆田分行撤诉。 本案案件受理费人民币6476元，减半收取为3238元，由原告中国民生银行股份有限公司莆田分行负担。 审判员 李 启 昌 二〇一九年九月十一日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4900号原告：张某某，男，1987年3月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：毛某某，又名毛建场，男，1962年12月生，汉族，住新蔡县。被告：李某某，女，1963年8月生，汉族，住新蔡县。系被告毛某某之妻。二被告委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告张某某与被告毛某某、李某某健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人冯超，被告毛某某、李某某及二被告委托诉讼代理人陈彦东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计25913.97元。事实与理由：二被告系原告二舅、二舅妈。2019年6月1日夜晚，原告到地里本想找原告大舅要电动车钥匙，原告大舅因刚被村干部喊走，原告就蹲在路边玩手机等大舅，结果不知为何被告夫妻带人将原告暴打一顿，后派出所将原被告及相关人员带走，原告因伤情较重住院治疗52天，被告一直拒不赔偿原告损失。被告毛某某、李某某辩称，二被告不是本案适格的被告，原告所谓的伤害并非二被告所为，与二被告无任何法律的因果关系，建议法庭在查明事实的基础上驳回原告的起诉。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据无异议部分给予采信，并认定事实如下：二被告分别系原告二舅、二舅妈，被告毛某某兄弟四人分别为老大毛建设（又名毛士玉）、老二毛某某、老三毛大党、老四毛小党，毛建设之妻系原告的姑姑。2019年6月2日夜晚，被告毛某某与毛建设因毛小党的地引发纠纷，被告毛某某、李某某带人到毛小党地里，原告当时在场，双方发生肢体冲突，导致原告受到伤害，致其2019年6月2日在新蔡县第二人民医院门诊治疗，并从2019年6月3日入住该院至2019年7月24日(计51天)，门诊费用391.2元，住院结算费用12204.95元。经诊断，原告闭合性颅脑损伤轻型、面部软组织挫伤。原告因伤造成的各项损失为：（1）医疗费12596.15元；（2）误工费1932.51元（13830.74/365×51）；（3）护理费1932.51元（13830.74/365×51）；（4）伙食补助费2550元（按每天50元算）；（5）营养费1020元（按每天20元算）；（6）交通费结合原告伤情程度和住院天数，因实际发生，本院酌定为600元。以上合计20631.17元。因原告未构成残疾，原告请求的残疾赔偿金，本院不予采信。原告请求按居民服务业标准计算护理费，因原告未举证证明，本院不予采信。本院认为，原、被告作为亲属，理应团结友爱，和睦相处。但因公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。原、被告双方因琐事发生冲突，原、被告参与其中，原告被打伤住院受到损害的事实清楚，证据充分，被告应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。在纠纷中，原告亦未妥善处理纠纷，也存在一定过错，其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案，原、被告的责任按4：6责任划分较适当。以上合计20631.17元，由被告承担60%即12378.7元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛某某、李某某赔偿原告张某某因身体受到损害造成的损失12378.7元，于本判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告张某某负担100元，被告毛某某、李某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年九月十八日书记员  朱俊男
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6558号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：林瑞月，女，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林时安，男，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨密李，女，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告林瑞月、林时安、杨密李金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林瑞月、林时安共同偿还原告借款本金5万元、期内利息291.23元及逾期利息（自2019年4月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算）；2.判令被告杨密李对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告林瑞月、林时安、杨密李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告林瑞月作为申请人向原告申请贷款5万，被告林时安作为共同债务人在该申请表上签字。同日，被告林瑞月与原告签订编号为8611120180028075号《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年4月24日至2019年4月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金融、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告杨密李作为担保人为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费、保险费、公证费、诉讼费等合理费用）。同日，被告林时安向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对借款人叶瑞月的上述债务承担共同还款责任。2018年4月24日，原告向被告林瑞月发放了贷款5万元，借款期限为2018年4月24日起至2019年4月21日止；借款月利率为7.72125‰。借款后，被告林瑞月已结清利息至2019年3月20日，另支付利息107.7元。现被告林瑞月尚欠本金5万元、期内利息291.23元及相应逾期利息未予偿付。被告杨密李亦未履行担保责任。另查明，被告林瑞月与被告林时安于2017年12月6日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林瑞月、林时安于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、期内利息291.23元及逾期利息（以本金5万元为基数，自2019年4月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率11.581875‰计算）；二、杨密李对上述第一项债务承担连带偿还责任，杨密李在承担担保责任后，有权向林瑞月、林时安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1117元，减半收取558.5元，由林瑞月、林时安、杨密李共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年九月十一日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·10··1·
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      （2019）陕0629民初1882号 原告：高会连，女，1967年3月6日出生，洛川县村民，现住洛川县。被告：李瑞荣，男，1976年9月27日出生，洛川县村民，现住洛川县。原告高会连与被告李瑞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高会连到庭参加诉讼，被告李瑞荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高会连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李瑞荣偿还原告借款35000元整，并从2018年8月11日起按月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告民间借贷关系是通过他人撮合下被告向原告2017年8月11日借款20000元，借款期限12个月， 2017年8月30日借款15000元，借款期限10个月，共计借款35000元。口头承诺按月利率2%向原告支付利息。在被告借款后向原告清偿利息至2018年7月后再未向原告清偿过任何利息，至今已过还款期限，原告向被告索要过数次，被告都是以各种借口推脱不给予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请人民依法判令被告偿还原告借款及利息。被告李瑞荣经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李瑞荣于2017年8月11日借原告高会连2万元，期限一年，并给高会连出具借条一张；同年8月30日又借原告高会连15000元，借款期限10个月。借款到期后，原告索要无果，遂于2019年8月12日向本院提起诉讼，请求被告李瑞荣偿还原告借款35000元整，并从2018年8月11日起按月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止。本院认为，被告李瑞荣于2017年8月11及2017年8月30日给原告高会连出具的借条真实、合法、有效，依法应予以保护，对高会连请求李瑞荣偿还借款的请求，本院予以支持。因借条未约定利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李瑞荣于判决生效后十日内一次性给付原告高会连借款35000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取计400元，由被告李瑞荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   李亚莉 二〇一九年九月二十三日 书  记  员   李  凡
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执872号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：张兰英，女，1953年3月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张滨，男，1977年6月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张强，男，1979年8月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王翠，女，1983年1月19日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王光青，男，1957年9月3日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与张兰英、张滨、张强、王翠、王光青借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初587号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年7月24日向法院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月25日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初587号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  周中华
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424财保11号 申请人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，董事长。 委托诉讼代理人：崔涛，男，汉族，1973年2月12日出生，住临邑县城区，该公司职工。 被申请人：德州德诺玻璃制品有限公司，，住所地临邑县红坛寺森林公园北一公里 法定代表人：张勇，总经理。 被申请人：邵长征，男，1968年12月3日出生，住临邑县城区。 被申请人：张勇，男，1971年2月28日出生，住临邑县城区。 被申请人：王震洪，男，1971年2月28日出生，住临邑县城区。 申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值3467942.69元的财产进行保全，申请人自愿以其名下全部财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十四之规定，裁定如下： 一、查封被申请人邵长征名下价值3467942.69元的财产（详见查封财产清单）； 二、查封申请人山东临邑农村商业银行股份有限公司名下位于临邑县城区北侧（产权证号：鲁临房权证城字第××号）房产、（产权证号：临国用（2012）第0858号）国有土地使用权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张文义 二〇一九年九月十二日 书记员  刘瑞雪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6675号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，营业场所云南省昆明市安康路3-5-7号,统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲，职务：行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：余玥，女，汉族，1980年12月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告余玥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了庭审。被告余玥经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、被告偿还信用卡截止2019年3月6日的借款本金97371.73元、零售利息932.12元、分期手续费2523.32元、违约金2396.51元；2、支付自2019年3月7日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、判令被告承担本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告催收，被告仍拒绝归还，为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金97371.73元、零售利息932.12元、分期手续费2523.32元以及自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，到庭应诉，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余玥于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行截止2019年3月6日的借款本金97371.73元、零售利息932.12元、分期手续费2523.32元以及自2019年3月7日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元（原告已预交），由被告余玥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1517号上诉人（原审原告）：李建平，男，1969年2月19日出生，汉族，住吉安县。上诉人（原审原告）：尹群，男，1967年4月22日出生，汉族，住吉安县。上诉人（原审原告）：张勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住吉安县。上列三上诉人委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖冬生，男，1967年9月13日出生，汉族，住吉安县。委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。上诉人李建平、尹群、张勇因与被上诉人肖冬生合伙协议纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建平、尹群、张勇上诉请求：1.撤销原判，改判肖冬生返还李建平、尹群、张勇合伙投资款500000元；2.一、二审诉讼费由肖冬生承担。事实和理由：1.双方未就合伙出资数额、合伙分工、合伙财务管理、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等重要合伙事项做书面或口头协议，一审法院仅凭汇款凭证和收条而认定双方合伙关系成立错误。李建平、尹群、张勇出资500000元后，双方未对合伙账目进行出示、结算，也不知晓合伙经营的利益分红和亏损状况，未参与任何合伙事务，也未与合伙人共同经营、共同劳动，因此双方不成立合伙关系。2.根据《中华人民共和国公务员法》第五十三条第十四项规定公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。肖冬生系吉安县安塘乡人民政府公务员，因此肖冬生不具备合伙人资格。3.肖冬生提供的股权证形式不合法，清算单没有加盖公司印章、股东和财务人员签名，未出示给肖冬生，不能作为合伙结算依据。会计账簿未聘请有资质的专业机构予以核算，因此盈亏不明，肖冬生理应全额返还投资款。且该合伙企业因政策性关闭获得2000000元补偿款，肖冬生具有返还投资款的能力和条件。肖冬生辩称，1.李建平、尹群、张勇二审中主张解除双方的合伙关系，该主张不属于二审的审理范围；2.出资股权证能够证明肖冬生出资情况；3.肖冬生并非公务员，经商并不违法；4.股权证、会计账簿等证据合法有效，应予采信。李建平、尹群、张勇向一审法院起诉请求：1.依法判令肖冬生立即返还李建平、尹群、张勇合伙投资款500000元；2.本案诉讼费用由肖冬生承担。一审法院认定事实：2012年肖冬生等人投资经营吉安县安塘第二煤矿，曹信富为矿长。2012年5月8日，吉安县安塘第二煤矿向肖冬生出具了股权证，股权证载明总股权1138.5万元，其中肖冬生金额为184万元，股东刘海文（实际股东刘河南）、胡慧珍（郭飞之妻）、肖冬生、曹信富在股权证上签名确认。2013年3月13日李建平、尹群、张勇通过帅威账户向肖冬生的银行账户汇款500000元。同日，肖冬生分别向李建平、尹群出具收据两份，内容分别为收到李建平委托投资吉安县安塘第二煤矿计币300000元。此后，按投资比例风险共担，利益共享。收到尹群委托投资吉安县安塘第二煤矿计币100000元（此款从帅威账户转账）。此后，按投资比例风险共担，利益共享。次日，肖冬生向张勇出具收条，内容为收到张勇委托投资吉安县安塘第二煤矿计币300000元。此后，按投资比例风险共担，利益共享。双方再未签订其他书面约定。2016年8月15日，吉安县人民政府批复，同意关闭吉安县安塘第二煤矿等。2016年12月3日，吉安县安塘第二煤矿股东对该矿经营收支进行了清算，该矿总开支为8968680元，总收入为5034597元，亏损3934083元，另有未付款项407500元。因该矿被吉安县人民政府政策性关闭，后吉安县人民政府补偿该矿损失2000000元，故该矿仍亏损2341583元。一审法院认为，个人合伙的法律特征表现为共同出资、共同经营、共负盈亏。双方虽未签订合伙协议，但根据肖冬生向李建平、尹群、张勇出具的收条及其内容，可认定双方之间属合伙关系。该合伙关系不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方均有约束力。由于肖冬生先与他人合伙经营吉安县安塘第二煤矿，并投入资金1840000元。现李建平、尹群、张勇中途向肖冬生入股500000元，其只能在肖冬生拥有的股份中占有相应的股份。因吉安县安塘第二煤矿被政府关闭，肖冬生与其他股东对该煤矿经营收支进行了清算，该煤矿亏损2341583元，已无任何合伙收益。根据双方当事人按投资比例风险共担，利益共享的约定，李建平、尹群、张勇要求肖冬生返还合伙投资款500000元的诉讼请求，没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李建平、尹群、张勇的诉讼请求。案件受理费8800元，由李建平、尹群、张勇负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,肖冬生分别出具给李建平、尹群、张勇的收据中均载明：按投资比例，风险共担，利益共享，可见李建平、尹群、张勇均与肖冬生达成了合伙协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）>第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”因此，即便李建平、尹群、张勇未参与合伙经营、劳动，但双方的借条中有约定参与盈余分配，该三人应当视为合伙人，李建平、尹群、张勇与肖冬生的合伙关系成立。综合吉安县安塘煤矿的清算单据、股权证以及一审庭审中的证人郑某推定该煤矿虽然获得补偿，但是仍然存在亏损，并无任何收益。李建平、尹群、张勇主张案涉煤矿获得补偿具有返还案涉投资款的能力，但是没有证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。李建平、尹群、张勇作为合伙人，在该合伙企业亏损的情况下还要求返还其投资款没有依据，依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元,由上诉人李建平、尹群、张勇负担。本判决为终审判决。审判长  彭海杰审判员  李爱平审判员  张才长二〇一九年九月十日书记员  曾 柳
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事裁定书   （2019）内0304民初1092号   原告乌海市携诚物业服务有限公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区北岸新城**商铺**。   法定代表人滕继全，系该公司总经理。   委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。   被告任鹏，男，现住乌海市乌达区北岸雅墅**楼****。   本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告任鹏物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。   审判员 徐宇鹰     二〇一九年九月四日   书记员 孔 璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12013号原告：张玉良，男，1978年6月3日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告：朱忠华，男，1969年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告张玉良与被告朱忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张玉良的委托诉讼代理人杨会琴、被告朱忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款50,000元；二、被告支付原告逾期利息(以50,000元为基数，自2019年3月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2019年3月13日，被告以需要资金周转为由向原告借款50,000元,承诺2019年3月22日归还。现约定的归还期限已过,原告多次催要,被告一直拖着不还，故原告诉至法院。被告朱忠华辩称：借款时已向原告的朋友陈佳转账了5,000元作为借款利息，现无还款能力。本院经审理认定事实如下：原告持有被告出具的借条一份，被告确认借到原告张玉良借款50,000元，约定于2019年3月22日一次性偿还。2019年3月13日，原告通过中国民生银行向被告转账50,000元。借款后，被告未能按时还款，原告遂诉至本院。以上事实，有借条、中国民生银行电子银行业务回单、微信转账截图及当事人陈述等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明被告向原告借款50,000元的事实，被告未能按照约定的期限还款，还应当向原告支付逾期利息。被告主张向案外人陈佳微信转账的5,000元为支付给原告的借款利息，未能提供充分证据予以证明，且原告不予认可，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱忠华于本判决生效之日起十日内归还原告张玉良借款50,000元；二、被告朱忠华于本判决生效之日起十日内支付原告张玉良逾期利息(以50,000元为基数，自2019年3月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民同期贷款利率计算)。如果被告朱忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告朱忠华负担525元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一九年九月十七日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3190号原告：黄朝华，女，1978年1月27日出生，汉族，陕西省白河县人，现住文安县。被告：毛忠秋（毛中秋），男，1965年10月4日出生，汉族，住文安县。原告黄朝华与被告毛忠秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝华到庭参加诉讼，被告毛忠秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元整；2、诉讼费由被告依法承担。事实和理由：被告承诺于2019年7月31日前欠原告20000元整全部还清，现期限已经超过，被告拒绝承担自己的偿还义务。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告毛忠秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告黄朝华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告毛忠秋于2019年7月31日为原告黄朝华出具的欠条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告毛忠秋曾向原告黄朝华借款20000元，原告依约向被告交付了借款，被告承诺于2019年7月30日偿还，但到期后被告未还。2019年7月31日，被告就此笔借款为原告出具欠条一份，保证于2019年8月2日偿还。此后，被告至今未返还原告该借款。本院认为，原告黄朝华与被告毛忠秋之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛忠秋返还原告黄朝华借款20000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛忠秋负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年九月三十日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4952号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李竹然，男，汉族，1965年9月24日出生，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：杨仕海，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:张绍波，男，汉族，1993年5月25日出生，住云南省楚雄彝族白治州禄丰县。 二审上诉人（一审被告）:张冬平，男，汉族，1956年6月21日出生，住云南省昆明市官渡区。 二审上诉人（一审被告）:叶欣合，女，汉族，1960年9月21日出生，住云南省昆明市官渡区。 二审上诉人（一审被告）:邵勇，男，汉族，1970年3月19日出生，住云南省昆明市官渡区。 二审上诉人（一审被告）:苏萍，女，汉族，1973年3月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。 二审被上诉人（一审被告）:昆明锅炉有限责任公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经东路**。 法定代表人:张冬平。 二审被上诉人（一审被告）:张云华，女，汉族，1969年6月6日出生，住云南省昆明市官渡区。 二审被上诉人（一审被告）:钱萍，女，汉族，1965年10月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。 二审被上诉人（一审被告）:潘云芳，女，汉族，1971年3月16日出生，住云南省昆明市西山区。 一审第三人，张玉双，男，汉族，1969年2月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 再审申请人李竹然因与被申请人张绍波及二审上诉人张冬平、叶欣合、邵勇、苏萍、二审被上诉人昆明锅炉有限责任公司(以下简称锅炉公司)、张云华、钱萍、潘云芳、一审第三人张玉双民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李竹然申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，应当进入再审。理由如下：1.申请人有新的证据，证明张绍波系职业放贷人。以下两件案件包括本案在内，张绍波父子共计放贷4200万元，一件是昆明市西区人民法院(2018)云0112民初5909号民事裁定，记载张绍波曾于2015年起诉云南碧鸡集团房地产开发有限公司涉及放贷2000万元，月息6%；另一件是云南省禄丰县人民法院(2017)云2331民初2284号民事判决，记载张绍波父子曾出借1000万元给昆明融通世纪珠宝有限公司，月息12%。张绍波父子长期组织恶势力团伙放贷并暴力追讨债务，涉嫌恶势力性质犯罪团伙，原判未查明资金来源。2.基于张绍波系职业放贷人，其非法从事金融业务活动，借款合同应依法被认定为无效合同，原判认定借款合同有效适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，主债权无效，担保合同亦应认定为无效。因此，李竹然作为担保人不应承担担保责任。 其他当事人均没有提交书面意见。 本院经审查认为，李竹然的申请再审事由不能成立。理由如下：李竹然以张绍波在人民法院另有两起案件涉及放贷3000万元为由主张张绍波系职业放贷人，并据此认为借款合同无效进而担保合同亦无效，其不应承担担保责任。然而李竹然并未提交相关裁判文书证实其主张的事实，且即便张绍波作为出借人另存在两起案件，三次出借行为尚不足以认定张绍波从事经常性的贷款业务或者从事职业放贷行为，而亦没有证据显示涉案借款合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于合同无效的其他情形，故李竹然关于案涉借款合同无效进而担保合同亦无效的主张无法支持，其所举再审事由不能成立。 综上，李竹然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李竹然的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年九月二十八日 书记员  李元星
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执463号申请执行人陈旭斌，男，1970年2月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人陈伟，男，1968年4月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人陈旭斌与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈旭斌与被执行人陈伟达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：一、终结(2019)鄂0981民初233号民事判决书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  王祥海二〇一九年九月三十日书记员  李 萍
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2835号原告:平顶山新希望惠农信息服务有限公司，住所地河南省郏县城文化路南。统一社会信用代码91410425MA3XDXML5G。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：付冠军，公司员工。被告:周秀彩，女，汉族，1963年12月16日生，住河南省郏县。被告:牛均旗，男，汉族，1964年2月2日生，住河南省郏县。被告:周云，女，汉族，1961年3月22日生，住河南省郏县。被告:周品，女，汉族，1968年1月6日生，住河南省郏县。原告平顶山新希望惠农信息服务有限公司（以下简称新希望公司）与周秀彩、牛均旗、周云、周品债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人付冠军到庭参加了诉讼，被告周秀彩、牛均旗、周云、周品经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新希望公司向本院提出诉讼请求：1.判令周秀彩和牛均旗偿还债务本金60000元、利息2250元，支付垫付服务费622.5元，共计62872.5元，并从还款到期之日(2018年8月4日)起按照年利率7.5%计息至实际偿还之日；2.判令周云、周品对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：周秀彩于2018年2月4日通过新希望公司，向在“希望金融”平台注册的会员借款60000元，期限为六个月，年化利率7.5％，牛均旗为该笔借款的共同借款人，周云和周品为该笔借款提供了连带担保。根据协议约定，如果新希望公司替周秀彩垫付了到期本息，即视为此债权自动转让于新希望公司，公司垫付后有权向被告收取1％的垫付服务费。该笔借款到期后，周秀彩和牛均旗未能按约定偿还贷款，新希望公司遂向出借人垫付了该笔借款本金及利息共计62250元。后公司多次找到四被告主张债权及服务费，均未能清偿。新希望公司向本院提交了以下证据材料：1.借款协议，借款咨询与服务协议，主要证明2018年2月4日周秀彩通过新希望公司借款60000元，期限6个月，年利率7.5％；借款协议第4条约定了债权转让协议及服务费。2.共同借款人声明，主要证明牛军旗为上述借款的共同借款人。3.个人无限连带责任承诺书，证明周云、周品为上述借款本金及利息提供连带保证。4.流水明细表，证明新希望公司于2018年8月4日为周秀彩垫付借款本金60000元及利息2250元，共计62250元，依据合同约定，新希望公司有权向四被告主张债权并收取服务费。周秀彩、牛均旗、周云、周品未作答辩，亦未提供证据。新希望慧农公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查认定，事实如下：“希望金融”平台是“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营管理的平台，实行申请注册会员制。新希望公司是该平台申请注册会员的服务咨询公司，在“希望金融”平台上办理会员之间的借贷咨询服务业务。2018年2月4日，周秀彩签订《借款协议》，通过“希望金融”平台向注册会员何建军借款60000元，借款期限为6个月，借款利息为年利率7.5%，该60000元借款于2018年2月4日支付给了周秀彩。《借款协议》第4条约定了新希望公司代替周秀彩垫付借款本金及利息后即视为该笔债权转让给了新希望公司，借款人同意由垫付方向出借人偿付全部或部分应还款项的，垫付方可向借款人收取垫付服务费（标准为垫付金额的1%）。牛均旗在《共同借款人声明》上签字按指印，为该笔借款的共同借款人；周云和周品在《个人无限连带责任承诺书》上签字按指印，为该笔借款的连带责任担保人。担保范围包含新希望公司主张的债务本金、利息。借款到期后，借款人周秀彩未按时归还借款本息，新希望公司于2019年8月4日代替周秀彩、牛均旗垫付了借款本金60000元、利息2250元，共计62250元。另查明，新希望公司与周秀彩于2018年2月4日签订的《借款咨询与服务协议》中约定周秀彩向新希望公司支付，3300元服务费，向新希望慧农（天津）科技有限公司支付450元服务费。诉讼中，新希望公司放弃了对服务费的主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。周秀彩签订的《借款协议》及其与新希望公司签订的《借款咨询与服务协议》合法有效，本院予以认定。新希望公司代替借款人周秀彩、牛均旗垫付了到期借款本金60000元、利息2250元共计62250元后，依据协议即成为该62250元的债权人。新希望公司请求周秀彩、牛均旗偿还欠款，担保人周云、周品承担连带清偿责任，本院予以支持。因《借款合同》约定的年利率为7.5%，对新希望公司主张从还款到期之日起按照年利率7.5%计息至实际偿还之日的请求本院予以支持，诉讼中，新希望公司放弃了服务费的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告周秀彩、牛均旗、周云、周品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周秀彩、牛均旗于本判决生效后十日内偿还平顶山新希望慧农信息服务有限公司借款本息62250元；并自2018年8月5日起以60000元为基数，按照年利率7.5%支付利息至该款实际付清之日止。周品、周云承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告周秀彩、周品、周云、牛均旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇一九年九月十四日书 记 员  李静静
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1293号 原告：东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地东兴市教育西路第**。 法定代表人：钟永艺，总经理。 委托诉讼代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。 被告：李华星，男，1997年7月28日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：李陈杰，男，1999年9月28日出生，汉族，住广西博白县。 原告东兴市鸿顺出租车有限公司诉被告李陈杰、李华星车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告东兴市鸿顺出租车有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市鸿顺出租车有限公司负担。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月二十四日 书记员  韦小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初9452号原告：杨海军，男，1980年3月6日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。被告：戴红得，男，1975年6月3日出生，汉族，无业，住甘肃省泾川县。（未到庭，该身份信息系原告提供）原告杨海军与被告戴红得健康权纠纷一案，本院登记立案后，原告以与被告已经达成庭外和解为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨海军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨海军承担。审 判 长  魏钰邦人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  纳晓燕二〇一九年九月三十日书 记 员  崔嘉伟
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9303号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗曦、张金阳。 被告：王欢。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王欢民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费90元（原告已预交），减半收取45元，由原告承担，退回原告45元。 审 判 员 范红岩 二〇一九年九月六日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初631号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都小区**地。法定代表人：鲁丽红，该公司经理。委托代理人：马桂玲，女，1979年4月23日生，回族，云南省南涧县人，南涧县启程物业管理服务有限公司职工，住南涧县。代理权限为特别授权。被告：黄元智，男，1987年8月25日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县，现住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司（以下简称“启程物管公司”）诉被告黄元智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告离家外出，下落不明，故转为普通程序审理。本院于2019年6月18日在被告住所地南涧镇涧河社区、被告家中以及本院公告栏张贴公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示及权利义务告知书、合议庭成员通知书和开庭传票，限其自公告之日起60日内来本院领取，逾期则视为送达，答辩期和举证期为公告期届满后15日。前述期限届满后，本院于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告法定代表人鲁丽红到庭参加诉讼。被告黄元智未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了南涧龙凤丽都小区2号地棕榈湾8幢1单元502室，面积105.50平方米，并于2016年4月14日接房。接房后的前期物业由四川广安龙凤地产开发有限公司南涧分公司提供。按购房合同约定，物业管理费收费标准为每月0.50元/平方米，至2016年12月31日，龙凤丽都小区业主委员会成立，并与原告签订《物业管理服务合同》，由原告提供物业管理服务，约定物业管理费收费标准为每月0.70元/平方米，至2017年12月31日，被告拖欠物业管理费886.20元。为使业主享受的物业管理服务不脱接，前期物业管理的四川广安龙凤地产开发有限公司南涧分公司与原告协商，将前期物业管理中所有业主拖欠的物业管理费转让给原告，由原告向拖欠业主收取。原告按照与业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，切实履行了保安、保洁、绿化、设备维护等义务，业主在享受物业服务的同时，须按照合同履行缴纳物业管理费的义务。被告不缴、拒缴物业管理费，违反了《物业管理条例》等相关规定，也损害了小区业主的整体利益。为维护原告及广大业主的合法权益，诉请判令被告支付拖欠的物业管理费886.20元，并承担相应的违约金。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据（复印件均与原件核对无异）：第一组，原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件以及法定代表人身份证复印件各1份。用以证明原告的主体资格及法定代表人身份情况。第二组，2016年8月18日签订的《南涧龙凤丽都物业管理服务合同》复印件1份，用以证明原告主张2017年度物业管理费的依据。第三组，《缴费催款通知书》原件1份，照片打印件1张。用以证明原告曾向被告进行过书面催交的事实。被告未到庭质证或向本院提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。被告未向本院提供证据。本院经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告是具备三级物业管理资质的企业法人。2016年8月18日，原告与南涧龙凤丽都业主委员会签订《南涧龙凤丽都物业管理服务合同》，合同中约定，原告自2017年1月1日起为南涧龙凤丽都小区提供物业管理服务，物业管理费按照房屋建筑面积计收，收费标准为商铺1.20元/㎡·月，住房0.70元/㎡·月（含商住一体）；业主于每年第二季度前向原告一次性交清当年的物业管理费，无故逾期不交的，可按日加收应交费用3‰的违约金；“合同约定期限为五年，自2017年1月1日至2021年12月31日，但实行一年一签订，即经年底考核(甲方考核乙方)合格后方可续签下一年，若考核不合格则解除合同，另选其他物业服务企业”。合同履行期限开始后，原告对南涧龙凤丽都小区进行物业管理服务。被告系南涧龙凤丽都小区2号地棕榈湾8幢1单元502室房屋业主，房屋面积105.50㎡。2017年1月1日至2017年12月31日，被告应交物业管理费886.20元，原告于2018年3月27日以张贴通知书的方式向被告书面催交，被告至今未付。本院认为：原告与南涧龙凤丽都业主委员会于2016年8月18日签订的《南涧龙凤丽都物业管理服务合同》对被告具有约束力,原告、南涧龙凤丽都业主委员会和被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同中约定的相应义务。被告所欠的2017年度物业管理费886.20元，符合合同约定，本院予以确认。被告所欠物业管理费，原告已经向被告书面催收，故对原告要求被告支付所欠物业管理费886.20元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院在已审理并生效的原告提起的同类案件中查明，涉诉业主不交纳物管费，系对原告提供的物业服务质量不尽满意，并非无故逾期不交，恶意拖欠，考虑到广大业主的合法利益，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄元智支付原告南涧县启程物业管理服务有限公司物业管理费886.20元，限于判决生效之日履行。二、驳回原告南涧县启程物业管理服务有限公司要求被告黄元智承担违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄元智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  康家会人民陪审员  罗天龙二〇一九年九月三日书 记 员  鲁泽生
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4451号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义乌市悦享娱乐厅，经营，经营地浙江省义乌市江东街道江东东路**义乌新城吾悦广场6001商铺div>经营者：胡晓伟，男，1971年2月26日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与被上诉人义乌市悦享娱乐厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 覃仕辉审 判 员 赵 娟二〇一九年九月十日代书记员 厉凯静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5792号原告：戴冰清，女，1944年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)被告：綦江区南桐镇人民政府，住所地綦江区南桐镇陈家湾。统一社会信用代码11500110009300819U。法定代表人：张同忠，镇长。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛区万东北路**，统一社会信用代码11500110595192100Q。法定代表人：覃政权，局长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。原告戴冰清与被告綦江区南桐镇人民政府、重庆市万盛经济技术开发区国土房管局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告戴冰清于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴冰清的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴冰清撤回起诉。案件受理费236元，由原告戴冰清负担(已纳)。审 判 员 赵大平二〇一九年九月三日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12914号原告：王晓翠，女，1984年1月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：金元美，女，1952年7月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告王晓翠与被告金元美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王晓翠在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓翠撤回起诉处理。审判员 隋  文  华二〇一九年九月十九日书记员 鲁方圆（代）
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之九申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟名下账户存款181.65元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1390号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人孙建平。被执行人刘胜，男，1974年5月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘胜保险纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4803号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人刘胜给付本金17459.55元。执行中，本院依法冻结被执行人刘胜的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人采取限制消费措施。另查明，被执行人刘胜无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人刘胜尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司本金17459.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月二日书记员 何章霖
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执恢37号申请执行人：任兴集团有限公司。法定代表人史祚政，董事长。被执行人：山东富立置业有限公司(原山东中世峰房地产开发有限公司)。法定代表人：孙景辉，董事长。被执行人：济宁滨河开发建设投资有限公司。法定代表人：徐金龙，董事长。被执行人：孙景辉。本院在执行山东如意科技集团有限公司被执行人山东富立置业有限公司(原山东中世峰房地产开发有限公司)、济宁滨河开发建设投资有限公司、孙景辉借款合同纠纷一案，于2019年4月19日，将任兴集团有限公司变更为案的申请执行人。申请执行人任兴集团有限公司于2019年9月5日申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁08执恢37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇一九年九月九日书记员  宋 甜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执881号 申请执行人：霍树嫔，女，1983年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：金哲，男，1973年10月13日出生，朝鲜族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 霍树嫔与金哲民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初1439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人金哲在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人霍树嫔申请法院执行。 本院在执行过程中，被执行人金哲与申请执行人霍树嫔经协商达成协议;金哲于2019年11月31日前还款5万元，余款及利息于2020年1月23日前付清。金哲的姐姐金舟为其提供担保，如金哲不能履行上述协议则执行金舟的财产。金哲交纳执行费2387元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执881号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17986号 申请执行人：崔卓儒，男，1995年3月12日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**，统一社会信用代码91440300MA5EJJN6XY。 法定代表人：NGONJONDEDIVINE。 申请执行人崔卓儒与被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）13213号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执457号申请执行人严君，女，1984年3月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北天力大药房连锁有限公司，地址：随州市烈山大道**。法定代表人许屏。申请执行人严君与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）鄂1303民督246号支付令，裁决被执行人湖北天力大药房连锁有限公司十五日内偿还申请执行人借款40000元及利息。该支付令已发生法律效力。申请执行人严君于2018年11月2日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。此案在执行过程中，已查明被执行人的现有财产不能及时处置、变现。此后与申请执行人严君约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民督246号支付令本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年九月九日书记员  白 勇
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初422号原告雷水军，男，1965年12月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人张鹏，湖北诚拓律师事务所律师，特别代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等）。被告吕么艾，男，1966年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告雷水军与被告吕么艾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法由审判员胡璞、审判员吴壮飞、人民陪审员黄良鹏组成的合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告雷水军委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告吕么艾经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷水军诉称：2017年7月26日8时32分许，被告吕么艾驾驶四轮汽车沿应城市世纪大道西边非机动车道由南向北行驶至世纪大道与横三路交叉口处时避让不及，与原告雷水军驾驶的48型二轮摩托车相撞，造成二车受损，雷水军受伤的交通事故。2017年8月10日，应城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定吕么艾负事故的主要责任。吕么艾未取得机动车驾驶证，驾驶的四轮汽车无车牌，未购买交强险。请求判令吕么艾赔偿原告营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费等共计173465元。原告雷水军为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告基本情况。证据二，原告家庭户籍登记表、飞跃村民委员会出具的证明，证明原告家庭成员基本情况。证据三，被告身份证、机动车驾驶证复印件，证明被告基本情况及驾驶证信息。证据四，交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及被告承担事故的主要责任。证据五，应城市人民医院出院记录，证明原告受伤情况及住院27天的治疗情况。证据六，司法鉴定意见书，主要内容：雷水军所受损伤为伤残十级，误工休息时间自受伤之日起至评残前一日止，营养期60天，1人护理60天。证据七，劳动合同、工资证明书、工资表，证明原告在武汉市玮菲妮服饰有限公司工作及收入情况。证据八，商品房认购合同、购房收条、开发区物业管理中心出具的证明，证明原告在城镇居住的事实。被告吕么艾未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告举证皆真实可信，来源合法，与其陈述能相互印证，应作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2017年7月26日8时32分许，被告吕么艾驾驶四轮汽车沿应城市世纪大道西边非机动车道由南向北行驶至世纪大道与横三路交叉口处时避让不及，与原告雷水军驾驶的48型二轮摩托车相撞，造成二车受损，雷水军受伤的交通事故。2017年8月10日，应城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定吕么艾负事故的主要责任。吕么艾未取得机动车驾驶证，驾驶的四轮汽车无车牌，未购买交强险。还查明：原告自2006年起居住在城镇，自2010年起在武汉市玮菲妮服饰有限公司工作，直至交通事故发生之日，月平均工资为8000元。原告的被扶养人有：父亲雷大平，出生于1939年11月12日；母亲吕春美，出生于1938年12月22日。原告弟弟雷卫军，出生于1969年1月3日。根据庭审中查明的事实，原告的各项损失如下：1、住院伙食补助费1350元（27天×50元）；2、护理费5789元（35214元/年÷365天×60天×1人）；3、误工费51467元（8000元/月÷30天×193天）；4、营养费3000元（60天×50元）；5、鉴定费1900元；6、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费11998元[雷大平（23996元/年×5年÷2人×10%）＋吕春美（23996元/年×5年÷2人×10%）]。以上各项共计144414元。本院认为：被告吕么艾驾驶无牌照四轮汽车与原告雷水军驾驶的二轮摩托车相撞致使原告受伤，侵害了原告的人身权益，故原告要求被告赔偿的诉求本院予以支持。被告驾驶的汽车虽未购买交强险，但仍应在交强险赔付额度内先行赔付，交强险额度外的损失按交通事故认定书确认的责任由原、被告各自承担，经合议庭合议，酌定由被告吕么艾承担60%的赔偿责任，原告雷水军自己承担40%的责任。被告将原告撞伤，原告的精神受到一定程度的损害，原告要求赔偿精神抚慰金的请求符合相关法律规定，本院予以支持，经合议庭合议，酌定精神抚慰金5000元为宜。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕么艾在本判决生效之日起十日内赔偿原告雷水军135388.4元。二、驳回原告雷水军的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3769元由被告吕么艾负担2262元，由原告雷水军负担1507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 璞审 判 员  吴壮飞人民陪审员  黄良鹏二〇一九年九月四日书 记 员  张 添
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初553号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人邬某某，女，出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市石马山镇。因涉嫌犯容留卖淫罪，2018年7月10日被刑事拘留，同月25日被取保候审，2019年9月25日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人邬某某犯容留卖淫罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2018年6月至7月9日，被告人邬某某容留高某某、高某英在其位于涟源市蓝田办事处XX街的租处卖淫，具体事实如下； 1、2018年7月份一天晚上，被告人邬某某容留高某某在其租房内卖淫，非法获利人民币10元； 2、2018年7月8日晚上，被告人邬某某容留高某英在其租房内卖淫，非法获利人民币10元； 3、2018年7月9日晚上，被告人邬某某容留高某某在其租房内卖淫时被公安机关当场抓获。 2018年7月9日，被告人邬某某在涟源市蓝田办事处XX街被公安机关抓获。到案后，邬某某如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、现场指认照片、抓获经过、户籍资料及被告人邬某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邬某某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邬某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人邬某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押16日，即自2019年9月25日起至2020年5月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 二、追缴被告人邬某某违法所得人民币二十元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  邱立艳 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  吴 超 代理书记员  吴 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执3059号 申请人李福秀申请执行刘大俊民间借贷纠纷一案，现因本案系重复立案，现终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初379号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人余某某，女，1993年9月6日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月6日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨振昌出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年3月19日凌晨1时许，被告人余某某、被害人蔡某等人在腾冲市腾越镇观音塘社区天美时KTV307号包房内玩耍时，被告人余某某与被害人蔡某发生口角，被告人余某某使用啤酒瓶对蔡某实施殴打，致蔡某头部、右胸部受伤。经鉴定，被害人蔡某所受损伤构成轻伤二级。上述事实，被告人余某某无异议，且有：1、腾冲市公安局的被告人余某某正侧面照片、户口证明、到案经过、行政处罚决定书，被告人余某某与被害人蔡某签订的协议书，被害人蔡某出具的收条、谅解书；2、证人黄某、曹某、李某的证言；3、被害人蔡某的陈述；4、被告人余某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安司法鉴定中心的腾公司鉴（伤）字[2019]45号法医学人体损伤鉴定书；6、腾冲市公安局的检查笔录、人身安全检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人余某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人余某某与被害人达成赔偿协议，并已履行完毕，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人余某某判处六个月以下拘役，并对其宣告缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人余某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一九年九月九日书记员  杨安晓
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1181号罪犯宋新锋，男，1964年11月1日出生，汉族，河南省临颍县繁城回族镇人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年5月10日作出（2009）郑刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定宋新锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。河南省高级人民法院二〇〇九年八月十七日以（2009）豫法刑二复字第40号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年5月24日裁定对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身;于2014年11月18日裁定对其减为十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2017年3月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋新锋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑三个月。经审理查明，罪犯宋新锋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋新锋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋新锋减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月18日起至2033年5月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1984号 原告：六安市安美物业管理有限公司，住所地安徽六安市金安区解放南路**，统一社会信用代码9134150077909613XP。 法定代表人：陶俊，总经理。 委托诉讼代理人：王玉银，公司员工。 委托诉讼代理人：翁克成，公司员工。 被告：杜显江，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 被告：汪开如，女，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告杜显江、汪开如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市安美物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年九月二十日 书记员  孙程昱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄玲玲，女，1955年8月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：林主送，福建真诚人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王锦辉，男，1935年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人庄玲玲因与被申请人王锦辉物权保护纠纷一案，不服本院（2018）闽05民终7281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄玲玲申请再审称，庄玲玲是案涉不动产物权的真实权利人，享有物权。本院（2018）闽05民终7281号民事裁定违背事实和法律，本案和（2013）惠民初字第2885号非同一案件当事人，并非重复起诉。综上，依法请求再审。 王锦辉陈述意见称，（2018）闽05民终7281号民事裁定内容正确，并无不妥。庄玲玲的再审申请毫无依据，属于重复起诉，其没有提起诉讼的主体资格。综上，请求依法驳回庄玲玲的再审申请。 本院经审查认为，福建省惠安县人民法院作出的（2013）惠民初字第2885号民事判决已认定王锦辉合法取得了诉争土地使用证登记范围内的土地使用权，庄玲玲在该诉争土地使用证登记的范围内基建房屋，侵犯了王锦辉的宅基地使用权，且该判决已经生效。本案中，庄玲玲提起诉讼请求确认庄玲玲是诉争土地使用证登记范围内的土地真实权利人，享有用益物权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”。故本案与福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第2885号一案的当事人、诉讼标的均相同，且本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，庄玲玲的起诉违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉，因此二审裁定驳回庄玲玲的起诉并无不当。 综上，庄玲玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄玲玲的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年九月十日 书记员  陈雨思 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初3230号原告：王万寿，男，1949年4月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师，执业证号：14113201410747689。委托代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师，执业证号：14113201401194445。被告：徐东辉，男，1979年1月31日出生，汉族，住宛城区。被告：张颖，女，1980年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系被告徐东辉妻子。被告委托代理人：赵戈戈，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113201310509172。被告:郭春格，女，1963年4月10日出生，汉族，住省南阳市卧龙区。被告：崔爽，女，现年40岁左右，汉族，住河南省南阳市滨河中路南阳市。原告王万寿诉被告徐东辉、张颖、郭春格、崔爽合同纠纷一案，在审理期间，原告向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王万寿撤回起诉。案件受理费2900元，由原告王万寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  叶俊凡人民陪审员  袁延飞人民陪审员  史 云二〇一九年九月二十八日书 记 员  秦乐阳
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2397号 原告厦门市七星通联科技有限公司，住所：厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人谢宝兰、温颖玲，系原告公司员工。 被告林爱芳，女，汉族，1971年4月21日出生，住连，住连江县div> 本院在审理原告厦门市七星通联科技有限公司与被告林爱芳追偿权纠纷一案中，《福万通小康卡申请表》系被告林爱芳与惠安县农村信用合作联社之间签订的，《福万通贷记消费卡申请表》也仅针对惠安县农村信用合作联合和厦门市七星通联科技有限公司，被告林爱芳并未在上面签字确认。故本院在被告送达未成功后，要求原告在期限内缴纳公告费，但原告厦门市七星通联科技有限公司未在法定期限内缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 诉讼费992.1元，减半收取496元，由原告厦门市七星通联科技有限公司承担。 审 判 长  程 菁 人民陪审员  谢逞辉 人民陪审员  朱立新 二〇一九年九月五日 书 记 员  吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡序生，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡序生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡序生系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,705.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,705.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1894号原告（执行案外人）：曹建生，男，汉族，1962年10月2日出生，住丛台区联纺路仁达嘉苑**。委托诉讼代理人：张小鹏，河北九川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志存，河北九川律师事务所律师。被告（申请执行人）：孔维，男，汉族，1975年11月15日出生，住丛台，住丛台区新兴大街**兰庭华府小区**iv>第三人：河北海诺房地产开发集团有限公司（以下简称海诺房地产公司）。统一社会信用代码证号：911304007965764422.住所地：丛台区联纺路**。法定代表人：王艳芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵晓慧，女，汉族，1974年3月22日出生，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，1963年12月3日出生，系该公司法律顾问。原告（执行案外人）曹建生诉被告（申请执行人）孔维、第三人海诺房地产公司为案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹建生及其委托诉讼代理人李志存、被告孔维、第三人海诺房地产公司的委托诉讼代理人赵晓慧、陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹建生向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于邯郸市××大街××华府××号房产为原告所有；2、请求判令停止对位于邯郸市××大街××华府××号房产的执行；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月15日，曹建生向河北北辰建设安装工程有限公司支付150000元用于预订海诺房地产公司开发的楼盘B户型。2010年5月15日，曹建生与海诺房地产公司签订房屋买卖认购协议书，海诺房地产公司将其位于邯郸市××大街××华府××号商品房，面积约101.04㎡以总价款300888元出卖给曹建生。协议达成后，曹建生分批支付了购房款300888元。2012年7月，海诺房地产公司将曹建生购买的商品房交与曹建生使用至今，因单位原因，尚未办理网签和签订商品房买卖合同，但此房实质上已归曹建生所有。海诺房地产公司系孔维申请执行案件的被执行人。在执行程序中，丛台区人民法院对曹建生所购但未签订合同的商品房作为海诺房地产公司名下的财产执行了查封，曹建生对执行提出异议。执行裁定书驳回了曹建生的执行异议，该执行裁定书缺乏事实与法律依据。根据相关法律规定，依法起诉。请求支持原告的诉讼请求。孔维辩称，我不认可曹建生的诉讼请求，房子没有在曹建生名下。海诺房地产公司述称，2007年10月15日，曹建生预定海诺房地产公司开发的位于新兴大街××华府××商品房××套。2010年5月15日，双方签订了认购协议书，在小区交房期间，于2012年7月4日办理了1-4-1102号收房手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孔维诉海诺房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）丛民初字第3296号民事判决。判决：①海诺房地产公司为孔维办理权属登记；②海诺房地产公司向孔维支付逾期办理交房违约金6408.46元；③海诺房地产公司向孔维支付逾期办理房屋所有权证书的违约金；④海诺房地产公司返还孔维天然气入网费4000元、热力入网费8083元；⑤驳回孔维其他诉讼请求。宣判后，海诺房地产公司不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）冀04民终543号民事判决书。判决：①维持本院（2017）冀0403民初3296号民事判决第一项、第三项；②撤销本院（2017）冀0403民初3296号民事判决第二项、第四项、第五项。邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终543号民事判决已发生法律效力。2、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终543号民事判决发生法律效力后，孔维于2018年7月26日向本院申请强制执行。3、在执行过程中，本院作出（2018）冀0403执1333号执行裁定。裁定：查封被执行人海诺房地产公司名下位于丛台区××大街××号兰庭华府1-4-1102号房产。并拟对该房产进行评估、拍卖。4、本院（2018）冀0403执1333号执行裁定作出后，曹建生于2019年4月12日向本院提出书面异议。本院审查后，于2019年4月24日作出（2019）冀0403执异68号执行裁定。裁定：驳回曹建生的异议请求。为此，曹建生向本院提出执行异议之诉。5、2007年10月15日，曹建生拟购买海诺房地产公司开发建设的房屋，并交纳了购房款150000元。海诺房地产公司为曹建生开具了一份预收购房款收款收据。2010年5月15日，曹建生与海诺房地产公司签订了一份房屋认购协议书。约定，曹建生认购海诺房地产公司开发建设的兰庭华府1-4-1102号房屋；曹建生补交购房款100000元。之后，曹建生通过银行转账方式补交了100000元的购房款。6、2012年7月4日，海诺房地产公司将位于丛台区××大街××华府小区××号房屋交付给曹建生。未办理房产登记手续。本院认为，从曹建生举证的海诺房地产公司于2007年10月15日、2010年5月15日开具的收款收据、房屋认购协议书细分析，曹建生曾于2007年10月15日认购海诺房地产公司开发建设的房屋。2010年5月15日，曹建生与海诺房地产公司签订房屋认购协议书后，曹建生交纳了全部购房款。综上所述，本案涉案房屋在本院查封之前，曹建生与海诺房地产公司签订了房屋认购协议，该认购协议应认定为商品房买卖合同。故曹建生对位于丛台区××大街××华府小区××号房屋享有财产所有权。本院应当解除对位于丛台区××大街××华府小区××号房屋的查封，不得执行。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、曹建生对位于丛台区新兴大街231号兰庭华府小区1-4-1102号房屋享有财产所有权。二、本院对位于丛台区新兴大街231号兰庭华府小区1-4-1102号房屋不得执行，予以解除查封。案件受理费9860元，由孔维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹新军人民陪审员  王红娟人民陪审员  丁玉洁二〇一九年九月三十日书 记 员  石少杰相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0981民初2703号 原告：曾广强，男，1969年9月3日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：广西北流市悦兴陶瓷有限公司（以下简称：悦兴公司），住所北流市民安工业园区。统一社会信用代码：91450981699864864A。 法定代表人：罗绍华，该公司执行董事。 案由:买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年7月24日 开庭日期:2019年9月18日 原告诉讼请求:一、请求法院判令被告悦兴公司向原告曾广强支付原材料款167514.36元及相应的利息（利息计算：从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿全部本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实：被告悦兴公司为生产、销售建筑陶瓷的有限责任公司，该公司在生产过程中需要大量瓷砂、钾纳砂、粘土等原材料。原告为瓷砂、钾纳砂、粘土等原材料的供应商。2016年期间，原告曾多次向被告出售原材料，至2016年11月11日止，经双方核算，被告仍欠原告原料款167514.36元。原告曾多次上门催收，但被告却总是以种种理由推诿，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩也未到庭。 查明事实：原告向被告供应瓷砂、钾纳砂、粘土等原材料。2016年11月11日，经原、被告结算，被告出具了《往来款项询证函》一份给原告收执，该询证函上载明：截止2016年9月25日，被告欠原告167514.36元原材料款。原、被告在该询证函上签名盖章确认。至今，被告未支付该笔原材料款给原告。 本院意见：本院认为，原告向被告供应瓷砂、钾纳砂、粘土等原材料，经原、被告结算，被告出具《往来款项询证函》给原告收执，该《往来款项询证函》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立、有效，受法律保护。被告未能及时支付该原材料款167514.36元给原告构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付原材料款167514.36元及支付逾期付款利息【利息的计算办法：以167514.36元为基数，从2016年11月11日（结算之日）起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算】的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。 判决主文：一、被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司向原告曾广强支付原材料款167514.36元； 二、被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司向原告曾广强支付逾期付款利息（利息的计算办法：以167514.36元为基数，从2016年11月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 判决依据：第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费3650元，减半收取计1825元（原告已预交），由被告广西北流市悦兴陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费3650元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林兵 二〇一九年九月十八日 书记员  罗镇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13178号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人霍飞翔，男，壮，1992年8月23日出生，地址广西来宾市兴宾区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人霍飞翔借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12302元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执832号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、方彦庆： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人方彦庆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人方彦庆发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方彦庆一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人方彦庆于2019年9月2日达成执行和解协议，约定被执行人方彦庆一次性支付人民币16000元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人方彦庆已按照和解协议履行完毕，并另行支付了本案的执行费140元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002744号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二日
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执486号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：何自权，男，1992年9月20日出生，汉族，户籍地河南省商城县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003674579号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人何自权偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人何自权，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年九月二十四日书记员  刘 沛
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3947号 原告：钟国建，男，1968年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李俊伸，四川博绅律师事务所律师。 被告：隆权，男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告钟国建与被告隆权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊绅到庭参加诉讼，被告隆权经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟国建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金220000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告工程项目资金周转需要，2014年4月18日，被告向原告现金借款贰拾贰万元整（220000.00），原告将该笔借款交付被告后，被告向原告出具借条一张，后被告一直未予归还该笔借款，原告起诉来院。 被告隆权未作答辩。 经审理查明，2014年1月28日，原告钟国建出具《委托付款书》，载明“钟凯文：因隆权（身份证号：5103221977××××××××）现向我借现金贰拾贰万元整（220000.00）用于生意资金周转，现委托你将此笔借款支付给隆权，支付完成后，请借款人出具借条”，2014年1月29日，钟凯文通过建设银行账户向隆权账户转账200000元；2014年4月17日，原告钟国建出具《委托付款书》，载明“钟凯文：因隆权（身份证号：5103221977××××××××）现向我借现金贰拾贰万元整（220000.00）用于项目周转，现委托你将此笔借款以现金方式于2014年4月18日支付给隆权，支付现金后，请借款人出具借条”，2014年4月18日，隆权出具借条，载明“今借到钟国建人民币现金贰拾贰万元整（小写：220000元）”。庭后原告钟国建到庭陈述在钟凯文已代为支付20万元出借款项后，2014年4月17日出具的《委托付款书》仍要求代为支付22万元系弄错了，自己与钟凯文系亲兄弟，钟凯文现在矿山，未能出庭作证是因为手机没有信号，自己联系不上他。 本院认为，被告隆权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交证据，应视为自行放弃质辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担，但原告对双方之间借贷关系成立并生效这一基本事实，仍应承担必要的举证责任；本案中，两份《委托付款书》系原告形成，仅有的两份客观证据为钟凯文的转款凭证和隆权出具的借条，转账时间与借条出具时间、金额亦有出入，仅凭上述证据，对借款是否交付不能确定，原告对其诉请未能完成必要的举证责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告钟国建的全部诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告钟国建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民审判员  李典林 人民审判员  罗志川 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄园智