黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初879号原告：刘志学，男，1978年10月6日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：金洪亮，男，1973年4月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。原告刘志学与被告金洪亮合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志学与被告委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志学向本院提出诉讼请求:1.判令被告金洪亮立即偿还所欠刘志学借款本金2,200，000元，利息按月利率2%计算，自2015年7月19日至还清借款时止；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日，被告金洪亮以做工程为由在原告刘志学处分四次取走人民币2,200,000元，双方约定月利率2%。后被告要求以楼房抵顶借款，但迟迟不给原告房源，欠款经原告多次索要未果。被告金洪亮辩称，一、本案案由不完全是民间借贷法律关系，被告虽然在2015年7月19日为原告出具了借款单一份，确定了借原告2,200,000元，但该2,200,000元不完全是原告以货币的形式向被告提供，被告仅在原告处借款200,000元，另外有原告在明水宾泉新城的两套房屋，还有任建立欠刘志学款，用几台车抵顶，这几台车价值约500,000元，由被告使用，这样构成了上述借条的数额；二、被告未按照上述借款单的约定向原告履行义务，其主要原因是2016年原告将被告所有的08年购进的奥德赛车，价值110,000元开走抵顶了上述部分欠款。原告还将被告所有的兴福乡兴福村六合大院所有的手续拿走，六合大院是被告买下，大约有4000平方米建筑物，房照及土地使用证均在原告处。原告卖给被告鑫港湾小区一套房子，被告向原告交纳现金150,000元，加上被告一套在幸福城高层住宅抵顶购买原告的部分房款，但由于该房尚登记在原告名下，由于原告另负有债务，已进入执行程序，北林区法院执行局已向被告下达执行通知书，要求被告将购买原告的房屋腾出，以上是未能履行2015年7月19日借款单承诺用房抵款的情况。被告在2015年7月19日为原告出具的借款单上并没有利息的约定，根据《最高院关于审理民间借贷若干问题》的法律规定，借贷双方没有约定利息或者约定利息不明的，同时又没有约定逾期利息的，人民法院对出借人请求利息的诉讼请求不应支持。原告刘志学围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借款单一份，证实2015年7月19日，被告为原告出具2,200,000元借款单一份，约定被告以楼房抵此款，楼房抵此借款金额按售楼处价格下调20％，抵款楼房具体见房源附表。证据2、幸福城房票（复印件与原件核对无异，原件返还原告）一份，证实5号楼11号商服，面积68.34平方米，交款人为郑彦波，房款为1,010,000余元，上面盖有绥化市润峰房地产开发有限公司财务专用章，被告称将该房屋过户给原告，但一直过不了户。证据3、集体土地房屋所有权证（复印件）及抵押物各一份，证实2015年9月3日，被告将位于绥化市北林区兴福乡兴福村7组编号7880，面积190平方米砖瓦厂房抵押给原告。注明该房屋系被告在李红深处购买证据4、房屋所有权证（复印件）一份，证实签订借款单后，被告用张金辉名下位于望××县××面积94.26平方米房屋抵顶原告借款，但一直不能过户。证据5、借款单一份，证实2015年7月19日，被告为原告出具200,000元借款单，约定2015年7月25日还款，如现金不到位以价值400,000元房产抵此款。证明200,000元是2015年7月19日前2,200,000元的利息款，被告已将利息200,000元给原告了。被告金洪亮依法提交了赵长青、徐宝福证言各一份，证实2016年原告将被告所有的奥德赛车辆开走，车辆手续已交给了原告，该车辆的价款应从欠款数额中扣除。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供证据1对真实性无异议，但借款单不能认定原、被告形成的民间借贷关系，因该借款单明确约定金洪亮以楼房抵款，楼房抵此借款金额按售楼处价格下调20％，还附有房源表，应向法庭提供房源表；对证据2真实性无异议。房票子是被告当时抵给原告，降价20％；对证据3无异议，是借款时交给原告抵押的，抵押不具有法律效力；对证据4无异议，是真实的，当时不是用于抵押，而是后期想用该房屋抵借款单上的部分欠款数额，后由于法院执行，该房屋已不能抵顶欠款；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，该借款单上载明的200,000元，包含在同一天出具的2,200,000元借款单之内，原告出具200,000元借款单后，又为原告出具2,200,000元借款单，同时，要求被告将200,000元借款单返还，原告当时答应返还，但至今没有返还，不是原告所说的欠被告款项的2012年以后的利息。原告对被告提供的证人证言有异议，两份证言是假的，将被告车辆开走的事实是有，但被告在开走车辆的时候，当时并不认识两个证人。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：被告对原告提供证据1对真实性无异议，该借据系原、被告经结算后形成的借款单据，故本院对真实性予以采信；对证据2、3、4的真实性无异议，本院对真实性予以采信；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证人证言有异议，但对将原告车辆开走的事实认可，故本院对证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年期间，原告在明水有三套房屋，价值880,000元，被告同意用绥化同等价值房屋与原告进行置换，原告将三处房屋交付被告，但被告未将置换房屋交付原告；原告给案外人任建立工地给送砂子，任建立用车辆等物品给原告抵顶砂子款650,000元，被告同意将价值650,000元的车辆及物品转到被告名下，但被告未将650,000元给付原告；2010年，原告将其所有的别克ＧＬ8车辆一台，作价170,000元交付被告。被告在宏嘉花园承包步道板缺少资金，原告给提供资金200,000元，被告称用价值500,000元房屋抵顶200,000元欠款，上述四笔往来账共计2,200,000元。2015年7月19日，经原、被告协商，被告为原告出具2,200,000元借款单，约定被告以楼房抵借款，金额按售楼处价格下调20％，抵款楼房具体见房源表，未约定借款利率及还款期限。出具借款单后，被告未按约定用楼房抵欠款，故原告提起诉讼。审理中，被告对双方结算的欠款数额无异议，称2016年7月20日，被告将原告一台奥德赛车辆开走，抵顶欠款70,000元，原告表示认可。后原告变更诉讼请求：1.判令被告金洪亮立即偿还所欠刘志学借款本金1,900,000元，利息按年利率6%计算，自2015年7月19日至还清借款时止；2.判令被告承担诉讼费用。此案经调解未果。本院认为，原告刘志学与被告金洪亮之间存在以物抵债、债权转让、民间借贷等多种法律关系，经双方结算后，由被告为原告出具了2,200,000元借款单，实际欠款为1,900,000元，被告对此事实无异议。该借款单是双方真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，原、被告间合同关系成立。被告并未按借款单约定用楼房抵偿欠款，故被告应承担违约责任，偿还欠款，被告于2016年7月20日用车辆抵顶70,000元，应在欠款中扣除。因双方未书面约定借款利率及还款期限，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率6％计算给付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持，因借款单约定2015年7月25日还款，故应自2015年7月26日开始计算逾期利息。综上，原告诉讼请求中合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告金洪亮给付原告刘志学欠款1,830,000元，按年利率6％计算自2015年7月26日至欠款付清时止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,270元，由被告金洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年九月六日书 记 员  李忠秋