江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4959号原告：黄芬，女，1979年3月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：佴凤奎，江苏金邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张报，江苏金邦律师事务所律师。被告：仲维强,男,1981年9月29日出生，住泗阳县。被告：泗阳县通和出租车有限公司，统一社会信用代码：91321323760502943X，住所地泗阳县众兴镇桃园北路西侧万成御景园**合**。法定代表人：高正峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，统一社会信用代码：91321323839788411K,住所地泗,住所地泗阳县众兴镇北京路新天地商业广场**楼v>负责人：彭彬，该公司经理。委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。原告黄芬与被告仲维强、泗阳县通和出租车有限公司（以下简称泗阳通和公司）、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称泗阳人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄芬及其委托诉讼代理人佴凤奎和张报、被告仲维强、被告泗阳人保公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加诉讼，被告泗阳通和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费27947.19元、护理费7200元（160元/天×45天）、误工费12870元（143元/天×90天）、交通费1075元（25元/天×43天）、住院伙食补助费1720元（40元/天×43天）、营养费900元（20元/天×45天）、财产损失500元、精神抚慰金10000元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。二、事故情况：2018年11月8日6时35分许，仲维强驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿泗阳县繁荣路由南向北行驶至与众兴路交叉路口处，与同向行驶黄芬驾驶的电动自行车相撞，造成黄芬受伤、车辆损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，仲维强承担事故全部责任，黄芬无责任。三、事故车辆情况：仲维强驾驶的苏Ｎ×××**号车辆在被告泗阳人保公司投保交强险和限额为1000000元第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。四、受害人情况：本起事故发生后，原告黄芬在在泗阳县人民医院住院治疗43天（2018年11月8日至2018年12月21日），经诊断为右额顶部头皮挫裂伤、左额部头皮血肿、右手软组织挫伤、左髋部软组织挫伤，产生医疗费27947.19元。2019年5月26日，经本院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认为黄芬本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以90日、45日、45日为宜，原告支付鉴定费900元。五、需要说明的问题：事故发生后，被告泗阳人保公司先行支付原告10000元。六、争议焦点：1、原告的误工费、护理费标准如何确定；2、被告泗阳人保公司要求重新鉴定的申请是否应予准许。针对第一争议焦点，原告主张其事故发生前在宿迁苏美食品有限公司工作，月收入4300元，受伤期间由其丈夫胡继明护理，胡继明在宿迁品匠装饰工程有限公司工作，月收入7000元，故应以此标准计算误工费和护理费。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、原告与胡继明的结婚证；2、宿迁苏美食品有限公司出具的收入证明和工资停发证明；3、宿迁品匠装饰工程有限公司出具的工作收入证明、工资停发证明、营业执照复印件、劳动合同复印件。对于上述证据，被告泗阳人保公司质证认为，原告未能提供事故发生前一年的工资发放明细，不能证明原告与胡继明的收入实际减少情况，故对原告主张的误工、护理费标准均不予认可。本院认为，原告虽然提供了其本人与其丈夫胡继明的收入证明及工资停发证明，但未能提供相应的工资发放表、银行流水明细、纳税证明等材料，不足以证明其因误工、护理而产生的实际损失，故本院对原告主张的误工、护理费标准均不予支持，应参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算上述两项费用。针对第二争议焦点，被告泗阳人保公司认为：1、根据《司法鉴定程序通则》第二十条规定：“司法鉴定人本人或者其近亲属与委托人、委托的鉴定事项鉴定事故涉及的案件有利害关系，可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的，应当回避。”原告伤后在泗阳县人民医院住院治疗，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所应当回避；2、鉴定结论所依据的条款为《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》第4.2条、第4.4条，而根据该两条规定，误工、护理、营养期限分别不应超过60天、15天、20天，而该鉴定结论中三期分别为90日、45日、45日。综合上述两点理由，被告泗阳人保公司认为该鉴定结论不能作为本案的证据使用，申请重新鉴定。原告认为，1、泗阳县人民医院与宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所系不同的民事主体，不存在隶属关系，且选择鉴定机构并非原告本人意愿，而是在法院组织下通过摇号选择；2、《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》是鉴定机构适用的依据，而非法院直接适用的依据，非专业人员不能凭主观臆断或字面的理解对三期进行评断，非法定原因，司法鉴定意见不能被推翻。本院认为，1、被告泗阳人保公司依据《司法鉴定程序通则》第二十条之规定，认为宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所应当回避。而根据该条规定，应当回避的主体是存在利害关系的司法鉴定人，而被告泗阳人保公司未提供证据证明本次鉴定程序中的司法鉴定人存在应当回避的情形。2、宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所系独立于泗阳县人民医院的法人单位，且在人民法院司法鉴定机构名册中，不存在法定应当回避的情形。本案系在法院组织下摇号选取鉴定机构，被告泗阳人保公司在本院送达摇号通知及权利义务告知书时未及时提出回避申请，视为放弃自己的诉讼权利；3、鉴定意见中参照条款为《人身损害误工期、护理期、营养费评定规范》第4.2条、第4.4条、附录A.2条，而附录A.2条规定：“本标准中的‘误工期限、护理期、营养期’为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。”鉴定机构作出的鉴定意见虽超出第4.2条、第4.4条规定的范围，但也明确注明系依据附录A.2条作出最终的鉴定意见，并无明显不当之处。综上，被告泗阳人保公司申请重新鉴定，但并未提供证据证明原鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不予准许。七、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据及治疗材料，本院确认为27947.19元。2、护理费。参照鉴定意见，本院确认为5819.18元（47200元÷365天×45天）。3、误工费。参照鉴定意见，本院确认为11638.36元（47200元÷365天×90天）。4、交通费。原告虽未提供证据证实，但考虑到该费用系实际必然发生，本院酌定为430元。5、住院伙食补助费。根据原告住院治疗情况，本院确认为774元（18元/天×43天）。6、营养费。参照鉴定意见，本院确认为450元（10元/天×45天）。7、财产损失。原告提供收据一张，但该收据中未载明交款单位，也无收款单位的签章或经手人签名，故本院无法确认其关联性，本案中不予支持。8、精神抚慰金。原告主张10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。上述费用合计47058.73元。本院认为，被告仲维强驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，且负事故全部责任，故应全额赔偿原告因此造成的损失。因被告仲维强驾驶的车辆在被告泗阳人保公司投保交强险和限额为1000000元第三者责任险（含不计免赔），且原告的损失未超过保险限额，故应由被告泗阳人保公司予以赔偿，扣除已先行支付的10000元，还应赔偿原告37058.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告黄芬各项损失共计37058.73元。二、驳回原告黄芬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取266元和鉴定费900元（原告已预交），由原告黄芬负担66元，被告仲维强负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  唐 勇法官助理  陈小明二〇一九年九月九日书 记 员  葛天民