wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2864号 原告：张荣刚，男，1973年1月20日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人王永利，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：黄宝荣，女，汉族，1962年3月17日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告张荣刚与被告黄宝荣民间借贷纠纷一案中，原告张荣刚于2019年9月26日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉请求。 本案认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张荣刚撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张荣刚负担。 审判员  丁秀春 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 媛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12015号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律师事务所实习律师。 被告：杨信友，男，汉族，1977年8月4日出生，住福建省建瓯市。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告杨信友追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人祝恭凌到庭参加诉讼。被告杨信友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求：1.杨信友立即向维仕公司偿付代偿款26019.01元（本金24972.23元、利息1080元、罚息351.89元）；2.杨信友向维仕公司支付违约金9300元；3.本案诉讼费、公告费由杨信友负担。 事实和理由：2016年11月4日，杨信友分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕公司签订《贷款合同》（合同编号：E021002516020000168）、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》。合同约定：杨信友向中国对外经济贸易信托有限公司借款31000元用于装修/家居，期限36个月，月利率0.9%，还款方式为固定数额偿还贷款本金、利息即每期偿还本息1140.11元，还款日为每月与放款日对应之日期前一日。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，担保费率25.2%即担保费总额为7812元，分36期支付每月217元。若杨信友违约，应按其逾期还款金额为基数按日0.1%支付逾期违约金。若因杨信友违约导致合同被提前解除并由维仕公司承担担保责任的，杨信友应支付相当于贷款本金数额30%的违约金即9300元。同时，双方还对管辖权等事项作了约定。2016年11月7日，中国对外经济贸易信托有限公司向杨信友发放贷款31000元。放款后，杨信友偿还2017年6月的本息后未再还款。2017年10月9日，中国对外经济贸易信托有限公司向杨信友发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。2018年1月9日，维仕公司履行保证义务，向中国对外经济贸易信托有限公司支付杨信友剩余欠款26019.01元（本金24972.23元、利息1080元、罚息351.89元）。维仕公司承担连带保证责任至今，杨信友并未向维仕公司偿还上述债务。为维护维仕公司合法权益，请求法院判如所请。 杨信友未作答辩。 杨信友未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。维仕公司所提供的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》、《担保函》、《特别提示函》、《个人客户扣款授权书》、个人消费信托贷款借款借据、客户电子回单、贷款提前到期通知书、解除合同通知书及邮寄凭证、网上银行转账凭证、《已履行担保责任确认书》及明细，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，杨信友分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕公司签订《贷款合同》（合同编号：E021002516020000168）、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》。合同约定：杨信友向中国对外经济贸易信托有限公司借款31000元，期限36个月，月利率0.9%，还款方式为固定数额偿还贷款本金、利息即每期偿还本息1140.11元，还款日为每月与放款日对应之日期前一日。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，担保费总额为7812元，分36期支付每月217元。杨信友未能按时、足额偿还贷款本息的，应以逾期还款金额为基数按日0.1%向中国对外经济贸易信托有限公司支付逾期违约金。若因杨信友违约导致合同被提前解除并由维仕公司承担担保责任的，杨信友应支付相当于贷款本金数额30%的违约金。 2016年11月7日，中国对外经济贸易信托有限公司向杨信友发放贷款31000元。放款后，杨信友偿还2017年6月的本息后未再还款。 2018年1月9日，维仕公司为杨信友向中国对外经济贸易信托有限公司偿还欠款26019.01元（本金24972.23元、利息1080元、罚息351.89元）。 本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照合同约定，于2018年1月9日为杨信友代偿了借款本金、利息及罚息，其在为杨信友承担连带保证责任后，依法有权向杨信友追偿，并依约向杨信友主张违约金，故维仕公司要求杨信友偿还其代偿的本息并支付违约金9300元，本院予以支持。杨信友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨信友应于本判决生效之日起十日内向维仕担保有限公司偿还代偿款26019.01元并支付违约金9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由杨信友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 莹 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成信虎，男，1969年3月7日生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文，男，1967年4月11日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县陈宏建筑工程有限责任公司。住所：云南省建水县临安镇红庙加工厂。法定代表人：吴红兵，公司总经理。委托诉讼代理人：李文，系该公司职工，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建水县李浩寨乡人民政府。住所：云南省建水县李浩寨乡李浩寨村。负责人：王国明，乡长。委托诉讼代理人：欧永祥，建水县李浩寨乡人民政府副乡长，特别授权代理。再审申请人成信虎因与被申请人李文、建水县陈宏建筑工程有限责任公司（以下简称陈宏公司）、建水县李浩寨乡人民政府（以下简称李浩乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。成信虎申请再审称,1.原审法院认定涉案工程中施红明前期的工程量价款经审计鉴定为83万余元毫无事实和法律依据，本案没有认定该造价的审计报告和司法鉴定意见书。成信虎与李文在签订合同前已经确认过前期施洪明的工程款是50万元，因此在李浩乡政府的见证下签订了《工程施工委托协议书》。李文提交的五份收款收据不是成信虎本人所签，且五张收据的时间从2015年11月到2017年2月但均是连号的，明显是事后一次性形成，对于五张收据的真实性成信虎不认可，原审判决却直接确定李文已支付66万元属认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。本案工程经结算审定确定造价为151万余元，还有剩余工程款32万余元未付，即使后期李文已从李浩乡政府领取69万余元，那么扣除李文已经支付给成信虎的46万余元和整改支出的费用，李文还应再支付给成信虎16万余元。此外，被申请人还应当支付附属排水沟款项16162元给成信虎。综合上述几项，被申请人还应向申请人支付包括排水沟在内的工程款共计506090元，而原审判决仅支持287090元是错误的。请求撤销原审判决，依法再审本案。被申请人李文提交意见称，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人陈宏公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人李浩乡政府提交意见称，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：成信虎主张原审判决对于施红明前期工程量审计鉴定价值为839107.4元的事实认定错误，审查中经向各方当事人核实，李文、陈宏公司及李浩乡政府均表示本案中没有施红明前期工程的司法鉴定意见书和审计报告，原审判决确认施红明前期工程量价款经审计鉴定为839107.40元的事实没有相应的在案证据予以佐证。就成信虎不认可李文已经支付过66万余元工程款的主张，对于李文提交的存有疑点的付款凭据应当进一步审查，再根据审理查明的情况对于已付款事实进行认定。就案外人施红明所欠工程材料款6.9万元，应根据查明的案件事实进行处理，在没有任何证据证明案外人施红明的欠款与应付给成信虎的工程款存在关联性的情况下，原审判决将案外人所欠款项在应付给成信虎的工程款中直接予以扣除不符合合同权利义务相一致的原则。此外，付款义务应在区分李文、陈宏公司和李浩乡政府对于未付工程款各自应承担义务的基础上，由负有付款责任的当事人分别承担相应的支付义务。原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，成信虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月六日书记员 张艺严
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0204执2134号 申请执行人某金融有限公司,住中国(上海)。 法定代表人：黄某，董事长。 被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行某金融有限公司与张某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某金融有限公司依照（2018）内0204民初4380号民事判决书申请法院执行合同金额11296.21元，法院受理执行案件后，依法于2019年8月21日向被执行人张某发出了执行通知书和报告财产令；于2019年9月26日发出限制高消费令，对被执行人张某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 齐      海      霞 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇一九年九月二十七日 书记员 常俊附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执686号之一申请执行人：杜某，女，1993年07月10出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：宋某，男性，1986年05月29出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行杜某与宋某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人杜某与被执行人宋某已达成执行和解协议，申请执行人杜某向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0202执686号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  渠秀敏二〇一九年九月二十日书记员  朱元强
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0151民特49号 申请人：张明英，女，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被申请人：杨宗伟，男，1962年09月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理张明英与杨宗伟申请实现担保物权案件一案中，原告张明英于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张明英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，申请人张明英提出的撤诉申请，符合法律法规的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张明英撤回申请。 案件受理费80元，减半收取40元，由申请人张明英负担。 审判员  郑世念 二〇一九年九月十八日 书记员  颜海燕
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1611号 申请执行人：江苏新长峰线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**。 法定代表人：陆志良。 被执行人：四川宏业电力集团有限公司金堂分公司，住所地成都市金堂县赵镇金泉路**。 法定代表人：柴良彬。 申请执行人江苏新长峰线缆有限公司与被执行人四川宏业电力集团有限公司金堂分公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人1978592.77元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费16304元，执行费23160元。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请执行人于2019年9月24日向本院递交申请书，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0121执1611号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  倪春林 二〇一九年九月二十七日 书记员  朱俊霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9528号原告：叶其芳，女，1974年12月1日生，汉族，住贵州省绥阳县，被告：叶雨琪，女，1992年4月7日生，汉族，住贵阳市观山湖区，本院在审理原告叶其芳诉被告叶雨琪民间借贷纠纷一案中，原告叶其芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶其芳撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告叶其芳负担（已交）。审判员 沈 珩二〇一九年九月九日书记员 何际梅
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2225号原告昆明市晋宁建筑工程公司。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳北大街。法定代表人：杨文清。统一社会信用代码：91530122709737317D。委托代理人杨文辉，男，汉族，1973年1月19日生，住云南省昆明市官渡区，系公司职工，特别授权代理。被告云南省昆明市晋宁区晋城镇石龙村村民委员会。地址：云南省昆明市晋宁区晋城镇石龙村民委员会。法定代表人：李彦林，系村委会主任。统一社会信用代码：54530115ME07630337。原告昆明市晋宁建筑工程公司诉被告云南省昆明市晋宁区晋城镇石龙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员袁媛独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁建筑工程公司的委托代理人杨文辉、被告云南省昆明市晋宁区晋城镇石龙村村民委员会的法定代表人李彦林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判决：一、请求判令被告支付原告工程款153209.56元本金及所产生的利息22941元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，原、被告双方签定《晋宁县晋城镇2016年村级组织场所建设（石龙村党员活动室）项目工程施工合同》，合同约定：价款为：525000元，工期为60天。合同签订后，原告按照双方约定开展施工，并如期验收合格，2017年12月经晋宁区审计局出具（晋审投[2017]314号）审计报告，最终审计结算价为553209.56元，经原告多次索要，被告支付了一部分工程款，尚欠工程款153209.56元。但现在自审计结束已经快两年时间，2019年7月25日原告对被告进行了最后一次催款，被告仍然只认账不付款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告云南省昆明市晋宁区晋城镇石龙村村民委员会辩称：原告的诉讼请求都是事实，欠款的本金也认可，但是希望原告考虑放弃利息，我们愿意偿还本金,但时间上我定不了,因为是集体的事,上级不拨款我也没钱付。针对争议焦点原告向本院提交了项目工程施工合同一份、工程竣工验收证明书一份、审计报告一份、增值税发票一份、催款函一份，证明双方签订施工合同并完成工程，并已经过结算，且原告已经向我方付了40万元工程款的事实及现欠款的事实。被告发表质证称：对上述所有证据的三性均认可，没有异议。本院对原告提交的证据因被告均予以认可，本院对证据的真实性、合法性、关联性给予确认，能证明原告的主张。经审理本院确认以下法律事实：2016年10月28日，原、被告双方签订了《晋宁县晋城镇2016年村级组织场所建设（石龙村党员活动室）项目工程施工合同》，合同约定：价款为：525000元，工期为60天，竣工日期为2016年12月28日，并约定双方在履行合同过程中产生争议时，向晋宁县仲裁委员会提请仲裁或向晋宁县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照双方约定开展施工，并如期验收合格，2017年12月经晋宁区审计局出具（晋审投[2017]314号）审计报告，最终审计结算价为553209.56元，被告支付了工程款400000元，尚欠工程款153209.56元。经原告多次催款未果，原告于2019年7月25日对被告进行了最后一次催款，被告仍然只认账不付款，致使原告诉到本院。庭审中原告放弃本案中起诉的利息。本院认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原、被告既然签订了施工合同，双方就应按照合同履行，现被告不完全履行合同义务,因此对原告要求被告支付工程款153209.56元的诉讼主张本院给予支持；对于原告主张的利息因庭审中原告表示放弃，是当事人对权利的处分，本院应以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告云南省昆明市晋宁区晋城镇石龙村村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告昆明市晋宁建筑工程公司工程款153209.56元。案件受理费3823元减半收取1911.5元，由被告云南省昆明市晋宁区晋城镇石龙村村民委员会承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 袁 媛二〇一九年九月三十日书记员 张媛媛
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0522民初1952号 原告：李华英，女，生于1983年5月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：龚小明，男，生于1983年5月14日，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：赵兰、王铭悦，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州市瑞馨房地产开发有限公司，住所地合江县合江镇少岷路新区（四转盘禾田小区一号楼），统一社会信用代码91510522791825577Q。 法定代表人：王波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。 原告李华英、龚小明与被告泸州市瑞馨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告李华英、龚小明于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李华英、龚小明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华英、龚小明撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李华英、龚小明负担。 审判员  赵益平 二〇一九年九月九日 书记员  陈家玲
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2468号申请执行人陈飞，男，1977年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人田亮，男，1984年9月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人查平，女，1988年7月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人陈飞与被执行人田亮、查平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付13568元及利息，执行费由被执行人承担（已交）。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，扣划并发还了2476元给申请人，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月十七日书记员 刘有明
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2889号之一 申请执行人：金兴泰（厦门）贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前社**中典宏基酒店用品市场****，统一社会信用代码913502063028824835。 法定代表人：胡杨水生。 被执行人：厦门勒芙优商贸有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路****信用代码91350200MA348KUM5C。 法定代表人：刘军。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初4301号民事调解书，于2019年5月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款58113元,迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费776元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月6日以司法专邮方式按确定的地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月29日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈科宇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6309号原告：周帅，男，1973年9月9日出生，汉族，住莱阳市。原告：王慧，女，1978年1月4日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告周帅、王慧诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周帅、王慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼1单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城21号楼1单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款501435元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告周帅、王慧办理弘盛现代城21号楼1单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费8814元，减半收取计4407元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执恢114号申请执行人：白永光，男性,汉族，住鄂尔多斯市。。被执行人：赵海平，女性,汉族，住五原县套海镇红赛五社。。本院在执行白永光与赵海平其他案由一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇一九年九月二十七日书记员  贺小轩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8827号 原告：王振江，男，1964年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：米旺，河北正岩律师律师。 被告：刘书辰，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 王振江与刘书辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告王振江于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王振江撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王振江负担。 审判员  贾立新 二〇一九年九月十日 书记员  段淑勇 ——
四川省仁寿县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1421刑监1号 原审被告人吉克尔格盗窃罪一案，本院于2011年3月28日以（2011）仁刑初字第95号刑事判决，认定被告人吉克尔格犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 本院对该案进行了审查认为，被告人吉克尔格因犯聚众哄抢罪，被四川省昭觉县人民法院以（2010）昭刑初字第2号刑事判决判处有期徒刑一年，缓刑二年。2010年11月27日凌晨4时许，被告人吉克尔格与吉克鲁惹到仁寿县小区内，将黎强停在院内的川Ｚ-×××××号隆鑫摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1728元。公诉机关仁寿县人民检察院以二被告人犯盗窃罪向我院提起公诉，我院经审理后作出了判决。《中华人民共和国刑法》第七十七条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”。被告人吉克尔格在缓刑考验期限内犯新罪，本院在(2011)仁寿刑初字第95号案件的审理中应当撤销其缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚依照《刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。而我院在该案审理中没有撤销其缓刑，并将前罪和后罪所判处的刑罚合并决定执行的刑罚，法律适用错误，应当予以纠正，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 审判长  黄超敏 审判员  陈淑英 审判员  任丽平 二〇一九年九月十日 书记员  刘宽冲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2742号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路81号。统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，委托代理人：贾英和，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，被执行人：刘义杰，男，1953年5月25日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘义华，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘立友，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行申请执行刘义杰、刘义华、刘立友借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人刘义杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市柏林营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘义杰在银行的存款11176.85元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月十日书记员  张明阳
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5723号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处大坡路****，统一社会信用代码915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：傅月富，男，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：陈谣谣，女，1991年9月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司与被告傅月富、陈谣谣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月二日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1742号 申请执行人：成都一坤装饰设计有限公司，住所地成都市高新区大源东街****。 法定代表人：吴坤宇，董事长。 被执行人：金堂县玖坊音乐餐厅，，住所地金堂县赵镇迎宾大道**附********** 经营者：刁文君。 本院在执行成都一坤装饰设计有限公司与金堂县玖坊音乐餐厅合同纠纷一案中，我院于2019年8月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人按照生效法律文书（2019）川0121民初2051号民事调解书履行义务，即支付申请执行人成都一坤装饰设计有限公司装修款261400元及利息等，但被执行人至今未履行。 执行中查明，刁文君系金堂县玖坊音乐餐厅的经营者,刁文君名下登记有号牌号码为：川Ａ×××××凯迪拉克牌汽车一辆，本院已于2019年8月29日轮候查封，故本案无处置权。经本院向不动产、工商、银行等职能部门查询，均无发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述事实，有相关的银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。 本院认为，执行中已穷尽了调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也不能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱俊霖
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1000号 申请人：江西省东茂环保材料有限公司，住所地萍乡市湘**产业园****，统一社会信用代码91360313MA37UNJT3W。 法定代表人：梁萍茂，该公司董事长。 被申请人：无锡市莱克特环保有限公司，住所地，住所地宜兴市高塍镇高塍街会信用代码913202827325163874。 法定代表人：周峰，该公司总经理。 申请人江西省东茂环保材料有限公司与被申请人无锡市莱克特环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，申请人江西省东茂环保材料有限公司提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人无锡市莱克特环保有限公司的银行账户存款780000元或查封、扣押被申请人相当于780000元的其他财产，并提供保函。 本院经审查认为，申请人江西省东茂环保材料有限公司请求对被申请人无锡市莱克特环保有限公司的财产进行保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第二十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡市莱克特环保有限公司的银行账户存款780000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴希亮 人民陪审员  付海峰 人民陪审员  李 勤 二〇一九年九月五日 书 记 员  文雨杏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19379号申请执行人张谷成，男，1968年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人陈扬腾，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初33117号原告张谷成诉被告陈扬腾买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人陈扬腾名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法冻结了被执行人名下的银行账户，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初33117号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30507号原告：罗文喜，男，1977年8月15日出生，汉族，北京维苑诚法律事务所主任，住北京市丰台区。被告：李发章，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地四川省南江县。原告罗文喜与被告李发章民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告罗文喜到庭参加诉讼。本案被告李发章经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款17700元，并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系非常要好的朋友关系，2014年1月9日和2015年4月13日，被告从陕西来京办事因急需用钱，便向原告借款两次共计人民币17700元，承诺会尽快还款给原告，于是原告便通过手机银行给被告转了账，期间被告以各种理由拖延和躲避不还款，原告多次向被告催要至今未果。综上所述，原告和被告形成了法律意义上的借款合同关系，被告享受了借款权利却不履行还款义务，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，被告应该承担偿还责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，肯请人民法院依法支持。被告李发章未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日及2015年4月13日，李发章分两次通过银行转账方式向罗文喜借款17700元。此后，李发章未能向罗文喜履行还款义务。本案审理中，罗文喜要求李发章向其支付借款利息，但罗文喜就其这一诉讼请求未能向法庭提供有力证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李发章经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，2014年1月9日和2015年4月13日，李发章向罗文喜借款17700元。此后，李发章未能履行还款义务。基于上述事实，故对罗文喜要求李发章偿还借款的诉讼请求应予准许。关于罗文喜主张的借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。鉴于罗文喜就其主张利息的诉讼请求未能向法庭提供有力证据，故对罗文喜要求李发章支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李发章于判决生效后七日内偿还原告罗文喜借款一万七千七百元。二、驳回原告罗文喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，公告费560元，均由被告李发章负担，判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  童学勇人民陪审员  石淑荷人民陪审员  闫军政二〇一九年九月三日书 记 员  赵冰洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初10649号原告：刘征，男，1986年11月19日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。被告：北京中丰伟业国际信息咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼3层302室。法定代表人：赵玉强，执行董事。本院在审理原告刘征与被告北京中丰伟业国际信息咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告刘征经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  张 杰二〇一九年九月二日法官 助理  李运普书 记 员  赵若含
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3299-5号申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人王伟，男，1973年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人邹琳，女，1973年1月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人王伟、邹琳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1836号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹琳在光大银行380***56账户内存款人民币1160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢464号申请执行人：孙仁东，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，现住址东港市。被执行人：耿玉成，男，1968年6月24日出生，朝鲜族，农民，户籍地东港市，现下落不明。被执行人：汪金红，女，1979年10月29日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明。申请执行人孙仁东与被执行人耿玉成、汪金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）辽0681民初35号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孙仁东因耿玉成、汪金红未履行判决义务向本院申请恢复执行，要求被执行人耿玉成、汪金红给付借款10000元及利息、案件受理费60元、公告费800元。本院于2019年3月19日立案执行并依法向被执行人耿玉成、汪金红送达执行通知书及报告财产令。在执行中，对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人孙仁东亦不能提供被执行人耿玉成、汪金红可供执行的财产及相关执行线索，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文果二〇一九年九月二十六日书记员  邓晓飞
张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1344号原告：安汝全，男，1970年12月16日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：王大庆，男，1959年9月18日出生，汉族，住张家口市桥**。原告安汝全与被告王大庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告安汝全于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间原、被告已双方已达成和解，现原告撤回起诉本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安汝全撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  孙新民二〇一九年九月三日书记员  康冉冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43469号原告：王某，女，2012年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告（兼王某之法定代理人）：王某2，王某之母，1983年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。被告：王磊，男，1977年6月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。被告：北京市海淀区思德培训学校，住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：王磊，职务不详。原告王某、王某2与被告王磊、北京市海淀区思德培训学校（以下简称思德培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、王某2之委托诉讼代理人李浡到庭参加诉讼。被告王磊、思德培训学校经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令王磊、思德培训学校退还王某、王某2380000元；2、判令王磊、思德培训学校以380000元为基数按照年利率百分之十的标准给付2018年9月1日至2019年5月1日的利息25544.44元；3、判令王磊、思德培训学校以380000元为基数按照年利率24%的标准给付自2019年5月2日至实际付清之日的利息；4、王磊、思德培训学校负担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月5日，王某2作为王某之监护人以王某的名义与思德培训学校签署《择校辅导保过协议》，约定思德培训学校为王某提供学前培训，保证王某考入北京市正泽学校、北京海淀外国语实验学校或北京建华实验学校，如未能实现该承诺则退还所有费用。为此，王某2向思德培训学校支付院校保过协议费380000元，而王某未能被目标学校录取，思德培训学校应依约退还380000元。王磊作为思德培训学校的法定代表人以个人及公司名义与王某2签订了还款协议，约定了款项利息，且王磊已加入了思德培训学校的相应债务。故请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，王某2作为王某之监护人以王某（乙方）的名义与思德培训学校（甲方）签署《择校辅导保过协议》，约定甲方为乙方提供学前培训，承诺乙方在完成教学内容后考入北京市正泽学校、北京海淀外国语实验学校或北京建华实验学校，院校保过协议费为380000元，如果甲方辅导乙方当年度没有被以上学校录取，则甲方将费用全额退还乙方，协议期间为2018年2月5日至2018年9月1日。签约当日，王某2向思德培训学校交纳院校保过费380000元。此后，王某未能被目标学校录取。2018年11月27日，王某2（甲方）与王磊（乙方）签订《还款协议》，列明根据甲乙双方2018年2月5日签订的《择校辅导保过协议》及学校最终录取结果，乙方应于2018年9月1日前全额退还费用380000元，自2018年9月1日起，该笔费用应按照年利率10%向甲方支付利息，2018年12月8日还款100000元及利息，2019年1月13日还款100000元及利息，2019年1月27日还款108000元及利息。2019年2月1日，王某2（甲方）与王磊（乙方）签订《还款协议书》，记明《还款协议》约定的还款期限均已届满，但因乙方及思德学校资金紧张，不能如约退还上述叁拾捌万元整及利息，为此，双方经友好协商，就新还款计划达成一致，订立如下条款，以资共同遵守：一、乙方及思德学校应当按照如下安排，向甲方偿还《择校协议》款项叁拾捌万元整及自2018年9月1日起按照10%年利率计算至实际偿清之日止的利息：1、2019年5月1日前还款100000元及截至该日的利息；2、2019年7月1日前还款100000元及截至该日的利息；3、2019年12月31日前偿清剩余本金及利息。乙方及思德学校如有任何一期未按时足额还款付息，甲方有权要求乙方及思德学校一次性支付全部剩余本金及利息，并有权自逾期日起按照24%的年利率要求乙方及思德学校支付逾期利息，直至全部款项均清偿。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王磊、思德培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。结合双方签订的保过协议及还款协议，应认定双方确认的保过协议及还款协议的相对方均为王某2，保过协议系王某2签订的向王某履行的合同。两份还款协议足以证明思德培训学校应依约退还王某2380000元，而王磊以个人身份加入了思德培训学校的上述债务，且思德培训学校、王磊、王某2已对利息偿还方式作出了明确约定。现王某2、王某请求返还保过费及其利息的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持，至于利息的具体额度，本院据双方约定核算，对其超出部分的诉请，本院不予支持。王某2自愿与王某共同接收相应款项，本院对此不持异议。王磊、思德培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王磊、北京市海淀区思德培训学校于本判决生效后7日内退还王某、王某2380000元；二、王磊、北京市海淀区思德培训学校于本判决生效后7日内向王某、王某2支付上述380000元自2018年9月1日至2019年5月1日的利息25333元；三、王磊、北京市海淀区思德培训学校按照年利率24%的标准给付王某2、王某上述380000元自2019年5月2日起至实际付清之日的利息；四、驳回王某2、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元（王某、王某2已预交），由王磊、北京市海淀区思德培训学校负担，于本判决生效后七日内给付王某、王某2。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年九月九日书记员  那 辰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1334号 原告：刘子容，女，汉族，1963年5月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。 被告：胡贤华，女，汉族，1956年3月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王林（系被告之子），男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告刘子容与被告胡贤华健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子容及其委托诉讼代理人黄咏梅，被告胡贤华及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项费用4835.76元；2、请求判令被告向原告赔礼道歉、停止侵害；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2019年2月19日上午，被告使用钢钎等工具将原告家的鸡棚墙推倒，原告劝阻不成被被告掀翻在地后遭到被告拳打脚踢。原告受伤后被诊断为轻微颅脑损伤及全身多处软组织挫伤，在沿滩区人民医院住院治疗7天，产生各项费用4835.76元。原告索要未果诉至法院，提出各项诉求。 被告辩称，被告没有理由和动机打原告，是由于原告修围墙挡了被告的路导致双方发生纠纷。原告没有证据证明被告打伤了原告，原告住院与被告无关，是原告自行到医院做的检查，被告不应当承担赔偿责任。 本院经审理查明：2019年2月19日7时许，因被告胡贤华认为原告刘子容家修围墙影响其过路，便找到原告理论，因双方不能达成一致意见而发生口角。争吵期间，被告胡贤华拿起原告刘子容家的锄头意图挖原告家的地脚，原告阻止，随后双方发生抓扯。原告家人报警，8时8分自贡市公安局沿滩分局沿滩派出所出警，将双方带回派出所进行调解。当日23时24分，原告在自贡市沿滩区人民医院入院治疗，入院诊断为：1、轻型颅脑损伤，2、全身多处软组织挫伤。原告住院6天，共产生医疗费、检查费等各项费用3515.76元。原告住院期间护理等级为Ⅱ级，出院医嘱加强营养。原被告的纠纷经沿滩派出所和沿滩镇人民调解委员会调解未果，原告诉至法院，提出各项诉求。 本院认为，公民的身体健康受法律保护。邻里之间应互帮互助、和睦相处，俗话说“远亲不如近邻”，产生矛盾应通过和平有效的方式进行解决，相互争吵、抓扯均不是理性的解决办法。本案原告刘子容在被告提出其所修围墙影响其过路后，未妥善处理，在被告找其理论时与其发生口角，继而发生抓扯，原告对纠纷的发生有一定过错；被告胡贤华认为原告家所修围墙影响其过路，未妥善处理，在发生口角后持锄头意图挖原告家的地脚继而双方发生抓扯，被告对原告的损失也存在过错。结合本案的实际情况，本院认为，原被告对原告的损失各承担50%为宜。 关于原告的损失，本院认定如下：医疗费3515.76元、住院伙食补助费20元/天×6天=120元、营养费20元/天×6天=120元、护理费80元/天×6天=480元、交通费酌情认定50元，合计4285.76元。按照双方责任比例，原被告各自承担4285.76元×50%=2142.88元。 综上所述，原被告在遇到纠纷时均未妥善处理，发生口角后发生抓扯致原告受伤，对原告的损失双方均有过错，结合案件实际情况，双方各自承担50%为宜。原告的损失依法确定为4285.76元，被告应当承担2142.88元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告胡贤华于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告刘子容医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2142.88元； 二、驳回原告刘子容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告胡贤华负担125元，原告刘子容负担125元。（原告刘子容已向本院预交案件受理费250元，被告胡贤华在本判决生效后十日内直接向原告刘子容支付125元。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李水红 二〇一九年九月十七日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初6378号原告：新沂市新农合农村综合服务专业合作联社，住所地新沂市新安街道大桥路太和楼20-3号。法定代表人：杨远，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：陈冬、王增龙该合作联社员工。被告：徐爱民，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：王通贵，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：顾兴树，男，1967年9月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：刘德印，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住新沂市。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与被告徐爱民、王通贵、顾兴树、刘德印民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的委托诉讼代理人陈冬、王增龙，被告徐爱民、王通贵到庭参加诉讼，被告顾兴树、刘德印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐爱民偿还借款本金5万元及利息（自2018年3月16起按照月息20‰计算至实际付清之日止）；2.王通贵、顾兴树、刘德印对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，徐爱民因需要资金周转，向原告借款5万元，约定月息25‰，使用期限为3个月，由王通贵、顾兴树、刘德印提供担保，借款到期后，被告仅支付利息至2018年3月15日，截至2019年6月28日，尚欠本息65665元。原告多次催要未果，故请求法院支持原告诉请。徐爱民辩称，借款属实，同意还款。王通贵辩称，本人向借款人催促过让其还款，本人担保时间为一年，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社没有向我催要过，借款人有还款能力。本人不承担担保责任。顾兴树、刘德印均未作答辩。经审理查明：2017年1月1日，徐爱民因需要资金周转向新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款5万元，并出具借据、借款合同各一份，双方约定借期3个月，月利率为25‰，逾期加息30%，由王通贵、顾兴树、刘德印提供连带责任担保。对于上述借款本息，徐爱民仅仅偿还利息至2018年3月15日。本院认为，新沂市新农合农村综合服务专业合作联社与徐爱民基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。新沂市新农合农村综合服务专业合作联社持有徐爱民出具的借条及借款合同并据此要求徐爱民偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借期内月利率25‰，逾期加息30%，明显超出法律规定范围，但原告在本案中主张按月利率20‰计算，符合法律规定。因徐爱民已偿还利息至2018年3月15日，故对原告要求自2018年3月16日起按月利率20‰计算逾期利息至实际还清之日的主张，本院予以支持。该笔借款明确约定由王通贵、顾兴树、刘德印提供连带保证责任，各方在借款合同中约定“保证期限为借款期限届满之日起二年”，借据中又载明“担保期限：自借款逾期次日起三年”。本院认为，签订借款合同是各方当事人意思表示一致的结果，而借据又是依据借款合同产生，故如借据变更了借款合同中关于担保期限的条款，原告应向担保人作出特别说明或提示，并经担保人同意后才能有效，否则该变更对担保人不产生效力，担保期限仍从借款合同中的二年约定。现原告未能举证证实其向担保人作出特别说明、提示及担保人同意变更，亦未提交相应证据证实其已在二年保证期间内向保证人主张权利，故应免除保证人王通贵、顾兴树、刘德印的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐爱民于本判决生效之日起十日内偿还新沂市新农合农村综合服务专业合作联社借款本金5万元及利息（自2018年3月16日起按照月利率20‰支付利息至实际还清之日止）；二、驳回新沂市新农合农村综合服务专业合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计721元，由徐爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年九月二十七日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢119号 申请执行人索鸿才，男，1949年2月25日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人王丽，女，1979年11月13日出生，农民，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第58号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第58号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年九月十七日 书记员  王 晶
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1164号上诉人（原审被告）：吴南，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨丹丹，女，1984年10月5日出生，汉族，农民，住梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梨树县万发镇守信农民专业合作社。住所地：梨树县万发镇内。法定代表人：徐俊锐，理事长。原审被告：魏巍，男，1984年11月17日出生，汉族，住梨树县。原审被告：车静，女，1983年8月22日出生，汉族，住梨树县。上诉人吴南、杨丹丹因与被上诉人梨树县万发镇守信农民专业合作社（以下简称万发合作社）、原审被告魏巍、车静民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴南、杨丹丹上诉请求：撤销一审判决，被上诉人涉嫌刑事犯罪，应将该案件移送有管辖权的梨树县公安局立案查处。事实和理由：1.被上诉人涉嫌非法吸收公众存款犯罪。被上诉人的工商证照中经营范围是为本社社员提供信息，但该社以低利息吸收公众存款，再高息放贷给社员，从事非法放贷业务，根据最高人民检察院、公安部2017年第25号司法解释第20条规定，法院应将该案移交有管辖权的梨树县公安局立案侦查。2.上诉人虽在被上诉人处借款，虽然办了手续，但所借款项是被上诉人万发合作社的监事长孙守忠领取，孙守忠是借用上诉人的名义借款用于个人使用，被上诉人对此是知情的，万发合作社的理事长与孙守忠合谋骗取上诉人的借款，类似本案情况的人员达上百人，骗取资金400余万元，应以诈骗罪追究刑事责任，人民法院应将案件移送公安机关立案查处。3.上诉人没有取得贷款，借款行为是受万发合作社领导欺骗，不应承担责任。万发合作社辩称，1.上诉人的陈述不是事实，万发合作社没有违规放款的问题，万发合作社对社员内部资金互助是国家政策允许的，不存在违规放款；2.万发合作社理事长并不认识上诉人，上诉人称万发合作社理事长与孙守忠合谋骗取上诉人没有证据，上诉人系取得所借款项后自愿借给孙守忠的。万发合作社向一审法院起诉请求：1.判决被告吴南、杨丹丹立即给付原告欠款本金5万元及月利1.2分，利息结算至此款全部给付为止；2.魏巍、车静承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。本院在二审审理期间，梨树县公安局根据李凤江等相同情况借款人的报案，向与李凤江等相同情况的借款人送达了受案回执，标明“四平梨树经侦梨树县守信农民专业合作社非法吸收公众存款案，我单位已受理。”本院认为，万发合作社与吴南、杨丹丹之间虽为民间借贷纠纷，但吴南、杨丹丹均系万发合作社社员，且涉及与本案借贷情况相同的借款人人数较多、金额较大，现万发合作社因涉及所放款项的来源被公安机关立案侦查，该侦查结果可能影响本案的性质认定及责任承担。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2054号民事判决；二、驳回梨树县万发镇守信农民专业合作社的起诉。一审案件受理费525元，退还梨树县万发镇守信农民专业合作社；上诉人吴南、杨丹丹预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘   伟   杰审 判 员  王   玉   川审 判 员  赵   文   涛二〇一九年九月二十九日法官助理  贾红玲书记员王璐瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1076号申请执行人聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：吕立成，总经理。被执行人李铁生，男，1973年1月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人李维维，女，1991年4月22日出生，汉族，住址同上。聊城顺航网络科技有限公司申请执行李铁生、李维维民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初1918号民事调解书，于2019年4月19日立案执行。本院已于2019年5月24号通过公告向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆（汽车两辆，已查封，现找不到不具备执行条件）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人李铁生、李维维采取限制消费措施，申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务73800元，已执行0元，尚欠债权73800元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年九月六日书记员  范海龙
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2698号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称中国邮政储蓄银行环县支行）。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑞芳，该行客户经理。 被告：王斐（曾用名王斐斐），男，汉族，1984年7月4日出生，甘肃省环县曲子镇人。 被告：韩妮妮（系王斐妻子），女，汉族，1996年2月11日出生，甘肃省环县曲子镇人。 被告：王寅东，男，汉族，1986年9月25日出生，甘肃省环县环城镇人。 原告中国邮政储蓄银行环县支行与被告王斐、韩妮妮、王寅东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行环县支行的委托诉讼代理人张瑞芳与被告韩妮妮、王寅东到庭参加了诉讼，被告王斐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王斐、韩妮妮归还所欠原告截止2019年5月17日的借款本金43734.94元、利息3566.84元，共计47301.78元；2.判由被告王斐、韩妮妮支付自2019年5月18日至实际还款之日止的借款利息及罚息；3.判由被告王寅东对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王斐、韩妮妮归还所欠原告截止2019年8月29日的借款本金43734.94元、利息4624.47元，共计48359.41元。事实与理由：2017年1月25日，被告王斐以购买种羊、修建羊舍为由向原告申请借款100000元，经原告审批、核准后，与被告王斐、韩妮妮签订《小额贷款借款合同》，原告向被告王斐、韩妮妮提供贷款100000元，约定贷款期限2年、正常利率为年利率6.3%、逾期利率为年利率8.19%。同时，原告与被告王寅东签订《小额贷款保证合同》，由被告王寅东为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。贷款发放后，借款人未按合同约定还款，截止2019年8月29日，拖欠贷款本息48359.41元。 王斐未作答辩。 韩妮妮辩称，原告所述由王寅东担保，其和王斐与原告签订《小额贷款借款合同》借款的时间、金额、利息约定的情况属实。其现经济困难，无偿还能力，希望原告能宽限还款期限。 王寅东辩称，由其担保，王斐、韩妮妮向原告借款属实，但借款应由王斐、韩妮妮归还，其不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交以下证据：1.原告的营业执照复印件一份及被告王斐、韩妮妮、王寅东的身份证复印件各一份，证明原告的法人资格及被告的身份情况； 2.《小额贷款借款合同》复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件、个人贷款放款单复印件、个人贷款借据复印件各一份及还款流水截图一份，证明原告与被告王斐、韩妮妮签订合同、贷款发放及所欠借款本息的情况。 3.《小额贷款保证合同》、《小额贷款最高额保证合同》复印件一份，证明被告王寅东为被告王斐在原告处借款提供担保的事实。 对原告提交的以上证据，被告韩妮妮、王寅东无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告王斐、韩妮妮以种养殖为由，向原告申请借款100000元。经原告审核，同年1月25日，与被告王斐、韩妮妮签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额100000元、贷款期限2年、贷款利率为年利率6.3%、逾期则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即按年利率8.19%计算利息）。同时，原告与被告王寅东签订《小额贷款保证合同》，由被告王寅东为该笔贷款提供连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括借款的本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方（原告）支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。当天，原告向被告王斐发放贷款100000元。合同期满后，被告王斐、韩妮妮未归还全部借款本金，截止2019年8月29日，拖欠贷款本息48359.41元。 本院认为，王斐、韩妮妮与原告签订《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约向王斐、韩妮妮发放贷款，王斐、韩妮妮应依约归还全部借款本息。王斐、韩妮妮在借款到期后未按约定归还全部借款本息，已构成违约，故原告主张王斐、韩妮妮归还下剩借款本金及利息的请求于法有据。王寅东自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订《小额贷款保证合同》，双方形成保证合同关系，该合同不违背法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人王斐、韩妮妮未按合同约定归还借款本息，王寅东作为保证人应在保证合同约定的保证范围及期限内承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告王斐、韩妮妮归还所欠借款本息及由王寅东承担连带保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告王斐、韩妮妮归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金43734.91元、支付截止2019年8月29日的利息4624.50元，共计48359.41元； 二、由被告王斐、韩妮妮以实际剩余借款本金为基数，按照年利率8.19%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行支付2019年8月30日至实际还款之日止的逾期利息； 三、由被告王寅东对上述款项承担连带保证还款责任。 上述款项于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由被告王斐、韩妮妮、王寅东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 贾鑫科人民陪审员段新峰 人民陪审员 魏     登     选 二〇一九年九月十二日 书 记 员 任     元     元
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民特40号申请人：段文娟，女，1971年6月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：段文光，男，1963年5月19日生，原住云南省昆明市晋宁区。申请人段文娟与被申请人段文光申请宣告失踪一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审理。在本案审理过程中，申请人段文娟于2019年9月29日向本院提出撤回本案对被申请人段文光宣告失踪的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案程序。审判员  张晓伟二〇一九年九月二十九日书记员  蔡永赋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0191执72号李玉、南京江宁友爱医院有限公司：李玉与南京江宁友爱医院有限公司劳动争议一案，江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年08月06日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第2692号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案受理。执行中，被执行人南京江宁友爱医院有限公司向本院汇入标的款15125.00元，本院发放申请人李玉15000.00元，收取执行费125.00元。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第2692号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9654号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 再审申请人李君因诉辽宁省营口市西市区人民政府（以下简称西市区政府）信息公开、辽宁省营口市人民政府（以下简称营口市政府）行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李君向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令审理。主要的事实与理由为：一是其所有的养殖场被强制拆除，至今未得到公平合理的安置补偿，有权提起本案诉讼。二是西市区政府拒不提供涉案政府信息违法，其有权申请行政复议。 本院认为：当时生效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项规定，申请公开的政府信息属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，李君向西市区政府申请公开“西市区政府制定科学合理的信访考核评价标准和指标体系的信息”，该信息公开申请系咨询，不属于信息公开范畴。西市区政府作出营西政公复[2017]3号《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书）告知李君申请的信息属于不予公开范围，营口市政府作出营政复决字[2017]50号《行政复议决定书》维持答复书于法有据。李君针对本案申请再审并无实际价值和必要性。 综上，李君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李君的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月十六日 法官助理刘均博 书记员宫傲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20929号原告深圳市乔本金刚石刀具有限公司。法定代表人王付功。委托代理人尧迪雄，系公司员工。被告六安杰美精密电子有限公司。法定代表人杜秀兰。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款68000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，以68000元为基数，自2018年12月31日起计至被告付清止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告六安杰美精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市乔本金刚石刀具有限公司货款68000元及利息（以68000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月31日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告六安杰美精密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年九月十二日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1153号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：王永村，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽宿州市泗县。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人王永村金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为103207.59元，该案作出的（2019）皖0208民初1441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人王永村送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年9月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人王永村名下的财产信息，发现被执行人王永村名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有皖Ｌ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年9月16日，本院将被执行人王永村限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4209号原告颜华文，男，1967年10月18日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人胡良福，系湖南宏法律师事务所律师。被告张家保，男，1969年12月24日出生，黎族，湖南省安仁县人，户籍所在地湖南省安仁县，现住湖南省郴州市北湖区。原告颜华文与被告张家保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告颜华文的委托诉讼代理人胡良福到庭参加诉讼，被告张家保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜华文诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金86万元，利息17万元，共计103万元（后期利息按月利率2分至本金全部清偿日止）。2、诉讼费用由被告承担。被告张家保未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：一、被告因承建工程向原告借款，原告于2012年6月12日、9月12日分别通过银行转账向被告出借500000元，合计1000000元。被告均向原告出具了借条。二、截止2015年2月16日，被告尚欠原告借款本息1500000元。该日，被告向中太建设集团有限公司郴州分公司（以下简称中太建设公司）出具一份委托书，内容为“本人张家保现委托贵公司支付给本人的君联名都5#栋工程款直接划，大写壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）款项支付指定的账户中。注：此款过完春节后第一批拨款就支付，户名：颜华文，账号：62×××88，开户行：北湖区支行。汇入以上账户款项，均为君联名都5#栋工程款，如所发生的一切经济纠纷及其他事项概与贵公司无关。特此证明！委托人：张家保”。委托书出具后，原告将原借条退还被告。2018年2月15日，中太建设公司向原告银行转账1000000元，代被告还借款。其余款项以被告在该公司的工程款以结清为由未再予支付；被告亦未再向原告归还过借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告颜华文与被告张家保之间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。2015年2月16日，被告出具委托书和原告退还原借条的行为应视为双方对借款本息进行了结算。结算中，双方未对支付期限进行约定，故原告可随时主张权利。原告要求被告归还尚欠借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结算中，双方对2015年2月16日后的利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告从2015年2月16日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家保归还原告颜华文借款500000元，限被告在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告颜华文的其它诉讼请求。如被告张家保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14070元，减半收取7035元，由原告颜华文负担3535元，被告张家保负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  石纳新二〇一九年九月六日书记员  朱 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖31号原告：汝南县广源车辆有限公司，住所地：河南省汝南县南关产业集聚区。法定代表人：谭增亚，该公司经理。被告：周新汝，男，1961年11月12日出生，回族，住河南省汝南县。被告：王立，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告汝南县广源车辆有限公司与被告周新汝、王立合同纠纷一案，河南省汝南县人民法院于2019年7月8日立案。原告汝南县广源车辆有限公司诉称，2013年1月26日，原被告经协商达成犁子生产、销售承包合同。约定原告提供场地、商标和相关设备，被告生产和销售“永”牌和“广源”牌小型四轮双铧犁。经双方核算，2016年被告未支付承包费294780元，2017年至2019年6月未支付承包费818376元。经原告催要，被告以种种理由推脱，拒不支付。为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠租金113156.5元及违约金；2、以被告在原告公司的作价20万的两份股权优先受偿；3、诉讼费由被告承担。汝南县人民法院认为，本案被告周新汝系汝南县人民法院干警亲属，汝南县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，被告周新汝系河南省汝南县人民法院干警亲属，汝南县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省新蔡县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月五日书记员  杨亚茹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初12207号 原告：贵阳大通建材有限公司,住所地贵阳市南明区市南路**(中新装饰市场B-2-17-19。 法定代表人：罗庆军，公司总经理。 委托诉讼代理人：付赟，贵州衡一律师事务所律师。 被告：新日源建设集团有限公司，，住所地宜兴市官林镇丰义街 法定代表人：吴伯民。 原告贵阳大通建材有限公司与被告新日源建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳大通建材有限公司的委托诉讼代理人付赟到庭参加诉讼，被告新日源建设集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑材料款121790.50元，违约金55244.17元（以未付款121790.50元为基数，按双方约定的每日0.8‰暂计至2019年7月8日），共计177034.67元；支付至欠款本金支付完为止。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原被告签订《货物采购合同》，原告按照合同约定向被告出售硅酮结构胶等建筑材料，具体数量以项目实际送货量为结算依据，被告至今仅付款89215元，至2017年9月16日双方对账，被告仍欠121790.50元未付，原告多次催收货款未果，故原告诉至本院。 被告新日源建设集团有限公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告贵阳大通建材有限公司（乙方，供方）与被告新日源建设集团有限公司（甲方，需方）签订《货物采购合同》，约定甲方向乙方采购建筑材料，并约定了材料名称及单价，采购数量以订单为准。甲方指定收货人为杭剑伟。6.2付款方式：自合同签订之日起无预付款，每批货到工地自签收之日起2-3天内结清该批货款的70%，剩余所欠全部货款在工程完工后付清（连续30天内无订货需求则视为完工，第31天为货款结算日）。8、甲方责任。甲方应按合同要求及时付款给乙方，逾期没有付款，根据合同6.2条款计算每天支付未付款总金额的0.8‰违约金给乙方。有原被告公司盖章。原告自2017年5月25日至2017年9月16日原告陆续向被告供货，被告于2017年7月7日向原告支付89215元材料款。2017年7月31日，原被告双方对账，截止2017年7月29日，被告欠原告材料款111578元。2017年9月18日，双方再次对账，截止2017年9月16日被告欠原告货款121790.50元。此后，被告并未支付货款。 上述事实，有原告陈述、货物采购合同、送货单、转帐凭证、对账单等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《货物采购合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。原告向被告提供货物，被告应当履行支付货款的义务，现原告诉请被告支付建筑材料款121790.50元，有供货单、对账单、转帐凭证等为证，本院依法予以支持。原告诉请每天按未支付货款的0.8‰计算违约金明显过高，本院予以调整为月利率2%，以121790.50元为基数，自2017年9月19日起计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新日源建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告贵阳大通建材有限公司建筑材料款121790.50元以及违约金（违约金以121790.50元为基数，自2017年9月19日起按月利率2%计算至付清时止）。 二、驳回原告贵阳大通建材有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由被告新日源建设集团有限公司负担。（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年九月十六日 书记员  陈柯辛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13661号原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，职务：总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，系原告公司工作人员,住址:沈阳市大**。被告：闫和平,住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告闫和平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴菁菲二〇一九年九月二日书记员  兰英赫
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0691民初398号之一原告：杨建辉，男，汉族，1970年11月19日出生，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。被告：保定奇诺房地产开发有限公司，住所地保定市北二环路**大学科技园**楼******，统一社会信用代码：91130605MA08QWPY0B。法定代表人：王新奎，该公司总经理。原告杨建辉诉被告保定奇诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨建辉于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建辉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建辉撤诉。案件受理费6362元，减半收取3181元，由杨建辉负担。审判员  郭宏伟二〇一九年九月六日书记员  刘焕宇
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执恢102号 申请执行人：彭京华，男，汉族，生于1955年3月16日，住成都市青羊区。 被执行人：曹龙，男，汉族，生于1967年7月20日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市安州区蓝宇农业开发有限公司（曾用名称：安县红鑫农业开发有限公司）。住所地：四川省绵阳市安州区清泉镇金泉村**。统一社会信用代码：915107245904591952。 法定代表人：蒲国凤。 本院在执行彭京华申请执行被执行人曹龙、绵阳市安州区蓝宇农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已生效的成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5480号民事判决书确定被执行人曹龙应向申请执行人彭京华偿还借款200万元及利息，绵阳市安州区蓝宇农业开发有限公司承担连带清偿责任，但被执行人曹龙、绵阳市安州区蓝宇农业开发有限公司未予支付。本案经成都市青羊区人民法院（2015）青羊执字第1275号委托执行函委托本院代为执行，本院以（2015）安执字第498号执行案件立案后向被执行人曹龙、绵阳市安州区蓝宇农业开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款200万元及利息，承担案件受理费12,576.00元、诉讼保全费5,000.00元，执行费22,400.00元，后被执行人曹龙向申请执行人彭京华偿还了102,950.00元，本院以（2019）川0724执恢102号案号恢复执行本案，已依法将被执行人纳入失信名单，并限制高消费；通过网络查询及传统线下查询，查明被执行人名下无房产、车辆及可供执行的银行存款，被执行人其他的财产现暂时无法处理；本案执行标的本金实现102,950.00元，收取执行费50.00元，未实现1,897,050.00元；待具备执行条件时申请执行人可恢复执行。现经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月十八日 书记员  赵涣伶
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申560号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘子燕，男，1955年2月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 再审申请人刘子燕因诉成都市金牛区人民政府金泉街道办事处行政纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终192号行政裁定，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人自愿向本院提出撤回再审申请。 本院认为，再审申请人在再审审理期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许刘子燕撤回再审申请。 审判长 曹 文 审判员 周力非 审判员 陈 珂 二〇一九年九月十九日 书记员 龙希娥
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执恢237号申请执行人：沈阳市农产品进出协会被执行人：沈阳兴艺企业营销策划有限公司申请执行人沈阳市农产品进出协会与被执行人沈阳兴艺企业营销策划有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2016）辽0105民初6934号，判令被执行人向申请人给付欠款674250.11元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳市农产品进出协会于2018年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年6月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月21日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年7月1日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳市农产品进出协会未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执934号申请执行人：袁中华，男，1982年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：夏宗友，男，1985年8月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人袁中华与夏宗友民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁中华与被执行人夏宗友达成了执行和解协议并向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执934号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月二十七日书记员  管 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75835号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：翁水文，男，1977年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告翁水文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告翁水文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁水文支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)43,619.55元；2.判令被告翁水文支付原告截至2019年9月2日的逾期利息3,979.66元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金31,392.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告翁水文赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告翁水文承担。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告翁水文签订编号为GX787-1611-747182的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告翁水文以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤S5XXXX，发动机号为F044721,车架号为LMGAA1C28GXXXXXXX)，车辆融资总额88,329元，首付款32,040元，租赁期限36个月，被告翁水文应每月向原告支付租金3,056.77元；车辆交付被告翁水文使用后，被告翁水文应自2017年1月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；被告翁水文未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告翁水文行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告翁水文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告翁水文交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2018年10月起被告翁水文未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广东省东莞市或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告翁水文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翁水文未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告翁水文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告翁水文的全部未付租金为43,619.55元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金31,392.47元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为3,979.66元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告翁水文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告翁水文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告翁水文支付全部未付租金，并要求被告翁水文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告翁水文赔偿该项费用，本院予以支持。被告翁水文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁水文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金43,619.55元；二、被告翁水文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息3,979.66元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金31,392.47元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告翁水文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064元，减半收取计532元，由被告翁水文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2702号之一 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司， 住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：鄢子辉，男，汉族，1972年5月9日出生，住都江堰市。 被执行人：邓芝华，女，汉族，1973年3月30日出生，住都江堰市。 被执行人：鄢世春，男，汉族，1945年11月26日出生，住都江堰市。 被执行人：古玉莲，女，汉族，1950年5月5日出生，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2016)川0181民初3133号民事调解书，向被执行人古玉莲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人古玉莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人古玉莲在中国农业银行＊＊×××＊＊账户内存款人民币49758.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年九月三十日 书记员  胡光建
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4146号 原告：周某，女，1985年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：任某，男，1983年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告周某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告补偿款88000元。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，2014年6月19日，经协商一致，双方签订了《离婚协议书》协议离婚，并在江阳区婚姻登记处办理离婚手续。根据《离婚协议书》的约定，位于泸州市江阳区房屋家具家电归原告周某所有，被告补偿原告房款233000元，每年支付50000元，于2019年6月付清尾款。截至目前，被告已支付原告一次50000元，另扣掉女儿的生活费95000元后，尚欠原告补偿款88000元，原告多次要求被告支付房屋补偿款，但被告以种种理由拒不支付。 被告任某承认原告周某在本案中的事实，但因目前经济困难，现无能力支付原告，且原告未协助被告办理房屋产权转移登记手续。 本院认为：被告任某承认原告周某本案中的事实，故对原告周某主张的事实予以确认。原、被告经法定程序离婚时，对诉争房屋进行了分割，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应当按照此约定履行各自义务，被告任某认可尚欠原告周某房屋补偿款88000元，且双方在协议中约定于2019年6月付清尾款，现付款期限已届满，故原告周某要求被告任某支付房屋补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告任某认为原告周某未协助其办理房屋登记过户，被告任某可另行主张权利。被告任某认为目前经济比较困难，无能力支付原告的房屋补偿款，缺乏法律依据，其抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告任某于本判决生效之日起五日内支付原告周某房屋补偿款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取1000元，由被告任某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年九月六日 书记员 马春兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1895号 申请执行人：刘金华，女，1974年12月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：徐谨海，男，1985年10月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 刘金华依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5622号民事判决，申请执行徐谨海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的为本金50000元、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1200元。 执行中，本院执行到案款5000元，但因本案申请执行人刘金华为本院另案（2017）川0191执4966号案的被执行人，该案裁定将刘金华在本案的应收执行款以583657元为限予以冻结，并提取本案已执行到案款5000元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月9日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月十八日 书记员  杨晓岚