安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5478号 原告：孙平，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：方兴凤，女，1972年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：刘孟兴，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 两被告委托诉讼代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。 被告：李波，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：代永辉，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：葛水利，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：李化永，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：曹万合，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 原告孙平诉被告方兴凤、刘孟兴、李波、代永辉、葛水利、李化永、曹万合买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托诉讼代理人王利、被告方兴凤、刘孟兴及其委托诉讼代理人胡景中、被告李波、代永辉、葛水利、李化永、曹万合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告小麦款642021.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告方兴凤、刘孟兴向原告购买小麦商定价款为每市斤1.02元，2018年10月4日至10月7日，葛水利驾驶皖Ｋ×××××号货车从原告处拉走5车价值452288.4元的小麦；2018年10月4日、10月7日李波驾驶皖Ｃ×××××号货车从原告处拉走2车价值182416.8元的小麦；2018年10月6日代永辉驾驶皖Ｓ×××××号货车从原告处拉走价值84354元的小麦；2018年10月6日、10月7日李化永驾驶豫Ｎ×××××号货车从原告处拉走价值177418.8元的小麦；2018年10月7日曹万合驾驶皖Ｓ×××××号货车从原告处拉走价值106590元的小麦。经原告多次催要，被告仅向原告支付小麦款361046元，尚欠货款642021.8元拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，敬请判如所请。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，请求判令被告自原告主张权利之日起以642021.8元为基数按年利率6%计息。 被告方兴凤、刘孟兴答辩称，一、两被告与原告之间不存在买卖合同关系，两被告未向原告购买小麦且不是本案的适格被告，没有向原告支付货款和利息的义务；二、2018年10月份，两被告与案外人过莉达成了小麦买卖合同，两被告委托本案其他5被告到过莉处拉小麦，故本案其他5被告也不是本案的适合主体，没有向原告支付货款和利息的义务。 被告李波未答辩。 被告代永辉辩称，我只是中间人介绍去拉小麦，拉到板桥的一个地方，给我运费后我就走了。 被告葛水利辩称，我和被告代永辉说的差不多，被告刘孟兴联系我去拉麦，最后把麦拉到刘孟兴那。 被告李化永辩称，同意被告代永辉、葛水利说的。 被告曹万合辩称，中间人给我介绍活，让我去过莉的院子里拉麦，过莉和原告孙平我都不认识，当时拉麦的时候是原告孙平过的磅，原告孙平让我签的字，之后我把麦拉到了被告方兴凤、刘孟兴的收麦点。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性、相关性，本院予以认定。被告提供的5份证言不具有真实性，本院不予认定。 根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2018年6月1日，原告租用案外人过莉位于蒙城县常乐种植专业合作社院内的仓库，并签订粮食仓库租用合同，用于收购小麦。后原告与被告方兴凤、刘孟兴达成买卖小麦协议，被告方兴凤、刘孟兴愿以每市斤1.02元的价格收购原告的小麦，2018年10月4日、2018年10月7日，被告方兴凤、刘孟兴雇佣被告李波驾驶皖Ｃ×××××号货车拉走原告2车价值183416.8元小麦；2018年10月6日，雇佣被告代永辉驾驶皖Ｓ×××××号货车拉走原告1车价值84354元小麦；2018年10月4日、2018年10月5日、2018年10月6日、2018年10月7日，被告方兴凤、刘孟兴雇佣被告葛水利驾驶皖Ｋ×××××号货车拉走原告5车价值452288.4元小麦；2019年10月6日、2019年10月7日，被告方兴凤、刘孟兴雇佣被告李化永驾驶豫Ｎ×××××号货车拉走原告2车价值177418.8元小麦；2018年10月7日，被告方兴凤、刘孟兴雇佣被告曹万合驾驶皖Ｓ×××××号货车拉走原告1车价值106590元小麦，合计小麦款1003067.8元，被告李波、代永辉、葛水利、李化永、曹万合均在拉货单上签字，认可拉原告孙平小麦。经结算，被告方兴凤于2018年10月5日通过手机转账给孙平181160元、2018年10月9日方兴凤通过手机转账给孙平179886元，后经原告多次催要，被告方兴凤、刘孟兴仍下欠642021元小麦款及逾期利息至今未付。 本院认为：原告孙平与被告方兴凤、刘孟兴之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告为被告提供小麦，被告应向原告支付对应的货款，被告方兴凤、刘孟兴至今仍下欠货款未结清，已构成违约，依法应承担违约责任。被告方兴凤、刘孟兴辩称原告不具有本案诉讼主体资格、其收购的小麦系案外人过莉的，但未提供充足证据进行证明且案外人过莉向原告出具了证人证言，同时，法院依职权向过莉调取了问话笔录，过莉认可原告孙平只是租用其场地，案涉小麦系原告孙平所有。被告李波、代永辉、葛水利、李化永、曹万合在小麦拉货单签字并注明拉原告孙平的小麦，在庭审中也认可将小麦拉到被告方兴凤、刘孟兴的收麦点。故对被告方兴凤、刘孟兴的辩称，本院不予支持。故原告要求被告方兴凤、刘孟兴偿还下欠小麦款642021.8元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李波、代永辉、葛水利、李化永、曹万合已将从原告处拉的小麦送至被告方兴凤、刘孟兴的收麦点，对案涉小麦不应承担付款责任，故原告要求被告李波、代永辉、葛水利、李化永、曹万合偿还各自所拉小麦款的诉讼请求，本院不予支持。出警记录、警情详情能够证明在2018年10月29日原告已知自身权利被侵害并要求主张权利，故原告要求自其主张权利之日起按年利率6%计息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方兴凤、刘孟兴于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平小麦款642021.8元及利息（利息从2018年10月29日起至还清款之日止按年利率6%计息）； 二、驳回原告孙平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10220元，减半收取5110元，由被告方兴凤、刘孟兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  胡连宝 二〇一九年九月六日 书记员  程 帆 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。