wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初557号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李传生，男，1983年4月20日出生，汉族，群众，小学文化，户籍地为河南省信阳市固始县，现住址为贵州省惠水县。2016年5月26日因犯盗窃罪，被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元，2017年1月1日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月25日被贵阳市公安局刑事拘留，同年7月2日，经贵阳市人民检察院批准逮捕，同年7月4日，由贵阳市公安局执行逮捕，同年8月2日变更强制措施为取保候审，同年8月19日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日，由贵阳市公安局执行。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2090号起诉书指控被告人李传生犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人李传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月21日23时10分许，被告人李传生驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车沿清溪路由花溪往惠水方向行驶，当行驶至肖家田路段时，与行人郭某相撞，造成车辆受损，被害人郭某当场死亡的交通事故，事故发生后民警在勘察现场时发现被告人李传生有醉酒后驾驶机动车的嫌疑，民警立即对其进行呼气式酒精检测，检测结果为92.5mg/100ml，随后将被告人李传生带至贵阳市花溪区中医院抽取血样进行检测，经检测，被告人李传生血液中乙醇含量平均值为75mg/100ml。贵阳市公安交通管理局花溪区分局认为被告人李传生饮酒后驾驶机动车上路行驶时，未按规定要求文明驾驶及发生事故后未按规定保护现场是造成此次事故的主要原因；被害人郭某未按规定在人行道行走是造成此次事故的次要原因。认定被告人李传生承担主要责任，被害人郭某承担次要责任。经鉴定，被害人郭某因颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人李传生与被害人郭某近亲属达成赔偿40万元的协议，被告人李传生取得被害人郭某近亲属的谅解。上述事实，被告人李传生在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；被害人郭某的基本情况、被害人郭某的死亡证明；道路交通事故认定书；被告人血液乙醇含量检验报告、被害人尸体检查鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、被告人与被害人近亲属达成的赔偿协议、被害人近亲属出具的谅解书；证人吴某的证言、被告人李传生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传生违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，与行人郭某相撞，导致一人死亡、车辆受损的交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人李传生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，本院酌情从重处罚。鉴于被告人李传生当庭自愿认罪，事故发生后与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人李传生的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李传生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 威人民陪审员  吴国琼人民陪审员  唐帮莲二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄永涛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1846号之二申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清，该公司总经理。被执行人：汪利，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行成都优啦信息技术有限公司与汪利国内非涉外仲裁裁决一案中，于2019年8月13日依法向被执行人汪利发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人汪利银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人汪利有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向汪利发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人汪利纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为2369.58元，执行到位标的为0元，未执行到位标的2369.58元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十四日书记员 吴 军附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0427执1223号之一 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：邓天木，男，1958年5月14日出生，汉族，住沙县。 本院于2018年6月11日作出的(2018)闽0427刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓天木未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，并于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控等系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人邓天木仅有少量银行存款； 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎忠辉 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴燕芳 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2625号 原告：南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司，住所地：江西省南昌市新建区厚田乡西门新村**，统一社会信用代码：91360122MA37NA1758。 负责人：王军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：万焕作，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201510778360。 委托诉讼代理人：徐云霞，系江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601201611954449。 被告：江西双德建筑工程有限公司湾里区分公司，住所地：江西省南昌市湾里区梅岭国家森林公园产业园****，统一社会信用代码：91360105MA3863RA41。 负责人：万喜斌。 被告：江西双德建筑工程有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路**水榭花都大厦****（第**）一社会信用代码：913601006937278858。 法定代表人：丁云虎。 原告南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司诉被告江西双德建筑工程有限公司湾里区分公司、江西双德建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司撤诉。 案件受理费15539元，减半收取7769.5元，由南昌市政新混凝土搅拌有限公司新建分公司负担。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年九月九日 法官助理 李素莹    书记员 刘玲霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4288号原告：张涛，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：刘胜，男，1979年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告张涛诉被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张涛到庭参加诉讼，被告刘胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，被告向原告借款50000元，期限2个月，借款到期后，被告未还款，故提起诉讼。刘胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日被告向原告借款50000元，并出具了借条，借条载明：“借条借款人：刘胜身份证号：今因填信用卡（借款原因），急需资金周转，特向张涛借到现金人民币伍万元整（小写：50000元整）。借款期限自2019年4月20日，至2019年6月20日（共2个月）。借条出具时间：2019年4月20日”。此后被告未还款。本院认为：借款人应按照约定的期限还款，被告未按约还款，是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜于判决生效后十日内偿还原告张涛借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取525元（原告已缴纳），由被告负担，被告负担款额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  史秀峰二〇一九年九月十一日书记员  冯珍艳
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执269号 申请执行人：马杰，男，1979年6月1日出生。 被执行人：赵成国（别名赵雷），男，1973年2月1日出生。 本院在执行马杰与赵成国责令退赔纠纷一案中，经查被执行人赵成国在中国银行吉林世纪新村支行设有账户，余额95.31元；中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市东岭南街营业所设有账户，余额7.30元；中国建行银行股份有限公司长春三道街支行设有账户，余额4.99元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵成国在中国银行吉林世纪新村支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市东岭南街营业所、中国建行银行股份有限公司长春三道街支行内存款82115元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇一九年九月五日 书记员  赵 浩
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执690号 被执行人祁龙，男，1980年1月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 祁龙因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初25号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对祁龙执行罚金一案中，对被执行人的银行存款已强制扣划517.80元，对被执行人车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初25号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年九月二十五日 书记员 程艳红
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张振群，男，汉族，1967年5月11日出生，住邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市中心店镇人民政府。法定代表人张广洲，镇长。原审第三人邹城市中心店镇蔡厂村村民委员会。法定代表人董凡良，主任。再审申请人张振群因诉邹城市中心店镇人民政府（以下简称中心店镇政府）、邹城市中心店镇蔡厂村村民委员会行政强制一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终141号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张振群申请再审请求撤销二审法院裁定，依法改判，由被申请人承担诉讼费用。理由如下：自申请人的养殖场被拆除后，申请人多次找被申请人等相关部门要求赔偿经济损失，但有关部门推诿，最终被申请人作出《信访事项处理通知书》。申请人通过该信访通知书才得知，被申请人是养殖场的实际拆迁人、侵害人。申请人的起诉并未超过6个月的起诉期限，不能从申请人知道拆迁时间计算起诉期限。申请人的养殖场系不动产，申请人提交的证据能够证明拆迁程序违法。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是申请人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据当时有效的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，申请人主张涉案养殖场由被申请人拆除发生于2013年12月、结束于2014年1月，申请人于2018年3月5日提起本案诉讼，显然已经超过两年的法定起诉期限。申请人主张2017年9月28日收到被申请人送达的《信访事项处理意见书》时才知道拆除行为的实施主体，与事实不符，原审法院不予采信，并无不当；申请人主张起诉期限应当从收到被申请人送达的《信访事项处理意见书》时起算，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，因申诉信访耽误的期间，不属于该条规定应予扣除的期间。一、二审法院虽然适用最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条关于一年的起诉期限不当，但裁判结果正确。综上，张振群申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张振群的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月一日书记员 鞠 彤
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执恢142号申请执行人：徐徐，男，1990年9月15日出生，汉族。被执行人：李振，男，1984年12月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐徐与被执行人李振民间借贷纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人徐徐申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年九月九日书记员 刘大朋
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执5431号 闫某某、西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司： 申请执行人闫某某与被执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初4514号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行案款1666021元及执行费19060元人民币并将案款发放申请执行人，申请执行书面确认予以结案，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执5431号案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十一日 1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7296号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：龚明，男，1987年8月14日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龚明（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金10600元，利息677.07元及罚息353.37元（利息暂算至2019年7月23日），合计11630.44元，及从2019年7月24日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年3月27日，被告龚明通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360650159-0063-20191617286），合同附件包括《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，办理了原告的“快e贷”产品，签约“借贷通”的银行卡号：62×××65。上述贷款合同约定：借款额度为人民币1.06万元；额度有效期自2018年3月27日至2019年3月27日止；贷款采用固定利率方式，年利率均按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；被告在本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，即2019年3月17日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；案件管辖法院为贷款人（即原告）住）住所地人民法院/div>二、上述合同生效后，被告使用上述签约的“借贷通”银行卡通手机渠道在额度有效期内自主支用贷款1.06万元，截止2019年7月23日共归还本金0元、利息0元，被告尚欠原告借款本金10600元，利息677.07元及罚息353.37元，共计11630.44元。裁判理由及结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。被告支用了原告的借款后，未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。截至2019年7月23日止，被告尚欠原告借款本金10600元，利息677.07元及罚息353.37元，共计11630.44元，事实清楚、证据确凿，故原告的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚明应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金10600元，利息677.07元及罚息353.37元，合计11630.44元（利息、罚息暂计算至2019年7月23日，并从2019年7月24日起继续按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算利息、罚息至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1840号 原告：冷洋，男，1992年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：四川原素城建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段********。 法定代表人：何永章，职务不详。 被告：四川智选美家网络科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森北路********。 法定代表人：钟守刚，职务不详。 原告冷洋与被告四川原素城建筑装饰工程有限公司、四川智选美家网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告冷洋于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冷洋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冷洋撤诉。 案件受理费减半收取469元，由冷洋负担。 审判员  杜进 二〇一九年九月十九日 法官助理朗召初 书记员杨丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20264号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：王建新，男，1983年8月2日出生，汉族，住址：广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司与被告王建新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月2日，欠本金81796.58元、利息16846.87元、分期手续费11778.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年1月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王建新应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月2日的信用卡透支欠款本金81796.58元、利息16846.87元、分期手续费11778.24元，以及从2019年1月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告王建新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20245号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：蔡燕娴，女，1966年5月16日出生，汉族，住址：广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告蔡燕娴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月16日，欠本金100576.86元、利息19017.72元、分期手续费1459.05元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡燕娴应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月16日的信用卡透支欠款本金100576.86元、利息19017.72元、分期手续费1459.05元，以及从2018年11月17日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由被告蔡燕娴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初828号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人燕海彬，男，1984年8月10日出生，汉族，小学文化，群众，个体。户籍地河北省石家庄市元氏县，现住石家庄市。2018年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕721号起诉书指控被告人燕海彬犯危险驾驶罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人燕海彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年10月30日23时许，被告人燕海彬酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色哈弗牌SUV汽车，行驶至石家庄市桥西区石铜路与南三环交口北行200米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经对被告人燕海彬静脉血中乙醇进行检测，其静脉血中乙醇含量为104.87mg/100ml,已达醉驾标准。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人燕海彬的供述，现场笔录，呼气结果检测告知单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，委托书，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，查获经过，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人燕海彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人燕海彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月30日23时许，被告人燕海彬酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色哈弗牌SUV汽车，行驶至石家庄市桥西区石铜路与南三环交口北行200米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的燕海彬静脉血中检出乙醇成分，其含量为104.87mg/100ml。归案后，被告人燕海彬如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人燕海彬的供述，现场笔录，呼气结果检测告知单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，委托书，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，查获经过，到案经过，户籍证明等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人燕海彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人燕海彬如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人燕海彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 岳红丽人民陪审员孟瑶芫人民陪审员赵子联 二〇一九年九月五日 书记员 张        雨        欣
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复974号复议申请人：张红艳，女，1973年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:石林双，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人张红艳不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2015号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人张红艳向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3606号执行案件且对（2018）黔01民再32号生效民事判决不予执行。南明法院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张红艳的异议请求。张红艳不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人张红艳所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中，对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，故复议申请人张红艳请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人张红艳的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张红艳的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2015号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6012号原告：吴丰年，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：朱德飞，贵州全联律师事务所律师。被告：张忠伟，男，1990年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告吴丰年与被告张忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日依法公开开庭进行审理并当庭进行了宣判。原告吴丰年委托诉讼代理人朱德飞到庭参加诉讼，被告张忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴丰年向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款95700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事木业门生产及销售的个体经营者。2016年至2018年期间，被告及其妻子陆续从原告处购买货物，但只支付了部分货款。2018年12月5日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款95700元。原告因多次向被告催收货款无果遂诉至法院，请求判令如前。被告张忠伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本案经审理查明的事实如下：原告系经登记无字号的个体经营户，被告长期在原告处订购木门。2018年12月5日，被告张忠伟向原告出具结算单，载明“算账欠95700元”，双方未约定债务履行期限，被告张忠伟在结算中签了名字并按捺手印。上述事实，有原告陈述、产品销货清单、结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对原告吴丰年主张的与被告张忠伟的买卖关系及欠款事实，有原告吴丰年提交的销货清单、结算单为证，本院予以确认。双方在结算时未约定债务的履行期限，债权人可以随时要求履行，故对原告吴丰年要求被告张忠伟支付货款95700元的请求本院予以支持。被告张忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩举证的权利，由此产生的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告张忠伟于本判决生效之日起五日内向原告吴丰年支付货款95700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1096元（已减半收取），由被告张忠伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年九月四日书记员  张艺群
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢418号之四申请执行人：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，统一社会信用代码：915001157935238988。负责人：李昌忠，总经理。被执行人：董洪波，男，土家族，1978年9月11日出生，住重庆市酉阳县。关于重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司申请执行董洪波挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人董洪波未自动履行已发生法律效力的（2012）巴民初字第04630号民事判决书确定的义务，重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司向本院申请恢复强制执行。本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人董洪波发出执行通知书，因被执行人董洪波未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人董洪波纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人董洪波的银行存款等财产，除扣划被执行人董洪波1307.96元存款（其中，支付给申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司1257.96元，本院收取执行费50元）及于2019年6月3日查封了被执行人董洪波所有的渝XXXX**号小型轿车一辆的车籍档案（该车未实际扣押，暂不具备处置条件）外，未发现被执行人董洪波有可供执行财产。申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司也提供不出被执行人董洪波其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人董洪波可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人董洪波有可供执行的财产，申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司也提供不出被执行人董洪波明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司释明后，申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司仍有权要求被执行人董洪波继续履行债务，被执行人董洪波负有继续向申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司履行债务的义务。申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司发现被执行人董洪波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月九日书记员  陆攀
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1406号 申请执行人：齐修飞，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：方德胜，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人齐修飞与被执行人方德胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初2826号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  汪 钰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执669号申请执行人：樊恩，男，生于1991年8月28日，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：袁昌文，男，生于1976年7月24日，汉族，住恩施市。关于申请人樊恩申请执行被执行人袁昌文民间借贷纠纷一案，执行中，因被执行人袁昌文下落不明、无法联系，本院给被执行人袁昌文邮寄送达了执行通知书和财产报告令。本院通过两次以上网络执行查控系统，未查到被执行人名下有存款、车辆、有价证券等可供执行财产；通过传统查控，查询到被执行人袁昌文名下有位于恩施市龙凤镇民城村二组自建房屋一栋，该房屋土地性质属集体土地。经走访调查，袁昌文的奶奶父母小孩现都居住在此，且该房屋被巴东县人民法院查封，目前正在拍卖中。本院已向被执行人袁昌文发出限制消费令，并将被执行人袁昌文纳入失信被执行人名单。我院对申请人樊恩进行了终本约谈，告知若发现被执行人袁昌文有可供执行财产，可以向执行法院申请恢复执行，申请人表示认可。该案现已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月二十七日书记员 谭 奎
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1963号之一本院于2019年9月3日对原告王小军与被告张树来等民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0822民初1963号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）冀0822民初1963号民事判决书中在第2页倒数第一行中的“王小东”补正为“王小军”。二、（2019）冀0822民初1963号民事判决书中在第3页正数第8行判决主文第一项中的“王小东”补正为“王小军”即：一、被告张树来、宽城满族自治县中瑞矿业有限公司于判决生效后10日内共同偿还原告王小军本金1,200,000.00元及利息（利息自2014年10月5日始，按年利率24%计算至偿还完毕之日止）。审判员  伊站君二〇一九年九月四日书记员  孙 浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1103刑初259号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人熊辉，男，1986年1月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，户籍地永州市冷水滩区；因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月9日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，于同年4月19日经永州市冷水滩区人民检察院批准，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕,2019年9月23日经本院决定变更强制措施为取保候审。辩护人魏林，湖南靖兴律师事务所律师。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2019］204号起诉书指控被告人熊辉犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员谭胡林担任审判长，人民陪审员艾向华、罗基华参加的合议庭，于2019年8月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。法官助理罗凤出庭协助审理本案，代理书记员罗文丽担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人熊辉及其辩护人魏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月26日14时许，被告人熊辉伙同唐科、唐科的朋友“桃子”（另案处理）等四人，因熊辉父亲熊某2前几天与伍某争吵一事与伍某约好在冷水滩区凤凰园永旺寄卖行旁边讨说法，在双方协商时熊辉用手推了伍某一把。伍某的外甥艾某1等人过来阻拦对方，被告人熊辉和唐科、“桃子”等人从其车上拿出木棒和一把用塑料袋包着的疑似手枪，“桃子”用疑似手枪对着艾某1并用枪把在艾某1胸口敲了一下，后又用疑似手枪对着伍某的头部，随后伍某被熊辉等人用木棒打倒在地。在双方其他在场人劝说下，熊辉等人离开现场。经永州市湘永法医鉴定中心鉴定，伍某和艾某1均因钝性外力致全身多处软组织挫伤，目前病情均属轻微伤，目前病情均不致残。2019年4月9日被告人熊辉到公安机关投案，并向公安机关上交疑似手枪一把。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，熊辉上交的疑似手枪系仿真枪。另查明，2019年8月13日，被告人熊辉的家属赔偿了被害人伍某、艾某1经济损失共计105000元。被害人伍某、艾某1对被告人熊辉的行为表示谅解。被告人熊辉的辩护人提出：被告人熊辉构成寻衅滋事罪，但其主观恶性不大，造成的后果轻微，且被害人有一定的过错；被告人熊辉积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，并且系投案自首，请求对被告人熊辉宣告缓刑。上述事实，被告人熊辉在开庭审理中亦未提出异议，并有抓获经过，户籍资料，通话明细及开户信息、扣押决定书及扣押清单，刑事谅解书及收条等书证，证人熊某1、艾某2、冯某、熊某2的证言，被害人伍某、艾某1的陈述，司法鉴定意见，辨认笔录，被告人熊辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊辉因日常生活中偶发的矛盾纠纷，进而借故生非，伙同他人随意殴打被害人伍某、艾某1，造成其二人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人熊辉犯寻衅滋事罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人熊辉在共同犯罪中积极参与殴打被害人，起了主要作用，系主犯。被告人熊辉虽主动投案，但其主动投案后未及时如实供述自己和所知其他同案犯的共同犯罪事实，不属于自首，但当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人熊辉的辩护人提出被告人熊辉系投案自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人熊辉的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。被告人熊辉家属在案发后赔偿了被害人伍某、艾某1经济损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情对被告人熊辉从轻处罚。对被告人熊辉的辩护人提出的被告人熊辉积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人熊辉的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。对被告人熊辉的辩护人提出请求宣告被告人熊辉缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人熊辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭胡林人民陪审员  艾向华人民陪审员  罗基华二〇一九年九月二十四日法官 助理  罗 凤代理书记员  罗文丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文杰，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汪洋能源股份有限公司，住所地四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，董事长。 再审申请人陈文杰因与被申请人四川汪洋能源股份有限公司（以下简称汪洋能源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终168号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈文杰申请再审称，二审裁定适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法审理本案。事实和理由：一、原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，属适用法律错误。1.“政府主导的企业改制”与“政府因煤炭产能过剩而责令关闭”有本质区别。汪洋能源公司于2000年左右已经经过政府主导改制，现是自然人投资的股份企业，适用政府主导改制的前提条件早已不存在，且汪洋能源公司系政府责令关闭。此外，目前并无明文规定，政府责令关闭企业导致劳动关系终止引发的劳动争议不属人民法院的受案范围。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第七十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因责令关闭导致劳动关系终止或劳动者合法权益受到侵害引发的经济纠纷属劳动争议仲裁范围，同时也是人民法院受案范围。二、因本案系汪洋能源公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项终止劳动关系引发的经济纠纷，而国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施意见》第十四条的相关规定并没有限制劳动者依法仲裁、起诉的权利，也没有明文规定由此产生的劳动争议由政府解决而不由人民法院受理。因此，原一、二审裁定根据前述规定认为本案不属人民法院受理范围，属适用法律错误。三、因本案属于人民法院应予受理的范围，因此，原一、二审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定驳回陈文杰的起诉，亦属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、二审裁定适用法律是否错误。 经审查查明，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）文件精神，结合县委、县政府作出的2017年整体退出煤炭行业的决定，于2017年2月16日作出《仁寿县人民政府关于关闭四川汪洋能源股份有限公司（汪洋煤矿）的决定》（仁府发〔2017〕5号），依法关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿），并要求汪洋镇人民政府和县级有关部门按照程序做好各项工作，确保2017年10月底前完成关闭任务。据此，关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿）并非企业自主行为，而系在政府主导、指令下进行。因此，汪洋能源公司于2017年3月16日与陈文杰因终止劳动合同酿成的纠纷，显然不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，换言之，不属于因平等主体之间就民事权益发生纷争的劳动关系。根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）第十四条之规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。因此，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，认为本案不属人民法院受案范围并驳回陈文杰的起诉并无不当。 综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，陈文杰申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈文杰的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 艳
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初147号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人刘伟，男，1995年2月10日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，现住江西省鹰潭市余江区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月10日被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年6月6日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，同日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]119号起诉书指控被告人刘伟犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院检察员蔡某出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2014年4月18日22时许，官宇雄（已判刑）在鹰潭火车站对面欲搭乘被害人艾某的出租车前往余江区，二人因车费问题发生口角。后艾某驾车前往余江区，官宇雄乘坐摩托车前往。途中，官宇雄拨打被告人刘伟、“健健”（另案处理）的电话，让其在余江城区拦截艾某并表明想要殴打艾某。刘伟叫上其朋友“老鼠”、“矮子”等人（均另案处理）在余江区果喜大道与安仁大道交叉路口（原中兴超市对面）找到艾某并将其拦住。后官宇雄赶至现场，随即与刘伟等人将艾某打倒在地并对其进行踢踩，导致艾某左臂、脸部等多处受伤。经鉴定，被害人艾某的伤情为轻伤一级。2019年5月9日，被告人刘伟被鹰潭市公安局余江分局特警大队民警抓获归案，其归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘伟伙同他人借故生非，共同随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的认罪认罚从宽处理的情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人刘伟有期徒刑八个月至十个月。被告人刘伟开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且当庭表示《认罪认罚具结书》系自愿签署。上述事实，有经庭审举证质证的书证受案登记表、抓获经过、伤情照片、刑事判决书、常住人口登记表、证人张某、孙某、王某、倪某的证言、被害人艾某的陈述、同案犯官宇雄的供述、被告人刘伟的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟伙同他人借故生非，共同随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘伟犯罪归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘伟的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 鹰二〇一九年九月四日书记员 于小英
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1642号之一 申请执行人:陈赛清，女，汉族,1974年3月4日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：林祥恺，男，汉族，1959年8月27日出生，住福建省南平市延平区。 关于陈赛清诉林祥恺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初468号民事判决书已经发生法律效力，林祥恺未履行生效文书确定的义务，依陈赛清的申请，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为借款本金200000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林祥恺邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林祥恺有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林祥恺纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人林祥恺不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林祥恺有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4025号 原告：丁文花，女，1969年8月27日出生，中国香港居民。 被告：常德市新邦置业有限公司，住所武陵区城西鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心**左四。 法定代表人：丁时杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师。特别授权代理。 原告丁文花与被告常德市新邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文花，被告常德市新邦置业有限公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 丁文花诉至本院并请求判令：1、判令被告立即为原告向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证；2、判令被告承担本案诉讼费。 常德市新邦置业有限公司辩称：1、新邦置业公司对原告提起本案深感惭愧，表示歉意；2、新邦置业公司愿意依法承担办理不动产登记的相关义务，新邦置业公司为此也开展了相应的验收、交付等工作；3、鉴于目前新邦置业公司的财物状况，尚无经济能力处理完解除查封、规费缴纳等事宜，期望政府部门等能牵头帮助处理相关事宜、纠纷，先依法将原告的不动产登记证手续办理完毕，以切实维护原告的合法权益；4、原告如尚未付清购房款、未缴纳维修基金等税费、没有超过交房后360个工作日内办理产权登记期限约定，以及原告有其他违约、违规行为，则请法院依法驳回原告的诉讼请求；5、原告办理不动产登记时，须按相关规定提供合同原件、付款和缴费收据原件以及其他资料等，如提供的资料不符合规定，登记部门将不能办理相关手续；6、新邦置业公司经济困难，也无意导致本案诉讼，请求法院判决不负担诉讼费用。 丁文花围绕诉讼请求依法提交了如下证据复印件：《常德市商品房预售合同》、预收款专用凭据1张（金额501865元）、物业专项维修资金专用收据等。 常德市新邦置业有限公司未向本院提交证据。 本院根据当事人陈述、举证、质证情况，确定下列案件事实：2013年12月3日，丁文花（买受人）与常德市新邦置业有限公司（出卖人）签订合同编号为2****2的《常德市商品房预售合同》，合同约定出卖人将新邦壹品5幢*楼**3号商品房出售给丁文花，该商品房建筑面积为124.92平方米，房屋总价501865元。合同第六条约定，买受人应当在合同签订时付清全部购房款。合同第十一条约定，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；合同第十九条约定，出卖人应当在交房后360个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 2013年12月3日，丁文花支付案涉商品房总房款501865元，常德市新邦置业有限公司为丁文花开具了预收款专用凭据。常德市新邦置业有限公司亦按约定于2014年12月31日前交付了房屋。因常德市新邦置业有限公司未按合同约定为丁文花办理案涉商品房的不动产权登记证书，丁文花遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，丁文花与常德市新邦置业有限公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利及履行义务。本案中，丁文花已按照《常德市商品房预售合同》约定的内容履行了支付房屋总价款的义务，常德市新邦置业有限公司应该诚实信用，按照约定全面履行自己的义务，即为丁文花办理房屋的不动产登记证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内为丁文花办理新邦壹品第5幢*楼**3号房屋的不动产登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由常德市新邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 蔡雨静 二〇一九年九月三日 法官助理 陈 浩 书 记 员 周丽娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢514号之一 申请执行人：陈权兴，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：黄汝健，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：赵志洪、徐嘉欣，均系广东卓泓律师事务所律师。 原告陈权兴与被告黄汝健民间借贷纠纷一案，本院（2004）顺法民一初字第01745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄汝健应于判决发生法律效力之日起三日内向原告陈权兴清还借款200000元及逾期利息（从2004年4月21日起至清还欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费及财产保全费共计7030元。因债务人黄汝健未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈权兴向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、发现并扣划被执行人的银行存款3129.72元及财付通账户存款835.07元，合共3964.79元，已全部用于抵扣本案执行费。 2、查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路6号活力盈居18座xx号房产（产权证号为60××80）。该房产已被本院（2014）佛顺法良执字第110号案件首先查封，并由其恢复执行案件即（2018）粤0606执恢1179号案件进行拍卖处置，待拍卖变现后申请执行人可依法参与分配。本案轮候查封上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过约谈被执行人的代理律师等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢514号案终结本次执行程序。 被执行人黄汝健负有继续依法向申请执行人陈权兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  王 萌 审判员  黄泽欣 二〇一九年九月十二日 书记员  潘杰荣
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执642号申请执行人：兰清榕，女，1989年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：刘佛林，男，1992年1月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：谢健，男，1991年3月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请执行人兰清榕与被执行人刘佛林、谢健民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2018）赣0732民初2215号号判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘佛林、谢健未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为6万元及利息，截至2019年9月26日已执行0元，未执行6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年九月二十六日书记员  刘志强
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保440号 申请人：陈亚华，女，1970年12月20日出生汉族，住宁海县。 被申请人：张爱芬，女，1965年11月6日出生汉族，住宁海县。 申请人陈亚华于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张爱芬价值50000元的财产。宁海县中小企业融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张爱芬价值50000元的财产。 案件申请费520元，由申请人陈亚华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇一九年九月十七日 代书记员 陈瑞嘉 浙江省宁海县人民法院 民事裁定书 （2019）浙0226财保440号 申请人：陈亚华，女，1970年12月20日出生（公民身份号码：3302261970********），汉族，住宁海县力洋镇吴家洋村****。 被申请人：张爱芬，女，1965年11月6日出生（公民身份号码：3302261965********），汉族，，住宁海县力洋镇跳头村跳头**** 申请人陈亚华于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张爱芬价值50000元的财产。宁海县中小企业融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张爱芬价值50000元的财产。 案件申请费520元，由申请人陈亚华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员邬培春 二〇一九年九月十七日 代书记员陈瑞嘉
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1785号 申请执行人：胡智雄,男,1987年4月3日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：张卓宏,男,1985年2月13日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人胡智雄与被执行人张卓宏买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初7021号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人张卓宏应向申请执行人胡智雄偿还货款81000元及利息。负担案件受理费963元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人张卓宏名下有粤Ｌ×××××牌汽车一辆。本院于2019年9月10日作出（2019）粤1323执1785号执行裁定书查封了上述车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1785号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月十七日 书记员  沙迪嘉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8426号 申请执行人：高月芳，女，1952年2月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：黄崇帮，男，1972年6月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：韦雪琴，女，1975年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于原告高月芳与被告黄崇帮、韦雪琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄崇帮、韦雪琴应在法律文书发生法律效力之日起十日内向连带赔偿86363.11元给原告高月芳，并承担案件受理费970元。因债务人黄崇帮、韦雪琴未按上述生效法律文书履行义务，权利人高月芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人黄崇帮、韦雪琴已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经核查，被执行人黄崇帮、韦雪琴向本院申报的财产情况与本院查明的财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、面谈等形式对被执行人的财产情况进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为89640.89元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8426号案终结本次执行程序。 被执行人黄崇帮、韦雪琴负有继续向申请执行人高月芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十一日 书记员 王 匡
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3799号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴雪红，女，1970年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2179号民事判决，于2019年7月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金199612.48元及利息37104.38元、违约金80342.33元、律师费1500元、保全费2112.8元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费6115元，被执行人依法承担本案案件执行费4870元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月10日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省凤翔县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0322民初1724号   原告：赵刚，男，生于1944年3月20日，住凤翔县。   委托代理人：赵红卫，男，生于1977年11月30日，住凤翔县，系赵刚之子，特别授权代理人。    被告：刘改成，男，生于1959年11月9日，住宝鸡市陈仓区。   委托代理人：刘凤利，女，生于1991年6月20日，住宝鸡市陈仓区，系刘改成之女，一般代理。。   原告赵刚诉被告刘改成机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月17日提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉符合法律规定，被告亦无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费450元减半收取225元，由原告承担。   审判员  允靖   二〇一九年九月十七日   书记员  王文静
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2303号原告：鹤山市金宇动物药业有限公司，地址：鹤山市桃源镇桃源大道**之三十五，统一社会信用代码：914407845778792166。法定代表人：陈宇。被告：鹤山市华联养殖有限公司，地址，地址：鹤山市龙口镇五福村委员会元岗二队石坡头社会信用代码：914407846886093744。法定代表人：潘丽。被告：何嘉健，男，汉族，1983年6月20日出生，住广东省佛山市顺德区，原告鹤山市金宇动物药业有限公司（以下简称“金宇公司”）诉被告鹤山市华联养殖有限公司（以下简称“华联公司”）、被告何嘉健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年8月22日公开进行了审理。原告金宇公司的法定代表人陈宇到庭参加诉讼，被告华联公司、被告何嘉健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告金宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告华联公司及被告何嘉健支付所欠原告的货物60295元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告何嘉健原是鹤山市华联养殖有限公司法定代表人。2019年7月2日，该公司变更法定代表人是潘丽，主体依然是鹤山市华联养殖有限公司。我公司自2018年12月1日至2019年4月14日分别8批次供售动物药品给华联公司，合计货款60295元。现请求法院判令被告华联公司及被告何嘉健支付所欠货款。本案诉讼费由被告承担。被告华联公司无答辩。被告何嘉健辩称，我对原告的请求没有异议。原告起诉的60295元是我作为华联公司的法定代表人时欠下的，现该公司已经变更为潘丽，与我和之前的华联公司无关。我愿意承担支付货款的责任，但是目前没有偿还的经济能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华联公司无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信。本院确认如下事实：原告金宇公司与被告华联公司有生意往来，由原告金宇公司供应动物药品给被告华联公司。原告向被告供应货物后，被告华联公司未能足额支付货款。经原告追讨，被告何嘉健于2019年4月28日签订《鹤山市金宇动物药业有限公司对账单》，确认欠原告货款60295元。对账后，被告经原告多次追收仍不支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供了《鹤山市金宇动物药业有限公司对账单》等证据，证实被告华联公司拖欠货款的事实。被告华联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，被告何嘉健确认欠款的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信，故原告请求被告华联公司支付货款60295元理据充分，本院依法予以支持。至于原告请求被告何嘉健承担连带责任的问题。涉案货款是被告何嘉健担任法定代表人时产生，且被告何嘉健辩称自愿支付上述债务，故原告请求被告何嘉健承担连带责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告鹤山市华联养殖有限公司、被告何嘉健于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还货款60295元给原告鹤山市金宇动物药业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费653.69元，由被告鹤山市华联养殖有限公司、被告何嘉健负担（受理费原告已预交653.69元）。原告鹤山市金宇动物药业有限公司同意预缴的一审案件受理费653.69元由被告鹤山市华联养殖有限公司、被告何嘉健迳付给原告鹤山市金宇动物药业有限公司，本院不再退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李根明二〇一九年九月十日法官助理王施婷书记员温淑娴
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民监2号 原审原告：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：南宫市青年大街**，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：李丽平，该公司董事长。 原审被告：李文静，女，汉族，1986年2月8日出生。 原审被告：孟祥，男，汉族，1984年12月19日出生。 原审被告：冯巍，男，汉族，1976年2月12日出生，河北省邢台市团结西大街凯旋城。 原审被告：薛小亮，男，汉族，1980年12月7日出生。 原审被告：薛小锋，男，汉族，1982年2月5日出生。 原审被告：高存永，男，汉族，1974年6月1日出生。 原审原告南宫市农村信用联社股份有限公司与原审被告李文静、孟祥、冯巍、薛小亮、薛小锋、高存永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）冀0581民初495号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  乞国忠 审判员  宋永真 审判员  王金耀 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 凯
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢239号 武井跃、张登福： 武井跃与张登福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计75257.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位75257.00元。本院已将该款转付给武井跃。至此，武井跃向本院申请执行的(2016)皖1623民初3828号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  陶亚 二〇一九年九月二十六日 书记员  李勤
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2698号 伍佰健、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人伍佰健与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计4886元。经本院立案执行，现已强制执行到位4886元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给伍佰健。至此，申请执行人伍佰健向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉伍佰健的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3631号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：龚丙辉，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：王桂华，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：曹吉仁，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告龚丙辉、王桂华、曹吉仁融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告龚丙辉和妻子王桂华偿还所欠我行贷款本金220,000.00元，并按照借款合同约定支付至实际履行之日的利息;2、被告曹吉仁承担连带偿还贷款本息义务;3、三被告承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：龚丙辉和妻子王桂华于2018年3月1日在我行贷款1笔，金额为220,000.00元，到期日为2019年2月27日，用于个人生产经营，贷款由曹吉仁提供连带责任担保。在贷款到期后，经原告催收，始终没有偿还。截止2019年6月18日，龚丙辉和妻子王桂华尚欠我行贷款本金220,000.00元。为了使银行信贷资金不受损失，请求法院判令支持我行的全部诉讼请求。本院认为：本案在审理过程中，发现该案利用伪造签字的虚假材料取得贷款，可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费4,600.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谢德伟审判员  刘宝胜审判员  梁明山二〇一九年九月二日书记员  刘晓龙
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初568号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1966年1月31日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无职业，住五常市。1992年因妨害公务被劳动教养三年。2018年10月25日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑二年六个月。现羁押于五常市看守所。辩护人刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）516号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院审查后于2018年12月17日立案并依法组成合议庭，于2019年8月28日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员修丽出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘天夫到庭参加诉讼，现已审理终结。期间经公诉机关建议，本案延期审理二次。黑龙江省五常市人民检察院指控：五常市看守所107监室在押人员刘某生因看守所管教赵某1安全检查时搜走其书籍一册而心生不满，2018年6月13日15时许，在押人员刘某生、于某1与管教赵某1发生口角，在107监室管教奤立文打开监室调查时，被告人李某某伙同于某1、刘某生辱骂并厮打管教赵某1，致其头皮裂伤，为轻微伤。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成妨害公务罪，其犯数罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十九条第一款的规定定罪处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实辩解称其去拉仗，没有殴打行为；其辩护人认为李某某存在违反监规的行为，没有殴打管教行为，赵某1本身存在过错，李某某的行为不构成犯罪。经审理查明：2018年6月13日上午，五常市看守所民警赵某1在清理监室时，在七监室收走一本书而引起七监室在押人犯刘某生（另案处理）的不满，15时许，赵某1在巡视监室时，被告人李某某与于某1（另案处理）、刘某生（另案处理）对赵某1进行辱骂，后民警奤立文和赵某1进入监室制止时，李某某与于某1、刘某生对赵某1进行殴打，致赵某1左耳后外伤，头皮挫伤，属轻微伤。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.案件来源、到案经过。2.被害人赵某1陈述：2018年6月13日，在巡视监室过程中被于某1等人殴打的具体经过。3.证人奤立文证言：2018年6月13日下午3点多，我在监区听见监室有争吵和骂人的声音，我就过去走到107监室看见赵某1站在监室门口，于某1和刘某生在监室用手指着骂赵某1，我就打开监室门，我和赵某1进去制止他们骂人，赵某1刚进入监室我就看见于某1从炕上跳了起来，从桌子上拿起雪碧瓶子向赵某1砸去，之后抱着赵某1的脑袋打他，紧接着李某某和刘某生就上来用拳头打赵某1脸还有头部，我就拉着他们，他们把我也撞倒在厕所池子上面，其他管教赶来把赵某1拽出去才把这场冲突制止了。4.证人曹某、陈某1、裴某、方某、曾某、都兴龙、陈某2、薛冰峰、于某2、李某、侯某等人证言：均是七监室在押犯罪嫌疑人，证实案件发生的具体经过。5.视频资料：七监室视频，证实监室内赵某1被殴打的具体经过。6.五常市公安局刑事技术大队鉴定书：赵某1左耳后外伤，头皮挫伤属轻微伤。7.干部任免审批表、说明：证实赵某1身份情况。8.同案被告人刘某生、于某1的供述。9.被告人李某某供述。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。李某某及其辩护人提出李某某没有殴打赵某1的辩解，本院认为，李某某参与殴打有被害人陈述、证人证言及监室内的视频予以证实，其辩解与本案查明的事实不符，不予采信。李某某及辩护人提出不构成犯罪的辩解，不符合本案事实和法律规定，不予采纳。李某某因强迫交易罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪，应数罪并罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十九条第一款、第三款，第七十条的规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，与前判强迫交易罪有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2021年4月26日止；罚金已执行完毕）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 芳人民陪审员  刘丽芬人民陪审员  郭艳杰二〇一九年九月六日书 记 员  王红欢
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23866号 原告：连云港渝旺吊装起重有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路**，统一社会信用代码91320722MA1MLDFH38。 法定代表人：万威，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**会信用代码91500000902879528T。 法定代表人：肖辉。 被告：唐成群，男，汉族，1992年4月18日出生，住重庆市渝**。 被告：唐兆辉，男，汉族，1966年9月29日出生，住重庆市渝**。 本院受理的原告连云港渝旺吊装起重有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司、唐成群、唐兆辉提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告连云港渝旺吊装起重有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费不予收取。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3941号原告：刘某，男，汉族，1979年8月9日出生，现住山西省朔州市。被告：杨某，男，汉族，1981年12月4日出生，现住大同市。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某立即支付欠原告借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告杨某向原告说生活困难需借款15000元，并约定还款日期。但到期后被告一直不还欠款，经多次催要，至今未归还，无奈诉至法院，要求被告立即清偿欠款，承担诉讼费用。被告杨某未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告刘某提交了借记卡明细，证明杨某借款7000元；2、微信转账截图，证明给杨某转款8000元；3、微信聊天记录，证明杨某向我借款事实。欲证实被告向原告借款的事实。鉴于被告杨某未到庭应诉，视为其放弃对原告主张事实的抗辩和对证据质证的权利。经审查，原告的证据客观真实，且相互关联，本院对原告的证据依法予以采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某与原告刘某是朋友关系，2018年9月1日，被告杨某通过微信向原告借款15000元，同日原告微信转账给被告8000元，通过银行卡给被告转账7000元。后原告催要未果。2019年7月，原告诉至本院要求被告归还借款，双方成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于判决书生效后十日内归还原告刘某借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月六日书记员 李丹丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2506号 原告：王益言，男，1991年10月9日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：钦州市恒竣汽车销售服务有限公司，登记住所：钦州市钦**扬州街0.3亩旱坡东至林美山西至黄厚彬南至机耕路北至黄奉余座落在大方塘，统一社会信用代码：91450702MA5L3DYP8R。 法定代表人：陈长友。 原告王益言与被告钦州市恒竣汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益言到庭参加诉讼，被告钦州市恒竣汽车销售服务有限公司经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王益言向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付免息补贴款人民币25648元；2、判令被告向原告支付精神损失费及误工费和差旅费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，原告在被告公司购买雪佛兰牌小轿车一辆，车架码LSGKB52HOJV099026，发动机号173217877，原告在被告处做汽车分期免息补贴方案，月供2357.88元，分36期，原告每月只需要供1442元，余下贴息916元由被告每月转到原告名下一张中国农业银行卡上，日期从2018年2月10日至2021年1月10日止。但被告于2018年12月开始停止转款，并且已经把车行转让给他人改为东风风行4S店。原告多次向被告索要免息补贴款都没有结果，现在自己垫付车贷款压力过大，导致夜晚睡不着觉，白天无法安心工作，给生活和工作带来无穷困扰。原告认为，原告与被告之间即成立协议合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告索要免息补贴款，然被告未依约如期足额向原告支付免息补贴款，违背了民事活动的基本原则，已构成根本违约。 被告钦州市恒竣汽车销售服务有限公司不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，原告与被告约定在被告处购买一辆小轿车。2018年1月10日，原被告签订一份《协议》，约定：“钦州市恒竣汽车销售服务有限公司销售一辆雪佛兰科沃兹牌，车架号为LSGKB52HOJV099026，发动机号为173217877，车身颜色为白色的小轿车给客户王益言，并与其达成以下协议：王益言在本公司做汽车分期免息补贴方案，月供2357.88元，分36期，则王益言每月只需供1442元，余下贴息916元本公司每月转到王益言名下一张中国农业银行卡上，卡号为62×××70，日期从2018年2月10日至2021年1月10日止”。同日，原告与晋城银行股份有限公司签订《个人汽车贷款合同》，约定原告向晋城银行股份有限公司贷款58700元，以支付尚欠的购车款（原告自称已付购车款42000元，其中17530元是微信转账，24470元是现金支付给被告），车辆抵押权人为晋城银行股份有限公司。原被告签订《协议》之后，被告办理了车辆入户手续登记在原告名下，并将车辆交付原告，原告每月按时还车贷2357.88元（含被告转账支付916元贴息），但被告转账支付贴息仅到2018年11月止，自2018年12月起被告就不再转贴息给原告。 上述事实有原告的陈述、银行流水、微信转账记录、《协议》、《个人汽车贷款合同》等证据予以证实。 本院认为，原告通过按揭贷款的方式向被告购买上述小轿车，并支付了购车款，客观属实，本院予以确认。原告为了履行还贷义务，于2018年1月10日与被告签订了《协议》，该协议系双方真实意思表示，内容合法，没有违反法律规定，协议合法有效。双方在协议中约定被告出售一辆雪佛兰科沃兹牌小轿车给原告，原告在被告处做汽车分期免息补贴方案，月供2357.88元，分36期（一期一个月），原告每月只需共1442元，余下贴息916元由被告转给原告的农行卡上，期限为2018年2月10日至2021年1月10日。《协议》签订后，原告根据协议约定按时每月支付车贷2357.88元（含被告支付的贴息），被告也每月都按时按约定转916贴息给原告，但自2018年12月起被告就不再转贴息给原告，且至今已长达11个月，被告的行为已表明不履行合同的义务，已构成违约，因此，原告按约定要求被告支付相应贴息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的精神损失费、误工费、差旅费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钦州市恒竣汽车销售服务有限公司应在本案判决生效后十日内支付贴息23816元给原告王益言； 二、驳回原告王益言的其他诉讼请求。 案件受理费221元（原告已预交），由被告钦州市恒竣汽车销售服务有限公司负担201元（由被告直接支付给原告），原告王益言负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 郑召华 二〇一九年九月十一日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 陈虹辰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1358号之二 申请执行人:深圳市维也纳北站酒店管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道深圳北站西广场栋B1bB单体**，统一社会信用代码：91440300065450977T。 法定代表人：宋兴才。 被执行人:深圳市诚亦信企业管理有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业区厂房**第****用代码：9144030056574615XK。 法定代表人：祁仁慧。 申请执行人深圳市维也纳北站酒店管理有限公司与被执行人深圳市诚亦信企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市诚亦信企业管理有限公司应履行支付29120.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结其银行账户。被执行人无支付宝账户、财付通账户、京东账户，无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十日 书记员  吕杰文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17388号原告：周旭波，男，1971年4月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所实习律师。被告：北京恒帝隆房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**。法定代表人：徐慧敏，董事长。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冰，北京市岳成律师事务所上海分所律师。原告周旭波（以下简称原告）诉被告北京恒帝隆房地产开发有限公司（以下简称房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡楠、曹杰，被告房产公司的委托诉讼代理人孙荣达、罗冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭波诉称：2004年8月2日，原告与被告双方签订《商品房买卖合同》，约定以人民币2683464元购买被告开发的位于北京市通州区梨园镇公庄村天地美墅家园二区X号楼X号房屋一套。其中第八条交付期限约定：被告应在2004年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房取得《建筑工程竣工验收备案表》，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定：逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款价万分之三的违约金。合同签订后，原告依照合同约定，向被告支付房屋价款，但到达双方约定交付房屋日期后，被告未依约向原告交付房屋，经原告多次催促后，被告至今未履行合同，故要求法院判令被告继续履行合同，将位于北京市通州区梨园镇公庄村天地美墅家园二区X号楼X号房屋交付原告使用（以下简称涉案房屋）；判令被告支付违约金4091209.22元（自2005年1月1日起至2018年12月31日止）；诉讼费由被告承担。被告房产公司辩称：1、被告未交付涉案房屋是原告所致，涉案房屋在取得《建筑工程竣工验收备案表》后，被告曾联系原告向其交付涉案房屋，原告迟迟不予回应，导致被告无法向其交付涉案房屋。2、原告主张的违约金数额过高，即使被告应承担未按期交付房屋的违约责任，原告主张的违约金过高，北京市高级人法院的会议纪要对违约金的主张有时效的规定。经审理查明：2004年8月2日，房产公司与周旭波签订《商品房买卖合同》约定：周旭波购买房产公司开发的位于北京市通州区梨园镇公庄村天地美墅家园П区X号楼X号房屋一套，该商品房的建筑面积为347.59平方米，购房款总额为2683464元。周旭波通过贷款的方式购买涉案房屋，房产公司应当在2004年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备《建筑工程竣工验收备案表》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。房产公司逾期超过90日后交房的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的标准支付违约金，合同还就其他事项作出约定。后房产公司与周旭波签订《商品房买卖合同（补充协议）》约定：周旭波购买房产公司开发的天地美墅家园П区X号楼X号房D户型房屋。在符合《买卖合同》第八条和第十五条规定的房屋交付条件后，甲方应提前5日以书面形式通知乙方办理入住交接手续，如甲方在该期限内通知乙方的，即视为甲方已经如期送达。上述书面文件以手递方式或特快专递方式送达，以手递方式送达的，手递日为送达日，以特快专递方式送达的，信件发出后第三日为送达日，协议还就其他事项作出约定。合同签订后，周旭波依约向房产公司交付首付款等费用。2004年8月13日，周旭波与北京市通州区梨园农村信用合作社、房产公司签订《个人住房借款合同》，房产公司作为周旭波借款的担保人。另查，经本院核实，周旭波与房产公司确认原“天地美墅家园П区X号楼X号房X户型房屋”的登记地址现为“通州区万盛北里X号楼X至X层X号房屋”上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同（补充协议）》、购房发票、收据、《个人住房借款合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。周旭波依照合同的约定交付房款，办理银行贷款，房产公司理应按照合同的约定交付房屋，但房产公司没有依约交付房屋，故周旭波要求房产公司继续履行合同，要求房产公司交付房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。周旭波主张房产公司支付违约金的诉讼请求，因房产公司逾期交付房屋，属于违约方，理应支付周旭波违约金，但本院认为周旭波主张的支付期间有误，考虑主张违约金的诉讼时效问题，周旭波仅有权主张起诉之日向前追溯三年的违约金，周旭波起诉时间为2019年3月26日，其主张违约金的期间为2005年1月1日至2018年12月31日，故本院支持2016年3月27日至2018年12月31日期间的违约金，并按照每日万分之三的标准计算，周旭波主张的过高部分，本院不予支持。房产公司辩称在取得验收备案表之后，联系过周旭波收房，但周旭波未及时的收房的辩解意见，因其未向法庭提供相应的证据证明房产公司依约履行过通知周旭波收房事宜，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京恒帝隆房地产开发有限公司与原告周旭波继续履行双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：541070）以及《商品房买卖合同（补充协议）》；二、被告北京恒帝隆房地产开发有限公司将通州区万盛北里X号楼X至X层X室交付给原告周旭波，于本判决书生效后15日内执行清；三、被告北京恒帝隆房地产开发有限公司支付原告周旭波违约金813089.59元，于本判决书生效后15日内执行清；四、驳回原告周旭波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19760元，由原告周旭波负担15760元（已交纳），由被告北京恒帝隆房地产开发有限公司负担4000元，于本判决书生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年九月十七日书记员  福明鑫
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执117号 王欢喜、广西龙州龙盛房地产有限公司： 本院执行的王欢喜申请广西龙州龙盛房地产有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西龙州龙盛房地产有限公司自动履行，执行内容申请执行人王欢喜已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十日
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执恢29号 申请执行人：陈富伟，男，1986年9月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 被执行人：余良良，男，1989年5月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人陈富伟与被执行人余良良民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈富伟与被执行人余良良于2019年9月9日自愿达成了执行长期和解协议，协议约定：一、申请执行人陈富伟与被执行人余良良确认被执行人在本案应偿还35577元；二、就第一项款项被执行人余良良定于自2019年9月起每月的25日前按照每月3000元偿还给申请执行人，直至还清欠款止。 本院认为，申请执行人陈富伟与被执行人余良良达成执行长期和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执恢29号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年九月九日 书记员  李方坤