广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执异60号 案外人：梁汉燕，女，1979年1月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人：何树斌，男，1971年3月8日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂**。 申请执行人：陈海和，男，1970年8月5日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂**。 申请执行人：柯国玲，女，1969年9月25日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂**。 被执行人：陈某，女，1976年9月15日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。 被执行人：麦某，男，2003年10月1日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。 法定代理人：陈某，系被执行人麦某的母亲，基本情况同上。 被执行人：麦恒辉，男，1944年9月23日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。 被执行人：吴月芳，女，1949年3月12日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。 本院在执行申请执行人何树斌、陈海和、柯国玲与被执行人陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳民间借贷纠纷一案中，案外人梁汉燕于2019年7月8日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人梁汉燕称：2012年6月6日，异议人与麦丰签订《合作协议》，共同合作开发以异议人的弟弟梁汉桂名义购买到的位于高××市潭头镇供销社第一商场七间铺位的土地，使用权面积956平方米，原证号为高府国用89第0002983号、高府国用89第09221700013号，现证号高府国用（2012）第0398号国有土地使用证，合作开发商品房。经高州市人民法院作出（2016）粤0981民初2918号民事判决书，判决上述土地上合作开发的项目属异议人与麦丰合作开发的项目，并各占50%份额。2014年10月，麦丰意外身亡，异议人与其合作开发的项目无法停止，至今已建成了商品房，有的通过买卖，有的通过法院裁定拍卖已处理，但一直无法办理相关转户手续，经查得知已被高州市人民法院查封。后经过购房者向法院提出异议，法院作出裁定中止执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《城市房地产转让管理规定》第五条规定，不动产登记已实行房地合一的不动产登记，因此，购买商品房的业主也就依法享有土地使用权，贵院理应解除该房产涉及的土地的查封。（2017）粤0981执恢345号之一执行裁定书查封了该土地使用权和房产所有权，是法院已经依法中止执行的财产，该裁定书依然生效，以致高州市潭头墟车站对面金盈雅居综合楼的房产不能办理转户登记，造成业主投诉、上访等。为此，特提出异议，请求撤销高州市人民法院（2017）粤0981执恢345号之一执行裁定书的查封保全。 本院查明，被执行人陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳分别是麦丰的妻儿父母。2014年10月6日，麦丰在高州水库溺水死亡。2014年10月10日，根据梁英华提出的诉前财产保全申请，本院依法作出（2014）茂高法立保字第18-1号民事裁定书，对麦丰名下的位于高××市潭头镇潭头圩的国有土地[国有土地使用证证号为：高府国用（2012）第0398号，土地面积为956.5平方米]及该土地上的19层楼房共94套房屋进行查封保全。2014年10月13日，根据中国建设银行股份有限公司高州支行提出的诉前财产保全申请，本院依法作出（2014）茂高法立保字第22-1号民事裁定书，查封了麦丰名下的房产及国有土地使用权，该民事裁定书第二、三项主要内容是：二、对被申请人陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某已故亲属麦丰名下位于高××市潭头镇潭头圩的3套房产进行查封保全。三、对被申请人陈某、麦恒辉、吴月芳、麦某已故亲属麦丰名下位于高××市潭头镇潭头圩的国有土地使用权[使用证号为：高府国用（2012）第0398号，地号：17010132-1，图号：54.30-86.30，土地面积为956.5㎡]及该土地上的90套房产进行轮候查封保全。 麦丰名下上述被查封的位于高××市潭头镇潭头圩的楼房（金盈雅居楼盘）共90套房屋，在本院查封前已签订《套房转让协议书》销售转让给他人，现大部分已交付并装修入住使用，后因麦丰死亡及本院查封，上述房屋均未办理转让登记手续。中国建设银行股份有限公司高州支行诉高州市金麦食品冷冻厂、陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳、梁荣尧、吴川市金麦冷冻厂金融借款合同纠纷一案，经本院审理，2015年4月6日，本院作出（2014）茂高法民二初字第579号民事判决书，该判决生效后，中国建设银行股份有限公司高州支行向本院申请执行，案号为（2015）茂高法执字第300号[（2016）粤0981执恢412号]。期间，原告梁汉燕因与被告陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳合伙协议纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起民事诉讼。本院于2017年3月17日作出（2016）粤0981民初2918号民事判决书，判决：一、位于高××市潭头镇原供销社第一商场，七间铺位，土地使用面积956平方米国土使用证号为高府国用89第0002983号、高府国用89第09221700013号土地上建造的商品房楼盘属原、被告合作开发的项目。二、对位于高××市潭头镇原供销社第一商场，七间铺位，土地使用面积956平方米国土使用证号为高府国用89第0002983号、高府国用89第09221700013号土地上建造的商品房楼盘属原、被告合作开发的项目，原、被告各占50%份额。在本院执行（2016）粤0981执恢412号案件过程中，案外人梁汉燕于2017年9月19日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2014）茂高法立保字第22-1号民事裁定书第二、三项部分查封保全。本院于2018年2月28日作出（2017）粤0981执异13号执行裁定书，驳回案外人梁汉燕的异议请求。另有金盈雅居楼盘的购房户共62户亦同时分别向本院提出执行异议，请求撤销本院（2014）茂高法立保字第22-1号民事裁定书对其已购买的房屋的查封保全。本院分别作出执行裁定书，中止本院（2015）茂高法执字第300号[恢复执行案号：（2016）粤0981执恢412号]案对位于高州市潭头墟车站对面金盈雅居综合楼62户所购买的房屋的执行。 本院在审理原告何树斌、陈海和、柯国玲与被告陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳民间借贷纠纷一案中，于2015年4月29日作出（2014）茂高法民三初字第237号民事调解书。上述民事调解书生效后，陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳未履行确定的义务，何树斌、陈海和、柯国玲申请本院强制执行，案号为：（2015）茂高法执字第307号。在执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）茂高法执字第307-2号执行裁定书，查封被执行人陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳已故亲属麦丰以下房地产：1、位于高××市潭头镇潭头圩的3套房产；2、位于高××市潭头镇潭头圩的国有土地使用权[使用证号为：高府国用（2012）第0398号，地号：17010132-1，图号：54.30-86.30，土地面积为956.5㎡]及该土地上的90套房产；3、位于高州市府前路××1宗商铺所有权。后因查封期限届满，申请执行人何树斌、陈海和、柯国玲申请对上述1、2项项继续查封。2018年10月22日，本院作出（2017）粤0981执恢345号之一执行裁定书，裁定查封被执行人陈某、麦某、麦恒辉、吴月芳已故亲属麦丰以下房地产：1、位于高××市潭头镇潭头圩的3套房产[该3套房产证号分别为：粤房地权证号：**××08，建筑面积760.48平方米；粤房地权号：0200039011，建筑面积680.11平方米；粤房地权证号：**××14，建筑面积1669.11平方米]。2、位于高××市潭头镇潭头圩的国有土地使用权[证号：高府国用（2012）第0398号，地号：17010132-1，图号：54.30-86.30，土地面积为956.5平方米]及该土地上的90套房产（房产证号分别为：粤房地权证高字第××号共25套；粤房地权证高字第××号共25套；粤房地权证高字第××号共1套；粤房地权证高字第××号共2套；粤房地权证高字第××号共25套；粤房地权证高字第××号共3套；粤房地权证高字第××号共3套；粤房地权证高字第××号共6套）。 在本院裁定中止（2015）茂高法执字第300号[恢复执行案号：（2016）粤0981执恢412号]案对位于高州市潭头墟车站对面金盈雅居综合楼62户所购买的房屋的执行后，梁汉燕向国土部门申请办理上述住房户的房产转发转移登记手续，但由于土地使用权未解除查封，国土部门未予办理。2018年7月9日，高州市国土资源局对梁汉燕作出高国土资函[2018]110号《关于梁汉燕申请解除查封登记的答复》：鉴于该宗用地使用权已被人民法院查封，而人民法院裁定其中62套房屋所有权要办理转移登记手续给业主，建议向人民法院申请解除该宗用地使用权的查封登记，先办理62户的不动产权登记手续后，再由人民法院办理余下的34户房屋所有权和土地使用权查封登记。2019年7月8日，梁汉燕向本院提出执行异议，请求撤销本院（2017）粤0981执恢345号之一执行裁定书的查封保全。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，即使本院查封的麦丰名下位于高××市潭头镇潭头圩的国有土地使用权及房产是其与案外人梁汉燕的共有房地产，亦不违反法律规定。且本院查封措施先于本院作出的（2016）粤0981民初2918号民事判决书，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，案外人梁汉燕依据执行标的被查封后作出的（2016）粤0981民初2918号民事判决书提出排除执行异议，理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人梁汉燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾国忠 人民陪审员  黎 渊 人民陪审员  梁远飞 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈文华