wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初1549号原告：曾运宏，男，1973年12月8日出生，汉族，住址：广东省梅县区。被告：钟海英，男，1980年12月14日出生，汉族，住址：广东省梅县区。原告曾运宏与被告钟海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告曾运宏于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾运宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曾运宏撤回起诉。案件受理费450元，按规定减半收取225元，由原告曾运宏负担。审判员  曾志谦二〇一九年九月二十七日书记员  曾凌峰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初1246号原告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司，住所地山东省临朐县龙泉路**，统一社会信用代码：91370724079690429H。负责人夏效群，经理。委托诉讼代理人：宗嘉祥，该公司职工。被告：陈合亭，男，1955年11月14日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎城法律服务所法律工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司与被告陈合亭保险人代位求偿权纠纷一案，2019年9月29日，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费108元，共计133元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹佩钧二〇一九年九月二十九日书记员  王丽丽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初5814号原告：郑显荣，男，1967年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：谢万成，男，1968年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市。本院在审理原告郑显荣诉被告谢万成买卖合同纠纷一案中，原告郑显荣于2019年9月29日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑显荣的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑显荣撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交X元），全部退还给原告郑显荣。审判员  尹永杰二〇一九年九月二十九日书记员  金丽娜
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执173号 申请人执行人：叶德成，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 被执行人：吴章伟，男1974年10月26日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人叶德成与被执行人吴章伟买卖合同纠纷一案，政和县人民法院于2019年2月20日作出的（2019）闽0725民初266号民事调解书已发生法律效力,案件标的为人民币6700.00元，被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人无房产，无银行存款，有车辆（已查封，不具备拍卖条件）、无工商登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初266号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年九月十八日 书记员  谢起照 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初716号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人籍某某，男，1986年3月7日出生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍所在地河北省石家庄市桥**，住石家庄市。2018年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]768号起诉书指控被告人籍某某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人籍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年11月15日22时许，被告人籍某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的昌河铃木牌小型轿车，从石家庄市长安区保利广场地下停车场北口驶出，行驶至体育大街北××200米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的籍某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为103.367ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人籍某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人籍某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年11月15日22时许，被告人籍某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的昌河铃木牌小型轿车，从石家庄市长安区保利广场地下停车场北口驶出，行驶至体育大街北××200米处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的籍某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为103.367ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人籍某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人籍某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人籍某某犯罪情节显著轻微，依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人籍某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王品羲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30350号原告：梁少惠，女，汉族，1972年12月22日出生，身份证住址：广东省兴宁市，系戴伟平之妻。原告：戴剑鸣，男，汉族，1993年10月25日出生，身份证住址：广东省兴宁市，系戴伟平之长子。原告：戴剑锋，男，汉族，1995年4月15日出生，身份证住址：广东省兴宁市，系戴伟平之次子。三原告共同委托诉讼代理人：江雪飞，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201711598235。三原告共同委托诉讼代理人：巫金花，广东德纳律师事务所律师，执业证号：14403201711142057。被告：广深铁路股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区和平路**。法定代表人：武勇。被告：广深铁路股份有限公司广州北车辆段，住所，住所地：广州市白云区江高镇广州铁路北车辆段自编**div>负责人：王国东。第三人：广东华阳人力资源有限公司，住所地，住所地：广州市越秀区惠福东路****iv>法定代表人：李卓兰。本院受理上列原告诉被告及第三人侵权责任纠纷及违反安全保障义务责任纠纷一案，经审查，本案属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案应按《工伤保险条例》的规定处理。原告未提供证据证明其已经按照《工伤保险条例》规定的程序进行了处理，故原告以侵权及违反安全保障义务为案由直接起诉至本院要求赔偿，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费4175元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一九年九月五日书记员  左丹丹
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3122号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区 被执行人：张建，男，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行与张建银行卡纠纷一案中，经查，被执行人有房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张建在位于高坪区XX路X段XXX号XXXXX号楼X单元XX层X号（产权证号：00××18）房屋中所占份额，期限为三年。 二、冻结被执行人张建的银行存款79640.52元，期限为一年。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前向本院提出续行查封（冻结）的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封（冻结）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  席涛 二〇一九年九月二日 书记员  杜韩
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终113号上诉人(原审被告)：刘鑫，男，1988年7月27日出生，汉族，住山东省济阳县。被上诉人（原审原告）：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县。法定代表人：赵敏，公司执行董事。上诉人刘鑫因与被上诉人攸县卓信达资产管理有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初5631号之一民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由：1、原审认定事实错误，微贷网的行为实为套路贷高利贷；2、借贷关系不明确，原告通过虚假委托不合法的债权转让方式将信用贷、套路贷包装成民间借贷；3、债权转让不合法，各种委托纯属捏造，无任何委托书。微贷网将债权转让给原告并未通知到上诉人，只发送了一封邮件到上诉人从未使用的邮箱里，此转让为不合法，无效；4、原告疑似伪造证据链。请求本院：1、撤销湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初5631号之一民事裁定；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求、中止诉讼；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系管辖权异议纠纷，属于诉讼程序性处理事项，不涉及案件的实体处理问题，故本案是否涉及套路贷、高利贷，不属于管辖权异议的处理范围，当事人可以在庭审中进行抗辩。因本案189邮箱在电子文本的借款协议中已约定，借款人已以电子方式在借款协议上确认。此外，诉讼亦为债权转让通知的方式之一，同样产生债权转让通知的效力。故上诉人认为本案债权转让无效的理由不成立。根据借款协议第11部分的约定，攸县卓信达资产管理有限公司所在地法院即攸县人民法院具有本案管辖权。综上，一审裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 罗 旿二〇一九年九月十七日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
陕西省澄城县人民法院民事判决书 (2019)陕0525民初801号 原告问根平，男，汉族，1957年05月10日出生，住澄城县城关镇丰盛路居民区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人李玉洁，陕西李玉杰律师事务所律师。委托代理人贾晓琦，陕西李玉杰律师事务所律师。被告王军，男，1973年5月18日出生，汉族，住澄城县城关镇长宁街东关居民区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。0000原告问根平与被告王军民间借贷纠纷一案，本院20190604受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告问根平及委托代理人李玉洁、贾晓琦到庭参加了诉讼，被告王军经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称， 2010年12月27日，被告向原告借款10万元，月利率1.5%，2011年3月27日前还清。基于双方良好的关系，原告遂予以交付。随后，原告曾多次要求被告还款，被告却以种种理由搪塞，至今未能偿还。现提起诉讼，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10万元及利息（自2010年12月27日起至借款清偿完毕之日止，月利率1.5%）。2、被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告王军的身份信息，证明被告的基本信息情况。2、借条一张， 证明被告向原告借款10万元，打的条子，并拿到钱。3、电话记录截屏，证明2016年9月20日原、被告双方通信来往，被告认可这笔还款，只是没有能力还款，也避而不见。4、证人张某某出庭证明，2009年我拿原告的钱，给原告还钱时候，原告告诉我他借给王军，我见王军本人，但是没有说话。5、焦兴武证人证言及焦兴武身份证复印件，证明原、被告之间存在借款事实。被告王军未到庭应诉，未答辩，未质证，也未提交证据。本院认为原告提交证据1.2.3.4符合证据规则，与本案有关联性、真实性、合法性，予以确认。经审理查明，2010年12月27日，被告王军从原告问根平处借款10万元，并给原告问根平书写借条一份。“借条，今借到问根平现金拾万元整（100000）。 于贰零壹壹年叁月贰拾柒日还清，月息壹分伍厘。借款人王军 2010.12.27日。”借款到期后，原告问根平向被告王军追索此笔借款，被告王军未予清偿，此后被告王军外出，原告问根平在追索此笔借款无果后逐提起诉讼来院。本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告王军从原告处借款10万元，有借条，证人，双方微信来往，事实清楚，应予认定。利息约定也符合法律规定，原告起诉被告清偿借款及利息应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王军在本判决生效之日起十日内清偿所借原告问根平借款10万元及利息。（利息自2010年12月27日起按月息1.5%计息到履行完毕之日止）案件受理费5072元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。  审  判  长   周    锋审  判  员   刘    博      人民陪审员   李 石 民   二〇一九年九月二十四日       书 记 员 石 煜 萍 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院支 付 令（2019）湘0104民督14号申请人：李德枝，男，1959年7月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇创业村**。被申请人：湖南荣商置业有限公司，住湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**。法定代表人：周志星。申请人李德枝于2019年9月5日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2018年12月6日入职湖南荣商置业有限公司所属枫林农贸大市场，从事保洁工作至今。湖南荣商置业有限公司从2019年2月至4月连续拖欠申请人劳务工资5500元。申请人月月讨要，被申请人以没钱为理由，一拖再拖，不守承诺。拒不付清拖欠的工资。申请人与被申请人之间无任何其他债权债务纠纷。为维护下岗职工的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人工资5500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人湖南荣商置业有限公司应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人工资5500元。申请费17元，由被申请人湖南荣商置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  舒志明二〇一九年九月十八日法官助理蔡瑛书记员罗楠
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初760号   原告：郑宏，男，1953年2月18日出生，汉族，高中文化程度，退休干部。现住山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。   被告：闫书堂，男，1962年1月1日出生，汉族，高中文化程度。现住山西省乡宁县。   原告郑宏与被告闫书堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏及其委托诉讼代理人马旭娜、被告闫书堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑宏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告闫书堂归还我借款本金10万元。事实及理由：2012年11月9日，被告闫书堂急需用钱向我借现金10万元人民币，并出具借条：“今借到郑宏现金壹拾万元正闫书堂2012年11月9日。”之后我多次催要，被告都拒不偿还借款，导致我蒙受严重经济损失，故依据相关法律规定，提出上述请求事项，望人民法院判如所请。   被告闫书堂口头辩称，2012年11月9日借原告10万元是事实，但在2016年3月3日我已归还了原告5万元，有原告给我出具的收条为证。剩余5万元是在2016年10月6日归还给原告的，我认为我不欠原告钱了。2018年4月6日已经结算到工程款里了。   经审理查明：2012年11月9日，被告向原告借款10万元。2016年3月3日，被告归还原告5万元，原告给被告出具了5万元收条一张。剩余5万元被告陈述已通过工程款结算，但原告不予认可为本案事实。   上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、被告提供的收条在案为凭，以上证据材料已经庭审质证及本院审查，足以证实本案事实。   本院认为：根据原、被告的当庭陈述，以及原告提供的被告书写的借条，被告提供的原告书写的收条，应当认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系并未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后已归还原告5万元，故原告主张被告应归还自己借款10万元的诉讼请求，本院不予支持，被告应当归还原告借款5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：   被告闫书堂于本判决生效之日后十日内归还原告郑宏借款5万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元（原告郑宏已交纳），由原告郑宏负担575元，被告闫书堂负担575元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 韩建民     二〇一九年九月十日   书记员 杨 丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8611号原告：延聚伟，男，1986年2月4日生，汉族，住郑州市中原区。被告：渠培，男，1987年12月4日生，汉族，住河南省滑县。原告延聚伟与被告渠培民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延聚伟到庭参加诉讼，被告渠培经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告延聚伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款及利息人民币1057000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，渠培因经营资金紧张，向本人延聚伟借款700000元用于周转，写下借条，并出具一份2017年5月11日濮阳县房地产管理局和河北鑫怡热点设备有限公司1800万的合同，被告说合同里边有自己的30%股份即540万，作为担保。并口头约定利息为3分且三个月内还清欠款及利息。约定的最后还款期限（2018年5月6日）已过，多次催要无果后，被告又出具一份工程劳务分包合同，合同价值6100000元，发包单位：北京林大林业科技股份有限公司，承包单位：河南长修建设工程有限公司，其为委托代理人，被告说该合同里边有自己的20%份额即1220000元作为担保。2018年年底去被告家里催要，被告说今年上半年还款。半年已过，现在直接不接电话。无奈情况下为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求，判令被告支付原告：本金700000元，柒拾万元整，17个月（2018年2月6日-2019年7月17日）利息共计357000元，大写：叁拾伍万柒仟元整，合计：1057000元，大写：壹佰零伍万柒仟元整。被告渠培未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告渠培未到庭，视为放弃举证和质证的权利。结合原告在本庭中对其证据的论述及对相关问题的陈述，本院认定事实如下：被告于2018年2月4日出具借条一份，载明：“今借到延聚伟人民币70万元整。”原告于2018年1月24日至2018年2月6日期间通过招商银行账户向被告渠培支付680000元，通过现金方式向被告支付20000元。2018年1月24日延聚伟向被告渠培汇款20000元，电子回单上备注：借款，利息天息万分之七。2018年1月24日延聚伟向被告渠培汇款20000元，备注：借款，利息万分之七。2018年1月25日原告延聚伟向被告渠培汇款100000元，备注：利息千分之一。原告陈述其与被告口头约定利息为月利率3%。被告借款后向原告支付20000元的利息，自2018年3月份之后就不再支付利息，亦未偿还本金。为此原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、对本院询问的答复及证据材料予以证实。本院认为，原、被告之间700000元民间借贷法律关系成立并生效，上述事实由原告提交的借条、转账凭证予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还700000元借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。针对原告主张以700000元本金为基数，按照月利率3%的标准，计算自2018年3月4日至2019年7月17日的利息共计336000元，由于双方约定的月利率3%以超出年利率24%的法律规定，但双方当事人自愿履行的部分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”故被告剩余未偿还利息部分，应以年利率24%的标准，以700000元本金为基数，自2018年3月4日计算至被告实际清偿之日止，对该项诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告渠培应于本判决生效之日起十日内偿还原告延聚伟借款本金700000元及利息（以700000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月4日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告延聚伟过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7157元，由被告渠培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇一九年九月二十九日书记员  傅彦元
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执926号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，该支行行长。 被执行人：易小春，男，汉族，1975年08月13日生，住赣州市南康区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1209号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易小春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到易小春名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10358.61元，截至2019年9月23日已执行0元，未执行10358.61元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  王一清
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初919号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周秀平（聋哑人），男，汉族，文盲，无职业，户籍地重庆市巫山县。2015年因吸毒被强制戒毒两年，2017年8月解除强制隔离戒毒。2019年6月20日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人罗自强、杨丹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。翻译人员钱琼霞，四级手语翻译员。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]881号起诉书指控被告人周秀平犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年9月4日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官刁亚出庭支持公诉，被告人周秀平及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的律师杨丹、翻译人员钱琼霞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，被告人周秀平于2019年6月17日下午3时许，在本区洪崖洞一楼三号电梯处，趁人多拥挤之机，从被害人尹某某裤包内扒出现金700元，随后逃离现场。同月20日，公安人员根据所掌握的证据线索，捉获被告人周秀平归案，审查中，其如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周秀平的行为已构成盗窃罪，系聋哑人犯罪，如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条之规定，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周秀平对指控的犯罪事实自愿认罪认罚，指定辩护人认为被告人系如实供述、聋哑人犯罪，建议对其从轻处罚。经审理查明的犯罪事实与起诉指控一致。上述事实，被告人周秀平在庭审中亦自愿认罪，公诉机关当庭举示了被害人尹某某的陈述，现场指认笔录，现场监控截图、捉获经过以及残疾证、行政处罚决定书和被告人周秀平的供述等证据，经当庭质证，被告人及其指定辩护人均无异议，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法，内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人周秀平以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人周秀平系聋哑人犯罪，依法应予从轻处罚，同时，其归案后如实供述犯罪事实，亦应从轻处罚，对辩护人的前述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周秀平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年11月19日止）二、对被告人周秀平违法所得七百元继续予以追缴。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 杨 泳人民陪审员 张 燕人民陪审员 杨仕文二〇一九年九月四日书 记 员 王 涛
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执569号高成米、胡文涛、胡志明：高成米与胡文涛、胡志明人格权一案，申请执行标的共计15500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15633.00元，其中，案款15500元，执行费133元。本院已于2019年9月4日将该款转付给高成米。至此，高成米向本院申请执行的(2019)川1825民初484号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1324执465号之五 申请执行人：张莹，女，1979年10月28日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：朱其林，男,1961年10月3日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：倪莉，女,1962年2月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 张莹与朱其林、倪莉民间借贷纠纷一案，因被执行人朱其林、倪莉不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初3802号民事调解书确定的义务，申请执行人张莹向本院申请执行。该案在审理过程中，本院以（2017）皖1324民初3802号民事裁定书依法查封了登记于朱其林名下的位于泗县X镇XX号XX室房屋（产权证号为×1、×2），在执行过程中，本院依法冻结了被执行人朱其林、倪莉的银行账户。执行过程中，申请执行人张莹撤回了执行申请，依法应当解除对上述财产的控制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对朱其林名下的位于泗县X镇XX号XX室房屋（产权证号为×1、×2）的查封； 二、解除对朱其林、倪莉银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  张婷煦
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执625号申请执行人李力，男，1974年12月28日出生，住所地北京市丰台区。被执行人涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司，地址河北省保定市涞水县开源路西侧。法定代表人张爱兰。李力与涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）冀0681民初5012号已经发生法律效力。由于被执行人涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李力向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涞水县翔涛建筑装饰工程有限公司新的财产线索，申请执行人李力可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年九月四日书记员 ：刘建斌
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5875号 原告：徐建平，男，1975年5月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：董柏林、邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：范金城，男，1973年7月22日生，汉族，镇江市人，住镇江市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市长江路**翠堤春晓。统一社会信用代码913211007141776763。 负责人：彭晓春，总经理。 委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。 本院于2019年6月20日立案受理了原告徐建平与被告范金城、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓利辉与被告范金城及被告保险公司的委托诉讼代理人薛小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失203748.9元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日15时45分，范金城驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车沿陵口镇巴莱鞋业东侧水泥道路由北向南行驶，行至该道路与埤导线路口处左转弯通过该路口时，与沿埤导线由东向西直行通过该该路口时行驶徐建平驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，徐建平受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定范金城承担事故的全部责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。 被告范金城辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且有不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司理应在范围内承担赔偿责任。我交至交警部门10000元并垫付修理费1410元，要求在本案一并处理。 被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。我公司垫付10000元应予扣除，医疗费请求法院核实金额并扣除10%的非医保用药，营养费认可20元/天，伙食费认可20元/天，护理费认可70元一天，误工费不认可，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金不认可，交通费认可300元，财损认可1410元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日15时45分，范金城驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型轿车沿陵口镇巴莱鞋业东侧水泥道路由北向南行驶，行至该道路与埤导线路口处左转弯通过该路口时，与沿埤导线由东向西直行通过该该路口时行驶徐建平驾驶的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，徐建平受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定范金城承担事故的全部责任。原告受伤后到丹阳市云阳人民医院住院治疗。丹阳市中医院司法鉴定所鉴定原告伤情构成十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，并花去鉴定费2900元。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 另查明：原告发生事故前在丹阳市海洋鞋业有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资流水单及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定范金城承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。 被告保险公司误工费和残疾赔偿金不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市海洋鞋业有限公司工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。 为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张44332.9元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张4500元，经审查，本院予以确认2700元，按每天30元。鉴定期间90天计算。 关于住院伙食补助费，原告主张1300元，经审查，本院予以确认780元，按每天30元。住院期间26天计算。 关于护理费，原告主张10800元，经审查，本院予以确认9000元，按每天100元。鉴定期间90天计算。 关于误工费，原告主张39706元，经审查，本院予以确认32400元，按每天180元，鉴定期间180天计算。 关于伤残赔偿金，原告主张94400元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张800元，经审查，本院酌情认定300元。 关于财产损失费，原告主张1410元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 综上，原告总的损失为190322.9元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告保险公司垫付了10000元，应予扣除。被告范金城垫付11410元，原告应予返还，该款由保险公司在赔偿款中扣除后返还给被告范金城。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失168912.9元，并返还给被告范金城垫付款11410元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取709元，鉴定费2900元，合计3609元，由被告范金城负担(此款原告已垫付，由被告保险公司应在返还给被告范金城款项中扣除后直接支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  戎光庆 二〇一九年九月三日 书记员  道 娟
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0505执853号 申请执行人：吴玲玲，女，1990年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：福建宏地置业有限公司，统一社会信用代码91350505066582752C，住所地泉州市泉港区山腰海南街**楼**。 法定代表人：庄文强，该公司负责人。 本院在执行申请执行人吴玲玲与被执行人福建宏地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人可供执行的财产已在(2019)闽0505执981号一案中进行处置,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保57号申请人：朝阳宏泰机电有限公司，住所地朝阳市朝阳县二十家子镇兴隆岗村瓦盆窑组。法定代表人：张春雨。被申请人：北票大定机械有限公司，住所地北票市经济开发区环保装备园。负责人：叶纪灵。申请人朝阳宏泰机电有限公司与被申请人北票大定机械有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人朝阳宏泰机电有限公司于2019年9月4日向本院提出申请，要求查封被申请人北票大定机械有限公司所有的数控机床（CKI-6140/750四台，CKI-6150/1000四台，4E二台，加工中心V851一台）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000105）。本院经审查认为，申请人朝阳宏泰机电有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北票大定机械有限公司所有的数控机床（CKI-6140/750四台，CKI-6150/1000四台，4E二台，加工中心V851一台），查封期限为二年，查封期间可以使用，但不得变卖、抵押、赠送、毁损、转让。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年九月四日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程邦俊，男，1956年4月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎万珍，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人曹丕荣，四川省南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪陇县综合行政执法局。住所地：四川省仪陇县宏德大道一段**。 法定代表人钟晓阳，局长。 委托代理人唐蒙，仪陇县综合行政执法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪陇县人民政府。住所地：四川省仪陇县宏德大道一段。 法定代表人郭宗海，县长。 委托代理人王龙君，仪陇县人民政府工作人员。 委托代理人周泽，四川泽航律师事务所律师。 再审申请人程邦俊、黎万珍因诉仪陇县综合行政执法局（原仪陇县城市管理行政执法局，以下简称县执法局）行政处罚及仪陇县人民政府（以下简称县政府）行政复议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程邦俊、黎万珍申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，依法改判，判决被申请人承担本案诉讼费。 县执法局提交意见称：该局作出的南仪城管强拆〔2015〕第12号《强制拆除违法建设决定书》（以下简称12号强拆决定）证据确凿，适用法律、法规正确；对程邦俊、黎万珍违法建设的处罚程序合法；程邦俊、黎万珍要求向其安置还房553.85m2的请求于法无据，要求退还好处费4800元无事实根据。请求四川省高级人民法院驳回程邦俊、黎万珍的再审申请。 县政府提交意见称：程邦俊、黎万珍的违法建设行为事实清楚，证据确凿，县执法局的行政行为适用法律正确，执法程序合法；县政府的复议行为仅存在程序瑕疵，未对程邦俊、黎万珍的权益产生任何实质性影响；一、二审判决正确。请求四川省高级人民法院驳回程邦俊、黎万珍的再审申请。 本院认为，再审申请人于2008年8月未经规划许可在其受损房屋旁修建砖混结构房屋及砖砌大棚的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，被申请人县执法局遂作出南仪城管限拆〔2015〕第5号《责令限期拆除违法建设决定书》，但再审申请人并未履行拆除房屋义务，经催告仍未履行，因此，被申请人县执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定作出的12号强拆决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于再审申请人要求确认被申请人县执法局作出的南仪城管强拆〔2015〕第7号《强制拆除违法建设决定书》（以下简称7号强拆决定）违法并予以撤销的诉讼请求，因其向法院提起诉讼时，7号强拆决定已被撤销，属于对其权利义务明显不产生实际影响的行政行为，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，本案中行政复议期限的延长决定应由县政府负责人批准，因县政府法制办通知再审申请人延长复议期限的行为违反法定程序，故一审法院确认县政府作出的仪府复决字〔2015〕2号行政复议决定违法的结果正确。再审申请人要求判令被申请人依法向其安置还房553.85m2的诉讼请求不属本案审查范围，其要求被申请人退还好处费4800元不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出的判决结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，程邦俊、黎万珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回程邦俊、黎万珍的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖珍珑
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕08执137号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司府谷县支行,组织机构代码916108227XXXXXXXX，住所地：陕西省府谷县府谷镇人民西路育才巷**。法定代表人：杨斌飞，系该行行长。委托代理人：王伏祥，系该行职工。被执行人:陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司,组织机构代码9161082271XXXXXXXXX，，住所地：陕西省府谷县法定代表人：高乃则，系该公司董事长。委托代理人：张亮飞，系该公司职工。被执行人:陕西昊田集团煤电冶化有限公司,组织机构代码9161082266XXXXXXX，，住所地：陕西省府谷县法定代表人：王爱田，系该公司董事长。委托代理人：赵永发，系该公司总经理。被执行人:高乃则,男性,汉族,1961年10月06日出生,住陕西省府谷县。被执行人:党侯美,女性,汉族,1955年08月10日出生,住北京市崇文区（系高乃则之妻）。被执行人:高飞,男性,汉族,1985年08月18日出生,住北京市崇文区（系高乃则之子）。被执行人:李婷,女性,汉族,1986年04月27日出生,住北京市崇文区（系高飞之妻）。被执行人:王爱田,男性,汉族,1971年04月02日出生,住陕西省府谷县。被执行人:李乃平,男性,汉族,1965年12月17日出生,住府谷县。本院在执行中国农业银行股份有限公司府谷县支行与陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、陕西昊田集团煤电冶化有限公司、高乃则、党侯美、高飞、李婷、李乃平、王爱田金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高飞名下有帕纳美拉汽车一辆（车辆识别代号：XXX、车牌号为：：京N•XXX）,被执行人高乃则名下有汽车三辆，分别为：陆地巡洋舰4664CC越野车（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕K•XXX）、丰田霸道2694CC（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕K•XXX）、奥迪牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕X**），被执行人王爱田名下有汽车三辆，分别为：迈凯伦（车辆识别代号：XXX、车牌号为：：京H•XXX）、奥迪牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：：京N•XXX）、陆地巡洋舰牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕K•XXX），被执行人李乃平名下有汽车三辆，分别为：揽胜（车辆识别代号：XXX、车牌号为：：京N•XXX）、东风日产牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕A•XXX）、陆地巡洋舰牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕K•XXX），被执行人陕西昊田集团煤电冶化有限公司名下所有汽车三辆，分别为：揽胜牌（车辆识别代号XXX、车牌号陕K•XXX）、奥迪牌（车辆识别代号XXX、车牌号陕K•XXX）、陆地巡洋舰牌（车辆识别代号XXX、车牌号陕K•XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/扣押被执行人高飞名下有帕纳美拉汽车一辆（车辆识别代号：XXX、车牌号为：：京N•XXX）。二、查封/扣押被执行人高乃则名下有汽车三辆，分别为：陆地巡洋舰4664CC越野车（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕K•XXX）、丰田霸道2694CC（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕K•XXX）、奥迪牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕X**）。三、查封/扣押被执行人王爱田名下有汽车三辆，分别为：迈凯伦（车辆识别代号：XXX、车牌号为：：京H•XXX）、奥迪牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：：京N•XXX）、陆地巡洋舰牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕K•XXX）。四、查封/扣押被执行人李乃平名下有汽车三辆，分别为：揽胜（车辆识别代号：XXX、车牌号为：：京N•XXX）、东风日产牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕A•XXX）、陆地巡洋舰牌（车辆识别代号：XXX、车牌号为：陕K•XXX）。五、查封/扣押被执行人陕西昊田集团煤电冶化有限公司名下所有汽车三辆，分别为：揽胜牌（车辆识别代号XXX、车牌号陕K•XXX）、奥迪牌（车辆识别代号XXX、车牌号陕K•XXX）、陆地巡洋舰牌（车辆识别代号XXX、车牌号陕K•XXX）六、查封期限为二年。七、查封/扣押期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  白东平二〇一九年九月六日书记员  刘 波
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0626财保19号申请人：定兴县燕园畜禽屠宰加工有限公司，住所地定兴县东落堡乡西册上村。法定代表人：肖连才，公司经理。委托诉讼代理人：史宝松，公司员工。被申请人：北京小土豆餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**（德胜园区）。法定代表人：刘新，公司经理。申请人定兴县燕园畜禽屠宰加工有限公司与被申请人北京小土豆餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷，于2019年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人北京小土豆餐饮管理有限公司名下银行存款622270.17元予以保全，申请人定兴县燕园畜禽屠宰加工有限公司已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京小土豆餐饮管理有限公司名下银行存款622270.17元，期限为一年。案件申请费3631元，由申请人定兴县燕园畜禽屠宰加工有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩春玲二〇一九年九月三日书记员  王金凤河北省定兴县人民法院民事裁定书（2019）冀0626财保19号之一申请人：定兴县燕园畜禽屠宰加工有限公司，住所地，住所地定兴县东落堡乡西册上村iv>法定代表人：肖连才，公司经理。委托代理人：史宝松，公司员工。被申请人：北京小土豆餐饮管理有限公司，住所地，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**（德胜园区）iv>法定代表人：刘新，公司经理。申请人定兴县燕园畜禽屠宰加工有限公司与被申请人北京小土豆餐饮管理有限公司因买卖合同纠纷，于2019年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人北京小土豆餐饮管理有限公司名下银行存款622270.17元予以保全，申请人定兴县燕园畜禽屠宰加工有限公司以其名下银行存款提供担保。本院认为，依据申请保全人采取保全措施的，对申请保全人或者他人提供担保的财产，亦应依法办理保全手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结申请人定兴县燕园畜禽屠宰加工有限公司在中国建设银行股份有限公司的存款622270.17元（账号：62×××42），期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员韩春玲二0一九年九月三日书记员王金凤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6702号 原告：王植应，男，1987年11月19日出生，汉族，住蓬安县。 被告：李伟，男，1984年8月2日出生，汉族，住西宁市城**。 被告：广州市吉豪装饰设计有限公司南充嘉陵分公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场********楼。 法定代表人：严修竹。 原告王植应与被告李伟、广州市吉豪装饰设计有限公司南充嘉陵分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年9月30日，王植应向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王植应撤诉。 案件受理费205元，由王植应负担。 审判员  斯孝昌 二〇一九年九月三十日 书记员  罗 红
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0924刑初142号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人何毛英，女，1967年12月12日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省宜丰县，现租住江西省宜丰县。因涉嫌诈骗罪被网上追逃，于2019年5月14日被抓获后临时寄押于珠海市第一看守所，2019年5月17日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于2019年6月6日被宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。 宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人何毛英犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员邓某、检某，被告人何毛英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宜丰县人民检察院指控：2009年8、9月份前后，被告人何毛英通过庞某（另案处理）帮助，购买了以其弟弟“何建国”为名的假房产证和以“何连花”为名的假身份证。2011年8、9月份前后，被告人何毛英通过庞某的帮助，购买了以其哥哥“何淼生”为名的假房产证。2009年至2013年期间，被告人何毛英以“何连花”的名义，用其购买的假房产证做担保，通过“拆东墙补西墙”的方式，以借款为名陆续向多名被害人实施诈骗，所得款项全部用于赌博，至案发时共计有11.9万元未归还。具体分述如下： 1、2009年至2012年，被告人何毛英用“何连花”假名，在宜丰县解放路邱某“章飞一绝”美容店内，以何建国为名的假房产证作担保，分四次向被害人熊某借钱，共计人民币10万元，至案发时有4万元未归还。 2、2009年9月15日、2010年1月3日、2010年7月31日、2010年11月21日，被告人何毛英用“何连花”假名，在宜丰县解放路邱某“章飞一绝”美容店内，以何建国为名的假房产证作担保，分四次向被害人蔡某借钱，共计人民币3.5万元，至案发时有3.2万元未归还。 3、2009年9月15日至2013年期间，被告人何毛英用“何连花”假名，在宜丰县解放路邱某“章飞一绝”美容店内，以何建国为名的假房产证作担保，分六次向被害人邱某借钱，共计人民币9.5万元，至案发时有0.3万元未归还。 4、2010年10月3日至2011年期间，被告人何毛英用“何连花”假名，在宜丰县解放路邱某“章飞一绝”美容店内，以何建国为名的假房产证作担保，分二次向被害人汪某借钱，共计人民币5万元，至案发时有2万元未归还。 5、2010年10月3日，被告人何毛英用“何连花”假名，在宜丰县解放路邱某“章飞一绝”美容店内，以何建国为名的假房产证作担保，向被害人靳某借钱，共计人民币2万元，至案发时未归还。 6、2010年3月21日，被告人何毛英用“何连花”假名，在宜丰县解放路邱某“章飞一绝”美容店内，以何建国为名的假房产证作担保，向被害人吴某借钱，共计人民币1万元，至案发时有0.4万元未归还。 7、2011年9月28日，被告人何毛英以何淼生为名的假房产证作担保，在被害人漆某处借钱，共计人民币4万元，案发前已全部归还。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证何建国假房产证、何淼生假房产证，被害人漆某、熊某、蔡某、邱某、汪某、靳某、吴某等人的陈述，证人胡柏芳、胡某、庞某等人的证言，辨认笔录，借条、民事诉状、微信聊天记录、何毛英银行流水详单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、承租证明、承租证、个人房产信息查询、还款证明、抓获经过、在逃人员登记表、出所登记表、收押回执、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何毛英以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，对多人实施诈骗，骗得他人财物共计人民币11.9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何毛英诈骗次数二次以上，可酌情从重处罚；为赌博实施诈骗，可酌情从重处罚；有坦白情节，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何毛英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2023年5月13日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  冷小清 人民陪审员  龚糖丰 二〇一九年九月二十四日 法官助理罗雁枫 书记员曹佳丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15781号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街******101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广童，北京润创律师事务所实习律师。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人刘康康、高广童到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。海蝶公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.阿里巴巴公司赔偿原告公司经济损失3000元以及维权合理费用（公证费、律师费、差旅费）1000元，合计4000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家具有深厚文化内涵并具有强大影响力的音乐公司，依法享有众多知名演艺人员演唱的音乐作品的著作权利。原告发现并通过公证的方式固定证据，证明被告在其开发并经营的名为“虾米音乐”的平台中，通过信息网络的方式向其平台用户大量提供原告享有著作权利的录音制品的在线播放及下载服务，例如洛天依在《虚拟游乐场》音乐专辑中收录的1首歌曲《追光使者》。上述曲目的信息网络传播权等相关著作权权利均归属于原告依法享有并行使，而原告从未许可被告自行通过互联网向公众提供前述歌曲的在线播放及下载。被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权权益，并给原告造成了重大的经济损失。起诉后，被告已将涉案作品下线，现主张经济赔偿。阿里巴巴公司辩称，海蝶公司的损失没有事实依据，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，九洲音像出版公司出版发行了音像制品编码为ISBN978-7-7985-0935-9的洛天依音乐专辑《虚拟游乐场》，该专辑彩封封底显示“出品人：钱实穆|海蝶（天津）文化传播有限公司”。??&??2017海蝶（天津）文化传播有限公司OceanButterflies（Tianjin）CultureCommunicationCo.，Ltd..AllRightsReserved.AllRightsOfTheManufacturerAndOfTheRecordedWorkReserved.UnauthorizedDuplicationIsAViolationOfApplicableLaws.ManufacturedAndPrintedInChina.该音乐专辑中收录有洛天依演唱的涉案歌曲《追光使者》。2015年7月1日，海蝶（天津）文化传播有限公司（授权方）给海蝶公司（被授权方）出具《版权授权书》，载明：授权方将其拥有的所有作品/制品的全部信息网络传播权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方式创作MV之著作权项下的信息网络传播权）授权给被授权方行使：授权期内，被授权方于全球范围内以独占性方式享有授权方已有或任何新增（授权方保证一旦新增拥有时即从新增拥有当时立即同步独占性授权给被授权方依本授权书所载内容享有）作品/制品的全部信息网络传播权（包括现行及将来法律认可之权利的信息网络传播权），以及转授权的权利；同时，如上述作品/制品的信息网络传播权遭受任何不法侵害时（包括但不限于在传统互联网、移动互联网、广电网、电信网等信息网络中在线播放和下载，及运用信息网络技术将来可能发展出来的新媒体形式提供、传播上述作品/制品），被授权方有权作为独家被授权方，以自己的名义或授权其他第三方独立采取打击侵权的维权措施（包括但不限于证据保全、提前民事诉讼、行政投诉、刑事报案等）。授权期限：【2015】年【7】月【1】日至【2020】年【6】月【30】日，或我司另行出具书面文件撤销上述授权为止；授权期限届满不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为釆取的维权行动。针对本授权书授权期限之前已发生的对信息网络传播权的侵权行为，被授权方亦有权以自己的名义向侵权方主张侵权责任。北京市方正公证处出具（2018）京方正内经字第03160号公证书，载明：北京太合音乐文化发展有限公司委托代理人于2018年7月3日到公证处使用公证处电脑进行清除缓存等步骤后，打开浏览器登录“www.xiami.com”虾米音乐网，在搜索栏中输入相关关键词并播放《追光使者》。阿里巴巴公司对该公证书无异议。域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所运营的网站。阿里巴巴公司认可其运营的“虾米音乐”平台播放的涉案歌曲演唱者、歌词、旋律、节奏等均与原告提交的涉案专辑《虚拟游乐场》中相应歌曲的相应内容一致。阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其主张的损失及合理开支进行举证。以上事实，有音像制品、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑《虚拟游乐场》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶（天津）文化传播有限公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。根据《版权授权书》，海蝶公司取得了海蝶（天津）文化传播有限公司授权的涉案歌曲的信息网络传播权。阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失1200元及维权合理费用200元；二、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  贺诚二〇一九年九月十六日书记员  李飞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3641号之三申请执行人：重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万东北路****，组织机构代码77848108-7。法定代表人邓志国，总经理。被执行人：蒋龙，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。关于重庆驰发汽车运输有限公司申请执行蒋龙挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人蒋龙未履行本院于2015年11月24日作出的（2015）巴法民初字第04019号民事判决书，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，被执行人蒋龙向本院提出，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行。经审查查明，本院于2015年11月24日作出的（2015）巴法民初字第04019号民事判决书于2016年4月5日生效，申请执行人重庆驰发汽车运输有限公司于2019年7月9日申请执行，已超过法律规定的申请执行时效，且无法定中止、中断情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）巴法民初字第04019号民事判决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭伟二〇一九年九月十七日书记员  陆攀
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执恢926号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人方成林，男，汉族，1987年1月23日出生，身份证住址湖南省临湘市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方成林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17100号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62644.48元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行了全部标的及案件执行费839.67元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17100号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17100号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇一九年九月二日 书记员  赖政宇
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执645号之一 申请执行人邓强，男，汉族，生于1966年7月18日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人沈军，男，汉族，生于1981年5月12日，住四川省南充市高坪区。 被执行人代利，女，汉族，生于1983年2月14日，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3123号民事判决书立案执行邓强与沈军、代利民间借贷纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，查找到被执行人沈军名下海马牌车辆一台，并予以查封，但无处置价值。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有不动产。 四、依法对其传唤，但被执行人未到庭。 五、已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信黑名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务175900元及利息、案件受理费1909元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3123号民事判决书的本次执行程序。 被执行人沈军、代利负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年九月十七日 书记员 莫德强
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初854号原告：王彬，男，1976年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘保伟，男，1976年12月5日出生，汉族，住山东省曹县。原告王彬与被告刘保伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彬到庭参加诉讼，被告刘保伟经本院公告送达传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月，被告分多次购买原告的红砖、石粉、沙子，被告当时并没有支付原告货款，被告给原告出具收料收据。后经原告多次催要，被告一直至今没有支付货款。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘保伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8、9月份，被告刘保伟分多次购买原告王彬的红砖、石粉、沙子，并给原告出具收据，后因24970元货款未付，原告诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告货款24970元，有原告提供的收据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告给付货款24970元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘保伟未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘保伟于本判决生效后十日内支付原告王彬货款24970元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费460元，合计880元，由被告刘保伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 栋人民陪审员  杜长洲人民陪审员  李月梅二〇一九年九月十日书 记 员  王 珂
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2546号原告：王建启，男，1975年6月14日生，汉族，住河南省杞县。原告：边玉霞，女，1979年6月17日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人靳祥钰，河南浩君律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杞县城关镇人民政府，住所地，杞县金城大道中段路北。组织机构代码：00535207-2。法定代表人：谢辉，杞县城关镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：何延晨、徐静静（实习），河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王建启、边玉霞诉被告杞县城关镇人民政府（以下简称杞县城关镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建启、边玉霞及其委托代理人靳祥钰与被告杞县城关镇政府委托诉讼代理人何延晨、徐静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建启、边玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失40万元。2、被告负担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月14日，原告位于杞县××后街的住宅发生火灾，造成了屋内床铺、衣柜、电视机、空调、电脑等物品烧坏及原告存放家中的现金30多万元被烧坏，事故发生后杞县公安消防大队作出了火灾事故认定书，认定起火原因为排除雷击、小孩玩火、人为纵火等，不排除因菜市场改造断电时电气线路故障导致屋内起火。原告家中因火灾事故造成损失为16081.6元，加上现金及其他物品损坏，原告要求被告赔偿损失，被告一直推诿，被告给原告造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益，故此依法起诉。被告杞县城关镇政府辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，原告诉称事故与被告没有关系，其损失也不客观真实，火灾事故认定书并未作出唯一性因果关系认定，不能证明火灾的直接因果关系，原告提交的财产损失评估报告系原告单方委托，该结论不应被采信，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，原告王建启名下登记有位于杞县××单元××西××住房××套。2019年1月14日上午电工刘广辉及纠永超受杞县城关镇政府安排对原告家进行了断电，中午12时03分原告家中发生火灾，造成床铺、衣柜、电视机、空调、电脑等物品被烧毁。2019年1月18日杞县公安消防大队作出了杞公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，认定起火原因为：此起火灾起火部位位于一层西北侧房间内南墙西侧插电板部位，经综合调查、现场勘验、询问当事人相关情况，认定起火原因为排除雷击、小孩玩火、人为纵火等，不排除因菜市场改造断电时电气线路故障导致屋内起火。事故发生后，经原告申请并委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2019年3月22日作出了豫正价评字[2019]第058号价格评估报告书，评估结论为：评估人员根据评估目的，遵循评估原则，采用成本法，在认真分析所掌握资料于影响评估对象价值诸因素的基础上，经测算，评估对象在评估基准日火灾损失价值为16081.60元。被告对评估报告结论有异议，未申请重新评估。原告主张火灾发生时其屋内存放300000元现金被烧毁未提交相关证据予以证实。上述事实有原、被告陈述、火灾事故认定书、价格评估报告书、调查笔录等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应承担侵权责任的，依照其规定。火灾事故可能导致的侵权责任的承担，因发生火灾的场合、引起火灾的行为等不同因素而区别适用对应的归责原则。消防部门对起火原因的认定，系以现场勘验、调查询问等调查情况为依据，与侵权责任法关于侵权行为的认定的法律依据、归责原则有所区别，故火灾勘察学上起火原因不唯一，不等于侵权责任法意义上的火灾原因不唯一。因此消防部门作出的起火原因不唯一的认定不能作为民事侵权损害赔偿案件确定责任的唯一依据，应结合案件实际情况，根据侵权责任法的归责原则进行综合认定。本案参与断电的电工刘广辉证明，2019年1月14日菜市场改造期间，杞县城关镇政府组织安排其与纠永超及西街居委会工作人员对沿街住户进行断电，其对原告家里进行了断电，后原告家里发生火灾。杞县城关镇政府未组织专业人员对原告家里电气线路检查确保安全，而直接采取断电行为，导致原告家里发生火灾，结合火灾事故认定书，应视为杞县城关镇政府组织断电与原告家里发生火灾存在因果关系，故杞县城关镇政府应承担相应的侵权责任。火灾发生于原告家里的房屋内，起火点位于原告的管理范围之内，原告具有采取防范措施确保房屋安全的义务，其在主观上应尽到善良管理人的最大谨慎，火灾事故的发生应视为原告存在过失。鉴于起火后，原告及时进行了报警，对火灾蔓延和财产损失进行了有效控制，应减轻其自身的责任。结合本案案情及事故认定书，以被告承担60%的赔偿责任，原告自身承担40%的责任为宜。综上，因原告提交的财产损失评估报告书，评估结论为其因火灾事故造成的财产损失为16081.6元，故被告杞县城关镇政府应赔偿原告损失为16081.6元的60%即9648.96元。原告主张火灾发生时其屋内存放300000元现金被烧毁，因未提交相关证据予以证实，故本院不予认定。被告辩称，原告提交的财产损失评估报告系原告单方委托，该结论不应被采信，因未申请重新评估，故对其辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杞县城关镇人民政府于判决书生效后十日内赔偿原告王建启、边玉霞财产损失16081.6元的60%即9648.96元。二、驳回原告王建启、边玉霞的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告王建启、边玉霞负担3500元，被告杞县城关镇人民政府负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年九月六日书记员  高 洁
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终2261号 上诉人（原审被告）：陕西亿联置业有限公司。住所地:陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3962。 法定代表人：张琰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰杰，陕西亿联置业有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：黎耕书，男，1986年4月12日出生，汉族，村民，住陕西省汉中市城固县。 被上诉人（原审原告）：王灵，女，1987年12月26日出生，汉族，村民，住陕西省汉中市城固县。 上诉人陕西亿联置业有限公司因与被上诉人黎耕书、王灵商品房销售合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，陕西亿联置业有限公司认为上诉理由不充分，于2019年9月6日向我院自愿申请撤回上诉。 本院认为，陕西亿联置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陕西亿联置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人陕西亿联置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘联胜 审判员  倪治国 审判员  李 俊 二〇一九年九月十二日 书记员  魏 琦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7467号原告：中国人民财产保险有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。住所：昆明市东风西路**三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：杜红，该公司员工，特别授权代理。被告：袁济艳，女，1985年10月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司与被告袁济艳保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人杜红，到庭参加诉讼。被告袁济艳经本院公告到期未到庭，依法对其确认审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告赔偿款项31475.3元以及未付保费2175.45元，共计33650.75元；2本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2015年5月28日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行，合同约定，若因被告贷款违约，原告按照保险合同理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险保险单》，2015年6月9日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为4万元，期限自2015年6月9日至2018年6月9日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2016年7月4日向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行履行了代偿义务，代偿款项为31475.3元，同时产生未付保费2175.45元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告袁济艳未到庭，未提交书面答辩。原告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，欲证明原被告主体适格；2、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、理赔后客户还款扣缴系统截图，欲证明2015年5月25日，被告向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，同月28日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行，合同约定，若因被告贷款违约，原告按照保险合同理赔后，有权追回赔偿款项、违约金及催收产生的其他费用。2015年6月9日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订了《个人贷款合同》。后被告未履行还款义务，原告于2016年7月4日向银行履行代偿义务，代偿款项为31475.3元，同时产生未付保费2175.45元。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日被告向原告提交中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单，被告在投保单上签字捺了手印；同月28日，原被告签订中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，保单号：PBBR201553010000000004，约定投保人已向保险人递交投保申请和有关材料，同意按约定交纳保险费，本保险人同意按照个人信用贷款保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，并承担相应的经济赔偿责任。被保险人名称为中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行，贷款金额40000元，保险费27223.92元，保险金额44925.34元，每月保险费756.22元。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等内容，被告在保险单上签字捺了手印，原告加盖了公章。同年6月9日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订《个人贷款合同》，合同编号：39751516000030，约定被告向银行贷款40000元，期限36个月，自2015年6月9日至2018年6月9日等内容，合同签订后，双方签字，银行加盖了公章。而后，银行将贷款40000元发放给了被告。中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行于2016年7月4日向原告出具代偿债务确认书、代偿债务通知书，载明原告已向银行代被告代偿贷款本金30808.26元，贷款利息：638.90元，逾期罚息：28.14元，本息共计31475.30元。中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行于2019年7月4日出具了客户贷款结清通知书，载明贷款已于2016年7月4日全部清还完毕。还确认，被告向原告支付过九期保费，未付保费为2175.45元。本院认为，原被告于2015年5月28日签订的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，各方当事人应善意履行各自的权利和义务。依据双方签订的保险单约定的内容，被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订《个人贷款合同》，由于被告未履行还款义务，则由原告根据保险单约定，向贷款方代偿债务。原告依据贷款方的代偿债务通知书，于2016年7月4日代被告代偿了贷款本息31475.30元，故对原告诉请被告赔偿该款项依法予以支持；依据保证保险保险单的约定，被告仅向原告支付七期保险费，故对原告诉请被告支付未付保费2175.45元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁济艳于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险有限公司昆明市分公司31475.30元及未付保费2175.45元，共计33650.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告袁济艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱 瑾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初705号原告：李翠英，女，汉族，1936年3月25日出生，住所地河南省。委托诉讼代理人程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：李天真，男，汉族，1960年7月29日出生，住所地河南省。被告：李梅玲，女，汉族，1969年6月17日出生，身份证号4107041969********，住所地新乡市红旗区友谊路****楼****。被告：李梅红，女，汉族，1969年6月17日出生，住所，住所地新乡市div>被告：李天平，男，汉族，1962年10月19日出生，住所，住所地新乡市div>被告李梅芹，女，汉族，1957年4月11日出生，住所，住所地洛阳市老城区div>原告李翠英诉被告李天真、李梅玲、李梅红、李天平、李梅芹共有物分割纠纷一案，原告于2019年1月25日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告李翠英于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠英撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李翠英撤回起诉。案件受理费3044元，减半收取1522元，由原告李翠英承担。审 判 长  张 健审 判 员  王 峰人民陪审员  杨秋会二〇一九年九月二日书 记 员  王彦智
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16429号原告：毛永强，男，1963年5月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告毛永强与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月8日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币7,683元。五、税后季保底经营收益：21,918.80元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月8日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益87,675.20元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度21,918.80元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以21,918.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,918.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,918.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,918.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19080号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告毛永强自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益87,675.20元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告毛永强逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以21,918.80元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以21,918.80元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以21,918.80元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以21,918.80元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991.80元，减半收取计995.90元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年九月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1191号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人赵永福金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人赵永福已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1748号上诉人(原审原告)：中国邮政集团公司山西省石楼县分公司。负责人：张永平，总经理。委托诉讼代理人：任某，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，山西鼎和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某，女，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。委托诉讼代理人：于某，山西东征律师事务所律师。上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人张某房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邮政公司的委托诉讼代理人任某、申某，被上诉人张某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政公司上诉请求：撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初118号民事判决，改判张某立即腾空并返还租用邮政公司的门面房，并支付从2017年5月16日起至起诉之日的租金27750元及从2018年12月1日起至实际腾房之日止按照年租金18000元计算的租金，本案一、二审诉讼费由张某负担。事实和理由：一审法院以邮政公司未提交权属证明为由驳回其诉讼请求错误。本案纠纷系租赁合同纠纷而非所有权纠纷，不涉及不动产物权的设立、变更、消灭，原审法院无视双方长期按照租赁合同履行的事实，认定事实有误。法律并未规定未取得或者未变更房屋所有权登记的房屋不能出租或者租赁合同无效，原审法院适用法律有误。张某辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邮政公司向一审法院起诉请求：1、判令张某腾退租用的门面房；2、判令张某支付从2017年5月16日起至起诉之日租金27750元（增加诉讼请求：自2018年12月1日起按照年租金18000元为基数计算至实际腾房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月16日原、被告双方签订了房屋租赁协议，至2017年5月15日合同到期后，原、被告双方因租金问题未达成一致，从2017年5月16日起原、被告双方没有续签合同，被告也未返还原告租赁物。庭审中原告中国邮政集团公司山西石楼分公司增加诉讼请求，要求被告张某支付自2018年12月1日起按照年租金18000元为基数计算至实际腾房之日止的房租，由于原告并未在规定期限内缴纳相关费用，故一审法院不予支持。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告中国邮政集团公司山西省石楼县分公司租赁给被告张某的房屋，属于不动产，应依法予以登记，但在本案中，原告中国邮政集团公司山西省石楼县分公司未向法庭提供相关的权属登记证明材料，故原告中国邮政集团公司石楼县分公司对租赁的房屋是否享有产权难以认定。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告中国邮政集团公司山西省石楼县分公司要求被告张某腾退房屋支付租金的诉讼请求。案件受理费494元，减半收取247元由原告中国邮政集团公司山西省石楼县分公司负担。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，邮政公司与张某签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，出租人邮政公司与承租人张某在租赁合同期限届满后，就续租事宜未协商达成一致，现邮政公司要求张某返还租赁物于法有据，应予支持。关于租赁期间届满后房屋占有使用费用的问题，因2017年5月15日之后，张某未返还邮政公司所租赁房屋，而是继续占有使用案涉房屋，邮政公司主张按照原租赁合同约定的年租赁费18000元标准由张某向其支付2017年5月16日至2018年11月30日期间的占有使用费用符合法律规定，应予支持。邮政公司在一审庭审中当庭增加诉讼请求，要求张某按照年租金18000元标准支付其2018年12月1日至实际腾房之日止的租金，但未补缴相应诉讼费，故本院对其该部分诉讼请求不予审理，邮政公司可依法另行主张。2017年5月16日至2018年11月30日，共计563天，按照年租赁费18000元标准计算，张某应付租赁费为27764元，邮政公司请求张某支付27750元符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省石楼县人民法院（2019）晋1126民初118号民事判决；二、被上诉人张某腾离其自上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司处租赁的门面房，并返还上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司；三、被上诉人张某支付上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司从2017年5月16日至2018年11月30日的房屋占有使用费27750元。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元，减半收取247元，由被上诉人张某负担；二审案件受理费831元，由被上诉人张某负担494元，上诉人中国邮政集团公司山西省石楼县分公司负担337元。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 王卫国审判员 王晓强 二〇一九年九月十二日书记员 王艳珠
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3365号原告段某，女，汉族，1976年10月3日出生，不识字，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。原告费某，男，汉族，2004年11月8日出生，甘肃省民乐县人，学生，就读于民乐县第二中学，现住民乐县。法定代理人段某，女，汉族，1976年10月3日出生，不识字，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告周某，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。本院在审理原告段某、费某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告段某、费某以本案涉及债权的实际享有人为段继强为由，于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告段某、费某的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告段某、费某撤回起诉。案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告段某、费某负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年九月九日书记员 张春辉
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1003执374号之十申请执行人丁裕博，男。被执行人程旭龙，男。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初1017号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程旭龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程旭龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇一九年九月十七日书记员  范越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高雯，女，1969年3月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高雯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,758.32元(包括利息、违约金，计算至2019年8月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,758.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月二十日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4444号原告：韦在莉，女，1981年3月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：赵蕙，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。被告：邢维明，男，1971年9月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。第三人：丁和香，女，1970年9月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：徐艳艳，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方锐，安徽君宏律师事务所律师。原告韦在莉与被告邢维明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告韦在莉及其委托诉讼代理人赵蕙、汤华菁，被告委托诉讼代理人邢维明，第三人委托诉讼代理人徐艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告邢维明立即办理位于芜湖市鸠江区水岸星城小区28幢1单元402室房屋产权登记手续，并协助原告将诉争房屋产权过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原、被告就水岸星城28幢1单元402室房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定房屋总价款为30万元。因涉案房屋系拆迁安置房，双方约定待房屋可办理产权证时，被告需无条件配合原告办理产权过户手续。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告将房屋交付给原告使用至今。现相关政策出台，诉争房屋己具备登记及过户条件，被告却未按约定协助原告办理过户手续，屡次拒绝原告过户要求。被告辩称：涉案房屋是被告为还赌债而隐瞒家人擅自出卖给原告的。被告并非不同意配合原告过户，而是房产证尚未办到被告名下，无法协助过户。第三人诉称：1、请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：第三人与被告原系夫妻关系，双方于1993年登记结婚，涉案房屋属于第三人和被告夫妻共同财产，且在双方协议离婚时，协商一致将该房屋赠与婚生子女所有，被告未经第三人同意，擅自出售该房屋，严重损害了第三人和婚生子女合法权益，请求确认房屋买卖协议无效。针对第三人的诉讼请求，原告辩称：案涉《房屋买卖合同》系原、被告真实意思表示，内容合法有效；《房屋买卖合同》签订及交付时间均在被告与第三人夫妻关系存续期间，第三人对此均知情，此后签署的离婚协议并不能对抗本案原告；赠与行为尚未完成，权利尚未转移；第三人并不具有独立请求权，请求驳回第三人的诉讼请求。被告承认第三人的诉讼请求。经审理查明：2016年10月10日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将位于芜湖市鸠江区水岸星城28幢1单元402室房屋（约106㎡）以30万元出售给原告；此房今后若可以办理证照，被告应无条件配合原告办理等。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告。原告居住使用至今。另查明，2007年9月14日，芜湖市鸠江区建设投资有限公司与被拆迁人邢维明签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除被拆迁人156.7㎡旧宅，安置位于水岸星城小区大套（约106㎡）安置房一套。本案讼争房屋即该安置房，现可以办理不动产权登记。再查明，被告与第三人1993年9月18日登记结婚，2017年9月8日协议离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》中关于共同财产分割约定为“生活住房现有两套，每人一套，只有居住权，没有买卖权，都给子女”。第三人已将其中一套位于本市鸠兹家苑51#楼1单元301室登记在自己名下。上述事实有原告提交的身份证复印件、《房屋买卖合同》、电话录音、银行付款凭证、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、安置房办证通知，第三人提供的《离婚证》及《自愿离婚协议书》、《不动产权证》及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合同的效力受《中华人民共和国合同法》调整。认定合同无效，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种情形进行审查，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无权处分情形下的买卖合同效力不受出卖人是否享有所有权、处分权的影响。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告诉请确认该合同合法有效，符合法律规定，应予支持。第三人关于被告未经第三人同意擅自出售家庭共有房屋，损害第三人及婚生子女合法权益，案涉《房屋买卖合同》无效的意见不符合法律规定，本院不予支持。案涉房屋系第三人与被告在婚姻关系存续期间因拆迁取得的安置房屋，在无特别约定的情况下应属夫妻共同财产。第三人与被告协议离婚时约定“生活住房现有两套，每人一套，只有居住权，没有买卖权，都给子女”，现第三人据此约定已将其中一套房屋产权登记在自己名下，故另一套即案涉房屋应归被告所有。原、被告签订《房屋买卖合同》时虽未经第三人签字确认，但此后第三人与被告协议离婚时将案涉房屋分割给了被告，现被告办理该房屋的产权登记并无障碍。原告诉请被告履行合同义务，协助原告将案涉房屋产权过户至原告名下，合法、有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告韦在莉与被告邢维明2016年10月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告邢维明于本判决生效后十日内协助原告韦在莉办理位于芜湖市鸠江区水岸星城28幢1单元402室房屋产权登记及过户手续。三、驳回第三人丁和香的诉讼请求。减半收取的案件受理费5800元，由被告邢维明负担2900元，第三人丁和香负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年九月十日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4009号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：田裕平，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：王家凤，女，1972年4月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告田裕平、王家凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担。审 判 员  陈 晶二〇一九年九月二十日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇