wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5500号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈云鹏，住黑龙江省五常市。原告李建秀与被告陈云鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告陈云鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33649.43元；2.被告偿还原告借款利息及违约金24541.65元（自2016年2月2日起至2019年1月31日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金60308.30元，还款分期36期，起止日期为2015年10月1日至2018年9月1日；每月偿还借款本息数额为2043.11元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金60308.30元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计20308.30元），实际给付被告40000元。被告借款后，仅偿还4期借款本息共计8172.44元，自2016年2月2日起开始逾期付款。2019年2月18日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告陈云鹏未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年8月28日，被告陈云鹏与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定陈云鹏委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为陈云鹏实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为陈云鹏提供出借人推荐，并促成交易；陈云鹏应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，达信财富公司收取管理费10174.48元，以上共计18499.05元，由陈云鹏授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，陈云鹏另需支付1809.25元作为风险基金，此笔款项由陈云鹏委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，陈云鹏与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定陈云鹏向鲁永祥借款60308.30元用于资金周转，月偿还本息数额为2043.11元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2015年10月1日起至2018年9月1日止，还款日为每月1日；如陈云鹏未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年8月28日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付陈云鹏借款40000元。后陈云鹏未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计8172.44元。2019年2月18日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将陈云鹏尚欠的借款本金33649.43元及相应利息24541.65元转让给李建秀，并通知了陈云鹏。后陈云鹏未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈云鹏与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向陈云鹏提供借款40000元，陈云鹏未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知陈云鹏，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张陈云鹏偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金40000元主张被告陈云鹏尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如陈云鹏未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张陈云鹏逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告陈云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金33649.43元；二、一、被告陈云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年2月2日起至2019年1月31日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元、公告费560元，由被告陈云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年九月十六日书 记 员  李红颖
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢132号 申请执行人：侯石文，男，1979年3月3日出生，苗族，住所地广西东兴市。 被执行人：吴盛德，男，1974年8月12日出生，侗族，住所地广西防城港市港口区。 本院在申请执行人侯石文与被执行人吴盛德民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初650号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金5.9万元并支付利息，负担案件受理费1276元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初46506号原告：孙文举，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：上海燕赵汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：舒琼超，总经理。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。原告孙文举与被告上海燕赵汽车服务有限公司(以下简称燕赵公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文举及被告燕赵公司委托诉讼代理人周俊华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙文举向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失人民币(币种下同)34,727元。事实和理由：2019年1月14日,原、被告签署《车辆租赁合作协议》(以下简称《协议》)，约定由原告承租登记于上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司名下的型号为荣威Ei5、车牌号为沪ADXXX**的电动汽车(以下简称涉案车辆)，租期自2019年1月15日起至2019年4月14日止，租金为每周1,600元并约定了其他内容。《协议》签订后,原告按约向被告支付了保证金和租金。2019年1月27日，被告未经原告同意，以涉案车辆不能运营为由擅自将涉案车辆提前收回并退还原告押金，已构成违约，且造成原告的租赁期内收益损失，故请求判如所请。原告围绕诉讼请求提交了以下证据以证明其主张：1.《车辆租赁合作协议》一份；2.运营一周的资金流水一份。被告燕赵公司辩称，对于《协议》无异议，资金流水与本案无关。不同意原告诉求，被告并未违约，不存在原告所述损失。原告租赁涉案车辆后用于经营网约车，被告曾告知原告涉案车辆不允许做网约车，否则车辆不能使用，如原告需要经营网约车可以换一台其它。原告随后将涉案车辆自愿退还，还车之后对于损失双方没有协商。被告提交了车辆交接单一份以证明其主张。原告补充称，对于车辆交接单并非其签字，当时退还涉案车辆后原告即离开了，并未签过书面文件。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日,原、被告签署《协议》，约定被告自2019年1月15日起，将涉案车辆交付给承租方使用，至2019年4月14日24时收回。原告向被告提交押金(保证金)6,000元，租金每周1,600元，于每周二日付清。2019年1月27日，原告将涉案车辆退还至被告处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订《协议》的行为系双方真实意思表述，且不违法法律法规禁止性规定，应属有效。根据我国合同法规定，合同当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案《协议》履行中，原告自愿退还车辆及被告退还押金的行为，系双方协商一致解除合同，双方无需继续履行《协议》约定,原告业也无证据证明被告存在违约情形。故原告主张被告存在违约并赔偿损失的诉求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙文举要求被告上海燕赵汽车服务有限公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙文举负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民申41号再审申请人（一审原告）：广东乳源农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省乳源县乳城镇鹰峰中路农村信用合作联社综合楼。法定代表人：张初富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈思，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉庭，广东磨铁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：邓晓林，男，1974年4月9日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告）：邓爱萍，女，1977年1月24日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告）：邓奇坚，男，1981年4月23日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告）：赵艳婷，女，1985年4月22日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人广东乳源农村商业银行股份有限公司因与被申请人邓晓林、邓爱萍、邓奇坚、赵艳婷金融借款合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人广东乳源农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，广东乳源农村商业银行股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许广东乳源农村商业银行股份有限公司撤回再审申请。审判长  焦晓巍审判员  神玉嫦审判员  赖洁华二〇一九年九月十八日法官助理龙娟书记员刘宇璠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4274号 原告：张宏祥 被告：吴彦荣 本院受理原告张宏祥与被告吴彦荣民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告张宏祥于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张宏祥现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告张宏祥撤回起诉。 案件受理费525元，退付原告张宏祥525元。 审判员  曹晓平 二〇一九年九月三日 书记员  杨静怡
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4148号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚职务：董事长。委托诉讼代理人：范大东，江西都册律师事务所律师，特别授权。被告：沈俊川，男，1963年3月9日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，户籍地江西省上饶市信州区，原告中银消费金融有限公司与被告沈俊川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范大东到庭参加诉讼，被告沈俊川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金49,253.17元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年6月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为15,253.64元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计64,506.81元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费645元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。双方于同月27日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为17.6万的信用贷款，执行固定月利率为1.55%，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年1月28日将上述贷款划入被告个人银行结算账户，但被告并未按约履行还款义务。自2017年6月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不还款，其行为已构成违约，故原告诉至法院要求判如所请。被告沈俊川未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年1月21日，被告沈俊川向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为17.6万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告沈俊川签字确认。2015年1月27日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为17.6万元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的账户中（户名：沈俊川，账号：62×××17）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年1月28日，原告依约向被告发放了17.6万元的贷款，并立即扣除了5,280元的动用费,即被告账户实际到账170,720元。被告沈俊川收到贷款后进行了使用，但从2017年6月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金49,253.17元（不包含扣除的5,280元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告银行卡复印件、个人征信企业查询授权书、交易明细表以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费和保全费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持；被告沈俊川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告沈俊川签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告沈俊川于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金49,253.17元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2017年6月1日起按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，减半收取714.5元，保全费665元，共计1,379.5元，由被告沈俊川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十九日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1564号 原告：何某，男，汉族，高中文化，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。 被告：董某，男，汉族，初中文化，住址甘肃省武威市凉州区。 原告何某与被告董某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某向本院依法提起诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告给付拖欠的门窗款8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告到原告处定作铝合金门窗，口头承诺工程完工后一次性付清，后经原告多次催要，被告支付了一部分铝合金门窗款，剩余门窗款8500元于2017年7月13日出具欠条一张，至今未付。现为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求，请依法予以支持。 被告董某缺席，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告何某为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证一份，用于证明原告身份信息；2、欠条一份，用于证明被告拖欠原告门窗款8500元未偿还的事实。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，属有效证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月，被告到原告经营的铝合金门窗加工部定作了一些铝合金门窗，后给付了部分门窗款，剩余门窗款8500元于2017年7月13日向原告出具欠条一张，内容：“欠条今欠到何某门窗款捌仟伍佰元￥8500元今欠人：董某180935748382017.7.13”。后经原告催要，被告推拖拒付，原告遂依法起诉。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告董某在原告何某经营的铝合金门窗加工部定作铝合金门窗，系双方真实意思表示，承揽合同合法有效，本院予以确认。被告长期拖欠门窗款的行为违背了我国法律关于民事活动应当遵守诚实信用原则和债务应当清偿的规定，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，第一百零八条“债务应当清偿。”，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告主张被告支付门窗款8500元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条规定，判决如下： 被告董某于本判决生效后10日内向原告何某给付拖欠的门窗款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告董某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  徐文年 二〇一九年九月二日 书记员  石万勇
陕西省府谷县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 (2019)陕0822刑医1号 申请机关府谷县人民检察院。 被申请人韩金厚，男，1981年12月25日出生，汉族，陕西省府谷县人，大学专科文化。2013年1月11日因毁坏财物被府谷县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2019年3月1日因涉嫌犯放火罪被府谷县公安局刑事拘留，同年3月15日被府谷县公安局监视居住，同年6月14日，被府谷县公安局刑事拘留，同年6月28日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。 法定代理人韩某某，男，1974年4月16日出生，汉族，高中文化，系被申请人韩金厚兄长。 委托代理人魏建雄，陕西富能律师事务所律师。 府谷县人民检察院以府检诉医申字（2019）1号申请书，于2019年8月30日提出对韩金厚强制医疗申请。本院审查后，于同日受理，依法会见了被申请人。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、董锋出庭履行职务，被申请人韩金厚及其法定代理人韩某某，委托代理人魏建雄到庭参加了审理。现已审理终结。 府谷县人民检察院认定，2019年2月27日晚10时许，被申请人韩金厚携带事先在府谷县三忻路口京东寄存处和大风车幼儿园附近购买的打火机和香烟等物品来到府谷县貂蝉足道805房间，用打火机点燃香烟等物品，致使貂蝉足道大厅烟雾报警器及805房间卫生间内面盆和下水管道损毁，工作人员过去多次劝阻并让其赔偿损毁财物后，劝其离开。2019年2月28日凌晨2时许，被申请人韩金厚来到貂蝉足道楼下的垃圾桶旁边，看到垃圾桶内有许多足浴衣服，韩金厚将部分足浴服拉到彩钢房旁边的凳子上，用随身携带的打火机将垃圾桶内的足浴服点燃，消防队员到场后将垃圾桶内的火扑灭。消防员离开后，韩金厚又将彩钢房旁的足浴服点燃，大火将旁边的彩钢房点燃，附近居民白林发现火势后，将火扑灭。2019年2月28日晚7时许，被申请人韩金厚再次来到貂蝉足道楼下的垃圾桶旁，用打火机将垃圾桶内的物品点燃，其看到火势越来越大后报警，消防员到场后将火扑灭。消防员离开后，韩金厚再次在首信西门附近用衣物点火，其在移动火源过程中，将貂蝉足道应急消防通道内杂物点燃，大火被貂蝉足道工作人员扑灭。经陕西司法精神医学鉴定中心对韩金厚是否有精神病以及在作案时是否具备刑事责任能力进行鉴定，结论为：韩金厚患有脑器质性疾病所致癫痫；癫痫所致精神障碍。其在2019年2月27日至28日作案时无刑事责任能力。据此，府谷县人民检察院认为，被申请人韩金厚故意放火焚烧财物，危害公共安全，经法定程序鉴定韩金厚为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，提出强制医疗申请。 被申请人韩金厚的法定代理人及委托代理人对被申请人实施放火行为及其属不负刑事责任能力的精神病人无异议，但认为被申请人实施的行为不属于暴力行为，其并非对不特定人实施的侵害，其社会危害性小，应驳回府谷县人民检察院的申请。 经审理查明,2019年2月27日晚10时许，被申请人韩金厚携带事先在府谷县三忻路口京东寄存处和大风车幼儿园附近购买的打火机和香烟等物品来到府谷县貂蝉足道805房间，用打火机点燃香烟等物品，致使貂蝉足道大厅烟雾报警器及805房间卫生间内面盆和下水管道损毁，工作人员过去多次劝阻并让其赔偿200元损毁财物损失后，劝其离开。2019年2月28日凌晨2时许，被申请人韩金厚来到貂蝉足道楼下的垃圾桶旁边，看到垃圾桶内有许多足浴衣服，韩金厚将部分足浴服拉到彩钢房旁边的凳子上，用随身携带的打火机将垃圾桶内的足浴服点燃，消防队员到场后将垃圾桶内的火扑灭。消防员离开后，韩金厚又将彩钢房旁的足浴服点燃，大火将旁边胡某感的彩钢房点燃，白某某发现火势后，将火扑灭，经鉴定，被烧损彩钢房墙体铁皮(含维修费)价值人民币726元。2019年2月28日晚7时许，被申请人韩金厚再次来到貂蝉足道楼下的垃圾桶旁，用打火机将垃圾桶内的物品点燃，其看到火势越来越大后报警，消防员到场后将火扑灭。消防员离开后，韩金厚再次在首信西门附近用衣物点火，其在移动火源过程中，将貂蝉足道应急消防通道内杂物点燃，大火被貂蝉足道工作人员扑灭。2019年6月11日，府谷县公安局委托陕西司法精神医学鉴定中心对韩金厚是否有精神病以及在作案时是否具备刑事责任能力进行鉴定，结论为：韩金厚患有脑器质性疾病所致癫痫；癫痫所致精神障碍。其在2019年2月27日至28日作案时无刑事责任能力。被申请人韩金厚于2019年3月15日在榆林市精神卫生中心住院治疗，经医院诊断为双相躁狂，高脂血症，2型糖尿病。6月12日好转出院。 上述事实有申请机关当庭出示的府谷县公安局强制医疗意见书，立案决定书，被申请人的陈述，证人付某某、胡某某、王某、鲍某、白某某、郭某某、胡某感、韩某某的证言，府谷县消防大队火灾事故认定书，现场勘查笔录及照片，府谷县价格认证中心府价认字（2019）076号价格认定结论书，包头第六医院诊断证明书，陕西司法精神医学鉴定中心陕司精鉴字（2019）152号司法精神医学鉴定意见书，榆林市精神卫生中心诊断证明及出院证予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人韩金厚实施了放火的暴力行为，社会危害性已经达到犯罪程度，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。法庭审理中，仍未治愈，有继续危害社会可能，依照法律规定，可以对其强制医疗。被申请人法定代理人提出被申请人实施的行为不属于暴力行为，其并非对不特定人实施的侵害，其社会危害性小，应驳回府谷县人民检察院申请的辩论意见不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，决定如下： 对被申请人韩金厚强制医疗。 如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向榆林市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 二〇一九年九月十八日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初3129号 原告：单云芳，女，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨来华，男，1963年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。 原告单云芳与被告杨来华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告杨来华送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告单云芳到庭参加诉讼，被告杨来华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单云芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款18754元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨来华因购买张广兵的建材未付款，2016年6月初三张广兵因病去世，由妻子单云芳代为要账。被告分别于2016年3月23日给原告出具一个下欠6450元的欠条，于2016年3月25日给原告出具一个下欠2500元的欠条，于2016年3月31日给原告出具一个下欠9804元的欠条，被告至今未偿还原告货款。 被告杨来华未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：张广兵在阜南县建材大市场销售建材。被告杨来华从张广兵处购买建材，后双方结算，被告欠张广兵货款18754元未付，被告向张广兵于2016年3月23日出具一张欠6450元的欠条，于2016年3月25日出具一张欠2500元的欠条，于2016年3月31日出具一张欠9804元的欠条。 另查明，欠条上的张广彬系张广兵曾用名。张广兵与原告单云芳系夫妻关系，本案债权发生在夫妻关系存续期间；张广兵去世后于2016年7月8日火化，其法定第一顺序继承人有三人，即妻子单云芳、儿子岳龙、女儿张荣。岳龙、张荣均表示放弃本案该笔债权的继承。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。张广兵与被告杨来华之间形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法成立并有效。被告未及时清偿欠款，属违约行为，应承担民事责任。因张广兵已去世，其法定继承人可以继承本案债权，但继承人岳龙、张荣均明确表示放弃该债权的继承权，故该债权应由原告单云芳全部取得。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨来华于本判决生效之日起五日内给付原告单云芳货款18754元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，公告费200元，由被告杨来华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  方 影 人民陪审员  白孝金 二〇一九年九月十八日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7139号原告：何艳梅，女，1978年9月7日出生，汉族，住新沂市。被告：朱雷，男，1982年6月1日出生，汉族，住新沂市。原告何艳梅与被告朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何艳梅到庭参加诉讼，被告朱雷经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。何艳梅向本院提出诉讼请求：判令朱雷偿还借款本金70000元，并承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告系朋友关系。2010年9月4日，朱雷从何艳梅处借走现金70000元，口头约定利息为月息3分，事后上述借款一直未还，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，何艳梅提供朱雷于2010年9月4日向其出具的70000元《借条》一份，因朱雷无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对何艳梅提交证据的证明效力依法予以确认。另，应何艳梅的申请，本院于2019年7月18日作出（2019）苏0381民初7139号民事裁定书,查封朱雷所有的位于新沂市产的拆迁款75000元。何艳梅为此支出保全费770元。本院认为，借据作为一种债权凭证，系评判当事人之间是否存在借贷关系的最重要证据。何艳梅提供朱雷出具的《借条》原件，证明朱雷向其借款70000元，何艳梅已完成了基本的举证责任。目前尚无其他证据证明涉案款项存在其他争议、或已实际归还，何艳梅的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：朱雷于本判决发生法律效力之日起十日内向何艳梅支付借款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元、保全费770元，合计1545元，由朱雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年九月三十日法官助理 刘 欣书 记 员 朱 赛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初3898号 原告：贾子仪 被告：雷鸣轩 原告贾子仪与被告雷鸣轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾子仪到庭参加了诉讼，被告雷鸣轩因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾子仪诉称：2016年7月16日和8月11日，被告雷鸣轩以生意周转为由，从原告处借走23000元，承诺10日内归还，并书写借据一份。借款到期后，被告以各种理由推脱拒不还款，后又联系不到人。现起诉要求：1、被告偿还原告借款23000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告雷鸣轩未答辩。 经审理查明：贾子仪与雷鸣轩系熟人关系。2016年7月16日，雷鸣轩以生意资金周转为由，向贾子仪借款2万元，承诺借款期限为10日。贾子仪同意后，按照雷鸣轩提供的中国银行账户，向户名为雷鸣轩的账户存款2万元。当场，雷鸣轩向贾子仪出具借条一张，内容为：“今借贾子仪现金贰万圆整（20000），2016年7月26日之前归还，借款人：雷鸣轩，2016.7.16”。同年8月11日，雷鸣轩再次以生意资金周转为由，向贾子仪借款3000元。贾子仪同意后，按照雷鸣轩提供的中国银行账户，向户名为雷鸣轩的账户存款3000元，该笔借款雷鸣轩未书写借据。以上两笔借款合计23000元，双方均未约定借款利息。借款后，雷鸣轩均未向贾子仪归还。贾子仪多次催要借款未果后，向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院与雷鸣轩谈话时，雷鸣轩对向贾子仪借款23000元未归还的事实予以认可，并确认借据系其本人书写。 以上事实，有原告陈述，有借条、中国银行转账凭证、本院与雷鸣轩的谈话记录等证据附卷佐证，本院予以确认. 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷鸣轩以生意资金周转困难为由，向贾子仪借款共计23000元。贾子仪向雷鸣轩提供了借款，雷鸣轩将其中2万元向贾子仪出具了借据。双方债权债务关系有效成立。现因雷鸣轩未按照约定向贾子仪归还借款，贾子仪向本院提起诉讼，要求雷鸣轩归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告雷鸣轩归还原告贾子仪借款23000元。 上述判决给付内容限判决发生效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告雷明轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员李伟人民陪审员芮小斌 二〇一九年九月十二日 书记员 杨        静        怡 本案引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7235号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 被告：叶湘华，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省渠县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告叶湘华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼，被告叶湘华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金22053.21元，利息（含复利）26977.20元、违约金49182.76元、其他手续费369.20元、共计98582.37元（暂计算至2018年3月13日）；2、从2018年3月14日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2013年7月11日，叶湘华向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《广发白金信用卡申请表》，叶湘华在“申请人签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，银行或诉讼管辖法院向持卡人提供的任何通讯地址寄送文件均视为已送达。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对叶湘华的基本资料进行审查后，为叶湘华办理了信用卡一张,卡号为52×××76。叶湘华取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年3月13日，叶湘华累计欠付透支款本金22053.21元，利息（含复利）26977.20元、违约金49182.76元、其他手续费369.20元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《广发白金信用卡申请表》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 被告叶湘华未到庭，也未提交书面答辩状与证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发白金信用卡申请表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年3月13日的《欠款构成与交易明细》，截至2018年3月13日，叶湘华累计欠付透支款本金22053.21元，利息（含复利）26977.20元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费369.20元予以支持。但上述利息（含复利）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶湘华于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为52×××76的信用卡欠款本金22053.21元、其他手续费369.20元及利息（含复利）（截至2018年3月13日的利息（含复利）为26977.20元，此后的利息自2018年3月14日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限。 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，由原告广发银行股份有限公司成都分行负担565元，被告叶湘华负担567元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执235号申请执行人：赵博光，男，1982年8月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：赵玉良、男，1970年7月1日出生，满族，住抚顺市抚顺县。被执行人：魏来，男，1985年9月17日出生，满族，住抚顺市抚顺县。被执行人：任健，男，1976年8月19日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：常江，男，1973年8月25日出生，汉族，住抚顺是新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初689号民事判决书无权保护纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，且将被执行人名下存款依法扣划，并给付申请执行人，但不足以清偿全部债务。另，本院依据职权将被执行人于2019年6月29日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初689号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月三十日代书记员 刘 翠
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1098号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张正宁，男，1988年6月28日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯传播淫秽物品罪，于2015年4月2日被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月。因本案于2018年12月20日被羁押，当日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕，现押于珠海市。辩护人林小光，广东加通律师事务所的律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人张正宁犯运送他人偷越边境罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人张正宁及其辩护人林小光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月20日凌晨0时左右，被告人张正宁在他人指使下，驾驶粤Ｃ×××**号小轿车搭载梁某1、林某、杨某林（均为未成年人，另案处理）到珠海市香洲区银海湾酒店，随后被告人张正宁与杨某林从该酒店继续驱车前往珠海市保税区。梁某1、林某在该酒店接上偷渡人员卢等云，然后梁某1、林某、卢等云一起乘坐的士前往保税区一工地与被告人张正宁会合。被告人张正宁收取卢等云现金10000元（人民币，下同）的偷渡费用后，安排梁某1、杨某林带卢等云前往珠海市嘉华码头附近，由杨某林驾驶船只运送卢等云前往澳门。2018年12月20日凌晨4时20分左右，杨某林、卢等云在岸边被澳门警方抓获。当日凌晨6时25分左右，梁某1、林某以及被告人张正宁被珠海公安机关抓获。公安人员现场从被告人张正宁处扣押了粤Ｃ×××**号小轿车一辆、手机两部、现金9900元。另查明，被告人张正宁因犯传播淫秽物品罪，于2015年4月2日被珠海市斗门区人民法院判处拘役五个月，刑期从2014年12月4日起至2015年5月3日止。上述事实，被告人张正宁在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张正宁的供述及辨认笔录，证人梁某1、林某、卢等云的证言及辨认笔录，证人赵某、廖某的证言，犯罪嫌疑人基本情况，查获经过，人员基本信息，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，提请法院判决物品、物件清单，办理无犯罪记录证明回执，常住人口个人信息表，刑事判决书，行政处罚决定书，现金存款凭证，非法入境资料，调取证据通知书，手机号码开户资料，通话记录，情况说明，经指认的现场照片，手机等证据证实，足以认定。被告人张正宁的辩护人的辩护意见是：张正宁系从犯，到案后如实坦白自己罪行，提供同案犯廖某的信息，对侦查机关提供了侦查线索，建议从轻处罚；扣押在案的车辆并非被告人所有，不是作案工具，不应予以没收。关于主从犯的认定。被告人张正宁在与他人共同实施运送卢等云偷越边境的过程中，实施了收取、分配偷渡费用、联系其他同案犯、安排同案犯等行为，对危害结果的形成发挥主要作用，应认定为主犯。对辩护人关于被告人张正宁系从犯的意见不予采纳。关于扣押物品的处理。没有证据证明粤Ｃ×××**号小轿车属于被告人张正宁本人所有，也没有证据证明该小轿车系专门用于运送他人偷越边境，故该小轿车不应予以没收，应由扣押机关依法处理。扣押在案的现金9900元，其中9000元系被告人张正宁的违法所得，予以没收，上缴国库；剩余的900元与本案无关，由扣押机关依法处理。随案移送的二部手机为被告人张正宁所有且供犯罪所用，予以没收。本院认为，被告人张正宁违反边境管理法规，运送他人偷越边境，其行为已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人张正宁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张正宁归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张正宁有犯罪前科，酌情可以从重处罚。对被告人张正宁辩护人所提“被告人张正宁如实供述”的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张正宁犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月20日起至2019年9月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的人民币9000元予以没收，由扣押机关直接上缴国库。三、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  蔡超明人民陪审员  陈 敏人民陪审员  陈小惠二〇一九年九月十七日书 记 员  刘 璐吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0802民初2613号               原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。   法定代表人李国庆，系该行行长。   委托代理人赵强，男，1989年11月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系银行员工。   被告：席亮亮，男，1984年8月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：陈进军，男，1984年3月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：郑艳，女，1984年1月18日出生，男，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：陈生林，男，1961年5与18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：陈军平，男，1986年2月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈进军、郑艳、陈生林、陈军平、席亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，由于案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强及被告席亮亮到庭参加了诉讼，被告陈进军、郑艳、陈生林、陈军平、经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进军、郑艳立即偿还原告借款本金480000元及利息（从2016年12月21日起至2017年8月3日月利率以8.1%计算，从2017年8月4日起至执行兑付之日止以月利率10.53%计算）暂计110000元；2、判令被告陈生林、席亮亮、陈进军对上述债务向原告承担清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年8月4日，被告陈进军、郑艳共同向原告所属的分支机构东郊支行借款480000元，约定月利率为8.1‰，逾期月利率为10.53‰，借款期限为12个月。上述借款由被告陈生林、席亮亮、陈军平提供连带担保责任，保证期间两年。借款后被告陈进军、郑艳向原告支付利息清偿至2016年12月20日后再未能予以清偿，经原告多次催要未果。无奈诉至法院，请求判如诉请。   被告席亮亮辩称，担保属实，签字属实，我愿意在担保范围内承担担保责任。   被告陈进军、郑艳、陈生林、陈军平未向本院提交书面答辨状及证据。   原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、利息结息清单。本院组织原、被告进行证据举证质证，原告所举证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告所述属实，被告陈进军、郑艳向原告借款480000元，借款后本息未偿还，被告席亮亮、陈生林、陈军平对以上借款的本息承担连带保证责任，本院依法予以确认并在卷佐证。   被告陈进军、郑艳、陈生林、陈军平未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，通过庭审举证质证，对原告主张的基本事实本院予以认定。   本院认为，原告与被告陈进军、郑艳、席亮亮、陈军平、陈生林签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据个人借款合同的约定，该笔借款月利率为8.1‰，按季结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，逾期月利率为借款月利率8.1‰上浮30%即10.53‰，现借款期限届满，被告陈进军、郑艳未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告诉请判令被告陈进军、郑艳立即偿还原告以本金48万元计自2016年12月21日起至2017年8月3日止按月利率8.1‰计算的利息，及以本金48万元计自2017年8月4起借款还清之日止按照月利率10.53‰计算的本息的诉讼请求，本院予以支持。经查，截止2019年7月9日被告陈进军、郑艳共计欠原告借款本金48万元及到期利息147988.4元62798844820197101053。根据保证担保合同约定，被告席亮亮、陈军平、陈生林自愿对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2017年8月5日起至2019年8月4日止，原告于2019年1月22日向本院提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，保证人应当按照约定承担保证责任，故原告主张由被告席亮亮、陈军平、陈生林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、本判决生效后十日内，由被告陈进军、郑艳共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还本金480000元及利息（2019年7月9日之前的借款利息147988.4 元以及以本金480000元计从2019年7月10日起至款付清之日按照月利率以10.53‰计算的利息；）。   二、被告席亮亮、陈军平、陈生林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9700元，由被告陈进军、郑艳、席亮亮、陈军平、陈生林共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 胡援   审判员 李鼎峰   人民陪审员 武碧云               二○一九年八月十六日     书记员 薛婧                          1
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4337号 原告：盘州市隆昌建筑设备租赁门市部（原盘县隆昌建筑设备租赁门市部），经营场所，贵州省六盘水市红果经济开发区干沟桥翠屏社区核桃洼（翰林街道办），统一社会信用代码92520223MA6E13M202。 经营者：陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，住四川省隆昌县， 委托诉讼代理人：付毅，男，1974年2月12日生，汉族，住四川省隆昌县， 委托诉讼代理人：彭祝宾，男，1971年5月10日生，汉族，原住四川省隆昌县， 被告：云南白邑建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路**，统一社会信用代码91530103216905255B。 法定代表人：储天才，系该公司执行董事。 被告：谭正宏，男，1975年3月17日生，汉族，住重庆市垫江县， 原告盘州市隆昌建筑设备租赁门市部（以下简称隆昌门市部）与被告云南白邑建筑工程有限公司（以下简称云南白邑公司）、谭正宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告盘州市隆昌建筑设备租赁门市部的特别授权委托诉讼代理人彭祝宾到庭参加诉讼，被告云南白邑建筑工程有限公司、谭正宏经本院开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告盘州市隆昌建筑设备租赁门市部向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《周转材料租赁合同》；2.判决二被告支付原告至2019年4月30日止的建筑周转材料租赁费173587.37元；3.判决二被告支付原告2018年4月11日至2019年5月10日至的租赁费用部分违约金51468.71元；4.判决二被告按合同约定单价计算支付原告材料赔偿款2361元；5.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年3月9日，二被告同原告签订《周转材料租赁合同》，租用原告钢管、扣件、顶托等建筑周转材料用于盘州市红星美凯龙工程项目施工使用。合同中，双方就所租材料的品种、单价、赔偿、上下车费、维修费及付款时间、方式、违约金等做了明确规定。二被告在合同中指定杨洪为合同代理人，并加盖“云南白邑建筑工程有限公司”的印章和签字，对合同中的约定条款和指定内容予以确认。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。被告使用材料后支付租赁费10000元，归还了部分材料，截止2019年4月30日，被告共欠原告租赁费173587.37元未付，扣件191套、钢绳39根、绳卡126个未归还，未归还的材料按合同约定应赔偿2361元。因二被告未按合同约定付款，应向被告支付违约金171562.35元，原告主张要求支付30%即51468.71元的违约金。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告云南白邑建筑工程有限公司、谭正宏未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。 本案经审理查明认定的事实如下：2018年3月9日，云南白邑公司、谭正宏作为乙方与作为甲方的隆昌门市部签订《周转材料租赁合同》，双方对租赁材料的品种、单价、材料损失赔偿价格、租赁期限、租赁费、付款方式、违约金等进行了约定。材料的租赁费为钢管0.001元/m/天、扣件0.008元/套/天、钢管快拆架0.016元/m/天、顶托0.02元/套/天、套管0.01元/根/天；损失赔偿的价格为扣件6元/套、钢绳15元/根、绳卡5元/套；租赁从租赁材料之日起开始计算至租赁材料归还当庭或材料赔偿款付清当天，每月月底甲方提供计量收费清单核算当月租赁费用和前期未付租赁费用及总未付租赁费用，乙方应在月底最后一天到甲方核对当月计量收费清单，签字确认，若乙方怠于行使签字确认而未到甲方核对当月计量收费清单，则以甲方提供的当月计量收费清单为准；租赁费按月核算付清；乙方如未按时付清租赁费用，则按所拖欠当月前期未付租赁费用总额的每日千分之三的比例计算向甲方支付违约金，违约金另行计算，不在当月计量收费清单中体现，乙方无条件承担；乙方如未按约定归还租赁材料应进行赔偿；乙方拖欠甲方租赁费两个月，甲方可无条件收回所有租赁材料；乙方委托杨洪作为代理人履行合同租赁事宜。被告云南白邑公司及谭正宏在承租方处签字盖章。合同签订后，2018年3月10至2018年4月8日，隆昌门市部向被告交付租赁材料钢管69244m、扣件48900套、快拆架28666m、顶托6200套、套管2864根、钢绳598根、绳卡651个。截止2019年4月30日，被告欠原告租赁费173587.37元未支付，尚有扣件191套、钢绳39根、绳卡126个未归还。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《周转材料租赁合同》、租赁材料发料单、租赁材料收料单、出租物资计量收费清单等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原告与二被告签订的《周转材料租赁合同》已对双方的权利义务、材料损失赔偿、付款方式、违约责任等进行了明确约定，租赁合同系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。合同履行过程中，被告未全额支付租赁费，且未返还租赁材料，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，原被告之间的租赁合同目的已不能实现，原告主张要求解除合同的诉请予以支持。合同履行过程中，原告依约向被告交付租赁物，被告应承担向原告支付租赁费的义务，原告主张要求支付租赁费173587.37元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告未按时支付租赁费，其行为已构成违约，被告应向原告支付违约金，原告主张违约金51468.71元，本院予以支持。根据合同约定，在被告无法归还的租赁材料应赔偿原告损失，材料损失为2361元（扣件191套×6元/套、钢绳39根×15元/根、绳卡126个×5元/套），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告盘州市隆昌建筑设备租赁门市部与被告云南白邑建筑工程有限公司、谭正宏于2018年3月9日签订的《周转材料租赁合同》。 二、由被告云南白邑建筑工程有限公司、谭正宏于本判决生效之日起十日内支付原告盘州市隆昌建筑设备租赁门市部租赁租赁费173587.37元、违约金51468.71元及材料损失款2361元，共计227417.08元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4712元，由被告云南白邑建筑工程有限公司、谭正宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  支兰芬 人民陪审员  唐德敏 人民陪审员  兰秀芹 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨 洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13166号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司工作人员。 被告：丁巧云，女，汉族，1984年12月24日出生，住山西省襄汾县。 被告：杨文恒，男，汉族，1982年5月7日出生，住山西省襄汾县 被告：闫普明，男，汉族，1966年6月10日出生，住山西省襄汾县。 成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与丁巧云、杨文恒、闫普明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼。丁巧云、杨文恒、闫普明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁巧云偿还腾铭公司代偿款55935.70元及违约金11187.14元（违约金按代偿款的20%计算），共计67122.84元；2.判决杨文恒、闫普明承担连带清偿责任；3.丁巧云、杨文恒、闫普明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，丁巧云因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且杨文恒、闫普明作为反担保人。但在合同签订后，丁巧云并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为丁巧云代偿款项为55935.70元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与丁巧云沟通协商，要求偿还代偿款，丁巧云至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。杨文恒、闫普明亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账交易明细等证据，丁巧云、杨文恒、闫普明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、丁巧云与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定丁巧云向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55600.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。闫普明作为共同偿债人在工行东大支行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》尾部签字。 二、2018年1月30日，腾铭公司与丁巧云签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为丁巧云前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因丁巧云未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，丁巧云应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，杨文恒、闫普明作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向丁巧云发放了信用卡，但丁巧云使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代丁巧云向工行东大支行共计代偿了55935.70元，承担了合同项下的保证责任。丁巧云至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与丁巧云签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，丁巧云未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向丁巧云追偿。故对于腾铭公司主张丁巧云支付代偿款55935.70元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，丁巧云未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故丁巧云还应支付违约金55935.70×20%=11187.14元。杨文恒、闫普明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对丁巧云的上述还款义务，杨文恒、闫普明应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向丁巧云进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、丁巧云于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款55935.70元和违约金11187.14元。 二、杨文恒、闫普明就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杨文恒、闫普明承担连带清偿责任之后，有权向丁巧云进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取739元，由丁巧云、杨文恒、闫普明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十八日 书记员  洪莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9885号申请执行人李婷婷。被执行人中海微银资产管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的京东调仲字[2019]第405号调解书，已向被执行人中海微银资产管理有限公司发出执行通知，责令被执行人中海微银资产管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中海微银资产管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中海微银资产管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人中海微银资产管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中海微银资产管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人行中海微银资产管理有限公司财产以人民币12662.64元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄琼蕙二〇一九年九月二十六日书记员  王 易
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1487号 原告：姚华，女，1957年4月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告姚华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告姚华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1255号申请执行人：山西兰能煤层气开发有限公司，住所地：山西省晋城市法定代表人：郭锐，经理。被执行人：晋城市澜涛新华夏汽车连锁销售有限公司住所地：山西省晋城市法定代表人：韩勇，董事长。申请执行人山西兰能煤层气开发有限公司与被执行人晋城市澜涛新华夏汽车连锁销售有限公司民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2015年5月28日作出（2014）城民初字第1243号民事判决书已经生效。判决书判决：被告晋城市澜涛新华夏汽车连锁销售有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告山西兰能煤层气开发有限公司借款400万元并支付从2012年7月15日起至2014年2月15日的利息76万元，2014年2月15日之后的利息按月10‰计算至还清借款之日止。案件受理费44880元，由被告承担。判决书生效后，申请执行人山西兰能煤层气开发有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表，通过上网查询，该邮件被退回，被执行人未履行申报财产的义务。3、本院于2019年5月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券。4、通过全国网络查控系统查询到被执行人晋城市澜涛新华夏汽车连锁销售有限公司名下登记有多辆汽车，但都已超过10年且达到报废标准，未予以查封。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人名下有晋城市住房公积金存款信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人晋城市澜涛新华夏汽车连锁销售有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1255号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年九月十九日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1496号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行，住所地：聊城市东昌府区古楼南街74号。法定代表人：孙鹏，行长。被执行人：山东省聊城市万和物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区郑家镇东大屯村西聊郑路南。法定代表人：侯万和，经理。被执行人：聊城天宇汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市光岳路北段路东（江北汽车城内）。法定代表人：孟宪发，经理。被执行人：山东冠群新能源装备有限公司，住所地：冠县定远寨乡329国道北侧。法定代表人：王景增，经理。被执行人：山东冠群金属制品有限公司，住所地：冠县定远寨乡三奶奶庙村。法定代表人：王虹艳，经理。被执行人：侯万和，男，1976年3月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：王红艳，女，1974年4月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年3月1日作出（2018）鲁1502民初8885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。现查明被执行人山东冠群金属制品有限公司名下有建设用地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人山东冠群金属制品有限公司名下（不动产权证号：冠国用（2013）第055号）建设用地一宗。查封期限为三年。查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年九月十一日书记员  袁 靖
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初163号 原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明市经开区信息产业基地拓翔路******。 法定代表人：罗国新，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗礘熠（特别授权），国浩律师（昆明）事务所律师。 委托诉讼代理人：晏煜呜（特别授权），国浩律师（昆明）事务所律师。 被告：中铁七局集团有限公司，住所地，住所地郑州市航海东路**iv> 法定代表人：王珂平，公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉龙（特别授权），男，1987年5月27日出生，公司员工。 被告：中铁七局集团有限公司宁南县葫白公路二标项目部，住所地郑州市，住所地郑州市航海东路** 原告昆明重友建筑机械租赁有限公司与被告中铁七局集团有限公司、中铁七局集团有限公司宁南县葫白公路二标项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昆明重友建筑机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费4,400元，减半收取计2,200元，由原告昆明重友建筑机械租赁有限公司负担。 审判长 宋 军 审判员 周 伟 审判员 王培洁 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨俊驰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10627号上诉人（原审被告）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地鹿泉区铜冶镇羊角庄村。法定代表人：王计全，合作社主任。被上诉人（原审原告）：李建中，男，1951年8月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人鹿泉区青山种植专业合作社因与被上诉人李建中土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹿泉区青山种植专业合作社上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1570号民事判决书，改判上诉人与被上诉人继续履行双方签订的《土地租赁协议书》二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月10日上诉人与被上诉人签订《土地租赁协议书》，合同书明确了双方的权利义务，该合同是双方真实意思表示，真实合法有效，应受到我国法律的保护。上诉人几年来认真履行合同义务，在租赁的土地上栽种了经济林、价值较高的果木树，加上人工管理，水、肥、工具、设备，上诉人投入了巨额资金，由于近期资金出现点暂时困难，并非上诉人故意所为，迟延一段时间支付2019年度租金，也是暂时的，在一审中上诉人向被上诉人及法官说明了原因，做了大量工作，但一审法官没有考虑上诉人的暂时困难和整体利益，对被上诉人巨额投资没有解决，在涉案合同不符合法定解除要件的情况下，一审法院竟然判决解除双方2014年3月10日签订的合同，退还土地赔偿损失，给上诉人增加更大的困难，此判决缺乏法律和事实依据是错误的。综上所述，上诉人认为一审判决主要事实不清，证据不足，是一份错误的判决，二审法院依法撤销这一错误判决，改判双方继续履行合同，以保护上诉人的合法承租权及利益不受侵犯。李建中答辩称，按照合同上写的办理，不能违背合同，一审判决正确。李建中向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原被告签订的《土地租赁协议》；2、依法判决被告租赁原告的土地上的附着物归原告所有，同时判令被告恢复土地后返还原告；3、依法判令被告支付2019年占用原告土地期间的租金1885元，同时支付原告违约金3640元。一审法院认定事实：2014年3月10日原告（甲方）与被告鹿泉区青山种植专业合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，该协议书约定，1、甲方将坐落村西小毕村道北土地1.3亩租给乙方，统一经营经济林建设，林种包括梨树、桃树、苹果树、核桃树等树种。2、租赁期限自2013年12月31日始至2023年12月31日止。3、租赁费前三年每亩1400元，第四年至第六年每亩1450元，第七年至第十年在每亩1450元基础上按（2013年国家小麦收购保护价）涨幅上调租金价格。4、付款方式为分期预付：前四年（2013-2017年）为每年的12月31日前付清下年租金；第五、六年（2018-2019年）在2017年12月31日前一次付完2年租金；第七至十年（2020-2023年）在2019年12月31日前一次性付清4年租金，逾期不付视为违约。第10条约定，如甲方违约，赔偿乙方土地上的一切投资并付乙方两年的经营收入（按评估公司评估为依据），乙方违约甲方有权收回土地，土地上的种植物和附着物无偿归甲方，并付违约金2800元/亩。原告与被告均在协议上签名盖章。合同签订后，甲方将土地交付被告使用，但被告未按照合同约定在2017年12月31日前向甲方支付2019年租金，为此双方发生纠纷并诉至法院。在庭审中被告称，是石志江借用其鹿泉区青山种植专业合作社的资质租用的原告的土地，但未举证证实。上述事实，由原被告陈述、《土地租赁协议书》予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《土地租赁协议书》，有被告及其法定代表人的盖章，可以证明系被告与原告签订的合同，被告主体适格；被告称是他人借用其资质签订合同的事实，因其缺乏证据，故被告抗辩理由本院不予采信。原告与被告签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，被告应按照合同约定的时间支付租金，被告在2017年12月31日前未支付2019年租金的行为已构成根本违约，原告依照合同约定要求解除合同的诉讼请求理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付2019年全年租金之诉讼请求，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此可知，原告该项请求无法律依据，故本院不予支持，被告支付原告租金应当按照每亩1450元/年×1.3亩×实际租赁期间计算较为合理。另，原被告在协议书第10条明确约定，乙方违约，甲方有权收回土地，地上种植物和附着物无偿归原告，乙方支付违约金每亩2800元。据此，被告应当向原告返还土地，且地上附着物归原告所有。同时，被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担违约责任，即被告应支付原告违约金为2800×1.3=3640元。判决：一、解除原告李建中与被告鹿泉区青山种植专业合作社于2014年3月10日签订的《土地租赁协议书》。二、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内将其承租的位于小毕村道北土地的1.3亩土地返还给原告李建中，地上种植物和附着物归原告李建中所有。三、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告李建中租金，租金按照每亩1450元/年×1.3亩×实际租赁期间计算（租赁期间自2019年1月1日起至本判决生效之日止）。四、被告鹿泉区青山种植专业合作社于本判决书生效后五日内支付原告李建中违约金3640元。五、驳回原告李建中其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人的法定代表人王计全认可被上诉人持有的合同上所加盖的公章及法定代表人签名章均为真实的，但否认系其本人所盖，并称合作社的公章及王计全的签名章均出借他人，由他人所签，据此王计全主张不应由其承担责任。被上诉人称案涉土地目前无人经营，已经荒废，上诉人称不知情。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，王计全作为鹿泉区青山种植专业合作社的法定代表人，虽否认其本人与被上诉人签订过租赁协议，但认可该协议上的公章及签名章，其出借公章及签名章的行为视为对持有人的授权，故一审法院认定双方的租赁协议有效并无不妥。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人未按协议约定如期支付租金，有相应证据证实，予以确认。一审法院判决认定上诉人存在违约并解除合同，符合法律规定，并无不当。综上所述，鹿泉区青山种植专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹿泉区青山种植专业合作社负担50元。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  王淑芳审判员  张 楠二〇一九年九月十八日法官助理任晓刚书记员马莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7817号申请人郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城区未来路**未来名家**楼附**。负责人张钰琳，行长。被执行人郑州华阳塑编制品有限公司，住，住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村北/div>法定代表人于付喜。被执行人河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住，住所地郑州市**嵩山南路**中原商务大厦****/div>法定代表人李小峰。被执行人张广华，男，汉族，1956年4月16日出生，住所地郑州，住所地郑州市中原区>被执行人于水仙，女，汉族，1954年7月26日出生，住所地郑州，住所地郑州市中原区>被执行人张欣，男，汉族，1991年8月6日出生，住所地郑州，住所地郑州市中原区>郑州银行股份有限公司未来路支行申请执行郑州华阳塑编制品有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、张广华、于水仙、张欣借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初13998号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司未来路支行向本院于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月17日发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2019年4月11提起网络查询，查询到被执行人张广华名下有豫Ａ×××**号、豫Ａ×××**号、张欣名下豫Ａ×××**号车辆，已查封，因无法实际控制该车辆，暂无法处置，未查控到其他可供执行财产；二、本院于2019年9月20日对郑州华阳塑编制品有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、张广华、于水仙、张欣采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月10日向郑州华阳塑编制品有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、张广华、于水仙、张欣发出传票传唤其2019年9月17日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院在审理期间查封被执行人张广华名下位于中原区伏牛路101号1号楼1单元附9号、张欣名下位于中原区××路××院××楼××单元××房产，因轮候查封，暂无法处置；到被执行人郑州华阳塑编制品有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、张广华、于水仙、张欣户籍所在地不动产登记中心查无不动产信息。到被执行人住所地住调查及房公积金中心查询，住房公积金中心查无公积金信息，在其户籍地未找到被执行人郑州华阳塑编制品有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、张广华、于水仙、张欣的下落。五、本院于2019年9月20日再次对被执行人郑州华阳塑编制品有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、张广华、于水仙、张欣提起网络查询，未发现被执行人郑州华阳塑编制品有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、张广华、于水仙、张欣名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月26日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州银行股份有限公司未来路支行表示同意对本案终结本次执行程序本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州华阳塑编制品有限公司、河南嘉晟宏安投资担保有限公司、张广华、于水仙、张欣名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，移送部门可以申请恢复执行。被执行人应当继续向移送部门履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  任宇龙
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3106号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**，统一社会信用代码91500227784214698A。法定代表人：符海宁，职务经理。委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。被告:陈世碧,女,汉族,1967年01月25日出生,住重庆市璧山区。原告重庆展华物业管理有限公司与被告陈世碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，适用普通诉讼程序，由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员李丁、杨秉俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪华鑫到庭参加诉讼，被告陈世碧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆展华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告自2016年5月1日至2017年12月31日的物业服务费1626元、抽水电费258元、路灯费114元、违约金500元，合计2498元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是重庆市璧山区北城阳光小区物业服务企业，被告为该小区xx业主，涉案房屋建筑面积88.4平方米，按合同约定，物业服务费0.92元/月/平方米（其中一、二楼层按50%收取），被告每月应交物业费81.3元。原告自2015年1月1日进场进行了物业服务，然而被告从2016年5月1日起以各种理由拒不缴纳物业服务费，截止2017年12月31日共欠费20个月共计1998元。经过原告多次催收未果，故诉至法院。被告陈世碧未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经本院审理认定的事实如下：被告陈世碧系原重庆市璧山区璧城街道xx业主，房屋建筑面积为88.4平方米。2014年12月31日，以北城阳光业主委员会为甲方，重庆展华物业管理有限公司为乙方，双方签订了《重庆市物业服务合同》。合同约定，乙方向甲方提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积收取，其中住宅0.92元/平方米/月，其中一、二楼层按50%收取。业主应于每月10号起交纳物业服务费，也可以按年交纳，业主应在每月20日内履行交纳义务。合同第二十一条约定物业合同期限为3年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。合同第二十八条违约责任约定甲方、业主、物业使用人违反合同约定，未按时足额交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务。被告陈世碧将涉案房屋于2017年9月1日转让他人，原告自愿放弃向被告陈世碧主张2017年9月1日后的物业服务费。经本院查证，被告陈世碧从2016年5月1日至2017年8月31日共欠付物业服务费1301.8元（88.4平方米×0.92元/平方米/月×16月）上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院举示的重庆市物业服务合同、房屋产权信息登记表、户口证明、催收物管费的律师函及回执、日常维护记录等证据在卷证明。本院认为，被告陈世碧系重庆市璧山区璧城街道xx业主，原告与北城阳光业主委员会签定有书面的物业服务合同，该合同对北城阳光全体业主具有约束力。原告按照物业服务合同履行了相应的义务，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告自2016年5月1日至2017年8月31日共计16个月，未交纳物业服务费1301.2元，原告请求被告支付欠交的物业费1301.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付欠交的抽水电费258元、路灯费114元，因原告未向本院举示被告欠交的相关证据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金500元，本院认为合同约定过高，综合被告的违约情况，违约时间等酌情主张130元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈世碧在本判决生效次日内给付原告重庆展华物业管理有限公司物业服务费1301.2元、违约金130元，合计1431.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈世碧承担。（此款原告已垫付，限被告在支付案款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘泽念人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  李 丁二〇一九年九月十七日法官 助理  黄同楠书 记 员  杨 帆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8362号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨青云，男，1980年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司（简称普罗米斯公司）与被告杨青云民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3356元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 被告杨青云未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款20000元，贷款期限为2014年2月27日至2015年8月31日，月利率为2.05%，还款方式为等额本息还款法。2014年6月17日，原告与被告签订了第二份《贷款合同》，合同约定原告向被告发放追加贷款22541元，贷款总金额增至40000元，贷款期限为2014年6月17日至2017年6月30日，月利率为2.130%，还款方式为等额本息还款法，合同签订后，原告于2014年6月17日通过中国银行成华支行向被告发放贷款22541元。2015年2月6日，原告与被告签订了第三份《贷款合同》，合同约定原告向被告发放追加贷款10022元，贷款总金额增至46000元，贷款期限为2015年2月6日至2016年8月1日，月利率为2.00%，还款方式为等额本息还款法，原告于2015年2月6日通过中国银行成华支行向被告发放了10022元。 认定上述事实，有原告普罗米斯公司提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3356元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨青云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨青云负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5818号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:王贞宇，男，1989年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王贞宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9560号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人王贞宇下达执行通知书,责令被执行人王贞宇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王贞宇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十六日书记员  姚 玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初2879号 原告：庄炳山，男，汉族，1971年9月21日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陆贵权，男,汉族，1979年2月25日出生，住江苏省兴化市。 被告：江苏佳盟建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区扬子江北路**。统一社会信用代码：91321200MA1MQEU77B。 法定代表人：严建新 本院于2019年3月12日立案受理原告庄炳山诉与被告陆贵权、江苏佳盟建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告庄炳山于2019年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄炳山以欲与被告陆贵权、江苏佳盟建设工程有限公司庭外调解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告庄炳山撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告庄炳山负担。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年九月二十三日 速 录 员  黄伟瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志勇，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人刘志勇因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3766号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘志勇申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。刘志勇认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明刘志勇同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与刘志勇所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。刘志勇诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回刘志勇的诉讼请求，并无不当。 综上，刘志勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘志勇的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雪明 书记员王昱力
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3475号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：燕峰，重庆智跃律师事务所律师。被告：涂勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告涂勇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，于2019年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人燕峰到庭参加诉讼，被告涂勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告涂勇偿还由原告代被告支付的代偿款2699元及利息（以2699元为基数自2015年12月14日按年利率24%计算至2018年5月11日止；以代偿款4282.41元为基数自2018年5月12日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日，被告为购买个体户李琴的手机OPPOR7s而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3239元，其中商品价款2699元(由商家收取)、借款管理费540元(普惠公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年11月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5130.58元（代偿款计算标准:借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数)。原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，诉请如前。被告涂勇未作答辩。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、商品交付确认书、代偿逾期借款情况证明、平安银行业务回单等证据，被告涂勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告诚信祥公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告向普惠公司申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款；借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请借款，用于购买手机OPPOR7s一台，借款金额为2699元，分期期数为12期，月还款金额为325元；借款本金为借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商一次性收取的借款管理费之和。同日，被告向普惠公司出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年11月16日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金3239元，每期偿还本息数额为284.76元，还款分期12期；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息等，保证期限为自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金和利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2015年11月14日依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按合同向弘合公司还本付息，原告作为担保方，于2018年5月11日代被告向弘合公司代偿5130.58元。原告代偿后，找原告追偿未果，遂依法起诉，诉请如前。本院认为，被告与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款。因《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《借款协议》约定的利息、逾期利息、违约金及管理费之和已超过年利率24%，根据法律规定，最高只能按年利率24%计算，而原告在本案中主张追偿金额4282.41元（计算标准为：借款本金2699元+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）未违反法律的规定，应予确认，原告代偿超出上述金额部分，由其自行承担。因此，被告逾期还款，虽原告代偿了5130.58元，但有权向被告追偿的金额为4282.41元。故原告向被告追偿4282.41元有事实和法律依据，本院予以支持，同时，因被告未及时还款，依法应向原告支付资金占用利息（以4282.41元为基数，按年利率6%从2018年5月12日起计算至还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告涂勇在本判决生效后三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款4282.41元并支付资金占用利息（以代偿款4282.41元为基数，从2018年5月12日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告涂勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  龙陵川二〇一九年九月十七日法官 助理  谭刚强书 记 员  刘德川