wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3751号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：郭文晖，男性，1972年04月24日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人郭文晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6926号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郭文晖于本判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金25728.09元及计至2018年6月19日的利息2301.3元、费用6558.8元。本案受理费664元，由被执行人郭文晖负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，均已被本院依法发出协助执行通知书、执行裁定书到深圳市车管所查封车辆档案，因上述车辆下落不明无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被本院依法发发出协助执行通知书、执行裁定书到深圳市车辆管理所查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3751号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈 铭
江西省九江市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣04民终1658号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）李莉，女，汉族，1981年7月19日出生，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）江西中柏房地产开发有限公司，地址：江西省庐山市南康镇鄱阳湖大道庐湖春天售楼部，统一社会信用代码：913604275508848082。法定代表人：汪柏山，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷源园，江西华邦律师事务所律师。上诉人李莉因与上诉人江西中柏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李莉上诉称，请求二审依法撤销庐山市人民法院（2019）赣0483民初63号民事判决第一项；依法改判江西中柏房地产开发有限公司立即办理庐山市庐湖春天小区4栋2-102,4栋2-202的房屋所有权证；依法改判江西中柏房地产开发有限公司支付逾期办理4-2-102室的房屋所有权证的违约金60381元（自2016年2月23日起以575608元为基数，按照日万分之一支付违约金至办理完房屋所有权证，暂计算至2019年1月7日）；支付逾期办理4-2-202室房屋所有权证的违约金5674.27元。本案一、二审诉讼费等费用由江西中柏房地产开发有限公司承担。事实和理由：江西中柏房地产开发有限公司未完成作为开发商的基本法定义务，未完成初始登记所以导致无法办理转移登记。存在违规交房，导致无法通过验收办证，其应承担全部责任，在综合验收以及办证过程中存在严重的不作为、严重的过错，直接导致无法办证。上诉人家中的装修行为完全符合与江西中柏房地产开发有限公司之间的约定。江西中柏房地产开发有限公司未完成小区的综合验收，导致无法办理不动产权证的责任在江西中柏房地产开发有限公司。一审错误分配举证责任，作出的认定前后矛盾。江西中柏房地产开发有限公司上诉称，请求二审撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审反诉请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审以反诉请求与本案不属于同一法律关系为由，判决驳回上诉人的一审反诉请求，没有事实法律依据。上诉人及相关部门已提供充足证据证明被上诉人存在违规搭建行为，一审以案涉房屋的装修是否属于违规搭建应由相关职能部门认定为由判决驳回上诉人的反诉请求，与事实不符。李莉一审诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理庐山市庐湖春天小区4-2-102室、4-2-202室两套房屋所有权证；2、依法判令被告支付逾期办理4-2-102室房屋所有权证的违约金60381元（自2016年2月23日起以575608元为基数，按照日万分之一向原告支付违约金至办理完房屋所有权证，暂计算至2019年1月7日）；3、依法判令被告支付逾期办理4-2-202室房屋所有权证的违约金5674.27元；4、本案诉讼费等费用由被告承担。江西中柏房地产开发有限公司一审提出反诉请求：1、请求判令被反诉人立即拆除在庐湖春天小区4栋2-302房擅自搭建的封闭式阳台并按规划设计文件的要求将阳台恢复原状，以排除庐湖春天小区3-1、3-2期业主办理房屋产权证书之妨碍；2、判令被反诉人承担本案所有诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、上诉人江西中柏房地产开发有限公司承诺于2020年1月20日前完成庐湖春天小区4栋2-102、4栋2-202室房屋办理不动产权证转移登记的条件（包括但不限于：房屋单项及总体验收，全部建设资料移交、开具税务发票、测量及平面图等应由开发商完成的工作）。完成上述工作后上诉人江西中柏房地产开发有限公司应书面通知上诉人李莉前往庐山市不动产登记中心办理庐湖春天小区4栋2-102、4栋2-202室房屋办证的签字、拍照手续，由于上诉人李莉的原因未能及时配合办理签字、拍照手续的，上诉人江西中柏房地产开发有限公司不承担逾期办证的任何责任。办理完成签字拍照手续后，上述房屋的不动产登记证书具体下证时间以不动产登记中心的办证时间为准。二、上诉人江西中柏房地产开发有限公司按期通知上诉人李莉办理签字、拍照手续后，上诉人江西中柏房地产开发有限公司与上诉人李莉之间再无任何纠纷（但因上诉人江西中柏房地产开发有限公司原因造成不能办出房产证除外），上诉人李莉同意放弃就逾期办证向上诉人江西中柏房地产开发有限公司提出的诉求，且不再以任何形式向上诉人江西中柏房地产开发有限公司主张任何逾期办证的权利。但上诉人江西中柏房地产开发有限公司应当继续协助上诉人李莉办理4栋2-102、4栋2-202室房屋不动产权证，直至不动产权证办理完毕为止。三、如上诉人江西中柏房地产开发有限公司未能完成应由其完成的工作导致房屋办证的签字、拍照手续不能在2020年1月20日前办理的，以及因上诉人江西中柏房地产开发有限公司的原因造成不能办出不动产权证书的，则上诉人江西中柏房地产开发有限公司同意向上诉人李莉支付其一审所诉请的逾期办证违约金额。四、本案一审案件本诉受理费1310元，减半收取655元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费1551元，减半收取775.5元，其他费用6000元，共计7455.5元，上诉人江西中柏房地产开发有限公司自愿承担，上诉人江西中柏房地产开发有限公司在本调解协议生效后3日内向上诉人李莉支付7380.5元。五、上述调解协议，上诉人李莉与上诉人江西中柏房地产开发有限公司一致同意并确认于2019年9月19日在调解协议上签字时即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年九月二十日法官助理毛江东书记员易子童
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保127号申请人：孙志宏，男，1969年5月7日生，汉族，住平泉市。被申请人：商晓春，男，1963年4月11日生，汉族，住平泉市。被申请人：孙淑芳，女，1963年10月8日生，汉族，住平泉市。被申请人：商俊钊，男，1986年5月4日生，汉族，住平泉市。被申请人：张春霞，女，1989年2月19日生，汉族，住平泉市。申请人孙志宏于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求1、将被申请人商晓春、孙淑芳在平泉市工商银行账户予以冻结；2、将被申请人商俊钊在平泉市农村信用合作联社的银行账户及公积金账户予以冻结；3、将被申请人张春霞在平泉市邮政储蓄银行的银行账户内的存款及公积金账户予以查封、冻结，以上合计查封、冻结金额为人民币420000.00元。申请人孙志宏以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙志宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商晓春、孙淑芳在平泉市工商银行的存款；冻结被申请人商俊钊在平泉市农村信用合作联社的存款；冻结被申请人张春霞在平泉市邮政储蓄银行的存款。冻结期限为一年。二、查封被申请人商晓春、孙淑芳、商俊钊、张春霞的公积金账户，查封期限为二年。以上两项合计查封、冻结金额为人民币420000.00元。案件申请费2620.00元，由申请人孙志宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年九月十日书记员 邢悦铭
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初4894号原告：江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道广电路**，统一社会信用代码913212043212878316。负责人：于龙洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。被告：张志国，男，1978年7月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司与被告张志国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司负担。审 判 员 曹士平二〇一九年九月三十日法官助理 杭 君书 记 员 沈 悦
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执639号当事人基本情况申请执行人百替集团(巴彦淖尔)投资有限公司（以下简称百替公司）。组织机构代码xxx。法定代表人陈xx，执行董事。委托代理人宁xx，系公司职工。被申请执行人石xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现羁押于呼和浩特第一监狱。公民身份号码xxx。温x，女，xx年xx月xx日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区第一女子监狱。公民身份号码xxx。案由保证合同纠纷申请执行依据本院于2018年10月29日作出的（2016）内0802民初7335号民事判决书已生效，，判决如下:被告石xx、温x于本判决生效后五日内支付原告百替公司为其代偿款79718.95元、物业费13247元，合计92965.95元。案件受理费1550元，保全费720元，由被告负担。本院于2019年3月5日立案，执行标的95235元，执行费1329元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年4月4日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并列入失信名单。2、2019年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行财产。3、2019年4月9日，本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有不动产登记信息。通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人在巴彦淖尔市以外有不动产登记信息。4、2019年8月21日，本院依据申请人申请查封被执行人温x名下位于临河区xxx。4、2019年9月9日，本院对申请人百替公司委托代理人宁xx进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年九月九日书记员侯立军
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1942号原告：车成万，男，1947年2月14日出生，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：于树东，男，1969年4月5日出生，汉族，团结社区法律顾问。住肇州县。被告：大庆市正源纸业有限公司，住所地：肇州县肇州镇南门外。法定代表人：刘波，职务经理。委托诉讼代理人：孙维国，男，1956年1月1日出生，汉族，大庆市正源纸业有限公司副经理，住肇州县，原告车成万与被告大庆市正源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，于2019年9月16日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告车成万的委托代理人于树东、被告大庆市正源纸业有限公司委托诉讼代理人孙维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车成万向本院提出诉讼请求，要求被告给付煤款64,338.16元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年，原告从鹤岗煤矿进来质量尚好原煤出售给被告，被告当时的大庆市肇州华伦造纸公司进行了生产使用。后原被告于2001年6月26日签订了双方共同认可的对账单一份，确定被告欠原告的煤款65,838.16元。此款虽经原告多次索要，被告分别于2016年、2017年给付煤款1，000元和500元。其余欠款被告拖欠至今未给付，原告诉讼提出上述诉讼请求。被告大庆市正源纸业有限公司辩称，我公司欠原告煤款事实属实，钱数也对。企业现在名称为大庆市正源纸业有限公司，是原来的大庆市肇州华伦造纸厂和肇州造纸厂破产之后重组的大庆市正源纸业有限公司。现公司已被肈州县清算组起诉，被法院判决所有资产归清算组。现在有名无实，但工商执照还在。但没有资产，我们对此不服以上诉到二审法院，等上诉结束后，我们追回财产后再偿还。本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在审理中，原告为证明自己的主张，向本院举证据如下：1、出示收据（欠）复印件一份，内容为入账日期2017年9月30日，交款单位车成万，人民币65，838.16元，欠煤款。盖有大庆正源纸业有限公司公章。2对账单一份，主要内容:1997年车成万同志账面存款人民币65,838.16元，大庆市肇州华伦造纸厂过渡到大庆市正源纸业有限公司，2001年6月26日，盖有大庆市正源纸业有限公司公章。此对账单同时又写明：以上欠款经刘波经理经手欠下的煤款，该债权人车成万同志于2003年11月末经管一次，当时仍无款偿还，此据有效，公司负责人胥振日，时间2003年11月30日。2004年11月20日胥振日再次在此对账单上签字此对账单继续有效。2015年2月6日、2016年9月18日，孙维国两次签字此对账单继续有效。原告举上述证据欲证明被告欠原告煤款和该对账单证明2001、2003、2004、2015、2016年9月18日对账单有效的事实。经质证，被告对原告所举的欠煤款收据和对账单真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。庭审中被告对自己的主张未向法庭举证。经审理查明的事实：1996年原告从鹤岗煤矿进来原煤出售给大庆市肇州华伦造纸公司进行了生产使用，所欠的煤款华伦造纸厂未偿还，后肇州县造纸厂破产重组了大庆市正源纸业有限公司，该欠款转到了大庆市正源纸业有限公司。2001年6月26日，正源纸业公司给车成万出了双方共同认可的对账单一份，确定被告欠原告的煤款65,838.16元。此款后经原告多次索要，被告分别于2016年、2017年给付所欠煤款1，000元和500元，其余欠款64,338.16元被告拖欠至今未偿还。原告诉讼来院，要求被告给付所欠的煤款。现该公司虽经诉讼，但营业执照仍然存在，未注销登记。本院认为，被告赊欠原告煤款64,338.16元的事实清楚，原告要求被告给付欠款的诉讼请求合法、有理应予支持。被告承认欠款事实，并同意给付欠款，但陈述该企业资产已被判决归清算组所有，但企业营业执照仍未注销，因此该企业仍应履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告大庆市正源纸业有限公司于本判决生效后立即给付原告车成万所欠煤款人民币64,338.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.98元，由被告大庆市正源纸业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲春兴二〇一九年九月十六日书记员  刘 楠
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执448号申请执行人尹艳兴,男,1982年生,汉族，职业个体。被执行人李朋刚,男,1974年生,汉族，职业个体。本院在执行尹艳兴与李朋刚借款合同纠纷一案中，经查银行、房产、工商登记、车管所等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年九月二十七日书记员 谢慧来
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11669号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人曹阳，行长。委托代理人田伟哲（特别授权），男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告冯传凡，男，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行）诉被告冯传凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员董泽芬组成合议庭公开开庭进行了审理。农商行委托代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告冯传凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称，被告经我行审批，2014年12月9日同意为其核发卡号为某某的信用卡一张，额度为11000元。2018年6月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未归还信用卡；截止2019年4月24日，被告共欠13661.49元，其中本金9898.97元，利息1441.73元，违约金2320.79元，客户己逾期10个月以上，经我行多次的催收，被告均未归还；故原告诉至来院并提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款本金9898.97元，利息1441.73元，违约金2320.79元（利息和违约金均计算至2019年4月24日）；2019年4月24日以后的利息和违约金均以信用卡章程，信用合约约定标准计算至欠款清偿时止；2、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用；经审理查明，2014年10月20日，被告填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡，该申请表上“卡主及附属卡申请人申明及签名”栏载明，本人巳阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；《重庆农村商业银行信用（个人卡）领用合约》主要约定：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金。并在“江渝信用卡白金卡/钻石卡收费标准”栏载明：透支利率日息万分之五，按月计收复利持卡人在预借现金，未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按在上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，原告农商行南岸支行审核批准后向被告核号为某某的信用卡一张，额度为11000元；截止2019年4月24日，被告共欠本金9898.97元，利息1441.73元，违约金2320.79元；原告多次催收未果，遂有如前诉讼。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为：银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告冯传凡自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。被告冯传凡逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告归还借款本金及利息，故本院对农商行南岸支行请求判令被告归还尚欠借款本金9898.97元及截至到2019年4月24日利息1441.73元和自2019年4月25日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金9898.97元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持；关于违约金本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，农商行南岸支行并未与被告通过协议另行约定违约金，且农商行南岸支行请求的违约金是2016年12月31日之后的，故本院对原告请求被告支付违约金的请求不予支持；被告冯传凡经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯传凡于本判决生效之日起10日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本9898.97元以及截至2019年4月24日的利息1441.73元和自2019年4月25日起至付清之日止的利息（利息以借款本金9898.97元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告冯传凡负担20元，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月十七日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3787号原告：张震，男，1994年11月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：代学文，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告张震与被告代学文合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员石朝晶独任审判，适用小额诉讼程序，于2019年9月4日、9日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告张震及其委托诉讼代理人彭敬国，被告代学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张震向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设工程，雇请原告为其建设劳务，原告携带挖机对被告的工地进行做工，事后被告于2017年7月7日向原告书写一张欠条。原告故意写为代文，以此来骗取劳务费，被告不履行自己的支付义务。故诉至法院。被告代学文辩称：1.原告诉称不属实；2.项目老板是王清川，我是现场管理人员，负责记工天并给工人出依据。将给工人统计的工天传给项目部，由老板王清川签字后项目部温州凯达公司直接付给工人；3.因项目缺挖机，张震的挖机进场后在2017年7月3日与现场管理人员打架，并堵塞工地道路，项目部损失三车混泥土，十八名工人误工；4.7月7日，张震来项目部找我出依据，我就给他出了欠条，并通过手机传给项目部，然后项目部在7月8日给张震转了7000元，剩余的3000元没有转账系因为他在工地打架造成的损失，由老板王清川扣留。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定以下案件事实：2017年6月间，原告携挖机进入贵州省道真县桃源乡小河山工地务工。并与被告协商好劳务及挖机租赁费按26000元/月的标准进行费用结算。2017年7月3日，原告在工地施工过程中与工地管理人员发生打架纠纷，并停止施工。2017年7月7日，原告要求被告结算之前费用并出具依据。被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到张政（震）小河山工地挖机费10000元整，大写壹万元整，在三个月之内负（付）清。欠款人代文。落款：2017年7月7日。”2017年7月8日，被告根据自己的款项流程，通过何天晓账户向原告张震账户银行账户转账7000元。以上事实有《欠条》一份；有转账记录一份，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起合同纠纷案件。对双方争议焦点现评述如下：关于原告诉请债权的债务主体。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条之规定，本案被告向原告出具有债权文书，并署名为欠款人，原告据此向被告请求该债权，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案款项的实际欠款人为其他人，自己只是务工人员。本院认为，被告既未提交证据证明涉案款项的具体债务主体，亦未提供辩称实际债务人的身份信息申请追加或以便本院依职权追加，且涉案劳务、设备租赁的具体事宜均由原、被告自行协商而成，被告已向原告出具有《欠条》。故本院对被告辩称的理由，因缺乏证据佐证，碍难支持。关于原告诉请债务的具体数额。被告辩称已于2017年7月8日通过何天晓账户向原告账户转账支付了7000元，并提交有该款项转账的流程信息。但原告以该款项系其它工程款为抗辩，本院当庭询问原告与何天晓的关系时，原告称并不认识何天晓其人，并变更以工程实际结算款为17000元为抗辩。本院认为，原告与实际转款人何天晓并不相识，故不存有涉案款项的流转信息，而被告提交有相应证据证明涉案款项的具体流程信息，足以证明何天晓转账款项即为被告《欠条》所示款项。被告在第一个抗辩理由被事实否定后，又以实际工程款结算为17000元抗辩，又未提交证据证明其抗辩事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告代学文一次性给付原告张震在道真县桃源乡小河山工地的挖机租赁、劳务费共计3000元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告张震其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张震已预交25元），减半收取为25元，由原告张震负担25元。本判决为终审判决。审判员  石朝晶二〇一九年九月十日书记员  庹 旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11143号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以王家笙为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计20369.90元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二日书记员  李明远
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执786号申请执行人：王某被执行人：某公司本院在执行王某与某公司合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年九月三十日书记员  杨 贺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14898号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：张德臣，男，1970年11月14日出生，身份证住址：安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人张德臣小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人张德臣名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初3963号 原告：贵州省织金县市政建设工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县双堰街道向阳路**地块，统一社会信用代码915205242155736078。 法定代表人：周荣贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周勇，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：织金县教育科技局，住所地贵州省毕节市织金县文腾街道新华北路**，统一社会信用代码115224250096645675。 法定代表人：胡慧，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 原告贵州省织金县市政建设工程有限责任公司（以下简称市政建设公司）与被告织金县教育科技局（以下简称织金教育局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政建设公司的委托诉讼代理人周勇，被告织金教育局的委托诉讼代理人朱璐瑶、韦韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决织金教育局支付原告的工程款42519元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年5月27日，原告与被告属下部门织金县国家贫困地区义务教育管理办公室达成协议，由原告承建织金县少普中学学生公寓并签订建设工程施工合同，工程竣工验收投入使用后，双方于2004年1月9日进行决算审核价总计472519.01元。被告支付部分款项后，其余工程款42519元至今未付。 被告织金教育局辩称，被告已于2005年之前向原告方支付了全部工程价款，原告主张被告支付工程款42519元应提供充分的证据予以证明，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告市政建设公司围绕其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1.建设工程施工合同（GF-91-0201）1份，用以证明被告属下业务部门与原告签订涉案工程合同的事实，同时证明工程款项的结算支付方式、违约承担工程款利息等计算方式。 证据2，少普中学工程决算表8份、工料分析表3份、隐藏性工程验收记录9份、验收记录3份及附件1表1份，用以证明原告承包涉案工程项目施工后，原被告双方并对涉案工程验收结算工程款为：472519.01元，其中决算金额为；学生宿舍（含外装）445792.23元、学生宿舍附属工程26726.78元，尚欠原告的工程款42519元的事实。 经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，且达不到原告证明目的，原告未提供原件予以质证，工程结算表中仅有相关人员签字，并无原、被告双方盖章。 本院认为，原告提供的证据1客观真实，与本案具有关联性，故作为本案的定案证据采用；原告提交的证据2系申请本院依法调取的，能相互印证工程量及其结算的事实，工程结算表虽系复印件，且经双方签字确认，故应作为本案的定案证据采用。 经审理查明以下事实：被告将织金县少普中学学生宿舍（含外装）及其附属工程发包给原告施工，2003年7月23日，被告下设的织金县国家贫困地区义务教育工程办公室与原告签订了《建设工程施工合同》（GF-91－0201），合同约定：“工程名称：织金县少普中学公寓。工期：150天。合同价款：采用包工包料方式确定。工程量确认（承包人向工程师提交已完工程量报告的时间）：各分部分项施工完隐蔽前验收后提供，经发包人经工地代表签证认可。工程款（进度款）支付的方式和时间：一层以下垫资，一层主体完预付30%，二层主体完后付25%，三层主体完后付25%，全额工程竣工验收后一次结清。”。2004年1月9日经双方验收决算，其中学生宿舍（含外装）的工程价款为445792.23元、附属工程价款为26726.78元，共计472519.01元。该工程被告支付了原告的工程款43万元，之后尚欠部分工程价款未予支付。 本院认为，原、被告签订的施工合同未违反法律的规定，对双方均有约束力，原告已按合同的约定完成了相应的建设工程，根据双方的约定，工程价款于竣工验收后一次性结清，因此对被告所欠工程价款的部分，原告要求支付符合法律的规定。在诉讼中，原告只主张按42519元支付系自己对诉权的处分，因此本院予以采纳;被告主张涉案的工程价款已支付完毕，对此被告未能向本院提供相应的证据证实，其抗辩无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下： 由被告织金县教育科技局于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告贵州省织金县市政建设工程有限责任公司的工程价款42519元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取计432元，由被告织金县教育科技局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭月发 二〇一九年九月十日 书记员  付禹鑫
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初2947号原告：赵奇，男，1994年6月20日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：张翔，男，1992年2月7日出生，汉族，住南京市六合区。原告赵奇与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵奇到庭参加诉讼，被告张翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵奇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8000元。事实和理由：原告与被告系小学同学。2018年11月6日，被告通过微信联系原告，称其父亲生病住院急需用钱，向原告借款并承诺当月15日发完工资后归还。原告遂通过微信向被告转账借款5000元。原告和被告电话确认后系被告本人借款。2018年11月8日，被告再次联系原告借款3000元，并承诺当月15日一并归还原告8000元。原告当时因为微信账户上没钱，被告称其支付宝被盗过，故让原告通过支付宝转账至其叔叔彭云的支付宝账户。原告通过支付宝将3000元转到彭云账户。2018年11月9日，原告在同学的提醒下到医院，询问没有被告所说的住院人信息。原告得知被骗后，多次向被告催要借款，被告找借款推脱，态度越来越差，最后都不接原告电话。被告承诺的还款时间早已到期，原告至今没有收到被告的还款，故原告诉至法院。被告张翔未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系小学同学。2018年11月6日，被告张翔以其父亲生病住院需要用钱为由向原告赵奇借款，并承诺当月归还。同日，原告通过微信转账向被告交付借款5000元。2018年11月8日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝账户转账至被告指定的支付宝收款账户3000元，被告在微信中确认收到该3000元借款。借款到期后，被告未能按约还款，原告催要未果，诉至法院。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、原告方陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张翔以其父亲生病用钱为由向原告借款，原告通过转账的方式向被告交付了借款，本院认定双方之间的借贷关系成立，合法有效。被告未能按约还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金8000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本庭合法传唤未到庭，本庭视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翔于本判决生效之日起五日内归还原告赵奇借款本金8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  陈德荣人民陪审员  陈 华二〇一九年九月十二日书 记 员  彭 飞自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保599号 申请执行人：李功明，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请执行人：仝书涛，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请执行人：李连英，女，1966年3月25日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院在审理申请执行人李功明与被申请执行人仝书涛、李连英民间借贷纠纷一案中，申请执行人李功明于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请执行人仝书涛、李连英的银行存款300000元予以冻结或查封相应价值的其他财产，申请执行人李功明并提供相应担保。 本院以为，申请执行人李功明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人仝书涛的银行存款300000元，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年九月九日 书记员 史衍进
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更495号罪犯马洪军，男，1968年7月31日出生，满族，籍贯辽宁省法库县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2016年4月15日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初字第12号刑事判决，以被告人马洪军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并且限制减刑。被告人马洪军服判，辽宁省营口市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2017年2月23日以（2017）辽刑抗字5号刑事裁定，准许辽宁省人民检察院撤回抗诉。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年4月26日起至2019年4月25日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，于2019年9月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯马洪军，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯马洪军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年4月26日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年九月二十一日书记员  杨 智
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2427号原告张勇，男，汉族，1987年6月26日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：车天明，甘肃在诚律师事务所律师。被告甘肃韦达建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区张掖市**民基大厦******。委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。被告唐致全，男，汉族，1967年3月3日生，农民，住甘肃省东乡族自治县。被告张鹏，男，汉族，1992年8月21日生，农民，住甘肃省临洮县。本院在审理原告张勇与被告甘肃韦达建筑工程有限公司、唐致全、张鹏分期付款买卖合同纠纷一案中，被告张鹏已履行全部债务，原告张勇于2019年9月11日向本院书面提出撤回申请。本院认为，原告张勇申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告甘肃韦达建筑工程有限公司、唐致全、张鹏的起诉。案件受理费1264元，因撤诉减半收取632元，原告张勇自愿负担。审判员  贠旭明二〇一九年九月十一日法官助理张娜书记员朱大伟
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12246号 原告：穆礼庆，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆森泓达机械有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**内，统一社会信用代码91500113082430011P。 法定代表人：丁长辉，董事长。 委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。 原告穆礼庆与被告重庆森泓达机械有限公司（以下简称：森泓达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆礼庆，被告森泓达公司的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆礼庆向本院提出诉讼请求：要求被告森泓达公司支付原告穆礼庆自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资8000元。事实和理由：原告于2018年5月28日进入被告处从事装配工作，工作地点位于天明光宇工业园，工资由底薪3600元加计件提成构成，工资分两部分发放，一部分是通过银行转账支付，一部分是发放现金。2019年4月26日被告放假，在五一节后上班时发现被告厂房已被光宇工业园收回，但被告未结清原告的工资。现原告起诉来院要求被告支付自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资8000元。 被告森泓达公司辩称：1、原告实际工作截止时间是2019年4月26日，其要求支付自2019年2月26日至2019年5月5日的工资与事实不符。2、根据原、被告签订的劳动合同，原告的基本工资为当地最低工资标准1800元，原告在2019年2月26日至2019年4月26日期间工作极度不饱和，因此被告仅应按劳动合同约定的工资标准向原告支付该期间的工资。3、被告已向原告支付了工资2500元。 原、被告围绕诉讼请求分别依法提交了仲裁裁决书、借记卡交易明细、劳动合同、收款条等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告穆礼庆系被告森泓达公司员工，在被告处从事装配工作。2018年8月至2019年3月期间，被告向原告银行账户转款3次，共计支付工资7197元。原告于2019年4月26日停止工作，但原、被告未解除或终止劳动关系。自2019年2月26日至2019年5月5日，被告向原告支付工资2500元。2019年5月5日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资8000元。在仲裁中，被告自认原告的工资由底薪2800元／月加提成构成。2019年7月4日，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字〔2019〕第732号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2019年2月26日至2019年5月5日的工资差额1046.67元。原告对该裁决书不服，遂诉至本院。审理中，原、被告对仲裁认定事实无争议。 本院认为：劳动者的劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。本案中，原告要求被告支付其自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资，被告辩称原告已于2019年4月26日停止工作，故原告主张的工资计算期间与事实不符，原告虽于2019年4月26日停止工作，但原、被告并未解除或终止劳动关系，因此，在劳动关系存续期间被告有义务向原告支付工资，本院对原告要求被告支付自2019年2月26日至2019年5月5日期间工资的诉讼主张予以支持；其次，原告虽主张其工资系底薪3600元加计件提成构成，工资由银行转账、现金两部分组成，但未提供相应证据证明，原告提供的银行明细证明其月平均工资为2399元（7197元÷3个月），而被告在仲裁中自认原告的工资由底薪2800元／月加提成构成，故本院以2800元／月作为原告的工资标准计算其自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资。 综上，被告应支付原告自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资6346.44元（2800元／月÷30天／月×68天），抵扣被告已向原告支付的工资2500元，被告还应向原告支付工资3846.44元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆森泓达机械有限公司向原告穆礼庆支付自2019年2月26日至2019年5月5日期间的工资3846.44元； 二、驳回原告穆礼庆的其他诉讼请求。 上述第一项，限被告重庆森泓达机械有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆森泓达机械有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  严江露 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 萌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1805号申请执行人：科左中旗王林虎农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白银宝，男,1984年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：花拉，女,1975年4月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初7306号民事判决书，受理了科左中旗王林虎农资经销处申请执行白银宝、花拉关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：30640.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白银宝、花拉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白银宝、花拉有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗王林虎农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人白银宝、花拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1805号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十一日书记员  丁 杰
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1269号申请执行人：熊剑军，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：尚晓明，男，1982年2月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初3362号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚晓明在银行的存款124185元或查封被执行人尚晓明相当于124185元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 涛二〇一九年九月十日（江西）书记员 鄢慧涛
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执857号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**，统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：理事长。 被执行人：杨洁，女，1991年1月1日出生，满族，销售员，住丰宁满族自治县。 被执行人:靳龙林，男，1978年11月11日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杨洁、靳龙林借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院2018年8月28日作出的（2018）冀0826民初3221号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经审查被执行人身份与实际情况不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵宇杰 二〇一九年九月三十日 书记员  陈冀宁
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1215号罪犯陈团，男，1989年7月29日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。郑州市金水区人民法院于2017年2月26日作出(2016）豫0105刑初4号刑事判决，认定陈团犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈团确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯陈团服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次。思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行，未退赃。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈团在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈团减去有期徒刑三个月。（刑期自2015年5月15日起至2028年2月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4813号原告:王毅农村土地承包经营户。代表人：王毅，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告王毅农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告王毅农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费2645.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费538.87元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告王毅农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金538.87元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告王毅农村承包经营户538.87元；二、驳回原告王毅农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民申27号 再审申请人（一审原告）：巩长水，男，1968年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人（一审被告）：徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿，住所地沛县龙固镇。 负责人：柳现坤，矿长。 被申请人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路。 再审申请人巩长水与被申请人徐州矿务集团有限公司三河尖煤矿（以下简称三河尖煤矿）、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2010）沛栖民初字第0193号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人巩长水称，申请人乘坐他人驾驶的二轮摩托车与三河尖煤矿所有的小型救护车发生交通事故，致申请人受伤，经认定申请人在本次事故中无责任,应按照申请人的诉讼请求进行判决，即判决被申请人赔偿申请人各项损失83225.4元。原审认定事实和适用法律错误，请求撤销（2010）沛栖民初字第0193号民事判决。 本院经审查认为，在事故中，申请人乘坐的摩托车驾驶员（张永学）与被申请人三河尖煤矿驾驶员（张元）均负事故的同等责任，原审判决被申请人按照50%的比例赔偿申请人的损失并无不当。因此，巩长水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巩长水的再审申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 袁 航 审 判 员 刘丽丽 二〇一九年九月二十日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3424号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：吴步海，男，1980年4月11日生，汉族，住浙江省乐清市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人吴步海金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3356号民事判决书已经发生法律效力。吴步海应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金53033.3元；并支付期内欠息15509.23元、逾期罚息（自2018年9月14日起至实际给付之日止，以53033.3元为基数，按期内利率14.5%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年9月13日为2711.94元；自2018年9月14日起至实际给付之日止，以15509.23元为基数，按期内利率14.5%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元、保全费1020元、公告费600元，合计3028元，由吴步海负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3356号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月十二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执1728号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人潘倩倩、蔡梅芳为金融借款合同纠纷一案，因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年06月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，且经申请执行人书面确认。 本院认为，仙居县人民法院（2017）浙1024民初5723号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初5723号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1180号原告：乔汉昌，男，1979年12月29日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人陶绪应，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：汪合理，男，1981年4月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，原告乔汉昌诉被告汪合理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑平独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告乔汉昌及其委托诉讼代理人陶绪应到庭参加了诉讼，被告汪合理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔汉昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还欠款人民币叁万伍仟元，并自欠款之日起至还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，原、被告在武汉某厂工作时相识成为同事关系，被告因私事要从武汉回但店老家，便向原告借其刚刚不久购买的小型轿车使用，鉴于双方是同事，原告就将小轿车借给了被告。但被告回但店老家后，由于酒后驾驶将小轿车开翻，致使小轿车撞毁报废。经双方协调后，由被告赔偿原告损失陆万元。被告后来分两次偿还了贰万元，但余下肆万元一直不还。2018年9月14日，原告找到被告后要求其还款，被告仍然称暂时无钱偿还。原告见被告在事故当时也受了伤，出于同情就减免了五千元。当日，被告就向原告出具了叁万伍仟元的欠条，并承诺在2019年5月底还清。到期后，原告打电话、发短信催款，但被告拒不接听也不回复，该款至今未偿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法准予所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份证，被告的户籍证明，欠条一份，证人证言两份、车损照片四张。被告汪合理未在法定期限内提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经庭审核对，原告提交的证据均与原件一致。本院对原告提交的证据依法予以采信。经审理查明，原告乔汉昌与被告汪合理原系同事关系，在共事期间，被告汪合理因借用原告乔汉昌车辆而发生单方事故，双方就车辆损失方面口头约定，由被告汪合理赔偿原告乔汉昌6万元。2016年1月24日，被告汪合理通过银行汇款给付了2万元赔款。2018年9月14日，被告汪合理因原告乔汉昌催要欠款而出具欠条一份，双方同意在欠款4万元的基础上扣减5千元。原、被告均在欠条上签字认可，并约定归还日期为2019年5月1日。欠款到期后，因被告汪合理未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乔汉昌与被告汪合理因借用车辆造成的损失而达成的欠款约定，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，被告汪合理应按照欠条的约定履行自己的还款义务，现原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。其诉请的利息损失，因欠条上没有约定，本院不予支持。被告汪合理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对应诉、答辩及质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪合理于本判决生效后十五日内偿还原告乔汉昌欠款35000元；二、驳回原告乔汉昌的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费减半收取后为338元，由被告汪合理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵剑平二〇一九年九月十日书记员  包 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8936号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街**。负责人：马小戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建宇，该公司员工。委托诉讼代理人：梁慧玉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建宇，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京上龙杰风机电设备有限公司，，住所地北京市丰台区丰台南路**院**楼2段商业**法定代表人：姜海珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：任学浩，男，该公司员工。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司与被上诉人中国建筑一局（集团）有限公司、北京上龙杰风机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初526号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初526号民事判决书，改判驳回一审原告的起诉或将本案发回重审。2.请求判令被上诉人（一审原告）承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：上诉人认为，一审原告对上诉人与被上诉人（一审原告）之间签订的《采购合同》审查不清，应予驳回。上诉人对一审判决书中需支付被上诉人163394.15元货款不服。请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的起诉或将本案发回重审。中国建筑一局（集团）有限公司辩称，同意上诉人意见。北京上龙杰风机电设备有限公司辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京上龙杰风机电设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决第一被告支付原告设备款248,687.15元；2.请求法院依法判决第二被告承担连带给付责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审认定的事实：经审理查明，2013年7月27日，原告与被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司就“沈阳佳兆业中心裙楼商业机电安装（空调）工程项目工程中的风机供货工作”签订《沈阳佳兆业中心裙楼商业机电安装（空调）工程风机采购合同》一份，合同约定，被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司向原告方采购风机设备，并对设备价款进行了约定，合同暂估总价为1,440,000元，货物分批运至工地现场经总承包商签字确认收到后一个月内，应支付运达货物价款的85%，安装调试完毕后经总承包商验收合格，支付到运达货物价款的95%，合同价格的5%作为质量保证金，在合同质量保证期终止后半年内无息一次性支付，货款支付前，供应商应向总承包商提供合法的发票，质量保证期为工程竣工验收后的二十四个月，质量保证期自业主竣工验收合格之日起计算……。合同签订后，原告按约向涉案工程提供货物价款总计为1,679,000元，被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司已实际向原告支付货款1,431,655.85元，尚欠原告货款总计247,344.15元，双方协商未果，故原告起诉来院，要求被告给付欠款。另查明，涉案货物于2018年3月份调试完成，2018年5月26日投入使用。上述事实，有《沈阳佳兆业中心裙楼商业机电安装（空调）工程风机采购合同》、发货单、结算清单、付款凭证、开业证明及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。一审法院认为，原告与中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司签订的采购合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，一审法院予以确认；原告按约供货后，被告未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持；关于欠款数额问题，根据双方确认的供货总价款及已支付货款，确认未支付货款数额为247,344.15元（1,679,000元-1,431,655.85元）；关于质量保证金问题，根据双方约定，质量保证期为工程竣工验收后的二十四个月，质量保证期自业主竣工验收合格之日起计算，质量保证金，在合同质量保证期终止后半年内无息一次性支付，而原告承包的工程于2018年5月26日投入使用，应视为已验收合格，被告亦无证据证明工程竣工的具体验收时间，故质量保证期应截止至2020年5月25日，现原告起诉要求被告支付该部分款项，不符合双方约定及法律规定，故一审法院不予支持；关于被告提出的因产品存在质量问题给其造成经济损失问题，因被告无法确定具体损失数额，且在质保期内，应另案诉讼解决；关于责任主体问题，根据合同相对性，原告系与被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司签订的采购合同，合同亦是由该公司实际履行，故应由该公司负责偿还原告货款，由于被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司系被告中国建筑一局（集团）有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，被告中国建筑一局（集团）有限公司应承担相应的民事责任，故应由二被告共同承担给付欠款的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后十日内，共同给付原告北京上龙杰风机电设备有限公司货款163,394.15元（247,344.15元-1,679,000元×5%）；二、驳回原告北京上龙杰风机电设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515元，已减半收取，由被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为：案涉部分风机是否存在质量问题，损失应否在货款中扣减。关于案涉风机的质量问题。上诉人对尚有货款247344.15元未付没有异议，但提出因部分风机存在质量问题，主张该部分损失应从货款中扣减，上诉人应付证明责任。上诉人收到风机后，已经开始使用，对于出现风机断裂的事实，上诉人称是产品质量问题导致，对该主张上诉人应举证证明风机断开的原因是产品质量所至，现其未能提交有效证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5030元，由上诉人中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年九月十一日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢599号之一申请执行人欧阳骞，男，1954年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张国强，男，1951年6月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人欧阳骞与被执行人张国强借款合同纠纷一案，本院于1998年7月15日作出（1998）岳经初字第341号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请人欧阳骞于2019年5月10日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。2019年5月14日，本院向被执行人张国强送达了执行通知书及报告财产令，并于2019年5月13日、2019年5月14日、2019年7月23日、2019年9月9日四次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年5月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年6月20日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年5月27日通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月27日对被执行人张国强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月22日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月10日，本案应当执行的标的金额为610000元，已执行到位0元，尚有610000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  李丽琴二〇一九年九月十日法官助理李金城书记员孙卉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1395号 上诉人（原审被告）：广西绿实农业投资有限公司，住所地：广西田阳县头塘镇二塘村。 法定代表人：欧卫华，公司总经理。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西百利农投资有限公司，住所地：广西田阳县百育镇广西百色国家农业科技园区实验楼**。 法定代表人：黄志甫，公司董事长。 委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。 上诉人广西绿实农业投资有限公司（以下简称绿实公司）因与被上诉人广西百利农投资有限公司（以下简称百利农公司）保管合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年9月2日到庭进行调查、质询和调解。上诉人绿实公司的委托诉讼代理人覃其辉、被上诉人百利农公司的委托诉讼代理人莫妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿实公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。首先，本案应该是侵犯财产权纠纷，而一审法院以保管合同纠纷审理，法律关系错误导致判决结果错误。根据《侵权责任法》第十五条的规定，侵权责任的方式可以是返还财产，故本案上诉人应承担返还财产的侵权责任；其次，一审法院以合同单价来确认被上诉人的损失缺乏事实和法律依据，被上诉人的损失应该由第三方有资质的鉴定机构来鉴定；第三，被上诉人的损失中有2个塑料罐没有任何证据来证明其价格损失，一审法院以一张发票来认定被上诉人的损失，明显错误。 百利农公司答辩称，一审认定事实清楚，判决无误，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 百利农公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告货物短少价款人民币320370元；2、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月6日，原、被告签订《肥料购销合同》，约定原告向被告购买硫酸钾500吨、土壤调理剂（硅钙钾）100吨、土壤调理剂（硅钙镁钾）100吨及液体钾铵1050吨，其中：硫酸钾单价3200元/吨、土壤调理剂（硅钙钾）单价1300元/吨、土壤调理剂（硅钙镁钾）单价1400元/吨、液体钾铵600元/吨。货款总额为250万元，合同签订后，原告履行了支付货款250万元的义务。2016年5月13日，原告收到被告交付的硫酸钾290.25吨、土壤调理剂（硅钙钾）170.1吨、液体钾铵468.26吨并存放于被告的仓库。经被告同意，原告将4个3立方米塑料罐亦存放于被告仓库。此后，原告陆续从被告仓库提货。2018年10月29日，经原、被告对货物进行盘点，发现硫酸钾短少86吨、土壤调理剂（硅钙钾）短少30.9吨、塑料罐短少两个。在盘点过程中，被告认可系其在未经原告许可的情况下，私自将上述短少的货物销售他人。经双方协商赔偿无果后，原告诉至该院，提出上述诉讼请求。另查明，双方签订的《肥料购销合同》中被告尚未交付的部分货物，原告已向该院另案起诉，目前，该案正在审理。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面、口头及其他形式。被告将货物交付原告后，允许原告将货物存放在被告的仓库内，原、被告采用口头的方式达成了保管协议，双方之间形成保管合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条的规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，作为保管人的被告应履行自己义务，妥善保管原告的货物并在原告领取保管物时将货物返还给原告，但在此期间，被告未经原告同意，擅自处置保管物，将部分货物出售他人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩解同意向原告返还原物，由于该货物已不存在，且原告对此不同意，故对被告这一辩解，该院不予采纳。根据双方签订的《肥料购销合同》，硫酸钾单价为3200元/吨，土壤调理剂（硅钙钾）单价为1300元/吨，故损失的肥料价值为：硫酸钾275200元（3200元/吨×86吨）、土壤调理剂（硅钙钾）40170元（1300元/吨×30.9吨）。根据原告提供的发票可以证明3立方米的塑料罐单价为2500元，被告除口头辩解塑料罐单价为2000元外，没有提供相应的证据证明，该院不予采纳。塑料罐损失为5000元（2500元×2个）。以上损失共计320370元（275200元+40170元+5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条及第三百七十二条之规定，判决：被告广西绿实农业投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广西百利农投资有限公司损失320370元。 本院二审期间，当事人无新证据提交。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为:本案当事人成立何种民事法律关系？上诉人应如何赔偿被上诉人货物短少的损失? 关于焦点。上诉人将货物交付给被上诉人后，同意被上诉人将货物存放在上诉人的仓库内，双方以口头形式达成保管协议，形成保管合同关系。上诉人未经被上诉人同意擅自处置保管物构成违约，被上诉人主张上诉人承担违约责任有事实和法律依据，故上诉人提出本案定性为保管合同错误，应定性为侵犯财产权纠纷的上诉主张不成立，不予支持。关于上诉人提出返还原物的损失赔偿方式及被上诉人的损失计算错误的问题，被上诉人不同意返还原物的赔偿方式，上诉人亦未提交证据证明被上诉人的损失计算错误，一审法院以合同约定的价格及发票金额确定被上诉人的损失并无不当，予以维持。 综上所述，上诉人广西绿实农业投资有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6106元，由上诉人广西绿实农业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年九月十一日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执347号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人程妙芳，女，1991年02月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程妙芳国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年05月06日作出（2019）衢仲网裁字第22034号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第22034号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1057号申请执行人曲桂兰，女，1966年2月24日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人陈明旭，男，1963年5月15日生，汉族，住平度市。申请执行人曲桂兰与被执行人陈明旭民间借贷纠纷一案,平度市人民法院（2018）鲁0283民初4653号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人陈明旭发出限制消费令。本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建明审判员  冷明明审判员  郭海雷二〇一九年九月二十三日书记员  陈传敏附：有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。第十条：终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执恢49号申请执行人：胡巧玲。被执行人：湖南金拓天油茶科技开发有限公司。法定代表人：周海云，该公司董事长。被执行人：周海云。本院在立案执行申请执行人胡巧玲与被执行人周海云、湖南金拓天油茶科技开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院提出强制执行申请，本院于2019年3月19日立案执行。2019年3月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年3月25日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人周海云适用限制高消费措施。本院于2019年9月17日约谈申请执行人委托代理人胡巧玲，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凌 云审 判 员  彭卫东审 判 员  王孝杰二〇一九年九月十八日法官 助理  朱议军代理书记员  魏芸璐
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7199号原告：王明生，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：白金立，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告王明生与被告白金立旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明生到庭参加诉讼。被告白金立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明生向本院提出诉讼请求：1.被告返还旅游押金50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营旅游服务。2019年6月，原告找到被告，要求被告为原告办理去韩国旅游事务（包括签证参团等一切事务）。被告于2019年6月14日收取原告旅游费用1万元、旅游押金5万元。当时被告称6月底前出发，后直到7月18日被告告知原告签证没有下来旅游无法成行。被告于2019年7月24日退还原告1万元，但未退还旅游押金款。故原告起诉。白金立未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营旅游业务。2019年6月14日，原告因旅游事宜通过网上银行向被告汇款60000元，包括旅游费用10000元，旅游押金50000元。被告于当日为原告出具《收据》，《收据》上载明：“今收到王明生旅游押金50000元，注：如到韩国后私自脱团或滞留不回，押金不退”。后旅游未成行，被告于2019年7月24日退还原告10000元，其余款项未退。本院认为，原、被告之间的旅游合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告收取原告的旅游费用及押金后，应当履行为原告办理赴韩国旅游事宜的义务。现因故旅游未成行，被告已经退还原告旅游费用10000元，原告亦明确作出取消这次赴韩国旅游的意思表示，故双方已经合意解除了旅游合同。依据相关法律规定，合同解除后，原告付被告的押金50000元应当予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条规定，判决如下：被告白金立于本判决生效后十日内退还原告王明生旅游押金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告白金立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年九月二十九日书记员  迟小栋
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2394号原告：胡呈飞，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：秦广军，男，住所地：岫岩满族自治县。原告胡呈飞诉被告秦广军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡呈飞、被告秦广军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月13日，被告经原告介绍向案外人谷海艳购买8000段蘑菇段，每段2.4元，合计19200元，当时介绍人还有秦远祥。后被告未给付货款,原告代被告给谷海艳蘑菇段款6800元，谷海艳给原告出具收据。后原告找被告催要代为支付的款项，被告推脱未付。故原告请求法院判令被告给付原告代为支付的蘑菇段款6800元，并承担诉讼费。被告辩称，我是通过秦远祥在谷海艳那买的蘑菇棒，买了8000棒，总共19200元。我认为我从秦远祥那买的蘑菇棒，秦远祥他家不蒸蘑菇段，他也是从谷海艳家买的。胡呈飞往我家拉过蘑菇段，我没有给过秦远祥蘑菇段钱，我给了秦远祥两车柴禾，大概价值2000-3000元。我不能给胡呈飞钱，因为我是从秦远祥手里买的蘑菇段，我不认识胡呈飞，要给钱我也是给秦远祥。经审理查明，2010年5月13日，被告秦广军经过原告胡呈飞和案外人秦远祥介绍，从案外人谷海艳处购买8000段蘑菇段，单价为2.4元/段，价款共计19200元，三人共同为谷海艳出具《欠条》一份，约定还款日期为2010年6月13日。后秦广军未给付货款，谷海艳将三人诉至本院，本院于2011年8月10日作出（2011）鞍岫民黄初字第400号民事判决，判令“被告胡呈飞、秦远祥、秦广军于判决生效后10日内给付原告谷海艳19200元。”后被告胡呈飞给谷海艳6800元，谷海艳于2016年6月10日为原告出具《收条》一份，载明：“收到胡呈飞蘑菇段款陆仟捌佰元正。本款是秦广军欠蘑菇段款，胡呈飞垫付6800元。”上述事实，原告向本院提供的证据有：原告的陈述、欠条；被告未提供证据；本院依职权调取的证据有（2011）辽0323鞍岫民黄初字第400号民事卷宗中的起诉状、欠条、庭审笔录、民事判决书。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，虽然（2011）鞍岫民黄初字第400号民事判决判令胡程飞、秦远祥、秦广军给付谷海艳19200元，但被告秦广军在庭审中自认其是蘑菇段的实际使用人和买受人，故秦广军作为实际买受人应当承担给付谷海艳蘑菇段款义务。现原告代被告给付谷海艳蘑菇段款6800元后，原告有权向被告追偿，故关于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦广军于本判决生效之日起15日内给付原告胡呈飞代为偿还的蘑菇段款6800元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦广军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宗磊二〇一九年九月十日法官助理高飞书记员刘佳欣
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保357号申请人：福州君立视讯知识产权代理有限公司,统一社会信用代码×××780，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。法定代表人：顾新强，经理。被申请人：淄博红糖果餐饮有限公司，统一社会信用代码×××2Ｘ9,住所,住所地山东省淄博市张店区义乌商城街**div>法定代表人：牛昕，经理。被申请人：牛昕，女，汉族，1988年07月18日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被申请人淄博红糖果餐饮有限公司、牛昕著作权权属、侵权纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人12万元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款120000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王兴堂人民陪审员  刘学军人民陪审员  孟凡秀二〇一九年九月三十日书 记 员  张凤华
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初729号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：山西土贡源科技有限公司，住所地山西省太原市小店，住所地山西省太原市小店区坞城东街******** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：邓凤莲。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西土贡源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 张江冰审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年九月六日书记员 党秋霞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢411号申请执行人潘要明，男，1962年11月12日生，汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人郭世磊，男，1972年8月10日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人潘要明与被执行人郭世磊追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请执行1390元，被执行人给付申请执行人1390元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民特140号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一九年九月十二日书记员  王 震
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执4450号 申请执行人：成都欣格锋商贸有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区海港广场**楼**。 法定代表人：肖维。 被执行人：蔡勇，男，1968年9月12日出生，汉族,住陕西省宝鸡市渭滨区。 本院在执行成都欣格锋商贸有限公司与被执行人蔡勇买卖合同纠纷一案中，依据(2019)川0116民初2846号民事判决书向被执行人蔡勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人蔡勇立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请执行标的为53126元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，本院已将被执行人蔡勇名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 科 书 记 员 冯富平
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初456号   原告：丁芳，女，1955年10月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。   法定代表人：王昌林，职务：董事长。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张学江，职务：经理。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴迪，职务：总经理。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李贺，职务：市长。   原告丁芳与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付临时安置补偿费102000.00元：2、判令被告给付签约期限内搬迁资金50000.00元；3、判令被告给付在签约期限内签订协议奖励23500.00元；4、判令被告给付违约金50000.00元；5、判令被告退还物业费、取暖费及电梯运行费、垃圾清理费、装修保证金共计2500.00元；6、判令被告补偿原告房屋装修费6050.00元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月29日，原告与第四被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市××苑。协议签订后，原告如约履行协议，但四被告未能按约定履行协议，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   本院经审查认为，原告与阿尔山市房屋征收办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，依据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，本案不属于民事诉讼案件受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告丁芳的起诉。   案件受理费2405.37元（已缓交），予以免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王丽慧     二〇一九年九月十九日   书记员 于雪晴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执259号之二 申请执行人:陆爱耀，男，1954年9月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人：陈美凤，女，1977年9月2日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本院于2019年5月14日立案执行申请执行人陆爱耀与被执行人陈美凤劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初204号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及利息，承担案件受理费150元，执行费202元。本院已经执行202元执行费，剩余部分未能得到执行,现因双方当事人达成和解协议，履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804执259号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国和 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇一九年九月十九日 书记员  黄子鹏
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执1204号申请执行人：张福才，男性，汉族，1965年6月3日出生,住兰西县长江乡。被执行人：董国强，男性，汉族，1981年11月18日出生,住兰西县长江乡。被执行人：白凡丽，女性，汉族，1984年7月10日出生,住兰西县长江乡。被执行人：白凡启，男性，汉族，1986年5月20日出生,住兰西县长江乡。本院在执行申请执行人张福才与被执行人董国强、白凡丽、白凡启借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1222执1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年九月十九日书记员 陈赫楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5690号上诉人（原审原告）：魏方园，男，1988年10月19日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区文源巷省。被上诉人（原审被告）：谷晓华，男，1978年6月1日出生，汉族，阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司总经理，住山西省阳泉市。被上诉人（原审被告）：李宝娜，女，1980年4月13日出生，汉族，住山西省阳泉市。被上诉人（原审被告）：阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司，住所地山西省阳泉市郊区李荫路汉河沟加油站旁。法定代表人：谷晓华，总经理。上诉人魏方园与被上诉人谷晓华、李宝娜、阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人魏方园于2019年9月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人魏方园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人魏方园撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二O一九年九月十九日书记员 米 鑫
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终6858号上诉人（原审被告）：重庆博一房地产开发有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道二环南路**，统一社会信用代码91500225051733239G。主要负责人：邓智，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨晋，女，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司因与被上诉人杨晋商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2019）渝0111民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，重庆博一房地产开发有限公司大足分公司提出本案上诉后，重庆市大足区人民法院于2019年8月1日作出《交纳诉讼费用通知书》，要求重庆博一房地产开发有限公司大足分公司于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费552元，并载明期满仍未预交的，按撤回上诉处理。但重庆博一房地产开发有限公司大足分公司未在缴费通知书指定期限内缴纳二审案件受理费，经核实无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆博一房地产开发有限公司大足分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 万 怡审 判 员 刘润荔二〇一九年九月十一日法官助理 傅典模书 记 员 王银银