wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3878号原告：王新飞，男，1985年9月12日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀芹，山东绪才律师事务所律师。被告：乔华刚，男，1978年1月3日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南新联赢房地产营销策划有限公司，住所地济南市市中区外海蝶泉山庄****楼****。法定代表人：高萍，执行董事。王新飞与乔华刚、济南新联赢房地产营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王新飞于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对济南新联赢房地产营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下：准许原告王新飞撤回对被告济南新联赢房地产营销策划有限公司的起诉。审判员  刘美鹏二〇一九年九月五日书记员  许秀兰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初4987号原告：吴翠美，女，1981年11月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：华侨，女，1980年10月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：朱晓荣，男，1980年1月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告吴翠美诉被告朱晓荣、华侨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴翠美，被告朱晓荣到庭参加诉讼，被告华侨经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴翠美向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金30万元及相应利息（自借款之日起，按月息2分计算至还清借款时止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月29日，两被告因做工程缺少资金向原告借款30万元，约定6个内还清，但至今未能归还。原告吴翠美向本院提供如下证据：借条、承诺书、银行转帐凭证，证明被告朱晓荣、华侨的借款事实。被告朱晓荣辩称，2011年，我通过朋友认识原告丈夫史某。当时我为了矿山生产需要，在史某处借款20万元。后陆续借款不到100万元，还了本息200多万元，2015年3月27日，最后一笔还了50多万元就结清借款。当天，原告吴翠美和史某威逼我打了本案30万元的借条，否则，就到我家和我老婆单位去闹。无奈之下我出具了借条和承诺书，并签名撩手印，后史某又打电话叫我前妻华侨在借条上签名撩手印，并要求我在借条上写借吴翠美的钱。2013年初，因我与史某之间存在借贷关系，史某怕别人发现其收高利息，就要求我办一张农行卡放在他处使用并告知其密码，到期我将利息汇入该卡上。这张卡上30万元汇入和支出我并不知道，接到法院应诉通知后，向银行查询才知道这张卡上汇入30万，但汇出30万元的收款人是孙某、程某，我并不认识，便向派出所报案。被告朱晓荣向本院提供了中国农业银行股份有限公司南京六合支行的帐户交易单，证明银行卡汇出款项的收款人是孙某、程某，其并不认识。被告华侨未到庭答辩。经审理查明，2015年3月29日，被告朱晓荣、华侨立借据给原告吴翠美，言明今借到原告人民币30万元，同时书面承诺六个月还清，每月至少两到三万元，如不兑现，按两分息给予原告。当天，原告通过银行卡转账给朱晓荣30万元。对此借款事实，朱晓荣不予认可，认为其在2011年通过朋友认识原告丈夫史某，因矿山生产需要曾向史某借款。史某怕别人知道其收取高利息，要求朱晓荣将其农行卡交给史某保管使用，朱晓荣定期向该卡打利息，再由史某支取。2015年3月29日，在朱晓荣还清全部借款后，原告与史某还威逼朱晓荣出具涉案30万元的借条和承诺书给原告，并威逼朱晓荣的前妻被告华侨（2015年3月9日离婚）也在该借条和承诺书上签名。一直到本案诉讼时，朱晓荣向银行查询才知道自己的农行卡在2015年3月29日汇入30万元。2015年3月29日和3月30日，此款分20万元和10万元分别汇给孙某和程某，但朱晓荣并不认识孙某和程某。为此，朱晓荣于2019年7月8日向当地派出所报案。本院认为，原告吴翠美以被告朱晓荣、华侨于2015年3月29日出具的借条、承诺书和银行汇款凭证向本院诉讼，但朱晓荣认为出具涉案30万元的借条及承诺书系原告和史某威逼所为，并陈述其还息的银行卡由史某保管使用，2015年3月29日汇入该卡的30万元及汇出30万元，其不知情。据此，本院认为本案已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴翠美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  达式年二〇一九年九月二十六日书记员  杨 飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初19791号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，所在地重庆市渝中区纯阳洞******号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告:刘存侠，女，1970年出生，汉族，住所地，住所地安徽省阜阳市/>被告:刘东臣，男，1990年出生，汉族，住所地，住所地安徽省阜阳市/>原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘存侠、刘东臣民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  纪远征二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王华丽
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0225执203号被执行人：王志超，男，1987年2月18日出生，汉族，浑源县人，现正在服刑。王志超盗窃一案，本院于2019年4月24日作出（2019）晋0225刑初65号刑事判决，判决：被告人王志超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；并处罚金人民币3000元。判决生效后，王志超未按判决书确定的内容履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年7月15日就罚金刑部分移送强制执行，并于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院依法向被执行人王志超发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，但王志超未在指定的期限内交纳罚金。2.本院自2019年7月25日起通过全国法院网络查控系统多次查询被执行人王志超的银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商注册、互联网银行等财产信息，但未发现王志超名下有证券、保险、车辆、不动产、工商注册等财产信息。其在中国工商银行账户，互联网银行账户虽有多个账户，但各账户内余额均较少不具备执行价值。3.本院通过向浑源县房产管理中心查询被执行人王志超名下的房产登记信息，未发现其名下有房产。4.本院通过向浑源县不动产登记中心查询被执行人王志超名下的不动产登记信息，未发现其名下有不动产。5.本院通过向大同市住房公积金管理中心浑源县管理部查询被执行人王志超名下的住房公积金缴存信息，未发现其名下有住房公积金缴存信息。6.本院通过到被执行人王志超住所地浑源县下韩村乡下韩村对其财产、债权和收入情况进行调查，未发现有可供执行的财产。7.另查明，王志超于2013年12月30日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年五个月；后又因吸毒被强制戒毒二年。8.本院于2019年9月9日对被执行人王志超发出限制消费令，采取了限制高消费措施。本案罚金3000元至今未能得到执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王志超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王志超应当继续履行债务，发现被执行人王志超有可供执行财产的，本案将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  辛晓磊审判员  侯 英审判员  常有林二〇一九年九月九日书记员  田晓慧
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2321号 原告：陈鑫东，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈长滨，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈鑫东与被告陈长滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫东到庭参加诉讼，被告陈长滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鑫东向本院提出诉讼请求：1.判令陈长滨立即偿还陈鑫东借款20,000元并支付利息（2011年12月4日的借款按年利率6%从起诉之日计算到还款之日止；2015年11月3日的借款按月利率3%计算，从2018年1月3日计算到还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费用由陈长滨承担。事实与理由：陈长滨于2011年12月4日和2015年11月3日先后两次向陈鑫东借款20,000元，并出具借条2张给陈鑫东收执。其中2011年12月4日该笔未约定利息，2015年11月3日该笔借款约定月利率按3%计算利息。后经多次催讨，陈长滨至今未能偿还。 陈长滨未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 围绕诉讼请求，陈鑫东提交身份证复印件、《借条》等证据。陈长滨无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈鑫东提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联。对此，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月4日，陈长滨向陈鑫东借款10,000元，双方未约定借款期限和借款利息；2015年11月3日，陈长滨又向陈鑫东借款10,000元，约定按月利率3%计算利息，但未对借款期限作出约定，并由陈长滨出具《借条》2份交给陈鑫东收执。借款后，陈长滨仅偿还2011年12月14日的借款2,000元。其余借款均未能偿还。陈鑫东于2019年4月29日诉至本院。 本院认为，陈鑫东与陈长滨之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。陈长滨支付陈鑫东2011年12月14日的借款2,000元，因双方未约定借款利息，视为不定期无息借款，故陈长滨支付的2,000元应予以抵扣本金。因双方对借款期限未作约定，故陈鑫东可以催告陈长滨在合理期限内偿还借款及支付尚欠利息。经陈鑫东起诉催告，陈长滨未能偿还借款及支付尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还陈鑫东借款8,000元及支付自起诉之日（即2019年4月29日）起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息；陈长滨请求2015年11月3日的借款10,000元，按月利率3%计算利息，本院对超过年利率24%的部分不予保护外，其他合法有效，予以保护。陈长滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈鑫东的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、陈长滨应于本判决生效之日起十日内偿还陈鑫东借款8,000元及欠息（利息以8,000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月29日起计至实际还款之日止）； 二、陈长滨应于本判决生效之日起十日内偿还陈鑫东借款10,000元及欠息（利息以10,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月3日起计至实际还款之日止）； 三、驳回陈鑫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.5元，公告费300元，均由陈长滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  谢伟良 二〇一九年八月三十日 书 记 员  谢亚锦 申请执行提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4532号 申请执行人：苏嘉源等25人（详见附表）。 被执行人：深圳市言客教育发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**万科广场L5-03，统一社会信用代码914403003597405909。 法定代表人：高峰。 申请执行人苏嘉源等25人与被执行人深圳市言客教育发展有限公司劳动争议二十五案深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]300号等调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款86121.36元，并分配给了25申请执行人（详见附表），此外无被执行人其他可供执行的财产线索，25申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月二十五日 书记员  张相锐
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保293号申请保全人，高晓敏，女性，汉族，1978年1月10日出生,住乌兰浩特市。被保全人，武淑兰，女性，汉族，1968年3月13日出生,住扎赉特旗巴彦高勒镇。高晓敏与武淑兰财产保全一案，本院已根据高晓敏申请，依据（2019）内2223民初3024号裁定书，于2019年9月17日其结案。特此通知承办人王忠二〇一九年九月十七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14277号原告：畅俊铭，男，汉族，1979年9月1日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告畅俊铭诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付产权初始登记逾期违约金6507元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告畅俊铭的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年4月23日，原告畅俊铭与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元6层602号房屋一套,总房价为791117元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内（即2015年7月30日）前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理首次登记所需资料向郑州市不动产登记中心进行了报送，原告对此无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约，故对原告要求被告支付自2015年11月5日起至2016年6月27日止共235天的违约金6507元的请求，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应承担违约金为：791117元×0.000035×235天=6506.94元，超过部分，本院不予支持。关于被告提出原告请求已超诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告畅俊铭支付违约金6506.94元；二、驳回原告畅俊铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一九年九月十七日书记员  赵浩羽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2831号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：马富顺，男，汉族，1964年2月11日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行与被告马富顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司南宁五象支行撤回起诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年八月五日 书记员  陆茜
建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1422行初23号 原告：高某，男。 委托诉讼代理人：齐某某，男，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢某，系辽宁朗元律师事务所律师。 被告：绥中县水利局。 负责人：刘某某，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘某伟，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：李某某，系辽宁冰镜律师事务所律师。 原告高某诉被告绥中县水利局水利行政处罚一案,本院于2019年4月23日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年5月16日依法组成合议庭公开开庭审理，原告高某及其委托诉讼代理人齐某某和卢某，绥中县水利局的委托诉讼代理人刘某伟、李某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥中县水利局于2018年12月13日对原告高某作出绥水罚决字[2018]第（20）号行政处罚决定书，查明高某未经水行政主管部门批准的情况下，擅自在绥中县王宝河（高家窝棚村段）河道管理范围内违法挖沙取土。以违法挖砂为由，对原告高某作出限七日内将所采砂石料进行回填、罚款人民币壹万元整（￥1,0000.00元）的行政处罚。 原告高某诉称：于2018年12月13日被告绥中县水利局给原告下发绥水罚决字[2018]第（20）号行政处罚决定，被告认定的“河道”错误，涉案土地并非“河道”而是原告的林地，涉案土地块是原告林地有政府部门给原告颁发的绥林证字（2004）第000361号林权证。由于涉案地块是林地，故此绥中县林业局于2011年9月19日给原告处罚，限期植树造林，原告并非挖沙、取土，而是按林业局的处罚植树造林。处罚程序违法，绥中县林业局已处罚过，具体有2011年1507054号处罚决定，被告绥中县水利局于2018年4月24日曾以同样事由给原告处罚过，具体有绥水罚决字[2018]第（8）号处罚决定书。涉案地块绥中县林业局罚一次，绥中县水利局罚两次，把林地变成河道，把植树造林行为变成挖沙、取土。今诉至法院，请求法院撤销被告绥中县水利局2018年12月13日绥水罚决字[2018]第（20）号行政处罚决定书。 被告绥中县水利局辩称:答辩人处罚的事实依据充分，答辩人处罚认定事实准确，原告违法事实清楚，处罚正确。2018年11月20日绥中县江河流域管理局巡河发现原告高某未经水利主管部门批准，擅自在王宝河高家窝棚河段的河道管理范围内挖沙取土，采砂石料外运，遂将案件移交答辩人绥中县水利局处理。经执法人员现场勘查并根据确认了原告违法挖沙取土的坐标。经现场勘查、拍照以及向原告本人调查取证，故原告违法事实清楚、证据充分。原告违法挖沙取土的地点是答辩人所属的王宝河河道范围内，对此，有绥中县政府颁发的《国有土地使用证》证明，原告挖沙取土的地点是王宝河的高家窝棚村段的河道，该河道依法由答辩人管理。认定原告挖沙取土事实清楚。对此不仅现场勘查、照片证明，就连原告自己也承认这一事实。绥中县林业局对原告的处罚与本案没有关联性，不能作为原告违法的理由，因原告在河道内挖沙取土行为进行处罚，并不是对原告栽植树木进行处罚。并且根据《河道边界协议书》中约定：“已发林权证的林地，更新采伐后，未经水利主管部门批准不得擅自栽植”。原告的林权证只能证明原告曾栽种植物，但现原告挖沙位置没有植物，那么即使原告想重新栽树也要经过答辩人批准，且林权证并没有授予原告私自偷挖河道的沙土的权利。处罚程序合法，鉴于原告是在答辩人依法管辖的河道内挖土取沙，答辩人依法对河道行使行政管理权并无不当，答辩人对于原告在河道内的非法挖沙取土进行的处罚与原告父亲曾经与8年前在同一地块的2011年违反森林法收到处罚无关。受处罚人不是同一主体，违反森林受到处罚与违反防洪法受到处罚无关，原告的父亲曾经受到过违反森林法的行政处罚并不是其违反防洪法的免责人理由。答辩人的处罚决定适用法律正确。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告绥中县水利局于2018年12月13日对原告高某作出绥水罚决字[2018]第（20）号行政处罚决定，以违法挖砂为由，对原告高某作出限七日内将所采砂石料进行回填、罚款人民币壹万元整（￥1,0000.00元）的行政处罚。涉案地块位于绥中县××××窝棚屯，东至沈文学林地，南至东组机动地，西至后朱岭道口，北至王宝河。原告方持有涉案地块的绥林证字（2004）第000361号林权证，因原告高某未在该地块植树，原绥中县林业局于2011年9月19日对原告高某作出绥林罚书字（2011）第1507054号林业行政处罚决定，处罚内容为罚款16000元，并责令原告高某限期植树造林。因原告高某执行原绥中县林业局作出林业行政处罚中责令原告高某限期植树造林处罚条款，在该地块上挖砂取土进行了植树造林。于2018年4月28日被告绥中县水利局对原告高某作出了绥水罚决字[2018]第（8）号行政处罚决定，处罚决定内容与被诉绥水罚决字[2018]第（20）号行政处罚决定内容一致，原告高某于2018年4月28日已履行完毕交纳10000元罚款的义务。原告高某认为涉案地块原绥中县林业局责令植树造林，而被告绥中县水利局罚两次，将林地认定为河道，把植树造林行为变成挖沙、取土，对被告绥中县水利局的行政处罚不服，遂来院而成诉。 上述案件事实，有被告提交的行政处罚卷宗1-33页、原告高某提交林权证、林班图、罚款收据、防洪工程设计说明书、17张照片、（2006）葫行中字54号行政判决书、以及双方当的当庭陈述等证据予以证实，经法庭质证及本院审查，载卷为凭。 本院认为，行政主体应当依法定职权严格依法行政，在行使法定职权时，应遵守法定程序，要符合行政管理目的。本案被告绥中水利局在对原告高某于2018年12月13日作出的被告绥水罚决字[2018]第（20）号行政处罚决定之前，于2018年4月28日曾对原告高某作出了绥水罚决字[2018]第（8）号行政处罚决定，二行政行为的处罚内容完全一致，均是罚款10000元，明显违反一事不二罚的禁止性规定，违反法定程序。与此同时，被告绥中县水利局对原告高某进行连续罚款的行政处罚，亦不符合行政管理目的要求。不同的行政主体之间的权力交叉或者行政管理活动产生冲突时，应当进行协调处理，或者经共同上级予以解决，不应将行政权力管辖交叉或者冲突时衍生出的不利负担施与行政相对人。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定,判决如下: 撤销被告绥中县水利局于2018年12月13日对原告高某作出绥水罚决字[2018]第（20）号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告绥中县水利局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  沈 华 人民陪审员  吉尚泉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张月美
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川10执72号之一 移送机关：本院刑事审判第二庭。 被执行人：唐公林，男，汉族，四川省成都市双流区人，住成都市双流区。身份证号码X。 被执行人：粱婷，女，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。身份证号码X。 被执行人：钟孝勇，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。身份证号码X。 本院于2019年3月26日依据已生效的（2018）内刑初字第2号刑事判决，立案执行没收唐公林个人财产人民币四万元，没收钟孝勇个人财产人民币二万元，没收梁婷个人财产人民币一万元，执行过程中，依法通过全国法院“总对总”网络执行查控系统调查被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产等财产情况，依法扣划（没收）被执行人唐公林在工行四川省成都双流华阳支行账户为X银行存款四万元。经调查被执行人钟孝勇、梁婷无财产可供没收执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 一、本院（2018）内刑初字第2号刑事判决第一项没收唐公林个人财产人民币四万元执行完毕； 二、终结本院（2018）内刑初字第2号刑事判决第二项、第三项没收钟孝勇、梁婷个人财产部分的执行。 本裁定书送达立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇一九年九月九日 书记员  唐于川
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执646号之一 申请执行人:张铭建,男1976年5月26日出生,汉族,农民,住福建省顺昌县。 被执行人:张鹏，男，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 本院在执行申请执行人张铭建与被执行人张鹏民间借贷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0721执646号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王佳欣 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保309号 申请人：李聚省，男，1976年6月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：马继春、张晔，山东元邦律师事务所律师。 被申请人：山东乐驾汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：宋玉洁，总经理。 申请人李聚省向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东乐驾汽车服务有限公司银行存款27万元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东乐驾汽车服务有限公司银行存款27万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年九月九日 书记员  王晓
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执异25号 异议人（案外人）：邱军吉。 申请执行人：刘继红，男。 被执行人：李奇，男。 被执行人：彭标丽，女。 本院在执行申请执行人刘继红与被执行人李奇、彭标丽民间借贷纠纷一案中，异议人邱军吉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人邱军吉称，被执行的坐落在宜章县玉溪镇民主西路10号（建筑公司）住宅**，虽登记在被执行人李奇名下，但实际所有权人系异议人邱军吉。异议人于2006年4月12日与被执行人李奇签订房屋出售协议，买下了前述房产，并当场付清房款，且居住该房屋达13年。现法院将异议人购买的房屋予以执行，损害了异议人的权益。为维护异议人的合法权益，特请求法院立即解除对该房屋的查封冻结。 本院查明，在执行申请执行人刘继红与被执行人李奇、彭标丽民间借贷纠纷一案过程中，于2019年7月31日向房产登记管理部门发出协助执行通知书，查封了被执行人李奇名下位于宜章县玉溪镇民主西路10号（建筑公司）住）住宅**（权证号为**）外人邱军吉提出异议，称该房屋系其于2006年4月12日与被执行人李奇签订房屋出售协议购买所得，并当场付清房款，且一直居住该房屋至今，因时间原因未办理过户登记手续。为证明其主张，向法院提交了房屋出售协议、水电交费单（收据）、广播电视缴款书、证人证言（证明）等证据材料，但无购房交款凭证。 本院认为，异议人邱军吉基于实体权利对执行标的提出异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”异议人提供的证据证明在法院查封之前其已占有该不动产，却未能提交付款凭证，不符合人们的正常交易习惯；且异议人购房入住十余年，一直未办理房产过户登记手续，购房协议亦未在房产管理部门进行备案登记，明显不合常理。因此，异议人的异议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人邱军吉的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  范助海 人民陪审员  彭华珍 人民陪审员  彭 云 二〇一九年九月三日 书 记 员  曾淑贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： 已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更882号罪犯蔡汶骏，男，1995年8月11日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，捕前住海南省万宁市万城镇11队。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2015年11月4日作出（2015）城刑初字第557号刑事判决，以被告人蔡汶骏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2014年12月20日起至2020年12月19日止。罪犯蔡汶骏于2015年12月10日入监服刑。服刑期间，该犯于2017年11月29日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年6月19日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯蔡汶骏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蔡汶骏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡汶骏自2017年7月起至2019年2月止，共计考核20个月，共获得4个表扬。另查明，罪犯蔡汶骏原判处罚金人民币5000元，已全部履行。上述事实，有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡汶骏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但综合考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚的履行情况等因素，应从严掌握其减刑幅度，故酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡汶骏减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2014年12月20日起至2019年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月二十六日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4043号 原告：高奇，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：代军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：程龙彪，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：赵克坤，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告高奇与被告代军、程龙彪、赵克坤建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告高奇于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高奇自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高奇撤诉。 案件受理费1712元，减半收取计856元，由原告高奇负担。 审判员  胡文景 二〇一九年九月十日 书记员  李 辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22197号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：彭丁，男，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭丁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告彭丁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、彭丁立即支付截至2019年6月27日的透支本金283854.12元、利息9356.52元；并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金283854.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭丁承担。事实和理由：彭丁向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年6月27日累计欠款共计293210.64元未给付。工行重庆市分行多次催款，彭丁仍未清偿。被告彭丁未答辩。经审理查明，2016年3月8日，彭丁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭丁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭丁发放了信用卡。彭丁从其信用卡账户中透支，截至2019年6月27日，彭丁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金274943.41元、利息9356.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，彭丁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭丁发放了信用卡，彭丁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭丁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告彭丁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭丁在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月27日的信用卡透支本金274943.41元、利息9356.52元;并支付自2019年6月28日起至欠款付清时止，以本金274943.41元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2864元，由被告彭丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1154号之一申请执行人:宁XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。申请执行人:宁X**,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。申请执行人:吴XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组。负责人：孙XX，系该组组长。申请人宁XX、宁X**、吴XX申请执行咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第四村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二十九日书 记 员  查二琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执198号申请执行人：陈定寅，男，汉族，1969年10月4日出生，住址：重庆市大足区，公民身份号码：×××。被执行人：苏国军，男，汉族，1954年11月5日出生，住址：乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。被执行人：刘洪建，男，汉族，1970年2月23日出生，住址：乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民特39号民事裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人苏国军、刘洪建的存款、收入123534.26元（其中本金121807.15元，执行费1727.11元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人苏国军、刘洪建的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人苏国军、刘洪建迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人苏国军、刘洪建仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人苏国军、刘洪建出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 阿依丁二0一九年九月二日书记员 李 欣
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2300号之十九申请执行人申生宇,男,1963年3月12日生,汉族，住滑县。被执行人付红坤，男，1968年1月14日生，汉族，住滑县。关于追偿权纠纷一案，本院于2019年09月16日冻结了被执行人付红坤在中国工商银行17×××05账户内存款人民币390.20元，现因被执行人付红坤已经履行完毕（2018）豫0526民初6643号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人付红坤在中国工商银行17×××05账户内存款人民币434889.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月二十六日书记员 赵志伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李敏，女，回族，1971年7月7日出生，住安阳市文峰区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳市社会保险事业管理局，住所地安阳市解放路**。负责人宋卫红，副局长。委托代理人李晓玉，安阳市社会保险事业管理局工作人员。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人李敏因要求被申请人安阳市社会保险事业管理局（以下简称安阳市社保局）履行向安阳市地税局移交李敏参保数据法定职责一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05行终105号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。李敏一审诉称：依照省政府政策变化，安阳市社保局原有征收职责自2017年元旦起均由地税机关统一征收，安阳市社保局不再具有征收职责。但至1月16日李敏在文峰区地税局办税服务大厅发现安阳市社保局隐匿了李敏在粮库参保未缴费期间的所有信息，致使李敏无法向地税征收机关申请履行征缴职责，为保障李敏在政策时限内工龄不被中断和可以自行参加医保两项必须的社保权益，依法要求：1、确认安阳市社保局不向地税局移交李敏2013年4月至2014年11月在河南安阳国家粮食储备库参保未缴费（9549.75元）的行政行为违法；2、请求判令安阳市社保局如实完整地将李敏2013年4月至2014年11月在粮库参保未缴费的在职职工养老保险欠费数据移交给我市地方税务征收机关。李敏申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据,属于调取的假证据。原一审为驳回判决而依职权进行调取证据行为,属于适用法律错误，原二审遗漏对上诉状中此项请求的认定。2.原判决对超出诉讼请求的事项进行认定,产生的后果必将剥夺掉再审申请人符合视同缴费期间社保4年工龄,直接降低整个晚年养老金的相应减少。综上，请求：撤销原审判决；确认安阳市社保局故意隐匿、不向地税局移交李敏2013年4月至2014年11月在安阳粮库参保未缴费数据的行为违法；判令安阳市社保局如实完整地将李敏2013年4月至2014年11月在安阳粮库参保未缴费的在职职工养老保险欠费数据移交给地方税务征收机关。安阳市社保局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人因为用人单位没有缴纳费用而对其多次提起诉讼，是滥用诉权，李敏的申请再审理由不能成立。请求驳回李敏的再审申请，维持原判。本院认为，根据《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》的规定，安阳市社保局与地方税务机关之间在社保数据上是共享关系，不存在数据移交问题，安阳市社保局并不具有向地方税务机关移交社保数据的法定职责。二审法院对此已根据本案事实进行了详细分析，处理并无不当。综上，李敏申请再审的理由不能成立，本院对申请人的再审申请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  原永杰二〇一九年九月十七日法官助理李晶晶书记员李路通
云南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云委赔监10号刀保桂：你不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称德宏中院赔委会）作出的(2018)云31委赔1号国家赔偿决定，以你提出的赔偿请求事项中的全部损失，都是因为法院违法行使职权造成，侵权人应承担全部法律责任为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十三条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条规定,有本法第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。国家赔偿实行法定原则。本案中，你实际被侵犯人身自由243天，德宏中院赔委会决定赔偿你被侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币80000元，处理结果正确，赔偿金额适当。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会依法驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年九月二十六日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执301号申请执行人：山东海成石化工程设计有限公司，住所地山东省淄博市临淄区雪宫路**。法定代表人：王春生，该公司董事长。被执行人：辽宁嘉和精细化工有限公司，住，住所地锦州滨海新区雁荡山路**/div>法定代表人：张继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福来，该公司综合部长。本院于2018年10月25日立案受理了原告山东海成石化工程设计有限公司诉被告辽宁嘉和精细化工有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人山东海成石化工程设计有限公司依据锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初959号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人辽宁嘉和精细化工有限公司给付山东海成石化工程设计有限公司欠款本金110万元及逾期利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权、金融理财产品、收益类保险可执行。现申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人辽宁嘉和精细化工有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山东海成石化工程设计有限公司也未能提供财产可供执行线索，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 巍审判员 刘志辉审判员 赵晓民二〇一九年九月十一日书记员 张洪涛
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2531刑初60号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人李成九，男，1987年12月6日生，哈尼族，中专文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年5月8日因本案被绿春县公安局取保候审；同年5月23日被绿春县人民检察院取保候审。 被告人李木就，男，1991年1月1日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年5月8日因本案被绿春县公安局取保候审；同年5月23日被绿春县人民检察院取保候审。 被告人李规山，男，1990年2月26日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2019年5月8日因本案被绿春县公安局取保候审；同年5月23日被绿春县人民检察院取保候审。 绿春县人民检察院以绿检第一检察部刑诉﹝2019﹞16号起诉书指控被告人李成九、李木就、李规山犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员朱敏、检察官助理徐新应出庭支持公诉，被告人李成九、李木就、李规山到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2019年4月6日0时许，在绿春县平河镇农贸市场路口处，李某2和马某2吵架过程中，马某1打了李木就一巴掌，随后李木就和李规山回家，途中李木就打电话给李成九说自己被人欺负，李成九就找到李木就和李规山，随后李成九、李木就、李规山一起回李规山家。三人来到李规山家旁边公路时，看见马某1车子停在那里，李成九便上前喊马某1下车，马某1下车后，与李成九发生争吵，进而发生肢体冲突，相互扭打起来，随后李木就和李规山也上前殴打马某1，李成九、李木就、李规山三人用拳脚对马某1进行殴打，致使马某1与李成九不同程度受伤。经鉴定，被害人马某1人体损伤程度为轻伤一级；被告人李成九人体损伤程度为轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据，据此认定被告人李成九、李木就、李规山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李成九、李木就、李规山具有坦白情节，可以从轻处罚；被害人马某1有过错，可以对各被告人酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人李成九、李木就、李规山一年有期徒刑，适用缓刑。 被告人李成九、李木就、李规山对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被告人李成九、李木就、李规山经民警通知于2019年4月7日到案。案发后，被告人马某1先后到绿春县平河卫生院、绿春县万康医院等地治疗。 审理过程中，经本院组织调解，被害人马某1与被告人李成九、李木就、李规山双方就民事赔偿部分达成协议，由被告人李成九、李木就、李规山共同赔偿被害人马某1各项经济损失人民币15000元，并已履行完毕。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、人身安全检查笔录、马某1及李成九的伤情照片、住院费用拨付单、医疗门诊收费票据、出院证、情况说明，被害人马某1的陈述，证人李某1、李某2、马某2、郭某、陈某等人的证言，被告人李成九、李木就、李规山的供述和辩解，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，处警现场视频，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成九、李木就、李规山无视国家法律，共同殴打他人身体致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人李成九、李木就、李规山犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人李成九、李木就、李规山的作用相当，无明显主从区分，不宜区分主从犯。被告人李成九、李木就、李规山到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成民事赔偿协议并已履行完毕，且被害人亦有过错，对各被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李成九犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人李木就犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 三、被告人李规山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  喻红梅 审判员  白佳顺 审判员  韦子弋 二〇一九年九月十一日 书记员  杨旖旎
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2264号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王文贵，男，1970年1月16日出生，汉族，住吉林省抚松县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王文贵借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王文贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王文贵立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金100000元、利息22348.68元与罚息2601.81元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王文贵承担。事实与理由：王文贵在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月15日王文贵通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月15日至2017年8月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月15日将贷款发放至王文贵个人银行账户（账号为62179331********），王文贵已支取了贷款。现贷款已到期，王文贵未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王文贵尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息22348.68元与罚息2601.81元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王文贵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王文贵持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月15日王文贵通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王文贵向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月15日至2017年8月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月15日将贷款发放至王文贵个人银行账户（账号为62179331********）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金100000元、利息22348.68元与罚息2601.81元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王文贵的《个人“点即贷”借款合同》系用王文贵本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月15日将贷款发放至王文贵个人银行账户（账号62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王文贵未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文贵于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元、截止到2019年8月22日的利息22348.68元与罚息2601.81元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2432元，公告费560元，由被告王文贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3616号原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：孙文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：康雪梅，女，伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司员工。被告张文丽，公民身份号码×××，女，1965年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司与被告张文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。代理审判员  杜继梅二〇一九年九月六日书 记 员  奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初46号原告张长余，男，1963年4月12日出生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区。委托代理人宋连生，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308199910355684。被告承德市鹰手营子矿区人民政府，住所地鹰手营子矿区营子大街**，统一社会信用代码：11130804000510414T。法定代表人高浚力，男，区长。委托代理人王洪达，男，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：11308201810037769。本院在审理原告张长余诉被告承德市鹰手营子矿区人民政府确认征收决定违法一案中，原告张长余向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张长余撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张长余承担。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年九月二十六日书 记 员  薛莎莎
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1044号申请执行人潘本成，男，1967年6月5日生，汉族，住平度市。被执行人高伟雷，男，1989年6月4日生，汉族，住平度市。被执行人宁文茜，女，1988年11月4日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人潘本成与被执行人高伟雷、宁文茜买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日向本院提交撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初7444号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇一九年九月二十五日书记员  刘 杰
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令98号 申请人：熊某，女，1979年8月22日出生，现住重庆市巴**。 被申请人：何某，男，1972年1月15日出生，现住重庆市巴**。 申请人熊某与被申请人何某申请人身安全保护令一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人熊某称，申请人与被申请人何某于2013年2月14日登记结婚。2019年9月4日，二人因琐事产生纠纷，被申请人对申请人进行了谩骂、恐吓及殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人熊某对被申请人何某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人何某对申请人熊某实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人何某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月六日 书记员  赵 朦
湖北省武汉市硚口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0104行初123号 原告朱莉梅，女，1953年3月29日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。 被告武汉市硚口区城市管理执法局。住所地武汉市硚口区崇仁路**。 法定代表人严栓，局长。 委托代理人樊雪莲，该局工作人员。 委托代理人许磊，湖北赞达律师事务所律师。 原告朱莉梅诉被告武汉市硚口区城市管理执法局（以下简称硚口城管局）履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋在2015-2018年11月没有签协议、没有补偿的情况下被多次间断强制拆迁，家中全部物品被毁。原告向武汉市公安局硚口区分局报案。原告发现在本人被拆房屋所在地块正在进行建设，前述建设没有取得建设工程规划许可证，属违法建设。2019年1月初，原告共计6位群众投诉被告，复函汉正街办事处没有结果。2019年5月20日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》，被告5月23日签收。2019年6月25日，被告作出《关于朱莉梅等投诉汉正街东片违建的答复》。根据相关规定，被告对原告所举报的辖区内违法建设应当及时进行核实处理，并将处理结果反馈原告。被告不作为违反法律规定，致使原告利益受到重大损害。请求：1、确认被告未履行查处违法建设的法定职责违法；2、判令被告依法对原告所举报的违法建设进行控制查处，并及时将处理结果反馈给原告；3、诉讼费由被告负担。 被告硚口城管局辩称，原告与硚口城管局对违法建设进行查处的行为及结果没有利害关系，亦不会对原告的合法权益产生实际影响，原告据此提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的受理条件；针对原告的履职申请，硚口城管局已经进行了调查，依法责令武汉复智房地产有限公司停止建设，并下达查封决定书，同时要求该公司完善相关规划手续，消除对规划实施的影响。硚口城管局已将上述调查及处理情况书面告知了原告，履行了法定职责。硚口城管局对违法行为的处理结果与原告没有关系，原告无据此提起行政诉讼的法律依据。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月22日，本案原告与王庆真向被告邮寄书面《履行法定职责申请书》，请该局立即停止汉正街东片的违法建设项目，依法对发生在原硚口区大水巷50-52号和硚口区大水三巷19号之2房屋所在地块的违法建设及时进行控制查处，及时将案件处理情况告知申请人。被告收到后，于2019年6月25日作出《关于朱莉梅等投诉汉正街东片违建的答复》。原告收到后，认为被告不作为违反法律规定，遂提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列规定：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告在收到原告的履行法定职责申请后，即根据其前期对举报同一地块违法建设事项的调查及处理情况，于2019年6月25日作出《关于朱莉梅等投诉汉正街东片违建的答复》，原告亦收到该答复。上述事实表明，被告对原告的申请事项进行了调查处理，并将调查及处理情况告知了原告，应属于已履行了相应法定职责。根据原告的陈述，原告现认为被告不作为违法，没有尽到对违法建设进行制止的职责，实质上是对被告作出的调查处理结果不服，属于因投诉举报请求权引发的诉讼。法律、法规规定的投诉举报请求权，在于促使行政机关对于投诉举报事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉举报人，就属履行了法定职责。如果当事人对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，则应依赖于法律、法规是否规定为第三人施加负担的请求权。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一、法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的相关请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。对于本案而言，城乡规划相关法律法规并未规定投诉举报人有对第三人施加负担的请求权，且被告对违法建设的调查处理是对社会公共利益的保护，并不会侵害原告自身合法权益。故被告对申请查处事项的处理结果、被告作出的答复内容，均与原告的合法权益没有利害关系，对其合法权益不产生实际影响。根据前述规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱莉梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  柳 青 人民陪审员  韩立群 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月二日 书 记 员  龚 璇
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀08刑终315号 原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）芮瑜，男，1965年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德县，住承德市双桥区。2018年4月11日因涉嫌犯开设赌场罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2019年5月9日被承德市双桥区人民法院取保候审。 辩护人刘翠诊、席宏光，河北德律律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）芮怀，男，1967年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住承德市双桥区。2018年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2019年5月9日被承德市双桥区人民法院取保候审。 原审被告人于秀连，女，1970年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住承德市双桥区。2018年4月10日因涉嫌犯开设赌场罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2019年5月9日被承德市双桥区人民法院取保候审。 原审被告人欧伟，男，1975年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住承德市双桥区。2018年4月9日因涉嫌犯开设赌场罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2019年5月9日被承德市双桥区人民法院取保候审。 河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人芮瑜、于秀连、芮怀、欧伟犯开设赌场罪一案，于2019年6月10日、11日分别作出（2019）冀0802刑初229号、（2019）冀0802刑初229号之一刑事判决。认定,被告人芮瑜犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。被告人于秀连犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人欧伟犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人芮怀犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。 原审被告人芮瑜、芮怀不服，主要以根据本案的卷宗材料和相关证据无法认定芮瑜、芮怀存在开设赌场罪犯罪情节为由，提出上诉。芮瑜的辩护人支持其上诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人芮瑜、芮怀犯开设赌场罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初229号、（2019）冀0802刑初229号之一刑事判决； 二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛云峰 审判员  李浩东 审判员  孟路遥 二〇一九年九月九日 书记员  林佳欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈金奎，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金奎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈金奎系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,929.12元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,929.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执471号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：马正红，男，1974年8月29日生，汉族，住贵州省金沙县。2019年4月17日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初2095号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款37277.91元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2095号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月五日书记员  李璇
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3730号原告：梁亚苹，女，1964年1月1日出生，汉族，无业，住保定市莲池区。被告：曾培峰，男，1969年11月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：张丽丽，女，1980年12月23日出生，汉族，住邢台市新河县。原告梁亚苹与被告曾培峰、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告梁亚苹、被告曾培峰到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚苹向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金13万元及利息（利息按照年利率24%，计算自2019年5月25日至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼、保全费用。事实和理由：2018年9月21日，二被告因做装修工程需要资金周转，向原告借款12万元，原告出于好心，拿出自己的积蓄借给二被告，二被告出具《房屋抵押借款协议书》一份，载明借款12万元，月息4分，借款期限半年自2018年9月21日至2019年3月21日。借款期限届满后，经多次催要，被告仍不归还。2019年4月28日，被告曾培峰出具保证书一份，保证将欠原告的12万元在5月25日前还清，另因欠款逾期期间产生利息1万元。被告曾培峰自愿出具欠条，写明欠付现金1万元于5月25日归还。后经原告多次索要，被告仍不归还欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告曾培峰辩称，原告所诉不是事实，被告张丽丽对借款不知情，事先只是知道曾培峰要向原告丈夫韩洪水借款用于资金周转，张丽丽对《房屋抵押借款协议书》不知情，也未签字，可以笔迹鉴定；实际到账金额91200元，按照月利率4%扣除了半年砍头息，被告曾于2019年4月支付利息2000元；被告曾培峰通过专门放高利贷人员介绍认识韩洪水，并非自己积蓄，好心帮助，原告扣押被告相关证件并曾多次到被告张丽丽单位闹事，造成极坏影响；原告出具的被告曾培峰的签字保证书及利息欠条并非被告自己签署，不是本人真实意思表示，是原告及其丈夫二人胁迫所写；本案为套路贷、暴力催收，对被告造成损害，应依法赔偿精神损失费5万元，恢复其名誉。被告张丽丽在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年9月21日，被告向原告借款，原告通过自己的银行账户向被告曾培峰转款91200元。同日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《房屋抵押借款协议书》一份，约定：“甲方将乐凯北大街586号1号楼04-202室……抵押给乙方，向乙方借拾贰万元，月息4分，借期半年2018年9月21日—2019年3月21日，利息提前扣除……如违约将承担违约责任，日违约金为借款金额的千分之一……”。因被告未按时偿还借款，被告曾培峰于2019年4月28日向原告出具欠条，载明“今欠梁亚苹现金壹万元整，5月25号归还”，同时被告曾培峰向原告出具《保证书》载明：“欠梁亚苹现金拾贰万元整（120000元），保证在5月25号必须还清，如果不还曾培峰乐凯北大街586号4单元202房屋过户给梁亚苹，曾培峰自觉搬家”。原告当庭认可实际借款金额为91200元，被告曾支付2000元利息。原、被告均认可2019年4月28日欠条中所载1万元为利息。被告曾培峰当庭表示被告张丽丽知道借款事实，但不知道利息约定及房屋抵押情况，未在《房屋抵押借款协议书》上签字。本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告张丽丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告向原告借款，双方签订《房屋抵押借款协议书》，原告向被告转款，履行了出借义务，双方借款事实清楚，证据充分，除利息约定过高违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。双方约定的借款期限到期后，被告未还款，应承担相应的法律责任，故现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，双方均认可实际借款金额为91200元，且有转款记录为证，本院予以确认。关于利息，双方约定过高，原告降低部分利息主张，要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告曾偿还利息2000元，故本院确认被告应向原告支付的利息应按照月利率2%，自2018年9月21日开始计算至被告还清全部借款为止（扣除被告已经支付的2000元）。被告曾培峰辩称被告张丽丽对借款不知情，不应承担责任，当庭又认可张丽丽知道借款事实，陈述前后矛盾，结合原、被告当庭陈述，本院确认被告张丽丽对被告曾培峰借款用于资金周转的事实是知情的，本案借款发生在二被告夫妻存续期间，为二被告夫妻共同债务，故对对被告主张张丽丽不承担还款责任的辩解，本院不予采纳。被告辩称欠条和保证书是受原告胁迫所写，不是真实意思表示，无证据证实且原告不予认可，对被告该辩解本院不予采纳。被告要求原告支付精神损失费5万元，于理无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾培峰、张丽丽于本判决生效之日起十日内向原告梁亚苹偿还借款本金91200元并支付相应利息（利息以91200元为基数，自2018年3月1日起至本息付清时止，按月利率2%的标准计算，扣除被告曾培峰、张丽丽已经支付的2000元）；二、驳回原告梁亚苹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告梁亚苹负担782元，被告曾培峰、张丽丽负担1838元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年九月九日书记员  谷晓旋
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更758号罪犯李保艳，男，1970年10月24日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。福建省厦门市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）厦刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人李保艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币435038.83元（已赔偿133330元，并与被害方达成谅解，不再追究其民事赔偿责任）。被告人李保艳不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）闽刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。福建省福州市中级人民法院于2016年3月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2018年10月24日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月26日起至2020年11月15日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月28日以（2019）南赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯李保艳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯李保艳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对李保艳予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯李保艳在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯李保艳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李保艳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终9945号上诉人（原审原告）：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**。法定代表人：文永孝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈海，男，1969年12月4日出生，汉族，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：崔林，辽宁仲领达威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，，住所地江西省贵溪市建设路**法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区黄海路**甲div>法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦铭，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路**iv>法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凤华，男，1961年8月4日出生，满族，该公司职员。被上诉人（原审被告）：本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司，住所地，住所地本溪市平区解放南路**iv>法定代表人：宗正方，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆义，男，1964年10月29日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审第三人）：李淑华，女，1957年8月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。上诉人辽宁金泰建筑工程有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）、沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（以下简称实华公司）、本溪钢铁（集团）第三建筑工程有限公司（以下简称本钢三公司）、李淑华建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2239号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金泰公司上诉请求:撤销原审裁定，指令审理。事实和理由：本案属于典型的民事纠纷，不涉及犯罪，应该进行实体审理。四冶公司辩称,同意一审裁定，请求维持原裁定。本案王智华、王明才、孙佑军涉及经济犯罪，法院不应实体审理。本案还有其他生效裁定认定本案涉嫌刑事犯罪。冠隆公司辩称，同意一审裁定，请求维持原裁定。除了一审裁定认定外，案外人张辽曾就本案诉争工程提起诉讼，现沈阳中院一审判决认定金泰公司在本案主张的1、3、4、5、8号楼的全部工程款，张辽享有全部请求权，并认定金泰公司主张的人工机械等投入问题应根据合同相对性向张辽和王智华另行主张，因此金泰公司不具有依据冠隆公司发包工程的施工合同提起本案诉讼的原告主体资格。实华公司辩称，要求法院进行实体审理。案外人张辽的判决没有生效，不能作为本案的依据。金泰公司是本案实际施工人，发包方冠隆公司向金泰公司支付了1600余万元工程款。四方施工协议是实华公司与本钢三公司作为发包方同四冶公司、金泰公司作为承包方签订的协议，四冶公司员工个人涉嫌犯罪行为不能影响金泰公司的利益。本钢三公司辩称，是否涉及刑事犯罪本钢三公司不清楚，同意冠隆公司的意见。李淑华未答辩。金泰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令四冶公司、冠隆公司、实华公司、本钢三公司支付工程款人民币5895915.5元；2、请求判令四冶公司、冠隆公司、实华公司、本钢三公司按照应付款总额，从2016年7月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率向金泰公司支付利息至支付完毕之日止；3、案件诉讼费由四冶公司、冠隆公司、实华公司、本钢三公司承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷的案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。一审裁定：驳回原告辽宁金泰建筑工程有限公司的起诉；案件受理费免收。本院认为，辽宁省高级人民法院于2018年3月19日作出的（2017）辽民终1168号已生效的民事裁定认定：“本案焦点是：张辽是否是本案新城雅居项目的实际施工人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：‘下列事实，当事人无需要举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。’《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条也作了相同的规定。沈阳市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）辽01民终9566号生效的民事判决，已经认定张辽系本案新城雅居项目的实际施工人。四冶公司、本钢三公司、实华公司、冠隆公司、鹿春野及金泰公司在该案的一审诉讼中虽然提交了证据，但均未达到足以推翻上述二审生效判决已经认定了的事实的程度，且该二审生效判决未被审判监督程序撤销。故应当以该二审生效判决所认定的事实作为本案的事实予以认定，即张辽系本案新城雅居相关项目的实际施工人。”故原审法院裁定驳回金泰公司起诉的结果并无不当，本院予以确认。综上所述，金泰公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年九月十二日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4120号 原告：四川欣辉物业服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街生资市场**。 法定代表人：徐银辉。职务：总经理 委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所。 被告：潘祖泽，男，藏族，1979年10月13日出生，住四川省金川县。 被告：李举凤，女，藏族，1978年10月29日出生，住四川省金川县。 原告四川欣辉物业服务有限公司与被告潘祖泽，被告李举凤物业服务纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川欣辉物业服务有限公司的委托代理人周丽霞到庭参加诉讼。被告潘祖泽，被告李举凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川欣辉物业服务有限公司的诉讼请求：请求被告支付2015年2月1日至2016年12月30日和2018年1月1日至2018年6月30日的物业管理费、水费等共计3204.60元，和违约金88.78元。事实和理由：被告系原告物业管理服务的“中铁.瑞景茗城（一期）”住宅小区的业主。2015年1月18日，该小区业主大会即代表人和原告签订《物业管理服务合同》，约定住宅按建筑面积1元/月/平方米、商业按照建筑面积1.5元/月/平方米收取物业管理费。原告对其物业履行相关管理服务义务，被告2015年2月1日至2016年12月30日和2018年1月1日起至今经原告多次催收一直未缴纳物业管理费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将要求被告支付物业管理费的请求更改为请求被告支付2015年2月1日至2016年12月31日及2018年1月1日至2018年7月20日物业管理费共计3272.80，和违约金88.78元，放弃要求被告支付水费的主张。 被告潘祖泽，被告李举凤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月18日，郫县郫筒镇中铁瑞景茗城业主大会和原告签订《物业管理服务合同》，约定原告为位于郫县（现为成都市郫都区中铁.瑞景茗城一期提供物业服务，期限为2015年2月1日至2018年2月1日，物业服务费标准为按照建筑面积住宅1元/月/平方米、商业1.5元/月/平方米，物业服务费、水费、垃圾清运处置费每月月底前缴纳，逾期则每天按照应缴管理服务费的千分之三缴纳滞纳金。双方还约定了其他权利义务。现原告以被告未按照约定缴纳物业服务费为由，要求被告支付2015年2月1日至2016年12月31日及2018年1月1日至2018年7月20日物业管理费个违约金，放弃要求被告支付水费的主张。 同时查明，被告系案涉小区********住房的所有权人，该房建筑面积110.42平方米。 上述事实，有原被告的相关陈述，有《物业管理服务合同》、案涉房信息查询记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告和郫县郫筒镇中铁瑞景茗城业主大会签订的《物业管理服务合同》符合《物业管理条例》第十五条第一款第二项的规定，是合法有效的。被告作为案涉小区的业主，应按照该合同约定履行权利义务。现原告以被告未按照合同约定缴纳相应的物业服务费为由，要求被告支付被告支付2015年2月1日至2016年12月31日及2018年1月1日至2018年7月20日物业管理费和违约金符合上述《物业管理服务合同》的约定和法律规定，本院予以支持。根据该合同约定的物业服务费标准即住宅1元/月/平方米和案涉房屋建筑面积110.42平方米的事实，本院认为原告要求被告支付2015年2月1日至2016年12月31日及2018年1月1日至2018年7月20日物业管理费共计3272.80元符合上述事实和法律规定，予以支持。对于原告主张的违约金88.78元，不违背法律的规定，本院予以支持。对于原告放弃要求被告支付水费的主张，不违背法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告潘祖泽，被告李举凤在本判决生效后十日内支付原告四川欣辉物业服务有限公司2015年2月1日至2016年12月31日和2018年1月1日至2018年7月20日物业管理费3272.80元、违约金88.78元，共计3361.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费25元，由被告被告潘祖泽，被告李举凤承担。 本判决为终审判决。 审判员 张 少 二〇一九年九月十九日 书记员 全倩如
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2424号 黄俊宏、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人黄俊宏等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金20539.96元、诉讼费394元及保全费366元、利息732元、加倍支付迟延履行期间债务利息276元合计22307.96元；缴纳本案执行费234元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1960号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刀先仙，女，傣族，1982年9月16日生，住云南省双江自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文胜，男，汉族，1973年3月26日生，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沧中天房地产开发有限公司。住所地：云南省双江自治县阳光茗苑住宅小区（******）。法定代表人：吴文良，男，该公司总经理。再审申请人刀先仙、田文胜因与被申请人临沧中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刀先仙、田文胜申请再审称，二审认定事实和适用法律错误，请求撤销本案一、二审判决，对本案进行再审，改判支持再审申请人的诉讼请求，判决一、二审案件受理费由被申请人承担。事实和理由是：1.中天公司未按约定将涉案房屋交付刀先仙、田文胜，二审法院仅凭刀先仙、田文胜已经入住就主观认为涉案房屋已经交付，二审法院认定该事实错误，不符合合同约定和法律规定。2.二审法院在中天公司没有上诉和提交新证据的情况下对中天公司的违约行为减损，作出对中天公司有利的判决结果，属于滥用自由裁量权。3.二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，认定涉案房屋已经由刀先仙、田文胜转移占有，视为房屋交付使用系对法律的错误解读。中天公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回刀先仙、田文胜的再审申请。本院经审查认为,本案中，中天公司未按《商品房购销合同》约定的交房时间即2014年5月1日，向刀先仙、田文胜交房，构成违约，其应按合同第九条约定的关于逾期交房的违约责任向刀先仙、田文胜支付违约金。双方主要争议在于违约金应如何计算。按照合同第十条约定，涉案房屋经建设单位组织验收合格后，中天公司应以电话形式通知刀先仙、田文胜办理交接手续。一审查明，涉案小区住宅一期已于2018年3月12日进行了工程竣工验收备案。双方当事人一直未办理正式的交接手续。根据二审查明事实可知，在中天公司具备办理正式交接手续的条件前，刀先仙和田文胜已于2015年5月31日实际入住涉案房屋。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。由此可知，双方虽未正式办理房屋交接手续，但客观上刀先仙、田文胜已在2015年5月31日实际占有并入住了涉案房屋，根据上述司法解释的规定，应视为涉案房屋已交付使用。二审法院按照合同第九条约定的违约金计算方式，并根据中天公司逾期交房的时间即2014年5月2日至2015年5月31日，总共394天，计算出应付违约金金额为23928.8元，并无不当。另外，中天公司在一审判决后，虽未提起上诉，但其在二审中对刀先仙、田文胜实际入住涉案房屋的时间提出了抗辩，二审法院根据所查明的实际入住时间，计算违约金，完全符合客观事实和法律规定。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，刀先仙、田文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刀先仙、田文胜的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月五日书记员  张 晶
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书2019）豫1602执804号申请执行人：张同亚，男，汉族，1972年3月26日生，住河南省沈丘县。被执行人：赵输全，男，汉族，1979年12月6日出生，住河南省商水县。本院在执行申请执行人张同亚与被执行人赵输全附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602刑初448号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 龚 军审判员 闫锦春二〇一九年九月十七日（）书记员 孔 猛
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1364号 原告：李华英，女，1968年1月10日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。 被告：黄玉兰，女，1987年12月17日出生，汉族，广西省邕宁县人，住绵阳市安州区。 被告：钟杨，男，1985年7月25日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区，（系黄玉兰之夫） 原告李华英诉被告黄玉兰、钟杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员邱涛担任审判长，与人民陪审员姜久洪、谢英光组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李华英到庭参加了诉讼，被告黄玉兰、钟杨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李华英向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令二被告向原告支付拖欠的货款9724元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟杨、黄玉兰陆续在原告李华英处购买水泥，2017年6月8日经结算，截止到2017年6月8日，二被告尚欠原告水泥款20000元未支付。后期二被告陆续支付了10276元，现尚欠9724元。 被告黄玉兰、钟杨未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。 原告李华英为支持自己的诉讼请求，向本院提供了户口簿、提货清单、对账单。通过以上有效证明，证明如下事实：被告钟杨、黄玉兰系夫妻关系。2017年，二被告陆续在原告处购买水泥，2017年6月8日经结算，截止到2017年6月8日，二被告尚欠原告水泥款20000元未支付。被告黄玉兰在结算单上签字，被告钟杨在提货清单上签字。现原告主张二被告在结算后支付了货款10276元，现尚欠货款9724元未支付，致使本案纠纷发生。 本院认为，二被告在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张二被告尚欠其货款9724元未归还的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告黄玉兰、钟杨在本判决生效后五日内向原告李华英支付拖欠的货款9724元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告黄玉兰、钟杨承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邱 涛 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周佩凝
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执901号被执行人：周晓辉，小名辉辉、小辉，1972年4月30日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化程度，系江西依伦网络科技有限公司员工，户籍地江西省南昌市青山湖区，住南昌市。本院移送执行周晓辉罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终349号裁定，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周晓辉银行存款计人民币1万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人周晓辉执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月九日书记员  熊春春
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢172号申请执行人：曲禄刚，男，1972年12月1日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人：苗雨，男，1978年6月29日出生，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人曲禄刚与被执行人苗雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）里民一初字第199号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产登记表、限制高消费令。已穷尽财产查控措施，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年九月十七日书记员  戴子杰
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初1355号原告：肖红英，女，1971年10月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：高智刚，湖南垦业律师事务所律师。被告：许勇，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋斌旭，湖南博大律师事务所律师。原告肖红英与被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告许勇立即给付原告肖红英借款30万元并按约定支付利息；2、由被告承担案件受理费及诉讼保全申请费。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告借款30万元，原告向被告许勇的建行账户43×××79转账30万元。转款后，被告向原告出具借条：约定月利率2分，2016年10月26日还清。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判处。被告许勇辩称，向原告借款30万元是事实，但这30万元借款用于被告、苏建军与李浩泉合伙的工程。2019年元月，经原、被告及李浩泉协商，已将被告所欠原告的30万元借款转移至李浩泉，并由李浩泉向原告出具了借条，故被告所欠原告的30万元借款应当由李浩泉偿还，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条及转账凭证，该组证据客观真实，证据来源合法，能够达到证明目的，其证据效力本院予以采信；对被告提交的苏建军、李浩泉的身份证、合伙协议、李浩泉出具的借条及银行转账凭证、云南工地的记账本等证据，原、被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信，但该组证据证明的内容与本案无关联，对该组证据的关联性，本院不予采信；对被告许勇与原告肖红英、苏建军、李浩泉的通话录音记录及被告许勇与李浩泉协商由李浩泉出具的借条复印件，该组证据证实了被告许勇与原告肖红英、苏建军、李浩泉就被告所欠原告30万元借款的清偿问题进行了协商，被告许勇与李浩泉一致同意由李浩泉出具借条，借条约定由李浩泉在2019年3月31日前清偿被告许勇向原告所借的30万元借款，该借条约定的内容仅对被告许勇与李浩泉产生法律效力，对第三人即本案的原告不具有约束力，不能证实原告同意被告许勇将债务转移至李浩泉，故该组证据不能达到“被告许勇已将其所欠原告30万元借款转移至李浩泉”的证明目的，对该组证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许勇与原告肖红英的前夫苏建军系同学。2016年4月26日，被告许勇因投资缺少资金，向原告肖红英借款30万元，并出具借条，并约定月利率2分，按月支付，2016年10月26日还清。借款后，被告许勇支付第一个月的利息6,000元，李浩泉支付利息至2018年7月。2019年元月，原、被告及李浩泉就该笔借款的清偿进行协商，被告许勇、李浩泉一致同意：李浩泉向原告出具借条，约定将被告许勇的该笔债务转移至李浩泉，由李浩泉在2019年3月31日前还清借款。李浩泉出具借条后，原告没有退回被告许勇出具的借条。被告许勇以此为由拒绝还款，原告遂诉至法院。本院认为，被告因投资缺少资金向原告立据借款30万元形成民间借贷法律关系，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，被告应当根据借条的约定返还借款。原、被告约定借款月利率2分，未违反法律规定，本院予以支持。被告辩称“债务已转移至李浩泉，应当由李浩泉清偿”。经查，李浩泉出具的借条，载明“许勇2016年4月26日向肖红英所借的30万元借款由李浩泉偿还”，该借条系被告许勇、李浩泉之间的协议，协议约定的内容仅对被告许勇与李浩泉产生法律效力，对第三人即原告肖红英不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故被告许勇提交的证据不能证明原告同意被告将该笔债务转移至李浩泉，其辩称主张不予采纳。综上所述，合法的债务应当清偿。故原告诉请被告返还借款30万元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：限被告许勇在本判决生效之日起十日内返还原告肖红英借款本金30万元及利息（按月利率2分计算，自2018年8月1日起至本息清偿完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，诉讼保全费2,020元，共计7,820元，由被告许勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  雷绍哲审 判 员  唐彦亮人民陪审员  漆言娅二〇一九年九月六日书 记 员  李 锴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。