wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7999号原告：苗海燕，女，1976年3月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：丁维明，男，1954年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告苗海燕诉被告丁维明机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告苗海燕到庭参加诉讼，被告丁维明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费35282.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日8时30分，被告丁维明驾驶三轮电动车与原告驾驶的电动自行车发生事故，经交警部门认定丁维明负事故全部责任，苗海燕无责任。原告受伤后入住徐州仁慈医院住院治疗花费66082.18元，入院诊断为开放性股骨下端骨折、髌骨骨折等多处损伤，现原告诉至法院请求判如所请。被告丁维明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日8时30分，被告丁维明驾驶三轮电动车与原告驾驶的电动自行车发生事故，经交警部门认定丁维明负事故全部责任，苗海燕无责任，原告受伤后入住徐州仁慈医院住院治疗，花费医疗费66082.18元，现原告起诉形成本案。另查明，原告自认被告已垫付31000元。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费发票、费用清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书认定被告丁维明负此次事故的全部责任，原告住院花费的医疗费66082.18元，应由被告予以赔偿，被告已支付31000元，原告主张余款35082.18元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告丁维明于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗海燕医疗费35082.18元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告丁维明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年九月十日书记员 黎柏辰
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1592号 申请执行人：刘俊，女，汉族，1973年4月20日生，住四川省资中县。 被执行人：曾淇龙，男，汉族，1988年10月15日生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘俊与被执行人曾淇龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）雁江民初字第1290号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年5月31日，权利人刘俊向本院申请强制执行，要求被执行人曾淇龙履行法律文书确定的偿还申请执行人借款24000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人曾淇龙仍欠申请执行人刘俊借款24000元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1290号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十九日 书记员 李 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3179号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。法定代表人胡荣华。被执行人李性德。被执行人陶发兰。被执行人浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司。法定代表人：李性德。被执行人杨光钦。被执行人李香芝。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、杨光钦、李香芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出(2019)湘0181民初3404号民事判决书，并已发生法律效力。因李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、杨光钦、李香芝未按期履行生效判决书确定的偿还中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行借款2296987.22元及利息的义务，中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行于2019年8月6日向本院提出执行申请，本院于2019年8月6日立案执行。本院于2019年8月6日向被执行人李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、杨光钦、李香芝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未予履行。本院于2019年8月7日在全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查明被执行人李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、杨光钦、李香芝无可供执行的银行存款；被执行人李香芝、陶发兰名下无车辆、工商、证券、保险登记信息；被执行人李性德、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、杨光钦名下无证券、保险登记信息，被执行人李性德名下登记有牌号为湘A02B**的劲炫牌小型客车，被执行人杨光钦名下登记有牌号为湘A5C3**的五菱牌小型汽车，被执行人浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司名下登记有牌号为湘ABNU**的长安牌小型汽车，本院未能实际扣押上述车辆。经向浏阳市不动产登记中心查询，被执行人陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、杨光钦、李香芝名下无不动产登记信息，被执行人李性德名下登记有位于浏阳市大瑶镇百姓广场的商业用房（权证号码为7100135**），该房屋已被长沙市芙蓉区人民法院首先查封。经向长沙住房公积金管理中心浏阳市管理部查询，被执行人李性德、陶发兰、杨光钦、李香芝名下无住房公积金信息。本院已对被执行人李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、杨光钦、李香芝采取限制高消费措施，已将被执行人李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、杨光钦、李香芝纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月30日约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人李性德、陶发兰、浏阳市林泰鞭炮烟花制造有限公司、杨光钦、李香芝有可供执行的财产，并要求其提供相关财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为2296987.22元，尚有2296987.22元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇一九年九月三十日书记员  黄思明
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2657号申请执行人:海莫力根，男,1971年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郑铁宝，男,1984年8月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3316号民事判决书，受理了海莫力根申请执行郑铁宝关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：76749.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人郑铁宝限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人郑铁宝有可供执行的财产。经对申请执行人海莫力根约谈，其未能提供被执行人郑铁宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2657号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月十七日书记员 王 航 宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4407号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：缪光平，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告徐才华，男，1990年12月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行抚州分行）诉被告徐才华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪光平到庭参加诉讼，被告徐才华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金7234.94元，利息1368.43元，合计8603.37元（注：利息暂计算至2019年6月17日，之后利息按借款合同约定计算至实际清偿日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月4日，被告在原告的智慧柜员机为其名下的卡号为62×××37的借记卡开通了手机银行业务。2016年7月7日，被告通过手机银行客户端申请一笔快E贷业务，并与原告签订了“快E贷”借款合同，约定贷款额度10600元，贷款期限为12个月，贷款为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%。后被告使用了贷款共计10551.41元，贷款到期后，被告只归还本金3316.47元、利息614.78元，截止至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金7234.94元，利息1368.43元，合计8603.37元。原告多次催收未果。被告徐才华未应诉答辩。经审理查明，2013年11月4日，被告徐才华在原告建行抚州分行的智慧柜员机为其名下的卡号为62×××37的借记卡开通了手机银行业务。2016年7月7日，被告通过手机银行客户端申请一笔快E贷业务，并与原告签订了《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号为360850155-4903-20180931452）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定原告给予被告贷款额度10600元，贷款期限为12个月，自2016年7月7日至2017年7月7日，贷款利率为年利率5.6%，按日计息，利随本清，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%。后被告于2016年7月7日至2016年12月18日期间共计使用了贷款10551.41元，贷款到期后，被告只归还本金3316.47元、利息614.78元便现再未还款，截止至2019年6月17日，被告尚欠原告借款本金7234.94元，利息1368.43元，合计8603.37元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、快贷签约凭证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、资金流向一览表、快贷支用凭证、对账单及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告徐才华通过手机客户端向原告建行抚州分行申请“快E贷”，并与原告签订借款合同，其与原告之间的金融借款合同关系依法成立。原告按约向被告发放了贷款，被告应按借款合同的约定按时还本付息。现被告徐才华未按合约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，合法有据，本院应予支持。被告徐才华经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐才华于本判决生效后七日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金7234.94元，利息1368.43元，合计8603.37元（注：利息截算至2019年6月17日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告徐才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 李 宁二〇一九年九月六日书记员 熊文娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1024号 上诉人（原审被告）：台胜一，男，1992年11月21日生，汉族，住河北省辛集市。 被上诉人（原审原告）：李彦朝，男，1980年6月26日生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人台胜一因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2487号民事裁定，向本院提出上诉。 台胜一上诉称，一、合同解除不影响解决争议条款效力。涉案合同约定向房屋所在地人民法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款效力。二、本案案由为房屋买卖合同纠纷，应由双方约定的管辖法院审理。请求将本案移送河北省辛集人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。2019年6月4日，上诉人与被上诉人解除了该《房屋买卖（居间）合同》，不符合上诉人主张的《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定；该合同解除后，被上诉人的诉讼请求是要求返还购房款等，且双方没有约定履行地，被上诉人系接受货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，其所在地河北省晋州市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年九月九日 书记员 张世华
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0681执494号申请执行人：李某某，1974年5月2日出生，住临江市。被执行人：宋某，1977年8月10日出生，住临江市。本院在执行李某某与宋某婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人李某某申请执行的内容不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：驳回李某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李崇凯二〇一九年九月二日书记员  芦 强
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执1700号之一 申请执行人：陆建军，男，1970年9月10日出生汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：中达建设集团股份有限公司（组织机构代码:145004969）。住所地：浙江省象山县丹东街道育才路**。 法定代表人：齐明春，该公司董事长。 被执行人：中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司（组织机构代码:596599156）。。住所地：山东省滨州市黄河五路浩泰城******** 代表人：宋增勇，该公司负责人。 申请执行人陆建军与被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陆建军向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司向申请执行人陆建军支付1350000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。截至2019年09月19日，本案执行标的已执行到位206849元，被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司尚应履行执行款1143151元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人中达建设集团股份有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年09月18日，本院约谈了申请执行人陆建军并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司山东滨州分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执1700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  丁 霖 二〇一九年九月十九日 代书记员  陈嘉凌
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1332号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李冬华，男，1991年11月16日出生，汉族，湖南省安仁县人，文化程度初中，户籍地址湖南省郴州市安仁县。因犯盗窃罪于2017年11月14日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2018年2月23日刑满释放。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1386号起诉书指控被告人李冬华犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人李冬华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李冬华于2019年6月12日14时许，到本市海珠区越和华工业区B39一楼仓库，趁无人注意之机，盗得被害人郭某1的华为nova4128G手机1部（经鉴定，价值人民币2506.52元）。同日，被告人李冬华被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，案发后，被盗取的华为nova4128G手机1部被缴回并发还给被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李冬华在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李冬华表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李冬华的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李冬华是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李冬华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李冬华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人李冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年九月十九日书记员 杨浩峰梁泳茵
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初355号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人陈双喜，男，1975年1月6日生，自由职业，住泰州市姜堰区。曾因饮酒驾驶机动车，于2019年1月14日被泰州市姜堰区公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人陈双喜犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人陈双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈双喜于2019年8月20日13时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿泰州市姜堰区人民北路由北向南行驶至林场桥南侧时，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人陈双喜事发时血液中乙醇含量为94.7mg/100ml。 被告人陈双喜归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈双喜承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、因饮酒后驾驶机动车被行政处罚等量刑情节，建议判处被告人陈双喜拘役一个月至三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人陈双喜对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人陈双喜违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈双喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千一百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年10月18日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年九月十九日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
执 行 裁 定 书执 行 裁 定 书（2019）陕0103执6749号之二申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。被执行人：郑智杰，男，1986年3月30日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区佛王街道办事处柳巷村综合楼陕西凯德龙酒店管理有限公司财务部。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信西安分中心与被执行人郑智杰信用卡纠纷一案，本院（2018）陕0103民初7994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的额为127612.47元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执6749号案件的本次执行程 序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员  陈    平  二〇一九年九月二日  书 记 员  师 雪 萍  1
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2349号 原告：黄兴田，男，1977年1月27日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。 被告：广西宏多建筑劳务有限公司，住所地：百色市右江区东增路城市花园凯旋宫第********。统一社会信用代码：91451000MA5N2EL340。 法定代表人：蔡丽红。 原告黄兴田与被告广西宏多建筑劳务有限公司（以下简称“宏多公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告黄兴田的委托诉讼代理人陆汉宗、被告宏多公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兴田向本院提出诉讼请求：判令被告宏多公司向原告支付劳务款17950元。事实和理由：2018年11月至12月，被告宏多公司的代理人王剑雄雇请原告用车牌号为粤Ｇ×××××的吊车运送平果幼师学院的钢筋水泥模板工程施工，2019年1月工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬17950元，被告承诺限于2019年4月20日结清劳动报酬给原告。原告经多次催还未果。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。原告提交以下证据证实其上述主张：原告黄兴田的行驶证、被告宏多公司开具给原告的幼师吊车费清单、签单十五张。 被告宏多公司辩称，我公司确实尚欠原告劳务款17950元未支付，对原告的诉讼请求无异议。因为其最后一笔工程款没有拿到，导致了无法按时向原告支付劳务款。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。 依据上述证据以及庭审中双方的陈述，本院确认案件法律事实如下： 原告系是车牌号为粤Ｇ×××××吊车的所有权人。2018年11月至12月，被告宏多公司雇请原告用车牌号为粤Ｇ×××××的吊车运送平果幼师学院的钢筋水泥模板进行工程施工，价格为施工3小时内按500元计算，超出3小时按每小时200元计算。被告宏多公司的管理人员蒋志军负责工时结算签单。2019年1月工程完工后，被告开具吊车费清单给原告持有，确认原告劳动报酬为17950元，限于2019年4月20日结清劳动报酬给原告，并在《吊车费》清单上签字加盖被告宏多公司盖章。履行期限届满后，被告未能按时向原告支付上述款项，故原告向本院起诉，要求被告支付劳动报酬。 本院认为，原告已为被告提供了劳务，被告亦接受了原告的劳务。工程完工后，双方已对被告尚欠原告劳务费进行结算并约定履行期限。庭审中，被告承认尚欠原告劳务款的事实，故本院确认原告与被告之间存在劳务合同关系。债务应当清偿。被告宏多公司尚欠原告劳务款17950元，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付劳务款17950元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 由被告广西宏多建筑劳务有限公司向原告黄兴田支付劳务费17950元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费248元，减半收取124元，由被告广西宏多建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢艳妮 二〇一九年九月四日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
陕西省永寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0426刑初37号 公诉机关永寿县人民检察院。 被告人王某，男，1993年1月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县，住陕西省永寿县六祖，因涉嫌盗窃罪，经永寿县公安局决定，于2019年1月7日被永寿公安局刑事拘留，2019年1月18日被永寿县公安局取保候审，2019年7月15日被永寿县人民检察院取保候审。 被告人王某盗窃罪一案，由永寿县公安局侦查终结，以被告人李刚涉嫌盗窃罪，向永寿县人民检察院移送审查起诉，永寿县人民检察院以永检刑事检察刑诉﹝2019﹞32号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，永寿县人民检察院指派检察员蒙猛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 永寿县人民检察院指控，2018年12月26日被告人王某到中铁十一局永寿制枕厂工作后发现材料室有许多铜锭，因无钱花销，遂产生盗窃念头。2019年1月2日14时许被告人王某先用砖头砸断材料室监控线后继续回去工作，16时许第二次前往材料室，通过翻窗的方式进入材料室内，盗取存放在材料室内的电极块、电极座（其中上电极块70块，下电极块14块，电极座6块），后用电动摩托将所盗窃的电极块、电极座运到永寿村口的废品收购站，变卖1340元，所得赃款已被被告人王某挥霍，现被盗电极座、电极块已如数追回。经永寿县价格认证中心鉴定被盗物品总价值37665元。 公诉机关并提供了相关证据。 公诉机关据此认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值37665元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。 被告人王某辩称：我认真反思了自己的错误，希望能对我从宽处理，让我以后为家庭为社会尽一份微薄之力，做一个对社会有用的人，我一定会痛改前非，重新做人。 经审理查明：2018年12月26日被告人王某到中铁十一局永寿制枕厂工作后发现材料室有许多铜锭，因无钱花销，遂产生盗窃念头。2019年1月2日14时许被告人王某先用砖头砸断材料室监控线，后继续回去工作，16时许第二次前往材料室，通过翻窗的方式进入材料室内，盗取存放在材料室内的电极块、电极座（其中上电极块70块，下电极块14块，电极座6块），用电动摩托将所盗窃的电极块、电极座运到永寿村口的废品收购站，变卖1340元。所得赃款已被被告人王某挥霍，现被盗电极座、电极块已如数追回。经永寿县价格认证中心鉴定被盗物品总价值37665元。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实，足以认定：户籍证明信、到案经过、扣押清单；永价认字[2019]1号价格认定结论书；证人证言；现场指认笔录、辨认笔录、照片；被害人陈述；被告人供述与辩解；视频光盘等证据及审判笔录。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值37665元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月；并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左广利 人民陪审员  贾永中 人民陪审员  樊晓亭 二〇一九年九月十九日 书 记 员  宋 飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5991号原告：姜海英，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被告：廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告姜海英诉被告廖科军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜海英到庭参加诉讼，被告廖科军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海英向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款120000元及利息116640元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2013年2月6日，被告廖科军通过宁乡瑞信投资管理有限公司向原告借款120000元，2014年再次延期，被告将这笔钱用于怀化市鹤城区辰星财富项目，但至今被告未归还本息。被告廖科军未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月6日，原告与案外人宁乡瑞信投资管理有限公司签订《宁乡瑞信投资管理有限公司出借咨询与服务协议书》，由案外人宁乡瑞信投资管理有限公司为原告寻找合法经营项目投资需求信息。同日，经案外人宁乡瑞信投资管理有限公司介绍原告姜海英（乙方）与被告廖科军（甲方）签订《借款合同》并出具《借条》一张，约定被告向原告借款120000元，用于工程资金周转，借款期限为6个月，自2013年2月6日起至2013年8月5日止，后双方协商一致，将合同延期至2014年8月3日，双方约定借款月利率为1.8%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。原告于当日转款120000元至被告账户。此后，被告支付利息至2014年6月5日，之后被告廖科军未再偿还任何本息。上述事实，有原告提交的借款合同、宁乡瑞信投资管理有限公司出借咨询服务协议书、借条、中国邮政银行交易明细清单等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款，双方签订《借款合同》，被告亦向原告出具借条予以确认，系借贷双方真实意思表示，原告已履行向被告支付借款的义务，故被告理应偿还借款本金120000元。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，属于原告对自己权利的放弃，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖科军于本判决生效之日起五日内偿还原告姜海英借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告廖科军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭旻璐二〇一九年九月十二日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初682号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某某，男，1976年1月2日出生，汉族，初中文化，系xxx负责人，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，住方台村生活区。2019年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]661号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年11月23日22时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车，从石家庄市翟营大街附近上北二环，沿北二环行驶至北二环建华大街处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为146.71ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年11月23日22时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的雪佛兰牌小型汽车，从石家庄市翟营大街附近上北二环，沿北二环行驶至北二环建华大街处时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为146.71ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有被告人王某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、检查笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某酒后驾车在城市快速路行驶，可酌情从重处罚；被告人王某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王品羲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢355号 申请执行人：范成俭，男,1969年7月20日生，汉族，住扎兰屯市哈多河镇。 被执行人：霍阿尔斯冷，男，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人范成俭与被执行人霍阿尔斯冷借款合同纠纷一案中,申请执行人范成俭申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执恢355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年九月十二日 书记员  李霄磊
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执351号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：谭顺勇 四川智豪物业服务有限公司与谭顺勇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计254.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位254.06元。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）。至此，四川智豪物业服务有限公司（2015）北民初字第25号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初873号 原告：翁小娃，女，1974年12月25日出生，汉族,住杭州市西湖区。 被告：姬辛欣，女，1981年7月2日出生，汉族,住杭州市江干区。 被告：黄佳源，男，1984年3月21日出生，汉族,住杭州市下城区。 原告翁小娃与被告姬辛欣、黄佳源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁小娃到庭参加诉讼。被告姬辛欣、黄佳源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款1650000元，支付利息17600元[按月利率2%，自2019年（此处笔误实际未2018年）12月31日起至2019年1月15日，共计16天，利息为17600元；2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息另行计付]；2、原告对被告姬辛欣所有的位于杭州市江干区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款1650000元。然该款原告至今未能获偿。原告于庭审中自认已收到二被告支付的五个月利息。 二被告未答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年7月30日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款1650000元，借款期限六个月，自2018年7月31日至2019年1月30日，固定月利率1.2%，若逾期还款，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以月利率2%计算至实际还款之日；为担保原告的债权，借款人同意将坐落于后珠美都雅苑7幢4单元1401室的房产抵押给原告作为借款的担保。2018年7月31日，二被告向原告出具《收条》，其中载明：今收到翁小娃借款现金1650000元，以银行转账凭证为准。2018年7月31日，原告向被告姬辛欣银行账户转账交付借款650000元；2018年8月1日，原告向被告姬辛欣银行账户转账交付借款1000000元。原告与被告姬辛欣就前述抵押房产于2018年7月31日依法办理抵押登记。后二被告支付原告五个月利息，余款原告至今未能获偿。 以上事实有《借款合同》、银行流水、《收条》、不动产登记证明、《个人抵押借款合同》、不动产登记信息查询记录在案证实。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借款合同》、银行流水、《收条》等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明二被告向原告借款1650000元。该款原告至今未能获偿，故原告主张二被告归还借款本金1650000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院经审查认为，原告自认已收到五个月利息，本院对该事实予以认定，然案涉借款合同签订时间和款项实际交付时间存在出入，故本院根据借款实际交付时间按约定借款利率1.2%暂计至借款期满即2019年1月30日被告尚欠原告利息为19413元，此后自2019年1月31日起按月利率2%另行计付利息至实际清偿之日止。被告姬辛欣以其所有的房产为双方之间的借款债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记，故原告有权就此主张优先受偿。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姬辛欣、黄佳源于本判决生效之日起十日内归还翁小娃借款本金1650000元，支付利息19413元（暂计至2019年1月30日，2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%另行计付）； 二、如若姬辛欣、黄佳源未按期履行上述义务，翁小娃有权以姬辛欣抵押的位于浙江省杭州市后珠美都雅苑7幢4单元1401室房产优先受偿上述债务。 三、驳回翁小娃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19808元，由姬辛欣、黄佳源负担。 翁小娃于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姬辛欣、黄佳源于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年九月十八日 代书 记员  王丽娟
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执异62号异议人（案外人）李云文，女，1939年3月3日出生，汉族，住盐山县。异议人（案外人）张永康，男，2001年3月18日出生，汉族，住盐山县。异议人（案外人）张雨晴，女，1996年6月20日出生，汉族，住盐山县。以上三异议人共同委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。申请执行人王荣英，女，1976年8月15日出生，汉族，住盐山县。被执行人汪国泉，男，1979年3月23日出生，住。被执行人汪香会，女，1977年2月28日出生，住盐山县。在本院执行王荣英与汪香会、汪国泉借款合同纠纷一案中，案外人李云文、张永康、张雨晴于2019年8月15日对本院查封位于盐山县福华公寓小区2幢2单元701室楼房一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李云文、张永康、张雨晴称，张连更生前与汪香会为夫妻，张连更于2012年10月19日因交通事故死亡，张连更是张永康、张雨晴的父亲，李云文的儿子，张连更与汪香会于2011年购买的盐山县福华公寓小区2幢2单元701室房产，并于2011年7月在中国建设银行签订了贷款合同，建设银行于2011年7月22日发放了贷款，贷款期限为20年。汪香会为汪国泉担保的在王荣英处借款的时间为2015年，远远早于张连更死亡的时间和买房的时间，因此其属于汪香会的个人债务，盐山县福华公寓小区2幢2单元701室房产属于张连更和汪香会的夫妻共同财产，因张连更已经去世，作为继承人的三位异议人根据《物权法》的相关规定，享有对盐山县福华公寓小区2幢2单元701室房产的物权，因此，异议人认为将异议人的财产予以查封、执行，明显错误，请立即中止对上述财产的执行，依法对盐山县福华公寓小区2幢2单元701室房产解封。王荣英称，汪香会与汪国泉向其借款100万元，经盐山县人民法院作出（2016）冀0925民初562号民事调解书，达成协议如下：汪国泉、汪香会于2016年8月9日一次性给付王荣英借款100万元及利息，利息自2015年1月4日至实际清偿日止，按年息24%计算。因为被查封的房产经过房管局核实，产权人为汪香会，故申请查封该房产。当庭提供民事调解书一份。汪香会称，该房产系其与张连更于2011年共同购买的，当时购房合同上是汪香会与张连更的名字，2012年张连更因事故死亡后，2014年在没有跟婆婆李云文还有孩子张永康、张雨晴商量的情况下汪香会将该房产购房合同上的共同购买人擅自变更为汪香会个人。对异议人（案外人）提供的证据无异议。汪国泉称，因为是汪国泉向王荣英借款100万元并使用的，汪香会仅是担保人，但由于汪国泉个人债务太多，没有能力偿还，所以才把汪香会牵扯进来了并查封了该房产。对异议人（案外人）提供的证据无异议。本院查明，王荣英与汪国泉、汪香会民间借贷纠纷一案进入执行程序之后，本院依据已经生效的法律文书（2016）冀0925民初562号民事调解书，于2016年9月6日作出（2016）冀0925执844号执行裁定书，查封了登记于被执行人汪香会名下的位于盐山县××公寓小区××单元××号房××套，查封期限三年，自2016年9月6日起至2019年9月5日止。查封期限届满前,本院于2019年9月2日作出（2019）冀0925执恢124号执行裁定书，继续查封该房屋，查封期限为自2019年9月5日起至2022年9月4日止。另查明，三异议人提供1、张连更与汪香会结婚证复印件；2、张连更的死亡注销证明；3、亲属关系证明一份，用于证明异议人为张连更的直系亲属对其遗产享有继承权；4、银行对账单八页；5、个人住房借款合同一份，用于证明查封的房产系张连更生前与汪香会的夫妻共同财产。三异议人称，张连更于2012年10月19日死亡，该房产于2012年10月19日作为遗产属于三异议人与被执行人汪香会共同所有。该遗产一直未分割，三异议人于2012年10月19日取得该房产的物权，因此对该房产进行查封执行损害了三异议人的合法权益，应当予以中止执行并且解封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对于其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，涉案房产虽然系汪香会与张连更生前的夫妻共同财产，现在由案外人李云文、张永康、张雨晴与被执行人汪香会共同共有，但根据上述法律规定，人民法院依然可以对该房产进行查封。案外人李云文、张永康、张雨晴可以通过提起分家析产诉讼等方式对自己的合法权益进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人李云文、张永康、张雨晴的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐彩虹审 判 员  王振华人民陪审员  李福禄二〇一九年九月十六日书 记 员  黄媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17300号之一 申请执行人：田云坤，男，汉族，1976年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXXXX。 委托代理人：黄绿洲，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：刘康丽，女，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址四川省成都市金牛区XXXXXXX。 申请执行人田云坤与被执行人刘康丽民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0304民初41596号民事调解书已发生法律效力，该生效调解确定：一、被执行人刘康丽应向申请执行人田云坤偿还本金400000元，同时交付价值50000元的保健品（168支beteer生命活细胞）作为补偿，该款项应于2019年8月1日前全部支付完毕；二、上述货物被执行人应于2019年4月8日前交付给申请执行人；三、如被执行人按照本协议第一二条的约定履行义务，则申请执行人放弃本案的其他诉讼请求；如被执行人未按照本协议第一二条的约定履行义务，则申请执行人可以按400000元、月利率1%从被执行人未履行本协议之日起开始计算，向法院申请强制执行，被执行人按照本协议实付的款项从上述款项中扣除；四、本案案件受理费4797.50元、保全费3417.41元由申请执行人自愿负担。由于被执行人刘康丽逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人田云坤向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法受理。 在执行过程中，被执行人刘康丽与申请执行人田云坤达成执行和解，被执行人刘康丽已向申请执行人田云坤偿还借款本金500000元，申请执行人自愿放弃剩余利息。至此，被执行人应付款项执行完毕。被执行人亦向本院账户转入执行费7400元。申请执行人亦提交了书面结案申请书。 本院认为，本案债权债务已由被执行人结清，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘康丽名下财产的查封、冻结等查控措施。 二、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41596号民事调解书执行完毕，本院（2019）粤0304执17300号案件予以结案。 （此页无正文） 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月十八日 书记员  李文琳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执1020号之一申请执行人：宝鸡市渭滨区XX店，个体工商户，营业场所：宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX号，统一社会信用代码92610302MA6X9A661M。经营者：刘宏江，男，汉族，生于1987年XX月XX日，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，个体业主，住宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX号。被执行人：王宝平，男，汉族，1987年4月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3711号民事判决书受理执行的宝鸡市渭滨区XX店诉被告王宝平买卖合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人王宝平应支付申请人宝鸡市渭滨区XX店手机款948元及违约金50元、案件受理费25元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费50元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，冻结了被执行人王宝平名下的银行账户，账户中无可供执行的存款。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，房屋具备过户条件时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                            二〇一九年九月十日                            书 记 员    王蛟龙   1
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2266号之九申请执行人：陈洋，男，汉族，1964年04月20日出生，重庆市丰都县。被执行人：刘国勇，男，汉族，1976年02月28日出生，重庆市丰都县。被执行人：余恕基，女，汉族，1986年06月22日出生，重庆市丰都县。被执行人：杨昌伟，男，汉族，1969年10月29日出生，重庆市丰都县。被执行人：曾波涛，男，汉族，1977年07月27日出生，重庆市丰都县。本院在执行陈洋与余恕基、刘国勇、曾波涛、杨昌伟借款合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陈洋向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年九月六日书记员  黄 圳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执857号之二申请执行人：山东朗普资产管理有限公司,住所地济南市历下区历山路******。法定代表人:张志愿,总经理。被执行人：陈宁波，男，1998年5月12日出生，汉族，住山西省平顺县。本院在执行山东朗普资产管理有限公司与陈宁波追偿权纠纷一案中，依法向陈宁波送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十六日书 记 员  李顺振
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初947号原告：刘永生，男，1966年5月12日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：何衍来，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省始兴县。原告刘永生与被告何衍来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永生到庭参加诉讼，被告何衍来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转及装修饭店急需用钱向原告借款10000元，并写下借据交原告收执，当时被告承诺自借款之日起每月还款2000元，五个月内还清借款。但至今为止，被告仍未向原告偿还过借款，现经原告催付，被告均借故拒绝偿还，为维护原告的合法权益，原告唯有诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告何衍来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告因经营饮食生意资金紧缺向原告借款10000元，并立下借条交原告收执，原告以微信转账9000元及现金支付1000元的方式向被告支付借款10000元，但双方对借款未约定借款利息及逾期利息。庭审时，经原告明确，其主张的逾期利息为：自借款10000元期满次日即2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算逾期利息。现因被告拒绝还款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条及原告提交的微信转账记录为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院予以确认，在原告依约出借借款10000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款的行为已构成违约，故原告诉请被告清偿借款本金10000元，理据充分，应予支持。对于借款利息，因双方未予约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告可诉请被告从还款期限届满次日即2019年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但原告主张自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率来计算逾期利息，系其自主行使权利的表现，本院予以尊重。被告何衍来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何衍来欠原告刘永生借款10000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘永生，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何衍来负担。此款已由原告刘永生预交，由被告何衍来在履行本判决义务时一并迳付原告刘永生。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇一九年九月四日书记员  朱金香
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申128号再审申请人(一审被告)：黄圆，男，汉族，1993年2月25日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄华祥，男，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市忠县，系黄圆父亲，特别授权。被申请人(一审原告)：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：殷建华，重庆泰源(忠县)律师事务所律师。再审申请人黄圆与被申请人中国电信股份有限公司忠县分公司电信服务合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2019)渝0233民初223号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人黄圆于2019年9月10日向本院申请撤回再审申请。本院认为，黄圆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许黄圆撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月十日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1470号之二 申请执行人：傅礼舟，男，1970年1月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高鹏，男，1994年9月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。 傅礼舟与高鹏民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019)皖0826民初2109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高鹏归还本金2万元及利息，并承担案件诉讼费150元及执行费202元。 执行过程中，1.本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并扣划了被执行人高鹏存款2012元，扣除执行费后余款已发还申请执行人傅礼舟。 3.2019年9月3日，本院到被执行人高鹏户籍所在地村委会进行调查，未发现可供执行的的财产，被执行人高鹏外出务工，具体下落不详。 5.本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.本院于2019年9月4日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年九月十六日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1428号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王茜，女，1990年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王茜信用卡纠纷一案。本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王茜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王茜支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金291666.64元、利息68209.06元、分期手续费55328.92元及截至2016年12月31日的滞纳金60938.05元，并支付自2018年11月4日起至付清日止以信用卡透支本金291666.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由王茜承担。事实和理由：王茜向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年11月3日累计欠款本息共计476142.67元未给付。招行信用卡中心多次催款，王茜仍未清偿。被告王茜未答辩。经审理查明，2013年5月31日，王茜向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王茜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王茜发放了信用卡一张。王茜以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年11月3日，王茜尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金291666.64元、利息68209.06元、分期手续费55328.92元及截至2016年12月31日的滞纳金60938.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡收费标准表、分期业务约定条款、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王茜与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王茜发放了信用卡，王茜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王茜应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用、滞纳金。但招行信用卡中心收取的利息、费用、滞纳金总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王茜通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王茜在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月3日的信用卡透支本金291666.64元、并支付截至2018年11月18日的利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按相关约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金291666.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8442元，由被告王茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一九年九月十二日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初661号 原告唐文重，男，汉族，1964年10月18日出生，住广西田林县。 原告罗正花，女，壮族，1986年8月8日出生，住广西田林县，系原告唐文重女儿。 被告吕建业，男，壮族，1956年9月16日出生，住广西田林县。 被告黄纹文，男，壮族，农民，1983年6月7日出生，住广西田林县。 被告农美珠，女，壮族，农民，1959年9月18日出生，住广西田林县。 被告黄伦昌，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西田林县。 被告农建明，男，1976年3月17日出生，壮族，住广西田林县。 五被告代理人，梁锦达，广西桂百（田林）律师事务所律师 原告唐文重、罗正花与被告吕建业、黄纹文、农美珠、黄伦昌、农建明确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告唐文重、罗正花，被告吕建业、黄纹文、农美珠、黄伦昌、农建明及其委托代理人梁锦达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文重、罗正花向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间土地承包经营权口头互换协议有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年林改，为方便经营管理，八渡瑶族乡福达村班马屯第二、第三小组达成林地互换口头协议：用第二小组承包的30亩“平响”（地名）林地与第三小组承包的160亩“工头”（地名）林地互换。林地互换事宜经过双方持有土地承包经营权的农户同意。两个小组互换林地后，第二小组把调换回来的160亩“工头”（地名）林地分别发包给了被告吕建业、黄纹文、农美珠、黄伦昌、农建明，及其他案外人共十四户村民，而第三小组集体就把30亩“平响”（地名）林地发包给原告唐文重。2010年林改工作结果在班马屯进行三次公告，第二、第三小组村民并未提出任何异议。原告唐文重合法取得了“平响”（地名）30亩林地（土地）的承包经营权。2014年被告吕建业等户要求将土地置换回来，遭到原告等人拒绝，2016年、2018年五被告将原告种植在“平响”（地名）的果树损毁。原告认为，原、被告之间土地承包经营权口头互换协议的有效是维护原告的合法权益的基础，因此请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为其主张提供的证据有： 1、土地承包经营权证复印件，证明林改后被告依口头协议取得了土地承包经营权；2、田林证字（2010）第1102050040号林权证复印件，证实原告依口头协议取得了“平响”（地名）的林权；3、询问笔录复印件，证明口头协议实际存在；4、林地口头互换协议证明，证明口头协议实际存在；5、八渡乡福达村班马屯一、二、三组集体林地均山配到各户方案；证明口头互换协议的存在；6、证人罗某、黄某、王某的证言，证实口头互换协议的存在。 被告吕建业、黄纹文、农美珠、黄伦昌、农建明答辩称：1、罗正花不是户主，没有诉讼主体资格；2、原、被告之间没有口头协议，原告所说的置换协议没有任何书面材料和签字；3、八渡乡福达村班马屯的集体林地均分配到各户方案内容没有涉及原、被告之间的口头协议。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其主张提供的证据有：百政行复（2018）13号行政复议决定书，证明原告的在“平响”（地名）的林权证已被撤销，原、被告之间没有口头协议。 经审查，本院认为，原告提供的1、4、5、6号证据真实有效，可以作为认定本案事实的依据采用，第2号证据因已经被行政部门撤销，因此本院不予认定，第3号证据，询问笔录因证人未到庭，本院也不予认定。被告提供的行政复议决定书真实有效，可作为本案的事实依据进行采用，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年林改，田林县八渡瑶族乡福达村班马屯以小组为单位制定小组成员土地承包方案。班马屯三个小组农户在集体林地中都有“插花地”，因此各小组的分配方案中均提出可以由各农户协商互换林地。为方便经营管理，八渡瑶族乡福达村班马屯第二、第三小组达成林地互换口头协议：用第二小组承包的30亩“平响”（地名）林地与第三小组承包的160亩“工头”（地名）林地互换。林地互换事宜经过双方持有土地承包经营权的农户同意。两个小组互换林地后，第二小组把调换回来的160亩“工头”（地名）林地分别发包给了被告吕建业、黄纹文、农美珠、黄伦昌、农建明，及其他案外人共十四户村民，而第三小组集体就把30亩“平响”（地名）林地发包给原告唐文重。2014年后，被告等人与原告对“平响”（地名）的部分林地（土地）的承包经营权发生争议，原告为维护自身权益请求法院确认原、被告之间土地承包经营权口头互换协议有效。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定。八渡瑶族乡福达村班马屯第二、第三小组达成林地互换口头协议，互换事宜是小组间的行为，各农户没有直接参与协商互换。原告与五被告之间在没有其他证据印证下，不能证实原、被告之间达成过口头协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告唐文重、罗正花的诉讼请求。 案件受理费100元，减半后收取50元，由原告唐文重、罗正花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  唐子朝 二〇一九年九月十一日 书记员  郭青华
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0124行审28号申请执行人：进贤县自然资源局。住所地：进贤县人民大道。统一社会信用代码：11360124014541369P。法定代表人：黄奉水，该局局长。委托诉讼代理人：舒剑，该局执法监察大队工作人员。被执行人：赵云龙，男，汉族，1980年1月28日出生，地址为进贤县。申请执行人进贤县自然资源局于2019年9月5日向本院申请强制执行进国土资罚决字（2019）第23号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了审查。申请执行人进贤县自然资源局以被执行人单位在未依法获得用地审批情况下，于2017年10月擅自占用进贤县三里乡雷家村集体土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定，于2019年4月30日对被执行人作出进国土资罚决字（2019）第23号行政处罚决定书，责令被执行人退还修建厂房非法占用的贤县三里乡雷家村集体土地2648平方米；限60日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物及其他设施共计2326平方米，并恢复土地原状；并告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限（60日和6个月），因被执行人在法定期限内不申请行政复议及提起行政诉讼，又不履行拆除在不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物及其他设施共计2326平方米并恢复土地原状的行政处罚决定，申请执行人进贤县自然资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人的执行权限已有法律授权，故申请执行人向人民法院申请强制执行的理由不成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行进贤县自然资源局于2019年4月30日向赵云龙作出的进国土资罚决字（2019）第23号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审 判 长 胡兴华审 判 员 付贵旺审 判 员 尧克武二〇一九年九月十日法官助理 万 怡书 记 员 刘 磊
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1621号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。负责人：郭春勇，该行行长。委托诉讼代理人：秦龙，男，1984年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住拜泉县。被告：蒋金霞，女，1981年8月25日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行（以下简称龙江银行）与被告蒋金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼，被告蒋金霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告蒋金霞签订的《个人购房借款合同》；2.要求被告蒋金霞偿还拖欠贷款本金527467.13元，及按合同约定的利息、罚息标准计算至实际给付之日止所产生的利息、罚息；3.若被告蒋金霞不能还款，则要求以其抵押担保的坐落于拜泉县锦绣世家4号楼东厢04号商服，建筑面积240平方米的房屋评估后予以拍卖、变卖后所得款项优先受偿；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告蒋金霞于2014年9月29日在我行申请按揭贷款720000.00元，用于购置坐落于拜泉县锦绣世家4号楼东厢04号商服，建筑面积240平方米的房屋。经我行审批，与被告蒋金霞签订了《个人购房借款及担保合同》，借款期限自2014年10月9日至2024年9月20日，年利率7.86%，还款方式为等额本息还款法。被告蒋金霞以其购买的坐落于拜泉县锦绣世家4号楼东厢04号商服，建筑面积240平方米（拜房预规划区内字第YG2014002850号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2014002866号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保。我行依约向被告蒋金霞发放贷款，被告只偿还了部分借款，截止2018年1月20日尚欠贷款本金527467.13元。自2018年2月开始违约，至2019年9月已经累计违约20次。根据《个人贷款借款合同》第39条39.1.3，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并可提前收回全部借款的本息并要求支付相关费用等多项措施。后经我行多次派出业务人员进行催收，被告未能按期全部履行偿还借款义务，为维护我行合法利益，故诉至法院。被告蒋金霞未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩材料。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告蒋金霞的身份证复印件、户口簿复印件及离婚证复印件，用以证明其自然状况；证据二、《个人购房借款及担保合同》借款部分(2014年龙银齐拜个消字637号），用以证实被告蒋金霞在我行贷款720000.00元，贷款期限自2014年10月9日至2024年9月20日,借款执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮20%即年利率为7.86%事实。放款凭证一张，按照约定，经过被告蒋金霞的指定将贷款720000.00元拨付到齐齐哈尔东鑫房地产开发有限公司的账户上；证据三、《个人购房借款及担保合同》担保部分(2014龙银齐拜个消字637号），用以证实被告蒋金霞以其名下坐落于拜泉县锦绣世家4号楼东厢04号商服，建筑面积240平方米（拜房预规划区内字第YG2014002850号预购商品房预告登记、拜房预规划区内字第YG2014002866号预购商品房抵押预告登记）作为借款抵押担保的事实；抵押担保的范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用等。抵押期间即抵押权的存续期间，为抵押权设立之日起至借款合同项下借款本息及其他一切相关费用等全部债权诉讼时效届满之日止；证据四、被告蒋金霞贷款拖欠明细表，证明截止2019年9月10日尚欠贷款本金527467.13元。被告蒋金霞未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。本院对上述证据予以确认。经审理查明的事实与原告所述上述事实一致，不再赘述。本院认为，原告龙江银行与被告蒋金霞签订的《个人购房借款及担保合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，贷款及抵押合同合法有效，故双方均应全面履行各自的合同义务。借贷合同双方可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人即可解除合同。本案中，原、被告双方在合同中约定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济措施条款，因至起诉之日，被告蒋金霞已累计违约超过六次，符合合同约定的解除合同及清偿本息、罚息的违约责任条款，故对原告要求解除与被告蒋金霞签订的《个人购房借款合同》的诉讼主张予以支持。至于原告要求被告蒋金霞按约定偿还尚欠贷款利息、罚息至实际给付之日止的诉讼请求，因原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，被告蒋金霞应就合同解除时尚欠借款本金及利息按照合同约定的计算标准承担清偿责任，即利息及罚息应按照合同约定的计算标准计算至合同解除时止，即本判决生效之日止。被告蒋金霞以其购买的房屋为该笔借款设定了抵押，并办理了预购商品房抵押预告登记，根据物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，本案房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力。双方可依合同主张债权请求权。所以对原告龙江银行提出以抵押物拍卖价款优先受偿的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行解除与被告蒋金霞签订的《个人购房借款合同》；二、被告蒋金霞偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行贷款本金527467.13元及利息、罚息（以此本金为基数，按合同约定的利率标准及罚息标准自2018年1月21日起计算至本判决生效之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075.00元，减半收取4538.00元，由被告蒋金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一九年九月十日书记员  张 杨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2262号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王廷波，男，1980年11月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王廷波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王廷波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王廷波立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金57185.48元、利息11682.84元与罚息1157.03元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金57185.48元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王廷波承担。事实与理由：王廷波在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月18日王廷波通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款200000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至王廷波个人银行账户（账号为62179231********），王廷波已支取了贷款。现贷款已到期，王廷波未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王廷波尚欠浦发银行贷款本金57185.48元、利息11682.84元与罚息1157.03元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王廷波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王廷波持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月5日王廷波通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王廷波向浦发银行贷款200000元整，贷款期限为1年（自2016年8月18日至2017年8月18日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月18日将贷款发放至王廷波个人银行账户（账号为62179231********）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金57185.48元、利息11682.84元与罚息1157.03元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王廷波的《个人“点即贷”借款合同》系用王廷波本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月18日将贷款发放至王廷波个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王廷波未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王廷波于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金57185.48元、截止到2019年8月22日的利息11682.84元与罚息1157.03元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以57185.48元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1304元，公告费560元，由被告王廷波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2895号原告赵高山，男，汉族，1957年4月11日生，住封丘县。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。委托代理人陈怡达，河南中同合律师事务所律师。被告翟金永，男，汉族，1975年1月16日生，住河南省长垣县。原告赵高山与被告翟金永劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高山的委托代理人陈怡达，被告翟金永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟金永支付工资报酬9982元；2、本案诉讼费由被告翟金永负担。事实和理由：2019年2月28日至2019年6月2日，原告赵高山跟随被告翟金永在封丘县滩区迁建工程打工。截止2019年6月2日，被告翟金永拖欠原告赵高山工资报酬9982元，并由被告翟金永出具欠条为证。时至今日，经原告赵高山催要多次未果，故诉至贵院，望判如所请。被告翟金永辩称：涉案工地是被告翟金永负责组织施工管理的，但是，被告翟金永不应当作为第一债务人，申请追加河南嵩山建筑安装工程有限公司作为共同被告参加诉讼。原告赵高山的工资报酬应当由该公司支付，不应当由被告翟金永支付。本院经审理认定事实如下：2019年2月至6月期间，原告赵高山受雇于被告翟金永在封丘县滩区迁建工地打工。工作结束后，2019年7月1日，被告翟金永为原告赵高山出具欠条一份，载明：“封丘县黄河滩区迁建工程二标F区13号、13A号、11号楼，欠赵高山工资9982元。”时至今日，经原告赵高山催要多次未果。本院认为：劳务合同是当事人双方约定，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。劳务合同履行过程中，双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及双方诉辩意见，可以证实原被告之间形成事实劳务合同关系，且有涉案欠条为证，本院予以确认。被告翟金永作为接受劳务一方，在原告赵高山依约提供劳务后，应当依约支付对应报酬，但经原告赵高山多次催要，被告翟金永至今拖欠原告赵高山工资报酬9982元，被告翟金永的违约行为侵犯了原告赵高山的合法权益，故原告赵高山诉请被告翟金永支付工资报酬9982元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告翟金永于本判决生效后十日内支付原告赵高山工资报酬9982元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇一九年九月十九日书记员  周庆潮
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1203号申请执行人：河北潘什奴服装商贸有限公司，住所地石家庄市新华区新华路**，金亿城商务大厦A-802、803房间，统一社会信用代码91130105758907511R。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托代理人：高小三，系该公司总经理。被执行人：李建辉，男，汉族，1983年10月18日出生，现住河北省邢台市威县。委托代理人：赵红冉，北京市君创律师事务所律师。申请人河北潘什奴服装商贸有限公司与被执行人李建辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初240号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还货款及利息共计86975.05元，缴纳执行费1205元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年5月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年5月15日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年8月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李建辉限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初240号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年九月二日书记员 宋玉祥
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9060号原告：张中，男，1993年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。原告：陈振，男，1992年10月2日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。原告：秦政，男，2001年2月24日出生，汉族，住河南省淇县。被告：杨东民，男，1979年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，现住郑州市中原区。原告张中、陈振、秦政诉被告杨东民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张中、陈振、秦政、被告杨东民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中、陈振、秦政向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠原告张中的工资8628元，原告陈振的工资4861元，原告秦政的工资3600元，共计：17089元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告三人在2019年3月9日，到匆匆那年音乐主题餐厅正式与被告杨东民谈好的工资，原告张中工资每月7000元，原告秦政工资每月3000元，原告陈振工资每月4000元，每月15日准时发工资不拖欠，但在4月15日发工资时没有发，说没有钱发不了工资，不行你们就走吧，给你们打个欠条到规定日期给你们，结果到规定日期，一分钱没有发，并且不回信息，不接电话，去找他还说我就不给不行咱打一架，我们就去相关部门举报但是查出他是无照经营，所以没有办法管理，至今2019年7月12日，一分钱没有拿到，请求法律制裁还我们公道。被告杨东民辩称，原告所述与事实不太一致。当时我们谈好的工资是，厨师月工资7000元、配菜的工资是4000元、打合的工作是月3000元，干满一个月，给他们发放半个月的工资，剩余半个月的工资作为押金，私自离开饭店，剩余半个月的工资不予发放。在2019年4月15日零点30分左右，三原告让我给他们发放剩余半个月的工资，我当时喝酒了，说第二天再给他们发放工资，当时三原告说是不干了，我不同意，我们之间发生了争吵，逼着我写了个工资欠条。我书写该欠条时，已经喝醉了。本案诉讼费用我也不该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和有争议的证据，以及相关事实，本院分别认定如下：1.张中、陈振、秦政为杨东民提供劳务，杨东民于2019年4月16日凌晨向三人出具“工资欠条”一份。上载明：2019年3月9日到4月15日35天，工资先开半月工资，5月15号付柒仟，剩余5月30号玖仟叁佰。”落款处，写有“匆匆那年音乐餐厅杨东民”。2.诉讼中，双方均认可约定的工资标准为厨师（张中）每月7000元，配菜（陈振）每月4000元，打合（秦政）每月3000元。张中、陈振、秦政称约定的每月有两天休息日；杨东民称短期工（三个月以下）无休息日，张中、陈振、秦政休息的两天应当扣除工资。3.诉讼中，双方均认可已于2019年4月15日结束雇佣关系。本院认为，原告张中、陈振、秦政与被告杨东民之间所形成的雇佣关系，无证据证明存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，双方均应依约履行合同义务。原告张中、陈振、秦政为被告杨东民提供劳务，被告杨东民应当支付相应劳动报酬。被告杨东民对于所欠三原告的劳动报酬出具了欠条，结合三原告所提供的录音证据可知，该欠条上所载明的数额是原被告均在场的情况下共同确认的数额，故被告杨东民应当按照欠条所载明数额16300元进行支付。因欠条未具体明确三原告各自所应得的数额，根据原、被告共同认可的工资标准及欠条所载明的工作期间，三原告各自所对应的劳动报酬数额应为张中8150元、陈振4657元、秦政3493元。原告张中、陈振、秦政的诉请中超出上述应得劳动报酬的部分，本院不予支持。被告杨东民辩称应当扣除原告的休息日，未提供相应证据予以证明，且不符合劳动法的相关规定，本院对其抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨东民应于本判决生效之日起十日内向原告张中支付劳动报酬8150元、向原告陈振支付劳动报酬4657元、向原告秦政支付劳动报酬3493元；二、驳回原告张中、陈振、秦政过高部分的诉讼请求。案件受理费114元，由被告杨东民负担。本判决为终审判决。审判员  曹媛媛二〇一九年九月十日书记员  孟 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈浩，男，1987年02月03日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈浩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额13579.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13579.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13579.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告陈浩负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1339号 申请执行人吴小燕，女，蒙古族，1983年2月23日出生，个体，现住乌兰浩特市。 申请执行人于志民，男，汉族，1980年1月12日出生，个体，现住乌兰浩特市。 被执行人王岩，男，汉族，1990年10月7日出生，个体。 申请执行人吴小燕、于志民与被执行人王岩经确认合同效力纠纷执行一案,本院于2019年5月20日作出的（2019）内2221民初1011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王岩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴小燕、于志民于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求被执行人王岩给付55000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年6月20日通过法院专递邮件向被执行人王岩邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月19日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市××区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、被执行人暂无可供执行财产，故本案未能执行额为55000.00元。 4、本院已对被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院预于2019年9月27日通过面谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人吴小燕、于志民，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王岩名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1339号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘梦寒 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐唯瀚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5060号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所。被告：邹勤发，男，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：熊宝珍，女，1972年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邹勤发（下称第一被告）、熊宝珍（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告邹勤发、熊宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金243327.98元，利息8530.15元，罚息487.19元（利息、罚息暂算至2019年6月22日），合计252345.32元，及从2019年6月23日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息等；2.判令原告就被告所有位于新余市城北沙土农贸市场旁***室（产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第00***32号）抵押物的拍卖款、变卖款等享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。二、二被告辩称，欠房贷属实，在2018年8月份之前一直有还款，后来想继续还款但却没有钱还，对原告对原告所举证的证据无异议。本院查明的事实一、2017年4月20日，第一被告向原告提交《中国建设银行江西省分行个人住房贷款申请表》，第二被告以共同借款人的身份签字确认“借款人（含共同借款人）配偶声明事项”，承诺愿意与借款人对该债务共同承担连带清偿责任。2017年6月22日，原告与第一被告（借款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：第一被告因购买住房的需要向原告借款26万元，借款期限为168个月，借期自2017年6月22日至2031年6月22日止；贷款利率为年利率，借款人还款方式采用等额本息还款法，每月归还本息为2141.71元，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二被告在合同落款处的“借款人或其授权代理人”处签名捺印。二、被告以其所有的位于新余市城北沙土农贸市场旁***室（产权证书号：赣（2017）新余市不动产权第00***32号）住房对贷款进行抵押担保，并办理了不动产抵押登记【赣（2017）新余市不动产证明第00***82号】。三、2017年6月22日，原告将借款260000元交付给第一被告后，出具《个人贷款支付凭证》，借款年利率为4.9%。四、截止2019年6月22日，被告共计向原告偿还本金16672.02元，利息15707.3元；被告尚欠原告借款本金243327.98元，利息8530.15元，罚息487.19元，合计252345.32元。裁判理由及结果本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款26万元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日为2031年6月22日，但合同约定了被告应按月还本付息，现被告已逾期超过九期，故根据合同约定，原告主张被告提前还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金243327.98元，利息8530.15元，罚息487.19元（利息、罚息暂算至2019年6月22日），合计252345.32元，及从2019年6月23日起至今的利息及罚息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。关于原告要求对抵押物的拍卖款、变卖款享有优先受偿权的主张，本院认为，被告自愿以其所有的位于新余市城北沙土农贸市场旁703室的住房作为借款的担保物并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现二被告未按期还款，故原告主张对该抵押物折价或变现所得价款在担保债权内优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、二被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金243327.98元，利息8530.15元，罚息487.19元（利息、罚息暂算至2019年6月22日），合计252345.32元，并按合同约定的利率承担上述款项的利息、罚息直至本息全部还清之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司新余市分行对位于新余市城北沙土农贸市场旁***室（不动产登记证明：赣（2017）新余市不动产证明第00***82号）折价或变现所得价款在担保债权范围内优先受偿。案件受理费2544元，财产保全费1870元，合计4414元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年九月三日书记员  李小武