湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初4285号原告汪国平，男，汉族，1969年1月29日出生，住湖北省孝感市孝**。委托代理人万波，湖北普明律师事务所律师(特别授权)。被告毕升，男，汉族，1985年2月28日出生，住湖北省浠水县。委托代理人周刚、余婷，湖北楚韵律师事务所律师(特别授权)。被告武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部。经营场所：黄陂区滠口集贸市场**。经营者周树冲，男，汉族，1989年2月2日出生，住武汉市江岸区。原告汪国平诉被告毕升、武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日依法公开开庭进行了审理。原告汪国平的委托代理人万波，被告毕升的委托代理人余婷，武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部的经营者周树冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国平向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告各项经济损失123437.90元；2，被告毕升、武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部承担连带赔偿责任；3，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日，原告受雇于被告毕升，在被告武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部位于武汉市黄陂区滠口集贸市场三楼的跆拳道场地装修，在装修过程中，由于被告名胜俱乐部对装修场地存在的安全隐患未能向原告说明，导致原告从三楼空洞处坠落至二楼，造成原告左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、蛛网膜下控出血、左侧肩胛骨骨折。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。2019年6月10日经孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定，原告的损伤为十级伤残；误工期150天，护理期60天，营养期90天；后续治疗费12000元。被告武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部为事故工地的发包方，被告毕升为该工地的包工方。被告毕升除缴纳住院医疗费后对相关赔偿不予理会。原告汪国平为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据。证据1，出院记录。该证据证明原告受伤后在汉口医院住院治疗20天，在同济医院住院治疗14天。出院诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧血气胸、蛛网膜下控出血、左侧肩胛骨骨折的事实。证据2，门诊费发票。该证据的证明原告自行支付门诊医疗费457.90元。证据3，法医鉴定结论及鉴定费发票。该证据证明原告的损伤构成十级伤残，后续治疗费12000元，护理期60日，误工期150日，营养期90日及支付鉴定费1900元的事实。证据4，房屋租赁合同、出租人身份信息。该证据证明原告2018年1月至2019年7月期间居住在武汉市青山区的事实。证据5，企业登记信息、证明。该证据证明原告的误工损失。证据6，现场照片及电话录音。该证据证明事故发生的现场以及与被告毕升协商赔偿的过程。被告毕升辩称：1，对原告的诉请将结合其提交的证据在质证阶段发表质证意见，相关赔偿金额由法院依法认定；2，被告与原告事前并不认识，不存在合同关系，也不存在劳务或者其他关系，事实上没有任何接触。对原告损害的发生，被告毕升并无过错，请求法院驳回原告对被告毕升的全部诉请。被告毕升为支持其抗辩意见，向法庭提交了下列证据：证据1，照片(3张)。证明原告受伤的地点门锁着，原告擅自打开后踩在石膏板上摔下受伤，责任在原告本人。证据2，陪护委托协议书、护理费发票。该证据证明为原告垫付住院期间护理费2050元的事实。被告武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部辩称：之前并不认识原告，俱乐部的装修是包工包料给毕升的，我们不应当承担连带责任。经庭审质证，被告毕升对原告提交证据1、2、3、证据6中照片的真实性不持异议。但对证据1、2、3的举证目的有异议。其提出，仅凭该证据不能证明原、被告之间存在合同或者劳务关系。对原告提交的证据4有异议。其提出，租房合同没有提供出租房屋的所有权证和房屋所有人信息，原告提供的2份租房合同内容重叠，存在自相矛盾；原告没有提交相关水电、物业费等证据证明合同已实际履行；原告属孝感市农村户口，在武汉市居住没有提供居住证和其他登记信息。所以原告提交的证据不具备证明效力。即使法院查明或调查证据属实，合同上载明的居住时间是2018年1月1日，事故发生在2018年10月，其在武汉居住不满一年，不应当按照城镇居民计算伤残赔偿金。对原告提交的证据5有异议。其提出，原告还应当提交劳动合同或劳务协议以及工资发放证明，如银行流水或工资表。原告提交的证据达不到证明其误工损失的目的。而且该证据恰好证明并非被告毕升雇佣的原告。对证据6有异议。其提出，1，电话录音。通话中的汪洋是不是原告的儿子不能确定；通话中没有谈到受伤的经过，并且毕升多次跟其谈原告受伤经过时，通话对象多次提到“你是不是要跟我谈责任”属避重就轻，汪国平到底是谁雇请的不清楚；毕升提到原告自己踩到石膏板上掉下去受伤，是原告自身的责任；协商赔偿事宜，我们认可原告在健身房施工中受伤的事实，基于人道主义我们积极对原告治疗并垫付医疗费，不应当就此认定原告的损失应当由毕升来承担,所以毕升提出让原告走法律程序；根据最高人民法院关于民事诉讼证据规则的相关规定，协商赔偿的录音不能作为事后证据。达不到原告的举证目的。2,照片。原告提交的照片与本案没有关联性。被告武汉市黄陂区滠口名胜俱乐部，对原告提交证据6中电话录音有异议。其提出，原告受伤的经过毕升说得很清楚,原告不是毕升联系去的,原告打开门后知道下面是石膏板，自己还踩过两下。后来他自己忘了踩上去掉下摔伤，责任在原告自身。其他质证意见同意被告毕升对原告提交证据发表的质证意见。对被告对原告提交真实性不持异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告对原告提交证据1、2、3举证目的的异议。经审查，原告提交该证据的目的不是证明事故的责任。而是证明原告受伤住院治疗，医院诊断，伤残程度及误工，护理时间等事实。故被告对该证据举证目的的异议不能成立。对原告提交证据4的异议。经审查，原告提交的证据虽不足以证明其长期居住在城镇，原告户籍地在孝感市其在武汉务工中受伤，结合其收入来源于城镇，认定其居住在武汉城镇并无不当。故对该证据本院依法予以采信。对证据5的异议。经审查，原告提交的证据5不能证明其真实的误工收入。故对该证据本院依法不予采信。对证据6中通话记录的异议。经审查：1，电话录音。原告提交该证据的目的是为了证明就赔偿事宜与被告毕升进行协商，并不是为了证明事故的责任。被告毕升也不否认该事实。故对原告提交的该证据证明就赔偿事宜与被告进行协商的举证目的，本院依法予以采信。2，现场照片。原告提交的现场照片经被告武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部的经营者确认，该照片显示的地点就是其经营场所。故对原告提交的该证据依法予以采信。经庭审质证，原告和被告武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部对被告毕升提交证据1、2的真实性不持异议。原告对被告提交证据1的举证目的有异议。其提出，原告是受被告毕升的指派在该地点进行拆迁，其并没有告诉原告地面材质不能踩踏，相应责任应当由被告承担。对证据2的举证目的有异议。其提出，发票的开具日期为2017年9月，抬头虽系汪国平的名字，但不能证明该费用支付了汪国平住院期间产生的护理费。对被告对原告提交真实性不持异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告对被告毕升提交证据1举证目的的异议。经审查，被告仅提供3张现场照片，不足以证明本次事故的责任在原告方。原告对该证据举证目的的异议成立。对证据2举证目的的异议。经审查，结合原告住院治疗的时间及相关的委托陪护协议，可以认定该费用为支付原告住院期间的护理费。且被告毕升也对该发票的开具时间作出合理的说明。故原告对该证据就举证目的的异议不能成立。经审理查明，2018年10月，被告武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部对其经营的黄陂区滠口集贸市场三楼名胜跆拳道场所的装修装饰事宜与被告毕升达成协议，由被告毕升采取包工包料方式承包该装修装饰工程。后被告毕升聘请相关人员到该施工现场进行施工，原告于2018年10月9日受雇到该工地进行相关拆除施工，其在三楼施工过程中不慎踩在石膏板上，从三楼坠落至二楼摔伤。原告受伤后，被送往武汉市汉口医院住院治疗20日，用去医疗费15111.48元。2018年10月29日转华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗14日，用去住院费36704.53元。合计51816.01元，被告毕升为原告垫付全部住院费并支付原告住院期间13日的护理费2050元（服务费100元+150元×13日），共为原告垫付53866元。原告治疗期间自行支付门诊医疗费457.9元。2019年6月10日经孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定：1，被鉴定人汪国平因人体损伤，其损伤评定为十级伤残。2，自伤后之日始，其误工期150天，护理期60天，营养期90天。3，其后期医疗及手续费用建议给予12000元。原告自行支付法医鉴定费1900元。本院依据上述事实和相关法律规定确定原告的经济损失为，医疗费52274元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费1700元【(20日+14日)×50元】，营养费4500元（90日×50元)，护理费7059元（2050元(13日)+38897元÷365日×47日(60日－13日)，误工费22087元(53746元÷365日×150日)，伤残赔偿金68910元(34455元×20年×10%)，交通费500元，精神抚慰金2000元，合计171030元。本院认为，原告汪国平在受雇提供劳务中受伤，被告毕升作为接受劳务一方，对原告受伤造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。被告武汉市黄陂区滠口名胜健身俱乐部将装修装饰工程发包给被告毕升，双方之间构成发包和承包关系。作为发包人的被告武汉市滠口名胜健身俱乐部知道或者应当知道作为个人的被告毕升不具备建筑施工的相关资质，而将装修装饰工程交由其承包，应当与被告毕升承担连带赔偿责任。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告汪国平在提供劳务过程中未充分注意自身安全，因疏忽大意从三楼掉落至二楼受伤，对损害结果的发生存在过错，亦应承担相应民事责任。根据本案的具体情况和原、被告存在的过错责任，本院依法确认被告毕升承担70%的赔偿责任，即119721元（171030元×70%）。由被告汪国平自行承担30%的责任，即51309元（171030元×30%）。事故发生后，被告毕升为原告垫付的医疗费，护理费合计53872元，应当从赔偿金额中予以扣减。被告在抗辩中提出的抗辩意见不符合本案的事实和证据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毕升赔偿原告汪国平经济损失119721元，被告武汉市黄陂区名胜健身俱乐部承担连带赔偿责任（毕升已支付53866元，还应当赔偿65855元）；二、驳回原告汪国平的其他诉讼请求。上述给付款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费718元减半收取359元，法医鉴定费1900元，合计2259元。由被告毕升负担1581元，由原告汪国平678元负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张群二○二○一九年九月四日书记员  杨景