湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1421号原告：高凯佳（系高斌儿子），男，1995年1月28日出生，汉族，个体业主，住南漳县，原告：姚全珍（系高斌妻子），女，1969年5月26日出生，汉族，无职业，住南漳县，原告：高子青（系高斌父亲），男，1947年6月18日出生，汉族，农民，住南漳县，原告：万永香（系高斌母亲），女，1947年7月28日出生，汉族，农民，住南漳县，上述四原告的委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：方昌国，公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告高凯佳、姚全珍、高子青、万永香与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）为保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凯佳及其四原告的委托诉讼代理人杨述云、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高凯佳、姚全珍、高子青、万永香向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险事故货物损失赔偿金57810元，承担因主张权利而支付的律师代理费8000元。事实和理由：2017年6月6日，原告高凯佳的父亲高斌将登记在自己名下的车牌号为鄂Ｆ×××**平板车在被告处投保了《湖北省分公司“楚行天下”国内公路货物运输保险》，保险期限自2017年6月6日至2018年6月5日，保险金额为30万元。2017年9月5日，鄂Ｆ×××**驾驶员丁久潮（身份证号码）装载运输履带式液压挖掘机（LG6150型，序列号为：9106150MBB-05015696）行驶至李庙镇乡村山路上，由于驾驶不慎，导致平板车倾斜，挖掘机从拖板车上滑落山崖，致挖掘机损坏。保险事故发生后，原告方及时向交警报警，交警认为是单方事故，要求直接向被告保险公司报案。被告保险公司接到报案后，委派南漳人保公司韩经理调查核实事故现场，此后被告保险公司并对损坏的挖掘机进行了损失评估，评估价为57810元。但是在理赔时，被告保险公司以挖掘机不属于运输货物范围为由通知原告拒绝理赔。在理赔过程中，原告高凯佳的父亲高斌于2018年10月23日因其他事故去世。综上，原告高凯佳的父亲高斌为平板车与被告保险公司签订了货物运输保险合同，保险事故发生后被告应当依法赔偿，被告无正当理由拒赔侵害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国保险法》第23条，第26条《中华人民共和国合同法》等法律的规定，依法起诉请求支持原告的诉讼请求。被告人保财险襄阳分公司辩称：1、原告起诉襄阳分公司系诉讼主体错误。本案应当根据正式保险单上的签章来确定保险人，襄阳分公司在保险单抄件上的签章并不能视为其就是保险人。案涉保险合同的保险人是襄州支公司，在原告与襄阳分公司未建立保险合同关系的情况下，原告要求支付保险金，无任何法定或合同约定依据。2、案涉保险车辆因倾斜导致挖掘机从车辆上滑落，由此造成的挖掘机损失，不属于保险合同约定的保险责任范围，原告要求支付保险金无合同约定依据。3、案涉挖掘机损坏后，原告亲属高斌向保险公司报案，保险公司到达现场查看，并作出了基本定损方案，但是双方未能达成最终的损失核定意见，原告陈述称答辩人核定其损失为57810元不属实。4、请法庭查明案涉挖掘机的修理费是否已经得到了相应赔偿。若案涉挖掘机所有人已经通过保险理赔获得了相应赔偿，则无权再向原告的亲属高斌或者是答辨人主张赔偿，否则构成不当得利。综上，本案应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告当庭一致陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2017年6月6日，原告高凯佳的父亲高斌将登记在自己名下的车牌号为鄂Ｆ×××**平板车在被告处购买了湖北省分公司“楚行天下”国内公路货物运输保险，保险期限：自2017年6月6日零时起至2018年6月5日24时止，保险金额：30万元，每次事故绝对免赔额1000元，保险金额免赔率10%。2017年9月5日，鄂Ｆ×××**驾驶员丁久潮（身份证号码）装载运输履带式液压挖掘机（LG6150型，序列号为：9106150MBB-05015696）行驶至李庙镇乡村山路上，由于驾驶不慎，导致拖板车倾斜，挖掘机从拖板车上滑落山崖，致挖掘机损坏。保险事故发生后，原告方及时向交警报警，交警认为是单方事故，要求直接向被告保险公司报案。被告保险公司接到报案后，委派南漳人保公司韩经理调查核实事故现场，此后被告保险公司并对损坏的挖掘机进行了基本定损方案，评估价为57810元但双方未能达成最终的损失核定意见。事故车辆在南漳县腾信工程机械配件店进行了维修，原告方支付维修费及施救费70170元，2019年5月20日、21日，南漳县腾信工程机械配件店补开了票据。因原告方在理赔时，人保财险襄阳分公司以挖掘机不属于运输货物范围为由通知原告拒绝理赔。原告遂向本院提起诉讼。另查明：2018年10月23日，高斌去世。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、身份证、户口簿、结婚证、保险单及抄件、驾驶证、行驶证、道路运输证、丁久潮出具的证明、财产损失确认书、修理费票据及明细，事故现场照片、法庭调查熊杰的询问笔录、湖北专汽之都汽车服务有限公司楚风牌HQG5250TPBGD4型平板运输车的资料、恒天新楚风—平板运输车系列资料等证据证实。本院认为，本案原告方的亲属高斌生前在被告处为其所有的鄂Ｆ×××**平板车购买了“楚行天下”国内公路货物运输保险，高斌交纳了保费，保险公司出具了保单，该保险合同成立，合法有效，该被保险车辆在保险期内，因事故发生致所运输的挖掘机损坏，现原告要求被告承担保险责任，符合双方保险合同的约定，亦不违反相关法律的规定，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿其律师费，因没有相关法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告人保财险襄阳分公司辩称的原告起诉襄阳分公司系诉讼主体错误。本案应当根据正式保险单上的签章来确定保险人，襄阳分公司在保险单抄件上的签章并不能视为其就是保险人。案涉保险合同的保险人是襄州支公司，在原告与襄阳分公司未建立保险合同关系的情况下，原告要求支付保险金，无任何法定或合同约定依据的理由，因被告出具的保险单上加盖的是中国人民财产保险有限公司襄阳分公司公章，应这视为被告是保险人，故该辩称的理由不能成立。被告人保财险襄阳分公司辩称的案涉保险车辆因倾斜导致挖掘机从车辆上滑落，由此造成的挖掘机损失，不属于保险合同约定的保险责任范围，原告要求支付保险金无合同约定依据的理由，因事故车辆所运载的挖掘机，符合该事故车辆的承载的货物范围，但被告未能提供事故车辆投保时对该保险合同所约定的免除责任的投保资料，且亦未提供证据证明其履行了免除其责任的告知义务，对其辩称的理由，本院不予采纳。被告人保财险襄阳分公司辩称的案涉挖掘机损坏后，原告亲属高斌向保险公司报案，保险公司到达现场查看，并作出了基本定损方案，但是双方未能达成最终的损失核定意见，原告陈述称答辩人核定其损失为57810元不属实的理由，因双方虽然未能达成损失数额的一致意见，但原告方实际修理费用为70170元，原告只主张57810元，并没有超过该数额，且原告方对事故车辆进行维修，是必要的，被告也没有提供证据证明事故车辆有过度维修的证据，对其辩称的理由，本院不予采纳。被告人保财险襄阳分公司辩称的请法庭查明案涉挖掘机的修理费是否已经得到了相应赔偿。若案涉挖掘机所有人已经通过保险理赔获得了相应赔偿，则无权再向原告的亲属高斌或者是答辨人主张赔偿，否则构成不当得利的理由，经查，挖掘机所有人的损失，得到了原告方的部分赔偿，与本案不属同一法律关系，被告可以另行主张权利。经本院主持调解，双方未能达成协议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高凯佳、姚全珍、高子青、万永香保险标的物损失57810元，扣减每次事故绝对免赔额1000元，保险金额免赔率10%，即5681元，合计6681元，实际赔偿51129元。二、驳回原告高凯佳、姚全珍、高子青、万永香的其他诉讼请求。案件受理费1245元，减半收取623元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王之卿人民陪审员  李玉梅人民陪审员  刘厚全二〇一九年九月十八日书 记 员  欧前卓