重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2659号 原告：李力。 委托代理人：吴锦华，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆雍策投资有限公司。 被告：中建盛建设工程有限公司广州分公司。 委托诉讼代理人：谢涌源，该公司法务。 被告：中建盛建设工程有限公司。 被告：重庆天联科技产业发展有限公司。 被告：曾勇。 被告：通利能源（重庆）有限公司。 被告：重庆亚派实业集团有限公司。 委托诉讼代理人：吴耘豪，该公司员工。 被告：重庆汇海智杰科技有限公司。 被告：重庆康策投资有限公司。 原告李力与被告重庆雍策投资有限公司（以下简称“雍策公司”）、中建盛建设工程有限公司广州分公司（以下简称“中建盛分公司”）、中建盛建设工程有限公司（以下简称“中建盛公司”）、重庆天联科技产业发展有限公司（以下简称“天联公司”）、曾勇、通利能源（重庆）有限公司（以下简称“通利公司”）、重庆亚派实业集团有限公司（以下简称“亚派公司”）、重庆汇海智杰科技有限公司（以下简称“汇海智杰公司”）、重庆康策投资有限公司（以下简称“康策公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李力，被告雍策公司、中建盛分公司、天联公司、亚派公司、康策公司、曾勇到庭参加诉讼，中建盛公司、汇海智杰公司、通利公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李力向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告雍策公司向原告退还保证金295万元，并承担保证金占用的利息损失（以295万元为基数从2016年9月26日起按月息2%计算至保证金全部退清为止）；2、请求判令被告雍策公司向原告赔偿50万元的施工准备损失；3、请求判令被告中建盛分公司、中建盛公司向原告共同退还保证金20万元，并共同承担保证金资金占用利息损失（以20万元为基数从2016年6月21日起按月息2%计算至保证金全部清退为止）；4、被告天联公司和被告曾勇对原告的第一、二项诉讼请求承担连带清偿的责任；5、被告通利公司、亚派公司、汇海智杰公司、康策公司对原告的第二项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由全部被告共同承担。事实和理由：2016年5月，被告中建盛分公司因承建被告雍策公司位于重庆市合川区的高新产业区工程，与其签订了建设工程施工合同。中建盛分公司承建上述工程后，将其中部分工程分包给原告并签订了书面合同。按照合同约定，原告向中建盛分公司交纳了项目保证金20万元，同时分三次向被告雍策公司支付了保证金295万元。此后，三方又于2017年8月签订了《三方确认书及协议》，约定被告雍策公司及中建盛分公司如在限期内无法保障原告进场施工，就应向原告退还相应的保证金，并按月息2%从收款之日起计算至退款之日止承担利息损失，被告雍策公司还应赔偿原告施工准备损失50万元。被告曾勇及被告天联公司作为保证人，先后向原告出具了《担保书》，承诺对被告雍策公司的上述债务承担连带保证责任。现因雍策公司的原因造成原告无法在约定期限内进场施工，故雍策公司及中建盛分公司应按三方协议的约定，退还保证金并承担相应利息损失，以及赔偿原告施工准备损失50万元，其他被告因未履行股东认缴出资义务，皆应承担相应责任。现诉之人民法院，望判如所请。 被告亚派公司答辩称：原告要求我司承担连带责任的法定前提没有成就不应支持，我司承担的补充赔偿责任不属于连带责任，原告无权要求我司承担债权清偿责任。 被告雍策公司、曾勇、康策公司、天联公司、中建盛分公司皆答辩称，对原告陈述的事实和理由无异议。 被告中建盛公司及汇海智杰公司皆未到庭，也未向本庭出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告中建盛分公司承建了被告雍策公司位于重庆市合川区工业园区雍策高新产业区工程，并与雍策公司签订了建设工程施工合同。中建盛分公司承建上述工程后，将其中的土石方装运及爆破工程分包给原告，并于2016年6月8日与原告签订了《工程项目内部承包合同》，明确约定由原告向项目业主缴纳履约保证金300万元。2016年6月18日，被告中建盛分公司与原告再次签订了《合同》，对内部承包事项进行了补充约定，明确由原告向中建盛分公司缴纳项目经理保证金20万元。根据上述约定，原告分3次向被告雍策公司转账支付200万元合同履约保证金（2016年6月21日，通过招商银行向雍策公司转账100万元；2016年7月1日，通过中国民生银行向雍策公司转账50万元；2016年7月7日，通过中国民生银行向雍策公司转账50万元）；原告又分6次向被告雍策公司指定的第三人转账支付了95万元合同履约保证金（2016年6月17日，通过招商银行向四川易益建设工程咨询有限公司转账20万元；2016年6月21日，通过招商银行向四川易益建设工程咨询有限公司转账30万元；2016年8月12日，通过中国民生银行向牛云峰转账10万元；2016年8月18日，通过中国民生银行向牛云峰转账20万元；2016年8月23日，通过中国民生银行向牛云峰转账5万元；2016年9月26日，通过中国民生银行向牛云峰转账10万元）。此外，原告还按照约定于2016年6月21日通过招商银行，向被告中建盛分公司转账支付了20万元项目经理保证金。 2017年8月13日，原告和被告雍策公司、中建盛分公司再次就三方合作事宜签订了《三方确认书及协议》，该协议确认了因雍策公司的原因导致原告及中建盛分公司无法按照合同约定进场施工，以及原告已向雍策公司及中建盛分公司支付了上述保证金的事实，三方还就进场施工以及保证金的处理达成了一致意见，主要内容如下：（一）雍策公司应在2017年8月15日之前，向原告退还保证金100万元，在保证金按时退还的情况下，三方之前签订的工程施工合同、补充协议，以及内部承包合同均不解除，合同持续至2017年8月31日。（二）有以下情形之一的，各方同意解除各方之间的合同，不再向对方发出解除合同的通知：1、如果雍策公司在2017年8月15日前不向原告退还约定的保证金，各方之间的合同自2017年8月16日起解除；2、如果在2017年8月31日前仍不能进场施工的，各方之间的合同自2017年9月1日起解除。（三）合同解除后，各方按以下约定进行处理：1、在合同解除的当日，雍策公司应向原告及中建盛分公司分别退还保证金295万元、50万元，中建盛分公司应向原告退还保证金20万元；2、中建盛分公司应从收款之日起按2%月息向原告支付保证金的利息；3、雍策公司应向原告赔偿因准备施工所支出的各项损失50万元。（四）无论各方合同是否解除，雍策公司均应向原告及中建盛分公司承担已付保证金的利息，该利息应按月息2%的标准从收款之日起计算至退款时为止。此外，三方还商定如因履行三方协议而发生纠纷，应由原告住所地人民法院管辖。协议签订后，被告雍策公司并未在2017年8月15日前向原告退还100万保证金，原告及中建盛分公司也未能在2017年8月31日前进场施工，被告雍策公司并没有按照约定向原告及中建盛分公司退还相应保证金及利息，也未向原告赔偿因准备施工所支出的各项损失50万元。中建盛分公司亦未按约定退还原告相应保证金及利息。 另查明，2018年7月3日，被告曾勇向原告出具《担保书》，承诺对被告雍策公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自担保书出具之日起2年；2018年12月9日，天联公司出具《担保书》，承诺对被告雍策公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为前述债务应当履行之日起3年。 再查明，被告雍策公司于2014年12月成立，注册资金20000万元，公司章程记载了被告通利公司、亚派公司、汇海智杰公司、康策公司为其股东，各自认缴出资额分别为8000万元、4000万元、4000万元、4000万元，认缴到期时间均为2016年12月30日，截至原告起诉之日，工商登记备案信息和资料中均无验资报告等书面资料证实以上股东已履行认缴出资义务。到庭应诉的康策公司及亚派公司均承认对雍策公司的出资款确未到位。 上述事实有原告提供的《工程项目内部承包合同》1份、《合同》1份、《三方确认书及协议》1份、《担保书》2份、《银行转账汇款凭证》11份、《收据》1份、工商查询档案1份，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，并经双方质证、法庭认证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中建盛公司就分包建设工程达成一致协议，并按合同约定分别向承包人中建盛分公司及发包人雍策公司支付了工程质量保证金20万元、295万元。此后，三方就建设工程施工以及保证金退还事宜签订了《三方确认书及协议》，该协议系各方真实意思表达且不违反法律规定，应为合法有效，各方都应严格按照合同约定履行各自的义务。现因被告雍策公司并未按照合同约定向原告如期退还保证金，且在约定的期限内也无法保证原告及中建盛分公司进场施工，故三方之间关于案涉工程施工的合同，均因约定的合同解除条件成就而解除，各方皆应按照先前约定，处理保证金退还、利息支付、损失赔偿等事宜。 对于原告请求判令被告雍策公司向其退还保证金295万元并承担相应利息损失，以及赔偿50万元施工准备损失的诉讼请求，因双方对保证金（包括利息）退还及施工准备损失已有明确约定，本院依法予以支持。关于295万元保证金利息损失计算标准，依协议约定应以尚欠保证金数额为基数，按月息2%的标准从2016年9月26日起计算至保证金全部退还为止。 关于原告请求判令中建盛分公司和中建盛公司共同退还保证金20万元，并共同承担相应利息损失的诉讼请求，按照相关法律之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此本院依法支持由中建盛分公司向原告退还保证金20万元并承担相应利息损失，中建盛公司对中建盛分公司不能承担的部分，承担补充清偿责任。关于该20万元保证金的资金占有利息损失计算标准，按协议约定应以尚欠保证金数额为基数，按月息2%的标准从2016年6月21日起计算至保证金全部退还为止。 因天联公司及曾勇分别向原告出具了《担保书》，承诺对被告雍策公司的上述债务承担连带保证责任，且均未超过约定的保证期间，故本院依法支持原告要求被告天联公司及曾勇，对雍策公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 根据最高人民法院相关司法解释规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本案中被告通利公司、亚派公司、汇海智杰公司、康策公司作为雍策公司的股东，均未履行认缴出资义务，故皆应在未出资本息范围内，对雍策公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，至于亚派公司答辩称其持有雍策公司的股权已经以零对价转让给康策公司的意见，因其并未提交证据证明，故本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆雍策投资有限公司在本判决生效之日起五日内，向原告李力退还保证金295万元，并以尚欠保证金数额为基数，按月息2%的标准从2016年9月26日起计付利息至保证金全部退还为止； 二、被告重庆雍策投资有限公司在本判决生效之日起五日内，赔偿原告李力施工准备损失50万元； 三、被告中建盛建设工程有限公司广州分公司在本判决生效之日起五日内，向原告李力退还保证金20万元，并以尚欠保证金数额为基数，按月息2%的标准从2016年6月21日起计算利息至保证金全部退还为止； 四、被告中建盛建设工程有限公司对中建盛建设工程有限公司广州分公司的上述债务承担补充清偿责任； 五、被告重庆天联科技产业发展有限公司、被告曾勇对被告重庆雍策投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 六、被告通利能源（重庆）有限公司、重庆亚派实业集团有限公司、重庆汇海智杰科技有限公司、重庆康策投资有限公司在未出资本息范围内，对雍策公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元36000元，由被告重庆雍策投资有限公司负担33120元，由被告中建盛建设工程有限公司广州分公司负担2880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  吴海涛 审 判 员  张 科 人民陪审员  杨志芳 审判 二〇一九年九月十九日 法官 助理  张 杰 书 记 员  马 兰