甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终868号 上诉人（原审被告）：成某。 委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某。 委托诉讼代理人:薛某。 委托诉讼代理人：裴某，甘肃鑫星律师事务所律师。 原审被告：青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司。 法定代表人：吴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭某。 上诉人成某因与被上诉人陈某及原审被告青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司（以下简称青海博道公司）劳务合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初10970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成某及其委托诉讼代理人史某、被上诉人陈某的委托诉讼代理人薛某、裴某、原审被告青海博道公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成某上诉请求：1、依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，庭审过程遗漏必要的共同被告，程序严重违法。首先，本案涉案工程的承包人、工资表签字确认人均为案外人梁志兵，即本案所有的证据和案件事实均指向案外人梁志兵，即案外人梁志兵是本案的直接利害关系人，不到庭将不利于查明案件事实和解决纠纷，梁志兵属于必须参加诉讼的当事人。一审法院在上诉人及一审被告对本案存有严重异议的情况下，未审核梁志兵签字真实性，也没有通知本案的必要共同诉讼参与人梁志兵到庭的情况下审理本案，属严重的程序违法。其次，上诉人并非涉案工程务工的农民工，而是涉案工程的共同承包人，即上诉人主张的欠付工资不属实。2015年5月上诉人退出涉案工程后，由案外人梁志兵、被上诉人及其他两人继续承包该工程。最后，上诉人自2015年3月承包涉案工程，至2015年5月退出该工程，上诉人共向该工程垫资208000元。在2016年12月2日签订《工程后期尾款支付协议》当日，一审被告以出具《委托书》形式向上诉人转账33万元，扣除上诉人的垫资208000元，一审被告给付上诉人用于支付农民工工资的款项仅为122000元，该122000元款项已经全部用于支付《工程后期尾款支付协议》确定农民工范围内的工资。故，上诉人并非涉案工程的承包人，更不是被上诉人的雇主，从上诉人承包涉案工程到2015年5月退出涉案工程仅仅2个月的时间，且在本案涉案工程中上诉人分文未赚。故，上诉人没有向被上诉人支付工资的事实和法律依据。 陈某辩称，一、上诉人称根据上诉人与青海博道公司签订的《工程后期尾款支付协议》的约定，不应给被上诉人支付的理由不成立。1、成某与青海博道公司签订《工程后期尾款支付协议》约定，在案外人梁志兵不履行承包职责后，包括发放农民工工资的工程后期事项由上诉人全权负责，并且上诉人收到青海博道公司所有工程款的事实明确，上诉人应该承担陈某工资发放的责任。2、上诉人成某与青海博道公司签订《工程后期尾款支付协议》还可以证明，上诉人成某接受了梁志兵的所有合同权利义务，根据我国《合同法》第八十八条规定，当事人经对方同意，可以将合同的权利义务转让给第三人，所以，上诉人在享有权利的同时，应当承担义务。二、上诉人称陈某与案外人梁志兵为合伙承包关系的上诉理由不成立，被答辩人成某与案外人梁志兵才系合伙关系，已经高台县人民法院（2016）甘0724民初2887号民事判决书予以确认。陈某和成某及第三人梁志兵均系劳务合同关系。根据法律规定，成某和梁志兵系合伙关系，对外应当承担连带责任，对内按照合伙协议的约定承担责任，从另外一层法律关系讲，被答辩人成某和梁志兵系合伙人，也应当承担法律责任。三、本案案外人梁志兵并非必须到庭的被告，一审程序并不违法。一是上诉人整体接受了梁志兵的合同权利义务，也应当承担合同义务，陈某以上诉人接受转让合同权利义务为由起诉本身就符合法律规定。二是上诉人和梁志兵本身就属于合伙关系，一审法院的诉讼程序是没有任何问题，不存在漏列被告的情形。综上所述，上诉人认为一审人民法院认定事实清楚，判决公正、合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 青海博道公司述称对成某的上诉无异议。 陈某向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的人工工资55600元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年，被告成某承包修建青海××门标段，2015年5月，成某退出该工程，由案外人梁志兵继续承包该工程。后梁志兵不履行承包人义务，2016年12月2日，被告青海博道公司项目部负责人郭某作为甲方，被告成某作为乙方，双方达成《工程后期尾款支付协议》一份，内容为：经甲乙双方协商，为很好的解决门源县梅花至德欠公路工程A标段后期由于承包方梁志兵无故不承担该项目施工承包责任，由甲乙双方共同达成以下协议：一、门源梅花至德欠公路工程前期由项目部承包给梁志兵施工，由于梁志兵无故不承担相关工程款支配问题，现由甲乙双方达成共识，后期有乙方成某全权授理。二、该项目乙方接手后，乙方承担一切真实存在的农民工问题，乙方收到该工程尾款后负责付清张掖邢军、李天新等12人的工资，付清在项目上工作的青海本地民工工资，通知解决好高台县人王延伟、谢万宗、雷新红三人2016年梅德公路工程剩余工资，以上人员的农民工工资由乙方承担解决，其他问题均由梁志兵私人承担，如发生纠纷问题由甲乙双方共同出面解决。三、甲方负责和梁志兵的工程合同解签问题，由此合同纠纷与乙方无关，但需乙方出面作证时，乙方需全力作出相应证明。原承包人梁志兵后期与项目部清算账目乙方成某必须参加。四、甲方支付梅德公路工程承包施工尾款之后，出现给支付后农民工继续上访或纠纷问题，由乙方全权解决处理，项目部协助。五、剩余农民工工资发放过程，项目部有权安排监督、核实并核对真实性。……。2017年1月25日，成某发放了青海16人的民工工资、张掖11人的民工工资、高台4人的民工工资。 2018年9月11日，被告青海博道该公司项目部向原告出具证明一份，内容为：兹有门源县仙米乡梅花至德欠公路A标段由甘肃省高台人梁志兵和张掖人成某共同承包的劳务事宜，共计工程款1413678元，截止2018年9月11日止，剩余工程款80000元。同日，该项目部又向原告出具证明一份，内容为：兹有甘肃人陈某，男，在我们门源县仙米乡梅花至德欠公路A标段务工，期间因工资核算不清未能领取相应工资，特此证明由甘肃张掖人士成某负责农民工工资支付的，我项目部扣留成某80000元工程款，至陈某工资问题解决完毕后，我项目部进行支付。2019年3月9日，被告青海博道公司支付成某工程款80000元。同时查明，案外人梁志兵在青海××门标段期间，雇佣原告在工地上务工。2016年，原告制作工资表一份，其中包括原告工资款为55600元，2016年10月17日，梁志兵在该工资表上签署：以上情况属实，以上全部未结清。 一审法院认为：被告青海博道公司项目部出具的证明及与被告成某达成的《工程后期尾款支付协议》，足以认定案外人梁志兵与被告青海博道公司之间形成了建设工程承包合同法律关系。梁志斌在承包修建被告青海××道标段工程期间，雇佣原告从事劳务工作的事实，由梁志兵签字认可的工资发放表及被告青海博道公司项目部出具的证明等等证据为证，足以认定原告与梁志兵之间形成了劳务合同法律关系。 本案争议的第一个焦点是：原告的劳务费数额如何是多少？一审法院认为，根据2016年12月2日，由被告青海博道公司项目部负责人郭某与被告成某达成的《工程后期尾款支付协议》反映的内容，可以证实在本案涉及的工程后期，在承包人梁志兵不履行承包人责任的情况下，后期工程事项由成某全权负责，包括参加账目清算、发放农民工工资等事项。庭审中，被告青海博道公司及成某均辩称，原告提交的工资表系原告自己制作，原告工资不实，所以在发放工资时就没有给原告发放。但根据被告成某提交的工资发放清单中，关于高台人王延伟、王超、雷兴宏、万军年的工资发放金额与原告提交的工资表中的金额是完全一致的，且两被告认为原告工资核算不清，未能领取。但两被告亦未提交有力证据证明原告工资有核算不清的事实存在，且此说法也仅是被告青海博道公司项目部自己出具的证明中的陈述，并无其他证据印证。对两被告的该辩解理由，一审法院不予采信。故对梁志兵拖欠原告的劳务费金额应认定为55600元。 本案争议的第二个焦点是：被告应否对原告的劳务费承担支付义务；如果承担，两被告如何承担责任？一审法院认为，对被告成某辩称的其只对青海农民工及高台农民工中的三人工资承担支付义务，原告不在这三人之列，故其对原告工资不承担支付义务。一审法院认为，承包人梁志兵不履行承包人职责后，工程后期事项是由成某全权管理，其中包括发放农民工工资，而且在被告成某与郭某签达成的《工程后期尾款支付协议》中，双方约定农民工工资的发放事宜就是由被告成某解决的。现在既然被告成某参与了后期工程账目结算，收到了工程尾款，就应当承担支付农民工工资的义务。对被告青海博道公司辩称的，其公司已将工程款全部支付完毕，原告欠款与公司无关。一审法院认为，被告青海博道公司项目部在2018年9月11日给原告出具的证明中载明所欠工程款为80000元，且该80000元工程款待被告成某解决好原告工资问题后进行支付，但在原告工资问题并未妥善处理前，被告青海博道公司明知原告工资问题未解决，且已经诉讼法院，仍于2019年3月将剩余工程款80000元支付给本案被告成某，导致原告工资至今未被发放，其主观存在过错，应承担连带清偿义务。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 一、被告成某支付原告陈某劳务费55600元，于本判决生效后三十日内履行完毕；二、被告青海博道公路桥梁工程总承包有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费1190元，公告费560元，合计1750元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，一审法院收取原告的受理费、公告费不再退还。 本院二审期间，成某提交《人工工资发放表》、《公路工程施工劳务合同》各一份，拟证明陈某与梁志兵系合伙人。陈某称该《人工工资发放表》是复印件，《公路工程施工劳务合同》乙方是梁志兵，合同中也没有陈某签字，且陈某系工地施工人员，仅凭陈某在上面签字，不能证明陈某是合伙人。青海博道公司称该证据真实。因陈某仅在《人工工资发放表》右上角签字，仅此无法证明陈某与梁志兵系合伙人，《公路工程施工劳务合同》也与陈某无关，故本院不予认定。成某还提交复印于青海省门源县交通局《梅德公路A标段农民工拖欠工资发放表》一份，拟证明拖欠陈某的工资不是梁志兵签字的55600，陈某质证称并无签字，数额不属实，因该表内登记的陈某工资虽为32500元，但因登记在“存在争议工资”栏内，故该表无法证明拖欠陈某的工资为32500元。陈某提交2018年9月11日与青海博道公司郭某签订的《协议》一份，拟证明梁志兵、成某拖欠陈某工资，青海博道公司对该证据无异议。成林军称协议上没有其签字，不予认可。因该协议与一审查明事实一致，本院予以确认。青海博道公司提交其向梁志兵付款的证据，因与本案无关，本院不予认定。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。成某与青海博道公司郭某签订《工程后期尾款支付协议》，约定农民工工资的发放事宜由成某解决，成某就应当向农民工支付拖欠工资。青海博道公司已经证明陈某在梁志兵处务工，青海省门源县交通局《梅德公路A标段农民工拖欠工资发放表》上也有拖欠陈某工资的记录，该数额虽然有争议，但陈某又提交了由梁志兵签字确认的数额，上述证据足以证明梁志兵拖欠陈某工资及数额。陈某向成某索要工资时，成某应按照《工程后期尾款支付协议》向陈某支付工资，成某认为如果按梁志兵确认的数额向陈某发放工资，就无法收回自己的投资款，因此否认陈某的工资数额甚至劳务人员身份，要求追加梁志兵作为共同被告参与诉讼显然没有事实及法律依据。另，成某称陈某不是劳务人员而是梁志兵的合伙人，亦未提交任何证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，成某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1190元，由成某负担。 本判决为终审判决。 审判长  任斌文 审判员  杨祝续 审判员  岳小芸 二〇一九年九月十日 书记员  张晓燕 附：【本案适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……