德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2392号 原告：廖述英，女，1962年10月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 被告：唐亮，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：秦世珍，女，系被告之母。 委托诉讼代理人：唐常俊，男，系被告之父。 原告廖述英与被告唐亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王培、被告唐亮及其委托诉讼代理人秦世珍、唐常俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖述英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金6万元；2.判决被告支付以6万元为基数,从2018年7月31日起至实际付清日止,按年利率6%计算得出的资金利息损失（暂计算至2019年6月30日为3300元）。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为判决被告支付以6万元为基数，从2018年7月20日起至实际付清日止，按年利率24%计算得出的资金利息损失15600元（暂计算至2019年8月14日）。事实和理由：被告于2013年12月19日、2015年4月9日、2015年2月17日、2015年7月24日、2015年8月11日、2015年9月15日及2018年7月20日向原告借款，本金合计6万元，均未归还。原告多次要求其还款未果遂诉至本院。 唐亮辩称，第一次庭审，被告的答辩意见为：虽被告向原告出具了6万元的借条，但实际只收到5万元，2018年7月20日的借条是被告没钱向原告支付利息，原告强迫被告出具；被告已通过支付宝向原告支付利息21500元；双方约定了1万元每个月利息1000元。第二次庭审，被告的答辩意见为：被告从2013年12月19日至2015年9月15日止分6次向原告出具借条，金额为5万元，但被告实际只收到2.5万元，双方没有约定过利息。被告从2017年6月27日至2018年5月14日期间，分7次向原告还款，其中1次向原告支付现金3500元，被告已全部还清借款。2018年7月20日的借条系原告强迫原告出具，被告未收到过该笔借款。 本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今在廖述英处借到现金壹万圆整（10000.00）。唐亮在借款人处签名捺印并签署日期。2015年2月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今在廖顺英处借到人民币壹万圆整（10000.00）。唐亮在借款人处签名并签署日期。2015年4月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今在廖述英处借到现金壹万圆整（10000.00元）。唐亮在借款人处签名并签署日期。2015年7月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今在廖述英处借到人民币伍仟圆整（5000.00元）。唐亮在借款人处签名并签署日期。2015年8月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今在廖述英借到现金5000.00元（伍仟圆整）。唐亮在借款人处签名并签署日期。2015年9月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今在廖顺英处借到现金壹万圆整（10000.00元），于二○一五年十月十五日归还。唐亮在借款人处签名并签署日期。2018年7月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今在廖述英处借到现金壹万圆整（10000.00元）。唐亮在借款人处签名并签署日期。2018年7月30日，被告出具《借款说明》，载明：1、2013.12.19日在廖述英借到10000.00元（壹万圆）；2、2015.4.9日在廖述英借到10000.00元（壹万圆）；3、2015.2.17日在廖述英借到10000.00元（壹万圆）；4、2015.7.24日在廖述英借到5000.00元（伍仟圆）；5、2015.8.11日在廖述英借到5000.00元（伍仟圆）；6、2015.9.15日在廖述英借到10000.00元（壹万圆）；7、2018.7.20日在廖述英借到10000.00元（壹万圆）；合计陆万圆整（60000.00元）。唐亮在借款人处签名捺印并签署日期。后唐亮在上述《借款说明》的复印件尾部签署“以上借款均未归还唐亮”。 2017年7月26日，唐亮向廖述英转账3503.5元；2017年8月28日，唐亮向廖述英转账4004元；2017年9月28日，唐亮向廖述英转账3503.5元；2017年11月29日，唐亮向廖述英转账3503.5元；2018年2月13日，唐亮向廖述英转账3503.5元；2018年5月14日，唐亮向廖述英转账3503.5元。 庭审中，原告陈述每次向被告提供借款均由原告给被告打电话，被告至原告小区门口，原告向被告交付现金，被告出具《借条》；被告认可每次由其至原告小区门口，由原告向其交付现金，被告出具《借条》，但认为2018年7月20日的借款系前期50000元借款的利息，因被告无钱支付利息，遂向原告出具借条，被告并未收到该笔借款。关于利息，原告陈述双方口头约定每月利息3分，被告在第一次庭审中陈述双方约定10000元借款每月利息1000元，第二次庭审中陈述双方未约定利息，被告仅收到原告借款25000元并已还清，其中3500元为现金。 上述事实有当事人陈述、《借条》、借款说明、个人活期明细信息等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力。双方争议的焦点为：案涉借款本金的认定及原告主张的利息是否应予支持。 关于借款本金，原告主张以现金形式向被告提供借款60000元；被告先抗辩收到借款50000元，后又抗辩仅收到借款25000元；本院认为，原告向被告提供借款均以现金形式提供，被告向原告出具金额为60000元的借条并于2018年7月30日出具《借款说明》再次对借款金额60000元予以确认，结合原告的出借能力、出借金额及款项交付细节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定借款本金为60000元。被告抗辩意见前后矛盾，《借条》、《借款说明》均由其出具，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其相应的法律后果，被告辩称2018年7月20日的《借条》由原告强迫所写，但未提供证据予以证实，应当承担不利的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予以采纳。 关于利息，本院认为，虽借条中双方未对利息进行约定，但从被告提供的银行交易明细可以证实，被告从2017年7月至2018年5月期间有6个月分别向原告转账，且其中5个月的金额均为3503.5元，而第一次庭审中双方一致认可约定了利息，再结合民间借贷中借款人一般每月等额向出借人支付利息的行业习惯，本院认定原、被告双方约定被告从2017年7月起每月向原告支付利息3503.5元。被告第二次庭审又否认双方约定了利息，明显与第一次庭审抗辩意见相矛盾，应当提供足以推翻第一次庭审抗辩意见的证据，否则应承担不利的法律后果，而被告未提供相应证据予以证实，应承担不利的法律后果，故本院对被告第二次庭审的抗辩意见不予以采纳。关于利息标准，被告从2017年7月至2018年5月期间有5个月均向原告转账3503.5元，表明双方约定的利息标准为每月3503.5元，而2018年7月20日前原告向被告提供的借款本金仅为50000元，该利息标准明显已超出年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的年利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，超出年利率36%部分的利息无效，本院对原告已支付超出年利率36%部分的利息予以抵扣。现原告主张被告从2018年7月20日起至付清之日止按年利率24%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。为方便计算，本院将2018年7月20日至2019年7月20日的利息予以明确，即14400元，扣除被告已支付超出年利率36%部分的利息12521.5元，被告还应支付2018年7月20日至2019年7月20日期间的利息1878.5元，2019年7月21日至付清之日止的利息计算方式为以60000元为基数，按年利率24%计算。被告抗辩已向原告返还借款本金25000元（其中3500元为现金），由于本院已认定被告向原告支付的款项21521.5元为利息，被告亦未提供证据证实已向原告支付现金3500元，应承担不利的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予以采纳。 综上所述,原告向被告提供的借款本金为60000元，其中50000元未约定还款期限，剩余10000元虽约定了还款期限，但早已届满，故原告主张被告返还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告唐亮应于本判决生效之日起十日内向原告返还借款60000元及2018年7月20日至2019年7月20日期间的利息1878.53元，合计61878.53元并支付资金利息（计算方式为：以60000元为基数，从2019年7月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；若被告未在本判决确定的给付之日返还借款，则资金利息计算至付清之日止）； 二、驳回原告廖述英其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计846元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张英 二〇一九年九月十二日 法官助理张华敏 书记员  杨璟