北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28023号原告:王振东，男，1978年12月6日出生，汉族，住沈阳市北部战区。委托诉讼代理人:朱金元，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传芳，北京观道律师事务所律师。被告：夏鹏，男，1985年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：夏某（被告夏鹏之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：唐博宇，北京市金瀚律师事务所律师。原告王振东与被告夏鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振东之委托诉讼代理人朱金元、曹传芳与被告夏鹏及其委托诉讼代理人夏某、唐博宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王振东向本院提出诉讼请求：1、确认我与夏鹏于2015年1月31日签订的《住房转让协议书》合同无效；2、判令夏鹏将x区x路x号院x号楼x单元x室房屋腾退返还给我；3、判令夏鹏支付房屋使用费用416000元（按市场价每月8000元计算，暂时2014年11月1日计算至2019年2月28日，应计算至被告迁出之日）；4、本案诉讼费全部由夏鹏承担。事实与理由：我系xxx现役军人，2014年12月26日，我与中国人民解放军国防大学第二离职干部休养所签订合同，约定由我支付购房款848627元、公共维修基金16973元，我取得x区x路x号院x号楼x单元x室的入住使用权，入住证号“国营经字第xxxx号。我与夏鹏约定，我将该住房永久转让给他，他向我支付转让费96万元，夏鹏自行向国防大学第二干休所交纳购房款、装修费及水电物业费等。2013年和2014年，夏鹏向国防大学第二干休所直接交纳了购房款，并于2014年10月份入住该房屋。双方于2015年1月31日倒签了《住房转让协议书》，对上述事实进行了确认。2018年，我接到产权单位国防大学通知，国防大学现根据规定要收回该房屋。我与夏鹏进行了沟通，夏鹏同意解除协议、退还房屋，我退还转让款。2018年8月11日，我退还夏鹏全部转让款96万元，夏鹏出具了收据。但随后夏鹏反悔，拒不搬出该房屋。由于海淀区x路x号院房屋的性质为军队经济适用住房，未经允许不得转让，我们双方买卖该房屋侵犯了国家利益，应属无效合同。根据相关法律规定，故诉至贵院，请求法院依法审理，判如所请。夏鹏辩称，双方签订的住房转让协议书是双方真实意思的表示，没有违背法律的禁止性规定，不属于法律规定的无效合同情况，退一步讲，就算我所购房屋被国防大学第二干休所收回，且房屋产权归国防大学第二干休所，也应由我将房屋返还给国防大学第二干休所，王振东主张返还房屋没有任何法律依据;此外，王振东卖房时，一直反复强调我可以一直在此房屋内居住，并且承诺可将该房屋产权过户给我，我入住该房屋是依据双方签订的住房转让协议书，合情合理合法，王振东的欺诈行为已经让我错过了最佳买房时机，造成我方经济损失，其主张我支付房屋使用费没有法律依据，请求法院驳回王振东的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：经人介绍，王振东之父王某（甲方）与夏鹏之父夏某（乙方）于2012年12月10日，就北京市海淀区x路x号院x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）签订《住房转让协议书》，甲方将在建的x号房屋永久转让给乙方。双方在协议中约定：乙方按国防大学第二离职干部休养所规定的该房出售价格，在12月12日前自行交够首付款（余款按规定日期交付）;甲方转让给乙方的住房转让费总计96万元，乙方在12月12日前向甲方银行卡号汇款46万元，并在乙方领取该住房的钥匙和入住证的同时再汇50万元……。协议签订后，夏某一家按协议分别于2013年1月31日交纳x号房屋购房款863764.53元，于2014年12月26日交纳x号房屋购房款12230.22元、公共维修基金16972.55元、地下车库款90000元。2014年12月26日，王振东与国防大学第二离职干部休养所办理x号房屋交接手续，王振东取得x号房屋入住证。2015年1月31日，王振东（甲方）与夏鹏（乙方）就x号房屋补充签订《住房转让协议书》。双方约定：王振东将其所有的x号房屋永久转让给夏鹏，购房款总款为982967.3元，房屋转让费为96万元。2018年8月9日，北京卫戍区海淀第十九离职干部休养所向王振东发出书面《通知》，具体内容为：“根据军队经济适用住房管理相关规定和国防大学设施设备处通知，决定收回你所购国防大学原第二干休所（海淀区x路x号院）x号楼x单元x号住房，请于2018年8月20日前到北京卫戍区海淀第十九离职干部休养所办理退房手续，逾期将按有关规定处理。”2018年8月11日，王振东返还夏鹏x号房屋转让款96万元，夏鹏向王振东出具转让款收条。本案审理期间，北京卫戍区海淀第十九离职干部休养所于2019年5月27日向本院出具《关于收回王振东所购住房的情况说明》，具体内容为：“根据国防大学新建住房销售方案，王振东同志认购了我院（海淀区x路x号）x号楼x单元x号住房（建筑面积98.85平方米）后，按预定价格交纳了购房款，2014年12月26日办理房屋交接手续。该房属于军队经济适用住房，产权管理单位为北京卫戍区海淀第十九离职干部休养所。由于该房尚未办理《房屋所有权证》，王振东对该房只有使用权，不得转让、出租或出售。2017年军委巡视期间，查实王振东违反军队经济适用住房管理规定将该房转让他人，决定取消王振东购房资格，经与王振东约谈收回其所购住房。我所已两次向王振东发出书面收房通知，但目前王振东同志尚未将住房交回。”庭审中，王振东就诉讼请求提交军产房入住证、住房转让协议、部队《通知》、收条、转账记录等证据材料予以证明。夏鹏对王振东提交部队《通知》的真实性提出异议，对王振东提交其他证据的真实性没有异议，但对王振东提交上述部分证据所要证明的内容提出异议，不予认可。夏鹏就答辩意见提交住房转让协议书等材料予以证明。王振东对夏鹏提交证据的真实性予以认可，但对夏鹏所要证明的内容不予认可。经询问，王振东同意将夏鹏支付的购房款982967.3元返还给夏鹏，夏鹏对此表示异议。至2019年7月3日，王振东已将983000元交到本院。经释明，王振东、夏鹏未提供其他相关证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，王振东与夏鹏是在明知x号房屋系北京卫戍区海淀第十九离职干部休养所管理产权的军队经济适用房，不得转让、出租或出售的情况下，私自达成房屋转让协议，双方的行为严重损害了房屋产权管理单位的合法权益，据此，王振东与夏鹏之间就x号房屋所签住房转让协议应属无效，王振东与夏鹏应在各自过错责任范围内承担相应的责任。现王振东起诉主张法院确认其与夏鹏所签《住房转让协议书》无效，于法有据，本院予以确认。由于王振东与夏鹏所签住房转让协议无效，自始不发生法律约束效力，且双方应当各自返还因无效协议取得的财产，故王振东起诉主张夏鹏腾退返还x号房屋，请求合理，于法有据，本院予以支持。王振东同意返还夏鹏支付的房价款，并无不当，本院不持异议。关于王振东起诉主张夏鹏按每月8000元支付自2014年11月1日起的房屋使用费之请求，缺乏依据，亦不合理，本院不予支持。夏鹏坚持与王振东所签协议有效，不同意腾退x号房屋，理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王振东与夏鹏于二〇一五年一月三十一日签订的《住房转让协议书》无效;二、夏鹏于本判决生效后五日内将北京市海淀区x路x号院x楼x单元x号房屋腾退返还给王振东。三、王振东于本判决生效后五日内返还夏鹏已付房款九十八万二千九百六十七元三角。四、驳回王振东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千六百三十元（王振东已预付），由王振东负担六千八百一十五元，已交纳;由夏鹏负担六千八百一十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  张 敏人民陪审员  范望白二〇一九年九月二十日书 记 员  苏 宇