江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7967号原告：秦烨，女，1972年12月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：海安县特洁环保设备有限公司，统一社会信用代码913206217859795294，住所地海安县李堡镇园墩村**。法定代表人：朱徐春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。原告秦烨与被告海安县特洁环保设备有限公司（下称特洁公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦烨及其委托诉讼代理人沈建国，被告特洁公司法定代表人朱徐春及其委托诉讼代理人何钦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦烨向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告鹌鹑鸟死亡损失18.6万元。事实和理由：原告专业经营鹌鹑鸟养殖。2017年10月，原告从外地购买幼鸟85500只。2018年5月，原告向被告购买玻璃钢饲料塔2套，同年5月15日10点左右，被告的工作人员朱龙生从空气开关接出焊机电源，并关闭开始安装，10点46分左右结束之后没有将该空气开关重新接通，致使鹌鹑车间同一路线路的温控箱断电，控制的负压风机延续到11点27分停转，西面鹌鹑车间温度突然升高，导致鹌鹑不能适应，原告抢救出两万多只，其余死亡62000只，当日14点30分左右，原告报警，警察来了之后拍了照。当地村民委员会见证并派人清点现场，依照相关规定同时向靖江市动物卫生监督所报案处理。到5月19日原告查验了被告关闭电源的监控视频，发现电焊操作工关了两次空气开关，包括西边鹌鹑车间零线的开关。事故之后三四天改动了空气开关。原告认为，被告安装饲料塔关闭电源后未及时恢复接通，是原告所饲养的鹌鹑死亡的直接原因，被告应当承担全部责任。被告特洁公司辩称：驳回原告的诉讼请求。事实和理由：饲料塔是被告生产的，当日去原告处安装，需要焊接作业，按照原告指示，从一个空开关处接出电源，没用插座板，电线是带过去的，安装时电源关闭的，安装结束后10点49分朱龙生将电线拆除了，是否重新接通已经记不清了，需要原告提供完整的监控录像才能判断。原告所称风机11点46分停转，前后时间相距近一小时，显然关电闸造成风机不转的事实不成立。对原告所述鹌鹑死亡不怀疑，但是不知道具体多少只，没有喊被告当面查看。朱龙生现在是被告的职工了，他的责任被告愿意承担。被告认为，1、被告离开时风机仍然在运转，且原告在事故发生后对整个开关线路进行了改变，目前无法反映当时真实情况，说明安装饲料塔、使用电源开关和鹌鹑死亡之间没有因果关系。原告在庭审过程中所举证，不能确认被告有侵权行为，原告所提供的图片等不足以证实其鹌鹑死亡原因是被告关闭风机电源，原告及其代理人所写的情况说明不具有权威性，不能作为认定本案事实的依据，且原告未提供到事发当天13时的完整视频，不排除他人关闭电源或者设备存在其他人为损坏情况。2、原告举证有关损失无法确认，动物检测所和村委会证明死鸟数额不符合证据三性规定，委托鉴定的司法鉴定所也拒绝鉴定，无法得知真正的损失数额。鹌鹑是龙腾养殖场的。3、被告在本案不存在过错，理由是被告使用原告方的电源，是原告明确指示的，并且是告知过开关箱内没有其他电机。原告到12点40分才有人上班后发现鹌鹑死亡，无人值班无人及时采取相应措施是造成事故原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、大进村情况说明、死亡鹌鹑鸟照片、动物卫生监督所的监督检查记录，监控视频截图打印件、空气开关照片、温控箱照片，来源合法，客观真实，可以作为定案依据。2、资产评估报告书系有鉴定资质的机构，依照法定程序和市场评估法作出，被告认为无法鉴定于法无据，故可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事鹌鹑鸟养殖。2017年10月，原告从外地购买幼鸟43000只，12月购买42500只。2018年5月15日10时左右，被告的工作人员朱龙生开始安装饲料塔，从空气开关空闲处接出电线到焊机，10时46分左右结束。西面鹌鹑车间的负压风机延续到11时27分停转，室内温度升高，导致鹌鹑不能适应大量死亡。当日14时33分左右，原告报警称场内线路导致鹌鹑80000只热死。靖江市生祠镇大进村村民委员会接报后派人清点现场，发现鹌鹑死亡近62000只左右，共计620袋，每袋100只。2018年5月19日，原告查看监控视频，发现朱龙生接电线时关了两次空气开关，包括西边鹌鹑车间零线开关。当日13时47分许，原告再次报警称鹌鹑热死怀疑电工工作失误导致。随后原告请人改动了空气开关。2018年5月21日14时53分，原告口头报警，与被告负责人朱徐春因5月15日未拉电闸导致鹌鹑死亡产生纠纷。2018年6月3日，靖江市动物卫生监督所生祠分所进行检查，记载因场内拉电闸停电半小时，死亡鹌鹑5万羽，进行无害化处理，共计6910kg。审理中，经原告申请，本院委托泰州恒瑞资产评估事务所有限公司对事故之日即基准日2018年5月15日的鹌鹑单价进行评估，评估意见为3元。原告支出评估费3000元。本案争议焦点：1、事故当日温控箱、鹌鹑车间风机运行有无存在故障；2、整个事故事件过程中原、被告主观上有无过失；3、事故当日鹌鹑死亡数量和单价。本院认为，本案事故发生直接原因为风机停转，造成鹌鹑车间温度上升，达到一定时长，然后部分鹌鹑鸟无法耐受而死亡，风机由温控箱控制，现无证据表明温控系统存在故障，足以确定所在电路出现电源断路故障导致，根据仓库监控视频反映被告电工前后拨动过空气开关、特别在后次连续二个拨动的事实，其自述说明也无法排除忘记恢复开关，应当推定原告主张的不作为事实成立。根据侵权法律规定，被告由于疏忽大意致人损害应当承担侵权责任，但是原告鹌鹑车间温控设计不够冗余，与损害发生存在一定的原因，同时原告疏于照看未能及时发现故障，也扩大了损失后果，应当自负部分责任。关于原告的损失数额如何确定。事发地动物卫生监督到场检查，无法核查实物，载明死亡5万羽，依常理分析该数量属于最少估计值，根据大进村委员会出具的说明内容，形成于事发当日，死亡数量统计于事故当天，数量少于原告报警预估，属于无利害关系的基层组织作出，因此精确度和可靠性较高，事故当日死亡鹌鹑按村委会说明计算符合客观事实。根据价格评估意见，死亡鹌鹑单价平均值符合市场行情，被告也无充足反驳意见，本院予以确认。另有证据表明原告实际占有控制鹌鹑，应认定为权利人，被告被告辩称鹌鹑鸟非原告所有，无反驳证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：被告海安县特洁环保设备有限公司赔偿原告秦烨鹌鹑鸟死亡损失111600元，于本判决生效后10日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、鉴定费3000元，合计8020元，由原告负担3600元、被告负担4420元（被告于本判决生效后10日内交至本院2620元、支付原告1800元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  龚建军人民陪审员  甘玉霞二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 天本案援引法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。