北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16225号原告（被告）：高山，男，1978年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。被告（原告）：北京文洲丝网印刷机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：王玮，董事长。委托诉讼代理人：潘从助，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：石清盼，北京市尚公律师事务所律师。原告（被告）高山与被告（原告）北京文洲丝网印刷机械有限公司（以下简称北京文洲公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）高山及其委托诉讼代理人俞嘉颖，被告（原告）北京文洲公司的委托诉讼代理人潘从助、石清盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高山向本院提出诉讼请求：1.北京文洲公司支付未休年休假工资78344.82元；2.北京文洲公司支付违法解除劳动关系赔偿金254298元；3.北京文洲公司支付2014年9月24日至2014年9月30日扣发的婚假工资l994.8元。事实和理由：高山自2011年3月28日入职北京文洲公司，截至北京文洲公司2016年9月26日违法解除劳动关系之日止，已工作满10年以上，依法自2014年1月1日起至2016年9月26日止，理应每年享受10天年休假。同时，2015年9月27日至2016年9月26日平均工资为35500元。北京文洲公司违法解除日期为2016年9月26日，违法解除劳动赔偿金应以2016年社平工资作7706元为计算基数。高山于2014年9月24日向北京文洲公司请婚假至2014年9月30日，北京文洲公司扣发婚假工资l994.8元。高山虽有签字，但工资单并非高山统计，也非高山编写，且最后核发也非高山。北京文洲公司辩称，不同意高山的所有诉讼请求，双方之间不存在管理与被管理的劳动关系。北京文洲公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付高山2014年1月1日至2016年9月26日未休年休假工资28505.75元；2.北京文洲公司无需支付高山2016年8月1日至2016年9月26日期间工资56655.17元；3.北京文洲公司无需支付高山违法解除劳动关系赔偿金233244元。事实和理由：第一，北京文洲公司与高山之间不具有管理与被管理的劳动关系，高山提交的两份与北京文洲公司的《劳动合同》系高山利用职务便利，私自伪造的，不具有法律效力。第二，据向天津文洲机械有限公司（以下简称天津文洲公司）核实，高山与天津文洲公司签署了书面的劳动合同，并一直在天津文洲公司上班，工作地点一直在天津武清区逸仙科学工业园庆龄大路19号，高山利用职务便利隐匿或者销毁了其与天津文洲公司签署的书面劳动合同。第三，据向天津文洲公司了解，2016年8月22日，天津文洲公司向高山发出的通知是在高山因为个人原因要求变更工作地点被拒后，高山多次无故旷工，不按时上班打卡的情况下发出的声明。仲裁裁决北京文洲公司向高山支付解除劳动关系赔偿金缺乏事实和法律依据。一方面主体错误，高山不是北京文洲公司的劳动者；另一方面，天津文洲公司解除与高山之间的劳动合同是合法、合理的。第四，仲裁裁决支付高山未休年休假工资缺乏事实依据和法律依据。一方面主体错误，高山不是北京文洲公司的劳动者；另一方面，据向天津文洲公司了解，天津文洲公司的休假制度就是高山主持制定的，高山每年度经常无故旷工，请事假累计远远超过20天以上且单位未扣工资，按照法律规定，高山无权享受年假。但是由于高山一直担任天津文洲公司人力资源总监，年假待遇及工资表制作审核都由高山及其管理的工作人员完成，因此，高山在缺乏被监督的情况下每年都如期享受了当年年假。同时，该项仲裁请求已经超过一年的仲裁时效。第五，仲裁裁决支付工资缺乏事实和法律依据。一方面主体错误，高山不是北京文洲公司的劳动者；另一方面，据向天津文洲公司了解，针对高山长期旷工的情况，天津文洲公司根据《关于天津文洲公司员工手册的细化与更新规定》等制度，依法扣除旷工工资，是合法合理的。高山辩称，我与北京文洲公司存在事实劳动关系，不同意北京文洲公司的诉讼请求。北京文洲公司与天津文洲公司是两家公司一套人马。北京文洲公司提供的证据中不能证明我是为天津文洲公司服务的。我不存在旷工，相关证据没有我的签字，且我在2016年9月前都是满额发放工资，不存在旷工。公司称我的合同是伪造的，我不认同。公司称我没有在北京文洲公司的实际办公地工作不是事实，因为公司没有提交我在北京签字出勤的记录。高山于2016年10月13日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第00239号裁决书，裁决：一、北京文洲公司支付高山2014年1月1日至2016年9月26日未休年休假工资28505.75元；二、北京文洲公司支付高山2016年8月1日至2016年9月26日期间工资56655.17元；三、北京文洲公司支付高山违法解除劳动关系赔偿金233244元；四、驳回高山的其他仲裁请求。高山和北京文洲公司均不服，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高山主张于2011年3月28日入职北京文洲公司，正常出勤至2016年9月26日，其认为与北京文洲公司的劳动关系持续至2017年1月26日。北京文洲公司主张高山于2011年3月28日入职天津文洲公司，正常出勤至2016年8月22日，此后其未再出勤，2016年9月26日天津文洲公司正式通知高山自动离职，但高山此后每天去北京文洲公司门口拍摄照片。1.就劳动关系主体问题高山与北京文洲公司均认可北京文洲公司向高山支付工资、北京文洲公司为高山缴纳社会保险费。北京文洲公司表示均系代天津文洲公司向高山支付工资和缴纳社会保险费。北京文洲公司认可与天津文洲公司的实际控制人均是王某。高山提交了其与北京文洲公司签订的两份《劳动合同》，合同期限分别为2011年3月28日至2014年3月27日和2014年3月28日至2017年3月27日。合同落款均加盖北京文洲公司公章。北京文洲公司以高山担任天津文洲公司人力资源总监、而北京文洲公司的公章在天津文洲公司保管、高山有大量机会接触北京文洲公司的公章为由放弃对于上述合同落款中北京文洲公司公章真实性的鉴定。高山表示上述两份《劳动合同》中封面手写内容和最后一页落款日期、签字是其本人所写，合同中其余填写内容并非其本人所写。北京文洲公司申请对高山所称上述两份《劳动合同》中并非其本人所写的内容是否为高山本人所写进行鉴定。2.就年休假问题高山和北京文洲公司均认可高山在2015年实际享受3天年休假。高山提交了保定市机关事业社保所核发的证件和其名下2004年至2009年的河北省机关事业单位养老保险个人账户对账单。其中，证件显示高山参加基本养老保险缴费起始时间为2004年7月1日。北京文洲公司对于真实性予以认可，但表示无法体现累计工作年限。3.就工资支付情况高山与北京文洲公司均认可高山月工资为税前31000元，高山的工资实际支付至2016年7月31日。4.就劳动关系解除事由高山提交了张某某于2016年9月26日向其发送的电子邮件打印件及所附通知。通知内容中发文者为“总经办”，受文者为高山，内容为：“关于高山自动离职的情况说明人力资源部员工高山自入职以来，多年来多次擅自离岗、迟到早退、屡教不改，工作懈怠并造成重大损失，人际关系恶化，无法代表公司管理人员。鉴于以上情况，高山重违反了文洲公司《员工手册》及2016年02月22日人力资源部发布的《关于员工手册的细化与更新规定》等制度，全年累计旷工已远远超过3次，已属于自动离职范畴，公司据此正式通知高山，在本周之内前来天津工厂处理此事宜。特此说明。”北京文洲公司表示张某某系天津文洲公司的员工，对于张某某所发邮件的真实性认可。本院认为，就高山的劳动关系主体问题，北京文洲公司认可与天津文洲公司的实际控制人同一，且称北京文洲公司的公章在天津文洲公司保管，故北京文洲公司和天津文洲公司存在关联关系。高山提交了与北京文洲公司签订的书面劳动合同，北京文洲公司虽否认合同效力，但并未对劳动合同落款北京文洲公司的公章真实性提出反证，故本院对于高山提交的与北京文洲公司签订的书面劳动合同的法律效力予以认定。在北京文洲公司和天津文洲公司系关联单位的背景下，依据双方劳动合同约定，本院对于高山关于其与北京文洲公司建立劳动关系的意见予以采纳。关于年休假问题，高山于2016年10月13日提出主张，故其关于2013年12月31日之前的未休年休假工资的主张已经超过仲裁时效，本院不予支持。根据高山提交的保定市机关事业社保所核发的证件和其名下2004年至2009年的河北省机关事业单位养老保险个人账户对账单，本院对于高山在入职北京文洲公司前已经连续工作满一年的情况予以采信。在高山累计工作年限的认定上，高山未就2010年以后、入职北京文洲公司之前的工作情况举证，故本院在核算高山年休假标准时，认定高山入职北京文洲公司之前的累计工作年限为5年6个月，并以此核算高山在2014年1月1日至2016年9月26日期间的年休假标准。高山和北京文洲公司均认可高山在2015年实际享受3天年休假，本院予以确认。北京文洲公司并未举证证明高山在其余期间享受了年休假，本院据此对于高山在2014年1月1日至2016年9月26日期间的未休年休假工资予以核算。关于劳动关系解除问题，北京文洲公司认可张某某系天津文洲公司的员工，对于张某某所发邮件的真实性认可，故本院对于高山提交的张某某于2016年9月26日向高山发出的标题为“关于高山自动离职的情况说明”的电子邮件的真实性予以采信。该邮件所列高山自动离职的理由为高山多年来多次擅自离岗、迟到早退、屡教不改、工作懈怠并造成重大损失，但北京文洲公司所提证据不足以证明高山存在上述行为且同时为北京文洲公司或天津文洲公司造成重大损失的情况，故北京文洲公司要求不支付高山违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。双方均认可高山的工资实际支付至2016年7月31日，故北京文洲公司要求不支付高山2016年8月1日至2016年9月26日期间工资的诉讼请求，本院亦不予支持。关于婚假工资，高山并未举证证明曾向北京文洲公司或天津文洲公司请休过婚假，故其关于北京文洲公司或天津文洲公司扣发其婚假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于此，北京文洲公司关于申请对高山所提两份《劳动合同》中高山称并非其本人所写的内容是否为高山本人所写进行鉴定的请求并无必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京文洲丝网印刷机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）高山二〇一四年一月一日至二〇一六年九月二十六日期间未休年休假工资39908.05元；二、被告（原告）北京文洲丝网印刷机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）高山二〇一六年八月一日至二〇一六年九月二十六日的工资56655.17元；三、被告（原告）北京文洲丝网印刷机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）高山违法解除劳动合同的赔偿金233838元；四、驳回原告（被告）高山的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）北京文洲丝网印刷机械有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）高山负担5元（已交纳），由被告（原告）北京文洲丝网印刷机械有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  丁京莉人民陪审员  张 勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  唐阁丽