四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4071号 原告：管飞生，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：刘为，四川观今律师事务所律师。 被告：代云超，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告管飞生与被告代云超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，原告管飞生向本院提出财产保全的申请，要求对被告代云超所有的银行存款予以冻结，限额220000元。并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司的担保函作担保。本院于2019年9月3日作出（2019）川1402民初4071号民事裁定书，裁定：对被申请人代云超所有的银行存款予以冻结（限额为220000元）。本案由审判员刘杰依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管飞生的其委托诉讼代理人刘为、被告代云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管飞生向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告之间签订的《桉木购买合同》，立即双倍返还原告支付的定金16万元、预付款6万元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日，被告与原告签订《桉木购买合同》，约定：被告将其所有的桉木出售给原告，最迟在三个月内交付给原告，原告支付8万元定金。合同签订后，原告按约支付了8万元定金。被告后以启动资金不足为由，要求原告再预支6万元。遂原告于2019年5月9日向被告支付6万元。被告收款后，迟迟不履行合同。原告经多次催促，被告口头答应退款，亦未实际退款。原告为投资木材加工购买桉木，但现合同目的不能实现，故原告要求解除合同并双倍返还定金及退还预付款。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，望判如诉请。 被告代云超辩称：定金被告可以返还8万元。合同约定被告将木材拉给其他客户才赔付8万元，被告没有拉给他人，则不应该赔付8万元。原告陈述的6万元预付款是定多悦山上木材的定金，不是本案的预付款。6万元被告亦同意在本案中返还，同意解除合同。 原告为佐证其主张，向本院提交如下证据：《桉木购买合同》原件、被告身份证复印件、收条原件、借条原件，证明双方于2019年4月4日签订了桉木购买合同，合同约定被告将位于仁寿县金凤乡前锋村5组的桉树全部出售给原告，数量保证不少于3500吨，并承诺砍伐时间在三个月内完成。原告按约向被告支付了定金8万元，另外还向被告支付了6万元，截止目前原告没有收到被告出售的木材。被告的质证意见为：都是被告签订，都是真实的。合同第三条约定9至10公分桉木每车比例不超过15%，木材没有超过该约定，但原告还是进行扣钱。3500吨的正常砍伐时间是三个月，一批工人（10人-15人组合）一年的砍伐量就是一万吨。原告提交的《桉木购买合同》、被告身份证复印件及收条，被告对真实性无异议，合法且与本案有关，本院予以采纳。被告对借条真实性无异议，本院对真实性予以采纳，对证明目的将结合庭审查明事实综合予以认定。 被告代云超未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月4日，原告管飞生（甲方）与被告代云超（乙方）签订《桉木购买合同》一份，主要载明：一、乙方现有位于眉山市仁寿县的林地桉木现价按585元每吨卖给甲方，甲方付于乙方定金80000元（大写：捌万元整）作为预付金。二、乙方就此山必须全部拉给甲方，不得少于3500吨桉树。三、质量要求：桉木长2.6米，最小直径不得少于9公分，无烂木、无虫木、无弯木、无扁木。9公分至10公分桉木每车比例不能超过木料15%。四、此山没有甲方同意乙方不得擅自拉给另外的客户，一经甲方发现乙方违反此协议把桉树拉给其他客户，乙方必须马上退还甲方订金款，另外赔付甲方8万元整违约金，共计160000元（大写：壹拾陆万元整）。五、本合同一式两份，甲、乙双方签字后生效，具有同等法律效力。砍伐3个月内完成。原、被告在该合同上签名并捺印。合同签订后，原告向被告支付定金80000元，被告向原告出具《收条》一张，主要载明：今收到管飞生定金80000元（大写：捌万元整）。 另查明，《桉木购买合同》为打印文本，合同第一条约定“甲方付于乙方定金80000元”中“定金”文本为原告在签订合同时手写修改。合同尾部处“砍伐3个月内完成”为被告在合同签订时手写添加。2019年5月9日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借到管飞生人民币60000元（大写：陆万元整）。 原告陈述借条是被告说资金周转不过来，需要再预支一部分，是本案的预付款。合同签订后被告拉了300吨木材。 被告陈述借条是原告支付的多悦山木材的定钱，原告看了木材说不要，然后喊我写的借条，8万元是支付的定金，共计收到原告14万元。木材砍伐后由被告负责运输，至今没有交付3500吨桉树是因天气下雨，车子进不去。至今大约拉了400吨木材，已经全部结算，结算的款项中没有冲抵原告已经交付的14万元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告管飞生与被告代云超于2019年4月4日签订的《桉木购买合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告诉至本院要求解除合同并要求被告双方返还定金，本院认为，被告当庭表示同意解除合同，不违反法律规定，故本院确认解除双方于2019年4月4日签订的《桉木购买合同》。关于定金的返还，本案中，合同约定被告向原告出卖不少于3500吨桉树，每吨585元，故本案的标的额应不少于2047500元，合同约定的定金数额未超过合同标的额的百分之二十，本院对定金数额予以支持。原告主张本案已实际履行300吨，被告辩称已实际履行400吨，但被告未提交证据予以佐证，故本院确认本案已实际履行300吨。合同约定案涉3500吨桉树应在三个月内全部交付给原告，现合同期限已届满，被告至今只履行了300吨，据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人有其他约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例适用定金罚则。”的规定，被告未按约在三个月内将不少于3500吨桉木出卖给原告，致使合同目的不能实现，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例适用定金罚则。因合同未履行完毕且原、被告双方均未举证证实桉树的具体吨额，则本院确认桉树按3500吨计算。则定金80000元中适用定金罚则的为73142.86元（300吨÷3500吨×80000元），双倍返还即为146285.72元。其余6857.14元作为货款予以返还。则被告应返还的金额为153142.86元（146285.72元+6857.14元）。另原告主张被告返还预付款60000元，被告辩称该款系支付的案涉合同之外的定金，但同意在本案中予以返还，本院认为，原告无证据证明该60000元系本案的预付款，但被告当庭表示同意在本案中予以返还，且有借条佐证其真实性，为防止当事人诉累，故本院对原告要求返还60000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告管飞生与被告代云超于2019年4月4日签订的《桉木购买合同》。 二、被告代云超于本判决生效之日起十五日内返还原告管飞生213142.86元。 如果被告代云超未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取2300元，由原告管飞生负担50元，被告代云超负担2250元。本案保全费1620元，由被告代云超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  芦燕