wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初983号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人张俊林，男，汉族，中共党员，1985年9月13日出生，户籍所在地：四川省达州市宣汉县。2019年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月4日被成都市公安局青羊区分局决定取保候审。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕911号起诉书指控被告人张俊林犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员鲜长明、詹藐难出庭支持公诉，被告人张俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年1月18日凌晨4时许，被告人张俊林在本市青羊区文家乡佳兆业小区西城广场门口，因费用结算与滴滴代驾司机魏某发生口角。继而，张俊林拳打脚踢魏某胸部、下肢等处，致使魏某左胫骨下段粉碎性骨折，经鉴定其伤情为轻伤一级。 2019年3月28日，被告人张俊林经民警电话通知向公安机关投案自首。同年4月4日，张俊林向被害人魏某赔偿损失，并取得其谅解。 被告人张俊林对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.2019年9月23日，成都市青羊区文家街道马厂社区居民委员会出具证明一份，载明：张俊林在此居住期间无不良表现，在其缓刑期间马厂社区同意对该同志监管。2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]160号《量刑建议书》，建议判处被告人张俊林有期徒刑六至八个月，并处缓刑。 本院认为，被告人张俊林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。张俊林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。张俊林自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。张俊林系初犯，量刑时酌情予以考虑。根据张俊林的犯罪情节，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下： 被告人张俊林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员  蔡茂 二〇一九年九月二十四日 书记员  张一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执行裁定书（2019）新0107执213号申请执行人：单平俊，男，回族，1969年3月1日出生，住址：乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：苏国军，男，汉族，1954年11月5日出生，住址：乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。被执行人：刘洪建，男，汉族，1970年2月23日出生，住址：乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。本院依据已发生法律效力的（2019）新0107民特40号民事裁定书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人苏国军、刘洪建的存款、收入7944.01元（其中本金7894.01元，执行费50元)；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人苏国军、刘洪建的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人苏国军、刘洪建迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人苏国军、刘洪建仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人苏国军、刘洪建出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 阿依丁二0一九年九月六日书记员 李 欣
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执异23号案外人：柳亚千，男，1985年3月15日出生，汉族，住涞水县。申请执行人：李英杰，男，1970年9月17日出生，汉族，住涞水县。被执行人：刘广连，女，1979年10月1日出生，汉族，住涞水县。被执行人：李国培，男，1979年9月2日出生，汉族，住涞水县。被执行人：康桂平，男，1968年1月22日出生，汉族，住涞水县。本院在执行申请执行人李英杰与被执行人刘广连、李国培、康桂平借款合同纠纷一案中，于2019年7月3日作出（2019）冀0623执587号之一执行裁定书，裁定轮候查封被执行人刘广连与王辉共同共有的位于涞水县涞阳路160-1号祥和苑小区10-4-301的房产一处，【不动产权证号：冀（2019）涞水县不动产权第0001092号】，查封期限为三年。案外人柳亚千于2019年9月5日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人柳亚千称：1、请求依法解除涞水县人民法院（2018）冀0623执587号之一执行裁定书对涞水县祥和苑10号楼4单元301号房屋的查封，协助申请人完成上述房产的过户；2、依法向申请人发出协助执行手续，将房产余款交付给法院依法执行。事实与理由：案外人购买了被执行人刘广连与王辉共有的涞水祥和苑10号楼4单元301号房屋，并于2017年10月6日签订了《房屋买卖合同》，于当日向刘广连支付了购房首付款45万元，并在该房屋内入住至今。同时双方约定余款45万元于房产正式过户后30日内付清。合同签订后该房屋的使用、收益、出租、担保、买卖、占有等所有权利一并转让给案外人。然而在今年7月正在准备办理过户时，得知上述房产在同月已经被涞水法院因刘广连欠款事项进行了两轮查封。本院查明，本院在执行申请执行人李英杰与被执行人刘广连、李国培、康桂平借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，于2019年7月3日作出（2019）冀0623执587号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人刘广连与王辉共同共有的位于涞水县涞阳路160-1号祥和苑小区10-4-301的房产一处，【不动产权证号：冀（2019）涞水县不动产第0001092号】，查封期限为三年。另查明，案外人柳亚千与被执行人刘广连于2017年10月6日签订房屋买卖合同，购买涞水县祥和苑小区10-4-301的房产，房产总价款90万元，首付款45万元，由于该房屋尚未办理房产登记，不能过户，约定剩余尾款45万元于房产正式过户后30天内付清。合同签订当日，柳亚千支付给刘广连房产首付款45万元。后于2017年11月入驻该房产至今。该房产于2019年6月12日办理房产登记手续。案外人柳亚千在办理过户事宜时发现该房产被本院查封，于2019年8月30日向本院提出执行异议，并于2019年9月5日将房产尾款45万元，转入本院账户，交付执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中案外人柳亚千购买该涉案房产情形符合上述规定，其向本院提出异议，应予支持。案外人主张请求本院协助其完成房产的过户，不属于本案审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、中止涞水县人民法院（2019）冀0623执587号之一执行裁定对位于涞水县涞阳路160-1号祥和苑小区10-4-301房产的执行。二、驳回案外人柳亚千其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年九月十一日书记员  薛子敬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初189号原告：维沃移动通讯有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌纱步步高大道**。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：马爱聪，女，1983年3月13日出生，住江苏省连云港市海州区。原告维沃移动通讯有限公司与被告马爱聪侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告维沃移动通讯有限公司于2019年8月21日以与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通讯有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通讯有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由维沃移动通讯有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  乙 斌审 判 员  刘 宁二〇一九年九月二日法官助理  孙潘红书 记 员  王雪竹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2246号之四申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：朱立平。关于行政一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人朱立平在中国建设银行账户内存款人民币4152.97元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱立平在中国建设银行账户内存款人民币69732.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月三十日书记员  战治国
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨涛，男，1981年5月28日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,297.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,297.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7466号 原告：俞健平，男，1983年10月2日生，汉族，住扬州市邗江区。 原告：李玉云，女，1956年5月16日生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：杨康，男，1991年8月29日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱键，张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路**西侧**楼。统一社会信用代码：913211005580416377。（以下简称保险公司） 负责人：周武，总经理。 委托诉讼代理人：陶锋，公司员工。 原告俞健平、李玉云与被告杨康、紫金财产保险股份有限公司丹阳支公司(由紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司应诉)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告俞健平、李玉云、被告杨康的委托诉讼代理人张琪、被告保险公司的委托诉讼代理人陶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞健平、李玉云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告的各项损失19200元；2、判令由被告方承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日6时30分许，谢义明驾驶苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号重型普通半挂车，沿346国道由北往南行驶，行至事发路口时，与沿丹阳市丹北镇埤城尧巷村级道路由西往东杨康驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成杨康受伤、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆上货物及两车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定杨康与谢义明承担该事故同等责任。被告杨康驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，请求判如所请。 被告杨康辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告杨康驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，理应保险公司赔偿。原告主张的停运损失应该按照行业标准计算，停运时间无法核实，转运费及交通费无凭证不认可。 被告保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告杨康驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元），且有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于停运损失根据条款规定，属于间接损失，不属于保险责任，且被告杨康投保时我公司已经明确告知，故我公司不赔付。车损交强险2000元已经赔偿完毕，诉讼费不承担。我公司认可事故同等责任50%。 经审理查明：2017年12月20日6时30分许，谢义明驾驶苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号重型普通半挂车，沿346国道由北往南行驶，行至事发路口时，与沿丹阳市丹北镇埤城尧巷村级道路由西往东杨康驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成杨康受伤、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆上货物及两车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定杨康与谢义明承担该事故同等责任。谢义明驾驶苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号重型普通半挂车的实际所有人为俞允来，被告谢义明系俞允来雇佣的驾驶员，车辆系挂靠在扬州市万和物流有限公司。俞允来于2018年10月21日病故，李玉云系俞允来的妻子、俞健平系俞允来的儿子，均为俞允来的法定继承人。苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号重型普通半挂车系营运车辆，事故发生后，车辆进行了维修，自发生事故到车辆维修完毕，共造成车辆停运了35天。 另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为被告杨康，该车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，且被告保险公司交强险财产损失的限额已使用完毕。 以上事实，由原告交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、修理费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：合法的财产受法律保护，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十五条规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，交通事故责任者应当予以赔偿”。本案道路交通事故致原告方车辆受损、并致原告方停止运营、被告杨康负事故的同等责任的事实存在，证据确凿。原告要求被告赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因被告杨康驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险以及商业三者险（限额100万元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。 对于原告的损失，本院确定如下： （1）关于停运损失，原告主张17500元，按每天1000元、停运35天、同等责任50%计算，被告保险公司不予认可。本院认为，原告该项主张符合法律规定，但原告并没有确切的证据证明其停运具体损失，故本院酌情按每天500元，停运35天，确认原告的停运总损失为17500元。 （2）关于转运费用，原告主张1200元，经审查，依据不足，本院不予支持。 （3）关于交通费，原告主张500元，经审查，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告方的各项损失为17500元。此款由被告保险公司在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担50%即8750元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞健平、李玉云各项损失共计8750元。 二、驳回原告俞健平、李玉云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担(此款原告已预付，由被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  葛家栋 二〇一九年九月十六日 书记员  王凌燕
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执651号申请执行人：杨新菊，住襄阳市。申请执行人：王士勇，住住襄阳市。被执行人：襄阳市联达物业公司。住所地：襄阳市。法定代表人：顾卫国，该公司总经理。本院执行的王士勇、杨新菊与襄阳市联达物业公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初2243号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市联达物业公司为原告办理所购房屋的不动产权证。2019年1月27日，本院向襄阳市联达物业公司邮寄送达执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，被执行人襄阳市联达物业公司办理不动产权证的手续尚不完善，需要时间比较长。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月三十日书记员  曾 静
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初647号原告：张保江，男，1968年1月1日出生，汉族，住广宗县。被告：商书雪，女，1984年10月10日出生，汉族，住临西县。原告张保江诉被告商书雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保江到庭参加了诉讼，被告商书雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张保江向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款50000元。事实及理由：被告因做生意及生活需要，于2016年12月15日向我借款50000元。当时双方口头约定利息一分，使用期2年，在2018年12月15日还清。但借款到期后，我向被告催要时，被告以种种借口推脱，就是不还。为了保护我的合法权益，无奈只好起诉要求被告偿还借款50000元。商书雪未行答辩。经审理查明：被告商书雪通过朋友张宝峰于2016年12月15日向原告张保江借款50000元。由原告张保江将款交给张宝峰，张宝峰将款交给被告商书雪。由张宝峰书写借条内容，被告商书雪在借条上签名确认。借条为：“今借到张保江现金伍万元整，2018年12月15日还款借款人商书雪”。借款后被告商书雪陆续偿还原告借款18000元。剩余款项经原告张保江多次向被告商书雪催要，被告商书雪至今未还。原告诉讼来院，要求被告还款。审理中，原告张保江述称双方口头约定利息一分，所还18000元与被告未约定是利息还是本金，但其对其约定利息的主张未予举证加以证明。本院认为：原告张保江与被告商书雪已构成民间借贷关系，系双方当事人合法有效的民事法律行为。依照法律规定，诚实信用是民法及商法的基本原则规定，原告张保江在依照双方的约定履行了自己的义务后，被告商书雪应按照双方的约定按时偿还原告借款。本案中，被告商书雪未按照双方的约定按时偿还原告借款，违反了民法及商法的基本原则规定。依照法律规定，应承担过错责任，偿还所欠原告借款。原告所称双方约定借款利率为1%的请求，证据不足，不予支持。原告张保江所诉请求被告商书雪按照双方的约定按时偿还原告借款的主张理据充分，应予支持。经庭审证实，被告商书雪实际欠原告张保江借款32000元。审理中，被告商书雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商书雪给付原告张保江借款32000元，自本判决生效之日起五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告商书雪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  闫书聘二〇一九年九月十六日书记员  李卫国
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3921号 原告：王某某，男，1985年2月22日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1963年2月4日出生，汉族，住陕西省XX城县。 被告：陕西云飞房地产开发有限公司。住所地：西安市临潼区北侧。 法定代表人：魏广孝，总经理。 委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。 原告王某某与被告陕西云飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照双方签订的商品房买卖合同履行骊山名居第1A幢-1单元1A045号房屋《商品房买卖合同》的备案登记义务；2、依法判令被告支付原告违约金人民币5000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月14日原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将骊山名居第1A幢-1单元1A045号房屋出卖给原告，房屋总价款320000元。合同第十五条约定被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，原告支付购房款25600元，该商铺两年经营收益64000元由被告于总房款中扣除。合同签订后，原告以委托经营的方式将该房屋交由被告经营两年，用以折抵64000元房款。截止起诉之日，被告未按合同履行备案登记义务，致原告无法取得该商铺产权证，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案原告主张的是对《商品房买卖合同》登记备案，该登记备案是一种行政管理制度，不属于民事诉讼的受案范围，故本案不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回王某某的起诉。 案件受理费100元，退还王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 闫 姣 二〇一九年八月二十日 书记员 房毅博
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3197号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人彭某某，男，汉族，初中文化， 2018年5月因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月25日刑满释放。      被告人陈某某，男，汉族，初中文化， 2015年10月16日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年11月26日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月8日刑满释放。      上述二名被告人因本案，于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3115号起诉书，指控被告人彭某某、陈某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人彭某某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月2日上午9时许,被告人彭某某伙同被告人陈某某来到深圳市龙岗区南湾街道桂花路129号万家合生活超市,彭某某故意和店员林某琴说话引开其注意力,陈某某则趁机将放在酒柜里的一瓶轩尼诗和一瓶马爹利蓝带洋酒盗走,随后二人逃离现场。之后,由彭某某将盗得的二瓶洋酒销赃,所得赃款1000元人民币由二人平分。经鉴定,涉案二瓶洋酒价格共计人民币3178元。      2019年5月6日,民警将被告人彭某某、陈某某抓获。二名被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人彭某某、陈某某的行为构成盗窃罪，其均具有认罪认罚的从轻情节。另其均系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、责令被告人彭某某、陈某某共同退赔被害公司万家合生活超市财产损失人民币3178元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                           审  判  员      温    敏                        二〇一九年九月十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5008号原告：淮安市开泰电梯安装工程有限公司，住所地涟水县涟城镇二塘社区**。法定代表人：罗强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗会阳，该公司法律顾问。被告：涟水县协生物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇五岛湖公寓小区院内。法定代表人：徐明，该公司总经理。原告淮安市开泰电梯安装工程有限公司诉被告涟水县协生物业服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安市开泰电梯安装工程有限公司的委托诉讼代理人罗会阳与被告涟水县协生物业服务有限公司的法定代表人徐明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮安市开泰电梯安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付电梯维保费等120610元、违约金5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月、2018年2月原被告就被告服务的五岛湖公寓小区的电梯维护保养签订《电梯维保合同》。合同签订后，原告一直依约履行，但被告以种种理由拖延应支付的维保费用，现被告共欠费120610元。为维护自身利益，原告依法具状法院，请求支持原告诉请。被告涟水县协生物业服务有限公司辩称：原告所讲的2016年合同我方不知情，因为我是后接手的。2018年签订的合同是事实。原告提供的维保记录没有我方签字。原告从来没有主动为电梯维保，除非电梯损害后，打电话后才来维修。原告所称的配件费用10610元，本人今天第一次听说。以上欠款，原告与我私下谈过，让给部分现金，其余用物品抵账，本人没有同意，因为这个费用我不知情。原告所说的维修清单，我第一次看到，从来没有让我公司人员签字。本院经审理认定事实如下：2016年1月、2018年2月，原被告就被告服务的五岛湖公寓小区的电梯维护保养各签订一份《电梯维保合同》。合同载明：合同服务期限分别为2年和1年，维保费用每年44000元，年费分两次支付，在付款周期的首月支付。甲方（被告）如到期不履行，违约金自到期日起每日按逾期款项金额千分之二计算。合同签订后，原告依约履行，但被告以没有看到原告对电梯维保，没有见过维保单为由拒付。另原告在（2017）苏0826民初5384号案件中向被告主张垫付配件费10610元，因当时尚未到达双方约定付款的期限2017年底，法院未予支持。该案判决被告支付原告2016年2月1日至2017年7月期间电梯维保费66000元及违约金1320元。就2017年8月到2019年1月期间的维护费及前述垫付费，原告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的维保合同、（2017）苏0826民初5384号判决书、被告所属人员签名的维保单等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原被告于2016年1月30日、2018年2月1日分别签订了电梯维保合同。期限从2016年2月1日起至2019年1月31日止。总计服务期限为36个月，在本院（2017）苏0826民初5384号案判决中，已支持原告维护费66000元，截止时间2017年7月份。尚有66000元未经处理，被告亦拒绝支付。原告履行合同后，被告应当支付给原告维保费，被告至今未支付。故对原告要求被告支付后期维保费的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金5000元，本院认为，双方约定的违约金过高，本院酌定由被告支付原告违约金以1320元为宜。关于原告要求被告支付垫付的配件费用10610元，因合同约定的履行期限已过，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水县协生物业服务有限公司给付原告淮安市开泰电梯安装工程有限公司电梯维保费66000元、违约金1320元及垫付款10610元，合计77930元，由被告在判决生效后10日内付清。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元，由原告淮安市开泰电梯安装工程有限公司负担406元，被告涟水县协生物业服务有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73）审判员  杨金星二〇一九年九月三十日书记员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初2438号原告：徐福顿，男，1953年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵莹，女，1966年10月16日出生，汉族，住牡丹江市西安区，身份证号不详。原告徐福顿诉被告赵莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款134,550.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款，原告将借款交付后，经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徐福顿的起诉。案件受理费1,496.00元，待本裁定生效后，全额退回原告徐福顿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年九月二十五日书记员 谢鹏瑶
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终9285号     上诉人（原审被告）西安宏桥中学，住所地西安市鄠邑区沣京路宏桥区。   法定代表人朱玉桥，系该校负责人。   委托代理人郭春江，系陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人南国艳，系陕西菲格律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）西安委平永惠商贸有限公司，住所地：西安市鄠邑区甘亭街道南环居民区11号。   法定代表人王小平，系公司负责人。   委托代理人张超，系该公司员工。   上诉人西安宏桥中学（下称宏桥中学）因与被上诉人西安委平永惠商贸有限公司（以下简称委平公司）买卖合同一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2018年3月份以来，西安委平永惠商贸有限公司为宏桥中学供应鱼豆腐、素牛排等货物，每次送货均由宏桥中学工作人员李雪花签收，并加盖宏桥中学财务专用章。2018年9月3日双方进行结算，宏桥中学向西安委平永惠商贸有限公司出具收款收据一份，收据载明：“西安宏桥学校收款收据客户名称：委平2018年9月3日项目2018.3.13—2018.6.29金额￥57911元大写伍万柒仟玖佰壹拾壹元开票人：朱景辉请支付朱景涛2018.9.3”。后经西安委平永惠商贸有限公司索要，宏桥中学未付款，2019年1月9日西安委平永惠商贸有限公司诉至法院，请求同前。审理中，宏桥中学宏桥公司对西安委平永惠商贸有限公司提交的收款收据不予认可，认为系复印件。西安委平永惠商贸有限公司解释收款收据被宏桥中学以将付款为由收回。   上述事实，有结算单复印件、送货单及庭审笔录在卷佐证。西安委平永惠商贸有限公司诉称，2018年3月份以来，西安委平永惠商贸有限公司为宏桥中学供应鱼豆腐、素牛排等货物，2018年9月3日进行结算，尚欠57911元，后经我索要，宏桥中学未还款，现要求宏桥中学给付剩余货款57911元及2018年9月3日至2019年1月3日的资金占用费1158元；并承担本案诉讼费。   宏桥中学辩称，西安委平永惠商贸有限公司系个体工商户，西安委平永惠商贸有限公司起诉的主体资格不适格；西安委平永惠商贸有限公司诉请所说的货款需要当庭提供证据来确定；资金占用费没有法律、合同依据，应驳回西安委平永惠商贸有限公司起诉。   原审法院认为，本案双方虽未签订书面买卖合同，但宏桥中学购买西安委平永惠商贸有限公司鱼豆腐、素牛排等货物，并在西安委平永惠商贸有限公司的送货单上签字、盖章，对此事实宏桥中学不持异议，双方之间形成买卖合同法律关系，该事实清楚，依法应予认定。西安委平永惠商贸有限公司交付货物后宏桥中学应当向西安委平永惠商贸有限公司支付货款，现西安委平永惠商贸有限公司要求宏桥中学支付货款的诉讼请求，应予支持。西安委平永惠商贸有限公司主张宏桥中学给付资金占用费，无双方合同约定，西安委平永惠商贸有限公司计算资金占用费缺乏法律依据，故对此请求，法院不予支持。宏桥中学虽辩称结算单为复印件，不予认可，但该结算单载明的数额与西安委平永惠商贸有限公司提交的有宏桥中学签字盖章的送货单合计数额一致，故法院予以采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   一、宏桥中学于判决生效后15日内支付西安委平永惠商贸有限公司货款57911元；   二、驳回西安委平永惠商贸有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1280元，减半收取640元，由西安宏桥中学负担。   宣判后，西安宏桥中学不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。下欠货款数额为51911元，应当予以依法纠正。请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、被上诉人承担全部诉讼费。   西安委平永惠商贸有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，宏桥中学购买西安委平永惠商贸有限公司鱼豆腐、素牛排等货物，西安委平永惠商贸有限公司的送货单上有宏桥中学签字。西安宏桥中学虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。下欠货款数额为51911元，应当予以依法纠正。但，西安宏桥中学的上诉理由与条据载明的内容不一致，且未提供足以推翻书证的充分证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。西安宏桥中学上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（西安宏桥中学预交），由西安宏桥中学负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超         二○一九年九月十二日                       书记员  李秦龙            1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3079号原告：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，系理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：陈长松，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：史本华，女，1977年2月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：尚庆领，男，1977年12月10日出生，汉族，住河南省睢县。被告尚庆领委托诉讼代理人：史本华，女，1977年2月14日出生，汉族，住河南省睢县，系被告尚庆领妻子。被告：陈雨萌，女，1990年10月24日出生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告陈长松、史本华、尚庆领、陈雨萌借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睢县农村信用合作联社委托诉讼代理人商俊龙、被告史本华（同时系被告尚庆领委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告陈长松、陈雨萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈长松偿还原告借款本金150000元及利息、罚息6582.59元（利息、罚息计算至2019年5月6日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告史本华、尚庆领、陈雨萌对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告陈长松向原告借款150000元，双方签订了借款合同，约定借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，并约定该借款按月结息，结息日固定为每月20日。被告史本华、尚庆领、陈雨萌自愿为上述借款本息承担连带责任保证。借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告未按照约定按时结息，构成违约。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决。被告史本华、尚庆领辩称，被告对担保数额150000元有异议，虽然被告史本华作为保证人签字，但对于保证合同中的保证金额是被告先书写的名字后由原告填写的金额。另外，被告对于和陈雨萌共同承担担保责任不知情，如果原告告知被告陈雨萌也是保证人，那么被告史本华是不会作为保证人签字的。最后，被告史本华从来未收到过原告的回访记录。被告陈长松、陈雨萌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告睢县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1.借款借据一份；2.个人借款合同一份；3.被告陈长松身份证复印件一份；4.贷款发放通知单一份；5.保证合同一份；6.被告史本华、尚庆领、陈雨萌的身份证复印件各一份；7.贷款业务查询明细单一份，经庭审质证，被告史本华、尚庆领对原告提供的证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，对证据5提出异议称：虽然证据5保证合同中是被告本人签名，但担保金额壹拾伍万元字样是后来书写的，被告对该金额不知情，不予认可。本院经审查认为，对于原告所提供的证据1、2、3、4、6、7，证据形式合法，内容客观且与本案有关联，且被告史本华、尚庆领对其真实性无异议，被告陈长松、陈雨萌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利，故对于原告提供的上述证据1、2、3、4、6、7，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据5保证合同，被告史本华、尚庆领认可系其本人签字，也明知其签字意为担保，虽然原告将留有担保金额为空白内容的保证合同交于本案被告，但该行为应视为被告对合同内容中约定事项的无限授权，原告作为合同相对方，可在空白部分填写相应内容，被告史本华、尚庆领关于“先签名后填写担保金额，不予认可”的抗辩理由没有相应法律依据，对其辩驳观点本院不予采信，故对于原告提供的证据5本院亦予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，被告陈长松与原告睢县农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定被告陈长松向原告借款150000元，借款期限12个月，自2018年2月12日起至2019年2月12日止，借款利率为月利率9‰，利息自实际提款日起计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即13.5‰，双方于同日签订了借款借据。2018年2月12日，为保证个人借款合同的履行，原告与被告史本华、尚庆领、陈雨萌签订了保证合同，约定保证人为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等承担保证责任，保证方式为连带责任保证。借款合同签订当日，原告睢县农村信用合作联社依照约定向被告陈长松发放贷款150000元，截止2019年5月6日，因被告陈长松出现持续违约行为，欠原告借款本金150000元，利息、罚息共计6582.59元（利息980.09元，罚息5602.5元），故而引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同等，系原、被告双方签名盖章及捺印的合同，经本院审查作为认定本案事实的主要证据，是双方当事人真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，应为有效合同，原、被告双方作为合同当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已经按照合同约定履行了足额支付款项义务，被告陈长松未按照约定如期偿还款项，符合借款合同约定的违约情形，现原告按照借款合同宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息，符合合同约定，在原告依法起诉后，被告陈长松对借款本金150000元及利息、罚息6582.59元（利息、罚息计算至2019年5月6日）依法负有偿还义务，以后的利息、罚息按照合同约定方式，即逾期利息利率标准为月利率9‰，罚息利率标准为月利率13.5‰，计算至借款本息还清之日止。被告史本华、尚庆领、陈雨萌作为保证合同的一方当事人，未按照约定履行连带保证责任，其行为亦构成违约，在原告起诉后对上述款项应当与被告陈长松承担连带偿还责任。至于被告史本华、尚庆领辩称的对被告陈雨萌也是担保人并不知情以及原告未进行过回访等，上述情形与被告史本华、尚庆领应否承担保证合同约定的保证责任并无关联，不影响二被告依法承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条笫一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长松于本判决生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金150000元，利息、罚息共计6582.59元（计算至2019年5月6日），以后逾期利息按照月利率9‰计算至付清款止，罚息按照月利率13.5‰计算至付清款止；二、被告史本华、尚庆领、陈雨萌对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，由被告陈长松、史本华、尚庆领、陈雨萌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  汤军伟人民陪审员  刘 敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  王慧隔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初343号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人方某某，男，1979年3月29日出生，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被南宁市公安局兴宁分局取保候审，2019年7月18日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2019年9月5日被我院取保候审。2019年9月9日被本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。2019年9月9日被本院决定逮捕，同日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月5日 开庭日期2019年9月9日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]295号起诉书，指控被告人方某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2018年12月24日21时许，被告人方某某酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，沿人民路由人民公园方向往新阳路方向行驶，在南宁市兴宁区人民朝阳路口被执勤民警拦下检查。经鉴定，事发时方某某的静脉血液乙醇浓度为121.9mg/100ml,已达到醉酒标准。 另查明，方某某案发后，经公安机关电话通知，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 本院意见被告人方某某的行为构成危险驾驶罪，其具自首的从轻情节。 判决主文被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年九月九日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16692号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：管利广，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告管利广物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年9月24日以被告已付清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1022号 原告：杨昌静，男，汉族，广西灵山县居民。 被告:严朝宁，男，，汉族，海南省万宁市国营东岭农场第三作业区居民，现下落不明。 原告杨昌静与被告严朝宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。因被告去向不明，依法转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨昌静到庭参加诉讼，被告严朝宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨昌静向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余借款本金11611元；2、判决被告支付原告以11611元为基数，自2018年11月6日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月7日，原告通过支付宝向被告出借两笔共10000元，2018年9月5日原告又通过支付宝向被告出借两笔款项共20000元。被告向原告借款时双方约定借款期限为两个月，但被告并未按照约定的时间还款，经原告多次催讨后被告于2018年10月5日至2019年1月5日期间通过微信先后五次向原告还款5000元、2000元、2000元、5000元、4389元，共还款18389元。剩余11611元至今未还。综上，为维护原告合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告严朝宁在答辩期限内既不答辩，也没有向本院提交证据。 原告杨昌静围绕诉讼请求提供了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告严朝宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告虽未向原告出具书面借款材料，但原告通过支付宝转账的方式分别于2018年8月7日向被告转账8000元、2000元，于2018年9月5日向被告转账10000元、10000元，共向被告提供了借款30000元，被告在微信聊天中也认可借到原告的款，只是因资金周转困难未能还款，本院认为原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告于2018年10月5日至2019年1月5日期间通过微信先后五次向原告还款5000元、2000元、2000元、5000元、4389元，共还款18389元，剩余11611元被告严朝宁至今未向原告偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。”的约定。本案中原告已通过微信等方式多次要求偿还剩余借款，但被告均未还。故现原告杨昌静诉请被告严朝宁归还剩余借款本金11611元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告按中国人民银行贷款利率支付借款本金利息的请求，原告诉讼请求不明确，本院对原告诉请被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告严朝宁归还原告杨昌静借款本金11611元； 驳回原告杨昌静其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费90元、公告费700元，由被告严朝宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  周志明 人民陪审员  莫长汉 人民陪审员  劳方吉 二〇一九年九月九日 书 记 员  黄富伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19593号原告：黑龙江奥丰科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：徐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。被告：上饶市凯歌电子商务有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：毛卫兰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海市华诚律师事务所律师。原告黑龙江奥丰科技有限公司与被告上饶市凯歌电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黑龙江奥丰科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黑龙江奥丰科技有限公司以与被告上饶市凯歌电子商务有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江奥丰科技有限公司撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告黑龙江奥丰科技有限公司负担。审 判 长  俞海苓审 判 员  陈璐旸人民陪审员  刘梅娟二〇一九年九月四日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初6552号原告：赵淑兰，女，1939年12月21日出生。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西恒河村南100米处。组织机构代码692342350。法定代表人：赵立明。原告赵淑兰与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰及委托诉讼代理人郭春年；被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社的法定代表人赵立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑兰诉称：原告之夫郑广棣与被告签订流转合同，将其坐落于北京市密云区西田各庄镇西恒河村五支沟北的土地流转给被告，流转期限自2009年1月1日至2018年12月31日。流转金为每亩800元，以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）。流转金以上交款方式分三次交纳，最晚付款时间分别为2009年3月31日、2012年3月31日、2015年3月31日。被告接转上述土地后，擅自改变土地使用性质，建设生活用房。故原告诉至法院，要求解除郑广棣、被告签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；被告将土地恢复地貌返还给原告；被告给付原告土地使用费（自2019年1月1日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）；本案诉讼费由被告负担。被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社辩称：同意解除与郑广棣于2009年3月15日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》；同意返还流转原告的土地并恢复原貌；因原告已将其流转的土地转租给他人使用，故不同意支付原告自2019年1月1日起的土地使用费。经审理查明：2009年3月15日，原告之夫郑广棣（1928年12月31日出生，2018年8月16日因病去世）与被告签订《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》。该合同约定：郑广棣为流转方，被告为接转方；明确了土地承包使用权流转形式为转包，流转项目为北京市密云区西田各庄镇西恒河村五支沟北地块（长170米、宽25.95米，亩数为5.5亩，四至为东至郑广信、南至道、西至师玉华、北至大坑），流转期限自2009年1月1日起至2018年12月31日止，共10年；流转金为每亩800元，交款分3次，于2018年12月31日前交齐（第一次付款时间为2009年3月31日以前兑付、第二次付款时间为2012年3月31日以前兑付、第三次付款时间为2015年3月31日以前兑付），流转金递增方式为以每年每亩800元的5%为起点，逐年递增800元的1%，至流转合同到期（2018年增至14%）；接转方不履行合同约定内容和事项的，流转方有权依法收回土地使用权，解除流转合同；接转方在合同约定范围内享有独立经营权和收益权、按期交纳流转金、合法安全经营；合同到期后，接转方享有优先权，流转方将土地转租他人，由流转方赔偿损失。合同由双方签字盖章及经济社盖章、镇经管站鉴证。合同签订后，被告依约给付了原告全部流转金。被告取得土地后在地上建设了生活用房。在审理过程中，被告辩称原告已将其流转的土地转租他人使用，不同意给付自2019年1月1日起的土地使用费。原告在审理过程中否认其将土地流转被告后又转租他人使用，故要求被告给付自2019年1月1日起的土地使用费，付至土地实际返还之日止。上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告之夫郑广棣与被告签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》已于2018年12月31日到期，双方并未续签新的流转合同，被告应将该地块恢复地貌返还给原告，并给付原告相应的土地使用费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在审理过程中发表的原告已将其流转的土地转租他人使用，不同意给付自2019年1月1日起土地使用费的答辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内，将位于北京市密云县西田各庄镇西恒河村五支沟北地块土地（长170米、宽25.95米，亩数为5.5亩，四至为东至郑广信、南至道、西至师玉华、北至大坑）恢复地貌返还给原告赵淑兰。二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于本判决生效后十日内，给付原告赵淑兰土地使用费（自二○一九年一月一日起至土地实际返还之日止，按双方签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同书》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元（原告赵淑兰已预交），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任显荣人民陪审员  侯俊利人民陪审员  吕晓英二〇一九年九月十日法官 助理  李晨琳书 记 员  李 硕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12020号原告：杨翔，男，汉族，1978年7月30日出生。住所地：广东省吴川市。被告：杨述澄，男，汉族，1984年2月10日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。原告杨翔诉被告杨述澄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。在审理过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨翔撤回起诉。案件受理费人民币880元，由原告杨翔负担。审判员  张美均二〇一九年九月十日书记员  郭 静
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9410号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：黄雪剑，男，1988年5月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省郧县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告黄雪剑、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3306号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。负责人：李军，行长。委托代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：刘志强，男，1981年1月2日出生，汉族，住朝阳县。被告：杨凤，女，1980年7月22日出生，汉族，住朝阳县。被告：朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91211321719671999W，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城**C33-3/C33-4/******01013。法定代表人：荀小林，董事长。委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工商银行朝阳分行）诉被告刘志强、杨凤、朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司（以下简称盘龙房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳分行的委托代理人边守斌、被告盘龙房产公司的委托代理人田喜铭到庭参加诉讼，被告刘志强、杨凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志强、杨凤立即偿还贷款余额181,413.63元及截止到2019年3月21日的利息43,519.37元，合计224,933元，至还清之日止，利随本清；2、原告对抵押物享有优先处置权；3、被告承担所有的诉讼费用及实现债权的费用；4、被告盘龙房产公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：2014年6月3日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：00713000222014一手贷1000146），被告刘志强、杨凤以坐落于朝阳县的房产提供抵押担保，向原告借款189,000元，借款期限为180个月，采取按月等额还款方式。被告盘龙房产公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告发放贷款后，被告刘志强、杨凤未按合同约定履行还款义务后，截止到2019年3月21日，已累计违约45期，尚欠原告贷款本金181,413.63元、利息43,519.37元，合计224,933元。故诉至法院，请求依法判决。被告盘龙房产公司辩称，我公司现已具备办理房屋产权证及他项权证的条件，但其他二被告未对所购房屋主动办理房屋所有权证及房屋他项权证，我公司依合同约定不应承担担保责任。被告刘志强、杨凤未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：00713000222014一手贷1000146）。合同约定：贷款金额为189,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳县新柳城第E12栋1单元5层01052号房，担保方式为抵押，贷款期限为180个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收50%确定。保证人承担阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人：刘志强（签字捺印），共同借款人：杨凤（签字捺印），保证人：朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司（公章），抵押人：刘志强（签字捺印），抵押物共有人：杨凤（签字捺印）。合同签订后，原告于2014年6月18日依约向被告刘志强、杨凤发放贷款189,000元，被告刘志强、杨凤履行部分还款义务后即发生违约，截止到2019年3月21日，已逾期45期未还款，尚欠原告贷款本金181,413.63元、利息43,519.37元，合计224,933元。上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告所主张的由被告刘志强、杨凤偿还的借款本金及利息由自营历史明细列表予以证明，贷款合同中亦对罚息进行了约定，故本院予以支持。案涉抵押财产只办理了预告抵押登记，保证人的保证责任不能免除，故对被告盘龙房产公司提出的免除保证责任的抗辩意见，本院不予采纳，被告盘龙房产公司应承担连带保证责任，原告亦对办理了预告抵押登记的财产不具有优先受偿权。被告刘志强、杨凤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强、杨凤于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行贷款本金181,413.63元及截止到2019年3月21日的利息43,519.37元，合计224,933元，并给付自2019年3月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；二、被告朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司对上述贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告刘志强、杨凤追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。案件受理费2,337元（原告预交，已减半收取），由被告刘志强、杨凤、朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年九月九日书记员  马 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4713号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作人员。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：周二高，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告周二高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人曹飞羽、李军到庭参加诉讼；被告周二高经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周二高偿还借款本金20000元，利息及逾期利息5990元，合计25990元；2019年5月20日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原告与被告周二高通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度20000元。被告周二高依合同约定于2016年10月22日从原告处借款20000元，到期日为2017年10月22日，年利率为8.9175%。借款到期后，被告未如期偿还借款，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告周二高未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告周二高与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告周二高归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周二高于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息及逾期利息5990元，合计25990元；自2019年5月20日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告周二高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年九月十九日书 记 员  孙玲俐
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01财保36号 申请人：西安和平投资股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：白世峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。 被申请人:西安航华房地产开发有限责任公司，住所地西安市阎良区西侧（人民东路路口）。法定代表人：王家华。申请人西安和平投资股份有限公司于2019年9月9日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人西安航华房地产开发有限责任公司名下共计价值人民币63525000元的房产。申请人西安和平投资股份有限公司称：2019年6月25日，经被申请人无限连带担保，借款人西安华正置业有限公司于西安市未央区和平小额贷款有限公司签署了编号20190625的借款协议，约定西安华正置业有限公司向西安市未央区和平小额贷款有限公司借款，本金5500万，借款期限一个月，从2019年6月25日起至2019年7月24日止。借期内年利率18%，逾期利率按照月利率2%计算。同日，王家华、王磊、蒲安科、赵磊向西安市未央区和平小额贷款有限公司出具《担保函》，承诺自愿对编号20190625的借款协议约定的债务承担无限连带担保责任。2019年8月8日，西安市未央区和平小额贷款有限公司与申请人西安市和平投资股份有限公司签署了债权转让协议，转让债权前经原债权人与借款人西安华正置业对账确认，截止2019年6月24日，借款人西安华正置业有限公司欠西安市未央区和平小额贷款有限公司借款本金5500万元，利息660万元。后西安市和平小额贷款有限公司将上述债权转让至申请人名下，并向被申请人西安航华房地产开发有限责任公司、西安华正置业有限公司、王家华、王磊、蒲安科、赵磊书面通知了债权转让事宜，要求被申请人向申请人履行还款义务。截止2019年8月24日，借款人西安华正置业有限公司下欠申请人借款本金5500万元整，下欠利息8525000元。经申请人多次向借款人西安华正置业有限公司催要本息，向担保人西安航华房地产开发有限公司、王家华、王磊、蒲安科、赵磊要求承担连带保证责任，均未果。该拖欠行为已严重违约，给申请人资金回收造成了巨大风险。近期，听闻被申请人西安航华房地产开发有限责任公司已经涉及财产纠纷案件数起，且金额巨大，其名下资产亦有被执行、转移的可能和风险，因本案所涉借款金额标的巨大，如不立即采取保全措施，将会使申请人的权益遭到极大损害，为维护申请人合法权益不受损害，保证诉讼后裁判文书的有效执行，特向法院提出诉前保全申请，请求法院立即查封被申请人西安航华房地产开发有限责任公司名下价值63525000元的房产。申请人西安和平投资股份有限公司提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人西安和平投资股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于申请人西安和平投资股份有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，近期发现被申请人西安航华房地产开发有限责任公司已经涉案多起数额巨大的财产纠纷案件，其名下资产有被执行和转移的风险，如不立即采取保全措施，申请人的合法权益将受到严重损害，符合法律规定的情况紧急之情形，故其诉前财产保全申请应予支持，本院依法查封被申请人西安航华房地产开发有限责任公司名下共计价值人民币63525000元的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人西安航华房地产开发有限责任公司名下共计价值人民币63525000元的房产。案件申请费5000元，由申请人西安和平投资股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 长  刘  艳  枫审 判 员   孙  叶  花审 判 员     赵    兆                       二○一九年九月十日    书 记 员  雷寓
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1728号 申请执行人：杨家胜，男，1946年11月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。 被执行人：陈学平，男，1970年4月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：张美仙，女，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人杨家胜与被执行人陈学平、张美仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初11261号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人陈学平、张美仙偿还申请执行人杨家胜借款本金30000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人陈学平、张美仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学平、张美仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈学平、张美仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人陈学平、张美仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈学平、张美仙作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人陈学平、张美仙采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨家胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈学平、张美仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年九月九日 代书记员 毛珅灿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13514号原告东莞市宝龙铝合金工艺品有限公司，住所地东莞市石碣镇单屋村和谐路**，统一社会信用代码91441900680551761A。法定代表人刘建峰。委托诉讼代理人袁锦良，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人詹杰能，广东众坚律师事务所律师。被告深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码91440300752538591B。法定代表人廖兴池。被告东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地，住所地东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路**会信用代码914419003980594667。法定代表人廖兴池。共同委托诉讼代理人鲜俊麒，男，系被告深圳市浩丰科技股份有限公司员工。原告东莞市宝龙铝合金工艺品有限公司与被告深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称浩丰公司）、被告东莞市浩阳五金科技有限公司（以下简称浩阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁锦良到庭参加诉讼,二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告均有业务来往，被告浩阳公司是被告浩丰公司全资子公司，截止至2019年8月，被告浩丰公司拖欠原告货款人民币478544.16元，被告浩阳公司拖欠原告货款人民币574798.17元。经协商和结算，被告浩丰公司作为被告浩阳公司的全资母公司，同意作为债的加入者一共承担1052350.11元的债务，并于2018年10月25日签订《结算协议》，承诺分期付款。但被告浩丰公司一直没有按照《结算协议》履行支付货款的义务，加上被告浩丰公司已经资不抵债，面临破产，而且两被告在原告多次要求支付时均以各种理由拒绝付款，两被告的行为导致原告的资金流动和生产经营严重受到影响。诉讼请求：1、被告浩丰公司立即支付原告货款人民币1052350.11元，以及从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告浩阳公司在人民币557478.17元（以及相关利息）范围内与被告浩丰公司共同承担责任；3、本案诉讼费由两被告承担。二被告未到庭应诉。经审理查明，2018年10月25日，原告与被告浩丰公司签订《结算协议》一份，载明：经甲（被告浩丰科技公司）乙（原告）双方友好协商，特制定本结算协议，以供甲乙双方共同遵守。一、自本协议签订之日起，原付款计划及与付款支付的其他全部协议，无论是否期限届满，均终止履行。二、协议所涉及的金额最终以乙方与甲方财务确认后的数据为准。三、甲方乙方共同确认乙方费用1052350.11元。具体方案为：打折后平均分期36个月（扣除诚意金），正式签订协议，折扣后货款的5%诚意金，付诚意金日期：2018年10月30日。首次支付时间为正式签订协议后2019年1月30日。备注载明“首次支付款为36个月总货款平均金额”。首次货款支付后，后期平均货款支付时间均是到次月月底前支付，支付方式分现金或现金支票、银行存兑汇票等。四、乙方如给予甲方相应的折扣，甲方承诺：在2018年10月30日前（节假日顺延），支付乙方诚意金(折后货款的5%)52617元，在2019年1月30日前（节假日顺延），支付乙方首次货款27770.36元，以后每个月30日前（节假日顺延）支付27770.36元，按36个月结算完毕。原告提交了被告浩阳公司于2019年3月21日向其出具的《企业询证函》一份，载明：本公司欠贵公司574798.96元，本函仅为复核账目之用，非催款结算。庭审中，原告称被告浩丰公司欠款478577.16元，被告浩阳公司欠574798.17元，总计1053342.33元，后双方协商签订《结算协议》确认被告浩丰公司欠款477551.15元，被告浩阳公司欠款574798.96元，货款金额共计为1052350.11元。原告提交了送货单、对账单予以佐证。另被告浩阳公司是被告浩丰公司的全资子公司，被告浩丰公司在结算协议中自愿承担浩阳公司的货款。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、结算协议、企业询证函及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的送货单、对账单、结算协议、企业询证函足以证明被告深圳市浩丰科技股份有限公司欠原告货款477551.15元，东莞市浩阳五金科技有限公司欠原告货款574798.96元，二被告应当予以偿还并支付逾期利息。二被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市浩丰科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市宝龙铝合金工艺品有限公司477551.15元及利息（以477551.15元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月28日起计算至付清之日止）；二、被告东莞市浩阳五金科技有限公司、被告深圳市浩丰科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市宝龙铝合金工艺品有限公司574798.96元及利息（以574798.96元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月28日起计算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇一九年九月十七日书记员  张浩
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初3637号 原告：邱某1，女，2015年10月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 法定代理人:刘某，女，1989年9月27日出生，汉族，重庆市潼**人，住重庆市铜梁区，系原告邱某1母亲。 委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。 被告：彭勇，男，1972年9月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告邱某1诉被告彭勇不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员陈金华组成合议庭，适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告邱某1的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人金跃东与被告彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告拆迁货币安置补偿款114000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是被告继女。2018年因征地拆迁，原告作为安置对象享有货币安置款114000元，该款由作为户主的被告于2018年2月5日代为领取。2018年9月12日，被告与原告之母离婚，但被告至今未向原告支付属于原告的安置款。原告认为拆迁安置款系按人头补偿，具有一定的人身属性，原告有权享有该款。 被告彭勇辩称，被告与原告母亲刘某在离婚前就原告的安置款分配达成了口头协议，被告已按协议将安置款支付给原告的母亲。 本院经审理认定事实如下：刘某与邱某2于2015年7月16日在重庆市潼南区民政局登记结婚，婚后于2015年10月21日生育双胞胎女儿邱某1、邱某3。刘某与邱某2婚后因感情不和于2017年12月4日协议离婚，离婚时约定邱某1、邱某3均由刘某抚养。2017年12月5日，刘某与彭勇在重庆市铜梁区民政局登记结婚，婚后原告刘某与女儿邱某1将户口迁入被告彭勇户籍地，即重庆市铜梁区XX镇XX村X组，并与其共同生活。2018年2月5日，彭勇作为户主与重庆市铜梁区XX镇人民政府签订了《建（构）筑物拆除补偿及货币安置协议》，根据《建（构）筑物拆除补偿及货币安置结算表》、《建（构）筑物拆除补偿及货币安置明细》记载，邱某1作为住房安置对象应获得的货币安置款为114000元（3800元/㎡×30㎡/人）、货币化安置奖励为12000元。同日，被告彭勇自重庆市铜梁区XX镇人民政府领取包含该两笔款项在内的安置补偿款共计859303.08元。2018年9月12日，刘某与彭勇协议离婚，离婚后刘某与邱某1户口一直未迁出。 上述事实，有原告提供的出生医学证明、常住人口登记卡、离婚协议书、《建（构）筑物拆除补偿及货币安置结算表》、《建（构）筑物拆除补偿及货币安置明细》、领条、《铜梁区XX镇人民政府付款凭证》以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提供的证据，能够证明邱某1作为拆迁安置对象应取得货币安置款114000元、货币化安置奖励12000元，共计126000元，该款项是原告作为重庆市铜梁区XX镇XX村X组村民和彭勇户拆迁安置对象获得的个人合法财产。被告彭勇作为户主领取原告应得的拆迁补偿安置款不支付给原告无法律依据，系不当利益，原告有权请求被告予以返还。根据本院查明的事实，原告邱某1应获得的拆迁安置补偿款为126000元，现原告要求被告返还114000元，是其对自己权利的处置，本院依法予以支持由被告彭勇返还原告邱某114000元。 被告彭勇辩称其与原告母亲刘某在离婚前就原告安置款的分配达成了口头协议且已按协议将原告的安置款支付给了原告母亲刘某，对此被告彭勇未提供证据予以证明，且原告及其母亲刘某均未予认可，对被告彭勇的该辩解意见，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭勇于本判决生效后五日内返还原告邱某1货币安置款114000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，诉讼保全费1090元，合计3670元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2580元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  唐德波 人民陪审员  陈金华 二〇一九年九月三日 书 记 员  陈春宇
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保136号 李靖平： 因广西中小企业融资担保有限公司公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1064号民事裁定书，并已实际冻结你名下以下财产： 一、对被申请人李靖平的公积金账号45×××1Ｘ作全额冻结，截至2019年7月1日，已实际冻结金额xxx元，冻结期限2019年7月1日至2020年6月30日； 二、对被申请人李靖平所有的雅阁牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限自2019年8月22日至2021年8月21日。 特此告知 二〇一九年九月三日
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终917号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈懿太，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人陈懿太责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2005年4月至2010年7月，陈懿太任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2005年4月起为陈懿太参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月6日，陈懿太向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2005年12月至2010年6月期间的住房公积金。陈懿太提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理陈懿太的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年6月26日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年7月4日，陈懿太确认其住房公积金补缴月份为2005年12月至2010年6月，单位和个人均应补缴住房公积金4638元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]320号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈懿太的住房公积金4638元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及陈懿太。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]320号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存陈懿太在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工陈懿太缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理陈懿太的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交陈懿太在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为陈懿太缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴陈懿太住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]320号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人陈懿太未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1099号申请执行人：河南盘龙基础工程有限公司，住所地洛阳市吉利区坡底207国道东侧。法定代表人：李十景，系该公司执行董事。被执行人：三门峡中泰房地产置业有限公司，住所地三门峡市崤山路华阳大厦******。法定代表人：黄婉琪，该公司总经理。本院在执行河南盘龙基础工程有限公司与三门峡中泰房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法作出（2018）豫1202执保628号民事裁定书，查封了担保人李建洛位于崤山西路康乐小区4区6#楼4单元9号（产权证号：32××**）房屋，担保人杜祎位于湖滨区黄河路北5街坊42号楼1单元二层0202（产权证号：**）房屋，担保人马洁位于湖滨区黄河路北5街坊42号楼2单元1层0105号（产权证号：16010053：**入执行，依法应解除担保人的财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除查封担保人李建洛名下位于崤山西路康乐小区4区6#楼4单元9号（产权证号：32××**）房屋。二、解除查封担保人杜祎名下的位于湖滨区黄河路北5街坊42号楼1单元二层0202（产权证号：1601005293号）房屋。三、解除查封担保人马洁名下的位于湖滨区黄河路北5街坊42号楼2单元1层0105号（产权证号：1601005309号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年九月四日书记员  姚立恒
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2799号 原告：成都好杰纸塑包装有限公司。住所地：四川省彭州市升平镇昌衡村**。 法定代表人：潘小杰，经理。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：邱依德，男，汉族，1971年9月18日出生，住浙江省台州市椒江区。 原告成都好杰纸塑包装有限公司（以下简称：好杰公司）与被告邱依德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告好杰公司的委托诉讼代理人周正惠到庭参加诉讼，被告邱依德经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 好杰公司向本院提出诉讼请求：判令邱依德支付好杰公司货款500000元及资金占用利息（计算方法：以500000元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计算至实际付清货款之日止）。事实及理由：2017年4月，好杰公司与邱依德达成口头协议，由好杰公司向邱依德供应纸板。2017年7月30日，经结算，邱依德欠付好杰公司货款500000元。邱依德向好杰公司出具《欠条》，承诺于2017年8月1日支付200000元，余款于2017年8月15日付清。但邱依德至今未支付上述欠款。 邱依德未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：好杰公司与邱依德达成口头买卖合同，好杰公司向邱依德提供纸板。2017年7月30日，双方经结算，邱依德尚欠好杰公司货款500000元。当日，邱依德在其身份证复印件上书写欠条，载明：“今欠潘小杰纸板款：合计币伍拾万元整：500000.00（实际金额以收货单为准）。欠款人：邱依德。”在该欠条左下方，备注有：“付款日期：本人在8月1号付20万，余款在8月15日付清。”欠条右下角加盖都江堰市龙鼎农用喷雾器配件厂公章及财务印章。欠条出具后，邱依德至今未支付欠付货款。另查明：都江堰市龙鼎农用喷雾器配件厂系邱依德开办的个体工商户。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、欠条、都江堰市龙鼎农用喷雾器配件厂工商信息和好杰公司当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，邱依德未发表质证意见。经审查，本院认为，好杰公司提交的上述证据客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。邱依德未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。 本院认为，根据欠条载明之内容，可以确定欠付货款之金额，且邱依德明确载明为欠款人，故可以确定邱依德为买卖合同的相对方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，邱依德作为买受人，应负有向出卖人好杰公司支付对价之义务，故对好杰公司要求邱依德支付欠付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对好杰公司主张的资金占用利息，本院从两个方面进行评议：1、起算时间。好杰公司主张自欠条载明的最后付款期限次日作为资金利息起算时间，本院认为，对于欠条上付款日期是否为当时一并书写，无法予以确认，但该欠条出具时间为2017年7月30日，早于好杰公司所主张之时间，好杰公司以2017年8月16日作为起算时间，并未增加邱依德之负担，故本院予以准许。2、计算标准。好杰公司主张按照年利率6%计算资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院参照人民银行同期同类贷款基准利率，结合逾期罚息一般上浮30%至50%之标准，认为好杰公司所主张利率标准不超过该范围，故亦予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 邱依德于本判决生效之日起五日内向成都好杰纸塑包装有限公司支付货款500000元并支付资金利息（以欠付货款为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计算，支付至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元、公告费300元，合计4980元，由被告邱依德负担（此款原告成都好杰纸塑包装有限公司已先行垫付，被告邱依德支付货款时一并给付原告成都好杰纸塑包装有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一九年九月十七日 书记员  任海棠 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督169号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：陈志孟，男，1977年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，公民身份号码3502211977××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2014年11月5日，被申请人陈志孟与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，被申请人陈志孟向平安银行厦门分行借款40000元，借款期限为36个月，自2014年11月5日至2017年11月5日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人陈志孟就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以平安银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094012600001670748的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年11月5日，平安银行厦门分行向被申请人陈志孟发放贷款40000元。但自2015年2月5日开始，被申请人陈志孟未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2015年4月27日按照保险合同的约定向被保险人平安银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计39071.21元，平安银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人陈志孟进行催收，被申请人陈志孟始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为平银（厦门）小消贷字（2014）第X00993013号的《个人小额消费贷款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094012600001670748《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人陈志孟支付理赔款39071.21元、保费2826.58元、违约金39930.78元（违约金以保险理赔款39071.21元为基数，自2015年4月27日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为81828.57元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈志孟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款39071.21元、保费2826.58元、违约金39930.78元、案件申请费615元及以39071.21元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费615元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初5769号 原告：李某，男，1964年1月6日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 委托代理人：曹毛晓，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。 被告：薛某1，女，1969年5月17日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 被告：薛某2，女，1991年10月22日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。 本院于2019年8月13日立案受理了原告李某诉被告薛某1、薛某2被继承人债务清偿纠纷一案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费人民币1930元（已减半），由原告李某负担。                            审 判 员                                             储 亚 君                                                                                                         二○一九年九月十二日                               法官助理                                             张艺                               书记员                                             顾月琴
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1085号之一原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：靳美毅，男，住内蒙古清水河县。原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告靳美毅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告和林格尔县农村信用合作联社于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和林格尔县农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许和林格尔县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1932元（已减半收取），由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。审判员 张芝华 二O一九年九月十七日书记员 陈梦洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。