北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初30069号原告张跃，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，公民身份号码×××。委托代理人杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。委托代理人王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。被告张连侠，女，1963年2月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告刘晓颖，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告刘小斌，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告刘春明，男，1972年3月1日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093014494。负责人赵健，经理。委托代理人李宁，男，1984年9月23日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。委托代理人吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。原告张跃与被告张连侠、刘晓颖、刘小斌、刘春明、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张跃之委托代理人王宝生，被告张连侠、刘晓颖、刘小斌、人保三河支公司之委托代理人吴桐到庭参加诉讼。被告刘春明本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃诉称：2017年6月13日4时10分许，在北京市顺义区木燕路汉石桥路段，刘荣驾驶重型半挂牵引车/重型厢式半挂车（车牌号：×××/×××）由北向南行驶时，适有陈海东（车牌号：×××）驾驶重型自卸货车由南向北行驶，刘荣驾驶的车辆前部与陈海东驾驶的车辆前部相撞，后刘荣驾驶的车辆驶入道路西侧路沟内又与路树、护网相撞，造成刘荣死亡、陈海东受伤，两车及护网、路树损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，刘荣为主要责任，陈海东为次要责任。后刘荣的继承人向我院提起诉讼，我院作出（2017）京0113民初17016号民事判决书，认定刘荣承担70%的责任，陈海东承担30%的责任。原告张跃系车号为×××重型自卸货车所有人，此事故造成原告如下损失：车辆损失费170000元（包括拖车费5420元），鉴定费6000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告人保三河支公司在保险范围内先行赔偿原告上述合理损失；2.不足部分，由其余被告按照责任比例承担；3.诉讼费由被告承担。被告张连侠、刘晓颖、刘小斌共同辩称：重型半挂牵引车/重型厢式半挂车（车牌号：×××/×××）系刘春明所有，刘荣系刘春明之兄弟刘春亮雇佣的司机，刘春明、刘春亮均应承担赔偿责任，且该车辆在人保三河支公司投保了交强险，应当在保险范围内先行赔偿。不认可原告的车辆损失。被告人保三河支公司辩称：认可事故事实及责任认定。事故车辆在该公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。车辆损失费认可鉴定报告中的金额。保险车辆若存在超载等违反安全装载规定的情形增加免赔率10％，且挂车未投保保险，应承担5/105的责任。鉴定费、诉讼费不认可。被告刘春明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年6月13日4时10分许，在北京市顺义区木燕路汉石桥路段，刘荣驾驶重型半挂牵引车/重型厢式半挂车（车牌号：×××/×××）由北向南行驶时，适有陈海东驾驶重型自卸货车（车牌号：×××，登记在张跃名下）由南向北行驶，刘荣驾驶的车辆前部与陈海东驾驶的车辆前部相撞，后刘荣驾驶的车辆驶入道路西侧路沟内又与路树、护网相撞，造成刘荣死亡、陈海东受伤，两车及护网、路树损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出京公顺交认字[2017]第Z17099号《道路交通事故认定书》，认定：刘荣驾驶违反装载规定的、未按规定限期进行检验的车辆，未靠右侧通行，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；陈海东驾驶牌号不清晰的、未按规定黏贴车身反光标识的、未按规定喷涂放大牌号的车辆，未安全驾驶，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；刘荣为主要责任，陈海东为次要责任。2019年7月17日，经北京京港柏鉴资产评估有限公司鉴定，张跃名下车牌号为×××福田牌车辆于评估基准日车辆损失为13.66万元。另，本院依职权调取了2017年6月13日公安机关对刘春明的询问笔录，刘春明在笔录中陈述：×××车主是其本人，×××的注册车主为金维贵，实际车主为刘春明本人，有协议；其与刘荣系雇佣关系，刘荣系其雇佣的司机，发生事故时是刘荣驾驶车辆，从密云拉石子去通州。另查，被告张连侠、刘晓颖、刘小斌系死者刘荣之近亲属。该三被告曾就刘荣死亡一案诉至本院，案号为（2017）京0113民初17016号，该案认定：本院审核确认张连侠、刘晓颖、刘小斌因此次交通事故造成合理损失的项目及数额如下，丧葬费46236元，死亡赔偿金446200元，处理丧葬事宜人员产生的交通费3000元、误工费3000元，医疗费1658元，精神损害抚慰金50000元，以上共计550094元；此次事故经认定刘荣负主要责任，陈海东负次要责任，陈海东所驾车辆在阳光农业绥化支公司投保交强险，故阳光农业绥化支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于三原告超出交强险的损失，本院参照刘荣与陈海东的过错程度，酌情认定陈海东承担30%的赔偿责任。因陈海东所驾车辆另在人保芦山支公司投保100万元不计免赔商业三者险，且发生事故时陈海东系在履行张跃所指派的工作过程中，故人保芦山支公司还应在陈海东承担赔偿责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由张跃承担赔偿责任。该民事判决书已发生法律效力。车号为×××重型半挂牵引车事发时在人保三河支公司投保了交强险和商业三者险100万元。人保三河支公司称刘荣驾驶的车辆存在超载行为，且挂车未投保保险，其公司应在商业三者险内免赔10%及5/105的责任，并提交保险条款证实。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、鉴定意见书、发票、民事判决书、保险条款等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘春明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，该条款生效。本案中，保险公司就其免责主张仅提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，无法证明保险公司已尽到了提示、说明义务，故对保险公司在商业三者险内增加免赔率的意见，不予采纳。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，原告的合理合法损失，应由被告人保三河支公司首先在交强险相应赔偿限额内不区分责任予以赔偿；对于交强险赔付不足部分，由人保三河支公司按照70%的责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由刘春明赔偿。关于张跃请求的车辆损失费，其主张过高，本院结合鉴定意见酌定数额。关于鉴定费，原告提交相关票据，本院予以支持。经庭审质证，本院审核确认原告张跃因本次交通事故产生的合理损失项目及金额如下：车辆损失费142020元（其中拖车费5420元），鉴定费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张跃财产损失赔偿金二千元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张跃九万八千零一十四元，以上共计十万零一十四元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘春明赔偿原告张跃鉴定费四千二百元；三、驳回原告张跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元（原告张跃已预交），由原告张跃负担三百元（已交纳），由被告负刘春明担三千四百元，于本判决生效之日起七日内给付原告张跃。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  刘金凤人民陪审员  单秋玲二〇一九年九月十六日法官 助理  章 峰书 记 员  刘泽南