河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2763号上诉人（原审原告）：闫雨，男，1989年9月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。上诉人（原审原告）：魏凤婷，女，1953年11月13日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被上诉人（原审被告）：兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇大有屯村委会。法定代表人：刘国军，村主任。被上诉人（原审被告）：兴隆县兴隆镇大有屯村第二居民组，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇大有屯村第二居民组。村民代表：白长春，男，1965年7月24日生，汉族，住兴隆县兴隆镇大有村**。村民代表：张文有，男，1953年3月15日生，汉族，住，住兴隆县兴隆镇大有村****/div>村民代表：马占永，男，1961年1月5日生，汉族，住兴隆，住兴隆县兴隆镇大有村****iv>村民代表：李振军，男，1963年6月7日生，汉族，住兴隆县兴，住兴隆县兴隆镇大有村****>村民代表：王国军，男，1961年7月24日生，汉族，住兴隆县兴隆镇，住兴隆县兴隆镇大有村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>村民代表：沈彩凤，女，1950年12月8日生，汉族，住兴隆县兴隆镇大有，住兴隆县兴隆镇大有村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>村民代表：王国清，男，1964年10月16日生，汉族，住兴隆县兴隆镇大有村2，住兴隆县兴隆镇大有村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>村民代表：于海兰，女，1962年5月22日生，汉族，住兴隆县兴隆镇大有村**2，住兴隆县兴隆镇大有村****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>村民代表：康宝芝，男，1965年10月8日生，汉族，住兴隆县兴隆镇大有村****，住兴隆县兴隆镇大有村****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>诉讼代表：白长春、张文有、马占永。上诉人闫雨、魏凤婷因与被上诉人兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会、兴隆县兴隆镇大有屯村第二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初4357号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫雨、魏凤婷上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，是平等主体之间的纠纷，一审法院认定属行政范围错误。一审法院审理过程中二被上诉人认可二上诉人享有第二居民组的集体经济组织成员资格，仅认为二上诉人为“空挂户”而不应享受分配权。因此说集体经济组织成员资格具有身份性质是民事权利能力，而不属于行政部门调整。3、“空挂户”是指因工作、读书、嫁娶等离开户籍地，经常居住地与户籍地分离。本案中上诉人在包产到户前未取得生产资料便落户至第二居民组，并在二组取得宅基地，落户后摊牌了教育费、征兵费、民兵费等费用，应享受同等村民待遇，二上诉人不属于“空挂户”。4、依据二被上诉人分配方案，是以户口为准进行平均分配。2017年11月9日二组会议记录中明确记载“分配山场和地款的补偿款以2017年6月27日以前户口为准，2017年6月27日以后出生的不予分配。”二上诉人于1979年户口就在**，并取得宅基地，符合分配条件，应享受同等待遇。5、对于应分配数额双方无争议，应依法判决给二上诉人。综上本案是平等主体之间纠纷，一审法院认定属于行政部门调整实属错误，故上诉人特提出上诉，请求依法予以支持。被上诉人兴隆县兴隆镇大有屯村村民委员会、兴隆县兴隆镇大有屯村第二居民组未予书面答辩。闫雨、魏凤婷向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付二原告每人集体经济组织收益分配款64,407.00元。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：二原告系母子关系。1979年11月19日，原告魏凤婷落户到被告大有村第二居民组。1983年大有屯村实行家庭联产承包的时候，原告魏凤婷未分得承包土地和果树。原告魏凤婷于1989年生育原告闫雨，闫雨出生后户口亦登记在大有村第二居民组。1990年10月13日，被告大有村委会向原告魏凤婷收取了村民均担的教育经费、征兵费、民兵费。1999年土地果树实行第二轮延包的时候二原告在兴隆镇大有屯村没有分得承包土地和果树。2006年至2018年8月份止被告大有村第二居民组集体所有的山场、土地被征占，相应补偿款属于小组收益。二被告的村民代表经过民主议定程序确定分配方案进行小组收益分配。2016年4月15日，被告大有村委会的全体村民代表的会议记录载明，关于分配京沈高铁征占的集体的山场的补偿款的分配方案为：以2014年12月22日的户口为准进行平均分配，空挂户的不予分配。2017年6月25日大有村第二居民组村民代表会议记录记载分配方案仍然是以2014年12月22日当日的户口为准进行分配小组山场的补偿款。2017年11月9日大有村第二居民组的会议记录记载：分配山场和地款的补偿款以2017年6月27日以前的户口为准。2017年6月27日以后出生的不予分配。被告大有村第二居民组依据民主议定的分配方案进行分配小组的收益，依据上述方案享有分配权的组民在2016年到2018年8月每人分得大有村第二居民组收益分配款为64,407.00元。其中包括2017年6月27日分配高铁山场补偿款每人937.00元；2017年9月25日分配673山场补偿款每人4,500.00元；2016年1月18日分配673征地补偿款每人730.00元；2016年4月15日分配高铁山场补偿款每人4,680.00元；2018年8月28日分配673补偿款每人11,600.00元；2017年11月20日分配赵家沟补偿款每人12,360.00元；2018年2月1日分配于家沟机动地山场补偿款每人29,550.00元；2018年9月20日分配高铁占地补偿款每人50.00元。被告大有村第二居民组认为二原告在家庭联产承包的时候没有分得承包土地，属于空挂户，依据民主议定的分配方案二原告不享有小组收益的分配权。二原告因此没有分得小组收益的相应分配款项。二原告认为自己应与其他村民享受同等待遇，并一直履行村民义务，二被告未向原告发放小组收益的行为侵犯其合法权益，现二原告诉至本院，要求二被告给付二原告2016年至2018年8月大有村第二居民组组民每人应得的小组收益分配款64,407.00元。在本案审理过程中，二被告均认可二原告享有大有村第二居民组的集体经济组织成员资格，但又认为二原告属于“空挂户”不应享有集体收益的分配权。被告大有村委会主张大有村第二居民组有自己的财产，实行独立核算，认为大有村委会不是适格的被告。本院在本案审理过程中依法追加大有村第二居民组为本案被告参加本案的诉讼。被告大有村第二居民组抗辩主张原告魏凤婷在1979年落户时明确表示只要求批一处宅基地，自愿放弃其他组民权益。原告对此不予认可，主张自己和大有村第二居民组组民一样分担了村民的相应义务，缴纳了相应的摊销款，主张自己正常落户和其他村民一样应该享受同等待遇，并主张就1983年没有分到承包土地的问题一直找相关部门要求予以解决，但一直没有结果。另二原告诉至本院后，大有村第二居民组组民曾经召开村民会议讨论是否给付二原告小组收益分配款，绝大多数组民认为二原告不享受大有村第二居民组组民的待遇，无权分得小组的收益分配款项。一审法院认为，依据原、被告提交的证据和本院调取的证据和原、被告在庭审过程中的陈述可以确定1979年原告魏凤婷落户到大有村第二居民组，1983年实行家庭联产承包的时候其未取得承包土地，涉及2016年到2018年8月期间大有村第二居民组每人应分得小组收益分配款64,407.00元二原告没有取得。本案争议的焦点问题是二原告是否具备大有村第二居民组的集体经济组织成员的资格问题，关于集体经济组织成员资格问题不属于法院民事案件的调整范围。原告的诉讼请求属于行政部门调整的范畴。综上，二原告的诉讼请求不属于民事案件的调整范围。本案经本院审判委员会讨论后决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告魏凤婷、闫雨的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为,本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，而非集体经济组织成员资格认定问题；本案中二被上诉人认可上诉人享有本集体经济组织成员资格，只是认为上诉人在落户时放弃了自己享受同等村民待遇的权益；因此，原审认定“本案争议的焦点问题是二原告是否具备大有村第二居民组的集体经济组织成员的资格问题，关于集体经济组织成员资格问题不属于法院民事案件的调整范围。原告的诉讼请求属于行政部门调整的范畴。”属认定事实错误，适用法律不当；闫雨、魏凤婷上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初4357号之二民事裁定；二、本案指令河北省兴隆县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文