河南省郑州市上街区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0106行初21号原告李改莲，女，1953年8月13日出生，汉族，住新密市。原告魏二屯，男，1947年4月15日出生，汉族，住新密市。上述原告共同委托诉讼代理人李素平，河南书平律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人曹秋子，河南书平律师事务所实习律师。被告新密市市场监督管理局，住所地新密市开阳路**。法定代表人陈志刚，局长。委托诉讼代理人王少东，男，1971年11月29日出生，汉族，住新密市，系新密市市场监督管理局工作人员。委托诉讼代理人刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。第三人新密北方耐火工业有限公司，住，住所地河南省新密市西大街办事处祥和街居委会**/div>法定代表人周智敏，董事长。委托诉讼代理人龙中峰，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人刘亚奇，河南长胜源律师事务所实习律师。原告李改莲、魏二屯、王耀臣因不服被告新密市市场监督管理局于2019年4月24日针对其举报事项作出的处理结果告知书，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因新密北方耐火工业有限公司（以下简称北方公司）与本案的处理有利害关系，本院于2019年5月21日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭审理了本案。原告李改莲、魏二屯及其委托诉讼代理人李素平、曹秋子，被告新密市市场监督管理局的出庭应诉负责人张金涛及委托诉讼代理人王少东、刘迎洲，第三人北方公司的委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加诉讼。在审理过程中，原告王耀臣本人于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，本院已予以准许。本案现已审理终结。2018年12月，原告李改莲、魏二屯等人向被告新密市市场监督管理局举报新密北方耐火工业有限公司已停业达六个月以上，并在申请公司变更登记中存在违法行为，请求撤销对该公司股东和法定代表人的变更登记，吊销营业执照，被告新密市市场监督管理局调查后于2019年4月24日作出处理结果告知，对于撤销股东变更登记及法定代表人变更登记不予支持，对于新密北方耐火工业有限公司已从事房地产开发业务的行为，责令其对经营范围依法办理变更登记。上述内容被告以书面告知书形式送达原告。原告李改莲、魏二屯诉称，原告均为新密北方耐火工业有限公司股东，原告于2019年1月得知被告在2018年底核准了北方公司股东、法定代表人变更登记。原告认为北方公司在办理变更登记时提供的股东代表大会决议、董事会决议等材料既不符合程序要件，也不符合实质性要件，被告对其提供的变更材料中出现的漏洞和瑕疵，没有进行审慎审查，没有进行合法性审查。另第三人多年前已不具备登记经营范围内的生产销售能力，而是从事房地产开发业务，且未申请经营范围变更登记，违反相关法律规定。原告就前述内容向被告举报，现因对被告于2019年4月24日作出的处理结果告知书不服，提起本案诉讼，请求：1、撤销被告于2019年4月24日作出的处理结果告知书；2、判令被告限期对原告投诉事项重新作出处理；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：1、被告档案室复印所得的第三人登记档案信息中有关周智敏实施变更登记和备案的相关资料；证明：档案信息中第三人的股东代表大会决议第二条显示，改选公司董事会成员，免去弓永安、王耀臣、李昆、张建华、魏二屯董事职务；第三条显示，改选公司监事会成员：免去靳秀法、李改莲、陈万鹏监事会成员职务。2、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终15218号民事判决书；证明：判决认为部分显示，王耀臣是北方公司的董事会董事、副总经理，李改莲是北方公司的监事会成员同时也是股东，魏二屯是北方公司注册二十万的股东代表。以上证据证明被诉答复行为与原告有利害关系，对原告的权益产生了重大影响，具有行政诉讼主体资格。被告新密市市场监督管理局辩称，一、我局于2019年4月24日的处理结果告知书是对举报人举报事项的办理结果向举报人的反馈行为，是我局对举报人举报事项进行调查处理行为的一个环节，并不是对举报人合法权益产生实际影响的独立行政行为，不具有可诉性，更不具有可撤销性，故原告第一项诉讼请求不是人民法院行政诉讼案件的受案范围。二、我局于2018年10月份收到郑州市中级人民法院（2012）郑执一字第166号之十执行裁定书和（2012）郑执一字第166号之十协助执行通知书，要求解除对郑州洋华塑胶有限公司持有的北方公司60%（出资额300万元）股份的冻结并过户至买受人周智敏名下。我局经审查认为，人民法院要求协助执行的变更登记，我局应当予以协助，但根据新的公司登记条例规定，股东名称是公司登记事项，而股权数额不是公司登记事项，只是公司章程内容的一部分，公司章程是备案事项，因此我局于2018年11月22日仅将北方公司股东由职工及个人股、郑州洋华塑胶有限公司变更登记为职工及个人股、周智敏、郑州洋华塑胶有限公司，对于协助执行通知书中要求的股权数额及持股比例，我局并未登记。三、2018年11月29日，第三人向我局申请公司变更登记和备案，法定代表人由弓永安变更登记为周智敏，股东由郑州洋华塑胶有限公司、职工及个人股变更为周智敏、职工及个人股，同时申请公司董事、监事、章程备案。第三人提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《新密北方耐火工业有限公司股东代表大会决议》、《董事会决议》、《新密北方耐火工业有限公司章程》和有关人员的身份信息。我局审查后认为，第三人申请变更法定代表人登记的申请材料符合法律规定，我局当场决定受理并予以核准，向申请人送达了《核准登记申请书》。对于变更股东的登记申请，我局认为，郑州洋华塑胶有限公司尚有部分股权被法院冻结，因此不能核准第三人的股东变更登记申请，公司提交的董事、监事、章程备案资料符合法定形式，予以备案。四、我局对第三人的经营情况进行了现场核查，查明该公司正在经营房地产开发业务，并未停止营业，但该业务不在其登记的经营范围之内。我局在查清上述事实的基础上，作出责令其限期依法办理变更登记的处理。对于举报人请求撤销第三人法定代表人变更登记问题，我局已以处理结果告知书的形式书面作出解释答复，我局认为原告等人请求撤销股东会决议，我局不具有该法定职权，因股东会决议是民事行为，根据公司法第二十二条的规定，股东如果对股东会决议有异议，应当通过民事诉讼程序解决，人民法院宣告股东会决议无效或者予以撤销的，公司应当申请撤销变更登记。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告的举报材料两份；2、被告于2019年4月24日作出的处理结果告知书；3、送达回证；4、新密市监工商质处理字[2019]002号行政处理决定书。以上证据证明：对原告的举报，被告已经作出处理并书面答复，被告对被举报人的违法行为已依法作出处理。第三人北方公司述称，一、我公司于2008年7月27日通过的公司章程（以下简称原章程），根据第二十七条：“公司股东代表大会是公司最高权力机关”，第二十八条：“公司股东代表大会行使以下职权：2、选举和更换董事，决定董事的报酬事项；14、修改公司章程”，以上两条说明，股东代表大会有权更换董事，修改公司章程。根据原章程第三十二条：“股东代表大会的出席人数达到占股额四分之三的代表出席，临时会议达到占股额三分之二的代表出席即为合法，所作决议即为有效”。可见，参会代表所代表的股权总额，是原章程对股东代表大会及其决议有效的唯一要求，而我公司于2018年11月29日所形成的股东代表大会决议，由周智敏（代表股权80%）、张学亮（代表股权4%）、王炎平（代表股权4%）、付永亮（代表股权4%）共同参加，代表股权总额达到92%，既超过了三分之二的要求，又超过四分之三的要求，合法有效，被告应当据以完成变更登记。根据股东代表大会所形成的新的公司章程，2018年11月29日举行的董事会同样合法有效。二、根据2008年7月27日的股东代表大会决议，我公司的股东代表为：付永亮、王炎平、王新年、张学亮、张松池五人，原告既不是股东代表，又不是新一届董事会的成员，既无权参加股东代表大会，又无权参加董事会，对前述两个会议既未参加，又不知道详情，故无权质疑股东代表大会和董事会的程序正当性。三、根据公司法第二十二条规定，原告如果认为公司相关决议程序不正当，法律给出了明确的救济途径，原告若要实现其股东诉求，应当根据公司章程发起股东会或者股东代表大会，被告无法律授权可因程序瑕疵认定我公司的相关决议无效。综上所述，我公司的相关变更登记合法有效，原告请求撤销告知书、重新处理的行为无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据、依据：1、2008年7月27日通过的公司章程；证明：2018年11月29日的股东代表大会召集程序决议方式正当有效。2、2008年7月27日职工股东代表大会决议；3、股东代表身份证及股东代表股权金额的证明；4、2018年11月29日股东代表大会决议。证据2、3、4证明：参加股东代表大会的人员合法有效，所代表的股权金额达到了章程要求，股东代表大会决议有效。5、关于提前接到股东代表大会通知的证明。证明：除参会股东代表外，其他有资格的股东代表也提前接到了开会通知。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为：该证据均不能证明原告与被诉的告知书有利害关系，被告作出的告知书仅仅是对原告举报事项的处理结果进行告知，并没有免去原告的董事和监事职务，不会对举报人的权益产生影响，故对于举报的处理结果不服，不能提起行政诉讼。对于原告提交的证据，第三人没有发表质证意见。对于被告提交的证据，原告认为：真实性无异议，但不能证明被告接到原告举报后依法履行了相关职责，处理结果告知书的内容不充分，没有详细告知原告的权利义务，适用法律多处错误，认定的事实存在诸多矛盾。对于被告提交的证据，第三人没有发表质证意见。对于第三人提交的证据，原告认为：证据1的证明目的有异议，根据其提交的公司章程第三十条规定，股东代表大会应当由董事会召集，而由周智敏召集违反了公司章程；召集的方式是会议通知，而不是电话通知，且会议通知未载明主要议程；会议通知的时间违反章程规定。故证据1不能证明第三人召开股东代表大会合法有效。证据2、3、4，无法证明参加股东代表大会的职工代表身份以及股权份额的合法性。证据5王新年出具的证明因是复印件，无法核实真实性；张松池出具的证明，因其没到庭，无法接受询问，无法核实该份证明的真实性，且其不是职工股持股代表，该证明与本案无关。综合意见为，第三人提交的证据不能证明其股东代表大会决议合法有效，更不能作为被告变更公司股东以及董事会、监事会备案的相关依据。对于第三人提交的证据，被告没有异议。经审理查明，2018年10月18日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑执一字第166号之十执行裁定书和（2012）郑执一字第166号之十协助执行通知书，并送达新密市工商管理和质量技术监督局签收，要求其解除对被执行人郑州洋华塑胶有限公司持有新密北方耐火工业有限公司60%（出资额300万元）股份的冻结并过户至买受人周智敏（身份证号码）名下。2018年11月22日，新密市工商管理和质量技术监督局核准新密北方耐火工业有限公司工商变更登记（投资人变更），由“职工及个人股20%、郑州洋华塑胶有限公司80%”变更为“职工及个人股20%、郑州洋华塑胶有限公司20%、周智敏60%”。2018年11月29日，北方公司向新密市工商管理和质量技术监督局申请法定代表人及股东变更登记，申请董事、监事、章程备案，并向其提供了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（××）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、新密北方耐火工业有限公司股东代表大会决议、董事会决议、新密北方耐火工业有限公司章程等。2018年11月30日，北方公司以管理不当丢失为由，向新密市工商管理和质量技术监督局提出企业补办营业执照申请，并提交有周智敏、付东凯、王炎平、张学亮签字的企业补办营业执照登记表。新密市工商管理和质量技术监督局于2018年12月3日核发了新的营业执照，核准了工商变更登记（高级管理人员备案），由“张建华、陈万鹏、李昆、李改莲、魏二屯、靳秀法、弓永安”变更为“王炎平、张学亮、付东凯、周子杰、周智敏、周云龙”，核准工商变更登记（负责人变更），由“弓永安”变更为“周智敏”。2018年12月24日,原告魏二屯、李改莲等人以北方公司股东的名义向新密市工商管理和质量技术监督局举报北方公司自行停业已连续达6个月以上，要求吊销营业执照，同时申请撤销2018年11月29日在周智敏主持下形成的股东代表大会决议，并撤销依据此决议而实施的变更注册登记（包括法定代表人、股权、章程、董事会、监事会的变更）。针对以上举报及申请事项，新密市工商管理和质量技术监督局于2018年12月27日向举报申请人出具了新密工商质监告知字[2018]007号告知书，决定对吊销营业执照及撤销变更注册登记进行立案调查。后新密市工商管理和质量技术监督局因机构改革，名称变更为新密市市场监督管理局。2019年4月24日，新密市市场监督管理局对举报申请人作出了处理结果告知书，对于撤销股东变更登记不予支持，对于撤销法定代表人变更登记不予支持，对于吊销营业执照，已责令北方公司依法办理变更登记，并分别阐述了具体原因。原告不服处理结果告知书，遂诉至本院。另查明，郑州市中级人民法院于2017年12月18日作出的生效（2017）豫01民终15218号民事判决书，认定王耀臣、魏二屯、李改莲为北方公司股东。北方公司的2018年11月29日股东代表大会决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书中无郑州洋华塑胶有限公司法定代表人签字，没有加盖郑州洋华塑胶有限公司的印章；公司登记（备案）申请书中没有原法定代表人弓永安的签字，没有加盖北方公司的印章，法定代表人签字处的签字人为周智敏。以上事实有当事人所举证据、开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告为北方公司的股东，在涉诉变更注册登记前任公司高管职务，其举报的终极目的是为维护其自身的合法权益。被告对原告举报事项的处理行为，将对原告的权利义务产生实际影响，变更注册登记行为，与产生实际影响之间存在因果关系。举报事项的处理行为结果与原告存在直接利害关系，故该处理结果告知书具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围，原告诉讼主体资格适格。本案争议焦点为被告是否履行了法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，第二十七条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”。被告作为北方公司注册登记的行政主管机关，具有对错误登记事项进行更正登记的法定职责。2018年11月29日，北方公司向被告申请办理变更登记时，向被告提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（××）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、新密北方耐火工业有限公司股东代表大会决议、董事会决议、新密北方耐火工业有限公司章程等材料。被告接受北方公司申请变更材料后，应按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款的相关规定予以审核办理，但北方公司所提交的公司登记（备案）申请书，以及指定代表或者共同委托代理人授权委托书中均没有原法定代表人签字，且股东会决议及指定代表或者共同委托代理人授权委托书中签字的股东所占北方公司股份的总份额为72%，该股东会决议的程序不符合北方公司章程规定的“股东代表大会的出席人数达到占股额四分之三的代表出席”的要件。依据郑州中院（2012）郑执一字第166号之十执行裁定书和（2012）郑执一字第166号之十协助执行通知书的内容，周智敏登记持有北方公司的股份为60%。在2018年11月29日召开公司股东会时，周智敏与张学亮（代表股权4%）、王炎平（代表股权4%）、付永亮（代表股权4%）所持北方公司股份之和尚未达到公司股份的四分之三，该股东会召开的时间也不符合公司法及其公司章程“应于会议召开15日以前通知全体股东”的规定。虽然，上述两文件中有周智敏的签字，但周智敏的法定代表人身份并未按照《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条的规定向被告申请办理法定代表人变更登记事项。故，周智敏作为北方公司法定代表人的变更登记信息及其申请的董事、监事的变更登记信息等相关信息，不符合我国法律法规规定的变更登记程序。另外，被告核准的北方公司股东变更登记、股权数额与变更登记申请表及公司章程明显不一致，其受理原告举报之后，未就该不一致的情况是否应予更正作出处理决定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告新密市市场监督管理局于2019年4月24日作出的《处理结果告知书》；二、责令被告新密市市场监督管理局于本判决生效后三十日内对原告举报事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告新密市市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  王永安人民陪审员  王新生人民陪审员  付玉霞二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 哲附：本裁判主要依据的法律、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。