广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1149号 原告:广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。 法定代表人:袁福生，董事长。 委托诉讼代理人:王润诚，白沙支行行长。 委托诉讼代理人:莫建鑫，白沙支行信贷员。 被告:黄文静，女，1983年11月14日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告:杨映琴，女，1963年10月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告:陈德有，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告黄文静、杨映琴、陈德有金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建鑫，被告黄文静、杨映琴、陈德有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求:一、依法判决被告黄文静对本案债务承担连带清偿责任，因本案主债务人陈守帅已于2018年10月在家中突然死亡，被告黄文静签署了借款承诺书；判决被告黄文静归还借款本金48824.78元及利息58578.64元（利息暂计至2019年7月5日止，此后按合同约定的利率计算至借款本息还清时止）；二、依法判决被告杨映琴、陈德有对上述债务承担连带清偿责任，因被告杨映琴、陈德有享有陈守帅遗产继承权利；三、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由:2010年5月23日，原告与陈守帅签订编号为370500201007208的《信用借款合同》，合同约定:1、由原告贷款50000元给陈守帅用于建房，贷款期限2年，从2010年5月23日起至2012年5月23日止，贷款利率:基准利率4.5%，上浮60%，在合同期内若遇国家调整贷款利率则从调整之日起按调整利率执行，还款方式按半年结息、到期一次性归还:2、违约责任:陈守帅不按期归还借款本息，从逾期之日起按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，不按期偿付利息，按罚息利率计收复利等。合同签订后，原告依约定向陈守帅发放借款50000元。贷款到期后未按合同约定偿还本金及利息，截止到2019年7月5日，陈守帅拖欠借款本息达107403.42元，该行为已严重损害原告合法权益。因陈守帅已于2018年10月在家中突然死亡，由借款人配偶被告黄文静，借款人父母被告杨映琴、陈德有三人共同承担连带清偿债务责任。因自行追索未果，故原告向本院提起本次诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有: 1、身份证复印件，拟证明被告黄文静身份情况，具备诉讼主体资格； 2、借款申请书、借款承诺书、照片，拟证明陈守帅向原告申请借款及被告黄文静作出担保的事实； 3、借款合同，拟证明原告与陈守帅签订借款合同，明确双方借款合同权利义务关系； 4、借款借据（契约），拟证明原告向陈守帅发放贷款的事实； 5、划款授权书、贷款还款明细查询打印、贷款还款情况查询单，拟证明原告有权扣划陈守帅的贷款账户、陈守帅未按约定偿还借款本息的事实，以及目前的欠款情况； 6、贷款到期催收通知书、债务逾期催收通知书，拟证明原告向陈守帅催收的事实。 三被告对原告所提交的上述证据均表示无异议。 对于上述证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明本案事实如下:2010年5月23日，陈守帅向原告申请贷款50000元用于建房。同日，原告与陈守帅签订了《广西阳朔农村银行信用借款合同》，合同约定:陈守帅向原告借款50000元，贷款种类为中长期，借款用途为运输，贷款金额为50000元，借款日期为2010年5月23日起至2012年5月23日止，还款方式为按季结息，到期还清本息，基准月利率为0.45%，若陈守帅未能按照约定还款，则在基准利率基础上上浮60%，即月利率0.72%，若陈守帅不按期偿付利息，按罚息利率计收复利，在合同期内若遇国家调整贷款利率则从调整之日起按调整利率执行。合同签订后，原告按照约定向陈守帅发放了借款50000元，此后陈守帅却一直未能按照约定按期足额偿还本息。原告先后多次向陈守帅进行催收，陈守帅仍未履行还款义务。陈守帅于2018年10月6日去世后，被告黄文静亦未按照约定履行担保责任对债务进行清偿，至今尚欠原告借款本金48824.78元及利息58578.64元（利息暂计至2019年7月5日止，此后按合同约定的利率计算至借款本息还清时止），故为维护自身合法权益，原告向本院提起本次诉讼。 被告黄文静另向原告书面出具了一份《借款承诺书》，该《借款承诺书》载明:被告黄文静作为陈守帅家庭成员，同意陈守帅向原告借款50000元，同意将二人共同所有的收入财产作为本案借款担保抵押，并自愿参与对本案借款的归还，直至还清本息为止。 另查明，原告未能提供证据证明借款人陈守帅去世后留有遗产，被告陈德有、杨映琴书面明确表示放弃陈守帅遗产的继承权，被告陈德有、杨映琴亦未对本案中陈守帅的借款作出过书面或口头上的保证承诺。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与借款人陈守帅签订《广西阳朔农村合作银行信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率和违约责任等均有明确约定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向陈守帅发放借款50000元，陈守帅作为借款人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还借款及利息。然而在合同到期后，陈守帅未能依约定向原告偿还借款，经原告多次催收，尚欠原告借款本金48824.78元及利息58578.64元（利息暂计至2019年7月5日止），其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。被告黄文静作为陈守帅家庭成员，并自愿作出承诺对本案中陈守帅所负债务承担连带保证责任，故在借款人陈守帅去世后，被告黄文静应对本案中的借款本金、利息、罚息及诉讼费等负连带偿还义务，对上述债务进行清偿。因此原告提出要求被告黄文静向其偿还借款本金48824.78元及利息58578.64元（利息暂计至2019年7月5日止，此后按合同约定的利率计算至借款本息还清时止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告杨映琴、陈德有对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告未能举证证明被告杨映琴、陈德有在本案中对借款人陈守帅的借款行为作出过保证承诺，亦未能证明被告杨映琴、陈德有继承有借款人陈守帅所留下的遗产，根据证据规则，原告应承担举证不能之后果，故对于原告要求被告杨映琴、陈德有对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告黄文静在本判决生效之日起十五日内向原告广西阳朔农村合作银行偿还借款本金48824.78元及利息58578.64元（利息暂计至2019年7月5日止，此后按合同约定的利率计算至借款本息还清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告黄文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2448元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐星东 二〇一九年九月二十日 法官助理 姜 明 书 记 员 秦冬英