吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4312号 原告：李春铎，男，1970年9月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：张国良，男，1969年10月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：穆秀华，女，1966年3月23日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告李春铎与被告张国良、穆秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春铎、被告穆秀华到庭参加诉讼，被告张国良经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告李春铎向本院提出诉讼请求，要求被告张国良、穆秀华给付民间借贷款23万元及利息。事实及理由：二被告于2015年向原告借款132000.00元，约定按照月息2分支付利息，但中途被告仅支付一次，后于2017年1月25日重新给原告出具一枚借条，借款金额132000.00元，并注明每月按照月息2分计算。2016年10月1日，二被告向原告借款223000.00元，并给原告出具欠据一枚，注明每月按照2分计算利息，但二被告仅在2019年1月27日偿还原告200000.00元，其余款项尚未还清。原告经过多次向被告索要，被告仍不还款，故诉请法院判决被告立即偿付此款及利息。 被告张国良未出庭答辩。 被告穆秀华答辩称，原告所陈述的第二笔借款属实，但是当时只借了20万元，其中23000.00元为利息款，直接按照借款本金出具的借据，而且此款已经偿还了20万元本金，在偿还20万本金之前，还偿还了1万元，现在只欠利息款。第一笔借款是原告通过我借给案外人孙立民的，欠款时间是2015年5月，答应使用10个月，每月按照2分利计息，所以当时我找原告帮孙立民借钱，原告也借给了孙立民11万元，孙立民给原告出具了132000.00元的借条，后来孙立民偿还原告利息22000.00元，原告也接受了。到2017年1月25日，原告要求我们就这笔欠款给他出欠条，我们才给原告出具了132000.00元的欠条，并约定每月按照2分利给付利息。实际上我是中间人，欠款人是孙立民，此款应当由孙立民偿还。 证人孙立民出庭作证证明，2015年的时候，被告找我投资“天师”基金，并且答应我如果投资失败可以替我承担7.2万元的损失。因为我没有钱，准备借款，被告说能找人帮我借。在2015年5月25日，被告找我去，原告也将11万元拿来，在我们三个人都在场的情况下，我出具了132000.00元的借条，原告将借条收好，我把钱拿走了。但是没有被告在中间，原告不可能借给我钱。2016年3月25日，我偿还了原告22000.00元的利息，原告也收下了。后来我因为投资失败把钱赔了，就和被告结算账目，被告答应扣除她欠我的钱，我才重新出具的7.4万元欠据。至于后来被告为什么给原告出具132000.00元的借条我就不清楚了。我认为原告的这笔款我应该承担7.4万，被告应该承担5.8万。 原告质证认为，我与证人之间不存在任何关系，借钱是被告从我这里借的，偿还利息是案外人代替被告向我偿还的，我与案外人之间不存在借贷关系，应当由二被告向我偿还。 被告穆秀华质证认为，我虽然在场，但是案外人出具的欠据是原告持有，原告拿的现金由案外人拿走了，后来案外人偿还原告利息，原告也接受了，足以证明我不是欠款人。 原告向法庭提交的证据如下： 证据1，借条1枚。证明被告张国良、穆秀华于2017年1月25日在原告手中借款132000.00元，同时约定按照月息2分利计算利息，落款签字是二被告姓名，落款时间是借款当日。 被告穆秀华质证意见为，当时是因为孙立民到期还不上了，原告找到我们两口子，我们被逼无奈才给原告出具的借条。 证据2，借据一枚。证明被告穆秀华、张国良于2016年10月1日在被告手中借款223000.00元，约定按照2分利计算利息，未注明还款日期。 被告穆秀华质证意见为，此笔借款事实存在，但当时借款本金是20万元，23000.00元为利息款，本金和利息加在一起出具的借据。此款我们已经在2019年1月27日偿还了20万元本金。 被告穆秀华庭审后提供证据如下： 1，原告于2019年1月26日给被告出具的收据1枚，明确载明，收到张国良、穆秀华还款本金20万元。 2，被告穆秀华银行转账单1枚，表明被告穆秀华于2018年6月7日向原告账户中汇款1万元。 经与原告核对，原告对此无疑义。 经审理查明，被告张国良、穆秀华为夫妻。2015年5月，被告穆秀华为了给案外人孙立民介绍投资项目，帮助案外人借款，向原告发出借款11万元的请求，原告因此在2015年5月25日给被告拿来11万元现金，案外人孙立民将该11万元收好后，出具一张本金为132000.00元的欠据，并约定借期为10个月。原告持有该欠据。2016年3月25日，孙立民偿还原告22000.00元利息款。后因孙立民投资失败赔了钱，与被告穆秀华清结账目，后出具了7.4万元的欠据。2017年1月25日，原告因此笔借款未得到偿还而找到二被告，二被告因此给原告出具了132000.00元的借条，并约定每月按2分计息。 2016年10月1日，二被告从原告手中借款223000.00元，给原告出具借据一枚，注明本金223000.00元，按照“2分利”计算月息，未注明还款日期。后二被告于2018年6月7日向原告账户中汇款1万元，于2019年1月27日偿还本金20万元，其中1万元未出收据，另20万元由原告给被告出具收据一枚，载明是偿还本金。其余款项经原告索要，被告未能还款，原告因此对两笔借款一并诉来本院。 本院认为，第一，关于2015年5月25日的借款。原告与案外人孙立民之间没有合作和信任基础，是因为基于对被告穆秀华的信任，才在穆秀华向其发出借款请求后，将11万元如数交给被告穆秀华和案外人，虽然原告与案外人的借据当场交由原告保管，但是案外人与原告之间并没有形成借款的合意，借贷关系是在原告与被告穆秀华之间成立的。案外人孙立民向原告偿还利息，在原告一方看来，只能视为是案外人替代被告穆秀华履行义务的行为，原告对此还款行为的接受，并不能证明案外人与原告之间存在借贷关系。原告因为借款没有按时得到偿还，要求被告张国良和穆秀华为其出具借条，二被告给原告出具欠据的过程，是双方对借贷关系的进一步明确和清算行为，二被告应当对此款承担偿还义务。被告穆秀华主张该欠据是在原告逼迫下签署，由于没有证据证明，本院不予采信。至于被告与案外人之间的经济往来关系，应由被告与案外人自行处理或另行起诉，与本案不发生关系。原告要求以结算后的132000.00元作为借款本金，并要求被告给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 第二，关于2016年10月1日的借款。原被告双方对借款过程和事实均无异议，应认定双方借贷关系存在，被告应当承担偿还义务。二被告在出具借据时并没有注明还款期限，如果按照交易习惯，利息数额应当可以被月数整除，但本案中的23000.00元无论如何计算也不能按照约定利率将以20万元为本金、月息2%为利率进行整除，因此被告关于该借款中的23000.00元为利息并非本金的辩解没有科学计算根据，同时被告又不能提出有力证据证明该主张，故被告的辩解本院不予采信，该23000.00元应当认定为借款本金。被告还款后，原告为其出具所还20万元为借款本金的收据，应视为双方对原借款合同的修改，故此20万元应认定为还款本金，而另1万元由于没有约定是本金还是利息，应当按照法律规定认定为偿还利息，故应在223000.00元那笔借款未偿还的利息款中扣除； 第三，被告张国良虽未出庭答辩，但在所有借条、借据上签署名字，应认定为对夫妻共同债务的认可，应与被告穆秀华一起承担对债务的偿还责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下： 一、被告张国良、穆秀华于本判决生效后共同偿还原告李春铎借款132000.00元及利息，利息以年利率24%为标准，从2017年1月25日起，计算至本息付清为止； 二、被告张国良、穆秀华于本判决生效后共同偿还原告李春铎借款23000.00元及利息，利息以年利率24%为标准，从2019年1月27日起，计算至本息付清为止。 三、被告张国良、穆秀华于本判决生效后立即偿还所借原告李春铎利息款119340.00元； 案件受理费3110.00元、诉讼保全费1070.00元，由被告张国良、穆秀华共同承担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇一九年九月二十七日 书记员 苑凇鸽