四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3088号 上诉人（原审被告）：李剑，男，汉族，1976年12月1日出生，住云南省昭通市雄县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川博笃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周登桥，男，汉族，1977年6月10日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。 原审被告：林双全，男，汉族，1977年8月27日出生，四川省蓬安县人。 上诉人李剑因与被上诉人周登桥、原审被告林双全民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李剑上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只偿还借款本金4万元且不承担利息；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：案涉借款本金只有95,000元，因上诉人与周登桥为朋友关系，借款就没有约定利息。借款后至2016年3月，上诉人共计归还借款本金55,000元，至2017年1月12日时只有4万元本金未付，遂出具了4万元借条，一审认定借款利息为5分错误。假如上诉人与周登桥约定的利息的确是5分，超过3分的部分也应当抵扣本金，一审未按照该原则计算错误，应当予以纠正。 被上诉人周登桥答辩称，一审判决对周登桥不利，但是由于周登桥急于收回借款就没有提起上诉。一审对于借款本金和利息的认定是清楚的。2015年2月后李剑按照约定还息，其中只有两个月未按照约定归还利息。 原审被告林双全未进行答辩。 周登桥一审起诉请求：1．判令李剑、林双全偿还周登桥借款人民币10万元及利息。2．判令李剑、林双全偿还周登桥借款人民币4万元及资金占用利息。3．由李剑、林双全承担本案诉讼费。 原审查明，2015年3月27日，李剑向周登桥借款10万元，约定利息月息5分，并由李剑向周登桥出具借条。周登桥之妻在扣出第一个月利息5,000元后，向李剑支付借款95,000元。后李剑通过银行转账或微信转账按月向周登桥支付利息11笔52,200元至2016年3月。2017年1月12日，李剑向张洲铭出具借条，欲向张洲铭借款10万元用于归还李剑向周登桥的借款10万元，李剑向周登桥出具的10万元借条同时被撕毁。后由于张洲铭的原因，李剑向张洲铭出具借条的10万元并没有实际出借成。 庭审中，周登桥向原审法院提交了李剑向周登桥出具借条一张，借条载明：本人李剑借周登桥人民币现金4万元整，大写肆万元正，定于2017年8月份归还，如中途到工程款后可提前归还，此款不产生利息，双方已达成协议，按原本归还。借款人：李剑、担保人林双全。对该证据，李剑代理人质证意见为借条是李剑向周登桥借款后还了部分款项后重新出具的借条，实际未收到款。周登桥方未提供该4万元的取转款依据。 原审法院认为：2015年3月27日，李剑向周登桥借款10万元，并出具借条，李剑的代理人认可借款和出具借条的事实，原审法院予以认可。李剑向周登桥借款10万元，周登桥在扣出第一个月利息5,000元后，向李剑支付95,000元，应认定实际出借本金为95,000元。李剑借款后按月息5分向周登桥支付了11个月利息52,200元，其利息已超过了法律规定的上限，其支付的利息应以本金95,000元为基数按照月利率3分计算11个月为31,350元，周登桥多收取的利息20,850元应视为李剑偿还的本金，故下欠本金应按实际出借本金95,000元扣减已偿还的本金20,850元计算为74,150元。周登桥主张给付利息，该借款虽约定按月息5分计算，但其约定已超过了法律规定的上限，应按月息2分从2016年4月1日计算至还款之日止。周登桥要求李剑偿还另一笔借款4万元整，因李剑否认该借款的真实性，周登桥方未能提供出该4万元的取款或转款依据，对周登桥的该项主张原审法院不予支持。周登桥可在有新证据时另行主张该项权利。周登桥主张林双全作为担保人应对该借款承担担保责任，但未提供出林双全对借款95,000元进行了担保的依据，故其要求林双全承担担保责任的请求原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、李剑在判决生效后十五日内向周登桥偿还借款74,150元及利息（利息计算方式为：以本金74,150元为基数，从2016年4月1日起按月息2分计算至判决确定的还款之日止，若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回周登桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由周登桥承担758元，李剑承担792元。 二审查明，李剑系因借款通过林双全介绍认识的周登桥。李剑陈述，案涉借款系用于生产经营。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否约定利息，若约定利息，利率应当如何确定。李剑上诉称，其虽向周登桥借款10万元，但实际仅收到95,000元，且双方未约定借款利息，因此其偿还的款项均应抵扣借款本金。但李剑的主张与本院查明的事实以及常理不符，应当不予采信，理由是：首先，双方约定借款10万元，实际借款95,000元，且借款后李剑每月还款5,000元。双方约定的借款本金金额与实际支付借款金额的差额、借款后李剑在每月相对固定的时间向周登桥还款5,000元等事实均印证了双方系约定以10万元本金为基数，按照月利率5%计算利息。其次，李剑系因借款通过林双全认识的周登桥，借款亦是为了追求经营利润而用于了生产，从二人的关系以及借款用途可见，双方不存在借款不约定利息的事实基础，案涉借款不约定利息的可能性极小。因此，对于李剑主张双方未约定借款利息，所还款项应当全部抵扣借款本金的主张，应当不予支持。借款后，李剑共计还款11笔，总金额52,200元。因双方约定利息超过月利率3%，已还款项应当逐笔分段计算，超过月利率3%的部分抵扣借款本金，未偿还的借款部分则应当以下欠本金为基数，按照年利1率24%计算资金占用利息。以此为原则，计算至2016年4月1日止，尚下欠借款本金74,150元及利息0元。此后的利息计算方式为，以74,150元为基数，自2016年4月1日起按年利率24%计算。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,654元，由上诉人李剑负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月十九日 书记员  谢汶伶