山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地：忻州市和平西路**。法定代表人：宋某，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢某，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1968年5月17日生，汉族，黑龙江省依兰县人，个体养车户，现住五寨县。委托诉讼代理人：张某2，男，1962年11月3日生，汉族，山西省偏关县新关镇南关街**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部因与被上诉人张某1财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省偏关县人民法院（2019）晋0932民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部委托诉讼代理人卢某，被上诉人张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部向本院上诉请求：撤销原判，发还重审。事实与理由:事故发生后，被上诉人未及时通知上诉人对损失严重的车辆进行定损，使上诉人对其车损程度无法估量，对其损失无法确定本次事故为双方事故。被上诉人提供的鉴定报告系其单方委托，该报告仅能证明车辆有损失，但车辆损失金额应以实际修理明细和修理正规发票为最终依据。被上诉人为无责的被侵权方车辆承保人，被上诉人理应向全部责任方索赔。张某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费总计272830元;2、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：肇事车辆×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车行驶证登记所有人为保德县旭阳运输有限责任公司，该车于2018年1月25日以分期付款的方式售于原告张某1。2018年1月26日以保德县旭阳运输有限责任公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部投保交强险及商业险，商业险包括机动车损失险，其中保险责任限额主车为291000元、挂车为65100元，并投有不计免赔特约险，保险期间均自2018年1月27日起至2019年1月26日止。事故发生在保险期间。2018年11月9日05时0分许，方伟驾驶×××、×××大运牌半挂牵引车沿省道249线由东向西行驶至249线45KM+200M处时与由西向东的赵希石驾驶原告所有的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成方伟及赵希石受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经偏关县交通警察管理大队于2018年11月22日作出第140932120180000041号道路交通事故认定书，认定：方伟负事故全部责任、赵希石无责任。事故发生后，原告张某1于2018年12月28日委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对肇事车辆×××陕汽牌重型半挂牵引车在2018年11月9日交通事故中的车损价值进行鉴定，该公司于2019年1月4日作出美臣公估（车损）第1900001号公估意见书，“公估结论为：‘2018.11.09’交通事故中×××的车损价值为274830元；损余价值为12000元。”支出公估费12000元。另向五寨县云龙汽车服务有限公司支出施救费5000元。原告未向第三方即方伟所驾驶的车辆所有人主张赔偿，车辆基本报废没有进行修理。以上事实，有原告提供的车辆购车合同、驾驶证、行驶证、事故认定书、道路运输证、机动车商业保险保单、公估意见书、施救费发票、公估费发票等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件基本事实的依据。一审法院认为，原告张某1与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司开发区营销服务部所签订的保险合同系双方的真实意思表示，合同真实有效，原、被告应按照约定全面履行合同。根据车损险条款对投保人和保险人权利义务及保险责任的约定，投保人的主要义务是交纳保费，保险人的主要义务是当被保险车辆发生保险事故造成损失时及时进行理赔。可见，车损险属于财产保险，保险标的是车辆及其相关利益。投保人投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时，能通过保险公司理赔及时、快捷地获得弥补。根据原告的陈述和被告的辩解，结合举证、质证意见，就原、被告所争议的事实，认定如下：1、原告认为依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定就该次事故造成的损失按照保险合同要求被告承担理赔责任，符合法律规定。而被告认为事故认定书中记载方伟承担本次事故的全部责任，故方伟应为此次事故的实际侵权人，根据侵权责任法的相关法律规定，应由侵权人承担本次事故的赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故原告的请求于法有据，予以支持；对被告的辩解意见不予采纳。2、原告认为其提供的鉴定结论委托程序合法，鉴定公司具备合法鉴定资质，对于车辆实际损失，鉴定结论也是客观实际的，对于提起重新鉴定应当在答辩期内进行，故不同意进行重新鉴定；而被告认为此案中车辆在发生事故后，未在查勘员查勘事故后通知保险公司进行定损，故我公司对原告单方委托的车辆鉴定不予认可，以实际维修发票为准。因此我公司对涉案车辆车损申请进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”现被告未提供任何证据对鉴定意见予以反驳。本院经审查鉴定人出具的鉴定书，认为鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格、鉴定程序符合相关规定、鉴定的依据明确、委托人姓名及委托鉴定的内容真实、鉴定人员及鉴定机构均签名盖章，故本院对被告当庭提出申请重新鉴定的请求依法不予支持。现因车辆至今未进行修理，无实际维修发票，故车辆损失的直接费用应参照公估结论予以确定。综上所述，对于原告请求被告在机动车损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等费用的数额依法确定如下：一、车辆损失费262830元。原告请求车辆损失费274830元减去残值12000元后为262830元，有公估公司的公估结论为据，其请求适当，予以支持；二、施救费5000元。原告的请求合理，且有相关票据在案证实，予以支持。三、公估费5000元。有公估公司的相关票据，予以支持。以上三项总计272830元。《中国人民保险机动车辆损失保险条款》第六条规定：“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；......。”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故被告应对原告投保的车辆因交通事故碰撞而造成的车辆损失272830元予以先行赔偿后可代位向第三者行驶追偿权。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自的诉讼费用。”判决：由中国人民财产保险股份有限公司忻州市支公司开发区营销服务部在判决生效之日起十日内一次性赔付张某1车辆损失保险金272830元。案件受理费5392元（张某1已预交），因适用简易程序审理依法减半收取后，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司开发区营销服务部负担2696元、退还张某12696元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一审法院查明的车辆基本报废没有必要修理的事实，涉案车辆并无实际的修理明细和修理正规发票，故一审法院按照《公估意见书》认定车辆损失并无不当。涉案交通事故经偏关县交通警察管理大队2018年11月22日第140932120180000041号道路交通事故认定书认定方伟负事故全部责任、赵希石无责任，故可以认定该事故为双方事故。被上诉人张某1依据双方保险合同向上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部请求理赔，符合双方约定，不违反法律和行政法规的禁止性规定，一审法院予以支持符合法律规定，上诉人可在依约承担理赔责任后依法向实际侵权人及相关方追偿。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5394元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇一九年九月十日书记员 李 霞