wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14532号之二 申请执行人：佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西村，组织机构代码69818074-3。 委托代理人：蒙其焕，系广东金纳律师事务所律师。 被执行人：陈柱洪，男，汉族，1954年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社与被执行人陈柱洪土地租赁合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14532号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月十二日 书记员  张惠容
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1940号被执行人：张某某，男，1970年12月21日出生，汉族，现羁押于内蒙古自治区萨拉齐监狱。被执行人张某某罚金一案，本院在执行被执行人张某某罚金一案中，执行标的为300000元，经过本院网络查控系统查询被执行人张某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人张某某无房产及公积金，车辆现状不明，存款已扣划，被执行人张某某现无其他财产可供执行，本案标的到位12500元，已向被执行人张某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年九月二十五日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复285号 复议申请人（被执行人）：谢德久,男,汉族，1935年10月15日出生,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈函,男,汉族，1974年12月8日出生。 复议申请人（被执行人）:董品泸,女,汉族，1936年12月27日出生,住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈函,男,汉族，1974年12月8日出生。 申请执行人:李泽兵，男，汉族，1967年3月16日出生，住重庆市巴**。 被执行人:谢端,男,汉族，1969年6月19日出生,住成都市金牛区。 被执行人:谢艳,女,汉族，1975年4月20日出生,住成都市青羊区。 被执行人:陈函,男,汉族，1974年12月8日出生,住成都市青羊区。 被执行人:陈浩,男,汉族，1970年11月18日出生,住成都市成华区。 被执行人:江英,女,汉族，1971年3月17日出生,住成都市成华区。 被执行人:曾建国,男,汉族，1956年6月25日出生,住成都市青羊区。 被执行人:晏英,女,汉族，1965年3月1日出生,住成都市青羊区。 复议申请人谢德久、董品泸不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1372号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭并组织听证进行审查，本案现已审查终结。 李泽兵与四川文业建设工程有限公司（以下简称文业公司）、谢德久、董品泸、谢端、谢艳、陈函、陈浩、江英、曾建国、晏英、王小平保证合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2016年4月12日作出（2015）成民初字第1423号民事判决书，判决主要内容为：谢德久、董品泸、谢端、谢艳、陈函、陈浩、江英、曾建国、晏英对文业公司向李泽兵借款1200万元及逾期利息承担连带清偿责任；谢德久、董品泸、谢端、谢艳、陈函、陈浩、江英、曾建国、晏英在承担保证责任后，有权向文业公司追偿。曾建国、晏英不服该判决，向本院上诉。本院于2017年7月17日作出（2017）川民终67号民事判决，驳回上诉，维持原判。 李泽兵依据（2015）成民初字第1423号民事判决书向四川省成都市中级人民法院申请强制执行。该院于2017年11月13日以（2017）川01执2858号立案受理执行。 谢德久、董品泸提出异议称，本案据以执行的生效判决认定事实不清，不应执行，故请求中止对（2017）川01执2858号案件的执行。 四川省成都市中级人民法院审查认为，谢德久、董品泸主张原审判决认定事实不清，不应执行，应当通过审判监督程序主张权利，不属于执行异议审查范围。遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条作出（2019）川01执异1372号执行裁定，驳回谢德久、董品泸的异议申请。 谢德久、董品泸申请复议称，其受文业公司实际控制人谢端欺骗在空白文本上签字，所作保证行为和公证债权文书无效；民事判决一审、二审认定事实错误，程序严重违法，请求撤销（2019）川01执异1372号执行裁定，中止对（2017）川01执2858号案件的执行。 本院认为，中止执行应当具备法定事由，复议申请人谢德久、董品泸提出的复议理由均是针对作为执行依据的原审民事判决本身，其复议理由不属于中止执行的法定事由，对其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1372号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回谢德久、董品泸的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2019）川01执异1372号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海涛 审判员  施家蓉 审判员  王东风 二〇一九年九月九日 书记员  任建生 附相关法律条文： 1.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3705号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，工作单位呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍风英，女，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司物业经理，住呼和浩特市。被告：刘志永，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告刘永志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月十九日书记员 王 琦
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初6226号原告：邓友建，男，汉族，生于1966年5月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权），雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权），张靖，重庆四方律师事务所律师。被告：重庆康园自行车有限公司，住所地重庆市开州区工业园区平桥移民生态产业园，统一社会信用代码91500234696558458M。诉讼代表人：重庆康园自行车有限公司管理人。委托诉讼代表人：范志远，男，汉族，生于1994年1月15日，住重庆市万州区，系重庆康园自行车有限公司管理人工作人员。委托诉讼代表人：彭杨杨，女，汉族，生于1997年11月21日，住重庆市开州区，系重庆康园自行车有限公司管理人工作人员。原告邓友建与被告重庆康园自行车有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告邓友建于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓友建自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓友建撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓友建负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  徐心华二〇一九年九月二十七日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2263号起诉人：成都律军风险管理股份有限公司。住所地:四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，董事长。委托代理人：张春兰、陈艳，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人成都律军风险管理股份有限公司的诉状，起诉人成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还尚欠本金2368.83元、借款期内利息41.45元；二、请求判令被告支付逾期利息，以尚欠本金2368.83元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月16日起至实际清偿之日止，暂算至起诉之日即2019年1月22日2030.88元；三、请求判令被告支付客户服务费1630.24元、财务管理费2445.36元、增值服务1584.954元，共计10101.71元；四、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称“佰仟金融”）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称“中泰信托”）、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请分期购消费借款本金5391元，并约定了利息，月利率为1.75%，佰仟金融从中收取客户服务费、财务管理费等服务费。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的帐户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司（以下简称“山东特讯”）签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的客户服务费、财务管理费等相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的客户服务费、财务管理费等相关权益。至今被告仍未偿还尚欠本金、期内利息、逾期利息、客户服务费、财务管理费等费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人成都律军风险管理股份有限公司向本院提起债权转让合同纠纷，其诉称被告人周洪伟通过深圳市佰仟金融服务有限公司的居间服务，与中泰信托有限责任公司、深圳市佰仟金融服务有限公司签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托有限责任公司申请分期购消费借款。之后，经层层转让，起诉人取得对被告的债权及产生的相关权益。而起诉人提交的《分期购服务申请表》及相关材料，并无中泰信托有限责任公司的名称及印章，无法证实中泰信托有限责任公司为初始债权人。起诉人向人民法院起诉应当具备法律规定的主体资格,应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件,即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉人的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对成都律军风险管理股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 鹿 俊二〇一九年九月十七日书记员 张丽玫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初9726号 原告：王小恒。 委托诉讼代理人：刘双。 被告：万光玲。 本院在审理原告王小恒诉被告万光玲名誉权纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小恒撤回起诉。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告王小恒承担。 审判员  曹玥 二〇一九年九月十七日 书记员  陈微
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执142号申请执行人：杨光庆,男,1964年10月22日生，汉族，农民,住金平县。申请执行人：唐慧,女,1964年8月13日生，汉族,农民，住金平县。被执行人：黄娴,女,1993年12月1日生,壮族，农民,住金平县。申请执行人杨光庆、唐慧与被执行人黄娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）云2530民初65号民事判决书，判决由黄娴返还杨光庆、唐慧借款20000.00元及负担案件受理费150.00元，合计20150.00元。判决书生效后，黄娴逾期未履行，杨光庆、唐慧于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人黄娴送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其履行生效法律文书确定的内容。通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，经查，其名下无公司、车辆登记信息，银行卡内无足额可供执行的银行存款。同时，向金平县不动产登记中心对其不动产登记情况进行查询，经查，其名下无不动产登记情况。本院已对被执行人黄娴采取了限制高消费、冻结银行卡和纳入失信被执行人名单的强制措施。执行员约谈了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序要件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年九月四日书记员 陈道红
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602民初5078号 原告：单菊英，女，1969年2月13日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：王丽立（系单菊英丈夫），男，1965年9月22日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：王冬兴，男，1989年12月20日生，汉族，住南通市崇川区。 原告单菊英与被告王冬兴共有纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告单菊英于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告单菊英撤诉。 案件受理费40元（已减半），由原告单菊英负担。 审 判 员 唐文新 法官助理 毛敏华 二〇一九年九月十九日 书 记 员 金 冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8164号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）湖南省桃源县漆河镇仙鹤路居委会第四居民小组。住所地：湖南省桃源县漆河镇仙鹤路居委会。 诉讼代表人刘祖云，组长。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）湖南省桃源县漆河镇仙鹤路居委会第五居民小组。住所地：湖南省桃源县漆河镇仙鹤路居委会。 诉讼代表人鲁永宏，组长。 二再审申请人共同委托代理人陈昌斌。 二再审申请人共同委托代理人张光前，湖南正泰律师事务所律师。 再审申请人湖南省桃源县漆河镇仙鹤路居委会第四居民小组、湖南省桃源县漆河镇仙鹤路居委会第五居民小组（以下简称仙鹤路第四、第五居民小组）因诉湖南省桃源县人民政府（以下简称桃源县政府）、湖南省桃源县国有资产与城市建设投资经营管理局（以下简称桃源县投资经营管理局）土地行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仙鹤路第四、第五居民小组申请再审称：1.桃源县政府违法出让申请人所有的土地，其中包含5.702亩未被征用的土地，申请人与被诉的桃源县政府2007年出让、划拨涉案土地的行为具有利害关系，具备原告资格。2.本案起诉期限应当自2013年5月起计算，适用20年的起诉期限。综上，请求撤销二审裁定，指令常德市中级人民法院依法立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其具有行政诉讼原告主体资格的法定条件。起诉人应当提供初步证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，如果不能证明，则不具有原告主体资格。本案中，再审申请人仙鹤路第四、第五居民小组对桃源县政府2007年出让、划拨涉案土地的行政行为提起诉讼，应当提供初步证据证明其与该行政行为有利害关系。但是，根据仙鹤路第四、第五居民小组起诉时提供的诉状以及桃源县政府办公室2008年出具的《关于漆河镇仙鹤路居委会部分居民要求解决漆河粮站占用土地补偿问题的回复》记载，桃源县政府于1954年至1980年间先后五次批准漆河粮站征用涉案土地，涉案土地经集体土地征收程序已被征收为国有，作为被征收人的仙鹤路第四、第五居民小组已经丧失对被征收土地的所有权和使用权。因此，在涉案土地权属早已明确的情况下，仙鹤路第四、第五居民小组与桃源县政府2007年出让、划拨涉案土地的行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 仙鹤路第四、第五居民小组主张桃源县政府出让的土地包含未办理征地手续的5.702亩土地。经查，上述二居民小组在行政起诉状中自认于2013年5月知道被诉行政行为，根据起诉时施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。无论按仙鹤路第四、第五居民小组行政起诉状落款的2017年11月28日，还是一审收到起诉材料的2018年4月9日，均已经超过法定的起诉期限。仙鹤路第四、第五居民小组还主张本案应适用20年最长起诉期限，但适用20年最长起诉期限的前提是有诉权的当事人自始不知道行政机关作出行政行为，本案并不符合该适用条件，故对该主张不予支持。 综上，仙鹤路第四、第五居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省桃源县漆河镇仙鹤路居委会第四居民小组、湖南省桃源县漆河镇仙鹤路居委会第五居民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇一九年九月三十日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2796号原告张守阳，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告黄绍兵，男，1984年1月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张守阳诉被告黄绍兵民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守阳到庭参加诉讼，被告黄绍兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款392,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币392,000元，并出具借条一份，同时承诺2017年9月14日前还清，到期后被告未按约履行，原告多次催要，被告均以各种借口不予偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄绍兵未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供交以证据予以证明：1、借条一张，证明被告黄绍兵向原告借款392，000元，约定2017年9月14日还清；2、一本通/绿卡通交易明细（客户），证据来源，中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市中山营业所，交易明细序号4注明时间2019年6月14日，摘要汇款，交易金额392，000元，交易后帐户余额91，336.51元，对方农业银行卡卡号62×××48，原告邮政储蓄银行卡卡号62×××67，交易机构名称沈阳市东贸路营业所，该营业所为邮储银行，证明原告通过银行汇款给黄绍兵392，000元。被告未向本院提供证据。上述证据，经开庭审理及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力。本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告为原告出具借条一张，载明，今借张守阳人民币叁拾玖万贰仟元（392,000.00）用余（于）生意周转，于2017年9月14日还清。借款人：黄绍兵，2113031984××××××××，2017年6月14日，住址：双塔区。原告为催要此款，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条够证明双方之间形成民间借贷关系及借款事实存在。被告未按约定期限偿还借款，应承担给付义务。故对原告的诉请，本院应予支持。庭审中，原告放弃对利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告黄绍兵经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍兵于本判决生效后十日内偿还原告张守阳借款人民币392,000元。案件受理费3,590元(原告预交，已减半收取),保全费2,480元，合计6，070元，由被告黄绍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年九月二十日书记员  宋 华
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2501号原告：田某，男，汉族，1962年3月7日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：张某，女，汉族，1967年3月4日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告田某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查认为，原告无证据证实被告是适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费220元，全额退还原告田某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二○一九年九月六日书记员 刘智渊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异233号案外人：赵秀平，女，1968年7月5日出生，汉族，新疆巨佰巨国际贸易有限公司员工，住乌鲁木齐市委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。申请执行人：古力扎·黑力力，女，1966年12月25日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘勇，男，1966年6月19日出生，汉族，新疆广源路桥工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆路华汽车销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**新发大厦**。法定代表人：缪旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。在本院执行的申请执行人古力扎·黑力力与被执行人刘勇、新疆路华汽车销售有限公司（以下简称路华公司）借款合同纠纷一案中，案外人赵秀平于2019年8月21日对执行路华公司名下位于乌鲁木齐市××区房产（证号：乌房权证新市区字第**，建筑面积1294.06平方米）及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵秀平称，我于2011年2月21日从路华公司处购买了位于乌鲁木齐市××区.06平方米、161.94平方米的房屋两间，购买价格1449375元。从购买之日起到现在，该房屋一直交由我及我所在的新疆巨佰巨国际贸易有限公司办公使用。2014年9月30日，路华公司为刘勇向古力扎·黑力力借款合同进行了抵押担保。2019年7月1日，乌鲁木齐市中级人民法院下发公告，对查封的乌鲁木齐市××区房产及对应土地使用权进行拍卖，同时责令非法占用上述房产的案外人自公告发布之日起15日内迁出房产。2019年7月25日，新疆宏吉祥拍卖有限公司在我购买的房产处张贴了拍卖通知。法院下发的公告对我购买的房产进行拍卖并要腾迁的执行措施，损害了我的合法权益。请求立即停止对位于乌鲁木齐市××区房产及对应土地使用权进行拍卖，立即停止要求我迁出该房产。本院查明，申请执行人古力扎·黑力力与被执行人刘勇、路华公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市亚心公证处作出的（2016）新亚证内字第1968号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人古力扎·黑力力向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2016）新01执558号。本案在执行过程中，本院依据2016年5月17日作出的（2016）新01执558号执行裁定，查封了乌鲁木齐市**区房产及对应土地使用权，证号：乌房：乌房权证新市区字第**期限自2016年5月23日起至2019年5月22日止。2019年6月18日，本院又继续查封该房产，查封期限自2019年6月18日始至2022年6月17日止。另查明，2014年10月14日，古力扎·黑力力与刘勇、路华公司签订借款协议，约定：古力扎·黑力力借给刘勇人民币10000000元，刘勇到期不能给古力扎·黑力力足额偿还借款本息，路华公司自愿以自己坐落于乌鲁木齐市××区【房屋所有权证编号：乌房权证新市区字第XXXX号】的房地产作为抵押物给古力扎·黑力力偿还借款，并自愿接受人民法院强制执行。当日，并办理了他项权登记。再查明，2011年2月21日，案外人赵秀平与路华公司签订房地产转让合同，合同约定，路华公司将其合法拥有的位于乌鲁木齐市××区的房产依法转让给赵秀平。转让的房产基本情况为：五层，壹间，建筑面积31.31平方米，转让总价格为人民币234825元。2011年2月21日，案外人赵秀平与路华公司又签订一份房地产转让合同，合同约定，路华公司将其合法拥有的位于乌鲁木齐市××区的房产依法转让给赵秀平。转让的房产基本情况为：五层，壹间，建筑面积161.94平方米，转让总价格为人民币1214550元。至2011年4月22日赵秀平向路华公司付清房款。后路华公司将房屋交付赵秀平，并于2012年7月入住使用该房屋至今。因路华公司未向赵秀平办理房屋过户手续，经新市区法院调解，作出（2012）新民三初字第579号民事调解书，内容为：路华公司于2013年6月1日前协助赵秀平分别办理涉案房屋的产权过户手续。上述房产至今仍登记在路华公司名下。以上事实有（2016）新亚证内字第1968号执行证书、（2016）新01执558号执行裁定书及协助执行通知书、借款协议、他项权证书、房地产转让合同两份、收据、（2012）新民三初字第579号民事调解书及听证笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人赵秀平是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经查明，2011年2月21日，案外人赵秀平与路华公司签订房地产转让合同，已按约定付清房款，后路华公司将房屋交付赵秀平，并于2012年7月入住使用该房屋至今。办理抵押登记是2014年10月14日。人民法院查封时间为2016年5月23日，案外人赵秀平签订房地产转让合同及付款时间均在涉案房产抵押及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在路华公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆路华汽车销售有限公司名下位于乌鲁木齐市××区房产及对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年九月二十日书记员 阿热爱
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5214号原告：彭艮良，男,1982年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽永辉超市有限公司肥西水晶城分公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇中街水晶城**商住楼，统一社会信用代码9134012358151800XF。法定代表人：付彬。本院在审理原告彭艮良与被告安徽永辉超市有限公司肥西水晶城分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭艮良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭艮良负担。审判员 唐 琴二〇一九年九月六日书记员 葛新伦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢192号 申请执行人：於素君，女，1956年3月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，注册地东兴市北仑大道（市交警旁）。 法定代表人：邹玲，公司董事长。 申请执行人於素君与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人於素君与被执行人东兴盟越商贸有限公司达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执恢192号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终266号上诉人(原审被告)：佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇道教村委会入村大道**富森商厦****。法定代表人：钱皓。被上诉人（原审原告）：恒昌涂料(惠阳)有限公司，住，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区/div>法定代表人：陈传生。上诉人佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司因与被上诉人恒昌涂料(惠某)有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2847号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司上诉称：被上诉人恒昌涂料(惠某)有限公司诉上诉人佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司买卖合同纠纷一案已由惠州市惠阳区人民法院依法受理，上诉人佛山市顺德区长润摩彩涂料有限公司在法定期限内向惠州市惠阳区人民法院提出了管辖权异议，认为应当将该案移送佛山市顺德区人民法院管辖。惠州市惠阳区人民法院做出(2019)粤1303民初2847号之一民事裁定书，认为：“本案中，原被告未就合同履行地进行明确约定，现原告诉求被告给付货款，原告属于接受货币的一方，故原告住所地为合同履行地，而原告住所地位于广东省惠州市惠阳区新圩镇，属于本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议不成立，本院不予采信。”据此，惠州市惠阳区人民法院裁定驳回了上诉人的管辖权异议。上诉人认为，惠州市惠阳区人民法院做出的(2019)粤1303民初2847号之一民事裁定书认定事实不清，应予撤销。本案系买卖合同关系，上诉人与被上诉人在合同履行过程中既未指定管辖法院，也未明确约定合同签订地，更未明确约定合同履行地，但根据被上诉人提交的证据《送货单》可以看出，上诉人的收货地址是佛山市顺德区，由此可知佛山市顺德区至少是本案合同履行地之一。现被上诉人对上诉人提起诉讼，在管辖法院约定不明的情况下，应当适用上诉人所在地原则，将案件交由佛山市顺德区人民法院管辖。故此，上诉人特依据我国《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，请求:贵院依法撤销惠州市惠阳区人民法院做出的(2019)粤1303民初2847号之一民事裁定书，并裁定将该案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币，并提供了营业执照副本证明其住所地为惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方当事人并没有明确约定合同履行地，接收货币一方即被上诉人住所地为广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区，属原审法院管辖，故原审法院作为接收货币一方所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十日法官助理李杰书记员韦翠婷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5691号申请执行人中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市文茂大街**，联系方式134XX****XX。法定代表人匡国强，该支行行长。被执行人高永伍，男，1967年1月16日出生，住所地遵化市。中国银行股份有限公司遵化支行申请高永伍银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5210号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司遵化支行于2019年3月14日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付187.7049万元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年8月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初5210号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月二日书记员 姜贺林（兼）
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初2024号 原告：晋商银行股份有限公司永济支行，住所地：永济市。 负责人：冯亚军，行长。 委托代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。 被告：肖飞，男，1978年6月26日出生，汉族，住永济市。 被告：尚静，男，1969年3月19日出生，汉族，住永济市。 原告晋商银行股份有限公司永济支行诉被告肖飞、尚静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖飞支付原告借款本金99996.11元、利息195.44元以及截止2019年6月11日的罚息6659.74元；并以未还本金为基数，按年利率12.6%的标准，支付自2019年6月12日起算至借款本息等款项付清之日止的罚息，暂计至2019年6月11日为106851.29元；2、被告尚静对本案所涉全部债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2015年10月10日，被告肖飞、尚静向原告申请借款。审核通过后，三方于2015年11月2日签订《晋商银行个人循环借款担保合同（卡易贷）》，合同约定：向被告肖飞授信循环借款额度10万元，循环期限自2015年11月2日至2018年11月1日，循环期内单笔借款期限180天，借款利率执行年利率8.4%，还款方式为随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%即年利率12.6%；另约定被告尚静为被告肖飞的借款提供最高额不可撤销的连带保证责任，保证范围包括贷款本金最高额10万元、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，被告肖飞于2018年10月20日至10月24日分5次使用了借款，根据合同约定，借款合同于2018年11月1日届满，到期应还本金99996.11元、利息195.44元，但被告肖飞未按期归还，被告尚静也未履行保证责任。现诉至法院，请依法判决。 被告肖飞、尚静未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据： 1、被告肖飞、尚静的身份证复印件； 2、晋商银行卡易贷循环贷款档案，证明：2015年10月10日，被告肖飞作为借款人、被告尚静作为担保人，向原告借款的事实。 3、卡易贷开通协议，证明：2015年11月2日原告基于循环贷款档案中签署的个人循环借款/担保合同，为被告开通循环贷款额度为10万元，循环有效期为36个月的卡易贷业务。 4、贷款余额凭证，证明：截止2019年6月11日，被告肖飞循环贷款应还本金99996.11元，利息195.44元，罚息6659.74元，上述合计106851.29元。 5、借款记录凭证，证明：2018年10月20日，被告肖飞借款10900元，后归还本金2683.89元，余8216.11元未还，2018年10月21日至24日期间，被告肖飞又分4次借款91780元，上述未还本金共计99996.11元，借款日起180天应付未付利息合计195.44元。 6、委托代理合同，证明：原告为实现债权，与山西众志诚律师事务所订立委托代理合同，合同约定原告以收回金额的8%支付律师费。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月2日，原告与被告肖飞、尚静签订了《晋商银行个人循环借款担保合同（卡易贷）》，约定：原告向被告肖飞授信循环借款额度10万元，循环期限自2015年11月2日至2018年11月1日，循环期内单笔借款期限180天，借款利率为年利率8.4%，还款方式为随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%即年利率12.6%；另约定被告尚静为被告肖飞的借款提供最高额不可撤销的连带保证责任，保证范围包括贷款本金最高额10万元、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。合同签订后，原告按约履行了借款义务，2018年10月20日至10月24日，被告肖飞分5次使用了借款，到期应还本金共计99996.11元、利息195.44元，因被告肖飞未按期归还，被告尚静也未履行保证责任，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖飞借款后应当偿还借款本金及合法的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，被告肖飞先后分5次使用借款，到期应还本金共计99996.11元，本金应按此数额确认。关于利息，双方已对借期利率及逾期利息进行约定，依照《规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对于利率的约定未超过法定上限，因此对原告提出的利息请求应予支持，被告尚静应依法对借款本金及利息承担连带保证责任。二被告经合法传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告肖飞于本判决书生效之日归还原告借款本金99996.11元、2019年6月12日之前的利息195.44元及其他利息（利率按年利率12.6%计，自2019年6月12日计算至履行完毕时止），由被告尚静承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218.5元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  廉峰 二〇一九年九月二日 书记员  程琳
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终508号 上诉人(原审原告)余传根，男，1957年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人陶冬生，绍兴市越城区新世纪法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区东湖街道办事处。住所地绍兴市越城区越东南路**。 法定代表人赵建标，主任。 出庭行政机关负责人刘杰，副主任。 委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市自然资源和规划局越城分局。。住所地绍兴市越城区胜利东路** 法定代表人金建兴，局长。 出庭行政机关负责人程金荣，副局长。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 余传根因诉绍兴市越城区东湖街道办事处（以下简称“东湖街道办”）、绍兴市自然资源和规划局越城分局（以下简称“越城资源局”）其他行政行为一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人余传根于一审时诉称，坐落于原××城区东湖镇则水牌松林红木桥余家房屋系原告所有。1988年12月24日，原告向国土部门申请物权登记，并于1993年10月5日取得越国用（城东）字第8964号国有土地使用证。该证书载明，图号为区-3-21，地号，地号为542为住宅，用地面积166.22平方米，其中建筑占地124.92平方米，无共有使用权面积。2017年9月7日，原告与被告东湖办签订《房屋征收安置补偿协议》，约定原告可得各项货币补偿款1823412.47元，原告在规定时间内腾空搬迁5个工作日以后，全额领取补偿款等内容。协议生效后，原告房屋被拆除，但被告东湖办未按约向原告支付补偿款。原告于2018年1月12日向绍兴市越城区人民法院（以下简称“越城法院”）提起诉讼[案号（2018）浙0602行初25号]，要求被告东湖办按约支付补偿款并赔偿损失及支付违约金。在审理过程中，东湖办于2018年1月23日作出（2018）东湖告字001号行政决定事先告知书，认为在签订协议时存在重大误解，拟作出撤销协议的决定。虽经原告申辩，但被告东湖办无视客观事实，于2018年1月29日作出（2018）东湖街道行决字1号行政决定书，决定撤销协议。后（2018）浙0602行初25号案件中止审理。原告于2018年3月19日向越城法院提起诉讼，要求撤销1号行政决定书。越城法院经审理，于2018年7月16日作出（2018）浙0602行初88号行政判决，撤销了1号行政决定书。被告不服提出上诉，绍兴市中级人民法院经审理，于2018年11月19日作出（2018）浙06行终366号行政判决，驳回上诉，维持原判。之后，原告向越城法院申请要求恢复（2018）浙0602行初25号案件的审理，但被告东湖办和越城资源局于2018年11月1日共同作出《情况说明》，认为原告名下的房屋与案外人余伟成名下的房屋因登记疏漏，导致两处房屋存在面积重复登记情形。被告东湖办据此再次于2018年12月20日以同一事实和理由作出（2018）东湖街道行决字2号行政决定书，决定撤销协议。两被告作出的《情况说明》严重侵犯了原告合法权益，故诉请法院依法撤销两被告作出的《情况说明》。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据物权法和不动产登记相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，法律另有规定的除外；我国实行不动产统一登记制度。本案中，两被告于2018年11月1日向绍兴市中级人民法院作出《情况说明》载明：座落于东湖新华居委会的余传根房屋[土地证号：越国用（城东）字第89**，宗地号5××号，用地面积为166.22平方米]和余伟成房屋[土土地证号：越国用（城东）字第88**宗地号4××号，用地面积95.82平方米]上述两本土地使用权证在早期登记时存在疏漏，导致两处房屋的部分使用权面积存在登记重叠。该《情况说明》仅是作为行政机关的两被告就案涉原告与案外人余伟成房屋情况向司法机关所作的一个说明，并不对案涉原告房屋产生物权变动或登记变化的法律效力。因此，《情况说明》并未对原告权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告余传根的起诉。 上诉人余传根上诉称，经（2018）浙0602行初88号行政判决、（2018）浙06行终366号行政判决，判决撤销了东湖办1号行政决定书后，东湖办关于上诉人所有房屋与案外人余伟成房屋重复登记的主张，已被生效判决否认。但在上诉人向法院要求恢复协议履行之诉[（2018）浙0602行初25号]审理后，两被上诉人于2018年11月1日共同作出《情况说明》，认为上诉人所有房屋与案外人余伟成所有房屋存在登记疏漏，导致两处房屋存在面积重复登记。后东湖办以此为由，再次于2018年12月20日作出与1号行政决定书相同的2号行政决定书。该行为系以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，且已对上诉人产生诉讼不利的法律后果。《情况说明》对东湖办作出2号决定书提供依据，继而对上诉人产生直接不利后果。综上，两被上诉人共同作出的《情况说明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项规定，本案应当属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 东湖办答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。《情况说明》仅是被上诉人向司法机关就涉案房屋与案外人房屋之间的情况作出说明，未对房屋物权产生实际影响，依法不属于可诉范围。2.涉案行为的内容并无错误，不存在可撤销内容。被上诉人在推进拆迁工作时，发现被拆迁房屋存有两本不同的土地使用权证，核实发现两处房屋的四至相同，勘丈记录表中示意图出现重叠。故《情况说明》系对客观事实的说明。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 越城资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《情况说明》仅是两被上诉人在（2018）浙06行终366号案件审理期间向法院出具的关于余传根、余伟成土地权证登记[越国用（城东）字第8964号、第8898号]情况的陈述意见，未创设上诉人相应不动产物权变更或消灭的法律后果。且该《情况说明》仅是东湖办作出（2018）东湖街道行决字2号行政决定书的证据。故该《情况说明》未对上诉人权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定适用法律正确。上诉人的上诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 建 审判员 傅芝兰 审判员 范卓娅 二〇一九年九月十二日 书记员 谈亚红
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2870号 原告曲某某，女，1967年8月13日出生，汉族，无职业，住址开鲁县。 被告郭某某，女，1977年11月24日出生，汉族，无职业，住址开鲁县。 被告孙某某，男，1977年2月10日出生，汉族，无职业，住址同上。 原告曲某某与被告郭某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年四月十二日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告曲某某到庭参加诉讼，被告郭某某、孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金30000.00元，截止2019年2月23日利息14400.00元，本息合计44400.00元，自2019年2月24日至实际偿还日止，按月利率1.5%计算利息。事实和理由：2015年6月23日，二被告向我借款30000.0元，约定月利率1.5%，于2016年6月23日还款，二被告给付我出具了借款。2016年6月23日二被告偿还利息5400.00元。后经我多次索要，二被告拒付，无奈，诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金30000.00元，截止2019年2月23日利息14400.00元，本息合计44400.00元，自2019年2月24日至实际偿还日止，按月利率1.5%计算利息。故请求人民法院依法维护原告的合法权益。 郭某某、孙某某未答辩。 经审理查明的事实与原告陈述的一致。 以上事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚及申请的证人孙志辉出庭证实。本院予以采信。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方签订的民间借款合同合法有效。借款到期后二被告应偿还原告的借款本金及利息。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告郭某某、孙某某于本判决生效后五日内偿还原告曲某某借款本金30000.00元，并自2016年6月24日始按月利率1.5%计算利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910.00元，由被告郭某某、孙某某负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵进忠 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  姜守权 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 禹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执652号之二申请执行人：陈小勇，女，1977年7月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人：陈少伦，女，1972年6月24日出生，汉族，住武穴市。申请执行人陈小勇与被执行人陈少伦合同纠纷一案中，经查，被执行人陈少伦在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈少伦在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币1575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月十日书记员  赵子鉴
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执248号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 被执行人：刘俊美，男，1988年12月9日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 （2018）穗仲网案字第34293号于2018年9月27日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘俊美未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年9月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行0.0508万元，截止2019年9月5日已执行0元，未执行0.0508万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年9月2日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年九月五日 书记员  晏宗庭
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2713号原告：刘某某，男，1965年出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：王牮，甘肃得舍律师事务所律师。被告：王某某，女，1967年出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告刘某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人王牮，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利317042元。2、判决被告返还占有资金期间的利息36761元，按人行公布利率暂算至2019年6月30日共计891日，利随本清，以上金额合计353803元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告接受肃宁县龙跃地质勘察服务队（以下简称龙跃服务队）委托，代为向中航勘察设计研究院有限公司（以下简称中航公司）招标的张扁高速勘探劳务服务项目投标并中标，随后又接受龙跃服务队的现场施工委托。因被告王某某称其可以找到施工队伍，遂由其向原告联系白东到现场施工。完工后由中航公司与龙跃服务队结算支付了全部款项，龙跃服务队将剩余劳务费共计347042元支付给原告，原告没有工商银行卡，而要求转入了朋友李玉红的账户。由于白东是王某某介绍和指定的现场施工人，原告将龙跃服务队支付的劳务费在扣除3万元代理费后的317042元支付给了被告王某某（具体通过原告招商银行卡支付50000元，委托已经代收款项的李玉红向王某某支付了267042元，共计317042元）。原告同时要求被告王某某在收到款项后向白东进行结算，但其并未向白东进行结算。2017年白东向法院起诉中航公司，要求支付工程款。在该案件中，中航公司申请人民法院将王某某追加为第三人，但其却向人民法院称其从原告处收到的工程款为与原告合作的其他项目的工程款。经人民法院一审、二审、发回重审和终审程序，张掖市中级人民法院最终生效判决裁判：中航公司向白东支付工程款343602.58元。中航公司败诉后，要求龙跃服务队和原告返还已经支付的工程款项。因原告并无与王某某合作工程项目，原告支付给被告的款项没有任何法律依据，已构成不当得利，应当由其承担返还责任，并承担占有该资金期间产生的利息。综上所述，依法提起诉讼，请求人民法院判决如请，维护原告的合法权益。王某某辩称，我是收了刘某某的钱，但具体多少钱我记不太清了。2017年1月19日，金崖工程和兰合线工程的很多工人找到我要工资，我就带工人找到刘某某。于是，刘某某当天晚上给了我50000元，第二天李玉红通过银行转账给了26万余元，具体金额记不清了。这个钱是金崖工程、兰合线工程的工程款，和中航公司工程没有关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。关于事实，本院认定如下：2016年原告刘某某以龙跃服务队的名义向中航公司招标的张扁高速勘探劳务服务项目投标并中标，随后又接受龙跃服务队的现场施工委托，并由被告王某某介绍白东到现场施工，完工后中航公司与龙跃服务队结算支付了全部款项。2017年1月19日，应刘某某的要求，龙跃服务队员工凌建将剩余劳务费347042元通过工商银行转账给李玉红（刘某某的妻子）。当天，李玉红受刘某某的指示通过招商银行以网银形式向被告王某某转账50000元；1月20日，李玉红通过工商银行向被告王某某转账267042元，两次合计转款317042元。该款项系刘某某委托被告王某某向白东支付的张扁高速工程的劳务费，因王某某未予支付，白东于2018年以中航公司、张海锐为被告、以王某某为第三人向甘肃省民乐县人民法院提起诉讼。后经张掖市中级人民法院二审，以（2019）甘07民终459号判决书判决：中航公司向白东支付工程款343602.58元。2019年6月30日，中航公司向龙跃服务队发出律师函追索先前已经支付的工程款343602.58元。于是龙跃服务队又向刘某某追要由凌建支付给其的工程款347042元。另查明，刘某某与王某某以前有过合作关系，合作过两、三次。王某某所述兰合线工程系刘某某与王志伟之间的施工协议。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。不当得利是指没有合法根据，取得了不当利益，造成他人损失，取得不当利益与他人受损之间存在因果关系。本案原、被告之间没有合同关系，原告刘某某通过银行分两次向被告王某某转款317042元，有证据证明被告已经收到此款。该款项是基于原告委托被告王某某向白东支付劳务费的需要，才将317042元转入被告账户。但由于被告未能向白东支付，导致原告的转款目的不能实现，且白东应得之劳务费已由中航公司承付。因此，被告王某某继续占有该款项已无合法依据。原告要求退款，被告不予退款，原告因此利益受损，而被告因此受益，原告受损与被告受益之间存在因果关系，被告即构成了不当得利，该不当得利依法应当予以返还。故原告的诉求合理正当、理据充分，本院依法予以支持。关于被告王某某辩称，刘某某向其支付的317042元系金崖工程与兰合线工程的工程款，但在审理中，却又未向法庭提供证据证明该事实，故对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某某于本判决书生效之日起十日内向原告刘某某返还317042元、利息36761元，并承担自2019年7月1日至实际付清之日的利息（以317042元为本金、年利率4.75%为标准进行计算）。案件受理费6608元，减半收取3304元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇一九年九月六日书记员  申俪洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0302刑初699号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人梁耀月，曾用名梁静，女，汉族，1990年9月4日生，高中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月24日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现住曲靖市麒麟区。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）531号起诉书指控被告人梁耀月犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人梁耀月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日，梁耀月驾驶云Ｄ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区紫云路由南向北行驶，02时30分，该车行驶至紫云路三江大道路口处时，与王旭驾驶的在路口等待红灯的云Ｄ×××××号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，梁耀月血样中乙醇含量为172.80mg/100ml。经认定，梁耀月承担此次事故的全部责任，王旭不承担此次事故的责任。 上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人梁耀月的行为构成危险驾驶罪。自动投案如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人梁耀月对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。 本院认为，被告人梁耀月违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人自动到案如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，并赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人梁耀月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳） 如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玲 二〇一九年九月四日 书记员  张瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2694号之三 申请执行人：朱志勇，男性，1976年11月16出生，汉族，住河南省临颍县。 被执行人：袁江涛，男性，1975年07月05出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人朱志勇与被执行人袁江涛借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初624号判决书已经发生法律效力，被执行人袁江涛应履行支付200000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执2710号申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司芦家屯支行，住所地新民市芦家屯乡芦家屯村**。法定代表人：王铁峰。被执行人：张国军，男性，1956年09月09出生，汉族，住新民市。本院在执行辽宁新民农村商业银行股份有限公司芦家屯支行与张国军借款合同纠纷一案中，依据为（2018）辽0181民初6000号民事判决书，于2019年9月24日发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款29262.50元。本裁定立即执行。审判员  路庆举二〇一九年九月二十四日书记员  杨 玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执1649号之七 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行（原南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行）。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段**。 负责人：陈小燕。 被执行人：乐山市巨能矿业有限公司。住。住所地：乐山市中心城区嘉州大道柏杨路交汇处/div> 法定代表人：徐志萍。 被执行人：李雨欣,女,汉族，1981年3月23日出生住四川省乐山市市中区。 被执行人：徐志萍,女,汉族，1967年5月11日出生住四川省乐山市市中区。 被执行人：刘仲文,男,汉族，1976年4月13日出生住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：赵建容,女,汉族，1962年11月24日出生住四川省乐山市市中区。 被执行人：李波,男,汉族，1973年9月16日出生住四川省峨眉山市。 被执行人：税强,男,汉族，1974年1月2日出生住四川省乐山市市中区。 被执行人：章云仲,男,汉族，1964年6月10日出生住四川省乐山市市中区。 被执行人：李洪英,女,汉族，1962年12月12日出生住四川省乐山市市中区。 本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2584号民事判决，执行南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行与乐山市巨能矿业有限公司、李雨欣、徐志萍、刘仲文、赵建容、李波、税强、章云仲、李洪英借款合同纠纷一案，立案执行标的15005000.00元。执行中查明，诉讼中依据南充市商业银行股份有限公司成都锦江支行的财产保全申请，本院作出（2014）成民保字第1297号民事裁定，1、查封赵建容名下位于乐山市市中区××路××号办公用房（权0521080号）；2查封李波名下位于乐山市市中区××路××单元××楼××号住宅（权0437637号）；3、查封税强名下位于乐山市市中区××路××单元××楼××号住宅（权0538236号）；4、查封章云仲、李洪英名下位于乐山市市中区车子镇××路××层商业用房（权0428966号）；5、查封赵建蓉名下位于乐山市中心城区××路××（××）××层营业用房（权0506837）；6、查封章云仲、李洪英名下位于乐山市市中区车子镇××层商业用房（权0428675）；执行中作出（2016）川01执1649号之三裁定进行续查封。执行中，四川天府银行股份有限公司成都锦江支行申请对前述被执行人名下享有抵押权的房产通过京东网司法拍卖网络平台进行评估、处置。其中，申请执行人与被执行人税强达成执行和解，被执行人税强向申请执行人支付42.24万元履行偿还义务，申请执行人2018年10月12日向本院提交《撤回拍卖申请书》，撤回对税强名下房产的拍卖；被执行人李波名下位于乐山市市中区××路××单元××楼××（权××）以84.208万元拍卖处置完毕；其余房产经一拍、二拍以及变卖，均无人竞买。变卖结束后，申请执行人不申请接受以物抵债并向本院提交《终结本次执行申请书》，申请对本案终结本次执行。此次执行到位126.448万元。被执行人尚欠申请执行人除已实现债权126.448万元外的剩余债务。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人亦书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年九月四日 书记员  林 宁
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执783号申请执行人：吕今庆，男，1983年4月30日出生，住天津市南开区。被执行人：天津义合法律咨询服务有限公司，住所地天津市红桥区礼貌东里11门**。法定代表人：杨世杰。申请执行人吕今庆依据津红劳人仲裁字【2019】第0037号仲裁裁决书，于2019年3月21日向本院申请执行，请求事项如下：一、被执行人支付申请执行人吕今庆工资8200元。二、被执行人支付申请执行人吕今庆公司刊登费176元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人天津义合法律咨询服务有限公司采取限制高消费措施并将天津义合法律咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2019年9月12日，执行到位金额为0元。5、上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人吕今庆，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人天津义合法律咨询服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年九月十二日书记员 刘有林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7621号 原告：顾彦武，男，生于1977年8月23日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 原告顾彦武与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵川
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执823号之二 申请执行人：王瑞英，女，1957年11月21日出生汉族，住宁海县。 被执行人：何娟，女，1963年4月18日出生汉族，住宁海县。 申请执行人王瑞英与被执行人何娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初7473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王瑞英向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人何娟归还申请执行人王瑞英借款249000元及利息，应负担案件执行费3635元，诉讼费2517.5元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年3月7日向被执行人何娟发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 2.通过网络执行查控系统对被执行人何娟的工商股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人何娟名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，本院依法冻结存款，因金额较小，故未扣划。 4.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对被执行人的住房公积金进行了查询，被执行人何娟名下无住房公积金账户。 5.经本院传唤后，被执行人何娟于2019年8月30日到我院申报财产，另案承办人已对其退休金账户进行扣划，待分配。 6.鉴于被执行人何娟拒不履行，本院已对被执行人何娟采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施，申请执行人不要求本院对被执行人采取司法拘留。 截至2019年9月2日，申请执行人未受偿到执行款，因暂未发现被执行人何娟有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王瑞英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年九月二日 代书记员 李 楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）黑10刑辖39号 黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院： 关于犯罪嫌疑人杜春秋行贿一案，黑龙江省牡丹江市人民检察院商请我院指定你院审判，我院已复函同意。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判此案。 二〇一九年九月二十六日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初463号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人盛皿，男，1991年8月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，因本案于2019年8月12日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，同年9月18日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2019］276号起诉书指控被告人盛皿犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于2019年9月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人盛皿及其指定辩护人杨洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月8日，被告人盛皿醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车沿本区永昌路行驶，当日3时许驶至中央名门地下车库门口时与电动自行车驾驶员杨海云因会车发生口角，后杨海云报警，公安民警到达现场后将盛皿查获。经对盛皿进行现场呼气式酒精含量检测，结果为110mg/100ml；经对其抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为103.72mg/100ml。 上述事实，被告人盛皿在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、驾驶人血样提取登记表及照片、云某司鉴[2019]毒鉴字第03379号法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛皿违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盛皿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛皿到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。经检测鉴定，被告人盛皿血液中乙醇含量稍超过醉酒标准，且无其他法定、酌定从重处罚情节，属犯罪情节轻微，可以不判处刑罚。被告人盛皿的辩护人提出被告人盛皿具有坦白情节，系初犯、偶犯，且认罪认罚，依法应从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人盛皿犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年九月二十七日 书记员  辉艳萍
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5353号 上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 主要负责人：张永杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邯郸市肥乡区亚坤汽车运输队。。住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇常耳寨村 投资人：张琦，该车队负责人。 委托诉讼代理人:李建军，河北平泓律师事务所律师。 上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）因与被上诉人邯郸市肥乡区亚坤汽车运输队（以下简称亚坤汽车队）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山保险公司的上诉请求：一、依法判决撤销邯郸市肥乡区人民法院（2019)冀0407民初904号民事判决，依法改判该公司在保险责任限额内赔偿亚坤汽车队各项损失共计182651元（上诉争议金额为55613元）；二、由亚坤汽车队承担本案诉讼费。主要的事实与理由：泰山保险公司认为一审法院判决事实认定不清，法律适用有误，应予以改判。泰山保险公司上诉异议金额为55613元，理由如下：一、一审法院判决认定亚坤汽车队车辆损失金额218064元，车损评估报告存在程序瑕疵及评估结论明显依据不足，不能作为认定案件事实的依据。泰山保险公司认可的车辆损失金额为174451元，上诉争议车辆损失金额为43613元。1、评估结论明显依据不足。对车辆现有价值直接按照保险限额即车辆购置价格认定，未进行折旧处理。被保险车辆在事故发生时已使用数月，根据实际情况，对于车辆现有价值不符合应当严格按照评估规则进行折旧处理。2、评估方式错误，导致车损数额严重过高。根据评估规则，应当对车辆因此事故造成的损失项目进行价格评估，直接确定损失数额。涉案评估报告直接采用车辆价值减去未损失项目的评估方式，导致评估数额过高，且对旧件损失的处理未与泰山保险公司进行协商,严重损害该公司的利益。3、根据评估报告照片显示，评估车辆损失数额结论明显依据不足，部分未损失项目，评估报告未进行认定。4、评估报告，对于残值认定数额明显过低，且无相关依据，泰山保险公司要求对评估残值进行回收。二、由“一”可证实，一审判决认定车辆损失金额的《车损评估报告》程序违法，且明显依据不足。根据法律规定，该评估报告不能作为认定案件事实的依据，该评估12000元，不能判决由泰山保险公司负担。通过以上，本案亚坤汽车队的车辆损失争议金额43613元、评估费12000元，共计55613元不应当由泰山保险公司进行保险赔偿。综上所述，请求支持其上诉请求。 亚坤汽车队答辩称，评估机构具有相应资质，评估机构是原审法院委托的鉴定的，结论公平公正。评估费根据《保险法》的相关规定，应由保险人支出。 亚坤汽车队向原审法院的起诉请求：1、判令泰山保险公司赔偿亚坤汽车队车辆损失、施救费、评估费等共计238264元；2、案件受理费由泰山保险公司承担。 原审法院认定事实：2019年1月16日4时，王相振驾驶亚坤汽车队所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号半挂车，沿省道244由北向南行驶至山东省泗水县星村镇林泉村北首超车时，与顺行魏伟驾驶的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经泗水县公安局交通警察大队事故责任认定，王相振负事故全部责任，魏伟无责任。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××在泰山保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔率特约保险，车辆损失险赔偿限额分别为278000元、75000元。本次事故发生在保险期间。 冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××商业险保单第一受益人为德银融资租赁有限公司，该公司出具证明：贷款无逾期，同意将保险理赔款240000元直接转给亚坤汽车队。 经亚坤汽车队申请，原审法院委托，圣源祥保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××号车车辆损失为213464元，冀Ｄ×××××车辆损失为4600元。亚坤汽车队支付了评估费12000元，支付了施救费8200元。 原审法院认为，本次事故造成亚坤汽车队车辆损坏，事实清楚，证据充分。经泗水县公安局交通警察大队事故责任认定，王相振负事故全部责任，魏伟无责任。亚坤汽车队车辆的车损评估报告系原审法院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，泰山保险公司虽对该评估报告提出异议，但未能提交足以反驳鉴定结论的相关证据，故对泰山保险公司要求重新鉴定的申请，不予准许。对该评估报告确定的车损数额，予以确认。本次事故造成亚坤汽车队的车辆损失218064元及亚坤汽车队支付的评估费12000元、施救费8200元等共计238264元，应当由泰山保险公司在亚坤汽车队投保的机动车损失险范围内予以赔偿。评估费系因本次事故给亚坤汽车队造成的损失，泰山保险公司辩称不应承担评估费没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿邯郸市保险金238264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，减半收取计2437元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。 二审期间，泰山保险公司、亚坤汽车队均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，依据泰山保险公司的上诉及亚坤汽车队的答辩，本案归纳以下争议焦点：一、圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告能否作为本案的定案依据；二、评估费是否应当由泰山保险公司承担。 焦点一、圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告能否作为本案的定案依据。本院认为，本案在原审法院审理期间，经亚坤汽车队的申请，原审法院委托圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆的车损进行评估，该评估公司具有相应的鉴定资质，且泰山保险公司在一、二审期间均未提交相应证据证明鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的情形，且亦未提交足以推翻该评估结论的相反证据。故，圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告可以作为本案的定案依据。 焦点二、评估费是否应当由泰山保险公司承担。本院认为，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，并且亚坤汽车队已实际支出。故，该费用应由泰山保险公司承担。 综上所述，泰山保险公司的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1190元，由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵宇帆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执恢169号之一 申请执行人：薛美龙，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：潘伟燕，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妮诗，广东名成律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市瑞通实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路田氏化工厂北侧。统一社会信用代码：79775913-6。 法定代表人：王迪勋。 被执行人：王迪勋，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人薛美龙与被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司、王迪勋房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付本金10682500元，利息2414200.49元，迟延履行利息757122.18元，并承担本案执行费81253.82元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王迪勋名下的车牌号为粤Ｓ×××××车辆和车牌号为粤Ｓ×××××车辆，现两车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案查封上述车辆。2.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、东莞市中级人民法院处理的东莞市瑞通实业投资有限公司机械城，因该机械城因评估报告原因，导致拍卖被取消，目前尚未进入重新拍卖。 四、王迪勋的位于东莞市××镇威远的房产在去年12月由另案拍卖，得款2335000元,因另案的其他财产分配方案提出异议,尚在处理中,暂时无法分配该拍卖款。 五、已向被执行人发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月十二日 书记员  陈宝琪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4771-4780号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住，住所山西省运城市盐湖区红旗街北侧（原武警支队东）******/div>法定代表人：张利东。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年9月5日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年九月十二日书记员 丁云斐
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1898号原告：亢红霞，女，1980年2月8日出生，汉族，山西省大同市城区居民，住山西省大同市。被告：高飞鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，山西省吕梁市临县村民，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。负责人：方江团，总经理。原告亢红霞与被告高飞鹏、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告亢红霞于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亢红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亢红霞撤诉。案件受理费25元，由原告亢红霞负担。审 判 员 赵智宏 二〇一九年九月十九日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2406号 本院在执行申请执行人段全安与被执行人杨林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨林拒不履行本院(2019)皖0881民初2251号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款18449元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：杨林，男，1964年11月18日出生，居民身份号码342822196411180034纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十八日
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2869号原告：王彦朋，男，1970年7月19日出生，农民，住平泉市。被告：陈月财，男，1965年3月12日出生，农民，住平泉市。原告王彦朋与被告陈月财排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦朋到庭参加诉讼，被告陈月财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止在原告林地内堆放石头、柴木的侵权行为，并将原告的林地恢复原样；2、要求被告赔偿原告经济损害时5000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告因林地使用权发生纠纷，2016年3月1日经平泉县黄土梁子镇人民调解委员会调解达成共识。陈月才东墙外皮向南标直线至公路北侧路界为标线，以东是王彦朋林地，以西至王志春林地东边归陈月财使用，道路以南归王彦朋使用。现被告非法占用原告林地堆放石头、柴木，致使原告所种树木受损，给原告带来了严重的经济损失。原告多次要求被告将非法占用的原告林地腾出，并找村镇协调，但被告拒绝将林地恢复原样。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈月财未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王彦朋与被告陈月财系南北邻居，原告居北被告居南。王彦朋与陈月财因陈月财门前林地使用权发生争议，2016年3月1日经平泉县黄土梁子镇人民调解委员会主持调解双方达成调解协议，以陈月财东墙外皮向南标直线至公路北侧路界为标线，以东是王彦朋林地，以西至王志春林地东边界归陈月财使用，道路以南与陈月财无争议，归王彦朋使用；作为使用补偿，陈月财一次性给付王彦朋人民币3000.00元，当场一次性付清。2019年8月30日本院现场勘验，在陈月财门前水泥路道南长20.75米、宽约15.30米的地块内生长着杨树，在杨树林内有树枝柴垛3堆、玉米秸1堆、松树针2堆、石头1堆。以上事实有林木所有证存根、2003年1月21日黄土梁子镇政府作出的处理意见、2016年3月1日平泉县黄土梁子镇人民调解委员会作出的人民调解协议书、2019年8月30日本院制作的现场勘验笔录在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告之间的林地纠纷经当地人民调解委员会调解达成协议，道路以南林地归王彦朋使用。经审查，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。被告未经原告同意在原告林地内堆放柴木和石头，属于侵权行为。原告要求被告将上述地块内的柴木和石头清除恢复林地原状，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失5000.00元，原告并无真凭实据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条条的规定，判决如下：一、被告陈月财于本判决生效之日起十日内将堆放在被告门前道南的原告王彦朋长20.75米、宽约15.30米的杨树林内树枝3堆、玉米秸1堆、松树针2堆、石头1堆清除，恢复林地原状。二、驳回原告王彦朋的其他诉讼请求。案件受理费50.00元、公告费400.00元，由被告陈月财负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年九月三日书记员  刘广生
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13952号之一 原告：姜秀梅，女，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区临泉东路与王岗路交口恒大城******，身份证号码2321271974********。 委托代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：吴志康，男，1996年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市包河区望湖街道分路口社居委吴大郢113付**0111199612120032。 被告：董桂荣，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市包河区望湖街道分路口社居委吴大郢113付**0323197210102824。 两被告共同委托代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 本院审理原告姜秀梅诉被告吴志康、董桂荣民间借贷纠纷一案中，原告姜秀梅于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜秀梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜秀梅撤回对被告吴志康、董桂荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费3520元，合计3545元，由原告姜秀梅负担。 审判员  李翔 二〇一九年九月三十日 书记员  张燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4792号之一原告：贵州畅的科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区六盘水路**启林创客小镇******，统一社会信用代码91520111MA6E3XUQ0P。法定代表人：叶进吾，职务不详。委托诉讼代理人：李永，女，汉族，1994年11月3日生，住所，住所地贵州省大方县司员工。被告：六盘水自立驾驶培训有限公司，住所，住所地贵州省六盘水市钟山区清峰路东侧凤凰新区纬十九路北侧社会信用代码915202000950253226。法定代表人：王义明，职务不详。原告贵州畅的科技有限公司与被告六盘水自立驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，在审理过程中，原告贵州畅的科技有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州畅的科技有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州畅的科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取7,613元，由原告贵州畅的科技有限公司承担。审判员  宁素二〇一九年九月十七日书记员  郑怡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1050号申请执行人：江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县。法定代表人：汪桂平，该公司董事长。被执行人：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住淮安市清浦区。被执行人：徐勤昆，男，1988年3月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县如玉水晶制品有限公司，住所地东海县。法定代表人：李月。被执行人：东海县华特水晶厂，住所地东海县。法定代表人：张汉学。被执行人：东海县万朋水晶制品有限公司，住所地东海县。法定代表人：李飞。江苏省鑫源投资担保有限公司与徐勤昆、郑甲杰、东海县如玉水晶制品有限公司、东海县华特水晶厂、东海县万朋水晶制品有限公司追偿权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初4578号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，执行标的金额1273503.08元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。被执行人郑甲杰名下有三套房产，分别是牛山镇海陵东路297号国际水晶珠宝城1-36001-3、1-3001、1-3002，已被本案轮候查封，待首查封案件处置时，申请参与分配。徐勤昆名下有二套房产，分别位于牛山镇××农贸市场西区××楼、双湖花苑，已被本案轮候查封，待首查封案件处置时，申请参与分配。被执行人东海县华特水晶厂名下有一块土地位于东海县石湖乡石湖村牛桃路北侧19-40-163，已被本案轮候查封，待首查封案件处置时，申请参与分配。无车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月2日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月三日书记员  张 熙
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初882号原告：西宁城北银山轻质隔墙板厂，住所地西宁市城**郭家塔村，统一社会信用代码：(1-1)。法定代表人：彭小平，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李淼，董胜志，青海泰宏律师事务所律师。被告：王东华，男，汉族，1968年4月7日出生，现住青海省德令哈市。原告西宁城北银山轻质隔墙板厂与被告王东华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告西宁城北银山轻质隔墙板厂以被告王东华主体不适合为由于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城北银山轻质隔墙板厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁城北银山轻质隔墙板厂撤诉。案件受理费401.0元，减半收取计200.5元，由原告西宁城北银山轻质隔墙板厂负担。审判员 马 峰 二〇一九年九月二十七日书记员 喀毛措
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9417号原告：沈梦恩，男，1996年3月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：宦秀慧、顾陈希，江苏江民律师事务所律师。被告：项玉刚，男，1987年8月24日生，汉族，住盐城市盐都区。原告沈梦恩与被告项玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈梦恩及其委托诉讼代理人宦秀慧，被告项玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈梦恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令项玉刚向他支付借款本金81200元，并支付他自2019年6月12日起至实际付清之日止，按照每月1000元计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他和项玉刚曾是同事关系，项玉刚自2018年5月16日起多次向他借款。2018年10月13日，项玉刚向他出具了借条一张，确认结欠他借款84000元并承诺每月归还5000元。2018年10月30日，他和项玉刚约定每月利息1000元。后项玉刚又向他借款2200元。截至起诉之日，项玉刚尚结欠他借款本金81200元。后经多次催讨未果，故具状起诉。审理中，沈梦恩请求变更诉讼请求为：1、请求依法判令项玉刚向他支付借款本金80200元，并支付自2019年6月12日起至实际付清之日止，按照每月1000元计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。项玉刚辩称:认可借款事实，但未约定按照每月1000元计算利息，现只结欠沈梦恩借款73200元。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日项玉刚向沈梦恩出具借条，载有：今借沈梦恩人民币捌万肆仟元整（84000.00），从2018年10月份开始每个月还伍仟元（5000.00），于2020年2月份之前还清，立此为证。项玉刚，2018年10月13号。审理中，当事人双方一致确认，出具该借条后项玉刚归还本金10800元，现项玉刚仍结欠沈梦恩73200元。审理中，沈梦恩放弃要求项玉刚支付利息。上述事实，由借条、转账记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中项玉刚向沈梦恩借款84000元，有借条予以证明，本院予以确认。双方一致确认，出具欠条后项玉刚已归还了10800元，本院亦予以确认。项玉刚未能及时归还借款是引起诉讼的原因，应承担偿还借款的责任，故本院对沈梦恩主张项玉刚归还73200元予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：项玉刚于本判决发生法律效力之日起10日内归还沈梦恩借款人民币73200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取915元，财产保全费830元，共计1745元(沈梦恩已预交)，由项玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇一九年九月六日书记员  张 玙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初4694号原告胡加龙，男，汉族，1977年11月10日出生，汉族，住抚州市临川区，被告双念思，男，汉族，1963年1月13日出生，汉族，江西赣东电力实业有限公司员工，住抚州市临川区，本院在审理原告胡加龙诉被告双念思民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款13万元或冻结、查封、扣押被告相等价值的其他财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告双念思的银行存款13万元或冻结、查封、扣押被告双念思的相等价值的其他财产；二、查封担保人胡加龙名下的坐落在抚州市羊城路89号（中春苑）的房产（抚房权证六字第**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇一九年九月十二日书记员 熊文娟
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2799号   原告：山西声浩石材有限公司，住所地太原市晋源区康培同福石材城****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王博，经理。   委托诉讼代理人：郭玉艳，山西晋瑞律师事务所律师。   被告：山西盛德上品建筑装饰工程有限公司，，住所地太原市小店区大吴社区东大街****统一社会信用代码×××。   法定代表人：王中杰，职务不详。   原告山西声浩石材有限公司（以下简称“声浩石材”）与被告山西盛德上品建筑装饰工程有限公司（以下简称“盛德上品”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告声浩石材的委托诉讼代理人郭玉艳到庭参加了诉讼，被告盛德上品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告声浩石材向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛德上品支付原告声浩石材货款350000元及截止清偿之日的利息。2、本案诉讼费由被告盛德上品承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，被告向原告采购建筑石材，共欠原告350000元材料款。经原告多次催要，被告于2016年1月27日写下欠条，承诺于2016年1月29日支付原告300000元，2016年1月31日前支付剩余50000元。但被告并未履行承诺，至今未支付任何材料货款。被告的行为违背了契约精神和诚信原则，已经构成违约，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告盛德上品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状和书面证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛德上品于2015年4月22日成立，2016年9月23日法定代表人由陈杰变更为王中杰，高级管理人员备案（董事、监事、经理等）由陈杰、孙权变更为王中杰、鲍友生。原告与被告在2015年口头建立石材买卖关系。原告声浩石材法定代表人由刘佳宾变更为王博。2015年7月23日、30日，8月12日、30日，9月9日、18日，陈杰、樊某、王中杰提供银行转账的方式分别向原告盛德上品原法定代表人刘佳宾支付50000元、50000元、50000元、30000元、40000元、50000元。2016年1月27日，被告盛德上品向原告声浩石材出具欠条，主要内容为：今欠声浩石材材料款叁拾伍万元整，计划2016年1月29日前付叁拾万元整，2016年1月31日前付伍万元整，余款2016年4月15日前支付。被告盛德上品及其法定代表人王中杰分别盖章、签字。庭审中，原告陈述，原告向被告提供石材624950元的组成包括：原告向长治市东山名邸28号别墅A户的工程提供石材价值456627元（附由樊某、王中杰分别签字的石材报价单），太原阳光揽胜样板间提供石材价值134538元，富丽华庭提供石材价值5285元，南内环晋煤集团石材价值28500元，被告已支付270000元，剩余350000元未支付。   另查明，2019年9月16日，证人樊某向本院出具证言，主要内容为：本人于2015年3月份入职被告公司，任职工程总监，于2016年6月份离职。在此期间，原告为被告所承接工程提供石材，2015年5月份，原告为被告供货地点为长治东山名邸，太原阳光揽胜样板间、富力华庭样板间，晋煤集团办公室，于2016年4月份最后补货，补货没有列入账单。2016年1月初，春节将至，原告公司刘佳宾到被告公司结算材料款，被告公司老板王中杰安排本人与原告公司刘佳宾核对材料款金额后，被告公司老板王中杰出具欠条一张，并承诺2016年4月份付清欠款金额款项。对账单原件由王中杰存档。因本人家中老人去世，回家处理，老家在山西省河曲县，故无法到庭，本人愿意配合法庭查明事实。在原告向被告供货期间，王中杰安排我代表被告向原告付款3次，对账单、报价单中本人任职于被告公司工程总监，代表被告以实际供货量及金额签字确认。以上所述与事实一致。特此证明。   本院确认上述事实有，企业信用信息公示报告、欠条、转账凭证、石材报价单、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，可以证明。   本院认为，原告以被告出具的欠条主张被告支付石材款350000元，虽然双方未签订石材买卖合同，但被告原法定代表人陈杰、现法定代表人王中杰，工作人员樊某于2015年7、8、9月分别向原告原法定代表人刘佳宾转账支付石材款270000元及经樊某、王中杰分别签字确认的原告需提供的石材报价单，樊某出具的证言，以上证据可以相互印证原告与被告建立口头石材买卖关系，被告出具欠条的真实性，可以证明该欠条是双方经结算对被告欠付原告石材款数额的确认，该欠条是被告真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。欠条约定被告应于2016年1月29日支付300000元，2016年1月31日前支付50000元，被告未按期足额支付货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款350000元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。原告主张被告支付利息，被告逾期支付货款给原告造成损失，应当向原告承担违约责任。被告并未按时履行付款义务，原告已知其权利受到侵害，应积极主张权利，但其并未没有采取适当的措施防止损失的扩大，原告向本院提起诉讼之日已近3年，对原告主张支付利息的起算时间应适当调整，故院酌定利息的起算日为2017年1月29日起。故被告应当向原告支付货款350000元自2017年1月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西盛德上品建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西声浩石材有限公司石材款350000元，并支付石材款350000元自2017年1月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   二、驳回原告山西声浩石材有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6550元（原告已预交），由被告山西盛德上品建筑装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 郭 峰   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 张育红     二〇一九年九月十九日   书 记 员 宁晓丽
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执保270号申请人：营口九盛建筑基础工程有限公司，住所地站**东昌街**。被申请人：营口市万泓建筑工程有限公司，住所地西，住所地西市区渤海大街**-422v>本院受理申请人营口九盛建筑基础工程有限公司与被申请人营口市万泓建筑工程有限公司建设工程纠纷一案，经（2019）辽0803财保283号民事裁定书，裁定准予申请人营口九盛建筑基础工程有限公司要求对被申请人营口市万泓建筑工程有限公司的财产在38万元范围内予以查封、冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人营口市万泓建筑工程有限公司名下银行存款38万元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  高胜跃二〇一九年九月十日书记员  董冠志
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0326民初1379号之一原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系务川农商银行董事长。委托诉讼代理人：杨华、黄柳琴，职务：务川农商银行大坪支行客户经理、大坪支行行长助理。被告：唐湲雲，女，1976年3月29日出生，汉族，贵州省务川县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告唐湲雲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以被告唐湲雲已还清借款为由撤回对被告唐湲雲的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  张 庆人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一九年九月五日书 记 员  李泽钢