wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初358号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人喻波，男，1993年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因犯寻衅滋事罪，于2015年5月13日被麻城市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年6月9日被武汉市公安局轨道交通分局抓获，并临时羁押于武汉市第二看守所，2019年6月10日被麻城市公安局刑事拘留，2019年7月10日经麻城市人民检察院批准逮捕，次日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人喻波犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员方晨出庭支持公诉，被告人喻波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月25日凌晨2时许，在麻城市将军南路缪斯酒吧，工作人员喻波因酒水费用问题与醉酒的顾王某3娟发生争执，被告人喻波及被告夏某1强夏某2林（已判决）王某3娟进行殴打，并王某3娟拖至监控室王某3娟的朋王某1伟张某浩王某2伟上前参与理论，双方发生纠打，缪斯酒吧的工作人伍某阳（已判决）与被告人喻波夏某1强夏某2林及朱乾坤熊某彬、牟金星李某1博汤某龙（均已判决）见状，分别持盾牌、橡胶棍、木棍对被害张某浩王某2伟王某1伟进行殴打并喷辣椒水。经鉴定王某3娟张某浩王某2伟王某1伟均为轻微伤。2019年6月9日，被告人喻波在武汉地铁8号线换乘处被公安机关抓获。到案后，被告人喻波如实供述了自己的犯罪事实，被告人喻波的家属已代其赔偿四名被害人损失1万元，取得了四名被害人的谅解。后被告人喻波在公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人喻波的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人喻波判处有期徒刑六个月至一年七个月。上述事实，被告人喻波在开庭审理过程中无异议，并有证霍某艳黄某逸李某2腾李某3文孙某奎等人的证言，被害王某3娟张某浩王某2伟王某1伟的陈述，同案伍某阳夏某1强熊某彬、牟金星夏某2林、朱乾坤汤某龙李某1博的供述，被告人喻波的供述和辩解，麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控视频，谅解协议书，武汉市公安局轨道交通分局出具的抓获经过，麻城市公安局出具的户籍信息、违法犯罪记录查询情况、刑事判决书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻波因酒水费用与醉酒顾客发生纠纷后，为逞强斗狠，伙同多人随意殴打他人，致二人以上轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻波在到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人喻波犯有寻衅滋事罪前科，应酌情从重处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人喻波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇一九年九月二十九日代书记员 曾 玲
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2808号申请执行人：杨成财,男性,1951年12月14日出生,住辽宁省凤城市宝山镇仲林村九组320被执行人：沈阳金琦峰园林工程有限公司,住沈阳市皇姑区泰山路69-58号申请执行人杨成财与沈阳金琦峰园林工程有限公司为劳务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初337号，判令被执行人向申请人给付欠款16679.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨成财于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月21日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月31日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨成财未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 牛煜执行员张俊博执行员单敬东二〇一九年九月二十九日书记员 夏            林
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初691号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人朱顺来，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县。2009年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]660号起诉书指控被告人朱顺来犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人朱顺来于2019年5月13日7时左右，在北京市地铁九号线北京西站站台，扒窃被害人白某衣服兜内华为牌nova36G+128G红色手机一部，经鉴定价值人民币1820元。被告人朱顺来于当日被抓获归案。现手机已起获并发还被害人。公诉机关建议判处被告人朱顺来有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人朱顺来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱顺来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人朱顺来认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱顺来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年5月13日起至2019年12月12日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年九月三日书记员 刘晓政
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2707号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该行董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该行工作人员。被告：袁宽民，男，1980年8月13日生，汉族，住南乐县。被告：刘爱香，女，1977年8月17日生，汉族，住南乐县。被告：张志强，男，1982年9月7日生，汉族，住南乐县。被告：葛树红，女，1982年7月10日生，汉族，住南乐县。被告：袁文平，男，1964年10月19日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司诉被告袁宽民、刘爱香、张志强、葛树红、袁文平金融借款合同纠纷一案，于2019年7月4日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告张志强、葛树红住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告张志强、葛树红下落不明，致使本案最终无法向被告张志强、葛树红送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2612元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年九月二十五日书记员  宋明哲
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执771号之四 申请执行人：陈超强，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人:黄世友，男，1971年5月3日出生，汉族，住所地东兴市。 本院在申请执行人陈超强与被执行人黄世友民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）桂0681民初180号（2018）桂0681民初180号民事调解，确认了被执行人黄世友应支付申请执行人陈超强借款本金142万元及利息，负担案件受理费8790元。因被执行人黄世友未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超强于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人黄世友与案外人梁永燕名下共有在东兴市北郊路一巷18号房地产【房产证号：东房权证东兴镇字第××号，土地使用权证号：东国用（2005）第A0469号】进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行二次拍卖，二拍成交价格为744660元，该案款已支付优先抵押债权人中国银行股份有限公司东兴支行86333.28元、案外房屋共有人梁永燕329163.36元、申请执行人陈超强323685.36元、拍卖辅助费用2979元、执行费2499元后，申请执行人陈超强尚有1096314.64元未实现，经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，主办人认为应决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7534号原告：陆奔，男，1991年12月27日出生，汉族，住新沂市。被告：朱幸福，男，1983年2月4日出生，汉族，住新沂市。被告：朱红艳，女，1994年3月16日出生，汉族，住新沂市。原告陆奔与被告朱幸福、朱红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆奔到庭参加诉讼，被告朱幸福、朱红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆奔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱幸福、朱红艳偿还原告借款本金2.6万元及利息（自2017年10月11日起按照月利率2%计算至起诉之日止，扣除已支付2600元）；2.诉讼费由朱幸福承担。事实和理由：2017年10月11日，两被告因需资金周转所需向原告借款2.6万元，并出具借据一份，约定月息2分。原告多次催要未果，故请求支持其诉讼请求。朱幸福、朱红艳未作答辩。经审理查明：2017年10月11日，因需资金周转，朱幸福、朱红艳作为共同借款人向陆奔借款2.6万元，并出具借据一份，约定使用期限至2018年2月8日。该笔借款未约定利息。上述款项，陆奔自认朱幸福偿还2600元，余款朱幸福、朱红艳未再偿还，故引起诉讼。本院认为，陆奔与朱幸福、朱红艳基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。朱幸福、朱红艳向陆奔借款2.6万元并出具借条一份，朱幸福、朱红艳应按约定履行还款义务。陆奔自认朱幸福已向其偿还2600元，该笔借款未约定利息，视为无息借贷，故已偿还的2600元应视为偿还本金，朱幸福、朱红艳还应向陆奔偿还23400元本金，陆奔主张超出部分，本院不予支持。双方未约定利息，陆奔主张支付借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”该笔借款明确约定还款期限，朱幸福、朱红艳未及时履行还款义务应向陆奔支付逾期利息自逾期之日即2018年2月9日起按照年利率6%支付至起诉之日止，陆奔主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱幸福、朱红艳于本判决生效之日起十日内偿还陆奔借款本金23400元及逾期利息（自2018年2月9日起按照年利率6%支付至2019年7月30日止）；二、驳回陆奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计332元，由朱幸福、朱红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年九月二十九日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初987号原告郑家龙，男，1968年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：韩文兰，系黑龙江畅心律师事务所律师。被告杨德庆，男，1973年8月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：金加玉，系鹤岗市劳动法律事务所律师被告相艳平，女，1977年9月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。原告郑家龙诉被告相艳平、杨德庆合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑家龙及其委托代理人韩文兰、被告相艳平、被告杨德庆委托代理人金加玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑家龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还双倍定金，放弃利息；2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份，被告夫妇拟把糖酒公司办公楼及土地准备出售。7月初原告找到被告杨德庆，他说给我1080万元我就把土地卖给你，原告说我这一下子拿不出这么多钱，被告相艳平说你那出诚意先交80万元，那1000万元我们给你两个月时间，原告说行，我先付你80万元定金，两个月后我在给你1000万元。当时被告相艳平就把爱人杨德庆农行卡号（62×××11）给了原告，原告于2014年7月4日用本人的卡往杨德庆卡里转了80万元，转完钱就去杨德庆洗煤厂找他们写个手续，这时候被告杨德庆就说写不了，原告说那你不写手续不行，要不就把80万元退给我，二被告说退不了。后期一直联系被告均推脱，不接电话，再后期联系不上，最近听说二被告被萝北公安局抓住关进鹤岗市看守所了，特诉至法院，请求依法处理。被告相艳平、杨德庆辩称，一、原告的诉讼请求明显超过诉讼时效；2、原告的主张不应得到法律的支持。糖酒公司办公楼以及土地，当时是原告与任永伟共同购买，任永伟在我这里借款1000万元，后期任永伟跑了找不到，利息中断几个月后，我要经过法院走司法程序，原告找到我说他和任要伟在佳木斯找到投资方了，很快就能把钱还上，并且现在可以支付我部分利息，只要我给时间等待。原告付了80万元利息后，我没有走诉讼程序，一直给原告还款时间。当时因为土地我没有手续无权出卖，怎么能卖给原告，他所付的就是1000万元的利息，故原告主张返还定金不应得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为证实其诉讼主张向本院提供了汇款凭证一份，被告对该证据真实性无异议，但认为被告当时没有权利出卖办公楼和土地。被告向法庭提供了协议书一份，补充协议一份、借款协议一份，银行流水一张、营业执照复印件一份，原告对协议书、补充协议真实性有异议。对借款协议、银行流水、营业执照的真实性无异议，但认为任永伟借款与本案无关联，同时认为执照下来之前被告已经占有了糖酒公司的土地和厂房，与原告达成的协议也是正常的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，被告相艳平、杨德庆夫妇拟把糖酒公司办公楼及土地准备出售。同年7月初原告郑家龙找到被告杨德庆，要购买该土地，原告郑家龙、被告杨德庆、相艳平口头商定糖酒公司办公楼及土地出售价格1080万元，并要求原告先给付80万元，原告同意。被告相艳平把杨德庆农行卡号（62×××11）给了原告，原告于2014年7月4日用其本人的卡往杨德庆卡里转了80万元。转完钱二被告未给原告出具任何手续，原告即要求退款，二被告一直未给付。现原告诉至法院。本院认为，对原告郑家龙诉被告相艳平、杨德庆合同纠纷一案，因为原、被告之间没有书面协议，且没有约定原告支付的80万元具有定金性质，原告主张双倍返还定金权利，人民法院不予支持。本案立案案由不准确，应定为合同纠纷。对原告要求被告双倍返还定金的主张，因为原、被告之间没有书面协议，没有约定原告支付的80万元具有定金性质，且被告认可收到该笔款项，加之二被告是夫妻关系，故应按购买房产及土地款由二被告返还给原告80万元。原告当庭放弃利息，本院予以准许。对被告称原告给付这80万元是利息的意见，因没有证据和事实予以证实，故其意见不予采纳。对被告提出超过诉讼时效的意见，因原告与被告协商购买糖酒公司房产及土地的目的没有实现，原告要求返还先期交付80万元购买房产和土地款，被告应予返还，被告称原告从未催要此款不符合常理，故其意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨德庆、相艳平于本判决生效之日起十日内返还原告郑家龙购买房产和土地款80万元；二、驳回原告郑家龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告杨德庆、相艳平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  邢艳辉二〇一九年九月四日书记员  李京泽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6316号原告：李存英,女,1956年9月18日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马艳伟，民族法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：韩琼伟,女,1969年4月15日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。被告：李超，男，1994年5月31日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告李存英与被告韩琼伟、被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李存英及其委托诉讼代理人马艳伟到庭参加了诉讼，被告韩琼伟、被告李超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李存英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元及按年利率20%支付利息自2017年9月1日直到还清为止，暂计算到2019年3月1日18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是同村朋友关系，两被告是母子关系。2015年两被告找到原告说他家正在建盖房子资金紧张，让原告借其几万元用于建盖房子，被告愿意按两分的利息支付。原告想着被告与自己是朋友又是同村邻居，也看到被告确实是在建盖房子，借给被告自己也可以赚点利息。2017年年中原告先借给被告20000元，2017年9月1日原告又把自己攒下放在家中的现金40000元借给被告，当天被告写了借条合计60000元，借条约定借款期限一年，一年利息12000元（即年利率20%）。到期后，原告向被告要求归还借款，被告开始以资金困难为由拖延，后来无法联系到被告。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告韩琼伟、被告李超没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告韩琼伟、被告李超经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的借条、房租收据，系书证原件，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年9月1日借条载明：“今借到李存英现金人民币60000元，借期一年，利息12000元，2017年9月1日—2018年9月1日。借款人韩琼伟、李超。”原告陈述：原告分两次在韩琼伟家里向韩琼伟交付现金60000元，一次40000元，一次20000元，被告韩琼伟出具借条的时候李超也在现场，但李超没有在借条上签字，借条中李超的签字是韩琼伟签的,借款后，两被告没有还过款。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告陈述借条中李超签字不是李超本人所签，原告亦未提供其他有效证据证实被告李超具有借款的意思表示，故原告要求被告李超还款的诉讼请求，本院不予支持。根据借条载明的内容，结合原告庭审中对借款交付情况所作的陈述，能够相互印证证实原告与被告韩琼伟之间具有借款合意，且原告向被告韩琼伟实际交付借款60000元的事实，原告与被告韩琼伟之间建立了民间借贷法律关系。现借款期限已届满，被告韩琼伟未举证证明履行了还款义务，原告要求被告韩琼伟偿还借款本金60000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定借款60000元一年利息为12000元，即年利率20%，利息标准未违反法律规定，本院予以确认。借条约定借款期间为2017年9月1日至2018年9月1日，原告主张被告韩琼伟支付借款本金60000元自2017年9月1日至付清款项之日止按年利率20%计算的利息，于法有据，本院予以支持。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩琼伟于本判决生效后十日内偿还原告李存英借款本金60000元，并支付该款自2017年9月1日起至付清款项之日止按年利率20%计算的利息；二、驳回原告李存英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由被告韩琼伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年九月三日书 记 员  刘俊毅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22619号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所。被告：海尔集团技术研发中心，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告赵春青与被告海尔集团技术研发中心、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。赵春青于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告海尔集团技术研发中心、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月四日书记员 刘晗仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8665号原告：广州市黄埔区伟易达机电配件经营部，住所地广州市黄埔区青年路**上层**，统一社会信用代码92440101L39697098A。经营者：李山伟。委托诉讼代理人：李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑荣，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州能之原科技股份有限公司，住所地广州市高新，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道****第**914401016756501404。法定代表人：黄天宙。原告广州市黄埔区伟易达机电配件经营部（以下简称“伟易达经营部”）与被告广州能之原科技股份有限公司（以下简称“能之原公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。伟易达经营部的委托诉讼代理人杜剑荣到庭参加诉讼，能之原公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。伟易达经营部向本院提出诉讼请求：1.判令能之原公司向伟易达经营部支付拖欠的货款49467.88元；2.判令能之原公司赔偿伟易达经营部迟延付款利息（以所欠货款49467.88元为基数，按银行同期存款利率从起诉之日开始计算至实际偿还日止）；3.判令能之原公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方一直都有制冷设备交易，能之原公司通过电话、微信等方式向伟易达经营部下单。伟易达经营部直接向能之原公司发货，但能之原公司经常拖欠伟易达经营部的货款.至2019年1月17日双方进行对账。确认能之原公司尚欠伟易达经营部货款49467.88元。经伟易达公司多次催促，能之原公司仍以各种理由推脱不予支付。能之原公司无答辩。本院经审理查明以下法律事实：伟易达经营部向能之原公司售卖制冷设备部件。2019年1月17日，经双方对账，形成《广州伟易达对账汇总表》，该表显示交易金额为49467.88元。能之原公司在该表盖章确认，伟易达经营部称能之原公司至今未偿付该款。伟易达经营部为支持其诉讼请求，还提交了其称是经能之原公司员工签收的发货单及能之原公司盖章确认的2017年7月至2018年4月期间的对账单。本案开庭审理结束后，能之原公司法定代表人黄天宙到本院查看了开庭审理笔录，表示对原告的起诉没意见，只要单证清晰，其就认可；并表示对对账表无疑义，但发货单上“郭光淼”是否其员工不清楚。本案起诉状副本等应诉材料于2019年8月2日送达能之原公司。以上事实有《广州伟易达对账汇总表》、发货单、对账单、法院专递邮件详情单、EMS快递查询结果等书证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，双方的买卖关系成立、有效。能之原公司收取伟易达经营部所供货物，经伟易达经营部追讨仍无支付，其行为已构成违约，能之原公司应将所欠货款清偿给伟易达经营部，并偿付逾期付款违约金。关于所欠货款的数额，虽然能之原公司表示发货单上“郭光淼”是否其员工不清楚，但伟易达经营部主张能之原公司2019年1月17日盖章确认的交易金额至今未付，能之源公司对此无举证抗辩，应认定欠款金额为“广州伟易达对账汇总表”记载的49467.88元。关于逾期付款违约金，伟易达经营部未主张并举证证实双方对付款时间有约定，依法伟易达经营部可随时向能之原公司主张付款。能之原公司的应付款时间应为有证据证实的伟易达经营部要求其履行义务的意思表示到达能之原公司之次日，即本案起诉状副本送达之次日。伟易达经营部请求自起诉之日起计算理据不足，不予支持。伟易达经营部请求按银行同期存款利率计收逾期付款违约金不悖于法律规定，应予照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州能之原科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还货款49467.88元给原告广州市黄埔区伟易达机电配件经营部；二、被告广州能之原科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿付逾期付款违约金（以上述第一项债务为本金，自2019年8月3日起至上述第一项债务清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）给原告广州市黄埔区伟易达机电配件经营部；三、驳回原告广州市黄埔区伟易达机电配件经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告广州能之原科技股份有限公司负担。该费用原告广州市黄埔区伟易达机电配件经营部已向本院预缴，由被告广州能之原科技股份有限公司在本判决履行期限内迳付给原告广州市黄埔区伟易达机电配件经营部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇一九年九月三日书记员  吴秀娟附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执598号   申请执行人：买明瑞，女，1964年10月14日出生，回族，人寿保险公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：刘兵，男，1986年6月12日出生，汉族，籍贯新疆玛纳斯县，现下落不明。   买明瑞与刘兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初472号民事判决书已发生法律效力。买明瑞于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为7280元（不含执行费），未执行标的额为7280元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人刘兵在银行、土地、房管、工商、证券、车管等部门无财产登记信息。被执行人刘兵无财产可供执行，申请执行人买明瑞亦无法提供被执行人刘兵其他可供执行的财产。本院现已将被执行人刘兵纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。申请执行人买明瑞同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月十日     法官助理 张文杰   书 记 员 孙小琴
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执482号申请人张晖，男，1975年3月19日出生，满族，系木工，住辽宁省抚顺市清源县。被执行人辽阳区旺达汽车运输队，住所地辽阳市太子河区韭菜园村。法定代表人李丽微，系该运输队队长。被执行人唐立峰，男，1973年4月24日，汉族，系个体工商户，住所地黑龙江省龙江县。被执行人灯塔市鑫港运输队，住所地辽阳市灯塔市兆麟街。法定代表人刘法宏，系该运输队队长。本院在执行张晖与唐立峰、辽阳区旺达汽车运输队、灯塔市鑫港运输队机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2018）辽0522民初2027号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月12日立案执行，执行标的为340205.84元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、2019年4月12日、2019年9月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向林业局查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的340205.84元。尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇一九年九月二十九日书记员 林海龙
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执976号 申请执行人：何增源，男，1980年11月12日出生，住所地东兴市。 被执行人：沈其友，男，1983年9月4日出生，住所地防城港市防城区。 本院在申请执行人何增源与被执行人沈其友民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初734号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人借款本金26300元并支付利息，负担案件受理费458元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已扣划被执行人银行存款2625元已支付给申请执行人。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执436号申请执行人：史琢水，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住址朝阳县。身份证号：211321196309167438。被执行人：辛国胜，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。身份证号：211303197104211214。申请执行人史琢水与被执行人辛国胜民间借贷纠纷一案，本院（2018）辽1303民初1263号民事判决书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人欠款30,000元，并承担案件受理费、公告费及执行费。在执行过程中，本院通过网络查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、股票、网络银行存款信息。通过传统查询，未查到被执行人有住房公积金信息，保险理财产品信息，银行理财产品信息，股权红利信息。且被执行人下落不明。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1303执436号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年九月二十日书记员  王鹏远
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初478号原告王文清，男，1952年7月9日出生，汉族。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。法定代表人王艳，镇长。委托代理人贾华，北京市通州区宋庄镇人民政府干部。委托代理人李鹏，北京嘉润律师事务所律师。本院在审理原告王文清诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府行政强制一案中，原告王文清于2019年9月3日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王文清自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王文清撤回起诉。案件受理费五十元，由原告王文清负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告王文清。审 判 长  张 璐审 判 员  佟艳艳审 判 员  郭 伟二〇一九年九月三日法官助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2133号之八被执行人李存佩，汶上县圣泽大街小康南路。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2133号之八裁定书，已向被执行人李存佩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李存佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李存佩在山东省农村信用社联合社908110210010100003583,0账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十四日书记员  张宣英
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初8684号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人:张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：陈建都，男，1973年8月1日生，汉族，住邳州市。被告：陈丽丽，女，1976年12月11日生，汉族，住邳州市。被告：陈渊，男，1974年7月11日生，汉族，住邳州市。被告：闫长青，男，1963年9月29日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈建都、陈丽丽、陈渊、闫长青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  闫良芳二〇一九年九月十二日书记员  王 惠
湖北省武汉市新洲区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0117行初35号原告曹喜菊，女，1972年12月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，现住武汉市新洲区。委托代理人周斌华，男，汉族，系曹喜菊丈夫叔父，武汉市新洲区广告协会会长。代理权限：代为参与诉讼，承认、放弃、反驳诉讼请求，调解、和解、上诉，签收法律文书等特别授权。被告武汉市公安局新洲区分局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大道**。法定代表人吴惟，该局局长。委托代理人王恒，该局法制大队副大队长。本院在审理原告曹喜菊诉被告武汉市公安局新洲区分局行政处罚、行政强制、行政赔偿一案中，原告曹喜菊在一个诉讼案件中融入了三个不同法律关系的诉讼请求，其诉讼主体、审理范围，举证责任均不相同，应分案审理，经本院书面释明，原告曹喜菊自愿书面申请撤回对本案的起诉。本院审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告曹喜菊撤回对被告武汉市公安局新洲区分局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹喜菊承担。审 判 长  刘小燕人民陪审员  叶艳平人民陪审员  桂华勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  隗 岚
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执340号之三 申请执行人：浙江拓道汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**中节能西溪首座**副楼**-2。 法定代表人：费金强。 申请执行人：浙江拓道汽车服务有限公司惠州分公司，住，住所地：惠州市惠城区云山西路**帝景国际商务中心******/div> 负责人：费金强。 被执行人：熊美珍，女，汉族，1972年1月14日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人浙江拓道汽车服务有限公司、浙江拓道汽车服务有限公司惠州分公司与被执行人熊美珍国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第42534号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。根据该裁决，被执行人应当向申请执行人偿还借款本金538448.4元及相应利息、代偿逾期利息和违约金122854.76元、仲裁费6930元，因被执行人熊美珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人浙江拓道汽车服务有限公司、浙江拓道汽车服务有限公司惠州分公司向本院申请强制执行,本院于2019年4月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人熊美珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人熊美珍名下位于惠州市××坑××时代花园（××）E栋305房（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的房产，因系轮候查封，无法处置。 2、查明被执行人熊美珍名下车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××汽车2辆，本院已作查封措施，因未实际扣押，暂无法处置。 3、查明被执行人熊美珍名下暂无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 三、已向被执行人熊美珍发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执340号案终结本次执行程序。 被执行人熊美珍负有继续向申请执行人浙江拓道汽车服务有限公司、浙江拓道汽车服务有限公司惠州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯丹宁 审判员  钟震强 审判员  唐荣平 二〇一九年九月二日 法官助理徐春玲 书记员李志亮
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执1158号申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行，法定代表人冯逸辉，该行行长，住所地新县潢河北路**。被执行人朱永辉，男，汉族，1988年8月20日生，住新县。被执行人朱永玉，女，汉族，1962年11月4日生，住新县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人朱永辉、朱永玉借款合同纠纷一案中，因申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1523民初153号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  曾 强审判员  郑 磊二〇一九年九月七日书记员  黄 龙
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1346号之一 申请人：合肥盛大电子安装工程有限责任公司江南分公司,住所地铜陵市沙河新村****,统一社会信用代码91340700594295677E（1-1）。 负责人：杨仪，该公司经理。 被执行人：铜陵县根林商贸有限公司,住所地,住所地铜陵市义安区西联乡山东村**会信用代码91340700072364866G。 法定代表人：魏根友，执行董事兼总经理。 被执行人：铜陵新友环保科技有限公司,住所地,住所地铜陵市义安区西联乡山东村会信用代码91340721MA2MQHUT7X。 法定代表人：魏娇娇，执行董事兼总经理。 本院在执行申请人合肥盛大电子安装工程有限责任公司江南分公司与被执行人铜陵县根林商贸有限公司、铜陵新友环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执1346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁爱平 审判员  王金德 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十八日 书记员  程金鹏
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3476号 原告：彭州市民生村镇银行有限责任公司，住所地成都市彭州市天彭镇天府东路38号。 法定代表人：林血红。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1988年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。（系原告公司员工） 被告：胡帮学，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：唐玲，女，1970年5月10日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：彭州市军乐镇潮鑫瓷厂，住所地彭州市军乐镇乐兴村。 经营者：胡帮学。 被告：彭州市协合陶瓷技术服务有限公司，住所地成都市彭州市军乐镇街村。 法定代表人：廖开富。 原告彭州市民生村镇银行有限责任公司与被告胡帮学、唐玲、彭州市军乐镇潮鑫瓷厂、彭州市协合陶瓷技术服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告彭州市民生村镇银行有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭州市民生村镇银行有限责任公司的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予彭州市民生村镇银行有限责任公司撤诉。 审判员  刘海萍 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 巧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2581号申请保全人：济宁鑫润泰汽车运输有限公司，统一社会信用代码：913708113586026121，住所地山东省济宁市任城区美恒国际汽车博览城汽配商铺**。法定代表人：王汝飞，董事长。被保全人：李振华，男，1973年7月20日出生，汉族，公民身份号码：，住济宁市任城区长沟镇路庄村爱国胡同**。被保全人：关文臣，男，1987年6月10日出生，汉族，公民身份号码：，住山东省济宁市梁山县梁山镇关庄村**。本院在审理申请保全人济宁鑫润泰汽车运输有限公司与被保全人李振华、被保全人关文臣追偿权纠纷一案，申请保全人被保全人于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人李振华、被保全人关文臣的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为申请保全人济宁鑫润泰汽车运输有限公司诉讼保全提供保证担保，向本院出具担保函。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人李振华、被保全人关文臣的银行存款60000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 宁二〇一九年九月二十四日书记员 徐岩岩
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初323号原告潘明和，男，1979年1月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府瞿溪街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道会昌路**。法定代表人徐建潮，主任。原告潘明和诉被告温州市人民政府瞿溪街道办事处房屋拆迁行政强制一案，原告于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘明和撤回起诉。（本页无正文）审判长  李瑞加二〇一九年九月二十七日书记员  黄彬彬
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保910号格致汽车科技股份有限公司（申请执行人）、华晨汽车集团控股有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给格致汽车科技股份有限公司（申请执行人）。至此，格致汽车科技股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初14339号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王立群二〇一九年九月二十八日书记员  李 根
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初327号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人黄卓校，男，1991年10月11日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，住横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月3日被横县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于横县看守所。 立案日期2019年9月12日 开庭日期2019年9月16日 指控意见公诉机关以横检刑诉〔2019〕271号起诉书指控被告人黄卓校犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄卓校对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月30日16时许，被告人黄卓校帮助他人携带毒品到横县百合镇武留村委文水村路口（百合镇通往横县二级公路旁）贩卖给吸毒人员谢某某时被公安民警当场抓获。民警从现场地面缴获黄卓校掉落的一小包毒品可疑物（净重0.15克），从谢某某身上缴获现金100元和手机一台。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。 本院意见被告人黄卓校违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。黄卓校归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 判决主文被告人黄卓校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 施善兵 二〇一九年九月十六日 法官助理 罗 俏 书 记 员 闭珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1096号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。委托代理人：杨亚洲，该公司员工。被执行人：刘亚伟，男，1981年12月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：胥艳，女，1982年11月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：程加强，男，1971年6月19日生，汉族，居民，住响水县开发区。被执行人：方清洲，男，1980年8月8日生，汉族，居民，住响水县。关于江苏响水农村商业银行股份有限公司与刘亚伟、胥艳、程加强、方清洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7287号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告刘亚伟、胥艳应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息6937.82元（利息计算至2017年10月10日，之后利息至实际给付之日止，按照年利率17.28%计算）；二、被告程加强、方清洲负被告刘亚伟、胥艳向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告程加强、方清洲承担保证责任后，可以向主债务人刘亚伟、胥艳追偿。案件受理费2224元，减半收取1112元，由上述被告负担。因刘亚伟、胥艳、程加强、方清洲未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年九月十八日书记员  王 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71372号原告：许桂萍，女，1966年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告：唐盛，女，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告：唐富位，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。上列三原告共同委托诉讼代理人：宋健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛为民，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙治平，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈国石，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三被告共同委托诉讼代理人：徐哲，上海市广海律师事务所律师。被告：陈伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汤瑞珠，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告许桂萍、唐盛、唐富位与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告许桂萍、唐盛、唐富位共同的委托诉讼代理人宋健，被告薛为民、孙治平、陈国石共同的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。被告陈伟、汤瑞珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许桂萍、唐盛、唐富位向本院提出诉讼请求：判令解除原告与五被告签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场3114室商铺对外招租的委托合同。事实和理由：2004年，原告购买了上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场的商铺，并于2005年办理了房地产权证。2007年，原告与五被告签订《授权委托书》，授权五被告全权处理商铺对外招租事宜。嗣后，五被告在对外招租的过程中，存在如下违反代理人义务的行为：1、未忠实、勤勉履行代理职责，导致原告所有的商铺租金收益远低于同地段标准；2、未及时将租金及其他收益支付给原告；3、未履行报告义务，未将商铺对外招租的详细情况向原告告知；4、未经原告同意，擅自将商铺转委托给案外公司。故原告起诉至本院要求判如所请。被告薛为民、孙治平、陈国石共同辩称，同意原告的诉讼请求，愿意解除委托。但原告诉状陈述的事实和理由与事实不符，具体如下：1、三被告完成了代理的义务和职责，没有代理上的失职。2、三被告履行了对委托人的告知义务。3、三被告从未给原告带来任何损失，反而给委托人带来巨大收益。帮助原告对商铺进行了出租。目前商铺出租率达到了100%，三被告认为解除委托后，原告不要去商场闹事，应当继续履行原先已签订的租赁合同。被告陈伟未作答辩。被告汤瑞珠未作答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的房地产权证、《授权委托书》。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告系上海市浦东新区浦建路XXX号3114室商铺的业主。2007年4月份，原告与五被告签订《授权委托书》，约定原告全权委托五被告负责原告商铺招租事项等。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告对双方存在委托合同关系并无异议，现原告要求解除委托合同关系，系对其自身权利的处分，且被告薛为民、孙治平、陈国石亦同意解除上述委托合同。故原告的主张于法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告陈伟、汤瑞珠在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告陈伟、汤瑞珠放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告陈伟、汤瑞珠自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告许桂萍、唐盛、唐富位与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠于2007年4月签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场3114室商铺对外招租的委托合同。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万秀华二〇一九年九月十二日书记员  张 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1918号之四申请执行人:张秀英。被执行人：邓春晨。本院在执行张秀英与邓春晨机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邓春晨银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓春晨在徽商银行南陵许镇支行存款，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年九月二十九日书记员  汤云
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3416号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：蔡洪，男，汉族，1976年8月19日出生，住江西省上饶市万年县，原告中银消费金融有限公司与被告蔡洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼，被告蔡洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金70,649.68元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年6月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为21,880.1元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计92,529.78元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费727元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费945元、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告因购置价值为18万元的瓷器，向原告申请“新易贷”信用贷款15.5万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2017年7月20日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币15.5万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了15.5万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院，以支持原告诉讼为盼！被告蔡洪未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告蔡洪向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为15.5万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告蔡洪签字确认。2015年7月20日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为15.5万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：蔡洪，账号：62×××95）；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年7月21日，原告依约向被告发放了15.5万元的贷款，并立即扣除了4,650元的动用费，即被告账户实际到账150,350元。被告蔡洪收到贷款后进行了使用，但从2017年6月1日起逾期未按约定还款，至起诉之日被告尚欠本金70,649.68元（不包含扣除的4,650元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告银行卡复印件、个人征信企业查询授权书、银行流水（还款记录）、交易明细截屏、当前欠款信息、借记卡入扣账资料、保全费发票以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息和滞纳金的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费和保全费，但原告未能提交律师费的支付凭证，故本院不予支持；被告蔡洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蔡洪签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告蔡洪于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金70,649.68元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和从2017年6月1日起按年利率24%计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113元，减半收取1,056.5元，保全费945元，共计2,001.5元，由被告蔡洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1286号之一 申请执行人：杜成云，男，汉族，生于1970年12月18日，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨轩，男，汉族，生于1980年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张蕴慧，女，汉族，生于1989年7月18日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市三江化工有限责任公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇中心村五社。 法定代表人:杨轩，该公司董事长。 被执行人：绵阳润诚房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇中街。 法定代表人：杨轩。 被执行人：绵阳润诚投资管理有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区西河东路**附**。 法定代表人：杨轩。 被执行人：曾锐，男，汉族，生于1965年5月19日，住绵阳市涪城区。 本院在执行杜成云与杨轩、张蕴慧、绵阳市三江化工有限责任公司、绵阳润诚房地产开发有限责任公司、绵阳润诚投资管理有限责任公司、曾锐民间借贷纠纷一案时，（2015）涪民初字第1323号民事判决书确定:被执行人杨轩、张蕴慧在本判决生效后三日内向申请执行人偿还借款本金80万元，并从2014年10月8日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准得率的四倍至款付清之日止计付资金利息；被执行人绵阳市三江化工有限责任公司、绵阳润诚房地产开发有限责任公司、绵阳润诚投资管理有限责任公司、曾锐对前述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费27200元，由被执行人杨轩、张蕴慧承担。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨轩、张蕴慧、曾锐名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等及被执行人名下绵阳市三江化工有限责任公司、绵阳润诚房地产开发有限责任公司、绵阳润诚投资管理有限责任公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询，已查封被执行人绵阳市三江化工有限责任公司名下土地，已查封被执行人杨轩、张蕴慧、曾锐名下车辆若干，已查封被执行人杨轩、张蕴慧名下房产各一套；本院已依法将被执行人杨轩、张蕴慧、曾锐及被执行人绵阳市三江化工有限责任公司、绵阳润诚房地产开发有限责任公司、绵阳润诚投资管理有限责任公司的法定代表人杨轩纳入限制高消费名单；因四川省绵阳市中级人民法院受理了绵阳市远通典当有限责任公司对绵阳市三江化工有限公司的破产申请，并出具了（2019）川07破申6号民事裁定书，其载明：“受理绵阳市远通典当有限责任公司对绵阳市三江化工有限公司。”经合议庭讨论，决定终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月九日 书记员  吕小玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2575号 巢湖市华荣商贸有限公司： 你公司与李建坤劳动争议纠纷一案，本院作出的[2019]巢劳人仲裁字279号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李建坤于2019年09月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人赔偿金8300元； 二、负担执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××95 二〇一九年九月二十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终867号上诉人（原审被告）：淇县金诺房地产开发有限公司，住所地河南省淇县107国道桥盟乡政府院内。法定代表人：蒋爱荣，该公司总经理。委托代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀萍，女，1961年8月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人：刘成国，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。上诉人淇县金诺房地产开发有限公司因与被上诉人孙秀萍借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初118号民事判决；二、本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。淇县金诺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费55161元予以退还。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年九月十六日书记员 冯 琳
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行审44号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人张东生，1974年10月27日出生，住河南省洛阳市嵩县。申请执行人栾川县公安局依据其作出的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002253304号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年8月28日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002253304号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002253304号公安交通管理简易程序处罚决定书未过复议诉讼期，其强制执行申请不符合法律规定，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1002253304号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人张东生应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年九月二十日书记员  张俊腾
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1094号原告：钟毅浪，男，1990年2月17日出生汉族，住广东省龙门县。被告：林坤龙，男，1989年12月10日出生汉族，住广东省龙门县。原告钟毅浪诉被告林坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟毅浪到庭参加诉讼，被告林坤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟毅浪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年3月30日向原告借款人民币10000元，月息3%，同时约定了“负债方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”的利息给付条款。自从2019年2月份开始被告停止结息，后经原告多次催促被告结息或者偿还本金，但被告均以各种理由推脱，拒不归还借款。至起诉日止，被告仍拖欠原告借款本金10000元和7个月未结利息。根据《民法通则》第108条“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还由人民法院判决强制偿还”的规定，被告拖欠借款应当偿还。综上所述，原告根据相关法律法规，特对被告提起所述，请求法院依法判决。被告林坤龙未到庭参加诉讼、无答辩。本院经审理认定事实如下：钟毅浪与林坤龙是朋友关系。2018年3月30日，林坤龙以资金周转为由向钟毅浪借款10000元，双方签订《借款合同》，约定：钟毅浪出借10000元给林坤龙于2018年3月30日前交付，如负债方逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。借款合同未约定利息和还款期限。庭审调查过程中，钟毅浪陈述双方口头约定月息3分，借款先扣除了300元利息，实际上借款本金为9700元，借款发生后，林坤龙支付了2018年3月至2018年10月的利息共计2400元。另，经向原告释明是否请求计算利息，钟毅浪表示不请求计算利息。本院认为，钟毅浪与林坤龙属于民间借贷关系，有林坤龙立下的借款合同为证，是双方真实意思表示。借款合同未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，钟毅浪享有催告林坤龙在合理期限偿还借款的权利。由于借款合同未约定借期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，林坤龙向钟毅浪支付的2400元应视为偿还借款本金，林坤龙仍欠钟毅浪借款本金7600元，林坤龙应尽快还清为宜。钟毅浪主张林坤龙已偿还的2400元是偿还利息的理由不成立，本院不予支持。被告林坤龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林坤龙欠原告钟毅浪借款本金7600元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林坤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  江永强二〇一九年九月二十六日法官助理李欣桓书记员夏晓敏附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执934号申请执行人：李茂中，男，1969年11月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：袁贡湘，男，1985年3月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人李茂章与被执行人袁贡湘民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初538号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李茂章于2019年8月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月12日，本院向被执行人袁贡湘送达了执行通知书、报告财产令。于2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行、车辆、工商、互联网银行、证券等财产情况，并现场查询被执行人的股权、投资权益、住房公积金情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月5日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年9月7日，本院依法对被执行人袁贡湘采取了限制高消费措施。本院认为，截至2019年9月7日，本案应执行标的借款本金13.6万元及利息，案件受理费1,520元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  王 峰审 判 员  沈振杰二〇一九年九月七日法官助理  肖 为书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9358号申请执行人李鹏辉，男，1989年01月14日出生，住河南省郑州市周口地区。被执行人罗亮，男，1983年06月18日出生，住四川省广安市邻水县。申请执行人李鹏辉与被执行人罗亮借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20646号民事判决书已发生法律效力。因罗亮未在规定时间内履行义务，李鹏辉向我院申请强制执行，要求被执行人罗亮给付李鹏辉借款17000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人罗亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李鹏辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20646号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执10766号被执行人：周某，男，1940年12月15日出生，汉族，住郑州市金水区。关于本院民三庭移送执行周某抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）金民一初字第2308号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2019年6月6日将本案移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月6日发出执行通知书、报告财产令，并于当日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年6月7日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月2日前往执行法院所在地不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、公积金信息，查找被执行人的下落并向其送达传票。经调查被执行人在执行法院所在地有8套房产，因查封较多，经申请人同意暂不查封、未发现被执行人公积金信息，未发现被执行人下落；六、本院于2019年9月25日再次对被执行人提起网络查询，已未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月25日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年九月二十五日书记员  张亚娴
株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1284号之一 原告：湖南牛力建材有限公司，住所地：长沙市岳麓区洋湖街道湘江中路**办公楼**。 法定代表人：欧阳小艾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜云，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：胡志雄，男，1966年4月6日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 被告：何再文，男，1978年12月11日生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。 本院立案受理原告湖南牛力建材有限公司与被告胡志雄、何再文合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告湖南牛力建材有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南牛力建材有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南牛力建材有限公司撤回起诉。 案件受理费983.85元，减半收取计493.92元，财产保全费720元，合计1213.92元,由原告湖南牛力建材有限公司承担。 审判员  盛文武 二〇一九年九月十九日 书记员  胡姣姣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6995号之一原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于健海，山东港杰律师事务所实习律师。被告:张献志，男,汉族，户籍地青岛市市北区。委托诉讼代理人：冷秀礼，山东传习律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张献志追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月25日提交书面撤诉申请，申请撤回对被告张献志的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告张献志的起诉。案件受理费1340元，减半收取计670元、财产保全费636元，共计1306元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 长  崔 莹人民陪审员  于凤存人民陪审员  刘月杰二〇一九年九月二十五日书 记 员  周静雯
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2445号申请人和建明，男，1967年6月7日出生，汉族，住辉县。被执行人李全，男，1969年1月23日出生，汉族，住辉县。和建明申请执行李全借款合同纠纷一案，申请人和建明依据生效的(2019)豫0782民初2298号民事判决书，于2019年7月5日申请执行，本院依法向被执行人李全送达了执行通知书，责令其限期给付申请人和建明铁款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、执行费202元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成执行和解协议。申请人和建明于2019年9月27日向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0782民初2298号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李 炎审判员  梁泽波二〇一九年九月二十七日书记员  孙传犇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初4935号原告：宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金桥商务大厦21楼。法定代表人：刘须君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：牛志超、陈正，江苏西楚律师事务所律师。被告：宿迁市天缘丝绸家纺有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区开发大道99号。法定代表人：郭其彬。本院在审理原告宿迁市同创信用融资担保有限公司与被告宿迁市天缘丝绸家纺有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁市同创信用融资担保有限公司撤回对被告宿迁市天缘丝绸家纺有限公司的起诉。案件受理费16609元，减半收取8305元，由原告宿迁市同创信用融资担保有限公司自行负担（原告已缴纳）。审 判 员 陈云青二〇一九年九月十六日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2132号原告：张福，男，1978年1月10日出生，汉族，农民。被告：孙中海，男，1935年2月14日出生，汉族，农民。被告：孙小丰，男，1963年4月2日出生，汉族，农民。被告：马桂珍，女，1966年3月16日出生，汉族，农民。原告张福与被告马桂珍、孙小丰、孙中海合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福到庭参加诉讼、被告马桂珍、被告孙小丰、被告孙中海经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告工程欠款6,000.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张福与被告马桂珍、孙中海于2018年9月1日签订《建房安装协议》一份，约定由原告按照政府要求为被告的危房进行改造安装，总造价43,000.00元。原告按照约定，将工程施工完毕，政府出具县级农村危房改造D级房屋现场验收表。被告尚欠原告6,000.00元工程款拒绝支付，有欠条为证。原告向被告索要，被告拒绝给付，原告据此提出如上诉讼请求。马桂珍、孙小丰、孙中海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落在，宅基地有偿使用登记表中登记的“户主为孙中海，户内成员妻子为李桂芝，儿子孙小丰，儿媳马桂珍，孙女孙伶。”2018年9月1日，原告与被告马桂珍、孙中海签订甲方为马桂珍、孙中海，乙方为张福的建房安装协议一份。协议的主要内容为：1.甲方出资3,000.00元，由乙方拆除房屋两间，甲方免费提供水、电、地基和施工现场，此款在房屋拆除后付清；2.建房资金由政府出资，乙方按照政府要求施工，政府验收完成后资金由政府直接打款给乙方；3.甲方在施工过程中监督管理乙方，如不符合要求甲方可要求乙方更改，施工完成甲方后不得提出更改；4.此外，协议还对建造房屋的具体面积、施工材料以及屋内的设施规格进行了约定。2018年9月13日，大水泉乡政府及兴隆县危房改造领导小组办公室的工作人员、被告孙小丰对原告改造后的房屋进行了验收，并在县级农村危房改造D级房屋现场验收表上分别签字确定房屋已经竣工。房屋验收完成后，大水泉乡政府分别于2018年10月24日、2018年11月8日将危房改造资金17,000.00元、23,000.00元通过银行转账方式，转账至孙中海的账户中。在庭审中，原告认可被告孙中海曾给付其危房改造款34,000.00元，尚拖欠其危房改造款6,000.00元，孙中海于2018年11月21日为原告出具内容为“今欠张福建房款陆仟元”的欠条一张。后原告多次向被告索要，被告拒绝给付，原告诉至本院。本院认为，原告张福与被告孙中海、马桂珍签订的建房协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，该协议自成立时即生效。原告张福已经按照协议为被告孙中海户进行危房改造，且改造后的房屋已经通过三方验收。被告孙中海户拖欠原告张福危房改造款6,000.00元的事实清楚、证据充分，故原告可向孙中海的户内成员孙小丰、马桂珍主张，故对原告要求三被告给付建房工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告孙中海、孙小丰、马桂珍于本判决生效后十日内给付原告张福建房工程款6,000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告孙中海、孙小丰、马桂珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 赵 一二〇一九年九月十八日书记员 刘紫薇附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第四十条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉期限以及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初126号原告：杨云松，男，1976年5月4日出生，汉族，个体。被告：柳宗辉，男，1976年10月6日出生，汉族，农民。被告：任晓红，女，1981年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。代理权限：承认、反驳原告的诉讼请求、调解、和解、代收法律文书。原告杨云松与被告柳宗辉、任晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云松、被告任晓红的委托代理人刘运胜到庭参加诉讼，被告柳宗辉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还原告借款本金72000元，借款利息按月利率2%自2016年11月17日开始计算至清偿借款时止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月17日二被告在原告处共同借款人民币72000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并为原告出具借据一份，借款后经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本、息，为此，原告向本院提起诉讼。被告任晓红答辩称：原告的借款合同确实是其签的字，借贷关系成立，但借贷关系未生效，原告从来没有向被告支付过该笔借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告柳宗辉未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2016年11月17日二被告在原告处共同借款人民币72000元，约定月利率2%，未约定还款期限，借款后经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本、息。被告任晓红质证称：对借据的真实性无异议，对所要证明的问题有异议，证明借贷关系的生效，是以借款人是否收到借款为生效要件，该证据虽然是被告所签字，但不能免除原告对支付方式的举证责任，原被告之间发生了多起民间借贷纠纷，但都没有一个付款方式的证明，视为原告举证不能，必将承当不利的后果，孤证也不能定案。被告柳宗辉未出庭质证。本院经审查认为，该组证据能够证明被告在原告处借款数额、利率、借款日期等案件事实，且被告任晓红对借据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告任晓红、柳宗辉未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2016年11月17日二被告在原告处共同借款人民币72000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并为原告出具借据一份，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本金及利息。庭审中，被告任晓红对借据的真实性无异议，辩称没有收到原告的该笔借款，但未提供证据证实其抗辩理由。本院认为，原告杨云松与被告柳宗辉、任晓红为民间借贷法律关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效。经原告多次索要，二被告未偿还，系违约。被告任晓红虽辩称原告没有向二被告支付过该笔借款，但该笔借款发生在2016年11月17日，按照交易习惯，如果被告未收到借款，应及时抽回借据，但被告至今未抽回不符合常理。且本案被告任晓红对借据中的签名予以认可，也没有证据证实没有收到原告借款，其抗辩称理由不成立。故原告要求被告偿还借款本金72000元的诉讼请求，本院应予支持。此笔借款系有息借款，双方约定逾期利息按月利率20‰计算未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告杨云松要求被告柳宗辉、任晓红按月利率20‰支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：被告柳宗辉、任晓红于本判决书生效之日起三日内偿还原告杨云松借款本金72000元，利息自2016年11月17日起按月利率20‰给付至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元800元，由被告柳宗辉、任晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张前英人民陪审员  白 丽人民陪审员  杜红梅二〇一九年九月十六日书 记 员  王海强
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初902号原告王国樑，男，汉族，1958年9月24日出生，北京市西城区白纸坊社保所退休职工，住北京市西城区。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处职员。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处职员。原告王国樑不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）案件处理告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，在法定期限内向被告公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王国樑诉称，其于2016年9月14日向被告投诉原单位北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙客运公司）自1993年至2011年6月期间，未给原告建立住房公积金账户。同日，原告按照被告所提供的“举证通知书”的要求，向被告提交了一份《王国樑投诉祥龙客运公司住房公积金测算表》。该表中原告明确要求按照其在1999年4月至2011年6月期间的税收证明来核算应补缴公积金的金额共计31288元。被告受理原告的投诉后，并未按照原告投诉立案时所主张的个人税收标准核实单位应补缴的住房公积金数额，而是在2016年11月2日向原告出具了一份祥龙客运公司制作的《王国樑住房公积金测算表》（1999年4月至2011年6月）。因该表格计算依据为职工上一年度月平均工资，为此原告王国樑作为投诉人拒绝签字确认。此后，被告单方按照祥龙客运公司提交的“职工上一年度月平均工资”标准，于2018年1月10日向祥龙客运公司下达京房公积金法改（2018）18号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称《缴存通知书》）。该通知书确定单位为原告补缴少缴住房公积金数额为7290元。被告于2018年7月23日向祥龙客运公司下发履行行政决定催告书。因祥龙客运公司拒绝履行义务，被告向本院申请执行，本院于2018年8月20日作出准予执行的裁定。2019年4月4日，祥龙客运公司为原告开立公积金账户，原告于2019年7月3日实际提取了7290元住房公积金。现原告认为被告认定单位补缴公积金金额有误，被告即向原告出具其于2019年6月28日作出的《北京住房公积金管理中心案件处理告知书》（以下简称被诉告知书），明确告知该案件依法结案。原告认为，被告在处理本案投诉过程中，单方按照祥龙客运公司所主张的缴费标准计算补缴公积金的行为，严重损害原告的合法权益。现请求法院判决：1.撤销被告2019年6月28日所作被诉告知书中为原告补缴住房公积金单位部分7290元的案件处理决定；2.判令被告依照原告投诉时所提交的住房公积金测算表中1999年4月至2011年6月原告本人税收标准，核定祥龙客运公司为原告补缴住房公积金单位部分差额23998元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告公积金中心辩称，2016年9月14日，原告投诉要求祥龙客运公司为其补缴1999年4月至2011年6月的住房公积金。我中心于同年9月14日立案，经调查，查明事实如下：被投诉单位认可原告在职期间单位未缴存其个人住房公积金，并称由于出租车司机工资基数难以确定，单位暂时无法为其补缴。原告主张按照纳税金额反推工资收入作为公积金缴费基数，双方差距较大，但双方均不能提供有效的实际工资收入证据。本案焦点在于出租司机的工作技术如何确定。依据北京市人力资源和社会保障局《关于我市出租汽车行业有关最低工资问题的通知》规定：出租汽车司机的工资由两部分组成，一是劳动合同约定的工资，二是运营承包合同约定的完成承包定额后的劳动报酬。关于劳动报酬的具体数额，目前劳资双方均无法提供，相关主管部门也没有明确规定。原告主张按照个税反推工资收入，但是国家税务总局授权各省市地方税务局可根据本地区实际确定出租汽车司机的个税缴纳标准，依据北京市地税局规定，出租汽车司机的个税是定额缴纳，目前本市出租汽车驾驶员均为定额缴纳个人所得税，个税凭证也不能真实反映出出租汽车司机工资收入。本案中，双方均不能提供准确工资收入，也未经劳动部门或法院裁定工资收入。按照住房公积金管理委员会规定，职工公积金缴费基数下限不得低于本市最低工资。考虑出租行业实际情况和行业特点，我中心以本市历年最低工资作为缴费基数测算欠缴金额，于2018年1月10日作出《缴存通知书》，责令单位补缴1999年4月至2011年6月住房公积金单位部分共计7290元。经人民法院强制执行，上述案件已经执行完结。案件结案后，被告于2019年7月3日向原告送达被诉告知书。综上，被告的决定由充分事实依据和法律依据，是正确的，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告接到原告的举报后，于2018年1月10日对祥龙客运公司作出《缴存通知书》，责令祥龙客运公司为原告补缴住房公积金单位部分共计7290元。但被告未向原告送达上述《缴存通知书》，后被告于2018年8月向本院申请强制执行《缴存通知书》。该案件经本院强制执行结案后，被告对原告作出被诉告知书，主要内容为：“王国樑在职期间，北京祥龙出租客运有限公司未依法为其设立住房公积金，欠缴单位部分住房公积金共计7290元。经责令，单位未依法为其开户补缴住房公积金。2019年4月4日，经北京市东城区人民法院强制执行，已为王国樑补缴住房公积金单位部分7290元，现告知案件依法结案”。根据以上事实，本院认为，原告所诉涉案告知书系被告对其执行《缴存通知书》情况的描述和说明，并未直接为原告增设相关义务或者减损相关权利，故对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。若原告认为原《缴存通知书》确有错误，可另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王国樑的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨鹏英审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月四日法官助理 郭元君书 记 员 王晴雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13046号 原告：何斌，男，1987年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：任国良、沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：王建明，男，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告何斌（以下简称原告）诉被告王建明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉。本院同日受理后依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告起诉称：2018年上半年开始，被告陆续向原告借款总计人民币90000元，后被告于2018年12月12日向原告出具借条一份。借条对借款金额、借款利息、违约责任等相关权利义务进行约定。借条出具后被告未能及时归还借款。后经原告催讨，被告一直未予归还。故原告诉来法院，请求判令：一、被告归还原告借款90000元；二、被告支付原告借款利息7200元（自2018年12月12日起暂算至2019年4月11日止，按月息2%计算），自2019年4月12日起至实际履行之日止的借款利息按上述标准另行计付；二、被告支付原告法律服务费4500元；三、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向法庭出示并陈述下列证据： 1.借条1份，用以证明被告向原告借款并对相关权利义务进行约定的事实； 2.委托代理合同1份、发票1份，用以证明原告因本案诉讼支付法律服务费的事实。 被告未答辩，亦未提交证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年12月12日，被告出具借条一份，载明被告因资金周转需要向原告借款90000元，借款期限自2018年12月12日起，借款利息为月息3%，如有纠纷由债务人承担律师代理费等一切债权人支出的费用。庭后，原告提交书面说明，表示本案所涉90000元借款，其中66000元系2018年上半年被告被司法拘留，原告代其交纳执行款66000元，另14000元为2018年7月现金交付被告，另10000元系2018年8月被告需赎回抵押车辆向原告所借，原告现金交付。 本院认为，原告主张原被告之间存在民间借贷关系，并提交被告出具的借条予以证明，亦就借款组成及借款交付情况进行了说明，被告在收到应诉材料后未提出异议，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应民事责任。现原告主张被告归还借款并按年利率24%的标准支付利息，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付法律服务费的请求，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告已按年利率24%主张利息，其另行主张法律服务费，已明显超过法律规定限额，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建明于本判决生效后十日内归还原告何斌借款90000元； 二、被告王建明于本判决生效后十日内支付原告何斌利息7200元（暂算至2019年4月11日，此后至款项清偿之日止的利息，以所欠借款为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告何斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1167元，由原告何斌负担52元；由被告王建明负担1115元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月十八日 法官助理张飞 书记员范书荟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5381号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地:青岛市李沧区延寿宫路**，统一社会信用代码：913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：宋贵德，男，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告宋贵德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋贵德的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市李沧房地产物业管理中心撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛市李沧房地产物业管理中心负担。审判员  毛国宏二〇一九年九月十六日法官助理张栋书记员黄斌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6458号原告：乔春艳，男，1970年9月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告乔春艳诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城30号楼3单元401号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城30号楼3单元401号房屋一套。原告依约向被告付清房款293656元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告乔春艳办理弘盛现代城30号楼3单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费5704元，减半收取计2852元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳