江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10136号 原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。 负责人：赵元新，该行行长。 委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：林胜，男，1969年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：鲍慧珠，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：鲍慧明，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 第三人：常熟服装城集团有限公司，住所，住所地江苏省常熟市商城中路**社会信用代码9132058175142025X8。 法定代表人：夏明宝。 委托诉讼代理人：庞怡倩，江苏正大发展律师事务所律师。 原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）诉被告林胜、鲍慧珠、鲍慧明、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宏杰，第三人委托诉讼代理人庞怡倩到庭参加诉讼。被告林胜、鲍慧珠、鲍慧明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林胜、鲍慧珠归还借款本金180万元及计算至2019年7月22日的利息7005.33元、复利1.04元，并支付自2019年7月23日起至实际履行之日按照《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、判令被告林胜、鲍慧珠承担原告实现债权的费用71900元；3、判令就本案所涉债务，原告有权折价或者拍卖、变卖被告林胜、鲍慧珠出质的常熟服装城男装中心市场服饰广场一楼253号商铺的使用权及优先承租权所得价款优先受偿；4、判令被告鲍慧明对被告林胜、鲍慧珠的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年5月15日，原告和被告林胜、鲍慧珠签订编号为811202132005号《中信银行个人借款合同》一份，内容主要包括：被告林胜、鲍慧珠向原告借款180万元，借款年利率为5.3505%，借款期限为5个月，自2019年5月15日起至2019年10月15日止，还款方式为按月付息，到期一次还本付息，付息日为每期21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权发生的律师费由被告承担。若被告违约的，原告有权宣布贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。2019年5月17日，原告与被告林胜、鲍慧珠签订编号为(2019)信苏银权质字第811202132005号《权利质押合同》一份，约定被告林胜、鲍慧珠以常熟服装城男装中心市场服饰广场一楼253号商铺的使用权及优先承租权出质为上述借款提供质押担保。同日，原告与被告鲍慧明签订《保证合同》各一份，约定被告鲍慧明为被告林胜、鲍慧珠的上述借款提供连带责任保证担保。原告按约发放了贷款，被告自2019年7月21日起开始逾期，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。 被告林胜、鲍慧珠、鲍慧明未作答辩，亦未提供证据。 第三人常熟服装城集团有限公司述称：第三人对原告陈述的基本事实无异议，同意按三方协议的约定终止与被告林胜的租赁关系，同意将被告林胜质押的常熟服装城男装中心市场服饰广场一楼253号商铺的使用权及优先承租权由第三人公开处置所得金额扣除第三人应收费用后归还给原告。 经审理查明：2019年5月15日，原告中信银行苏州分行（乙方）与被告林胜（借款人、甲方）、鲍慧珠（共同借款人、甲方）签订编号为811202132005号的《中信银行个人借款合同》，约定：贷款金额为180万元；贷款期限5个月，自2019年5月15日起至2019年10月15日止；贷款利率以贷款实际提款日中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率上浮23%，即5.3505%，固定利率；还款方式为按月付息、到期一次还本付息，还款日为每月21日，首次还款日为放款日的次月21日；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对甲方逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；若甲方不履行或不完全履行本合同约定的义务的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。 2019年5月15日，原告（质权人/乙方）与被告林胜（出质人/甲方）、鲍慧珠（质押人配偶）签订（2019）信苏银权质字第811202132005号《权利质押合同》（以下简称“主合同”）1份，约定为确保乙方与林胜、鲍慧珠签订的811202132005《中信银行个人经营借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其享有的权利为乙方与主合同债务人依主合同所形成的债权提供质押担保；担保的主债权为主合同项下的本金180万元；质押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和实现债权、质权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。担保物为被告林胜、鲍慧珠承租的常熟服装城男装中心市场服饰广场一楼253号商铺使用权。 2019年5月14日，第三人（甲方）、林胜、鲍慧珠（乙方）、原告（丙方）签订《协议书》一份，约定乙方自愿以其向第三人承租的常熟服装城男装中心市场服饰广场一楼253号营业用房的使用权及优先续租权作为向丙方借款的质押担保。协议第三条约定，乙方向甲方申请对乙方承租的商业用房发放贷款监管登记卡。并自愿交纳登记服务费。登记卡仅限本次贷款使用，下次贷款或转贷时须重办登记手续。在乙方与丙方借款协议（或合同）正常履行期间，乙方保证该营业用房的使用权及优先续租权不转让，同时，甲方也有权拒办转让过户手续。甲方擅自办理过户手续，造成丙方损失的，甲方承担赔偿责任。协议第四条约定，当乙方不能按期清偿贷款本息或丙方认为乙方有危及丙方债权安全的行为时，丙方将以书面方式通知乙方并抄送甲方。如乙方不能按通知要求还款，甲方可以接受丙方处理该营业用房的书面申请。终止与乙方的租赁关系。协议第五条约定，甲方收到丙方申请后，乙方无条件同意，甲方有权单方面决定提前终止甲乙双方原所签订的租赁合同，收回营业用房的使用权，取消优先续租权。甲方并有权对该营业用房进行公开处置，已处置所得扣除有关费用后，优先偿还丙方的贷款本息不足部分，甲方不承担责任，由乙方继续负责清偿。乙方不得以任何理由抗辩，同时放弃任何权利（包括优先承租权）。三方协议签订后，原告与被告林胜至出租方服装城公司办理了质押登记手续即“贷款监管登记卡”。登记卡中“发放单位审查意见”一栏载明：同意接受申请，给予登记。在登记期间，该营业用房的使用权及优先续租权不办理转户手续。本次登记卡额度为180万元。 2019年5月15日，原告中信银行苏州分行（债权人、乙方）与被告鲍慧明（保证人、甲方）签订编号为（2019）信苏银保字第811202132005号的《保证合同》，约定：为确保乙方与主合同债务人林胜签订的编号为811202132005号的《中信银行个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为180万元；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2019年5月16日，原告向被告林胜、鲍慧珠发放贷款180万元，到期日2019年10月15日，年利率5.3505%。借款到期后，被告未能按约还款。至2019年7月22日，被告林胜、鲍慧珠尚结欠原告借款本金180万元、利息7005.33元、复利1.04元。2019年7月24日，原告中信银行苏州分行分别向被告林胜、鲍慧珠、鲍慧明邮寄《贷款提前到期通知书》各一份，载明因担保人发生合同第21.1.8、21.1.10条款违约事件，原告宣布上述贷款合同于2019年7月25日提前到期。两份通知书均于2019年7月25日签收。后被告又于2019年8月21日归还了3.63元。 再查明：为处理本案纠纷，原告中信银行苏州分行与江苏新天伦（常熟）律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费71900元。 庭审中，原告中信银行苏州分行陈述：被告林胜、鲍慧珠未能按时支付2019年6月22日至2019年7月21日期间的利息，构成借款合同第21.1.5条约定的违约，原告有权宣布借款提前到期。被告鲍慧明涉嫌重大诉讼，是合同约定的另外一个违约情形。原告主张按借款合同约定的到期日开始对本金计收罚息。 以上事实，有原告提交的工商资料、身份证、结婚证、中信银行个人借款合同、权利质押合同、商业店铺租赁合同、协议书、质押商铺监管登记卡、保证合同、个人借款凭证（借据）、还款明细、欠款明细、全国法院被执行人信息查询材料、贷款提前到期通知书、EMS邮寄凭证及查询情况、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告中信银行苏州分行与各分别被告签订的《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》、《保证合同》，均依法成立且合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。原告中信银行苏州分行依约发放借款后，被告林胜、鲍慧珠未能按约还款，故原告中信银行苏州分行有权宣布借款提前到期并要求其承担相应的民事责任。原告中信银行苏州分行要求被告林胜、鲍慧珠归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中信银行苏州分行要求被告林胜、鲍慧珠支付律师费71900元的诉讼请求，有《中信银行个人借款合同》约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。原告中信银行苏州分行要求对被告林胜出质的权利优先受偿的诉讼请求，有《权利质押合同》约定为依据，且向出租方常熟服装城集团有限公司办理了质押登记，本院予以支持。原告中信银行苏州分行要求被告鲍慧明对被告林胜、鲍慧珠的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有《保证合同》约定为依据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十二条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林胜、鲍慧珠归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金180万元，支付计算至2019年7月22日的利息7005.33元、复利1.04元，并支付自2019年7月23日起至实际履行之日止按照《中信银行个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（已履行3.63元）。 二、被告林胜、鲍慧珠支付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费71900元。 上述第一、二项付款义务，由被告林胜、鲍慧珠于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对被告林胜承租的常熟服装城男装中心市场服饰广场一楼253号营业用房的使用权及优先承租权折价或者拍卖、变卖，原告中信银行股份有限公司苏州分行有权就所得款项优先受偿本案债权。 四、被告鲍慧明对被告林胜、鲍慧珠的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费减半收取10885元，财产保全费5000元，合计诉讼费15885元，由被告林胜、鲍慧珠负担，被告鲍慧明承担连带清偿责任。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 祁 馨 二〇一九年九月十一日 书记员 邵敏欢 附录: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。 最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。