云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终218号上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。住所地昆明市呈贡区龙城镇环城北路**。法定代表人：叶文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金新卫，男，1974年11月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称：俊发公司）与被上诉人金新卫商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人俊发公司委托诉讼代理人苏曼迪，被上诉人金新卫到庭参加了诉讼。本案经报请批准延长审限,现已审理终结。上诉人俊发公司上诉请求:一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人提出的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人未按约定履行递交义务，该事实认定错误。事实是，上诉人在向不动产登记机关递交办证资料时，因不动产新政策实施，不动产中心及相关部门暂停办理接件。不动产办理处于不正常状态是客观存在的事实，并不是能认定上诉人存在违约事实的依据。无法递交资料的责任不在上诉人，上诉人不应为此承担违约责任。二、一审法院适用法律不当。因契税实施新政策、不动产办理处于不正常状态及被上诉人未及时提交办证资料是客观存在的事实，未能按照合同约定时间递交办证资料并非系上诉人违约所致，故一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项判处上诉人承担违约金系适用法律错误。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。审理中，上诉人俊发公司当庭申请调减违约金。被上诉人金新卫答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。金新卫向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金731.6元；2、判令被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金10755元；3、判令被告尽快将办理车位产权证的资料递交不动产登记部门。4、被告承担诉讼费。一审庭审中，金新卫自愿放弃第三项诉讼请求。一审法院认定事实：2012年12月20日，被告向原告收取了住宅认购资格确认金人民币200000元及车位认购金50000元。2013年11月9日，原、被告签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园A3-2-B145），商品房总价为人民币118000元，双方在合同第十二条明确约定：“乙方（原告）在达到以下条件后，甲方（被告）在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用，2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。”2015年8月9日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及印花税及工本费。另查明，被告于2018年6月20日向产权登记机关递交了办理车位的不动产权的资料。一审法院认为，原、被告双方于2013年11月9日签订的《商品房购销合同》系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同严格履行合同。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，原告起诉的时间为2018年5月23日，但原告已于2015年8月9日接车位，且双方当天对逾期交房违约金进行了结算，故原告的该诉请已经超过了法律保护的诉讼时效，因此原告要求被告支付逾期交车位违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉请，一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方在商品房购销合同中约定甲方（被告）在240个工作日内协助乙方（原告）将办理住宅所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，双方于2015年8月9日办理了交接房手续，原告交纳了相关办证费用，而被告并未按约履行合同义务。对于被告抗辩契税新政的实施以及原告没有及时提交房屋产权登记情况查询的问题，合同责任的归责原则为无过错责任原则，被告未按合同约定履行合同义务就应当承担相应的违约责任。双方虽并未约定相应违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院根据被告的逾期办证情况（于2018年6月20日递交了办证资料），依法支持原告以118000元为基数，自2016年11月1日起至被告递交资料之日2018年6月20日，按年利率6％计算的违约金，原告主张的逾期办证违约金10455元，在该范围以内，一审法院予以支持。至于原告主张的多支付的300元车位产权证办理费用，因无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司在判决生效之日起十日内向原告金新卫支付逾期办理车位所有权证的违约金10455元；二、驳回原告金新卫的其他诉讼请求。案件受理费87元，减半收取计43.5元，由原告金新卫承担4.35元，被告呈贡俊发伟业房地产有限公司承担39.15元。二审中，上诉人俊发公司提交如下证据：《部分市级机关搬迁呈贡新区遗留配套住宅（雨花片区）项目合作协议》及《关于政法小区测算说明》。欲证明：诉争项目不属于一般传统意义上的商品房，不应适用《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。被上诉人金新卫质证意见为：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性以及证明目的不予认可。俊发公司与金新卫已签订《商品房购销合同》，实际履约亦是按照商品房买卖规则进行；项目合作协议仅是案涉楼盘建盖的背景，且该协议中已明确案涉房产系商品房。本院向昆明市不动产登记中心调取了《昆明市不动产登记受理通知书》一份，该份通知书载明俊发公司向产权机关递交办理车位的不动产权资料的时间是2018年7月23日。经质证，俊发公司、金新卫对证据的真实性、合法性及关联性无异议。本院认为：俊发公司提交的上述证据经金新卫质证对真实性、合法性无异议，本院予以确认。本院调取的《昆明市不动产登记受理通知书》，双方当事人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。一审法院认定事实，俊发公司、金新卫对除“另查明，被告于2018年6月20日向产权登记机关递交了办理车位的不动产权的资料。”以外的其他事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。本院认为，根据本院调取的《昆明市不动产登记受理通知书》，俊发公司向产权机关递交办理车位的不动产权资料的时间是2018年7月23日。一审对该部分事实认定有误，本院予以纠正。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人俊发公司是否应向被上诉人支付逾期办证违约金；一审确认的违约金是否得当？本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人在《商品房购销合同》中约定了在购房者达到合同第十二条载明的4个条件后由俊发公司在240个工作日内协助购房者将办理车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。根据查明事实，金新卫在2015年8月9日办理交接房手续后即已满足了约定的4个条件，俊发公司应当在240个工作日内协助金新卫递交办证资料，但俊发公司直至2018年7月23日才将办证资料递交不动产登记机关，已构成违约，应依据上述法律规定承担相应的违约责任。第二，本案中，双方当事人未在合同中约定违约金数额或因违约产生的损失赔偿额的计算方式。一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，以购房价款为基数按照年利率6%的标准自2016年11月1日计算至俊发公司递交资料之日的款项作为违约金。二审中，俊发公司以购房人并无实际损失，一审认定违约金过高为由，向本院申请调减违约金。经查，购房人金新卫并未举证证实其因俊发公司逾期办证遭受的实际损失，故本院同意俊发公司调减违约金的申请。并以购房人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定俊发公司应向金新卫支付违约金2000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对违约金认定有误，故本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114民初2123号民事判决；二、上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人金新卫支付逾期办证违约金2000元；三、驳回被上诉人金新卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43.5元，二审案件受理费87元，共计130.5元由上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  车林恒审判员  古维贤二〇一九年九月二十七日书记员  李俊宇周季