广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民特23号申请人：蔡杰华，男，汉族，1985年4月17日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：魏琳，广东洊江律师事务所律师。被申请人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地：广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺。主要负责人：李先文，行长。委托诉讼代理人：冼志权，男，中信银行股份有限公司肇庆分行工作人员。委托诉讼代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。申请人蔡杰华与被申请人中信银行股份有限公司肇庆分行申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月26日立案后，在2017年7月20日、2018年1月18日和2018年9月11日进行了公开听证审查。现已审查终结。蔡杰华申请请求：1.撤销【2016】肇仲案字20号《裁决书》第四项裁决；2.本案申请费由中信银行股份有限公司肇庆分行承担。事实和理由：蔡杰华在2017年3月3日收到怀集县人民法院送达（2017）粤1224执14号《执行通知书》才得知肇庆仲裁委员会于2016年8月24日作出【2016】肇仲案字20号《裁决书》，蔡杰华作为被申请人涉案其中，但蔡杰华与中信银行股份有限公司肇庆分行从未签订过任何贷款或抵押合同，肇庆仲裁委员会从受理立案、仲裁庭组成、开庭审理到作出裁决，没有送达过任何一份仲裁文书给蔡杰华，蔡杰华不知道更不可能参与仲裁。该《裁决书》第四项对蔡杰华的裁决事实不清，程序违法，缺乏基本事实和证据。一、蔡杰华根本不知道中信银行股份有限公司肇庆分行与怀集县新锐广告设计策划有限公司签订（2015）肇银贷字第40号《人民币流动资金贷款合同》，蔡杰华也没有与中信银行股份有限公司肇庆分行签订（2015）肇银最保字第012号《最高额抵押合同》，根本没有发生以蔡杰华位于怀集县怀城镇××居××底层××号商铺为他人贷款设定抵押的事实，更没有办理抵押登记。如有蔡杰华签名，应属他人冒签。因而《裁决书》认定蔡杰华以商铺设立抵押的事实不存在，《裁决书》认定事实不清，缺乏应有证据。二、肇庆仲裁委员会仲裁本案，整个仲裁程序违反《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》的规定，从未送达过任何仲裁文书给蔡杰华，仲裁程序严重违法。1、肇庆仲裁委员会应向蔡杰华送达仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等仲裁文书，而没有送达。2016年5月3日，肇庆仲裁委员会受理了中信银行股份有限公司肇庆分行的仲裁申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款和《仲裁规则》等规定，肇庆仲裁委员会应当在法定期限内将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等仲裁文书送达给各方当事人，但肇庆仲裁委员会从未向蔡杰华送达上述仲裁文书，蔡杰华根本不知道有仲裁一案。2、仲裁庭组成后，肇庆仲裁委员会未按照《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》的规定在仲裁庭组成后五日内向蔡杰华送达仲裁庭组成情况的仲裁文书。3、仲裁庭首次开庭前，肇庆仲裁委员会未按照《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》相关规定，在首次开庭十日前向蔡杰华送达开庭通知书通知蔡杰华，导致蔡杰华根本不知道更不可能参加仲裁开庭。4、肇庆仲裁委员会作出《仲裁书》后，肇庆仲裁委员会未按照《中华人民共和国仲裁法》及《仲裁规则》送达给蔡杰华，剥夺了蔡杰华的救济权利。根据怀集县人民法院送达的资料显示，肇庆仲裁委员会在2016年8月26日以邮寄方式将（2016）肇仲案字20号《裁决书》邮寄至广东省怀集县怀城镇××沿××居××房，该邮件的收件人是黄巧玉。蔡杰华根本不知道有本次仲裁案，更没有委托黄巧玉等他人代收，黄巧玉无权也无资格代表蔡杰华签收仲裁文书。且黄巧玉是本次仲裁的另一被申请人，在本案中与蔡杰华有法律上的直接利害关系，由其代蔡杰华签收《裁决书》违反法律规定，肇庆仲裁委员会将黄巧玉代收《裁决书》当作蔡杰华已收到《裁决书》，送达程序严重违法。蔡杰华为此申请对（2015）肇银最保字第012号《最高额抵押合同》及附件一上“蔡杰华”的签名笔迹和指模进行鉴定。中信银行股份有限公司肇庆分行辩称，一、本案之诉已超过法定的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。根据肇庆仲裁委员会的仲裁规则，肇庆仲裁委员会已于2016年8月25日向蔡杰华送达裁决书，2016年8月26日视为蔡杰华收到裁决书。但蔡杰华是在2017年6月16日才向肇庆市中级人民法院提出撤销申请，已超过了法定的诉讼时效期间。二、（2016）肇仲案字20号仲裁案并不存在可以提出撤销裁决的法定情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。蔡杰华在撤销仲裁裁决申请书中并没有提出本案存在上述规定的情形。蔡杰华也没有提供任何证据证实本仲裁案存在该法第五十八条第一款第（四）项的情形。蔡杰华称其没有与中信银行股份有限公司肇庆分行签订最高额抵押合同，但对此其并没有提供任何证据证实。本案中，中信银行股份有限公司肇庆分行不仅提供有双方签名的抵押合同，还提供了怀他项（2015）第00203号《他项权证》证实双方就涉案抵押物已在怀集县国土资源局办理抵押登记手续。根据行政部门的相关流程，办理抵押登记必须提供产权证的原件，若蔡杰华确实没有与中信银行股份有限公司肇庆分行签订抵押合同，其不可能提供产权证原件给中信银行股份有限公司肇庆分行办理抵押登记手续。蔡杰华称肇庆仲裁委员会没有按规定向其送达《仲裁庭的组成通知书》《开庭通知书》《裁决书》不是事实，则本案也不存在上述仲裁法第五十八条第（三）项的情况。肇庆仲裁委员会于2016年5月28日根据涉案合同约定的地址向蔡杰华邮寄送达了（2016）肇仲案字20号仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员选定书、授权委托书、立案资料、仲裁答辩书、地址确认书、仲、地址确认书据清单。《肇庆仲裁委员会规则》第六十一条第一款规定：采取挂号信、特快专递等邮寄方式送达的，根据当事人提供或确认的地址，以投递至当事人或代理人的营业地点、住所、户籍所在地或通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。根据该规定，虽然肇庆仲裁委员会在2016年5月28日邮寄的资料是显示他人签收，但根据上述规则，只要按照合同约定的地址邮寄送达，则视为有效送达，且该规则并没有规定需本人签收方为有效送达。肇庆仲裁委员会邮寄送达和他人签收并没有违反该规则。《肇庆仲裁委员会仲裁规则》第六十一条第三款规定：当事人收到本会寄发的仲裁文书后，不按本条第二款的规定将《送达地址确认书》填好送交或寄回本会，致使本会之后按同一地址向其邮寄的仲裁文书被退回的，视为已经送达，不影响仲裁程序的进行。据此，肇庆仲裁委员会于2016年7月7日向蔡杰华邮寄送达的仲裁文书虽然被退回，但根据该规则，应视为已有效送达。另，根据上述分析，肇庆仲裁委员会已于2016年7月11日向蔡杰华有效送达上述仲裁文书，而涉案仲裁庭已于2016年8月3日依法开庭审理，没有违反关于首次开庭前十日将开庭日期书面通知双方当事人的规定。肇庆仲裁委员会于2016年8月25日根据涉案抵押合同约定的地址向蔡杰华邮寄送达了（2016）肇仲案字20号《裁决书》。根据上述分析，该快递件只要按照合同约定的地址送达的（当事人没有变更送达地址），则视为有效送达。据此，肇庆仲裁委员会向蔡杰华送达的《裁决书》并没有违反法律规定，应视为有效送达。综上，本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可以撤销仲裁的法定情形之一。因此，应驳回蔡杰华的申请请求。中信银行股份有限公司肇庆分行为其答辩没有提供证据。本院根据本案的审理需要，分别向黄巧玉和冼志权调查、向怀集县国土资源局、怀集县人民法院和肇庆市鼎湖区人民法院调取有关资料。经审理查明，肇庆仲裁委员会根据申请人中信银行股份有限公司肇庆分行的仲裁申请，于2016年8月24日作出【2016】肇仲案字20号《肇庆仲裁委员会裁决书》，该裁决第四项如下：申请人（即中信银行股份有限公司肇庆分行）对被申请人四（即蔡杰华）提供的位于怀集县怀城镇××居××底层××号商铺的房地产（包括房产及该房产所占用的土地使用权）【粤房地证字第C0335183号，土地使用证号：怀国用（2004）第00823号】拍卖、变卖所得价款，在被申请人一（即怀集县新锐广告设计策划有限公司）上述第一项、第二项债务及申请人为实现本案债权而支出的费用【包括但不限于申请人聘请律师的律师代理费、本案仲裁受理费、处理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等】范围内享有优先受偿权。被申请人四在申请人实现抵押权后，有权在所承担的抵押担保责任范围内向被申请人一追偿。之后，因相关被申请人没有履行仲裁裁决，中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行。本院经裁定指定怀集县人民法院执行。本院经向黄巧玉调查，黄巧玉称不是其本人拿蔡杰华的房产证和土地证件去国土部门办理抵押登记的，是银行人员和借款人去怀集县国土资源局办理抵押登记的，蔡杰华是否在怀集县国土资源局办理抵押登记手续，黄巧玉则称不清楚，原因在于是由中信银行股份有限公司肇庆分行的信贷员具体办理的。蔡杰华本人没有到中信银行股份有限公司肇庆分行办理借款，是黄巧玉拿蔡杰华的房产证和土地证到中信银行股份有限公司肇庆分行办理抵押贷款的。本院经向中信银行股份有限公司肇庆分行的冼志权调查，冼志权称蔡杰华本人没有到怀集县国土资源局办理抵押登记手续，是由冼志权和黄巧玉两人办理的，冼志权是持有蔡杰华本人在中信银行股份有限公司肇庆分行签订的书面授权委托书去办理的。根据蔡杰华的申请，本院依法委托了广东华生司法鉴定中心对签订日期为2015年5月6日、合同编号为（2015）肇银最抵字第012号的《最高额抵押合同》第21页及其附件一《（房地产）抵押物清单》上“蔡杰华”签名，《最高额抵押合同》第21页“蔡杰华”、及其附件一（房地产）抵押物清单上“蔡杰华”字样上的红色指印是否为蔡杰华本人的手指捺印所形成进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2018年1月4日作出粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第493号《司法鉴定意见书》，结论为：1、送检的《最高额抵押合同》第21页上本人/授权代理人签字处“蔡杰华”签名（JC1）与委托单位提供的蔡杰华样本笔迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5）不是同一人所写；2、送检的《最高额抵押合同》附件一《（房地产）抵押物清单》备注一栏中“蔡杰华”签名（JC2-1）、本人（或授权代理人）处“蔡杰华”签名（JC2-2）与委托单位提供的蔡杰华样本笔迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5）不是同一人所写。广东华生司法鉴定中心于2018年1月4日作出粤华生司鉴中心[2017]痕鉴字第212号《司法鉴定意见书》，结论为：1、《最高额抵押合同》第21页上本人/授权代理人签字处“蔡杰华”字样上的红色指印不是蔡杰华本人的手指捺印所形成；2、《最高额抵押合同》附件一（房地产）抵押物清单备注一栏中“蔡杰华”字样上的红色指印不是蔡杰华本人的手指捺印所形成；3、《最高额抵押合同》附件一（房地产）抵押物清单上本人（或授权代理人）处“蔡杰华”字样上的红色指印不是蔡杰华本人的手指捺印所形成。根据蔡杰华的申请，肇庆市鼎湖区人民法院依法委托广东华生司法鉴定中心对日期为2015年5月6日的《土地登记申请书》背面申请人签章处“蔡杰华”签名进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2018年8月27日作出粤华生司鉴中心[2018]文鉴字第311号《司法鉴定意见书》，结论为：送检的《土地登记申请书》背面申请人签章处“蔡杰华”签名（JC）与委托单位提供的蔡杰华样本笔迹（YB1、YB2、YB3、YB4、YB5、YB6）不是同一人所写。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……”的规定，裁决所根据的证据是伪造的，人民法院根据当事人的申请，依法可以撤销相关仲裁裁决。在本案中，经本院对日期为2015年5月6日、合同编号为（2015）肇银最抵字第012号的《最高额抵押合同》第21页及其附件一《（房地产）抵押物清单》上“蔡杰华”签名，《最高额抵押合同》第21页“蔡杰华”、及其附件一《（房地产）抵押物清单》上“蔡杰华”字样上的红色指印是否为蔡杰华本人的手指捺印所形成进行鉴定，以及经肇庆市鼎湖区人民法院委托广东华生司法鉴定中心对日期为2015年5月6日的《土地登记申请书》背面申请人签章处“蔡杰华”签名进行鉴定，广东华生司法鉴定中心作出的结论：一、不是同一人所写，二、不是蔡杰华本人的手指捺印所形成。这表明，蔡杰明本人没有与中信银行股份有限公司肇庆分行签订《最高额抵押合同》，也没有到怀集县国土资源局办理涉案商铺的抵押登记手续。因此，肇庆仲裁委员会作出【2016】肇仲案字20号裁决第四项内容所依据的证据是伪造的。同时，蔡杰华本人于2017年3月3日收到法院送达的执行通知书得知案涉事由，其于2017年6月16日申请撤销仲裁裁决，未超过六个月的法定期限。现蔡杰华申请撤销肇庆仲裁委员会【2016】肇仲案字20号裁决第四项，事实和法律充分，应予以支持。综上，蔡杰华的撤销仲裁裁决第四项的申请，事实和法律依据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条规定，裁定如下：撤销肇庆仲裁委员会【2016】肇仲案字20号裁决书第四项。申请费400元，鉴定费39,936元，均由被申请人中信银行股份有限公司肇庆分行负担。审判长 何 桑审判员 唐 强审判员 李升文二〇一九年九月十日法官助理彭赟书记员陈唐玲