江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初311号 原告：童鹏飞，男，1969年12月28日出生，汉族，住宜丰县。 被告：易敏，女，1971年7月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师，特别授权。 被告：江西福晟投资有限公司（历史名称：“宜丰县福晟投资有限公司”，以下简称福晟公司），住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**江信国际花园综合大楼**（第**），注册号：360924210009140。 法定代表人：殷荣根，该公司总经理。 被告：江西炜伦实业有限公司（以下简称炜伦公司），住所地：宜，住所地：宜丰县工业园60924210001251。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 被告：江西梓祺实业发展有限公司（以下简称梓祺公司），住所地：宜，住所地：宜丰县工业园石市工业小区60924210003482。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 原告童鹏飞与被告易敏、江西福晟投资有限公司、江西炜伦实业有限公司、江西梓祺实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童鹏飞、被告易敏及其诉讼代理人周文茂到庭参加诉讼，被告福晟公司、炜伦公司、梓祺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童鹏飞诉称，2013年9月13日至2014年6月27日期间，上列被告以资金周转为由向原告借款。原告分四次通过银行转账及现金形式借给被告827万元。每次转账后，被告易敏为代表在转账单据上签字确认，还出具盖有被告公司印章的借条四张。原告向被告催还以上借款，被告推诿至今分文未还，请判决被告归还原告借款本金827万元，诉讼费由被告承担。庭审中增加诉请：1.2013年9月13日代被告易敏的丈夫偿还本金100万元、垫付利息5万元，帮被告赎回所有权人为宜丰县东森精密模具有限公司、产权证号为00××07号的房产证，要求该房产过户到原告名下；2.2013年6月帮被告易敏垫付5万元，2014年1月13日借给易敏5万元，都没有打借条，要求易敏归还。 被告易敏辩称，易敏个人没有向原告借款，原告所述四笔借款都是受被告福晟公司、炜伦公司、梓祺公司指派与原告办理相应的借款手续，借条都是后面补打的。2013年9月13日的3000000元和2013年10月27日的100000元两笔借款走了易敏的账，但这两笔钱都转入了本案中的三家公司。借款金额没有827万元，以转账凭证为准，凡写了现金的都没有拿到钱。2013年9月13日的借款已过诉讼时效；2013年10月5日的借条原件被法院收了，借款没有付款凭证，法院的判决书中也没有描述转账的事，对该笔借款不予认可。 被告福晟公司、炜伦公司、梓祺公司未做答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告江西福晟投资有限公司的历史名称为“宜丰县福晟投资有限公司”，该公司于2017年06月25日被南昌市红谷滩新区市场和质量监督管理局吊销（未注销），被列入经营异常名录；炜伦公司被列入经营异常名录；梓祺公司被列入经营异常名录和黑名单。 2013年9月13日，原告童鹏飞向被告易敏在江西省农村信用社的账户转入3000000元、向张义财账户转入1000000元后，被告易敏向原告童鹏飞出具借条，载明时间为2013年9月13日，借款金额4700000元，借期一个月、息23.5万元；并附注“其中现金柒拾万元”；借条上加盖了被告梓祺公司、炜伦公司、福晟公司的印章。 2013年9月16日，原告童鹏飞通过建设银行向当时炜伦公司的财务人员李卫红的银行账户转入500000元；10月27日，向易敏农村信用社账户转入100000元；11月13日，通过农村信用社向邓冬娥账户转入470000元，被告易敏在该份银行回单上签字“是实，易敏”；11月27日，被告易敏向原告出具借款1270000元的借条，在借条附注栏载明“其中有现金贰拾万元”；被告梓祺公司、炜伦公司、福晟公司均在借条上加盖公司印章。 2014年6月27日，被告易敏以发工资为由向原告童鹏飞借款300000元并出具借条，原告于当日通过农村信用社向当时炜伦公司的财务人员袁琴账户转入300000元。 2013年10月，原告童鹏飞从银行转款给被告易敏后，易敏向原告出具金额为2000000元的借条一张，载明时间为2013年10月5日，并附注“月息5分”；被告梓祺公司、炜伦公司、福晟公司均在借条上加盖公司印章。该笔借款原告曾于2018年12月3日在本院（2018）赣0924民初1761号案件中诉请要求被告易敏个人归还，借条原件存放在该案案卷。因该借据上加盖了本案被告梓祺公司、炜伦公司、福晟公司的印章,从形式上说，三个公司与借款有利害关系；但原告未将三个公司诉至法院参与诉讼，无法判定三个公司是否是实际借款人。根据合同的相对性，本院于2018年12月28日做出判决，对该笔借款在（2018）赣0924民初1761号民事案件中不予处理，原告应将此借贷关系另行解决。原告遂在本案中提出诉请。 上述四张借条背面，被告易敏均载明：“任何借款凭银行流水凭证为准（其中易敏、易晖、公司帐户都在内），此借款续借。易敏2016年7月26日。”以上四笔借款共计8270000元，四被告至今未偿还原告。 上述事实，有法庭笔录、原告提供的借条四张、银行回单、本院（2018）赣0924民初1761号民事判决书，被告易敏提供的2013年9月13日至2013年10月28日止的交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，原告童鹏飞庭审时增加的诉请，要求将所有权人为宜丰县东森精密模具有限公司、产权证号为00××07号的房产过户到其名下，与本案不属同一法律关系，本院已当庭告知其可另行主张权利，本案不予处理；诉请要求被告易敏归还2013年6月帮其垫付的5万元、2014年1月13日借给易敏5万元，均无相关证据，本院不予支持。 根据庭审查明，被告易敏在原告童鹏飞每次转款后，均向原告出具借条，被告梓祺公司、炜伦公司、福晟公司在借条上加盖印章确认借款；而被告至今未归还借款，原告有权要求被告返还借款。 被告易敏主张2013年9月13日的借款已过诉讼时效，但其于2016年7月26日在借条背面注明借款续借，诉讼时效从此时重新计算，故原告的诉请未超过诉讼时效。 关于实际借款金额问题，被告易敏2013年9月13日出具的4700000元借条中注明现金柒拾万元，2013年11月27日出具的1270000元借条中注明现金贰拾万元；易敏抗辩凡写了现金的都没拿到钱，且其于2016年7月26日在所有借条背面均注明：“借款以银行流水凭证为准”；原告持有借条但未对此标注提出异议；且原告未提供已经支付现金的证据，本院无法认定交付现金借款的事实存在，故对借条中的现金借款700000元、200000元不予认定。 被告易敏主张2013年10月5日的借款2000000元没有付款凭证，但本院（2018）赣0924民初1761号判决书中已查明“2013年10月，原告从银行转款到被告后，被告填写借据一张”，本院对该笔借款予以认定。 被告易敏主张被告梓祺公司、炜伦公司、福晟公司指派其与原告办理相应的借款手续，但未提供三家公司的委托手续，其抗辩理由不成立；主张走其账户的两笔钱都转入了三家公司，此系借款人与借款的实际使用人之间的关系，易敏应当另行主张；按照“合同相对性”原则，向出借人出具借条、借据的人为诉讼当事人，并由其承担还款义务；上述2013年9月13日、2013年10月5日、2013年11月27日的借款由被告易敏出具借条，被告梓祺公司、炜伦公司、福晟公司加盖印章，四被告为共同借款人，应共同承担还款义务。2014年6月27日的借款300000元仅有易敏个人签字，应为其个人借款。 综上，本院认定被告易敏、梓祺公司、炜伦公司、福晟公司共同借款为7070000元，被告易敏个人借款为300000元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告易敏、江西福晟投资有限公司、江西炜伦实业有限公司、江西梓祺实业发展有限公司于本判决生效后十日内，归还原告童鹏飞借款7070000元。 二、被告易敏于本判决生效后十日内，归还原告童鹏飞借款300000元。 三、驳回原告童鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69690元（原告申请缓交），由被告易敏、江西福晟投资有限公司、江西炜伦实业有限公司、江西梓祺实业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年九月三十日 书 记 员  蓝 强