安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9789号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：周哨龙，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：夏伟明，女，1971年3月23日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市新芜区）宁奉里4号203室之1户，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）诉被告夏伟明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司委托诉讼代理人周哨龙、被告夏伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款147300.21元、52614.41元、52614.44元、63137.31元、76194.22元，共计391860.59元；2、判令被告按照中国人民银行贷款年利率6％计算支付利息22327.26元（以2018年6月28日原告支付保险金时间起算，按照147300.21元为准暂算至2019年6月30日共计367天的利息8886.44元；以2018年7月6日原告支付保险金时间起算，按照52614.41元为准暂算至2019年6月30日共计359天的利息3104.97元；以2018年7月11日原告支付保险金时间起算，按照52614.44元为准暂算至2019年6月30日共计354天的利息3061.73元；以2018年7月31日原告支付保险金时间起算，按照63137.31元为准暂算至2019年6月30日共计334天的利息3460.50元；以2018年6月30日原告支付保险金时间起算，按照76194.22元为准暂计算至2019年6月30日共计304天的利息3807.62元）及至实际支付之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月27日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人史一波、朱荣喜共计借款140000元人民币，起息日为2017年6月27日，到期日2018年6月22日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。2017年7月6日被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人薛水静等四人借款50000元人民币，起息日为2017年7月6日，到期日2018年7月2日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。2017年7月9日被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人诸月芬借款50000元人民币，起息日为2017年，到期日2018年7月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。2017年7月29日被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人徐蒙等四人借款60000元人民币，起息日为2017年7月29日，到期日2018年7月25日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。2017年8月29日被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人童国华借款70000元人民币，起息日为2017年8月29日，到期日2018年8月25日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人史一波、朱荣喜等十二人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年6月28日支付保险金147300.21元、2018年7月6日支付保险金52614.41元、2018年7月11日支付保险金52614.44元、2018年支付保险金63137.31元、2018年8月30日支付保险金76194.22元，上述五项共计391860.59元。同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。在原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿还借款本金，经多次催讨无果，特依法向被告追偿，恳请法院维护原告合法权益。 被告夏伟明辩称：我只知道我是在宁波银行手机APP上借款，至于宁波银行与其他人之间的关系我一点也不知道。宁波银行的业务员到我们单位宣传时我办的业务，白领融业务申请书、白领融信息服务须知是我签的，手机操作是他们业务员教我的。借款是事实，具体金额我不太清楚。之前跟对方派来的律师协商过，我以后拿公积金还，但是要我两年之内还我肯定是做不到，我也没有财产。我肯定会还钱，希望给我时间。 经审理查明：2015年12月，被告夏伟明填写了白领融业务申请书、白领融信息服务须知，向广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）运营的宁波银行直销银行投融资平台（以下简称投融资平台）申请互联网融资。投融资平台运营方式为：借款人、投资人通过网络页面点击方式分别与网金公司签订服务协议，在平台撮合下形成合法借贷关系。网金公司向第三方支付机构（上海银联电子支付有限公司）下达相关指令，将投资人的借款支付至被告夏伟明账户。2017年6月25日，被告夏伟明通过投融资平台勾选相关服务协议后发布规模为140000元的融资项目，投资人朱荣喜等通过投融资平台投资该项目，并于2017年6月27日支付140000元，该借款起息日2017年6月27日，到期日2018年6月22日；2017年7月5日，被告夏伟明通过投融资平台勾选相关服务协议后发布规模为50000元的融资项目，投资人方美丽通过投融资平台投资该项目，并于2017年7月6日支付50000元，该借款起息日2017年7月6日，到期日2018年7月2日；2017年7月8日，被告夏伟明通过投融资平台勾选相关服务协议后发布规模为50000元的融资项目，投资人诸月芬等通过投融资平台投资该项目，并于2017年7月9日支付50000元，该借款起息日2017年，到期日2018年7月5日；2017年7月28日，被告夏伟明通过投融资平台勾选相关服务协议后发布规模为60000元的融资项目，投资人朱伏义等通过投融资平台投资该项目，并于2017年7月29日支付60000元，该借款起息日2017年7月29日，到期日2018年7月25日；2017年8月28日，被告夏伟明通过投融资平台勾选相关服务协议后发布规模为70000元的融资项目，投资人童国华等通过投融资平台投资该项目，并于2017年8月29日支付70000元，该借款起息日2017年8月29日，到期日2018年8月25日。上述借款还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为上述投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，网金公司向原告发出索赔申请书，要求原告支付保险赔偿金。原告经审核无误后与网金公司签订了定损协议书。原告作为保险人于2018年6月28日支付保险金147300.21元、2018年7月6日支付保险金52614.41元、2018年7月11日支付保险金52614.44元、2018年支付保险金63137.31元、2018年8月30日支付保险金76194.22元，上述五笔共计391860.59元。同时网金公司代为被保险人向原告出具了权益转让书，将上述借款合同中的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。在原告支付保险赔偿金后，被告一直未偿还，故成讼。 上述事实，有原告依法提交的白领融业务申请书、白领融信息服务须知、融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议、借贷关系证明、客户业务回单、保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书等证据及庭审中当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告夏伟明填写白领融业务申请书、白领融信息服务须知，向投融资平台申请互联网融资，并通过网络页面点击方式与平台运营商签订服务协议，在融资平台撮合下与投资人形成合法借贷关系。各方所签署的服务协议、借款协议均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应自觉履行。现因被告夏伟明未按约履行偿还借款本息义务，原告依据保险合同约定向出借人代偿了贷款本息，故原告有权依照保险合同约定行使追偿权，要求被告偿还理赔款。故原告要求被告归还原告代偿的保险赔偿款（借款本金、利息）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于被告声称“只知道在宁波银行手机APP上借款，至于宁波银行与其他人之间的关系一点也不知道”，本院认为，根据原告提供的证据及网络融资平台的运营规则，本案借贷合同关系和保险合同关系均系通过网络页面点击，在融资平台运营商撮合下形成，被告承认填写了白领融业务申请书和白领融信息服务须知，认可在业务员帮助下注册了手机APP，也不否认借款事实，说明被告有申请互联网融资的意愿和行为，也最终借到了钱，则可以推断被告本人或授权他人进行了相应的网络操作并接受相关的协议，被告作为完全民事行为能力人在进行网络操作时应注意相关提示并承担相应法律后果，故其是否清楚了解相关协议内容并不影响协议的效力。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽无合同约定，但因原告理赔后被告未及时偿还造成原告资金被占用期间的银行利息损失是真实存在的，故本院认为被告应从原告主张权利之日起赔偿原告银行利息损失。至于原告要求被告按照中国人民银行贷款年利率6％计算支付利息，本院认为没有合同依据和法律依据，本院酌定按中国人民银行2019年公布的短期贷款基准年利率4.35%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告夏伟明于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿款391860.59元，并以未清偿债务为基数按年利率4.35%支付利息（从2019年8月6日起至债务实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3757元，由被告夏伟明负担（该费用原告已预交，被告在履行债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院 审判员 凌 峰 二〇一九年九月九日 书记员 陶梦凡 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。