贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初543号原告：贵州恒盛伍友科技有限公司，住所地贵阳市云岩区乌金路****。法定代表人：刘卫军，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国佳，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州仰欧桑文化产业开发有限公司，住所地，住所地雷山县丹江镇犀牛塘iv>法定代表人：黄林福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张华坚，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。原告贵州恒盛伍友科技有限公司（以下简称“恒盛公司”）与被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司（以下简称“仰欧桑公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的法定代表人刘卫军及其委托诉讼代理人张国佳、李茜欣，被告仰欧桑公司的委托诉讼代理人张华坚、黄霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的空调系统工程尾款847099.28元；2、请求判令被告支付以上金额为基数、以中国人民银行同期贷款利息为标准计算从2019年1月24日起至偿还全部欠款之日止的资金占用利息。事实和理由：2017年6月24日，原告与被告签订《贵州西江（仰欧桑）文化艺术创作基地项目民族文化体验厅空调系统采购安装合同》，合同约定被告将贵州西江（仰欧桑）文化艺术创作基地项目——民族文化体验厅暖通空调系统工程发包给原告施工，工程计价方式为综合总价包干，包干金额为2430000元，付款方式为被告接到原告书面验收通知后十个工作日对工程进行验收，并在初步验收合格七个工作日内向原告支付至合同总额的95%，留存质保金5%。合同签订后，原告按照被告的要求购置设备进场施工，并于2017年9月底完工。后因民族文化体验厅空间密闭性太差等原因，双方于2018年4月6日就暖通增项事宜签订补充合同，约定合同价为470000元，留存质保金2万元。补充合同签订后，原告依据被告的要求再一次进场施工，并于2018年4月底完工。除此之外，原告还按照被告的要求完成了少量零星工程。完工后，该工程的主体部分和增项部分均测试、自检合格，同时均得到监理单位贵州天邦建设项目管理有限公司的认可并同意验收。该空调系统在完工测试合格后已投入运行。2018年12月28日，原告按照合同约定，将施工相关资料、竣工图及竣工结算书一并移交给被告，书面通知被告验收。然而被告却在收到上述资料后迟迟未验收和支付尾款。原告认为，原告已按照合同约定组织施工并完成工程，被告应按照合同约定支付工程尾款，且根据《住房城乡建设部、财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知》第七条之规定，质保金额不得高于工程价款结算总额的3%。因此，被告尚欠工程款明细为：主合同主机及管道系统安装2430000元、补充合同屋面增加锅炉系统470000元、增项签证单183607.5元，合计3083607.5元，扣除总工程款3%的质保金后总计2991099.28元，减去被告已支付款项2144000元，应当支付847099.28元。被告仰欧桑公司辩称，一、原告要求被告支付工程尾款没有法律依据，案涉空调系统工程至今未验收合格，不能达到被告的合同目的，按照合同约定，被告有权不支付尾款，且不承担任何违约责任。二、2017年9月5日之前，被告分四次合计支付原告工程款1944000元，等于合同约定的总额的80%。被告已经按照合同约定及时、足额支付进度款，没有拖欠原告款项，在工程整改并验收合格之前，被告有权依照合同约定暂不支付原告工程尾款，这不属于违约，不应当承担任何违约责任。三、原告要求增项款183607.5元没有法律依据，违背双方的约定，被告坚决不予认可。四、《住房城乡建设部、财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知》不是法律，不能适用，原告要求调整质量保证金没有法律依据，违反了当事人意思自治原则。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月24日，原告恒盛公司与被告仰欧桑公司签订“贵州西江（仰欧桑）文化艺术创作基地项目民族文化体验厅空调系统采购安装合同”（以下称为“采购安装合同”），约定原告为被告提供贵州西江（仰欧桑）文化艺术创作基地项目—民族文化体验厅暖通（空调系统）供货包安装。综合包干价2430000元，包含人工费、材料费、机械费、措施费、管理费、利润、税金等一切费用，无论工期延长与否、无论设备其他材料或者人工费市场价格变化与否，均不作任何调价。合同签订后三日支付30%作为预付款，室内机全部到场支付合同总额的60%，室外机全部到场支付总额的80%，乙方通知甲方组织再次进行验收，甲方应于接到通知后十个工作日内对工程进行验收，并在初步验收合格七个工作日内向乙方支付至合同总额的95%，预留工程总价的5%作为质保金。总工期51日，暂定开工日期为2017年6月25日。合同签订后，原告购置设备进场施工，2017年9月底完工。工程经原告自评并经被告委托监理单位贵州天邦建设项目管理有限公司签字认可。在施工过程中，原告雇请民工搬运设备施和从事进行临时性劳务，共签发了13份工作联系单和工程（计价）签证单，被告的工作人员均签字认可，但是在工程（计价）签证单“造价部门审核费用”栏均先注明“总价包干”，然后才注明计价金额，工程（计价）签证单合计金额为183607.50元。2017年12月13日，经原告方、被告及监理单位进行测试，测试结论为：“1、主机设备进出水温度已经满足要求；2、观众席处温度已经基本达到整改效果，低位处效果差；3、房间效果已满足要求；4、舞台温度还是偏低，热空气还是在舞台上空2米以上的位置，舞台上的温度始终提不高（由于舞台两边的门及LED屏后面、舞台底部密封不严重，还是有大量冷风进入等因素影响）”。2018年4月6日，原、被告签订《贵州西江（仰欧桑）文化艺术创作基地项目民族文化体验厅空调系统增项工程补充合同》，约定增加一台1400**燃油真空锅炉及管道系统，一层LED两侧增加出风口，计划开工日期为2018年4月10日，计划竣工日期为2018年5月20日，补充价款470000元，合同签订后三日内支付20万元，整体工程竣工验收合格后七个工作日支付25万元，质保金2万元。补充合同签订后，原告购置设备进行了施工，并于2018年4月底完工。2018年12月28日，原告向被告提交相关工程资料、竣工结算书，书面通知被告进行验收，被告收到算书后至今未能组织人员进行工程验收。2018年春节期间空调系统已经投入使用。被告共五次支付货款2144000元给原告。本院认为，原、被告签订的采购安装合同和补充合同是买卖合同，合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，受法律保护，双方均应依照合同约定履行各自义务。原告已按采购安装合同和补充合同约定向被告履行了供货及安装的义务，被告亦应按照合同约定向原告支付价款。采购安装合同约定的综合包干价2430000元，补充合同约定的补充价款470000元，共计2900000元，根据合同约定，初步验收合格七个工作日内向乙方支付至合同总额的95%，被告应当支付95%的价款为2755000元，扣除被告已经支付2144000元，被告应当在初步验收合格七个工作日内支付原告货款611000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”。本案中，采购安装合同第五条工程价款的第1项付款方式约定：“……设备调试完成后，乙方书面通知甲方组织对施工进行再次验收，甲方应当于接到通知后十个工作日内对工程进行验收，并在初步验收合格七个工作日内向乙方支付至合同总额的95%”和第十四条工程验收的第4项约定：“工程安装完毕，乙方认为工程验收具备条件后，应向甲方提供完整的竣工资料，甲方代表在收到报告后应及时组织验收小组有关人员进行验收，并在收到报告后五天内作出明确验收意见，若发现质量问题，乙方无条件进行整改，并承担修改费用，重新提出验收，甲方在五天内复验完毕”。原告在安装完毕后，已于2018年12月28日向被告提交相关工程资料、竣工结算书，书面通知被告进行验收，但是被告未能按照约定组织验收，导致空调系统未经验收即投入使用，被告的行为违反了合同约定和法律规定，其以此为由拒绝支付剩余货款的行为是违约行为。为此，原告要求支付剩余货款的请求符合合同约定和法律规定，予以支持。被告关于空调系统工程至今未验收合格，不能达到被告的合同目的，被告有权不支付尾款的主张不符合合同约定和法律规定，不予采纳。采购安装合同明确约定工程计价方式为综合总价包干，综合包干价2430000元，并约定包含人工费、材料费、机械费、措施费、管理费、利润、税金等一切费用，无论工期延长与否、无论设备其他材料或者人工费市场价格变化与否，均不作任何调价。并且，被告在工程（计价）签证单“造价部门审核费用”栏均注明“总价包干”，说明双方未达成增项另行支付价款的约定。因此，原告要求支付增项签证单183607.5元的诉讼请求，不符合合同约定，不予支持。原告要求支付从2019年1月24日起至偿还全部欠款之日止的资金占用利息的请求，因无合同约定，不予支持。原告要求按照《住房城乡建设部、财政部关于印发建设工程质量保证金管理办法的通知》第七条之规定，调整质保金额为工程价款结算总额的3%的请求不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、由被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告贵州恒盛伍友科技有限公司货款611000元。二、驳回原告贵州恒盛伍友科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270.98元，减半收取计6135.49元（原告已预交），由被告贵州仰欧桑文化产业开发有限公司负担4955元（直接支付给原告），由原告贵州恒盛伍友科技有限公司负担1180.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨承楷二〇一九年九月二十七日书记员  黄启林