wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2377号原告：惠州市菲安妮皮具有限公司，住所地：惠州市惠阳区平潭镇怡发工业区。法定代表人：林斌生，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪嘉仪，女，该公司员工。被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地：湖南省湘潭市韶山西路**步步高大厦。法定代表人：王填，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭英，该公司法务部经理。原告惠州市菲安妮皮具有限公司（惠州菲安妮公司）与被告步步高商业连锁股份有限公司（步步高公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪嘉仪和被告委托代理人彭英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告惠州菲安妮公司的诉讼请求：1、被告立即向原告支付销售款79943.84元及逾期付款利息（自2016年12月5日起按照银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月26日，菲安妮公司与步步高公司签订《百货合同》一份，合同约定：步步高公司将长沙市金星门店二楼B区经营面积约63平米的场地给菲安妮公司设立皮具销售专柜；合同期限为2016年5月1日至2016年12月31日；由被告统一收款，被告以约定比例，按照销售总额提取毛利，原告根据双方对账金额开具一般纳税人增值税专用发票交予被告，被告扣除管理费、网络费等相关费用后开具扣费发票交予原告，被告于次月25号以后将货款支付给原告。合同签订后，原告依约提供商品在被告场地内销售，在合同签订后至2016年10月这段时间内，被告也按上述约定履行付款义务，但对于2016年11月份的销售款共79943.84元，步步高公司至今却未支付。原告多次向被告催要，但是被告均以各种理由推脱拖欠至今。被告步步高公司辩称，原告所述部分不属实，原告已通过书面函件的形式确认对于争议税款30347.54元在应付货款中予以扣除，应视为其有效变更及确认；被告以实际付款履行完毕了被告应付的49595.3元，不存在拖欠货款问题。双方未对逾期付款的违约责任进行约定，同时本案系原告未提供相应结算税票导致被告付款的延迟，故结合双方约定以及延迟付款的原因等，均不应支持原告的逾期付款的利息主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、《百货合同》及附件、销售发票、结算单、函件、电子转账凭证等证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷予以佐证。本院根据认定的证据，结合原、被告在法庭的陈述，确认以下事实：2016年4月26日，菲安妮公司与步步高公司签订《百货合同》一份，合同约定：步步高公司将长沙市金星门店二楼B区经营面积约63平米的场地给菲安妮公司设立皮具销售专柜；合同期限为2016年5月1日至2016年12月31日；由被告统一收款，被告以约定比例，按照销售总额提取毛利，原告根据双方对账金额开具一般纳税人增值税专用发票交予被告，被告扣除管理费、网络费等相关费用后开具扣费发票交予原告，被告于次月25号以后将货款支付给原告。合同签订后，原告依约提供商品在被告场地内销售，在合同签订后至2016年10月份，被告均按上述约定履行付款义务，但对于2016年11月份的销售款共79943.84元，被告步步高公司因原告未提供相应结算税票未付款，原告于2018年12月20日通过书面函件的形式确认并同意被告对于争议的税款30347.54元在应付货款中予以扣除，余款49595.3元要求被告在3个工作日内支付清。原告多次向被告催要，但是被告一直拖欠至今，原告遂于2019年8月6日诉至本院。被告于2019年8月22日通过银行转账方式支付给原告货款49596.3元。本院认为，原、被告双方签订的合同真实、有效，被告拖欠原告货款逾期支付的行为已构成违约，依法应承担支付逾期还款期间利息的民事责任，因原告出具给被告的函件中以同意将被告未收到的发票对应的税金30347.54元抵减被告应付的货款，因此本院认定被告已将所欠原告的货款已全部付清，本院依法对原告的要求被告偿付利息的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定的规定，判决如下：一、由被告步步高商业连锁股份有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告惠州市菲安妮皮具有限公司逾期付款期间利息损失2160元；二、驳回原告惠州市菲安妮皮具有限公司的其他诉讼请求。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告惠州市菲安妮皮具有限公司负担390元，被告步步高商业连锁股份有限公司负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审判员  向海洋二〇一九年九月二十六日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2216号原告：兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街**,统一社会信用代码证号：911308221091400151。法定代表人：于学民，职务：理事长。委托代理人：赵建东，男，1972年1月9日出生，汉族，信用社职工，住，住河北省兴隆县/div>被告：赵国军，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div>被告：王悦，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div>原告兴隆县农村信用合作联社与被告赵国军、王悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人赵建东、被告赵国军到庭参加诉讼，被告王悦经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国军偿还原告借款本金196,852.31元及借款期间的利息45,459.34元，并从逾期之日起按月利率13.23‰支付利息至履行完毕止；2.被告王悦承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵国军于2009年5月14日在原告下属沙坡峪信用社借款200,000.00元，被告王悦为该笔借款的保证人。原、被告签订保证担保借款合同，约定还款日期为2011年5月13日。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵国军辩称，原告所述借款事实属实，但是我实在困难，无力偿还贷款。被告王悦未到庭答辩，未提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交保证担保借款合同、借款申请书、借款借据及二被告身份证、继续履行担保承诺书、贷款逾期催收通知书（以上证据均系复印件）。证明被告赵国军向原告借款，并由被告王悦担保的事实。被告赵国军对原告提交的证据均认可，被告王悦对原告提交证据未发表质证意见。二被告均未向本院提交证据。经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告赵国军于2009年5月13日在原告下属沙坡峪分社借款200,000.00元，约定还款日期为2011年5月13日，贷款月利率8.820‰。根据保证借款合同约定如贷款逾期，在原利率基础上加罚30%利息。被告王悦对此笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，剩余196,852.31元未偿还。二被告未按约定履行还款义务，现原告要求二被告偿还贷款本息诉至本院。本院认为，被告赵国军向原告借款事实清楚、证据充分，被告赵国军对借款负有清偿义务。被告王悦为该笔借款提供担保，对该笔借款应当承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告间签订的保证借款合同约定，逾期未还清借款应在原利率的基础上加罚30%的罚息，即应按月利率11.466‰（（1+30%）×8.820‰）计算逾期利息。原告所诉借款期间利息已计算至2011年5月13日，故逾期利息应自2011年5月14日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告赵国军于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金196,852.31元及利息（利息自2009年5月14日至2011年5月13日以196,852.31元为本金按月利率8.820‰计算，自2011年5月14日至偿还完毕之日止以196,852.31元为本金按月利息11.466‰计算）。二、被告王悦对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告兴隆县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,930.00元，由被告赵国军、王悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 苏 航人民陪审员 田 力人民陪审员 刘亚军二〇一九年九月十八日书 记 员 陈晶晶附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按4,930.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执5060号 申请执行人：丹阳市际华企业咨询管理合伙企业（有限公司），组织机构代码12345678-9，住所地江苏省丹阳市开发区。 法定代表人：李玉柱。 被执行人：江苏洪旭光电科技有限公司，组织机构代码71623999-X，住所地沪宁高速公路镇江。 法定代表人：吴吉洪。 申请执行人丹阳市际华企业咨询管理合伙企业（有限公司）与被执行人江苏洪旭光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初1622号民事书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为28990000元。 本案在执行过程中，本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记局发现被执行人的不动产登记线索，因为被执行人的房产抵押给了中国工商银行股份有限公司丹阳支行，后该支行将涉案的债权连同抵押权一并转让给本院申请人，因申请人申请，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台对抵押财产进行了拍卖，拍卖成交价17049900元（含部分第三人财产），因抵押权价值18539900元，故抵押权未能全部实现，申请人债权也未能全部覆盖。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初1622号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年九月四日 书记员 唐 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1727号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：巫树励，该公司工作人员。 被告：张梦竹，女，汉族，1991年9月9日出生，户籍住址南宁市青秀区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告张梦竹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年9月10日以原告南宁市宝城物业服务有限公司和被告张梦竹已经达成和解、自身合法权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费94元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 覃毅磊 二〇一九年九月十二日 法官助理 韦嘉薇 书 记 员 莫姗姗
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣0921民初1270号 原告：江西奉铁物流有限公司，住所地：宜春市奉新县上富镇八角亭**原上富中学科技楼。统一社会信用代码：91360921MA35JJ1M9K。 法定代表人：黄云，系该公司执行董事。住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201810040709。 委托诉讼代理人：戴维，江西豫章律师事务所实习律师。36011810110262。 被告：湖北佳致通商贸有限公司，住所地：湖北省荆门高新区掇刀区望兵石路**。统一社会信用代码：91420800MA48YJXN7U。 法定代表人：李丰，系该公司董事长。 原告江西奉铁物流有限公司诉被告湖北佳致通商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告江西奉铁物流有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，该申请没有违反相关法律、法规的规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西奉铁物流有限公司撤诉 案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告江西奉铁物流有限公司负担。 审 判 员 谭皓 二〇一九年九月九日 代书记员 刘芳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执840号申请执行人：包敦典，男，1993年10月28日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：师文森，男，1989年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行申请执行人包敦典与被执行人师文森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初2545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年4月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为86100元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2019年4月15日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2019年4月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2018年6月19日保全了被执行人师文森名下所有的车牌号苏Ｃ×××**的车辆，该车辆未实际扣押，本案无法处置。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3．2019年5月15日本院查找被执行人师文森未果。4．2019年9月17日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月十七日书记员  仇立婷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初11642号原告：朱云云，女，1977年1月24日出生，回族，住天津市。被告：万富东。原告朱云云与被告万富东机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告朱云云未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱云云撤诉处理。审判员  张峥二〇一九年九月二十三日法官助理王又可书记员杨天爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13146号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人曹加杏，男，汉，1979年12月22日出生，地址湖北省大冶市 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人曹加杏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7563元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13462号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：林中航，男，布依族，1992年08月25日出生，身份证住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人林中航小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林中航名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保255号 解除保全申请人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，所住地秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，系该行行长。 被申请人：池必显，男，汉族，重庆是秀山县土家族苗族自治县人，住本县。 解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被申请人池必显诉讼财产保全纠纷一案，本法院作出(2018)渝0241执保69号执行裁定书，裁定对被申请人池必显在重庆农村商业银行秀山支行账户43010201********×××存款200000元予以冻结，冻结期限为一年。对申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行所有位于秀山县房屋予以查封，查封期限为一年。2019年7月16日本院作出（2019）渝0241民初2408号民事调解书，该调解书已经生效。解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请解除保全。 本院经审查，解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第三项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人池必显在重庆农村商业银行秀山支行账户43010201********×××存款200000元的冻结。 二、解除对申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行所有位于秀山县房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严斌 二〇一九年九月二日 书记员  田帅
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审103号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：陈长清，男，1955年11月6日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人陈长清行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134730号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：陈长清于2017年4月11日在株洲县龙门镇清塘村路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检查的，未随车携带行驶证，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为被处以罚款1062元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年4月11日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134730号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人陈长清在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134730号行政处理决定；二、限被执行人陈长清在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900134730号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费41.24元，由被执行人陈长清承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年九月九日书 记 员  朱 晗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3076号原告：穆涛，男，1996年12月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：邹晓丽，女，1978年1月2日出生，住大庆市萨尔图区。原告穆涛与被告邹晓丽不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告穆涛于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆涛撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由穆涛负担。审判员  曲晓雪二〇一九年九月十日法官助理张玉书记员郑雪晗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7378号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：周施豪，男，1996年07月23日出生，傣族，住云南，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告周施豪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告周施豪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月22日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款6480元，服务费1749.6元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期，尚欠13167.36元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告周施豪未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款6480元，服务费1749.6元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周施豪经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6480元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周施豪返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6480元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费129元（原告已预交），由被告周施豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2015号申请人:袁某,男性,1973年10月19日出生,45岁,住泗阳县被执行人:熊某,女性,1978年8月22日出生,40岁,住泗阳县关于袁某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2398号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××室房屋一套（权证号：房泗房共字第××号），该房由他案正在拍卖处置，该案等待变现后参与分配；查封被执行人熊某与沈正强所有的位于泗阳县××镇××小区××楼××单元××室房产，该房产有案外人提出异议，故暂时无法执行。查封被执行人熊某所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆，但均未实际控制。本院认为，袁某与熊某被继承人债务清偿纠纷一案，借款人沈正强已死亡，其法院已控制的遗产都已处置，且无其他财产可供执行，也无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2015号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年九月十九日书记员  陈骏月
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初418号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人邓某某，女，汉族，住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月21日21时许，被告人邓某某酒后驾驶鲁A某某号二轮摩托车沿济南市天桥区无影山北路由南向北行驶至铁路桥北侧时被执勤民警查获。经检验，被告人邓某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为107.3±4.5mg/100ml，属醉酒状态。2019年1月17日，被告人邓某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人邓某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人邓某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 ?二〇一九年九月十二日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16020号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：常姗，女，汉族，1985年12月15日出生,户籍地安徽省淮北市杜集区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告常姗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月三日 书记员  何 盼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15080号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：曾燕，女，1982年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告曾燕合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告曾燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令曾燕向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(银色)租赁手机买断款8809元及逾期滞纳金（自2018年10月20日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令曾燕承担本案诉讼费用。事实和理由：曾燕通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(银色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若曾燕逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月12日，曾燕在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，曾燕仅向四季鸡公司支付二个月租金，经四季鸡公司多次催收，曾燕仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 曾燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，曾燕通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：曾燕向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX256G(银色)，租赁期限12个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月9日,每期租金支付时间为每月9日，最后一期支付日为2019年7月9日；若曾燕未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，曾燕同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由曾燕承担；若曾燕逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，曾燕在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向曾燕寄送的任何文书均视为曾燕已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，曾燕声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向曾燕送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，曾燕承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明曾燕的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年8月12日，四季鸡公司将合同约定的手机交付曾燕使用。合同签订后，曾燕向四季鸡公司支付了二个月租金后未再支付剩余租金。2019年7月12日，四季鸡公司诉至本院。2019年7月23日，本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向曾燕送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。曾燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。曾燕未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于曾燕未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求曾燕支付手机买断款8809元，即租赁物签约价9605元－已缴纳的租金796元。故四季鸡公司要求曾燕支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定曾燕逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求曾燕支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告曾燕应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8809元及逾期滞纳金（自2018年10月20日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费82元，减半收取41元，由被告曾燕负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 莹 二〇一九年九月二日 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1847号申请执行人：黄玉荣，女,1974年10月30日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人：佟玉兰，女,1966年12月10日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3196号民事判决书，受理了黄玉荣申请执行佟玉兰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：24800.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人佟玉兰限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人佟玉兰有可供执行的财产。经对申请执行人黄玉荣约谈，其未能提供被执行人佟玉兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1847号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月七日书记员  丁 杰
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执699号 申请执行人周素洪，女，1964年11月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人罗杨，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行周素洪与罗杨民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行（2019）川1423民初564号民事判决书中确定的由罗杨在判决生效之日起十日内支付周素洪借款本金7.5万元。经本院二次总对总网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，通过线下对申请人提供的财产线索进行核实，未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人罗杨采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年九月二十日 书记员  沈 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申534号再审申请人（原审原告）：秦俊华，女，1959年9月12日出生，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：济南市历城区通用机械厂，住所地济南市。法定代表人：娄元华，负责人。被申请人（原审被告）：济南市历城区唐王镇人民政府，住所地济南市。负责人：王海军，镇长。委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。再审申请人秦俊华因与被申请人济南市历城区通用机械厂、济南市历城区唐王镇人民政府劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初5746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，秦俊华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李树周审判员蔚大鹏审判员 秦   光   启二〇一九年九月六日书记员 孙       冉
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执946号之二被执行人程战军，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执946号之二裁定书，于2019年09月26日向被执行人程战军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程战军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程战军在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国照二〇一九年九月二十六日书记员  王石桥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4121号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：宁国祥，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**，经常居住地安徽省阜阳市颖**。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人宁国祥金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4121号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7238号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：康永兵，男，1962年4月16日出生，汉族，住河北省三河市。 再审申请人康永兵因不服北京市高级人民法院（2018）京行终3083号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康永兵申请再审称，（一）二审法院未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查。（二）二审裁定错列康永兵住址为“北京市三河市燕郊镇西柳河屯村650号”。（三）1.根据国办发[2006]50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》规定和国家土地督察北京局网站载明职责范围，国家土地督察北京局有接受举报、进行调查监督等职责。康永兵向国家土地督察北京局提出监督检查申请，并没有要求其自行单独处理。国家土地督察北京局将康永兵的申请作为举报线索转交没有法律依据，行政复议机关，一审、二审法院应当对此进行审查。2.国家土地督察北京局转送康永兵申请后应当及时告知，对康永兵有明确要求的申请拒不办理、告知，其行为违法。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案可以由复议机关所在地人民法院管辖。一审、二审法院裁定不予立案违法。（四）一审、二审法院涉嫌枉法裁判。康永兵依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。 本院认为，康永兵向国家土地督察北京局递交《履行法定职责申请书》,请求国家土地督察北京局监督检查河北省人民政府批准的12个批文审批违法情况，依法采取相应措施，并将监督检查及采取措施及时向其书面告知。康永兵的上述申请实质上是要求国家土地督察北京局履行上级机关对下级机关的层级监督职责，不属于行政诉讼的受案范围。因此，二审法院裁定驳回康永兵的上诉，维持一审法院不予立案裁定，并无不当。 康永兵申请再审主张二审裁定错列其住址，经查，北京市高级人民法院已经作出裁定予以补正。康永兵主张本案一审、二审法院存在枉法裁判行为，但未提交证据材料证明，本院不予采信。 综上，康永兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回康永兵的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月十八日 书记员 李 逸
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0801民初524号 原告：谢常保，男，1955年12月24日出生，汉族，住新疆伊宁市。 被告：李强，男，1980年7月28日出生，汉族，住第八师一三四团。 原告谢常保与被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员蔡海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢常保、被告李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工工资74536元和郭某的彩钢板、废旧钢材、起诉费人民币4148元，共计78684元；二、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月被告雇佣原告为其修盖一三四团砖厂颗粒厂，约定修盖完厂房后一次性付清人工费。同年9月原告将厂房修盖完毕后向被告催要人工费，被告向原告承诺在2015年年底棉花兑现后再支付人工费。2015年10月被告因刑事犯罪被依法判处刑罚，2018年3月被告刑满释放，被告刑满释放回到一三四团后，原告从伊犁赶回一三四团找被告讨要人工费，被告称无钱支付人工费并向原告出具欠条一张。后经原告多次向被告讨要，被告陆续向原告支付人工费15000元，现在仍欠付原告人工费74536元。原告在为被告修盖砖厂颗粒厂时从案外人郭某经营的废品收购站为被告购买了彩钢板及钢材，因被告被判处刑罚，案外人郭某向下野地法院提出了保全原告的退休工资，后原告向案外人郭某支付该笔费用及保全费合计4148元。以上人工费及原告垫付材料费应当由被告向原告偿还，经原告多次催要，被告均未给付，遂原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1、被告于2018年3月7日向原告出具欠条一份，证明被告欠原告人工费89536元的事实； 2、欠条复印件三张以及下野地法院民事裁定书两份，用以证明原告在案外人郭某处替被告采购彩钢板及钢材、案外人郭某向法院申请保全原告退休工资保全费，全部由原告向案外人支付，共计费用4148元的事实。 被告李强辩称：对原告陈述的事实无异议，对所欠劳务费数额亦无异议，但自己已向原告支付人工费20000元。 李强未向法庭提交证据。 上述证据，经原、被告进行质证，被告李强对原告谢常保提交的两组证据的真实性、合法性、关联性均认可，被告李强对证据2中原告垫付的费用认可并同意在本案中与劳务费一并偿还，本院对原告提交的两组证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年5月被告雇佣原告为其修盖一三四团砖厂颗粒厂，约定修盖完厂房后一次性付清人工工资。同年9月原告将厂房修盖完毕后向被告催要人工工资，被告向原告承诺在2015年年底棉花兑现后再向原告支付人工工资。2015年10月被告因刑事犯罪被依法判处刑罚并于2018年3月刑满释放，2018年3月7日，原告赶至一三四团向被告讨要欠付人工工资时，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到谢常保给李强颗粒厂干活，人工工资，捌万玖仟伍佰叁拾陆元正（89536）元，欠款人：李强，2018年3月7日。”后经原告多次向被告讨要，被告于2018年3月10日向原告支付5000元劳务费，同年12月6日原告向被告支付原告为其看守厂房时的劳务费5000元，12月17日向原告支付劳务费10000元。 另查明：原告在为被告修盖砖厂颗粒厂时从案外人郭某经营的废品收购站为被告购买了彩钢板及钢材，因被告被判处刑罚，案外人郭某向下野地法院诉讼保全了原告的退休工资，后原告向案外人郭某支付该笔费用及保全费合计4148元。由于被告未向原告清偿欠付的剩余劳务费及为被告建厂购买彩钢板垫付的费用，遂原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约履行了合同义务，被告应当及时支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为已构成违约。被告已向原告清偿劳务费15000元，原告主张被告清偿欠付的剩余劳务费74536元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张在受被告雇佣期间，原告为被告修改厂房时向案外人赊欠钢材款及因此而支出案外人诉讼的保全费用合计4148元，被告在庭审中对原告垫付的该笔费用予以认可并同意在原告诉请的劳务费中一并偿还，本院认为以上费用并非因本案劳务而产生的劳务费，但被告在该案中对该笔款项予以认可并承诺在劳务费中一并偿还，故为避免案件当事双方因此而再次进行诉讼，产生诉累，本院对该笔费用在本案中一并认可。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效后二十日内给付原告谢常保劳务费及原告垫付材料款共计78684元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元（已减半收取，原告已预交），由被告李强负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。并于提出上诉之日起七日内到新疆生产建设兵团第八师中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。 审判员  蔡海龙 二〇一九年九月四日 书记员  张雅雯 1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9277号 原告：杜银行，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：曹海权，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杜银行与被告曹海权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告杜银行于2019年9月29日向本院申请撤回对被告曹海权的诉讼。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杜银行撤回起诉。 案件受理费525元，由原告杜银行承担。 审判员 范 永 二〇一九年九月三十日 书记员 单爱军
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0821民初2101号原告：石颖，女，汉族，1983年8月13日生，初中文化,群众,现住镇赉县。被告：杨永刚，男，汉族，1971年12月27日生，小学文化,群众,现住镇赉县。原告石颖与被告杨永刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求贵院判令被告立即偿还借款5000.00元。事实与理由：被告于2016年2月22日向原告借款5000.00元，被告在借款的当时给原告出具了借据一枚，写明了借款的数额，后原告找被告要求偿还借款5000.00元，被告一直推托，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求贵院判令被告立即偿还借款5000.00元，望能维护。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日被告在原告处借款5000.00元，并为原告出具《借据》原件一枚。此款被告至今未偿还。本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永刚欠原告石颖借款5000.00元，于本判决生效后立即偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨永刚负担。本判决为终审判决。审判员  高鹏飞二〇一九年九月十九日书记员  梅桂玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1226号申请执行人郑入文，男，汉族，住四川省罗江县。被执行人孙涛，男，汉族，住成都市龙泉驿区。申请执行人郑入文与被执行人孙涛买卖合同纠纷一案，申请执行人郑入文依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3947号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人孙涛给付本金60000.00元、案件受理费1300.00元。本案执行中，冻结了被执行人名下银行账户，余额不足。已对被执行人采取限制消费措施。经查明，被执行人孙涛无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人郑入文同意终结该案的本次执行程序。被执行人孙涛尚欠申请执行人郑入文本金60000.00元、案件受理费1300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 庄文玺二〇一九年九月二十五日书记员 杨逸桥
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初2513号原告：廉江市农村信用合作联社，住所地：廉江市廉江大道北新区**AB。统一社会信用代码：914408816947989333。法定代表人：罗志。委托诉讼代理人：廖日阳，该社员工。委托诉讼代理人：刘统生，该社员工。被告：梁成妙，男，1979年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：谢颖颖，女，1983年2月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：廉江市力博融资担保有限公司，，住所地：廉江市新兴路**统一社会信用代码：91440881692408655G。法定代表人：刘松力。被告：刘松力，男，1974年12月1日生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：肖家旺，男，1973年2月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：刘丽云，女，1976年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告廉江市农村信用合作联社诉被告梁成妙、谢颖颖、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告廉江市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9554元，诉讼保全费5000元，由原告廉江市农村信用合作联社负担。审判员  郑伟珠二〇一九年九月三十日书记员  龙小洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6420号原告：张锦蓉，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘英，女，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈敏（曾用名陈静），女，1979年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张锦蓉与被告刘英、陈敏保证合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告张锦蓉，被告刘英、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦蓉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付赔偿款10000元。事实及理由：我与被告刘英是朋友关系。2019年2月16日，被告刘英再三要我投资托克新零售，并称缴清12000元15天后就会返回来11500元，被告还书面给我保证如45天返回不到11500元由公司赔偿我的本金，如公司不赔就由二被告赔偿我本金10000元，事后我按被告指定的账户转了好几万投资款，2019年4月20日投资公司就垮了，本金也不退还给我。现我与二被告多次协商未果，遂诉至法院。被告刘英辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告的钱打给了商家不是打给我的，我没有收到钱。原告说是我指定的账户不属实，收款、打款都是公司匹配的相对人，匹配成功后，原告会收到相应的信息，这些都和我无关。2019年4月20日是公司升级，没有关网，但现在公司没有运营了。被告陈敏辩称，原告投资10000元买产品，公司会帮忙代卖，我们赚取中间的收益，每一个会员都是这样交易的，我和原告都是会员。我根本不认识原告，是通过刘英认识的。当日我在场，原告非要刘英写保证，刘英考虑到多年的姐妹情，就给原告写了保证书，刘英写了后，她又非要我签名，我看在刘英的面下我就签字了。我们在保证书中约定的是只保证两轮的交易，一轮15个工作日，二轮45天左右，我不可能保证一辈子，且原告15个工作日就回本了的，第二轮是原告自愿投入的。原告张锦蓉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：保证书1份、重庆农村商业银行的对私客户账户明细2张、录像光盘1张。被告刘英围绕其答辩意见，提供了微信聊天记录截屏3张、订单清单2份、记账单照片2张。本院组织当事人进行了证据质证。二被告表示对原告提交的证据均无异议。原告与被告陈敏对被告刘英提交的微信聊天记录截屏无异议，对记账单照片真实性无异议，但称仅是记录投资期间应收、支款所用，并未实际收回成本跟取得收益，对订单清单有异议，不清楚该证据为何物。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的证据，本院认证如下：订单清单，系打印件且来源不明，本院不予确认。对记账单照片的证明目的，需其他证据佐证，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，被告刘英、陈敏向原告出具《保证书》一份，载明“今天张锦蓉投资托克新零售先打预付款2000，大写贰仟元正，再匹配尾款8000，大写捌元正，就记15天，14天左右再打一个预付款2000，大写贰仟元正，15天解冻日一到，就回来11500，第一次要亏700，二轮开始赚钱，如果45天左右回来不到11500，公司会赔偿本金给你，我本人陈静、刘英愿意承诺赔本金10000，大写壹万元正”，二被告分别在保证书上签名、捺印确认。2019年2月18日，原告张锦蓉向案外人杨文丽转入投资款2000元、2019年2月19日向被告刘英转款6000元、2019年3月11日向案外人李娟转款2000元、2019年3月14日向案外人林文波转款11300元、向案外人杨小芬1700元，2019年4月9日向案外人陈兴刚转款2000元、向江静转款2000元。2019年6月11日，原告张锦蓉通过微信向被告刘英询问“现在只回来5千怎么回事”、“你意思说还要把8千打了才回来6500灿”。审理中，原、被告均称“托克新零售”投资平台已被关停，现无法在该平台中查询原告张锦蓉的收支明细情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘英、陈敏向原告张锦蓉出具《保证书》，对原告张锦蓉在“托克新零售”投资平台的11500元本金及相应收益作出愿意担保的意思表示，原告张锦蓉予以接受，双方的保证合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陈敏辩称，原告张锦蓉已在双方约定的期限内收回了投资本金以及收益共11500元，但未举示充分证据佐证，应承担举证不能的法律后果。“托克新零售”投资平台未在原被告约定的期限内将原告张锦蓉的投资本金以及收益予以返还，现原告张锦蓉诉请被告刘英、陈敏在其保证范围内承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘英、陈敏于本判决送达后五日内向原告张锦蓉支付投资本金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘英、陈敏负担。（原告已预交）本判决为终审判决。审判员  邓爽二〇一九年九月二十四日书记员  葛颖
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执694号公诉机关鄂托克前旗人民检察院、呼木吉乐图：公诉机关鄂托克前旗人民检察院与呼木吉乐图罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，向本院申请执行的（2019）内0623刑初2号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邢剑波，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢剑波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢剑波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,283.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,283.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初422号原告于德泳，男，1959年4月1日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人陈小川，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。原告于德泳诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）违法行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告于德泳诉称，原告和于某是父子关系。于某2018年2、3月份被邱某骗取人民币17218元，已在西单派出所报案，但未要回钱。2019年6月3日上午10时30分，原告与于某敲开北京市丰台区嘉园二里28号楼1302室的门，屋内只有邱某和房东，原告和于某站在门外没有主动进去，仅向邱某及房东表示找邱某谈要回钱的问题，在房东同意下进到屋里。后邱某报警，三位警察到现场问原告是怎么进来的，房东第一时间向警察证实原告和于某不存在非法侵入民宅的行为。原告和于某在出警警察的安排下来到丰台公安分局马家堡派出所，办案民警马某，警号003370，在办案中对原告和于某做了笔录，原告和于某与民警出现场时说的一样，马某却说原告和于某涉嫌非法侵入民宅，原告和于某要求用手机联系证人被阻止。原告是合法公民，在丰台公安分局马家堡派出所被民警搜身，当犯人对待，民警脱离证据办案违法。2019年6月3日，丰台公安分局马家堡派出所对原告作出的传唤决定违法，在办案中，民警强制原告在传唤证上签字按手印。原告在丰台公安分局马家堡派出所停留12小时后，又被送往丰台区办案管理中心惩罚24小时，民警让原告和于某全部换上犯人的衣服，并给原告戴上了手铐，固定在铁椅上，管理中心的一位男性警察掐原告的脖子撅原告的手。马某在将原告固定于铁椅上时，铁椅的门挤住了原告的右脚面，马某不但没有停手，反而继续猛撞，导致原告右脚面流血。特提起诉讼，请求法院判决确认被告2019年6月3日至6月4日对原告过度执法，体罚，限制人身自由的行政行为违法；责令被告出具传唤证的回执、通知家属的回执、进出办案管理中心的时间回执；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，2019年6月3日10时许邱某向“110”报警称被于某、于德泳以债务纠纷为由非法侵入住宅。丰台公安分局马家堡派出所出警并受理为行政案件进行调查，于2019年8月2日作出京公丰（马）行终止决字[2019]8号《终止案件调查决定书》，认为该案没有违法事实，决定终止调查。原告起诉所涉事项均为被告办案过程中的程序性行为，并非独立的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于德泳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇一九年九月二十七日法官助理 王培松书 记 员 石瑶瑶
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执1701号之一被执行人李*，商水县。本院依据已经发生法律效力的商水县人民法院(2019)豫1623执1701号之一裁定书，于2019年09月11日向被执行人李*发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李*至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李*在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏鹏飞二〇一九年九月十一日书记员  邵 淼
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2016号之一 申请执行人陆国照，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人梁宇清，女，1964年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人陆国照与被执行人梁宇清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0705民初4731号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁宇清应向申请执行人偿还借款本金7134499元及利息（以280万元为本金，按月利率1.5%自2018年8月2日计算至清偿日止；以4334499元为本金，按月利率2%自2018年8月2日计算至清偿日止）以及律师费20000元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因梁宇清未按上述生效法律文书履行义务，陆国照向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、被执行人梁宇清的案件属于系列案件，本案已通过电话通知形式告知被执行人的债务情况，因此并没有制作文书予以送达。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案查封了被执行人梁宇清名下的座落于江门市××区××座房屋，并经过一拍、二拍均未能成交，申请执行人陆国照是上述房屋的抵押权人，于2019年8月16日申请执行人书面申请同意以物抵债，因此本案以第二次拍卖的起拍价5019467.2元作价以物抵债。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5019467.2元，本案债权尚余2642558.37元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2016号案件终结本次执行程序。 被执行人梁宇清负有继续向申请执行人陆国照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  汤竟进 审判员  梁少文 二〇一九年九月二日 书记员  林雁苑
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3781号原告：李强，男，1957年10月8日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：赵志强、林学飞，山西光硕律师事务所律师。被告：郑强，男，1963年6月10日出生，汉族，无业,住大同市。委托诉讼代理人：刘明伟、宋永庆，山西韵森律师事务所律师。被告：杨粉鱼，女，1959年6月6日出生，汉族，住大同市平城区水泉湾龙园**楼****。（系被告一妻子）。第三人：郑东祥，男，1994年4月3日出生，汉族，学生，住大同市平城区水泉湾龙园**楼****。原告李强与被告郑强、杨粉鱼、第三人郑东祥债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人赵志强、林学飞、被告郑强的委托诉讼代理人刘明伟、宋永庆到庭参加诉讼。第三人郑东祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决撤销被告郑强与其子郑东祥之间转让环宇路X号楼商铺房产；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2008年8月起，被告开始向原告借款，相互之间发生了多次借贷。第一次借款时，被告用其自己名下位于大同市城区北大街环宇路8号楼的一套门面房做抵押（也就是本案的诉争房屋)，作为日后所有借款合同履行的担保并将房本交由原告保管。2016年9月21日，被告的哥哥郑胜出具证明取走房本。原告曾经多次催促被告归还借款和交回房本，被告以各种理由推托不履行。原告于2018年8月22日将被告郑强诉诸法院，2018年9月25日，经平城区人民法院（2018）晋0213民初X号判决书确定，被告欠原告借款和利息共计2706667元。判决生效后，被告郑强不履行法院生效判决，原告申请法院强制执行。执行中被告郑强告知法院，被告已将担保房屋(环宇路X号楼商铺)变更到本案第三人郑东祥(系被告的儿子)名下。被告为逃避债务，隐瞒事实,将房产转移至无经济来源的郑东祥名下，实属恶意逃避债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告郑强辩称，原告的起诉无事实法律依据应依法驳回原告诉求，被告一将商铺转让给第三人是在2013年1月7日，原告起诉是在2019年6月10日已经超过5年，根据合同法第七十五条规定原告的债权人撤销权已经消灭；即使原告有权起诉，其诉求缺乏事实及法律依据经大同市平城区（2018）晋0213民初X号民事判决书确定原被告之间的借贷关系自2013年2月10日后产生，被告转让是在2013年1月7日，在原被告借贷关系之前，因此原告的诉求无事实依据。被告杨粉鱼未到庭也未提供答辩状。第三人郑东祥未到庭也未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初X号民事判决书、（2018）晋0213执717号执行查询单、大同市房屋交易契约一份、2013同御证民字第X号公证书、2013同御证民字第X号公证书、产权证书予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告李强与被告郑强存在多次民间借贷关系，原告李强于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院于2018年9月25日作出（2018）晋0213民初X号判决书，判决生效后，原告申请法院强制执行。执行中被告郑强告知法院，被告已将担保房屋(环宇路X号楼商铺)变更到本案第三人郑东祥名下。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告郑强、杨粉鱼与其子郑东祥签订的房屋买卖合同是否真实有效的争议，原告提供大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初X号民事判决书、郑胜的证明（原件在X号卷宗中），证明被告郑强向原告借钱后，用名下拥有的原大北街环宇楼X号商铺房交给李强用于借款的抵押，2016年9月21日由郑强的哥哥郑胜取走房本。被告对本院X号民事判决书无异议，但认为原被告借款发生在2013年2月10日以后，无法确认郑胜与郑强的关系。本院认为，根据本院X号民事判决书，可以确认原被告间存在多次民间借贷关系，且双方均认可被告于2013年2月10日出具的借条中包含之前借款的利息450000元，且确认被告郑强的哥哥郑胜曾代被告归还利息330000元，而郑胜于2016年9月21日出具的证明可以证实原环宇路X号楼门面小房本，因郑强借款在原告李强手抵押，为办大红本，郑胜从李强手拿回。由此可以确认原告李强与被告郑强之间2013年前就存在借贷关系，而郑胜的证言可以证实被告用环宇路8号楼门面房作为借款的抵押物向原告抵押的事实，所以对被告所辩意见不予采信。2、原告提供大同市房屋交易契约一份、2013同御证民字第X号公证书、2013同御证民字第X号公证书、产权证书，证明环宇路8号楼门面房原在被告郑强名下，该房屋于2013年1月7日公证时第三人郑东祥未满18岁，也没有体现购房款已经给付房屋已经交付，买卖双方之间的关系实际上夫妻之间与儿子之间的关系，并非实际上的买卖关系。被告对证据的真实性无异议，认为房屋买卖合同自签订之日生效，未登记的只是不能对抗第三人，被告将案涉商铺转让给第三人是基于买卖合同的事实。本院认为，原被告对上述证据无异议，本院予以确认，2013同御证民字第X号公证书证明2013年1月7日被告郑强与其妻子杨粉鱼将环宇路8号楼门面房拆迁安置的位于大同市平城区校南街南环西延X区X楼从东向西第X间私产商业房屋以买卖形式卖予其子郑东祥，庭审中被告郑强代理人辩称郑东祥向其姐姐借款支付的房款，但未未能提供相应的证据予以证实，且还买卖合同签订时郑东祥未满18周岁，显然没有经济能力购买房屋，至于房屋是否实际交付代理人并不清楚，综上可以确认被告郑强与其妻子杨粉鱼与其子郑东祥签订的房屋买卖合同事实上并未实际履行。3、关于原告的诉讼是否已经超过诉讼时效的争议，原告提供本院（2018）晋0213执X号执行查询单一份，证实原告系2018年12月30日知道被告郑强名下房产已转移，自己的权利被侵害。被告辩称原告原告的诉求已超诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”。原告系2018年12月30日得知该房屋产权已被转移，并未超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中被告郑强在其债务尚未清偿阶段，将其夫妻名下的财产无偿转移到其子郑东祥名下，明显侵害了原告李强的合法权益，现原告请求人民法院依法判决撤销被告郑强、杨粉鱼与其子郑东祥之间关于环宇路8号楼商铺房产的买卖合同的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，判决如下：撤销被告郑强、杨粉鱼将大同市平城区南环西延X区X楼从东向西第X间私产商业房屋房产转让与其子郑东祥的行为。案件受理费100元，由被告郑强、杨粉鱼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 高 坤人民陪审员 王素卿 二零一九年九月二十四日书 记 员 曹 宇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4742号 原告：彭福贮，男，1938年4月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：焦玲，女，1942年6月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 二原告委托诉讼代理人：卢德耕，男，1944年9月16日出生，汉族，系大连农商行退休职工，住所地普兰店市。 被告：宋发成，男，1950年11月27日出生，汉族，系瓦房店市豆制品厂退休工人，现住瓦房店市。 原告彭福贮、焦玲与被告宋发成返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋发成立即返还侵占彭福贮、焦玲儿子彭永辉叉车一台；2.依法判决被告宋发成赔偿原告自2019年5月2日至叉车返还之日止每天叉车营运费100元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告儿子彭永辉因病于2019年4月29日死亡，留下一台叉车存放在被告出租的院内，于2019年5月2日被告宋发成以彭永辉欠款为由非法予以侵占，经原、被告多次交涉不予返还。原告无奈向瓦房店市人民法院提起诉讼，在庭审中被告自认彭永辉叉车在其院内存放，“当时没有约定保管费……保管是无偿的”，通过诉讼经法官释明，被告承诺只给原告5000元，叉车不予返还。现经原告发现被告将该叉车对外进行叉车作业获取收入，请求法院依法判决被告立即返还其侵占叉车一台，并按侵占叉车一天赔偿原告损失100元，直至返还叉车为止。 被告宋发成辩称，不同意原告的诉讼请求，彭永辉死亡都三天了，通知原告也不来，是因为彭永辉生前和原告已经断绝关系。彭永辉生前车没有地方放，开到我院里放，让我保管的，我也没有收取保管费，有时半夜三、五点回来我给他开门，彭永辉跟我说“大哥这个车我不干的时候就归你，他说你放心，我不干那天，车归你，你爱给给两个，不爱给拉倒”。我没有对外营运，车放在外面挡路，还有彭永辉生前欠别人款，我怕别人来要，出于好心把车开到仓库里了。这台车现在还在我那放的，车我可以给原告，但是原告需向我支付保管费。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证和审核。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：彭永辉叉车自2018年1月至2019年4月28日运营收入明细表，是根据彭永辉叉车运营记录本摘录计算得出，证明彭永辉叉车自2018年1月至2019年4月28日运营收入、费用、每月实际工作天数，平均每天纯收入145元，请求被告以每天100元赔偿原告叉车运营损失。经审核后本院认为，原告请求被告赔偿理由是被告对外运营该叉车，对此被告予以否认，原告称“坐1路公交车上大冶轴去，路过那，看到像那台车”。除此原告再无任何证据证明被告利用该叉车对外作业，本院认为，原告没有证据证明被告使用叉车营运，仅凭眼睛观看推断被告使用了车辆而索要营运费，被告对此予以否认，故对原告要求被告赔偿叉车运营损失的说法不予采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭永辉系原告彭福贮、焦玲之子，因病于2019年5月5日因死亡注销户口，彭永辉生前将一台合力3吨位叉车存放在被告的院内，现叉车仍在被告处保管。 本院认为，根据《物权法》相关规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的叉车为死者彭永辉生前个人财产，对此原、被告双方均无异议。彭永辉去世后，该财产为彭永辉的遗产，理应归继承人继承，经查彭永辉的法定继承人为其父母彭福贮、焦玲，因此，该叉车应归彭福贮、焦玲所有。由于原告不能提供证据证明被告将案涉叉车用于作业盈利，对于其请求被告赔偿自2019年5月2日至叉车返还之日止每天叉车营运费100元的请求，本院不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案被告并无证据证明与死者彭友辉有口头协议叉车应归其所有，对此本院不予采信。对于其要求原告支付保管费的请求，其未提起反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋发成于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告彭福贮、焦玲3吨位合力叉车。 二、驳回原告彭福贮、焦玲其他诉讼请求。 案件受理费150元，保全费220元，合计370元，由被告宋发成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  张云安 人民陪审员  单晓云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李春芳
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4550号原告:解书文农村土地承包经营户。代表人：解书文，男，1942年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告解书文农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告解书文农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解书文农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费2773.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费656.25元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告解书文农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金656.25元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告解书文农村承包经营户656.25元；二、驳回原告解书文农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初2986号 原告：孙月娥，女，1978年3月24日出生，汉族，个体业主，户籍地丹东市振安区，现住宽甸满族自治县。 被告：邹立新，男，58岁，满族，无业，住宽甸满族自治县。 原告孙月娥与被告邹立新业主共有权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告孙月娥于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙月娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王雪 二〇一九年九月十二日 书记员  李宇
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初2299号 原告：郑浩伟，男，1981年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑云志，男，1984年8月11日出生，汉族，住金华市金**。 原告郑浩伟诉被告郑云志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑浩伟到庭参加诉讼，被告郑云志经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑浩伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告本金420000元，利息92400元（利息自2018年6月13日起按月利率2%暂计算至起诉之日）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转需要先后于2017年7月21日及2018年3月12日分两笔向原告借款42万元，并与2018年6月13日向原告出具《借条》一份，约定借款月利率按2%计算。借款是打入马周俊农行账户中。后经原告多次向被告催讨借款，被告均未按约定归还本金及利息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法裁判！ 本院经审理认定以下事实：2018年6月30日，被告郑云志向原告郑浩伟出具借条一张，载明：今向郑浩伟借到人民币420000元。借款用途，因资金周转需要。利息按月百分之二计算，利息每期付清。借款人必需按期支付利息，期满之日一次性归还借款。借款打入马周俊农行账号62×××76。原告郑浩伟在庭审中陈述，双方系朋友关系，借条为事后补写。款于2017年7月21日支付50000元；2018年3月12日分别支付50000元、50000元、20000元、150000元、100000元。 以上事实有原告出示的原、被告的身份信息、借条、银行账户交易明细及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未按约还款应承担违约责任。原告诉请利息计算期限自2018年6月13日至起诉日止系其对自己诉权的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑云志于本判决生效之日起十日内支付原告郑浩伟借款本金420000元及利息（按月利率2%自2018年6月13日起至2019年5月22日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由被告郑云志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 敏 人民陪审员  舒宝牛 人民陪审员  金秋钱 申请执行期限两年 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  于知鹭
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2841号原告：李萍，女，1988年4月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告：朱永，男，1971年1月25日生，汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。原告李萍与被告朱永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人谭淑英、被告朱永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费8246.28元、营养费1600元、住院伙食补助费500元、护理费14280元、误工费7526元、交通费请法院酌定1000元、车辆维修费110元、道路清障服务费200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日，原告李萍骑电动自行车，由东向西行驶至徐州市贾汪区山水大道龙山大酒店门口附近时，与由北向南行驶的被告朱永骑电动自行车发生交通事故，致原告李萍受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，原告李萍、被告朱永各负事故的同等责任。事故发生后，原告李萍入住徐州市贾汪区人民医院，住院10天，医疗费8246.28元，原告李萍为了维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。被告朱永辩称：我把原告送医院去的，门诊费用是我支付的。发票都在我手里，原告住院期间我支付1000元，出院以后我没给原告钱。原告李萍围绕诉讼请求依法提交了：交通事故责任认定书、徐州市贾汪区人民医院门诊病历1份、住院病案首页2张、入院记录2张、出院记录1张、CT检查报告单1张、MRI检查报告单2张、病情证明1张、患者费用汇总、医疗费发票1张、中国农业银行股份有限公司徐州大泉支行交易明细3张、彭城农商行账户明细查询及打印清单1张、收费收据1张、徐州畅通道路清障服务有限公司1张等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原告李萍骑电动自行车，由东向西行驶至徐州市贾汪区山水大道龙山大酒店门口附近时，与由北向南行驶的被告朱永骑电动自行车发生交通事故，致原告李萍受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，原告李萍、被告朱永各负事故的同等责任。事故发生后，原告李萍入住徐州市贾汪区人民医院，住院10天，医疗费8246.28元。入院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮血肿。出院医嘱为：1、注意休息。2、不适随诊。3、一月后复查头颅CT。诊断证明：建议休息一月。另查明，原告李萍在徐州豪泽文化旅游有限责任公司工作，月平均工资为3103元。原告李萍在住院期间支付给原告医疗费1000元。原告李萍车辆维修费110元，施救费200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告朱永与原告李萍发生交通事故，并致原告李萍受伤，该事故责任经公安机关认定，原告李萍、被告朱永各承担事故的同等责任，双方对该责任认定均无异议，且公安机关的责任认定并无不妥，本院予以确认，被告朱永承担同等责任，由于双方均驾驶电动自行车，双方应各自承担50%的责任。原告李萍的各项请求认定如下：1、医疗费8246.28元，有医疗费发票证实，本院予以确认；2、营养费为400（40元/天×10天）元；3、住院伙食补助费500（50元/天×10天）元；4、护理费，由于原告李萍在庭审中主张其护理人员为鹿思静，系其朋友，在江苏疯狂小狗物品有限公司工作，其公司出具的证明中未有该公司的法定代表人的签字，亦无出具证明人的签字，鹿思静借记卡明细清单亦无法证明其实际工资的减少，故，原告李萍提供的上述证据，本院不予采信，故，原告李萍的护理费应为：800（80元/天×10天）元；5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告李萍在徐州豪泽文化旅游有限公司工作，月工资3103元，误工期限参照住院天数及医院医嘱，误工天数为40天，4137.33（3103元/月÷30天×40天）元；6、交通费，由于原告李萍因事故住院治疗，必将产生一定的交通费用，虽原告李萍未提供交通发票，根据原告李萍住院天数及所住医院与其家庭住址，本院酌定400元；7、车辆维修费为110元；8、施救费为200元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆维修费、施救费合计14793.61元。被告朱永应给付原告李萍各项损失为6396.8（14793.61×50%-1000）元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱永于本判决生效后十日内赔偿原告李萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费、交通费、施救费，合计6396.8元；二、驳回原告李萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），原告李萍负担100元，被告朱永负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年九月十日书记员 权雪怡
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3686-1号解除保全申请人：黄宇静，女，汉族，1991年7月8日出生，住英德市。委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。被申请人：胡琼花，女，汉族，1967年6月20日出生，住英德市。被申请人：朱建铭，男，汉族，1990年3月18日出生，住英德市。解除保全申请人黄宇静诉被申请人胡琼花、朱建铭民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日作出（2019）粤1881民初3686号保全财产的裁定，依法查封了被申请人胡琼花位于英德市英城峰光路南仙水花园商住楼B2栋4梯201套房的房屋（产权证号：粤（20**）英德市不动产权第0XX3号，权属人：胡琼花）。本院经审查认为，现因解除保全申请人申请对被申请人的房屋解除查封。所以，应当对被申请人胡琼花的房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条的规定，裁定如下：解除对被申请人胡琼花位于英德市英城峰光路南仙水花园商住楼B2栋4梯201套房的房屋（产权证号：粤（20**）英德市不动产权第0XX3号，权属人：胡琼花）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄永生二〇一九年九月十八日书记员  巫敏智
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0102执94号 申请人执行人：顾正荣，女，1972年3月4日出生，汉族，第一师四团九连职工，住新疆生产建设兵团第一师四团。 被执行人：乌什县腾飞林果农民专业合作社，组织机构代码45798819-4，住所地新疆维吾尔自治区乌什县英阿瓦提乡六大队。 主要负责人：龙亚辉，负责人。 申请执行人顾正荣依据本院作出（2016）兵0102民初295号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书、强制执行申请书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人至今未按照本院确定的时间报告财产。 本院执行中，调查了被执行人乌什县腾飞林果农民专业合作社的财产状况，调查结果如下： 1、2019年6月4日、9月6日，本院通过执行查控系统查询被执行人在全国各商业银行开户及存款情况，反馈结果为有银行开户信息，但已销户； 2、2019年6月4日、9月6日，本院通过执行查控系统查询被执行人的工商、证券、车辆、互联网银行登记信息，反馈结果为无证券登记信息、互联网银行登记信息，有工商登记信息。 3、2019年9月4日，本院在阿克苏市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，调查结果为无任何不动产登记信息。 4、被执行人乌什县腾飞林果农民专业合作社负责人龙亚辉在第一师四团有土地，正在征收，补偿款数额不确定，龙亚辉同意用该补偿款支付本案案款，本院于2019年6月13日已向第一师四团出具执行裁定书与协助执行通知书，将补偿款全部予以扣留。 5、2019年9月17日，本院依法将被执行人乌什县腾飞林果农民专业合作社纳入最高人民法院失信被执行人名单库,对其进行信用惩戒。 6、2019年9月16日，本院依法向被执行人乌什县腾飞林果农民专业合作社发出限制消费令，限制被执行人高消费。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人乌什县腾飞林果农民专业合作社暂时无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本执行案件总执行标的为2，575元（判决书确定款项2，500元、案件受理费25元、执行费50元、暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），已执行标的为0元，未执行标的为2,575元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）。 二、本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊    芳 审判员 阿不都热衣木 审判员 沙 吉 古 丽 二〇一九年九月十七日 书记员 米    兰 1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1650号之六申请人：刘家芳，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:方依群,男,1962年2月2日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。关于刘家芳与方依群民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月06日冻结了被执行人方依群在中国银行18×××11账户内存款人民币548.42元，现因申请人与被执行人和解，同意解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人方依群在中国银行18×××11账户内存款人民币102706.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年九月二日书记员  陈振
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2043号申请人丁清芳，女，生于1978年4月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人杨春辉，男，生于1977年4月8日，苗族，湖北省利川市人，住本市。被执行人杨艳华，女，生于1979年4月22日，苗族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人丁清芳与被执行人杨春辉、杨艳华民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初1511号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年九月四日书记员  沈靖杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15233号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：何国平，男，1979年10月10日出生，身份证住址：广东省南雄市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何国平小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人何国平名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏