四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终39号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭中超，男，1955年5月27日生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年2月12日被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)287号起诉书、泸江检公刑追诉(2016)1号追加起诉决定书指控被告人彭中超犯诈骗罪一案，于2017年6月28日作出（2016）川0502刑初333号刑事判决。判决宣告后，原审被告人彭中超提出上诉。本院于2017年10月23日作出（2017）川05刑终206号刑事裁定：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初333号刑事判决；二、发回四川省泸州市江阳区人民法院重新审判。四川省泸州市江阳区人民法院另行组成合议庭重新审判后，于2018年11月20日作出（2017）川0502刑初477号刑事判决。原审被告人彭中超再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员杨乔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）彭中超及其辩护人朱敏到庭参加诉讼。本案因检察机关建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。 原判认定：2013年至2014年期间，被告人彭中超凭借核工业华南建设工程集团公司与自身有口头约定让其帮忙提供信息、介绍泸州地区人员认识这一便利条件，以伪造核工业华南建设工程集团公司公章以及合作协议的方式谎称自己是核工业华南建设工程集团公司泸州分公司负责人，实施诈骗犯罪，具体事实如下： 1、2014年1月，彭中超谎称自己是核工业华南建设工程集团公司泸州分公司负责人，并以此身份找到被害人石某，告知石某自己的公司已经中标泸州市蜀泸大道四期工程并声称愿意将该工程交给石某承建，但要求石某缴纳工程订金。随后，石某通过银行转账给彭中超人民币53万元。 2、2013年至2014年期间，彭中超谎称自己是核工业华南建设工程集团公司泸州分公司负责人，并以此身份找到被害人王某，以招投标工程需要用钱为由，并许诺高额利息，于2013年5月向王某骗取借款80万元；2014年8月，彭中超还款人民币25.2万元给王某；彭中超以省道308线路面工程改造为由，于2013年7月骗取王某借款人民币63.8万元；2013年12月，彭中超还款人民币50万元给王某；2014年1月，彭中超再次以此为由骗取王某借款人民币18万元。 3、2013年12月至2014年1月，彭中超谎称自己是核工业华南建设工程集团公司泸州分公司负责人，并以此身份找到被害人唐某1，告知唐某1自己的公司已经中标泸州市蜀泸大道四期工程，以工程前期需要相关费用为由，分两次骗取唐某1借款人民币140万元。 被告人彭中超于2016年2月11日被公安民警抓获归案。 原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表，立案决定书、拘留、逮捕文书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书及清单、合作协议书复印件、鉴定意见、鉴定机构和鉴定人资质及鉴定意见通知书、省道308线磨刀溪至合江县建设工程委托施工合同、中标通知书、负责人证明材料、法定代表人身份证明、中标通知书、个人活期明细查询、收条、王某借记卡账户历史明细清单、借款协议、借条复印件（两张）、打款凭证复印件、刘某任职说明、粤核地人发[2010]112号关于刘某职务任免的通知、证明、营业执照复印件、辨认笔录、证人淦某、彭某、穆某、刘某、杨某、康某的证言、被害人石某、王某、唐某1的陈述、被告人彭中超的供述与辩解等。 原判认为，被告人彭中超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭中超违法所得财物应当退赔给被害人。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人彭中超犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人彭中超将违法所得的五十三万元人民币退赔给被害人石某；将违法所得的八十六万六千元人民币退赔给被害人王某；将违法所得的一百四十万元人民币退赔给被害人唐某1。 上诉人（原审被告人）彭中超的上诉意见是：其确实与核工业华南建设工程集团公司签订有在泸州地区经营的协议，且在2012年至2014年期间上缴了管理费；其没有欺骗他人的故意，其行为属于民间借贷。指定辩护人对原审判决未提出异议。 四川省泸州市人民检察院的意见是：原判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人彭中超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，原判决适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，予以确认。 二审期间，出庭检察员当庭出示了下列证据： 1.泸州市公安局江阳区分局办案民警张俊、张华出具的情况说明。证实：本案用于鉴定的《核工业华南建设工程集团公司泸州分公司合作协议》系2016年2月11日抓获彭中超时，从其随身携带的包内查获；中标通知书、法定代表人身份证明、彭某身份证复制件来源于泸州市政府投资建设工程管理第一中心；其余合同协议书、营业执照、组织机构代码、生产许可证、税务登记证、介绍信、蜀泸大道四期工程委托施工合同分别系受害人王某、唐某1提供。 2.被害人王某的陈述。证实：其向公安机关提供的书证材料有中标通知书、蜀泸大道四期工程委托施工合同、介绍信原件、合同协议书、核工业华南建设工程集团公司营业执照、安全生产许可证、组织机构代码、税务登记等相关书证，这些资料都是彭中超为了取信王某而交给王的。 3.证人穆某的证言。证实：省道308线磨刀溪至合江路段改造工程施工A标段工程项目招标人是合江县收费路桥管理所，核工业华南建设工程集团公司于2012年2月1日中标。穆某当时是泸州分公司负责人，孙某是公司委派该项目的负责人。穆某没有出具过介绍彭中超到合江联系该项目竣工验收和后续相关事宜的介绍信，也没有听说过彭中超缴纳管理费。 2010年，穆某时任核工业华南建设工程集团公司董事长，经广东省核工业地质测绘院方宣传介绍彭中超给穆认识，彭称其有施工队和设备，希望核工业华南建设工程集团公司到泸州发展，并将中标工程交一部分给彭做，经总公司决定成立泸州分公司，穆就是分公司的负责人，孙某、唐某2都实际管理过泸州分公司业务。省道308线磨刀溪至合江××改造工程××标段工程项目就是第一个拿给彭中超做的，但在没有实际开工时发现彭中超并没有施工队和设备，不具备施工实力，就没有将工程项目拿给彭中超，而是公司派秦长学组织施工建设，孙某为负责人。 4.核工业华南建设工程集团公司出具的证明、情况说明、该公司介绍信模板。证实：孙某、唐某2系该公司员工，二人为公司派驻省道308线磨刀溪至合江县工程项目工作人员；2014年10月24日署名该公司的介绍信（司介字[2014]第0101号）非由该公司出具，并提供了核工业华南建设工程集团公司介绍信正式模板。 上述证据，经二审庭审质证，查证属实，予以确认。 关于彭中超是否虚构事实、隐瞒真相的争议焦点，经查：1.核工业华南建设工程集团公司及相关证人否认彭中超系该公司员工，二者没有合作协议；2.彭中超认可其提供给被害人的合作协议等相关资料系伪造，虽辩解原件丢失、每年缴纳管理费，但不能提供任何证据，且与已核实的银行交易记录中未反映彭中超向核工业华南建设工程集团公司转款缴纳保证金等事实不符，彭中超对其未向核工业华南建设工程集团公司申补相关合作协议也没有作出合理解释；3.蜀泸大道四期工程和省道308线相关路面改造项目由核工业华南建设工程集团公司中标，施工合同等相关书证并未显示彭中超作为泸州分公司负责人参与签字，也无其他证据证明彭中超参与上述工程项目，故彭中超自称其系该公司泸州分公司负责人并参与上述工程项目缺乏证据支撑，且与在案证据反映的事实不符；4.经二审补查，本案相关书证材料来源已经清楚，能够证实彭中超为取信被害人，提供伪造的合作协议、介绍信，虚构其系核工业华南建设工程集团公司泸州分公司负责人的事实，隐瞒相关工程项目并非其承建的事实。故上诉人彭中超关于其没有虚构事实、隐瞒真相进行诈骗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人（原审被告人）彭中超以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究刑事责任。上诉人彭中超关于其与核工业华南建设工程集团公司有合作协议，系该公司泸州分公司负责人，每年缴纳管理费，其行为属于民间借贷纠纷，不构成诈骗罪的上诉理由与查明事实不符，不予采纳。上诉人彭中超诈骗他人财物数额特别巨大，依法当处十年有期徒刑以上刑罚，并处罚金或者没收财产，原判决综合彭中超的犯罪事实、情节和社会危害程度，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，量刑适当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年九月十七日 书记员 车招容