广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1516号原告：杨桂清，女，1956年12月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告：林巨川，男，1990年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：朱永强，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：梁丽君，女，1976年2月3日出生，汉族，现住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：周玉涛，男，1963年2月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，代理权限为特别授权。原告杨桂清、林巨川诉被告朱永强、梁丽君返还原物纠纷，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂清、林巨川，被告梁丽君的委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。被告朱永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨桂清、林巨川向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱永强、梁丽君立即搬离湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房，将房屋完好无损地返还两原告。2.判令两被告支付湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房租金（按每月3000元租金，从2019年1月起计至两被告搬离金港华庭1幢601房之日止，暂计算到2019年6为18000元。）3.由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）在2017年9月27日作出（2017）粤0803民初1354号民事判决书，确认朱永强占有位于湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房二分之一的产权份额。霞山法院在2018年12月8日10时至2018年12月9日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房屋进行公开拍卖，原告杨桂清、林巨川以最高价826400元竞得上述房屋，湛江市律正信息咨询有限公司于同日向两原告出具《网络司法拍卖成交确认书》。霞山法院于2018年12月27日作出（2018）粤0803执恢205号执行裁定书，裁定如下：“位于湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房归买受人杨桂清、林巨川所有。该财产自本裁定送达买受人杨桂清、林巨川时转移。”至此，原告杨桂清、林巨川享有湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房的所有权。两原告已经取得该房屋的不动产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”的规定，自两原告收到（2018）粤0803执恢205号执行裁定书之时起，湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房的物权已设立给两原告。原告多次上门找两被告和颜悦色地劝解，要求他俩退出该房屋，被告梁丽君（被告朱永强之妻）以其享有该房屋二分之一的份额为由拒绝搬离。原告向其说明，在该房屋的执行拍卖款中法院已经保留了其应有的份额也预留了租房的费用给她，但她置之不理，占住该房屋至今，具有极大的主观恶意性。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”的规定，两被告应立即搬离湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房，将房屋完好无损地返还原告。倘若两被告刻意破坏案涉房屋的现状和设施，原告保留对被告的诉权。两被告占用原告的房屋，应赔偿原告的损失，参照“58同城”、“安居客”发布的金港华庭小区的房屋租金以及现行楼市的租售行情，案涉房屋为148.68平方米的三房两厅，两被告应该按照每月3000元的标准赔偿原告的租金（从2019年1月起计至两被告搬离房屋之日止，暂计至2019年6月为18000元）。综上所述，原告为了维护自身权益，依照我国的法律规定提起本案的诉讼，恳请贵院判如所请。被告朱永强既不到庭，也不向本院提交证据以及答辩状。被告梁丽君辩称，第一，本案是因执行拍卖房屋后所产生的纠纷，被告梁丽君是执行案的案外人，其与被告朱永强共有的房屋，不应进行拍卖，原告的诉讼请求，侵犯了被告梁丽君的房屋权，故原告要求被告梁丽君归还案涉的房屋，没有事实和法律依据。第二，被告梁丽君合法居住在案涉的房屋，原告要求被告支付租金是没有事实的法律依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交网络司法拍卖成交确认书、不动产登记资料查询结果证明、（2018）粤0803执恢205号执行裁定书以及不动产权证书复印件，证明自两原告收到（2018）粤0803执恢205号执行裁定书之时起，湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房的物权即已设立给两原告以及两原告已经办理了金港华庭1幢601房的产权登记；被告梁丽君对该组证据的真实性没异议，关联性和合法性有异议。原告提交微信聊天记录，证明原告一直和颜悦色地劝解被告搬离案涉房屋，但两被告一直强占不退；被告梁丽君对该组证据的三性不予确认，认为不能确认该微信聊天记录是在原告与被告的微信号上所交流的信息。原告提交“58同城”、“安居客”发布的金港华庭小区的房屋出租信息，证明参照现行楼市租售行情，两被告应该按照每月3000元的标准赔偿原告的租金(从2019年1月起计至两被告搬离房屋之日止，暂计至2019年6月为18000元);被告朱丽君对该组证据的三性不予认可，认为无法确认该信息的发布是否真实，原告诉求月租3000元没有事实和法律依据。经审理查明，原告许潇艺诉被告蒋若冲,梁亚妹,朱永强,湛江市国泰物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月20日作出的（2010）霞法民三初字第511号民事判决，判决内容：一、被告蒋若冲应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告许潇艺清偿借款本金500000元及相应利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2009年7月21日起计至清偿之日止，其中应当扣减被告已经支付的利息100000元。二、被告蒋若冲应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告许潇艺清偿借款本金1200000元及逾期还款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年2月16日起计至清偿之日止。三、被告梁亚妹、朱永强、湛江市国泰物业服务有限公司对上述第一项、第二项的借款本金1700000元及未付利息承担连带清偿责任。三被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告蒋若冲应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告许潇艺清偿借款本金1710500元及逾期还款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年10月17日起计至清偿之日止。蒋若冲不服该判决提起上诉。湛江市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）湛中法民一终字第458号民事判决，判决内容：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2010）霞民三初字第511号民事判决第四项。二、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2010）霞民三初字第511号民事判决第一项为：一、蒋若冲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向许潇艺清偿借款本金475000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2009年7月21日起计至清偿之日止，已支付的利息100000元从应付利息中予以扣减。三、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2010）霞民三初字第511号民事判决第二项为：蒋若冲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向许潇艺清偿借款本金1115000元及逾期还款的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年1月16日起计至清偿之日止。四、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2010）霞民三初字第511号民事判决第三项为：梁亚妹、朱永强、湛江市国泰物业服务有限公司对上述第二项、第三项的借款本金1590000元及未付利息承担连带清偿责任。梁亚妹、朱永强、湛江市国泰物业服务有限公司在承担保证责任后，有权向蒋若冲追偿。五、驳回许潇艺的其他诉讼请求。许潇艺根据该生效判决，向本院申请强制执行。本院于2014年7月25日作出（2012）湛霞法执字第101-4号执行裁定书，其中裁定拍卖被执行人朱永强的位于湛江市霞山区××商住楼××房屋。原告许潇艺诉被告朱永强、梁丽君债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）粤0803民初1354号民事判决，判决如下：被告朱永强占有位于湛江市霞山区××商住楼××房（所有权证为100033826，共有人为梁丽君，共有证为100033827）二分之一的产权份额。朱永强、梁丽君不服该判决而提起上诉。二审期间，梁丽君申请撤回上诉，二审法院（湛江市中级人民法院）于2018年3月28日作出（2018）粤08民终322号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2018年12月8日10时至2018年12月9日10时（延时除外），在湛江市霞山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对案涉房屋进行公开拍卖。买受人杨桂清、林巨川以人民币826400元最高价竞得，价款已付清。2018年12月27日，本院作出（2018）粤0803执恢205号，裁定如下：一、位于湛江市霞山区××商住楼××房屋（产权证号：湛江CQ0100033826、湛江CQ0100033827）归买受人杨桂清（身份证号码：）、林巨川（身份证号码：）所有。该财产权自本裁定送达买受人杨桂清、林巨川时起转移。二、买受人杨桂清、林巨川可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书于2019年12月28日送达买受人杨桂清、林巨川。湛江市不动产登记中心为原告杨桂清、林巨川颁发了(2019)湛江市不动产权第0028697号不动产权证书，该证书载明：不动产坐落在湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房，房屋所有权人为杨桂清、林巨川，房屋建筑面积148.68㎡。另查明，在案件审理过程中，2019年8月2日，原告杨桂清、林巨川向本院申请撤回第二项诉讼请求：判令两被告支付湛江市霞山区××之一金港华庭1幢601房租金（按每月3000元租金，从2019年1月起计至两被告搬离金港华庭1幢601房之日止，暂计到2019年6月，共计18000元），本院于2019年8月6日作出（2019）粤0803民初1516号之二民事裁定，准许原告杨桂清、林巨川的申请。以上事实有经庭审质证的证据以及庭审笔录等证实。本院认为，本案是被告朱永强、梁丽君占有案涉房屋拒不搬离，原告杨桂清、林巨川要求其返还该房屋而引发的纠纷，属于返还原物纠纷。原告通过参与司法拍卖，经人民法院裁定取得了案涉房屋的所有权，并依法办理了不动产权证书，原告杨桂清、林巨川取得案涉房屋所有权合法有效，为案涉房屋的所有权人。案涉房屋经司法程序整体拍卖，其权利主体已变更，两被告不再是案涉房屋的所有权人，其继续占用于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告杨桂清、林巨川作为案涉房屋的所有权人，其请求被告朱永强、梁丽君腾退案涉房屋，理据充分，本院予以支持。被告朱永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，判决如下：被告朱永强、梁丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内迁出位于湛江市霞山区友谊路12号之一金港华庭1幢601房屋、将该房屋返还给原告杨桂清、林巨川。案件受理费250元，减半收取125元，由被告朱永强、梁丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林 鹏人民陪审员  林保民人民陪审员  张黄治二〇一九年九月十二日法官助理詹通书记员陈振伟附法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。