湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初4056号 原告：唐文华，男，汉族，1954年12月3日出生。 原告：艾自有，男，汉族，1943年2月20日出生。 二原告共同委托诉讼代理人：杨文发（一般授权），怀化市鹤城区法律援助中心法援律师。 被告：刘才任，男，汉族，1970年10月22日出生。 被告：张雅雅，女，汉族，1977年11月1日出生。 被告：阳建纲，男，汉族，1984年1月8日出生。 委托诉讼代理人：李光家，湖南五溪律师事务所专职律师。 被告：蔡日红，男，汉族，1972年6月11日出生。 被告：张明，男，汉族，1982年6月7日出生。 原告唐文华、艾自有与被告刘才任、张雅雅、阳建纲、蔡日红、张明侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文华、艾自有及其共同委托诉讼代理人杨文发、被告刘才任、阳建纲及其委托诉讼代理人李光家到庭参加诉讼，被告张雅雅、蔡日红、张明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文华、艾自有向本院提出诉讼请求：一、判决五被告共同支付二原告文华大酒店房屋占有使用费660000元（从2016年5月底起至2019年5月底止），并判决五被告按每月18333元的标准共同支付从2019年6月1日起至该房屋交付给二原告之日止实际占有使用期间的房屋占有使用费；二、本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：被告刘才任在开发建设位于怀化市鹤城区锦溪北路（地号**）文华大酒店时，于2008年8月向原告唐文华、艾自有借款79万元、55万元，后因刘才任不能按时偿还借款，唐文华、艾自有分别向中方县人民法院起诉，中方县人民法院分别以调解形式结案，但刘才任仍未按照民事调解书履行给付义务，两原告申请强制执行。中方县人民法院经过评估、拍卖等程序，于2010年4月6日作出（2009）方执字第153-2号执行裁定书，以刘才任所有位于怀化市鹤城区锦溪北路（地（地号**文华大酒店的第二楼整层、第九楼整层及该楼靠华中水泥厂综合楼一侧的第一门面的第三次拍卖底价221万元抵偿给两原告（两原告各占一半产权），两原告因此取得文华大酒店相关房屋的所有权、使用权、收益权。2010年8月26日，两原告与吴田刚签订《房屋租赁协议》，约定两原告将其文华大酒店的上述房屋出租给吴田刚，每年租金22万元，租赁期限为15年，即从2010年4月6日起至2025年4月6日止。吴田刚承租上述房屋后因其不能按时支付房租，两原告向怀化市鹤城区人民法院起诉，鹤城区人民法院于2016年11月9日作出（2016）湘1202民初1529号民事判决书，判决双方签订的《房屋租赁协议》无效。吴田刚支付其2016年5月底以前的房屋占有使用费568331元。两原告现在才知道：2014年4月1日，被告刘才任、张雅雅作为出租方与被告阳建纲、蔡日红、张明签订《租赁合同》将包括两原告上述房屋在内的文华大酒店整体出租作为宾馆经营至今，但各被告从未支付或补偿两原告分文租金或房屋占有使用费（两原告多次向五被告催收房屋占有使用费，五被告拒绝支付）。两原告认为，两原告依法院生效裁判取得了文华大酒店相关房屋的所有权、使用权，合理合法；五被告明知文华大酒店的相关房屋属两原告所有，仍签订租赁合同租赁了两原告的房屋并经营至今，五被告行为均已构成侵权，理应返还房屋并赔偿其非法占有期间的房屋使用费。故诉至法院。 被告刘才任辩称，二原告起诉被告侵权没有法律依据，原告的损失是因为中方县人民法院违法执行，涉诉房屋是五无违法建筑，没有土地使用许可、规划许可、设计许可、施工许可、预售许可，其签的租赁合同是无效合同，其对五无建筑没有所有权、使用权。 被告张雅雅书面答辩称，其与被告刘才任已经离婚，其知道本案所涉房产系非法建筑，其离婚时早已放弃该房产，原告将其列为被告没有法律和事实依据。 被告阳建纲辩称，1、原告对诉称的房产没有土地使用证，不享有所有权、使用权和收益权；2、诉状称被告刘才任、张雅雅与其他三被告签订合同经营至今的事实错误，该经营只是短暂经营，房产证被撤销后，就没有再经营了，现在实际经营是怀化紫东文华酒店有限公司，五被告早已停止侵权，五被告不是适格的被告；3、原告诉求不明确，要求支付占有使用费66万没有依据。 被告蔡日红、张明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2010年1月25日，被告刘才任取得怀化市鹤城区锦溪北路75号土地上房屋的所有权证。当日，刘才任将其中101号房屋经过公证由其前妻张雅雅继承。2010年1月26日，张雅雅取得101号房屋的所有权证。2010年4月6日，中方县人民法院作出（2009）方执字第153-2号执行裁定，将被告刘才任所有的位于怀化市鹤城区锦溪北路地号-75号，现文华大酒店的第二楼整层、第九楼整层及该楼靠华中水泥厂综合楼一侧的第一个门面作价221万元交付二原告抵偿债务及相关费用，该房地产的所有权（含室内装修）自交付时转移给二原告。2016年1月4日因被告刘才任用于该房屋初始登记的资料均为虚假材料，本院判决撤销怀化市房产管理局于2010年1月25日为被告刘才任、2010年1月26日为被告张雅雅颁发的怀房权证鹤字第710000104、710001246号房屋所有权证。因上述房屋至今未取得建筑工程规划许可证，二原告亦未取得上述房屋的所有权证。 2014年4月1日被告刘才任、张雅雅与被告阳建纲、蔡日红、张明签订《租赁合同书》，由被告刘才任、张雅雅将位于怀化市锦溪北路75号的“文华大酒店”整体租赁给被告阳建纲、蔡日红、张明。租赁合同签订后，被告阳建纲进场装修，因之后被告刘才任所持房屋所有权证被依法撤销，双方认可租赁合同属无效合同，未再继续履行。另查明，怀化市鹤城区锦溪北路75号现由怀化紫东文华酒店有限公司实际经营使用。 上述事实有原告当庭提交，经双方质证确认的原、被告身份信息证明、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、房屋租赁协议、民事判决书、租赁合同书、湖南省怀化市鹤城区人民法院通知及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为：原告唐文华、艾自有以涉诉财产被侵占为由，起诉被告刘才任、张雅雅、阳建纲、蔡日红、张明。但从原告举证及庭审调查情况来看，涉诉财产目前实际是由怀化紫东文华酒店有限公司经营使用。因此原告唐文华、艾自有起诉被告刘才任、张雅雅、阳建纲、蔡日红、张明属侵权主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（二）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐文华、艾自有对被告刘才任、张雅雅、阳建纲、蔡日红、张明的起诉。 案件受理费10400元，依法退回原告唐文华、艾自有。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  田 群 人民陪审员  米仁裕 人民陪审员  丁绍铎 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  刘 黎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。