wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民申6号监督机关：嘉鱼县人民检察院。申诉人湖北嘉盛建筑工程有限公司（以下简称嘉盛公司）。住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路**。法定代表人刘志文，该公司经理。被申诉人卢国清，男，1961年8月30日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体建筑业主，住嘉鱼县。被申诉人来永兵，男，1963年8月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被申诉人湖北博驰混凝土有限公司（以下简称博驰公司）。。住所地：鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村法定代表人高会明,该公司经理。被申诉人（原审原告）卢国清诉申诉人湖北嘉盛建筑工程有限公司（原审被告）、被申诉人来永兵（原审被告）、被申诉人湖北博驰混凝土有限公司（原审被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）鄂1221民初348号民事判决书，再审申请人嘉盛公司不服，向嘉鱼县人民检察院申请检察监督，嘉鱼县人民检察院于2019年6月18日向本院提出嘉检民（行）违监（2019）42122100001号《检察建议书》，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人嘉盛公司称，第一，本案中卢国清提交的2012年1月28日的《合同》一份，由博驰公司和该公司法人高会明在甲方一栏盖章和签名，来永兵在乙方一栏签名并加盖有本公司合同专用章。由于博驰公司未办理该建设工程建设施工法定手续及文件，未提供完整图纸，嘉盛公司已经按照约定退出该工程项目的施工建设，合同已解除。另外，来永兵既不是本公司员工，也没有与本公司签订任何挂靠协议及借用本公司建筑资质的手续，本公司与来永兵、卢国清、博驰公司也没有任何收取费用和资金往来。第二，该建筑工程已施工完毕，已被博驰公司投入使用多年。建设工程已于2014年9月由博驰公司、来永兵及卢国清结算完毕，他们三方间工程款结算与给付全部完成，拖欠的部分工程款也以三方间的欠条所确认，他们之间的纠纷与本公司无关。因此本案原审判决认定的事实不清，对案件当事人间的法律关系认定不清，为维护本公司合法权益，特申请人民法院对本案进行再审。本院认为，原审被告来永兵不是嘉盛公司的职员，也没有得到嘉盛公司的授权，私自将该工程转包给本案原告卢国清施工，由于在施工中与被告博驰公司发生矛盾，导致工程款未能及时结算，而引起本案的纠纷。原告卢国清起诉嘉盛公司承担连带责任，本院判决由嘉盛公司承担连带清偿责任，缺乏事实与法律依据。嘉盛公司的申请理由成立，应当立案再审。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张文革审判员  杜先文审判员  刘荣华二〇一九年九月二十八日书记员  陈 念附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更582号罪犯邹文，男，1986年6月2日出生于安徽省霍邱县，汉族，大学文化，户籍地安徽省霍邱县，现在永嘉县司法局桥下司法所接受社区矫正。杭州市余杭区人民法院于2015年2月10日作出（2014）杭余刑初字第1444号刑事判决，以被告人邹文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，2015年2月26日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙01刑更4738号刑事裁定，对罪犯邹文予以假释,假释考验期自2017年9月21日起至2019年11月18日止。司法行政机关永嘉县司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第73号报请特赦建议书，对罪犯邹文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。永嘉县司法局提出，罪犯邹文被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯邹文予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了杭州市余杭区人民法院（2014）杭余刑初字第1444号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更4738号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯邹文符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5775号原告：戴家军，男，1957年2月14日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈逍，江苏八面锋律师事务所律师。被告：鲍俊飞，男，1976年8月21日出生，住所地江苏省泗阳县。原告戴家军与被告鲍俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴家军及其委托诉讼代理人陈逍到庭参加诉讼，被告鲍俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴家军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元及利息（自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期一年，原告当日即将50000元现金交给被告。到期后，被告一直未履行还款义务。被告鲍俊飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张及常住人口登记卡一页，拟证明其曾用名戴军，被告于2016年5月26日借到其款50000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：原告戴家军曾用名戴军。2016年5月26日，被告借到原告款50000元，双方约定借期一年，未约定利息。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款50000元，现已逾期，原告要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告有权要求被告支付逾期利息。因双方对借款期限内及逾期利息均未约定，现原告主张自逾期之日即2017年5月27日起，被告按年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍俊飞于本判决生效后十日内返还原告戴家军借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由被告鲍俊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 许丽娟二〇一九年九月六日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15852号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**（01-信用卡）、11层（01-03、05-10、20-23单元），统一社会信用代码914403006971004815。 负责人郑伟军。 被执行人彭晓军，男，汉族，1978年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上述申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行与被执行人彭晓军信用卡纠纷一案，（2018）粤0304民初23010号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，轮候查封被执行人名下车牌号码粤Ｂ×××××车辆，暂无法处理；轮候冻结彭晓军持有深圳市浩然物业服务有限公司0.2%股权、深圳市诚益通贸易发展有限公司100%股权，暂无法处理；本案诉讼保全阶段本院依法作出（2018）粤0304财保1047号裁定书轮候查封被执行人彭晓军名下位于宝安区龙××阶段××与××交界处××花园××房产（深房地字第××），暂无法处理；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年九月九日 书记员 蔡 穗
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4098号原告：李某1李某1李某1，男，1989年1月9日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。被告：山西海晟房地产开发有限公司,住所地大同市开发区思贤街**。法定代表人:高某高某高某,职务:总经理。委托诉讼代理人：李某2李某2李某2，山西若谷律师事务所律师。原告李某1李某1李某1诉被告山西海晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1李某1李某1，被告的委托诉讼代理人李某2李某2李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1李某1李某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告为原告办理大同市平城区财富官邸二期14号楼2单元802号不动产所有权证书及为原告提供不动产发票、房屋平面图和公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明；二、请求法院判令被告赔偿原告损失92233.6元（从2016年8月22日至2019年7月21日）及至不动产所有权证书办理完毕之日的后续损失；三、请求法院判令被告支付原告契税6576元占用期间的利息损失1150.8元（从2016年8月22日至2019年7月21日）及至不动产所有权证书办理完毕之日的后续利息损失；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月31日在被告售楼部购得被告开发的大同市平城区财富官邸二期14号楼2单元802号房屋一套,原、被告在2015年8月22日签订了正式的大同市商品房买卖合同:合同编号YS0044506、房屋代码300392。合同中房屋总价款为438403元，原告通过首付房款138403元及办理300000元银行按揭贷款的方式向原告支付了全部购房款。2015年8月22日被告正式将房屋交付原告使用,办理交房时原告按照被告要求缴纳了全部相关费用。房屋交接后被告没有按照《商品房买卖合同》第十五条的约定为原告办理房屋所有权属证书，并且一直不向原告提供不动产发票、房屋平面图和公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明。原告多次向被告催要发票、房屋平面图和公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明和办理不动产登记，但时至今日，原告已经买房长达4年之久，被告一直告诉原告正在办理，耐心等待。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当向原告承担违约责任，故原告向人民法院提起民事诉讼，要求被告承担违约损失。另外被告向原告收取契税款6576元之后一直不予办理不动产登记证书，占用契税款长达4年之久,故被告应向原告支付无故占用房屋契税款的利息损失1150.8元及后续利息损失。被告山西海晟房地产开发有限公司辩称，原告要求被告为其办理不动产权证没有事实及法律依据，原、被告在2015年8月22日签订商品房买卖合同，原告是通过分期付款与银行按揭贷款支付的购房款，2015年8月22日我方将房屋交付给原告，根据相关法律规定，我方已经将相关资料报给产权部门，什么时候可以办理产权登记不是我方可以左右的。按照原、被告签订的产权合同约定，双方应该协商解决房屋产权登记，但是原告一直没有找过我们。我方不为原告办理不动产权证登记手续，原告在购买房屋的时候已经委托中介公司办理不动产权证手续，我方已经将相关手续提交给了中介公司，契税是在交易的时候缴纳给税务部门。我方已经积极与中介公司联系，要求先给原告办理权属登记，但是原告一直没有办理。产权登记部门每天办理的户数有限，全市有太多需要办理的户数，现在还没有轮到原告。原告通过银行按揭贷款购买该房屋，原告、银行、开发商经协商约定了原告委托中介公司办理，开发商将不动产发票及图纸交给中介公司，维修基金和契税由开发商收取向相关部门缴纳税费。原告要求被告赔偿的相关损失没有事实及法律依据。原告要求赔偿契税占用期间的利息损失没有相关事实及法律依据，被告并不是无故占用，该款项是原告主动交给被告的。请求法院驳回原告诉求。本院经审理，认定事实如下：2015年8月10日，原告与中国建设银行股份有限公司大同分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向银行借款300000元用于向被告购房，贷款人将款项一次性划入被告账户，以原告所购房屋作为借款抵押，被告为借款担保人。2015年8月22日原、被告签订《大同市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大同市平城区财富官邸二期14号楼2单元802号房屋一套，房屋总价款438077元，首付房款138077元，剩余房款300000元办理银行按揭贷款；关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人与买受人协商解决。同日，双方签订了《面积误差补充协议》，原告缴纳了房屋首付款及各项费用后接受所购房屋，同时被告代为收取原告所购房屋的公共维修基金、契税。2016年3月31日，被告开具销售不动产统一发票。2018年9月30日被告代为缴纳住房维修基金。现被告已将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，产权登记正在办理中。以上事实有原、被告提供的《大同市商品房买卖合同》、收据、个人贷款支付凭证、验楼交接表、各项费用收据、契税收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产发票、住房维修基金缴存凭证等在卷佐证，原、被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《大同市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按约全面履行合同义务。合同约定如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人与买受人协商解决。本案中，原告虽提供视频资料证明在2019年6月29日曾去被告售楼部门询问办证情况，并得到答复正在办理中，但不能确认在合同约定的提交办证材料的时间到期后，双方曾进行过协商且协商未果，被告现提供了原告办理房屋产权登记的全部资料，已尽到合同约定的义务，因此原告以被告违约为由提出的各项主张，依据不足，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某1李某1李某1的诉讼请求。案件受理费2235元，减半收取计1117.5元，由原告负担1117.5元，本院退还原告1117.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年九月四日书记员 温砚青
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初4052号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：张庆春，董事长。 被告：王健，男，1981年10月27日出生，汉族，住淄川区。 被告：邱刚，男，1970年10月20日出生，汉族，住淄川区。 被告：唐强，男，1974年11月13日出生，汉族，住淄川区。 被告：吴强，男，1976年7月5日出生，汉族，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告王健、邱刚、唐强、吴强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  耿 蕾
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1071号申请人:杨智靖，男，1990年7月3日，汉族，住贵州省，被申请人:向进玉，男，1985年11月8日，汉族，住贵州省，被申请人:向进勇，男，1981年9月19日，汉族，住贵州省，被申请人:清镇市林鑫源苗木种植场，住所地贵州省贵阳市清镇市百花社区凉水井村半边山组。统一社会信用代码91520181321781979N。经营者:向进玉。申请人杨智靖以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值738000元的财产采取保全措施。申请人杨智靖提供中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人杨智靖申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人向进玉、向进勇、清镇市林鑫源苗木种植场名下银行存款738000元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费4210元由申请人杨智靖缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月十一日书记员  高 艺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3542号原告：罗传国，男，1981年3月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：李玲，女，1981年10月11日出生，住贵州省凯里市，系罗传国的妻子。被告：贵州丰球房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市迎宾大道**丰球新天地****。统一社会信用代码：9152260150174720W。法定代表人：何金云，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰银龙，贵州维律律师事务所专职律师。原告罗传国诉被告贵州丰球房地产开发有限公司（以下简称“丰球公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗传国委托的诉讼代理人李玲、被告丰球公司委托的诉讼代理人兰银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗传国向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即退还原告交给被告的车位款78000元；3.判令被告支付原告的利息损失（自2016年8月22日起至退清车位款时止，按银行同期贷款利率计算）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于凯里××迎宾大道丰球××-1-132号车位，车位建筑面积为16.02平方米，总价款为78000元。合同签订后，原告如约向被告交支付了车位款。合同还约定，被告应当于2016年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关资料交付给原告，但被告至今未将办理上述商品房转移登记的有关资料交付给原告。按照合同的约定，被告应当退还原告的车位款，并按银行同期贷款利率向原告支付自2016年8月22日起至退清车位款时止的利息损失。丰球公司辩称：1.不能办理车位不动产证的原因是因不可抗力导致，并非被告的原因，被告不应当承担违约责任。经被告了解，凯里市目前的政策是从2016年底及不动产中心成立以后，就停办了全市的车位不动产证，不动产中心告知是省政府要参照发达地区车位不动产证的办证方式，需房地产企业缴纳一定的土地出用金及其他费用后，方可办理。但目前省里面的实施细则还没有下来，所以目前停办。待实施细则下来以后，再进行统一办理。由此可知，不能办理车位不动产证是因政府政策导致，属于不能克服不能预见的不可抗力。因此被告没有违约，合同不应当解除，更不应当承担违约责任。2.合同应当继续履行，待政府实施细则下来后，再进行不动产证的办理。就目前而言，原告已经在使用停车位了，不动产证是否办理对原告停车位权益的行使没有影响。为促进交易，营造良好的营商环境，本案合同应当继续履行。3.合同第二十二.三.（二）.2条对转移登记进行了约定，就算不能办理产权证，原告也不享有解除合同的权利。经审理查明，2016年8月22日，罗传国与丰球公司签订《商品房买卖合同》。合同约定的主要内容为：一、罗传国购买丰球公司开发的位于凯里××迎宾大道丰球××第C2-10幢-1层-1-132号商品房，建筑面积16.02平方米，该商品房总价款为78000元。二、出卖人承诺于2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1.约定日期起30日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的1%承担违约责任；2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……合同签订后，罗传国于合同签订当日按约定向丰球公司支付了购房尾款58000元（另外20000元已预先向丰球公司交付）。至今，丰球公司仍未将办理商品房转移登记有关文书交付给罗传国。本院认为，原告罗传国与被告丰球公司签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、平等基础上作出的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。现罗传国以丰球公司迟迟未将办理商品房转移登记的有关文书交付给其为由，主张解除双方签订的《商品房买卖合同》。按照双方签订的《商品房买卖合同》中“出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：……2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：……②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”的约定，丰球公司不能在约定期限内向罗传国交付办理商品房转移登记的有关文书时，合同约定罗传国主张权利的途径为通过主张逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金的方式来维护自己的权利。从当事人的法定解除权角度而言，丰球公司未能按约将办理商品房转移登记的有关文书交付罗传国，确系违约，但合同履行过程中，一方违约并不当然导致另一方享有合同的解除权，只有一方违约，违约的程度达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定情形时，另一方当事人才享有单方解除权。本案中，合同签订后，罗传国向丰球公司支付了车位款，丰球公司亦履行了合同的主要义务，将车位交付与罗传国，罗传国实际使用该车位至今。丰球公司未能按约将办理商品房转移登记的有关文书交付罗传国的情形，应当属于合同一般性违约，当事人可以按照合同约定的救济方式行使自己的权利，该情形不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的一方当事人可以单方解除合同的情形，罗传国不能径行解除合同。因此，对罗传国提出解除其与丰球公司签订的《商品房买卖合同》的主张，本院不予支持。罗传国提出退还车位款及支付利息损失的诉请系基于合同的解除而产生，本院不支持其解除合同的诉请，对退还车位款及支付利息损失诉讼请求，本院同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回罗传国的诉讼请求。案件受理费减半收取959元，由罗传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  杨凯鹏二〇一九年九月十二日书记员  文艺薇
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1498号原告：师尊冰，男。被告：李达，男。原告师尊冰与被告李达合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师尊冰到庭参加诉讼。被告李达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师尊冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告欠款人民币65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日到2014年9月10日，原告给被告打工，被告拖欠工资20000元至今未付，同时在打工期间被告借用原告交通银行和华夏银行信用卡消费共计45000元，随后向原告写下欠条一份，共计65000元。然而到现在，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，导致原告在银行信用记录变为黑户，方方面面严重影响到本人的日常生活。现诉请法院判被告李达偿还原告师尊冰工资加信用卡共计65000元，以维护原告的合法权益。被告李达在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告为了证明自己的主张，提供如下证据：1、欠条原件一份、欠条复印件一份；2、交通银行、华夏银行信用卡电子账单各一份（证明信用卡欠款金额）；3、电话录音一份（证明被告对欠款是承认、而且也承认信用卡消费情况属实）；4、身份证复印件一份。经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：2014年3月10日到2014年9月10日，被告雇佣原告做消防、下水管道工作，欠原告工资20000元未付，期间被告借用原告交通银行、华夏银行信用卡消费45000元。被告曾于2015年2月18日为原告出具了相应的欠条，后被告于2017年1月3日为原告重新出具了相应欠条。后经原告催要，被告给付原告2000元，现尚欠原告63000元未付。本院认为，被告尚欠原告工资及信用卡消费款63000元未付，事实清楚，证据确凿，有被告为原告出具的欠条为证，现原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李达于本判决生效后三日内给付原告师尊冰工资及信用卡消费款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告李达负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  吕小宁二〇一九年九月十九日书记员  王宝君
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡宁，男，1952年4月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王长青，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华宏建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区中平远路**。 法定代表人：杨昌国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川昭琪房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金牛区二环路北二段******** 法定代表人：马昭琪（已死亡，工商登记未变更法定代表人）。 再审申请人蔡宁因与被申请人四川华宏建设有限公司（以下简称华宏公司）、四川昭琪房地产开发有限公司（以下简称昭琪公司）执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡宁申请再审称，（一）二审判决遗漏诉讼请求，存在严重程序瑕疵。一审法院当庭将昭琪公司从第三人变更为被告，并告知蔡宁对昭琪公司是否有新的诉讼请求，蔡宁明确告知有新增诉讼请求，法庭要求庭审后五个工作日内提交并记入笔录。蔡宁在期限内递交了相关申请，但一、二审判决却以“增加诉讼请求超过法定时限”“增加的诉讼请求不属于本案的审理范围”为由，未对蔡宁增加的诉请进行处理。（二）二审中蔡宁申请调取一审庭审录像，以证明一审法院曾明确蔡宁增加诉讼请求的期限，二审法院未调查收集。（三）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且法律适用错误。二审判决遗漏了蔡宁对于未实际占有房屋无过错的重要事实，机械适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，与保护无过错买受人的物权期待权立法原意不符。蔡宁从未怠于行使权利。华宏公司因工程款未收到，拒绝向昭琪公司交付整个项目，华宏公司对于未交付房屋具有主观故意，以实际行为阻碍交付条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，应视为已交付。昭琪公司高管与负责人下落不明，对于案涉房屋的交付具有明显过错。（四）华宏公司与昭琪公司恶意串通，损害蔡宁合法权益。华宏公司查封的均是蔡宁购买资产，若无昭琪公司配合指定，华宏公司不可能如此准确。华宏公司与昭琪公司的工程价款采用协商确定总价，与蔡宁诉昭琪公司的买卖合同纠纷时间吻合。昭琪公司在一审中的代理人系华宏公司安排。（五）蔡宁与昭琪公司之间的《商品房买卖合同》经生效判决确认合法有效，应继续履行。如执行法院处置了案涉房屋，将导致生效判决履行不能，属于以执行代替审判监督。蔡宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。 华宏公司提交意见称，（一）一审判决蔡宁增加的诉讼请求不属于本案的审理范围以及二审不调取一审庭审录像，程序合法。蔡宁增加的诉讼请求应在其与昭琪公司之间的商品房买卖合同纠纷中处理，而非在本案的执行异议之诉中审理。二审是否调取一审庭审录像是二审法院权利，即使未调取也不影响本案判决结果。（二）二审判决适用法律正确。案涉建筑工程之所以未完成竣工交付，是由于该工程不满足建筑法及承包人与发包人之间合同约定的交付条件，此前建设资金是由建筑公司垫付，后期因资金不足，昭琪公司也未支付工程款，致使工程未能竣工验收。华宏公司并未不正当阻止交付条件成就。蔡宁诉昭琪公司商品房买卖合同纠纷案中，也明知当时不具备交付条件，撤销了要求交付房屋的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条未强调对未实际占有房屋是否有过错；蔡宁一次性购买15套住宅，大大超过生活所需，也不应适用第二十九条。（三）华宏公司对昭琪公司采取的一系列行为是依法办理，并未与其串通，更未损害蔡宁利益。华宏公司申请查封的主要是未有住户的房屋，印证了蔡宁未实际占有该房屋。（四）另案生效判决仅确定了《商品房买卖合同》合法有效，并未要求继续履行，仅是对债权的确认。请求驳回蔡宁的再审申请。 本院经审查认为，（一）一、二审法院是否遗漏了诉讼请求。经查，蔡宁在一审庭审后增加的诉讼请求为：1.判决确认蔡宁对案涉15套房屋享有物权期待权；2.判决昭琪公司向蔡宁交付案涉15套房屋并办理不动产产权证。在本案执行异议之诉之前，另案生效判决已确认蔡宁与昭琪公司于2012年9月8日签订的商品房买卖合同合法有效，蔡宁据此对昭琪公司享有交付案涉15套房屋的债权请求权。本案执行异议之诉的主要审理对象，正是作为不动产买受人的蔡宁是否享有足以阻却人民法院强制执行的物权期待权的问题。因此，蔡宁新增的第一项诉讼请求实际上已包含在其起诉的诉请中，无需重复；同时，蔡宁新增的第二项要求昭琪公司交付房屋的诉讼请求，与阻却执行的诉讼目的无关，一、二审判决认定不属于执行异议之诉案件的审理范围，正确。蔡宁关于一、二审遗漏诉讼请求的再审事由不能成立。相应地，蔡宁关于二审法院未依法调取一审庭审录像的再审理由亦不能成立。 （二）一、二审判决未支持蔡宁主张阻却执行的诉请是否正确的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，四项条件缺一不可。其中第二项条件为，买受人在人民法院查封前已经合法占有不动产。可见，上述司法解释并未对该事实状态设置任何主观要件，更未规定以主观状态去判断该条件的取舍。案涉房屋在被执行法院查封之前，尚未交付蔡宁合法占有，此系客观事实，即便蔡宁对于无法实际占有、使用案涉房屋不存在过错，亦无法认定其满足了上述司法解释规定的适用条件。同时，蔡宁购买了案涉楼盘15套商品房，显然亦不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的所购房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的情形。因此，一、二审判决认定本案不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条与第二十九条规定的买受人能够以其物权期待权阻却执行的情形，事实依据充分，适用法律正确，蔡宁的该项再审事由不能成立。 蔡宁主张华宏公司与昭琪公司恶意串通，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，蔡宁在本案中提交的证据并未达到上述证明标准。此外，蔡宁并未依据另案生效判决而直接获得案涉房屋的所有权，一、二审判决未支持蔡宁主张排除对其购买的案涉15套商品房的强制执行与查封的诉请，并非是对另案生效判决的否定，而是对不同权利主体所享有的不同权利之间的执行顺位问题以及能否产生阻却执行的法律效果所作出的认定。 综上，蔡宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡宁的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年九月十二日 书记员  黄梦奇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1475号申请执行人：徐风江，男，1969年10月7日生，汉族，住临朐县。被执行人：张传忠，男，1963年10月4日生，汉族，住临朐县。被执行人：张素芬，女，1963年4月20日生，汉族，住临朐县。被执行人：高军明，男，1978年10月6日生，汉族，系临朐县东城外国语学校职工。被执行人：张学民，男，1965年9月11日生，汉族，系临朐县沂山管委会职工。申请执行人与被执行人因借款合同纠纷，在执行过程中，本院冻结被执行人的银行账户。现双方已达成执行和解，且被执行已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人高军明、张学民银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年九月十七日执行员  陈作才书记员  相 萍
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5645号原告：刘洪炎，男，1999年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：李姣娥，系原告母亲。委托诉讼代理人：何超民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组。代表人：陈跃平，该组组长。委托诉讼代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告刘洪炎与被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪炎委托诉讼代理人李姣娥、何超民，被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组组长陈跃平及委托诉讼代理人曹洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪炎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因土地征收分配补偿金34400元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲李姣娥于2016年3月7日与其继父陈辉亮登记结婚，经村、组村民同意，于2016年4月15日将户口和其母一起从湖南省湘乡市壶天镇光胜村迁入被告处。2019年5月，被告在进行土地征收款分配中，以原告为继子女为由，只分配了0.6人的份额。原告认为被告侵犯了原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告在迁入被告组时就书面承诺放弃土地征地补偿款分配权；2、经村民小组会议制定的征地补偿款分配方案，原告的父亲陈辉亮作为户主参会并签字认可，即同意继子按照0.6份额分配，故原告无权要求被告支付其已经放弃的0.4份额的补偿款；3、原告没有在被告处分得土地进行承包经营活动，也未在被告处生活居住，不是被告集体经济组织成员；4、被告的分配协议是经村民民主程序形成，是村民自治的体现，具有法律效力。经审理查明：2016年3月8日，原告刘洪炎因母亲李姣娥与被告组陈辉亮结婚而随母将户口从湖南省湘乡市壶天镇光辉村申请迁入被告组，并申请落户在陈辉亮（户主）名下，申请迁入时，陈辉亮书面承诺继子户口迁入后不能参加组上田、土、山任何分配。2016年4月15日，宁乡市公安局夏铎铺镇派出所向原告发放常住人口登记卡，原告落户在陈辉亮（户主）名下。2019年1月，被告部分土地被征收，2019年5月收到征地款。对于征地款的分配，被告组经民主议定，形成《兴旺村十三组第二次土地征收分配协议》，陈辉亮作为户主在协议上签名，该协议规定对于迁入的继子，按0.6人份额分配。2019年7月，根据分配协议，被告组村民实际人均收到分配款86000元，原告分得0.6人份额。上述事实，有到庭当事人的陈述、《兴旺村十三组第二次土地征收分配协议》、分配表、湘乡市壶天镇光辉村村民委员会证明等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘洪炎出生后随母将户口从湖南省湘乡市壶天镇光辉村迁入被告组，主要以集体经济组织的土地等作为基本生活来源，系被告集体经济组织成员。被告对集体经济组织的收益进行分配时，原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利，被告在分配协议确定原告只享有0.6人份额，侵犯了原告的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告主张原告在迁入被告组时就书面承诺放弃土地征地补偿款分配权，无权要求分配的意见，由于其放弃分配承诺是为了取得被告集体经济组织成员资格，在实际成为被告集体经济组织成员后，原告没有明示放弃分配，故对被告的该意见，本院不予支持；被告主张原告的父亲陈辉亮作为户主参会并签字认可，同意继子按照0.6份额分配的意见，由于原告本人没有作出放弃分配的意思表示，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪炎承包地征收补偿费用34400元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（已减半收取），由被告宁乡市夏铎铺镇兴旺村十三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一九年九月十七日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1369号 原告：崔志民，男，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：崔建立（崔志民之子），男，住吉林市。 委托诉讼代理人：王昊，吉林松花江律师事务所律师。 被告：吉林市中心医院，住所地：吉林市船营区南京街**。 法定代表人：邵明宇，院长。 委托诉讼代理人：周晶，女，该医院手外一科护士长。 委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。 原告崔志民与被告吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志民及其委托诉讼代理人崔建立、王昊，被告吉林市中心医院的委托诉讼代理人周晶、赵静岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔志民向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计10万元（暂定，以鉴定结果为准）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原告在干农活时被枯木砸伤，导致右小腿胫骨和踝骨开放性骨折，于当日在被告处入院治疗，被告未及时为原告做手术，错过了最佳手术期。入院时，被告的医生没有为原告缝合右小腿内侧伤口，直接就打了石膏，导致伤口感染并发生病变，伤口发生结痂。手术前，负责手术的医生告知原告的家属可能需要做植皮手术，在手术过程中，负责手术的医生告知原告的家属原告的右小服“肉烂了，露骨头了，要做皮瓣手术”。2018年4月，因被告一直未对原告采取补救措施，原告被迫应被告的要求出院，但是被告拒绝为原告办理正规的出院手续，因为被告的医疗过错，导致原告的右小腿发生严重溃烂，伤情扩大化，原告的伤情至今未愈，原告产生的损失应由被告承担。双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院。 吉林市中心医院辩称：1、吉林市中心医院在对崔志民治疗过程中，诊断正确，用药合理，治疗行为符合医疗诊疗规范，不存在任何过错。崔志民因干农活时不慎被重物砸伤，伤致右小腿，伤后创口出血，疼痛活动受限。简单处置后来我院急诊，急诊给予拍片及相应处置后，以“右胫腓骨开放性骨折”收入院。入院后完善相关辅助检查，明确诊断为“右胫骨开放性、粉碎性骨折，右外踝骨折”，患者小腿外侧创口为砸伤后辗挫创口，创缘不整，周围皮肤辗挫严重，界限不清，不适合一期缝合处置，需待坏死界限清楚后进一步治疗，但也给予了无菌清创包扎，局部石膏制动。且患者患肢肿胀严重不适合急诊手术，治疗原则为患肢制动，消肿，待皮肤死界限清清楚，肿胀消退后再手术治疗，因此，手术时机选择正确。故于2018年2月2日全麻下行“右胫骨有限切开、植入支架外固定，腓骨切开复位内固定，切痂、交腿皮瓣移植术”，在手术前对患者家属交代病情及风险时已明确告知，术后可能出现的相应的并发症，其中包括术后可能出现皮肤晚期或术中切痂后决定具体手术方案，包括皮瓣手术或植皮手术等进行全面告知，患者本人及家属知情同意后，家属签字。在术中患者的血压、血氧、脉博等各项指标都正常，手术顺利。术后给予常规抗炎、预防血栓、触痉等对症治疗，定期无菌换药，定期复查相关生化检查；2、崔志民进行皮瓣移植手术，是因崔志民本身病情所需，不是医院的医疗行为所致，医院无过错。由于患者崔志民切痂后胫骨外露，无法行植皮手术，应行皮瓣移植手术，根据患者年龄及伤情行交腿皮瓣移植最为安全，患者家属充分知情后同意行交腿皮瓣手术，手术顺利，术后观察皮瓣成活，临床治愈。吉林市中心医院在医疗过程中不存在着延误治疗，错过最佳手术期等情况，也没有出现过崔志民所说的右小腿严重溃烂，伤情扩大化的事实。患者在病情稳定后，于2018年4月5日离院。综上，吉林市中心医院在诊疗过程中符合医疗诊疗规范，不存在着医疗过错，崔志民认为中心医院在医治过程中存在过错，既无事实又无法律依据，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：崔志民因干农活时受伤，于2018年1月19日入住吉林市中心医院住院治疗，诊断为右胫骨开放性、粉碎性骨折、右外踝骨骨折。2018年2月2日，在全麻下行右胫骨有限切开、植骨支架外固定，腓骨切开复位内固定，切痂、交腿皮瓣移植术。2018年3月14日，在全麻下行清创、断蒂、植皮vsd负压吸引术。2017年4月5日离院。出院诊断为：右胫骨开放性、粉碎性骨折、右外踝骨骨折、右小腿皮肤坏死、双下肢动脉硬化闭塞症。2019年6月4日崔志民到吉林大学白求恩第一医院进行治疗。庭审中，崔志民申请对吉林市中心医院对其进行诊疗行为是否存在过错，如存在过错与损害后果是否存在因果关系，责任程度（参与度）、伤残等级（右小腿皮肤坏死、双下肢动脉硬化闭塞症、右侧下肢软组织水肿）、是否需要后续治疗及费用、营养期限及标准、出院后是否需要护理、护理等级及期限进行司法鉴定，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心进行司法鉴定，2019年7月8日吉林鸣正司法鉴定中心作出了吉鸣正司鉴中心[2019]医损鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔志民因外伤作用致右胫骨开放性粉碎性骨折、右外踝骨折。吉林市中心医院在对其治疗过程中没有违反医疗规范，不能确定存在过错。 认定上述事实证据有：病历、司法鉴定意见书。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系崔志民到吉林市中心医院处就诊后因医疗行为引起的赔偿诉讼，应首先判定吉林市中心医院的诊疗行为是否有过错以及崔志民的现有后遗症与医疗过错是否有因果关系，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心进行鉴定，根据鉴定意见，吉林市中心医院对崔志民诊疗行为没有违反医疗规范，不存在过错。崔志民未能举证证明吉林市中心医院在对其诊疗活动中有过错，故对崔志民的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔志民的诉讼请求。 案件受理费1150元由原告崔志民负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇一九年九月十日 书记员  徐 妍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5236号原告：郭淋，男，1979年9月25日出生，汉族，住凯里市，被告：陆娟，女，1988年5月11日出生，水族，住贵州省榕江县，被告：吴昌龙，男，1985年11月7日出生，侗族，住贵州省从江县，原告郭淋诉被告陆娟、吴昌龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月29日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自己权利的处分，不损害他人的利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭淋撤回起诉。案件受理费1102元,依法准予退还。审判员  黄启富二〇一九年九月二十九日书记员  刘成仲
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3945号 原告：刘朝广，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：凤台县桂集镇童徐村村民委员会，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇童徐村。 负责人：童亮，系该村民委员会副主任。 原告刘朝广与被告凤台县桂集镇童徐村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告刘朝广于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘朝广自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘朝广撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘朝广负担。 审判员  胡文景 二〇一九年九月三日 书记员  李 辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2518号原告李禹道，男汉族，1983年2月2日出生，住河南省信阳市浉河区。被告黄霞，女，汉族，1980年9月14日出生，住河南省信阳市浉河区。原告李禹道与被告黄霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禹道到庭参加了诉讼，被告黄霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李禹道诉称，2017年7月6日，被告向原告借款30000元并向原告出具一份借款单，约定了利息及还款期限。原告将30000元转账至被告账户。借款到期后，被告不支付借款本息。原告多次向被告催要无果，请求法院判决：被告偿还原告借款本金30000元及利息（按照月息2%，从2017年7月6日计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告黄霞未答辩。经审理查明：2017年7月6日，被告黄霞在原告提供的借款单上签字，借款单载明：今黄霞向李禹道借款现金人民币30000元整，大写：叁万元。借款期限自2017年7月6日至2017年9月6日。本人自愿承担银行同期利息的四倍，以及手续费和其他相关费用。原告向被告银行账户转账30000元。原告以借款到期后，多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同应该履行，债务应当清偿。被告黄霞借原告李禹道30000元，有被告出具的借款单及原告的转款凭证，借款事实清楚，证据充分，本院予以采信。借款单约定的利息为同期银行四倍的利息，原告请求从2017年7月6日按照月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄霞于本判决生效后五日内偿还原告李禹道借款30000元及利息（按照月利率2%，从2017年7月6日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，公告费600元，由被告黄霞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年九月十二日书 记 员  舒鸿宇
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初331号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人史某，男性，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年11月16日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]273号起诉书指控被告人史某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛某、包某出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年11月2日22时15分许，史某酒后驾驶×××号小型普通客车沿110国道行驶至××区民警查获。办案民警将史某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为92.8mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议且认罪。经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述犯罪事实有下列证据予以证实：被告人史某常住人口基本信息、扣押物品清单、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表、血中乙醇检验报告、被告人史某的供述等证据，证实被告人史某醉酒后驾驶机动车被查获的时间、地点等事实经过。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人史某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人史某血液酒精含量92.8mg/lOOml，属于犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 贾丽君人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍                                              二〇一九年八月十八日 书记员 耿惠君         本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条 对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1951号原告：赵恒建，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住宁安市沙兰镇。被告：张明国，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住海林市长汀镇。原告赵恒建与被告张明国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒建到庭参加诉讼。被告张明国经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒建向本院提出诉讼请求：1.要求被告张明国给付借款本金20000元以及自2017年4月12日起至还清借款本金时止的按照月利率1.5%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，被告张明国向原告借款20000元，约定在2017年7月25日偿还，如逾期，按照月利率1.5%计算利息，在元旦前偿还。被告没有按期履行。被告张明国未到庭答辩。庭审中，原告提供的借据能够证明被告张明国向原告借款拖欠借款本息的案件事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年4月12日，被告张明国向原告赵恒建借款20000元，约定在2017年7月25日偿还，如逾期，按照月利率1.5%计算利息，在元旦前偿还。被告没有按照约定的期限履行给付义务。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张明国向原告赵恒建借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷合同合法有效。原告赵恒建向被告提供了借款，被告应偿还借款本息。原告要求被告给付20000元借款本金以及自2017年4月12日起至还清借款本金时止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张明国于本判决发生法律效力之日给付原告赵恒建借款本金20000元以及自2017年4月12日起至还清借款本金时止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张明国负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇一九年九月六日书记员  李 骥
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更1597号 罪犯申忠涛，男，1971年12月30日出生于湖北省京山县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）台刑一初字第22号刑事判决，以被告人申忠涛犯故意杀人、放火、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2003年6月9日作出（2003）浙刑一复字第64号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2005年7月20日以（2005）浙刑执字第561号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年11月26日以（2007）浙刑执字第897号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。浙江省金华市中级人民法院于2010年3月1日以（2010）浙金刑执字第1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。本院于2013年11月29日以（2013）锦审一监执减字第01570号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2017年3月29日以（2017）辽07刑更317号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯申忠涛在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。 经审理查明，罪犯申忠涛能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯申忠涛在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯申忠涛减去有期徒刑七个月。 （刑期自2007年11月26日至2023年2月25日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇一九年九月三日 书记员  姚 旸
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5350号原告：周泽琴，女，1979年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：伍江宁，男，1979年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：伍永权，男，1950年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：程玲华，女，1954年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：伍某某，2002年12月11日出生。本院在审理原告周泽琴与被告伍江宁、伍永权、程玲华、伍某某排除妨害纠纷一案过程中，原告周泽琴于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周泽琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周泽琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周泽琴撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告周泽琴负担（已交纳）。审判员 冯 超二〇一九年九月十七日书记员 宋小亚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2851号原告：李印才，男，1966年4月18日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：大庆弘阔总公司，住所地大庆市萨尔图区中八路133巷**。法定代表人：李成禄，职务经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被告：大庆市庆友建筑安装有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区中八路富强村。法定代表人：杨志军，职务总经理。委托诉讼代理人：郎勇，该单位员工。原告李印才与被告大庆弘阔总公司（以下简称弘阔公司）、大庆市庆友建筑安装有限责任公司（以下简称庆友公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李印才及其委托诉讼代理人邓学生、被告弘阔公司委托诉讼代理人王磊、被告庆友公司委托诉讼代理人郎勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李印才向本院提出诉讼请求：1.被告庆友公司给付原告工程款174082.43元及利息134914.87元（以174082.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2007年1月1日至起诉之日），合计308997.30元；2.被告庆友公司给付起诉之日至实际给付之日工程款利息，以174082.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告弘阔公司在欠付被告庆友公司工程款范围内承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。原告李印才主张的事实与理由：2005年，被告弘阔公司将其修造公司采油三厂实验站土建工程发包给庆友公司，后庆友公司将该工程转包给原告，原告组织人员、资金如期如约完成了上述工程，验收合格交付使用。2006年11月，经弘阔公司、庆友公司及原告三方确认，案涉工程尚欠原告工程款140590.43元。2005年，被告弘阔公司将其健身器材公司采油一厂实验站土建工程发包给庆友公司，后庆友公司将该工程转包给原告，原告组织人员、资金如期如约完成该工程，验收合格交付使用，2006年11月，经弘阔公司、庆友公司及原告三方确认，案涉工程尚欠原告工程款33492元。原告多次找二被告及其上属单位索要工程欠款，二被告均已各种理由拒付，至今未果。原告认为，原告对案涉工程进行了实际施工建设，且早已竣工验收交付使用，作为实际施工人有权获得案涉工程的工程款项。现原告依法起诉二被告，请求人民法院判令被告庆友公司立即给付原告工程款174082.43元，支付利息134914.87元（计算至起诉之日），合计308997.30元；被告庆友公司给付起诉之日至实际给付之日的工程款利息，以174082.43元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，被告弘阔公司在欠付庆友公司工程款范围内承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。被告弘阔公司辩称，对2005年-2006年11月，工程款一事，弘阔公司并不知情。至于庆友公司将工程转包给原告，弘阔公司也不知情。被告庆友公司辩称，起诉状中提到的2005年和2006年两项工程，经落实是原告利用庆友公司资质进行施工，此两项工程至今未结算所以无法支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李印才提交的证据：大庆市庆友建筑安装有限责任公司关于大庆弘阔总公司健身器材公司一厂试验站工程欠款情况说明一份、大庆市庆友建筑安装有限责任公司关于大庆弘阔总公司修造公司三厂试验站工程欠款情况说明、债权债务签认单两份、情况说明复印件（与原件核对无异）、创业集团庆友公司与装备制造集团弘阔公司未清结算款项确认结果单一份、大庆市庆友建筑安装有限责任公司关于解决遗留李印才工程款的意见复印件一份（与原件核对无异），以上证据经过质证，能够互相佐证，本院予以确认。本院认定本案事实如下：弘阔公司将其健身器材公司一厂实验站工程中土建工程部分发包给庆友公司，庆友公司将该工程转包李印才个人包工包料施工，2006年11月6日，经李印才与弘阔公司、庆友公司确认尚欠工程量33492元。弘阔公司将其修造公司三厂实验站工程中土建工程部转发包给庆友公司，庆友公司将该工程分包李印才个人包工包料施工，2006年11月6日，经李印才与弘阔公司、庆友公司确认尚欠工程量140590.43元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告弘阔公司将“弘阔公司健身器材公司一厂实验站工程中土建工程部分及弘阔公司修造公司三厂实验站工程中土建工程部分”发包给被告庆友公司，被告庆友公司将案涉两项工程转包给原告李印才施工，原告李印才有权以实际施工人的身份主张工程款，2006年11月6日，经原告李印才与被告弘阔公司、庆友公司三方确认，案涉两项工程的工程欠款为174082.43元，故被告庆友公司应当给付原告李印才工程欠款174082.43元，被告弘阔公司在欠付工程款174082.43元范围内承担给付责任。关于利息的问题。当事人对欠付工程款利息计算标准，有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本案中，双方未对欠付工程款利息计算标准作出约定，故应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。2006年11月6日，原告李印才与被告弘阔公司、庆友公司对尚欠工程款进行了确认，能够认定此时案涉两项工程已交付使用，结合原告李印才的诉讼请求，被告庆友公司应给付原告李印才自2007年1月1日至实际给付之日，以174082.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，计算至起诉之日（2019年7月18日）的利息为133135.52元，超出部分利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司于本判决生效后给付原告李印才工程欠款174082.43元及利息133135.52元（以174082.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2007年1月1日起计算至起诉之日）；二、被告大庆弘阔总公司于本判决生效后在欠付工程款174082.43元范围内向原告李印才承担给付责任；三、被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司于本判决生效后给付原告李印才剩余利息（以174082.43元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月19日起计算至实际给付之日）；四、驳回原告李印才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，由原告李印才负担35元，被告大庆市庆友建筑安装有限责任公司与被告大庆弘阔总公司共同负担5900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  唐晓明人民陪审员  单大慧二〇一九年九月九日书 记 员  陈 宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6310号原告:黄有兰，女，1957年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：黄有凤，女，1962年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告黄有兰与被告黄有凤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。原告黄有凤于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告黄有兰撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄有兰撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告黄有兰负担。审判员 孙 娟二〇一九年九月二十九日书记员 邓林炜
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执481号 申请执行人:蔡朝均男性,1980年4月20日出生,住丹棱县. 委托代理人：邱剑，四川明雅律师事务所律师。 被执行人：四川联发陶瓷有限责任公司（统一社会信用代码：91511424560714236R）,住丹棱县杨场镇石马村**。 法定代表人：宋勋，系公司总经理。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424民初792号民事调解书，立案执行蔡朝均与四川联发陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人四川联发陶瓷有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、房产等进行了查询，仅查询到名下有房产，但已被其他法院首先查封，暂不能处置。除此之外，四川联发陶瓷有限责任公司暂无财产可供执行。2019年9月30日，本院将被本案的执行情况告知申请执行人蔡朝均，其书面同意终结本次执行程序，待被执行人四川联发陶瓷有限责任公司有可供执行的财产时恢复执行。申请执行人蔡朝均未受偿的货款本金为40000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年九月三十日 书记员 王孟乔
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7263号原告:岑万福，男，1979年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：张晓晴，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，海南邦威律师事务所律师。被告：海南尊海建设有限公司（以下简称：尊海建设公司），住所：海南省三亚市天涯区海虹路二月海酒店对面鸿鸣大排档内综合办公室。法定代表人：李光召。原告岑万福与被告尊海建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理。原告岑万福的委托诉讼代理人徐辉，被告尊海建设公司的法定代表人李光召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑万福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽款140000元及利息14039元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月5日起算至一审判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了三亚市南山旅游景区佛教院的土建工程，随后原、被告经过口头约定，由原告提供炮机和操控人员为被告完成土建工作，炮机按照月租金66000元支付，每日租金为2200元，待双方作出实际结算后，被告向原告付款。原告按照双方约定，于2017年3月7日入场工作，2017年9月4日完工，原、被告于2017年9月5日作出结算，确认炮机工作天数为160天，总承揽款项为352000元。自入场施工到目前为止，被告仅陆续向原告支付212000元，剩余140000元至今未付，原告多次向被告追讨剩余的承揽款项，但被告均以种种理由推脱未予支付。原、被告虽未签订合同，但经双方结算的情况可知，双方存在事实上的承揽合同关系，根据《合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原、被告的结算单上虽未明确付款时间，但原告于2017年9月4日已将定作成果交付给被告。根据以上规定，被告应于2017年9月5日向原告支付承揽款项。另外，被告拖欠承揽款项产生了相应的利息损失，应当就逾期付款承担赔偿利息损失的责任。原告要求被告根据结算支付剩余款项及逾期付款导致的利息损失有理有据，特向法院起诉，请求判如所请。被告尊海建设公司辩称，1.原告是经人介绍来被告尊海建设公司南海佛学院项目提供土建工程的炮机土石方工作。被告尊海建设公司与原告岑万福约定每月租金66000元，每日租金为2200元。双方只约定支付工程款，没有约定利息，因此被告不同意向原告支付利息。2.被告不清楚原告具体的进场日期、离场日期以及工程款，工程款以具体的结算单为准。经审理查明：2017年3月7日，原告岑万福进驻被告尊海建设公司承包的三亚市南山旅游景区佛教院工程场地，向被告提供土建工程的炮机土石方工作。原、被告双方约定，由原告岑万福提供炮机和操控人员完成土建工程，按每月租金66000元，每日租金为2200元计算费用。2017年9月4日，原告按约完成土建工程工作并撤离场地。2017年9月5日，原、被告共同作出结算，确认原告炮机工作天数为160天，承揽费共计352000元。原告承认被告已支付承揽费212000元，剩余承揽费140000元未支付。上述事实，有经庭审举证、质证的《2017年卡特336炮机机械明细（岑万福）》《中国建设银行个人活期账户交易明细》以及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。（一）关于本案法律关系的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。在本案中，原告岑万福按照被告尊海建设公司的要求，自己提供炮机和操控人员，按约完成土建工作并向被告交付工作成果，由被告支付报酬，双方形成承揽合同关系。原告岑万福是承揽人，被告尊海建设公司是定作人，该承揽合同关系是双方自愿形成，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现当事人之间因履行承揽合同发生权利义务纠纷，故本案案由应当确定为承揽合同纠纷。（二）关于被告是否应当向原告支付承揽费以及利息的问题。在本案中，原告岑万福已按约完成工作并交付成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。经原、被告结算，被告尊海建设公司应当向原告岑万福支付承揽费用352000元，现已支付212000元，剩余140000元未支付。原告主张被告支付剩余承揽费用140000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，本案中，原、被告没有约定付款时间，亦未达成补充协议，故被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。因被告未在交付成果时（2017年9月4日）付清承揽费，已经构成违约，应当承担相应违约责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案中，原、被告对欠付承揽费利息的计付标准没有约定，原告要求被告以140000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告尊海建设公司关于不予支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告海南尊海建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑万福支付承揽费140000元及利息（利息以140000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算，自2019年9月4日起至承揽费实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取计1690元（原告已预缴），由被告海南尊海建设有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 钟海坚 {文书日期}法官助理 尹治湘书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终276号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千锋南路**。负责人鲁宝栋，该局局长。委托诉讼代理人张忠保，该局稽查队队长。委托诉讼代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局食品药品行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509002，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）13号行政赔偿决定书，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，被上诉人通过申通快递寄达政府信息公开答复，快递费用到付。上诉人支付15元快递费接收信件，认为被上诉人要求上诉人支付信息公开答复邮寄费用违法，向其提出行政赔偿申请。被上诉人作出万市监赔（2019）13号行政赔偿决定，不予赔偿。上诉人诉至法院形成本诉。上诉人作为赔偿请求人可以对不予赔偿决定向人民法院提起诉讼，符合《国家赔偿法》第十四条的规定。原审程序违法，未告知合议庭成员即作出裁判。原审法院拒绝对行政行为是否合法审理，属失职。被上诉人对同一事实既作出拒绝赔偿决定，又同意支付上诉人损失钱款，自相矛盾。原审法院滥用职权审判，太原市中级人民法院应报请上级法院指定管辖。综上所述，上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初185号行政裁定，指令其继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人所诉符合上述规定，属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。二审期间，被上诉人将预退还的涉案15元快递费带至法院，上诉人坚持不接收。上诉人诉请赔偿的是快递到付的15元快递费，在被上诉人同意支付其15元的情况下，上诉人仍坚持不接收而提起行政诉讼明显没有诉的必要。上诉人在短期内多次提起快递费赔偿之诉，没有证据显示其有诉的正当利益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年九月二十七日书记员 侯圣娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2892号之一 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人:王耀海。 委托诉讼代理人:汤财宝，系公司员工。 被告：戴冬，男，1990年11月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被告：中山市哥曼尼照明电器有限公司，住所地广，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路****楼**v> 法定代表人：丛美玲。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********蒋凡。 原告欧普照明股份有限公司诉被告戴冬、中山市哥曼尼照明电器有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，因案外人中山市欧帝尔电器照明有限公司已就本案所涉名称为“一种磁性安装元件及光学模组、照明模组及照明灯具”的实用新型专利（专利号：CN201420786653.2）向国家知识产权局专利局专利复审委员会提出无效宣告请求并被受理，本院于2018年10月18日作出（2018）浙01民初2892号民事裁定，依法中止本案审理。本案恢复审理后，原告欧普照明股份有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元”，本院经审查予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。原告欧普照明股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张 棉 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  马庆文 二〇一九年九月三日 书 记 员  何国深
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初2891号之二解除保全申请人：常州常工电子科技股份有限公司，住所地江苏省常州市新**新科路**。法定代表人：李新宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑峰，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小明，男，该公司员工。被申请人：苏州中亿丰科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区公园路**。法定代表人：王安立，该公司董事长。委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：武黎明，男，该公司员工。原告（反诉被告）常州常工电子科技股份有限公司与被告（反诉原告）苏州中亿丰科技有限公司、第三人硅湖职业技术学院买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）苏0508民初2891号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结苏州中亿丰科技有限公司名下银行存款人民币150万元或相等价值的其他财产。2018年5月15日，本院冻结了苏州中亿丰科技有限公司的某银行苏州工业园区支行账户（账号11×××59）、某银行苏州高新开发区支行账户（账号89×××78）。后因两个银行账户冻结金额已超过本案诉讼标的，本院于2018年5月22日作出（2018）苏0508民初2891号民事裁定书，裁定解除对苏州中亿丰科技有限公司名下某银行苏州工业园区支行账户（账号11×××59）的冻结措施，同时保留对苏州中亿丰科技有限公司名下某银行苏州高新开发区支行账户（账号89×××78）的冻结措施。现原告常州常工电子科技股份有限公司以双方在二审中已达成调解方案且苏州中亿丰科技有限公司已履行付款义务为由，申请解除对苏州中亿丰科技有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州中亿丰科技有限公司苏州分公司名下某银行苏州高新开发区支行账户（账号89×××78）的冻结措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  周国英人民陪审员  郁 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  卞文华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执4397号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城**。负责人：倪立。委托代理人：储木兰，湖南恒昌律师事务所律师。委托代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被执行人唐辉嫦，女，1979年7月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场6.****v>法定代表人：唐海美。被执行人唐志跃，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人陈迎春，女,1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。本院依法作出的（2018）湘0104民初106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执4397号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年九月二十四日书记员  赵雪彤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15223号原告：李团体，男，汉族，1981年4月17日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告李团体诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李团体的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李团体向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金4474元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月9日原告以706204元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段3幢1单元26层2606号房（建筑面积88.29平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年3月9日，原告李团体与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西3幢1单元26层2606号房屋一套,总房价为706204元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为706204元×0.00005×181天×70%=4474元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李团体支付违约金4474元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月二十三日书记员 燕宗宝
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3318号之一申请执行人：马正兴，男，1948年1月10日生，汉族，住常州市新**。被执行人:苏雪华，男，1963年6月4日生，汉族，住常州市新**。马正兴与苏雪华民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的(2017)苏0411民初6993号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自觉履行。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人归还借款80000元,执行费由被执行人负担。本院于2018年11月6日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款较少，部分账户已经被冻结，其中扣划了705.31元交付申请执行人（冻结期间自2019年5月28日起至2020年5月27日止）。                  证券信息              被执行人名下未发现证券登记信息。                  车辆信息              被执行人名下牌号为苏D50J**、苏DAS9**的车辆已经被查封，因去向不明未能实际扣押（上述两车查封期限自2019年5月10日起至2021年5月9日止）。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资信息。                  不动产登记信息              被执行人名下未发现不动产登记信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年9月25日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              本院已经限制被执行人高消费。                  现场调查              本院前往被执行人户籍地调查，未能发现被执行人，被执行人去向不明。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0411民初6993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年九月三十日书记员  倪 超附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年5月28日起至2020年5月27日止）。二、查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的车辆（自2019年5月10日起至2021年5月9日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢491号之四申请执行人：于成水。被执行人：烟台东源送变电工程有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初6803号民事调解书，于2018年02月01日向被执行人烟台东源送变电工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台东源送变电工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台东源送变电工程有限责任公司在中国农业银行1539xxx****xx0557账户内存款人民币4360786.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月九日书记员  王绍勇
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审62号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：彭逢甲，男，1984年3月30日生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人彭逢甲行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900149590号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：彭逢甲于2018年3月23日在渌口镇一中队门口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，驾驶已达报废标准的摩托车、拖拉机上道路上行驶的，未随车携带行驶证的违法行为。被处以罚款750元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2018年3月23日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900149590号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人彭逢甲在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2018]第430221-2900149590号行政处理决定； 二、限被执行人彭逢甲在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2018]第430221-2900149590号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费35元，由被执行人彭逢甲承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13654号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人赵明，男，1963年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人赵明借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2295号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执987号之三申请执行人：张贵平，男，1965年1月21日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：河南省中广建设集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：孙姣，职务：执行董事。被执行人：蒿军燕，女，1978年12月10日出生，汉族，住郑州市二七陇海中路。被执行人：刘福生，男，1960年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请执行人张贵平与被执行人河南省中广建设集团有限公司、蒿军燕、刘福生买卖合同纠纷一案，申请执行人张贵平依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初1103号调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人河南省中广建设集团有限公司、蒿军燕、刘福生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：查封被执行人蒿军燕与王文义夫妻存续期间共同购买登记在王文义名下的位于郑州市郑东X小区X号院X号楼东X单元X层X号，（不动产权证号：1301XXXXXX）与郑州市X小区X号院X号楼X单元X层X号（不动产权证号：1301XXXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年九月二日书记员  孙 歌
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1994号 原告：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇城西路**，统一社会信用代码91340827799800016P（1-1）。 法定代表人：王火生，公司董事长。 委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托代理人：曹志刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：彭毛霞，女，1972年1月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县和美物业管理有限责任公司诉被告彭毛霞物业服务合同纠纷一案，原告望江县和美物业管理有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告望江县和美物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告望江县和美物业管理有限责任公司负担。 审判员  黄锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  张洪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行审55号 申请执行人无锡市梁溪生态环境局，住所地无锡市梁溪区通扬南路****。 法定代表人王澍，该局局长。 委托代理人邢杰，该局工作人员。 被执行人无锡焦化有限公司，住所，住所地无锡市南站工业集中区****div> 法定代表人黄达民。 无锡市梁溪生态环境局申请执行锡梁环罚决［2019］4号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。2019年9月25日，申请执行人无锡市梁溪生态环境局以申请执行人主体发生变更由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张建英 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  刘 阳 书 记 员  张佳慧
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2758号原告：吴钱会，男，1983年1月5日出生，汉族，安徽省安庆市人，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省扬中市。被告：殷华荣，男,1969年10月29日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。原告吴钱会与被告殷华荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴钱会和被告殷华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴钱会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款22850元及逾期付款利息3000元（从2016年起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告打电话给原告，将自建新房外墙真石漆工程全包给原告施工，工程款合计16525元。原告施工完毕后，被告无故拖欠工程款。2017年2月21日被告在原告店采购内墙装饰涂料以及辅材，货款合计19360元。两笔款项共计35885元，被告在2017年、2018年分三次支付原告13000元，尚欠22885元。2019年2月4日被告出具欠条，后原告多次催要无果，故诉至法院。被告殷华荣辩称，所欠款项需要核实，原告所做的工程需要进行修补或者重做，完成后再付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年被告将自建房外墙真石漆工程发包给原告施工，后被告又在原告处采购材料，双方均未签订书面合同。2019年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吴钱会财料款计人民币贰万贰仟捌佰伍拾元整￥22850.00（核实为准），欠款人：殷华荣，2019.2.4”。庭审中，被告提供了开庭当日即2019年8月21日拍摄的照片六张，拟证明原告所做工程存在质量问题。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但原告按照被告的要求对房屋外墙进行施工并提供材料，原、被告之间属于承揽合同关系。根据被告出具的欠条，截至2019年2月4日，被告结欠原告材料款22850元，故原告要求被告支付欠款22850元的诉讼请求，依法应予支持。因欠条未约定付款期限，故原告要求被告自2016年起承担利息的诉讼请求，依法不予支持，且原告未举证证明其在起诉前向被告主张过权利，故被告应自原告起诉之日即2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于被告认为欠款金额仍需要核实的抗辩，欠条中虽注明“核实为准”，但被告未提供相反证据证明经核实后欠款金额有误，且按照常理欠条出具前双方应已核实欠款数额，故对该抗辩，本院不予采信。关于被告认为原告施工存在质量问题的抗辩，虽提供了2019年8月21日拍摄的照片，但原告于2016年施工，仅凭照片无法证明质量问题系原告的施工原因造成，故对该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告殷华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告吴钱会货款22850元及利息（自2019年7月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告殷华荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告负担26元，被告负担197元（被告应承担的197元于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年九月二十日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6086号申请执行人:天津市西木节能环保工程服务有限公司，住所天津市滨海新区治国里10-1-503，统一社会信用代码9112011606685624XF。法定代表人：李芝艳，董事长。委托诉讼代理人：张小荷，天津东法律师事务所律师。委托诉讼代理人：路洋，天津东法律师事务所律师。被执行人：河北福泽供热服务有限责任公司，住所河北省邢台市任县滏阳路（原邢德路）东侧（建材市场）1号，统一社会信用代码91130526MA08DBPK81。法定代表人：杨艳彦，董事长。本院于2019年8月23日立案执行天津市西木节能环保工程服务有限公司与河北福泽供热服务有限责任公司服务合同纠纷（2019）津0103民初971号民事判决一案，申请执行人天津市西木节能环保工程服务有限公司要求被执行人河北福泽供热服务有限责任公依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  林松乔代理审判员  戴世琪二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘同磊