陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终8918号     上诉人（原审被告）胡雪，女，汉族   委托代理人杨秀枫，辽宁盛税律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。    法定代表人方灏，该公司董事长。   委托代理人任志国，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。    委托代理人毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   上诉人胡雪因与被上诉人长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称长安新生公司）金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明,2015年9月9日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人)与胡雪（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向甲方发放借款 3385600元 用于购买机动车辆，期限36个月，年利率12.98% ；还款方式为等额本息,每月15日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的 150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2016年12月31日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生公司（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向胡雪邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。 2015 年 9 月 18 日长安国际信托股份有限公司向胡雪指定账户发放贷款 385600 元。2015 年 9 月 20 日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从 2016 年 9 月 15 日起胡雪未按照约定偿还借款本息,截至 2018 年 9 月 18 日，胡雪尚欠长安新生公司借款本金 273259.25 元、逾期利息 40291.62 元、罚息 72828.95 元、复利 28816.87 元。长安新生公司与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明长安新生公司为此支付律师费 2500 元。   原审法院认为，胡雪与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、长安新生公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对胡雪所享有的债权及担保权利转让给长安新生公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求胡雪偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。鉴于胡雪已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，长安新生公司作为抵押权人，在胡雪未按期还本付息的情况下，有权要求长安新生公司以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于长安新生公司诉请中主张的胡雪支付实现债权的全部费用，因长安新生公司未明确该费用类型及金额，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、 第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五之规定， 判决如下： 一、胡雪应于本判决生效后十日内向长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金 273259.25 元、逾期利息 40291.62 元、罚息 72828.95 元、复利 28816.87 元（截至2018年9月18日），并按合同约定支付自 2018 年 9 月 19 日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、胡雪应于本判决生效后十日内向长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费 2500 元。三、如胡雪未履行本判决第一、二项确定的给付义务，长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就胡雪名下的辽 AE30J6 车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回长安新生（深圳）金融投资有限公司其余诉讼请求。该案案件受理费减半收取，共计 3782.5 元，由胡雪承担。因长安新生（深圳）金融投资有限公司已预交，胡雪在支付上述款项时一并支付长安新生（深圳）金融投资有限公司。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   宣判后，胡雪不服，向本院提起上诉称，原审法院原审审判违反法定程序，认定事实、适用法律均有错误。事实和理由：一、胡雪本人从未接到雁塔区人民法院送达的有关本案的任何起诉状、应诉通知书、开庭传票，雁塔法院违法缺席判决，剥夺了其答辩权，程序严重违法。二、胡雪本人与长安新生公司之间不存在金融借款合同关系，判决称长安国际信托与被上诉人签订了债权转让协议，并相胡雪进行了通知，但胡雪本人实际并未接到任何通知，债权转让不对胡雪发生效力。三、该案涉及刑事犯罪，犯罪嫌疑人徐某与长安国际信托股份有限公司恶意串通，虚构债权，侵占胡雪的合法财产，相关情况正由沈阳公安调查，本案应中止审理，移交公安机关并案处理。故请求：撤销原审判决，裁定发回重审或判决驳回被上诉人原审全部诉讼请求。   被上诉人长安新生公司答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，二审中胡雪提交银行流水，证明其于2017年11月27日还款2万元。长安新生公司质证予以认可，并提交截止2019年7月22日的欠款清单，显示剩余借款本金233259.25元、剩余逾期利息40291.62元、剩余罚息94337.27元、剩余复利41436.59元。胡雪对此质证意见为对所计算数额不持异议。另查明，胡雪所还2万元的账户并非涉案合同约定的还款账户。其余原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。胡雪与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，长安国际信托股份有限公司依约发放了贷款，胡雪理应依约偿还该贷款本息；长安新生公司与长安国际信托股份有限公司签订了《债权及担保权利转让协议》，长安国际信托股份有限公司将其对胡雪所享有的债权及担保权利转让给长安新生公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力，胡雪理应依照涉案合同约定向长安新生公司履行偿还未付贷款本息，以及承担律师费等责任。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡雪主张长安国际信托股份有限公司虚构债权，侵占其合法财产，但对此其未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。胡雪二审提供证据证明其向非贷款还款账户还款2万元，长安新生公司予以认可，故该款应予扣减；长安新生公司并提供截止2019年7月22日的下欠借款本息之清单，胡雪予以认可，该数字符合涉案合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以确认。经查，原审程序并无违法之处。综上，因上诉人二审提供新证据，致原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8848号民事判决第一项为：胡雪应于本判决生效后十日内向长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金233259.25元、逾期利息 40291.62 元、罚息94337.27元、复利41436.59元（截至2019年7月22日），并按合同约定支付自 2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利；   二、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8848号民事判决第二项；   三、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8848号民事判决第三、四项；   四、如胡雪未履行本判决第一、二项确定的给付义务，长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就胡雪名下的辽 AE30J6 车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；   五、驳回长安新生（深圳）金融投资有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判不变；二审案件受理费7565元（胡雪已预交），由上诉人胡雪负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                           审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                             二○一九年八月二十八日     书记员  焦云飞            1       --