wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终564号 原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李清华，男，1971年5月5日出生，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市西湖区，捕前住南昌市青山湖区。2011年9月30日因犯故意伤害罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2015年10月10日缓刑考察期满。2018年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人魏某，男，1971年1月27日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人李清华犯故意伤害罪一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理，于2019年6月26日作出（2019）赣0111刑初284号刑事附带民事判决。原审被告人李清华不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明： 2018年8月22日晚，在南昌市青山湖区南池路电子厂宿舍棋牌室，被告人李清华与被害人魏某因琐事发生纠纷，被告人李清华持随身携带的水果刀将被害人魏某右手刺伤。经鉴定，魏某损伤程度为轻伤一级。2018年10月31日，被告人李清华被公安机关抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人魏某当即被送往南昌大学第一附属医院治疗，共住院19天，花费医疗费48767.48元。附带民事诉讼原告人魏文华因此遭受的经济损失为55143.88元，包括：医疗费48767.48元、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费380元（20元/天×19天）、护理费1948.20元（37426元/年÷365天/年×19天）、误工费1948.20元（37426元/月×19天÷365天/年）、交通费200元。 原审法院认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的常住人口信息、前科劣迹、抓获经过等书证，证人章某1、李某、刘某的证言，被害人魏某的陈述，证人、被害人及李清华的辨认笔录，南昌市青山湖区公安司法鉴定中心（湖）公（伤）鉴（法）字〔2019〕032号法医学人体损伤鉴定书，刑事附带民事诉讼原告人身份证，南昌大学第一附医院《入院记录》一份，南昌大学第一附属医院2018年9月4日《出院证明书》、《疾病诊断证明书》一份，2019年1月31日《出院证明书》、《疾病诊断证明书》一份，江西省医疗住院收据二份、门诊收据二份、南昌急救中心收据一份等证据予以证实。 原审法院认为，李清华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。李清华有前科，酌情可以从重处罚。李清华对其行为给附带民事诉讼原告人魏某造成的经济损失依法应承担民事赔偿责任。误工期间、护理期间应以就诊时间与住院时间确定。护理费标准以江西省上一年度私营单位居民服务行业标准计算。受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。附带民事诉讼原告人魏某要求李清华赔偿其精神损失、伤残赔偿金缺乏法律依据，对此部分请求，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以李清华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；李清华在判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人魏某经济损失人民币55143.88元。 上诉人李清华口头提出上诉，未说明上诉理由。二审提讯期间，李清华提出原判决量刑过重，赔偿数额过多，原判决未认定其自首情节。李清华认为被害人魏某开设赌场，有重大过错；其拿刀指示吓唬被害人，并无伤人的故意；对证人章某2、李某的证言提出异议。 上诉人李清华的辩护人辩护意见提出，1.李清华具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚；2.李清华可能存在立功情节；3.达成赔偿协议，取得被害人谅解；4.被害人一方对本案案发存在过错。请二审法院改判或发回重审。 上诉人李清华对一审判决列举的证据中证人李某、章某1的证言提出异议，但是其本人及指定辩护人均未提供新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院依法予以确认。 根据全案证据和查明的事实，针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于上诉人李清华是否构成故意伤害罪的问题 经查，2018年8月22日晚，在南昌市青山湖区南池路电子厂宿舍棋牌室，被告人李清华与被害人魏某因琐事发生纠纷，被告人李清华持水果刀将被害人魏某右手刺伤。经鉴定，魏某损伤程度为轻伤一级。证人章某1、刘某看到李清华持刀刺伤被害人的过程，二人证言与被害人的陈述相互印证，通过辨认确认持刀者为上诉人李清华，受害人为魏某。经鉴定，被害人魏某损伤程度达轻伤一级。上诉人李清华持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。上诉人李清华辩称没有伤害他人的故意与审理查明的事实、证据不符，不予采纳。 2.关于本案量刑是否适当的问题 李清华及其辩护人均提出，李清华具有自首情节；可能存在立功、赔偿谅解、被害人过错的量刑意见。经查，青山湖公安分局治安大队出具的归案经过证实，2018年10月31日，被网上追逃的李清华被抓获，移送处理，李清华不具有主动投案的情节，不构成自首。案卷材料中并无与被害人达成赔偿谅解的任何材料，二审审理期间辩方亦未提交以证明该情况的证据材料。辩护人提出李清华举报被害人魏某涉嫌开设赌场的问题，李清华并未明确提出举报他人犯罪，且亦未提出具体的举报内容，不能认定属于需要核查的线索，更谈不上认定立功。李清华持刀故意伤害被害人魏某，查明的事实和证据不能认定被害人具有过错。因此，上诉人李清华及其辩护人提出的关于量刑方面的意见不能成立，不予采纳。 3.关于李清华提出判决赔偿费用过高的上诉意见 原判决在附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求和证据的基础上，依法计算赔偿金额，并在判决中明确赔偿依据，对于没有法律依据的赔偿请求依法予以驳回。上诉人李清华提出赔偿费用过高，但未提供任何证据，且未做出任何说明，该上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人李清华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李清华有前科，酌情可以从重处罚。依法判处上诉人李清华承担民事赔偿责任，于法有据，计算正确。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李清华的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  万 剑 审 判 员  周 彤 审 判 员  殷国富 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘晓博 书 记 员  严 昕
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执136号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：刘劲兵，男，1989年8月29日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人刘劲兵借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE047024号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年12月22日，被执行人刘劲兵作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人成建刚、高全、施国洪、仲莉签订《借款协议》，约定借款本金总额为71259.51元，借款期限为36个月，还款时间自2018年1月20日起至2020年12月20日止，月还款本息总额为2383.89元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人刘劲兵签订《调解协议》，约定若刘劲兵连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，刘劲兵对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年10月30日，出借人成建刚、高全、施国洪、仲莉将《借款协议》项下债权转让给汇中公司。因刘劲兵未偿还借款，汇中公司于2018年11月5日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在刘劲兵未到庭的情形下缺席审理，并于2019年1月7日作出（2018）湛仲字第OE047024号裁决书，裁决内容为：刘劲兵于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金39967.63元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人刘劲兵。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人刘劲兵签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人刘劲兵未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE047024号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十七日书记员 方灵舟（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3211号原告:姬祥臣，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：毛伟国，男，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。原告姬祥臣与被告毛伟国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告姬祥臣于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姬祥臣的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬祥臣撤诉。案件受理费减半收取488元，由原告姬祥臣承担。审 判 员 张茂忠二〇一九年九月十二日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初4838号原告：程相法，男，1968年3月12日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：李爱峰，男，1972年4月19日出生，汉族，住曹县。原告程相法与被告李爱峰返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，本案在审理期间，原告程相法于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告程相法撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告程相法负担。审判员  袁柏松二〇一九年九月二十四日书记员  陈倩倩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民特30号申请人：郑主国，男，1967年3月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：郑文松，男，1993年5月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。代理人：楚继琼（系被申请人郑文松的母亲），1969年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人郑主国申请认定郑文松限制民事行为能力一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑主国称，申请人郑主国与被申请人郑文松系父子关系。郑文松于2008年6月左右因在学校被同学欺负后，精神受到严重打击，智力严重受损。2012年4月23日至2013年1月21日期间在贵州道真精神病医院住院治疗，近几年在当地精神病医院治疗，经过长时间治疗，至今都没有治愈。目前郑文松情绪不稳，易激怒，思维散漫，长期失眠，存在行动、思维、语言等障碍，不知其行为后果，没有判断能力和自我保护能力，不能完全辨认和控制自己的行为。为此，申请人特向贵院提出申请，请求判决：1.认定郑文松为限制民事行为能力人；2.指定申请人郑主国为郑文松的监护人。被申请人郑文松未作陈述。郑文松的代理人楚继琼称，对申请人郑主国的申请事项均没有意见。经审理查明：郑主国与郑文松系父子关系。郑文松因精神异常，于2012年4月23日至2013年1月21日在道真精神病医院进行治疗，近年来，郑文松多次在彭水康馨精神病医院进行诊断治疗，并长期服用药物。本案审理过程中，经本院依法委托，重庆市精神卫生中心于2019年9月5日作出司法鉴定意见，分析说明部分载明：“郑文松患精神分裂证7年，目前处于慢性期，病情不稳定，受精神疾病的影响，不能全面自主行使民事事务的权利及承担相应的民事义务；不能全面保护个人利益；不能全面自主做出主客观相一致的意思表达。”鉴定意见为：1.郑文松诊断：慢性分裂症；2.郑文松为限制民事行为能力。郑文松一直未婚，亦无子女，其患精神分裂症期间，一直由父亲郑文松在监管并为其治疗，本县保家镇团堡村民委员会推荐郑主国担任郑文松的监护人，郑主国也表示愿意担任郑文松的监护人，会监护好郑文松。本院认为，郑文松长期患有精神分裂症，不能全面自主地行使民事权利及承担民事义务，经重庆市精神卫生中心依法作出司法鉴定意见，郑文松为限制民事行为能力人，郑主国作为郑文松的近亲属，申请认定郑文松为限制民事行为能力人，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”第二十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。”本案中，郑文松被认定为限制民事行为能力人，其实施民事法律行为须由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，郑文松一直未婚，亦无子女，郑主国、楚继琼作为其父母，对郑文松均具备监护资格，现郑主国申请指定其为郑文松的监护人，楚继琼对此不持异议，当地村民委员会也推荐郑主国担任郑文松的监护人，而郑主国一直在监管照顾郑文松，其本人表示愿意担任郑文松的监护人监管好郑文松，本院指定郑主国为郑文松的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，规定，判决如下：一、被申请人郑文松为限制民事行为能力人；二、指定郑主国为郑文松的监护人。案件受理费100元（申请人郑主国已预交100元），由申请人郑主国负担。本判决为终审判决。审判员  陈谢愈二〇一九年九月二十六日书记员  张 松
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83306号原告：鸿富锦精密电子（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区**北大街**。法定代表人：许天平，董事长。委托诉讼代理人：陈宇莉，该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。被告:郭庆红，男，1992年8月26日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告鸿富锦精密电子（天津）有限公司（以下简称“鸿富锦公司”）与被告郭庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿富锦公司委托诉讼代理人陈宇莉、张璐到庭参加了诉讼，被告郭庆红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款14611.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾任职原告公司装配作业员岗位，2018年2月1日，被告在移动包装箱时被刀片割伤右腕部，为进行治疗、支出生活费及还款等目的，被告于2018年2月5日、6日、7日及3月15日先后四次向原告借款共计24890元，后被告于2018年3月14日还款5097.7元，于2018年10月1日收到被告工伤保险报销款5180.42元用以抵扣借款，截至原告起诉，被告尚欠借款14611.88元未给付，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月27日入职原告公司并担任云机构装配作业员。2018年2月1日，被告在移动包装箱时被刀片割伤右腕部，后原告为被告申报工伤。在工伤认定期间，被告为进行治疗、生活支出及还款等目的，先后于2018年2月5日、6日、7日及3月15日向原告累计借支24894元，后被告于2018年3月14日还款5097.7元。2018年7月25日，被告不再前往原告处上班，经原告多次催要剩余借款，被告于2018年8月1日向原告出具借条一张，内容为：“2018.8.1欠鸿富锦精密电子有限公司19702.3元，承诺工伤款下来后还”，落款处由被告签字确认。其后，原告于2018年10月1日收到被告工伤保险报销款5180.42元用以抵偿部分借款。据此计算，被告尚欠原告借款14521.88元。原告于2019年6月27日通过邮寄催款函的方式向被告催还借款。另查明，被告作为借款人，案外人王某作为代写人（收款人）分别于2018年2月5日、2月6日、2月7日、3月15日分别向原告出具借条（收条）五张，根据前述借条借款金额之和，减去原告实际收到的被告还款金额即为原告诉请金额14611.88元。经当庭询问原告该金额与被告于2018年8月1日出具的借条金额存在差额90元的原因，原告称系因双方计算失误所致。庭审期间，为进一步查明案情，经原告申请，本院依法传唤案外人王某作为证人到庭，根据其当庭陈述，被告发生工伤后确曾向原告借款，至今尚欠部分款项未偿还。关于前五张借条均由证人王某作为代写人的原因，证人解某系因被告右手腕受伤无法书写，故代为执笔，被告姓名上均由其本人按捺指印，证人证实2018年8月1日的借条系由被告本人出具。以上事实由借条（收条）、催款函及快递退件记录、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方虽未签订书面借款合同，但结合原告当庭提交的借条及证人证言等证据，本院依法认定双方借款关系成立。关于原告诉请，根据被告最终出具的借条，其应当于工伤报销款发放后偿还原告全部欠款，被告到期未能还款，原告诉请返还理据充分，且主张金额亦无不当，应予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告于本判决生效之日起十日内返还原告借款14611.88元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82.5元，由被告郭庆红负担并于十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  赵郡峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执901号申请执行人：施克敏，女，汉族，生于1973年10月14日，住枝江市。申请执行人：付梦媛，女，汉族，生于1994年8月23日，住枝江市。被执行人：方俊辉，男，生于1979年9月16日，汉族，住枝江市。申请执行人施克敏、付梦媛与被执行人方俊辉提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初862号民事判决书，于2019年9月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额194836.15元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月六日书记员 董灵芝
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4857号原告：赵小兰，女，1980年9月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，职务董事长。原告赵小兰与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小兰及委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告亿丰置业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小兰向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告返还原告购房款342765元，并赔偿利息损失（从2013年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，原告购买被告位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层XX号商铺，商铺销售面积XX平方米，总价XX元。同时约定商铺于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告亿丰置业未出庭亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商品房认购合同，证明原告认购商铺的事实。2.统一收款收据一份，证明被告收取原告房款的事实。3.大同市房产管理局出具的证明一份，证明被告未取得房屋预售许可证。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。根据原告陈述和本院确认的证据，本院认定如下事实：2013年8月1日，原、被告签订商品房认购合同，约定原告购买被告开发的位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层XX号商铺，商铺销售面积XX平米,单价每平米XX元，总价款XX元。同时定于2014年12月30日前投入使用。合同签订当日原告交付被告房款XX元。后被告未在约定日期交付房屋。就本案所涉商铺被告至今未取得商品房预售许可证。本院认为，本案原、被告签订的《商品房认购合同》属于商品房预售合同。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的请求符合合同约定和法律规定，应予支持。被告亿丰置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告赵小兰与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月1日签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵小兰购房款XX元，并赔偿从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元（原告申请缓交）,由被告山西亿丰置业有限公司负担（于本判决生效后交于本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年九月十日书记员 庞文静
文书内容                                    河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1428号本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1626民初124号民事调解书，立案执行李振宇诉俆厚月婚后财产纠纷一案。本案执行中，李振宇与俆厚月达成执行和解协议，申请人李振宇撤回执行申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 磊二〇一九年九月九日书记员 丁腾飞
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢108号被执行人:孔令炜，男，1996年4月20出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省宣恩县，本院受理的执行孔令炜罚金一案，由本院刑事审判庭于2019年4月23日移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本院在执行过程中查明，被执行人孔令炜无法取得联系，通过网络查控系统及委托当地法院调查，未查到可供执行财产，暂无履行能力，本院已依法发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  范 韬审判员  姚 星二〇一九年九月九日书记员  尹朦朦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13766号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：杨志有,男,1985年5月4日出生,身份证住址云南省保山市隆阳区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人杨志有借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3097号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨志有的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5860号申请执行人：遵化融和村镇银行股份有限公司，公司住所地遵化市华明嘉园商住楼**8-11，统一社会信用代码91130200398969005D。法定代表人：陈明星，该公司经理。被执行人：遵化市富诚重型汽车修理厂，，住所地遵化市东二环南路法定代表人：李丁。被执行人：李丁，男，1984年10月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。被执行人：廖倩倩，女，1985年6月7日出生，汉族，居民，现住遵化市。被执行人：张建立，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。遵化融和村镇银行股份有限公司申请李丁等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1297号民事判决书已经发生法律效力，遵化融和村镇银行股份有限公司于2019年3月18日向本院申请执行。本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1056323.82元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年4月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2018）冀0281民初1297号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月十七日书记员 李庆玉（兼）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7959号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：孙灿。 被告：章长生，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（简称兴业银行信用卡中心）与被告章长生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼。被告章长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：章长生偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金62994.29元，利息20970.31元（前述金额暂计算至2019年2月22日，最终金额按领用合约计算至欠款全部结清之日止）。事实和理由：2014年4月24日，章长生向兴业银行信用卡中心申请办理并使用信用卡。截至2019年2月22日，已累计欠款本金62994.29元，利息20970.31元。兴业银行信用卡中心多次催款未果。 被告章长生未到庭答辩，也未提交书答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，章长生向兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，章长生填写了申请表，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面所附兴业银行信用卡（个人卡）领用合约载明：非现金交易在免息还款期（免息还款期是指记账日起至月结账单的到期还款日止）偿还全部款项无需支付利息，否则，将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。 随后，兴业银行信用卡中心向章长生发放了信用卡。根据兴业银行信用卡中心提供的持卡人交易明细，截至2019年2月22日，章长生在该信用卡下尚欠本金62994.29元、利息20970.31元未偿还。 上述事实，有兴业银行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、收费标准、交易明细及兴业银行信用卡中心的陈述在案佐证。章长生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对兴业银行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，章长生向兴业银行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并愿意遵守领用合约的约定，这是章长生的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对兴业银行信用卡中心和章长生均有约束力。章长生使用信用卡，但未按约定还款，应承担相应的民事责任。章长生应当偿还截止2019年2月22日的欠款本金62994.29元、利息20970.31元。2019年2月22日之后至清偿之日止的利息，应以本金62994.29元为基数，按照领用合约约定的每日万分之五计算。 《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告章长生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年2月22日的信用卡透支本金62994.29元、利息20970.31元（2019年2月22日之后的利息以本金62994.29元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取950元，由被告章长生负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月二日 书记员  郭周妹
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初747号 原告:文县某某局，住所地：文县。 法定代表人：王某某。 被告:某绿色养殖有限公司，住所地：文县。 法定代表人：屈某某。 被告：文县某某某局，张某某，住址地：文县。 原告文县某某局与被告某绿色养殖有限责任公司屈某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法向被告某绿色养殖有限公司、屈某某送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。本院经审查认为，原告文县某某局、文县某某某局作为行政机关依职权履行的行政行为，非平等民事主体间的民事行为，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文县某某局的起诉。 案件受理费3300元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  张雪峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 勇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7940号 上诉人（原审原告）：山东兴华建设集团幕墙工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区黄河中路**内综合楼**。 法定代表人：王秀芝，职务董事长。 委托诉讼代理人：张德仲，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛越秀地产开发有限公司，住所，住所地青岛市李沧区四流中路**国棉6虚拟现实产业园A3div> 法定代表人：朱晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：周薇，女，1991年9月18日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邵长芹，女，1986年10月17日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路**iv> 法定代表人：罗世威，职务经理。 委托诉讼代理人：秦笃振，男，1987年12月23日出生，汉族，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴大帅，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 原审第三人：青岛恒世伟业装饰工程有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区金水路****房间v> 法定代表人：韩光寿。 上诉人山东兴华建设集团幕墙工程有限公司因与被上诉人青岛越秀地产开发有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、原审第三人青岛恒世伟业装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 山东兴华建设集团幕墙工程有限公司上诉请求:撤销青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初157号民事裁定，依法判决或发回重审。事实和理由：上诉人系与本案有利害关系的法人，是本案之适格主体，原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据等。 青岛越秀地产开发有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、青岛恒世伟业装饰工程有限公司未作书面答辩。 山东兴华建设集团幕墙工程有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款6820000元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认为，（一）原告与被告中建一局签订的《铝合金门窗工程分包合同》以及工程竣工验收合格证书，包含铁路青岛北客站安置区A地块项目一期、二期工程的铝合金门窗工程项目中1#—10#楼铝合金门窗工程。当事人均认可原告未对其中的1#—5#楼施工，据此原告未对其中的6#—10#楼实际施工的事实同样有可能存在。原告与中建一局6#—10#楼合同部分金额一千余万元，相互无收付款、发票等财务往来；原告与中建一局无结算事实，据此本院认为《铝合金门窗工程分包合同》未实际履行。（二）中建一局与第三人恒世公司签订《铝合金门窗工程分包合同》后，恒世公司给中建一局开具了发票，中建一局给恒世公司付款，工程完工后双方进行了结算。即中建一局与恒世公司签订并履行了《铝合金门窗工程分包合同》。（三）恒世公司施工期间法定代表人魏华虎称将涉案工程1#—5#楼以及6#—10#楼分别分包给了个人，其中的6#—10#楼实际施工人员为魏贝贝、张铭水。当事人也提供了魏华虎向魏贝贝、张铭水付款的证据。魏贝贝称其与张铭水分包了涉案工程6#—10#楼后，由张铭水完成施工。综合上述事实，结合涉案工程层层分包后利润空间有限，个人之间分包可以在这种情况下减少税费支出，提高利润空间的实际情况，本院认定张铭水完成铁路青岛北客站安置区A地块项目一期、二期工程的铝合金门窗工程项目中6#—10#楼铝合金门窗工程。即原告并非与本案有直接利害关系的法人。原告起诉不符合法定条件。裁定：驳回山东兴华建设集团幕墙工程有限公司的起诉。 本院认为，首先，关于本案所涉两份分包合同:上诉人与被上诉人中建一局签订的分包合同仅做了概括性约定，既没有约定工程量清单和单价，又没有结算事实，上诉人自认仅完成了部分工程，却没有提供将其余工程分包给他人的证据。而第三人恒世公司与中建一局签订的分包合同则约定具体明确，且已经全部履行完毕并且结算。因此本院认为上诉人与中建一局签订的分包合同仅仅是为了监理需要的备案合同，没有实际履行。其次，关于本案实际施工人的问题：由于上诉人未提交有效证据证明其与分包人中建一局存在真实分包关系的事实，而第三人恒世公司认可其将部分工程分包给上诉人的实际负责人张铭水等。因此，上诉人不是实际施工人，并非本案适格原告，而张铭水等以原告身份主张权利并不会影响实际施工人实体权利的实现。一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，山东兴华建设集团幕墙工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年九月十日 书记员 陈 璐
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3249号 原告：马忠新，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会 法定代表人：林庆维，该村村主任。 委托诉讼代理人：武俊宝，该村村会计。 委托诉讼代理人：赵永波，吉林衡丰律师事务所律师。 原告马忠新与被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告马忠新、委托诉讼代理人李洪波、被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会的委托诉讼代理人武俊宝、赵永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马忠新向本院提出诉讼请求：原告要求被告归还借款本金人民币10,922.00及利息(从借款开始1998年初至2001年7月双方商定利率总额为6988元，现要求利息从2001年8月至给付之日止按月利1.5计算利息。事实及理由：1998年,被告急需用钱,陆续从原告处借款人民币10,922.00元,后原告多次到村里索要借款,但村里称资金紧张,一直没有归还借款。原告认为被告应该给付从借款开始至给付时止的利息,1998年12月开始至给付时止,按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。故诉至法院。 被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会辩称，借款本金是10922元没有异议，逾期利息的起算时间没有异议，但是原告要求的逾期利息的利率不同意，双方没有明确的逾期利息约定。 原告马忠新围绕诉讼请求提交了：长春市宽城区长德街道农村经济管理服务中心出具的证明两份，被告单位的明细账，证明被告欠原告借款本金10922元，从借款开始至2001年7月份利息是6988元。本院组织双方对证据进行质证，被告对证据真实性没有异议，但是对逾期利率有异议，认为利率没有明确的约定。被告提供村借款结算明细表一份、记账凭证一份，证明1998年至2001年的利息6988元已支付。原告对两份证据真实性没有异议，认为该证据只能证明被告已将欠原告借款的利息计算出来，并且列入村里的应付款记账凭证中，原告向法庭提供的两份应付款明细账中也能体现截止到2019年7月17日该利息应属于村里的应付款，而不是已付款，说明该款没有付给原告。本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告马忠新与被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会未按期给付借款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告对1998年至2001年7月份的利息已确认，该期间的利息应以被告所确认的利息为准。因双方就利息约定不明确，2001年8月1日以后的利息应按相关规定支付此款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会于本判决生效后立即给付马忠新借款人民币10922元及利息（利息以10922元为基数，自1998年年初至2001年7月份利息6988元；自2001年8月1日至给付之日止按年利率6%支付此款利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元由长春市宽城区长德街道梁家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年九月二日 书记员  郗文辉
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3174号 原告：陈某，男，2019年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：苏惠君，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾社。 负责人：刘进裕，组长。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 原告陈某与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组（以下简称下尾小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人苏惠君、被告下尾小组委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告下尾小组支付原告新增人员征地补偿款50000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某母亲苏惠君，系被告集体经济组织成员。2018年3月10日与陈漳煌登记结婚，2019年2月7日生育原告，原告出生后落户在被告处，原告母亲参与了被告的土地承包，被告对原告母亲的集体经济组织成员资格亦没有异议，原告出生后落户在被告处原始取得被告集体经济组织成员资格。2019年7月被告向新出生的人口发放新增人口补偿款每人50000元，却以原告系外嫁女之子为由不将上述款项发放给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。 被告下尾村民小组辩称，对本次发放的新增人员征地补偿款50000元没有异议。原告不符合《分配方案》、《东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配》方案的发放条件，无权主张讼争征地补偿款。请求依法驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口簿、《土地承包经营权证》、《东瑶村下尾小组集体经济组织成员人口分配》、《东瑶村下尾小组农村土地征用综合人均款分配发放清单》及《劳动合同》，被告提交《分配方案》、《东瑶村下尾小组征地补偿款二次分配》。对原、被告提供的证据，经双方当事人在庭审中质证后，本院予以确认并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告母亲苏惠君系被告集体经济组织成员，1998年以苏海土为户主包括苏惠君在内的家庭户与厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会建立30年土地承包关系。2018年3月10日，原告母亲与原告父亲陈漳煌登记结婚，婚后户口未迁出，仍居住生活在被告处，继续享有土地承包经营权。原告于2019年2月7日出生，其自出生后户口即随母亲落户在被告处，并居住生活在被告处，未在被告处分配承包地。因政府开发建设需要，被告的集体土地被征收，被告取得征地补偿款。2019年8月，被告向该集体经济组织新增人员每人发放征地补偿款50000元，却以原告系外嫁女的子女为由，拒绝将上述款项发放给原告，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告的母亲系被告集体经济组织成员，享有土地承包经营权，生活基础在被告处。原告出生后户口随母亲落户并生活在被告处，生活基础在被告处，原始取得被告的集体成员资格，属被告集体经济组织的新增成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已取得的征地补偿款，对集体组织成员应同等对待。通过法律规定的民主议定程序，村民小组在决定征地补偿款分配方面享有自主权，但在民主议定分配方案确定分配对象时，应当符合法律规定，遵循男女平等原则，避免剥夺具有本集体经济组织成员资格的人分配征地补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告向新增人员每人发放征地补偿款50000元时，拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款共计50000元，具有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告陈某征地补偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一九年九月二十五日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初4613号 原告：俞清榕（曾用名唐小娜），女，1976年6月1日出生。 原告：唐昌明，男，1971年10月5日出生，汉族。 被告：喻会芳，女，1974年10月19日出生，汉族。 原告俞清榕、唐昌明与被告喻会芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告俞清榕、唐昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款柒万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月13日、4月16日、2018年11月16日分三次向原告借款柒万元，并出具借条三张，经原告多次催讨未果，原告故诉于法院，望判如所请。 本院经审查认为，被告喻会芳系于不同时间向两原告分别借款并出具借条，本案不符合必要共同诉讼情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告俞清榕、唐昌明的起诉。 案件受理费1550元，退还原告俞清榕、唐昌明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇一九年九月三日 代理书记员  李一君
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执542号之一申请执行人：秦芳芳，女，1987年2月15日生，汉族，住鹤壁市淇滨区庞村镇东柴厂**。被执行人：鹤壁市天伦新能源有限公司，住所地鹤壁市淇滨区**。法定代表人：许为民，该公司总经理。本院在执行申请执行人秦芳芳与被执行人鹤壁市天伦新能源有限公司侵权责任纠纷一案中，被执行人鹤壁市天伦新能源有限公司至今未履行本院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1183号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人鹤壁市天伦新能源有限公司银行存款230473.91元。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇一九年九月二十六日书记员  陈昱瑾
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0821刑初267号公诉机关修武县人民检察院。被告人刘随平，男，1978年7月26日生，汉族，高中文化程度，修武县王屯乡卫生院职工，中共党员，户籍地河南省修武县，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪2019年8月27日被修武县公安局取保候审，同年9月26日被羁押。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人刘随平危险驾驶一案，2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员田婧出庭支持公诉，被告人刘随平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日15时42分许，被告人刘随平酒后驾驶豫Ｈ×××**号牌小型轿车沿修武县境内老斗武路由北向南行驶至该道路与新S3**道路交叉的红绿灯处调头逃离，修武县公安交通警察大队民警驾车追至郇封镇陈村大街将其查获，民警持呼吸式酒精测试仪对其进行酒精测试时刘随平拒不配合。同年8月27日，焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，刘随平血液中酒精含量为86.25mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。上述事实有书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为刘随平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定；刘随平已签署《认罪认罚具结书》，提请以危险驾驶罪判处其拘役一个月至一个月零十五天，并处罚金三千元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经庭审质证被告人刘随平无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘随平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘随平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年10月25日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘家新二〇一九年九月二十六日书记员  李美茵
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0422民初1536号 原告：林汉飞，男，1983年3月1日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：卢秀兰，广西飞中律师事务所律师。 被告：李豪杰，男，1984年7月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告林汉飞与被告李豪杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汉飞的委托诉讼代理人卢秀兰、被告李豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林汉飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李豪杰向原告林汉飞支付承揽工程款28000元，并自2016年8月11日起至全部付清之日止按年利率6%支付资金占用费给原告（部分清偿的，应优先清偿尚欠的资金占用费）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年春，被告李豪杰找到原告林汉飞，请原告帮其位于梧州市龙圩区的一处铺面包工包料安装卷闸门及其他附属设施，双方约定工程完工被告即付清全部工程款。后原告组织人员施工并按被告的指示安装完毕。2016年6月18日，经双方结算，工程款为78191元。后来，被告曾分三次分别支付工程款20000元、20000元及10000元共50000元给原告，后一直借故拒绝继续支付工程尾款。2016年8月5日，在见证人韦某、余某的见证下，被告亲笔书写《保证书》一份，确认尚欠原告工钱28000元，保证在2016年8月6日中午十二点前先给付5000元，余下23000元于2016年8月10日中午十二点前一次性付清，并承诺“如不付工钱，任由林汉飞拆厂房，造成一切经济损失林汉飞不负任何责任”。被告立下《保证书》后便一直逃避原告，拒不与原告见面也不支付工程款，至今将满三年。近三年来，虽然原告经常向被告催收欠款，但被告至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，被告应向原告支付承揽工程款28000元，并自2016年8月11日起至全部付清之日止按年利率6%支付资金占用费给原告。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请判如所请。 原告为其主张向本院提供如下证据： 1.《结算书》，证明工程款已经原、被告结算，被告签字确认尚欠原告工程款28191元的事实； 2.《保证书》，证明被告确认尚欠原告工程款28000元，保证于2016年8月6日中午十二点前先给5000元，余下23000元于2016年8月10日中午十二点前一次性付清的事实，并承诺“如不付工钱，任由林汉飞拆厂房，造成一切经济损失林汉飞不负任何责任”，但被告未按约定付款的事实。 被告李豪杰辩称，被告不承认尚欠原告工程款28000元，且书写《保证书》的时间是2016年8月5日，而原告在2019年7月9日起诉，原告起诉已超过诉讼时效，法律规定诉讼时效是两年。被告只承认欠款5000元，在立下《保证书》之后共给付了原告四次工程款。第一次被告是在梧州市长洲区竹湾邮政所，给付了原告父亲现金5000元；第二次是在藤县口，给付了原告父亲现金3000元；第三次是在梧州市龙圩区龙湖春天路口，给付了原告现金10000元；第四次是在梧州市龙圩区龙湖春天路口附近，给付了原告现金5000元，但这四次给付时间被告不记得了。原告收到工程款后，均未出具收条给被告收执。 被告为其辩解没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对上述被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定案件事实如下： 2016年4月至5月，原告林汉飞为被告李豪杰位于梧州市龙圩区的一处铺面包工包料安装卷闸门及其他附属设施。双方口头约定工程完工，被告验收合格后即付清全部工程款。后原告组织人员施工并按被告的指示安装完毕。2016年6月18日，经双方结算，工程款共计78191元。因在结算前，被告共支付工程款50000元给原告，但被告没有能力一次性给付剩余的工程款28191元，故被告在结算清单写明尚欠工程款28191元，该款被告承诺在近日内付清。后因被告没有按约定履行付款义务，原告遂于2016年8月5日找到被告。当日，被告立下《保证书》一份，保证在2016年8月6日中午十二点前先给付5000元，余下23000元在2016年8月10日中午十二点前一次性付清。但后来被告未按约定支付工程款。原告曾向被告追讨欠款，但被告以经济困难为由拒不付款。2019年7月9日，原告诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，债务应当清偿。被告李豪杰按原告林汉飞的要求包工包料完成了安装卷闸门及其他附属设施的施工，双方之间形成承揽关系。被告欠原告工程款28191元的事实清楚，证据充分。原告作为工程承揽人，有权要求被告支付安装施工的费用，对原告林汉飞请求被告李豪杰支付承揽工程款28000元的诉请，本院予以支持。被告逾期付款，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案中原、被告对逾期付款的支付标准没有约定，原告请求被告按年利率6%计付资金占用费，未超过上述司法解释的规定，故本院予以支持。被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案诉讼时效应适用三年诉讼时效的规定，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告辩称先后四次付款23000元给原告，现尚欠原告工程款5000元，因原告对此予以否认，被告没有证据证实其称原告收到给付工程款23000元的事实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告李豪杰应向原告林汉飞支付工程款28000元及资金占用费(资金占用费以人民币28000元为基数，从2016年8月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计付)。 案件受理费500元，减半收取250元(原告已预交)，由被告李豪杰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇一九年九月十二日 书记员  卢寿炎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执2235号申请执行人谢长青，男，1976年12月30日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人王翼，男，1987年1月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人谢长青与被执行人王翼买卖合同纠纷一案中，申请执行人谢长青于2019年9月20日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人刘珩撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执2235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉丽审判员  李岳春审判员  周 莹二〇一九年九月二十日书记员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7561号 原告：张小蓉，女，1963年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：成莉，女，1978年4月2日出生，汉族，户籍地：住四川省泸州市龙马潭区，经常居住地：成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：叶某，男，2013年3月21日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，经常居住地：成都市武侯区。 法定代理人：成莉（系被告叶某之母），女，户籍地：住四川省泸州市龙马潭区，经常居住地：成都市武侯区。 第三人：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区赖家店街**。 法定代表人：孙志文，系该公司总经理。 第三人：成都市华达建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区华兴正街王府井商务公寓******。 法定代表人：龙韬，系该公司总经理。 第三人：王春容，女，1974年2月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张小蓉诉被告成莉、叶某及第三人绿地集团成都金牛房地产开发有限公司（以下简称绿地金牛公司）、成都市华达建筑装饰工程有限公司（以下简称华达公司）、王春容不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 原告张小蓉诉称，张小蓉与叶平系夫妻。在夫妻双方生活期间，叶平于2005年背着张小蓉在外与成莉同居，并于2013年3月21日生育叶某。2015年6月29日，叶平更是背着张小蓉出资734000元为成莉在绿地金牛公司购买了位成都市金牛区号房屋。叶平2018年5月16日病故，张小蓉在翻阅其遗物时才发现叶平生前为成莉购买房屋之事。随后张小蓉经过大量的了解和走访，才得知叶平在生前与华达公司以及王春容建立了业务往来关系。由叶平向第三人华达公司、王春容提供大理石石材，华达公司、王春容在叶平生前尚欠石材款73.4万元未付。与此同时绿地金牛公司也尚欠华达公司、王春容装饰工程款73.4万元。后叶平与第三人四方经协商达到协议，由绿地金牛公司拿出一套价值73.4万元房屋抵扣所欠华达公司、王春容的装饰工程款，华达公司、王春容又将该房屋直接抵扣所欠叶平的石材款73.4万元。叶平在办理该房屋买卖合同中将属于张小蓉与叶平的夫妻共同财产，在没有告知张小蓉并征得张小蓉同意的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与给成莉，并将该房屋登记在成莉名下，该赠与行为系无效，严重损害了张小蓉的财产权益；成莉明知叶平有妻子，但仍然保持与叶平的不正当往来，有违公序良俗原则；成莉取得诉争房屋亦属非善意的取得，该赠与是建立在婚外情基础上，因此叶平以购买房屋的形式赠与成莉房款行为应属无效。故原告张小蓉诉至法院，请求判令：1、成莉返还张小蓉房屋购房款734000元并支付资金占用利息（按银行同期贷款利率计算自2015年6月30日至付淸之日止）；2、本案诉讼费及保全费由成莉、叶某承担。 被告成莉、叶某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地为成都市武侯区，本案应当由其经常居住地人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的成都市武侯区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 本案中，被告成莉、叶某在提交答辩状的同时，向本院提交了一份由四川省成都市武侯区红牌楼街道双丰社区居民委员于2019年8月23日出具的《证明》，该《证明》载明：成莉、叶某从2013年3月至2019年8月居住在成都市武侯区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本案被告成莉、叶某的经常居住地位于成都市武侯区，本案应当由四川成都市武侯区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告成莉、叶某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，本院依法将本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 成莉、叶某对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 朱 伟 二〇一九年九月三日 书记员 叶佳旭 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1970号原告:舞阳县植保新技术推广服务站。法定代表人：杜莹莹，该服务站站长。委托代理人：朱喜卫，男，1982年10月28日出生，汉族，住舞阳县。系原告舞阳县植保新技术推广服务站法律顾问。被告：谷向前，男，1973年9月16日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县植保新技术推广服务站与被告谷向前买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。舞阳县植保新技术推广服务站向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告清偿欠款48359元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多年来从事农资经营活动，并在章化街上有农资门店，原告与被告之间长期有农资业务往来。2017年7月20日，双方清算货款，货款共计53359元，被告以当时没有钱支付货款为由，给原告打了一个欠条，欠条显示被告欠原告现金53359元。后经过原告方多次催要，被告于2018年2月清偿欠款5000元，剩余的欠款48359元虽经原告多次催要，至今仍没有清偿。根据《合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。为维护原告方的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审理认为，当事人对自己的主张负举证责任。原告提供了被告出具的货款欠条，请求判决被告支付货款。被告在庭审中对此予以否认，称不欠原告货款，而是欠植保站货款。原告没有提供确凿的证据证明原告与植保站为同一组织，本院无法认定原告对该笔欠款具有债权人资格，不能认定舞阳县植保新技术推广服务站具有原告的主体资格。总之，原告不能提供确凿的证据证明其原告主体资格合格，本院对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舞阳县植保新技术推广服务站的起诉。案件受理费1009元，退给舞阳县植保新技术推广服务站负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一九年九月九日书记员  邵帅嘉
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1982号 申请执行人：福建天电光电有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇光电产业园。 法定代表人：万喜红，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：佛山市辉普照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛罗路中段**第**第**厂房。 法定代表人：周金村，该公司执行董事兼经理。 被执行人：周金村，女，1984年5月18日出生，该公司执行董事兼经理，住湖北省松滋市。 被执行人：李庆安，男，1976年12月26日出生，该公司监事，住四川省南部县。 本院执行福建天电光电有限公司与李庆安、周金树、佛山市辉普照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，据以执行的（2018）闽0524民初5774号民事判决书确认被执行人李庆安、周金树、佛山市辉普照明科技有限公司应支付款项1056411.56元及违约金。执行中，申请执行人已领取执行款5600元。现申请执行人福建天电光电有限公司以与被执行人李庆安、周金树、佛山市辉普照明科技有限公司自行达成和解协议，需长期履行为由，同意本案可先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年九月十二日 书记员  白亚花
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2208号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：李瑞军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈洋，女，生于1990年9月26日，汉族，户籍地四川省苍溪县，系该公司员工。 被告：张婷，女，1992年3月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒋大任，男，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告之表叔。 原告成都万科物业服务有限公司（以下至判决书主文前简称：“万科物业公司”）与张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈洋、被告张婷的委托诉讼代理人蒋大任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所拖欠的物业服务费5541.52元；2、判令被告承担违约金人民币539.69元（暂计至起诉日，每日按照欠交金额的万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告购买由万科置业有限公司开发的位于南充市高坪区的“万科.金润华府”15幢1单元2楼01号房屋。2015年12月24日，南充万科置业有限公司将该房屋交付给被告。原告是“万科.金润华府”的物业服务企业，根据《前期物业服务合同》约定，为被告购买的住宅物业提供物业服务。按照约定，被告应按期缴纳物业服务费，但是被告自2018年4月至2019年6月共计拖欠物业服务费5541.52元、生活垃圾处理费60元及逾期支付违约金539.69元，上述费用共计6141.21元。被告拒缴物业服务费不仅构成违约，也给原告造成经济损失，同时侵害了其他按照足额缴纳物业服务费业主的合法权益。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告张婷的委托代理人辩称，2016年被告房屋内下水管道漏污水，由于无人居住，导致漫遍房间。当时就找物业和开发商要求解决。不是我方恶意不交纳物业费，是当时物业经理让我们先不交纳，等事情处理好了，赔偿了费用之后再交。但是现在物业却来起诉，你们主动来协商了这个事，写了一个协议说是要赔偿被告几千元钱，结果也没有赔偿。 本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，原告万科物业公司与被告签订《“万科.金润华府”（一期）前期物业服务协议》，协议约定：原告向被告所在“万科.金润华府”小区提供物业服务，空中别墅（15栋）住宅物业服务费为2.55元/平方米。物业费按月交纳，业主或者物业使用人应于每月20日前向乙方（原告）交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日业主或者物业使用人应按照欠费总的万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务。被告系“万科.金润华府”（一期）小区15幢1单元2楼01号房屋住宅业主，房屋面积144.66平方米。被告从2016年2月20日接收房屋后，实际交纳物业服务费至2018年3月。从2018年4月至2019年6月，期间共计15个月，欠费合计5533.25元（144.66平方米×15个月×2.55元/月）。此后被告认为原告未积极处理其房屋管道漏水问题而拒绝交纳物业服务费。原告多次催收未果，故述至法院。 上述事实，有原告提交的《“万科.金润华府”（一期）前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、客户钥匙/物品签收单以及原被告在庭审中的陈述答辩在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,《“万科.金润华府”（一期）前期物业服务协议》对原、被告双方均具有约束力。关于原告主张的物业服务费问题。被告当庭辩称，由于屋内管道问题导致污水横流，原告协调解决未果，故拒绝交纳物业服务费。原告认为，管道漏水系开发商原因，并且已经组织施工予以修复完善，原告对此并无责任，这不能构成被告拒交物业服务费的理由。本院认为，被告认为其屋内管道问题导致的其他损害问题，与本案非同一法律关系，不属于本案需要处理范畴，原告可依法另行主张权利，但不能以此拒交物业服务费。对原告主张被告支付物业服务费5541.52元，本院对其中5533.25元（144.66平方米×15个月×2.55元/月）予以支持。同时，对于原告主张的生活垃圾处理费60元，系原告依据相关规定代南充市高坪区环境卫生管理所收取的费用，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。 关于原告主张的违约金问题。原告主张被告按所欠费用总金额每日万分之五计算违约金，符合双方合同约定，亦不违反法律法规之规定，本院予以支持。就计算违约金的起算时间问题。根据协议约定，当月应交纳的物业服务费，在下月首日及以后交纳视为逾期交纳，则对当月应交物业服务费368.88元（144.66㎡×2.55元/㎡/月）的违约金计算应从下月的第一天起开始计算，直至付清时止。即从2018年4月开始，当月应交物业服务费368.88元的违约金应从2018年5月1日起开始计算，依次类推，分段计算至原告诉请物业服务费的截止时间2019年6月止。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张婷于本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司物业服务费5533.25元及违约金（违约金的计算方式为：从2018年4月开始，以当月应交物业服务费368.88元为基数，按每日万分之五的标准从2018年5月1日起计算4月的违约金，依此类推，分段计算至原告成都万科物业服务有限公司起诉物业服务费的截止时间2019年6月，直至被告张婷在该期间物业服务费和违约金付清时止）； 二、被告张婷于本判决生效之日起十日内给付原告成都万科物业服务有限公司代收的垃圾清理费60元； 三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告成都万科物业服务有限公司已预交），由被告张婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年九月五日 书记员  何佳蔓
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民终968号 上诉人（原审被告）：李续，女，1981年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭科，男，1986年8月22日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都佟成房地产营销策划有限公司。住所地：成都市天府新区华阳和平路****。统一社会信用代码：91510100MA6C6MYE2T。 法定代表人：廖纪冬，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭伟晟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张罗，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人李续因与被上诉人彭科、成都佟成房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市仁寿县人民法院（2019）川1421民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李续收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李续自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王美福 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇一九年九月二十九日 书记员  陶 作
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初491号 原告：陈勋梅，女，汉族，1995年4月11日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。住所地：安徽省潜山市梅城镇舒州大道**。 统一社会信用代码：91240824485705972X。 负责人：王晓东，经理。 委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。 原告陈勋梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈勋梅的委托诉讼代理人樊万强，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司委托诉讼代理人罗竹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勋梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损、评估、交通费等各项损失140213元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月2日20时17分，刘小军驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿利辛县308省道由东向西行驶至87ＫＭ＋566Ｍ处实施超车时，遇前方同方向江金招驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车实施左转弯，两车交叉时发生碰撞，造成皖Ａ×××××小型轿车乘坐人刘洁莹、孙晨驰、杨奇峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。利辛县公安局交通管理大队作出第341623120180000523号交通事故认定书，认定：当事人刘小军应承担此事故的全部责任，当事人江金招、刘洁莹、孙晨驰、杨奇峰无责任，此事经调未果。另，皖Ａ×××××小型轿车所有人：陈勋梅，该车投保于中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，此次事故给原告所有的车辆造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司辩称：第一，对本期事故造成的原告损失及事故造成的责任没有异议；第二，原告陈勋梅的车辆在公司投保机动车损失险，保险金额14720.6元，事故发生在保险期内，保险公司愿赔偿原告的合理损失，对原告的诉求，我们认为太高；第三，我公司不承担鉴定费和诉讼费，我们认为只有在双方产生争议达不成一致意见时，才可以委托第三方对具体损失作出鉴定，原告方发生交通事故后没有向保险公司理赔，原告的丈夫私自委托评估不真实，为了原告的实际损失，我们申请法院对事故车辆委托专业机构做出评估，待评估结果确定之后，保险公司在保险责任限额内赔偿原告合理损失。原告的评估费系原告单方委托扩大的损失，应由原告自行承担交通费没有产生的必然性，原告方也没有提供相应的证据，不应支持。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的身份及诉讼主体资格以及驾驶员身份；2、道路交通事故责任认定书，证明此次事故的发生时间、过程、责任主体以及责任的划分；3保单一份，证明原告的车辆在被告公司投保的事实；4、车辆评估报告以及评估费发票、维修清单，证明原告的车损坏是事实，证明车损失费是134765元，评估费是4948元。 被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司为支持其抗辩向法庭提交安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司出具的价格鉴定结论书。 审理查明：2018年12月2日20时17分，刘小军驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿利辛县308省道由东向西行驶至87ＫＭ＋566Ｍ处实施超车时，遇前方同方向江金招驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车实施左转弯，两车交叉时发生碰撞，造成皖Ａ×××××小型轿车乘坐人刘洁莹、孙晨驰、杨奇峰受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。皖Ａ×××××小型轿车所有人：陈勋梅，该车投保在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保有机动车损失险，保险金额14720.6元，事故发生在保险期内。2018年12月2日，刘小军委托中衡保险公估股份有限公司对该车辆损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2018年12月29日，作出评估报告，结论为：大众牌小型轿车（皖Ａ×××××）损失价值为134765元（壹拾叁万肆仟柒佰陆拾伍元整），评估费为4948元。2019年1月15日，原告陈勋梅向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，2019年3月8日，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司以原告提交的评估报告系原告丈夫刘小军私自委托评估，并将二级以下资质修理厂的价格当做4Ｓ店定价，其评估结论不真实为由，申请法院依法委托评估，2019年5月8日，利辛县人民法院依被告的申请，委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对皖Ａ×××××车损进行评估，结论为：利辛县人民法院委托的皖Ａ×××××（型号：大众牌ＳＶＷ71810ＦＪ）小型轿车一辆因交通事故造成的损失（总价）为：人民壹拾万零陆佰壹拾肆元整（￥100614.00元），评估费8000元。 本院认为，皖Ａ×××××（型号：大众牌ＳＶＷ71810ＦＪ）小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司投保有机动车商业险，事实清楚，证据确实充分。该车辆在保险期限内发生交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司应在保险限额内赔偿。本案中，原告自行委托评估车损为134765元，被告申请法院委托评估车损为100614.00元。本院结合庭审调查及当事人的陈述，依照相关法律规定，确定被告申请法院委托评估的证明力大于原告自行委托评估的证明力，本院对被告申请法院委托评估的车损价格100614.00元，予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于判决生效之日起十日内从原告投保的商业险限额内赔偿原告陈勋梅经济损失100614.00元； 二、驳回原告陈勋梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛丽芳 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 恒
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2409号上诉人（原审原告）：平来诗，男，1952年11月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐得全，男，1979年3月20日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：孙海华，男，1976年2月11日生，汉族，住兴化市。上诉人平来诗因与被上诉人徐得全、孙海华买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平来诗上诉请求:1.撤销江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初3671号民事判决，改判徐得全、孙海华共同偿还货款85900元；2.徐得全、孙海华承担诉讼费用。事实与理由：徐得全、孙海华认可合伙养鱼，一审也认定徐得全、孙海华是合伙关系。但一审根据购买饲料的收据和送货单上客户名称是徐得全，落款处也是徐得全，就认定该债务是徐得全一个人的债务，而不是合伙债务错误。收据和送货单上虽然是徐得全个人签的字，但孙海华也一同去运饲料，孙海华当庭也承认，所以购买饲料是二人的共同意思表示。至于电话录音中徐得全和孙海华妻子所称各欠各的货，是起诉后的事后狡辩，不能作为认定案件事实的依据。何况合伙人内部的约定不能对抗债权人，徐得全为养鱼购买饲料所欠货款是为执行合伙事务产生的债务应当算合伙债务，依法应当由合伙财产清偿，合伙财产不足清偿的，应当由全体合伙人承担无限连带清偿责任。即使合伙人存在约定，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，依法可以向其他合伙人追偿。合伙所养的鱼当然属于合伙财产，但并没有用卖鱼所得款项偿还饲料款，如果二人不承担共同还款责任，债权人的合法权益无法得到维护。徐得全、孙海华未答辩。平来诗向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐得全、孙海华共同偿还平来诗货款85900元；2.判令徐得全、孙海华承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：徐得全、孙海华是连襟关系。徐得全、孙海华均认可，2014年初徐得全、孙海华的岳父与村委会签订渔塘承包合同，承包期五年，实际由徐得全、孙海华合伙养殖。2014年8月20日，徐得全向平来诗购买饲料8吨，单价3900元/吨，由徐得全在平来诗开具的收据上签名确认。2018年8月25日，徐得全向平来诗购买饲料13吨，单价3900元/吨，由徐得全在平来诗开具的送货单上签名确认。另徐得全认可由其出面向平来诗欠鱼苗价值4000元。一审法院认为，合伙债务是指合伙关系存续期间，合伙人以其字号或全体合伙人的名义，在与第三人发生的民事法律关系中所承担的债务。本案的争议焦点是所欠平来诗之债是徐得全的个人债务，还是徐得全与孙海华的合伙债务。徐得全与孙海华合伙承包渔塘，徐得全、孙海华均认可，合伙阶段，双方没有起字号,根据平来诗的举证，两次徐得全向平来诗购买饲料，收据及送货单的客户姓名均是徐得全个人，落款处签名也是徐得全个人，平来诗未能举证孙海华有共同向平来诗购货的意思表示，所购饲料虽在合伙期间，但根据平来诗与徐得全及孙海华之妻的电话录音，徐得全、孙海华均称各欠各的货,应认定徐得全向平来诗欠的饲料是作为合伙的投资。根据合同相对性原则，该欠款不应认定为合伙人的共同欠款，孙海华不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定。判决：一、徐得全于本判决生效后十日内偿还平来诗欠款85900元。二、驳回平来诗对孙海华的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1948元减半收取974元，由徐得全负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，一审查明事实正确，本院二审予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，其对合同当事人产生约束力，合同各方应当根据约定履行义务。本案的争议焦点是案涉合同债务是徐得全的个人债务还是徐得全、孙海华二人的共同债务。在认定合同相对方时，应当尊重并依据双方当事人的意思表示。本院认为，根据本案查明的事实，平来诗的举证不足以支持其上诉主张，理由如下：第一，一般而言，在买卖交易过程中所形成的送货单据等材料是证明买卖合同双方的重要证据。一方面，平来诗持有并提供的关于鱼饲料的收据、送货单收货人一栏所记载的是徐得全，而在上述单据上签字确认收货及金额的也是徐得全，另一方面，在相关单据上并未记载孙海华或者有其签字，也未记载有体现二人以合伙名义购买饲料的内容。第二，平来诗虽主张其与徐得全、孙海华二人协商洽谈购买饲料，但徐得全、孙海华均否认上述事实，而在平来诗所提供的通话录音中，孙海华的妻子也陈述徐得全和孙海华是各自购买饲料，除平来诗本人的陈述外，并无其他证据证明由徐得全、孙海华二人共同参与合同的磋商和订立。第三，徐得全、孙海华虽认可二人合伙养鱼，但其二人也均称是各自购买饲料，而平来诗也并未提供证据证明徐得全系以合伙主体的名义向其购买饲料；第四，徐得全、孙海华二人虽认可孙海华曾参与过卸货，但卸货行为本身仅仅是一项事实行为并不必然推定孙海华具有共同购买的意思表示，不能认定其是共同买受人，也不能仅凭参与卸货即将本案合同债务认定为合伙债务。故平来诗的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院根据合同相对性原则，判决徐得全支付合同项下货款，符合双方约定及法律规定。综上所述，平来诗的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人平来诗负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  李 霖二〇一九年九月二十四日书记员  鲍星辰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2827号罪犯余苹东，男，1996年7月3日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年9月7日作出(2017)渝0151刑初142号刑事判决，以被告人余苹东犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元，追缴违法所得200元。被告人余苹东不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）渝01刑终854号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月12日起至2025年6月11日止。判决发生法律效力后，于2017年12月6日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯余苹东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯余苹东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯余苹东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯余苹东减去有期徒刑九个月（刑期至2024年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4030号 原告：李光瑛，女，汉族，住太原市。 被告：康丽芸，女，汉族，住太原市。 被告：赵捷，男，汉族，住太原市。 二被告共同委托诉讼代理人：王娟海，山西如亨律师事务所律师。 本院审理原告李光瑛与被告康丽芸、赵捷民间借贷纠纷一案，原告李光瑛于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李光瑛的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李光瑛撤回起诉。 案件受理费3740元,减半收取1870元，由原告李光瑛负担。 审 判 员 郑咏梅 二〇一九年九月十日 代书记员 张子秦
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执454号 申请执行人:周长群，女，生于1975年2月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：李尚初，男，生于1975年9月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人周长群与被执行人李尚初买卖合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2019）川0503民初202号民事调解书，约定：由被告李尚初给付原告周长群建材款20000元，定于2019年2月4日以前付清。后因被执行人未履行付款义务，申请执行人提出执行申请。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人无其他财产可供执行，经本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年九月九日 书记员 王国华
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2297号原告：翟洪福。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告:庄志明.被告:镇江志俊焊料有限公司，住所地镇江市丹徒区新丰镇中心村陶家**。负责人：庄志明，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益侓师事务所律师。原告翟洪福诉被告庄志明、镇江志俊焊料有限公司（以下简称焊料公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈贵宝、被告焊料公司负责人亦被告庄志明、保险公司委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟洪福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故各项费用69020.46元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日8时30分许，被告庄志明驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿辛黄二线由西往东行驶，行驶至辛黄二线辛庄村交叉路口时，与由西向东行驶至路口左转弯处的原告翟洪福驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤。后原告被送往江苏大学附属医院治疗，被诊断为左侧多发肋骨骨折等。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队于2018年8月8日作出交通事故认定书，认定被告庄志明与原告翟洪福承担此次事故同等责任。经交警查实，被告庄志明是肇事车辆驾驶员，被告焊料公司系该车的登记车主和投保人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险限额为1500000元，发生事故时在保险期限内。被告庄志明、焊料公司辩称,相关费用由保险公司承担，但原告住院期间为原告垫付了25000元，要求法院一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。我司对鉴定费用不予承担；超出交强险部分，商业险认可不超过60%，医疗费应当扣除10%非医保用药；伙食补助认可21天，每天20元；营养费天数无异议认可20元每天；护理费认可70元每天，天数无异议；误工费不予认可；残疾赔偿金要求按照农村标准计算；交通费认可200元；财物损失不予认可。经审理查明：2018年7月19日8时30分许，被告庄志明驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿辛黄二线由西往东行驶，行驶至辛黄二线辛庄村交叉路口时，与由西向东行驶至路口左转弯处的原告翟洪福驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤。后原告被送往江苏大学附属医院治疗。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队于2018年8月8日作出交通事故认定书，认定被告庄志明与原告翟洪福承担此次事故同等责任。经交警查实，被告庄志明是肇事车辆驾驶员，被告焊料公司系该车的登记车主和投保人，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险限额为1500000元，发生事故时在保险期限内。2019年7月15日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告翟洪福左侧多发肋骨骨折（8根），构成人体损伤致残程度十级残疾。误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天，并用去鉴定费用2900元。以上事实有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费票据、出院记录、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、修理费发票及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。原告的损失本院认定如下：1.医疗费21865.67元。本院对被告保险公司辩称应扣除非医保费用,不予支持。2.住院伙食补助费630元。本院酌情认定30元/天，原告住院21天计算为630元。3.营养费1500元。原告主张按照25元/天的标准符合规定，营养期60天，计算为1500元。4.护理费5640元。结合原告的伤情，护理费标准本院酌定住院期间为120元/天，出院期间为80元/天，护理费计算为5640元（120元/天×21天+80元/天×39天）。5.误工费6000元。根据原告的年龄、工作情况，结合原告提供的误工证明，本院酌定原告每天收入40元，误工费150天计算为6000元。6.交通费500元。由于交通费原告未提交相关证明，本院酌定为500元。7.残疾赔偿金23600元。根据原告工作、生活情况，其收入来源于非农业，应按照城镇居民年人均可支配收入47200元标准计算为23600元（47200×5×0.1）。8.精神损害抚慰金3500元。精神损害抚慰金本院酌定为3500元。9.财物损失1200元。根据原告提供维修发票，财物损失本院确定为1200元。以上损失合计64435.67元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失64435.67元，应先由在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司处投保的交强险有责限额项下赔偿50440元（医疗费项10000元，死亡伤残项合计39240元，财产损失项1200元），超出交强险部分的损失13995.67元，因原被告负事故同等责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在商业三者险的保险合同中承担65%的赔偿责任即9097.19元（13995.67元×65%），两项合计59537.19元。被告庄志明垫付费用25000元，由被告保险公司赔偿原告时返还被告庄志明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟洪福交通事故各项损失合计34537.19元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内向被告庄志明返还25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为295元，鉴定费2900元，合计3195元。原告翟洪福承担288元，被告庄志明承担907元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 吴俊猛二〇一九年九月十七日法官助理 严钰玮书 记 员 王 羱
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4109号申请执行人：鲁常胜，男,1959年4月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈秀岩，女,1971年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初3175号民事判决书，受理了鲁常胜申请执行陈秀岩关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人陈秀岩限制高消费。现经网络查控及传统查控，被执行人陈秀岩所有的三处房产在（2019）内0521执3460号执行案件中启动财产处置程序，此外未发现被执行人陈秀岩有其他可供执行的财产。经对申请执行人鲁常胜约谈，其未能提供被申请执行人陈秀岩有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4109号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十二日书记员  张 琦
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执646号 关于杨文军与邓艳明民间借贷纠纷一案，权利人杨文军依据（2019）云2823民初683号民事调解书于2019年9月4日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案执行。执行过程中申请执行人杨文军与被执行人邓艳明于2019年9月25日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十六日 书记员  浦 磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执375号 申请人：陆相宾，男，1986年1月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：广西村村通速递服务有限公司，住所地南宁市武鸣区新兴社区兴武大道**全幢，统一社会信用代码91450122MA5KDGGC9J。 法定代表人：潘健，该公司经理。 陆相宾与广西村村通速递服务有限公司加盟合同纠纷一案中，南宁市武鸣区人民法院于2018年7月31日作出的（2018）桂0122民初695号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人广西村村通速递服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆相宾于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人广西村村通速递服务有限公司支付履行款20000元，案件受理费300元，执行费204.5元。在执行过程中，本院依法对被执行人广西村村通速递服务有限公司财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为：被执行人广西村村通速递服务有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西村村通速递服务有限公司新的财产线索，申请执行人陆相宾可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年九月二日 书记员  莫淑丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4142号 申请执行人周立华，男，汉族，1979年12月14日出生，身份证住址河南省新蔡县。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心。住所地：深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**，统一社会信用代码91440300795407372T。 法定代表人钟丽红。 申请执行人周立华与被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民特68号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年九月三日 书记员  周云鹏
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更101号   罪犯廖德存，男，1969年12月20日出生，汉族，浙江省江山市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   浙江省高级人民法院于2002年6月14日作出（2002）浙刑一终字第119号刑事判决，以被告人廖德存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2004年6月10日作出（2004）浙刑执字第477号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；浙江省高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）浙刑执字第994号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2006年9月28日起至2026年9月27日止；浙江省金华市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）金中刑执字第3493号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，剥夺政治权利十年不变，刑期执行至2025年9月27日止；浙江省金华市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）浙金刑执字第3740号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利十年不变，刑期执行至2024年6月27日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月26日作出(2016)兵02刑更第1159号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利十年不变，刑期执行至2023年3月27日止。罪犯廖德存于2019年2月14日调入且末监狱服刑。   执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯廖德存确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月28日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警肖建波、李贺出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯廖德存在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分；文化84分；技术86分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。   上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯廖德存在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯廖德存减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年改为七年（刑期执行至二0二二年七月二十七日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新    审判员  盛云华       二〇一九年八月二十八日                               书  记员  孙文