广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1555号原告：吴川第一城房地产开发有限公司，住所地：吴川市梅录街道沿江西岸海景一城酒店二楼法定代表人：林作华，职务：董事长委托诉讼代理人：邓琼英，女，1992年11月5日出生，住吴川市，系原告公司员工，联系，委托权限为特别授权。被告：蔡剑峰，男，1988年9月14日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，联系。原告吴川第一城房地产开发有限公司（以下简称第一城公司）与被告蔡剑峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴川第一城房地产开发有限公司委托诉讼代理人邓琼英，被告蔡剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴川第一城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y2017033346）及补充协议，标的金额501678元；2、请求判令被告协助原告办理注销合同备案、预售登记手续；3、请求判令被告承担本案件的所有诉讼费用；4、增加请求判原告可以将该房屋另行出售，出售所得价款优先偿还原告的款项包括但不限于代为清偿的银行贷款及相关的手续费、利息、交易税费、评估费、拍卖费等，并按该总房款的10%向原告支付违约金50167.8元。事实与理由：2017年10月12日原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：Y2017033346）及相关补充协议，原告将位于吴川市第一城28栋204房出售给被告。被告于2017年12月26日将该28栋204房按揭给吴川市农村信用合作联社（以下简称：吴川农信），办理抵押贷款（《个人购房按揭贷款合同》编号：吴川农信（2017）个房贷字第10020179920410050），并由原告作为连带责任担保人。但在以上合同生效履行后，由于被告未能按银行借款合同约定按时偿还本息，导致信社从原告银行存款账户一次性划扣人民币361906.44元（原告承担连带担保责任）。原告承担连带保证责任后，依据原告与被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第2点的约定“在归还贷款过程中，买受人不能按时履行还款义务的，出卖人在回购担保期限内，如代买受人还清银行贷款的，买受人无条件同意由出卖人将该商品房出售”，提出解除该商品房买卖合同。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。原告吴川第一城房地产开发有限公司在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、商品房买卖合同（编号：Y2017033346），证明原告与被告商品房交易情况；证据2、个人购房按揭贷款合同【编号：吴川农信（2017）个房贷字第10020179920410050】，证明原告作为连带担保人为被告担保向吴川农信社按揭购房；证据3、履行回购保证责任通知书，证明吴川农信社从原告账户划扣本息情况；证据4、存款账户转账结清，证明吴川农信银行从原告账户划扣本息情况；证据5、被告身份证复印件，证明被告身份信息；证据6、原告企业法人营业执照，证明原告工商登记情况；证据7、原告企业法定代表人身份证复印件，证明原告法定代表人信息。被告蔡剑峰辩称，关于原告的所有诉讼请求，被告不同意解除原告与本人的商品房买卖合同及补充协议，不同意向原告支付违约金50167.8元。被告蔡剑峰在举证期限内没有向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月12日，原告第一城公司作为出卖人与蔡剑峰作为买受人签订了合同编号为Y2017033346的商品房买卖合同及补充协议。商品房买卖合同载明：蔡剑峰购买吴川第一城房产开发有限公司开发建设的座落于吴川××**街道沿江西岸28栋2层204号房、建筑面积101.47平方米的房屋1套，单价每平方米6187.44元，总计价款501678元；第一城公司以有偿出让方式取得位于吴川××**街道沿江西岸的建设用地使用权，该地块规划用途为住宅，土地使用年限终止日期为2078年4月3日；原告第一城公司应于2019年8月30日前向买受人交付该商品房。原告应当自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，被告向原告支付首期房款人民币131678元，余款370000元采用按揭贷款方式支付。被告与吴川市农村信用合作联社签订个人购房按揭贷款合同（编号：吴川农信（2017）个房贷字第10020179920410050号），贷款金额为370000元，原告为该合同保证人，根据该合同第十四条第一项：“为保证借款人切实履行本合同，保证人自愿为借款人依本合同所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。”农村信用合作联社与原告于2018年1月26日签到《回购保证协议书》，约定按揭借款当事人怠于履行偿还本息义务的，由贵公司承担回购保证责任。被告蔡剑峰于2017年12月26日从农村信用合作联社办理按揭贷款人民币37万元后，自2018年10月20日起未能按期履行合同，截至2019年4月20日，贷款余额351499.96元，共拖欠利息9928.02元，农村信用合作联社从原告在该社开立的账户（户名：吴川第一城房地产开发有限公司，账号：80×××06）内进行划扣，结清贷款。农村信用合作联社于2019年4月30日收回贷款金额361906.44元。原告据此为由向本院提起解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Y2017033346）及补充协议等的诉讼请求，但被告不同意解除双方合同。经本院审理，原告提出被告以分期付款的方式支付原告代被告向信用社清偿的贷款361906.44元，不再计算违约金，最长还款期限为18个月，按年利率4.9%计息。本院当庭向原、被告双方释明，本案系审理商品房预售合同纠纷，原告提出的调解方案属于追偿权纠纷处理情形，与本案的法律关系不同，追偿权纠纷本案不作处理，原告可另行处理。本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，被告通过按揭的方式已向原告付清了全部价款，该合同双方已履行完毕。原告与被告签订的《商品房买卖合同》未对被告逾期清偿银行贷款致原告作为担保人履行担保责任的情况作任何约定，原告要求解除涉案房屋的《商品房买卖合同》，缺乏法律依据，故原告要求与被告解除该《商品房买卖合同》及补充协议，注销合同备案、预售登记手续、出售房屋优先受偿损失及支付违约金等诉讼请求，该诉讼请求理由不充分，缺乏事实依据，本院不予支持。吴川市农村信用合作联社与吴川市第一城房地产开发有限公司、蔡剑峰签订的个人购房按揭贷款合同系三方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。对于蔡剑峰与吴川市农村信用合作联社的贷款合同，因蔡剑峰未履行按期还贷义务，由于原告与吴川市农村信用合作联社签订了《回购保证协议书》，约定按揭借款当事人（即被告）怠于履行偿还本息义务的，由原告承担回购保证责任，吴川市农村信用合作联社于2019年4月20日向原告送达履行回购保证责任通知书，并从原告在该社开立的账户中扣划尚未结清的全部贷款，符合合同约定，此为原告履行担保责任的行为。原告作为保证人代为清偿后，有权向被告追偿。商品房按揭贷款涉及房屋买卖关系、借款担保关系等。在履行借款担保关系中，借款人（购房者）未按期归还银行贷款，构成违约，银行宣布借贷合同提前到期，符合合同约定。担保人履行担保义务后，有权向被担保人（借款人）追偿，原告可另寻其他途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴川市第一城房地产开发有限公司的诉讼请求。本案件受理费8816.78元，由原告吴川市第一城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  容 斌人民陪审员  梁杰飞人民陪审员  骆春胜二〇一九年九月九日书 记 员  黄远波附有关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。