江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2048号 原告：黄志强，男，汉族，1983年1月13日生，住九江市开发区。 委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201610663849。 被告：夏小江，男，汉族，1979年3月10日生，住九江市湖口县。 被告：夏细冬，男，汉族，1951年5月20日生，住九江市湖口县。 两被告共同委托诉讼代理人：尹国华，九江支点律师事务所律师，执业证号13604199110342789。 原告黄志强诉夏小江、夏细冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志强及其委托诉讼代理人杨志强，被告夏细冬及其与被告夏小江的共同委托诉讼代理人尹国华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏小江归还借款本金594230元及按月利率2%计算自2014年7月26日至借款本金还清之日止的利息；2、判令被告夏细冬对第1项诉请承担连带责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年1月被告夏小江以资金紧张为由向原告和案外人杨某某借款，基于朋友关系，2014年1月25日，原告与案外人杨某某凑钱后通过原告的账户向被告转款1440000元（其中原告出资960000元，杨艳平出资480000元）并约定借款利息，未约定借款期限。借款后被告夏小江陆续归还了320000元及利息，2014年12月25日案外人杨某某代表原告两人同被告夏小江结算后，被告夏小江出具借条载明仍欠借款1120000元，注明还款期限以港城苑招商银行按揭贷款发放后还清，承诺以2014年12月12日网签港城苑两套商品房为违约保证金和利息抵押，并将两套房屋办理了网签。之后被告夏细冬在借条上签字同意为夏小江的借款提供担保。后经原告多次催讨还款付息无果，故诉至法院。 原告黄志强为支持其诉请，向本院提交如下证据：一、银行转帐凭证、银行流水、借条，以证明2014年1月25日被告夏小江向原告与案外人杨某某借款，原告通过转账向被告给付1440000元的事实，同时证明被告每月向原告支付利息的事实，至2014年12月被告与原告、案外人杨某某共同结算，除去被告归还的本金，被告还尚欠原告及案外人杨某某1120000未归还，借条注明还款情况及利息、违约保证金支付情况等；借条同时证明原告多次到被告处向被告夏小江催款，其父夏某某为夏小江借款作担保的事实。二、情况说明、承诺书，以证明被告夏小江向原告与案外人杨某某借款，原告出借960000，案外人杨某某出借480000后，共计144万元通过原告黄志强的账户转给被告，并约定借款利息，后被告夏小江在2014年中陆续向原告归还了部分借款320000元及利息，2014年12月25日案外人杨某某代表原告两人同被告夏小江结算后，被告向其出具借条明确仍有借款1120000元（其中原告部分728000元，案外人杨某某部分392000元），借条注明还款情况及利息、违约保证金支付情况等，同时原告向被告夏细冬催款，夏某某为夏小江借款作担保的事实。三、欠条，结合借条、情况说明。以证明原告多次到被告处向被告夏小江催款，夏小江父亲夏某某为夏小江借款作担保，并出具欠条确认担保责任的事实。 以上证据经庭审质证。被告夏小江、夏细冬认为证据一无异议。借条有异议，截止2014年11月底第一被告已通过银行偿还了680000元，网签了两栋房子价值940000余元，该款项合计1620000余元已大大超过了借款的640000元。被告夏细冬在没有了解清楚的情况下为儿子夏小江做了所谓的担保，我方认为被告夏小江在没有核实账目的情况下及被告夏细冬不清楚的情况下所做的担保承诺及借条是无效的。真实性无异议，关联性有异议。只能证明还了本金。证据二的情况说明、承诺书不能作为证据。证据三无异议。 被告夏小江、夏细冬辩称：1、被告夏细冬在借条上作为担保人签字是意思表示不真实的行为，应予撤销；2、被告已还款1600000元（包含两套房屋）；3、双方未约定利息，即便按原告诉称月利率2%，被告也已超额还款。4、原告提供的录音中被告夏细冬也仅认可月利率2%。 被告夏小江、夏细冬向本院提交以下证据：40万元的银行转账凭证，28万元的银行流水，两套网签房合同，以证明本案被告夏小江截至2014年11月底已经实际还款162万余元，因此2014年12月原告出具的借条没有依据，两被告对该借条的所谓借款及担保是违背意思表示，依法是无效的。以上证据经庭审质证，原告黄志强对银行流水无异议，对网签合同无异议，但该网签合同并非是冲抵借款本金而是以此来冲抵利息及未及时还款的违约保证金。 经审理查明，2014年1月25日，被告夏小江向原告黄志强借款，原告与案外人杨某某共同筹款后，通过原告建设银行账号为62×××96的账户向被告夏小江账号为62×××88的账户汇款1440000元（其中原告出资960000元、杨某某出资480000）。2014年2月27日，被告夏小江通过案外人杨克广向原告还款60000元，2014年3月27日，被告夏小江通过案外人杨某某向原告还款60000元，2014年5月2日，被告夏小江通过其农商银行账户向案外人杨艳平账户汇款400000元，2014年5月5日，被告夏小江通过案外人杨某某向原告还款100000元，2014年5月27日，被告夏小江通过案外人杨某某向原告还款40000元，2014年6月28日，被告夏小江通过案外人杨某某向原告还款40000元，2014年7月28日，被告夏小江通过案外人杨某某向原告还款40000元。2014年12月25日，被告夏小江向案外人杨某某出具借条，载明：今借到杨某某人民币1120000元，还款期限以港城苑按揭款放下来还清。并注明2014年12月12日，网签港城苑两套商品房作为违约保证金和利息，作为抵押。2016年6月6日被告夏细冬在借条上注明：此借条永远有效，担保人夏细冬。后两被告未再还款。经原告多次向两被告催讨无果，故诉来我院。 另查明，案外人杨某某认可被告夏小江向其出具的借条中注明的1120000元借款中，原告占有其中728000元，即65%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄志强主张的594230元借款及利息，有其提供的借据、银行流水及案外人杨某某出具的承诺书、证言为证，被告夏小江作为借款人负有按约定期限还款付息的义务。现原告要求被告夏小江返还借款及支付利息的请求，符合法律规定，在将被告夏小江归还的款项抵扣利息及本金后，本院予以部分支持（计算方法附表）；被告夏细冬在借据上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可认定其担保方式为连带责任担保，故在债务人夏小江未履行偿还借款本金及利息的义务时，被告夏细冬作为连带责任担保保证人应对债务人夏小江的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告夏细冬提出其在借据上作为担保人签字不是其真实意思表示，应撤销的答辩意见，未提供证据证实，该答辩意见本院不予采纳；其提出网签至原告名下的房屋用于抵偿借款的答辩意见，经查，该房屋并未进行产权变更登记，也未进行抵押登记，不发生物权效力，该答辩意见无法律依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告夏小江于本判决生效之日起十日内归还原告黄志强借款本金560384元及该款自2014年7月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告夏细冬对第（一）判项承担连带清偿责任，在承担责任后，向被告夏小江追偿； 三、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11080元，由被告夏小江、夏细冬共同负担8530元，由原告黄志强负担2550元；财产保全费4270元，由被告夏小江、夏细冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  周 培 人民陪审员  付经平 人民陪审员  周 媛 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨涵智 （附表）                            借款时间                       借款金额（元）                       还款时间                       计息时间（天）                       按月利率3%计算的利息（元）                       还款（元）                       超出部分抵扣本金（元）                               2014年1月25日                       1440000                       2014年2月27日                       33                       47520                       60000                       12480                               2014年2月27日                       1427520                       2014年3月27日                       28                       39971                       60000                       20029                               2014年3月27日                       1407491                       2014年5月2日                       0                       0                       400000                       400000                               2014年5月2日                       1007491                       2014年5月5日                       0                       0                       100000                       100000                               2014年5月5日                       907491                       2014年5月27日                       22                       19965                       40000                       20035                               2014年5月27日                       887455                       2014年6月28日                       32                       28399                       40000                       11601                               2014年6月28日                       875854                       2014年7月28日                       30                       26276                       40000                       13724                               2014年7月28日                       862130                       原告按65%比例计算的本金                       560384                               自该日起按月利率2%计算利息                               说明：月利率折算日息（0.03/30）=0.001