wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4861号原告：车银松，男，1991年9月14日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：刘爱军，山东沭章律师事务所律师，执业证号13711201911104024。委托诉讼代理人：孙常日，山东沭章律师事务所实习律师。被告：马成强，男，1988年4月20日出生，汉族，住莒县。原告车银松与被告马成强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车银松的委托诉讼代理人刘爱军、孙常日，被告马成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。车银松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在相当于交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费2760元，误工费7921.46元，伤残赔偿金32594元，交通费1000元，精神抚慰金1000元，车损2000元；2.请求判令被告在交强险外赔偿原告医疗费10584.85元，住院伙食补助费1150元，车损34840元，复印费30元，法医鉴定费1200元，车辆评估费2500元，合计107580.31元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日6时51分许，马成强驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿寨里河镇由南向北行驶至指示牌北路段，因躲避顺行前车时，驶入对向车道，与车银松驾驶的由北向南的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车发生侧面碰撞，致车银松受伤、两车受损的道路交通事故。马成强辩称,发生事故属实，对事故责任划分无异议，我系鲁Ｌ×××**号车辆所有人和驾驶人，因为车辆没有投保交强险，原告的合理损失我同意按责任赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日6时51分许，马成强驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿寨里河镇由南向北行驶至指示牌北路段，因躲避顺行前车时，驶入对向车道，与车银松驾驶的由北向南的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车发生侧面碰撞，致车银松受伤、两车受损的道路交通事故。2019年2月21日，莒县公安局交通警察大队做出第371122420190000444号道路交通事故认定书，马成强的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，马成强负全部责任，车银松无责任。原告车银松伤后在莒县人民医院住院治疗23天，支出医疗费20584.85元，结合原告提交的医疗费票据、病历、用药明细，原告的医疗费经核定为20584.85元。2019年6月18日，原告车银松的伤情经本院技术室委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，其伤情鉴定构成十级伤残，支出法医鉴定费1200元，其残疾赔偿金应为32594元（16297元/年×20年×10%）。原告车银松主张精神损害抚慰金1000元符合法律规定，且要求交强险内优先赔付，本院予以支持。2019年5月5日，原告车银松驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车经本院技术室委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，该车的损失价值为36840.00元，支出评估费2500元。原告伤情经诊断为双膝挫裂伤、左膝关节膑内侧支持带撕裂、左膝关节内侧副韧带部分断裂、左膝滑膜皱襞综合征、多处软组织伤、右侧陈旧性外踝关节骨折等损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告伤情，其误工期酌定为100天，误工费经核定为6493元（64.93元/天×100天）。原告住院时间为23天，其主张护理费2760元（120元/天×23天），住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），本院予以认定。原告主张的交通费，本院酌定为300元。原告主张复印费30元，提交相应票据，本院予以认定。根据原告车银松的申请，2019年2月26日莒县人民法院作出（2019）鲁1122财保84号民事裁定书，扣押被告马成强驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，保全价值为40000元，原告预交保全费420元。鲁Ｌ×××**号牌事故车辆系被告马成强所有人，发生事故时其系驾驶员，该车辆未投保保险，发生事故后，被告马成强赔偿原告车银松4000元。以上事实，有莒县公安局交通警察大队的事故认定书、医疗费单据、用药明细、病历、伤残鉴定意见书、车损评估报告书等证据及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。本院认为，莒县公安局交通警察大队作出的成因分析及责任划分正确，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；原告车银松的各项经济损失，被告马成强应首先在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿；不足部分，由被告马成强按其在本次事故中的责任予以赔偿，本案中被告马成强承担100%的赔偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，判决如下：一、被告马成强在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告车银松医疗费10000元，残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，护理费2760元（120元/天×23天），误工费6493元（64.93元/天×100天），交通费300元，车辆损失2000元，共计55147元，已付4000元，余款51147元于本判决生效后十日内付清；二、被告马成强赔偿原告车银松医疗费10584.85元（20584.85元-10000元），住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），法医鉴定费1200元，复印费30元，车辆损失34840元（36840元-2000元），评估费2500元，合计50304.85元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告车银松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费420元，由被告马成强负担。案件受理费1226元，由原告车银松负担596元，被告马成强负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一九年九月九日书记员  姚俊红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执3857号申请执行人朱杰，男，2000年3月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人湖南东江投资管理控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区潇湘大道中段天马村创业大厦**房。法定代表人袁念收，系该公司执行董事兼总经理。依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初2948号民事调解书，本院于2019年8月5日向被执行人湖南东江投资管理控股集团有限公司发出执行通知书，责令其在接到本通知书后三日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人湖南东江投资管理控股集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南东江投资管理控股集团有限公司银行存款10722元，或扣留、提取被执行人湖南东江投资管理控股集团有限公司经济收入10722元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南东江投资管理控股集团有限公司价值相应的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇一九年九月二日书记员  喻 佳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2497号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：田仁华，该公司职工。被告：仝振华，男，1997年2月12日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：刘福焕，1971年12月1日出生，住台前县，系仝振华之母。被告：张乐乐，女，1997年9月6日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告仝振华、张乐乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人田仁华及被告仝振华的委托诉讼代理人刘福焕到庭参加诉讼，被告张乐乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告仝振华、张乐乐立即还清借款本金229836元及利息、罚息（合同期间的利息按照月利率9.9‰计算，逾期后的利息、罚息按照月利率14.85‰计算），利息、罚息计算至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告仝振华、张乐乐以进橡胶加工为由，向原告下属单位打渔陈支行申请借款本金230000元，月利率：9.9‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，原告工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，原告将230000元资金转入被告指定账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。被告仝振华辩称，经济困难，一时还不清。被告张乐乐未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告仝振华、张乐乐以橡胶加工需资金向原告申请借款，2017年10月6日原告与二被告签订了《个人借款合同》，约定借款金额230000元，借款期限自2017年10月6日起至2018年10月6日止，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为按月付息，不定期还本。同日，原告将款项转入被告仝振华账户。期间，被告偿还借款本金164元及利息36元，至2019年7月17日尚欠原告借款本金229836元及利息、罚息59992.05元。上述事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、家庭贷款承诺书、贷款发放通知单、身份证、结婚证、户口页复印件、借款借据、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原、被告签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告仝振华、张乐乐偿还借款本金229836元的主张，本院予以支持。关于原、被告约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。被告仝振华辩解意见不影响其偿还责任的承担。被告张乐乐经本院依法传唤拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告仝振华、张乐乐于本判决生效之日起十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金229836元及利息、罚息（2017年10月6日至2018年10月6日期间的利息按月利率9.9‰计算，2018年10月7日至实际履行完毕之日的利息、罚息按月利率14.85‰计算，并扣除已付利息36元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告仝振华、张乐乐负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一九年九月六日书记员 刘芸嘉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢275号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市天宁区。法定代表人：陆向阳。被执行人：高阳，男，1971年8月29日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：李萍，女，1972年6月29日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：李三元，男，1948年8月28日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：周祥娣，女，1948年4月16日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：李明，男，1976年5月23日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：朱燕丹，女，1979年9月27日生，汉族，住常州市天宁区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与高阳、李萍、李三元、周祥娣、李明、朱燕丹借款合同纠纷一案，本院2017年8月30日作出(2017)苏0402民初4081号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、高阳于2017年10月30日前偿还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金3748951.32元，利息343265.1元（利息暂计至2017年7月17日）及自2017年7月18日起至还清全款之日止按借款合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利。二、高阳于2017年10月30日前支付江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费80000元。三、如高阳不能按时足额履行上述还款义务，则高阳应支付江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费110000元。四、如高阳不能按期足额履行上述还款债务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就高阳、李萍、李三元、周祥娣提供抵押的广化街275-2号（常房权证字第**）房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、李萍、李明、朱燕丹对上述债务承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向高阳追偿。六、案件受理费40990元，减半收取20495元，由高阳、李萍、李三元、周祥娣、李明、朱燕丹共同负担，于2017年10月30日前直接支付江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，首次执行中拍卖了被执行人提供抵押的不动产，申请人实际受偿3769163.92元。余款本院又依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏0402民初4081号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月二十三日书记员  李晓萍
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5786号上诉人(原审被告)：河南承信齿轮传动有限公司。住所地郑州市**大学路**华城国际中心**。法定代表人：杨勇波，任公司总经理。委托诉讼代理人：卢南，女，汉族，1982年9月19日出生，住濮阳市华龙区。系公司员工。被上诉人(原审原告)：宋亚平，女，汉族，1963年10月27日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师。上诉人河南承信齿轮传动有限公司因与被上诉人宋亚平民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南承信齿轮传动有限公司上诉请求：1.改判上诉人按照6%的年利息支付给被上诉人，改判上诉人支付被上诉人本金177271元。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年11月电话通知被上诉人年利率降至6%，按照新调整的利息利率支付利息，被上诉人未提出异议，上诉人计算的本金为177271元，与降息支付的利息以及归还的本金相符。应依法改判为利息按照年利率6%计算，本金尚欠177271元。宋亚平辩称，被上诉人从未收到上诉人调整利息的通知，一审认定事实清楚，证据充分。宋亚平向一审法院起诉请求：被告偿还原告截止2019年7月16日本息共计215841.22元，并自2019年7月16日起，以本金188690.72元按年息10％计息付至款付清之日止。一审法院认定事实：2015年4月15日，原告向被告转账借款190000元，当时约定的利息是1.5％。2016年4月15日双方经结算，原告宋亚平作为甲方，被告河南承信齿轮传动有限公司作为乙方重新签订了借款协议一份，约定一、甲方借人民币218500元（大写：贰拾壹万捌仟伍佰元整）给乙方，乙方按年息百分之拾计息给甲方，期限为壹年。二、乙方在期限到期时本息一次结清，如甲方提前支取，乙方按一年期银行当期利息支付。三、如甲方急需用钱，应提前十天告知乙方。四、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。甲方宋亚平签名，乙方加盖河南承信齿轮传动有限公司合同专用章。合同签订后，被告分别于2017年9月1日向原告还款20000元、2017年12月11日向原告支付40000元、2018年2月13日支付原告10000元，共计支付70000元。被告河南承信齿轮传动有限公司在答辩期内提出管辖权异议，一审法院作出裁定，驳回了被告的管辖权异议申请。后被告河南承信齿轮传动有限公司提出上诉，南阳市中级人民法院2019年6月4日作出（2019）豫1303民辖终141号，驳回被告上诉。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的借款合同、借据均系当事人真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，均合法有效。因此，原被告之间债权债务关系明确，双方的借贷关系合法，应受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告未按照约定支付利息和偿还本金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的借期内利率年息为10％，未超过法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款合同签订后2017年9月1日被告向原告还款20000元、2017年12月11日向原告支付40000元，上述款项优先支付2016年4月15日至2017年12月11日利息36720.14元，剩余款项抵扣本金后，剩余本金为195220.14元。2016年2月13日归还10000元，优先扣除2017年12月11日至2018年2月13日利息3470.58元，剩余抵扣本金6529.42元，剩余本金188690.72元。关于被告辩称2016年11月1日之后公司下调存款利息至年息6％，原告予以否认，被告也没有提供证据予以证实，故对被告辩称一审法院不予采信。判决如下：判决生效后十日内，被告河南承信齿轮传动有限公司向原告宋亚平支付借款本金188690.72元，并自2018年2月14日起按年息10％计付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由被告河南承信齿轮传动有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，河南承信齿轮传动有限公司于2016年4月15日向宋亚平借款218500元，有借款合同等证据予以证实，合同约定年利率为10%。合同签订后，河南承信齿轮传动有限公司分别于2017年9月1日向宋亚平还款20000元、2017年12月11日向宋亚平支付40000元、2018年2月13日支付宋亚平10000元，共计支付70000元。双方对上述事实不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点是双方是否曾协议将借款利息变更为年利率6%，一审认定的下余欠款本金及利息是否正确。上诉人河南承信齿轮传动有限公司上诉称其在2016年11月份电话通知被上诉人宋亚平年利率降至6%，并认为被上诉人未提出异议，本案借款即应按照年利率6%计算利息。但上诉人提供的共计支付给宋亚平70000元的凭证等并不能证明其将年利率下调至6%，被上诉人宋亚平也对下调利息予以否认，因此对上诉人的上诉理由本院不予采信。一审法院按照年利率10%，将已归还款项优先支付利息，剩余抵扣本金正确，本院予以确认。综上所述，河南承信齿轮传动有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4578元，由河南承信齿轮传动有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年九月十九日法官助理陈文杰书记员李梦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14852号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：张奕辉，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张奕辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张奕辉立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金108935.75元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月16日的利息、罚息、复利为9031.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率11.4%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由张奕辉承担。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张奕辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年2月1日。 三、借款人：张奕辉。 四、借款本金：120000元。 五、借款期限：自2018年2月6日至2023年2月5日。 六、还款方式：按期等额还款。 七、借款利率：执行年利率11.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮140%，现时基准利率为年利率4.75%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整）。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人逾期时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用。 十、放款日期：2018年2月6日。 十一、实际到期日期：2023年2月6日。 十二、逾期还款日期：2018年10月6日。 十三、欠款最新截至时间：2019年5月16日。 十四、欠款本金：108935.75元。 十五、截至2019年5月16日的利息、罚息、复利：9031.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张奕辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金108935.75元及利息、罚息、复利（截至2019年5月16日的利息、罚息、复利为9031.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率11.4%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元，减半收取计1330元，由被告张奕辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初1083号 原告：开江县红照天商贸有限公司，住所地：开江县新宁镇老河巷。 法定代表人：余富才，执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：廖奎均，四川共法律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。 被告：孙成均，男，1982年4月14日出生，汉族，住四川省开江县。 原告开江县红照天商贸有限公司与被告孙成均买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开江县红照天商贸有限公司其委托诉讼代理人廖奎均、陈苗苗到庭参加了诉讼，被告孙成均经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告开江县红照天商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠货款本金12660元及利息（利息按月利率2%自2017年1月1日起计算至款项还清之日止。截至2019年6月前利息为7342.8元，本息合计20002.8元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月1日签订《酒水销售协议》，约定原告向被告提供各种酒水及饮料。因被告资金短缺未能及时结清货款，于2016年12月9日向原告出具金额为12660元的书面借条一张。后经原告多次催收未果，现提起诉讼请求依法判决。 被告孙成均未作答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开江县红照天商贸有限公司于2009年6月9日成立，经营范围为：国产酒批发业务、预包装食品销售。2016年4月1日原告开江县红照天商贸有限公司与被告孙成均签订《酒水销售协议》，该协议对酒水、饮料类型、返利、违约责任等进行了约定。2016年12月9日，原告开江县红照天商贸有限责任公司与被告孙成均经过清算，被告孙成均向原告出具欠条一张，载明“截至2016年12月9日，本人（单位）火爆全城欠开江县红照天商贸有限公司现金：12660人民币，大写壹佰贰仟陆佰陆拾元整，特立此据，欠款单位：火爆全城，欠款人：孙成均，2016年12月9日。”后被告孙成均未向原告开江县红照天商贸有限公司支付欠款，原告多次催收无果后，诉至本院。 上述事实有原告开江县红照天商贸有限公司提交的原、被告身份信息、原告营业执照、被告户籍证明、被告孙成均出具的欠条、《酒水销售协议》、原告的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，2016年4月1日原告开江县红照天商贸有限公司与被告孙成均《酒水销售协议》，并经过清算出具欠条，原告开江县红照天商贸有限公司与被告孙成均的买卖合同关系成立，被告孙成均负有向原告开江县红照天商贸有限公司支付货款的义务，故原告要求被告给付下欠的货款12660元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请从2017年1月1日起按月利率2%承担12660元的资金利息，在《酒水销售协议》第五条的约定：甲方向乙方所提供的酒水，乙方应在每月月底之前结清货款，未能结清的货款在年底结算，如年底未结清的按利率月息2分向乙方收取利息。该合同约定的月利率2%并未超过年利率24%的规定，故原告诉请从2017年1月1日起按月利率2%承担12660元的资金利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙成均于本判决生效之日起十五日内给付原告开江县红照天商贸有限公司货款12660元及逾期付款损失（以12660元为基数按月利率2%从2017年1月1日起计算至付清货款之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙成均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  翁庆裕 二〇一九年九月十二日 书记员  陈玖铄
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执1048号之二 被执行人史庆括，安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2019)皖0421执1048号之二裁定书，于2019年09月06日向被执行人史庆括发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史庆括至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史庆括在中国农业银行62×××78账户内存款人民币63563.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  储士宏 二〇一九年九月六日 书记员  丁 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初401号原告：武某武某武某，男，1955年12月12日出生，汉族，山西省保德县冯家川乡武家沟村，现住保德县，现住保德县，现住保德县。委托诉讼代理人：高某高某高某，男，1978年3月5日出生，汉族，山西省保德县人，山西省保德县人，山西省保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县。被告：刘某刘某刘某，男，1982年11月10日出生，汉族，山西省太原市人，现住太原市，现住太原市，现住太原市。被告：保德县鸿畅砖厂，地址：保德县义门镇天桥村，统一社会信用代码：×××××××××.法定代表人：袁某袁某袁某，该厂经理,联系电话：136XXXXXXX****XXXXXXXX136XX****XX。原告武某武某武某诉被告刘某刘某刘某、保德县鸿畅砖厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某武某武某、被告保德县鸿畅砖厂法定代表人袁某袁某袁某到庭参加了诉讼，被告刘某刘某刘某经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某武某武某向本院提出诉讼请求，请求判令二被告共同偿还原告借款本金80000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某刘某刘某因经营保德县鸿畅砖厂资金周转困难为由，于2016年4月21日向原告借款130000元，被告出具一份借据，由保德县鸿畅砖厂担保，被告给原告已还款50000元，下欠80000元。后经原告多次向被告追要未果，故诉至法院。被告保德县鸿畅砖厂辩称，2018年3月23日，从刘某刘某刘某与赵文兵处购买的砖厂，合同明确约定，合同签订之日前的债务由刘某刘某刘某与赵文兵负责。我们不承担还款责任。关于买卖砖厂欠款一事与原告没有关系。担保期限已超三年，按法律我们也不承担担保责任。因此案经过调解，原被告三方均在场时，刘某刘某刘某说过该笔款是他自己使用，与砖厂无关。被告刘某刘某刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状与任何证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，根据其证据与陈述的事实，本院可以认定如下事实：2016年4月21日，被告刘某刘某刘某向原告武某武某武某借款现金130000元，担保人为保德县鸿畅砖厂，并出具借条一支。被告刘某刘某刘某已归还原告武某武某武某借款50000元。被告保德县鸿畅砖厂在2018年3月23日转让给袁某袁某袁某，有甲方刘某刘某刘某、赵文兵与乙方袁某袁某袁某签订的《保德县鸿畅砖厂转让合同》为证，该合同中第四条约定：“鸿畅砖厂原有的债务（签订协议之日前）由甲方负责，签订协议之日后的债务乙方负责”。故原告武某武某武某所诉债务与现保德县鸿畅砖厂无关。本院认为，原告提供的借条的内容不违反法律规定，被告刘某刘某刘某与原告之间形成合法的借贷关系。被告刘某刘某刘某应向原告归还借款本金80000元。且保德县鸿畅砖厂作为担保人，属于连带保证的保证人，因原告武某武某武某（债权人）与被告保德县鸿畅砖厂（保证人）未约定保证期间，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早予或者等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。”，就该案而言，担保时间从2016年4月21日起计算，原告武某武某武某于2019年4月10日提起诉讼，明显超过保证期间，故被告保德县鸿畅砖厂不承担保证责任。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘某刘某刘某于本判决生效后十日内归还原告武某武某武某借款本金80000元；二、驳回原告武某武某武某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘某刘某刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一九年九月二十三日书记员 陈雨凡
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2640号罪犯巴赵，男，1984年8月5日出生，回族，国籍不明，缅文十档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）德刑三初字第25号刑事判决，以被告人巴赵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月24日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯巴赵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯巴赵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯巴赵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯巴赵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月27日起至2028年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保218号 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 委托诉讼代理人：徐文、张秀良，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:余红斌，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:徐六国，女，1975年11月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人余红斌、徐六国申请诉前财产保全一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827财保175号民事裁定书已经发生效力。申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司因被保全人余红斌、徐六国未按期履行还款义务，故于2019年9月9日向本院提出申请，要求冻结被保全人余红斌、徐六国银行存款122920.8元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人余红斌、徐六国银行存款122920.8元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月十七日 书记员  李 婕
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1641号之一 申请执行人:余国章，男，1975年11月25日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，现住福建省漳州市芗城区。 被执行人:黄赶清，女，1988年12月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 申请执行人余国章与被执行人黄赶清借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初7940号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人余国章于2019年4月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初7940号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款50000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年9月17日本院依法对被执行人黄赶清采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  庄荣艺
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2940号 原告：查立增，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省德化县，现住德化县。 被告：林福泉，男，1967年10月6日出生，汉族，住德化县。 原告查立增与被告林福泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查立增到庭参加诉讼，被告林福泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查立增向本院提出诉讼请求：判令林福泉偿还借款5万元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。审理中，查立增自愿放弃利息请求，只要求林福泉偿还借款5万元。事实与理由：2014年4月25日林福泉因经商需要向查立增借5万元，并出具借条一张，口头约定按月利率2%计付利息。嗣后，经多次催讨，林福泉均未能清偿。 林福泉未作答辩。 庭审中，查立增向本院提交借条一张，拟证实林福泉借款未还的事实。 上述借条，经庭审举证质证。本院认为，林福泉经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。查立增提供的借条来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下： 林福泉因承包山林经营林木需要资金，于2013年4月6日向查立增借款5000元，又于2014年4月25日再次向查立增借款45000元，两次借款由林福泉于2014年4月25日出具借款金额5万元的借条一张交查立增收执，同时约定借款按月利率2%付息，未约定借款期限。嗣后，查立增经催偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，林福泉与查立增之间存在的不定期有息民间借贷合法有效，受法律保护。借款未约定期限，出借人可随时要求借款人在合理的期间内清偿债务。查立增现放弃利息请求，系对民事权益的合法处分，本院予以确认；要求林福泉偿还借款5万元的请求，合法合理，可予支持。林福泉经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林福泉应于本判决生效之日起十日内偿还查立增借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由林福泉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林清源 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕晨雨 附：本案判决依据的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4925号申请执行人：杨鑫，男，1989年6月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：樊鑫，男，1980年5月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人杨鑫与被执行人樊鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8506号民事调解书已生效，但被执行人樊鑫至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊鑫的银行存款248000元；或扣留、提取其应得收入248000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年九月十一日书记员  刘 卓
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4846号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦杰，该公司员工。被告：赵东梅，女，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：冷永玉，男，出生年月不详，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告冷永玉、赵东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月29日受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司委托代理人张锦杰到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告冷永玉、赵东梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告立即支付2015年1月1日至2019年1月10日止的物业服务费6504元、违约金1301元，合计7805元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告是重庆市南川区XXXXX小区XX-X-XX-X号房业主，其房屋建筑面积为136.2平方米，根据原告与重庆市南川区XXXXX小区2013年4月25签订的《物业管理服务合同》第六条和第七条约定，二被告从2015年1月1日起至2019年1月10日止，共计下差原告物业服务费6504元，根据《物业管理服务协议》第二十八条约定，被告应向原告支付违约金1301元。被告冷永玉、赵东梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理查明，重庆市南川区XXXXX小区业主委员会分别于2013年4月25日、2016年6月8日、2017年1月1日、2018年1月1日与恒昌公司签订了《物业服务合同》，合同约定：由恒昌公司作为重庆市南川区XXXXX小区的物业管理服务单位，合同期限为从2013年5月1日至2018年12月31日。物业服务费收取标准为住宅0.7元/月·平方米。共用专项设备运行的能耗，按每月采取二楼收四元，每增加一层递增两元的方式向业主分摊计收。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准支付违约金。在2016年6月8日、2017年1月1日、2018年1月1日签订的《物业服务合同》第六条还约定，（从2016年1月1日起）为及时对物业进行大修，经业主委员会决定，由原告代业主委员会向业主收取（住宅，商业）0.05元/月/平方米的费用，用于物业中修、大修前期垫支，每季度末30日前交由业主委员会保管。2018年12月31日《物业服务合同》到期后，因XXXXX小区业委员会未与原告续签合同，原告于2019年1月10日停止提供物业服务并完成物业管理的移交。审理过程中，原告撤回对被告冷永玉的起诉。另查明，被告赵东梅为重庆市南川区XXXXX小区xxx号房业主，房屋建筑面积193.15平方米，从2015年1月1日至2019年1月10日，拖欠原告物业服务费，期间原告多次催收，被告均未交纳。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务合同、催收通知单、照片、商品房买卖合同、未缴纳物业服务费用计算表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告冷永玉、赵东梅经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。原告在本案诉讼期间申请撤回对被告冷永玉的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告与XXXXX小区业委会签订的《物业服务合同》真实合法有效，应受法律保护，合同双方及小区业主均应按照合同的约定全面认真履行义务。原告恒昌公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费。被告自2015年1月1日至2019年1月10日期间的物业服务费应为6535元（193.15平方米×0.7元/月/平方米×48个月+45元），电梯运行费1836元（2元/月/层方米×19层×48个月+12元），大修费用351元（193.15平方米×0.05元/月/平方米×36个月+3元），合计8722元。原告主张的6504元物业服务费低于实际应缴物业服务费8722元，其差额部分系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%，即5853.6元，对原告要求被告支付1301元违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告赵东梅于本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2015年1月1日至2019年1月10日期间的物业服务费5853.6元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告赵东梅负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年九月五日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3233号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：师庆亮，男，生于1981年12月12日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人师庆亮追偿权纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行师庆亮执行款21001.46元。本院于2019年7月24日立案执行，并依法向被执行人师庆亮发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月24日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人师庆亮名下2008年登记的牌号为鲁Ａ×××**东风牌汽车一辆，因使用年限较长，价值较低，申请执行人同意暂不处置，发现被执行人师庆亮名下2015年登记的牌号为鲁Ａ×××**哈弗牌汽车一辆，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月18日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年8月19日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人有少量银行存款，本院依法冻结，因数额较少未进行扣划，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2019年8月30日前往济南市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人师庆亮名下2015年登记的牌号为鲁Ａ×××**哈弗牌汽车一辆，因无车辆下落，未能实施扣押。2019年9月3日与申请执行人中国平安财产保险股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人师庆亮的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人师庆亮查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人师庆亮有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年九月三日书记员  孟子杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0212民初3858号之一 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人郝子健，行长。 被告王开佺，男，汉族。 本院于2019年2月15日做出的（2018）鲁0212民初3858号民事裁定书，依法查封了被告王开佺的账户。案件审理过程中原告提交申请，撤回对被告的起诉，本院审查后，作出（2018）鲁0212民初3858号裁定书，准许原告撤回对被告的起诉，现本院依职权解除对被告财产的查封。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告王开佺银行账户的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一九年九月十九日 书记员  臧 凤
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8188号原告：青岛金宇恒业建筑劳务有限公司，住所地：平度市经济开发区海州路**。法定代表人：金延兵，经理。被告：青岛金泰建设发展有限公司。住所地。住所地：青岛市市**敦化路****楼**会信用代码：913702836142811772法定代表人：郭鲁平，董事长。被告：李金亭，男，1966年3月26日生，汉族，住平度市。原告青岛金宇恒业建筑劳务有限公司诉被告青岛金泰建设发展有限公司、被告李金亭建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，在审理过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛金宇恒业建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费3670元，减半收取1835元，保全费420元，共计2255元，由原告青岛金宇恒业建筑劳务有限公司负担。审判员  刘虹二〇一九年九月二十三日书记员  吴奉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复980号复议申请人：曾利君，女，1970年11月22日出生，汉族，住湖南省邵东县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:石林双，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人曾利君不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2009号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人曾利君向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3606号执行案件且对（2018）黔01民再32号生效民事判决不予执行。南明法院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人曾利君的异议请求。曾利君不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人曾利君所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中，对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，故复议申请人曾利君请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人曾利君的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回曾利君的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2009号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初19号原告（申请执行人）许蒙,男，1987年8月16日出生，汉族，住重庆市渝**。被告（案外人）袁瑶，女，1994年1月13日出生，汉族，住重庆市渝**。第三人（被执行人）李天清，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人（被执行人）黎国兵，男，1969年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人（被执行人）周权，男，1968年10月27日出生，住重庆市奉节县。原告许蒙与被告袁瑶，第三人黎国兵、李天清、周权申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月28日立案受理后，于2019年9月11日收到原告许蒙的撤诉申请。本院认为，原告许蒙自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许蒙撤诉。案件受理费9300.00元，减半收取计4650.00元，由许蒙负担。审 判 长  冯 波审 判 员  朱晓丽人民陪审员  杨继萍二〇一九年九月十一日法官 助理  何玉华书 记 员  蹇佳莉
吉林省德惠市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0183执650号 本院立案执行申请执行人董强与被执行人林州市太行建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日执行完毕。此案报结。 特此通知 ： 二〇一九年九月十二日
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1925号之一 原告：福建省建瓯福人林业有限公司，住所地：建瓯市兴宁工业区森华楼**。 法定代表人：张建成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：范文，孙丽结，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建恒欣建设有限公司，住，住所地：南平市延平区解放路******/div> 法定代表人：詹建桦，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：方家华、彭丽梅，福建建达律师事务所律师。 本院在审理原告福建省建瓯福人林业有限公司与被告福建恒欣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省建瓯福人林业有限公司以与被告协商和解为由，向本院申请撤回对福建恒欣建设有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建省建瓯福人林业有限公司撤回起诉。 案件受理费11806元，减半收取5903元，由原告福建省建瓯福人林业有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  陈瑞完 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  杨滋美 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  罗 娟
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1150号 原告：李涵。 原告：刘蓉。 委托诉讼代理人：李涵，同上，特别授权，系刘蓉配偶。 被告：肖卫平。 被告：薛三秀。 原告李涵、刘蓉诉被告肖卫平、薛三秀追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李涵到庭参加诉讼，被告肖卫平、薛三秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涵、刘蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经支付的担保款143333.4元及利息（自原告向银行还款之日即2019年4月17日起至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖卫平于2014年4月4日在江西永丰农村商业银行股份有限公司东路支行贷款98000元，原告李涵、刘蓉为该笔贷款提供了担保。2018年10月10日永丰县人民法院作出（2018）赣0825民初1534号民事判决书，判决原告李涵、刘蓉承担担保责任。2019年4月17日原告李涵向江西永丰农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息143333.4元，履行担保责任，故向两被告追偿。 被告肖卫平、薛三秀未答辩。 为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：证据一、（2018）赣0825民初1534号民事判决书复印件一份，拟证明我对被告肖卫平的银行贷款进行担保的事实；证据二、江西永丰农村商业银行股份有限公司本金利息收回凭证复印件一份，拟证明原告李涵已经向银行偿还借款本息，履行了担保责任；证据三、个体工商户登记信息和结婚证复印件一份，拟证明被告肖卫平向银行贷款是用于其妻子薛三秀经营服装厂。 被告肖卫平、薛三秀未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。 本院认证认为原告提供的证据一、证据二真实、有效，能够证明本案的事实，本院依法予以确认；证据三虽然是真实的，但无法证明被告薛三秀应当承担连带责任，本院不予认可。 综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告肖卫平于2014年4月4日在江西永丰农村商业银行股份有限公司东路支行贷款98000元，原告李涵、刘蓉为该笔贷款提供了担保。借款到期后，被告肖卫平未按期偿还借款本息。2018年10月10日永丰县人民法院作出（2018）赣0825民初1534号民事判决书，判决肖卫平应当偿还江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息；李涵、刘蓉承担担保责任。该判决生效后，2019年4月17日原告李涵代被告肖卫平向江西永丰农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息143333.4元。被告薛三秀系被告肖卫平的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，但被告薛三秀并未在借款凭证上签字。 本院认为，被告肖卫平向江西永丰农村商业银行股份有限公司借款98000元，应当承担还款责任。因被告肖卫平未按约定偿还银行债务，江西永丰农村商业银行股份有限公司诉至法院，永丰县法院为此作出的（2018）赣0825民初1534号民事判决书已经生效。原告李涵、刘蓉作为连带责任保证人，已按照生效法律文书代被告肖卫平偿还了银行借款本息共计143333.4元，故原告李涵、刘蓉依法享有对肖卫平的追偿权。原告要求被告薛三秀承担连带偿还责任，因被告薛三秀不是借款人，故对该诉请本院不予支持。原告要求被告肖卫平从2019年4月17日起向其支付利息，因原被告双方未约定利息，故对该诉请本院不予支持。被告肖卫平、薛三秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖卫平在本判决生效后十日内归还原告李涵、刘蓉代偿款143333.4元； 二、驳回原告李涵、刘蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元（原告已预缴1584元），由被告肖卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出 副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  戴剑波 人民陪审员  张清华 人民陪审员  黄云鹏 二〇一九年九月十一日 法官助理高康 书记员黄永康 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4826号原告:张昌军农村土地承包经营户。代表人：张昌军，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告张昌军农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告张昌军农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌军农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费1810.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费373.35元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告张昌军农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金373.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告张昌军农村承包经营户373.35元；二、驳回原告张昌军农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4645号原告：合肥志合建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市当涂北路与新海大道交叉口西北角新海尚宸家园**商业综合体**。法定代表人：时光志经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽万世律师事务所实习律师。被告：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工业园八型厂房**v>法定代表人：阚宏明，总经理。委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：成乐，公司职工。被告：马会天，男，1981年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告合肥志合建设工程有限公司（下称志合公司）与被告中铁二十四局集团安徽工程有限公司（下称中铁二十四局）、马会天建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告志合公司诉称，2014年原告承接被告承建的济祁高速（淮南至合肥市段）LJ-02合同段施工便道工程，并签订劳务协助合同。后原告按照约定履行了施工义务。2014年11月26日被告承诺于2015年2月16日前付清全部工程款，如若没有付清，余款按月利息4分计算。2016年6月8日双方进行对账，济祁高速己结算金额为人民币5399033,14元，已结算待审批金额为人民币207632,1元，应付金额为4230985,582元，已付金额为4160000元，应付欠付金额为521631.632元，余款为925033,648元。截至2019年1月15日，被告仍欠款550000元。原告多次催要欠款但无实质性进展，此事件已严重影响到原告方的日常生产经营活动，且距结算日已经过去多年，结算余款之日遥遥无期，故为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具此状诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告诉请：1、判令被告立即支付济祁高速项目工程欠款伍拾伍万元（550000,00元）；2、判令被告立即支付济祁高速项目工程利息欠款伍拾柒万贰仟元整元，利息按照约定月利率2%计算，计息日为2014年11月26日至2019年3月16日，2019年3月16日及日后利息另计，直至付清全部欠款为止3、被告承担本案全部诉讼费用，以实际发生费用为准。被告中铁二十四局、马会天在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告志合公司和中铁二十四局签订的合同虽名为《劳务协作合同》，但根据合同约定权利义务内容以及原告主张的诉求，该《劳务协作合同》性质上应属于建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应适用专属管辖的规定，以工程所在地确定管辖法院。案涉工程位于安徽省寿县域内，故本院对本案无管辖权，本案应移送安徽省寿县人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省寿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 牛 蕾人民陪审员 夏 影人民陪审员 孙玉兰二〇一九年九月十二日书 记 员 陈晓薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15440号之二 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：徐再心，女，1972年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人徐再心追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14703号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1542.61元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向佛山市南海区丹灶镇金沙联沙沙塾冼村股份合作经济社发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的股份分红1592.61元，但由于未到分红核发时间，暂无法提取。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十七日 书记员  张 洁
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0112行初169号 原告王夏，女，汉族，1990年5月30日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段**。 法定代表人肖健，该局局长。 本院在审理原告王夏诉被告成都市公安局双流区分局行政登记纠纷一案中，原告王夏于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王夏申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王夏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王夏负担。 审 判 长  王珂 人民陪审员  陈芳 人民陪审员  张林 二〇一九年九月十七日 书 记 员  何敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2501号原告：吕某，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告吕某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告车款23000元，并从2019年5月20日起按年利率6﹪承担利息至车款付清之日止。2、案件受理费由被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，被告王某从原告处购买轿车一辆，欠原告车款35000元，被告于2019年5月11日给原告出具欠条一份，约定2019年5月20日付清，欠据出具前，被告王某于2017年12月份偿还了12000元，剩余欠款23000元一直未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王某向原告赊购车辆，并给原告出具了欠条，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告王某未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告王某给付欠款23000元的请求本院予以支持，对于原告请求被告给付欠款23000元的利息从2019年5月20日起按年利率6﹪承担利息至车款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告吕某车款23000元及利息，利息按年利率6﹪计算从2019年5月20日起至车款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取190元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  蒙俊霞二〇一九年九月二十三日书记员  何雅君附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1723号 申请执行人：董佳奇，男，1990年4月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：杨肖越，男，1992年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2514号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人杨肖越应支付各项费用合计71965元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨肖越银行存款计人民币71965元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年九月四日 书记员 邹茜子
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1755号申请执行人袁俊豪，男,1969年5月25日生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人王淑霞，女,1968年2月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初288号民事判决书，受理了袁俊豪申请执行王淑霞关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13525.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王淑霞有可供执行的财产。经对申请执行人袁俊豪约谈，其未能提供被执行人王淑霞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1755号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十六日书记员  袁 赫
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2045号原告：刘某，男，1992年1月25日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李某，女，1988年12月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南观止律师事务所实习律师。原告刘某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托诉讼代理人王建文、李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.解除同居关系；2.被告需返还彩礼134760元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月经人介绍与被告认识，于2017年11月18日初见面时，被告向原告索要见面礼660元现金。2017年12月3日被告又向原告索要彩礼21800元现金；2017年12月21日被告又向原告索要彩礼88000元。原告将邮政卡交给被告，银行卡号是62×××95，其中有一笔7000元是从宝莲寺邮政银行人工柜台取出来，银行凭证有被告的签字；其他是从自动取款机取出。2018年1月26日被告又向原告索要典礼钱9800元现金。索要彩礼共计134760元之后定了典礼日期。于2018年1月29日举办了婚礼。被告以各种理由拒绝与原告领取结婚证。举办婚礼后，被告一直说自己患有子宫内膜异位症和卵巢肿症拒绝与原告同房。被告于2018年2月19日回娘家至今再也没有回过原告家。原告多次去被告娘家找她，她娘说她没有在家，找不到她。至今已经一年多。到处找不到她，也不接电话，还把原告全家的电话拉黑，万般无奈下，原告只好诉至法院，请求解除同居关系，让被告归还原告彩礼134760元，请法院依法判决。被告李某辩称，原、被告于2017年7月经人介绍认识，2018年1月29日，双方举行了结婚仪式。结婚后，双方一直共同居住在原告的理发门市，2018年过完年后就回到原告家中一直共同生活，双方的感情很好。2018年7月15日，原告让被告外出打工，被告听从了原告的意见到郑州打工半年多，误入传销组织，一直被控制不能与外界联系。××××年××月16日，被告脱离传销组织回到安阳，就马上和原告联系，一直到现在都保持联系。因被告身体有病，××××年××月28日原告还和被告一起去妇幼保健院检查身体。因此，原、被告自结婚以来，一直都共同生活保持联系，并不是起诉状上说的原告找不到被告。原告要求返还彩礼134760元不符合客观事实。被告只收到了原告彩礼88000元，对起诉状上提到的其他金额，被告均未收到，均不认可。88000元的彩礼在共同生活期间已经全部花完，结婚时，被告娘家还陪送了电动车、化妆品、衣服、床上用品等，价值16299元。原告现认为被告身体有病，不适合生育，提出解除同居关系，原告的行为严重伤害了被告的感情，从社会的公序良俗角度，彩礼不应当返还。综上，被告同意与原告解除同居关系，但原告要求返还彩礼的请求没有事实及法律依据，恳请法院予以查明，依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年7月经人介绍认识，双方于2018年1月29日举行结婚典礼仪式，没有办理结婚登记。原、被告订婚期间，原告给付被告彩礼款88000元。2019年7月23日，原告向法院提起诉讼，要求与被告解除同居关系，并由被告返还原告彩礼134760元。原告当庭陈述称其主张被告返还的134760元包括彩礼88000元、定亲钱11000元、定亲的饭钱、定亲时给被告亲属的钱、买三金的钱8800元、锁门钱、迎亲时给被告亲属发的红包、第一次的见面礼及礼品和吃饭的钱、典礼后给被告买衣服、买手机的钱以及典礼后给被告的生活费，被告对此不予认可，称除了88000元的彩礼款，被告没有见过其他的钱。原告当庭陈述称被告与其举行结婚典礼半个月后就离家不知去向。被告对此不予认可，当庭陈述称其与原告结婚半年后才离开家一直在外打工，××××年××月16日返回安阳，从家人处得知原告起诉被告的事情，并提交××××年××月24日、8月28日、8月31日的照片五张以及2017年12月、2018年6月、××××年××月的聊天记录截屏，主张自己一直与原告共同生活以及被告是根据原告的要求外出打工至今的事实，原告对此不予认可，当庭陈述称其并未让被告外出打工，被告不知去向后，原告与原告的家人均联系不上被告，被告回来后，原告要求被告与其办理结婚登记，被告不同意。被告当庭陈述其不愿与原告领结婚证是因为其身体有病，××再登记结婚。本院认为，本案属于婚约财产纠纷。关于原告要求与被告解除同居关系一节，鉴于原、被告举办结婚典礼后未办理结婚登记，同居关系不受法律保护,故双方因此发生纠纷,可自行解除同居关系。关于彩礼款数额的认定及彩礼款是否应当返还一节，本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿缔结婚约,原告给付被告的88000元是以双方结婚为目的而给予的财物，应认定为彩礼款。原告当庭陈述称除了彩礼88000元以外，定亲时还给付过被告定亲的钱11000和购买三金的钱8800元，被告对此不予认可，鉴于原告提供的证据不能充分证明其实际给付过上述钱款，故对原告陈述的该事实，本院不予认定。被告辩称其收到原告的彩礼款后又返还给原告10000元，但未提交证据予以证明，故对被告辩称的该事实，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条的规定,原、被告双方举行婚礼典礼后没有办理结婚登记，被告应将彩礼款返还给原告。鉴于原、被告对举行结婚典礼后是否在一起共同生活以及生活的时间长短存在较大分歧，双方对各自的主张也均未能提供证据予以证明，故综合全案考虑，本院酌定由被告返还原告彩礼款80000元为宜。被告辩称其与原告共同生活较长时间，彩礼款均已用于双方的共同生活消费，但其提供的证据不能证明其主张，故对被告该辩解理由，本院不予采信。原告当庭陈述的定亲时吃饭的钱和给被告亲属的钱、锁门钱、迎亲时给被告亲属发的红包、第一次的见面礼及礼品和吃饭的钱、典礼后给被告买衣服、买手机的钱以及典礼后给被告的生活费等，被告均不予认可，原告也未提供证据予以证明，且在订立婚约、举行结婚典礼期间以及典礼后因为吃饭、送礼、买衣服以及给亲朋好友的花费，也不宜认定为彩礼，故原告主张被告返还以上支出的款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘某彩礼款80000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，减半收取计1498元，由原告刘某负担608元，由被告李某负担890元,保全费1194元,由原告刘某负486元，由被告李某负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  雷莹莹二〇一九年九月二十六日代理书记员  贾晓艳
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执873号 申请执行人：王建义，男，1956年3月20日出生，满族，住滦平县。 申请执行人：李桂芬，女，1956年12月18日出生，满族，住滦平县。 申请执行人：赵某，男，2007年10月24日出生，满族，住北京市密云县。 被执行人：宋福田，男，1937年6月10日出生，满族，住平泉市。 被执行人：王秀金，女，1968年1月14日出生，汉族，平泉县村。 申请执行人王建义、李桂芬赵某鹤与被执行人宋福田、王秀金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0824民初1593号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付180000.00元，缴纳诉讼费1630.00元，执行费2600.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息，均未查找到被执行人有可供执行财产。 三、进行传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、银行理财、股息红利，均未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月26日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产； 六、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依申请将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初1593号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 赵 萱 审判员 赵晓月 二〇一九年九月十日 书记员 郝中怀
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12459号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告：曹海莲，女，1988年6月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告曹海莲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼。被告曹海莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹海莲向平安公司支付尚欠理赔款31691.06元（包含剩余本金30939.85元、利息741.83元、罚息9.38元）及违约金（以尚欠理赔款31691.06元为基数，自2015年10月26日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令曹海莲向平安公司支付尚欠保费4118.3元；3.判令曹海莲向平安公司支付律师费1000元；4.判令本案的案件受理费由曹海莲承担。事实与理由：2013年12月10日，曹海莲向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行”）申请借款，约定借款金65000元，借款期限为36个月。同时，曹海莲就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但曹海莲未依约还款及支付保费，平安公司之后向平安银行理赔31691.06元。理赔后，平安公司多次向曹海莲进行催收，但曹海莲始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院。 曹海莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，曹海莲与平安银行签订一份《个人小额消费贷款合同》，由曹海莲向平安银行贷款65000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。为此，曹海莲向平安公司投保平安个人贷款保证保险，约定被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1138元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，平安银行向曹海莲发放贷款65000元，贷款年利率为8.61%。曹海莲自2015年8月6日起未依约偿还贷款，2015年10月26日，平安银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向平安银行赔偿保险金31691.06元。 以上事实，有平安公司提供的《个人小额消费贷款合同》、借款凭证、《投保单》、《保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单以及当事人的庭审陈述为证。曹海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，曹海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。曹海莲作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，现因曹海莲未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使平安银行对曹海莲请求赔偿的权利。曹海莲应向平安公司支付代偿款项31691.06元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求曹海莲支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与曹海莲之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹海莲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款31691.06元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，减半收取计702元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担355元，由被告曹海莲负担347元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇坪县人民法院 结 案 通 知 书                                                         (2019)陕0927执95号 汪某某、张某某： 申请执行人汪某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，镇坪县人民法院作出的(2019)陕0927民初203号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款10000.00元及利息，并向本院交纳案件受理费25.00元、申请费50.00元。2019年9月25日，被执行人履行了全部给付义务，并向本院交纳受理费、申请费。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0927执95号执行案件执行完毕，于2019年9月25日结案。 二〇一九年九月二十六日 执行员 ：赵永鑫 书记员 ：刘定林 1
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执异103号 案外人程惠，女，1971年2月11日出生，住石家庄市桥**。 申请执行人孙晓峰，男，汉族，1979年10月20日出生，住石家庄市裕华区。 申请执行人姜志伟，女，满族，1980年5月5日出生，住石家庄市裕华区。 申请执行人孙晓彬，男，汉族，1982年9月29日出生，住石家庄市桥**。 被执行人常洪顺，男，汉族，1970年10月2日出生，住石家庄市桥**。 被执行人段博隆，男，汉族，1976年9月17日出生，住石家庄市长安区。 被执行人河北隆盛医疗器械有限公司，住所地石家庄市裕华区世纪花园****。 法定代表人段博隆。 被执行人石家庄盛泽远大医疗器械有限公司，住所地石家，住所地石家庄裕华区东岗路**世纪花园****> 法定代表人孔祥安。 本院在执行申请执行人孙晓峰、姜志伟、孙晓彬与被执行人常洪顺、段博隆、河北隆盛医疗器械有限公司、石家庄盛泽远大医疗器械有限公司借款合同纠纷一案中，案外人程惠对本院作出的(2018)冀0102执恢327号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人程惠称，一、本案执行标的即位于石家庄市桥西区室的房屋为本案被执行人常洪顺与执行异议申请人程惠在婚姻存续期间依法继承所得，系共同共有财产。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释{2018}2号）和石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1210号生效民事判决书所确定的权利义务，系被执行人常洪顺的个人债务，非夫妻共同债务。因此，贵院恢复强制执行程序，查封拍卖该不动产将会导致对执行异议申请人共有物所有权的侵害，与《物权法》第九十五条相悖。二、现因在异议申请人程惠与被执行人常洪顺婚姻关系存续期间，被执行人常洪顺向异议申请人程惠隐瞒了巨额个人债务，且被执行人的借款也未拿回一分钱用于家庭生活使用，最终导致生活无法继续，夫妻感情破裂，双方对子女抚养和财产分割协议约定后办理离婚手续。因此，贵院恢复强制执行程序，查封拍卖该不动产将会导致对执行异议申请人执行标的不动产相应份额的侵害。三、现异议申请人与年迈父亲、植物人母亲共同居住在本案执行标的房屋内，且该房屋系异议申请人的唯一居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，贵院恢复强制执行程序，查封拍卖该不动产将会导致异议申请人及所抚养家属无法居住，生活困难，基本居住权利遭受侵犯。综上所述，恳请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等法律规定，谨慎审查异议请求和事实理由，立即中止对前述房产的执行程序，解除查封，依法维护异议申请人的合法权益。请求中止石家庄市长安区人民法院执行裁定书（2018）冀0102执恢327号的执行，解除查封，保障本案执行标的共同共有人的合法权益。 案外人程惠提交证据如下:1、2018年11月19日常洪顺与程惠的离婚证。2、2018年11月19日离婚协议书“双方于1995年3月9日在石家庄市××区民政局登记结婚，双方婚后共同所有房产一套，房屋位于桥西区××街××号，房屋产权70%归女方（日后孩子的一切费用由女方承担），30%归男方。双方确认在婚姻关系存续期间没有共同债权债务，任何一方隐瞒如对外有债权债务，由负债方自行负担。”3、2010年4月12日房屋继承文书，常洪顺继承桥东区民生路××巷××号南房西头一间，产权归其所有，继承新华区××小区××号的房屋，产权归其所有。4、2010年12月9日常洪顺与河北嘉柏房地产开发有限公司、石家庄中迪房地产开发有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，拆迁人河北嘉柏房地产开发有限公司、石家庄中迪房地产开发有限公司，被拆迁人常洪顺，常洪顺被拆迁房屋坐落位置桥东区民生××房产，建筑面积22平方米，产权调换房屋坐落位置大径街（西区）××号楼××单元××，建筑面积91平方米。 本院查明,2016年7月25日本院作出（2016）冀0102民初1210号民事判决书，被告常洪顺、段博隆、河北隆盛医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓峰、姜志伟、孙晓彬借款本金426万元及利息41万元，自2016年6月13日至付清之日止的利息，按年利率24%计算；被告石家庄盛泽远大医疗器械有限公司承担连带还款责任。 2018年8月24日本院作出（2018）冀0102执恢327号执行裁定书，查封常洪顺名下位于桥西区正义街××号中山华府海棠苑××不动产。据此查封上述房产。 2019年8月30日石家庄中迪房地产开发公司证明城市房屋拆迁产权调换协议书坐落在大径街（西区）××号楼××单元××的房产，现改为坐落在桥西区××华府海棠××室，建筑面积91平方米。 本院认为，第一，从常洪顺与河北嘉柏房地产开发有限公司、石家庄中迪房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁产权调换协议书看，常洪顺系涉案房产的产权人，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”被执行人常洪顺与案外人程惠在离婚协议中约定了石家庄市桥西区××街××号（拆迁产权调换至桥西区××华府海棠××室）产权比例，系其对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力，因涉案房产未发生变更登记，常洪顺仍为涉案房产的产权人，查封被执行人常洪顺名下位于石家庄市桥西区室的房产符合法律规定。第二,案外人程惠称该房产系其唯一住房，查封、拍卖该不动产将会导致其及所抚养家属无法居住，该理由于法无据，不能排除本案的执行。第三，被执行人常洪顺向申请执行人借款的行为发生在常洪顺与程惠婚姻关系存续期间,（2016）冀0102民初1210号民事判决确定的被执行人常洪顺的该笔债务是否系夫妻共同债务,涉及其实体权利,应通过诉讼解决。综上，案外人程惠请求中止石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102执恢327号执行裁定书的执行，解除查封，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人程惠的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王丽燕 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月二十日 书 记 员  沈肖肖
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2933号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王中骄，男，该公司工作人员。被告：郑树柏，男，1986年5月13日生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告郑树柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王中骄到庭参加诉讼，被告郑树柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.郑树柏偿还本金50,000元、利息2,628.79元，及该款实际清偿之日的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月8日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定自2018年6月8日至2021年6月7日间，原告在50,000元本金额度内向被告发放三年循环使用贷款，并约定贷款逾期罚息利率为合同利率的150%。合同签订当日郑树柏领取贷款50,000元，贷款利率为月利率6‰，还款日为2019年6月7日。截至2019年7月10日，该笔贷款尚欠本金50,000元、利息2,628.79元。郑树柏未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息。证据三、最高额个人担保借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书各一份，拟证明被告在原告处借款，双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法且能相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：2018年6月8日至2021年6月7日间，被告可在50,000元的借款本金额度内向原告申请贷款；借款期限内月利率为6‰，逾期利率上浮50%。合同签订当日，被告收到借款50,000元，并向原告出具了借款凭证，约定还款日为2019年6月7日。至2019年7月10日，该笔贷款尚欠本金50,000元、利息2,628.79元。本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑树柏于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、郑树柏于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息2,628.79元（计算至2019年7月10日），并给付自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息（按月利率6‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,116元减半收取558元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年九月十八日书记员  刘洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1068号 上诉人（原审被告）：王力刚，男，1970年1月1日生，汉族，住石家庄市井陉县。 上诉人（原审被告）：杨春贵，女，1969年8月24日生，汉族，现住石家庄市井陉县。 被上诉人（原审原告）：胡红峰，男，1971年8月13日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 上诉人王力刚、杨春贵因与被上诉人胡红峰买卖合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3194号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人王力刚、杨春贵称，被上诉人在井陉办厂，生产、加工、销售饲料十多年。双方购买饲料、交易付款的地点在井陉县。因此，合同的履行地应当认定为井陉县。为此，要求撤销一审裁定书，将此案移送井陉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人胡红峰作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。由于被上诉人胡红峰的住所地位于石家庄市藁城区，该地所属法院为石家庄市藁城区人民法院，因此本案由石家庄市藁城区人民法院管辖并无不妥。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘向鹏