河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终1000号 上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市朝阳北大街**。 法定代表人：潘高峰，该行行长。 被上诉人（原审被告）：华北电力线材有限公司，住，住所地河北省保定市恒源西路**/div> 法定代表人：王小海，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：保定市久展医药销售有限公司，住所地，住所地河北省保定市长城北大街**iv> 法定代表人：赵春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕中峰、王洋，河北佳蓬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王小海，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被上诉人（原审被告）：许英，女，1969年4月8日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 被上诉人（原审被告）：王巧芬，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审被告）：张洪军，男，1970年8月6日出生，汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审被告）：王兰巧，女，1969年1月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）：王京，男，1990年10月1日出生，汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审被告）：王彦儒，男，1966年4月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司保定分行（以下简称浦发银行）与被上诉人华北电力线材有限公司（以下简称线材公司）保定市久展医药销售有限公司（以下简称久展医药）、王小海、许英、王巧芬、张洪军、王兰巧、王彦儒、王京金融借款合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民初60号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出上诉请求：1、依法撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民初60号民事裁定书；2、依法裁定指令保定市中级人民法院进行实体审理。事实与理由：一、本案不属于法律规定的裁定驳回起诉范围，一审法院认定“本案已经涉及刑事立案”属于认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人之间存在合法的金融借款合同关系，有《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《提款申请书》、《借款凭证》、《买卖合同》及《电汇凭证》等证据为证，所以，上诉人与华北电力线材有限公司签订的合同真实有效，不存在骗取贷款的事实，应属民事案件受理范围。其次，驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实，而一审并没有充分的证据可以证实本案中的贷款也涉嫌骗取贷款。保定市久展医药销售有限公司提交的保定市公安局高新技术产业开发区分局《立案告知书》作为一份单独的证据，没有附上公安机关函告贵院的有关材料，不能直接证实本案亦属于刑事案件。一审法院在没有公安机关函告或者没有向公安机关调取相关案件材料的情况下就贸然认定“本案已涉及刑事立案”，属于认定事实错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实、分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应分开审理”及第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或者检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案属经济纠纷，应予华北电力线材有限公司涉嫌的骗取贷款一案分开审理。二、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的金融合同借款纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，上诉人望贵院依法查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院审理”。支持上诉人的上诉请求。 浦发银行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即提前偿还原告借款本金人民币4000万元；2、请求判令第一被告向原告支付自2018年9月20日起暂计算至2019年1月16日的利息、罚息、复利79.472913万元，及以后产生的利息、罚息、复利至实际给付之日止；3、请求判令原告对第三被告至第九被告提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由各被告继续清偿；4、请求判令第二至第四被告对第一被告的上述付款义务承担连带保证责任；5、请求判令本案诉讼费用、保全费用、律师费及其它费用由各被告承担。事实及理由：2018年6月20日，原告与第一被告签订编号浦银保融2018001号《融资额度协议》，该协议约定第一被告自中2018年6月20日至2021年6月19日可向原告使用融资额度为4000万元的贷款，融资行同意向客户提供融资时，双方另行就单笔融资业务签订相应的融资文件。同时，2018年6月20日，原告与第二被告签订的编号ＺＢ1981201800000010《最高额保证合同》，确定由第二被告为上述债务提供连带责任保证；与第三被告、第四被告签订编号ＺＢ1981201800000009《最高额保证合同》，确定由第三被告、第四被告为上述债务提供连带责任保证；第三被告、第四被告与原告签订编号ＺＤ1981201800000001《最高额抵押合同》，自愿以其名下的保定市房权证字第××号、保定市房权证字北市区字第××号、保定市房权证字第**00614253号及保定市房权证字第××号四套房产为上述债务提供抵押担保；第五被告、第六被告与原告签订编号ＺＤ1981201800000002《最高额抵押合同》，自愿以其名下的保定市房权证字第××号房产为上述债务提供抵押担保；第七被告、第八被告与原告签订编号ＺＤ1981201800000003《最高额抵押合同》，自愿以其名下的保定市房权证字第××号房产为上述债务提供抵押担保；第九被告与原告签订编号ＺＤ1981201800000004《最高额抵押合同》，自愿以其名下的冀（2018）保定市不动产权第××号房产为上述债务提供抵押担保，其配偶王婷作出同意执行共同财产的承诺函；第六被告与原告签订编号ＺＤ1981201800000006《最高额抵押合同》，自愿以其名下的冀（2018）保定市不动产权第××号房产为上述债务提供抵押担保。上述几套房产已办理了抵押登记。2018年6月28日，原告与第一被告签订了编号19812018280109《流动资金借款合同》，该合同约定，第一被告向原告借款4000万元人民币，借款期限自2018年6月29日至2019年6月28日，贷款年利率为6.09%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，按季结息，到期一次性还款，并约定如发生第一被告未按期还本付息等违约行为，原告有权宣布本合同项下的借款本金全部提前到期。以上合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，但是第一被告并未依约履行还息义务，自2018年12月20日开始欠息，现已构成违约，并相继产生利息、罚息、复利，因此原告有权提前收回借款，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特诉至贵院，请求判如所请，以维护原告之合法权益。 一审法院认为，保定市公安局高新技术产业开发区分局于2019年6月28日，已对线材公司涉嫌骗取贷款，久展医药提供担保案立案侦查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案已经涉及刑事立案，故浦发银行的起诉不属于民事诉讼受案范围的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回上海浦东发展银行股份有限公司保定分行的起诉。 本院二审期间，经被上诉人久展医药申请，本院向原审法院出具委托调查函，请原审法院协助查明保定市公安局高新技术产业开发区分局对线材公司涉嫌骗取贷款、久展医药等提供担保案立案侦查与本案审理的借款纠纷是否系同一法律关系。经原审法院向保定市公安局高新技术产业开发区分局核实，该局出具了相关情况说明，证实该局正在侦办久展医药举报的线材公司骗取浦发银行贷款4000万元一案。 本院经审查认为，本案系上诉人依据借款合同和担保合同向法院起诉请求被上诉人承担还款责任和保证责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属于法院受理民事案件范围。虽然保定市公安局高新技术产业开发区分局已对线材公司涉嫌骗取贷款、久展医药等提供担保案立案侦查，但与本案所涉借款属于不同性质法律关系，该刑事案件的办理不影响上诉人向借款人和担保人主张相应民事权利，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，本案属于民事案件审理范围，应与刑事案件分开审理。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06民初60号民事裁定； 二、本案指令保定市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周继文 审判员  郭连胜 审判员  赵国栋 二〇一九年九月三十日 书记员  周 杨