广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初13号原告：陈明才，男，1972年9月16日出生，汉族，住址：四川省仪陇县。委托诉讼代理人：罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。被告：何火清，男，1971年10月27日出生，汉族，住址：兴宁市。第三人：吴海辉，男，1975年5月8日出生，汉族，住址：兴宁市，现下落不明。原告陈明才与被告何火清农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。2019年3月14日，本案转为适用普通程序，并决定追加吴海辉为本案的第三人，于2019年8月9日再次公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，第三人经本院公告送达传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款209834.08元，并承担从2017年1月1日起暂计算至实际支付完毕之日止的利息，按月息2%计算；2、判令被告归还质保金130000元，并承担从2017年10月1日起暂计算至实际支付完毕之日止的利息，按月息2%计算。第1项和第2项合计339834.08元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月28日，原告、吴海辉与何火清签订房屋工程施工合同，合同约定：施工地点位于兴宁市永和镇鹅峰山，合计建筑面积捌仟平方米，共十层，按照被告提供的图纸施工，承包方式是包工包料，每平方米850元结算，十个月内完工。原告交付130000元作为质保。合同签订后，原告与吴海辉组织工程施工，严格按照被告要求进行施工，工程准时交付。但被告没有按照双方约定支付工程款，经原告多次催收，被告还是以各种理由拖延。后来，被告提出，因吴海辉在2017年1月11日向其要求支付193000元，由于吴海辉因其他欠债原因已经逃债。2016年9月30日，原告与被告协商，签订一个工程余款结算，双方约定：工程未结算余款402834.08元，减去吴海辉预支的193000元，还剩209834.08元工程款未支付，双方约定剩余工程款必须在2016年12月30日前支付；130000元质保金必须在2017年9月30日前支付。约定时间到期后，被告还是以各种理由不支付上述款项，甚至无法联系被告的电话。房子早已被被告出卖，但原告垫付的工程款迟迟不给，被告的行为严重违反诚实守信的原则，根据《合同法》以及《民法总则》规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉求，希望法院主持公平正义，支持原告的诉求。被告何火清辩称：首先，原告歪曲事实。原告诉称“2014年8月26日，……，130000元质保金必须在2017年9月30日前支付”，是原告一派胡言。事实上，双方签订的合同条款内容中根本没有约定质量保证金，由于原告未按图施工，违背建筑施工规范，主体完工后出现质量问题，三层及十层楼棚面出现严重裂缝，才在结算余款单中留130000元作为质量保证金。同时，2017年1月11日，因原告拖欠工人工资发生纠纷，在镇政府主持调解下，原告同意在结余的工程款中，由我直接向工人支付了193000元，原告出具了书面承诺，不存在上述款项割赔给另一合伙承包人吴海辉名下的情形。除193000元由我直接支付给工人外，其余工程款已付给吴海辉，由吴海辉出具书面收据，不存在拖欠工程款的事实。其次，原告请求不合法。我于2016年9月30日向吴海辉及原告出具书面结算单后，于2017年1月11日经原告书面确认，由我直接向工人支付了193000元工人工资，其余款项已付给吴海辉，他于2017年8月19日出具书面收据，足以证明，我已付清了工程款。原告请求缺乏事实依据。同时，假如当时留存的130000元质保金未支付的话，原告未履行修复或重置义务的前提下，也无权请求返还。我将保留起诉原告因工程质量不合格承担赔偿损失的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告何火清与未取得建筑施工企业资质的原告陈明才、第三人吴海辉签订了《工程承包合同书》，约定由陈明才、吴海辉包工包料承建位于永和镇鹅峰山下的两栋楼房，按每平方850元结算，付款方式为承包方浇灌八层楼面框架付工程量进度70%，其余款项按每月进度70%，余款完工后三个月付总工程量95%，剩余5%一年内付清；在施工过程中如有质量不合格的，承包方必须进行返工，所造成的经济损失由承包方负责，发包方概不负责；本工程签订合同起，十个月内完工交付发包方使用。合同签订后，原告进场施工，工程基本完工后，将所建房屋交付给被告进行售卖。原、被告于2016年9月23日进行了结算，经结算，总工程款合计2673946.70元，扣除未完善工程的金额18642.50元,被告应付工程款2655304.20元。2016年9月30日，被告写下《结算余款》给原告收执，经双方结算，总工程款2655304.20元减去已支付工程款2122470.12元，仍欠工程款402834.08元、保质金130000元，被告承诺仍欠的工程款在三个月内付清，押保质金一年。2017年1月11日，原告同意被告在未付的工程款402834.08元中扣减193000元给被告用于支付工人工资。对比，被告仍欠原告工程款209834.08元、保质金130000元。原告催收欠款未果后，于2019年1月2日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告坚持认为被告未付清工程款和保质金。被告则认为剩余工程款已全部付清给第三人吴海辉，因原告所做工程存在瑕疵，要求原告先解决好，才把保质金支付给原告。本院认为，原告在未取得建筑施工企业资质的情况下，和第三人与被告签订《工程承包合同书》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签订的合同书属无效合同。合同签订后，原告进场施工，工程基本完工后，将工程交付给被告使用，双方并于2016年9月23日对工程进行结算，在结算中，被告扣减了未完善工程的款项，故视为建设工程验收合格，被告应将结算余款按约定支付给原告。现原告要求被告支付剩余工程款项及利息，于法有据，予以支持,但原告要求按月利率2%计算利息偏高，依法应以年利率6%计算利息。被告辩称其已将余款支付给第三人，但未提供充分的证据证实，依法不予采纳。2016年9月30日，被告在《结算余款》中写明押保质金130000元的期限为一年。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，承包人在约定的工程质量保证金返还期限届满后，要求发包人返还工程质量保证金的，人民法院予以支持。故原告要求被告归还质量保证金及承担相关利息，于法有据，予以支持，但原告要求按月利率2%计算利息偏高，依法应以年利率6%计算利息。被告辩称原告所建工程存在严重质量问题，但未提供充分的证据证实，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、被告何火清应在本判决生效后10日内支付工程款人民币209834.08元及从2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以人民币209834.08元为基数，按照年利率6%计算的利息给原告陈明才；二、被告何火清应在本判决生效后10日内返还工程质量保证金人民币130000元及支付从2017年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以人民币130000元为基数，按照年利率6%计算的利息给原告陈明才；三、驳回原告陈明才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6398元，由被告何火清承担，此款已由原告陈明才预交，本院不作退还，由被告在履行上述判项义务时迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘慧香审 判 员  陈利聪人民陪审员  梁伟苑二〇一九年九月十日书 记 员  陈勇文