河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10013号 上诉人（原审原告）：高邑县福隆陶瓷有限责任公司，住所地高邑县仓房工业区。 法定代表人：李士召，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王书亮，高邑银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韩雪芳，女，1971年2月7日出生，汉族，农民，住高邑县。 委托诉讼代理人：任先锋，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯保更，系被上诉人丈夫。 上诉人高邑县福隆陶瓷有限责任公司因与被上诉人韩雪芳劳动争议一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高邑县福隆陶瓷有限责任公司上诉请求：一、依法撤销高邑县人民法院(2018)冀0127民初1053号民事判决书,并将本案发还重审或改判支持上诉人的上诉请求。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：上诉人与被上诉劳动争议一案，高邑县人民法院出具(2018)冀0127民初1053号民事判决书，上诉人认为，一审法院在事实认定及法律运用上存在错误。一、被上诉人住院伙补使用标准错误，根据河北省人力资源和社会保障部提出落实《工伤保险条例》十个具体意见规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费为统筹地区以内：20元/天/人，故一审判决100元/天/人计算伙食补助是错误的。二、交通费2000元没有票据支持，原告受伤后在河北省第三医院治疗35天，而一审判决2000元没有事实依据。三、一审判决原告住院护理费(4.5个月X30%)为7342元没有法律依据，应按住院期间35天计算护理期应3500元。四、一审判决被上诉人食宿费1500元没有法律依据。五、一审法院判决原告一次性伤残赔偿金使用标准错误。 韩雪芳答辩称，一、住院伙食补助费100/天，依据人身损害范畴的相关法律规定，被上诉人所称的“十个具体意见”并非司法审判的法律依据。审判实践为100/天。二、交通费2000元。在一审中，韩雪芳提交的接通费票据达数十张之多，均为正规原件票据。韩雪芳远在石家庄市住院治疗，出院后又往返复查，高邑县福隆陶瓷有限责任公司又在石家庄市长安区法院恶意诉讼等，必然导致韩雪芳及护理人等乘车往返的事实。韩雪芳提供的票据额度较大，一审法院酌定2000元，属司法审判中自由裁量的体现。三、护理费7342元。一审判决并非住院期间，而是停工留薪期内；停工留薪期间护理费是由工伤保险相关法律关系予以调整的，上诉人所称的“没有法律依据”是无稽之谈。四、食宿费1500元。韩雪芳在百里之外的石家庄市住院治疗，加上出院后往返复查，高邑县福隆陶瓷有限责任公司又在石家庄市长安区法院恶意诉讼等，必然导致韩雪芳及护理人食宿的事实。五、一次性伤残赔偿金。《工伤保险条例》第37条与河北省工伤赔偿标准第10条第2款的规定为“九级伤残为九个月的本人工资”而本案中的该事项即为此标准计算的，高邑县福隆陶瓷有限责任公司所称的“使用标准错误”何据之有。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩雪芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告足额赔付原告工伤赔偿款161，896.9元。2、本案诉讼所需费用由被告全部负担。事实和理由：原告与被告工伤赔偿劳动争议纠纷经高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会高劳人仲案字2018第73号仲裁裁决书裁决在案。该裁决书对原告的损失部分事项与数额裁决有误，具体为，医疗费181元，住院伙食补助费3，500元，交通费2，781.9元；食宿费3，000元，护理费15，750元，打印费343元，合计25，836.9元；裁决书裁决结果第二、三、四、五、六项合计136，060元正确。上述共计161，896.9元。 一审法院认定事实：1、原告为被告职工，月工资3，000元。2017年3月6日，原告在工作中受伤。住院治疗35天。事故为工伤，伤残等级为九级，停工留薪期为4.5个月。被告没有为原告参加工伤保险。被告为原告支付了住院期间的医疗费，医疗费剩余3，000元未花费。2、原告损失计150，583.3元一、医疗费181.3元。二、住院伙食补助费3，500元（100元X35天）三、交通费2，000元（酌定）。四、食宿费1，500元（酌定）五、护理费7，342元（65，266元÷12个月X4.5个月X30%）六、停工留薪期工资13，500元（3，000元X4.5个月）。七、一次性伤残补助金27，000元（3，000元X9个月）。八、一次性伤残医疗补助金66，472元（4，748元X14个月）。九、一次性伤残就业补助金28，488元（4，748元X6个月）。十、鉴定费600元。 一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。韩雪芳损失计150583.3元，扣除已付余款3000元后，应赔偿147583元。依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，判决如下：高邑县福隆陶资有限责任公司于本判决生效十日内给付韩雪芳各项损失147583元。款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，14×××04；开户行，高邑县联社北环路信用社。 本院二审期间，上诉人高邑县福隆陶瓷有限责任公司提交工资发放表一份，证明一审法院在计算一次性伤残赔偿金和停工留薪期内工资时，韩雪芳对2017年（第二次上班）2月份的韩雪芳的出勤、工资发放情况予以认可。 二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人韩雪芳系上诉人高邑县福隆陶瓷有限责任公司职工，上诉人没有为被上诉人参加工伤保险。在工作中韩雪芳发生工伤，且工伤行政部门已作出了工伤认定。根据上诉人的上诉请求和理由，本案双方主要的争议焦点在于：韩雪芳治疗工伤过程中产生的伙食补助费、交通费、食宿费、医疗费、护理费、一次性伤残赔偿金数额计算是否正确。 关于伙食补助费问题，《河北省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实新修订《工伤保险条例》有关问题的通知》（冀人社字【2011】4号）第四条第（一）项规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，统筹地区以内：20元/天/人。被上诉人在石家庄地区内医院住院治疗，一审法院认定100元/天/人，显属不当，应予以纠正。被上诉人住院期间的伙食补助费应为35天×20元=700元。 关于交通费问题，上诉人韩雪芳受伤后到河北医科大学就医，住院期间必然会导致产生合理的交通费、食宿费，一审法院酌定交通费2000元、食宿费1500元比较妥当。 关于被上诉人花费的181元医疗费问题，该费用的产生与被上诉人韩雪芳伤情有直接关系，上诉人应予承担。 关于被上诉人月工资及伤残补助金问题，上诉人在二审中提交了“2017年2月份二线车间工资”，双方对该证据均认可，该工资表显示韩雪芳该月份出勤天数是17天，工资是2368元，故其月工资应为2368÷17×21.75=3029元，被上诉人主张按月工资3000元计算，属于处分自己的权利，本院予以确认。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级残疾的一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即3000元×9个月=27000元，一审判决计算数额并无不当。 关于护理费是否应支付的问题，《工伤保险条例》第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。《河北省工伤保险实施办法》（河北省人民政府令【2011】第21号）第二十七条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。本案中被上诉人伤残等级为九级，不符合在停工留薪期内支付护理费的条件，韩雪芳也未提交证据证明自己属于生活部分不能处理的情形，一审法院判决被上诉人在停工留薪期内支付护理费，无事实和法律依据，应予以纠正。但在被上诉人住院期间（35天），必然需要人员护理，应支付该期间的护理费，因单位并未派专人护理，故用人单位可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费，即2368÷17×35=4875元。 综上所述，韩雪芳的损失共计145316.3元，扣除上诉人已付的医疗费剩余款项3000元后，应再赔偿142316.3元。综上所述，高邑县福隆陶瓷有限责任公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初1053号民事判决； 二、高邑县福隆陶瓷有限责任公司于本判决生效十日内给付韩雪芳各项损失142316.3元。款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号：14×××04；开户行：高邑县联社北环路信用社。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由高邑县福隆陶瓷有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  卢 亮 审判员  张 楠 二〇一九年九月二日 法官助理靳传晔 书记员耿真真