吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1404号 原告：沈阳市金海博美术服务部，统一社会信用代码：91210102564659XXXX，住所：辽宁省沈阳市和平区。 投资人：赵海波，男，1978年2月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宏祥，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：贺海，男，1982年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 原告沈阳市金海博美术服务部（以下简称美术服务部）与被告贺海委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了第一次审理，原告美术服务部的投资人赵海波及委托诉讼代理人刘娇、被告贺海到庭参加诉讼，2019年9月18日公开开庭进行了第二次审理，原告美术服务部的投资人赵海波及委托诉讼代理人周宏祥、被告贺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美术服务部向法院提出诉讼请求：判令贺海支付定作费5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付完毕为止）。事实与理由：2011年，贺海从美术服务部定作吸塑字，然后销售给白山水泥厂。贺海已经从白山水泥厂结算完毕，但没有向美术服务部支付吸塑字的定作款。贺海于2011年10月12日给美术服务部出具欠条一张，承诺半年内还清。7年多来，经过美术服务部不断催要，贺海仅支付2,000.00元。故提起诉讼要求判令给付。庭审中，美术服务部变更诉讼请求中给付利息的起算日期，将原主张的按起诉之日起算变更为从2011年10月12日起算。 贺海辩称，1.其与美术服务部之间并不存在定作合同关系。美术服务部向法院提交的“欠条”，是将贺海灌酒后强制写下的，不具有任何法律效力。美术服务部与案外人马祥兵签订了《工程制作安装合同》及《附加协议》，约定美术服务部负责马祥兵承包的白山水泥厂外装工程的大字制作。美术服务部负责人赵海波与贺海之前是朋友。2011年，美术服务部起诉马祥兵索要工程款，白山市浑江区人民法院受理了该案，因贺海是白山市本地人，对于当地比较熟悉，美术服务部便委托贺海代理诉讼，贺海出于朋友关系便答应了。后因美术服务部承制的大字制作存在质量问题，马祥兵不同意其诉讼请求，后美术服务部撤诉了。因工程款没有要回来，赵海波心有不甘，于2011年10月12日伙同另外两人将贺海灌酒后拽上轿车拉走，并威胁贺海说“你要是不给我写张欠条，就不放你下车”。贺海喝了酒，神志不清，在三人胁迫下出具了案涉欠条，欠条载明“因白山水泥厂，欠赵海波5万元”。贺海并没有向美术服务部定作过吸塑字，更没有销售给白山水泥厂。美术服务部起诉状中叙述的与实际情况不符，与其在诉马祥兵索要工程款一案的起诉状中所述事实前后矛盾，是完全捏造的。2.美术服务部将贺海灌酒后强迫写下的“欠条”作为证据，捏造事实，多次恶意诉讼，严重损害了贺海的合法权益。2019年3月份，赵海波持贺海出具的“欠条”，以民间借贷纠纷为由，向沈阳市苏家屯区人民法院起诉，主张贺海欠其5万元借款。该案被该法院驳回起诉后，2013年6月份，美术服务部又以贺海拖欠其定作费，合同履行地在沈阳市和平区为由，向沈阳市和平区人民法院提起诉讼。因美术服务部主张的其与贺海之间的定作合同关系一事纯属子虚乌有，除了贺海被威逼情况下写的“欠条”外，美术服务部拿不出其他证据证明双方之间存在定作合同关系，故沈阳市和平区人民法院驳回了美术服务部的起诉。如今，美术服务部又持“欠条”向抚松县人民法院起诉，其前后所述自相矛盾，足以说明贺海拖欠定作费是美术服务部捏造的。 本院经审理认定事实如下：贺海在沈阳某大贺公司管工程期间，因美术服务部投资人赵海波曾给该公司作过亚克力字，期间两人由此相识。2011年5月，贺海得知白山一水泥厂需要定作亚克力发光大字，工程承包人系马祥兵，贺海便为双方沟通联系，最终促成马祥兵与美术服务部于2011年5月28日签订了《工程制作安装合同》。合同约定：“工程名称：亚克力发光大字制作，工程规格：264㎡，工程地点：吉林省白山市，合同期限：10个工作日，工程总造价：13万元。结算方式：合同签订后2个工作日内，甲方（美术服务部）向乙方（马祥兵）支付工程款50%；在工程材料进场后3个工作日内，甲方向乙方支付工程款50%。质保期为3年，质保期内出现的质量问题均由乙方负责，并在质量问题发生之日起5个工作日内予以免费发货（人为、地震、台风等除外）。违约责任：由于乙方原因造成工期延误，工期不顺延，如逾期超过3天以上竣工，每延期1天，乙方应按该项目总额的5‰向甲方支付违约金，甲方不按合同约定期限付款，每延期1天，按应付款项的5‰向乙方支付违约金”等内容。美术服务部考虑到定作方工程地点在吉林省白山市，而贺海家住白山地区，便委托贺海具体负责该定作合同的履行事宜，包括收取合同价款等，并在合同中将乙方收款账号载明为贺海名下的中国建设银行62270007323201XXXXX帐号。上述合同上，甲方由马祥兵签名，乙方加盖有美术服务部公章。 2011年5月31日，马祥兵向贺海“62270007323201XXXXX”卡内打款65,000.00元之后，美术服务部开始生产马祥兵所定作的亚克力发光大字，制作完成后负责安排车辆运输到马祥兵承包的工地处，运费由美术服务部负担，但随车而去的两名进行实地安装的工作人员是美术服务部出面联系的沈阳的两名技术人员，并非美术服务部自身工作人员。当年7月4日，贺海从马祥兵处预借工程款5,000.00元，并为马祥兵出具内容为“今借马祥兵金钢水泥场工程款5000元整（伍仟元整）”的借条一份。 2011年8月，美术服务部以马祥兵拖欠其工程款58,500.00元（共计13万元，其中已经给付65,000.00元、留存6,500.00元质保金）、违约金37,700.00元（每日的5%‰，计58天），两项共计96,200.00元为由，在吉林省白山市浑江区人民法院提起诉讼。美术服务部当时委托贺海为其诉讼代理人，并另行委托徐彦志律师一同代理诉讼。诉讼期间，贺海认为马祥兵出示的证据比较全面，美术服务部当时制作的亚克力发光大字存在质量问题，需要进行维修等，故听从律师劝导协商解决的建议，与马祥兵进行案外和解，在马祥兵向贺海支付25,000.00元之后，贺海于2011年10月25日向该法院递交手书内容为“因我们双方已达成协议，请求法院准许撤诉”的撤诉申请一份。2011年10月26日，该法院承办法官又制作一份询问另一委托诉讼代理人徐彦志律师的撤诉笔录，该代理律师针对法官询问撤诉理由时回答“双方已和解，撤回起诉”，承办法官遂口头裁定准予美术服务部撤诉。 贺海在2011年5月31日收到马祥兵汇给其银行卡内65,000.00元工程预付款后，于当日15时19分35秒在沈阳市站前支行支取现金15,000.00元，次日9时51分37秒在沈阳长白岛支行支取现金49,999.00元。贺海收取前述款项以及通过代理美术服务部起诉马祥兵索要工程款因和解而收取的25,000.00元共计8万元，但只从中给付美术服务部负责人赵海波35,000.00元。2011年10月12日，贺海为赵海波出具内容为“因白山水泥厂，欠赵海波50000元，钱无法一次结清，贺海以合作方式慢慢结完，预半年结清”的欠条一份。嗣后，经赵海波多年不断催要，贺海于2018年6月26日通过微信转账向赵海波支付2,000.00元，剩余48,000.00元未再支付。 2019年2月，赵海波以其个人名义作为原告在沈阳市苏家屯区人民法院对贺海提起诉讼，要求判令贺海偿还本金5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付完毕为止），后撤诉。2019年4月23日，美术服务部又以贺海与其之间存在定作合同纠纷为由向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求判令贺海支付定作费5万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付完毕为止）。因贺海对该案提出管辖异议，沈阳市和平区人民法院于2019年6月18日作出（2019）辽0102民初9477号民事裁定，将该案件移送吉林省抚松县人民法院处理。本院于2019年7月4日立案受理此案。 上述事实，有美术服务部提供的2011年5月28日其与马祥兵签订的《工程制作安装合同》、2011年5月31日存款凭条、2011年5月31日中国建设银行业务收费凭证、2011年7月4日贺海为马祥兵出具的借条、2011年10月12日贺海出具的5万元欠条、2011年10月25日贺海书写的撤诉申请、2011年10月26日撤诉笔录各一份，2017年9月30日至2018年6月28日美术服务部投资人赵海波与贺海的微信聊天记录9页，美术服务部投资人赵海波与马祥兵通话录音光盘一张，贺海提供的美术服务部2011年8月起诉马祥兵一案的起诉状、2019年2月19日赵海波起诉贺海的起诉状、沈阳市苏家屯区人民法院民间借贷纠纷一案开庭传票、沈阳市和平区人民法院定作合同纠纷一案开庭传票、贺海名下个人活期明细信息表复印件各一份，从沈阳市和平区人民法院移送的本案卷宗中2011年8月30日授权委托书复印件一份，以及双方当事人、委托诉讼代理人的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，美术服务部诉称其与贺海之间存在5万元的债权债务关系，并提供了贺海于2011年10月12日为其出具的欠条予以佐证，但因其在起诉状“事实与理由”中自认欠条出具后经7年多的不断催要，贺海已支付其2,000.00元这一事实，因此，贺海至今尚欠美术服务部款项的金额应减至48,000.00元，而非欠条所载5万元。贺海答辩时虽称该欠条是在被赵海波等人灌酒后受胁迫情况下出具的，但未提供相关证据予以证实。如贺海所述情形存在，其理应在事后及时报警或者通过提起诉讼、申请仲裁等方式要求变更或者撤销，否则，因其未能在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有使用撤销权而导致撤销权已消灭。贺海在出具欠条后长达七年多的时间内每次遇到美术服务部的负责人赵海波通过电话、微信聊天等方式向其催要欠款时，从未给予拒绝，始终答应还款。庭审中，贺海辩称在微信聊天中同意给付的款项，系其帮助美术服务部与马祥兵进行诉讼败诉后，美术服务部向其索要的聘请律师的费用，含其本人在此期间有关吃住费用。该种说辞，明显不符常理，亦有悖正常人际交往常识。故本院对贺海关于欠条是受胁迫出具的这一抗辩主张不予采信。贺海所出具的欠条，应认定为合法有效，对出具人和美术服务部均具有法律约束力。 贺海答辩时否认其与美术服务部之间存在定作合同关系，坚称其系美术服务部的打工者，亦不存在美术服务部所说对缝盈利情形，而美术服务部对其所述贺海与其之间存在定作、对缝之说亦无充分证据佐证，因此，本案诉争纠纷应认定为委托合同纠纷，而非定作合同纠纷。系贺海在受美术服务部委托处理与马祥兵定作合同的履行职责过程中，因未能将清收回来的货款及时交还委托人而造成。本案案由应变更为委托合同纠纷为妥。 沈阳市和平区人民法院因贺海提出管辖异议而将案件裁定移送本院受理后，美术服务部曾以有利查明案情为由书面申请追加马祥兵为本案第三人参加诉讼。鉴于美术服务部在起诉状中声称其与贺海之间系定作合同关系，而第三人如何陈述属于美术服务部举证范围，故本院认为在定作关系或者委托关系真实的情况下，无必要追加马祥兵参加诉讼，故未准许追加。 贺海于2011年10月12日出具欠条时承诺以合作方式半年结清，但双方事后并无合作事实，半年后即2012年4月11日之前分文未付，已构成违约。因美术服务部在约定付款期限届满后未积极通过诉讼或者申请仲裁方式主张权利，而是一再相信贺海每次近期给付的口头承诺，始终未向贺海确定最后宽限期截止日期，故美术服务部要求给付逾期付款利息即违约金的起算日，不应从案件移送本院管辖后当庭申请变更诉讼请求所要求的出具欠条之日起算，亦不应从出具欠条期满6个月次日起算，而应自美术服务部于2019年4月23日在沈阳市和平区人民法院对贺海提起诉讼时所要求的从起诉之日起算较为合理，美术服务部要求按年利率6%计算至实际支付完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第六十条第一款、第一百一十九条第一款、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告贺海于本判决生效后三日内给付原告沈阳市金海博美术服务部从案外人马祥兵处取得的加工定作亚克力发光大字货款48,000.00元； 二、被告贺海于本判决生效后三日内给付原告沈阳市金海博美术服务部上述款项自2019年4月23日起按年利率6%计算的逾期付款利息，利随本清； 三、驳回原告沈阳市金海博美术服务部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由被告贺海负担504.00元，原告沈阳市金海博美术服务部负担21.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  伊海波 二〇一九年九月二十六日 书记员  李珍珍