北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25359号原告：北京中建联艺建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区葛布店北里**东院，统一社会信用代码：91110112069553391T。法定代表人：章明朵，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，1994年12月28日出生，北京中建联艺建筑装饰有限公司职员。被告：宋长飞，男，1984年6月3日出生。原告北京中建联艺建筑装饰有限公司（以下简称原告）与被告宋长飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强，被告宋长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决我方不支付被告解除劳动合同经济补偿金8605.36元；2、判决我方不支付被告2018年5月1日至7月4日期间工资12908.05元；3、判决我方不支付被告2018年4月18日至7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额22965.52元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我方与被告劳动争议一案，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会于2019年7月10日作出京通劳仲字〔2019〕第3478号裁决书，并于2019年7月17日送达给我方，我方不服。第一，关于经济补偿金，我方认为，被告系2018年7月4日在未向我方提出任何离职请求的情况下私自离开工作岗位，也未办理离职手续，仅在仲裁申请书中主张其迫于生活压力辞职，被告未就是否解除劳动关系提供证据，加之被告主张的解除原因是其迫于生活压力，故其主张的理由是因其个人原因导致的，因此，仲裁委支持被告主张的解除劳动关系经济补偿金及金额是没有事实和法律依据的。第二，关于工资问题，我方认为，被告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》能够证明被告实际每月工资标准为3000元，且我方已支付了被告2018年5月、6月、7月的工资，故仲裁委支持被告2018年5月1日至7月4日的工资及金额没有事实和法律依据。第三、关于二倍工资问题，双方于2017年9月26日签订了书面劳动合同，虽然合同期间仅载明了期限为试用期的两个月，但结合我方提供的《入职流程确认单》中合同期限为三年的约定，可以看出该确认单也是双方劳动合同的组成部分，且具备劳动合同的基本要件，可以视为双方签订了合同期限为三年的劳动合同；另外，合同履行过程中，双方以实际行为对工资标准进行了变更，即变更为每月3000元，故仲裁委支持被告二倍工资差额的请求及相应金额没有事实和法律依据。综上，被告的请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，支持我方的诉讼请求。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认可仲裁裁决书认定的事实及裁决数额。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告入职原告公司，双方于当日签订了《入职流程确认单》及《劳动合同书》，《入职流程确认单》载明被告入职岗位是工程部项目经理，合同期限为3年，试用期为2个月，试用期工资为7000元，转正工资为9000元。《劳动合同书》载明合同期限为固定期限，自2017年9月26日至2017年11月26日，其中试用期为2017年9月26日至2017年11月26日，试用期工资为每月税前3000元，其中基本工资为3750元，并约定工资包括基本工资、岗位工资、绩效工资、津贴及奖金等，其中基本工资为3750元，其他工资项目根据岗位及公司相关制度发放。庭审中，被告提供了其名下的浦发银行账户明细，载明原告分别于2017年12月19日、2018年1月26日、2018年2月11日，每次向被告支付工资2657.96元；2018年2月11日，被告账户收到12000元（交易机构代码为9901，摘要为互联汇入11802115002747）；2018年4月18日，被告账户收到2657.96元（交易机构代码为9901，摘要为互联汇入11804182404846）；2018年5月8日，原告向被告支付2657.96元，摘要注明为3月份工资；2018年6月6日，原告向被告支付3000元，摘要注明为4月份工资；2018年8月7日，原告分两次向被告转账，每次均为3000元，摘要注明为5月份和6月份工资；2018年8月30日，原告向被告支付333.33元，摘要注明为7月份工资。2019年4月17日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求：1、确认2017年9月26日至2018年7月5日期间双方存在劳动关系；2、原告支付其解除劳动关系经济补偿金9000元；3、原告支付其2018年5月1日至7月31日期间工资13730元；4、原告支付其2017年9月26日至2018年7月5日期间未签订劳动合同二倍工资90000元；5、原告支付其垫付款5183元。同年5月29日，仲裁委做出京通劳人仲字〔2019〕第3478号书裁决书，裁决：1、确认原告与被告于2017年9月26日至2018年7月4日期间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金8605.36元；3、原告支付被告2018年5月1日至7月4日期间工资12908.05元；4、原告支付被告2018年4月18日至7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额22965.52元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，被告表示其转正后月工资为9000元，分两部分发放，一部分为3000元，通过转账支付，一部分为6000元，通过现金的方式发放，2018年2月11日其收到的12000元，系2017年12月和2018年1月的6000元部分的工资。对于被告工资的发放情况，原告未提供证据予以佐证。被告于2018年7月4日离职，原告主张被告系自行离职，被告主张其系因原告拖欠工资被迫离职。本院认为，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，原告应对被告的工资发放情况承担举证责任。根据《入职流程确认单》的内容，被告试用期为两个月，工资为7000元，转正后为9000元，与被告主张的工资标准相符，被告也提供了银行交易明细，原告虽不认可，但未能提供相应的证据予以反驳，故本院对被告的主张的工资标准予以采纳。结合被告提供的工资账户明细，可以看出原告确存在拖欠工资的情形，故对于被告主张的原告拖欠2018年5月1日至7月4日的工资，理由正当，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会核算的数额准确，本院不持异议。原、被告均认可双方的劳动关系已于2018年7月4日解除，对此本院不持异议。原、被告争议的焦点为双方劳动关系解除的原因及过错。原告主张被告无故旷工、自愿离职，但其并未提供相应的证据予以佐证。被告主张其因原告未及时足额发放工资而与原告解除合同，虽然原告确存在未及时足额发放工资的情形，但被告并未提供证据证明其因此通知原告其要求解除合同。综合考量双方情况，本院认定双方为协商一致解除劳动关系的情形，故被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金于法有据，本院予以支持。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会计算的数额准确，本院不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双方签订的合同期限为2017年9月26日至2017年11月26日，此后双方再未签订其他劳动合同。原告主张《入职流程确认单》具备劳动合同的性质，但《入职流程确认单》仅载明了合同期限及工资标准。劳动合同所应包含的双方权利义务条款、工作内容、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等内容，在《入职流程确认单》均没有体现，故《入职流程确认单》不能被认定为双方之间的劳动合同。被告主张的未签订劳动合同的二倍工资差额，理由正当，本院予以支持。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，被告于2019年4月17日申请仲裁，故北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会从2018年4月18日起算未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不妥，其核算的数额正确，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认宋长飞与北京中建联艺建筑装饰有限公司于2017年9月26日至2018年7月4日期间存在劳动关系；二、北京中建联艺建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付宋长飞解除劳动关系经济补偿金8605.36元；三、北京中建联艺建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付宋长飞2018年5月1日至2018年7月4日期间工资12908.05元；四、北京中建联艺建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付宋长飞2018年4月18日至2018年7月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额22965.52元；五、驳回北京中建联艺建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中建联艺建筑装饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年九月十九日书记员  杨 晨