wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1988号之十一申请人：丁艳。被执行人：邹海。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4251号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人邹海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹海在中国建设银行6227xxxxxx4829_156_1账户内存款人民币1138006.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十二日书记员  王绍勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9998号原告：中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区建安一路**。负责人：房一明。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：马艳红，女，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址湖北省麻城市，原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被告马艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告代理人凌学庆到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计58085.46元，其中本金56743.22元，利息796.18元，逾期还款违约金546.06元，分期手续费0元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告称，起诉后被告支付了部分款项，遂变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计58635.12元，其中本金52733.22元，利息5355.84元，逾期还款违约金546.06元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月8日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。信用卡领用合约约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请一笔专项商户分期业务，用于购买汽车，申请分期金额为70000元，分期付款期数36期，手续费金额7350元，手续费偿还方式为一次性偿还。原告同意被告上述分期申请，双方签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，其中违约责任部分约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用任何一项的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和担保权的必要费用。2017年11月21日，原告持卡透支70000元。后被告多次逾期还款，截至2019年7月10日，被告信用卡专项分期资金的欠款本金为52733.22元，利息5355.84元，逾期还款违约金546.06元。上述事实，有原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗行用卡领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、专项分期账户详细信息、银行账户交易明细及当事人当庭陈述可以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡及签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》后，应当依照约定及时履行还款义务。被告逾期未归还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还所欠信用卡本息及违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳红应于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行支付信用卡欠款本金52733.22及利息、逾期还款违约金（截至2019年7月10日，利息为5355.84元，逾期还款违约金为546.06元，之后的利息、逾期还款违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1252元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  徐 静人民陪审员  姚锦桓二〇一九年九月十九日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3436号 原告杨海艳，女，1972年12月8日生，汉族，住黑龙江省青冈县。 委托代理人李琳琦、张茜，辽宁谨思律师事务所律师。 被告刘日晖，男，1988年11月23日生，汉族，住大连市西岗区。 被告宫元，男，1990年1月1日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告沈殿鹏，男，1988年12月31日生，汉族，住大连市甘井子区。 三被告共同委托代理人李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。 原告杨海艳与被告刘日晖、宫元、沈殿鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琳琦、张茜，被告宫元及三被告的共同委托代理人李岳洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决三被告共同向原告偿还借款本金251190元及利息（利息以251190元为基数，自2019年4月15日起按年利率24%计算至实际还清之日止），利息暂计至2019年6月3日为10717.44元，共计261907.44元。事实与理由：三被告为购买电脑向原告借款，2018年3月22日，三被告向原告出具《借据》：“向原告处借款49万元，为这一块网咖采购电脑之用，在2019年4月15日之前还清”。原告通过转账方式向被告指定的第三方账户交付借款。三被告陆续向原告还款，但截至起诉之日仍拖欠原告借款本金251190元，原告多次向被告主张债权，被告均拒绝归还。 三被告辩称，1、认可原被告之间存在未结清欠款的事实，但对债权本金有异议。我们已经向原告偿还了238810元，但是不清楚还欠原告多少，我们是诉讼之后才知道原告说的我们实际发生的欠款数额。原被告之间的债权债务本金应以40万元为准，原因是本案贷款采购合同总金额为57万元，三被告已向案外人交付首付款17万元，期间的差额40万元才是三被告需要采购电脑而向原告请求的贷款数额。被告愿意按双方之间实际真实发生的借款金额履行还款义务。2、认可自2019年4月16日之后由原告向被告请求利息的主张，本案利息计算被告认可的方式应当为以401800元作为本金减掉双方无争议的已还款金额238810元即欠款的本金数额应为162990元，即原告原诉讼请求的本金。因为原被告之间的债权债务没有约定借期利息，只是约定了逾期利息，因此本案的利息应当从双方约定的2019年4月16日起计算。同意原告以年息24%为基础计算日利息，日利息计算的标准应为24%/365，据此计算逾期利息。3、关于原被告之间的债务三被告曾在2019年3月9日达成债务承担协议，约定由被告宫元独自承担对原告的债务。事实上，在2019年4月15日之前，原告的债务由三被告共同偿还，2019年4月15日之后原告的债务实际上由被告宫元个人偿还。所以被告宫元愿意以个人财产向原告继续承担偿还的义务。 经审理查明，三被告共同向原告借款，三被告于2018年3月22日向被告出具借据及承诺书，载明向原告借款490000元，为网咖采购电脑，在2019年4月15日之前还清，如到期未付，自愿每日交纳借款额度的百分之五违约金。原告于2018年4月6日通过向案外人姜家仁账户汇款401800元向三被告交付了借款。三被告已偿还238810元。 本院确认的上述事实，有原告提交的《借据》、《承诺书》、汇款凭单及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原被告双方对于实际借款本金401800元及还款数额238810元均无异议，对于逾期利息的起算时间及利率标准也无异议。双方对于借期内利息有异议。被告主张未约定借期内利息。原告主张借期内利息为490000元扣除401800元的部分。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告出借49万元款项时，预先扣除88200元利息，实际出借金额为401800元。即双方在借款时对借期内利息有明确约定，为88200元。故对于被告以401800元为本金，未约定借期内利息的答辩主张，本院不予采纳。故被告应偿还原告剩余本金251190元及以此为基数，按照年利率24%的标准，自2019年4月16日计算至还清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、规定，判决如下： 被告刘日晖、宫元、沈殿鹏于本判决生效后十日内共同偿还原告杨海艳借款本金251190元及利息（以251190元为基数，自2019年4月16日至还清之日止，按年利率24%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，由被告刘日晖、宫元、沈殿鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审判员  刘维权 二〇一九年九月二日 书记员  周媛媛
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执308号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市同志街**。法定代表人：于锋，总经理。被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街**/div>法定代表人：于然波，董事长。被执行人：磐石天立商贸有限公司，住所，住所地磐石市振兴大街**div>法定代表人：白风波，执行董事。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林昊融集团股份有限公司、磐石天立商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初70号民事判决已经发生法律效力。判决主文为：“一、被执行人吉林昊融集团股份有限公司、磐石天立商贸有限公司于本判决生效之日立即向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司返还人民币1.68亿元并支付资金占用费（计算方式为：以1.68亿元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按年利率13%计算）；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906,650元，保全费5,000元，合计911,650元均由被执行人磐石天立商贸有限公司、吉林昊融集团股份有限公司负担。”因被执行人未在限定期间内履行生效法律文书确定的义务，2017年8月2日申请执行人向长春市中级人民法院申请立案强制执行，案号为（2017）吉01执504号。吉林省高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）吉执监70号执行裁定，主文为吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民初70号民事判决由吉林省吉林市中级人民法院执行。本院于2018年12月4日依照吉林省高级人民法院的执行裁定依法立案，案号为（2018）吉02执308号。本院在执行中查明：2018年4月25日，本院作出（2018）吉02破申2号民事裁定，受理了对吉林昊融集团股份有限公司进行破产重整的申请。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司已经按照吉林昊融集团股份管理人的要求申报了债权，被执行人吉林昊融集团股份有限公司破产重整程序目前正在进行阶段。另查明，被执行人磐石天立商贸有限公司为独立法人，其股权为吉林昊融贸易有限公司100%控股。本院对磐石天立商贸有限公司采取了慎重的执行措施，于2019年1月16日向磐石天立商贸有限公司发出执行通知，于2019年5月13日向吉林昊融集团股份有限公司管理人发出执行通知，告知磐石天立商贸有限公司及吉林昊融集团股份有限公司管理人相关执行措施并赋予权利救济期限，相关当事人均未在规定期限向本院递交书面异议。现本院通过网络扣划磐石天立商贸有限公司在中国工商银行吉林省吉林磐石支行账户080XX10存款1,727,929.11元，扣除执行费19,484.45元后向申请执行人发放执行案款1,708,444.66元。本院认为，被执行人吉林昊融集团股份有限公司、磐石天立商贸有限公司均无可供执行财产，其原因是吉林昊融集团股份有限公司已经进入法院破产重整程序，申请执行人已向被执行人管理人申报债权，应视为同意通过破产重整程序实现债权；通过网络查控和线下传统查控，均未发现磐石天立商贸有限公司名下有其它可供执行财产。如申请执行人未能通过吉林昊融集团股份有限公司破产程序实现权利，或发现被执行人磐石天立商贸有限公司有其它可供执行财产，符合法律规定的情形，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执308号案件终结执行。待破产情形消失后，或发现被执行人磐石天立商贸有限公司有其它可供执行财产，符合法律规定的情形，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙大鹏审判员  马利军审判员  孟 浩二〇一九年九月十日书记员  徐 烨
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0602民初199号 原告：陈修德，男，1946年2月2日出生，汉族，二分场退休职工，住新疆吉木萨尔县。 被告：陈会文，男，1968年5月4日出生，汉族，农三连4队职工，住新疆吉木萨尔县红旗农场唐韵名苑**。 委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。 委托代理人：葛新雪，新疆航迪律师事务所律师。 原告陈修德与被告陈会文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈修德以农场土地即将调整为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈修德撤诉。 本案案件受理费25元，由原告陈修德负担。 审判员  姜放 二〇一九年九月五日 书记员  张东 1
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1023号之九申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：宋福义，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初415号民事判决书，向被执行人宋福义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋福义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋福义在中国农业银行***账户内存款人民币517.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年九月四日书记员  袁中红
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6745号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司统一社会信用代码91411300790607965B（1-1）住所地南阳市健康路武警小区附楼3楼负责人常本先，任经理委托代理人：王青宇，女，1978年11月27日出生，汉族，住河南省唐河县，系原告员工。被告：张天立，成年，住河南省南阳市宛城区。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司诉被告张天立物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，因被告情况不详且无法联系，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳市鼎诚物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 炎二〇一九年九月十八日书记员 李桂芳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7149号原告：林德专，男，1989年12月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海南省澄迈县。被告：蒲义新，男，1972年2月2日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。原告林德专与被告蒲义新侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告林德专到庭参加诉讼。被告蒲义新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林德专向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲义新偿还欠款30000元；2.本案诉讼费由蒲义新承担。庭审过程中，林德专变更诉讼标的为29000元。事实和理由：2019年3月26日，蒲义新向林德专借款30000元。双方约定2019年6月26日之前还清欠款。到期后，林德专多次催收，蒲义新以没钱为由拒绝归还。现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，涉案系机动车交通事故致使车辆损害要求赔偿产生的欠款关系，并非借款关系，而应属于侵权责任纠纷的范围。根据林德专的陈述，涉案车辆经出租、再出借等才到其手中使用，其并非涉案车辆的所有人，也未因此遭受民事权益损益，其索要欠款实际是为他人索要赔偿款，林德专并非涉案权利的相对人，应由直接的利害关系人自行主张权利。因此，林德专作为原告起诉，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林德专的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 刘思文 二〇一九年九月十日书记员 梁 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请求和事实、理由；（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1360号之一申请执行人李浩。申请执行人俞丽秀。被执行人曹振鹏。被执行人林瑜。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初1747号民事调解书，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹振鹏、林瑜的银行存款1495666元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月十日书记员  彭 健
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执3039号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：佟珊珊，男，1987年2月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省安达市安达镇铁西村3屯**。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与佟珊珊、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人佟珊珊有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封登记在被执行人佟珊珊名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北幸福港湾小区17栋1单元602号房产。查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇一九年九月二日书记员  孟昭鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初5264号 原告：张成立，男，1955年9月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：唐成春，男，48岁，汉族，住徐州市。 原告张成立与被告唐成春劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张成立在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张成立撤回起诉处理。 审判员  郑凤金 二〇一九年九月二日 书记员  邱 媛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2018）新2801民初4804号   原告：方骅，女，1973年11月11日出生，汉族，教师，湖北省蕲春县人。   原告：张某1，女，2007年2月2日出生，汉族，学生，河南省人。   法定监护人：方骅，系其母亲。   原告：张某2，女，2012年2月28日出生，汉族，学生，河南省人。   法定监护人：方骅，系其母亲。   被告：木运兰，女，1963年2月1日出生，汉族，现住库尔勒市。   委托诉讼代理人：崔露，新疆阳光律师事务所律师。   被告：张和琴，男，1972年9月5日出生，汉族，现住库尔勒市。   被告：罗淑芬，女，1974年4月4日出生，汉族，现住库尔勒市。   被告：李爱梅，女，1972年1月6日出生，汉族，现住库尔勒市。   原告方骅、张某1、张某2与被告木运兰、张和琴、罗淑芬、李爱梅案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月6日立案。原告方骅、张某1、张某2于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告方骅、张某1、张某2撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告方骅、张某1、张某2撤回起诉。   案件受理费7064.9元，减半收取3532.45元，由原告方骅、张某1、张某2自行承担，另退还原告方骅、张某1、张某23532.45元。   审 判 长 杨 钧 文   人民陪审员 张 灵 芝   人民陪审员 马 黎 明     二〇一九年九月二十六日   书 记 员 阿丽米热
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4070号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司 法定代表人高家源，董事长 被执行人范奎 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5671号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行范奎追偿权纠纷一案。执行标的为XX元、执行费XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人范奎列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人范奎无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5671号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年九月十七日 书记员  李杰
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执168号 申请执行人：郭某某，男，生于1984年8月，汉族，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX1615 被执行人：佘某某，男，生于1969年6月，汉族，住勉县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0013 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人佘某某买卖合同纠纷一案中查明，勉县人民法院作出的（2018)陕0725民初929号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定，佘某某支付郭某某轮胎款16350元，定于2018年12月30日前履行清结。案件受理费105元由佘某某负担。佘某某逾期未履行该民事调解书确定的义务。郭某某于2019年3月12日向本院申请执行，本院立案受理。 执行中查明：被执行人佘某某下落不明，在银行仅有零星存款，在工商、车管、不动产、证券等部门均无财产登记信息。本院到佘某某户籍所在地XX街道办事处XX社区进行调查，亦未发现可供执行财产。因佘某某未履行法律文书确定义务，本院依法对其采取限制消费措施予以惩戒。执行中，申请执行人未提供可供执行财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且申请人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 雷 波 审 判 员 王 彪 二〇一九年八月十三日 法官助理 刘 波 书 记 员 张 珂 1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初4741号原告：张勇，男，1981年6月9日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。被告：汤成龙，男，1980年3月6日生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：张浩森，江苏恒冠律师事务所律师。原告张勇与被告汤成龙不当得利纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法进行了审理。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的利息1002820元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月开始，原告因做工程资金紧张，向被告陆续借款508100元。总计出具借条57万元。被告每笔资金出借时都存在砍头息，并按月息10%收取利息，存在“套路贷”行为。原告后向被告支付利息1510920元，远超过法定利息，现诉讼要求返还多支付的利息。被告汤成龙辩称，原告主张的砍头息及月息10%没有法律依据。截止2017年10月，被告通过银行转账，现金等方式向原告借款达60多万元。2017年10月双方结算原告尚欠被告57万元借款。2017年10月后，双方合伙做工程，被告又向原告出借305325元，并支付工人工资531945元。原告所付款项既有归还借款、支付利息，还有合伙经营期间支付的工人工资，不存在高利息等问题，要求驳回原告诉请。本院经审查认为，汤成龙截止2017年10月17日向张勇出借资金合计374000元。张勇向汤成龙支付383000元后出具57万元借条一份，后张勇陆续汇款给汤成龙截止2019年1月3日总计付款1509200元。但57万元借款仍未归还。借条尚在汤成龙处。从双方借条形成情况看，本案纠纷涉嫌存在砍头息、虚增债务等“套路贷”犯罪行为，故原告张勇诉被告汤成龙不属于民事案件受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇一九年九月三日书记员  段小萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12283号 申请执行人：陈杰，男，1986年5月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF19A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人陈杰申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]1816号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9034.48元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十三日 书记员  成 圆
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2011号原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人周凤玉，系该公司副经理。委托诉讼代理人孙赫男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告管国志，男，其他信息不详。被告王玉凤，女，其他信息不详。本院在审理原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告管国志、王玉凤追偿权纠纷一案中，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费1922元，减半收取961元，由原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司承担。审判长  马文胜审判员  王晶晶审判员  张 捷二〇一九年九月二十四日书记员  李玉鹏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执674号 韦宏奎、宜州市扬子门业营业部： 宜州市扬子门业营业部与韦宏奎买卖合同纠纷案，韦宏奎已向宜州市扬子门业营业部支付货款7325元（其中案款7300元，预交的诉讼费25元）并向法院缴纳执行费及罚金，宜州市扬子门业营业部自愿放弃逾期利息。据此，（2019）桂1281民初306号民事判决书已执行完毕，结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十一日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5580号原告：屠本山（又名屠华山），男，1967年5月15日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：屠德慧（系屠本山女儿），女，1988年7月30日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：屠德志（系屠本山儿子），男，1993年10月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：吴永清，男，1982年4月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告屠本山与被告吴永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告屠本山的委托诉讼代理人屠德慧到庭参加诉讼。被告吴永清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠本山向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴永清向原告屠本山支付货款12200元及利息（自欠条出具之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年起，被告吴永清从原告屠本山处购买水泥、砂石等建筑材料，截至2018年5月31日，被告尚欠12200元货款未支付。原告多次与被告就欠款偿还方案进行沟通，被告屡次同意并答应按约定的方式进行给付。但经原告多次催要，被告时至今日仍未归还货款。被告吴永清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告屠本山系从事建筑材料销售业务。2017年7月起，被告吴永清因承包工程需要陆续从原告屠本山处购买水泥、砂石等建筑材料。2018年5月31日，经原、被告结算，被告尚欠原告12200元货款未给付，当日被告向原告出具欠条一份，注明“欠到屠华山水泥款计人民币壹万贰仟贰佰元整（￥12200-）”。后被告一直未能给付原告上述款项，原告故提起诉讼，诉如所请。2019年7月22日，本院依原告屠本山申请，裁定查封、冻结了被告吴永清名下价值12200元财产。上述事实，有原告屠本山的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告吴永清从原告屠本山处购买建筑材料，下欠货款未能及时给付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告现要求被告给付货款12200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金，现原告就利息即逾期付款违约金的诉讼请求未超出上述法律规定，故被告应自欠条出具之日即2018年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吴永清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告屠本山货款12200元及逾期付款违约金（自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.50元，保全费30元，合计82.50元，由被告吴永清负担。本判决为终审判决。审 判 员 王菲二〇一九年九月十六日法官助理 黄苏书 记 员 黄莉
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3952号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号被执行人：刘飞,男,1976年1月10日出生,汉族,住湖北省当阳市淯溪镇春新村**,身份证号码：4205821976********。根据已经发生法律效力的本院(2019)粤0112刑初590号刑事判决书，被执行人刘飞贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘飞没有缴纳该款，本院于2019年7月9日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019月8月8日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3952号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  李升山审判员  潘 田二〇一九年九月十七日书记员  袁桂优
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11897号原告:重庆市北碚区凤菊建筑设备租赁站，住所地：重庆市北碚区柳荫镇柳北街**，统一社会信用代码915001095789647541。投资人：徐维东。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告:李国学，男，汉族，1964年5月2日生，住重庆市。原告重庆市北碚区凤菊建筑设备租赁站（以下简称凤菊租赁站）诉被告李国学租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凤菊租赁站的委托诉讼代理人邓作奎到庭参加了诉讼。被告李国学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告凤菊租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告建筑设备租赁费15591.5元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告承接重庆市女子教养所工程，同年3月23日，原告委托其妻子王富菊与被告签订了《租赁协议》。协议签订后，原告依约履行了提供租赁物的义务，截止2015年4月15日，双方的租赁关系终止，经双方结算被告共计应支付原告租赁费用35591.5元。期间，被告共计支付了20000元，尚欠15591.5元未支付，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告李国学未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年3月23日，原告凤菊租赁站与被告李国学签订《租赁协议》，约定由凤菊租赁站向李国学出租建材物资，租期从2014年3月23日起，钢管、扣件套租日租金0.016元，钢管物资成本12元/米，扣件物资成本4.5元/套，钢管一次性维修费0.1元/米，扣件一次性维修费0.1元/套。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，被告却未按照合同约定履行租赁费用支付义务，期间，李国学支付了原告2万元租赁费用，归还了部分租赁物资，尚有部分租赁物资无法归还。其后，经原、被告结算，李国学尚欠原告15591.5元租赁费用未支付。上述事实，有租赁协议、送货单、退货单、结算单等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告李国学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。原告所出示的《租赁协议》中虽未明确写明承租方名称，但被告李国学系以经办人的身份在协议中进行了签字确认，被告亦是以租用单位的名义与原告进行了结算并在租金结算明细表上对所欠租金金额进行了签字确认，故本院认定原告凤菊租赁站与被告李国学形成了事实上的租赁关系，该租赁关系并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于租金费用的问题。本院认为，原告凤菊租赁站诉称被告李国学差欠其租金15591.5元未支付，有租赁协议、送货单、退货单、结算单等证据予以佐证，已经形成证据锁链，本院予以采信，故本院认定被告李国学应向原告支付租赁费用15591.5元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国学于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区凤菊建筑设备租赁站支付拖欠的租赁费用共计15591.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告李国学负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  郭 峰二〇一九年九月十九日法官助理  周小杰书 记 员  胡田梅
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2465-2号 原告：单振生，男，1968年8月18日生，汉族，平山县人。 被告：牛军燕，男，1983年10月8日生，汉族，平山县人。 原告单振生与被告牛军燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。审理中，原告单振生于2019年9月19日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。 本院认为，原告单振生申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告单振生撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告负担，已交纳。 审判员  李文军 二〇一九年九月十九日 书记员  王 帆
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执743号 申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：顾俊，该公司总经理。 被执行人：淮北市甲和木业有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：韩美荣，该公司总经理。 被执行人：韩美荣（又名郑美荣），女，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：屈中一，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2018）淮仲字第78号仲裁裁决书，在执行××融资担保集团有限公司与××甲和木业有限公司、韩美荣、屈中一追偿权纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2019年8月8日向被执行人与淮北市甲和木业有限公司、韩美荣、屈中一送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行淮北仲裁委（2018）淮仲字第78号裁决书所确定的义务。 2、2019年8月7日、9月4日对被执行人淮北市甲和木业有限公司、韩美荣、屈中一的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 3、2019年8月16日到淮北市不动产登记中心××被××人与××甲和木业有限公司、韩美荣、屈中一不动产登记信息，无不动产登记信息。 4、2018年9月3日对被执行人淮北市市甲和木业有限公司的经营状况进行了走访调查，该公司已停产多年。 5、2019年9月6日向被执行人淮北市甲和木业有限公司、韩美荣、屈中一发出限制高消费令。 6、2019年9月6日对申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司进行终结本次执行程序约谈，申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司同意案件终结本次执行程序。 本院已将对被执行人淮北市甲和木业有限公司、韩美荣、屈中一的财产查询情况和执行措施通过电话的方式向申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司的代理人进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮北市甲和木业有限公司、韩美荣、屈中一有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司发现被执行人淮北市甲和木业有限公司、韩美荣、屈中一有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二０一九年九月六日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1023号之一 申请执行人：张利，女，汉族，1977年6月26日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：余亚滔，男，汉族，1978年4月14日出生，住上海市闵行区。 申请执行人张利与被执行人余亚滔加工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）川2002民初3742号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年3月19日，权利人张利向本院申请强制执行，要求被执行人余亚滔履行法律文书确定的给付申请执行人加工货款16万元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、银行账户有少量余额。本院扣划被执行人银行存款20710元，扣除执行费211元，已向申请执行人支付案款20499元，余款尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人余亚滔仍欠申请执行人张利加工货款139501元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初3742号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十日 书记员 李 勇
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初3156号 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段。统一社会信用代码91610800924009144K。 法定代表人高长永，公司董事长。 委托诉讼代理人胡宇婷，女，系公司工作人员。 被告杨利平，男，1963年1月出生，汉族，陕西省人。 被告孟付娥，女，1963年3月出生，汉族，陕西省人。 被告折小平，男，1975年1月出生，汉族，陕西省人。 原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人高长永因故未到庭，其委托代理人胡宇婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告杨利平、孟付娥偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息从2014年2月20日起至2015年2月10日按月利率7.5‰计算，从2015年3月5日起按月利率12.00‰计算至本金偿还完毕之日止），被告折小平承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年2月17日被告杨利平、孟付娥因饭店扩大经营资金周转困难为由由被告折小平担保向原告贷款20万元整，原告与被告杨利平签订了《个人借款合同》，原告与担保人签订了《保证担保合同》，约定借款于2015年2月10日到期，双方约定月利率为7.5%，逾期月利率为12‰。被告将利息偿还至2014年2月19日。借款到期后经原告多次向催要，被告再未偿还分文本息。原告无奈，只好行文具状诉至法院，请求法院查明事实，依法判如所请。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：自然人贷款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款借据各一份，证明2014年2月17日被告杨利平、孟付娥向原告借款20万元，双方约定借款月利率为和逾期月利率、被告折小平为该笔借款提供连带保证责任、以及保证范围和保证期间的事实。 第二组证据：（2017）陕0821民初926号民事裁定书一份，证明原告于2017年2月10日向神木市人民法院提起诉讼，在保证期间内向被告被告主张过权利，未超过担保时效。 被告杨利平、孟付娥、折小平均未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据未到庭质证，视为无异议，且该些证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为有效证据采信。 本院根据原告的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告杨利平、孟付娥于2014年2月17日因资金周转困难由被告折小平担保向原告贷款20万元整，原告分别与借款人杨利平和担保人签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告杨利平、孟付娥于2017年2月17日在个人贷款业务客户谈话备忘录中签名捺印，且被告孟付娥是以借款人杨利平配偶的身份签名捺印。合同中约定借于2015年2月10日到期，月利率为7.5‰，逾期月利率为12‰；保证方式均为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为借款到期之日起两年。被告未偿还本金，将利息偿还至2014年2月19日。 另查，原告曾于2017年2月10日将被告起诉至神木市人民法院，后因故申请撤诉。神木市法院作出（2017）陕0821民初926号民事裁定书准予原告撤诉。 本院认为，被告未到庭，亦未以任何形式答辩，视为对原告的陈述及诉讼请求均无异议。原告分别与被告杨利平签订了《个人借款合同》、被告孟付娥以借款人配偶的身份在客户备忘录中签名，视为其对被告杨利平向原告签订《个人借款合同》知情并认可，且该备忘录中明确写有“这份备忘录与《个人借款合同》和协议具有同等法律效力”，故应视为该笔借款系被告杨利平与被告孟付娥共同所借。原告被告折小平签订了《保证担保合同》，该些合同均符合法律规定，原告与被告之间的借款关系和保证关系依法成立。原告给被告提供了借款，被告杨利平、孟付娥作为借款人，在借款期限届满后依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间应按合同约定的逾期利率支付利息。原、被告约定的逾期利率并不违反法律规定，故原告要求被告杨利平、孟付娥按约定的利率和逾期利率偿还本息的诉讼请求本院予以支持。被告折小平按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，依法享有向被告杨利平、孟付娥追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨利平、孟付娥于本判决生效之日起十日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息（利息从2014年2月20日起至2015年2月10日按月利率7.5‰计算，从2015年3月5日起按月利率12.00‰计算至本金偿还完毕之日止），被告折小平承担连带偿还责任； 二、被告折小平承担保证责任后，有权向借款人杨利平、孟付娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，由被告杨利平、孟付娥、折小平花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘艳芹 审 判 员  杨明军 人民陪审员  白小慧 二〇一九年九月十七日 书 记 员  白 瑢
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5619号原告：田聃，男，1980年10月14日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。被告：马明轩，男，1987年12月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告田聃与被告马明轩转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜国华独任审判。原告田聃及委托诉讼代理人张奎国、被告马明轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田聃向本院提出诉讼请求：2016年10月原告向被告转让店面,被告支付部分转让费。剩余转让费由被告向原告出具欠条，但被告至今拒不支付，为维护合法权益，诉至贵院。被告马明轩辩称，我的确欠原告转让款123000元，但转让店面的时间不对，是2015年6月至8月期间，具体哪个月份我也忘记了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日被告马明轩向原告田聃出具欠条1份，内容为：本人欠田聃壹拾贰万叁仟元整。本院认为，本案系转让合同纠纷，根据被告马明轩向原告出具的欠条及庭审中查明的事实，被告尚欠原告转让款123000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还转让费123000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告马明轩于本判决生效后10日内支付原告田聃转让费123000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告马明轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜国华二〇一九年九月十二日书记员  任君君
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2636号 原告：孙静民，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓先云，广西志明律师事务所实习律师。 被告：刘新评，男，1983年5月1日出生，汉族，住广西横县。 原告孙静民与被告刘新评建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案。原告孙静民于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙静民撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙静民负担。 审判员  李桂英 二〇一九年九月十九日 书记员  黄山桂
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执328号申请执行人：许林举,男性,1975年4月23日出生。被执行人：姜锋,男性,1982年9月10日出生。本院在执行许林举与姜锋借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息。均无财产信息。3、本院依法对被执行人住房公积金进行了冻结。被执行人再无可供执行的财产线索，申请人也未能提供其可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初402号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪忠二〇一九年九月十日书记员  刘志强
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初11486号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:刘雪虾，女，汉族，1981年7月10日出生，身份证住址广东省饶平县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年8月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2516元，减半收取计1258元，由原告负担。审 判 长  吴海芬人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月四日书 记 员  古学梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1086号原告：湖北翰扬物业服务有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路**汉北工业园第****。法定代表人：刘新，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓波，男，XXXX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：买艳红，女，XXXX日出生，回族，住襄阳市襄城区。被告：杜芬，女，XXX日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告湖北翰扬物业服务有限公司诉被告杜芬物业服务合同纠纷一案中，原告湖北翰扬物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告湖北翰扬物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为202元，由原告湖北翰扬物业服务有限公司负担。审判员 钱 丽二〇一九年九月二十四日书记员 娄艳飞
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民初5284号原告：朱扬峰，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村小塔自然村**，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。被告：广州隆新商贸发展有限公司，统一社会信用代码91440101MA5ANQ7G74，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村环岗二路**。法定代表人：刘厚华，该公司总经理。原告朱扬峰与被告广州隆新商贸发展有限公司（以下简称隆新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。隆新公司在辩称期间，对本案管辖权提出异议，以朱扬峰到隆新公司住所地广州市白云区均禾街罗岗村环岗二路**签订涉案经销协议；经销协议约定，双方因履行合同发生异议，原告方应向合同签约地人民法院提起诉讼为由，要求将本案移送到广州市白云区人民法院审理。审理中，经本院询问，，朱扬峰确认案涉经销协议在隆新公司住所地签订本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案争议双方签订的经销协议明确约定，双方因履行合同发生异议，原告方应向合同签约地人民法院提起诉讼。。原被告双方均确认案涉经销协议签订地点在隆新公司的住所地，即广州市白云区均禾街罗岗村环岗二路**根据双方协议约定，本，本案应由隆新公司住所地人民法院广东省广州市白云区人民法院审理。隆新公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告广州隆新商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 韩栋二〇一九年九月十日法官助理 晋静书 记 员 尹紫
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1636号上诉人（原审被告）：谭志，男，1985年11月5日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：雍明富，男，1969年4月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：李响，男，1990年12月18日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。上诉人谭志因与被上诉人李响民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭志上诉请求：请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人于2019年4月12日签订了借款合同，合同约定金额为7万元，支付方式为银行卡转账，期限为1个月。合同签订时，被上诉人讲该笔钱要4月13日才能转给上诉人。合同签订后，被上诉人并未将7万元转给上诉人，故7万元借款的事实不成立。被上诉人在一审法院审理此案时，也没有举出有力的证据能证明被上诉人于2019年4月12日将7万元借给了上诉人。2019年3月13日被上诉人退还上诉人多还的款项45000元，与2019年4月12日上诉人与被上诉人签订的7万元借款合同无任何关系。而一审法院认定2019年3月13日被上诉人退还上诉人多还的款项45000元为被上诉人2019年4月12日出借给上诉人的借款，实属认定事实错误。被上诉人李响答辩称：被上诉人从未收到过上诉人退还的45000元，上诉人所讲的多退还的45000元有违常理，请二审法院依法公正判决。李响向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元及利息183.53元（暂计算至2019年6月3日，后期按照银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：原告李响与被告谭志系朋友关系。原、被告自2019年1月起至2019年3月13日止曾发生三笔左右借贷关系，现上述借款均已归还。原告于2019年3月13日通过中国建设银行账户向被告转账45000元，当时被告未向原告出具书面借条。2019年4月12日，被告向原告出具《借条》载明：“借款人谭志，出借人李响，于2019年4月12日向出借人李响借款人民币7万元。支付方式为：银行卡转账，期限为1个月，于2019年5月12日归还。如不能按照归还，原承担所有产生的一切法律责任”。原告便分别于2019年4月21日、2019年4月24日、2019年4月25日、2019年6月12日通过微信多次向被告催要借款，被告也多次承诺还款。因被告至今未归还原告借款，原告遂诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于被告与原告之间是否存在借款关系及借款数额，从原告提交的借条及银行转账凭证、微信聊天等证据来看，原告已通过建设银行向被告转账45000元，后被告向原告出具借条载明借款70000元。在庭审中原、被告陈述双方2019年3月13日之前曾存在多笔借款关系，且该多笔借款现已经清偿，但根据原、被告之间的微信往来聊天记录，2019年3月13日之后原告多次向被告催要借款，被告也多次承诺还款，因此可以认定原、被告之间仍存在借款关系。故对被告辩称其未收到原告借款，45000元银行转账系原告退还被告多还的款项，双方不存在借款关系的意见，法院不予采纳。对于原告主张借款数额70000元，现被告不认可原告的该主张，而对此原告除被告借条外并未提供其他有效证据证明另外25000元借款已经实际交付，故原告应承担举证不能的责任。法院认定，原告实际向被告支付借款本金为45000元。关于借款利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还未之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付至借款清偿之日止的利息，自2019年5月13日起在未超过年利率6%标准范围内，予以支持。综上，一审法院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定遂判决如下：一、被告谭志应于本判决生效之日起十日内偿还原告李响借款本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）自2019年5月13日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，财产保全费720元，共计1500元，由原告李响负担300元，被告谭志负担1200元。本院二审期间，谭志向本院提交二组新证据：一组证据是李响于2019年1月17日、2019年1月28日、2019年2月13日、2019年3月13日通过银行付款14.02万元给谭志；二组证据是谭志于2019年1月26日、2019年2月8日、2019年3月5日、2019年3月10日通过银行还款11.5万元给李响，另通过微信五次还款2.3万元给李响，以上二组证据拟证明，2019年4月12日，被上诉人李响未将4.5万元借给上诉人谭志。李响的质证意见是，对以上二组证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。李响向本院提交一组证据：微信聊天记录，拟证明谭志借款事实。谭志的质证意见是，对证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认证认为，对谭志提交的二组证据的真实性，因对方无异议，本院予以认可。李响提交的证据，对方当事人认可真实性，本院予以采信。经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议的焦点为：本案诉争的4.5万元借款是否已经履行。本案中，被上诉人李响提供借条、银行转账流水及李响向谭志催讨借款的微信聊天记录为凭，来证明借贷关系存在，已履行举证义务，上诉人谭志否认该事实，应当承担证明该法律关系不存在或已消灭的举证责任，因其未提供证据证明自己的主张，故对上诉称4.5万元系李响退还给自己多还的款项的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1560元，由上诉人谭志负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 焱审 判 员  李亚勤审 判 员  陈新民二〇一九年九月二十日代理书记员  陈 玲所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初1895号 原告：刘琮，男，1991年12月15日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。被告：高有平，男，1982年11月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘琮与被告高有平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琮的委托诉讼代理人孙俊强到庭参加诉讼，被告高有平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告刘琮向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告货款3万元及利息暂计7200元共计3.72万元（利息以3万元为基数按照月息2%自2017年7月1日暂计算起诉之日，请求支付至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告从原告处购买消防器材，2017年1月1日双方结算，被告欠付货款1万元并向原告出具欠条一张，现被告未支付货款，故诉至法院。被告高有平未作答辩。本院经审理对事实认定如下：原告于2019年1月18日向本院提起诉讼称2016年初被告从原告处购买消防器材但未付款，2017年1月1日原、被告双方对货款进行结算，被告尚欠原告货款3万元，被告向原告出具欠条，上述款项被告至今未付。以上事实有欠条及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告仅提供一张欠条，在被告下落不明的情况下无法证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告拖欠原告货款，故对原告的诉讼请求本案不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘琮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费300元，共计1030元，由原告刘琮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   薛红安人民陪审员   贺群牛人民陪审员   周银凤                            二〇一九年八月十四日                书  记  员     童佳蕾
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初4051号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：张庆春，董事长。 被告：刘书会，男，1959年11月7日出生，汉族，住淄川区。 被告：高山长，男，1958年11月1日出生，汉族，住淄川区。 被告：刘浩，男，1977年12月21日出生，汉族，住淄川区。 被告：李红，女，1968年11月2日出生，汉族，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告刘书会、高山长、刘浩、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  耿 蕾
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019晋01**执3539号   申请执行人许章付，男，1976年4月24日出生，汉族，农民工，住太原市。   被执行人冯占超，男，1985年8月7日出生，汉族，住太原市。   身份证号×××。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初3751号民事判决书，责令被执行人冯占超限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯占超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人冯占超银行存款110768元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年九月六日   书记员 吴 爽
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初890号原告：赖朝呈，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市宁都县。被告：杨西涛，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住西安市阎良区，现住寻乌县。原告赖朝呈诉被告杨西涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖朝呈到庭参加诉讼，被告杨西涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖朝呈向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月3日通过微信向原告借款10000元用于个人短期经营周转，约定归还时间为一个星期之内，后原告通过招商手机银行转入10000元到被告杨西涛农业银行账户中，一个星期后，被告未按时归还借款，后原告多次电话催取未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杨西涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，原告通过银行转账的方式转入杨西涛在中国农业银行的尾号为4472的账户10000元。本院认为，合法的债权受法律保护。原告通过银行转账的方式向被告支付了10000元，被告未到庭抗辩该银行转账系偿还双方之前借款或其他债务，也未向本院提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，现原告主张被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告杨西涛未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告杨西涛应于本判决生效之日起三日内归还原告赖朝呈借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨西涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇一九年九月九日法官助理华运萍书记员王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保65号 刘石添、何树忠： 申请人刘石添与被申请人何树忠建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1324民初274号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：查封被申请人何树忠名下波罗牌小型轿车一辆（号牌号码：粤Ｌ×××××），查封保全价值为26600元，查封期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324民初274号民事裁定书执行结案。 二〇一九年九月九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4779号之一 申请执行人：金牛区勇劲建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路889（新区****附**）。法定代表人：敬燕。 被执行人：颜军成，男，1981年06月02日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘云，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12384号民事判决书立案受理申请执行人金牛区勇劲建材经营部与被执行人颜军成、刘云买卖合同纠纷一案，执行标的180848.6元及利息，执行费2613元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人颜军成名下有川Ａ×××××奇瑞牌汽车，本案已查封，但属轮候且未实际控制，暂不能处置；无房产登记信息。本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结银行账户无大额存款。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘艾佳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2380号原告：陈惠东，男，1993年7月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：刘正新，男，1980年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告陈惠东与被告刘正新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠东到庭参加诉讼，被告刘正新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈惠东向本院提出诉讼请求：-、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息贰仟元(滞纳金从2018年7月12日起按月息3%算至还清之日止）；二、本案律师费用、诉讼费用及差旅费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月27日被告向原告借款1万元整，并于当天出具张借一条给原告。双方约定，被告在2018年7月12日前归还。现还款期限已到，被告仍拒绝归还借款，不接原告的电话，也不与原告见面，原告去被告住处也无法找到被告。被告的这种欺骗行为严重地侵犯了原告的合法权益。据此。原告根据我国法律相关规定。特诉至法院。请求法院依法判决。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借条一份；4、火车票一张。被告刘正新未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。在庭审中，被告打电话案件承办法官，对借款10000元没有异议，利息2000元已支付给了原告。本院经审理认定事实如下：被告刘正新去原告陈惠东所在的公司（广东东莞）购买机器设备，双方认识后有业务往来。2017年10月27日，被告刘正新因购买设备向原告陈惠东借款一万元，当时承诺一个月归还，但被告刘正新未按时归还。2018年7月8日被告刘正新向原告陈惠东出具借条一份，载明：“本人刘正新于2017年10月27日因购买电脑横机设备向陈惠东借款10000元整（大写：壹万元整），本人刘正新承诺2018年7月12日还款10000元，加利息2000元，共计12000元整。借款人刘正新，日期：2018年07月08日。”立具借条后，被告刘正新支付了利息2000元给原告陈惠东，借款本金10000元至今未归还分文，原告多次催收无果，导致本诉。庭审中，原告向本院提供火车票（东莞东-信丰），票面价为54.50元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，被告刘正新向原告陈惠东借款，有《借条》为证，被告刘正新也予以认可，本院予以确认。该借款未约定逾期利率和滞纳金，原告主张要求被告支付滞纳金从逾期之日起按月息3%计算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告未向本院提交任何证据证明双方对差旅费进行约定，故对原告主张差旅费54.50元由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘正新于本判决生效之日起十日内归还借款本金10000元给原告陈惠东；二、驳回原告陈惠东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇一九年九月十八日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终309号上诉人（原审被告）：惠州市中海宏洋地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北文明一路中信城市时代****1908-A。法定代表人：张贵清。委托诉讼代理人：史松宁，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：游秀珍，女，汉族，1972年2月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审原告）：何子星，男，汉族，1967年11月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司因与被上诉人游秀珍、何子星房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8780号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件……”的规定，鉴于本案并非单一的案件，本案和涉案小区其他54户业主的诉讼案件共同形成系列案件，实为群体性诉讼案件，在本辖区内具有重大影响，并不适合由基层法院管辖，故请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8780号民事裁定，将本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地位于惠州市中信城市时代****1908-A，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人惠州市中海宏洋地产有限公司认为，本案系群体性诉讼案件，对本辖区有重大影响，不宜由惠州市惠城区人民法院审理，应移送至惠州市中级人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年九月十一日法官助理凌慧雯书记员梁小云
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执1241号 申请执行人黄细佳，男,汉族，1974年4月9日出生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人高要区金利镇创新志业机械设备厂,住所地广东省肇庆市高要区金利镇新中心城区（伍二兰商住楼首层之一），统一社会信用代码92441283MA5194JAXB。 被执行人钟结玲,女，汉族，1989年8月6日出生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行黄细佳与高要区金利镇创新志业机械设备厂、钟结玲定作合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令并列入失信名单，同时已向申请执行人发出终本告知书告知“四查”情况。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇一九年九月十二日 书记员  邓文婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25508号原告：天津市秀丽物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽遵义里**，统一社会信用代码9112011659292568XL。法定代表人：张丽，总经理。被告：赵瑞，男，1981年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市秀丽物业管理有限公司与被告赵瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人参加诉讼，被告赵瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市秀丽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业管理服务费自2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月4180.4元，滞纳金335.2元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告住房面积96.77平方米，原告于2016年1月与被告所住小区业主会签订物业管理服务合同，被告接受原告提供的各项服务。原告向被告多次催缴欠费，被告以种种借口拒不缴纳，故原告诉至法院。庭审中，原告放弃滞纳金的主张。原告为支持其主张，提供如下证据：证据一、营业执照，证明原告系合法的物业服务企业；证据二、天津市住宅物业服务合同，证明原告与馨苑新城小区业主委员会签订正式物业合同，对小区进行物业管理及物业收费标准；证据三、服务记录一组，包括电梯使用标志合格证、业主报修记录、保安交接班记录、秩序维护员巡视记录、机动车登记表、外来人员登记表、维修交接班记录、设备间巡视记录、业主接待记录等，证明原告已按照物业服务合同对被告小区进行了服务；证据四、照片七张，证明小区内整体环境优美，说明原告是按照物业服务合同为小区提供了相应的物业服务；证据五、催缴函，证明原告对被告进行过催缴；证据六、天津市不动产登记簿查询证明及居民信息表，证明被告是本案涉诉房屋业主，房屋具体的面积及被告的身份情况。被告赵瑞未出庭答辩，未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系天津市滨海新区塘沽馨苑新城小区物业服务单位，被告系该小区业主，房屋建筑面积为96.77平方米。2016年1月1日原告与被告所在小区的业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，服务期限为五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日终止。物业管理服务费按包干制的形式收取，物业服务费标准：高层住宅1.2元每月每平方米，由业主于每月5日前向原告交纳。原告依约履行了物业服务，被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计4180.4元。本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽馨苑新城的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与馨苑新城小区业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，原告提供了相关的证据，证明原告提供物业服务。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃滞纳金的主张，是原告真实意思表示，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵瑞于本判决生效之日起十日内给付原告天津市秀丽物业管理有限公司自2016年1月1日至2018年12月31日止物业服务费4180.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵瑞负担，于本判决生效后十日内给付原告天津市秀丽物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一九年九月二日书 记 员  孙琭雅附法条释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初1777号申请人：张宝锋，男，生于1973年6月14日，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被申请人：储著金，男，生于1975年10月2日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请人张宝锋于2019年8月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人储著金在湖北卓越集团应结算的工程款23000元予以冻结。申请人张宝锋以其位于竹山县城关镇人民路185号306室面积为66.89平方米的房产提供担保。本院经审查认为，申请人张宝锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人储著金在湖北卓越集团应结算的工程款23000元予以冻结。案件申请费250元，由被申请人储著金负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇二〇一九年九月六日书记员  刘敏
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2025号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。负责人：杨某，系该行行长。统一社会信用代码：916207229253227223。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：姚某，男，汉族，生于1969年2月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）被告：汪某，男，汉族，生于1963年8月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：张某，男，汉族，生于1967年5月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，现下落不明。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告姚某、张某、汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的委托代理人庞某、被告汪某到庭参加了诉讼，被告张某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告姚某于2017年6月23日向原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款100000元用于生产经营，借款期限为1年，于2018年6月22日到期，由被告汪某、张某提供担保。贷款到期后经原告多次催收，被告不履行还款义务。至2019年4月5日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息17913.85元，本息共计117913.85元没有偿还。现原告起诉：1、要求被告姚某清偿所欠贷款本息117913.85元（其中本金100000元，利息17913.85元，利息暂算至2019年4月5日），并要求利随本清；2、要求被告张某、汪某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及与本案相关的一切费用均由被告承担。被告姚某没有进行答辩。被告汪某没有进行答辩。被告张某没有进行答辩。经审理查明，2016年6月23日被告汪某、张某、姚某自愿组成农户贷款联保小组在原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行办理了自助可循环贷款，自助循环期为三年，自2015年6月23日至2019年6月22日，循环借款额度为100000元。2017年6月23日，被告姚某向原告贷款100000元用于生产经营，贷款于2018年6月22日到期，约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮52%，即年利率为6.612%，逾期利率为执行利率基础上加收50%，即年利率11.9016%，约定贷款由同村村民张某、汪某提供担保，对借款承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催收，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任。原告起诉后被告偿还借款本金1000元。上述事实由原告提举的借款合同一份、贷款额度签约通知单一份、借款借据一份、还款明细一份、利息清单一份，调查笔录三份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告姚某签订的农户贷款借款合同，由被告汪某、张某为该笔借款提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。原被告应该按照合同约定更全面履行自己的义务。被告姚某只偿还了借款本金1000元，对剩余借款本金99000元，利息17913.85均没有偿还，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪某、张某作为此借款的连带责任保证人，应对姚某的借款本息承担连带保证责任。被告张某经公告传唤未到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤未到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金99000元，并承担利息17913.85元（利息暂算至2019年4月5日），合计116913.85元，限于判决生效后一个月内付清，以后利随本清；二、被告张某、汪某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2658元，由被告张某、汪某、姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 王 天人民陪审员 张晓敏 二○一九年九月二日书 记 员 韩 萱附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0705刑初290号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人王奔旭，男，1966年9月22日出生于铜陵市，汉族，大专文化，企业员工，居住地铜陵市铜官区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月23日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年8月26日被变更强制措施为取保候审。指定辩护人汪小马，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2019）272号起诉书指控被告人王奔旭犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人王奔旭、铜陵市铜官区法律援助中心接本院通知指派的辩护人汪小马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2019年7月15日21时许，被告人王奔旭酒后驾驶号牌为08868号二轮摩托车，自铜陵市长江二路铜冠一品江山小区路口自西向东行驶至星光路口附近时，遇执勤交警检查。执勤交警现场对其呼吸式酒精检测，发现其涉嫌醉酒驾车，遂将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样。经安徽公立司法鉴定所鉴定，王奔旭血液酒精含量为170.6mg/100ml，超过醉酒标准，属醉酒驾驶。另查明：被告人王奔旭无机动车驾驶资格，其所驾二轮摩托车经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定属于机动车。王奔旭到案后如实供述其全部犯罪事实，并于审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王奔旭在开庭审理过程中亦无异议并表示认罪愿意接受处罚，且有物证血样检验密封袋、抽血照片，书证接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、机动车驾驶证查询信息、认罪认罚具结书、情况说明、涉案人员身份信息等，证人王某的证言，被告人王奔旭的供述与辩解，安徽公立司法鉴定所的司法鉴定意见书、浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定报告书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王奔旭醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王奔旭无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。其到案后如实供述其所犯罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。鉴于其骑行路程较短，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并对其适用非监禁刑。对公诉人的出庭意见、量刑建议以及指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王奔旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳至本院，已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢飞梦二〇一九年九月二十五日书记员  宁珂成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2304号 原告：龙鹏，男，1986年12月5日出生，汉族，住广西玉林北流市六靖镇那排村石瑶组**，现住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：黄惠琴，广西知君律师事务所律师。 被告：何伟烨（曾用名：何奇选），男，1988年3月16日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：李欣荣，女，1986年1月27日出生，瑶族，住广西百色市右江区。 原告龙鹏诉被告何伟烨、李欣荣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龙鹏及委托诉讼代理人黄惠琴、被告何伟烨到庭参加诉讼，被告李欣荣经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告何伟烨签订的《房屋转让协议》；二、判令两被告返还原告购房首付款17万元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由，2018年11月23日，原告与被告何伟烨协商，约定由原告购买其仅交170000元首付款的位于右江区，转让价格为17万元。协议签订后，原告按约定将170000元的房屋转让款转给被告何伟烨，被告何伟烨也将相关的购房手续交付给原告。但被告何伟烨于2019年5月5日擅自到开发商处办理退房手续，并领取了退房款17万元，导致原告无法取得的该套房屋。此后，原告多次找被告何伟烨退还170000元的购房款，但被告何伟烨一直以各种理由推脱。原告认为被告李欣荣系被告何伟烨的妻子，该房款的退还应当属于两被告夫妻关系之间共同债务。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。 原告在举证期限内向本院提交以下5份证据证明其主张。 证据1、原告与被告何伟烨签订转让协议《房屋转让协议》复印件，证明被告何伟烨将其购买位于百色市右江区房屋转让给原告的事实及涉诉房屋约定购房款为170000元的事实； 证据2、柜员机业务回执复印件，证明原告在2018年11月23日已经将170000元转入被告指定账户的事实； 证据3、迎龙家园签约流程确认单、迎龙家园内部认购书、《承诺书》、收据复印件，证明被告已购买涉诉房屋的事实，被告属于本案适格主体的事实； 证据4、农村信用社转账业务凭证复印件，证明被告何伟烨在2019年5月5日未经原告的同意，擅自在开发商处办理退房，其行为已经严重侵害原告的合法权益的事实； 证据5、手机微信聊天记录，证明被告已经自认且擅自去办理退房手续，且没有把退房款退还给原告的事实，后因生意失败，暂时不能将这些钱退回给原告。 被告何伟烨辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告与原告的父亲协商后才给被告170000元房子转让费的。在2019年5月5日，原告的父亲亲自带被告去办理退房手续，原告的父亲在房地产公司上班。被告确实是收到170000元的购房款，但不是龙鹏转让给被告的，被告也没有跟原告协商任何事情。还有被告确实得到开发商转给的170000元退房款。被告不愿意返还原告170000元，该钱是被告跟原告父亲协商的转让费。这个合同是之前开发商帮写给被告和原告父亲的，所以这个合同解除不解除被告不知道。原告龙鹏父亲叫被告去退房的，也是原告父亲亲自带被告去办理的退房手续，这个在开发商售楼部都还有监控录像，所以要承担责任，原告的父亲也应承担责任，并不是被告擅自去办理退房手续。 被告何伟烨未向法院提交其他书面证据。 被告李欣荣未向法庭提交答辩状和其他书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩、提交证据和对对方提交证据进行质证的权利。被告李欣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 经庭审举证、质证，被告何伟烨对原告提交的证据发表质证意见为，对于证据1、《房屋转让协议》，被告没有和原告协商，而是跟另一个人协商，该协议书内容不是原告写也不是被告写的，但签字是原告签的，被告没有看协议内容；对证据2、银行回执，被告收到钱然后才签订该协议，该款是原告的父亲转给被告的；对证据3、4三性没有异议；对证据5、手机微信聊天记录，关联性有异议，被告之前借了原告的200元，被告就说没钱，不能偿还给原告，与本案涉及的购房款无关。本院审查认为原告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案相关，故本院予以确认，并附卷佐证。对于原告提交的证据5、手机微信聊天记录，因没有涉及房屋有关内容，故本院对该证据不予采信。 经本院审理认定事实如下：2018年11月23日，原告与被告何伟烨协商，约定由原告购买其仅交170000元首付款的位于右江区，转让费为170000元。协议签订后，原告于2018年11月23日将170000元的房屋转让款转入被告何伟烨的银行账户，被告何伟烨也将相关的购房手续交付给原告。但被告何伟烨于2019年5月5日到开发商处办理退房手续，并领取了退房款170220元。两被告购买涉案房子时系夫妻关系，两被告于2019年6月24日办理离婚手续。 本案的争议焦点为：一、原告要求解除原告与被告何伟烨签订的《房屋转让协议》的事实和法律依据；二、原告要求两被告返还原告购房首付款170000元的事实和法律依据；三、被告李欣荣是否为共同返还人。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《房屋转让协议》,系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律的强制性规定，故该协议合法有效，应依法予以保护。按照协议约定，原告于2018年11月23日将170000元的房屋转让款汇入被告的银行账户，被告也将相关的购房手续交付给原告，本院予以确认。但被告于2019年5月5日到开发商处办理退房手续，致使该《房屋转让协议》的最终目的（即将位于右江区屋由被告何伟烨名下转至原告）无法实现，现原告要求解除和被告何伟烨签订的《房屋转让协议》，故本院予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求退回已支付的房屋转让款，故本院对原告要求被告何伟烨返还原告房屋转让款170000元的诉求予以支持。因被告何伟烨、李欣荣购房时系夫妻关系，原告预付的首付款属于被告夫妻共同财产，原告与被告何伟烨签订《房屋转让协议》而获得的转让费170000元，应当视为两被告共同收益，被告李欣荣应当共同返还原告的房屋转让款170000元。被告李欣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃质证等相应权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告不利的后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告与被告何伟烨签订的《房屋转让协议》予以解除； 二、被告何伟烨、李欣荣退还原告龙鹏支付的房屋转让款170000元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告何伟烨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李有权 二〇一九年九月十六日 法官助理 何志文 书 记 员 向泰德
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2453号 原告齐某某，男，汉族。 被告张某某，男。 被告赵某甲，男。 被告赵某乙，女。 被告赵某丙，女。 被告赵某丁，女。 原告与被告齐某某、张某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十八日 书记员  王阳阳
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4308号原告：王振茂，男，1975年8月5日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被告：毛国珍，男，1985年9月22日出生，汉族，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市老城区。被告：曾小庆，女，1986年6月7日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。原告王振茂与被告毛国珍、曾小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振茂到庭参加诉讼，被告毛国珍、曾小庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。王振茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令毛国珍偿还王振茂借款本金20000元及按月利率2%计付自2018年3月3日起至款还清之日止的利息、违约金（本息暂计算至2019年5月10日为25700元）；2、依法判令曾小庆对上述债务承担连带保证责任；3、判令毛国珍、曾小庆承担本案一切诉讼费用。事实和理由：毛国珍因购车需要，于2018年3月3日向王振茂借款20000元，约定月息200元，借期为10期还22000元，于2018年4月3日为第一还款日，之后2019年1月3日支付完；如有任何一期违约，视为还款人违约，出借人另向借款人收取逾期违约金（每月按未还款的5%计算，自借款之日起，还款之日止）；曾小庆为该笔债务提供连带保证责任担保；毛国珍、曾小庆共同向王振茂出具了借款协议。此后，王振茂依约履行了出借义务，但毛国珍至今分文未还，曾小庆未承担连带保证责任。因王振茂与毛国珍、曾小庆约定的借款违约金偏高，王振茂自愿按月利率2%主张借款利息及违约金。为此，请求判如所请。毛国珍未作答辩，亦未提交证据。曾小庆未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，王振茂与毛国珍签订借款协议，约定：毛国珍向王振茂借款20000元，月息200元，借款分为10期还22000元，于2018年4月3日为第一还款日，之后每月3日支付，直接按照约定的期数还清为止；如有任何一期违约，视为还款人违约，出借人另向借款人收取逾期违约金（每月按未还款的5%计算，自借款之日起，还款之日止）；曾小庆为该笔债务提供连带保证责任担保。王振茂、毛国珍、曾小庆在借款协议上签字。毛国珍借款后未按照约定的期限偿还借款本息，王振茂催要借款未果，于2019年8月14日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王振茂与毛国珍之间的民间借贷关系自王振茂交付借款时生效。王振茂与毛国珍之间的民间借贷合同及王振茂与曾小庆的保证合同，双方意思表示真实，除约定的违约金加利息超过年利率24%的部分无效外，其余部分均有效。虽然双方约定的利率及违约金高于法律规定，但王振茂要求按照月利率2%计算不违反法律规定，故对王振茂要求毛国珍偿还借款20000元及利息的请求，本院予以支持。曾小庆为毛国珍担保向王振茂借款约定了连带责任保证方式，曾小庆应按照连带责任保证承担保证责任，故对王振茂要求曾小庆承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告毛国珍于本判决生效后十日内偿还原告王振茂借款20000元及利息（利息自2018年3月3日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日）；二、被告曾小庆对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告毛国珍、曾小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郑守勋二〇一九年九月十七日书记员  姚 威