河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终472号上诉人(原审被告)：陈旭民，男，1966年7月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向阳，河南联盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张之军，男，1969年10月24日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐淑霞（实习），河南黄池律师事务所律师。原审被告：李法新，男，1958年5月28日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住河南省。原审被告：陈旭东，男，1949年8月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。原审被告：李长合，男，1950年8月2日出生，汉族，住河南省新乡县。原审被告：段学梅，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人陈旭民因与被上诉人张之军、原审被告李法新、陈旭东、李长合、段学梅建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈旭民委托诉讼代理人李向阳，被上诉人张之军及其委托诉讼代理人仝方瑞、齐淑霞，原审被告李法新到庭参加诉讼，原审被告陈旭东、李长合、段学梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈旭民上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回张之军的全部诉讼请求；二、张之军承担一、二审诉讼费。事实及理由：上诉人一审提出了诉讼时效的抗辩，一审认定案涉租赁合同为不定期租赁合同没有依据。根据建筑材料租赁的交易习惯，建筑材料租赁物所实际用于的工地施工完毕后，则租赁期限届满，承租人返还租赁物。2010年7月15日上诉人最后一次返还租赁物时，金色家园工地已经结束，租赁合同结束。上诉人租赁的钢管已经如数归还，仅剩已丢失的少量扣件未能归还。在2010年7月归还租赁物并结算之后，张之军从未向上诉人主张权利，故早已超过诉讼时效，应当驳回张之军的诉讼请求。被上诉人张之军答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉维持原审判决。本案的租赁合同应当为不定期的租赁合同，工程结束的时间不应认定为租赁合同的结束时间。上诉人陈旭民未在合理的时间内通知我方。本案并未超过诉讼时效，2017年7月7日，就本案的租赁费问题，已经提起诉讼，主张解除合同并催要租赁费。故本案双方当事人应当于2017年解除案涉租赁合同，其诉讼时效应当自解除合同之日起计算。原审被告李法新答辩称：同上诉人陈旭民意见。原审被告陈旭东、李长合、段学梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。张之军向一审法院起诉请求：1、请求解除张之军与陈旭民、李法新、陈旭东、李长合、段学梅签订的租赁合同；2、请求法院判令陈旭民、李法新、陈旭东、李长合、段学梅共同支付截止2018年3月12日钢管和扣件的租金72463元及利息（利息以所欠租赁费72463元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利息2倍自2008年8月10日至结清之日止计算）并继续承担租金至扣件返还完毕之日（未返还的扣件3486个扣件每个每天0.006元自2018年3月13日起至返还之日的）及违约责任（以所欠租赁费总额72463元与未返还扣件3486个产生租金之和的30％为基数）；3、请求法院判令陈旭民、李法新、陈旭东、李长合、段学梅退还张之军扣件3486个或者按合同约定价值折价赔偿（3486个扣件按照每件4元计算）：4、案件诉讼费由陈旭民、李法新、陈旭东、李长合、段学梅承担。一审法院认定事实：陈旭民、李法新合伙承建新乡市金色家园工地，租赁张之军的建筑设备，陈旭东、李法新、段学梅是陈旭民、李法新的雇员。经各方协商一致，张之军与陈旭民于2008年8月8日签订租赁合同，合同约定：“一、租赁物资费用标准，…管扣0.006元/天件…二、租赁数量及时间：以双方认可的料单的实际数量及日期为准，三、租赁费的结算及付款方式：结算租赁费按实发、实收日期计算，直至材料全部送齐，双方不准违约。乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不服，甲方每月加收乙方租费30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算。…双方指定材料员…材料员：李长合…材料员：陈旭东…丢失赔偿，扣件4元/件”。合同签订后截至2010年4月3日张之军共向陈旭民、李法新供租赁物钢管30096米，扣件18979个，后陈旭民、李法新多次退回租赁物，截至2010年7月14日已经退回钢管30096米，扣件16293个，下余未退回扣件共计2686个。一审法院认为，陈旭东、李长合、段学梅系陈旭民、李法新的雇员，其行为的后果，应当由陈旭民、李法新承担，因此对张之军对于陈旭东、李长合、段学梅的诉讼请求不予支持。陈旭民称租赁合同显示的甲方是门市部，并非张之军本人，法院认为租赁合同下部打印字体显示甲方为新乡市红旗建筑材料经销租赁门市部，但是该合同手写部分显示甲方是张之军，乙方负责人处签字为陈旭民，按照相关法律规定，张之军是本案适格原告，因此对陈旭民的该项辩解不予支持。张之军与陈旭民签订租赁合同是陈旭民等随时要货、张之军随时供货的合同，租赁合同虽然约定了“租赁数量及时间”项目，但是该项目载明“以双方认可的料单的实际数量及日期为准”，并未写明租赁合同的起止时间，因此涉案租赁合同属于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。因此陈旭民关于诉讼时效的辩解不能成立。张之军与陈旭民签订租赁合同后，应当按照合同约定履行，2017年7月7日张之军已经就本案提出诉讼，要求解除涉案合同，法院认为不定期租赁合同可以随时解除，但应当在合理的期间内通知对方，解除通知到达对方当事人时合同解除。本案中涉案租赁合同自2010年7月14日后就不再有租赁物的租赁和退回，而且尚有一部分租赁物未退回和相应的租金未付，说明陈旭民、李法新以其行为表明将不履行合同，因此张之军在（2017）豫0727民初2390号案件中主张解除合同，陈旭民在该案中答辩合同已经解除时，本案涉案租赁合同就已经解除。法院认为下欠2686个扣件的租金应当自2010年7月15日开始计算至合同解除之日即2017年7月7日共计41111.9元（2686个×0.006元/个·天×2551天）,张之军主张截至2018年3月12日未付的租金共计72463元，超出法院认定的部分没有提供证据予以证明，法院不予支持。涉案租赁合同约定：“乙方每个月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租费30%违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算”约定了两个违约条款，即“每月加收乙方租费30%违约金”和“所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算”，经法院向张之军释明，张之军要求按照“甲方每月加收乙方租费30%违约金”处理，但是张之军要求以每月加收租费30%的违约金过高，按照有关法律规定，法院认为应当按照所有未付租金的30%计算违约金，共计12333.57元。下余未返还的租赁物扣件2686个应当返还或者依照合同约定4元每个折价赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百三十六条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之、第一百四十四条之规定，判决：一、陈旭民、李法新于判决生效后十日内给付张之军欠付租金41111.9元并支付张之军违约金12333.57元。二、陈旭民、李法新于判决生效后十日内退还张之军扣件2686个或者折价赔偿（按每个4元计算）三、驳回张之军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960.18元，由陈旭民、李法新负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：1、案涉租赁合同是否为不定期租赁合同；2、本案是否超过诉讼时效。一、案涉租赁合同是否为不定期租赁合同问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”本案中，双方对租赁合同的具体租赁期间并未做明确的约定，仅在租赁数量及时间约定：以双方认可的料单的实际数量及日期为准。且双方并未就租赁期限问题达成补充协议，故一审法院据此认定案涉的租赁合同为不定期租赁合同符合法律规定。上诉人陈旭民主张案涉合同从2010年7月15日解除的理由不能成立，本院不予支持。2017年7月7日张之军已经就案涉的租赁合同提出诉讼，要求解除涉案合同。而不定期租赁合同可以随时解除，但应当在合理期间内通知对方，通知到达对方当事人时合同解除。故一审法院认定案涉合同于2017年7月7日解除符合法律规定，本院予以确认。二、本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，张之军第一次提起诉讼是在2017年7月7日，其请求陈旭民、李法新支付2014年7月7日之前租赁费的诉讼请求，因其未提供诉讼时效中断的证据，起诉超过诉讼时效期间，本院不予支持。张之军请求陈旭民、李法新支付2014年7月7日至2017年7月7日期间的租赁费、返还租赁物，并未超过诉讼时效期间，本院予以支持。自2014年7月7日至张之军第一次提起诉讼的三年期间的租赁费为：17647.02元（2686个×0.006元/个.天×1095），合同解除后，尚未履行的，终止履行，即2017年7月7日之后的租赁费不再计算。一审违约金的计算方法本院认为符合公平原则，本院参照该计算方法计算违约金为5294.11元为宜。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但在适用诉讼时效的法律规定时存在不妥，本院依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初965号民事判决第二项内容；二、撤销河南省封丘县人民法院（2018）豫0727民初965号民事判决第一、三项内容；三、陈旭民、李法新于判决生效后十日内给付张之军欠付租金17647.02元并支付张之军违约金5294.11元；四、驳回张之军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1960.18元，陈旭民、李法新负担560.18元，张之军负担1400元；二审案件受理费1136元，由陈旭民、李法新负担488元，张之军负担648元。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月十二日法官助理谢子杨书记员仝桐