黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1242号上诉人（原审被告）：迟玉坤，男，1973年3月28日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：颜波，黑龙江大正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：迟玉荣，女，1968年2月7日出生，汉族，住海林市柴河镇。委托诉讼代理人：颜波，黑龙江大正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：张明芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑司忠，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司责任公司经理。上诉人迟玉坤、迟玉荣因与被上诉人牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司（以下简称牡运现代公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2019）黑1005民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人迟玉坤的委托诉讼代理人颜波、上诉人迟玉荣及其委托诉讼代理人颜波、被上诉人牡运现代公司的委托诉讼代理人郑司忠、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟玉坤、迟玉荣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.依法判令牡运现代公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院遗漏了应当审查而未予审查的必要内容，但在裁判文书中却以未审查的内容作为其裁判依据。迟玉坤、迟玉荣在一审时根据牡运现代公司的起诉状提交了答辩状，从侵权和合同两个角度阐述了答辩意见，但一审法院对上述人提出的“如果被上诉人其请求权的基础是基于合同，就应当审理和查明双方签订的合同条款中是否系格式合同和格式条款”，这一双方争议问题未审理和查明。牡运现代公司也未向法庭举示任何证据证明其合同文本是不是格式合同，以及牡运现代公司是否对相关合同条款尽到了合理的释明提示之合同义务，但一审法院在判决书中却直接以“原告在本案中是依据其与二被告之间签订的客运出租汽车承包经营合同，向二被告主张的合同之债”为裁判理由进行了论述，这显属不当，也不合理；2.一审判决逻辑混乱、前后矛盾。从判决书中看出一审法院裁判逻辑是双方签订的合同真实有效，但对于迟玉坤、迟玉荣在庭审中所提出的牡运现代公司在发生事故后（合同履行期间内）单方解除合同收回出租车的违约行为，如何认定的问题却又置之不理，没有向当事人释明是提起反诉，还是另行起诉主张权利，也不予以任何回应。一审法院应当全面的审查，对于诉讼当事人未涉及、未注意到的相关的问题由法定的释明义务。一审法院作出的判决所依据及论述说理自相矛盾，刻意模糊合同之债与侵权之债的界限。综上，请求二审法院销一审判决，发回重审或依法改判。牡运现代公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。牡运现代公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令迟玉坤给付牡运现代公司已支付的赔偿款共计421113.50元；2.迟玉荣承担连带赔偿责任；3.迟玉坤、迟玉荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月14日，发包方(甲方)牡运现代公司与承包方(乙方)迟玉坤、保证人迟玉荣签订了《牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司客运出租汽车承包经营合同》一份，主要内容如下：由迟玉坤承包原告所有的的营运证照齐全、设备完好的车牌号为黑CT31**的现代牌客运出租车，承包期限为八年（自2012年3月14日起至2020年3月13日止），承包金额115元/天，牡运现代公司按月向迟玉坤收取承包费。迟玉坤提供具有偿还债务能力的自然人迟玉荣为其担保，保证人对迟玉坤履行合同过程中产生的费用、发生事故赔偿等一切债务提供连带责任保证。迟玉坤可以在承包期内聘用一名驾驶员轮换驾驶，迟玉坤对聘用的驾驶员从事的营运行为引起的法律后果承担赔偿责任。发生交通事故后，迟玉坤及时通知牡运现代公司及保险公司，积极配合办理车辆及相关人员的出险、索赔及善后处理事宜，并承担相应责任。此后，迟玉坤将黑CT31**号出租车包给方文生，并与其签订出租车包车协议，约定方文生早6时至晚3时，每天向迟玉坤交纳租车费90元。2017年10月31日晚，方文生驾驶黑CT31**号出租车在牡丹江市西安区沿南市街由北向南行至滨江丽池洗浴门前靠边停车时，将行人王辉撞伤，王辉被送至医院后经抢救无效死亡。经交警部门认定，方文生负此次事故的全部责任。本院(2018)黑1005刑初55号刑事附带民事判决书判令方文生赔偿伤者王辉的家属各项损失合计421113.50元，牡运现代公司对方文生应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。牡运现代公司对该判决不服，提起上诉，牡丹江市中级人民法院作出(2018)黑10刑终83号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。牡运现代公司于2018年10月15日将上述赔偿款支付给受害人王辉的家属。一审法院认为，牡运现代公司与迟玉坤、迟玉荣之间签订的客运出租汽车承包经营合同系三方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反相关的法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。迟玉坤承包的车辆在承包期内发生了交通事故，牡运现代公司已按法院作出的生效判决确定的数额向事故中的死者家属给付了赔偿款421113.50元，迟玉坤应当按照双方签订的客运出租汽车承包经营合同中的约定，将牡运现代公司垫付的赔偿款421113.50元赔偿给牡运现代公司。迟玉荣作为迟玉坤的担保人，应按照合同约定与迟玉坤承担连带清偿责任。关于迟玉坤、迟玉荣辩称迟玉坤既不是肇事车辆的所有人和经营利益的获得者，也不是此次事故的赔偿主体，不应该承担赔偿责任给付牡运现代公司已经支付的赔偿款的问题，一审法院认为，迟玉坤、迟玉荣混淆了合同之债与侵权之债的概念，在此次的交通事故中，是方文生驾驶原告所有的车辆对死者造成了侵权之债，所以方文生与原告之间存在连带清偿责任。而牡运现代公司在本案中是依据其与迟玉坤、迟玉荣之间签订的客运出租汽车承包经营合同，向迟玉坤、迟玉荣主张的合同之债，该主张符合法律规定，迟玉坤、迟玉荣应当按照合同约定对牡运现代公司承担违约责任。故对迟玉坤、迟玉荣的上述抗辩理由，不予支持。一审判决：1.迟玉坤给付牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司赔偿款421113.50元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；2.迟玉荣对上述款项承担连带清偿责任。二审期间，迟玉坤、迟玉荣提供于2019年7月3日拍摄的视频录像、四张照片。意在证明，2017年11月之后，牡运现代公司自行单方终止合同，将该车强行收回，另行出租给第三人。牡运现代公司辩称，该证据的真实性没有异议。因二上诉人不配合事故的处理，故牡运现代公司于2017年11月将车辆暂扣，根据双方合同约定承包人在承包过程中对公司形象有重大影响，牡运现代公司有权单方解除合同，在迟玉坤屡次不配合情况下，牡运现代公司将车辆收回。本院认为，牡运现代公司对该证据的真实性及2017年11月起被上诉人将车辆收回的事实均无异议，故对该证据予以确认。二审查明事实与一审认定事实一致，双方当事人对该事实均无异议。根据当事人的诉请主张、法庭陈述，结合一审对事实与证据的分析认定，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司客运出租汽车承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利及义务。现二上诉人迟玉坤、迟玉荣主张，该合同中关于事故发生后的责任承担及保险费数额的确定等约定是格式化条款，应当无效的上诉理由，没有相应的事实及法律依据，其也没有在合理期间主张该合同存在重大误解，要求撤销或解除合同，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。二上诉人主张牡运现代公司擅自解除合同，应当承担违约责任的问题。经查，二上诉人自认在处理交通事故过程中，迟玉坤均在场，由牡运现代公司出面解决纠纷。迟玉坤是在2017年11月即知道，其承包的车辆由被牡运现代公司实际占有。但其在一审诉讼期间未以该理由进行抗辩或提起反诉，如其认为对方违约，其可以另行主张权利。综上所述，迟玉坤、迟玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7616元，由迟玉坤、迟玉荣负担。本判决为终审判决。审判长  吴德刚审判员  姜云虎审判员  高玉林二〇一九年九月二十四日书记员  刘 璇