安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1974号上诉人（原审被告）：高植财，男，汉族，1954年8月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：高宗保，男，汉族，1956年7月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人高植财因与被上诉人高宗保民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高植财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高宗保的诉讼请求。事实和理由：高宗保3万元欠条已经不存在了，高宗保说该欠条丢失才签署了还款协议，钱已经还清所以还款协议还给了上诉人，上诉人支付给高宗保岳父13000元，上诉人妻子从2010年至2018年每年给高宗保2000元，高宗保却只承认1万元。高宗保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高宗保向一审法院起诉请求：高植财给付其欠款20000元。一审法院认定事实：高植财向高宗保借款30000元，并于1999年12月3日向高宗保出具《欠条》一份，载明：“今欠高宗保叁万元整，此据。”2002年12月20日，高宗保出具《收条》一份，载明：“经收到高植才（财）人民币玖仟元，（此处有破损，书写文字不明）收条作效，以玖仟元整为准。”高植财提交落款时间为2002年12月20日的《还款协议》一份，载明：“在95年高植财多次向我请求，叫我给他在别人面前借点钱做生意。因我看在亲戚的份上，给他在我朋友彭庆平借了人民币叁万元整。原说一年内归还，但到了一年仍未归还，离家出走，和我本人不见面。后期有老艾（指高植财）的亲家出面协商。此后我将彭庆平的叁万元如数归还了，这样一来，由高植财欠我（高宗保）叁万元整。96年，高植财写下欠条，至今仅归还了人民币玖仟元整，仍欠贰万壹仟元整。现于2002年12月30日由高植财请来担保人高培秀、高培明及原大队书记许贵兴进行协商并达成协议如下，现仍欠贰万壹仟元整的还款计划如下：一、在2003年10月1日前归还3500元整至还清为止；二、在每年10月1日前归还2500元；三、如高植财不按上述协议归还或离家出走，欠款由担保人负责归还，不得由（有）任何理由；四、高植财的儿子于初八结婚，高宗保决不去闹事，如去闹，高宗保对欠款不要一分；五、上述协议不得违约，双方遵守，签字生效。还款人：培秀，担保人：培明，证明人：许贵兴。”高植财提交落款日期为2007年2月16日的《收条》一份，证明高宗保收到其给付的2000元。高宗保虽认为该《收条》并非其本人书写，但对收到2000元的事实不持异议，并自认其自2002至2011年期间，高植财每年给付其1000元，共计10000元。另查明，证人高某（其与高植财系兄妹关系）出庭作证，其证实高植财于2008年、2009年带着钱到其家，让其通知高宗保领钱，但其不清楚高植财具体还款金额及高宗保有无出具收条。高宗保对在高某家中两次收到高植财还款事实不持异议，但记不清楚具体还款数额。一审法院向高培明（其与高植财系叔侄关系）了解本案相应情况，高培明在2019年5月30日谈话中称其当时与高宗保岳父一起去高植财那取钱，但其不知道具体金额。其在2019年6月27日谈话中称高宗保岳父只是和其提了这件事，但对于高宗保岳父什么原因找高植财要钱、最终有没有拿到钱、具体金额均不清楚。一审法院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。民间借贷案件中对于现金是否交付的主要证据就是欠条，即借款人在收到贷款人的款项时向其出具的凭据。一般而言，借款人向贷款人出具的欠条应当是借款已经实际履行的有力证据。根据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，书证原件。高宗保与高植财之间的债权债务关系，有高植财向高宗保出具的欠条为证。高植财辩称其已还清全部欠款，高宗保对此不予认可。根据“谁主张，谁举证”的原则，高宗保已举证证明高植财欠其30000元，高植财应承担其已归还30000元的举证责任。高植财提交的落款时间为2002年12月20日的《收条》和《还款协议》可以证明，截至2002年12月20日其尚欠高宗保21000元未归还，并作出分期还款计划。高植财认为根据《还款协议》载明的“2003年10月1日前归还3500元，每年10月1日前归还2500元”，其已归还高宗保6000元。该《还款协议》虽约定还款时间，但高植财未提供证据证明其已按该约定履行了还款义务，故对其相应辩解意见不予采信。高宗保自认高植财已归还其10000元，除此之外其对2007年2月16日收到高植财给付2000元的事实不持异议，扣除上述12000元，高植财尚欠高宗保9000元（21000元-12000元）。高植财称其于2008年、2009年在其妹高某家分两次归还高宗保4000元。证人高某出庭作证，证实其通知高宗保到其家中取钱。高宗保对高植财曾两次在高某家向其还款的事实不持异议，但对具体还款金额及是否包含在其自认的收到高植财还款10000元内记不清楚。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。高宗保对在高某家中收到高植财还款的事实不持异议，但其对还款金额及是否包含在上述10000元内均记不清楚。高植财主张在高某家两次还款的金额均为2000元，结合双方自2002年至2011年期间的还款无收条、结算凭证的事实，依据民事证据高度盖然性占优原则，对高植财在高某家给付高宗保4000元，且未包含在高宗保自认的10000元款项内的事实予以采信。扣除该4000元，高植财尚欠高宗保借款本金5000元未归还。高植财主张其妻自2010年至2018年每年给付高宗保2000元，且高宗保岳父大概于2011年从其处领取13000元，但高宗保对此事实不予认可，高植财亦没有提供证据证明上述事实。退一步，即便高宗保岳父确实从高植财处领取了相应款项，高植财亦未提供证据证明高宗保岳父系受高宗保委托代高宗保向其主张债权及具体领取金额。综上，高植财提供的证据不足以证明其已归还剩余借款本金5000元，故对其相应辩解意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十六条，第七十条第一款，第七十四条，第七十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：一、高植财于本判决生效后十日内归还高宗保借款本金5000元；二、驳回高宗保其他诉讼请求。受理费减半收取150元，由高宗保负担100元，高植财负担50元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务，负责承担举证不能的法律后果。本案中，高植财主张其已经还清借款，但未提交向相应的证据予以证实。高植财主张高宗保岳父从其处支取13000元，依据一审调查的情况无法认定该事实，高植财主张其妻子自2010年至2018年每年归还2000元，但其未提交相应证据证明该事实，故本院亦无法认定。高植财主张其已经还清了欠款三万元，在高宗保持有欠条原件的情况下，其所举证据不足以证明该三万元已经还清，故其仍应当承担还款义务。综上，高植财的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高植财担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年九月六日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。