河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8851号 上诉人（原审原告）：郭英彬，男，1959年7月12日出生，汉族，住深泽县。 上诉人（原审原告）：张恒云，男，1973年3月20日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利鹏，男，1985年2月18日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：焦晓省，河北牛聚强律师事务所律师。 上诉人郭英彬、张恒云因与被上诉人利鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭英彬、张恒云上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉求。事实和理由：其提交的欠条载明的还款期限至2014年12月31日届满，虽然至起诉时已有三年多，但其一直在向利鹏讨要，诉讼时效从其主张权利时中断，有张恒云与利鹏的短信记录、证人证言可以证实；双方存在12.7万元的民间借贷关系，一审时其出示了利鹏亲笔签名的欠条，证实民间借贷关系的存在，证人也证实双方有民间借贷的合意，其二人从合伙经营的企业拿出的12.7万元也现场进行了交付，欠条、证人证言及短信记录等证据足以证明双方存在民间借贷关系；利鹏称案涉借条的签名是在空白纸上先签字后被挪作他用，该说法不成立， 一审法院认定事实：双方及其他案外人合伙经营过砂石厂，现在没有生产经营，合伙未清算。双方争议焦点：1、是否超过诉讼时效，2、借款是否真实存在和欠付的借款本金及利息数额。一、关于诉讼时效问题。郭英彬、张恒云陈述并举证如下：借款是2014年12月31日前还清，但我们一直催要，利鹏也同意还款，所以没有超过诉讼时效。张恒云和利鹏有短信来往，一直在催要欠款，而且有证人证明我们在要欠款，但是他没有给，在其讨要过程当中，利鹏曾回复短信“别着急，已经说好了，这几天到账后转到你们卡里”。利鹏的该种回复应当视为同意偿还其欠款，诉讼时效重新开始，该短信的回复日期为2017年3月20日10点56分。证据：提交短信截图一张，张恒云手机号137××××4645与利鹏手机号130××××8668。利鹏质证称：张恒云方所出示的2017年3月20日短信，是对短信内容的断章取义，张恒云方与利鹏有30多条的短信往来，利鹏的手机中还存有这些短信信息，所有的短信往来，不是张恒云方向利鹏索要本案所诉的12.7万元欠款，是索要双方在青海合伙经营砂石厂期间在信用社担保贷款。在砂石厂经营期间张恒云用深泽县大勿头村陈保来的名字贷款，利鹏、吴某1、张朋为其进行了10万元的担保，实际用款人是张恒云，否则信用社也不会逼张恒云还款。贷款到期后，信用社向张恒云主张过偿还10万元，张恒云为此与利鹏多次发短信，要求利鹏以担保人的身份赶快偿还贷款，信用社在2018年起诉了陈保来、张朋、利鹏、吴某1，深泽县人民法院（2018）冀0218民初1678号民事判决书判定了本案利鹏承担连带偿还责任，张恒云所发的短信，在2017年12月27日9点45分与利鹏短信内容：“嗨，信用社都快逼疯了，赶快的吧”，证明张恒云方与利鹏的短信往来是在催要利鹏在信用社的担保的钱，利鹏回复他也是指的信用社的担保款项。所有的短信没有一条是主张要12.7万元欠款的。利鹏提供自2016年7月24日至2018年2月13日与张恒云的短信截图36页。张恒云方对利鹏提供的短信截图的真实性没有异议，但对利鹏的证明目的有异议，称（2018）冀0218民初1678号案卷所涉及的贷款借款人为陈保来，并非张恒云，张恒云和利鹏均系担保人，信用社逼着还款时，应当找借款人陈保来及所有的担保人讨要，张恒云作为担保人没有利鹏说的那么着急，所以张恒云在与利鹏的短信来往当中所提及的款项应当是本案的12.7万元，张恒云方首先催要欠本人的款项这才符合逻辑，自己的都要不回来，还要他人的，不合常理。利鹏所说的信用社贷款一共是三笔，是张恒云找的陈保来、陈志周、张彦云出名贷款，用于入股，砂石厂不经营时利鹏将所有机械设备出售，据为己有，双方协商时利鹏同意自己偿还信用社的三笔贷款，返还张恒云、郭英彬股款，并于2013年10月16日写证明加借条一份，提供这份证明，是双方和利莎、西然合伙约定的，三笔贷款其中一个起诉了，就是利鹏提交的判决书。这和本案的借款是一个性质，所以一起讨要的，才有与信用社有关的催要款的字眼。2016年11月7日利鹏还了10万元钱，后信用社没有催过，张恒云是以信用社的名义要另外两笔欠款包括12.7万元，短信中没有具体体现这12.7万元，都是一块要的。张恒云方申请两个证人出庭作证。证人陈某称：利鹏借钱时有张恒云、郭英彬、利鹏、还有我和吴某1在场，我是见证人，我在欠条上签名了，写好了借条交接了钱我就走了，他们没走。2016年上半年和下半年、2017年张恒云都给我说过给利鹏要钱的事。合伙经营砂石厂期间我、吴某1和张恒云、郭英彬四人算一个股份，共投资30万元，我是利鹏的亲姐夫。证人吴某1称：2013年10月份大概15、16号，利鹏说花点钱，张恒云叫的我，正好郭英彬家孩子结婚，完事后，张恒云、郭英彬、利鹏、还有我和陈某一起去的深泽县饺子王饭馆，借了12.7万元，钱是张恒云方的，具体谁多少我不知道，利鹏说不会措辞，让我写好了然后他自己签字按手印，当时利鹏点的钱。双方经营砂石厂期间我、张恒云、郭英彬、陈某四人是一个股份，但是借12.7万元时股份已经结束，合伙期间利鹏是负责人，合伙的东西利鹏都掌握着，合伙没有清算。我平时签字有时用“红”有时用“宏”，我身份证是“宏”，什么时间换身份证我忘记了，我在农业银行工作，到现在为止30年了，我做内勤，不放贷款，所以没有养成好的书写习惯。我是2011年认识利鹏的，他的名字是哪个字我也没问，也不知道，最后是利鹏签的名，欠条上“2013.10.16日”也是利鹏写的，其他内容是我写的，是吃饭前写的，饭后大家就散了。在信用社有三笔贷款，利鹏都花了，2016年6月24日利鹏给我转过10万元，钱我还贷款了，具体还了哪一笔忘记了。2018年5月22日我是写过一份证明提交法庭了，内容是一致的。2016年下半年，张恒云找我，当着我的面给利鹏打电话找他要钱，利鹏非让我还，我说我不还钱。张恒云方对证人证言无异议。利鹏质证称：证人证言不真实。两个证人与张恒云方在双方合伙经营砂石厂时是一个股份，与张恒云方有利害关系。证人陈某与利鹏姐姐的婚姻遭到家庭的反对，证人极为不满，至今与利鹏家视为仇敌，互不往来，陈某说以短信的方式讨要是在张恒云方提示下说的，欠条上没有证人的签名，证人说他在欠条上签字，证人陈述不真实。证人吴某1当庭陈述与在二审时的陈述不一致，与他提交的证明也不一致，证言中没有说讨要欠款的情况，没有说欠条落款时间是谁写的，利鹏没有委托吴某1写欠条。双方按本庭要求提供完整的短信记录，经审查基本一致。二、关于借款是否真实存在和欠付的借款本金及利息数额。张恒云方称：2013年10月15日利鹏给张恒云打电话借15万元，次日张恒云叫了吴某1、陈某、郭英彬一起去深泽县饺子王饭馆，因张恒云方资金不足，借给了利鹏12.7万元，张恒云、郭英彬系朋友关系，出借的钱是二人合伙资金，当场给付的利鹏现金，让利鹏写借条，利鹏说不会措辞，你们写吧，我签字，欠条是见证人吴某1代笔写的，利鹏在借款人栏签下了自己的名字并捺了手印，时间是利鹏写的。提交2013年10月16日欠条（借款人利鹏，见证人吴某2）：“今借郭英彬、张恒云二人现金12.7万元，2014年12月31日前还清，如果2014年12月31日未还清，利朋自借款之日按月息5%计算”。现利鹏没有偿还借款本息，主张的利息是自2013年10月16日起按年利率24%计算的，要求支付至借款还清之日止。利鹏质证称：对张恒彬方提交欠条的真实性、合法性均不予认可。同答辩意见，另外吴某1没有出示利鹏委托他书写的证据，吴某1在本案二审时作证称除利鹏名字外均是其书写，这与当庭陈述的日期是利鹏书写前后陈述不一致，欠条中见证人“吴某2”与证人“吴某1”也不一致，证人证言不能采信。证人陈某称欠条上有他的名字，事实上欠条上没有他的名字，证词与欠条出现重大矛盾点，不具有真实性。陈某结巴是天生的。写的是欠条，而又称“今借”“欠”与“借”是两个不同的意思表示，这么巨额现金出借没有写收据。按张恒云主张2013年10月16日双方协商一致将张恒云借用的信用社的贷款归于利鹏，在同一天利鹏又写欠条借用张恒云的款项，双方做出了相互矛盾的决定，借款不是真实的。关于有我签字空白纸的来源，因我经常出差，为了工作方便，我有在空白Ａ4纸上签名的情况，应该是张恒云方利用有我签名的空白纸写的欠条。利鹏提交2011年3月17日合伙经营砂石厂的合作协议。利鹏申请证人杨某出庭作证。证人杨某称：我从2011年砂石厂开办时就在那上班，砂石厂利鹏是负责人，因为他经常跑西宁，为了方便，后来，他给我们留下签字的条，条上有签名和手印，没有时间，其他需要内容我们再补充，说不定用什么纸张留下的空白，空白条放办公室抽屉里，我用过两次空白签名，一次是一个医院，具体名称记不清了，一次是一个赛马会场盖房用，我的工资还没给，利鹏原来是我的姐夫，现利鹏已与我姐姐离婚。张恒云方质证称，公安机关已出证明，见证人“吴某2”与证人“吴某1”是一个人，证人陈某也证明吴某1在场，证人写欠条还需要出具委托书的说法过于苛刻。欠条落款时间“2013.10.16日”证人证明是利鹏书写，且用肉眼观察与其他内容也不一致，应当就是利鹏书写。证人陈某出庭遭遇旁听的利鹏家人的人身攻击，发生激烈争吵，精神高度紧张，异常结巴，在此情况下可能个别言词出现差错，这完全在情理之中，说欠条上有他的名字不是有意说谎，应以欠条为准。本案欠条不是Ａ4纸，不是利鹏说的空白纸签名的情况。对合作协议的真实性无异议。证人杨某隐瞒了与利鹏的亲属关系，证人说砂石厂的负责人前后不一致，只知道有留下空白签名的习惯，但对其用途和准备空白的原因说不清楚，明显是假证，不能采信。张恒云方申请对欠条中“2013.10.16日”由利鹏书写的真实性进行鉴定，经询问鉴定机关，因可比照的点少，鉴定机关均不接收该鉴定事项。本案原一审时张恒云、郭英彬没有到庭，其代理人在庭审时的陈述与本次庭时二人及其代理人的陈述部分不一致，应以二人自己的陈述和对其不利的陈述予以认定。 综上依法认定事实如下：张恒云方提交的欠条还款期限至2014年12月31日届满，距张恒云起诉日已超三年。从张恒云与利鹏的短信内容整体看，张恒云方催要的款项指向两类，一是信用社的贷款，一是他人的借款，没有张恒云方主张的借用自己的款项。证人陈某只是听说，证人吴某1见到张恒云给利鹏打电话，利鹏有异议，张恒云方没有其他证据相印证，且两个证人与张恒云方在合伙经营中是一个股份，有利害关系。张恒云自认没有单独提出欠其的12.7万元，是与利鹏拖欠的信用社的款项一起索要。张恒云方提供的欠条落款“利鹏”二字系利鹏所写，“2013.10.16日”双方均无证据证明是谁所写，其他内容为见证人吴某1所写，欠条内容中借款人“利朋”与欠条落款“利鹏”不符。关于出借资金来源，张恒云方前后陈述不一致。在张恒云方出借款项给利鹏的同日，双方协商将张恒云找来的信用社贷款转由利鹏负责偿还。 一审法院认为，为了更好地保护当事人的合法权利，督促当事人及时行使权利，我国民法总则有诉讼时效的规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案张恒云方提交的欠条还款期限至2014年12月31日届满，距张恒云方起诉日已三年有余，张恒云方提供的证据不足以证明自2015年1月1日后的三年内向利鹏主张过权利，有诉讼时效中断的情形，故张恒云方所诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同属于实践合同，借贷双方是否存在借贷关系，除对借款标的、数额、还款期限等内容意思表示一致外，出借人还应将货币或其他有价证券实际交付给借款人，才能认定借贷关系合法成立并生效。本案利鹏不承认与张恒云方间存在借贷关系，张恒云方作为出借人应对双方就借贷法律关系达成合意及实际向利鹏交付了出借款项提供证据加以证明。张恒云方出示了“欠条”，欠条落款“利鹏”二字系利鹏亲笔所写，双方当事人无异议，应予认定，但欠条内容存有瑕疵，欠条内容不是利鹏亲笔所写，欠条内容中借款人姓名“利朋”与欠条落款“利鹏”不符。张恒云方主张先称出借资金是二人的个人财产，又称是合伙资金，没有举证证明合伙经营内容，对资金来源陈述不一致，应认定张恒云证明借贷关系成立并生效的举证责任没有完成，应承担对其不利的法律后果。遂判决：驳回郭英彬、张恒云的诉讼请求。案件受理费4690元，由原告郭英彬、张恒云负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，自然人之间的借款合同属于实践合同，该合同不仅要对借款的数额、还款期限等达成合意，还必须有将借款实际交付的行为。本案中，张恒云方主张利鹏偿还其借款，提供了由利鹏签名的欠条一份，但该欠条内容不为利鹏本人所写且内容中“利朋”名字与欠条落款“利鹏”不符。再张恒云、郭英彬与利鹏及他人曾合伙经营过砂石厂，张恒云方提供的与利鹏的短信显示是向利鹏催要信用社的担保款。张恒云、郭英彬对借款的来源先称出借资金是二人的个人财产，又称是合伙资金，对资金来源陈述不一致，且二人对出借资金每人出资数额未明确。双方各自提供的证人因与各方存在利害关系，均不予采信。故张恒云、郭英彬对其实际出借了案涉借款证据不充分，应承担对其不利的法律后果，张恒云、郭英彬要求利鹏偿还借款，不予支持。因双方借款协议未生效，故对本案涉及的诉讼时效问题不论。 综上所述，张恒云、郭英彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4690元,由上诉人张恒云、郭英彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年九月十九日 书记员 高雅芳