江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初2710号 原告：臧某，男，1975年1月2日生，汉族，住南通市崇川区。 原告：缪雨婷，女，2002年10月31日生，汉族，住南通市崇川区。 法定代理人：臧某（系缪雨婷父亲），住南通市崇川区。 上述两原告委托诉讼代理人：朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。 上述两原告委托诉讼代理人：朱振华，江苏健行律师事务所律师。 被告：陈汉如，男，1945年12月31日生，汉族，住南通市。 被告：王金娜，女，1952年9月12日生，汉族，住南通市。 第三人：江苏银行股份有限公司南通静海支行，住所地：南通市崇川区孩儿巷**。 负责人：姚久兵，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，江苏银行股份有限公司南通静海支行员工，住南通市崇川区。 原告臧某、缪雨婷与被告陈汉如、王金娜、第三人江苏银行股份有限公司南通静海支行(以下简称江苏银行静海支行)共有纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧某、缪雨婷的委托诉讼代理人朱振华、被告陈汉如、王金娜、第三人江苏银行南通静海支付委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧某、缪雨婷向本院提出如下诉讼请求：1、判令将位于南通市房屋中被告陈汉如、王金娜享有的各1/8的份额归并为原告臧某所有；原告缪雨婷份额不变；原告臧某按市场价值支付房屋差价款32.2225万元给被告陈汉如、王金娜。2、诉讼费、评估费依法承担。事实与理由：被告陈汉如与被告王金娜系夫妻关系，生育一女陈美均。原告臧某与陈美均原系夫妻关系，2002年10月31日生育一女缪雨婷。陈美均于2016年10月3日因病去世。2011年，原告臧某、陈美均购买了南通市紫东花苑，于2012年7月16日与第三人江苏银行静海支行签订了《个人贷款合同》、《抵押担保合同（个人版）》，向第三人按揭贷款。两原告于2018年向法院提起继承纠纷之诉，后法院于2019年3月29日作出（2019）苏0602民初341号民事判决书，判决：南通市崇川区紫东花苑房屋由臧某、缪雨婷、陈汉如、王金娜按份共有，其中臧某享有上述房屋八分之五的份额，缪雨婷、陈汉如、王金娜各享有上述房屋八分之一的份额。第三人江苏银行静海支行对南通市崇川区紫东花苑房屋享有抵押权。现请求法院依法判决。 被告陈汉如、王金娜共同辩称，同意原告的诉讼请求，但原告臧某另外还欠两被告及两被告儿子钱没有还。买房子两被告垫了2万元，后来两被告女儿生病两被告也给了钱，房子未经被告同意拒绝租客承租导致房租损失。庭审中，两被告又表示要求车库给两被告，多少钱两被告可以给原告，房子不同意分。 第三人江苏银行静海支行述称，臧某作为借款人、陈美均作为共同还款人向第三人借款，并办理了房屋抵押登记。如果房屋内部分割，要求原告贷款结清，如果不结清将继续享有抵押权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告、第三人举证以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告陈汉如、王金娜系夫妻关系，陈美均系双方婚生女。2001年7月18日，陈美均与原告臧某登记结婚，2002年10月31日，生育一女，即本案原告缪雨婷。2016年10月3日，陈美均因病去世。 2011年6月3日，陈汉如、王金娜、陈美均、臧某、缪雨婷以及案外人陈志林、易佳、陈富明、李桂兰、陈军等签订《协议书》，主要内容为：陈炳生、陈汉如、陈富明户原有的崇川区钟秀街道运河村五组的房屋被拆迁，陈汉如、李桂兰、陈富明等分别签订了房屋拆迁补偿安置协议和商品房买卖合同。根据相关拆迁政策的规定，现经协商一致，自愿就房屋购买事宜达成协议。其中协议第三条、第四条约定：南通市紫东花由陈汉如、王金娜共同购买；南通市紫东花苑由陈美均、臧某共同购买。《协议书》经江苏省南通市崇川区公证处公证。 2011年8月2日，陈美均、臧某作为买受人与江苏中江国际房地产南通分公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定由买受人向出卖人购买低价位商品房—南通市崇川区紫东花苑。2012年7月16日，原告臧某作为借款人与第三人江苏银行静海支行作为贷款人签订《个人借款合同》，约定由借款人向贷款人借款人民币15.90万元，借款期间10年，自2012年7月16日至2022年7月15日，借款年利率5.5675%。同日，臧某、陈美均作为抵押人与第三人江苏银行静海支行作为抵押权人又签订《抵押担保合同》，约定抵押人以南通市紫东花苑房屋为上述借款向抵押权人提供抵押担保并进行了抵押权登记。2012年7月17日，第三人江苏银行南通静海支行发放了约定的贷款。2013年4月16日，经南通市房屋登记管理部门核准，陈美均、臧某作为共同共有权人领取了上述房屋(含车库)的产权登记证书。庭审中，原告臧某称，其单独偿还的贷款不再向两被告主张权利。原告臧某、缪雨婷明确诉讼请求为：要求对案涉房屋的权利份额进行分割，即房屋的一半份额归原告臧某所有，另一半份额由陈美均的继承人依法继承。 第三人江苏银行静海支行发放贷款后，原告臧某以及陈美均依约逐月还款，陈美均去世后，上述贷款均由原告臧某偿还。 2019年1月19日，原告臧某、缪雨婷曾诉至本院，要求依法分割南通市紫东花苑75幢902室房屋及75幢45号车库。本院于2019年3月29日作出（2019）苏0602民初341号民事判决书，判决如下：一、南通市崇川区紫东花苑房屋由原告臧某、缪雨婷与被告陈汉如、被告王金娜按份共有，其中原告臧某享有上述房屋八分之五的份额，原告缪雨婷与被告陈汉如、被告王金娜各享有房屋八分之一的份额。二、第三人江苏银行股份有限公司南通静海支行对南通市崇川区紫东花苑房屋享有抵押权。案件受理费人民币4095元(已减半)，由原告臧某负担2562元，原告缪雨婷、被告陈汉如、被告王金娜各负担511元。 2019年6月12日，两原告申请对案涉房屋的价值进行评估。 2019年7月26日，江苏苏地行土地房产评估有限公司出具（苏）苏地行NT（2019）房估字第07-163号房地产估价报告，评估结果为：紫东花苑总价126.87万元、紫东花苑总价2.02万元，以上合计128.89万元。 本院认为，根据本院作出的已生效的（2019）苏0602民初341号民事判决书，对案涉房屋原告臧某享有八分之五的份额，原告缪雨婷、被告陈汉如、王金娜各享有八分之一的份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。两原告对案涉房屋拥有四分之三的份额，且原、被告对案涉房屋并未约定不得分割，故两原告要求分割案涉房屋的请求，于法有据，应予支持。考虑到案涉共有物系不动产，进行分割时，可归并至占有份额较大者的名下。原告臧某占案涉房屋八分之五的份额，比例过半，可将两被告的份额归并给其所有，同时原告臧某给付两被告相应的对价。考虑到原、被告对案涉房屋的价值未协商一致，根据两原告的申请，本院委托评估机构对案涉房屋的价值进行了评估，评估总价为1288900元，故原告臧某应当给付两被告案涉房屋总价的四分之一，即322225元（1288900÷4）。庭审中，两被告要求取得案涉房屋的车库，本院认为，案涉房屋的车库系房屋附属部分，二者为一个整体，如分割出去，不利于案涉房屋的使用，且两原告占有过半份额，并未表示同意两被告的该主张，故对两被告的该主张，本院依法不予支持。另陈美均、臧某为购买案涉房屋，向第三人江苏银行静海支行抵押贷款，因系物的担保，所以抵押人陈美均去世后，案涉房屋在原、被告内部分割，不影响第三人江苏银行静海支行对抵押房屋所享有的抵押权。 综上所述，原告臧某、缪雨婷的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、南通市崇川区紫东花苑房屋由原告臧某、缪雨婷按份共有，其中原告臧某享有上述房屋八分之七的份额，原告缪雨婷享有房屋八分之一的份额。 二、原告臧某于本判决生效之日起三十日内一次性给付被告陈汉如、王金娜财产差价款322225元。 三、第三人江苏银行股份有限公司南通静海支行对南通市崇川区紫东花苑房屋享有抵押权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6134元、鉴定费8000元，合计14134元，由原告臧某受理费负担3833.9元、鉴定费5000元，原告缪雨婷、被告陈汉如、被告王金娜各负担受理费766.7元、鉴定费1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6134元（诉讼费缴费账户户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  唐文新 人民陪审员  梁海平 人民陪审员  李 兰 二〇一九年九月十一日 法官 助理  毛敏华 书 记 员  金 冰