wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2063号原告：博兴县华亿达不锈钢食品机械有限公司，住所地博兴县店子镇前崔村。法定代表人：崔云江，该公司经理。委托诉讼代理人：初志国，博兴方圆法律服务所法律工作者。被告：阳信群旺清真肉类有限公司，住所地阳信县河流镇刘庙大寺杨村西首。法定代表人：杨茂峰，该公司经理。本院在审理原告博兴县华亿达不锈钢食品机械有限公司与被告阳信群旺清真肉类有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博兴县华亿达不锈钢食品机械有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告阳信群旺清真肉类有限公司的起诉。本院认为，原告博兴县华亿达不锈钢食品机械有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告阳信群旺清真肉类有限公司的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告博兴县华亿达不锈钢食品机械有限公司撤回对被告阳信群旺清真肉类有限公司的起诉。案件受理费329元，由原告博兴县华亿达不锈钢食品机械有限公司负担。审判员  王佳佳二〇一九年九月三日书记员  王娇娉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8737号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师被告：杨清振，男，1989年6月15日出生，住河南省浙川县。被告：杨远东，男，1961年10月20日出生，汉族，住河南省浙川县。上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,被告杨清振、杨远东均缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告平安财险东莞公司的诉讼请求为（变更后）：⑴判令被告赔偿原告损失7613元；⑵本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年9月19日，被告杨清振驾驶登记车主为被告杨远东所有的粤Ｓ×××**号小型普通客车在东莞市××××号处，与案外人江某驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告杨清振负事故的全部责任。3.保险情况：原告承保了粤Ｓ×××**号车的机动车损失保险限额为53272元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告同时承保了被告杨清振驾驶的粤Ｓ×××**号小客车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。根据现有证据，无法反映粤Ｓ×××**号小客车有购买商业第三者责任险。4.车辆损失情况：原告提交粤Ｓ×××**号车的车辆定损报告、维修费发票佐证，证明涉案粤Ｓ×××**号车的损失情况于2018年9月19日经原告定损，定损结果为：材料费：7566元，工时费为2047元，共计为9613元。2018年12月4日，涉案粤Ｓ×××**号车经东莞市永速汽车销售服务有限公司进行了实际维修，实际用去维修费9613元。5.原告垫付费用情况：案外人江某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，主要内容为：原告平安财险东莞公司承保的涉案粤Ｓ×××**号车，于2018年9月19日发生交通事故，案外人江某已收到原告赔款金额9613元，并同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2018年12月10日、14日，原告通过银行转账方式向案外人江某支付了车辆损失赔偿款2000元、7613元，共计9613元。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤Ｓ×××**号轿车相对粤Ｓ×××**号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××**号小客车的事故损失应先由原告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额内承担赔偿。超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告杨清振承担100%的赔偿，被告杨远东作为登记车主应承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因粤Ｓ×××**号轿车的事故损失已由原告实际支付9613元给被保险人江伟，原告在上述9613元范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利合理，故原告要求被告杨清振、杨远东共同赔付合法有据，本院予以支持。上述9613元属于交强险财产损失赔偿限额范围，已超过交强险2000元限额，原告仅要求被告杨清振、杨远东承担超出交强险限额部分的7613元合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告杨清振、被告杨远东自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿7613元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），全部由被告杨清振、杨远东共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  郑乐葱人民陪审员  熊 煜二〇一九年九月十日书 记 员  叶燕珊谢盈盈
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11103号 原告：兰凤梅，女，苗族，1968年12月3日生，住贵阳市东新区。 被告：李咏梅，女，汉族，1972年4月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告兰凤梅诉被告李咏梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告经传票传唤，无无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告兰凤梅撤诉处理。 案件受理费275（已减半），由原告兰凤梅负担。 审判员 程 攀 二〇一九年九月十八日 书记员 冯艺莹
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初268号公诉机关浚县人民检察院。被告人未小飞，男，1991年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住浚县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年7月5日被浚县公安局刑事拘留，2019年7月11日被浚县公安局取保候审，2019年8月11日经浚县人民检察院决定，同日被浚县公安局执行取保候审。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人未小飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉。被告人未小飞到庭参加诉讼。浚县法律援助中心指派栗彩涛律师为其提供法律援助。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年5月16日22时许，在浚县王庄镇赵聂村，被告人未小飞与被害人赵某因纠纷引起打架，打架过程中，未小飞持刀将赵某左侧胸部腋下捅伤。经鉴定，赵某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，未小飞自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人未小飞与被害人赵某达成和解协议，并取得了被害人谅解。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了凶器照片等物证照片，户籍证明等书证，证人李艳丽等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人未小飞的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人未小飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人未小飞有自首、与被害人达成和解协议，并取得被害人谅解、自愿认罪认罚量刑情节，建议判处被告人未小飞有期徒刑一年，缓刑一年。庭审中，被告人未小飞对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2019年5月16日22时许，在浚县王庄镇赵聂村，被告人未小飞与被害人赵某因纠纷引起打架，打架过程中，未小飞持刀将赵某左侧胸部腋下捅伤。经鉴定，赵某的损伤程度属于轻伤二级。案发后，未小飞自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人未小飞与被害人赵某达成和解协议，并履行完毕，取得了被害人谅解。上述事实有被告人未小飞的供述，被害人赵某的陈述，证人证言，鉴定意见，调解协议，年龄证明等相关证据予以证明，足以证实已查明事实的成立，本院予以确认。本院认为，被告人未小飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。浚县人民检察院对被告人未小飞的指控成立，本院予以支持。案发后，未小飞与被害人赵某达成赔偿协议并已履行，被害人对被告人未小飞予以谅解，可对其从轻处罚。被告人未小飞主动到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人未小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇一九年九月十九日书记员  张颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3655号 申请执行人：厦门禾山田地建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里****。 法定代表人：张长天。 被执行人：厦门市家佳物业管理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区湖明路**之**iv> 法定代表人：曹民。 申请执行人厦门禾山田地建设有限公司与被执行人厦门市家佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行人厦门禾山田地建设有限公司依据厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206民初8352号民事判决书判决的“厦门市家佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退出金鹭花园小区并将物业档案资料移交厦门禾山田地建设有限公司”为由向本院申请执行，要求：厦门市家佳物业管理有限公司退出金鹭花园小区并将物业档案资料移交厦门禾山田地建设有限公司，本院于2019年7月3日立案执行。 在执行过程中查明，申请执行人厦门禾山田地建设有限公司确认厦门市家佳物业管理有限公司已退出金鹭花园小区；但是关于厦门市家佳物业管理有限公司将物业档案资料移交厦门禾山田地建设有限公司的执行申请，双方已交接了一部分材料，但是对于物业档案资料应包括哪些存在较大争议，该项执行申请的执行标的不明确，不具备执行条件，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人厦门禾山田地建设有限公司关于厦门市家佳物业管理有限公司将物业档案资料移交厦门禾山田地建设有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐雪阳 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇一九年九月二十四日 书记员  王光煜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初12201号 原告：重庆凯金运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路**，统一社会信用代码9150011006912353182。 法定代表人：王明秀，总经理。 委托诉讼代理人：唐斌，重庆敬友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。 被告：曾银国,男,1978年9月20日出生,汉族,住贵州省遵义县。 原告重庆凯金运输有限公司（以下简称凯金公司）与被告曾银国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯金公司委托诉讼代理人丁选玫，被告曾银国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凯金公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2012年8月28日签订的车辆挂靠合同；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年4月6日签订《普通货车挂靠合同》，约定被告曾银国将其所有渝X号车辆挂靠在凯金公司经营，挂靠服务费每年2000元等。因被告曾银国未按时年审车辆，给凯金公司带来巨大经营风险，凯金公司遂诉请如上。 被告曾银国未到庭应诉，亦未作书面答辩。 原告凯金公司围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》、车辆登记证书。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告曾银国在举证期内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告凯金公司与被告曾银国于2012年4月6日签订《普通货车挂靠合同》，主要约定：被告曾银国将其所有渝X号车辆挂靠在凯金公司经营，挂靠服务费每年2000元等。2019年4月，被告曾银国未按时年审车辆，凯金公司要求解除合同，遂向本院提出诉讼。 本院认为，原告凯金公司与被告曾银国签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告曾银国未按照合同约定的期限进行年审，其行为构成违约，凯金公司诉请解除合同符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆凯金运输有限公司与被告曾银国于2012年4月6就渝X号车辆签订的《普通货车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曾银国承担，此款已由原告重庆凯金运输有限公司自愿垫付，限被告曾银国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯金运输有限公司40元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李炳灿 二〇一九年九月十二日 书记员  李 霞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6332号原告：李平安，男，1955年5月16日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师。被告：苗小卫，男，1972年4月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。被告：吕春燕，女，1973年3月28日出生，汉族，住济源市，系苗小卫妻子。委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。原告李平安与被告苗小卫、吕春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平安的委托诉讼代理人李亚强、被告苗小卫的委托诉讼代理人常小亮、被告吕春燕的委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平安向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款480万元，并自2014年2月19日起以190万元本金为基数按月息1.5%支付利息至2014年6月1日（计算利息为10.45万元），自2014年6月1日起以480万元本金为基数按月息1.5%支付利息至实际履行之日（利息暂计算至2019年7月1日为439.2万元），以上本息暂计总额为929.65万元。事实和理由：其与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。在2007年至2014年3月份期间，二被告因做生意需要陆续向其借款480万元，双方约定由二被告按月息1.5%的标准向其支付借款利息。被告一开始尚能按照约定支付利息，但自2014年5月份之后便不再支付利息（其中2014年2月19日出借的190万元借款自出借之日起就未支付过利息）。为此，其要求二被告立即偿还借款本金并支付借款利息，二被告虽口头承诺还款，但迟迟未履行。2017年3月4日，经其再次催要，苗小卫向其出具一份借条，载明被告尚欠其借款本金480万元未还，月息1.5%，按月付息，利息已付至2014年5月份。但此后，被告仍未按照约定偿还借款本息，给其造成了巨大的经济损失。苗小卫未辩称，原告与其之间借款属实，但其对借款金额有异议，原告起诉的480万元本金中包含一部分利息；根据原告在起诉状中的陈述，190万元本金中的利息已经付清。吕春燕辩称，其没有向原告借过任何款项，苗小卫与原告的借款情况其不清楚，原告要求其承担偿还责任无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的苗瑞娥的声明，二被告不认可，认为本案涉及的所有款项均系原告与苗小卫之间的借款，款项并未借给吕春燕，支付的利息也是苗小卫与原告之间的事情，与吕春燕无关，另外该声明属于证人证言，证人应当出庭作证；因该声明主要内容系苗瑞娥同意由其丈夫李平安提起诉讼，对该证据的真实性予以认定；2、对于原告提供的借款还息往来明细表，二被告有异议，认为系原告单方制作，且不能证明吕春燕借款还息，因二被告并无证据反驳，对该证据予以认定；3、对于原告提供的银行转账凭证，吕春燕对真实性无异议，但认为该转账凭证能证明原告将款项借给苗小卫，且转账的金额也远远低于借条载明的金额，对转账凭证的真实性予以认定；4、对于原告提供的手机短信，吕春燕不认可，认为该短信不显示收发双方的姓名，系复印件，结合苗小卫出具的借条，予以认定；5、对于原告提供的银行流水，吕春燕认为显示的仅是原告与苗小卫、苗瑞娥与苗小卫的资金往来，不能证明借款与其有关系，另转账的金额不显示偿还的是本金还是利息，对银行流水的真实性予以认定；6、对于原告提供的借条及出具借条的视频，吕春燕对真实性无异议的，但认为其不在场，借款与其无关，对证据的真实性予以认定；7、对于原告提供的其于2015年10月6日找二被告还钱的谈话录音，吕春燕对录音真实性无异议，但认为录音不能证明其对借款的细节知情，也不能证明其承诺与苗小卫共同向原告还款，因原被告系亲戚关系，其在录音中所说的话大部分在安慰原告，并不产生借款后对借款追认的意思表示，录音的内容只能显示其知道原告与苗小卫之间有资金往来，以及苗小卫对外经营生意的部分外围情况，但录音的内容不能证明其与苗小卫在共同经营铜矿、桃园、洛宁信尧广场等项目；因二被告对录音的真实性无异议，对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2007年至2014年3月份期间，二被告因做生意需要陆续向原告借款480万元，双方约定由二被告按月息2%或1.5%的标准向原告支付借款利息。其后，二被告将利息支付至2014年5月，之后未再归还借款本息。经原告催要，2017年3月4日，苗小卫向原告出具一份借条，载明：“因做生意需使用资金，从2008年1月份至2014年3月份期间，借款人（苗小卫）共收到李平安、苗瑞娥（出借人为李平安）二人共计人民币肆佰捌拾万元整，月利息1.5%，按月付息。截至目前，利息已付至2014年5月份，本金全部未还”。其后，二被告仍未向原告归还该笔借款本息。本院认为，对于借款本金数额，苗小卫给原告出具有借条，原告也提供有转款记录予以印证，故借款本金应为480万元。对于未还的利息数额，原告要求其中的190万元本金从出借之日2014年2月19日起支付利息，但苗小卫出具的借条载明借原告的480万元本金已支付利息至2014年5月份，原告持有该借条，表明对借条载明的内容认可，故未付利息应以480万元本金按月利率1.5%从2014年6月1日起计算，之前不再计算利息。吕春燕辩称，其未向原告借款，对苗小卫的借款不清楚，但从原告提供的其向二被告催要借款时与二被告的谈话录音内容来看，吕春燕在录音中明确表示对于借款不会少原告一分，并且邀请原告为二被告投资的房地产生意管理财务，说明吕春燕对于该笔借款是明知和认可的，且能够证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生产经营，因此该笔借款本息应为二被告的夫妻共同债务，吕春燕应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苗小卫、吕春燕于本判决生效后十日内共同归还原告李平安借款480万元并按月利率1.5%支付从2014年6月1日起至2019年7月1日的利息439.2万元，共计919.2万元；2019年7月1日之后的利息仍按月利率1.5%支付至实际还款之日。二、驳回原告李平安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76875元，减半收取计38437.5元，由原告负担432.5元，二被告共同负担38005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年九月十六日书记员  胡弯弯
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初260号 原告王全元，男，汉族，1964年4月3日出生，住山西省太原市。 委托代理人蒲文昊，北京冠领律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街**。 法定代表人侯森，职务区长。 本院在审理原告王全元诉被告太原市杏花岭区人民政府征收决定一案中，原告王全元向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王全元申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王全元撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王全元负担。 审判长  王俊杰 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一九年九月九日 书记员  郗亚萍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3003号申请执行人：宝金锁，男,1970年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：刘占柱，男,1976年5月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：团亮，女,1974年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3873号民事判决书，受理了宝金锁申请执行刘占柱、团亮关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人刘占柱、团亮限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘占柱、团亮有可供执行的财产。经对申请执行人宝金锁约谈，其未能提供被申请执行人刘占柱、团亮有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3003号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  张 琦
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初2892号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行，住所地安徽省舒城县千人桥镇中心医院西侧，统一社会信用代码：91341500153143010Y（1-1）。负责人：段贤立，支行行长。委托代理人：徐家奇，支行员工。被告:张学军,男，汉族，1972年3月29日出生，住安徽省舒城县。被告:周维英,女，汉族，1974年3月17日出生，住安徽省舒城县。被告:安徽联合融资担保有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路商业街，统一社会信用代码：91341523688129004E（1-1）。法定代表人：汪建华，总经理。被告:汪建华,男,汉族,1980年2月17日出生,住安徽省舒城县。被告:邵良柱,男,汉族,1972年12月23日出生,住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行与被告张学军、周维英、安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行撤诉。案件受理费减半收取17340元，由原告安徽舒城农村商业银行千人桥支行股份有限公司负担。审 判 长  汤 杰人民陪审员  吕思堂人民陪审员  汪 勇二〇一九年九月二十四日书 记 员  李梦兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初3492号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘永涛，男，1979年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 被告：周秀芹，女，1980年8月6日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘永涛、周秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告刘永涛、周秀芹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永涛、周秀芹偿还贷款本金47724.98元，利息15872.68元，罚息33501.9元，复利14017.15元，共计人民币111116.71元（以上利息计算至2017年7月24日，罚息、复利计算至2019年3月14日），自2019年3月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ａ8ＣＤ231871）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54240元用于购买汽车；贷款年利率以13.12%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。 合同签订后，被告于2012年7月23日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ａ8ＣＤ231871）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年7月24日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币12930.73元，其中本金6515.02元，利息6323.28元，罚息46.75元，复利46.68元，后一直未按期还款。截至2019年3月14日，被告尚欠贷款本金47724.98元，利息15872.68元，罚息33501.9元，复利14017.15元，共计人民币111116.71元。 被告刘永涛、周秀芹未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘永涛欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年7月23日，被告刘永涛、周秀芹与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘永涛、周秀芹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘永涛、周秀芹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘永涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘永涛所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ａ8ＣＤ231871）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘永涛、周秀芹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47724.98元，利息15872.68元，罚息33501.9元，复利14017.15元，共计人民币111116.71元，并自2019年3月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金47724.98元为基数）、复利（以所欠利息15872.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ａ8ＣＤ231871）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2522元，由被告刘永涛、周秀芹共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘莲红 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执871号 移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏建昌，男，1974年1月5出生，汉族，住四川省剑阁县。 魏建昌犯盗窃罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初153号刑事判决书移送执行，责令被执行人魏建昌退赔受害人魏某2100.00元。 本案在执行过程中查明：被执行人魏建昌尚在监狱服刑，暂无可供执行财产。经在户籍地调查核实，其亲属不愿代为履行法律义务，经征询受害人魏某意见，受害人同意待被执行人魏建昌刑满出狱后延期履行债务并终结案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0823执871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年九月二十九日 书记员  吕正辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初445号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人兰科，男，1984年2月15日出生于浙江省嵊泗县，汉族，初中文化，物流公司员工，户籍地址：浙江省嵊泗县，住南宁市机场高速T1生活区。曾因非法吸收公众存款罪于2011年6月7日被浙江省嵊泗县人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被南宁市江南区检察院取保候审，同年9月25日由本院决定逮捕，次日由南宁市公安局江南分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月12日 开庭日期2019年9月26日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕310号起诉书，指控被告人兰科犯危险驾驶罪，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金。 辩护意见被告人兰科对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年1月12日21时30分许，被告人兰科酒后驾驶车牌号为桂9XXX**的小型汽车由001县道吴圩驶往南宁机场T1航站楼方向，行至南宁市机场高速T1上行线K18公里三岔路口时，遇王某驾驶桂Ａ×××××牌号小型越野客车由南宁机场T1航站楼往机场高速方向行驶，因被告人兰科酒后驾车左转弯未主动避让直行车，导致两车发生碰撞，造成王某轻微受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人兰科应承担本事故的全部责任，王某不承担责任。案发后，王某打电话报警，被告人兰科在现场等待公安机关处理。经鉴定，被告人兰科案发时静脉血液乙醇浓度为129.6mg/100ml。被告人兰科到案后自愿供述自己的罪行，并积极赔偿王某经济损失117000元，王某出具谅解书。 本院意见被告人兰科的行为构成危险驾驶罪，事故发生后，其在现场等候交警部门处理，且在归案后能如实供述自己醉酒驾车的主要犯罪事实，是自首，且积极赔偿王某经济损失，取得王某书面谅解，可视其有较好悔罪态度，在量刑酌情予以考虑。 判决主文被告人兰科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2019年10月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 李升云 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陶君婵 书 记 员 黄佩华 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8240号原告：贵州润远物资有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇长丰村长田坝。法定代表人：蔡峰源。委托诉讼代理人：雷达，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄霞，贵州万木春律师事务所律师。被告:贵州大通路桥工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路******。法定代表人：陈永刚。本院受理原告贵州润远物资有限公司诉被告贵州大通路桥工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州润远物资有限公司撤回起诉。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇一九年九月十二日书记员  雷雪
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执730号申请执行人:北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人雷万里，理事长。委托诉讼代理人张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社依法清欠大队队长，住北票市。被执行人：黄国新，男，1971年2月14日出生，汉族，住北票市。被执行人：熊志娟，女，1973年10月20日出生，汉族，住北票市。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人黄国新、熊志娟金融借款合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2016）辽1381民初2888号民事判决书。该判决书确认被执行人黄国新于本判决生效之日起十日内给付申请执行人北票市农村信用合作联社借款本金700,000.00元及利息。该判决书于2017年7月1日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人北票市农村信用合作联社向本院申请执行，申请执行标的为：40万元。本院于2019年3月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人黄国新、熊志娟的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，查明被执行人黄国新、熊志娟名下有一户房产，本院已对其房产查封并进行了评估，现双方当事人正在协商和解,申请人北票市农村信用合作联社向本院申请暂不对这户房产启动拍卖程序。本院约谈了申请执行人北票市农村信用合作联社，申请执行人申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2016）辽1381民初2888号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年九月二日书记员  王 岚
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4684号原告：刘丽，女，1975年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：漆道远，男，1982年2月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告刘丽与被告漆道远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告漆道远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽诉称：原被告系朋友关系，2018年8月22日被告因急需资金支付工人工资出具借条向原告借款8000元，约定还款时间为2018年9月15日，未约定利息。出具借条后，原告刘丽以现金方式向被告漆道远交付了借款。还款期限届满，被告未按约定的时间偿还借款，经原告多次催要借款未果，于是诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金8000元，本案诉讼费由被告承担。原告刘丽在举证期限内向法庭提交下列证据：一、原告刘丽身份证复印件1份，用以证明原告刘丽身份信息及诉讼主体资格适格；二、被告漆道远身份证复印件1份，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格适格；三、借条1张，用以证明被告向原告借款8000元的事实。被告漆道远未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向法庭提供任何证据。本院在审理中经对漆道远进行询问，漆道远陈述刘丽借款原为20000元，后已经偿还12000元，对尚欠8000元予以认可，但因现经济困难，不能及时偿还。经本院审查，原告刘丽提交的以上证据能够证明其所主的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理查明：原告刘丽与被告漆道远系朋友关系，2017年漆道远因做工程缺乏资金支付工人工资向刘丽借款20000元，未出具借条，刘丽以现金方式向漆道远交付了借款。借款后，漆道远分两次分别偿还了刘丽10000元和2000元，尚欠8000元。后因漆道远未能偿还余下借款，2018年8月22日经双方协商后，漆道远将尚欠的8000元出具借条一张给刘丽，约定还款时间为2018年9月15日，未约定利息。期限届满后，刘丽经多次催要未果，于是诉至法院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案原告刘丽与被告漆道远之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文规定的调整。本案被告漆道远因做工程缺乏资金支付工人工资向刘丽借款的事实清楚，刘丽已实际向漆道远交付了款项，经偿还部分后，漆道远对尚欠8000元未偿还亦表示认可，故刘丽与漆道远之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，漆道远应当按照约定的还款时间履行偿还义务，现还款期限届满漆道远未偿还借款的行为，已构成违约，损害了刘丽的合法权益。故对刘丽诉请漆道远偿还其借款8000元的主张于法有据，本院予以支持。关于漆道远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆道远于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款本金8000元。当事人应当按照判决书指定的时间和方式履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费25元（已减半收取），由被告漆道远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王成龙二〇一九年九月十日书记员  高羽希
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执398号申请执行人:牟晓宇，女，1990年2月23日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：滨州大高通用航空城有限责任公司，住所地：滨州市沾化区大高镇流钟办事处。统一社会信用代码：91371624757469871F法定代表人：李釭，公司董事长。本院在执行（2018）鲁1603民初1927号民事判决书牟晓宇申请执行滨州大高通用航空城有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经网络查控被执行人银行、互联网银行、证券均未发现有可供执行的财产，在不动产登记中心查询被执行人房产及土地已经抵押已被别的案件查封，被执行人车辆也已被别的案件查封，被执行人的机场租赁费已经冻结但是未结算无法提取，经查被执行人也没有别的可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1603民初1927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年九月十九日书记员  孟祥连
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2815号 原告：王文川，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：魏玉清，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告王文川与被告魏玉清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文川到庭参加诉讼。被告魏玉清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文川向本院提出诉讼请求：1.魏玉清支付货款68451元；2.魏玉清支付违约金18000元；3.本案的诉讼费用由魏玉清负担。 事实和理由：魏玉清自2017年2月10日至2018年2月26日止，以分期付款方式向王文川购买12部手机，总金额为98592元。后魏玉清仅支付了部分货款，尚欠68451元未付。 魏玉清未作答辩。 在本案审理过程中，王文川围绕诉讼请求提交了其本人的身份证复印件一份、个体工商户登记基本信息一份、分期购物合同十二份、微信对话记录一份。同时，本院依职权向莆田市公安局国欢派出所调取了魏玉清的户籍证明，王文川对此无异议。 魏玉清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。王文川提供的证据以及本院依职权调查收集的证据，真实、合法，可以证明王文川主张的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年3月16日至2018年2月26日止，魏玉清以分期付款方式，分12次向莆田市城厢区鑫原动力电子产品店共计购买11部手机和2部苹果手表，并订立12份的《分期购物合同》，货款共计98592元。合同约定：合同签订时，魏玉清已支付首付款；余款分11期按月支付；任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金人民币1500元，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失等等。此后，魏玉清未按合同约定时间向王文川按期足额支付分期欠款，尚有68451元未付。王文川经多次催讨未果后，遂于2019年7月1日提起诉讼。 另查明，莆田市城厢区鑫原动力电子产品店为个体工商户，经营者为王文川，该个体工商户已于2017年9月7日注销。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的买受人即魏玉清将应付的总价款在一定期限内分批向莆田市城厢区鑫原动力电子产品店支付，莆田市城厢区鑫原动力电子产品店与魏玉清之间存在分期付款买卖合同关系，故本案案由应确定为分期付款买卖合同纠纷。莆田市城厢区鑫原动力电子产品店与魏玉清之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。莆田市城厢区鑫原动力电子产品店已履行货物的交付义务，魏玉清未及时支付货款，显属违约，应当承担违约责任。莆田市城厢区鑫原动力电子产品店为王文川个人经营的个体工商户，现已注销，注销前的债权可以归属于王文川本人，故王文川有权要求魏玉清支付货款及违约金。王文川主张按18000元计算违约金，根据公平原则和诚实信用原则，结合本案实际情况，本院酌情将违约金调整为13500元。魏玉清经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏玉清应于本判决生效之日起五日内支付给王文川货款68451元； 二、魏玉清应于本判决生效之日起五日内支付给王文川违约金13500元； 三、驳回王文川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，减半收取计980.5元，由王文川负担50.5元，由魏玉清负担930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王德辉 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 琪 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -4-
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2407号 申请执行人:唐建平，男，汉族，1986年9月6日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人:深圳市光核光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧**，组织机构代码559880053。 法定代表人：曾贤平。 申请执行人唐建平与被执行人深圳市光核光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]198号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款7860元，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2019年5月21日裁定宣告被执行人深圳市光核光电科技有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]198号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈子豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初1449号 原告：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：许建胜，董事长。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：赵一丰，男，汉族，1987年9月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告芜湖盐业小额贷款有限公司诉被告赵一丰金融借款合同纠纷一案中，原告芜湖盐业小额贷款有限公司于2019年9月5日向本院提出撤回对被告赵一丰诉讼的申请。 经审查，原告芜湖盐业小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖盐业小额贷款有限公司撤回对被告赵一丰的起诉。 案件受理费减半收取为4886元，由原告芜湖盐业小额贷款有限公司负担。 审判员  朱芸 二〇一九年九月十一日 书记员  潘宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)晋0722民初887号 原告：刘红涛，男，汉族，1980年2月6日生，左权县人，现住太原市小店区。 委托诉讼代理人：刘丽芳，女，汉族，1977年12月28日生，左权县人，现住左权县，系原告姐姐。 被告：张虹，男，汉族，1980年10月22日生，左权县人，现住太原市。 原告刘红涛与被告张虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红涛委托诉讼代理人刘丽芳到庭参加诉讼。被告张虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘红涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张虹偿还原告借款60,000元及逾期还款的利息（利息从2010年2月14日开始按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至被告实际付清欠款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告系朋友关系。被告张虹因做生意需要资金向原告借款60,000元，并于2010年2月3日向原告出具借条一支，约定十日内还清。借款到期后，被告拖延未付，无奈诉至人民法院，望判如所请。 被告张虹未到庭参加诉讼未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下，原告刘红涛与被告张虹系同学关系。2010年2月，被告张虹因资金周转向原告借款60,000元，并于同年2月3日出具了借条一支，载明，今借到刘红涛陆万元整，十天内还清，有被告的签名捺印。被告未如约还款，原告刘红涛诉至本院。本案在审理过程中，向被告张虹通过法院特快专递送达起诉状、开庭传票等应诉手续时，被告张虹拒收。 以上事实由原告提供的借条予以证实。 本院认为，根据双方约定，原告刘红涛与被告张虹双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约偿还借款本金60,000元及逾期还款的利息。原告主张的逾期还款的利息从2010年2月14日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至被告实际付清欠款之日止，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”的规定，本院予以准许。被告张虹拒签本案的起诉状、开庭传票等应诉手续，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日即为送达之日，被告张虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，将依法承担相应法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，判决如下： 被告张虹在本判决生效后十日内偿还原告刘红涛借款本金60,000元、逾期利息（从2010年2月14日起以60,000元为本金按中国人民银行同类银行贷款利率计算至被告实际付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告张虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇一九年九月四日 书记员  王丽娟 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》 第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2693号上诉人（原审被告）：新乡市聚隆置业有限公司，住所地：新乡市牧野区建设路****。法定代表人：张胜楠，董事长。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，河南咸佑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙成山，男，汉族，1950年2月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。原审被告：河南信隆置业有限公司，住，住所地：新乡市东风路**康桥名苑**楼****/div>法定代表人：张胜楠，董事长。委托诉讼代理人：谢天娇，女，公司员工。上诉人新乡市聚隆置业有限公司（下简称聚隆公司）因与被上诉人孙成山、原审被告河南信隆置业有限公司（下简称信隆公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聚隆公司的委托诉讼代理人余海锋、郭庆，被上诉人孙成山及其委托诉讼代理人任广宇，原审被告信隆公司的委托诉讼代理人谢天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人聚隆公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人孙成山的全部诉讼请求；二、全部诉讼费用、保全费由被上诉人孙成山承担。事实和理由：因信隆公司与王芳春股权转让的特殊性和时间上的仓促性，在还款协议书中特别约定“以乙方财务部借据及原始凭证数额为准”。该约定特别指出借据和原始凭证就是为了甄别有效债务，以保护自己的合法权益，但是现有证据不能证明被上诉人孙成山履行了出借义务。1、孙成山所述2013年开始向上诉人出借资金并收取利息没有证据证实。2、上诉人没有也不可能让出借人将给上诉人的资金打入个人账户。3、王芳春不仅是上诉人的法定代表人，同时还开办多个关联公司并担任法定代表人和股东。王芳春接受孙成山资金的行为仅凭现有证据难以定性。4、王芳宪不仅曾是上诉人的工作人员，同时还是其他关联公司的股东。其在接受孙成山资金时，还担任濮阳市建发置业有限公司股东，且还是王芳春的兄弟，其接受孙成山资金的行为难以认定为职务行为。5、借款协议中，王芳春和王芳宪也是债权人，其接受孙成山资金的行为不能直接推定为职务行为。6、孙伟明和孙勇刚向王芳宪账户的打款行为不能认定为受孙成山指示的行为。7、孙成山提供的借据与债权人权益名单不一致。被上诉人孙成山辩称：一审认定双方之间借贷关系清楚，判决正确，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。原审被告信隆公司的意见与聚隆公司的意见一致。原审原告孙成山向一审法院起诉请求：1判决解除双方签订的还款协议书；2、判决聚隆公司偿还孙成山借款1365120元及利息（利息自2017年5月19日起，以1365120元为基数按年利率19.2%计算至还清借款本金之日止）；3、聚隆公司自2017年11月19日起，以1365120元为基数，按日2‰向孙成山支付违约金，直至付清借款本金之日止；4、信隆公司对聚隆公司应偿还的借款本金1365120元、利息、违约金承担连带责任。一审法院认定事实：2017年5月19日，聚隆公司向孙成山借款720000元、600000元、45120元，共计：1365120元。同日，王芳春代表孙成山等39位债权人与聚隆公司、信隆公司签订《还款协议书》，约定债权金额、还款方案、还款账户、担保条款、监管条例、违约责任等（附39位债权人名单及明细）。其中，债权人名单登记序号18号2017.5.9孙成山，借款金额为765120元；序号69号登记在王芳春名下890639元中含孙成山600000元。另查明，2018年10月22日，因聚隆公司、信隆公司未履行协议，无法实现合同目的，孙成山通知聚隆公司、信隆公司要求解除《还款协议书》，偿还借款本金及利息。后经孙成山多次催要，聚隆公司未予偿还。一审法院认为：聚隆公司向孙成山借款共计1365120元，事实清楚，证据确凿，故孙成山请求聚隆公司偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持；因聚隆公司、信隆公司未按还款协议书履行还款义务，孙成山要求解除还款协议符合有关法律规定，该院予以支持。聚隆公司、信隆公司未向该院提交证据证明其主张和辩解，故其主张和辩解，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决：一、解除孙成山与新乡市聚隆置业有限公司、河南信隆置业有限公司签订的还款协议；二、新乡市聚隆置业有限公司于该判决生效后十日内偿还孙成山借款1365120元及利息（利息以1365120元为基数，从2017年5月19日起至借款偿还完毕之日止，年利率19.2%计算）；三、驳回孙成山的其他诉讼请求。案件受理费17086元，保全费5000元，由新乡市聚隆置业有限公司承担。本案二审期间，聚隆公司为证明其主张，提交了企业信用公示信息打印页两份，证明王芳春还担任至少四家公司的法定代表人，王芳春从个人账户收款的行为不能认定为聚隆公司收到孙成山的款项。孙成山认为该证据不属于新证据，系上诉人自行打印，无法确认其真实性，王芳春是否担任多家企业负责人孙成山不清楚，但是不影响双方之间民间借贷事实的成立。信隆公司对该证据无异议。本院认证：聚隆公司提交的证据与本案没有关联性，孙成山的异议成立，本院对该证据不予采信。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于孙成山与聚隆公司之间是否存在民间借贷关系以及借款数额为多少的问题。（一）孙成山提交的转账凭证显示，2013年至2016年期间，孙成山及其亲属孙伟明、孙勇刚陆续向王芳春、王芳宪账户中打款共计132万元。2017年5月19日，聚隆公司出具的三张借据载明了借孙成山个人款的事实，并确认了在此期间产生的利息45120元。上述证据能够相互印证，证明孙成山实际向聚隆公司出借款项132万元，2017年5月19日前欠利息45120元的事实。聚隆公司否认王芳春、王芳宪代表其公司进行收款，但对于王芳春时任其法定代表人、王芳宪时任其工作人员的事实予以认可，且聚隆公司出具借据的行为能够认定其对二人收款行为的确认，王芳春、王芳宪收取孙成山及其亲属款项的行为系职务行为，聚隆公司主张以二人在其他公司任职的事实作为其否认二人收款行为的理由不能成立。聚隆公司对孙伟明、孙勇刚转款行为不予认可，但未能提交证据证明该二人与聚隆公司之间存在其他债权债务关系的证据，故聚隆公司该抗辩理由不能成立，本院不予支持。（二）王芳春代表包括孙成山在内的39位债权人与聚隆公司、信隆公司签订的还款协议系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。虽然该协议所附债权人权益名单中孙成山的借款金额与其主张的借款不一致，但根据上述转款凭证、借据等证据，能够认定经聚隆公司确认的孙成山实际出借金额为1365120元，且对于其中60万元在债权人名单中包含于王芳春名下的事实，已由一审法院对王芳春所作的询问笔录予以确认。综合以上证据，可以认定孙成山的实际出借金额，聚隆公司在签订还款协议书、出具借据后未能按照约定支付利息偿还本金，孙成山单方行使法定解除权符合法律规定，本院予以确认。孙成山主张聚隆公司按照借据载明的金额偿还及支付利息，并未超出法律规定，本院予以支持。综上，聚隆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17086元，由新乡市聚隆置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年九月二十七日法官助理王敬怡书记员寇帅
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0803民初1782号原告：卫新，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地山西省浮山县。被告：金小红，女，1976年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。原告卫新诉被告金小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月10日，原告卫新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卫新撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫新负担。审 判 长  许 鑫人民陪审员  宣立新人民陪审员  杨红兰二〇一九年九月十日书 记 员  江梦宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0421执保34号 申请人：许发，男，汉族，1981年7月17日出生，农村居民，住四川省米易县。 被申请人：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路******，统一社会信用代码91511300MA62949K0U。 法定代表人：伍华强，系该公司经理。 许发诉中晖建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请人许发于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人中晖建工集团有限公司在米易县安宁路桥投资有限责任公司承建《米易县德盐路（滩脚至桐子林村段）改建工程施工Ⅰ标段工程》的应收工程款在保全价值4546646元内进行冻结保全。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为PZPP19510121110000000325）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人中晖建工集团有限公司在米易县安宁路桥投资有限责任公司承建《米易县德盐路（滩脚至桐子林村段）改建工程施工Ⅰ标段工程》的应收工程款4546646元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李宗炜 二〇一九年九月十一日 书记员  蒋羽婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3325号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，统一社会信用代码91361002705790401Ｒ，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。负责人：罗凤萍，行长。委托诉讼代理人：娄小琴，女，汉族，1965年10月10日出生，抚州市临川区人，系原告客户经理，住，一般授权代理。委托诉讼代理人：周志国，男，汉族，1983年12月16日出生，崇仁县人，系原告上顿渡支行网点主任，住江西省抚州市临川区，一般授权代理。被告：全燕兰，女，汉族，1977年10月1日出生，抚州市临川区人，住临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告全燕兰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的委托诉讼代理人娄小琴到庭参加诉讼，被告全燕兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉称，被告全燕兰于2018年6月1日在原告处办理一张卡号为62×××17、信用额度为1.1万元的金穗ＱＱ信用卡。2019年1月25日，被告用该卡办理了5,500元借款的分期交易业务，分期手续费343.2元，每月应还款额458.3元，每月13日为账单日。2019年3月12日，被告开始逾期未归还手气分期应还款额458.3元，随即产生的分期利息及违约金也经多次催收没有还款。至2019年6月12日，被告已共拖欠原告透支款本金5,500元、利息41.63元、违约金37.47元、手续费343.2元，合计人民币5,922.3元（截止2019年6月12日，以后利息、违约金待算）。现被告的电话已关机、其信用意识极度淡薄。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡透支款本金、利息、手续费、违约金合计人民币5,922.3元并承担本案诉讼费用。被告全燕兰未应诉答辩。经审理查明，2018年6月1日，被告全燕兰向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行下属上顿渡支行申请办理信用卡，申请信用额度为1.1万元。被告全燕兰申明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金等内容。后被告全燕兰领取了卡号为62×××17、信用额度为1.1万元的金穗ＱＱ信用卡。该信用卡账单日为每月13日，还款日为账单日后25天内。2019年1月25日，被告开始启用涉案信用卡透支消费，并于当天办理了5,500元借款的分期还款业务，该分期业务的分期手续费为343.20元，每月应还款额为458.3元。2019年3月12日，被告出现逾期还款情况，未归还首期分期借款458.3元。截止2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金5,500元、利息41.63元，违约金37.47元、手续费343.2元，合计人民币5,922.3元没有偿还。以上事实有原告当庭陈述、原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明，被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、送达地址确认协议、联网核查凭证、催收系统里的结欠本息截屏、交易明细、催收短信等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行与被告全燕兰之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的借款本金、逾期利息、手续费、逾期还款违约金合计人民币5,922.3元，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告全燕兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全燕兰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行金穗贷记卡借款本金5,500元、利息41.63元，违约金37.47元、手续费343.2元，合计人民币5,922.3元（为计算至2019年6月12日的逾期利息、逾期还款违约金，之后至借款还清日止的逾期利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准执行，但上述逾期利息、手续费、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告全燕兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月九日书 记 员  廖 敏
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执785号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：郑少波,男性,1989年7月17日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人郑少波民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第24949号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执46号 申请执行人：马天强，男，1963年3月20日出生，汉族现住磁县磁州镇。 被执行人：王树海，男，1976年8月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：王春法，男，1967年4月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 本院在执行马天强与王树海、王春法,被执行人无财产科可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖钦博
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初9802号 原告：西安大天控股股份有限公司，住所地：西安市高新区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4362。 法定代表人：朱天社，该公司总经理。 委托代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。 委托代理人：邓倩倩，陕西泽界律师事务所实习律师。 被告：百胜餐饮（西安）有限公司，住所地：西安市雁塔区**，统一社会信用代码：91610113757832028A。 法定代表人：包莹瑞，该公司董事长。 共同委托代理人：刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。 共同委托代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 本院在审理原告西安大天控股股份有限公司与被告百胜餐饮（西安）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安大天控股股份有限公司于2019年9月11日自愿向本院提出撤回对被告百胜餐饮（西安）有限公司的起诉。 本院认为，原告西安大天控股股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安大天控股股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费7447元，减半后3723.5元由原告自行承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  高 琪 人民陪审员  李正仓 二〇一九年九月十一日 书 记 员  史丽娜 打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17184号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬、林玉云，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：王婷，女，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王婷立即支付卡号为62×××09的信用卡透支余额125266.29元［截止2019年6月25日，欠款本金69615.33元、利息20600.21元、违约金（滞纳金）33393.12元、其他费用1657.63元，此后利息以本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的关规定执行。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计收,最低为RMB10元或USD1元。 五、其他费用约定：账单分期手续费：为持卡人个性化提供1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，单期手续费率为0%-1.67%（延期还款以总手续费率计算，折合单期手续费率=总手续费率/期数），实际费率以下单时的本行信用卡中心系统测评结果为准。 六、实现债权费用负担的约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失,甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由乙方承担。 七、欠款最新截止时间：2019年6月25日。 八、欠款本金金额：69615.33元。 九、欠款利息金额：20600.21元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：33393.12元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费1657.63元。 判决结果 王婷与招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王婷应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××09的信用卡欠款本金69615.33元、信用卡分期手续费1657.63元、利息20600.21元、违约金（滞纳金）33393.12元（利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年6月25日，之后的利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元，减半收取计1035元，由王婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十三日 法官助理（陈雅真） 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                                   （2019）陕0602刑初394号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，中共党员，村民， 2018年10月16日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局取保候审，2019年6月4日经我院决定取保候审。辩护人周玉娥，陕西德齐律师事务所律师。被告人李某某，男，汉族，初中文化，村民， 2018年10月16日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局取保候审，2019年6月4日经我院决定取保候审。辩护人郝占军，陕西卓超律师事务所律师。被告人张某，男，汉族，高中文化，中共党员，村民， 2018年10月16日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局取保候审，2019年6月4日经我院决定取保候审。辩护人白梓儒，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告人丁某某，男，汉族，初中文化，村民， 2018年10月16日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局取保候审，2019年6月4日经我院决定取保候审。辩护人刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。被告人李某某，男，汉族，中专文化，中共党员，村民，系陕西明之旅汽车有限公司职员， 2018年10月16日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局取保候审，2019年6月4日经我院决定取保候审。辩护人汪凯、黑彭伟，（实习），北京市炜衡（延安）律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人李某、李某某、张某、丁某某、李某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人李某、李某某、张某、丁某某、李某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月13日12时许，在延安市宝塔区XX路XX食府内，陕北恩军食府老板刘某甲、导游赵某某及刘某乙与五被告人因上饭一事发生争吵，后李某用拳头在赵某某的面部打了一拳，接着李某又用拳头在被害人刘某甲头部打了一拳，随后李某与同行的李某某、张某、丁某某、李某某五人用凳子将刘某甲、赵某某打伤，经宝塔区XX中心（延）公（宝）鉴（法医）字【2018】077号鉴定文书鉴定：刘某甲之损伤属轻伤二级。另查明，被告人李某、李某某、张某、丁某某、李某某与被害人刘某甲、赵某某就民事赔偿达成调解协议，由五被告人赔偿被害人刘某甲450000元，赔偿给被害人赵某某16000元，并已兑现。二被害人对五被告人的行为表示谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、五被告人的供述、被害人刘某甲、赵某某的陈述、证人刘某乙、白某某、候某甲、候某乙的证言、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录及照片、诊断证明、调解协议书、谅解书、收条、户籍证明、人体损伤度鉴定书、视听资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人李某在饭店因上饭问题与被害人刘某甲发生打架，随即被告人李某某、张某、丁某某、李某某用凳子随意殴打他人，五被告人的行为造成被害人刘某甲经营的陕北恩军食府秩序混乱，情节恶劣，致被害人刘某甲轻伤，五被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人犯故意伤害罪，罪名不成立，依法应按照寻衅滋事罪予以惩处。五被告人的行为属共同犯罪，均系主犯，被告人李某系作用较大的主犯，其他四被告人系作用较轻的主犯。被告人李某、李某某、丁某某在民警到达现场后被口头传唤至公安机关接受调查，被告人张某、李某某经办案民警电话传唤至公安机关接受调查，五被告应属自首，五被告人的辩护律师的自首的辩护观点，本院予以采纳，故依法从轻处罚。五被告人系初犯、偶犯，归案后均能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，故依法可从轻处罚。对五被告人适用缓刑在其所在社区无重大不良影响。结合五被告人的犯罪情节、悔罪态度以及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年又三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年又三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年又三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审  判  长   陈晓霞人民陪审员   李晓丽                                 人民陪审员   慕红艳    二0一九年九月二十三日 书  记  员   蔡  磊1
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0322民初2571号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：杨万琳，女，该公司职工。 被告：张宗涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：林红，女，1983年4月22日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告张宗涛、林红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 军 二〇一九年九月二十九日 书记员 王建懿
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保959号申请人海门丰顺混凝土有限公司：被申请人南通华顺建设工程有限公司：关于申请人海门丰顺混凝土有限公司与被申请人南通华顺建设工程有限公司民间借贷纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5194号民事裁定书，于2019年9月16日对被申请人南通华顺建设工程有限公司开设在江苏启东农村商业银行(帐号3206260101201000205385)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币62万元，实际冻结到银行存款人民币62万元。冻结存款的有效期至2020年9月16日止。到期后，如需继续冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十六日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执824号申请执行人:朝阳市双塔区人民法院，统一社会信用代码12113020012024724，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段**。负责人：蔡曙光，院长。被执行人：马雪祥，男，1972年9月20日出生，汉族，初中文化，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人马雪祥罚金一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2017）辽1302刑初358号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人马雪祥未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月5日强制执行，要求被执行人马雪祥向本院缴纳罚金100,000元。本院于2019年3月5日立案。执行过程中，本院依法向被执行人马雪祥公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，未发现被执行人马雪祥名下有银行存款、车辆、房屋、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳市双塔区人民法院享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马雪祥是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月十八日书记员  王璐瑶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6778号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：赵伟、张梦悦，该行职工。被告：蒲星霖，女，1985年1月23日出生，汉族，住四川省射洪县。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告蒲星霖为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凯水二〇一九年九月二十三日代书记员 张莹兮
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执949号之五申请执行人：山东远景绿化有限公司（统一社会信用代码913701007292842630），住所地济南市历下区环山路****楼4-201。法定代表人：孟繁胜，总经理。被执行人：山东百舜园林绿化有限公司（组织机构代码733696674），住，住所地济南市历下区文化东路**/div>法定代表人：陈正军，总经理。被执行人：陈正军，男，1963年6月23日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈庚昊，男，1990年3月3日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘捷，女，1964年11月11日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：张希忱，男，1980年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人山东远景绿化有限公司与被执行人山东百舜园林绿化有限公司、陈正军、陈庚昊、刘捷、张希忱追偿权纠纷一案中，依法向山东百舜园林绿化有限公司、陈正军、陈庚昊、刘捷、张希忱送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月五日书 记 员  陈传旭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2127号原告：常德烟草机械有限责任公司，住湖南省常德市武陵区长庚街道高车社区长庚路**。法定代表人：周诗伟，董事长。委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓晗，湖南思博达律师事务所实习律师。被告：湖南信实机械科技有限公司，住，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园/div>法定代表人：黄建新。原告常德烟草机械有限责任公司诉湖南信实机械科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告常德烟草机械有限责任公司于2019年9月2日，即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1000元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常德烟草机械有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常德烟草机械有限责任公司撤诉。本案原告常德烟草机械有限责任公司已预交受理费9800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德烟草机械有限责任公司负担。审判长 潘 威审判员 谢 晋审判员 孙一中二〇一九年九月十日书记员 刘 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初2436号 原告：江西银行股份有限公司九江浔阳区支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路**水印都市（庐峰贵轩）部分单元101、102，统一社会信用代码91360403MA35MDRT1F。 负责人：罗创，行长。 委托诉讼代理人：周阳，该行员工。 被告：柯福海，男，1973年9月9日出生，汉族，住江西省武宁县。 本院于2019年6月4日立案受理原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行（以下简称江西银行）与被告柯福海金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告柯福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的个人房产借款及抵押合同（合同编号为192180786930100）；2.被告柯福海向原告立即清除个人房产借款及抵押合同项下借款本金余额538281.16元及利息9871.64元（利息暂计至2019年5月16日），合计548152.80元及至本金还清日至的利息及罚息；3.对被告持有的用于抵押给个人房产借款及抵押合同项下的位于江西省九江市南海路14号锦绣尚海湾15栋1单元401室住宅的抵押物，就处置该抵押物所得价款在最高额债权项下借款本金、利息、违约金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用享有优先受偿权；4.原告实现债权于担保权利而发生的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原被告签订《个人房产借款及抵押合同》（合同编号为192180786930100），合同约定贷款金额550000云，贷款期限240个月，贷款利率5.39%。为担保原告债权的实现，约定被告以其所有的江西省九江市南海路14号锦绣尚海湾15栋1单元401室住宅作为抵押物为上述借款本金及相应利息、违约金、赔偿金、实现债权于担保权利费用提供抵押担保，并已办理抵押登记手续【房屋他项权证编号赣（2018）九江市不动产证明第0006631号】。上述合同签订后，原告依约于2018年3月12日向被告发放了长期个人二手住房贷款550000元，被告自2018年12月21日起出现延期还款的情况，并自2019年1月21日起便未再向原告还款。被告上述行为已构成严重违约，故起诉请求支付原告诉请。 被告柯福海未作答辩。 经审理查明：被告因购房需要，向原告借款，原被告双方于2018年3月12日签订《个人房产借款及抵押合同》，约定，被告向原告借款550000元，借款期限为240个月，借款利率为再去爱基准利率的基础上上浮10%，实际贷款利率为5.39%。当被告违约时，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告以其位于江西省九江市南海路14号锦绣尚海湾15栋1单元401室房屋作为上述借款的抵押物，并办理了编号为赣（2018）九江市不动产证明第0006631号的房屋他项权证。合同签订后，原告于当日依约发放了贷款。被告按约归还借款至2018年12月，此后出现逾期，并自2019年1月起未再还款，截止至2019年5月16日，被告柯福海尚欠借款本金538281.16元、利息及罚息9871.64元，原告催讨未果，故诉来我院。 本院认为：原被告签订的《个人房产借款及抵押合同》合法有效，本院对原被告之间的金融借款合同关系予以认定。被告未能依约及时还款属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求解除合同，并要求被告返还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 解除原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行与被告柯福海于2018年3月12日签订的《个人房产借款及抵押合同》（合同编号为XXXXXXXXXXXX）； 被告柯福海在判决生效后七日内向原告归还借款本金538281.16元、利息及罚息9871.64元（截止至2019年5月16日），并按中国人民银行同期贷款基准利率的165%支付自2019年5月17日至借款还清之日止的逾期利息； 原告江西银行股份有限公司对被告柯福海名下的位于九江浔阳区支行江西省九江市南海路14号锦绣尚海湾15栋1单元401室房屋在上述第二项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9282元，减半收取4641元，财产保全费3320元，合计7961元，由被告柯福海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月二日 书记员  罗佳媛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1015号申请执行人：胡德群被执行人：占新华申请执行人胡德群与被执行人占新华买卖合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2018）鄂0281民初5361号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡德群于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人占新华偿还货款26000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人占新华送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人占新华未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人占新华名下的相关财产信息，发现占新华有银行存款865.97元（已扣划），未发现有其它可供执行的财产；3.本院于2019年4月28日作出执行决定书，将被执行人占新华纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人胡德群，并要求提供财产线索。申请执行人胡德群表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人占新华确无财产可供执行，且在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的结果表示认可，且书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1015号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 露
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保57号 申请人：李迎林，男，1971年1月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：金哲，男，1972年10月13日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：杨思凡，女，1977年3月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人李迎林于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金哲、杨思凡所有的吉（2016）延吉市不动产权第XXXX号、0001399号屋产籍手续予以冻结。 本院经审查认为，申请人李迎林因情况紧急，如不及时对被申请人金哲、杨思凡的财产采取保全措施，将会使申请人李迎林的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人李迎林的诉前财产保全申请。 保全费1520元，由申请人李迎林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雪英 二〇一九年九月十八日 书记员  崔镕斌
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2030号原告：王民，男，汉族，1973年11月4日生。被告：陕西陈立建设有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：陈江涛。委托诉讼代理人：陈和平被告：邢北峰，男，汉族，1979年1月24日生。本院在审理原告王民诉被告陕西陈立建设有限公司、被告邢北峰劳务合同纠纷一案中,现原告王民向本院申请撤回对被告陕西陈立建设有限公司、被告邢北峰的起诉。本院认为，原告王民所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王民撤回起诉。本案案件受理费1875元（原告已预交），减半收取937.5元，由原告王民自行承担，原告预交案件其他受理费937.5元，由本院向原告予以退还。审判员  王香妮二〇一九年九月十日书记员  黄 飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6954号 原告：天津荣盛建成商贸有限公司，住所地天津市。 法定代表人：李大胜，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 被告：徐振磊，男，汉族，1988年9月27日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：岳庆，山东九公（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凤艳，山东九公（济南）律师事务所实习律师。 原告天津荣盛建成商贸有限公司与被告徐振磊排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。2019年9月12日，原告天津荣盛建成商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费87元，由原告天津荣盛建成商贸有限公司负担。 审判员  高峰 二〇一九年九月十七日 书记员  赵妍
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执219号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司、徐磊：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与徐磊物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计10539.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位10539.23元。本院已于2019年9月24日将该款转付给上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院申请执行的（2017）辽0302民初5911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6422号 原告：钟大伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徵省蒙城县。 被告：江国灿，男，1989年9月26日出生，汉族，住蒙城县。 原告钟大伟诉被告江国灿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟大伟到庭参加了诉讼。被告江国灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告江国灿于2019年3月9日向原告借款23000元，并约定利息月息3分。借款到期后，经原告催要，被告一直没有还款。诉讼请求：判令被告偿还原告借款23000元及利息（按照月息3分，自借款之日始至还清之日止）。 原告就其主张提供证据如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告于2019年3月9日向原告借款的事实。经庭审质证，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上诉确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原、被告系朋友关系。被告江国灿因经营足疗店需要于2019年3月9日立据向原告借款23000元，并约定利率月息3%，使用至2019年3月19日。借款到期后，被告未偿还。 本院认为：被告江国灿欠原告借款23000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告按月利率3%支付利息的请求，超过法律规定，超过部分本院不予支持，可按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江国灿欠原告钟大伟借款23000元及利息（按年利率24%计算，自2019年3月9日始至借款还清之日止），于本判决生效后十日前履行完毕。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一九年九月十一日 书记员  马艳辉