石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5732号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王子睿，女，该行员工。 委托诉讼代理人：阎冰，男，该行员工。 被告：付向涛，男，1981年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：张英，女，1981年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：石家庄市猎焱商贸有限公司，住所地:石家庄新华区中华北大街与北二环交叉口东南角283号。 法定代表人：付向涛。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告付向涛、张英、石家庄市猎焱商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人王子睿、阎冰，被告张英到庭参加诉讼。被告付向涛、石家庄市猎焱商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付向涛、石家庄市猎焱商贸有限公司偿还原告借款本金900000元、截止至2019年3月20日拖欠的利息4268.6元、罚息56751.85元，以上共计961020.45元，并支付自2019年3月21日起计算至实际清偿日产生的利息、罚息（按合同约定计算）；2、判令被告张英对上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对被告付向涛位于长安区中山东路269号汇景家园16-2-803（石房权证长字第××号）的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告付向涛、石家庄市猎焱商贸有限公司签订《综合授信合同》（编号：910142016013774）。合同约定：原告向被告付向涛、石家庄市猎焱商贸有限公司共同授信，授信额度90万元，授信期限自2016年9月7日至2021年9月7日，授信用途为经营周转，贷款金额、利率等以《借款支用申请书》或具体业务合同确认的内容为准。2016年9月7日原告与被告付向涛签订《最高额担保合同》（编号：910142016013774Ｄ0）为借款提供抵押担保，所担保的主债权发生期间为2016年9月7日至2021年9月7日，被告付向涛将其位于石家庄长安区的房产（石房权证长字第××号），不动产登记证明：冀（2016）石家庄市不动产证明第0051057号抵押给原告，并办理了抵押登记。同时，原告与被告张英签订了《最高额担保合同》（编号：910142016013774Ｄ1为被告付向涛借款提供了担保，被告张英应对上述债务承担连带清偿责任。2017年9月6日，被告付向涛、石家庄市猎焱商贸有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为90万元，贷款期限12个月，自2017年9月6日至2018年9月6日，年利率7.5255%,还款方式为每月14日，按月付息，到期还本。原告当日向被告放款90万元，履行了放款义务。到期后，被告付向涛未按约定还款，经原告多次催要，两被告至今仍未清偿其所欠原告的借款本金及利息、罚息，其行为已经构成违约。 被告张英辩称，《最高额担保合同》、客户面签风险告知书，落款甲方处是我本人所签，但合同的内容我不知道，翻到哪一页我就签哪一页。原告工作人员魏立峰告诉我是公司经营贷款，需要一个房产的确认，他给找的一套房产。这套房子与我无关，该笔贷款与我的房子也无关。合同是银行凑起来的，伪造的。我以为贷款没有审核通过银行没有给我打电话确认。我也提供了笔迹鉴定申请。当时我们正在闹离婚，如果我知道是由我提供担保，我是不会签字的，魏立峰也知情我们正在闹离婚。我们是2018年5月办的离婚手续，我才知道这笔抵押贷款的事情，去年十月份我起诉到长安法院要求付向涛给我过户房产，申请了保全。后来撤诉了，因为房产已经抵押，无法过户。抵押合同上没有我的签字，抵押登记我也不知情，当时我们还没有离婚，这套房产是我们婚后共同财产，付向涛没有权利自己签字提供担保，所以我认为抵押无效。 被告付向涛、石家庄市猎焱商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、2016年9月7日，原告与被告付向涛签订的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度90万元。授信期限自2016年9月7日至2021年9月7日止。逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告付向涛向原告申请支用90万元，原告于2017年9月6日支付给被告。年利率7.5255%。3、逾期明细表，证明：截止2019年3月20日被告付向涛欠本金为900000元、利息4268.60元、逾期罚息56751.85元。4、小微授信申请表，证明二被告向原告申请贷款。5、2016年9月7日，原告与被告张英签订的《最高额担保合同》，被告张英作为保证人承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。6、2016年9月7日，原告与被告付向涛签订的《最高额担保合同》，约定将付向涛名下位于长安区中山东路269号汇景家园16-2-803（石房权证长字第××号）房产抵押担保前述债务。7、不动产登记证明，证明被告将上述房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押方式最高额抵押，权利人为原告。8、《客户面签风险告知书》，被告张英表示已对本次业务的合同文本含借据、借款支用申请书、贷款合同等相关法律文书中借款主体、名称、借款金额、借款期限、利率、还款方式、罚息利率、借款用途、担保金额、担保期限等重要要素确认无误。被告张英对证据5《最高额担保合同》的真实性无异议。被告付向涛、石家庄市猎焱商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告张英称原告与付向涛签订的关于抵押的《最高额担保合同》中无张英的签字，应为无效。对此本院认为，该房产虽是张英与付向涛的夫妻共同财产，但该房产登记在付向涛个人名下，且张英在《客户面签风险告知书》中的配偶和担保人处均签字捺印，该风险告知书的内容显示签字人已对本次业务的合同文本含借据、借款支用申请书、贷款合同等相关法律文书中借款主体、名称、借款金额、借款期限、利率、还款方式、罚息利率、借款用途、担保金额、担保期限等重要要素确认无误，张英称原告与付向涛签订的关于抵押的《最高额担保合同》属于本次贷款的重要合同，张英的签字行为视为对上述所有贷款信息资料合同等内容的知晓与认可。并且，该房产已经在国土资源局办理了抵押登记，权利人为原告，该抵押的成立和生效要件均已具备，故本案抵押合同有效，原告有权行使相应的抵押权。2、原告提交的小微授信申请表声明授权部分，被告张英称该部分签字不是其本人所签。对此，本院认为，被告张英对《最高额担保合同》中的签字捺印无异议，足以认定其与原告之间的保证合同关系，申请表并不具有认定保证担保关系的证据力，因此，申请表中张英签字的真实与否不影响本案保证合同关系的认定。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告与被告付向涛签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为90万元。借款期限自2016年9月7日至2021年9月7日止。逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。 2016年9月7日，原告与被告付向涛签订《最高额担保合同》，约定被告付向涛将其名下位于长安区中山东路269号汇景家园16-2-803号（石房权证长字第××号）房产抵押给原告，为上述债务提供抵押担保。并于2016年9月18日办理了不动产登记证明，权利人为原告，抵押方式为一般抵押，最高债权数额为900000元。 2016年9月7日，原告与被告张英签订《最高额担保合同》、《客户面签风险告知书》，约定被告张英作为保证人承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，并声明对上述贷款相关事宜全部知晓。 2017年9月6日被告填写《借款支用申请书》，原告发放贷款900000元至被告指定账户，并出具《借款凭证》，借款凭证显示利息为年利率7.5255%，到期日为2018年9月6日。借款到期后，被告未按约定还款，截止到2019年3月20日，尚欠原告贷款本金900000元、利息4268.6元、逾期罚息56751.85元。 本院认为，原告与三被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年3月20日被告付向涛欠原告贷款本金900000元、利息4268.60元、逾期罚息56751.85元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本金，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告石家庄市猎焱商贸有限公司作为共同授信人，应承担共同还款责任。 根据原告与付向涛签订的《最高额担保合同》、不动产登记证明，被告付向涛以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，合法有效，原告有权行使抵押权。被告所欠本金数额未超出该约定担保债权金额，故原告就抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 根据原告与张英签订的《最高额担保合同》，被告张英作为担保人签字，其应承担连带保证责任。被告张英称不清楚合同内容，但其作为完全民事行为能力人，应知道在合同上签字的后果，并有阅读合同内容的权利，其放弃该权利，应视为对合同内容的知悉与认可，故对被告张英的该项抗辩理由，本院不予采信。本案既有保证，又有物的担保，根据担保法的规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 综上所述，原告要求被告付向涛偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），要求对被告付向涛的抵押财产享有优先受偿权、并要求被告张英承担保证责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付向涛、石家庄市猎焱商贸有限公司于本判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年3月20日的借款本金900000元、利息4268.6元、逾期罚息56751.85元，以及自2019年3月21日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告付向涛以其抵押房产（长安区，石房权证长字第××号）对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。不足部分，由被告张英承担连带保证责任。如被告张英承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告付向涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13410元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 审 判 员  张宇帆 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王静静