甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终3012号上诉人（原审被告）：鲁某某。被上诉人（原审原告）：兰州新华恒混凝土有限责任公司第一分公司。负责人：黄志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。上诉人鲁某某因与被上诉人兰州新华恒混凝土有限责任公司第一分公司（以下称新华公司一分公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鲁某某上诉请求：1.依法撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初805号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，理由如下：2015年7月上诉人开始在兰州文特塑料有限责任公司做地坪工作至2015年9月19日完工，在此期间，被上诉人供应部分混泥土后都要求上诉人结算货款，上诉人要求出具送货单，被上诉人恶意推脱不给，上诉人基于诚信未过多追究，也未要求被上诉人出具收据。2015年11月12日被上诉人要求支付剩余4万元货款，上诉人没有现款，以其在兰州文特塑料有限责任公司的工程款由包文斌（系兰州新华恒混泥土有限责任公司法人）转至财务王凯月账户内（系兰州新华恒混泥土有限责任公司指定账户），至此，上诉人已全部支付结清货款。一审法院却无视该客观事实的存在以证据均为复印件，事实性无法核查判决上诉人给付货款显失公平。二、一审法院认定上诉人向被上诉人支付逾期付款损失且以年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计算显失公正。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，对支付利息没有约定或不明确的，视为不支付利息。结合本案，双方即未书面约定利息，也未约定付款期限，并且上诉人已经付清了所有货款，根本不存在逾期付款的事实，依法依约均不应支付利息。退一步讲，即便支付逾期利息，2019年中国人民银行同期存款年利率1.5%、同期货款年利率4.35%，现一审判决以年利率6.525%计算，不知该6.525%的计算依据何从而来，明显错误。新华公司一分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、本案在一审中，答辩人向法院提交了26张送货单，该送货单中除一张没有被答辩人的签字外，其余的送货单真实性均予以认可，而该25张送货单的金额为87255元，因此，可以认定答辩人共为被答辩人供货87255元。庭审中，被答辩人未提供证据证明其已付款金额，其应当承担举证不能的法律后果。二、一审法院适用法律正确。本案中，双方并未签订书面合同，故双方并未就违约责任等予以约定，根据《买卖合同司法解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据该条规定，一审法院适用法律正确。新华公司一分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告鲁某某给付原告欠付货款68240元，并以未付款项为基数按照同期银行贷款款利率1.5倍的标准承担自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。双方有争议的主要事实为：欠付货款的具体数额。原告新华恒公司向本院提交证据送货单26张，拟证明原告共向被告送货282方混凝土，总金额为88830元，被告质证称对2015年8月24日单号为0017634号的送货单不予认可，该送货单上无被告本人签名。被告向本院提交证据记账单1份、收条一张，拟证明被告已经将钱款支付给了原告，原告质证称记账单不符合证据的形式要件，且以上证据均为复印件，其真实性无法核实，收条与本案无关联性，经审查，本院对该质证意见予以采纳，被告应承担举证不能的责任。综上，因被告不认可单号为0017634号的送货单，原告对该票据不再主张，故本院认定原告向被告共计送货277方，总金额为87255（即315元×277立方米），原告在诉讼请求中仅主张68240元，即自认被告已向其支付货款20590元，故被告应向原告支付货款66665元（即87255元-20590元）。以上事实有双方当事人的陈述、送货单等证据在案佐证，本院予以认定。一审法院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的证据已经形成较完整的证据链，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告给付原告欠付货款68240元，并以未付款项为基数按照同期银行贷款利率1.5倍的标准承担自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款损失的诉讼请求，结合事实认定部分，本院认为被告应向原告支付剩余货款66665元，因被告未能及时履行支付货款义务，原告要求被告支付逾期付款损失于法有据，且原告主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，即6.525%/年（4.35%/年×1.5倍）计算自起诉之日起至清偿之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决：一、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内向原告兰州新华恒混凝土有限责任公司第一分公司支付货款66665元，并向原告支付逾期付款损失（以未支付货款66665元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6.525%/年，自2019年3月6日计算至清偿之日止）；二、驳回原告兰州新华恒混凝土有限责任公司第一分公司的其他诉讼请求。案件受理费1506元，减半收取753元（原告已预交），由被告鲁某某负担。本案二审期间，鲁某某围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于2015年8月26日至2015年9月19日的结算单，新华公司一分公司质证意见是部分单据。对2015年11月12日转账支付给王凯月账户的4万元，新华公司一分公司认可王凯月是公司工作人员，在与俞树昌的货款中已扣除。以上两份证据，本院认定2015年8月26日至2015年9月19日的结算单为部分单据，因为还有其他时间供货的单据证实为部分结算单据。2015年11月12日转账给付的4万元，有付款明细，结合鲁某某出具给包文斌的收条、记账凭证，可以认定为鲁某某已付的工程款。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案上诉争议的焦点是：鲁某某是否拖欠新华公司一分公司的货款，货款应否承担利息。本案两次审理中，双方均认可共计供给混凝土277方，每方315元，货款87255元。鲁某某陈述货款已经付清（部分现金给付，4万元转账给付）。新华公司一分公司自认给付货款20590元。综合分析证据，鲁某某以现金给付货款的事实存在，但没有相关证据，依据证据规则，应当以新华公司一分公司自认的给付金额确认现金给付的货款。对二审中鲁某某提交2015年11月12日通过包文斌转账给付的4万元货款，收款人王凯月当时确属新华公司一分公司工作人员，且有包文斌的记账凭证，鲁某某出具给包文斌的收据凭据佐证，能够形成完整的证据链证实付款4万元的事实，对该笔付款应当予以扣减，鲁某某的该上诉理由成立，本院予以支持。鲁某某欠新华公司一分公司的货款数额应当是26665元（87255-20590-40000）。关于利息损失，新华公司一分公司与鲁某某没有签订购货合同，供货后也未进行结算，没有约定违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据此规定，一审法院从新华公司一分公司主张货款之日起计算违约金正确。鲁某某上诉不应当承担违约金的请求不成立，本院不予支持。综上所述，鲁某某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初805号民事判决第二项；二、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初805号民事判决第一项及案件受理费；三、鲁某某于本判决生效后十日内向兰州新华恒混凝土有限责任公司第一分公司支付货款26665元，并自2019年3月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担利息至清偿之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费753元，鲁某某承担233元，兰州新华恒混凝土有限责任公司第一分公司承担520元。二审案件受理费1506元，鲁某某承担466元，兰州新华恒混凝土有限责任公司第一分公司承担1040元。本判决为终审判决。审判长  张秉德审判员  石 浩审判员  张煜枫二〇一九年九月十日法官助理王荔书记员王柏斌