浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3589号上诉人（原审原告）：陈剑丰，女，1963年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李美华，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市公用事业投资集团有限公司，住所地：温州市车站大道**。法定代表人：李道骥，董事长。委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人陈剑丰因与被上诉人温州市公用事业投资集团有限公司（以下简称公投公司）劳动合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈剑丰上诉请求：撤销原审判决，改判支持陈剑丰的诉讼请求。事实与理由：一、陈剑丰于1980年9月开始进入公投公司的前身“温州市自来水服务公司”，该事实已由生效判决认定，且该事实系公投公司在该案诉讼中自认的。一审判决的事实认定背离了生效判决。二、虽然临时工、固定工系计划时代的产物，作此划分无非是用工待遇上有所区别，并不能否定临时工与用人单位的劳动关系。双方的劳动关系自1980年9月开始客观存在，不可抹杀。一审判决的该部分认定与劳动法律法规的基本精神及法律所追求的人人平等的基本原则不一致，显然是错误的。三、一审判决称陈剑丰要求补办上述期间的人事档案为“皮之不存毛将焉附”而没有事实依据和法律依据，是错误的。既然双方客观上存在用工劳动关系，人事劳动档案保管就应给是公投公司应当履行的义务，公投公司丢失陈剑丰的人事劳动档案客观上已经导致陈剑丰的损失，判令其补办或者赔偿损失是弥补陈剑丰损失的唯一途径，陈剑丰的诉求符合法律规定的基本原则，应予支持。四、一审认为本案已经超过实体权利的保护期间错误。本案原告自2018年11月才办理退休手续，申请劳动关系的诉讼时效应自劳动关系终止即办理退休之日开始计算。由于陈剑丰与公投公司劳动关系一直持续，不存在超过实体权利保护的期间。公投公司辩称，1.关于认定陈剑丰的工作入职时间，应当以一审相应证据作为依据，从陈剑丰提交的证据来看，从1981年4月6日以临时工身份在自来水服务公司工作，1984年6月才正式被认定员工。2.按照陈剑丰的陈述，1981年在服务公司做临时工，不是自来水公司。一审法院作出的判决依据正确，本案不属于劳动争议的受理范围，陈剑丰起诉时早已超过诉讼时效，请求维持原判。陈剑丰向一审法院起诉请求：1.判决确认陈剑丰1980年9月至1984年6月期间与公投公司存在劳动关系，判决公投公司为陈剑丰补办此期间的人事档案，并协助陈剑丰办理上述期间的退休手续；2.如不能补办1980年9月至1984年6月期间的退休手续，公投公司赔偿陈剑丰直接经济损失106500元一审法院认定事实：1981年4月6日，陈剑丰以临时工方式在市自来水服务公司工作，于1984年6月以内招方式被市管道安装工程队招收为固定工。陈剑丰于2018年11月18日退休，原工作单位为被告，参加工作时间为1984年6月。温州市自来水有限公司于2018年11月2日成立，同年12月24日，温州市市场监督管理局登记发放营业执照。陈剑丰向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月11日，该仲裁委员该委作出了浙温劳人仲不（2019）7号不予受理案件通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈剑丰要求确认自1980年9月至1984年6月期间与公投公司存在劳动关系，陈剑丰提供的证据能证明1981年4月起用工主体为市自来水服务公司，以临时工的身份参加直至后被温州市管道安装工程队内招为固定工。临时工是计划经济的产物，区别于当时的长期固定工而言的一种用工方式，一般指企事业单位临时聘用的短期工人，也包含非在编人员。随着劳动合同法实施后，法律意义上已无临时工、正式工的区分。通过以上分析，上述期间原告是临时工，不是市自来水服务公司的固定工，其要求确认其与用人单位存在劳动关系，无事实依据，不予支持。所谓皮之不存毛将焉附，陈剑丰要求补办上述期间的人事档案，无事实和法律依据，不予支持。劳动者与用人单位因工龄折算、办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。陈剑丰要求办理上述期间的退休手续，予以驳回。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。陈剑丰张1980年9月至1984年6月期间的经济损失，已超过实体权利保护期间，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：驳回陈剑丰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。本院二审期间，陈剑丰向本院提交一份民事起诉状，证明公投公司自认陈剑丰于1980年9月进入公投公司处工作的事实，另，该案的判决已认定陈剑丰于1980年9月进入公投公司。公投公司认为，入职时间要根据证据认定，对方入职时间比较早，公投公司书写可能有误，1980年间陈剑丰在自来水服务公司。本院认为，上述证据具备证据的三性，可以作为本案的证据使用。温州市鹿城区人民法院已生效的（2014）温鹿民初字第1652号民事判决亦认定陈剑丰于1980年9月以临时工的身份进入公投公司的前身单位工作，1984年6月转为国有企业固定职工。上述两份证据可以证明陈剑丰主张的其于1980年9月进入公投公司处工作的事实，本院予以确认。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，对于我国劳动法实施前已在企业工作的固定工，原劳动部在我国劳动法施行后发文规定固定工制度向劳动合同关系平稳过渡，陈剑丰要求确认其临时工时与公投公司存在劳动关系，缺乏相关依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。其他裁判理由同一审判决，不再赘述。综上所述，陈剑丰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈剑丰负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟达审判员  郑文平审判员  黄百隆二〇一九年九月十九日书记员  潘 曦?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。