wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0725行初5号 起诉人：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区马鞍街**附**。统一社会信用代码：91510106MA6CBM041G。 法定代表人：李成旭。 2019年9月25日，本院收到四川旭城房地产开发有限责任公司的起诉状，起诉人请求：1、依法判令梓潼县自然资源局不完全履行《国有土地使用权出让合同》约定和法律规定的义务违法；2、诉讼费由梓潼县自然资源局承担。事实及理由：2011年1月4日，起诉人与梓潼县自然资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，起诉人已履行了合同约定及法律规定的义务，但梓潼县自然资源局未将合同约定的土地完整交付给原告。起诉人认为，《国有土地使用权出让合同》属于行政合同，梓潼县自然资源局作为政府主管部门，签订合同后不按照合同约定和法律规定的义务完全履行合同，是严重的行政不作为，属于行政违法，请法院支持其诉讼请求。 本院认为，国有土地使用权作为用益物权，属于民事权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条第一款“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式”及《中华人民共和国物权法》第一百三十八条第一款“采取招标、拍卖、协议等出让方式建立建设用地使用权的，当事人应采取书面形式订立建设用地使用权出让合同”之规定，土地行政主管部门具有对土地资源进行行政管理的职权，出让国有土地使用权时采取拍卖、招标或者双方协议的方式，并应与受让人订立书面合同。《国有土地使用权出让合同》系受让人与出让人作为平等民事主体在遵循民事活动平等、自愿、有偿的基本原则下订立的民事合同。从《国有土地使用权出让合同》的具体内容来看，双方对民事合同权利均进行了具体规定，属于民事法律法规调整范围。同时《民事案件案由规定》（法〔2011〕41号)第一次修正）在第四部分“十、合同纠纷”项下设“77、建设用地使用权合同纠纷（1）建设用地使用权出让合同纠纷”，已将建设用地使用权出让合同纠纷明确列入了合同纠纷项下的第二级明确案由，即明确属于民事诉讼的受案范围。综上，起诉人与梓潼县自然资源局《国有土地使用权出让合同》为平等主体之间在自愿的基础上签订的民事合同，属于民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的“属于人民法院受案范围”。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对四川旭城房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 贾朝钒 审 判 员 李晓东 审 判 员 白 杨 二〇一九年九月二十九日 法官助理 雷 敏 书 记 员 范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围： （一）不予立案；
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7192号原告：马福勇，男，1960年3月3日出生，住河北省衡水市阜城县。被告：北京国投公路建设发展有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心**，统一社会信用代码：9111000075415572X2。法定代表人：杜慧力，董事长。委托诉讼代理人：于铁锁，男，该公司职工。委托诉讼代理人：钱鹏鑫，北京市大地律师事务所律师。原告马福勇与被告北京国投公路建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告马福勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马福勇撤回起诉处理。审判员  高建国二〇一九年九月三日书记员  怀静凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3455号 申请执行人:龙谷成，男，汉族，1986年5月16日出生，户籍住址：四川省武胜县。 被执行人：绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 案由商品房销售合同纠纷 本院受理申请执行人龙谷成申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7424号商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月十七日 书记员  王建云
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1920号原告：程润林，女，1971年6月18日出生，汉族，太原市尖草坪区新城西门万利达音乐茶座员工，住太原市。被告：郝小平，男，1974年5月2日出生，汉族，无业，住太原市。原告程润林与被告郝小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程润林、被告郝小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程润林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费7786.11元，营养费1000元，住院伙食补助费500元，护理费2000元，误工费9000元，交通费300元，以上共计20586.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在新城西门的一家茶社工作，2019年4月，被告来原告工作的茶社喝茶，与原告认识，并互留了电话以朋友关系相处，后原告决定不再和被告相处。2019年6月24日下午，被告去茶社喝茶的时候，原告告知其以后不要再联系了，被告听了之后与原告发生争执并将原告嘴部打伤，原告被送至迎新街太钢总医院治疗。经医院诊断为：下唇粘膜软组织挫裂伤。后原告在医院住院治疗五天，出院后休息了一个多月不能上班。综上所述，原告认为，被告故意殴打原告造成伤害，应当赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法裁决。被告郝小平辩称，我不认可原告说的，2019年6月24日下午5时左右，我在原告上班的太原市尖草坪区新城西门万利达音乐茶座里坐着，原告走过来问我要小费，我没给，原告就用胳膊打我的脸，我就把原告嘴给打破，出了茶社后原告又叫人打了我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日下午4时许，在原告程润林工作单位太原市尖草坪区新城西门万利达音乐茶座二楼内，被告郝小平因口角与原告程润林发生争执，后将原告嘴部打伤。当日原告向太原市公安局尖草坪分局报案，太原市公安局尖草坪分局于2019年7月12日作出并公尖行罚决字〔2019〕001539号行政处罚决定书，决定对被告郝小平处行政拘留五日。原告受伤后，在太钢（集团）有限公司总医院就诊，该医院于2019年6月25日、2019年7月15日分别为原告出具诊断证明书，诊断结果为原告程润林头部外伤、下唇粘膜软组织挫裂伤，建议及注意事项：1.局麻下清创，缝合，七日拆线；2.破伤风抗毒素1500U肌注即刻皮试；3.抗感染治疗；4.不适随诊。原告于2019年6月24日在太钢（集团）有限公司总医院门诊治疗分别花费医疗费296元、13元，2019年6月25日花费1元，2019年7月1日花费26元，2019年7月15日花费1元，共计337元。后于2019年6月28日至2019年7月2日在太钢（集团）有限公司总医院住院4天，支出医疗费合计2739.71元。原告分别于2019年6月28日、2019年6月30日在国药控股国大药房山西益源连锁有限公司购买化学药品制剂*复方脑肽节苷脂注射液花费2515.5元、1677元，共计4192.5元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告因琐事与原告发生争执，并将原告嘴部打伤，原告有权向被告主张人身损害赔偿。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费，依据相关标准计付赔偿数额。1、医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中原告提交了太钢（集团）有限公司总医院出具的《山西省医疗门诊收费票据》共12张，其中显示原告程润林姓名的票据5张，共计337元，本院予以支持，显示李红姓名的票据6张及显示杜紫艳姓名的票据1张，不能证明系原告治疗所支出，故本院不予采信。原告在国药控股国大药房山西益源连锁有限公司购买化学药品制剂*复方脑肽节苷脂注射液两次花费4192.5元，有国药控股国大药房山西益源连锁有限公司出具的山西增值税电子普通发票，本院予以认可。原告住院4天，支出医疗费2739.71元，有太钢（集团）有限公司总医院出具的山西省医疗住院收费票据，本院予以认可；2、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院4天，按照山西省标准100元/天计算为100*4＝400元；3、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按照山西省标准100元/天计算为100*4＝400元；4、护理费：因原告未能提供住院期间需要护理及出院后需专人护理的诊断建议，故原告主张的护理费本院不予支持；5、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的收入证明，因其未能提供相应的完税证明，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故对该证据不予采纳。原告误工费根据其工作单位营业范围，可以参照2018年太原市居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资46693元/年计算，为46693/365*4≈512元；6、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中原告交通费300元的主张，没有相关票据凭证，但综合本案实际情况，可酌情支持150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郝小平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告程润林医疗费7269.21元、营养费400元、住院伙食补助费400元、误工费512元、交通费150元，共计8731.21元。二、驳回原告程润林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告郝小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年九月二十九日书记员 韩 玲
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保411号申请人：田云，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被申请人：任喜强，男，1991年8月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人田云与被申请人任喜强合伙协议纠纷一案，申请人田云于2019年9月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人145000元的存款或查封、扣押其等值的财产。申请人田云以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司的保单号为NO.430305201900XX的保险为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任喜强145000元的存款或者查封、扣押其等值的财产（包括股权、房产、车辆等）。本案申请费1245元,由申请人田云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年九月二十五日书记员  周艺附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1326号申请执行人:张红琼，女，1980年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请执行人：王某，男，2003年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：魏仁胜，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，户籍地为安徽省庐江县，因犯交通肇事罪在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。被执行人：王伟，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人张红琼、王某与被执行人魏仁胜、王伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的50154.95元，经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位19761.98元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方迎春审判员  靳真卫审判员  童中兵二〇一九年九月二十七日书记员  陈 振
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1396号 原告：胡燕，女，1992年4月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所：四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告胡燕与被告四川华晶电子有限公司（下称“华晶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕及其委托诉讼代理人苟喜、费霞到庭参加诉讼，被告华晶公司的法定代表人刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 胡燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告华晶公司支付拖欠的工资15,363.00元；2．案件诉讼费及其他费用由华晶公司负担。 胡燕向本院提交的华晶公司出具的工资欠条、2019年3-7月职工工资明细清单，该组证据有华晶公司的盖章和法定代表人刘彬的印章，结合胡燕的陈述和填写的庭审要素表，证据形成锁链，华晶公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故本院对胡燕提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本案事实确定为：胡燕系华晶公司职工，截止2019年7月，华晶公司累计欠胡燕工资15,363.00元。华晶公司应当按照法律规定，向胡燕及时足额支付劳动报酬，胡燕要求华晶公司支付所欠工资15,363.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川华晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡燕支付工资15,363.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，保全费180.00元，共计190.00元，由被告四川华晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年九月十九日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更952号罪犯高建波，男，1978年9月29日出生，汉族，出生于山东省临沭县，小学文化，现在临沭县司法局管理下接受社区矫正。江苏省南通市通州区人民法院于2014年2月26日作出（2014）通刑初字第0099号刑事判决，以被告人高建波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元。没收被告人高建波非法所得人民币744元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，江苏省常州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）苏04刑更3067号刑事裁定，裁定将罪犯高建波的刑罚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变。江苏省常州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）苏04刑更2188号刑事裁定，裁定对罪犯高建波予以假释，并处罚金人民币二万元不变（已履行）。假释考验期自2018年8月9日起至2019年12月26日止。临沭县司法局于2019年8月9日以沭司（2019）赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯高建波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沭县司法局提出，罪犯高建波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2014）通刑初字第0099号刑事判决书、（2016）苏04刑更3067号刑事裁定书、（2018）苏04刑更2188号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沭县司法局提供的证据足以证实罪犯高建波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高建波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理李亚秋书记员黄山
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3368号 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市海曙区。 法定代表人吴学文。 被执行人黄琼芳，女，1989年1月10日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行为与被执行人黄琼芳金融借款合同纠纷一案，于2019年06月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初223号民事判决书确定的义务：返还申请执行人借款1154325.78元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年9月4日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执3368号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一九年九月四日 书记员  范 宏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1487号原告：马辉，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地址河南省开封市通许县，现住河南省登封市。被告：洛阳亚洲啤酒有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区关林路**。法定代表人：MichelDoukeris，职务：该公司董事长。被告：李宏卫，男，1968年3月12日出生，汉族，湖北省宜昌市人，个体户，住洛阳市涧**。原告马辉诉被告洛阳亚洲啤酒有限公司（以下简称洛阳啤酒公司）、李宏卫为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马辉、被告李宏卫到庭参加了诉讼，被告洛阳啤酒公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告马辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告押金18500元及利息；2、判令二被告赔偿原告经济损失13000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月份，原告与被告洛阳啤酒公司签订代理合同，在登封地区代理该公司所生产的桶装扎啤。代理合同于2017年5月14日被被告洛阳啤酒公司收回，原告向该公司交纳了5000元保证金，经手人是该公司李天杰经理。因销售被告洛阳啤酒公司的啤酒必须用该公司指定的啤酒桶盛放，后原告从被告李宏卫手中取走130个啤酒桶，并按照每个桶押金150元向李宏卫交纳了押金，共计19500元。2016年夏季以后，被告洛阳啤酒公司宣布倒闭，没有人告知原告该情况，原告从网上得知此消息，随后便到被告洛阳啤酒公司催促偿还保证金和押金。从2016年底打电话联系，二被告就一直承诺将钱退还，其后联系了数十次，二被告均以各种理由推脱。后被告洛阳啤酒公司退还原告5000元保证金，但是啤酒桶的押金二被告一直未退。2018年7月18日被告李宏卫通过转账方式退还押金1000元，目前剩余18500元未退。另，二被告单方违约，导致原告无法经营被告洛阳啤酒公司的啤酒并遭受经济损失，二被告应赔偿原告经济损失13000元。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告诉讼请求。被告李宏卫辩称，对原告马辉诉称的押金数额19500元不认可。我只收了原告两次押金，一共是12000元，已向原告退还1000元。我与原告并不认识，原告是被告洛阳啤酒公司的客户，我们是通过被告洛阳啤酒公司李天杰经理介绍认识的，我是一级经销商，原告是二级经销商。我对我的客户都是年满3年才退还啤酒桶的押金，我们签的也有协议，原告处也有一份协议。对原告要求的经济损失13000元，我不应承担。因为被告洛阳啤酒公司是政府改革给停产了。被告洛阳啤酒公司未向本院提出答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：2016年原告马辉在登封地区代理被告洛阳啤酒公司生产的桶装啤酒。因销售该啤酒必须使用被告洛阳啤酒公司指定的啤酒桶，原告马辉在被告李宏卫处领取啤酒桶并交纳押金。原告马辉诉称，其一共从被告李宏卫处取走啤酒桶130个，每个桶押金150元，共交纳押金19500元。庭审中，原告向本院提交收据两份，但该收据因褪色已不能显示载明的内容。原告称该两份收据是被告李宏卫向其出具，收据载明的内容为“2016年4月27日今收到马辉30个桶，人民币4500元整”、“2016年5月1日今收到马辉50个桶，人民币7500元整，系付现款”。原告称剩余50个啤酒桶的押金被告李宏卫没有向其出具收据。被告李宏卫只认可收到原告啤酒桶押金12000元。另，被告李宏卫已向原告马辉退还1000元押金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告马辉诉称其向被告李宏卫交纳了19500元的啤酒桶押金，但其提交的证据不能证实其主张。被告李宏卫认可收取原告啤酒桶押金12000元，对被告的自认，本院予以采纳。因被告李宏卫已向原告马辉退还1000元押金，故被告李宏卫应再向原告马辉退还啤酒桶押金11000元。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李宏卫于本判决生效之日起十日内向原告马辉退还押金11000元；二、驳回原告马辉的其他诉讼请求。本案诉讼费588元，由被告李宏卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  何冬梅人民陪审员  侯瑞明二〇一九年九月十日书 记 员  杨 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15355号上诉人（原审被告）：石求珍。委托诉讼代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市洲明科技股份有限公司坪山分公司，住所地深圳市坪山新区。负责人：王爱武，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市洲明科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：林铭锋，董事长。委托诉讼代理人：崔恩毓。上诉人石求珍与被上诉人深圳市洲明科技股份有限公司坪山分公司（以下简称洲明坪山分公司）、深圳市洲明科技股份有限公司（以下简称洲明公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初25173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。洲明公司、洲明坪山分公司向一审法院起诉请求：1、洲明公司及其坪山分公司无需支付石求珍2018年4月10日至4月30日工资1,563.19元；2、洲明公司及其坪山分公司无需支付石求珍解除劳动关系经济补偿金88,000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、洲明公司及其坪山分公司无需支付石求珍2018年4月10日至4月30日期间的工资1,563.19元；二、洲明公司及其坪山分公司无需支付石求珍违法解除劳动关系赔偿金88,000元。本案案件受理费5元，由石求珍承担。石求珍上诉请求：1、撤销原判决；2、改判洲明公司及其坪山分公司支付石求珍2018年4月10日至4月30日工资1563.19元；3、改判洲明公司及其坪山分公司支付石求珍违法解除劳动关系赔偿金88000元；4、本案一审、二审诉讼费用由洲明公司及其坪山分公司承担。洲明公司答辩称，一、被上诉人依据合法有效的规章制度与上诉人解除劳动关系符合法律规定，无须向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。二、虽然被上诉人将上诉人所在的原工作部门搬迁至大亚湾，但是也为上诉人提供了同等类似的工作岗位，且工作地点并没有变动，工资待遇没有降低，上诉人要求被上诉人向其提供原有的工作岗位，在客观上无法实现。三、被上诉人解除与上诉人的劳动合同所依据的规章制度经过民主程序制订，且经过合法有效的公示程序，完全符合法律规定。四、在被上诉人已经为其提供工作岗位的情况下，上诉人仍然在被上诉人工作地点静坐长达20余日，已严重违反被上诉人的规章制度，被上诉人依据规章制度解除劳动关系，系合法解除。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，石求珍与洲明公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点是洲明公司与石求珍解除劳动合同是否符合法律规定。根据双方确认的事实，洲明公司的原生产部门已经搬迁至大亚湾，因石求珍不愿前往，洲明公司已经为其在原工作地点的八楼提供了其他工作。石求珍主张，原工作地点的八楼并非洲明公司所有，而是属于案外人深圳蓝普科技有限公司，但石求珍并未就此提交任何证据证明，故本院对其主张不予采信。石求珍没有到洲明公司为其安排的工作岗位上班，而是每天在公司大堂静坐，其行为属于旷工。至2018年5月4日，石求珍旷工已超过20天，属于严重违反劳动纪律。洲明公司以此为由与其解除劳动合同，有事实和法律依据，故本院对石求珍请求的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。因石求珍在2018年4月10日后未到八楼上班属于旷工，故本院对其请求的2018年4月10日后的工资不予支持。综上，上诉人石求珍的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人石求珍负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一九年九月十日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3422号 原告：四川省都江堰人民渠第一管理处机械厂，营业场所四川省成都市彭州市东大街340号。 负责人：潘运同，厂长。 委托诉讼代理人：华小榕，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨跃光，男，1960年6月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告四川省都江堰人民渠第一管理处机械厂与被告杨跃光买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告四川省都江堰人民渠第一管理处机械厂于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省都江堰人民渠第一管理处机械厂申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川省都江堰人民渠第一管理处机械厂撤诉。 案件受理费898元，由四川省都江堰人民渠第一管理处机械厂负担。 审判员  文光辉 二〇一九年九月十六日 书记员  席鉴书
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1491号原告：周凡杰，男，汉族，生于1980年12月28日，住重庆市开州区。被告：傅家和，男，汉族，生于1971年2月2日，住重庆市开州区。被告：郑么妹，女，汉族，生于1977年11月19日，住重庆市开州区。被告：刘为成，男，汉族，生于1982年12月14日，住重庆市开州区。原告周凡杰与被告傅家和、郑么妹、刘为成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告周凡杰、被告刘为成到庭参加诉讼，被告傅家和、郑么妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告周凡杰向本院提出诉讼请求：一、判令三被告立即偿还原告借款本金130000元；二、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年6月24日，被告傅家和、郑么妹夫妇二人以工程需要垫资为由，向原告借款130000元，二被告承诺愿意每月支付2%的利息。二被告在收到130000元现金后，同时签下借款合同和现金收条，并由被告刘为成担保，签合同时无其他人在场，原、被告双方是在中央国际一个诊所二楼写的借条。在借款后，被告傅家和、郑么妹未能按时支付利息，到期后原告向二被告主张还款，而二被告以各种理由进行拖延。此后，原告亦向三被告打电话确认该笔借款属实，若被告刘为成对签字捺印否认，可以申请笔迹鉴定。原告曾于2018年9月4日给被告刘为成打过电话，被告刘为成承认了担保的事实，但是他说没钱还。原告认为，三被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人和担保人偿还债务的权利，故原告起诉来院，望判如所请。被告刘为成辩称，被告刘为成与被告傅家和系邻居关系，同时被告刘为成与原告周凡杰认识，但是不熟。被告刘为成知道被告傅家和、郑么妹向原告周凡杰借钱的事，但是被告刘为成在不清楚状况的情况下签字担保。原告给被告刘为成打过电话，但不清楚具体时间，被告刘为成让原告找被告傅家和、郑么妹要钱，被告刘为成不欠原告的钱，同时认为其不应承担担保责任。被告傅家和、郑么妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2015年6月24日，被告傅家和、郑么妹因缺资金向原告周凡杰借款130000元，原告周凡杰陈述以现金的方式当场向二被告交付现金130000元。原告周凡杰与被告傅家和、郑么妹以及刘为成签订《借款合同》一份，合同内容大致为：“借款合同借款人：傅家和、郑么妹担保人：刘为成出借人：周凡杰第一、借款条款二、借款金额：借款期限为6个月，借款金额为人民币¥130000.00元;(大写)壹拾叁万元整。三、借款期限;自本合同签订之日起至2015年12月24日止。四、借款利息：利息每月按借款总金额的2%给付，综合服务费按金额的2%给付。五、还款方式：借款到期后一次性还清全部本金及利息。第二、担保条款九、担保人为确保借款人正当履行还款义务，担保人刘为成以及其他共所有权并有权处分权的全部财产担保给出借人，作为借款人归还借款的担保。担保人的所承担的担保为连带责任担保。2015年6月24日”。同时，被告傅家和、郑么妹向原告周凡杰出具收条一张，收条内容为：“收条今收到周凡杰现金130000.00元收款人傅家和郑么妹2015年6月24日”。此后，原告周凡杰向三被告催收借款，三被告至今未偿还原告借款，现原告为维护自身权益，起诉至法院。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告为支持其诉讼请求向本院提交的原、被告身份信息复印件、借款合同原件、收条原件以及通话录音等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向三被告主张借款合同载明的债权，并提供了相应的借款合同原件、借款收条原件相印证，本院依法对原告主张的借贷关系予以确认。借款合同内容清楚、明确，三被告在签订该合同时均作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓该行为所产生的法律责任及后果，故该借款合同真实、有效，三被告理应按照合同约定履行相应的义务；但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告刘为成的保证期间为主债务履行期届满之日(即2015年12月24日)起六个月。保证期间的规定是为了督促债权人以法定方式积极行使债权，虽然原告在2018年9月给被告刘为成打过电话并进行录音，但原告的该行为并不是在法律规定的保证期间内对被告刘为成主张权利，被告刘为成应免除保证责任，故本院对原告主张被告傅家和、郑么妹共同偿还借款本金130000元的诉讼请求予以支持，驳回原告要求被告刘为成共同偿还借款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅家和、郑么妹在本判决生效后七日内共同偿还原告周凡杰借款本金130000元；驳回原告周凡杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告傅家和、郑么妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 宋 健人民陪审员 陈 威人民陪审员 王文珍二〇一九年九月十八日法官 助理 李 毅书 记 员 邓 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵海兵，男，1973年6月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,689.08元(币种同下)。原告诉称，被告邵海兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,689.08元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执恢43号之一申请执行人曾伟，女，汉族，1975年1月30日出生，住宜昌市。被执行人宜昌市大鸿升建材有限公司，组织机构代码58545505-0，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人谭志财，该公司负责人。被执行人谭志财，男，汉族，1979年2月9日出生，住宜都市。被执行人刘莉（谭志财之妻），汉族，1980年10月18日出生，住所同上。申请执行人曾伟与被执行人宜昌市大鸿升建材有限公司、谭志财、刘莉劳动争议一案，申请执行人于2017年4月7日依据已经发生法律效力的宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第035号裁决书向本院申请恢复执行，2017年11月15日本院裁定终结执行。2018年4月25日本院裁定追加谭志财、刘莉为本案的被执行人，2019年5月22日恢复执行程序。本案执行标的27799.68元及逾期利息（以实际计算为准）均未执行到位。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第035号裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一九年九月十七日书记员  马梦月
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3300号原告陈双忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住文安县。被告敬其斌，男，1970年3月3日出生，汉族，住文安县。原告陈双忠诉被告敬其斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由本院审判员卢宁适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈双忠到庭参加了诉讼，被告敬其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双忠诉称，被告购买原告的沙子、水泥，其中在刘小泗工地被告尚欠原告沙子水泥款63670元，被告为原告出具了欠条。该款经原告催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告水泥款63670元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。被告敬其斌未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告陈双忠提供证据证明一份，证实被告欠原告货款63670元。原告庭审称证明中被告敬其斌的签字是由被告本人书写。被告敬其斌未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：被告敬其斌购买原告陈双忠的建筑材料，截止到2017年10月1日，被告共欠原告货款63670元，被告为原告出具证明一份。该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告敬其斌购买原告陈双忠的建筑材料，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持；被告未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敬其斌给付原告陈双忠货款63670元，支付逾期付款利息（以欠款63670元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算，期限自2017年10月2日至全部给付之日止），于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695.5元，由被告敬其斌负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年九月二十六日书记员 刘素娟
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2690号之六 被执行人王洪玲，xb，兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324执2690号之六裁定书，于2019年12月04日向被执行人王洪玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪玲在中国邮政储蓄银行60×××15账户内存款人民币7705.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张扬 二〇一九年九月二十四日 书记员  周枫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张扬 联系方式：05395159110
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1116号上诉人（原审被告）：薛万元，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省苏州市吴江区。被上诉人(原审原告)：单晓华，男，1982年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人薛万元因与被上诉人单晓华合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初10124号之一民事裁定，向本院提出上诉。薛万元上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在江苏省涟水县，发生的纠纷也应由江苏省涟水县人民法院管辖，苏州市吴江区人民法院对本案并无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省涟水县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中单晓华的诉讼请求系要求薛万元按照《合作投入协议》约定返还本金及利润，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。单晓华作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，薛万元的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月十九日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执687号申请执行人：赵绍富，男性，1972年06月01日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：姚玉斌，男性，1984年12月10日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：梁秀敏，女性，1985年12月27日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：高新海，男性，1963年04月07日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行赵绍富与姚玉斌、梁秀敏、高新海买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2018）黑0227民初1661号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年九月四日书记员  李木子
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8003号原告曾威，男，1972年12月6日生，汉族，住浙江省海宁市。被告杨伟文，男，1980年7月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告张秀凤，女，1979年9月23日生，汉族，住浙江省仙居县。本院在审理原告曾威诉被告杨伟文、张秀凤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾威撤回起诉。案件受理费15545元（已减半收取），由原告负担（已预交）。审判员  黎玲二〇一九年九月十九日书记员  宋娇
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢73号申请执行人：操银平，男，1971年10月9日出生，汉族，公务员，住湖北省云梦县。被执行人：张长辉，男，1972年11月11日出生，汉族，经商，住广东省佛山市顺德区。被执行人：左小红，女，1973年6月10日出生，汉族，经商，住广东省佛山市顺德区。本院在执行操银平与张长辉、左小红民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆、土地、房屋管理等部门查询，未发现被执行人张长辉、左小红有可供执行的财产，且申请执行人操银平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十七日书记员  袁 巍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7772号原告：浏阳市鑫都物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处解放路与才常路交叉口**。法定代表人：程何成，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：廖道应，男，1968年12月3日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫都物业管理有限公司（以下简称鑫都物业公司）与被告廖道应物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫都物业公司的法定代表人程何成及委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告廖道应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鑫都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费、二次供水加压费共计1151元；2、本案诉讼费由被告负担。被告廖道应无答辩意见。本院经审理认定事实如下：鑫都物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2017年3月29日、2018年3月30日，鑫都物业公司分别与廖道应所在的浏阳市名河鑫都小区业主委员会签订《物业管理承包合同》1份，分别约定：1、承包时间暂定壹年自2017年4月1日至2018年3月31日止和2018年4月1日至2019年4月1日止；2、收费标准根据浏阳市名河鑫都小区业主委员会名业字[2016]第二号《关于名河鑫都小区建设和管理暂行规定》执行收费。其中浏阳市名河鑫都小区业主委员会名业字[2016]第二号《关于名河鑫都小区建设和管理暂行规定》中明确：物业管理服务费1.2元/月/平方米，供水增压费150元/年。另，鑫都物业公司应浏阳市名河鑫都小区业主委员会的要求，自2019年1月份起起物业管理服务费按1.1元/月/平方米标准收取。廖道应系浏阳市淮川街道办事处朝阳社区名河鑫都3栋0926号住房的业主，房屋建筑面积为162.3平方米。因廖道应拖欠鑫都物业公司2018年7月1日至2019年1月31日期间的物业费1345元（162.3平方米×1.2元/月/平方米×6个月+162.3平方米×1.1元/月/平方米×1个月）、环卫费56元（8元/月×7个月）、二次供水加压费150元（150元/年×1年），共计1551元未付，鑫都物业公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理承包合同》，《关于名河鑫都小区建设和管理暂行规定》，不动产登记证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告鑫都物业公司与浏阳市名河鑫都小区业主委员会签订《物业管理承包合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。本案涉案房屋为廖道应所有，对于原告鑫都物业公司要求被告廖道应按照合同约定支付拖欠的物业服务费及二次供水加压费的诉求，本院予以支持。对于原告鑫都物业公司主张被告廖道应支付生活垃圾处理费56元，因根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，原告鑫都物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向浏阳市名河鑫都小区业主收取该费用，被告廖道应作为该小区业主，理应向鑫都物业公司交纳该费用，故原告鑫都物业公司该主张，本院亦予以支持。审理中，被告廖道应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖道应于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫都物业管理有限公司2018年7月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费1345元、环卫费56元、二次供水加压费150元，共计1551元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由廖道应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇一九年九月五日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12034号原告：孙晓磊，女，1985年12月29日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司经纪人，住北京市朝阳区。被告：中农财富（北京）资产管理有限公司，经营场所北京市朝阳区八里庄西里****1602。法定代表人：杨磊磊。原告孙晓磊与被告中农财富（北京）资产管理有限公司（以下简称中农财富公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓磊到庭参加诉讼。被告中农财富公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙晓磊向本院提出诉讼请求：1.请求支付2017年2月至5月基本工资28000元，2.请求支付2017年2月至5月提成391420.92元，3.请求支付2017年2月至5月未签订劳动合同工资差额391420.92元，4.请求支付2017年2月13日至2017年5月30日垫付费用14864元。事实和理由：2017年2月13日，原告入职中农财富公司，担任市场总监一职，双方未签订劳动合同。中农财富公司时任法定代表人郑其节与其口头约定工资实行无底薪制，仅有提成，且中农财富公司未按照约定支付提成，也未向其报销之前垫付的员工住宿费等费用，中农财富公司与北京浩瀚资讯网络科技有限公司系关联公司，存在混同用工情形。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告中农财富公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙晓磊主张其与中农财富公司存在事实劳动关系，并且中农财富公司与北京浩瀚资讯网络科技有限公司系关联公司，存在混同用工情形，并提交《浩瀚资讯项目建设合同书》、安徽凌讯网络有限公司出具的《证明》照片、QQ群聊天记录截屏、微信聊天记录截屏、网站截屏、短信截屏、工作证照片、考勤表、通话录音及视频在案佐证。《浩瀚资讯项目建设合同书》未显示和孙晓磊有关。安徽凌讯网络有限公司出具的《证明》照片内容为：……北京浩瀚资讯网络科技有限公司员工孙晓磊作为该项目负责人参与该项目的建设及后期管理。QQ群聊天记录截屏显示群名为：浩瀚资讯市场……。孙晓磊称，微信聊天记录中，“郑杰”是中农财富公司时任法定代表人郑其节，“东翠”、“王琳”、“陶雨”、“王小染”均为中农财富公司员工，但就其上述人员身份未提交相关证据予以证明。另外微信显示：“东翠”通过微信向孙晓磊发送的《浩瀚资讯市场部经理薪资制度》、《浩瀚资讯市场部员工薪资制度》及“张鸿英”通过微信向孙晓磊发送的《协议书》中的主体均系孙晓磊和北京浩瀚资讯网络科技有限公司，未发现中农财富公司相关内容。孙晓磊主张公司所有员工招进来都需要签订上述《协议书》等，其招聘手下团队员工都是以北京浩瀚资讯网络科技有限公司名义进行，公司对外和茶有关的业务均是用北京浩瀚资讯网络科技有限公司名义进行。从孙晓磊工作证照片中无法看出具体单位名称。孙晓磊主张2至4月份考勤表是中农财富公司在朝阳区仲裁阶段提交的，其中未显示孙晓磊的考勤记录。孙晓磊未举证证明录音中人员身份。孙晓磊提交的视频未显示孙晓磊和中农财富公司存在用工关系。2018年9月27日，孙晓磊向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中农财富公司支付：1.支付2017年2月13日至2017年5月30日工资2.8万元；2.支付2017年2月13日至2017年5月30日提成391420.92元；3.支付2017年2月13日至2017年5月30日未签订劳动合同二倍工资差额391420.92元；4.支付2017年2月13日至2017年5月30日垫付费用14864元。2019年2月11日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第5960号裁决书，裁决驳回孙晓磊的各项仲裁请求。本院认为，中农财富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。因孙晓磊提交的《浩瀚资讯项目建设合同书》、《证明》照片、QQ群聊天记录截屏、微信聊天记录截屏、网站截屏、工作证照片、考勤表、通话录音、视频等证据的真实性均无法核实，孙晓磊对其提交证据中所涉及聊天人员、录音通话人员的身份未提交相关证据予以证明，且孙晓磊提交的部分证据中显示的单位是北京浩瀚资讯网络科技有限公司，无法显示孙晓磊与中农财富公司存在直接关联，另外，孙晓磊主张其招聘团队员工都是以北京浩瀚资讯网络科技有限公司名义进行，公司对外和茶有关的业务均是用北京浩瀚资讯网络科技有限公司名义进行，综合以上情况，本院认为孙晓磊提交的证据不足以充分有效的证明其与中农财富公司建立了事实劳动关系，本院对孙晓磊和中农财富公司存在劳动关系的主张难以采纳。孙晓磊要求中农财富公司支付工资、提成、未签订劳动合同工资差额、垫付费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。中农财富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙晓磊的全部诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，均由孙晓磊负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李晓慧审 判 员 魏洪杰审 判 员 齐婵娟二〇一九年九月二日法官助理 刘荣华书 记 员 程雪桐
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2381号原告：高龙，男，1986年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告：高成加，男，1951年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。原告高龙与被告高成加健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，高成加不服泗县公安局泗公（城区）行罚决字(2019)242号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月22日作出（2019）皖1324民初2381号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案中止诉讼情形结束后，于2019年9月16日恢复诉讼，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告高龙及其委托诉讼代理人许柱，被告高成加的委托诉讼代理人李昌林均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告高龙向本院提出诉讼请求：高成加赔偿高龙医药费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费共计17485.93元。事实与理由：2019年2月17日上午10时许，因邻里纠纷，高成加用铁锨将高龙打伤，伤后高龙在泗县人民医院住院治疗，花去医疗费5116.05元。被告高成加辩称：此次纠纷高龙过错在先，高龙的诉讼请求缺乏法律依据。经审理查明：高龙和高成加同是泗县泗城镇大吴村周庄村民。2019年2月17日上午10时许，在泗县泗城镇大吴村周庄，高立韩带其子高龙、高尚在邻居高成加家的墙外挖山沟，高成加到场阻止。高成加打了高立韩一拳并用锨柄将高龙打伤。泗县公安局于2019年4月3日作出泗公（城区）行罚决字(2019)242号行政处罚决定书，决定对高成加予以行政拘留5日的行政处罚。高龙伤后在泗县人民医院住院治疗17天，被诊断为1、胸壁软组织损伤；2、双肺挫伤，花费医疗费5116.05元，出院时医嘱休息一个月，门诊随访。另查明，高龙受伤前在外连续打工七个月，平均每月月工资收入4756元。本案在审理过程中，高成加不服泗县公安局泗公（城区）行罚决字(2019)242号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月29日作出（2019）皖1324行初95号行政判决书，判决驳回高成加的诉讼请求。以上事实，有高龙举证的泗县公安局泗公（城区）行罚决字(2019)242号行政处罚决定书，泗县人民医院出院证，出院记录、伤情证明，医疗费发票，用药清单，高成加举证的本院（2019）皖1324行初95号行政判决书，及双方当事人的陈述在卷，足以认定。本院认为:公民生命健康权受法律保护，任何人都不能非法侵害。高成加因琐事与高龙发生争执，在争执过程中将高龙致伤，故高成加应依法赔偿高龙的经济损失。因高龙在双方争执前在高成加家的墙外挖山沟，是双方矛盾产生的导火索，高龙本身也存在过错，结合本案具体案情，对高龙的经济损失，高成加应承担80%的赔偿责任。高龙的经济损失的范围，计算标准及方法如下：医疗费5116.05元，高龙伤后在泗县人民医院住院治疗17天，护理费按每日132.88元计算为2258.96元，伙食补助费按每日30元计算为510元，高龙住院期间和出院后误工费按每日158.53元计算为7450.91元，以上合计15335.92元。高成加应当赔偿高龙经济损失13845.74元。因高龙举证的泗县人民医院门诊病历不能证明其在该院门诊部住院2天，高龙提出其伤后在泗县人民医院住院治疗19天在主张不能成立，本院不予采信。因高龙没有向本院提供营养费的证明材料，高龙要求高成加赔偿营养费的主张，本院不予支持。因高龙提供交通费发票没有标明日期，本院无法认定涉案的交通费发票与本案有关联性，高龙要求高成加赔偿交通费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高成加于判决书生效后十日内赔偿原告高龙医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等经济损失13845.74元。二、驳回原告高龙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告高龙负担50元，由被告高成加负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年九月二十七日书记员 卢瑞卿附有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6550号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22439号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款1230元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22439号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0230执331号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住克东县。被执行人：郑龙奎,男性,1967年1月21日出生,住克东县；被执行人：赵丽波,女性,1970年9月9日出生,住克东县；被执行人：韩主军,男性,1980年5月10日出生,住克东县；被执行人：李艳梅,女性,1978年2月24日出生,住克东县；被执行人：赵华峰,男性,1967年3月2日出生,住克东县；被执行人：王凡民,女性,1968年7月15日出生,住克东县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与郑龙奎、赵丽波、韩主军、李艳梅、赵华峰、王凡民金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：在执行过程中，双方达成和解协议并长期履行义务。本院认为(2018)黑0230民初1185民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：克东县人民法院(2018)黑0230民初1185号民事判决书终结执行，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇一九年九月十二日书记员 夏远生
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢338号申请执行人：莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社,住莱西市古河街道办事处；电话：17678622837。被执行人：邴为先,男,住莱西市；邴淑华,女,住莱西市；邴乐德,男,住莱西市；邴天德,男,住莱西市；邴吉柏,男,住莱西市。申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与邴为先、邴淑华、邴乐德、邴天德、邴吉柏借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2010年9月13日生效的（2008）西商初字第2152号判决书审结，责令被告给付原告借款本金3万元及利息在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执恢338号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执恢338号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  郝玉军审判员  刘 巍二〇一九年九月五日书记员  隋海滨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9117号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山镇绿中海娱乐会所，工商登记注册号码：320581601316733，经，经营地江苏省常熟市花园浜路**/div> 负责人：卫建刚，男，汉族，1969年4月10日出生，住江苏省常熟市，系常熟市虞山镇绿中海娱乐会所工商登记业主。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2019年9月9日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所的起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告常熟市虞山镇绿中海娱乐会所的起诉。 案件受理费减半收取人民币46元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年九月九日 书记员  胡越
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3291号之一申请人付换荣，男，1967年6月30日生，汉族，住辉县。被执行人董喜堂，男，1967年12月6日生，汉族，住辉县。付换荣申请执行董喜堂借款合同纠纷一案，申请人付换荣依据生效的(2019)豫0782民初3663号民事判决书，于2019年8月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人董喜堂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款19000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费180元、执行费188元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人董喜堂名下存款予以冻结，现案件已履行完毕，应予解除冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人董喜堂名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李 炎二〇一九年九月四日书记员 王介宇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1910号 原告：张奇珍，女，汉族，1971年12月19日出生，住三明市梅列区。 被告：罗明辉，男，汉族，1971年1月13日出生，住三明市梅列区。 原告张奇珍与被告罗明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奇珍到庭参加诉讼，被告罗明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张奇珍向本院提出的诉讼请求：1、依法判令罗明辉偿还借款本金100000元及利息118000元，以月息2%暂计自2014年4月11日至2019年3月11日，其余利息按照月息2%计算至罗明辉还清借款之日止；2、依法判令罗明辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月11日，罗明辉以做生意急需周转金为由向张奇珍借款100000元，双方约定月息为2.5%，每月10日付息，并签订《借款协议书》，张奇珍当天通过丈夫刘居林的银行帐户将92000元转入罗明辉的银行帐户，张奇珍当日还将8000元现金交付给罗明辉，然而罗明辉却不守信用，至今未支付本金和利息，经张奇珍多次催讨，罗明辉均以种种理由拒不支付。 罗明辉未作答辩。 张奇珍围绕诉讼请求，向本院提交了贷款协议书、建设银行转账凭条，罗明辉未到庭，视为放弃举证、质证权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和张奇珍的庭审陈述，本院认定事实如下： 1、2014年4月11日，张奇珍与罗明辉签订《借款协议书》，内容为：张奇珍借给罗明辉人民币100000元（罗明辉确认该款已于2014年4月11日收到并签名）；罗明辉应按借款数额，每月支付2.5%利息，于每月10日前付款。 2、2014年4月11日，张奇珍通过其丈夫的建设银行账户向罗明辉转款92000元，并支付8000元现金给罗明辉。 本院认为，罗明辉向张奇珍借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。张奇珍要求罗明辉返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过法律规定的范围，张奇珍要求罗明辉按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗明辉应于本判决生效之日起三日内向张奇珍返还借款本金100000元并支付利息（该利息以100000元为基数按月利率2%从2014年4月11日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由罗明辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  甘峰才 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  黄慧贞 二〇一九年九月十日 书 记 员  施丽媛 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4691号申请执行人樊振华，男，1985年05月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人樊振华与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18213号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，樊振华向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付樊振华借款5499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于4/24/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人樊振华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18213号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初907号原告：黄喜昌，男，汉族，1983年11月14日出生，住广东省丰顺县，被告：陈德光，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省丰顺县，原告黄喜昌与被告陈德光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜昌到庭参加诉讼，被告陈德光经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄喜昌向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款肆佰零叁万伍仟元（人民币4035000元）及支付立案后至还清该款期间的利息（按月息2%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月15日，被告陈德光因资金周转不足向原告黄喜昌借款人民币肆佰零叁万伍仟元（4035000.00元），双方签有借款借条。原告多次催讨被告还款，被告都以各种理由推拖。原告为维护自身合法权益，现向丰顺县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈德光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交一份《借条》，载明：“今向黄喜昌借人民币肆佰零叁万伍仟元，小写：4035000元。借款人：陈德光，借款日期：2015年5月15日”。据原告在庭审中陈述，被告因建设丰顺穗光花园房地产工程急需资金，多次向原告借款共计4035000元。原告还提供了银行转账记录，以证实原告于2012年12月13日向被告转账675500元、于2014年1月10日转账250000元、2014年5月26日转账500000元、2014年9月18日转账1000000元、2014年9月19日转账300000元，共计转账2725500元。原告陈述其余借款用现金交付。另根据原告提供的转账记录显示，被告曾于2013年间通过银行转账共计还款1085000元。后原告经催收涉案欠款未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，按2014年后银行转账数额共2050000元作为借款本金，主张被告偿还，放弃要求被告偿还其他借款本金以及要求被告支付利息的诉讼主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷，对于双方存在民间借贷的事实，有原告提交的《借条》、转账记录等证实，被告未到庭作任何抗辩，本院予以确认。被告在借款后未及时清偿，应承担相应的违约责任。现原告请求被告支付借款本金2050000元，结合原告提供的证据，本院予以支持。原告放弃其他诉讼请求，本院予以准许。至于被告是否存在超付情况，因被告未到庭应诉，本院无法审查。如存在超付情况，被告可另行主张。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德光应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄喜昌借款本金2050000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11600元（原告已预交19540元，超出其负担部分由本院退回），由被告陈德光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇一九年九月三十日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2355号 申请执行人裕华区君训烟酒店，住所地石家庄市裕华区塔南路雅清小区北门**。 被执行人曹义，住所地石，住所地石家庄市裕华区v> 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2308号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人曹义发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹义在银行的存款58922元或查封扣押被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月九日 书记员  冯江海
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0630执140号之一申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄新杰，系该公司董事长。被执行人张子祥，男，汉族。本院在执行云南水富农村商业银行股份有限公司与被张子祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人云南水富农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）云0630执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  方其坤二〇一九年九月十七日书记员  安晓义
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5958号原告：薛殿修，男，1953年11月11日出生，汉族，住莱西市。被告：薛美苏，女，1968年5月28日出生，汉族，住所地莱西市，现住莱西市。原告薛殿修与被告薛美苏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛殿修向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及利息。事实与理由：2015年，被告因购买建筑材料缺乏资金，让原告到青岛农商银行为其贷款10万元。贷完款后，原告一直要求被告偿还贷款，被告一直没钱偿还。2017年12月15日，被告出具证明一份，但一直拖延至今，拒不偿还。薛美苏辩称：该款是我用于工程花了，由我负责还农商行贷款。经审理查明：2014年10月17日，薛殿修（借款人）由薛美苏、孙言高、孙吉山（保证人）担保，向青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商银行）借款10万元。2015年10月15日，借款期限届满，借款人、保证人未归还借款，农商银行提起诉讼。（2017）鲁0285民初5288号民事判决书判决，薛殿修向农商银行归还借款10万元、利息55472.89元(计算至2017年8月4日)及自2017年8月5日至判决履行之日按月利率15‰计算的逾期利息，保证人薛美苏、孙言高、孙吉山负连带责任。另查明：该笔借款实际由薛美苏使用，薛美苏在5288号案中答辩称，“该款确实被我用了，我现在没有能力还”，并于2017年12月15日向薛殿修出具证明，“今证明薛殿修望城信用社贷款100000.00元（壹拾万元整）贷款由薛美苏用于建筑材料及用工上，此款由本人薛美苏负担，与薛殿修无任何关系。”（2017）鲁0285民初5288号判决生效后，借款人、保证人均未履行还款义务。本院认为：本案双方当事人参与了两个法律关系，一是5288号案件金融借款合同关系，薛殿修系主债务人，薛美苏系保证人，二人均有向农商银行还款的义务；二是他俩之间因该笔借款的实际使用发生的法律关系，因薛美苏实际使用了薛殿修所借款项，故其与薛殿修形成民间借贷关系，负有向薛殿修归还借款本息的义务，这与她在5288号案中承担的保证义务是不同的。薛殿修的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、薛美苏向薛殿修归还借款10万元；二、薛美苏向薛殿修支付上述借款之利息（其中，计算至2017年8月4日的利息为55472.89元，自2017年8月5日至实际给付之日按月利率15‰计算）。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由薛美苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年九月二十六日书记员  赵妍
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1828号之四被执行人高力，沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1828号之四裁定书，于2019年09月09日向被执行人高力发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高力在中国建设银行6217002290003794129_156_1账户内存款人民币25732.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月九日书记员  王京云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6905号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7572号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款930元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7572号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0101刑初745号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人崔小华，男，1974年8月29日出生，汉族，小学文化程度，渔民，出生地重庆市万州区，户籍所在地新疆农六师，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月16日被长江航运公安局万州分局取保候审。 被告人陈萍，女，1974年10月13日出生，汉族，小学文化程度，渔民，出生地重庆市万州区，户籍所在地新疆农六师，现住重庆市万州区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年5月16日被长江航运公安局万州分局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]697号起诉书指控被告人崔小华、陈萍犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼出庭支持公诉，被告人崔小华、陈萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控：2018年12月的一天，被告人崔小华提议前往长江捕鱼，被告人陈萍赞同，二人即至长江重庆市万州区新乡镇寨子村大雁塘水域，由崔小华安放虾笼100余副。2019年2月28日，二人前往上述地点收取虾笼后余留9副待捕。同年3月下旬的一天、4月下旬的一天、5月上旬的一天，崔小华均前往收取数量不等的渔获物予以销售。同年5月12日20时许，二人再次前往该水域收取渔获物后仍将虾笼留置江中待捕，共捕获小龙虾、鲫鱼等渔获物25.82千克。后二被告人被民警挡获并传唤至长江航运公安局万州分局忠县派出所接受调查，如实供述了前述事实。2019年5月13日，长江航运公安局万州分局忠县派出所依法扣押虾笼9副及渔获物。经忠县渔政渔港管理站认定，涉案捕鱼工具为地笼网(俗称：虾笼)，属于禁用渔具。 公诉机关认为，被告人崔小华、陈萍违反保护水产资源法规在禁渔区禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品情节严重其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究二被告人的刑事责任。被告人崔小华、陈萍到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人崔小华在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，系主犯;被告人陈萍在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人崔小华四个月以上六个月以下拘役;建议判处陈萍二个月以上四个月以下拘役。 被告人崔小华自愿认罪认罚，称一家人靠打渔维持生计，没有收回的虾笼系为补贴家用，因为不懂法想占点小便宜。希望能够单处罚金。 被告人陈萍自愿认罪认罚，家里有孩子读书需要在家支持，因之前不知道是犯罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2019年5月13日，被告人崔小华、陈萍对本案所涉渔获物进行放生。对死体渔获物由忠县蓝天环境有限公司进行无害化处理。在审理过程中，被告人崔小华自愿缴纳生态修复费4000元，被告人陈萍自愿缴纳生态修复费3000元。 上述事实，被告人崔小华、陈萍在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料、查获经过、扣押决定书、扣押物品清单、提取清单、称重照片、放生指认照片、现场方位图、渔业职务证书复印件、禁渔期文件、渔获物处置情况说明、捕捞工具认定书等书证；提取笔录、称重笔录、扣押笔录；被告人崔小华、陈萍的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。被告人崔小华、陈萍违反上述法律规定，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人崔小华、陈萍犯罪以后如实供述自己的罪行自愿认罪认罚并缴纳生态修复费，可以依法从轻处罚。为保护长江三峡地区水域生态环境，更好地养护水生生物资源，依法惩处非法捕捞水产品的犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人崔小华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 被告人陈萍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 纲 人民陪审员 晋 华 人民陪审员 李小川 二〇一九年九月九日 法官 助理 管君茹 书 记 员 刘茂松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2880号 申请执行人:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李守国，男，1972年10月6日出生，汉族，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市繁昌县> 申请执行人维仕担保有限公司与李守国追偿权纠纷一案中，本院依法作出的(2019)皖0202民初4638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人李守国名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月十六日 书记员  余招得
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4767号 原告：张某1，男，1993年4月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杨志刚，江苏苏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开权，江苏苏韵律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1998年10月14日出生，汉族，住沛县。 被告：刘某2（刘某1之母），女，1977年1月20日出生，汉族，住沛县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：刘某3（刘某1之父），男，1976年1月10日出生，汉族，住沛县。 原告张某1与被告刘某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杨志刚、陈开权，被告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加诉讼。被告刘某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼326690元（含彩礼30万、约26690元的金项链一个、金耳环一对、金戒子一个、金手羯一个）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原、被告经媒人介绍认识确定恋爱关系，依据当地风俗，原告分三次给付被告彩礼30万元，定亲时给被告四金（金项链一个、金耳环一对、金戒子一个、金手獨一个）。双方于2018年9月举行婚礼，但未办理婚姻登记手续。后双方感情不好，被告经常回娘家，也不履行夫妻义务，不愿生育子女，现被告以双方没有感情为由回娘家生活，双方己无法共同生活。 刘某1、刘某2辩称，被告刘某1未参与彩礼收纳，只是刘某2代为收取彩礼，且仅收到金耳环一对、金项链、金戒指和金手镯各一个和其他礼品及4万元的上轿红，其他均未收到。刘某3未参与刘某1的订婚、彩礼的接收赠与。且在刘某1订婚之前，刘某3与刘某2已离婚。被告刘某1、刘某2同意返还收到的金耳环、金项链、金戒指和金手镯的折价（按照发票上的价格返还）和4万元的上轿红。 刘某3未作答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月，原告和被告刘某1经李某,4介绍相识，后双方订婚，被告刘某2为刘某1收取原告给付的上轿红40000元和购买价格为26690元的金耳环、金项链、金戒指和金手镯。××××年××月××日原告和被告刘某1举行婚礼，并同居生活，但一直未办理结婚登记手续。2019年5、6月份，双方分手。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告给付彩礼数额的认定。 原告主张给付被告刘某1彩礼200000元、送日子钱60000元，并提供公安机关对媒人李某,4、李某,4之子李剑、原告本人的询问笔录、原告的叔兄弟张某2的存取款记录、和证人张某2、李某,4的证言、证人李某,4与被告刘某1的录音予以证明。原告的质证意见为：公安机关所做的询问笔录超出其职权范围，对笔录的真实性及证明对象均有异议；原告的叔兄弟张某2的存取款记录与本案无关联性；对证人张某2的证言真实性有异议，被告未参与张某2与媒人的行动；证人李某,4的证言与其在公安机关所做笔录、录音内容不一致，且证人因年龄原因，听力和视力退化，其证言不能作为定案依据。本院认为，公安机关作为国家的行政机关，依法管理社会治安，公安机关依警情向公民了解相关情况是其工作职责，向公安机关反映案件情况亦是每个公民的义务，故公安机关对原告、李某4及其子李某5所做询问笔录并未超越其职权范围，故本院对原告提供的公安机关的询问笔录的真实性、合法性予以确认。证人张某2的取款记录和公安机关对李某4、李某5的询问笔录、证人张某2的证言（1、原告向其借款15万元，并跟随原告将彩礼20万元送至李某4家中；2、原告向其借款2万元送日子钱）、李某4的证言（1、原告将彩礼20万元送至其家中，被告刘某2将20万元拿走；2、三次协商送日子钱6.6万元，最终确定数额为6.6万元，并跟随原告前往被告家中送6.6万元）相互印证，且在刘某1与李某,4的录音中对于李某,4提出的30万元彩礼，被告刘某1称“我让他花了吗”，本院认为上述证据能够证明原告给付被告彩礼20万元、送日子钱6.6万元，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 2、关于原告和被告刘某1的分手原因。 原告主张被告刘某1不愿与其办理结婚登记手续，并提出分手，并提供证人李某4与被告刘某1的姥姥的谈话录音、被告刘某1书写的文字照片予以证明。被告对谈话录音的真实性、关联系不予认可，认为李某4同他人的对话和被告没有关系，其书写的文字系在其心情不好情况写随意抄写。对李某4是否是与刘某1的姥姥谈话，本院无法确认。对刘某1书写的文字“与其将来无可挽回，不如现在斩断，不要继续下去，你不爱我，同样我也不爱你，也不可能爱上你”，可以看出其有与原告分手的意思，故对该证据本院予以确认。 本院认为，一、对被告是否应返还原告彩礼的问题。原告张某1与被告刘某1经人介绍相识恋爱，被告刘某1收取原告彩礼，后双方发生纠纷分手，双方举行婚礼后同居生活，但双方未办理结婚登记手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，原告请求被告返还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。原告给付被告刘某1彩礼200000元、上轿红40000元、金首饰26690元、送日子钱66000元，原告认可被告已返还6000元，被告刘某1同意返还金首饰的折价款26690元和上轿红40000元。 二、被告刘某2、刘某3是否应承担返还责任的问题。原告将刘某2、刘某3列为本案被告，被告刘某2认为其仅代刘某1代收购买价格为26690元的金首饰和上轿红40000元，被告刘某3未参与彩礼的接收。根据公安机关对证人李某,4所做的询问笔录和其出庭证言，可以确认被告刘某2接收了原告给付的20万元彩礼。但原告未提供证据证明被告刘某3收取了彩礼，故被告刘某2应对其经手部分的彩礼承担返还责任，被告刘某3不承担返还责任。 综上，结合原告和被告刘某1的分手原因、本地经济情况、双方相处时间长短等，扣除被告已返还原告的6000元，本院酌定被告刘某1返还原告彩礼196000元。 依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款196000元，被告刘某2对彩礼中的160000元承担连带返还责任； 二、驳回原告张某1的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告张某1负担990元，由被告刘某1负担2110元（由被告刘某2连带负担其中的1750元，于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年九月十九日 书记员 任衍政
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民特47号 申请人：袁杰，男，1964年5月14日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：秦念淑，女，1938年11月24日出生，汉族，住南宁市。 代理人：袁俊，女，1962年3月26日出生，汉族，住南宁市，系被申请人秦念淑的女儿。 申请人袁杰申请宣告被申请人秦念淑无民事行为能力一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人袁杰述称，申请人与被申请人秦念淑是母子关系。被申请人于2019年8月13日因病丧失民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。 经审理查明，申请人袁杰为被申请人秦念淑的儿子，代理人袁俊为被申请人的女儿，被申请人的丈夫袁学军已于2000年4月14日去世。被申请人曾于2017年10月患“脑梗死”住院治疗。2019年8月13日，被申请人因“腹泻1天”入住南宁市第八人民医院至2019年9月4日，医院诊断：1、急性肠炎；2、Ⅱ型糖尿病，糖尿病性周围神经病变，糖尿病性视网膜病变，糖尿病肾病；3、低钾血症；4、轻度贫血；5、脑梗死后遗症；6、骨质疏松症。2019年9月11日，南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人作出南医司鉴[2019]精鉴字第547号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人秦念淑患器质性智能损害（极重度）；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人秦念淑目前无民事行为能力。被申请人的代理人对此均表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，南宁市第五人民医院司法鉴定所于2019年9月11日对被申请人秦念淑作出的南医司鉴[2019]精鉴字547号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人秦念淑目前无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，故申请人袁杰申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的儿子，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告秦念淑为无民事行为能力人； 二、指定袁杰为秦念淑的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  梁永光 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 祯
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2665号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。法定代表人：刘承，该行行长。委托诉讼代理人：李俊杰，男，中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行员工。被执行人：范星杰，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李振英，女，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘得华，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：马氏，女，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：李振洋，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈宜英，女，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：陈家福，男，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县村协庄1118号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行与被执行人范星杰、李振英、刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福借款合同纠纷一案中，因被执行人范星杰、李振英、刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初327号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行向本院申请执行，执行标的为53715.09元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人范星杰、李振英、刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行亦不能提供被执行人范星杰、李振英、刘得华、马氏、李振洋、陈宜英、陈家福可供执行财产或线索，仅扣划款1503.95元；终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2665号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月十八日书记员 刘志文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终265号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱其富，男，1997年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：钦州市钦**丽光华侨农场均田管区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日被钦州市，同月4日被逮捕。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院指控被告人朱其富犯故意伤害罪一案，钦州市钦南区人民法院于2019年7月18日作出（2019）桂0702刑初185号刑事判决，朱其富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 一审认定，2019年1月25日晚上，梁德承、梁德有、梁德恒、梁德耀等人在钦州市钦南区丽光华侨农场侨安路春天夜宵店处喝酒，22时许，沈某、徐某1和朱某1也来到夜宵店，梁某3耀见到沈某后，因梁某3耀曾被沈某打过，便与沈某发生争执，梁某3耀抓住沈某并叫梁某3有报警，徐某1、朱某1即驾车离开现场。在等候警察到来的过程中，被害人梁某1、梁某2也来到夜宵店，不久，被告人朱其富受徐某1的纠集与徐某1、徐某2、容某、吴某、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4（八人均另案处理）等人驾驶面包车来到现场，从面包车上持砍刀、钢管等物冲下车后，梁某3耀见状便放开沈某，沈某（另案处理）便与朱其富一起来的这帮人一起对梁某2、梁某1、梁某3有、梁某3耀、梁某3承等人进行殴打。经法医鉴定：梁某3源的损伤程度鉴定为轻伤一级、轻微伤；梁某2的损伤程度鉴定为轻伤一级、轻微伤。 上述事实，有经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、钦州市正大司法鉴定中心〔2019〕临鉴字第50号、51号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、视频资料等证据证实。 一审认为，被告人朱其富非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人朱其富受他人纠集参与作案，是本案的从犯，依法有应当从轻、减轻或者免除处罚的情节，同时，被告人朱其富归案后如实供述自已的罪行，并当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人朱其富犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人朱其富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一、第六十二条、第四十七条的规定，判决被告人朱其富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 宣判后，朱其富以一审量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。 钦州市人民检察院认为，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，上诉人上诉无理，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定事实相同，相关证据也已经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱其富故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构故意伤害罪。一审认定事实清楚，定罪准确。本案中，上诉人朱其富受他人纠集参与作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；归案后如实供述，庭审中当庭认罪认罚。一审根据上诉人朱其富犯罪的事实，性质、情节和对社会的危害程度，已对其作了从轻处罚。其上诉称一审量刑过重的理由与本案实情不符，钦州市人民检察院的意见正确，应予采纳。综上，一审认定事实及适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵洪忱 审判员  冯 波 审判员  潘倩红 二〇一九年九月十八日 书记员  胡宝文