wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执531号之二 申请执行人：刘云才，男，汉族，1957年12月15日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：陈坤德，男，汉族，1958年9月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：眉山市联创新能石油化工有限公司。 法定代表人：王志涛。 被执行人：王志涛，男，汉族，1985年10月9日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：万志彬，女，汉族，1972年2月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行刘云才、陈坤德与眉山市联创新能石油化工有限公司、王志涛、万志彬合伙纠纷一案中，申请执行人刘云才、陈坤德自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1303执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年九月十七日 书记员 龙文兵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4337号原告：中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行，住所地昆明市广福路世纪城社区服务中心****。法定代表人：张艳，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁忠，男，1976年2月29日生，壮族，身份证登记住址广西省田东县。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行诉被告梁忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告梁忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金23663.82元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计28590.87元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告梁忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月6日，被告尚欠透支本金23663.82元、利息4927.05元。被告梁忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料，真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年8月15日，被告梁忠向原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告梁忠在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为52×××63的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月6日，逾期拖欠信用卡透支本金23663.82元、利息4927.05元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他相关费用等问题。本案中，其他相关费用中包含的还款违约金实则为滞纳金，本案涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案其他费用中的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行信用卡透支本金23663.82元；二、被告梁忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、其他相关费用等（按合同约定的标准计算，利息、其他相关费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市世纪城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告梁忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十七日书 记 员  谭思祺
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3814号 原告：中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行，住所地长春市朝阳区。 负责人：荣树刚。 委托诉讼代理人：程唯真，该公司员工。 被告：张景文，男，住长春市绿园区。 被告：胡淑英，女，住长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行（以下简称工行自由大路支行）与被告张景文、胡淑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行自由大路支行的委托诉讼代理人程唯真、被告张景文到庭参加了诉讼、被告胡淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 工行自由大路支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令张景文、胡淑英偿还原告欠款本息，立即偿还原告贷款本息，利息、罚息、复利计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准。截止2019年4月4日共计101091.11元，其中本金98369.84元，利息2721.27元。诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。二、请求法院判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。三、请求法院判决本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2015年12月31日,原告与被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》,约定被告因抵押长春市绿园区***号房向原告借款人民币15万元，约定贷款期限7年，实际贷款期限以借款凭证为准。还款方式为等额本息按月偿还，如发生逾期计收罚息，且原告有权提前收回贷款，借款合同项下原告债权的担保方式为被告以所购房屋设定抵押担保，根据《个人购房借款/担保合同》约定:本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决;协商不成，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。被告须承担原告因此而发生的律师费等费用。上述合同签订后，双方办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。2016年1月12日,原告向被告发放了约定的15万元贷款，但被告违反合同约定，至2019年4月4日贷款已逾期5月。被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告故诉至法院。 张景文辩称，无意见，借款属实，同意偿还。 胡淑英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2015年12月31日工行自由大路支行、张景文、胡淑英签订《个人借款担保合同》：“贷款人（甲方）工行自由大路支行。借款人（乙方）张景文、胡淑英。贷款金额、期限及利率：第三十九条贷款人根据借款人的申请，经审查同意向其发放综合消费款，金额为15万元整。第四十条贷款用于购买座落于长春市基隆路***号房，建筑面积65.73平方米。第四十二条贷款期限为84个月。第四十三条贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。” 2016年1月21日工行自由大路支行向张景文指定的张景文账户支付人民币15万元。 2016年1月11日工行自由大路支行与张景文、胡淑英办理的他项权利证，对位于长春市绿园区基隆路***号房（长房权证绿字第***号、丘地号***）办理了抵押登记。 截止2019年9月5日尚欠借款本金98369.84元，尚欠利息5684.86元。 以上事实有《个人借款担保合同》、个人借款凭证、贷款已还款明细清单、庭审笔录等为凭，本院经审查予以确认并在卷为佐证。 本院认为，原告与被告张景文、胡淑英签订的《个人借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。原告按照合同约定已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约。被告未按期还款产生的利息、罚息等，应按合同约定的利率标准计算至被告实际给付之日止，故原告请求被告张景文、胡淑英连带偿还尚欠贷款本金98369.84元及利息之主张理由充分，本院应予支持。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张景文、胡淑英于判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行贷款本金人民币98369.84元及利息（利息应按合同约定计算至给付之日止，以银行系统数据为准）。 二、准予原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行对被告张景文、胡淑英设定抵押担保的其名下的位于长春市绿园区基隆路***号房（长房权证绿字第***号、丘地号***）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回中国工商银行股份有限公司长春自由大路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费减半收取1161元，由被告张景文、胡淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年九月十七日 书记员 李佳烨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初4329号原告李强，男，1980年10月11日生，汉族，农民，高中文化，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。被告刘应昌，男，1974年5月27日生，汉族，农民，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告李强诉被告刘应昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的代理人到庭参加了诉讼，被告刘应昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李强诉称：被告于2018年5月20日向原告租赁挖掘机一台用于修建威宁县兔街镇高原村油茶基地，双方签订挖掘机租赁合同，按每月35000元计算租金，共租赁三个月零二十三天，租金共计135468元，经结算，扣除租赁过程中被告预付了14000元和让出的468元，下欠121000元，并向原告出具欠条定于2018年12月1日前一次性支付余下租金，若逾期未支付则按每天2%计算利息。期限届满后被告未支付下欠租赁款，经多次催要，被告均拒不给付租赁款。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告支付原告挖掘机租金121000元，同时承担至诉讼时止的利息16940元，共计137940元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘应昌未作答辩。经审理查明：被告于2018年5月20日向原告租赁挖掘机一台用于修建威宁县兔街镇高原村油茶基地，双方签订挖掘机租赁合同，按每月35000元计算租金，共租赁三个月零二十三天，租金共计135468元。2018年10月9日，经双方结算扣除租赁过程中被告预付了14000元和让出的468元，被告下欠原告租金121000元并向原告出具欠条，双方约定该租金于2018年12月1日前一次性支付原告和逾期按2%/天的利率计算利息。期限届满后，被告未向原告支付租金，庭审中，原告自愿将利息从2%/天降为2%/月。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的挖掘机租赁合同、欠条等在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，并受法律的保护。本案中，原被告签订租赁合同后，原告将挖掘机交被告使用，被告应当按照约定履行给付租赁款项义务，故原告诉请被告支付挖掘机租金应予支持；结算后，双方约定了逾期利率，但庭审中原告自愿将年利率调整为24%/月计算，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，第二百二十六条之规定，判决如下:由被告刘应昌于本判决生效后十日内支付原告李强挖掘机租赁费用121000元，并以121000元为基数，以24%的年利率计算2018年12月1日至付清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元由被告刘应昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈思义二〇一九年九月二十七日书记员  马海琴
行政裁定书   （2019）内0122行非执字第13号   申请执行人：托克托县森林公安局，住所地：托克托县东胜大街林业局办公楼**。   法定代表人：胡永旺, 托克托县森林公安局局长。   委托代理人：薛晓东，男。   被执行人：李补元，男，住托克托县。   申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行托森公林罚决字【2018】第88号行政处罚决定。本院立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。   本案审查过程中，申请执行人托克托县森林公安局于2019年9月3日向本院提交撤回执行申请。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：   准予申请执行人托克托县森林公安局撤回执行申请。   案件受理费50元，由托克托县森林公安局负担。         审判长 李     青   审判员 韩 彩云    审判员 王志 刚     二O一九 年 九 月三 日     书记员 祖 丹阳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3300号原告：杜庆华，男，1954年8月24日出生，汉族，住清远市清新区，委托代理人：刘雪芹，女，1963年6月10日出生，汉族，住清远市清新区，系原告妻子。被告：邓灿福，男，1974年10月23日出生，汉族，住清远市清新区，被告:蓝金颜,女,1976年6月23日出生,汉族,住清远市清新区，原告杜庆华诉被告邓灿福、蓝金颜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杜庆华及其委托代理人刘雪芹到庭参加诉讼，被告邓灿福、蓝金颜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜庆华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的饲料款共236743元，并支付从2018年5月3日起按月利率2%计算利息至付清日止；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息的起算时间从2018年5月4日起。事实和理由：在2018年2月份之前，两被告在原告处多次购买饲料，由于两被告没有即付清货款，后在2018年2月4日经过双方结算，两被告仍欠原告饲料款276743元，并由两被告写下欠款凭据，承诺此款于2018年5月3日前还清，如逾期不能还清，被告愿按月息利率2%计算利息，同时，因拖欠货款而引起诉讼的，欠款人承担支付诉讼费、交通费、律师费等。立据后，被告只还了40000元，仍欠236743元未归还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法利益，特向法院提起如前诉请。原告杜庆华围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：一、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；二、人口信息，拟证明被告诉讼主体资格；三、欠款凭据，拟证明被告欠款事实。被告邓灿福、蓝金颜未向本院答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杜庆华为饲料经营者，被告邓灿福以养殖欠缺资金为由向原告杜庆华赊欠饲料，2018年2月4日，被告邓灿福立下《欠款凭据》给原告收执，该《欠款凭据》载明：现尚欠杜庆华饲料款276743元，此款限于2018年5月3日前还清，如逾期不能还清，本人愿按月利率2%计算利息。被告邓灿福在欠款人一栏处签名确认。后被告邓灿福归还40000元，至今尚欠236743元没有归还，遂引起本案纠纷。另查明，在《欠款凭据》上欠款人处的签名“蓝金颜”，不是被告蓝金颜本人所签，而是被告邓灿福代签。以上事实，有原告提供的身份证、人口信息、《欠款凭据》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告邓灿福向原告购买饲料，欠原告饲料款276743元，并在《欠款凭据》上签名确认，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以采信。后经原告多次催收，被告邓灿福仅支付40000元，显属违约，现原告起诉要求被告邓灿福支付剩余饲料款236743元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，该利息实质为违约金，被告未按约定支付货款，应承担相应的违约责任，原告可按双方约定主张违约金。由于被告邓灿福出具的《欠款凭据》中约定了“此款限于2018年5月3日前还清，如逾期不能还清，本人愿按月利率2%计算利息”，该约定未违反法律规定，本院予以采纳，现原告要求被告邓灿福支付从逾期之次日即2018年5月4日起按月利率2%计算至还清款日止的利息，本院予以支持。关于被告蓝金颜的责任承担问题，由于被告蓝金颜未在《欠款凭证》上签名确认欠款的事实，原告在本案中既未提供证据证明两被告系夫妻关系，也未提供证据证明该欠款系两被告共同经营所欠，故原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告蓝金颜承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邓灿福、蓝金颜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓灿福应于本判决生效之日起十日内支付饲料款236743元及相应利息（从2018年5月4日起按月利率2%计算至付清款日止）给原告杜庆华；二、驳回原告杜庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2426元（原告已预交），由被告邓灿福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇一九年九月二日法官助理谭进才书记员廖莹莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初570号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈文木盛，男，1980年5月14日出生于福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福州市长乐区。曾因犯绑架罪，于2001年6月20日被本院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪，于2011年5月6日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年9月26日刑满释放；因吸毒，于2017年3月12日被福州市仓山区公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月30日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月1日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]566号起诉书指控被告人陈文木盛犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年2月份的一天晚上，被告人陈文木盛在福州市长乐区门口，将1克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币800元的价格通过现金交易形式贩卖给吸毒人员林雪英。 2019年6月29日，被告人陈文木盛在福州市长乐区被抓获。 公诉机关认为，被告人陈文木盛具有累犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节。建议本院判处被告人陈文木盛有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人陈文木盛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈文木盛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈文木盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月30日起至2020年4月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、继续追缴被告人陈文木盛的犯罪所得人民币800元，并予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈金福 二〇一九年九月十六日 书记员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与谢某的（2019）浙0206执2611号盗窃罪一案，被执行人谢某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年九月十七日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1367号申请执行人：傅云加，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。傅云加与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2050元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年8月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。4.本院已对被执行人限制高消费纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月九日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1760号原告：王淑萍，女，1965年11月24日生，汉族，临汾市尧都区居民委托诉讼代理人：孙宗保，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：王文龙，男，1975年4月2日生，汉族，现住襄汾县。原告王淑萍与被告王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑萍的委托诉讼代理人孙宗保到庭参加诉讼，被告王文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款200000元，并按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日被告因做生意资金周转向我借款200000元，约定借期5天，借款月利率2%。我通过山西尧都农村商业银行平兴支行给被告转账80000元，通过襄汾县农村信用合作联社赵康信用社由崔某1账户给被告转账120000元。到期后经多次催要未能归还。被告于2016年7月16日出具还款计划，承诺同年8月底还清借款本息，并将被告位于亚太新城的17号楼107号房屋提供抵押，到期后未能归还。2018年6月13日被告再次出具还款计划，承诺于2018年8月21日前还清借款本息，再次明确将亚太新城17号楼107号房屋作为抵押，但未办理抵押登记。承诺期满后仍未归还。王文龙未作答辩。经审理本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有以下证据在卷佐证：1、原告陈述；2、被告给原告出具的借据一份；3、借款合同一份；4、银行转账凭证二份及证人崔某2证一份；5、还款计划书二份。本院认为，原告王淑萍与被告王文龙之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了出借义务，被告应在借款期限内返还借款。被告给原告出具的借据中，约定月利率2%，符合限制利率的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文龙于本判决生效后十日内返还原告王淑萍借款200000元，并自2014年7月17日起至借款付清之日止，按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告王文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁红运 二○一九年九月二日书记员 尚莉莉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3369号 原告：张如新，女，1980年08月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张旭辉，律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司。 法定代表人：李德民。 原告张如新与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张如新委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张如新向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠付工资报酬4040元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告来到被告处工作，到了2016年期间共拖欠原告工资4040元，原告多次奔走讨要，均无果，无奈诉至法院，要求被告支付拖欠的工资。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，张如新到盖州市嘉缘食品有限公司工作。盖州市嘉缘食品有限公司出具的“欠工人工资明细表（15年-16年）”中载明：张如新工资4040元。该明细表有公司会计唐加栋签字、盖州市嘉缘食品有限公司加盖公章。因盖州市嘉缘食品有限公司欠付工资未给付，张如新向本院提起诉讼。 本院认为，张如新在盖州市嘉缘食品有限公司工作，应由盖州市嘉缘食品有限公司支付劳动报酬。现盖州市嘉缘食品有限公司就应当向张如新支付的工资4040元，有该公司出具的欠工人工资明细表为证，拖欠的工资数额明确，应当履行给付工资款的义务。盖州市嘉缘食品有限公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对张如新的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张如新工资款4040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（缓交），由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  冯 卫 审 判 员  张庆利 审 判 员  孙艳花 二〇一九年九月十六日 法官助理  顾丽婷 书 记 员  刘丹凤
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2931号 原告：余方清，男，1957年4月6日出生，汉族，住天台县。 被告：徐海江，男，1983年9月28日出生，汉族，住天台县。 原告余方清与被告徐海江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告余方清到庭参加诉讼、被告徐海江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告余方清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币10000元及利息（利息按月利率2%自2017年8月30日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，被告徐海江因资金紧张向原告借款10000元，并于同日出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告经催讨至今未向原告支付借款本息分文，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告徐海江未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：借条原件一份，证明被告徐海江向原告借款的事实。对原告提交的证据，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。 根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件事实如下：原告余方清与被告徐海江之间存在民间借贷关系。2017年8月30日，被告徐海江向原告出具借条一份，其上载明被告向原告借款10000元，约定月利率2%。后经原告催讨，被告至今未予归还借款本息，故原告提起诉讼。 本院认为，被告徐海江向原告余方清借款事实清楚，证据充分，有借条为证，被告徐海江应及时归还借款本息。现原告要求被告归还借款本金10000元并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐海江于本判决生效之日起十日内归还原告余方清借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年8月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费160元，由被告徐海江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本院裁判文书生效后，义务人应在裁判文书确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨万鹏 审 判 员  陈达楚 人民陪审员  陈志委 二〇一九年九月十七日 代书 记员  施一帆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢389号之一 申请执行人苏涛，男，1973年3月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人房涛，男，1973年11月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人苏涛与房涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初1791号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为25000元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人25000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）鲁0305民初1791号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年九月二日 代理书记员  蒲韦彤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7842号原告：张守灿，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：卢彬建，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：安徽都邦建设有限责任公司，统一社会信用代码91341200682089806Y，住所地阜阳市颍州区清河办事处西清路**国祯?柳青花园**商业楼**。法定代表人：任虎，该公司总经理。被告：苗庆堂，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告张守灿不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 伟二〇一九年九月五日书记员 余文凤
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2647号申请执行人:吴兴华，男，1973年9月25日生，汉族，住张家港市。被执行人：张再标，男，1966年1月24日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：南通豪东建设工程有限公司，组织机构代码67549592-9，住所地海门市。法定代表人：周向东。申请人吴兴华与被执行人张再标、南通豪东建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的(2019)苏0684民初543号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请人工程款人民币54328元及利息，负担案件诉讼费人民币579元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年7月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币724元。本院受理后，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其在2019年8月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2019年9月18日，申请人吴兴华与被执行人张再标自行协商达成和解协议，约定被执行人张再标于2019年9月30日支付申请人吴兴华人民币10000元；于2019年10月31日支付申请人吴兴华人民币10000元；于2020年1月14日前支付申请人吴兴华人民币10000元；于2020年5月31日前支付申请人吴兴华人民币24000元。钱款付清后，本案了结，再无纠葛。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年九月二十五日书记员  尤文东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；……
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初1763号原告：王军，男，1964年9月7日出生，汉族，住宜城市。被告：张玉龙，男，1971年3月12日出生，汉族，住宜城市。原告王军与被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告王军诉称，请求依法判令被告立即偿还肆拾壹万叁仟元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告王军起诉被告张玉龙，要求其偿还借款41.30万元。根据法律规定，王军应当提供张玉龙的确切地址及联系方式。根据王军提供的联系方式和地址，本案经多次送达无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年九月四日书记员 李怡章
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4213号 原告：房甲永，男，1972年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，女，1993年1月9日出生，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈建华，男，1983年10月2日出生，汉族，系该公司职工。 第三人：临沂盛金运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道埝头村驻地。 法定代表人：陈香超。 第三人：王士伟，男，1981年2月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告房甲永与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房甲永的委托诉讼代理人付建艳、被告渤海保险临沂支公司的委托诉讼代理人石贞雪、陈建华到庭参加诉讼，第三人临沂盛金运输有限公司、王士伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房甲永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款共计42608元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：房甲永为其所有的鲁Q×××××、鲁Q××××挂车辆在渤海保险临沂支公司投保交强险、车辆损失险、车上人员险以及不计免赔等，保险期间为2018年3月6日零时到2019年3月5日二十四时。2018年8月15日，房甲永雇佣的驾驶员刘建波驾驶该车辆，沿×××××省道由南向北行驶至168公里750米时，因操作不当，致乘员王士伟受伤，车辆受损。事故发生后，乘车人王士伟受伤治疗共计损失42608元，房甲永赔付了车上人员损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 渤海保险临沂支公司辩称，涉案车辆在渤海保险临沂支公司投保车上人员险（乘客）情况属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证真实合法有效且无合同约定的其他免责事由，同意在保险责任限额内就涉案乘客合理合法损失予以赔偿。但本案为保险合同纠纷，渤海保险临沂支公司承保车上人员险的被保险人未临沂盛金运输有限公司，房甲永并非保险合同的相对人，诉讼主体不适格，为查明案件事实及驾驶员的实际赔偿情况，渤海保险临沂支公司申请追加被保险人及王士伟为第三人参加本案诉讼，请求法院依法核实准许。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 临沂盛金运输有限公司、王士伟未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日6时54分，刘建波驾驶车牌号为鲁Q×××××的重型半挂牵引车（鲁Q××××挂号重型普通半挂车），沿××省道由北向南行驶至168公里750米时，因操作不当，使车辆所载货物前移，致车辆乘员王士伟受伤、车辆受损、车上所载货物受损、公路路产受损。高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘建波负全部责任；王士伟无责任。 王士伟受伤后被送至高邮市×××××医院住院治疗，住院1天后，于2018年8月17日到兰陵××医院住院治疗，住院8天，花费医疗费合计8305.5元。2018年10月10日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对王士伟的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：王士伟右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，评定为误工期为120日、护理期60日、营养期60日。王士伟为此支付司法鉴定费710元。王士伟于2019年7月12日向房甲永出具收到条，内容为：“今收到鲁Q×××××赔付的误工费、医疗费、护理费等共计43000元。收到人：王士伟2019.7.12”。 鲁Q×××××/鲁Q××××挂车辆的实际车主为房甲永，刘建波系房甲永雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在临沂盛金运输有限公司名下运营。鲁Q×××××重型半挂牵引车在渤海保险临沂支公司投保机动车商业险，其中车上人员责任保险（乘客）保险金额200000元，含不计免赔率，保险期间自2018年3月6日0时起至2019年3月5日24时止。渤海保险临沂支公司对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。渤海保险临沂支公司另主张王士伟的医疗费应扣除非医保用药。房甲永提供王士伟的从业资格证，主张误工费按221元/天计算。 房甲永在本案中主张医疗费8305.5元、误工费26520元、护理费4531.8元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费710元。 本院认为，房甲永为涉案鲁Q×××××重型半挂牵引车在渤海保险临沂支公司投保机动车商业险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，渤海保险临沂支公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。渤海保险临沂支公司虽对临沂沂蒙法医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为其放弃该权利，故本院对渤海保险临沂支公司的异议不予支持。 对于房甲永主张的损失：其中医疗费8305.5元、护理费4531.8元、住院伙食补助费240元、鉴定费710元，本院予以认定；关于误工费，根据房甲永提供的证据，结合临沂沂蒙法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持26520元；关于营养费，综合考虑王士伟的伤情，本院酌情支持1000元；关于交通费，综合考虑王士伟的伤情及住院天数，本院酌情支持100元；综上，王士伟的损失共计41407.3元。房甲永作为刘建波的雇主，对王士伟的上述损失已进行了赔偿，故渤海保险临沂支公司应在保险限额内向房甲永支付保险理赔款41407.3元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告房甲永保险理赔款41407.3元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告房甲永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取433元，由原告房甲永负担12元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担421元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月二十九日 书记员  殷正菊
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1198号原告：苏某，男，1958年10月24日生，汉族，山西省晋城市人，住晋城市。被告：刘某，男，1977年6月25日生，汉族，山西省泽州人。原告苏某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告47149元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月29日、8月6日与晋城市鑫连鑫投资有限公司签订《借款协议》，由原告为被告的借款提供连带保证担保，后因被告逾期，晋城市鑫连鑫投资有限公司向泽州县人民法院提起诉讼，泽州县人民法院作出（2015）泽民初字第1646号民事判决书，判决被告偿还晋城市鑫连鑫投资有限公司借款本金2万元，并按年利率24%支付自2013年11月5日至本金还清之日止的利息及违约金，案件受理费600元，公告费560元由被告刘某承担，原告对以上款项承担连带清偿责任。后原告不服判决上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终752号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后晋城市鑫连鑫投资有限公司向泽州县人民法院申请强制执行，被告未履行还款义务，由原告将被告所欠的借款本息及公告费、诉讼费、执行费代为偿还，因原告仅为担保人，实际借款人为被告，被告应当给付原告代为偿还的47149元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘某未提交答辩状。经审理查明，2013年5月29日、8月6日，被告刘某与晋城市鑫连鑫投资有限公司签订借款协议，分别向晋城市鑫连鑫投资有限公司借款3万元、1万元。原告苏某为上述款项提供连带保证担保。2017年2月3日，泽州县人民法院作出（2015）泽民初字第1646号民事判决书，判决被告刘某偿还晋城市鑫连鑫投资公司借款本金2万元，并按年利率24%支付自2013年11月5日起至本金还清之日止的利息及违约金；原告苏某对上述还款义务承担连带清偿责任，案件受理费600元、公告费560元，由被告刘某承担，原告苏某承担连带清偿责任。原告不服判决上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终752号民事判决书，驳回上诉，维持原判。晋城市鑫连鑫投资有限公司向泽州县人民法院申请强制执行，原告苏某给付晋城市鑫连鑫投资有限公司借款本息及公告费45960元、诉讼费600元，并缴纳执行费589元，共计47149元。现原告苏某诉至本院要求被告刘某偿还上述款项。上述事实，由原告陈述、（2015）泽民初字第1646号民事判决书、（2017）晋05民终752号民事判决书、（2019）晋0525执228号结案通知书、收款收据、人民法院诉讼收费专用票据（结算）等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告苏某作为保证人，履行了还款义务，有权向被告刘某进行追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某在本判决生效之日起十五日内给付原告苏某代偿款47149元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，原告苏某已预交，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王志新人民陪审员 王保宪人民陪审员 崔莉莉 二〇一九年九月二十五日书 记 员 王 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43640号之二 申请执行人郭俊玲，女，汉族，1974年7月12日出生，身份证住址山东省邹平县。 被执行人叶瓴君，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人郭俊玲与被执行人叶瓴君民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初47075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2018年12月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法扣划回被执行人款项人民币2199.88元，支付诉讼费退费20960元后无余款可供领取;查明被执行人叶瓴君持有深圳市瓴华投资管理有限公司30.00%股权、深圳市信毅投资管理有限公司18.00%股权、深圳市缘份婚姻介绍信息服务有限公司90.90%股权、深圳市瓴君共赢科技发展有限公司100.00%股权、深圳市幸福方舟幸福供应链有限公司15.00%的股权、深圳市瓴君投资有限公司99.00%股权、深圳市玉兔金领域家居广场有限公司85.00%股权、深圳市文华幸福方舟资产管理有限公司27.00%股权、深圳市翠海顷城珠宝有限公司69.00%股权，本院已依法轮候冻结，暂无权处分；查明被执行人叶瓴君名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆二辆，本院已依法轮候查封，暂无权处分；本案诉讼过程中查封了被执行人叶瓴君名下位于深圳市××区的房产（房地产证号：××号），本院拟处分上述房产以清偿本案债务，2019年8月26日深圳市中级人民法院发函称上述房产为（2019）粤03执1771号案件抵押物，要求我院依法移送执行，我院已于2019年9月3日发函移送。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人叶瓴君，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年九月二十日 书记员 马 姝
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执530号申请执行人汪文凭，女，1982年6月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北天力医药有限公司，地址：随州市烈山大道**。法定代表人许屏，总经理。申请执行人汪文凭与被执行人湖北天力医药有限公司民间借贷纠纷一案，随县人民法院院于2018年5月22日作出（2018）鄂1321民初853号民事判决书。现已发生法律效力。申请执行人汪文凭于2018年10月29日向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案执行。此案在执行过程中，已查明被执行人的现有财产不能及时处置、变现。此后与申请执行人汪文凭约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结随县人民法院（2018）鄂1321民初853号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年九月五日书记员  白 勇
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3471号 原告：四川中科百博太阳能科技有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市 法定代表人：徐刚，董事长。 被告：宁夏金土木建筑安装工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区。 法定代表人：杨延春。 本院在受理原告四川中科百博太阳能科技有限公司（以下简称中科公司）与被告宁夏金土木建筑安装工程有限公司（以下简称金土木公司）买卖合同纠纷一案后，被告金土木公司于答辩期内向本院提交《管辖权异议申请书》，认为本案合同约定管辖地为被告所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头，因此应由中卫市沙坡头区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告四川中科百博太阳能科技有限公司（合同乙方）与被告宁夏金土木建筑安装工程有限公司（合同甲方）签订了《平板太阳能热水器产品购销合同》，合同第八条约定“2.因履行本合同而产生的争议，双方应通过协商方式解决：若协商不成，提交甲方所在地的人民法院裁决。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的方式人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的的地点的人民法院管辖，但不得违反本法及级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案合同双方当事人约定管辖地为被告宁夏金土木建筑安装工程有限公司所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区宁夏红科技园，因此，被告宁夏金土木建筑安装工程有限公司成立，本案应由中卫市沙坡头区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 加 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘胡会子
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1143号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码证：91370305864125927D。负责人：林楠，行长。被执行人栾仁利，男，1978年7月20日生，汉族，现住龙口市。中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行申请执行栾仁利才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5228号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人栾仁利才名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人栾仁利才纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0305民初5228号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人栾仁利才有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一九年九月二十日代理书记员  于雪莲
湖南省长沙市开福区人民法院   民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初8670号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 被告：朱春华，女，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：李新明，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告朱春华、李新明服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 宇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  邝艳芳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执异84号异议人(第三人)：周村区永安街街道前进社区居民委员会，住所地：淄博市周村区新建西路**，统一社会信用代码：55371316K21225482J。法定代表人：桑忠俊，职务：主任。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜凯，男，1977年2月7日出生，周村区永安街街道前进社区居民委员会委员，住山东省淄博市周村区。申请执行人：林建海，男，1976年9月7日出生，汉族，潍坊市奎文经济开发区利华物资经销处业主，住东营市东营区。委托诉讼代理人：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，潍坊市奎文经济开发区利华物资经销处职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：林金波，男，1977年11月21日出生，汉族，潍坊市奎文经济开发区利华物资经销处职工，住东营市东营区。被执行人：淄博明佳置业有限公司。住所地：淄博市周村区新建西路**。组织机构代码：58877275-6。法定代表人：赵刚，总经理。在本院执行申请执行人林建海与被执行人淄博明佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人周村区永安街街道前进社区居民委员会于2019年9月03日对我院依法作出的（2014）东执字第44号之一执行裁定书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周村区××街道前进社区居民委员会称，贵院在执行申请执行人林建海与被执行人淄博明佳置业有限公司一案过程中,向异议人下发(2014)东执字第44号协助执行通知书、(2014)东执字第44号履行到期债务通知书并依据(2014)东执字第44号之一执行裁定书对异议人的银行存款土地补偿金进行了执行划拨,异议人对此提出异议如下：一、(2014)东执字第44号《协助执行通知书》及(2014)东执字第44号履行到期债务通知书无事实及法律依据1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,在执行阶段《协助执行通知书》的送达对象应当是(1)银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位；(2)财产权利登记机关；(3)为被执行人发放收入的单位等,而不是被执行人的债务人。2、从本案来看,异议人未收到贵院的(2014)东执字第44号《协助执行通知书》及(2014)东执字第44号履行到期债务通知书。在贵院对异议人账户款项进行了扣划后,异议人到贵院查阅卷宗后才知晓贵院作出了(2014)东执字第44号《协助执行通知书》及(2014)东执字第44号履行到期债务通知书,并且异议人与淄博明佳置业有限公司之间不存在到期债权债务,淄博明佳置业有限公司对异议人没有债权,因此(2014)东执字第44号履行到期债务通知书也无任何事实依据。二、(2014)东执字第44号之一执行裁定书程序违法且无法律依据,该执行裁定书将异议人列为执行第三人,但是,截止现在异议人从未收到贵院依法追加异议人为执行第三人的任何法律文书,进而剥夺了异议人被追加为执行第三人的任何答辩的权利,同时淄博明佳置业有限公司对异议人并没有债权,贵院却于2019年7月25日以该裁定书为依据划拨异议人的银行账户款项,显然违反法律规定。退一步讲,假设异议人的其他工作人员收到(2014)东执字第44号履行到期债务通知书,没有向异议人村两委告知,从而导致异议人未在通知限定的15日内提出异议,那么也并不发生承认债务存在的实体效力,贵院亦应当对本异议予以实体审查。三、贵院依据(2014)东执字第44号之一执行裁定书划拨的异议人的款项,系征用村集体土地补偿金,该款系向全体村民发放,属于专款专用,为防止村民出现维稳事件发生,请求贵院依法中止(2014)东执字第44号之一执行裁定书的执行并依法予以撤销,返还已经执行划拨的异议人的全部款项。本院查明，申请执行人林建海与被执行人淄博明佳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年11月13日作出(2013)东商初字第1317号民事调解书，协议如下：被告淄博明佳置业有限公司于2013年11月20日之前一次性偿还原告林建海钢材款2493796元，并支付违约金313075.3元，两项共计2806871.3元。原告放弃其他诉讼请求。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2014年10月15日作出（2014）东执字第44号执行裁定书及协助执行通知书，裁定如下：扣留、提取被执行人淄博明佳置业有限公司在周村区××街道前进社区居民委员会的工程款3157742元。根据申请执行人申请，本院于2014年11月4日向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人当时的法定代表人邵光明签收。异议人在规定的期限内未提异议，期满后亦未履行支付义务。本院于2019年7月25日作出（2014）东执字第44号之一执行裁定书，裁定如下：划拨第三人周村区××街道前进社区居民委员会银行存款3490421元。对此，异议人提出异议。另查明，因本案执行，申请执行人与第三人、第三人所在的街道领导多次协商，并于2019年1月28日第三人支付申请执行人200000元（共支付300000元，其中100000元支付另案）。在听证过程中中，异议人未提供证据。申请执行人提供录音及通话记录、银行收款明细，拟证明被执行人在异议人处有债权。异议人对此不予认可。本院认为，本案执行过程中，本院根据申请执行人的申请，依法向异议人送达了执行裁定书、协助执行通知、履行到期债务通知书，异议人在本院指定期限内未提异议，期限届满后亦未向申请执行人履行义务，在此情况下，本院依法划拨异议人的银行存款符合法律规定。本院依法向其送达履行到期债务通知书，当时的法定代表人邵光明签收，未提异议，视为认可其与被执行人之间存在债权债务关系。异议人银行存款属于异议人的财产，即便是土地补偿款也属于异议人的财产，本院依法划拨符合法律规定。故异议人以法院划拨其银行存款无事实和法律依据，未向异议人送达有关法律文书，程序违法，划拨款项属于土地补偿款为由，请求法院依法撤销本院（2014）东执字第44号之一执行裁定书的主张，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人周村区永安街街道前进社区居民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省东营市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘建业审 判 员  王寿军人民陪审员  王 健二〇一九年九月十六日书 记 员  李曦光
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3679号上诉人（原审被告）：赵萍，女，1956年9月19日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵延峰，男，1978年7月29日出生，汉族，住海城市委托诉讼代理人：冯博，男，1976年2月26日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：郑晶珠，女，1983年9月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人赵萍因与被上诉人赵延峰、郑晶珠返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初1440号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。二审案件受理费5576元，返还上诉人赵萍。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 宋 锦二〇一九年九月二十四日书记员 姜 珊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5989号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：刘果，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告刘果信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告刘果经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计457891.46元，其中：本金265764.22元、利息及违约金192127.24元（截止2019年4月1日）；2.请求判令被告偿还：从2019年4月2日起，以透支本金265764.22元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.请求判令被告承担本案所产生的包括诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实和理由：被告于2011年2月17日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：43×××14，最高授信额度30万元，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2019年4月1日，刘果尚欠本息457891.46元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉至法院。 被告刘果未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月27日，被告刘果持身份证等相关资料向原告中国工商银行股份有限公司南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告刘果在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：43×××14的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，截止到2019年4月1日，尚欠本金265764.22元、利息及违约金192127.24元，透支本息及违约金合计457891.46元。诉讼中，本院依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定向被告在申请表中填写的住址通过法院专递邮寄了相关法律文书。 本院认为，被告刘果向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告刘果使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的截至到2019年4月1日的利息及违约金未超过中国人民银行关于信用卡透支利率上限的规定，故本院对原告主张刘果偿还截止2019年4月1日的透支本息457891.46元（其中借款本金265764.22元、利息及违约金等192127.24元），并从2019年4月2日起以265764.22元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他费用，因未提交相关证据，本院对原告主张的其他费用不予支持。在《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定了被告同意将在申请表中所填住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，被告人在住址及联系方式变更时，应及时通知原告办理变更，否则被告应自行承担相应后果及损失。本院按此约定采取法院专递的形式，向被告刘果送达相关法律文书，被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见，视为被告刘果放弃对原告的诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘果于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金265764.22元及并支付利息、违约金（利息、违约金计算方式：一是截止2019年4月1日的利息及违约金192127.24元，二是自2019年4月2日起，以本金265764.22元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息及违约金至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4084元，由被告刘果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年九月十日 书记员  蒋娟
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初440号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人黄民法，男，1990年2月10日出生，汉族，高中毕业，装修工，户籍地河南省社旗县，住河南省社旗县。因盗窃，于2017年7月20日被社旗县公安局行政拘留六日，罚款五百元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被社旗县公安局刑事拘留，2019年5月24日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人黄民法犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员董旭出庭支持公诉，被告人黄民法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年4月清明节后的一天晚上八点多，被告人黄民法在回首府山庄小区时发现首府山庄居民张某停放的一辆水果车，遂盗走一箱香蕉食用，之后连续盗窃十晚上，共计盗窃香蕉十一箱，菠萝一箱。经鉴定，共价值680元。2019年4月27日、28日晚上，被害人张某发现水果被盗以后，将车上的水果用布包裹并用绳子拴着，被告人黄民法无法盗窃水果，就用汽钉将张某水果车的右后轮胎、两个前轮胎的侧面扎烂并用起子将汽钉捣进车轮胎内。经鉴定，被损坏的车胎价值540元。2019年5月16日，被告人黄民法赔偿被害人损失，取得对方谅解。社旗县人民检察院认为：被告人黄民法以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人黄民法到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。上述事实,被告人黄民法在开庭审理过程中无异议,并有受案登记表、到案经过、常住人口登记表、谅解书等书证；证人许某的证言；被害人张某的陈述；被告人黄民法的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；社旗县价格认定中心价格认定结论书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄民法以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄民法到案后如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；被告人黄民法在庭审中认罪态度较好，认罪悔罪，且取得被害人的谅解，可以酌定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄民法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳1500元，下余1500元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李林二〇一九年九月二十七日书记员  白奎
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初611号原告：刘伟志，男，1953年8月12日出生，汉族，退休公务员，住通河县。委托诉讼代理人：吴永彬，通河县通河法律服务所法律工作者。被告：徐学深，男，1960年6月14日出生，汉族，退休公务员，住通河县。被告：刘长山，女，1963年1月6日出生，汉族，公务员，住通河县。被告：徐建城，男，1991年4月8日出生，汉族，城管局工人，住通河县。原告刘伟志与被告徐学深、刘长山、徐建城民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟志的委托诉讼代理人吴永彬到庭参加诉讼，被告徐学深、刘长山、徐建成经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟志向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学深立即偿还借款本金100000元，并自2016年6月13日起按月利率2%给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止；2、请求判令被告刘长山、徐建城对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月13日，被告徐学深以承建工程为由，经被告刘长山及案外人冷彦林提供担保在原告处借款100000元，约定借款月利率为3%，还款日期为2017年6月12日，被告徐学深给原告出具借据一份，被告刘长山及案外人冷彦林以担保人名义在借据上签名捺印。还款期至，被告徐学深未能按约履行还款义务。后经原告多次索要，被告徐学深于2017年12月12日将借款到期利息20000元计入本金，经被告刘长山和徐建城提供保证重新给原告出具了借款120000元的借据一份，约定借款月利率为3%，还款日期为2018年12月12日。还款期至，被告徐学深仍未能按约履行还款义务，后经原告多次索要未果。故诉至法院。被告徐学深、刘长山、徐建城经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，出示借据复印件一份和借据原件一份，复印件内容为：兹有徐学深于2016年6月3日向刘伟志借款人民币壹拾万元整￥100000元，双方约定此借款月利率为3%。此款约定还款日期为2017年6月12日，本息一次还清。此款到期后，如借款人无能力偿还应由担保人偿还此款。双方如发生纠纷，可以经法院解决，一切费用由借款方承担，特立此据。借款人：徐学深（签名捺印）、担保人：冷彦林、刘长山（签名捺印），2016年6月13日。借据原件一份内容为：兹有徐学深于2017年12月12日向刘伟志借款人民币壹拾贰万元整￥120000元，双方约定此借款月利率为3%，此款约定还款日期为2018年12月12日，本息一次性还清。此款到期后，如借款人无能力偿还应由担保人偿还此款。如发生纠纷，可以经法院解决，一切费用由借款方承担，特立此据为凭。借款人：徐学深（签名捺印）、担保人：刘长山、徐建城（签名捺印），2017年12月12日。拟证明：被告徐学深经被告刘长山、徐建城及案外人冷彦林担保在原告借款100000元的事实。对原告举示的证据借据两份，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告举示的证据真实合法有效，足以相互佐证本案待证事实，本院予以采信。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定如下案件事实：2016年6月13日，被告徐学深经被告刘长山及案外人冷彦林提供担保在原告处借款100000元，约定借款月利率为3%，还款日期为2017年6月12日，被告徐学深给原告出具借据一份，被告刘长山及案外人冷彦林以担保人名义在借据上签名捺印。还款期至，被告徐学深未能按约履行还款义务。后经原告索要，被告徐学深于2017年12月12日将借款到期利息20000元计入本金，经被告刘长山和徐建城提供保证重新给原告出具了借款120000元的借据一份，约定借款月利率为3%，还款日期为2018年12月12日。还款期至，被告徐学深仍未能按约履行还款义务，后经原告索要未果，原告诉至本院，请求判令被告徐学深立即偿还借款100000元，并自借款之日2016年6月13日起，按借款月利率2%给付原告借款利息至实际偿还原告借款本金之日止，并判令被告刘长山、徐建城对上述借款本息承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐学深于2016年6月13日，经被告刘长山和案外人冷彦林担保在原告处借款，对此有原告出具的借据复印件一份予以证实，故原告与被告徐学深间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以确认。被告徐深在逾期未按约履行还款义务及在原告索要的情形下，于2017年12月12日，经被告刘长山和徐建城担保，将借款到期利息20000元计入本金，又给原告重新出具120000元的借据。故案外人冷彦林对此借款的担保合同关系已解除，原告与被告刘长山和徐建城间形成新的保证合同关系，该保证合同关系合法有效，本院依法予以确认。由于原告与二被告未约定保证方式，故依法应认定为连带保证方式。原告在本案中关于借款利息的主张，其标准不违背法律的规定，本院予以维护。三被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐学深于本判决生效之日起10日内偿还在原告刘伟志处的借款100000元，并自借款之日2016年6月13日起按借款月利率2%给付原告刘伟志借款利息至实际偿还原告借款本金之日止。二、被告刘长山、徐建城对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告预交），由被告徐学深负担，此款于判决生效之日起10内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  郎丰波人民陪审员  耿玉玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  董二修
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执532号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 被执行人：刘文浩，男，1993年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 成都优啦信息技术有限公司与刘文浩追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月31日做出（2018）穗仲网案字第30195号裁决书，已经发生法律效力。成都优啦信息技术有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记、住房公积金缴纳及购买收益类保险、金融理财产品等情况进行了查询，并到被执行人住所地基层组织进行了调查，未查找到可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。至2019年9月25日止，申请执行人在本案尚未实现的债权为代偿款1542.58元、仲裁费50元及代偿款利息。 本院认为，本案在执行中已经穷尽财产调查措施，查无可供执行的财产，执行程序已经无法继续进行，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 刘惠强 审 判 员 银邵东 二〇一九年九月二十五日 法官助理 陈通福 书 记 员 张志荣
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3879号上诉人（原审被告）：王振生，又名王震，男，1966年7月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：王涛，男，1989年1月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，系上诉人王振生之子。被上诉人（原审原告）：张立辉，男，1981年11月22日出生，汉族，身份证住址住河北省保定市高阳县，现住高阳县。上诉人王振生因与被上诉人张立辉买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王振生的委托诉讼代理人王涛、被上诉人张立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振生上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人张立辉的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人没有参加一审诉讼是因为被上诉人以王震为被告提起诉讼，而上诉人叫王振生，一审法院没有变更上诉人为被告就径行判决，承担债务主体错误，程序违法。二、一审法院判决上诉人偿还被上诉人24670元货款没有事实依据。上诉人与被上诉人是有经济往来，根据双方商定的价格，上诉人订购了被上诉人仅1万多元的产品，在产品清单中有双方确认的价格签字。不知道一审法院为什么判决上诉人偿还24670元。张立辉辩称，一、上诉人又名王震，一审法院是以又名王震写明了主体。二、当时是口头订购，没有签订书面合同，当时数额没有达到2万元，但上诉人后来陆续又订购了2台笔记本电脑、1台42寸液晶显示器，一共24670元。应当维持一审判决。张立辉向一审法院起诉请求：1.判令王振生立即偿还货款24670元；2.诉讼费由王振生承担。一审法院认定事实：张立辉提交王震出具的欠据1张、易时空电脑监控安装清单1张、照片20张，上述证据能够证实王振生欠张立辉监控款24670元，对上述证据予以确认。一审法院认为，王振生欠张立辉货款24670元事实清楚，证据充分，对上述欠款王振生应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告王振生于判决生效后五日内偿还原告张立辉货款24670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告王振生负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人王振生在二审诉讼期间陈述其订购的2台笔记本电脑中的1台有问题，已经退还给被上诉人张立辉。张立辉只认可是维修，并称当时即告知王振生不能退货，但承认修好后一直由自己存放，该台电脑的品牌为华硕。根据张立辉一审时提交的易时空电脑监控安装清单显示，华硕笔记本电脑的单价为3500元。本院认为，本案二审的审理焦点是：一、一审法院对上诉人王振生主体资格的认定是否正确；二、王振生应否向被上诉人张立辉承担24670元货款的偿还责任。关于第一个焦点，一审法院立案后，按照张立辉起诉书中载明的被告姓名王震、住址高阳县电话186××******，通过法院专递形式邮寄送达了应诉手续，该专递回单显示签收人为王震本人；王振生在其上诉状中列明的住址与一审法院邮寄应诉手续的住址相同；王振生的委托诉讼代理人王涛在二审中认可法院专递上记载的电话号码186××******系王振生的号码。综上，足以认定王振生又名王震，一审法院对其主体资格的认定并无错误，审理程序合法。关于第二个焦点，张立辉为证明其诉讼主张向一审法院提交了欠条及易时空电脑监控安装清单各1张、照片20张。欠条载明：“今欠监空款：以单为准.年底付清。王震2016.12.2日”；清单为打印表格式，分别标注了名称、数量、单位、单价（元）、总价（元），合计24670元，尾部注明有监控质保一年、易时空电脑、电话号码等内容，时间为2015年6月23日；照片为产品安装所在现场照片。上述证据能够相互印证，已经形成完整的证据链。王振生上诉承认与张立辉之间存在经济往来，但主张价格为1万多元，且在产品清单中有其与张立辉双方确认的价格签字，则根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，王振生应对其上述主张承担举证责任，但其并未提交任何证据。依据上述法条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王振生应承担举证不能的责任；且王振生对张立辉提交的照片认可，亦不否认出具欠条的事实，并自述从张立辉处购买了2台笔记本电脑。综上，能够认定双方买卖的货物详情及总价即为张立辉主张的内容，王振生关于产品价格仅为1万多元的上诉主张不能成立。但因王振生已将华硕笔记本电脑退回张立辉，故应将该笔货款3500元从总价款24670元中予以扣除，即王振生应向张立辉承担21170元货款的偿还责任。综上所述，王振生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但基于王振生已退回张立辉华硕笔记本电脑，应将该笔货款从总货款中予以扣除的事实，对一审判决主文判定的数额应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、驳回上诉人王振生的上诉；二、维持河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初327号民事判决对一审案件受理费的负担；三、变更河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初327号民事判决主文即“被告王振生于判决生效后五日内偿还原告张立辉货款24670元。”为“上诉人王振生于判决生效后五日内偿还被上诉人张立辉货款21170元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费416元，由上诉人王振生负担358元，由被上诉人张立辉负担58元。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年九月二日书记员  佟铁铮
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初863号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘德平，男，1970年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市大足县人，住重庆市大足县。因犯盗窃罪，于2015年11月17日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]742号起诉书指控被告人刘德平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人刘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：1.2018年7月20日晚，被告人刘德平伙同旷某(已判决)从重庆市永川区由旷某驾驶面包车带路，刘德平驾驶一辆踏板摩托车来到重庆市江津区油溪镇吴市社区。被告人刘德平骑踏板摩托车多次往返吴市社区盗窃杨某、聂某、李某各五个三轮电动车电瓶，并将盗窃所得的电瓶放入面包车内后由旷某运走并收购。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，杨某、聂某、李某被盗的三轮电动车电瓶在基准日的认定价格为2465元。2.2018年7月30日晚，被告人刘德平与旷某共谋盗窃后，二人驾驶踏板摩托车从重庆市永川区来到江津区油溪镇丹风社区丹凤新村，被告人刘德平与旷某一起将袁某停放在江津区油溪镇丹凤新村楼梯口外的红色本田二轮踏板摩托车抬至角落，随后二人用脚蹬开方向锁、剪线搭线的方式将摩托车盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，袁某被盗的摩托车在基准日的认定价格为人民币4665元。3.2019年5月20日晚，被告人刘德平伙同梁学风、鲍晓宇(两人另案处理)共谋盗窃后，三人驾驶踏板摩托车来到重庆市永川区卫星湖街道，将王某停放在卫星湖度假村旁的楼房楼梯口的一辆红色都市风牌电动车和况某停放在星湖小学对面商住房楼梯口的一辆蓝色立马牌电动车盗走并销赃。经重庆市永川区发展改革委员会鉴定，王某和况某被盗的电动车在价格认定基准日的认定价格为人民币5605元。2019年6月25日，四川省万源市刑侦大队民警在高速收费站检查时将被告人刘德平抓获归案。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人刘德平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，涉案金额为人民币12735元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘德平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘德平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘德平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘德平有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人刘德平在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、抓获经过、办案说明、前科材料等书证;被害人袁某、聂某、杨某、王某等人的陈述;被告人刘德平的供述和辩解;证人旷某、梁某等人的证言;价格认定结论书;辨认笔录、现场辨认笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘德平以非法占有为目的，伙同他人，多次窃取他人财物，涉案金额为人民币12735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘德平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘德平归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘德平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人刘德平的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘德平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。）二、责令被告人刘德平退赔被害人王某的经济损失人民币2883元；退赔被害人况某的经济损失人民币2722元；责令被告人刘德平对本院（2019）渝0116刑初346号判决中第二项退赔数额负连带赔偿责任。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年九月十二日书记员  吴京烝
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4747号 原告：赣州银行股份有限公司南康支行,住所地：赣州市南康区东门南路**。 统一社会信用代码：91360782744282557N。 负责人：傅贝加，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏光金，该支行员工。 被告：刘琼，女，1966年12月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告刘琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏光金、被告刘琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琼向原告偿还公务欠款本金19668元，利息7932.68元，合计人民币27600.68元（利息暂计至2019年7月1日，具体应计算至被告实际履行完毕止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日被告刘琼向原告赣州银行股份有限公司南康支行申请办理一张长征公务卡。原告赣州银行股份有限公司南康支行为被告刘琼办理一张卡号为62×××16的长征公务卡。之后，被告刘琼在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果，故诉至法院处理。 被告刘琼辩称，无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份、负责人身份证明和身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、提交公务卡申请表、公务卡交易明细表、银行流水、账户详细信息、欠息明细表各一份，证明被告刘琼欠款及逾期事实。 被告刘琼未提供证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告刘琼因个人消费向原告赣州银行股份有限公司南康支行申请办理公务卡。2013年3月21日，被告向原告提交书面《赣州银行长征公务卡申请表》。2013年4月17日原告依合同约定为被告办理一张卡号为62×××16的长征公务信用卡，授信金额20000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2019年7月1日被告尚欠贷记卡本金19668元，利息7932.68元，共计人民币27600.68元。 本院认为，原告赣州银行股份有限公司南康支行与被告刘琼之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告刘琼未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘琼偿还公务卡本息等合计27600.68元，并以本金19668元承担自2019年7月2日起至借款还清之日止的利息、违约金等费用及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琼偿还原告赣州银行股份有限公司南康支行截止2019年7月1日的赣州银行公务卡透支款本息等合计27600.68元； 二、被告刘琼应以本金19688元承担自2019年7月2日起至借款清偿之日止的利息及违约金等费用，按合同约定计付； 三、上述第一、二项支付义务，限被告刘琼在本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由被告刘琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟晓红 二〇一九年九月二十一日                                                                                                        法官助理  李杏                                                                                                            书记员  古乐辉
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1971号 上诉人(原审原告)杨易明，男，汉族，户籍地四川省营山县。 上诉人(原审原告)徐如纲，女，汉族，住南京市。 被上诉人(原审被告)南京市人民政府，住所地南京市北京东路**。 法定代表人蓝绍敏，该市市长。 上诉人杨易明、徐如纲因诉南京市人民政府（以下简称南京市政府）行政复议不予受理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定： 2018年4月13日，南京市司法局作出《关于杨易明、徐如纲来信的答复意见》（以下简称《答复意见》），称：一、关于反映的被举报人担任两个案件的人民陪审员问题，案件合议庭组成人员的选任工作是法院的审判行为，司法行政机关无权干涉。二、关于反映的被举报人履职不作为、乱作为、徇私舞弊的问题，经调查，被举报人在案件审理中，能够依法行使人民陪审员的权利，认真履行人民陪审员的职责，未发现被举报人有违法行为存在，不存在不作为、乱作为、徇私舞弊的情形。杨易明、徐如纲于2018年4月26日向南京市政府提出行政复议申请，要求撤销南京市司法局作出的《答复意见》、责令南京市司法局查处被举报人的违法行为，其理由主要是认为被举报的人民陪审员违规陪审两起案件，南京市司法局对此应当进行查处。 南京市政府于2018年5月2日收到杨易明、徐如纲提出的行政复议申请，于2018年5月4日作出[2018]宁行复（不）第10号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称10号《不予受理决定书》），认为《答复意见》属于信访答复，不属于行政复议受理范围，决定不予受理。南京市政府于2018年5月7日向杨易明、徐如纲邮寄送达10号《不予受理决定书》。 原审法院另查明，杨易明、徐如纲于2018年4月26日向江苏省司法厅提出行政复议申请，其请求事项及理由与向南京市政府提出的行政复议申请相同。江苏省司法厅于2018年4月27日收到该复议申请，于次日作出不予受理的复议决定。 原审法院认为,本案的争议焦点是，杨易明、徐如纲提出的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受理范围，当事人所提出的复议请求应当符合该条的规定。本案中，杨易明、徐如纲申请复议的是南京市司法局所作的《答复意见》，从《答复意见》的内容来看，其是对于杨易明、徐如纲反映的关于人民陪审员违规陪审问题的回复。人民陪审员参加案件审理，属于司法制度的范畴，《中华人民共和国人民陪审员法》（以下简称《人民陪审员法》）第二十七条对于人民陪审员违法违规行为的处理作了相应规定，其中并没有案件当事人或其他相关人员向司法行政部门投诉举报的程序规定。因此，杨易明、徐如纲虽然向南京市司法局举报人民陪审员存在违法违规行为，但该举报实质属于信访，南京市司法局对此所作的《答复意见》亦为信访答复。《信访条例》第三十四条、三十五条规定了当事人对于信访答复不服，可以提出复查、复核，故信访答复不属于行政复议的受理范围。杨易明、徐如纲所提出的行政复议申请不符合法定受理条件，南京市政府据此作出10号《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。南京市政府于2018年5月2日收到行政复议申请，于2018年5月4日作出10号《不予受理决定书》并于2018年5月7日送达，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议程序合法。另外，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条的规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。本案中，杨易明、徐如纲就同一事项分别向南京市政府和江苏省司法厅申请行政复议，因江苏省司法厅首先收到该申请，故应由江苏省司法厅对此予以处理，南京市政府不应再受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨易明、徐如纲的诉讼请求。 上诉人杨易明、徐如纲上诉称：1、被举报的人民陪审员参与合议庭审理杨易明代理的行政案件，南京市司法局应当依法予以查处，南京市司法局未查处违法。2、一审合议庭未遵守司法礼仪。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人南京市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨易明、徐如纲提起本案诉讼的原因是，其认为被举报的人民陪审员违法、违规参与合议庭审理案件，南京市司法局未予查处。根据《人民陪审员法》第八条、第十条等规定，人民陪审员的名额，由基层人民法院根据审判案件的需要，提请同级人民代表大会常务委员会确定；人民陪审员名单确定后，由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会任命。人大常委会任命的人民陪审员即便出现违法、违纪行为，司法行政机关如何查处、以及查处的结果，对举报人的权利义务均不产生实际影响，且查处行为并非司法行政机关依据行政法律规范作出的对举报人的权利义务产生影响的行政行为，明显不属于行政复议的受理范围。被上诉人南京市政府收到行政复议申请并审查后，在法定期限内作出10号《不予受理决定书》，不予受理杨易明、徐如纲提出的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款等规定。原审法院判决驳回杨易明、徐如纲的诉讼请求正确。 需要说明的问题是，杨易明、徐如纲就同一事项分别向南京市政府和江苏省司法厅申请行政复议，江苏省司法厅先收到该申请，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条的规定，依法应由江苏省司法厅进行处理，南京市政府不应当受理。杨易明、徐如纲未将其向江苏省司法厅申请复议的情况告知南京市政府，故本院对南京市政府在不知情的情况下作出10号《不予受理决定书》的理由，不作否定性评判。 综上，上诉人杨易明、徐如纲的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨易明、徐如纲负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年九月五日 书记员 吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2324号之二 申请执行人邵奕昌，男，1989年2月23日出生，土家族，住所地重庆市黔江区。 被执行人赵圳山，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人邵奕昌与被执行人赵圳山劳务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年7月13日作出的(2018）闽0305民初2156号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人邵奕昌于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人赵圳山支付工资款人民币一万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，冻结的金额较少不足以支付本案标的。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初2156号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初667号 原告：岳永珍，女，汉族，1968年5月7日出生，现住化德县。 被告：赵兰，女，汉族，1973年11月10日出生，现住化德县。 原告岳永珍诉被告赵兰因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳永珍到庭参加诉讼，被告赵兰经本院合法传唤后没有到庭，本院依法对其进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告诉称：我是做肉食品生意的，赵兰在10多年前因开饭店向我买肉，赊欠我猪肉款19800元，并出具了欠条2张，原先答应我说饭店转租后用租金给我付清欠款，后经我多次催要，被告以种种理由拖延不付，无奈诉到你院，要求被告尽快付清欠款并承担诉讼费用。 被告赵兰并没有提供答辩状也没有出庭参加诉讼，但庭后曾在电话中表示对原告所诉认可。只是由于其经营的饭店涉及别的纠纷，才没有给付原告的肉款。 本院经审理查明认定事实如下：被告赵兰在经营饭店期间陆续向原告岳永珍赊买猪肉，最后尚有余款19800元没有给付。为此，原告岳永珍向化德县人民法院提起诉讼。 本院认为：本案因买卖合同所产生的债权债务明确，双方当事人均认可。所以被告应积极履行还款义务。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、被告赵兰在本判决发生法律效力的十日内向原告岳永珍给付所欠猪肉款人民币19800元。 诉讼费148元由被告赵兰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇一九年九月二日 书记员  田青青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债权人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1582号罪犯刘晓光，男，1973年1月10日出生于辽宁省北票市，蒙古族，现在辽宁省锦州监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2009年12月4日作出(2009)一中刑初字第2672号刑事附带民事判决，以被告人刘晓光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币810400元。北京市高级人民法院于2010年3月12日以（2010）高刑复字第150号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年8月15日以(2012)辽刑执字第870号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2014年10月9日以(2014)辽刑执字第962号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2017年3月16日以(2017)辽07刑更166号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘晓光在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯刘晓光能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘晓光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘晓光减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月9日至2033年2月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月五日书记员  姚 旸