河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5590号原告：陈新平，女，1975年3月2日生，汉族，住汝州市。原告：和素海，男，1964年11月6日生，汉族，住汝州市。系陈新平之夫。委托诉讼代理人：和佳栋，男，1990年4月10日生，汉族，住汝州市。系陈新平、和素海之子。委托诉讼代理人：娄学艺，汝州市首鸣法律服务所法律工作者。被告：孙老河，男，1956年6月19日生，汉族，住汝州市。被告：孙利兵，男，1986年5月20日出生，汉族，住汝州市。系孙老河之子。被告孙老河、孙利兵委托诉讼代理人：张国栋，汝州市神鹰律师事务所律师。被告孙老河、孙利兵委托诉讼代理人：刘幸攀，汝州市神鹰律师事务所律师助理。被告：尚润芳，女，1959年3月13日出生，汉族，住汝州市。系孙老河之妻。原告陈新平、和素海与被告孙老河、孙利兵、尚润芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新平、和素海及其共同委托诉讼代理人和佳栋、娄学艺，被告孙老河及其与孙利兵的共同委托诉讼代理人张国栋、刘幸攀到庭参加诉讼，被告尚润芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新平、和素海向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告于二O一四年元月十九日签订的房产买卖协议无效，被告立即返还原告购房款412580元、装修款3万元，并赔偿原告经济损失30万元；2.要求被告负担本案受理费。事实和理由：2014年元月19日，被告以在自家承包的土地建房可以办证为由与原告签订房产买卖协议，该协议第一条约定：甲方即被告愿将上述土地上建筑的房产一处以肆拾万元的价格卖给乙方即原告，该协议签订后，原告向被告支付现金及建筑原材料款共计412580元。房产竣工后，被告并未向原告交付协议约定的房产，原告和素海因患病入住郑大二附院诊治，病情痊愈后于2018年2月准备对约定的房产进行装修，被告以已给原告装修为由索要现金3万元，当月28日原告将装修款3万元支付给被告。之后得知被告以65万元将原本承诺卖给原告的房产卖给他人。基于上述，原告基于对被告的信赖与被告签订购房协议，可被告无视诚信，拒不按协议约定履行，其行为不但违反诚实信用原则且已侵犯原告合法权益，应承担相应的法律责任，为维护合法权益，特具文起诉，望依法判如所请。孙老河、孙利兵辩称，被答辩人所述不属实，根据双方2014年1月19日协议约定，原告应在2014年1月29日前支付完毕所有房款，但事实上原告并未按约定履行协议，先行违约，进而导致答辩人产生经济损失，至于65万出售给他人也不属实，是原告自己找人协商沟通要求答辩人配合的。原告要求损失30万元无事实及法律依据，纯属虚构，综上要求驳回原告的诉讼请求。尚润芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月19日，孙老河、尚润芳、孙利兵（甲方）与和素海、陈新平（乙方）签订协议书，约定甲方愿将位于某村东八里庙前207国道西侧的土地上建筑的房屋其中一处出卖给乙方。对此甲乙双方共同自愿达成协议如下：1、甲方愿将上述的土地上建筑的房屋一处，以肆拾万元的价格出卖给乙方。乙方应该在约定的时间内把款项全部付清。2、乙方应在2014年元月29日前将肆拾万元的房款全部付清，否则视为乙方自动放弃。（以收据为准）3、甲方有义务给乙方出具收据。4、甲乙双方对此出卖的房屋无任何异议。5、本协议一式两份，甲乙双方各一份，签字后生效。6、本协议系甲乙双方的真实意思表示。7、乙方宅基从南向北第三处。协议书签订时，约定的房屋并未建成，之后陈新平陆续向孙老河支付房款或提供建筑材料，孙老河给陈新平出具收到条，款项持续支付至2014年3月14日。孙老河在协议书签订前欠陈新平有款项。2018年5月20日，孙老河给和素海、陈新平出具证明，内容为通过和素海、孙老河、陈新平三人共同算账，总计现金肆拾壹万贰仟伍佰捌拾元整，412580元。2018年2月28日，陈新平给孙老河转款3万元，孙老河给陈新平出具收到条，陈新平称该款是孙老河向其要的给房屋安门窗的钱，孙老河称是向陈新平借的款。陈新平、和素海另提供2015年6月30日买卖房屋协议及收到条复印件。买卖房屋协议主要内容为：孙老河、王某（甲方）与赵某（乙方）约定，孙老河、王某将孙老河已经于2014年1月19日卖给陈新平、和素海的房产以60万元的价格卖给赵某，同一天，孙老河、王某作为收款人给赵某出具收到购房款60万元的收到条。孙老河认可有这个卖房协议和收到条，称房款实际是由王某收取，自己只是中间人的身份。2018年4月9日，孙老河（甲方）与和素海、陈新平（乙方）签订协议，主要内容为：因甲方没经过乙方同意，将乙方的一处房产卖掉，此处房产位置在某乡××自然村东××前××国道西侧的土地上建筑的房屋共四处其中的第三处（2分宅基从南向北第三处）。现甲方愿意再赔给乙方一套房产，位置在卖掉的乙方房产的北庙后一排四层207国道西路边（坐西朝东）从南数第四处。现甲方愿将自己的一处房产作为抵押，位置在卖掉的乙方的房产的同排南边第一处。如果甲方在2018年8月30日还没赔给乙方房产，抵押的这处房产归乙方所有，如果已赔给乙方且三年内没有争议，此协议作废。口说无凭，立字为据。2019年时，陈新平起诉本案三被告，要求履行双方所签2014年1月19日房产买卖协议，三被告抗辩协议应为无效。孙老河称建房时没有办理相关手续，房屋建造在集体土地上。后陈新平撤回该案起诉。陈新平、和素海于诉前申请财产保全，请求对孙老河、尚润芳、孙利兵银行存款70万元予以冻结或查封其他等额财产，本院于2019年6月18日作出（2019）豫0482财保1748号民事裁定，执行中，对孙利兵的部分银行存款予以冻结。本院认为，本案双方当事人均未提供案涉房屋的相关建造或产权手续，案涉房屋建造在集体土地之上，陈新平、和素海并非案涉房屋占用土地所属集体经济组织的成员。根据相关法律规定，陈新平、和素海与孙老河、尚润芳、孙利兵2014年1月19日所签买卖房屋的协议书应为无效。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。孙老河抗辩将案涉房屋卖给赵某时自己是中间人身份，没有收取款项，这与买卖房屋协议及收款条载明的事实不符，孙老河已经将案涉房屋卖给他人，陈新平、和素海无需向三被告返还房屋，三被告应当向二原告返还收取的购房款，根据二原告提供的孙老河出具的相关收到条、2018年5月20日证明及款项明细清单，可以证实二原告实际支付购房款412580元，对该购房款三被告应当予以返还。关于赔偿损失问题，如前所述，双方签订协议书无效的理由是陈新平、和素海并非案涉房屋占用土地所属集体经济组织的成员，对这一事实，原被告在签订协议书时均明知，双方对协议书无效均存在过错，二原告要求三被告赔偿损失30万元依据不足，根据本案实际情况，确定三被告自孙老河将案涉房产卖给赵某时（2015年6月30日）起，按中国人民银行同期贷款利率，向二原告承担购房款利息损失。关于孙老河2018年2月28日收取陈新平3万元的问题，孙老河称该3万元系借款，而陈新平就孙老河收取3万元及之后纠纷过程予以详细说明，孙老河给陈新平出具的是收到条并非借条，结合双方前期经济往来情况，应当认定该3万元系孙老河就案涉房屋另外向陈新平收取的款项。孙老河在原被告双方协议书无效且其将案涉房屋又卖给案外人的情况下又收取陈新平款项，对该款项孙老河应当予以返还，并自收取之日按中国人民银行同期贷款利率，向二原告承担利息损失。现有证据不能证实该3万元的收取系三被告的共同行为，故对该款项由孙老河一人负责返还并赔偿损失。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、限孙老河、尚润芳、孙利兵于本判决生效后十日内返还陈新平、和素海购房款412580元并支付利息（自2015年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；二、限孙老河于本判决生效后十日内返还陈新平、和素海30000元并支付利息（自2018年2月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；三、驳回陈新平、和素海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11226元，减半收取5613元，保全费4020元，由陈新平、和素海负担1600元，孙老河、尚润芳、孙利兵负担8033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇一九年九月三十日书记员  李慧萍