北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初448号原告温州市横山矿泉饮料有限公司，住所地温州市龙湾区沙城烟台村。法定代表人汪德芬，执行董事。委托代理人詹小虎，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托代理人李保明，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**。法定代表人黄志平，厅长。委托代理人廖福源，浙江省自然资源厅干部。委托代理人郁继明，浙江京衡律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜内大街**/div>法定代表人陆昊，部长。委托代理人王玥，中华人民共和国自然资源部干部。原告温州市横山矿泉饮料有限公司不服被告浙江省自然资源厅2019年1月24日作出的《不予采矿权变更许可登记通知书》（浙自然采矿[2019]1号）及被告中华人民共和国自然资源部2019年5月15日作出的《行政复议决定书》（自然资复议[2019]419号（决）），本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告温州市横山矿泉饮料有限公司诉称，2010年11月18日，被告浙江省自然资源厅为原告换发《采矿许可证》错误登记原告矿区范围坐标，因此原告于2018年8月29日向被告浙江省自然资源厅申请行政许可变更登记，更正登记矿区范围，将登记错误的矿区范围拐点坐标变更为实际坐标。被告浙江省自然资源厅未在法定期限内履行法定职责。因此2018年10月11日,原告向浙江省人民政府提起行政复议，浙江省人民政府作出行政复议决定：确认被告浙江省自然资源厅未在法定期限内依法履行法定职责的行为违法，并责令被告浙江省自然资源厅依法向原告作出是否准予行政许可变更登记的决定。2019年1月24日，被告浙江省自然资源厅向原告作出《不予采矿权变更许可登记通知书》（浙自然采矿[2019]1号）。2019年3月19日，原告向被告自然资源部提起行政复议。2019年5月15日，被告自然资源部作出案涉《行政复议决定》：维持被告浙江省自然资源厅于2010年11月18日向原告核发的《采矿许可证》以及作出的《不予采矿权变更许可登记通知书》（浙自然采矿[2019]1号）。原告对其不服，因此提起本案诉讼，具体事实和理由如下：一、被告浙江省自然资源厅2010年11月18日为原告换发《采矿许可证》错误登记原告矿区范围坐标，其作出的《浙江省自然资源厅不予采矿权变更许可登记通知书》（浙自然采矿[2019]1号）认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。2003年3月11日，原告取得《采矿许可证》，矿区范围拐点坐标为A1：3085295.00，40576875.00，B：3085175.00，40576780.00，B1：3085070.00，40576860.00，C：3085025.00，40577030.00，C1：3085055.00，40577175.00，D：3085185.00，40577265.00，D1：3085290.00，40577180.00，A：3085310.00，40577010.00，该坐标采用1954北京坐标系登记，随后延续登记有效期至2012年4月7日。2010年4月21日，被告浙江省自然资源厅发布《转发国土资源部办公厅关于印发的通知》（浙土资办[2010]60号文），将已采用1954北京坐标系登记的采矿许可证上的坐标更新为采用1980西安坐标系进行重新登记和换证，以中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称“西南勘察院”）实地核查的结果为依据，根据不同情况进行不同处理。2010年11月1日，原告按坐标位置准确更新坐标系的要求提交了《采矿权许可证换证申请表》，2010年11月18日，原告换发了新的《采矿许可证》，矿区范围拐点新坐标为A1：3085195.25，40577101.56，B：3085049.26，40577055.62，B1：3084979.70，40577167.81，C：3084998.30，40577342.68，C1:3085078.06，40577467.44，D：3085231.61，40577505.15，D1：3085299.38，40577388.28，A：3085257.42，40577222.33，该坐标采用1980西安坐标系登记，随后分别延续登记有效期至2025年2月3日，但该新坐标为错误坐标。2018年6月，原告向被告浙江省自然资源厅调取了2010年换证工作中的部分材料，其中根据西南勘察院出具的《采矿权实地核查对照表》显示：“原告拐点坐标原登记坐标库是北京19**坐标，按照本地的转换参数，转换至西安1980坐标，坐标位置准确。核查拐点坐标为：A1：3085246.987，40576834.961，B：3085126.987，40576739.962，B1：3085021.987，40576819.962，C：3084976.989，40576989.963，C1:3085006.990，40577134.963，D：3085136.990，40577224.962，D1：3085241.990，40577139.961，A：3085261.988，40576969.9612，矿山控制点已布设，对采剥工程平面图已经进行检测，坐标位置准确。”该次核查方法步骤符合技术要求，核查结果真实可靠。因此，在2010年换证工作中，根据核查单位核查意见，原告原《采矿许可证》坐标登记正确，与实际开采范围一致，而被告浙江省自然资源厅2010年11月18日为原告换发《采矿许可证》时，错误登记原告矿区范围坐标。根据《浙土资办[2010]60号文》第三条：（1）第一类换证情况：经实地核查，实际开采范围与登记范围一致的，不需要调整，提交《采矿权许可证换证申请表》和原证后直接换发许可证。（2）第二类换证情况：经实地核查，因客观原因导致实际开采范围与登记范围不一致的，需提交“重新编制或修编并通过评审或确认的《矿产资源开发利用方案》、《矿山地质环境保护与治理恢复方案》”等共七项资料以进行矿区范围的变更登记。根据核查单位核查意见，原告属于第一类换证情况，并已按要求于2010年11月1日提交了《采矿权许可证换证申请表》和原《采矿许可证》，但实际上，被告浙江省自然资源厅在原告未提交《矿产资源开发利用方案》、《矿山地质环境保护与治理恢复方案》等材料的情况下，对其作为第二类换证情况进行了矿区范围变更登记。且，原告换发的新《采矿许可证》上记载的矿区范围发生了调整，登记的坐标发生了变更，与核查单位核查数据不符，与实际坐标不符。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”根据《中华人民共和国矿产资源法》第十一条：“省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。”根据《国土资源部关于对采矿权管理中有关问题的答复》第二条：“各级登记管理机关在对矿山企业年度检查和换发采矿许可证时，一定要认真负责地审查矿区范围，特别是对矿区范围的坐标不能有误，一旦发现错误应及时改正。在作出改正错误时应通知采矿权人，并更正已发的采矿许可证。”由此可见，被告浙江省自然资源厅不但要确定范围拐点(坐标)，还应当划定矿区范围，并对坐标拐点进行审查。被告浙江省自然资源厅有义务对原告采矿许可证登记情况进行监督，对登记错误的情况予以纠正，但其显然没有尽到审查义务，导致界址点实际坐标与登记坐标拐点范围不一致并长达多年之久。综上所述，被告省自然资源厅在2010年11月18日为原告换发《采矿许可证》错误登记原告矿区范围坐标，在原告多次申请采矿权变更登记的情况下未依法履行法定职责，其根据错误的采矿权坐标认定并作出的案涉《浙江省自然资源厅不予采矿权变更许可登记通知书》系认定事实错误，法律适用错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，依法应予撤销被告浙江省自然资源厅于2010年11月18日为原告换发《采矿许可证》的行为，并依法判令其按2009年4月颁发的《采矿许可证》上坐标进行坐标系转换并换发《采矿许可证》；撤销被告自然资源厅作出的案涉《浙江省自然资源厅不予采矿权变更许可登记通知书》，并判令其依法重新作出准予行政许可变更登记的决定。二、被告自然资源部作出的案涉《行政复议决定书》认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第一款第（三）项之规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为:1、主要事实不清、证据不足的；2、适用依据错误的。”因此，被告自然资源部在被告浙江省自然资源厅错误登记原告矿区范围坐标，未依法履行变更登记的情况而作出《浙江省自然资源厅不予采矿权变更许可登记通知书》的情况下，作出案涉《行政复议决定》，维持被告浙江省自然资源厅于2010年11月18日向原告核发的《采矿许可证》（证号：C3300002009048110010343）及其于2019年1月24日作出的《浙江省自然资源厅不予采矿权变更许可登记通知书》，系事实认定错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，依法予以撤销。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条第二款之规定，特向法院提起本案诉讼，请求法院判如所请，故原告诉讼请求为：1、请求依法撤销被告浙江省自然资源厅作出的《浙江省自然资源厅不予采矿权变更许可登记通知书》（浙自然采矿[2019]1号）并依法判令其重新作出准予行政许可变更登记的决定；2、请求依法撤销被告自然资源部作出的《行政复议决定书》（自然资复议[2019]419号（决））；3、请求依法撤销被告浙江省自然资源厅于2010年11月18日为原告换发《采矿许可证》的行为，并依法判令其按2009年4月颁发的《采矿许可证》上坐标进行坐标系转换并换发《采矿许可证》；4、请求依法判令被告浙江省自然资源厅履行将原告名下C3300002009048110010343《采矿许可证》矿区范围拐点坐标恢复至实际坐标并进行变更登记的法定职责。经审理，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及被告浙江省自然资源厅至少二个以上的行政行为，经本院向原告释明，原告仍坚持原诉讼请求。原告的诉讼请求涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，属于诉讼请求不明确的情形，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告温州市横山矿泉饮料有限公司的起诉。原告温州市横山矿泉饮料有限公司预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  郑 伟人民陪审员  刘序昕二〇一九年九月十日书 记 员  许 赫