山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初1520号原告：天津市江海世纪商贸有限公司，住所地天津市东丽区丰年村街道丰年村丰安路**3门**。法定代表人：门立河，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷小粟，天津伟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳子顺，天津伟和律师事务所律师。被告：山东省博兴县兴福镇鸿业不锈钢制品厂，经营场所山东省滨州市博兴县兴福镇兴三村。经营者：吴加兵，男，1983年9月26日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：陈立光，山东朗耀律师事务所律师。原告天津市江海世纪商贸有限公司（以下简称江海公司）与被告山东省博兴县兴福镇鸿业不锈钢制品厂（以下简称鸿业制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。江海公司向本院提出诉讼请求：1.判令鸿业制品厂退还货款65100元；2.判令鸿业制品厂支付违约金13980元。事实和理由：江海公司由于销售散装酒需要，2018年4月2日向鸿业制品厂购买自助售酒机及配套酒桶。鸿业制品厂出具《鸿业销售合同》一份，双方约定江海公司购买鸿业制品厂生产销售的自助售酒机4台、不锈钢酒桶10个；4月20日再次购买不锈钢酒桶4个，江海公司合计支付价款39900元。2018年5月23日，江海公司再次购买自助售酒机4台，鸿业制品厂优惠后，江海公司实际付款30000元。江海公司收到自助售酒机投放至多家酒店使用后，多次出现销售酒水计量不准确的严重质量问题。虽经维修但仍然无法正常计量，严重影响销售酒水，给客户酒店造成不良影响。根据鸿业制品厂提供的《鸿业销售合同》第四条，验收标准方法及提出异议期限：罐体表面不得有损坏型划伤、试用中不渗漏，五年内有质量问题由供方负责退换（需方使用不当造成的或者人为造成的损坏除外），自助售酒机整机终身维护，易损件保修一年（一年后成本价更换），自助售酒机每台每月交10元通信费，其他费用没有。第六条、违约责任：如有一方违约，违约方需向守约方支付合同款20%的违约金。质量问题发生后，鸿业制品厂多次维修，但仍然不能解决计量不准确的根本问题。经多次催促鸿业制品厂同意退货，但江海公司退还两台售酒机后，鸿业制品厂拒绝退款。鉴于鸿业制品厂存在严重违约行为，原告只能通过诉讼解决，并要求鸿业制品厂在退还全部货款的基础上，根据合同第六条约定，支付违约金，以弥补江海公司因无法正常销售酒水而产生的经济损失。鸿业制品厂辩称，江海公司所诉不属实，原被告之间买卖合同合法有效，鸿业制品厂依据约定履行了合同项下的义务，且所交付的产品不存在质量问题。涉案的自动售酒机及不锈钢酒桶并不是配套使用的设备，不锈钢酒桶可以单独使用，并无任何的质量问题。本案所涉及的自动售酒机的质量不存在江海公司所述的计量不准的情况，且江海公司现在仍然继续经营使用，请求法院依法驳回江海公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实如下：1.江海公司提供客户反馈意见3份，拟证实自动售酒机使用过程中出现计量不准，出酒量不足，不出酒等质量问题，导致江海公司的客户无法正常使用，影响了江海公司的正常经营；鸿业制品厂对该组证据的真实性、客观性、合法性提出异议，认为自动售酒机有无计量不准的问题不能够通过客户的反馈意见证明，所有的客户反馈意见中语言表述如出一辙，均写有“不出酒，无法保证准确出酒”的字样及“计量不准”等笼统的表述。因此，客户反馈意见存在伪造的嫌疑，不能认定售酒机存在质量问题。2.鸿业制品厂提供西安亿力通网络科技有限公司营业执照复印件、被告业务经理于海英身份证复印件、西安亿力通网络科技有限公司法定代表人杜嘹亮与于海英微信聊天记录、原告向西安亿力通网络科技有限公司支付技术费用的微信聊天截图、原告从被告处购买的自助售酒机后台软件监测数据、自助售酒机投放地点门头照片各一份，拟证明江海公司从鸿业制品厂处购买的8台自助售酒机后台检测软件，是由西安亿力通网络科技技术公司提供技术支持，后台软件检测数据是由上述公司提供。后台检测数据显示自助站为津蜀玉液，会员名称、商品名称、消费金额、支付方式、交易时间等内容。证明上述8台机器在2018-2019年均在正常使用中，不存在质量问题；江海公司对以上证据提出异议，认为鸿业制品厂提供的身份信息均为复印件，我方无法确认证据的真实性。对微信截图部分模糊不清，无法确认其真实性及是否能证明鸿业制品厂想证实的问题。对鸿业制品厂提供的所谓的后台数据应是其内部经营信息，我方无法确认其真实性。3.鸿业制品厂提供其业务经理于海英2019年7月13日、7月29日通过网络购买江海公司白酒截图各一份，拟证明自助售酒机在江海公司起诉后仍然可以正常使用。售酒机不存在质量问题；江海公司对鸿业制品厂提供的该组证据提出异议，认为证据来源无法确认，对其真实性不与认可，且无法证明鸿业制品厂所陈述的事项及售酒机不存在质量问题、无法使用。因为售酒机的问题不是无法使用，而是计量不准。4.鸿业制品厂提供自助售酒机照片、1000斤的不锈钢酒桶照片、30斤的不锈钢酒桶照片各一张，拟证明江海公司购买的自动售酒机与不锈钢桶不是配套使用的，两者可以分离单独使用；江海公司以上证据的真实性不能确认，对证明目的不予认可，认为被告提供的只是图片，无法证明桶及售酒机不是配套使用的。对于上述证据，本院认定如下：对于江海公司提供的客户反馈意见，该证据系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人未到庭参加诉讼，且江海公司未提交其他证据予以佐证，故对于以上证据均不予确认。对于鸿业制品厂提供的西安亿力通网络科技有限公司营业执照复印件、被告业务经理于海英身份证复印件、西安亿力通网络科技有限公司法定代表人杜嘹亮与于海英微信聊天记录、鸿业制品厂向西安亿力通网络科技有限公司支付技术费用的微信聊天截图、江海公司从鸿业制品厂处购买的自助售酒机后台软件监测数据、自助售酒机投放地点门头照片、购买江海公司白酒截图、自助售酒机照片、1000斤的不锈钢酒桶照片、30斤的不锈钢酒桶照片，以上证据为复印件、微信截图、照片等，真实性无法核实，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原被告签订《鸿业销售合同》一份，江海公司购买鸿业制品厂不锈钢酒桶（规格15#）10个，自助售酒机（规格200#）4台，合同总价款35100元。2018年4月20日，原被告签订《鸿业销售合同》一份，江海公司购买鸿业制品厂不锈钢酒桶（规格1000斤）4个，合同总价款4800元。2018年5月23日，原被告签订《鸿业销售合同》一份，江海公司购买鸿业制品厂自助售酒机（规格400#）4台，合同总价款31200元。以上合同约定：验收标准方法及提出异议期限为罐体表面不得由损坏型划伤、使用中不渗漏，五年内由质量问题由供方负责退还（需方使用不当造成的或者人为造成的损坏除外），自助售酒机整机终身维护，易损件保修一年（一年后成本价更换）；违约责任为如有一方违约，违约方需向守约方支付合同款20%的违约金。原被告签订以上合同后，江海公司向鸿业制品厂支付货款69900元，后鸿业制品厂退回了江海公司不锈钢酒桶款4800元。在自助售酒机使用过程中，原被告因自助售酒机的质量问题产生分歧。2019年6月4日，江海公司向本院提出诉讼请求，要求鸿业制品厂退还货款65100元并支付违约金。本院认为，江海公司与鸿业制品厂签订的《鸿业销售合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。依法成立的合同，对诉讼双方具有法律约束力。双方均应按约履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鸿业制品厂按照合同的约定将涉案自助售酒机及不锈钢酒桶交付江海公司使用，履行了义务。现江海公司以鸿业制品厂交付的自助售酒机出酒量不准，存在质量问题为由，要求鸿业制品厂返还货款，但对其主张未提供有效证据予以证明。江海公司现主张鸿业制品厂返还货款并支付违约金无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告天津市江海世纪商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1777元，减半收取889元，申请费920元，均由原告天津市江海世纪商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇一九年九月五日法官助理徐广州书记员刘梦娜