广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5644号原告：王律，男，1969年5月13日出生，汉族，住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：余培芸，广东莱特律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲兴华路**中侨兴商业大厦****。统一社会信用代码：91440400MA4UHRR260。负责人：廖文远，总经理。委托诉讼代理人：谢伟文，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：廉寅杰，男，系该公司员工。原告王律与被告富德财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称富德保险珠海支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王律的委托诉讼代理人余培芸、被告富德保险珠海支公司的委托诉讼代理人谢伟文、廉寅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王律向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故造成的各项损失共计37900元（包括车辆维修费36220元和评估费1680元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告王律就其所有的粤Ｃ×××**号车向被告富德保险珠海支公司购买了交强险和商业险（其中车辆损失险限额为347650元），保险期限为2015年12月19日至2016年12月18日。2016年5月29日，原告司机驾驶涉案车辆行驶至珠海市××大道路段时，因道路施工不慎撞到石头等物体，造成车辆损坏。司机王松青当即拨打被告电话，被告查勘人员到达现场后拍照，并指引到维修公司检查、定损等待理赔，但被告一直未出具书面定损报告。为避免车辆停放期间损失扩大，原告只得委托评估机构对车辆损失进行评估后对车辆进行了维修。根据评估，原告车辆因本次事故造成维修费损失36220元。之后，原告多次要求被告理赔，均遭到拒绝。在协商未果的情况下，原告还向保监会进行投诉，被告却以超过索赔期为由拒绝理赔。原告认为，原告的车辆在被告处投保商业车损险，在发生交通事故后，原告亦通知被告并经被告查勘现场。被告怠于出具定损报告又拒绝理赔的行为损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告王律向本院提交了以下证据：1.机动车交通事故责任强制险保单抄件及机动车商业险保单抄件；2.机动车行驶证（王律）及驾驶证（王松青）；3.保险消费投诉告知书两份；4.投诉答复函两份；5.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书；6.微信聊天记录截图；7.车辆维修结算单及发票。被告富德保险珠海支公司辩称：1.本案已过诉讼时效，原告向被告报案的出险时间为2016年5月29日，在超过两年后，原告才向被告索赔，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。2.本案案件性质存疑，被告不负赔偿责任。原告称2016年5月29日，原告司机驾驶粤Ｃ×××**号车行驶至珠海市××大道时，因道路施工，不慎撞到石头等物体造成车辆损坏。事故后原告未报警处理，致使案件性质、原因无法查明，根据《保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据《机动车综合商业保险条款》第一章第十六条规定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。维修前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用。对于未协商确定的，保险人可以重新核定。”本案事发后，被告及时查勘定损、跟进处理，在维修厂首次检验车辆过程中，被告工作人员发现车辆发动机下护板和方向机均有明显的旧痕，发动机下护板没有明显的变形，事故性质有疑问。但维修厂在被告未确定的情况下，拒不配合被告查验，自行拍照后直接对车辆进行拆检维修，导致车辆实际维修项目与本次报案事故可造成的损失程度完全不相符，本次事故造成的车辆真实损失情况无法确定。鉴于此，被告已于第一时间告知原告及维修厂方车辆损失并非本次事故造成，当时原告及维修厂方皆未提出异议。后原告在已过索赔期的情况下向被告索赔，被告已几次向原告下发答复函解释说明拒赔原因。综上，被告经现场查勘发现粤Ｃ×××**号车辆明显存在旧痕，而本次事故仅为轻微刮碰，应不会造成原告如此大的车辆损失，本案案件性质明显存疑，但原告一直未能提供也拒绝提供充分证明保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此，原告行为不仅违反了上述法律及合同规定，也违反了保险的最大诚信原则。3.本案原告事发后不配合被告查勘定损工作，事发不久擅自委托物价评估，被告在本次诉讼中不存在任何过错，不应承担本案诉讼费。被告富德保险珠海支公司向本院提交的证据：事故照片及现场查勘定损照片共14页。经审理查明：2015年12月17日，原告王律为其名下粤Ｃ×××**号车辆［品牌型号：宝马BMW7251ML（BMW523Li）轿车］向被告富德保险珠海支公司投保购买机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，商业险的承保险别包括商业第三者责任险（不计免赔率）、车辆损失险（不计免赔率）、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）（不计免赔率）、车上人员责任险（乘客）（不计免赔率）、玻璃单独破碎险；其中车辆损失险保额为347650元，保险期间自2015年12月19日起至2016年12月18日止。2016年5月29日，案外人王松青驾驶粤Ｃ×××**号车辆行驶至珠海市××新区××大道时，车辆撞到石头导致底盘受损。事发当天，原告王律向被告富德保险珠海支公司报案，该公司于当天派员到现场查勘，但未作定损。原告王律提供的《机动车商业险保单抄件》（抄单日期：2019年3月26日）显示：对案涉出险事故，被告富德保险珠海支公司于2018年12月28日通过核赔，赔付金额为0元。2016年7月5日，受原告王律委托，珠海市公信价格评估有限公司对粤Ｃ×××**号车辆损失价格进行鉴定，并作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤Ｃ×××**号宝马523LI小型客车事故损失：更换配件价格为32420元；修理项目价格为3800元；损失合计为36220元。结论书附列了《广东省交通事故车物损失价格鉴定明细表》，载明具体的修理项目及换件项目的金额。为此项评估，原告王律支付了评估费1680元。被告富德保险珠海支公司对《广东省交通事故车物损失价格鉴定明细表》所列换件项目中第2、3、4、6、9项均不予认可，并以维修厂出具的报价单与该明细表所列项目不相符为由，向本院申请对涉案车辆于2016年5月29日发生的交通事故与上述明细表所列损失之间的因果关系进行鉴定，本院准许，并委托原、被告共同选定的鉴定机构广州天信保险公估有限公司对上述事项进行鉴定。该公司于2019年7月28日作出TXGD-CL-[2018]第0026号《痕迹鉴定报告书》，鉴定意见如下：粤Ｃ×××**号宝马轿车发动机下护板、水箱、水箱冷却液、冷气散热网、雪种及油与本次事故存在因果关系；右前下摆臂、前平衡杆、方向机总成（电子）与本次事故无因果关系，对存在因果关系的零配件涉及的维修工时项目予以认可。被告富德保险珠海支公司认可上述鉴定意见。原告王律对报告书中第6项分析即固定螺栓已撞变形非本次事故造成及第8项分析即本次碰撞达不到方向机需要更换的受损状态提出异议，主张其作为普通的消费者，对于车辆是何时碰撞、属于新伤还是旧痕，无法做出判断；且原告王律一直在被告处购买保险，即使该碰撞是旧痕，也应当属于被告富德保险珠海支公司赔付范围，不应当以旧痕作为抗辩理由拒绝赔付。广州天信保险公估有限公司针对原告王律的异议作出书面回复，认为：1.针对第6项，从受损照片看，旧螺母受损并非磨损造成，为某次力度较大的碰撞，该螺母直接与方向机关联，旧碰撞远比本案碰撞力度更大，若旧的碰撞未能造成方向机直接损坏，同理较小的碰撞力度无法导致方向机直接损坏，予以排除；2.针对第8项，方向机作为车辆关键安全零部件，在车辆行驶安全中发挥重要作用，生产制造过程中也有严格的质量标准，若没有足够的诱因（包括但不限于漏油、开裂情形、浸泡、自然磨损、不当操作习惯等）存在，不构成其损坏的理由。另查明，原告王律先后于2019年1月11日和2月26日就涉案纠纷向中国银行保险监督管理委员会广东监管局投诉，该局作出回复，告知原告王律通过双方协商、调解、民事诉讼或仲裁途径解决，并将原告王律的民事诉求转交被告富德保险珠海支公司处理。被告富德保险珠海支公司分别于2019年1月16日和3月1日向原告王律作出书面答复，认为原告王律的车辆实际维修项目与报案事故可以造成的损失不相符，不认可维修厂的损失报价，并认为该案已超两年索赔期。在庭审中，被告富德保险珠海支公司自认在2018年8月30日修理涉案车辆的维修厂有发过粤Ｃ×××**号的车辆损失报价单，但不知道已经出具鉴定结论。本院认为，被告富德保险珠海支公司向原告王律签发粤Ｃ×××**号宝马轿车的《机动车商业险保单》，双方成立财产保险合同关系，该合同合法有效，双方应当按照保险合同及法律规定履行各自的权利和义务。本案保险车辆粤Ｃ×××**号轿车在保险期间发生了约定保险责任范围内的事故，车辆在事故中受损，被告富德保险珠海支公司应当按照保险合同有关车辆损失险的约定和保险法的规定向原告王律承担赔偿责任。涉案保险事故发生在2016年5月29日，此后，原告王律一直有就涉案车辆损失问题与被告进行沟通，且原告王律委托的维修厂在2018年8月30日仍就涉案车辆损失报价与被告进行协商，以上情形属于诉讼时效中断事由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告王律于2019年4月12日提起诉讼，没有超过二年期间，因此，被告富德保险珠海支公司抗辩本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。对于原告王律主张的车辆维修费损失是否为2016年5月29日发生的交通事故所造成的即两者之间是否有因果关系，是原、被告双方争议的主要焦点问题。本院认为，对于原告王律自行委托第三方作出的鉴定结论，被告富德保险珠海支公司不予认可并申请重新鉴定，经协商后双方已共同选定并由本院委托广州天信保险公估有限公司对前述争议内容进行鉴定，故本案应以广州天信保险公估有限公司的鉴定意见作为认定涉案车辆维修费损失与涉案交通事故之间因果关系的依据。经审核，广州天信保险公估有限公司及鉴定人员具备合格资质，程序合法，该公司出具的《痕迹鉴定报告书》具有证明力，应予采信。原告王律对《痕迹鉴定报告书》提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，而广州天信保险公估有限公司已作出合理的回复，故原告王律的异议不能成立。综上，本院认定粤Ｃ×××**号宝马轿车发动机下护板、水箱、水箱冷却液、冷气散热网、雪种及油与本次事故存在因果关系；右前下摆臂、前平衡杆、方向机总成（电子）与本次事故无因果关系。结合原告王律提交的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定明细表》，应认定右前下摆臂（修理250元、换件1670元）、前平衡杆（修理250元、换件3090元）、方向机总成（电子）（修理800元、换件12700元）等三项费用共计18760元，与2016年5月29日涉案车辆发生的交通事故无关，该部分费用不属于涉案车辆损失保险的责任范围，原告王律主张被告富德保险珠海支公司赔付，理据不足，本院不予支持。《痕迹鉴定报告》认可与事故存在因果关系的零配件维修及更换所花费用共计17460元，该部分费用属于涉案车辆损失保险的责任范围，被告富德保险珠海支公司也无异议，原告王律主张被告富德保险珠海支公司赔付，应予支持。关于评估费1680元的承担问题。涉案保险事故发生后，原告王律及时向被告富德保险珠海支公司报案处理，但被告富德保险珠海支公司未按照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定及时作出核定，在此情况下，原告王律自行委托鉴定机构对涉案车辆损失予以评估鉴定，其所支付的评估费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人即被告富德保险珠海支公司承担。综上，被告富德保险珠海支公司应当赔偿原告王律车辆损失17460元、评估费1680元，合计19140元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王律赔偿车辆损失17460元、评估费1680元，合计19140元；二、驳回原告王律的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由原告王律负担200元、被告富德财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担548元；评估鉴定费3673.2元，由原告王律负担1200元、被告富德财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担2473.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  杨宏亮人民陪审员  梁 军二〇一九年九月三日法官助理郭莎书记员容景豪苏海婷