四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2147号 原告：邓思羽，女，生于1995年7月24日，汉族，四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 被告：黄勇，男，生于1970年7月23日，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：邓军，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张楠，四川法丛律师事务所律师。 原告邓思羽被告黄勇与合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓思羽及其委托诉讼代理人王强、吴训洪，被告黄勇的委托诉讼代理人邓军、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓思羽向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间的合伙关系终止；2.要求被告按出资比例承担合伙期间的债务33982.33元，并按中国人民银行同期贷款利率计算3382.33元自2019年7月8日始至付清之日止的利息；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，原告的母亲邓香容将位于绵阳市开设的“绵阳城区咖啡陪你饮品店”赠与原告所有。2017年2月，杨桥、黄勇、杜玲萍、姜杉、马凤决定投资“咖啡陪你饮品店”，为扩大经营规模，增加收入，原告与杨桥、黄勇、杜玲萍、姜杉、马凤同意关停绵阳涪城万达广场三楼的“咖啡陪你饮品店”，由原告在绵阳涪城万达广场一楼重新开设“咖啡陪你饮品店”。原告与杨桥、黄勇、杜玲萍、姜杉、马凤六位合伙人一致同意新开设的“咖啡陪你饮品店”作价300万元，原告以技术、劳务、经营管理、设施设备等作为出资，占合伙份额55%；杨桥、杜玲萍、姜杉、马凤各以现金出资30万元，各占份额10%；黄勇以现金出资15万元，占份额5%。2017年3月26日，原、被告签订了《股权认购协议》，由被告以15万元认购绵阳涪城万达广场一楼“咖啡陪你饮品店”5%的股权。协议签订后，原告与杨桥、黄勇、杜玲萍、姜杉、马凤共同决定将“咖啡陪你饮品店”更名为“极地创意餐吧”，以创设新的品牌，由原告执行合伙事务。“极地创意餐吧”于2017年7月至2018年4月进行装修，2018年5月开始试营业，7月20日正式营业，2019年1月因经营期间亏损，五位合伙人不愿承担合伙债务，导致无法继续经营而停业。在经营期间，因房租、装修、人员工资、购置物品及其他支出，导致亏损679646.61元，该债务已由原告偿还。《股权认购协议》实质是合伙份额的转让，各合伙人参与了合伙事务的决策、管理，合伙关系成立并实际履行，原告偿还了超过其应当承担的债务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告黄勇辩称，原、被告之间不构成合伙关系。1.从法律上讲，被告不是“绵阳涪城区极地创意餐吧”的合伙人；2.原、被告之间没有书面合伙协议，原告提供的微信聊天记录不能证明原、被告之间构成合伙关系，证人冯某与原告有亲属关系，其提供的证言不能作为认定本案的事实依据；3.原告提供的财务会计凭证，不符合会计法等规定的要求，原告提供的审计报告是在被告不知情、基础资料不完整的情况下，单方委托所作，不能采信；4.原告提出以技术、劳务、经营管理等出资占合伙经营55%份额，没有事实依据，不能采信；5.“绵阳涪城区极地创意餐吧”工商登记在原告名下，财务管理、经营管理及关停店铺处置店铺财务均是原告一人所为。综上，原告举证不能证明，原、被告成立合伙关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均认可，双方达成的口头股权认购协议就是原告与杨桥、杜玲萍签订的《股权认购协议》，依据该协议的内容能明确：被告黄勇认购原告邓思羽持有“绵阳市涪城区咖啡陪你饮品店”股份，2017年店面新地址设立于绵阳市涪城区；认购及投资目的：原、被告双方同意以发挥各自的优势资源为基础，建立全方位、多功能长期合作关系，保证双方在长期合作中共同发展、利益共享；被告认购5%的股权，每1%股权交纳股金3万元，认购款15万元；被告在将认购款支付到原告的银行账户上；在本次认购股份的资金全部到位后30个工作日内，完成召开新老股东大会，修改公司章程，办理工商注册变更等工作程序及必要手续；本协议未尽事宜，由双方另行商议签订补充协议，补充协议为本协议的有效组成内容部分，与本协议具有同等法律效力等事实。被告黄勇于2017年5月3日向被告转款15万元。 原告邓思羽分别于2019年7月1日、7月23日向四川省绵阳市绵州公证处、四川省绵阳市安州区公证处申请保全证据及保全视听资料，两公证处分别对原告邓思羽注册使用的微信号：“+8615908223799”、“W771737869”有关“极地.POLAR大家庭”、“快乐行天下”、“极地桃乐丝”、“极地POLAR股东事宜商讨群”中的微信成员基本信息、聊天记录进行了截屏图片、摄像、拍照，同时对原告使用微信与“万达百货玉主管”微信昵称为“—”从2018年12月28日16：08分至2019年1月23日11：28分的聊天记录进行了拍照后，制作了公证书及相粘连的截屏资料、照片。“极地.POLAR大家庭”微信群中有18位群成员，分别是：邓思羽、杨桥、杜玲萍、黄勇、姜杉、马凤、邓香容及各自的亲属等；“快乐行天下”微信群中有13位群成员，分别是：邓思羽、马凤、杜玲萍及各自的亲属等；“极地桃乐丝”系杨桥微信昵称；“极地POLAR股东事宜商讨群”微信群12位群成员，分别是：邓思羽、杨桥、黄勇、杜玲萍的丈夫蓝灵、马凤、姜杉、邓香容等。 微信聊天记录表达了如下内容：1.原告邓思羽筹备在绵阳市涪城区装修新店面、开业的事宜；2.2017年5月7日，原告邓思羽将绵阳市涪城区店面取名：中文名字“极境”（英文名字：ｐｏｌａｒ）告知微信群里的人员，于2018年5月23日再次告知微信群里的人员，店面名字为“极地创意融和餐吧”，开始试营业，微信群里的人员未提出反对意见；3.2018年7月20日晚，微信群中的邓思羽、杨桥、杜玲萍、黄勇、姜杉、马凤等相关人员在“极地创意融和餐吧”参加开业派对，7月21日“极地创意融和餐吧”开始正式营业；4.2018年8月25日，原告邓思羽在微信群中发送ＰＯＬＡＲ前期费用支出表，费用为1534600元；5.2018年9月19日，杜玲萍的丈夫蓝灵将“极地股本构成及部分问题解决的三个方案”、“前期投资情况”发送在微信群中；6.2018年10月25日，“极地ＰＯＬＡＲ股东事宜商讨群”中的人员召开股东会，原告邓思羽将“极地创意融和餐吧”股权结构及分配解决方案发送在微信群中；7.2018年12月16日、29日“极地ＰＯＬＡＲ股东事宜商讨群”中的人员分别召开股东会，原告邓思羽发送29日的会议内容为：商讨解决万达房租事宜；经营情况审计已出，需各位股东解决极地创意融和餐吧的发展；8.2018年12月30日，原告邓思羽在“极地ＰＯＬＡＲ股东事宜商讨群”中发送信息：餐吧面临全体员工工资无法发放、无资金偿还所欠货款、万达再次通知，不准时交付房租将收回铺面；9.2019年1月6日、2月2日，原告邓思羽在“极地ＰＯＬＡＲ股东事宜商讨群”中发送信息：万达已下令收铺、现面临全体员工工资无法发放及外欠货款、万达收铺后，原告处理厨房机器及全部座椅共计13000元用于发放部分极地员工工资，原告四处借款解决部分欠款及外欠货款；10.2019年2月2日，杜玲萍的丈夫蓝灵在“极地ＰＯＬＡＲ股东事宜商讨群”中发送信息：他们投资的是“咖啡陪你”的品牌店，与原告开的“极地”并没有关系，不然他们也不会在2017年5月就要求原告将投资明细拿出来。原告一直隐瞒实际情况，他们从来没有认同极地而投资的是“咖啡陪你”，原告偷梁换柱，完全不履行协议骗钱他们的投资款。现又想试图蒸发他们的投资款，大家会通过法律途径维护权利。同时，蓝灵在微信群中提出，要求原告将前期的账目捋出来；11.在原告邓思羽与“万达百货玉主管”微信交流过程中，“万达百货玉主管”于2019年1月23日发送了“咖啡陪你”合同终止函；11.“极地创意融和餐吧”开业后，相关人员在微信群发送每天的营业额等内容。 绵阳城区咖啡陪你饮品店位于绵阳市涪城区万达广场三楼，经营者为邓香容，成立于2014年10月30日。绵阳市涪城区极地创意餐吧位于绵阳市涪城区，经营者为邓思羽，成立于2018年2月5日。原告邓思羽以绵阳城区咖啡陪你饮品店的名义租赁了绵阳市涪城区店面。原告邓思羽在经营管理“极地创意餐吧”时，聘请与其有亲属关系的冯某负责财务等工作。四川华天君安会计师事务所有限公司接受原告邓思羽的委托，于2019年8月1日对绵阳市涪城区极地创意餐吧前期投资及2018年5月至2019年7月期间经营情况作出审计报告：1.前期投资共计1796202.25元，资金来源为股东认购店面股份资金到位1350000元，经营者邓思羽设备投资1050000元，邓思羽支付资金342202.25元；资金使用为经营场所装饰装修及设备购置支持1582633.54元，开办费支出213568.71元。2店面2018年5月至2019年7月期间经营亏损679646.61元，其中，邓思羽垫付款445840.64元，店面应付未付债务232145.97元。 上述事实，有原、被告身份信息、《公证书》、营业执照以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为，通过庭审查明，原、被告签订协议、被告交纳投资款、原、被告又通过各自的行为明确新店面的名称、被告参加股东会议并关心、了解店面前期投资情况、股权结构及分配方案、经营情况的事实表明，本案应是合伙协议纠纷。首先，“咖啡陪你饮品店”位于万达广场**，原、被告签订《股权认购协议》的目的是，以“咖啡陪你饮品店”的名义在绵阳市涪城区新设店面合伙经营，且在协议中也表明了，建立合作关系、共同发展、利益共享，而“咖啡陪你饮品店”的经营者邓香容与原告系母女关系且共同生活，其对原告以“咖啡陪你饮品店”的名义与被告签订协议，未提出异议，并对原告的经营行为给予鼓励、支持，《股权认购协议》，不违反法律、法规的规定，为有效协议。个体户归类于自然人，不是法人不存在股权，故该协议名为股权认购实为个人合伙协议。其次，被告向原告交纳投资款后，对原告装修店面、筹备开业以及将店面取名为极地创意融和餐吧未提出异议，视为原、被告通过各自的行为达成了补充协议，同意将合伙经营的新店面取名极地创意融和餐吧。最后，通过微信群里发送的《股本构成及部分问题解决的三个方案》、《前期投资情况》、《前期费用支出表》、《极地创意融和餐吧股权结构及分配解决方案》所表述的内容以及被告多次参加极地创意餐吧股东会议，并关心、了解店面经营情况的事实，再次明确原、被告之间系合伙关系。 本案原、被告合伙经营“极地创意餐吧”，但原告所提供的证据未能证明，原、被告自签订协议起至经营该餐吧的前期准备、开业经营、关闭时止，原、被告就投资额的构成、盈利分配、债务承担比例达成口头或书面的一致意见。同时经营该餐吧的前期准备、开业经营、关闭均由原告负责，原告聘请的财务人员系其亲属，且原、被告未就经营该餐吧的前期准备及经营期间的收支进行结算，原告仅凭自行委托审计后的审计报告为依据，要求被告承担合伙期间的债务，证据不充分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告承担合伙债务及相关利息，本院不予支持，原、被告是否终止合伙关系，是原、被告自行决定的事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓思羽的诉讼请求。 本案受理费821元，减半收取410.5元，由原告邓思羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖慧