濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3140号原告：濮阳市华龙区中原路办事处东白仓村民委员会。法定代表人：王志花，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郭永浩，该村村委会法律顾问。被告：娄志勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：郭宗林，华龙区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王德坤，1950年9月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。第三人：濮阳市华龙区顺达物资有限公司，住所地濮阳市黄河路油城宾馆**，统一社会信用代码9141090208225082X0（1-1）。法定代表人：刘玉彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马旭平，上海市知谦律师事务所律师。原告濮阳市华龙区中原路办事处东白仓村民委员会（以下简称东白仓村委会）诉被告娄志勇、第三人濮阳市华龙区顺达物资有限公司（以下简称华龙区顺达公司）执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东白仓村委会法定代表人王志花、委托诉讼代理人郭永浩，被告委托代诉讼理人郭宗林、王德坤，第三人华龙区顺达公司委托诉讼代理人马旭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东白仓村委会提出诉讼请求：1.依法中止对涉案房屋及土地（见2016豫09**民初7689号民事裁定、2017豫09**执第2610号执行裁定）的执行。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年，原告东白仓村委会下属第七、第八村民组与濮阳市晨光商厦筹备处签订合同，约定由濮阳市晨光商厦筹备处负责征用第七、第八村民组22.7亩土地，预留给该村第七、第八村民组六间门市及土地，该村第七、第八村民组以成本价购买。2006年3月14日，第七、第八村民组与濮阳市顺达集团签订协议，约定由濮阳市顺达集团继续开发，并留给第七、第八村民组6间门市及土地。2009年12月26日，濮阳市顺达置业有限公司与该村第七、第八村民组签订协议，约定由濮阳市顺达置业有限公司给该村第七、第八村民组门市房面积240平方米及土地。2013年1月1日，第七、第八村民组与濮阳市顺达置业有限公司签订协议，约定：濮阳市顺达置业有限公司将商场一层临南墙向东划定建筑面积240平方米归该村第七、第八村民组，第七、第八村民组全额支付了了购房款24万元，并由濮阳市顺达置业有限公司统一向外出租。该房产的所有权××东××、××村民组所有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告娄志勇辩称：1.本案原告的四份协议，第一份签订时间为1997年1月份，第二份签订时间为2006年3月，第三份签订时间为2009年12月，第四份签订时间为2013年1月份，四份协议相差的时间是14年，并且始终不能确定原告主张的240平方米房产的具体位置。2.该四份协议主体不清楚，第一份协议的主体是濮阳市晨光商厦，第二份协议的主体是濮阳市顺达实业集团有限公司，第三份、第四份均是濮阳市顺达置业有限公司，在法律层面上，四个主体均为独立法人。3.不动产在不具备初始登记的情况下不具备交付条件，本案原告没有实际占有。4.原告以房产出租的方式证明已经实际占有涉案土地，必须提交房产产权权属，还要提交原告与他人签订的租赁合同。综上，本案原告对于相对方享有仅是债权而非物权，且该债权针对对象不包含正大家居商场所租赁的二期及三期房产项目。作为法院查封及执行标的土地的登记使用权主体为案外人濮阳市市区顺达物资有限责任公司，而非濮阳市顺达置业有限公司。被告娄志勇与第三人华龙区顺达公司达成书面协议，以执行标的物中的一部分抵债，合理合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人华龙区顺达公司述称意见同被告，另补充：1.原告所主张的房产是由晨光商厦与原告就房屋安置补偿所协商处理的一份处理意见，证明该原告所主张的房屋应当向市晨光商厦去主张，在原告提交的2006年3月14日的协议显示系顺达集团与原告东白仓村第7、8村民组所签订的协议，2009年12月26日补充协议书显示濮阳市顺达置业公司或者是濮阳市晨光商厦与东白仓村第7、8村民组所签订的，第三份协议书系由濮阳市顺达置业有限公司东白仓村第7、8村民组所签订的，处理意见和几份协议书均不显示有第三人华龙区顺达公司或濮阳市市区顺达物资公司，因此原告所主张的系由濮阳市市区顺达物资公司或第三人华龙区顺达公司与东白仓村第7、8村民组所签订的协议书，没有证据证实。2.从处理意见和补偿协议书均指明了原告所主张房屋的位置，原告所主张的商场内的商铺在2009年12月26日的协议书中有显示。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月9日，本院作出（2016）豫0902民初7689号民事调解书，确认陈西顺、第三人华龙区顺达公司共同偿还被告娄志勇借款本金1671753元（利息自2016年7月1日起按照月息2分计算至付清之日）。上述案件审理过程中，本院于2016年9月13日作出（2016）豫0902民初7689号裁定将土地证号为濮国用（1996）字第1**土地及地上房产予以查封。前述案件进入强制程序后，本院于2017年10月9日作出（2017）豫0902执第2610号执行裁定书，裁定内容为：拍卖被执行人濮阳市顺达物资有限公司名下位于濮阳市市辖区××路北、××路××、××北“濮国用（1996）字第104号”土地拍卖所得用于偿还被执行人所欠债务，限第三人华龙区顺达公司二十日内将该土地上的建筑物全部搬迁完毕。根据濮阳市国土资源局土地登记，上述“濮国用（1996）字第104号”土地登记使用权人为案外人濮阳市市区顺达物资有限责任公司，其位置位于黄河东××、××中路东。另查明，2018年3月28日，第三人华龙区顺达公司与本案被告签订委托书，约定以位于濮阳市××路与任丘路交叉口东南角正大家居商场一楼房产（位置同前述正大家居商场三期项目）部分抵偿上述借款，双方同意从濮阳正大家具一楼西南角一层划出一块，西南边界为西边外墙，北边以西大门靠南小门北门框外边为界，向东测量500平方米为暂定边界（以借款本息与房产面积价值相对应为准）。双方委托的河南信恒测绘有限公司于2018年6月日对濮阳市华龙区长庆与任丘路交叉口东南角正大家具商场作出房产分层图，确定了涉案房产的位置和面积。又查明，1997年，原告东白仓村委会下属第七、第八村民组与濮阳市晨光商厦筹备处签订《关于市晨光商厦在土地征用中有关问题的处理意见》，约定由濮阳市晨光商厦筹备处负责征用第七、第八村民组22.7亩土地，预留给该村第七、第八村民组六间门市及土地，该村第七、第八村民组以成本价购买。2005年7月12日，濮阳市晨光商厦、濮阳市顺达实业集团有限公司与第七、第八村民组签订《晨光商厦和顺达贸易公司征用东白仓村第七、八组耕地进场施工前新增附加合同》，显示：签订协议目的系为加快新征地块的开发建设，关于前述《关于市晨光商厦在土地征用中有关问题的处理意见》约定的预留门市房条款仍然有效。2006年3月14日，第七、第八村民组与濮阳市顺达实业集团有限公司签订《协议书》显示：濮阳市顺达实业集团有限公司受让第七、八村民组土地，为保障该村民组生活，预留给6间门市（共计240平方米）第七、第八村民组，位置位于长庆路东、××集团商业门市房南段（现为黑天鹅商场）。2009年6月22日，濮阳市顺达置业有限公司与东白仓村第七、八村民组签订《协议》，约定：根据第七、八村民组与濮阳市顺达实业集团有限公司2006年3月14日签订的《协议书》，由濮阳市顺达置业有限公司自2007年1月1日起开始支付第七、八村民组租金，截止日期为门面房交付给第七、八村民组时。2009年12月26日，濮阳市顺达置业有限公司与该村第七、第八村民组签订协议，约定：根据第七、八村民组与濮阳市顺达实业集团有限公司2006年3月14日签订的《协议书》，因原告设计门市房改为总体商场，原告承诺给第七、八村民组的门市房改为商场内商铺，面积不变，位置位于长庆商场入口往东一层商铺南侧，由第七、八村民组挑选。2013年1月1日，第七、第八村民组与濮阳市顺达置业有限公司签订协议，约定：根据此前2006年3月14日协议及2009年6月22日协议，濮阳市顺达置业有限公司划定商场一层临南墙向东划定建筑面积240平方米归该村第七、第八村民组所有，纳入商场统一经营管理，自2013年1月1日起开始每年付村民组租金15万。再查明，第三人华龙区顺达公司对本院上述（2017）豫0902执第2610号执行裁定提出执行行为异议。2019年4月18日，濮阳市中级人民法院经复议以法院在未征求有关行政部门意见情况下迳行拍卖划拨土地使用权不当为由，裁定撤销了该裁定。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本院在审理执行被告与第三人民间借贷纠纷一案，查封了濮国用（1996）字第104号土地及上房产，并裁定拍卖该土地。原告提起本案诉讼后，拍卖裁定已被上级法院撤销，本案执行异议诉讼标的指向于（2016）豫0902民初7689号保全裁定标的应否查封。被告与第三人协议抵债的行为非法院强制执行行为，不纳入本案执行异议之诉讼标的。对原告作为案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查其是否系濮国用（1996）字第104号土地及上房产的权利人，该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案中，原告提交的关于房产处分相对方存在多个主体身份的变化，但均无第三人华龙顺达公司，而案涉土地使用权主体为案外人濮阳市市区顺达物资有限责任公司，本院以该份土地及上房产权利人为第三人华龙区顺达公司裁定对其予以查封；原告所提交的证据不能证明其主张主张享有权利的房产部分包含于本院上述保全裁定查封的标的中。同时，如原告主张的权利房产部分包含于上述保全裁定查封的房产中，因该房产为单一产权，原告与他人系对查封标的为共有状态，双方目前尚未对共有权进行分割登记，目前只能全部查封，原告请求解除查封其一部，客观上无法执行；如原告对主张标的的共有权利确可排除法院强制执行，则在强制执行处分时再予以考虑处理，届时涉及的，原告可再行提出执行异议保护其民事权益尚不为晚。综上，原告予请求中止对涉案房屋及土地的查封的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市华龙区中原路办事处东白仓村民委员会的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告濮阳市华龙区中原路办事处东白仓村民委员会承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月四日书 记 员  李聪聪