wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5347号 申请执行人：刘盛炜，男，汉族，1969年3月31日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：马长溪，男，汉族，1967年12月21日出生,身份证住址广东省汕头市龙湖区珠池街道。 申请执行人刘盛炜与被执行人马长溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初9588号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币10000000元及利息（按月利率2%，自2015年4月10日计至款项还清之日止），支付保全费人民币5000元。本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人马长溪名下位于广东省汕头市龙湖区中山路锦泰花园别墅区64幢全幢（权证号：**）房产，得款人民币6766894.4元，经向涉案房产抵押权人中国邮政储蓄银行汕头市潮阳支行发函确认，涉案房产抵押债权金额尚有1983412.95元未清偿，本院依法对抵押债权进行优先清偿。因被执行人的财产不能清偿全部债务，债权人周伟亮申请参与分配，拍卖款扣除评估费36000元、公告费600元、抵押债权1983412.95元后，申请执行人分得2141420元，债权人周伟亮分得2504373.19元，拍卖余款88.26元计入本院案件执行费。同时，经向国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位查询，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘津荣 审判员  陈盛超 二〇一九年九月九日 书记员  谢 晨
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢821号 申请执行人冯玉素与被执行人叶元良为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁力商初字第00214号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人叶元良已支付执行款7000元,申请执行人冯玉素同意放弃余款及利息，并申请本案以执行完毕的方式结案。本案立案执行的（2019）浙0226执恢821号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2084号之二 申请执行人：成都乾通科技有限公司，住所地成都市青羊区太升北路********。 法定代表人何霞。 被执行人：四川合骏奥捷节能工程有限公司，住所地成都市高新区芳草街**。 法定代表人黄红兵。 被执行人：黄红兵，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住成都市锦江区。 关于申请执行人成都乾通科技有限公司与被执行人四川合骏奥捷节能工程有限公司、黄红兵买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0108民初7111号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行。责令被执行人支付113790元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人黄红兵名下车牌号为川Ａ×××××的车辆予以查封，因未实际控制车辆，故无法处置。本案诉讼过程中依法查封了被执行人黄红兵名下位于温江××××号商铺（网签号：xxxxxx）、温江涌泉华新路x号商铺（网签号：xxxxxx），上述房屋开发商在温江区法院起诉解除合同签约备案、返还房屋，故上述房屋本案暂无法执行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月十一日 书记员  胡耀源
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初3317号之二申请人：郑彩兰，女。委托诉讼代理人：赵兰，陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。被申请人：陈腾鹏，男。被申请人：陈阳阳，女。原告郑彩兰与被告陈章存债务清偿纠纷一案，本院于2018年9月25日受理。申请人郑彩兰于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，请求对被继承人陈章存名下存款160万元或等值财产进行保全措施，期限一年。安华财产保险股份有限公司辽宁省分公司提供保险担保（财产仅限于现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。2019年9月19日申请人郑彩兰申请对（2018）辽0124民初3317号之一民事裁定书实际保全的财产续行财产保全。本院经审查认为，申请人郑彩兰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被继承人陈章存名下存款160万元或等值财产（财产仅限于现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）。期限一年（自2019年9月27日起至2020年9月26日止）。上述财产在查封、冻结、扣押期间，由所有权人保管，不得毁损、灭失或以其他任何方式转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年九月十九日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初967号原告:孙庆泉，男，1955年11月20日出生，汉族，居民，住保定市涞水县。原告:张立龙，女，1982年5月22日出生，汉族，居民，住保定市涞水县。原告:孙某，女，2005年5月29日出生，汉族，居民，住保定市涞水县。原告:季红会，男，1973年12月26日出生，汉族，居民，住北京市通州区。原告共同委托诉讼代理人:黄飞飞，河北兴蔚律师事务所律师。被告:温俊鹏，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住蔚县。被告：长安责任保险股份有限公司，住所地：北京市东城区安化北里**长保大厦。负责人：阎波，该公司经理。原告孙庆泉、张立龙、孙某、季红会与温俊鹏、长安责任保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告孙庆泉、张立龙、孙某、季红会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长安责任保险股份有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙庆泉、张立龙、孙某、季红会撤回对被告长安责任保险股份有限公司的起诉。审判员  李俊飞二〇一九年九月四日书记员  宋 洁《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3177号 原告：重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇梓锦步行街锦福苑，统一社会信用代码：91510722MA624F0A4Q。 负责人：黄跃东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐家喜，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：袁炳胜，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：李方波，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司与被告李方波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司撤回起诉。 案件受理费93元，减半收取计47元，由重庆新助邦物业服务有限公司三台分公司负担。 审 判 员  罗 丽 二〇一九年九月十九日 法官助理  侯灵林 书 记 员  杨淳之
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6007号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码915001147116941841。负责人：龚兵，该行行长。委托诉讼代理人：罗建忠，该行职工。委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。被告：方国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：孙慧，女，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）诉被告方国庆、孙慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托诉讼代理人黄小兵、被告方国庆到庭参加诉讼，被告孙慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令宣布被告方国庆、孙慧与原告签订的《个人借款/担保合同》项下的贷款提前到期；2.判令被告方国庆、孙慧偿还原告截至2019年7月10日的贷款本金345396.83元、利息30372.9元，合计375769.73元；3.判令被告方国庆、孙慧偿还原告罚息（以375769.73元为基数，按年利率13.755%从2019年7月11日起计算至清偿完毕之日止）；4.判令原告对被告方国庆、孙慧所有的位于重庆市黔江区城西办事处天梯巷[302房地证（押）2013字第XXX号]房产享有抵押权，原告有权就该房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告方国庆、孙慧因装修房屋向原告申请贷款550000元，二被告于2013年10月15日与原告签订《个人借款/担保合同》，各方在合同上签名捺印，合同依法成立并生效。合同对还款方式、利息计算方式、罚息计算方式、违约及合同解除、担保范围进行了明确约定。同时二被告将其所有的位于重庆市黔江区城西办事处天梯巷[302房地证（押）2013字第XXX号]房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款550000元，被告未按约定归还款项，已构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期。原告多次向被告催收，被告均以资金紧张为由未归还款项。原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。被告方国庆辩称，欠钱该还，但我暂时不能一次性归还全部款项，我每个月都在偿还款项。被告方国庆无证据向本院出示。被告孙慧未做答辩，亦未向本院提供证据材料。原告工行黔江分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告方国庆、孙慧的身份证、结婚证复印件；2.《个人借款/担保合同》；3.借款凭证；4.抵押权证书；5.欠款明细。经审理查明，2013年10月15日，被告方国庆、孙慧与原告工行黔江分行签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告方国庆、孙慧向原告贷款550000元，贷款实行浮动利率，即贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次调整之日起的次年1月1日开始调整；贷款期限为120个月，从2013年10月24日起至2023年10月24日止；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息在贷款利率上上浮50%确定。被告方国庆、孙慧以其所有的位于重庆市黔江区城西办事处天梯巷房产（302房地证2006字第XXX号）为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年10月24日，原告向被告发放贷款550000元，被告按照约定偿还了部分款项，自2018年4月起未按时足额向原告还款。截至2019年7月10日，被告尚欠原告贷款本金345396.83元、利息30372.9元。本院认为：原告工行黔江分行与被告方国庆、孙慧签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。原告履行了贷款支付义务后，被告方国庆、孙慧未按约付息还本，已构成违约，根据合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告方国庆、孙慧从2018年4月起未按时足额还款，故对于原告请求判令双方签订的《个人借款/担保合同》项下的贷款提前到期的诉讼请求，本院予以支持；根据原告提交的被告欠款明细，被告方国庆、孙慧应偿还原告截至2019年7月10日的贷款本金345396.83元、利息30372.9元，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；根据合同约定，原告可主张相应的罚息，罚息应以345396.83元为基数，从2019年7月11日起按贷款利率即2013年10月24日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，加收50%计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，自每次调整之日起的次年1月1日开始调整；被告方国庆、孙慧以其所有的位于重庆市黔江区城西办事处天梯巷房产（302房地证2006字第XXX号）为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就被告未清偿的款项在该抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。被告方国庆辩称其偿还了款项，但其未举证证明，如确实偿还了款项，可在举示证据后予以扣除。被告孙慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告方国庆、孙慧签订的《个人借款/担保合同》项下的贷款提前到期；二、被告方国庆、孙慧于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行贷款本金345396.83元、利息30372.9元及罚息（罚息以345396.83元为基数，从2019年7月11日起按2013年10月24日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%，加收50%计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，自每次调整之日起的次年1月1日开始调整）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行对被告方国庆、孙慧所有的位于重庆市黔江区城西办事处天梯巷房产（302房地证2006字第XXX号）享有抵押权，有权在上述第二项款项范围内就该房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，减半收取3468元，由被告方国庆、孙慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢鹏二〇一九年九月十二日书记员  张益
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4912号 原告：江苏章工智能科技有限公司，住所地海安市曲塘镇工业集中区。 法定代表人：邢启坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：史爱进，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：南通市海宇机械设备有限公司，住所地海安市胡集工业园区。 法定代表人：张勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢冬梅，公司财务。 原告江苏章工智能科技有限公司（以下简称章工公司）诉被告南通市海宇机械设备有限公司（以下简称海宇公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告章工公司的委托诉讼代理人史爱进以及被告海宇公司的委托诉讼代理人卢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章工公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款280000元，支付自2019年6月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；案件受理费、保全费、保证金由被告承担。事实和理由：2019年元月22日，被告海宇公司以经营周转为由向原告章工公司借款280000元，承诺月底还清。原告根据被告的要求当日将280000元足额打入被告指定的银行账户。借款到期后，原告多次向被告催要，被告皆以资金困难为由拖延给付。2019年6月21日，被告出具书面承诺，承诺该借款于2019年6月30日前归还。承诺到期后，被告再次失信，原告多次催要未果。 被告海宇公司辩称：借款是事实，因公司周转困难，目前难以偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年元月22日，被告海宇公司以经营周转为由向原告章工公司借款280000元，承诺月底还清。原告根据被告的要求当日将280000元足额打入被告指定的银行账户。借款到期后，原告多次向被告催要，被告皆以资金困难为由拖延给付。2019年6月21日，被告出具书面承诺，承诺该借款于2019年6月30日前归还。承诺到期后，被告再次失信，原告多次催要未果。 上述事实，有原告提供的承诺书、转账凭证、当事人的当庭陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告章工公司与被告海宇公司之间的民间借贷关系成立有效。原告向被告支付借款280000元，被告向原告出具承诺书，且约定于2019年6月30日之前还款，故原告要求被告偿还借款本金及支付预期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：： 被告南通市海宇机械设备有限公司于本判决发生效力后10日内偿还原告江苏章工智能科技有限公司借款280000元，并支付利息（以280000元为基数，按6%的年息率标准计算自2019年6月30日起至实际还款之日止的利息）。 案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费1920元，保全担保金840元，合计5510元，由被告南通市海宇机械设备有限公司负担，于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部；账户：32×××16。注：开户行及账户为诉讼费收费账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  陈广平 二〇一九年九月四日 书记员  徐 阳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初428号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人袁平立(曾用名元平力），男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月15日被伊川县公安局刑事拘留，同年8月22日被伊川县公安局取保候审，于2019年8月15日经伊川县人民检察院决定被取保候审，同年8月28日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人袁平立犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、张梦出庭支持公诉，被告人袁平立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年8月14日21时许，被告人袁平立驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿伊川县八一路由北向南行驶至凤凰城附近时，被执勤民警当场查获，并于同日23时59分在伊川县中医院对其进行采血，经鉴定，被告人袁平立血液中检出乙醇，含量为116.4mg/100mL。公诉机关认为，被告人袁平立的行为已构成危险驾驶罪。被告人袁平立到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人袁平立对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人袁平立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁平立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牛晓萍二〇一九年九月二日书记员代 玉 佩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初1567号原告胡镇宇，男，汉族，1980年7月18日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区，委托代理人刘小吟，广东国晖律师事务所律师。委托代理人许云彬，广东国晖律师事务所实习律师。被告广州市睿皓投资管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街XXX，统一社会信用代码91440101XXX。法定代表人侯晋东。被告侯晋东，男，汉族，1976年9月12日出生，身份证住址山东省枣庄市市中区，原告胡镇宇与被告广州市睿皓投资管理有限公司（以下简称睿皓公司）、候晋东民间借贷纠纷一案，原告胡镇宇诉请：1、请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金共计57.5万元；2、请求法院判令两被告向原告支付2017年7月25日至2018年1月24日的期内借款利息4.5万元（7500元/月*6）；3、请求法院判令两被告支付逾期利息，计算方式如下：7500元/月*逾期月数，起算时间为2018年1月25日，计至两被告实际还清借款本金为止，暂计至2018年12月25日，暂计为82500元；4、请求法院判令上述欠款及利息由两被告连带承担；5、本案诉讼费、保全费由两被告连带承担（原告请求法院判令被告向原告支付的金额暂计为702500元）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及委托代理人刘小吟到庭参加诉讼，被告睿皓公司和候晋东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年9月4日，原告与被告睿皓公司签订一份借款协议，协议内注明被告睿皓公司因业务发展需要向原告借款500000元，还款方式为到期本息结清，借款时间为2014年9月5日至2014年11月4日。2014年11月4日前，借款方需给贷款方本息合计510000元。次日，原告向被告睿皓公司指定的账户（即证人黄某的个人账户）内转款200000元，原告的妻子也向该账户内转款300000元。借款期限届满后，因被告睿皓公司一直未予清偿，原告与睿皓公司于2017年7月25日再次签订一份借款协议，协议内注明原告借给睿皓公司575000元，借款期限为2017年7月25日至2018年1月24日共计六个月，每月利息为7500元，利息于每月25日支付直至该借款协议终止，本金于2018年1月25日一次性偿还，被告候晋东对该笔借款承担无限担保责任。原告在庭审中称，第一次借款给睿皓公司时约定借款期限为两个月，该借款约定每月利息为5000元，但睿皓公司一直使用该笔资金，未返还给原告。直到2017年7月25日该笔本金仍未返还；除此之外，2016年4月至2017年7月的利息睿皓公司也未偿还，该15个月的利息为75000元，所以在2017年7月25日原告和被告睿皓公司又重新签订了一份借款协议，将之前未还本金及未支付的利息75000元共同算入了借款的金额内。直至原告起诉之时，两被告始终没有向原告清偿过借款。另查明，证人黄某曾在2013年1月至2016年2月期间就职于被告睿皓公司，睿皓公司一直使用黄某名下民生银行广州新城支行账号为62×××69的账户作为公司日常运营账户。判决结果本院认为两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的借款协议、银行转账记录、证人证言可以相互印证原告借款575000元给被告睿皓公司的事实，双方之间的借贷关系明确。借款到期后，被告睿皓公司未按照其承诺的内容履行还款义务，已构成违约。双方在第二份借款协议中约定每月利息为7500元，未超过法律规定的限额，本院予以认可。故被告睿皓公司应向原告归还欠款本金575000元及2017年7月25日至2018年1月24日期间的利息45000元。2018年1月24日之后的利息，仍按照7500元/月（折合比例为1.3%/月）计算。第二份借款协议上约定担保人对该笔借款承担无限担保责任（即连带保证责任），担保人处有被告候晋东的签字，因此原告要求被告候晋东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，法信超链：地方法规1篇案例105篇裁判417457篇期刊43篇×综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市睿皓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡镇宇归还欠款人民币575000元；二、被告广州市睿皓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡镇宇归还2017年7月25日至2018年1月24日期间的利息人民币45000元；三、被告广州市睿皓投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡镇宇归还利息（以人民币575000元为本金，按照月1.3%的利率标准自2018年1月25日起计至实际清偿之日止）；四、被告候晋东对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10826元，保全费4033元，共计14859元，由被告广州市睿皓投资管理有限公司、候晋东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 于 国 军人民陪原件核对无异二〇一九年九月十书 记 员 谭敏（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初2917号 原告：林晖，男，1981年2月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德、郑少云，福建闽航律师事务所执业律师。 被告：林春仁，男，1986年8月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林晖与被告林春仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林晖的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼，被告林春仁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晖向本院提出诉讼请求：判令林春仁偿还林晖借款80000元及利息（按月利率2%，从2017年5月31日暂计至2019年2月31日共计33600元，之后利息继续算至还清借款之日止）。事实与理由：林晖与林春仁系朋友关系。2017年5月31日，林春仁以急需用钱为由向林晖借款80000元，并约定每月30日还款2000元直至还清为止，如其中一期未还，则按全部借款金额2%计息。同日，林晖以现金形式向林春仁交付借款80000元，林春仁为此向林晖出具借条确认了借款事实、金额及利息。借款后至今，林春仁分文未还。林晖经多次催讨无果，遂诉至法院。 林春仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林晖与林春仁系同村朋友。2017年5月31日，林春仁向林晖借款80000元，并向林晖出具一份由其书写并签名捺印的借条予以确认，借条内容为：“今向林晖借款人民币捌万元正¥（80000.00），每月30日还款人民币贰仟元¥（2000.00）元直到还完为止。如有其中一个月没还则按全部借款金额2分利息计（每个月），如果有两个月未还直接走法院程序。借款人林春仁，2017.5.31。”借款后，林春仁未按约还款，亦未支付利息。林晖经催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。林晖出借给林春仁80000元款项，有林春仁出具的借条及当事人的陈述为证，可予认定。林春仁作为债务人，依法负有偿还借款本息的义务。林春仁借款后未按约定偿还借款，亦未支付利息，构成违约。现林晖诉请其偿还借款本金80000元并按月利率2%标准计息，有事实与法律依据，应予支持。林春仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林春仁应于本判决生效后十日内偿还林晖借款本金80000元并按月利率2%标准计付利息（利息计算时间从2017年5月31日起算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2572元，由林春仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  许丽君 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2269号 原告:谢田南，男，1972年4月7日出生，汉族，住四川省泸县。现住攀枝花市**。 被告：攀枝花永裕商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道****。统一社会信用代码：91510411085841457P。 法定代表人：敖青青，经理。 原告谢田南与被告攀枝花永裕商贸有限公司（以下简称永裕公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢田南到庭参加诉讼，被告永裕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢田南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行工资代付协议书，向原告支付73687元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月20日，原告与四川富贯物流攀枝花分公司共同垫资24万元材料费给被告装修位于攀枝花市仁和区启辰小区9号楼临街一楼乐通路248号、250号门面作为公司办公用房。协议签订后，原告按期购进材料组织工人进场施工。该工程由原告垫资装修竣工交付使用后，被告拒不支付装修工程款，现装修竣工的办公室由被告实际使用至今。该装修工程款共计501250元，其中装修材料款24万元，工人工资261250元。由于春节将至，工人不能结算工资回家过年，装修工人与被告公司发生冲突。在攀枝花市仁和区劳动监察保障大队的协调下双方达成协议，由被告向原告支付装修工人工资143687元，再由原告支付给工人，余下的工人工资117562由四川富贯物流攀枝花分公司支付。协议签订后，被告支付了7万元，余款73687元至今未付。原告已向工人支付了工资，双方多次协商未果。 被告永裕公司未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《工资代支付协议书》，具有真实性、合法性，但不具有关联性。 本院经审理认定以下事实：原告（乙方）与被告永裕公司（甲方）于2019年1月25日签订《工资代支付协议书》，协议书内容为：“乙方与四川富贯物流攀枝花分公司达成了协议，由乙方装修了位于启辰小区9号楼临街一楼248号、250号办公室门面，该门面现在部分由甲方实际使用，现该工程共计拖欠乙方工人工资261250元，现接近春节，为响应国家号召让农民工安心回家过年。在攀枝花市仁和区劳动监察保障大队的协调下，达成如下协议：一、由甲方代为支付乙方工人工资143687元，余下117562元由四川富贯物流攀枝花分公司进行支付，甲方对上述工资的支付不代表对乙方工程质量的确认，甲方与四川富贯物流攀枝花分公司（第三方）相关费用由甲方与第三方另行结算。二、支付方式：合同签订之日支付40000元，2019年2月1日前支付60000元，余款43687元于2019年4月1日前付清。三、以上协议内容双方阅读理解无误，本协议一式三份，甲乙双方各执一份，攀枝花市仁和区劳动监察保障大队存档一份，本协议自双方代表签字后生效。” 本院认为，原告系与四川富贯物流攀枝花分公司达成的装修启辰小区9号楼临街一楼248号、250号办公室门面的协议，原告与四川富贯物流攀枝花分公司系装修协议的债权人与债务人。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，本案被告系第三人，其与原告达成代支付协议，在被告不履行协议时，原告应当另行向四川富贯物流攀枝花分公司主张权利。对原告主张由被告支付工人工资73687元的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢田南的诉讼请求。 本案案件受理费1642元，减半收取821元，由原告谢田南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李仕荣 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒲 杨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保446号 申请人：都江堰市古堰影像有限责任公司，住所地四川省都江堰市翔凤路**。 法定代表人：罗华玲，董事长。 委托诉讼代理人：张斌，四川信善律师事务所律师。 被申请人：刘波，女，1966年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 都江堰市古堰影像有限责任公司与刘波租赁合同纠纷一案中，四川省都江堰市人民法院作出（2019）川0181民初1087号民事判决，刘波不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后予以立案，案号为（2019）川01民终14445号，该案正在审理中。申请人都江堰市古堰影像有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人刘波的财产在价值人民币35万元范围内采取保全措施。申请人都江堰市古堰影像有限责任公司以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终14445号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结申请人都江堰市古堰影像有限责任公司在交通银行成都都江堰景区支行的账户（51××××21），冻结期限一年。 二、查封被申请人刘波在都江堰幸福镇幸福大道的房屋（权××××），查封期限三年。 以上财产的查封、冻结，以被保全财产变现金额35万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月十二日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1318号原告龚金艳，女，1969年4月12日出生，汉族，住永顺县两岔乡团结村上思组。委托代理人李军，湖南湘银律师事务所律师。被告王贤平，男，1974年6月24日出生，土家族，住永顺县。被告姚育琴，女，1978年4月18日出生，土家族，住永顺县。被告王书兵，男，1996年6月6日出生，土家族，住永顺县。原告龚金艳与被告王贤平、姚育琴、王书兵买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年9月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚金艳及其委托代理人李军、被告王贤平到庭参加诉讼。被告姚育琴、王书兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚金艳诉称，2019年上半年，被告王贤平给万民岗黔张常铁路工地运送砂石，被告给铁路所送的砂石是从原告开办的砂石场拖的砂石，2019年6月20日，被告王贤平和原告结算，仍有5000元拖砂费；被告王贤平无钱付给原告，经原告同意，由被告王贤平给原告出据5000元拖砂费欠条一张即“今欠到龚金艳拖砂费伍仟元整（5000），2019.6.20，王贤平”（见该张5000元拖沙费欠条），被告王贤平给原告出据上述5000元拖沙费欠条时，二被告姚育琴和王书兵都是知情的，该笔5000元拖沙费是三被告整个家庭生产经营对外所欠的合法债务，三被告应当负连带责任共同偿还拖欠原告的该笔5000元拖沙费。原告为证明其诉讼请求在举证期间内向本院提交下列证据:欠条，拟证明被告王贤平从龚金艳开办的砂石场购买砂石给万民岗黔张常铁路工地运送砂石拖欠龚金艳砂石款5000元的事实。本院对原告提交的证据分析认证如下：欠条具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告王贤平辩称，原告所述属实，5000元是拖砂款，但现暂无存款，等儿子过年回来后再一起商量给原告偿还拖砂款。被告姚育琴、王书兵未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。据原、被告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，2019年上半年，被告王贤平到原告龚金艳开办的砂石厂拖砂送往万民岗黔张常铁路工地。2019年6月20日，被告王贤平与原告龚金艳结算，尚欠5000元拖砂费，被告给原告出具一份欠条:今欠到龚金艳5000元拖砂费元，欠款人王贤平。之后原告多次催取未果，现原告诉至法院要求依法解决。另查明被告王贤平与被告姚育琴系夫妻关系，被告王书兵是被告王贤平、姚育琴的婚生子。本院认为，买卖人应及时履行支付货款的义务。原告龚金艳与被告王贤平之间的买卖所欠货款，有欠条原件予以证实，本院予以确认。故对原告要求被告王贤平支付全部货款5000元的诉求本院予以支持。至于被告姚育琴、王书兵应否对涉案款项承担连带责任问题，本院分析如下:涉案欠条是被告王贤平签订，而非被告姚育琴、王书兵签订的，不是该案买卖合同的相对人。2、涉案债务是基于买卖合同而产生的，是否基于三被告共同家庭生产、生活产生的，原告没有提供证据证明。故原告要求被告姚育琴、王书兵对涉案款项承担连带责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤平于本判决生效之日起十日内向原告龚金艳支付货款5000元；二、驳回原告龚金艳的其他诉讼请求；逾期履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费50元，由被告王贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  彭 林人民陪审员  谭忠俊人民陪审员  郁才华二〇一九年九月十七日书 记 员  王 可附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初1366号之二 原告：桑海珍，女，1963年5月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：陈川，女，1987年7月23日出生，住址同上，系原告桑海珍之女。 委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201810038246。 被告：刘险峰，男，1983年4月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：曹良承，九江市开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号31402161102548。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼**，统一社会信用代码91360400674975373K. 主要负责人：杨文波，总经理。 委托诉讼代理人：罗斌，男，公司法务。 原告桑海珍与被告刘险峰、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。其间，因司法鉴定暂停计算审限自2019年4月15日至2019年7月24日。原告桑海珍于2019年9月6日以治疗尚未终结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑海珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桑海珍撤诉。 案件受理费6737元，减半收取计3368.5元，保全申请费1732元，先于执行申请费1120元，合计6220.5元，由原告桑海珍负担。 审判员  陈新娟 二〇一九年九月十日 书记员  曾 臻
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2268号原告：毕某，男，汉族，住民勤县。被告：中华联合财产保险股份有限公司民勤县支公司。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。本院受理的原告毕某与被告中环联合财产保险股份有限公司民勤县支公司健康保险合同纠纷一案，本院定于2019年9月17日公开开庭审理，但原告毕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告毕某撤诉处理。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告毕某负担。审判员  潘竟斌二〇一九年九月十七日书记员  王 英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20174号原告：贾玉林，男，汉族，1974年3月15日出生，身份证住址：河南省淮滨县，被告：林庆锄，男，汉族，1973年10月11日出生，身份证住址：广东省海丰县，第三人:曾祥胜，男，汉族，1976年1月16日出生，身份证住址：广东省大埔县，原告贾玉林与被告林庆锄及曾祥胜民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉林、被告林庆锄、第三人曾祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元；2、判令被告向原告支付借款利息12100元（按月利率2%计，以本金50000为基数，自2018年2月1日计至2019年1月30日；3、判令被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息2466.67元（按月利率2%计，以本金50000为基数，自2019年1月31日暂计至2019年4月15日，应计至实际清偿之日止））。被告林庆锄答辩称，被告2018年2月1日向原告签订借款合同，该借款由曾祥胜为被告向原告提供连带责任担保。事后，已将现金交由第三人曾祥胜付还原告。原告与被告素不相识，形成借贷关系式从第三人曾祥胜介绍，被告只能将现金交付第三人曾祥胜进行还款。第三人曾祥胜答辩称，被告将借款本息51000元直接交付给第三人，要求第三人归还原告，当时第三人资金紧张没有立即将被告的还款51000元还给被告，但第三人按原告的要求从2018年3月23日起至10月8日分21次共付清借款本息67950元。因此第三人与被告已经还清原告所有的借款本息。案件相关事实经审理查明，2018年2月1日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），共同签订借款合同一份，合同约定借款金额为5万元，借款利率为月利率2%，借款期限360天，自2018年2月1日起至2019年3月1日止。同日，被告出具收款确认书一份，确认收到上述款项。原告向被告支付现金5万元，被告事后未还款，原告遂诉至法院。另查，原告与第三人是朋友关系，被告通过第三人介绍认识原告，并与原告签订借款合同。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明原被告之间存在借贷关系,向本院提交了《借款合同》、《收款确认书》。被告对上述证据均无异议。被告抗辩称已经通过第三人向原告还款，但未提交证据证实。原告主张第三人向原告的转账记录系原告与第三人之间的借款还款关系，与被告无关。第三人认可与原告之间存在借款还款关系。综合分析，本院对被告的抗辩不予采信，被告应当依法归还对原告的欠款。故原告请求被告偿还借款本金5万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告林庆锄应于本判决生效之日起十日内向原告贾玉林偿还借款本金50000元并支付利息（该利息以50000元为基数，自2018年2月1日起按月利率2%的标准计至款项付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告林庆锄负担，该费用已由原告贾玉林预交，被告林庆锄于本判决生效之日起十日内迳付原告贾玉林。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年九月二十七日书记员 陈敬团
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8424号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生，职务行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告:吴芝，男，汉族，1988年09月27日出生，住，住福建省福清市/div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告吴芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理杨长清到庭参加诉讼，被告吴芝经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还贷款本金余额50000元及相应的利息、罚息（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2018年8月10日，利息、罚息和复利为12846.95元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费7500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年11月18日，被告和原告签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币伍万元。合同约定：1、被告向浦发银行福州分行申请个人消费贷款5万元。贷款期限12个月，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；2、贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；3、还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为18日；4、被告贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××37，户名吴芝；5、若被告逾期还款，原告有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；6、若被告在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；7、本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效。 2015年11月18日，原告依约向被告吴芝账户发放5万元贷款，被告陆续支用。自2016年6月起，被告未按合同约定的时间及金额还款，原告多次催收未果，暂计至2018年8月10日，被告尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额50000元及利息、罚息和复利计12846.95元，合计62846.95元。 综上，原告为维护合法权益，特，特向合同约定原告住所地人民法院提起诉讼判如所请。 被告吴芝未到庭参加诉讼。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：A1.《个人“点即贷”借款合同》，证明：1、被告与原告签订个人短期网络消费贷款，贷款本金5万元,贷款期限12个月；2、被告还款方式为分期付息，到期一次还本，还款周期为一个月，每期还款日为18日;3、借款人违约责任；4、借款人已在线确认，本案借款合同已生效；A2.浦发银行零售网络信贷系统截图资料，证明：申请贷款客户姓名为吴芝，申请日期及签订日期为2015年11月18日，审批通过金额为5万元；A3.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证明：2015年11月18日，原告依约向被告浦发银行账户发放5万元贷款；A4.商业银行按揭贷款客户期供表，证明：被告还款方式是分期付息，从2016年6月起未按约还款；A5.个人短期网络贷款明细表，证明：被告从2016年6月起逾期还款所欠贷款本金余额，相应逾期利息、罚息和复利；A6.法律服务委托协议、律师费发票及银行回单，证明原告为实现本案债权已支付律师费3750元。 被告吴芝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。经本院查明，截止2018年8月10日，被告尚欠原告贷款本金为50000元，利息、罚息、复利为12846.95元。 本院认为，本案诉争的《个人“点即贷”借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款共计50000元，被告吴芝应依约承担还本付息责任。原告要求被告归还尚欠借款本金50000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告吴芝支付其为实现债权而支出的律师费3750元的诉讼请求，有合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告吴芝未到庭，依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴芝于本判决生效起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金50000元及截止2018年8月10日利息、罚息、复利为12846.95元（之后利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至借款还清之日止）； 二、被告吴芝于本判决生效起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费3750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由被告吴芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇一九年九月二日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1758号原告：马传志，男，1968年7月15日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：于文升，男，1974年11月1日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：夏君成（曾用名夏军成），男，1968年3月20日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：孙波，男，1971年7月20日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告马传志与被告于文升、夏君成、孙波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马传志到庭参加诉讼，被告于文升、夏君成、孙波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还原告借款共计人民币：10万元及利息；2.请求依法判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月13日，被告于文升向原告马传志借款10万元整，用于做生意资金周转，并为原告出具借据一张，由被告夏君成、孙波为其做担保人，并约定了2017年12月13日偿还该笔借款，还款日到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由为借口拒不偿还，为维护原告合法权益，现特向桓仁县人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告立即偿还原告借款共计人民币：10万元及利息并请求依法判令三被告承担本案诉讼费。被告于文升、夏君成、孙波未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，被告于文升因生意资金周转向原告马传志借款10万元，并出具借据一张，内容为：马传志借给于文升人民币壹拾万元整，由被告夏君成、孙波为于文升担保，约定2017年9月13日至2017年12月13日还清该笔借款。该借据由借款人被告于文升、担保人被告夏君成（曾用名夏军成）、被告孙波签字并捺印。还款日到期后，被告于文升没有还款。现原告马传志为要求被告于文升、夏君成、孙波偿还欠款10万元及利息而诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（一）原告马传志持有被告于文升于2017年9月13日出具的欠条一份，据此要求被告于文升偿还借款10万元，证明双方借贷关系成立，本院予以确认，对原告马传志要求被告于文升给付欠款10万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条中未约定利息，原告马传志主张双方口头约定月息5分，但无证据证明，故对其该主张本院不予支持。欠条中约定借款期限为3个月，被告于文升不按期偿还借款，已经构成迟延履行，应承担迟延履行的责任，原告马传志要求借款人按2分给付利息，被告于文升应自原告起诉之日起（即2019年6月24日）至判决确定的给付之日止按年利率24%承担欠款利息。（二）2017年9月13日的借据上，被告夏君成、孙波作为担保人签字，应对该借据借款10万元承担连带给付责任，由于本案当事人未明确约定担保责任方式，本院认定被告夏君成、孙波的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于文升于本判决生效后立即偿还原告马传志借款本金100000元及自2019年6月24日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息；二、被告夏君成、被告孙波对上项给付款承担连带给付责任。被告夏君成、被告孙波承担保证责任后，可向被告于文升追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告马传志预交)，由被告于文升、被告夏君成、被告孙波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年九月十九日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢620号 惠东县吉隆镇展冠鞋料店、赖灶基： 关于申请执行人惠东县吉隆镇展冠鞋料店与被执行人赖灶基其他合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初1983号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖灶基应向申请执行人惠东县吉隆镇展冠鞋料店偿还货款50120元，并从2017年7月5日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息。承担案件受理费1060元、公告费560元，合共1620元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。经申请执行人同意，本院于2019年4月9日对该案终结本次执行。2019年9月16日，本院依职权恢复执行。 执行过程中，申请执行人惠东县吉隆镇展冠鞋料店与被执行人赖灶基达成了如下和解协议：一、由被执行人赖灶基在拍卖房屋款中支付24000元给申请执行人蔡松添，申请执行人蔡松添放弃剩余债权的追偿权。二、执行费260元由被执行人赖灶基承担。现款项已经支付完毕。 据此，申请执行人惠东县吉隆镇展冠鞋料店依据本院（2017）粤1323民初1983号民事判决书申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4017号 原告：陈秀林，男，1971年11月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：董中斌，男,1966年12月26日出,汉族,住四川省金堂县。 原告陈秀林与被告董中斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月5日，陈秀林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法条》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈秀林撤诉处理。 案件受理费420元，减半收取计210元，由陈秀林负担。 审判员 吴 泱 二〇一九年九月五日 书记员 马雪贝
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初946号原告梁红，女，1970年5月25日出生，苗族，住永顺县。被告黄玉莲，女，1971年3月25日出生，汉族，住永顺县。被告张宏恩，男，1966年12月6日出生，汉族，住龙山县。原告梁红与被告张宏恩、黄玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁红到庭参加诉讼，被告张宏恩、黄玉莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给原告偿还借款本金10万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告黄玉莲系同事，被告因需要资金周转，于2018年1月4日立据向原告借款10万元，约定利息按月息3%计算。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告躲避拖延，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告梁红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条，拟证明2018年1月4日原告给被告借款10万元的事实；2、银行流水，拟证明原告给被告支付借款的事实。被告张宏恩、黄玉莲辩称：借原告梁红10万元是事实，被告已给原告支付利息至2019年4月份。因目前无法偿还，请求延期偿还。被告张宏恩、黄玉莲未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告虽未到庭发表质证意见，但原告提供的两份证据能够证实本案的基本事实，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和本院认定的的证据可以认定如下事实：被告黄玉莲、张宏恩因资金周转需要，于2018年1月4日向原告借款10万元，口头约定借款期限1年，口头约定借款利率按月息3%计算。被告已给原告支付利息（按月利率3%计算）至2019年4月，之后便未再支付利息；本金分文未付。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当给原告偿还借款。借款本金按10万元计算，利息按月息2%计算，计息时间自2019年5月1日起至借款还清时止。被告之前按月息3%支付的利息系其自愿行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黄玉莲、张宏恩于本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告梁红借款本金10万元及利息（按月息2%计算，计息时间自2019年5月1日起至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄玉莲、张宏恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘清双审 判 员  唐 兴人民陪审员  张苏阳二〇一九年九月五日书 记 员  向玥橙附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0303民初2334号   原告:高梦莹,女性,汉族,1974年08月23日出生,住宝鸡市金台区。   委托代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师，特别授权。   被告:徐振峰,男性,汉族,1976年9月25日出生，户籍地宝鸡市陈仓区。    委托代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师，特别授权。   原告高梦莹与被告徐振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高梦莹委托代理人何荣与被告徐振峰委托代理人杨林周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高梦莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及从2017年11月1日起按年利率10.2%计算至款清之日止的利息损失；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告以做生意资金周转为由分别于2017年11月5日、2017年11月10日借款10万元，共计借款20万元，并约定了还款日期及利息。但借款到期后，被告未按时归还本金及应付的利息，原告多次催要，被告均以各种借口予以拒绝，现原告依法向本院起诉，请求维护其合法权益。   原告高梦莹为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：借条两张、说明、中国建设银行转账凭条、中国农业银行回单。   被告徐振峰承认原告在本案中所主张的事实，但称现在资金紧张，无能力偿还。   被告徐振峰未向本院提交证据。   对原告提交的证据，经过庭审质证，本院做如下分析认定：对原告高梦莹提交的所有证据，被告徐振峰对其真实性均不持异议，本院依法予以认定。   本院认为，被告徐振峰承认原告高梦莹在本案中主张的事实，故对原告高梦莹主张的事实予以确认。被告徐振峰向原告借款200000元到期未还，现原告要求被告徐振峰偿还下欠借款200000元并从2017年11月1日起按年利率10.2%计算至款清之日止利息损失的诉请，于法不悖，本院依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、被告徐振峰于本判决生效后十日内向原告高梦莹偿还借款200000元。   二、被告徐振峰于本判决生效后十日内向原告高梦莹赔偿从2017年11月1日起按年利率10.2%计算至款清之日止的利息损失。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费4808元，减半收取计2404元，由被告徐振峰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判员刘宝忠   二〇一九年九月二十三日   书 记 员 魏青叶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执1936号申请执行人：韩吉敏，男，1971年11月26日出生，住安徽省宿州市泗县。被执行人：李太杰，男，1945年4月16日出生，住泗洪县。申请执行人韩吉敏与被执行人李太杰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏13民终4210号民事判决书，本院于2019年4月16日立案执行。根据该判决书及申请执行人韩吉敏的申请，本案的执行内容为：李太杰应给付韩吉敏借款45000元及利息，并承担案件受理费1436元。执行过程中，本院向被执行人李太杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人李太杰未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月17日、7月12日、9月18日本院对被执行人李太杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2019年4月19日冻结被执行人李太杰银行存款2062元。此外未能发现可供执行的财产；2、2019年4月17日，本院对被执行人李太杰限制高消费；3、2019年9月10日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2019年9月18日，本院将执行情况向申请执行人进行了电话告知，其表示对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；5、2019年9月18日，扣划被执行人李太杰银行存款2062元，已向申请执行人汇款。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人韩吉敏申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人韩吉敏表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月十九日书记员 李宇环
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执行裁定书（2019）新2722执509号申请执行人：毛同强，男，1978年11月18日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：180XX****XX。180XXXX****被执行人：杨宝奇，男，汉族，1967年1月10日出生，住新疆博乐市温泉县，电话：180XX****XX。180XXXX****本院在执行毛同强与杨宝奇租赁合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2018）新2722民初338号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人杨宝奇向申请执行人毛同强租赁费7340元，支付违约金1486元，负担案件受理费52元，以上合计8968元，但被执行人杨宝奇至今未主动履行。在执行过程中：1、本院于2019年5月28日开始通过全国网络查控系统多次查询了被执行人杨宝奇名下银行、车辆信息，该公司均无银行存款、无车辆登记信息，随即向房管、国土、不动产登记中心等部门查询，被执行人杨宝奇均无可供执行的财产。2、我院干警于5月30日向被执行人杨宝奇公告送达执行通知书，并且被执行人杨宝奇至今下落不明。3、我院干警于2019年9月11日将被执行人杨宝奇纳入全国失信被执行人名单，使其受到信用惩戒，对其使用限制高消费措施，限制其高消费行为，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人毛同强释明被执行人的财产情况，申请人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴依仁·达拉审判员 何  玉  忠审判员 乔龙  巴特二0一九年九月十一日书记员 李  俊  杰博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院稿纸编号（2019）新2722执509号机密等级主送当事人抄送案由新疆精河县人民法院执行裁定书拟稿拟稿日期年月日核稿核稿日期年月日签发签发日期年月日
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初584号原告：林丽平，女，汉族，1978年1月28日出生，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：林丽鹏，系原告之弟。被告：张家口辰兴物业有限公司，住所地张家口市桥**平门大街**。法定代表人：周果，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，该公司职员。被告：河北中电科能供热有限公司，，住所地张家口市桥**胜利北路**容辰庄园（**）城市综合体商业区**楼法定代表人：秦安森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨思远，该公司项目经理。委托诉讼代理人：熊浩，该公司法务主管。本院在审理原告林丽平诉被告张家口辰兴物业有限公司、河北中电科能供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告林丽平于2019年9月16日向本院提出对被告张家口辰兴物业有限公司、河北中电科能供热有限公司的撤诉申请，申请撤回对被告张家口辰兴物业有限公司、河北中电科能供热有限公司的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林丽平撤回对被告张家口辰兴物业有限公司、河北中电科能供热有限公司起诉。案件受理费25元（已减半），由原告林丽平负担。审判员  郝琳琳二〇一九年九月十六日法官助理贾丹书记员任晓元
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保46号之一申请人:孟恩，男，汉族，1987年2月3日出生，住河南省宜阳县。被申请人:赵瑶瑶，男，汉族，1994年11月28日出生，住河南省宜阳县。申请人孟恩与被申请人赵瑶瑶机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年8月12日作出（2019）豫0327财保46号民事裁定书，裁定扣押被申请人赵瑶瑶驾驶的车架号为L5DPCKHH1HA034802的二轮摩托车。现申请人孟恩以自愿解除保全为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵瑶瑶驾驶的车架号为L5DPCKHH1HA034802的二轮摩托车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一九年九月十七日书记员  孙锦涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16403号 原告：重庆市民丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金玉路**附**依山庭院**商铺11，统一社会信用代码91500112305121460X。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：胡自良，男，1977年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆市民丰物业管理有限公司与被告胡自良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆市民丰物业管理有限公司委托诉讼代理人卢月、代珍影，被告胡自良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市民丰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2017年7月至2019年6月期间的物业费3925.44元，公摊费240元；2.判令被告按合同约定支付违约金。事实和理由：2014年9月以重庆市居易房地产开发有限公司为甲方，重庆市民丰物业管理有限公司为乙方签订了《XX前期物业管理服务协议》，约定由重庆市民丰物业管理有限公司对位于重庆市渝北区XX高层住宅小区进行为期5年的物业管理服务。物业服务费标准为：住宅2元/月/平方米，公摊费10元/月/户，被告是该小区业主，建筑面积为81.78平方米，自2017年7月起拖欠物业费及公摊费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告胡自良辩称，原告起诉期间未交费属实，原因是原告不作为，服务不到位，服务质量差，未达到收费标准。原告存在擅自改变车库用途，将底楼车库出租给停车场的行为；小区清洁卫生差；门禁卡一直未使用，可视电话未使用，保安年龄过大，晚上在岗睡觉，巡查工作走过场，安全隐患大；小区消防设施很多遗失和损坏；小区公共收益未公示，原告存在强行扣装修保证金的行为，收费不开发票；要求下调物业费标准至1.2元/月/平方米。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《XX前期物业管理服务协议》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为案涉XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费及公摊费本金的正当理由。根据《XX前期物业管理服务协议》约定，原告收取物业服务费的标准为2元/月/平方米，公摊费为10元/月/户，被告房屋建筑面积为81.78平方米，2017年7月至2019年6月，被告应向原告支付物业费3925.44元（2元/月/平方米×81.78平方米×24个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。被告应支付的公摊费为240元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告胡自良立即支付原告重庆市民丰物业管理有限公司2017年7月至2019年6月期间的物业费3925.44元，公摊费240元； 二、驳回原告重庆市民丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡自良负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月二十日 书记员 李文婧
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初175号之一原告:偏关县农村信用合作联社，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，系该社党委书记。委托诉讼代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宇斐，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：陈东，男，1982年12月15日出生，汉族，山西省偏关县新关镇城关区二兰印**。被告：惠晓芳，女，1984年5月24日出生，汉族，山西省，山西省偏关县城内西关村iv>原告偏关县农村信用合作联社与被告陈东、惠晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告偏关县农村信用合作联社于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费900元（已减半，偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员 武中华 二〇一九年九月三日书记员 张宇超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8639号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人张小凡。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初9494号民事判决书，已向被执行人张小凡发出执行通知，责令被执行人张小凡接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张小凡未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张小凡的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张小凡应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小凡应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张小凡财产以人民币68784.83元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳秀玲二〇一九年九月二十四日书记员  高雅楠
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保106号 申请人:杨兴珍,女,土家族,1982年1月1日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被申请人:曾爱国,男,汉族,1971年11月14日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 申请人杨兴珍与被申请人曾爱国诉前财产保全纠纷一案。申请人杨兴珍于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人曾爱国在重庆银行账户62309600000********存款221388元予以保全。案外人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司自愿提供221388元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。 本院经审查认为，申请人杨兴珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予对被申请人曾爱国在重庆银行账户62309600000********存款221388元予以保全。 诉前财产保全费1627元，由申请人杨兴珍负担。 审判员  严斌 二〇一九年九月二日 书记员  田帅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2849号上诉人（原审被告）：贺国玉，男，1972年7月19日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：钱永胜，男，1983年10月14日出生，汉族，住定边县。上诉人贺国玉因与被上诉人钱永胜民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺国玉以其与上诉人钱永胜已于庭外达成调解为由，于2019年9月5日向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人贺国玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贺国玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人贺国玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年九月五日书记员  陈婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16217号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：张振伟，男，1984年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。 关于本院主动移送执行的被执行人张振伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20185号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费4443.94元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月27日主动立案移送执行。 在执行过程中,在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执16217号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十九日 书记员  文 昱
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6336号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，仙游县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郑游今、郑凌杰，仙游县农村信用合作联社员工。 被告：张友清，男，1976年7月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈碧云，女，1969年2月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈清森，男，1973年9月29日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告张友清、陈碧云、陈清森因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）的委托诉讼代理人郑游今、被告陈碧云到庭参加诉讼，被告张友清、陈清森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令张友清偿还借款100000元（人民币，下同）及利息，利息以本金100000元为基数，自2019年5月1日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；2、判令陈碧云、陈清森对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年11月1日，张友清以购买木材为由向仙游信用社借款100000元，约定借款期限18个月，借款月利率为10.885417‰，并由陈碧云、陈清森提供连带责任保证。借款后，张友清有支付利息至2019年4月30日，尚欠借款本金100000元及剩余利息，陈碧云、陈清森也未履行保证责任。陈碧云、陈清森作为担保人应承担连带偿还责任。 陈碧云辩称，担保属实，但目前无偿还能力，请求减免本息。 张友清、陈清森未作答辩。 仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、保证借款合同、三被告的身份证复印件、普通贷款账户交易明细查询登记簿等证据为证，陈碧云对上述证据均无异议。张友清、陈清森未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。张友清、陈碧云、陈清森未提供证据。 根据仙游信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，张友清向仙游信用社借款100000元，约定借款期限18个月，借款月利率为10.885417‰。陈碧云、陈清森作为担保人对借款人张友清的债务提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。各方以保证借款合同专用条款第九条约定的地址作为法律文书送达地址。借款后，张友清有支付利息至2019年4月30日，尚欠借款本金100000元及剩余利息，陈碧云、陈清森亦未履行保证责任，遂成讼。 本院认为，仙游信用社与张友清、陈碧云、陈清森之间订立的保证借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游信用社按合同约定向张友清提供借款100000元，履行了合同义务。张友清未按约还款，其行为已构成违约，其应当向仙游信用社承担偿还借款并支付利息的民事责任。陈碧云、陈清森为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。张友清、陈碧云、陈清森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张友清应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金100000元为基数，自2019年5月1日起按借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止； 二、陈碧云、陈清森对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张友清追偿。 如果张友清、陈碧云、陈清森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由张友清、陈碧云、陈清森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林炜 二〇一九年九月十七日 书记员  戴毅 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -1-
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2328号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：河北省兴隆县兴隆镇西大街**。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：张国瑞，男，1968年10月29日出生，汉族，该单位职工，住河北省承德市兴隆县。被告：刘志印，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘志印金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。审判员  冯常洋二〇一九年九月十一日书记员  张 辉
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初491号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行,地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：戴锦平。委托诉讼代理人：汤红兴，该公司员工。被告：曹宽博，男，汉族，1989年9月8日出生，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农行昌江支行）与被告曹宽博信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌江支行的委托诉讼代理人汤红兴到庭参加诉讼，被告曹宽博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金5996.47元及利息567.98元（利息截止到2019年3月6日，之后按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告曹宽博未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2018年7月19日，被告曹宽博向原告农行昌江支行申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》（以下简称领用合约）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了金穗贷记卡。根据领用合约第四条利息和费用收取方式，截止到2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金5996.47元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹宽博应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行信用卡欠款本金5996.47元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告曹宽博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审 判 长  聂宗宏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年九月三十日            本件与原本核对无异      书记员王宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19127号 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦****。统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：谢碧玉，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告谢碧玉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门惠欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门惠欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门惠欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年九月十一日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4475号申请人：程宝霞，女，1972年8月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：李兴芝，女，1984年11月2日出生，住香河县。被申请人：程文勇，男，1981年7月15日出生，住香河县。原告程宝霞与被告李兴芝、程文勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人程宝霞于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求法院冻结二被申请人李兴芝、程文勇名下银行存款880000元或其相应价值财产或查封李兴芝名下位于香河县潮白新村西区（自在城小区）12号楼1单元1601室房屋一套，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人李兴芝、程文勇名下银行存款880000元或其相应价值财产或查封李兴芝名下位于香河县潮白新村西区（自在城小区）12号楼1单元1601室房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年九月十六日书记员  张远
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10254号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人宋远志，男，汉族，1963年6月29日出生，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人宋远志借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4456号 上诉人（原审被告）：赵甫军，男，1973年7月2日出生，汉族，住湖南省双牌县。 被上诉人（原审原告）：王庆寿，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄志军，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省崇仁县。 原审被告：何军生，男，1970年2月10日出生，汉族，住湖南省道县。 上诉人赵甫军因与被上诉人王庆寿、原审被告黄志军、何军生买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初16188号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵甫军在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人赵甫军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 池 审判员 张 超 审判员 师 光 二〇一九年九月十日 书记员 李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21647号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：龙泽忠，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告龙泽忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告龙泽忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月1日的借款本金90140.63元、利息9841.43元及费用7138.15元，以上合计107120.21元；2、支付自2019年7月2日起至还清本金之日止的利息（以未结本金90140.63元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告龙泽忠向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595886********（清算层账号********）的信用卡。2017年8月23日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月1日，被告欠原告信用卡透支本金90140.63元、利息9841.43元及费用7138.15元。被告龙泽忠透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告龙泽忠未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）龙泽忠于2017年8月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告龙泽忠办理了信用卡，卡号：62595886********（清算层账号********），被告龙泽忠于2017年8月23日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月1日，被告龙泽忠尚欠原告信用卡透支本金90140.63元、利息9841.43元及费用7138.15元（包含分期手续费268.55元、逾期还款违约金6869.6元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告龙泽忠归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告龙泽忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月1日的信用卡透支本金90140.63元、利息9841.43元、手续费268.55元； 二、被告龙泽忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金90140.63元为基数，从2019年7月2日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告龙泽忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初7711号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：文纲跃，男。 原告长沙银行股份有限公司诉被告文纲跃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文纲跃立即向原告偿还信用卡透支款项24169.13元（截至2019年6月25日，拖欠本金16822.89元，利息5452.91元，费用1893.33元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告文纲跃承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62XXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截止至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款项24169.13元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告文纲跃逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本院受案后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告地址邮寄送达应诉法律文书，该地址无法送达被告。现原告长沙银行股份有限公司亦无法提供被告文纲跃最新的有效身份信息，属被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回长沙银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费404元，因适用简易程序减半收取为202元，全额予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审判员 解 钢 二〇一九年九月二日 书记员 黄俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11780号之一 申请执行人：项志娜，女，汉族，1961年3月8日出生，住所地广东省阳江市江城区。 被执行人：高四山，男，汉族，1973年4月8日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人项志娜与被执行人高四山追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初12656号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高四山的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院已依法扣划被执行人高四山名下银行账户及公积金账户内余额共计人民币3761.4元，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年九月十日 书记员  庄景文