四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2612号 原告：周燕，女，汉族，生于1988年5月19日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师。系特别授权。 被告：三台县北坝街道办事处。 法定代表人：何显军，北坝街道办事处主任。 委托诉讼代理人:张中喜，男，汉族，生于1986年11月30日，住四川省三台县，系该办事处工作人员（副主任）。特别授权。 被告：李鹏，男，汉族，生于1985年2月25日，汉族，住四川省三台县。 被告：刘春容，女，汉族，生于1962年2月17日，汉族，住四川省三台县。 被告：李均洪，男，汉族，生于1958年5月27日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。系上述三被告共同委托，特别授权。 原告周燕与被告三台县北坝街道办事处、第三人李鹏、刘春容、李均洪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告周燕申请将第三人李鹏、刘春容、李均洪变更为被告，本院依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告周燕及其委托诉讼代理人廖绪伟，被告三台县北坝街道办事处委托诉讼代理人张中喜，被告李鹏、刘春容及与李均洪的共同委托诉讼代理人胥彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周燕向本院提出诉讼请求：1.调解或者判决被告三台县北坝街道办事处于法律文书生效后10日内向原告交付安置房48㎡或折价补偿48㎡ｘ4000元/㎡=192000元；2.本案诉讼费由被告三台县北坝街道办事处承担。事实和理由：原告与李鹏原系夫妻关系。李鹏于2012年12月以感情不和为由起诉到三台县法院，要求和原告离婚,但李鹏是嫌弃原告做过肾病手术无生育能力而离婚，诉讼调解之中双方解除了婚姻关系。2012年三台县人民政府对原告及李鹏、刘春容、李均洪家的房屋进行了征收。刘春容作为户主代表全家5口人于2012年11月19日和原三台县人民政府签订了三北府拆451号房屋征收补偿与安置协议，该协议确认安置人口为5人，安置面积为240㎡。2012年12月原告与李鹏离婚后，原告于2014年7月16日正式分户，原告单独立户生活。2014年1月李鹏家分得安置房120㎡，该房位于。在分该套房时，原告就向三台县北坝街道办事处申请单独分配48㎡安置房，但均遭到被告的无理拒绝。现在又在分配安置房，原告向被告申请分配安置房又遭到无理拒绝。原告与李鹏已依法离婚多年，且已经单独立户生活，要求单独分配48㎡的安置房合情合理，其合法权益遭受侵害，现依法提起诉讼。本院审理过程中，原告周燕向本院提出请求将诉讼请求变更为：1.请求法院依法确认原告在三北府拆451号房屋征收补偿与安置协议中享有安置房48㎡；2.判决四被告共同以货币形式向原告支付房屋安置补偿款：48㎡ｘ4000元/㎡=192000元。 被告三台县北坝街道办事处辩称，我们街道办对安置协议是以户为单位签订协议，我们认可协议，可以执行协议，因他们家庭内部没有协调好，存在纠纷，所以没有执行，请求驳回原告对将我们作为被告的诉讼请求。 被告李鹏辩称，原告诉称离婚原因是因原告有病不实，是周燕成天喝酒不听劝告，找我离的。当时离婚时，给了原告8000元补偿，她说过什么财产都不要了。这个政府是拆迁老房屋的补偿，原告不应当分。 被告刘春容辩称，原告起诉理由无事实根据，周燕嫁到我们家用了不少钱，原告诉称离婚原因是因原告有病不实，我们与政府拆迁征收安置协议时，并无周燕的名字，是之后签上的，当时说了儿子儿媳准备离婚，所以并未写周燕名字，添上名字我不知情，只写了儿媳，空格，我交涉的是保够240平方米，拆迁房屋是拆迁的我的老房屋，是对我的老房屋的补偿，周燕离婚后与我也非亲非故，并无权利分割房屋，离婚时我们也对她进行了补偿8000元，她表示了放弃房屋。不能由我们拿出48平方米，我们补偿的总额为240平方米房屋，如果从我们补偿的份额中拿出来，就对我们房屋拆迁价值补偿不够了。另外周燕与我儿子结婚时，户口还有问题。她是居民户口，并不符合安置补偿政策。 李鹏、刘春容、李均洪的共同委托诉讼代理人辩称，房屋征收补偿安置是基于房屋征收才安置，房屋本身涉及的是刘春容、黄如金（刘春蓉的母亲）的老房屋，不涉及原告周燕，安置以户为单位，户主为刘春容，安置对象是刘春容儿媳，签订协议是也只是儿媳，现在原告离婚了，并非刘春容儿媳，只是针对刘春容的儿媳，不是他儿媳了就不应当分配了。现在房屋整个是应当分配240平方米，现在只是分配安置给户主了120平方米，所有原告第二项请求不应得到支持。原告在与李鹏离婚时，在三台县人民法院办理的离婚调解书，对双方财产、债权、债务进行了处理，（2013）三民初字第22号民事调解书上确认了无共同财产、债权、债务，并且李鹏一次性给付了原告经济补偿8000元，这是对他们财产包括安置的房屋进行了处置。原告在迁入现在户籍所在地之前，本身有农村包产地，按照北坝镇拆迁安置政策，不应当享受现有户口的失地农民的社保及生活费。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经过审理查明事实如下：原告周燕原系三台县刘营镇人，因与被告李鹏结婚，婚后周燕迁户至三台县与被告刘春容、李均洪（李鹏父母）及李鹏、黄如金（刘春容母亲，已去世）同户生活。2012年三台县人民政府为了进一步改善城北新区范围内居民居住环境好居住条件，加快城北新区建设，对被告家的房屋进行了征收。2012年11月19日，被告刘春容作为户主与原三台县人民政府（现为北坝街道办事处）签订了三北府拆451号房屋征收补偿与安置协议，该协议载明：户主:刘春容；家庭成员：黄如金、李鹏、儿媳（周燕）、李均洪；协议中对房屋及附属物征收补偿费、临时过渡费等进行了约定，另对安置方式也进行了约定，确认安置人口为5人，安置面积为240㎡。 2012年12月李鹏作为原告起诉与周燕离婚，本院经审理查明，双方于2008年2月经人介绍相识，2009年3月16日办理结婚登记，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间未添置共同财产，无共同存款和债权。双方达成调解协议：李鹏与周燕离婚；由李鹏一次性给付周燕经济帮助款8000元（已履行）。原告于2014年7月16日单独立户生活，住址仍为三台县附**。 2014年1月被告刘春容、李鹏、李均洪分得安置房120㎡，该房位于。在分该套房时，原告就向被告三台县北坝街道办事处申请单独分配48㎡安置房，遭到拒绝。 另查明，2019年6月28日，被告三台县北坝街道办事处与被告刘春容、李鹏、李均洪签订三北府拆451号附1号《货币化安置结算协议》，对尚未安置的120㎡按3070元/㎡的价格进行了货币化结算，但至今还未予以补偿。在本案审理中，三台县北坝街道办事处表示认可《货币化安置结算协议》。 还查明，被告三台县北坝街道办事处在庭审中陈述，拆迁安置是按户内的集体经济组织成员人数进行安置，每人48㎡，同时对房屋残值进行补偿。2017年12月29日，三台县人民政府发出三府函［2017］228号《三台县人民政府关于调整北坝镇等乡镇行政区划的通知》，撤销三台县人民政府，设立了三台县北坝街道办事处。 以上事实，有当事人陈述、原告、被告身份信息、户籍证明、房屋征收补偿与安置协议（三北府拆451号）、民事调解书、周燕的原身份证复印件、货币化安置结算协议等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告周燕作为房屋安置补偿协议中成员，按照户主与原三台县人民政府签订的协议，原告应当在三北府拆451号《房屋征收补偿安置协议》中享有安置房48㎡。但因其在协议签订后已经离婚并单独立户，原家庭其他成员已经实际领取并占用了原家庭安置人口5人中的120㎡的房屋，并对剩余120㎡与被告三台县北坝街道办事签下《货币化安置结算协议》，且被告三台县北坝街道办事处表示认可该货币协议，因此，本院确定被告三台县北坝办事处在履行《房屋征收补偿安置协议》及《货币化安置结算协议》时，周燕享有货币化安置部分147360元（3070元/㎡ｘ48㎡），由被告三台县北坝街道办事处直接向原告周燕进行支付。被告方辩称周燕与李鹏离婚时已经对财产包括安置的房屋进行了处置，本院不予采信。 综上所述，对周燕的诉讼请求，本院部分予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由三台县北坝街道办事处在2019年12月31日前支付周燕拆迁安置货币化补偿款147360元； 二、驳回周燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由周燕负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  廖前锋 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱国敏