四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3239号 原告：乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行，住所地：四川省乐山市。 负责人：赵宇翔，行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏礼，四川高贸律师事务所律师。 被告：张羽霄，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：杨柳，女，1991年1月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：张丁，男，1955年9月8日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市。 负责人：熊文，经理。 被告：眉山市彭山区正源房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市。 法定代表人：练超，经理。 委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行诉被告张羽霄、杨柳、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称“仁信乐山分公司”）、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司（以下简称“正源房开司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，本案适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行的委托诉讼代理人陶俊宏、张鹏礼，被告张羽霄、杨柳、张丁、正源房开公司的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告仁信乐山分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案扣除公告期60天。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行向本院提出诉讼请求：一、判令张羽霄、杨柳共同偿还原告借款本金495万元及期内利息46195.01元、罚息、复利（罚息从2015年9月24日起至付清之日止以所欠本金495万元为基数按月利率12.75‰计算，并扣除已支付罚息46369.05元；复利从2015年5月21日起至付清之日止以所欠期内利息及每月20日产生的罚息之和为基数按照月利率12.75‰计算，并扣除已经支付的复利2770.04元）；二、判令张羽霄、杨柳支付原告律师费5000元；三、判令张丁、仁信乐山分公司、正源房开司对上述一、二项诉请的债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由，2014年9月23日，张羽霄、杨柳（系夫妻关系）与原告签订的《个人借款合同》约定，借款金额为495万元，期限为12个月（自2014年9月23日起至2015年9月23日止），借款月利率为8.5‰。同日，仁信乐山分公司与原告签订的《个人借款保证合同》约定，为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日之次日起两年。原告于2014年9月23日按约向被告发放了495万元贷款。为担保债务的履行，2017年5月24日，张丁与原告签订《个人借款保证合同》，2017年5月25日，正源房开司与原告签订《个人借款保证合同》。张丁、正源房开司均为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带保证担保，保证期间均为签订该保证合同之次日起两年。现前述借款已到期，各被告经原告多次催收仍未履行还本付息的义务，故诉至法院。 被告张羽霄、杨柳、张丁、正源房开司辩称，本案借款到期日是2015年9月23日，本案借款已经过了诉讼时效。对借款本金及期内利息、期内复利没有异议，借款到期后张羽霄归还的款项应按顺序抵扣利息、复利、本金。罚息和复利只能计算其一。 被告仁信公司乐山分公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告（作为贷款人）与张羽霄、杨柳（作为借款人及配偶）、仁信乐山分公司（作为担保人）签订的《个人借款合同》约定：借款人向原告借款人民币495万元，借款期限为12个月，从2014年9月23日起至2015年9月23日，借款利率为月利率8.5‰，一次性提款和还款，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金；借款人到期不偿还本合同项下的借款本金及支付利息的，贷款人对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收借款人利息，并对未支付利息计收复利；原告为实现债权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）均由借款人承担；担保方式为保证等。 同日，原告与仁信公司乐山分公司签订《个人借款保证合同》，仁信公司乐山分公司为前述借款提供连带责任保证担保。 担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用；保证期间为借款到期之次日起两年等。 2014年9月23日原告向张羽霄支付了借款495万元，《借款支取凭证》上载明的借款到期日为2015年9月23日。 原告分别于2015年9月28日、2016年10月31日、2018年10月25日向张羽霄进行了催收。 原告于2017年8月18日向杨柳进行了催收。 原告分别于2015年9月28日、2016年10月31日、2017年9月18日向仁信乐山分公司进行了催收。 原告于2018年7月6日向张丁、正源房开司进行了催收。 2017年5月24日原告与张丁签订《个人借款保证合同》，张丁为前述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用；保证期间为该保证合同签订日之次日起两年等。 2017年5月25日原告与正源房开司签订《个人借款保证合同》，正源房开司为前述借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用；保证期间为保证合同签订日之次日起两年等。 截止2015年9月23日借款人差欠原告本金4950000元，期内利息46195.01元，复利36.88元（按月利率12.75‰计算）。 另查明，原告为追偿债权支付了律师费5000元。 还查明：原告从被告张羽霄的账户中，于2015年9月24日扣款43578元，2015年9月28日扣款2852元，2015年12月21日支付扣款2038.08元。 上述事实有身份证复印件、《营业执照》《结婚证》《企业信息》《个人借款合同》《个人借款保证合同》《个人借款抵押合同》《不动产登记证明》《国有土地使用证》《借款支取凭证》《委托代理合同》《律师费发票》《业务凭证》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，张羽霄、杨柳作为借款人及配偶在《借款合同》上签名，二人的行为应为共同借款之意，二人应共同承担还款责任。原告与各被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。 关于复利的问题。根据本案查明的事实，案涉借款合同仅约定对未支付利息计收复利，并未约定复利的具体利率标准及罚息应否支付复利。参照《中国人民银行关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款逾期后计收的是罚息，因此罚息不应计算复利。本案借款期限内的复利应按合同约定的借款月利率8.5‰计算，贷款逾期后的复利按罚息月利率12.75‰计算，至2015年9月23日止以所欠期内利息为基数按月利率8.5‰计借款人差欠的复利为36.88元。 2015年9月23日至2015年9月24日的复利为19.63元、罚息2103.75元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，应当优先清偿负担较重的债务，因复利、罚息不再产生利息，故应当优先清偿期内利息。2015年9月24日借款人归还原告43578元，至2019年9月24日品迭借款人归还借款后，借款人差欠原告期内利息2617.01元（46195.01元﹣43578元）、复利56.51元（36.88元﹢19.63元）、罚息2103.75元。 2015年9月24日至2015年9月28日的复利为4.45元、罚息8415元，2015年9月28日借款人归还原告2852元，按上述清偿顺序，借款人差欠原告罚息10344.72元。 至2015年9月28日至2015年12月21日的罚息为176715元，合计罚息为187059.72元，2015年12月21日借款人归还2038.08元，品迭借款人差欠原告罚息185021.64元。自2015年12月22日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率12.75‰计算。 在诉讼时效及保证期间内，原告向借款人及保证人进行了催收，本案并未超过诉讼时效及保证期间。 张羽霄、杨柳未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告请求张羽霄、杨柳归还借款本金、利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 借款人未按合同约定归还借款，原告为追偿债权支付了律师费5000元，原告请求借款人承担律师费的请求符合合同约定及法律规定，故原告的该请求本院予以支持。 张丁、仁信乐山分公司、正源房开司为借款人的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权产生的费用承担连带责任保证，并在保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求张丁、仁信乐山分公司、正源房开司承担连带责任保证责任的请求成立。保证人承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告张羽霄、杨柳追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告张羽霄、杨柳归还原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行借款本金495万元及罚息（截止2015年12月21日差欠罚息185021.64元，自2015年12月22日起至本金付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按月利率12.75‰计算）； 二、在本判决生效之日起十日内，被告张羽霄、杨柳支付原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行律师费5000元； 三、被告张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司对本判决的第一项、第二项债务承担连带责任保证责任（保证人承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告张羽霄、杨柳追偿）； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司棉竹支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费34366元，由被告张羽霄、杨柳、张丁、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、眉山市彭山区正源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨春霞 人民陪审员  敖 翔 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年九月五日 书 记 员  江明霞