重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1013号上诉人（原审原告）：黄欣，男，1989年9月25日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人:易光，重庆丰固律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘婷婷，重庆丰固律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：石泽峰，男，1987年10月31日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗双，男，1975年4月27日生，汉族，户籍地四川省渠县，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秀山县坤成气体有限公司。住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：杨胜军，该公司经理。委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：田敏，重庆春雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琪，男，1992年4月5日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：国网重庆市电力公司秀山县供电分公司,住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路**，统一社会信用代码91500241MA5U6J6R7M。法定代表人：刘东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，该公司职工。被上诉人（原审被告）：叶天志，男，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。上诉人黄欣、石泽峰、罗双、秀山县坤成气体有限公司（以下简称坤成公司）因与被上诉人张琪、国网重庆市电力公司秀山县供电分公司（以下简称供电公司）、叶天志健康权纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2018）渝0241民初5029号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄欣上诉请求：撤销原判，改判叶天志承担10%的责任,石泽峰、张琪、罗双连带承担50%的责任,供电公司和坤成公司连带承担40%的责任。其主要上诉及答辩理由如下:1.黄欣对触电事故的发生不存在任何过错。黄欣是在上班的第一天发生了触电事故,对工作环境缺乏深入了解,又没有任何人对其告知、提醒施工现场有高压线。黄欣作为从事彩钢棚搭建的普通工人,不能按照电力专业人员或者警觉性特别高的人的标准来要求认识高压电的危险性。另外,发生事故前,黄欣本是用3米长的檩条搭建钢棚,根据测量,用3米长的檩条并不会触碰到高压线,是张琪认为3米长不合适,递了一根6米长的檩条才造成黄欣触电坠落。2.叶天志对损害的发生有过错。叶天志作为彩钢棚的房主,明知彩钢棚系违法建筑且经过有关部门制止不准搭建的情况下,仍然要求石泽峰进行搭建；其为房主,很早就知晓彩钢棚上空有高压线,但未以任何方式对作为承租人的石泽峰、作为承包人的张琪、罗双和作为搭建工人的黄欣进行提醒、警告,对事故的发生显然也是有过错的。3.供电公司和坤成公司对于事故的发生有过错。坤成公司是导致事故发生的高压线产权人,又是以盈利为目的的企业,是《侵权责任法》第七十条规定的从事高空、高压的经营者无疑。供电公司虽不是产权人,但其系利用电力设施输送高压电以获取利润,亦是以盈利为目的的企业,当然也是《侵权责任法》第七十三条规定的从事高空、高压的经营者。另外,从该条规定可以看出,对经营者不承担责任的条件是很严格的,只有受害人故意和不可抗力两种情形；对减轻经营者责任是可以,而不是应当,对责任亦只能减轻。从该条款的字面意思和立法精神看,从事高空、高压的经营者致人损害承担的责任应当是主要责任。具体到本案,电力公司、坤成公司作为高压电力的经营者,既没有对高压线设置明显警示标志,也没有对搭建彩钢棚进行提醒、制止,要求其承担40%的责任是完全合法、合理的。4.对于伤残等级委托的是有资质的鉴定机构鉴定的，罗双不服应申请重新鉴定予以证明。石泽峰上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。其主要上诉及答辩理由如下:一、一审认定事实不清。1.彩钢棚恢复工程的发包人是叶天志，不是石泽峰。石泽峰与叶天志因解除租赁关系，为是恢复彩钢棚还是直接赔钱的问题一直在协商，经商量达成一致意见由石泽峰承担恢复彩钢棚的费用。罗双是叶天志找来的，并由叶天志提出工程要求，由罗双设计并计算费用，他们双方约定施工时间是5月20日或21日这两天。协商后叶天志才给石泽峰出具了承诺书，承诺书上约定的也只是石泽峰只负担费用。事故当天石泽峰在现场的原因是确定叶天志和罗双协商出来的恢复钢棚的费用是否真实，因为费用是由石泽峰承担。叶天志在事故当天被拘留根本就不影响施工，如何施工、施工日期以及石泽峰应罗双的要求付款都是叶天志与罗双协商好的。2.罗双是叶天志找来的，石泽峰根本没有选任施工人，不存在有选任过失的问题。3.一审认定石泽峰为节约材料使钢棚高度上升，并改变钢棚位置错误。二、一审认定发包人承担49%的责任有失公正。罗双经营的有门市部，专门承揽彩钢棚的制作、安装，罗双作为专业人员应当承担大部分责任。黄欣同样是具有专业技术能力的工人，在施工现场粗心大意导致自身损害，仅自担12%的责任比例过低。罗双上诉请求：撤销原判，改判驳回黄欣对罗双的诉讼请求。其主要上诉及答辩理由如下：1.一审认定罗双与张琪共同承包彩钢棚搭建工程的事实错误。罗双仅是涉案工程的介绍人，受石泽峰邀请帮忙介绍张琪做工。张琪同意后，罗双仅是为石泽峰计算了材料费用，但未从中获利，材料款也是石泽峰直接向材料商支付。叶天志也证实罗双不是涉案工程的承包人。一审中的证据《收条》系受黄欣的哥哥威胁下出具，款项是石泽峰支付，不属于工程款。2.黄欣系受张琪雇请，黄欣的工资计算方式及后续工资介绍罗双不知情，不是接受劳务的一方。石泽峰作为发包人，为了节约材料擅自改变钢材结构，置安全警告于不顾。张琪没有施工资质，作为雇主未提供合理的安全保障措施，黄欣如何施工都是在张琪的指示下操作。3.黄欣现在自己能够开车和正常上班，黄欣的残疾等级达不到七级。坤成公司上诉请求：撤销原判，改判驳回黄欣对坤成公司的上诉请求。其主要上诉及答辩理由如下：1.坤成公司与供电公司签订的《高压电供用合同》系倒签合同，并且该合同约定的免责条款无效，坤成公司不是本案事故的责任主体。供电公司利用电力设施输送高压电收取电费，供电公司才是电力的经营者，如果没有供电公司向事发地输送高压电流，高压线路就不可能造成黄欣的损害。坤成公司虽然是涉案高压线路的产权人，根据《供电营业规则》第五十一条的规定，产权所有者不承担受害者因违反安全或者其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任。本案中，黄欣等人违反《电力设施保护条例》擅自进入供电设施费安全区域内发生事故，且供电公司作为管理人未采取安全措施也未尽到警示义务，坤成公司不应承担责任。2.一审认定坤成公司没有采取更为有效的防范措施没有法律依据。事故发生前，坤成公司作为普通民事主体已尽到了合理的安全警示义务。坤成公司不是执法主体没有强制执行权力，事故发生前执法部门已经在现场进行过阻止，被执法部门叫停后仍继续搭建发生本次事故，事故现场线路电杆上设置有10千伏的明显警示标识，足以引起注意。供电公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。事实和理由：坤成公司事故线路的产权人、经营者及运行维护的管理人。供电公司并不是电力经营者的唯一主体。电能自供用电合同的履行地交付后，完成了所有权的转移，对于将高压电用于生产经营的用电企业，同时也完成了经营权的转移。事故发生时，双方高压电供用电的合同履行期间在正常供用电，坤成公司将高压电作为其生产经营活动的生产资料，并创造利润，是电力的经营者。根据双方签订的《高压供用电合同》的约定，坤成公司是事故地点供用电设施的产权人，具有运行维护管理义务。坤成公司主张合同系倒签且免责条款无效，无事实和法律依据。叶天志辩称，请求维持原判。事实和理由：原彩钢棚的位置处于高压线的安全距离以内，原彩钢棚是否系违章建筑与本次事故的发生没有因果关系。叶天志与石泽峰之间系租赁合同关系，对彩钢棚的恢复义务人是石泽峰。叶天志对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。黄欣向一审法院起诉请求：石泽峰、罗双、张琪、供电公司、坤成公司、叶天志赔偿黄欣各种损失843189元，其中：医疗费154346元、误工费18000元、护理费15120元、交通费6469元、住宿费2000元、住院伙食补助费6120、营养费6300元、残疾赔偿金283294元、残疾辅助器具费4250元、被扶养人生活费280390元、后续治疗费5万元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元。一审法院认定事实：叶天志原系事发彩钢棚的房主，与石泽峰存在厂房租赁关系，签订有租赁合同并约定了违约责任，后双方解除了租赁关系。2018年5月14日，叶天志向石泽峰出具了承诺书一份，承诺：“一、以拆除前卫星地图（见附图）为证，石泽峰等人帮我恢复原来的仓库（包含原水、电、大门等的恢复），基本达到卫星效果图，仓库恢复费用有石泽峰等人提供······三、本承诺书签订后，本人保证不再以任何理由和借口，提出其他赔偿，并保证不再与石泽峰等人产生任何经济纠纷和民事纠纷······”。后石泽峰找到罗双和张琪承建彩钢棚恢复工程，并在2018年5月21日向卖钢材的商家购买了彩钢棚所需材料进行施工并支付了款项。罗双、张琪找来黄欣为其搭建彩钢棚进行施工，工钱为300元/天。2018年5月21日下午，在施工过程中，黄欣站在钢棚上搭建钢棚檩条时，手持檩条碰到临近钢棚的高压线导致黄欣被高压电击伤摔倒地面，致黄欣多处受伤，黄欣受伤当天，被送往秀山县人民医院住院治疗，后因伤情严重被送往西南医院、重庆市华健友方医院、秀山县中医院等住院或门诊治疗，用去医疗费等费用合计154326.25元，转院用去救护车费3669元，购买残疾器具用去4250元，实际住院102天。2018年9月25日重庆市秀山司法鉴定所对黄欣的伤情进行了鉴定，鉴定结论为黄欣的伤残等级为两个七级伤残，误工期限评定为180日，护理期限、营养期限评定为鉴定前一日，后续医疗费用评估4-5万元，用去鉴定费1900元。黄欣受伤后，罗双从石泽峰手中领取了彩钢棚搭建工程款4000元，支付给了黄欣作为医疗费，张琪垫付了2000元。案件事发地点位于10KV平凯线#19-2杆至#19-3杆之间的线路下方，该线路设施处于供电公司与坤成公司签订的供用电合同约定的产权分界点负荷侧，该线路设备的产权人为坤成公司。事发后，经一审法院组织各方当事人现场测量，该线路最低导线对地垂直距离围墙外围大于6.9米，围墙内卫大于6.7米，线路架设符合安全规范，但现场未见明显警示标志。在彩钢棚最初开始搭建时，坤成公司的人员到现场对搭建人员告知了安全问题，后因搭建手续不全，彩钢棚停建，本次事故是系手续齐全后再次搭建过程中发生。各方当事人均认可是先有的高压线路，后来才建的彩钢棚，之前彩钢棚的位置并不影响高压线用电安全。叶天志在案发前几日已被公安机关拘留，事发当天未在场指挥，事发当天上午才开始进行彩钢棚搭建工程。现彩钢棚搭建位置与原位置及高度相比均有变化，为节约材料，从原有的人字形改为坡形，致现彩钢棚高度上升，更靠近高压电线。石泽峰、罗双、张琪均否认双方存在发包关系，对于发包费用如何计算均拒绝向法院如实说明。黄欣户籍为城镇居民，其被扶养人有儿子黄睿聪、女儿黄睿敏两人，系双胞胎，均出生于2014年4月30日。一审法院认为，案件的争议焦点为：（一）黄欣方因本次事故产生的损失金额的认定；（二）石泽峰、罗双、张琪、供电公司、坤成公司、叶天志应如何担责。现逐一评述如下：关于焦点一。支持黄欣因本次事故产生的以下损失：1.医疗费154346元；2.误工费12700元；3.护理费12240元；4.交通费4669元；5.住宿费未提供票据，不予支持；6.住院伙食补助费6120元；7.营养费酌情支持1000元；8.残疾赔偿金283294元；9.残疾辅助器具费4250元；10.被扶养人生活费136890.83元｛22759元/年×（18年-4.33年）×44%÷2人×2人｝；11.后续治疗费，可待实际产生后另行主张，不予支持；12.精神损害抚慰金酌情支持16000元；13.鉴定费1900元。综上，损失合计633409.83元。关于焦点二。案件既有提供劳务者受害责任，又有触电人身损害赔偿责任，系多因一果造成的损害后果，为混合过错。叶天志虽然是涉案彩钢棚的房主，但其与石泽峰之间在事发前存在租赁关系，根据双方签订的协议书以及承诺书可知，恢复彩钢棚的责任人为石泽峰；叶天志是在放弃追究石泽峰的违约责任的前提下向叶天志书写了承诺书，虽然是单方书写仍然生效；且石泽峰自行向钢材老板支付了材料款，可认定石泽峰是认可该承诺书的。事发当天才开始进行恢复工程，叶天志当时被拘留并未在场，既无证据证明罗双、张琪等人是叶天志雇请，本身叶天志也无义务雇人恢复彩钢棚，且罗双领取的彩钢棚恢复工程款也是在石泽峰处领取而非叶天志，可认定石泽峰系本案事发彩钢棚的发包人。再则，石泽峰与罗双、张琪均否认其与石泽峰之间存在发包关系，罗双所书写的收条可知，罗双实际在石泽峰处领取了彩钢棚恢复的工程款，张琪在录音中也承认黄欣是受其雇请，且在事发后也向黄欣垫付了部分医疗费。至于张琪与罗双之间是何关系，双方均不如实陈述也无证据证明，应当作出对其不利的认定，其法律地位同处于黄欣的雇主一方，与石泽峰存在发包与承包关系。关于案件的高压电业主方，坤成公司虽然认为双方签订的供用电合同系事后倒签，但并无提交充分的证据予以证明；相反供电公司提供了证据证明合同签订于其公司更名之前，章也是更名之前的章，能认定不是倒签。坤成公司在庭审中认可事发地段位于产权分界点负荷侧，对产权人系坤成公司的事实双方均不否认，在本次事故发生前曾有过搭建行为，因手续不全被叫停。在此过程中坤成公司曾到现场打过招呼，证明坤成公司对于自己负责管理该线路的情况是清楚的，供用电合同也约定了双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行维护管理责任，并承担产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任，因此涉案线路的产权人为坤成公司，高压电一方在本案中应当承担的责任应由坤成公司承担。根据各方的陈述可知，原彩钢棚位置及高度并无安全隐患，石泽峰作为发包人，其为节约材料擅自改变了彩钢棚的结构，导致彩钢棚高度上升并且向高压线路靠近，根据我国《电力设施保护条例》第十五条之规定，任何单位和个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物，石泽峰为节约材料导致彩钢棚高度上升且擅自改变了彩钢棚位置，且置坤成公司的安全警告于不顾，罗双、张琪作为雇主未向黄欣提供安全保护措施，在施工时未预见到高压线路的危险，是事发的主要原因。案件是高空作业，罗双、张琪也未向提交其具有施工资质的证明，石泽峰还存在选任过失，因此酌情认定本案雇主及发包人一方连带承担本次事故70%的赔偿责任，在其内部责任划分中，如何进行施工以及在哪个位置施工罗双、张琪均是受石泽峰指示，石泽峰应承担主要责任，即70%的责任，罗双、张琪作为黄欣的雇主承担30%的责任，由石泽峰承担本案全部损失49%的责任，张琪、罗双共同承担本案全部损失21%的责任，并承担连带责任。关于坤成公司的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”涉案高压线路搭建虽然符合安全规范，但坤成公司作为电力设施的管理人，发现了搭建行为可能有安全隐患不应只打招呼警告，而应采取更有效的防范行为，在涉案高压线路也无明显警示标志，未充分履行其管理职责，应当承担本案剩余30%的损失中的主要责任，酌情认定为60%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”黄欣自己未作安全保护措施进行高空施工，在高压线路附近施工却手持可能导电且长度较长的檩条却未尽到注意义务，应承担本案剩余30%的损失中的次要责任，酌情认定为40%，即由坤成公司承担本案全部损失的18%的赔偿责任，其余损失由黄欣自行承担。综上，石泽峰在本案中应赔偿黄欣310370.81元；张琪、罗双应共同赔偿黄欣133016.06元，扣除罗双已经支付的4000元及张琪已经支付的2000元后，尚应支付127016.06元，上述款项石泽峰与张琪、罗双承担连带责任；坤成公司应赔偿黄欣114013.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十二条、第十四条、第十六条、第二十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国电力法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、石泽峰在判决生效后十日内赔偿黄欣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用合计310370.81元；二、罗双、张琪在判决生效后十日内赔偿黄欣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用合计127016.06元；三、坤成公司在判决生效后十日内赔偿黄欣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用合计114013.77元；四、上述款项石泽峰与罗双、张琪互负连带赔偿责任；五、驳回黄欣的其他诉讼请求。案件受理费4698元，由黄欣负担1645元，石泽峰负担1800元，罗双、张琪负担653元。秀山县坤成气体有限公司负担600元。二审中，罗双出示了叶天志与石泽峰通话录音一份，证明罗双不是彩钢棚的承包人。叶天志、坤成公司质证认为，对证据无异议。石泽峰、黄欣认为录音不合法，通话内容不符合客观事实。供电公司未发表质证意见，由法院核实。本院经审查认为，该证据一审中可以提交，不属于二审新证据，且通话系偷录内容亦达不到证明目的，不予采信。石泽峰申请证人冉刚出庭作证，并提交了一份叶天志申请彩钢棚复建的申请书，证明彩钢棚搭建是叶天志的事，与石泽峰无关。黄欣、罗双、坤成公司、供电公司及张琪均质证认为证言不属实，申请书的内容是石泽峰写的。本院经审查认为，以上证据均属于一审中可以提交的证据，不属于二审新证据，且证言证实叶天志事故发生时在现场与叶天志当天在拘留所的客观事实不符，申请书也不能达到证明目的，对以上证据均不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为：1.石泽峰、罗双、坤成公司、张琪、供电公司与叶天志对黄欣的损害应否承担责任，以及责任大小。2.一审按七级伤残支持黄欣的残疾赔偿金是否正确。针对以上焦点，分别评述如下：关于焦点一。首先，关于事实问题。一、关于是叶天志还是石泽峰是涉案彩钢棚定做或发包主体的问题。根据查明的事实和现有的证据，石泽峰是定做主体更符合客观事实。理由如下：庭审中，叶天志、罗双、张琪均陈述彩钢棚修复工程系石泽峰联系的罗双，并提出施工要求及进行现场管理。2018年5月14日叶天志给石泽峰出具的《承诺书》中，承诺内容有：“以拆除前卫星地图（见附图）为证，石泽峰等人帮我恢复原来的车库（包含原水、电、大门的恢复），基本达到卫星效果图，车库恢复费用由石泽峰等人提供。”叶天志虽然是涉案彩钢棚的房主，但其是在放弃追究石泽峰违约责任的前提下向叶天志书写了《承诺书》。从《承诺书》记载的内容看，石泽峰并非简单的只支付费用，而是要负责将原来的钢棚恢复到原卫星图的效果，也就是说如果达不到效果，叶天志还可以追究石泽峰解除原租赁合同的相关责任。因此，石泽峰负责恢复后还应向叶天志交付，叶天志可以根据他们之间的约定进行审查。另外，事发当天叶天志未在场监督施工，而是石泽峰在现场，说明叶天志并不负责对现场进行施工管理。罗双、张琪系采取的清包工方式承包工程，工程的劳务费用和材料费用均由石泽峰一一把关支付。若如石泽峰上诉所说其只是负责支付费用，其完全可以直接支付叶天志修复费用；但若由石泽峰负责的话，其亲自参与测量劳务量和逐笔支付材料费用，可以控制费用减少开支。事故发生后，罗双向石泽峰出具了收到工程款的收条，可见劳务量系由石泽峰确认，进一步印证了涉案彩钢棚系由石泽峰负责即作为定做人的事实。二、关于罗双是否系涉案彩钢棚工程的承揽人之一的问题。罗双庭审中陈述之前彩钢棚拆除工程系由其承建，后来修复是石泽峰联系的他，但是他没有答应，而是将工程介绍给了张琪施工。石泽峰与张琪对罗双陈述的该事实均未予认可。根据现有事实及证据，罗双与石泽峰协议了彩钢棚的劳务费用15元/平方米，测量彩钢棚的修建面积，联系修建彩钢棚的材料，并且在事故发生后从石泽峰处领取了彩钢棚恢复的工程款还向石泽峰开具了收条。以上事实均表明罗双是彩钢棚工程的承揽人。黄欣在庭审中还陈述如何施工及材料都是罗双和石泽峰在负责，施工现场则是张琪负担。因此，本院认定罗双是涉案彩钢棚工程的承揽人。三、关于《高压供用电合同》是否存在倒签事实的问题。供电公司提供了证据证明合同签订于其公司更名之前，章也是更名之前的章，坤成公司认为合同系事后倒签，未提交充分的证据予以证明，本院不予采信。其次，关于责任主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行人因过错侵害他民事权益，应当承担侵权责任。”第七十三条规定：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据查明的事实，叶天志是所修建彩钢棚的权利人，石泽峰是彩钢棚的定做人，张琪、罗双是彩钢棚的承揽人亦是接受黄欣劳务的一方，黄欣则是提供搭建劳务的一方。黄欣在搭建过程中，因钢材太长接触高压线导致受伤。对于该事故的发生，属于混合责任，同时涉及几个责任主体和两种归责原则：一个是高压线经营人的无过错责任；另一个是定做人、承揽人管理责任；同时，作为受害人的黄欣若有过错，可以减轻定做人、承揽人的相关责任。本院对各方主体有无责任分析如下：一、关于供电公司和坤成公司应否承担责任的问题。《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按照供电设施产权归属确定。坤成公司系事故地段高压线路的产权人，对该段的供电设施具有运行维护管理责任，且事故发生时间在《高压供用电合同》的履行期限内，该合同也明确约定了由坤成公司负责维护管理供电设施，并对发生的事故承担全部责任。因此，供电公司不是本次事故的责任主体。高压线路适用的是无过错归责原则，本案事故并非由黄欣故意或者不可抗力造成，不具有法定的免责情形。因此，坤成公司应当承担本次事故的责任。二、关于叶天志应否承担责任的问题。叶天志搭建彩钢棚虽属违章，但原彩钢棚位置及高度并无安全隐患，且其并非涉案工程的定做人，事故当天亦未在现场进行过管理。因此，叶天志不承担本次事故的责任。三、关于石泽峰应否承担责任的问题。《电力设施保护条例》第十五条规定，任何单位和个人在架空电力线路保护区内不得兴建建筑物、构筑物。原彩钢棚位置及高度并无安全隐患，石泽峰作为发包人，为节约材料擅自改变了彩钢棚的结构，导致彩钢棚高度上升并且向高压线路靠近，且作为定做人置坤成公司的安全警告于不顾强行施工，对于事故的发生具有过错，应当承担赔偿责任。四、关于罗双、张琪应否承担责任的问题。罗双、张琪作为接受黄欣提供劳务的一方，具有监督管理施工现场并提供安全保护措施的义务；坤成公司进行安全警告后，应当已经预见到了有高压电电击的危险。因此，罗双、张琪对事故的发生也有过错，应当承担事故责任。五、关于受害人黄欣本人对于事故的发生是否有过错的问题。高压线路是客观存在的事实，黄欣作为提供劳务的人员，应对其施工环境进行观察尽到谨慎的注意义务，其疏远观察导致事故发生，自身亦有过错，可以减轻相关责任人员的赔偿责任。最后，关于各责任主体责任比例问题。从事故发生的原因力大小及控制风险发生的能力分析，有权决定在哪施工如何施工以及对施工现场具有管理责任的石泽峰、罗双、张琪，对高压电击风险的防控更具有控制力。石泽峰作为定做人，可以选择钢棚的高度，钢材用料的长短等以防止事故的发生；在坤成公司已告知高压电风险的情形下仍然要求施工，其对事故发生的原因力最大。罗双、张琪作为承揽人，在定做人的要求下，可以采取相应的安全防护措施以防止事故的发生，亦可对施工人员进行管理，警示上方有高压线，提醒施工过程中注意。坤成公司已告知有高压线路并尽到合理的管理义务，虽需承担无过错责任，但应当比前述主体的责任相对较轻。一审根据本案的实际情况，酌情认定石泽峰、罗双与张琪、坤成公司、黄欣各承担40%、30%、18%、12%的责任，系在一审法院的自由裁量权范围内作出，并无明显不当。关于焦点二。罗双上诉主张黄欣现在自己能够开车和正常上班，其残疾等级达不到七级，该主张只是推测，并无证据证实，本院不予采纳。综上所述，黄欣、石泽峰、罗双及坤成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4698元，由黄欣负担1645元，石泽峰负担1800元，罗双负担653元，坤成公司负担600元。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 刘文玉二〇一九年九月九日法官助理 王秀丽书 记 员 董天嘉