四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0727民初467号 原告：平武县木皮藏族乡金丰村阴坪组,住所地四川省平武县木皮藏族乡金丰村阴坪组。 负责人：庞金华，该组组长。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 被告：平武县志强生猪饲养有限责任公司，住所地四川省平武县白马藏族乡水闸移民安置点，统一社会信用代码91510727686138943F。 法定代表人：松纪他，该公司董事长。 委托诉讼代理人：业雄早（系松纪他之妻），住四川省平武县。 委托诉讼代理人：格雄早（系松纪他之母），住四川省平武县。 原告平武县木皮藏族乡金丰村阴坪组（以下简称阴坪组）与被告平武县志强生猪饲养有限责任公司（以下简称志强公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告阴坪组的委托诉讼代理人严之、被告志强公司的法定代表人松纪他及其委托诉讼代理人业雄早到庭参加诉讼。同年9月11日，进行第二次公开开庭审理，原告阴坪组的委托诉讼代理人严之、被告志强公司的委托诉讼代理人业雄早、格雄早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阴坪组向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还被告租用原告的闲置土地（不包含原伐木厂所用土地）。2.请求法院依法判令被告在3日内拆除租赁土地（不包含原伐木厂所用土地）上修建的简易圈舍及附着物；如被告逾期不拆除，则由被告承担原告雇请挖掘机及人工进行拆除所花费用13180元。在诉讼中，原告将诉请变更为：1.判令被告返还闲置土地并恢复闲置土地原状。2.判令被告在15日内拆除闲置土地上的建筑物及附着物；如逾期不拆除，则由被告承担原告雇请挖掘机及人工进行拆除所花费用13180元。事实和理由：2017年4月1日，被告租用原告的闲置土地从事规模养殖，双方签订《续租协议》。租赁期限一年，2018年4月1日到期。因“九绵高速”征地拆迁，原告不再与被告签订闲置土地租用协议，并多次催促被告迁址，被告至今仍不予搬迁。后原告委托木皮藏族乡人民政府（以下简称木皮乡政府）于2018年6月15日、2018年12月13日、2019年7月9日向被告出具通知，要求限期搬离，被告置之不理。原告认为，按照合同法第二百三十五条规定，租赁合同到期后，出租人有权收回出租的土地，特诉请法院依法判决。原告为主张其诉请，提交2008年5月3日会议记录、2018年6月23日“一事一议”会议记录、2019年7月11日阴坪社员会记录及签到册、《协议》《续租协议》、现场照片、志强公司简易圈舍拆除费用明细（以下简称拆除费用明细）等证据，请求法院予以采信并支持原告的诉讼请求。 被告志强公司辩称，“5.12”地震前至2018年4月1日，志强公司与阴坪组就闲置土地签订租赁合同从事养殖属实。在2017年4月1日之前，均是每三年签一次协议。最后一份三年期合同即将到期时，因“九绵高速”征地拆迁，双方遂于2017年4月1日续签一年期租赁协议。现案涉闲置土地已经征收为国有土地，不再属于金丰村阴坪组的集体土地，原告不应向志强公司主张返还土地。十年来，志强公司与阴坪组履行合同很和谐，没有产生矛盾。此次产生矛盾的主要原因：一是“九绵高速”征地拆迁所承诺的补偿标准过低，地上附着物补偿不应按照一般农户补偿标准对待，而应按公司正常营运搬迁的费用标准进行补偿；二是在征收方与志强公司就补偿存在重大争议的情况下，木皮乡政府还煽动当地老百姓闹事，把问题越弄越复杂。按照协议约定，如遇征地拆迁，土地赔偿款属于阴坪组，地上附着物赔偿款属于志强公司。现谁欲拆除地上附着物，就应由谁进行赔偿，请求法院公正判决。 当事人围绕自己的主张提交的证据，本院组织进行质证。对双方当事人在庭审陈述无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举2008年5月3日会议记录、2018年6月23日“一事一议”会议记录、2019年7月11日阴坪社员会记录及签到册、《协议》《续租协议》、现场照片，被告未提出异议，本院予以采信。对原告所举拆除费用明细，拟证实被告志强公司如不自行拆除闲置土地上的简易圈舍及附着物，则代为拆除所需的费用13180元应由被告负担。被告质证认为，如原告阴坪组向被告给付地上建筑物及附着物的补偿费用，被告就认可拆除费用。对此，本院认为，该证据系原告单方委托相关劳务公司所作的费用评估，还未实际发生，不予采信。 按照当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下： 2008年5月3日，经原告阴坪组农户开会研究，决定将本组的闲置土地以租赁方式交由他人从事养殖，租赁合同每三年签一次，租金为2000元/年。2008年4月1日，以原告阴坪组作为甲方，与作为乙方的格波才里签订《协议》一份，协议内容共11条，平武县木皮藏族乡金丰村村民委员会（以下简称金丰村民委员会）在协议落款日期处盖印。协议第七条约定，在租赁期内，涉及到的搬迁、建筑物的赔偿由乙方所有，土地面积赔偿由甲方所有；租赁期限自2008年4月1日至2011年4月1日。租赁关系建立后在闲置土地上修建的养猪用圈舍，与原伐木厂房屋改建而成的圈舍相通相连。2011年至2014年继续建立关于闲置土地的租赁合同关系。2014年4月1日，以原告阴坪组作为出租方，以被告作为承租方，双方就前述闲置土地签订《续租协议》，在前述《协议》文本基础上增加关于租金交纳、节约用水等内容，共计12条，金丰村民委员会在协议落款日期处盖印。2017年4月1日，以原告阴坪组作为出租方，以被告作为承租方，双方就前述闲置土地再次签订《续租协议》（以下简称2017年续租协议），该协议除第三条关于租赁期限约定与前述2014年所签《续租协议》不同之外，其余内容完全相同。2017年续租协议的租赁期限自2017年4月1日至2018年4日1日。租赁期限届满后，租赁标的物（闲置土地）、地上建筑物及附着物由被告占有控制。 本院认为，原、被告双方所签《续租协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效。在租赁期间，原告收取租金而交付闲置土地，被告依约给付租金而使用闲置土地，均履行相应合同义务。在2017年续租协议的租赁期限届满后，被告未将租赁标的物（闲置土地）返还原告，属于违约行为，应承担返还闲置土地的民事责任。因《续租协议》未对闲置土地上的建筑物及附着物由谁恢复原状（拆除闲置土地上的建筑物及附着物，恢复至2008年4月1日闲置土地的原状）作出约定，依照法律和相关司法解释规定，应由承租人即本案被告履行恢复原状义务。故对原告所提要求被告返还闲置土地并恢复闲置土地原状的诉请，本院予以支持。在返还闲置土地、恢复闲置土地原状之前，对该土地上的建筑物及附着物如何处分，或在行政征收法律关系中适用何种标准进行补偿，均不属于本案的评价和处理范围，故对被告所提“谁拆除谁赔偿”的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告所提“闲置土地已经征收为国有土地，不再属于集体土地，原告不应向志强公司主张返还土地”的抗辩意见，因未举证证明，本院亦不予采纳。因原告所提要求被告承担拆除费用的诉请与其所提恢复原状的诉请存在牵连关系，且该替代拆除行为在本案审结后是否发生尚不确定，故对原告所提要求被告在本案承担拆除费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、第五项和第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、被告平武县志强生猪饲养有限责任公司限本判决生效之日起30日内向原告平武县木皮藏族乡金丰村阴坪组返还闲置土地（不包含原伐木厂所使用土地），并将该闲置土地恢复至2008年4月1日的状态（闲置土地上没有建筑物及附着物）； 二、驳回原告平武县木皮藏族乡金丰村阴坪组的其他诉讼请求。 如被告平武县志强生猪饲养有限责任公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费230元，减半收取计115元，由原告平武县木皮藏族乡金丰村阴坪组负担65元，由被告平武县志强生猪饲养有限责任公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邓 勇 二〇一九年九月十七日 书记员 庞开菊 附：法律和司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。