安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民初172号原告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：从前付，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，安徽英锐律师事务所律师。被告：安徽力金物业管理有限责任公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区金家寨路，统一社会信用代码91341524MA2N5LYTXM。法定代表人：侯小贺，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘建波，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马静，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）与被告安徽力金物业管理有限责任公司（以下简称力金物业管理公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告南通六建公司委托诉讼代理人梁舒婷、从前付，被告力金物业管理公司委托诉讼代理人潘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通六建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付进度款50305132.9元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.判令被告赔偿截止至2018年11月21日停工损失5950000元（2018年11月22日后停工损失另行起诉）；3.判令被告退还投标保证金300000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告中标自建安徽力信能源科技有限责任公司锂离子动力电池研发及产业和项目土建总包工程，双方于2017年12月15日签订《建设工程施工合同》（原告系承包人，被告系发包人）。合同约定工程地点：安徽省六安市金寨县现代产业园区金家寨路，工程内容：合同约定施工图纸范围内土建工程、钢结构工程、水电预埋工程、道路及排水工程等。签约合同价为138380000元，双方约定发包人应按照合同总价的20%支付预付款（其中包含合同总价10%的材料单价锁定款）；关于工程进度款的支付：在预付款范围之外，发包人按月支付经审核确定工程量50%的进度款。工程竣工验收完成后，付款至已完成工作量的85%（含预付款、材料锁定款在内）。承包人提供竣工结算资料后，工程款支付至结算价的95%，剩余结算价的5%作为质量保修金，质保期满一年后支付结算价3%的保修金，剩余保修金于缺陷责任期满后支付。2017年12月9日，原告依约进场，2018年1月3日，原告收到被告下达的《工程开工令》，但因被告未提供地质勘查报告、完整的施工图等，工程实际不具备开工条件。2018年初，又遭遇了数十年不遇的暴雨冷冻天气，由于被告未依约支付工程进度款、被告另行专业分包的分包单位迟延等原因，工程工期一再迟延，给原告造成了大量的经济损失。原告克服了因地基非正常处理、暴风雪和霜冻、被告另行分包的机电安装、消防、强电等工程滞后等重重困难，于2018年10月完成了大部分施工任务。2019年2月16日，被告将其现场管理人员、监理单位及各专业分包单位撤离，致原告无法继续施工。2019年4月3日，被告向原告补发了关于工程停工等事宜的《工程联络函》。现该工程因被告原因不能如期竣工验收。2018年9月11日，被告向原告发出工程进度款审核工作指令函，要求原告积极与被告聘请的第三方审计机构进行工程量校对、审计对接，原告按照被告要求到现场勘验。经核算统计，截止至2018年12月24日，原告完成工程量总产值共计131954274元，截止至2018年11月21日，因工期延误造成原告经济损失达5950000元，按照合同约定，被告应向原告支付工程款为112161132.90元。然而，截止至起诉之日被告共向原告支付工程款61856000元（含预付款27676000元），剩余未付工程进度款及停工损失经双方多次协商，均不能达成一致意见，特提起诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告进度款29970736.5元及逾期利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.判令被告退还投标保证金300000元；3.本案诉讼费用由被告承担。力金物业管理公司辩称，涉案项目是政府财政资金出资建设，被告有两个股东，一是安徽力信能源科技有限责任公司，另一个是安徽金园资产运营管理有限公司，安徽金园资产运营管理有限公司是金寨县现代产业园区财政金融局100%出资设立。这个项目的建设资金由安徽金园资产运营管理有限公司提供，因为涉及政府资金，所以需要政府指定机构进行审计。被告银行账户由两个股东共管，被告单方无法付款。因为政府不同意付款，所以导致工程款无法支付。考虑到原告存在的农民工工资及材料款支付压力，出于对原告的理解，被告同意按照70%支付工程进度款。但70%进度款的计算方式应为造价咨询报告初步审定金额128301473元乘以70%，减去已经支付的工程款62256000元。62256000元是原告在此前给被告的函件中认可的数字，原告现认为62256000元包含400000元水电费，因不管是咨询报告还是原告举证都不能证明该400000元属于水电费，所以62256000元都应当认定为被告的已付款，而水电费可在最终的结算时予以处理。关于保证金，原告交纳的投标保证金随着施工合同的签订已经转化为履约保证金，目前建设工程施工合同未履行完毕，合同履行过程中已经退回了500000元，剩余的300000元保证金应当等工程结束或最终结算时予以处理。关于利息，因为工程款支付应在进度款确认后，而由于双方未就工程进度款达成一致，故不应计算确认前的利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明：原告的主体身份；证据二、企业信息查询单，证明：被告的主体身份；证据三、中标通知书、《建设工程施工合同》，证明：1、原、被告签订的建设工程施工合同合法有效；2、合同约定价款为138380000元；3、原告主张工程款的依据；证据四、联络函、工作指令函、进度款催收函，证明：1、涉案工程完成及进展情况；2、涉案工程现处于停工状态；3、原告向被告催要工程款的事实；证据五、被告付款回单，证明：被告已向原告支付工程款共计61856000元；证据六、保证金转款凭证两份，证明：原告向被告支付保证金800000元，已退回300000元；证据七、送审工程结算文件、工程量造价咨询报告，证明：原告现完成工程量送审金额131954274元，经被告委托评估审核认定金额为128301473元。被告质证意见为：证据一、二，无异议；证据三，建设工程施工合同的真实性确认，其中合同第133页12.4.1对付款周期进行了约定，进度款是按月支付实际施工量的50%，在工程竣工验收完成后才支付至完成工程量的85%，工程决算后支付至决算价款的95%，质保期满1年后支付工程决算款的3%，剩余2%是缺陷责任期满后支付。本案原告主张的工程进度款，按约定是根据实际工程量的50%进行支付；证据四，均为复印件，真实性无法核实；证据五、六，真实性予以确认；证据七，送审工程结算文件真实性庭后核实，但被告知道确有送审。咨询报告真实性予以确认，但报告第3页，可以看出进度款支付依据，但不作为结算依据。被告去年年底也申请了工程款支付，但财政方面均不同意付款。本院对原告所举证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：原告承包被告发包的安徽力信能源科技有限责任公司锂离子动力电池研发及产业化项目工程，包括桩基工程、土建工程、钢结构工程等，签约合同价138380000元。合同第12.2.1约定预付款支付比例或金额为：合同总价的10%（含50%安全文明施工费）及合同总价10%的工程材料价格锁定款，预付款支付期限为：收到承包人履约保函后七天内，预付款扣回方式为：不扣回。合同第12.4.1约定付款周期为：按月支付经发包人审核确定工程量的50%进度款，每月支付前需提交按期支付农民工工资的支付凭证。工程竣工验收完成后，付款至已完成工作量的85%（含预付款、材料锁定款在内）。承包人提交竣工结算资料、结算书，经发包人审核后付款至决算价格的95%（含预付款在内），质保期满一年后支付工程结算款的3%，剩余的全部工程结算款于缺陷责任期满后支付。2018年2月7日，被告向原告支付了预付款27676000元；合同履行过程中，被告通过转账方式向原告支付了工程进度款34180000元，分别为：2018年4月26日11720848元、2018年6月4日7379152元、2018年6月19日4650000元、2018年7月30日8040000元、2018年9月27日2390000元。2018年11月21日、2018年12月24日，原告向被告发函催收工程进度款，两份函件中原告均确认被告已付工程款为62256000元。2018年12月28日，中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司接受被告委托，出具《安徽力信能源科技有限责任公司锂离子动力电池研发及产业化项目工程结算审核的造价咨询报告》，初步审定金额128301473元。另查明，2017年11月28日，原告向安徽力信能源科技有限责任公司账户汇入800000元投标保证金；2019年1月17日，安徽力信能源科技有限责任公司退回原告500000元。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同专用条款第12条的约定，被告应向原告支付合同总价20%的预付款，并按月支付经审核确定工程量的50%进度款。在被告已按合同总价20%支付了27676000元预付款的情况下，原告现诉请被告按照中诚工程建设管理（苏州）股份有限公司出具的造价咨询报告审定金额128301473元支付50%工程进度款，符合合同约定，应予支持。因合同明确约定预付款不扣回，且从进度款条文内容本身来看，支付85%、95%进度款后明确注明含预付款、材料锁定款在内，而50%进度款后并未作如此约定，故在计算50%进度款时不应按已完工程价款70%进行合并计算，被告所持应按128301473元乘以70%计算应付款数额的意见，本院不予采信。关于已付款数额问题。因造价咨询报告载明“本结算中已包含施工用水电费，未扣除。若为业主支付水电费则由甲乙双方另行结算”，即该结算报告审定的金额中包含了施工用水电费部分，换言之该部分费用已计入原告已完工程造价中。即使差额的400000元是被告存入水电费户头的款项，因原、被告双方并未就水电费进行结算，而原告诉请依据的咨询报告又包含了水电费部分，且原告在向被告发送的函件中已明确认可被告已付款数额为62256000元，现原告在本案中直接要求在已付款中扣减400000元“水电费”，依据不足，不予支持。关于300000元投标保证金返还问题。原告并未举证其与被告之间就投标保证金返还有相应的约定，而根据原告提供的转账凭证显示，800000元投标保证金系汇入了安徽力信能源科技有限责任公司账户，500000元保证金亦系由安徽力信能源科技有限责任公司账户退回，故原告现要求被告退回剩下的300000元保证金，本院不予支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告诉请被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付欠付工程款利息，于法不悖，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告安徽力金物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南通六建建设集团有限公司工程进度款29570736.5元及该款自2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止的利息；二、驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195978.42元（变更诉请前实际交纳324576元）、保全费5000元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担5978.42元，被告安徽力金物业管理有限责任公司负担195000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年九月十一日书记员 刘 军附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。