wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初1020号 原告：珙县德龙物流有限公司。住所地：珙县巡场镇塘坝村**。 法定代表人：彭德海。 被告：中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司。住所地：珙县巡场镇河西。 负责人：罗世彬，经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 原告珙县德龙物流有限公司（简称德龙物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（简称中财保珙县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德龙物流公司的法定代表人彭德海，被告中财保珙县支公司的委托诉讼代理人雷巧，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德龙物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险和商业第三者险内赔付原告共计240715.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日原告的驾驶员王绍甫驾驶川Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶至溪洛渡水电站对外专用公路K41+300M（大路梁子隧道）处超越徐乾友驾驶的正常行驶的云Ｃ×××××号两轮摩托车时，与云Ｃ×××××号两轮摩托车发生刮擦，造成两轮摩托车车上两人受伤，摩托车受损的事故。事故发生后，经永善县公安局溪洛渡右岸分局认定，王绍甫负事故的全部责任，两轮摩托车的驾驶人徐乾友及搭乘人何龙彩无责。两伤员由云南省盐津普洱度医院救护车简单救治后，送往宜宾市第一人民医院治疗，现原告共计垫付各项费用240715.41元。原告在被告处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，现伤员受伤严重而原告再无垫付能力，原告向被告申请前期赔付，至今被告未作任何赔付，故依法起诉到法院。 被告中财保珙县支公司辩称，伤者的损失金额固定且原告已实际向伤者支付后，原告才有权向保险公司请求支付费用，本案没有伤者的病历，不能证明医疗费用是全部医疗本次交通事故产生的费用。保险事故发生后被告垫付了9900元，应当作相应扣减。被告不承担本案诉讼费。 审理查明，原告德龙物流公司系川Ｑ×××××号重型半挂牵引车和川Ｑ×××××重型罐式半挂车的所有人，王绍甫系原告德龙物流公司雇请的驾驶员。原告德龙公司为其所有的川Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司投保了交强险和商业险，其中：商业险中的第三者责任险的保险金额为1500000元，并购买了不计免赔；保险期间为2018年12月26日0时至2019年12月25日24时。 2019年5月18日14时许，王绍甫驾驶川Ｑ×××××号重型半挂牵引车，行驶至溪洛渡水电站对外专用公路K41+300K（大路梁子隧道）处，超越徐乾友驾驶的正常行驶的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车时，与云Ｃ×××××号二轮摩托车刮擦后，造成云Ｃ×××××号摩托车驾驶人徐乾友、乘车人何龙彩受伤，云Ｃ×××××号摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，原告德龙物流公司向被告中财保珙县支公司报了案。同年6月11日，永善县公安局溪洛渡右岸分局作出《道路交通事故认定书》，认定王绍甫行经没有超车条件的隧道路段超越前车，在划有中心单实线的路段越线行驶是造成事故的根本原因，依法认定王绍甫负此次事故的全部责任，徐乾友、何龙彩不承担责任。事故发生后，两位伤者经盐津普洱渡医院进行简单治疗后，送往四川省宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：徐乾友胸口椎体爆裂性骨折，胸段脊髓损伤（FrankelA），T12-12椎体附件骨折，L1双侧横突骨折；何龙彩胸口椎体爆裂性骨折，脊髓损伤（FrankelB），腰横突骨折等。现伤者仍在继续治疗中。 至2019年7月14日，原告德龙物流公司支付徐乾友的相关费用为：盐津普洱渡医院的治疗费147.91元及救护车费1600元，2019年5月18日至2019年7月14日在宜宾市第一人民医院的医疗费106619.57元，医疗辅助器具费2600元，护理费9120元（160元/天×57天），共计120087.48元；支付何龙彩的相关费用为：盐津普洱渡医院的治疗费193.71元及救护车费1600元，2019年5月18日至2019年7月14日在宜宾市第一人民医院的医疗费107114.22元，医疗辅助器具费2600元，护理费9120元（160元/天×57天），共计120627.93元。原告支付伤者徐乾友、何龙彩的相关费用合计240715.41元。 另查，被告中财保珙县支公司垫付了伤者的医疗费9900元。 上述事实，有经过双方当事人质证、认证的当事人陈述，以及原告和被告提交的道路交通事故认定书，机动车行驶证、王绍甫经营性道路货物运输从业资格证、商业保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、门诊收费票据、诊断证明、住院费用清单及住院费用结算票据、四川增值税普通发票、护理费收条及转账凭证等证据相互佐证。 本院认为，川Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中财保珙县支公司处购买了交强险和商业险，其中机动车商业险中的第三者责任险的保险金额为1500000元并不计免赔，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合同合法有效，故当事人应当依照约定全面履行合同义务。 原告德龙物流公司系川Ｑ×××××号重型半挂牵引车的所有人，系上述保险合同的投保人和被保险人，被保险车辆发生保险事故后，被保险人德龙公司可以作为原告起诉被告索赔相关损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十五条即：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者支付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付。”的规定，被告辩称伤者的损失金额固定后才再赔偿的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据查明的事实，原告已为伤者徐乾友、何龙彩支付的医疗费用、医疗辅助器具费、护理费共计240715.41元，依照保险法的规定，原告诉请由被告先行赔偿上述费用，于法有据，本院予以支持；被告已垫付的9900元医疗费，应从其赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在机动车第三者责任保险范围内支付原告珙县德龙物流有限公司保险金人民币230815.41元（240715.41元－保险公司垫付的9900元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4911元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  刘平华 人民陪审员  熊文菊 二〇一九年九月十一日 法官 助理  熊 静 书 记 员  李桂双
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初2511号原告朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村**。经营者郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳市朝阳县。委托代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告曹瑞华，女，1957年4月9日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告曹瑞华合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英、被告曹瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费7元，偿还原告垫付的货款1,350元，合计1,357元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朝阳县福乐空车配货站于2017年年初成立，地址在朝阳市，其中一部分业务是给公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳福乐公司）送货，送货同时根据物流提货单要求代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳福乐公司结算货款，催促原告与各收货人结算，原告到被告处催收货款，被告因资金紧张请求原告垫付，承诺过几天偿还原告。原告为被告垫付货款1,350元，转账给沈阳福乐公司，但原告多次催要运费及垫付货款，被告一直未付。被告曹瑞华辩称，我收到了原告运送的货物。由于沈阳福乐公司老板跑了，我不知道原告能否把钱给付沈阳商家，我的意见是货款给商家，不给原告。经审理查明，原告朝阳县福乐空车配货站成立于2017年8月1日，经营范围为空车配货、信息咨询服务。被告曹瑞华系在朝阳从事鞋业零售生意。曹瑞华在沈阳市南塔市场鞋业商家处购买货物，其与沈阳商家的交易方式是，被告从商家处购买的货物后由商家委托沈阳福乐公司托运至朝阳县福乐空车配货站，朝阳县福乐空车配货站将货物送至被告处，被告将货款及运费交付朝阳县福乐空车配货站，朝阳县福乐空车配货站再将货款返给沈阳福乐公司，沈阳福乐公司将货款给付商家。曹瑞华于2017年12月2日从沈阳商家购进价值1,350元的货物，沈阳商家将货物交由沈阳福乐公司托运至朝阳县福乐空车配货站处，朝阳县福乐空车配货站将货物送到曹瑞华处，并出具一份福乐物流提货单，提货单载明代收货款1,350元，运费7元，合计1,357元。曹瑞华未将货款及运费交付朝阳县福乐空车配货站。2017年12月20日，沈阳市鞋业商会向鞋城业主发出通知，主要内容为沈阳福乐货站经营状态亏损无法继续经营，为减少货主损失，福乐货站按返款时间及发货单金额的不同比例做出赔偿方案。上述事实有当事人的陈述笔录、福乐物流提货单、沈阳鞋业商会的通知、（2019）辽1302民初1147号民事判决书及（2019）辽13民终1061号民事判决书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告朝阳县福乐空车配货站是否有权代收货款。本案中，被告曹瑞华从沈阳商家处购买货物后由商家委托沈阳福乐公司托运至原告朝阳县福乐空车配货站，原告将货物送至被告处，被告将货款及运费交付原告，原告再将货款汇至沈阳福乐公司，沈阳福乐公司将货款给付商家，这种交易方式是各方当事人通用的习惯作法，对此交易习惯予以确认。该交易习惯对各方当事人均具有拘束力。原告依交易习惯与被告形成了合同关系，原告有从被告处代收货款和运费的权利，被告收到原告运送的货物，未向原告支付货款及运费，构成违约，应承担给付货款及运费的民事责任。被告辩称因沈阳福乐公司老板跑了，不同意向原告支付货款的理由，违背多年形成的交易习惯和约定，对被告的辩解理由不予采信。原告的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹瑞华自本判决书生效之日起3日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款1,350元和运费7元，共计1,357元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年九月四日书记员  纪微
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初1278号原告：湖南某某冶化有限责任公司，住址：常宁市水口山镇。法定代表人：朱某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某，湖南明正律师事务所。（特别授权）被告：江西某某有限公司江西某某分公司。住址：江西省新余。负责人：喻某，系该公司总经理。（缺席）被告：江西某某有限公司。住址：江西省新余。法定代表人：马某，系该公司董事长。（缺席）原告湖南某某冶化有限责任公司与被告江西某某有限公司江西某某分公司、江西某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某冶化有限责任公司委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告江西某某有限公司江西某某分公司、江西某某有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南某某冶化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带返还预付款231，403.70元并支付违约金、赔偿经济损失（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等费用）给原告湖南某某冶化有限责任公司；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告江西某某宇稀有限公司江西某某分公司（以下简称“江西某某分公司”）系被告江西某某宇稀有限公司（以下简称“某某宇稀公司”）的分公司，自2017年3月起至2018年1月与原告湖南某某冶化有限责任公司（以下简称“湖南某某公司”）签订《粗铅购销合同》，合同约定由江西某某分公司供应粗铅给原告。原告依据合同约定将预付货款汇往被告指定账户，被告收到原告的预付款后，未按合同约定的供应数量供应粗铅给原告，下欠原告货款231，403.70元，原告多次催收，被告拒不返还，为实现该债权，原告应支付律师费10，900元。现原告为维护其合法权益提起诉讼。为支持其诉请，原告湖南某某公司向法庭提供了以下证据：证据1、买卖合同，拟证明原告与被告江西某某分公司的买卖关系，合同约定双方的权利义务及违约责任；证据2、结算单，拟证明被告江西某某分公司至今拖欠原告预付款231，403.70元的事实；证据3、付款凭证，拟证明原告为履行合同，将预付货款汇至被告指定账户的事实；证据4、委托代理合同，拟证明原告为追索债权，产生律师费10，900元；证据5、工商登记信息，拟证明被告某某宇稀公司江西某某分公司系被告某某宇稀公司的分公司，某某宇稀公司应对江西某某分公司未能清偿的债务承担连带责任。被告某某宇稀公司、被告江西某某分公司未进行答辩，也未向法庭提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，无法质证。本院依法对证据进行了审查，对于原告所提供的五份证据，本院认为符合《民事诉讼证据规则》的规定，具有真实性、合法性、关联性，应予认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告江西某某分公司系被告某某宇稀公司的分公司。自2017年3月起，原告湖南某某公司与被告江西某某分公司先后签订了《粗铅购销合同》多份，由原告支付预付款至被告指定账户，被告江西某某分公司向原告供应合同约定的粗铅，双方发生业务往来。后被告江西某某分公司因环评原因，不能供货，双方终止了业务往来。2018年1月18日，原告湖南某某公司与被告江西某某分公司进行了结算，被告下欠原告货款231，403.70元。另查明，因被告江西某某分公司拒不返还原告货款，原告为此产生律师费10，900元。上述事实，有原告湖南某某公司提供的上述证据以及原告方的当庭陈述所证明，并经庭审质证核实，可以确认。依据上述事实，本院认为，原、被告双方所签订的《粗铅购销合同》真实合法有效，原告已经按合同约定履行了支付预付款的义务，被告理应按时按量供应合同约定的粗铅给原告，现被告因自身原因未能向原告供货，其责任在被告，被告已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中，二被告未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，也未向法庭提供相应的证据证明，故应承担举证不能的不利后果。原告湖南某某公司要求被告江西某某分公司返还货款231，403.70元之诉请，证据确实，理由充分，本院予以支持。关于原告违约损失的计算问题，因双方所签订的《粗铅购销合同》有明确约定，故本院从其约定，即按月息1‰自双方结算之日起计算滞纳金。对于原告为实现该债权支付律师费10，900元要求由被告承担的主张。本院认为，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发【2016】21号）》第二十二条规定的精神实质，本院对原告的该项主张予以支持。同时根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告某某宇稀公司应对被告江西某某分公司的债务承担连带责任。据此，按照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西某某宇稀有限公司江西某某分公司在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南某某冶化有限责任公司货款本金231，403.70元、律师费10，900元及违约金（违约金的计算方式为：以货款本金231，403.70元为基数，从2018年1月18日起按月息1‰的标准计算至此款清偿时止）；二、被告江西某某宇稀有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,770元，减半收取2,385元，由被告江西某某宇稀有限公司江西某某分公司和江西某某宇稀有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 曹诗田二〇一九年九月二十六日法官助理 吕诗春书 记 员 王文清            打印责任人：王文清             校对责任人：曹诗田      附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》七十四条法人可依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终158号上诉人（原审被告）：武汉玛奇投资咨询有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发区珞喻路**。法定代表人：章雄，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉市瑞锦天城房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道与武胜路交汇处/div>法定代表人：李阳春，该公司总经理。原审被告：李永林，男，1970年2月14日出生，住湖北省武汉市武昌区。原审被告：李煜，男，1996年8月8日出生，湖北省武汉市武昌区。原审第三人：鄂州鑫港置业有限公司，住，住所地：湖北省葛店开发区**生活区/div>法定代表人：李阳春，该公司经理。上诉人武汉玛奇投资咨询有限公司（以下简称玛奇公司）因与被上诉人武汉市瑞锦天城房地产开发有限公司（以下简称瑞锦公司）、原审被告李永林、李煜、原审第三人鄂州鑫港置业有限公司（以下简称鑫港公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初4962号民事裁定，向本院提起上诉。玛奇公司上诉称：瑞锦公司与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，且案涉《项目居间协议》约定的争议解决方式是提交仲裁委员会仲裁，原审法院应不予受理本案。请求撤销原裁定，并裁定对瑞锦公司的起诉不予受理。被上诉人瑞锦公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审原告瑞锦公司诉原审被告玛奇公司、李永林、李煜、原审第三人鑫港公司确认合同无效纠纷一案，原审法院已于2019年4月29日立案受理。玛奇公司在案件已经受理后请求对瑞锦公司的起诉裁定不予受理，既无法律依据，亦无实际意义，显然不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 邹 燕审判员 林志农二〇一九年九月十九日书记员 熊慕琴
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0603刑初86号      公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人徐旺，男，1969年5月30日出生，住第六师新湖农场。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月26日被第六师森林公安局取保候审，同年7月10日被芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人徐旺犯非法占用农用地罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅出庭支持公诉，被告人徐旺到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2010年至2017年，被告人徐旺在未办理任何手续的情况下，雇佣同连队职工刘某某的大马力拖拉机，在新湖农场一场七连耕地处开垦土地，扩大种植面积。2018年11月25日，新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心出具新臻冠达鉴字（2018）第11121号司法鉴定意见书，认定被告人徐旺侵占国家级公益林49.231亩，给国家造成经济损失328223.07元。针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人徐旺违反土地管理法规，非法占用国家级公益林，改变被占土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人徐旺有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院判处。   被告人徐旺辩称，对指控的事实和罪名均无异议，其认识到了错误，采取了补救措施，希望法庭从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后被告人徐旺经电话传唤主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。2019年8月19日，被告人徐旺与新疆生产建设兵团第六师新湖农场达成调解协议并赔偿林地损失24615.5元，新疆生产建设兵团第六师新湖农场对其表示谅解并请求法院对其从轻处罚。   上述事实，被告人徐旺在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、第六师森林公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、林权证、新湖农场证明、保证书、新湖农场财务收据、归案情况说明、户籍证明等书证；证人陈某某、张某某、刘某某的证言；被告人徐旺的供述与辩解；第六师森林公安局现场勘验检查工作记录、指认笔录、刑事技术照片；新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明等证据证实。   本院认为，被告人徐旺非法侵占国家重点公益林地49.231亩，改变被占土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐旺案发后经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人徐旺当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人徐旺犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审判长  孙 长 贵                   人民陪审员  李 家 宇                   人民陪审员  高 桂 英                        二〇一九年九月四日                        书记员  陈 茵 梦      1
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初378号原告：刘永梅，女，1965年5月20日出生，汉族，随州市人，户籍地随州市曾都区，现住随州市曾都区。被告：李青山，男，1973年11月18日出生，汉族，随县人，住随县。原告刘永梅与被告李青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永梅到庭参加诉讼，被告李青山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2013年9月20日起按照月息2%计算至付清之日止）；2.由被告承担原告因实现债权而实际支出的费用；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月20日，被告李青山以资金周转为由向原告借款20万元，借款时间自2013年6月20日起至2013年12月20日止，并约定月息3分。后被告仅偿还2个月利息共计1.2万元，借款本金分文未还，现被告已失去联系多年，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。被告李青山未答辩。经本院审理查明：2013年6月20日，被告李青山以生意资金周转为由向原告借款20万元，双方签订《借款协议》，载明“今有借款人李青山因生意资金周转事宜，特向刘永梅借人民币贰拾万元整（￥200000元），借款期限为6个月，时间自2013年6月20日起至2013年12月20日止，并汇入李青山指定的账户，按月息3分计息……借款人应按照本协议规定时间主动偿还所有借款，并承担未偿还所借款项所产生的诉讼费及其它费用……”，被告李青山在协议上签字并按印。同日，原告刘永梅通过银行转账的方式向被告李青山的账户转款20万元整，被告遂向原告出具书面收条，载明：“今收到刘永梅现金20万元整￥200000元，收款人李青山,2013.6.20”。后被告于2013年7月和8月分2笔共计向原告还款1.2万元，此后被告以各种理由拖延还款，并失去下落，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李青山向原告借款本金20万元的事实清楚，有借款协议、借条、转账汇款凭证予以证实，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告李青山作为债务人，负有按约归还借款的义务，故原告刘永梅请求被告李青山偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于期内利息问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方约定的月息3分，即年利率36%，超过法律规定的年利率24%的标准，本院依法核算后，被告应当每个月支付原告的期内利息为0.4万元，借期6个月，共计应付期内利息2.4万元，因被告已经实际还款1.2万元，故还应偿还原告期内利息1.2万元。关于逾期利息问题。借贷双方约定了借期内的利率，但未约定予以利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方约定的月息3分，但原告自愿要求被告按照月息2%即年利率24%的标准支付利息，符合法律规定，因双方明确约定的还款期限届满之日为2013年12月20日，故被告李青山应当自逾期之日即2013年12月21日起按照年利率24%支付逾期利息至付清之日为止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永梅借款本金20万元、期内利息1.2万元及逾期利息（逾期利息自2013年12月21日起按照年利率24%计算至付清之日为止）。二、驳回原告刘永梅其他的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  代先华人民陪审员  吕华鑫人民陪审员  詹 涛二〇一九年九月十一日书 记 员  杨 罗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民申36号再审申请人(原审被告)：季建华，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人(原审原告)：王荣军，男，1980年11月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。现在江苏省宜兴监狱服刑。再审申请人季建华因与被申请人王荣军民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年3月29日作出（2017）苏0583民初17281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，季建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  王丽文二〇一九年九月五日书 记 员  赵 蓓
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5938号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：周润之，山东渤海平正律师事务所律师。被告：牟谷丽，女，1953年9月14日出生，汉族，居民，住上海市徐汇区。本院在审理原告烟台海基置业有限公司诉被告牟谷丽追偿权纠纷一案过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台海基置业有限公司撤回对被告牟谷丽的起诉。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告烟台海基置业有限公司负担。审判员 李 杰二〇一九年九月二十四日书记员 邹向东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16005号原告深圳市奥耐电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人吴志民。委托诉讼代理人王阿娟，女，汉族，身份证住址湖南省临武县，系公司员工被告临沂华信电气设备有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。法定代表人秦力。原告深圳市奥耐电气技术有限公司与被告临沂华信电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳市奥耐电气技术有限公司以被告已付款为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥耐电气技术有限公司撤回对被告临沂华信电气设备有限公司的起诉。案件受理费254元，减半收取127元（原告已预缴），由原告深圳市奥耐电气技术有限公司负担。审判员  易小波二〇一九年九月四日书记员  周 鹏
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执920号申请执行人许磊，男，1985年4月20日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。被执行人马洪刚，男，1979年3月13日出生，汉族，个体，住所地辽宁省法库县。被执行人王会影，女，1974年12月20日出生，汉族，个体，住所地辽宁省法库县。被执行人郭立峰，男，1978年6月30日出生，汉族，个体，住所地辽宁省沈阳市大**。本院在执行申请执行人张克忠与被执行人马洪刚、王会影、郭立峰买卖合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执920号一案中，因申请执行人许磊与被执行人马洪刚、王会影、郭立峰达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年九月十九日书记员  刘志元
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15898号之一 申请执行人周斌，男，汉族，1977年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邓进辉，男，汉族，1978年3月10日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人周斌与被执行人邓进辉民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初32874号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币201.49元，抵扣本案部分诉讼费；冻结邓进辉持有的深圳市绿野生态农业有限公司40%股权、深圳市盈润国际货运代理有限公司90%股权，暂无法处理。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年九月九日 书记员 蔡 穗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0102行赔初6号原告：刘晨，女，1995年1月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告：陈秋丽，女，1953年9月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。二原告委托诉讼代理人：杨幼南，北京首北律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区城乡街道办事处，住所地哈尔滨市道里区职工街**。法定代表人：韩冀，主任。行政负责人：王翠萍，副主任。委托诉讼代理人：汲晓明，黑龙江金圣崴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长英，黑龙江金圣崴律师事务所律师。原告陈秋丽、刘晨要求被告哈尔滨市道里区城乡街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈秋丽、刘晨及委托诉讼代理人杨幼南，被告哈尔滨市道里区城乡街道办事处（以下简称城乡办事处）行政负责人王翠萍及委托诉讼代理人汲晓明、王长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋丽、刘晨诉称，陈秋丽系刘某配偶，刘晨系刘某女儿，刘梦长（××患者）系刘某哥哥，共同居住在哈尔滨市××迎宾小区××楼××单元××室。2018年11月26日下午，城乡办事处联合城管多个部门对迎宾小区二手家电市场进行清理整顿，这次执法行动事先没有任何通知，同时陈秋丽不是家电经营者，即不应是被执法对象。陈秋丽家窗外晾晒了一张病人刘梦长使用的席梦思床垫，城乡办事处副主任宋宏伟带人威胁要搬走床垫，刘某与宋宏伟发生争执，这时陈秋丽出来说搬到后院，宋宏伟不同意仍要搬到货车上带走。刘某与宋宏伟再次争执，导致刘某情绪激动突然倒地。刘某经医院抢救无效死亡。陈秋丽的住所在住宅小区的**，在门前临时晾晒床垫属于正常的家居活动，没有违反任何法律法规，城乡办事处的公务人员在执法过程中擅自没收公民合法财产，是严重违法行为，并导致刘某死亡，应承担赔偿责任。要求：1.赔偿刘某死亡赔偿金496247元，丧葬费24440.5元，医疗费赔偿金1200元，遗体存放费约12000元；2.赔偿被扶养人刘梦长生活费289050元。经本院审理查明，2018年11月26日，城乡办事处对哈尔滨市道里区迎宾小区进行消防安全、环境卫生排查整治工作。城乡办事处工作人员在工作中发现迎宾小区202号楼2单元102室外放置一床垫，与刘某、陈秋丽沟通后，协助刘某、陈秋丽将床垫放入102室内。城乡办事处工作人员从102室内出来后，刘某突发疾病。刘某被送入医院抢救，于当日死亡。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。即侵权的行政行为已经被确认违法是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，陈秋丽、刘晨称城乡办事处在从事执法行为中，没收公民合法财产的行为违法，导致刘某突发疾病死亡，但未提交城乡办事处的行政行为已经被依法确认违法的证据，因此陈秋丽、刘晨单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈秋丽、刘晨的起诉。案件受理费50元，退还原告陈秋丽、刘晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年九月六日书 记 员  张美巍
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1663号原告：王亚光，女，1955年9月8日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：姚桂敏（系王亚光丈夫），男，1952年3月3日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：五大连池市和平镇新民村民委员会。法定代表人：刘成，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李长军，系该村委会支部书记。委托诉讼代理人：张福军，系该村委会会计。王亚光与五大连池市和平镇新民村民委员会（以下简称新民村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚光委托诉讼代理人姚桂敏到庭参加诉讼，被告新民村委会法定代表人刘成、委托诉讼代理人李长军、张福军到庭参加诉讼，但在法庭调解阶段中途退庭。本案现已审理终结。王亚光向本院提出诉讼请求：要求新民村委会偿还借本金及利息共计445，268元。事实和理由：1998年，新民村委会因还乡统筹款用款，向王亚光借款63，000元，约定月利率2.4%，2000年12月30日新民村委会为王亚光重新出具借据一份，此款经过多年索要未果，故起诉。新民村委会辩称，最初借款是63，000元属实，其中1998年5月10日借款20，000元，1998年5月22日借款18，000元，1998年7月1日借款20，000元，1999年8月2日借款5，000元，当时约定月利率2.4%，以上借款均未还。2000年12月30日就以上借款加上利息给王亚光重新出具了108，092.29元的借条。现在同意按本金63，000元计算，从借款时按照月利率2%计算利息。王亚光为证实自己的诉讼请求提交收据一张（代借据），证实和平镇新民村民委员会借款事实。新民村委会委托代理人对证据无异议。新民村委会为支持自己的答辩主张提交收据复印件3张及帐页复印件3张，证实村委会欠王亚光欠款时间、金额及利率。王亚光委托诉讼代理人对以上证据无异议。经本院对以上证据庭审质证认为，王亚光委托诉讼代理人提交的证据及新民村委会提交的证据，双方均无异议，本院对以上证据证明效力予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人当庭陈述及所采信的证据认定事实如下：1998年5月至1999年8月，新民村委会因还乡统筹款用款，分四次向姚桂敏借款63，000元，约定月利率2.4%，2000年12月30日，双方就以上借款及利息重新出具借据。庭审中双方一致同意按照最初借款本金63，000元，月利率2%计息。姚桂敏表示同意将此债权转至妻子王亚光名下，利息金额确定为319，900元，计息明细如下：20，000元X2%X256个月（计息时间从1998年5月10日至2019年9月10日）；18，000元X2%X255个月（计息时间从1998年5月22日至2019年8月22日）；20，000元X2%X254个月（计息时间从1998年7月1日至2019年9月1日）；5，000元X2%X241个月（计息时间从1999年8月2日至2019年9月2日）。本院认为，王亚光与新民村委会之间借贷关系明确，借款事实清楚，双方对借款本金及利率达成一致意见，且不违反法律规定，新民村委会对借款本金及利息理应偿还。综上所述，本院对王亚光的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五大连池市和平镇新民村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王亚光借款本金63，000元，利息319，900元，本息合计382，900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，990元，由五大连池市和平镇新民村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  韩艳红二〇一九年九月十七日书记员  田宏宇
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2292号原告：张铁刚，男，1975年2月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：张铁威，男，1972年3月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告张铁刚与被告张铁威排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告张铁刚于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张铁刚撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告张铁刚负担。审判员 张 欣二〇一九年九月二日书记员 郭雨萌
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2710号 原告：李树生，男，1963年12月3日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：向美林，重庆市巫溪县城厢法律服务所实习法律工作者。 被告：任德才，男，1972年9月19日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 原告李树生与被告任德才提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树生及其委托诉讼代理人聂玉宝、向美林到庭参加诉讼，被告任德才及其委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树生向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等各项费用共计88134.52元（庭审中变更为：88505.56元）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李树生与工友祝轩、邓和才在被告任德才开设的预制厂做压砖工作，2018年10月12日下午5点左右，因压砖机发生故障，将原告的右手中指、环指压断，被告立即将原告送往重庆三峡中心医院。经检查诊断伤情为：原告右手第3及4中节、远节指骨部分离断。原告住院治疗15天后出院。2019年4月15日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所司法鉴定，原告所受伤残等级系十级伤残。为此，原告向本院起诉。 任德才辩称，原告在被告经营的预制厂做压砖工作，该预制厂没有进行工商登记的情况属实，2018年10月12日被告的压砖机没有发生故障，原告受伤的原因不明，被告不应承担侵权责任。被告垫付了医疗费12450.56元，生活费1000.00元。原告治疗期间是由被告进行接送，交通费按原告主张的2688.00元计算没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，李树生在任德才经营的预制厂从事浇筑水泥砖时受伤。李树生受伤后，被任德才送往重庆三峡中心医院进行救治。重庆三峡中心医院诊断为：右手中指、环指毁损性离断伤；牛皮癣。李树生在重庆三峡中心医院治疗下伤情好转，于2018年10月27日出院。出院医嘱为：1.建议休息一月，继续给予止痛、消肿活血等对症治疗；2.加强右手各手指功能锻炼，必要时于康复科治疗；3.密切观察残端愈合情况，若出现红肿渗液或发黑坏死，及时于我科就诊；4.我科及皮肤科门诊密切随访，若有不适，及时就诊。李树生在重庆三峡中心医院住院期间产生医疗费12450.56元，该费用由任德才垫付。李树生出院后，继续在巫溪县尖山卫生院进行继续治疗，后又到重庆三峡中心医院、巫溪县人民医院进行复查、治疗，产生医疗费2569.20元。 2019年3月26日，李树生委托重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所对以下事项进行鉴定：1.伤残程度；2.康复费评估；3.出院后的护理时限评定。2019年4月15日，重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人李树生的伤残程度系十级伤残；2.被鉴定人李树生本次外伤的康复费用预估人民币叁仟元；3.被鉴定人李树生本次外伤出院后的部分护理时限评定为二个月为宜。 上述事实，有身份证复印件、户口证明、医院病历、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、证人证言等证据及当事人在庭审中的陈述在卷为据，足以认定。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告对原告为其提供劳务的事实没有异议，但认为原告在提供劳务的过程中自身存在过错，并举示了原告夫妻找被告交涉时的视频，欲以此证明原告在受伤当天是饮酒后从事劳务。本院认为，该视频中原告本人并未自认饮酒的事实，故并不能认定原告在受伤当天饮酒后提供劳务的事实，对该证据不予采信。根据庭审查明的事实，李树生于2018年10月12日在任德才经营的预制厂浇筑水泥砖时受伤，且李树生的受伤与机器有关。对该事实原、被告双方均无异议。双方存在争议的是，原告认为自己受伤是机器故障导致，被告并不认可是机器故障。通常来说，李树生的受伤可能是机器故障导致的，也可能是李树生本人故意或操作不慎导致的。就以上情况，分析如下：庭审中原告陈述该机器经常发生故障，且会导致水泥砖损坏。出庭证人邓和财的证言也表明机器会下滑，并会导致水泥砖受损，且李树生在任德才处提供劳务的时间较长对操作流程应较为熟悉。被告也并无充分证据证实李树生系故意或操作不慎，故李树生受伤系机器故障的可能性高于是其故意或操作不慎。对李树生在提供劳务时是否存在过错，本院评述如下：根据李树生的陈述及证人证言可知，机器产生故障的情况时有发生，且会导致水泥砖损坏，作为经常从事该工作的李树生应当预见机器故障的危险，李树生明知机器故障仍然继续从事劳务，故李树生也具有一定的过错。但是，考虑到对该危险的防范主要责任应由被告任德才承担，对原告不能过分苛责，应认其过错行为较为轻微，主要过错在于劳务接受方未尽到安全保障义务。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费15019.76元，有医疗费发票予以佐证，本院予以确认；2.护理费3960.00元，符合法律规定，本院予以确认；3.住院伙食补助费900.00元，符合法律规定，本院予以支持；4.营养费300.00元，根据病历并无相关需要，本院不予支持；5.交通费2688.00元，原告受伤后系被告送往医院进行救治，原告出院后又到当地卫生院进行治疗，并到重庆三峡中心医院、巫溪县人民医院进行治疗、复查，结合病历、医疗费发票，本院酌情支持1500.00元，该费用中任德才垫付部分认定为600.00元，李树生垫付部分为900.00元；6.误工费27975.36元，符合法律规定，本院予以确认；7.残疾赔偿金27562.00元，符合法律规定，本院予以确认；8.精神抚慰金5000.00元，本院酌情支持3000.00元；9.鉴定费2100.00元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以确认；10.康复费3000.00元，有鉴定意见予以佐证，本院予以确认。原告的各项损失，共计84999.12元。 对于原告的损失，应由原、被告双方根据各自的过错承担相应责任。如前所述，根据原告李树生及被告任德才的各自的过错，由被告任德才承担损失的80%，原告李树生自行承担损失的20%。即由被告任德才赔偿67999.29元，减去任德才垫付的费用13050.56元，被告任德才还应赔偿原告李树生54948.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告任德才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李树生医疗费、康复费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计54948.73元； 二、驳回原告李树生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392.52元，由被告任德才负担314.01元，由原告李树生负担78.51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  冉光涛 二〇一九年九月三十日 书记员  曾德平
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执746号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县。被执行人孔德梅，女，汉族，1970年5月4日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人高纪生，男，汉族，1977年12月19日出生，住所地河北省沧州市献县。申请人河北献县农村商业银行股份有限公司与被执行人孔德梅、高纪生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初2618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本金及利息2781141.29元，缴纳执行费30211元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年6月20日向被执行人发出限制高消费令；2019年4月17日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中抵押的财产，因有人居住不能腾空拍卖房产，本案不能进入评估拍卖程序；六、2019年9月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年9月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，且不需要提供执行线索的期限；八、依法将被执行人孔德梅、高纪生限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2618号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年九月三十日书记员  孔令发
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执744号申请执行人关红丽，女，1979年3月21日出生，满族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人姜玉荣，该公司经理。委托代理人梅树森，该公司员工。申请执行人关红丽与被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初372号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人关红丽于2019年7月1日立案执行，要求被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司给付劳动报酬15438元及受理费93元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行账户资金、证券、保险、车辆及房产信息。当下被执行人名下银行账户无资金、无证券、无保险及备案登记车辆。被执行人名下有房产，法院已经在不动产登记中心将该房屋房籍查封，期限三年，同时在该公司院门口墙壁上张贴了查封房屋裁定和查封公告。法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院轮候查封了被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司的房产，该房屋有抵押（抵押权人为吉林市农业担保有限公司），房屋已被丰满区人民法院先行查封，先行查封法院有优先处置权。故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日书记员  孟兆栋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1477号 原告：谢锦芳，女，1965年12月07日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告谢锦芳与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日开庭审理，2019年7月30月，本院依法将该案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告谢锦芳的委托诉讼代理人韦莉莉到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢锦芳向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告款项220元及相应利息（利息的计算方式：以220元为基数，从起诉之日起计算至还清之日止，按年率6%）。事实与理由：被告雇请原告工作，进行打包红薯，按每天支付110元。原告具体工作的时间为2016年12月16日、17日，合计应支付220元，原告多次向被告请求支付相应款项，被告以种种理由拒绝。为此，特诉至法院。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月期间，受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次。开始被告均按时支付工资，之后，原告又工作了2日，被告没有再按时支付，尚欠220元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 原、被告双方没有签订书面劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告是以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，即接受劳务方向提供劳务方支付劳动报酬的过程中，发生了纠纷，原、被告之间并非属《中华人民共和国劳动法》调整的劳动者与用人单位在履行劳动合同期间因劳动报酬所发生的争议，故本案案由应当由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。关于被告应否向原告支付220元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但是被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬220元，应当予以支付。被告未支付劳务报酬给原告，现原告要求被告从立案之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务报酬220元给原告谢锦芳并支付利息（利息的计算方式：以220元为基数，从2019年5月6日起计算至实际还清之日止，按年利率6%）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告谢锦芳申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘俊杰 审 判 员  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  蒙春双
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1831号申请执行人：代立民，男,1974年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张双宝，男,1991年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张双花，男,1974年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4276号民事判决书，受理了代立民申请执行张双宝、张双花关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16510.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张双宝、张双花限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张双宝、张双花有可供执行的财产。经对申请执行人代立民约谈，其未能提供被执行人张双宝、张双花有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1831号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十六日书记员  袁 赫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0581执恢1177号 申请执行人吴萍萍，女，1983年07月27日出生，住石狮市。 被执行人吴文景，男，1965年01月28日出生，住石狮市。 被执行人蔡慧玲，女，1965年09月02日出生，住石狮市。 本院在执行申请人吴萍萍与被执行人蔡慧玲、吴文景借款合同纠纷一案中，经查，福建省石狮市人民法院于2018年11月23日作出（2017）闽0581民再9-1号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）狮民初字第6199号民事判决书。 本院认为，本案执行依据（2015）狮民初字第6199号民事判决书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结石狮市人民法院（2015）狮民初字第6199号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡明俭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7844号 申请执行人：邓国艳，女，汉族，1977年10月3日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人邓国艳与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初16202号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为141941.74元，执行费为2029元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖叶松
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5565号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈燕来，女，1978年5月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人陈燕来商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14752号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人武克胜，男，汉，1983年6月23日出生，地址陕西省，地址陕西省安康市汉滨区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人武克胜借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10706元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1756号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村**高层。负责人：阳峤，该行行长。被执行人：刘玉霞，女，1985年4月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人刘玉霞金融借款合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初507号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉霞的银行存款19万元；或扣留、提取其应得收入19万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年九月二十日书记员  林倩
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保157号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市盛达保温材料有限公司，住所，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区伟峰彩宇新城**第****房div> 法定代表人：吴淑华，执行董事兼总经理。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区** 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：吴淑华，女，1963年4月9日出生，汉族，住黑，住黑龙江省鹤岗市兴安区div> 被保全人：黄国荣，女，1966年8月29日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市夏家店街道四平川村下四青咀屯**div> 被保全人：程春玲，女，1970年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区富锋镇白龙村白龙驹屯3队。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市盛达保温材料有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吴淑华、黄国荣、程春玲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初298号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市盛达保温材料有限公司在银行的存款人民币22276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币22276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币22276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币22276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币22276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币22276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结吴淑华在银行的存款人民币22276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结黄国荣在银行的存款人民币22276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结程春玲在银行的存款人民币22276,434.4元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人程春玲在中国建设银行22XX24_1_2账户存款人民币22,276,434元，冻结期限为12个月（自2019年9月18日起至2020年9月18日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全保全人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十八日 书记员  赵颜洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异351号 异议人（案外人）：凡国萍，女，土家族，1984年6月27日出生，住重庆市酉阳县。 申请执行人：袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城区四会大道中**，注册号441284000012768。 法定代表人：曾耀强。 被执行人：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：黄某，女，系被执行人曾耀强之妻。 本院在执行申请执行人袁明新与被执行人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人凡国萍向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求法院解除对位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭3座1104房（以下简称涉案房屋）及对应土地使用权的查封。事实及理由：异议人与恒强公司于2013年签订《商品房买卖合同》并缴纳首期购房款购买涉案房屋，于2013年10月15日在四会市住房和城乡建设局房产管理服务中心办理备案登记，于2017年收楼后正式入住。法院于2015年8月19日函达四会市国土局查封涉案房屋的执行行为侵害了异议人对涉案房屋享有的合法权益。 经审查查明：原告袁明新诉被告曾耀强、黄某、恒强公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年8月19日以（2015）佛城法民三初字第2448-1号民事裁定书查封了恒强公司名下位于四会市东城街道陶冲村委会小海口地段和东城街道槎山开发区（一）号地的土地使用权，证号分别为四国用（2009）第002402号和四国用（2008）第003886号。其中，对证号为四国用（2009）第002402号的土地使用权为轮候查封，对证号为四国用（2008）第003886号的土地使用权为首封。本院于2016年3月25日作出（2015）佛城法民三初字第2448号民事判决书,判决：被告曾耀强、恒强公司于判决生效之日起五日内向原告袁明新归还借款本金880万元及利息，并负担原告律师费1.2万元；被告黄某对被告曾耀强的上述两项债务承担连带清偿责任。原告袁明新不服判决，提起上诉，但其未在指定期限内预交案件上诉费，佛山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤06终6754号民事裁定书，裁定按上诉人袁明新自动撤回上诉处理。上述判决于2016年12月14日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告袁明新向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10806号案立案执行。进入执行程序后，本院于2019年1月8日以（2016）粤0604执10806号之一执行裁定书对上述土地进行了续封，查封顺序为首封。 另查明，2013年9月11日，异议人与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买位于四××市××街道××山开发区证××号的地块上的涉案房屋，总购房款为473348元约定于2014年8月31日前支付房屋。合同签订后，异议人于2013年9月26日支付了首期购房款143348元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2013年10月18日支付了购房尾款330000元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人办理收楼手续后装修入住。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院有权对其财产采取查封、扣押等执行措施。执行过程中，异议人提出涉案房屋虽登记在恒强公司名下，但异议人出资购买了涉案房屋，已经付清购房款并实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋及对应土地使用权的查封，经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人于2013年与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，并约定于2014年8月31日前交付，已经付清购房款，上述行为均早于本院于2015年8月19日对涉案房屋及土地使用权的查封。因此，异议人对涉案房屋享有的权利能排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对异议人凡国萍所购的位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭3座1104号房及所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。 审判长  陈晓明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤丽华
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2728号原告:胡立朝,男，1976年6月17日出生，汉族，浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：华和芬，又名华荷芬，女，1977年7月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系胡立朝之妻。被告:夏爱群，男，1979年1月11日出生，汉族，浠水县人，现住浠水县，被告:李涛涛，男，1996年1月21日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：王贵华，女，1972年3月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系李涛涛之母，代理权限为代为调解，代为出庭、代收法律文书。委托诉讼代理人：李莎莎，女，1994年6月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，系李涛涛之姐，代理权限为代为调解，代为出庭、代收法律文书。被告:中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地：浠水县清泉镇丽文北路，统一社会信用代码914211257510309134。负责人：易丽，该公司经理。委托诉讼代理人：钱泓志，男，1986年2月19日出生，系该公司员工，代理权限为代收文书、代为调解等。原告胡立朝与被告夏爱群、李涛涛、中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立朝的委托诉讼代理人华和芬和被告夏爱群、被告李涛涛的委托诉讼代理人李莎莎、王贵华，被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司的委托诉讼代理人钱泓志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡立朝向本院提出诉讼请求：请求判令1、本案原告因此次交通事故损失145484.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司在交通事故责任强制保险限额内和商业险限额内赔偿，超出部分由被告李涛涛、夏爱群赔付。2、由被告李涛涛、夏爱群承担本案的诉讼费用、鉴定费用。原、被告对下列要素事实没有争议：交通事故的发生时间：2018年6月15日14时许交通事故的发生地点：浠水县××路段鄂Ｊ×××**轿车车辆所有人、驾驶人：李涛涛鄂Ｊ×××**二轮摩托车车辆驾驶人：夏爱群交通事故认定：李涛涛驾驶的鄂Ｊ×××**轿车与夏爱群驾驶的摩托车碰撞，造成两车受损，胡立朝、夏爱群二人受伤。被告李涛涛在此次事故负主要责任，被告夏爱群负次要责任，原告胡立朝无责任。保险公司垫付款金额：10000元。发生交通事故的鄂Ｊ×××**轿车在中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司购买交强险和100万商业险，并购买了不计免赔特约险，此事故发生在保险期限内。原告与被告就此案争议的焦点：1、原告的后续治疗费是否过高2、原告夏爱群误工、护理、营养费的认定问题。本院结合庭审的举证、质证，对争议的焦点确定为：关于原告的后续治疗费的鉴定系浠水县公安局交警大队委托浠水嘉嘉法医司法鉴定所进行的司法鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司未提供证据予以反驳并申请重新鉴定，此鉴定科学、合理，应予以认定。2、其误工费用，因原告提供的证据不能证实其固定收入，又未举证其近三年的平均收入，故本院酌定其按其他服务行业标准计算误工损失。其定残日期为2019年1月12日，受伤入院为2018年的6月15日，出院为2018年7月7日，故其误工认定为住院日期加出院医嘱全休三月。3、因出院记录中载明全休三月，没有载明出院需护理、营养，故出院后的营养费、护理费不予支持。精神抚慰金鉴于其在原告此次交通事故中无责任酌定为3000元。本院认为，被告李涛涛驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司购买了交强险和商业险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。浠水县公安局交通警察大队对此次交通事故的认定，科学、合理，本院予以采信。因涉案车辆购买了交强险和商业险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告胡立朝当庭表示放弃被告李涛涛支付鉴定费的诉讼请求，系对自己民事行为权利的处理，符合法律规定。保险公司垫付的1万元应予以折抵。本院确定原告因交通事故受伤造成的损失及赔偿方式为：原告胡立朝的损失：医疗费32574.91元（30893.94+1680.97元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费22天×50元=1100元、伤残赔偿金34455元×10%×20年=68910元、误工费(22天+90)×（38897÷365）元=11935.52元、护理费22天×（38897÷365）元=2344.48元、营养费30元×22天=660元、交通费酌定500元、精神抚慰金3000元，共计133024.91元。本起事故中原告胡立朝的损失在交强险医疗费用赔偿限额中为：医疗费32574.91元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1100元、营养费660元，合计46334.91元，在交强险中医疗费用赔偿限额10000元，因本案有两伤者，按比例其获得赔偿为3609元。在死亡伤残赔偿限额中伤残赔偿金68910元、护理费2344.48元、误工费11935.52元，交通费500元、精神抚慰金3000元,合计86690元，精神抚慰金不纳入总损失并不按过错比例划分。按比例其获得赔偿47942元加精神抚慰金3000元。故由中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司在交强险限额内赔偿原告胡立朝3609+50942=54551元。本次交通事故除去交强险赔付后余额为133024.91-54551=78473.91元，因鄂Ｊ×××**轿车在投保商业三者责任险时已购买不计免赔险，被告李涛涛在本次事故中主要责任，承担70％的赔偿责任，即78473.91元×70%=54931.74元，由人民财保浠水支公司在商业险中支付54931.74元。由被告夏爱群承担78473.91元×30%=23542.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付理赔款44551元给原告胡立朝（已折抵垫付款10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司于本判决生效后十日内在商业险责任限额内支付理赔款54931.74元原告胡立朝；三、被告夏爱群于本判决生效后十日内赔偿原告胡立朝损失23542.17元；四、驳回原告胡立朝的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元（减半收取，原告胡立朝已预交），由被告李涛涛负担360元，被告夏爱群负担154元，亦定于上述期限内一并付给原告。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  宋好切二〇一九年九月九日书记员  安莎莎
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3438号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年8月2日 原 告原告：林国兴，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被 告被告：陈金国，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 判决 主文被告陈金国于本判决生效之日起七日内向原告林国兴支付货款人民币49000元。 诉讼 请求原告请求判令：1、被告归还货款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实被告陈金国向原告林国兴购买荒石。2017年7月4日，原被告双方形成《送货单》一张，载明：荒石（2017.7.4止）金额49000元未付。陈金国在《送货单》收货单位及经手人处签字。送货单出具后，陈金国未支付过款项，至今尚欠49000元未支付。 裁判 理由本院认为：被告陈金国尚欠原告林国兴货款49000元，有原告林国兴举示的《送货单》为证，可予以认定。被告陈金国未支付过款项，现原告林国兴诉求被告陈金国支付货款49000元，符合法律规定，本院依法予以支持。陈金国辩称双方存在买卖合同关系，但案涉货款已付清，陈金国未提交证据予以证明，故该抗辩意见，本院不予采信。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。 诉讼 费用本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告陈金国负担负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年九月十一日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20607号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张显均，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：廖百勇，男，1977年出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖百勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张显均到庭参加了诉讼。被告廖百勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告廖百勇（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告廖百勇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金64740.48元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息1032.56元、复利10.6元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金64740.48元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息1032.56元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告廖百勇向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费729元，由被告廖百勇负担。被告廖百勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：廖百勇。贷款用途：个人经营。贷款金额：96000元。贷款期限：36个月，从2018年2月6日到2021年2月6日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告廖百勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告廖百勇宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月5日作为贷款提前到期日，要求被告廖百勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月5日，被告廖百勇尚欠贷款本金59707.35元、利息1383.24元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额156.97元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告廖百勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告廖百勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月5日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息1032.56元、复利10.6元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月5日，被告廖百勇尚欠的金额为本金59707.35元、利息1383.24元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额156.97元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告廖百勇应当支付以未偿还的本金59707.35元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告廖百勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告廖百勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖百勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金59707.35元、截止2019年9月5日的利息1383.24元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额156.97元，支付从2019年9月6日起至本金清偿之日止，以贷款本金59707.35元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计729元，由被告廖百勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十日书记员  陈思思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5922号原告：杜庆刚，男，汉族，生于1976年8月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆市越泽农业开发有限公司。统一社会信用代码：91500234565611474L。注册地重庆市开州区满月乡甘泉村****。法定代表人刘云飞。被告：天津东方奥特建设集团有限公司。统一社会信用代码：91120116238792263D。。注册地天津开发区鲲鹏街**5门**法定代表人李宝林。被告：谭顺前，男，汉族，生于1973年9月12日，住重庆市开州区。原告杜庆刚诉被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王勇，被告谭顺前到庭参加诉讼，被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杜庆刚向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付原告工资30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日被告天津东方奥特建设集团有限公司将通过招标承包的被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的位于开州区满月乡甘泉村2组开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程发包给被告谭顺前，原告在被告谭顺前处务工，在2018年11月29日被告谭顺前通过核算下欠原告工资30000元并出具欠条一张，经原告多次催收无果，故依法起诉。被告谭顺前辩称，对于包括原告在内的总共22名工人的工资被告不是不想付，是因为业主资金链断裂导致被告现在没有资金，没有能力支付。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日被告天津东方奥特建设集团有限公司与被告重庆市越泽农业开发有限公司签订了《重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程合同》，被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建了被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程，签约合同价为2038537.15元。被告天津东方奥特建设集团有限公司承建该工程项目后于2015年10月18日与被告谭顺前签订了《建设工程施工专业分包合同》，将其承建的重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程分包给了被告谭顺前，由被告谭顺前具体组织人员进行施工，由被告谭顺前按照工程最终结算造价的2%支付管理费。重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程已于2016年10月21日竣工验收，2018年5月10日重庆市开州区审计局就开县简州大耳羊种羊场改扩工程竣工决算出具了审计报告。2018年11月29日被告谭顺前给原告杜庆刚出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杜庆刚在开县简州大耳羊羊场改建工程务工劳务费30000.00元正，大写叁万元整。工程现场负责人：谭顺前。2018年11月29日”诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任。上述事实有《建设工程施工专业分包合同》、审计报告、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告杜庆刚来院起诉要求被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付欠条载明的工资款，虽然被告谭顺前在其出具的欠条上面载明系工程现场负责人，但是根据审理查明的事实能够认定被告谭顺前系借用被告天津东方奥特建设集团有限公司的资质进行施工，谭顺前实际雇用了原告杜庆刚等人从事劳务，并为原告出具欠条，被告谭顺前作为欠条出具人，在庭审过程中并未明确否认其不应承担相应劳务工资的支付责任，只是辩称现在没有能力支付，本院认为被告谭顺前作为实际雇主及用工主体责任人，应承担支付工人工资报酬的法律义务。原告要求被告谭顺前支付劳务工资报酬的诉讼请求理由正当、证据充分，应予支持。被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建案涉项目后将工程分包给了不具备用工主体资格的被告谭顺前，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法【2004年9月10日劳社部发(2004)22号】第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告天津东方奥特建设集团有限公司作为工程承包单位，其违法将工程分包给被告谭顺前并收取管理费，应与被告谭顺前连带承担下欠劳务工资的支付责任。诉讼过程中，原告自愿放弃不要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任，不违反法律规定，予以支持。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前在本判决生效后十日内支付原告杜庆刚工资款30000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月十日书记员 李谦谦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5533号原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务区财智中心**-办**，统一社会信用代码91340000771148257X。负责人：杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。被告：许华振，男，1990年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：吴琼，女，1991年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被告许华振、吴琼保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人丁浩、被告许华振、吴琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：要求1、被告向原告支付理赔款100548.19元、保费7406.83元;2、被告向原告支付违约金15687.49元（以理赔款和未付保费之和107955.02元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月11日计算至2019年7月19日；此后违约金按前述利率标准计算至实际清偿之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告许华振与中国光大银行合肥分行（以下简称“光大银行”）于2018年1月22日签订了《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，申请贷款12万元，贷款期限为36个月。原告为被告许华振上述贷款提供保证保险服务，双方签订了《个人贷款保证险投保单》（以下简称“保单”)。保单约定被告许华振每月向原告缴纳的保险费1360元直至上述贷款本息清偿完毕之日止；被告许华振拖欠上述贷款达到80天（不含），原告依据保单约定向光大银行进行理赔，原告理赔后，被告许华振须向原告归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30日，被告许华振仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告许华振违约。被告许华振须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告支付违约金；原告有权要求被告许华振支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述借款合同签订后，光大银行于2018年1月22曰依约向被告许华振发放了贷款。然被告许华振取得贷款后，未按约定归还贷款，尚欠部分贷款本息。对此，光大银行、原告多次向被告许华振要求偿还，未果。2018年12月11日，原告作为被告许华振的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告许华振的剩余贷款100548.19元，光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了原告为被告许华振向光大银行代偿了100548.19元；同时光大银行在收到上述赔款时将其对被告许华振追偿的全部权益转让给原告。被告吴琼系被告许华振配偶，且案涉贷款发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为购物，并且贷款合同及投保单签订时被告吴琼均在现场，全程参与，因此被告吴琼应当与被告许华振对原告的代偿款承担共同偿还责任。被告许华振、吴琼辩称承认原告的诉讼请求及事实和理由。原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：1、原告营业执照、被告许华振身份证、两被告结婚证复印件、个人贷款保证保险投保单、保险单复印件各一份，证明原、两被告是本案适格的主体；证明被告许华振在原告处投保保证保险的事实；2、个人贷款合同、个人借款凭证复印件各一份，证明被告许华振从光大银行贷款，光大银行依约向被告许华振发放贷款的事实；3、代偿债务与权益转让确认书、转账凭证复印件各一份，证明被告许华振未能按约偿还光大银行贷款，且拒不履行贷款还款义务，原告已为被告许华振向光大银行代偿100548.19元贷款的事实，同时光大银行确认已收到原告为被告许华振代偿款并同意将其对被告许华振追偿的全部权益转让给原告，原告有权向被告许华振追偿等事实；4、面签照片复印件一份，证明被告吴琼对被告许华振向光大银行贷款并投保全程参与，对此事实是知晓的，对被告许华振贷款、投保是同意的，该贷款、投保是夫妻双方共同意思表示，被告吴琼依法应承担共同偿还义务。被告许华振、吴琼对原告提供的上述证据材料的三性及其证明力均予以认可。本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告为被告许华振向光大银行借款提供保证保险，原、被告许华振签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护；被许华振告对其贷款应当负有按约偿还的义务，原告在被告许华振拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。依法，被告许华振应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。合同约定的违约金计付标准为日千分之一，现原告主张的违约金计付标准为年利率24%，符合法律规定；故对原告要求被告许华振向其支付107955.02元及其违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴琼对被告许华振向光大银行贷款及投保活动全程参与，对被告许华振贷款、投保是同意的，该贷款、投保是夫妻双方共同意思表示，相关合同债务是其夫妻共同债务，被告吴琼依法应承担共同偿还义务。故，对原告要求被告吴琼承担共同偿还义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许华振、吴琼于本判决生效后五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司支付理赔款100548.19元、保费7406.83元，计107955.02元;二、被告许华振、吴琼于本判决生效后五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司支付违约金15687.49元（以理赔款和未付保费之和107955.02元为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月11日计算至2019年7月19日；此后违约金按前述利率标准计算至实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告许华振、吴琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年九月二十九日书记员  姚凯丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3972号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：孙明西，男,1979年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人孙明西信用卡纠纷一案中,申请执行人现同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103执3972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民监19号原审原告：巴彦淖尔市XXX物业管理有限公司。法定代表人：XXX，公司经理。统一社会信用代码：XXX。住所地：巴彦淖尔市临河区。原审委托诉讼代理人：齐XX，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：刘XX，男，汉族，职业不详，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：王XX（系刘XX的妻子），女，汉族，职业不详，现住址同上。原审原告巴彦淖尔市XXX物业管理有限公司与原审被告刘XX、王XX物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）临民初字第2796号民事判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年九月三日书记员  郅丽娜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1501号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 被执行人：孙邦夏，男，汉族，1977年4月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：吴仕照，男，汉族，1983年2月8日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行××人福鼎市农村信用合作联社与被执行人孙邦夏、吴仕照借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月三十日 书记员  林丽玲 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13832号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：王聪,男,1967年4月5日出生,身份证住址湖南省攸县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人王聪借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3165号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王聪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊 。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12152号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆市渝北区金田娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员  余 博二〇一九年九月二十六日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8689号原告：张自强，男，1987年12月9日生，汉族，住平度市。被告：平度市一把小串烧烤店，住所地，平度市人民路**。经营者：胥晓静，个体工商户。委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。原告张自强与被告平度市一把小串烧烤店健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告张自强于2019年9月23日庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张自强向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张自强撤回起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告张自强负担。审判员  王美君二〇一九年九月二十三日书记员  马雪莲
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2168号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人：李长江，总经理。 委托诉讼代理人：张平，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司工作人员。 被告：黄庆福，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司（以下简称碧桂园芜湖物业）与被告黄庆福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告碧桂园芜湖物业委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。被告黄庆福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告碧桂园芜湖物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业服务费8548.98元（自2014年2月份至2019年7月份）;2.判令被告承担自欠费之日起至付清之日止，按2%/月标准计算的违约金；3.判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：放弃第二项关于违约金的诉请主张。事实与理由：2008年7月22日，芜湖晋智房地产开发有限公司与原告签订了《芜湖碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。2011年6月9日，原告与被告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告为被告购买的芜湖碧桂园江心环玉609栋1单元304室提供物业服务，根据被告购买房屋的面积86.35平方米，被告应向原告缴纳物业服务费（每平方米1.5元/月）合计129.53元/月，逾期交纳的，从逾期之日起每月按应付物业服务费的百分之二交纳违约金。2012年11月17日，被告前来收楼，故物业费按合同约定从2012年12月1日起计收。被告从2014年2月开始欠缴物业费，截止2019年7月，被告已累计欠缴物业服务费8548.98元（共计66个月）。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。原告为此特向贵院提起诉讼。 被告黄庆福未作答辩，也未提交书面材料及证据。 经审理查明：2011年6月9日，原、被告双方签订《碧桂园前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告购买的芜湖碧桂园江心环玉609栋1单元304室提供物业服务，被告应按其购买房屋实际建筑面积86.35平方米按每月每平方米1.5元交纳物业服务费，每月应缴纳物业服务费129.53元；如若逾期交纳物业服务费的，应承担从逾期之日起每日按应付物业服务费的0.3%交纳违约金。2012年11月15日，被告黄庆福签署了《收楼通知书》，并注明该户物业服务费从2012年12月1日起计收。同日，被告与开发商办理了所购房屋交接手续并办理入住登记。因被告自2014年2月起，未再向原告交纳物业服务费，原告遂诉至本院。庭审时，原告当庭放弃逾期付款违约金的诉讼请求。 以上事实，有原告陈述，有原告提交的被告居民身份 证、《碧桂园前期物业服务协议》、收楼通知书、碧桂园业主入住登记表在卷佐证，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《碧桂园前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。被告收房入住该小区后，原告依约向被告提供了物业服务，可被告仅交纳了一部分物业服务费，自2014年2月起未再按约向原告缴纳物业服务费，其行为应属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付物业服务费8548.98元（66个月×129.53元/月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃违约金的诉讼请求，属对自己权利的自由处分，本院不再进行审查。被告黄庆福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庆福于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司物业服务费8548.98元（自2014年2月份至2019年7月份）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄庆福负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年九月九日 书记员  鲍 洁