wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8112号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆、陈月婷，该支行职员。 被告：尤巧宗，男，1988年6月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郑华明，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行（简称：南安农商行省新支行）与被告尤巧宗、郑华明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖志昆到庭参加诉讼，被告尤巧宗、郑华明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尤巧宗、郑华明共同偿还借款本金人民币49832.97元及自2017年11月23日起至实际还款日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年6月22日暂计结欠利息11508.16元、费用6696.58元）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实与理由：2017年4月12日，被告尤巧宗向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡一张，郑华明对尤巧宗使用该卡期间产生的债务承担共同还款责任。原告依约向被告尤巧宗发放贷记卡。被告尤巧宗未按时还本付息。 被告尤巧宗、郑华明均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，尤巧宗填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商行省新支行申领福万通普惠金融贷记卡。尤巧宗的配偶郑华明在《福万通普惠金融贷记卡申请表》中签字，表示知悉并愿意共同承担因尤巧宗使用普惠卡而发生的全部债务。尤巧宗与郑华明于2011年2月10日办理结婚登记，系夫妻关系。南安农商行省新支行经审核，发放信用额度为5万元、卡号为62×××01的福万通普惠金融贷记卡一张给尤巧宗。尤巧宗采取刷卡消费等方式进行借款。截止2019年6月22日，尤巧宗拖欠南安农商行省新支行借款本金49832.97元、利息6696.58元及费用6696.58元未还。以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，尤巧宗以其向原告申领的62×××01号福万通普惠金融卡预借现金、透支消费等方式进行借款，截至2019年6月22日，尤巧宗拖欠南安农商行省新支行借款本金49832.97元、利息6696.58元及费用6696.58元未还，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡收费项目》、《福万通普惠金融贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息等费用。本案债务发生于尤巧宗、郑华明婚姻关系存续期间，郑华明在《福万通普惠金融贷记卡申请表》中签字，承诺对上述债务承担共同还款责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，因此南安农商行省新支行主张郑华明对本案债务承担共同还款责任的诉请本院予以支持。被告尤巧宗、郑华明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，判决如下： 被告尤巧宗、郑华明应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行（卡号为62×××01贷记卡项下的）借款本金49832.97元及利息、年费等相关费用（自2017年11月23日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算，暂计至2019年6月22日为18204.74元）。 本案受理费1501元，减半收取计751元，由被告尤巧宗、郑华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇一九年九月二十日 法官助理周雪芳 书记员吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 第三条取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审194号 申请执行人宁德市自然资源局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区闽东东路**。 法定代表人雷树荣，局长。 委托代理人左为铭，男，宁德市蕉城区自然资源监察大队工作人员。 被执行人宁德市蕉城区霍童镇凤桥村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区霍童镇凤桥村。 法定代表人：宋庆岁。 申请执行人宁德市自然资源局于2019年9月3日向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉205号行政处罚决定，本院于2019年9月23日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 原宁德市国土资源局于2018年12月18日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉205号《国土资源行政处罚决定书》，认定：宁德市蕉城区霍童镇凤桥村民委员会未经有权机关批准，于2010年9月擅自在蕉城区××镇凤桥村××号地段建设村委楼，占地面积0.0092公顷（92平方米），建筑面积184平方米。占地类型：耕地（基本农田）0.0083公顷、村庄0.0009公顷。现状：两层砖混结构。四至方位：东至空地为界，西至荒草地为界，南至空地为界，北至民房为界。该宗地不符合霍童镇土地利用总体规划所确定的用途。原宁德市国土资源局认为宁德市蕉城区霍童镇凤桥村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成未经批准非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1．责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人向本院申请强制执行宁国土资行罚〔2018〕蕉205号《国土资源行政处罚决定书》。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、责令停止违法行为通知书、被执行人身份证明、土地来源证明、现场违法照片、测绘委托书、测绘资质证书、现场勘测笔录、现场勘测认定报告、图纸、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、处理决定呈批表、听证告知书、送达回证、行政处罚决定书、催告书等证据。宁德市蕉城区霍童镇人民政府也向本院提供了社会稳定风险评估报告。 经审查查明，原宁德市国土资源局于2018年11月19日立案查处，于2018年12月14日向被执行人送达宁国土资行罚告〔2018〕蕉205号《国土资源行政处罚听证告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。原宁德市国土资源局于2018年12月18日作出宁国土资行罚〔2018〕蕉205号《国土资源行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2018年12月18日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。宁德市自然资源局于2019年6月18日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉205号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人宁德市蕉城区霍童镇凤桥村民委员会在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后在法定期限内申请本院强制执行，依法应予准许。根据宁委办发﹝2018﹞42号《中共宁德市委办公室宁德市人民政府办公室关于印发的通知》，原宁德市国土资源局的职责已由宁德市自然资源局行使，故宁德市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定。宁德市蕉城区人民政府《关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》（宁区政文〔2018〕183号）第二点规定“对国土部门依法申请的‘责令退还非法占用土地、限期拆除违法建筑、恢复土地原状以及没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、责令交出土地’等行政处罚事项，由人民法院作出裁定交由标的物所在乡镇人民政府（街道办事处、管委会）执行”，根据“裁执分离”原则和案件实际情况，本案行政处罚决定的强制执行宜交由标的物所在地的宁德市蕉城区霍童镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原宁德市国土资源局作出的宁国土资行罚〔2018〕蕉205号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚，由宁德市蕉城区霍童镇人民政府依法组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 -4- -3-
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2688号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，该行合规部员工。 被告：谢玉萍，女，汉族，1979年11月10日出生，住广西陆川县。 被告：吕强，男，汉族，1976年8月10日出生，住址同上，系谢玉萍丈夫。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告谢玉萍、吕强金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢金汛
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636民初109号之三申请执行人石某，男，贵州省丹寨县人。被执行人彭某，女，湖北省竹溪县人。本院在执行石某与彭某离婚纠纷一案中，依法向被执行人彭某发出执行通知书，责令其向石某支付子女抚养费6000元以及承担本案执行费用。被执行人彭某未履行，也未向本院报告财产。在执行过程：1、本院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院于2019年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现彭某的银行存款共计4.64元，财付通支付有限公司有存款895.37元已依法冻结划拨。3、到不动产管理部门以及委托彭某原户籍地法院到当地不动产管理部门查询其财产，查询结果均为无不动产登记；4、到黔东南住房公积金管理中心丹寨管理部以及委托彭某原户籍地法院到该地公积金管理部门查询其公积金缴存情况，查询结果均为无公积金缴存记录；5、本院已将被执行人彭某限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。同时告知申请执行人可申请律师调查、悬赏公告、刑事自诉等，但其表示不需要提出。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017）黔2636民初59号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 张育权二〇一九年九月十九日书记员 莫通勇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1102号上诉人(原审被告)：张家港市新港星科技有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰路。法定代表人：徐文龙。被上诉人(原审原告)：张家港洁利环保科技有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园北京路西侧**。法定代表人：陈志军，该公司董事长。上诉人张家港市新港星科技有限公司因与被上诉人张家港洁利环保科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初7680号之一民事裁定，向本院提出上诉。张家港市新港星科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至苏州市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定依认为上诉人案件存在重大异议但是非涉外案件，因此驳回上诉人的管辖权异议申请。上诉人认为，一审法院仅从法条文理解释出发，没有给出明确的事实依据，该裁定依据不清，应该予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，将本案移送苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。上诉人并未提供证据证明本案存在需由中级人民法院管辖的具体事由，且本案诉讼标的额亦未达到中级人民法院审理第一审民事案件的管辖标准，张家港市新港星科技有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案系合同纠纷，一审被告张家港市新港星科技有限公司的住所地为江苏省张家港市凤凰镇凤凰路，因此，一审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 蒋  琦二〇一九年九月十六日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2387号 本院在执行申请执行人马红正与被执行人赵琪、汪海豹、叶宜林、车元平劳务合同纠纷一案中，查明被执行人赵琪、汪海豹、叶宜林、车元平拒不履行本院(2019)皖0881民初2696号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款90000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：赵琪，男，1978年10月20日出生，居民身份号码3428221978××××××××;被执行人：汪海豹，男，1972年11月27日出生，居民身份号码3428221972××××××××;被执行人：叶宜林，男，1980年11月07日出生，居民身份号码3408211980××××××××;被执行人：车元平，男，1977年07月20日出生，居民身份号码340821197707203019纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十八日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1543号 移送申请执行人：闽清县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭盛华,男，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行闽清县人民法院刑事审判庭移交执行郭盛华犯盗窃罪一案中，查明被执行人郭盛华为本院系列案件被执行人，已经另案以（2019）闽0124执1547号案件正在执行中。因上述案件的申请执行人和被执行人均相同。为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0124执1547号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2019）闽0124执1543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢伶俐
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执384号申请执行人于忠志，男，1954年12月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人沈阳浩源食品有限公司，住所地：抚顺胜利经济开发区食品园区。法定代表人胡东亚，系该公司经理。本院在执行（2018）辽0402民初1451号民事判决书建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人沈阳浩源食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险、工商档案等各项财产信息进行查询，依法冻结被执行人沈阳浩源食品有限公司名下银行账户，但暂无其他可供执行财产。本院依据职权对被执行人沈阳浩源食品有限公司作出限制高消费的决定。经本院终本约谈，申请执行人于忠志亦无法提供被执行人沈阳浩源食品有限公司其他可供执行财产线索。另，申请执行人于忠志不同意本院终结本次执行程序，本院依法准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初1451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月二十九日代书记员 刘 翠
榆 林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书     (2019)陕0802民初10105号     原告：榆林佳日集团物流运输有限公司,住所地：榆林市，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX9415。   法定代表人：高建雄，系该公司总经理。   被告:渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地：榆林市，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4374。    负责人：王艳，系该公司经理。   原告榆林佳日集团物流运输有限公司与被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失242680元，施救费10000元及三者损失10000元。2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费；经审查，在原告提交的保险合同中，合同相对方为榆林佳日集团路通运输有限公司，并非本案本案原告，故依据合同相对性原则，原告的诉讼主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告榆林佳日集团物流运输有限公司的起诉。   案件受理费2620元，退还原告榆林佳日集团物流运输有限公司。   如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判员 胡援                                   二O 一 九年九月十一日      书记员 薛婧              1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21202号原告：展宁伟，男，1991年7月14日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：上海阳舒汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲁金铁。原告展宁伟与被告上海阳舒汽车租赁有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告上海阳舒汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的合作经营协议无效；2.被告退还原告保证金人民币(下同)7,000元。事实和理由：2019年1月21日，为从事网络预约出租汽车运营服务，原、被告签订合作经营协议。按照协议原告7,000元保证金后，被告提供原告网约车车辆并按照被告指定的网约车APP从事网约车接送服务。后原告发现“上海市网络预约出租汽车若干规定第48号令”规定，从事网络预约出租汽车必须取得《网络预约出租汽车经营许可证》车辆性质必须为营运且必须取得《网络预约出租汽车运输证》驾驶员必须是上海本市户籍目必须取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。对照相关规定后原告认为原、被告双方都不符合上述强制规定，故与被告提出解除协议退还保证金。但被告不同意解除协议并扣押车辆、车辆行驶证、钥匙，以此要求原告履行协议，保证金不予退还。被告不但提供不出相关行业许可，且在明知原告不符合网约车规定时还与原告签订协议，违反了合同法及行政法规的强制性规定。故要求判定此协议自始全部无效，退还保证金。原告催要还钱无果，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作经营协议》及附件、支付宝电子回单、微信聊天记录等证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。租车定单无原件真实性存疑，本院不予采纳。本院经审理查明，2019年1月14日，原告支付被告7,000元，备注为车辆押金。为明确上述款项性质，2019年1月21日，为从事网络预约出租汽车运营服务，原告为乙方、被告为甲方签订合作经营协议，约定甲方提供车辆给乙方使用，乙方自备手机安装指定网络平台软件，使用车辆为指定的网络平台提供网络约车乘客接送服务；合作经营期限为2019年1月21日起至2019年4月20日；乙方在协议签订日起3日内向甲方支付保证金7,000元，若乙方发生拖欠甲方费用，甲方有权在保证金中扣除费用；保证金在合作终止且乙方完成车辆交接手续后30个工作日，由甲方扣除相关费用后将剩余保证金无息返还乙方。双方还对其他事宜进行了较详细的约定。协议附件显示原告于2019年1月21日接受涉案车辆。同年1月30日，原告因认为自己不符合相关从事网约车服务的规章，故向被告提出解除涉案合同并退还车辆。本院认为，原、被告双方形成的联营合同系真实意思表示，合同依法成立。关于涉案合同是否有效的问题，显然该合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定。原告所述的相关行政文件非国务院制定，不属于行政法规，故该合同当属有效。故原告的相关诉讼请求不予支持。关于被告是否应退还原告保证金，涉案合同已经载明截止日期为2019年4月20日，现合同已经到期。且原告自述已经将涉案的车辆退还被告，故依约被告应当将保证金退还原告。原告要求退还保证金7,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海阳舒汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告展宁伟返还保证金7,000元；二、驳回原告展宁伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告上海阳舒汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年九月四日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1202号原告王武杰，男，1978年5月9日出生，汉族，住大厂县。被告王英丰，男，1966年3月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。第三人河北福泰房地产开发有限公司，住所地大厂县祁各庄镇纳才南路338。法定代表人：胡东江，经理。第三人大厂回族自治县安居房产经纪有限公司法定代表人：史玉坤，经理。王武杰与王英丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告王武杰于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王武杰撤诉。案件受理费按件收取80元，由原告负担。审 判 长  邵亚男审 判 员  马 琳人民陪审员  王 波二〇一九年九月二十六日书 记 员  马 杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43907号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴甜，女，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴甜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125,086.49元(币种同下)。原告诉称，被告吴甜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,086.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保401号申请人：赵淑英，女，汉族，1964年3月1日生，甘肃省酒泉市人，居民，住甘肃省陇西县。被申请人：陇西益达建材有限公司，统一社会信用代码9162112208238676X7，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇东郊王家坪。法定代表人：李永强，系该公司经理。申请人赵淑英因民间借贷纠纷于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陇西益达建材有限公司名下银行存款320000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陇西益达建材有限公司名下总价值相当于320000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人赵淑英以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000104R）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人赵淑英的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陇西益达建材有限公司名下银行存款320000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人陇西益达建材有限公司名下总价值相当于320000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2120元，由申请人赵淑英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年九月二十九日法官助理苏振军书记员左星敏
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执602号苏州尧军物业管理服务有限公司与付品永物业服务合同纠纷一案，该案（2018）苏仲裁字第0634号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人付品永未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州尧军物业管理服务有限公司向本院申请执行，申请标的为30909元及相应利息。本案执行过程中，本院于2019年8月30日强制执行被执行人付品永执行款31272元，现本院已退申请执行人执行款30909元，并收取被执行人363元执行费。至此，苏州仲裁委员会作出的（2018）苏仲裁字第0634号裁决书已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月二日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6175号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邓宇，男，1996年12月8日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初878号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人邓宇下达执行通知书,责令被执行人邓宇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息380元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓宇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月三十日书记员  姚 玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更711号罪犯万清荣，男，1973年9月30日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年5月25日作出（2010）临中刑初字第169号刑事判决，以被告人万清荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月8日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑三年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万清荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万清荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万清荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万清荣减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执631号之一 申请执行人：陈艳艳，女，汉族，1970年3月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：卓仲义，男，汉族，1970年6月17日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林军，女，汉族，1973年11月11日出生，住福建省福鼎市。 陈艳艳与卓仲义、林军民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为285000元，在执行过程中，经执行司法查控系统对卓仲义、林军的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并至卓仲义、林军所在村居调查，均未发现卓仲义、林军有可供执行的财产。陈艳艳也未能提供卓仲义、林军有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2730号申请执行人:杨金龙，男，1993年11月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张艳华，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人杨金龙申请执行张艳华劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初7675号民事判决书的规定，被执行人给付申请人案件标的款8000.00元，案件受理费25.00元。本院在2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但申请人在向本院提交了撤诉申请书，要求本案的执行申请，撤回对陈颖的执行申请，不需要法院执行了，申请人撤回申请系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）内0525民初7675号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  孔德志审判员  邓云平二〇一九年九月二十二日书记员  刘庆龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42557号原告：刘春红，女，1987年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：喻蕊，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。被告：詹清金，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被告：苏梅贵，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告刘春红与被告詹清金、被告苏梅贵追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春红的委托诉讼代理人喻蕊到庭参加诉讼，被告詹清金、被告苏梅贵经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘春红向本院提出诉讼请求：1、詹清金、苏梅贵共同支付刘春红代偿款35万元及资金占用期间的利息损失（以尚欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2018年6月6日起至实际付清之日止）；2、詹清金、苏梅贵承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年2月，詹清金与杭州银行股份有限公司北京安贞支行（以下简称杭州银行）签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，苏梅贵系詹清金的共同还款人。刘春红与杭州银行签署《臻信卡最高额保证合同》，刘春红为二被告提供连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2013年2月17日至2016年9月17日，最高额债权为70万元。前述合同生效后，因詹清金领用信用卡并消费，但二被告未能依约按期还款。2018年5月29日，杭州银行向北京市朝阳区人民法院提起信用卡纠纷诉讼，诉讼期间，刘春红与杭州银行达成一致并实际支付代偿款35万元。刘春红多次向二被告追索代偿款未果，故诉至法院。刘春红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、代偿证明；2、杭州银行臻信卡申请表复印件；3、臻信卡最高额保证合同复印件；4、北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21689号民事判决书；5、平安银行个人账户交易明细清单。詹清金、苏梅贵未答辩，亦未参加本院庭审。詹清金、苏梅贵未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21689号民事判决认定：2012年11月4日，詹清金、苏梅贵向杭州银行申请办理杭州银行臻信卡并填写申请表，声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。同时，苏梅贵作为申请人配偶签名。领用合约约定：杭州银行核准申领人领卡申请的同时核定申领人的信用额度；申领人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务；杭州银行臻信卡所有的计息和收费项目及标准以《杭州银行臻信卡收费标准》为准。上述合同签订后，杭州银行批准了詹清金、苏梅贵的办卡申请。詹清金、苏梅贵申领了尾号为5808的杭州银行臻信卡。并判决詹清金、苏梅贵共同偿付杭州银行信用卡欠款、利息等各项费用。另查，2013年2月17日，刘春红（甲方、保证人）与杭州银行（乙方、债权人）签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为保证杭州银行臻信卡客户詹清金（以下简称债务人）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称主合同）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2013年2月17日至2016年9月17日，最高债权额为70万元；保证的范围包括所有主合同项下的全部债务与实现债权的费用；保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2018年5月29日，刘春红向詹清金的上述账户转款35万元。2018年6月5日，杭州银行出具代偿证明，证明刘春红为詹清金在该行尾号5808的臻信卡进行了代偿，共计35万元。本院认为，刘春红与杭州银行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘春红为詹清金、苏梅贵向杭州银行代偿信用卡欠款35万元的事实清楚，证据确实充分，故刘春红要求詹清金、苏梅贵偿还上述代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘春红替詹清金、苏梅贵代偿信用卡欠款后，其相应资金被占用所造成的利息损失，詹清金、苏梅贵理应予以赔偿。刘春红主张詹清金、苏梅贵按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2018年6月6日起至实际付清之日止的利息损失的诉讼请求，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹清金、被告苏梅贵于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春红代偿款35万元并支付以尚欠金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率百分之六）的标准计算自二〇一八年六月六日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费（以实际发生金额为准），由被告詹清金、被告苏梅贵共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 田 甜人民陪审员 肖 青人民陪审员 谢 珑二〇一九年九月九日书 记 员 李艳萍
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1457号申请执行人：刘东吉。被执行人：刘纯锋。被执行人：柏雪莲。被执行人：枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司。法定代表人：柏宗武。关于申请执行人刘东吉与被执行人刘纯锋、柏雪莲、枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2906号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘纯锋、柏雪莲、枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘纯锋、柏雪莲、枣阳市艾益堂艾绒制品有限公司银行存款55万元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二十三日书记员  刘麒方
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1477-1号申请执行人：河南海岩混凝土有限公司,住所地许昌市建安区尚集镇。法定代表人：詹孟甫。被执行人：王建辉,男,汉族，1973年8月14日出生,住许昌。本院在执行河南海岩混凝土有限公司与王建辉买卖合同纠纷一案中，经查询，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  葛现军
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7153号 原告：张华，男，汉族，1988年10月30日出生，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告张华与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张华于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告张华申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张华撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  文斌 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8873号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：王言锐，男，1985年6月6日生，汉族，住泗洪县。被告：高利，女，1984年3月17日生，汉族，住泗洪县。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告王言锐、高利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告王言锐、高利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、王言锐立即向宁波银行返还借款本金100万元；并支付期内欠息25313.9元、逾期罚息（自2019年8月22日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率10%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月22日起至实际给付之日止，以25313.9元为基数，按年利率10%上浮50%计算）；2、对王言锐前述第1项债务，高利承担连带清偿责任；3、对王言锐前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以王言锐、高利提供抵押的无锡市东城壹品花园30-102室的房屋所有权与王言锐、高利协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由王言锐、高利负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王言锐；借款共4笔：1、借款本金30万元于2019年1月23日发放，于2019年8月21日提前到期；期内利息归还至2019年6月21日；2、借款本金30万元于2019年1月24日发放，于2019年8月21日提前到期；期内利息归还至2019年6月21日；3、借款本金30万元于2019年1月25日发放，于2019年8月21日提前到期；期内利息归还至2019年5月21日；4、借款本金10万元于2019年1月26日发放，于2019年8月21日提前到期；期内利息归还至2019年6月21日。借款本金合计100万元未归还；期内利率均为年利率7.2%，逾期利率均为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：王言锐、高利以苏（2019）无锡市不动产证明第0016105号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。3、人的担保情况：高利提供连带责任保证。王言锐、高利未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，王言锐、高利未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王言锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金100万元；并支付期内欠息25313.9元、逾期罚息（自2019年8月22日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率10%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月22日起至实际给付之日止，以25313.9元为基数，按年利率10%上浮50%计算）。二、对王言锐前述第一项债务，高利承担连带清偿责任。高利承担保证责任后，有权向王言锐追偿。三、对王言锐前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以王言锐、高利提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0016105号不动产登记证明项下的房屋所有权与王言锐、高利协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元、保全费5000元，合计11900元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由王言锐、高利负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年九月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1227执43号申请执行人武某某，男。被执行人冯某某，女。被执行人寇某某，女。被执行人曽某某，女。被执行人寇某1，男。申请执行人武某某与被执行人冯某某、寇某某、曽某某、寇某1劳务合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民再2号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为7800元。本案在执行过程中，被执行人冯某某主动履行了5900元的给付义务，申请执行人武某某领取5900元执行款后，自愿放弃剩余1900元的执行，并向本院书面申请结案。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的武某某与冯某某、寇某某、曽某某、寇某1劳务合同纠纷一案已执行完毕予以结案。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年九月十一日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14815号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告王小红，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省邓州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告王小红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金99155.48元、零售利息3354.74元、分期手续费6529.2元、年费480元、违约金729.9元（暂计至2019年1月17日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年5月8日；二、卡号：51×××26；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月17日，被告尚欠欠款本金99155.48元、零售利息3354.74元、分期手续费6529.2元、年费480元、违约金729.9元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月17日，被告尚欠原告欠款本金99155.48元、零售利息3354.74元、分期手续费6529.2元、年费480元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金99155.48元、零售利息3354.74元、分期手续费6529.2元、年费480元（暂计至2019年1月17日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2504.98元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担16.58元，被告王小红负担2488.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18941号原告：刘春阳，男，汉族，1987年1月1日出生，住河南省鲁山县。被告：河南福万家创新科技股份有限公司，住所地郑州市金水区经三路**江山公寓****，统一社会信用代码91410105592434733A。法定代表人李光明。上列原告刘春阳诉被告河南福万家创新科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院对本案适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月27日，原告刘春阳（××）、被告河南福万家创新科技股份有限公司（作为代理机构）签订房屋租赁合同，房屋租赁期自2018年4月27日至2018年10月26日，租金标准为每月750元。2018年9月8日，被告公司向原告出具《欠条》，载明：“今河南福万家创新科技股份有限公司欠租户刘春阳剩余房租加押金金额共计1625元，约定于2019年2月28日之前结算完毕。”该欠条盖有被告公司的合同专用章。被告未到庭，未答辩。裁决结果本院认为，被告河南福万家创新科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理。结合原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在房屋租赁关系。针对原告出具《欠条》，被告经本院合法传唤，未到庭对欠条载明款项予以说明，原告要求退还房租和押金的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南福万家创新科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘春阳房租和押金共计1625元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告河南福万家创新科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年九月五日书记员  王 华
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2019）内0223民初747号（2019）内0223民初747号原告：高某，住内蒙古自治区包头市。被告：董某，住内蒙古自治区包头市，现住陕西省榆林市。本院在审理原告高某与被告董某租赁合同纠纷一案中，原告李有于二〇一九年九月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费525元，减半收取263元（原告李有已预交），由原告高某负担。审 判 长 姜泽青人民陪审员 李玉玺人民陪审员 柔海珍 二〇一九年九月十七日书 记 员 王云杰
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1840号上诉人（原审被告）：孙先平，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：余松涛，男，1992年10月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：高灵飞，安徽弘启律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：六安市叶集区开奇商贸中心，个体工商户，经营场所安徽省六安市叶集区。经营者：熊延斌，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金寨世纪华联金悦商贸有限公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：张丰兰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张丰兰，女，1980年6月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张有栓，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。上诉人孙先平、余松涛因与被上诉人六安市叶集区开奇商贸中心、金寨世纪华联金悦商贸有限公司、张丰兰合同纠纷一案，不服金寨县人民法院(2019)皖1524民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙先平、余松涛于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙先平、余松涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙先平、余松涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1698元，减半收取849元，由孙先平、余松涛各承担424.5元。本裁定系终审裁定。审判长  顾德明审判员  卢文乐审判员  丁志欢二〇一九年九月十六日法官助理鲍芳书记员王冰洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6320号 原告：张勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：何天勇，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告张勇与被告何天勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告何天勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14万元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告何天勇未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年11月5日，被告何天勇向原告出具《借条》一份，载明：今借到张勇现金人民币140000元正，此款用于江油诗城国际二期买保险。2018年10月3日，被告向原告出具《退款计划》，载明何天勇在2019年1月20日前归还张勇80000元。庭审中，原告陈述称该《借条》是补打的，落款时间是实际借款的时间，借款中的14万元中包含13万元借款本金和1万元的利息，13万元本金包含10万元保证金转化的借款和3万元的其他借款，1万元的利息是所有这笔借款的利息。为证明原告的陈述，原告提供被告于2016年10月26日出具的借款金额为13万元的《借条》。 庭审中，本院工作人员向被告何天勇进行了电话询问，其陈述称原、被告双方本来想一起做生意，原告支付了10万元的保证金，后来没有一起做生意了，双方协商将10万元保证金转化为借款，另外4万元是支付的从2016年11月5日至2018年10月3日的利息，其没有归还过这笔借款。 本院认为，被告何天勇向原告借款有《借条》原件为凭，故对原告主张的民间借贷关系予以确认。对于借款金额，本院认为，原告自认2016年11月5日的《借条》中载明的本金包含了1万元的利息且该1万元的利息是这笔借款的所有利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，对原告主张的借款本金14万元予以认可。《借条》中虽未约定还款期限，但被告应当在合理期限内还款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质辩，也未提供证据证明其陈述，由此产生的不利法律后果应由其承担，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用问题的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何天勇在本判决生效后十日内向原告张勇偿还借款本金14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告何天勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年九月十七日 书记员  邓琪文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43889号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏宗豹，男，1990年5月8日出生，汉族，住山东省兖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏宗豹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,033.74元(币种同下)。原告诉称，被告魏宗豹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,033.74元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保585号申请人：张盼盼，女，1997年2月8日出生，汉族，住郯城县，申请人：张道明，男，1955年1月15日出生，汉族，住郯城县，被申请人：温长磊，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省邳州市，申请人张盼盼、张道明与被申请人温长磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张盼盼、张道明向本院申请财产保全，请求扣押被申请人温长磊所驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆（保全数额为200000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张盼盼、张道明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人温长磊所驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费1520元，由申请人张盼盼、张道明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十日书记员  雷 雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执恢1627号 申请执行人：贺俊玲，女，汉族，1972年3月27日出生，东胜区人，现住东胜区。 被执行人：乔建国，男，汉族，1979年9月29日出生，现住东胜区。 被执行人：李志强，男，汉族，1980年3月16日出生，现住东胜区。 被执行人：任军，男，汉族，1978年7月28日出生，现住东胜区。 本院在执行贺俊玲与乔建国、李志强、任军民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺俊玲依照（2014）东民初字第865民事调解书，申请法院执行借款本金20万元及利息、案件受理费3527元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月27日扣划了被执行人乔建国在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户(账号：62×××76)内存款3799.25元；于2019年8月27日扣划了被执行人乔建国在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户(账号：62×××84)内存款3151.02元；我院于2019年9月10日将扣划款项3997.27元交付给了申请执行人贺俊玲;剩余2953元缴纳了执行费；于2019年9月26日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘星
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保614号之一 申请人:徐守堂，男，汉族，1963年10月1日出生，住重庆市开州区。 被申请人:李建斌，男，汉族，1973年1月26日出生，住内蒙古自治区。 被告：赤峰华运道路工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街以北京通铁路以**楼010124，统一社会信用代码91150404075567845R。 法定代表人：牛文武。 申请人徐守堂与被申请人李建斌、赤峰华运道路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初12470号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人李建斌在银行的存款782552.59元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年九月十六日 书记员  陈丽华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5546号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：巫兰花，女，1991年8月7日出生，汉族，住湖南省平江县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人巫兰花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9114号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人巫兰花下达执行通知书,责令被执行人巫兰花向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1700元，逾期内利息13元，逾期外利息561元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人巫兰花银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2583号上诉人(原审被告)：陈阳阳，女，1983年1月16日出生，汉族，山东省济南市历下区正觉寺小区二区13号楼3单元501号居民，现住山西省太谷县。委托诉讼代理人：侯志强，男，1986年11月2日出生，汉族，山西省太谷县人，现住。被上诉人(原审原告)：闫东平，男，1969年8月2日出生，汉族，山西省新绎县村民，住。上诉人陈阳阳因与被上诉人闫东平合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈阳阳上诉请求：撤销原审判决，驳回闫东平的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由闫东平承担。事实和理由：一、赵海斌向闫东平借款时，约定用赵海斌经营的晋Ｋ×××××车辆进行抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定:“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本人仅就对物的担保以外的债权承担保证责任。而该物的担保晋Ｋ×××××车辆足以偿还闫东平的借款，因而对于该借款，本人无需再承担保证责任。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的相关规定，闫东平首先应就该物的担保实现债权，而不能直接要求本人承担保证责任。三、本人承担保证责任的前提是赵海斌用其经营的车辆进行抵押担保，若没有该抵押担保，本人也不会同意给赵海斌担保。对于本案中是否存在用晋Ｋ×××××号车辆抵押，应当追加必要共同诉讼当事人赵海斌参加诉讼。闫东平辩称，陈阳阳的陈述自相矛盾，其陈述在空白的条子上签字，但又陈述打款47000元。本人出借的金额为50000元，其中的3000元是现金给付的。本人原来在诺维兰工作，本人和客户赵海斌不认识，是陈阳阳的客户，在陈阳阳担保的情况下本人才借给客户的，陈阳阳承诺如果客户不还钱她承担连带担保责任。闫东平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令陈阳阳连带偿还本人借款本金25166.67元；2.请求依法判令陈阳阳支付本人从2017年11月20日起至还清之日止按照月息1％以25166.67元为基数计算的利息，暂时计算至2019年4月19日借款利息4026.67元；3.本案的案件受理费用由陈阳阳承担。一审法院认定事实：2017年7月8日，赵海斌因经营车辆困难向闫东平借款50000元，约定分十个月还清，月利率为1分，2018年5月7日前还清。陈阳阳为赵海斌提供担保，并出具《担保书》，第一条约定当赵海斌未按期支付欠款和相关费用时，承担连带责任。第二条约定当赵海斌未按期支付欠款和相关费用时，用其挂靠我公司名下的车辆晋Ｋ×××××作为担保（该车实际经营人为赵海斌），并同意债权人扣押车辆抵债。赵海斌已归还闫东平借款本金24833.33元（2017年7月偿还1833.3元、2017年8月偿还5000元、2017年9月偿还5000元、2017年10月偿还5000元、2017年11月偿还5000元、2018年1月6日偿还3000元）后，余款25166.67元至今未还。一审法院认为，赵海斌向闫东平借款时，陈阳阳为赵海斌提供担保，并出具《担保书》，约定承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”赵海斌尚欠闫东平借款本金25166.67元在履行期届满时未还，现闫东平要求陈阳阳（保证人）承担保证责任（归还该款及利息），符合法律规定，应予支持。《担保书》第二条虽约定当赵海斌未按期支付欠款和相关费用时，用其挂靠我公司名下的车辆晋Ｋ×××××作为担保（该车实际经营人为赵海斌），并同意债权人扣押车辆抵债，但既没有实际经营人赵海斌的签字，也没有挂靠公司的盖章，为此，物（车辆晋Ｋ×××××）的担保不能成立，一审法院不予考虑。一审法院判决：陈阳阳于判决生效后三日内归还闫东平借款25166.67元，并支付从2018年1月7日起至付清款之日止的相应利息（按照月利率1%计算）。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，案外人赵海斌于2017年7月8日向闫东平借款50000元，陈阳阳对赵海斌的该笔借款自愿承担连带保证责任，该笔借款至今尚有25166.67元未进行清偿，双方对此均无异议，本院对此予以确认。现双方争议的焦点是陈阳阳是否应偿还闫东平余款及利息。陈阳阳上诉称《担保书》中约定赵海斌以其个人所有车辆为该笔借款提供抵押担保，闫东平应先就该物的担保实现债权。经审查，《担保书》中仅有陈阳阳的签字捺印，并无担保车辆的相关权利人签章，陈阳阳亦未提供其他能够证明车辆抵押担保成立的充分证据，故一审法院认定物的担保不成立而依法判令保证人承担保证责任并无不妥。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由上诉人陈阳阳负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  段 锋审判员  申子西二〇一九年九月二十九日书记员  杜 璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13846号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：刘书玲，女，1971年2月11日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘书玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏，被告刘书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金225029.16元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计262802.23元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171016002886号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款30万元，贷款期限为36个月，自2017年10月16日至2020年10月16日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 刘书玲承认平安银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告刘书玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金225029.16元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息34273.57元、复利3499.5元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘书玲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费1835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337.7元，由被告刘书玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 迪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1725民初27号 原告：邵常孟，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师，执业证号：13702201110490085。 被告：智德昌，男，1989年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告邵常孟与被告智德昌退伙纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵常孟委托诉讼代理人刘逢松到庭参加诉讼，被告智德昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵常孟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告限期偿还原告现金38900元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是经过朋友介绍于2016年2月认识的。2016年3月份，原被告合伙出资在被告的家乡开了个KTV歌城。共同经营不到一个月的时间，因亏损无法经营。当时原被告按照出资比例进行了分账，除去亏损被告应当付给原告现金38900元。原告要求被告支付，由于被告没有现金答复原告过段时间支付。原告同意了被告的要求，被告为原告打了欠据。后来原告多次找被告催要，被告以没有钱为由拒绝支付。 被告智德昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：1、关于原被告之间是否存在合伙关系。原告提交2016年4月13日原被告作为购买方与出卖方智红岩、姚甚桃签订的买卖协议一份。证明原被告系合伙共同出资6万元向智红岩、姚甚桃购买KTV设备。2、被告是否欠原告退伙的款项。原告提交被告智德昌于2016年4月29日为原告出具的借条，内容为“借条今借邵常孟38900元现金（叁万八千九百元）2016、4、29日智德昌”。该证据可以与买卖协议相互印证证实原被告双方之间系合伙关系，被告欠原告退伙款项38900元。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求及陈述的事实提出相反意见。原告提交的证据能够相互印证，认定为有效证据。 本院认为，本案的争议焦点：原被告之间是否存在合伙关系，被告是否欠原告退伙款。根据原告提交的原被告共同购买KTV设备的买卖协议，可以认定原被告之间存在合伙关系。根据签订买卖协议的时间和被告为原告出具借条的时间及原告的陈述，可以认定原被告已散伙，被告为原告出具的借条实为欠条，是被告欠原告退伙的款项。故原告要求被告支付退伙款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告智德昌于判决发生法律效力后十日内支付原告退伙款38900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，由被告智德昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长 端木德涛 人民陪审员 王 乃 坡 人民陪审员 王 先 元 二〇一九年九月十二日 书 记 员 李 晨 颖 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1234号原告：湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地：长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****。法定代表人：赵平，该公司总经理。委托诉讼代理人：文珊，女，1970年5月17日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区王十万乡米斗村铁房组**。公民身份号码：430221197005178145.系该公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周蓉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈义芳，男，汉族，1968年5月9日生，株洲市天元区人，经商，群众，，住湖南省天元区雷打石镇脉湾村大塘组**公民身份号码：4302211968********。被告：唐翠娥，女，汉族，1972年8月25日生，株洲市天元区，经商，群众，，住湖南省天元区雷打石镇脉湾村大塘组**公民身份号码：4302211972********。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司与被告陈义芳、唐翠娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费622.75元，减半收取311.38元，由原告湖南豪布斯卡物业管理有限公司负担。审判员  王婧二〇一九年九月十九日书记员  李阳
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0427刑初173号公诉机关磁县人民检察院。被告人李有和，男，1976年6月10日出生，出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，农民，住邯山区，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年5月17日被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，于2019年5月30日被该局依法逮捕。现羁押于磁县看守所。辩护人杨福生，河北中大同律师事务所律师。磁县人民检察院以磁检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人李有和犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，本院于即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人李有和及其辩护人杨福生到庭参加诉讼。现已审理终结。磁县人民检察院指控，2018年10月25日，被告人李有和与妻子俎美英在冀南新区城南办事处小马庄村注册成立冀南新区李三快餐店，在快餐店经营后至2019年4月26日，邯郸市冀南新区市场监督管理局对其店监督抽查期间，被告人李有和使用了约20斤含铝泡打粉制作包子，累计销售含铝包子价值约人民币5000元左右。2019年4月28日，经河北京鼎检验检测服务有限公司对李有和生产、销售的韭菜包子抽样检测，铝的残留量技术要求不得添加，检测结果铝的残留量为430mg/kg，铝的残留量检验结论为不合格。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，对被告人李有和以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。被告人李有和对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，但提出，其大概干了四个多月，累计销售含铝包子价值约人民币3600元。其辩护人杨福生提出的辩护意见是，1、被告人李有和平日表现良好，本次属于初犯、偶犯。2、李有和在接到公安通知后，主动到案，接受讯问，属于自首，当庭自愿认罪、有悔罪表现。3、本案没有造成实际危害，市场监督管理部门在抽查中发现，及时制止，量刑时应予以考虑。经审理查明，2018年10月25日，被告人李有和与其妻子俎美英在冀南新区城南办事处小马庄村注册成立冀南新区李三快餐店，在快餐店经营后至2019年4月26日，邯郸冀南新区市场监督管理局对其店监督抽查，被告人李有和使用了约20斤含铝泡打粉制作包子，累计销售含铝包子价值约人民币3600元。2019年4月28日，经河北京鼎检验检测服务有限公司对李有和生产、销售的韭菜包子抽样检测、铝的残留量技术要求不得添加，检测结果铝的残留量为430mg/kg，铝的残留量检验结论为不合格。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、邯郸冀南新区市场监督管理局现场笔录载明，2019年4月30日下午16时，该局对冀南新区李三快餐店进行检查。经查李三快餐店位于，成峰路南侧门市一间，该店有营业执照，餐桌五张，凳子15把，煤气罐4个，灶4个。面粉4袋，泡打粉半袋等。2、河北京鼎检验检测服务有限公司检验报告载明，对李三快餐店韭菜包子，经抽样检验，铝的残留量，技术要求不得添加，检验结果430mg/kg。3、李有和早餐店现场照片在卷。4、冀南新区李三快餐店营业执照、食品小作坊小餐饮登记证在卷载明，经营者俎美英，注册时间2018年10月25日。5、提取证明载明，2019年5月16日，邯郸市公安局冀南新区分局民警在李有和位于冀南新区马头镇下湾街的家中提取了桂林市红星化工有限责任公司生产的含铝香甜泡打粉（产品标准号为GB1886.245,2.5公斤KG装，已经开口使用）一袋。6、被告人李有和指认产品标准号为GB1886.245含铝香甜泡打粉照片在卷。7、证人李某证明，其在李三快餐店工作。该店就其和王某两个工人。其主要负责包包子，卖饭，洗碗。每天凌晨4点上班，李有和自己和好包包子的面（面粉里放发酵粉和泡打粉),其包包子，该店有猪肉大葱和韭菜鸡蛋馅包子。平均每天大概卖15笼包子，一笼8个包子，4元一笼，每天大概卖五六十元。8、证人王某证明，其在李三快餐店工作。该店就其和李某两个工人。其主要负责摆放桌椅板凳，给客人盛饭，收拾碗筷。每天凌晨4点上班，李有和自己和好包包子的面（面粉里放发酵粉和泡打粉),李某包包子，该店有猪肉大葱和韭菜鸡蛋馅包子。平均每天大概卖15笼包子，一笼8个包子，4元一笼，每天大概卖五六十元。9、证人俎美英证明，其是李有和妻子。其家在冀南新区小马庄村成峰路经营早餐店，用着两个工人。其每天早晨7点钟到店里，其负责烙饼，9点其就回家照顾老人和孩子了。在案发前三、四个月，因为孙女刚出生，其就没有再去店里。早餐店每天能卖60-80个小笼包，一笼4个包子，每笼4元，一天大概能卖35元左右。10、被告人李有和供述，我在成峰路口西50米路南开一早餐店。我开早餐店做包子（猪肉大葱和韭菜鸡蛋）和饼，为了使面蓬松，每次和面都是三斤面粉放一平勺（平常吃豆腐脑使用的羹匙）的泡打粉。后来冀南新市场监督局的人员对我的包子进行抽样检测后告知我，我的包子含有金属铝。开早餐店我领取了邯郸冀南新区市场监督管理局给我制作的《从业人员健康及卫生管理制度》、《食品添加剂使用管理制度》、《食品采购索证验收管理制度》、《环境卫生管理制度》的牌匾。我也没有按照《食品添加剂使用管理制度》中所规定的餐饮业使用的食品添加剂品种、适用范围及使用量必须符合《食品添加剂使用标准》，严禁超过《食品添加剂使用标准》中使用范围和剂量的规定使用食品添加剂。当庭供述，开店六个月，过春节休息一个多月，孙女出生休息了十几天，共去掉不足两个月，大概干了四个月零十几天。平均每天卖30元包子，共计3600元。上列证据，本院予以确认。本院认为，被告人李有和违反法律规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人李有和的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。关于辩护人提出李有和在接到公安通知后，主动到案，接受讯问，属于自首的辩护意见，经庭审查明，被告人李有和系公安民警到被告人早餐店将其传呼至公安机关，而非李有和主动到公安机关，故对该辩护意见，本院不予采信。对其他从轻辩护意见，本院予以采信。被告人李有和认罪态度较好，认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李有和犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，违法所得人民币三千六百元予以追缴。（罚金、违法所得均已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年5月17日起至2019年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培娥人民陪审员  徐涛涛人民陪审员  王 涛二〇一九年九月三日书 记 员  赵胜寒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条【生产、销售不符合安全标准的食品罪】生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终336号 上诉人（原审被告）：泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区锦美锦工中路**。 法定代表人：郑旭海，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：厦门佳松工贸有限公司，，住所地福建省厦门市集美区灌口镇金龙路****厂房**** 法定代表人：黄跃萍，总经理。 委托诉讼代理人：许英磊、赵金岭，福建明鼎律师事务所律师。 原审被告：郑旭海，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司因与被上诉人厦门佳松工贸有限公司、原审被告郑旭海承揽合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初983号之一民事裁定，向本院提起上诉。 泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人（原审被告）住所地）住所地在福建省泉州市鲤城区，且加工承揽合同的履行地也在福建省泉州市鲤城区依法应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，原审已查明，本案当事人在双方签订的《模具委托加工合同》第八条约定，本合同未尽事宜，双方友好协商解决，并以书面方式补充。协商不成则双方同意由签约地人民法院裁决。合同同时载明“签约地点：佳松工贸”。该管辖约定符合《民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖应与争议有实际联系的地点的规定，合法有效。因厦门佳松工贸有限公司住所地即合同签订地在厦门市集美区，厦门市集美区人民法院依当事人的约定对本案行使管辖权并无不当。上诉人泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张 嵘） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月十八日 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2998号之一 申请执行人:赵新宇，男，汉族，1973年11月13日出生，住昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：王学海，男，汉族，1974年9月24日出生，住呼图壁市，公民身份号码：×××。 本院在执行赵新宇申请执行王学海买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初7203号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行。申请执行标的20000元，已执行标的0元，未执行标的20000元。 本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人赵新宇于2019年10月30日之前还清借款20000元及延期给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执2998号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十八日 书记员 杨   博
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更442号 罪犯李小平，男，1981年12月2日出生，汉族，四川省阆中市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省阆中市人民法院于2015年3月2日作出（2015）阆刑初字第14号刑事判决，以被告人李小平犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；责令退赔被害人的经济损失，其违法所得依法予以追缴。 在刑罚执行中，本院于2018年5月28日裁定对罪犯李小平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年9月11日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李小平在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李小平服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 同时查明，罪犯李小平未履行财产性判项，在考核期内消费103.2元，月平均消费6.07元，该犯提供了《阆中市民政局证明》、《贫困户基本情况》、《银行流水》、《户口本》，证明该犯家庭是建档立卡贫困户，无能力履行财产性判项。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李小平服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李小平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年9月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  杜觐良 二〇一九年九月三十日 书记员  邓茳天
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4038号原告：尹宏生，男，汉族,住河北省涿州市。委托诉讼代理人：尹桂祥，男，汉族，住涿州市，系原告之子。被告：周炳忠，男，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。被告：周岩，男，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。原告尹宏生与被告周炳忠、周岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹宏生的委托诉讼代理人尹桂祥、被告周炳忠到庭参加诉讼。被告周岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹宏生向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转从原告处借款。2016年3月1日，两被告向原告出具借款凭证，载明两被告从原告处借到现金80000元，到2016年11月4日归还。但两被告未按约定还款，原告多次催要未果。现原告为维护合法权益诉至贵院，请求贵院支持原告诉求。被告周炳忠辩称，原告起诉的80000元属实，在原告起诉之后，我偿还过600元。被告周岩未提交书面或口头答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尹宏生提交以下证据：二被告出具的证明一份，证明二被告于2016年3月1日借款8万元的事实，被告确实在起诉以后归还过600元。被告周炳忠对借条发表质证意见：对借款的证明认可，是我书写的，周岩的签字是他自己写的，他知道借款的事。二被告均未提交书面证据。根据原举证被告质证及当庭陈述，本庭认定如下事实：被告周炳忠、周岩于2016年3月1日向原告尹宏生借款现金80000元，并于当日书写证明一份，载明：“证明南鲁坡周炳忠借到毛屯尹宏生现金80000大写（捌万元整）到2016年11月4日归还。借款人：周炳忠周岩借款日期2016年3月1日”。另查明，被告在原告起诉后向原告偿还600元，原告对此予以认可。本院认为，民事主体依法享有债权。二被告向原告借款，应当按照约定时间偿还。现原告依据二被告书写的欠款证明起诉来院，且被告周炳忠对借款事实认可，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周炳忠、周岩于本判决生效后十五日内偿还原告尹宏生借款79400元及利息（利息自2016年11月5日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告周炳忠、周岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邵锁强二〇一九年九月三十日书记员  李汭欣
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1940号之一 申请执行人：邓鹏，男，1963年4月26日出生，汉族，住青海省格尔木市。 申请执行人：贾全玉，女，1968年9月6日出生，汉族，住青海省格尔木市。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人邓鹏、贾全玉与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1148号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人邓鹏、贾全玉支付2018年度收益32204.63元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人邓鹏、贾全玉申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人邓鹏、贾全玉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邓鹏、贾全玉明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人邓鹏、贾全玉履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邓鹏、贾全玉发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人邓鹏、贾全玉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行终303号上诉人（原审原告）天津津南济安门诊部，住所地天津市津南区小站镇迎新商贸街2号路62-64门。经营者王会茹，女，1960年7月11日出生，汉族，住天津市大港区。委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区应急管理局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区福海路1号。负责人张强，局长。委托代理人许磊，天津市津南区应急管理局工作人员。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。上诉人天津津南济安门诊部与被上诉人天津市津南区应急管理局撤销行政行为一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人天津津南济安门诊部委托代理人罗殿民、周丽娜，被上诉人天津市津南区应急管理局委托代理人许磊、翟习羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人天津津南济安门诊部（以下简称济安门诊部）上诉称：1、原审法院认定康某某系触电死亡属于认定事实错误；2、事故调查小组出具的《天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故调查处理报告》不符合相关规定，不能作为定案依据；3、依据《用电安全检查结论》认定上诉人天津市津南区应急管理局（以下简称应急管理局）室内插座开关设备不具有漏电保护功能属认定事实错误；4、济安门诊部与天津市津南凯鼎鼎泰室内门经营部系承揽关系，不是发包关系，被诉处罚决定适用法律错误。因此请求二审法院撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的（津南）安监罚[2018]0690号《行政处罚决定书》。被上诉人应急管理局辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、《天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故调查处理报告》、《用电安全检查结论》均合法有效，能够证实上诉人存在事故安全隐患且未及时发现并消除；2、根据《国家安全监管总局办公厅关于安全生产法有关条款适用问题的复函》（安监总厅政法函[2017]53号），上诉人将其营业场所门的更换安装业务交给案外人天津市津南凯鼎鼎泰室内门经营部负责，属于上述规定的发包、承包关系。本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112行初16号行政判决；二、发回天津市津南区人民法院重审。审判长  许绍田审判员  袁连勇审判员  兰 芳二〇一九年九月十八日法官助理胡鑫书记员郑楠
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执922-1号   申请执行人：清徐县马庄村法德建材经销部，住所地山西省清徐县王答乡马庄村北街**。   经营者：高法德，男，1961年5月17日出生，汉族，山西省清徐县王答乡马庄村村民，住本村。   被执行人：王海港，男，1978年10月21日出生，汉族，河南省郸城县村民，现住山西省太原市。   申请执行人清徐县马庄村法德建材经销部依据已生效的（2019）晋0121民初170号民事调解书于2019年7月23日向本院提出执行申请，要求：一、由被执行人王海港从2019年3月份开始截止到2019年6月份的案款8000元。   执行过程中，1、本院于2019年8月21日、2019年9月9日通过全国网络查询系统查询被执行人名下暂无可供执行的财产；无车辆登记信息。   3、本院已按法律规定对被执行人限制高消费。   4、本院已于2019年9月27日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和下落。   综上所述，本案被执行人应负担案款8000元、执行费50元。本院认为，被执行人王海港暂无可供执行财产且下落不明，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0121民初170号民事调解书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年九月二十九日   书记员 武玲玲