贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4061号 上诉人（原审被告）：刘代义，男，1980年4月1日生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）：刘元吉，男，1997年6月6日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托诉讼代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人刘代义因与被上诉人刘元吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘代义、被上诉人刘元吉及其委托代理人戴永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘代义向本院上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的答辩请求或将本案发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，严重侵犯了上诉人的合法权益。该案件的发生是被上诉人的违法行为所导致，原审法院不查究竟，武断做出判决，明显违背了“以事实为根据”的法律基本原则。该案的发生：2018年7月21日22时许，上诉人驾驶其当天购买的摩托车从新庄方向往结里方向行驶，当行驶到新庄幼儿园门口时，上诉人驾驶的摩托车左转已经进入小路时，由于被上诉人车速过快追尾将上诉人撞倒。后经过交警队认定为被上诉人承担此事故的主要责任，上诉人承担次要责任。在该案件中，上诉人并无过错，其驾驶的摩托车符合国家制动标准，检验合格，手续齐全，上诉人也依法取得了驾驶资格。被上诉人的违法行为是该起交通事故的导火线，应依法对被上诉人作出处罚。在我国无论是侵权法里的侵权责任还是民法里的责任，都始终贯彻着法律的一条基本原则，那就是填补原则，法律的目的在于弥补因法律所保护的法益受到侵害而遭受的损失，使法益恢复到未被侵害之前的状态，而法律严格禁止当事人因此而获得法外利益，具体到本案，如果不是被上诉人超速追尾，那么就不会导致该案的发生。故被上诉人的损失应由其自行承担。原审法院处分了当事人的权利，属于程序违法；在该案件中，原审法院适用《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释）》第十九条进行判决明显错误；属于超裁、超判。上诉人所驾驶的车辆是在发生事故当天购买的车辆，并未购买机动车强制保险，而该法条明确规定，“当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，”人民法院应予支持，法条强调了要当事人请求，在本案中，被上诉人并未主张要上诉人在交强险限额内先行赔偿。根据《民事诉讼法》第十三条之规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原审法院擅自处分了当事人的权利，属于程序违法，判决不当，结果明显错误。比较过错，是民法尤其是侵权行为法上的一项重要的责任确定制度，我国民法通则和《交通安全法》都明确了这种确定责任、分担损失的制度，主要表现为如何认定不同过错对促成事故作用力的大小，也就是当事人违法行为问题。故上诉人在此次事故中最多是轻微责任。 刘元吉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审原告刘元吉诉称，2018年7月21日22时20分原告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从新庄村方向往结里方向行驶，当车辆行驶至新庄幼儿园门口处时，因原告不按规定超车与正在左转弯的由被告驾驶并搭乘曹春花的无号牌二轮摩托发生碰撞，造成两车驾驶员和乘车人受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经威宁县公安交警大队第522427420180002037号道路交通事故认定书认定，刘元吉承担此次事故的主要责任，刘代义承担次要责任。刘元吉因本次交通事故受伤在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗16天。后双方因协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告：1、医疗费21180元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金19432元、误工费19140元、护理费4785元、营养费5000元、后续治疗费12883.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费500元，合计91420.5元。 原审法院查明：2018年7月21日22时20分原告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从新庄村方向往结里方向行驶，当车辆行驶至新庄幼儿园门口处时，因原告不按规定超车与正在左转弯的由被告驾驶并搭乘曹春花的无号牌二轮摩托发生碰撞，造成两车驾驶员和乘车人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安交警大队第522427420180002037号道路交通事故认定书认定，刘元吉承担此次事故的主要责任，刘代义承担次要责任。刘元吉因本次交通事故受伤在贵州水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗16天，花去医疗费21180.09元。原告伤情经六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告张口Ⅰ度受限达伤残十级标准，误工期120日、护理期30日、营养期50日，后续治疗费12883.5元。另查明，被告驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。 原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告刘代义作为摩托车交强险的投保义务人，未依法投保交强险，原告在本次交通事故中受伤并因此而遭受财产损失，被告应当在交强险限额内承担赔偿责任。故原告请求由被告赔偿其相关损失的诉讼请求成立，予以支持。参照2018年度道路交通事故赔偿标准，原告的各项损失计算如下：1、医疗费，以相关单位出具的正规发票为凭，原告的医疗费为21180.09元；2、住院伙食补助费为100元／天×16天=1600元；3、交通费，根据炉山至六盘水的实际距离，按陪同人员一人计算为120元较为合理；4、护理费为105元／天×30天=3150元；5、误工费为159元／天×120天=19133元；6、营养费为100元／天×50=5000元；7、伤残等级赔偿金，2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元×20年×10%=19432元；8、后续治疗费12883.5元；9、鉴定费1900元；10、精神抚慰金5000元。综上，原告的损失原审法院确认为89298.59元。原告主张超过部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、由刘代义赔偿刘元吉医疗费等费用89298.59元。定于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2075元，减半收取1037元，由刘代义承担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点是：刘代义对刘元吉的伤害是否有责，应否承担对刘元吉的赔偿责任。 本院认为：威宁公安交警大队已对案涉事故作出责任认定，刘元吉承担事故的主要责任，刘代义承担事故的次要责任。刘代义对该责任认定无充分的依据及理由予以推翻，故应采信交警部门对事故责任的认定，刘代义对事故的发生负次要责任，也即存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”规定，其对刘元吉因事故所致伤害应承担侵权责任，其上诉称其对事故无责缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对机动车投保交强险是国家法律的强制性规定，刘代义未依法对其车辆投保交强性，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”规定，其应对刘元吉因事故所遭受损失在交强险责任限额（122000元）内承担赔偿责任。刘元吉诉讼请求刘代义赔偿的各项损失为91420.5元，原审审理查明事实后，判决刘代义赔偿刘元吉各项费用损失89298.59元符合法律规定，并不违背不告不理的原则，本院予以维持。刘代义的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2075元，由刘代义负担。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年九月三十日 书记员  刘佳