wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执395号之一 申请执行人刘剑飞，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住上思县。 被执行人黄贵斌，男，19xx年xx月xx日出生，壮族，住上思县。 申请执行人刘剑飞与被执行人黄贵斌追偿权纠纷一案，申请执行人刘剑飞依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第66号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的37256.57元及利息，本院于2019年7月5日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2019年7月8向被执行人黄贵斌公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，公告期满后被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产，本院现已对其作限制消费处理，并将其纳入失信被执行人名单。 本院在全国法院网络执行查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、京东账户余额、财付通账户余额的查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，现申请执行人尚未实现的债权为37256.57元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序不能继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年九月十九日 书记员  宁向盈
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终560号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建海，男，1989年10月12日出生，汉族，建湖县人，无业，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于2010年被建湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2013年被建湖县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2014年被建湖县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2016年被建湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月被建湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月被建湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2018年9月被建湖县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于江苏省建湖县看守所。江苏省建湖县人民法院审理江苏省建湖县人民检察院指控原审被告人刘建海犯盗窃罪一案，于2019年7月17日作出（2019）苏0925刑初239号刑事判决：一、被告人刘建海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人刘建海退赔违法所得355元，发还被害人杨某335元、被害人孙某20元。本院审理过程中，上诉人刘建海申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘建海申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘建海撤回上诉。江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  王新房二〇一九年九月六日书记员  高华明
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5108号申请执行人：胡开贵，男，1986年10月7日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市彝良县，现住：云南省昆明市官渡区。被执行人：曾劲松，男，1991年1月17日出生，汉族，现住：昆明市。本院受理申请执行人胡开贵与被执行人曾劲松机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5305号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月21日向我院申请执行，本案执行标的1,157,549.09元及利息，执行费13975元。本院受理后，于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月12日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：冻结并扣划被执行人的银行存款2251元，但申请人明确表示拒绝受偿该执行款，现本案尚有案款1155298.09元及利息未受偿。另外，本院还通过执行查控系统查询被执行人曾劲松的工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  林志华人民陪审员  李玲玲二〇一九年九月十七日书 记 员  方 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16652号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3927号之四 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王智，董事长。 被执行人:王波，女，1975年12月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杜春天，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人：成都天芮机电贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杜春天。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与成都天芮机电贸易有限公司、王波、杜春天民间借贷纠纷一案中，被执行人王波、杜春天、成都天芮机电贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计416058.42元。执行中，轮候查封了被执行人王波所有的房屋二套，因系轮候查封，故不具处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计416,058.42元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 鲁元学
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4336号原告：泰州市中源船舶机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道高新产业园区。法定代表人：刁义元，该公司经理。被告：南京晶云船舶配件有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇枫香岭。原告泰州市中源船舶机械制造有限公司与被告南京晶云船舶配件有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月30日立案后，原告于2019年9月23日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市中源船舶机械制造有限公司撤回对被告南京晶云船舶配件有限公司的起诉。案件受理费减半收取5900元，由原告负担。审判员  任涛二〇一九年九月二十四日书记员  方霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3315号 申请执行人乙家强，男，1962年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人江苏梦美纺织品有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：史胜华，该公司执行董事。 申请执行人乙家强与被执行人江苏梦美纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为93870元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜成成
陕西省眉县人民法院陕西省眉县人民法院民事裁定书(2019)陕0326财保10号申请人: 中国农业银行股份有限公司眉县支行。法定代表人:郑武斌，该行行长。委托代理人:朱荣光，该行风险部副经理。被申请人：周良君。申请人中国农业银行股份有限公司眉县支行于2019年8月1日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人周良君名下借记卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3914）存款7228元予以冻结。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司眉县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周良君名下存款7228元予以冻结，期限为一年。本裁定送达后立即执行。                                                                                            如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员     常 海 滨  二〇一九年八月一日  法 官 助 理      田 小 静 书  记  员     孙    鹤  1
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1817号之一申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：章伟，男，1983年7月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初3641号民事判决书于2019年4月29日向本院申请执行。本院于2019年4月29日立案执行，并向被执行人章伟发出执行通知书，但章伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月20日在南昌市不动产登记中心轮候查封到被执行人名下位于南昌市西湖区、南昌市青云谱区的房产，于2019年9月24日在南昌市车辆管理所查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**的汽车，上述车辆未实际控制。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人章伟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.74615万元，截止2019年9月26日已经执行到位0元，未执行1.74615万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十六日书 记 员  武雪妮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6477号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市。 负责人：陈晓玲，该行行长。 委托诉讼代理人：彭路，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 被告：梁永平，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称农行涪城支行）与被告梁永平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行涪城支行的委托诉讼代理人罗奎到庭参加诉讼，被告梁永平经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行涪城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金59864.50元、利息24662.69元、违约金3396.12元（按《领用合约》之约定，以最低还款额未还款部分的5%计算至本息全部结清之日止），上述欠款合计87923.31元；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费4396元；3、判令被告承担本案全部费用。 事实和理由：被告于2014年10月27日向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》。后原告经系统审核，向被告发放60000元信用额度。被告在收卡后于2014年11月11日激活使用，并透支消费。现被告未按期履行还款义务，经原告多次催收后拒不偿还欠款本息，被告的违约行为已严重地损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告梁永平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告梁永平向原告农行涪城支行申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并作为乙方与作为甲方的原告农行涪城支行签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。2014年11月11日，被告梁永平激活领用的5442430001660616号金穗贷记卡进行透支消费。自2017年8月9日起被告梁永平多次逾期未按约定还款，截止2019年5月13日，累计拖欠原告农行涪城支行本金59864.50元、利息24662.69元、违约金3396.12元。 本院认为，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定及时、全面的履行自己的义务。被告梁永平使用申领的金穗贷记卡进行消费后，已多次违反约定逾期还款，应当承担相应的违约责任，原告农行涪城支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。故对原告农行涪城支行要求被告梁永平偿还截止2019年5月13日拖欠的本金59864.50元、利息24662.69元、违约金3396.12元及从2019年5月14日起至本金付清之日止以59864.50元为基数按日万分之五的利率计算的资金利息的诉讼请求予以支持。 原告要求被告梁永平承担为实现债权而支付的律师费4396元，但未提供已实际发生律师费的凭据，应当承担举证不能的法律后果。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁永平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行欠款本金59864.50元、利息24662.69元、违约金（滞纳金）3396.12元，并承担以本金59864.50元为基数从2019年5月14日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之五计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 案件受理费1054元，由被告梁永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  韩乾兵 二〇一九年九月十一日 书记员  鲁清华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初6975号原告：唐斌，男，1967年2月8日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：唐乾峰，男，1994年9月8日出生，汉族，住本市秦淮区。原告唐斌与被告唐乾峰赡养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐斌到庭参加诉讼。被告唐乾峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赡养费每月200元。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告协议离婚时约定被告的抚养权归前妻汪丽红。现原告患有冠心病，且无业，收入不足以维持生活。唐乾峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。原告与被告母亲汪丽红于2008年7月24日协议离婚，并约定被告的抚养权归汪丽红。原告现无业，且患有心脏病，收入难以维持生活。案件审理中，原告提出被告月收入为3000元左右，另有700000元贷款要归还。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告作为原告的儿子有赡养原告的义务，根据被告目前收入情况，本院认定被告每月支付原告200元赡养费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：被告唐乾峰自本判决生效之日起每月二十日前向原告唐斌支付赡养费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告唐乾峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  武 麟二〇一九年九月二日见习书记员  曹雪蕊
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初4884号原告：启东市华胜服装辅料有限公司，住所地启东市北新镇新西街**。法定代表人：胡庆平，该公司总经理。被告：江苏省纺织品进出口集团锦泰国际贸易有限公司，，住所地南京市户部街******法定代表人：周春山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王羽，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦洁，江苏汇鸿国际集团股份有限公司的公司律师。原告启东市华胜服装辅料有限公司（以下简称华胜服装公司）与被告江苏省纺织品进出口集团锦泰国际贸易有限公司（以下简称锦泰国际贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华胜服装公司的法定代表人胡庆平、被告锦泰国际贸易公司的委托诉讼代理人王羽、任梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华胜服装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款共计人民币511079.56元及利息（自2018年6月5日起至实际付款之日止按照银行贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告自2011年起销售衬布给被告，至2018年1月止被告结欠原告货款606279.56元。经原告催要，被告于2018年6月5日支付95200元，尚欠511079.56元未支付，故要求判令被告向原告支付剩余货款511079.56元及利息，并承担本案所涉及的诉讼费。被告锦泰国际贸易公司辩称：原告提供的企业询征函仅为双方复核账目所需，非催款结算依据。案涉买卖关系均由南通海顺衬布有限公司（以下简称海顺公司）与原告实际发生和操作，被告不清楚是否收到货物，且被告与海顺公司有协议约定：未收到货物应由海顺公司支付货款，要求追加南通海顺衬布有限公司为被告参与诉讼。经审理查明：原、被告双方订立买卖合同，约定自2011年起原告销售衬布给被告锦泰国际贸易公司，同时约定了货物规格、数量、质量要求、交货及结算方式等具体事项。2018年1月15日，双方以企业询证函形式对往来账列示如下：截止2017年12月31日，被告结欠原告货款606279.56元。2018年6月5日，被告锦泰国际贸易公司支付原告货款95200元，尚欠货款511079.56元未支付。经原告催要，被告未支付。上述事实，由原告提供的企业询征函、买卖合同、增值税专用发票兑换单、进仓单、增值税发票，被告提供的合作出口协议及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告锦泰国际贸易公司尚欠原告华胜服装公司货款511079.56元，由原告提供的企业询征函、增值税专用发票兑换单、进仓单、增值税发票及原、被告庭审陈述为凭，本院依法予以认定。原告要求被告支付货款511079.56元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与海顺公司有合作出口协议，在未收到货物的情况下，应当由海顺公司支付货款，经查，本案系原、被告间的买卖合同关系，双方约定原告将货物送至被告所指定的上海港仓库，货款在货物出运后九个月内结清。未对货款支付作特别约定。被告锦泰国际贸易公司在向原告出具企业询征函确认尚欠原告货款后已向原告支付部分货款，且被告已收具了原告开具的全部货款增值税发票，被告锦泰国际贸易公司应支付原告尚欠的货款。即使被告与海顺公司有合作出口协议，系被告与海顺公司的法律关系，与本案非同一法律关系，故被告的该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告江苏省纺织品进出口集团锦泰国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告启东市华胜服装辅料有限公司货款人民币511079.56元，并支付自2018年6月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4455元、保全费3120元，合计7575元（原告已预交），由被告江苏省纺织品进出口集团锦泰国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8910元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员  施 瑜二〇一九年九月十九日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0811执保46号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、余天波： 深圳市诚信祥融资担保有限公司与余天波财产保全一案，申请保全标的共计5853.65元。经本院立案执行，现已强制冻结被保全人银行账户125.61元。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2019)川0811民初1280号民事裁定书已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初2033号 原告：刘树连，男，1962年3月25日出生，汉族，居民，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：葛宇，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：蔡成镇，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：蔡成镇，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘树连与被告葛宇、蔡成镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告刘树连于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘树连的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘树连撤诉。 案件受理费6259元，减半收取3130元，由原告刘树连负担。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  周 磊   二〇一九年九月十九日  书记员  唐珍珍
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执494号 申请执行人：谢伦，男，1987年6月17日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：曾佳，男，1987年9月20日生，汉族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2323民初1591号民事判决书和谢伦的申请，本院于2019年03月21日依申请立案执行申请执行人谢伦与被执行人曾佳民间借贷纠纷一案。本案执行中，本院通过网络扣划被执行人曾佳银行账户内存款14673.64元到本案一案一账户。申请执行人谢伦书面向本院申请撤销该案强制执行申请。本院认为，谢伦撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323民初494号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年九月十七日 书记员 陈才宝
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1086号申请执行人：郭和平，男，1964年1月9日生，汉族，住林州市。被执行人：林州市畅源机械制造有限公司，住所地：林州市姚村镇付家河村西140米处。本院在执行郭和平与林州市畅源机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0581民初5945号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款186240元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表2、本院分别于2019年3月7日、2019年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无工商登记信息、无房产、，无车辆,有少量存款申请人同意暂不处置。3、本院于2019年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2019年5月15日对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方林太审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一九年九月二日书记员  万彦言
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11638号原告（反诉被告）：广东浩翔机械制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴子剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静娴，广东品阳律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：晋江市金顺化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区。法定代表人：吴呈现。原告（反诉被告）广东浩翔机械制造有限公司与被告（反诉原告）晋江市金顺化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，晋江市金顺化工贸易有限公司于2019年8月26日提起反诉。广东浩翔机械制造有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。晋江市金顺化工贸易有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，且其未缴纳反诉费。本院认为，在本案审理期间，广东浩翔机械制造有限公司和晋江市金顺化工贸易有限公司自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）广东浩翔机械制造有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）晋江市金顺化工贸易有限公司撤回反诉。案件受理费1022元，减半收取511元，由原告广东浩翔机械制造有限公司负担（广东浩翔机械制造有限公司已预交）。审判员  马敏然二〇一九年九月九日书记员  曾晓佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16422号 原告：重庆市民丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道金玉路**附**依山庭院**商铺11，统一社会信用代码91500112305121460X。 法定代表人：张军，经理。 委托诉讼代理人：唐晴，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所实习律师。 被告：方宗平，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市民丰物业管理有限公司与被告方宗平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆市民丰物业管理有限公司委托诉讼代理人唐晴、代珍影，被告方宗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市民丰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2017年5月至2019年6月期间的物业费4477.72元，公摊费260元；2.判令被告按合同约定支付违约金。事实和理由：2014年9月以重庆市居易房地产开发有限公司为甲方，重庆市民丰物业管理有限公司为乙方签订了《XX前期物业管理服务协议》，约定由重庆市民丰物业管理有限公司对位于重庆市渝北区XX号XX高层住宅小区进行为期5年的物业管理服务。物业服务费标准为：住宅2元/月/平方米，公摊费10元/月/户，被告是该小区业主，建筑面积为86.11平方米，自2017年5月起拖欠物业费及公摊费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告方宗平辩称，原告起诉期间未交费属实，原因是被告小区的环境和服务到不到原告的收费标准，小区的垃圾桶设置不合理，喷泉、绿化未开过，经常浪费水电，外来人员可随意进出小区，发传单贴广告很多，消防烟道的工作灯不亮成了摆设，被告交了物业费但是要求原告工作人员入户服务原告还要收费，6栋有家挖了地下室但原告未处理，要求下调物业费。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位签订的《XX前期物业管理服务协议》合法有效，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为案涉XX小区提供了基本的物业服务，但物业服务质量存在瑕疵，被告作为渝北区XX号房屋业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告的辩解意见不能成为其拒绝交纳物业费及公摊费本金的正当理由。根据《XX前期物业管理服务协议》约定，原告收取物业服务费的标准为2元/月/平方米，公摊费为10元/月/户，被告房屋建筑面积为86.11平方米，2017年5月至2019年6月，被告应向原告支付物业费4477.72元（2元/月/平方米×86.11平方米×26个月），与原告起诉金额一致，本院予以支持。被告应支付的公摊费为260元。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告方宗平立即支付原告重庆市民丰物业管理有限公司2017年5月至2019年6月期间的物业费4477.72元，公摊费260元； 二、驳回原告重庆市民丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告方宗平负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月二十日 书记员 李文婧
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2652号原告河北晋州某某银行股份有限公司。住址：晋州市。法定代表人姜某某，该公司董事长。委托诉讼代理人董某某，系河北晋州某某银行股份有限公司员工，代理权限为一般代理。被告朱某某，男，汉族，住晋州市。被告李某某，男，汉族，住晋州市。原告河北晋州某某银行股份有限公司与被告朱某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州某某银行股份有限公司委托诉讼代理人董某某、被告朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北晋州某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告李某某对朱某某的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2016年4月18日，被告朱某某与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016264812号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年4月18日至2017年4月17日，利率为月息8.88125‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日李某某与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016630017号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年4月18日按约放款后，被告朱某某不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。被告朱某某对原告起诉的事实无异议，被告李某某未做答辩。本院经审理查明的事实，2016年4月18日被告朱某某与原告签订（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016264812号《个人循环额度借款合同》，合同约定，被告朱某某向原告借款10万元，借款期限从2016年4月18日至2017年4月17日，利率为月息8.88125‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，李某某与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016630017号《最高额保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用。同日，苏某某、被告朱某某与原告签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任。同日曹某某、被告李某某与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任。原告于2016年4月18日按约放款，被告朱某某不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息和罚息没有归还。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人循环额度借款合同》；2、《最高额保证合同》；3、自动划款协议书一份；4、借款人家庭成员连带责任保证书；5、连带责任保证书一份；6、担保意向书一份；7、电子借据一份；8、朱某某、苏某某、李某某、曹某某身份证复印件各一份。被告朱某某对原告提交的以上证据没有意见。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，原告与被告朱某某签订的《个人循环额度借款合同》、与被告李某某签订的《最高额保证合同》、连带责任保证书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人朱某某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告李某某应按保证书保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告李某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州某某银行股份有限公司借款本金10万元。二、被告朱某某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率8.88125‰计算自2016年4月18日至2017年4月17日止的利息。三、被告朱某某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率8.88125‰的1.5倍计算自2017年4月18日至清偿之日止的利息。四、被告李某某对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告李某某履行连带清偿责任后，依法有权向被告朱某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李双利人民陪审员  卢亚静人民陪审员  雷艳池二〇一九年九月十日书 记 员  吕 晓
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初386号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人韩某某，男，2001年2月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，2019年9月20日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2019）315号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月14日13时许，张闯（另案处理）因怀疑其女友与前男友康某通过QQ联系，遂纠集其朋友被告人韩某某及王泽熙（另案处理）至泗洪县中等职业学校18届汽修（2）对康某实施殴打。在殴打过程中，被告人韩某某及王泽熙用拳头、书本击打康某头部等部分，张闯持匕首戳康某腹部、腿部，致康某右胸部、右骼部、右大腿等多处受伤。经法医鉴定，被害人康某的人体损伤程度属轻微伤。另查明，被告人韩某某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案审理期间，被告人韩某某赔偿被害人康某经济损失1万元，并取得其谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有同案犯张闯、王泽熙的供述，被害人康某的陈述，未到庭证人种一博、杨某、周某等人证言，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，收条，谅解书，情况说明，案件查破经过，到案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某伙同他人持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人韩某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韩某某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年7月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓艳人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  许昌平二〇一九年九月二十五日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2464号原告：高某，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：鲍恩华，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：顾某，住辽宁省营口市西市区。原告高某与被告顾某身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费251元，减半收取计125.5元，由高某负担。（原告已预交）审判员  岳虹二〇一九年九月十七日法官助理王鑫书记员王楠
文书内容河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初289号            公诉机关              石家庄高新技术产业开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人曹利军，男，1994年7月25日出生，身份证号码：1301311***********，汉族，初中文化，户籍地：河北省石家庄市平山县回舍镇曹家庄村光明小区**，现住石家庄高新技术产业开发区留村****。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在居所地候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石高检公刑诉〔2019〕275号                  指控事实              2019年6月13日0时40分许，被告人曹利军饮酒后驾驶车辆号牌冀A3U3**小型客车，行驶至黄河大道与珠峰大街交叉口处，被高新技术产业开发区交警大队查获。经鉴定，曹利军静脉血液中乙醇成分含量为126.21 mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，罚金1000元                  被告人意见              被告人曹利军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人曹利军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹利军系初犯且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人曹利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员  郭建辉      二〇一九年九月十九日      书 记 员  卢 晓
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9438号原告：周振强，男，1985年2月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：马秀蕊，男，1979年5月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王犇，男，1984年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李志君，天津言若律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津言若律师事务所律师。被告：杨新然，女，住天津市西青区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道37-39及民生路******。法定代表人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告周振强与被告王犇、杨新然、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。经审查，本案是由马秀蕊代为立案，立案时马秀蕊向本院递交的民事起诉状和授权委托书上的“周振强”签名及手印均不是周振强本人所为，马秀蕊不是直接接受周振强本人的委托代理本案，也并未提交周振强本人转委托的相关手续，周振强本人对马秀蕊代理其提起诉讼并不知情。本院认为：马秀蕊的行为属于无权代理周振强提起诉讼，该行为不符合民事诉讼法的相关规定，且不能通过当事人的事后追认产生有权诉讼代理的法律效果。该行为严重破坏了人民法院的正常审判秩序，不符合法定起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回马秀蕊以周振强名义提起的诉讼。案件受理费719元，退还马秀蕊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨恩兴二〇一九年九月二十九日书记员  刘自若附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2142号原告：王玉玲，女，汉族，1949年12月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：郭东升，男，汉族，1977年2月16日出生，住河南省延津县。原告王玉玲诉被告郭东升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王玉玲及其委托诉讼代理人程腾飞到庭参加诉讼，被告郭东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉玲诉称：2014年被告因生意周转多次向原告借款，共计借款260000元，并于2014年3月5日向原告出具借条1份，期间被告归还原告40000元后，经原告多次催要，被告仍不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1.判令被告偿还原告借款220000元；2.由被告承担本案的诉讼费。（庭审中变更诉讼请求第1项为：要求被告偿还原告借款本金180000元及利息，利息以180000元为基准，按月息2分计算，时间从2019年3月22日计算至还清之日止。）被告郭东升在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2013年元月5日，2013年元月30日被告郭东升向原告王玉玲分别借款100000元、80000元，合计180000元，约定利率为月息3%，并出具借条2张。之后被告郭东升向原告王玉玲支付了部分利息，借款本金180000元经原告王玉玲多次催要，被告郭东升至今未还。认定上述事实的证据有借条2张，证人王某证言。本院认为，债务应当清偿。被告郭东升欠原告王玉玲借款有借条为证,事实清楚,证据充分。被告郭东升应向原告王玉玲偿还借款180000元，双方约定的月息3分超出法律规定，本院不予保护，原告王玉玲要求被告郭东升偿还借款180000元及按月息2分计算利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭东升在本判决生效后十日内偿还原告王玉玲借款180000元及利息，利息自2019年3月22日起以180000元为基数按月息2分支付至付清之日止。如果被告郭东升未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费560元，合计5160元由被告郭东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇一九年九月二日书 记 员  冯玉珠
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1605号费海军（申请人）：费海军与王刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17750元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，费海军向本院申请执行的（2019）豫0725民初1196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  肖成军二〇一九年九月二十七日书记员  殷宪峰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执保104号申请人：烟台华日造纸机械有限公司,住所地烟台高新区。法定代表人：孙俊山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被申请人：智久机器人有限公司,住所地山东省烟台高新区。法定代表人：张龙，该公司执行董事。被申请人：智久（厦门）机器人科技有限公司,住所地厦门市湖里区。法定代表人：张龙，该公司董事长。申请人烟台华日造纸机械有限公司与被申请人智久机器人有限公司、智久（厦门）机器人科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人智久机器人有限公司、智久（厦门）机器人科技有限公司的银行存款1450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结智久机器人有限公司、智久（厦门）机器人科技有限公司的银行存款1450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年九月三日书记员  任允发
河南省安阳县法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审455号申请执行人安阳县公安交通管理大队，住所安阳市北关区灯塔路690号负责人：吴保军，职务大队长.委托代理人：靳志新，安阳县公安交通管理大队民警。被执行人高攀，男，1984年12月16日，汉族，住河南省安阳县。申请执行人于2019月9月10日向本院申请强制执行410522-100931911《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款的50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案件现已审查终结。本院经。审查查明：申请执行人于2019年1月11日现场查获被执行人高攀在京深107国道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项的规定，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币50元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定，申请执行人于2019年5月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出安公交催字[2019]1018号《催告书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安阳县公安交通管理大队于2019年1月11日对被执行人高攀作出的410522-100931911《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  张俊英二〇一九年九月二十三日书记员  杨 柳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2114号上诉人（一审被告）：丁卫东，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：南陵县何湾镇钱桥村民委员会，住安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：叶远飞，主任。委托诉讼代理人：王璐，安徽籍山律师事务所律师。上诉人丁卫东因与被上诉人南陵县何湾镇钱桥村民委员会(以下简称何湾镇钱桥村)土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁卫东上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由法院依法判决。事实与理由：根据双方签订的《何湾镇钱桥村集体林场山场转让协议》内容，双方争议应属林业承包合同纠纷，而不属于土地承包经营权转让合同纠纷。一审法院以该争议山场的林地地块整体计价，既不合理，又未充分考虑保护上诉人的合同利益。双方协议中规定的地界四至，只不过是该山场坐落位置的分界点，并不代表该山场约定的面积有400亩，现有证据表明该山场实际面积只有300亩，而者相差100亩，根据亩数计算，上诉人只欠被上诉人山场承包费用33750元。综上，请求二审法院考虑本案山场实际面积情况，依法改判。何湾镇钱桥村答辩称：双方所签协议性质很清楚，属于“经营权转让协议”，合同内容只就林场的经营权转让时间和金额进行了约定，并未提到林木的所有权归属问题，该案案由定为“土地承包经营权转让合同纠纷”正确。双方转让协议上写的是“约400亩”，并没明确写“400亩”，虽然与林权证山300亩有出入，但是协议约定的“四至”清楚，因为科技水平和测量方法不一样，林权面积在不同时期得出结果不一样的情况也是大量存在的，而且，《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准。本案林场是以投标地块整体计价，以投标的形式对外发包，2007年双方合同签订后，上诉人也实地查看过四至面积，当时上诉人没有提出任何异议，在合同履行12年后，以林权证面积与协议面积有出入为由拒不支付尾款，不应得到支持。综上，请求驳回上诉。何湾镇钱桥村向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告转让款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2007年2月15日，被告竞得原告集体林场约400亩山场30年经营权，经营权转让金额为205000元。原、被告双方签订了《何湾镇钱桥村集体林场山场转让协议》，协议上标注了山场地界四至，东至：十二亩冲塘边，利民路通杨湖大路；南至：十亩冲塘埂北上，十二亩冲塘埂；西至：杨湖山脊；北至：九亩冲西厢山，呈祥山脊分水。转让协议签订后，被告给付120000元，下欠85000元一直未付。2014年4月24日，被告在办理上述纠纷山场林地权利证书时，发现其面积为300亩，与转让协议上标注的400余亩不符。对其下欠85000元转让费以转让山场亩数不符拒付。一审法院认为，本案诉争的焦点是原、被告双方在案涉山场承包过程中关于承包费的计算方式是按亩计价还是按地块整体计价。2007年2月15日，被告与原告签订林地承包合同，合同约定原告将其村集体林场的400余亩山场承包给被告，承包期30年。从2007年2月15日起，合同以四至方式约定承包范围，东至：十二亩冲塘边，利民路通杨湖大路；南至：十亩冲塘埂北上，十二亩冲塘埂；西至：杨湖山脊；北至：九亩冲西厢山，呈祥山脊分水。很显然，本合同所指向的标的物为四至范围内的林地，双方在签订合同时及履行合同的过程中是非常清楚，且对此没有任何异议，而合同提到的约400余亩山场是在确定四至的情况下对四至范围面积的估算。估算的误差并不影响原告实际发包是以四至范围为界，而被告也是就四至范围内的整块林地支付的租金，不存在按亩支付租金的问题。故原告诉请被告给付下欠林地转让款85000元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：被告丁卫东于本判决生效之日起十五日内给付尚欠原告南陵县何湾镇钱桥村民委员会林地转让款85000元。案件受理费963元，由被告丁卫东负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审。本院认为，一审法院根据双方签订的《何湾镇钱桥村集体林场山场转让协议》的内容和性质，认定双方争议系土地承包经营权转让合同纠纷并无不妥。双方前述协议约定的山场地块“四至”清楚，且由双方当事人举证可知，该山场地块在“四至”相同的情况下，不同时期记载的面积均不相同，故对于被上诉人关于系因科技水平、测量手段的不同导致的测量面积差异的辩解，本院予以采信。对被上诉人关于案涉山场地块系整体计价、整体对外发包的辩解予以支持。上诉人关于因林权证记载面积与双方约定面积存在差异，因而应减少支付承包费的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人丁卫东负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年九月二十四日书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2135号申请执行人：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地呼和浩特市呼伦南路**。被执行人：邵鹏飞，男，1994年06月27出生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初616号原告：苏长奎，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住通河县。被告：郭文君，男，1966年3月13日出生，汉族，个体业主，住通河县。原告苏长奎与被告郭文君追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏长奎到庭参加诉讼，被告郭文君经本院公告传唤,届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏长奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭文君立即偿还原告为其代偿的在案外人魏淑芳的借款本金20000元，并自代偿之日起按月利率2%给付原告代偿款利息至实际偿还原告代偿款20000元之日止。事实与理由：2018年11月19日，原告做为被告在案外人魏淑芳处借款的担保人，代被告偿还了在案外人魏淑芳处的借款20000元，后向被告索要未果，被告现已离开居住地，去向不明，原告无奈诉至法院。被告郭文君经本院公告传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示证据如下：证据A1、通河县法院（2017）黑0128民初1492号民事判决书一份。拟证明：2015年3月21日，被告郭文君及妻子陈淑娥经原告及案外人张凤林、付春华、郭洪娇担保在案外人魏淑芳处借款100000元，此事实已被生效的通河县法院（2017）黑0128民初1492号民事判决确认，并判令原告及案外人张凤林、付春华、郭洪娇对上述借款承担连带保证责任的事实。证据A2、通河县法院（2018）黑0128执恢162号执行裁定书复印件一份及执行收条一份。拟证明：经法院执行被告已为被告代偿了在案外人魏淑芳处的借款20000元的事实。证据A3、通河县三站镇洪胜村民委员会证明一份。拟证明：被告郭文君及妻子陈淑娥于2015年8月份离开居住地三站镇洪胜村，去向不明的事实。对原告苏长奎举示的证据，被告郭文君经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为,原告举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2015年3月21日，被告郭文君及妻子陈淑娥经原告及案外人张凤林、付春华、郭洪娇担保在案外人魏淑芳处借款100000元，此事实已被生效的通河县法院（2017）黑0128民初1492号民事判决确认，并判令原告及案外人张凤林、付春华、郭洪娇对上述借款承担连带保证责任。后案外人向法院申请执行，在执行过程中，原告于2018年11月19日代被告偿还在案外人魏淑芳处的借款20000元，履行了法院生效判决确认的保证责任，案外人魏淑芳表示不再继续追究原告的保证责任。被告郭文君系通河县三站镇洪胜村民胜屯村民，于2015年8月份离开居住地，去向不明。本院认为，被告郭文君经原告担保在案外人魏淑芳处借款，原告已履行了部分保证责任，对此有生效的本院（2017）黑0128民初1492号民事判决和（2018）黑0128执恢162号执行裁定书复印件一份及执行收条予以证实，本院予确认。在被告不按生效判决履行还款义务的情形下，原告替被告偿还了借款，履行了保证义务，依据担保法的规定原告有权向被告追偿。被告郭文君经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，应视为放弃诉讼权利。综上，对原告要求被告偿还为其代偿的借款20000元的诉讼请求应予支持。对原告请求判令被告给付代偿款利息的诉讼请求，由于原告与被告在担保发生时未对代偿款有利息的约定，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭文君于本判决生效之日起10内偿还原告苏长奎为其代偿的在案外人魏淑芳处的借款20000元。二、驳回原告苏长奎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告郭文君负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  郎丰波人民陪审员  耿玉玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  董二修
托克托县人民法院   执行裁定书      （2019）内0122执757号之一        申请执行人：托克托县人民法院。   被执行人：李明，男，无业，住内蒙古自治区托县。   本院在执行李明罚金一案中，托克托克县人民法院于2018年9月29日作出的（2018）内0122刑初92号刑事判决书，判处罚金20000元，已发生法律效力。审判庭于2019年6月19日移交执行罚金。本院受理案件后，于2019年6月20日向被执行人李明送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年6月20日、2019年7月19日、2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；被执行人李明名下登记的×××高尔牌汽车一辆，于2019年9月26日予以查封但无法实际控制。   本院于2019年8月29日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人李明的不动产登记信息，被执行人李明无房屋产权登记信息。于2019年8月27日通过呼和浩特公积金管理中心查询，被执行人李明无住房公积金信息。于2019年9月23日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2019年9月23日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人李明名下有收益类保险。   在执行过程中，本院于2019年9月29日对被执行人李明适用限制高消费措施。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   审判长 高丽娟   审判员 杨慧芳   审判员 史宇飞     二O一九年九月三十日   书记员 丁芳青
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3948号原告：鞍山市康福特物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区深沟路**。法定代表人：张常刚，系该公司总经理。委托代理人：唐建华，系公司员工。被告：刘兆田，男，汉族，1963年11月10日出生，住址：鞍山市立山区。原告鞍山市康福特物业服务有限公司与被告刘兆田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人唐建华、被告刘兆田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市康福特物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年、2018、2019的物业费合计4765元，并向原告支付2017逾期物业费的滞纳金1588元（按日千分之三计算），共计6353元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山市立山区河畔曙光三期的业主。双方签署一份《前期物业服务合同》，合同约定被告居住的河畔曙光三期的物业由原告提供服务并管理，被告按建筑面积1元/月/平方米交纳物业费，交纳时间为每年1月份，逾期交纳，按照日千分之三标准承担相应的滞纳金。被告入住后，自2017年起拖欠物业费至今，期间原告多次催要并在其居住的楼门旁张贴催费通知，均无果。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘兆田辩称：原告没有履行管理和服务义务，卫生清理不及时，草坪绿地没有修剪，保安不负责任，小区大门随意开放，院内地面原告私自规划停车位，影响消防通道，车辆摆放较乱，原告管理不当，有业主私自圈占绿地，原告不予制止，小区监控老化，原告不及时修理。经审理查明：原告鞍山市康福特物业服务有限公司为河畔曙光小区的物业服务公司，被告刘兆田系该小区31号楼1单元101室的业主，该房屋的建筑面积为134.90平方米。被告入住时，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2017年1月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知一组、物业费催缴律师函一份、照片一张，被告刘兆田提交证据有视频一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告至入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为河畔曙光小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1元/月，被告欠缴时间为2017年1月起至2019年12月，被告应缴纳物业费为1元/月/平×134.90平×36个月=4856.4元，故本院对原告要求被告缴纳4765元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付2017逾期物业费1588元的滞纳金（按日0.3%计算）一节，经计算2017年全年被告欠缴物业费为134.90平方米×1元/月.平×12个月=1619元，原告诉讼请求在该范围内。本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称其他业主擅自圈占绿地，卫生清理不及时、安保不负责、私自规划地上车位、车辆随意停放、监控老化等物业管理服务不到位一节，本院认为，原告应及时向擅自圈占的业主发出通知限期整改，如不整改，应及时向有关行政管理部门申请强制拆除清理。业主可通过成立业主大会或业主委员会另行提起诉讼，以保证广大业主的合法权利。原告现已实际提供物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告刘兆田于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日止的物业费4765元；二、被告刘兆田于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司2017逾期物业费1588元的滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告刘兆田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  付玉二〇一九年九月二十五日书记员  刘颂
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5236号 申请人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路**。 法定代表人：姚和平，董事长。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦** 负责人：赵子安，总经理。 被申请人：刘林，女，1988年8月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院受理原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司诉被告刘林民间借贷纠纷一案后，申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院扣押、冻结、查封被申请人所有的价值相当于25万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人的保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘林的银行存款25万元或者查封、扣押被申请人刘林其他价值相当的财产。 上述财产保全措施中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1770元，由申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年九月五日 代理书记员  邱匡图
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执恢135-3号申请执行人:程某,男，住泗水县。被执行人:杜某,男，住泗水县。本院在执行申请执行人程某与被执行人杜某借款合同纠纷一案，经查，被执行人杜某有银行存款可供执行。本院已向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杜某在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币140.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年九月二日书记员  于雅慧
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2019）浙1002民督708号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路**。 负责人：柯艳艳，该支行行长。 委托代理人：谭灵峰，男，系员工。 被申请人：冯先贵，男，1965年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 被申请人：丁铃富，男，1963年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2019年9月3日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行称，申请人作为贷款人与被申请人冯先贵作为借款人、被申请人丁铃富作为保证人于2017年6月13日签订了一份自助循环贷款最高额保证借款合同（合同编号为：浙民泰商银保借字第DK023817000628号），合同约定：申请人向被申请人冯先贵提供的最高借款额度为100000元，额度有效期为2017年6月13日至2020年6月1日，合同项下单笔借据有效期最长6个月，借款期内利率为月利率0.561%，还款方式为按季结息、利随本清，每季末月的20日为付息日，逾期利息自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期未支付利息的按逾期罚息利率计收复利，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期届满之日起两年。根据合同约定，申请人于2018年6月13日向被申请人冯先贵发放贷款100000元。自2018年12月21日起，被申请人冯先贵未正常支付利息，被申请人丁铃富未履行担保责任。根据合同第十一条的约定，被申请人未按约支付利息的，申请人可宣布借款合同提前到期，要求提前收回全部贷款本息。截至2019年7月26日，被申请人冯先贵尚欠申请人借款本金99999.99元，利息、罚息、复利等合计4527.84元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《自助循环贷款最高额保证借款合同》、银行账户历史交易清单、贷款业务凭证各一份，要求督促：被申请人冯先贵给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金99999.99元及利息、罚息、复利等（截止2019年7月26日的利息、罚息、复利共4527.84元，自2019年7月27日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，以年利率24%为限）；被申请人丁铃富对被申请人冯先贵的以上各项付款义务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人冯先贵应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金人民币99999.99元及利息、罚息、复利等（截止2019年7月26日的利息、罚息、复利共4527.84元，自2019年7月27日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算，以年利率24%为限）； 二、被申请人丁铃富对上述第一项确定由被申请人冯先贵应付的款项承担连带责任。 申请费,797元，由被申请人冯先贵、丁铃富共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张玲巧 二〇一九年九月三日 法官助理项丽莎 代书记员 蔡美燕
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1050号申请人：内黄兴福村镇银行有限责任公司。住所地：内黄县枣乡大道与建设路交叉口向北200米路东。法定代表人：钱建军，职务行长。委托代理人：仇荣凯，河南秉正律师事务所律师。被申请人：杨保林，男，1966年12月6日生，汉族，住内黄县。被申请人：燕鹏，男，1983年5月16日生，汉族，住内黄县。被申请人：王丽，女，1971年11月7日生，汉族，住内黄县。被申请人：郭亚军，男，1963年8月9日生，汉族，住内黄县。申请人内黄兴福村镇银行有限责任公司于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额300000元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨保林、燕鹏、王丽、郭亚军名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人杨保林、燕鹏、王丽、郭亚军名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计300000元。案件申请费2020元，由申请人内黄兴福村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭卫锋二〇一九年九月三日书记员  白 昊
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审167号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人晁大勇，文安县自然资源和规划局工作人员。被申请执行人赵秋营，男，汉族，1981年7月19日生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文国土资罚字[2019]02006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年2月1日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十一条规定，裁定如下：本案准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月十九日书 记 员  王艳美
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书  （2019）晋1121民初1409号原告：中国工商银行股份有限公司文水支行。负责人：周永文，该行行长。委托诉讼代理人：李某李某，山西介治律师事务所律师。被告：马某马某，男，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人，农村居民。被告：邢某邢某，女，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人。被告：文水县立成汽车贸易有限公司。法定代表人：张某张某，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司文水支行（以下简称工行）与被告马某马某、邢某邢某、文水县立成汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）晋1121民初1021号民事裁定书，驳回工行起诉。山西省吕梁市人民检察院于2018年9月28日向吕梁市中级人民法院提出抗诉，吕梁市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）晋11民再47号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院再审。本院于2019年8月7日立案登记后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行委托诉讼代理人李某李某、被告邢某邢某、汽贸公司法定代表人张某张某到庭参加诉讼，被告马某马某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告马某马某、邢某邢某清偿原告汽车分期付款贷款本金391010.20元，截止2016年6月24日的滞纳金及利息168602.22元，及从2016年6月25日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2.判令被告文水县立成汽车贸易有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中担保责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年4月17日，原告与被告马某马某签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡A【吕】行【文水】支行【2013】年【立012】号）。按照合同约定，被告马某马某向原告借款60万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。同时被告马某马某提供有文水县立成汽车贸易有限公司《山西省文水汽车贸易有限公司汽车购销合同》，并提供有夫妻双方身份证、收入证明、婚姻证明、购车首付款收据及被告马某马某的妻子一并出具的《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。被告向原告出具了《中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整申请书（个人卡）》。原告依约向被告于2013年4月26日发放了汽车分期付款全部贷款。2012年9月1日，原告与被告文水县立成汽车贸易有限公司签订了《牡丹信用卡购车分期付款保证合同》，按照合同约定，承担连带保证责任。截止目前，被告已归还贷款本金208989.80元，但从2014年4月至今未能正常归还我行汽车分期付款贷款，还欠我行汽车分期付款贷款本金391010.20元及利息。被告邢某邢某辩称，我与马某马某是夫妻关系，我与马某马某没有贷过工行的款也没有买过汽车，对此事根本不知情。被告汽贸公司辩称，我公司没有与原告签订过担保合同，也没有卖给被告车。原告围绕诉讼请求提交了相关证据复制件，该复制件未经本院核对，或被告认可，本院对其证据的证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某马某、邢某邢某系夫妻关系。在本院组织的庭审过程中，原告提出如下情况：2013年4月17日，原告与被告马某马某签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡A【吕】行【文水】支行【2013】年【立012】号）。按照合同约定，被告马某马某向原告借款60万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。同时被告马某马某提供有文水县立成汽车贸易有限公司《山西省文水汽车贸易有限公司汽车购销合同》，并提供有夫妻双方身份证、收入证明、婚姻证明、购车首付款收据及被告邢某邢某出具的《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。被告向原告出具了《中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整申请书（个人卡）》。原告依约于2013年4月26日向被告马某马某发放了汽车分期付款全部贷款。2012年9月1日，原告与被告汽贸公司签订了《牡丹信用卡购车分期付款保证合同》，按照合同约定，被告汽贸公司应承担连带保证责任。截止目前，被告马某马某归还原告贷款本金208989.80元，从2014年4月至今未能正常归还原告贷款，现仍欠原告贷款本金391010.20元及利息。但原告针对上述事实未能向本院提交证据原件进行核对或经被告认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人提供证据应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件，可以提供经人民法院核对无异的复制件。本案中原告工行不能就其所主张事实提供证据原件，未经本院核对无异的复制件，不能证明借款事实的真实性。故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的诉讼请求。案件受理费9396元，由原告中国工商银行股份有限公司文水支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判长 刘亚萍人民陪审员张向兵人民陪审员吕静  二〇一九年九月九日书记员王美红
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更475号罪犯罗伟，男，生于1988年10月10日，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省万源市，现在四川省达州监狱一监区服刑。四川省万源市人民法院于2014年6月3日作出了（2014）万源刑初字第30号刑事判决，认定被告人罗伟犯盗窃罪,判处有期徒刑六年，并处罚金五万元，继续追缴二被告人违法所得。被告人罗伟未提出上诉。刑期自2013年11月17日起至2019年11月16日止。该犯于2014年7月1日送入达州监狱改造。该犯应于2019年11月16日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗伟在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬7个。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯罗伟在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬7个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯罗伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗伟减去有期徒刑一个月（刑期至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执754号申请执行人夏鹏，男，1989年6月23日出生，汉族，住容城县。被执行人夏新，男，1988年9月12日出生，汉族，住容城县。本案在执行过程中，本院依法对被执行人夏新银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、股息红利、收益类保险、住房公积金、银行理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定时间内未能提供有效财产，本院对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人的信用惩戒。本院认为，本案被执行人夏新目前没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的款0.567万元，已执行标的款0元，发现新的财产线索，具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇一九年九月十二日书记员  高 倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2330号申请人：黄远端，男，生于1961年8月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：吴正荣，男，生于1972年3月19日，汉族，四川省纳溪区人，住泸州市纳溪区。被执行人：凯里市金龙房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市风情西路**。法定代表人：伍逢春。本院在执行黄远端申请执行吴正荣、凯里市金龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄远端于2019年9月24日向本院撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2330号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴相波二〇一九年九月二十四日法官助理宋永超书记员袁壁野
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5141号原告（反诉被告）：冠县定远寨镇人民政府，住所地冠县309路与临莘路交叉口南400米路东。法定代表人：姚智功，镇长。委托诉讼代理人：吴建坤，男，1978年10月10日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王立杨，山东兴鲁律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘海春，男，1973年3月24日出生，汉族，住山东省冠县。原告（反诉被告）冠县定远寨镇人民政府（以下简称定远寨政府）与被告（反诉原告）刘海春合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）定远寨政府的委托诉讼代理人吴建坤和被告（反诉原告）刘海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定远寨政府向本院提出诉讼请求：依法解除原被告就东方佳苑社区中心幼儿园建设事宜所签订的合同。事实和理由：2016年11月11日，原被告就东方佳苑社区中心幼儿园建设事宜签订合同。现因签订合同的目的不能实现，合同无法继续履行。现原告依据相关法律规定提起诉讼，要求解除合同。被告刘海春辩称，考虑到定远寨政府是为了更好的发展教育事业，被告刘海春同意解除合同但要求原告返还本金128万元及利息。刘海春向本院提出反诉请求：要求定远寨政府返还反诉原告刘海春资金128万元及利息，利息自2016年11月11日至实际给付之日以128万元为基数，按月利率2%计算。定远寨政府对刘海春的反诉辩称，定远寨政府同意退还刘海春本金128万元及利息，利息自2016年11月11日至实际给付之日以128万元为基数，按月利率2%计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，定远寨政府作为甲方、刘海春作为乙方签订《协议书》一份，约定：一、甲方在东方佳苑社区内建设幼儿园一处，总建筑面积2378㎡，占地7607.8㎡，其土地及建筑物产权归镇政府所有；二、乙方一次性向甲方缴纳建设资金128（壹佰贰拾捌）万元；三、甲方同意乙方无偿使用20年，用于开办幼儿教育；四、不经甲方同意，不得改变用途；五、合同到期后，甲方收回，未尽事宜另行协商；六、由于甲方原因造成合同不能履行，乙方无法继续无偿经营，那么，甲方如数退回乙方作为学校建设的资金，并按月息2%计算利息；七、本合同自2016年11月11日起生效。该协议由定远寨政府加盖印章、刘海春签名并按手印。刘海春于当日将128万元转账至冠县定远寨镇财政所账户。在本案审理过程中，刘海春表示因定远寨政府坚持要求解除合同并且是为了更好的发展教育事业，其同意解除案涉合同，但要求定远寨政府返还128万元本金及利息。定远寨政府表示同意返还刘海春128万元本金并自2016年11月11日起以128万元为基数按月利率2%支付利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。在刘海春同意解除案涉合同的情况下，对于定远寨政府要求解除案涉合同的请求，本院予以支持。在定远寨政府同意返还刘海春本金及利息的情况下，对于刘海春要求定远寨政府返还其本金及利息的请求，本院予以支持。案涉款项利息的计算以合同的约定及双方的一致意见为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除冠县定远寨镇人民政府与刘海春于2016年11月11日签订的《协议书》；二、反诉被告冠县定远寨镇人民政府于判决生效后三十日内给付反诉原告刘海春128万元及利息（以128万元为基数，自2016年11月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉部分100元减半收取计50元，由被告刘海春负担；反诉部分8160元，由反诉被告冠县定远寨镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十三日法官助理王冉冉书记员李昊
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民申7号再审申请人（原审被告）：郭文杰，男，1981年10月19日出生，汉族，住河北省邢台县。被申请人（原审原告）：王金平，女，1960年3月3日出生，汉族，住址河北省邢台市内丘县。再审申请人郭文杰因与被申请人王金平民间借贷纠纷一案，不服邢台县人民法院（2018）冀0521民初1402号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭文杰申请再审称：（一）其与王金平之间没有借贷关系，再审申请人虽向王金平书写了借条，但王金平并没有向郭文杰交付款项；其实际是向崔江华借款的，所有资金往来均是郭文杰与崔江华、崔明亮之间的，不涉及王金平，且借款本金为140.05万元，并不是原审判决认定的147.97万元，该款项不应包括45000元和34200元。首先，因郭文杰与崔明亮之间的买卖关系，崔明亮于2016年12月27日向郭文杰支付的45000元是货款不是借款本金；其次，邢台鹿丰新材料有限公司的货款215194.36元（不包括质量扣款8035.9元），崔江华称其可要回该款项，并要求用该款项抵顶借款19万元，剩余34200元（包括质量扣款8035.9元）崔江华于2017年1月1日打至郭文杰账户，该34200元是货款不是借款本金。（二）原审判决认定郭文杰偿还了107.977万元，实际再审申请人已经偿还完毕所有借款，并且崔明亮还欠着再审申请人的货款16581元未给付。首先，崔明亮以郭文杰名义向邢台鹿丰新材料有限公司诉讼解决欠款问题，最终要回来的货款抵顶了19万元借款；其次，崔明亮向郭文杰供铁矿共计货款185641元，郭文杰让刘爱军向崔明亮账户转账18万元，又通过王俊华的账户向崔明亮转账8万元，除去应付崔明亮的货款185641元，剩余的74359元是郭文杰偿还的借款；第三，郭文杰另外还向崔明亮转账13000元原审判决未认定。因此，郭文杰实际偿还了1357129元，仅有43371元没有偿还，但崔明亮还欠着郭文杰货款59952元，与本次借款抵顶后郭文杰不仅偿还完毕所有借款本金，崔明亮还欠着郭文杰16581元。以上事实，郭文杰提交刘爱军、王俊华及其本人的银行账户明细作为新证据予以佐证。综上，再审申请人请求撤销河北省邢台县人民法院于2018年12月20日作出的（2018）冀0521民初1402号民事判决书，依法改判驳回被申请人王金平的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人郭文杰提交的所谓新证据系刘爱军、王俊华的银行账户明细，两人的银行账户明细虽显示有向原审原告崔明亮转账的记录，但刘爱军、王俊华向崔明亮转账是否替郭文杰偿还借款不能认定，相关当事人就该款项可另行主张；再审申请人郭文杰所称其与崔明亮之间另有买卖合同关系并相互给付货款，与（2018）冀0521民初142号一案所诉民间借贷纠纷不是同一法律关系，郭文杰可另行主张。综上，郭文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭文杰的再审申请。审判长  甄秋堂审判员  陈 丽审判员  刘小霞二〇一九年九月四日书记员  李春巧
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1322号 原告：侯玉良，男，1964年11月3日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王昊天，吉林望侯律师事务所律师。 被告：陈乃瑶，男，1992年4月2日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。 主要负责人：刘玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈占文，该公司职员。 原告侯玉良与被告陈乃瑶、中国人民财产保险股份有限公司辽源中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉良委托诉讼代理人王昊天，被告陈乃瑶，被告保险公司委托诉讼代理人陈占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玉良向本院提出诉讼请求：医疗费42615.03元、住院伙食补助费9200.00元、营养费2760.00元、护理费19755.46元、交通费500.00元、误工费33600.00元、律师代理费5000.00元、鉴定费2600.00元，总计116030.49元。一、依法判决保险公司在交强险范围内赔偿63855.46元，在商业险范围内根据30%责任比例赔偿13372.50元，保险公司合计赔偿77227.96元。二、依法判决陈乃瑶在交强险、商业险范围外根据30%责任比例赔偿侯玉良2280.00元。三、案件受理费由陈乃瑶、保险公司承担。事实与理由：2018年7月19日15时27分许，陈乃瑶驾驶×××号小型轿车，沿康宁大街由北向南行驶至事发地，与沿齐宁路由西向东行驶至康宁大街东辽县西侧桥变更车道过程中的侯玉良驾驶的两轮摩托车相撞,造成侯玉良受伤,车辆受损的交通事故事实。侯玉良入住辽源市矿医院接受治疗，胫腓骨骨折并手术。经辽源市公安局交通管理大队事故大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陈乃瑶负此次事故的次要责任，侯玉良负主要责任。此次事故给侯玉良身体造成巨大伤害，侯玉良为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，诉至法院。 陈乃瑶辩称：对交通事故无异议,对责任认定无异议。 保险公司辩称:对起诉事实无异议,保险公司首先在交强险限额内进行赔偿,在商业险限额内按照30%对合理部分进行赔偿。 侯玉良提交证据如下:1、身份证、户口本(与原件核对无异的复印件)各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、矿医院住院病历、出院诊断书、费用清单各1份、住院费票据I张金额28599.03元、门诊收费票据l0张金额941.00元、辅助器械(拐杖)费票据1张金额75.OO元；4、司法鉴定意见书1份；5、误工证明、侯玉良所在企业营业执照副本复印件、企业工资明细表、劳动合同各1份；6、鉴定费票据1张金额2600.00元、律师代理费票据1张金额5000.00元、吉林省律师行业收费指导标准1份。陈乃瑶不同意承担律师代理费及鉴定费。保险公司质证认为根据费用清单，侯玉良的二级护理为92天,病历中没有记载住院期间需要加强营养,营养费没有医嘱不同意给付。对司法鉴定意见书的真实性无异议,但后续误工及护理没有法律依据,不同意赔付,可待二次手术实际发生另行主张权利。对劳动合同的真实性无异议,认为误工证明应加盖劳资章,因侯玉良是计件工资，工资表反映不是计件工资,对工资表真实性有异议,工资表与劳动合同不能互相印证，保留核对劳动合同的权利。 陈乃瑶提交保险单复印件2份。其他当事人对证据均无异议。 保险公司未提交证据。 本院经审理查明：2018年7月19日15时27分许，侯玉良驾驶三枪牌两轮摩托车，沿齐宁路由西向东行驶至康宁大街东辽县医院西侧桥变更车道过程中，与沿康宁大街由北向南行驶的陈乃瑶驾驶的×××号小型轿车相撞,造成两车损坏、侯玉良受伤的交通事故。侯玉良受伤住院治疗92天，均为二级护理，主要诊断为：左胫骨骨折（中下段），花费医疗费29540.03元。侯玉良出院后于2019年8月8日经鉴定，误工期为180日，后续治疗费用约需1.3万元，后续治疗期间的误工期约为60日、护理期约为30日。该事故经道路交通事故认定书认定，陈乃瑶承担事故的次要责任，侯玉良承担主要责任。陈乃瑶驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成协议，故侯玉良诉至法院，要求赔偿其相关损失。另查明，侯玉良受伤前系恒信染厂染工，受伤前月平均工资4200.00元，因交通事故工资停发。 本院认为：陈乃瑶驾驶机动车观察瞭望不够是造成此事故的次要原因，应承担事故的次要责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内赔偿侯玉良损失，交强险限额外在商业三者险限额内按陈乃瑶责任比例承担30%赔偿责任，保险范围外由陈乃瑶承担30%赔偿责任。根据相关法律规定，侯玉良合理的经济损失应计算为：医疗费29540.03元、经鉴定后续治疗费用1.3万元、住院伙食补助费9200.00元（100.00元/天×住院92天）、护理费19755.46元（按吉林省2018年居民服务业职工平均工资每天161.93元×住院期间二级护理92天×1人+161.93元×经鉴定后续治疗护理30天×1人）、误工费33600.00元[月工资4200.00元÷30天×（经鉴定误工天数180天+后续治疗误工60天）]、残疾辅助器具（拐杖）75.00元、交通费（必要的交通费用）300.00元、鉴定费2600.00元、律师代理费5000.00元，合计113070.49元。保险公司应在交强险限额内赔偿侯玉良医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费1万元、护理费19755.46元、误工费33600.00元、残疾辅助器具75.00元、交通费300.00元，合计63730.46元。保险公司应在商业三者险限额内赔偿剩余医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费41740.03元（29540.03元+1.3万元+9200.00元-1万元）的30%即12522.01元，保险公司共应赔偿76252.47元（63730.46元+12522.01元）。陈乃瑶应在保险范围外赔偿鉴定费2600.00元、律师代理费5000.00元，合计7600元的30%即2280.00元。侯玉良主张营养费没有依据，不予支持。保险公司对侯玉良的误工损失有异议，但根据侯玉良提交的误工证明、工资表及劳动合同等证据，可以证明其收入的实际减少情况，保险公司的辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后七日内赔偿侯玉良76252.47元； 二、陈乃瑶待本判决生效后七日内赔偿侯玉良2280.00元； 三、驳回侯玉良其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元，由陈乃瑶承担75.00元，由侯玉良承担175.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年九月十一日 书记员  朱子晋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初6089号原告：王其保，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：李良爱，男，1970年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告王其保诉被告李良爱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王其保于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其保的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王其保撤回对被告李良爱的起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告王其保负担。审判员  卞慧慧二〇一九年九月二十四日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。