wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3553号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路**。 负责人：徐斌，该行行长。 委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。 委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：江苏华勤建筑装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇夏郑社区**。 法定代表人：肖勤。 被告：泰州宝诚电子有限公司，，住所地泰州市姜堰区桥头镇工业集中区 法定代表人：陈益兵。 被告：肖勤。 被告：陈友华。 被告：陈益兵。 原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司（以下简称华勤公司）、泰州宝诚电子有限公司（以下简称宝诚公司）、肖勤、陈友华、陈益兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林、被告陈友华到庭参加诉讼，其余诸被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司立即偿还借款本金399508.41元及利息（截止2019年6月28日为0元，以后按合同约定计算至本息清偿之日止），律师费6000元。 2、请求判令其余被告对上述借款承担连带清偿责任。 3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、交易对手信息表、欠款明细、营业信息表、保证人身份证复印件、送达地址确认书、律师费代理协议、律师代理费发票、江苏省律师费收费标准。 被告陈友华答辩认可原告诉称的借款、欠款事实，希望能够与原告协商进行调解。其对于原告提交的证据无异议。 其余被告未答辩，亦未举证质证。 本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况 2018年6月28日，原告与被告华勤公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》两份，合同约定：由原告向被告华勤公司发放最高贷款余额不超40万元的贷款，月利率均为8.85‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30％确定）。最高额借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日。 原告于2018年6月29日，向被告华勤公司提供了借款400000元。被告华勤公司向原告出具了借款借据，载明还款时间为2019年6月27日，以月利率8.85‰计算。 后被告华勤公司不能按约归还借款本息,其余被告也未履行连带清偿义务。截止2019年6月28日，被告华勤公司尚欠原告借款本金399508.41。 二、人的担保情况 2018年6月28日，原告与其余被告签订了《最高限制余额保证担保合同》，约定由其余被告为被告华勤公司在2018年6月28日至2019年6月27日期间内，向原告申请的最高限制余额为40万元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为自借款借据确定的借款到期日之次日起二年。保证范围为被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司在借款合同期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。 三、其他：原告为实现本案债权，支出律师费6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金399508.41元及自2019年6月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费6000元； 二、被告泰州宝诚电子有限公司、肖勤、陈友华、陈益兵对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告江苏华勤建筑装饰工程有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3692元（已减半收取），由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年九月三日 书记员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初367号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人冷欢，男，1991年11月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日被修水县公安局刑事拘留，同年8月13日经修水县人民检察院决定逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人冷欢犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人冷欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江西省修水县人民检察院指控：2019年7月2日下午，被告人冷欢购买到300元毒品冰毒后，驾驶自己的棕色福特牌小轿车（车牌号：赣Ｇ×××**），带着彭某一起到修水县宁州镇湘竹村宏远驾校培训基地的一块空地上，之后被告人冷欢容留彭某在其所开的车内一起用自制的冰壶吸食了买来的毒品冰毒。2019年7月8日下午，被告人冷欢驾驶自己的车辆（车牌号：赣Ｇ×××**）带着熊某一起到修水县状元府小区的地下车库，彭某在状元府小区等待，三人见面后，被告人冷欢和彭某凑钱买了230元冰毒，随后，被告人冷欢容留彭某、熊某在其停放在修水县状元府小区地下车库的车内，一起用自制的冰壶将买来的毒品冰毒吸食完。2019年7月9日下午，被告人冷欢驾驶棕色福特牌小轿车（车牌号：赣Ｇ×××**），在修水县状元府小区的地下车库，被告人冷欢发了300元钱给熊某，叫熊某去购买300元的冰毒，购买回来以后，被告人冷欢容留彭某、熊某在其车内一起用自制的冰壶将买来的毒品冰毒吸食完。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人冷欢的刑事责任。建议判处被告人冷欢拘役四至六个月，并处罚金3000元。被告人冷欢对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书。另查明，被告人冷欢于2019年7月11日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有车子照片、归案说明、前科证明、户籍证明、现场检测报告书、证人彭某和熊某的证言、被告人冷欢的供述与辩解、讯问同步录音录像光碟等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冷欢多次容留他人在自己驾驶的车辆内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冷欢自愿认罪认罚，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冷欢犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年12月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈莉二〇一九年九月十一日书记员  胡薇
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0829民初1973号原告：位某，女，1985年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：李启莲，湖北龙田律师事务所律师。被告：周某，男，1984年9月28日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告位某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告位某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告位某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告位某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告位某负担。审判员  刘小凤二〇一九年九月十九日书记员  罗锦芳
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285财保24号申请人：宋作松，男，1960年10月28日出生，住莱西市。委托诉讼代理人：曲鹏，山东新禾律师事务所律师。被申请人：高淑芹，女，1965年11月6日生，住莱西市。被申请人：宋晓菲，女，1988年10月17日生，住莱西市。被申请人：宋晓琳，女，1998年5月30日生，住莱西市。申请人宋作松与被申请人高淑芹、宋晓菲、宋晓琳所有权确认纠纷一案，申请人宋作松于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高淑芹、宋晓菲、宋晓琳占有的位于姜山镇后张家庄村的原村委南河岸仓库及院落（土地使用权登记在莱西市姜山镇后张家庄村村民委员会名下），并提供其名下的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，宋作松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封高淑芹、宋晓菲、宋晓琳占有的位于姜山镇后张家庄村的原村委南河岸仓库及院落（土地使用权登记在莱西市姜山镇后张家庄村村民委员会名下）；二、查封宋作松名下的车牌号为鲁Ｂ×××**号小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙连英二〇一九年九月二十九日书记员  张相宁
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执350号申请执行人：谢尚勤，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽阜南县。被执行人：李珍婉，女，1989年1月15日出生，住广水市本院在执行谢尚勤与李珍婉民间借贷纠纷一案中，于2019年3月22日向被执行人李珍婉发出执行通知书，责令其在三日内履行给付义务，同年9月双方自行达成和解协议，并已履行完毕。2019年9月12日，申请执行人谢尚勤向本院提出撤销申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结（2018）鄂1381民初2911号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年九月十二日书记员  刘 玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17165号原告：王迎莹，女，汉族，1993年4月26日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。委托代理人：沈麒，安徽律维律师事务所律师。委托代理人：黎文超，安徽律维律师事务所律师。被告：安徽倚天教育咨询有限公司，住合肥市滨湖区庐州大道与岷江路交口联投中心**大厦****。统一社会信用代码91340100MA2N05JY4B。法定代表人：潘勃林，执行董事。本院审理原告王迎莹诉被告安徽倚天教育咨询有限公司合同纠纷一案，原告王迎莹于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽倚天教育咨询有限公司的起诉。本院认为：原告王迎莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告王迎莹撤回对被告安徽倚天教育咨询有限公司的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年九月三十日书记员  束从晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2882号 原告：匡孟有，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 本院在审理原告匡孟有诉被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案中，原告匡孟有于2019年9月9日,向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪礼龙的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告匡孟有撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告匡孟有承担。 审判员  陈章健 二〇一九年九月九日 书记员  尚雅茹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3334号 原告：姚顺，男，1986年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 被告：马磊，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告姚顺诉被告马磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚顺的委托诉讼代理人耿圣杰到庭参加了诉讼，被告马磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚顺向本院提出诉讼请求1、判令被告立即偿还原告欠款60000元，并自起诉之日起按银行逾期利率6%支付占用资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事砂石买卖生意，与被告是朋友关系。2019年3月份，原告向被告预定了一船沙子，并于2019年3月15日、2019年3月24日，通过原告妻子的账户向被告分别转账50000元、10000元，合计60000元。被告购得沙子后，由于沙子价格暴涨，被告将该批沙子转售给他人获取高额利润，未交付给原告。原告多次要求被告继续履行合同或退还双方定金未果，2019年4月19日，原被告达成退款协议，被告向原告出具了60000元欠条，并约定在一周后还2万，剩余的在5月端午付清。然最后还款期限到期后，被告仍未偿还，故原告姚顺诉至法院。 被告马磊未答辩、亦未举证。 经审理查明：原告姚顺与被告马磊均从事砂石买卖。2019年3月份，原告姚顺向被告马磊预定了一船沙子，并于2019年3月15日、2019年3月24日，通过其妻子唐芡芡的账户向被告姚顺分别转账50000元、10000元，合计60000元。后被告马磊未按照约定向原告姚顺供应沙子，2019年4月19日，被告马磊向原告姚顺出具欠条一份，载明“欠条今欠到姚顺人民币6万元（陆万圆）欠款人：马磊2019.4.19一个星期后还（2万圆整）剩余5月端午付清”，截止本次诉讼前，被告马磊仍未返还原告姚顺货款，故原告姚顺诉至法院。 以上事实，有身份证、结婚证、银行转账记录、欠条，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告马磊收取原告姚顺货款，但未按照约定向原告姚顺供应货物，故应退回货款。关于退回货款的数额，因被告马磊向原告姚顺出具了欠条，双方之间的债权债务明确。故对于原告姚顺要求被告马磊返还拖欠货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告姚顺诉请被告马磊自起诉之日起按银行逾期利率6%支付占用资金利息的问题，因被告马磊向原告姚顺出具欠条后，未及时支付拖欠的货款，故本院对于此项诉请予以部分支持。被告马磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚顺货款60000元及利息（自2019年9月2日起至付清全部欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告姚顺的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  房颖
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2680号之一申请执行人张作明，男，1973年2月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人胡欣，男，1982年9月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人张作明（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初1151号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡欣（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到被执行人有财产可供执行。2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月16日将被执行人纳入限制消费被执行人名单。本案申请执行人申请执行102300元、执行费1435元未得到执行。本院于2019年9月10向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  姜 波人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月十七日书 记 员  何晓莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21544号原告：陈怀彬，男，1970年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：邹坚庭，男，1993年3月18日出生，汉族，户籍住址广东省中山市**，原告陈怀彬诉被告邹坚庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月4日以被告已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈怀彬撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告陈怀彬负担。审判员  贺铁斌二〇一九年九月十二日书记员  陈宇璇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1656号申请执行人：马俊，男，1977年4月20日生，汉族，住海门市。被执行人：南通弘业建筑安装工程有限公司，社会统一信用代码91320684702724409H，住所地海门市。法定代表人：江炳祥,总经理。申请执行人马俊与被执行人南通弘业建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初5422号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人南通弘业建筑安装工程有限公司应归还申请执行人马俊人民币1619365元及支付相应的借款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月28日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币18594元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院先后两次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产，但查无银行存款、不动产、车辆、股权等可供执行的财产。另经执行查明，被执行人弘业建筑安装工程有限公司有债权并在江苏省如皋市人民法院执行中，本院已发出了协助扣款执行通知书，但鉴于被执行人有较多关联案件，虽经江苏省南通市中级人民法院协调，该院目前仍不宜作出处分。另江苏省如皋市人民法院于2016年8月22日作出了（2015）皋执字第2754号执行裁定书，裁定将位于如皋市××园新村××室、××室、××楼北侧店面房××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产作价人民币1057.49万元，交付弘业公司。但该房产尚未经竣工验收，且尚有较多行政应缴费用未付，故目前不具备处置条件。再查明，被执行人弘业公司因欠债较多，在本院有多起未结执行案件，标的超千万元。本院现已依法将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，遂向申请执行人告知了执行进程及上述执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示鉴于被执行人目前的状况，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被折价抵债的位于如皋市××新村××区房产因未经竣工验收，且欠缴行政规费，故无法办理权属登记与过户等手续，依法不能处置。故目前情况下确实无法实现申请执行人权益，申请执行人据此同意本院终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或其现有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年九月二十三日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4459号 原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（统一社会信用代码91320684735704017Y），住所地海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，总经理。 委托诉讼代理人：陆慧杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：张祝华，该公司员工。 被告：南通飞雅特工贸有限公司（统一社会信用代码91320621739448559A），住所地海安市城东镇洋蛮河村**。 法定代表人：许友华，总经理。 委托诉讼代理人：张周伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）与被告南通飞雅特工贸有限公司（以下简称飞雅特公司）、安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。庭审前，原告中南公司申请撤回了对安邦保险公司的起诉，本院已裁定准许。原告中南公司的委托诉讼代理人陆慧杰、张祝华，被告飞雅特公司的委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南公司向本院提出诉讼请求：要求被告飞雅特公司赔偿因保全申请错误造成的损失96266元（自2018年9月21日起至2019年2月20日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2018年9月13日，飞雅特公司提起诉讼要求我公司支付货款，同时递交了诉讼保全申请书要求冻结我公司价值380万元的财产，安邦保险公司为此提供了担保。2018年9月21日，法院查封了我公司银行存款380万元。审理过程中，飞雅特公司因证据不足撤回了起诉。2019年2月20日法院裁定解除了对我公司银行存款的查封。由于飞雅特公司保全申请错误给我公司造成了损失，故诉讼来院，请求支持诉请。 被告飞雅特公司辩称：1、我公司与中南公司间存在真实的债权债务关系，在多次催告中南公司仍不付款的情况下，我公司依法向法院提起诉讼并申请诉讼保全，维护自身合法权益不存在过错。2、中南公司的380万元存款在被冻结期间银行是计息的，故其要求我公司赔偿利息损失的主张无据，不应支持。3、即使诉讼保全给中南公司造成损失，也应当由安邦保险公司在承保范围内承担赔偿责任。中南公司在庭前撤回了对安邦保险公司的起诉，视为对安邦保险公司的免责，同样也是对我公司的免责。综上，请求驳回中南公司对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月17日，飞雅特公司诉讼来院，要求中南公司支付货款3465531.58元及逾期付款利息损失。2018年9月20日飞雅特公司向本院申请财产保全，安邦保险公司提供保函担保。2018年9月21日本院作出（2018）苏0684民初字第6311号民事裁定书，裁定冻结中南公司的银行存款380万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年1月17日飞雅特公司向本院提出撤诉申请获准，2019年2月20日本院依职权裁定解除了对中南公司财产采取的保全措施。 2019年3月26日，飞雅特公司再次诉讼来院，要求中南公司支付货款5715296.70元及逾期付款利息损失，并提出了财产保全申请。2019年4月1日本院作出（2019）苏0684民初字第2046号民事裁定书，裁定冻结中南公司银行存款600万元或查封、扣押其价值相当的财产；目前该案尚在审理过程中。 2019年7月31日，中南公司提起本案诉讼。 上述事实，有中南公司提供的飞雅特公司的诉讼保全申请及安邦保险公司的保单保函、本院（2018）苏0684民初字第6311号民事裁定书及听证笔录，飞雅特公司提供的本院（2019）苏0684民初字第2046号的开庭笔录及当事人的庭审陈述在卷证实。 本案争议焦点：飞雅特公司在本院（2018）苏0684民初字第6311号一案中的财产保全申请是否错误？是否需要赔偿中南公司主张的损失？ 中南公司主张飞雅特公司持一份合同主张货款总额400万余元，其公司提供了500万余元的付款凭证，飞雅特公司因证据不足撤回了起诉，故飞雅特公司的财产保全申请错误，应承担赔偿责任。 飞雅特公司辩解称，中南公司在该案审理过程中主张代南通中昱建材有限公司支付了货款180万余元，由于双方间还有其他合同的经济往来，为了确定是否存在代付款的事实需要核对双方所有的往来帐目，考虑到时间较长故暂时申请了撤诉。经过核算，我公司认为中南公司尚欠500万余元的货款以及相应的利息未付，但中南公司又否认代南通中昱建材有限公司付款，认可结欠货款250万元左右。因双方存在较大差异，我公司持两份合同再次向法院提起诉讼并申请财产保全。中南公司在（2019）苏0684民初字第2046号一案的庭审中当庭自认尚欠我公司250万余元的货款，双方间存在真实的债权债务关系。两次诉讼均系中南公司不诚信引发的，我公司提出的财产保全申请无误，不应承担赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。” 从立法本意上来看，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条系为了防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益而作出的规定。判断申请人的申请是否存在错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑，不能仅依据裁判结果作为判定财产保全申请是否错误的依据。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。 本案中，飞雅特公司起诉中南公司要求支付货款，就其诉讼请求提供了相应证据。为保证将来判决生效后能得到顺利执行，飞雅特公司在诉争标的范围内对中南公司的银行账户存款申请查封并依法提供了担保，系依法行使法律赋予的诉讼权利。本院在审理（2018）苏0684民初字第6311号一案过程中，并未对双方当事人争议事项作出事实认定和实体处理；飞雅特公司在申请撤诉后补充证据再次提起诉讼，主观上不具有通过保全损害被申请人合法权益的故意或者重大过失，故不构成法律规定的“申请错误”。 综上，中南公司以飞雅特公司保全申请错误要求其承担赔偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司要求被告南通飞雅特工贸有限公司赔偿损失的诉讼请求。 案件受理费431元（原告预交，已减半收取），由原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费862元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  吴晓华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张闽娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14213号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所实习律师。 被告：庄欠贞，女，1964年7月24日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告庄欠贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、李晓萍到庭参加诉讼；被告庄欠贞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金152071.63元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计171383.19元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170626002755号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款20万元，贷款期限为48个月，自2017年6月26日至2021年6月26日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 庄欠贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告庄欠贞（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170626002755号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额20万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为48个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.1%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年6月26日向被告庄欠贞支付借款20万元，贷款利率为月利率1.1%，贷款期限为48个月，还款方式为等额还款，到期日2021年6月26日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告庄欠贞尚欠借款本金152071.63元、利息17916.19元、复利1395.37元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告庄欠贞签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款20万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄欠贞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金152071.63元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息17916.19元、复利1395.37元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，由被告庄欠贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 迪
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1626号 原告：姜东言，男，1985年1月7日生，汉族，个体，住吉林省辽源市龙山区。 委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告:李亚杰，女，1978年9月21日生，个体，住吉林省四平市铁**。 原告姜东言诉被告李亚杰合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告姜东言及委托代理人赵德刚到庭参加诉讼，被告李亚杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜东言向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告偿还原告33万元整。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。2017年9月26日,原告姜东言将四平市红星美凯龙西厅一层经营的九牧卫浴店面转让给被告李亚杰经营，转让费、样品费、商场质保金等合计人民币陆拾贰万元整,前期李亚杰支付合计人民币29万元整，尚欠原告姜东言33万元整，并约定于2019年6月1日前全部还清，立字为证。由于到期后被告李亚杰未支付尾款33万元整，故诉至法院，恳请贵院依法判决被告偿还欠款叁拾叁万元整，并承担本案的诉讼费。 被告李亚杰未到庭，无答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明：2017年9月26日，姜东言将位于四平市红星美凯龙铁东商场一层九牧卫浴品牌的所有权及经营权转让给李亚杰，转让金额为62万元整。李亚杰给付姜东言部分转让款，并于2019年1月1日给姜东言出具了《欠条》，载明李亚杰欠姜东言店面整体转让费33万元，并承诺于2019年6月1日前偿还全部欠款。 以上事实有原告提供的四平市铁西区九牧卫浴销售部出具的《四平红星美凯龙九牧卫浴转让证明》、李亚杰出具的《欠条》及原告庭审陈述等证据材料在卷为凭。 本案争议焦点：原告姜东言要求被告李亚杰给付33万元是否有事实及法律依据？ 本院认为：被告李亚杰欠原告姜东言九牧卫浴品牌的转让费33万元，并给原告姜东言出具《欠条》，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审，原告姜东言自认与被告李亚杰另存在民间借贷关系，且认可将被告李亚杰的借款一并计算在该《欠条》中，截至起诉之日即2019年9月2日，被告李亚杰共计欠原告姜东言转让款及借款共计33万元整。鉴于被告李亚杰未到庭，且未向本院提出异议，为避免诉累，故对原告姜东言要求被告李亚杰给付欠款共计33万元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚杰于本判决发生法律效力后七日内一次性给付原告姜东言欠款人民币33万元整。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，保全费2170元，由被告李亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十七日 书记员 栾倩雯
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6924号 原告：杨坤，男，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：袁浩东，男，1996年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告杨坤与被告袁浩东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。被告于2019年9月20日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告杨坤撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨坤撤回起诉。 案件受理费1114元，半收取计557元，由原告杨坤负担。 审判员  包正明 二〇一九年九月二十三日 书记员  万宝凤
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4245号 原告：梁某，男，1991年5月10日出生，汉族，住藁城区。 被告：马某，女，1997年11月15日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 梁某与马某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告梁某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁某撤诉。 案件受理费减半收取计400元，由原告负担。 审判员 文 斌 二〇一九年九月十二日 书记员 胡梦茜 ——
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执236号申请执行人：段金占,男,1948年9月18日出生,住娄烦县。被执行人：山西六建集团有限公司,住太原市万柏林区和平南路沙沟。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨绍勇，董事长。关于申请执行人段金占与被执行人山西六建集团有限公司劳动争议纠纷一案，我院已作出(2019)晋0123民初74号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人山西六建集团有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西六建集团有限公司的银行存款人民币25000元。本裁定立即执行。执行员 张元堂 二〇一九年九月二日书记员 段旭浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34128号原告：上海寅清律师事务所，住所地上海市杨浦区。负责人：卢作寅，主任。被告：曾昭华，男，1981年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曾卓然(系父子关系)，男，1948年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海寅清律师事务所与被告曾昭华法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告上海寅清律师事务所于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海寅清律师事务所撤诉。审判员  胡智明二〇一九年九月二日书记员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执恢121号之一 申请执行人：魏胜雄，男，1959年10月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：郑春辉，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：王章勇，男，1978年5月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：汪梅华，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人魏胜雄依据已经发生法律效力的(2015)海民初字第3264号民事判决书，于2016年8月3日向本院申请立案执行，请求执行被执行人拖欠的款项136010元。本院立案执行后，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2016年12月6日依法裁定终结本次执行程序。申请执行人魏胜雄于2019年6月17日向本院申请恢复本案执行，请求执行被执行人拖欠的款项155234.11元。被执行人依法应承担本案执行费2268元、案件受理费2600元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2019年9月11日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，法院所送达的执行材料被退回，后法院通过公告送达执行材料。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行账户仅有零星余额，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施，本院未予以查封被执行人的银行账户；被执行人王章勇持有福建省尚辉建筑工程有限公司、福建省惠安兴枝实业有限公司股权，本院在（2019）闽0205执恢120号案件中予以冻结。此外，被执行人名下查无车辆、房产或者其他可供执行财产。 3.因被执行人王章勇、汪梅华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年9月29日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示现在找不到被执行人本人，认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年九月二十九日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3515号原告：刘某某，男，汉族，1986年12月5日生，住河南省项城市。被告：河南项城国家粮食储备库，统一社会信用代码：91411681175838470L。法定代表人：王常宇住所地：河南省项城市水新东路原告刘某某与被告河南项城国家粮食储备库土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还原告经济损失，2018年10月份以来总投资83480元及2019年6月份预计投资折价处理后损失30000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，经王玉镇（王常宇之子）介绍，原告刘某某和项城国家粮食储备库负责人袁道武协商，于2018年9月29日与项城国家粮食储备库签订黄集农场租地协议，租地180亩，租期一年。在2019年6月3日，我耕种的180亩小麦成熟后却被梅立民强行收割，我分文未得，并且租地又被梅立民强行耕种（秋季）。给我造成巨大的经济损失。请求人民法院对项城粮食储备库协议违约作出调查处理，并赔偿我的经济损失。本院经审查认为，原告刘某某起诉被告河南项城国家粮食储备库土地租赁合同纠纷一案，被告河南项城国家粮食储备库不是本案适格的被告，不符合本案被告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费1285元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年九月三十日书记员 任莉莉
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执400号之二 申请执行人：肖国华。 被执行人：杜发雄。 本院在执行申请执行人肖国华与被执行人杜发雄借款合同纠纷一案过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，冻结了被执行人杜发雄的部分存款，现双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执400号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李发国 二〇一九年九月十九日 书记员  崔占飞
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1579号上诉人(原审原告)冯岗，男，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人张秀萍，大同市云冈区法律援助中心法律援助律师。被上诉人(原审被告)翟文文，男，汉族，住地大同市。委托诉讼代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。原审第三人：大同市亿安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市平城区大庆路文化街**楼****商铺。法定代表人孙文志，经理。委托诉讼代理人费鹏，男，回族，大同市亿安房地产开发有限责任公司员工，住大同市平城区。上诉人冯岗因与被上诉人翟文文执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案所涉房屋的合同签订、相关费用的交付以及房屋交付等事实认定不清，一审法院应综合全案证据对相关事实作出认定并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初641号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人冯岗预交的二审案件受理费100.0元予以退回。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年九月三十日书记员 王毅伟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1632号 原告：广元瑞科建筑机械租赁有限公司，公司所在地：广元市利州区大石镇缠龙村三组。 法定代表人：唐广平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑，男，汉族，生于1970年2月1日，住四川省广元市利州区，系原告的员工。 被告：广元市众力装饰工程有限公司，公司所在地：广元市利州区利州东路三段丽都水岸1幢。 法定代表人：罗三军，该公司总经理。 原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司诉被告广元市众力装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，被告广元市众力装饰工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付吊篮租赁相关费用123007.00元。 事实和理由：2014年7月1日至2015年11月11日，被告由于自身“广元市万源新区一号地块高层安置房及皇尊公寓裙楼幕墙安装工程项目”施工需要，租用原告电动吊篮，产出租赁相关费用183007.00元，其中已支付60000.00元，剩余123007.00元未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告广元市众力装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告与原告签订《吊篮租赁合同》。该合同约定项目为广元市利州区万源一号地块高层安置工程项目外墙施工，上方有添加痕迹，其内容为：“广元市皇尊公寓外墙项目”，吊篮预计台数有修改痕迹，原始痕迹应为12台，修改后为22台，合同约定吊篮租金为1000.00元/台/月，安装费200.00元/台/次，拆出费200.00元/台/次，移篮费200.00元/台/次。合同落款处甲方加盖有被告广元市众力装饰工程有限公司合同专用章，法定代表人处有张明扬签字，乙方有原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司印章，法定代表人处有冯云签字。最后报停时间为2015年11月11日的《广元瑞克吊篮交付使用表》中显示前7次吊篮使用情况租赁方有兰晓昌签字，承租方有张剑签字，后4次吊篮使用情况均无双方签字。《万源一号地块高层安置房及皇尊公寓裙楼幕墙安装工程租赁吊篮使用结算单》上结算总金额183007.00元，落款处内容为：“以上费用属实张明扬2017年7月18日”。原告自述被告已支付60000.00元，下欠金额123007.00元至今未付。 另查明，被告广元市众力装饰工程有限公司的法定代表人为罗三军，原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司的法定代表人为唐广平。 以上事实，有《吊篮租赁合同》原件、《广元瑞克吊篮交付使用表》原件、《万源一号地块高层安置房及皇尊公寓裙楼幕墙安装工程租赁吊篮使用结算单》原件、原被告企业身份信息等证据在案，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述予以佐证，足以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但该《合同》上有多处修改痕迹，其添加的内容无法确认。原告提供的《广元瑞科吊篮交付使用表》后四次吊篮使用情况无原被告双方的签字确认，且其中两次吊篮使用记录存在修改痕迹，无法核实其真实性。另六次吊篮使用记录中租赁方仅有兰晓昌的签字，兰晓昌与被告的关系问题原告未提供证据加以证实；《万源一号地块高层安置房及皇尊公寓裙楼幕墙安装工程租赁吊篮使用结算单》上仅有张明扬的签字，无原告方的签字确认。同时，原告未提供证据证实张明扬系被告的员工，无法确认张明扬签字的法律效力、是否构成表见代理等基本法律事实。因原告提供的证据存在瑕疵，无法确认其具体的租赁费用金额，加之原被告双方未进行结算，故原告提出的要求被告支付租赁费123007.00元的主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费2760.00元，由原告广元瑞科建筑机械租赁有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 亮
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4264号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司职员。被告：孙新春，男，1972年10月01日出生，汉族，住汝南县。被告：沈园恺，男，1983年05月03日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：徐飞，男，1980年11月15日出生，汉族，住汝南县。被告：驻马店凯厦置业有限公司。。住所地：汝南县汝宁镇顺河街中段法定代表人：徐飞，总经理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告孙新春等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月20立案受理。本院经审查认为，被告沈园恺的地址查无此人，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  田红卫二〇一九年九月二十四日书记员  乔华丽
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1209号罪犯肖黑娃，男，1980年11月4日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省监狱服刑。镇平县人民法院于2014年4月17日作出（2014）镇刑初字第061号刑事判决，认定肖黑娃犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，罚金十万元，没收违法所得76250元，责令退赔被抢玉货。原审被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）南刑三终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因犯漏罪，河南省内乡县人民法院于2014年12月29日作出（2014）内刑初字第428号刑事判决，认定被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，与原判合并执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币105000元，没收违法所得人民币76250元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月16日减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯肖黑娃确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯肖黑娃服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收违法所得和罚金均未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯肖黑娃在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖黑娃减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年8月30日起至2031年10月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2553号原告：管建滨，男，1979年7月15日出生，汉族，住所宝清县。被告：邢洪海，男，1975年8月29日出生，汉族，住所宝清县。原告管建滨诉被告邢洪海民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管建滨到庭参加诉讼，被告邢洪海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管建滨向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告借款本金65000元及占用期间利息，利息应从2019年7月1日开始按照年利率6%计算至借款实际付清为止。二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：被告于2019年1月1日向原告重新出具借条借款本金65000元，约定2019年6月30日前还清。该款系2016年7月15日借款本金35000元，加上后期借款合计65000元，到期后原告多次向被告催要，借款本金65000元及逾期利息未还，原告现急需此款，无奈之下提起诉讼。原告认为与被告双方借款事实依法成立，被告有义务按照约定偿还全部借款本金65000元，利息应从2019年7月1日开始按照年利率6%计算至借款实际付清为止符合法律规定。综上所述，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邢洪海经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交借条一份，被告邢洪海经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邢洪海向原告管建滨借款，2019年1月1日，经双方核算，被告邢洪海为原告管建滨出具借条，载明：“今向管建滨借65000元，期限6个月，于2019年6月30日一次性还清。”邢洪海在借款人处签字、捺印。现原告管建滨要求被告邢洪海偿还欠款并支付利息。本院认为：被告邢洪海向原告管建滨借款，并为原告管建滨出具借条，被告邢洪海应按约定履行偿还义务，现原告管建滨持借条主张权利，被告邢洪海经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，原告管建滨要求被告邢洪海按约定偿还欠款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邢洪海偿还原告管建滨借款本金65000元及利息（利息以65000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%计息至借款给付之日止。）于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元由被告邢洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一九年九月二十七日书记员  段林含
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0181民初4010号之一原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。被告：章丘市某某超市，住所地山东省济南市。经营者：王某某。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告章丘市某某超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司自愿申请撤回对章丘市某某超市的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  胡德旭人民陪审员  苗秀磊人民陪审员  张晓洁二〇一九年九月三十日法官 助理  刘 艺书 记 员  崔 雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初739号 原告：王锦程，男，汉族，1984年4月29日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李建洪，男，汉族，1978年6月12日出生，住福建省松溪县。 原告王锦程与被告李建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锦程到庭参加诉讼，被告李建洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锦程向本院提出诉讼请求：1.李建洪向王锦程偿还借款本金58000元及利息（其中借款本金40000元计息期限自2014年11月13日起，借款本金18000元计息期限自2015年4月18日起均计算至实际清偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.李建洪承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日及2015年4月18日，李建洪以生意需要资金为由，向王锦程借款，借款金额分别为40000元及18000元。李建洪先后出具两张借条交王锦程收执。王锦程于2018年5月23日诉至法院，后按撤诉处理，并于2019年1月24日再次向法院提起本案诉讼。 李建洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，李建洪未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对王锦程提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与王锦程诉称的事实一致。 本院认为，王锦程与李建洪之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案为无期无息借贷，王锦程随时有权要求李建洪返还借款，并支付自逾期还款之日即2018年5月23日王锦程首次主张权利之日起至李建洪实际还款之日按年利率6%计算的资金占用期间利息，王锦程主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超过上述标准，应予准许。李建洪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建洪应于本判决生效之日起三日内返还王锦程借款58000元及自2018年5月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（年利率最高不超过6%）； 二、驳回王锦程的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，由李建洪负担1500元，王锦程负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈文芳 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  许自伟 二〇一九年九月十日 书 记 员  蔡森森 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3491号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，该公司员工。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。被告：德格吉日呼，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告德格吉日呼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古星元物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审  判  员 刘  振  中 二0一九年九月二日 书记员 陶   礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5934号原告：湖南越叁仟建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路**英郡年华公寓**1505。法定代表人：肖宏，董事长。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄博，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：司马民，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县。原告湖南越叁仟建材贸易有限公司（以下简称原告）与被告司马民（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人武少华、黄博到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付材料款15000元；2、判令被告支付资金占用期间的利息900元（自2017年12月17日起算，按年利率6%，计付至实际清偿之日止，暂计至2018年12月17日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，因被告拖欠原告的建材款，被告向原告出具了一份借条，载明被告欠原告建材款15000元，原告多次催讨无果。被告未到庭，无答辩。经审理查明，原告于2017年10月6日至2017年11月25日向被告提供了腻子粉、板材等建筑材料，被告拖欠了原告的货款。2017年12月17日，原告与被告进行了结算，被告于当日向原告出具一份借条，载明：当日借到原告工程材料货款15000元，于2018年2月10日前还清，如到时未还，当以银行利息计算。被告在借条上签名，并注明了其身份号码。后被告未按约定支付材料款。以上事实，有原告提交的送货明细表、出货单、借条及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告采购建筑材料但拖欠材料款，双方经结算后，被告向原告出具了借条，该借条实际为欠条，是被告的真实意思表示。被告未按欠条的约定支付材料款，构成违约。原告主张被告支付材料款15000元，本院予以支持。欠条约定“如到时未还，当以银行利息计算”，该“银行利息”的约定属于利息约定不明，本院考虑原告的资金被占用的事实，酌情确定按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。原告主张从2017年12月17日开始计算，本院予以支持。故被告应向原告支付资金占用利息，以材料款15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月17日起计算至材料款清偿之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司马民于本判决生效之日起七日内向原告湖南越叁仟建材贸易有限公司支付材料款15000元及资金占用利息（以材料款15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年12月17日起计算至材料款清偿之日止）；二、驳回原告湖南越叁仟建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元、公告费560元，合计758元，由被告司马民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  朱利人人民陪审员  彭爱莲二〇一九年九月十七日书 记 员  段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2108号 原告：通江县农村信用合作联社。 地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：余刚成，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：冉春华，女，1974年1月18日出生，住四川省通江县（系被告余刚成妻子）。 原告通江县农村信用合作联社与被告余刚成、冉春华“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼，被告余刚成、冉春华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告连带清偿借款本金50000元，并按合同约定支付资金利息与逾期利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2014年1月10日，被告余刚成、冉春华夫妇与原告签订借款合同，在原告处借款本金5万元，用于家禽产业发展，合同约定借款利率为月利率9.6‰，逾期利率为贷款利率上浮50%，借款期限为2014年1月10日至2016年1月9日。借款到期后，二被告未履行还款义务。故起诉至人民法院，望支持诉讼请求。 被告余刚成、冉春华未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了《农户小额信用借款合同》、借据等证据，形式、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人提供的证据，本院确认案件事实如下： 原告通江县农村信用合作联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。被告余刚成与被告冉春华系夫妻关系。2014年1月10日，被告余刚成、冉春华（甲方）与原告通江县农村信用合作联社（乙方）签订《农户小额信用借款合同》，约定被告余刚成、冉春华向原告通江县农村信用合作联社借款5万元，借款用途为其他，借款期限自2014年1月10日至2016年1月9日，借款利率为固定月利率9.6‰，利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年1月10日，原告通江县农村信用合作联社向被告余刚成信用社账户88×××**发放贷款本金5万元。后被告余刚成、冉春华未按约定向通江县农村信用合作联社还本付息。截止2019年9月17日，尚欠借款利息4万元。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社与被告余刚成、冉春华签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，内容合法，原告在合同签订次日向被告余刚成、冉春华支付了贷款本金5万元，前述合同合法有效。被告余刚成、冉春华应按前述合同约定偿还借款本息，但二被告逾期未偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故被告余刚成、冉春华应向原告偿还借款本金5万元，偿还原告截止2019年9月17日下欠的资金利息4万元，并从2019年9月18日起以本金5万元为基数按月利率9.6‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余刚成、冉春华于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金50000元； 二、被告余刚成、冉春华于本判决生效后十日内共同偿还原告通江县农村信用合作联社利息40000元，并从2019年9月18日起以本金50000元为基数按月利率9.6‰上浮50%计付逾期罚息至清偿完毕时止。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，由被告余刚成、冉春华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  赵久军 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6442号原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处新开汽车城小车区西展厅。法定代表人刘万喜，经理。委托诉讼代理人闫井超，山东慎远律师事务所律师。委托诉讼代理人李国超，山东慎远律师事务所实习律师。被告董秀云，女，1974年3月10日出生，汉族，农民，住高唐县。被告陈志福，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住高唐县。被告董庆山，男，1955年6月18日出生，汉族，住高唐县汇鑫开发区。原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司（以下简称恒祥汽车公司）与被告董秀云、陈志福、董庆山追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒祥汽车公司委托诉讼代理人闫井超、李国超,被告董秀云、陈志福到庭参加诉讼，被告董庆山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒祥汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告垫付款24828元，并自垫付之次日起，按日万分之六计算至实际给付之日的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告董秀云因贷款需要与原告签订委托担保合同，合同约定原告为被告董秀云在中国工商银行股份有限公司聊城市中支行（以下简称工行市中支行）的68700元购车贷款提供担保，在担保期限内如因被告董秀云未还款及贷款行要求的原因，导致原告垫付购车款，有权要求被告董秀云支付自垫付之次日起按照日万分之六计算的资金占用费；担保服务费2700元原告有权在被告的贷款金额中直接扣除等。同日被告陈志福、董庆山与原告签订反担保保证合同，自愿为被告董秀云的上述债务承担连带保证责任。后被告董秀云与工行市中支行签订信用卡购车专项分期付款抵押合同，借款68700元用于购买荣威360轿车，合同约定该笔借款由贷款行直接支付至原告账户内。2017年7月26日工行市中支行将68700元转入原告账户内，2017年7月28日原告扣除担保服务费2700元后通过公司负责人刘万国的个人账户将购车款66000元支付至被告董秀云指定的康怀生账户内用于购买车辆。因被告董秀云未按期还款，应工行市中支行的要求原告代为偿还了部分借款。被告董秀云辩称：原告垫付24828元属实。被告陈志福辩称：提供反担保属实。被告董庆山未作答辩。经审理查明：2017年7月被告董秀云与工行市中支行签订信用卡汽车专项分期付款担保合同，主要约定被告董秀云欲购买总价86800元汽车一辆，其自行支付首付款18100元，剩余购车款68700元，通过申请汽车专项分期业务以透支方式支付；还款方式以按月分期等额方式向工行市中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2115.12元，以后每期偿还的金额为2094元，每月25日前还款；被告授权工行市中支行将此款项在扣收后支付给原告恒祥汽车公司账户。2017年7月24日，被告董秀云（甲方）与原告（乙方）签订委托担保合同，主要约定甲方委托乙方对其与工行市中支行签订的借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向工行市中支行支付的违约金、损害赔偿金等款项提供信用担保，担保期间从借款合同签订之日至债务履行期满之日后两年；甲方未按时足额偿还贷款，导致逾期或乙方垫付的，按下列约定处理1.甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息，罚息，并向乙方支付违约金；2.如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日万分之六计算）和乙方实际产生的其他费用；3.每催收一次收取催收费200元；4.乙方有权提前将甲方所购车辆收回并处置，处置所得价款用于偿还乙方应为或已为甲方代为清偿的全部债务的本金、利息、罚息、违约金、复息、损害赔偿金、资金占用费等，以及实现债权的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等。甲方向乙方交纳咨询、服务费2700元，由贷款额中直接扣除。同日，被告陈志福、董庆山分别与原告签订反担保保证合同，约定二被告自愿为被告董秀云与原告签订的委托担保合同项下的全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，工行市中支行于2017年7月26日将68700元贷款转入原告账户，原告在扣除2700元服务费后，将剩余款项66000元转入汽车销售商账户内。后被告董秀云发生未还款情况，原告于2018年6月22日、2018年8月16日、2018年11月23日、2018年12月21日、2019年1月23日、2月22日、3月22日、4月24日、5月23日分别为其垫付3530元、5828元、2800元、2520元、2600元、2500元、2500元、2500元、2550元，总计27328元。2018年10月15日被告董秀云偿还原告垫付款2000元、11月24日偿还原告垫付款3000元，现尚欠原告垫付款22328元。上述事实有信用卡汽车专项分期付款担保合同、业务回单、委托担保合同、转账凭证、反担保保证合同、垫付款凭证及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，被告董秀云与工行市中支行签订的信用卡汽车专项分期付款担保合同、与原告签订的委托担保合同、被告陈志福、董庆山分别与原告签订的反担保保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告董秀云未按合同约定偿还贷款，导致原告为其垫付27328元，扣除被告已偿还的垫付款5000元现尚欠原告垫付款22328元，故被告董秀云应偿还原告垫付款22328元,原告诉求超出部分本院不予支持。原告与被告董秀云签订的委托担保合同明确约定如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付自垫付之次日起按垫付资金额的日万分之六计算的资金占用费，该约定不违反相关法律规定，故原告要求被告支付自垫付之次日起按垫付款的日万分之六计算的资金占用费的主张本院依法予以支持。被告陈志福、董庆山与原告签订反担保保证合同，自愿为被告董秀云提供连带责任保证，应按约定承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告董秀云于本判决生效后10日内偿还原告聊城恒祥汽车信息咨询服务有限公司垫付款22328元及资金占用费（其中自2018年6月23日至8月16日以垫付款3530元为基数，自8月17日起至10月15日以垫付款9358元为基数，自10月16日起至11月23日以垫付款7358元为基数，自11月24日起至12月21日以垫付款7158元为基数，自12月22日起至2019年1月23日以垫付款9678元为基数，自2019年1月24日起至2月22日以垫付款12278元为基数，自2月23日起至3月22日以垫付款14778元为基数，自3月23日起至4月24日以垫付款17278元为基数，自4月25日起至5月23日以垫付款19778元为基数，自5月24日至实际给付之日止以22328元为基数均按日万分之六计算）；二、被告陈志福、董庆山对上述款项承担连带责任；三、被告陈志福、董庆山承担保证责任后，有权向被告董秀云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告负担31元，被告负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇一九年九月十七日书记员  李 慧
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执791号申请执行人：赵新庆。被执行人：张玲。被执行人：田菁。申请执行人赵新庆与被执行人张玲、田菁民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2018）晋0522民初1161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人张玲、田菁归还申请人赵新庆借款80000元及利息28353.98元（利息按年利率6%自2016年4月3日至2016年4月30日按本金130000元计算，2016年5月1日至还款之日按本金80000元计算），总计108353.98元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张玲名下仅有存款535.14元（张玲生活费），无房产及股权登记信息，发现被执行人田菁名下仅有银行账户存款129.59元，财付通存款1185.2元（已冻结），支付宝存款81.67元，无房产及股权登记信息，有飞度牌晋ETT5**汽车一辆、亲情牌晋E675**汽车一辆，均已被另案查封。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施及公布失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月六日书 记 员  郭艳芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20782号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：朱亮，男，汉族，1988年4月1日出生，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告朱亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月28日的借款本金24986.61元、利息893.82元、费用1608.43元；并支付自2019年4月29日起至还清本金之日止的利息（以本金24986.61元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息893.82元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年2月12日，被告朱亮向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告朱亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告朱亮（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告朱亮使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告朱亮尚欠原告透支款本金24986.61元、利息893.82元、费用1608.43元。 本院认为：被告朱亮向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告朱亮在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告朱亮偿还截至2019年4月28日的透支款本金24986.61元、利息893.82元、费用1608.43元并支付自2019年4月29日起至还清本金之日止的利息（以本金24986.61元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息893.82元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告朱亮未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月28日的透支本金24986.61元、利息893.82元、费用1608.43元； 二、被告朱亮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金24986.61元为基数、复利以利息893.82元为基数，均自2019年4月29日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542元，减半收取271元，由被告朱亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十九日 书记员  方露
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4939号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：石文涛，该公司职工。被告：白广仲，男，1978年6月20日出生，汉族，住冠县。被告：张德喜，男，1964年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：张德兴，男，1962年2月12日出生，汉族，住冠县。被告：袁振堂，男，1967年6月10日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为王振民，王振民涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段。本案可先行驳回原告起诉，待王振民的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2150元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年九月十七日书记员  田茹茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初7930号 原告：孙胖，女，1987年3月25日出生，汉族，住岳阳市君山区。 被告：张聪，男，1991年12月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告孙胖与被告张聪民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日诉至本院。本案在立案过程中，原告与被告达成和解，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告孙胖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙胖撤回对被告张聪的起诉。 审判员  任正亚 二〇一九年九月二十六日 书记员  季挽戎
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3445号原告：向姗姗，女，汉族，河南省桐柏县人，住河南省桐柏县，被告：英德市丽江房地产开发有限公司。所在地：英德市杨万里大道以西交汇处A地块丽江国际花园。法定代表人：黄爱玉，经理。委托代理人：黄莉莉，系英德市丽江房地产开发有限公司职员。原告向姗姗诉被告英德市丽江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向姗姗、被告英德市丽江房地产开发有限公司的委托代理人黄莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向姗姗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于英德市浈××以北、杨万里大道以西交汇处A地块丽江国际花园B栋2205号房，建筑面积为140.38平方米，成交总价为379026元整，办理合同备案和不动产权证到原告名下并交付给原告；2、本案诉讼费用原告承担。事实和理由：原告于2014年12月21日与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告英德市浈××以北，杨万里大道以西交汇处A地块，建筑面积为140.38平方米，成交总价为379026元整（叁拾柒万九千零贰拾陆元整）。原告已经交清全部房款，被告有办理合同备案和不动产权证到原告名下并交付给原告的义务。为维护自己的合法权益，诉至法院。被告英德市丽江房地产开发有限公司辩称：我方可以按法律程序配合原告办理相关备案手续。经审理查明：原告向姗姗与被告英德市丽江房地产开发有限公司于2014年12月21日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于英德市浈××以北，杨万里大道以西交汇处A地块丽江国际花园，建筑面积140.38平方米，房屋总价379026元。合同约定原告于2013年2月24日前付清房款379026元，被告须在2016年6月30日将经分期综合验收合格的房屋交付给原告，并于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向英德市住房和城乡建设局申请登记备案。签订合同后，原告依约履行了所有的合同义务，付清了全部购房款。在庭审中，原、被告双方均确认案涉房屋已交付给原告使用，但被告未按合同约定办理合同备案、未依约将房屋产权证办理到原告名下。被告称可协助原告办理合同备案和房屋产权证。案涉房屋目前未经竣工验收合格，仍未办理初始登记。本院认为：关于办理合同备案登记的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条的规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。双方约定被告自合同生效之日起30天内申请登记备案，并且确认原告已依合同约定付清购房款，被告应按合同内容履行合同义务。因此，原告请求被告协助将案涉合同办理备案登记，符合双方合同的约定和上述法律的规定，本院予以支持。关于原告请求房屋过户问题。根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的。因此，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。据此，对合法建造的商品房应先由开发商进行房屋所有权初始登记后才能凭借双方的买卖合同关系办理房屋转移登记。案涉房屋目前尚未办理房屋初始登记，虽然被告同意协助原告办理过户手续，但是当事人的意思自治不能违背法律的禁止性规定。本案诉争房屋目前尚未办理初始登记，不能进行房屋的转移登记。在庭审中，原告经本院释明后仍不变更诉讼请求，故对原告的该项主张本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条以及《中华人民共和国物权法》第十条的规定，判决如下：一、限被告英德市丽江房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告向姗姗办理《商品房买卖合同》（合同编号：201412211942417）备案登记；二、驳回原告向姗姗的其他诉讼请求。本案受理费3492.7元，由被告英德市丽江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年九月十一日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。第四十五条商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《中华人民共和国物权法》第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1171号原告董启卫，男，汉族。被告董志全，男，汉族。原告董启卫诉董志全民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等法律文书。本院于2019年9月11日依法对本案进行了公开开庭审理。原告董启卫参加了诉讼，被告董志全经合法传回，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告董启卫诉称，原、被告系同村村民，被告2019年4月24日以急需用钱偿还信用卡为由，向原告提出借款5000元的请求，原告本着帮忙之心，在借着支付宝花呗45000元的情况下借给被告，按约定应于2019年5月14日还清借款，但被告仅仅支付1000元后，经多次催要至今未偿还。故诉至法院，请求1、判令被告偿还本金4000元并自2019年4月24日按照每月2%计算利息至实际清偿日；2、被告承担因讨要欠款产生的全部路费及必要伙食费用和期间耽误原告收入的费用；3、被告承担本案全部诉讼费及其他费用。被告董志全未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，2019年4月24日9:16分，原告董启卫提交有其通过微信转账给被告董志全个人交易单一份，微信交易单显示：转账-转给A董先生（被告董志全）－5000元，2019年4月24日。2019年5月20日18:04分，原告董启卫提交有被告董志全通过微信偿还给原告个人交易单一份，微信交易单显示：转账-转给A董先生（被告董志全）+1000元，2019年5月20日。另查明，原、被告系同村发小又系街坊叔侄关系。上述事实由微信个人业务交易单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照协议的约定或者法律的规定履行义务。本案中，有原告董启卫向被告董志全转账5000元的微信转账凭证，转账5000元后，被告仅偿还1000元，原、被告之间存在合法的借贷关系。经原告多次催要无果，被告未主动还款，是导致该纠纷的主要原因，被告应对此承担还款义务，故原告关于要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张承担因讨要欠款产生的全部路费及必要伙食费用和期间耽误原告收入费用的诉讼请求，未提供误工证明、车票、住宿票据加以印证，待有相关证据佐证后可另行起诉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董志全于本判决书生效之日起七日内偿还董启卫借款4000元；二、驳回董启卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董志全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 张 炜二〇一九年九月十六日书记员 王彩红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14278号原告：段秀英，女，汉族，1966年8月3日生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告段秀英诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付产权初始登记逾期违约金8707元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段秀英的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年10月18日，原告段秀英与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元3层304号房屋一套,总房价为1058630元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内（即2015年7月30日）前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理首次登记所需资料向郑州市不动产登记中心进行了报送，原告对此无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约，故对原告要求被告支付自2015年11月5日起至2016年6月27日止共235天的违约金8707元的请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告请求已超诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告段秀英支付违约金8707元；二、驳回原告段秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一九年九月十七日书记员  赵浩羽
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1312号申请执行人：崔维贤，男，汉族，1974年10月9日出生，住山东省茌平县。被执行人：杨延山，男，汉族，1975年12月24日出生，住茌平县。本院在执行崔维贤与杨延山财产损害赔偿纠纷一案中，依法向杨延山送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人杨延山的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人崔维贤告知。现申请执行人崔维贤与被执行人杨延山达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执1312号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保军审判员  彭 东审判员  辛 昊二〇一九年九月十九日书记员  孙泽国
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初679号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某，男，1991年12月21日出生，苗族，初中文化，贵州医科大学神奇民族医药学院工人，户籍地在贵州省贵阳市南明区，现住本市南明区。2011年6月8日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2010年12月9日起至2013年12月8日止）。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年7月11日被贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。2019年8月23日被本院决定逮捕，并由贵阳市公安交通管理局南明区分局于同年9月6日执行，现押于贵阳市公安局监所管理支队第二看守所。 法律援助辩护人温某，贵州泽才文律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1673号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人张某及其法律援助辩护人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日21时20分许，被告人张某酒后，驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从贵阳市云岩区蔡家关理工学院经由贵黄公路往甲秀南路方向行驶，当行至甲秀南路与五里冲路交叉口300米处时被在此设卡的贵阳市公安交通管理局南明区分局民警查获。经鉴定，张某血液中酒精含量为226.2mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人张某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某具有认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年5月10日21时20分许，被告人张某酒后，驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，从贵阳市云岩区蔡家关理工学院经由贵黄公路往甲秀南路方向行驶，当行至甲秀南路与五里冲路交叉口300米处时被在此设卡的贵阳市公安交通管理局南明区分局民警查获。经鉴定，张某血液中酒精含量为226.2mg/100m1。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人张某的供述及辩解、被告人的血样提取登记表及照片、筑公交鉴（理化）字[2019]0676号检验报告、鉴定意见告知书、送达回执、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人张某的户籍信息、前科刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反国家交通运输管理法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人张某认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人张某血液酒精含量达到200mg/100m1以上，依法从重处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2019年12月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 超 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘松禄 二〇一九年九月九日 书 记 员  周 艳