wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）文国平，男，1958年6月3日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾树英，女，1936年11月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泸县自然资源局。住所地：四川省泸州市泸县花园路**。 法定代表人张怀华，局长。 再审申请人文国平、曾树英因诉被申请人泸县自然资源局（原泸县国土资源局，以下简称原泸县国土局）土地行政强制一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 文国平、曾树英申请再审称，2012年8月17日，再审申请人被政府拆迁人员告知开始实施征地拆迁，但相关部门一直未进行土地征收公告、征地补偿安置方案公告，更未告知相关的征地批准文件，再审申请人也未与土地征收部门就拆迁补偿标准事宜达成一致协议。再审申请人已举证证明原泸县国土局作出违法的国土资通告[2014]2号《搬迁交地通告》（以下简称2号交地通告）并强制拆除再审申请人的房屋，一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审行政判决；依法确认原泸县国土局作出2号交地通告和实施的强制搬迁交地的行政行为违法。 本院认为,本案再审申请人文国平、曾树英的涉案土地已经过四川省人民政府批准，由泸县人民政府依法实施了征收，原泸县国土局作出《搬迁交地通告》后，文国平、曾树英的房屋即被拆除，文国平、曾树英遂提起本案诉讼，请求确认原泸县国土局作出2号交地通告和实施的强制搬迁交地的行政行为违法，并提供了泸县土地统征储备中心调查登记表、2号交地通告、泸县土地统征储备中心作出的搬迁交地通知、曾树英的房屋被拆前、后照片等证据，证明了被诉行为存在。根据土地管理法及其实施条例的规定，县级以上人民政府代表国家实施土地征收，县级以上人民政府的土地行政主管部门负责具体组织实施。因此，本案被诉行为属于行政机关行使行政权的行政行为。同时，一审法院作出的，已产生法律效力的（2016）川05民终176号民事裁定书也认定本案被诉行为不属于民事行为。本案中，原泸县国土局也未举证证明强制搬迁交地的行政行为系其他行政主体实施或者其未参与案涉征地具体组织实施，应推定被诉强制搬迁交地的行政行为系其实施。原审判决举证责任分配错误，致认定事实错误。再审申请人申请再审的事实和理由部分成立，依法应予支持。文国平、曾树英的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令四川省泸州市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年九月九日 书记员 王 耸
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2087号 原告：徐考达，男，1986年12月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：周方务，男，1991年4月14日出生，汉族，住泰顺县。 原告徐考达与被告周方务民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 本院在审理过程中查实泰顺县公安局已对周方务以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，本案借贷行为可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉，并依法移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐考达的起诉。 当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 包伟华 二〇一九年九月九日 代书记员 王丽娜
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执352号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司，驻所地：晋城市文昌西街548号。负责人：王景辉，任经理。委托代理人：张红云，山西海双龙律师事务所律师。被执行人：郭管丰。被执行人：郭小芹（系被告郭管丰之妻）。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司与被执行人郭管丰、郭小芹保险纠纷一案，阳城县人民法院作出（2017）晋0522民初2041号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郭管丰、郭小芹共同支付申请人中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司保险理赔款、保险费、违约金、劳务费共计23000元，并以23000元为基数按每日1‰计算违约金；截止至2018年11月12日违约金7498元，总计30498元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年3月7日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人郭管丰名下仅有存款304.75元，被执行人郭管丰名下福克斯牌晋EYJ6**汽车一辆、东风标致牌晋EY99**汽车一辆均已被另案查封，无房产及股权登记信息，发现被执行人郭小芹名下仅有存款107.34元，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施及公布失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  刘雁冰二〇一九年九月六日书 记 员  郭艳芳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初485号原告：张召昌。委托诉讼代理人：黄金红，临朐冶源法律服务所法律工作者。被告：山东省临朐奇石市场服务中心。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。原告张召昌与被告山东省临朐奇石市场服务中心商品房销售合同纠纷一案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张召昌撤诉。案件受理费3978元减半收取1989元，由原告负担。审判员  孙洪魁二〇一九年九月十日书记员  沈广磊
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执7333号 马胜：你／你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初10122号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年7月10日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5144特此通知。 二〇一九年七月十日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2982号申请执行人:许昌全，男，1967年3月5日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：刘胜林，男，1969年7月10日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人许昌全与刘胜林追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民初1253号民事判决书，本院于2019年7月1日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：刘胜林给付许昌全工资款8万元及利息,并承担案件受理费900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月1日、8月16日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；2、2019年7月2日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年7月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；4、2019年8月5日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年8月5日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月三日书记员 黄 婷
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4144号原告:李强，男，1965年9月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：褚华伟，沈丘县言正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，执业证号：31616001100064。被告：郭廷芳，男，1973年6月出生，汉族，住沈丘县。被告：郭涛，男，1982年10月出生，汉族，住沈丘县。原告李强与被告郭廷芳、郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告李强于2019年9月26日以双方庭外已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告李强负担。审判员  王超宇二〇一九年九月二十六日法官助理马瑞丽书记员陈曦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初3420号 原告：谭洁，女，1982年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：高静，四川法典律师事务所律师。 被告：宋新春，男，1980年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：税飞，四川律治律师事务所律师。 原告谭洁与被告宋新春排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中。原告谭洁于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭洁撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告谭洁负担。 审判员  伏诗祥 二〇一九年九月十三日 书记员  郑 颖
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1348号 原告：吕书海，男，1992年10月4出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：邓统生，男，1978年9月7日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：王金海，男，1989年5月3日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 原告吕书海与被告邓统生、王金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书海到庭参加诉讼，被告邓统生、王金海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吕书海向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告邓统生立即偿还欠款人民币本金70500元；2、要求判令被告王金海对本案欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告邓统生于2019年3月26日因资金周转不足，在原告处借款人民币93500元，约定2019年4月15日还款，被告王金海对该债务自愿提供担保，并给原告出具欠条一份。2019年7月21日被告邓统生还款23000元，剩余70500元至今未还。 被告吕书海、邓统生未答辩。 原告为证明自己的主张举示如下证据：借条1份。意在证明被告邓统生于2019年3月26日向原告借款93500元，期间偿还了23000元，尚欠70500元未偿还，担保人是王金海，借条签订地是林口县朱家镇。二被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为对原告所举示的证据予以采信。 被告邓统生、王金海未向法庭举示证据。 根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：被告邓统生于2019年3月26日因周转资金不足，向原告借款93500元，约定2019年4月15日还款，被告王金海提供担保，被告给原告出具借条一张，被告王金海在担保人处签字。2019年7月21日被告邓统生还款23000元，剩余70500元至今未还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告邓统生之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。被告邓统生在借款到期后偿还了部分借款，余款未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还剩余借款本金的请求本院予以支持。被告王金海做为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，应视为连带保证方式，且保证期间没有经过，故被告王金海应对被告邓统生偿还原告借款承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓统生于本判决生效后十五日内偿还原告吕书海借款本金人民币70500元； 二、被告王金海对第一项给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元（由原告吕书海预付），由被告邓统生和被告王金海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 马 达 二〇一九年九月十七日 书记员 荆海文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2835号 原告：安徽省宏洋设备安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市吴湾路**综合楼办公楼**。 法定代表人：曹怀林，公司经理。 委托诉讼代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：石怀银，男，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院经审查查明：本案的双方当事人安徽省宏洋设备安装工程有限公司与石怀银因劳动争议纠纷，均不服蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会的蚌淮劳人仲裁〔2019〕23号仲裁裁决书，分别向本院提起了诉讼，本院于2019年7月29日受理原告石怀银与被告安徽省宏洋设备安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）皖0311民初2811号，于2019年7月30日受理本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”的规定，上述两案应并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）皖0311民初2811号案件审理。 审判员 刘 强 二〇一九年九月十九日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院刑事判决书（2019）吉2401刑初655号  公诉机关吉林省延吉市人民检察院。  被告人邢成成，男，1985年4月11日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：吉林省汪清县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被刑事拘留，于同年7月11日被取保候审，于同年9月10日本院对其重新办理取保候审手续。  延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人邢成成犯危险驾驶罪，于2019年9月2日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人邢成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  公诉机关指控，2019年6月27日21时25分许，被告人邢成成饮酒后驾驶吉HW5**号“解放”牌小型面包车，在延吉市河南街明大公寓西门前处由东向西行驶至河南街右转弯逆向行驶时，与相对方向被害人黄某驾驶的×××号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从被告人邢成成血样中检出乙醇含量203.48mg/100ml。经认定，被告人邢成成负事故全部责任。  案发后，被告人邢成成明知对方报警在现场等待。  2019年7月12日，被告人邢成成与黄某达成赔偿协议并支付赔偿金人民币2,000元。  对上述事实，被告人邢成成在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，道路交通事故现场草图、现场照片、事故痕迹照片、指认照片、抽取血样照片、血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、机动车和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、强制措施凭证、鉴定意见，被害人黄某的陈述，被告人邢成成的供述和辩解等证据证实，足以认定。  本院认为，被告人邢成成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邢成成具有自首情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人邢成成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：  被告人邢成成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。  （刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。）  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   朴京哲二零一九年九月十日书  记  员   金文豪
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2152号之一申请人：阿喀依提·阿那依提，男，1954年1月1日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被申请人：陈章杰，男，1973年3月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。申请人阿喀依提·阿那依提与被申请人陈章杰买卖合同纷一案，申请人阿喀依提·阿那依提于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈章杰的银行存款143600元或查封其他相应价值财产。申请人阿喀依提·阿那依提已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈章杰中国邮政储蓄银行账号62×××89存款143600元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年九月十日书记员  谷晨光
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保387号解除保全申请人：重庆望江锻造有限责任公司，住所地重庆市江**郭家沱厂区，组织机构代码76266044-3。法定代表人：郭光文，董事长。委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。被申请人：重庆光荣实业发展有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿锦驿路**。法定代表人：刘宇朴，执行董事。被申请人：刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆望江锻造有限责任公司与被告重庆光荣实业发展有限责任公司、刘震买卖合同纠纷一案，本院作出(2017)渝0105民初14241号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人重庆光荣实业发展有限责任公司、刘震名下价值950万元的财产（查封、扣押或冻结刘震名下的财产以不超过483万元为限）。2017年12月14日，本院作出(2017)渝0105民初14241号之二民事裁定书，准许原告重庆望江锻造有限责任公司撤回起诉。2019年9月5日，解除保全申请人重庆望江锻造有限责任公司向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆望江锻造有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆望江锻造有限责任公司的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一九年九月五日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初第7418号 原告：张建辉，男，汉族，1978年10月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。 被告：陈添红，男，汉族，1987年6月9日出生，住福建省平和县。 原告张建辉与被告陈添红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏祖鹏到庭参加诉讼。被告陈添红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款120000元及利息（从起诉之日起至全部还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年至2017年期间，被告向原告购买电机，双方经对账结算后，被告尚欠原告货款122552元。原告多次向被告催讨，但被告无力支付，双方经沟通协商后，同意将货款转化为借款，被告于2019年5月10日出具借条一张交由原告收执，借条中写明被告向原告借款120000元。后经原告多次催讨，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈添红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2019年5月10日借条、2017年7月26日对账单（复印件）各一份。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2019年5月10日，被告出具一张借条给原告收执。该借条记载：“兹有我因做生意急需资金周转，现向张建辉借来人民币现金壹拾贰万元整（￥120000元），特立此据为凭。……” 2019年8月1日，原告向本院提起民事诉讼。 诉讼期间，经原告申请，本院于2019年8月6日作出(2019)闽0602民初7418号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈添红的银行存款120000元。 诉讼期间，原告自述被告于2015年至2017年期间向其购买电机，双方于2017年7月26日进行对账，被告确认尚欠原告货款122552元，因被告未还货款，经双方协商将该货款转化为借款。 综上所述，本院认为，原告与被告经协商将货款转为本案的借款，故本案的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款120000元，并从2019年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告陈添红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈添红应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张建辉借款120000元，并从2019年8月1日起至实际还款之日止按按年利率6%计付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，案件申请费1120元，均由被告陈添红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年九月十七日 书记员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特145号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：黄堃，男，汉族，生于1989年6月14日，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人黄堃申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）175号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。黄堃未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年8月8日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）175号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人黄堃支付违约金,以购房款420620元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2017年5月6日起至2019年1月22日止。二、驳回申请人黄堃的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜   1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2318号申请执行人：张宝顺，男,1965年6月30日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：刘金德，男,1971年7月27日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：孟水晶，女,1973年6月15日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7383号民事判决书，受理了张宝顺申请执行刘金德、孟水晶关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：4219.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人刘金德、孟水晶限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人刘金德、孟水晶有可供执行的财产。经对申请执行人张宝顺约谈，其未能提供被申请执行人刘金德、孟水晶有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2318号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十六日书记员  袁 赫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1691号罪犯罗毅，男，1987年8月7日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年6月25日，贵州黔西县人民法院作出（2015）黔县刑初字第31号刑事判决，认定罗毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。该犯不服，提出上诉。2015年11月2日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第403号刑事判决，认定罗毅盗窃罪，改判有期徒刑六年，并处罚金10000元,责令共同退赔被害人277352元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月25日起至2020年8月24日止）。2018年3月20日本院作出（2018）黔27刑更347号裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2020年4月24日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗毅在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年11月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯财产性判项判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗毅在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯罗毅减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  林 玲审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  裴梧先书 记 员  安宗剑
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初492号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人史某邦，男，曾用名史某东，1979年1月31日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2019年7月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]115号起诉书指控被告人史某邦犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人史某邦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日23时45分许，被告人史某邦驾驶鲁FS7***号重型半挂牵引车/鲁YR***挂号重型集装箱半挂车，沿莱州市小莱线由西向东行至88KM+100M处，与由南向北徒步行走的姜某学相碰撞，致姜某学死亡。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人史某邦负此事故的主要责任。案发后，被告人史某邦自愿如实供述自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。 公诉机关认为，被告人史某邦驾车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人史某邦系自首，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了被告人在侦查阶段的供述、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人崔某飞、姜某祥的证言、尸体检验报告、烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实。 被告人史某邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人史某邦报警，在现场等候处理，如实供述了肇事经过。 本院认为，被告人史某邦构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人史某邦自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。赔偿被害人近亲属损失，被害人近亲属对其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人史某邦犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇一九年九月十日 书记员  邓茜丹
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2102号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人王玉臻，男,1967年1月11日生，汉族，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王玉臻借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5537号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已满十年未查封、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月九日书 记 员  王克传
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保952号申请人天津市静海区森田发砌块厂你与与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司：关于申请人天津市静海区森田发砌块厂你与与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5138号民事裁定书，于2019年9月11日冻结了江苏南通三建集团股份有限公司银行帐户存款800000元，冻结的有效期至2020年9月11日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1839号 原告：四川省瑞展科技有限公司，住所地四川省泸州市泸县城西工业园****，统一社会信用代码91510504MA6228DB58。 法定代表人：邓大兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州市金之彩包装有限公司，住所地泸州市纳溪区安富永宁路，统一社会信用代码915105036969981623。 法定代表人：唐箭林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余勇，该公司法务经理。 原告四川省瑞展科技有限公司与被告泸州市金之彩包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院予以驳回。本案依法适用简易程序，于2019年8月7日、9月26日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托诉讼代理人黄振清、被告的特别授权委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年9月8日签订的两份加工合同；2、被告支付库存货物的货款218302.5元，并承担违约金50000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月8日，原、被告签订两份《金之彩外发加工加工单》，由原告为被告加工42度和52度“一品坊和之礼酒”包装盒（专用）各12万个，单价6.5/个，合同约定同年10月26日前完成。合同签订后，原告及时购买原材料并组织生产加工。被告前期履行了部分合同义务，后来既不通知送货，也不按时支付货款。原告起诉后，被告支付了已收货的未付款，但未支付库存货款218302.5元。为维护原告的合法利益，请求人民法院判如所请。 被告辩称：库存货物没有经过检验，不提前付款，合同中约定了付款方式，是原告送货后以加工的订单计算。协议书上的公章不是被告公司的，也没有相关工作人员的签字，不是被告的真实意思表示。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人身份信息；（2）加工合同；（3）微信聊天记录；（4）律师函；（5）协议书；（6）入库单、照片、库存明细。被告提交了以下证据：（1）公章印记印模；（2）付款明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据，本院在本院认为中予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，原、被告签订两份《金之彩外发加工加工单》，由原告为被告加工42度和52度“一品坊和之礼酒”包装盒（专用）各120000个，单价6.5/个，总价均为780000元，从9月20日起每天7500个，10月26号做完，双方约定：四、交货1、双方交货日期见双方确认的甲方订单要求，乙方负责送货到酒厂。六、付款时间及方式1、双方每月应对账一次，确认双方货款总额；2、甲方采用下列付款方式：订单接收需先付50%的预付款，余下50%货款发货后以酒厂包酒数结算（最迟不能超过2个月），开17%税票”。协议签订后，截至2018年年底，被告陆续发出订货邀请，原告完成加工并按被告的指示向酒厂送货，被告支付了部分货款。2019年1月29日，双方签订《协议书》约定“1、甲方归还一品仿模具给乙方。2、库存一品仿和之礼酒盒52度45610个和42度亚克力酒盒630个在2019年5月1日前调完，否则甲方有权对货物进行处理，并且超过期限乙方在10个工作日无条件按照合同单价支付货款给甲方。如逾期付款，从逾期之日起按照合同总价的0.2%/日的标准向乙方支付违约金”，之后，双方结清已送货的货款。经双方在原告的仓库现场清点，尚存52度成品酒盒28785个，未组装的桶身和底座各4800个。经原告多次催促被告支付库存货款，被告未予支付。 本院认为，原、被告签订的《金之彩外发加工加工单》，双方形成了合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。《金之彩外发加工加工单》中约定原告在2017年10月26号前做完合同约定的数量，但在实际履行合同时，是由被告陆续下单确定加工的数量和送货时间、地点，原告也履行了加工和送货义务，被告支付了货款，双方对此未提出异议，由此说明原、被告已对履行合同的方式进行了变更，加工数量应以被告实际下单数量为准。对被告认为原告未按期完成加工和送货义务，存在违约行为的质证意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，因礼酒盒为定制产品，被告应当及时通知原告送货，由此产生的库存产品价款应当被告支付。原、被告已对库存产品的数量予以确认，根据产品单价，对原告要求被告支付库存货款218302.5元的请求，本院予以支持。被告以其他公章证明《协议书》中的公章虚假，本院不予采信，且被告未在举证期内提交书面鉴定申请，对《协议书》的真实性本院予以确认。被告未支付货款，给原告造成了资金占用损失，结合《协议书》中约定，被告未在2019年5月1日前将库存礼酒盒调完，系违约，应当按照合同总价的0.2%/日计算向原告支付违约金，原告主张按照50000元计算违约金，符合民间借贷的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，对原告起诉要求被告支付违约金50000元的请求，本院予以支持。《协议书》签订后，被告至今未通知原告向酒厂送货，经原告催促未果，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同”的规定，被告未履行通知送货的协助义务，致使礼酒盒在原告仓库囤积，对原告要求解除双方于2017年9月8日签订的两份《金之彩外发加工加工单》的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省瑞展科技有限公司与被告泸州市金之彩包装有限公司于2017年9月8日签订的两份《金之彩外发加工加工单》； 二、被告泸州市金之彩包装有限公司限期于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告四川省瑞展科技有限公司的库存货款218302.5元及违约金50000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4029元（原告已预交），由被告泸州市金之彩包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 苏 薇 二〇一九年九月二十六日 书记员 胥泽静
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2055号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙雷成,男,汉族，1971年9月1日出生,住上蔡县。被执行人：张胜强,男,汉族，1981年8月27日出生,住上蔡县。被执行人：孙坤伦,男,汉族，1992年7月3日出生,住驻马店市驿城区。关于孙雷成、张胜强、孙坤伦罚金一案，上蔡县人民法院作出的（2019）豫1722刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告孙雷成缴纳罚金70000元、被告张胜强缴纳罚金70000元、被告孙坤伦缴纳罚金30000元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月11日依法立案受理在执行过程中，依法采取了下列措施：1.本院于2019年7月18日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.于2019年7月18日、2019年8月22日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行（其中互联网银行有存款，已冻结）、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，未查询到有可供执行的财产。3.于2019年8月7日经上蔡县房产所、上蔡县国土资源管理局查询，未查询到有可供执行的财产。4.于2019年7月16日采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2019年8月7日到被执行人住所地进行调查，未找到被执行人下落及可供执行财产线索。6.于2019年9月4日因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报其财产状况将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.于2019年8月7日经驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，被执行人名下无缴存记录。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年九月十日书记员  邱国立
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2476号之二申请执行人：白翠莲，女，现住康巴什新区。被执行人：候武，男，现住东胜区。被执行人：李瑞，女，现住址同上。申请执行人白翠莲与被执行人候武、李瑞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2016)内0602民初10055号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2016)内0602民初10055号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 元二〇一九年九月一日书记员 郝雪茹
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1862号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：兰溪市鑫宇纺织厂，，住所地兰溪市永昌街道检塘村 投资人：钟顺良。 被执行人：钟顺良，男，1966年6月25日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邓银仙，女，1966年9月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人兰溪市鑫宇纺织厂、钟顺良、邓银仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金100万元、利息39194.79元（利息已计算至2018年7月16日，之后的利息按照合同约定利率计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14153元、执行费12792元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，通过（2019）浙0781执608号案件拍卖了被执行人钟顺良的不动产，拍卖标的125万元，扣除本案受理费14153元、执行费12792元、拍卖案件执行费用及保留被执行人安置费10万元后其余款项均由申请执行人领取，目前未发现其他可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执1862号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年九月二十六日 代书记员 杨建国
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初2155号申请人：杨旭东，男，1984年8月21日出生，汉族，个体从业人员。被申请人：新疆大华九创油田技术服务有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区昆仑路**。统一社会信用代码：91650203MA77797C15。法定代表人：陈武，该公司总经理。被申请人：陈武，男，1978年10月12日出生，汉族，个体从业人员。申请人杨旭东于被申请人新疆大华九创油田技术服务有限公司、陈武合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆大华九创油田技术服务有限公司、陈武所有的共计1023300元的财产予以保全，申请人自愿以昆仑天玺商业保理公司财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨旭东的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人新疆大华九创油田技术服务有限公司、陈武所有的价值共计1023300元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷晓霁二〇一九年九月十一日书记员 刘 娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7277号原告：连云港房泰物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路。统一社会信用代码91320707MA1MJ3019N。法定代表人：李新友，经理。委托诉讼代理人：周明智、吕丽，江苏传扬律师事务所律师。被告：马德元，男，1984年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港房泰物业管理有限公司与被告马德元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告连云港房泰物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港房泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港房泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港房泰物业管理有限公司负担。审 判 员 张来军二〇一九年九月五日法官助理 孙振鎏书 记 员 万冰清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1526号 申请执行人：张超华，男，1987年12月31日出生，壮族，住所地广西柳州市河东开发区。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，男，1980年12月3日出生，住所地广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌，该公司总经理。 本院在执行张超华与柳州市恒巨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,经对被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯旭东
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2875号申请执行人：张乐英，女，1963年12月16日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：戴翔，男，1965年9月20日出生，汉族，住海门市。被执行人：戴建辉，男，1989年8月12日出生，汉族，住海门市。申请执行人张乐英与被执行人戴翔、戴建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684民初2628号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应归还申请执行人人民币150000.00元。因两被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。被执行人另应负担本案执行费人民币2150元（已履行）。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限止高消费令，并依职权查询了被执行人的财产状况。经查，除已采取轮候查封措施的两被执行人所有的位于海门市××街道××新村××室的生活住房外（查封期限：自2019年8月23至2022年8月22日），未发现两被执行人名下有其他银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院遂将执行情况告知了申请执行人，双方当事人于2019年8月23日协商达成了执行和解协议，协议约定：被执行人戴翔从2019年9月起每月30日之前还款人民币5000元，至还清时止。以上事实，有执行笔录、有关单位的查询资料、送达回证、和解协议等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现双方当事人在执行中经协商达成了分期还款的执行和解协议，因履行期限较长，故本案的本次执行程序应予终结。如两被执行人不按计划还款，申请执行人仍可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如两被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年九月二十二日书记员  周天琪特别提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执1186号之一申请执行人：徐文胜，男，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张正贵，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。徐文胜与张正贵民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款440000元、诉讼费9790元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2018年10月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款、车辆；本院依法查封了被执行人享有的股权，但申请人表示上述股权实际已不属于被执行人；3、本院2018年10月26日在不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；4、本院已将被执行人限制高消费；5、2019年9月10日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一九年九月二十日书记员  徐 翔
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤04刑申15号潘伟明：你因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事犯罪、故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403刑初458号刑事判决以及本院（2019）粤04刑终75号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是:1.关于参加黑社会性质组织罪。你没有参加黑社会，也不具有黑社会性质组织罪的行为特征，原审判决认定你参加黑社会性质组织罪无依据，是错误的。2.关于开设赌场罪。你在赌场的时间短，仅是偶尔参与，没有持有股份或者参与管理，只是望风，且是初犯，原审判决量刑过重，明显不公平。3.关于故意毁坏财物罪。实施砸车行为是喻雄等人，与你无关，你也没有指挥任何人砸车，你的行为不构成故意毁坏财物罪。4.关于故意伤害罪。你认为主要动手打陈强的是徐炎生和赖仁概，你没有砍伤陈强，原审认定你构成故意伤害罪存在错误。本院经审查认为，（一）关于你提出你的行为不构成参加黑社会性质组织罪的申诉意见。经查，你多次参与以罗志良为首的黑社会性质组织所实施的开设赌场犯罪、寻衅滋事犯罪及寻衅滋事行为，因此，你并非只在月半湾酒吧担任经理参与经营，而是多次参与实施黑社会性质组织的犯罪，故原审判决认定你的行为已构成参加黑社会性质组织罪，并无不当，你提出的该项申诉理由不成立，本院不予采纳。（二）关于你提出你在赌场的时间短，仅是偶尔参与开设赌场犯罪，你没有持有股份或者参与管理，只是望风，且你是初犯，原审判决量刑过重的申诉意见。经查，根据审理查明的事实，你参与三宗开设赌场犯罪，故你提出的仅是偶尔参与开设赌场犯罪，缺乏事实依据，本院不予支持。关于广安市场开设赌场案，你供称你负责望风和看“水钱”；徐炎生供称，你负责赌场运作，负责发工资、股东分“水钱”。关于红旗三板多处开设赌场案，你供称你负责看管“水钱”；徐炎生供称，若陈灵文不在赌场，就由你负责管理，负责清点“水钱”、分股东钱等；胡志力供称，你负责赌场管理；喻雄供称，你是赌场管理人员，并负责望风。此外，陈灵文亦供称，你是为罗志良打理赌场的人员。综上，原审判决认定你在广安市场赌场中，负责“望风”和看管“水钱”，在红旗三板多处赌场中负责维持赌场秩序及望风，结合你的犯罪事实及在共同犯罪中所起作用及量刑情节，已对你作了从轻处罚，并无不当，你提出原审判决量刑过重的申诉意见不成立，本院不予支持。（三）关于你提出实施砸车行为是喻雄等人，你没有砸车，也没有指挥任何人砸车，你的行为不构成故意毁坏财物罪的申诉意见。经查，喻雄、陈创佳均供称，你叫其等砸车，赖仁概供称，其听喻雄等人说是你叫砸车的。因此，可以认定，你指使喻雄、陈创佳参与砸车，故原审判决认定你的行为已构成故意毁坏财物罪，并无不当。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。（四）关于你提出主要动手打陈强的是徐炎生和赖仁概，你没有砍伤陈强，原审判决认定你构成故意伤害罪存在错误的申诉意见。经查，被害人陈强陈述，砍其的人员有赖仁概、徐炎生及你等多人。徐炎生供称，其看见赖仁概、喻雄及你等人持刀追打陈强和史强，你们持刀围殴陈强，其冲上去时陈强已被砍倒在地，赖仁概及你等转而追打史强。喻雄供称，其见到赖仁概及你用关公刀在草丛里砍史强。李克龙供称，其看见徐炎生及你等人拿着刀棍冲过去殴打陈强和史强。吴丰钱、陈创佳均供称，看见你在场，手里拿着刀。张宇森供称，你及徐炎生等带着各自的人殴打陈强一方的其他人员，其中，你殴打的是“魅力四射”的保安。你供称你用铁棍打了史强。综上，被害人陈强及多名同案人均证实你参与持刀围殴被害方，因此，原审判决认定你的行为已构成故意伤害罪，亦无不妥。你提出的该项申诉意见不成立，本院不予采纳。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。二〇一九年九月十八日
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执988号 申请执行人：李辉胜,男,1963年11月12日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。 被执行人：杨腊英,女,1962年12月16日出生,汉族,安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2369号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人杨腊英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨腊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨腊英银行存款人民币82014元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 晟
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初2573号 原告：宋燕平，女，1980年5月4日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区茶山坳合兴村深塘村民组**,现住江苏省南京市浦口区。 被告：曹奇华，女，1972年12月7日生，汉族，，住江苏省南京市六合区 原告宋燕平与被告曹奇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋燕平、被告曹奇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋燕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.自2019年1月12日起，按每日千分之三标准支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告曹奇华向原告宋燕平借款10000元，用于定购某院子预售房，被告在其身份证复印件上开具借条，承诺于2019年1月11日前归还。当日，原告通过微信转账方式向被告交付10000元。后经原告多次催要被告未还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告曹奇华辩称，借条是我签名的，但是是原告等人蒙我写的。当时我去看房子，到了下午4点着急去接小孩，但是原告等工作人员说不让我走，让我把定金交了。我没有带钱，原告说借钱给我交，为了给下级冲业绩，过两三天可以退，我就向原告借钱，交了定金。10000元我收到了，但是马上又交给开发商了。我住的房屋门锁被人堵住了，肯定是原告派人弄的，另外我还被一个姓赵的骗了200元，原告和姓赵的都是一个团伙的。 本院经审理认定事实如下：原告宋燕平曾系南京某房地产营销策划有限公司的销售总监。2019年1月7日，被告曹奇华为缴纳安徽省来安县某房地产开发有限公司开发的某院子项目房屋的定金，向原告宋燕平借款10000元，承诺于2019年1月11日前还款，并出具借条一份。同日，原告宋燕平通过微信向被告曹奇华交付10000元。出具借条后，被告至今未还款，原告多次催要未果，诉至本院，望判如所请。 2019年1月11日，原、被告因借款事宜产生纠纷，接处警工作登记表载明：宋燕平称报警人曹奇华买房时借自己10000元。民警现场调解未果，将双方带回十村警务站调解室进一步处理。同日，原、被告经大厂街道人民调解委员会调解未果。 审理中，被告曹奇华陈述，案涉借条系原告宋燕平等人采取欺诈方式出具的，但未提供证据证实。 上述事实，有当事人的陈述、借条、微信转账记录、人民调解协议书、认购书、收款收据、接处警工作登记表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹奇华向原告宋燕平借款10000元，有被告曹奇华出具的借条、微信转账记录及原告宋燕平陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告曹奇华逾期未还款，故本院对原告要求被告曹奇华偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未在借条中约定利息，应视为无息借贷，原告主张自2019年1月12日起至实际给付之日止按日3‰支付违约金，本院依法调整为按年利率6%支付利息。关于被告曹奇华辩称借条系原告采取欺诈方式让其出具的，被告曹奇华系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律后果，现被告曹奇华未提供证据证实涉案借条系因原告欺诈而出具且原告确向被告交付了10000元，本院对此辩论意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告曹奇华于本判决生效之日起十日内向原告宋燕平支付借款本金10000元及逾期利息（自2019年1月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告宋燕平的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹奇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 菲 人民陪审员  李小霞 人民陪审员  熊惠霞 二〇一九年九月十八日 法官 助理  杨明月 书 记 员  张 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2818号申请人:江西康万家医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：李莉，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：江国富，男，1989年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院在执行申请执行人江西康万家医疗器械有限公司与被执行人江国富民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6184号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江国富偿还申请人江西康万家医疗器械有限公司本金24153元及逾期利息（自2018年5月1日起至实际清偿之日止，以借款本金24153元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担受理费410元、执行费270元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江国富的银行存款24833元及相应利息。二、如被执行人江国富的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江国富的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月二十四日书记员  喻莎莎
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2130号原告于中宝，住梨树县。被告于中厚，住址同上。原告于中宝诉被告于中厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于中宝到庭参加诉讼，被告于中厚经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于中宝诉称：被告分别于2016年4月5日、2016年8月1日、2017年4月5日从原告处借款8000元、20000元、30000元，约定月利息2分。，并出具欠条。原告多次催要欠款，被告未予偿还，故诉至人民法院，要求被告偿还欠款本金58000元，利息29000元，共计87000元。请求人民法院裁决。被告于中厚经传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、欠据三份，证明被告分别于2016年4月5日、2016年8月1日、2017年4月5日从原告处借款8000元、20000元、30000元，约定月利息2分。三、证明信一份，证明被告不在家居住。被告未对上述证据进行质证，亦未向本庭提交证据。经审理查明：被告分别于2016年4月5日、2016年8月1日、2017年4月5日从原告处借款8000元、20000元、30000元，约定月利息2分，并出具借据，借据有被告亲笔签名并捺印，有借据在卷佐证。后经原告催要，被告未予偿还，故原告起诉至人民法院。本院认为，债务人从原告处合计借款58000元，权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故本院对原告于中宝要求被告于中厚偿还欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告于中厚经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于中厚于判决生效后10日内清偿原告于中宝欠款本金58000元，利息29000元，本息合计87000元。案件受理费1970元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  关继春人民陪审员  吕 义人民陪审员  徐 卫二〇一九年九月十一日书 记 员  于 童
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1168号 申请执行人：刘芳，女，1961年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：徐雪梅，女，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人刘芳与被执行人徐雪梅民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）皖1323民初934号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐雪梅应给付申请执行人刘芳借款15800元及承担诉讼费用275元。因被执行人徐雪梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人刘芳申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月5日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省××××公路局旁边雪梅超市调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿16075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初934号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 斯 审判员 王成利 审判员 傅 勇 二〇一九年九月十日 书记员 张 彬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0114民初6628号原告：李正平，男，1947年7月30日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会，住所地重庆市黔江区黑溪镇胜地社区，统一社会信用代码55500114MEA299507J。法定代表人:罗家先，该社区主任。原告李正平诉被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李正平的委托诉讼代理人郭爱云、被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会的法定代表人罗家先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正平向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的土地流转协议；2.请求判令被告立即支付拖欠原告的租金12189元；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原被告于2015年3月19日签订了土地流转协议。协议约定，甲方(原告）将承包耕地共计17.78亩(其中土和林地2.57亩，田15.21亩)，流转给乙方(被告)，期限为14年(协议第一条），乙方(被告)每年按林地和土300元/亩，田350元/亩的标准进行现金支付，一年一付，每年02月01日前付清次年租金(协议第二条);再约定，乙方(被告)不按协议支付租金，甲方(原告)有权终止土地流转……(协议第五条)。按上述约定标准计算，被告每年应支付原告土地租金为6094.5元。合同签订后，被告只支付了2015年以前的土地租金，后土地租金一直未支付，被告的行为已构成违约。根据协议约定，被告还尚欠原告2016年至今的租金，但因被告亦未收到土地实际使用人的租金，现原告酌情只主张两年的土地租金共计12189元。被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。本院经审理查明的事实如下：原、被告于2015年3月19日签订了《土地委托流转协议》。协议约定，甲方(原告）将承包耕地共计17.78亩(其中土和林地2.57亩，田15.21亩)，委托乙方进行流转，期限自2015年2月至2028年11月。被告每年按林地和土300元/亩，田350/亩的标准进行现金支付，一年一付，每年2月1日前付清次年租金。若被告不按协议支付租金，原告有权终止土地流转。按上述约定标准计算，被告每年应支付原告土地租金为6094.5元。合同签订后，被告只支付了2015年的土地租金，被告还尚欠原告2016年至今的租金，现原告主张2017年1月至2018年12月的土地租金共计12189元，对合同期内的其余租金自愿放弃主张。本院认为，原告李正军与被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员会签订的《土地委托流转协议》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行义务。首先，关于合同是否应当解除的问题。涉案合同租赁期间为2015年2月至2028年11月，《土地委托流转协议》第五条约定：“乙方不按协议支付租金，甲方有权终止土地流转……”，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，原告已将承包经营的土地交付被告经营使用，被告未按约定向原告支付租金，已构成违约，致使原告收取土地租金的合同目的不能实现，且本案中被告同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉求本院予以支持。其次，关于土地租金的问题。对于租金，合同约定土地租赁面积为17.78亩（土地和林地2.57亩，田15.21亩），每年租金按林地和土300元/亩，田350元/亩的标准计算应为6094.5元，现原告只主张土地租金12189元，被告亦予以认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告李正平与被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员于2015年3月19日签订的《土地委托流转协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员于本判决生效后立即向原告李正平支付土地租金12189元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由被告重庆市黔江区黑溪镇胜地社区居民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  李 化二〇一九年九月十六日法官助理  杜林桐书 记 员  黄 杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初805号原告：王军，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市三人行茶庄，原经营场所湖北省十堰市张湾区北京北路57号栖谷天街125-127及110号，现经营场所不详。经营者：王友林，该茶庄业主。被告：王友林，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍登记地湖北省郧西县，现住址不详。原告王军与被告十堰市三人行茶庄、王友林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，因用其他方式无法向被告十堰市三人行茶庄、王友林送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加了诉讼，被告十堰市三人行茶庄、王友林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰市三人行茶庄、王友林支付工资4200元；2、由被告十堰市三人行茶庄、王友林承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2017年12月19日到被告十堰市三人行茶庄从事厨师工作，后拖欠我工资4200元不予支付，现请求法院判如前请。被告十堰市三人行茶庄、王友林未提供答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告十堰市三人行茶庄、王友林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王军提交的工商档案查询、欠条、民事裁定书等证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告王军到被告十堰市三人行茶庄处从事厨师工作。2018年2月11日，原告王军离开被告十堰市三人行茶庄，经核算，被告十堰市三人行茶庄尚有原告王军工资4200元未予支付，被告王友林向原告王军出具欠条一张，后因被告十堰市三人行茶庄、王友林拖付，致使原告王军诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：原告王军与被告十堰市三人行茶庄虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动合同关系。被告十堰市三人行茶庄应当及时足额向原告王军支付劳动报酬。双方终止劳动合同关系时，被告十堰市三人行茶庄尚有工资4200元未支付给原告王军，被告十堰市三人行茶庄系个体工商户，户主经营者为被告王友林，被告王友林向原告王军出具了工资欠条一张，故原告王军要求被告十堰市三人行茶庄、王友林支付工资4200元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律诺干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告十堰市三人行茶庄、王友林于本判决生效之日起十日内支付原告王军工资4200元。如果被告十堰市三人行茶庄、王友林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告十堰市三人行茶庄、王友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  罗高红二〇一九年九月十一日书 记 员  陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律诺干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31812号原告：傅福珍，女，汉族，住上海市静安区。被告：上海耀新橱具有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐跃明。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。原告傅福珍与被告上海耀新橱具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告傅福珍、被告的委托诉讼代理人胡瑜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅福珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费人民币29,100元(以下币种同)。事实和理由：原告自2005年起进入被告处工作，2014年退休后由被告继续聘用至今。2019年8月1日，被告突然宣布关门停业，但尚拖欠原告劳务费29,100元未付。经催讨不成，原告遂诉讼来院。被告辩称，对原告诉称的聘用事实和拖欠的劳务费金额均无异议，现被告因经营不善资金链断裂已关门歇业，无法支付拖欠的劳务费。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原、被告签订《上海耀新橱具有限公司退休人员聘用协议》一份，约定被告聘用原告从事跨店销售工作，双方不形成劳动关系，聘用期限自2018年1月1日起至2021年1月1日止，劳务报酬按月支付，包括基本工资2,500元及其他各项按照公司规定执行的津贴、提成等，协议中另对医疗、意外伤亡等事项进行了约定。2019年8月6日，被告出具“付福珍工资情况”一份，确认原告自2019年1月至7月的月收入均为3,800元，合计26,600元，另有提成2,500元，共计29,100元。上述劳务费用，被告至今未付。原告经催讨不成，遂诉讼来院。庭审中，原告述称被告出具的“付福珍工资情况”中，对提成金额的计算有误，存在少算的情况，被告委托诉讼代理人对此表示并不清楚。以上事实，由原告提交的《上海耀新橱具有限公司退休人员聘用协议》、“付福珍工资情况”等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，劳务合同是指当事人一方为他人提供劳务，他方给付报酬的合同。原、被告之间达成聘用协议，被告聘用原告为其工作，原告为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付相应的劳务费。但被告在确认原告的劳务费金额后，至今仍未付清，显属不当。现原告要求被告按照确认的金额支付劳务费于法有据，本院予以支持。至于原告提出的被告存在少算提成的述称，因未提供充分证据，被告也未予确认，本院在本案中暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海耀新橱具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅福珍劳务费29,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.50元，减半收取计263.75元，由被告上海耀新橱具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月十二日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7142号原告:兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：蒋少强，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：肖荣蓉，女，1973年3月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告肖荣蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告肖荣蓉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金34948.78元、利息3077.01元、违约金等费用合计18134.33元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告肖荣蓉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告肖荣蓉在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××03的信用卡。被告肖荣蓉持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告肖荣蓉尚欠原告本金34948.78元、利息3077.01元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告肖荣蓉向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金34948.78元、利息3077.01元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告肖荣蓉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖荣蓉于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金34948.78元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为3077.01元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费602元，由被告肖荣蓉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二日书记员  陶志明
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2408号原告苏银岗，男，1966年1月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告齐翔建工集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区合意大街**。法定代表人徐双印，该公司董事长。本院审理原告苏银岗与被告齐翔建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告苏银岗于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苏银岗撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告苏银岗负担。审判员  贾智刚二〇一九年九月二日书记员  关 莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初2115号原告：阿达驻车（黄山）投资管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路**金溪大厦**，统一社会信用代码91341000MA2NOY7T6T。法定代表人：邓建涛，总经理。委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。被告：郑重，男，汉族，1990年5月19日出生，户籍地浙江省瑞安市。经常居住地浙江省瑞安市。原告阿达驻车（黄山）投资管理有限公司（以下简称阿达驻车管理公司）与被告郑重房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿达驻车管理公司的委托诉讼代理人徐素萍到庭参加诉讼，被告郑重经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿达驻车管理公司向本院提出诉讼请求：1.郑重返还阿达驻车管理公司房屋租赁押金5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2018年4月11日起按照年利率6%计算至款清之日止，暂计算至2019年7月10日利息为3792元）；2.本案诉讼费由郑重承担。事实和理由：2016年9月1日、2017年9月6日，双方分别签订两份办公楼租赁合同，约定阿达驻车管理公司租赁郑重位于黄山市屯溪区天都大道9号天都大厦19楼，租赁期限为2016年9月1日至2018年3月31日，房屋租赁押金5万元，租赁期满后十日内郑重退还阿达驻车管理公司押金。现合同租赁期已满一年之久，阿达驻车管理公司已按照约定支付租金，并腾空退还了房屋，郑重也已将该房屋租于他人使用，但其至今未退还押金5万元。郑重的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了阿达驻车管理公司的合法权益。阿达驻车管理公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼。郑重未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，阿达驻车管理公司与郑重签订办公楼租赁合同，约定郑重将黄山市屯溪区天都大道大厦1901号房屋出租给阿达驻车管理公司，租赁期限自2016年9月1日起至2017年8月31日，年租金35万元，合同签订当日阿达驻车管理公司预付押金5万元。合同签订后郑重将房屋交付给阿达驻车管理公司使用，阿达驻车管理公司支付了35万元租金。阿达驻车管理公司于2016年9月14日向郑重支付了5万元押金，郑重向阿达驻车管理公司出具收到押金5万元的收款证明。2017年9月6日，阿达驻车管理公司与郑重签订办公楼租赁合同，约定郑重将黄山市屯溪区天都大道大厦1901号房屋出租给阿达驻车管理公司，租赁期限自2017年9月1日起至2018年3月31日，年租金20万元，原合同5万元押金转至本合同，阿达驻车管理公司无需再缴纳押金，租赁期满后十日内，郑重退还阿达驻车管理公司押金。合同签订后阿达驻车管理公司支付了租金20万元。2018年3月31日，阿达驻车管理公司腾空黄山市屯溪区天都大道大厦1901号房屋并返还给郑重，但郑重未将押金5万元退还给阿达驻车管理公司。本院认为，房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效，本院予以确认。双方当事人均应依约行使权利、履行义务。租赁期满后阿达驻车管理公司已将房屋腾空后返还给郑重，郑重应当按照房屋租赁合同约定在租赁期满后十日内向阿达驻车管理公司退还5万元押金，而其未履行退还押金的义务，应承担相应的违约责任。阿达驻车管理公司主张自2018年4月11日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合合同约定和法律规定。郑重经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据阿达驻车管理公司提供的证据及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，阿达驻车管理公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑重于本判决生效后七日内退还原告阿达驻车（黄山）投资管理有限公司押金5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2018年4月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告郑重负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  程巧云二〇一九年九月十九日书记员  刘 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初3960号 本院于二○一九年九月二十日对原告吴锐与被告徐准准、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0508民初3960号民事判决书中第7页第1段第1句至第2句中的“由被告浙江安信保险公估有限公司苏州分公司负担其中3892元”更正为：“由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担其中3892元”。 审判员 姜 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 韩昔妍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初340号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人丘伟洪，男，1978年1月22日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，无业，住广西百色市右江区。曾因吸食毒品，于2019年2月22日被广西百色市公安局右江分局处以行政拘留十五日，同年3月9日又被广西百色市公安局右江分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月9日被执行逮捕。现羁押于广西那坡县看守所。 立案日期2019年8月27日 开庭日期2019年9月6日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2019〕373号起诉书，指控被告人丘伟洪犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八至十个月。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月21日14时，吸毒人员农美佳为吸食毒品，遂让知道毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）购买途径的吸毒人员梁神帮忙联系购买，并通过微信转账给梁神人民币300元作为支付所购买毒品的毒资。后梁神将该款转给被告人丘伟洪，并将丘伟洪和农美佳的联系方式告知双方。农美佳即联系被告人丘伟洪，并按约来到百色市右江区城东路毛巾厂路口等候。后被告人丘伟洪驾驶电动车赶到该处，将一小包毒品可疑物交予农美佳，当两人交易结束即将离开现场时被公安民警当场抓获。公安民警从农美佳身上查获毒品可疑物一小包，并依法予以扣押。经过称，上述毒品可疑物净重为0.4克，并作为鉴定样本进行送检，经鉴定，检出甲基苯丙胺。经对被告人丘伟洪的尿液进行吗啡-甲基安非他明-氯胺酮联合速检测，结果显示丘伟洪甲基安非他明呈阳性。 本院意见被告人丘伟洪的行为构成贩卖毒品罪，被告人具有坦白从轻情节和具有前科酌定从重情节。 判决主文一、被告人丘伟洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、依法追缴被告人丘伟洪违法所得人民币三百元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕泽华 二〇一九年九月十二日 法官助理 黄莉莉 书 记 员 黄俪丹 附：《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日. 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初3424号原告：赖卫星，男，1980年5月14日生，汉族，住浙江省上虞市。被告：泰兴市东方航模俱乐部，住所地泰兴市黄桥镇。法定代表人：孙仁灿。原告赖卫星与被告泰兴市东方航模俱乐部买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖卫星、被告泰兴市东方航模俱乐部法定代表人孙仁灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖卫星向本院提出诉讼请求：1.要求孙仁灿退款48000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，赖卫星付钱给泰兴市东方航模俱乐部48000元，购买热气球AX-7型一部，产品全套包括球囊、吊篮、鼓风机、主喷火装置、六十米系留绳三根，专用钢瓶两只。按照国家规定，生产加工销售热气球航空器需要中国民用航空局的民用航空器标准适航证，泰兴市东方航模俱乐部没有热气球生产加工许可证，故请法院依法支持原告诉请。被告泰兴市东方航模俱乐部辩称，原告买了我们一个热气球，我们在产品合格证上表明了是系留飞，合同上也标注了系留飞，根据消费者12315周科长他所了解的情况是，他先打电话到华东民航局了解到，在空中行走的必须要适航证。生产单位必须要有民航颁发许可证。系留飞在这里没有相应的法律法规。周科长又打电话到北京行政服务中心咨询，北京行政服务中心明确回答系留飞不用适航证，不用民航颁发许可证，法庭可以去黄桥市场监督局取证核实。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原、被告签订《热气球购销服务合同》一份，合同规定了产品技术标准及成品能系留升空。签订合同后，被告向原告交付产品，原告向被告支付48000元价款。原告以被告提供假冒伪劣产品为由诉至本院。以上事实有《热气球购销服务合同》、信用卡对账单、合格证及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，关于本案合同的效力。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《热气球购销服务合同》，系双方真实意识表示，不违反法律、行政法规的强制性效力，该合同应属有效。关于本案标的物热气球所受行政部门管理问题。1、国家质量监督检验检疫总局于2014年10月30日公布的《特种设备目录》中第6000项，将用于经营目的，承载乘客游乐的设计最大运行线速度大于或者等于2m/s的系留式观光气球系列列入名录，并注明“用于体育运动、文艺演出和非经营活动的大型游乐设施除外”。本案中双方订立的合同标的物AX-7气球，合同并未注明该气球可用于经营目的，且被告亦未能证明双方合同标的物相关参数达到特种设备目录中标准，故双方该份热气球购销服务合同并不违反国家质检总局相关规定。2、原告主张根据中国航空运动协会颁发的《热气球运动管理办法》第二十三条规定，热气球的生产、销售必须向中国航协进行申报。销售时必须持有国家体育总局适航委任代表组审定签发的热气球适航证，产品检测证明，产品合格证明和产品使用维护手册。被告辩称《热气球运动管理办法》针对的是热气球运动中的自由飞必须要有适航证，而被告出售的是用绳子系住的系留飞，被告去国家体育局及技术监督局咨询过系留飞热气球是放开的。本院认为《热气球运动管理办法》规范的是能够独立自由飞行的热气球运动，而本案双方标的物为系留式热气球并不适用该办法，且该管理办法亦非行政法规。3、关于被告主张其购回热气球后在市镇广场起飞时遭到城管、公安部门制止的意见。本院认为城管部门、公安部门制止被告属于其行政职能，被告在城镇放飞系留式热气球当然应当服从当地城管、公安、气象部门的管理规章制度，提前进行报备或者申请，但相关部门若存在在一定地点禁止升高热气球的规定，系相关部门行政管理权力，并不影响本案热气球购销合同的效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告已向原告交付了合同约定的产品，原告已支付相应货款，双方合同已履行完毕，现原告要求退还货款48000元并无依据，且原告对购买的热气球已造成相当损坏，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告称被告的产品系假冒伪劣产品、三无产品，并无证据证明，且原告已实际将热气球升空，对该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告赖卫星的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告赖卫星负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  宋志高人民陪审员  丁海琴二〇一九年九月二十五日法官 助理  丁佳驹书 记 员  王鑫鑫
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0183民初2919号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司住所地：晋州市朝阳路69号统一社会信用代码：91130100107800737P法定代表人：姜孟立，该行董事长被告：晋州市士杰毛巾厂经营场所：晋州市陈家庄。注册号：130183600053154负责人：来占根被告：来占根，男，汉族，1978年04月05日出生，住河北省晋州市。被告：谢朝卿，女，汉族，1981年6月28日出生，住河北省晋州市。被告：石家庄市宏丹毛巾厂经营场所：晋州市陈家庄。注册号：13018300146572负责人：孟庆生。被告：孟庆生，男，汉族，1961年10月18日出生，住河北省晋州市。被告：齐立强，男，汉族，1958年11月01日出生，住河北省晋州市。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告晋州市士杰毛巾厂、来占根、谢朝卿、石家庄市宏丹毛巾厂、孟庆生、齐立强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。因被告晋州市士杰毛巾厂已将借款还清，现原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第五项之规定裁定如下：准许原告河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告河北晋州农村商业银行股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  张虎永人民陪审员  王 士人民陪审员  雷艳池二〇一九年九月十日书 记 员  康 聪