内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1148号上诉人（原审原告）：尹某1，住内蒙古自治区五原县。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：尹某2，住内蒙古自治区五原县。上诉人（原审原告）：尹某2，住内蒙古自治区五原县。二上诉人委托诉讼代理人：苏某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁某，住内蒙古自治区五原县。委托诉讼代理人：王某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。第三人：五原县隆兴昌镇迎丰村民委员会第二村民小组。负责人：李某。上诉人尹某1、尹某2因与被上诉人袁某排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院(2018)内0821民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人尹某1、尹某2及其委托诉讼代理人苏某、被上诉人袁某及其委托诉讼代理人王某，第三人五原县隆兴昌镇迎丰村民委员会第二村民小组负责人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人尹某1、尹某2称：1、请求撤销五原县人民法院(2018)内0821民初1236号民事判决书，支持上诉人的一审诉讼请求，对2.8亩土地排除妨碍。事实和理由：一审判决所依据的事实与所诉案件没有关系，导致判决错误。上诉人与五原县隆兴昌镇迎丰村民委员会第二村民小组（原荣丰乡迎丰村二社）签订的《土地承包合同》，根据合同的相对性，如果上诉人在承包期内违约，应由五原县隆兴昌镇迎丰村民委员会第二村民小组与上诉人解除《土地承包合同》。而在本案中，五原县隆兴昌镇迎丰村民委员会第二村民小组没有进行起诉来解除合同，五原县隆兴昌镇迎丰村民委员会第二村民小组作为本案的第三人也没有进行反诉来解除合同，在合同没有解除的情况下，一审法院以上诉人未按时交清当年承包费为由，驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。另外，上诉人起诉袁某时，是以承包期限未到期受到侵害进行起诉。而袁某等村民是以承包期限已到为由强行耕种土地。关于上诉人是否交清2018年承包费的问题。上诉人从承包土地开始，从未欠承包费。头三年的承包都分给了村民。以后的承包费按照社里的安排，上诉人都交给了用水协会，抵顶社里的部分消费，交的时间也不是每年的元月10日，社里也同意，并没有提出异议。比如，2012年的承包费，就是按社里的安排在2012年09月22日交了15000元，下余部分在2013年09月20日交了6524元，将以前的全部结清(是在社里的水费结算后，按社里的安排交的）。2014年、2015年、2016年也是如此。2017年，按照社里安排，上诉人分两次交了水费21000元，超交水费1000元，在2018年时按社里安排再结清剩余部分。所以，一审法院依上诉人未按约定交清承包费驳回上诉人诉讼请求没有事实依据。一审时上诉人未提交承包费方面的证据，是因为二社村民以承包期到期为由不让上诉人耕种，并不是因承包费未交清而发生争议。所以，一审判决没有事实依据，请求中级人民法院支持上诉人的上诉请求。袁凤岐答辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，采信证据恰当，适用法律正确，审判程序合法。因此，一审法院作出的（2018)内0821民初1238号民事判决公正、合理、合法。请求二审法院依法予以维持原判，以维护答辩人的合法权益。本案已经证实的事实如下：1、1980年改革开放答辩人第一轮就已经承包了上诉人耕种的该宗土地。直至1998年1月10日，答辩人将自己承包的2.8亩耕地流转承包给上诉人耕种（详见1998年1月10日上诉人与答辩人和其他社员签订的《土地流转承包合同书》。2、1999年二轮土地承包时，五原县人民政府给答辩人颁发了《土地经营权证》和《农村土地承包合同书》，该两份证据在案可以佐证。证实上诉耕种的答辩人2.8亩耕地是在答辩人《土地经营权证》和《农村土地承包合同书》内该宗2.8亩土地经营权属于答辩人所有。二、上诉人和答辩人于1998年1月10日签订了个人土地流转承包合同。上诉人也明知道所流转承包的土地经营权是答辩人和其他社员所有。但其和当时的村长、社长窜通一气，弄虚作假。于1999年1月9日签订了所谓的《土地承包合同》该合同性质违反法律规定，属于无效合同。上诉人以此作为定性依据，殊不知答辩人有五原县人民政府颁发的《土地承包经营权证》和《农村土地承包合同书》，本案中村社两级集体经济组织与上诉人签订了违反法律规定的虚假合同，是无法与人民法政府颁发的《土地承包经营权证》和《农村土地承包合同书》相抗衡。因为，违反法律所签订的合同一律无效，不存在本案第三人与上诉人解除合同的必要。之所以，一审法院作出的判决是合情合理合法的。三、上诉人诉称：“关于上诉人是否交清2018年承包费的问题，上诉人从承包土地开始从未欠过承包费，头三年的承包费都分给了村民，以后的承包费按照社里的安排，上诉人都交给了用水协会等等”。上诉人的这一诉称，不能自圆其说。因为交给用水协会的费用仅仅是水费而已，而绝不能把村民土地的承包费也交给用水协会。即便是上诉人与迎丰村二社所签订的所谓《土地承包合同》是合法有效的，土地承包费也应当交给社内的会计下账，才符合财务制度。否则，17年的土地承包费按每年2万元计算，应当是34万元人民币。试问上诉人还将这34万元土地承包费交给用水协会的何许人也？证据何在？必须向二审法院提供相应证据，作出合理解释。否则，应承担法律的不利后果。四、答辩人有新的证据向二审法院提供出示，有两位前任社长李文、尹埃虎也是用水协会的主管，村民种地用水全部由此二人收费。于2019年2月23日上午10时召开全体村民大会，大会的主要议事内容是，关于尹某1承包社员土地的承包费问题，并向当时的两位队长核对了承包费问题。该两位前任社长只承认收取了八股渠200亩的水费，没有收过社员承包费的事实。基于以上抗辩事实与理由，上诉人承包答辩人的土地20年只给付了三年的承包费。17年的承包费至今分文未付。且从根本上严重的侵害了答辩人的合法权益，上诉人必须承担全部法律责任。答辩人认为上诉人的上诉请求无理，一审法院判决正确，合理合法。诚望二审法院予以公断，给予维持原判。尹某1、尹某2一审诉讼请求：判令袁凤岐对所承包的6亩土地停止侵害，排除妨害。经一审审理查明：1999年1月9日，尹某1、尹某2（乙方）与迎丰村二社（甲方）签订荣丰乡迎丰村二社土地承包合同。内容如下：一、甲方经1999年1月6日全体村民讨论通过，公开竞标，同意将排干南所有属于二社土地，全部承包给乙方。二、承包期自1999年1月1日起至2018年12月31日止。三、每年的元月十日前交清当年的承包费贰万元。四、在承包期内乙方对所承包土地有种植权开发权。五、在承包期内，甲方承担所承包给乙方所有土地应摊派的税费、水费和出工。十二条、在合同期内，如有乙方违反上述条款，违反赔偿对方所有经济损失。国家土地政策变动，合同自行中止。同时对其他事项进行了约定。另查明，1998年1月，迎丰二队召开社员会，并记录讨论二份渠南土地承包问题。土地承包排干渠南二队地，全部在内，时间：二十年。承包费每年2万元。交款时间：每年1月10日交款，2万元，先交款后种地。款交给生产队组成人员。7号后，谁交款2万元包给谁。时间：15号止。同时对其他事项做了记录。尹某1、尹某2在每一页下面签了名字。本案所涉土地，其中2.8亩登记在袁凤岐的土地承包经营权证上。2018年4月18日，袁某在争议的土地上耕种。一审法院认为，本案争议的××县集体所有，本案袁某系该集体组织成员，享有其中的部分土地承包经营权。经召开社员大会，迎丰村二社社员同意将自己享有承包经营权的部分土地承包给尹某1、尹某2耕种，约定了承包费数额及交纳时间，承包期限及先交费后种地等相关问题。尹某1、尹某2提供土地承包合同，称合同约定的期限未届满，袁某耕种属于侵权行为，应停止侵害。虽该合同与社员大会讨论的记录时间不一致，袁某亦不认可该合同时间的起算时间，但尹某1、尹某2实际耕种了土地。尹某1、尹某2陈述交纳了全部承包费用，袁某有异议，只认可尹某1、尹某2交纳了3年的承包费。审理中，尹某1、尹某2未提供相关证据证明其按照约定于每年元月10日交清当年的承包费，尹某1、尹某2违反先交费后种地的约定，故袁某收回并耕种自己享有经营权的土地不违反法律规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告尹某1、尹某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹某1、尹某2负担。二审中当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进尹某1、尹某2提供新证据：缴纳水费票据21张，缴纳至2017年。举证意图：证明尹某1、尹某2每年的承包费都替全社交了水费了，是按照社长的安排交的。尹某1、尹某2不欠社里的承包费。其中2017年多缴纳了一千元。袁某质证：对真实性不清楚，种地买水是合理的，不能混同承包费。尹某1、尹某2承包了村里的土地，交水费是应该的。第三人五原县隆兴昌镇迎丰村民委员会第二村民小组质证：我不清楚，是我当组长之前的事情。袁某提交新证据。证明一份。举证意图：证明1、尹某1给用水协会缴纳过水费，2、用水协会没有收过尹某1的土地承包费。尹某1、尹某2质证：对证据的真实性和举证意图均不认可。该证明是不是证明人所书写并不清楚，因李文、尹挨虎二人未到庭，不能达到核实。另外本案的争议是合同是否到期，并不是为了交承包费而争议。村民小组质证：会议是我召开的，对证明认可的。本院对以上证据作如下认证：对双方提交的证据不能证明案件事实，本院不予采信。经二审审理查明，经二审庭审询问：审：土地从哪年开始承包的？上诉人代：1999年。三被上诉人：1998年。1998年就开始耕种了。审：承包土地是否需要交纳水费？上诉人：需要交纳的，但是当时队长说的交了水费就不用交承包费了。收钱的队长是李文和尹挨虎。审：上诉人，土地什么时候开始种的？上诉人：1999年开始种的。审:被上诉人，土地何时交给上诉人的？三被上诉人：1998年，开了社员会之后，就让上诉人种了。审：被上诉人，是何时抢种的土地袁某：2018年5月份我拿回的土地。上诉人：是2018年4月份。审：被上诉人，你们收回土地是否跟上诉人说过？三被上诉人：收回之前协商过。上诉人：跟我商量过。另查明：袁某与荣丰乡迎丰村二社签订的土地承包合同书期限是1999年1月1日至2028年12月31日。经二审审理查明的其余事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议焦点：袁某是否对尹某1、尹某2构成侵权。根据本案证据，案涉土地经迎丰二社社员会讨论决定承包给尹某1。1999年元月，尹某1、尹某2与荣丰乡迎丰二社签订了《土地承包合同》，承包期限自1999年元月起至2018年12月21日。有发包方荣丰乡迎丰村委会及迎丰二社的公章，该合同成立，应予认定。且该合同与袁某和迎丰二社所签订的土地承包合同时间相符合，该合同一直在履行中，袁某既未请求过确认合同无效，也未申请解除合同，故尹某1依据《土地承包合同》约定的期限在2018年农耕期间并未到期。袁某称因尹某1、尹某2未交纳承包费故其不能继续承包。尹某1、尹某2是否交纳承包费以及是否能继续承包，袁某应通过其他程序来解除合同，而不是直接占有土地。在本案案涉合同未解除也未确定无效的情况下，袁某直接抢种土地属侵权行为。但本案至二审期间，尹某1、尹某2按《土地承包合同》约定的承包期限已满，故其请求停止侵权的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由尹某1、尹某2负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  杜 彬审判员  罗一民二〇一九年九月十二日书记员  韩 姣