北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28267号原告：孙士东，男，1975年12月12日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京华媒康讯信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路****综合楼****。法定代表人:赵红，总裁。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司人力行政总监。委托诉讼代理人：李聪，女，该公司人力发展专员。原告孙士东与被告北京华媒康讯信息技术股份有限公司（以下简称华媒康讯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士东与被告华媒康讯公司之委托诉讼代理人刘倩、李聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙士东向本院提出诉讼请求：1、华媒康讯公司与我继续履行劳动合同；2、华媒康讯公司支付我2018年10月1日至2018年11月30日工资19200元。事实和理由：我于2018年9月3日入职华媒康讯公司，担任高级编辑，双方签有劳动合同，2018年9月26日下午华媒康讯公司人事总监刘倩约谈我停止工作，理由系我不适合公司岗位、公司没有适合我的其他岗位，并要求我于2018年9月28日办理离职手续。约谈后我无法使用公司签约图片网站的图片库，导致我无法正常履行工作，我不得不中止手头的工作。2018年9月28日人事总监刘倩未联系我办理离职手续，公司也没有其他人员联系我，因此我决定2018年9月29日起在家等通知，我一直等到2018年11月29日，却收到了华媒康讯公司的旷工确认通知书。现不同意仲裁结果，起诉至法院。华媒康讯公司辩称，我公司同意裁决结果，不同意孙士东的诉讼请求。仲裁委作出的裁决书事实清楚、证据充分，孙士东要求继续履行劳动合同、支付2018年10月1日至2018年11月30日工资无法律依据。本院经审理认定事实如下：孙士东于2018年9月3日入职华媒康讯公司，担任高级编辑。双方签订了有效期为2018年9月3日至2021年9月2日的劳动合同，其中试用期三个月。孙士东试用期月工资标准9600元，转正后月工资标准12000元，工资已实际支付至2018年10月3日（2018年10月1日至2018年10月3日实发工资400．7元）。孙士东实际出勤至2018年9月28日，此后未再出勤。就停止工作的原因，双方各执一词。孙士东主张系缘于2018年9月26日华媒康讯公司人事总监刘倩以其不适合现在的工作岗位为由提出解除劳动合同，其认为系违法解除劳动合同，故主张继续履行劳动合同，并要求华媒康讯公司支付2018年10月1日至2018年11月30日期间工资。华媒康讯公司对此不予认可，主张其公司2018年9月26日没有向孙士东提过解除劳动合同，当时刘倩负责试用期人员工作谈话，当日刘倩与孙士东有过一次谈话，但只是了解工作情况，没有提出解除劳动合同，也没有提出孙士东不胜任现在的工作岗位，孙士东2018年9月28日后未再出勤系自动离职，故不同意继续履行劳动合同，亦不同意支付上述期间工资。为证明其主张，孙士东提交如下证据：1、2018年9月26日孙士东自行制作并上传给华媒康讯公司的工作日志，其上显示：“9月26日23:32（孙）日志孙士东的日报今日完成工作：1．今日审核5篇，发布4篇，驳回1篇。2．上午统计工作量。3．下午接人事通知，停止工作。4．图片网站已不能使用图片。……”。孙士东据此证明2018年9月26日华媒康讯公司通知其停止工作。华媒康讯公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称上述工作日志系由孙士东单方制作，其公司并未通知孙士东停止工作。2、员工手册，其上显示：“五、离职……2．辞退员工在工作中不符合职位要求，部门主管需提前一周（试用期员工）与一个月（正式员工）通知员工，并通知人力行政部办理离职手续”。孙士东据此证明华媒康讯公司违法解除劳动合同。华媒康讯公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。3、旷工确认通知书，其上显示：“孙士东同志：自2018年10月8日至2018年10月22日，你均未到公司上班，亦未履行任何请假审批手续。此行为严重违反公司的规章制度，属于旷工行为。按照公司规定，旷工累计三天者，公司有权解除劳动合同。现通知你于2018年10月25日17:00之前来公司办理离职手续。如仍未按期报到，则根据公司相关规定，你属主动解除与公司劳动关系，按自动离职处理，一切后果自负。附：《员工手册》第五部分第二条第4项关于“旷工”的规定：无正当理由事前不请假，或请假未批准而缺勤，或未经领导批准超假，或弄虚作假请病、事假，均视为旷工。无故旷工3个工作日以上，给以两次记过处分，并视为自动解除劳动合同，扣发当月全部薪资。特此通知”，落款处加盖有华媒康讯公司公章，落款日期为2018年10月22日。孙士东据此证明华媒康讯公司存在弄虚作假，混淆是非，颠倒黑白。华媒康讯公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。为证明其主张，华媒康讯公司提交如下证据：1、员工手册，其上显示：“第四部分招聘、入职、转正、晋升与离职……六、严重违纪员工在公司工作期间，有以下情形之一的，属于严重违反公司的劳动纪律，公司应立即与其解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金：……10．员工在与公司存在劳动关系期间，一年内无故旷工累计达到3个工作日（含3日）；……第五部分考勤及休假制度……二、考勤管理……4．旷工……无故旷工3个工作日以上，给以两次记过处分，并视为自动解除劳动合同，扣发当月全部薪资”。华媒康讯公司据此证明孙士东旷工3日以上系自动离职。孙士东认可上述证据的真实性，但不认可其存在旷工。2、李某与孙士东的微信聊天记录截图，其上显示：“10月9日晚上20:30（孙）我昨天早上扭到腰了，刹那间就疼的一动也不敢动了。做了两天推拿，现在还不能久坐久站，大多时间只能躺着看天花板。明天赵总不去开会吗？如果非要明天，能否在微信里聊聊？（李）赵老师明天在公司，您好好休息，明天看赵老师的安排吧。还有您这旷工了好几天，也没跟我们报备一下，这样是不可以的。（孙）那劳驾您请示一下赵总，看看赵总下午四点后有没有时间。如果赵总下午四点以后有时间，我上午排队做完推拿，下午再赶到圣熙八号跟赵总面谈”，“10月9日晚上21:08（孙）因为赵总和我的微信朋友圈里很多重叠的好友，大家都是行业的大咖，术有专攻，业有所成，相逢一笑，会意即可。到我们这个年龄，看破不说破，做人留一线……那种快意恩仇的事，都是年轻人在做的……如您所云，贵司离职很复杂？那我得好好思考一下了！（李）离职复不复杂我不知道，但是该走的流程还是需要走的，该遵循公司制度还是需要遵循的，我知道您是行业的老人，但是我们也有我们的考核，希望您能配合，来好好谈一谈，也算是再给彼此一个机会不是”。华媒康讯公司据此证明其公司在孙士东旷工期间要求其来公司上班或面谈，孙士东以近期腰疼只能卧床为由拒绝。孙士东认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称其当时已被华媒康讯公司辞退。经询问，孙士东解释称所谓“贵司离职很复杂？那我得好好思考一下了”是指其要思考公司的辞退程序。3、旷工确认通知书及快递单、快递查询单。其中旷工确认通知书与孙士东所提交的内容一致，快递单号为xxxxxx,快递单及快递查询单未显示寄出日期及签收日期。华媒康讯公司据此证明其公司于2018年10月22日通知孙士东旷工的事实以及员工手册关于旷工的规定，孙士东于2018年10月25日签收。孙士东认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，并称其于2018年11月29日签收。经双方当庭拨打全球邮政特快专递客服电话1****核实，上述快递于2018年10月25日由“他人同事”签收。孙士东以要求华媒康讯公司继续履行劳动合同、支付2018年10月1日至2018年11月30日工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第2178号裁决书裁决：驳回孙士东的全部仲裁请求。孙士东不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可孙士东实际出勤至2018年9月28日，此后未再出勤，但双方就停止工作的原因各执一词。孙士东主张系缘于华媒康讯公司于2018年9月26日以其不适合现在的工作岗位为由提出解除劳动合同，但其提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则应由孙士东承担不利后果，故本院对其上述主张不予采信，进而采信华媒康讯公司所持孙士东实际出勤至2018年9月28日、此后一直旷工之主张。鉴于孙士东在2018年9月29日至2018年10月22日期间存在长期连续旷工之事实，华媒康讯公司依据员工手册主张上述情况应按自动离职处理，并无不妥，而孙士东要求继续履行劳动合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于孙士东实际出勤至2018年9月28日，此后未再向华媒康讯公司提供劳动，故孙士东要求华媒康讯公司支付2018年10月1日至2018年11月30日工资之请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回孙士东的全部诉讼请求。案件受理费5元，由孙士东负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年九月十九日书记员 张静思