山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终1969号 上诉人（原审原告）：杨佳博，女，1995年9月7日出生，汉族，山西省临汾市居民。 委托诉讼代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙游运城压纹制版有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县浙江龙游工业园区龙岗路。 法定代表人：李红军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宝胜，山西浦坂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城学院，住所地：山西省运城市盐湖区复旦西街**。 法定代表人：薛耀文，该院院长。 上诉人杨佳博、龙游运城压纹制版有限公司因与被上诉人运城学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨佳博上诉请求：1.依法撤销并改判山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7081号民事判决；2.增加误工费10113元，增加精神抚慰金5000元，增加住院伙食补助费1600元，增加护理费12672元，总计29385元；3.一审判决后前后数字加减计算有误，请求加入占床费108元、租用医用床费1050元、家属住宿1584元、救护车费10000元，再行计算。（争议金额12742元）；4，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：杨佳博诉运城学院、龙游运城压纹制版有限公司生命权、健康权、身体权等人身侵权纠纷一案。山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7081号民事判决中，遗漏上诉人的精神抚慰金和护理费，少判误工费和住院伙食补助费，总数计算未加入占床费108元、租用医用床费1050元、家属住宿1584元、救护车费10000元，造成总体判决数额有误。（1）根据《精神损害赔偿司法解释》及《侵权责任法》的规定，上诉人构成十级伤残，请求人民法院依法支持上诉人的精神抚慰金5000元（一审判决漏支持赔偿项目）；（2）护理费为住院期间陪护伤者产生的费用，根据2017年山西省居民服务业、修理和其他服务业收入标准，护理天数为120天（第一次住院护理天数为90天，第二次住院护理天数为30天），护理费共计12672元（一审判决漏支持赔偿项目）；（3）根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》及2017年山西省居民服务业、修理和其他服务收入标准，误工费的计算天数标准应该为定残前一日，上诉人杨佳博在龙游运城压纹制版有限公司实习期间从事工作为电脑制作、手绘和手雕三个车间，伤后一直在养伤期间，且根据公安部三期评定规范，定为误工期120天，依法请求法院支持误工费为10113元（请求数字12673元减去一审法院判决的2560元=10113元）；（4）根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》，住院伙食补助费为100元/天，住院天数为32天（第一次住院23天，第二次住院9天），住院伙食补助费为3200元，请求增加住院伙食补助费为1600元(请求数字3200元减去一审判决的1600元=1600元)；（5）总数计算未加入占床费108元、租用医用床费1050元、家属住宿1584元、救护车费10000元，直接减去55616.6元，造成总体判决数字有误。根据《精神损害赔偿司法解释》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定》及山西省2017年居民服务业、修理和其他服务收入标准的相关规定，请求运城市中院以真实事实为依据，撤销原判决作出最后公正、合理的判决，维护上诉人的合法权益。 龙游运城压纹制版有限公司辩称，上诉人当庭增加诉讼请求不符合程序规定，诉讼请求增加的话应该在一审中提出，相关费用计算可能一审法院有些失误，诉讼费多算了一千元。 龙游运城压纹制版有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误。首先，一审判决在判决书第5页第2行认定“2015年6月9日被告运城学院与被告龙游运城压纹制版有限公司签订了《产学研合作协议》”显然错误。上诉人认为：上诉人并未与被告运城学院签订过任何协议。本案中证据显示是被告运城学院与运城制版集团公司签订过协议。第二，被上诉人所受伤责任在于被上诉人，是被上诉人未按规范要求做而导致受伤。被上诉人本人负有不可推卸的责任。如果被上诉人按规范要求做决不至于受伤。因此，上诉人认为一审法院的责任认定显然有悖于事实和法律规定。第三，一审判决对责任的认定和划分也是本末倒置，判决上诉人承担主要责任显然错误。被上诉人所受的伤责任是在于被上诉人。另一方面，被上诉人是学生，学生在学习期间的监管责任是被告运城学院，学院应当预见到在实习期间有可能出现的危险性，且应有有效的防范和预警机制。而不是放任不管，任由事故发生。从另一个角度来说，被上诉人的受伤不是上诉人或他人人为所故意致伤，也不是上诉人的原因或行为导致被上诉人受伤的，如果是上诉人把上诉人致伤的，一审的判决还说得过去。很显然，一审判决对责任的认定和划分是本末倒置，判决上诉人承担主要责任显然错误，上诉人不应承担法律责任。上诉人认为被上诉人在学习期间所受的伤害应适用《学生伤害事故处理办法》的规定。第四，一审判决适用的法律也是明显错误的。一审判决适用我国《民法通则》和《侵权责任法》明显错误。特殊侵权和一般侵权在本案中均不适用。一审判决对于基本的法律关系概念不清。被上诉人在学习期间所受的伤害应适用《学生伤害事故处理办法》的规定。一审判决在适用法律上的明显错误势必造成错案。综上所述，上诉人认为一审判决在认定事实和适用法律上均明显错误，上诉人请求二审法院查明本案事实，依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。补充理由：实习是教学活动的一种延伸，不是劳动关系或是雇佣关系，法律关系一审法院认定错误，实习是促进教学和实践的结合。实习依然是教学的延伸，身份依然是学生。 杨佳博辩称，1.通过工商企业注册系统查询，山西运城制版集团有限公司系龙游公司的股东，运城制版集团系关联机构，事实上也是龙游公司、运城学院按照协议在实际履行，因此法院认定合作协议的事实并无不当；2.一审中，龙游公司虽然提供了公司板车安全使用制度，但是没有证据证明龙游公司就该制度对杨佳博进行了安全教育，安全操作培训，厂及车间班组三级安全教育，对人的不安全因素、物的不安全因素、管理环境因素等进行岗前培训；3.一审法院对龙游公司和运城学院的责任划分符合法律规定，杨佳博作为运城学院的在读学生，根据学校的教学计划的安排到龙游公司进行实习，属于课外教学活动，在实习期间受到伤害应当按照一般的民事侵权责任进行处理，本案适用《侵权责任法》《民法通则》，适用法律正确。龙游公司作为杨佳博实习期间的直接管理人，有责任有义务保证实习安全，提供安全的工作场所，保障实习人员的人身安全，并进行安全教育及相关培训。龙游公司对其未尽到监督和提醒义务，且作为实习人员的受益单位对其损害存在过错应当承担主要责任。运城学院对学生的实习单位仍负有一定的安全教育和管理义务，运城学院没有尽到对杨佳博严加管理的职责，学院负有疏于管理的责任。一审法院判决运城学院承担次要责任完全符合法律规定，因此请求二审法院驳回龙游公司的上诉请求。 杨佳博向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失104254.41元。2、要求二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定：2013年9月，原告就读于运城学院美术与工艺设计系，产品设计专业；2015年6月9日被告运城学院与被告龙游运城压纹制版有限公司签订了《产学研合作协议书》，2016年6月按照被告运城学院的安排到被告龙游运城压纹制版有限公司实习，同年12月28日原告在手雕车间搬运版辊时被砸伤右腿，送往浙江省龙游骨伤专科医院进行治疗，被诊断为：右胫骨粉碎骨折，于2016年12月31日进行骨折闭合复位髓内订内固定术，住院治疗23天，花费各项费用为：医药费42878.6元、占床费108元、租用医用床1050元、原告家属住宿费1584元、救护车接送费10000元，共计55616.6元，均由被告龙游运城压纹制版有限公司垫付；2018年7月18日原告又入住临汾市人民医院术后住院治疗9天，花费医疗及门诊费用8182.11元。2018年12月28日山西省万荣司法鉴定中心作出【2018】临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定杨佳博属十级伤残。 一审法院认为，原告杨佳博虽为实习生，但其所从事的的劳动客观上系为被告龙游运城压纹制版有限公司创造经济利益，原告仍然享有劳动保护的权利，原告此次受伤的危险来源仍属于其所从事劳动的正常风险范围内，故被告龙游运城压纹制版有限公司应当对本案原告承担主要赔偿责任。被告运城学院作为原告实习期间的间接管理人，为尽到其防范督促职责。考虑到被告运城学院无法直接支配原告在被告龙游运城压纹制版有限公司公司的具体工作，故学校应当对原告所受损害承担次要责任。本案中，原告杨佳博的合理费用核定如下：医疗及门诊费用51060.71元、误工费80*32天=2560元、营养费50*32=1600元、伙食补助费50*32=1600元，残疾赔偿金58264元（十级伤残按城镇标准计算），交通费2805.5元，打印费19元，共计117909.21元；其中，原告住院期间，被告龙游运城压纹制版有限公司垫付的各项费用为：55616.6元；被告龙游运城压纹制版有限公司对损害后果承担80%赔偿责任即94327.37元，被告运城学院对损害后果承担20%赔偿责任即23581.84元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决：一、被告龙游运城压纹制版有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨佳博的医疗费、门诊费、护理费、营养费、伙食补助费等费用共计94327.37元（含被告已垫付的费用55616.6元）；二、被告运城学院于本判决生效后十五日内赔偿原告杨佳博的医疗费、门诊费、护理费、营养费、伙食补助费等费用共计23581.84元；三、驳回原告其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于杨佳博的损失赔偿责任划分问题。一方面，杨佳博基于运城学院的安排在龙游运城压纹制版有限公司实习，意味着实习不但是学校教学内容的一部分，而且也是时间、空间上合理延伸和扩展，从而决定了学校对杨佳博在公司的实习照样负有一定的安全教育、管理和人身保障义务。另一方面，杨佳博的身份仍然是学生，还不属于法律意义上的劳动者，与龙游运城压纹制版有限公司之间不存在劳动关系，只能说龙游运城压纹制版有限公司对于杨佳博无需承担来自《劳动法》《劳动合同法》等劳动法律、法规方面的责任，但并不能排除公司作为环境的提供者、工作的组织者和管理者、未尽安全保险义务所应承担的民事责任。故杨佳博的损失应由龙游运城压纹制版有限公司和运城学院共同承担，即各承担50%赔偿责任。关于杨佳博损失认定。一审时，杨佳博主张损失为104254.41元，一审法院认定其损失117909.21元，超出杨佳博诉讼请求。根据民事审判坚持不告不理的原则。一审法院超出原告诉讼请求的，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定，上诉人杨佳博对二审上诉请求超出一审请求部分，可另行主张。上诉人杨佳博主张损失104254.41元，系对自己民事权利处分，应予以准许。龙游运城压纹制版有限公司和运城学院各赔偿杨佳博损失52127.2元。杨佳博住院治疗期间龙游运城压纹制版有限公司垫付费用55616.6元应扣减，超出部分3489.4元，杨佳博应予以返还。另，一审判决案件受理费计算错误，应予以纠正。 综上所述，上诉人杨佳博的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人龙游运城压纹制版有限公司的上诉请求部分成立，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7081号民事判决； 二、改判上诉人龙游运城压纹制版有限公司收到本判决后十五日内赔偿上诉人杨佳博损失52127.2元（抵顶垫付费用55616.6元），超出部分3489.4元，杨佳博在收到本判决后十五日内予以返还； 三、改判被上诉人运城学院收到本判决后十五日内赔偿上诉人杨佳博损失52127.2元； 四、驳回杨佳博、龙游运城压纹制版有限公司其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1021元，鉴定费1500元，共计2521元，由龙游运城压纹制版有限公司承担1221元，运城学院承担1300元。二审案件受理费2458元，由杨佳博负担300元，龙游运城压纹制版有限公司负担1158元，运城学院负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长 王晓明审判员高军武审判员王文霞 二〇一九年九月二十五日 书记员 丁      雅      琪