北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初339号原告张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人舒展，镇长。委托代理人王峥，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路**。法定代表人郭延红，区长。委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府工作人员。原告张亚杰不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）政府信息行政告知及不服被告北京市房山区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定一案，本院于2019年5月13日收到诉状，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告张亚杰，被告长阳镇政府的委托代理人王峥、董旭姣，被告区政府的委托代理人赵静怡、邢丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告长阳镇政府于2018年11月30日对原告作出房山区长阳镇（2018）第34号—告《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：一、3258483元为村集体土地地上物拆迁补偿款，已于2009年4月8日拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，已纳入本村当年集体收入，与村集体其他收入合并按照村级资产管理要求统一支配使用，对上述款项的具体使用情况无法进行区分。二、366358元为村集体土地地上物拆迁补偿款，已于2009年4月8日拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，已纳入本村当年集体收入，与村集体其他收入合并按照村级资产管理要求统一支配使用，对上述款项的具体使用情况无法进行区分。三、119040元为新农村建设项目村北围墙及棚房拆迁补偿款，已于2013年5月6日拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，已纳入本村当年集体收入，与村集体其他收入合并按照村级资产管理要求统一支配使用，对上述款项的具体使用情况无法进行区分。四、独义村经联社拆迁补偿款230000元，其中180000元的新村建设迁坟补偿费的信息在长阳镇政府保存，该款项分别于2006月9月27日、9月29日、10月9日、10月11日拨付独义村账户，已发放到相应被拆迁户。另50000元的信息，经长阳镇政府多方查找，系独义村村民王柱安迁坟补偿款，该款项已于2006年11月18日由王柱安领取。原告不服被诉告知书，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年4月23日作出房政复字【2019】15号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被告长阳镇政府作出的被诉告知书。原告张亚杰诉称，2014年3月3日，原告向被告长阳镇政府申请政府信息公开，要求获取“因轨道交通房山线（长阳段）项目实施拆迁（也就是房审基报【2009】第20号）中补偿独义村村民委员会拆迁补偿款1、119040元，独义村村民委员会拆迁补偿款2、3258483元，独义村村民委员会拆迁补偿款3、366358元，独义村经联社拆迁补偿款230000元，共计3973882元补偿款的发放和使用情况”的信息公开的申请。被告长阳镇政府作出（房山区长阳镇【2014】第9号-告）《政府信息公开答复告知书》，原告依法提起行政诉讼。房山区人民法院作出【2014】房行初字第261号《行政判决书》中认定：原告申请的政府信息存在的状态来源于房审基报【2009】第20号审计报告；依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条之规定，及《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条及参照《农村集体经济组织财务公开规定》的相关规定。认定：原告所申请公开的政府信息属于被告长阳镇政府主动并重点公开的信息范畴。判决：1、撤销被告长阳镇政府于2014年4月15日作出的房山长阳镇【2014】第9号-告《答复告知书》。后被告长阳镇政府又再次作出了第二次至第八次《答复告知书》，原告均不服，故向被告区政府提起行政复议，被告区政府均作出了《行政复议决定书》，决定撤销被告长阳镇政府作出的答复告知书，并责令被告长阳镇政府在法定期限内对原告所申请的政府信息重新进行答复。2018年11月30日，被告长阳镇政府第九次作出被诉告知书，此答复告知书没有事实依据和法律依据，且违背客观事实。违反《政府信息公开条例》第九条、第十二条及《农村集体经济组织财务公开规定》第六条、第十一条之规定。原告依法要求公开的是因轨道交通房山线（长阳段）项目实施拆迁的具体补偿款发放的使用情况。是被告长阳镇政府依法应公开的法定职责。也有生效【2014】房行初字第261号《行政判决书》给予认定。2019年4月23日（原告2019年4月25日收到），被告区政府作出被诉复议决定书，决定：维持被告长阳镇政府所作被诉告知书。此被诉复议决定书适用法律错误。故诉至法院，诉讼请求为1.撤销被告区政府于2019年4月23日（原告于2019年4月25日收到）作出的被诉复议决定；2.撤销长阳镇政府作出的被诉告知书，并判令被告依法向申请人公开申请的政府信息；3.诉讼费由被告承担。原告张亚杰向本院提交以下证据：1.被诉复议决定，证明依法履行复议程序。2.房山区长阳镇（2014）第9号-回登记回执，证明原告依法向被告申请政府信息。3.被诉告知书，证明被告作出具体行政行为。被告长阳镇政府辩称，2014年3月3日，被告长阳镇政府受理了张亚杰信息公开申请，要求获取“因轨道交通房山线（长阳段）项目实施拆迁（也就是房审基报【2019】第20号）中补偿独义村村民委员会拆迁补偿款l、119040元，独义村村民委员会拆迁补偿款2、3258483元，独义村村民委员会拆迁补偿款3、366358元，独义村经联社拆迁补偿款230000元，共计3973882元补偿款的发放和使用情况”的信息公开申请。经查，3258483元为村集体土地地上物拆迁补偿款，己于2009年4月8日拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，已纳入本村当年集体收入，与村集体其他收入合并按照村级资产管理要求统一支配使用，对上述款项的具体使用情况无法进行区分。366358元为村集体土地地上物拆迁补偿款，己于2009年4月8日拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，己纳入本村当年集体收入，与村集体其他收入合并按照村级资产管理要求统一支配使用，对上述款项的具体使用情况无法进行区分。119040元为新农村建设项目村北围墙及棚房拆迁补偿款，己于2013年5月6日拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，己纳入本村当年集体收入，与村集体其他收入合并按照村级资产管理要求统一支配使用，对上述款项的具体使用情况无法进行区分。独义村经联社拆迁补偿款230000元，其中180000元的新村建设迁坟补偿费的信息在被告长阳镇政府保存，该款项分别于2006年9月27日、9月29日、10月9日、10月11日拨付独义村账户，已发放到相应被拆迁户。另50000元的信息，经被告长阳镇政府多方查找，系独义村村民王柱安迁坟补偿，该款项于2006年11月18日由王柱安领取。按照区政府房政复字【2018】86号行政复议决定书的决定，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》第二条、第二十八条第（二）项等规定，被告长阳镇政府于2018年11月30日作出了被诉告知书，并依法向原告送达。原告不服被告长阳镇政府作出的被诉告知书向区政府申请行政复议。2019年4月23日，区政府作出被诉复议决定书决定维持被告长阳镇政府作出的被诉告知书。被告长阳镇政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表，证明原告曾向被告申请政府信息公开。2.房山区长阳镇（2014）第9号-回《登记回执》，证明被告依法向原告作出登记回执。3.房政复字[2018]86号行政复议决定书，证明被告作出的（2018）第24号答复告知书被区政府撤销。4.房山区长阳镇（2018）第34号-延《延长答复期告知书》；5.被诉告知书；证据4-5证明在复议机关撤销答复告知书之后被告长阳镇政府依据行政复议决定书在法定期限内对原告的信息公开申请重新作出答复。6.EMS快递单及查询详单，证明被告依法向原告送达涉案的答复告知书。7.被诉复议决定，证明原告不服该答复告知书曾向被告区政府提出行政复议，经复议机关审查作出维持被告作出的答复告知书。8.2015年4月10日独义村说明；9.北京市行政事业性统一银钱收据4张；10.支出凭单；证据8-10证明被告作出的答复告知书内容的真实性。被告区政府辩称，一、区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。区政府2019年1月24日收到原告邮寄的《行政复议决定书》，并于当日依法立案审查。1月25日，区政府向长阳镇政府发出《行政复议答复通知书》，要求长阳镇政府在10日内提交答辩及相关证据材料。2019年1月30日长阳镇政府向区政府提交了行政复议答复书和相关证据材料。因案情复杂，区政府决定于2019年3月18日延期审理本案。2019年4月23日，区政府根据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，依法作出《行政复议决定书》，4月24日，将上述决定书邮寄送达给原告，原告于4月25日签收。因此，区政府作出的《行政复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关程序规定。二、区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、《北京市政府信息公开规定》第二十五条、第二十八条第（二）项规定。本案中，针对原告要求获取的“因轨道交通房山线（长阳段）项目实施拆迁（也就是房审基报[2009]第20号）中补偿独义村村民委员会拆迁补偿款1、119040元，独义村村民委员会拆迁补偿款2、3258483元，独义村村民委员会拆迁补偿款3、366358元，独义村经联社拆迁补偿款230000元，共计3973882元补偿款的发放和使用情况”的信息，长阳镇政府根据查询情况，对原告分别进行了答复告知，将原告申请的信息予以公开，符合上述法律规定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故，区政府作出维持长阳镇政府所作被诉告知书的决定。被告区政府向本院提交以下证据：1.行政复议决定书送达回证及投递详单，证明原告、被告长阳镇政府收到复议决定书。2.行政复议申请书，证明原告曾向被告区政府提交行政复议申请。3.行政复议申请处理审批表，证明被告区政府依法立案。4.行政复议答复通知书，证明被告区政府要求被告长阳镇政府提交书面答复及证据材料。5.送达回证，证明被告长阳镇政府收到答复通知书。6.行政复议答复书，证明被告长阳镇政府提交的书面答复。7.延期呈报表、延期通知书，证明被告区政府决定延期审理本案。8.送达回证及邮寄详单，证明原告及被告长阳镇政府收到延期通知书。9.结案呈报表，证明被告区政府作出的复议决定经负责人批准。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据3及被告长阳镇政府提供的证据5、证据7，系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。被告长阳镇政府、原告提供的其他证据及被告区政府提供的证据能够反映案件客观情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。。经审理查明：原告系北京市房山区长阳镇独义村村民。2014年2月28日，原告向被告长阳镇政府递交了政府信息公开申请表，申请获取“轨道交通房山线（长阳段）项目实施拆迁（房审基报【2009】第20号）中补偿独义村村民委员会拆迁补偿款1、119040元，独义村村民委员会拆迁补偿款2、3258483元，独义村村民委员会拆迁补偿款3、366358元，独义村经联社拆迁补偿款230000元，共计3973882元补偿款的发放和使用情况。”被告长阳镇政府于2014年3月3日受理，并出具了房山区长阳镇（2014）第9号—回《登记回执》。针对原告的政府信息申请，被告长阳镇政府向原告作出房山区长阳镇（2014）第9号—告《答复告知书》，主要内容为：被告长阳镇政府于2014年3月3日受理了原告提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》房山区长阳镇（2014）第9号。经查，答复如下：一、3258438元为集体土地地上物拆迁补偿款，已拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，该款项已纳入当年村集体收入，存入本村银行账户中，按照村级资产管理要求，统一支配使用。二、366358元为村集体土地地上物拆迁补偿款，已拨付到独义村账户，根据独义村提供信息，该款项已纳入当年村集体收入，存入本村银行账户中，按照村级资产管理要求，统一支配使用。三、拆迁补偿款119040元及经联社拆迁补偿款230000元的发放和使用情况的信息不存在。原告不服上述答复告知书曾向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）房行初字第261号行政判决书，判决撤销上述答复告知书，并责令被告长阳镇政府对原告于2014年2月28日的申请事项重新进行处理。随后，被告长阳镇政府针对原告的上述政府信息申请进行重新答复，后经多次复议，被告作出的答复告知书均被予以撤销。2018年11月30日，被告长阳镇政府再次针对原告的上述政府信息申请作出被诉告知书，内容如前所述。原告不服被诉告知书，于2019年1月22日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2019年1月24日立案，同日，被告区政府向被告长阳镇政府作出《行政复议答复通知书》。2019年1月30日，被告长阳镇政府向被告区政府提交《行政复议答复书》，2019年3月18日，因案件情况复杂，不能在法定期限内作出复议决定，故该案经负责人同意决定延长审理期限30日。2019年4月23日，被告区政府作出被诉复议决定，决定维持被告长阳镇政府作出的被诉告知书，原告仍不服向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二条、第四条的规定，被告长阳镇政府对其履职过程中制作或保存的信息依法负有公开的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告区政府依法负有处理行政复议的法定职责。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出书面答复：（二）申请公开的政府信息属于可以公开的，应当向申请人公开；本案中，原告申请的政府信息为“轨道交通房山线（长阳段）项目实施拆迁（房审基报【2009】第20号）中补偿独义村村民委员会拆迁补偿款1、119040元，独义村村民委员会拆迁补偿款2、3258483元，独义村村民委员会拆迁补偿款3、366358元，独义村经联社拆迁补偿款230000元，共计3973882元补偿款的发放和使用情况。”针对上述政府信息申请，被告长阳镇政府作出了被诉告知书，向原告予以了告知，且向本院提交了相关证据予以证明被诉告知书内容的真实性。故此，被告长阳镇政府已经履行了政府信息公开的法定职责。被告长阳镇政府针对原告的申请履行了登记、告知、送达等行政程序，程序亦符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，被告区政府履行了受理、审查、延期、作出决定、送达等复议程序，其作出的被诉复议决定符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张亚杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张亚杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何秀芬人民陪审员  李东喜人民陪审员  周 宏二〇一九年九月二十六日书 记 员  张福越