云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2623民初677号 原告：李茂友，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：李茂云，女，1952年8月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：李昌良，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：李茂彩，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告：李茂珍，女，1967年6月17日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 五原告共同委托诉讼代理人：熊友平、姚传伟，云南谠言律师事务所律师。特别授权。 被告：文顺菊，女，1945年7月1日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：李茂才（系文顺菊之子），住云南省西畴县。特别授权。 第三人：李昌全，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍与被告文顺菊、第三人李昌全确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍及其委托诉讼代理人熊友平、姚传伟，被告文顺菊及其诉讼代理人李茂才，第三人李昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍向本院提出诉讼请求：1.判决确认2019年6月24日李昌全与文顺菊签订的《调解协议》无效；2.案件受理费由文顺菊负担。事实和理由：李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍与文顺菊系亲戚关系。1980年李茂友、李茂云、李茂彩、李茂珍之母，李昌良的奶奶刘荣仙申请获得位于西畴县宅基地（面积225.95㎡），至1996年8月13日西畴县人民政府颁发了集体土地使用证，使用权人为刘荣仙，土地用途为住宅用地。刘荣仙去世后，该土地上房屋由其子李茂德继续居住。2018年李茂德因病去世，李茂德去世后该宅基地及房屋均由李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍管理使用，自该宅基地上的房屋被拆除后，该地块由李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍继续占有并管理使用。2019年文顺菊认为该土地上原房屋厨房部分所占面积属于自家所拥有，因此与李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍发生纠纷，之后，文顺菊直接到该土地上多次损坏、拔出李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍栽种的农作物。由于文顺菊多次向村小组上访，加上村小组组长刘应发系文顺菊的侄子，2019年6月24日在没有李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍授意给第三人李昌全的情况下，经村委会领导和村小组长刘应发组织调解后，李昌全在《人民调解口头协议登记表》上签了字，即将该涉案争议土地被协调划归文顺菊拥有和使用。本案中，刘荣仙在1980年获得该宅基地时，刘荣仙生育李茂友、李茂云、李茂德（已故）、李茂彩、李茂珍、李茂华（已故）等6个子女，6子女成年后，其中5子女均独自成家，李茂德继续与刘荣仙共同居住生活。但自刘荣仙与李茂德先后去世后，该土地及地上房屋一直由李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍管理使用。综上所述，第三人李昌全在没有李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍授权下，擅自在《人民调解口头协议书登记表》上签字，处分李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍占有使用的土地系无权处分，侵害了其合法权益，李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求依法确认该调解协议无效。 文顺菊辩称：李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍诉称房屋系刘荣仙个人的不是事实，房屋是很早以前李发柱建盖的（李发柱系文顺菊之丈夫李达开的父亲，也系刘荣仙之丈夫李达贵的父亲），我们分家时我家分得该房屋中的一格耳房由我和丈夫李达开居住，后来我家又付了80元钱向李发顺购买一格耳房居住，1996年政府颁证时将我家居住的两格耳房的面积均颁在该集体土地使用证里面了，我对刘荣仙的土地使用证范围应该享有使用权，且1996年颁证行为存在瑕疵，我与李昌全达成协议分割给我家的是我家之前居住的两格耳房面积，故该协议有效。李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍诉称我多次向村委会上访和刘应发系我侄儿子均不是事实。村委会解决的时候是李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍叫李昌全代表他们来解决的，当时我儿子李茂才还在工地上做活计，刘应发通知后才回来解决并达成协议的。 李昌全辩称，上述协议的签名及手印均不系我本人所为，而是我妻子吴世菊代替我签的字、按的手印，我认为该协议无效。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：2019年6月24日李昌全与文顺菊在兴隆村委会达成的分割刘荣仙宅基地使用权的口头协议是否有效。 李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍的《身份证》复印件及李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍与刘荣仙《关系证明》原件一份，证明其基本信息及符合本案诉讼主体资格的事实。 2、《地籍调查表》复印件一份，证明1996年位于西畴县兴隆村民委员会灯芯草地籍号为7-12-10-3号土地，原使用权人为刘荣仙，四至界限清楚无争议的事实。 3、《现场照片》、《人民调解口头协议登记表》各一份，证明（1）该涉案土地一直由李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍占有、管理、使用的事实；证明（2）2019年6月24日该涉案土地已划归文顺菊拥有和使用的情况。 4、李昌柏出庭证实争议土地之前系刘荣仙房屋的宅基地，刘荣仙去世后，李茂德继续居住使用，李茂德去世后就没有人居住了，该房屋和宅基地均由李茂友和李茂华管理使用，房屋拆除后，李茂友在宅基地内种植农作物。 经质证，文顺菊对李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍提交的第1份证据及李昌柏的证人证言均无异议，对第2份证据的四至界限无异议对颁证程序有异议，认为颁证时未经其家属签字确认；对第3份证据中的现场照片无意见，对协议书的真实性及关联性无异议，对证明观点有异议，认为该协议书应为有效协议。李昌全对李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍提交的1、2、3份证据及李昌柏的证人证言均无异议。 文顺菊就其辩解主张，向本院提交以下证据： 1、《调解现场照片》原件6张，证明调解当天除李茂珍、李茂云、李茂彩不在现场外，其他人均在现场参与调解的事实。 2、李茂发出庭证实：1963年李达贵家（刘荣仙的丈夫）与李达开家（文顺菊的丈夫）分家时，分得一格耳房居住，后来文顺菊家出了80元钱向我爷爷李发顺购买了一格耳房居住，这格耳房后来颁发土地使用证时颁在刘荣仙的土地使用证范围。 经质证，李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍对文顺菊提交的第1份证据的真实性，合法性及关联性均不予认可，认为该照片没有拍摄时间、地点及人物；对李茂发证人证言的真实性不予认可，认为李茂发当时属于无民事行为能力人，其所叙述不客观，不真实。李昌全对文顺菊提交的第1份证据及李茂发的证人证言没有意见。 本院认为，李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍提交的1、2份证据及李昌柏的证人证言来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第3份证据，来源合法，客观真实，与本案具有一定关联性，但该证据并不能证明该争议土地一直系由李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍占有、管理、使用，故对该证据本院部分采信。文顺菊提交的第1份证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，但该证据并不能证明其协议有效的观点；李茂发的证人证言不客观真实，本院不予采信。 本院经审理后认定事实如下： 刘荣仙之夫李达贵与文顺菊之夫李达开系弟兄关系，刘荣仙与李达贵共生育李茂华、李茂友、李茂德（2014年已去世）、李茂云、李茂彩、李茂珍。1996年4月27日刘荣仙、李茂德共同居住位于西畴县的房屋（1971年11月24日建盖）取得“兴集用（96）字第074308号集体土地建设用地使用权登记卡（其中：登记地址为兴隆办事处新发寨村、地号为7-12-10-3、用地面积225.95㎡，建筑面积145.95㎡，用地来源为划拨，四至界限东：本户厨房滴水、天井边沿、猪厩接路；南：本户猪厩滴水接本户天井边沿、本户住房与李达进共用一贴柱子；西：本户滴水接李茂发田；北：本户住房与李茂华共用一贴柱子；本户厨房滴水接李茂华天井边缘）”。2005年刘荣仙去世，李茂德继续居住该房屋并对该宅基地继续使用。2014年，李茂德去世后，该房屋无人居住，房屋及宅基地均李茂华及李茂友管理。2018年该宅基地范围内的房屋被相关权利人依法拆除，2019年该宅基地被平整为耕地。 上述宅基地平整为耕地后，李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍、李昌全与文顺菊因该地的管理使用权问题发生纠纷。李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍认为李茂德去世后，该房屋及宅基地一直由其管理使用，文顺菊无使用权。文顺菊认为刘荣仙取得兴集用（96）字第074308号集体土地建设用地使用权登记卡的土地使用证所确定的使用权范围包含了其分家时居住的两格耳房的面积，其应对该宅基地享有一定份额，要求对上述平整后的土地进行分割。2019年6月24日，李昌全与文顺菊在兴隆村民委员会的主持下达成人民调解口头协议，将刘荣仙宅基地平整后的土地进行了分割，“1、2格耳房屋基权属属于文顺菊户：东至李茂发界，南至车路，西至李昌全界，北至李昌良界，西方从文关品房子墙到盖棕10米50分。2、不能以1996年所填的证为准，如果要变更，自行申请到有关部门变更。3、之前由李昌全户付1000元钱推屋基5格，由文顺菊户补给李昌全户两格钱400元。4、此协议一式3份，文顺菊、李昌全，村委会各保留一份，如有哪方违反，一切后果由哪方负责”。协议签订后，李茂友、李茂云、李昌良、李茂彩、李茂珍认为，该争议土地一直由其管理使用，文顺菊与李昌全所达成的人民调解口头协议侵犯其对该土地的管理使用权，认为该协议属于无效协议，故诉至本院要求解决。 另查明，李茂德生前无妻子及子女，本案当事人李昌良系李茂华之子（刘荣仙的孙子），李茂华于2018年去世，李昌全系李茂友之子。该人民调解口头协议登记表中文顺菊委托了李茂才代为签字按手印，李昌全的签名及手印均为其妻吴世雪所为。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，“宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。”刘荣仙生前所取的与李茂德共同居住的（即：兴集用（96）字第074308号集体土地建设用地使用权登记卡）宅基地的所有权应为集体，刘荣仙、李茂德仅有对该宅基地管理使用权及对该宅基地范围内房屋的所有权。刘荣仙、李茂德去世后，该宅基地上的房屋已被相关权利人依法予以拆除，房屋拆除后，村集体可将该宅基地收回后另行分配给本村集体的其他经济组织成员管理使用。文顺菊、李昌全在兴隆村民委员会达成的人民调解口头协议登记表的约定内容违反《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，该协议约定将两格耳房屋基的权属问题确定为文顺菊，其行为侵害了村集体对该宅基地的所有权，属于无权处分，故本院认定李昌全与文顺菊2019年6月24日在西畴县兴隆村民委员会签订的人民调解协议无效。 综上所述，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》第五条规定判决如下： 李昌全与文顺菊于2019年6月24日所签订的人民调解口头协议无效。 案件受理费200元，减半收取计100元，由文顺菊负担50元，李昌全负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡世龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  朱婷婷