苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3378号原告：王建刚，男，1965年9月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州市明东电器股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇银藏路****。法定代表人：陈卫东，董事长。委托诉讼代理人：朱亮、邹卢骏，江苏安孚律师事务所律师。原告王建刚诉被告苏州市明东电器股份有限公司（以下简称明东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理,后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王建刚，被告明东公司的委托诉讼代理人朱亮、邹卢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建刚向本院提出诉讼请求：判令被告因多次未及时发放工资而应支付的经济补偿金46411.97元（按照前12个月平均工资4219.27元，计算11个月）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年4月，原告经朋友介绍入职被告处从事驾驶员工作。劳动关系存续期间，被告没有按照劳动合同约定时间发放工资。原告对被告延期发放工资的行为多次提出异议，但由于在劳动关系存续期间，原告作为劳动者处于绝对弱势地位，被告对原告的异议未予理会。苏州市仲裁委员会的仲裁认定事实、适用法律均错误，故其诉至法院。被告明东公司辩称，被告已及时、足额支付原告劳动合同存续期间的工资，并未胁迫原告转岗，其无需支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告自2007年4月10日入职被告处从事驾驶员工作，被告自2010年12月起为原告缴纳社会保险直至2018年8月。被告通过银行转账方式向原告发放工资。双方于2017年12月31日签订最后一份劳动合同，约定：劳动期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止；被告应当每月至少一次以货币形式支付原告工资，不得克扣或者无故拖欠工资，原告在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，被告向原告支付的工资不得低于当地最低工资标准；被告承诺每月25日为发薪日，被告对原告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告的基本工资确定为每月1940元，以后根据内部工资分配办法调整其工资，绩效工资根据原告的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定；本合同附件包括本公司依法公示的规章制度及人力资源受控文件。2018年9月11日，原告发送解除劳动合同通知书给被告，被告签收。该通知书载明：王建刚自2007年入职，一直从事驾驶员工作。由于公司存在以下违反劳动法及劳动合同法的行为，导致本人不得不提出解除与公司的劳动合同。1、公司未依法与本人签订无固定期限劳动合同，2、公司未依法及时、足额支付加班费，3、公司未依法为本人及时、足额缴纳社会保险及公积金，4、公司在未能与本人协商一致的情况下，胁迫本人转岗，从驾驶员调整成仓库保管员，违反了相关法律规定及双方劳动合同约定。本人解除与公司劳动合同之后，本人保留要求公司按照相关法律规定向本人支付双倍工资、经济补偿金、补缴社保及公积金等各项合法权利。原告认为被告违反劳动合同法，导致其解除劳动合同，应支付其经济补偿金。原告就此申请劳动仲裁，苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日出具仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。庭审时，原告主张被告有三年多时间没有为其缴纳社保，恶意调岗，并且没有及时发放工资，没有足额支付加班工资，导致其解除劳动合同，被告应支付给其经济补偿金。为此，原告提供了如下证据：1、公司加班汇总表、累计开票登记表、工资条，主张其在被告处做驾驶员，加班汇总表、开票登记表上反映其行驶公里数、加班时间等，其加班时间超过劳动法的规定，而工资条上只写了加班工资，没有反映其驾驶公里数；2、考勤记录表，证明被告于2018年9月3日将其调离驾驶员岗位到仓库工作；3、2018年9月5日、9月12日的录音，证明双方就调岗事宜进行过沟通。经质证，被告对公司加班汇总表真实性予以认可，上面记载的加班时间与被告制作的考勤记录、工资明细能对应，被告据此计算了加班费并支付给原告。原告作为驾驶员，符合不定时工作的特点，且根据原告提供的证据，原告的加班时间内实际包含了大量的等待休息时间，实际提供劳动的时间应予折算。另外，原告并未以未足额支付加班工资为由解除劳动合同；累计开票登记表是原告自行手写记录，其不予认可；原告提供的工资条没有体现完整的工资结构，其不予认可，且即便工资条确实存在过，原告在职期间并未向被告主张过加班费未足额发放的问题，原告对加班工资应是予以认可的，原告再按工资条主张超过仲裁及诉讼时效。考勤记录表没有公司盖章及负责人签字，其不予认可。据了解，原告确实是9月3日至仓库工作的，直至9月10日一直在工作，原告在与被告工作人员谈话时也已表示同意转岗。9月5日的录音发生于张风云与原告谈话之后，原告在录音中并未拒绝前往仓库工作，只是在关心调令的问题，且原告提供的该份录音并不完整，据向公司了解，原告本人想离职领取失业金等，所以要求被告出具调岗令，从而解除劳动合同。9月12日的录音与本案无关联性，且原告的录音中没有反映被告有胁迫行为。被告主张其足额支付了原告加班工资，工资的发放符合双方约定及公司规章管理制度的规定，原告自愿与其签订固定期限劳动合同，且其将原告调至仓库工作征得了原告同意，不存在强迫行为。为此，被告提供了如下证据：1、人力资源管理制度，证明其按照公司管理制度的规定发放了工资给原告，不存在拖欠工资、不足额支付工资的情形。该管理制度第10.10.1条约定，加班工资按照员工合同期内，合同约定的基本工资作为计算基准；第10.11.1条约定，每月30日前发放上月工资。若遇公司业绩考核、数据汇总，以及收款迟晚等特殊原因，工资发放日最晚不超过30天。2、工资表、考勤记录表、加班汇总确认单，证明其按照考勤记录已足额支付加班工资，原告从未提出过异议。3、原、被告于2013年、2014年、2015年、2017年签订的劳动合同，证明其在签订劳动合同时已将人力资源管理制度告知原告，原告知悉并且实际执行合同条款，连续签订固定期限劳动合同是原告本人意愿。4、2018年9月5日被告经营副总张风云与原告的谈话录音及文字整理资料，证明其将原告调整到仓库工作征得了原告的明确同意，其不存在强迫行为。张风云称，上次剩了一个回复，你如果说仓库里面你去的，那么我仓库里面就安排你进去，比如梅吉林带一段时间，另外安排么另外安排，你终归给我一个像腔的回应。王建刚称，是的呀，我的意思么就仓库吧。经质证，原告对人力资源管理制度没有异议，表示见过该管理制度；对工资表不予认可，对考勤记录表、加班汇总表没有异议；对劳动合同没有异议，劳动合同是其签订的；对谈话录音没有异议，张风云没有对其进行威胁，但公司其他管理人员对其进行过威胁。另，原告在庭审中明确其认为被告在2017年3月至2018年8月期间未按时发放工资，提供了银行交易明细，根据银行交易明细，2017年3月至2018年9月的工资发放情况为：2017年3月21日发放5277.6元、2017年4月27日发放4802.4元、2017年5月26日发放5402.72元、2017年6月22日发放4775.87元、2017年8月2日发放4831.2元、2017年8月31日4574.82元、2017年9月29日发放4442.06元、2017年11月3日发放5274.8元、2017年12月8日发放4617.72元、2017年12月29日发放3979.14元、2018年1月30日发放4948.5元、2018年2月12日发放3892.2元、2018年4月2日发放4830.5元、2018年4月4日发放3738.4元、2018年4月28日发放4774.1元、2018年6月11日发放3355.9元、2018年7月13日发放4505.9元、2018年8月7日发放3555.62元,2018年9月5日发放3630.26元，2018年9月30日发放3185.5元。原告称，2017年3月的工资应于4月25日发放，但被告实际于4月27日发放，2017年4月的工资应于5月25日发放，但实际于5月26日发放，2017年6月的工资应在7月25日发放，但实际于8月2日发放，2017年7月的工资应于8月25日发放，但实际于8月31日发放，2017年8月的工资应于9月25日发放，但实际于9月29日发放，2017年9月的工资应于10月25日发放，但实际于11月3日发放，2017年10月的工资应于11月25日发放，但实际于12月8日发放，2017年11月的工资应于12月25日发放，但实际于12月29日发放，2017年12月的工资应于2018年1月25日发放，但实际于1月30日发放，2018年2月的工资应于3月25日发放，但实际于4月2日发放，2018年8月的工资应于9月25日发放，但实际于9月30日发放，被告拖延发放工资。经质证，被告对银行交易明细没有异议，其工资发放符合公司人力资源管理制度的规定。又，原告表示被告已足额发放加班工资，其不再主张被告未足额支付加班工资的问题。以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、劳动合同书、工作证、加班汇总表、累计开票登记表、笔记本、工资条、参保情况证明、银行流水、银行短信通知、解除劳动合同通知书、考勤记录、录音，被告提供的人力资源管理制度、工资表、考勤记录表、加班汇总表、劳动合同、录音及当事人陈述等在卷证实。本院认为，原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同、未及时足额给付加班费、未及时足额缴纳社会保险及公积金、胁迫转岗为由，于2018年9月11日提出解除劳动合同，而原告与被告于2017年12月31日签订了固定期限劳动合同，其提出解除劳动合同时处于劳动期限内，原告也未提出签订无固定期限劳动合同的要求，应视为其同意签订固定期限劳动合同。原告没有证据证明被告胁迫其转岗，且其在录音中未表示反对至仓库工作，其认为被告胁迫转岗没有依据。缴纳住房公积金问题并不属于劳动争议，也不是相关法律规定的需支付经济补偿金的事由。原告以上述事由解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，没有依据，本院不予支持。原告于2007年4月10日入职，被告自2010年12月起为原告缴纳社会保险直至2018年8月。虽然被告为原告缴纳社会保险晚于原告入职时间，但原告未提出过异议，在双方解除劳动合同之前，被告持续为原告缴纳社保，原告以此为由要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。根据原告提供的银行交易明细，被告在2017年3月至2018年8月期间发放工资的时间确实晚于劳动合同约定的发薪日，但就该点，原告并未提出过异议，且被告在人力资源管理制度中对工资发放时间作出了说明，原告对此知晓且未提出异议，故本院对原告主张以未及时发放工资为由要求被告支付经济补偿金亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告王建刚的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告王建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  徐叶萍人民陪审员  顾培功二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱喆人浦云英