wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1073号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏县支行（简称邮政银行临夏县支行），住所地甘肃省临夏县韩集镇双城村双城饭店****。 负责人：成福荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：车海玲，甘肃君如律师事务所律师。 被告：马某某卜，男，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某某哈，女，回族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某海，男，回族，大专文化，住甘肃省临夏县。 原告邮政银行临夏县支行与被告马某某卜、马某某哈、马某海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行临夏县支行委托诉讼代理人车海玲、被告马某某卜、马某某哈到庭参加诉讼，原告邮政银行临夏县支行负责人成福荣、被告马某海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行临夏县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某某卜、马某某哈偿还借款本息合计78532.25元，承担自2019年3月15日起至全部清偿之日止的利息、罚息（以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准）;2、判令被告马某海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：经被告马某某卜申请，原告与其于2017年11月7日签订了6299940Q21711636xxxx号《小额贷款额度借款合同》，被告马某某卜借款10万元,借款期限为2017年11月10日至2018年11月10日，年利率为12%,逾期还款加收罚息和复利。该笔借款由被告马某海进行了担保，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。合同签订后，原告依照合同约定提供了资金。借款到期后，被告马某某卜没有按期履行还本付息义务，其行为构成违约，应当承担偿还本金和约定利息的民事责任。被告马某海作为该笔借款的担保人，应当承担连带担保责任。现原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，以保障原告的合法财产权益，维护正常的金融秩序。 被告马某某卜、马某某哈辩称，借款的情况属实，当时我们从邮政银行借款10万元，已还3万元，剩余部分未还。马某海是我们借款时的担保人。我们暂时没钱，打算以打工收入偿还，现只能每月还款4000元。 被告马某海未到庭、未作答辩。 经审理查明，被告马某某卜、马某某哈系夫妻关系。2017年11月7日，二被告因养殖所需与原告邮政银行临夏县支行签订了编号为6299940Q21711636xxxx的《小额贷款额度借款合同》，合同约定的借款金额为10万元，年利率为12%，逾期利率为15.6%，借款期限12个月，即2017年11月10日至2018年11月10日。同日，被告马某海与原告签订了编号为6299940Q61711698xxxx的《小额贷款最高额保证合同》，约定为被告马某某卜、马某某哈的债务提供连带责任保证，保证期间为2017年11月7日至2019年11月7日。后原告按约向被告马某某卜、马某某哈发放借款10万元。2018年11月7日，合同到期后被告马某某卜、马某某哈未按约还清借款。截止2019年9月25日，被告马某某卜、马某某哈拖欠原告邮政银行临夏县支行借款本金71797.15元、利息11998.92元、罚息783.29元，合计84579.36元。现原告诉至本院，要求被告马某某卜、马某某哈偿还借款本息及罚息，并承担本案诉讼费；要求被告马某海承担连带责任。被告马某某卜、马某某哈辩称借款10万元的情况属实，已还款3万元，剩余部分暂时无法偿还，愿以打工收入每月还款4000元；被告马某海未到庭、未作答辩。 上述事实，由原、被告营业证照、身份证明、原告陈述、借款合同、担保合同等予以证明，均经当庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告邮政银行临夏县支行与被告马某某卜、马某某哈之间的金融借款合同成立，且合法有效，受法律保护。被告马某海经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，是对质证权利的放弃。原、被告之间的借款及担保合同系双方真实意思表示，原告提供的合同合法有效，本院予以采信，原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告马某海为借款担保人，负有偿还借款的责任，同时，有权在先行还款后向马某某卜、马某某哈进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马某某卜、马某某哈于2019年12月31日前偿还原告邮政银行临夏县支行的借款本息及罚息84579.36元（利息、罚息计算至2019年9月25日为止），并承担自2019年9月26日起至上述借款本息全部清偿之日止的利息、罚息(以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准)； 二、被告马某某卜、马某某哈、马某海互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，由被告马某某卜、马某某哈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭爱文 审 判 员  杨永芳 人民陪审员  赵春隆 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王慧芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20384号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:秦大淑，女，1967年6月15日出生，土家族，住重庆市土家族苗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦大淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告秦大淑经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与秦大淑签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告秦大淑立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截止2019年5月28日的借款本金45005.88元，利息3590.03元、复利180.84元；二、被告秦大淑立即支付罚息、复利（其中罚息以被告秦大淑未偿还的借款本金45005.88元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告秦大淑欠付利息3590.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告秦大淑承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告秦大淑未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦大淑。贷款本金及用途：60000元，用于个人经营。贷款期限：36个月，即2018年1月29日至2021年1月28日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年2月20日起，每月20日还款2179.99元。律师费的约定：秦大淑应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：秦大淑拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求秦大淑提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：秦大淑有效送达地址为重庆市县石柱土家族自治县，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。秦大淑自2019年1月20日起开始逾期，截止2019年9月3日，秦大淑尚欠平安银行重庆分行借款本金45005.88元、利息4834.02元、按照年利率24%计算的罚息991.16元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与秦大淑签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，秦大淑未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求秦大淑立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向秦大淑宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前一日，即2019年9月3日秦大淑的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月3日之后的罚息和复利，本院酌定秦大淑应当支付以未还的本金45005.88元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求秦大淑支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦大淑自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月3日的借款本金45005.88元利息4834.02元、按照年利率24%计算的罚息991.16元，并支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止，以未还的本金45005.88元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告秦大淑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1619号 原告：辛福玲，女，汉族，1977年5月17日出生，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被告：王万隆，男，汉族，1966年11月13日出生，户籍所在地河南省信阳地区固始县， 被告：邹丹，女，汉族，1987年7月6日出生，户籍所在地湖北省大冶市， 原告辛福玲与被告王万隆、被告邹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛福玲到庭参加诉讼，被告王万隆、被告邹丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告辛福玲向本院提出诉讼请求：1.被告王万隆、被告邹丹立即支付原告辛福玲借款650,000元及利息（按年息24%计算）；2.本案诉讼费由被告王万隆、被告邹丹承担。事实和理由：被告王万隆与原告辛福玲为普通朋友关系，2017年3月3日被告王万隆因资金周转向原告辛福玲借款，并提出以房产作抵押，原告辛福玲拿出650,000元借给被告王万隆，被告王万隆拿出自己和妻子即被告邹丹的房屋合同并签订协议一份，承诺2017年5月10日前支付原告辛福玲全部借款，如未能如期归还，被告王万隆与被告邹丹的两套住房由原告辛福玲处理。两个月后，原告辛福玲因被告王万隆未还款，准备处理被告王万隆与被告邹丹的两套房屋时，被告知两套住房已经由被告王万隆处理了，被告王万隆拒不偿还欠款的行为侵犯原告辛福玲的合法权益。 被告王万隆、被告邹丹未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告辛福玲围绕诉讼请求提交了借条、协议书、电子支付凭证、被告王万隆身份证复印件，经本院审查核实上述证据已形成证据链，本院对上述证据的真实性及所载明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王万隆因资金周转需要向原告辛福玲借款，双方于2017年3月30日签订《协议书》，约定：被告王万隆将天琴湾42栋2单元201室、202室的两套房产以1050,000元的总价公证委托给原告辛福玲出售，原告辛福玲同意在双方签订此协议书的同时预先借款650,000元给被告王万隆，原告辛福玲将被告王万隆委托的两套房屋出售所得房款优先返还原告辛福玲借款，剩余房款支付给被告王万隆，被告王万隆须在2017年4月15日前办理公证并委托给原告辛福玲，否则被告王万隆须在2017年5月10日前返还原告辛福玲借给被告王万隆的650,000元等，王明泽作为见证人在协议书上签字。同日，被告王万隆向原告辛福玲出具借款650,000元的借条，在借条中备注借款付到被告王万隆的民生银行账户内，但并未约定利息和还款时间。同日，原告辛福玲按约向被告王万隆民生银行账户转账650,000元，被告王万隆未按协议约定办理公证及房屋抵押手续，也未偿还原告辛福玲借款，原告辛福玲催款无果诉至本院，请求依诉予判。 本院认为：原告辛福玲提交的借条、协议书、电子支付凭证足以证实原告辛福玲和被告王万隆之间借贷关系成立。原告辛福玲和被告王万隆之间合法的借贷关系应受法律保护，被告王万隆未依约履行清偿借款义务酿成本案纠纷，被告王万隆应承担向原告辛福玲清偿借款本金650,000元及利息的责任。关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，被告王万隆对2017年5月10日前的利息无需支付；关于逾期利息和利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，逾期利息应以借款本金650,000元为基数，按年利率6%，从2017年5月10日起计算至款清之日止，原告辛福玲主张按年息24%计算利息的诉讼请求部分无法律依据，本院不予支持。 关于被告邹丹的责任，本院认为：原告辛福玲无证据证实被告邹丹系被告王万隆的配偶，即使被告邹丹系被告王万隆的配偶，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告邹丹既未签字确认也未事后追认本案的债务，原告辛福玲也未能举证证实被告王万隆以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务发生在与被告邹丹的婚姻关系存续期间及债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告辛福玲主张被告邹丹承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告辛福玲的诉讼请求本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王万隆于本判决生效之日起5日内偿还原告辛福玲借款本金650,000元及利息（以650,000元为基数、按年利率6%标准、从2017年5月10日起计至款清之日止）； 二、驳回原告辛福玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,300元，公告费560元，合计10,860元，由被告王万隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数加3份提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  赵 华 人民陪审员  张 成 二〇一九年九月二日 书 记 员  沈婉莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3368号之一 申请执行人：宋强华，男，1963年4月27日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈国儿，男，1959年2月15日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：俞美燕，女，1962年10月1日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人宋强华与被执行人陈国儿、俞美燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初10886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈国儿、俞美燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为：被执行人陈国儿、俞美燕尚应归还申请执行人宋强华借款3000000元，并应支付该款自2015年8月11日起至借款还清日止，按月息2分计算的利息，利随本清，律师代理费30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费31040元，申请执行费33010.4元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人名下银行存款，本院已依法冻结，但余额较少，处置意义不大。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人陈国儿、俞美燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国儿、俞美燕暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执3368号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十六日 书记员  张叶飞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初4211号原告：周向东，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市北井子镇人民政府。法定代表人：于开军，系镇长。本院在审理原告周向东与被告东港市北井子镇人民政府建设用地使用权纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周向东撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  张强二〇一九年九月二十九日书记员  原野
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初4037号原告：山东思迪普电气有限公司。住所地：临清市新华办事处千佛堂。法定代表人：范爱贞，总经理。委托诉讼代理人：赵子民、王真，山东众星为民律师事务所律师。被告：聊城市恒阳光伏新能源有限公司。住所地：莘县观城镇东街村**院办公楼407。统一社会信用代码91371522MA3C731EOB。法定代表人：张倩，执行董事。本院在审理原告山东思迪普电气有限公司诉被告聊城市恒阳光伏新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下100万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告聊城市恒阳光伏新能源有限公司名下100万元银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王禄生人民陪审员  张志霄人民陪审员  崔洋洋二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 昕
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4514号原告：贺建兰，女，1954年11月2日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈永林，江苏可行律师事务所律师。被告：付恒星，男，1971年11月28日出生，公务员，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。原告贺建兰与被告付恒星民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告贺建兰及其委托诉讼代理人陈永林、被告付恒星委托诉讼代理人程中城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款100000元及利息（从起诉之日起按照每月利息1500元计算实际偿清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年9月1日被告向原告借款100000元，约定月息1500元，原告以现金方式交付给了被告，被告出具借条一张给原告。后该款经原告催要，被告久拖不付，故诉至法院。被告付恒星辩称：对于借款事实无异议,但已经偿还原告借款60000元，且涉案借款利息约定为月利率为1.5%，年利率为18%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的借条原件及收条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2017年9月1日立据向原告借款100000元，约定每月利息1500元，用一个月给一个月利息，借期一年。到期后，被告未按时还款，故原告诉至法院。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。原被告约定了明确的还款期限，到期后，被告未按时还款构成违约，应承担继续履行等违约责任。原被告约定借款本金100000元，每月利息1500元，即利息约定为月息1.5%，年息18%。对于原告主张的每月固定利息1500元，无事实及法律依据，本院不予认可。对于借款本金，被告陆续偿还原告60000元，按照月息1.5%以先息后本原则扣减至2018年8月11日，借款本金尚余52261元。故原告可要求被告偿还借款本金52261元。对于借款利息，原告可以52261元为基数，主张从2018年8月12日起按照年利率18%计算至实际履行完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告付恒星于本判决生效之日起十日内偿还原告贺建兰借款本金52261元及利息（以52261元本金为基数，从2018年8月12日起按照年利率18%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告付恒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。代理审判员  潘心雨二〇一九年九月四日书 记 员  胡晓凡附录1：计算公式2017年9月1日借款本金100000元，年利率18%1.2017年9月29日还款10000元，借期29天利息：100000×18%÷365×29=1450元剩余本金：100000-（10000-1450）=91450元2.2017年10月15日还款5000元，借期17天利息：91450×18%÷365×17=766.68元剩余本金：100000-（5000-766.68）=87216.68元3.2018年4月18日还款20000元，借期154天利息：87216.68×18%÷365×154=6623.68元剩余本金：87216.68-（20000-6623.68）=73840.37元4.2018年4月27日还款15000元，借期9天利息：73840.37×18%÷365×9=327.73元剩余本金：73840.37-（15000-327.73）=59168.10元5.2018年8月11日还款10000元，借期106天利息：59168.10×18%÷365×106=3092.95元剩余本金：59168.10-（10000-3092.95）=52261.05元附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力，当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执1304号之一 申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路**美岸长堤写字楼裙楼**。 代表人王鹏，该分行行长。 被执行人刘传勇，男，1970年4月4日出生，汉族，宜昌市永强建筑设备租赁有限公司总经理，住宜昌市夷陵区。 被执行人彭泽芳（系刘传勇之妻），1972年1月1日出生，汉族，无业，住址同上。 被执行人宜昌平湖投资担保有限公司，住，住所地宜昌市夷陵区发展大道**陵商会） 法定代表人胡金桥，该公司董事长。 被执行人宜昌市永强建筑设备租赁有限公司，住所地，住所地宜昌市窑湾乡沙河村**iv> 法定代表人刘传勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行与被执行人刘传勇、彭泽芳、宜昌市永强建筑设备租赁有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1212号民事判决书，责令被执行人刘传勇、彭泽芳偿还申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行借款本金2340374.75元、利息96197.7元（截止2016年4月21日），之后利息按借款合同约定给付至实际履行之日止。被执行人宜昌市永强建筑设备租赁有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费13146.5元、执行费20296元由被执行人刘传勇、彭泽芳、宜昌市永强建筑设备租赁有限公司、宜昌平湖投资担保有限公司承担。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执1304号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年九月二十六日 书记员 李小舟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2045号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍住址四川省宜宾县，曾因职务侵占罪于2011年11月8日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因盗窃罪于2014年6月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一年，于2014年10月31日被深圳市中级人民法院改判有期徒刑七年，于2018年9月21日被四川省眉山市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年9月27日至2020年4月15日。因涉嫌盗窃，于2019年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人李万福，广东宝力莱律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2019年6月4日作出（2019）粤0309刑初960号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈某多次在深圳市龙华区观澜富士康厂区的XX区盗窃他人手机，具体犯罪事实如下：1．2019年2月23日18时许，陈某趁下班人多，混入深圳市龙华区观澜富士康厂区内。当日19时17分许，陈某窃取了被害人马某放在厂区鞋柜内的一部黑色iphoneXR手机（鉴定价值为5385元）。当日19时58分许，陈某又窃取了被害人赖某放在另一鞋柜内的一部玫瑰金oppoR9手机（鉴定价值为1116元）。2．2019年2月25日18时26分许，陈某再次混入龙华区福城街道观澜富士康厂区，窃取了被害人段某放在富士康厂区B06栋2楼鞋柜区的一部星钻黑色VIVONEX手机（鉴定价值为2924元）。当日18时28分许，陈某又窃取了被害人高某放在B05-B06栋2楼一鞋柜内的一部银色苹果6s手机（鉴定价值为809元）。3．2019年2月26日19时46分许，陈某第三次混入龙华区福城街道观澜富士康厂区内，窃取了被害人韦某放在富士康厂区C01栋3楼北二门鞋柜区的一部金色vivoX9手机（鉴定价值为796元）。当日20时30分许，陈某又窃取了被害人李某放在B07栋2楼南1门走廊鞋柜区的一部红色oppoR11手机（鉴定价值为1048元）、一件黑色外套（未估价）。2019年2月27日，被告人陈某被公安机关抓获归案，其藏匿于住处（位于深圳市龙华区章阁社区唐人街宿舍**）的上述涉案手机均被缴获。经鉴定，涉案手机的鉴定价值共计12078元。认定上述事实的证据有：涉案的被盗手机6部；被告人身份材料、到案经过、搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放通知书、光碟制作说明；被害人赖某、马某、段某、高某、韦某、李某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；涉案手机价值鉴定；现场勘验笔录及现场照片；涉案光盘一张。原判认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某在假释考验期限内又犯新罪，依法应当撤销假释，前罪未执行的刑罚和后罪的判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人陈某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；撤销四川省眉山市中级人民法院（2018）川14刑更425号刑事裁定书对罪犯陈某的假释，执行原判未执行完毕的刑罚期限二年二个月零十九天，总和刑期有期徒刑三年八个月零十九天，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币的五千元。宣判后，原审被告人陈某上诉提出：一、一审量刑过重。我如实供述自己的罪行，认罪认罚，盗窃的手机总价一万两千元，已全部退还给了被害人。二、一审认定假释余刑不当。我于2016年12月28日被四川省眉山市中级人民法院减去有期徒刑8个月，刑期变更为自2013年12月16日起至2020年4月15日止，2018年9月27日被四川省眉山市中级人民法院裁定假释，假释考核期为自2018年9月27日起至2020年4月15日止，余刑只有一年六个月零十九天。三、一审数罪并罚量刑过重。仅仅给我合并减去十九天的尾刑。四、一审判我罚金刑不当。四川省眉山市中院（2018）川14刑更425号刑事裁定可以证明我缴纳了那两万元罚金。请求二审从轻处罚。上诉人陈某的辩护人提出如下辩护意见：一、一审计算的上诉人前罪的余刑不当。二、上诉人具有被抓获后如实供述其他盗窃行为，涉案手机被追回，认罪认罚等从轻情节。三、请考虑上诉人希望早日出狱的急切心情。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某的行为已构成盗窃罪。上诉人陈系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人陈某在假释考验期限内又犯新罪，依法应当撤销假释，前罪未执行的刑罚和后罪的判处的刑罚实行数罪并罚。对于上诉人陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判决根据陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对陈某量刑适当。2012年1月18日最高人民法院《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判决对陈某数罪并罚后决定执行的刑期，处理正确。陈某在被假释前已缴纳罚金人民币二万元，在本案数罪并罚时不应再计入，第一审法院已裁定进行补正。上诉人陈某的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月三十日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊梅，女，1956年4月19日出生，汉族，住阳原县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜英，男，1959年5月29日出生，汉族，住阳原县。再审申请人张俊梅与被申请人张喜英土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俊梅申请再审称，被申请人未经再审申请人同意，侵占再审申请人土地私自耕种，经再审申请人多次制止，均不予停止，导致再审申请人无法对二轮土地承包合同记载的西洼8亩耕地形式土地承包经营权，再审申请人也曾向村委会反映要解决此事，均未得到解决，侵权行为一直持续。张俊梅也并未耕种过任何所谓调换的土地，一直领取诉争土地的粮食和农业补贴至今。村委会和被申请人无权在未征得再审申请人同意的情况下就调换土地，再审申请人得知土地被侵占后多次与村委会协商无果。本院经审查认为，再审申请人的8亩西洼承包地在村委会建设生态园需求的情况下，村委会协调本案双方当事人同意，由村委会补偿张俊梅9.6亩土地，涉案土地由被申请人张喜英耕种至今。双方虽未签订书面协议，但是被申请人耕种西洼8亩地至今，再审申请人未提出过异议。《河北省农村土地承包条例》第二十四条规定：“同一集体经济组织的农户，无书面互换合同但双方当事人已经形成相互经营对方承包地两年以上的事实，除当事人能够提供不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议外，按照互换处理。”故原审法院认定再审申请人与被申请人双方已经形成互换事实，驳回张俊梅的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊梅的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 曲大鸣二〇一九年九月十四日书记员 王 惠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1513号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人潘启基，男，1985年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。被告人邵锡坚，男，1995年5月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1419号起诉书指控被告人潘启基、邵锡坚犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉。被告人潘启基、邵锡坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月5日23时许，被告人潘启基、邵锡坚及朋友在广州盈点酒店有限公司VPTKTV唱歌期间，去到A03房与VPTKTV的员工喝酒、唱歌。其后因被告人潘启基、邵锡坚酒后骚扰KTV女员工被阻止，被告人潘启基、邵锡坚遂随意打砸A03房内屏幕、电脑等物品，随意殴打KTV员工，致陈某受轻微伤，期间，被告人潘启基、邵锡坚分别拿灭火器砸向KTV员工。案发后，被告人潘启基、邵锡坚家属已代其二人赔偿被害公司损失人民币21150元并获得谅解。上述事实，被告人潘启基、邵锡坚在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人成某1、何某1、符某1、李某云、李某、覃某、梁某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、接受证据材料清单、发还清单、情况说明，穗番公（司）鉴（法临）字[2018]00331、00333、00332号鉴定书，现场照片、被害人伤情照片，监控视频，委托书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘启基、邵锡坚无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人潘启基、邵锡坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，均可以从轻处罚。案发后被告人潘启基、邵锡坚家属积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人潘启基、邵锡坚判处一年以下有期徒刑，并可依法适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人潘启基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人邵锡坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年九月十一日书记员  黄秋霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5286号 原告：何雪英，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告何雪英与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何雪英的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何雪英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7664.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计7664.73元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向何雪英出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工何雪英工资共计7664.73元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7664.73元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告何雪英7664.73元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3042号原告：青铜峡市电厂聚宝综合商店，经营场所青铜峡市大坝电厂团结北路，统一社会信用代码XXX。经营者：李传平，男，1970年10月2日生于安徽省阜南县，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码XXX。被告：左进玉，男，1987年11月22日生于吉林省蛟河市，汉族，户籍地址吉林省蛟河市，公民身份号码XXX。原告青铜峡市电厂聚宝综合商店（以下简称聚宝商店）与被告左进玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告聚宝商店经营者李传平到庭参加诉讼，被告左进玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚宝商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款51570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告到青铜峡市大坝电厂承包工程，租住在原告家后院，因工程需要，在原告处多次购买劳保用品及小五金用品，拖欠货款未付。2018年12月26日，双方结算，被告下欠原告货款24570元，给原告出具欠条。后被告又陆续在原告处购买物品，2019年1月10日结算，被告下欠原告货款27000元，给原告出具欠条。被告共计下欠原告货款51570元，经多次催要至今未付。左进玉未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告在本市大坝电厂因工程施工，租住在原告后院，并在原告处多次赊购劳保及小五金用品。2018年12月26日，原告经营者李传平书写欠款条：今欠到李传平聚宝商店劳保用品等贰万肆仟伍佰柒拾元整（24570元），2018.12.26号。被告在欠款人处签字并捺印。2019年1月10日，原告经营者李传平又书写欠条一份：今欠到聚宝商店李传平劳保用品及小五金人民币贰万柒仟元整（27000元）。被告在欠款人处签字捺印。被告将超过有效期限的本人身份证留给原告，后离开本地，上述欠款至今未付。以上事实，有原告提交两份欠条及其庭审所述证实，对此本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告在原告处赊购劳保及小五金用品等物品，两次在欠款凭条上签字确认欠款金额，双方形成的买卖合同关系合法有效。作为买受人，被告应及时支付下欠价款，原告要求支付价款51570元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告左进玉于判决生效之日起10日内支付原告青铜峡市电厂聚宝综合商店价款51570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告左进玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薄鹏飞二〇一九年九月九日书记员  马玉平引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民特82号申请人：张国容，女，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：周雪静，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的张国容申请宣告周雪静宣告死亡一案，张国容于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张国容的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结本案程序。审判员 钟 原二〇一九年九月五日书记员 马路长
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5643号原告:汤彬,男,1970年9月9日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:张静,女,1980年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告汤彬与被告张静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告汤彬到庭参加诉讼。被告张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤彬向本院提出诉讼请求：1.张静支付汤彬药材款10095元；2.诉讼费由张静承担。事实和理由：汤彬与张静均从事药材生意。张静于2015年两次购买汤彬中药材薏苡仁共计价值10095元，张静分别出具了收据。该款经汤彬多次催要，张静拒不支付。张静未作答辩。经审理查明：汤彬与张静均从事药材生意。张静于2015年两次购买汤彬中药材薏苡仁共计价值10095元。张静当时均未付款，分别出具了收据。该款经汤彬多次催要，张静至今未支付。本院认为，张静欠汤彬货款10095元未偿还，有张静出具的两份条据佐证，事实清楚，证据充分，张静应予归还。故对汤彬要求张静支付药材款10095元的诉求，本院予以支持。张静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起五日内向原告汤彬清偿货款10095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡向国二〇一九年九月五日书记员  许 可
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初738号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人周某某，男，1979年10月21日出生，汉族，小学文化，无业，四川省遂宁市人，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月12日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年6月26日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人杨帆，四川贞固律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕697号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人杨帆到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年5月下旬，被告人周某某在成都市立交桥下，在明知车辆无正规手续、来源有问题的情况下，以1000元的明显低价从一藏族男子（身份不详，在逃）处购得一辆悬挂车牌为“川Ａ×××××”的灰色五菱牌面包车自用。 2019年6月11日，民警在新都区龙桥渭水综合市场将被告人挡获，现场查获悬挂车牌为“川Ａ×××××”的灰色五菱牌面包车一辆。经鉴定，该车价值11800元。 另查明，上述车辆系失主米某某于2018年6月28日在成都市金牛区财顺苑酒家附近的路边停车场被盗车辆，原车牌号为“川Ａ×××××”。该车辆现已发还米某某。 上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、检查证、检查笔录、现场检查照片、证人证言、发票、登记资料、行驶证、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、发还清单、辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。就被告人周某某的辩护人提出的周某某因涉嫌盗狗被民警调查时如实供述收赃犯罪事实的行为应当认定为自首的辩护意见，本院认为，民警在对周某某进行调查时，现场发现涉案面包车疑似被盗车辆，遂将周某某带回派出所进一步调查，系挡获被告人并查获与犯罪有关的物品，不属于自首；就辩护人提出的周某某系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院依法予以认定。根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金于本判决书发生法律效力后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年九月十七日 书记员 骆才华
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1511号原告：刘某，男，1979年2月7日出生，汉族，住盱眙县。被告：韩某1，女，1983年4月8日出生，汉族，住盱眙县。原告刘某与被告韩某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落于盱眙县房屋登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚生一子韩某2。2013年9月30日，原被告因感情破裂，而至盱眙县民政局办理了离婚手续，同时就子女抚养、财产分配达成了协议，即：一、婚生子韩某2归原告抚养，生活费、学杂费由原告承担；二、位于盱眙县工五路新城市广场****和**的房产及车库归原告所有；三、债权债务归原告所有；四、……另原告于2013年底前补偿被告20万元。协议达成后，原告严格履行了协议内容，给付了被告补偿款，然而被告却未按照约定协助原告办理房屋变更登记手续。为此，原告多次与被告联系，而被告不是推拖，就是避而不见原告，致使原告至今未能办理房屋权属变更登记手续。综上，原、被告之间达成的离婚协议书合法有效，被告怠于履行协助办理房屋权属变更登记手续义务损害了原告的合法权益.故原告依法具状法院，请求法院判令如诉请求。被告韩某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实及证据，本院认定如下：原被告原系夫妻关系，2013年9月30日，原被告在盱眙县民政局协议离婚，并签订《自愿离婚协议》，载明:“双方于××××年××月××日在盱眙县民政局婚姻登记处登记结婚。现因夫妻感情彻底破裂，一致同意解除婚姻关系，经双方商定，对有关事项达成以下协议：1、子女抚养：婚生一子韩某2归男方抚养，暂随女方生活至小孩18周岁(期间男方每月付女方1千元，小孩学杂费甴男方付)。2、共同财产：位于盱：位于盱眙县工五路新城市广场**104和204的房产及车库归男方所有权债务：债权债务归男方所有。4、其他协议：女方全权委托男方办理房产过户手续。车牌号…车子归男方所有（男方付女方车款7万元）。另男方于年底前补偿女方20万元。”。上述协议签订后，原告于2013年9月30日向被告支付7万元，于2013年12月1日向被告支付15万元，于2014年1月1日向被告支付3万元，于2014年1月13日向被告支付2万元。现，原告要求被告履行上述协议第2、4项内容，协助原告办理盱眙县工五路新城市广场9栋104和204的房产登记手续时，被告未能配合，故原告起诉至法院。上述事实由原告当庭陈述，原告所举《自愿离婚协议》、收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原被告离婚时签订的《自愿离婚协议》，系原被告真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，原被告均应当按照该协议履行相应的义务。原告已经按照该协议约定履行了支付被告27万元款项的义务，有权依据该协议主张被告履行协助办理盱眙县工五路新城市广场9栋104和204的房产物权转移登记手续，即将上述房屋过户至原告名下。被告未到庭不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某1于本判决生效后十日内协助原告刘某办理位于盱眙县工五路新城市广场9栋104室和204室房屋的产权登记手续。案件受理费7075元，由被告韩某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××47）。审 判 长  孙智勇人民陪审员  梁万标人民陪审员  林书传二〇一九年九月十日书 记 员  李志鑫附相关法律法规及司法解释1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执3587号申请执行人驻马店市天筑商品混凝土有限公司，住所地：驻马店市水屯镇（驻新公路500米处）。被执行人徐恒，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人驻马店市天筑商品混凝土有限公司与被执行人徐恒买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月3日立案执行。本院作出的（2017）豫1702民初7888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐恒至今未履行该生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐恒的银行存款1000000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一九年九月十日书记员  刘 豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5064号 原告：铜陵市春晓物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖二路****，统一社会信用代码91340700052910102X。 法定代表人：陈森。 委托诉讼代理人：洪亮,安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张周,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：汪洁陵，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵市春晓物业管理有限公司诉被告汪洁陵物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月23向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许铜陵市春晓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓层层
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3535号 原告：曾辉勇，男，1993年3月15日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。 被告：刘光禹，男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告曾辉勇与被告刘光禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告曾辉勇在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾辉勇撤回起诉处理。 审判员  托萍 二〇一九年九月十七日 书记员  杨希
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17383号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：茆惠俊，总经理。委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。被告：杨帆，男，1990年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵素慧到庭参加诉讼。被告杨帆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司诉称，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告自2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费6,694.56元；2、判令被告缴纳所欠物业管理费的滞纳金(以6,694.56元为基数，自起诉状日期2019年4月12日至实际支付之日止，按每日千分之二计算)。被告杨帆未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号业主(面积237.91平方米)，原告系该小区的前期物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、补充协议、责任告知书、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，由本院根据实际情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费6,694.5元；二、被告杨帆于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司滞纳金(以6,694.5元为基数，自起诉日期2019年4月12日至实际支付之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告杨帆负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇一九年九月五日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初329号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人李全毕，男，1989年9月10日出生，彝族，云南省罗平县人，中专文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月27日被罗平县公安局监视居住，2019年8月29日被罗平县人民检察院取保候审。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人李全毕犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人李全毕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月15日2时许，被告人李全毕无驾驶资格证酒后驾驶号牌为云Ｄ×××**号的普通二轮摩托车由富乐镇莲花路行驶至富乐派出所门口，后在派出所吵闹。经提取被告人李全毕的血样送曲靖恒通司法鉴定所鉴定，被告人李全毕血样中定性检出乙醇，含量为248.42mg/100ml。本案在审查起诉阶段，被告人李全毕签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李全毕反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；(二)醉酒驾驶机动车的；……。”的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李全毕尚能承认自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李全毕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇一九年九月二十六日书记员  马妮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4513号原告：漯河盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口向北100米。法定代表人：王建英，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳红，该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路**中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼**及东配楼**。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，该公司员工。原告漯河盛通运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿财险漯河公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河盛通运输有限公司的委托诉讼代理人王艳红、赵秀梅、被告人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人靳淼森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河盛通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计138834元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月22日22时30分，王惠涛驾驶原告豫LL2**重型半挂车行驶至福建省××道××+300M处发生燃烧，造成车辆损失严重，路产损坏的事故。此车辆在被告投有三责险50000元、车辆损失险90000元、自燃险90000元和不计免赔险，因此该车辆的车损90000元、施救费26000元、路产15834元、拖车费7000元，以上损失共计138834元应该由被告承担。为了维护原告合法权益，特依法具状起诉。被告人寿财险漯河公司辩称，原告要求我司承担相应的赔偿责任，首先应当提供车辆的行驶证、道路运输证，驾驶人员的从业资格证，驾驶证，原件予以核对，证明肇事车辆合理合法在道路上形式，且驾驶人员有资格驾驶该车辆，否则商业险免赔，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担，根据保险条款提示，我司所保车辆车损加车辆施救费总额最高不超过车损保险数额，超过保险范围外的部分，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日22时30分，王惠涛驾驶豫豫LL2**型半挂车行驶至福建省××道××+300M处发生燃烧，造成车辆损失严重，路产损坏的事故。事故发生后，原告支出施救费26000元、拖车费7000元，赔偿路政损失15834元。经本院委托，漯河市守正价格事务所有限公司经评估后出具评估结论书认定豫L豫LL2**半挂车扣除残值后财产估损总值为86854元。另查，豫LL豫LL2**挂车登记所有人为原告，该车在被告人寿财险漯河公司投保有不计免赔责任限额为90000元的机动车损失险、不计免赔责任限额50000元的第三者责任险、不计免赔责任限额为90000元的自燃损失险各一份，本案事故发生在上述保险期间内。原告提供漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司出具的证明一份，证明豫L**豫LL2**车在被告处投保的商业险中，虽约定了保险第一受益人为漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司，但该行放弃该车辆本次理赔款。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。保险单或其他保险凭证应载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，原告在被告处投保有商业险，并交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。故依据上述法律规定，被告应按合同约定履行赔付保险金的义务。根据庭审查明的事实，原告要求车辆损失86854元，提供有施救费发票，根据保险合同约定应从不计免赔责任限额为90000元的自燃损失险中支付保险金；原告要求赔偿路政损失15834元、现场施救费26000元、拖车费7000元，并提供有相关发票等证据，根据保险合同约定应从不计免赔责任限额为90000元的机动车损失险中支付保险金。原告要求评估费4340元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因该评估费系为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。综上，原告的上述损失共计140028元（86854元+15834元+26000元+7000元+4340元），因原告庭审中诉讼请求变更为140028元，但原告于指定日期未补缴诉讼费，故原告的诉讼请求应为138834元，应由被告人寿财险漯河公司予以赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河盛通运输有限公司各项损失共计138834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元减半收取1540元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇一九年九月二十三日书记员  辛婉婷
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执701号申请执行人：杨义虎,男性,汉族，1969年8月3日出生,住河南省杞县。被执行人：丁乃鹏,男性,汉族，1979年5月28日出生,住杞县。本院在执行申请执行人杨义虎与被执行人丁乃鹏合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执701号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年九月十日书记员 李雪玲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1303民初694号 原告：郝某某，男，汉族，住朝阳市龙城区。 被告：李某某，男，汉族，住朝阳县柳城街道。 委托诉讼代理人，李某某，男，系父子。 原告郝某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某及被告李某某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付制砖机款35,000元，并支付相应利息。事实和理由：20**年***日，被告与原告签订了买卖合同，购买原告制砖机一台，合同签订地点为西大营子某村。双方约定总价款55,000元，被告已付现金2万元，尚欠35,000元未付，被告于当日出具欠条一份，原告多次讨要，至今未付，故诉至法院。 被告李某某辩称，原告请求利息不清楚，所欠35,000元中已经包含了利息。 本院经审理认定事实如下：20**年*月*日，原、被告双方签订了买卖合同，约定被告购买原告制砖机一台，总价款为55,000元，被告支付给原告货款20,000元，余款35,000元未付。被告于当日为原告出具欠条一份，承诺2个月内付清，但此款经原告多次讨要，被告至今未付，原告为维护合法权益，诉至法院。 本院认为，被告李某某在原告处购买制砖机一台，双方约定了总价款，且原告已将制砖机交付给被告，被告支付了部分货款后，余款为原告出具了欠条，故原被告之间的买卖关系成立。被告已收到原告的制砖机，理应依约给付全部货款，其欠付原告货款35,000元至今未付的行为，侵犯了原告的合法权益，应依法承担给付责任。同时，被告在欠条中承诺2个月付清，但未如期给付，依法应承担逾期给付的利息，自2018年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，原告郝某某要求被告李某某给付所欠货款35,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝某某制砖机余款35,000元，并自2018年8月6日起，按中国人民银行同期贷款利率给付此款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、公告费300元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员  吕玉明 人民陪审员  于亚秋 人民陪审员  孙玉珍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  吕 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5233号原告：宜兴市建诚货运有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇建新村村部，统一社会信用代码913202827849660805。法定代表人：褚建虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞华君，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告宜兴市建诚货运有限公司（以下简称建诚公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员骆叶香适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理。原告建诚公司的委托诉讼代理人虞华君、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建诚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修理费21700元及施救费1800元；2、本案诉讼费与鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，徐旭升驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号大型汽车在宜兴市（京福线）与刘振波驾驶的豫Ｊ×××**大型汽车发生交通事故，致徐旭升驾驶的车辆受损。经交警部门责任认定，徐旭升负全部责任，刘振波无责任。经人民保险公司定损，确定更换件40项，损失15097.90元。但汽车修理厂提出实际修理项目为46项，合计29975元。为此申请损失鉴定，经鉴定确定损失为21700元，要求人民保险公司按照鉴定结论予以赔偿。被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定、车辆保险情况无异议。认可车辆损失按照该司定损金额15097.9元计算。施救费认可300—500元，因施救拖行距离不长。要求扣除无责车辆交强险项目下财产限额的100元。该司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日11时25分，徐旭升驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号（苏Ｂ×××**）大型车辆，在宜兴市（京福线）与刘振波驾驶的豫Ｊ×××**大型汽车发生交通事故，致徐旭升驾驶的车辆受损。经交警部门责任认定，徐旭升负全部责任，刘振波无责任。人民保险公司为苏Ｂ×××**号车辆的损失情况形成车辆损失情况确认书，确认损失金额15097.9元。建诚公司对该金额不认可，故提起诉讼。本院依法委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司鉴定，并形成《保险公估报告书》，确认损失金额为21700元（已扣除残值113元）。建诚公司提供了车辆修理费发票1张，载明金额21700元；施救费发票1张，载明金额1800元。另查明，苏Ｂ×××**号车辆登记在建诚公司名下，苏Ｂ×××**车登记在无锡夏氏运输有限公司（以下简称夏氏公司）名下。苏Ｂ×××**号车辆由人民保险公司承保了限额为199640元的机动车损失保险，含不计免赔。审理中，建诚公司称苏Ｂ×××**车未投保交强险、商业险，且本案事故只有苏Ｂ×××**号车辆有损失，挂车无损失及修理。并提供盖有夏氏公司印章的情况说明一份，载明“该公司所有的苏Ｂ×××**车挂于苏Ｂ×××**重型牵引车，未投保交强险和商业险。在2019年2月17日事故中，挂车未受损。若该挂车有事故损失，由建诚公司代为向他人主张损失赔偿。”人民保险公司对证据的形式真实性无异议，请求法院依法审核。人民保险公司未提供证据证明苏Ｂ×××**车在事故发生时有交强险和商业险。本院认为：苏Ｂ×××**号车辆由人民保险公司承保了机动车损失保险，该公司应在承保限额内承担赔偿责任。关于苏Ｂ×××**车的投保情况，双方均未举证证明，且该挂车的登记车主夏氏公司明确表示挂车未有交强险和商业险。故本案中，主车和挂车作为一个整体发生交通事故，相应的车辆损失应由人民保险公司依法赔偿。人民保险公司自行作出的定损单确定的损失金额建诚公司不予认可，由本院委托有资质的鉴定机构进行损失鉴定，结合《公估鉴定报告书》和修理费发票，能够证明实际损失为21700元。施救费1800元有发票印证，且所施救车辆为大型车辆，相关费用高于一般小型车辆具有合理性，本院对该费用予以确认。建诚公司认可扣除无责车辆的交强险财产限额100元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市建诚货运有限公司支付赔偿款23400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193.8元（已减半收取）、鉴定费1702元，合计1895.8元，由人民保险公司负担。建诚公司同意其预交的诉讼费用193.8元由人民保险公司向其直接支付，本院不再退还。人民保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的费用合计1895.8元直接支付给建诚公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇一九年九月六日书记员  李 洁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2005号 申请执行人丁荣端,男,汉族,1974年6月17日出生,户籍地江西省赣州市赣县。 被执行人袁余粮,男,汉族,1985年1月10日出生,户籍地江西省赣州市于都县。 申请执行人丁荣端与被执行人袁余粮借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙民初字第1382号民事调解书已经发生法律效力，被执行人袁余粮应履行支付申请执行人人民币860000.00元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年九月十二日 书记员  黄柏霞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6490号 原告：蒋梅琴，女，1963年5月9日生，汉族，住丹阳市。 被告：陈红梅，女，1971年4月30日生，汉族，住丹阳市。 原告蒋梅琴与被告陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员吴业男适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告蒋梅琴、被告陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋梅琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并承担至实际还款之日止按照月息1.5%标准计算的利息（至2019年6月30日暂计9250元）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年底，被告因资金周转需要向原告出具借条借款10万元，约定月利率1.5%，每两个月付息一次，未约定借款期限。2015年1月23日，被告偿还了5万元，余款被告重新向原告出具借条，仍约定月利率1.5%，每两个月付息一次，未约定借款期限，被告正常支付利息至2018年3月。此后，被告于2018年9月23日、2019年3月10日微信转账1000元、500元，付清了截止2018年5月的利息。2019年4月6日被告微信转账付款500元后，即停止还本付息，请求法院判如所请。 被告陈红梅辩称，该借款是夫妻共同债务，我现在也没有偿还能力，需要我前夫夏焕康一起承担偿还义务。 原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，对原告提交的借条1张以及被告提供的离婚证、离婚协议、欠款明细单各1份的真实性，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2013年1月，被告向原告借款100000元。2015年1月，被告向原告偿还了借款5万元后，余款5万元被告于2015年1月23日重新向原告出具借条一份，借条约定月息1.5%，利息两个月一结，借条未约定借款期限。欠条出具后，被告按期支付利息至2018年3月，2018年3月后又陆续支付了利息2000元。后原告向被告催要欠款本息，无果，于2019年7月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及自2018年4月起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算的利息，其中自2018年4月至2019年6月共15个月利息共计11250元，扣减已支付的利息2000元，截止2019年6月30日欠息9250元。 另查明，被告与案外人夏焕康系夫妻关系，二人于2007年1月12日登记结婚。2019年5月21日离婚，两人离婚时签订有离婚协议书，协议书第三条约定：。夏焕康与陈红梅详细见欠款明单，欠款由夫妻双方共同承担，总计金额298.2万元，男方偿还151.2万元，女方偿还147万元。但同时协议第四条又约定：双方婚后无共同债权债务，如有债务各自承担。 本院认为，第一、原、被告双方的之间借贷关系，未违法法律的禁止性规定，应属合法有效。被告借款后，未能按照约定向原告偿还借款本息，截止2019年6月30日累计结欠原告借款本金50000元、利息9250元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告所欠借款，经原告催要，仍未能支付，其行为已构成违约。故原告要求被告立即归还截止2019年6月30日的借款本金50000元、利息9250元，并承担自2019年7月1日起至实际还款之日止按照月利率1.5%标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二、对于被告辩称，本案借款是夫妻共同债务，应由夏焕康共同承担偿还义务的主张。首先，被告与夏焕康签订的离婚协议中关于夫妻共同债务的约定存在矛盾，被告未给予合理解释。其次，被告与夏焕康签订的离婚协议系对夫妻财产分割作出的内部约定，对原告没有拘束力，原告仍有权向被告主张权利。被告如认为其承担了共同债务的全部清偿责任后，可基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿。故对被告的辩称，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈红梅于本判决生效之日起十日内偿还截止2019年6月30日结欠原告蒋梅琴的借款本金50000元、利息9250元，并承担自2019年7月1日起至实际还款之日止按照月利率1.5%标准计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年九月十七日 书记员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2250号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王腊梅，女，1958年1月21日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王腊梅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王腊梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王腊梅立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金146486元、利息28535.19元与罚息7436.21元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金146486元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王腊梅承担。事实与理由：王腊梅在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月24日王腊梅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款150000元整，贷款期限为1年（自2016年8月24日至2017年8月24日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月24日将贷款发放至王腊梅个人银行账户（账号为62179231********），王腊梅已支取了贷款。现贷款已到期，王腊梅未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王腊梅尚欠浦发银行贷款本金146486元、利息28535.19元与罚息7436.21元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王腊梅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王腊梅持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月12日王腊梅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王腊梅向浦发银行贷款150000元整，贷款期限为1年（自2016年8月24日至2017年8月24日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月24日将贷款发放至王腊梅个人银行账户（账号为62179231********）。王腊梅已支取了贷款，截至2019年8月22日尚欠贷款本金146486元、利息28535.19元与罚息7436.21元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王腊梅的《个人“点即贷”借款合同》系用王腊梅本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月24日将贷款发放至王腊梅个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王腊梅未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王腊梅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金146486元、截止到2019年8月22日的利息28535.19元与罚息7436.21元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以146486元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3455元，公告费560元，由被告王腊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4281号原告：赵某某，男，1965年7月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：娄某某，男，1977年3月24日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告赵某某与被告娄某某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告娄某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即清偿欠原告货款43000元整。事实和理由:被告于2016年6月份在方城县××岗村小清河原告家拉玉米秆30余车，每车成交价为1700元，后结算被告给原告10000余元，下余款项43000元经原告催要，被告于2017年10月14日向原告出具欠条一份，经原告催要被告至今未予给付。被告娄某某未到庭，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告娄某某于2016年6月份在原告赵某某出收购玉米秆，被告向原告支付部分货款后，下欠部分于2017年10月14日向原告出具欠条一份,内容为：“欠条，今娄某某（）欠赵某某（）拉玉米秸秆尾款（肆万叁仟圆整）（43000）无息。欠款人：娄某某。2017、10、14号。”该欠条出具后，经催要被告至今未予清偿。本院认为：被告娄某某下欠原告赵某某玉米秸秆款43000元未付的事实清楚，有被告娄某某向原告赵某某出具的欠条为凭，证据充分，本院予以确认。原告赵某某要求被告娄某某支付该款，理由正当，本院予以支持。被告娄某某未到庭应诉，是其对本案当庭诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄某某于本判决书生效后十日内，向原告赵某某支付货款43000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告娄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年九月十日书记员 张海生
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5694号申请执行人：烟台市博文陶瓷洁具有限公司，住所地烟台市莱山区恒润路**楼**。法定代表人：吴道静，经理。被执行人：山东富达装饰工程有限公司，住，住所地济南市历下区环山路**/div>法定代表人：于明杰，董事长。本院在执行申请执行人烟台市博文陶瓷洁具有限公司与被执行人山东富达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年6月4日、9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年6月4日、9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年6月4日、9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。本院于2019年9月21日对被执行人限制高消费。本院于2019年9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年9月20日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年九月二十四日书记员 李庚昕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9910号原告：何灼超，男，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：兰云利，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市江津区。原告何灼超与被告兰云利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告何灼超的委托诉讼代理人韩洋友、被告兰云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何灼超向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资12850元；2、由被告支付原告资金占用损失（以12850元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，原告在被告承包的位于内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工，工作完成后，被告共欠木工班组劳务工资118122元，其中欠原告12850元，被告承诺于2018年8月31日付清。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告兰云利辩称：被告向原告所在的木工班组出具欠条属实，欠款金额共计118122元，其中原告的劳务工资为12850元，欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员自行添加，被告并未作过支付时间的承诺。被告只是给原告等人介绍劳务，原告所在班组从事劳务的工程系兰剑承包，被告系为了稳定工人情绪而出具的欠条，并非实际用工人，应由兰剑承担支付原告班组劳务工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何灼超与另外十名工友何灼树、屈传平、罗江川、彭军、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、罗杰、罗平于2014年至2018年受被告邀请至内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工工作，工作期间在被告处借支生活费，被告未足额支付劳务工资。2017年，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平出具欠条一张，载明：“2014年在内蒙古大杨树做木工工资到2018年8月底欠人工工资118122整。欠款人：兰云利。欠款人身份证：×××。付款日期：2018.8.31。”欠条上“欠款人”处有被告的亲笔签名和按捺的手印，被告出具工资表后未向该十一人支付过工资。经罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平十一名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：罗杰8037元、何灼树14240元、屈传平6000元、罗江川108**元、何灼超12850元、何川148**元、罗勇13108元、王雪刚6067元、张绪为6000元、彭军13100元、罗平13100元。审理中，原、被告一致认可欠条上的“付款日期：2018.8.31”并非被告书写，原告称系在征询被告意见后再行添加，被告不予认可。以上事实，有原告的陈述、欠条、民工名单及金额分配单经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、何灼超、何川、罗勇、王雪刚、张绪为、彭军、罗平出具了欠条一张，该十一人对欠款属于按份共有。现该十一名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。被告在庭审中辩称原告班组所从事的劳务系兰剑承包，原告等人的劳务工资应由兰剑支付，并申请了兰剑作为证人出庭作证，但证人兰剑在庭审中对被告出具的欠条及金额均不予认可，不同意按欠条支付原告班组劳务工资，原告也不认可其是受兰剑雇佣，故不能达到被告的证明目的。对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。本院认为，欠条系被告向原告班组出具，欠条“欠款人”处有被告的亲笔签名并按捺手印，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。故原告请求被告支付劳务费12850元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。2017年出具的该欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员单方添加，被告对此不予认可，故该欠条付款日期条款对双方均无约束力，视为该欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠款项，现原告要求被告以12850元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月1日起支付资金占用利息至欠款付清为止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰云利在本判决生效后三日内支付原告何灼超劳务工资12850元，并以此为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告何灼超资金占用利息至款项实际付清之日止。被告兰云利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告兰云利负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年九月二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初489号之三 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省奉新县迎宾路**，统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，汉族，1965年5月8日出生，该支行员工，住江西省宜春市奉新县。 被告：万欢欢，女，汉族，1984年6月19日出生，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司奉新支行与被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司、胡辉、高磊、万欢欢金融合同借款纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司奉新支行于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求本院冻结被告江西澳斯康环保新材料科技有限公司、胡辉、高磊、万欢欢的银行存款5000000元或扣押其相应价值的财产。原告中国建设银行股份有限公司奉新支行于2019年9月16日向本院提出撤消对被告万欢欢起诉的申请，故本院依职权解除对被告万欢欢的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除冻结被告万欢欢的银行存款5000000元或扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘蓓蓓 人民陪审员  倪建民 二〇一九年九月十七日 代书 记员  闵 婷
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执364号申请执行人：刘爱云，女，1973年6月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：咸桂军，男，1964年1月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人刘爱云与被执行人咸桂军劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1271号民事调解书确定的事项，被执行人给付申请执行人工资款3710元。本院通过总对总网络查控，对被执行人咸桂军的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无银行存款，被执行人有一辆车牌号为豫Ｆ×××**号一汽牌汽车，申请执行人不要求轮候查封。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人咸桂军无土地，无房产。案件执行过程中，因被执行人咸桂军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人咸桂军无其他可供执行的财产，申请执行人刘爱云亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十一日书记员  殷维国
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初2155号原告：胡桂阳，男，汉族，1979年11月6日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周小林，重庆永图律师事务所律师。被告：秦中华，男，汉族，1968年11月16日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人邱世明，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。本院在审理胡桂阳与秦中华合同纠纷一案中，原告胡桂阳于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡桂阳撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡桂阳负担。审 判 长  田安琴人民陪审员  陈宏应人民陪审员  高声应二〇一九年九月十二日书 记 员  方 聪
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2870号之一解除保全申请人：贾朋非，男，1983年5月15日生，汉族，住河南省禹州市顺店镇贾漫村**，公民身份号码：4110811983********。被申请人：董淑笑，男，1980年10月10日生，汉族，住江苏省赣榆县，解除保全申请人贾朋非与被申请人董淑笑承包合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）鲁1322民初2870号民事裁定书，裁定扣押了董淑笑停放在郯城县盛世华府小区的长螺旋桩机一台。现解除保全申请人贾朋非于2019年9月27日向本院申请撤回对上述财产的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人贾朋非的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人董淑笑停放在郯城县盛世华府小区的长螺旋桩机一台的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  周波二〇一九年九月二十八日书记员  王苏
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更154号罪犯戴建东，男，1979年9月9日出生，汉族，出生于浙江省瑞安市，初中文化，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市，现在浙江省瑞安市司法局塘下分局接受社区矫正。本院于2007年8月8日作出（2007）温刑初字第167号刑事判决，以被告人戴建东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。2008年1月31日，浙江省瑞安市人民法院作出（2008）瑞刑初字第116号刑事判决，以被告人戴建东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，与原犯组织卖淫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2008年3月5日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2011年1月20日以（2011）浙衢刑执字第18号刑事裁定，裁定对罪犯戴建东予以减刑一年三个月（刑期至2020年11月7日止）。2013年6月19日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2013）浙衢刑执字第3024号刑事裁定，裁定对罪犯戴建东予以减刑一年一个月。2016年1月4日，浙江省台州市中级人民法院作出（2015）浙台刑执字第359号刑事裁定，裁定对罪犯戴建东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年10月7日止）。司法行政机关浙江省瑞安市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）温瑞司赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯戴建东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省瑞安市司法局提出，罪犯戴建东被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯戴建东予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了本院（2007）温刑初字第167号刑事判决书、浙江省瑞安市人民法院（2008）瑞刑初字第116号刑事判决书、（2008）瑞刑初字第116号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢刑执字第18号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第3024号刑事裁定书、浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台刑执字第359号刑事裁定书、（2015）浙台刑执字第359号假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省瑞安市司法局提供的证据足以证实罪犯戴建东符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯戴建东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5024号申请执行人李卫华，女性,1960年10月2日生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市。被执行人吴小明，男性,1986年10月14日生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包小荣，女性,1984年12月7日生，居民身份证号码1523221***********，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7594号民事判决书，受理了李卫华申请执行吴小明、包小荣关于借款合同纠纷一案,现因申请人李卫华已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执5024号案件中对被执行人吴小明、包小荣的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年九月四日书记员 王 航 宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0523行审37号 申请执行人开鲁县自然资源局（原开鲁县国土资源局）。 法定代表人刘志军，系局长。 被执行人徐某某，男，1970年10月25日出生，汉族，住开鲁县。 申请执行人开鲁县自然资源局向本院申请强制执行的开国土资罚字（2017）第034号开鲁县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人要求被执行人：缴纳罚款114669.00元。事实依据是：被执行人占用康家窑村耕地，于2016年5月份开始挖沙取土，面积为7832.6平方米，破坏了基本农田，破坏了种植条件。并提交了现场照片、现场勘测笔录、询问笔录、土地勘测定界报告书。 经审理查明的事实与申请执行人所查明的事实一致。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人开鲁县自然资源局申请强制执行的开国土资罚字（2017）第034号开鲁县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵进忠 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  包连芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 禹
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2112号之一申请执行人魏刚，男，汉族，1980年4月6日出生，住南阳市卧龙区。被执行人李国文，女，汉族，1972年8月15日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人魏刚与被执行人李国文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初7271号民事判决书，向本院申请强制执行，本案申请执行的标的额为本金43375元及利息。本案在执行中，于2019年5月31日依法向被执行人送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人李国文名下无银行存款、网络银行存款、车辆、保险及有价证券。二、本院经传统查控，查明：被执行人名下无房产及土地信息。三、本院已对被执行人采取限制消费措施且将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人李国文无其他财产可供执行，申请执行人魏刚也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年8月30日约谈了申请执行人魏刚，告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，2019年8月30日申请执行人魏刚申请终结本次执行程序，本案尚未执行的标的额为本金43375元及利息（利息按（2018）豫1303民初7271号民事判决书计算为准）。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初7271号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 炯审判员 马 星审判员 李 涛二〇一九年九月二日书记员 张益铭
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1478号 胡修双、中国平安财产保险股份有限公司苍溪支公司、张磊： 胡修双与中国平安财产保险股份有限公司苍溪支公司、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计64503.18元，被执行人中国平安财产保险股份有限公司苍溪支公司、张磊于2019年9月3日自愿向申请执行人胡修双支付64503.18元。至此，胡修双向本院申请执行的（2019）川08民终1146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日