wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1447号上诉人（原审被告）：徐文水，男，1952年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐益林，男，1983年4月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县，系徐文水儿子。被上诉人（原审原告）：诸荣光，男，1974年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐文水与被上诉人诸荣光机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐文水上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项内容，一审、二审案件受理费用由被上诉人诸荣光承担。事实与理由：一审判决事实认定错误。因广丰区公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》徐文水将三轮电动车移到路边使现场遭破坏致使交警部门无法查清事故原因并划分责任，则认定徐文水承担50%责任是错误的。被上诉人诸荣光答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审法院认定事实：2018年7月23日下午18时30分许，诸荣光驾驶无牌“达能”二轮电动车从广丰区裕丰南大道前往广丰区南山方向行驶，当日18时40分许，车辆行驶至广丰区裕丰大道气象局门口附近路段时，从其行驶方向右侧由徐文水驾驶无牌“万事达”三轮电动车左侧超车时发生碰撞，造成诸荣光受伤及车辆损坏的交通事故。上饶市广丰区公安局交通警察大队现场勘验后，于2018年8月27日出具了《道路交通事故证明》，证明：发生事故后，徐文水将无牌“万事达”三轮电动车移至路边，未标明位置。经江西上饶司法鉴定中心鉴定：被鉴定车辆“万事达”三轮电动车与“达能”二轮电动车未有明显碰撞痕迹。因事故现场移动未收集其他证据予以佐证，道路交通事故成因无法查清。诸荣光受伤后在上饶市广丰区中医院门诊治疗，诊断为左侧桡骨远端骨折，花了医疗费787元。2018年11月26日，诸荣光伤情经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定为：误工期120日、护理期60日、营养期90日，鉴定费700元。另查明，诸荣光在骑行过程中因超车速度过快，与徐文水车辆未保持足够的距离，导致双方发生碰撞。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的损失。本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案交通事故发生后，因徐文水将三轮电动车移到路边，使事故现场遭破坏，致使交警部门无法查清事故原因并划分事故责任，现场被破坏的责任应归责于徐文水一方，即徐文水在本案事故中存在过错，故对诸荣光的受伤应承担相应的赔偿责任。诸荣光在骑行过程中，未注意与前车保持安全距离，其自身存在过错，对事故的发生应承担一定的责任，故确定双方各自承担50%的事故责任。徐文水提出经鉴定两事故车辆未有明显碰撞痕迹，故不存在发生两车碰撞事故的抗辩意见，因发生碰撞与留下明显碰撞痕迹并不存在必然性，故徐文水的抗辩理由不能成立，不予采纳。因诸荣光受伤后只是门诊治疗，其主张营养费无事实和法律依据，对该项诉讼主张不予支持。综上，依照有关法律规定，经审核，确认诸荣光的各项损失如下：1、医疗费787元，以诸荣光提供的医疗费票据为准；2、护理费，因诸荣光并未住院，但结合诸荣光的受伤部位及程度以及鉴定结论，确认诸荣光需要相应的家庭护理，护理费标准酌定为100元/天，护理期酌定30天，则护理费为100元/天×30天=3,000元；3、误工费，诸荣光并未提供证据证明其工作和收入情况，酌情参照当地工资标准，酌定120元/天，误工期依照鉴定机构出具的鉴定意见确定，则误工费为120元/天×120天=14,400元；4、交通费，根据诸荣光的门诊次数，酌定40元；5、鉴定费700元，有相应票据证明，予以确认；以上费用合计为18,927元，由徐文水承担50%，即9,463.5元，剩余50%由诸荣光自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、徐文水应在本判决生效后十日内赔偿诸荣光因交通事故所引起的医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币9,463.5元；二、驳回诸荣光的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交法定二审新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审争议的焦点为：一审认定双方各承担50%的责任是否正确。对此，本院认为，上饶市广丰区公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》指出诸荣光驾驶二轮电动车从其行驶方向前方右侧由徐文水驾驶的三轮电动车左侧超车时发生碰撞，发生事故后，徐文水将其电动车移至路边，未标明位置。双方当事人对发生交通事故的事实无异议，对发生事故形成原因陈述不同，因现场移动未收集其他证据予以佐证，对发生事故形成的成因无法查清。一审认为在本事故中，上诉人将三轮电动车移至路边，使事故现场遭破坏，致使交警部门无法查清事故原因，被上诉人未尽到与前车保持安全距离的注意义务，双方均存在过错，故确定双方各自承担50%的事故责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人认为其不应当承担事故责任，但是未提供相关证据进行证明。由于上诉人未能提供证据支持其主张，其应承担举证不利的法律后果。在事故发生成因无法查清的情况下，一审根据双方过错程度认定各自承担50%的事故责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实认定清楚，适用法律正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐文水负担。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  韩 扬审判员  郑 彬二〇一九年九月十日法官助理杨悦书记员龚泸雪
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初385号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人王某龙，男，1994年11月3日出生于山东省垦利县，汉族，大学文化，职员，中共党员，户籍地及住址均为山东省垦利县。2018年11月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局刑事拘留；同月23日被取保候审。 辩护人傅志智，山东光州律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2019]28号起诉书指控被告人王某龙犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孔虎出庭支持公诉，被告人王某龙及其辩护人傅志智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月3日16时20分许，被告人王某龙驾驶鲁E8**A5号小型轿车，沿218省道由北向南行至莱州市三山岛街道过西村村碑路口北处，与前方顺行的张某平驾驶的无牌号电动三轮车相碰撞，造成两车损坏，致张某平伤。张某平经抢救无效于同月10日死亡。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人王某龙负此事故的主要责任。 案发后，王某龙拨打报警电话，在现场等候交警处理。同年11月23日，王某龙亲属在保险赔偿款外赔偿被害人近亲属损失，被害人近亲属对王某龙谅解。 上述事实，被告人王某龙在庭审中亦无异议，且有证人杨某娜的证言、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某龙违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为危害了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某龙交通肇事的事实及罪名成立。被告人王某龙自动投案，如实供述所犯罪行，认定为自首，赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人当庭提交证书一宗及中国人民财产保险股份有限公司东营市垦利支公司出具的证明一份，用以证明被告人王某龙在受教育期间及参加工作后表现良好，希望对其免予刑事处罚，本院认为，本案系过失犯罪，被告人学习、工作表现与定罪量刑没有关联，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  王云寿 人民陪审员  殷淑庆 二〇一九年九月五日 书 记 员  邓茜丹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3687号 原告：李进军，男，1980年10月30日出生，汉族，仙桃市人，个体，住仙桃市。 被告：付大勇，男，1972年12月16日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。 原告李进军与被告付大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进军到庭参加诉讼，被告付大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李进军向本院提出诉讼请求：一、要求被告付大勇偿还原告欠款20000元，并支付利息（利息从2012年12月8起至还款之日止按年利率6％计算）；二、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，李进军要求利息从2019年6月11日起至还款之日止按年利率6％计算。事实和理由：李进军系经营饲料销售的个体户，付大勇系养猪专业户。从2012年3月起，李进军多次给付大勇提供饲料。2012年12月8日，经结算付大勇共欠李进军饲料货款54640元，并出具了欠条一份，口头约定2013年春节结清货款。欠款到期后，付大勇只支付了34640元，余款20000元一直未还。 付大勇未出庭，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：从2012年3月起，李进军向付大勇销售猪饲料。至2012年年底，共计销售54640元。2012年12月8日，付大勇向李进军出具了欠条一份，载明欠李进军饲料款54640元。2013年春节，付大勇偿还了饲料款34640元。余款20000元一直未还。2019年6月11日，李进军向付大勇进行催讨，付大勇一直未还。 以上事实有李进军提交的欠条一份、微信记录一份在案佐证。 本院认为：李进军向付大勇出卖货物，约定相应的货款，并进行了结算，双方形成了买卖合同关系。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。李进军按约交付了货物，付大勇未按约支付货款，应承担民事法律责任。李进军要求付大勇从2019年6月11日起至还款之日止按年利率6％支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付大勇支付原告李进军货款20000元及相应利息（利息从2019年6月11起至款项还清之日止按年利率6％计算）。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告付大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周静 二〇一九年九月二十七日 书记员  魏宇
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2765号 原告：刁全福，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：李学泉，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告刁全福诉被告李学泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁全福到庭参加诉讼，被告李学泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁全福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金300000元以及利息100000元。事实与理由：2014年3月23日，3月27日被告因生意周转为由分别两次向原告借款，原告分别以转账方式和现金支付方式向被告出借300000元。后双方于收到借款日当天，被告分别向原告出具了两张借条，未约定还款期限，后经原告多次催收，被告再次于2019年5月23日达成还款承诺书，双方约定被告于2014年-2019年借用原告现金300000元，资金利息按照年利率6.67%合计支付利息10万元，事后，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告至今未还，故诉至法院。 被告李学泉未作答辩。 经审理查明，2014年3月23日，3月27日被告因生意周转为由分别两次向原告借款，原告以转账方式向被告出借300000元。后双方于收到借款日当天，被告分别向原告出具了两张借条，未约定还款期限，后经原告多次催收，被告再次于2019年5月23日达成还款承诺书，承诺书载明“我李学泉借刁全福30万元从2014年3月23日和2014年3月27日的借款利息10万元，先把本金还完再还利息，从2014年到2019年共计利息10万元。承诺人李学泉2019年5月23日”，双方约定了被告于2014年-2019年借用原告现金300000元的资金利息按照年利率6.67%支付利息10万元，后原告多次催讨，被告至今未还，故诉至人民法院。 上述事实有《借条》及转账明细、《还款承诺书》当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告李学泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。原被告双方的《借条》以及《还款承诺书》是双方当事人真实的意思表示，被告应当承担债务偿还责任。同时双方约定的借款的利息约定未超出法律规定，系双方自愿达成的合意，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学泉于本判决生效之日起五日内向原告刁全福支付借款本金300000元并支付利息100000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告李学泉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈芷颖
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更142号罪犯李五平，男，1973年10月3日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一三年一月三十一日作出(2012)沪二中刑初字第160号刑事判决，认定被告人李五平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。本院经复核，于二○一三年四月十六日以(2013)沪高刑复字第13号刑事裁定，核准原审对李五平的死缓判决。二○一五年八月二十八日，本院以(2015)沪高刑执字第102号刑事裁定，将罪犯李五平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院向李五平宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱再次提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年8月29日至2019年9月2日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯李五平在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯李五平符合由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯李五平在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，曾因违纪被扣分，经教育能认识错误并改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，超额完成劳动任务。据此，罪犯李五平获得执行机关表扬七次。以上事实，有罪犯李五平的认罪服法书、执行机关制作的有关李五平在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李五平在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：将罪犯李五平的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。(刑期自二○一九年九月二十四日起至二○四四年九月二十三日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年九月二十四日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1171号 原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告:平度市明村镇佳乐家超市，住所地山东省青岛市平度市明村镇田新路明村供电所南邻。 经营者：宿增林。 被告:平度市明村镇增泰祥门市部,住所地山东省青岛市平度市明村镇田新路**。 经营者：宿增林。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告平度市明村镇佳乐家超市、平度市明村镇增泰祥门市部侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在案件审理中，原告奥飞娱乐股份有限公司提出撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年九月六日 法官助理 石超丹 书记员殷圣芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6961号 上诉人（原审被告）：福建康力士便利超市有限公司，住所地福建省福清市音西镇下梧村东埔47段148地号****。 法定代表人:任建光，执行董事。 被上诉人（原审原告）：王琦，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福建康力士便利超市有限公司因与被上诉人王琦民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建康力士便利超市有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建康力士便利超市有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年九月十日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保10号 申请人:农啟禄，男，1979年8月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人农玉才于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在15827元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农玉才申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额15827元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
民事裁定书                                     （2019）陕01民终10375号上诉人（原审被告）：陕西时丰房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：余涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚伦，泰和泰（西安）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王庆年，男，汉族，1978年6月3日出生，籍住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军陕西省军区保障局。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：程正勉，系该局局长。委托诉讼代理人：崔自宏，男，该局正营职助理员上诉人陕西时丰房地产开发有限公司因与被上诉人王庆年、中国人民解放军陕西省军区保障局租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因出现新情况，导致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3191号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人陕西时丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1561元予以退回。 审判长  李雪晴审判员  姬  钊审判员  蒋  瑜二〇一九年九月十七日书记员  张  茜
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初31号原告：郑海山，男，1977年9月13日生，汉族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘冬兰，女，1952年10月21日生，侗族，住湖北省宣恩县，被告：杨兴波，男，1981年12月13日生，侗族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：吴远佳，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨方平，女，1975年3月23日生，侗族，住湖北省来凤县，被告：杨冬平，女，1972年7月28日生，土家族，住湖北省宣恩县，被告：杨兰平，女，1983年6月28日生，侗族，住广东省潮州市湘桥区，原告郑海山与被告刘冬兰、杨兴波、杨方平、杨冬平、杨兰平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海山的委托诉讼代理人李桂林，被告刘冬兰，被告杨兴波的委托诉讼代理人吴远佳，被告杨方平到庭参加诉讼。被告杨冬平、被告杨兰平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海山向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同返还原告支付的丧葬费31758元；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年5月6日9时许，原告在浙江温岭打工时，接到魏长恩老婆电话，称杨连军在给原告粉刷外墙壁时，从几米高的跳板上摔下掉到阳沟里，现被送往宣恩县人民医院抢救。10时许，魏长恩打电话称人已经死亡了，原告便买票回宣恩。2015年5月7日9时许，原告赶到宣恩县城便被宣恩县晓关乡派出所人员控制，要求原告出钱对杨连军进行安葬，原告为了摆脱控制，且在误以为杨连军是在为其粉刷房屋外墙壁时受伤死亡的情况下，同意先支付35000元丧葬费对杨连军进行安葬，并被迫签订《协议书》一份。嗣后，原告回家了解到，杨连军并非是在给其粉刷外墙壁时摔下受伤死亡的，而是在为崔吉林家粉刷外墙壁搭跳板时，由于跳板断裂从三楼摔下受伤死亡的。该起事故经法院判决书确认原告承担15%的赔偿责任，判决原告赔偿刘冬兰、杨兴波、杨冬平、杨方平、杨兰平死亡赔偿金26037.60元。按照判决书确定的赔偿责任及当时的赔偿标准，原告实际只应承担丧葬费3242元，多支付了31758元。该案一审判决后，原告向宣恩县人民法院提起诉讼要求杨兴波、杨方平返还35000元丧葬费，但在诉讼过程中，原告非自身原因撤回了起诉。现因五被告不同意以26037.60元死亡赔偿金抵原告多支付的31758元丧葬费，原告认为五被告就应当返还其多支付了的丧葬费，原告遂再次向法院提起诉讼。被告刘冬兰、杨兴波、杨方平均辩称，1.郑海山起诉称被迫签订协议书与客观事实不符，郑海山是常年在浙江打工的成年人，签订协议书时精神是正常的，对事情完全有分辨能力。协议书的签订是郑海山的意思自治，没有违背其真实意思表示，不存在郑海山称的其被宣恩县晓关乡派出所人员控制的情形；2.根据《中华人民共和国合同法》第55条规定，签订协议书时郑海山并未受到欺诈或胁迫，而且协议书是在2015年5月7日签订的，郑海山现要求撤销该协议内容并返还支付的丧葬费是明显超过法律规定的一年除斥期间，法院应不予支持；3.对郑海山陈述的撤诉相关情况不知情。综上，郑海山现要求返还支付的丧葬费31758元，已超过一年除斥期间，郑海山的合同撤销权早已消灭，法院应驳回郑海山的诉讼请求。被告杨冬平、杨兰平均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。原告郑海山围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《协议书》、湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00476号民事判决书、恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1072号民事判决书、民事起诉状、撤诉申请书、湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初484号民事裁定书、湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）网上打印件。被告刘冬兰、杨兴波、杨方平均未向本院提交证据。对原告郑海山向本院提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘冬兰、杨兴波、杨方平对原告郑海山提交的证据的真实性均未提出异议，本院认为，原告郑海山向本院提交的证据均来源合法、客观真实，且与本案具有关联，本院均予采信。综合对证据的认定及法庭审理情况，本院认定事实如下:一、2015年5月7日，郑海山与杨兴波、杨方平就杨连军（刘冬兰丈夫，杨兴波、杨方平、杨冬平与杨兰平之父）死亡后的丧葬费支付问题签订了《协议书》，载明（1）协商事项为，2015年5月6日9时许，杨连军在郑海山新建房屋三楼搭建跳板粉刷墙壁时，不慎从三楼跌落，后经宣恩县人民医院抢救无效死亡一事。（2）协商结果为，郑海山自愿支付杨连军丧葬费用共计35000元，因郑海山已支付老衣、冰块、被子等费用共计917元，故还应支付34083元；杨连军在医院住院期间的救护车费用、检查费用由杨兴波承担；争议的该事故的责任、死亡赔偿金自行协商解决或通过法律诉讼途径解决；不得为此事发生其他违法行为。二、2015年6月5日，刘冬兰、杨兴波、杨冬平、杨方平、杨兰平向本院提起诉讼〔案号为（2015）鄂宣恩民初字第00476号〕，请求判令郑海山赔偿死亡赔偿金共计173584元。该案于2015年8月27日、2016年4月6日二次公开开庭进行了审理，郑海山在答辩过程中要求撤销已达成的丧葬费支付协议，并返还已支付的35000元丧葬费。该案经审理后，作出了湖北省宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00476号民事判决书，该判决书的本院认为部分载明了郑海山辩称其在派出所的调解下支付丧葬费35000元，存在重大误解，违背了自己的真实意愿，要求撤销协议并返还35000元丧葬费，由于郑海山并未提起反诉，故不予处理，可另行提起诉讼；2016年5月12日，该判决书判决1.郑海山赔偿刘冬兰、杨兴波、杨冬平、杨方平、杨兰平死亡赔偿金26037.60元；2.第三人崔吉林赔偿刘冬兰、杨兴波、杨冬平、杨方平、杨兰平死亡赔偿金43396元。三、2016年5月4日，郑海山另行提起诉讼，要求撤销《协议书》并返还丧葬费35000元。2016年12月21日，郑海山撤回起诉。本院认为，综合本案基本事实，原告郑海山提出的诉讼请求应以《协议书》被撤销或被变更为前提，而本案原告郑海山并未举证证实《协议书》有被撤销或被变更之事实，即本案原告郑海山提出的诉讼请求并无事实及法律依据，故对原告郑海山提出的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑海山的诉讼请求。案件受理费297元，由原告郑海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 覃二〇一九年九月二十六日书记员 张垣淼
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖02行终113号上诉人(一审原告)吴祖保，男，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理许文春,安徽国恒律师事务所律师。委托诉讼代理人吴多多,安徽国恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）芜湖县自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖县。法定代表人鲁永红，该局局长。上诉人吴祖保诉被上诉人芜湖县自然资源和规划局（原芜湖县城乡规划建设委员会，以下简称原规建委）行政确认纠纷一案，因上诉人吴祖保不服安徽省芜湖县人民法院作出（2019）皖0221行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2018年6月25日，被告通过芜湖县人民政府网站发布《关于2002年后自建房屋未确认名单的公示》，要求在附名单中的各征收户，在本公告发布之日起三日内提供材料以证明所涉房屋的合法性，原告吴祖保包含其中。次日，被告安排勘察、测绘人员在社区人员的陪同下，前往吴祖保家现场勘察。被告依据房屋产权证附房屋分间图、现场勘察情况与2002年芜湖县数字化航摄成图对比，确认在原告所有的房屋中，约有40.14平方米的混合及砖木建筑在航拍图中无反映，是航拍之后所建。据此，2018年6月28日，被告作出《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》，认定原告房屋中约40.14平方米为违法建筑。同日，芜湖县人民政府作出（2018）第4号《房屋征收决定》，决定对芜湖县湾沚镇城关粮站周边区域棚户区改造，需征收相应范围内国有土地上房屋，原告吴祖保涉案房屋包含在内。另公布的《芜湖县2018年度城关粮站周边区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，该方案第十条载明未经权属登记的建筑处理…2．依据2002年底芜湖县正投射平面图（线划图）为主，参照影像图等材料证明已有的房屋，结合2008年大拆违档案进行认定，按照合法房屋补偿标准计算。一审法院认为，首先，被告县规建委经现场勘查并结合2002年的航拍图、线画图及房屋产权证附房屋分间图认定原告有40.14平方米的房屋系违法建筑，虽然房屋分间图与线画图比对确有差异，但对于有证房屋并不涉及到航拍图及线画图，而是以产权证及现场勘查来认定，只有对无证房屋的认定才需要航拍图及线画图来印证，原告对上述认定违法建筑的40.14平方米的房屋，无证据证明其产权的合法性，也无证据推翻航拍图及线画图的效力,故被告认定事实清楚，结果并无不当。其次，原告否认收到涉案的认定书且被告无证据证明已将该认定书送达给原告，应当认定其送达程序违法。另外，被告作出案涉违法认定书中所引用法律表述为“违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定”，仅说明该认定书依照的法律，但未引用具体的条款，该引用方式会使原告无法从案涉认定书中获知明确具体的法律依据进而寻求法律保障，不符合依法行政原则的要求，属于适用法律错误。因此，被告作出的案涉违法建筑认定书程序违法，适用法律错误，依法应当撤销该认定。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决撤销被告芜湖县城乡规划建设委员会针对原告吴祖保位于芜湖县湾沚镇环城南路461-1号房屋作出的城乡建设违法认定书。案件受理费50元，由被告芜湖县城乡规划建设委员会负担。上诉人吴祖保上诉称：1、上诉人所提交房屋分间图足以推翻本案航拍图及依据该航拍图制作的线画图的效力，同时一审法院认定的有关《关于2002年后自建房屋未确认名单的公示》与现场勘察时间与被上诉人所提交证据相矛盾，一审判决对基本事实认定错误。2、一审判决在认定法律适用错误的同时，认为违法建筑认定“事实清楚，结果并无不当”违反了基本的三段论推理，同时意味着上诉人提起诉讼对己无实质意义，该裁判方式明显也与行政诉讼扩大受案范围的趋势及保护公民权的首要立法目的不符。综上，请求二审对一审判决认定“被告对原告案涉房屋（认定原告有40.14平方米的房屋）系违法建设作出的违法建筑认定，事实清楚”进行纠正；本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人芜湖县自然资源和规划局二审未作书面答辩。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要有：1、关于被上诉人对案涉房屋作出违法建筑认定是否正确。2、关于本案判决对被上诉人提交证据的采信是否正确问题。3、一审判决在认定法律适用错误的同时，认为违法建筑认定事实清楚，该裁判方式是否正确合法。针对上述三个争议焦点，现分述如下：一、关于被上诉人对案涉房屋作出违法建筑认定是否正确。本案系对被诉行政确认行为合法性审查，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，被上诉人经调查发现吴祖保户在芜湖县湾沚镇城关粮站周边区域环城南路461-1号已建成面积约40.14平方米（具体见附图阴影部分）的建筑物未经规划许可，依据该事实、现场测绘情况，结合2002年航拍图、划线图等对上诉人吴祖保户案涉房屋部分作出违法认定，事实清楚，并无不当。对此，一审法院亦已进行阐释，观点正确，本院予以确认。上诉人吴祖保提出航拍图不清楚、认定部分案涉房屋属违法建筑缺少依据的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。上诉人吴祖保关于该涉案房屋符合建设时的规划，系合法建筑，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于一审判决对被上诉人提交证据采信问题。对被上诉人提交的证据经庭审质证认证，证据能够证明涉案房屋的基本事实，一审法院予以采信正确。上诉人的该项上诉理由本院不予支持。三、关于一审判决在认定法律适用错误的同时，认为违法建筑认定事实清楚，该裁判方式是否正确合法的问题。法院对被诉行政行为应进行全面审查，一审法院在对被诉行政行为实体认定方面审查时，查明被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分，并给予评判正确。一审法院在对被诉行政行为程序性审查时，查明适用法律条款不具体，予以评判并依法判决撤销被诉行政行为符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人吴祖保的上诉理由均因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴祖保负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  査 鹏二〇一九年九月二十六日法官助理胡小燕书记员王慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执85号 狮桥融资租赁（中国）有限公司、潘淼新: 申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人潘淼新融资租赁合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2018）桂0109民初2269号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案的执行标的为：一、被执行人向申请执行人支付租金68944.89元、违约金7553.4元、留购费100元及利息。二、被执行人向申请执行人支付案件受理费857.5元，并承担本案的执行费1062元。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人名下桂Ａ×××××北京现代牌小型汽车所在地，本院依法进行了扣押，后委托广西速卡汽车销售有限公司对该车进行评估，评估价为51000元。经在淘宝网上公开拍卖，最终以60000元拍卖成功。本院立案执行后，被执行人主动向申请执行人分三次共履行了11000元，后向本院履行了4500元和2600元，今在本院的执行款合计共67100元。经双方当事人自行协商，申请执行人放弃部分权益，向本院提出书面申请，本案已执行完毕。执行款67100元收取执行费1062元后，支付评估费500元及网拍辅助服务费240元，余款65298元支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十二日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初5062号申请人：乐山市五通桥区有明机砖厂，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇杉树村，统一社会信用代码：915111127090284061。负责人：刘友明，该厂厂长。被申请人：乐山南岸建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区车子镇车子街，统一社会信用代码：91511100207053812X。法定代表人：章明，该公司执行董事。申请人乐山市五通桥区有明机砖厂诉被申请人乐山南岸建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人乐山市五通桥区有明机砖厂于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人乐山南岸建筑有限公司在乐山市商业银行营业部的存款606643元。杨志英以其所有的位于夹江县焉城镇分司街145号的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人乐山南岸建筑有限公司在乐山市商业银行营业部的存款606643元；二、查封杨志英所有的位于夹江县焉城镇分司街145号的房屋。保全费3553元，由申请人乐山市五通桥区有明机砖厂预交。冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓轩二〇一九年九月二十四日书记员  蒲 澍
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5517号 原告：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司。 法定代表人：孙某，公司董事长。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：齐某，1980年6月26日出生，身份证号：×××.系炜业地产员工。 委托诉讼代理人：邬某，男，汉族，1992年2月29日出生，身份证号：×××.系炜业地产员工。 被告刘某，男，汉族。 身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司（以下简称炜业房地产）诉被告刘某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐某、邬某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告为其代偿的借款本息169421.35元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月13日被告在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行贷款44万元，用于购买位于××街住宅，该笔贷款由原告提供担保。中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行、被告和原告签订了《个人一手住房贷款合同》。此后，被告多次逾期偿还按揭贷款。自2014年7月30日至2018年3月15日，被告累计有169421.35元本息未能偿还，中国银行股份有限公司、鄂尔多斯市分行在原告账户中扣划了上述款项。原告认为，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从原告账户中划扣了上述款项。原告认为，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从原告帐户中划扣上述款项用以偿还被告逾期偿还的贷款本息的行为，视为原告已按照《个人一手住房贷款合同》约定履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的规定，原告有权向被告追偿上述款项。可被告拒不给付原告代偿的本息。现原告无奈之下，诉至人民法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某未到庭、亦未答辩。 本院审查认为，原告出具的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，形成有效证据链，故均予以认定。 经审理查明，2013年11月29日，被告刘某购买原告开发的鄂尔多斯市××区房屋，房屋面积87.15平方米；合同约定该房屋总价款641075元，首付价款201075元，剩余房款44万元办理按揭贷款。2014年1月13日，被告刘某向中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请个人购置住房贷款，贷款金额为44万元，贷款期限15年，用以支付购买原告开发的鄂尔多斯市××区房屋的房款；原告为上述贷款提供连带责任保证。截止2018年3月15日，由于被告不按时偿还贷款本金及利息，中国股份有限公司鄂尔多斯市分行共扣除原告保证金169421.35元，即原告代被告偿还贷款本息169421.35元。 本院认为，原告炜业房地产为被告刘某向银行贷款的连带保证人及原告为被告刘某代偿银行贷款本息169421.35元，通过原告提交的证据可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为被告刘某贷款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人刘某追偿的权利。原告主张被告应偿还169421.35元代偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起被告刘某给付原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司代偿款169421.35元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 敖日格勒 二〇一九年九月十八日 书记员 高 红 霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1090号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县。负责人:许晓京，系该支行行长。被执行人:雷霞霞，女，1982年11月10日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人雷霞霞公证债权文书纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人雷霞霞在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷霞霞在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1547337.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年七月十九日书记员  徐佳敏
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执881号申请执行人：王国斌，男，汉族，1969年10月30日出生，住大竹县。被执行人：大竹县清水大河沟煤矿，住所地大竹县清水镇偏岩村。执行事务合伙人：李祖健。本院在执行申请执行人王国斌与被执行人大竹县清水大河沟煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付剩余赔偿款10000元，并负担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大竹县清水大河沟煤矿银行存款10050元。本裁定送达后立即执行。审判员 谭 驰二〇一九年九月十七日书记员 王龙春
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                              (2019)陕0116民初5665号 原告：侯某甲，男，1970年11月25日出生，汉族，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：牛小军、李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：侯某乙，男，1976年6月2日出生，汉族，住西安市长安区。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告侯某甲诉被告侯某乙法定继承纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告侯某甲于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯某甲申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯某甲撤诉。本案受理费2800 元，原告已预交，减半收取1400元，由原告承担。                             审  判  长    李亚茹                            人民陪审员    王利军                            人民陪审员    李高省 二〇一九年  九  月  十一  日                              书  记  员    刘  宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17869号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市利豪捷光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第****，统一社会信用代码914403003061750658。法定代表人：宁光生。委托代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市浩旭成光电科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民悦兴路******社会信用代码91440300065475381T。法定代表人：雷超。委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：叶松贤，广东弘名律师事务所律师。上诉人深圳市利豪捷光电有限公司因与被上诉人深圳市浩旭成光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26673号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市利豪捷光电有限公司于2019年8月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市利豪捷光电有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条，第一百七十四条之规定，裁定如下：准许上诉人深圳市利豪捷光电有限公司撤回上诉。本案二审受理费人民币1963.66元，按《诉讼费用交纳办法》规定的标准减半收取981.83元，由上诉人深圳市利豪捷光电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年九月二日书记员 刘修俊（兼）附法律法规条文：附：援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5586号原告：何敏，女，1978年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：朱小兵，男，1983年7月20日，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告何敏与被告朱小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何敏到庭参加诉讼，被告朱小兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何敏向本院提出诉讼请求：要求1、被告偿还借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。朱小兵未作答辩。经审理查明，2017年12月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具欠条一份，载明“今借何敏人民币贰万元整（20000.00）。借款人：朱小兵。2017.12.1.2017年12月30日还清”。此款经原告催讨，被告至今未付。何敏为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息；2、被告于2017年12月1日出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实。上述证据业经庭审审查核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金紧张向原告借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。现原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小兵于本判决生效后三十日内归还原告何敏借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  房希彤二〇一九年九月十六日书 记 员  房泽中附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执734号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。 被执行人：严俐，女，1980年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人严俐金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1962号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1771077.4元及利息，本院已依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市龙岗区人民法院根据本案申请执行人的申请，以（2018）粤0307财保411号案件轮候查封了本案的抵押物，即被执行人严俐名下位于深圳市XXXX区XXXXXXXX花园XXXXXXXX房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXX号】。经查，上述房产被深圳市福田区人民法院以（2018）粤0304民初32572号案首先查封，本院已函请该院将上述房产交由本院处置。现被执行人严俐向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2019）粤03民特1221号，现该案正在审理中。 本院认为，由于被执行人严俐向本院申请撤销仲裁裁决，该案正在审理中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案符合恢复执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年九月十日 书记员  赵业雷
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1333号 原告：朱文静，女，1979年2月14日出生，汉族，万载县人，住宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者。 被告：单文峰，男，1968年1月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 原告朱文静与被告单文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文静及委托诉讼代理人刘梅花均到庭参加诉讼，被告单文峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文静向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金100000元及利息126533元（计算至2019年7月31日止），并支付自2019年8月1日起计付利息至还清上述借款本金止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告姑父胥海波在被告的公司上班，后被告因企业经营需要，经胥海波介绍，被告于2014年4月23日向原告借款100000元，被告于当日向原告出具借条一份，承诺月息贰分，借期一年。借款到期后，原告一直向被告催讨归还借款本金及利息，但被告均以暂时没钱支付为由拖延还款。原告认为，被告没有诚信，严重违约，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，依法特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告单文峰未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，其未与原告有直接借贷关系，原告虽提供了被告的借条，但应提供银行的转帐流水凭证，若无法提供则原告不是法定诉讼人。原告的借条时间为2014年4月23日，已超过了法律保护的两年的诉讼时间，此期间原告与被告没有任何通讯联系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，案外人胥海波原在被告公司上班。因被告需要款项周转，胥海波便向自己亲戚联系。原告系胥海波妻子朱梅英的侄女，于2012年4月22日转款5万元至朱梅英的账户上，当日朱梅英将该款转账至单文峰账上。2012年11月2日，原告转款5万元至朱梅英的账户上，当日朱梅英将该款转账至单文峰账上。2014年4月23日，被告出具借条给胥海波，借条载明：“今借到朱文静现金10万元整，月息贰分，时间壹年。单文峰2014年4月23日。”借期届满后，被告并未还款，2015年起，胥海波便多次通过电话等方式向被告追索借款。2019年6月，胥海波又通过电话与被告联系。6月16日，被告回短信给胥海波，称目前暂无收益，有结果即联系。6月17日20:45分许，朱梅英用胥海波的手机与被告联系，说借款5年多了，胥海波又大病一场，出现了病危，要求被告还些钱，并把被告2014年4月23日借朱文静10万元的借款及其他一些借款共84万元的情况向被告复述了一遍，被告在电话里称他对这些借款有印象，会尽力而为。6月18日上午，胥海波将由其联系的给被告的借款清单信息发给了被告，被告回复了“收到”。该清单载明了2014年4月23日被告借朱文静10万元，月息2分等内容。因被告未还款付息，原告诉至本院。 以上事实，有开庭笔录、借条、电话录音、证人证言、短信、银行交易明细等证据证实，可以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借条、银行交易明细证明，本院予以确认，该借贷关系合法有效。原告向朱梅英支付10万元，朱梅英向被告支付10万元，原告已履行了出借义务。被告未按借条约定还本付息，构成违约，原告要求被告归还借款及按月息2分即月利率2%支付借期内的利息本院予以支持。原告要求被告按按月息2分即月利率2%支付逾期利息，根据最高院有关民间借贷的司法解释精神，该主张予以支持。被告在通话录音中及短信中均未否定其与朱文静的10万元的借贷关系，其辩称与朱文静未形成借贷关系，与事实不符，本院不予认定。原告的借款是委托其亲属支付给被告的，其委托亲属向被告追索借款，有证人证言、通话记录、信息、录音等证据为证，因此本案债权的诉讼时效有中断情形，本案诉讼尚在诉讼时效之内，故被告称原告的诉讼超过了诉讼时效，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，由此造成不利后果依法由其自行承担。 综上，原告要求被告支付借款10万元及自2014年4月23日起按月利率2%计算至还清日的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告单文峰于本判决生效之日起五日内支付原告朱文静借款100000元及以借款本金为基数自2014年4月23日起至借款还清日按月利率2%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元（原告已预交），由被告单文峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。） 若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。 审判员  冷文平 二〇一九年九月三十日 法官助理袁艳 书记员熊淑琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2671号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：佘顺智，男，1972年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人佘顺智国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地位于成都市高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000003417号裁决由成都市高新技术产业开发区人民法院执行。 成都市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年九月二十日 书记员  黄 勇
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2376号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告：何长久，男，1958年9月25日出生，汉族，住所：宝清县。被告：许秀兰，女，1959年9月13日出生，汉族，住所：宝清县。被告：李月和，男，1963年3月16日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘凤君，女，1965年5月19日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张兴江，男，1968年9月21日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张清岩，女，1967年4月10日出生，汉族，住所：宝清县。被告：郭军，男，1956年5月7日出生，汉族，住所：宝清县，电话被告：马秀珍，女，1958年2月15日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘方合，男，1978年10月2日出生，汉族，住所：宝清县。被告：廉苗苗，女，1977年8月20日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘辉，男，1966年8月9日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘玉平，女，1965年7月5日出生，汉族，住所：宝清县。被告：王淑珍，女，1949年12月27日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行（以下简称工商银行）诉被告何长久、许秀兰、李月和、刘凤君、张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何长久、许秀兰给付借款本金及利息487229.89元整，其中:借款本金300000元整，拖欠利息187229.89元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告李月和、刘凤君为该笔贷款承担连带保证责任。3、请求判令张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告何长久、许秀兰、李月和、刘凤君、张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月24日，原告向被告何长久、许秀兰发放贷款，贷款期限一年，被告李月和、刘凤君为该笔贷款承担保证责任，被告张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告何长久、许秀兰未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告李月和、刘凤君未承担保证责任，被告张兴江、张清岩、郭军、马秀珍、刘方合、廉苗苗、刘辉、刘玉平、王淑珍未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告工商银行提供的被告刘辉、刘凤君、刘玉平的送达地址及联系方式无法通知被告刘辉、刘凤君、刘玉平，原告工商银行在限期内未能提供被告刘辉、刘凤君、刘玉平准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4304元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审117号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人刘钊。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年9月20日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]第04091号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年8月14日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的239平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年九月二十七日书记员  宋 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4932号 原告：都海堂，男，1990年8月17日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：张彦军，平邑县白彦法律服务所法律工作者。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 负责人：吴绍坤，总经理。 委托诉讼代理人：惠祥童，该公司职工。 被告：匡立道，男，1993年7月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告都海堂与被告匡立道、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都海堂及其委托诉讼代理人张彦军、被告匡立道、被告保险公司的委托诉讼代理人惠祥童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 都海堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告误工费、营养费等各项损失共计51436.54元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日14时许，被告匡立道驾驶鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车，沿××路由东向西行驶至××路路口西200米路段左转弯时，与顺行原告驾驶的二轮车摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，匡立道负事故全部责任，原告无责任。事故发生时，匡立道驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，且在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 匡立道辩称：事故车辆在保险公司投保，由保险公司赔偿。 保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，在核实事故真实无免责情形下同意在保险限额内按责任比例承担原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2019年5月12日14时许，被告匡立道驾驶鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车沿××路由东向西行驶至××路路口西200米路段左转弯时，与顺行的原告都海堂驾驶的无号牌普通二轮车摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告匡立道负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告都海堂在临沂市人民医院住院治疗10天，期间花费医疗费1273.04元。原告住院期间由其妻王晓莉进行护理，户籍地为平邑县郯城镇××组××号。原告自行委托临沂正泰法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，都海堂的损伤评定误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；都海堂左胫腓骨骨折内固定术后需择期住院行手术取出内固定物，费用约需壹万元。原告为此支出鉴定费1220元。原告另支出施救费30元。 原告自行委托临沂正信价格评估有限公司对其所有的两部手机损失进行评估，经评估，手机损失价值为5883元。原告为此支出评估费300元。 被告匡立道驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 原告因本次事故主张医疗费1273.04元，住院伙食补助费300元，后续治疗费10000元，误工费19503元，护理费9751.5元，营养费2700元，手机损失5883元，交通费500元，鉴定费1220元，评估费300元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告匡立道负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告都海堂的合理合法损失。 关于原告主张的医疗费1273.04元，根据原告提供的相关票据、病例、诊断证明等证据，本院予以支持。关于住院伙食补助费300元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于后续治疗费10000元，系取出内固定物必然发生的合理性费用，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于误工费19503元、护理费9751.5元，原告向本院提交了盛庄街道王家三岗社区居民委员会出具的证明、房屋买卖合同、房屋租赁合同、缴费单据，可以证实原告及护理人员在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，相关赔偿应按城镇居民标准计算，结合司法鉴定意见，本院予以支持。关于营养费，结合原告的年龄、伤情等实际情况，以及鉴定意见，本院酌情支持1000元。关于手机损失，事故认定书中未有原告手机财产受损的相关记载，被告保险公司亦否认事故现场存在手机受损事实，不能证实原告手机受损与本案事故的关联性，故对于该部分损失，本院不予支持。关于交通费，结合原告的住院时间、、地点本院酌情支持100元。关于鉴定费1220元，有原告提供的相关票据证实，本院予以支持。关于评估费，原告自行委托评估机构作出的手机损失价值评估结论未被采纳，故对因此支出的评估费，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计43147.54元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失39354.5元，在商业三者险范围内赔偿原告损失2573.04元。被告匡立道在保险范围外赔偿原告损失1220元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告都海堂损失41927.54元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00014，并注明案号）； 二、被告匡立道赔偿原告都海堂损失1220元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告都海堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元减半收取计543元，由原告都海堂负担88元，由被告匡立道负担455元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘佩才
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2530号 原告：徐英刚，男，1984年1月17日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：徐锡忠，男，1968年10月31日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在审理原告徐英刚诉被告徐锡忠民间借贷纠纷一案中，原告徐英刚于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐英刚的申请，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐英刚撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员  范思熠 二〇一九年九月十六日 书记员  苏志林
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（驳回起诉用）（2019）辽1081民初3229号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行，统一社会信用代码9121102267377453W。住所地灯塔市富强街**。法定代表人王冬梅，系该行行长。委托代理人朱彬，女，1991年1月14日出生，汉族，现住灯塔市，系该行职工。被告关晓峰，男，1970年7月26日出生，满族，现住灯塔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行诉被告关晓峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行不能提供被告关晓峰准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费50.00元，返还中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年九月四日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7402号原告吴刚，男，1974年1月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告周静，女，1974年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，总经理。原告吴刚、周静诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员张建立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚、周静到庭参加诉讼，被告鸿基置业公司经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴刚、周静诉称，2014年12月31日，原告吴刚、周静与被告驻马店鸿基置业有限公司签订商品房买卖合同。其中第八条支付期限约定“出卖人应当在2016年10月30日前，将验收合格的商品房交付××使用”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任，约定逾期交房超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金”。现原告已向被告，即出卖人交付房价款442202元。按照违约责任，截止到2017年9月9日共需支付违约金13929.36元。请求：一、判令被告支付原告截止到2017年9月9日的逾期交房违约金13929.36元。二、判令被告退还原告违规收取的天然气开口费2800元。诉讼中，原告明确其诉讼请求为请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金13929.36元，违约金计算方式：自2016年10月31日起至2017年9月9日止，按已付购房款的日万分之一计算，并明确表示自愿撤回第二项诉讼请求，即对天然气开口费的诉讼请求。被告鸿基置业公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年12月31日，原告吴刚、周静（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市雪松××、天××、文化路××区域内××城××楼东××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为2014驻房管预字第20140239号；该商品房建筑面积共114.27平方米，单价为3869.8元/平方米，总价款为442202元；付款方式为：××于2014年12月14日交纳首付款242202元，余款20万元整办理银行按揭，同时备齐按揭资料……；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款242200元，并办理了银行按揭贷款。2017年9月9日，被告将诉争房屋交付给原告，后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、发票等及原告的陈述在卷为据。本院认为，原、被告双方于2014年12月14日签订《商品房买卖合同》一份，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告均应当依照合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了支付购房款的义务，而被告未按合同约定的交房期限即2016年10月30日前履行交房义务，后于2017年9月9日将房屋交付给原告，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，被告应向原告支付自2016年10月31日起至2017年9月9日期间的逾期交房违约金13885.14元（442202元×日万分之一×314日）。原告请求超出部分，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴刚、周静支付逾期交房违约金13885.14元。二、驳回原告吴刚、周静的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（已减半收取），原告吴刚、周静负担19元，被告驻马店鸿基置业有限公司负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇一九年九月十日书记员  王 鹏
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4409号申请人：张熠思，女，1988年11月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：孙皓，男，1979年2月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：刘雪燕，女，1979年2月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：刘琳琳，女，1985年3月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县迎宾区。申请人张熠思与被申请人孙皓、刘雪燕、刘琳琳民间借贷纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年九月四日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人孙皓、刘雪燕、刘琳琳名下银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙皓、刘雪燕、刘琳琳名下银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年九月六日书记员  杨 坤
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初459号原告：康平县柳树乡海涛诚信建材商店。经营场所：康平县柳树屯乡柳树村。经营者姓名：李海涛，男，汉族，1979年12月23日出生，住辽宁省康平县。被告：孙红军，男，汉族，1973年2月26日出生，住辽宁省康平县。原告康平县柳树乡海涛诚信建材商店（以下简称“海涛建材商店”）与被告孙红军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海涛建材商店的经营者李海涛到庭参加诉讼，被告孙红军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海涛建材商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠材料款21888元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告建新房时，从我处购买装修材料价值31888元，被告于2014年2月11日给付所欠装修材料款10000元，剩余欠款21888元被告以各种借口予以拖延，拒不还款。现原告依法诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。孙红军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月左右，被告孙红军建房时，从原告海涛建材商店处购买装修材料，价款31888元，后被告孙红军于2014年2月11日给付所欠装修材料款10000元，但剩余欠款21888元被告孙红军至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告孙红军从原告海涛建材商店处购买建材后，双方即形成买卖合同的债权债务关系。被告应按约定履行及时还款义务。现被告孙红军没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告海涛建材商店的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙红军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告康平县柳树乡海涛诚信建材商店欠款21888元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告孙红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  王雪松人民陪审员  杨金华二〇一九年九月六日书 记 员  刘雨霖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2250号之一申请执行人：张祖荣，男，1984年6月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：王通武，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：张方，女，1980年4月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：昆山宝力通电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇模具路****，统一社会信用代码320583000560257。法定代表人：张方。被执行人：昆山超亚腾模具技术有限公司，，住所地江苏省昆山开发区邵泾路****房统一社会信用代码91320583MA1MFPQA60。法定代表人：张方。申请执行人张祖荣与被执行人王通武、张方、昆山宝力通电子科技有限公司、昆山超亚腾模具技术有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初12627号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“一、被告王通武、张方、昆山宝力通电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张祖荣归还2016年2月29日、2月26日、3月18日、3月25日四张《借条》所涉借款本金合计320000元并支付逾期利息（按年利率6%的标准；其中：本金120000元部分自2016年5月19日起算，本金50000元部分自2016年4月1日起算，其余本金150000元自2018年6月26日起算；均计算至实际给付之日止）。二、被告张方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张祖荣归还2016年4月17日《欠条》所涉借款本金15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。三、被告王通武、昆山超亚腾模具技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张祖荣归还2016年7月3日《借条》所涉借款本金80800元并支付逾期利息（以80800元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。”。本院于2019年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年3月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年3月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。3、2019年3月22日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人银行账户无存款，无证券，昆山宝力通电子科技有限公司、王通武名下有车辆但未实际控制无法处置。4、2019年3月21日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人张方名下有不动产，该不动产已因另案拍卖，本案参与分配分得111175.86元。5、2019年3月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人王通武、张方名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。6、2019年3月22日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下户籍地的不动产，经查，被执行人无不动产。7、2019年3月22日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2019年9月11日，本院委托新沂市人民法院查找被执行人王通武、张方财产线索、经查被执行人名下无不动产。9、2019年9月11日，本院查明昆山宝力通电子科技有限公司、昆山超亚腾模具技术有限公司名下财产已于2017年11月6日拍卖分配完毕，名下无财产。10、2019年9月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的320000元及利息，实际执行到位111175.86元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初12627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月十八日书 记 员  朱劲松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2805号申请执行人徐祗东，男，汉族，1952年5月1日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人徐祗东与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2805号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执686号申请执行人郭军，男，1990年12月25日出生，住所地安徽省霍邱县。被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司，地址北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦**。法定代表人冯朝彬。被执行人涿州市金九房地产开发有限公司，地址河北省保定市涿州市松林店艾潮村南大街**。法定代表人陈汉毅。郭军与北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,保定市中级人民法院于2018年12月24日作出的（2018）冀06民终6990号已经发生法律效力。由于被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭军向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京迎龙房地产经纪有限公司、涿州市金九房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人郭军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年九月十一日书记员  乔 雷
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1610号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：吴某阳，男，1998年9月19日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖南省益阳市安化县。因盗窃嫌疑，于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月27日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。辩护人：黄遵耀，广东潮联律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1629号起诉书指控被告人吴某阳犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘文艺出庭支持公诉。被告人吴某阳及其辩护人黄遵耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日，被告人吴某阳在深圳市龙华区某网咖盗窃被害人的手机一部，后通过手机微信转账的方式盗走被害人人民币4832元。公诉机关认为被告人吴某阳盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴某阳八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某阳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人的辩护人提出：1、被告人盗窃金额较小；2、被告人家属已补偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解；3、被告人认罪态度好，有悔罪表现、认罪认罚，对起诉书指控的事实没有异议，且被告人属于初犯、偶犯，没有前科。经审理查明：2019年6月14日23时许，被告人吴某阳在深圳市龙华区时光网咖上网时趁被害人胡某1趴在桌上睡觉之机，将胡某1放在电脑桌上的一部华为手机盗走。胡某1的手机未设置开机密码，且微信支付密码较为简单。吴某阳盗得胡某1的手机后，使用胡某1的手机微信扫描自己手机的微信付款二维码，并试出胡某1的微信支付密码，将胡某1的人民币4832元转入自己的微信账户。2019年6月15日，胡某1向公安机关报警。民警于当天17时许，在民治街道某旅馆将吴某阳抓获，并当场扣押胡某1被盗的华为手机一部及吴某阳作案使用的苹果手机一部和人民币2900元。经鉴定，胡某1被盗的华为手机价值人民币622元。公安民警已将被盗的华为手机和扣押的人民币2900元已发还胡某1。另查明：吴某阳的家属于2019年9月7日向胡某1支付补偿款人民币3000元，对此胡某1出具谅解书表示对吴某阳谅解，并请求法院对吴某阳减轻处罚。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1、物证、被盗华为手机一部；2、书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、人口基本信息、违法犯罪前科查询；3、被告人吴某阳的供述和辩解；4、被害人胡某1的陈述；5、现场勘验笔录；6、电子证据、视听资料：电子光盘1张。本院认为，被告人吴某阳盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某阳到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚的从宽情节。另被告人的家属已赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、扣押的作案工具苹果手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈    晖二〇一九年九月十七日书记员 仇晓婷（兼）书记员 吴  思  男附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执561号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李来福。 被执行人：贺兴平。 本院在执行追缴李来福、贺兴平犯盗窃罪罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执854号申请执行人：胡建军，男，1965年2月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州饭店集团有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：刘银岭，该公司董事长。胡建军诉被告徐州饭店集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年4月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1503元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆、房产及存款。并根据查询信息依法轮候冻结了被执行人名下的银行存款，因系轮候冻结，故冻结金额为0元。被执行人名下的房产已被泉山区法院进入处置阶段，且已轮候查封多次，本案涉案标的较小，故本院对被执行人名下的房产未予以查封。因被执行人涉案较多，银行帐户被多次轮候冻结。本院至被执行人经营地点，工作人员称该地点为案外人一九五八徐州饭店有限公司经营场所，已不是徐州饭店，实际经营人为殴健，因殴健与徐州饭店存在债权债务关系，已将该地点出租来抵偿欠款。被执行人名下暂无可供执行的财产。3、2019年9月17日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，但认为一九五八徐州饭店与徐州饭店系在同一地点同一管理人员，应继续执行，不同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇一九年九月十七日书记员 黄 旭
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢553号 中国银行股份有限公司惠州惠东支行、陈余辉、林惠娟、惠州市粤东鞋材有限公司： 申请执行人中国银行股份有限公司惠州惠东支行与被执行人陈余辉、林惠娟、惠州市粤东鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人惠州市粤东鞋材有限公司已支付本案剩余所有欠款，本案执行完毕。至此，中国银行股份有限公司惠州惠东支行向本院申请执行的(2017)粤1323民初1273号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1702号上诉人（原审原告）：王文海，男，1986年3月28日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济开发区（杜店镇医院西邻）。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。上诉人王文海因与被上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文海上诉请求：1.撤销一审判决第四项；2.判决被上诉人支付经济补偿金15000元；3.判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人所写的申请书是根据被上诉人强行要求所写的，其内容也是由被上诉人提供的，并非上诉人的真实意思表示;其次，被上诉人为上诉人纳社会保险是法律规定的强制义务，放弃保险申请因违反法律的强制规定是无效的。再次，被上诉人以此免除其支付经济补偿金的义务，没有法律依据;最后，被上诉人具有逃避缴纳社保的主观恶意，至2017年8月份之前，被上诉人没有为大部分员工缴纳全部的五险。综上，望贵院查清事实，依法维护劳动者合法权益。魏桥公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。王文海向一审法院起诉请求：1.判决解除双方劳动关系；2.判决魏桥公司支付工资1860元;3.判决魏桥公司支付经济补偿金15000元；4.判决魏桥公司办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实，王文海自2013年10月19日开始到魏桥公司上班，2017年9月14日离职。魏桥公司于2015年9月22日向王文海发放《关于参加城镇企业职工社会保险统筹的通知》，当日王文海向魏桥公司出具《不办理社会保险申请》，载明公司送达的《关于参加城镇企业职工社会保险统筹的通知》已熟悉，本人因在家中已入保险的原因，不参加该社会保险统筹，不提交相关材料。如此后本人要求公司补缴社会保险费，其产生的利息、滞纳金个人承担，由此产生的一切法律后果由本人承担，同时保证今后不会以公司未依法缴纳社会保险费为由主张经济补偿金。王文海离职前，魏桥公司未发放王文海工资1860元。王文海以魏桥公司为被申请人，向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.解除双方的劳动关系；2.裁决被申请人支付经济补偿金15000元、工资2500元；3.办理社会保险和档案转移手续。2018年2月26日，仲裁委作出滨开劳人仲案字[2017]第986号仲裁裁决，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请人支付申请人工资1860元；3.被申请人在裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案关系转移手续；4.驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁委于2018年10月11日向王文海送达仲裁裁决书。一审法院认为，王文海向仲裁委申请解除劳动合同关系，仲裁委裁决双方劳动关系终止，魏桥公司对仲裁裁决予以认可，王文海的主张应予准许。关于王文海主张的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项和第四十六条第一项的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者有权解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据上述规定用人单位对因其未履行缴纳社会保险的过错导致劳动者解除合同的，应当支付经济补偿金。但本案中王文海作为完全民事行为能力人，向魏桥公司明确提出其本人已办理农村社会保险，因此申请公司不为其缴纳任何社会保险，故魏桥公司未依法为王文海缴纳社会保险费系因王文海已参加农村社会保险并自愿申请魏桥公司不为其办理社会保险而致，魏桥公司并无过错，在此情形下王文海仍以魏桥公司存在未缴纳社会保险费的过错为由要求解除劳动合同并据此支付经济补偿金，有违诚实信用原则，不予支持。双方对魏桥公司欠付王文海离职前工资1860元无异议，予以确认。依照劳动合同法第五十条第一款的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。王文海的档案关系在魏桥公司处，对王文海要求魏桥公司办理档案关系转移手续的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第一项、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、原告王文海与被告滨州魏桥科技工业园有限公司的劳动关系解除；二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王文海工资1860元；三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告王文海办理档案关系转移手续；四、驳回原告王文海的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王文海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定了未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定了劳动者主张经济补偿金的权利。在用人单位未及时足额支付劳动报酬、不依法及时足额缴纳社会保险费时，劳动者拥有解除劳动合同并主张经济补偿金的权利。本案中，王文海以个人原因为由，申请单位不为其缴纳社会保险，系对自身权利的处分并应承担相应的后果。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不因劳动者个人的申请而免除，但本案王文海在自愿不办理社会保险，却以魏桥公司未依法缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同并支付经济补偿金，违反诚实信用原则，一审法院对王文海要求魏桥公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人王文海上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王文海负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年九月六日书记员  战亚玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16695号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：邓明均，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告邓明均物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2019年9月24日以被告已付清费用为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3298号 申请人：彭之熹，男，回族，1972年8月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：彭水，湖南昂承律师事务所律师。 被申请人：徐文祥，男，汉族，1973年11月18日出生，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。 彭之熹与徐文祥股权转让纠纷一案，申请人彭之熹于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐文祥名下价值人民币250000元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人彭之熹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐文祥名下价值人民币250000元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇一九年九月十一日 书记员 莫如婧
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0684执恢267号申请执行人：周鹏,男,1989年1月20日出生,住山东省蓬莱市。被执行人：李伟鹏,男,1982年4月19日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：于欢,女,1982年7月13日出生,住烟台市芝罘区。周鹏申请执行李伟鹏、于欢借款合同纠纷一案，于2019年8月19日立案执行，申请执行标的额328370元。执行过程中，本院2019年8月19日依法通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，到期后，其未履行法定义务，也未申报财产。同年8月19日本院通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、互联网银行、工商总局进行了查控，经查其账户有14502.39元。同年9月25日、9月27日冻结并划拨14502.39元。2019年9月29日，本院依法向申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。2019年3月29日，本院以违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年3月29日对其进行高消费限制，并将失信决定书、限制消费令通过司法专邮形式送达被执行人。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明阳审判员  刘永建审判员  王国蓬二〇一九年九月三十日书记员  于 超