wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初181号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人王跃，男，1987年12月8日出生，汉族，四川省资中县人，中专文化，农民，户籍所在地四川省资中县。2019年7月18日因涉嫌交通肇事罪被资中县公安局取保候审。现居于家中。 辩护人毛国超,四川资达律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人王跃犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员指派检察员肖辉、黄勇出庭支持公诉、被告人王跃及其辩护人毛国超等到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：2019年6月21日12时15分许，被告人王跃驾驶川Ｕ×××××号解放牌重型自卸货车从四川省资中县公民镇方向往资威路收费站方向行驶，行驶至国道G247线1347KM处时，撞上由张某驾驶停在路边的川Ｋ×××××号小型轿车，该小轿车被撞后又撞倒其车前方邓某驾驶停在路边的电动两轮车，王跃驾驶的重型自卸车又碾压被小轿车撞倒的电动两轮车及驾驶员邓某，造成邓某当场死亡、三车受损的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王跃承担此次事故全部责任，张某、邓某不承担此次事故责任。经鉴定，邓某系身前遭受外力作用碾压致右侧肋骨骨折、右肺挫裂伤压缩、肝脏粉碎性破裂、右下肢毁损失血性休克死亡。 案发后，被告人王跃明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王跃违反国家交通运输管理法规，驾车未按照操作规范安全驾驶，发生致一人死亡的道路交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王跃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王跃赔偿了被害人经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人王跃对公诉机关指控的事实及适用的罪名均无异议。 辩护人毛国超对公诉机关指控的事实及适用的罪名无异议。认为被告人王跃系过失犯罪，有自首情节，当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，无前科，案发后对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解。建议对被告人从轻处罚，对其宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年9月9日经本院组织调解，被告人王跃与被害人邓某的家属达成赔偿协议。2019年9月10日，王跃取得被害人邓某家属的谅解。资中县司法局对王跃进行社会调查后，同意将王跃纳入社区矫正。 上述事实，被告人王跃在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获说明、被告人王跃的供述、证人张某、王某、刘某的证言、指认笔录、指认照片、交通事故照片、四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场勘验照片、资中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、民事调解书、谅解书、社会调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王跃违反交通运输管理法规，驾车未按照操作规范安全驾驶，发生致一人死亡的道路交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王跃明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；王跃自愿真诚悔罪，向被害人家属赔偿损失，获得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 敏 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  邓龙菊 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初953号 原告：定南县上云玖号茶庄。地址：江西省定南县。 经营者：余继承。 被告：谢芳，女，1989年6月30日，汉族，住江西省定南县。 原告定南县上云玖号茶庄与被告谢芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县上云玖号茶庄的经营者余继承、被告谢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告茶叶款2076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，2016年7月31日，被告在原告经营的“定南县上云玖号茶庄”购买了茶叶。同日，被告分别在销货清单上签字确认。经双方结算，被告于2017年11月23日将部分茶叶退货后，被告还欠原告茶叶款2876元。被告于2018年9月9日通过微信转账支付茶叶款800元给原告，被告仍欠原告茶叶款2076元。对该欠款，原告多次通过微信、电话、上门等方式催要未果。为维护自身的合法权益，特将被告诉诸法院。 被告辩称：原告提交的供货单、退货单上面的签名并不是被告本人的签名，被告没有欠原告的茶叶款。原告提交的微信截图不能证明被告欠了原告茶叶款未付的事实。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告提交了2016年7月23日、7月31日，茶叶销货单2张；2、原告自行书写的茶叶结算单复印件1张；3、原告与阿芳的微信聊天截图5张。 就案件事实本院审理认定如下：定南县上云玖号茶庄是由经营者余继承经营的一间茶庄。2016年7月23日、2016年7月31日，有购茶顾客在原告定南县上云玖号茶庄购买了价值几千元的茶叶，该顾客在销售清单上签名为方芳。该顾客购买茶叶后，对应付茶叶款一直拖欠至今未付。2019年4月23日，原告定南上云玖号茶庄因此起诉被告谢芳，诉状中指认茶叶销售清单中“方芳”的签名即是被告谢芳所签写的名字。被告谢芳庭审中否认原告经营者余继承这一指认说辞。因双方对销售清单“方芳”签名的真实性有异议，庭审中余继承提出对销售清单“方芳”签名与被告谢芳的笔迹进行笔迹鉴定。2019年5月28日原告提交签定申请书，本院依法委托了江西赣州司法鉴定中心对供货单上的签名是否是被告谢芳本人所签进行鉴定，但因原告长期未缴交鉴定费，江西赣州司法鉴定中心退回了鉴定委托，致使鉴定无法进行。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向法庭提交的签名为“方芳”的茶叶销售单，“方芳”这一签名与本案被告谢芳的名字不相一致，被告谢芳也不认可该销货单中的签名是其本人所签。原告向法庭提交的微信聊天记录截屏图片，并不能充分证明被告谢芳欠原告茶叶款没有给付的事实，对原告提出判令被告谢芳立即支付原告茶叶款2076元的诉讼请求，因原告向本院提交的证据不能充分证明被告谢芳欠原告茶叶款2076元没有给付，原告应当承担举证不能的责任，对原告这一诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告定南县上云玖号茶庄的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告定南县上云玖号茶庄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄化斌 二〇一九年九月十日 书记员  张云媛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6091号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执752号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈文辉,男性,1981年11月22日出生,汉族,住,住广东省汕头市金平区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈文辉民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第22955号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5570号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周春林，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省五华县，被上诉人（原审原告）：罗亚弟，女，1983年6月29日出生，汉族，住广东省怀集县，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人周春林、罗亚弟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6733号原告：永元电机（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：蔡树源，董事长。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被告：太仓志宏机电设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇北京西路**。法定代表人：陈俊尧。原告永元电机（苏州）有限公司与被告太仓志宏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。审理中，原告永元电机（苏州）有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太仓志宏机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告永元电机（苏州）有限公司自愿向本院申请撤回对被告太仓志宏机电设备有限公司的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永元电机（苏州）有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币51.5元，由原告永元电机（苏州）有限公司负担。审判员  施磊二〇一九年九月十二日书记员  郁誉
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执330号申请执行人：王某，男，1978年8月10日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：李某，女，1980年11月13日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行王某与李某离婚纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务但被执行人并未履行，经本院调查了解没有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也提供不了被执行人财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年九月二十五日书记员  李昱萱
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002民初2969号 原告：李富文,男,1948年12月19日出生,汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告：余洪昌，男，1986年9月20日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 本院在审理原告李富文与被告余洪昌装饰装修合同纠纷一案中，因原告李富文未在规定的缴费期限内预交案件受理费，也未提交申请缓交受理费获准的手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  付成荣 二〇一九年九月十八日 书记员  黄双燕
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1121号申请人：南通杰玛电机有限公司被申请人：天津雷致电动车有限公司申请人南通杰玛电机有限公司与被申请人天津雷致电动车有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初13684号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款2171735元或查封其等额财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年九月二十三日书记员  尹建伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5192号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**，统一社会信用代码：91130100700716704L。 法定代表人：刘国忠，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛红磊，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：林强华，男，1964年1月12日出生，汉族，个体，户籍地浙江省温州市瓯海区，住河北省石家庄市新华区。 被告：黄美雅，女，1969年3月12日出生，汉族，个体，户籍地浙江省温州市瓯海区，住河北省石家庄市新华区。 被告：陈键铧，男，1962年7月27日出生，汉族，个体，住浙江省温州市。 被告：刘志高，男，1967年10月2日出生，汉族，个体，户籍地石家庄市新华区，住河北省石家庄市长安区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告林强华、黄美雅、陈键铧、刘志高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人薛红磊到庭参加诉讼。被告林强华、黄美雅、陈键铧、刘志高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.被告林强华偿还贷款本金2077466.23元、利息9630元、罚息1113766.85元（含复利，截止至2019年1月22日），及2019年1月23日至还清之日止的利息、罚息、复利；2.被告黄美雅在夫妻财产范围内在对上述债务承担连带还款责任；3.被告陈键锋、刘志高对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年，被告林强华向原告申请贷款，被告黄美雅承诺以夫妻财产偿还债务直至结清。2015年3月29日，被告林强华与原告签订《借款合同》，授信额度240万元，期限12个月。同日，被告陈键锋、刘志高与原告签订《担保合同》，为林强华上述贷款提供连带责任保。2015年3月29日，原告依被告申请发放贷款，金额240万元，期限自2015年3月29日至2016年3月29日，年利率9.63%，罚息利率上浮50%。原告按约定履行了贷款义务，到期后被告未按约定还款。 被告林强华、黄美雅、陈键铧、刘志高未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小微授信申请表》、《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、逾期明细表、结婚证复印件等证据，上述证据形式要件齐全，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款及担保事实予以认定。另查，被告林强华、黄美雅系夫妻关系。被告黄美雅以被告林强华配偶身份在《小微授信申请表》中签字，承诺以夫妻财产偿还债务直至结清。《借款合同》第6条约定逾期偿还本金按约定利率上浮50%收取罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。《担保合同》第28.1条约定保证期间为主债务届满之日起两年，即保证期间在2018年3月29日届满。原告未提供在保证期间内向被告陈键铧、刘志高主张过权利的证据。另，被告林强华还以自己名下在原告处开立保证金账户的48万元存款存单为上述借款提供质押担保。原告自2015年6月16日至2016年8月31日陆续扣划保证金481476.73元（含存单利息）用于偿还被告所欠借款本息。截止2019年1月22日，被告林强华尚欠原告借款本金2077466.23元、利息9630元。 本院认为，原告与被告林强华签订《借款合同》，与被告陈键铧、刘志高签订的《担保合同》合法有效。原告依约发放贷款，现借款已到期，被告林强华未按约偿还借款，已构成违约，原告要求被告林强华立即偿还剩余借款本金及罚息（包含复利），本院予以支持。被告黄美雅作为被告林强华配偶，承诺以夫妻共同财产偿还直至贷款还清，原告要求被告黄美雅在夫妻财产范围内承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。关于被告陈键铧、刘志高应否承担担保责任问题。按照《担保合同》的约定，保证期间在2018年3月29日届满，原告无证据证明其在保证期间届满前要求被告陈键铧、刘志高承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，应免除二被告的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林强华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2077466.23元、利息9630元及罚息、复利（复利以所欠利息9630元为基数，罚息以所欠本金2077466.23为基数，均自合同到期日次日即2016年3月30日起计算至付清之日止，按合同约定利率上浮50%计付）； 二、被告黄美雅在与被告林强华夫妻共同财产范围内对本判决第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32407元，由被告林强华、黄美雅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  徐艾芹 二〇一九年九月五日 书 记 员  田丽颖
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1353号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宏，男，1972年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住本市青浦区；因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。辩护人李睿、董弈君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院提起公诉的原审被告人李宏犯危险驾驶罪一案，于2019年6月13日作出（2019）沪0105刑初566号刑事判决。原审被告人李宏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李宏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李宏撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初566号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇一九年九月十九日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1089号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路**。 委托代理人：苏晓青，女，该行职员。 被执行人：叶志划，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：廖桂玉，女，1985年5月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：叶志法，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林起壮，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人叶志划、廖桂玉、叶志法、林起壮金融借款合同纠纷一案中，申请执行金额为56443.28元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2、通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人林起壮名下有闽Gxxx**号车辆及被执行人叶志法名下有闽Gxxx**号车辆各一台，上述车辆均已近报废期，且未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人林起壮名下有闽Gxxx**号车辆及被执行人叶志法名下有闽Gxxx**号车辆各一台，上述车辆均已近报废期，且未实际扣押无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的其它财产。本院已将上述执行情况通过手机短息方式告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月十九日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初902号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县太平镇龙祥花园**。负责人：刘静，该行行长。委托诉讼代理人：廖忠志，该行员工。被告：张振帅，男，1973年2月22日出生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行（以下简称建行盘山支行）诉被告张振帅借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行盘山支行的委托诉讼代理人廖忠志到庭参加诉讼，被告张振帅经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行盘山支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金、利息及罚息共计32，676.57元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息和罚息；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月27日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告提供30，000元贷款额度，有效期限为一年。签约银行卡号为62×××60。签约贷款账户为21001073093700000001366787。2017年11月27日，被告申请并激活其“快e贷”借款额度30，000元，并通过手机银行渠道支用快贷本金30，000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2018年11月27日至2019年2月26日期间，原告通过双方约定的还款账户自动扣偿贷款本金0.00元、利息7.97元。截至2019年2月26日，被告尚欠贷款本金30，000元、利息1908.28元、罚息768.29元，合计32，676.57元。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年11月27日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告提供30，000元贷款额度，有效期限为一年，贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。签约银行卡号为62×××60，签约贷款账户为21001073093700000001366787。2017年11月27日，被告申请并激活其“快e贷”借款额度30，000元，并通过手机银行支用快贷本金30，000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。2018年11月27日至2019年2月26日期间，原告通过双方约定的还款账户自动扣偿贷款本金0.00元、利息7.97元。截至2019年2月26日，被告尚欠贷款本金30，000元、利息1908.28元、罚息512.97元，合计32，421.25元。上述事实的认定，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向表、被告账户摘要信息、个人贷款对账单以及原告开庭时的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告建行盘山支行与被告签订的借款合同是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了30，000元贷款，但被告并未按照合同约定偿还借款，被告已构成违约，故原告要求被告按约支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。因原告提供的贷款对账单显示截至2019年2月26日被告尚欠罚息金额为512.97元，故本院依据此数额确定被告所欠罚息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张振帅于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行借款本金30，000元和2019年2月26日前的利息1908.28元、罚息512.97元及自2019年2月27日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息，逾期利率按双方约定的年利率6.3%上浮50%计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，公告费560元，由被告张振帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  李金宏人民陪审员  魏 非人民陪审员  邱 波二〇一九年九月五日书 记 员  吕 阳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4311号 原告：林振华，男，1966年6月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈力，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈莉，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：林天粦，男，1968年8月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告林振华与被告林天粦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振华的委托诉讼代理人陈力、陈莉到庭参加诉讼。被告林天粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林振华向本院提出诉讼请求：1.依法判决林天粦立即偿还林振华借款人民币10万元及该款自2017年10月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判决本案诉讼费用由林天粦负担。事实和理由：2017年10月20日，林天粦因资金周转需要向林振华借款10万元，约定月利率为2%。后林天粦未偿还借款本息。 林天粦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，林天粦向林振华出具《借条》一份，内容为：“今向林振华借现金人民币壹拾万元正（100000元），月利息贰分（2%）季度付利息”。后林天粦未偿还该借款本息。 本院认为，林天粦拖欠林振华借款10万元及其相应利息，有其出具的现由林振华持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林振华请求林天粦偿还并支付该款自2017年10月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。林天粦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林天粦应于本判决生效之日起十日内偿还林振华借款10万元及该款自2017年10月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取为1600元，由林天粦负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年九月十九日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书豫08**执781号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住焦作市丰收路中段**。负责人：郭永健，行长。被执行人焦作市白鸽宾馆，住焦，住焦作市火车站广场西侧div>投资人：焦同霞，经理，女，1968年3月19日出生，汉族，住焦作市锦江现代广场御景**楼。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被执行人焦作市白鸽宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行后，于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月16日、2019年4月28日、2019年6月28日、2019年7月15日、2019年8月3日、2019年9月5日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年3月19日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月十一日书记员  张成文
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执710号申请执行人：董军,男性,1971年11月13日出生,住乾安县被执行人：李金龙,男性,1981年10月25日出生,住乾安县本院在执行董军与李金龙借款合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘 勋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初252号原告张金凤，女，1992年11月8日生，汉族，住邳州市开发区。委托代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：杨玉龙，男，1989年9月25日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所律师，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****。负责人：金轩，该公司总经理。委托代理人：张曼、刘旺林。该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托代理人：陈兴，该公司员工。原告张金凤诉被告杨玉龙、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告张金凤及其委托代理人刘彦军、三被告的委托代理人到庭参加诉讼；被告杨玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告于运洪的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张金凤向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计77704元；二、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：2018年12月1日13时许，杨玉龙驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿徐峡线（311国道）行驶至徐峡线（311国道）221公里550米处时，驶入非机动车道与停在路边于运洪驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的中型货车碰撞，致使两车不同程度损坏，乘坐杨玉龙车的张金凤受伤。经邳州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨玉龙负主要责任，于运洪负次要责任，张金凤无责任。经查，杨玉龙驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司铜山支公司购买了交强险和商业险，于运洪驾驶的车牌号为苏Ｃ×××**的中型货车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司购买了交强险和商业险。原告受伤后，未能得到被告赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告杨玉龙辩称：一、对于事故发生事实及责任划分，均无异议；二、被告有驾驶资质，车辆依法进行年检，符合保险理赔条件；三、被告在平安徐州支公司投保了机动车车上人员责任保险，每座一万元，原告损失应当由人财保徐州分公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分按照责任比例承担，该由杨玉龙承担的赔偿责任，平安保险公司应当在一万元车上人员责任险限额内予以赔付，仍不足部分才由我方承担；四、被告杨玉龙垫付原告医疗费用共计19325元（住院18000元，门诊1325元），请求在本案中一并处理并予以返还。被告平安徐州支公司辩称：标的车在我司投保乘客座位险一万元，在保险限额内对损失赔付。被告人财保徐州分公司辩称：对事故事实及责任划分均无异议，标的车在我司投保交强险，商业三责险500000元，附加不计免赔，我司在责任范围内承担原告合法合理损失，我司不承担诉讼费等程序性费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月1日13时许，杨玉龙驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型客车，沿徐峡线（311国道）行驶至徐峡线（311国道）221公里550米处时，驶入非机动车道与停在路边于运洪驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的中型货车碰撞，致使两车不同程度损坏，乘坐杨玉龙车的张金凤受伤。2018年12月4日，经邳州市交警大队认定，杨玉龙负主要责任，于运洪负次要责任，张金凤无责任。原告张金凤伤后于当日至邳州市东大医院住院治疗，共住院7天，共支出医疗费17613.91元（均系杨玉龙垫付，计住院押金18000元、门诊费用1325元），其伤情经诊断为“左侧锁骨骨折”，出院医嘱：继续对症治疗，卧床休息三月，陪人一名…骨愈合取内固定…。于运洪驾驶的苏Ｃ×××**的中型货车在人财保徐州分公司处投保了交强险及第三者责任险（50万元，不计免赔），被告杨玉龙驾驶的苏Ｃ×××**的小型客车在平安徐州支公司处投保了车上人员险（乘客）1万元/座。原告其受伤前分别在邳州市水云阁洗浴中心、邳州市水上人间洗浴中心担任技师，受伤前6个月的平均工资为13687元/月。本院认为：原告张金凤因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。参照江苏省人身损害赔偿标准和鉴定意见，本院对原告的各项损失分析认证如下：1.医疗费17613.91元；2.住院伙食补助费50元/天×7天﹦350元；3.营养费34元/天×7天﹦238元；4.护理费酌定支持三个月计80元/天×90天=7200元；5.误工费酌定支持3个月计13687元/月×3月﹦41061元；6、二次手术费酌定支持6000元；7、交通费酌定200元。前述经本院确认的各项损失共72662.91元。对于本案中原告的损失，由人财保徐州分公司在交强险限额内承担58461元，在交强险限额外分别由人财保徐州分公司、平安徐州支公司承担30%、70%的赔付义务，分别计4261元（取整数）、9941元（取整数）。被告杨玉龙垫付的19325元、预交的诉讼费193元，扣除其应承担的诉讼费610元，余款18909元，从保险公司的赔偿款项中直接扣除予以返还给杨玉龙。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金凤各项损失共计62722元（扣除其中的18909元直接返还给被告杨玉龙）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张金凤各项损失共计9941元。三、驳回原告张金凤的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告杨玉龙负担610元(已在垫付款中予以扣除)，由原告张金凤负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 曹海涛二〇一九年九月三日书 记 员 巩 波
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3362号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：王炯，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1480号 原告：成都领翔义齿技术有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段**。 法定代表人：杜斌，系公司厂长。 被告：苏军，男，汉族，生于1976年8月26日，住四川省三台县。 原告成都领翔义齿技术有限公司与被告苏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都领翔义齿技术有限公司的法定代表人杜斌到庭参加诉讼。被告苏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告成都领翔义齿技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏军向原告支付下欠货款42899元；2.判令被告苏军向原告支付下欠货款的资金占用利息（原告当庭表示利息计算方式为：以42899元为基数，从2019年1月1日起至款清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告苏军挂靠绵阳市游仙区诺言口腔诊所从事牙科诊疗业务。2015年至2017年10月被告在原告成都领翔义齿技术有限公司处加工义齿，被告仅仅在2015年支付了部分义齿加工费，2016年和2017年的义齿加工费均没有支付。为此，2017年10月17日原告安排了原告公司代表李文斌同被告就其下欠的义齿加工费给以了对账。在当天的对账过程中，被告书面确认下欠原告的义齿加工费为2977元、2016年为20457元、2017年为19465元，被告下欠原告的义齿加工费总额为42899元。被告在当天的对账过程中同时承诺：2018年3月31日前提前还款12899元、2018年6月30日前还款10000元、2018年9月30日前还款10000元、2018年12月31日前还款10000元。可是，在被告应该首次向原告付款前，及2018年3月31日前，被告拒绝接听原告催款电话，被告至今也没有向原告支付分文欠款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告苏军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告当庭举出下列一组证据：1.《结算单》原件一份，内容为：“我（姓名:苏军）身份证号码:5107221976××××××××，联系电话186××××3033。）。在绵阳市游仙区诺言口腔诊所从医过程中，合计共欠成都领翔义齿技术有限公司义齿加工费42899元正（大写：肆万贰仟捌佰捌拾玖元正）……现就所欠加工费与厂方达成以下分期偿还协议。1.定于2018年3月31日前还款：12899元（壹万贰仟捌佰玖拾玖元正）。2.定于2018年6月30日前还款：10000元（壹万元正）。3.定于2018年9月30日前还款：10000元（壹万元正）。4.定于2018年12月31日前还款10000元（壹万元正）.此笔偿还后所有欠款即偿还清楚。与厂方再无经济纠纷。5.在规定还款期未及时还款，厂方可按年息6%追偿本金和利息。6.最后还款日（2018年12月31日）未还清欠款，厂方可以向游仙区人民法院起诉追偿所欠本金和利息。”，并在尾部写有：“本人:苏军（附身份证复印件）厂方代表:李文斌签订时间：2017年10月17日签订地点:游仙区五里堆东进茶楼。”；2.义齿加工单复印件5份，拟证明被告苏军在原告处订购义齿，经对账后被告苏军明确尚欠原告货款共计42899元并对付款方式和利息进行了约定。 以上事实，有原、被告身份信息、《结算单》、义齿加工单复印件以及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告举出的《结算单》系原件，无相反证据推翻其真实性，系当事人真实意思表示，对其具有约束力；同时结合原告所举义齿加工单复印件，依法可以认定被告苏军尚欠原告货款共计42899元的事实，故被告苏军应按照约定承担向原告支付货款及逾期付款利息的给付义务。现原告主张被告苏军应向其支付下欠货款42899元的并从2019年1月1日起至款清之日止，按照年利率6%为标准计算逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 再依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告苏军在本判决生效后三日内向原告成都领翔义齿技术有限公司支付货款42899元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以42899元为基数，自2019年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费936元，由被告苏军负担。（此款原告已预交，由被告在履行过程中一并支付给原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 桃 审 判 员  陈慧芳 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曹雪娇
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初4453号 申请人:中信银行股份有限公司太原分行，住所太原市杏花岭区府西街9好王府大厦****。 负责人：程普升，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘媛，国浩律师（太原）事务所律师。 被申请人:贾美英，女，汉族，1969年2月28日出生，现住山西省太原市。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司太原分行与被申请人贾美英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人名下价值242758.16元的财产，申请人以银行自有资产为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、扣押或冻结被申请人贾美英名下价值242758.16元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴松 二〇一九年九月十一日 书记员  尉婷
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4740号原告：上海红马饲料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵肖。委托诉讼代理人：吴俭。被告：上海崇明裕安粮油有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周赛刚。委托诉讼代理人：倪雪达，1961年11月23日生，住上海市崇明区。被告：上海崇明裕安粮油有限公司第二分公司，住所地上海市崇明区。负责人：倪雪达。被告：徐锦顺，男，1947年4月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市崇明区。原告上海红马饲料有限公司(以下简称红马公司)诉被告上海崇明裕安粮油有限公司(以下简称裕安公司)、上海崇明裕安粮油有限公司第二分公司(以下简称裕安二分公司)、徐锦顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告红马公司的委托诉讼代理人吴俭，被告裕安公司的委托诉讼代理人倪雪达、被告裕安二分公司的负责人倪雪达、被告徐锦顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红马公司向本院提出诉讼请求：1、三被告共同返还原告货款79774.11元及并支付逾期利息11704.13元；2、三被告共同支付原告违约金264000元。事实与理由：2016年6月8日原告与被告裕安二分公司签订3000吨《小麦代购合同》。因裕安二分公司资金紧张，无法一次性提供3000吨小麦，故要求分批发货。原告陆续收到小麦1133.223吨，缺货1866.777吨。被告少供货的违约行为给原告造成了经济损失，故应按合同约定支付违约金264000元。在合同履行期间，被告仅向原告交付小麦1133.223吨，原告付款XXXXXXX.36元，多支付了109774.11元，对此被告予以了确认，并承诺于2018年6月25日返还30000元，余款于2018年8月底前结清，然被告徐锦顺仅支付了30000元。因被告裕安二分公司系被告裕安公司的分公司，故要求裕安公司对裕安二分公司之债务承担连带责任，被告徐锦顺作为连带担保人也应承担付款义务。被告裕安公司及裕安二分公司共同辩称，不同意原告诉请，原告与徐锦顺签订合同至今已三年，但原告从未和二被告联系，二被告对原告与徐锦顺签订《小麦代购合同》不知情，徐锦顺非二被告公司员工，二被告也未委托徐锦顺与原告签订合同。裕安二分公司不是独立法人，在没有上级单位授权情况下，无权对外签订合同。《小麦代购合同》上的合同专用章仅在2014年之前使用，现已无该公章。被告徐锦顺辩称，本被告同意返还原告60000元货款，其余诉请均不同意。理由：1、原告未按照合同的约定支付60%的货款(316.8万元)，至2016年7月8日原告只支付了180万元；2、本被告向原告交付小麦时，原告以仓库无位置存放为由拒绝收货，至2016年10月10日仅收取720.961吨。由于原告违约，造成本被告和供应商发生矛盾，导致本被告经济损失300000元。经开庭审理，本院确认事实如下：2016年6月8日被告徐锦顺以裕安二分公司(作为乙方)的名义与原告(作为甲方)签订《小麦代购合同》，约定被告向原告提供3000吨小麦，具体数量按甲方实际入库为准，到厂价格为1760元/吨、裕安二分公司收满3000吨，原告至现场初步验收合格后，原告付给裕安二分公司小麦总价款的60%，即XXXXXXX元。所收购小麦由裕安二分公司每月定期向原告供货，小麦全部交付给原告后，按检验报告结果结清剩余40%货款。货物交货地点为上海市金山区漕廊公路XXX号，交货时间为合同签订日起三个月内，货款汇至徐锦顺农行康桥开发区支行个人账户上。任何一方违反合同，违约方应支付全部货款的5%作为违约金。合同还约定，徐锦顺承担不可撤销的连带担保责任。再查明，2018年6月25日，原告向徐锦顺发送《客户对帐单》，截至2018年6月25日，徐锦顺应返还原告货款109774.11元。次日，徐锦顺在该对账单上签名，并载明对帐当天给付30000元，余款79774.11于2018年8月底支付。以上事实由原告提供的《小麦代购合同》、《客户对帐单》以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《小麦代购合同》系合同当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告裕安二分公司辩称《小麦代购合同》上加盖的合同专用章已不再使用，未提供相关证据予以证实。退一步讲，即使该公章不再使用，裕安二分公司未及时收回，徐锦顺在上述合同上盖章行为也使原告有理由相信徐锦顺有代理权，徐锦顺的行为构成表见代理。裕安二分公司系法人组织的分支机构，不具备民事责任主体资格，相应的民事责任应由其总公司即裕安公司承担。原告根据合同约定要求被告徐锦顺承担相应连带责任并无不当。根据2018年6月双方的对账单，截止2018年6月25日被告应当返还原告货款109774.11元，扣除已支付30000元，尚欠79774.11元，被告徐锦顺没有按照承诺于2018年8月底之前归还，显属不当。原告要求被告给付余款及相应的利息应予支持。根据原、被告之间的合同，双方之间的小麦供货数量按照原告实际入库为准，且2018年6月25日的对账单明确被告应当返还原告货款的行为可视为双方对小麦实际供货量的结算。故原告要求被告承担因供货不足3000吨的违约金264000元，难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告上海崇明裕安粮油有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海红马饲料有限公司货款79774.11元；二、被告上海崇明裕安粮油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海红马饲料有限公司利息(计算方式：以79774.11元为本金，自2018年9月1日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告徐锦顺对第一项、第二项付款义务承担连带责任；四、原告上海红马饲料有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6632元，减半收取计3316元，由上海红马饲料有限公司负担316元，被告上海崇明裕安粮油有限公司、徐锦顺负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林永新二〇一九年九月二日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初400号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人王满心，女，1978年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地为河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月21日被迁安市公安局刑事拘留，2019年6月3日经迁安市人民检察院批准，同年6月4日被迁安市公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。被告人王岩，男，1993年11月2日出生，汉族，初中文化，迁安市鑫达钢铁有限公司工人，群众，户籍所在地及住址为河北省迁安市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月21日被迁安市公安局刑事拘留，2019年6月3日经迁安市人民检察院批准，同年6月4日被迁安市公安局执行逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2019]47号起诉书指控被告人王满心、王岩犯妨害公务罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人王满心、王岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日20时许，迁安市公安局城关派出所接110指挥中心指派称民强小区32号楼楼下，有人打架。民警王小东带领文职赵晨曦到达现场后，被告人王满心及其子李前宽（另处）欲打报警人徐子佳，民警王小东进行制止时，王满心、李前宽对王小东进行殴打，后王满心将赵晨曦正在现场录像的执法记录仪夺下并摔坏，民警王小东、文职赵晨曦又用自己的手机现场录像，王满心又将二人手机夺下并摔坏。李前宽欲逃离现场时，赵晨曦进行制止，王满心对赵晨曦殴打恐吓，致使李前宽逃离现场。民警韦平利带人支援到达现场后，被告人王岩为阻止民警强制传唤王满心从身后抓住韦平利警服衣领，将警服扣子拽坏，将韦平利脖子抓伤，并辱骂出警人员。在民警将王满心带至警车上时，王满心用脚踹韦平利、赵晨曦。后出警民警将涉案人员带至迁安市公安局城关派出所接受调查。民事部分已调解并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王满心、王岩在开庭审理过程中均无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，证人证言，调取证据通知书及清单，迁安燕山医院诊断证明书，警察证复印件，身份证明，辨认笔录，民警出警录像，小区监控录像及询问录像，伤情照片，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王满心、王岩以暴力袭击正在依法执行公务的警察，其行为均已构成妨害公务罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王满心、王岩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王满心、王岩袭击正在执行职务的警察，从重处罚。被告人王满心、王岩能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王满心、王岩主动赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：一、被告人王满心犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年9月20日止）。二、被告人王岩犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年9月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王子良审 判 员 徐俊荣审 判 员 刘 强 二○一九年九月十日法官助理 王 虹书 记 员 杨 杨
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执1127号龙玉梅、陈善容：龙玉梅与陈善容房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15876.00元，申请将被申请人将位于隆昌市的房屋交付给申请人。经本院立案执行，现已强制执行到位16055.00元，其中，一审、二审案件受理费15876.00元，执行费179.00元。本院已于2019年9月30日将该款转付给龙玉梅。本院已向申请人出具代为完成指定行为委托书，向隆昌远达房地产开发有限公司出具协助执行通知书，要求隆昌远达房地产开发有限公司协助申请人办理上述房产交付手续。至此，龙玉梅向本院申请执行的(2019)川10民终451号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10800号 上诉人（原审原告）:刘系文，男，1964年12月4日出生，汉族，工人，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘峰（系上诉人刘系文弟弟），男，1968年10月2日出生，汉族，自由职业，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）:李阳阳，男，1988年9月1日出生，汉族，自由职业，住石家庄。 上诉人刘系文因与被上诉人李阳阳买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人刘系文的委托诉讼代理人刘峰，被上诉人李阳阳到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 刘系文上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误，双方签订的《汽车转让协议书》确实未约定具体过户时间，但汽车买卖短期内正常过户符合正常交易习惯及行业惯例，且《中华人民共和国机动车登记办法》规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应于机动车交付之日起三十日内在登记地车辆管理所办理车辆转移登记手续。所以办理车辆过户是李阳阳的法定义务，《汽车转让协议书》未约定具体过户时间并不是李阳阳不履行过户义务的理由。即使现在车辆被转卖，车辆下落不明也是因李阳阳不履行过户义务所致，一审法院应责令李阳阳提供车辆灭失证明，协助刘系文办理车辆注销手续，以尽可能减少对刘系文的侵权损害。二、一审判决认定证据错误。在李阳阳未办理机动车过户手续且未通知刘系文的情况下将刘系文名下车辆擅自转卖第三人，其提供的《汽车转让协议书》本身为无效合同，并不能成为李阳阳不履行过户义务的理由。 被上诉人李阳阳辩称，涉案车辆买卖时未明确约定过户事宜。合伙人将车转卖他人，现在车辆不知在何处。倘若能够找到车辆，及时办理相关手续。 刘系文向一审法院起诉请求：1.判令李阳阳履行《汽车转让协议书》与《机动车登记管理办法》第十八条之义务，办理机动车辆过户手续；2.诉讼费用与由于李阳阳长期拒不过户造成的经济事故纠纷、违章、漏检及其他所有责任和费用由李阳阳承担，并追究由此对刘系文造成损害的赔偿责任。 一审法院认定事实：2016年10月30日，刘系文与李阳阳签订一份《汽车转让协议书》，约定刘系文向李阳阳转让白色雪铁龙汽车一辆，车牌号为冀Ａ×××××，转让费为4100元，自签定日期2016年10月30日12时以前所有经济事故纠纷、红灯违章由刘系文承担，之后所有经济事故红灯违章由李阳阳负担。协议签订后，双方车款两清，但一直未办理车辆过户手续。庭审中，李阳阳提交一份《汽车转让协议书》、手机转账记录及车牌号照片，以证明其于2018年2月24日又将该车辆转卖给第三人，后来因刘系文要求过户，李阳阳找过最后的买家，但其称车辆找不到了，说是卖废品了。庭审中，刘系文称该车辆已漏检三次，按规定已强制报废，如果注销也必须要有车。李阳阳辩称如果找到车辆可以办理注销手续。另刘系文对其主张的损失，不能明确损失数额，也未提交证据证明。 一审法院认为，刘系文与李阳阳签订的《汽车转让协议书》合法有效，双方均应依约履行。刘系文交付了车辆，李阳阳亦支付了车款，但双方均未约定车辆过户时间。但因李阳阳又将该车辆转卖，车辆现下落不明，且双方均认可该车辆因漏检已达到强制报废条件，依据《中哈人民共和国机动车登记办法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，已达到报废标准的机动车，应由机动车所有人向机动车回收企业交售；如驾驶报废车辆上路行驶，应由交管部门予以收缴，强制报废。故刘系文要求李阳阳协助办理车辆过户手续，因该车辆下落不明且达到强制报废条件，事实上已履行不能，对此不予支持。另刘系文不能明确其损失项目及数额，亦无证据证明其损失，故对此亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回刘系文的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由刘系文负担。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，本案中上诉人刘系文与被上诉人李阳阳签订的《汽车转让协议书》合法有效，车辆已经交付。因李阳阳将案涉车辆转卖，该车辆现下落不明，且双方均认可该车辆因漏检已达到强制报废条件，故刘系文要求李阳阳协助办理车辆过户手续，因该车辆下落不明且达到强制报废条件，事实上已履行不能。关于上诉人刘系文主张李阳阳承担由于长期拒不过户造成的经济事故纠纷、违章、漏检及其他费用，上诉人并未提交相关证据证实已经发生相应损失与损失的具体数额，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，刘系文的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费80元，由上诉人刘系文负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月十六日 法官助理高媛媛 书记员刘东岩
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2019）晋0223财保5号申请人:张某张某，男，1997年3月12日出生，汉族，农民，广灵县人，广灵县人。被申请人：王某王某，男，1992年10月02日出生，汉族，农民，广灵县人，广灵县人，现住广灵县，现住广灵县。申请人张某张某与被申请人王某王某因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某王某名下的××××××号小型轿车价值100000元，予以扣押。本院经审查认为，申请人张某张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人王某王某名下的××××××号小型轿车一辆。案件受理费1020元，由申请人张某张某负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 薛媛媛 二〇一九年七月十七日书记员 韩晓晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初42246号原告：王玉兰，女，1948年7月3日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘笑语，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。被告：王玉萍，女，1952年5月4日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋永娇，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建营，天津大有律师事务所律师。第三人：张希田，男，1974年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。第三人：孙瑞武，男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。第三人：程国昌，男，1979年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王玉兰与被告王玉萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，追加张希田、孙瑞武、程国昌为无独立请求权第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人刘笑语，被告王玉萍及其委托诉讼代理人宋永娇、刘建营，第三人张希田、孙瑞武的共同委托诉讼代理人杜文祥，第三人程国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令王玉萍赔偿王玉兰房屋修复费用及财产损失150000元；2.诉讼费由王玉萍负担。诉讼中，王玉兰将第1项诉讼请求变更为：判令王玉萍赔偿房屋修复费用及财产损失87785元、评估费10000元。事实和理由：王玉兰居住的XX苑4-1联排别墅与王玉萍居住的XX苑4-3联排别墅相邻。2019年1月23日，物业公司发现王玉萍房屋漏水严重，初步排查是二层卫生间跑水所致。王玉兰接到通知当天与物业公司进行查看，返现王玉兰房屋地下一层水淹深度约30至40厘米，房屋地面、电器、墙面、家具等遭受严重浸泡。王玉兰多次找王玉萍协商，但双方就赔偿金额一直不能达成一致意见。望判如所请。王玉萍辩称，王玉萍系北XX苑4-3房屋权利人，但并不在该房屋居住。2018年1月，王玉萍将该房屋在毛坯状态下出租给张希田、孙瑞武使用，漏水发生在租赁期间，该损失应由承租人或者实际使用人承担。张希田、孙瑞武述称，2018年6月，孙瑞武代理张希田将房屋转租给程国昌，租期一年。程国昌在承租期间私自将洗衣机搬走，没有关闭截门，导致漏水发生，其应承担本案赔偿责任。程国昌述称，程国昌于2018年12月27日将房屋钥匙交还孙瑞武，双方租赁合同提前解除。漏水发生在程国昌交还钥匙之后，程国昌不应承担赔偿责任。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉兰系中新生态城XX苑4-1联排别墅权利人，王玉萍系XX苑4-3号房屋权利人，双方房屋相邻。2019年1月23日，王玉兰接到该住宅小区物业公司通知，到其房屋现场查看，发现地下一层积水严重，房屋地面、电器、墙面、家具等财产受损。经排查，漏水系王玉萍房屋二层卫生间跑水所致。经国宏信价格评估集团有限公司天津分公司评估，王玉兰房屋受损部位修复损失26778元、室内物品财产损失61007元，合计87785元。王玉兰垫付评估费10000元。另查，2018年1月，王玉萍将其房屋出租给张希田，租期三年。2018年6月，孙瑞武代理张希田将该房屋转租给程国昌，租期一年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，王玉萍系XX苑4-3号房屋所有权人，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，也对房屋及室内设施负有管理责任。其将房屋出租并获取收益，并未丧失对房屋的占有，其仍应承担管理职责。房屋出租期间发生漏水，致使王玉兰房屋财产受损，王玉萍应对王玉兰的财产损失87785元、评估费10000元承担侵权赔偿责任。王玉萍承担责任后可另案解决其与承租人之间的纠纷，因本案中王玉兰坚持不向本院追加的第三人提出诉讼请求，本院不一并处理。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：被告王玉萍于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王玉兰财产损失87785元、评估费10000元。当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告王玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年九月九日书记员  邵炫翔附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1845号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路**，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张莉，该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：崔旦生，男，1992年12月30日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告崔旦生金融借款合同纠纷一案，本院自2019年8月6日立案受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告崔旦生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告于2017年10月31日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××99，贷款账号为********。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度7300元，借款额度有效期为12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了7300元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月21日，被告共计拖欠借款本金7300元，利息664.3元，罚息655.14元，本息合计8619.44元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，原告只有诉诸法院，请求法院依法支持原告诉请。诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7300元，利息664.3元，罚息655.14元，本息合计8619.44元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2019年6月21日止）。2.本案诉讼费用等由被告承担。 被告崔旦生在答辩期间未提供答辩意见，亦未向本院提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份主体适格。2.《个人开户与电子银行服务申请》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》证明被告在原告处开通网上银行业务，向银行申请快贷业务，申请借款额度为7300元、借款合同有效期为12个月（2017年10月31日至2018年10月31日止），贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变，贷款利率逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。3.公证书，证明被告向原告申请电子银行贷款业务流程合法。4.POS机刷卡消费记录，证明被告“快e贷”业务申办成功后，一次性刷卡消费支用原告借款本金7300元。5.个人贷款对账单，证明截止2019年6月21日止，被告共计拖欠原告借款本金7300元、利息664.3元、罚息655.14元的事实。6.智慧柜员机业务办理凭证一份，拟证明被告在柜员机上开通了网上银行。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告于2017年10月31日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××99，贷款账号为xxxxxx。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度7300元，借款额度有效期为12个月（2017年10月31日至2018年10月31日），贷款利率为年化利率9%，借款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端POS消费支用方式，分1次支取了7300元的快贷额度。被告支取快贷额度后，在合同到期后并未按照约定进行还款，截止2019年6月21日，被告共计拖欠借款本金7300元，利息664.3元，罚息655.14元，本息合计8619.44元。经原告多次催讨未果，诉至法院。 本院认为依法成立的合同,受法律保护。被告在原告处签约并办理快贷业务后,即应按双方合同约定,在使用借贷消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的请求本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔旦生于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行借款本金7300元，利息664.3元（从2017年10月31日至2018年10月31日止，按贷款利率为年化利率9%计算），罚息655.14元（从2018年11月1日按年化利率13.5%计算至2019年6月21日止，后期逾期利息按年利率13.5%计算至清偿之日止），本息合计8619.44元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告崔旦生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年九月二日 代书记员 邓 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60363号原告：谢嫣雯，女，1987年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告谢嫣雯诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢嫣雯的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢嫣雯向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种同)22,600元。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术·家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术·家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金应适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年7月5日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为2,258,976元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……2017年3月17日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为2,262,059元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术·家会所)和游泳池，艺术·家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术·家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中，原告确认，其诉请主张属违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术·家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术·家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为14,000元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢嫣雯违约赔偿金14,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取计182.50元，由原告谢嫣雯负担107.50元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年九月二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执901号 申请人：山东万泰电气有限公司，住所地：莱芜高新区九龙山路。 法定代表人：巩丰铭，执行董事兼经理。 被执行人：青岛溢坤电器有限公司，住所地：青岛市即墨市青石路**。 法定代表人：邱云红，董事长。 被执行人：邱云红，女，1968年5月10日出生，汉族，住山东省即墨市磨市， 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初2495号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初901号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年九月二十日 书记员  李鹏飞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执恢108号之一 申请执行人：海宁市日亿贸易有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：宋建忠，总经理。 被申请人：邹志强，男，1978年12月7出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2013）惠东法埠民初字第229号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，被执行人邹志强应向申请执行人海宁市日亿贸易有限公司支付货款2550464.51元及利息165780.19元（从2013年11月21日起至付清款止按照同期同类贷款利率计付利息），负担案件诉讼费27200元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行，案号为（2015）惠东法执字第193号，于2015年11月11日终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月22日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。已查明被执行人有银行存款共2701.29元，本院已扣划。查明位于惠东县黄埠镇××大道龟山××房产由被执行人邹志强预购但仍登记在惠州国惠大酒店有限公司（下称国惠公司）名下，上述房产已在中国建设银行股份有限公司惠东支行办理抵押登记，本院裁定查封上述财产。本院多次去函征询国惠公司对本院处置上述财产的意见及调查购房款缴费情况，但国惠公司未作出书面回复，为此，上述财产暂不宜处置财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执恢108号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月五日 书记员  赖运贵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16925号原告：柏长华，女，1963年5月14日出生，蒙古族，户籍地江苏省镇江市。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告柏长华与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人江文强、两被告的共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月30日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币9,878元。五、税后季保底经营收益：28,174.50元。六、支付期限：自2011年1月1日起按季度，于该季度首月的28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、保证范围：经营收益及逾期利息。九、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求为：1、判令第一被告支付原告2018年第二季度至2019年第三季度的保底经营收益人民币(以下币种均为人民币)169,047元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第二季度以28,174.50元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以28,174.50元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度以28,174.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以28,174.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以28,174.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以28,174.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，第二被告承担保证责任；4、案件受理费由两被告承担。原告主张：第一被告欠付2018年第二季度至2019年第三季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：产权证、委托管理协议、保证合同、民事判决书。两被告抗辩意见：同意原告诉请。两被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期付款违约金及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柏长华2018年第二季度至2019年第三季度的保底经营收益169,047元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告柏长华逾期付款违约金(2018年第二季度以28,174.50元的日万分之五自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度以28,174.50元的日万分之五自2018年7月29日起计算至实际支付之日止；2018年第四季度以28,174.50元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度以28,174.50元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度以28,174.50元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度以28,174.50元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,680.94元，减半收取计1,840.47元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇一九年九月二十六日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执10608号申请执行人：黄某1，男，1985年10月15日出生，汉族，北京中力创业机电设备有限公司职工，住北京市西城区。被执行人：丁某，女，1936年6月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：黄某2，男，1969年5月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：黄某3，男，1965年1月18日出生，汉族，无业，住河北省定州市。被执行人：黄某4，女，1959年7月12日出生，汉族，无业，住河北省定州市。被执行人：黄某5，女，1963年4月18日出生，汉族，无业，住河北省定州市。本院在执行申请执行人黄某1与被执行人丁某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案中，本院作出的（2019）京0106民初2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某1依法向本院申请执行。执行过程中，本院已向被执行人丁某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5发出执行通知，但被执行人丁某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5在指定期限内拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：依法强制将黄福来名下坐落于北京市丰台区西罗园南里16号楼3层4门7号房屋百分之五十份额的房屋所有权登记变更为黄某1（×××）所有。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一九年九月六日书记员 付博镓
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0902执596号申请执行人：尹和林，男，汉族，1972年10月13日出生，陕西省汉阴县人，住汉阴县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：成英斌，男，汉族，1963年5月4日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。尹和林与成英斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0902民初463号民事判决书已发生法律效力，由于成英斌逾期未履行，权利人尹和林向本院申请执行。要求由成英斌偿还尹和林借款本金257481.21元及利息，并负担案件受理费。本院在执行过程中，通过（四查）查询，被执行人名下无存款、车辆、房屋、证券等财产信息。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人。本院认为，在执行中， 经查被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产信息，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）陕0902执596号案件终结本次执行程序。申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。 审  判  长   崔  周 审  判  员   冯  超代理审判员   陈小虎 二〇一九年九月十八日 书  记  员   聂佳文  1
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1085号申请执行人：彭意婷，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：袁启安，男，1975年1月25日出生，汉族，安徽省郎溪县号。本院在执行彭意婷与袁启安民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭意婷于2019年09月30日与被执行人袁启安双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年九月三十日书记员  谷昕蕾
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1917号原告：河北奥通电器有限公司，住所地保定市竞秀区富昌路**。统一社会信用代码91130602754036069R。法定代表人：陈建海，总经理。委托诉讼代理人：韩晓军、李扬，河北弘正律师事务所律师。被告：宋振山，男，1976年7月29日出生，汉族，住址满城县。河北奥通电器有限公司与宋振山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告河北奥通电器有限公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北奥通电器有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取46元。由河北奥通电器有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一九年九月三日书记员  宋琳琳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4241号原告：何光福，男，1971年12月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：罗明胜，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何光福诉被告罗明胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何光福到庭参加了诉讼。被告罗明胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何光福向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元。事实和理由：被告于2018年6月20日向原告借款现金5000元，被告声称是带工人前往河北作为路费使用，且立下借条为证，约定于2018年10月30日前归还。借款到期后，原告多次催收未果，故原告提起本案诉讼。被告罗明胜未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告罗明胜作为借款人向原告何光福出具了借条一份，载明：“今借到何光福人民币5000元，7人彭水至石家庄车费，限于2018年10月30日前还清不误。”原告何光福陈述，该借款是原告何光福为被告罗明胜垫付的罗明胜的工人前往石家庄的车费。时至今日，被告仍未偿还该款项。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，根据原告提交的借条及原告的陈述，能够认定借款本金为5000元，出借方式为垫付车费。原、被告就该笔借款约定了还款日期，且现已到期，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告罗明胜在本判决生效后十日内偿还原告何光福借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告何光福已预交25元），减半收取为25元，由被告罗明胜负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一九年九月九日书记员  严 怡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0209民初2789号   原告：李玉敏，男，1965年3月18日出生，汉族，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。   被告：卓文丙，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省庆安市太湖县。   被告：周印利。   被告：许昌福。   原告李玉敏与被告卓文丙、周印利、许昌福承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。   李玉敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工程款31400元；2.要求被告向原告支付以32400元为基数，按年利率6%的标准，自2017年1月28日起至实际支付之日的利息；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年原告经张永宝介绍，到被告承包的八里滩工地上使用推土机进行施工。原告施工结束后，经被告工程方会计周印福、监工张永宝确认出具工时证明，证实原告共施工36.1个工时。后经张永宝出具证明，工程款共计32400元。原告多次向被告主张，被告不予支付。被告卓文丙称涉案工程系其与周印力、许昌福三人合作承包，故追加周印力、许昌福为本案被告。   本院经审查认为，原告应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。但原告并未提供被告周印利、许昌福的信息，经法院告知，原告仍不能补正且不同意撤回对二被告的起诉。故不能确定明确的被告，原告李玉敏的起诉不符法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：   驳回李玉敏的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 孙绪忠     二〇一九年九月十九日   书记员 魏晓薇
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1220号 原告：马肃霜，男，汉族，1994年10月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：欧阳劲松，男，汉族，1971年2月17日出生，住江西省。 原告马肃霜与被告欧阳劲松劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告马肃霜到庭参加诉讼，被告欧阳劲松经法院合法传唤未到庭，但向法庭提交了答辩状。本案现已审理终结。 原告马肃霜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务报酬6000元；2、依法判令被告向原告支付原告为其垫付的费用1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告达成口头协议，约定原告在被告的位于景德镇市昌江区高新开发区十六队的作坊（没有营业执照）做工，未约定劳务报酬事项。2019年7月1日，被告口头告知原告，7月1日前的工资按4000元/月，7月1日之后的工资按200元/天进行计算。工作期间，原告曾多次为被告垫付购买所需材料的费用，被告只支付了其中部分，剩余1000元未向原告支付。原告于2018年8月7日离职，至今为止，被告一共只向原告支付了工资7000元。后原告向被告索要劳务报酬以及原告为被告垫付的费用共计7000元，被告却以各种理由拒绝向原告支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告欧阳劲松辩称：1、原告所述7月1日工资按4000元/月，7月1日之后按200元/天计算缺乏事实依据。2019年5月24日至6月25日，原告来到被告处并非做工，而是前来学习相关模具的操作技能，双方商定等被告学会相关模具的操作技能后被告将工程再承揽给原告，所以原、被告之间并非劳务关系。在此期间，原告并没有从事相关工作，因被告与原告的父亲认识，原告家里条件较差，期间经济较为紧张，经原告父亲的请求，被告出于帮助的好意给予原告一定的生活补助，但此生活补助是帮助原告渡过生活难关的，并非是给原告工资，不具备工资的性质。6月25日之后原告开始学习，一直至8月6日结束，中途休息了4天，原告工作了37天，按照双方约定的补助4000元/月计算，原告所得应为4774元；2、原告所称垫付的材料费用1000元，缺乏证据证实。原告提供的微信支付以及支付宝支付款项，无法证实是其用于购买材料费用，与本案缺乏证据上的关联性，且缺乏收据发票等证据，无法证实被答辩人垫付材料的实际费用；3、双方之间并未形成劳务关系或雇佣关系。根据双方之前的约定，是原告学会模具的操作之后，被告再将工程承包给原告，由原告完成工作成果交付给被告，所以原、被告之间形成的是承揽关系。而之前由原告自己学习模具操作，且工人都是原告自己招揽的，相关工作都是由原告自行处理，所以原、被告之间并没有形成劳务关系或雇佣关系，被告给予原告的费用也并非工资，而是补助，并不是基于双方之间的劳务关系或者雇佣关系给付的，不具备工资的性质。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的聊天记录截图、付款凭证截图、收款情况等材料，证明被告尚欠原告劳务报酬6000元以及原告为被告垫付了1000元。被告在庭前质证时对上述证据均有异议，我和原告不是劳务关系，而是学徒合作关系，就是他来我这学习，然后再一起合作。原告提交的聊天记录也佐证了这一事实，另外我也不欠他工资，而且我还多给了他钱。本院认为，被告认可双方系学徒合作关系，原告在学习过程中提供一定的劳务，而被告也给付了一定的报酬，应视为双方劳务关系成立，至于原告所提供的付款凭证和收款情况等材料，因并未有正式发票进行佐证，也无法查清该付款与被告具有关联性，故对这些证据，本院不予采纳。 结合当事人陈述、举证及庭审调查情况，本院经审理查明：2019年5月4日，原告经其父亲介绍至被告的作坊做工学习相关模具的操作技能，原、被告双方未约定劳动报酬事项。工作期间被告从原告处领取7000元生活费和其他费用3270元（其中工人工资2400元、临时工工资220元、装卷闸门费用650元）。后原、被告双方因劳务报酬产生争议，原告于2019年8月7日离职，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为，该案争议的焦点是原、被告之间是否属于劳务关系？劳务关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系，雇佣人与受雇人之间具有控制、指挥、管理关系。本案中，原告利用被告所提供的条件，在被告的指示、监督下学习并提供相应的劳务，且被告在此期间曾给付原告7000元生活费，也是对原告劳务的有偿报酬，故可认定原、被告双方存在劳务关系。被告辩称原、被告之间系承揽关系，本院认为，承揽关系具有相对独立性，承揽人按照自己的工作方式、操作规程和劳动过程安排工作时间，本案中，原告接受被告的管理，并从事原告安排的工作，且被告也并未提供证据证明双方系承揽关系，故被告的答辩意见本院不予采纳。关于原告主张被告支付劳务报酬6000元，因原告并未提供证据证明7月1日之后工资按200元/天计算，且被告所提供证据中认可了工资按4000元/月计算的事实，故工资标准按4000元/月计算。原告自2019年5月24日起至2019年8月6日在被告处工作，被告应支付9975元（133元/天×75天）工资给原告，抵减已支付的7000元，还应支付2975元工资给原告。关于原告主张被告支付原告为其垫付的费用1000元，因其未提供正式票据进行证明，故本院不予支持以。 综上，原告马肃霜的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告欧阳劲松于本判决生效之日起十日内支付原告马肃霜劳务报酬2975元。 二、驳回原告马肃霜的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马肃霜负担14元，由被告欧阳劲松负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  黄红 二〇一九年九月十二日 书记员  王静
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2323号之二申请人：陈勇成被申请人：张振辉被申请人：郭均迎申请人陈勇成与被申请人张振辉、郭均迎加工合同纠纷一案，申请人陈勇成于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张振辉、郭均迎名下银行存款103000元或查封其相应价值的财产。申请人陈勇成以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张振辉名下中国农业银行股份有限公司北京建欣苑支行账号为62×××18的账户银行存款103000元，为期一年。案件申请费1035元，陈勇成已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年九月二十四日书记员  矫曼宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7712号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：方庆和，男，1985年3月20日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区平南县，以上身份情况均系被告人自报）。 被执行人：莫演锋，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍住址广东省云浮市郁南县。 被执行人：苏上湛，男，1997年4月22日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人：冯育记，男，1996年12月1日出生，汉族，户籍住址云南省麻栗坡县，以上身份情况均系被告人自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉方庆和、莫演锋、苏上湛、冯育记犯非法拘禁、敲诈勒索罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1421号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人方庆和犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；总和刑有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、被告人莫演锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；总和刑有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。三、被告人苏上湛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。四、被告人冯育记犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。因莫演锋、苏上湛、冯育记、方庆和未缴纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托被执行人户籍所在地法院广东省云浮市郁南县人民法院、广东省肇庆市怀集县人民法院、云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县人民法院及广西壮族自治区贵港市平南县人民法院调查。经查，被执行人莫演锋名下有银行存款1986.09元，本院已依法扣划，并于2019年7月31日额度冻结被执行人名下的银行账户。此外，暂未发现其他被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人莫演锋、苏上湛进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7712号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月九日 书记员 王丽娟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0123民初2931号原告：王亚军，男，1969年8月1日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：杨东光，男，1956年11月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告王亚军与被告杨东光占有保护纠纷一案，原告王亚军于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王亚军撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王亚军负担。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇一九年九月十七日法官助理康一书记员刘畅