河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫04民再87号上诉人（原审原告、再审申请人）：邵某，男，1942年8月16日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：邵国强，男，1972年2月25日出生，汉族，住汝州市，系邵某之子。委托诉讼代理人：邵现国，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省汝州市，系邵某之子。上诉人（原审被告、被申请人）：孙某，女，1953年7月16日出生，汉族，住汝州市。上诉人邵某因与上诉人孙某离婚财产纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邵某上诉请求：撤销再审申请人邵某于本判决生效后十日内支付被申请人孙某经济补偿款7万元的判决。事实和理由：1、孙某在最近几年已把家中大约15万元财产私自转移，比7万元还要多。2、孙某侵吞财产，××在身不能自立的配偶，非但不应补偿，反应承担法律责任。上诉人孙某上诉请求：1、撤销（2019）豫0482民再1号民事判决书，依法查清事实，做出正确的判决。2、一、二审诉讼费均由邵某承担。事实与理由：孙某与邵某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，后孙某将户口迁入邵某的户籍地，到邵某起诉离婚时，双方已经共同生活14年之久，具有牢固的夫妻感情。随着邵某逐渐进入暮年，邵某为了报答孙某的陪伴扶养之情，于2017年11月份将其婚前购买的，位于城区的**房产过户到孙某名下。由于邵新新子女的原因，邵某于2018年3月份向法院提出离婚，但邵某为了顾及孙某的权益，使其在离婚后有个住处，经汝州市钟楼街道社会法庭达成调解离婚及财产分割的协议，后经汝州市人民法院确认并作出（2018)豫0482民初1936号民事调解书。确认“双方婚姻关系存续期间，位于汝州市老四院家属楼**，归上诉人孙某所有；原、被告双方婚姻关系存续期间，位于汝州市钟楼办事处××组的老宅基地一处有被告孙某一份份额、原告邵某原承包的位于汝州市钟楼办事处××组先庄村的承包地一亩归被告孙某承包耕种；双方其他无争议”。由于邵某子女的怂恿，邵某对离婚凋解书申请再审，汝州市人民法院对离婚调解书进入再审程序。汝州市人民法院在审理期间，不顾案件事实和双方的实际生活情况，做出（2018)豫0482民再14号民事判决书，判决撤销了汝州市人民法院作出的（2018)豫0482民初1936号民事调解书中关于财产部分的分割。孙某对（2018)豫0482民再14号民事判决书不服，依法提起上诉，被平顶山市屮级人民法院撤销，发回汝州市人民法院重审。汝州市人民法院在重审期间，根本没有认真调查，认真审理，亦然作出与再审判决一样的结果。为此孙某再次提起上诉，请求平顶山市中级人民法院依据双方共同生活的事实和实际情况，做出正确的判决，维护孙某的合法权益。邵某向一审法院的诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法分割共同财产。再审查明事实：再审申请人（原审原告）邵某与被申请人（原审被告）孙某于××××年××月××日在汝州市民政局办理结婚登记，双方均系再婚；双方登记结婚后，孙某将户口迁入汝州市钟楼街道办事处程楼村（邵某户籍地）开始共同生活。邵某婚前在汝州市钟楼办事处××组有老宅基地一处，内有房屋5间，1992年5月22日，汝州市人民政府颁发纸坊集建（1992）字第10-1-443号集体土地建设用地使用证，土地使用者为邵某。邵某婚前于1998年购得位于汝州市××路××四院家属院1单元4楼北门面积61.3㎡房产一处，2017年11月27日，汝州市国土资源局颁发产权证号为豫（2017）汝州市不动产权第00××01号的房产证一本，权利人为孙某、邵某。婚后邵某与孙某在汝州市钟楼办事处××村共同分得承包地2亩。近年来，邵某因患脑梗塞、高血压、××需要他人照顾，并时常到医院治疗。2018年，邵某与孙某协商离婚，2018年3月5日，双方在汝州市钟楼街道社会法庭的离婚调解协议上签字同意离婚，同时约定：位于汝州市老四院家属楼的面积61.3㎡房产一套给孙某所有；孙某享有汝州市钟楼办事处××组的老宅基地一份份额。后本院原审依据该调解协议作出（2018）豫0482民初1936号调解书，并于2018年3月15日将该调解书送达给双方当事人。该调解书生效后，双方继续共同生活1个月左右，后孙某不再对邵某日常生活予以照顾，经程楼社区原民调主任关保国联系邵某子女，由邵某子女将邵某带走赡养至今。对双方协商离婚时财产如何约定，双方争议较大；邵某称，孙某同意离婚后继续伺候自己，才将财产都给了孙某；孙某称，双方均系再婚，已经共同生活了14年之久，存在一定的夫妻感情，邵某是基于孙某对自己的照顾，所以将相应的财产全部赠与给孙某。为查明争议，2018年10月11日，法庭对汝州市钟楼街道社会法庭调解员杨利霞进行调查，2019年5月9日对程楼社区原民调主任关保国、村委委员王红春进行调查；均称在处理双方争议时，曾见到一纸协议，大概内容为，孙某同意两人离婚后，继续管邵某到老；现该协议没有纸质版本。邵某于2018年4月11日向本院申请再审，以原审调解书不是其真实意思表示，违反了自愿的原则为由要求依法撤销原审（2018）豫0482民初1936号调解书中第二、三项对财产分割的处理。再审判决认为，民事纠纷在调解活动中应当遵循自愿原则和符合法律规定原则。本案中，首先，邵某已年近8旬，因患脑梗塞、高血压、××需要他人照顾，并时常到医院治疗；孙某辩称，在双方协商离婚时，邵某因双方存在夫妻感情，基于孙某对自己的照顾，将相应的财产全部赠与给孙某，该辩称不符合邵某今后生活养老的实际。其次，法庭对汝州市钟楼街道社会法庭调解员杨利霞、程楼社区原民调主任关保国、村委委员王红春进行调查，均称在处理双方争议时，曾见到一纸协议，大概内容为，孙某同意两人离婚后，继续管邵某到老。第三、2018年3月14日本院出具离婚调解书，4月11日，邵某就申请再审，时间间隔不到1个月，也与双方陈述的离婚后共同生活、孙某不再照料邵某、子女将邵某从程楼社区队部带走赡养等时间点相吻合。综上，法庭认定，邵某协商离婚时，在误认为孙某许诺离婚后会继续对其予以照顾的情况下，在调解协议上签字同意将位于汝州市老四院家属楼的面积61.3㎡房产一套归孙某所有，并同意孙某享有汝州市钟楼办事处××组的老宅基地一份份额，而孙某否认曾表示离婚后会继续对邵某予以照顾；现导致邵某在年老多病需人照料的情况下，在离婚协议中将其财产给孙某所有，该协议违背了邵某的真实意思；本院原审（2018）豫0482民初1936号调解书相关条款违反了真实自愿原则，依法应予撤销。位于汝州市××路××四院家属院****北门面积61.3㎡房产，虽然2017年经政府机关登记在孙某与邵某二人共同名下，但该房产系双方婚前邵某个人出资购买，应认定为邵某婚前个人财产为宜。。位于汝州市钟楼办事处××组老宅基地一处内有房屋5间，系邵某婚前个人财产，应归邵某个人所有。考虑到邵某与孙某从2004年结婚到2018年离婚共同生活长达14年，孙某对邵某给予了较长时间的生活照顾；且离婚后，孙某没有住处，造成生活困难；同时结合邵某年老多病的状况，离婚后邵某应当从个人财产中给予孙某适当经济补偿，本院酌定经济补偿数额7万元。婚后邵某与孙某在汝州市钟楼办事处××村共同分得承包地2亩，在双方离婚时，应平均分配耕种。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十九条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销本院（2018）豫0482民初1936号民事调解书第二项、第三项、第四项、第五项即“原、被告双方婚姻关系存续期间，，位于汝州市老四院家属楼**归孙某所有”、“原、被告双方婚姻关系存续期间，，位于汝州市钟楼办事处××组的老宅基地一处有被告孙某一份份额原告邵某原承包的位于汝州市钟楼办事处××组先庄村的承包地一亩归被告孙某承包耕种”、“诉讼费300元减半收取150元，由被告孙某负担”、“双方其他无争议”；二、、位于汝州市老四院家属楼**证号豫（2017）汝州市不动产权第00××01号；；位于汝州市钟楼办事处××组的老宅基地一处证号纸坊集建（1992）字第10-1-443号；属于再审申请人（原审原告）邵某婚前个人财产，归邵某个人所有；三、再审申请人（原审原告）邵某与被申请人（原审被告）孙某在汝州市钟楼办事处××村共同分得的承包地2亩，由双方各分得1亩承包地耕种；四、再审申请人（原审原告）邵某于本判决生效后十日内支付被申请人（原审被告）孙某经济补偿款7万元。案件受理费300元，由再审申请人（原审原告）邵某、被申请人（原审被告）孙某各负担150元。二审查明的事实与再审判决认定的事实相一致。本院认为，邵某与孙某在社会法庭协议离婚时，邵某年事已高又患有××，行动不便、语言不清。孙某也称签离婚协议时是其拿着邵某的手签的名与离婚协议上难以识别的邵某签名相印证。孙某称邵某为了报答她多年陪伴扶养之情，将其个人财产赠与她。离婚协议中将邵某婚前个人财产位于汝州市老四院家属楼的面积61.3㎡房产一套归孙某所有，并同意孙某享有汝州市钟楼办事处××组的老宅基地一份份额。这在邵某生活不能自理需人照料的情况下，邵某同意离婚并将其财产给孙某的举动，不符合邵某离婚后养老生活的实际，有悖常理。同时，汝州市钟楼街道社会法庭调解员杨利霞、程楼社区原民调主任关保国、村委委员王红春均证实，孙某离婚时承诺离婚后继续照顾邵某。孙某也在办理完协议离婚后又照顾了邵某一个月左右，将邵某留至社区队部，后由邵某子女将其接走。综上，可以证实社会法庭出具的离婚调解协议并非邵某真实意思表示，违反了自愿原则。而汝州法院基于社会法庭离婚调解协议内容出具的（2018）豫0482民初1936号民事调解书予以再审撤销并无不当。经查，，位于汝州市××路××四院家属院****北门面积613㎡房产，虽然2017年房产登记在孙某与邵某二人共同名下，但孙某认可是邵某婚前个人出资购买，应认定为邵某婚前个人财产，归邵某所有。位。位于汝州市钟楼办事处××组老宅基地一处有房屋5间，系邵某婚前个人财产，应归邵某个人所有。婚后邵某与孙某在汝州市钟楼办事处××村共同分得承包地2亩，应平均分配耕种。邵某与孙某共同生活14年，孙某对患病多年的邵某给予生活照顾，且离婚后，孙某没有住处，邵某理应从个人财产中给予孙某适当经济补偿。综上所述，上诉人孙某的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。上诉人邵某称孙某在最近几年已把家中大约15万元财产私自转移，比7万元还要多。但邵某未提供相关证据予以证实，该上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由邵某、孙某各负担300元。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一九年九月二十七日书记员  李梦珂