江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2154号 原告（反诉被告）谢明交，男，汉族，1957年6月15日生，住赣州市赣县区。 委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）谢明荣，男，汉族，1970年2月2日生，住赣州市赣县区。 委托代理人吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。 原告（反诉被告）谢明交诉被告（反诉原告）谢明荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，反诉原告谢明荣向本院提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢明交及其委托代理人廖佛林、被告谢明荣及其委托代理人吴世纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告谢明交提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款104340元及利息（按年利率6%自2018年12月28日起计算至还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告以承包模板工程需要资金周转向原告借款4万元，原告依约于2011年1月3日借给被告1万元、2011年1月12日借给被告1万元；于2011年1月14日借给被告2万元，合计借款4万元。2011年2月18日被告又需要购买挖掘机向原告借款11万元，同日原告将借款转入被告帐户。2011年4月23日被告通过转账向原告偿还借款15万元。而后，被告又问原告借款，原告基于和被告平时关系要好、加之被告在承包模板安装工程并经营挖掘机租赁等方面的考虑，不假思索地将银行卡及存折交给被告，由被告自行支取。自2011年4月24日至2018年12月24日，原告陆续借给被告借款合计274340元（其中包括2014年3月至6月期间，原告为被告承包的赣州峰山山顶至山脚的路边水沟工程做工的工资5000元）。2018年12月24日经原、被告对账及结算后，被告共计从原告处借款及拖欠工资款合计274340元，已还13万元及被告为原告家中建房安装模板的费用4万元，至今被告尚欠原告借款104340元。综上，经原告多次向被告催收借款，被告拖欠借款拒不归还。 本诉被告谢明荣辩称：2011年1月份，被告未向原告借款4万元。原告从来未将其银行卡及存折交给被告自行支取，这纯属是子虚乌有。被告出具274340元的借据未扣除已还金额。从2011年2月18日至2018年12月24日止，被告向原告借款264340元，其中借款243000元（11万+4万+2.7万+3万+2万+1.6万）、挖机加机油19340元、口头告知欠工资2000元。被告还款290000元，其中，于2011年4月23日还款15万元、2017年11月9日还款1万元、2018年8月中旬还款13万元，借还已相抵，被告不但不欠原告借款，反而原告应返还多收被告25660元款项。 反诉原告谢明荣向本院提出诉讼请求：1、判令原告返还多收被告借款65660元。事实与理由：被告与原告是要好的兄弟，俩人之间的经济往来，全部由原告记账。2018年12月24日晚上，原告拿着2011年8月份的挂历解释说从2011年2月起的借款及其为被告垫付购买的材料、挖机加油，全部累计在挂历中。被告信以为真便向原告出具了274340元借据。后来被告感觉不对，2018年8月份还了原告13万元，原告家装模板欠4万元应抵扣，买挖机借款已还清不能算，否则就要求查账重算。原告只同意扣减8月份还的13万元、装模板4万元，拒绝扣减买挖机的借款及查账。但从原告的记账明细及其银行客户账明细看，首先，借款合计122340元是错误的，因实际是112340元（2.7万元、3万元、2万元、1.6万元、8月1日加机油19340元），已经多算借款1万元。其二，借款合计中4万元，该款是2011年3月14日借的，包括2011年2月18日买挖机借11万元，被告在2011年4月23日还了15万元，该两笔借款不存在，但原告将已还清的15万元又计为借款，属于重复计算。其三，从原告记录证实，被告向原告借款等共计264340元。已还29万元，其中2011年4月23日还15万元、2017年11月9日还1万元、2018年8月还13万元，借还相抵，被告多还25660元，加上装模板4万元，原告应当返还被告65660元。 反诉被告谢明交辩称：反诉原告反诉请求无事实法律依据请求法庭予以驳回，原告向法庭提交借据签署时间是2018年12月24日及12月27日，签署时间发生在反诉原告于2011年4月23日向我方归还2011年4月23日之前的借款之后，不属于重复计算。4万元是反诉原告向反诉被告安装模板的工资，反诉被告在2018年12月27日第二次结算时同意反诉原告从尚欠反诉被告144340元的借款中扣除，结算后尚欠104340元，与事实借据相符。 经审理查明：2011年至2018年期间，被告谢明荣因承包模板工程等需要资金周转多次向原告借款，且双方因其他事宜存在较多的经济往来。原、被告双方于2018年12月24日结算后，被告向原告出具一张合计金额为274340元的字据，并注明已付13万元（手写错误记载为130000万元）。2018年12月27日，被告在其于2018年12月24日向原告出具的借据下方载明：“余104340元，2018年12月27日，建记”。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的原告身份证、客户帐户明细、借据、常信人口信息、被告举证原告记载的被告所借金额、银行对帐单等证据予以证明，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告谢明荣因承包模板工程需要资金周转向原告借款，原告依约向被告支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告于2018年12月24日经结算向原告出具借条，后经原告多次催收被告拒不偿还，故对原告谢明交要求被告谢明荣偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的问题，被告谢明荣在向原告出具借据后已经偿还了合计13万元及抵扣了模板安装费用4万元，同时2018年12月27日被告在原借据下方载明余104340元，故本院认定借款本金尚欠104340元。被告提出不欠原告借款及借款15万已相互抵消属于重复计算的抗辩理由，本院认为，原、被告于2011年至2018年12月24日结算时止，双方存在长达近八年时间、多数额的借贷、劳务工资、安装模板工资等经济往来，且原、被告庭审时明确表示双方在结算后原告已将之前的全部账单字据都交给了被告的事实，被告还陈述存在每次向原告借款时也不会出具借条的情形。上述事实与陈述足以说明双方在2018年12月24日结算时已经进行了较为详尽的往来数据核对及计算。同时，被告于2018年12月24日经结算向原告出具欠条后事隔三天即12月27日再次与原告结算并扣除了其帮原告安装模板的费用4万元，并再次载明仍欠原告104340元。原、被告经过两次结算后遗漏相关足以抵消债务的可能性非常小。再次，被告向原告偿还15万元的款项属于较大金额的支出，按日常生活、交易习惯会被遗忘或者让对方重复计算债权的可能性亦非常小。故对被告提出的这一抗辩理由，本院不予采纳。关于利息的计算问题，因双方借据中并未约定还款时间及借款利息、逾期利息，故本院认定逾期利息按年利率6%自本案受理之日即2019年8月2日起计算。关于反诉原告要求反诉被告返还多支付的款项的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢明荣于本判决生效之日起三日内偿还原告谢明交借款104340元及逾期利息（按年利率6%自2019年8月2日起计算至还清之日止）； 二、驳回反诉原告谢明荣的诉讼请求。 如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1209元（已减半收取），反诉案件受理费721元（已减半收取），由被告谢明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年九月十九日 法官助理明丹书记员郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣县人民法院标的款账号： 户名：赣县人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院诉讼费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行