wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初802号 原告：杨焕井，男，1969年4月3日出生，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：杨麒，贵州兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。 被告：剑河县州剑房地产开发有限公司，住所地贵州省剑河县革东镇金泰世纪广场**。 法定代表人：杨玉州，该公司经理。 委托诉讼代理人：王勇，男，该公司职工。 原告杨焕井与被告剑河县州剑房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨焕井及其委托诉讼代理人杨麒、姚婕，被告剑河县州剑房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨焕井向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告垫付费用513586元及逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起按照年6%计算，直至被告付清全部款项之日止）。事实和理由：2013年原告从剑河县铅笔厂承包了剑河县第一农贸市场，取得该农贸市场的经营管理权。之后被告股东拟进行农贸市场地块项目开发，因农贸市场情况复杂，被告股东与原告商议，由原告处理农贸市场改造项目的前期事宜，包括协调商户的搬迁等，所产生的前期费用由即将成立的被告承担，如原告愿意，也可以对开发项目参股。原告考虑后，同意先处理商户搬迁事宜，而此时被告尚未成立，无法直接处理产生的前期费用，原告只能先垫资。2013年11月被告才成立，但公司人员及部门尚未配备，原告已经垫付的费用未能处理。此时农贸市场商户已同意搬迁，原告再次垫资以被告的名义与各商户签订剑河县第一农贸市场拆迁安置协议书，给各商户搬迁补偿费用。2014年4月被告的财务人员才配齐，应被告财务要求，原告将其前期垫资费用票据交给被告财务做账，并要求被告对其垫付的前期费用予以报销。经被告财务人员核对确认，原告在2014年4月21日前垫付前期费用共计663586元，其中包含原告垫付的商户搬迁费等。被告最初以公司资金紧张为由，把付款时间一再推后。因被告还需原告将商户召回，原告也同意被告晚点付款。2014年7月8日，原、被告签订协议书，约定由原告负责改造后的农贸市场招商工作。原告积极履行招商工作，被告支付原告协议约定费用580000元外，另多支付原告30000元。被告在支付协议书约定的费用后，对原告前期垫资费用未予以报销，经原告多次催促未果。2017年春节，原告再次要求被告付钱，被告股东吴剑才支付原告150000元，余款至今未支付。 被告剑河县州剑房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请依法判决驳回原告诉讼请求。原告提供的证据与事实不符，收条不是欠条，不能支持原告诉讼请求。原告在起诉状中陈述的对垫支报销及收取150000元的陈述与事实不符，有可能涉及虚假陈述，更有可能涉及虚假诉讼，请法院查明事实，依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的居民身份证、剑河第一农贸市场拆迁安置协议书、收条（剑河县州剑房地产开发有限公司财务室）、协议书、收条（杨焕井）、证明等证据，本院认定事实如下： 原告杨焕井原系剑河县第一农贸市场的承包经营者。杨玉州等人欲对该农贸市场地块进行商业开发，杨玉州即与杨焕井商议，由杨焕井协调商户的搬迁事宜等，如其愿意，之后可以对开发项目参股。杨焕井同意后，参与项目前期商户搬迁等事宜，并垫付部分款项。被告剑河县州剑房地产开发有限公司于2013年11月5日成立后，杨焕井以公司名义与各商户签订拆迁安置协议。2014年4月21日，杨焕井向被告公司提交单据，被告公司财务人员出具了一张收条，内容为“今收到杨焕井交来本公司农贸市场改造项目前期费用单据合计金额大写：陆拾陆万叁仟伍佰捌拾陆元整（￥663,586.00元）”。2014年7月8日，被告公司与杨焕井签订协议书，约定杨焕井承接本项目农贸市场招商工作，从2014年7月起至招商工作完成，正常工作期间，被告公司每月支付杨焕井基本工资及其他补助共计3600元；项目招商期间由公司补助杨焕井酬劳180000元；在本项目完工且公司股东对本项目进行结算，杨焕井完成项目招商且正常经营后，被告公司一次性支付杨焕井前期搬迁及招商酬劳费用400000元。2017年1月20日，杨焕井出具一张收到剑河第一农贸市场前期搬迁总费用580000元的收条，后又收到被告公司30000元。2017年3月30日，杨焕井向杨玉州追要其前期垫付费用，被告公司股东吴剑从中协调，支付杨焕井150000元。杨焕井出具一张收条，内容为“今收到吴剑汇款壹拾肆万元、现金壹万元整，合计拾伍万元整（150000.00元）。注：代杨玉州支付本人与杨玉州2017年3月30日前所有债务及农贸市场前期搬迁费用。”当日，杨焕井还在一张证明上签字，内容为“关于杨玉州与杨焕井于2017年3月30日前所有债务及前期农贸市场搬迁费用在（再）支付杨焕井壹拾伍万元，小写（￥150000.00元）后全部结清，以后包括于2017年3月30日前银行回单及借条、欠条一律作废。注：收到吴剑代杨玉州支付壹拾伍万元整，本人与杨玉州2017年3月30日前所有债务全部结清、互不相欠。本人与州剑公司无任何债务”。 本院认为，原告杨焕井与被告剑河县州剑房地产开发有限公司之间的协议应为劳务合同，即杨焕井为被告公司提供劳务，负责项目前期商户搬迁及后期招商等工作，被告公司支付劳动报酬。被告公司已按协议约定支付了劳动报酬。现原告要求被告支付其垫付的费用，故本案的性质应为不当得利纠纷。本案争议的焦点为被告公司财务人员出具的单据收条的性质。原告方认为该收条系费用报销凭证，被告方则认为该收条仅系一般收据。从该收条的内容来看，未表明原告提交的单据系用来报销。从原告向被告提交的部分单据来看，该单据中并未记载或有其他证据证明该单据费用系由原告支付，亦没有审核人签字。故该收条不能认定为原告费用报销凭证。原告在项目前期中垫付的具体费用不能确定。原、被告因原告前期垫付费用发生争议，双方于2017年3月30日已协商处理完毕，被告公司股东支付原告150000元后，原告已在证明中陈述“本人与州剑公司无任何债务”。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨焕井的诉讼请求。 案件受理费8936元，减半收取4468元，由原告杨焕井负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  袁再亮 二〇一九年九月三十日 书记员  龙庆华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南得廷房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区****。法定代表人：罗仕超，总经理。委托诉讼代理人：汪继尧，云南雄云律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗仕超，男，1970年6月24日生，汉族，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：岳朝波，云南雄云律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏广宇建设集团有限公司。住。住所地：江苏省靖江市江平路**/div>法定代表人：蔡永进，董事长。委托诉讼代理人：杨英，云南瑶光律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人云南得廷房地产开发有限公司（以下简称得廷公司）、罗仕超因与被申请人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。得廷公司、罗仕超申请再审称：1.本案建设工程施工合同的双方当事人是得廷公司和广宇公司，但涉案100万元的支付和收款主体分别是孙明华和罗仕超，因此签订合同的主体与收款主体不一致。现有证据只能证明涉案100万元转帐款项的原始归属者、来源人为案外人孙明华，原判没有证据证明得廷公司将涉案100万元款项支付给得廷公司的财务手续，也没有证据证明孙明华作为代理人与得廷公司之间交接100万元款项的财务手续。2.屏边“信合水岸庭院”工程的招投标程序是2012年10月11日才启动的，孙明华提前半年代表广宇公司向得廷公司支付所谓的工程保证金，不符合逻辑。3.原判将孙明华的涉案转帐行为认定为广宇公司的职务行为，将罗仕超收取孙明华100万元的个人行为认定为得廷公司的职务行为都是错误的。广宇公司在另案诉讼中也未提及本案的100万元，足以证明该100万元是罗仕超与孙明华之间的个人经济往来。4.原判仅凭孙明华的转账凭证附言就认定涉案100万元为保证金是错误的。5.涉案100万元款项交接，发生在孙明华与罗仕超之间，完全可以由作为自然人民事主体的孙明华与罗仕超自行解决。原判适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条认定孙明华转帐付款行为系广宇公司的代理行为，显属适用法律错误。6.原审诉讼过程中，罗仕超已经主张孙明华与罗仕超个人存在合伙做生意的法律关系，涉案款项已转账支付案外人焦嵩，本案是罗仕超与孙明华的个人经济纠纷，应另案处理，但原判否定了孙明华参与对案外人焦嵩的投资行为，剥夺了罗仕超另案的诉讼权利和辩论权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，剥夺了当事人的辩论权，请求依法裁定再审本案。广宇公司提交意见称，孙明华是屏边“信合水岸庭院”工程项目负责人，罗仕超是得廷公司的法定代表人，孙明华向罗仕超转账100万元是支付屏边“信合水岸庭院”工程建设工程施工合同履约担保的保证金。原审认定事实清楚，审理程序合法，符合“谁主张谁主证”的基本举证原则，请求法院依法驳回再审申请。本院审查过程中，得廷公司提交以下证据：1.许开军与得廷公司之间签订的《协议》一份，欲证明得廷房地产开发有限公司屏边分公司是由许开军承包经营的，涉案工程的《建设工程施工合同》是由云南得廷房地产开发有限公司屏边分公司及许开军与广宇公司签署的，罗仕超并未控制该项目的实施，故孙明华将100万元转账到罗仕超个人账户的行为并非是向得廷公司支付工程履约保证金。2.《授权委托书》一份，欲证明2012年5月9日，广宇公司授权孙明华洽谈屏边“信合水岸庭院”项目，而本案的两次转账均发生在2012年5月9日之前，当时孙明华并未取得广宇公司的授权，故孙明华支付的100万元并非涉案工程的履约保证金。广宇公司质证认为：罗仕超是得廷公司的法定代表人，本案孙明华是受罗仕超的指示将100万元工程履约保证金支付到罗仕超的个人账户。早在2012年5月9日之前，孙明华就已经获得了广宇公司的授权，与得廷公司洽谈屏边“信合水岸庭院”项目，并且向得廷公司支付100万元履约保证金。本院经审查认为：1.根据原审在案证据，屏边“信合水岸庭院”工程项目系得廷公司通过招标程序发包，广宇公司中标承建的，再审申请人虽提交证据主张涉案项目《建设工程施工合同》是由许开军承包的云南得廷房地产开发有限公司屏边分公司签署的，但根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，再审申请人主张其不控制涉案工程项目实施，收取100万元资金不是得廷公司行为的理由不能成立。2.孙明华作为涉案工程项目负责人，参与了工程施工并代表广宇公司与得廷公司签订了《工程建筑施工合同补充协议》，虽然现有证据表明孙明华获得广宇公司书面授权的时间是2012年5月9日，但广宇公司对授权孙明华与得廷公司洽谈屏边“信合水岸庭院”项目及转账100万元用于支付得廷公司工程保证金的行为始终是认可的。再审申请人主张本案争议的100万元系孙明华、罗仕超及案外人焦嵩之间共同做矿石生意产生的经济往来，属于两个自然人主体之间的法律关系，但其除举证证明罗仕超向案外人焦嵩转账100万元外，并未提交证据予以证明，原判认定其应当承担举证不能的不利后果符合法律规定。3.罗仕超自得廷公司2011年11月23日注册成立至今一直担任该公司的法定代表人。原判结合广宇公司与得廷公司除屏边“信合水岸庭院”工程外再无其他合作工程项目；本案建设工程施工合同签订后，广宇公司没有另向得廷公司支付工程保证金；孙明华基于罗仕超系得廷公司法定代表人的身份，向罗仕超个人账户支付相关款项，汇款用途注明“工程保证金”等事实，在没有出现相反证据证实的情况下，综合认定孙明华向罗仕超转账支付100万元系支付屏边“信合水岸庭院”项目的工程履约保证金并无不当。综上所述，得廷公司及罗仕超的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南得廷房地产开发有限公司、罗仕超的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 刘晓虹二〇一九年九月五日法官助理万芃圻书记员施松房
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执330号之一   申请执行人雷红，女，住哈密市。   被执行人哈密市益寿路天意嘉商务宾馆，住所地哈密市伊州区益寿路3号。   经营者：刘惠。   被执行人陈勇，男，住哈密市。   本院在执行申请执行人雷红与被执行人哈密市益寿路天意嘉商务宾馆、陈勇劳务合同纠纷一案中，分别于2019年6月24日、2019年9月19日对被执行人哈密市益寿路天意嘉商务宾馆、陈勇进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                   审判员侯保生                     审判员王圣佳     二〇一九年九月十九日     书记员乃比·肉孜   1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢249号 申请执行人：广州市华劲机械制造有限公司，住所地广州市增城永宁街翟洞村新屋社。 法定代表人：郑耀华。 被执行人：广东好时代专用车有限公司，住所地博罗县麻陂镇坳头垅村领顶小组。 法定代表人：吴省华。 被执行人：深圳市好时代专用挂车有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村**。 法定代表人：吴启车。 申请执行人广州市华劲机械制造有限公司与被执行人广东好时代专用车有限公司、深圳市好时代专用挂车有限公司买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院、惠州市中级人民法院作出的（2016）粤1322民初4068号、（2017）粤13民终1901号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广州市华劲机械制造有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人广东好时代专用车有限公司、深圳市好时代专用挂车有限公司支付1070934.00元及利息（另计）、并承担本案执行费13109.00元。本院于2019年07月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢249号申请执行人广州市华劲机械制造有限公司与被执行人广东好时代专用车有限公司、深圳市好时代专用挂车有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄日灵
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1330号 原告：李燕，女，1968年11月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。 原告：李培金，男，1943年8月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：李树山，男，1967年2月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李晶，女，1971年11月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：张玉兰，女，1926年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王金山（系被告张玉兰儿子），住黑龙江省牡丹江市东安区新安办事处6委**。 原告李燕、李培金与被告李树山、李晶、张玉兰继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、李培金的委托诉讼代理人孙雪梅，被告李树山、李晶，被告张玉兰的委托诉讼代理人王金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕、李培金向本院提出诉讼请求：1.原告李燕、李培金继承被告李培金名下产权证号为**号，东安区工商小区5号楼5单元415室房屋属于王金凤的遗产部分；2.原、被告分担诉讼费。事实和理由：王金凤于2009年8月31日去世，涉案房屋是李培金和王金凤夫妻共同财产，涉案房屋属于王金凤的遗产部分应当由原、被告继承。 被告李树山辩称，涉案房屋用于原告李培金赡养医疗，不同意原告李燕的诉讼请求。 被告李晶辩称，因王金凤当时说该房屋留给原告李培金生病治疗，故不同意分割份额。 被告张玉兰辩称，依照法律规定分割，其份额应当予以保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告李燕、李培金提供的户口注销证明、东安区人民政府新安街道办事处和东安区牡丹社区居委会出具的证明、牡丹江百惠科技有限公司出具的证明、东安区牡丹社区出具的证明（欲证明：王金凤于2009年8月31日去世，王金凤与李培金是夫妻，李燕、李树山、李晶是二人的子女，本案的原、被告是王金凤的法定继承人）。被告李树山、李晶、张玉兰对此组证据均无异议。本院认为，此组证据内容真实，且三被告均无异议，故本院予以采信。 2.原告李燕、李培金提供的牡房权证东安区字第**号房产证（欲证明：涉案房屋登记在李培金名下）。被告李树山、李晶均认为，涉案房屋动迁，李树山出资增加房屋面积，如果李培金名下没房屋找老伴没人跟，故该房屋登记在李培金名下。被告张玉兰对此份证据无异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。此份证据是合法有效的书证，故本院予以采信。 3.被告李树山提供的2019年2月18日家庭会议录音光盘及文字材料（欲证明：家庭会议确定涉案房屋给原告李培金医疗养老用，不同意分割该房屋）。原告李燕、李培金均认为，没有参加人员全部认可的内容。被告李晶、张玉兰对此组证据均无异议。本院认为，该家庭会议有6人参加，录音中未能体现6人达成一致意见的内容，故本院对于被告欲证明的问题不予采信。 4.被告李树山提供的2019年2月16日原告李燕与被告李晶微信聊天截图（欲证明：李燕对原告李培金放弃治疗）。原告李燕、李培金认为，原告李燕在微信聊天中没有说要放弃治疗，而是主张改变治疗方案，目的是减少李培金的治疗痛苦。被告李晶、张玉兰对此份证据均无异议。本院认为，此份证据从内容看没有体现李燕对李培金放弃治疗，故本院对被告欲证明的问题不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月10日，位于东安区工商小区5号楼5单元415室的房屋登记在被告李培金名下，产权证号为**号。原告李培金与王金凤是夫妻关系，王金凤于2009年8月31日死亡。李燕、李树山、李晶是李培金与王金凤的子女，张玉兰是王金凤的母亲。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。本案中，涉案房屋登记在原告李培金名下，该房屋系李培金和王金凤的夫妻共同财产。李培金享有该房屋1/2的份额，王金凤享有该房屋1/2的份额。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。王金凤于2009年8月31日死亡，王金凤的母亲张玉兰、王金凤的配偶李培金、王金凤的子女李燕、李树山、李晶作为第一顺序法定继承人有权继承王金凤对该房屋1/2的份额。张玉兰、李培金、李燕、李树山、李晶作为同一顺序继承人对王金凤享有该房屋1/2的份额中各自享有1/5的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条规定，判决如下： 登记在被告李培金名下的产权证号为**号，位于东安区工商小区**室的房屋，原告李培金享有3/5的份额，原告李燕享有1/10的份额，被告李树山享有1/10的份额，被告李晶享有1/10的份额，被告张玉兰享有1/10的份额。 案件受理费4300元,减半收取2150元，由原告李燕负担430元，原告李培金负担430元，被告李树山负担430元，被告李晶负担430元，被告张玉兰负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇一九年九月十日 书记员  王思蒙
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4726号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告：沈小芳，女，汉族，1982年2月25日出生，住，住河南省长葛市/div>原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告沈小芳信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加了诉讼。被告沈小芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判决被告偿还原告欠款本息及费用共计16025.29元及2019年1月1日以后产生的欠款本息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，卡号分别为40×××98、62×××14。双方签订《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用，截止2018年12月31日，被告透支40×××98信用卡本金10329.13元、应收利息2005.58元，共计12334.71元；透支62×××14信用卡本金2781.37元、应收利息909.21元，共计3690.58元。两卡合计16025.29元。被告沈小芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年6月9日，被告向原告申请办理长城卡信用卡，同年7月24日，被告通过手机银行网上自助办理长城金卡信用卡。双方签订《信用卡领用合约》约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在到期还款日之前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前，未全数偿还信用卡项下全部欠款，不适合用免息还款规定，用户应按本合约及银行相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前，未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。截止2019年8月30日，被告的信用卡卡号为40×××98的信用卡（额度为10000元），交易本金8880元，交易费用1449.13元，应收利息1839.43元，合计12168.56元；卡号为62×××14的信用卡（额度为10000元），交易本金3856.52元，交易费用1056.16元，应收利息839.54元，合计5752.22元。两卡合计17920.78元。被告沈小芳透支后，未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告申请办理原告漯河中行的信用透支卡，承诺遵守漯河中行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约。故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约，并要求被告偿还两张信用卡本金8880元和3856.52元及至实际还款日前的利息及罚息（以中国银行股份有限公司信用卡系统为准），本院予以支持。被告沈小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告沈小芳签订的卡号为40×××98、62×××14的信用卡领用合约。二、被告沈小芳于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为40×××98信用卡本金8880元及利息和费用（利息和费用息按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。三、被告沈小芳于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××14信用卡本金3856.52元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定即按照中国银行股份有限公司信用卡系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取120元，由被告沈小芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年九月十日书记员  张 豪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保726号 申请人：曹晓龙，男，1979年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。 被申请人：四川鑫怡置业有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路********，统一社会信用代码：91510000689903620N。 法定代表人：石伟。 本院在审理申请人曹晓龙与被申请人四川鑫怡置业有限公司申请财产保全一案中，申请人曹晓龙向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川鑫怡置业有限公司名下价值770万元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人曹晓龙已向本院提供了担保。 本院认为，申请人曹晓龙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人四川鑫怡置业有限公司名下位于新都区龙桥镇杏林路一段21号2（地下（地下室1层4（房屋唯一号：1386793）、5（房屋唯一号：1386792）、6（房屋唯一号：1386791）、7（房屋唯一号：1386790）、8（房屋唯一号：1386789）、9（房屋唯一号：1386788）、10（房屋唯一号：1386787）、12（房屋唯一号：1386785）、16（房屋唯一号：1386781）、19（房屋唯一号：1386778）、28（房屋唯一号：1386769）、31（房屋唯一号：1386766）、32（房屋唯一号：1386765）、33（房屋唯一号：1386764）、35（房屋唯一号：1386762）、36（房屋唯一号：1386761）、37（房屋唯一号：1386760）、38（房屋唯一号：1386759）、39（房屋唯一号：1386758）、40（房屋唯一号：1386757）、44（房屋唯一号：1386753）、46（房屋唯一号：1386751）、47（房屋唯一号：1386750）、48（房屋唯一号：1386749）、49（房屋唯一号：1386748）、50（房屋唯一号：1386747）、53（房屋唯一号：1386744）、55（房屋唯一号：1386742）、62（房屋唯一号：1386735）、65（房屋唯一号：1386732）、66（房屋唯一号：1386731）、68（房屋唯一号：1386729）、69（房屋唯一号：1386728）、70（房屋唯一号：1386727）、71（房屋唯一号：1386726）、72（房屋唯一号：1386725）、73（房屋唯一号：1386724）、74（房屋唯一号：1386723）、76（房屋唯一号：1386721）、86（房屋唯一号：1386711）、87（房屋唯一号：1386710）、88（房屋唯一号：1386709）、89（房屋唯一号：1386708）、90（房屋唯一号：1386707）、92（房屋唯一号：1386705）、94（房屋唯一号：1386703）、96（房屋唯一号：1386701）、97（房屋唯一号：1386700）、98（房屋唯一号：1386699）、102（房屋唯一号：1386696）、109（房屋唯一号：1386689）、111（房屋唯一号：1386687）、112（房屋唯一号：1386686）、114（房屋唯一号：1386684）、116（房屋唯一号：1386682）、121（房屋唯一号：1386677）、124（房屋唯一号：1386674）、125（房屋唯一号：1386673）、129（房屋唯一号：1386669）、132（房屋唯一号：1386666）、153（房屋唯一号：1386645）、174（房屋唯一号：1386624）、179（房屋唯一号：1386619）、183（房屋唯一号：1386615）、186（房屋唯一号：1386612）、196（房屋唯一号：1386602）、198（房屋唯一号：1386600）、208（房屋唯一号：1386590）、209（房屋唯一号：1386589）、221（房屋唯一号：1386577）、223（房屋唯一号：1386575）、224（房屋唯一号：1386574）、227（房屋唯一号：1386571）、229（房屋唯一号：1386570）、233（房屋唯一号：1386566）、234（房屋唯一号：1386565）、235（房屋唯一号：1386564）、236（房屋唯一号：1386563）、237（房屋唯一号：1386562）、278（房屋唯一号：1386529）、279（房屋唯一号：1386528）、310（房屋唯一号：1386500）、311（房屋唯一号：1386499）、331（房屋唯一号：1386481）、349（房屋唯一号：1386470）、351（房屋唯一号：1386468）、352（房屋唯一号：1386467）、353（房屋唯一号：1386466）、362（房屋唯一号：1386461）、401（房屋唯一号：1458715）号共计90个车位（业务件号：权0411816）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月二十日 书记员 李文力
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2527号 原告：李敏，女，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 被告：安徽吉荣竹木业有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区经五路以西，统一社会信用代码91318811095386865X。 诉讼代表人：张翼球，管理人组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡亚峰，破产管理人成员。 原告李敏与被告安徽吉荣竹木业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院在2019年6月19日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人吴汝亮、被告安徽吉荣竹木业有限公司委托代理人胡亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有70万元的担保债权；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年，被告开始购买土地、建造厂房。被告的实际控制人委托被告法定代表人陈洪融资。陈洪向原告借款70万元。2017年12月，双方协商还款事宜。陈洪作出承诺，被告出具担保函。现被告进入破产还债程序，原告向管理人申报债权，管理人不予确认，故原告诉至法院。 被告辩称：1、宣城市中级人民法院于2018年12月25日裁定受理宁国市国土资源局对被告的破产清算，并指定宁国市人民法院审理被告破产清算；2、管理人对原告申报的债权不予确认，符合法律规定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年12月25日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2018）皖18破申28号民事裁定书，裁定受理宁国市国土资源局对被告的破产清算申请，并于2018年12月26日指定本院审理被告破产清算一案。本院于2019年1月15日指定安徽新南方会计师事务所有限公司担任管理人。 2019年3月30日，原告向管理人申报借款担保债权70万元，并附有（2015）湖安商初字第868号民事判决书、还款承诺书及担保书。其中还款承诺书及担保书载明“兹本人（被告法定代表人陈洪）为安徽吉荣竹木业有限公司投资建厂融资，曾欠李敏借款70万元……本人向李敏承诺如下：上述欠款于2017年12月底前还清。担保人承诺：本公司自愿对陈洪上述债务作出担保，保证期限为上述债务到期后2年。承诺人：陈洪2017.12.20”，还款承诺书及担保书亦加盖有被告公章。因管理人对原告的债权申报未予认可，原告诉至本院，要求判如所请。 当事人争议事实有：被告提供的担保债务发生的具体时间。 原告对此举证其申报债权时所附的还款承诺书及担保书，拟证明被告提供担保的事实。被告质证称，2019年3月30日，案外人黄哲民、李银松、汪月芳及原告分别向管理人申报债权，所附材料均有还款承诺书及担保书，且格式一致。但黄哲民提供的还款承诺书及担保书落款时间为2019年3月30日，其余三人的还款承诺书及担保书落款时间均为2017年12月份。故被告无法确认担保债务发生的具体时间。 本院认证，虽被告称无法确认担保债务发生的具体时间，但未能提供相反证据予以推翻，且黄哲民与本案无关，不能因此否认原告提供的还款承诺书及担保书的真实性。另外，被告法定代表人陈洪出庭作证，称签字系其本人所为，公章为被告的实际控制人所加盖。故本院对还款承诺书及担保书予以认可，并确认本案担保债务发生于2017年12月20日。 本院认为，本案争议焦点系未经股东会或者股东大会决议，被告为法定代表人陈洪向原告提供担保是否有效？《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。该规定属于对外担保程序性规定，而非效力强制性规定，公司仍应对外承担担保责任。另外，《最高人民法院审判委员会刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上的讲话》关于该条规范界定为对法定代表人代表权进行限制的强制性规定，而本案被告已在还款承诺书及担保书加盖公章，应认定公司自己作出的担保行为。该讲话不适用于本案。被告为陈洪向原告提供的担保有效。 当事人对被告的保证方式未约定，被告应对陈洪的债务承担连带保证责任。陈洪未在还款承诺书及担保书约定的期限履行债务，原告可以要求被告承担保证责任。故对原告诉请确认其对被告享有70万元的担保债权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下： 确认原告李敏对被告安徽吉荣竹木业有限公司享有70万元的担保债权。 本案受理费10800元，由被告安徽吉荣竹木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1405号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人文杰，男，1981年11月24日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地湖南省澧县澧澹街道办事处（均自报）。因本案于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人罗嗣音，广东宏安信律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1337号起诉书指控被告人文杰犯妨害公务罪，于2019年8月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人文杰及其辩护人罗嗣音到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月15日，被告人文杰前妻王某1因被被告人文杰殴打，不愿回到本区大龙街星尚花园4座1梯403房的家中，被告人文杰遂在家中威胁要杀人，并殴打了其女儿文某1。民警接警后到场处理，被告人文杰阻扰民警进入上址了解情况，当民警对其口头传唤时，其情绪激动，拒绝配合，对民警黄某1掐脖子、拉扯衣服、抱摔并拍打执法记录仪。后增援的民警赶到才合力将被告人文杰控制。经法医鉴定，黄某1及王某1、文某1的损伤程度均属轻微伤。被告人文杰承认控罪，没有辩解。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，认为：被告人文杰如实供述，自愿认罪，是初犯，已获得其前妻谅解，其家人需要照顾，请求法庭对被告人从轻处罚。辩护人并当庭提交被告人前妻的谅解书及被告人母亲身体状况的证据材料。经审理查明：2019年6月15日，被告人文杰前妻王某1因被被告人文杰殴打，不愿回到本区大龙街星尚花园4座1梯403房的家中，被告人文杰遂在家中威胁要杀人，并殴打了其女儿文某1。民警接警后到场处理，被告人文杰阻扰民警进入上址了解情况，当民警对其口头传唤时，其情绪激动，拒绝配合，对民警黄某1掐脖子、拉扯衣服、抱摔并拍打执法记录仪。后增援的民警赶到才合力将被告人文杰控制。经法医鉴定，黄某1及王某1、文某1的损伤程度均属轻微伤。上述事实，被告人文杰在庭审中并无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人王某1、文某1、贺某1、吴某1的证言，被告人的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片材料，视听资料，伤情鉴定书，工作证复印件，接受证据清单，现场检测报告书，处警经过说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文杰无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人文杰犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文杰当庭自愿认罪且系初犯，酌予从轻处罚。另，被告人文杰在侦查阶段前期均否认阻碍执法、否认动手打民警，与查明事实不符，故辩护人所提被告人文杰如实供述的意见不成立。公诉机关关于对被告人文杰在有期徒刑七个月至一年四个月的幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：被告人文杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起执行至2020年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  马 聪人民陪审员  李明宗人民陪审员  刘锦卿二〇一九年九月十七日书 记 员  梁紫薇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7082号原告：聂国章，男，1965年1月26日出生，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：李艳娜、陈艳霞，均系广东法匠律师事务所律师。被告：黎顺祥，男，1979年2月27日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告聂国章诉被告黎顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员郭子托独任审判，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告聂国章的委托诉讼代理人李艳娜、陈艳霞到庭参加诉讼，被告黎顺祥经本院传票合法传唤，没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂国章诉称：2015年，原告聂国章与被告黎顺祥共同投资经营一间农庄。被告因资金周转困难，陆陆续续向原告借款，用于投资农庄基础建设等，合计借款人民币20万元。基于双方是认识多年的朋友又是合作关系，双方对前述多次借款没有分别签订借款合同。2018年12月9日，原告与被告再次就前述人民币借款20万元重新确认，双方签订《借款合同》，确认：1.被告黎顺祥借到原告聂国章人民币20万元。2.被告黎顺祥从2018年12月9日起，每月9日前向原告支付利息人民币2400元；3.被告黎顺祥应在2019年12月9日前还清本金人民币20万元；4.被告黎顺祥承担由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。2019年5月22日，被告黎顺祥仅向原告支付利息人民币1400元，尚欠2019年5月利息人民币1000元未付。其后，被告没有再依约向原告支付利息或本金，甚至不再接听原告电话，被告可能已丧失履行债务的能力、被告至今仍拖欠原告借款本金人民币20万元，利息人民币5800元（利息按每月人民币2400元计算，暂计至2019年7月9日为人民币5800元），经原告多次催收，未果。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元及利息（利息按每月2400元计算，从2019年5月9日计至款项全部清偿为止，暂计至2019年7月9日为5800元）；2.被告赔偿原告支付的律师费人民币15000元；3.承担本案的全部诉讼费。原告聂国章在举证期限内提供的证据有：1.被告黎顺祥的身份证（复印件）1份；2.《借款合同》1份；3.《民事委托代理合同》1份；4.《律师费发票》1份。被告黎顺祥无到庭，无答辩，也没有提交证据。经审理查明：聂国章和黎顺祥是朋友兼合伙关系，2015年，黎顺祥因资金周转困难，陆陆续续向聂国章借款，用于投资农庄基础建设等，合计借款人民币200000元。聂国章以现金或转账方式交付借款给黎顺祥，对每次借款没有分别签订借款合同。2018年12月9日，聂国章与黎顺祥再次就前述人民币借款重新确认，双方签订《借款合同》一份，约定：1.黎顺祥借到聂国章人民币200000元；2.黎顺祥从2018年12月9日起，每月9日前向聂国章支付利息人民币2400元；3.黎顺祥应在2019年12月9日前还清本金人民币20万元；4.黎顺祥承担由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。《借款合同》签订后，黎顺祥开始按约定支付利息至2019年4月，在2019年5月22日，黎顺祥向聂国章支付利息人民币1400元，尚欠2019年5月份利息人民币1000元未付。之后，黎顺祥没有再向捏过支付过利息或者本金，至今尚拖欠聂国章借款本金人民币200000元，利息人民币5800元（利息按每月人民币2400元计算，暂计至2019年7月9日为人民币5800元）。聂国章催收无果，遂起诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。聂国章和黎顺祥签订的《借款合同》是双方真实意思表示，双方之间形成的借贷关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。一、黎顺祥尚欠聂国章借款本金的问题。聂国章主张黎顺祥尚欠其款项人民币200000元，并提交了《借款合同》予以证明。经审查聂国章提供的《借款合同》，能证明2018年12月9日，黎顺祥尚欠聂国章借款人民币200000元。因此，对聂国章主张黎顺祥尚欠借款本金人民币200000元未还予以确认。按照《借款合同》约定的还款期限，借款本金定于2019年12月9日还清，欠款期限尚未到期。但由于黎顺祥没有按期支付每月的利息，已经违约。根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示以自己的行为不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，本案由于黎顺祥延期履行支付款项的义务，应视为其明确表示不履行合同义务，聂国章有权要求黎顺祥偿还尚欠的借款本息。因此，对聂国章请求黎顺祥偿还尚欠的借款本金人民币200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二、关于利息的问题。根据《借款合同》约定，黎顺祥每月应支付利息2400元，即月利率为1.2%。聂国章根据此约定主张利息没有违反法律、法规的规定，本院予以支持。三、关于律师费问题。根据《借款合同》约定，如果黎顺祥没有按时支付本息，需承担由此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。本案聂国章为此支付律师费15000元，此费用聂国章已经向律师所支付。因此，聂国章向黎顺祥主张此费用，没有违反法律、法规的规定，本院予以支持。被告黎顺祥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释理解和适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎顺祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2019年5月9日起计至款项全部清偿为止，暂计至2019年7月9日为5800元）给原告聂国章；二、被告黎顺祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费人民币15000元给聂国章。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4612元，减半收取2306元，由被告黎顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年九月五日法官助理莫丽君书记员周戊喜
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2040号原告：付强，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：宋艳彩，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省砀山县,系付强的妻子。被告：黄波，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告付强与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付强及委托诉讼代理人宋艳彩到庭参加诉讼，被告黄波经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。付强提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币：8万元整；2、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月6日，被告黄波向原告付强借到人民币8万元，并出具借条一份，承诺近期偿还，但一直未还。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款和利息，并且不接电话，不回信息。综上，被告至今仍不向原告支付借款和利息，其行为严重损害了原告的合法权益。被告黄波未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理查明：2018年6月6日，被告黄波向原告付强出具借条，载明黄波借付强80000元。根据原告陈述以及提供的中国农业银行银行卡存款记录以及借条，可以认定原告付强于2018年4月18日将60000元现金存到被告黄波的中国农业银行银行卡，另交付现金20000元，双方商定用于买车，原告后得知被告挪用该款，向被告追要，被告出具了借条认可8万元借款。后原告多次催讨，被告回避不还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条认可借款80000元，事实清楚，应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄波于判决生效后10日内偿还原告付强80000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张化明人民陪审员  王 雷人民陪审员  徐建军二〇一九年九月八日书 记 员  吴佳鹏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1012号 申请执行人,垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。 被执行人,阜新福阳装饰工程有限公司,住阜新市彰武县哈尔套镇本街。 被执行人,何艳飞,女性,1983年8月25日出生,住阜蒙县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人阜新福阳装饰工程有限公司、何艳飞追偿权纠纷一案，本院作出2017辽09**民初1366号民事调解书已经生效。阜新福阳装饰工程有限公司、何艳飞未按生效判决内容履行义务。垫富宝投资有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院开展执行工作如下：1.经向车辆、工商、国土管理部门、房产部门查询，被执行人名下无登记信息；2.经本院查询被执行人的银行账号，已将部分账户冻结，目前暂无其它可供执行的存款，3.已将被执行人纳入限制高消费系统和列入失信被执行人名单。经调查阜新福阳装饰工程有限公司.何艳飞无可供执行财产，垫富宝投资有限公司也未能提供有价值的财产线索。本院依终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的2017辽09**民初1366号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 王永生 二〇一九年九月二十七日 书记员 邹德状
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19731号 被执行人许磊，男，1977年11月15日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道社区大浪北路**401，统一社会信用代码91440300MA5DACKQ5A。 法定代表人：许磊。 申请执行人与被执行人许磊、深圳一号家创客空间信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初20376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许磊、深圳一号家创客空间信息科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡文海
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1443号申请执行人张东峰，男，1977年11月13日生，汉族，住滑县。被执行人河南恒欣置业有限公司，住所地：滑县，法定代表人魏治国。张东峰与河南恒欣置业有限公司定金合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初2367号民事判决书已经发生法律效力，河南恒欣置业有限公司未履行该生效判决书义务，即“被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张东峰认购诚意金50000元、租金5000元，转染费5000元，等款项共计60000元”。张东峰于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人河南恒欣置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人河南恒欣置业有限公司于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了三次网络查询，分别是2019年4月11日，2019年6月18日，2019年8月23日。均未发现可供执行财产。被执行人河南恒欣置业有限公司未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年9月18日对被执行人河南恒欣置业有限公司限制高消费，并于2019年9月18日将被执行人河南恒欣置业有限公司列入失信被执行人名单，于2019年9月20日作出对被执行人河南恒欣置业有限公司法定代表人魏治国拘留15日的决定。本院于2019年3月12日对被执行人河南恒欣置业有限公司下房产信息进行查询，经查询被执行人河南恒欣置业有限公司名下无房产信息。本院于2019年3月20日对被执行人河南恒欣置业有限公司下国土信息进行查询，经查询被执行人河南恒欣置业有限公司名下有滑国用2XX4第0XX6号、滑国用2XX4第0XX7号两宗国土信息，本院依法进行了查封，但该两宗国土均属轮候查封，无法处置。本院依法对被执行人河南恒欣置业有新公司名下车辆进行了查询，经查询发现被执行人名下有豫EB6K**机动车一辆，本院依法进行了查封，因车辆价值较低，申请人不要求本院处置。本院多次对被执行人河南恒欣置业有限公司进行了查找，并于2019年8月13日前往河南恒欣置业有限公司经营场所进行了调查。经查找，被执行人未正常经营，未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月18日与申请人张东峰进行终本约谈，申请人不同意进行终本约谈，也未能提供被执行人的财产线索，拒绝在执行笔录、终本约谈笔录上签字、按印。未经本院准许擅自退庭。本院认为，本案被执行人河南恒欣置业有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人张东峰在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南恒欣置业有限公司新的财产线索，申请执行人张东峰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2367号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院提出执行异议。本裁定在送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月二十二日书记员  李道胜
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1589号申请执行人罗汉，男，汉族，住贵州省水城县，被执行人胡仕勇，男，汉族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初155号民事判决书依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到本通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人罗汉与被执行人胡仕勇借款合同纠纷一案中，申请执行人罗汉与被执行人胡仕勇于2019年9月10日自愿达成和解协议，申请执行人罗汉于2019年9月10日向本院撤回执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1589号案件执行。如被执行人赵云宁未按和解协议履行，申请执行人侯廷军可在和解协议履行届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年九月十日书记员  谢 澍
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执355-1号申请人丁蒙华，男，1992年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人陶裕葵，男，1990年9月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人练良茂，男，1988年7月10日出生，汉族，浙江省龙泉市人，住龙泉市。申请人丁蒙华、陶裕葵依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初1408号民事判决书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人练良茂无可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的30000元，截至2019年9月5日全部未执行到位。本院于2019年9月5日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年九月五日书记员  周继振
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1278号 罪犯徐甲庚，男，汉族，生于1996年4月4日，山东省菏泽市人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2017年6月23日作出(2017)渝0112刑初758号刑事判决，以被告人徐甲庚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年8月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐甲庚在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐甲庚符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐甲庚系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯徐甲庚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市渝北区人民法院结案证明、现金交款单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐甲庚在服刑期间，确有悔改表现。该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐甲庚减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（本次减刑后刑期至2031年8月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢357号申请人某公司，住所地包头市。法定代表人陈某1，该公司董事长。委托代理人张某，该行法务律师。委托代理人白某，该行职工。被执行人曹某，住包头市。被执行人任某，住包头市。被执行人陈某2，住包头市。本院在执行申请人某公司与被执行人曹某、任某、陈某2公证债权文书一案中，申请人依照(2015)包路诚证执字第3-0132号执行证书向我院申请执行，现申请执行人以与被执行人和解协议并已部分履行为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对曹某继续追偿的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市路诚公证处(2015)包路诚证执字第3-0132号执行证书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年九月二十七日书记员  曹 娟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终917号上诉人（原审原告）：杨永花，女，1981年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王明兰，内蒙古湖格金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张明珠，女，1982年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李刚，1985年6月16日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人杨永花因与上诉人张明珠装饰装修合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨永花上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判张明珠支付杨永花装修款22825元；3.一二审案件受理费由张明珠承担。事实和理由：张明珠应当给付杨永花22825元装修款。2018年8月杨永花为张明珠装修房屋,在装修过程中,在合同履行中,应张明珠要求有增减项,总装修款为89825元,张明珠只付了67000元,尚欠22825元装修款未付。因购买的材料里砖有几块出现了色差,杨永花当时提出可以更换,但张明珠没有让更换并认可了,装修完工后张明珠同意接收房屋,这足以证明杨永花已经按照张明珠的要求履行了装修义务。一审法院判决张明珠给付杨永花15000元没有依据。张明珠应当给付杨永花剩余装修款22825元。张明珠辩称，不同意杨永花的上诉请求。1.杨永花的装修并未达到装修合同的约定；2.装修质量存在瑕疵，装修完毕后，杨永花作为该工程的装修人有负责检验与维修的义务；3.杨永花提供的装修材料与装修合同内约定的材料不一致，且在装修过程中对材料造成损害，使装修的实际价值达不到张明珠的要求。张明珠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨永花的诉讼请求。事实和理由：一审查明张明珠与杨永花协商变更装修合同内容,但杨永花未完全按照装修合同及变更后的装修合同确定的设计方案进行房屋装修且未采取补救措施,杨永花的行为已经构成了违约。一审法院对杨永华诉请的22825元装修尾款酌定维护15000元,并未充分考虑张明珠的经济损失及已完成装修部分的使用价值是否达到合同约定的条件。杨永花辩称，不同意张明珠的上诉请求。施工前杨永花与张明珠共同买的争议中的地板砖、乳胶漆、石膏线，每项施工前都是经过张明珠确认的，交付使用后张明珠没有要求杨永花进行维修，说明已认可该事实，所以张明珠的主张不成立。杨永花向一审法院起诉请求：1.要求张明珠给付杨永花装修款22825元，并自2018年10月1日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2.诉讼费由张明珠承担。一审法院认定事实：2018年8月2日，杨永花为张明珠所有的屹立领秀××楼房屋进行装修，双方约定了装修项目、单价及设计要求，装修总造价为96037元，工程工期为60日。之后，因设计变更，装修总造价变更为87925元,另新增造价1900元，合计89825元，张明珠共计支付了装修款67000元。另查明，杨永花为张明珠房屋装修时，个别项目与设计要求不符。一审法院认为，杨永花与张明珠签订装修合同，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同应认定合法有效。后因设计变更，经双方协商确定变更后的装修总造价为89825元，合同变更后张明珠已付67000元装修款，尚欠杨永花装修款22825元。根据法律规定，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，因杨永花未完全按照装修合同及变更后的装修合同确定的设计方案进行房屋装修且未采取补救措施，故对杨永花主张给付剩余装修款22825元的诉讼请求，酌定为15000元予以维护。因双方对房屋装修质量问题存在争议，故对杨永花主张给付装修款利息的诉讼请求，不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、张明珠于判决生效之日起十日内给付杨永花装修款15000元;二、驳回杨永花的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明珠提交照片四张，证明瓷砖与要求不符且存在质量问题。经杨永花质证认为瓷砖是张明珠选的，自己只是按照要求去提的货。铺设中发现有质量问题，已通知张明珠。张明珠与销售商如何交涉，杨永花不清楚。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中，杨永花与张明珠对张明珠尚欠杨永花装修款22825元的事实均无异议。张明珠上诉主张杨永花未完全按照装修合同及变更后的装修合同确定的设计方案进行房屋装修且存在质量问题未采取补救措施,杨永花的行为已构成违约，故不应支付装修款。对此，虽然张明珠在二审期间提供四张照片证明瓷砖与要求不符且存在质量问题，但其并未能提供证据证明照片中瓷砖存在的瑕疵是由杨永花在装修施工过程中导致的，且双方亦未在合同中约定如杨永花未能完全按照设计方案进行装修应承担何种违约责任，故张明珠上诉主张其不应支付杨永花余欠装修款依据不足。杨永花上诉主张施工中与设计方案不符之处已取得张明珠认可，但对于该主张其亦未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因杨永花存在未完全按照设计方案装修的问题，一审法院酌定张明珠给付杨永华剩余装修款15000元，属依法适用自由裁量权，并无不当。综上所述，张明珠、杨永花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由上诉人杨永花负担204元，由上诉人张明珠负担380元。本判决为终审判决。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二○一九年九月二十四日书记员 李 健
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执957号申请执行人:周再红，男，1957年7月4日生，汉族，住如东县。被执行人：潘云生，男，1955年11月5日生，汉族，住东台市。申请执行人周再红与被执行人潘云生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）苏0623民初6045号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人潘云生赔偿申请执行人周再红因交通事故造成的医疗费、住院伙补、营养费、二次手术费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计人民币（345971.93元×70%）242180元，扣除已支付的52213元，余款189967元于本判决生效后30日内履行。案件受理费减半收取人民币700元，由申请执行人负担210元，被执行人负担490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，执行标的190457元，执行费2757元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月24日，向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年4月18日、6月29日、8月14日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年6月29日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年6月29日，委托当地法院调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。5、2019年4月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2019年9月29日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币190457元和执行费2757元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年九月二十九日书记员 严啸东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2892号原告:四川民众物业服务有限公司,地址：四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告:王柳花，女，1982年10月24日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县，住本县。原告四川民众物业服务有限公司与被告王柳花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川民众物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。审 判 员 牟泉树二〇一九年九月十一日法官助理 罗 侣书 记 员 谢 杰
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初1742号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尤明生，系该农商行董事长。 委托诉讼代理人：田浩然，系该农商行黄官支行行长。 委托诉讼代理人：唐拥军，系该农商行黄官支行员工。 被告:周安辉,男,生于1980年10月6日,汉族。 被告：张海波，男，生于1984年8月25日，汉族。 被告：黄玲玲，女，生于1988年9月20日，汉族。系被告张海波之妻。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告周安辉、张海波、黄玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐拥军、被告张海波到庭参加诉讼。被告周安辉因下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，逾期被告周安辉仍未到庭，被告黄玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。 陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告周安辉偿还原告借款本金10万元,利息36118.50元,共计136118.50元(利息计算至2019年3月21日,后期利息续计)；2.请求人民法院判决被告张海波、黄玲玲承担该笔债务的连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告诉称，2014年3月26日,被告以建房资金困难为由向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司黄官支行营业部(原黄官信用社)申请贷款10万元,原告依规对其进行审核后同意为被告办理该笔业务,借贷双方自愿签订了《借款合同》,合同约定:借款金额10万元,借款期限为2014年3月26日至2017年3月25日,约定月利率为9.9‰,还款方式为按季结息,到期还本。为确保该债务如期清偿,被告张海波、黄玲玲自愿作为担保人同原告签订了《保证担保合同》,合同约定被告张海波、黄玲玲对主合同项下的债务承担连带保证责任,并向原告出具《保证担保责任书》。上述合同中对原被告的权利和义务以及违约责任进行了明确的约定。贷款发放后，被告未按时归还合同约定的利息，仅仅归还利息36003元。原告客户经理多次向被告周安辉要求偿还借款本金，但被告周安辉拒绝履行义务。后原告要求担保人被告张海波、黄玲玲承担担保责任,但两担保人一直以各种理由推脱,拒绝承但担保责任。综上所述，原被告合法的借贷关系成立后,被告应当按照约定到期还本付息,但被告却以各种理由推诿,拒绝清偿本息,被告张海波、黄玲玲也拒绝承担担保责任。合法的借贷关系应当受到法律的保护,故为维护原告的合法债权,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,诉至法院,请求公断。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原告金融许可证、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、黄官支行营业执照复印件、黄官支行负责人身份证复印件、被告周安辉身份证复印件、张海波、黄玲玲身份证复印件及其结婚证复印件、借款申请、客户签约借款合同影像资料、个人借款合同、担保承诺书、保证担保合同、客户谈话备忘录、到期贷款催收通知书、借款利息证明及清单。 张海波承认借款的事实及他与妻子共同担保的事实。 被告周安辉、黄玲玲未到庭，也未答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年3月26日,被告周安辉以建房资金困难为由向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司黄官支行营业部(原黄官信用社)申请贷款10万元,原告同意为被告办理该笔业务,借贷双方自愿签订了《借款合同》,合同约定:借款金额10万元,借款期限为2014年3月26日至2017年3月25日,约定月利率为9.9‰,还款方式为按季结息,到期还本。被告张海波、黄玲玲自愿作为担保人同原告签订了《保证担保合同》,合同约定被告张海波、黄玲玲对主合同项下的债务承担连带保证责任,并向原告出具《保证担保责任书》，承诺在贷款期满后两年内承担连带保证责任。上述合同中对原被告的权利和义务以及违约责任进行了明确的约定。贷款发放后，被告周安辉未按时归还合同约定的本息，仅仅归还利息36003元。原告客户经理多次向被告周安辉要求偿还借款本金，但被告周安辉拒绝履行义务。后原告要求担保人张海波、黄玲玲承担担保责任,但两担保人一直以各种理由推脱,拒绝承但担保责任。原告遂诉至法院,其诉讼请求如前所述。 上述事实，经庭审，有原告及被告张海波当庭陈述，并有原告提交的证据佐证，应予认定。 本院认为，原告与被告周安辉签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务的行为构成违约，被告周安辉理应承担偿还义务，故本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告张海波、黄玲玲与原告签订保证担保合同，约定为周安辉借款10万元承担连带责任保证，因未履行约定义务，应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、限被告周安辉在本判决书生效后10日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元,利息36118.50元,共计136118.50元(利息计算至2019年3月21日,后期利息按月利率9.9‰计算至实际还款之日止)； 二、被告张海波、黄玲玲对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，由被告周安辉、张海波、黄玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐建宏 人民陪审员  陈云霞 人民陪审员  杨文和 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  闫 睿 书 记 员  刘永婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：潘勇冬，男，1986年10月9日出生，汉族，住上海市闸**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘勇冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月22日尚欠本金余额55000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘勇冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告潘勇冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3502号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第6期《心碎大道》《山上拉钉人》《坚强打死爱哭鬼》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第三季第6期《心碎大道》《山上拉钉人》《坚强打死爱哭鬼》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第6期《心碎大道》《山上拉钉人》《坚强打死爱哭鬼》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1290号 申请执行人：周文武，男，汉族，生于1990年，高中文化，农民，住四川省南江县。 被执行人：巴中市万马汽车有限公司。 法定代表人：李小蓉，该公司总经理。 本院在执行周文武与巴中市万马汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2017）川19民终791号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市万马汽车有限公司纳入失信被执行人名单，法定代表人李小蓉限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十九日 书记员  罗小杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初555号原告：李明辉，男，1975年07月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。被告：云南润俊建筑工程有限公司（以下简称润俊工程公司），地址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：蔡科，润俊工程公司执行董事。原告李明辉与被告润俊工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法公开进行了审理。本院在审理原告李明辉诉被告云南润俊建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李明辉于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明辉撤回起诉。案件受理费人民币5566元，由原告李明辉负担，予以免收。审 判 长  杨长坤人民陪审员  文 强人民陪审员  杨秀梅二〇一九年九月二十五日法官助理杨毅书记员韦琪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2724号 杨洪英、翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂： 申请执行人杨洪英与被执行人翁烈宜、罗小云、惠东县吉隆桂鑫鞋厂劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的共计2554元。经本院立案执行，现已强制执行到位2554元，申请执行人自愿放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。本院已于2019年9月11日将该款转付给杨洪英。至此，申请执行人杨洪英向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2018]第292-363号裁决书其中涉杨洪英的事项已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4641号之一 申请执行人：张志祥，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人：黄松清，郑希恺，福建诚百邦律师事务所律师。 被执行人：李克喜，男，1978年4月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人张志祥依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5005号民事调解书，于2018年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李克喜、厦门加单网络科技有限公司给付股权转让款70000元及律师费5000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费用675元。被执行人依法应承担本案执行费1025元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年12月12日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年9月19日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，将本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人逾期未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月十九日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民特20号申请人：黄国励，男，1942年5月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：孙淑萍（曾用名孙淑平），女，1946年3月16日生，汉族，住苏州工业园区东港。指定代理人：黄晓蓉（曾用名黄蓉），女，1975年4月9日生，汉族，住苏州，系被申请人女儿。申请人黄国励申请宣告被申请人孙淑萍限制民事行为能力人一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案审理过程中，本院依法指定被申请人孙淑萍的女儿黄晓蓉为其代理人。本案现已审理终结。申请人黄国励提出的诉讼申请：1、依法宣告被申请人孙淑萍为无民事行为能力人；2、依法指定黄国励为其监护人。后申请人黄国励变更第1项诉请为宣告孙淑萍为限制民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人为夫妻。被申请人长期患有老年痴呆，生活无法自理，一直由申请人及保姆照顾起居。申请人根据法律规定，向法院提出上述申请。被申请人孙淑萍的指定代理人黄晓蓉同意申请人黄国励的上述意见。经审理查明：申请人黄国励与被申请人孙淑萍为夫妻，黄晓蓉为该二人的女儿。孙淑萍于2015年11月16日因“行动迟缓四年余”入院，既往有“高血压”病史，入院诊断患有帕金森病、高血压病。2018年，苏州市广济医院头颅CT检查提示，孙淑萍存在左侧基底节区腔梗、脑白质脱髓鞘样改变、脑萎缩；2019年4月26日，苏州市广济医院诊断证明为“帕金森氏病所致精神障碍”。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对孙淑萍有无行为能力进行鉴定。该所出具苏广济司鉴所【2019】精鉴字第997号司法鉴定意见书，认定孙淑萍受智能障碍影响，目前社会功能及生活自理能力部分受损，部分丧失了对自己行为的判断、预测及自我保护能力，评定为限制民事行为能力人。本院认为，被申请人孙淑萍经司法鉴定，目前系限制民事行为能力人，申请人黄国励作为其近亲属提出宣告被申请人孙淑萍为限制民事行为能力人的申请合法有据，本院予以支持。申请人黄国励有监护能力且自愿履行监护职责，指定代理人黄晓蓉对此也不持异议，申请人黄国励主张作为监护人的主张，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人孙淑萍为限制民事行为能力人；二、指定申请人黄国励为被申请人孙淑萍的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘虎二〇一九年九月六日书记员  孟杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1257号 移送执行单位：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：陈斐，男，1975年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市**新圃东街**。 法定代表人：程金泉，董事长。本院依据成都市中级人民法院（2016）川01民初764号民事判决书，于2019年5月5日立案执行陈斐、中铁十五局集团第四工程有限公司追缴诉讼费一案。 执行中，本院依法通过网络查控查询被执行人陈斐、中铁十五局集团第四工程有限公司名下财产，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）川01民初764号民事判决中对陈斐、中铁十五局集团第四工程有限公司追缴诉讼费部分的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年九月二十一日 书记员 石 英
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初2414号 原告：达州银行股份有限公司宣汉县支行，住所地，四川省宣汉县景观大道聚成峰华商务楼。 负责人：熊峰，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：杨华均，男，生于1963年11月2日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：邓新碧，女，生于1969年6月27日，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：杨立，男，生于1990年5月25日，汉族，住四川省泸州市叙永县。 本院在审理原告达州银行股份有限公司宣汉县支行与被告杨华均、邓新碧、杨立金融借款合同纠纷一案中，原告达州银行股份有限公司宣汉县支行于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告达州银行股份有限公司宣汉县支行要求撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达州银行股份有限公司宣汉县支行撤诉。 案件受理费16922元，减半收取8461元，由原告达州银行股份有限公司宣汉县支行负担。 审判员  顾永萍 二〇一九年九月四日 书记员  于黎雪
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执52号 被执行人董永生，男，汉族，1992年4月14日出生，住河北省邢台市临西县。 被执行人董永生罚金一案，河北省临西县人民法院（2018）冀0535刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。临西县人民法院于2019年1月8日立案执行，本院依法受理。 本院在执行过程经查被执行人董永生名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 本院认为终结河北省临西县人民法院（2018）冀0535刑初10号刑事判决书的罚金执行。 本裁定立即执行。 审判长  江明亭 审判员  李相国 审判员  张立国 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋金山
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4740号 原告：何勇（曾用名何振兴），男，汉族，1970年8月10日出生，住长沙市望城区。 被告：高军，男，汉族，1971年8月11日出生，住长沙市望城区。 原告何勇与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员李喻洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何勇到庭参加诉讼，被告高军经依法传唤无正当理由未当庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告高军返还原告借款本金44000元；2、判决被告向原告支付借款占用期间年利率6%的标准起（2011年6月）计算至全部欠款归还之日止，2011年6月1日至2019年8月14日止利息为21655元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2011年借原告5万元，原说半年后归还，但是至今还剩44000未归还。原告在2018年2月要求被告重写欠条，欠条中明确2018年底所有欠款全部还清，但是2018年一年时间只收到被告给的1500元。2019年初被告又口头答应到2019年6月底全部付清。原告多次要求被告归还未果，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高军未予答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告高军向原告何勇借款50000元后，高军陆续归还部分借款本金。2014年，经双方对账后，被告高军于2014年6月5日向何勇出具借条，载明“今借到何振兴人民币肆万肆仟元”。因原告多次催要剩余借款未果，遂于2018年2月14日要求被告高军重新出具书面欠条，载明“本人欠何振兴肆万肆仟元现金，承诺2018年全部归还。” 庭审中，原告何勇陈述高军于2018年2月14日出具欠条后仅归还了1500元，其余款项经多次催收未果。 以上事实有借条、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告高军向原告何勇借款，何勇向其交付了借款本金，双方的借贷关系成立。高军偿还部分款项后，经双方核对后，被告高军向原告何勇补充出具了欠条，载明尚欠借款44000元。因高军未按其出具的欠条中载明期限及时还清欠款，故原告何勇有权要求被告高军一次性归还全部剩余款项。现原告何勇自认高军于欠条出具后，在2018年陆续归还了1500元，则剩余借款本金认定为42500元。借条中未约定利息，但被告逾期归还借款应当支付资金占用期间利息，故自逾期之日即2019年1月1日起，被告应当按照年利率6%的标准支付逾期占用资金的利息，经核算，暂计算至2019年8月14日为1579.58元（42500元×6%÷12月×7个月13天），后续利息计算至实际清偿完毕之日止。欠条中载明的债权人名为“何振兴”，鉴于何振兴系被告曾用名，且被告持有欠条原件，本院认定高军应向本案原告何勇还本付息。综上，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高军应于本判决生效之日起十日内偿还原告何勇借款本金42500元及利息1579.58元（利息自2019年8月15日起至实际清偿完毕之日止，以实际欠付本金为基数，按年利率6%的标准另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1442元，因适用简易程序减半收取计721元，由被告高军负担237元，原告何勇负担484元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李喻洁 二〇一九年九月十九日 代理书记员  熊英杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2065号申请执行人刘某，男，1988年10月30日生，汉族，住渝水区。被执行人胡某，女，1988年4月18日生，汉族，住。本院在执行申请执行人刘某与被执行人胡某的离婚纠纷的（2018）赣0502民初1095号民事判决一案中,申请执行人刘某于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，查明被执行人胡某无可供执行财产。本院于2019年7月29日将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行96150元，执行费1342元未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执2065号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年九月十七日书记员  欧阳娇
执行裁定书                        （2019）内0103执741号申请执行人：常海滨，男，住呼和浩特市。被执行人：于淼，男，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：于风海，男，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市白音锡勒牧场桃林塔拉分场**。 本院在执行常海滨与于淼、于风海借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。1、于二〇一九年七月五日通过电话通知形式向被执行人于淼、于风海送达执行通知书、财产申报令， 廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2、本院分别于二〇一九年七月五日、二〇一九年九月二十六日通过全国网络查控系统查询了被执行人于淼、于风海名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、执行过程中，二〇一九年七月十七日对被执行人于淼、于风海采取了限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院分别于二〇一九年九月二十六日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，申请人同意终本，后要求其提供财产线索，申请执行人于淼、于风海没有任何线索可以提供。综上所述，经本院向申请执行人常海滨释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，后经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于 的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任     丽审判  员  安    云审判员  胡    跃                        二○一九年九月二十六日 书  记  员    云      龙