wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0723行初82号 原告杨仁勇，男，1963年11月7日出生，汉族，住长沙市开福区。 被告常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室。 法定代表人李建忠，主任。 委托代理人杨华，该单位工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人吴礼明，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告杨仁勇诉被告常德市鼎城区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称鼎城区征补办）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨仁勇，被告鼎城区征补办的委托代理人杨华和吴礼明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁勇诉称：原告于2018年1月25日同被告鼎城区征补办签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》第四条第三款中的“市场价”应为房屋征收时的“市场价”，而不是交房时的“市场价”。被告鼎城区征补办于2019年7月4日发布的交房“公告”违反了《城市房地产管理法》等法律法规规定，被告不得“公告”交房。 原告认为，原告和被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》中的第四条第三款和被告于2019年7月4日作出的交房《公告》违背了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，依法应予以确认和撤销，故诉请判决：1、请求确认《国有土地上房屋征收补偿协议书》第四条第三款“超出被征收房屋建筑面积8平方米以外的部分，乙方应按产权调换房屋的市场价购买”中的“市场价”为房屋征收时“市场价”，而不是交房时的“市场价”；2、请求撤销被告于2019年7月4日作出的交房《公告》；3、请求裁定被告按照《国有土地上房屋征收补偿协议书》第六条之规定，继续交付临时安置补助费。 本案在审理过程中，被告鼎城区征补办辩称：1、原告请求确认产权调换房屋面积超出被征收房屋面积8平方米以外的部分，应按其被征收房屋价值评估时间确定市场价没有事实和法律依据；2、被告于2019年7月4日发布交房公告时，临江棚改A区回迁安置房已符合法定的交房条件；3、原告在被告交房后要求继续支付临时安置费不符合双方签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》的约定；4、原告的起诉已超过诉讼时效。因此，原告的起诉无事实和法律依据，已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:2017年，因临江棚改A01地块建设需要，鼎城区人民政府依法作出（2017）6号房屋征收决定，对原告杨仁勇位于鼎城区红云街道办事处花船社区的房屋进行了依法征收。被告鼎城区征补办作为鼎城区人民政府从事国有土地上房屋征收与补偿工作的实施主体，经与原告杨仁勇多次沟通和协商，于2018年1月25日达成补偿协议，双方签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定：一、被征收房屋位于鼎城区红云街道花船社区，系原告私有住宅，认定合法建筑面积69.54平方米，未经登记建筑面积14.59平方米。二、产权调换房屋位于临江棚改A02地内，建筑面积为89.39平方米。三、各种补偿总额为525891元。四、产权调换面积的差价补偿：1…；2…；3、乙方（原告杨仁勇）为住宅房屋的，按照产权面积选择就近标准安置户型，超出被征收房屋建筑面积的部分，8平方米以内（含8平方米）乙方应按建设成本价购买，面积为8平方米，单价为2280/m;超出被征收房屋建筑面积8以上部分，乙方应按产权调换房屋市场价购买，面积为11.85，单价另算。……六、住宅房屋临时安置补助费的支付：甲方（被告鼎城区征补办）计划于2021年1月25日向乙方交付产权调换房，并自乙方签订协议并腾空房屋之日起向乙方支付临时安置费。七、回迁房建成后，甲方以登报的方式通知乙方，乙方在登报公告之日起15日内，持本协议及身份证到甲方办理房屋接收手续，至登报公告之日起一个月后，甲方停止支付临时安置费。协议签订后，被告鼎城区征补办拆除了原告杨仁勇的房屋。 另查明，2019年7月4日，被告鼎城区征补办发布公告：江南城区临江棚改A区回迁安置户：临江棚户区改造项目A区回迁安置房质量竣工验收已全面完成，请各回迁安置户自本公告之日起，持《国有土地上房屋征收补偿协议书》、本人身份证及房卡号到临江棚改A区安置办（地点：红云街道办事处花船社区）办理房屋接收手续，自本公告之日起一个月后，停止支付临时安置费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。本案中，原告杨仁勇作为房屋的被征收人，于2018年1月25日与被告鼎城区征补办签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，原告杨仁勇在签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》后，有权在法定期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”本案中，原告杨仁勇于2018年1月25日与鼎城区征补办签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》时就已知晓其协议中约定的内容，其于2019年8月1日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，故其诉请依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨仁勇的起诉。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  江美辉 人民陪审员  薛 亮 二〇一九年九月十九日 法官 助理  李 莉 代理书记员  宋佳玲 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14437号原告:朱琳,女,汉族,1971年1月14日出生,住:郑州市。委托诉讼代理人:胡娟,北京市中闻(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:裴燕飞,北京市中闻(郑州)律师事务所实习律师。被告:杨立刚,男,汉族,1971年3月15日出生,住郑州市。委托诉讼代理人:孙艳华,河南明商律师事务所律师。第三人:苏霄鹏,男,汉族,1969年4月18日出生,住郑州市中原区汝河西路8号院10号楼3单元5号。身份证号:。原告朱琳诉被告杨立刚、第三人苏霄鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托诉讼代理人胡娟、裴燕飞，被告杨立刚的委托诉讼代理人孙艳华及第三人苏霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还借款本金1126600元,利息1209900元(利息暂计至2019年7月3日,此后利息按照月息2%计算至实际清偿之日止),本息暂合计为2336500元；二、由被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告经中间人苏霄鹏介绍,2014年11月19日向被告杨立刚借款130万元,约定借款利息为月息2.3%,由中间人苏霄鹏出具借条,在2015月3月26日被告杨立刚向原告偿还30万元,2016年9月8日被告杨立刚向原告偿还2万元,后经原告多次催告,被告一直没有继续还款,故向贵院起诉,望判如所请。被告杨立刚辩称，原告向被告杨立刚提供借款未约定利息,原告对高额利息的主张不应当被支持。被告杨立刚通过其本人以及他人杨拂晓、孙永帅已多次向原告归还借款,已归还85万元,应当从未归还金额中扣除。综上,请求依法驳回原告超出的诉讼请求。第三人苏霄鹏述称，本人原打算向朱琳借款,因为朱琳从2011年开始就一直从事这方面的业务,在此之前2012年的时候,我自己在做公司的时候也向朱琳借过钱,当时借了10万,10万元到期之后连本带息还了是148000元。因为与本案无关,这方面的证据就没有提供。我给朱琳打这个条的事,但是朱琳始终没有向我账上打过一分钱。经审理查明，2014年11月19日，被告杨立刚经第三人苏霄鹏介绍向原告借款130万元，原告通过银行转账向被告支付该借款，由第三人苏霄鹏向原告出具借条，约定利息为月息2.3%。2015年3月26日，被告杨立刚向原告还款30万元；2016年9月8日，被告杨立刚向原告还款2万元。余款经原告催要，被告一直未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款1300000元，由转账凭证、借条为凭，双方的借贷关系依法成立。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告及第三人在庭审中称借条与本案借贷关系无关，但依据三方于2017年3月20日的谈话内容、转账与借条时间的一致性相印证，向原告借款系被告及第三人的合意，因被告系实际使用人，故被告应当按照该借条约定向原告支付利息。被告辩称通过杨拂晓、孙永帅向原告归还借款530000元，因杨拂晓提供不出还款的凭证，而孙永帅提供的还款凭证系借条不符合常理、且原告不认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨立刚于本判决生效之日起十日内返还原告朱琳的借款1126600元及利息1209900元（截至2019年7月3日。自2019年7月4日至实际偿还完毕之日止的利息，以本金1126600元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25492元减半收取12746元，由被告杨立刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一九年九月三十日书记员  王 涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）黑1102执371号申请执行人：何群,男性,1974年3月9日出生。被执行人：赵加喜,男性,1965年8月5日出生。本院在执行何群与赵加喜追偿权纠纷一案中，本院分别于2019年3月7日、2019年5月16日、2019年7月31日通过网络司法查控系统对被执行人的财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，2019年3月19日通过传统查控的方式查询被执行人名下没有不动产登记信息，并将查询结果告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年九月四日书记员  宿晓熹
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖11刑更166号 罪犯周广斌，男，汉族，1969年11月28日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年7月2日作出（2014）南刑初字第00003号刑事判决，以被告人周广斌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，罚金五万元；犯行贿罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金五万元。周广斌不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）滁刑终字第00171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯周广斌在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月9日立案后，于2019年9月16日至2019年9月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周广斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得两次表扬，被评为“2018年度监狱级服刑改造积极分子”，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周广斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周广斌减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年5月20日起至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  樊朝勇 审 判 员  陈晓蕾 人民陪审员  宫如珍 ggz 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张群英 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1807号原告：营口某某物业管理有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：舒某某，系该公司总经理。被告：杨某某，女，1963年6月25日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**，现经营商铺位于营口。本院在审理原告营口某某物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告营口某某物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口某某物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告营口某某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告营口某某物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  邱珊珊审 判 员  王钰中人民陪审员  谢德田二〇一九年九月二十四日法官助理邓悦婷书记员孙贺
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0524执248号 申请执行人穆春应，男，1968年9月2日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。 被执行人杨建国，男，1964年7月14日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县。现住昌宁县。 申请执行人穆春应与被执行人杨建国民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款100000元，负担案件受理费1290元，案件执行费1400元。 本院在执行过程中经网查及传统查控查明，被执行人杨建国在本院涉及诉讼案件40件，已进入执行程序20件，执行案件涉案标的共计9045031元；被执行人杨建国的家庭共同财产，即核桃加工厂房、生产加工设备、煤、货车一辆、土地及房产（所查封土地性质为农村集体宅基地、房产为住宅及工业用房）已在另案中予以查封，本院已对查封财产进行资产评估，评估财产价值为1894144.68元，租赁价格为每年104076元；被执行人杨建国名下有银行存款3517元，已在另案中予以冻结扣划，未查到被执行人有其他可供执行的权益性财产。 因被执行人涉案较多，已形成系列案，且涉案数额较大，本院就查封房产及其它财产的处置，召开了两次债权人会议，最后各债权人形成一致意见，即对查封财产暂不予以处置，待新的《土地管理法》颁布实施后，针对“农村集体建设用地进入市场”的新规定出台后，再对查封标的进行处置。本院已对被执行人采取司法拘留十五日、发布限制消费令的强制措施，2019年8月29日本院与申请执行人约谈后，申请执行人对本院的执行情况予以认可并同意该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建才 审判员  杨晓华 审判员  杨景艳 二〇一九年九月六日 书记员  杨成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   (2019)新0121执148号之一   申请执行人：王福东，男，1985年12月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县。   法定代表人：黄益凯，该公司经理职务。   本院在执行王福东与乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人王福东于2019年9月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新0121执148号案件的执行。   被执行人未按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 买彦军   审判员 李丽军   审判员 阿斯哈尔别克江阿别克   二〇一九年九月二十九日   书记员 谭力嘉
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2889-1号申请人兴隆县农村信用合作联社住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人于学民，理事长。被申请人池保全，男，1964年7月3日出生，满族，农民，住兴隆县。被申请人赵建云，女，1966年3月23日出生，满族，农民，住兴隆县。被申请人何君，男，1962年9月8日出生，满族，农民，住兴隆县。被申请人赵凤云，女，1964年1月16日出生，满族，农民，住兴隆县。本院在审理申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人池保全、赵建云、何君、赵凤云金融借款合同纠纷一案过程中，申请人兴隆县农村信用合作联社于2019年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人夏文峰、韩小青、张玉旺、夏淑凤在银行的存款160000.00元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人池保全、赵建云、何君、赵凤云在银行的存款160000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马宝春二〇一九年九月十一日书记员  王 星
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初676号原告沈浩，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍上海市杨浦区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。负责人田飞。参加诉讼行政机关负责人唐迪慧，上海市公安局虹口分局交通警察支队副支队长。委托代理人张雷。委托代理人汤琦华。原告沈浩不服被告上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警支队)作出的行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告沈浩，被告虹口交警支队行政机关负责人唐迪慧及委托代理人张雷、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警支队于2019年1月29日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于当日19时30分，在大连路进榆林路北实施机动车夜间会车时，不按规定使用灯光的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第四十八条第(五)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条，决定对原告罚款人民币100元(以下币种均为人民币)，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》记1分。原告沈浩诉称，2019年1月29日19时30分左右，其驾驶牌号为沪KCXX**的小型车沿大连路自北向南准备进入大连路隧道(往浦东方向)，行至大连路隧道入口前(此处有隧道管理用房一间)被位于隧道入口处的民警拦停并被带至上述小屋内。在现场的执法民警告知原告违反“进入隧道前应开近光灯”的规定，原告辩称已点亮行车示宽灯行驶，但民警坚持己见。原告又辩称隧道入口未设置相关警示标志，但民警不予采纳，并作出被诉处罚决定。对此，原告在处罚决定书上手写“已开近光灯”以固定事实。事后，原告仔细阅看处罚内容并提出异议如下：一是处罚决定书记载的“大连路进榆林路北”并非事发地点“大连路隧道入口前”；二是处罚决定适用的“夜间行车不按规定使用近光灯”，与事发当时执法民警告知的违法行为完全不符；三是《道路交通安全法》《道交法实施条例》《上海市道路交通管理条例》并无“进入隧道前应点亮近光灯行驶”的法规性描述。综上，原告认为被告民警捏造法律法规条款、捏造违法事实，请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告虹口交警支队辩称，处罚决定书通过记载路口位置来表述交通违法行为地点，原告被查处的地点是在大连路隧道入口处，因进入隧道往南的第一条路即榆林路，故处罚决定书将隧道入口处记载为大连路榆林路北，符合文书记载的规范要求，与事实亦相符。原告在夜间行车只开启示宽灯，而未开启前照灯，无论有无进入隧道，均违反了《道交法实施条例》第四十八条第(五)项规定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年1月29日19时30分许，原告驾驶车牌为沪KCXX**的机动车在未开启前照灯的情况下沿大连路由北向南行驶，在大连路隧道入口处(大连路进榆林路北)被民警发现。经听取原告陈述和申辩，被告对原告作出被诉处罚决定，并将被诉处罚决定书当场送达原告。原告不服，提起本案诉讼。另查明，大连路隧道北向南入口处的大连路为双向多车道，设有中心隔离设施。以上事实，有被诉处罚决定书、虹口交警支队工作情况，以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，根据《道交法实施条例》第五条第一款之规定，被告依法具有作出本案被诉处罚决定的主体资格。《道交法实施条例》第四十八条第(五)项规定：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：……(五)夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。”由此可知，该法规条款是关于机动车在没有中心隔离设施或中心线的道路上夜间会车如何使用灯光的规定。而在本案中，事发路段为设有中心隔离设施的双向多车道，被告认定的原告行为亦非夜间会车违法，故被告适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项之规定，判决如下：撤销被告上海市公安局虹口分局交通警察支队于2019年1月29日作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由被告上海市公安局虹口分局交通警察支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一九年九月十二日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7342号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路**（月城科技广场）****。负责人：陆鼎昌，该支行行长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。被告：杨明坤，男，1952年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：胡红香，女，1951年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告杨明坤、胡红香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼,被告杨明坤、胡红香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨明坤、胡红香给付原告贷款本金1590000元及利息、罚息22253.78元（暂计至2019年8月15日，之后的利息、罚息，以本金1590000元为基础，自2019年8月16日起按月利率6.5‰的1.3倍计算至实际给付之日止）、律师费27600元；2、原告有权以被告杨明坤、胡红香设定抵押的位于江都区拍卖或折价、变卖后的价款优先受偿；3、案件诉讼费由被告杨明坤、胡红香承担。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告杨明坤签订编号常商银微贷邗江支行高信字2017第26285号、26286号《最高额用信合同》各一份，合同均约定：授信额度为179.5万元，授信期间均为2017年6月19日至2022年6月18日。同日，原告与被告杨明坤、胡红香分别签订了编号常商银微贷邗江支行高抵字2017第26302号、26303号《最高额抵押合同》，分别约定被告杨明坤、胡红香以江都区郭村镇周楼村杨庄组丽景花园1幢111室共有房产[苏（2017）江都区不动产权第××号]、江都区郭村镇周楼村杨庄组丽景花园××室共有房产[苏（2017）江都区不动产权第××号]为贷款提供抵押担保；被担保主债权本金最高限额均为179.5万元，主债权发生期间均为2017年6月19日至2022年6月18日。抵押担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等以及实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等。2017年6月22日，双方就上述房产办理抵押登记，并取得了苏（2017）江都区不动产证明第××号、××号不动产登记证明。同日，原告与被告杨明坤签订编号常商银微贷邗江支行粒金生意贷2017第24173号《最高额个人借款合同》，合同约定：被告杨明坤向原告申请最高贷款限额179万元，额度有效期自2017年6月19日至2019年6月20日，贷款期限以具体借据为准，最长不超过24个月，贷款利率为月利率6.5‰；逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%计收罚息。借款人未按本合同的约定归还贷款本息构成违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。发生争议，任何一方可依法向贷款人所在地人民法院起诉。被告胡红香作为共同借款人在该合同上签字确认。同日，原告与被告签订《文书送达地址确认书》，明确了被告杨明坤、胡红香法律文书送达地址。2019年4月12日，被告杨明坤通过手机银行从原告处提取了四笔贷款分别为40万元、50万元、49万元、40万元，共计179万元。同时，被告杨明坤通过手机银行分别确认了四份《常熟农商银行贷款还款计划表》，确认该四笔借款到期日均为2019年7月11日，并对每笔借款的具体还款日期和还款金额做出明确约定。截至2019年8月15日，两被告尚欠借款本金159万及利息、罚息22253.78元。另，因本案诉讼，原告支付律师费27600元。被告杨明坤、胡红香未答辩。原告举证的《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人借款合同》、不动产登记证明、发放凭证电脑截图、借据明细电脑截图、贷款还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票，内容真实、形式合法、可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的《最高额用信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人借款合同》系双方当事人意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还剩余全部贷款本金并支付逾期利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告以其名下房产为上述借款提供抵押担保，原告有权以该抵押房产在担保范围内优先受偿。原告主张律师费，双方有明确约定，对此应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明坤、胡红香于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金1590000元及利息、罚息（计算至2019年8月15日为22253.78元，自2019年8月16日起至实际给付之日止按合同约定继续计算）；二、被告杨明坤、胡红香于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行律师代理费27600元；三、如被告杨明坤、胡红香未按时履行上述第一、二项确定的给付义务，则原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权以被告抵押的苏（2017）江都区不动产证明第××、××号项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款就上述第一、二项给付义务优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，依法减半收取9780元，保全费5000元，合计14780元，由被告杨明坤、胡红香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇一九年九月二十日书记员 张欣诣
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2266号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街**。法定代表人：马建东，该单位理事长。委托诉讼代理人：张延伟，该单位部门经理。被告：何铁军，男，1960年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：朱玉芬，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：韩白雪，女，1982年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省。被告：谷明，男，1980年3月28日出生，汉族，农民，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告何铁军、朱玉芬、韩白雪、谷明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张延伟到庭参加诉讼。被告何铁军、朱玉芬、韩白雪、谷明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告谷明、韩白雪立即偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本息22.12万元，其中本金19.9万元，利息2.22万元；2.请求被告谷明、韩白雪立即偿还原告北镇市农村信用合作联社自2019年7月4日起至实际给付完毕之日止的利息（标准按合同约定）；3.请求被告朱玉芬、何铁军对上述债务承担连带责任；4.请求诉讼费用由被告谷明、被告韩白雪、被告朱玉芬、被告何铁军负担。事实和理由：被告谷明、韩白雪系夫妻关系，被告朱玉芬、何铁军系夫妻关系。2017年8月30日原告北镇市农村信用合作联社与被告谷明、韩白雪签订贷款重组借款合同，合同金额19.9万元，利率为7.2%，期限至2018年8月29日，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。由被告朱玉芬、何铁军提供保证担保，并签订保证合同。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告谷明、韩白雪发放了19.9万元贷款用于收回原借款。借款到期前被告表示无能力偿还，于2018年8月22日办理重组业务，重组金额19.90万元，尚欠9751元利息未偿还，利率7.2%，期限至2019年8月21日，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。由被告朱玉芬、何铁军提供保证担保，并签订保证合同。2019年3月30日再次办理重组业务，重组金额19.90万元，尚欠8716.20元利息未清偿，利率7.2%，期限至2020年3月29日，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。由被告朱玉芬、何铁军提供保证担保，并签订保证合同。合同履行期间，被告未能按合同约定履行按季还息责任，截止2019年7月3日共计拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息2.22万元（2019年3月30日借款欠息3781元、2017年8月30日借款欠息9751元、2018年8月22日借款欠息8716.20元），已违反借款合同第七条第二款按季结息之约定。何铁军、朱玉芬、韩白雪、谷明均未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查和质证。对原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息计算凭证及被告韩白雪、谷明的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：被告谷明、韩白雪系夫妻关系，被告朱玉芬、何铁军系夫妻关系。2017年8月30日原告北镇市农村信用合作联社与被告谷明、韩白雪签订贷款重组借款合同，合同金额19.9万元，利率为7.2%，期限至2018年8月29日，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。由被告朱玉芬、何铁军提供保证担保，并签订保证合同。上述合同签订后，原告北镇市农村信用合作联社向被告谷明、韩白雪发放了19.9万元贷款用于收回原借款。借款到期前被告表示无能力偿还，于2018年8月22日办理重组业务，重组金额19.90万元，尚欠9751元利息未偿还，利率7.2%，期限至2019年8月21日，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。由被告朱玉芬、何铁军提供保证担保，并签订保证合同。2019年3月30日再次办理重组业务，重组金额19.90万元，尚欠8716.20元利息未清偿，利率7.2%，期限至2020年3月29日，逾期违约依据合同按约定利率基础上加收30%计算。由被告朱玉芬、何铁军提供保证担保，并签订保证合同。合同履行期间，被告未能按合同约定履行按季还息责任，截止2019年7月3日共计拖欠原告北镇市农村信用合作联社利息2.22万元（2019年3月30日借款欠息3781元、2017年8月30日借款欠息9751元、2018年8月22日借款欠息8716.20元）及从2019年7月4日起至2020年3月29日的利息按年利率7.2%计算及从2020年3月30日起至给付之日止的利息按年利率9.36%计算。另原告在诉讼期间，向本院提出保全申请，本院依法查封了被告谷明名下的辽Ｇ×××**小型轿车一台。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思的表示，双方的借款合同合法有效，原告已履行了发放款项的义务，被告应按约定履行还款及相应的担保义务，现被告未按合同约定履行，其属于违约，现原告诉至本院，提出的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷明、韩白雪于本判决生效后10日内一次性共同返还原告北镇市农村信用合作联社本金19.9万元及利息2.22万元（该利息为2019年3月30日借款欠息3781元、2017年8月30日借款欠息9751元、2018年8月22日借款欠息8716.20元）及从2019年7月4日起至2020年3月29日的利息按年利率7.2%计算及从2020年3月30日起至给付之日止的利息按年利率9.36%计算；二、被告朱玉芬、何铁军对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元及保全费470元，由被告韩白雪、谷明、朱玉芬、何铁军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王贵权人民陪审员  傅鹏飞人民陪审员  李良惠二〇一九年九月九日书 记 员  张 雪
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初761号 原告：李文华，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：张会清，系该公司董事长。 本院在审理原告李文华与被告中国二十二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李文华以被告中国二十二冶集团有限公司同意在2019年9月中旬付款为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文华以被告中国二十二冶集团有限公司同意在2019年9月中旬付款为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李文华撤回起诉。 案件受理费人民币141元，由原告李文华负担。 审判员  卢以松 二〇一九年九月二日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0582民初952号 原告：严柯，男，汉族，1973年10月15日出生。 被告：周英超，男，汉族，1967年3月11日出生。 本院在审理严柯与周英超委托合同纠纷一案中，原告严柯于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告严柯撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由严柯负担。 审判员  赵旭华 二〇一九年九月十七日 书记员  苗晨晨
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3541号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。   法定代表人：伏雪莲，职务执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告：杨少东，男，1995年11月9日出生，汉族，住山西省万荣县。公民身份号码:×××.   被告：杨智鹏，男，1976年7月29日出生，汉族，住山西省万荣县。公民身份号码：×××.   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杨少东、杨智鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。被告杨少东、杨智鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：：1、要求被告赔偿原告为被告垫款的全部金额29541.61元；2、要求被告赔偿原告违约金8862.483元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨少东于2017年8月31日通过原告担保在中国工商银行运城河东支行办理车贷分期，购买一汽丰田RAV42014款2.4自动豪华炫装版汽车一台，车价为139000元，贷款期数为36期,贷款金额为93200元，车牌号为×××。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间。2018年1月至2019年5月,原告为被告垫款共计52060.24元。其中2018年3月至2018年9月,被告共计还款22518.63元,原告剩余合计垫款29541.61元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，被告杨智鹏为被告杨少东签订了保证反担保合同，现要求被告杨智鹏承担连带责任，故诉至法院，请求依法判决。   被告杨少东、杨智鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告杨少东向原告山西众汇广达汽车服务有限公司购买一汽丰田RAV4荣放汽车（二手车）一台，车辆总价为139000元，被告杨少东自行支付首付款45800元，剩余车款通过在中国工商银行运城河东支行办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额93200元，分期还款期数为36期。后被告杨少东（甲方）与原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，由原告对被告杨少东购买上述一汽丰田汽车产生的债务93200元向银行提供连带责任保证担保。双方约定，乙方追偿权的范围为：乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。同时，合同还约定，甲方应按时足额向融资机构还款，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，因被告杨少东未能按期足额向银行清偿购车款，2018年1月至2019年5月期间，原告山西众汇广达汽车服务有限公司代被告杨少东向中国工商银行运城河东支行清偿购车款52060.24元。2018年3月至2018年9月，被告杨少东共计偿还原告22518.63元，剩余29541.61元至今未偿还原告。   认定上述事实的证据有：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、中国工商银行交易凭证及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告杨少东订立的《个人汽车消费贷款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告杨少东的购车贷款提供担保后，因被告杨少东逾期未偿还贷款，原告履行担保责任代偿了款项，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告代被告杨少东向银行偿还债务后即享有追偿权，根据合同约定，原告有权要求被告杨少东归还原告向银行代偿的全部款项、违约金、损害赔偿金等。原告要求被告杨少东赔偿垫付款项29541.61元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定被告杨少东发生六期及以上未按时足额还款的，按贷款总额的30%向原告支付违约金，现原告请求按照垫付金额的30%支付违约金，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告杨智鹏承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告提供的《保证反担保合同》中未明确贷款购车人身份，不能证明被告杨智鹏为被告杨少东提供担保，原告应当自行承担举证不利的后果，对原告的该请求，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨少东于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司已垫付的款项29541.61元。   二、被告杨少东于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金8862.48元。   三、驳回原告山西众汇广达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取380元，由被告杨少东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇一九年九月二十四日   书记员 郭 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21637号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：杨旭，女，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月7日的借款本金152032.74元、利息13315.64元及费用5251.53元，以上合计170599.91元；2、支付自2019年7月8日起至还清本金之日止的利息（以未结本金152032.74元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告杨旭向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62222800********（清算层账号********）的信用卡。2015年6月21日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月7日，被告欠原告信用卡透支本金152032.74元、利息13315.64元及费用5251.53元。被告杨旭透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告杨旭未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）杨旭于2015年5月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告杨旭办理了信用卡，卡号：62222800********（清算层账号********），被告杨旭于2015年6月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月7日，被告杨旭尚欠原告信用卡透支本金152032.74元、利息13315.64元及费用（逾期还款违约金）5251.53元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告杨旭归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告杨旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨旭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月7日的信用卡透支本金152032.74元、利息13315.64元； 二、被告杨旭于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金152032.74元为基数，从2019年7月8日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执503号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：许春林。 本院在执行追缴许春林掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执537号之一 被执行人：曹迎辉，男，1993年6月24日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 关于被执行人曹迎辉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004刑初36号刑事判决书，判决确定罚金如下：被执行人曹迎辉罚金人民币94000元，因被执行人没有履行法律文书所确定的义务，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，财产申报令，在执行中经查，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004刑初36号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国华 审判员  刘金君 审判员  刘双喜 二〇一九年九月十七日 书记员  李 娜
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初1008号 原告：西宁市城中区领航广告设计室，住所地：西宁市城中区。 法定代表人：汪黎，该设计室董事长。 委托诉讼代理人：李小娟，该设计室业务经理。。 被告：青海省海都公众服务有限公司，住所地：青海省海东工业园区。 法定代表人：刘敢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈君熙，该公司经理。 原告西宁市城中区领航广告设计室与被告青海省海都公众服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城中区领航广告设计室委托诉讼代理人李小娟，被告青海省海都公众服务有限公司委托诉讼代理人陈君熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西宁市城中区领航广告设计室向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月起，原告为被告印制四联单，被告累计拖欠货款10310元，原告多次催讨货款，被告至今未给付。 被告青海省海都公众服务有限公司承认原告西宁市城中区领航广告设计室提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青海省海都公众服务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告西宁市城中区领航广告设计室货款10310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元，由被告青海省海都公众服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  白银花 二〇一九年九月五日 书记员  黄 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2935号 再审申请人（一审被告）：于春玲，女，汉族，1965年2月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街**。 法定代表人：赵欢，该行董事长。 委托诉讼代理人：江一舟，该行员工。 委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。 一审被告：余鸿之，男，汉族，1962年2月24日出生，住广东省深圳市罗湖区。 再审申请人于春玲因与被申请人国家开发银行股份有限公司（2017年4月19日更名为国家开发银行）保证合同纠纷一案，不服湖北省省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于春玲申请再审称：一、于春玲系保证人余鸿之的配偶，原判决认定其为保证人属事实认定错误，且据此作出错误判决。二、于春玲未参与过国家开发银行向长阳公司发放贷款的活动，也未与余鸿之共同参与对该借款的保证行为，其在《保证合同》上的签名系伪造。广东中一司法鉴定中心2018年10月23日作出的粤一鉴[2018]文鉴字第4376号《司法鉴定意见书》证明《保证合同》上“于春玲”的签名不是其本人所签，该新证据足以推翻原审判决。三、于春玲于2019年7月18日向深圳市公安局调取了其2012年11月1日-2012年12月31日的出入境记录，证明《保证合同》上的签名日期2012年11月12日当天于春玲不在中国境内，该新证据亦可证明其未在《保证合同》上签字。综上，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，申请再审。 国家开发银行提交书面意见称:一、国家开发银行已将案涉债权转让给宜昌市国土资源开发有限公司，该行对案涉债权已不再享有权利、承担义务。二、国家开发银行提起诉讼后，申请对于春玲的财产采取了财产保全措施；2015年国家开发银行申请强制执行后，湖北省高级人民法院对其采取了相应的强制执行措施。于春玲在此期间不可能不知情，故其申请再审已经超过了法定的诉讼时效。三、案涉《保证合同》明确约定于春玲就偿付案涉借款合同项下的债务向国家开发银行承担连带责任，原审法院认定于春玲承担保证责任并无不当。四、于春玲未参加一审诉讼，亦未申请对其在《保证合同》上的签名进行鉴定，应视为放弃抗辩权利，其单方委托鉴定并获得的《司法鉴定意见书》程序违法，亦不属于新证据。五、即使《保证合同》上的签名并非为于春玲所签，但《保证合同》附有余鸿之及于春玲的银行账户、投资等财产信息，说明于春玲对该《保证合同》应当明知却未提出异议，表明其对《保证合同》认可。 本院经审查认为,原判决认定于春玲在案涉《保证合同》上签字的基本事实缺乏证据证明。于春玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖北省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇一九年九月十七日 法官助理王鑫 书记员王露
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执588号申请执行人:李再强，男性，汉族，1976年04月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:高海军，男性，汉族，1982年04月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人李再强与被执行人高海军民间借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人李再强的申请，于2019年4月11日立案受理，执行依据：府谷县人民法院作出的（2018）陕0822民初678民事判决书。申请执行标的1800000元及利息。执行过程中，本院于2019年4月16日依法向高海军送达了执行通知书、报告财产令，合议庭组成人员告知书。2019年9月29日，申请执行人李再强以双方私下协商为由书面向本院提交撤回该案执行申请。本院认为，申请执行人李再强以与被执行人高海军私下协商为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0822执588号案件的执行。申请执行人撤回申请后，可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  霍武星二〇一九年九月二十九日书记员  尚旭飞
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1724民初3018号之一原告：四川星源律师事务所，住所地四川省大竹县。法定代表人：田文茂，系该所主任。委托诉讼代理人：李娟，四川星源律师事务所律师。被告：黄永良，男，1958年1月12日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。原告四川星源律师事务所与被告黄永良诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告四川星源律师事务所于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原、被告达成了和解协议，被告已给付原告代理费，原告四川星源律师事务所自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川星源律师事务所撤诉。案件受理费174元，保全费245元，共计419元，由原告四川星源律师事务所负担。审判员  杨登武二〇一九年九月十日书记员  吴平堃
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初6942-2号 申请人：山东厚生进出口有限公司，住所地日照市文登路**，统一社会信用代码91371100592632297D。 法定代表人：乔淇，董事长。 委托诉讼代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被申请人：大连森利达木业有限公司，住，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道华农村一社会信用代码91210246MA0QFKB07N。 法定代表人：郭兆林，执行董事兼总经理。 被申请人：郭兆林，男，1963年5月27日出生，汉族，居民，住辽宁省大连普兰店区。 申请人山东厚生进出口有限公司与被申请人大连森利达木业有限公司、郭兆林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日依法作出（2019）鲁1102民初6942-1号民事裁定书，将被申请人大连森利达木业有限公司、郭兆林的银行存款予以冻结（网络查控），保全标的额为460000元。申请人于2019年9月11日申请解除对被申请人上述财产的冻结。 本院经审查认为，申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除（2019）鲁1102民初6942-1号民事裁定书对被申请人大连森利达木业有限公司、郭兆林的银行存款的冻结（网络查控）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成宜 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 薇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3079号申请执行人：陈玉来，男,1981年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：舍日古楞，男,1983年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5016号民事判决书，受理了陈玉来申请执行舍日古楞关于劳务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人舍日古楞限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人舍日古楞有可供执行的财产。经对申请执行人陈玉来约谈，其未能提供被申请执行人舍日古楞有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3079号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  张 琦
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3470号 原告：王启丽，女，1970年11月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告：薛居波，男，1972年8月16日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：李善加，男，1982年1月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：张希娟，女，1975年8月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告王启丽、薛居波诉被告李善加、张希娟委托合同、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原告王启丽、薛居波的委托诉讼代理人陈洪亮，被告李善加、张希娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王启丽、薛居波诉称，二原告系夫妻关系，2019年1月3日两原告委托被告张希娟将位于淄博市临淄区户的房产卖给被告李善加，实际交易价格为80万元。之后，该房屋产权人变更登记为被告李善加。因两被告相互推诿，始终未支付原告房款，为此起诉，请求：1、判令被告支付原告房款800000元并支付自2019年1月4日至被告实际清偿完毕之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。 被告李善加辩称，房屋买卖价款为60万元，不是80万元，房款的支付是给了吴德江10万元现金，房产证下来以后第一被告办理了51万元的抵押贷款，办理完以后给了吴德江。不知道原告主张的80万元是怎么来的，第一被告该支付的钱已经支付了。 被告张希娟辩称，这个房子全程是由吴德江全程办理的，第二被告只是作为原告的委托人代为过户、解除抵押、还原告的中国银行的公积金贷款，所有的房款支付都是由吴德江办理的，这个事第二被告不清楚。第二被告接受到的委托的房款价格是60万元，不是80万元。第二被告只是代理原告王启丽、薛居波和被告李善加的过户手续，房屋买卖合同是第二被告代表原告和他们签的。所有的房款转账情况都是吴德江完成的，具体办理的，已经支付房款60万元。 经审理查明，被告张希娟从事房产中介业务，在淄博临淄恒泰置业有限公司（2019年4、5月注销），吴德江在其手下从事房产中介业务。二原告系夫妻关系，2018年12月，两原告到临淄公证处单方指定办理了委托书公证，因其欲出售位于淄博市临淄区户房产，不方便亲自办理上述房屋的出售等手续，特委托张希娟全权代办相关售房事宜，具体权限如下：一、代为与买受人李善加签订买卖合同；二、代为办理不动产所有权转移登记、使用权转移登记的相关手续；三、代为办理不动产解除抵押手续及银行还款手续；四、代为办理解除个人不动产抵押手续；五、代为缴纳相关税费及协助买方缴纳相关税费、开具房屋证明、办理物业交接手续；六、房屋最低售价：600000元；七、委托人保留亲自接受房款的权利，房款通过银行转账方式直接回到委托人的王启丽中国银行账户，账户：62×××39；八、代为签署并领取与上述事项有关的文件、法律文书；九、代为办理与上述事项有关的其他一切未尽事宜。受托人在上述权限范围内的一切签名、盖章、按手印，均于承认。为了出卖房屋，两原告与单提鹏一起去找的吴德江。委托书是吴德江和单提鹏带回来给的被告张希娟。后张希娟接受了委托，其与手下人员吴德江一起操作了该项买卖业务。以60万元的价格将案涉房屋出售给了原告指定的买受人李善加。李善加支付给了吴德江现金10万元，51万元办理了房屋贷款，李善加贷出款来以后，转给边梅（吴德江之妻），边梅转给了吴德江。其中的60万元是房款，1万元是中介费。吴德江于2018年12月19日和21日打入王启丽中国银行账户232000元，替原告归还了银行贷款。余款原告未得到。 另查明，2016年，原告曾把案涉房屋出卖给案外人单提鹏，并签订了房屋买卖合同，房屋一直由单提鹏居住，从2017年开始代原告归还房贷。单提鹏也参与了该房屋的出售事宜。 本院所查明的上述事实，由当事人陈述及公证书、不动产买卖合同、产权产籍档案证明、原告王启丽名下的中国银行交易流水明细清单、委托书、吴德江、单提鹏转给王启丽的转账记录、收条、借条、原告与单提鹏签订的房屋买卖合同、银行转账明细、证人证言等在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，本案当事人争执的焦点为：原告委托第二被告与第一被告买卖房屋，房屋的价款是多少，是如何支付的，还有多少款项未支付，有无事实和法律依据。 被告张希娟在淄博临淄恒泰置业有限公司从事房产中介业务，吴德江在其手下从事房产中介业务。两原告指定办理了委托书公证后，张希娟接受了该委托，其与手下人员吴德江一起操作了该项房屋买卖事务。并以60万元的价格将案涉房屋出售给了李善加。李善加将相应房款支付给了吴德江，吴德江用上述款项归还了原告的银行贷款232000元，剩余的房款未给付原告。被告李善加已经履行了支付房款义务，不应承担民事责任。原告授权给被告张希娟的房屋最低售价600000元，被告按该指示以60万元将房屋卖给李善加，符合原告委托权限。原告主张出卖的房款为80万元，与合同不符，亦无证据证实，本院不予确认。被告张希娟接受原告的委托办理委托事务，委托事务完成后，应将剩余房款及时付给原告。吴德江系被告张希娟手下人员，其办理有关事务的行为，应由被告张希娟承担相应的法律后果。剩余房款368000元，被告张希娟应当支付，并赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张希娟支付原告王启丽、薛居波房款368000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张希娟赔偿原告王启丽、薛居波利息损失（以本金368000元，自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至房款付清之日止），与判决第一项同时付清。 三、驳回原告王启丽、薛居波的其他诉讼请求。 案件受理费5900元，财产保全费4620元，由原告王启丽、薛居波负担5620元，被告张希娟负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  李 妲
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初358号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人崔再能，男，1981年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。2019年4月10日因涉嫌诈骗罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年5月15日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检公刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人崔再能犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人崔再能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年6月18日，被告人崔再能至云南省丽江市古城区金甲市场内，冒充丽江印象公司的采购人员，并通过与被害人黎某签订供货协议收取押金的方式，骗取被害人黎某人民币5000元；2018年7月7日，又以向黎某借钱的方式骗取黎某人民币5000元。被告人崔再能收取合同保证金及借款后与被害人失去联系，所得赃款已被其挥霍。2、2018年6月20日，被告人崔再能至云南省丽江市古城区金甲市场内，冒充丽江印象公司的采购人员，并通过与被害人赖某签订供货协议收取押金的方式，骗取被害人赖某人民币20000元；之后崔再能又以向某借钱的方式骗取赖某人民币15000元，以进货的名义先后向某骗取价值人民币52861元的猪肉。被告人崔再能骗取钱款后与被害人失去联系，所得赃款已被其挥霍。3、2018年7月15日，被告人崔再能至云南省丽江市古城区金甲市场内，冒充丽江印象公司的采购人员，并通过与被害人鄂某签订供货协议收取押金的方式，骗取被害人鄂某人民币10000元。被告人崔再能收取合同保证金后与被害人失去联系，所得赃款已被其挥霍。4、2018年7月11日，被告人崔再能至云南省丽江市古城区忠义市场内，冒充丽江印象公司的采购人员，并通过与被害人王某签订供货协议收取押金的方式，骗取被害人王某人民币10000元，被告人崔再能退还人民币5000元后与被害人失去联系，所得赃款已被其挥霍。被告人崔再能于2019年4月10日在云南省丽江市被民警抓获。本案在审理过程中，被害人黎某、赖某、鄂某、王某向本院提交了退赔申请书，要求被告人崔再能退赔被骗的款项。上述事实，被告人崔再能在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、收据、供货协议、微信转账记录截图、销货清单、证明、现场辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔再能以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人崔再能到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被害人提出的退赔申请，应予以支持。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔再能犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十日起至二○二三年四月九日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人崔再能退赔被害人黎某人民币10000元、退赔被害人赖某人民币87861元、退赔被害人鄂某人民币10000元、退赔被害人王某人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  和四龙二〇一九年九月十日书 记 员  沙 莉
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2670号罪犯杨小平，男，1987年5月10日出生，苗族，越南国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）文中刑初字第4号刑事判决，以被告人杨小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）云高刑终字第1237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨小平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨小平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨小平减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月7日起至2025年8月6日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1359号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广州市蓝奥体育产业服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金山大道农业大观园路段处。法定代表人李翠华，该公司总经理。委托代理人李国辉、张越，均系广东源浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市公安局番禺区分局化龙派出所，住所地广东省广州市番禺区化龙镇龙源路**。负责人莫广基，该所所长。再审申请人广州市蓝奥体育产业服务有限公司（以下简称蓝奥公司）因与被申请人广州市公安局番禺区分局化龙派出所（以下简称化龙派出所）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1862号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蓝奥公司提起再审申请的主要理由是：一、一审判决根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，认定被申请人未对申请人的报警进行处理，构成不作为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，认定被申请人称已口头告知申请人处理结果，但未举证证明，应不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、二审判决认定事实错误，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案的案件，应当及时受理，制作受案登记表,对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案，本案被申请人未履行书面告知义务，已明显构成未履行法定职责。三、二审法院认定责令被申请人履行法定职责已无实际意义，违反了行政法基本原则，是对被申请人行政不作为的纵容和变相支持，二审判决错误。综上，请求：撤销二审判决，改判责令被申请人对申请人的报警依法作出处理。本院审查认为，本案系履行法定职责纠纷，审查的焦点问题是被申请人对申请人的报警是否已履行其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，申请人蓝奥公司于2017年7月24日向被申请人化龙派出所报警，称其公司的树木被非法砍伐。被申请人受理后，向相关人员进行调查询问，查明被砍树木所在土地系化龙镇潭山村所有，经发包、转租后由蓝奥公司使用。2017年7月13日，因电力工程建设需要，由化龙镇人民政府与广州市番禺区化龙镇潭山村股份合作经济社（以下简称潭山合作社）签订补偿协议。2017年7月18日，化龙镇人民政府将青苗及地上附着物补偿款支付给了潭山合作社，潭山合作社也已通知蓝奥公司领取，但该公司未去领取。由此，申请人上述报警事项系民事纠纷，被申请人并无相应的处理职责，其仅口头告知而未书面通知处理结果，虽在处理形式上略有瑕疵，但并不构成不履行法定职责。二审法院以本案责令化龙派出所将申请人已知晓的处理结果再书面告知申请人已无实际意义为由，判决撤销一审判决并改判驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人再审请求责令被申请人对其报警予以继续处理，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，广州市蓝奥体育产业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市蓝奥体育产业服务有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理林博媛书记员杨海萍
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1034号上诉人（原审起诉人）肖同德，男，1948年10月20日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人肖同德因诉长沙市人民政府、长沙市坡子街街道办事处以及第三人长沙房产（集团）有限公司房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初216号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据起诉人的起诉状，本案被诉行政行为即长沙市坡子街街道办事处及长沙房产（集团）有限公司实施的拆除行为发生于1972年，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定对肖同德的起诉不予立案。肖同德上诉称，原审裁定认定事实和法律适用错误，本案的诉讼时效应从2015年立案登记制确立时起算，上诉人请求撤销一审裁定，由长沙市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，“本法自1990年10月1日起施行”，最高人民法院在《关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》[（1993）民他字第10号]中也指出，案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院不能受理。如上诉人在起诉状及上诉状中所述，本案被诉行政行为作出于1972年，根据前述规定，对当事人因此提起的相关行政诉讼，人民法院不能立案受理。原审虽裁判理由不当，但裁定对本案不予立案并无不当，故本案可以在变更理由后予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年九月十日法官助理苏玲玉书记员付阳
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06破（申）8号申请人：岳阳金域置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌办事处四化建社区天伦城。法定代表人：郑斌，执行董事。委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。2019年9月10日，岳阳金域置业有限公司以无法通过继续自主经营来偿还债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：岳阳金域置业有限公司成立于2010年5月26日，注册资金2008万元，股东为郑斌、陈章平二人，系在岳阳市工商行政管理局登记的有限责任公司。其自述至2019年7月1日止，资产总价值约5400万元，负债总额约7480万元。另查明，岳阳金域置业有限公司股东郑斌、陈章平因犯非法吸收公众存款罪，自2018年5月25日起被羁押，公司经营陷入停滞状态。本院认为：本院系申请人岳阳金域置业有限公司的住所地法院，依法对本案有管辖权。岳阳金域置业有限公司系独立企业法人，属于破产适格主体。现申请人企业经营出现重大困难，不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备法定的破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理岳阳金域置业有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 琛审判员 冯媛君审判员 周闻丽二〇一九年九月十七日书记员 刘 洁
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3052号原告：丁鹏飞，男，1976年8月9日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：赵雄飞，男，1979年9月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告丁鹏飞与被告赵雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁鹏飞的委托诉讼代理人石学军到庭参加了诉讼，被告赵雄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。丁鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元并自2019年7月11日起按年利率6%支付利息，息随本清；2、判令被告承担原告本次起诉律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因系同村村民相识多年。2014年6月10日，被告因资金周转需要再次向原告借款40000元，并当场立据，未约定还款期限。此后，原告多次要求被告清偿借款本金，被告一再以资金困难为由拖延至今。至今日，被告仍未还款。遂起诉。赵雄飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁鹏飞与赵雄飞系同村村民。2014年6月10日，赵雄飞以购车为由向丁鹏飞借款4万元，丁鹏飞现金交付了借款，赵雄飞出具了借据一张，内容为：“借据今借到丁鹏飞人民币(大写)肆万圆（人民币40000.00元)，逾期未还款的，自愿承担追偿债权所发生的一切费用（诉讼费、代理费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、交通费等费用）。借款人：赵雄飞联系电话：153----2014年6月10日”，此后赵雄飞未偿还借款。丁鹏飞催款未果，遂起诉。另，丁鹏飞为追索借款已支付本案律师代理费用2000元。上述事实，有丁鹏飞提交的丁鹏飞身份证复印件、赵雄飞户籍证明、赵雄飞出具的借据原件、委托代理合同及律师费发票在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵雄飞向丁鹏飞借款，丁鹏飞提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方对借款期限没有约定，赵雄飞在丁鹏飞催款后未能及时还款，其行为显已违约，应依法承担逾期还款的违约责任。丁鹏飞为追索借款委托代理律师，已支付律师代理费用2000元，该费用没有超过规定的收费标准，赵雄飞应依双方约定予以赔偿。丁鹏飞主张自2019年7月11日起按年利率6%计付利息，经审查，丁鹏飞于2019年7月11日向本院递交起诉材料，故该诉讼主张符合相关法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雄飞于本判决生效后十日内归还所欠原告丁鹏飞借款本金40,000元并自2019年7月11日起按照年利率6％计付利息至还清之日止；二、被告赵雄飞于本判决生效之日起十日内赔付原告丁鹏飞律师代理费用2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告赵雄飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄绵绵二〇一九年九月十九日书记员  程 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执227号申请人：高润平，男，1988年6月1日生，汉族，山西省临县石白头乡庙焉村人，农民住本村，公民身份号码1411241***********。被执行人：郝雪梅，女，1993年7月8日生，汉族，山西省临县曲峪镇郝家洼村郝家洼组**人，公民身份号码1411241***********。本院在执行高润平与郝雪梅离婚纠纷一案中，经查明被执行人郝雪梅长期在外打工，不在村内居住，名下无可供执行的财产。申请人高润平又未能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1124民初1427号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 柳  云人民陪审员 林 建 平人民陪审员 李 磊 磊二〇一九年九月九日法官 助理 ：王晓伟书 记 员 齐  珽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9935号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：冉林，男，1963年12月27日出生，身份证住址四川省新都县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人冉林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12198号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人名下银行存款12653.30元并已转交申请执行人，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月二十四日 书记员 年鹤童
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2497号申请人：苗士永。被申请人：梅东淼。被申请人：陈坛。申请人苗士永与被申请人梅东淼、陈坛民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14221号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人梅东淼、陈坛银行存款287000元或查封同等价值的其他财产。查封担保人贾翠霞名下房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十一日书记员 靳晨阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初1586号原告：赵光利，男，1971年5月29日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张江华，新疆怀泽律师事务所律师。被告：岳长国，男，1968年6月19日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。被告：刘明，男，1958年7月28日出生，居民身份证登记住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告赵光利与被告岳长国、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告赵光利向本院提出诉讼请求：2015年7月15日，我与被告岳长国签订借款协议，被告岳长国向我借款680,000元，借款期限自2015年7月15日至2016年1月14日，按日万分之六计息，到期还本息，如逾期未还按日万分之六计息至还款日，被告刘明对此提供担保。后被告岳长国只归还部分利息，本金及剩余利息一直以各种理由拖欠，故诉请法院判令：1.被告岳长国归还原告借款本金680,000元及自2015年7月15日至2019年7月15日未付利息367,520元（按日万分之六计算，四年利息共587,520元，已还利息220,000元）；2.被告岳长国给付2019年7月15日起至给付清之日止的利息（按本金680000元，利息日万分之六计算）；3.被告刘明承担连带保证的清偿责任；4.二被告共同承担诉讼费、律师代理费50,000元整。被告岳长国在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告刘明在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，原告赵光利与被告岳长国存在借款合同关系、与被告刘明存在保证合同关系，现原告与二被告因借款合同、保证合同发生纠纷，应以作为主合同的借款合同确定管辖。根据本院查明的事实，被告岳长国的经常居住地在新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市炮台梁八十四户养殖小区，故本案不属于本院管辖，应确定为新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院管辖。经向原告赵光利及被告岳长国释明，双方均同意将本案移送至新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐淑萍二〇一九年九月二十六日书记员 王美懿
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1473号(2020)申请执行人：吴菁，男，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：黄建屏，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人吴菁与被执行人黄建屏民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议：一、2019年12月30日之前，被执行人黄建屏支付申请执行人吴菁20000元及诉讼费150元；二、本案以终结的方式结案；三、不对被执行人黄建屏采取限制高消费及纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执1473号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年九月十九日书记员  卢晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19847号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执3443号 申请执行人廖银华，男，1967年1月9日出生，住金华市婺城区。 申请执行人郑美芳，女，1964年4月6日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华婺城区金衢路****，组织机构代码:554759545。 法定代表人李跃松。 本院在执行申请执行人廖银华;郑美芳与被执行人金华市百事达市场开发有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执3443号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 武尚博 二〇一九年九月六日 代书记员 吕思佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3063号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地：宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾********。统一社会信用代码：915115006804442534。 负责人：苏杰。 委托诉讼代理人：曹霞，系公司员工。 被执行人：刘涛，男，汉族，1972年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行与刘涛金融借款合同纠纷一案，宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行于2019年7月23日依据本院作出的(2018)川1502民初8892号民事调解书申请执行。经审查，宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行于2019年4月30日就该生效法律文书已向本院申请执行，本案系重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年九月十二日 书记员  邓 莎
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5376号 原告：李建玲，女，1981年12月23日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨敏，山东联邦律师事务所律师。 被告：陈冠桥，男，1988年10月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马逍川，山东德泽律师事务所律师。 原告李建玲与被告陈冠桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建玲的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告陈冠桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈冠桥于2012年6月12日向原告借款200000元用于周转经营，并向原告出具借据一份。现原告向被告要求返还借款，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决。 陈冠桥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告陈冠桥从原告处借款200000元，并为原告出具借据一份。同日，原告通过其银行账户向被告转款200000元，并由被告为葛向东出具内容为“今收到葛向东现金贰拾万元整”收到条一份，原告李建玲与葛向东二人系夫妻关系。双方未约定利息及借款期限。后经原告催要，被告一直未付。 上述事实，有原告提交的借据、收到条、中国农业银行交易明细、原告李建玲与葛向东的结婚证及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，原被告双方之间的借贷关系依法成立。被告陈冠桥拖欠原告李建玲借款未偿还的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告返还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定还款利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈冠桥未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冠桥偿还原告李建玲借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈冠桥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王志军 人民陪审员  陈吉堂 人民陪审员  陈长青 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵 婧
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初452号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人比布xx，男，1997年6月11日出生，彝族，文盲，农民，户籍地四川省布拖县，现住沂南县。2019年6月12日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。被告人吉地xx，男，1995年7月18日出生，彝族，文盲，农民，户籍地四川省布拖县，现住沂南县。2019年6月12日因嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。被告人比布x1，男，1990年5月18日出生，彝族，文盲，农民，户籍地四川省布拖县，现住沂南县。2019年6月12日因嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。被告人比布xx，男，1998年04月12日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省布拖县，现住沂南县。2019年6月12日因嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。山东省沂南县人民检察院于2019年8月9日以沂南检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察院高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日凌晨1时许，被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx在沂南县振兴路中段“菲尚KTV”5楼大厅处随意殴打刘某、尹某。经鉴定，刘某、尹某的伤情均构成轻微伤。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了鉴定意见、视听资料、书证、证人证言、被害人陈述、四被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx随意殴打他人，其行为扰乱社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx刑事责任，请依法判处。被告人比布xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。被告人吉地xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，同时提出以下辩解意见：我只抓了一下对方其中一个人的头发，两个轻微伤与我无关。被告人比布x1对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，同时提出以下辩解意见:他们打架的时候我过去拉架的，他们首先打了我，我才打了他们。被告人比布xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪，同时提出以下辩解意见:我去拉架的时候一个穿黑衣服的对我们很凶，我就打了他；我们知道服务员报警后在原地等待，应该属于自首。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2019年6月12日，被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx在知道他人报警后在现场等待，被现场传唤到案后如实供述了犯罪事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究四被告人的刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx在寻衅滋事后明知他人报警在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首。关于被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx的辩解意见，本院综合评判为，在案证据证明被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx共同无故殴打被害人刘某、尹某，属共同犯罪，其作用相当，不宜分主次。根据被告人被告人比布xx、吉地xx、比布x1、比布xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人比布xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月12日起至2020年2月11日止。）被告人吉地xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月12日起至2020年2月11日止。）被告人比布x1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月12日起至2020年2月11日止。）被告人比布xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  孔庆田二〇一九年九月九日法官助理徐守超书记员张琳琳
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执876号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区负责人：王刚，行长。 被执行人：福建莆田南华电路板有限公司，住所地莆田市涵江区 法定代表人刘明珠，该公司执行董事。 被执行人：福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田高新技术产业开发区。 法定代表人：刘玉莲，执行董事。 被执行人：华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区法定代表人张国王，该公司董事长。 被执行人：张国王，男，汉族，1969年11月2日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘光荣，男，1959年6月14日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市。 被执行人：刘玉莲，女，1963年6月26日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市。 被执行人：刘胜源，男，1984年7月12日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市。 被执行人：刘明珠，女，1985年10月2日出生，汉族，经常居住地福建省莆田市。 申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人福建莆田南华电路板有限公司、福建新世纪电子材料有限公司、华昌珠宝有限公司、张国王、林春香、刘光荣、刘玉莲、刘胜源、刘明珠金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民初字第118号民事判决已经发生法律效力后，因各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本院于2018年11月27日向各被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款5000万元及利息等。现因被执行人的主要财产在莆田市涵江区辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将福建省高级人民法院作出的（2015）闽民初字第118号民事判决指定莆田市涵江区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年九月十二日 书记员 戴日琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6895号上诉人(原审被告)：秦守文，男，1963年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审原告)：王卫东，男，1967年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上诉人秦守文因与被上诉人王卫东民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦守文，被上诉人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦守文上诉请求：撤销一审判决，驳回王卫东诉讼请求，事实和理由：一、一审未依法认定事实导致下判错误。秦守文与王卫东从未发生借款关系，王卫东给秦守文发微信，秦守文也不知道什么钱，一审法院以秦守文未质证，而认为证据有效，一审法院存在认定证据错误。二、一审适用法律错误。王卫东辩称，钱确实借给秦守文了。王卫东向一审法院起诉请求：1．判令秦守文给付王卫东欠款14,000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王卫东与秦守文系朋友关系。2014年4月份，秦守文先后两次共向王卫东借款40,000元，秦守文未出具借条，亦未约定还款时间。此后，至2018年5月，秦守文陆续以现金形式偿还王卫东借款26,000元，尚欠借款14,000元。2019年4月30日，王卫东因向秦守文索要欠款双方发生争执，报警后，经哈尔滨市公安局道外分局三棵树大街派出所协调处理，秦守文承认欠款14,000元，并承诺2019年5月4日给付2000元，但秦守文并未给付此款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，秦守文向王卫东借款后，虽未出具借条等书面凭证，但在公安机关处理双方纠纷时，秦守文承认尚欠王卫东借款14,000元未给付，故王卫东与秦守文双方民间借贷法律关系明确，王卫东诉请秦守文给付此款，符合法律规定，予以支持。判决：秦守文于判决生效后立即偿还王卫东借款14,000元。案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由秦守文负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，秦守文向王卫东借款,虽然秦守文未给王卫东出具借据，但在哈尔滨市公安局道外分局三棵树大街派出所处理王卫东与秦守文纠纷时,秦守文承认尚欠王卫东借款14,000元。且本院二审中，秦守文亦对曾向王卫东借款40,000，其后共计偿还26,000元的事实没有异议。故一审法院认定王卫东与秦守文之间存在民间借贷关系正确，秦守文应返回尚欠王卫东的借款14,000元。秦守文上诉主张其向王卫东借款是赌资，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，秦守文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人秦守文负担。本判决为终审判决。审判长  卢仲楠审判员  王丽华审判员  李 娜二〇一九年九月二日法官助理李红书记员陈思佳