内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书     （2019）内02民终2069号     上诉人（原审原告）：师全才，男，1953年9月10日出生，汉族，已退休，住内蒙古包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：温志敏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头稀土高新技术产业开发区管理委员会，住所地内蒙古包头稀土高新技术产业开发区滨河新区腾飞大街**。   法定代表人：邬军军，主任。   委托诉讼代理人：李永泉，内蒙古正捷律师事务所律师。   上诉人师全才因与被上诉人包头稀土高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）内0291民初160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对审理了本案。本案现已审理终结。   师全才上诉请求：请求撤销原审裁定，指令高新区人民法院进行实体审理。事实和理由：1.原审裁定认定事实错误，上诉人是1992年11月从包头稀土铁合金厂（小包钢）以干部身份调入高新区管委会，后高新区管委会任命上诉人为包头稀土高新技术产业（以下简称开发总公司）贸易公司经理，高新区管委会与开发总公司是一套人马两块牌子，上诉人具有两个单位职工双重身份。上诉人自从被判决无罪至今一直在向被上诉人主张权利，被上诉人始终没有拒绝上诉人的请求，2018年1月召开联席会议研究解决上诉人的诉求，出资近28万元为上诉人办理了退休手续，此后一年之内上诉人提起仲裁和诉讼，没有超过时效，上诉人向被上诉人主张权利同时也是向开发总公司主张权利，而开发总公司被吊销营业执照上诉人也是在起诉后才知道，上诉人从未收到终止劳动关系的通知。开发总公司遗留的债权债务包括对内部职工的劳动债权债务应当由被上诉人承担，因为被上诉人是开发总公司的主管部门，是开发总公司的清算人和权利义务承继人。上诉人并不是单纯或者完全基于劳动关系起诉被上诉人，还基于双方的人事关系，2019年1月14日上诉人向劳动仲裁部门递交的就是人事争议仲裁申请书而非劳动争议仲裁申请书。2.原审裁定适用法律不当，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的4个起诉条件，民事诉讼法的解释第二百零八条第三款规定了驳回起诉的情形，法律规定与本案实际情况不符；3.本案属于人民法院受案范围。上诉人被宣告无罪后一直向被上诉人主张权利，上诉人的同事没有任何一个人因开发总公司被吊销营业执照而下岗或离职，被上诉人解决了上诉人的退休问题但涉案问题未解决，经仲裁及一审法院两次庭审后作出驳回起诉的民事裁定，本案从劳动关系或人事关系角度均应属于人民法院受案范围，从劳动关系方面一审法院裁定也认可上诉人与开发总公司存在劳动关系，上诉人向主管部门主张权利具有事实及法律依据；从人事关系来看本案因履行聘用合同发生的争议属于人民法院受案范围，上诉人以干部身份调入高新区管委会，人事档案至今由高新区管委会组织部管理，高新区管委会解决退休问题就是存在人事关系的依据。根据中组部、人事部、总政治部《人事争议处理规定》第二条、第三条和《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，恳请二审法院判如所请。   高新区管委会辩称：一审裁定认定事实正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体意见为：被上诉人高新区管委会是包头市人民政府的派出机构，性质上属于国家行政机关，上诉人1992年调入开发总公司后任命为开发总公司贸易公司经理，公司性质上属于企业，与高新区管委会是完全独立的两个法律主体，不存在“一套人马两块牌子”和“职工双重身份”的可能性。开发者公司已于1999年12月14日被包头市工商局吊销营业执照，师全才与开发总公司的劳动关系就此终止，而师全才在1999年12月23日经终审判决认定为无罪，恢复人身自由后始终没有提起诉讼，诉讼时效已过。高新区管委会为上诉人出资办理退休手续是经师全才申请出于人道主义进行的帮助，属于企业灵活就业人员退休的情形，该帮助行为不能证实师全才与高新区管委会存在劳动关系，且其个人原因在2013年达到退休年龄时没有自行补缴社保费用造成养老金的延迟与他人无关。上诉人是否收到开发总公司终止劳动关系的通知与被上诉人无关，被上诉人不是开发总公司的权利义务承继人，与债权债务相关的财产关系及与劳动关系相关的人身关系均不存在承继。被上诉人是国家行政机关，上诉人没有国家公务员身份，双方不存在人事关系。2.一审法院立案的程序不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，立案程序是登记制，经庭审查明上诉人无证据证明劳动关系从而驳回起诉符合法定程序。一审法院经充分审理后裁定驳回上诉人起诉的理由充分。被上诉人的职能部门保存师全才的档案资料并提供给一审法院是档案管理的职责所在，但不能证明双方存在劳动关系，本案一审驳回起诉的理由是举证责任及诉讼时效问题，并非因本案不属于人民法院受案范围。   师全才向一审法院起诉请求：1.判决被告补发原告自1997年2月至2013年9月期间停发的工资（包括正常调资增加的工资）、奖金、津贴、补贴共1122559元,即2018年社平工资5461元×199个月=1122559元；2.判决被告支付原告自2013年10月至2017年12月期间因延期退休而损失的养老金243020.61元（2018年1月原告退休工资4765.11元×51个月）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告处职工，于1994年任被告开发总公司贸易公司经理（正科级），后任包头市稀土局科技产业开发区经营处处长，1997年以挪用公款罪被公安机关刑事立案侦查，1997年10月27日被取保候审，原告未被取保候审之前，被告已于1997年2月停止原告的职务并停发原告工资。1999年4月20日，包头市昆都仑区人民法院一审判决师全才无罪，1999年12月23日，包头市中级人民法院终审裁定维持一审判决，师全才无罪。从1997年2月开始，被告将原告停职并停发工资。原告被两级法院宣告无罪后，无数次要求被告安排工作、恢复原职和补发相应的工资待遇，但被告一直没有恢复原告职务，也未安排原告从事其他工作，工资继续停发。被告行为违反了《中华人民共和国人事部关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》第一条规定。无罪判决证明司法机关追究原告刑事责任的一系列行为是错误的，由此给原告带来巨大的名誉损害和精神折磨、心灵创伤。被告将原告停职停发工资且不予恢复工作不予补发工资犹如雪上加霜，导致原告巨大经济损失和生活困难。直到2018年1月30日，被告党政联席会议才研究原告多次反映的问题并同意为原告补缴养老和医疗保险费、办理退休手续，原告从2018年1月开始领取了退休工资，每月4765.11元。迟来的解决方案并没有解决给原告补发工资、奖金、津贴、补贴问题且导致原告延迟退休4年零3个月。原告向包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院认为原告申请不符合受理条件，不属该院调整范围，给原告送达了《不予受理通知书》，原告遂诉至法院，请求支持原告如上诉请。   一审法院认为，原告师全才于1992年11月调入包头稀土高新技术产业开发区开发总公司（以下简称开发总公司），其与开发总公司建立劳动关系，1999年该公司被包头市工商局吊销营业执照，原告与开发总公司之间的劳动关系终止，原告现有证据无法证明其与被告高新区管委会建立的是劳动关系，故原告基于双方存在劳动关系而向本院提出的诉请无事实及法律依据，本院不予支持，且根据《劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告师全才应在劳动关系终止之日起一年内主张其权利，原告未向一审法院提供其存在中止、中断情形的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告师全才的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告师全才。   本院审理查明，上诉人师全才1970年12月入伍，1977年8月从中国人民解放军51134部队退伍到地方，在包头市东风钢铁厂工作，1992年11月从包头稀土铁合金厂调入开发总公司任开发总公司经营处处长及贸易公司经理。1992年5月3日包头市人民政府批准成立开发总公司，1999年该公司被包头市工商局吊销营业执照。二审中，当事人没有提交新证据。   本院认为，上诉人师全才1970年入伍，1977年退伍到全民所有制企业工作，1992年11月以原职务“主任”、级别“八级” 的身份调入开发总公司，在1997年10月企业职工重新评定工资审批中显示“级别：企干八级副”，其与开发总公司之间属于计划经济时期的用工关系，形成于1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》实施之前，并非劳动法意义上的平等主体之间的自主用工关系，因此不属于劳动法调整范围，双方所产生的争议不属于人民法院民事案件的受理范围。   综上，原审裁定在认定事实及适用法律方面有瑕疵，应予纠正，原审裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百二十四条第（四）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  牛 惠 卿   审 判 员  孙 彩 霞   审 判 员  韩   楚     二〇一九年九月三日     书 记 员  何   欢                           附：本裁定所援引主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十四条 原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。