湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民再29号原审原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**，注册号：430300000054445。负责人：朱炎生，行长。委托诉讼代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，该行职员，住湖南省益阳市赫山区。原审被告：罗兰，女，1989年11月2日出生，住湖南省攸县。原审被告：罗萍，女，汉族，1997年3月17日出生，住湖南省攸县，系罗兰的妹妹。原审被告：王志文，女，汉族，1968年11月2日出生，住湖南省攸县，系罗兰的妈妈。委托诉讼代理人：罗萍，女，汉族，1997年3月17日出生，住湖南省攸县。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行湘潭分行）与原审被告罗萍、罗兰、王志文信用卡纠纷一案，原审被告罗兰、王志文不服本院作出的（2016）湘0302民初1875号民事判决书，向湘潭市中级人民法院申请再审。湘潭市中级人民法院于2018年1月18日作出（2017）湘03民申116号民事裁定，提审本案。2018年8月8日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03民再35号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1875号民事判决；二、本案发回湖南省雨湖区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人龚建军，原审被告暨王志文的委托诉讼代理人罗萍到庭参加了诉讼，原审被告罗兰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工行湘潭分行原审诉称：原审被告罗兰因购买汽车需要于2015年4月17日在原审原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62×××94。原审被告罗兰持此卡在湘潭市洪流汽贸服务有限公司（下称洪流公司）刷卡透支38万元，用于购买奥迪Ａ6汽车一辆，同时在原审原告处办理了分期还款的业务。原审被告罗兰在偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年6月16日止，尚欠原审原告透支款本金369295.42元、利息及滞纳金16220.04元，共计385515.46元。原审被告罗兰在2015年7月1日还在原审原告处申请办理了另一张信用卡，授信额度为2万元，卡号为46×××51。原审被告罗兰透支后未及时归还，截至原审原告起诉时，尚欠原审原告透支款本金、利息及滞纳金共计27245.93元。原审被告罗兰持两卡共欠原审原告透支款412761.39元。原审被告王志文系原审被告罗兰的母亲，向原审原告提交了《共同偿债人承诺书》，另原审被告罗萍也向原审原告提交了《共同偿债人承诺书》，故原审被告王志文、罗萍应当对原审被告罗兰的上述债务承担连带清偿责任。原审原告请求本院依法判令三原审被告偿还原审原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和滞纳金共计412761.39元（截至2016年6月16日止），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体金额以原审原告提供的系统最新数据为准）。原审被告罗兰、罗萍、王志文原审均未到庭应诉、答辩。原审查明：2015年4月2日，原审被告罗兰与洪流公司签订《汽车销售合同》，原审被告罗兰向洪流公司购买奥迪A6汽车一辆，价格为551600元，首付款为171600元，余款38万元向原审原告申请信用卡刷卡支付。2015年4月7日，原审被告罗兰向原审原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2015年4月22日，原审被告罗兰与原审原告签订分期付款合同约定：1、原审被告罗兰将向洪流公司购买汽车，价格为551600元，原审被告自行支付首付款171600元，余款通过其在原审原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为38万元；2、原审被告罗兰授权原审原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户；3、原审被告罗兰分36期按月等额偿还透支款，每月偿还10555元；4、如果原审被告罗兰未按时还款，原审原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、合约的约定收取利息、滞纳金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。原审被告罗兰在签订分期付款合同时提交了商品订购单。同时，原审被告罗萍向原审原告提交《共同偿债人承诺书》，原审被告王志文提交《共同还款承诺书》，承诺为原审被告罗兰的上述信用卡债务承担连带清偿责任。原审被告罗兰在原审原告处领取了卡号为62×××94的信用卡后，于2015年4月30日在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡透支38万元。原审被告罗兰偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月11日止，尚欠原审原告透支款共计388709.96元（包含本金、利息及滞纳金）。2015年7月1日，原审被告罗兰又向原审原告申请办理了另一张信用卡，卡号为46×××51，授信额度为2万元。原审被告罗兰持此卡透支后未及时归还，截至2016年11月11日止，尚欠原审原告透支款本金、利息及滞纳金共计27440.35元。综上所述，原审被告罗兰持二卡共欠原审原告透支款（包括本金、利息与滞纳金）416150.31元，原审原告已停止计收之后的利息及滞纳金。原审认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原审原告与原审被告罗兰达成的信用卡合同合法有效。原审原告已经履行了提供透支款的合同义务，原审被告罗兰就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原审原告透支款416150.31元，已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。原审被告罗萍、王志文向原审原告提交了《共同偿债人承诺书》和《共同还款承诺书》，应当为原审被告罗兰持尾数为“8194”的卡所产生的债务承担连带清偿责任。原审原告没有证据证明原审被告罗萍、王志文为原审被告罗兰持尾数为“1251”的卡所产生的债务提供了保证担保，要求二人承担此卡项下的债务缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告罗兰在本判决生效之日起三日内向原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款416150.31元；二、原审被告罗萍、王志文对原审被告罗兰上述债务中的388709.96元承担连带清偿责任；三、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行对原审被告罗萍、王志文提出的其他诉讼请求。原审被告罗兰、罗萍、王志文必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7080元，由原审被告罗兰、罗萍、王志文共同负担。原审原告工行湘潭分行再审诉称的事实与原审诉称一致。原审被告罗萍、王志文共同辩称：罗萍、王志文对罗兰借款的事情完全不知情，罗萍、王志文都没有去工商银行签过字，《共同还款承诺书》上“罗萍”、“王志文”的签名是伪造的，也没有提供过身份证、户口本的原件和复印件。原审被告罗兰未到庭进行答辩。原审原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：1、原审原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、三原审被告的身份证复印件。常住人口登记卡。拟证明：1、原、原审被告的身份情况；2、原审被告王志文与原审被告罗兰系母女关系，原审被告罗萍与原审被告罗兰系姐妹关系。证据2：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、汽车销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单。拟证明原审被告罗兰因购车向原审原告申请办理信用卡，原、原审被告之间形成了信用卡合同关系。证据3：信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、原审原告向原审被告罗兰指定的账户支付了款项；2、原审被告罗兰尚欠原审原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。证据4、共同偿债人承诺书、共同还款承诺书，拟证明原审被告罗萍、王志文自愿为原审被告罗兰的债务承担共同清偿责任。证据5、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息，拟证明：1、原审被告罗兰向原审原告申请办理了另一张信用卡；2、原审被告罗兰持此卡透支后欠本金、利息及滞纳金的明细。原审被告罗萍、王志文对原审原告提交的上述证据质证认为，上述主张中共同还款承诺书以及授权书上面的“罗萍”、“王志文”的签字均不是罗萍、王志文本人签字。其他的证据原审被告罗萍、王志文均不知情。原审被告罗兰未到庭质证，也未提交证据。原审被告罗萍、王志文未向本院提交证据。本院根据庭审调查结果，对原审原告提交的证据1、2、3、5，该部分证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以采信。对证据4，原审被告罗萍、王志文对“罗萍”、“王志文”签名予以否认并积极配合申请进行笔迹鉴定，后因非原审被告罗萍、王志文本身原因致鉴定不能，原审原告应进一步提交证据证明原审被告罗萍、王志文到场进行签名的事实客观存在，该证据系孤证，本院对该证据不予采信。本院根据对原审原、被告双方所提交的证据的综合认定，并结合原审原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2015年4月2日，原审被告罗兰与洪流公司签订《汽车销售合同》，原审被告罗兰向洪流公司购买奥迪A6汽车一辆，价格为551600元，首付款为171600元，余款38万元向原审原告申请信用卡刷卡支付。2015年4月7日，原审被告罗兰向原审原告下属谭家山支行提交了一张车贷专项分期信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2015年4月22日，原审被告罗兰与原审原告下属湘潭县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：1、原审被告罗兰将向湘潭市洪流汽贸服务有限公司购买汽车，车辆总价款为551600元，原审被告自行支付首付款171600元，余款通过其在原审原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为38万元；2、原审被告罗兰授权原审原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户；3、原审被告罗兰分36期按月等额偿还透支款，每月偿还10555元；4、如果原审被告罗兰未按时还款，原审原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、合约的约定收取利息、滞纳金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。在该《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》尾部有《共同偿债人承诺书》一份，承诺书载明“中国工商银行股份有限公司湘潭县支行：本人愿作为共同债务人，对罗兰在……的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》承担无条件、不可撤销共同还款责任。……本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。共同偿债人：罗萍”。原审被告罗兰在签订分期付款合同时提交了《工行信用卡购车专项分期商品订购单》。2015年4月7日《共同偿债人承诺书》载明“中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行：本人愿作为共同债务人，对罗兰在……的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》承担无条件、不可撤销共同还款责任。……本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。共同偿债人：罗萍”。2015年4月25日《共同还款承诺书》载明“中国工商银行股份有限公司湘潭分行：本人系《中国工商银行牡丹卡信用额度调整申请书》/《牡丹卡申请表》中罗兰的母亲。……本人承诺：当申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。承诺人：王志文”。原审被告罗兰在原审原告处领取了卡号为62×××94的信用卡后，于2015年4月30日在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡透支38万元，购买了奥迪轿车一辆。原审被告罗兰偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年11月11日止，尚欠原审原告透支款共计388709.96元（包含本金、利息及滞纳金）。2015年7月1日，原审被告罗兰又向原审原告下属谭家山支行申请办理了另一张信用卡（长隆金卡），卡号为46×××51，授信额度为2万元。原审被告罗兰持此卡透支后未及时归还，截至2016年11月11日止，尚欠原审原告透支款本金、利息及滞纳金共计27440.35元。综上所述，原审被告罗兰持上述两张信用卡，截至2016年11月11日止共计透支（包括本金、利息与滞纳金）416150.31元，原审原告在此后已停止计收之后的利息及滞纳金。在本案审理过程中，原审被告罗萍、王志文向本院申请对《共同偿债人承诺书》和《共同还款承诺书》上的“罗萍”、“王志文”签名进行笔迹鉴定，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。后因原审被告罗萍、王志文所提供的2015年同时期的签名样本不够，该鉴定中心以“未提交鉴定所需材料，致使此案鉴定工作无法继续进行”为由终止了此案的鉴定工作，将委托鉴定事项退回本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原审原告与原审被告罗兰达成的信用卡合同合法有效。原审原告已经履行了提供透支款的合同义务，原审被告罗兰就应当按照约定按时还款，其至今尚拖欠原审原告透支款416150.31元的行为已构成违约，应当立即予以清偿。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。对于原审原告要求原审被告罗兰偿还牡丹贷记卡透支款本金、利息和滞纳金共计412761.39元（截至2016年6月16日止）及之后至2016年11月11日产生的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求本院予以支持，2016年11月11日之后原审原告已停止计收原审被告应承担的利息，系原审原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院亦不再予以计算。原审原告主张2015年4月7日及4月22日《共同偿债人承诺书》系罗萍所签、2015年4月25日《共同还款承诺书》系王志文所签，原审被告罗萍、王志文予以否认并积极配合申请笔迹鉴定，笔迹鉴定因客观原因未能进行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，原审原告有责任和义务进一步证实上述材料上的签名系原审被告罗萍、王志文本人所签，以证明原审被告罗萍、王志文债务承担或连带责任保证法律关系有效成立。原审原告没有提交充足证据证明原审被告罗萍、王志文为原审被告罗兰名下尾数为“8194”的信用卡所产生的债务承担连带清偿责任、尾数为“1251”的信用卡所产生的债务提供了保证担保，且从原审原告提交的证据来看，车贷专项分期信用卡及长隆金卡信用卡申请表均系原审被告罗兰向原审原告下属谭家山支行所提出，而《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系与湘潭县支行所签订；2015年4月7日《共同偿债人承诺书》系对谭家山支行作出，针对的系《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，而2015年4月22日《共同偿债人承诺书》系对湘潭县支行作出，针对的为《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》，2015年4月25日《共同还款承诺书》系对湘潭分行作出，针对的系罗兰所持信用卡，不明确具体；上述承诺书针对的被承诺主体、承诺事项以及内容并未一一对应，未形成有效的债与债的加入、债与担保的法律关系链。故原审原告要求原审被告罗兰、王志文承担上述两卡项下的债务的事实依据不足，本院不予支持。综上所述，原审原告要求原审被告罗兰偿还牡丹贷记卡透支款本金、利息和滞纳金的诉讼请求本院予以支持，原审原告要求原审被告罗萍、王志文承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告罗兰在本判决生效之日起七日内向原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款416150.31元（包括本金、利息与滞纳金）；二、驳回原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行对原审被告罗萍、王志文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7080元，由原审被告罗兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄正林审 判 员  陈放明审 判 员  肖伟民二〇一九年九月二十七日法官助理彭旭妍代理书记员  唐 璧附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条原审被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……