wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7929号 被执行人:卢金平,男,1978年9月10日出生,汉族,住江西省瑞金市。 被执行人：范香香,女,1985年8月1日出生,汉族,住江西省瑞金市。 关于被执行人卢金平、范香香二审受理费一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6536号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢金平、范香香应缴纳二审受理费4300.00元。本院于2019年8月2日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇一九年九月十一日 书记员 邵祥春
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1284号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 被告：孙振辉，男，1977年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙振辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告孙振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本息19203.09元、逾期保费2612.07元，合计21842.16元，并要求被告给付原告自理赔之日起至实际偿清之日止以19203.09元为基数按照年利率24%计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由:2012年8月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款42000元，因被告未按约定还款，2014年9月4日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告孙振辉未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告孙振辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月16日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为孙振辉，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额49938元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为735元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔本息项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告孙振辉于2012年8月16日与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人担保借款合同一份，借款合同约定：借款人为孙振辉，借款金额42000元，用途装修，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年8月16日，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行将42000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，至2014年6月16日停止还款，剩余借款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年9月4日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本息19203.09元，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款19203.09元，已于2014年9月4日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息19203.09元、逾期保费2612.07元及违约金。原告自愿调整降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年9月4日起至实际付款之日止以代偿借款本息19203.09元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。另原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告孙振辉请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔本息19203.09元，给付逾期保费2612.07元，共计21842.16元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告自愿降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年9月4日）起至实际清偿之日止以理赔本息19203.09元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙振辉缺席，判决如下： 一、被告孙振辉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔本息19203.09元，给付逾期保费2612.07元，共计21842.16元，限判决生效后十日内付清。 二、被告孙振辉给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年9月4日起至实际清偿之日止以理赔本息19203.09元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371.05元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  原秀芹 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2635号 申请执行人刘春云，女，1971年3月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人吴丙宝，男，1977年11月15日出生，东海县人，住江苏省东海县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案执行，执行标的为150000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为150000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｇ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，被执行人名下位于东海县牛山镇千嘉中央杰庭3号楼四单元502室房屋已被本院查封但暂不适宜处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月十日 书记员  张 翔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3278号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：杨平，女，1977年2月12日出生，汉族，原住淄博市淄川区，现住址不详。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告杨平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币84,690.82元（截至2019年2月6日），其中欠款本金48,525.05元、利息27,531.92元、费用7,645.2元，分期手续费988.65元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月25日在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币84,690.82元。 被告杨平未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨平于2012年5月25日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心申请办理信用卡并提交相应信用卡申请资料（包括交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋白金信用卡申请表等），后原告为被告办理信用卡，卡号为52×××82。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年2月6日，共欠原告透支款本金48,525.05元、利息27,531.92元、费用7,645.2元，分期手续费988.65元，上述共计84,690.82元。 本院认为，被告杨平在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计84,690.82元（截至2019年2月6日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告杨平还应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续向原告支付自2019年2月7日至实际清偿之日的利息等费用。被告杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心欠款本金48,525.05元、利息27,531.92元、费用7,645.2元，分期手续费988.65元，共计84,690.82元；并支付自2019年2月7日至实际给付之日的利息(按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,917.27元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  谭 斐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17293号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：秦功平，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告秦功平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)60,276.16元(2,152.72元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月21日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺2017款1.3T手动舒适型汽车一辆(车架号LNBMDBAH9GR813500)，融资总额64,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,152.72元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,000元。2017年4月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦功平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币60,276.16元；二、被告秦功平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,381元，减半收取690.50元，由被告秦功平负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4959号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:钱耀庭，男，汉族，1974年08月29日生，原住河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告钱耀庭信用卡纠纷一案,本院2019年9月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告钱耀庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金5894.22元,截止2019年6月17日利息2554.38元,应收费用2458.53元,共计10907.13元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年12月20日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××68的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告钱耀庭未作答辩。本院经审理查明:2013年12月20日,钱耀庭向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过钱耀庭的申请,向钱耀庭核发了信用卡（卡号：62×××68）,但钱耀庭使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金5894.22元、欠付利息2554.38元、应收费用2458.53元,以上共计10907.13元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告钱耀庭向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告钱耀庭提供信用卡，被告钱耀庭领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告钱耀庭在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告钱耀庭应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告钱耀庭偿还信用卡透支本金5894.22元、利息2554.38元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用2458.53元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用2458.53元系2017年1月1日前产生,本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告钱耀庭在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（钱耀庭）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告钱耀庭在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告钱耀庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告钱耀庭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金5894.22元，利息2554.38元，应收费用2458.53元，共计10907.13元；（自2019年6月18日起至钱耀庭实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告钱耀庭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱新勇二〇一九年九月十一日书记员  于倩倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1662号 申请执行人：谢青霞，女，1975年10月18日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 被执行人：林细龙，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月25日立案受理的申请执行人谢青霞与被执行人林细龙机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初588号民事调解书，被执行人应支付申请执行人赔偿款100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月十六日 书记员 谢秋燕(代)
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15398号 原告：葛灿良，男，1961年08月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。 被告：朱金云，男，1952年05月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**。 主要负责人：朱俞震，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告葛灿良与被告朱金云、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告葛灿良于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛灿良自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许葛灿良撤诉。 审判员  陈项良 二〇一九年九月十七日 法官助理孟冠峰 书记员宣彩萍
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初3199号 原告：薄桂兰，女，1938年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：张治华，男，1962年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告薄桂兰诉被告张治华赡养纠纷一案中，原告薄桂兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条至之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告薄桂兰负担。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月二十日 书记员 刘晓溪
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初861号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人明新，男，1991年9月6日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，住上海市普陀区。辩护人潘小龙，上海市信本律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉〔2019〕3177号起诉书指控被告人明新犯强奸罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人明新及其辩护人潘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年5月26日，被害人周某1通过网络应聘结识被告人明新。同年5月28日傍晚，被告人明新以帮忙搬家为由约周某1在本市宝山区顾村公园地铁站附近吃饭并饮酒，后将周某1带至其住处本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室休息。当日21时许，被告人明新将被害人周某1压倒在卧室床上，对周某1强行亲吻、抓捏胸部、颈部、手臂、抠摸下体并拉扯裤子，欲强行与周某1发生性关系，因周某1大声呼喊、强烈反抗而使被告人明新强奸未得逞。经司法鉴定，被害人周某1会阴部软组织擦(挫)伤，已构成轻微伤。2019年5月29日凌晨，被害人周某1向公安机关报案。当日，被告人明新被公安机关抓获归案。上述事实，被告人明新及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人刘某某、杨1、周某2的证言，微信聊天记录，现场勘验笔录，验伤通知书及被害人的伤势照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人明新违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人明新的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人明新因其意志以外的原因而使强奸未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人明新到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人明新减轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人明新犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人明新犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年11月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐慧琴二〇一九年九月六日书记员  滕镇远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执490号 申请执行人：武平县农村信用合作联社川厢信用社，住所地福建省武平县平川街道黄竹头下，统一社会信用代码91350824660388856K。 负责人：钟福平，主任。 被执行人：谢志明，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：王道庭，男，1981年6月10日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：钟永庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：刘兴禄，男，1980年12月7日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：谢晓明，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省武平县。 本院于2019年4月9日立案执行的申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社与被执行人王道庭、谢志明、钟永庆、刘兴禄、谢晓明金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院（2018）闽0824民初2554号民事判决书，被执行人王道庭、谢志明、钟永庆、刘兴禄、谢晓明应支付申请执行人武平县农村信用合作联社川厢信用社款项200000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但五被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。2019年6月11日本院通过全国总对总查控系统扣划了被执行人钟永庆银行存款4830.34元，该款已支付给申请执行人。 二、于2019年4月10日、2019年9月27日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人无不动产、有价证券、工商、股权等登记信息。本院于2019年4月30日依法查封了被执行人刘兴禄所有的闽Ｆ×××××号荣威牌汽车，闽Ｆ×××××号江淮牌汽车、闽Ｆ×××××号起亚牌汽车各一辆。被执行人钟永庆所有的闽Ｆ×××××号五菱牌汽车已达强制报废期，未能查封。 三、2019年4月10日经向武平县不动产登记中心查询，五被执行人均无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，五被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院分别向被执行人户籍所在地武平县××街道××社区居民委员会、××县××街道××社区居民委员会、××东镇××村村民委员会调查，被执行人谢志明、谢晓明、刘兴禄、钟永庆、王道庭均长期外出务工，具体地址不详，家中无可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法决定分别对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施拘留措施。本案执行标的款200000元及利息，已执行到位4830.34元，剩余195169.66元及利息暂未能执行到位。 本院已通过书面告知方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇一九年九月二十九日 书记员       李倩
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初287号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市星光灿烂休闲娱乐有限公司，住所，住所地天津市河**大沽南路**div>法定代表人：张建楠。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市星光灿烂休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2800号 原告：芜湖县房地产管理局，住所地：芜湖县湾沚镇 法定代表人：葛惟虎，局长。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青衣江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树林，芜湖县房地产管理局员工。。 被告：陈及华，男，1927年11月17日出生，汉族，安徽芜湖县人，住所地芜湖县。 原告芜湖县房地产管理局与被告李和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，因双方当事人庭外和解，原告芜湖县房地产管理局于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖县房地产管理局申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖县房地产管理局撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  张先东 二〇一九年九月二十四日 书记员  傅鸣柳
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3849号原告：王永福，男，1938年1月8日生，汉族，农民，住迁安市。被告：王凤全，男，1958年6月17日生，汉族，农民，住迁安市。被告：王海侠，女，1981年12月12日生，汉族，农民，住迁安市。原告王永福与被告王凤全、王海侠不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永福、被告王凤全、被告王海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永福向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告返还原告现金18500元；2．要求被告王凤全返还原告所有的房屋宅基地使用证一本、古董书籍八本、原告手章一个；3．要求被告返还电动车折价款400元；4．要求被告返还玉米粒400斤；5．要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼要求被告方返还电视机一台（现价值900元）。事实和理由：原告王永福无子女为孤寡老人、五保户。被告曾照顾原告生活三天，2019年7月6日，被告王凤全将原告送至建昌营镇第四养老院生活，原告所带的4500元交给王凤全代为保管。原告因不习惯养老院生活于2019年7月8日回到家中，发现柜里的14000元现金、房屋宅基地使用证、电视机一台、古董书籍八本及手章不见了。后来才知道这些都被被告王凤全拿走了。被告还将原告的电动三轮车以400元的价格卖给他人，家中的400斤（每斤一元）玉米粒也被告王凤全拉走。原告多次找王凤全索要，但王凤全以钱由其女儿保管等原因拒不给付原告。王凤全、王海侠辩称，上庄乡大新店村委会委托被告照顾原告，钱是村委会给被告的，原告应找村委会要钱。我从原告家中拿走10700元，经我村村委会给我4500元，宅基地使用证、电动车、电视机我确实拿走了，同意返还，玉米粒有250斤，每斤一元，书只拿走了八本万法归宗，手章没拿。我赡养原告18天，要求扣除18天的误工费100元/天，饭费20元/天，车费510元，攒棺材人工费1600元，打棺材车费、人工费150元。扣除我们的合理开支，剩余的钱应该给村委会不给原告。本院经审理认定事实如下：原告王永福与被告王凤全系叔侄关系，被告王凤全系被告王海侠父亲。王永福系迁安市上庄乡大新店村五保户，2019年7月6日王凤全将王永福送至迁安市建昌营镇第四养老院生活，2019年7月8日因不适应养老院生活环境，王永福回到迁安市××乡独立生活。上述期间王凤全、王海侠为王永福代管现金15200元、使用人为王永福的宅基地使用证一本、万法归宗书籍八本、玉米粒250元（已被被告使用，双方认可折价每斤一元）。被告照顾原告生活期间，开支如下：误工费321.4元（64.28元/天×5天），伙食费60元（20元/天×3天），车费300元。另，原告认可被告扣除为原告制作棺材被告的人工费、车费150元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被告王凤全、王海侠没有合法依据占有原告王永福的现金15200元、宅基地使用证、书籍、电动车、玉米粒、电视，其行为构成不当得利，应当将上述财产返还原告王永福。对于被告王凤全照顾原告王永福期间产生的伙食费、误工费、交通费应从上述现金中扣除。原告自愿扣除被告为其制作棺材产生的车费、人工费，不违反法律规定，应准许。被告王凤全、王海侠称照顾原告王永福18天，未提供充足证据证明，且原告王永福不予认可，其主张本院不予支持。原告的其他诉讼请求，未提供充足的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告王凤全、王海侠返还原告王永福现金14368.6元（15200元中扣除误工费321.4元、伙食费60元、车费300元、制作棺材的车费、人工费150元）。本判决生效后十日内履行。二、被告王凤全、王海侠返还原告王永福电动车一辆、使用人为王永福的宅基地使用证一本、万法归宗书籍八本、电视机一台。本判决生效后十日内履行。三、被告王凤全、王海侠给付原告王永福玉米粒折价款250元。本判决生效后十日内履行。四、驳回原告王永福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计153元，原告王永福负担54元，由被告王凤全、王海侠负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 侯明亮 二〇一九年九月二十六日书记员 方 芳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1473号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请徐州宝丰特钢有限公司等借款合同一案，申请解除对保全标的查封，实际解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执1104号申请执行人:沈启法，男，汉族，1947年11月2日生，住鱼台县。被执行人：刘萍，女，汉族，1970年7月13日生，住鱼台县。被执行人：李立力，男，汉族，1966年2月12日生，住鱼台县。本院在执行沈启法申请刘萍、李立力买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一九年九月十七日书记员  李 飞
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3548号原告：李善森，。委托诉讼代理人：邢丽娜，。被告：王安春。被告：王治东。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。法定代表人：高安峰。委托诉讼代理人：徐鹏。原告李善森与被告王安春、被告王治东、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善森的委托诉讼代理人邢丽娜、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告王安春、被告王治东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李善森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告赔偿原告李善森损失计156157.44元，第三被告就上述赔偿数额在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日11时50分许,孙文政驾驶王丽娟所有的鲁Ｇ×××**号小型面包车沿乡村道路Y104线由北向南超速行驶至高铁施工便道处，与沿施工便道由西向东行驶的鲁Ａ×××**号重型专业作业车相撞，致两车损坏，鲁Ｇ×××**号小型面包车乘车人李善森、孙鹏等八人受伤。平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：“孙文政、王安春承担事故同等责任，李善森、孙鹏、李希会等八人不承担事故责任。”经查，事故车辆在第三被告处投保。原告认为：第一被告、第二被告应对原告损失承担连带赔偿责任，第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请依法判如所请。王安春、王治东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。安华农业保险股份有限公司济南中心支公司辩称，在确认事故不存在保险免责的情况下，同意在保险范围内承担合理损失。鉴定费、诉讼费等不予承担，医疗费应该扣除15%非医保项目，住院天数认可19天，每天30元，残疾赔偿金认可农村标准，但对于是否构成伤残及伤残等级在鉴定后再确认。被扶养人生活费不予认可。无法确认原告是否构成伤残，就算构成伤残，也不影响其后续的劳动。误工费原告为提供任何相关证据，应该按照农村标准进行赔偿，误工天数主张过高且没有依据。护理期限认可90天，认可住院期间两人护理，护理标准原告未提供护理人的收入证明，护理人系农村户口，应该按照农村标准进行计算。精神损害抚慰金在伤残确定后同意依法赔偿。交通费未提供发票不予认可。原告的鉴定报告鉴定时未通知我司且鉴定结果与事实不符，我司申请重新鉴定。本院对案件事实认定如下：2018年7月19日11时50分许，孙文政驾驶鲁Ｇ×××**号车沿乡村道路Y104线由北向南超速行驶至高铁施工便道处，与沿施工便道由西向东行驶王安春驾驶的鲁Ａ×××**号重型专业作业车相撞，鲁Ｇ×××**车乘车人李善森、孙鹏、李希会、孙圣亮、于钦涛、马永来、张云龙、孙伍斋八人受伤。2018年7月19日，李善森到平度市人民医院门诊就诊。2018年7月20日至2018年7月24日，李善森在昌邑市人民医院住院治疗4天，诊断为骨骨头骨折。2018年7月25日至2018年8月9日，李善森在中国人民解放军第八十九医院住院治疗15天，诊断为左股骨头粉碎性骨折。李善森自行委托青岛青大司法鉴定所于2019年3月27日鉴定为，伤残八级，护理时间120-180日，住院期间2人护理，出院后1人护理。诉讼过程中，经安华农业保险股份有限公司济南中心支公司申请，本院指定潍坊盛泰司法鉴定所2019年8月12日出具鉴定意见，李善森骨折术后目前致残程度为九级，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司花鉴定费1300元。鲁Ａ×××**号车在安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险和第三者责任险。本院对李善森在本次事故中遭受的经济损失认定如下：1、医疗费54553.88元；2、住院伙食补助费（1+4＋15）天×100元=2000元；3、残疾赔偿金20820×20×20%=83280元；4、被扶养人生活费5206.87元（其母13885×5×20%÷4=3471.25元）；6、误工费272天×95元=25840元；7、护理费20×95元×2人+(150-20)天×95元=16150元；8、精神损害抚慰金2000元；9、伤残鉴定费2080元；10、本院酌定交通费1000元，共计：192110.75元（不包含第二次鉴定费1300元）。本院认为，鲁Ａ×××**号车投有交强险和第三者责任险，应当先在交强险限额内予以赔付，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿。本案中，两车驾驶者孙文政、王安春负事故同等责任，在赔偿责任方面，王安春对于孙文政驾车的乘车人承担50%的赔偿责任。事故中除驾车人孙文政和乘车人李善森外，还有孙鹏、李希会、孙圣亮、于钦涛、马永来、张云龙、孙伍斋等7人乘车，孙伍斋、孙文政放弃向王安春、王治东、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司主张赔偿责任，本院在交强险内不再给孙伍斋、孙文政预留份额，孙文政陈述李希会、孙圣亮、于钦涛、马永来、张云龙等5人伤势无碍，已经开始干活了，本院酌情给该五人在交强险医疗费用赔偿限额内每人预留200元，在交强险死亡伤残赔偿限额内每人预留400元，限额内剩余部分由李善森与孙鹏均分。具体赔偿方式为，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李善森（10000-200×5）元÷2=4500元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李善森（110000-400×5）元÷2=54000元，在商业险赔偿限额内赔偿李善森（56553.88元-4500元）×50%+（83280元+5206.87元+25840元+16150元+2000元+1000元-54000元）×50%=65765.38元。王安春、王治东不再对李善森承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李善森124265.38元（4500元+54000元+65765.38元）；二、驳回李善森对安华农业保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求；三、驳回李善森对王安春的诉讼请求；四、驳回李善森对王治东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元，减半收取计1711.5元，鉴定费3380元，合计5091.5元，由安华农业保险股份有限公司济南中心支公司负担4441.5元，扣除已交鉴定费1300元，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付李善1861.5元，李善森负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年九月十一日书记员  强晶晶
陕西省镇安县人民法院     民事判决书     (2019)陕1025民初575号     原告：刘首静，女，汉族，1989年2月13日生，居民，镇安县人，现住骊珠广场4号楼2302室。   委托诉讼代理人：杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。   被告：冯建祺，男，1987年2月21日出生，汉族，居民，住镇安县。   原告刘首静与被告冯建祺合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨剑到庭参加诉讼，被告冯建祺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购房款13万元；2、被告以10万元本金为基数按照月息1%承担自2015年3月1日至偿还之日止的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年2月，原告经人介绍认识被告，并得知被告年底急需用钱欲将位于锦鸿豪庭的一套单元楼低价出售，原告亦想买房，便与被告协商买房事宜，后原被告约定被告将锦鸿豪庭5号楼2单元1303号房屋以总价35万元出售给原告，原告先付款25万元，待原告拿到房产证后支付余款10万元。双方协商好后，原告将25万元交付给被告，被告向原告出具了收到25万元的收到条一张。此后，原告找到开发商询问办理房产证事宜，开发商明确表示该房屋没有出售给被告，不可能办理房产证。得知此事后原告找到被告要求退款，被告当场向原告退还10万元钱，称余款等过两天再给。自2015年3月，原告开始向被告催要返还购房款，被告口头答应还款付息，2019年2月3日被告向原告还款2万元。后经原告多次催要，被告至今未付清剩余购房款。   被告冯建祺经法院庭前调查辩称，他与原告约定出卖锦鸿豪庭房屋属实，双方约定房屋总价35万元，原告向他交付了25万元，后来原告又说不想买房子了，他同意退款并当场向原告退还10万元，约定剩余房款过几天返还。2019年2月3日他向原告返还了2万元房款，剩余13万元房款尚未返还。他同意给付购房款13万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收条、刘首静转账凭证、程某某转账汇款回单、刘首静与冯建祺微信聊天记录、刘首静与程某某微信聊天记录、支付宝转账记录、证明，可以形成证据链，与原被告陈述相互印证，证明原被告约定买房后又协商一致解除合同的事实，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，2015年2月，原被告约定被告将锦鸿豪庭5号楼2单元1303号房屋以总价35万元出售给原告，原告先付款25万元，待原告拿到房产证后支付余款10万元，未签订书面合同。双方协商好后，原告向被告账户转账15万元，又向程某某借款10万元，由程某某直接转账给被告。原告向被告交付共计25万元后，被告向原告出具了收条一张。2015年3月1日，原告找到被告要求解除合同并退款，被告同意解除合同并当场向原告退还10万元钱，称余款等过两天再给。2019年2月3日被告向原告还款2万元。原告一直按照月息1%向程某某支付10万元本金的借款利息。经原告多次催要，被告至今未付清剩余购房款。   本院认为，公民的合法财产权受法律保护。依照合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。2015年3月1日，原被告口头协商一致，同意解除房屋买卖合同，房屋买卖合同已经解除。合同解除后已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。因10万元部分系原告向他人借款，并按约定给他人付息，支付的利息是原告的实际损失，有权要求赔偿，故原告请求判令被告返还购房款13万元并要求被告支付10万元自2015年3月1日起按照月息一分计算的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、由被告冯建祺于本判决生效后三十日内向原告刘首静退还购房款13万元；   二、被告冯建祺以10万元本金为基数按照年息12%给付原告刘首静自2015年3月1日起至付清之日止的借款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告冯建祺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判员 柯善成                                  二〇一九年九月二日                                 书 记 员  赵艺      1
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2557号 原告：胡世林，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县，现住贵州省纳雍县。 被告：贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井，住所地贵州省纳雍县勺窝乡法地村。统一社会信用代码91520000MA6DKHN52D。 代表人：吴松，该煤矿负责人。 原告胡世林与被告贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县勺窝乡雍汪兴腾煤矿二号井（以下至判决主文前简称“雍汪兴腾煤矿二号井”）运输合同纠纷一案。本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行审理，被告雍汪兴腾煤矿二号井经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案由于部分事实需要进一步核实，为了查明案件事实，本院依职权到贵州省自然资源厅调取了与被告雍汪兴腾煤矿二号井相关的证据并组织原、被告双方进行质证。被告雍汪兴腾煤矿拒不到庭质证。本案现已审理终结。 原告胡世林向本院提出如下诉讼请求：1、判决实行雍汪兴腾煤矿二号井支付运费61238元，并从2014年5月14日起按中国农业银行贷款利率计算至2019年7月15日止的利息；2、并承担本案诉讼费用。 事实及理由：我于2012年10月经朋友介绍到纳雍县雍汪兴腾煤矿二号井（下至判决主文前简称“二号井”）运煤。我当时购买了两辆车，车牌号分别为渝Ｇ×××××号及渝Ｇ×××××号。其中渝Ｇ×××××号车是我自己驾驶，渝Ｇ×××××号车是我请别人驾驶。当时约定运到纳雍阳长火电厂一厂的运费单价是每吨27元，运到纳雍阳长火电厂二厂的运费单价是每吨32元，每车都有过磅单。所有给该煤矿运煤的车都没有签订合同。当时煤矿是有钱就给运费，没有钱就欠着。2013年10月之前的运费均是该煤矿财务人员龚晶支付给我。2013年10月以后就未支付。2014年5月14日，经与二号井财务人员龚晶结算，二号井欠我2013年10月至2014年1月的运费共计61238元。龚晶按车牌号向我分别出具了欠款单两张，并加盖了二号井的印章。欠款单出具后，煤矿收回了我手中持有的过磅单，后经多次催要未果，甚至连煤矿负责人都不知去向。2015年听说煤矿已经卖给贵州博鑫矿业股份有限公司，我妻子到煤矿找到该煤矿的现任矿长，矿长虽然同意支付运费，但至今一直未支付。为维护我的合法权益，特诉至法院。 被告雍汪兴腾煤矿二号井未答辩，亦未提交证据供质证。 结合到庭当事人的陈述及采信的证据，可以认定如下事实：原告胡世林自购两辆货车渝Ｇ×××××号、渝Ｇ×××××号于2012年10月到被告雍汪兴腾煤矿二号井运煤，供应纳雍阳长火电厂一、二电厂，双方未签订运输合同，按口头约定运输至一厂运费单价为每吨28元，运输至二厂的运费单价为每吨32元，运费按过磅单结算陆续支付。其中，2013年10月前的运费已经付清，2013年10月至2014年1月的运费未支付。双方于2014年5月14日进行结算，二号井共欠原告胡世林运费为61238元，该矿财务人员龚晶按车牌号向原告胡世林出具了欠款单两张，欠款单载明：二号井欠渝Ｇ×××××号车运费1万元，欠渝Ｇ×××××号车运费351238元。两张欠款单共计61238元，二号井财务人员龚晶在欠条上签字并加盖了“纳雍县雍汪兴腾煤矿二号井”印章。之后二号井停产，原告胡世林的运费一直未支付。原告多次催要未果，诉至本院。 另查明，按照贵州省煤矿企业兼并重组政策，二号井与贵州博鑫矿业股份有限公司协商签订了《采矿权转让合同》，二号井以采矿权整体出售的方式，将其采矿权转让给贵州博鑫矿业股份有限公司，并于2014年1月20日得到贵州省国土资源厅的审核批准，于2014年9月17日将“纳雍县雍汪兴腾煤矿二号井”的矿山名称变更登记为“贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县雍汪兴腾煤矿二号井”，按贵州省国土资源厅《关于领取贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县雍汪兴腾煤矿二号井采矿许可证（兼并重组转让变更）的通知》要求，贵州博鑫矿业股份有限公司需按合同约定和承诺，在取得采矿许可证后，对采矿权转让人即二号井尚未履行的各项法定义务和责任继续履行和承担。如涉及矿区范围重叠、禁采区重叠等问题，在兼并重组实施方案中解决。之后，二号井的工商登记已被注销，被告雍汪兴腾煤矿二号井的《企业信用信息公示报告》显示，其属于贵州博鑫矿业股份有限公司的分支机构，成立于2016年2月25日，领取了营业执照，负责该煤矿的煤炭开采和销售，有一定的财产。 结合查明的事实，本案争议的焦点是：1、承担本案欠款清偿的义务主体如何认定；2、原告主张的欠款金额及利息如何认定。 本院认为，通过原告提供的欠款单及证人证言等证据，能认定原告与二号井之间存在真实的运输合同关系，原告胡世林已按约定为二号井运输煤炭到指定的电厂，二号井依约定应履行支付运费的义务。但由于贵州省煤矿企业的兼并重组，二号井的采矿权已整体转让给贵州博鑫矿业股份有限公司，原企业二号井已不复存在，其尚未履行的债务依法应由兼并重组的主体贵州博鑫矿业股份有限公司承担。被告雍汪兴腾煤矿二号井系贵州博鑫矿业股份有限公司为了该煤矿的开采和销售而成立的分支机构，其虽不具备法人资格，但其领取了营业执照，负责该煤矿的生产和销售，有一定的财产，能承担相应的民事责任，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的其他组织，是本案适格的被告，依法应承担支付案涉运费的义务。原告胡世林主张由被告雍汪兴腾煤矿作为承担支付运费的义务主体，是其对自身权利的处分，也符合就近、方便诉讼的原则，其主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。 关于欠款数额如何认定及原告主张利息应否支持的问题。原告胡世林主张二号井欠其运费61238元，提供了二号井原经办人结算出具的欠款单，并申请了证人出庭作证，其提供的证据能够证明欠款数额，本院予以确认。原告主张从欠款单据出具之日起计算利息，因其提供的欠款单未对何时付款及逾期付款的违约责任进行约定，故其该项主张无事实和法律依据。考虑到该欠款数额较大，且拖欠时间过长。结合本案实际，可从原告胡世林起诉主张权利之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至欠款清偿完毕之日止较为公平合理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县雍汪兴腾煤矿二号井在本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告胡世林运费61238元。并从2019年6月24日起，以欠款61238元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息至欠款支付完毕之日止； 二、驳回原告胡世林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，适用简易程序审理减半收取665元，由被告贵州博鑫矿业股份有限公司纳雍县雍汪兴腾煤矿二号井承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年九月十日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初1301号原告：王计才，男，汉族，1978年2月6日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：王涛，男，汉族，1984年7月8日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告王计才与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告王计才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王计才撤回起诉处理。案件受理费减半收取584元，由原告王计才与王涛民间借贷纠纷负担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇一九年九月十七日书 记 员  宋娟玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初2343号 原告李银喜，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人白辉，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告陇南市华龙建设集团有限公司，社会信用代码916212006600034347，住所甘肃省陇南市武都区东江镇长江大道龙吟水郡******。 法定代表人王昉东,任该公司总经理。 委托代理人李娜，甘肃正步律师事务所律师，特别授权代理。 被告李春来，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武，住武都区div> 委托代理人赵小革、班贵琴，甘肃崇平律师事务所律师，特别授权代理。 被告李旭东，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武，住武都区div> 委托代理人赵小革、班贵琴，甘肃崇平律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告李银喜诉被告陇南市华龙建设集团有限公司、李春来、李旭东追索劳动报酬纠纷一案中，原告李银喜于2019年9月12日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告李银喜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李银喜负担。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  张正玉 人民陪审员  马永菊 二〇一九年九月十二日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14520号原告深圳市鑫杰达五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边创业路****，统一社会信用代码91440300306096594Q。法定代表人黄学丰，总经理。委托代理人朱效根，广东权晔律师事务所律师。被告深圳市艾米亚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区宏泰街**，统一社会信用代码91440300594307279B。法定代表人肖忠新，执行董事。原告深圳市鑫杰达五金制品有限公司诉被告深圳市艾米亚科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人朱效根到庭参加了诉讼，被告深圳市艾米亚科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，从2018年11月份开始，原、被告双方开始有业务往来。主要业务是原告按照被告要求向其提供的表扣、表壳、把的上镀膜，镀膜完成之后把货物送到被告处。双方约定付款方式为60日结。2018年11月至12月原告给被告的镀膜加工费经过对账结算是65024.95元；2019年2月至3月份原告给被告的镀膜加工费经过对账结算是13529.5元。按照双方约定在2019年5月底要结清加工款。但是经过原告的多次催要，被告以各种经济紧张，暂时困难等理由推脱，拒不支付加工款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付原告加工款人民币78554.45元及利息（利息以78554.4元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；二、承担本案诉讼费用和保全费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告自2018年11月开始业务往来，原告根据被告的采购要求加工产品并交付被告。根据原告提交的2018年12月份对账单显示2018年11月至2018年12月，原告的加工费用为65024.95元；2019年3月份对账单显示2019年2月至2019年3月，原告的加工费为13529.5元。由于被告未支付上述加工款，原告遂于2019年7月2日诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、采购订单、微信聊天记录等证据为证。本院认为，被告拖欠原告加工款人民币78554.45元，有原告提交的对账单、送货单、采购订单、微信聊天记录等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付加工款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳市艾米亚科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫杰达五金制品有限公司加工款人民币78554.45元及利息（利息以78554.45元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年7月2日起算至付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币881元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年九月五日书记员  刘 青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60344号原告：方治平，男，1949年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：桂美华，女，1949年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告方治平、桂美华诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方治平、桂美华的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方治平、桂美华向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种同)29,500元。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术·家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术·家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金应适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年3月28日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为2,945,655元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……2017年3月19日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为2,950,129元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术·家会所)和游泳池，艺术·家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术·家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中，原告确认，其诉请主张属违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术·家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术·家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为18,200元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方治平、桂美华违约赔偿金18,200元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计268.50元，由原告方治平、桂美华负担141元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担127.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年九月二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执374号被执行人：秦某某，男，1969年1月15日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行秦某某责令退赔纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人秦某某可供执行的财产。依照有关法律规定，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年九月二十日书记员 韩占营
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执恢10号申请执行人张寄炳，男，汉族，1971年8月2日出生，住湖南省新化县。被执行人刘让贤，男，汉族，1957年5月12日出生，住湖南省新化县。申请执行人张寄炳与被执行人刘让贤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的娄仲调字（2015）8号调解书确认，被执行人刘让贤应偿付申请执行人张寄炳借款本息144万元及其迟延履行利息。2015年4月27日，根据申请执行人张寄炳的申请，本院立案强制执行。2015年10月15日，本院依法作出（2015）娄中执字第70-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年2月2日，长沙市天心区人民法院在处置被执行人刘让贤名下的位于长沙市望城区悦禧山庄的独栋别墅时，申请执行人张寄炳通过参与分配，分得380555元。2019年4月2日，本院恢复强制执行，并依法向被执行人刘让贤送达了执行通知书。2019年4月4日、2019年8月7日通过总对总网络财产查控系统，对被执行人刘让贤的银行存款账户、证券、工商、车辆信息等情况进行了查控。2019年4月29日、2019年5月9日、2019年8月5日分别对被执行人刘让贤名下的住房公积金存缴、不动产、保险理财等情况到相关部门进行了查询，均未发现可供执行财产。因新化县人民法院在执行被执行人刘让贤的退休工资，本院于2019年5月7日去函该院申请参与分配。2019年8月28日，本院对被执行人刘让贤适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日告知了申请执行人张寄炳。申请执行人张寄炳明确表示：除了在新化县人民法院参与对被执行人刘让贤的退休工资执行分配外，对被执行人刘让贤的其他财产不再申请强制执行，并承担一切执行不能的法律后果，同意本案做终结本次执行程序结案。本院认为,截止2019年9月18日，本案应当执行的标的金额为144万元，已执行到位380555元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘让贤有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人张寄炳也未能提供其他可供执行的财产线索，且向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李琼审判员  曾兴审判员  彭旦二〇一九年九月十九日书记员梁慧
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6089号原告：史修雁，男，1990年12月20日出生，住泗阳县。被告：李仕兵，男，1967年8月11日出生，住泗阳县。原告史修雁与被告李仕兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告史修雁到庭参加了诉讼，被告李仕兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史修雁向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费3800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月至7月左右，原告在被告承包的泗阳县水晶国际小区挖掘污水管道，经结算，被告共欠原告19000元。2015年至2018年期间，被告分几次给付原告15200元，余款3800元至今未付。被告李仕兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告李仕兵向原告史修雁出具欠条一张，载明的主要内容为：今欠到史修雁挖机费用19000（壹万玖仟元整）。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权、债务关系，被告理应向原告支付。现原告认可被告已支付15200元，尚欠3800元，要求被告支付3800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李仕兵于本判决生效后十日内支付原告史修雁款3800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李仕兵负担。本判决为终审判决。审判员  许丽娟二〇一九年九月十日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终130号上诉人（原审原告）燕玉山，男，汉族，1967年11月14日出生，住泰安市泰山区。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市市政大楼。法定代表人张涛，市长。上诉人燕玉山因诉被上诉人泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2019年1月17日作出的（2018）鲁09行赔初19号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案所涉争议形成过程如下，2018年9月7日，燕玉山以泰安市人民政府因徂徕山汶河景区开发需要，对其承包经营的土地进行强行征收违法为由，向原审法院提起行政诉讼。燕玉山在起诉请求确认泰安市人民政府占地行为违法的同时提起本案赔偿请求，要求判令泰安市人民政府返还违法占用的土地、恢复原状并赔偿其经济损失4149.93元。原审法院予以分别立案，分别裁判。原审法院认为，本案系与（2018）鲁09行初118号燕玉山诉泰安市人民政府行政强制一案一并提起的行政赔偿之诉，因（2018）鲁09行初118号已经以燕玉山的起诉无事实和法律依据为由裁定驳回起诉，故本案亦应驳回燕玉山的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回燕玉山的起诉。上诉人燕玉山不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审或依法改判。主要理由如下：燕玉山提起的（2018）鲁09行初118号请求确认占地行为违法一案，原审法院裁定驳回起诉认定事实不清。本案系以该案裁判结果为依据，该案认定事实不清必然导致本案认定事实不清。被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。本院另查明，燕玉山提起的要求确认泰安市人民政府占地行为违法一案，原审法院作出（2018）鲁09行初118号行政裁定，驳回了燕玉山的起诉。燕玉山上诉后，本院作出（2019）鲁行终669号行政裁定，驳回了燕玉山的上诉，维持原审裁定。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条的规定，受害人申请行政赔偿必须以行政机关作出的行政行为被确认违法并对其合法权益造成损害为前提。本案中，燕玉山以泰安市人民政府为被告提起行政赔偿诉讼，但其提起的确认本案行政赔偿所涉行政行为违法的诉讼，已被生效行政裁定驳回起诉。在燕玉山提起行政赔偿涉及的行政行为并未被确认违法的情况下，其提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。原审法院据此裁定驳回燕玉山的起诉，并无不当。燕玉山关于泰安市人民政府对其应承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人燕玉山的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月五日书记员 李 倩
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执2657号 申请执行人:江门市优威电机电器有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：赵伟添。 被执行人：江门市航达电机有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：张永联。 申请执行人江门市优威电机电器有限公司与被执行人江门市航达电机有限公司买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初7927号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效调解书，被执行人应向申请人支付货款201582.18元及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年五月三十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经上述单位反馈，本院依法扣划被执行人名下存款101352.53元，结转执行费1421元后，余款99931.53元退回本案申请人。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2657号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月十日 书记员  陈健浩
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4416号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林聪平，男，该公司职员。 被告：陈泗平（又名陈四平）,男,1962年8月18日出生,汉族,住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司(以下简称龙海农商行)与被告陈泗平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林聪平到庭参加诉讼，被告陈泗平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈泗平偿还借款17000元及利息（自2006年8月30日起至本息还清之日止，按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由陈泗平承担。事实与理由：陈泗平以种果为由在2005年6月29日向原告借款4万元，约定借款月利率7.5225‰，按季结息，借款期限从2005年6月29日起至2006年6月28日止。贷款到期后，龙海农商行多次派员催讨，现结欠本金17000元及利息。 陈泗平未作答辩。 龙海农商行围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《贷款到（逾）期催收通知书》、《程溪镇禾山村委会证明》、龙海市人民法院（2012）龙民初字第4240号民事裁定书、《中国银行业监督管理委员会福建监管局关于龙海市农村信用合作联社开业的批复》（闽银监复[2006]500号）、《福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复》（闽银监复[2015]336号）等证据，陈泗平未对龙海农商行所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年6月29日，原龙海市程溪农村信用合作社与陈泗平签订一份《保证借款合同》，约定原龙海市程溪农村信用合作社借给陈泗平款项4万元，借款期限从2005年6月29日起至2006年6月28日止，月利率7.5225‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率等内容。当日，原龙海市程溪农村信用合作社向陈泗平提供借款40000元。借款期限届满后，陈泗平偿还借款23000元及截止2006年8月29日的利息，余款未履行还款付息义务。2006年11月6日，原龙海市程溪农村信用合作社变更为龙海市农村信用合作联社程溪信用社，其债权债务并入龙海市农村信用合作联社；2015年12月17日，龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由龙海农商行承继。为此，龙海农商行具状诉至本院。 诉讼中，龙海市程溪镇和山村民委员会证实：其村民陈四平（身份证号码3506211962××××××××）与陈泗平（身份证号码3506216××××××××）系同一人。 本院认为，原龙海市程溪农村信用合作社与陈泗平签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原龙海程溪农村信用合作社依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。原龙海市程溪农村信用合作社终止，其债权债务转移予龙海市农村信用合作联社；后龙海市农村信用合作联社终止，其债权债务由龙海农商行承继，龙海农商行因此享有对陈泗平的债权请求权，陈泗平应负清偿本息义务，龙海农商行诉讼请求合法有据，应予支持。陈泗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈泗平应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款17000元及利息（利息从2006年8月30日起至判决指定偿还期间止，按合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1599.30元，减半收取799.65元，由被告陈泗平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年九月三十日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2120号上诉人（原审原告）：张继文，男，1957年4月5日出生，汉族，农民。住承德县。委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王静伟，男，1983年7月19日出生，蒙古族，无业，住。被上诉人（原审被告）：赵娜，女，1983年6月5日出生，朝鲜族，职工，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：崔鸣，河北泉盛律师事务所律师。上诉人张继文因与被上诉人王静伟、赵娜不当得利纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张继文的委托诉讼代理人王敏；被上诉人王静伟、赵娜及其共同委托诉讼代理人崔鸣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继文上诉请求：1、请求撤销（2019）冀0821民初1438号判决，改判被上诉人返还卖羊款人民币53,400元及其间的利息损失。2、一审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审认定被上诉人王静伟与张海军系合伙关系仅是被上诉人一方观点，具体二人是否为合伙关系被上诉人并未提供证据予以证实，而张海军又未参与本案，因此认定合伙证据不足。二、假使存在合伙关系，张继文也不是合伙一方当事人，一审法院让上诉人纳入合伙纠纷并承担责任是违反法律关系相对性的严重错误。三、被上诉人一审没有提供任何证据能证实所卖的67只羊系被上诉人所有或合伙所有，因此认定上诉人不是67只羊的所有权人与事实严重不符。四、本案上诉人系出售67只羊的卖主，所得款项理应归上诉人所有，被上诉人承认收取了卖羊款，但没有提供证据证实所卖的67只羊系被上诉人所有，或者归其合伙所有，因此返还不当得利是合情合理的要求，故请求二审法院查清事实，改判被上诉人返还卖羊款人民币53,400元及其间的利息损失（按人民银行同期贷款利率计息）。王静伟、赵娜答辩称，一、被上诉人王静伟、赵娜与上诉人之子张海军合伙养羊，上诉人出资5万元，被上诉人出资10（万）元，共同租地建羊场、买羊。有租地合同及卖羊人的证明及收据为证。故上诉人之子与被上诉人存在合伙关系。二、上诉人称一审判决违反法律关系相对性无法律根据。三、被上诉人王静伟、赵娜与上诉人之子张海军合伙养羊，一年后发现不挣钱，随后不再参与经营管理，2018年10月31日上诉人所卖67只羊系被上诉人王静伟、赵娜与上诉人之子张海军合伙剩余财产，并非上诉人个人财产。四、被上诉人作为合伙人有权利领取该笔卖羊款，并且是经过上诉人同意的。张继文向一审法院起诉请求：判令二被告返还卖羊款53400.00元及利息损失。一审法院认定事实：2014年，原告张继文之子张海军与被告王静伟合伙养羊。事后，原告张继文对羊进行了饲养和管理。2018年10月31日，通过原告张继文和被告王静伟将67只羊以53400.00元的价格卖给于海浩，于海浩将2万元羊款通过微信支付给被告王静伟，将剩余羊款33400.00元通过手机银行转账支付给被告赵娜。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，原告张继文只是对67只羊进行了饲养和管理，并不是67只羊的所有权人。原告张继文对卖羊款53400.00元并无所有权，卖羊款53400.00元支付给二被告，并没有使原告张继文受到损失。故原告张继文以不当得利为由要求二被告返还卖羊款53400.00元及利息损失，于法无据，本院不予支持。本院为了保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：驳回原告张继文的诉讼请求。案件受理费1,135.00元，减半收取计567.50元，由原告张继文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年10月31日，张继文将自己饲养的67只羊以53,400.00元的价格卖给于海浩，因于海浩没有携带现金不能进行现金交易，张继文找来外甥王静伟，于海浩将2万元购羊款通过微信支付给王静伟，并将剩余购羊款33400.00元通过手机银行转账支付给赵娜（王静伟之妻）。此后王静伟、赵娜以与张继文之子张海军合伙养羊为由，拒不归还上述款项53,400.00元。认定上述事实的证据有：1、承德县下板城镇张家店村村民委员会出具的证明，证明羊系张继文所养；2、于海浩出具的证明，证明买羊的过程及转给王静伟、赵娜钱款的事实；3、扫二维码付给王静伟20,000.00元钱的截屏；4、通过手机银行转账转给赵娜33,400.00元的转账交易；5、张建堂出具的证明，证明转账的事实和经过。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”上诉人张继文将自己饲养的67只羊以53,400.00元的价格卖给他人，因双方不能进行现金交易，出于信任张继文找来外甥王静伟，将上述购羊款53,400.00元通过扫二维码和手机银行转账的方式支付给王静伟及王静伟之妻赵娜，此后二被上诉人却以与张继文之子张海军合伙养羊为由，拒不归还上述款项。但二被上诉人未能提供充分的证据证实其与张海军合伙的主张，即使其合伙的主张成立，亦系另一法律关系，与上诉人张继文无关，本案不予涉及。综上所述，王静伟及其妻赵娜的行为构成不当得利，依法应予返还。张继文的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院查清事实后，依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初1438号民事判决；二、被上诉人王静伟、赵娜于本判决生效十日内返还上诉人张继文53,400.00元及逾期利息（自2018年10月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费567.50元，二审案件受理费1,135.00元，总计1,702.50元，由被上诉人王静伟、赵娜承担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  陈建民审判员  于相成二〇一九年九月五日书记员  郭绍辰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4196号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：吴琛琛，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：王仁锋，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘金凤，女，1990年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：崔立权，男，1985年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈榕，女，1988年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈孝明，男，1984年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈银莲，女，1983年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告王仁锋、刘金凤、崔立权、陈榕、陈孝明、陈银莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.王仁锋、刘金凤共同偿还刺桐红银行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月3日的利息、罚息、复利为3651.16元，自2019年7月4日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）；2.崔立权、陈榕、陈孝明、陈银莲对第一项诉讼请求中的全部债务承担连带偿还责任；3.崔立权、陈榕共同偿还刺桐红银行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2019年7月3日的利息、罚息、复利为3797.12元，自2019年7月4日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）；4.王仁锋、刘金凤、陈孝明、陈银莲对第三项诉讼请求中的全部债务承担连带偿还责任；5.本案的律师费3000元及其他实现债权的费用由王仁锋、刘金凤、崔立权、陈榕、陈孝明、陈银莲连带承担。事实和理由：2016年9月13日，刺桐红银行与王仁锋、崔立权、陈孝明签订《联保借款合同》，约定：自2016年9月13日起至2019年9月8日止，由刺桐红银行在最高贷款本金余额170000元内，对借款人分别一次或分次发放贷款；联保小组成员（王仁锋、刘金凤、崔立权）按联保协议组成联保小组，贷款人向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。同日，王仁锋、刘金凤、崔立权、陈榕、陈孝明、陈银莲向刺桐红银行出具《共同还款承诺书》，自愿为上述《联保借款合同》项下的全部本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。刺桐红银行依约分别向王仁锋、崔立权发放贷款50000元，但王仁锋、崔立权未按照合同约定还款，已构成违约，刺桐红银行有权要求王仁锋、崔立权立即偿还所欠的借款本息。 本院经审查认为，刺桐红银行系基于两笔相互独立的借款提起本案诉讼，该两笔借款各自对应的借款人与保证人亦不尽相同，刺桐红银行将两个主体不同的借款及担保事实合并起诉，不符合诉的合并审理条件，故刺桐红银行提起本案诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回，刺桐红银行可依据不同的法律事实分别另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -2-
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执760号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：杨松，董事长。委托代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。委托代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：安岳县壬立方农业开发有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇。法定代表人：安从芬，执行董事。被告：安从芬，女，1949年12月10日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。被执行人：陈勇，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：安德芬，女，1958年1月26日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：李永，男，1958年1月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：吴勇，男，1967年9月7日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：李学英，女，1967年9月24日出生，汉族，住四川省安岳县城西乡。被执行人：胡涛，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：张心蓉，女，1949年9月21日出生，汉族，住四川省安岳县永顺镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人安岳县壬立方农业开发有限公司、安从芬、陈勇、李永、安德芬、吴勇、李学英、胡涛、张心蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴勇、李学英、陈勇、安德芬、李永有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人吴勇、李学英共同所有的位于安岳县岳阳镇的住房一套【产权证号码：】予以查封，查封期限为3年；二、将被执行人陈勇所有的位于安岳县岳阳镇成套住宅一套【产权证号码：】予以查封，查封期限为3年；三、将被执行人安德芬与案外人安静、安红共同所有的位于安岳县岳阳镇住宅一套【产权证号码：】予以查封，查封期限为3年；四、将被执行人李永所有的位于安岳县岳阳镇成套住宅一套【产权证号码：】予以查封，查封期限为3年；五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；六、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  郭助忠审判员  陈建权二〇一九年九月十日书记员  郭先根
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢625号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：周建华，行长。被执行人：阳毅，男，1984年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。关于重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行阳毅信用卡纠纷一案，因被执行人阳毅未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初5688号民事判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人阳毅发出执行通知书，因被执行人阳毅未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人阳毅纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人阳毅的银行存款等财产，除于2019年6月25日轮候查封了被执行人阳毅所有的渝XXXX**号小型轿车一辆的车籍档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人阳毅其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人阳毅可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人阳毅有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人阳毅明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行释明后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行仍有权要求被执行人阳毅继续履行债务，被执行人阳毅负有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行履行债务的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行发现被执行人阳毅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月十一日书记员  陆攀
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2804号 罪犯赵素英，女，1956年5月10日出生于河北省元氏县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）石刑初字第54号刑事判决，以被告人赵素英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）冀刑一复字第84号刑事裁定予以核准。2005年8月16日交付执行。2007年12月4日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年5月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。2014年11月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。2016年11月7日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵素英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想教育课学习，确有悔改表现。获得奖励：狱级改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬6次，狱内月均消费83.85元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵素英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵素英减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年5月20日起至2026年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5001号申请执行人：云南和美钢结构工程有限公司。统一社会信用代码：9153010034657030X4。住所地：昆明市经开区信息产业基地果林金谷******。法定代表人：邹金泉。被执行人：云南广厦建设工程有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6K6TWA3P。住;'>住所地：昆明市官渡区星都总部基地******iv>法定代表人：王志文。本院受理申请执行人云南和美钢结构工程有限公司与被执行人云南广厦建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云01民终2361号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月14日向我院申请执行，本案执行标的35,425.00元及利息，执行费431元。本院受理后，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南广厦建设工程有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月十二日书 记 员  方 雪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2181号之一 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：唐慧云，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住四川省成都市成华区。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人唐慧云仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE046983号裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行。责令被执行人支付48824.84元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人唐慧云与案外人张孟秋共有的位于成都市建设南路xxx号x栋x单元xx楼xxxx号房屋予以查封，因上述房屋本案为轮候查封，故无法处置。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月九日 书记员  胡耀源
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2556号之四 申请执行人:郝静,女,1976年3月8日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:钟兆宣,男,1975年10月31日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:王强,男,1987年4月3日出生,汉族,住成都市青白江区。 本院在执行郝静与钟兆宣、王强民间借贷纠纷一案中，被执行人钟兆宣、王强应支付申请执行人借款本金、利息等共计113 175元。执行中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款7 913.07元，扣除执行费50元，已支付申请执行人7 863.07元，依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人郝静，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人郝静有借款本金、利息等共计105 311.93元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘 双