重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初585号原告陈孔明，男，汉族，生于1970年11月16日，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告：重庆王璟煤矸石有限公司,住所地，重庆市梁平区回龙镇八一村3组199号,统一社会信用代码：915002280736684077。法定代表人：王登秀，系公司执行董事。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：王登成,男,汉族,1976年9月18日出生,住重庆市梁平区。本院于2019年1月16日立案受理原告陈孔明诉被告重庆王璟煤矸石有限公司（以下简称王璟公司）及第三人王登成合伙协议纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。第二次庭审中，原告申请将第三人王登成变更为被告王登成，本院予以准许。庭审中，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孔明向本院提出诉讼请求，1、判决原告与被告、第三人散伙；2、由被告和第三人支付原告40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告诉讼请求发生变更，具体为，1、判决原告与被告、第三人从2019年3月20日起解除合伙关系；2、由被告和第三人支付原告183.9931万元；3、本案诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，因第三人王登成变更为被告，原告诉讼请求为，1、判决原告与二被告于2019年3月20日起解除合伙关系；2、由二被告支付原告退伙款183.9931万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告王璟公司的法定代表人王登成邀约原告与被告王璟公司入伙，并签订合伙经营合同。合同约定，原告占王璟公司股份的49％，王登成占王璟公司股份的51％，该合同并约定了其他事项。原告与王璟公司、王登成签订合伙合同之后，原告与王登成共同经营。2018年11月12日，经过算账，被告王璟公司应支付我现金，但被告总是今推明缓。因此，特诉来本院。被告重庆王璟煤矸石有限公司辩称：关于原告要求散伙的请求公司是同意的，对于原告提出的要支付一百多万的金额公司是不同意的，请求法院予以驳回。原被告之间确实签订了一个合伙经营合同，但是当时约定的出资金额，陈孔明出资150万元，而不是诉状所说的50万元，但是这份合伙经营合同上没有。原告方主张的代王登成偿还他人41万元，这个是不属实的，是陈孔明支付的别人的股权转让款。代张勇偿还运费8500.00元，这笔运费本身是17000.00元，双方没有合伙资金后，公司支付了8500.00元，另外的8500.00元应该由张勇支付。支付到大足海螺和梁平海螺的保证金20万元，这不是原告代付，是开展煤矸石业务和粉煤灰业务支付的保证金。原告陈述的代王登成支付的生活费这一笔不清楚；购机器42万元这一笔的发票是32万元，其中20万元是公司支付的，油款31万元是陈孔明出资，购机器和油款的利息15万元不存在。支付刘小琴退股金5万元与公司无关，支付陶与权挖机费不属实，也不应该发生。支付唐小彬工资与本案无关，也是不应该发生的，支付利息90200.00元这个公司不清楚。煤利润126572.00元不存在；原告在公司领取45万元是属实的，原告陈述的合伙之前借原告17万元不属实，也与本案无关。原告陈述的是邀请他来合伙这不属实的，原告本身是给公司做账，看到公司生意红火，买的其他股东的股份主动参与的，那么因合伙期间亏损较大，没有最终决算，所以原告要求公司支付款项的请求不能成立。被告王璟公司是与原告合伙。被告王登成辩称：被告王璟公司与原告合伙。经审理查明:2015年1月5日，王璟公司因环境违法行为，被重庆市环境监察总队作出行政处罚。2017年2月16日，原告陈孔明与被告王璟公司的法定代表人王登成签订合伙经营合同。该合同主要约定：1.甲方载明重庆王璟煤矸石有限公司，并附上法人代表王登成，乙方为陈孔明；2.甲、乙双方因共同合伙经营王璟公司事宜，达成相关协议，合伙经营的公司名称为王璟公司；3.甲方法人代表王登成占王璟公司股份51％，乙方陈孔明占王璟公司股份49％；4.股东及其出资入股利润分配情况，王璟公司煤矸石业务，甲方王璟公司及王登成以与梁平海螺水泥有限责任公司的合作平台以及与梁平海螺水泥有限责任公司签订的煤矸石供货平台及缴纳的保证金25万元、以与梁平县绍新煤矿签订的煤矸石供货合同及缴纳的保证金15万元等合计作价占王璟公司股份的51％，乙方陈孔明出资50万元占王璟公司股份的49％，本合伙协议甲乙双方各按照王璟公司煤矸石业务纯利润的50％进行分配；5.王璟公司碎石业务，因甲方对碎石业务前期进行了铺垫，乙方出资20万元占王璟公司碎石业务股份的10％，并按此比例分红，出资款20万元在王璟公司碎石业务的分红利润中减除；6.王璟公司煤灰业务，因甲方对煤灰业务前期进行了铺垫，乙方出资5万元占王璟公司碎石业务股份的50％，并按此比例分红，出资款5万元在2017年2月28日前交齐；7.王璟公司其他业务，甲乙双方均占50％股份；8.本合伙签订之日，甲方及王登成应保证王璟公司在本合伙协议签订之日前的债权债务与现在合伙构成的王璟公司及乙方陈孔明无关，现在合伙构成的王璟公司及乙方陈孔明只对本协议签订之日起的现在合伙构成的王璟公司的债权债务按照股份比例分担责任，本合伙协议签订之日前的王璟公司及股东的债权债务与现在合伙构成的王璟公司及乙方陈孔明无关；8.甲方为公司的执行董事兼总经理，乙方为公司的监事，本协议签订后，资金将由开立的公司账户统一收支，财务统一交由甲乙双方共同聘任的财务会计人员处理，并及时提供相关报表交由甲乙双方签字认可备案；9.股东退股，须先清偿其对公司的个人债务，且征得另一股东的书面同意后，方可退股，否则退股无效；10.本协议解除后，甲乙双方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算，若清算后有剩余，甲乙双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资、按出资比例分配剩余财产；11.该协议由甲方王璟公司盖章，并由被告王登成签字，乙方由原告陈孔明签名捺印。被告王登成提交一份合伙经营合同，该合同载明：2017年2月16日，陈孔明与案外人李桂花、刘小琴签订合同，约定合伙经营王璟公司供给重庆海螺集团梁平公司煤矸石业务。2019年，本院立案受理案外人刘小琴诉陈孔明、李桂花、王璟公司股权转让纠纷一案。原被告因合伙事项协商未果，现原告诉讼来院，1、判决原告与二被告于2019年3月20日起解除合伙关系；2、由二被告支付原告退伙款183.9931万元；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原被告的陈述和合伙经营合同、庭审笔录、行政处罚告知书等证据证实，原告提交的欠条和借条，与本案无关且涉及案外人利益，对其真实性本院不予确认。本院认为:庭审中，原告认为根据合伙经营合同的约定，原告是与被告王璟公司合伙，因被告王登成是被告王璟公司的法定代表人，因而实际上又与被告王登成合伙。且原告认为被告王登成未实际出资。而被告王璟公司认为原告与王璟公司合伙属实，原告与被告王登成合伙不属实。被告王登成认为原告是与被告王璟公司合伙，并不是与被告王登成合伙。原被告双方对合伙投资款主体和出资金额均存在争议，合伙期间的财产经营状况，是否存在债权、债务以及双方合伙关系是否成立等相关事实均不明确。依据合伙关系的法律规定，合伙终止或退伙时，应对合伙财产予以分割处理，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。结合原告目前提交的相关证据和原被告的陈述，原告不能举证证明与本案具有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告对被告重庆王璟煤矸石有限公司、王登成的起诉。原告预交的案件受理费10680.00元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王易山二〇一九年九月六日书记员  唐小春