内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初855号原告：乌海市嘉会租赁有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路**中孚广场。法定代表人：魏文燕，总经理。被告：上海华唐建设有限公司，，住所地上海市闵行区七莘路**910（B）室法定代表人：唐业华，董事长。委托诉讼代理人：余学斌，男，1969年2月17日出生，汉族，该公司职工，住安徽省六安市裕安区独山镇。原告乌海市嘉会租赁有限公司诉被告上海华唐建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乌海市嘉会租赁有限公司法定代表人魏文燕，被告上海华唐建设有限公司委托诉讼代理人余学斌到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》并由被告立即向原告归还租赁物，若不能退还则按照市场价的价值为40438元赔偿；2、请求判令被告支付欠原告的租赁费299789元；3、请求判令被告向原告支付逾期未付租赁费违约金50000元；（前述第1项、第二项、第三项共计390227元）4、请求判令被告承担本案案件全部诉讼费用及律师代理费。事实与理由：在中国核工业第五建设有限公司承建内蒙古棋盘井镇的内蒙古鄂尔多斯电力冶金年产40万吨PVC及烧碱项目（部分工程）中由被告上海华唐建设有限公司实施施工，因工程需要原告与被告于2018年6月1日签订《建筑器材租赁合同》一份，双方对租赁建筑器材的具体事宜都进行了明确的约定：其中合同第三条：3、乙方必须按月（每月25-30日）到甲方交清租金一次，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的千分之三。从2018年6月14日开始被告就陆续提走了所需的建筑器材；后又于2018年9月12日签订《塔式起重机租赁合同书》一份，两台塔吊分别于2018年9月16日、2018年9月17日开始使用并计费。后因被告赶工期需要大量增加租用建筑器材数量，被告委托原告向其他租赁单位转租租赁器材，并于2018年9月15日签订《建筑器材租赁合同补充协议》一份，内容为：“经双方协商同意将出租方乌海市嘉会租赁有限公司（甲方）与承租方上海华唐建设有限公司（乙方），2018年6月1日所签订的《建筑器材租赁合同》中的第五条：1.中的条款变更为乙方租用甲方建筑器材，运输（进场）乙方负责；如在甲方库房提货，装车由甲方负责；乙方在其他场地提货，装车由乙方自行负责。第十二条钢管租金价格变更为：0.01元/米/天，其他条款遵循原合同。”经原告与被告工地负责人余学斌结算，截止到2019年7月2日，被告总计应支付原告租赁费用579789元，未退还货物价值为40438元。但被告严重违约，没有按照合同约定的期限支付原告租赁费。直至2018年10月18日被告才开始支付租赁费，支付的金额为20000元，在此租赁期间原告多次催要，截止2019年3月12日被告仅共计支付了租赁费280000元（其中包括中国核工业第五建设有限公司代为支付的50000元），被告仍欠原告299789元。原告自与被告签订《建筑器材租赁合同》、《塔式起重机租赁合同书》、《建筑器材租赁合同补充协议》之日起严格按照合同约定履行合同义务，但被告并未依照合同约定支付租金，直至今日，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今也未能向原告支付所欠租赁费，也未还清租赁物。为了依法维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为证实自己的主张向法庭提交《建筑器材租赁合同》及《补充协议》各一份，证明租赁的价格和违约责任；2、《塔式起重机租赁合同》一份，证明塔式起重机的租赁价格和违约责任；3、《上海华唐建设有限公司与乌海市嘉会租赁有限公司货物租赁与赔偿结算单》一份，证明原告公司已与上海华唐建设有限公司结算清账目，经结算租赁费及塔吊费合计欠款579789元，被告以支付280000元，尚欠299789元，租赁费未付。被告上海华唐建设有限公司辩称，原告所说的情况属实。原告主张解除合同我方没有异议，但我方并没有构成违约，所以不支付违约金。在2018年10月30号到2019年8月15日，中国核工业第五建设有限公司未向上海华唐建设有限公司支付合同款，在2019年3月5日与2019年3月12日上海华唐建设有限公司向原告共支付50000元。证明原告请求支付逾期租赁费违约金50000元的情形不存在。我方实际欠款是260000元，尚有80000元押金原告未核减，我公司从租赁费中核减。律师代理费我方也不认可。另外原告主张的部分租赁物实物已经不存在，无法返还实物，经双方结算价值40438元。原告未聘请律师，故此我方不承担律师费用。经审理查明，被告上海华唐建设有限公司在承建中国核工业第五建设有限公司的内蒙古鄂尔多斯电力冶金年产40万吨PVC及烧碱项目（部分工程）的工程项目时，于2018年6月1日与原告签订了《建筑器材租赁合同》一份，双方对租赁建筑器材的具体事宜进行了约定：乙方必须按月（每月25-30日）到甲方交清租金一次，超过规定日期不付或未付清的，按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的千分之三）。从2018年6月14日开始被告就陆续提走了所需的建筑器材；后又于2018年9月12日，双方签订《塔式起重机租赁合同书》一份，两台塔吊分别于2018年9月16日、2018年9月17日开始使用并计费。又于2018年9月15日签订《建筑器材租赁合同补充协议》一份。经原告与被告工地负责人余学斌结算，截止到2019年7月2日，被告总计应支付原告租赁费用579789元，未退还货物价值为40438元。2018年10月18日被告开始支付租赁费，截止2019年3月12日被告共计支付了租赁费280000元（其中包括中国核工业第五建设有限公司代为支付的50000元），被告仍欠原告299789元租赁费未付。另查明，租赁期间，被告将原告方的部分租赁物灭失，合计价值40438元。以上事实有原、被告庭审笔录，原告提供的《建筑器材租赁合同》及《补充协议》各一份、《塔式起重机租赁合同》一份、《上海华唐建设有限公司与乌海市嘉会租赁有限公司货物租赁与赔偿结算单》一份在案为凭，予以佐证。本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。依法生效的合同受法律保护，当事人应当全面履行。被告未按合同约定履行付款义务是引发本案纠纷的根本原因。原告要求与被告解除《建筑器材租赁合同》的主张，因被告工程项目已经终止，且原、被告均同意解除合同，故原告该主张，属合理请求，本院予以支持。原告要求被告返还租赁物或赔偿租赁物相应价值40438元的主张，因被告庭审中已经认可租赁物灭失，无法返还原物，且对灭失的租赁物价值为40438元无异议，故此，原告要求被告按40438元赔偿租赁物损失款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付299789元租赁费的主张，因原告已向本院提交原、被告双方结算清单，证实被告欠原告299789元租赁费未付，故原告该主张，属合理请求，本院予以支持。原告要求被告支付50000元违约金的主张，因原告未向本院提供因被告违约给其造成实际损失的相关证据，故其主张，本院不予支持。被告认为实际只欠原告260000元租赁费的主张，因被告未向本院提供相应证据证实其主张，故被告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、解除原告乌海市嘉会租赁有限公司与被告上海华唐建设有限公司之间签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告上海华唐建设有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告乌海市嘉会租赁有限公司租赁物损失款40438元；三、被告上海华唐建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告乌海市嘉会租赁有限公司租赁费299789元；四、驳回原告乌海市嘉会租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，保全费2720元，由被告上海华唐建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 吴雪峰二〇一九年九月五日书记员 李科剑