wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2679号原告：尤军，男，汉族，1974年5月10日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：欧卫安，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。被告：深圳市神舟联合通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区深南路教育科技大厦塔路**。法定代表人：周华。告：中国神舟联合通信技术有限公司（ＣＨＩＮＡＳＨＥＮＺＨＯＵＵＮＩＯＮＣＯＭＭＵＮＩＣＡＴＩＯＮＴＥＣＨＯＮＯＬＯＧＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。。住所：中华人民共和国香港九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****代表人：吴耀均，该司董事。代表人：陈汝兴，该司董事。被告：陈百祥（CHANPAKCHEUNGNATALIS），男，1950年12月3日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：何腾蛟，男，汉族，1972年3月21日出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省广州市海珠区v>被告：李国泰（LEEANDREW），男，1949年1月3日出生，美利坚合众国公民，被告：吴耀均，男，汉族，1985年11月10日出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区v>被告：陈汝兴（CHANYUHING），男，1960年1月12号出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：吴志剑，男，汉族，1959年5月2日出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区v>被告：曹健，女，汉族，1966年7月5号出生，住所：中，住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区v>被告：中国无线城市有限公司。住所：中。住所：中华人民共和国香港湾仔告士打道**夏悫大厦****v>代表人：张声泰，该司董事。被告：深圳市坤宇通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广。住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区南山大道与龙岗路西北侧南山天源大厦塔楼**18Cstyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何腾蛟。被告：中国新电信集团有限公司（NeoTelemediaLimited）。注册地：开曼群岛，主要营业地：中华人民共和国香港湾仔告士打道**夏悫大厦****。代表人：袁沛林（YUENPOILAMWILLIAM）。被告：奚德（EDETHEO），男，1972年11月10日出生，德意志联邦共和国公民，住所：中华人民共和国上，住所：中华人民共和国上海市徐汇区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：文锐锋（WENRUIFENGBRANDON），男，1967年2月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，A）。被告：叶家海（YAPALLAN），男，1955年10月11日出生，加拿大公民，原告诉被告深圳市神舟联合通信技术有限公司、中国神舟联合通信技术有限公司、陈百祥、何腾蛟、李国泰、吴耀均、陈汝兴、吴志剑、曹健、中国无线城市有限公司、深圳市坤宇通信技术有限公司、中国新电信集团有限公司、奚德、文锐锋、叶家海公司增资纠纷一案，本院于2019年6月12日依法受理后，原告向本院提出缓交、减交诉讼费用的申请，本院经审查后认为，因原告未能提交符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定的证明材料，故对其缓交、减交诉讼费用的申请不予准许，并向其送达《不准予缓交、减交诉讼费用通知书》。原告于2019年8月20日收到《不准予缓交、减交诉讼费用通知书》后，仍未按照该通知书指定的期限预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤军撤回起诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年九月六日法官助理程颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初1805号 原告：赵启祥，男，1973年1月30日出生，汉族，湖南邵阳市人，现住广西百色市右江区。 被告：朱应志，男，1982年10月12日出生，汉族，广西田林县人，住广西百色市右江区江滨二路恒升水岸花园**，现住址不详。 原告赵启祥诉被告朱应志民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启祥到庭参加诉讼，被告朱应志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵启祥向法院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金及利息1800000元。事实与理由：2014年5月19日，被告向原告借款1600000元，原告分别于2014年5月19日、20日通过银行转账将1460000元转到被告的账号，另支付现金140000元，被告收到款后出具了借条，因被告未能偿还借款，2016年5月20日，被告向原告重新出具借条，内容为：“本人于2014年5月19日向赵启祥借款人民币壹佰陆拾万整（￥1600000元），经双方协商达成一致，因有两年时间未能归还，我自愿连本带息支付赵启祥壹佰捌拾万元整（￥1800000元），我承诺自重新写借条之日起三个月内先归还人民币壹拾万元整，剩余壹佰柒拾万还款日期为2017年12月30日前，如到期未能按时还清剩余欠款，所剩余欠款将按照当时银行贷款基准利率作为结算支付相应利息，此条有效期到还清欠款为止。由于双方协定，自2016年5月20日之前本人与赵启祥所签借款、债务协议一律作废。”借款到期后，被告仍没有偿还原告的借款，为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 赵靖新为其诉讼主张在举证期限内向法院提供的证据：借条及银行转账凭证（3份），证明被告朱应志向原告借款的事实。 朱应志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。原告向法院提交借条及银行转账凭证（3份），证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案待证事实存在关联性，予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月19日，赵启祥通过中国建设银行百色分行姚四红账号转账到朱应志账号62×××35款项300000元；2014年5月20日，赵启祥通过中国农业银行百色分行个人存款账号转账到朱应志的存款账号62×××17款项860000元；2014年5月21日，赵启祥通过中国农业银行百色分行个人存款账号转账到朱应志的存款账号62×××17款项300000元。 2016年5月20日，朱应志出具借条一份给赵启祥，借条内容为：“本人于2014年5月19日向赵启祥借款人民币壹佰陆拾万整（￥1600000元），经双方协商达成一致，因有两年时间未能归还，我自愿连本带息支付赵启祥壹佰捌拾万元整（￥1800000元），我承诺自重新写借条之日起三个月内先归还人民币壹拾万元整，剩余壹佰柒拾万还款日期为2017年12月30日前，如到期未能按时还清剩余欠款，所剩余欠款将按照当时银行贷款基准利率作为结算支付相应利息，此条有效期到还清欠款为止。由于双方协定，自2016年5月20日之前本人与赵启祥所签借款、债务协议一律作废。”朱应志在落款处签名捺手印。由于借款到期后，被告没有偿还原告的借款，为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告赵启祥为主张被告朱应志向其借款本金1600000元及利息200000元的事实，提供了被告出具的借条及银行转账凭证予以佐证。被告未到庭质证，应视为其自动放弃法律所赋予诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自行自负。被告向原告借款逾期没有偿还，已构成违约，理应承担违约的民事责任，现原告主张被告偿还借款本息1800000元，符合客观事实，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱应志在判决生效之日起十日内偿还原告赵启祥借款本金1600000元及利息200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费21000元，公告费600元，合计21600元，由被告朱应志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  邹冠华 人民陪审员  黄怡衡 人民陪审员  农日金 二〇一九年九月十二日 书 记 员  罗钰娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78627号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：孙玉涵，女，1993年3月23日生，满族，住黑龙江省双鸭山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙玉涵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告孙玉涵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙玉涵支付截止2019年6月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,933.99元、利息1,406.44元、违约金4,549.20元、分期手续费221.62元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告孙玉涵负担。事实和理由：被告孙玉涵自2017年5月16日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月21日止累计欠款共计52,111.25整未给付；因被告孙玉涵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙玉涵未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告孙玉涵未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙玉涵在信用卡申请表中填写的居住地址广东省深圳市龙岗区南联吓岗一村5巷4号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月21日，被告孙玉涵拖欠信用卡欠款本金45,933.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙玉涵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙玉涵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙玉涵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙玉涵签收与否，均视为送达。被告孙玉涵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉涵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月21日的信用卡欠款本金45,933.99元；二、被告孙玉涵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告孙玉涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3130号原告：梅志美，女，1969年3月6日生，汉族，句容市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。被告：梅志云，女，1953年11月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：梅志珍，女，1956年5月3日生，汉族，句容市人，住南京市江宁区。被告：梅志风，女，1960年8月8日生，汉族，句容市人，住苏州市吴江区。被告：梅志兰，女，1963年4月21日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：梅志新，男，1965年4月3日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。被告：梅志萍，女，1971年1月2日生，汉族，句容市人，住南京市建邺区。原告梅志美与被告梅志云、梅志珍、梅志风、梅志兰、梅志新、梅志萍所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告梅志美撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1250元，减半收取计625元，其余625元由本院退还原告梅志美。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  肖先林人民陪审员  经 玲二〇一九年九月六日书 记 员  鲁苗苗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11695号原告：刘星花，女，1974年3月9日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。被告：唐煜坤，男，1995年4月17日生，汉族，住江苏省沛县。原告刘星花与被告唐煜坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘星花委托诉讼代理人薛丽琴，被告唐煜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星花向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费415485.22元、住院护理费25680元、住院营养费4450元、住宿费2197.7元、专家会诊费10000元、住院生活费用1709.5元，合计459522.42元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告唐煜坤在昆山市西侧路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告唐煜坤负事故全部责任。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告唐煜坤辩称：医疗费由法院依法认定，住院护理费、营养费，住宿费、专家会诊费、住院生活费认可。我垫付了83500元。本院经审理查明事实如下：2018年12月6日，原告与被告唐煜坤在昆山市西侧路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告唐煜坤负事故全部责任。被告唐煜坤驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保交强险及商业险50万元（含不计免赔）。本案中，原告已经产生医疗费为2018年12月6日至2018年12月17日在昆山市第一人民医院住院11天费用79922.14元，2018年12月17日至2018年12月24日在昆山市第一人民医院住院7天费用158246.17元，2018年12月24日至2019年1月20日在上海交通大学医学院附属瑞金医院北院住院26.5天费用464877.49元，2019年1月20日至2019年3月5日在上海交通大学医学院附属瑞金医院北院住院44.5天费用209614.97元。急救费130元，昆山市第一人民医院门诊费用6725.89元，昆山购买外购药费用82121.6元，上海交通大学医学院附属瑞金医院北院门诊费用183.12元，上海购买外购药费用89188.4元。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险、商业险范围内合计赔偿了原告620000元。被告唐煜坤事发后已支付83500元。上述事实，由事故认定书、医疗费票据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，被告唐煜坤负事故全部责任，被告唐煜坤应赔偿原告在本案事故中的损失。关于原告的损失，本院认定如下：医疗费1091009.78元，住院护理费25680元，住院营养费4450元，住宿费2197.7元，专家会诊费10000元，住院生活费1709.5元。原告上述损失共计1135046.98元，扣除已由中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司支付的620000元及被告唐煜坤已经赔偿的83500元后，被告唐煜坤还应赔偿431546.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告唐煜坤赔偿原告刘星花431546.98元，于本判决生效后十日内履行完毕。（如采用转账方式，可汇入法院指定账户，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526034545）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告唐煜坤负担。本案案件受理费原告刘星花已经预交，被告唐煜坤在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告刘星花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年九月四日书记员  陈翩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初2950号之一原告（反诉被告）：司桂峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十河镇武庄行政村卢洼自然村**，现住安徽省亳州市。原告（反诉被告）：方丹，女，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇侯桥****，现住安徽省亳州市。被告（反诉原告）：亳州华仑国际文化投资有限公司，住，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园业**）。法定代表人：苗刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。原告司桂峰、方丹与被告亳州华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告司桂峰、方丹于2019年9月10日向本院申请撤回起诉；被告亳州华仑国际文化投资有限公司于2019年9月30日申请撤回反诉。本院认为，原告司桂峰、方丹自愿撤回起诉，被告亳州华仑国际文化投资有限公司自愿撤回反诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告司桂峰、方丹撤回起诉；二、准许被告亳州华仑国际文化投资有限公司撤回反诉。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告司桂峰、方丹负担；反诉费165元，由亳州华仑国际文化投资有限公司负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月三十日书 记 员  汪昆仑
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3707号之一申请人：沈阳华锦资产经营有限公司。法定代表人：刘飞，系该公司董事长。委托代理人：毕鹏，男。被申请人：沈阳金美达陶瓷有限公司。法定代表人：郭丽芬，系该公司总经理。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告沈阳华锦资产经营有限公司与被告沈阳金美达陶瓷有限公司、沈阳海特曼置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，申请人沈阳华锦资产经营有限公司于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沈阳金美达陶瓷有限公司、沈阳海特曼置业有限公司名下25000000.00元存款或等值财产（土地、地上建筑物）采取保全措施，期限一年。并由中国大地财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司对本次保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人沈阳华锦资产经营有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳金美达陶瓷有限公司、沈阳海特曼置业有限公司名下25000000.00元存款或等值财产（土地、地上建筑物），期限一年。上述财产在查封期间，由所有权人保管，不得毁损、灭失或以其他任何方式转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000.00元，由申请人沈阳华锦资产经营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢181号之一申请执行人：韩乃仁，男，1944年11月14日出生，汉族，农民，住阜宁县开发区。被执行人：陈晓梅，女，1977年12月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。韩乃仁与陈晓梅借款合同纠纷一案，本院于2009年3月3日作出的(2008)阜民一初字第3823号民事判决已发生法律效力，载明：“被告陈晓梅偿还原告韩乃仁人民币XXX元及利息（从2007年10月21日起至还款之日止，按月利率2%计算承担利息）。限在本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费XXX元，由被告陈晓梅负担。”因被执行人陈晓梅未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韩乃仁向本院申请执行。2019年3月26日，本院对该案立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人陈晓梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人陈晓梅名下无机动车辆登记信息、无不动产权登记信息，被执行人陈晓梅的银行账户内有少量存款，本院已于2019年4月2日对被执行人陈晓梅的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。2019年8月20日，本院对被执行人陈晓梅的银行存款XXX元予以扣划。另被执行人陈晓梅在本院有作为申请执行人的案件，参与分配所得款项为XXX元。现被执行人陈晓梅暂无其他财产可供执行，本院也未能查找到被执行人的下落。2019年9月5日，本院依法将执行到位款项计XXX元向申请执行人韩乃仁支付，并告知其执行情况。申请执行人韩乃仁未对本院的执行情况提出异议，且同意对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  黄建中审判员  朱丽雯二〇一九年九月十日书记员  刘春艳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执649号之三 申请执行人:蒋作斌,男,1981年10月17日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:张水生，男，1982年9月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市龙华新区, 申请执行人蒋作斌与被执行人张水生其他案由一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张水生应履行向申请执行人蒋作斌书面赔礼道歉并张贴于深圳市龙华区观澜黎康路茗语华苑小区1至7栋1层大堂公告栏的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25802号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25802号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年九月十一日 书记员  吕杰文
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执376号申请执行人郭鑫，女，1978年12月3日出生，住保定市莲池区。被执行人周建国，男，1974年12月27日出生，住保定市满城区。申请执行人郭鑫诉周建国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初4207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑建立于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人范志伟偿还原告案款100000元，被执行人依法应承担本案受理费1150元、执行费1400元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人周建国邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人周建国全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人周建国名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年4月1日本院将被执行人周建国纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年4月13日本院执行干警，到被执行人周建国所地保定市满城区进行了调查、走访。居民反映：此人已不在这里住。6、本院于2019年9月10日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款100000元、案件受理费1150元、执行费1400元，共计102550元，未执行到位102550元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年九月十二日书记员 张玉虎
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初3493号 原告：安溪县湖头锐剑休闲健身有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县。 负责人：陈东金。 委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。 被告：郑清福，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告安溪县湖头锐剑休闲健身有限公司安溪分公司(下称锐剑公司)与被告郑清福名誉权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。锐剑公司于同年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，锐剑公司以双方自行庭外和解为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许安溪县湖头锐剑休闲健身有限公司安溪分公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由安溪县湖头锐剑休闲健身有限公司安溪分公司负担。 审判员  沈聪明 二〇一九年九月十日 书记员  陈进松
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初341号公诉机关济源市人民检察院。被告人刘海生，男，1957年11月27日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年4月12日被济源市公安局刑事拘留，同年4月15日被济源市公安局取保候审，6月18日被济源市人民检察院取保候审，7月16日被济源市人民法院取保候审。指定辩护人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2019）46号起诉书指控被告人刘海生犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红、张艳伟出庭支持公诉，被告人刘海生及其辩护人陈娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月21日21时51分许，被告人刘海生酒后驾驶无号牌摩托三轮车由东向西行驶至济源市焦克路与玉川二号线交叉口，向东北方向转弯时与范光辉驾驶豫Ｕ×××**号牌重型自卸货车由西向东行驶时发生交通事故，造成双方车辆损坏，刘海生受伤。经道路交通事故责任认定，刘海生承担该事故的主要责任。经检测，刘海生血液中酒精含量为258mg/100ml。公诉机关对上述事实提供了证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人刘海生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘海生到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处刘海生拘役二个月，并处罚金3000元。被告人刘海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人刘海生与范光辉达成赔偿协议并履行完毕。本院认为，被告人刘海生酒后驾驶无号牌摩托三轮车在道路上行驶，血液中酒精含量为258mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。刘海生到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘海生认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，刘海生与范光辉达成赔偿协议并履行完毕，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘海生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王长在人民陪审员  陆传京人民陪审员  卢学东二〇一九年九月二十九日书 记 员  徐晓蕾
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初3664号原告：冯华，男，1965年4月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆云佳越律师事务所律师，执业证号15001200711709648。被告：曾宪国，男，1974年5月17日出生，住重庆市涪陵区。原告冯华与被告曾宪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员杨长煌担任审判长、与人民陪审员张兴健、杨超组成合议庭，适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告冯华及其委托诉讼代理人黄中秀到庭参加了诉讼，被告曾宪国经本院公告送达，传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯华向本院提出诉讼请求：依法判决被告曾宪国立即归还原告冯华借款95000元，并支付从2016年6月12日起按年利率24%计算至付清时止的利息；案件受理费由被告曾宪国承担。事实及理由：2016年6月12日，被告曾宪国因做重庆市涪陵区同乐乡聚宝街上商品房劳务工程，需资金特向原告冯华借款95000元，并约定从2016年6月12日按月息3分计算利息，至还清时止。此后，原告经多次催收，被告亦未归还本金和利息。请求人民法院依法判决。被告曾宪国未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。原告冯华围绕诉讼请求在庭审调查中提交了2015年5月22日的欠条复印件、2016年6月12日的借条原件、证人周彬的证言、重庆市涪陵区同乐乡莲池村村民委员会的证明、李季的情况说明及原告冯华当庭陈述等证据，上述证据具有真实性、合法性和关联性，经开庭审理质证和本院审查，本院予以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：2013年8月，被告曾宪国因在重庆市涪陵区莲池村居民点从事劳务工程，向原告冯华租赁塔吊设备，约定租金7500元/月。2014年5月22日，原告冯华与被告曾宪国经结算塔吊租金及进出场安装费等共计8.1万元，并从2014年5月22日起以未付总金额为基数按月利率3分计算利息至还清之日止。欠条出具后，被告曾宪国并未向原告冯华支付欠款。2016年6月12日，原告冯华与被告曾宪国对2014年5月22日出具的欠条进行和解清算，经清算后被告曾宪国尚欠原告冯华设备租赁费用8.1万元及从2014年5月22日至2016年6月11日期间的资金占用利息1.4万元。被告曾宪国将上述金额转为借款，并向原告冯华出具借条一张，载明：“借款人曾宪国，男，身份证号5123XXXX********，家住涪陵区XX乡XX村X社。因我做同乐乡聚宝街上商品房劳务工程需要资金，特向冯华借现金大写玖万伍千元整，小写￥95000元，从2016年6月12日起计息，直到还清为止。我计划在同乐广场车库和外面工地做工的费用分次偿还；否则：冯华凭此条抵扣我的现在和今后所做工程工资款和财产。说明：月息叁分就是壹万元每月付利息叁佰元整。借款人：曾宪国2016年6月12日。”借条出具后，被告曾宪国未按约定归还上述款项，原告冯华经多次催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告冯华自愿变更诉讼请求为判决被告曾宪国归还原告冯华借款本金8.1万元，并支付2014年5月22日至2016年6月11日期间结算的利息1.4万元、从2016年6月12日起以81000元为基数按年利率24%计算至付清之日止的利息；诉讼费用由被告曾宪国承担。本院认为，原告冯华以与被告曾宪国之间存在民间借贷关系为由提起诉讼，并提交了设备租赁结算欠条复印件、2016年6月12日的借条原件、证人周彬的证言、重庆市涪陵区同乐乡莲池村村民委员会的证明、李季的情况说明等证据，已初步完成了关于双方之间债权债务关系系由设备租赁费用转为民间借贷行为引起的举证责任，结合其所陈述证实，借款人曾宪国与出借人冯华之间成立合法有效的借款合同关系。被告曾宪国尚欠原告冯华的设备租赁费用已经双方结算并明确为8.1万元，资金占用期间的利息为1.4万元。后被告曾宪国向原告冯华出具借条，将该欠款又转为借款，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告曾宪国未按约定期限全面履行归还借款义务实属违约行为，应当承担归还借款本息的民事责任。原告冯华主张被告曾宪国未按约归还尚欠原告借款本金8.1万元及利息，与本院查明事实相符，故本院予以采信；被告曾宪国向原告冯华出具借条中明确载明了利息起算点及利率，原告冯华要求被告曾宪国归还借款并支付利息，因符合双方当事人的约定规定，故本院予以支持。原告冯华在庭审中自愿变更减少诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告曾宪国拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见和证据材料，应视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曾宪国在本判决生效后十日内归还原告冯华借款本金8.1万元，并支付2014年5月22日至2016年6月11日期间的资金占用利息1.4万元及从2016年6月12日起以8.1万元为基数按年利率24%计算至付清之日止的利息。如果被告曾宪国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086.40元，由被告曾宪国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨长煌人民陪审员  张兴健人民陪审员  杨 超二〇一九年九月二日书 记 员  胡 程
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2468号上诉人（一审起诉人）：杨玉杰，男，1977年9月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人杨玉杰因与河南一林纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3422号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、《劳动法》第七十七条第一款规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。采用何种方式解决争议是当事人的权利，没有法律规定首先采用什么方式，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条已将应分别情形予以处理的起诉列出，但原告的起诉并不符合其列出的第二种情形。二、一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》第七十九条、八十二条是为及时处理劳动争议而设的条款，并不适用于本案原告。如果说裁定书依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释（二）＞》第四条、第六条是适用法律条文不当的话，那么依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条就完全是滥用法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条主要是规定“裁定”适用范围和裁定书应当具备的内容和形式，为了不法目的，却被用其款项作为理由进行裁定。三、本案程序违法。上诉人自提交起诉材料后，原审未在7日内作出裁定书，不符合法律规定。请求二审法院依法撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初3422号，指令一审法院对本案立案受理。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第四条、第六条的规定，劳动者与用人单位之间因劳动关系是否已经解除或终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，均应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案上诉人向人民法院提起诉讼，并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇一九年九月十日法官助理李亚书记员贾楠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初272号 原告：新疆新博世热力技术有限责任公司，统一社会信用代码：91652325313497580X，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场一一0团人民路****。 法定代表人：郑新建，系该供热站总经理。 委托代理人：梁洁，女，1969年7月18日出生，汉族，系该供热站办公室主任，住新疆奇台县。 委托代理人：王玲，女，1971年7月11日出生，汉族，系该供热站财务职员，住新疆奇台县。 被告：杨文革，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司与被告杨文革供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆新博世热力技术有限责任公司以已履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许新疆新博世热力技术有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告新疆新博世热力技术有限责任公司负担。 审判员  姜放 二〇一九年九月二十三日 书记员  张东
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1628号原告：王先峰，男，1939年11月2日出生，汉族，住盐山县。原告：王令强，女，1990年12月10日出生，汉族，住盐山县。原告：王小好，男，1995年11月18日出生，汉族，住盐山县。原告：原竹新，女，1965年11月30日出生，汉族，住盐山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，分公司经理。王先峰、原竹新、王令强、王小好与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年7月3日立案。本案在审理过程中，同一交通事故的乘车人王德河也起诉了本案原告原竹新、王令强、王先锋、王小好及中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，基于同一肇事车辆、同一交强险及三者险，因王德河需要进行伤残鉴定，需参考王德河的伤残鉴定结果。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王君默二〇一九年九月十日书记员  马彧洁
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初1391号原告：魏海，男，1993年4月29日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被告：何峰，男，1989年1月16日出生，汉族，住仪征市。原告魏海和被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏海到庭参加诉讼，被告何峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元。事实与理由：2017年8月17日，被告向原告借款人民币25000元并向原告出具借条一张，约定于2017年9月15日之前还清，至期被告未能偿还借款。原告向本院提供的证据有：2017年8月17日被告向原告出具的借条、收条各1份。被告何峰在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告何峰向原告魏海出具借条一份，该借条载明：“今借到魏海现金人民币贰万伍仟圆（25000元），于2017.9.15之前还清。借款人何峰2017.8.17.”。同时，被告向原告出具收条一份，该收条载明：“本人收到魏海现金人民币贰万伍仟圆整（¥25000元）。收款人：何峰2017.8.17.”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何峰向原告魏海借款并出具借条、收条后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告何峰应给付原告魏海25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何峰于本判决生效之日起10日内给付原告魏海25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担，此款由被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；公告费600元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  糜泽锋人民陪审员  李 洋二〇一九年九月四日书 记 员  谢月婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠华均，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：方箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高县正新煤业有限责任公司，住所地四川省高县文江镇胜利村仙米山组。 法定代表人：闵俊，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高县正新煤业有限责任公司板厂沟煤矿，住所地四川省高县文江镇凉风村土地组。 负责人：闵俊，该煤矿经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠平，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省高县。 再审申请人惠华均因与被申请人高县正新煤业有限责任公司（简称正新公司）、高县正新煤业有限责任公司板厂沟煤矿（简称板厂沟煤矿）、李忠平确认合同无效纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠华均申请再审称，1.正新公司的一审委托诉讼代理人身份不符合法律规定，一审法院违法缺席判决，遗漏当事人，程序严重违法。2.四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终287号民事判决认定李忠平受惠华均委托代为办理证照延期手续，二审法院认定2009年办理证照延期手续及采矿权过户登记期间，惠华均与李忠平是赠与关系，缺乏证据证明。3.李忠平作为正新公司的法定代表人和实际控制人与惠华均此后签订合伙协议构成李忠平代表正新公司对板厂沟煤矿的处分，各当事人对煤矿享有的财产权利应按合伙协议的约定由惠华均与正新公司各占一半的份额。李忠平与何小伟签订的转让合同只是李忠平对其在正新公司的股权作出处分行为，不影响惠华均依据合伙协议主张对煤矿的物权和财产权利。4.《高县白庙乡板厂沟煤矿转让合同》不是余光安真实意思表示，李忠平与正新公司存在恶意串通的事实，将板厂沟煤矿变更登记、非法据为己有，严重损害惠华均的利益，违反了《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，其转让行为和合同是无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：关于一审判决是否存在法定再审的问题。惠华均以正新公司一审委托非该公司员工担任委托诉讼代理人，该申请再审事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对其主张依法不予支持。 关于惠华均是否将板厂沟煤矿赠与李忠平的问题。二审法院结合2009年1月14日《协议》、重庆公安局物证鉴定中心的物证鉴定意见以及证人曾某、杨某在关联案件中向高县公安局提供的证言可以推翻生效判决认定的惠华均因板厂沟煤矿采矿权到期委托李忠平办理采矿权延期手续这一事实，二审法院认定惠华均将板厂沟煤矿赠与李忠平，李忠平办理采矿权延续手续并在过户资料中擅自代替原登记权利人余光安签名，将该煤矿的采矿权过户登记为正新公司所有，并无不当。 关于《高县白庙乡板厂沟煤矿转让合同》及采矿权过户登记行为的效力问题。2009年1月惠华均将板厂沟煤矿赠与李忠平后即丧失了其在板厂沟煤矿的权利，基于该赠与，李忠平所从事的过户登记等为有权处分，虽李忠平为完成过户登记行政审批手续在《高县白庙乡板厂沟煤矿转让合同》中擅自代替余光安签名，但该行为并未对惠华均和余光安的实际权利造成损害，且该合同经审批机关批准，已产生采矿权过户登记的法律后果。惠华均关于《高县白庙乡板厂沟煤矿转让合同》系李忠平与正新公司恶意串通应属无效的主张与查明的事实不符，二审法院不予支持，并无不当。 关于合伙协议当事人是否应当为惠华均与正新公司的问题。惠华均未举示证据证明李忠平代表正新公司与其签订《合伙协议》以及实际履行该协议，因此一、二审法院认定惠华均与李忠平自2010年1月1日起在正新公司板厂沟煤矿是个人合伙关系并无不当。 关于惠华均是否有权要求返还900万元奖补资金或赔偿900万元损失的问题。经查，奖补文件明确了关闭矿井的补助对象为关闭矿井的企业即正新公司。惠华均未提供证据证明自己对该奖补资金享有物权或物上请求权，也未提供证据证明正新公司获得该奖补资金与惠华均的行为存在直接、必然的联系，故二审法院认定其无权向正新公司、板厂沟煤矿主张返还或赔偿，并无不当。 综上所述，惠华均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回惠华均的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十四日 书记员 周丽平
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2226号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁兵，男，1979年11月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍住址山东省新泰市，因本案，于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人李亮，男，1984年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址山东省泰安市泰山区，曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月28日被山东省泰安市中级人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案，于2018年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人梁兵、李亮犯开设赌场罪一案，于2019年7月15日作出（2019）粤0303刑初519号刑事判决。宣判后，原审被告人梁兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年4月至8月间，被告人梁兵在互联网上建立QQ赌博群，组织参赌人员在群内发红包、押红包金额尾数的方式进行赌博。被告人梁兵以庄家身份与参赌人员对赌，参赌人员在群里发红包后，被告人梁兵通过“小桥秒”软件抢得红包，根据“雷霆软件”计算出的输赢结果，通过专门的账号向参赌人员进行赔付。被告人梁兵还雇用被告人李亮冒充参赌人员在群内发红包烘托气氛，进行赔付。该赌博群在每日凌晨开始运营，每次持续四五个小时。2018年8月14日，罗湖公安分局民警在山东省泰安市新泰市青云街道金光小区1号楼一单元302房抓获被告人梁兵、李亮。经广东财安司法鉴定所鉴定，该涉案QQ赌博群累计收取投注总额为人民币41851290.44元。原判认定的上述事实，有物证涉案手机四部、华为平板一台、电脑主机一台，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、现场检测报告书，证人刘某、裴某的证言，被告人梁兵、李亮的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，电子数据等证据证实。原判认为，被告人梁兵、李亮以营利为目的，在互联网上开设赌场并接受投注，情节严重，均构成开设赌场罪。被告人梁兵在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李亮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人李亮在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁兵、李亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁兵、李亮在法庭上认罪认罚，酌情从轻处罚。本案被告人梁兵在互联网上开设赌场并接受投注，是犯罪既遂，其在被公安机关抓获之前关闭涉案网站的行为不影响其开设赌场犯罪既遂的认定。公诉机关指控的涉案赌资金额系根据被告人的供述及本案的客观证据，经有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，且被告人梁兵及辩护人均未能提供相关证据推翻现有鉴定意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、被告人李亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。三、扣押在案的涉案手机4部、华为平板1台、电脑主机1台等作案工具，予以没收，上缴国库；已冻结在案的涉案银行账号62×××67、62×××21、62×××37、62×××73内的资金，均予以没收。宣判后，原审被告人梁兵上诉提出，原审判决认定其在2018年4月至8月间涉案的QQ赌博群累计收取投注总额为人民币41852190.44元与事实严重不符，QQ流水有很大部分有其用自己的号以及向朋友借来的号登在发包机器人上面在群内发红包烘托气氛而为，不应计入投注总额当中。原审法院认定其在公安抓获之前关闭涉案网站的行为不属于犯罪中止不当。原审法院适用法律错误，本案应当认定为赌博罪。原审判决量刑太重，其即便构成网络开设赌场罪，其量刑也重于媒体报道的其他类似案件的主犯的量刑。其是家庭的经济支柱，上有老下有小需要其照顾。请求二审法院查明事实，从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人梁兵、原审被告人李亮无视国家法律，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。上诉人梁兵、原审被告人李亮归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审被告人李亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人梁兵所提的上诉意见。经查，根据我国刑法及相关司法解释之规定，开设赌场罪属于行为犯，上诉人梁兵利用网络平台开设赌场并接收他人投注赌博，其犯罪行为即属既遂，其网络赌场持续的时间、其归案前关停等，可在对其量刑时予以考量，因此，上诉人梁兵所提犯罪中止意见，本院不予采纳。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定“赌资数额累计达到30万元以上的”应认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”，本案涉案的赌资数额已远多于30万元人民币，故原判认定上诉人梁兵、原审被告人李亮的开设赌场行为属于情节严重，于法有据。上诉人梁兵具有的坦白、自愿认罪认罚、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人梁兵所提的其家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据梁兵的犯罪事实、性质、情节、在犯罪中所起作用以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人梁兵要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年九月十六日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执519号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 负责人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：马立国，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：冯会会，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行马立国、冯会会借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计116,106.93元；二、承担案件受理费2,622.14元，公告费300元，申请执行费1,642.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初990号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年九月九日 书记员  白 峰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初692号 原告：四川岷江华瑞物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区龙游路西段**。统一社会信用代码：91511100560730474K。 法定代表人：陈英，总经理。 委托诉讼代理人：何其丽，女，1989年9月8日出生，汉族，住四川省合江县。公司员工。 被告：胡容，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告四川岷江华瑞物业服务有限公司诉被告胡容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告四川岷江华瑞物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川岷江华瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（已交），由原告四川岷江华瑞物业服务有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年九月九日 书记员  郭 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9801号原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街**闽商国贸中心**1707。法定代表人：汪贤涛，董事长。委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。被告：王峰，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽平祥汽车销售服务有限公司（以下简称“平祥公司”）与被告王峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平祥公司的委托诉讼代理人李振伟到庭参加诉讼，被告王峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平祥公司向本院提出诉讼请求：1、王峰支付平祥公司担保代偿款共计39157.77元、利息5358元（按照日万分之六利率暂计至2019年7月29日，王峰实际应支付的利息须计算至款清时止），以上暂合计44515元；2、本案诉讼费用由王峰承担。事实与理由：王峰通过向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（以下简称“工行新站支行”）申请信用卡贷款的方式从经销商处购买江铃驭胜汽车一辆，车辆总价款为109800元，贷款金额为95700元，共分36期偿还。工行新站支行要求王峰提供担保，在王峰向平祥公司提出申请后，2018年1月30日，平祥公司与王峰签订《代办汽车分期付款服务合同》，同意为王峰向工行新站支行的信用卡贷款提供担保服务，并于2月23日出具担保承诺函。2018年3月5日，王峰与工行新站支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，工行新站支行将剩余购车款支付给经销商，王峰每月按照合同要求向工行新站支行还款。王峰提取车辆后，未按照合同约定向工行新站支行偿还贷款，工行新站支行要求平祥公司履行担保义务，代王峰偿还逾期贷款。平祥公司于2018年7月23日、2018年12月24日、2019年4月23日分别为王峰向工行新站支行代偿13103.53元、12840.53元、13213.71元。平祥公司代偿上述款项后，要求王峰返还代偿本金及按照银行利率主张的利息，然未果。庭审中，平祥公司提出减少利息诉讼请求，即要求王峰支付平祥公司利息（自2019年7月29日至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），其他诉情不变。被告王峰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，平祥公司与王峰签订《汽车分期付款服务合同》，约定：王峰拟以信用卡分期的方式购买由平祥公司出售的涉案车辆（车型：江铃驭胜；发动机号：H1G002170；车架号：LEFCU2BB3HTA03789）,总价款为109800元，首付款为22800元，其余款项王峰拟向银行申请信用卡汽车分期借款；王峰委托平祥公司以王峰名义向工行新站支行申请办理信用卡汽车分期手续；王峰委托平祥公司代办信用卡分期总金额为104400元，其中包含委托购车款和服务费，分期付款期数为36期；平祥公司同意为王峰本协议项下购车事宜向银行提供连带责任保证担保，以协助王峰顺利办理信用卡汽车分期手续；平祥公司代王峰向银行偿付的借款本金、利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费、提前还款手续费及实现债权的全部相关费用总和；平祥公司向银行承担保证责任后，有权向王峰追偿已向银行偿付的全部借款金额及其他费用。2018年2月23日，平祥公司向工行新站支行出具《担保承诺函》，其中载明：王峰向贵行申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务，我公司同意为王峰办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供连带责任保证担保，担保期间为购车人在上述债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。2018年3月5日，王峰、工行新站支行、平祥公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：王峰向平祥公司购买涉案车辆，总价为109800元，王峰自行支付首付款22800元，剩余购车款，王峰申请通过其在工行新站支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为95700元；王峰向工行新站支行支付个性化服务费8700元。平祥公司自愿向工行新站支行提供连带责任保证，平祥公司承担保证责任后，有权向王峰追偿。平祥公司于2018年7月23日、2018年12月24日、2019年4月23日分别代王峰向工行新站支行垫付13103.53元、12840.53元、13213.71元，共计39157.77元。本院认为，平祥公司与王峰签订的《汽车分期付款服务合同》及王峰、工行新站支行、平祥公司签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。截止2019年4月23日，平祥公司代王峰向工行新站支行垫付39157.77元，故平祥公司要求王峰支付垫付款39157.77元，本院予以支持。由于王峰未按期偿还，已构成违约，依法应承担违约责任，平祥公司要求王峰支付利息（自2019年7月29日至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，予以支持。王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王峰于本判决生效之日起十日内归还原告安徽平祥汽车销售服务有限公司垫付款39157.77元及利息（自2019年7月29日至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元。由被告王峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐红梅二〇一九年九月二十四日书记员  张时亮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1469号之一 申请执行人段翠芝，女，1967年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人邱江，男，1991年5月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人邱海国，男，1931年3月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人高洪伟，男，1977年8月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人张永，男，1976年9月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人姜春生，男，1975年12月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川刑终字第530号刑事判决书，受理段翠芝、邱江、邱海国申请执行高洪伟、张永、姜春生刑事附带民事赔偿一案。执行标的57212.5元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产；申请执行人也不能向本院提供各被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控、限制高消费的措施。 2019年6月27日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议，也不能提供各被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供各被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省高级人民法院（2018）川刑终字第530号刑事判决书中高洪伟、张永、姜春生刑事附带民事赔偿的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年九月九日 书记员 王浩吉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1631号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴华，黑龙江釜民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，男，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李向友，男，住黑龙江省泰来县。被告：付亚玲，女，住黑龙江省泰来县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告李向友、付亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴华、李闯到庭参加诉讼，被告李向友、付亚玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人借款担保合同》；2、请求法院判令被告偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司车辆贷款10660.78元、利息101.24元（逾期本金及利息截至2019年7月1日），本息合计10762.02元，贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日止；3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年1月16日被告向原告申请个人贷款，用于购买车辆，合同约定被告贷款金额为45000.00元，借款期限自2017年1月16日至2020年1月16日，并在黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队以其购买的黑Ｂ×××**长城轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了贷款，但被告仅仅偿还了部分贷款本息，于2019年5月23日开始逾期。根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款的规定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”被告合计尚欠本息金额为10762.02元。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。李向友、付亚玲未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人担保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款45000.00元，借款月利率为4.65‰，根据合同约定对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%罚息，借款期限自2017年1月16日至2020年1月16日。借款凭证复印件，证明借款合同签订后，2017年1月23日原告将贷款45000.00元发放给被告的事实。机动车抵押登记证书复印件、抵押合同复印件，证明被告用其自有的轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记。结婚登记证复印件，证明二被告系夫妻关系。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告借款45000.00元，借款期限自2017年1月16日至2020年1月16日，借款月利率4.65‰，2017年1月23日，原告将贷款45000.00元发放给被告李向友。借款时被告用其自有的黑Ｂ×××**长城轿车提供抵押担保。贷款发放后，按照合同约定被告只偿还了部分贷款，自2019年5月23日开始逾期，共欠原告借款本息10762.02元（利息截至2019年7月1日）。故原告向法院提起诉讼，要求解除原、被告签订的《个人担保借款合同》；被告立即偿还车辆贷款及利息10762.02元（利息截至2019年7月1日），贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日；原告对被告抵押车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还贷款及利息10762.02元（利息截至2019年7月1日）贷款利息顺延给付至本案执行终结或借款实际清偿之日止；原告对被告提供抵押的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告李向友订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时，二被告系夫妻关系，被告付亚玲在借款合同财产共有人处签字，可以认定该笔借款是基于夫妻双方共同的意思表示，被告付亚玲对该笔借款应付偿还义务。借款时被告用其自有的车辆提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李向友、付亚玲平于本判决生效后十日内向原告清偿贷款10660.78元、利息101.24元（利息截至2019年7月1日），本息合计10762.02元，利息按合同约定延续给付至全部贷款清偿时止；二、原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.00元，由被告李向友、付亚玲共同负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐兴江二〇一九年九月十二日书记员  刘文超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3225号之一 申请执行人：徐邱,女,1982年12月26日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由：财产损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人徐邱申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终898号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决所确定的义务履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人徐邱履行(2018)川07民终898号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐邱发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4617号原告：江苏江海润液设备有限公司，住所地江苏省启东市发展路**。法定代表人：蔡惠忠，该公司董事长。委托代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。被告：陈兰娣，女，1951年3月15日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：刘曦，上海佑和容胜律师事务所律师。原告江苏江海润液设备有限公司（简称江海设备公司）与被告陈兰娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告江海设备公司的委托代理人周辉，被告陈兰娣的委托代理人刘曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海设备公司诉称，2018年11月27日，陈兰娣做生意需资金向江海设备公司借款200000元，后又借款50000元。但之后，陈兰娣未按约归还借款，经江海设备公司多次催要未果。故请求判令陈兰娣立即归还借款本金250000元、及借款利息（自2018年12月7日至实际还款之日止、按银行贷款利率计算）。被告陈兰娣答辩称。向江海设备公司借款200000元是事实，利息应从到期后第二日起计算。江海设备公司未交付50000元现金，不存在该50000元的借贷关系。江海设备公司的法定代表人给人情钱50000元，与江海设备公司无关，也不存在归还之说。经审理查明，2018年11月27日，陈兰娣因做生意所需向江海设备公司借款，并由陈兰娣出具借条“今借到江海设备公司人民币贰拾万元正（借款期11月27日-还款期12月7日），借款人：陈蕾甜（陈兰娣），身份证（）”。同日，江海设备公司通过中国工商银行向陈兰娣账户汇款200000元。2018年12月8日或9日，陈兰娣急需资金，江海设备公司通过其法定代表人蔡惠忠又向陈兰娣出借现金50000元。因陈兰娣未能及时归还借款，故江海设备公司诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2019年1月25日，陈兰娣与江海设备公司的法定代表人蔡惠忠微信沟通中，蔡惠忠说“陈经理，希望你守信誉，把你所借的二十五万元钱还给我单位”；陈兰娣称“我能给5万元（哪20万元在2月份归还）……”。2019年3月5日，陈兰娣与江海设备公司的法定代表人蔡惠忠微信沟通中，蔡惠忠说“你钱什么时候还”；陈兰娣称“……我知道尽快在催这钱早点到之后划过25万元”。2019年5月9日，陈兰娣在微信沟通中称“……当初去年11月你借我这20万元包括前一阵哪5万元，这份人情永远记住……”上述事实，由江海设备公司提供的借条、银行流水、微信截图，及当事人庭审中的陈述等证据证实。本案争议焦点：现金借款5万元是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。江海设备公司提供的微信截图等证据，陈兰娣未持异议，其内容中双方多次提及借款5万元，能证明江海设备公司与陈兰娣之间的借贷关系，且江海设备公司已履行了出借义务。陈兰娣认为，蔡惠忠交付的5万元是人情钱，不是原、被告之间的借款。首先，陈兰娣未提供证据证明5万元为人情钱，庭审中也未说明这5万元是什么人情钱。其次，蔡惠忠与陈兰娣在微信聊天中，蔡惠忠明确说“借款25万元还给我单位”，陈兰娣对借款金额未持异议，也未说5万元为人情钱；内容中说到的“这份人情永远记住”，不能理解为5万元为人情钱，这里的人情指借贷本身存在的人情关系。综上，陈兰娣的抗辩事由，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江海设备公司提供的借条、银行流水、微信截图等证据，能证明江海设备公司与陈兰娣之间的借贷关系，且江海设备公司已履行了出借义务，但陈兰娣未按约履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任，江海设备公司请求陈兰娣归还借款及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈兰娣出具借条，双方约定借款期限，未约定期内或逾期利息，江海设备公司主张利息应自逾期还款之日起按年利率6%计算；至于5万元借款利息，既未约定借款期限，又未约定利息，2019年1月25日向陈兰娣催收借款25万元，故应当从2019年1月26日起计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第、第二十九条之规定，判决如下：被告陈兰娣于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江海润液设备有限公司借款本金250000元，并支付借款逾期利息[从2018年12月8日起至2019年1月25日止、以200000元为基数，从2019年1月26日起至实际还款日止、以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算（不得超过年利率6%）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取2525元，财产保全费1820元，合计人民币4345元（原告已预交），由被告陈兰娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇一九年九月六日法官助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
甘肃省西和县人民法院行政裁定书（2019）甘1225行审38号申请执行人:西和县自然资源局。住址:甘肃省西和县滨河路西。法定代表人：王政，该局局长。被执行人：西和县福安驾驶员培训服务有限公司，住址:西和县西峪乡白雀村。统一社会信用代码:916212250531484128。法人:卢某,男，38岁，住西和县。身份证号：×××。申请执行人西和县自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行西国土资罚（2018）072号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被执行人的起诉期限，行政处罚的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。申请执行人西和县自然资源局向本院提出申请：1.对非法占用的14亩（9380平方米）土地处以每平方米15元的罚款，计140700.00元；2.恢复土地原貌。事实和理由：西和县福安驾驶员培训服务有限公司在西和县西峪镇白雀村非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，申请执行人西和县自然资源局已立案查处，于2019年7月1日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行西国土资罚（2018）072号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。申请执行人西和县自然资源局提供了以下证据：1.西和县国土资源局立案呈批表。2.违法案件会审记录。3.西和县城关国土资源分局关于西和县福安驾驶员培训有限公司未批先建一案的移送报告、调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书、当事人身份证复印件、现场照片。4.行政处罚告知书及送达回证。5.行政处罚听证告知书及送达回证。6.行政处罚决定书及送达回证。7.履行行政处罚决定催告书及送达回证。本院认为，被执行人西和县福安驾驶员培训服务有限公司未批先建行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条的规定，应当退还非法占用的土地，拆除修建的建筑物和其他设施，并处以罚款。申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：西和县自然资源局作出的西国土资罚（2018）072号行政处罚决定书，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。审判长 李志翔审判员 王文义审判员 杜建勋 二〇一九年九月二十五日书记员 董英福
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1514号罪犯刘明和，男，1974年9月24日出生于贵州省侗仁市，侗族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）温刑初字第139号刑事判决，以被告人刘明和犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2008年2月4日以（2007）浙刑执字第108号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。本院于2012年5月6日以（2012）锦审一监执减字第00756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；又于2017年4月21日以（2017）辽07刑更500号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘明和在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯刘明和能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘明和在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘明和减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年2月4日至2025年5月3日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月六日书记员  姚 旸
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执680号之一申请执行人鲍长兴，男，1950年02月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人刘方付，男，1969年03月14日出生，汉族，住商城县。申请执行人鲍长兴与被执行人刘方付劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未申报财产亦未履行10000元的给付义务，本院于2019年6月19日决定依法将被执行人刘方付纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次联系被执行人责令其履行还款义务未果；通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产登记等财产情况，发现刘方付有银行存款3648.12元已依法冻结并划拨；查明登记在被执行人刘方付名下有车辆号牌为豫Ａ×××**号吉利牌车辆无法控制，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，2019年8月26日，因被执行人刘方付拒不履行法院生效判决，依法对刘方付罚款3000元；经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初211号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二十八日书记员  詹 磊
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8586号原告：姜某1。法定代理人：刘某，女，1985年5月16日生，汉族，住址同上，系原告姜某1之母。委托诉讼代理人：刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：姜某2，男，1990年7月23日生，汉族，住平度市。案由：抚养费纠纷原告姜某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告支付原告抚养费，每月1200元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告系同居关系，××××年××月××日生育女儿姜某1，后双方协商自行解除同居关系，原告由母亲抚养，但被告拒绝支付抚养费。为此特诉至贵院，望依法判决。被告姜某2辩称，我同意支付原告每月1200元抚养费，但我要求每周看望一次孩子。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被告姜某2与刘某的非婚生女姜某1（××××年××月××日生），继续由刘某抚养。自2019年10月份起，被告姜某2每月支付原告姜某1抚养费人民币1200元，于每月月底前付清，至姜某118周岁止。被告姜某2将抚养费直接汇至户名为刘某，卡号为62×××35的中国银行账户上。二、被告姜某2每周周末可对原告姜某1探视一次，具体探视时间由被告姜某2与原告姜某1母亲刘某自行沟通确定。原告母亲刘某必须予以配合。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费100元，减半收取50元，由原告姜某1负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  纪玉华二〇一九年九月十九日法官助理李雅妮书记员房春玲
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初4812号原告：彭月红，女，1991年7月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：王永碧，女，1954年1月9日出生，汉族，现住重庆市南川区。原告彭月红与被告王永碧排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告彭月红、被告王永碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭月红向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永碧立即搬出重庆市南川区××楼××号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告立即搬出重庆市南川区××路××号××幢××号房屋。事实和理由：2018年4月19日，原告与被告儿子刘钱风离婚，在离婚协议中约定位于××小区××号楼××号的房屋归原告所有。离婚协议签订后，经原告多次催促，被告至今还在房子里居住不肯搬走。现原告为了维护自身的合法权益起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永碧辩称，我现在没有地方住，不愿意搬出去。我身体患病有残疾，生活没有着落。经审理查明，彭月红与案外人刘钱风原系夫妻，双方于2018年4月19日登记离婚。2015年2月10日，刘钱风、彭月红共同出资购买位于重庆市南川区××路××号××号楼××号、建筑面积为122平方米的房屋，房屋总价款为58万元。刘钱风、彭月红支付购房首付款并向中国工商银行按揭贷款18万元后，将上述房屋登记至彭月红、刘钱风名下。2018年4月19日，彭月红与刘钱风办理离婚手续，双方在离婚协议中约定涉案房屋归彭月红所有。2019年8月14日，彭月红取得渝（2019）南川区不动产权第××号《中华人民共和国不动产权证》，将涉案房屋变更登记至彭月红个人名下。诉讼过程中，当事人对刘钱凤系王永碧儿子的事实无异议。上述事实，有原告提交的《房屋买卖定金合同》、《房屋买卖合同》、收条、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行贷款明细、《中华人民共和国不动产权证》、离婚证、离婚协议，以及原被告当庭陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”本案中，从原告提交的《房屋买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、离婚协议、《房地产权证》等证据来看，在无证据反证的情况下，能够证明原告对坐落于重庆市南川区××路××号××幢××号的房屋享有所有权的事实。现被告无正当理由占有房屋的行为，妨碍了原告对上述房屋享有的物权，权利人可以请求排除妨碍，故，原告要求被告迁出重庆市南川区××路××号××幢××号房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以年老多病、生活无落为由而拒不搬出的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王永碧自本判决生效后立即迁出坐落于重庆市南川区××路××号××幢××号的房屋。如果未按本判决指定期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告王永碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇一九年九月二日法官助理  姜福建书 记 员  刘雨桥
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2019）陕01**刑初461号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人马杰，男，1992年XX月XX日出生（自报，经鉴定，骨龄大于18周岁），汉族，文盲，无户籍，住陕西省新城区尚爱路。2019年1月23日因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月。2019年6月9日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人曹晓文, 陕西尊知律师事务所律师。指定辩护人韩龙飞，陕西尊知律师事务所实习律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）439号起诉书指控被告人马杰犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉，被告人马杰及其辩护人曹晓文、韩龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年6月8日15时许，被告人马杰在本市新城区解放路与西七路口附近，趁被害人梁某某不备，扒窃其装在衣服口袋内OPPO手机一部（经鉴定，价值人民币1257元），后销赃获人民币300元。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人梁某某的报案材料及陈述，公安机关提取监控记录及监控视频，查获经过、扣押清单，新城区价格认证中心价格认定结论书及手机购买记录，西安交通大学法医学司法鉴定意见书，西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104刑初61号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人马杰的供述等证据。据此认为，被告人马杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，又有前科，故建议对被告人马杰判处有期徒刑六个月至一年。庭审中，被告人马杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人马杰有坦白情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关将从马杰处查获的违法所得人民币256元依法予以扣押（未随案）。本院认为，被告人马杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人马杰盗窃的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人在归案后能如实供述其犯罪事实属坦白，且自愿认罪认罚，可依法对被告人从轻处罚，故辩护人之辩称理由成立，对其辩护意见，本院予以采信。综上，根据被告人马杰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人马杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月9日起至2019年12月8日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）；二、依法责令被告人马杰退赔赃物或折价款一千二百五十七元，并发还被害人梁某某；三、未随案的扣押的违法所得人民币二百五十六元，由扣押机关依法予以没收并上缴国库。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审  判  员 李熹微     二0一九年九月二十三日                                   书 记 员   何  坤  1
新民市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0181执1924号沈阳新泰物业管理有限公司：沈阳新泰物业管理有限公司与周信服务合同纠纷一案，申请执行标的共计905元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳新泰物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0181民初2311号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李玉文二〇一九年九月三十日书记员  王昌盛
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异271号申请人（申请执行人）：朱秀英，住呼和浩特市。申请人（申请执行人）：何亮，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：何祥（系何亮的孙子），住呼和浩特市。申请人（申请执行人）：陈秀梅，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：何祥（系陈秀梅的孙子），住呼和浩特市。申请人（申请执行人）：何祥，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市君德商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：华政慧，该公司经理。第三人：华政慧，住呼和浩特市。第三人：华政海，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥与被执行人呼和浩特市君德商贸有限责任公司（以下简称“君德商贸公司”）提供劳务者受害责任纠纷[案号：（2018）内0105执3311号]一案中，朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥向本院申请追加第三人华政慧、华政海为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥称，君德商贸公司是独资有限责任公司，华政慧是法定代表人也是股东，任公司董事长，而华政海是实际操作人、业务交接人，他掌管公司的一切，从判决至今都未履行其赔偿责任，作为公司的法定代表人及实际操纵人不出面也不进行赔偿。君德商贸公司一拖再拖，让申请人的生活陷入困境，特申请贵院追加第三人华政慧、华政海为上述执行案件的被执行人。本院查明，朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥与青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称“海尔家居集成公司”）、君德商贸公司、蔡龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）内0105民初4186号民事判决，判决：一、蔡龙赔偿朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥各项损失共计510804.62元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、海尔家居集成公司、君德商贸公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥的其他诉讼请求。海尔家居集成公司不服上述判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。2018年7月13日，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终1121号民事判决，判决：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4186号民事判决；二、君德商贸公司于本判决生效之日起十五日内赔偿朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥各项损失共计510144.62元；三、驳回朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥的其他诉讼请求。判决生效后，君德商贸公司未按判决履行给付义务。朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥于2018年8月29日向本院申请强制执行，要求君德商贸公司履行生效法律文书确定的义务，执行案号为（2018）内0105执3311号。2019年3月25日，本院作出（2018）内0105执3311号执行裁定，主要内容为：现君德商贸公司暂无可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。另查明，根据君德商贸公司工商登记信息查询结果及档案资料显示:2010年9月1日，华政海出资设立君德商贸公司，注册资本10万元，华政海作为唯一股东，实际出资10万元。2015年11月27日，华政慧与华政海签订股权转让协议，华政海将其持有的该公司股份（占注册资本100%）以人民币10万元价格转让给华政慧。君德商贸公司企业类型系有限责任公司（自然人独资），为股东华政慧一人独资有限责任公司。本院认为，在执行过程中，追加被执行人必须有执行方面的法律规定，才能予以追加。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，据君德商贸公司工商登记信息显示，该公司系股东华政慧一人独资有限责任公司，因公司暂无财产可供执行，华政慧也未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥请求追加华政慧为（2018）内0105执3311号执行案件的被执行人的请求，符合法律规定，应予以支持。华政海作为该公司原股东，在公司成立时已实际足额出资，后将其持有该公司股权全部转让给华政慧，就现有证据，对朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥以华政海为公司实际操纵人为由，请求追加华政海为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下:一、追加第三人华政慧为（2018）内0105执3311号执行案件的被执行人，对呼和浩特市君德商贸有限责任公司应给付朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥的案款承担连带责任。二、驳回申请人朱秀英、何亮、陈秀梅、何祥要求追加第三人华政海为（2018）内0105执3311号执行案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年九月四日书 记 员 王许浩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1128号申请执行人王某,男,1991年11月16日出生,住汝州市。委托代理人张红波，河南民天律师事务所律师。被执行人周某,女,1984年5月14日出生,住河南省郏县冢头镇柏坟周村**,身份证号码：4104251984********。案由：借款合同纠纷。关于申请执行人王某申请执行被执行人周某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）豫0482民初4388号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人的申请立案执行，本案执行标的110000元及利息，被执行人周某未全部履行。在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人周某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人周某逾期未履行。本院于2019年5月20日对被执行人周某的不动产和公积金进行了查询，经查周某无可供执行财产，2019年7月21日对被执行人周某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2019年4月22日、2019年5月20日、2019年7月30日、2019年9月2日通过全国网络查控系统对被执行人周某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人周某名下有可供执行的财产。本院对申请执行人委托代理人张红波进行终本约谈，对以上财产调查情况，强制措施情况及终结本次执行程序的后果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序经查，被执行人周某无房产、车辆、股权、银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 金 根 周二〇一九年九月五日书记员 :史志强合议庭评议笔录时间：二〇一九年九月五日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛、金根周书记员：史志强评议：申请执行人王某申请执行被执行人周某借款合同纠纷一案。记录如下：闫鹏飞：关于申请执行人王某申请执行被执行人周某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）豫0482民初4388号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人的申请立案执行，本案执行标的110000元及利息，被执行人周某未全部履行。在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人周某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人周某逾期未履行。本院于2019年5月20日对被执行人周某的不动产和公积金进行了查询，经查周某无可供执行财产，2019年7月21日对被执行人周某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2019年4月22日、2019年5月20日、2019年7月30日、2019年9月2日通过全国网络查控系统对被执行人周某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人周某名下有可供执行的财产。本院对申请执行人委托代理人张红波进行终本约谈，对以上财产调查情况，强制措施情况及终结本次执行程序的后果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序经查，被执行人周某无房产、车辆、股权、银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。孙洪涛：同意以上意见。金根周：同意以上意见。合议庭评议后决定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7157号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人文明凤，女，1988年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与文明凤银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27758号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人文明凤支付本金5307.83元、利息773.52元、滞纳金895.51元、费用170.82元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利，律师费2000元，案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金5307.83元、利息773.52元、滞纳金895.51元、费用170.82元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利，律师费2000元，案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7157号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3242号原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司（以下简称北金顺小额贷款公司），住所地围场满族蒙古族自治县四合永镇营字村****。统一社会信用代码911308283080107156。法定代表人张艳儒，职务经理。被告刘飞扬，男，1992年4月20日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇**村小罗沟头号营子**，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告韩艳丽，女，1995年9月17日出生，汉族，个体，，住甘肃省陇西县碧岩镇郑坪村下坪社**72，现河北省围场满族蒙古族自治县室被告韩广，男，1965年10月10日出生，满族，职工，河北省承德市围场满族蒙古族自治县室。原告北金顺小额贷款公司与被告刘飞扬、韩艳丽、韩广借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北金顺小额贷款公司法定代表人张艳儒，被告韩广到庭参加诉讼。被告刘飞扬、韩艳丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告北金顺小额贷款公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘飞扬、韩艳丽偿还贷款本金80000.00元，自2019年6月26日至2019年7月8日利息529.07元，本息合计80529.07元。给付贷款清偿之日止的利息，承担诉讼等一切费用，并由韩广承担连带清偿责任。事实和理由：借款人刘飞扬、韩艳丽于2018年7月7日，在我公司因买化肥借贷款80000.00元，期限至2019年7月6日，合同利率14.4‰，按月结息，贷款逾期按合同约定的贷款利率加收50%利息，由李成、刘亚辉、韩广为其承担连带责任保证担保，借款到期后，经我公司多次催要，借款人、担保人至今未还，现欠本金80000.00元，利息结到2019年6月25日，按合同约定计算，2019年6月25日至2019年7月8日欠利息529.07元，在起诉中，我公司因无法联系李成、刘亚辉，撤回了对李成、刘亚辉的起诉。被告韩广辩称，对借款的事实和担保责任均没有异议，但是李成、刘亚辉也应承担担保责任。被告刘飞扬、韩艳丽未答辩。本院经审理查明，2018年7月7日，被告刘飞扬、韩艳丽、韩广、刘亚辉、李成与原告北金顺小额贷款公司签订保证担保借款合同，借款人为刘飞扬、韩艳丽，保证人韩广、刘亚辉、李成，约定被告刘飞扬、韩艳丽向原告借款80000.00元，用于购买化肥，借款期限从2018年7月7日至2019年7月6日，借款利率为月利率14.4‰，还款方式为按月结息，到期还清贷款本息，如逾期自逾期之日起按本合同约定的贷款利率加收50%利息。保证人保证范围为连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。合同签订后，原告向被告刘飞扬、韩艳丽支付了借款。在原告提起诉讼后，开庭前，原告撤回对李成、刘亚辉的起诉，本院依法予以准许。借款到期后，被告刘飞扬、韩艳丽未还清借款本金，按期结息至2019年6月26日，之后未按期结息，本金至庭审之日未偿还。上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、利息计算表、借款人资料和保证人资料予以证实。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告将借款支付后，被告刘飞扬、韩艳丽应按约定的期限偿还借款。被告刘飞扬、韩艳丽未按约定期限还款，应承担违约责任。被告韩广为被告刘飞扬、韩艳丽借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘飞扬、韩艳丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘飞扬、韩艳丽偿还原告围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司借款本金80000.00元并给付利息（2019年6月26日至2019年7月6日，利息按月利率14.4‰计算；2019年7月6日之后的利息，按月利率20‰计算至清偿之日）。二、被告韩广对被告刘飞扬、韩艳丽的借款本息承担连带清偿责任,被告韩广承担担保责任后，有权向被告刘飞扬、韩艳丽追偿。上述款项，限本判决生效之日后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813.30元，减半收取906.65元，保全费920.00元，合计1826.65元，由被告刘飞扬、韩艳丽、韩广共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王晓立二〇一九年九月十八日书记员  贾耀慧《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢852号 申请执行人魏金领，男，1968年11月7日生，汉族，现住山东省曹县。 被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，地址：淄博市临淄区大武路东段。 法定代表人：于洪维，职务：总经理。 申请执行人魏金玲申请执行被执行人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2017）第1028号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的3000元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的临劳人仲案字（2017）第1028号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十九日 代理书记员  于雪莲