wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5018号 原告：陈锡钧，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：陈飞，男，1974年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 原告陈锡钧与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈锡钧及其委托诉讼代理人雷振达、被告陈飞的委托诉讼代理人唐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锡钧向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金50万元给原告；2、被告支付利息48万元给原告（以50万元为基数，按每月2%计算，自2015年7月26日计算至2019年7月9日，以后计算至实际清偿之日为止）；3、本案全部诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由:被告因工程项目资金周转需要，于2015年7月26日向原告借款50万元，双方签订《借条》，原告通过银行转账方式向被告交付借款。借款到期后，被告经多次催促均未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告陈飞辩称：被告确认收到原告出借的50万元，该借款本金的利息当初约定是年利率2%计算并不是月利率2%。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月25日、7月28日，原告通过银行转账方式分别向被告交付20万元、30万元。2016年7月26日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈锡钧现金60万元整，定于2016年8月30日归还，利息按百分之二计算。原告主张被告未依约履行还款义务，遂向本院起诉，诉请如前。 庭审中，双方均确认该50万元借款本金系原告于2015年7月向被告支付工程保证金后未达成合作协议，经双方协商一致转为借款，被告遂于2016年7月26日出具本案《借条》，除本案外双方再无其他经济往来、亦无其他特殊关系。原告主张借条载明借款总金额系50万元借款本金累计一年期利息10万元计算所得，借条约定的利息应为月利率；被告主张借条载明借款中有10万元系双方商定追加的借款本金，但原告未实际交付，借条约定的利息应为年利率。 本院认为:原告主张与被告之间存在借款关系并提交被告出具的借款凭证及银行转账凭证原件，被告对借款事实予以认可，故可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金50万元。 至于利息问题。被告未依约履行还款义务，应当向原告支付借款利息及逾期利息。关于利息起算时间问题，原、被告均确认本案借款系双方对原告于2015年7月所支付工程保证金转化而来，故原、被告实际达成借贷合意时间应为2016年7月26日《借条》出具之日，借款利息亦应从双方达成借贷合意及《借条》出具之日起算，对于原告主张从2015年7月25日起计算利息的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。 关于利息约定应为月利率或年利率问题，《借条》仅载明“利息按百分之二计算”，对计息期间应按月计付或按年计付未明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，当事人对合同条款约定不明的又未能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案《借条》约定的借款期限为2016年7月26日起至2016年8月30日止，共一个月零五天，此时所约定的利息计算方式理应指向该借款期间内的借款利息，该利息约定亦与原告主张《借条》载明借款金额由来向对应，结合原、被告之间普通当事人关系及民间借贷资金融通的一般交易习惯，本院认为《借条》约定的利息计息期间应为月利率，故本案借款应按月利率2%计算利息。至于被告辩称《借条》金额为原转账金额及双方拟增加借款本金、利息按年计付，理据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告主张按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付借款利息及逾期利息计算为：以50万元本金为基数，从2016年7月26日起至被告陈飞还清之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下: 被告陈飞向原告陈锡钧偿还借款本金50万元； 被告陈飞向原告陈锡钧支付利息（计算方式：以50万元本金为基数，从2016年7月26日起至被告陈飞还清之日止，按月利率2%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6800元，案件保全费5000元，由被告陈飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年九月九日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初2329号 原告：林丽文，女，1972年12月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周文金，男，1960年8月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林丽文与被告周文金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽文到庭参加诉讼，被告周文金经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽文向本院提出诉讼请求：依法判令周文金偿还林丽文借款人民币200,000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，林丽文变更诉讼请求为依法判令周文金偿还林丽文借款人民币194,000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 事实与理由：周金文以做生意资金周转为由向林丽文先后两次于2014年4月18日向林丽文借款100,000元，2014年10月18日借款100,000元，共计人民币200,000元，约定利息为月利率2%，但周文金借款付息至2015年2月10日止，本金及利息经催讨拒不偿还。林丽文遂诉至法院。 周文金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月间，周文金向林丽文借款100000元，林丽文通过现金支付60000元，银行转账40000元的方式向周文金支付借款，周文金在收讫款项后出具借条一份，出具时间为2014年4月18日。同年10月18日，周文金向林丽文出具借条一份，约定借款100000元，10月20日，林丽文通过银行转账的方式向周文金支付借款94000元。现周文金尚结欠林丽文借款本金194000元未偿还。 本院认为，林丽文与周文金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。审理中林丽文主张周文金结欠借款194,000元未偿还，提供了借据、转账记录等证据予以证明，本院予以认定，周文金应承担相应的还款责任。双方在借条上未约定利息，林丽文主张要求按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周文金应于本判决生效之日起十日内偿还林丽文借款本金194,000元及资金占用期间利息（自2019年7月24日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由周文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年九月十二日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初4442号原告：武汉好成网络科技有限公司(以下简称好成公司),住所地:武汉市武昌区中南路**工行广场********。法定代表人：张灏林，好成公司总经理。被告：咸宁市宏宇房地产开发有限责任公司（以下简称宏宇房地产公司），住所地：，住所地：咸宁市温泉潜山路**v>法定代表人：朱传海，宏宇房地产公司总经理。原告好成公司与被告宏宇房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告好成公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告好成公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉好成网络科技有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告武汉好成网络科技有限公司负担。审判员  梁劲松二〇一九年九月十二日书记员  盛雪玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14422号之一 申请执行人杨运根等35人。 杨运根，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市泗门洲镇滩洲村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人杨运根等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]869-903号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币189608.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  陈嘉慧
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5052号上诉人（原审被告）：秦立强，男，1982年2月20日出生，汉族，住高碑店市。上诉人（原审被告）：王美华，女，1984年8月8日出生，汉族，住高碑店市。被上诉人（原审原告）：马健，男，1982年9月16日出生，汉族，住高碑店市。上诉人秦立强、王美华因与被上诉人马健民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦立强、王美华收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人秦立强、王美华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王志强审判员  张晓清审判员  杨玉龙二〇一九年九月十七日法官助理肖雅书记员卢创
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4867号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：王小勇，男，汉族，1970年6月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：吴丰乾，男，汉族，1987年1月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告公司员工。被告：郭贵生，男，汉族，1966年9月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：尹德强，男，汉族，1964年1月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：杨高美，女，汉族，1964年3月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）与被告郭贵生、尹德强、杨高美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行委托诉讼代理人吴丰乾到庭参加了诉讼，被告郭贵生、尹德强、杨高美经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭贵生偿还借款本金40000元及相应利息；2、确认保证人尹德强、杨高美对该款承担保证连带责任；3、判令被告郭贵生、尹德强、杨高美承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月27日，被告郭贵生与原告汇川农商行签订了（团泽）农信社（2013）年借字01101045号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，办理了两年期借款40000元，用于住房装修，该笔贷款正常月利率为7.688‰，逾期月利率为11.532‰，贷款期限自2013年5月27日至2015年5月20日；被告尹德强与杨高美与原告签订了团泽农信社（2013团泽）年保证字1号《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告按约定向被告郭贵生发放了贷款。该笔贷款到期后，被告郭贵生因资金周转困难向原告申请展期，后原告为该笔贷款办理了展期，展期期限自2015年5月12日至2017年5月19日。展期到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告郭贵生未到庭，亦未提交书面答辩状。被告尹德强、杨高美未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告郭贵生因需装修住房与原告汇川农商行签订了（团泽）农信社（2013）年借字01101045号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款40000元，期限自2013年5月27日至2015年5月20日。双方约定借期内月利率为7.688‰，逾期利率为11.532‰。被告尹德强、杨高美于2013年5月27日与原告签署团泽农信社（2013团泽）年保证字1号《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证，合同约定保证期间至主合同项下的债务履行期满之后的两年止，贷款到期后银行同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后的两年止。贷款到期后，被告郭贵生因资金周转困难向原告申请展期，原告为该笔贷款办理了展期，展期期限自2015年5月12日至2017年5月19日。合同履行中，被告郭贵生未偿还过借款本金，利息仅付至2015年6月6日，现尚欠借款本金40000元。本院认为：被告郭贵生与原告汇川农商行于2013年5月27日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定履行了放款义务，但被告郭贵生并未按照合同约定履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告郭贵生归还借款本金及支付利息的主张，本院予以支持。关于被告尹德强、杨高美是否承担连带保证责任。本院认为，被告尹德强、杨高美与原告汇川农商行于2013年5月27日签订的《保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。但从二被告与原告签订的《保证合同》可知，保证期间自2013年5月27日至2017年5月20日至2019年5月19日止。至起诉之日，约定的保证期间已经过，原告也未能提供相应证据证明在保证期间届满前采取过其他方式要求二保证人承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十六条第二款：“在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，二保证人的保证责任依法免除，原告要求被告尹德强、杨高美承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告郭贵生、尹德强、杨高美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭贵生于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元及相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2015年6月7日起按（团泽）农信社（2013）年借字01101045号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率计算支付至借款本息还清之日止）；二、驳回原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费800.00元，公告费400.00元，共计1,200.00元，由被告郭贵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 梁 奕人民陪审员 龚 虹人民陪审员 曾祥禄二〇一九年九月十日法官助理周静昀书记员刘茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康纳利爱尔兰有限公司（CANALIIRELANDLIMITED）。住所地：爱尔兰都柏林**多利埃大街**(7D＇OLIERSTREET,DUBLIN2,IRELAND)。 法定代表人：克劳迪奥•阿里尼（CLAUDIOALINI），该公司董事。 法定代表人：亚历山德罗•维苏加（ALESSANDROVESURGA），该公司董事。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：马君丽，该局审查员。 一审第三人：深圳市晟雅绮服饰有限公司。住所地:中华人民共和国广东省深圳市福田区沙头街道车公庙泰然四路******A13。 法定代表人：施成业，该公司总经理。 再审申请人康纳利爱尔兰有限公司（以下简称康纳利公司）因与被申请人国家知识产权局（原国家工商行政管理总局商标评审委员会，以下简称商标评审委员会）及一审第三人深圳市晟雅绮服饰有限公司（以下简称晟雅绮公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2769号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康纳利公司申请再审称，1.商标评审委员会将再审申请人依据修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第十条第一款第七项提出的理由，错误地归结至修改前商标法第十条第一款第八项的规定中，进而适用“一事不再理”原则，漏审康纳利公司的上述理由，应予纠正。2.诉争商标（见附件一）与康纳利公司在先注册的第5992466号商标（以下简称引证商标一，见附件二）、第G679709号商标（以下简称引证商标二，见附件二）、第3351457号商标（以下简称引证商标三，见附件二）构成相同或类似商品上的近似商标。依照修改前商标法第二十八条、第二十九条的规定，争议商标应予以无效宣告。3.康纳利公司的第G756400号商标（以下简称引证商标四，见附件二）和第G838447号商标（以下简称引证商标五，见附件二）在中国已经就服装商品构成驰名，依据修改前商标法第十三条第二款之规定，争议商标应不予核准注册。综上，康纳利公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，向本院申请再审。 国家知识产权局提交意见称，二审判决依据充分，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 本院再审审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案双方当事人争议的主要焦点问题是：1.二审法院认定原商标评审委员会作出的被诉裁定未违反法定程序是否正确；2.二审判决认定诉争商标的注册不违反2001年商标法第二十八条、第二十九条以及第十三条第二款规定的情形是否正确。 （一）关于本案的程序问题 经查，康纳利公司申请商标评审委员宣告诉争商标无效的法律依据中，包括《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称2013年商标法）第十条第一款第七项、第八项的规定。其依据2013年商标法第十条第一款第七项提出申请的理由是诉争商标申请人晟雅绮公司对其引证商标的抄袭和模仿、带有欺骗性，易使相关公众误认。商标评审委员会经过审查认为，本案实体问题应适用2001年商标法规定，且康纳利公司关于该法第十条第一款第七项所依据的事实理由，其内容应归入第十条第一款第八项规定之中进行审查。而对于该条款的审查，由于康纳利公司在诉争商标的异议程序中已经提出相同的事实和理由，且已经行政机关作出行政裁定并经人民法院作出生效裁判，因而根据“一事不再理原则”予以驳回。本院认为，由于康纳利公司关于2001年商标法第十条第一款第七项的主张，其所依据的事实理由与该法律条款规定的立法宗旨不符，而与该条款第八项规定内容相近，商标评审委员会将该主张归入第八项进行审查，并非漏审；且由于该主张与其在第142722号裁定中所提出的异议理由和证据实质相同，所援引的在先权利为本案引证商标四及引证商标五，上述事实理由已经第142722号裁定作出认定并经最高人民法院生效裁定予以确认，故商标评审委员会适用“一事不再理”原则予以驳回，亦不属于漏审。故商标评审委员会的审查程序不属于违反法定程序的情形，二审判决认定本案审查程序不存在违反程序亦无不当。 （二）关于诉争商标是否违反2001年商标法第二十八条、第二十九条以及第十三条第二款规定的问题 首先，关于2001年商标法第二十八条、第二十九条的问题。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告；该法第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，康纳利公司明确表示其仅主张诉争商标与引证商标一、二、三构成近似，但将诉争商标与引证商标一、二、三相比较，相互间在字母构成、读音、整体外观、呼叫等方面均存在差异，故不构成近似商标；再者，上述商标共存于服装等商品上，相关公众施以一般注意力亦不致造成混淆或误认。因而，康纳利公司关于诉争商标违反2001年商标法第二十八条、二十九条的诉讼主张，本院亦不予支持。 其次，关于2001年商标法第十三条第二款规定的问题。2001年商标法第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。康纳利公司主张引证商标四及引证商标五已经成为中国服装领域的驰名商标，但在案证据尚不足以证明前述商标在诉争商标申请注册前已成为驰名商标。且诉争商标与引证商标四、五不构成近似商标系经生效裁定所认定的事实。据此，康纳利公司关于诉争商标违反2001年商标法第十三条第二款的诉讼主张，本院亦不予采纳。 综上，康纳利公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康纳利爱尔兰有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  钱小红 审判员  晏 景 二〇一九年九月二十七日 法官助理包硕 书记员张栗萌 附件1：诉争商标 附件2：引证商标 （引证商标一） （引证商标二） （引证商标三） （引证商标四） （引证商标五）
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保197号申请人：重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地：重庆市江北路北滨二路****。法定代表人：高志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊强，佳杰科技（上海）有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张圣谦，佳杰科技（上海）有限公司员工，特别授权代理。被申请人：安徽玖合科技贸易有限公司，住所地：安徽省，住所地：安徽省合肥市庐阳区淮河路新时代广场******商铺div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李婷。被申请人：胡金勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：李婷，女，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽玖合科技贸易有限公司、胡金勇、李婷名下银行存款74万元或其他等值财产。申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司为此提交了担保人佳杰科技（上海）有限公司出具的《财产保全担保书》进行担保。本院经审查认为，申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人安徽玖合科技贸易有限公司、胡金勇、李婷名下价值74万元的财产或银行存款；二、查封担保人佳杰科技（上海）有限公司名下所有的型号为486-27024DELL便携式企业级服务器（128台）；三、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年九月三日书记员  胡晶晶
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异176号 申请人：英德金长源实业投资有限公司，住所地英德市英城光明路北、茶园路西观金博物园副楼B第六卡。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：林炽强，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行清远市南门支行，住所地清远市清城区南门街**。 法定代表人：汤作炎，行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：清远市飞霞商贸供销公司,,住所地清远市环城二路** 负责人：蔡树容。 被执行人：清远市飞来峡风景区管理处，住，住所地清远市区飞霞山/div> 法定代表人：纪春雨。 本院在执行（2004）城法执字第1237号申请执行人中国农业银行清远市南门支行（以下简称农行清远南门支行）与被执行人清远市飞霞商贸供销公司（以下简称飞霞公司）、清远市飞来峡风景区管理处（以下简称飞来峡管理处）借款合同纠纷一案中，申请人英德金长源实业投资有限公司（以下简称金长源公司）于2019年9月3日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让证明、委托资产分户转让协议（债权）、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2004）城法执字第1237号申请执行人农行清远南门支行与被执行人飞霞公司、飞来峡管理处借款合同纠纷一案，本院于2004年11月26日作出的（2004）城法民初字第1324号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定，一、被执行人飞霞公司于判决生效之日起15日内向申请执行人农行清远南门支行清偿借款本金1510000元及利息（其中利息计至2004年7月27日止尚欠2555097.19元，从2004年7月28日起按中国人民银行逾期贷款利率另行计付至还清之日止）；二、飞来峡管理处于判决生效之日起15日内成立清算组织，对飞霞公司进行清算，并以清算所得财产偿还飞霞公司欠申请执行人的上述第一项债务；三、被执行人飞来峡管理处对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费30336元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，农行清远南门支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司清远分行（甲方、转让方）与中国长城资产管理公司广州办事处（乙方、受让方）签订《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-829号），协议约定：甲方将其对债务人飞霞公司共计5笔债权转让给乙方，详见附件《分户债权清单》所列借款合同分别为“19910802借款合同”、“19910805借款合同”、“19911211借款合同”、“19930618借款合同”、“19920819借款合同”。2016年10月14日，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处在南方日报刊登了《资产转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人飞霞公司的债务信息。 2018年6月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（甲方、转让方）与金长源公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定乙方凭借其承诺的价格等交易条件，被甲方确认为附件一《贷款债权明细表》项下的金融债权资产及其附属权益债权竞价转让的买受人。附件一包含了被执行人飞霞公司的债务信息。中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认将上述债权[案号：（2004）城法执字第1237号]转让给金长源公司。2018年7月24日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司在羊城晚报联合发布债权转让公告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司清远分行与中国长城资产管理公司广州办事处签订的《委托资产分户转让协议（债权）》（编号：2016农银粤委批转003-829号）、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与金长源公司签订的《债权转让协议》，均是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在债权转让过程中，根据债务转让的通知义务，转让人与受让人通过在报纸上刊登公告方式通知了债权转让安排，该债权转让对被执行人飞霞公司、飞来峡管理处已发生效力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人金长源公司申请变更其为（2004）城法执字第1237号案申请执行人的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更英德金长源实业投资有限公司为（2004）城法执字第1237号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄书华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2812号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋、何育松，该公司职员。被告:李奎兴,男,1963年3月5日生，汉族，住邳州市。被告:郭芳玲,女,1968年7月12日生，汉族，住邳州市。被告:王传永,男,1981年11月14日生,汉族，住邳州市。被告:梁化海,男,1967年4月26日生，汉族，住邳州市。被告:吴德元,男,1963年6月7日生，汉族，住邳州市。被告:郭依山,男,1978年8月26日生，汉族，住邳州市。被告:李东锋,男,1970年5月5日生，汉族，住邳州市。被告:梁辉,男,1977年7月28日生，汉族，住邳州市第三至八被告共同委托代理人：吴鹤童，邳州市车夫山法律服务所法律工作者。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告李奎兴、郭芳玲、王传永、梁化海、吴德元、郭依山、李东锋、梁辉借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤海洋、被告王传永、梁化海、吴德元、郭依山、李东锋、梁辉及其共同委托代理人吴鹤童到庭参加诉讼；被告奎兴、郭芳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一、二被告偿还借款本金71400元及利息（以10万元为本金，自2014年7月23日起至2015年7月20日按年利率11.88%计算；以10万元为本金自2015年7月21日至2018年8月9日按年利率17.82%计算；以71400元为本金，自2018年8月10日起至付清之日按年利率17.82%计算）；2、第三至八被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年8月7日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年7月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至第八被告提供连带责任保证。原告依约于2014年7月23日向其发放贷款10万元，到期日为2015年7月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告李奎兴、郭芳玲未答辩。被告王传永、梁化海、吴德元、郭依山、李东锋、梁辉均辩称：李奎兴系山东省户籍，不应在邳州办理贷款业务，其与原告串通，虚构事实与原告签订借款合同，合同内容无效，担保不应成立。涉案合同2014年7月20日李奎兴已经还清本息，后于2014年7月23日与李奎兴之妻重新签订贷款申请书，重新发放贷款，未经担保人同意，担保人也未重新担保，该笔借款与担保人毫无关系。被告也未收到原告邮寄的EMS快递，也未收到催收通知。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，原告下属单位燕子埠支行和被告李奎兴、王传永、梁化海、吴德元、郭依山、李东锋、梁辉等签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定自2013年8月7日起至2015年7月20日止，由燕子埠支行向被告李奎兴提供10万元贷款，具体期限、利率借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，在合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。被告王传永、梁化海、吴德元、郭依山、李东锋、梁辉等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年7月23日，燕子埠支行向被告李奎兴发放贷款10万元，借款到期之日为2015年7月20日，年利率11.88%，按季结息。借款到期后2年内，原告向借款人及保证人邮寄了贷款催收通知书。2018年8月9日，担保人吴飞偿还借款本金28600元。另查明，被告李奎兴与被告郭芳玲系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告郭芳玲亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人李奎兴及被告王传永、梁化海、吴德元、郭依山、李东锋、梁辉等人签订最高额个人担保借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告李奎兴未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告郭芳玲与李奎兴系夫妻关系，且被告郭芳玲在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告李奎兴、郭芳玲偿还借款本金71400元及利息，理由成立，本应予以支持。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告王传永、梁化海、吴德元、郭依山、李东锋、梁辉应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奎兴、郭芳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金71400元及利息（以10万元为本金，自2014年7月23日起至2015年7月20日，按年利率11.88%计算；以10万元为本金，自2015年7月21日至2018年8月9日，按年利率17.82%计算；以71400元为本金，自2018年8月10日起至实际给付之日，按年利率17.82%计算）。二、被告王传永、梁化海、吴德元、郭依山、李东锋、梁辉对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告李奎兴、郭芳玲追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元（原告已预交），由被告李奎兴、郭芳玲、王传永、梁化海、吴德元、郭依山、李东锋、梁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  张艳娟人民陪审员  王 兰二〇一九年九月六日书 记 员  巩 波
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1530号原告：内蒙古远大时代电子商务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇欣苑国际C8-商铺-109。法定代表人：聂斐，任总经理。被告：内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：樊俊梅，任总经理。原告内蒙古远大时代电子商务有限公司与被告内蒙古蒙草生态环境（集团）股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告内蒙古远大时代电子商务有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古远大时代电子商务有限公司主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古远大时代电子商务有限公司撤诉。案件受理费7430元（已减半收取），由内蒙古远大时代电子商务有限公司负担。审判员 王瑛 二〇一九年九月四日书记员 李娜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初4573号原告：铜山区利国镇利国村第十、十八村民小组，住所地：铜山区。负责人：曹继勋，职务：组长。委托诉讼代理人：徐海，江苏元封律师事务所律师。被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地：徐州市铜山区利国镇利国村。负责人：王新忠。委托诉讼代理人高理想，男，1988年4月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告铜山区利国镇利国村第十、十八村民小组诉被告徐州牛头山铸业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。原告铜山区利国镇利国村第十、十八村民小组于2019年9月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜山区利国镇利国村第十、十八村民小组撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告铜山区利国镇利国村第十、十八村民小组承担。审 判 员  朱广伟人民陪审员  田持家人民陪审员  周启祥二〇一九年九月六日书 记 员  张 雯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4370号原告：李深陈，男，1993年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马峰，亳州市谯城区双沟镇法律服务所法律工作者。证号：31203041106882。被告：闫博，男，1988年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号：31203011105605。原告李深陈诉被告闫博道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告李深陈于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李深陈的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李深陈撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李深陈负担。审判员  胡向国二〇一九年九月十七日书记员  席 静
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0181执1601号 申请执行人：张兴福,男性,1980年9月18日出生,住新民市 被执行人：沈阳珺合物业管理有限公司,住新民市罗家房乡房申村 本院在执行张兴福与沈阳珺合物业管理有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）辽0181民初1714号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人吴威龙发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0181民初1714号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  王卓文 审判员  王宝晶 审判员  王 勇 二〇一九年九月十二日 书记员  李长玉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2753号申请执行人：余书超。被申请执行人：韩太同。关于申请执行人余书超与被执行人韩太同为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）豫1322民初2897号民事调解书，已经发生法律效力。申请人余书超于2019年9月5日立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人韩太同名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务80000元，案卷受理费900元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇一九年九月六日书 记 员  贾廷满
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保112号原告：张辉，男，1966年2月17日出生，汉族，上海市虹口区。被告：江顺，男，1968年12月13日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：宋宁，女，1969年3月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院审理原告张辉诉被告江顺、宋宁民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告范子辉银行账户上的存款64万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即查封、冻结被告江顺、宋宁银行账户上的存款64万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玥玥二〇一九年九月七日书记员  吴慧玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初1470号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：胡振兴，男，汉族，1982年7月1日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：吴东生，男，汉族，1962年10月27日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：周海军，男，汉族，1982年3月2日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：司尚敬，男，汉族，1956年8月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告胡振兴、吴东生、周海军、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。集贤润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡振兴立即偿还借款本金人民币100000元及利息；二、判令被告吴东生立即偿还借款本金人民币100000元及利息；三、判令被告周海军立即偿还借款本金人民币60000元及利息；四、判令借款人联保组成员胡振兴、吴东生、周海军共同履行联保户的连带担保责任，承担还款义务；五、判令保证人司尚敬履行保证合同，承担代偿义务；六、判令被告与保证人共同承担原告为追偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。事实和理由：2016年8月12日，被告胡振兴、吴东生、周海军平等自愿的基础上组成联保组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，被告司尚敬与原告集贤润生村镇银行有限责任公司签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。贷款到期日为2017年1月31日，贷款月利率为8.91‰。鉴于被告未能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  何 颖人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一九年九月九日书 记 员  陈晓晨
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10299号原告：南京福瑞物业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘跃。委托诉讼代理人：司马炤，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，江苏曹骏律师事务所律师。被告：宣以领，男，汉族，1958年9月28日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京福瑞物业管理有限公司诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费物业服务费4199元（自2014年1月1日至2018年12月31日，计算方法：0.9元/月/平米×77.75平米×60个月）、公摊水电费1000元（200元/年×5年），合计5199元。本院查明：2010年12月22日，江苏苏舜投资置业有限公司与原告签订（前期）物业管理合同，约定由原告为张王庙1号小区提供物业服务，物业服务收费为0.9元/月/平方米，期限自2010年12月22日起至该小区业主委员会成立之日，等等。双方并签订补充协议，约定公共能耗费200元/年。2012年9月8日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务收费为0.9元/月/平方米，等等。2015年3月20日，原告与涉案小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务收费为0.9元/月/平方米，公共能耗费200元/年，合同服务期自2015年1月1日始至2019年12月31日止。被告宣以领系该小区4幢一单元613室（建筑面积77.75平方米）业主，欠缴自2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费及公摊费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告辩称原告提供的物业服务质量存在瑕疵，因对物业服务质量的评价应集合小区多数业主的意见而不以个别业主的观念为据，故不予采纳，被告宣以领应支付物业服务费4198.5元、公摊水电费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告宣以领于本判决生效之日起五日内支付原告南京福瑞物业管理有限公司物业服务费4198.5元、公共能耗费1000元，合计5198.5元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宣以领负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年九月六日书记员 赵晶晶
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初989号 原告：赵加基，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住施甸县。 被告：杨兴福（曾用名王彩堂），男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住施甸县。 原告赵加基与被告杨兴福修理合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵加基、被告杨兴福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵加基向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付剩余材料款4621元；2.判令被告自2011年3月14日至今（8月22日）按月息2%支付8年零五个月的利息9334.42元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在旧城乡旧城街经营汽车修理，被告经营一辆汽车从事运输。被告自2010年10月起陆续到原告的修理铺修车，2011年3月14日双方进行结算，被告欠原告修理费5621元，3月14日被告付了1000元，尚欠4621元。经原告若干次催要，被告均拒付剩余欠款。为保护自己的合法权益不受侵害，原告依据法律规定故诉至你院，请求公正判处。 被告杨兴福承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方当时没有约定要支付逾期利息，表示只愿意支付欠款4621元，不愿意承担利息。 本院认为，被告杨兴福承认原告赵加基在本案中主张的被告差欠原告修理费的事实。故对原告赵加基主张的事实本院予以确认。原、被告对修理车辆的欠款进行过结算，但未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告支付修理费的诉讼请求依法予以支持。关于被告是否应当支付利息的问题，本案中双方当事人当时原、被告在结算时既没有约定付款期限，也没有未约定要支付逾期支付利息，被告只是在清单的结算结果处对欠款数额签字认可。对没有约定付款期限的债务，债权人随时可以主张权利。由于原告没有向法庭未提交相应的证据予以证实双方逾期利息的约定情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付利息的请求因证据不足、理由不充分，故本院对原告该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告杨兴福在本判决生效之日起十日内付给原告赵加基修理费用4621元； 二、驳回原告赵加基的其他诉讼请求。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告赵加基负担40元，被告杨兴福负担34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  苏光亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  张绍祥
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初140号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人徐绍先，男，1965年9月26日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住昌宁县。因本案于2019年6月1日被昌宁县公安局取保候审；2019年8月2日被昌宁县人民检察院取保候审,由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人徐绍先犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉,被告人徐绍先到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月19日20时45分许，被告人徐绍先醉酒后驾驶云Ｍ×××**号普通二轮摩托车沿云永线由耇街集镇方向往昌宁县城方向行驶，行驶至K221＋100M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的徐绍先血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为174.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐绍先的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐某拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。被告人徐绍先对指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐绍先在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐绍先驾驶的普通二轮摩托车照片；户口和前科证明，查获和抓获经过，查获照片，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证和行驶证，机动车和驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书；被告人徐绍先的供述；法医毒物检验司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐绍先醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样（检材）定性检验检测乙醇含量达174.61mg/100ml，其行为已危害公共安全，触犯刑法，构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于该被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚,依法可对其予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐绍先的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐绍先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉审判员  杨中学二〇一九年九月四日书记员  杞航萩
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢215号 申请执行人：余柳清，女，1961年8月4日出生，汉族，住沙县。 被执行人：徐德江，男，1971年3月22日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人余柳清与被执行人徐德江民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初168号民事判决书，向被执行人徐德江发出执行通知书，责令被执行人徐德江立即支付申请执行人余柳清本金10万元及相应利息。在执行过程中，申请人余柳清撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0427民初168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月三日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3516号原告勾学影，男，1990年4月21日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，住香河县。被告天津天合装饰设计有限公司。住所地天津市武清区陈咀镇梅石路******-49（集中办公区）法定代表人李双印。原告勾学影与被告天津天合装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告勾学影到庭参加诉讼，被告天津天合装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾学影向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原被告签订的房屋装修合同，被告返还原告劳务费23,000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将要求被告返还劳务费23,000元变更为4,000元。事实及理由:2019年4月6日,原被告签订房屋装修合同,约定将原告名下的香河县钱旺镇潮东新村55号楼1单元302室由被告施工，工程款30,000元，施工日期自2019年4月6日至2019年5月26日。原告依约支付被告工程预付款23,000元。后被告完成部分工程便停止施工，原告无奈，诉至法院。原告为证明自己的主张，向法院提交了装修合同、微信转账记录、原告与被告法定代表人李双印签订的解除协议等证据材料。被告未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2019年4月6日,原被告签订房屋装修合同,约定将原告名下的香河县钱旺镇潮东新村55号楼1单元302室由被告施工，工程款30,000元，施工日期自2019年4月6日至2019年5月26日。原告依约支付被告工程预付款23,000元。后被告完成部分工程便停止施工。2019年8月13日，原告与被告法定代表人李双印签订协议，解除房屋装修合同，被告于2019年9月3日返还原告工程款4,000元，但被告法定代表人李双印未按照协议履行。本院认为，原告与被告签订装饰装修合同，被告进行部分施工后即停止施工，现已协商解除，被告法定代表人李双印承诺于2019年9月3日返还原告工程款4,000元，但未按协议履行，故被告应返还原告预付款4,000元，原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告天津天合装饰设计有限公司于本判决生效后三日内返还原告勾学影装修预付款4,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告天津天合装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年九月十七日书记员  王金保
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1855号申请执行人辽宁鑫源沥青有限公司,住大石桥市沟沿镇立志村。法定代表人窦宇，总经理。被执行人大石桥市圣铎燃料油有限公司,住大石桥市沟沿镇立志村。法定代表人桑喜娟，经理。本院在执行辽宁鑫源沥青有限公司与大石桥市圣铎燃料油有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院于2019年5月27日开始依法查询被执行人名下房产、银行理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，经反馈被执行人大石桥市圣铎燃料油有限公司名下无房产、银行理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，本院于2019年5月13日通过本院网络查控系统查询了被执行人房产的银行存款信息，经网络查控系统反馈，未在网络上查到被执行人房产有可供执行的存款，本院于2019年9月27日依法将被执行人大石桥市圣铎燃料油有限公司法人限制高消费，本院未查到被执行人大石桥市圣铎燃料油有限公司有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  尹钢林执行员  吕洪波二〇一九年九月二十日书记员  孙宇辰
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2685号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人朱某某，男，汉族，文盲。2001年因犯抢劫罪被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑二年；2009年2月10日因犯寻衅滋事罪被河南省商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月31日刑满释放。因本案，于2019年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2696号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，建议判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年3月27日4时许，被告人朱某某在深圳市龙岗区平湖街道力昌社区力新网吧内趁被害人龚某某熟睡之机窃取了被害人龚某某放在裤袋里的手机一部（经鉴定，价值人民币305元，已发还）。      另查，被告人朱某某实施盗窃时被被害人龚某某发觉后被抓获。                  本院意见              被告人朱某某的行为构成盗窃罪，被告人着手实施的犯罪行为，因意志之外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。另其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                              审  判  长     温    敏                                         人民陪审员     李 冬 霞                                         人民陪审员     肖 翔 翔            二〇一九年九月二日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初4719号之一 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：展某，该银行董事长。（未到庭） 被告：苏某，男，1984年4月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：赵某，男，1980年6月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：于某，男，1977年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：刘某，女，1986年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安市百事恒兴经贸有限公司（现更名为：泰立德有限公司），住所地泰安市。 法定代表人：翟某，该公司总经理。 被告：泰安市文辉商贸有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：赵某，该公司总经理。 被告：泰安市海义工贸有限公司，住所地泰安市泰山区。 法定代表人：于某，该公司总经理。 原告泰安银行股份有限公司与被告苏某、赵某、于某、刘某、泰安市百事恒兴经贸有限公司（现更名为：泰立德有限公司）、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告苏某、赵某、于某、刘某、泰安市百事恒兴经贸有限公司（现更名为：泰立德有限公司）、泰安市文辉商贸有限公司、泰安市海义工贸有限公司名下银行存款123万元整。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书只之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  韩晔 二〇一九年九月九日 书记员  王静
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1002民初3641号 原告：阮海友，男，1976年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 被告：赵李江，男，1990年1月6日出生，汉族，住温岭市。 原告阮海友与被告赵李江买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付给原告货款144000元，该款的利息损失从2019年4月6日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣判。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，月利率变更为1%。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2019年3月29日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款144000元，并出具欠条一份予以确认。欠条载明：截止2019年3月29日，李江尚欠货款壹拾肆万肆仟元整。承诺上述货款分四期付清，于2019年4月5日前支付壹万肆仟元整，于2019年7月1日前支付伍万元整，于2020年1月20日前支付叁万元整，于2020年6月1日前支付伍万元整。若有一期逾期付款的，阮海友有权提前要求一次性付清未付货款，并且按照月利率2%支付逾期利息。之后，被告未支付货款及利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵李江于判决生效后十日内支付给原告阮海友人民币144000元，该款的利息损失从2019年4月6日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元（已减半），由被告赵李江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林戈 二〇一九年九月九日 法官助理吴佳琪 代书记员 项瑜
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1006号 石家庄奥通汽车贸易有限公司： 中国平安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司： 申请执行人石家庄奥通汽车贸易有限公司申请执行中国平安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1382号民事判决书已发生法律效力，权利人石家庄奥通汽车贸易有限公司于2019年09月04日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人209671元。 本案执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了执行款209671元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1382号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1006号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初441号   原告：关秀君，女，1962年6月22日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜娜丽，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。   法定代表人：王昌林，职务：董事长。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张学江，职务：经理。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴迪，职务：总经理。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李贺，职务：市长。   原告关秀君与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司、兴安盟昊龙房地产开发有限公司、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付临时安置补偿费104520.00元：2、判令被告给付签约期限内搬迁资金50000.00元；3、判令被告给付在签约期限内签订协议奖励30550.00元；4、判令被告给付违约金50000.00元；5、判令被告退还物业费、取暖费及电梯运行费、垃圾清理费、装修保证金共计2500.00元；6、判令被告补偿原告房屋装修费7865.00元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月26日，原告与第四被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定被告以产权调换方式为原告回迁位于阿尔山市××苑。协议签订后，原告如约履行协议，但四被告未能按约定履行协议，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   本院经审查认为，原告与阿尔山市房屋征收办公室签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，依据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》及2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定，本案不属于民事诉讼案件受案范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告关秀君的起诉。   案件受理费2490.76元（已缓交），予以免交。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王丽慧     二〇一九年九月十九日   书记员 于雪晴
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8629号之一原告：三河市霖铠金属材料有限公司，住所地三河市燕郊镇大柳店村，统一社会信用代码91131082060460009W。法定代表人：王婉华，执行董事。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所实习律师。被告：厦门嘉福幕墙铝窗有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路****-A，统一社会信用代码91350200154988496N。法定代表人：吴毅峰，总经理。原告三河市霖铠金属材料有限公司与被告厦门嘉福幕墙铝窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告三河市霖铠金属材料有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市霖铠金属材料有限公司撤诉。案件受理费9551元，减半收取计4775.5元，保全费3520元，由原告三河市霖铠金属材料有限公司负担（已预交）。审判员  丁瑞芹二〇一九年九月二十四日书记员  王安意
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执224号申请执行人许忠成。被执行人徐金恒。本院在执行许忠成与徐金恒借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人崔国名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人许忠成，许忠成同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年九月二十七日书记员 刘雪松
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0306民初2745号原告：淄博骏腾物流有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：王峰，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨帅，山东杰然律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地邹平县。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人(特别授权代理)：孙佳，山东子诚律师事务所律师。被告：张珂，男，1988年5月1日出生，汉族，现住邹平县。原告淄博骏腾物流有限公司（以下简称“骏腾公司”）与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“平安财险滨州支公司”）、张珂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏腾公司的委托诉讼代理人杨帅、被告平安财险滨州支公司的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼，被告张珂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骏腾公司向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、拆检服务费、车辆停运损失等共计46637.00元；后又减少诉讼请求，停运损失20000.00元在本案中暂不主张。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日19时10分许，被告张珂驾驶鲁Ｍ×××**号轻型仓栅式货车顺兴鲁大道道路中间护栏相撞，后驶入道路护栏东侧，与顺道路护栏东侧由南向北行驶的衣文尧驾驶的鲁Ｕ×××**鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车相撞，致两车及护栏、货物受损，造成道路交通事故。此事故经周村区交警大队处理，认定被告承担事故全部责任。鲁Ｕ×××**鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车虽然登记在青岛大桥通达物流有限公司名下，但实际归原告所有并实际运营。根据法律规定，被告张珂对原告的经济损失依法应予以赔偿。另外，该事故发生在事故车辆投保的保险期限内，被告平安财险滨州支公司依法负有保险范围内的赔付义务。平安财险滨州支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。原告主张的车辆损失费过高，系单方鉴定，申请重新鉴定；评估费、施救费、拆检服务费、诉讼费均为间接损失，依据保险合同约定不属于保险责任，不予承担。张珂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、青岛大桥通达物流有限公司的营业执照复印件及证明、行驶证复印件、交强险、商业险保单证据，被告平安财险滨州支公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的交通事故财产损失价格评估结论书、维修费单据、评估费单据、施救费单据、拆检服务费单据，被告平安财险滨州支公司对上述证据的真实性无异议，但认为车辆损失价格评估结论书系单方委托，损失价格过高，申请重新鉴定。张珂未到庭参加诉讼，放弃了进行质证的权利。对于原告提交的交通事故财产损失价格评估结论书委托方系淄博市公安局交通警察支队周村大队，被告平安财险滨州支公司提交重新鉴定申请书，但该份财产损失价格评估结论书符合法定的证据形式,被告虽然对该证据提出异议,但未能提供相应的证据或充足的理由证明该鉴定报告程序、结果有瑕疵,故对该份该证据本院予以采信。根据当事人的一致陈述及审核认定的证据，本院确认以下事实：2019年4月4日19时10分许，被告张珂驾驶鲁Ｍ×××**号轻型仓栅式货车顺兴鲁大道道路中间护栏相撞，后驶入道路护栏东侧，与顺道路护栏东侧由南向北行驶的衣文尧驾驶的鲁Ｕ×××**鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车相撞，致两车及护栏、货物受损，造成道路交通事故。此事故经周村区交警大队处理，认定被告张珂承担事故全部责任。鲁Ｕ×××**鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车登记在青岛大桥通达物流有限公司名下，原告对该车辆实际所有并实际运营。被告张珂驾驶鲁Ｍ×××**号货车在被告平安财险滨州支公司处投保交强险和商业三者险（其中第三者商业责任险限额为500000.00元，附加不计免赔），该事故发生在保险期限内（自2018年5月11日至2019年5月10日）。2019年4月12日，淄博远程车辆评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书评估结果：标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为：24438.00元。本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经审查，被告张珂负事故全部责任，符合法律规定，且双方均无异议，依法予以采纳。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。因被告张珂负事故全部责任，该部分损失由被告平安财险滨州支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。对于骏腾公司在本案中所主张的损失车辆损失费24438.00元、评估费889.00元、施救费1010.00元、拆检服务费300.00元，共计26637.00元，证据充分，予以支持。上述损失由被告平安财险滨州支公司在交强险赔偿限额内赔偿其中责任限额中财产损失赔偿限额项下赔偿车辆损失费2000.00元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告24637.00元，被告张珂在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告淄博骏腾物流有限公司车辆损失2000.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告淄博骏腾物流有限公司车辆损失费、评估费、施救费、拆检服务费共计24637.00元；三、被告张珂在本案中不再承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.00元，由被告张珂负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 任 颖二〇一九年九月三十日书记员 班金叶
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更610号罪犯杨听，男，1990年8月12日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，捕前住海南省临高县临城镇得位村35号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2016年12月9日作出(2016)琼02刑初26号刑事判决，以被告人杨听犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人杨听不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2017年2月24日作出（2017）琼刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年12月12日起至2021年12月11日止。罪犯杨听于2017年4月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯杨听在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨听在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨听自2017年7月起至2019年2月止，累计考核20个月，共计获得表扬3个。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨听在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨听减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行自2015年12月12日起至2021年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  亚  敏审判员 陈    学审判员 彭  彩  燕 二〇一九年九月十九日书记员 梁晓桦（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（1判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（2判处无期徒刑的，不能少于十三年；（3人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初6504号 原告：苏伟琴，女，1972年2月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。 被告：何毅，男，1976年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 原告苏伟琴与被告何毅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告苏伟琴及其委托诉讼代理人宣金永到庭参加诉讼，被告何毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏伟琴向本院提出诉讼请求：判令何毅支付代偿款207367.86元，并支付自2019年2月28日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年2月8日，何毅与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定何毅向农商银行贷款20万元，苏伟琴为该笔借款提供连带责任担保。后农商银行按约向何毅发放贷款。借款期限届满后，何毅未能按约还本付息，苏伟琴作为担保人替何毅代偿本息共计207367.86元。现原告为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 何毅未作答辩。 苏伟琴围绕诉讼请求依法提交个人循环保证借款合同、放款凭证、收贷收息凭证、转账回单。上述证据经庭审出示，何毅未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与苏伟琴起诉主张的事实相一致。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。现苏伟琴起诉要求借款人何毅支付代偿款207367.86元，并支付该款自最后一次代偿日即2019年2月28日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。何毅虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何毅应支付苏伟琴代偿款207367.86元，并支付该款自2019年2月28日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以不超过年利率6%为限），款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4411元，由何毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 晶 人民陪审员  楼梦婷 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙晨辰
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402民初4659号   原告:张某甲，女，1964年9月26日生，女性，汉族，住秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张某乙，女，1953年2月19日生，汉族，住秦都区。   被告:张某丙，女，1961年1月11日生，汉族，秦都区，，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张某丁，女，1956年6月26日生，汉族，渭城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:张某戊，男性，1958年1月14日生，汉族，秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张某甲与被告张某乙,张某戊,张某丁,张某丙继承纠纷一案，本院于2019年07月24日立案。原告张某甲于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告之申请符合法律之规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某甲撤诉。   案件受理费650元，由原告张某甲负担。             审判员王同文     二〇一九年八月十五日     书 记 员 朱阿倩          - 1 -
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保183号 续行保全申请人：重庆市第六建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街**，统一社会信用代码：915000002028326067。 法定代表人：牟元成，董事长。 被保全人：重庆江润实业有限公司，住所地，住所地重庆市合川区盐溪桥**会信用代码：9150011720364392XB。 法定代表人：马勇，职务不详。 本院在审理重庆市第六建设有限公司与被申请人重庆江润实业有限公司施工合同纠纷一案中，于2017年6月19日作出(2017)渝0117执保510号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被申请人重庆江润实业有限公司在中国建设银行合川喜陵路支行XX帐户的存款各510万元，轮侯冻结，冻结期限一年。现因双方的建设工程施工合同纠纷案未审结，而冻结期限即将到期，故重庆市第六建设有限公司于2019年8月31日向本院申请续行冻结。 本院认为，续行保全申请人的续行保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 准予重庆市第六建设有限公司提出的续行保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年九月二日 书记员  李晓燕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6151号原告张加湘，男，1973年6月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人高伟，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。被告赵海亮，男，1983年6月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告张加湘诉被告赵海亮建设工程施工合同纠纷一案,原告于2019年8月8日向本院提起诉讼。同日，本院作出受理决定，依简易程序，向当事人送达诉讼文书、开庭传票，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告张加湘及其委托代理人高伟到庭参加了诉讼，被告赵海亮经我院依法传唤后，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：我于2015年到被告承包的位于南都路××××交叉口宏江中央广场项目工作，负责内墙贴砖部分劳务，被告共欠我工程款71000元，并于2016年8月向我出具欠条一份。其后被告于2016年12月份向我支付20000元，下余51000元经我方多次催要，被告至今未予偿还。现请求依法判令被告偿还原告欠款51000元；诉讼费由被告负担。原告出示证据为：欠条一份，以证明被告尚欠原告工程款51000元。被告在答辩期间未向本院提供答辩意见。被告经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告出示的欠条，与原告的陈述一致，本院予以采信。经当事人陈述、证据证明，本院确认以下事实：原告张加湘于2015年到被告赵海亮承包的位于南都路××××交叉口宏江中央广场项目工作，负责内墙贴砖工程。工程完工后经原、被告结算，被告共欠原告工程款71000元，被告于2016年8月向原告出具欠条一份，内容为：“欠条：欠张加湘宏江贴砖人工费柒万壹千元（71000元）；欠款人：赵海亮；2016年8月”。后被告于2016年12月份向原告支付20000元，下余51000元经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：被告赵海亮欠原告张加湘工程款71000元，并于2016年12月份已经偿还20000元，有原告向我院提供的被告赵海亮出具的欠条及原告的陈述予以证明，本院予以认可。被告赵海亮不到庭参与诉讼，系对自身抗辩权的放弃。现原告请求被告偿还下余的51000元工程款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵海亮向原告张加湘支付工程款51000元。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费538元（已减半收取），由被告赵海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1075元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一九年九月七日书记员 李桂芳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1884号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人吴阿兰，女,1979年6月21日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人吴阿兰借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4811号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无房产、车辆已满十年无查封价值，未发现其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月九日书 记 员  王克传
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1043号之一申请执行人:张XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道X村。申请执行人:陈XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道X村。申请执行人:陈XX1,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住XX新城XX街道X村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道办事处X村第一村民小组。申请执行人张XX、陈XX、陈XX1申请执行咸阳市渭城区XX街道办事处X村第一村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为21567.5元，执行费223元。现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请执行人，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404民初1656号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年九月二日书 记 员  查二琳
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初404号原告:白某，女，1979年7月28日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：沈某，北京市盈科律师事务所律师。被告:闵某，男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地山西省天镇县。原告白某与闵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，原告白某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，之规定，裁定如下：本案按白某撤回起诉处理。审判员 李如芬 二0一九年九月九日书记员 任剑锋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6007号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0502刑初439号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人霍新光，男，1970年6月20日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年7月5日被保山市隆阳区自然资源公安局取保候审，同年8月23日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，同年9月9日被本院决定取保候审。现在家。 指定辩护人刘家佳、张琪琪，云南吉昌律师事务所律师、实习律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2019］255号起诉书指控被告人霍新光犯滥伐林木罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于2019年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人霍新光及其指定辩护人刘家佳、张琪琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月，被告人霍新光向张某2、张某1、张某3购买了位于本区“红坡坡”兰桉树，并办理了林木采伐许可证，采伐期限为2018年12月21日至2018年12月25日。2019年3月中旬，被告人霍新光在超过采伐许可证规定的采伐期限后，对上述兰桉树进行了采伐，后销售给保山德森人造板公司和荣某木业公司。经鉴定，霍新光采伐的兰桉树立木蓄积共计48.2271立方米。 2019年4月29日，被告人霍新光经公安民警电话通知到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、林权证（复印件）、隆阳区林木采伐申请表、林木采伐许可证、证人张某2、张某3、张某1、黄某、何某、张某4的证言、云林司法鉴定中心[2019]林某字第052号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场提取伐桩/根际直径记录表、现场图及照片、被告人指认作案工具的照片等证据证实，足以认定。 被告人霍新光对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人霍新光违反森林管理法规，超过林业主管部门批准、核发采伐许可证的采伐期限采伐林木，数量达48.2271立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人霍新光犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人霍新光经公安机关电话通知主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人霍新光的指定辩护人提出霍新光具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，对社会危害性小，应对其从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人霍新光的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人霍新光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人霍新光的油锯一台依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨忠周 二〇一九年九月二十五日 书记员  辉艳萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初1619号 申请人：邓荣芳，男，汉族，1954年11月17日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 被申请人：夏全福，男，汉族，1967年10月26日出生，住湖南省衡南县。 申请人邓荣芳诉被申请人夏全福民间借贷纠纷一案，申请人邓荣芳于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏全福的银行存款14万元或查封、扣押其价值14万元的财产，案外人邓建提供了车牌号为湘DL85**的小型普通客车为该财产保全作担保。 经审查，本院认为申请人邓荣芳的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人夏全福的银行存款14万元或查封、扣押其价值14万元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产或冻结他财产权利的期限为三年）。 二、查封邓建名下的车牌号为湘DL85**的小型普通客车。（查封动产的期限为两年） 案件申请费1220元，由申请人邓荣芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王小卉 二〇一九年九月六日 法官助理 帅 亚 书 记 员 凌 晨
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2281号 原告：肖守杰，男，1986年10月9日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：深圳回亿科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**。统一社会信用代码914403000602692122。 法定代表人：陈炫言，总经理。 委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。 原告肖守杰与被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖守杰、被告深圳回亿科技有限公司的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖守杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还货款38700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日至7月7日期间，原告在被告经营的商城特奢汇APP上分三次购买了9台苹果手机XR64G版本，单价4300元，共计38700元。被告没有发货，原告取消了订单，被告也没有退款，故原告诉至法院。 深圳回亿科技有限公司辩称，1.原告肖守杰于2019年7月2日、7月3日和7月7日在我公司旗下购物平台“特奢汇”APP购买了九台苹果手机，但我公司该类型订单量巨大，导致未能在承诺的时间内发货，原告遂于7月26日申请退款，我公司“特奢汇”平台客服同意了其退款申请并积极回复有关退款事宜，由于大多数购买者因未能及时发货均取消了订单要求退款，客服工作量巨大，且退款需要按时间一个个处理，致使未能及时处理退款事宜。2.公司因之前的股东及法人伙同高管以高价采购手机、电脑、拉杆箱等相关产品，并以低于采购价格进行销售，2019年5月至6月公司高管继续离职，致使公司在经营管理上出现了一些问题，现公司的银行账户均已被法院冻结，公司并非消极对待，从原告与被告客服的聊天记录中可以知道，公司客服并没有逃避处理，公司之所以未能及时退款，是因为公司账户被冻结，无法支付相应款项，我公司一直在积极处理原告退款事宜，并非故意拖延和不退款。 本院经审理认定事实如下：特奢汇是被告深圳回亿科技有限公司的电商平台。原告肖守杰于2019年7月2日在特奢汇平台购买了2台iPhoneXR64GB手机，又于2019年7月3日购买了2台，7月7日购买了5台，每台单价4300元，原告总共向被告支付了38700元货款。原告支付了货款，但特奢汇平台没有如约发货。原告向特奢汇平台提交了取消订单的申请，特奢汇平台同意取消订单，但没有及时退还货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告肖守杰与被告深圳回亿科技有限公司之间构成买卖合同关系，合法有效，应予确认。原告支付货款后，被告并未履行相应的交货义务，现原告取消订单并要求被告退还购货款38700元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告深圳回亿科技有限公司于本判决生效后五日内向原告肖守杰退还货款38700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，由深圳回亿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈荣暖 二〇一九年九月十二日 书记员  徐薇伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢286号申请执行人：朝阳鑫锐设备安装有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人：韩志强，总经理。被执行人：朝阳嘉义房地产开发有限公司，，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村法定代表人：李立东，总经理。本院在执行申请执行人朝阳鑫锐设备安装有限公司与被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人朝阳鑫锐设备安装有限公司因故向本院提出撤回执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执恢286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月八日书记员 张金龙
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3719号原告：海陵区钜成房产经纪服务部，住所地江苏省泰州市海陵区迎春东路******东侧第一间。经营者：马娟。委托诉讼代理人（特别授权）：刘文全、亢鹏乐，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：李海涛，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：顾晶，女，1987年9月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院于2019年7月16日立案受理原告海陵区钜成房产经纪服务部诉被告、顾晶居间合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告海陵区钜成房产经纪服务部撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币38元，由原告自愿负担（原告已预交）。审判员  蒋玲二〇一九年九月二十五日书记员  陈昱