wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1063号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3211号原告：陈林，1971年3月9日出生，住长春市九台区。被告：荣淑茹，住长春市九台区。本院在审理原告陈林与被告荣淑茹房屋买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的具体送达住址，本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：驳回原告陈林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  汪雪瞳二〇一九年九月三日书记员  周本一
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执349号申请执行人：刘春富，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：叶亚红，男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。刘春富与叶亚红民间借贷纠纷一案，刘春富依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初325号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为本金17万元及利息。本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人叶亚红公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年4月18日、2019年9月9日，本院分别两次通过全国网络查控系统进行查询，均未发现被执行人叶亚红名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。2019年5月20日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人叶亚红名下有房产、土地等可供执行的不动产。本院到被执行人叶亚红住所地基层组织进行调查走访，也未发现其有其他可供执行的财产。现本院已对被执行人叶亚红采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。现本院将以上执行情况回告申请执行人刘春富，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人叶亚红确无财产可供执行，申请执行人刘春富也书面同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十一日书记员  金 妮
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4191号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝敬厂，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘市分公司）因与被上诉人祝敬厂财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险商丘市分公司委托诉讼代理人吴超，被上诉人祝敬厂委托诉讼代理张良波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险商丘市分公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初758号民事判决，并依法改判。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：事故发生时，被保险车辆驾驶员祝敬厂处于实习期且无从业资格证，根据保险合同的约定：“实习期内，驾驶的机动车牵引挂车，发生意外事故的，保险人不负责赔偿。”上述免责条款保险人已经尽到了明确的提示说明义务。该免责条款，保险人在保险条款中采用加黑加粗的字体予以提示，应为有效条款。一审认定保险人承担保险责任无事实和法律依据，请二审法院依法查明事实，并支持上诉人的上诉请求。祝敬厂辩称，保险合同中的免责条款，上诉人并没有告知被上诉人，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，依法维持原判。祝敬厂向一审法院起诉请求：1.请求人民财险商丘市分公司赔偿祝敬厂损失159420元；2.诉讼费由人民财险商丘市分公司承担。后增加诉讼请求：鉴定费2000元由人民财险商丘市分公司承担。一审法院认定事实：2018年6月9日9时5分许，祝敬厂驾驶自己所有的挂靠在民权县顺通运输有限公司名下，车牌照为豫Ｎ×××**、豫NS3**号车，沿G85银昆高速公路从云南省昭通往水富方向行驶，当行驶至K1556+500M处，发生燃烧，致使豫豫NS3**重型集装箱半挂车受损及货物受损的事故。另查明，祝敬厂驾驶证、行驶证、运输证齐全。豫Ｎ豫Ｎ×××**N豫NS3**在人民财险商丘市分公司处投保了一份机动车商业保险，其中豫Ｎ×豫Ｎ×××**动车损失保险金额为269376元及不计免赔险，豫NS豫NS3**动车损失保险金额为70560元及不计免赔险、新增设备损失险保险金额为58800元，涉案车辆发生在保险期内。事故发生后，2018年7月份，人民财险商丘市分公司对豫N**豫NS3**结果为全损，定损数额为66560元，对新增设备即集装箱定损结果为全损，定损数额为58800元。祝敬厂因此保险事故支付车辆临时应急维修费15260元，路产损失10300元，施救费8500元。祝敬厂对人民财险商丘市分公司提交的投保单上投保人的签名笔迹申请鉴定，2019年6月12日，经依法委托，陕西中金司法鉴定中心对上述签名笔迹出具鉴定意见：检材中的“冯文星”签名笔迹豫样本中的冯文星的书写笔迹不是同一人书写。祝敬厂为此支出鉴定费2000元。一审法院认为，祝敬厂提交的涉案保险合同系缔约双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，缔约双方都应当按照合同约定履行相应的义务，祝敬厂要求人民财险商丘市分公司支付保险理赔款的诉讼请求应予支持。关于人民财险商丘市分公司辩称祝敬厂为实习期驾驶车辆牵引挂车在商业险部门不承担赔偿责任的观点，因相关条款形式为格式条款、内容为免责条款。对此人民财险商丘市分公司没有证据证明其履行了明确的说明义务，故对该观点不予采纳。关于人民财险商丘市分公司辩称“不承担诉讼费、鉴定费”的观点，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应于一审判决生效之日起十日内赔偿祝敬厂各项损失共计161420元。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，减半收取1764元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。保险和同约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为免责条款。作为免除保险人责任的格式条款，上诉人必须尽到提示说明义务，但经陕西中金司法鉴定中心鉴定，上诉人提交的投保单上“冯文星”的签名并非冯文星本人所签，上诉人没有证据证明对免责条款尽到了提示说明义务，也没有证据证明其交付了保险条款，因此免责条款不生效，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，人民财险商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3528元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  陈光应审判员  李 强二〇一九年九月二日书记员  曹 雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16865号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘开华，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘开华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额14818.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14818.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘开华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14818.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告刘开华负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5373号 申请执行人马科欢，男，1967年4月9日出生，住金华市婺城区。 被执行人倪建元，男，1976年5月12日出生，住金华市婺城区。 申请执行人马科欢与被执行人倪建元建设工程施工合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初2128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马科欢向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5373号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8158号之一 申请执行人：易连方，女，汉族，1986年11月27日出生，住所地广西省灵川县。 被执行人：深圳市资本在线金融信息服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦**，统一社会信用代码9144030056707932X3。 法定代表人：黄东福。 申请执行人易连方与被执行人深圳市资本在线金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]16068号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 戴思婷
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初3634号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司。 住所：四川省巴中市巴州区望王路西段**。 负责人：周晖，该公司经理。 委托（特别授权）代理人：杨行，男，生于1991年，汉族，大学文化，南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司员工，住，住四川省古蔺县/div> 被告：陈光亮，男，生于1985年，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 被告：赵春蓉，女，生于1991年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：陈大宝，男，生于1958年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：巴中蜀宏优商贸有限责任公司。  住所：四川省巴中市巴州区盘兴物流园********/div> 法定代表人：陈光亮。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司（以下简称“美兴小贷公司”）与被告陈光亮、赵春蓉、陈大宝、巴中蜀宏优商贸有限责任公司（以下简称“商贸公司”）小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托代理人杨行到庭参加了诉讼，被告陈光亮、赵春蓉、陈大宝、商贸公司经本院传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月18日原告与四被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》，《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》，各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前5期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，四被告除应当向原告偿还全部剩余本金及6期利息3153.3元外，还应当按每逾期未还总金额的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2019年5月21日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。现诉至法院请求：1、判令解除借款合同；2、判令四被告共同向原告偿还借款本金175000元及第6期利息3153.30元，合计178153.30元。3、判令四被告从2019年5月21日起以本金175000元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；4、本案的诉讼费用由四被告共同承担。 被告陈光亮、赵春蓉、陈大宝、商贸公司未作答辩。 经审理查明：2018年12月18日，四被告（作为甲方、借款人）与原告（作为乙方、贷款人）签订了《借款合同》，主要约定：1、借款金额：300000元。2、借款利息：按照中国人民银行规定，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息。3、借款及还款期限：共12期，从2018-12-18至2019-12-18截止。4、咨询服务费：咨询服务费用为借款本金金额的0.8%，则咨询服务费为2400元整；该费用由甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性向甲方收取或直接从应发放的借款款项中扣除、扣减。5、合同的变更及解除：本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权通知甲方解除合同：在合同期内，甲方未按还款时间表及时、足额偿还任何一期借款本息超过三日的；……。自甲方（借款人、共同借款人）中的任意一方自收到合同解除通知书之日起，合同解除。甲方应自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息并承担本合同第十二条第2款约定的违约金、费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等其他为实现本合同债权产生的一切费用）。6、违约责任：如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。在《贷款分期还款时间表》中约定还款方式为等额本金，每期还款本金为25000元。 当天，原告通过第三方支付机构中金支付有限公司向被告陈光亮的中国农业银行账户“62×××73”转账支付297600元并扣收借款发放手续费2400元。 庭审中，原告认可被告方借款后按约定向其偿还了借款本金共计125000元（25000元×5期）及相应利息，从第六期（2019年6月18）开始即未向其偿还借款本息。 上述事实，有原、被告身份信息，《借款合同》，《贷款分期还款时间表》，《中金支付有限公司电子回单》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告签订的《借款合同》、《还款时间表》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告主张解除《借款合同》的问题。被告已还款项数额应由被告举证，但被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。原告举证显示四被告从2019年6月18日起未按约定向原告偿还贷款本息，故原告主张解除双方签订的《借款合同》符合合同约定解除条件，本院予以支持。 关于原告主张四被告偿还借款本金及第六期资金利息的问题。依照《最高人民法院关于法[2018]2015号》第三条规定，对于各种以利息、违约金、服务费、中介费、保证金、延期费等突破法定利率红线的，应当依法不予支持，故四被告应当按照实际借款数额返还借款本息。四被告应偿还原告借款本金为172600元（300000元-2400元-125000元）。双方确认的《贷款分期还款时间表》第六期显示资金利息为3153.3元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张从2019年6月19日起按年利率24%计算资金利息的问题。原告主张违约金、资金利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的资金利息计算方法为：以172600元为基数，从2019年6月19日起按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司与被告陈光亮、赵春蓉、陈大宝、巴中蜀宏优商贸有限责任公司于2018年12月18日签订的《借款合同》。 二、被告陈光亮、赵春蓉、陈大宝、巴中蜀宏优商贸有限责任公司在本判决生效后十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司偿还借款本金172600元及截止2018年6月18日的利息3153.3元； 三、被告陈光亮、赵春蓉、陈大宝、巴中蜀宏优商贸有限责任公司在本判决生效后十日内向原告南充美兴小额贷款有限责任公司巴中分公司支付利息、违约金，计算方法：以172600元为基数，从2019年6月19日起按年利率24%计算至借款本金偿清之日止。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由被告陈光亮、赵春蓉、陈大宝、巴中蜀宏优商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年九月四日 书记员  孙晓琴
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保250号申请人：江西喜鹏商品混凝土有限公司，住所地余江区工业园区，统一社会信用代码：913606225535201291。法定代表人：罗宸清，职务董事长。被申请人：江西省新兴建设有限公司，住所地上饶县广丰区永丰街道商城老婆潭，统一社会信用代码91361100568698894T。法定代表人：夏慧斌。被申请人：宋高喜，男，1974年7月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院在审理申请人江西喜鹏商品混凝土有限公司与被申请人江西省新兴建设有限公司、宋高喜买卖合同纠纷一案中，申请人江西喜鹏商品混凝土有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法在4.5万元范围内冻结被申请人江西省新兴建设有限公司、宋高喜的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江西喜鹏商品混凝土有限公司以其所有的三一牌重型特殊结构货车（车牌号为赣Ｌ×××**）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西喜鹏商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省新兴建设有限公司、宋高喜的银行存款4.5万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏建平二〇一九年九月十一日书记员  周 涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10005号原告：周仕江，男，1986年12月16日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：赵志洪，系广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欣，系广东卓泓律师事务所律师。被告：中山市东凤镇康诺宝电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄石钦。被告：黄石钦，男，1985年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告周仕江与被告中山市东凤镇康诺宝电器厂（以下简称康诺宝电器厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，根据原告申请依法追加黄石钦为本案被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志洪到庭参加诉讼，被告康诺宝电器厂、黄石钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款88640元；2.两被告支付原告逾期欠款利息846.14元（以88640元基数，自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止，暂计至2019年6月17日为846.14元）。事实和理由：原告与被告有业务往来，2018年11月12日，被告确认其尚欠原告货款88640元，后经原告多次催收无果。原告认为，原被告双方的买卖合同关系有效，受法律保护，被告拖欠货款的行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告康诺宝电器厂、黄石钦没有提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告对其诉讼请求所依据的事实提交了《还款协议》1份佐证。该《还款协议》用印有“中山市康诺宝电器有限公司”的便签纸手写记载，内容为：“经双方协商，康诺宝付丽丽、黄晓强欠周仕江人民币88640元整（捌万捌仟陆佰肆拾元整）经协商欠款方支付周仕江68000元清帐。还款时间如下：2018年11月付1万现金，2018年12月30日付19333元现金，2019年1月30日付19333元现金，2019年3月30日付19333元现金。欠款人：黄晓强2018.11.12”，欠款人黄晓强签名处捺有指印。诉讼中，原告称经查询没有名叫“中山市康诺宝电器有限公司”的企业，原告是与康诺宝电器厂发生业务往来产生涉案货款。原告另称《还款协议》中的黄晓强即本案的被告黄石钦，《还款协议》是原告根据两被告要求书写后由黄石钦签名并捺指印，协议中的付丽丽是黄石钦的合伙人，是康诺宝电器厂的财务。原告另述称，2019年5月24日，原告到被告康诺宝电器厂追索货款时与被告黄石钦发生争执，后双方被传唤到派出所，才从派出所民警处了解到被告黄石钦使用的姓名黄晓强并非真实姓名。根据原告的申请，本院调取了原告及黄石钦于2019年5月24日在中山市公安局东凤分局同安派出所接受询问的笔录。原告的询问笔录反映原告于2019年5月24日9时30分许在“康诺宝公司”找“黄小强”追收货款，但“黄小强”以各种理由逃避，双方发生争执，后因原告被“黄小强”殴打而报警。被告黄石钦在询问笔录反映自己是康诺宝电器厂的负责人，其于2019年5月24日9时许在“康诺宝公司”上班，不久后有一名男子前来向其追讨货款，其解释暂时无法支付货款，双方发生争执，后该男子报警。另查，康诺宝电器厂是个人独资企业，其投资人是黄石钦。本院从国家企业信息公示系统网站查询，无企业登记名称为“中山市康诺宝电器有限公司”的企业登记公示信息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。为证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提供了《还款协议》1份佐证，该协议虽然载明欠款人为黄晓强，但结合本院从中山市公安局东凤分局同安派出所调取的询问笔录来看，本院认定《还款协议》中的黄晓强与本案被告黄石钦是同一人。黄石钦作为康诺宝电器厂的唯一投资人，其在《还款协议》上签名及捺指印应视为其代表康诺宝电器厂作出的确认行为。对《还款协议》两被告未进行抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原告与被告康诺宝电器厂之间存在真实的买卖合同关系，被告康诺宝电器厂拖欠原告货款未付。《还款协议》相关内容由原告书写，由被告黄石钦签字确认，应视为双方共同协议。《还款协议》明确约定被告康诺宝电器厂支付原告68000元清帐，分四期付款，四期货款合计67999元，另有1元货款双方没有约定支付时间，该1元货款被告康诺宝电器厂可以随时向原告履行付款义务，原告也可以随时向被告康诺宝电器厂追索。现双方约定的四期付款期限已满，被告康诺宝电器厂没有举证其在出具《还款协议》后曾向原告支付过任何款项，故被告康诺宝电器厂应向原告支付货款68000元，原告请求被告康诺宝电器厂支付货款88640元，不符合双方约定，对原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告康诺宝电器厂自2019年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的问题。双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息损失，符合正常利息水平，本院予以准许。双方约定最后一期还款时间为2019年3月30日，则最后一笔货款19333元的逾期付款利息应自2019年3月31日起算，而双方没有约定付款时间的1元货款的逾期付款利息应自起诉之日（2019年7月2日）起算，其余未付货款48666元的逾期付款利息原告主张从2019年3月30日起算，迟于约定付款时间，是原告对自有权利的处分，可按原告要求时间起算。关于被告黄石钦的责任承担。被告黄石钦是康诺宝电器厂的投资人，故在被告康诺宝电器厂财产不足以清偿上述债务时，被告黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿。被告康诺宝电器厂、黄石钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇康诺宝电器厂于本判决生效之日向原告周仕江支付货款68000元及逾期付款利息（其中48666元从2019年3月30日起计至实际清偿完毕之日止，19333元从2019年3月31日起计至实际清偿完毕之日止，1元从2019年7月2日起计至实际清偿完毕之日止，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、被告中山市东凤镇康诺宝电器厂财产不足以清偿上述判项一的债务时，被告黄石钦应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告周仕江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由原告负担258元（已交），由被告中山市东凤镇康诺宝电器厂、黄石钦负担761元（该款原告已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年九月二十七日书记员  洪文芳陈伟华
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1815号申请执行人鞠利艾，女，汉族，1953年11月19日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人鞠利艾与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1815号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月五日书记员  李 抗
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1002刑初654号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人李佳慧，女，1992年12月3日出生于浙江省台州市，汉族，大学文化，农民，住台州市路桥区。2017年2月21日因犯诈骗罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，3月31日被逮捕，同年6月26日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元，缓刑考验期自2017年7月7日起至2021年7月6日止。2019年2月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月29日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人陈光焰，浙江康大律师事务所律师。 台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2019〕638号起诉书及台椒检公诉刑变诉〔2019〕14号指控被告人李佳慧犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人李佳慧及其辩护人陈光焰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月至7月间，被告人李佳慧借与黄某（已婚）谈男女朋友之名，虚构自己需合伙开店、母亲办厂、银行有巨额存款等事实，隐瞒自己的经济状况，后以各种理由，骗得黄某钱财。具体如下： 1.2018年6月10日，被告人李佳慧称平安银行信用卡购物有优惠，向黄某借平安银行信用卡并使用，骗得共计8.0017万元。 2.同月11日,被告人李佳慧虚构银行贷款到期急需还贷，骗得黄某3.5万元。 3.同月13日，被告人李佳慧以房子正在装修无法居住需要租房为由，骗取黄某支付的房租款9460元。 4.同月16日，被告人李佳慧虚构母亲的电动车厂小工受伤急需医药费，骗得黄某1万元。 5.同月20日，被告人李佳慧以给妹妹买手机为由，骗得黄某6350元。 6.同月24日，被告人李佳慧以要还钱给前夫为由，骗得黄某1万元。 7.同月26日，李佳慧以给妹妹买情侣戒指为由，骗得黄某8000元。 8.同月28日，李佳慧以在外玩耍要买单为由，骗得黄某5000元。 9.同月30日，李佳慧以健身房报名私教课为由，骗得黄某4000元。 10.同年7月4日，李佳慧虚构帮朋友担保急需还款，骗得黄某7万元，后又以资金周转不开为由，骗得黄某1200元。 案发前，被告人李佳慧及其家人已向黄某退还赃款共计20万元。2019年2月21日，被告人李佳慧在台州市路桥区桐屿街道办事处被民警抓获。 上述事实，上列被告人李佳慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、证人应某、石某、叶某、李某、金某、朱某、张某的证言、辨认笔录、租赁协议、微信转账记录、银行交易明细单、信用卡账单、还款承诺书、结婚证、刑事判决书、执行通知书、抓获经过、户籍证明、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳慧以非法占有为目的，虚构事实，骗得他人人民币3.9027万元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关建议判处被告人李佳慧有期徒刑一年三个月至一年九个月的意见予以采纳。被告人李佳慧在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人李佳慧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。被告人李佳慧要求从宽处理；其辩护人辩称被告人李佳慧认罪认罚，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条、第六十九条第一、三款、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 撤销本院（2017）浙1002刑初439号刑事判决中对罪犯李佳慧犯诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元的缓刑执行部分；被告人李佳慧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元并罚；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元；责令退赔赃款共计人民币三万九千零二十七元，返还被害人黄某（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年二月二十一日起至二O二二年十月十四日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李慧慧 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  徐海丽 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作用判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12540号 被执行人：刘王贵，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳西县，系(2018）粤0307刑初3940号的被告人。 关于被执行人刘王贵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3940号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘王贵应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人刘王贵已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3940号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3940号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1236号原告：王宗全，男，汉族，1961年5月10日出生，云南省威信县人。被告：王忠邦，男，汉族，1997年1月12日出生，云南省威信县人，因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，现在浙江省第五监狱服刑。原告王宗全诉被告王忠邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序在浙江省第五监狱公开开庭行了审理。原告王宗全、被告王忠邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王宗全向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告借款本息43,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年借原告款10,000元，借原告妻子胡告秀款16,000元，被告于2015年农历三月二日向原告出具欠条，欠条载明被告借款原告款26,000元，加上利息共43,000元，定于同年农历六月三十日前返还，但被告至今未返还，故作如前诉请。被告王忠邦辩称，我借原告款10,000元，借原告之妻胡告秀款16,000元是事实，已支付了部分利息，后经双方协商同意，由我返还原告借款本息43,000元，我向原告出具了欠条。因我现在监狱服刑，无能力返还原告，待收取外债后才能返还原告。原告王宗全针对其诉讼主张，提供了借条和欠条原件各一份，证明被告差欠其借款本息43,000元的事实，被告对该证据的真实性及原告所主张借款事实均无异议。通过原、被告的陈述和对原告提交的证据进行审查，本院认定如下法律事实：被告于2012年5月24日向原告借款10,000元，约定月利率3%，未约定借款期限；被告于同2013年1月9日向原告之妻胡告秀借款16,000元，未约定借款期限及利息。被告借款后支付了部分利息。后经双方协商一致，被告于2015年4月20日向原告出具欠条，欠条载明被告借原告款26,000元，加上利息共计43,000元，定于同年8月13日前返还原告，被告至今未返还。本院认为，原告对主张被告差欠其借款本息43,000元的事实，提供了被告出具的借条和欠条予以证明，被告对原告主张的借款事实无异议，故确认原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款本息43,000元的请求,双方约定了还款时间，但被告未按约定时间返还原告借款,其行为已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应继续履行向原告返还借款本息的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定,判决如下：被告王忠邦在本判决生效后60日内返还原告王宗全借款43,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告王忠邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇一九年九月十一日书记员  陈 昆
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更157号罪犯王倩倩，女，1988年12月23日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一三年三月十八日作出(2013)沪二中刑初字第2号刑事判决，认定被告人王倩倩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决后，王倩倩不服，提出上诉。本院经审理，于二○一三年五月十七日作出(2013)沪高刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对王倩倩的死缓判决。二○一五年九月二十九日，本院以(2015)沪高刑执字第127号刑事裁定，将罪犯王倩倩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院向王倩倩宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市女子监狱再次提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年8月29日至2019年9月2日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯王倩倩在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯王倩倩符合由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯王倩倩在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，曾因违纪被扣分，经教育能认识错误并改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，超额完成劳动任务；能自觉履行财产性判项。据此，罪犯王倩倩获得执行机关表扬七次。以上事实，有罪犯王倩倩的认罪服法书、上海市罚没款统一收据、执行机关制作的有关王倩倩在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王倩倩在减刑后的服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条之规定，裁定如下：将罪犯王倩倩的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。(刑期自二○一九年九月二十四日起至二○四四年九月二十三日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年九月二十四日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初1042号之二 原告：叶珠娇，女，1972年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：叶德桂，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：吴巧霞，女，1982年11月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 原告叶珠娇与被告叶德桂、吴巧霞物权保护纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告叶珠娇于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶珠娇以该案已在厦门市思明区人民法院审理未生效为由，要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许叶珠娇撤诉。 案件受理费15600元，减半收取为7800元，由叶珠娇负担。 审 判 长  胡恒松 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  姚鸿建 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11018号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以刘文花、胡建春为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计19052.84元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月二日书记员  李明远
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终153号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省新乐市长寿路北人寿保险西民政局商住楼**。负责人：李永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张胜利，男，1970年6月18日出生，回族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称大地财险新乐公司）因与被上诉人张胜利保险合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初6807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地财险新乐公司的委托诉讼代理人赵德志、被上诉人张胜利的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。大地财险新乐公司上诉称，本案保险合同系双方真实意思表示，合同中明确约定有仲裁条款，争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会处理。该条款约定明确，且是合同内容的一部分。综上，驻马店市驿城区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，本案依法应由石家庄仲裁委员会处理。被上诉人张胜利答辩称，1、本案事故发生地位于驻马店市驿城区，根据有关法律规定，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。2、双方签订的保险合同中虽然约定有仲裁条款，但在投保时及向投保人交付保险单时，上诉人并未向投保人告知该条款，该条款不发生法律效力。且该条款约定的仲裁机构不明，石家庄仲裁委员会共有18家，该仲裁条款的约定无效。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。上诉人大地财险新乐公司提供的涉案商业险保险单及交强险保险单上虽载明有保险合同争议解决方式为提交石家庄仲裁委员会处理，但该保险单系其单方出具的格式内容，上诉人未提供证据证明其在被上诉人投保时，已就该仲裁条款的约定向被保险人尽到了明确的提示说明义务，被保险人张胜利主张该仲裁条款的约定不具有法律效力，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案的事故发生地位于驻马店市驿城区，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回大地财险新乐公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月十一日书记员  袁 野
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3183号 原告：肖兴怀，男，1962年12月12日出生，汉族，仙桃市人，公务员，住仙桃市。 被告：彭德明，男，1971年4月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告肖兴怀与被告彭德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖兴怀到庭参加诉讼，被告彭德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖兴怀向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款38200元，并按照银行同期利率6%支付从欠款之日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年4月，被告因为位于仙桃市沙湖大桥旁的房屋建筑工地的工程需要，在原告处赊购预制板，金额共计43200元。被告于2012年8月31日立下欠据一张。2014年腊月二十九，被告代原告偿还了原告所欠郭中的黄砂款5000元，实际欠款38200元。被告承诺其房子销售完毕后支付欠款，后来被告将该处房子陆续卖出，但用于该工程中的预制板款却一直没有未付。原告不断催讨，被告总是以种种借口搪塞、推延。 被告彭德明未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告因为建筑工地工程需要，在原告处赊购预制板，货款共计43200元。被告于2012年8月31日向原告出具欠据一张，欠条载明:今欠到肖兴怀预制款人民币肆万参仟贰佰元整，欠款人彭德明，2012年8月31日。2014年农历腊月二十九日，被告代原告偿还了原告所欠郭中的黄砂款5000元，剩余货款38200元至今未支付。 上述事实有欠条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但从事实可以认定双方是买卖合同关系，有欠条及原告方的当庭陈述予以佐证。被告给原告出具的欠条，实质上是原、被告之间买卖的结算，被告应当支付原告欠款38200元。对于原告要求被告支付从2012年8月31日起按年利率6%计算利息至欠款还清之日止的主张，原、被告虽未在欠条中对利息进行约定，但被告违约未支付欠款，在一定程度上给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告赔偿从2012年8月31日起按年利率6%计算至货款还清之日止的利息，没有超出相关司法解释的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭德明于本判决生效之日起十日内支付原告肖兴怀货款38200元，并赔偿逾期付款损失（以38200元为基数，自2012年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计377.50元，由被告彭德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇一九年九月九日 书记员 黄大明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4527号原告：尹军，男，1973年9月16日出生，汉族，住大同市。原告：孟淑英（系尹军配偶），女，1971年9月30日出生，汉族，住大同市。被告：任云，女，1989年10月24日出生，汉族，住大同市。原告尹军、孟淑英与被告任云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑英、被告任云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担其因未及时过户，导致原告房屋契税多交纳7000元，以及误工费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年买房以来，很长时间未联系原告办理房屋过户手续，导致原告在办理本人房屋手续额外增加房屋契税7000元以及误工费2000元，审判员多次协调，被告因急于卖房开始同意补偿费用，后因卖房没有结果，协调失败。为此特向人民法院提起诉讼，请求法院查明以上事实，依法判令支持原告的诉求。被告辩称，不同意支付原告诉求的两项费用。理由如下：1.2013年我购买原告房屋时，原告提供的房屋手续不齐全，其中办理房本所需要提供的入住通知书原件未给我。直到2018年9月底，接到物业通知：拆迁户业主需交物业费后才可以领取入住通知书原件。拿到原件后，我于2018年10月9日就办理了房本。因此，在2013年-2018年9月期间，我并不具备办理房本的条件。根据《城市房地产管理法》有关规定，只有取得房屋产权登记后，才允许交易过户，而产权证于2018年10月9日才取得，因此原告所述与事实不符。2.我与原告签订的购房合同中也并没有约定过户期限，所以原告起诉我不及时办理过户，没有合同依据。3.在取得房屋产权登记后，原本我可以凭借委托公证书自行办理房屋过户，但在办理过程中，房屋产权办的工作人员发现委托公证书中原告夫妻双方结婚证上的身份证号码书写错误，导致我无法办理过户，于是我立即联系原告协助办理过户，而原告以索要5000元钱为由，拖延过户。因此，为了维护我的合法权益，我才向平城区人民法院起诉，要求原告配合我过户。4.原告说我放弃调解的原因也与事实不符。在我起诉原告不配合我过户一案中，法官主持我们进行调解，我因不想耽误时间，抱着早过户早省心的心态，同意给原告5000元，但在与原告联系时，原告出尔反尔，又向我索要7000元，这种不守信用的行为让我意识到私下调解行不通，我担心原告还会提出更多无理要求，所以我才放弃调解。5.契税是由税务机关依法征收，如何调整税率与我无关，契税的增加以及增加多少，是原告自身原因导致的，原告名下有三套房屋，原告多交的税费不应该由我承担。对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即：2013年10月31日原、被告签订房屋买卖合同，约定由被告购买原告位于大同市平城区恒圆魏都XXX室住房一套，原告尹军协助办理房屋过户手续及登记事宜，过户费用由被告承担，并进行了公证。后原告交付了房屋，但双方一直未办理产权变更登记手续。后被告任云于2019年4月4日起诉要求二原告协助办理房屋产权过户手续。2019年6月3日，本院做出（2019）晋0213民初1972号民事判决书，判决尹军、孟淑英协助任云办理大同市平城区恒圆魏都XXX室住房的过户手续。庭审中，任云称2019年8月向本院申请执行，该房屋现已过户在任云名下。关于原告要求被告支付房屋契税7000元、误工费2000元的问题。原告认为被告未及时过户，导致原告房屋多交纳契税7000元，提供（2019）晋0213民初1972号民事判决书、个人或家庭房屋信息记录表、大同市房屋产权转移涉税综合申报表、完税证明予以证实。被告对上述证据的真实性无异议，但不同意支付，认为原告缴纳的契税是其应缴税款，与被告无关；被告购买原告房屋应缴纳的税费被告已承担。针对其所辩，被告提供房屋买卖合同、公证书两份、（2019）晋0213民初1972号民事判决书、个人或家庭房屋信息记录表、短信记录、微信聊天记录、完税证明予以证实。原告对被告所举证据的真实性未提出异议，但认为被告承担的税费与原告起诉的税费不是一回事。本案中，原告在出售案涉房屋时未取得房屋所有权登记证书，双方仅签订了房屋买卖合同并进行了公证。故在原告办理该房屋所有权登记证书时需要缴纳相关费用（包括该房屋的契税），该笔费用理应由原告承担，而被告在购买该房屋后需要缴纳的相关税费，按照双方合同的约定应由被告缴纳，包括销售不动产增值税、市区城市维护建设税、财产转让所得个人所得税等。被告已经按照双方合同约定缴清，有其提供的税收完税证明予以证实。故原告要求被告支付案涉房屋的契税缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告承担误工费2000元，并未提供证据证实，亦缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系房屋买卖合同纠纷。合同约定，原告应协助被告办理房屋过户手续及登记事宜，过户费及税费由被告承担。被告已按约交付房款及过户费用，故对原告主张的房屋契税及误工费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告尹军、孟淑英的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年九月十九日书记员 庞文静
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢183号 申请执行人：李海，男，1965年7月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵国强，男，1961年7月出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：赵子远，男，1967年4月出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行李海与赵国强、赵子远买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：一、解除原告李海与被告赵国强于2012年10月14日签订的树木买卖合同。二、被告赵国强返还原告李海购树押金款50000元及违约金10000元。三、被告赵子远返还原告李海购树款47000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人赵国强、赵子远纳入失信被执行人名单，发布了限制高消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年9月9日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请人未前来约谈，本院已将约谈内容短信告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 执行员 郑 斌 执行员 王利军 执行员 刘 洋 二〇一九年九月九日 书记员 张文彬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保156号 贵港市不动产登记办证中心： 申请人贵港市区农村信用合作联社因借款合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初1274号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认查封被申请人梁妤名下位于贵港市覃塘区覃塘镇罗齐垌开发区D8-3西号的房地产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人梁妤名下位于贵港市覃塘区覃塘镇罗齐垌开发区D8-3西号[房权证号：贵房权证字第××号、土地证号：贵国用（1999字第2X**）]的房地产。该房产在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初1274号民事裁定书 二〇一九年九月二十日
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执467号 黎华梅、凌榕榕： 本院执行黎华梅、凌榕榕与被执行人柯应源机动车交通事故责任纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人谢彬已履行了（2018）粤09民终1150号民事判决书确定的义务（其中赔偿款11215.54元、受理费244元、执行费72元）。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执467号机动车交通事故责任纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1850号上诉人（原审被告）：苑莎，女，1986年12月20日出生，苗族，居民，住武冈市。委托诉讼代理人：程显乐，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：阮爱国，男，1964年5月21日出生，汉族，居民，住武冈市。被上诉人（原审被告）：曾维辉，男，1984年10月14日出生，汉族，居民，住武冈市。上诉人苑莎与被上诉人阮爱国、曾维辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苑莎上诉请求：1.撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民再1号民事判决，依法驳回阮爱国要求苑莎偿还借款本金50000元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由阮爱国承担。事实和理由：苑莎与曾维辉在婚姻关系存续期间经商不是家庭收入主要来源，曾维辉的经商系其个人行为，苑莎不知情，曾维辉的经商所得未用于家庭生活开支。2008年至2017年曾维辉、苑莎有稳定工作和固定工资，两人的收入能够满足家庭的生活开支。曾维辉有赌博行为，苑莎对曾维辉向阮爱国借钱不知情，也未在借据上签字，事后也没有追认，且借款明显超出家庭日常生活所负的债务，阮爱国也未能举证证明借款是用于家庭日常生活，本案的借款不应认定为夫妻共同债务。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，而不是第二条的规定。阮爱国辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，应驳回苑莎的上诉请求。阮爱国向一审法院起诉请求：请求判令曾维辉、苑莎偿还借款本金50000元及按月利率3%计算自2013年7月1日起至本金还清之日止的利息。本案诉讼费由曾维辉、苑莎承担。一审法院认定的事实：阮爱国与夏祥勇系同学，夏祥勇原系曾维辉的姑父。2013年1月1日，曾维辉经夏祥勇介绍向阮爱国立据借款50000元。借条的内容为：“借条，今借到阮爱国人民币伍万元整（50000.00），借款人：曾维辉，2013年1月1日。”夏祥勇作为担保人在借据上签字。借款时苑莎没有在现场，阮爱国也没有电话通知苑莎。2007年8月1日，苑莎与曾维辉在武冈市民政局登记结婚，2017年12月22日，武冈法院工作人员李迪雄、马炼向苑莎送达武冈市人民法院（2017）湘0581民初2911号案的副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，苑莎签收上述法律文书。2017年12月22日，苑莎与曾维辉办理了离婚手续。2018年1月15日，武冈市人民法院在第八审判庭开庭审理（2017）湘0581民初2911号案件时，苑莎与曾维辉均未到庭参加诉讼。2018年2月2日，法院工作人员李迪雄、马炼向曾维辉、苑莎的同住成年家属曾德友（曾维辉的父亲）留置送达（2017）湘0581民初2911号民事判决。一审法院认为，曾维辉向阮爱国立据借款50000元，双方在借据上未约定应否计算利息，阮爱国亦未提交双方约定支付利息的证据，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，该笔借款视为不支付利息，阮爱国要求支付利息的请求不予支持。本案争执的焦点在于苑莎对曾维辉的这笔50000元的借款应否承担共同偿还的责任。曾维辉在与苑莎婚姻关系存续期间以经商为主要收入来源，该款的金额也符合家庭日常生活所需的数额特征，而作为有一定亲属关系的担保人夏祥勇是清楚曾维辉的借款用途的，苑莎在曾维辉借款后也了解该笔借款的，一审法院认定该笔借款属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，为曾维辉、苑莎的共同债务，苑莎对该笔债务负有共同偿还的责任。苑莎收到法院的应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后未向法院阐明双方已离婚的事实，导致法院向其同住成年家属（曾维辉的父亲曾德友）送达本该送达给苑莎本人的判决书。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决：（一）撤销武冈市人民法院（2017）湘0581民初2911号民事判决；（二）曾维辉、苑莎偿还阮爱国借款本金50000元，此款限判决生效后十五日内付清。本案诉讼费550元，阮爱国负担150元，曾维辉负担300元，苑莎负担100元。本院二审期间，苑莎提交了一份证明，拟证明曾维辉与苑莎在婚姻存续期间是有工作单位，有固定的收入来源。阮爱国对该证据不予质证。本院经审查认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该份证据不足以否定借款是用于家庭共同生活经营。本院经审理查明,曾维辉所借款项的用途是为了购买挖机。本院经审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是苑莎对涉案借款是否承担共同偿还责任。本案的借款发生在苑莎、曾维辉夫妻关系存续期间。曾维辉、苑莎于2007年12月18日生育一女，2013年11月22日生育一子。因苑莎未提供婚姻存续期间自己的收入证明，故对苑莎提出自己在婚姻存续期间有稳定工作和收入的主张，不予采信。曾维辉属文平镇安全生产监督管理站临聘安检员，虽有固定收入，但曾维辉借钱购买挖机，是为增加家庭收入的正常经营行为，且借款数额并不超出家庭经营所需，符合当地一般家庭日常生活经营借款数额特征。苑莎认为案涉借款不属于夫妻共同债务，其应该提供证据效力更强的证据。因苑莎提供的证据未形成优势证据，根据本案的实际情况及已有证据形成的内心确信，本案的案涉借款应被认定为曾维辉、苑莎为家庭生活共同经营所产生的债务，应由曾维辉，苑莎共同承担，故苑莎应对本案的共同债务承担偿还责任。苑莎主张不需承担偿还责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，苑莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人苑莎负担550元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  宁少军审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一九年九月二十五日代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初792号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人彭小东,男,1973年12月29日出生于山西省太原市,汉族,高中文化,中铁三局集团建筑安装工程有限公司职工,户籍地太原市，住太原市。2016年6月30日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被刑事拘留，2019年4月4日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]777号起诉书指控被告人彭小东犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人彭小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年3月27日22时25分许,被告人彭小东酒后驾驶×××号黑色传祺牌小型普通客车在本市迎泽区建设北路由南向北行驶至火车站下穿路段时,遇交警设卡查车。被告人彭小东驾驶该车强行闯卡后沿建设北路向北逃逸。民警在建设北路太原市交通学校往北200米路段将该车截停后将被告人彭小东抓获。经鉴定,被告人彭小东血液中酒精含量为140.8lmg/100ml。上述事实，被告人彭小东在开庭审理过程中无异议，且有被告人彭小东的供述，案发时被告人彭小东及其驾驶的机动车照片，被告人彭小东的驾驶证复印件,驾驶车辆行驶证复印件,被告人彭小东接受呼气、抽血检测照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，证人郑某的证言（2019年3月27日19时许，郑某和同事彭小东等人在坞城东街一家饭店内吃饭喝酒，期间彭小东喝了四两左右的白酒。），涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，查获经过，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人彭小东违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人彭小东曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚；逃避公安机关依法检查，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭小东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 喆二〇一九年九月四日书记员 苏亚昆
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5842号 原告：臧洪良，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：何斌，男，1980年8月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告臧洪良与被告何斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费8800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市西湖区及杭州市滨江区力太科技为被告从事劳务工作。2019年4月1日，被告出具欠条确认其尚欠原告劳务费8800元，承诺在2019年5月31日付清。但被告至今未付，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认为，原告为被告从事劳务作业，有被告出具的欠条为凭，双方的劳务合同关系真实有效，依法成立。原告付出劳务后，被告理应支付相应款项，故原告要求支付劳务费8800元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何斌于本判决生效之日起十日内支付臧洪良劳务费8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何斌负担。 臧洪良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何斌于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  王 靖 人民陪审员  陆 波 二〇一九年九月二十四日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4193号 原告：王孔贵，男，1949年6月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：陈娇红，女，1983年2月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：周伟明，男，1980年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王孔贵与被告陈娇红、周伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孔贵的委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼。被告陈娇红、周伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孔贵向本院提出如下诉讼请求：请求判决陈娇红、周伟明与王孔贵于2017年5月6日签订的《商品房买卖协议》有效。事实与理由：陈娇红、周伟明系夫妻关系。陈娇红、周伟明于2016年12月27日向福建金绿置业发展有限公司购置址在漳浦县丽舍森邻19号楼1801号商品房。2017年5月6日，陈娇红、周伟明与王孔贵签订《商品房买卖协议》，约定陈娇红、周伟明将上述房屋转让给王孔贵，双方在合同中约定转让价为50万元，王孔贵先支付25万元，在王孔贵如期接收该商品房之后的当天或第二天再支付余额25万元。上述《商品房买卖协议》签订后，王孔贵当场支付25万元。陈娇红、周伟明在收到款项后将《商品房买卖合同》原件交王孔贵收执。综上所述，陈娇红、周伟明与王孔贵双方签订的《商品房买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效。 陈娇红、周伟明未作答辩。 为证明自己的主张，王孔贵提交了《商品房买卖协议》、收条、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同网上登记备案证明书、销售不动产统一发票以及增值税票据四份。陈娇红、周伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证，内容客观真实，且与本案关联，本院予以作为定案依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈娇红于2016年12月27日与福建金绿置业发展有限公司签订合同编号为350623010001032016003276的《商品房买卖合同》，购买址在漳浦县丽舍森邻19号楼1801号商品房。2017年5月6日，陈娇红、周伟明与王孔贵签订《商品房买卖协议》，约定陈娇红、周伟明将上述房屋转让给王孔贵，转让价为50万元，王孔贵先支付给陈娇红、周伟明首付的房价款25万元，余款在王孔贵如期接收该商品房之后的当天或第二天再支付25万元。上述《商品房买卖协议》签订后，王孔贵于当日向陈娇红、周伟明支付25万元。陈娇红、周伟明于2019年2月25日登记结婚。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。陈娇红、周伟明与王孔贵签订《商品房买卖协议》，约定将讼争房产转让给王孔贵，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。王孔贵请求确认该《商品房买卖协议》有效有事实和法律依据，本院予以支持。陈娇红、周伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈娇红、周伟明与王孔贵于2017年5月6日签订的《商品房买卖协议》有效。 案件受理费8800元，减半收取4400元由陈娇红、周伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林旺成 二〇一九年九月十九日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12353号原告：周慧欣，女，1992年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王凌凌，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南创力律师事务所律师。被告：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路东、刘庄南街南河南文化大厦号楼**1202。法定代表人：周晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵科，男，该公司员工。原告周慧欣与被告郑州嘉祥电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。周慧欣向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2017年5月13日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2.判令被告向原告退还购房款72750元及利息（利息以72750元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年12月24日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年7月8日为6708元）；3.判令被告向原告赔偿损失72750元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告通过被告销售人员发放宣传页的形式了解到被告开发建设的位于郑州市××区××、××东嘉祥领仕馆的房屋。2017年5月13日，原被告双方签订《房屋使用权转让合同》，被告将位于郑州市××区××、××东嘉祥领仕馆2层1508号的房屋转让给原告，建筑面积为30.44平方米，每平米单价为4779.89元，成交价为145500元。后原告按照合同的约定如约支付购房款共计72750元。现原告发现被告转让给原告的房屋的规划用途为工业性质，原告就不再向被告支付剩余房价款，被告擅自改变土地使用用途，将工业用地改变为居住，并以嘉祥领仕馆项目名称对外宣传并销售，严重违反了我国土地管理法的相关规定，同时给原告造成了极大的损失。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，双方签订的合同系房屋使用权转让合同，并非商品房买卖合同，案涉房屋是使用权转让，而不是房屋所有权转让，虽然案涉合同制式与商品房买卖合同相似，但并不能因此认定案涉合同系商品房买卖合同，故原告以改变土地用途为由请求确认房屋使用权转让合同无效、退还购房款72750元及利息并赔偿损失的主张，缺乏具体的事实与理由，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周慧欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  时满良二〇一九年九月二十三日书记员  刘 力
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3302号 原告：李水松，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李再妙，男，1966年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：樊芝燕，女，1969年8月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，系李再妙之妻。 原告李水松与被告李再妙买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李水松撤回起诉。 案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告李水松负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年九月二十六日 法官助理梅克 代书记员 张志飞
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2050号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告:韦俊影，男，1975年里月10日出生，居住地：河池市宜州区。 被告：盘志灵，男，1974年6月18日出生，居住地：河池市宜州区。 被告：李华艳，女，1978年2月8日出生，居住地：河池市宜州区。 被告：盘秀丽，女，1977年9月20日出生，居住地：河池市宜州区。 原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告韦俊影、盘志灵、李华艳、盘秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且没有损害国家或他人的合法利益，也没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李斌海 二〇一九年九月二日 书记员  祝 爽
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执781号 申请执行人：吴秀銮 被执行人：吴国政 申请执行人吴秀銮与被执行人吴国政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2076号民事判决书已经发生法律效力。因吴国政未履行生效法律确定的义务，吴秀銮向本院申请强制执行，本院依法立案。立案号为（2019）桂1202执781号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：（1）、向申请执行人支付借款本金26.8万元及相应利息；（2）、支付迟延履行期间债务利息。（3）向申请执行人支付已经交纳的2660案件受理费；（4）、承担案件执行费3960元。 本院立案后，依法查封了被执行人吴国政所有的坐落于河池市XX花园XX号的土地，暂未能变现执行。另查明被执行人吴国政在河池市某某木业有限公司享有20%的的股权，上述股权已质押给河池市某某小额贷款有限责任公司，现缺少相应的评估所需材料，暂未能评估进入拍卖程序。此外，本院依职权查询被执行人银行、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并发布老赖大头贴的方式向社会公布，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃于平 审判员  班晨瑞 审判员  黄耀浪 二〇一九年九月十一日 法官助理蒙万谋 书记员何宇恒
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执215号 申请执行人：李兴华，男，1987年8月15日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李兴春，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人李兴华与被执行人李兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）甘0724民初2627号民事判决书，该判决书确定：被告李兴春于判决生效后三日内偿付李兴华借款20000元。本案受理费300元，由被告李兴春负担。该法律文书生效后，被执行人李兴春未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兴华向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费205元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月22日、2019年2月11日、2019年7月8日、2019年9月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人李兴春名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年7月8日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李兴春名下无登记房产信息。 4.2019年9月12日因被执行人李兴春拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年9月12日因被执行人李兴春拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的2033元，案件受理费205元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17445号 原告：陈张，女，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。 被告：卢中华，女，1944年1月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。 第三人：白家林，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。 原告陈张与被告卢中华、第三人白家林不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈张及其委托诉讼代理人杨志勋、陈才，被告卢中华与第三人白家林的共同委托诉讼代理人何余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈张向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购车款等费用206590.27元及逾期返还的资金占用利息，以206590.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月11日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2009年9月9日登记结婚，2016年12月19日协议离婚，2017年1月18日登记复婚。2018年7月19日，法院判决原告与第三人离婚。被告系第三人母亲。2010年12月24日，原告支付购车款368000元、购置税34800元、商业险8570.55元、交强险950元、车船税400元和车辆上户费460元，购买了渝AXXX**号车辆登记在被告名下。2018年4月11日，原告对被告和第三人提起诉讼，要求确认该车辆系原告与第三人的夫妻共同财产。（2018）渝0112民初8595号民事判决、（2018）渝01民终8315号民事判决认为该车辆不属于原告和第三人的夫妻共同财产。该车辆购车款等费用共计413180.55元系原告支付，该购车款等费用属原告和第三人的夫妻共同财产，被告没有理由占有原告的购车款等财产，应当返还。请求返还购车款等费用中属于原告所有的一半财产，即206590.27元。 被告卢中华辩称，车辆购买是在原告与第三人夫妻关系存续期间，基于这种关系，被告年老没有使用银行卡的习惯，购买如此大宗产品现金购买颇为不易，故借用原告的银行卡，事实上购车款是被告自己支付的。原告与第三人夫妻关系存续期间，被告多有对这个家庭通过金钱进行关怀，本身就发生了许多混同。不当得利是无因支付引起的，夫妻关系存续期间为一方的父母购买财产不属于无因支付的行为，如果此类行为被认定为不当得利，是违背了公序良俗。购车款来源可能有两种情况。一是使用原告的银行卡，另一个是原告仅仅在POS单上签字。事实上购车款是被告自己出的。由于被告随长子即第三人共同生活，故产生了财产混同，以致无法举证证明购车款来源于被告。即便该车辆购车款系原告及第三人夫妻共同财产支付的，也不属于不当得利，为一方父母购买的财产的行为不属于无因支付，唯一可能是赠与，双方夫妻关系存续期间，为一方父母购买财产的行为本身构成了赠与的形式要件，无需进一步举证证明。请求驳回原告的诉请。 第三人白家林陈述，同意被告卢中华的答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2010年12月18日，陈张在支付给宝渝汽车的银行POS单上签字，POS单金额分别为180000元、188000元。2010年12月19日，陈张在支付给宝渝汽车的银行POS单上签字，POS单金额为45180元。 2010年12月24日，车牌号为渝AXXX**的车辆（宝马牌）登记在卢中华名下。 另查明，陈张与白家林于2009年9月9日登记结婚，于2016年12月19日协议离婚，后于2017年1月18日登记复婚，之后陈张向法院提起离婚诉讼。 2018年4月11日本院受理原告陈张诉被告卢中华、第三人白家林所有权确认纠纷一案，陈张诉请确认渝AXXX**的车辆为原告和第三人白家林的夫妻财产等。2018年7月9日，本院作出（2018）渝0112民初8595号民事判决，驳回原告陈张的诉讼请求。2019年2月26日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民终8315号民事判决，维持（2018）渝0112民初8595号民事判决的判决结果。 庭审中，原告陈述，主张资金占用损失依据是因为在（2018）渝0112民初8595号一案中已经对涉案车辆主张过权利，资金占用损失的标准酌情主张。原告为第三人支付购车款不是赠与、财产混同的性质。 以上事实，有银行POS单、车辆一致性证书、机动车登记证书、票据、（2018）渝0112民初8595号民事判决书、（2018）渝01民终8315号民事判决书及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件之一为获益没有法律上的根据。根据查明事实，仅能认定购买案涉车辆的相关款项系由陈张刷卡支出。但购买案涉车辆时为陈张、白家林夫妻关系存续期间，且陈张、白家林与卢中华存在亲属关系，存在白家林、陈张出资为卢中华购买车辆的可能性。综上，原告虽称相关款项的支付没有法律根据，但综合现有证据及双方陈述，原告主张的前述待证事实仍处于真伪不明之状态。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，应当认定相关款项的支付没有法律依据的事实不存在。原告应当承担举证不能的不利后果。对于原告基于前述事实而要求返还相关不当得利款项的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告陈张的全部诉讼请求。 本案受理费2199元，已减半收取，由原告陈张负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年九月十七日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1809号 原告铁岭市某某有限公司，住所地铁岭市。 法定代表人丁某，系该公司董事长。 委托代理人刘玉双，系辽宁隆正法律服务所法律工作者。 被告王某某，男，汉族。 原告铁岭市某某有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告铁岭市某某有限公司的起诉。 诉讼费1,242.00元（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李春海 二〇一九年九月二十七日 书记员  王阳阳
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2613号原告：线成海，男，1991年7月8日出生，回族，户籍地甘肃省康乐县，现住兰州市七里河区。被告：王建明，男，1993年11月3日出生，东乡族，住甘肃省广河县。被告：马二沙，男，1977年2月1日出生，回族，住甘肃省广河县。原告线成海诉被告王建明、马二沙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。线成海向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付牛肉款128,852.30元，并赔偿经济损失14,173.7元；2．案件受理费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，线成海变更支付牛肉款“128,852.30元”的诉讼请求为“96,400元”。事实与理由：王建明于2016年8月15日在工商部门注册登记名称为七里河区白吉老白家牛肉面店，类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为王建明。经营期间，其长期向该牛肉面店供应牛肉，共计产生牛肉款128,852.30元一直没有结清，后来因为牛肉面店失火，无法正常经营，被告于2017年8月9日将该铺面以39万元转让给马由苏夫。其中37万元现金由马二沙收取。根据人民法院立在另一案件审理中认定的上述事实，可以认定七里河区白吉老白家牛肉面店营业执照上登记的经营者是王建明，实际经营者是马二沙，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释第59条之规定，被告王建明与马二沙为共同诉讼人。现牛肉面店于2017年8月9日转让他人后，二被告没有履行给付其牛肉款，给其造成经济损失，应当依法承担赔偿责任，为此提起诉讼。王建明辩称，1．其不是七里河区白吉老白家牛肉面店的实际经营者，实际经营者是马金龙。其与马金龙系表兄弟关系，2016年马金龙将给牛肉面店转让过来后，招聘其为给牛肉面店的调汤师，每月工资为3,000元。马金龙以方便管理为由将牛肉面店登记在其名下，碍于亲戚关系，其不好推辞。但是该店是由马金龙投资购买并实际经营管理的，员工工资也是由马金龙支付的，利润是由马金龙享有的，所以其不是该店的实际经营者。现认为其作为被告主体不适格。2．七里河区白吉老白家牛肉面店的营业执照已经于2017年注销，现已不存在营业执照的经营者是其的这一事实，所以其不应承担相应的付款责任。3．线成海起诉牛肉款和经济损失没有事实依据。其在牛肉面店上班期间，因为工作原因知道线成海供应过牛肉，但是其不负责采购，线成海具体供应了多少牛肉，马金龙支付了多少货款，其均不知情，线成海提供的证据也没有其的签字，对于供应牛肉的付款时间、方式线成海与马金龙是如何约定的其也不知情。请求法院依法驳回线成海的诉讼请求。马二沙辩称，1．线成海对其的起诉属于重复诉讼，应当驳回。2019年2月21日线成海就七里河区白吉老白家牛肉面店供应牛肉款事实向法院提起诉讼，法院经查明，线成海的牛肉全部供给了七里河区白吉老白家牛肉面店，兰州市七里河区人民法院作出（2019）甘0103民初639号民事判决书，驳回了线成海的诉讼请求。2．涉案的牛肉面馆原先由其和马金龙合伙经营，后来转让时其才发现马金龙还找了马志明等人合伙，因其还有其他的生意要打理，牛肉面馆都是马金龙负责经营的。牛肉面馆失火后无法经营，经马金龙同意，其于2017年8月9日将牛肉面馆转让，最终得款372000元。其按照马金龙的要求，将上述款项向相关人员进行了发放，其的35万元投资款也没有收回。由于马金龙一直避而不见，其与马金龙之间还未进行清算，对于牛肉面馆对外的债务，认为应当由马金龙承担付款责任，再由其与马金龙进行清算。3．其从未从线成海处采购原料，牛肉面馆都是由马金龙经营，线成海的牛肉供应给了七里河区白吉老白家牛肉面店，具体供应了多少牛肉，马金龙支付了多少牛肉款其均不知情。综上，请求依法驳回线成海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1．七里河区白吉老白家牛肉面店属于个体工商户，于2016年8月15日注册，经营场所在兰州市七里河区西津东路**商铺，经营者为王建明。2017年8月9日，牛肉面馆转让给他人经营,但工商登记仍然为王建明。2．线成海是向该牛肉面店送牛肉的个体经营者，送货方式为每天将牛肉送至给牛肉面店，由牛肉面店吧台售票的人员在送货收据上签字确认，待结账时收回签字票据付款。3.2017年8月9日该牛肉面店失火后转让。但线成海于2017年1月至5月的牛肉款96400元尚未结清。4．线成海起诉王建明与马二沙的理由是，王建明是该个体工商户的经营者，马二沙则是牛肉面店转让后收取转让费的人。5.2019年2月，线成海与马某明、马某成、赵某义等四人将马二沙以合伙纠纷诉讼至法院，线成海主张的是供应牛肉的原料款，其余三人主张的是合伙投资款。本院以现有证据不能有效证明合伙的出资情况及合伙事实，关于合伙纠纷缺乏法律依据，而线成海的诉讼请求与该案不属同一法律关系，应另案起诉，本院（2019）甘0103民初639号民事判决书依法驳回该四人的诉讼请求，该判决现已生效。6．线成海主张的证据材料为其向白吉老白家牛肉面馆供应牛肉的收据，收据中的签名“王建明”、“马发图麦”、“马福海”等王建明与马二沙均认可是白吉老白家牛肉面店的员工。7．王建明抗辩马金龙是该牛肉面店的实际经营者没有提供证据印证。马二沙提出其与马金龙是该牛肉面店的合伙经营人，亦未提交证据印证，加之已经生效的本院（2019）甘0103民初639号民事判决书中对马二沙等人的合伙事实因证据不足未予确认。本院认为，本案中，线成海向白吉老白家牛肉面店送牛肉虽无书面合同，但有当事人的陈述及送货单印证，故对双方之间存在的买卖关系本院予以确认。现本案争议的焦点是1.本案中承担责任的主体是谁；2.线成海的诉讼请求应否得到支持。关于本案的责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人。本案中，线成海供应牛肉的主体为个体工商户七里河区白吉老白家牛肉面店，营业执照上的经营者为王建明。王建明虽主张该店的实际经营者是马金龙，但没有证据印证；马二沙虽抗辩其与马金龙是合伙关系，亦无确凿证据证明,且马二沙不是该店的实际经营人。七里河区白吉老白家牛肉面店于2017年8月转让给他人，现在的经营人与之前经营的产生的债务无利害关系，故本案的责任主体应为王建明，如王建明确有证据印证其的抗辩理由，可另案向相关当事人追偿；马二沙自述其为该牛肉面店的合伙人但不是实际经营者，不应在本案中承担责任。关于线成海的诉讼请求，本院认为双方之间的买卖关系成立,且有送货收据及当事人的陈述印证，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、王建明于本判决生效之日起结付线成海牛肉款96400元；二、驳回线成海的其他诉讼请求。案件受理费3160元减半收取1580元、诉讼保全费1230元，合计2810元，由线成海负担395元、王建明负担2415元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年九月十二日书记员  臧千雅
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初62号原告：廉海刚，男，1973年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：靳淑娟，女，1971年10月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市金州区。原告廉海刚与被告靳淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉海刚到庭参加诉讼，被告靳淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告廉海刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令靳淑娟给付借款400,000.00元；２、按月利率1.5%给付利息至实际还款之日止；3、承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，廉海刚变更诉讼请求，要求靳淑娟作为财产继承人或财产管理人，用穆广斌的遗产偿还所欠债务。事实和理由：2017年5月21日穆广彬（已死亡）向廉海刚电话借款20****.00元，口头约定月利率3分，廉海刚汇给穆某194,000.00元，直接扣除1个月利息6,000.00元；2017年6月29日，穆广彬向廉海刚电话借款10****.00元，廉海刚汇款给穆某100××0.00元，穆广彬于2017年6月29日以微信转账方式转给廉海刚利息3,000.00元；2017年8月28日穆广彬向廉海刚电话借款10****.00元，廉海刚给穆某汇款70,000.00元，同时微信转账给穆广彬24,000.00元，直接扣除2个月利息6,000.00元；以上穆广彬共计向廉海刚借款400,000.00元。以上借款由于双方都是直系亲属关系，距离较远且双方未见面，而是以电话方式借款，导致没有借据，但有中间人穆某及汇款记录加以证实。穆广彬按月通过银行或微信方式付给廉海刚利息，以上借款本金及利息都有汇款记录和中间人为证。穆广彬于2018年正月初八意外死亡，其父亲穆太富、母亲邢庆珍、妻子靳淑娟、女儿穆伟楠是其继承人。故廉海刚诉至法院，要求靳淑娟给付借款本金及利息。被告靳淑娟未提出答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：１、2017年5月21日穆广彬通过电话联系廉海刚，向其借款20万元，廉海刚按穆广彬要求将19.4万元汇给穆某，穆某收到汇款后，将19.4万元汇给穆广彬。2017年6月29日穆广彬通过电话联系廉海刚，向其借款10万元，廉海刚按穆广彬要求将10万元汇给穆某，穆某收到汇款后，将10万元汇给穆广彬。2017年8月28日穆广彬通过电话联系廉海刚，向其借款10万元，廉海刚按穆广彬要求将7万元汇给穆某，穆某收到汇款后，将7万元汇给穆广彬，廉海刚通过微信直接转账给穆广彬2.4万元，以上三笔借款共计38.8万元。2、靳淑娟与穆广彬系夫妻关系，穆广彬于2018年2月11日死亡，遗产继承人为其父亲穆太富、母亲邢庆珍、妻子靳淑娟、女儿穆伟楠。３、克东法院审理的（2018）黑0230民初605号案件的庭审笔录中记载，穆太富、邢庆珍、靳淑娟、穆伟楠的共同委托诉讼代理人当庭明示，放弃对穆广彬遗产的继承权。４、现有穆广彬的遗产：位于辽宁省大连市金州区海天新界**楼**楼房**，大连市金州区聚鑫小区一单元7楼西门楼房一套。上述案情，有穆某的中国邮政储蓄银行股份有限公司大连金州区支行的账户对账单、微信转账记录、穆某的证言以及当事人的陈述为证。上述证据，经庭审审查，其真实、可靠，足以佐证案情。本院认为，本案的焦点问题应为廉海刚与穆广彬是否发生过借贷关系，穆广彬的债务应如何清偿。廉海刚虽未向本院提供出其与穆广彬存在债权债务关系的借据、欠条、借款合同、债权凭证等证据，但其通过穆某，将36.4万元分三笔转至穆某的中国邮政储蓄银行卡内，穆某又将36.4万元转至穆广彬的中国平安银行卡内，同时廉海刚又通过微信转账方式转给穆广彬2.4万元，结合廉海刚的陈述及证人穆某的证言，同时穆某与廉海刚、穆广彬系亲属关系，其证言存在可信性，靳淑娟也未向本院提供穆广彬与廉海刚存在其他经济往来的证据，故应认定穆广彬向廉海刚借款事实存在。廉海刚要求给付借款本金40万元，但其实际借给穆广彬38.8万元，应按实际借款金额计算借款本金。对于廉海刚要求按月利率１.５%给付利息的诉讼请求，因双方是口头合同，廉海刚也未提供出双方口头约定利率标准的相关证据，本院对廉海刚要求给付利息的诉讼请求不予支持。关于穆广彬的债务如何清偿问题，虽然穆广彬现已死亡，但其生前所负的债务并没有被消灭，按照法律规定，在其遗产的范围内，其遗产可用以偿还债务，故穆广彬的遗产应予偿还本案债务。本案中穆广彬遗产的第一顺序继承人为其父亲穆太富、母亲邢庆珍、妻子靳淑娟、女儿穆伟楠；穆太富、邢庆珍、靳淑娟、穆伟楠均已作出放弃继承的意思表示，放弃对穆广彬遗产的继承权。但靳淑娟作为穆广彬的遗产继承人和管理人，有义务用穆广彬的遗产对其债务进行清偿。故对廉海刚要求用穆广彬遗产进行清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于廉海刚主张靳淑娟用穆广彬遗产偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对廉海刚要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、靳淑娟于本判决生效之日起用穆广彬的遗产向廉海刚清偿债务，债务金额388,000.00元；二、驳回廉海刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，公告费560.00元，用穆广彬的遗产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丁怀东人民陪审员  张玉秀人民陪审员  王晶瑶二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 浩
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初575号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人刘新义，男，1986年6月1日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月5日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉［2019］138号起诉书指控被告人刘新义犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉。被告人刘新义到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年1月1日17时57分许，被告人刘新义驾驶津Ｋ×××**号银灰色“中华”牌小型轿车（拉载刘某2、刘某6）沿着天津市宝坻区林亭口镇南清沟村村内公路由北向南行驶至宝坻区唐廊公路2公里加700米处（唐廊公路南清沟村路口处），与沿唐廊公路由西向东行驶至此的樊某驾驶的津Ｋ×××**号红色“丰田”牌小型轿车（拉载孙某、张某1）相撞，造成车辆损坏，刘新义、刘某2、张某1、孙某、樊某受伤的交通事故。经鉴定，樊某创伤性腹膜后血肿情况为重伤二级。经认定，刘新义承当事故主要责任，樊某承担事故次要责任，孙某、张某1、刘某2不承担事故责任。肇事后，刘新义弃车逃逸。2019年1月2日，被告人刘新义主动报警，到案后如实供述自己的罪行。案发后，刘新义赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解。上述事实，被告人刘新义在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，被害人樊某、孙某、张某1的陈述，证人徐某、史某、王某、饶某、刘某1、刘某2、刘某3、吕某、李某、周某、刘某4、陈某、刘某5的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、勘验照片，监控录像、事故鉴定书、道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定意见书、住院病案，调解协议书、谅解书，被告人刘新义的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新义违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤后果，负事故主要责任，后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人刘新义自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其与被害人达成民事和解并获得谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘新义判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘新义犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一九年九月十日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。