福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6848号 上诉人（原审原告）：赵申保，男，1960年1月1日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安金，福建亚太天正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**环球广场****。 负责人：林毅。 委托诉讼代理人：张健峰，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵勇燕，女，该公司职员。 上诉人赵申保因与被上诉人爱玛客服务产业（中国）有限公司福建分公司（以下简称爱玛客福建分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵申保上诉请求：撤销一审裁定，指令继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，上诉人在本案中的主张与劳动争议一案即（2019）闽0102民初10730号案件中的主张系根据不同的事实、不同的法律关系以不同的理由提出的不同的主张，且上诉人在本案中的主张并不能在劳动争议案件中得以救济，因此上诉人的起诉并不构成重复起诉。上诉人在本案中是依据被上诉人安排上诉人长期超时加班，在上诉人受伤一事上存在有明显的过错，对上诉人的生命权、身份权、健康权构成侵权这一事实提起的诉讼，所依据法律关系是侵权法律关系，理由是被上诉人对上诉人构成侵权，应当承担侵权人所应当承担的侵权赔偿责任，主张是依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）而提出的残疾赔偿金、医疗费、瘫痪康复费用、被抚养人生活费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费、护理期内护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等，并且根据被上诉人的过错比例，向被上诉人主张50%的赔偿。上诉人在劳动争议一案中的主张所依据的事实是上诉人是被上诉人的员工，上诉人因工受伤，上诉人理应获得工伤保险待遇及经济补偿金等劳动者合法权益一事，所依据的法律关系是上诉人与被上诉人之间存在的劳动合同关系，理由是被上诉人作为上诉人的用人单位，理应向上诉人承担用人单位所应当承担的责任，主张是依据劳动法、劳动合同法、工伤保险条例的规定而提出的确认解除与上诉人之间劳动合同关系的决定违法并予以撤销，上诉人与被上诉人继续履行劳动合同、一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、停工留薪期工资、住院护理费、停工留薪期内的护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、医疗费、差旅费、返还上诉人代缴的基本医疗保险费、赔偿、工资收入损失并加付赔偿费用、依法补缴以及缴纳职工基本养老保险费用、工伤保险费用、生育保险、失业保险、职工基本医疗保险费用。因此，上诉人在本案中的诉请与在劳动争议一案的诉请并不构成重复起诉，是依据不同的事实、不同的理由提出的不同的主张，并且很明显存在有完全不同的赔偿事项，根本无法在劳动争议一案中得以救济，而且劳动争议一案尚未作出生效判决，一审裁定认定上诉人的本案所有诉请均能够在劳动争议一案中得以救济也没有事实依据。二、一审裁定适用法律错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，不影响上诉人依据其他法律规定向被上诉人主张本案的侵权赔偿责任。侵权责任法并没有规定劳动合同关系下的用人单位与劳动者不受该法约束，即用人单位与劳动者之间建立劳动合同关系，仍然需要遵守侵权责任法的规定，除了不能侵犯劳动者的劳动法权利外，也不能任意妄为肆意侵犯劳动者的合法生命权、身体权、健康权。如果劳动者受伤是用人单位侵权造成的，用人单位仍须承担侵权赔偿责任，如果劳动者的受伤是为用人单位履行工作职责而受伤的，则用人单位需要承担侵权赔偿责任和用工主体责任双重责任。《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）第五十三条的规定也明确了用人单位如果在工伤事故中存在有侵权过错（生产安全事故）给劳动者造成损害的，劳动者除依法享有工伤保险外，仍然有权利依照有关民事法律向本单位提出赔偿请求。《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称职业病防治法）也规定职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。因此，上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系，不影响上诉人依据其他法律规定向被上诉人主张侵权赔偿责任，一审裁定以上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人的损失可在劳动争议案件中得以救济，属于适用法律错误。三、用人单位要承担的用工主体责任项下的工伤赔偿责任，属于工伤保险责任，适用的是无过错原则，即无论是用人单位还是劳动者是否存在过错，只要属于工伤，劳动者均有权从工伤保险获得相应的工伤赔偿，如果用人单位未为劳动者投保工伤保险或未按劳动者工资实额投保工伤保险的，则用人单位替代工伤保险对劳动者作出相应项目及不足部分的赔偿。因此，上诉人在劳动争议一案中关于工伤赔偿的主张，属于工伤保险待遇的法定权利主张，无论被上诉人在上诉人受伤一事上是否存在过错，都不影响上诉人获得相应的工伤保险待遇，而如果被上诉人在上诉人受伤一事上存在过错，则需要在本案中适用侵权责任法等其他法律规定，由被上诉人对上诉人作出侵权责任赔偿。四、人身损害赔偿解释第十二条的规定不适用于本案。从法条的内容来看，该法条适用的前提条件是工伤事故，而本案中，人力资源和社会保障部门尚未对上诉人受伤属于工伤事故作出结论，人民法院也尚未对上诉人受伤的事故属于工伤事故进而可以按工伤保险条例的规定向被上诉人主张权利作出生效判决，因此该条规定不适用本案。此外，该条规定并没有排除劳动者及其近亲属于向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的权利，只是要求人民法院告知劳动者可以按《工伤保险条例》的规定处理，这个告知并没有阻却劳动者及其近亲属依据其他法律规定向用人单位主张赔偿责任的权利，也不可能对抗侵权责任法、安全生产法以及职业病防治法的法定效力。即使认定双方存在冲突，根据法律优于司法解释和后法优于前优的规定，应当优先适用侵权责任法、安全生产法以及职业病防治法的规定。上诉人受伤事故如果为有权机关认定为非因工受伤的事故，则被上诉人则需向上诉人承担全部的侵权赔偿责任。上诉人受伤事故倘若为有权机关认定为因工受伤，则被上诉人则需向上诉人承担工伤保险条例项下的全部赔偿责任，但也不影响上诉人向被上诉人主张《工伤保险条例》未重合部分的赔偿责任。上诉人遭受被上诉人侵权造成的人身损害的，除按《工伤保险条例》的规定处理外，尚有获得民事赔偿的权利，民事赔偿以工伤保险赔偿未覆盖为宜。本案上诉人请求被上诉人承担的责任，如有与工伤保险待遇中的项目性质不同的，且《工伤保险条例》并无该项目的，属于上诉人因人身损害导致的损失，被上诉人对此应当给予赔偿。综上所述，上诉人在本案中的诉讼请求不构成重复起诉，一审裁定认定事实和适用法律错误，依法应当予以纠正。 爱玛客福建分公司辩称，一、上诉人发病后，其于2017年1月16日向福州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤科进行工伤报备，并积极为上诉人申报工伤，先后两次携带工伤申报材料到市人社局工伤科进行工伤认定申报，由于上诉人拒绝提供申报工伤所需的病历和诊断证明书原件，导致其无法为上诉人申报工伤。期间，其多次致电上诉人，询问是否到市人社局工伤科申报工伤，均无任何回应。因此，其于2017年5月25日通过EMS向上诉人发送工伤申报缺件通知书，但上诉人拒收。上诉人直至2018年12月26日才向市人社局工伤科进行工伤申报，市人社局工伤科以超时为由驳回申报申请。其已全部履行了双方因劳动关系所应尽的责任。二、上诉人因自身原因为提供申报工伤所需的病历和诊断证明书原件，最终导致其无法申报工伤，由此产生的后果应由上诉人自己承担。三、上诉人在其提供的《工伤认定申报登记表》原件中捏造虚假内容。四、双方自2016年7月26日至2018年6月4日建立劳动关系，自从上诉人生病后，其出于人道主义精神和企业责任，坚持发薪和缴纳社医保至2018年6月，但上诉人是自身疾病原因导致生病，单位不存在任何侵权情况，亦不存在赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 赵申保向一审法院起诉请求：一、判令被告爱玛客福建分公司向原告赔偿533381.03元（包括医疗费82427.6元、瘫痪康复费用24000元、残疾赔偿金589694元、被抚养人生活费98507.5元、误工费48192.96元、住院伙食补助费5350元、住院护理费18190元、护理期内护理费109500元、交通费1000元、营养费36500元、精神损害抚慰金50000元、司法鉴定费3400元，共计1066762.06元，按责任50%分担，被告应当承担533381.03元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告赵申保认为其与被告爱玛客福建分公司存在劳动关系，据此，赵申宝受伤后向人社局申请工伤认定，同时于2019年5月23日向一审法院起诉爱玛客福建分公司要求其承担工伤赔偿责任，其相应损失可在该劳动争议案件中得以救济，现原告以被告侵权为由提起本案之诉属于重复诉讼，应予以驳回。裁定：驳回原告赵申保的起诉。 本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。根据上述法律规定，劳动者除了享有工伤保险待遇外，可就其因职业病造成的人身损害未获赔偿的部分，向用人单位主张损害赔偿，并有权就其身体及精神遭受侵害情况请求赔偿精神损害抚慰金。故赵申保以爱玛客福建分公司侵权为由提起本案之诉不属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9745号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇一九年九月十九日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 第7页共8页