安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初2565号 原告：李福玲，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：殷其山，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：石磊，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：石佳，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：石颖，男，汉族，住安徽省芜湖鸠江区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：许子文，安徽汪贤文律师事务所律师。 原告李福玲诉被告石磊、石佳、石颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福玲的委托诉讼代理人殷其山、邓道保，被告石磊，被告石颖及其委托诉讼代理人许子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与三被告于2016年4月18日签订的《安置房买卖合同》合法有效，三被告协助原告将芜湖经济技术开发区万春新苑四期（雅苑）28幢1单元2503室房屋转移登记至原告名下；2.判令三被告承担本案的律师代理费10000元及本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月18日，被告石磊、石佳、石颖与原告签订了一份《安置房买卖合同》，合同约定三被告将其拆迁安置的位于芜湖经开区万春新苑四期（雅苑）28幢1-2503室房屋以31.5万元的价格出售给原告。合同签订当日，原告丈夫殷其山将购房款由银行转账给中介左深永，被告石磊向原告出具《收条》一份，确认被告石磊己收到该房款。随后，被告石磊将房屋及相关材料交付给原告，原告一直占有、使用该房屋至今。2018年12月3日，芜湖经济技术开发区安置办向拆迁安置户发出安置房初始登记通知，原告及其丈夫殷其山多次与被告联系，要求三被告协助原告办理房屋转移登记手续，但被告拒不履行配合、协助义务。故原告为了维护其自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告石磊到庭，但未发表答辩意见。 被告石佳、石颖辩称，1.原告陈述三被告将案涉房屋出售给原告不是事实；2.被告石佳、石颖对于石磊与李福玲之间所签订的《安置房买卖合同》并不知情，对该买卖行为不予认可；3.案涉房屋由被告三人共同共有，按照《中华人民共和国物权法》的规定，对于共有物的处分应当经过全体共同共有人同意，石磊的处分行为系无权处分；4.原告在明知该房屋系被告三人共同共有的情况下，仍与石磊签订《安置房买卖合同》，没有尽到应有的注意义务，存在过错且不具有善意，该合同对石佳、石颖不发生法律效力；5.原告的行为已侵害石佳、石颖的合法权益，其主张的诉讼费和代理费应当由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告石佳、石颖对原告提交的《安置房买卖合同》的证据三性均有异议，认为其不知情。该证据中石佳、石颖的签名与授权委托书中的签名明显不同，故可认定《安置房买卖合同》中石佳、石磊的签名并非本人所签，但因被告石磊作为合同当事人，其对《安置房买卖合同》真实性无异议，该证据来源合法且与本案有关，故本院对该证据予以采信。 2.原告提交的《委托代理合同》、《收据》来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告石磊与被告石佳、被告石颖系父子、女关系。2011年6月26日，万春街道征地拆迁领导组、芜湖龙山拆迁事务所、被告石磊共同签署一份《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆除被告石磊所有的位于万春街道胜和村的房屋，三被告均属拆迁安置对象。2014年12月20日，芜湖经济技术开发区万春街道征地拆迁安置工作领导组向被告石磊下达《万春新苑选房安置证》，被告石颖在安置证的户主确认栏签名。2016年4月18日，原告李福玲在中介左深永的介绍下与被告石磊签订一份《安置房买卖合同》，合同约定被告石磊将其位于万春新苑四期（新苑）28幢1-2503室房屋以315000元的价格出售给原告李福玲，交房时间为2016年4月20日。同日，原告李福玲将购房款315000元汇至左深永账户，被告石磊出具一张《收条》，载明：现收到李其山、李福玲购房款人民币叁拾壹万伍仟元整。购房款到账后，原告李福玲陪同被告石磊签订了《万春新苑四期安置户入住合同》、《消防安全责任书》等文件，并缴纳了装潢垃圾清运费、燃气开户费、生活垃圾清运费、物业费等费用，被告石磊向原告李福玲移交了上述材料以及房屋钥匙。 本院认为，依据拆迁安置协议，案涉安置房应属被告石磊、石佳、石颖共同所有，被告石磊在被告石佳、石颖不知情的情况下处分不动产，属无权处分，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，受让人在受让该不动产时具备善意、有偿、登记或交付等三种情形的，受让人有权取得该不动产的所有 权。原告李福玲在中介的介绍下与被告石磊签订《安置房买卖合同》时应当知道案涉房屋为三被告共同共有，然基于三被告是直系亲属关系且《安置房买卖合同》中有被告石佳、石颖的签字，在此情况下，作为买受人，原告李福玲很难判断被告石磊是否是无权处分，故不能据此认定原告李福玲在主观上存在过错。案涉房屋的房款已经于签订合同当日付清且在安置房不具备办理登记的情况下，被告石磊将房屋的相关资料及钥匙已经交给原告李福玲，因此，原告李福玲依法取得案涉房屋的所有权。如被告石佳、石颖认为自身的权益受到损害，可依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第二款的规定，向无权处分人请求赔偿损失。综上，原告李福玲与被告石磊于2016年4月18日签订的《安置房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告石磊、石佳、石颖应当配合原告李福玲办理房屋产权变更登记手续。双方在合同中约定一方违约时，需向守约方支付包括律师费在内的一切费用，因原告李福玲未能出示支付律师代理费的合法票据，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款规定，判决如下： 一、原告李福玲与被告石磊于2016年4月18日签订的《安置房买卖合同》合法有效； 二、被告石磊、石佳、石颖于本判决生效之日起三十日内协助原告李福玲将位于芜湖市万春新苑四期（新苑）28幢1-2503室房屋变更登记至原告李福玲名下； 三、驳回原告李福玲的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3088元，由被告石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇一九年九月四日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。