四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0724行初26号 原告：谢金华，女，汉族，1967年9月19日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区自然资源局。 法定代表人：肖天，系该局局长。 委托代理人：李爱民，系该局工作人员。 委托代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 原告谢金华与被告绵阳市游仙区自然资源局其他行政管理其他行政行为一案，本院于2019年8月9日依据绵阳市中级人民法院（2019）川07行辖34号行政裁定书立案受理后，依法由审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员兰系光、姜久洪组成合议庭。在法定期限内，合议庭向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭应诉通知书、开庭传票等法律文书。2019年9月18日，本院公开开庭审理了本案。原告谢金华及其委托诉讼代理人刘晓刚、被告绵阳市游仙区自然资源局委托诉讼代理人李爱民、杨林到庭参加了诉讼，当事人未对合议庭组成人员、书记员提出回避申请，本案现已审理终结。 2018年11月7日，原告谢金华向被告绵阳市游仙区自然资源局递交《查处申请书》，要求被告对违法占有其自留地进行建设的行为进行查处并追究相关人员的责任，同时将处理结果书面告知申请人。2018年11月29日，绵阳市游仙区自然资源局作出《绵阳市国土资源局游仙分局信访事项告知书》（以下简称《告知书》）。《告知书》内容载明：“修建农村道路不需要办理土地征收审批手续，但是需要市县人民政府按设施农用地审批，并报省国土资源厅备案。目前，我局已向区交通局发出《责令限期改正违法行为通知书》，要求其完善用地手续”。 原告谢金华诉称，1.请求依法确认被告未履行对游仙区红光桥项目违法占地行政查处法定职责违法，并责令其限期内履行行政查处法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系四川省绵阳市游仙区太平乡涪水村村民，在该村拥有合法的自留地及房屋院坝。2016年相关单位在没有任何合法手续的情况下，将原告的自留地及院坝所在的集体土地非法占用，用于“游仙区红光桥重建及胜黎路拓宽工程”的建设。为规范项目合法用地，原告特于2018年11月29日作出《绵阳市国土资源局游仙分局信访事项告知书》（以下简称《告知书》）。《告知书》内容载明：“修建农村道路不需要办理土地征收审批手续，但是需要市县人民政府按设施农用地审批，并报省国土资源厅备案。目前，我局已向区交通局发出《责令限期改正违法行为通知书》，要求其完善用地手续”。原告收到《告知书》后，坚信作为土地监管机关的被申请人会依照依法行政的原则予以查处，实质情况是至今为止，项目违法用地情况仍未改善。本案违法用地的主体游仙区交通运输局在原告诉其违法占地一案的庭审现场，直接告知庭审法官及原告：“交通局从未收到国土局游仙分局的限期整改通知书，我方也向国土局核实，没有发出，该局作出的信访告知书，因国土局工作人员不了解具体情况，其上述陈述不属实”。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现国家工作人员的违法行为，依法应当给予行政处分的，应当依法予以处理；自己无权处理的，应当向同级或者上级人民政府的行政监察机关提出行政处分建议书，有关行政监察机关应当依法予以处理。”第七十二条规定：“依照本法规定应当给予行政处罚，而有关土地行政主管部门不给予行政处罚的，上级人民政府土地行政主管部门有权责令有关土地行政主管部门作出行政处罚决定或者直接给予行政处罚，并给予有关土地行政主管部门的负责人行政处分”。再根据《违反土地管理规定行为处分办法》第七、十六条的规定，被告作为游仙地区土地行政主管部门。依法负有查处本地区违法违规用地的法定职责，其不履行行政查处法定职责的行为已然违法。综上所述，原告认为被告至今未就申请事项进行查处的行为违法，既侵害了原告的合法权益，又挫伤了公众对政府机关依法行政及信赖利益保护的信心。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，向贵院申请行政诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.户口本、《土地使用权承包证书》、《村民土地调换协议》，证明：原告是集体组织成员，拥有涉案院坝土地及自留地的使用权。 2.《村委会证明》，证明：项目建设用地占用了原告的自留地和河边的山林。 3.《查处申请书》及邮寄单、快递物流信息截图，证明：原告于2018年11月7日向被告申请查处项目违法用地，被告于2018年11月8日签收的事实。 4.《绵阳市国土资源局游仙分局信访事项告知书》，证明告知书认定业主单位为区交通局，根据被告提交的证据材料，真实业主单位为区交通局公路管理所，被告认定事实错误。 5.（2019）川0704行初2号四川省绵阳市游仙区人民法院法庭审理笔录，证明：区交通局没有收到被告的相关文书，被告未履行违法用地查处法定职责。 被告绵阳市游仙区自然资源局辩称，1.本案诉争内容是信答复，不属于人民法院受案范围，应当依法驳回；2.本案原告举报其他主体违反占地要求查处的诉求既不具备原告主体资格，也不属于法院受案范围，应当驳回；3.绵阳市国土资源局游仙分局在收到原告提交的相关诉求后，及时进行调查处理并回复，履行了相关职责；4.原告所诉被占用土地属于未经划定到户的土地，原告在该土地上种植的苗木已经得到了补偿，其反复通过申请信息公开提起诉讼方式维权属于滥用权利，应当依法加以制止。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据： 1.《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2015]行立他字第4号），证明：本案诉争内容为信访答复事项，不属于人民法院受案范围，应当依法驳回原告起诉。 2.最高人民法院（2018）最高法行申1307号《行政裁定书》、最高人民法院（2019）最高法行申1237号《行政裁定书》，证明：本案谢金华举报其他主体违法占地要求查处，既不具备原告诉讼主体资格，也不属于人民法院的受案范围，应当依法驳回原告起诉。 3.谢金华提交的查处申请书、绵阳市国土资源局游仙分局作出的《信访事项告知书》及其送达回证，证明：绵阳市国土资源局游仙分局在收到谢金华提交的相关诉求后及时进行了调查处理并回复，履行了相关职责。 4.四川省自然资源厅《关于核查处理谢金华举报违法占地线索的函》、绵阳市国土资源局《关于核查处理谢金华举报违法占地线索的函》、绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初30号《行政判决书》、绵阳市中级人民法院（2019）川07行终72号《行政裁定书》，证明：谢金华所述被占用土地属于未经划定到户的集体土地，谢金华在该处土地上种植的苗木已经得到了补偿。其反复通过申请信息公开、提起诉讼等方式“维权”属于滥用权利，应当依法加以制止。 经审查，原告提交的1、2、3、4、5组证据，其内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对被告提交的1、2、3、4组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据双方当事人提交的证据，本院查明事实如下：2018年11月7日，原告谢金华向被告绵阳市游仙区自然资源局递交《查处申请书》，要求被告对违法占有其自留地进行建设的行为进行查处并追究相关人员的责任，同时将处理结果书面告知申请人。2018年11月29日，绵阳市游仙区自然资源局被告作出《绵阳市国土资源局游仙分局信访事项告知书》。《告知书》内容载明：“修建农村道路不需要办理土地征收审批手续，但是需要市县人民政府按设施农用地审批，并报省国土资源厅备案。目前，我局已向区交通局发出《责令限期改正违法行为通知书》，要求其完善用地手续”。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告谢金华是否具有本案原告主体资格。经审理查明，本案涉案土地系原告自留地，原告与涉案土地被占用具有法律上的利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。被告主张的原告不具有本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。2.本案是否属于对信访回复不服提起诉讼。被告具有查处本辖区内土地违法行为的法定职责，原告向被告递交查处申请书，要求被告对违法占有其自留地进行建设的行为进行查处并追究相关人员的责任，同时将处理结果书面告知申请人，实际上是要求被告履行这一法定职责，被告绵阳市游仙区自然资源局作出的《绵阳市国土资源局游仙分局信访事项告知书》并非来源于信访渠道，故被告对原告要求其履行法定职责的申请以信访回复的方式处理明显不当。被告主张原告系对本案信访回复不服，不属于法院行政案件受案范围的理由不能成立，本院不予支持。3.被告是否履行了本案所涉法定职责。被告仅向原告出具了《绵阳市国土资源局游仙分局信访事项告知书》，没有提交其他证据证明其履行了本案所涉法定职责，亦未提交其向业主单位送达整改通知书的证据，故被告主张其履行了相应法定职责的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”。对原告诉请确认被告行为违法的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，确认违法判决的前提是行政行为不需要判决履行的，而本案属于被告不履行法定职责，故应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告在一定期限内履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 一、限被告绵阳市游仙区自然资源局对原告谢金华2018年11月7日提交的《查处申请书》于本判决生效之日起九十个工作日内予以处理； 二、驳回原告谢金华的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告绵阳市游仙区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  姜久洪 二〇一九年九月十八日 书 记 员  孙 洋