河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4224号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：河南省周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：李恒伟，该支公司经理。委托诉讼代理人:解宣宣，女，1990年4月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。系该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）:温县安达运输有限公司。住所地：温县新洛路前岗段南侧（原飞龙庄苑**）。统一社会信用代码:91410825MA3X5JWT2C。法定代表人：冯伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）:周口市宇畅运输有限公司。住所地：河南周口市大庆路北段建设路以北500米。统一社会信用代码91411600660947080F。法定代表人：张国臣，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口支公司）因与被上诉人温县安达运输有限公司（以下简称温县安达公司）、周口市宇畅运输有限公司（以下简称周口宇畅运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险周口支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，不服金额30000元；2.诉讼费由温县安达公司、周口宇畅运输公司承担。事实和理由：第一,一审法院不允许阳光财险周口支公司重新鉴定，直接全部采纳温县安达公司委托的评估金额，有失公允。原评估报告中未附带总损失明细，且该评估行为是温县安达公司单方委托，并未通知阳光财险周口支公司参与评估过程，该评估结果对阳光财险周口支公司不利，鉴定程序违法，有失公允。且鉴定报告评估的62966元中评估价格43733.25元，其余的间接费用：包装箱费7128元、装车费635元、运输费8900元、卸车费600元、其他费用如代办费等2000元，一审法院均判决阳光财险周口支公司承担是错误的。第二，一审判决评估费、诉讼费由阳光财险周口支公司承担是错误的。依据保险条款的约定，评估费、诉讼费属于免责条款约定责任免除事宜，不属于阳光财险周口支公司赔偿范围，应当由直接侵权人承担，阳光财险周口支公司不应承担，一审判决阳光财险周口支公司承担是错误的。温县安达公司辩称，第一，本案中的鉴定结论报告书并南非是温县安达公司单方委托，鉴定结论真实合法、有效。事故发生后，事发地的阳光财产保险股份有限公司工作人员到达现场后，称其无法解决，并称已经将案件转到阳光财险周口支公司，然后就离开了现场。因温县安达公司所承运的苹果已经损坏，无奈之下，温县安达公司找到当地的交警部门，希望能够出面解决此事，后经交警部门指定，就委托具有相应鉴定资质的鉴定机构对本案中温县安达公司的损失进行鉴定，鉴定程序符合相关的法律规定。第二，本案中包装箱费、装车费、运输费、装卸费和其他相关费用都属于直接损失，应当由阳光财险周口支公司承担。第三，评估费是为了确定本次事故造成的损失所花费的必要费用，应当由阳光财险周口支公司承担。诉讼费是根据谁败诉谁承担的原则，应当由阳光财险周口支公司承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持，请求依法驳回阳光财险周口支公司的上诉。温县安达公司向一审法院起诉请求：1.判令周口宇畅运输公司、阳光财险周口支公司共同赔偿温县安达公司72996元及利息（利息按照同期人民银行贷款利率，从2017年9月16日计算至被告实际偿还完毕本息之日止）；2.由周口宇畅运输公司、阳光财险周口支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月1日18时30分许，吴玉昌驾驶周口宇畅运输公司所有豫Ｐ×××**号半挂牵引车，牵引豫P3X**号半挂车，由柳州往桂林方向行驶至G72线泉南高速1177公里加300米处的施工改道双向通行路段时，由于不注意观察路面情况且操作不当，致使该车车头左侧及车厢左侧与温县安达公司驾驶员侯明宣驾驶温县安达公司所有的豫豫Ｈ×××**车发生刮碰，造成车辆受损、货物损坏的道路交通事故。此次事故经广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路支队一大队作出事故认定书，认定吴玉昌负此次事故全部责任，侯明宣无责任。周口宇畅运输公司为豫豫Ｐ×××**车在阳光财险周口支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2017年9月18日，正意价格评估集团有限公司作出国正价崇估字（2017）1339-61048号结论报告书，结论为：事故造成原告所载货物损失为62996元。温县安达公司支付鉴定费2000元，将事故车辆施救回家费用8000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成第三者财产损失的,首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。不足部分,由阳光财险周口支公司在保险赔偿限额内赔付。本案中，因该次事故为三方事故，交强险2000元财产损失阳光财险周口支公司前期已经预付，阳光财险周口支公司也同意在商业险限额内赔付，予以认可。温县安达公司提供的鉴定报告，虽为单方申请，但因温县安达公司驾驶员在事故发生地交通警察部门指导下、遵循因地因时制宜、避免扩大损失原则，向具有评估资质的第三方申请评估损失，并无不当，对温县安达公司提交的评估报告确认的损失数额62996元予以确认。对阳光财险周口支公司申请重新鉴定的请求，不予准许。温县安达公司将事故车辆由事故发生地广西运回车辆登记地的费用8000元，超出了施救费的范围，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，评估费是温县安达公司为查明和确定保险事故的损失程序所支付的必要的、合理的费用，也应由阳光财险周口支公司承担。经依法确认的温县安达公司损失为：货物损失62996元、评估费2000元，共计64996元。综上，对温县安达公司合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内支付温县安达运输有限公司经济损失64996元；二、驳回温县安达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.一审对损失数额的认定是否正确；2.阳光财险周口支公司是否应当承担相应的评估费和诉讼费。焦点1，关于一审对货物损失数额的认定是否正确的问题。由于本案温县安达公司事故车辆运输的货物为苹果，在2017年9月1日事故发生后，为了及时确定货物损失的数额，温县安达公司申请专业的鉴定机构对苹果的损失数额进行鉴定；虽然阳光财险周口支公司在2019年7月24日申请对货物损失进行重新鉴定，但是由于运输货物的特殊性，且阳光财险周口支公司并未提供充分的证据证明鉴定报告确定的数额过高，一审对阳光财险周口支公司的重新鉴定申请并未准许，并无不当。焦点2，关于阳光财险周口支公司是否应当承担相应的评估费和诉讼费的问题。温县安达公司主张的评估费是为了查明案件事实支出的费用，一审判决阳光财险周口支公司承担并无不当。本案虽然确定为追偿权纠纷，但是综合本案的实际情况，本案应当确定为机动车交通事故责任纠纷案件，一审确定本案为追偿权纠纷案件，案由确定不当，应当依法予以纠正；由于本案为机动车交通事故责任纠纷案件，周口宇畅运输公司是事故车辆的所有人，其作为被告参加诉讼，应当承担败诉的法律后果，一审确定由阳光财险周口支公司承担一审案件的受理费是不当的，应当依法纠正，本案一审案件受理费减半收取812元，应当由周口宇畅运输公司承担。综上所述，阳光财险周口支公司的部分上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持；但是一审法院关于案件受理费的确定不当，应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取812元，由周口市宇畅运输有限公司负担；二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担400元，由周口市宇畅运输有限公司负担150元。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年九月二十四日法官助理石磊书记员马家欣