wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2858号申请执行人：王荣华，女,1975年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白建国，男,1982年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5942号民事判决书，受理了王荣华申请执行白建国关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人白建国名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人白建国限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白建国有可供执行的财产。经对申请执行人王荣华约谈，其未能提供被申请执行人白建国有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2858号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月五日书记员  包恩泽
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执314号申请执行人:刘某被执行人：张某、宫某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司刘某与张某、宫某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市九原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计49768.19元。经本院立案执行，现已执行到位49768.19元。至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李 鹏 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 胡维维
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2024号原告：张晓英，女，1986年9月28日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：张晓楠，河北冀华律师事务所律师。被告：张洋，男，1985年11月29日出生，汉族，住正定县。被告：童春晓，女，1987年12月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告张晓英与被告张洋、童春晓返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓英及其委托诉讼代理人张晓楠到庭参加诉讼，被告童春晓、被告张洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告之间的赠与行为无效；2.判令被告重春晓返还给原告接受张洋的赠与款145358.83元（后变更为233358.83元）；3.本案的诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张洋于2008年3月5日登记结婚，婚后育有一女一子。被告张洋在与原告婚姻存续期间，与被告董春晓保持不正当男女关系，隐瞒着原告，擅自将夫妻共同财产包括但不限于现金财产，多次通过微信、支付宝、银行转帐等方式赠与给被告董春晓。数额远不止15万元（待查实后另行追加），严重侵害了原告的合法权益。该赠与行为，严重违反公序良俗，破坏家庭关系，给原告造成极大精神损害，依法应确认无效。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求将赠与给“小三”被告童春晓的款项、财产全部返还给原告。望人民法院判决支持。被告张洋在法定期限内未向本院提交答辩。被告童春晓在法定期限内未向本院提交答辩。经审理查明，原告张晓英与被告张洋系夫妻关系，双方于2008年3月5日登记结婚。被告张洋在与原告夫妻关系存续期间曾与被告童春晓婚外同居，并于2017年3月30日生育非婚生女儿童钰姗。2014年至2018年间，被告张洋在原告不知情的情况下通过微信、支付宝、银行转账等方式多次向被告童春晓转款，累计金额233358.83元。上述事实，有原告提交的微信、支付宝及银行转账记录、被告张洋书写的保证书、司法鉴定意见书、另案被告童春晓起诉被告张洋同居关系子女抚养纠纷一案的民事起诉状、开庭传票及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。现原告主张因被告张洋曾与被告童春晓婚外同居并生育非婚生女儿，并在其不知情的情况下擅自将夫妻共同财产233358.83元赠与被告童春晓，严重违背社会公序良俗，故依法要求确认上述赠予行为无效并主张返还。本院认为，婚姻关系存续期间所得财产，在无明确约定的情况下，属于夫妻共同共有财产，夫妻双方对共有财产具有平等的权利，对共有财产形成共同共有，而非按份共有。夫妻双方对共有财产均有平等的处理权，一方如需处分，须经另一方同意，否则系无权处分行为，另一方明确表示不予追认的，财产处分行为全部无效。本案中，被告张洋擅自将共同财产赠与与其有不正当婚外同居关系的被告童春晓，该行为违反民法公序良俗的法律原则，依法应当认定为无效。依据《民法总则》一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故，原告要求被告童春晓返还赠与款233358.83元的诉求，本院依法予以支持。二被告未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张洋在与原告张晓英夫妻关系存续期间赠与被告童春晓233358.83元款项的赠与行为无效。二、被告童春晓于本判决生效之日起十日内返还原告张晓英款项233358.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4756元，减半收取计2378元，由二被告共同负担2378元；保全费1247元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一九年九月十一日书记员  崔玲玲
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1188号 申请执行人李庆,男,汉族,1981年1月4日出生37,岁,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人朱明,男,汉族,1971年3月5日出生47,岁,汉族,住安徽省利辛县。 被执行人王龙,男,汉族,汉族,住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年12月11日作出的（2019）皖1623民初6738号民事判决书，立案执行的李庆与被告朱明、王龙民间借贷纠纷，本院在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年6月19日将被执行人朱明、王龙列入失信人名单，2019年9月29日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初6738号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年九月二十九日 书记员 李 勤
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初261号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人王爱国，男，1957年3月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审（期间已羁押7天）。辩护人迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。辩护人黄娜，安徽禹风律师事务所律师（实习）。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人王爱国犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉，被告人王爱国及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人迟小兵、黄娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年3月3日19时20分，被告人王爱国饮酒后，驾驶号牌为皖Ｍ×××**的两轮摩托车沿蚌埠市胜利路由西向东行驶至老东海大道路口往东约100米处慢速车道时，所驾驶摩托车撞到由北向南横过道路的行人赵某，两人分别受伤。事故发生后，赵某报警，交通民警到达现场后，伤者赵某已被120急救车送往医院救治。伤者亲属叶某现场指认摩托车驾驶人王爱国酒后驾驶。经呼气式酒精测试后，民警将其带至医院抽取血样送检。经检验，王爱国全血样检出乙醇含量为205mg/100ml,属醉酒驾驶。经道路交通事故认定：被告人王爱国负事故的主要责任，行人赵某负次要责任。另查，被告人王爱国持有准驾E型车的驾驶证，案发后已被吊销驾驶证。上述事实，被告人王爱国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、叶某的证言、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、机动车及驾驶证信息表、道路交通事故现场勘查照片、道路交通事故认定书、事故现场监控视频光盘、医疗病历、乙醇检验司法鉴定意见书、户籍证明、公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王爱国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王爱国血液酒精含量达到200mg/100ml以上,并在醉酒驾驶机动车的过程中发生非单方交通事故且负事故的主要责任，本院依法对其从重处罚。被告人王爱国到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。对公诉机关的量刑意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王爱国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年12月28日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武波二〇一九年九月五日书记员  高寒附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1803号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田家兵，男，1974年12月2日生，汉族，住易门县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省易门县龙泉街道办事处朝阳路**。负责人：张小红，经理。被申请人（一审被告、二审原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司。。住所地：重庆市永川区渝西大道中段**附**法定代表人：黄建洪，董事长。原审原告（一审原告、二审被上诉人）：陈林艳，女，1977年11月18日生，汉族，住易门县。再审申请人田家兵因与被申请人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司、重庆亨佳龙房地产开发有限公司，原审原告陈林艳商品房预售合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田家兵申请再审称：1、撤销二审判决第一项、第三项；2、判令被申请人赔偿申请人延期办理产权证违约金46511元；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院要求申请人提交损失的依据，申请人在二审中提交了相关证据，但二审法院不收。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，判决是正确的。本院经审查认为，申请人与被申请人建立的是商品房预售合同关系，由于被申请人延迟交房，已根据预售合同的约定，支付了违约金（用于冲抵维修资金、契税等）。现申请人请求被申请人支付延迟办理产权证的损失。双方在预售合同中未约定办理产权证的时间，也未约定办理产权证的违约金事项。申请人在二审中和申请再审的审查中提交的飞机票、单位收入证明、单位离职证明等材料不能证明其因未办理产权证所遭受的损失；其陈述因无产权证不能办理抵押贷款等不能成为损失的依据。因此，二审法院认为申请人不能提交证据证明损失，驳回了申请人的这一诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田家兵的再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月六日书记员  罗 燕
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院支 付 令（2019）黑0205民督8号申请人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委**。负责人：张磊，该分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，该分理处员工。被申请人：于兰香，女，汉族，1957年6月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处称，2012年3月13日，被申请人于兰香依据签订的《最高额联保借款合同》向我行申请贷款人民币（下同）50000元，借款期限2012年3月13日至2013年2月20日，利率9.9‰。贷款到期后被申请人于兰香未履行合同约定的还款义务，现要求被申请人于兰香给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金50000元、利息58203.75元（计算至2019年1月17日），共计108203.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于兰香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处贷款本金50000元、利息58203.75元，共计108203.75元。申请费821.36元，由被申请人于兰香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ：杨英大二〇一九年九月二十三日书记员 ：钟北杨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7186号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人鄢立成，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市大足区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与鄢立成银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27739号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人鄢立成支付本金24737.14元、利息3617.58元、滞纳金3555.10元、费用237.15元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费641.38元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金24737.14元、利息3617.58元、滞纳金3555.10元、费用237.15元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费641.38元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7186号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0628行审254号申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路**，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。法定代表人张立军，该局局长。委托代理人：彭殿龙，系高阳县自然资源和规划局工作人员。委托代理人：苏东山，系高阳县自然资源和规划局工作人员。被执行人王建军，男，汉族，群众，住河北省高阳县。申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高国土资罚字【2018】192号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积240平方米。经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】192号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、对高阳县自然资源和规划局所作高国土资罚字【2018】192号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2018】192号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 伟人民陪审员  刘保印人民陪审员  季志安二〇一九年九月十七日书 记 员  牛素敏
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3088号原告:张洪超,男,1987年5月23日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:梁洪双,男,1976年2月8日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。原告张洪超与被告梁洪双与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张洪超，被告梁洪双的委托诉讼代理人陈祖山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪超向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁洪双立即支付原告张洪超欠款人民币150000元,并自本案起诉之日起至全部欠款付清之日止,按年利率6%支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告梁洪双承担。事实及理由:被告梁洪双于2013年投资注册一家装饰公司,主要经营室内外装饰设计,建筑材料、装饰材料、家具、工艺美术品批发零售,注册登记名称为巫山县美之峰装饰工程有限公司(以下筒称“美之峰装饰公司”),被告担任该公司法定代表人。2014年至2015年期间,原告与被告及其投资设立的美之峰装饰公司共同合作经营项目,原告为此投入了部分资金。2017年8月,原、被告就双方于2014年至2015年共同合作经营期间的账目进行了结算,被告并于2017年9月12日向原告亲笔出具《欠条》一张,载明“原巫山县美之峰装饰合伙账目,合作时间2014年至2015年期间账目,除王自容的材料款34000元由张洪超付以外,其余材料款由梁洪双自行支付。结算完后,由梁洪双欠到张洪超人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元),2018.8.10日前付清。欠款人:梁洪双”。该《欠条》由被告梁洪双亲笔书写并签字捺印。约定的还款期限届满后,原告多次催促被告还款,但均无果。原告认为,《欠条》清楚地载明了原、被告合作的时间,以及就账目进行结算的情况等,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,系原、被告双方真实意思表示,应依法认定《欠条》合法有效,并应受法律保护。被告未按约定的期限偿还欠款,依法应承担逾期还款的民事责任。为维护自身合法权益,根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向贵院提起如前诉讼请求,望支持。被告梁洪双辩称，一、梁洪双不是本案适格的被告，原告是与巫山县美之峰装饰装修工程有限公司之间存在合伙的客观事实，与梁洪双个人之间没有合伙的事实，梁洪双给原告出具的相关手续系履行职务的行为，就这一事实我方将在举证质证环节举证说明。二、原告与巫山县美之峰装饰装修工程有限公司系合伙关系，按照合伙的原则，应共同投资、共担风险、共负盈亏。1.巫山县美之峰装饰装修工程有限公司于2014年吸纳原告作为合伙人，共同以美之峰装饰公司名义对外承接项目工程，虽未签订书面合伙协议，但原告在起诉状中也明确承认其系合伙关系，透过现象看本质，原告是与巫山美之峰公司合伙而不是与法定代表人合伙，就原告这一错误的认识恳请法庭予以纠正和给予正确的指引。2.合伙的基本原则是共同投资、共同经营、共享利润、共担风险。原告应当承担因重庆尊诚房地产开发有限公司破产，美之峰装饰公司债权无法实现的风险。《合伙企业法》第三十三条规定：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。”原告与巫山美之峰公司合伙期间，共同承包了重庆尊诚房地产开发有限公司发包的装饰装修工程，因上述房地产破产确认美之峰装饰公司债权金额为420941.9元。上述债权尚未实现。原告与巫山美之峰公司作为合伙关系，应当对公司经营共担风险。因上述债权目前尚未实现，尚不具备支付结算款的条件；如果上述债权不能实现，根据风险共担原则，原告也要承受上述债权实现不能的风险。综上，虽然被告向原告出具了合伙事务结算欠条，但欠条上也明确记载是与公司合伙，原告基于与美之峰公司的合伙关系，要求履行职务的法定代表人承担付款责任，属于诉讼主体不适格；虽然原告持有合伙事务结算欠条，但结算时债权情况未发生变化，导致被告对公司债权能否实现产生了重大误解，因美之峰装饰公司债权不能实现的风险应当由原告与美之峰公司共同承担，故此，根据公平原则和风险共担原则，不能将经营风险全部转嫁到合伙一方。因此，原告要求被告承担付款责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：巫山县美之峰装饰工程有限公司(以下筒称“美之峰装饰公司”)成立于2013年4月27日,公司经营范围：室内外装饰设计,建筑材料、装饰材料、家具、工艺美术品批发零售。被告梁洪双于2013年至2015年期间系该公司法定代表人。2014年初原、被告口头协商共同合作经营，以美之峰装饰公司名义对外承接室内外装饰业务,利润共同分配，原告为此投入了部分资金。2017年8月,原、被告就双方于2014年至2015年共同合作经营期间所承接业务的账目进行了结算,被告于2017年9月12日向原告出具欠条一张,该欠条载明：“原巫山县美之峰装饰合伙账目,合作时间2014年至2015年期间账目,除王自容的材料款34000元由张洪超付以外,其余材料款由梁洪双自行支付。结算完后,由梁洪双欠到张洪超人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元),2018.8.10日前还清。欠款人:梁洪双，日期：2017.9.12”。约定的付款期限届满后,经原告催要无果。本院认为，被告梁洪双在担任美之峰装饰公司法人代表期间，与原告口头协议合作以美之峰装饰公司名义对外承接室内外装饰业务。2017年8月,原、被告就双方于2014年至2015年共同合作经营期间承接业务的账目进行结算后,被告对应当支付给原告的利润分成，给原告出具了欠条，欠条中明确了合作时间、对外应付款的承担、被告应付原告利润数额和支付时间，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。被告在欠条中明确约定由梁洪双欠到张洪超人民币150000元,2018.8.10日前还清。能够充分证明原、被告对外承接室内外装饰业务虽然是以美之峰装饰公司名义，但实际上原告只是与被告发生合作关系，分享利润。被告没有按结算后约定时间支付原告欠款（利润），应当承担逾期支付的民事责任。原告主张被告自本案起诉之日起至全部欠款付清之日止,按年利率6%支付资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的辩解，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决如下：由被告梁洪双在本判决生效后五日内，支付原告张洪超欠款150000元，并自2019年8月5日起至付清之日止，按照年利率6%计算支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告梁洪双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘晓春二〇一九年九月三日书记员  易雪兰
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1827执191号之十三 申请执行人：李先容，女，汉族，生于1970年2月22日，住四川省宝兴县。 被执行人：杨勇，男，汉族，生于1987年5月8日，住重庆市梁平区。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2019）川1827民初5号民事判决书，即李先容申请执行杨勇民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被执行人杨勇无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信名单的强制措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  冯体平 二〇一九年九月十九日 书记员  汪 剑
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执355号之一申请执行人：冯忠兰，女，1975年6月24日出生，汉族，住淇县。被执行人：咸桂军，男，1964年1月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人冯忠兰与被执行人咸桂军劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1282号民事调解书确定的事项，被执行人给付申请执行人工资款4510元。本院通过总对总网络查控，对被执行人咸桂军的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无银行存款，被执行人有一辆车牌号为豫Ｆ×××**号一汽牌汽车，本案已轮候查封。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人咸桂军无土地，无房产。案件执行过程中，因被执行人咸桂军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人咸桂军无其他可供执行的财产，申请执行人冯忠兰亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月十六日书记员  殷维国
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3299号原告：付某，男，1966年12月21日出生,汉族，居住地大同市。原告：武某，女，1968年12月6日出生,汉族，居住地大同市。共同委托诉讼代理人：苏某，山西冠言律师事务所律师。被告：王某，男，1977年6月13日出生，汉族，居住地大同市。被告：冯某，女，1979年6月13日出生，汉族，居住地大同市。原告付某、武某与被告王某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某、武某的委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告王某、冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金13万元以及资金占用费2.56万元（本金10万元，暂从2015年9月起计算至2019年5月；本金3万元，暂从2017年5月起计算至2019年5月；均按年利率6%计算，此后利随本清）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年9月1日，二被告以跑运输购买车辆为由，向原告付某借款10万元。借条内容为:“今借到付某10万元整，以七里村小二楼和后面三间门面房做抵押（车牌为×××汉兰达车也做抵押)，车主名字为冯某。”该借条有二被告签字捺印予以确认。2017年5月5日，被告王某（王勇）因村里裁树苗向原告武某借款3万元，借条内容为:“今借到武某人民币3万元，借款人王某（王某别名)。”原告向被告催要无果，为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年9月1日《借条》一份，用以证明二被告向原告借款10万元并以房屋及车辆提供担保的事实；2、2017年5月5日《借条》一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实；3、微信截图记录二份，用以证明原告向被告催告还款的事实。被告王某、冯某经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法、且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付某与武某系夫妻关系。被告王某曾用名王某，王某与冯某系夫妻关系。2015年9月1日，被告王某、冯某向原告付某出具《借条》一份，载明：“今借到付某10万元整，以七里村小二楼和后面三间门面房做抵押（车牌为×××的汉兰达车也做抵押)，车主名字为冯某，借款人：王某、冯某。”2017年5月5日，被告王某向原告武某出具《借条》一份，载明：“今借武某人民币3万元整，借款人：王某（王某别名）。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，有二被告共同出具给原告收执的借条为据，且被告王某、冯某亦未对本案借贷事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借方已经依约履行了借款义务，被告应该依约偿还借款，但是借款到期后，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告共同偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告按照年利率6%作为计息标准符合法律规定，但其主张的计息期间和数额应予以调整。因被告向原告出具的借条中未约定还款期限，根据原告提交的微信截图显示，2019年3月12日原告通过微信平台向被告进行了催告还款，故本院视原告催告之日（2019年3月12日）为向被告催告还款之时，亦为被告逾期还款之日。据此本院认定自2019年3月12日起至2019年5月11日止的逾期利息为1300元（13万元×60天×6%/360天）。此后，本案逾期利息应以130000元为基数，自2019年5月12日起至借款还清之日止，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条?、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、冯某于本判决生效之日起十日内偿还原告付某、武某借款本金130000元以及逾期利息1300元（利息暂计算至2019年5月11日，从2019年5月12日起至借款还清之日止，以130000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告付某、武某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，由原告付某、武某负担533元，被告王某、冯某负担2879元；财产保全费1298元，由被告王某、冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 马 晨人民陪审员 赵云霞 二〇一九年九月六日书 记 员 李 洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3405号之一 申请执行人：林金海,男,1988年12月28日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：李楠,男,1990年3月8日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由：买卖合同纠纷 本院受理申请执行人林金海申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4259号买卖合同纠纷一案：被告李楠于本判决生效之日起十五日内向原告林金海退还购车款27万元，并承担相应资金利息（利息计算方式：以23万为基数，从2016年9月9日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；以2万元为基数，从2017年2月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；以2万元为基数，从2017年7月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元、保全费1270元，由被告李楠负担。 经本院执行，截至2019年9月19日已执行到位金额10660元，剩余金额未执行到位。本院已通过网络执行查控系统对被执行李楠的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，冻结并扣划了被执行人李楠的银行存款10662元，此外暂未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人李楠进行了传唤和住所地调查、进行了个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未发现可供执行的财产。本院已依法将被执行人李楠纳入限制高消费名单。本院已将本院以上调查情况告知申请执行人，征询了申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意申请终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 张兴萍
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终860号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：彭良贞，男，1983年10月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人彭良贞责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初232号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2004年9月至2017年11月，彭良贞任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月20日，彭良贞向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。彭良贞提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理彭良贞的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，彭良贞确认其住房公积金补缴月份为2004年9月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金41612元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]952号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工彭良贞的住房公积金41612元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及彭良贞。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]952号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存彭良贞在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工彭良贞缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理彭良贞的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交彭良贞在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为彭良贞缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴彭良贞住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]952号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人彭良贞未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢83号 申请执行人：都江堰市国有资产投资经营公司，住所地：都江堰市双林路**。法定代表人：王晋科。 被执行人：四川玖度建筑工程有限公司，，住所地：成都市武侯区二环路西一段**星星综合楼****法定代表人：周强。 本院在执行申请执行人都江堰市国有资产投资经营公司与被执行人四川玖度建筑工程有限公司(周强)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0181民初930号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金3376840元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年3月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年九月十日 书记员  王紫颖
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执363号申请执行人：李清海，男，1956年7月20日出生，汉族，住淇县。被执行人：咸桂军，男，1964年1月9日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李清海与被执行人咸桂军劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1272号民事调解书确定的事项，被执行人给付申请执行人工资款3140元。本院通过总对总网络查控，对被执行人咸桂军的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无银行存款，被执行人有一辆车牌号为豫Ｆ×××**号一汽牌汽车，申请执行人不要求轮候查封。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人咸桂军无土地，无房产。案件执行过程中，因被执行人咸桂军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人咸桂军无其他可供执行的财产，申请执行人李清海亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月二十一日书记员  殷维国
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2949号之一 原告：林某一，女，汉族，1983年7月19日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李某一，广西某某（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某二，广西某某（北海）律师事务所律师。 被告：周某某，男，汉族，1977年5月22日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：林某二，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所实习人员。 原告林某一诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告林某一于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林某一撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告林某一承担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月十日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 熊谋华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9713号申请执行人唐山市煜景商贸有限公司，住所地唐山市路**馨秀园底商204-3。法定代表人：郑江。被执行人常树国，男，1978年7月4日生，所在地唐山市高新区协和道惠苑楼2-4-601。本院在执行唐山市煜景商贸有限公司与常树国合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市冰达伦商贸有限公司的财产进行了查证银行、不动产、机动车、互联网银行、工商：。本院认为，本案被执行人常树国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市煜景商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖树凯审判员 李静超审判员 范福存 二〇一九年九月五日书记员 孔 颖
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初2026号原告：刘运久，男，1969年12月9日出生，汉族，住敦化市。原告：董凤菊，女，1966年9月30日出生，汉族，住敦化市。共同委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：白俊娟，女，1971年1月5日出生，住敦化市。原告刘运久、董凤菊与被告白俊娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告刘运久、董凤菊于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘运久、董凤菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘运久、董凤菊撤诉。案件受理费1565元，减半收取计782.5元，由刘运久、董凤菊负担。审判员 褚庆平 二〇一九年九月四日书记员 李春光
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3410号上诉人（原审原告）：张炳俊，女，1945年5月1日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：河南省驻马店市乐山路北段**。负责人：陈世宏，该行行长。委托诉讼代理人：丁备战，中国农业银行驻马店市分行专员。上诉人张炳俊因与被上诉人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驻马店驿城支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2212号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张炳俊的委托诉讼代理人雷锋，被上诉人农行驻马店驿城支行的委托诉讼代理人丁备战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炳俊上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、上诉人系把钱存在被上诉人处，被上诉人出具盖有印章的现金缴款单，并有记账人时春玲和收款人史少萍签章。被上诉人的工作人员赵平涉嫌犯罪与本案无任何关系，即便赵平利用职务之便涉嫌诈骗也和上诉人的存款行为不是同一法律关系。2、从赵平在公安机关的口供可以看出，赵平是利用职务之便，在其管理印章时私自加盖的真实印章，并且使用的是“中国农业银行河南省分行现金缴款单”。至于上诉人是否在银行柜台缴款，不影响本案存款合同的成立，故本案上诉人与被上诉人之间只涉及民事性质的合同关系，被上诉人银行工作人员的违法犯罪行为并不影响民事责任的认定。3、赵平以完成单位存款任务为由，利用其从事银行财务工作的便利条件，请求张炳俊帮其完成单位存款任务，客观上使上诉人对被上诉人银行产生了信任。本案中，赵平是以单位名义而非以个人名义从事的经营活动，赵平的行为属于职务行为。且赵平给上诉人出具加盖有银行多个真实印章的现金缴款单，上诉人完全有理由相信赵平办理的是银行业务，也构成表见代理。本案应当先由被上诉人银行承担上诉人的损失，再由银行向其工作人员追偿。故一审法院驳回起诉，认定事实错误。4、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人的起诉，适用法律错误。有经济犯罪嫌疑的人为被上诉人的工作人员赵平，上诉人起诉的是农行驻马店驿城支行，主体不一致，亦不是同一法律关系。5、根据《民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，当人民法院对法律关系性质的认定与当事人主张的不一致时，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。而一审法院没有告知当事人，也没有对本案进行实体审理，即直接以裁定的形式驳回上诉人的起诉，显然程序违法。本案为侵权责任纠纷，而非储蓄存款合同纠纷，故一审法院案由认定错误。被上诉人农行驻马店驿城支行辩称，案涉款项发生于上诉人张炳俊与案外人赵平之间，上诉人所称的“存款”并未在被上诉人营业网点临柜办理，也未交被上诉人入银行账户。被上诉人也未向上诉人出具存款业务的存单，双方之间不存在储蓄存款合同法律关系。现赵平的行为已被司法机关认定为刑事犯罪，且刑事案件已侦查终结移送检察机关审查起诉，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案争议涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应依法驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。张炳俊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告存款本金135万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月8日在被告处存款42万元，2017年12月18日存款18万元，2018年3月14日存款23万元，2018年5月23日存款37万元，2017年8月2日存款15万元，共计135万元，被告给原告出具有现金缴款单。后原告找被告取款，被告以种种理由拒付，为此成讼。一审法院认为，被告单位工作人员即该案利害关系人赵平因涉嫌诈骗罪，被公安机关刑事立案，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告张炳俊的起诉。二审期间，上诉人向本院提交了驻马店市公安局老街分局起诉意见书复印件一份，拟证明赵平利用是被上诉人单位财务工作人员的职务便利，盖章有空白的现金缴款单，说明被上诉人在本案中存在过错，也证明赵平涉嫌犯罪与被上诉人侵权不是同一法律关系；上诉人还提交一份公安机关的告知鉴定结论笔录复印件，拟证明现金缴款单上的印章是真实的，也说明被上诉人存在管理上的责任。对上述两份证据，被上诉人质证称对其真实性无异议，但认为两份证据可以证实赵平利用自身工作便利，虚构用款事实，骗取上诉人的信任，属赵平的个人行为，与被上诉人无关；同时认为一审法院基于上诉人的起诉理由和请求，将本案法律关系认定为储蓄存款合同纠纷正确，本案并非侵权责任纠纷，如上诉人认为一审确定的案由不正确，应当向一审法院重新起诉，而不应当由二审法院进行审理。同时，被上诉人向本院提交一份本院的（2019）豫17民终1764号民事裁定书，拟证明与本案相似的案件已经本院审理终结，本案也应当参照该案件予以驳回上诉人的上诉。上诉人质证称，对该裁定书的真实性无异议，但认为本案事实、证据以及一审的审理程序都与该案不同，故一审法院对本案直接裁定驳回起诉是错误的。本院认为，本案中，上诉人张炳俊依据5张中国农业银行河南省分行现金缴款单提起本案诉讼，请求被上诉人支付存款135万元及利息。首先，该5张单据为现金缴款单，为“银行记账凭证联”，不是银行存款业务出具的存单，且该款项不是临柜办理，没有入银行账户，而是由上诉人直接交给赵平个人收取，并从赵平处获取利息。赵平已因涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查，根据赵平在公安机关的供述，其对外宣称农行驻马店驿城支行内部有高息存款，并以出具现金缴款单的手段骗取他人款项，且赵平供述其收取的款项中包含有上诉人张炳俊的款项。现赵平涉嫌诈骗犯罪一案在检察机关审查起诉中，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对上诉人的起诉应予驳回。其次，关于本案的法律关系定性问题。根据上诉人在起诉状中陈述的事实理由及诉讼请求，可以看出上诉人在起诉时主张的法律关系是储蓄存款合同关系，一审法院根据其诉求和理由将本案定性为储蓄存款合同纠纷，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年九月二十七日书记员  焦双楠
海南省文昌市人民法院行政裁定书（2019）琼9005行审168号申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路**。法定代表人吴敏，局长。委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。委托代理人林慧清，文昌市林业局林地股股长。被执行人林先锐，男，1979年11月4日出生，汉族，文昌市人。申请执行人文昌市林业局于2019年9月23日向本院申请强制执行文林罚决字[2018]第221号《林业行政处罚决定书》（以下简称221号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市林业局称，被执行人林先锐在文昌市××镇非法占用林地98平方米建造房屋的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条之规定。我局依法于2018年10月18日对被执行人立案查处，于2018年12月28日作出[2018]第221号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地98平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予对非法改变林地用途每平方米30元，共计2940元人民币的罚款。2019年8月29日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的第一、二项义务。现申请法院强制执行上述处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地综合材料；2.立案登记表；3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4.林业行政处罚意见书;5.延长办案呈批表；6.林业处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.听证受理通知及送达回证；9.听证通知及送达回证；10.林业行政处罚决定书及送达回证；11.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；12.强制执行风险评估报告；13.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；14.现场辨认照片；15.当事人询问笔录；16.与本案相关的笔录及亲笔证词；17.勘测定界报告书及资质证书；18.执法证书；19.委托书原件；20.法定代表人身份证明；21.组织机构代码证。被执行人林先锐辩称，涉案土地原是盐碱地，规划图证明这个土地并不是林地而是居民点用地。我们没有房子，是村里面同意建房，于2009年给我们分配了。被执行人符合一户一宅，我们也申请土地证，但是国土局的告诉停止办理土地证了。被执行人人向本院提交了如下证据：1.总体规划图（2006-2020年）；2.关于调整土地用途的申请报告。本院经听证查明，被执行人林先锐于2018年初在文昌市××镇建造房屋，用地面积98平方米。申请执行人于2018年10月18日以被执行人涉嫌非法占用林地对其立案查处，并于2018年12月28日对其作出[2018]第221号处罚决定。该地《文昌市铺前镇土地利用总体规划（2006-2020年）局部》规划为农村居民点用地，《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》未涉及林地，海南省人民政府于2018年12月1日通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》[琼府函（2018）164号]为林地。本院认为，虽然海南省人民政府于2018年12月1日通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》为林地，但被执行人是在2018年初建造房屋，申请执行人于2018年10月18日对其立案查处并依据文昌市信息与测绘服务中心所出具的《土地勘测定界报告书》认定土地的性质。根据《土地勘测定界报告书》，被执行人建房所使用的土地在原《文昌市铺前镇土地利用总体规划（2006-2020年）局部》为农村居民点用地，在《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》未涉及林地。所以申请执行人认定被执行人在建造房屋时占用林地属认定事实错误。申请执行人不具有对非林地进行行政处罚的行政职权，对非林地的土地违法案件由其他行政机关查处。其依照《海南经济特区林地管理条例》进行处罚属适用法律错误。申请执行人文昌市林业局申请强制执行不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：不准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2018]第221号《林业行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审 判 长 严世棉人民陪审员 林明干人民陪审员 王 用 二0一九年九月三十日书 记 员 潘泰明附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2700号之二解除保全申请人：崔克玲女，1989年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：李振男，1975年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人:刘莹,天津旗帜律师事务所律师。申请人崔克玲等与被申请人李振民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）津0110民初2700号民事裁定书，裁定冻结被申请人李振名下银行账号62×××14，保全金额为4574700元。崔克玲于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，崔克玲申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人李振名下银行账号62×××14的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 梁二〇一九年九月四日书记员 于小娜
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0402执216号之二 申请执行人：李秀君，女，1974年8月15日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被执行人：陈山，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍地四川省梁中县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被执行人：西藏林芝渠江劳务咨询服务有限公司,住所地林芝市巴宜区八一镇工布老街**，统一社会信用代码91540400MA6T167R1D。 法定代表人：陈山，系公司负责人。 第三人：黄海龙，男，1982年4月26日出生，汉族，户籍地四川省广安市，外来经商人员，现住拉萨市，公民身份号码×××。 第三人：梁德燕，女，1989年2月3日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 案由：提供劳务者受害责任纠纷。 本院执行的申请执行人李秀君与被执行人陈山、西藏林芝渠江劳务咨询服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初315号民事调解书已发生法律效力，依据调解书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款140000元，但被执行人部分履行，剩余100000元未按期履行，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行。 执行过程中，被执行人于2019年9月11日偿还50000元，剩余部分于2019年12月30日之前付清，第三人梁德燕、黄海龙自愿对此案件承担担保责任，直至本案履行完毕。 依照和解协议，本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）藏0402执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 其  加 审判员 张  清 审判员 小 其 加 二〇一九年九月十一日 书记员 白玛群旦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5883号原告：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市新安街道钟吾路**。主要负责人：左言强，该行行长。委托诉讼代理人：刘祥武，男，该行工作人员。被告：葛勇，男，1988年1月20日出生，汉族，住新沂市。被告：张公飞，男，1965年2月8日出生，住新沂市。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行(以下简称农业银行新沂支行)与被告葛勇、张公飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托诉讼代理人刘祥武，被告葛勇、张公飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令葛勇、张公飞提前偿还贷款本金310113.84元及利息（自2019年7月19日起按借款合同约定利率继续计算至实际给付之日止）；2.判令农业银行新沂支行对贷款抵押物享有优先受偿权；3.张公飞对上述债务承担连带清偿责任；4.由葛勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：葛勇于2014年1月22日与农业银行新沂支行签订了《个人购房担保借款合同》,合同约定葛勇向该行借款34万元，购买由丰惠（徐州）置业有限公司开发的××××家族×期×阶段×号楼×单元×室住房一套，建筑面积191.02平方米，房屋总价491774元，在该行实际贷款34万元。该笔贷款于2014年1月30日发放，期限30年，到期日为2044年1月29日，还款方式为等额本息还款，执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%，该笔贷款担保方式为房产抵押，房产登记号为[新（房他证）新沂字第××号]。截至2019年6月6日，该笔贷款已逾期3期，逾期天数98天，逾期贷款本金313489.80元，逾期贷款利息3845.36元，合计本息317335.16元。因葛勇未按合同约定足额偿还借款本息已超过90天，导致该笔贷款逾期形成不良至今，为维护其合法权益，现对葛勇、张公飞依法提起诉讼，请求法院支持其诉求。葛勇辩称：没有意见，情况属实。张公飞辩称：没有意见。农业银行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人购房担保借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、个人借款凭证、贷款欠息清单、他项权利证书等作为证据。葛勇、张公飞对农业银行新沂支行所举证据均无异议。本院认为，农业银行新沂支行提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，应依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，葛勇、张公飞及案外人丰惠（徐州）置业有限公司与农业银行新沂支行签订个人购房担保借款合同。合同主要约定：借款人为葛勇，借款金额为34万元，借款用途为购房，借款期限360个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率6.55%，逾期罚息在借款利率基础上加收50%；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，每期末月的借款对应日为还款日；借款人未按约定按期足额偿还借款，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款、有权提前行使担保权;张公飞作为保证人自愿为葛勇提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。案外人丰惠（徐州）置业有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证，即自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。同时约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款人已选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或者部分债权。葛勇同意以其房产作为抵押。同日，葛勇与农业银行新沂支行签订徐州市房地产抵押合同，约定以其购买的位于新沂市丰惠·华丽家族一期第二阶段房屋为上述借款提供抵押。2014年1月26日，原告取得涉案房屋的他项权证（房屋坐落于丰惠·华丽家族4号楼1单元601室）。2014年1月30日，农业银行新沂支行按约定向葛勇指定账户发放借款34万元，借据载明借款日期至2044年1月29日。自2019年2月28日起，葛勇未能按合同约定偿还到期借款本息。截至2019年6月11日，尚欠借款本金313489.8元及利息3845.36元，因而引发诉讼。庭审中，农业银行新沂支行自认葛勇于2019年6月25日偿还利息221.11元，于2019年7月6日偿还借款本金2012.65元,利息4987.56元，并主张葛勇、张公飞偿还借款本金310113.84元及利息（自2019年7月19日起按合同约定利率继续计算至实际给付之日止）。2019年7月19日，农业银行新沂支行向本院申请查封葛勇位于新沂市的房产(保全价值33万元)，为此支出诉讼保全费3030元。本院认为：农业银行新沂支行与葛勇、张公飞签订的个人购房担保借款合同合法有效，各方当事人应严格予以履行。葛勇在借款后不能按照借款合同约定期限偿还借款本息，依据双方合同约定，农业银行新沂支行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故本院对农业银行新沂支行要求葛勇偿付借款本息的要求，依法予以支持。农业银行新沂支行与葛勇就抵押房产已办理抵押登记手续，并取得了房屋他项权证，对抵押房产享有优先受偿权，故农业银行新沂支行要求对抵押房产享有优先受偿权主张成立，本院予以支持。张公飞作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金310113.84元及利息（自2019年7月19日起按合同约定利率继续计算至实际给付之日止）；二、葛勇未在上述期限内偿还债务，中国农业银行股份有限公司新沂市支行有权以葛勇抵押的房产（位于新沂市××××家族×号楼×单元×，他项权证号为新房他证新沂字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、张公飞对上述借款本息承担连带清偿责任；在偿还后，有权向葛勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，保全费3030元，合计5200元，由葛勇、张公飞负担（中国农业银行股份有限公司新沂市支行已预交，此款由葛勇、张公飞同案款一并支付中国农业银行股份有限公司新沂市支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱桂琴二〇一九年九月三日法官助理 刘 欣书 记 员 陈 飞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3690号被执行人:李红兵,男性,1979年4月4号出生,住济源市。本院在执行罚金一案中，本院依法经网络查控和现场勘查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年九月十九日书记员  李秉钒
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执6707号之三申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李娟，该公司总经理。被执行人：刘迪，男，1966年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被执行人刘迪信用卡纠纷一案，本院(2018)陕0103民初7324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案执行，执行标的额为本金171279.13元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中依法轮候查封了被执行人房屋一套，经向人民银行、车管所等相关部门调查，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0103执6707号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员    陈    平   二〇一九年九月四日           书 记 员    师 雪 萍      1
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2618号罪犯奥利，男，1991年8月15日出生，景颇族，国籍不明，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省瑞丽市人民法院于2015年4月21日作出（2015）瑞刑初字第046号刑事判决，以被告人奥利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月23日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奥利在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯奥利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯奥利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯奥利减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月19日起至2024年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初741号原告五台县集源农牧有限公司，地址：五台县陈家庄乡砂崖村，联系方式：186XX****XX法定代表人韩某。被告高某，男，地址：甘肃省张掖市山丹县，联系方式：180XX****XX被告张某，男，地址：甘肃省张掖市山丹县，联系方式：181XX****XX被告山丹县天马科技有限责任公司，地址：甘肃省张掖市山丹县大马营乡双泉村，联系方式：150XX****XX法定代表人赵某。高某、张某、山丹县天马科技有限责任公司[结案案由]一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。……（简述原告起诉的理由和诉讼请求）。本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：驳回五台县集源农牧有限公司的起诉。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。审判长 二〇一九年九月三十日书记员
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3570号原告：南京三维物业管理有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇。法定代表人：徐建，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告:费双全，男，1969年12月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告南京三维物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告费双全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人孙兵全到庭参加诉讼，被告费双全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费3250元、公共能耗费607元，合计3857元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月，原告与高淳县万福房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向万福城小区提供物业服务，并对服务范围和服务收费进行了明确约定。被告系××小区××幢××室业主，原告依照合同约定为万福城小区提供了物业管理服务，被告应及时向原告支付物业管理服务费。但被告尚欠2013年5月1日起至2017年12月20日的物业服务费3250元、公共能耗费607元。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。《前期物业服务合同》对万福城小区所有业主均具有约束力，被告接受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业服务费。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告费双全当庭未作答辩，庭审前通过微信称案涉房产已经卖出，被告的两辆电动自行车在小区被盗，物业未能提供监控，且物业服务不到位，小区环境很差。故被告不应缴纳物业费及公共能耗费。本院经审理认定事实如下：物业公司成立于2010年12月28日，经营范围为物业管理、物业信息咨询等。2016年10月31日，该公司法定代表人由邢骅变更为胡斌。上海路利物业管理有限公司原系万福城小区的前期物业服务企业，后该公司退出该小区。2011年1月1日，物业公司与该小区的开发商高淳县万福房地产开发有限公司签订《万福城小区一期续建项目前期物业服务合同》及《补充协议书》1份，约定：自2011年1月1日起为万福城小区提供物业管理服务；物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，具体标准以物价主管部门核准的普通住宅每月每平米0.5元、带电梯住宅每月每平方米0.75元收取等。后物业公司按约为该小区业主提供了相应的物业服务。2013年5月5日，物业公司与案外人李永辉签订《内部承包协议书》一份，由李永辉担任执行经理，期限自2013年5月1日至2014年4月30日。2014年5月15日，双方又签订《补充协议书》一份，约定原承包协议继续有效，合同期自2014年5月1日至2015年4月30日等。2015年4月30日，双方再次签订《协议书》一份，约定2013年5月5日双方所签订的《内部承包协议书》继续有效，合同期为2015年5月1日至2016年4月30日等。合同期限届满后，李永辉与物业公司发生争议，因未找到上述前期物业服务合同，物业公司与高淳县万福房地产开发有限公司重新签订《前期物业服务合同》一份。2016年9月18日，物业公司告知万福城小区全体业主：为了进一步的提高物业服务质量，为万福城广大业主营造一个温馨、舒适的居住环境，物业公司将更换部分现有项目管理人员，现将具体事宜告知如下：一、自2016年9月18日起设定为期2个月的物业管理服务整改期；二、在此整改期间将对本小区进行亮化处理，如对您有打扰之处敬请谅解；三、在此整改期间将上门或电话对广大业主进行访问，请广大业主对物业服务提出您宝贵的整改意见；四、整改期间一切上门或电话收取物业费行为均不予承认。在此期间如遇收取物业服务费的情况，请各业主拒缴并及时与物业公司联系等。另查明，2014年12月15日，物价主管部门向物业公司出具关于“万福城小区”前期物业管理试行收费标准的批复，批复如下：公共服务费试行收费标准为非电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.5元收取，电梯、公共照明等公共水电费按实际发生费用和使用情况由使用人合理分摊等。费双全为××小区××幢××室业主，房屋建筑面积为116.08M2。自2013年5月1日起，费双全未缴纳物业服务费。后经物业公司催讨未果，引起纠纷。审理中，物业公司表示物业管理服务期截止日期为2017年12月20日，之后不再为该小区提供物业服务。现在该小区已成立业主委员会，并聘请了新的物业公司提供物业服务。另查明，费双全于2019年5月10日将位于××小区××幢××室的不动产登记过户。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位有权选聘物业服务企业，并与其签订前期物业服务合同。本案中，高淳县万福房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，在万福城小区成立业主委员会之前，该合同对万福城小区所有业主具有法律约束力。原告在业主委员会成立前为被告提供相应的物业服务，被告作为业主接受了物业公司提供的物业服务，依法应向物业公司缴纳物业费。原告主张按照0.5元/月/M2计算物业费，按照130元/年计算公共能耗费，本院予以支持。原告与案外人李永辉签订《内部承包协议书》后，该小区物业服务质量下降，业主的正常生活秩序受到一定程度的影响，故可酌情减少2013年5月至2016年8月期间被告应当缴纳的物业费及公共能耗费。本院根据物业服务的实际质量，酌定由被告缴纳70%。2016年9月之后的物业费，因原告进行了整改，故应由被告全额缴纳。2013年5月1日至2016年8月期间物业费为2321.6元[40月×0.5元/月/M2×116.08M2]，公共能耗费为433.33元（40月×130元/年÷12月），合计2754.93元，由被告缴纳1928.45元（2754.93元×70%）。2016年9月至2017年12月20日期间的物业费为909.29元[（15+2/3）月×0.5元/月/M2×116.08M2]，公共能耗费169.72元[（15+2/3）月×130元/年÷12月]，合计1079.01元，被告应向原告全额缴纳。被告主张的电动车被盗等问题造成的损失可依法另行主张，被告的抗辩意见不足以成为拒付物业费的正当理由，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告费双全应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京三维物业管理有限公司支付物业费及公共能耗费合计3007.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告费双全负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵跃辉二〇一九年九月十七日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22094号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：王涛，该分行工作人员。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：叶绍林，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初29952号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人叶绍林应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40842.72元及利息、罚息、复利[截至2017年7月29日，利息（含罚息）24714.38元、复利7665.68元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人叶绍林应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 2019年9月23日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22094号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1160号 原告：罗诗忠，男，1972年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告：罗跃宸，男，1994年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 二原告共同委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：许玉，女，1973年9月13日生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇水南大道**。统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。 法定代表人：倪永生，董事长。 原告罗诗忠、罗跃宸诉被告许玉、江西上犹农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告罗诗忠、罗跃宸于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗诗忠、罗跃宸向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗诗忠、罗跃宸撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告罗诗忠、罗跃宸承担（已交纳）。 审 判 员  赖道文 二〇一九年九月十一日 代理书记员  王晓玲
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保179号闫喜增与葛旭兴买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年8月22日作出（2019）冀0632民初1507号民事裁定书，要求冻结被申请人葛旭兴的银行存款44000元，并于2019年8月27日立案执行保全。在执行过程中，经查询葛旭兴名下无银行存款，该案无标的物可实施保全。二〇一九年九月九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1781号 申请执行人：黄海洪，男，1980年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：戴敏强，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月7日立案受理的申请执行人黄海洪与被执行人戴敏强民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2123号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金15000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月五日 书记员 谢秋燕(代)
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1370号 申请执行人陈立忠，男，1968年5月31日出生，汉族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：胡景德，总经理。 被执行人姜淑芝，女，1955年10月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人陈立忠与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈立忠依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8706号民事判决书申请法院执行，要求被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑芝立即给付申请执行人陈立忠借款本金160000.00元，支付利息48000.00元（计算至2018年10月11日），案件受理费2210.00元，合计210210.00元，并支付以实际占用借款本金为基数按月利率2%计算自2018年10月12日起至借款本金实际清偿之日期间的借款利息。本院受理执行案件后，依法于2019年4月11日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年7月12日对被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑芝发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑芝可供执行财产线索，并于2019年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，尚有210210.00元权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟庆峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4109号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。被执行人：潘蓉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10010号判决，于2019年07月02日受理中银消费金融有限公司申请执行潘蓉金融借款合同纠纷一案。因被执行人潘蓉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人潘蓉名下重庆市长寿区XXXX房屋（不动产单元号：XXX）予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年九月九日书记员  余明静
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4230号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：石某某，女，汉族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告石某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告石某某偿还借款本金20000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2008年7月15日被告石某某与我单位签订借款合同，约定借款20000元，借款到期日为2009年7月15日，月利率0.99%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金20000元，现下欠贷款本金20000元及利息、罚息未还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告石某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石某某于2008年7月15日与原项城市农村信用合作联社签订农户小额信用借款合同，在原项城市农村信用合作联社签订处借款20000元，月利率9.9‰，期限一年，自2008年7月15日至2009年7月15日。农户小额信用借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50%执行。后经原告催要，被告仍下欠本金20000元未还。2019年5月18日被告石某某在逾期贷款催收通知书上按印对该笔借款确认。另查明，项城市农村信用合作联社于2018年4月24日更名为河南项城某某银行股份有限公司。本院认为，原项城市农村信用合作联社与被告石某某签订了个人保证借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原项城市农村信用合作联社与被告石某某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。被告石某某因其在2019年5月24日其在逾期催收贷款通知书上签字确认该款没有清偿完毕。被告石某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。综上所述，被告石某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。原告要求被告石某某还借款本金20000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。被告石某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2008年7月15日起至还清本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告石某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年九月二十日法官助理田济民书记员谢潇辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初5625号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区法定代表人：何宗衡，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫桂兰，女，1969年5月10日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区被告：冶风平，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区本院审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告冶风平供用热力合同纠纷一案中，原告新疆康德环保热力科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新疆康德环保热力科技有限公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。审判员  李香涛二〇一九年九月五日书记员  司倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2070号上诉人（原审原告）：郭润宇，男，1973年5月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代理人：郭某，男，1942年10月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告）：史春江，男，1964年12月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：史美君，女，1991年8月27日，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔龙沙区。上诉人郭润宇与被上诉人史春江生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方均不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭润宇上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初938号民事判决；2.改判史春江承担全部侵权责任，赔偿郭润宇14,554.82元；3.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判令郭润宇和监护人承担30%的责任没有依据。郭润宇遭受侵害的事实是由于史春江单方原因所引发，并且给郭润宇造成了多处损伤。有派出所的出警记录能证实事发的整个过程。本案中郭润宇完全是出于弱势人群而遭受的侵害，并且在郭润宇家中实施的侵害行为。史春江殴打郭润于期间，郭润宇并没有发病，所有行为是一个正常人的正当防卫行为。所以不存在因郭润宇家中无监护人而判令郭润宇和其法定监护人共同承担30%的责任，于法无据。综上，请求二审法院判决史春江赔偿郭润宇14,554.82元。史春江辩称，郭润宇的上诉理由与事实不符，其上诉请求不能成立，应当予以驳回。史春江上诉请求：1.撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初938号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由郭润宇负担。事实和理由：原审认定事实不清，郭润宇强词夺理，违背法律事实。2018年12月3日史春江在自家小区门口看见一个叫李波的人，便问李波，小区的门是谁堵的，李波答复不清楚。随后史春江到郭润宇家等待玩麻将，也就顺便问了一下郭润宇是谁把小区门堵的事。不一会郭润宇拿着卡簧刀奔李波去了，于是史春江同郭润宇的爱人就将郭润宇手中的刀抢了下来。郭润宇又到厨房拿了菜刀出来，并用手掐住史春江的脖子。当时史春江出于自我防卫的心理，就打了郭润宇两拳，但只打郭润宇的胸口一拳和肚子上一拳，并没有打其头部。郭润于原审中提交的是头部受伤的诊断，史春江对郭润宇原审中提交的诊断书不予认可。综上，请求二审法院查明事实，公正裁决。郭润宇辩称，不同意史春江的上诉请求和理由。郭润宇向一审法院起诉请求：1.判令被告史春江赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、120急救费等共计14,554.82元；2.案件受理费由被告史春江承担。一审法院认定事实：2018年12月3日，原、被告因新宫小区大门被堵一事发生口角，并撕扯在一起。被告史春江用拳头对原告郭润宇进行殴打，原告郭润宇受伤，后被送往齐齐哈尔市第一医院入院治疗。经诊断：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、左侧眼睑软组织挫伤、双眼外伤性视神经病变、枕部头皮挫伤、双侧眼球挫伤，住院11天。2018年12月4日经齐龙公（安）刑罚决字[2018]1363号行政处罚决定书决定对史春江行政拘留五日。另原告郭润宇患有三级精神残疾，法定监护人为父亲郭某，二人未共同居住。现郭润宇诉至法院。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。综合本案证据及当事人陈述，可以认定：原、被告发生撕扯，被告史春江用拳头对原告郭润宇进行殴打，原告郭润宇所受伤害与被告史春江的殴打行为之间存在因果关系，但事件的发生原、被告双方均存在过错。原告郭润宇患有精神分裂，系三级精神残疾，其法定监护人郭某未与其共同生活，监护不力，其与原告应共同承担30%的责任。被告史春江对此次事故发生承担70%的过错责任。原告郭润宇系城镇户口，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准进行计算。原告郭润宇无固定工作，其误工费应参照建筑业标准进行计算，护理费按居民服务业予以支持。本次事故中共发生：1.医疗费6,749.51元（医疗费6,588.51元+病案复印费24.00元+120急救车费用137.00元）；2.住院伙食补助费1,100.00元（11天*100元/天）；3.误工费2,890.50（115.62元/天*25天）；4.护理费1,765.06元（160.46元/日*11日*1人），共计12,505.07元。被告史春江承担70%的赔偿责任即8,753.55元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告史春江赔偿原告郭润宇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计8,753.55元；二、驳回原告郭润宇的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，原告郭润宇负担114元，被告史春江负担50元。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案中史春江与郭润宇因琐事发生矛盾对郭润宇进行殴打并导致其受伤的事实存在。根据双方当事人及其他相关人员在公安机关调查时的陈述，导致事件发生双方均有过错，因此郭润宇关于应由史春江承担全部赔偿责任的上诉主张不能成立。原审法院综合案件的全部事实并根据相关法律规定认定郭润宇及其监护人承担30%的责任、史春江承担70%的责任并无不当。因史春江在公安机关询问笔录中承认郭润宇手上、脸上的伤是其所造成（详见原审卷宗第54页询问笔录），故史春江关于其没有殴打郭润宇头部进而不同意承担赔偿责任的上诉主张不能成立。综上所述，郭润宇、史春江的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元，由史春江、郭润宇各负担164元。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年九月二十日书记员  张朝阳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3540号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，该公司员工。被告：胡清云，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省淇县。被告：张红霞，女，1983年7月28日出生，汉族，住河南省淇县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁公司）与被告胡清云、张红霞保险纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告人保鹤壁公司委托诉讼代理人何永康到庭参加诉讼，被告胡清云、张红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保鹤壁公司向本院提出诉讼请求:1、判令胡清云偿还原告代偿款45966.83元、支付逾期应交保费27072.18元及违约金（违约金以代偿款和逾期保费为基数，按照日千分之一，自2019年5月14日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，胡清云在中国光大银行郑州淮河路支行办理小额信用贷款68000元，贷款到期日为2020年12月20日，期限为三年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，胡清云在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号PBBR201741060000000123。2019年5月14日起被告已累计45966.83元贷款本金逾期未还，原告依保单约定代被告向银行偿还了借款。现根据中国光大银行郑州淮河路支行出具“代偿债务与权益转让确认书”上述贷款已全部还清，该债权已转移至原告名下。根据“个人信用贷款保证保险”的约定，被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的45966.83元外，还应向原告支付所欠保费27072.18元及违约金，诉至法院。庭审中，人保鹤壁公司明确诉讼请求由二被告共同偿还代偿款45966.83元、支付逾期保费27072.18元及违约金（违约金以代偿款45966.83元+逾期保费27072.18元=73039.01元为基数，按照日千分之一计算，自2019年5月14日起计算至被告实际偿还之日止）。胡清云未到庭，经本院询问，其对原告起诉的事实与金额认可，由于其现无能力偿还，望免除利息，其愿每月偿还500元；其已与张红霞协议离婚。张红霞未到庭，经本院询问，其对原告起诉的事实与金额认可，其已与胡清云协议离婚，协议约定该债务由胡清云负担，其不承担共同偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，胡清云与光大银行郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》，合同约定:光大银行郑州淮河路支行向胡清云发放贷款68000元，自2017年12月20日至2020年12月20日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2017年12月9日，胡清云向人保鹤壁公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为75196.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费，每月保费率1.5001%，保费每月1128.03元，特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年12月19日，张红霞向人保鹤壁公司出具还款承诺书，其与胡清云系夫妻关系，其承诺若胡清云不能按时偿还所欠贷款，其自愿作为第二还款人替胡清云每月按时还款，金额为3216元。2017年12月20日，光大银行郑州淮河路支行向胡清云发放贷款68000元，胡清云收到贷款后按约定偿还本息至2018年12月20日，共计偿还12期，余款未能按时偿还，人保鹤壁公司于2019年5月14日代胡清云向光大银行郑州淮河路支行清偿贷款本息共计45966.83元。在代偿完毕后，人保鹤壁公司向胡清云、张红霞追偿未果，诉至法院。本院认为,依法成立的合同受法律保护。胡清云与案外人中国光大银行郑州淮河支行签订的《个人贷款合同》及人保鹤壁公司与胡清云签订的《个人信用贷款保证保险》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属有效。中国光大银行郑州淮河支行依约向胡清云发放了贷款，胡清云应按约定履行还款义务，因胡清云未能按时履行还款义务，人保鹤壁公司依据保证保险履行了代偿责任，共计代偿45966.83元，并取得了向胡清云追偿的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，人保鹤壁分公司已履行了代偿责任，其有权向胡清云追偿，现人保鹤壁公司要求胡清云支付代偿款45966.83元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持；因胡清云尚未支付剩余24期保费，故人保鹤壁分公司请求胡清云支付逾期保费27072.018元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司要求胡清云支付违约金诉讼请求，双方约定的违约金计算标准为日千分之一明显过高，综合考虑胡清云的违约行为给人保鹤壁公司造成垫付资金的损失及双方合同约定等因素，本院酌情将违约金标准调整为中国人民银行同期贷款利率，以代偿款及逾期应支付保费总和73039.01元为基数，自逾期后赔偿等待期结束之日（即2019年5月14日）起计算至胡清云实际偿还之日止。关于人保鹤壁公司请求张红霞承担共同偿还责任的诉讼请求，胡清云与案外人中国光大银行郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》时，张红霞自愿向人保鹤壁公司出具还款承诺书，人保鹤壁公司的请求张红霞承担共同偿还责任诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、胡清云、张红霞于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司代偿款45966.83元及逾期保费27072.18元，共计73039.01元；二、胡清云、张红霞于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司违约金（以73039.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年5月14日起计算至胡清云实际偿还之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元,减半收取计882元，由胡清云、张红霞共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年九月二十四日书记员  陈飞飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终955号上诉人（原审被告）：河北远山电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街桃园别墅**6牌**。法定代表人：李海仟，董事长。被上诉人(原审原告):河北众诚房地产开发集团有限公司,,住所地石家庄市高新区天山大街**第**法定代表人：李小楠，该公司执行董事。原审被告：河北瑰宝装饰工程有限公司，住，住所地石家庄市长安区翟营大街与光华路交叉口紫晶悦城底商东红街**商铺/div>法定代表人：高亚君，经理。上诉人河北远山电子科技有限公司与被上诉人河北众诚房地产开发集团有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1887号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北远山电子科技有限公司上诉称，上诉人的住所地以及原审被告河北瑰宝装饰工程有限公司住所地均为石家庄市长安区，应将本案移送到石家庄市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉合同各方签订的《荣璟小区配电箱订货合同》中均约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，其中第十一条约定:“如在合同履行规定中发生争议，双方友好协商解决，若协商不成，双方同意本合同产生的一切争议由甲方(即被告河北众诚房地产开发集团有限公司)所在地人民法院管辖”，第十五条约定:“本合同未尽事宜，由甲乙双方另行协商，如协商未果，可向工程所在地人民法院提起诉讼”。经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，被上诉人依据双方合同的约定，向工程所在地的赵县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 王晓娅审判员 陈 博二〇一九年九月九日书记员 赵晓月
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1173号 原告（反诉被告）：杨岭，男，1970年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托诉讼代理人：黄智锋，福建知望律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈聪华，福建知望律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：福州百盛冷藏运输有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：施建文，总经理。 委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）杨岭与被告（反诉原告）福州百盛冷藏运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 心 人民陪审员 杨 磊 人民陪审员 黄巧燕 二〇一九年九月十九日 书 记 员 张 菁
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审161号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人杨军，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人王国强，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人赵林青,男，汉族，1990年9月4出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]04011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年4月2日将涉案行政处罚决定送达被执行人赵林青。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]04011号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人赵林青作出的文自然资罚字[2019]04011《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县德归镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月十七日书 记 员  王艳美
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）鲁0782执2254号     申请执行人：鞠拥超，男，1995年12月13日生，汉族，住诸城市。     被执行人：王晓栋，男，1991年1月1日生，汉族，住诸城市。     申请执行人鞠拥超与被执行人王晓栋买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初3325号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：     冻结或划拨被执行人王晓栋银行存款15100元，或查封、扣押相应价值的财产。     本裁定立即执行。     审判长  王树明     二〇一九年九月十六日     书记员  高 宏