湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3126民初50号原告：彭承荣，男，1957年8月18日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：李风，男，1987年2月6日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：李芳，女，1984年10月8日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：张和秀，女，1958年2月23日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：李益，女，1982年9月8日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：李波，男，1989年6月2日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：李风，男，1987年2月6日出生，土家族，住湖南省古丈县。系原告李盛海之子。被告：湖南红石林旅游开发有限公司，住所地古丈县红石林镇红石林村。法定代表人：钟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王寅，男，1987年8月7日出生，土家族，住湖南省永顺县。系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：潘春光，湖南湘州律师事务所律师。原告彭承荣、李盛海与被告湖南红石林旅游开发有限公司（以下简称红石林旅游公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，在本案审理过程中，因原告李盛海病故，原告李盛海的继承人张和秀、李风、李益、李芳、李波申请作为原告参加本案诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭承荣、李风以及张和秀、李益、李芳、李波的委托诉讼代理人李风、被告红石林旅游公司的委托诉讼代理人王寅、潘春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭承荣、李风、张和秀、李芳、李益、李波向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告停止侵权，恢复自留山原状；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在未与原告商量，未征得原告同意，未作任何补偿的情况下在原告李盛海和彭承荣两户共有林地，岩上钻字（地名）地块（四至界限：面向酉水河，背向后山：上至李盛海桐山外坎；下至横路土坎和钻路高坎，即以本组李盛炎山林高坎为界；左至老司岩山林；右至占路直上，即本组李功金山林为界），从事地质勘探，钻山打井，开挖土石方、修建配电房，架设电力设施设备及线路等。期间，原告多次劝告并组织其侵害行为的发生。被告均不以理会，或我行我素，或强行施工，原告在万般无奈之下，向红石林镇人民政府和县人民政府书面提出《关于强烈要求湖南红石林旅游开发有限公司停止侵权的请求》，被告置之不理，继续不法侵害行为的实施。被告的上述行为致使原告的合法权益受到了严重的侵害，故此，请求法院依法保护原告的合法权益并支持原告的诉讼请求为盼。被告湖南红石林旅游开发有限公司答辩称，1、原告所述不实，我公司在红石林镇花兰村酉水河旁实施的古丈县红石林花兰村扶贫码头斜形电梯项目，是经过县有关部门备案的旅游景点项目。该项目用地是经过县有关职能部门和镇村有关组织向红石林村级相关承保农户和老司岩金家组进行征收了的林地，故被答辩人诉称我公司侵占其土地实施上述项目，显然与事实不符；2、原告的诉讼请求没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《土地承包经营权证》，被告质证认为原告的承包地四至界限不清，且该土地的权属争议，县人民政府已作了处理决定，原告不服向州人民政府申请复议，州人民政府已作出了维持的处理决定，被告提出的异议成立，本院予以采纳，对于原告所举该组证据本院不予采信。对于原告提交的《2019年3月11日的界限划分协议书》，被告质证认为该土地已被征收，土地征收后原告与他人对争议地重新划界与本案没有关系，本院经审查认为，因案涉争议地权属已经由县人民政府进行了确权处理，原告不服申请了复议，经州人民政府复议维持了县人民政府的处理决定，现该处理决定已发生了法律效力，而争议地又被县国土局征收，原告与他人在红石林镇及红石林村的主持调解下达成的协议内容与政府的处理决定及县国土局的征收行为相冲突，故对于原告所举的该份协议书本院不予采信。对被告提供的《古丈县人民政府古政处字（2019）1号古丈县人民政府林木林地权属争议处理决定书等材料》、《湘西土家族苗族自治州人民政府复议决定书》、《红石林村金家组与古丈县国土资源局签订的征收土地协议书》，原告质证认为，争议地又经镇、村调解，确定了界限，其范围有1.93亩，争议地应归原告管理使用，因该争议地已经州、县两级人民政府进行了确权，县人民政府已将争议地的所有权确认给了同村金家组，且该争议地已经县国土局征收，并签订了征收协议，后县国土局将征收土地交给了被告使用，故原告的异议不成立，被告所举上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，湖南红石林旅游开发有限公司因公司发展需要在红石林镇花兰村酉水河旁修建扶贫码头斜形电梯。2017年3月30日，县发改局作出古发改（2017）182号《关于古丈县红石林镇花兰村扶贫码头斜形电梯项目备案的通知》，对该项目进行了项目备案。2018年5月25日古丈县国土资源局与古丈县红石林镇红石林村金家组、李盛炎、李功金等人签订了古丈县红石林景区征收土地协议书。2018年6月4日湖南红石林旅游开发有限公司将征收所需资金暂存于本县红石林镇人民政府在农村商业银行茄通信用社账户内用于支付征收款项，根据征收协议古丈县国土资源局将斜形电梯项目所需土地征收，并将征收的土地交给了湖南红石林旅游开发有限公司进行建设使用。被告在取得了土地后，仅在已征收的土地上进行树木砍伐、勘探施工、建设配电房、架设电力线路等措施。2018年底彭承荣、李盛海认为被告施工是在其承包的林地范围内施工，便向古丈县人民政府申请对争议地进行确权，古丈县人民政府于2019年1月3日作出了古政处字（2019）1号林木林地权属争议处理决定，将本案争议林地的所有权和使用权确权给古丈县红石林镇红石林村老司岩金家组所有，将争议林地内栽种的林木确权给原告所有，原告不服向州人民政府申请了行政复议，同时又向本院提起民事侵权诉讼。因原告李盛海于2019年4月8日因病死亡，本院对本案进行了中止审理，2019年4月26日湘西土家族苗族自治州人民政府州府作出了复决字（2019）8号行政复议决定，维持了古丈县人民政府作出的古政处字（2019）1号《古丈县人民政府林木林地权属争议处理决定书》。另查明，2019年3月11日，彭承荣、李盛海与瞿洪观、彭武刚在红石林镇政府及红石林村村民委员会的组织下达成调解协议，协议约定将已被征收的金家组2.47亩中的1.93亩划为花兰组彭承荣、李盛海管理使用。本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否存在侵权问题；二、2019年3月11日，彭承荣、李盛海与瞿洪观、彭武刚在红石林镇政府及红石林村村民委员会组织下达成的调解协议的效力问题。一、关于被告红石林旅游公司是否存在侵权问题。被告红石林旅游公司因开发红石林镇花兰村扶贫码头斜形电梯项目，向相关部门进行报备，县国土资源局对争议地与争议地的承包方红石林村金家组签订了征收协议，县国土资源局在被告支付了征收资金后，将争议地交给了被告开工建设，之后被告在争议地内进行林木砍伐和勘探建设。期间，原告提出异议，向古丈县人民政府申请确权，古丈县人民政府将争议地确权给了红石林村金家组，争议地内栽种的林木确权给了原告。原告不服，向湘西土家族苗族自治州人民政府申请了复议，经复议湘西土家族苗族自治州人民政府维持古丈县人民政府的处理决定，故原告认为其对该争议地享有管理使用权的理由不成立，本院不予支持。但该争议地内栽种的部分林木归原告所有，被告未经原告同意将原告所有的林木砍伐，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中被告损坏了原告栽种在争议地内的林木，原告作为赔偿权利人可以主张恢复原状，但因案涉争议地已被征收用于斜形电梯项目的开发，恢复已砍伐的林木显然没有必要，故被告需对砍伐的林木进行合理补偿。现古丈县国土资源局已按照《州政发（2014）2号湘西自治州人民政法关于印发的通知》中载明的同期林木征收标准，将该争议地上的林木征收补偿款7410元（2.47亩×3000元）暂存于古丈县红石林镇人民政府，对于该笔赔偿款各方当事人均无异议，本院予以认可，原告可以领取该笔征收补偿款或者由被告按照征收标准向原告折价赔偿。二、关于彭承荣、李盛海与瞿洪观、彭武刚在红石林镇政府及红石林村村民委员会主持下达成的调解协议的效力问题。因争议地经县、州两级人民政府确权，争议地的所有权确给了红石林村金家组，权属关系清楚，且金家组已就争议地与古丈县国土资源局签订了征收协议，并将该争议地交给了被告管理和使用，该征收协议已发生法律效力，该争议地的使用权发生了转移。被告在该地上将树木砍伐后进行勘探、配电箱等建设，因原告多次阻止施工建设，之后在红石林镇政府及红石林村村民委员会的组织调解下彭承荣、李盛海与金家组村民代表瞿洪观、彭武刚达成了调解协议，但该协议并未得到县人民政府以及职能部门县国土资源局的确认，该协议不能改变该争议地已被古丈县国土资源局征收使用的事实，故该调解协议只能被认为是本村金家组放弃部分权益对争议林地补偿款的分配重新进行处分，不能认定为是对争议地权属的处分。综上所述，根据县、州两级人民政府的确权决定，案涉土地为古丈县红石林镇红石林村金家组所有，且该村组已与古丈县国土资源局签订了征收协议，被告在支付了征收款项后取得案涉土地使用权，之后对案涉土地内的林木进行砍伐，并在该土地上进行了施工建设，根据林木林地权属争议处理决定书，该土地内栽种的林木归原告所有，被告未经原告同意砍伐原告的林木其行为已侵害了原告财产权益，因建设需要案涉土地内的林木已被砍伐，无法恢复亦没有恢复的必要，故被告应当折价赔偿。虽然被告已按照征收规定，将该笔补偿款存放于古丈县红石林镇人民政府，但本案中原告要求被告承担民事赔偿责任，本院应予支持，故对于涉案土地上林木的赔偿款应当由被告予以折价赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、由被告湖南红石林旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭承荣、李风、张和秀、李益、李芳、李波林木补偿款7,410元（或从暂存于古丈县红石林镇人民政府的征收补偿款中进行支付）；二、驳回原告彭承荣、李风、张和秀、李益、李芳、李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告湖南红石林旅游开发有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  向明阳审判员  陈晓霞审判员  张 开二〇一九年九月十七日书记员  杨 思附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。