天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24828号原告：褚玉英，女，1968年12月11日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：穆国霞，女，1971年6月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津开发区第三大街****，统一社会信用代码911201168043167219。主要负责人：陈文川，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告褚玉英与被告穆国霞、中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉英委托诉讼代理人许娜平、被告穆国霞、被告人保公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费12005元、评估费1200元、停运损失费16076元，要求被告人保公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告穆国霞赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日13时00分，穆国霞驾驶津Ｄ×××**号车在天津市滨海新区上因操作不当右前部与前方停放褚玉英驾驶的津Ｅ×××**号车左后部相撞，造成津Ｅ×××**号车失控正前方与顺行停放的黑色车辆相撞，前方黑色车辆已协商解决，该事故造成两车不同程度损坏及津Ｅ×××**号车辆乘车人褚延春受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，穆国霞负事故全部责任，褚玉英、褚延春无责任。原告褚玉英提交如下证据：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、证明，证明事故经过及主体情况；2、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费收据、维修明细，证明原告的损失；3、营运证、维修时间证明，证明原告的停运损失。被告穆国霞辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车是被告穆国霞所有，该车在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。对原告主张的车辆损失费无异议；评估费不同意赔偿；停运损失，认为过高，对计算标准没有异议，认为60日过长，认可10日。要求原告承担二次评估的评估费3000元。认可刘玉山收到被告人保公司赔偿的机动车交强险财产损失2000元，同意将机动车交强险财产限额项下2000元赔偿给原告。给付原告600元，要求在赔偿总额中扣减。被告穆国霞提交如下证据：1、照片，证明原告的车辆损失情况；2、评估费发票，证明二次评估发生的评估费3,000元。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。本公司已将机动车交强险财产损失限额项下2000元支付给被保险人刘玉山。被告人保公司未提交证据。本院调取证据：评估报告（中检）、维修时间评估明细（中检），证明原告车辆的损失情况和维修时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即本院调取的评估报告（中检），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，被告均不认可。本院认为，原告提交的证据1能够证实其证明目的，证据3中的营运证能够证实原告车辆为客运经营车辆，本院予以确认。原告提交的证据2，本院经被告穆国霞申请，委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失程度进行了重新鉴定，并作出了评估报告书，原、被告双方对该报告均无异议，本院予以确认，故对原告提交的证据2不予确认。原告提交证据3中的维修时间证明，本院要求天津中检机动车鉴定评估有限公司出具了维修时间评估明细，原告、被告人保公司无异议，被告穆国霞不认可。本院认为，该评估明细为中立第三方评估机构针对原告的车辆损失情况作出，具有客观性，本院予以确认，对原告证据3中的维修时间证明不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日13时00分，穆国霞驾驶津Ｄ×××**号车在天津市滨海新区上因操作不当右前部与前方停放褚玉英驾驶的津Ｅ×××**号车左后部相撞，造成津Ｅ×××**号车失控正前方与顺行停放的黑色车辆相撞，该事故造成两车不同程度损坏及津Ｅ×××**号车乘车人褚延春受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，穆国霞负事故全部责任，褚玉英、褚延春无责任。经被告穆国霞申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ｅ×××**号车损失程度进行了重新鉴定，结论为12005元。被告穆国霞支付评估费3000元。天津中检机动车鉴定评估有限公司又出具了维修时间评估明细：津Ｅ×××**号车因交通事故造成损失维修时长为24日。津Ｅ×××**号车系原告实际所有，属于客运经营车辆。津Ｄ×××**号车系被告穆国霞所有，在被告人保公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。被告人保公司已将交强险财产损失项下限额2000元给付被保险人刘玉山。被告穆国霞给付原告600元。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定要求被告人保公司在交强险限额内赔偿，被告穆国霞同意将交强险财产损失项下限额2,000元赔偿原告，被告人保公司认为其已将交强险财产损失项下限额给付刘玉山，其不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。”被告人保公司未举证证实其系在确认侵权方已向受害方实际支付赔偿款的情况下进行理赔，属于未尽审慎核查义务即草率理赔之情形，有违前述法律规定，其仍应在交强险限额内承担赔偿责任，本院对原告的主张予以支持。综上，原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告穆国霞予以赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆维修费12,005元，被告均无异议，本院照准。评估费1,200元，原告主张其进行第一次评估发生的评估费。被告均不同意赔偿，且被告穆国霞要求原告承担重新评估发生的评估费3,000元，原告亦不同意承担。本院认为，原告主张的评估费1,200元系其自行委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估发生的费用，该评估报告本院并未采纳，故与之对应的评估费本院亦不予支持。被告穆国霞支付的评估费3,000元系为查明和确定原告车辆损失程度发生的合理费用，其作为本次事故的侵权方应予承担，本院对其请求不予支持。停运损失费16,076元，原告主张停运时间60日，按本市交通运输业标准计算。被告穆国霞对计算标准无异议，认为停运时间过长，认可停运10日。本院认为，因原、被告双方对停运时间争议较大，本院要求对原告车辆进行重新鉴定的天津中检机动车鉴定评估有限公司就该问题出具了维修时间评估明细，结论为24日，考虑了维修期间的客观因素，符合实际情况，本院予以采纳。原告合理停运损失费应为97,799元/年÷365日×24日=6,430元，超出部分不予支持。被告穆国霞给付原告的600元，要求在其赔偿总额中扣减，原告同意，本院照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告褚玉英车辆维修费2,000元；二、被告穆国霞自本判决生效之日起十日内赔偿原告褚玉英车辆维修费10,005元、停运损失费6,430元，共计16,435元，扣除已赔偿的600元，实际赔偿15,835元；三、驳回原告褚玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，原告褚玉英负担293元，被告穆国霞负担123元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇一九年九月二十六日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。