内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1896号上诉人(原审被告)：内蒙古通辽大沁他拉国家粮食储备库，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇规划**。法定代表人：黄万松，职务：主任。委托诉讼代理人：孙旭阳，内蒙古通辽大沁他拉国家粮食储备库职工。委托诉讼代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1967年3月7日出生，蒙古族，内蒙古通辽大沁他拉国家粮食储备库职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李斯特，内蒙古旗特律师事务所律师。上诉人内蒙古通辽大沁他拉国家粮食储备库因与被上诉人刘敏仓储合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人内蒙古通辽大沁他拉国家粮食储备库上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费被上诉人承担。被上诉人刘敏答辩称，1、收购出仓费用协议是双方就玉米收购出仓费用分配问题达成的一个完全独立的协议。2、合同终止协议第一条中就可以看出双方仍存在权利义务关系，且至今仍在履行。3、补偿协议中约定的补偿款只是对被上诉人在承包期内向粮库设备设施等固定资产投入的补偿，并不包含被上诉人建仓及收购出仓的费用。一审法院认定的事实：原告系被告工作人员。2008年1月1日原被告签订协议，原告承包被告内蒙古通辽大沁他拉国家粮食储备库章古台分库，承包期10年。2015年9月1日原被告签订了建仓协议，原告自筹资金在原告承包的院内建设容积3万吨的仓库，被告用来储存国家临时储备的玉米，协议约定了原被告双方的权利义务。原告依协议履行建设了仓库，2016年收购储存国家储备粮临时存储玉米29040吨，并报申请验收。2016年4月16日原、被告签订收购、出仓费用协议，2018年4月9日原、被告签订合同终止协议，解除了2008年1月1日和2015年9月1日的承包合同和建仓协议，同日又签订了补偿协议和分期付款协议，被告履行补偿协议约定，给付原告补偿费1524009.2元，收到被告给付补偿款后原告还有损失没有弥补。2016年4月16日签订的收购、出仓费用协议并没有解除，该协议是附条件的合同，当条件成就时双方应遵照履行。2018年6月5日被告与中央储备粮通辽直属库有限公司签订国家临时存储玉米竞价销售出库费用协议（编号：FY2018-53），将原告收购存储的2016年的国家临时存储玉米的29040吨出库了9604.842吨，按照玉米竞价销售出库费用的规定，出库费30元/吨，由国家将出库费给付收购存储国家临时存储玉米的存储粮库。9604.842吨的每吨30元的出库费，被告已经收到，但被告拒绝履行2016年4月16日原被告签订的收购、出仓费用协议。另查明，中民蒙达粮贸（奈曼旗）有限公司是国储粮临时存储企业，该企业住所地是奈曼旗，与被告同时存储了该年度的国储粮，2018年6月5日中央储备粮通辽直属库有限公司与该公司签订了编号：FY2018-46出库费用协议，出库费每吨30元，该公司已收到出库费，该公司玉米出库时实际出库作业费每吨2.5元（人工费2元、电费0.5元）。再查明章古台分库是被告的分支机构，不具备法人资格。还查明原告是被告的工作人员与被告的章古台分库的工作人员何涛同一个办公室办公，办公桌相对，何涛负责统计工作，原告在何涛的办公桌上看到了国家临时存储玉米竞价销售出库费用协议编号：FY2018-53原件，所以原告就复印了一份，庭审质证的国家临时存储玉米竞价销售出库费用协议编号FY2018-53（复印件）就是该原件的复印件。一审法院认为，本案中原、被告2018年4月9日签订的合同终止协议和补偿协议，解除2008年1月1日签订的承包合同和2015年9月1日的建仓协议原告依据补偿协议获得一定补偿，但还有经济损失没有得到弥补。2016年4月16日原被告签订的收购、出仓费用协议没有证据证明予以解除，原告也否认解除。该合同是附条件的合同当条件成就时生效，生效的条件是原告所建仓库存储的国家临时存储玉米出库，出库后扣除被告人员提供作业的费用后余下的出库费归原告所有。被告自认2018年出库的国家临时存储玉米就是原告所建仓库存储的临时储备粮的一部分。关于国家临时存储玉米竞价销售出库费用协议编号：FY2018-53（复印件）和出仓单（3枚复印件，通临储出2018-484、通临储出2018-484、通临储出2018-311、通临储出2018-312、通临储出2018-380、通临储出2018-423、通临储出2018-423、通临储出2018-459），是原告在工作单位一个办公室的同事桌上发现该复印件的原件，遂将该文件复印，因此该复印件来源合法，况且费用协议编号：FY2018-53与中民蒙达粮贸（奈曼旗）号有限公司的费用协议编号：FY2018-46（原件）只是编号不同其余内容相同，该企业与被告同一县域内，存储的粮食性质、种类、时间、出库时间一致，原告申请法院要求被告提供该复印件的原件，法院责令被告提供原件，但被告无正当理由以没有原件为由拒不提供，因此可以认定该复印件的原件被告持有，复印件与原件一致，原告主张的事实成立。法律规定能够如实反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据；原件在对方当事人的控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；书证在对方当事人控制之下，承担举证证明责任的当事人可以在举证期间届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。被告2018年出库国家临时储备粮9604.842吨，依据国家临时储备玉米竞价销售费用协议编号：FY2018-46获得国家给付的出库费（9604.842吨×30元/吨）288145.26元，该出库费依据原被告签订的收购、出仓费用协议，原告应得到（9604.842吨×27.5元/吨）264133.16元。关于出库时被告提供作业人员的费用，被告拒不举出相关证据，依据与被告同一类型、同一县域的中民蒙达粮贸（奈曼旗）有限公司的出库时作业人员费用2.5元/吨，因此可以认定被告出库的提供作业人员费用2.5元/吨。被告关于原被告签订的收购、出仓费用协议已经解除，原被告再无其他权利义务关系，收购出仓费用协议核算提供作业人员费用后与原告协商解决的抗辩理由，因被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告刘敏的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条第二款、第一百零八条第一款、第一百一十一条第一款（二）项、第二款、第一百一十二条之规定，判决如下：被告内蒙古通辽大沁他拉国家粮食储备库于本判决生效之日起五日内给付原告刘敏国家临时存储玉米出库费264133.16元〔9604.842吨×（30元/吨-2.5元/吨）〕。案件受理费2631元（已减半收取），由被告内蒙古通辽大沁他拉国家粮食储备库负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人提交评估报告一份（复印件），拟证明补偿协议中的补偿款只是对被上诉人承包期内对粮库固定资产投入的补偿，不包含建仓及收购出仓的补偿。上诉人质证认为，由于被上诉人没有出示证据原件，对复印件上诉人不予质证。本院经审查认为上述证据不能证明被上诉人主张的待证事实，故本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据双方当事人签订的合同终止协议和补偿协议，解除2008年1月1日签订的承包合同和2015年9月1日的建仓协议，被上诉人依据补偿协议获得一定补偿，但被上诉人依据上述协议还有经济损失没有得到弥补，故不应认定双方再无任何权利义务关系，本院对上诉人主张的由于上诉人对被上诉人已经按约定全额补偿的观点不予支持。原审法院依据原审原告在原审中提交的证据认定储藏量、根据其他粮库的出仓价格来认定本案的出仓价格，能够达到高度盖然性，上诉人对此提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人没有履行出仓行为,无权主张给付出仓费用的观点，无法律依据，亦不符合双方当事人的合同及协议约定，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5262元，由上诉人内蒙古通辽大沁他拉国家粮食储备库负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十九日法官助理 张 振书 记 员 王 楠