江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终341号上诉人（原审原告）曾在新，住赣州市全南县。上诉人（原审原告）曾浩槟，住赣州市全南县。被上诉人（原审被告）全南县人民政府，住所地赣州市全南县。法定代表人曾平，该县县长。委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。委托代理人陈永胜，全南县房屋征收办公室主任。上诉人曾在新、曾浩槟因诉全南县人民政府房屋行政征收一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2018年8月7日，因旧城区改造，全南县人民政府作出了全府字〔2018〕53号《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》，由全南县房屋征收管理办公室作为房屋征收部门，对征收范围内的国有土地、房屋及其附属物、构筑物进行征收。本次改造项目符合全南县第十三个五年规划，纳入了全南县2018年国民经济和社会发展年度计划，符合县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。在征收前，全南县人民政府组织了有关部门对征收补偿方案进行论证，于2018年5月4日公布了征求意见稿，并在30日内广泛征求意见，且根据征求意见进行修改。在征收决定作出前，进行了社会稳定风险评估。因改造项目涉及被征收人数量较多，项目征收决定于2018年7月20日提交了政府常务会议讨论决定。全南县人民政府作出房屋征收决定后，在其官网及被征收范围进行张贴公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。曾在新、曾浩槟所建的一层房屋未取得建设用地许可证、建设工程规划许可证和房屋所有权证，现该房屋已纳入了本次房屋征收规划红线图的范围。曾在新、曾浩槟认为全南县人民政府作出的征收决定不符合征收的实体要件，并且违反了正当法定程序，向法院提出诉讼。原审认为，本案审查的对象是全南县人民政府作出的房屋征收决定的合法性。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府为了公共利益的需要，可以征收国有土地上单位、个人的房屋。在进行房屋征收与补偿时，应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。本案中，全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造，已纳入全南县2018年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，在土地利用规划上也经依法审查批准，符合公共利益的需要。在作出征收决定过程中，征收补偿方案经县房屋征收办拟定，报县政府常务会议讨论并征求公众意见，修改后予以公告，符合法定的程序要求。综上所述，全南县人民政府作出〔2018〕53号《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》，职权主体适格，符合法定的征收条件，征收决定及补偿方案的制定、公布，履行了法定程序，征收补偿费用进行了预算并做到了专款专用、专户存储，同时对该地块房屋征收可能影响社会稳定的隐患和风险进行了评估，符合法律法规的程序规定。曾在新、曾浩槟要求撤销该征收决定没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曾在新、曾浩槟的诉讼请求，案件受理费50元由曾在新、曾浩槟承担。曾在新、曾浩槟上诉称，原审认定事实不清，导致判决结果错误，请求撤销原审判决及全南县人民政府作出的《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》，本案诉讼费由全南县人民政府承担。事实和理由为：一、全南县人民政府作出的征收决定不符合公共利益和棚户区改造的要求。曾在新、曾浩槟与周边邻居的房屋是同年代建设的，却只有包括曾在新、曾浩槟在内的三家房屋被列入棚户区改造范围，不符合常理。曾在新、曾浩槟房屋处于全南县发展的中心地带，完全不符合棚户区的标准，不应列入棚改范围。二、全南县人民政府本次征收过程中制定的《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《江西省人民政府办公厅关于加快我省城市棚户区(危旧住宅区)改造的实施意见(试行)》（赣府厅发〔2010〕20号）、《江西省人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的实施意见》（赣府厅发〔2013〕22号）等规定，剥夺了曾在新、曾浩槟产权置换的权利。三、房屋征收程序违法。本次征收过程中没有证据证明梅寿路棚户区改造项目列入年度计划、符合各项规划，全南县人民政府无证据证明征收资金专户存储，《全南县重大决策社会稳定风险评估报告》的编制部门是全南县房屋征收管理办公室，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款关于风险评估的主体应当为市、县级人民政府的规定，且选定评估机构也违规。全南县人民政府答辩称，全南县人民政府作出征收决定的主体适格，符合法定的征收条件和公共利益需要，原审法院判决驳回曾在新、曾浩槟的诉讼请求，符合法律规定，请求依法驳回曾在新、曾浩槟的上诉请求。事实和理由为：一、原审判决认定全南县人民政府作出的房屋征收决定合法完全正确。因本案含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造项目已经纳入全南县2018年国民经济和社会发展规划，并经同级人民代表大会审议通过，在土地利用规划上经过了依法审查批准，符合全南县第十三个五年规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益需要。依照法定程序制定了征收补偿方案，对征收补偿费用进行了预算并做到了专款专用、专户存储，对该地块房屋征收进行了社会稳定风险评估，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。二、原审法院判决驳回曾在新、曾浩槟的诉讼请求，符合法律规定。曾在新、曾浩槟的房屋在本次征收范围之内，房屋所在的土地建设规划用途为道路建设，曾在新、曾浩槟的房屋被征收后，该地段的道路将得到极大的疏通和改善，否则该路段道路狭小将严重影响公众通行。对曾在新、曾浩槟房屋的征收，完全是为了公共利益的需要，符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为全南县人民政府作出的〔2018〕53号《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定，市、县级人民政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建需要征收房屋的，属于符合公共利益需要的情形。第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中所涉老城区（棚户区）改造项目已列入全南县2018年国民经济和社会发展计划，并经同级人民代表大会审议通过，符合全南县城市总体规划、土地利用总体规划、棚改专项规划及公共利益的需要，符合征收房屋的相关要求。全南县人民政府在作出征收决定前，制定征收补偿方案报政府常务会议讨论，履行了组织听证并公告征收补偿方案的职责，全南县房屋征收办公室作出了房屋征收风险评估报告，且有全南县财政局出具的材料说明征收补偿费用足额到位，专户存储。全南县人民政府作出案涉征收决定的相关程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。本案所涉项目经全南县房屋征收办公室按照相关规定进行了社会稳定风险评估并出具了《全南县重大决策社会稳定风险评估报告》，评定风险等级为低风险。该评估报告经过了公众参与调查、听取意见和建议等程序，符合相关规定。曾在新、曾浩槟上诉提出《全南县重大决策社会稳定风险评估报告》的编制部门是全南县房屋征收管理办公室，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款关于风险评估的主体应当为市、县级人民政府的规定。该条是规定作出征收决定前需进行社会稳定风险评估，并未明确必须由市、县级人民政府进行。曾在新、曾浩槟的该上诉理由，无法律依据，不能成立。曾在新、曾浩槟上诉还提出选定评估机构违规的问题。对被征收房屋的评估属于具体实施过程中的行为，不属于对征收决定合法性审查范围。关于曾在新、曾浩槟上诉提出全南县人民政府全府办字〔2018〕54号《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案》剥夺了其产权置换的权利的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款明确规定了被征收人在房屋被征收后有选择产权调换的权利。本案中，全南县人民政府全府办字〔2018〕54号《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案》中，对非住宅房屋征收的只提供货币补偿不当，本院予以指正。但该瑕疵不影响征收决定的效力。全南县人民政府应在具体实施安置补偿过程中对此采取补救措施，保障当事人有选择货币补偿或产权调换的权利。综上，上诉人曾在新、曾浩槟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回曾在新、曾浩槟的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾在新、曾浩槟承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  彭彩玲二〇一九年九月二十四日代书记员  吁洪虹附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。