wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申97号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶余乐，男，汉族，1956年12月26日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）楚雄市人力资源和社会保障局。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市雄宝路延长线。法定代表人王崇福，局长。委托代理人张开云、井利丽，云南瑞志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人楚雄市发展和改革局。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城东路微波巷**。法定代表人周德华，局长。陶余乐因诉楚雄市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）其他行政行为一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23行终14号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陶余乐申请再审称：1.一、二审判决认定事实的主要证据不足。（1）其户口册、身份证登记的出生时间均为1956年12月。楚雄市发展和改革局（以下简称市发改局）上报的《国家机关单位工人退休（职）审批表》及《应征青年入伍登记表》中其出生日期不属实。一、二审判决在未查明上述两份表中所载出生日期真伪的情况下，不应以《应征青年入伍登记表》上的出生日期作为认定其退休年龄的主要证据。（2）2002年12月3日，楚雄市人事局作出楚人退〔2002〕第86号《关于陶余乐同志离岗退养的批复》（以下简称《离岗退养批复》）。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条的规定，《离岗退养批复》的证明效力优先于《应征青年入伍登记表》。该批复所载出生日期与其户籍登记信息、入伍前的学生注册登记表、退伍军人登记表、退伍证、身份证、屡次工资变动审批表、专业技术证书、结婚证、社会保障卡等证据能够相互印证，证明其出生日期是1956年12月。2.一、二审判决适用法律、法规错误。（1）《离岗退养批复》的执行期限于2016年12月26日届满，2016年1月28日市人社局批准其退休并颁发退休证，认定其退休时间为2015年1月28日，严重违反《离岗退养批复》。（2）市人社局以不具有法律、法规效力的内部文件作为行为依据，法律适用错误。（3）根据中共中央组织部、人事部、公安部《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字〔2006〕41号）的规定，其原始户籍档案中最先记载的出生年月为1956年12月，户籍登记档案形成时间早于《应征青年入伍登记表》，所以其出生日期为1956年12月。市人社局未按照中共楚雄市委组织部、楚雄市人力资源和社会保障局《关于严肃开展干部人事档案专项审核工作的通知》（市组通〔2015〕46号）的规定，以“最先最早”原则认定其出生日期，也未对认定结果形成组织认定结论。（4）根据《中华人民共和国户口登记条例》第四条、《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一条的规定，其出生日期应为1956年12月。3.一、二审判决没有支持其提出的赔偿请求是错误的。依据《离岗退养批复》，其自2003年1月至2016年12月享受同职级人员的全部工资福利待遇。市人社局于2016年1月28日批准其退休，市发改局即于2016年2月起按照市人社局的要求停止执行上述待遇，改发退休工资，已经导致2016年2月至2016年12月间其工资收入损失47758元。其提出的赔偿请求属于本案审查范围，应当得到支持。因此，请求：1.依法对本案再审并撤销一、二审判决；2.依法撤销市人社局制发的退休证；3.判令市人社局赔偿其工资福利损失47758元（自2016年2月起至2016年12月31日止）。市人社局未提交书面答辩意见。市发改局未提交书面陈述意见。本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）第一条（一）项的规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人男年满六十周岁，连续工龄满十年的应该退休。市人社局根据陶余乐《应征青年入伍登记表》上载明的出生日期，认定陶余乐达到六十周岁的法定退休年龄并结合其工龄为其办理退休证，并无不当。陶余乐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶余乐的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  赵 霁二〇一九年九月二日书记员  王 娜
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初8485号原告：徐州春华机械制造厂，住所地徐州市铜山区房村镇前塘山村**。法定代表人：郭华忠，该厂董事长。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：徐州苏科机械制造有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路南侧恒久支路。法定代表人：李建军。原告徐州春华机械制造厂诉被告徐州苏科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐州春华机械制造厂撤回起诉。案件受理费减半收取122元，由原告徐州春华机械制造厂负担。审判员 张 衡二〇一九年九月九日书记员 黎柏辰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1254号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人陈君华，男，1978年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人袁爱华，女，1971年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王洪波，男，1970年6月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人鲁爱霞，女，1972年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人边心书，男，1971年9月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行陈君华、袁爱华、王洪波、鲁爱霞、边心书借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初644号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈君华、袁爱华、王洪波、鲁爱霞、边心书名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人陈君华、袁爱华、王洪波、鲁爱霞、边心书纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初644号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人陈君华、袁爱华、王洪波、鲁爱霞、边心书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十八日 代理书记员  于雪莲
院长 审判长合议庭将罪犯张兴的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2799号罪犯张兴，男，1988年10月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2013年8月29日作出(2013)鄂仙桃刑初字第00421号刑事判决，认定被告人张兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2018年9月，获得三次季度表扬，一次季度记功，2017年7月结转为二个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬。另查明，罪犯张兴于2018年10月9日向湖北省仙桃市人民法院缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯张兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张兴的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2013年3月7日起至2025年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁跃武审判员何学年审判员吴婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初4030号原告：王企萍，女，1970年11月12日出生，汉族，住宝应县。原告：殷锦葵，男，1967年10月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王企萍（系殷锦葵妻子），女，1970年11月12日出生，汉族，住宝应县。被告：潘霞，女，1978年3月10日出生，汉族，住宝应县。被告：刘忠军，男，1978年8月23日出生，汉族，住宝应县。原告王企萍、殷锦葵与被告潘霞、刘忠军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王企萍、殷锦葵，被告刘忠军到庭参加诉讼，被告潘霞经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王企萍、王云燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告借款10万元本息（利息从2018年10月1日按月息2%计算到实际还款之日）；2、请求判决原告优先受偿被告用于抵押借款的位于宝应县产拍卖价款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告（系实际夫妻关系）于2018年9月18日向原告借款10万元（通过工商银行汇款）用于经营，双方签订借款合同，写有借条和收条，并将潘霞所有锦绣新都的房产作为担保抵押给原告，约定月息1.5%，6个月还清本息。但被告从2018年10月1日起停止付息，原告多次催要，被告要么假意答应过几天还款，要么拒绝电话、不回微信。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘忠军辩称：我当时借的时候借条上写的月息1.5%，我目前只能分期偿还，因为我欠的债太多了，我也不是赖她的钱，借款都是事实，我拿到手没有10万元，原告将钱打到我银行卡上，我从银行卡上取的现金给了原告交的是手续费，大概有1万多元。被告潘霞未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、借款合同一份、抵押合同、他项权证明一份、银行转账记录一份、结婚证一份，被告未提供证据且对原告的证据予以认可。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原、被告举证、质证意见以及陈述，本院对以下事实予以认定：2018年9月18日，原告王企萍、殷锦葵与被告潘霞、刘忠军签订借款合同一份，合同对借款金额、期限、利息、还款日期、违约责任等作出了约定，为保障债权的实现，双方同时签订房地产抵押合同一份，约定由被告潘霞、刘忠军提供宝应县产作为借款的担保并登记了抵押登记手续（第三顺位）。同日，原告殷锦葵通过银行向被告潘霞转账10万元，被告刘忠军、潘霞向原告出具收条一张，内容为：“收条，今收到殷锦葵人民币壹拾万元整（￥100000元），借款期限六个月，利率1.5%，定于2019年3月17日还清借款，收款人：潘霞、刘忠军，2018.9.18”。借款到期后，原告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款及抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金10万元及按月息2%计算的利息未超出合同的约定，也未违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。因被告提供房产作为借款的担保且办理了抵押权登记手续，本院对原告要求对被告用于抵押的房产拍卖、变卖款享有优先受偿款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘霞、刘忠军于本判决生效之日起十日内偿还原告王企萍、殷锦葵借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，按月息2%，自2018年10月1日算至实际还款之日）；二、被告潘霞、刘忠军未按上述判决履行还本付息义务，原告殷锦葵有权请求对潘霞用于抵押的位于宝应县产拍卖、变卖，就拍卖、变卖款优先受偿（第三顺位）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘霞、刘忠军承担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇一九年九月三日书记员  刁倩倩
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5638号原告：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。统一社会信用代码912301257819094517（换）法定代表人：任瑞淼，总经理。委托诉讼代理人：尹利志，男，1962年2月28日生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：郭秀云，女，1975年5月12日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东公司）与被告郭秀云劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告远东公司的委托诉讼代理人尹利志、李星、被告郭秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金38，307.00元；2、判令原告不支付未签订劳动合同二倍工资差额35，114.75元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告在生产经营上确实存在严重困难，在最近几年有数次按时间段发放工资，被告并未对此种工资发放提出异议。这种情况应视为双方对发薪日期及方式变更的认可，原告并无明显故意的过错，故被告因此要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求不应得到支持。《劳动合同法》规定在用人单位有过失的前提下，劳动者可及时解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。但所谓“过失”是指存在恶意、故意等合理性判断标准，原告拖欠工资缺乏主观恶意，不应向被告支付经济补偿金。原告已经与被告签订多分《劳动合同》，不应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额35，114.75元。综上，原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告郭秀云辩称，要求原告支付经济补偿金及未签订合同的二倍工资差额，本案诉讼费不同意承担，原告长期拖欠工资，未签订劳动合同，应按仲裁裁决支付我补偿金及双倍工资。本院经审理认定事实如下：郭秀云于2006年9月1日到远东公司工作，2019年6月8日因原告未及时支付工资解除劳动关系。远东公司共欠原告工资35，116.08元至今未支付。郭秀云离职前12个月平均工资为3,192.25元。郭秀云与远东公司自2012年11月1日至2019年10月31日签订两份劳动合同。2019年7月1日郭秀云向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字〔2019〕第331号仲裁裁决书，裁决：1.解除郭秀云与远东公司之间的劳动关系；2.远东公司支付郭秀云工资35，116.08元；3.驳回郭秀云要求远东公司给付逾期支付工资赔偿金35，203.50；4.远东公司支付郭秀云经济补偿金38，307.00元；5.远东公司支付郭秀云未签订劳动合同二倍工资差额35，114.75元；6.驳回郭秀云要求远东公司未办理社会保险赔偿金156，000.00元请求事项。远东公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。庭审中，远东公司同意解除劳动关系，承认拖欠郭秀云工资35，116.08元。上述事实有宾县劳人仲字（2019）第331号仲裁裁决书、劳动合同书，以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”远东公司承认拖欠郭秀云工资，同意解除劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”故本案中远东公司应当向郭秀云支付经济补偿。远东公司和郭秀云均承认郭秀云离职前12个月工资平均工资为3，192.25元，故经济补偿金应为38，307.00元。远东公司与郭秀云已签订劳动合同，其主张不支付未签订劳动合同二倍工资差额35，114.75元的请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告黑龙江远东木业有限公司与被告郭秀云的劳动关系；二、原告黑龙江远东木业有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告郭秀云工资35，116.08元；三、原告黑龙江远东木业有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告郭秀云经济补偿金38，307.00元；四、原告黑龙江远东木业有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告黑龙江远东木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年九月十二日书记员  宋佩瑶
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执243号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：苗露，职务行长。 委托诉讼代理人：夏春雨，女，1983年3月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被执行人：董鑫，男，1980年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人董鑫借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月18日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被执行人董鑫借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 健
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2911号原告：吴传宝，男，1963年6月7日出生，汉族，安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师（特别授权）。被告：曹金男，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地安庆市望江县，现住浙江省温州市平阳县。被告：刘纪惟，男，1998年4月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市。负责人：胡林，公司总经理。委托诉讼代理人：谢奎，公司员工（特别授权）。原告吴传宝与被告曹金男、刘纪惟、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吴传宝于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴传宝的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴传宝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴传宝负担。（已免交）审判员  胡建节二〇一九年九月四日书记员  汪 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23700号原告:招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**。负责人:史小东，行长。委托代理人:付汝彬，河南德冠律师事务所律师。委托代理人:王淑勤，河南德冠律师事务所律师。被告:王勋，男，1974年6月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告:赵彩红，女，1974年12月6日，汉族，住郑州市。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告王勋、赵彩红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑勤到庭参加诉讼，被告王勋、赵彩红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于被告王勋、赵彩红提出的贷款申请、与王勋签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告王勋、赵彩红向原告归还借款本金1017844.42元、罚息20385.55元、共计1038229.97元（暂计算至2019年7月15日），自2019年7月16日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算，并支付原告为实现债权所支出的律师费62000元及合同约定的其他费用；二、原告有权就被告王勋名下位于二七区××路××号（产权证号：11××**）房产折价或者拍卖、变卖所得价款对本案全部债务享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、授信申请人、借款人、抵押人均为王勋。2、授信金额及借款金额均为140万元。3、授信期限为60个月，从2014年3月13日起到2019年3月13日，贷款期限为47个月，自2015年3月30日起至2019年2月28日。5、贷款利率为浮动利率，以合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮35%，本合同执行利率为7.7625%。6、被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。8、还款方式为等额本息。9、担保情况：被告王勋将其名下位于二七区××路××房产（房屋所有权证号：11××28）抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。上述抵押房产于2014年5月5日办理了房屋他项权证，他项权证号：郑房他证字第**。10、配偶情况：被告王勋与赵彩红于1998年4月6日登记结婚,被告赵彩红在零售贷款申请表借款申请人配偶处签字。2014年3月13日，被告赵彩红向原告提交同意抵押声明书，向原告声明同意上述房产作为被告王勋在借款合同项下对原告所负债务的抵押担保。11、律师费情况：原告提交了《诉讼委托代理协议》、交接表载明本案律师费采用全风险代理，通过收回现金的6%（抵押）/8%（信用）。12、欠款情况：原告依约发放了贷款，被告未依约偿还欠款，截至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金1017844.42元、罚息20385.55元，共计1038229.97元。本院认为，本案的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告王勋未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。借款关系发生时，被告王勋、赵彩红尚在婚姻关系存续期间，且被告赵彩红以借款申请人配偶身份在零售贷款申请表签字，并向原告出具同意抵押声明书，应视为双方对该笔借款有共同意思表示，属夫妻共同债务，故被告赵彩红应承担共同还款责任。被告王勋将其名下房产抵押给原告，并办理了房屋他项权证，故原告对上述被告抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告请求被告支付律师费及合同约定的其他费用，证据不足，本院不予支持。被告王勋、赵彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勋、赵彩红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金1017844.42元、罚息20385.55元，共计1038229.97元（暂计至2019年7月15日），之后的罚息按双方约定计至贷款本息全部清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就王勋名下位于二七区大同路28号1层B104号房产（房屋所有权证号：11××28）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担288元，由被告王勋、赵彩红负担7072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年九月十七日书记员  张倩云
四川省隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执667号 隆昌君豪汽车销售有限公司： 申请人隆昌君豪汽车销售有限公司与被执行人曾显华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1335.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1385元，其中，本金1000元，申请人垫付诉讼费25元，公告费195元，利息115，本案执行费50元。本院已于2019年9月6日将该款1335元转付给隆昌君豪汽车销售有限公司（申请执行人）。至此，隆昌君豪汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1028民初2010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初2120号原告：王宝满，男，1964年12月4日出生，汉族，现住营口市站**。被告：王琳，女，1992年4月24日出生，汉族，现住营口市站**。本院在审理原告王宝满与被告王琳赡养纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王宝满撤诉。案件受理费50元由原告自行承担。（此页无正文）审 判 长  郭 爽人民陪审员  李春斌人民陪审员  陈 晶二〇一九年九月九日书 记 员  张 榕
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执709号之一申请执行人洪先伟，女，1970年11月2日出生，汉族，住商城县。申请执行人龚祖合，男，1974年11月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人宋长侠，女，1982年12月6日出生，汉族，住商城县。被执行人张丙亮，男，1978年10月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人洪先伟、龚祖合与被执行人张丙亮、宋长侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行。2019年6月18日，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行调解书确定的金钱给付义务。2019年6月26日，本院依法将被执行人张丙亮、宋长侠纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。在执行过程中，本院于2019年7月18日依法查封被执行人张丙亮位于郑州市郑东新区安平路126号院4号楼10层40号房屋一套（系轮候查封、暂无法处置）。2019年9月18日，因被执行人张丙亮违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524民初226号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月十八日书记员  王修成
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3548号 申请执行人:高燕，女，1985年12月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区, 被执行人：郑亚军，男，1983年9月5日出生，汉族，住河南省济源市。 被执行人:成都乔治时代体育文化传播有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：郑亚军。 被执行人:成都尊尚文化传播有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：郑亚军。 本院在执行高燕与郑亚军、成都乔治时代体育文化传播有限公司、成都尊尚文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人高燕有借款本金278998元及债务利息、案件受理费5485元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员 陈良友
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执363号申请执行人苑红谦。被执行人张雄伟。被执行人王美丽。苑红谦与张雄伟、王美丽民间借贷纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张雄伟、王美丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，但被执行人未履行判决书确定的义务。2.本院通过华宇查询系统，未查询到被执行人名下有可执行的财产。3.本院通过唐县不动产登记中心、保定市住房公积金管理中心唐县营业部、中国人寿保险公司唐县分公司均未查询到被执行人有可供执行财产。4.已将被执行人已限制高消费和公布失信名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红卫二〇一九年九月十七日书记员  田伟冬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4592号原告：张彦东，女，汉族，1965年10月29日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭玉，河南陈州律师事务所律师。被告：周口市润鹏罐头食品有限公司。住所地：川汇区八一路北段**。企顺编码：01642632402。法定代表人：王新忠，系该单位副总理。被告：周口市川汇区工业和信息化委员会（局）。住。住所地：河南省周口市川汇区行政新区综合楼1650一社会信用代码：11411703MB1071134L。法定代表人：王三中，系该局局长。委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。被告：周口市国家税务局。住。住所地：交通大道与文明路交叉口东南/div>法定代表人：朱保林，系该局局长。被告：周口市地方税务局。住。住所地：周口市七一路东段**/div>法定代表人：王志远，系该局局长。原告张彦东诉被告周口市润鹏罐头食品有限公司、周口市川汇区工业和信息化委员会（局）、周口市国家税务局、周口市地方税务局劳动争议纠纷一案，原告张彦东于2019年8月9日向本院提起诉讼。由于原告张彦东无法提供被告周口市润鹏罐头食品有限公司的确切地址，致使应诉手续无法送达，诉讼无法进行。经审查本院认为，由于原告张彦东无法提供被告周口市润鹏罐头食品有限公司的确切地址及联系方式，致使本案诉讼无法进行，原告张彦东提起诉讼的条件尚未成就，原告张彦东可以在起诉条件成就后提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张彦东的起诉。原告张彦东预交案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一九年九月十九日书记员  展 琳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保654号申请人:龙口市和牧畜禽养殖专业合作社，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：唐帅，任总经理。被申请人:孙建波,男,1970年4月20日出生,汉族,居民,住莱州市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币119138元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币119138元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月十一日书记员  李春颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申195号再审申请人（一审原告）：肖仁秀，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系肖仁秀之子。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄洪恺，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。一审第三人：重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处，地址重庆市荣昌区广顺街道成渝西路**，统一社会信用代码11500226009342920F。主要负责人：刘冬，主任。委托诉讼代理人：田世海，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区，该单位工作人员。再审申请人肖仁秀因与被申请人黄洪恺、一审第三人重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初4027号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，肖仁秀于2019年8月27日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，肖仁秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖仁秀撤回再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 成 瑛审 判 员 刘杨兵二〇一九年九月二日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
河北省平山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)冀0131执29号 关于申请执行人崔国涛与被执行人范彦停劳务合同纠纷一案，（2018）冀0131民初346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范彦停没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔国涛向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法将范彦停所有的位于平山县××河××室房产,在京东网络司法平台上进行公开拍卖,一拍成交后,买受人将购房款交到法院指定账户。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 崔国涛据（2018）冀0131民初346号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十日
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1681行审24号申请执行人项城市自然资源和规划局。地址：项城市环城中路192号。统一社会信用代码：114117810059373535。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人宋某某、郭某，该局工作人员。被执行人张某，男，汉族，住项城市。申请执行人项城市自然资源和规划局于2019年9月5日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定书所确定被执行人的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用土地上新建建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明,被执行人张某未经依法批准，擅自于2018年11月在永丰镇文庄村建超市，占地面积2565平方米,占地类型为:林地和建设用地。2018年11月15日，申请执行人对被执行人张某作出项国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚:一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状;三、对非法占用林地2530平方米处以每平方米10元的罚款，对非法占用建设用地35平方米处以每平方米3元，共计25405元。被执行人在法定期限内对该处罚决定书，未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2019年3月18日，被执行人张某缴纳罚款25405元。申请执行人于2019年5月15日，向被执行人发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人项城市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定书，对被执行人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定和最高人民法院法【2014】191号关于《推进“裁执分离”的通知》精神，因申请执行人是项城市人民政府土地行政主管部门，故对项国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定书中确定被执行人的第一、二项义务，应由申请人与项城市人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项之规定,裁定如下：申请执行人项城市自然资源和规划局对被执行人张某作出的项国土资罚字（2018）第030号行政处罚决定书中确定被执行人的第一、二项义务，准予强制执行。由申请人与项城市人民政府组织实施。强制执行费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  夏康红审 判 员  李 霞人民陪审员  王国增二〇一九年九月二十六日书 记 员  胡海洋
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019）冀0407执529号 关于曹**申请执行常**婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10893号上诉人（原审被告）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路。负责人：刘素英，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇华，男，1981年5月29日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司（以下简称河北保艾尔公司）因与被上诉人仇华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北保艾尔公司上诉请求：一、依法改判驳回原告的全部诉讼请求，或者发回重审；二、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商品房销售合同》中的约定被新的合同替代，被上诉人以接受供热服务的方式认可。被上诉人接受供暖已经超过3年时间，双方权利义务早已履行完毕。因此一审判决上诉人在60日内并网没有任何事实和法律依据，请求二审法院予以改正。依据被上诉人的《民事诉状》，被上诉人要求并网的根本原因是现在给被上诉人小区供暖的河北中翊新能源科技有限公司，其提供的供暖服务价格高、温度低，无法满足被上诉人的需要。针对这种情况，被上诉人可以要求河北中翊新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。被上诉人在收房时缴纳暖气接口费，上诉人收取该费用并出具收款收据，同时享受供暖已三年多。可以看出，双方事实上达成新的合同，且已经实际履行。一审法院判决上诉人在不并网的情况下退还暖气接口费没有任何依据。一审法院认定“……被告收取原告的暖气接口费8541元，按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用……”错误。首先，暖气接口费与并网没有任何关系，在原告没有任何证据的情况下，一审法院的认定缺乏事实依据。其次，暖气接口费指的是上诉人将供暖设施铺设至被上诉人所购商品房内所发生的费用，而并网是指上诉人将御景嘉园小区的总供热管接入县集中供热管道，使用县集中供暖，但上诉人没有在《商品房买卖合同》中向被上诉人承诺，因此上诉人也就没有义务并网。仇华答辩称：一、供暖属于基础设施建设，上诉人在一审庭审中认可其建设的商品房即12位业主所购买的的商品房达到了国家验收标准，采暖等基础设施符合使用条件；二、被上诉人并没有与河北中翊新能源科技有限公司签署供热合同，由该公司为包括12名被上诉人在内的其他业主提供供暖服务是上诉人的权宜之计。三、井陉县集中供热贯通并网已经成熟，上诉人应当将供暖设施管道并入井陉县集中供热热力管道并退还相应的暖气接口费。仇华向一审法院起诉请求：1、要求被告将原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，由其提供热力供暖。2、要求被告立即退还违规收取原告的暖气接口费8541元。一审法院认定事实：2015年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发建设的位于井陉县房屋一套，建筑面积94.9平方米。合同第五条约定：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款。总金额245220元”；合同第十七条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供热待县供热管网贯通并网”。2016年5月5日原告收房时，被告在商品房总价款外收取原告暖气接口费8541元。2016年县集中供暖管网尚未接入该小区，被告与河北中翊新能源科技有限公司达成协议，由河北中翊新能源科技有限公司为在该小区的原告等业主提供冬季供暖服务。庭审中原告称，2018至2019年采暖季该小区1至10号楼部分业主按每平方90元交纳热差价费后，开始接受井陉县集中供热公司集中供暖。庭审中被告称，公司建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准。另查明，御景嘉园住宅小区同一楼房不同业主与被告签订的买卖合同，约定的供暖时间及供暖方式不相同，相同处均按建筑面积计算商品房价款。一审法院认为，原被告签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方并未约定暖气接口费另行交纳，且被告在庭审中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，原告收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，被告不应再收取其他费用。庭审中原告认可，在收房时御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，只能采用河北中翊新能源科技有限公司提供的冬季供暖服务，因此，合同约定的房价款中包含的采暖设施，应为河北中翊新能源科技有限公司为小区业主供暖的采暖设施。被告收取原告的暖气接口费8541元，按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用。现该小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；逾期则被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司退还原告仇华暖气接口费8541元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起六十日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司将原告仇华位于井陉县房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；二、如被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司未按上述条款履行，则退还原告仇华暖气接口费8541元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告仇华负担50元，由被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案诉争双方所签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方间并无暖气接口费另行交纳的约定，且河北保艾尔公司在本案审理当中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，被上诉人收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，上诉人不应再收取其他费用。但是在双方办理交、收房时，涉案御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，为解决当年供暖问题临时采用河北中翊新能源科技有限公司提供冬季供暖服务方式予以解决。虽合同约定的房价款中包含采暖设施，但亦应为上诉人为小区业主提供的一次性采暖设施费用。故原审认定上诉人收取被上诉人的暖气接口费应为上诉人提前收取的被上诉人房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道需要交纳供热公司相应的费用并无不妥。基此，原审判令上诉人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被上诉人暖气接口费处理问题妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许毅鹏审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年九月二十七日书记员  马 莹
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1803号原告：纪爱梅，女，1972年1月22日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司涞水分公司），住所地：涞水县宋各庄乡龙安村拒马河南侧，统一社会信用代码：91130623308198252C。法定代表人：李长江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小兵，系被告公司员工。原告纪爱梅与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司（以下简称涞水碧桂园物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告纪爱梅、被告涞水碧桂园物业的委托诉讼代理人刘小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪爱梅向本院提出诉讼请求：1.请求涞水县人民法院判令原告与碧桂园九龙湾物业服务公司签订的前期物业服务协议有效，履行协议中约定的有明确车位物业服务收费标准规定执行；2.立案和开庭时来往的误工费、高速路费和加油费共计1000元由被告承担；3.返还已经收取的停车费100元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系碧桂园九龙湾柏丽湾154号楼1单元709号房屋的业主。2016年7月，原告与被告签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议。合同约定了被告作为物业为原告居住的小区业主服务，并约定了相关条款及事项，合同第八条约定露天车位免费停车，车库：车位每月30元。合同签订后双方开始履行合同，原告按照约定支付了服务费，但被告违反约定，无故收取原告停车费，被告拒不执行物业服务协议中规定的露天停车不收费的规定，为此原告只能诉至法院，请求法院判如所请。碧桂园物业公司辩称，对原告诉请第一项无异议，双方签订的前期物业服务合同有效。对原告第二项诉讼请求不认可，应驳回。被告方于2019年6月23日收到保定市中级人民法院的判决书，2019年6月23日对业主车辆已经不收费了，2019年6月23日以后没有用完的停车费用予以退还业主。2019年6月23日之前的已经收取的费用合法合规，听从法院判决。被告不承担本案诉讼费用。原、被告双方为证明自己的主张，向本院提交了证据，对原告与被告无异议的原告提交的前期物业服务协议本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认定如下：1、对原告提交的六张照片复印件，因被告对其真实性认可，所以对其真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的；2、对被告提交的证据1被告发给业主的收费通知、涞水物价局批复文件、证据2照片一张、证据3照片三张，因被告提交的证据均为复印件，且原告不认可，所以对被告提交的证据1、2、3不予采信。经庭审举证、质证及当事人陈述本院确认以下案件事实：原告系九龙湾碧桂园柏丽湾154号楼1单元709号房屋的业主。2016年7月，原告与被告签订了碧桂园九龙湾前期物业服务协议。协议约定了被告作为物业为原告居住的小区业主服务，并约定了相关条款及事项，协议第八条约定露天车位免费停车，车库：车位每月30元。另查明，被告自2019年6月23日起已经不再收取露天停车位的停车费。本院认为，原、被告之间签订的《碧桂园九龙湾前期物业服务协议》，系原、被告真实意思表示，该协议不违反法律的强制性规定，是一份合法有效的合同，所以对原告第一项诉讼请求予以支持，按照该协议第八条的约定，被告就露天停车位不能向业主收取车位物业服务费。原告要求被告返还收取的停车费100元，没有相关证据予以证明，本院不予支持。原告请求被告承担因诉讼产生误工费、高速费及加油费，因未提供证据，也无法律依据，本院不予支持。原告请求被告停止收取露天停车位的停车费，因被告自2019年6月23日起已经不再收取露天停车位的停车费，所以对该项请求不予支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告纪爱梅与被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司签订的《碧桂园.九龙湾前期物业服务协议》有效，判令被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司于本判决生效后立即按照该协议中关于车位物业服务费的收费标准履行。二、驳回原告纪爱梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷立娜二〇一九年九月五日书记员  王建华
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保220号申请人刘克杰，男，1960年10月29日出生，汉族，现住营口市站**。被申请人李庆江，男，1981年7月29日出生，现住营口市站**。被申请人邢晓莉，女，1969年1月12日出生，现住营口市站**。申请人刘克杰与被申请人李庆江、邢晓莉民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人刘克杰于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币壹万元（10,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人刘克杰已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为：申请人刘克杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结二被申请人的银行存款人民币壹万元（10,000.00元）或查封其同等价值财产。二、冻结担保人刘克杰在营口银行股份有限公司的银行存款人民币壹万元（10,000.00元）。申请人刘克杰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年九月二十四日书记员  董嘉策
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3048号 申请执行人:伊昌淮，男，1961年11月8日出生，汉族，住四川省。 被执行人:胥忠莲，女，1957年1月3日出生，汉族，住四川省。 被执行人：靖州中联燃气有限责任公司。住所地：靖州县。 法定代表人：任艳，总经理。 本院在执行伊昌淮与靖州中联燃气有限责任公司、胥忠莲民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0104执3048号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十二日 书记员 陈良友
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0783执854号申请执行人：张海生。委托诉讼代理人：李敬子。委托诉讼代理人：陈艳芬。被执行人：张耀辉。被执行人：梁怡芳。关于张海生申请执行张耀辉、梁怡芳借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）粤0783民初2001号民事判决书，被执行人张耀辉、梁怡芳应返还借款400000元及利息给申请执行人，并承担受理费8200元、保全费2820元。根据申请人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，但被执行人没有按期履行还款义务。由于被执行人张耀辉名下的房产在江门市新会区人民法院处理过程中，本院已向江门市新会区人民法院发出参与分配函，故待处理完毕后参与分配。本院通过查询系统对被执行人的财产进行查询，查询结果显示，被执行人在保险、银行、保险、网络银行、证券、工商等登记部门均未发现有其他可供执行的财产。本院依法向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，但申请人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行的，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤0783执854号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年九月十日书 记 员 张 惠 文
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2510号 原告：何善清，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 原告：廖光英，女，1966年6月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：罗方菊，女，1965年6月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何善发，男，1962年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 何善清、廖光英与罗方菊、何善发相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何善清、廖光英的委托诉讼代理人王永坤，罗方菊、何善发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何善清、廖光英向本院提出诉讼请求：判令罗方菊、何善发将搭建在何善清、廖光英房屋上的搭建物进行后退，并留房屋滴水80厘米。事实和理由：何善清、廖光英的房屋与罗方菊、何善发的房屋相邻。2017年，罗方菊、何善发搭建了棚子，将棚子搭在了何善清、廖光英的房屋上，造成何善清、廖光英的房屋在下雨时漏水，房屋内的家具发生霉变。何善清、廖光英多次找罗方菊、何善发拆除搭建的棚子，罗方菊、何善发置之不理。2017年12月，双方发生纠纷，经彭州市天彭镇人民政府司法所调解，双方达成一致协议，罗方菊、何善发将搭在何善清、廖光英房屋上的棚子内退80厘米。协议达成后，罗方菊、何善发拒绝履行协议，至今将棚搭在何善清、廖光英的房屋上。 罗方菊、何善发辩称，罗方菊、何善发挨着何善清、廖光英的房屋搭建棚子是事实。罗方菊、何善发同意将棚子拆除，但是不同意将墙壁往里退。 本院认为，罗方菊、何善发承认其挨着何善清、廖光英的房屋搭建棚子，本院对该事实予以确认。民事主体可以依法行使民事权利，但不得滥用权利而损害他人的利益。罗方菊、何善发与何善清、廖光英作为房屋相邻权利人，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方关于雨水的排水，均应当遵循雨水的自然流向。罗方菊、何善发紧邻何善清、廖光英的房屋搭建棚子，影响了雨水的流向，导致雨水流至何善清、廖光英的房屋外墙，损害了何善清、廖光英对房屋享有的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，罗方菊、何善发应当将其搭建的棚子后退，以留足房屋滴水距离。本案中，罗方菊、何善发也同意拆除棚子，何善清、廖光英要求罗方菊、何善发将搭建的棚子后退，并留足80厘米滴水的请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下： 罗方菊、何善发将搭建的紧邻何善清、廖光英房屋墙壁的搭建物进行后退，并留房屋滴水80厘米。 案件受理费50元，由罗方菊、何善发负担（此款何善清、廖光英已垫交，罗方菊、何善发于本判决生效之日起五日内给付何善清、廖光英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姜 波 人民陪审员  魏先虹 人民陪审员  罗 亚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  黄署峡
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1860号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市简城镇顺城街**，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，行长。 被执行人：伯小兰，女，1976年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：林国明，男，1964年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：欧俊，女，1965年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：蓝宇，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：郭子渊，男，1941年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：毛翠萍，女，1946年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与伯小兰、林国明、欧俊、蓝宇、郭子渊、毛翠萍借款合同纠纷一案中，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日以双方达成和解为由，向本院申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0180执1860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 顺 审判员 樊增友 审判员 陈会林 二〇一九年九月二十日 书记员 李 庭
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3899号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：刘锐侠，女，1959年4月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告刘锐侠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告刘锐侠经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币103815.36元；二、请求判令被告向原告支付2019年4月15日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金16443元。事实和理由：原告与被告于2018年11月14日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后刘锐侠再从原告处将该车辆回租，每月租金3244.23元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付过四期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 刘锐侠未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，一汽公司（出租人、抵押权人）与刘锐侠（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人刘锐侠先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后刘锐侠再从原告处将该车辆回租，每月租金3244.23元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额122800元，初始租金13180元，计息本金109620元，租赁月利率千分之七点五；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月27日，一汽公司向经销商转账102020.56元，摘要记明刘锐侠。庭审中，一汽公司称刘锐侠偿还过4期租金，自2019年4月15日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与刘锐侠签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。刘锐侠逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求刘锐侠支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告刘锐侠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锐侠于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金103815.36元； 二、被告刘锐侠于本判决生效之日起十日内以103815.36元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告刘锐侠于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金109620元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出16443元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由刘锐侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  牟春阳 二〇一九年九月三十日 书记员  金 琳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1095号申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道**。负责人：李兴刚，职务：行长。被执行人：张玉龙，男，1972年1月25日出生，汉族，住大同市平城区迎宾东路**院**楼****。被执行人：杨启成，男，1966年9月20日出生，汉族，住，住大同市平城区新建南路**院**楼****/div>本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行与被执行人张玉龙、杨启成借款合同纠纷一案中，经查被执行人张玉龙、杨启成有公积金缴存账户金额，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张玉龙、杨启成公积金缴存账户金额58173.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一九年九月十七日书记员  王志龙
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2708号 原告：慕高平，男，1980年10月10日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：慕宏东，男，1971年11月26日出生，甘肃省环县人。系原告慕高平哥哥。代理权限：特别代理。 被告：慕思也，男，1989年7月29日出生，甘肃省环县人。 被告：慕思肖，男，1988年11月26日出生，甘肃省环县人。 原告慕高平与被告慕思也、慕思肖民间借贷纠纷一案，原告慕高平于2019年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告慕高平委托诉讼代理人慕宏东、被告慕思也到庭参加了诉讼，原告慕高平、被告慕思肖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 慕高平向本院提出诉讼请求：1.由被告立即归还剩余借款12309元，并按月利率2%支付2017年2月28日起至实际还款之日利息（暂计至2019年7月31日为7140元）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年5月26日，被告慕思也向原告立据借款17260元，被告慕思肖承担连带责任担保，借期6个月。借款到期后，经原告催要，被告慕思也于2017年1月27日向原告还款1000元，同年2月28日还款5000元，之后经其多次催要，下剩借款本息至今未还。 慕思也辩称，原告所述借款属实，其曾向原告借款15000元，并将借期利息含在借款本金当中总共向原告出具了借条一张，被告慕思肖为担保人。现同意归还原告下剩借款本金，因其经济较为困难，无力偿还原告利息。 慕思肖未到庭，无答辩意见。其应诉时称，原告所述借款属实，其为该笔借款做担保，现被告慕思也经济较为困难，请求原告免除借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条原件、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告慕思也向原告慕高平立据借款15000元，约定借期6个月，月利率2.5%，并将借期内利息一并计入借款本金当中，被告慕思肖为该笔借款的担保人。借款到期后，经原告催要，被告慕思也于2017年1月27日向原告还款1000元，同年2月28日还款5000元，之后经原告催要，被告慕思也至今未归还下剩借款本息，原告诉至法院。 本院认为，原告慕高平与被告慕思也之间的民间借贷意思表示真实，证据确实充分，借款合同合法有效，约定借款期限届满后被告慕思也未向原告归还借款属违约，应当承担立即归还原告慕高平借款的法律责任，原告主张被告慕思也向其归还借款的请求应当予以支持。原、被告约定的借款利率超出了相关法律、法规关于年利率不得超过24%的限制性规定，另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应认定原告最初向被告慕思也提供的借款本金为15000元，原告计算的借期内超出部分利息本院亦不予认可。被告慕思肖自愿为上述借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，双方未就担保方式进行过约定，故被告慕思肖应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 由被告慕思也于判决生效后15日内向原告慕高平归还下剩借款本金11700元[已还款6000元，其中利息为2700元（自2016年5月26日起按本金15000元、月利率2%计至2017年2月28日），下剩为3300元计入归还本金]及利息6786元（自2017年3月1日起按本金11700元、月利率2%计至2019年8月1日止），本息共计18486元；被告慕思肖承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，由被告慕思也负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杜静遥 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛 菲
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1033号王满凯；宋文宾：王满凯与宋文宾借款合同纠纷一案，申请执行标的4900元。经本院立案执行，现被执行人宋文宾已自动履行4900元，并于2019年9月10日将该笔款交付给申请人。至此，王满凯向本院申请执行的（2019）内0624民初1374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1023民初739号 原告：李虎山，男，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××（未到庭）。 委托诉讼代理人：朱娜娜，女，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××，系原告妻子。 被告：陈纪宗，男，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。 原告李虎山诉被告陈纪宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虎山未到庭，其委托诉讼代理人朱娜娜、被告陈纪宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李虎山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付下欠原告蔬菜款7万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在华池县悦乐镇街道经营蔬菜批发生意，被告陈纪宗在华池县南梁镇街道经营蔬菜零售生意，2017年初至2018年底，被告从原告处批发蔬菜。截止2018年底，经双方清算账务，被告陈纪宗共计拖欠原告蔬菜款7万元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张。此后原告多次索要欠款未果，故于2019年6月13日提起诉讼。 被告陈纪宗辩称，他经营蔬菜门市，从原告处批发蔬菜，2019年2月经双方核算账务，他共计拖欠原告7万元菜款，因无力支付，故他于2019年2月4日向原告出具欠条一张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告李虎山向本院提交的证据及质证、认证情况： 欠条一张，证实于2019年2月4日被告陈纪宗拖欠原告李虎山蔬菜款7万元的事实。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告陈纪宗未向本院提交证据。 经审理查明，原告在华池县悦乐镇街道经营蔬菜批发生意，被告陈纪宗在华池县南梁镇街道经营蔬菜零售生意，2017年初至2018年底，被告从原告处批发蔬菜。截止2018年底，经双方清算账务，被告陈纪宗共计拖欠原告蔬菜款7万元，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张。此后原告多次索要欠款未果，故于2019年6月13日提起诉讼。 本院认为，原告李虎山与被告陈纪宗之间形成的蔬菜买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告李虎山与被告陈纪宗的买卖合同合法有效。原告按约向被告提供蔬菜，被告陈纪宗理应及时、足额支付相应价款，故原告要求被告陈纪宗支付拖欠的7万元蔬菜款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告陈纪宗支付拖欠原告李虎山蔬菜款7万元。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取，由被告陈纪宗负担775元，退付原告李虎山775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇一九年九月十一日 书记员  陶成粉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1764号 申请执行人姚忠烈等23人。 被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南园路**，统一社会信用代码。 法定代表人张育奇。 申请执行人姚忠烈等26人与被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】3676-3709号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付劳动报酬人民币196454元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到深圳市山水荟娱乐有限公司现场核查及向被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司的代理人询问得知，该公司的营业场所及银行账户均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结。因被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局龙岗分局刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 捷
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初872号 原告张永国，男，1958年12月25日生，汉族，农民，地址：天峨县。 被告黄树远，男，1986年6月20日生，汉族，农民，地址：天峨县。 被告潘艳芳，女，32岁，汉族，农民，地址：天峨县。 张永国诉黄树远、潘艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利,原告在审理过程中，宣判前申请撤回起诉，没有损害国家、集体和其他人的利益，符合有关法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张永国撤诉。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告负担。 审判员  郭仕伟 二〇一九年九月十七日 书记员  韦名洲
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执263号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市。 负责人：郑威，职务行长。 被执行人：郑云龙，男，1979年8月23日生，汉族，住哈尔滨市。 被执行人：濮霜霜，女，1989年10月23日生，满族，住黑龙江省尚志市。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人郑云龙、濮霜霜借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月19日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人郑云龙、濮霜霜借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初646号原告:中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**尖山路**。主要负责人：姜传波，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，女，公司法务。委托诉讼代理人：王晖，男，公司法务。被告：天津新华创富资产管理有限公司，住，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者新媒体大厦第**办公室****/div>法定代表人：孙欣。被告：新华信托股份有限公司，住所地重庆，住所地重庆市江**创富路**********>法定代表人：李桂林。原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被告天津新华创富资产管理有限公司、新华信托股份有限公司金融不良债权追偿纠纷，本院于2019年9月6日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费776338元，减半收取388169元，由原告中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司负担。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年九月十二日书记员 刘 悦
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初441号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人甘仲伟，男，1979年10月26日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，工人，住贵港市港**。2018年6月16日因本案被江门市公安局新会分局刑事拘留，同月22日被取保候审；2019年5月7日被江门市新会区人民检察院取保候审；同年8月20日被本院取保候审。辩护人何仕强，系广东华卓律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人甘仲伟犯抢夺罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉。被告人甘仲伟及辩护人何仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人甘仲伟于2018年6月16日1时50分许，在江门市公安局新会分局综合服务大厅门前路段，乘被害人郑某1不备，抢夺郑某1的Iphone7plus手机1台并立即逃跑，被害人郑某1从后追赶，被告人甘仲伟把所抢的手机扔在新会少年宫门口附近的路边。后被告人甘仲伟被群众抓获，涉案手机也被找回。经鉴定，涉案Iphone7plus手机价值3,400元。公诉机关认为，被告人甘仲伟抢夺私人财物，数额较大，其行为应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人甘仲伟虽不具备自首情节，但犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人甘仲伟因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人甘仲伟处1年以下有期徒刑，并处罚金，可考虑适用缓刑。公诉机关提供抓获经过、破案经过、行政强制措施凭证、被告人甘仲伟的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人甘仲伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人甘仲伟犯罪情节较轻、有悔罪表现，认罪认罚，愿意交纳罚金。建议对其判处8个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人甘仲伟已缴纳罚金1,000元。本院认为，被告人甘仲伟抢夺私人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘仲伟属犯罪未遂、能如实供述自己的罪行、认罪认罚、且积极缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人甘仲伟犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1,000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林家荣人民陪审员  黎玉华人民陪审员  赵北盘二〇一九年九月五日书 记 员  陈艳红
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1375号申请执行人：詹德胜，男，1956年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。詹德胜与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款4450元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年8月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。4.本院已对被执行人限制高消费纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4450元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月九日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1983号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某航，女，1985年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省惠来县,在深圳市无固定住所及职业。曾因犯盗窃罪于2011年6月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪于2013年10月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月；犯盗窃罪于2015年7月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年；犯盗窃罪于2016年5月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年3月18日刑满释放。因本案于2019年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，5月7日被逮捕，现被羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某航犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）粤0304刑初867号刑事判决。宣判后，原审被告人李某航不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2014年9月22日16时30分许，被告人李某航在深圳市福田区东某花指俏美甲店内，盗走被害人陈某放在收银台上的苹果5S手机一部（经鉴定价值人民币3827元)。民警经侦查，于2019年4月24日在深圳市福田区海阁酒吧抓获被告人李某航。第一审适用简易程序审理，被告人李某航对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。原判认为，被告人李某航的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重处罚。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人李某航向被害人陈某退赔人民币3827元。宣判后，原审被告人李某航上诉提出：因有5个小孩需要抚养，迫于生活压力走上犯罪的道路，现认罪认罚，请求第二审改判撤销对被害人的退赔，减轻刑期。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人李某航的行为已构成盗窃罪。李某航系累犯，依法应当从重处罚。李某航系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人李某航的上诉意见，经查，原公诉机关建议判处李某航七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金，李某航自愿签署认罪认罚具结书，并在第一审庭审时明确表示对量刑建议无意见。原判决根据李某航犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对李某航量刑适当。李某航多次因犯盗窃罪被刑事处罚后仍未痛改前非，其家庭原因不应是其犯罪的借口和请求从轻处罚、不予退赔的理由。李某航的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5876号原告（反诉被告）：天津市中捷服装机械设备有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街（东侧）**。法定代表人：张国艳，经理。被告（反诉原告）：张玉稳，男，1988年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告（反诉被告）天津市中捷服装机械设备有限公司（以下简称中捷公司）与被告张玉稳（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，因张玉稳提出反诉，案情趋于复杂，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中捷公司的法定代表人张国艳，被告（反诉原告）张玉稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款79000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日,原、被告签订买卖合同，约定被告从原告处购买4套工业缝纫机，总价184000元，合同签订后被告陆续向原告支付货款，截止起诉之日，被告尚欠付原告货款79000元，故原告起诉。张玉稳承认欠款属实，对原告诉讼请求无异议。张玉稳提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失96500元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：在被反诉人与反诉人的买卖合同纠纷中，因被反诉人对反诉人购买使用的设备进行限制锁定和对需维修的设备进行非法扣押，造成反诉人生产经营损失90000元，购买被扣押的产品替代品支出6500元，总计损失96500元。中捷公司辩称，不同意张玉稳的反诉请求，理由是，双方于2017年9月1日签订买卖合同，总货款为184000元，张玉稳给付首付款50000元，其余货款张玉稳均未按照合同约定及时付款，已经构成违约。被告损失与原告无关，不同意赔偿张玉稳的损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，中捷公司与张玉稳签订买卖合同，约定张玉稳自中捷公司购买工业缝纫机四台，总价184000元，约定交货时间为2017年9月1日，结算方式为首付款50000元，剩余134000元货款分12次给付，自2017年11月1日至2018年8月1日，每月的1日给付10000元，2018年9月1日、2018年10月1日分别给付17000元。合同有中捷公司盖章、张玉稳本人签字。合同签订后，原告如约将货物交付给被告张玉稳，张玉稳支付首付款50000元，并于2017年11月2日给付10000元、2017年12月10日给付10000元、2018年3月24日给付15000元、2018年4月10日给付5000元、2018年7月1日给付5000元、2018年8月10日给付10000元，合计付款105000元，尚欠货款79000元。被告张玉稳就自己损失未能举证证明。诉讼中，被告张玉稳申请法院对其生产经营性及购买产品替代的损失要求鉴定，因其鉴定内容不明确具体，对其申请本院不予准许。上述事实，有原告提交的合同、收据以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张玉稳承认尚欠原告中捷公司货款79000元，对此本院予以确认。张玉稳未按合同约定的时间节点给付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付剩余货款79000元，事实清楚，证据充分，其请求本院予以支持。被告张玉稳虽提出反诉，但未就反诉请求提供证据证实，且原告不同意其反诉请求，故被告反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张玉稳于本判决生效之日起五日内给付原告天津市中捷服装机械设备有限公司货款79000元；二、驳回被告张玉稳的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）1776元，由被告张玉稳负担。案件受理费（反诉）2212.5元，由反诉原告张玉稳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  高 满人民陪审员  杨广云二〇一九年九月二十六日书 记 员  侯佳婕相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1252号 原告：唐琴英，女，1972年7月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告：周美燕，女，1997年4月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：吴宣灯，男，安龙县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。 被告：周正广，男，1968年2月19日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 原告唐琴英、周美燕诉被告周正广土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告周正广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求人民法判决被告停止侵占原告位于安龙县木咱镇坡贡村五组乾家湾地一块（约2分）、花生坪子地一块（约2分）、马路湾田一块(约2分)、上坝田一块(约4分)、中坝田一块(约7．5分)、秧田一块(约1.5分)的土地承包经营权，并将前述土地返还给原告进行管理使用。 事实及理由：原告唐琴英与周正加(己2001年去世)系夫妻关系，双方于1996年4月1日登记结婚，原告周美燕系双方之女。周正加与被告周正广系亲兄弟。原告唐琴英与周正加结婚前，周正加己分家居住，并分得上述诉请的土地。原告唐琴英与周正加结婚后双方一直与周正加父母(周正加父亲周胜成己于2004年去世、母亲苏秀香已于2018年去世)居住并耕种上述土地，周正加因病去世后，原告继续耕种上述土地直到2003年原告唐琴英带着原告周美燕改嫁到洒雨纳汪村后，上述土地由被告周正广耕种至今。2004年周正加父亲去世后，周正加母亲于2015年搬到被告周正广家生活。后来，二原告多次要求被告周正广停止侵占原告的上述土地，并将该土地返还原告时，却遭到被告的拒绝。2017年12月30日安龙县人民政府对土地进行确权后，向原告唐琴英户颁发了《农村土地承包经营权证》，户主唐琴英，承包人为二原告。政府向二原告颁发《农村土地承包经营权证》后，二原告再次要求被告周正广返还上述土地给二原告耕种，被告周正广仍拒绝返还。 为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉请。 原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件2份，证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、土地承包经营权证复印件（1998年颁发）、土地承包经营权证复印件（2018年颁发）（与原件核对无异），证明案涉土地是属于登记在二原告名下的。 三、照片5张，证明案涉土地的现状。 被告辩称：土地是老人的土地。地都是丢荒了的，田家湾的地是属于老人的，挨着王显达、秦金昌的土地，对土地经营权上的跳水路的地块有异议，是属于老人的；中坝这块也是老人的土地，约9分；马路湾这块可以给原告；肖洞这块地是老人的，我要；上坝也是老人的；花生坪子是丢荒的，原告要可以给原告。还有烤烟房的那块也是原告的，原告都领钱了的，已经修了烤烟房的，面积是4.1分，钱已经被原告领取走了的。 被告提供的证据有： 一、调解协议书复印件，证明原被告双方协议约定房屋在原告周美燕年满十八周岁前由被告管理使用，在原告周美燕年满十八周岁后若回来完成其爷爷奶奶的丧葬问题，房屋就归其所有，土地由被告耕种三分之一； 二、微信聊天记录，证明在原告周美燕奶奶去世时被告通知了原告周美燕，但是原告周美燕没有来； 三、安龙县集群烤房建设土地征用（租用）合同书，证明案涉的土地做烤房用，征收款原告已经收取。 本院审理查明认定的事实：原告唐琴英与周正加(于2001年去世)系夫妻关系，原告周美燕系双方之女。周正加与被告周正广系亲兄弟。周正加去世后，原告唐琴英带着原告周美燕改嫁到洒雨纳汪村生活，2003年10月7日，原告唐琴英与被告周正广在村委及寨邻周胜龙等人在场下，达成协议：一、唐琴英之女小美艳因其愿随其母生活，就由唐琴英带到赵家一起抚养到18周岁。二、唐琴英所耕种的各一亩五分地，现由周正广耕种到小美艳满18周岁后，田地各分三分之一归小美艳耕种，其农业税任务由周正广承担。三、小美艳的爷爷、奶奶由周正广赡养，安葬。四、若小美艳满十八周岁后回来协作周正广安葬爷爷，老房子归小美艳所有，若周正广安排小美艳婚事，老房子由周正广处理。 2017年12月30日安龙县人民政府对土地进行确权后，以安龙县木咱镇坡贡村民委员会为发包方，原告唐琴英为承包方代表，原告周美燕为家庭成员，向原告唐琴英户颁发了《农村土地承包经营权证》，土地承包经营权证登记的跳水路（又名秧田）、中坝、马路湾、消洞（又名乾家湾）、上坝、花生坪子处的土地由原告周美燕、唐琴英承包耕种。位于上坝处土地已被征收，征收款被原告领取。向原告唐琴英户颁发了《农村土地承包经营权证》后，因被告周正广继续耕种上述土地，原告请求返还未果，遂诉至本院。庭审中被告认为位于马路湾、花生坪子处土地可以给原告外，其余土地是其父母耕种，因其负责父母生养死葬，不同意原告耕种。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的原告身份证、土地承包经营权证复印件、照片；被告提供的调解协议书复印件、微信聊天记录、安龙县集群烤房建设土地征用（租用）合同书附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告作为坡贡村集体经济组织成员，坡贡村民委员会为发包方，已将土地发包给原告承包耕种，安龙县政府已为原告颁发了《农村土地承包经营权证》，根椐《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织成员发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员”、第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”的规定，原告请求的跳水路（又名秧田）、中坝、马路湾、消洞（又名乾家湾）、花生坪子已登记在原告承包户的承包经营权证上，原告享有承包经营权，土地使用权属明确。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，被告立即停止侵害，并将上述土地返还给原告。 对被告主张土地是其父母耕种，因其负责父母生养死葬，不同意原告耕种，因在达成的协议中，被告负责父母生养死葬，只约定有房子归属，未对土地进行约定，故对被告的主张不予支持。 据此，依据上述事实理由及法律规定，判决如下： 被告周正广立即停止侵害原告唐琴英、周美燕位于跳水路、中坝、马路湾、消洞、花生坪子处的土地承包经营权，并将位于跳水路、中坝、马路湾、消洞、花生坪子处的土地返还原告唐琴英、周美燕。 案件受理50元，由被告周正广承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年九月十七日 书记员 韦祖流
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1845号 原告：杜君，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：周园园，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告杜君与被告周园园买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜君到庭参加诉讼,被告周园园经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜君向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10708元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是出售电器货物的卖家，2014年10月7日至2014年10月20日，被告在原告处购买电器货品，原告出具5张发货清单给被告签字，被告签字后未付款。此后，原告多次向被告催讨，但被告拖欠未付。至此该5张被告签字的发货清单被告交由原告保管，作为原告向被告主张权益的凭证。现原告要求被告支付货款，因接受货币一方在繁昌。所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告杜君向本庭提交下列证据： 1、身份证复印件一份； 2、送货单原件5张、材料清单复印件一组； 3、被告身份信息打印件一份。 周园园未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告周园园未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：杜君从事电器销售业务，2014年10月7日至2014年10月20日期间，周园园从杜君处赊购电器，由周园园在杜君提供销售单上签字署名，累计共欠货款为10708元，后杜君找周园园催要货款未果。杜君为主张权利，于2019年6月5日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。周园园从杜君处购买电器，双方形成事实上买卖合同关系，杜君履行供货义务，周园园应履行给付货款义务，所欠货款数额由周园园签字署名销售单欠条予以确认。杜君主张诉请，因周园园未到庭参加诉讼且亦未提交书面答辩，视为对杜君诉请依据放弃质证权利，对杜君主张的诉请，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周园园于本判决生效后十日内给付原告杜君货款10708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元（原告已预交），由被告周园园承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚艾敏 人民陪审员  程积祥 人民陪审员  耿唯明 二〇一九年九月十二日 书 记 员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1673号原告：武汉默联股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东工业园**留学生创业园。法定代表人：方达通，董事长。委托诉讼代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。被告：黄祎，男，汉族，1983年1月27日出生，住武汉市武昌区，原告武汉默联股份有限公司（以下简称原告）与被告黄祎（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅翔、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付报销费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月1日入职原告处，2018年6月20日自行离职，未办理交接手续，未向原告提出报销请求。经核实，被告报销费用不符合原告报销制度，处于审核中的状态，原告通知被告办理交接手续、提供相应票据、说明不符合报销制度的原因，被告置之不理，致使报销程序无法继续进行。报销制度是公司内部审核制度，劳动者的报销请求能否通过公司的审核，应符合公司的规章制度，同时要与事实相符，是公司行使管理权的内部行为，劳动者应证明其行为与证据符合公司制度。原告提交了公司报销制度，规定超出部分应在得到批准的前提下支出，被告报销金额超出范围，不应予以报销，且被告未提供部分款项的发票，致使报销流程停顿，应由被告自行负责。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告于2018年5月中旬向直接领导陈琳提出辞职，于5月20日以邮件正式递交辞职报告，于5月24日催促其安排工作交接并办理离职手续，至6月20日正式解除劳动关系。其后，原告拒绝为被告出具离职证明和办理报销。原告应当支付就职期间正常报销费用，被告在OA中提交的报销明细按流程审核后全部通过，并提供了合规发票，原告财务审核人员及财务总监也在部分票据上签字认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限于2017年11月30日终止，被告在营销中心从事高级客户经理工作。合同签订后，被告即在原告处工作。合同期限届满后，双方续订了期限为2017年12月1日至2020年12月1日劳动合同。2018年5月20日，被告向原告申请辞职。2018年9月1日，被告向原告发送邮件，要求原告尽快处理报销费用，原告未予回复。2018年11月30日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求裁决：1、原告支付2017年3月8日至2018年5月31日期间报销费用42765元；2、原告支付2017年1月1日至2018年5月20日期间业务提成8000元。该委于2019年1月23日作出武劳人仲东办裁字（2019）第51号仲裁裁决，由原告支付被告报销费用31555元。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，被告在原告公司OA系统中报销管理栏目显示，2017年3月至2018年5月期间处于“审核中”的报销事项为28项，申请报销累计金额为42755元，其中存在退补的有19项，累计金额为31555元（不含审核人为被告的项目）。诉讼中，原告确认上述项目中应予报销的金额为12049元，并提出被告申请的其他报销事项存在根据公司费用报销管理制度不允许报销及未经总经理批准的费用16065元、1930元原始票据未提交给公司的情况、被告提供的1511元票据由其他员工取走报销的情况，不应予以报销。被告提出其已提供了全部的纸质票据，且票据不应该被他人取走。还查明，2018年5月15日，原告公司蒋欣与被告的聊天记录显示，蒋欣提出被告的报销在线上财务过了，又被方总打回来的单子，纸质票据已改没有问题，只要方总同意报销，这边可以再审核。再查明，原告公司报销流程分为线上、线下两个步骤，结合上述被告与蒋欣的聊天内容，线上流程应为：1、在OA系统录入报销金额，华中区销售总监陈琳先审核报销的真实性；2、全国销售总监常务副总潘卫斌再审核大额接待费用，进一步核实真实性以及每月、全年报销费用个人、部门是否整体超标；3、法定代表人方达通审核是否予以报销；以上流程完成之后，由员工向会计蒋欣提供纸质票据，提交通过后交由财务经理姜红霞审核，最后由方达通审核签字并付款。以上事实，有劳动合同、劳动合同续订书、邮件、OA系统截图、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办裁字（2019）第51号仲裁裁决书、送达回证及当事人陈述予以证实。本院认为，被告于2014年12月1日到原告处工作，双方建立的劳动合同关系受法律保护。被告因工作产生的报销款，原告应当予以支付。原告公司OA系统报销管理栏目显示被告尚有19项未报销、处于“审核中”的状态，且存在退补款项的项目，涉及金额为31555元，原告认可其中12049元应予报销，对其他项目则主张不予报销，包含公司报销管理制度不允许报销及未经总经理批准的费用16065元、未提供原始票据的费用1930元，以及由其他员工取走并报销的款项1511元。对此，本院认为，因原告未提供向员工公示的报销管理制度，其以被告要求报销的16065元款项不符合制度规定及未经总经理批准为由不予报销，其理由不能成立，原告应当予以报销。对于原告主张的无原始票据的报销款项1930元，从原告公司报销流程来看，是由被告先在OA系统上进行申请，公司相关人员进行线上审核后，再由被告提交纸质票据进行下一步的审核，故即使被告提供的OA系统报销管理栏目中显示所涉项目处于审核中的状态，也只能说明在进行线上的审核程序，不能证明被告提供了原始的纸质票据，而被告并无证据证实其已提供了相应的原始纸质票据并通过了线下审核，据此，所涉款项1930元本院不予支持。对于原告提出的由其他员工取走票据并报销的1511元，因其未提供证据证实该票据已由其他员工取走并领取报销款且票据由他人取走的其责任应由被告承担，故本院对原告的该项主张不予支持，其应当向被告支付该笔费用。综上，原告应向被告支付报销款项29625元，其诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉默联股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄祎支付报销款29625元；二、驳回原告武汉默联股份有限公司其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉默联股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年九月三十日法官助理刘燕双书记员虞尧