wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21626号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：吴倩，女，1993年8月14日出生，汉族,住重庆市璧山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告吴倩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告吴倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告吴倩立即支付截止2019年7月19日的借款本金104274.54元、利息7094.63元及费用8491.83元；2、判令被告立即支付自2019年7月20日起至还清本金之日止的利息（以未结本金104274.54元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告吴倩透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告吴倩辩称，同意偿还款项，但是现在没有还款能力，利息过高，并本金有异议。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告吴倩对前述证据无异议。本院对原告提交的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）吴倩于2016年8月30日向原告（甲方）浦发银行申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告吴倩办理了信用卡，卡号：62217655********（清算层账号********，被告吴倩于2016年9月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月19日，被告吴倩尚欠原告信用卡透支本金104274.54元、利息7094.63元及费用（逾期还款违约金）8491.83元未偿还。 本院认为，被告吴倩向原告浦发银行申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。被告在收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方约定的偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告吴倩归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴倩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2019年7月19日的透支本金104274.54元、利息7094.63元； 二、被告吴倩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年7月20日起的利息（以本金104274.54元为基数，从2019年7月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3530号原告：王桂花，女，1965年11月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：樊秋林，男，1961年7月26日出生，汉族，下岗职工，系王桂花丈夫。被告：江西家纳丝食品有限公司（以下简称家纳丝公司），住所地修水县工业园吴都项目区，统一社会信用代码913604240718050172。法定代表人：王成利，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托诉讼代理人樊秋林、被告家纳丝公司的委托诉讼代理人尹元华已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金880000元、至2019年9月10日尚欠的利息383135.27元（合计利息466400元，减去已支付利息83264.73元，尚差383135.27元），本息合计1263135.27元；2、判令原告对被告公司综合大楼拍卖（包括拆迁款）享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月10日，案外人余宁燕代表出借人以江西家纳丝投资有限公司的名义与被告签订了一份500万元的借款合同。原告与案外人江西家纳丝投资有限公司签订《出借居间服务合同》，合同约定：原告委托余宁燕为出借人代表与被告签订借款合同，借款金额为500万元；借款期限为2014年10月1日至2015年9月30日止；月利率为1.8％。被告于2014年10月10日、11月6日、12月18日、12月26日向原告出具借款收据，合计880000元。2015年5月6日，原告等其他债权人承诺：从2015年4月起利息调整至1％。2015年5月19日，被告向原告及其他债权人承诺在2017年5月14日前逐步还清，同时将综合大型厂房为原告等债权人的借款提供担保。双方办理了抵押登记，抵押权人为余宁燕。综上，原、被告之间借款合同真实有效，被告不履行还款义务的行为侵害原告合法权益。根据《合同法》、《担保法》等法律规定，特向法院起诉，请求法院判决被告承担如前请求。被告家纳丝公司辩称，对原告起诉的内容没有异议，属实。请求法院依法处理。经审理查明，2014年10月10日、11月6日、12月18日、12月26日，原告作为出借人与案外人江西家纳丝投资有限公司作为居间人分别签订了五份《出借居间服务合同》（其中11月6日签订了2份合同），合同约定：原告委托余宁燕为出借人代表与被告签订【（2014）第2001号】《借款合同》，借款金额500万元；借款期限为12个月，即自2014年10月1日至2015年9月30日止；月利率1.8%（其中0.3%为居间费用），按月计算支付利息。被告分别向原告出具了五张借款收据（其中2014年10月10日5万元、11月6日60万元＋10万元、12月18日6万元、12月26日7万元），合计借款88万元。2015年5月14日，原告等其他债权人书面承诺：自2015年4月起，借款按月息1分计算。2015年5月19日，被告向债权人出具了还款承诺书，承诺为保证各位债权人债务的履行，同意用其所有的综合大型厂房为债权人的借款本金1386万元（含家纳丝公司向债权人的借款385万元）及利息提供抵押担保，抵押期直至债务清偿之日止。同月22日，被告以其所有的位于修水县工业园吴都项目区综合大型厂房【房产证号：修房权证宁州字第**】为上述借款1386万元（包含本案原告出借的88万元）及其他债权人的债权共计3466万元提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续（他项权证书编号为：修房他证义字第××号），抵押权人一并登记在余宁燕的名下。他项权证书上注明：债务期限为2015年5月21日-2017年4月30日。此后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。另查明，因饮用水源保护需要，被告（房屋所有权证号：修房房权证宁州字第**）分厂房因拆迁获得补偿款322.54万元，该款项至今未分配。以上事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、借据、《出借居间服务合同》、《全体债权人承诺书》、《补充协议》、《房地产抵押合同》、他项权证复印件等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，依法予以确认。被告应向原告履行偿还借款本息的义务。被告将其所有的位于修水县工业园吴都项目区综合大型厂房【房产证号：修房权房权证宁州字第**】述债权1386万元（包含本案原告出借的88万元）及其他债权人的债权共计3466万元作抵押，系各方当事人真实意思表示，内容合法有效。本案被告未偿还借款本息，原告的债权未得清偿，因此原告有权要求依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。对于原告主张的对抵押物部分厂房已经拆迁补偿所得款享有优先受偿，亦符合法律规定，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十条之规定，判决如下：一、由被告江西家纳丝食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂花借款本金880000元、至2019年9月10日止结欠的利息383135.27元，合计1263135.27元。二、如被告江西家纳丝食品有限公司届期未履行上述付款义务的，原告王桂花有权对登记在被告江西家纳丝食品有限公司名下的坐落于修水县工业园吴都项目区综合大型厂房【房产证号：修房权证房权证宁州字第**】置所得价款（含抵押物部分已经拆迁所得的补偿价款）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16168元，减半收取8084元，由被告江西家纳丝食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄治友二〇一九年九月二十四日书记员  邓婉婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1014号 申请人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社公车信用社，住所地防城港市港口区公车镇公车新城。 负责人：赵建毅 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 法定代表人：戚建夏。 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 本院在执行防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被执行人广西港湾投资有限公司、吴桂芳、戚建夏金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年8月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供《债权转让协议书》一份。 本院查明，本案申请执行人于2019年8月26日将本案主债权（利息及诉讼费除外）转让给申请人，被执行人已履行本案债务利息，申请执行人自愿放弃诉讼费部分的债权。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人有权申请变更为本案申请执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更广西防城港市中欣农业投资开发有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦崇涛 二〇一九年八月二十七日 书记员  廖桂铭
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终254号 原公诉机关福建省武平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱某1（绰号牛古），男，1990年7月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，户籍地武平县，住武平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月21日被武平县公安局刑事拘留，于2019年1月25日被武平县公安局逮捕，现羁押于武平县看守所。 辩护人童泉华，福建尚南律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘伟，男，1990年2月12日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务工，住武平县。曾因殴打他人于2011年2月28日被武平县公安局行政拘留五日；因吸食毒品于2015年9月21日被武平县公安局行政拘留十二日；因犯开设赌场罪，于2010年9月6日被武平县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日被武平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2016年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月21日被武平县公安局刑事拘留，于2019年1月25日被武平县公安局逮捕，现羁押于武平县看守所。 福建省武平县人民法院审理福建省武平县人民检察院指控原审被告人邱某1、刘伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月4日作出（2019）闽0824刑初125号刑事判决，判决：一、被告人邱某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人邱某1、刘伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邱某1、刘伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人邱某1、刘伟寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱某1、刘伟在二审期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人邱某1、刘伟撤回上诉。 福建省武平县人民法院（2019）闽0824刑初125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢林昌 审判员  曾庆泉 审判员  刘文福 二〇一九年九月十六日 法官助理俞春花 书记员张梦云
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初4047号 原告：兰永芬，女，1980年7月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：邹明刚，男，系桐梓县民工事务协调服务中心主任。代理权限，特别授权。 被告：翁昌强，男，1978年9月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告兰永芬诉被告翁昌强同居关系纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告兰永芬撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告兰永芬负担。 审判员  张海翔 二〇一九年九月三日 书记员  章 程
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4358号原告：陶德典，男，汉族，1984年9月6日出生，住河南省泌阳县。被告：中铁五局集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**。法定代表人：徐中义，任董事长。被告：邱旭逸，男，汉族，1970年3月25日出生，住江苏省溧阳市。原告陶德典与被告中铁五局集团有限公司、邱旭逸劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。陶德典诉称，被告承建唐津高速公路加宽第三标段工程，原告提供劳务分包木工，2015年5月1日原告同被告结算劳务款，下欠原告劳务款55万元，详见劳务款结算凭证。结算后原告回到家乡泌阳县，经数次催要，被告分别于2015年、2016年6月共支付176000元，仍下欠374000元，期间又经电话催要，下欠工资被告至今没有给付。无奈，提起诉讼。中铁五局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由中铁五局集团有限公司所在地法院管辖。本院经审查认为，原告陶德典提供的结算单为被告邱旭逸个人出具，原告未提供相关证据证明与被告中铁五局集团有限公司签订有劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上，中铁五局集团有限公司的管辖权异议成立，应将本案移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条规定裁定如下:中铁五局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年九月二十六日书记员  焦明建
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执517号之一申请执行人王承伟，男，汉族，1991年6月17日出生，住安徽省宁国市。被执行人颜静刚，男，汉族，1978年12月27日出生，住上海市虹口区。被执行人梁秀红，女，汉族，1978年11月17日出生，住上海市虹口区。王承伟与梁秀红、颜静刚股权转让纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出的(2018)沪02民初350号民事判决已发生法律效力。该判决确定，梁秀红、颜静刚应偿还转让款人民币80,000,000元，赔偿资金占有使用损失107,640,000元、财产保全申请费人民币5,000元。判决生效后，因梁秀红、颜静刚未能履行支付义务，故王承伟向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人梁秀红、被执行人颜静刚发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币175,053元。后本院依法冻结了两被执行人名下共计十三个银行账户。经本院查明，被执行人梁秀红、颜静刚涉案众多，其名下银行账户已被多家法院查封，且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人王承伟也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序。依申请执行人王承伟申请，本院已依法限制被执行人梁秀红、颜静刚高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有上海市第二中级人民法院(2018)沪02民初350号民事判决书、最高人民法院财产调查反馈材料、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人梁秀红、颜静刚目前暂无财产可供执行，申请执行人王承伟也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2018)沪02民初350号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年九月十七日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2136号被执行人：郭荣平，男，1973年11月10日生，汉族，小学肄业，务农，住射阳县。关于被执行人郭荣平罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初86号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定郭荣平犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年7月4日进行财产查询，被执行人郭荣平少量银行存款已冻结，被执行人郭荣平无房产、无车辆。被执行人郭荣平已被本院纳入失信人名单和限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院进行财产查询，被执行人少量银行存款已冻结，被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924刑初86号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年九月十九日书记员  王胜东
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1151号 申请执行人：吴保，男,1978年5月26日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。 被执行人：邢智杰，男,1970年11月15日出生，汉族，住安徽省泗县屏山镇徐贺村邢路庄**，安徽省泗县人，现住泗县。 申请执行人吴保与被执行人刑智杰借款合同纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年10月29日作出的（2018）皖1324民初358号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：邢智杰于本判决生效后十日内返偿还借吴保款人民币50000元。案件受理费980元，由被告邢智杰负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款已被冻结、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初358号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初358号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年九月三十日 书记员 殷 毅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2032号之一申请执行人：李云生，男，白族，1969年10月8日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人：田瑞奇，男，汉族，1966年10月4日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：大理古玩城文化产业发展有限公司。统一社会信用代码：91532901668284082P。住所地：大理市下关洱河南路**。法定代表人：田瑞奇。申请执行人李云生与被执行人田瑞奇、大理古玩城文化产业发展有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特104号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人田瑞奇、大理古玩城文化产业发展有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人田瑞奇与陈若加共有的位于大理市××号××房产（房产证号：20××83、20××84，土地证号：大国用2013字第**），本院依法轮候查封，查封期限三年，自2019年8月29日至2022年8月28日止，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未能提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年九月九日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10599号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：秦明阶，男，1974年出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告秦明阶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告秦明阶经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告秦明阶向原告平安银行四公里支行支付截至2018年12月3日的信用卡透支本金52364.28元、利息62116.42元、滞纳金2794.24元及费用（分期手续费）7462.68元；并支付以信用卡透支本金52364.28元为基数，自2018年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告秦明阶承担。事实和理由：2013年5月28日，被告秦明阶与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告秦明阶拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告秦明阶仍未清偿。被告秦明阶未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月28日，被告秦明阶（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告秦明阶在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告秦明阶发放了卡号为X的信用卡一张。被告秦明阶以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年12月3日，被告秦明阶尚欠上述信用卡透支本金52364.28元、利息62116.42元、滞纳金2794.24元及分期手续费用7462.68元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告秦明阶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告秦明阶与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告秦明阶发放了信用卡，被告秦明阶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告秦明阶应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告秦明阶应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告秦明阶偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦明阶在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月3日的信用卡透支本金52364.28元、利息62116.42元、滞纳金2794.24元及分期手续费用7462.68元；并支付自2018年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金52364.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2795元，由被告秦明阶负担（限被告秦明阶于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7967号申请人:王某,女,汉族，1987年5月12日出生，住安徽省舒城县。被保全人:杨庆兵,男,汉族，1981年5月7日出生，居民身份证号码：,住苏州市姑苏区玻纤路。申请人王某与被保全人杨庆兵离婚纠纷一案，申请人王某向本院提出财产保全申请，请求对被保全人杨庆兵名下银行存款人民币700000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人杨庆兵名下的银行存款人民币700000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年九月十九日书记员  王思师
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17336号原告：蒋国健，女，汉族，1976年6月17日生，住重庆市涪陵区。被告：九龙坡区汇达超市，经营场所：重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路**附**，注册号：500107611383132。经营者：郑磊，男，汉族，1979年1月6日生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：崔娟，女，汉族，1988年8月2日，住四川省渠县。系被告单位员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告蒋国健诉被告九龙坡区汇达超市产品责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋国健撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告蒋国健承担。审 判 员 邓晓光二〇一九年九月十九日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢90号之二申请执行人：陈金金，男，生于1985年10月1日，汉族，经商，住枝江市。申请执行人：王元元，女，生于1990年3月20日，汉族，经商，住址同上。被执行人：杨金兰，女，生于1973年7月21日，汉族，无业，住枝江市。被执行人：赵峻苇，女，生于1999年4月17日，汉族，学生，住址同上。法定代表人：杨金兰，赵峻苇之母。本院在执行申请执行人陈金金、王元元与被执行人杨金兰、赵峻苇民间借贷纠纷执行一案时，申请执行人陈金金、王元元于2019年8月29日向本院提出撤销执行申请，并向我院申请解除被执行人杨金兰、赵峻苇名下的房屋查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除杨金兰、赵峻苇所有的位于枝江市马家店街办江汉大道154号房屋的查封（房权证号：马家店字第**；土地使用权证：枝江国用2011第0800605号）。本裁定送达后立即执行。审判员  刘新建二〇一九年九月九日书记员  董灵芝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15593号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆好彩购超市有限公司华新街分公司，住所地重庆市江**建新南路**附**，统一社会信用代码91500105MA5YR3T906。负责人：陈思。委托诉讼代理人：胡广利，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔娟，女，系该公司员工。原告胡勇与被告重庆好彩购超市有限公司华新街分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告胡勇于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡勇申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月二日法官助理  陈宏亮书 记 员  周 静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12116号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《旧路》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《旧路》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《旧路》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2892号原告李玉凯，男，1978年12月1日出生，满族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人刘文田,朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告郝建飞，男，1980年1月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人王文旭,辽宁森盛律师事务所律师。原告李玉凯与被告郝建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉凯及其委托代理人刘文田，被告郝建飞及其委托代理人王文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告郝建飞给付借款450，000.00元，庭审中变更为440，000.00元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10至2019年4月期间，被告向原告三次借款总计450,000.00元。经原告多次索要被告以各种理由推脱。被告郝建飞辩称，原告所诉不属实，被告从原告处借款前后累计金额为528，000.00元，实际已偿还1，000，000.00元，请求法庭驳回其诉请。2019年4月20日，借款160,000.00元没有实际发生。经审理查明，原告李玉凯与被告郝建飞原系同事关系。2018年，被告郝建飞因资金紧张多次向原告李玉凯借款累计790，000.00元。2019年2月份，被告郝建飞向原告李玉凯还款510，000.00元。剩余280，000.00元未偿还。另查明，原告李玉凯称，2019年4月20日，被告郝建飞又向其借款160，000.00元，并出具借款条一张。对此笔借款被告郝建飞承认借条是其所写，但实际没有发生借款事实。而原告李玉凯亦没有提供履行出借款的相应证据。上述事实，有原、被告陈述、借条及证人证言等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告李玉凯与被告郝建飞之间2018年借款合同系双方当事人的真实意思表示，且原告李玉凯已履行出借款790，000.00的义务，被告郝建飞亦履行偿还510，000.00元的借款义务，借款合同合法有效。现原告李玉凯请求被告郝建飞偿付剩余借款280,000.00元有事实基础，于法有据，本院予以支持。但请求偿还2019年4月20日借款160,000.00元，被告郝建飞提出没有实际发生借款事实，不同意偿还的抗辩。本院认为，原告李玉凯在多次向被告郝建飞索要2018年借款仍有280，000.00元未还清的情况下，却再次向其出借160，000.00元明显不符合常理，且原告李玉凯提供的证据，除有借条外又未有给付款项的相应证据，故被告郝建飞的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告李玉凯此节诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。被告郝建飞提出其借款累计528，000.00元，实际已偿还1,000,000.00元的抗辩，因未提供相应证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百一十条、《最高人民法院》第十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郝建飞于本判决生效后十日内一次性偿付原告李玉凯借款280，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李玉凯对被告郝建飞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4，025.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年九月十八日书记员  陈丽华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初6991号原告：李雄周，男，1964年4月2日出生，汉族，莱阳市人，现住莱西市。被告：胡燚基，男，1972年1月3日出生，汉族，莱西市人，现住本市。原告李雄周与被告胡燚基买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄周到庭参加了诉讼，被告胡燚基经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雄周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款8300元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年6月2日从原告处购买建筑材料，共计欠款8300元。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。胡燚基未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李雄周在莱西市木材批发市场从事木材销售业，被告胡燚基从事建筑工程业。2013年6月2日，被告胡燚基从原告处购买木材等建筑材料，共计欠款8300元。并出具书面材料一份载明：“材料款捌仟叁佰元整（8300）胡燚基（签名）2013、6、2”。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告要求被告付清所欠货款及利息的诉求，本院予以支持。被告胡燚基无正当理由不参加庭审答辩和质证，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡燚基给付原告李雄周货款8300元；二、被告胡燚基支付原告李雄周上述款项自2019年9月18日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡燚基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一九年九月二十五日书记员  赵小贤
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1302执1173号申请执行人赵坚，男，1980年3月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人葛金辉，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人朝阳市动力健身有限公司，住所地珠江路三段。法定代表人桑玉林，经理，男。申请执行人赵坚与被执行人朝阳市动力健身有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1302民初2519号民事判决已经发生法律效力，因被执行人朝阳市动力健身有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵坚于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳市动力健身有限公司给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳市动力健身有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查被执行人朝阳市动力健身有限公司现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳市动力健身有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人赵坚享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳市动力健身有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月十八日书记员 李   东   宇
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1801号 移送单位东坡区人民法院刑庭。 被执行人张鸽玲，男，1986年7月7日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区。 我院依据已经发生法律效力的(2019)川1402刑初172号刑事判决，强制执行张鸽玲罚金一案，执行标的：支付罚金3000元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人下落不明，本院依职权也未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初172号刑事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  余雨
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1103号 -5032E。申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105MA00441N4K，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B四惠大厦**第5031E-5032E。 法定代表人:沈伟桦,董事兼总经理。 被执行人:张敬东，男，汉族，1962年3月31日出生,住安徽省肥西县。 中望金服信息科技（北京）有限公司与张敬东国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第409号裁决书已发生法律效力。。因被执行人张敬东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月20日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第409号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年九月三日 书记员  刘顺洋 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执1103号 -5032E。申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105MA00441N4K，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B四惠大厦**第5031E-5032E。 法定代表人:沈伟桦,董事兼总经理。 被执行人:张敬东，男，汉族，1962年3月31日出生,住安徽省肥西县。 中望金服信息科技（北京）有限公司与张敬东国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第409号裁决书已发生法律效力。因被执行人张敬东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月20日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第409号裁决书指定肥西县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长沐方斌 审判员鄢隆伟 审判员张勇 二〇一九年九月三日 书记员刘顺洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终714号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）王平，男，汉族，初中文化，无业。2017年11月7日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年3月22日刑满释放。2019年4月2日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日。同月18日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王平犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月19日作出（2019）渝0107刑初644号刑事判决，认定原审被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的甲基苯丙胺4.52克、甲基苯丙胺片剂0.76克、作案工具黑色手机一部予以没收。原审被告人王平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈龙环、检察官助理杨金强出庭履行职务。上诉人王平到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人王平申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人王平贩卖毒品甲基苯丙胺4.52克及甲基苯丙胺片剂0.76克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王平申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王平撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107刑初644号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇一九年九月十七日书记员 李燕伶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初640号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人：陈亚丽，系公司员工。 被告：杨银涛，男，1986年9月5日出生，苗族，户籍地湖北省利川市。 被告：张琴，女，1987年9月20日出生，土家族，户籍地湖北省利川市。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方公司）与被告杨银涛、张琴追偿权纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨银涛、张琴共同归还原告代偿款人民币55811.94元及违约金16743.58元（以代偿款的30%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。审理中原告申请将违约金诉请变更为：以代偿金额55811.94元为基数，按日万分之六的标准，从2018年11月29日计算至款项付清之日，总金额不超过16743.58元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月8日，原告南方公司（乙方）与被告杨银涛、张琴（甲方）签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因欲贷款64020元用于购车，申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；乙方为甲方先垫付购车资金62820元，甲方同意贷款银行贷款审批到账后归还乙方，同时授权贷款银行可将贷款直打入乙方账户；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。杨银涛、张琴（债务人、抵押人）另与中国工商银行股份有限公司台州分行（债权人/抵押权人，下称工行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定债务人申请信用卡透支资金64020元用于支付购车余款及担保服务费，还款期限36个月；债务人向债权人支付手续费5441.70元；抵押人以吉利汽车向债权人提供抵押担保。南方公司则与工行签订《保证合同》，为杨银涛与工行所签上述合同项下债务提供连带责任保证担保。后因被告未按约还款，南方公司于2018年7月24日为被告代偿银行债务8314.31元，于2018年11月29日代偿47497.63元。 上述事实，有《车贷服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》、代偿证明等证据在案证明。 本院认为：原、被告签订的《车贷服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向二被告追偿；原告主张的违约金欠当，本院根据案件具体情况酌情调整。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨银涛、张琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款55811.94元，并支付以该款为基数、自2018年11月29日至代偿款清偿之日止按日万分之三计算的违约金（违约金总额以16743.58元为上限）。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1614元，由被告杨银涛、张琴负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杨银涛、张琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王姗姗
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7609号申请人：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。法定代表人：杜海群，执行董事。被申请人：天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路**。法定代表人：王淮，经理。天津市滨涛混凝土有限公司与天津市森源建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市滨涛混凝土有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市森源建筑有限公司名下价值430万元的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市滨涛混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市森源建筑有限公司的银行存款430万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年九月十八日法官助理王晓飞书记员白云萱
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执恢66号 申请执行人黄万祥，男，1949年7月11日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人黄年结，男，1976年8月22日生，汉族，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 申请执行人黄万祥依据平乐县人民法院作出的（2017）桂0330刑初149号刑事附带民事判决书于2019年6月18日申请执行黄年结刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日依法受理。 本案在执行过程中，于2019年6月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人向黄万祥支付人民币21284.06元，向黄万祥支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费219.26元。本院依法对被执行人黄年结的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案尚有21284.06元未执行到。2019年9月17日，本院依职权将被执行人黄年结纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；符合终结本次执行程序结案的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2017）桂0330刑初149号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具体具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  廖 冰 二〇一九年九月十七日 书记员  钟 菊 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1233号 申请执行人：蔡章印，男，1971年10月7日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。 被执行人：蔡汉雄，男，1964年3月18日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人蔡章印于2019年4月10日以本院在2018年11月9日作出的（2018）闽0681民初5476号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的31340元。 本院在执行申请执行人蔡印章与被执行人蔡汉雄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡汉雄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人蔡汉雄仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人蔡汉雄在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇一九年九月十七日 书记员  郭天祥
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终612号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李冠杰，男，1995年1月16日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人杨康，男，1987年2月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍湖北省十堰市房县，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。2019年9月17日被取保候审。 原审被告人丁永康，男，1997年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宜春市高安市，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。2019年9月17日被取保候审。 原审被告人刘伯阶（曾用名刘男得），男，1998年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人高耸，男，1989年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省长春市榆树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨康、丁永康、刘伯阶、高耸、李冠杰犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0211刑初606号刑事判决。宣判后，原审被告人李冠杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，邹房陵是厦门市集美区美岁天地负一楼“O-PARTY”酒吧总经理，曲云鹏是“O-PARTY”酒吧礼宾部经理，张海洋、王彦龙、符彬、王明志、刘心元、王磊、阳明俊、胡雪贵、胡陈有、张亚东（上述12人已判决）、被告人杨康、丁永康、刘伯阶、高耸、李冠杰均是酒吧工作人员。 2018年11月18日4时许，被害人李某1与阮某、李某2、兰某、李某3、张某等人在“Ｏ-ＰＡＲＴＹ”酒吧喝酒，被害人李某1因琐事将酒吧桌子掀翻，致桌子损坏。邹房陵与被害人李某1因此事引发口角纠纷，后邹房陵指示曲云鹏等人殴打被害人李某1一方，曲云鹏随后召集张海洋、王彦龙、符彬、王明志、刘心元、王磊、阳明俊、胡雪贵、胡陈有、张亚东、杨康、丁永康、刘伯阶、高耸、李冠杰等酒吧工作人员，或持盾牌、防暴棍、或空手殴打李某1、张某、兰某等六人。经鉴定，被害人李某1、张某、兰某的伤情构成轻微伤；李某2、李某4、阮某的伤情不具备鉴定条件。 被告人丁永康、杨康分别于2019年3月8日、3月18日主动到公安机关投案，被告人刘伯阶、高耸、李冠杰分别于2019年3月15日、3月28日、5月27日被公安机关抓获。归案后，被告人丁永康、杨康、刘伯阶、高耸、李冠杰均在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的到案经过、抓获经过、情况说明，人员信息、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，（2019）闽0211刑初169号刑事判决书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，监控录像，厦公集鉴〔2018〕557号、556号、555号鉴定书、鉴定委托不予受理告知书，证人邱某、钟某、毛某的证言、被害人张某、李某1、兰某、李某4、李某2、阮某的陈述，同案犯邹房陵、曲云鹏、王明志、胡陈有、符彬、胡雪贵、张亚东、阳明俊、王磊、王彦龙、张海洋、刘心元、钟展的供述，被告人杨康、丁永康、刘伯阶、高耸、李冠杰的供述和辩解等。 原判认为，被告人杨康、丁永康、刘伯阶、高耸、李冠杰破坏社会秩序，合伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。被告人杨康、丁永康、刘伯阶、高耸、李冠杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。被告人丁永康、杨康犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人刘伯阶、高耸、李冠杰归案后均如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人高耸适用缓刑不致于危害社会，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人杨康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人丁永康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人刘伯阶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日；四、被告人高耸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日，缓刑一年；五、被告人李冠杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月十五日。 上诉人李冠杰上诉称，为了挡住对方抛甩过来的啤酒瓶，其拿盾牌压住对方，应认定其正当防卫，请求二审改判。 经审理查明，原判认定上诉人李冠杰、原审被告人杨康、丁永康、刘伯阶、高耸寻衅滋事犯罪的事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人李冠杰提出的应认定其正当防卫的上诉理由。经查，首先，李冠杰在侦查阶段供述，案发时总经理邹房陵喊酒吧员工打对方，其虽非酒吧安保人员但也积极响应加入打斗。现场监控视频亦显示李冠杰先持棍后持盾牌积极参与斗殴。其次，李冠杰在侦查阶段供述其用盾牌抵住对方是因为曲云鹏让其拦住对方，其还用盾牌砸了对方两下。该供述能够得到证人证言、同案人供述的印证，许冠杰在原审庭审时亦无异议。综上可见，该打斗是出于殴打教训对方的目的，并非为了抵抗对方侵害的被动防卫，不构成正当防卫，上诉人的上诉理由均不予采纳。 本院认为，上诉人李冠杰、原审被告人杨康、丁永康、刘伯阶、高耸、破坏社会秩序，合伙持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月二十五日 法官助理（饶珊） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院结 案 通 知 书(2019)黑0102执3521号何彩芬、哈尔滨市华能集中供热有限公司：本院在执行申请执行人何彩芬与被执行人哈尔滨市华能集中供热有限公司侵权一案中，经本院立案执行，被执行人哈尔滨市华能集中供热有限公司已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执100号     申请执行人 ：曹双进，男，汉族。    被执行人：张廷兵，男，汉族。   被执行人：昌吉市慧农种子经销部。    本院在执行申请执行人曹双进与被执行人张廷兵、昌吉市慧农种子经销部、蔡琴产品责任纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执100号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年九月十六日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  黄明
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4720号 原告：安徽三鑫塑料制品有限公司，住所地安徽省怀远县徐圩乡陆湖村褚****，统一社会信用代码91340321MA2NULK34A（1-1）. 法定代表人：王永，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽省百特塑业有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区特步大道**院内**厂房第**统一社会信用代码91340300MA2MWWFQ0E。 法定代表人：黄轶，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽三鑫塑料制品有限公司与被告安徽省百特塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽三鑫塑料制品有限公司到庭参加诉讼，被告安徽省百特塑业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽三鑫塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付买卖合同欠款296570.8元及利息(利息是以296570.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，原、被告双方达成了关于塑料制品的买卖合意。由原告方根据被告的订购需求为其提供商品，双方合作比较融洽。2018年6月16日至2019年1月2日期间，原告仍按照被告的要求为其提供塑料制品，但被告迟迟不支付这段期间的货款。截止到2019年1月2日，累计296570.8元货款未付。原告多次同被告协商此事，被告一直口头承诺立即支付但实际上至今未付一分钱。 被告安徽省百特塑业有限公司未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原、被告通过传真的方式签订了《购销合同》一份。2018年6月16日至2019年1月2日期间，原告按照《购销合同》约定及被告的要求为其提供塑料制品。截止到2019年1月2日，原告分十五次为被告提供了价值为833495.42元的货物，被告退还了价值55424.62元的货物，支付了货款481500元，尚欠296570.8元货款未付，被告公司员工卢飞、周红卫、臧浩、金帅、曹月月、何连连分别在销售单据上签名对收到的货物予以认可。被告后期一直没有支付所欠货款。 本院认为，原告安徽三鑫塑料制品有限公司与被告安徽省百特塑业有限公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告安徽三鑫塑料制品有限公司按照约定履行了供货义务，被告安徽省百特塑业有限公司应按照约定支付相应货款，故原告要求被告安徽省百特塑业有限公司支付所欠货款296570.8元的请求，依法应予以支持。原告要求被告支付所欠货款利息（以296570.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止）的诉讼请求，未超过相关法律规定，本院予以支付。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,判决如下: 被告安徽省百特塑业有限公司给付原告安徽三鑫塑料制品有限公司货款296570.8元及利息（以296570.8元欠款为基数，中国人民银行公布的短期贷款年利率4.35%计算，自2019年7月17日至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5882元，减半收取2941元，保全费用2003元，合计4944元，由被告安徽省百特塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年九月十一日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……。 ……。 ……。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15059号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：段易林，男，1968年06月05日出生，身份证住址：湖南省炎陵县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人段易林小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人段易林名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1607号原告：邢如乐，男，1989年10月30日出生，汉族，山西省平遥县村民，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：李啸天,北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：闫剑华，男，1993年1月21日出生，汉族，太原富艺装饰工程有限公司职工，住太原市。原告邢如乐与被告闫剑华合同纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢如乐的委托诉讼代理人李啸天，被告闫剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢如乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠转让价款人民币50000元；2、判令被告立即向原告支付利息3397.57元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%自2018年1月1日起暂计算至2019年5月31日；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，原告与被告及第三方常超达成《百世快递（太钢路分部）转让协议》，约定原告将其承包的百世快递业务（太钢路分部）以人民币350000元（大写：叁拾伍万元）的价格转给被告。2017年9月24日原、被告双方订立《收条（契约）》，约定百世快递太钢路分部于2017年9月27日归被告所有，被告分四次付清总价款，余款50000元于2017年12月31日前或被告过户时付清。据此，原告已履行了转让义务，被告理应全部支付合同约定的全部转让价款，截至今日被告仍拖欠原告50000元，违反了相关约定。原告多次向被告索要剩余转让款，被告置之不理。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求依法判令被告向原告支付转让款50000元及利息3397.57元，望判如所请。被告闫剑华辩称，当时说的过户后给原告钱，原告是接的常超的，常超没有给原告过户，但是当时过户的时候，需要常超签字，我还得给常超3万元，这个之前原告没有跟我说，2017年9月之前，各种罚款累计36184.75元，这些罚款我都交了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原、被告签订《收条（协议）》一份，载明:“今收到闫剑华关于百世快递太钢路分部转让定金壹万元整，双方约定从2017年9月27号归闫剑华所有，邢如乐不再拥有任何权利。双方约定价格总价叁拾伍万元，分四次付清，9月27号以前付邢如乐拾万元（含定金),2017年10月15号付拾万元，10月26号以前付拾万元，余款伍万元2017年12月31日之前或者闫剑华过户时付清，双方约定不得反悔，如有反悔，此协议上述无效，邢如乐有权收回，2017年9月26日前快递站点所有费用由邢如乐负责，应在10月26日之前邢如乐付清前面所有工资。”该收条落款处有原告邢如乐、被告闫剑华签字。2017年9月26日，邢如乐（出让方、甲方）、闫建华（承接方、乙方）、常超（丙方）签订一份“百世快递(太钢路分部）转让协议”，内容为：“兹有甲方需转让本人承包的百世快递业务太钢路分部，甲、乙、丙三方就有关事项达成以下协议：一、转让日期：2017年9月26日。二、转让金额：350000元（大写叁拾伍万元）。三、三方约定，转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题、纠纷由甲方负责完成，乙方不承担此责任；转让后由乙方承担，与甲方无关（甲方交待、乙方认可的遗留问题除外）；甲方与丙方有关快递业务及问题、纠纷等，与乙方无关”。庭审中，原告主张被告欠原告转让价款50000元的事实被告予以认可。被告提交的微信聊天记录及业务派惩记录一份，证明被告替原告垫付2017年9月派惩16005.6元，由于原、被告转让发生于2017年9月27日，故本院认为此款项属于原告经营期间产生的罚款，应由原告支付。本院认为，原、被告签订的《收条（协议）》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照协议的约定履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。现被告认可原告已将转让协议约定的百世快递（太钢路分部）转让给被告，已履行了自己的义务，但被告并未按照协议约定将转让价款全部支付给原告，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付原告剩余转让价款50000元，符合协议的约定，本院予以支持，但被告垫付的2017年9月派惩16005.6元，原告应支付给被告。原、被告约定于2017年12月31日之前或被告过户时付清剩余转让价款，但截止2017年12月31日被告未将此款支付给原告，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从2018年1月1日起至欠款实际偿还之日止的利息，本院予以支持。被告辩称其转让百世快递业务时过户应交总公司押金30000元，现给付给常超25000元，该押金的给付与本案争议标的不属同一法律关系，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告闫剑华在判决书生效后十日内支付原告邢如乐转让价款33994.6元，并以33994.6元为基数，支付原告邢如乐从2018年1月1日起至欠款实际偿还之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告邢如乐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，被告闫剑华负担467元，原告邢如乐负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇一九年九月二日法官助理 古艳樱书 记 员 王登萍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢580号 申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。 法定代表人宋玉良，总经理。 被执行人齐立华，女，1967年7月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司。住。住所地：淄博市临淄区乙烯中路/div> 法定代表人顾洪岩，董事长。 被执行人山东鞠乡食品有限公司。住。住所地：淄博市临淄区临淄大道**/div> 法定代表人李秀荣，董事长。 淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司申请执行齐立华、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司道路交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1930号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年06月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人齐立华、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人齐立华、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0305民初1930号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人齐立华、山东齐鲁融汇碱业有限公司、山东鞠乡食品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十七日 代理书记员  于雪莲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7692号原告：陈爱明，女，1974年10月14日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，委托诉讼代理人：黄浩坤，系广东德元律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦道宾，系广东德元律师事务所律师。被告：王小峰，男，1973年3月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，原告陈爱明诉被告王小峰股权转让纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄浩坤到庭参加诉讼，被告王小峰本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令将双方于2015年3月30日签订的股权转让合同的第1条第1款中的“甲方同意将持有中山市广江电器有限公司(以下简称广江公司)47.5%的股权共23.75万元出资额，以23.75万元转让给乙方”变更为“甲方同意将持有广江公司47.5%的股权共23.75万元出资额（认缴出资），以23.75万元（认缴出资）转让给乙方”；2.判令被告协助原告办理相关公司变更备案手续。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订了广江公司股份转让合同，约定被告以23.75万元转让其持有的广江公司47.5%的股权给原告。后来，原告发现被告只是认缴资本，并没有实际缴纳广江公司中的47.5%的认缴资本，被告所持有的股份并没有实际的价值。原告曾多次与被告就此事交涉，但被告不予理会。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。原告为支持其诉讼主张的事实提供如下证据：1.股权转让合同一份；2.广江公司工商登记信息一份；3.2015年3月31日工商局登记的股权变更信息记录表三张；4.2015年3月30日和2019年2月15日的广江公司章程各一份。被告辩称，签订股权转让协议时股权为认缴出资，并非实缴出资。我同意办理相关工商变更手续，且同意原告的诉讼主张。经审理查明，2014年4月18日，刘晓、刘珊、王小峰三人分别出资5万元、21.25万元和23.75万元注册成立广江公司，公司注册资本为50万元，由刘珊担任公司法定代表人。2015年3月30日，王小峰和陈爱明（系王小峰之妻）签订股权转让合同，合同约定：一、股权转让价格与付款方式。1.甲方（王小峰）同意将持有的广江公司47.5%的股权共计23.75万元出资额，以23.75万元转让给乙方（陈爱明），乙方同意按此价格及金额购买上述股权；2.乙方同意本合同订立十五日内以现金形式一次性支付上述股权转让款。二、费用负担。本次股权转让有关费用由乙方承担。三、合同的变更与解除。发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同。1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行行为不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。上述股权转让合同签订后，原、被告双方到工商行政管理部门办理了股权变更手续。但原告陈爱明并未向被告王小峰支付股权转让价款23.75万元。与此同时，刘晓亦将其持有的广江公司10%的股权转让给陈爱明，双方亦办理了股权变更登记手续。2015年3月30日的广江公司章程记载如下内容：公司股东共2人，分别是陈爱明和刘珊，认缴出资额分别为28.75万元和21.25万元，占注册资本比例分别为57.5%和42.5%,出资时间均为在2024年4月30日前缴足，出资方式均为以货币出资。2019年2月15日，刘珊将其持有的广江公司股权以0.0001万元转让给王小峰。2019年2月15日的广江公司章程记载如下内容：公司股东共2人，分别是陈爱明和王小峰，认缴出资额分别为28.75万元和21.25万元，占注册资本比例分别为57.5%和42.5%,出资时间均为在2039年12月31日前缴足，出资方式均为以货币出资。本院认为，首先，原、被告双方所签订的股权转让合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。其次，依原告所提交的广江公司工商登记材料来看，原、被告双方针对股权转让亦实际履行了股权变更登记手续。再次，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴，司法介入只是对公司自治机制的补充和救济。本案中，原、被告双方所签订的股权转让合同已明确约定了合同变更条款，且被告当庭亦表示同意原告的诉讼主张并愿意协助办理相应的工商变更登记手续。有鉴于此，原、被告双方针对股权转让合同中涉及股权转让价格条款内容的变更亦可通过书面协商这一公司内部救济途径予以解决，无须司法的介入。综上所述，原告的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告陈爱明的诉讼请求。案件受理费4862元，减半收取2431元，由原告陈爱明自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一九年九月九日书记员  陈泳欣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12311号之一 申请执行人：陈新河，男，1980年11月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人：韦碧燕，女，1976年1月29日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人陈新河申请执行被执行人韦碧燕民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15480号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币420275元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦碧燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月十二日 书记员 欧阳庆霖
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4423号原告:吴惠芬，女，1972年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟钦才、钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：广东粤联企业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区葵蓬xxxx路****。法定代表人：高国河，职务：总经理。原告吴惠芬诉被告广东粤联企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠芬的委托代理人钟钦才到庭参加诉讼，被告广东粤联企业管理有限公司经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴惠芬诉讼请求：1、判决自2018年11月22日起原被告双方于2014年8月1日签订的合同编号：7号楼《商铺租赁合同》解除；2、判令被告立即向原告双倍返还履约保证金人民币476000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日被告与原告签订了合同编号：7号楼《商铺租赁合同》，被告将广州市荔湾区xxxx路5号7号楼铺位出租给原告使用，租赁期限为2014年8月15日起至2029年6月30日。根据《商铺租赁合同》的约定，原告向被告支付了履约保证金238000元。由于被告长期拖欠场地所有人广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社（以下简称葵蓬联社)租金。2017年11月15日，广州市荔湾区人民法院出具民事调解书，调解书明确约定如被告不履行调解书约定的义务，葵蓬联社可立即申请强制执行收回场地的经营管理权。被告违反调解书约定的义务，葵蓬联社申请强制执行。2018年11月22日，广州市荔湾区人民法院发出执行告知书和公告，并且于当日依法强制执行，将广州市荔湾区xxxx路5号、7号场地经营管理权已交还给葵蓬联社。综上所述，被告是因长期拖欠葵蓬联社租金而被法院强制执行收回经营场地的，被告已无权再将场地再出租给原告，被告对提供场地给原告使用的行为已构成法律上的履行不能，被告的行为构成根本性违约,原告有权依法解除合同并依据《商铺租赁合同》第17条第4项的约定要求被告双倍返还履约保证金共476000元给原告。被告广东粤联企业管理有限公司没有答辩。被告广东粤联企业管理有限公司没有对原告吴惠芬的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2014年8月1日，广东粤联企业管理有限公司的法定代表人高国河（甲方）与吴惠芬（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方租赁广州市荔湾区葵蓬xxxx路5号⑦号楼，租赁期限为2014年8月15日起至2029年6月30日，2014年8月15日起至2014年11月15日为装修；乙方需支付238000元（相当于7个月首月租金）及水电周转金28000元作为履约保证金，在合同终止后10个工作日没有拖欠应付未付款项并且付清水费、电费等一切费用时，履约保证金余额（如有）无息退还；因乙方违约而提前终止合同的，甲方有权没收合同项下之履约保证金；因甲方违约而提前终止合同的，甲方应无息双倍返还履约保证金。2014年8月21日，被告开出收据，确认收到原告交来的荔湾区xxxx路5号⑦号楼的保证金238000元，租金30032.42元（2014.11.15-12.15）,3个月装修管理费7112.94元。庭审时，原告吴惠芬表示水电周转金不需法院在本案中处理。据广州市国土资源和房屋管理局在2009年7月1日填发的穗集地证字第0115652号集体土地房产证，显示广州市荔湾区葵蓬xxxx路5号的权属人是广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，建筑面积14405.79平方米。经广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社在在2019年8月15日对照房地产平面附图指认，集体土地房产证核定的建筑面积含xxxx路5号之A栋、B栋、C栋、F栋建筑物，F栋所在的平面附图（5）（8）在被告承租后加建了一层，其他有部分只是加建了雨棚防漏水。2018年11月22日，本院在另案中依法强制执行，将广州市荔湾区xxxx路5号、7号场地经营管理权移交广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社。并告知从即日起，广东粤联企业管理有限公司、高国河不可再在广州市荔湾区xxxx路5号、7号场地行使经营管理权，场地内各实际经营者有关经营管理问题可与广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社协商解决。广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社制定xxxx路5号、7号场地的处理方案：2018年11月22日起，场内各租户须与经济联合社签订新租赁合同，从2018年11月22日起缴纳相关租费；经济联合社不承担合同押金的退回，租户向广东粤联企业管理有限公司、高国河已缴纳的押金由租户选择由经济联合社牵头委托律师追讨或租户自行追讨；已缴纳2018年11月22日后租费的租户，将相关凭证交到经济联合社，另行开会通知处理办法。2018年12月17日，广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社召集xxxx路5号、7号租户参加的会议，提出该场地的处理方案。广东粤联企业管理有限公司到会并签名。庭审中，原告吴惠芬确认案涉房屋在房地产平面附图中F栋标号（7）的位置。另，原告吴惠芬称就租赁物已与广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社重新签订新的租赁合同，在本案中不需要返还租赁物给广东粤联企业管理有限公司。本院认为：涉案租赁物广州市荔湾区葵蓬xxxx路5号F栋⑦号楼建筑物，已取得房地产权证，涉案的租赁合同应为有效合同。xxxx路5号场已经本院强制执行移交给业主广州市荔湾区茶滘街葵蓬股份合作经济联合社，被告广东粤联企业管理有限公司的法定代表人高国河与原告吴惠芬签订的xxxx路5号F栋⑦号楼租赁合同事实上已于2018年11月22日解除。故原告要求确认案涉租赁合同于2018年11月22日解除的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依据租赁合同的约定，被告广东粤联企业管理有限公司应双倍返还租赁履约保证金共476000元给原告吴惠芬。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告广东粤联企业管理有限公司的法定代表人高国河与原告吴惠芬在2014年8月1日签订的xxxx路5号⑦号楼《商铺租赁合同》于2018年11月22日解除。二、在判决发生法律效力之日起十天内，被告广东粤联企业管理有限公司双倍退还履约保证金共476000元给原告吴惠芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告广东粤联企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  周 翼二〇一九年九月二日书 记 员  林 虹黄帼颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4826号 原告：高华松，男，汉族。 委托代理人：谢宏军（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。 被告：怀化市金信润滑油有限公司，住所地怀化市鹤城区沿河路**。 法定代表人：王小平。 委托代理人：杨秋惠，湖南金锦律师事务所律师。 原告高华松与被告怀化市金信润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告高华松诉称：2019年5月30日，原告向被告购买了14吨0#柴油，双方约定价格为5680元／吨，总价款79520元。原告按照被告的指示在前一天将货款汇入到被告指定的账户。被告将柴油交付给原告后。在运输过程中，被张家界市联合执法部门查获并扣押，后经市场监管局抽样检验，该柴油不符合国家标准，为不合格产品，并予以没收，罚款10000元。原告多次要求被告妥善处理并退还货款，并多次往返张家界市处理，均没有结果。故请求人民法院依法判决。 被告怀化市金信润滑油有限公司辩称：一、被答辩人高华松向答辩人购买的油品是燃料油，不是国六0号车用柴油。根据国家定价，国六0号车用柴油中石化的价格是6900元/吨，答辩人销售给被答辩人的燃料油是5680元/吨，被告出卖给原告的是燃料油；二、被答辩人高华松购买的燃料油被执法部门没收并被罚款，答辩人没有任何过错。原告高华松没有资质从事国家认可的从业及经营资质，原告为了赚取其高额利润，将被告销售的燃料油充当国六达标0号车用柴油，违反国家相关规定，受到处罚完全是咎由自取，与被告没有任何关系。执法部门对答辩人进行了数天的调查，事实证明答辩人没有任何违法的行为；三、原告所诉的损失处于未确定，该具体行政行为未产生法律效力。综上所述，被告在涉案买卖合同过程中，没有任何过错。故人民法院请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年5月59日，原、被告经协商，原告向被告购买了14吨工业燃料油，双方约定价格为5680元／吨，总价款79520元。同日，原告向被告支付了该货款。2019年5月30日，被告将燃料油交付给原告后，原告委托他人将该油料运送到中铁十六局集团有限公司黔张常铁路项目经理部二分部进行销售，在运输过程中，被张家界市联合执法部门查获并扣押，后经市场监管局抽样检验，该油不符合0#柴油国家标准，为不合格产品，并予以没收，罚款10000元。 另查明：原告无经营柴油资质。 上述事实，经本院公开开庭审理，本院确认有原、被告身份信息、转账凭证、张家界市永定区市场监督管理局行政处罚决定书一份予以证实。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，根据原、被告举证，被告有销售工业燃料油资质，被告销售给原告工业燃料油没有违反法律规定。原告在购买该燃料油后，以0#柴油销售给他人，原告无经营资质，该行为违反法律规定。原告没有证据证实在本次买卖合同关系中，被告存在过错。故原告要求被告退还货款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告高华松的诉讼请求。 本案案件受理费2113元，依法减半收取1056.5元，由原告高华松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年九月九日 代理书记员  皮佳佳 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初9418号原告:黄值卫，男，1967年8月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:重庆承建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗德胜，男，1975年10月18日生，汉族，重庆市渝**人，系重庆承建控股（集团）有限责任公司员工，现在贵州省兴义市万屯镇政府旁租房居住，一般授权代理。原告黄值卫诉被告重庆承建控股（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月10日，原告黄值卫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄值卫向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黄值卫撤诉。案件受理费1198元，减半收取599元，由黄值卫负担。审判员  杨飞二〇一九年九月十日法官助理郝丽书记员  万伟
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1788号原告：李秋明，男，1973年8月14日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：姚银花（系原告李秋明之妻），女，太原市人。被告：太原市晋源区姚村镇田村村民委员会，住所地太原市晋源区姚村镇田村。法定代表人：石凯，村主任。原告李秋明与被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李秋明的委托诉讼代理人姚银花到庭参加诉讼，被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2003年3月25日签订的《土地租用协议》；2.依法判令被告支付原告2016至2019年四年土地租赁费378元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原、被告根据《山西省农村集体经济承包合同管理条例》和晋源区委、区人民政府的政策规定，签订了《农村集体土地承包合同》，即原告承包被告所有的0.315亩土地进行生产经营管理。承包期限30年（1999年1月1日至2028年12月31日止），并对所承包土地的地名、面积、四至范围、土地等级、作物类型、土地种类进行了说明确认。同时该合同第五条第一款和第六条第二款约定，要有计划地改善土地生产条件，不准以任何借口破坏所承包土地的农业生产条件和生产设施；不得荒芜承包地，严禁进行破坏性、掠夺性经营；不准随意改变合同规定的土地用途，不准在承包地上挖土、烧砖、挖沙、采石、建房、葬坟或搞与承包经营无关的设施。合同签订后，太原市晋源区人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书。1999年1月13日，该合同经太原市晋源区姚村镇农村承包合同管理委员会予以签证后生效。合同签订生效后，原告按照合同约定积极履行合同义务。2003年3月25日，被告与包括原告在内的大部分承包户签订了《土地租用协议》，即被告以集体发展工副业、养殖业为由，从部分承包户手中租赁了土地。租赁期限26年，租金每年每亩200元。其中租赁原告承包的南三角0.315亩，每年租金199.8元。从2014年开始，原、被告双方约定，每年每亩租金变更为1200元。被告租赁原告等部分承包户的土地后，与他人串通又签订了租赁合同用于搞洗煤厂建设，改变了土地的用途。到现在被告已经拖延4年拒付原告租金。原告认为，被告2003年3月25日与原告等部分承包户签订的《土地租用协议》的租赁期限26年违反了《合同法》关于租赁期限不得超过20年的规定。同时被告不按时支付原告租金，尤其是被告与他人签订合同，将租用原告等承包户的土地变更为非农业用地使用，违反了国家行政强制性规定，并导致原告等部分承包户今年对所承包的土地不能确权，其行为严重地侵害了原告等承包户的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决并支持原告的诉讼请求。被告太原市晋源区姚村镇田村村民委员会在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告以被告租用了其在本村分的南长征0.315亩口粮地从事洗煤厂建设，自2016年起未按约支付租金为由，诉来本院，要求解除土地租用协议，并支付自2016年起至2019年的租金。本院认为，原告称其与被告签订有《土地租用协议》，但其在庭审过程中，仅向法庭提交了协议复印件，且原告称该复印件系其从其他村民处复印后，在该复印件中填写了自己的名字，在被告未到庭的情况下，对双方是否形成租赁关系无法查实。且原告也未提交被告租用其土地及被告曾向原告支付过租赁费的证据，因此，原告要求解除《土地租用协议》及支付租赁费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李秋明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秋明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年九月二十四日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5914号原告：姜淑兰，女。委托代理人：付玉静，女。委托代理人：关德顺，男。被告：刘玉珍。委托代理人：侯富国，系辽宁北方明珠律师事务所律师。原告姜淑兰诉被告刘玉珍赡养纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜淑兰的委托代理人付玉静、关德顺、被告的委托代理人侯富国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我共生育三名子女，长子刘玉奇、次子刘玉清、长女刘玉珍。次子刘玉清于2007年病逝，长子刘玉奇于2010年病逝。我与二儿媳付玉静共同生活12年，并由其赡养。而应当尽赡养义务的被告拒绝将我接到家里赡养。今年正月初四，我不慎摔伤，生活已不能自理。要求被告尽赡养义务，我与被告一起生活。被告辩称：我同意将原告接到家中赡养。但原告的陈述与事实不符，我尽过赡养义务。经审理查明：原告与其丈夫刘吉敏共生育三名子女，长子刘玉奇、次子刘玉清、长女刘玉珍。次子刘玉清于2007年病逝，长子刘玉奇于2010年病逝。原告与二儿媳付玉静共同生活12年，被告也尽过赡养义务。今年正有初四，原告不慎摔伤，生活不能自理。本院所确认的上述事实，有证明、银行汇款记录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女履行赡养义务的权利。现原告年岁已高且已缺乏生活自理能力，要求与被告共同生活符合法律规定，且被告同意与原告一起生活，本院应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告刘玉珍自本判决发生法律效力之日起与原告姜淑兰共同生活。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月十日书记员  刘春燕
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019琼01**民初5567号   原告:海口百银铝材门窗工程有限公司，住所地海口市海府路。   法定代表人：何子平。   被告：杨春国，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省巴中市。   原告海口百银铝材门窗工程有限公司诉被告杨春国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，并于同日向原告海口百银铝材门窗工程有限公司送达了《受理案件通知书》，限其在七日内交纳诉讼费用，逾期按自动撤诉处理。但原告海口百银铝材门窗工程有限公司在指定期限内未缴纳诉讼费，截止2019年9月5日，原告海口百银铝材门窗工程有限公司仍未缴纳诉讼费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告海口百银铝材门窗工程有限公司撤回起诉处理。     审判员   黄小雅   二〇一九年九月五日   书记员    王  媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16873号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。被上诉人（原审原告）：罗凤姣，女，汉族，1957年3月7日出生，，住所地：湖南省浏阳市原审被告：崔英华，女，汉族，1980年8月5日出生，，住所地：河北省唐山市丰润区原审被告：深圳市车太郎汽车用品有限公司，，住所地：深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区环观南路**仁山智水**302-402统一社会信用代码：914403005856261711。法定代表：徐旭东。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人罗凤姣、原审被告崔英华、原审被告深圳市车太郎汽车用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2019年5月24日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。二审案件受理费428.76元，减半收取为214.38元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担214.38元，多收取的214.38元由本院退还中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。本裁定为终审裁定。审判长 唐 毅审判员 曹 静审判员 蔡妍婷二〇一九年九月十一日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。