四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初1169号 原告：吴克双，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋坤,四川良众律师事务所律师。 被告：曾祥轩，男，1971年3月7日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：华泰财产保险有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区广武南路**枣山物流园区轻工博览城**楼********，统一社会信用代码91511600MA6385MAX2。 负责人人：黄艳，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宗举,四川鑫泰律师事务所律师。 原告吴克双与被告曾祥轩、华泰财产保险有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴克双及其委托诉讼代理人蒋坤，被告曾祥轩，被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司的委托诉讼代理人张宗举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克双向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计247170.30元，并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月22日下午，被告驾驶川Ｘ×××××轻型普通货车从虎城场镇出发，沿省道304线往广安城区方向行驶，当天17时30分，该车行驶至省道304线114ＫＭ＋500Ｍ路段处时，因驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，其车车头与原告驾驶的电动车左侧相撞，致使原告受伤，两车受损，造成了此次交通事故。事后，广安市公安局交通警察支队第三大队对此次交通事故进行责任划分并出具了道路交通事故认定书，被告负此次事故全部责任，原告无责。原告受伤后被送往四川省广安市人民医院进行治疗，被诊断出肋骨骨折、锁骨骨折等多处伤情，住院51天。原告出院伤情稳定后委托广安世纪司法鉴定中心进行伤残鉴定。经鉴定，原告因此次交通事故受伤致残程度为一个九级和一个十级。故请求人民法院支持其诉讼请求。 被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司辩称，原告的诉讼请求应当符合法律以及保险合同的约定。按照保险合同的约定，原告产生的医疗费用应当按照15%的比例剔除医保范围的费用。其在事故发生后垫支了35000元，请求本案一并处理。对伤残等级鉴定结论无异议，诉讼费与鉴定费不属于保险范围，不应当由其承担。 被告曾祥轩辩称，对交通事故的发生没有异议。其他意见与被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司一致。 经审理查明，原告系广安市前锋区观塘镇河星村第六村民小组村民。2018年12月22日下午，被告曾祥轩驾驶川Ｘ×××××轻型普通货车从前锋区虎城场镇出发，沿省道304线往广安城区方向行驶，当天17时30分，该车行驶至省道304线114ＫＭ＋500Ｍ路段处时，因驾驶机动车行经人行横道未减速行驶，其车车头与原告驾驶的电动车左侧相撞，致使原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。2018年12月24日，广安市公安局交通警察支队第三大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告曾祥轩负此次事故全部责任，原告无责。原告受伤后被送往四川省广安市人民医院进行治疗，被诊断出肋骨骨折、锁骨骨折等多处伤情，后住院51天。产生医疗费75119.02元，被告曾祥轩预交住院费31300元.因被告曾祥轩在被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司购买车辆交强险和第三者责任险，故被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司垫支35000元（第三者责任险25000元，交强险10000元）。原告按医嘱另行购买人血白蛋白5480元，被告曾祥轩另行支付门诊费用379元，救护车费用300元。住院期间，经被告曾祥轩同意，原告按照130元／天标准，支付35天的实际护理费4550元。原告出院伤情稳定后委托广安世纪司法鉴定中心进行伤残鉴定。经鉴定，原告肋骨骨折致残程度评定为九级，右侧额部急性硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额叶脑挫裂伤后，现遗左侧额叶脑软化灶形成后，其致残程度评定为十级；后续治疗费5000元；误工期综合评估为200天，护理期综合评估为60天；营养期综合评估为60天。原告垫付鉴定费用2650元。经广安市前锋区观塘镇人民政府2019年7月16日出具书面证明证实，原告自2017年1月起担任小组组长以及村支部书记职务。 同时查明，原告共有5兄妹，现其父无收入来源，需子女赡养。原、被告认可原告受损电动车修理费共计1200元。 上述事实有交通事故责任认定书、鉴定意见书、住院诊疗病历、费用票据、收条以及各方当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，各方对案涉道路交通事故无争议，本院予以确认。纳入本案处理的项目有医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、财产损失费和鉴定费。原告在出院后，遵照医嘱自行购买人血白蛋白5480元，纳入后续医疗费计算，故鉴定的后续治疗费5000元不再支持。该项鉴定费800元由原告自行负担。原告支付35天的实际护理费4550元属实，纳入本案处理，但超出109元/天的标准部分735元，由被告曾祥轩承担。原告虽系农村村民，但担任村干部连续任职超过一年，享受财政补贴，故视为城镇居民。原告诉请按照城镇居民标准计算待遇，本院予以支持。因原告未举证证明因误工造成实际收入减少，故对其误工损失的主张，本院不予支持。原告主张的其余费用，于法有据，本院予以支持。综上，原告在交通事故受伤纳入本案损失有：医疗费75498.02元，伤残赔偿金146150.40元(33216元×20年×22%)，被扶养人生活费5166.48元（23484元/年×5年×22%÷5），后续治疗费5480元，精神抚慰金5250元，营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助3060元（60元/天×51天），护理费6294元【130元/天×35天+109元/天×(51-35)天】，鉴定费2650元，交通费800元（被告曾祥轩垫付300元），财产损失1200元，共计252748.90元。各方对已实际支付的费用同意品迭处理，故本院一并处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及第二十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司向原告吴克双支付伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、护理费、精神抚慰金和交通费共计162625.88元（其中在交强险范围内支付110000元，不足部分在第三者责任保险中予以支付）； 二、被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司在第三者责任保险范围内向原告吴克双支付医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费共计7613.32元； 三、被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司在交强险范围内向原告吴克双支付财产损失费1200元； 四、被告华泰财产保险有限公司广安中心支公司在第三者责任保险范围内向被告曾祥轩支付垫付的医疗费和交通费共计31979元； 五、被告曾祥轩向原告吴克双支付鉴定费、护理费、医疗费等共计13709.70元； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务，限给付义务人在本判决生效后十日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2504元，由原告吴克双负担626元，被告曾祥轩负担1878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  肖波 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋倩 附适用相关法条 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。