wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴锋,男,汉族，1982年2月11日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告戴锋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告戴锋经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币36512.99元（其中本金24809.04元、零售利息5529.53元、分期手续费757.15元、滞纳金5417.27元，截至2018年5月26日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年6月21日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：40×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币36512.99元（其中本金24809.04元、零售利息5529.53元、分期手续费757.15元、滞纳金5417.27元，截至2018年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金24809.04元，截止2018年5月26日的零售利息5529.53元、分期手续费757.15元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中第5条、第8条、收费标准中约定了滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准,因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的滞纳金本院予以支持。同时，原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴锋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金24809.04元，截止2018年5月26日的零售利息5529.53元、分期手续费757.15元，截止2016年12月31日的滞纳金5417.27元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告已预交），由被告戴锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4350号原告：王丽琴，女，1965年6月28日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：倪海亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：范惠霞，女，1967年2月10日生，汉族，户籍地：郑州市惠济区，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李万里，男，1986年6月8日生，汉族，户籍地：新疆奎屯市，现住郑州市管城回族区。原告王丽琴与被告范惠霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽琴及其委托诉讼代理人倪海亮、被告范惠霞委托诉讼代理人李万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.判令被告立即偿还原告借款本金200万元及利息168万元(暂计至2018年12月21日,以后利息以本金200万元为基数,按照年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年12月19日,原告与被告签订借款合同,约定原告向被告出借人民币200万元,被告以200万元为本金按照月利率2.5%向原告支付利息。原告于借款合同签订当日通过案外人王聪、王雪娇的银行账户向被告转账支付了180万元,另外以现金形式向被告交付20万元,原告按照借款合同约定向被告交付出借款项共计200万元。经多次催促后，被告仍未清偿借款。被告答辩称，被告实际收到借款本金180万元，且双方并未约定利息，被告已支付的36万元为偿还借款本金，现剩余借款本金144万元同意偿还。原被告围绕诉讼请求提交了借条、通话录音光盘、录音资料光盘、银行转账明细、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原被告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原被告母亲系亲姐妹关系。2014年12月19日，被告范惠霞向原告王丽琴出具借条，载明：今借王丽琴人民币贰佰万元；当天，原告通过案外人银行账户向被告银行账户转款180万元。自2015年1月19日至2015年6月20日，被告范惠霞按月陆续向原告王丽琴工商银行账户转款共计36万元。2018年12月19日，双方经过结算，被告范惠霞在家中向原告王丽琴出具借条一份，载明：今借王丽琴人民币贰佰万元整，借款人范惠霞。庭审过程中，被告对于两次借条真实性均认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告主张被告偿还借款本金200万元的诉求，被告向原告借款并出具借条，通过前后两次换条，虽然被告曾经向被告陆续转款36万元，但被告在2018年12月19日向原告出具的借条数额200万元并未发生变更，故本院支持被告偿还原告借款本金200万元。对于原告主张被告按照年利率24%偿还利息的诉求，原告未提供有力证据佐证双方对支付利息有明确约定；同时，原被告2014年发生借款后，被告曾经支付部分款项即使该部分系利息，但在2018年第二次结算后出具借条时，借款本金仍然是200万元，既无关于利息的主观合意，也无出具借条后向原告支付利息的客观事实，故对于原告主张被告按照年利率24%偿还利息的诉求本院不予采纳；本院支持自原告起诉之日起按照本金200万元、年利率6%标准向原告支付利息至被告实际付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范惠霞于判决生效后十五日内偿还原告王丽琴借款本金200万元，并自2019年1月16日起按照本金200万元、年利率6%计算利息至被告实际付清之日止；二、驳回原告王丽琴的其他诉讼请求。案件受理费36240元，减半收取18120元，保全费5000元，由被告范惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年九月三十日书记员  王丽珍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1690号被执行人：贾志伟，男性,1980年5月27日出生,住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行贾志伟刑事罚金一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款10000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款10000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  李克铭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1568号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执700号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡淑翠，女，1970年9月8日生，汉族，住云南省永仁县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初371号刑事判决书移送强制执行蔡淑翠罚金一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金200000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的存款、证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0402刑初371号刑事判决书确定蔡淑翠罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐贵林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16587号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邵莉诗，女，汉族，1988年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院主动移送执行的被执行人邵莉诗追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16994号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人需向本院缴纳诉讼费573.6元。因被执行人未按期履行付款义务，本院于2019年8月27日主动立案移送执行。 在执行过程中,在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门、自然资源部，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人，且该案对应的主案因无财产可供执行而终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0605执16587号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年九月十九日 书记员  文 昱
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民特40号申请人：拉夏贝尔服饰（天津）有限公司，住所地天津市西青经济开发区友谊南路**。法定代表人：吴金应，该公司高级技术经理。委托诉讼代理人：左楠，女，汉族，1981年11月8日出生，该公司人力资源经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人：申楠楠，女，汉族，1986年9月2日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司（以下简称拉夏贝尔公司）与被申请人申楠楠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。拉夏贝尔公司称，1.撤销庆劳人仲字[2019]第368号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由:1.违反法定程序。仲裁庭要求申请人提交公司规章制度及法人和委托代理人身份证复印件，申请人已于庭审之后通过顺丰快递邮寄至大庆市劳动人事争议仲裁委员会本案仲裁员王晓慧处，并跟踪其签收记录，确认已经签收。顺丰快递单号为:038032738990。但在本案裁决中并未有任何记载；2.对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人当庭只提供的其本人的出勤记录，并没提供其之后未上班未出勤打卡的记录，对旷工的事实进行了隐瞒。据此，申请人将提供该员工连续旷工未出勤的记录；3.适用法律、法规有误。被申请人于2015年11月1日入职我司，2019年3月1日根据实际经营需要，我司对其工作的店铺进行撤店，为了保证员工有平等合理的工作机会，我司提供给申请人同等职位，同样薪酬福利的岗位，工作地点也是在大庆，两家店铺的工作地点相距不远。属于合理调店，合理调店属于公司管理权力，不属于重大变更需要协商一致。并且以微信、短信、邮件快递等方式通知到了被申请人本人。但被申请人未报到，且无故无任何理由连续旷工四日，严重违反了我司规章制度。属于《劳动法》认定的第二十五条第二项:严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。且我司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无需支付经济补偿。因此，仲裁认定的我司需支付被申请人解除劳动合同经济补偿金和支付未提前通知解除劳动关系代通知金，是没有法律依据的。综上所述，大庆市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，在认定事实和适用法律方面存在严重错误，导致错判，为此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求贵院依法裁定撤销该裁决书。申楠楠称，我不认可申请人陈述，申请人认为我严重违反公司规章制度我不认可。一、没有提前一个月告知我撤店；二、没有与我协商过，没有得到我本人的同意就强制将我调店调岗；三、申请人说我没有打卡记录是因为撤店后考勤机、电脑等全部邮寄公司，我没有办法打卡；四、申请人说连续四日旷工的情况，因为我不同意调店，所以我没有去上班。根据劳动法第40条规定，用人单位需要提前30日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后才可以解除劳动合同。经审查查明：2019年6月18日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2019]第368号仲裁裁决，裁决：一、拉夏贝尔公司支付申楠楠解除劳动合同经济补偿金7,768.36元;二、支付未提前通知解除劳动关系代通知金2,167.71元。本院认为，用人单位对劳动人事争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人提出仲裁委员会违反法定程序的理由，不符合司法解释对于“违反法定程序”的规定，本院不予支持。关于申请人认为被申请人隐瞒未考勤记录，系隐瞒了足以影响公正裁决的证据的事由。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。因考勤记录并不仅为被申请人掌握，申请人也可向仲裁委员会提交且仲裁委员会认定的旷工期间与申请人主张的被申请人旷工4天的事实一致，并不产生可能影响公正裁决的情形，故申请人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请人认为仲裁委员会适用法律错误的主张，被申请人是否违反公司规章制度属于事实认定问题，不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件的审查范围。申请人以仲裁委员会基于认定违法解除劳动关系的事实有误导致法律适用错误为由申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回拉夏贝尔服饰（天津）有限公司的申请。申请费400元，由申请人拉夏贝尔服饰（天津）有限公司负担。审判长 周铁峰审判员杨阳审判员杨社娟二〇一九年九月十日法官助理范继超书记员李雪冰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2923号 原告：张昌权，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：严志云，男，1959年5月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘征斌，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 原告张昌权与被告严志云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌权及其委托诉讼代理人唐皓月、被告严志云及其委托诉讼代理人刘征斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告赔偿其故意打伤原告所给原告造成的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计162019.3元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同社村民。2019年4月8日，原告在本社堰塘抽水时，被告无端不要原告抽水，对原告打骂，导致原告全身多处受伤。事后，双方调解未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告严志云辩称，被告未对原告实施伤害，原告之前患有脑梗塞；原告主张的各项赔偿费用过高，不符合人身损害赔偿标准，请求法院驳回原告的诉求，要原告赔偿被告的医疗费285元、误工费1241元、营养费90元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日晚，原告张昌权在本社堰塘抽水灌溉庄稼时与被告严志云发生言语冲突，继而矛盾升级，引发抓扯，导致原告受伤住院治疗。被告在原告住院期间曾前往探视，并支付500元。 2019年7月10日，南充鼎正司法鉴定所出具《南鼎司鉴所[2019]法临鉴字第307号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人张昌权伤残程度评定八级；2.被鉴定人张昌权的续医费、康复费4500.00元；3.被鉴定人张昌权的护理时限及人数：住院治疗期间及出院后康复每天给予1人护理，共计算60天；4.被鉴定人张昌权营养时限认定60天（1800.00元）；5.被鉴定人张昌权误工时限酌定为180天；6.2019年4月8日张昌权与他人发生纠纷情绪激动为本次左侧外囊区及顶叶脑梗塞致右侧肢体肌力4+级（偏瘫）的诱发因素，参与度为20-30%。 上述事实有照片、医药费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、仪陇县公安局接处警情况登记表等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，原、被告双方在案涉纠纷事发时未能冷静处理，而是争吵抓扯，没有寻求和平途径解决问题，致使双方矛盾升级，最终导致原告受伤。对原告受伤这一后果，原、被告双方都参与了争吵抓扯，均存在过错，故本院酌定被告对原告受到的损失承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的赔偿责任。被告严志云在答辩中提出要求原告赔偿其损失，但被告不提出反诉，故本院对被告这一主张不予处理。 因原告在案涉纠纷发生前自身患有疾病，且依据鉴定意见，案涉纠纷对事故后果的参与度为20-30%，本院酌定案涉纠纷对事故后果的参与度为25%。 因原告系农村居民户籍，其各项损失应参照农村居民户籍标准予以计算。对于原告的损失，本院作如下认定： 1.医药费13703.3元，有票据佐证，本院予以支持； 2.续医费4500元，依据鉴定意见，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 3.误工费92天×46429元/年÷365天=11702.65元，因原告未能提供证据证明其收入状况，本院酌定以上一年度四川省农、林、牧、渔业的平均工资来计算其收入，且依据法律规定，误工时限最长计算至定残日前一天； 4.护理费10620元，依据鉴定意见，原告诉请未超出法律规定，本院予以支持； 5.住院伙食补助费20天×50元/天=1000元，原告诉请超出部分，本院不予支持； 6.营养费1800元，依据鉴定意见，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 7.伤残赔偿金13331元/年×20年×30%=79986元，依据鉴定意见，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 8.精神抚慰金15000元，依据鉴定意见，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 9.交通费500元，原告受伤住院确需产生交通费用，本院予以支持； 10.鉴定费3000元，有票据佐证，本院予以支持。 上述费用共计141811.95元。依据参与度25%计算后，原告因案涉纠纷受伤的损失为35452.99元。 依据双方的过错程度比例，被告应承担24817.09元，原告自行承担10635.9元。因被告已支付500元，故被告还应向原告支付24317.09元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七天、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告严志云在本判决生效之日起十五日内向原告张昌权赔偿24317.09元； 二、驳回原告张昌权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告严志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗毅 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘津
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2697号 原告：路遥，汉族,职工，住甘肃省镇原县。 被告：王雅萍，汉族,居民，住甘肃省镇原县。 被告：白银库，汉族,居民，住甘肃省镇原县。 原告路遥与被告王雅萍、白银库民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告路遥于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路遥申请撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许路遥撤诉。 案件受理费3061元，减半收取1530.5元，由路遥负担。 审 判 员 刘玉明 二〇一九年九月六日 法官助理 张 婧 书 记 员 慕 蕊
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1990号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司。地址：五大连池市兴隆大街514号。法定代表人：刘凤英职务：董事长委托诉讼代理人：高再武，系该公司职工。被告：王利，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：毕长城，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告王利、毕长城金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年九月三十日书记员 樊雅南
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4146号原告：徐钊。被告：天门兴旺畜牧股份有限公司。法定代表人：肖长久。被告：肖长久。原告徐钊与被告天门兴旺畜牧股份有限公司、肖长久民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐钊到庭参加了诉讼，被告天门兴旺畜牧股份有限公司、肖长久经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告天门兴旺畜牧股份有限公司立即向原告偿还借款本金1,000,000元；2、判令被告天门兴旺畜牧股份有限公司立即向原告支付从2019年1月26日起按月利率1.5%的标准计算至实际还清之日止的借款利息；3、判令被告肖长久承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告天门兴旺畜牧股份有限公司因资金需求，向原告借款1,000,000元，约定2019年3月30日前还清，利息按月利率1.5%的标准计算，从借款之日起计算，被告肖长久为此项借款及利息做担保。还款期限届至后，被告并未按期还款，原告无奈，现依法起诉至贵院，望判如所请。被告天门兴旺畜牧股份有限公司、肖长久经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告徐钊围绕诉讼请求依法提交了2019年1月26日欠条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。本院组织当事人进行了质证。被告天门兴旺畜牧股份有限公司、肖长久经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告徐钊提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年1月26日，被告天门兴旺畜牧股份有限公司、肖长久共同出具欠条，载明：“借款人天门兴旺畜牧股份有限公司（统一社会信用代码91429006667679XXXX）应资金周转需要向徐钊，身份证号借款现金人民币1000000元（大写：壹佰万元）月利息1.5%，利息按月支付，利息还款日为每月28日。借款人在填写借条时已收到此款，并出具此欠条。承诺2019年3月30日还清，如发生逾期还款则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因此欠款引起的法律纠纷，在武汉市东西湖区人民法院管辖。天门兴旺畜牧股份有限公司法人肖长久，身份证号，为此笔借款担保，此担保为无条件，不可撤销，包括项下所发生的利息和费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。还款账户及还利息账户：开户名：徐钊，开户行：中国农业银行股份有限公司浠水城北支行，账号：********。”被告天门兴旺畜牧股份有限公司在借款人处加盖公章、被告肖长久在担保人处签字捺印、案外人龚某某在担保人处签字。当日，原告徐钊通过其中国农业银行账户转账1,000,000元至被告肖长久。原告徐钊诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告徐钊陈述两被告自借款之后未偿还过款项。因被告天门兴旺畜牧股份有限公司、肖长久未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，借条、欠条等是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告徐钊向本院提交的欠条和转账凭证，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院依据欠条和转账凭证认定原告徐钊与被告天门兴旺畜牧股份有限公司借贷关系成立，借款本金认定为1,000,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案欠条载明借款利息为月利息1.5%即年利率18%，逾期付款违约金为每日1‰即年利率36.5%。现原告徐钊主张按照月利率表1.5%自2019年1月26日计算利息至借款实际清偿之日，并无不妥，本院予以支持。被告肖长久作为担保人签字捺印，其担保成立。欠条未载明保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案借款有被告肖长久和案外人龚某某两名保证人，欠条未载明保证份额的约定，原告徐钊可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案欠条未载明保证期间，本院认定被告肖长久的保证期间自主债务届满之日起六个月，即至2019年9月30日，至原告徐钊提起诉讼，在被告肖长久的有限保证期间内，被告肖长久应予承担连带责任保证。综上，被告天门兴旺畜牧股份有限公司应予偿还原告徐钊借款计人民币1,000,000元及利息（以1,000,000元本金为基数，按年利率18%自2019年1月26日计算至借款实际清偿之日），被告肖长久承担连带责任保证。被告天门兴旺畜牧股份有限公司、肖长久经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天门兴旺畜牧股份有限公司偿还原告徐钊借款计人民币1,000,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告天门兴旺畜牧股份有限公司向原告徐钊支付利息（以人民币1,000,000元本金为基数，按年利率18%自2019年1月26日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、被告肖长久对前述第一、二项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,440元（系减半收取，原告徐钊已预交），由被告天门兴旺畜牧股份有限公司、肖长久共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年九月二十七日书记员  王樱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执169号 浙江国昕融资租赁有限公司、张志林： 本院执行的浙江国昕融资租赁有限公司申请张志林借款合同纠纷一案，被执行人张志林主动给付3076元，申请执行人已支取3076元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二日
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初541号原告：张丽琴，女，1974年9月12日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：程章海，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。张丽琴与程章海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张丽琴于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽琴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张丽琴负担。审判员  张丽佳二〇一九年九月十一日书记员  王 思附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1872号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街**。 负责人：王兵，该行行长。 委托代理人：邹殿福，该公司职员，男，汉族，住辽阳县。 被告：杨岱山，男，回族，住辽阳市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（以下简称“农业银行”）为与被告杨岱山信用卡纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原告农业银行的委托代理人邹殿福到庭参加诉讼，被告杨岱山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告农业银行诉称：透支人杨岱山，于2018年3月27日，在我行办理贷记信用卡一张，卡号为：62×××54，授信额度为5000元。办卡时在辽阳市白塔区个体经营工作。目前透支本金4969.91元，形成不良本息合计5653.02元（截至2018年12月13日）。我们提供证据如下：办理信用卡申请表及协议、持卡人身份证、持卡人账户信息等复印件。因此为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，要求杨岱山立即偿还全部透支欠款。请求法院判令被告杨岱山立即偿还原告的信用卡透支形成不良本息合计为5653.02元（截至2018年12月13日），及2018年12月13日至还清之日发生的透支款、利息，按贷记卡相关约定计算归还；本案一切诉讼费用和其他相关费用由被告承担。 被告杨岱山未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告杨岱山于2018年3月17日在原告农业银行处申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告农业银行为其办理卡号为62×××54信用卡，该卡激活并使用后，截止至2018年12月13日，透支本金并产生利息、违约金合计5653.02元。原告农业银行起诉后，被告杨岱山偿还部分款项，截止至2019年9月12日，尚欠利息795.43元、违约金291.58元，合计1087.01元。 本院所认定上述事实的证据有原告农业银行提供的贷记卡申请表、资料信息表及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告杨岱山在填写信用卡申请表时，已经签名确认同意遵守领用合同（协议）的各项规则。贷记卡申请表、领用合约是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告农业银行也审批同意向被告杨岱山核发信用卡,故被告杨岱山与原告农业银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告杨岱山在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告农业银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任，即偿还原告农业银行信用卡透支本息，并支付利息及违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨岱山向原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行偿还卡号为62×××54信用卡产生的利息、逾期还款违约金合计1087.01元（截止2019年9月12日）及从2019年9月13日起至偿还完毕之日止产生的违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合同（个人卡）》相关约定计算）。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨岱山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年九月十七日 法官助理马文姣 书记员肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初14775号原告：王增禹，男，1973年8月20日出生，住址：沈阳市大**。被告：梁璞，男，1973年6月1日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路**。原告王增禹与被告梁璞、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机支车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告王增禹诉称：2018年10月3日，我驾驶辽Ａ×××**号出租车在沈阳市大东区与被告驾驶的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，经交通管理部门认定，我无责任，被告全责任。现诉至来院，要求被告赔偿我停运损失费2160元，并由被告承担诉讼费。本院经审查认为，原告并非辽Ａ×××**号车辆的车主及实际所有人，没有起诉被告要求停运损失费的主体资格，应由辽Ａ×××**号车辆的实际所有人做为诉讼主体来院诉讼，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王增禹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马玉红二〇一九年九月二十四日书记员  谭美玲
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5069号原告：李秋云，男，1963年8月23日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。原告李秋云与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋云的委托诉讼代理人汪旭与被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人于万慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿保险金64779.39元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｌ×××**号牌小型客车在被告处投保商业险，投保机动车损失险及不计免赔，保险期限自2018年5月15日至2019年5月14日。2018年5月26日，原告的司机李永超驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型客车与董某发生碰撞，致董某受伤、车辆受损的交通事故。李永超承担事故的主要责任。原告赔偿董某各项损失共计64779.39元，请求被告赔付上述损失。中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，同意对原告的合理损失在保险条款约定的范围内给予赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告为其所有的鲁Ｌ×××**号牌小型客车在被告处投保商业险，其中投保机动车损失险（责任限额97010元）、第三者责任险（责任限额100万元），并投保不计免赔险，保险期限自2018年5月15日起至2019年5月14日止。2018年5月26日，李永超驾驶涉案投保车辆行驶至莒州路竹子市场370灯杆处时，与由南向北行驶的骑电动车的董某发生碰撞，致董某受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察支队莒县大队认定，李永超承担事故主要责任，董某承担事故次要责任。董某就其损失将原、被告诉至本院，本院以（2019）鲁1122民初192号民事判决书，判决被告在交强险范围内赔偿37974.5元，原告赔偿董某各项经济损失共计64359.39元[（医疗费59793.39元+住院伙食补助费2640元+法医鉴定费800元、营养费1056元+复印费70元）×80%]，原告承担诉讼费420元。被告对上述判决不服提起上诉，日照市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）鲁11民终1217号民事判决书驳回上诉，维持原判。2019年7月9日，原告向董某履行赔付义务。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，原告车辆在保险期限内发生保险事故，被告应根据保险合同约定对原告的损失在保险限额内承担保险责任。原告依生效法律文书确定的数额赔偿第三者董某各项损失共计64359.39元，原告已履行赔偿义务，且未超过第三者责任限的赔偿限额，本院予以认定；原告支出的诉讼费420元不属于商业保险赔偿范围，本院不予支持。综上，原告请求被告给付保险金64359.39元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内赔付原告李秋云保险赔偿金64359.39元；二、驳回原告李秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告李秋云负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年九月十八日书记员  贾世霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1954号 原告：桂万枝，女，1971年7月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。 被告：洪月香，女，1953年6月2日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市三山区。 被告：葛小燕，女，1974年出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告桂万枝诉被告洪月香、葛小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法组成合议庭后于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告桂万枝委托诉讼代理人张珍到庭参加了诉讼，被告洪月香、葛小燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂万枝诉称：被告洪月香、葛小燕系母女。两被告因资金周转所需于2013年12月9日向原告出具借条后向原告借款200000元，约定利息2分。两被告借款后仅支付部分利息，原告多年来一直向两被告催讨借款，但被告一直拖延，后期直接选择躲避原告。原告为维护自身合法权益，现请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金200000元并自2016年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至实际付清之日。 被告洪月香、葛小燕均未应诉答辩。 经审理查明：桂万枝与洪月香、葛小燕系朋友关系。2013年12月9日，洪月香、葛小燕因经营茶叶生意所需向桂万枝借款200000元，并共同出具了借条一份。借条载明利息贰分、时间不定。桂万枝称洪月香、葛小燕支付借款利息付至2015年底，后即未再还本付息。桂万枝多次催要无果，遂于2019年4月23日诉至本院，要求判如所请。洪月香、葛小燕现下落不明。 以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告出具的借条、工商银行汇款单及原告委托诉讼代理人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告诉请两被告归还借款本金200000元，有其提供的借条原件为凭，本院予以支持。案涉借条载明利息贰分（未超过法律规定），且原告自认两被告支付借款利息至2015年底，故原告诉请两被告自2016年1月1日起按月利率2%支付利息本院也予支持。 综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪月香、葛小燕于本判决生效后十日内连带偿还原告桂万枝借款本金200000元并自2016年1月1日起按月利率2%标准向原告支付利息至该款实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6714元，由被告洪月香、葛小燕共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  汪昌发 人民陪审员  阮熙贵 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《最高人民法院》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1377号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴艳花，女，1987年2月6日出生，汉族，广东省肇庆市人，文化程度小学，户籍地址广东省肇庆市高要区。2018年11月27日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月29日刑满释放。因本案于2018年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，因怀孕于同月7日被取保候审，2019年5月29日被再次刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人何强，广东诺臣律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1412号起诉书指控被告人吴艳花犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人吴艳花及其辩护人何强到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年3月12日10时许，被告人吴艳花在本市白云区某某大街1号A502房，以借用被害人严某手机为由，在被害人不知情的情况下，以被害人名义在借呗上贷款人民币2000元，后其在被害人支付宝收到贷款后，将该笔2000元转账至其个人支付宝账户据为己有，后提现至其个人银行账户和转账花费。2018年3月17日23时许，被告人吴艳花在本市海珠区某某酒吧，以类似手法将其以被害人李某名义贷款的人民币2000元，从被害人支付宝转账至其个人支付宝账户据为己有，后提现至其个人银行账户和转账花费。2018年5月6日，被告人吴艳花被抓获到案。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴艳花及其辩护人何强在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴艳花表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴艳花的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吴艳花有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴艳花自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。对于被告人吴艳花的辩护人提出的被告人吴艳花在本案中的犯罪系漏罪，之前的刑罚未执行完毕，应当数罪并罚的辩护意见，经查，根据广州市白云区人民法院作出的刑事判决书、广东省女子监狱出具的释放证明书、广州市公安局海珠区分局出具的到案经过等证据，可以证明被告人吴艳花是在前罪刑罚执行完毕刑满释放后随即被民警抓获，不符合刑罚关于数罪并罚的规定，故辩护人认为前罪刑罚未执行完毕与事实不符，本院不予采纳。被告人吴艳花的辩护人提出的被告人吴艳花此次犯罪是漏罪，不构成累犯以及认罪态度好等理由，请求对其从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人吴艳花犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴艳花犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年5月29日起至2020年1月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人吴艳花在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人严某、李某的损失各人民币2000元，由其二人代为偿还相应贷款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月二十四日书记员  刘嘉苑黄韩琳
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初380号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人范琳琳，男，1990年1月5日出生，汉族，小学文化，住吉林省德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月16日被刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年8月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人范琳琳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、张赛出庭支持公诉，被告人范琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2017年1月至3月间，在本市船营区大唐天下江山小区曹洛比酒店等地，丁某、梁津源（二人已判刑）等人通过发送手机短信的形式诱骗被害人点击木马链接以截取被害人实时短信，利用被害人银行短信验证码注册苏某购、京东、加油卡、购物券等物品，被告人范琳琳明知上述物品是非法所得的情况下，仍帮助丁某等人将非法所得的五粮液酒、茅台酒总计五、六箱出售变现，上述酒品卖了9500元左右。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人范琳琳供述与辩解、证人丁某、秦某证言、在逃人员登记表、破案经过、抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、起诉书、量刑建议书、刑事判决书、光盘2张等相关证据。 公诉机关认为，被告人范琳琳明知是犯罪所得而予以代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人范琳琳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，2017年1月至3月间，在本市船营区大唐天下江山小区、曹洛比酒店等地，丁某、梁津源（二人已判刑）等人通过向被害人李某、王某等人发送含有木马链接的手机短信的方式，诱骗被害人点击木马链接，以截取被害人实时短信，利用被害人银行短信验证码注册苏某购、京东，并通过网络购买手机、酒品、购物券等物品。被告人范琳琳明知丁某交予其的五六箱五粮液酒、茅台酒是犯罪所得的情况下，仍帮助其出售变现，掩饰、隐瞒犯罪所得数额为人民币9500元，被告人范琳琳获利人民币500元。被告人范琳琳被公安机关抓获归案后如实供述了案件事实。 上述事实，被告人范琳琳在庭审过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人范琳琳明知是他人犯罪所得，仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范琳琳到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人范琳琳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。罚金于本判决生效后三日内向本院交纳。） 二、追缴被告人范琳琳违法所得人民币500元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇一九年九月十二日 书记员  闫俊辰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7783号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:龙南南，女，汉族，1986年8月3日生，身份证住址：江西省九江市开发区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告龙南南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告龙南南经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××69）透支额人民币本金:1364.54元，利息:52.39元,逾期还款违约金：12.42元，消费手续费0元，共计人民币:1429.35元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年6月18日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）；2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告龙南南未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告龙南南向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告龙南南发放卡号为62×××69的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2019年6月18日，被告拖欠借款本金1364.54元，利息52.39元,逾期还款违约金12.42元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年6月18日，被告拖欠借款本金1364.54元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙南南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金1364.54元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告龙南南承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十一日书记员 万追星
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6251号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。住所地：南阳市张衡路**。负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：刘玲，女，汉族，1983年2月17日出生，住邓州市。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：许春雷，男，汉族，1976年12月20日出生，住南阳市宛城区。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。被告：张甲元，女，汉族，1985年10月12日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳菊荣中小企业担保有限公司(原名称为内乡县中小企业担保有限公司)，统一社会信用代码91411325692160346H。负责人：李国义，该公司经理。住所地：内乡县财政局院内。委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1977年6月2日出生，住南阳市宛城区。系公司员工，代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告张甲元、南阳菊荣中小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲、许春雷，被告南阳菊荣中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告张甲元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告张甲元偿还所欠贷款本金737684.93元，并按合同约定的利息计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息）；2、依法判令被告南阳菊荣中小企业担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、我行为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实与理由：2017年2月14日张甲元在我行办理150万元贷款，目前剩余本金737,684.93元，并签署了《个人借款合同》，合同约定贷款期限为2017年2月14日至2018年2月14日，并约定了贷款利率、还款方式等。南阳菊荣中小企业担保有限公司为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，我行依约发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，造成贷款逾期。经索要未果，诉至法院。被告南阳菊荣中小企业担保有限公司辩称：贷款、担保属实，但资金困难，暂时无力偿还。被告张甲元未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2017年02月14日张甲元在原告处办理150万元贷款，双方签订了编号为中原银（南阳）经营字2017第500069号的《个人借款合同》，合同约定：贷款期限为2017年2月14日至2018年2月14日，贷款执行固定年利率8.7%；还款方式为按频率付息，一次还本，按月结息，每月20日为付息日；如被告张甲元未按合同约定偿还本金以及利息，原告有权依据实际逾期天数按照合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对未支付利息（包括罚息）计收复利等。2017年2月14日，南阳菊荣中小企业担保有限公司与原告签订了编号为中原银（南阳）保字2017第500069-1号的《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证担保，并约定保证人的担保范围包括全部借款本金、利息、罚金、复利、违约金、以及清偿本息的一切费用等。合同签订后，原告向被告张甲元发放了贷款，被告张甲元按照合同约定支付本金及利息至2018年3月21日，但并未按照合同约定按时偿还下余本金737684.93元及剩余欠息，造成贷款逾期。就通知与送达部分，双方合同约定了法律文书的送达地址、联系方式，并约定如按照送达地址邮寄送达法律文书，无人签收或拒收则视为送达。上述事实，由原告提供的借据、借款合同、保证合同、贷款还款计划等证据予以证明，并经庭审出示，均记录在案。本院认为，原告与被告张甲元签订的《个人借款合同》及原告与被告南阳菊荣中小企业担保有限公司签订的《保证合同》，均系双方自愿签订，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应自觉遵守合同的约定。被告张甲元作为借款人，没有按时足额归还借款，应当承担违约责任，原告主张被告张甲元归还737684.93元及欠息，事实清楚，应予支持；被告南阳菊荣中小企业担保有限公司为借款承担连带责任保证，且原告起诉时仍在保证期间内，故被告南阳菊荣中小企业担保有限公司对本案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向张甲元追偿。原告主张的保全费等费用，可待实际发生后另行主张。被告张甲元无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，张甲元偿还中原银行股份有限公司南阳分行借款本金737684.93元并给付相应利息（自2018年3月21日起，以737,684.93元为基数按照合同约定利率上浮50%计付复利、罚息至欠款付清之日止）；二、南阳菊荣中小企业担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6350元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年九月三十日书记员  程园园
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3136号之二 申请执行人：韩满传，男，1985年4月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:赵卫东，男，1973年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 韩满传与赵卫东保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初13258号民事判决书已经发生法律效力。因赵卫东未按上述生效法律文书履行义务，韩满传向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。执行立案标的为83350元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人已实现债权36065元。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，本院依法扣划被执行人少量银行存款，查封其名下车辆一台（未实际控制，不能处置），并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月十七日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2642号 原告：张某，河北省武安市人。 被告：古某，河北省武安市人。 本院在审理原告张某与被告古某民间借贷纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 审判员  李元昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  安 杨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7680号 原告:张井明，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告:王家云，男，1978年12月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告:吕联强，男，1986年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司，住所地厦门市火炬东路**综合楼**。社会统一信用代码9135020067829927X3。 负责人:沈滨州。 本院于2019年8月5日立案受理原告张井明诉与被告王家云、吕联强、中国人民财产保险股份有限公司厦门市禾山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张井明于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告张井明自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张井明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张井明负担。 审判员 常 娟 二〇一九年九月十八日 速录员 黄伟瑜
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1415号申请执行人：国家税务总局朝阳市税务局第二稽查局。法定代表人：刘传阁，局长。被执行人：辽宁省凌源市北方建材有限公司。法定代表人：刘景贵，公司经理。申请执行人国家税务总局朝阳市税务局第二稽查局与被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司其他纠纷一案，凌源市人民法院于2019年7月7日作出的（2019）辽1382行审38号行政裁定书已经发生法律效力。2019年7月23日申请执行人向本院申请执行，要求处罚被执行人629539.31元和执行费8695.00元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，被执行人辽宁省凌源市北方建材有限公司每年向本院交纳人民币40万元，因被执行人涉案执行案件较多，本院合并执行，现正在盘点清查逐一核实资产情况及查封物中，下一步准备统一委托评估拍卖。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬执行员  袁宏伟二〇一九年九月三十日书记员  刘 哲
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初432号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人刘某,男,出生于湖南省桃江县,初中文化,无业,捕前住呼和浩特市。2019年6月30日因涉嫌盗窃罪被呼和浩特市公安局城南分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院决定，于2019年7月26日被呼和浩特市公安局城南分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）377号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年6月15日，被告人刘某在呼和浩特市××区西户，盗窃被害人唐某笔记本电脑两台（共计价值人民币3335元）。2019年6月30日，被告人刘某主动到公安机关投案。2019年8月6日，侦查机关将被盗电脑发还给被害人唐某。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人刘某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年6月15日，被告人刘某在呼和浩特市××区西户，盗窃被害人唐某笔记本电脑两台（共计价值人民币3335元）。另查明，2019年6月30日，被告人刘某主动到公安机关投案。2019年8月6日，侦查机关将被盗电脑发还给被害人唐某。上述事实有下列证据证实：立破案说明、抓获经过、人员信息与违法犯罪人员记录查询表、违法犯罪人员信息登记表、相关相片证据、电脑购买票据、接收证据清单、呈请扣押报告单、扣押清单及扣押决定书、吸毒人员尿液取样记录及尿检报告书、电话查询记录单、处理物品文件报告书及发还清单、证人黄某证言、证人李岩证言、报案材料及被害人唐某陈述、被告人刘某供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人刘某无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人刘某秘密窃取他人财物，共计价值人民币3335元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某于案发后主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2019年9月29日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王建鹏 二〇一九年九月九日书记员 张莉媛
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异131号异议人（案外人）：中朋（西安）不良资产处置有限公司，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**702B。法定代表人：孙海馨，执行董事。委托诉讼代理人：曹银峰，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区大街酒厂家属楼**楼****。原案申请执行人：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行，，住所地太原市杏花岭区鼓楼街**法定代表人：梁丑生，行长。委托诉讼代理人：王健，该公司员工。原案被执行人：山西恒康乳业科技股份有限公司（现名称：山西恒康乳业科技发展股份有限公司），住，住所地太原市经济技术开发区128小区/div>法定代表人：李建华。原案被执行人：山西通泰昌集团股份有限公司，住，住所地太原市寇庄南街**/div>法定代表人：李珍富。本院在执行异议人（案外人）中朋（西安）不良资产处置有限公司与原案申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行、原案被执行人山西恒康乳业科技股份有限公司（现名称：山西恒康乳业科技发展股份有限公司）、原案被执行人山西通泰昌集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）中朋（西安）不良资产处置有限公司于2019年2月28日向本院提出书面异议追加原案申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行、原案被执行人山西恒康乳业科技股份有限公司（现名称：山西恒康乳业科技发展股份有限公司）、原案被执行人山西通泰昌集团股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月22日举行听证，异议人（案外人）中朋（西安）不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人曹银峰，原案申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的委托诉讼代理人王健参加听证。现已审查终结。异议人（案外人）中朋（西安）不良资产处置有限公司请求：变更中朋（西安）不良资产处置有限公司为依据山西省太原市中级人民法院（2006）并民初字第91号民事判决在贵院的执行案件申请执行人，替换在案原申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。事实与理由：原申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，贵院已立案执行。2015年2月，中国银行股份有限公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司并于2015年2月17日于《金融时报》公告债权转让事宜；2015年3月，中国信达资产管理股份有限公司又将上述债权转让给中津创新（天津）投资有限公司并于2015年4月11日在《金融时报》公告债权转让事宜。2018年12月30日，中津创新（天津）投资有限公司与申请人中朋（西安）不良资产处置有限公司签订了《债权转让合同》（债转ZYTYHX2018001），将对本案被执行人的债权转让给本申请人。根据中津创新（天津）投资有限公司出具的债权转让证明，本次交易已经完成对价支付。根据双方于2019年2月25日在《金融时报》发布的《债权转让暨债务催收联合公告》，本次交易已经通知包括债务人在内的所有债务人和担保义务人。至此，本案所涉债权已经转移至本次执行异议申请人。鉴于该债权已经生效法律文书确定，并已经在贵院申请执行；鉴于原申请执行人已将该债权转让给本次执行异议申请人，本次执行异议申请人已经成为该债权的权利承受人。根据2016年12月1日施行的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持”，现特申请将在本案执行程序中的申请执行人变更为中朋（西安）不良资产处置有限公司，并且不接受原申请执行人在2019年2月25日以后的任何执行相关程序及实体主张或请求，不向原申请执行人分配任何执行案款。原案申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行称，债权转让是真实的。本院查明，异议人（案外人）中朋（西安）不良资产处置有限公司与原案申请执行人中国银行股份有限公司太原鼓楼支行、原案被执行人山西恒康乳业科技股份有限公司（现名称：山西恒康乳业科技发展股份有限公司）、原案被执行人山西通泰昌集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本院认为，异议人中朋（西安）不良资产处置有限公司未能提供涉案债权转让合同及债权转让确认书原件，其未能证明其申请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的情形。据此，异议人中朋（西安）不良资产处置有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回中朋（西安）不良资产处置有限公司的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 梁锡文审判员 崔天寿审判员焦林平 二〇一九年九月二日书记员 张秀清
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执273号申请执行人:渭源县农村信用合作联社，住所地渭源县。统一社会信用代码：91621123710276642Ｌ。负责人：赵贵堂，系该联社主任。委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。被执行人：朱志平，男，1965年10月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：朱志军，男，1976年10月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人朱志平、朱志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款本金80000元，利息37466.79元（息算至2018年4月9日）合计117466.79元，2018年4月10日至还款之日的利息按银行逾期利率计付，并负担案件受理费1324.5元。被执行人朱志平自动履行13200元，依法扣划被执行人朱志平银行存款3428.05元，扣除执行费1662元，被执行人朱志平实际履行14966.05元。被执行人朱志军外出务工，经司法网络查控，被执行人再无可供执行财产。因被执行人朱志平家庭困难暂无可供执行财产，申请执行人于2019年9月5日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年九月五日书记员  郭海忠
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初337号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人陈桌，男，1997年11月16日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黔西县，现住黔西县。因本案于2019年5月13日被抓获，同年5月14日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。指定辩护人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被告人高正涛，幼名小兴义，男，1998年3月6日出生，贵州省黔西县人，彝族，初中文化，厨师，户籍地贵州省黔西县。现住黔西县。因本案于2019年6月21日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。指定辩护人罗正正，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人陈桌、高正涛犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人陈桌及其指定辩护人蔡鹏、被告人高正涛及其指定辩护人罗正正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：1.2019年4月的一天，吴某某通过微信联系被告人陈桌欲向其购买200元的毒品冰毒，并通过微信转账200元毒资给陈桌，双方约定在黔西县莲城街道办事处黔洪路交叉路口处交易。后陈桌和高正涛携带毒品一起到约定地点贩卖0.2克的毒品冰毒给吴某某。2.2019年5月13日15时许，吴某某通过微信联系被告人陈桌购买500元的毒品冰毒，并通过微信转500元毒资给陈桌，双方约定在黔西县莲城街道办事处黔洪路沙泥洞坡顶附近交易。16时许，陈桌、高正涛携带毒品冰毒一起到约定地点，高正涛在车中等待，由陈桌与吴某某进行毒品交易，交易结束后，陈桌被当场被抓获，高正涛乘车逃离现场。公安机关当场从吴某某身上查获冰毒可疑物一包，经称量净重0.59克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、辨认笔录、勘验笔录、证人证言、被告人陈桌、高正涛的供述等证据，公诉机关认为被告人陈桌、高正涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈桌、高正涛具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚情节，建议判处被告人陈桌、高正涛有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人陈桌、高正涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议,自愿认罪认罚。二被告辩护人提出被告人陈桌、高正涛到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，贩卖的毒品已被收缴，未流入社会，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明，1.2019年4月的一天，吸毒人员吴某某通过微信联系被告人陈桌购买200元的毒品冰毒，双方约定在黔西县莲城街道办事处黔洪路交叉路口处进行交易。被告人陈桌在收到吴某某微信转账200元的毒资后，遂与被告人高正涛携带毒品至约定地点，二人向吴某某贩卖毒品冰毒0.2克。2.2019年5月13日15时许，吸毒人员吴某某通过微信联系被告人陈桌购买500元的毒品冰毒，双方约定在黔西县莲城街道办事处黔洪路沙泥洞坡顶附近交易。被告人陈桌在收到吴某某微信转账500元的毒资后，当日16时许，遂与被告人高正涛乘车携带毒品至约定地点，由被告人陈桌与吴某某进行交易，交易结束后陈桌被公安机关当场抓获，高正涛趁机乘车逃离现场。公安民警从被告人陈桌身上查获用于交易的手机一部，吴某某身上查获冰毒可疑物一包，经当面称量净重0.59克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。本院认为，被告人陈桌、高正涛违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品冰毒而予以贩卖0.79克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈桌、高正涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈桌、高正涛归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人陈桌、高正涛在共同犯罪中地位、作用相当，在量刑时予以综合考虑。对被告人陈桌、高正涛的辩护人所提二被告具有坦白情节，自愿认罪认罚、贩卖的毒品已被收缴，未流入社会等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈桌犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年2月12日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)二、被告人高正涛犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年3月20日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)三、对扣押于黔西县公安局被告人陈桌贩卖毒品使用的通讯工具oppo手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊瑜兰二〇一九年九月二十三日书记员  张 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22391号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军。委托代理人李金露，河南格思律师事务所律师。委托代理人王锐，河南格思律师事务所律师。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河，住所地河南自贸实验区郑州片区务外环路，统一社会信用代码914101003493983305。负责人李文勉。被告王洪涛，男，汉族，1989年2月22日出生，住郑州市金水区。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告富德财产保险股份有限公司河南分公司、被告王洪涛保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请被告：1、判令被告向原告支付赔偿款9350元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2016年10月6日22时49分许，被告王洪涛驾驶的豫Ａ×××**车辆与庞雪芹驾驶豫Ａ×××**车辆的相撞，造成交通事故。事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，被告王洪涛负事故全部责任，庞雪芹无责任。豫Ａ×××**车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日。原告提交车辆维修发票一份，维修费为9350元。原告提交机动车辆商业保险权益转让书一份显示，2016年10月6日，庞雪芹收到原告9350元赔款，庞雪芹授权原告向责任方追偿。原告提交中国工商银行电子回单显示，2016年11月22日，原告向庞雪芹转账9350元。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内支付2000元赔偿款；二、被告王洪涛本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付7350元赔偿款。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告王洪涛承担20元，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司承担5元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年九月一日书记员 崔丹锋
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1948号原告：刘继林，男，1957年7月15日生，汉族，住河南省杞县。被告：吴亭，男，1969年2月15日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告刘继林与被告吴亭不当得利纠纷一案，本院于201９年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继林、被告吴亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告吴亭立即将不当所得25000元返还原告。事实和理由:原、被告曾共同诉讼谷同海合同纠纷案件，开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初307号民事判决书判决确认谷同海应分别赔付原告刘继林人民币10万元、被告吴亭人民币10万元。2019年1月29日，法院第一次实际执行谷同海人民币10万元给付给了原告刘继林，人民币5万元给了被告吴亭。当天在法院调解时，执行法官建议原告刘继林将10万元中的2.5万元给付给被告吴亭，也就是每人先获得7.5万元，两人各自还剩余2.5万元没有获得，对两人都很公平。原告同意，并以微信转账的形式将2.5万元转给了被告。2019年3月底，法院第二次实际执行谷同海人民币5万元，并直接转账给了被告吴亭，但吴亭获得该笔执行款后，一直没有将其中应给付原告刘继林的2.5万元转给原告。原告于2019年4月份得知已经执行到位后开始联系被告吴亭，但被告吴亭以种种理由推脱就是不给原告转款，后干脆微信拉黑原告，拒接原告电话，主动躲避原告，企图逃避给付义务。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴亭辩称，原告诉称被告不给原告25000元是事实，但原告不给欠被告的99000元是被告不给原告25000元的理由。原告欠被告钱的事实如下：1.原告于2016年9月22日起自负盈亏承包经营开封市亲情林文化产业发展有限公司的北郊乡亲情林项目。2016年29日因亲情项目租地款，原告找被告拿了2000元至今未还。证明人王祖名，电话：137××******，王金凤，电话：189××******；2.2016年春季，原告向王金凤、王玲玲和被告吴亭要求去做牡丹项目，并承诺此项目做不成由原告自己偿还。当时被告拿了2500元，结果项目流产，项目流产后原告又承诺等原告的钱过来就拿给被告，此事原告还应当给被告2500元；3.原告在经营期间（2016年9月22日-2018年）共欠被告工资94500元。原告经营27个月，每月工资定为3500元，原告一分未发，以上3项共计99000元。原告欠被告99000元不还，被告扣原告25000元合情合理。请法院秉持公平争议，借此机会为被告讨回欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，对当事人没有异议的微信转款记录、银行交易明细、民事判决书本院予以确认，并在卷佐证；对被告提交的开封市亲情林文化产业发展公司文件，不能证明其证明对象，本案不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月15日，刘继林、吴亭及案外人李纪民作为共同原告起诉案外人谷同海，要求谷同海执行2015年9月30日同李纪民签订的开封市亲情林文化产业发展有限公司转让协议，支付李纪民30万元，支付刘继林10万元，支付吴亭10万元，向李纪民支付应偿还三槐堂文化发展有限公司的下余15万元；向李纪民、刘继林、吴亭支付违约金19.5万元，以上共计84.5万元。河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初307号民事判决书判决谷同海支付李纪民30万元、用于偿还三槐堂公司债务的15万元、违约金13.5万元，共计58.5万元；判决谷同海支付刘继林10万元；判决谷同海支付吴亭10万元。判决生效后，刘继林、吴亭向本院执行局申请强制执行。本院执行局第一次向谷同海执行15万元，原告刘继林领走执行款10万元，被告吴亭领走执行款5万元，后原告刘继林向被告吴亭微信转账25000元，原、被告各得到执行款75000元。本院执行局第二次向谷同海执行5万元，被告吴亭将该执行款5万元领走后，未向原告支付剩余25000元执行款，原告起诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案，原告刘继林、被告吴亭应各得到执行款10万元。被告吴亭认可多领走执行款25000元，未向原告支付。故对原告要求被告吴亭将25000元执行款返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠被告99000元，但仅根据其提交的开封市亲情林文化产业发展公司文件，尚不足以证明其主张的事实，如被告认为双方存在其他纠纷，可另行主张，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告吴亭于判决生效后十日内返还原告刘继林人民币25000元。案件受理费减半收取213元，由被告吴亭承担。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 王培霞二〇一九年九月二十三日代书记员 李 婧
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1086号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：黄俊,男,1967年4月26日出生,汉族,住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初202号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人黄俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄俊银行存款人民币5000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4865号原告：李锦杜。委托诉讼代理人：李涛，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告:梁远均。原告李锦杜诉被告梁远均民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金人民币45000元；2、判决被告自2017年12月6日起，至被告实际还款之日止，以借款本金为基数，按年利率6%计算，一次性向原告支付利息，利息暂计至2019年4月30日，即45000元（本金）×0.06（年利率）十365×540天（2017年12月6日起至2019年4月30日止）=3994.00元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年4月5日以资金周转，短期使用为由，向原告李锦杜提出借款45000元人民币的请求。原告同意被告提出的借款要求，并于同日通过中国农业银行股份有限公司昆明白龙寺支行向被告转款30000元人民币，于2019年4月9日通过支付宝向被告转款10000元人民币，同时向被告交付5000元现金。被告向原告出具了《借条》，以做凭证。原告出于对被告的信任，该份《借条》仅只明确了借款金额等基本事实，对于借款期限和利息未做约定。因借款时，被告自称只是短期使用，加之原告自身也有使用资金的需求，原告在2017年8月8日前，多次向被告催讨借款未果。后双方再次对该笔借款做出新的约定，并由被告重新出具借条交原告持有，原《借条》由原告返还被告。新的《借条》约定借款期限为2017年8月8日至2017年12月5日止。借款到期后，经原告多次向被告催讨，原告均未能受偿。原告为维护自身合法权益，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金并支付利息。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一、《借条》复印件，证明原被告之间存在借贷关系；二、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件、《手机转账记录》截屏，证明原告向被告交付借款，被告收到原告借款的事实。经核对原件及结合证据形式，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。依据上述证据，本院认定以下案件事实：原被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，原告在2017年4月5日向被告转账支付了30000元，2017年4月9日向被告转账支付了1200元，通过支付宝APP余额宝账户向被告转账支付了8800元，现金支付了5000元。以上共计45000元。2017年8月8日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告45000元，定于2017年12月5日还清，约定不再支付额外利息。借款期限届满，被告未归还借款，原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的《借条》中载明了出借人、借款人、借款金额及借款期限，载明的内容符合借款合同要件，再结合原告提交的银行交易明细印证原告实际履行了出借款项之义务，足以认定原告与被告之间成立借贷法律关系。至于借款本金金额，结合原告向被告转账时间及《借条》出具时间看，虽转账金额少于《借条》载明金额，但因《借条》出具时间在转账时间之后，被告仍对借款本金进行了确认，应当可以认定原告实际向被告履行了出借借款本金45000元的义务，可以认定本案借款本金为45000元。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，在借款期限届满后，被告仍未归还借款本金，原告要求被告偿还该借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在原被告未约定借款利息及逾期利息的情况下，原告主张自2017年12月6日即逾期之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金45000元及该款项自2017年12月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  江 丽人民陪审员  徐力红人民陪审员  陈绛伟二〇一九年九月十日书 记 员  梁 洁
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终690号上诉人（原审原告）：陈鉴友，男，汉族，1954年4月14日出生，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码11442000007333393K。法定代表人：林东，镇长。委托代理人：何振峰，该镇政府工作人员。委托代理人：钱敏，广东邦仁律师事务所律师。上诉人陈鉴友因与被上诉人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1421号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年11月20日，黄圃镇政府收到陈鉴友提交的政府信息公开申请书，申请黄圃镇政府向陈鉴友提供“中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社位于大片的土地（卫星图①～④闭合线范围）已被政府征收的征地批复复印件”。陈鉴友附了身份证复印件、所涉地块卫星图以及（2018）粤2071行初76号案件的庭审笔录复印件。经审查，黄圃镇政府于同年11月27日作出《政府信息公开申请的回复》，称“因我镇不是该信息的制作和保存单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，建议你到中山市国土资源局获悉相关信息。”陈鉴友不服，诉至原审法院，请求判令：1.确认黄圃镇政府于2018年11月27日向陈鉴友出具的《政府信息公开申请的回复》违法；2.责令黄圃镇政府在一定期限内向陈鉴友提供中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社位于大片的土地（卫星图①～④：①113.375789；22.703885；②113.377379,22.707619；③113.378933,22.707786；④113.37985,22.704044闭合线范围）已被政府征收的征地批复复印件。原审法院另查明，在庭审过程中，陈鉴友陈述，根据法律规定，征地批复应由省级以上人民政府作出；其未曾向国土部门申请公开涉案政府信息；其亦未在（2018）粤2071行初76号案件中看见涉案征地批复材料。黄圃镇政府陈述，（2018）粤2071行初76号案件的原告并非陈鉴友，后经过查找，黄圃镇政府确未能找到相关材料，当时庭审陈述有误，所以该政府在另案中未能向法庭提交征地批复，且另案与本案也无关。原审法院认为：陈鉴友要求公开的信息是涉案地块的征地批复。一方面，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，《广东省建设用地审查报批办法》第四条、第五条、第六条的规定，镇政府并非制作征地批复的行政机关。另一方面，陈鉴友既未提交证据证明涉案土地已被征收，也未提交证据证明黄圃镇政府保存有该信息，而黄圃镇政府在庭审中亦已确认其经查找并未找到相关的征地批复，即无证据证明黄圃镇政府保存了涉案政府信息。因此，黄圃镇政府于2018年11月27日作出《政府信息公开申请的回复》，称其不是涉案政府信息的制作和保存单位，且建议陈鉴友前往中山市人民政府的土地管理部门进行了解，并无不当。现陈鉴友要求确认黄圃镇政府于2018年11月27日向陈鉴友出具的《政府信息公开申请的回复》违法的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。对陈鉴友要求责令黄圃镇政府在一定期限内向陈鉴友提供中山市黄圃镇马安村二河第六股份合作经济社位于大片的土地（卫星图①～④闭合线范围）已被政府征收的征地批复复印件的诉讼请求，理据不充分，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈鉴友的诉讼请求。案件受理费50元，由陈鉴友负担。上诉人陈鉴友不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人已自认有涉案政府信息，在（2018）粤2071行初76号案开庭期间，被上诉人自认涉案土地已被征收，并确认有征收材料。综上请求二审法院判令：1.撤销（2018）粤2071行初1421号行政判决；2.支持上诉人一审时的诉讼请求。被上诉人黄圃镇政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本案中，陈鉴友申请公开的事项为相关土地的征收信息，我镇政府并非房屋征收与补偿工作的责任主体，并非涉案信息的制作和保存机关，因此我镇政府不是涉案申请事项的公开责任主体，因此我镇政府作出的涉案回复符合法律规定，陈鉴友的上诉请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回陈鉴友的上诉。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条及第四十六条的规定，国家征收土地的审批以及实施机关并非为乡镇人民政府，因此，制作和保存土地征收信息的职权部门不在乡镇人民政府，且黄圃镇政府以其非为陈鉴友所需涉案信息的制作和保存机关为涉案答复的依据，理据充分。同时，而黄圃镇政府在一审庭审中亦已确认其经查找并未找到相关的征地批复，其在相关诉讼中体积涉案信息并非证明其保存涉案信息，作为非该信息的制作和保存机关，黄圃镇政府作出《政府信息公开申请的回复》，告知陈鉴友黄圃镇政府不是涉案政府信息的制作和保存单位，且建议陈鉴友前往中山市人民政府的土地管理部门进行了解，已进行了充分回复，并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，陈鉴友上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈鉴友负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年九月十七日书记员 肖炫霓
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1815号 申请人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：杨慧，系该支行行长。 被执行人：涂慧涛，男，1990年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人涂慧涛信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7417号民事判决书，于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人涂慧涛偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡欠款本金4997.67元，利息808.64元，违约金287.28元（利息、违约金截至2018年12月20日，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按金穗贷记卡领用合约的约定计算），并承担受理费25元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人涂慧涛的银行存款6168.59元及相应利息。 二、如被执行人涂慧涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人涂慧涛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月五日 书记员  喻莎莎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1228号 罪犯黎明，男，1993年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2015年2月9日作出(2014)忻刑初字第154号刑事判决，以被告人黎明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2015年3月12日交付执行。罪犯黎明于2017年8月经本院裁定减刑八个月,剥夺政治权利改为一年。刑期至2025年11月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯黎明在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯黎明减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止累计获5个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯黎明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯强奸罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初241号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人夏强强，男，汉族，1991年11月11日出生于安徽省当涂县，中专肄业，无业，户籍地安徽省当涂县，住所地安徽省马鞍山市雨山区。曾因吸毒，于2014年4月3日被当涂县公安局行政拘留五日；因吸毒，于2014年6月12日被当涂县公安局行政拘留十五日，于2014年6月27日被当涂县公安局责令接受社区戒毒三年（自2014年6月27日至2017年6月26日）；因吸毒，于2016年10月10日被当涂县公安局行政拘留十五日，于2016年10月25日被当涂县公安局强制隔离戒毒二年（自2016年10月25日至2018年10月24日），于2018年8月5日被当涂县公安局责令接受社区康复三年（自2018年8月5日至2021年8月4日）；因吸毒，于2019年7月30日被当涂县公安局行政拘留十五日，于2019年7月30日被当涂县公安局强制隔离戒毒二年（自2019年7月30日至2021年7月29日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日被当涂县公安局刑事拘留，同年7月12日经马鞍山市雨山区人民检察院批准逮捕，同日由当涂县公安局执行。现羁押于当涂县看守所。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人夏强强犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员嵇某出庭支持公诉，被告人夏强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2019年4月至6月期间，被告人夏强强先后三次在其租住处即马鞍山市雨山区马钢便道三岔路口旁的一民房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年6月30日，被告人夏强强被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人邰某等人的证言，被告人夏强强的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，指控被告人夏强强的行为构成容留他人吸毒罪，且具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处一定数额罚金。被告人夏强强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。经审理查明：1.2019年4月中下旬的一天15时许，被告人夏强强在其租住位于马鞍山市雨山区马钢便道三岔路口旁一民房内，容留并伙同邰某采用烤吸方式吸食冰毒。2.2019年5月中旬的一天16时许，被告人夏强强在其租住位于马鞍山市雨山区马钢便道三岔路口旁一民房内，容留并伙同陈某采用烤吸方式吸食冰毒。3.2019年6月中下旬的一天19时许，被告人夏强强在其租住位于马鞍山市雨山区马钢便道三岔路口旁一民房内，容留并伙同陈某采用烤吸方式吸食冰毒。2019年6月30日23时30分，被告人夏强强被当涂县公安局塘南派出所民警口头传唤至该局执法办案中心接受调查，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人夏强强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、尿样提取笔录、现场检测报告书、涉毒人员信息、户籍材料、前科材料、行政处罚决定书等书证，证人邰某、陈某、孙某的证言，被告人夏强强的供述与辩解，上海迪安司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，检查、搜查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人夏强强违反法律规定，多次在其租住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人夏强强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人夏强强曾因吸毒多次被行政处罚、强制隔离戒毒及社区戒毒等，可在量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人夏强强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 卉二〇一九年九月二十九日书记员 李静雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。