湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初299号原告：广东省湖光农场，住所地：湛江市郊志满。法定代表人：陈悦。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张志权，该农场企管科科长，代理权限：一般代理。被告：张康文，男，1964年11月4日出生，汉族。被告：唐胜文，男，1964年2月20日出生，汉族。第三人：陆国华，男，1970年11月2日出生，汉族。原告广东省湖光农场与被告张康文、唐胜文，以及第三人陆国华农业承包合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院为查明案件事实，追加陆国华为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人唐菲菲、张志权、被告张康文、被告唐胜文和第三人陆国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承包的位于湖光农场东路队的共计34亩土地返还给原告；2.被告向原告支付拖欠的土地承包费145210元；3.被告向原告支付截止2019年1月10日的欠款利息56575元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：自2009年开始，被告承包原告的土地进行经营，于2009年1月19日签订了《广东省国营湖光农场土地承包合同书》，合同约定期限为2009年1月1日起至2014年12月31日止，共六年；原告将位于湖光农场东路队的34亩土地[属于湛国用（2006）第50483号农用地范围内]发包给被告种植使用；土地承包费标准为：2009年1月1日至2011年12月31日，每年缴20400元，2012年1月1日至2014年12月31日，每年缴23800元；若乙方（即被告）逾期缴纳土地承包费，则逾期每天按万分之三加收欠款利息，超过一个月不交清的，则甲方（即原告）有权解除合同，收回所承包的土地。在合同履行期间的前两年，被告能按照原告的承包经营要求履行，但自2012年开始，被告接连出现拖欠土地承包费的情况。经核算，被告分别于2012年拖欠土地承包费2410元，2013年拖欠23800元，2014年拖欠23800元。合同期满后的2015年1月1日至2018年12月31日的土地占用费应当按照原合同最后一期的标准23800元/年计算，即截止2018年12月31日，被告共拖欠土地承包费145210元。依照相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐胜文辩称，原告的主张不合法，法院应当依法处理。对被告张康文与原告签订的合同没有异议，但其与被告张康文系合作伙伴关系，共同经营涉案承包地。合同到期后，其与被告张康文已不再使用承包地，故原告应当将押金6800元退回给二被告。对于合同到期后的土地承包费，原告应当向实际经营人主张，而不是向二被告主张。另，原告尚欠被告唐胜文装甘蔗的报酬5万元，已向原告打报告退款，可以抵扣合同期内尚欠的租金50010元，也可用押金6800元抵扣。被告张康文辩称，其同意被告唐胜文的答辩意见。第三人陆国华述称，原告的土地已丢荒，其作为原告农场职工，为保全土地，避免周边村民占用土地，其才在三块地上种植了作物，否则，土地早已被其他村民非法占用。合同约定的租金过高，原告不能按照合同约定的租金要求其支付租金。本院经审理认定的事实如下：2009年1月19日，原告（甲方）与被告张康文（乙方）签订了《广东省国营湖光农场土地承包合同书》，合同约定甲方将其农场东路队34亩土地发包给乙方(详见卫星航拍图)；承包期限为6年，自2009年1月1日起至2014年12月31日止；土地承包费：1.2009年1月1日至2011年12月31日，每年每亩承包费为600元，每年应缴20400元；2.2012年1月1日至2014年12月31日，每年每亩承包费为700元，每年应缴23800元。第四条第二款还约定，“土地承包费按先交费后用地的原则按年缴交（现金或银行转账均可），在签订合同时交清当年的土地承包费，以后缴交各年度土地承包费的时间，在当年1月10日前一次性交足当年的土地承包费。超期的每天按万分之三加收欠款利息，超过一个月不交清的，按第七条第（二）款违约责任处理。”和第三款约定“乙方在签订合同的同时，另须一次性交足每亩200元清场费共6800元给甲方（清场费在承包期内不计付利息）。”第七条约定了违约责任，其中第二款约定乙方不按约定时间和标准缴交土地承包费的，经甲方通知仍不交清的，乙方应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险和赔偿损失等民事责任。合同第八条第五项约定“合同期满，乙方必须清理承包土地内遗留下的残物，经甲方验收合格后，退回所收的清场费给乙方。否则，乙方所交的清场费归甲方所有。”合同第九条约定乙方须在合同期满后十天内收获完地上作物，将土地交还给甲方。二被告确认系其俩合伙承包经营涉案承包土地。合同到期后至2018年3月19日，原告向唐胜文发出通知，要求唐胜文付清合同期的承包费和合同期满后至2017年度的占用土地使用费等问题。唐胜文收到通知的当天，二被告在该通知上提出了“有合同的2009年1月1日到2014年12月31日止尚欠50010元可认可。但2014年-2017年无承包合同并丢荒。应重新评估”的意见。从二被告提出的上述意见来看，无法确认二被告在合同到期后继续使用承包地的事实。双方在合同到期后没有续签合同。在庭审中，二被告对上述合同无异议。原告与二被告均确认合同期二被告尚欠承包费50010元的事实，拖欠的承包费50010元包括2012年2410元、2013年23800元和2014年23800元。被告唐胜文主张用押金6800元或原告尚欠其装甘蔗的报酬5万元进行抵销。原告对收取的6800元押金的事实没有异议，但认为被告至今尚未将承包地退回给原告，故不能抵销；对于被告唐胜文主张的5万元装甘蔗报酬，认为尚未落实清楚，故亦不同意抵销。根据被告唐胜文提交的《国营湖光农场内部结算收据》，证实被告张康文于2009年9月23日向原告交付了清场押金6800元；被告唐胜文于2019年5月13日向原告提交了《关于唐胜文抵扣土地租金的请示》。原告确认收到该请示，但不确认唐胜文所称的装甘蔗报酬8万元的事实。在该请示中，唐胜文称装甘蔗报酬共为8万元，其中3万元是场财务科从五队唐胜文装蔗费中扣出，5万元是唐胜文在场医院垫支给事故当事人家属处理后事的费用。唐胜文要求抵扣三队土地承包费3万元，剩余5万元抵扣本案租金。五队的钟日兴在该请示中提出“情况属实，请场领导批复为盼”的意见，志满分场的刘国雄、邱庆东提出“请场领导及有关部门核实为盼”的意见。显然，唐胜文所主张的装甘蔗报酬金额5万元，原告最终尚未确认。因此，现无法确认唐胜文对原告享有到期债权5万元。本院于2019年5月30日对承包地进行现场勘察，原告的委托诉讼代理人张志权及原告农场东路队队长马亚有、被告唐胜文、第三人陆国华到场（勘察之日，本院尚未追加陆国华为本案的第三人，系被告唐胜文通知陆国华到场）。经现场勘察，案涉七块承包地的地号分别为30号、31号、32号、33号、21号、40号和42号。其中：30号地种植有美人蕉、31号地种植有鸡蛋花、40号地种植有木棉、42号地种植有甘蔗。陆国华确认30号、31号和40号地上种植的作物系其所有，其正使用该三块地。马亚有确认42号地的甘蔗系农场东路队种植，系唐胜文将土地退回东路队后所种。另三块承包地丢荒，虽土地边沿有零星发财树，但地内没有作物。本院认为，本案属农业承包合同纠纷。原告与被告张康文签订的涉案合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。但合同的履行期限现已届满，合同的法律效力已终止。二被告确认其俩系合伙经营涉案承包地，故二被告均为合同承包人，同为一方合同相对人，唐胜文与张康文享有共同的合同权利，承担共同的合同义务。对于原告主张返还承包地的问题。合同期满后，二被告理应按照合同第九条约定将承包地返还给原告，对返还承包地的事实负有举证责任。虽二被告对其履行返还承包地的事实未能举证，但案涉七块地中有三块地现由陆国华占有使用，原告农场东路队占有使用一块，另三块确实丢荒。可见，现七块地确实非二被告实际控制及占有使用。涉案承包地系原告农场东路队管理的土地，合同期满后，原告负有催告被告返还承包地和防止损失扩大的义务。另，结合东路队已实际占有使用42号地和陆国华占有使用30号、31号和40号地的事实，本院确认二被告在合同期满后已实际履行了返还承包地的义务。因此，原告主张二被告返还承包地与客观事实不符，理由不成立，本院予以驳回。对于原告主张土地承包费的问题。原告主张的土地承包费实际包括合同期内的承包费和合同期满后占用土地的使用费。双方对合同期内被告尚欠承包费50010元没有异议，二被告至今尚未依合同约定付清承包费，显然违约，故二被告应当支付原告承包费50010元。被告主张用押金6800元和装甘蔗报酬进行抵销，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条“（第一款）当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。（第二款）当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”第一款的规定，应当审查原告返还押金和支付装甘蔗报酬的条件是否成就。对于原告返还押金6800元的条件是否已成就的问题。原告收取被告张康文的押金6800元，实际是清场费用。依合同第八条第五项的约定，合同期满后，被告应当清理完毕承包地内的遗留物，原告才能退还押金。现七块承包地中有三块是陆国华使用，一块是东路队使用，另三块在丢荒，丢荒的三块承包地的边沿虽种有零星发财树，并无影响承包地的使用，故无法确认二被告仍有遗留物在承包地的事实，应由原告负举证不利的法律后果。因此，原告退还押金的条件已成就，原告应当退还押金6800元给二被告，可予以抵销承包费相应金额。对于被告主张装甘蔗报酬抵销承包费的问题。被告唐胜文虽向原告提交抵销请示，但原告现没有确认唐胜文所主张抵销金额5万元的事实，故被告唐胜文对该5万元债权的真实性及债权已到期的事实尚未完成举证，从而无法确认唐胜文对原告享有到期债权5万元。因此，被告唐胜文主张装甘蔗报酬5万元抵销承包费的条件尚未成就，本院不予采信。综上，押金6800元抵销承包费50010元后，二被告尚应支付原告承包费43210元。原告的该部分诉请，本院予以支持。但原告主张合同期满后的土地占用费缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张截止到2019年1月10日的欠款利息56575的问题。合同约定支付承包费的时间是当年1月10日。被告拖欠的承包费50010元包括2012年的2410元、2013年的23800元和2014年的23800元，故利息应当分段计算，即利息计算为：以2410元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年1月11日起计至2019年1月10日止；以23800元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月11日起计至2019年1月10日止；以23800元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月11日起计至2019年1月10日止。对于原告的不合理请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告张康文、唐胜文于本判决发生法律效力后十日内支付承包费43210元和支付利息（以2410元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年1月11日起计至2019年1月10日止；以23800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年1月11日起计至2019年1月10日止；以23800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月11日起计至2019年1月10日止）给原告广东省湖光农场。二、驳回原告广东省湖光农场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4326.77元，由原告负担3036.36元，被告唐胜文、张康文负担1290.41元。原告已预付受理费4326.77元，本院不作退还，被告唐胜文、张康文负担的1290.41元由被告唐胜文、张康文在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  谢法算审 判 员  郑伟玲人民陪审员  周 京二〇一九年九月四日书 记 员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。