四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1944号 原告：文红，女，2001年1月7日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：文建军，男，1971年2月3日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：冯泽海，四川高鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐一，四川高鼎律师事务所律师（实习）。 第三人：付雪容。女，1969年5月22日出生，汉族，住简阳市。 原告文红与被告文建军、第三人付雪容赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月30日、2019年6月27日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告文红及委托诉讼代理人林惠，被告文建军及委托诉讼代理人冯泽海、唐一，第三人付雪容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文红向本院提出诉讼请求：判决被告文建军给付原告房屋拆迁补偿款209288元。事实及理由：2000年5月11日，文建军与付雪容在简阳市人民政府登记结婚，2001年1月7日生育女儿取名文红。文建军与付雪容于2008年7月25日在平泉镇政府协议离婚，双方对子女抚养和财产处理达成如下协议：“婚生女儿文红由男方抚养，将来一切责任及所需费用由男方负责，女方不承担任何责任；家有五间房屋及日用品、家具全部归女儿文红所有，男女双方无权擅自处理。”协议中赠与文红的房屋是指位于简阳市胜华村5组的农村自建房，面积207.95平方米。2018年11月24日，文建军作为户主，与简阳市人民政府签订《农房拆迁补偿安置协议》，该份协议中安置人员为文建军（产权人）、文红（女儿）、田正秀（母亲）。房屋拆迁相关安置补偿合计251327元，其中被拆房屋补偿款149923元，房屋内装饰装修和附着物补偿款59365元。2019年3月16日，人民政府已将房屋拆迁补偿款转入文建军个人银行账户。文建军与付雪容协议离婚时，将房屋赠与文红的行为，应视为双方对自己财产权利进行的处分，其行为合法有效。离婚双方达成的赠与协议，是一种以解除双方婚姻关系为条件的赠与，双方除了纯粹的财产利益考虑外，还掺杂着子女抚养、夫妻感情等其他因素。本案文建军与付雪容的婚姻关系已解除，条件已成就，赠与财产的目的已实现，文建军名下的房屋应归文红所有，该房屋因拆迁获得的补偿款应归原告所有。故请求法院支持文红如上诉讼请求。 被告文建军辨称：对文红陈述的文建军与付雪容的婚姻事实及离婚协议内容无异议，但认为：1、讼诉争房屋为文建军与其父母、文建军哥文建贵、文红5人的家庭共同财产，付雪容不享有该财产权益，文建军与付雪容无权将讼争房屋以夫妻共同财产进行处分。原告文红未举证证明讼争房屋系文建军与付雪容的夫妻共同财产，基于离婚协议对房屋的无权处分，原告依法没有请求权；2、房屋作为不动产，适用不动产登记排他的原则。讼争房屋土地使用权于2010年12月21日登记取得，此时第三人付雪容已不属于房屋所在地村民小组集体组织成员和文建军所在家庭的家庭成员，付雪容无权享有宅基地；3、原、被告在庭审中的陈述，结合法院依职权对村委会书记的调查笔录，证明文建军与付雪容婚姻关系存续期间，无力修建讼争房屋，讼争房屋主要由文建军父亲退休工资出资修建，文建军的父母享有讼争房屋的所有权。文红、付雪容主张讼争房屋修建时文建军父母资助了3000元建房款，但无证据证明，故讼争房屋不属于文建军与付雪容的夫妻共同财产，原告文红的请求权无法律依据，文建军可以依据《合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条的规定行使任意撤销权。文红可另案主张分割家庭共同财产。请求驳回原告文红的诉讼请求。 第三人付雪容述称：认可原告文红陈述的事实，讼争房屋的建房资金大概用了30000多元，建房资金主要来源于被告与第三人在外务工的收入和向亲友借款，文建军的父母仅资助了3000元，房屋修好后，付雪容用两年到新疆务工的收入偿还的建房借款。讼争房屋实属被告文建军与第三人付雪容的夫妻共同财产，双方在离婚协议中明确赠与女儿的讼争房屋是双方的真实意思表示。 本院经审理认定事实如下：对原、被告及第三人无争议的事实本院予以确认，对各方争议的位于简阳市胜华村5组64号讼争房屋的权属相关的事实认定如下：1、与讼争房屋的权属相关的事实。该讼争房屋始建与2005年，2006年建成，房屋结构为两层楼砖混、砖木结构，共5间。文建军于2006年6月27日办理建设用地许可证，于2010年12月21日向简阳市人民政府申请办理集体土地登记，于2011年6月27日办理集体土地使用证，编号为（2011）0567的简阳市集体土地登记申请书、审批表、登记卡载明申请人、土地使用者为文建军，用地面积（使用面积）为114.03平方米，登记的家庭人口5人，文建军因从田正秀原宅面积96.67分家未分得宅基地面积而取得。在该房屋修建前，文建军、付雪容及女儿文红与文建军父母、文建军哥文建贵共同居住在登记在田正秀名下的农村房屋中，文建军母亲田正秀为该房屋宅基地申请人，于1989年5月4日申请取得位于简阳市胜华村5组的宅基地使用权，用地面积96.67平方米，登记的家庭人口为4人，登记在田正秀名下的该房屋至今还在，在讼争房屋拆迁后，文建军与其母亲、兄长共同居住在该房屋中。讼争房屋于2006年建成后，因田正秀房屋居住环境差，文建军夫妇将田正秀夫妇接到新房共同居住，在文建军与付雪容离婚后，文建军的兄长文建贵与文建军、田正秀夫妇共同居住在讼争房屋中，文建军父亲于2014年7月去世。 根据原、被告及第三人的陈述，原、被告提供的编号：1001-333田正秀的《简阳县土地登记申请书、审批表、登记卡》，编号：（2011）0567文建军的《简阳市集体土地登记、申请书、审批表、登记卡》，文建军的建设用地许可证，付雪容的户籍证明，结合本院依职权调查文建贵的调查笔录，文建军父亲文义山系城市户籍的退休工人，登记在田正秀名下房屋的4共有人应为田正秀、文建贵、文建军、文良萍（文建军姐），文良萍于1988年出嫁到河北省后因户籍迁出不再享有该宅基地，文建军新建房屋后，现田正秀名下房屋宅基地的使用人仅为田正秀、文建贵两人。文建军建房完工在2006年，付雪容户籍于2006年迁入，文建军、付雪容于2008年离婚，付雪容于2013年9月9日将户籍迁出，登记在文建军名下房屋的5共有人应包含文建军、付雪容、文红三人。2、关于讼争房屋的出资事实。第三人付雪容陈述，建房总投资30000元左右，主要由被告文建军与第三人的打工收入和借款修建，文建军父母资助部分款项，房屋建好后，第三人到新疆捡棉花挣钱还了借款；文建军陈述建房总投资50000余元，由其父母全额出资修建，其父系湖南省铁路系统的退休工人，退休前工资200元-300元，去世前工资3000多元，建房时本人在成都市的某餐馆务工和简阳市简城镇蹬三轮车，建房时父亲80多岁，母亲60多岁。双方均未提供证据证明各自主张的出资事实。本院依职权调查了讼争房屋所在地村委会田俊才书记，田俊才陈述了文建军家庭的情况：“文建军与其母亲各在当地自有一处农村宅基地房屋，文建军的兄长年轻时因为贪玩，把正式工作辞了回到农村与其母亲住一起，没有单独的宅基地；因文建军年轻时候游手好闲，不务正业，在网吧上网赌博，没能力建房。”本院依职权调查文建贵的调查笔录，文建贵陈述的主要内容：“文建贵于1985年从中铁三处隧道局离职回家务农至今，未婚，其父亲文义山出资向亲友购买了房屋并登记在其母亲田正秀名下，当时的家庭成员包括田正秀、文建贵、文建军、文良萍四人，文良萍出嫁后不再享有该房屋权属，文建军修新房后也不再享有该房屋权属；文建军修新房其父母出了4万元左右，文建军出了1万多元，文建军建好房屋后，付雪容到新疆去过一、两年捡棉花，其父文义山2013年7月去世，2005年文义山的月工资大约2000元；文建军房屋为一楼一底的砖木结构房屋，楼下三间、楼上二间，登记的家庭成员5人应该是文建军、文红、付雪容、田正秀四人，不可能有五个人。”文建军对田俊才、文建贵的证言无异议，原告及第三人认为文建军父亲当时的工资不到1000元，一人的工资需养活包括文建军兄长在内的一大家人，不可能在2005年全额出资为文建军建新房，对田俊才、文建贵陈述的其他事实无异议。村委会又分别向文红、文建军出具两份内容不同相互矛盾的证明，文红提供的村委会证明称讼争房屋属于文建军、付雪容的夫妻共同财产，文建军提供的村委会证明称讼争房屋为文建军父母出资修建。故对村委会及田俊才关于文建军父母出资的相关证明内容不予采纳，因文建军未提供证据证明其主张的讼争房屋由其父母全额出资修建，故对文建军主张的讼争房屋为其父亲出资修建，系其与父母、女儿、兄长五人的共有财产的事实不予确认。根据以上原、被告、第三人的陈述，本院对田俊才、文建贵的调查笔录，结合讼争房屋的农村房屋登记档案材料，查明：讼争房屋无被告文建军兄长文建贵的出资，讼争房屋由文建军父母提供了部分资金帮助，由当时文建军夫妇从田正秀房屋分家后，另行审批宅基地后出资修建。 另查明，文建军的父亲为非农业户籍人口，不属于简阳镇胜华村5组村民集体经济组织成员。登记日期2006年5月19日的文建军为户主的常住人口登记卡记载，第三人付雪容于2006年5月19日从简阳市三岔镇金家坝村迁入简阳镇胜华村。被告文建军与第三人付雪容于2008年9月25日，在简阳市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定“家有五间房屋及日用品、家具全部归女儿文红所有，男女双方无权擅自处理”。2013年9月9日，付雪容因再婚将户籍迁至成都市高新技术产业开发区草池镇三鱼村。 再查明，文建军与简阳镇人民政府签订《农房拆迁补偿安置协议》，对登记在文建军名下的（2011）第0567号集体土地建设用地上建筑面积207.95平方米的砖混、砖木房屋予以拆迁，涉及安置人口3人，分别是：文建军（产权人）、文红（女儿）、田正秀（母亲），房屋拆迁补偿款149923元，房屋装修、附着物补偿款59365元，房屋室外附着物补偿款35819元，加上搬家费等费用，房屋拆迁相关补偿款共计251327元；另加住房安置等各项补偿，讼争房屋的总补偿款为648327元。 原告提供的原、被告及第三人的身份信息、户籍，原、被告分别提供的户主为田正秀、文建军的《简阳市（县）集体土地登记申请书、审批表、登记卡》及集体土地使用证，文建军的建设用地许可证，本院依职权向文建贵、简阳镇胜华村村支书田俊才调查取证的调查笔录等证据，证明了以上事实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，一、讼争房屋是否为文建军、付雪容的夫妻共同财产。本案讼争房屋修建于2005年至2006年，登记在文建军的母亲名下农村房屋的宅基地使用人为4人，现实际宅基地使用人为田正秀、文建贵二人，宅基地面积96.67平方米。文建军名下的讼争房屋宅基地使用人为5人，宅基地面积114.03平方米。原、被告及第三人不能提供证据证明文建军宅基地的5个具体使用人。2006年，文建军家庭成员具有农村集体经济组织成员身份的有：文建军、文建军母田正秀、文建贵、付雪容、文红，共计5人。田正秀、文建贵已有一处农村房屋，根据村民集体组织成员在同一集体组织不能同时审批两处宅基地的规定，田正秀、文建贵不能再享有文建军新建农房的宅基地，而行政相关管理部门的档案材料又没有登记在田正秀、文建军名下两处房屋实际使用人的详细情况记载，房屋所在地村委会及土地管理部门也不能对此作出合理说明，若通过行政程序很难明确文建军房屋的宅基地具体使用人。而依照对农村房屋权属的认定相关法律法规，根据本案查明的案件事实及原、被告双方提供的证据，能够确认文建军房屋的真实宅基地使用人。公民农村房屋的权属认定，不能完全以登记为准，农村房屋以户为单位，一般登记在家庭成员的户主名下，房屋的共有人及农村房屋宅基地的共同使用人包括经政府职能部门审查批准的其他家庭成员。对农房权属认定，还需考虑出资情况，但不以出资为拥有产权的条件，还应考虑是否拥有集体组织成员的身份，是否已拥有相应面积的宅基地。政府职能部门对宅基地的审批，应审查申请宅基地的村民是否拥有宅基地，是否宅基地面积不足等因素。在原、被告及第三人均未提供证据证明建房出资事实的情况下，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，田正秀、文建贵已共同拥有一处农村房屋，宅基地使用面积已符合《四川省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》第五十二条的规定的每人20-30平方米农村村民宅基地面积标准，根据原、被告双方提供的文建军房屋的《简阳市集体土地登记、申请书、审批表、登记卡》记载的“该户分家未分得宅基地面积，新批办证，旧证继续使用”文建军建设用地许可证记载：原宅使用人“田正秀”、原宅面积“96.67㎡文建军分家未分得面积”，原告、第三人的陈述及文建贵在调查笔录中关于“讼争房屋为文建军、付雪容夫妻修建，文建军父母部分出资支持”的相似的相关陈述，结合文建军、付雪容关于建房前后双方在外务工有收入，以双方陈述的不同数额的收入为部分资金建房的相关事实陈述，结合农村建房过程中部分建房存在面积超标准的实际情况，在文建军与其母亲田正秀、哥文建贵分家后，讼争房屋由文建军父母部分出资帮助，由文建军、付雪容出余下资金修建。讼争房屋虽登记于2011年，但建设完工于2006年，在2006年，登记在文建军母亲田正秀名下的农房宅基地实际使用人为田正秀及文建贵二人，文建军房屋土地的使用人应排除田正秀、文建贵，仅剩下文建军、付雪容、文红三人，按照《四川省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》第五十二条的规定的每人20-30平方米农村村民宅基地面积标准，按照三人计算，文建军经审批的宅基地面积114.03平方米属于超标准。故登记在文建军名下的房屋宅基地使用人应为文建军、付雪容、文红三人，为文建军、付雪容的夫妻共同财产。综上，被告文建军辩称讼争房屋为文建军父母全额出资修建，房屋产权权属为文建军父母所有，付雪容不属于权利人，该房屋不属于文建军、付雪容的夫妻共同财产，文建军、付雪容无权处分，原告为讼争房屋共有人，可就共有物的分割另案诉讼，对该辩称理由本院不予支持。对文红请求讼争房屋为文建军、付雪容夫妻共同财产的主张，本院予以支持。 二、文建军是否可按照《合同法》一百九十五条撤销赠与。按照文建军与简阳镇签订的《农房拆迁补偿安置协议》，总补偿款为648327元，文红在分得房屋拆迁补偿款209288元后，不至于导致影响文建军及田正秀的生产经营或者家庭生活，故对文建军辩称按照《合同法》一百九十五条撤销赠与的请求，本院不予支持。 三、文建军能否撤销与付雪容在离婚协议中约定的赠与条款。离婚双方当事人在民政部门协议离婚时签订的离婚协议，协议主要内容一般包括婚姻关系的解除、子女的抚养问题、财产处理和债权债务等主要内容，当事人大多数是在对以上事项经过认真、审慎思考后，自愿达成的协议，离婚协议涉及的财产处置内容与整个离婚协议属于一个整体，对协议中财产的处置，不能单独行使任意撤销权。本案中，被告文建军与第三人付雪容离婚时，协议将双方夫妻共同财产位于简阳镇胜华村5组64号的农村房屋赠与女儿文红，是文建军、付雪容离婚时对双方夫妻共同财产的一种处置方式，为一种附协议离婚条件的赠与行为，该约定为文建军、付雪容二人的真实意思表示，无欺诈、胁迫的情形，未侵害离婚双方当事人之外的其他人的合法权益的情况下，在双方婚姻关系已解除的情况下，基于诚信原则，不允许离婚双方当事人任意撤销该赠与。现讼争房屋已拆迁，被告文建军应将讼争房屋的拆迁价值款项支付原告文红，按照文建军与简阳镇签订的《农房拆迁补偿安置协议》，房屋拆迁补偿款149923元，房屋装修、附着物补偿款59365元，两项补偿款总计金额209288元为讼争房屋的补偿价值，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，对原告文红的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 被告文建军于本判决生效之日起7日内支付赠与原告文红的房屋拆迁补偿款209288元。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2220元，诉讼保全费1570元，由被告文建军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇一九年九月三日 书记员  廖洪 《土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。