云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1883号原告（反诉被告）:昆明市盘龙区源云工程机械租赁服务部（统一社会信用代码：92530103MA6KDKPF3H)。住所地：昆明市盘龙区巨和美术小区****。经营者：李棕梅，女，彝族，生于1980年12月26日，云南省昆明市盘龙区人，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张丙春、周健，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：普洱恩瑞商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91530800MA6NBLHJXE)。;'>住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区div>法定代表人：袁亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）昆明市盘龙区源云工程机械租赁服务部（以下简称源云租赁服务部）与被告（反诉原告）普洱恩瑞商品混凝土有限公司(以下简称恩瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）源云租赁服务部的委托诉讼代理人周健、被告（反诉原告）恩瑞公司的委托诉讼代理人周乐雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）源云租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付剩余租金163125元；2.请求判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付泵管费65050元；3.由被告（反诉原告）承担本案诉讼费。事实及理由：被告（反诉原告）的股东许家玮代表被告（反诉原告）于2018年9月29日与原告（反诉被告）签订了《砼输送泵机租赁合同》，约定：原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出租混凝土输送泵机；设备的租金按工程量8.5元/m3计算；租金满一个月结算一次，当月租金于次月7天内付清，逐月按时支付，剩余款项，设备出场7天内一次性付清；被告（反诉原告）承诺每月的保底方量为3500m3，不足3500m3的，按3500m3计算，如每月砼浇注量超过3500m3的按实际浇注量计算，最后一个月浇注砼，半个月以内的算半个月，超出15天的算全月保底工作量。双方达成一致的租赁意思表示后，2018年9月30日，原告（反诉被告）将其出租的混凝土输送泵机设备及泵管进场至普洱总站。2019年5月16日，混凝土输送泵机出场并运送回昆明，但价值65050元的泵管被告（反诉原告）一直侵占使用未返还原告（反诉被告）。砼输送泵机设备的租期为7个半月，保底方量为3500m3/月,租金为8.5元/m3,租金共计223125元。被告（反诉原告）于2018年9月30日向原告（反诉被告）支付了30000元的预付泵机租赁费，其股东许家玮代表被告（反诉原告）于2019年2月3日向原告（反诉被告）支付了泵机租赁费30000元，至今还欠163125元租赁费。根据双方的约定，被告（反诉原告）应于设备出场7天内即2019年5月23日前一次性付清所有租金，被告（反诉原告）未按时支付剩余租金163125元及侵占价值65050元泵管的违约行为给原告（反诉被告）造成了巨大的经济损失。原告（反诉被告）为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告（反诉被告）的全部诉讼请求。被告（反诉原告）恩瑞公司辩称，泵机的实际租期为2018年10月1日至2019年1月26日，被告（反诉原告）不认可原告（反诉被告）提交的《砼输送泵机租赁合同》，双方未按该合同履行，被告（反诉原告）已将租金全部支付清。泵管目前在被告（反诉原告）处，原告（反诉被告）若需要可随时拉回。被告（反诉原告）恩瑞公司提出反诉请求：1.请求判令反诉被告源云租赁服务部赔偿反诉原告恩瑞公司损失费36120元；2.请求判令反诉被告源云租赁服务部承担本案全部诉讼费用。事实及理由：反诉被告源云租赁服务部与反诉原告恩瑞公司于2018年9月29日口头达成砼输送泵机租赁协议，特别约定反诉被告提供的租赁物必须是全新设备，但反诉原告收到租赁物后，发现设备并非全新而是翻新。由于设备出现质量问题，导致2018年10月26日反诉原告7车共计84立方米混凝土成为废料，因未能及时交货，反诉原告还向买受人赔偿了误工费3000元。上述损失皆因反诉被告违约提供有瑕疵的租赁物导致，理应由反诉被告赔偿损失。双方在损失赔偿协商不成的情况下，反诉原告才扣留反诉被告的泵管。综上，请求法院依法查明事实后进行公正裁判。针对反诉，原告（反诉被告）源云租赁服务部辩称，1.反诉原告恩瑞公司的反诉请求无事实及法律依据，请求判决驳回。2.2018年9月29日订立的合同系反诉原告的公司股东许家玮代表反诉原告与反诉被告通过微信订立，微信订立合同不违反法律规定。3.反诉被告提供的设备符合标准，无质量问题，且反诉原告未向反诉被告提出过设备质量问题及导致混凝土成为废料的问题。反诉被告只负责设备操作，不负责混凝土生产，故即使混凝土出现问题，也与反诉被告无关。4.反诉原告提出的误工损失与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）源云租赁服务部提交的被告（反诉原告）恩瑞公司无异议的证据为：被告（反诉原告）恩瑞公司的企业登记信息复印件一份、原告（反诉被告）负责人2018年9月30日与被告（反诉原告）的股东许家玮的微信聊天记录复印件一份、2018年9月30日云南农信网上银行电子回单复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、《诚信货物运输协议》复印件一份、《接处警登记表》复印件一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据，本院认定如下:一、原告（反诉被告）源云租赁服务部提交的证据：1.应支付泵管费清单复印件一份、2019年5月17日微信聊天记录复印件一份。被告（反诉原告）对真实性、合法性、关联性均不认可，认为不能证明扣留在被告（反诉原告）处的泵管的实际价值。本院认为，由于原告（反诉被告）并未提交相关证明泵管价值的书面正式凭证进行佐证，故本院不予确认。2.原告（反诉被告）的负责人2018年9月28日至2018年9月29日与许家玮的微信聊天记录复印件一份、《砼输送泵机租赁合同》复印件一份。被告（反诉原告）对关联性不认可，认为原告（反诉被告）的经营者通过微信向被告（反诉原告）的股东许家玮发送合同书后，许家玮并未明确表示认可合同的内容。本院认为，原告（反诉被告）发送合同后，许家玮已明确表示“收到”，且被告（反诉原告）于次日向原告（反诉被告）付款30000元，能证实被告（反诉原告）同意合同的内容，故该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。二、被告（反诉原告）恩瑞公司提交的证据：1.《预拌商品混凝土销售合同》复印件一份、《普洱恩瑞商品混凝土价格表》复印件一份。原告（反诉被告）对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，该证据所涉的合同相对方并未到庭对真实性进行证明，故本院不予确认。2.《证明》复印件一份、《混凝土送货单》复印件一份。原告（反诉被告）对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，由于被告（反诉原告）提交的是复印件，且送货单上并无相关单位的盖章确认，亦无其他证据对真实性加以佐证，故本院不予确认。3.证人杨某、顾某的证人证言。原告（反诉被告）对真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，由于顾某系被告（反诉原告）的工人，故其证言的证明力不足，而杨某的证言亦无其他证据加以佐证，故该证言不能证明被告（反诉原告）的七车共计80立方米混凝土因设备质量问题变成废料及被告（反诉原告）为此赔偿误工损失3000元的事实，本院不予确认。经审理，本院查明以下法律事实：2018年9月28日，被告（反诉原告）恩瑞公司的股东许家玮代表被告（反诉原告）与原告（反诉被告)源云租赁服务部协商租赁砼输送泵机相关事宜。2018年9月29日，原告（反诉被告)源云租赁服务部通过微信向许家玮发送了《砼输送泵机租赁合同》，许家玮表示同意后，原、被告之间成立租赁合同。《砼输送泵机租赁合同》的内容为：源云租赁服务部向恩瑞公司出租型号为楚隆80.18.132砼输送泵机一台（附长300米的输送泵管），使用地点为普洱总站；设备租金按工程量8.5元/m3计算(该价格为含税价），租金按满一个月结算一次，当月租金于次月7天内付清90%，剩余款项，设备出场7天内一次性付清；设备从源云租赁服务部交付给恩瑞公司之日起至恩瑞公司书面通知源云租赁服务部停止使用之日止，由恩瑞公司实际控制使用，因恩瑞公司的原因导致的机械修理损失应由其负责；设备租赁期限为机械进场之日至工程主体完工之日，恩瑞公司承诺每月保底方量为3500m3，不足3500m3按3500m3计算，如每月砼浇注量超过3500m3的，按实际浇注量计算，最后一个月浇注砼，半个月以内的算半个月，超出15天的算全月保底工作量；恩瑞公司在6个月内按保底方量付给源云租赁服务部租赁费，在第6个月月底将超过保底方量的费用一次性结算付清；源云租赁服务部提供开机人员，人员工资由源云租赁服务部负责，伙食费、住宿、住宿费由恩瑞公司承担还对违约责任等事项进行了详细约定。2018年10月1日，原告（反诉被告）的泵机进场施工。被告（反诉原告）分别于2018年9月30日、2019年2月3日向原告（反诉被告)支付了共计60000元泵机租赁费。2019年1月27日工程因年关来临而停工，此后被告（反诉原告）未继续使用原告（反诉被告）的泵机，原告（反诉被告）的泵机操作人员未进行现场施工。2019年5月16日，原告（反诉被告）将泵机从被告（反诉原告）处运走，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）提供的泵机在施工过程中出现故障，导致被告（反诉原告）供应的部分混凝土未在有效时间内输送浇注而报废为由，将泵管扣留，双方为此发生争执。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方当事人应按约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：1.本案所涉砼输送泵机的租期及租金如何确定；2.原告（反诉被告）主张的泵管费是否应得到支持；3.被告（反诉原告）主张的损失是否应得到支持。关于本案所涉砼输送泵机的租期及租金如何确定的问题。根据查明的法律事实，2018年10月1日，泵机进场施工，2019年1月27日工程停工后，泵机一直处于停运状态，此后原告（反诉被告）的操作人员亦未实际投入劳动，故本院将租期确定为2018年10月1日至2019年1月27日，根据合同约定，租期应按4个月计。关于租金的计算，原告（反诉被告）按双方约定的月保底方量3500m3及每立方米租金8.5元计算，不违反法律规定，故4个月租金计算为3500m3/月×8.5元/m3×4个月=119000元，扣除被告（反诉原告）已支付的租金60000元，被告（反诉原告）尚欠租金为59000元，该数额本院予以支持，原告（反诉被告）主张的超出部分租金，本院不予支持。关于原告（反诉被告）主张的泵管费是否应得到支持的问题。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）侵占其价值65050元泵管，故要求被告（反诉原告）赔偿65050元全损。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”合同期满后，若被告（反诉原告）未返还租赁物，原告（反诉被告）可主张要求返还，只有应返还的租赁物不符合按照约定或者根据其性质使用后的状态时，主要表现为非正常使用后的扩大损坏等方面，原告（反诉被告）才能主张损失。本案中，原告（反诉被告）并未提交证明泵管进场时的价值、新旧程度等必备要素的证据，故无法根据泵管现状确定原告（反诉被告）是否受损，原告（反诉被告）的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张的损失是否应得到支持的问题。被告（反诉原告）认为，原告（反诉被告）提供的泵机在施工过程中出现故障，导致被告（反诉原告）供应的部分混凝土未在有效时间内输送浇筑而报废。由于被告（反诉原告）提交的证据不足以证明泵机出现故障并导致混凝土报废及产生误工损失，故被告（反诉原告）的全部反诉请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）普洱恩瑞商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）昆明市盘龙区源云工程机械租赁服务部支付拖欠的租金共计59000元；二、驳回原告（反诉被告）昆明市盘龙区源云工程机械租赁服务部的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）普洱恩瑞商品混凝土有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4723元，减半收取2361.50元，由原告（反诉被告）昆明市盘龙区源云工程机械租赁服务部承担1750.50元，由被告（反诉原告）普洱恩瑞商品混凝土有限公司承担611元；反诉案件受理费352元，由被告（反诉原告）普洱恩瑞商品混凝土有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇一九年九月三日法官助理查方艳书记员白文琳