陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终10778号     上诉人（原审被告）西安百仕通国际旅行社有限公司，住所地西安市曲江新区。   法定代表人张西梅，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西携程百事通国际旅行社有限公司西安沣镐西路门市部，住所地西安市莲湖区。   代表人张楠，该门市部经理。   委托代理人贺佳玥，陕西硕博律师事务所律师   原审第三人夏思桐，女，1991年12月20日出生，汉族，现住西安市莲湖区。   上诉人西安百仕通国际旅行社有限公司（以下简称百仕通旅行社）因与被上诉人陕西携程百事通国际旅行社有限公司西安沣镐西路门市部（以下简称携程沣镐西路门市部）、原审第三人夏思桐合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法（2019）陕0104民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，携程沣镐西路门市部向法院提出诉讼请求：1.判令百仕通旅行社返还签证担保费60000元；2.判令百仕通旅行社承担携程沣镐西路门市部为主张权利而支出的交通费、误工费共计3000元；3.本案的诉讼费用由百仕通旅行社承担。事实与理由：双方均系经营旅行行业单位，存在经常性合作。携程沣镐西路门市部负责招揽顾客，百仕通旅行社负责办理相关手续。2018年11月，携程沣镐西路门市部为办理顾客黄莉霞、张倩一行两人的韩国旅游签证，通过百仕通旅行社员工即本案原审第三人夏思桐，分别于2018年11月2日、2018年11月5日通过转账方式向百仕通旅行社缴纳签证担保费用共计60000元。双方明确约定：该资金专项处理，不得挪用，并保证在客人归国后五到七个工作日之内返还担保金。现顾客已旅游归国，但百仕通旅行社以种种理由至今拒不退还该担保费用。顾客多次到携程沣镐西路门市部处追索，并到西安市旅游局进行投诉，给携程沣镐西路门市部造成了重大损失，携程沣镐西路门市部先行退还该60000元费用，并多次找百仕通旅行社协商，但至今未果。故诉至法院，望判如所请。   百仕通旅行社辩称，1.百仕通旅行社与携程沣镐西路门市部不存在合同关系；2.百仕通旅行社从未收到过该60000元的款项，且携程沣镐西路门市XX社收到款项；3.原审第三人收取携程沣镐西路门市部60000元款项的行为与百仕通旅行社无关。   原审第三人夏思桐辩称，原审第三人是百仕通旅行社员工，该费用应由百仕通旅行社承担退还。   携程沣镐西路门市部围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，法院在庭审中进行了举证、质证。证据一、转账凭证手机截图，证明携程沣镐西路门市XX社员工夏思桐交纳担保金60000元。   证据二、说明，证明百仕通旅行社作为办理旅游事宜收取担保金，应在约定期限内如数归还，但至今未归还，百仕通旅行社负有归还义务。百仕通旅行社恶意拖欠，造成携程沣镐西路门市部交通费和误工费损失亦应由百仕通旅行社承担。   百仕通旅行社对携程沣镐西路门市部两组证据质证称，对转账凭证的真实性认可，证明目的不认可，恰能证明60000元担保费是业务款，应当向百仕通旅行社公户转账，而不是向原审第三人个人账户转账，反证了百仕通旅行社未收到这笔钱。对于说明的真实性不认可，印章系伪造及内容虚构。内容的意思是自己委托自己，逻辑不通，因此对证明目的不认可。   原审第三人夏思桐对携程沣镐西路门市部的两组证据真实性和证明目的均认可。   百仕通旅行社提交该公司印章的印模作为证据，证明携程沣镐西路门市XX组证据中的百仕通旅行社印章不真实。   携程沣镐西路门市部对百仕通旅行社的证据证明目的不认可。   原审第三人对百仕通旅行社的证据质证称，对其真实性和证明目的均不认可。   对携程沣镐西路门市部提交的转账记录、说明，证据形式要件合法，与本案具有关联性，法院予以确认，并在卷佐证。百仕通旅行社提交的印模，形式要件合法，与本案具有关联性，法院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，法院认定事实如下：   携程沣镐西路门市部携程沣镐西路门市部代表人张楠通过其个人账户分别于2018年11月2日、11月5日向原审第三人夏思桐转账30000元，共60000元。夏思桐收到款项后，向张楠出具一份《情况说明》，记载：“兹委托贵公司西安百仕通国际旅游有限公司办理韩国担保签证2位，黄莉露、张倩一行两人，担保费30000元/位（合计：6万元整），请贵公司按照国家旅游局有关担保金的有关规定专项处理，不得挪用，并保证在客人归国之后五到七个工作日内返回担保金！”该说明加盖“西安百仕通国际旅行社有限公司公民旅游中心”印章。上述两位客人回国后，百仕通旅行社并未退还担保费。   另查明，原审第三人夏思桐系百仕通旅行社职员，夏思桐与携程沣镐西路门市部携程沣镐西路门市部代表人张楠之前曾多次合作，均是将客人的保证金转至夏思桐个人账户，在客人顺利回国后，再从夏思桐账户退还。夏思桐认可收到了张楠支付的60000元担保金，但因其个人与百仕通旅行社之间的纠纷，不愿再退还本案所涉款项。百仕通旅行社认可夏思桐于2018年11月1日-8日期间在百仕通旅行社处工作。   庭审后，携程沣镐西路门市部法定代表人张楠称夏思桐向其退还了14500元。   原审法院认为，法人的合法权益受法律保护。携程沣镐西路门市XX社员工夏思桐转款60000元，夏思桐向其出具了《情况说明》，认可收到黄莉露、张倩两人担保费共60000元，并保证在客人归国之后五到七个工作日内返回担保金，该说明加盖“西安百仕通国际旅行社有限公司公民旅游中心”印章。因夏思桐系百仕通旅行社员工，因此夏思桐收款的行为系职务行为，故足以认定百仕通旅行社收到了相应款项，现无证据证明保证金不应退还或已经退还的情形，因此百仕通旅行社应当向携程沣镐西路门市部退还保证金。因携程沣镐西路门市部认可已收到14500元，故百仕通旅行社应当退还剩余45500元。百仕通旅行社辩称未收到上述款项，从未办理过韩国担保签证业务，但夏思桐系百仕通旅行社员工，夏思桐之前与携程沣镐西路门市部多次合作，并出具加盖“西安百仕通国际旅行社有限公司公民旅游中心”印章的《情况说明》，因此携程沣镐西路门市部有理由相信夏思桐有权代表百仕通旅行社向其收取担保金，百仕通旅行社还辩称《情况说明》上加盖的印章并非其公司印章，但该《情况说明》系百仕通旅行社员工夏思桐向携程沣镐西路门市部出具，夏思桐的行为构成表见代理，故对百仕通旅行社辩称不予采信。   携程沣镐西路门市部还主张交通费、误工费，但并未提交证据佐证，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、西安百事通国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内退还陕西携程百事通国际旅行社有限公司西安沣镐西路门市部45500元；   二、驳回陕西携程百事通国际旅行社有限公司西安沣镐西路门市部其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由携程沣镐西路门市部陕西携程百事通国际旅行社有限公司西安沣镐西路门市部承担437元，百仕通旅行社西安百事通国际旅行社有限公司承担938元（携程沣镐西路门市部已预交，百仕通旅行社在执行本判决时一并给付予携程沣镐西路门市部）。   宣判后，百仕通旅行社不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。一审原告主体不适格，夏思桐不能代表其公司。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的起诉或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   携程沣镐西路门市部答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，携程沣镐西路门市XX社员工夏思桐转款60000元，夏思桐向其出具了《情况说明》，认可收到旅客两人担保费共60000元，该说明加盖“西安百仕通国际旅行社有限公司公民旅游中心”印章。百仕通旅行社虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。原审原告主体不适格，夏思桐不能代表其公司。但其上诉理由与加盖“西安百仕通国际旅行社有限公司公民旅游中心”印章的说明不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费938元（百仕通旅行社预交），由百仕通旅行社负担。   本判决为终审判决。                       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超         二○一九年九月二十三日                       书记员  李秦龙            1