安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初2047号 原告：朱良根，男，1974年7月10日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。 被告：巢湖市水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道富达花园**楼。统一社会信用代码913401817233152339(1-10)。 法定代表人：宋国华，董事长。 委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。 被告：吕锦林，男，1972年3月1日生，汉族，户籍地安徽省明光市，住所地安徽省明光市。 被告：明光市土地开发复垦整理中心，住所地安徽省明光市龙山路**，统一社会信用代码123411826662170629。 法定代表人：杨照坤，该中心主任。 委托诉讼代理人：冯天浪、周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 原告朱良根与被告巢湖市水利电力建设有限公司(以下简称巢湖水电建设公司)、吕锦林、明光市土地开发复垦整理中心(以下简称明光土地复垦中心)追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良根及其委托诉讼代理人马玉真，被告巢湖水电建设公司的委托诉讼代理人朱皖涛、被告明光土地复垦中心的委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加诉讼。被告吕锦林经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 朱良根向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告巢湖水电建设公司、吕锦林给付垫付款215300元；被告明光土地复垦中心在欠付被告巢湖水电建设公司、吕锦林工程款范围内承担责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年明光土地复垦中心与巢湖水电建设公司签订了明光市女山湖镇光明村土地复垦工程。实际施工人吕锦林，吕锦林雇佣朱良根在工地上干活，吕锦林承诺：“朱良根发生光明村Ⅰ标的所有费用发生由吕锦林承担一切费用”。上述工程竣工交付使用后，明光土地复垦中心已付大部分工程款，在巢湖市水利电力建设有限公司、吕锦林领取工程款后，并没有支付工程施工过程中雇用挖掘机施工的工程款，因朱良根为出据人，导致挖掘机业主起诉朱良根，经明光市人民法院判决、调解，在执行过程中，由朱良根先行垫付挖掘机施工的工程款计215300元。故原告起诉，请求依法作出公正判决。 巢湖水电建设公司辩称，1、从事实角度看我公司与原告之间没有法律关系。从原告自述可以看出原告方认可其与吕锦林之间存在法律关系，而不是与答辩人之间存在法律关系，原告方与答辩人也没有签订过合同，双方之间没有发生法律行为，答辩人承担付款责任没有事实依据。2、从法律角度我公司认为我公司没有付款义务。原告方在2017年3月24日给被告出具承诺书，承诺本案所涉光明村土地整治项目工程所涉及的一切费用由原告同吕锦林之间进行结算，与我公司无关，原告承诺合法有效，因此我司不具有付款义务。滁州市中级人民法院(2018)皖11民终1027号案件系调解结案并非判决结案，即使在调解中付款人也是吕锦林，我公司只是对付款进行担保，这是我司对于自身权利的处置，我公司有权决定对吕锦林的债务是否提供担保，这是我公司的权利而不是义务，因此该调解书不能作为案件在本案中引用，不应当根据该调解书认定我司承担还款责任。综上，我公司没有付款义务，不应当承担还责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。 吕锦林未作答辩。 明光土地复垦中心辩称，根据合同相对性原则，答辩人与原告之间没有任何合同法律关系，因此其诉请没有事实依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年12月22日明光土地复垦中心与巢湖水电建设公司签订了《明光市女山湖镇光明村土地整治项目（一标段）工程施工合同》一份，双方就该工程建设工程施工事项约定：工程概况：工程名称：明光市工程，工程地点：明光市女山湖镇光明村，工程内容：明光市内土地平整、农田水利、道路等工程；工程承包范围：项目区一标段内土地平整、农田水利、道路等工程，合同价格16610004.87元。后该工程有吕锦林实际施工，吕锦林雇佣朱良根在工地上负责管理挖机工作，朱良根自2015年10月16日起至2018年6月9日垫付案涉工程款相关费用情况：㈠2014年郁从志自带挖机为涉案工程平整土地，经结算，朱良根于2014年5月12日向郁从志出具“收据”，后郁从志于2015年7月22日提起诉讼，本院于2015年8月24日作出（2015）明民一初字第01857号民事调解书，即2015年10月8日前，朱良根一次性支付郁从志挖机工时费用13280元（工作时间为166小时）；郁从志放弃其他诉讼请求…。后经执行，2015年8月24日郁从志出具收条一张，载明：收到朱良根挖机工时费14400元。其中，朱良根认可收条中有其支付郁从志儿子机械修理费1120元。㈡2014年3月，李超机械在女山湖镇光明村土地整治项目工程进行施工，2015年1月29日结算，朱良根出具了相关票据，李超于2016年1月8日提起诉讼，请求巢湖水电建设公司、吕锦林、朱良根偿付工程款67000元。本院于2016年4月25日作出（2016）皖1182民初181号民事判决书，判决：1、朱良根向李超支付机械施工工程款67000元；2、驳回李超其他诉讼请求。2016年12月22日李超出具收条一张，载明收到朱良根光明村一标小挖机费用111300元。其中，朱良根认可收条中有其借给李超借款40000元，另4300元算作诉讼费和执行费。㈢2014年4月，王德晶的挖掘机在女山湖镇光明村土地整治项目工程进行施工，2015年8月2日经过结算，朱良根出具了收据，王德晶于2016年3月28日起诉来院。请求巢湖水电建设公司、吕锦林、朱良根偿付工程款49600元。2016年5月26日作出（2016）皖1182民初1205号民事判决书，判决：1、朱良根向王德晶支付机械施工工程款49600元；2、驳回王德晶其他诉讼请求。2016年12月22日王德晶出具收条一张，载明收到朱良根光明村一标小挖机费用49600元。㈣2014年4月间，顾成忠挖掘机在工地进行机械施工作业。2014年5月24日，朱良根向顾成忠出具了一份收据，顾成忠于2016年8月1日起诉来院。2016年8月3日作出（2016）皖1182民初2678号民事调解书，即朱良根自愿于2016年10月30日前一次性给付顾成忠挖机工时款16200元；如朱良根不能按计划履行，则同意顾成忠按照总标的18200元，一次性向法院申请强制执行。2017年2月8日顾成忠出具收条一张，载明收到朱良根挖机费用16000元。㈤2013年，张毅的挖掘机在明光市进行施工，2014年5月2日和8月23日，朱良根分别开具两张收据给张毅。经核算，应付张毅挖掘机施工工程款86160元，后支付共计60000元，尚欠26160元，张毅诉讼来院，要求吕锦林、朱良根支付挖掘机施工工程款26160元。2017年8月17日作出（2016）皖1182民初2838号民事判决书，判决：1、朱良根向张毅支付机械施工工程款26160元；2、驳回张毅其他诉讼请求。案件受理费454元，减半收取计227元，由朱良根负担。2017年12月26日，朱良根支付4500元，2018年6月9日张毅出具收条一张，载明收到朱良根付款19000元，合计23500元，另朱良根支付案件受理费计514元。以上朱良根提供收条其支付款项为214800元，不属于代偿挖掘机施工工程款为45420元（1120元﹢40000元﹢4300元）应扣除，另案件受理费计514元不属于追偿范围，故核定朱良根垫付案涉挖掘机施工工程款合计169380元。 2017年3月22日吕锦林向朱良根出具承诺书一份，载明：“兹有朱良根发生发生的所有费用发生由吕锦林承担一切费用”。庭审中，巢湖水电建设公司提供朱良根于2017年3月24日出具承诺书一份，载明：本人朱良根系明光市石坝镇津里村人，明光市由巢湖水利电力建设有限公司承建，本人在明光市工程中所涉及到的业务及一切费用由吕锦林和我一起协商解决，与巢湖水利电力建设有限公司无关。2019年4月8日提起诉讼，提出上列诉讼请求。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《明光市女山湖镇光明村土地复垦工程合同》，《明光市女山湖镇光明村土地整治项目调度会签到表》，光明村标段统计，会议记录，支取款项凭证，农民工资表，委托书，调解笔录及滁州市中级人民法院（2008）皖11民终1027号民事调解书，吕锦林承诺书、本院（2015）明民一初字第01857号民事调解书及郁从志收条、（2016）皖1182号民初181号民事判决书及李超收条、（2016）皖1182民初1205号民事判决书及王德晶收条、（2016）皖1182民初2678民事调解书及顾成忠收条、（2017）皖1182民初2838民事判决书及张毅收条，被告巢湖水电建设公司提供(2017)年3月24日朱良根出具的承诺书，被告明光土地复垦中心提供的本院2017皖11**民初3361号民事判决书以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案系追偿权纠纷，立案为劳务合同纠纷错误，应予纠正。一、关于本案民事责任的认定及承担。本案中，朱良根提供吕锦林向朱良根出具承诺书证据，能够证实案涉工程所有费用发生由吕锦林承担，现朱良根按照本院生效裁判文书确定义务已实际支付挖掘机施工工程款计169380元。朱良根已实际承担了垫付责任，取得了追偿权。因吕锦林未归还朱良根垫付款项，现朱良根主张吕锦林给付垫付款215300元的请求，从朱良根提供收条、结合生效裁判文书确定朱良根承担义务，核定朱良根垫付挖掘机施工工程款总计为214800元，不属于追偿范围费用为45420元等应予扣除。故确定朱良根实际垫付挖掘机施工工程款计169380元(214800元－45420元)。故对朱良根该请求本院核定部分予以支持。对朱良根要求巢湖水电建设公司与吕锦林共同给付垫付款215300元以及明光土地复垦中心在欠付巢湖水电建设公司、吕锦林工程款范围内承担责任的请求，无事实依据或无法律依据，不予支持。 吕锦林经本院传合法唤未到庭参加诉讼，但不影响本案的审理，应视为其放弃了质证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕锦林于本判决生效后十日内支付朱良根垫付款169380元； 二、驳回朱良根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取2265元，由朱良根负担420元，吕锦林负担1845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇一九年九月六日 书记员  王菊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。