wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4683号 原告：长春市融德汽车销售有限公司，住所地：长春市南关区解民********。 法定代表人：姜怡冰，总经理。 委托诉讼代理人：陈松煜，吉林崇明律师事务所律师。 被告：吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司，工商注册地：长春市朝阳区集安路9号6号楼2门402室。 法定代表人：宋迎新。 原告长春市融德汽车销售有限公司（以下简称融德公司）与被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司（以下简称车轮滚滚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。融德公司的委托诉讼代理人陈松煜到庭参加诉讼，车轮滚滚公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 融德公司向本院提出诉讼请求：1.解除融德公司与车轮滚滚公司于2018年7月16日、7月25日订立的两份《汽车销售合同》；2.请求车轮滚滚公司返还购车款820,700.00元，并赔偿利息损失。事实和理由：融德公司与车轮滚滚公司于2018年7月16日、7月25日订立两份《汽车销售合同》，合同约定车轮滚滚公司应在合同签订之日起55个工作日内向融德公司交付车辆。融德公司已依合同约定向车轮滚滚公司支付购车款，而车轮滚滚公司在合同履行期届满后迟迟不肯交付车辆，融德公司多次催告未果，时至今日已长达一年之久。融德公司认为，车轮滚滚公司的行为已经构成根本违约，导致合同目的无法实现，故融德公司诉至法院。 车轮滚滚公司未作答辩。 经审理查明：2018年7月16日，车轮滚滚公司与融德公司签订一份《汽车销售合同》，约定融德公司在车轮滚滚公司订购全新商品车3台，车辆型号为RAV4风尚，成交价为154,100.00元/台，车轮滚滚公司应在合同签订之日起55个工作日内支付融德公司车辆，融德公司应在合同签订日期起付给车轮滚滚公司车辆（裸车）全款462,300.00元作为车辆定金。合同签订后，融德公司分别于2018年7月16日、2018年7月18日向车轮滚滚公司转款60,000.00元、402,300.00元，共计462,300.00元。 2018年7月25日，车轮滚滚公司与融德公司又签订一份《汽车销售合同》，约定融德公司在车轮滚滚公司订购全新商品车三台，车辆型号为高尔夫R-Line、高尔夫自动舒适及卡罗拉，成交价分别为134,000.00元、117,700.00元、106,700.00元，车轮滚滚公司应在合同签订之日起55个工作日内支付融德公司车辆，融德公司应在合同签订日期起付给车轮滚滚公司车辆（裸车）全款358,400.00元作为车辆定金。合同备注已知晓高尔夫R-Line车型颜色属于特殊车型，等待周期约为65个工作日，经甲乙双方认可，方可订车”。合同签订后，2018年7月25日，融德公司向车轮滚滚公司转款358,400.00元。因车轮滚滚公司未按合同约定向融德公司交付上述车辆，导致融德公司诉讼来院。 认定上述事实的证据有：《汽车销售合同》、账户交易明细及庭审笔录。 本院认为：融德公司与车轮滚滚公司于2018年7月16日、2018年7月25日签订的两份《汽车销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”本案中，融德公司依约向车轮滚滚公司交纳了全部购车款，但车轮滚滚公司未按合同约定的期限向融德公司交付车辆，构成违约，对融德公司主张解除两份《汽车销售合同》的诉请应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，双方解除合同后，车轮滚滚公司应当返还融德公司的购车款820,700.00元（462,300.00元＋358,400.00元），并向融德公司支付利息，其中三两RAV4风尚车款462,300.00元的利息从2018年7月16日起计算55个工作日即2018年9月9日起，高尔夫R-Line车款134,000.00元从2018年7月25日起计算65个工作日即2018年9月28日起，高尔夫自动舒适及卡罗拉的车款共计224,400.00元从2018年7月25日起计算55个工作日即2018年9月18日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕时止。车轮滚滚公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1.解除原告长春市融德汽车销售有限公司与被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司于2018年7月16日、2018年7月25日签订的两份《汽车销售合同》； 2.被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即返还原告长春市融德汽车销售有限公司购车款820,700.00元，并支付利息（其中462,300.00元从2018年9月9日起，134,000.00元从2018年9月28日起，224,400.00元从2018年9月18日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,004.00元，由被告吉林省车轮滚滚汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇一九年九月十二日 书记员  吴佳音
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初13806号本院于2019年8月27日对原告梅亮与被告朗峰通讯技术股份有限公司、北京方博资元信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案作出的（2019）京0491民初13806号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0491民初13806号民事裁定书中“审判员张连勇”补正为“审判长张连勇审判员刘更超审判员朱阁”。审 判 长 张连勇审 判 员 刘更超审 判 员 朱 阁二〇一九年九月十日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3237号 被执行人：李冲，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 关于被执行人李冲抢劫罪一案，本院作出的（2017）川0108刑初802号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年8月23日移交移送强制执行被执行人李冲缴纳罚金5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初802号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月十七日 书记员  谢 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初28556号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈红斌，男，1973年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈红斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告陈红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金85,130.92元；2、判令被告支付原告贷款期内利息7,894.46元，并支付截止至2019年7月22日的逾期利息2,734.16元；3、判令被告支付原告自2019年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,130.92元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款176,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款176,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月1日至2020年3月1日，首次还款日为2017年4月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈红斌辩称，对原告诉称的欠款事实和金额均无异议，现因经济问题，无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。2、原告表示被告陈红斌于2019年8月23日还款1,000元，该款系本金，申请予以扣除。经审理查明，2017年2月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款176,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月1日至2020年3月1日，首次还款日为2017年4月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款176,000元，但被告自2019年1月2日起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金84,130.92元。另查明，2019年6月21日，平安银行上海分行向原告出具授权确认书，载明系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈红斌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈红斌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告于2019年8月23日还款1,000元予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈红斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金84,130.92元；二、被告陈红斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,894.46元，并支付截止至2019年7月22日的逾期利息2,734.16元；三、被告陈红斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金84,130.92元为基数，自2019年7月23日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,169元，减半收取计1,084.50元，由被告陈红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月十一日书记员  安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初6152号原告：王晓华，男，1980年9月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴敏，江苏王牌律师事务所律师。被告：龚婷琳，女，1986年1月6日出生，汉族，住张家港市。原告王晓华与龚婷琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王晓华及其委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼，被告龚婷琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王晓华向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2018年8月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月22日、2018年8月7日被告因资金短缺向原告借款合计人民币40000元。现借款已过还款期限，被告未能按时还款，原告多次催讨无果，为此起诉来院。被告龚婷琳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日、2018年8月7日，王晓华通过转账方式分别向龚婷琳的账户转入30000元、10000元。关于纠纷的发生经过，王晓华陈述，其与龚婷琳经朋友介绍相识。2018年7月22日，龚婷琳问王晓华借30000元用于资金周转，当天王晓华通过微信转账了20000元、支付宝转账10000元，共计30000元。2018年8月7日龚婷琳又提出要问王晓华借10000元，说当天下午就归还，王晓华就通过微信又转账了10000元给龚婷琳。钱借出去后，王晓华多次向对方催讨借款，龚婷琳也认可借款，但总以种种理由搪塞，并提交了与龚婷琳的微信记录供法院核实。以上事实，有转账电子回单、微信记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，虽然没有提交借条作为借贷关系存在的直接凭证，但其提交了通过支付宝、微信转账等交付款项的实际支付凭证，应当认定原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。本案中，原告王晓华提交了40000元的支付宝转账电子回单、微信转账记录、与龚婷琳的微信记录，本院对借贷关系予以认定。合法有效的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告结欠原告借款40000元，有转账电子回单为凭，被告应当归还。借款未约定还款时间，债权人可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方借款时未约定借款利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。被告龚婷琳经本院送达传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。按照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚婷琳应于本判决生效之日起10日内归还原告王晓华借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年5月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王晓华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告龚婷琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 晓人民陪审员  何永香人民陪审员  刘 平二〇一九年九月六日法官 助理  卜 雪书 记 员  蔡婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6075号申请执行人：邓笠，女，1990年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路**附****，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。邓笠申请执行重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初13507号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人重庆艾茉摄影有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆艾茉摄影有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆艾茉摄影有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人王云凯限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行账户已被本案冻结，但账户上无银行存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月3日，被执行人重庆艾茉摄影有限公司应向申请执行人邓笠退还摄影服务费6999元，支付诉讼费25元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6075号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月三日书记员 蒲琰榛
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0602民初5645号原告师观，男，汉族，1940年5月12日生，现住延安市宝塔区。被告卢军阳，男，汉族，1967年12月13日生，现住址不祥。原告师观诉被告卢军阳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告师观的起诉。案件受理费50元，原告已预交，实际不予交纳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员    黄 延 梅          二0一九年九月三十日  书  记  员     郭   敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执911号 吴兴信、北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司： 本院执行的吴兴信申请北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司自动履行，执行金额4208.32元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月六日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11109号原告：上海枫明混凝土有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡张明，经理。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告：连云港连广基础工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：俞丹。原告上海枫明混凝土有限公司与被告连云港连广基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海枫明混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  唐旭田二〇一九年九月三日书记员  宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之三申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人任年松名下账户存款3000.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1862号 申请执行人：深圳市优源供应链有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区英达利科技数码园**510B，统一社会信用代码：91440300061443745B。 法定代表人：高雪，总经理。 委托代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。 委托代理人：刘俊雄，广东滨都律师事务所律师。 被执行人：刘关清，男，1968年9月29日生，汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市优源供应链有限公司（以下简称优源供应链）与被执行人刘关清房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会以（2018）深仲裁字第884号裁决书裁决：一、被申请人继续履行《房屋租赁合同》，应向申请人交付位于深圳市盐田区东部华侨城×区×栋×房的房屋；二、被申请人退还迟延交付出租房屋期间的租金（自2013年7月18日至出租房屋实际交付之日），截至2018年4月27日（含该日）,被申请人应退还租金人民币1433333.33元；三、本案仲裁费人民币32610元，由被申请人承担。此费用已由申请人预交，被申请人径付申请人。由于被执行人没有履行裁决的内容，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人交付位于深圳市盐田区东部华侨城×区×栋×房供申请执行人租用；退还截止2018年4月27日迟延交付期间的租金1433333.33元；承担仲裁费32610元。本院于2019年6月17日依法受理。 在执行中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报财产》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，被执行人未向本院申报财产。 2019年9月9日，申请执行人以首封法院正在处理本案标的房屋为由，向本院提交参与分配申请，请求参与处置房款的分配。 经查，因本案标的房屋深圳市盐田区东部华侨城×区×栋×房经强制拍卖流拍，2019年5月21日，本院以（2018）粤03执恢435号裁定将该房屋依法抵债给抵押权人该案申请执行人，该案债权尚不足以覆盖，已经终本结案。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，所查询到的被执行人财产均被多轮查封，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。 本院认为，关于申请执行人优源供应链向本院申请强制被执行人刘关清交付深圳市盐田区东部华侨城×区×栋×的房屋供其租用的问题，由于涉案房屋被强制拍卖流拍后已抵债给抵押权人，故申请执行人请求本院强制交付涉案房屋供其租用至2033年7月16日的申请，本院予以驳回。 因涉案房屋处置后并无处置款可供分配，故申请执行人转交参与分配的请求没有事实依据，本院不予支持。 关于租金及仲裁费的执行，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 一、驳回申请执行人深圳市优源供应链有限公司关于强制被执行人刘关清交付位于深圳市盐田区东部华侨城×区×栋×房供其租用的申请； 二、终结申请执行人深圳市优源供应链有限公司其余申请的本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年九月十六日 书记员  蒋典霖
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 内0802民初3820号 原告：赵某某，男，现住临河区。 委托诉讼代理人：王某某，临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告：陈某某，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：刘某，男，现住临河区。 原告赵某某与被告陈某某、刘某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王某某、被告陈某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款4万元，并从2018年11月7日起按月利率20‰支付利息至实际付款之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。 本院基于查明的事实，2018年11月6日，由案外人田某某担保，被告陈某某出具借条向原告赵某某借款4万元，2018年11月7日，由被告刘某担保，被告陈某某出具借条向原告赵某某借款7万元，两次借款均约定年利率24‰，用于代还银行卡。诉讼中，原告自认已经偿还由田某某担保的4万元及刘某担保的7万元借款中的3万元，现尚欠原告本金4万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告认可出具借条向原告借款，应当偿还，双方约定的年利率24‰符合法律规定，本院予以采纳，被告刘某作为担保人，应当按照借条中约定承担保证责任。被告辩称借款已经还清，但其提供的证据只能证明其还了不足4万元，并未还清欠原告的款，故被告辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告赵某某借款4万元，并从2018年11月7日起按月利率20‰支付利息至实际给付之日止。被告刘某承担连带保证责任。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，减半收取452元，由被告陈某某、刘某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  郝铁牛 二〇一九年九月五日 书记员  樊逸颜 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2274号申请执行人李淑媛，女，1975年9月20日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县书香雅苑小区。被执行人于景辉，男，1972年7月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区铁西街。申请执行人李淑媛与被执行人于景辉民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年8月30日作出的（2018）吉0702民初3301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金171850.00元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人于景辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人于景辉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人于景辉未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人于景辉有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十九日书记员  王 潇
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2722号 刘顺玉、成都泰华房地产开发有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会2019成仲案字第695号裁决书，于2019年8月19日立案受理刘顺玉申请执行成都泰华房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院依据裁决书内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，并已将位于成都市锦江区青石桥北街房屋的不动产权证办理至刘顺玉名下，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1406号原告：长沙掌读网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街**湘域城邦家园****。法定代表人：张武。委托诉讼代理人：黄思敏，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：北京欢看科技有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**iv>法定代表人：孙贺丽。原告长沙掌读网络科技有限公司与被告北京欢看科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月12日受理。2019年9月2日，原告长沙掌读网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙掌读网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙掌读网络科技有限公司撤诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告长沙掌读网络科技有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 谢 晋二〇一九年九月二日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2533号申请人：河南省恒宇建筑工程有限公司被申请人：赵凤坤被申请人：付红杰申请人河南省恒宇建筑工程有限公司与被申请人赵凤坤、付红杰租赁合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫01民终10839号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵凤坤、付红杰银行存款人民币383348.2元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十四日书记员 靳晨阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13532号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:杨娟，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告:胡彭丽，女，汉族，1989年7月7日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告胡彭丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告胡彭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请1.胡彭丽归还交行省分行信用卡透支本息等共计74506.95元，其中本金45137.29元、利息23292.63元（截至2019年3月11日）、分期手续费888.36元、其他费用10元、滞纳金5178.67元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由胡彭丽承担。 胡彭丽未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年1月21日胡彭丽向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。胡彭丽领取了卡号为52×××87的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。胡彭丽在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故胡彭丽应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系取现手续费10元。对交行省分行要求胡彭丽偿还截至2019年3月11日因信用卡透支产生的本金45137.29元、利息23292.63元、分期手续费888.36元、取现手续费10元，截至2016年12月31日的滞纳金5178.67元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡彭丽于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月11日因信用卡透支产生的本金45137.29元、利息23292.63元、分期手续费888.36元、取现手续费10元，截至2016年12月31日的滞纳金5178.67元，共计74506.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年3月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，由胡彭丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1158号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行（以下简称建设银行吉水支行）。统一社会信用代码:91360822862113260T。住所地：吉水县城中文化路**。负责人：张德东，任行长。被执行人：张浜浜，男，1990年7月7日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人张浜浜金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人张浜浜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3650元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年九月十二日书记员  彭 强
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2676号之十二申请执行人：王福通。被执行人：王庆光。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3590号民事调解书，于2019年09月22日向被执行人王庆光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王庆光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王庆光在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20026.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十五日书记员  战治国
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1595号罪犯刘长山，男，1972年10月12日出生于辽宁省西丰县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2005年4月11日作出（2004）大刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人刘长山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35027元。宣判后，刘长山提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年7月14日作出（2005）辽刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年12月18日以（2007）辽刑执字第1453号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2010年5月27日以（2010）锦审监执减字第00895号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年9月6日以（2012）锦审一监执减字第02000号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年12月18日以（2014）锦审一监执减字第01952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2017年3月29日以（2017）辽07刑更316号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘长山在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯刘长山能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬7次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯刘长山在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯刘长山减去有期徒刑六个月。（刑期自2007年12月18日至2021年12月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月二日书记员  姚 旸
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3593号 原告：吴海德，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：唐剑飞，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告吴海德与被告唐剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海德到庭参加了诉讼，被告唐剑飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海德向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐剑飞偿还吴海德借款30万元及利息（利息自2017年1月30日起至给付之日止按月利率2%给付）；2.案件受理费由唐剑飞负担。事实及理由：2017年1月30日，唐剑飞从吴海德处借款30万元，约定2017年4月29日还款，唐剑飞出具借款合同一枚，约定月利率3%。逾期后唐剑飞一直未偿还。故诉至法院。 唐剑飞未作答辩。 吴海德为支持其诉讼请求提供借款合同一枚。 唐剑飞未出庭质证，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：吴海德、唐剑飞系同事关系。2015年8、9月份，唐剑飞从吴海德处借款30万元用于资金周转。2017年1月30日，唐剑飞为吴海德出具借款合同一枚，承诺于2017年4月29日前偿还。月息为借款金额的3%。此款到期后本金及利息均未偿还。 本院认为，唐剑飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吴海德提供的借款合同应认定合法有效，本院予以采信。故吴海德主张偿还借款本金30万元并自2017年1月30日起至偿还之日止按月利率2%给付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐剑飞于本判决生效后立即偿还吴海德欠款30万元及利息（自2017年1月30日起至偿还之日止按月利率2%计付）； 二、驳回吴海德其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900.00元，由唐剑飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭松南
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖192号原告：左厚震，男，1983年12月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：郭奕杉，黑龙江墨都律师事务所律师。被告：李昊，男，1983年5月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现被羁押于哈尔滨市南岗区看守所。原告左厚震与被告李昊民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年7月19日立案。左厚震诉称，李昊自2014年6月起开始向其借钱进行资金周转并承诺归还其本金加利息，利息分别按月息三分、三分五、四分计算。李昊开始尚能如期还款，但2017年9月12日至2019年6月18日期间，李昊陆续在其处借款共计1838000元，均未按照借款协议的约定期限如期还款，其与李昊多次协商未果，故起诉至法院，请求：一、判令李昊给付欠款人民币1838000元及利息；二、判令诉讼费、保全费由李昊承担。哈尔滨市南岗区人民法院认为，李昊因涉嫌诈骗被羁押于哈尔滨市看守所，对被监禁的人提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖，故该院对本案不具有管辖权。于2019年8月1日裁定：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。2019年9月3日，哈尔滨市道外区人民法院以李昊被羁押的证据不足，即使李昊被羁押，哈尔滨市南岗区人民法院作为被告住所地法院亦享有管辖权，该院不能对本案行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”在哈尔滨市南岗区人民法院审理期间，左厚震的委托诉讼代理人将李昊被羁押的情况电话告知该院，本院审理期间，经本院与哈尔滨市看守所电话联系，确认了李昊被羁押的事实，故依照上述法律规定，本案应由原告左厚震住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”左厚震的户籍所在地为哈尔滨市道外区××路××小区××单元××楼××号，故哈尔滨市道外区人民法院作为左厚震的住所地法院对本案享有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市道外区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年九月六日书记员  张佳蕊
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0624民初3077号 原告：刘长春，男，1969年8月8日出生，汉族，个体业主，户籍所在地吉林省四平市铁**。现住宽甸满族自治县。 被告：武立中，男，1963年6月9日出生，蒙古族，个体业主，住大连市西岗区。 被告：单梁，女，1981年5月9日出生，汉族，个体业主，住大连市西岗区。 原告刘长春与被告武立中、单梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘长春在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘长春撤回起诉处理。 审 判 长  毕 君 审 判 员  刘威威 人民陪审员  付维维 二〇一九年九月二日 书 记 员  邢晓飞
辽宁省铁岭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1221刑初141号 公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。 被告人赵某（绰号胖丫），女，1987年生，汉族，小学文化，辽宁省昌图县人，无业，住辽宁省铁岭市凡河新区（户籍地辽宁省昌图县）。2019年6月14日因犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪被铁岭县人民法院判处有期徒刑19年，并处罚金人民币八十万元；因犯信用卡诈骗罪，于2019年7月16日被刑事拘留。现羁押于铁岭市看守所。 辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2019]130号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员孙百仁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省铁岭县人民检察院指控：2016年3月份，被告人赵某获取被害人董某1身份证后，在董某1不知情的情况下，冒用董某1身份，在沈阳市兴业银行办理一张卡号为62×××06信用卡。被告人赵某于2016年3月至2017年1月对该卡进行透支消费，截止2017年1月1日止，共计透支消费本金人民币17993.22元，且逾期后一直未还。截止2019年7月9日，造成该卡的本期账单未还金额人民币31762.02元。 综上，被告人赵某的行为，给被害人董某1造成经济损失人民币31762.02元，且造成被害人个人信用记录不良的影响。 公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实。公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，冒用他人身份证骗领信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人赵某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2016年3月份，被告人赵某获取被害人董某1身份证后，在董某1不知情的情况下，冒用董某1身份，在沈阳市兴业银行办理一张卡号为62×××06信用卡。被告人赵某于2016年3月至2017年1月对该卡进行透支消费，截止2017年1月1日止，共计透支消费本金人民币17993.22元，且逾期后一直未还。截止2019年7月9日，造成该卡的本期账单未还金额人民币31762.02元。 综上，被告人赵某的行为，给被害人董某1造成经济损失人民币31762.02元，且造成被害人个人信用记录不良的影响。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实： 1、被告人赵某供述，证实2016年其用董某1身份证办理了一张兴业银行信用卡，上面的主办申请人姓名是其签的字，这张信用卡使用了一万六、七千元钱，都日常消费了。董某1不知道这件事。 2、被害人董某1陈述，证实其有一张兴业银行信用卡被透支了，经查询账单未还金额31762.02元，卡号62×××06，其不知道这张卡是谁办理的。 3、兴业银行信用卡办卡相关书证，证实以董某1身份证办理的信用卡情况。 4、董某1名下尾号***2106卡的交易明细，证实交易时间20160328-20170118,截至2017年9月，欠款本金17993.22元，利息1419.7元，滞纳金等费用合计595.82元。 5、兴业银行卡催收记录，证实对董某1卡号尾号62×××06通过短信、电话、止付函等多次催收记录。 6、董某1个人信用报告，证实董某1兴业银行卡信用额度18000元，截至2019年6月，已使用31762元，逾期金额27992元，最近5年内有34个月处于逾期状态，其中30个月逾期超过90天。 7、董某1支付宝交易明细,证实董某1支付宝账号由赵某使用，其中包括尾号2106兴业银行卡帐号的往来。 8、兴业银行信用卡查询回单等书证,证实尾号2106信用卡疑似欺诈,本期未还金额31762.02元，信用额度：18000元，逾期金额：27992.03元。 9、铁岭县人民法院刑事判决书,证实2019年6月14日被告人赵某因犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪被铁岭县人民法院数罪并罚判处有期徒刑19年，并处罚金人民币80万元。 10、赵某身份证明，证实赵某的自然情况。 上述证据，经庭审质证，客观真实，形成证明体系，本院予以采信。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某具有以下量刑情况:自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人赵某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，故应对本罪作出判决后，前后两判决数罪并罚。为打击犯罪，保护社会主义市场经济秩序和公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；与前罪犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币八十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十九年二个月，并处罚金人民币八十二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2036年1月6日止。已扣除先期羁押1日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人赵某退赔被害人董某1经济损失31762.02元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 波 审 判 员  乔 鑫 人民陪审员  徐肖萌 二〇一九年九月三日 书 记 员  付余涵
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5066号上诉人（原审原告）：汤善彬，男，1944年11月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****，统一社会信用代码91500108676108513Q。法定代表人：李德飞，董事长。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原审第三人：重庆中烟工业有限责任公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪东路**会信用代码91500000202818847M。法定代表人：张力，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，女，系公司员工。上诉人汤善彬与被上诉人重庆市南发城建发展有限公司（下称南发城建公司）、原审第三人重庆中烟工业有限责任公司（下称中烟工业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初5346号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。汤善彬上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。其事实与理由为：一审法院认定事实有误，上诉人因福利分房的原因在案涉被拆迁房屋居住，且对其进行了自建加层，上诉人受欺骗与第三人签订了房屋租赁合同，但上诉人不属于社会租赁户，按照法律规定应当获得拆迁安置补偿。被上诉人不具有执行强拆的权力但对上诉人的住房进行了强拆，应给予上诉人安置补偿。南发城建公司称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。中烟工业公司称，一审法院认定事实正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回。汤善彬一审请求：南发城建公司按照原有合法住房给予安置套内80平米的住房一套。事实及理由为：汤善彬于1993年份得中烟工业公司住房一套，1994年初，为解决汤善彬家庭住房困难，由汤善彬自行购买材料在住房顶部搭建砖墙结构卧室两间及客厅等50多平米。2001年，汤善彬儿子按市场价购买的重烟公寓属于私有财产，不是我分的福利房。2010年6月23日，南发城建公司纠集多人对汤善彬住宅实施强制拆迁，汤善彬加以阻拦，南发城建公司便对汤善彬进行殴打。南发城建公司属于国企单位，不具有执行强拆的权力。依据相关法律规定，南发城建公司应给予汤善彬安置补偿，但南发城建公司强拆后至今，拒不向汤善彬安置，故向法院提起诉讼。一审查明：1975年1月1日，汤善彬进入第三人处工作，成为第三人职工。第三人为汤善彬提供X住房。2001年8月2日，第三人向汤善彬发放住房补贴，该住房补贴冲抵汤善彬购买重烟公寓款项。本案涉案房屋X号由所有权人即中烟工业公司委托重庆宏声物业管理有限责任公司向汤善彬出租，2009年3月31日为期满之日。2008年9月11日，重庆市南岸区房屋管理局向南发城建公司重庆市南发城建发展有限公司发放南岸拆许自（2008）第13号房屋拆迁许可证，对弹正街片区危旧房改造一期项目建设下的房屋拆迁予以准许，随后，南发城建公司开始在上述许可范围内拆迁。本案涉案房屋在该拆迁范围内。2013年8月30日，南发城建公司与中烟工业公司签订《重庆烟草工业有限责任公司房屋拆迁补偿协议》，约定以货币的方式补偿中烟工业公司，并由南发城建公司直接补偿给社会租赁户。汤善彬举示的住房补贴申请表显示，该房屋属于过渡房，住房产权归属载明是烟厂单位。一审法院认为：本案南发城建公司于2008年取得房屋拆迁许可证，关于本案的拆迁安置问题应由《城市房屋拆迁管理条例》调整。该条例第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。因此本案汤善彬要求南发城建公司对其给予补偿安置住房，其有义务举证证明对被拆迁的房屋享有合法所有权。诉讼中汤善彬虽提供了户口登记、住房补贴登记表来证明其住宅具有公房福利性质，但第三人举示了其委托重庆宏声物业管理有限责任公司与汤善彬签订的房屋租赁合同，以证明拆迁期间该涉案房屋具有租赁性质。汤善彬也未进一步举示拆迁期间该住宅具有福利性质及所有权的相关证据。依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条规定，拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿。被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换。产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原承租人重新订立房屋租赁合同。从该条法律规定可以看出，对租赁房屋的拆迁，是拆迁人对被拆迁人给予补偿或房屋产权调换，并不是直接对承租人给予补偿或房屋产权调换。本案中的涉案房屋是汤善彬的租赁房屋，因此，南发城建公司不须向汤善彬给予安置补偿。综上，汤善彬主张南发城建公司按照原有合法住房给予安置套内80平米的住房一套无事实及法律依据，故对汤善彬的诉讼请求无法支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回汤善彬的诉讼请求。一审案件受理费228元由汤善彬负担。本院二审审理中，上诉人与被上诉人均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人是否应当获得拆迁安置补偿的问题。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁；本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条规定，拆迁租赁房屋，被拆迁人与房屋承租人解除租赁关系的，或者被拆迁人对房屋承租人进行安置的，拆迁人对被拆迁人给予补偿；被拆迁人与房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换；产权调换的房屋由原房屋承租人承租，被拆迁人应当与原承租人重新订立房屋租赁合同。从上述法律规定可以看出，获得拆迁安置补偿的被拆迁人应当系被拆迁房屋的所有人，如果对租赁房屋进行拆迁，是由拆迁人对被拆迁人给予补偿或房屋产权调换，并不是直接对承租人给予补偿或房屋产权调换。本案中，上诉人要求被上诉人南发城建公司对其给予补偿安置住房，但并未举证证明其对被拆迁的房屋享有合法所有权。上诉人称其与原审第三人下属物业管理公司签订的房屋租赁合同系被蒙骗所致，其并非社会租赁户，但并未举示相应证据予以证实。上诉人认为案涉房屋系福利分房，但未举示拆迁期间该住宅具有福利性质的相关证据。因上诉人系案涉房屋的承租人，并非产权所有人，其要求被上诉人向其给予安置补偿没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费456.78元，由汤善彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 科审 判 员  肖 琴审 判 员  肖 飞二〇一九年九月十二日法官助理  黎 明书 记 员  李德桥
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3903号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：胡艳国，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省修水县。 关于本院执行胡艳国罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终82号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人胡艳国处罚金人民币一万元。因被执行人胡艳国拒不履行法定义务，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人胡艳国采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3903号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3414号申请执行人：赵秀珍，女,1977年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张哈斯巴特尔，男,1978年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8742号民事判决书，受理了赵秀珍申请执行张哈斯巴特尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：74844.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张哈斯巴特尔限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张哈斯巴特尔有可供执行的财产。经对申请执行人赵秀珍约谈，其未能提供被执行人张哈斯巴特尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3414号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月二十日书记员  任庆杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初30017号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：李桂花，女,汉族，1987年6月25日生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李桂花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告李桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月11日的借款本金14953.76元、利息1694.34元、费用1064.85元,以上合计17712.95元;并支付自2019年7月12日起至还清本金之日止的利息(以本金14953.76元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发银联白金梦卡。2017年2月16日,被告激活该卡,2017年2月19日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月11日,共透支(取现、POS机消费)人民币14953.76元,产生的利息为1694.34元、费用为1064.85元,以上合计17712.95元。被告李桂花透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李桂花未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、分期商品订购确认函、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李桂花于2017年1月13日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李桂花办理了信用卡，被告李桂花于2017年2月19日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月11日,共透支(取现、POS机消费)人民币14953.76元,利息1694.34元、费用（滞纳金）为1064.85元,以上合计17712.95元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李桂花归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告李桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂花于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月11日拖欠的信用卡本金14953.76元、利息1694.34元； 二、被告李桂花于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金14953.76元为基数，从2019年7月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告李桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执保160号 申请人：山东宝路达玻璃科技有限公司。住所地：山东省高青县青城镇焦家村东侧、广青路**。 法定代表人：李兴华，董事长。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。 被申请人：北京金雨弘泰科技发展有限公司。住所。住所地：北京市顺义区赵金营镇小庄村宏都路**div> 法定代表人：赵金文，董事长。 申请人山东宝路达玻璃科技有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京金雨弘泰科技发展有限公司的银行存款在92万元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 经本院审查，于2019年9月18日作出（2019）鲁0322民初2221号民事裁定，并于2019年9月19日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人北京金雨弘泰科技发展有限公司的银行存款在92万元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇一九年九月十九日 法官助理李勇 书记员孙晓晓
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初2430号 原告：罗林昌,男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：李天祥,男，1965年10月25日出生，汉族，农民，住武平县。 原告罗林昌与被告李天祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月26日，罗林昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按罗林昌撤诉处理。 案件受理费869元，减半收取434元，由罗林昌负担。 审 判 员  刘五连 二〇一九年九月二十六日 法官助理罗文英 代理书记员  张凌华
青海省河南蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青2324民初60号   原告：青海河南农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：李某，法定代表人。   委托诉讼代理人：扎某，青海省农村商业银行股份有限公司。   委托诉讼代理人：赵某，青海军辉良剑律师事务所。   被告：尕某，住青海省河南县。   原告青海河南农村商业银行股份有限公司与被告尕某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理，原告青海河南农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海河南农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费2149.0元，减半收取计1074.5元，由青海河南农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 郝 长 勇     二〇一九年九月二十三日   书记员 索南多杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异356号 异议人（案外人）：叶秀娣，女，汉族，1979年5月15日出生，住广东省清新县。 异议人（案外人）：徐伟泉，男，汉族，1974年7月9日出生，住广东省清新县。 申请执行人：袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城区四会大道中**，注册号441284000012768。 法定代表人：曾耀强。 被执行人：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：黄某，女，系被执行人曾耀强之妻。 本院在执行申请执行人袁明新与被执行人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人叶秀娣、徐伟泉向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求法院解除对位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座804房（以下简称涉案房屋）及对应土地使用权的查封。事实及理由：异议人与恒强公司于2014年签订《商品房买卖合同》并缴纳首期购房款购买涉案房屋，于2013年12月23日在四会市住房和城乡建设局房产管理服务中心办理备案登记，于2014年收楼后正式入住。法院于2015年8月19日函达四会市国土局查封涉案房屋的执行行为侵害了异议人对涉案房屋享有的合法权益。 经审查查明：原告袁明新诉被告曾耀强、黄某、恒强公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年8月19日以（2015）佛城法民三初字第2448-1号民事裁定书查封了恒强公司名下位于四会市东城街道陶冲村委会小海口地段和东城街道槎山开发区（一）号地的土地使用权，证号分别为四国用（2009）第002402号和四国用（2008）第003886号。其中，对证号为四国用（2009）第002402号的土地使用权为轮候查封，对证号为四国用（2008）第003886号的土地使用权为首封。本院于2016年3月25日作出（2015）佛城法民三初字第2448号民事判决书,判决：被告曾耀强、恒强公司于判决生效之日起五日内向原告袁明新归还借款本金880万元及利息，并负担原告律师费1.2万元；被告黄某对被告曾耀强的上述两项债务承担连带清偿责任。原告袁明新不服判决，提起上诉，但其未在指定期限内预交案件上诉费，佛山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤06终6754号民事裁定书，裁定按上诉人袁明新自动撤回上诉处理。上述判决于2016年12月14日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告袁明新向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10806号案立案执行。进入执行程序后，本院于2019年1月8日以（2016）粤0604执10806号之一执行裁定书对上述土地进行了续封，查封顺序为首封。 另查明，2013年11月27日，异议人与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买位于四××市××街道××山开发区证××号的地块上的涉案房屋，总购房款为466604元。合同签订后，异议人于2013年11月29日支付了首期购房款146604元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2013年12月27日支付了购房尾款320000元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2014年9月办理收楼手续后装修入住。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院有权对其财产采取查封、扣押等执行措施。执行过程中，异议人提出涉案房屋虽登记在恒强公司名下，但异议人出资购买了涉案房屋，已经付清购房款并实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋及对应土地使用权的查封，经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人于2014年与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，已经付清购房款，并于2014年办理收楼手续后装修入住，上述行为均早于本院于2015年8月19日对涉案房屋及土地使用权的查封。因此，异议人对涉案房屋享有的权利能排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对异议人叶秀娣、徐伟泉所购的位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座804号房及所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。 审判长  陈晓明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤丽华
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4722号原告：张礼军，男，1955年12月9日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：陈广春，男，1966年12月10日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告张礼军与被告陈广春股权转让纠纷一案中，原告张礼军于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张礼军申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张礼军撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张礼军负担。审判员 余 雷二〇一九年九月十一日书记员 李紫瑶
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执85号申请执行人：张雷，男，生于1985年3月3日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市蔡甸区张湾街张家淌村张家洞**，现住恩施市。被执行人：谭永涛，男，生于1984年8月12日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住，住恩施市/div>被执行人：向恩平，女，生于1984年2月22日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住，住恩施市/div>关于申请执行人张雷申请执行被执行人谭永涛、向恩平民间借贷纠纷一案，执行中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人张雷自愿撤回对被执行人谭永涛、向恩平的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执85号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇一九年九月十二日书记员  谭奎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11503号 上诉人（原审被告）：吴楠楠，男，1982年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑凡，女，1990年7月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：桑梓蓓，女，1984年5月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。与桑凡系姐妹关系。 原审被告：李攀，男，1984年8月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人吴楠楠因与被上诉人桑凡及原审被告李攀民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴楠楠上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判可发回重审，诉讼费用由桑凡负担。事实和理由：一、2018年10月12日吴楠楠出借给桑凡的15000元，口头约定抵作20万元借款的利息按月扣除。二、一审判决认定李攀与桑凡签订《保证合同》的时间和吴楠楠向桑凡出具委托的时间系同日发生，事实认定错误。 桑凡答辩称，吴楠楠提出的15,000元与本案无关。因借款发生后，吴楠楠频频违约，桑凡为了保护自己的合法权益，由吴楠楠出具了委托书并由李攀以保证人的方式对该笔借款提供保证，合情合理。吴楠楠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 桑凡向一审法院起诉请求：1、判令吴楠楠偿还借款本金200000元及还清全部本息日止的利息（截至2019年2月28日，利息暂计12000元）；2、判令吴楠楠承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月30日，吴楠楠向桑凡出具借条，载明，吴楠楠向桑凡借款200000元，月息为1分五，即月息1.5%，利息按月支付，借期为四个月。当日，桑凡将200000元现金交付吴楠楠，但借期内吴楠楠只支付两期利息，吴楠楠表示到期后不能归还本金，由李攀承担保证责任，并签订了担保合同。现要求李攀履行担保合同的内容。为维护桑凡的合法权益，特将此案诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：2018年10月30日，吴楠楠向桑凡出具《借条》，载明：“今借桑凡现金人民币贰拾万圆整（小写：200000元），月息1分5（3000元），利息为每月支付，借款期限四个月。借款人：吴楠楠，借款日期：2018年10月30日”，吴楠楠签名按手印。2018年10月30日，桑凡将150000元转账支付到吴楠楠指定的李攀的账户；11月2日，桑凡将20000元转账支付到吴楠楠指定的李攀的账户；11月15日，桑凡将26000元转账支付到吴楠楠指定的李攀的账户，以上共计196000元。2019年2月19日，吴楠楠出具《委托》，载明：“借款人吴楠楠委托出借人桑凡将2018年10月30日的借款（贰拾万元整）打入李攀农业银行62×××73的账户”，吴楠楠签名按手印。同日，李攀与桑凡签订《保证合同》，约定借款人未履行或者未完全履行还款义务的，保证人李攀自借款人违反约定之日起115日内代为履行义务或承担保证责任。桑凡称，借款本金为200000元，扣除了4000元的利息，后吴楠楠支付了3000元利息，剩余本金及利息不予偿还，主张吴楠楠、李攀偿还借款本金及利息；吴楠楠、李攀认可借款本金196000元，辩称利息应当按照三笔款项实际转账日期分别计算，2018年10月12日吴楠楠向桑凡出借15000元，应当从利息中予以扣减，2019年1月6日，双方口头约定借期延展4个月；桑凡称根据民间借贷规定，认可借款本金196000元，借款分三次转账是同吴楠楠的约定，非三笔借款，利息应当从同一天计算，15000元转款并非借款，且与本案无关联性，借款从未有延期的约定。 一审法院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。桑凡实际向李攀转账196,000元，吴楠楠予以认可，因此，借款本金认定为196,000元。桑凡、吴楠楠约定借期四个月，到期应当予以偿还，且吴楠楠仅支付了一个月的利息3,000元，剩余利息未按期支付，桑凡可以要求提前偿还借款。吴楠楠抗辩借款延期4个月，未提供证据，该院不予采信。吴楠楠应当偿还桑凡借款本金196,000元及利息（以150,000元为本金按照月利率1.5%自2018年12月1日起计算至实际付清之日止；以20,000元为本金按照月利率1.5%自2018年12月3日起计算至实际付清之日止；以26,000元为本金按照月利率1.5%自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）。李攀作为保证人对上述借款本息承担连带清偿责任，其未在答辩和举证期限内提出管辖异议，其主张管辖，该院不予处理。李攀在承担担保责任后，可就其还款向吴楠楠进行追偿。吴楠楠抗辩的15,000元与本案无关，该院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、吴楠楠于本判决生效后十日内偿还桑凡借款本金196,000元及利息（以150,000元为本金按照月利率1.5%自2018年12月1日起计算至实际付清之日止；以20,000元为本金按照月利率1.5%自2018年12月3日起计算至实际付清之日止；以26,000元为本金按照月利率1.5%自2018年12月16日起计算至实际付清之日止）；二、李攀对上述借款及利息承担连带清偿责任；代偿后有权向吴楠楠追偿；三、驳回桑凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480元，由吴楠楠承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中桑凡及代理人桑梓蓓均认可收到吴楠楠向其转款15,000元，主张该借款系桑梓蓓向吴楠楠借款，亦未偿还。桑凡及代理人桑梓蓓同意此款项抵扣吴楠楠向桑凡借款的未付利息。 本院认为，吴楠楠主张应将2018年10月12日向桑凡转款的15,000元抵扣为利息，本院审查期间桑凡及其代理人桑梓蓓均同意。虽在诉涉双方的借条及担保协议中并不显示相关内容，但桑凡的处分并不违反法律规定，本院应予采纳。 综上所述，吴楠楠的上诉请求部分成立，予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2710号民事判决第二项； 二、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2710号民事判决第一项、第三项； 三、吴楠楠于本判决生效后十日内偿还桑凡借款本金196,000元及利息（以150,000元为本金按照月利率1.5%自2018年12月1日起计算至实际付清之日止；以20,000元为本金按照月利率1.5%自2018年12月3日起计算至实际付清之日止；以26,000元为本金按照月利率1.5%自2018年12月16日起计算至实际付清之日止。上述利息计算后扣除15,000元）。 四、驳回桑凡的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,480元、二审案件受理费4,480元，均由上诉人吴楠楠负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12479号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告：阮明增，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省永定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告阮明增保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼。被告阮明增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令阮明增向平安公司支付尚欠理赔款21746.32元（包含剩余本金21163.28元、利息583.04元）及违约金（以尚欠理赔款21746.32元为基数，自2015年5月4日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令阮明增向平安公司支付尚欠保费2211.7元；3.判令阮明增向平安公司支付律师费1000元；4.判令本案的案件受理费由阮明增承担。事实与理由：2013年10月16日，阮明增向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款本金33000元，借款期限为36个月。同时，阮明增就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但阮明增未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔21746.32元。理赔后，平安公司多次向阮明增进行催收，但阮明增始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院。 阮明增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，阮明增与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由阮明增向光大银行贷款33000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为此，阮明增向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费627元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向阮明增发放贷款33000元。阮明增自2015年2月11日起未依约偿还贷款，2015年5月4日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金21746.32元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。阮明增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，阮明增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。阮明增作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因阮明增未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对阮明增请求赔偿的权利。阮明增应向平安公司支付代偿款项21746.32元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求阮明增支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与阮明增之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阮明增应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21746.32元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取计478元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担253元，由被告阮明增负担225元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初140号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人高天赐，男，1998年3月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市兴安区（户籍所在地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区）。2018年11月27日因盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2019年2月8日刑满释放。2019年7月12日因盗窃被鹤岗市公安局工农分局处行政拘留十五日并处罚款人民币1000元。2019年7月26日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年8月7日经鹤岗市工农区人民检察院批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人高天赐犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人高天赐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月26日6时58分，被告人高天赐在鹤岗市工农区小毛驴网咖内，趁被害人马某熟睡之机盗窃其放在电脑桌上的钱包内现金人民币70余元，赃款被其挥霍。2.2019年7月6日3时11分至15分，被告人高天赐在鹤岗市工农区大灰狼网吧内，趁一名男子（姓名不详）在椅子上熟睡之机盗窃其挎包内现金人民币20余元，趁被害人赵某熟睡之机翻其迷彩服衣兜，并将其放在电脑桌上的半盒硬盒长白山香烟盗走，赃款赃物被其挥霍。3.2019年7月7日2时55分，被告人高天赐在鹤岗市工农区依陌网咖（大世界店）内，趁着被害人赵某熟睡之机，翻其迷彩服衣兜，盗得现金人民币20余元，赃款被其挥霍。综上，被告人高天赐实施盗窃犯罪3起，犯罪数额合计人民币110余元。经侦查，被告人高天赐于2019年7月11日在鹤岗市工农区大世界附近振鹤旅店内被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211刑初1585号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、人员电子档案、抓获经过及破案报告、证人张某的证言、被害人马某、赵某的陈述、被告人高天赐的供述、视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高天赐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人高天赐犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人高天赐曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。被告人高天赐能够如实供述犯罪，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人高天赐的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高天赐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月26日起至2020年3月10日止。）二、被告人高天赐的违法所得予以追缴，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈芯芯二〇一九年九月十六日书记员  刘彦汝
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2038号原告：夏记磊，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：鹤壁金湖置业有限公司，住所地：鹤壁市淇县鹤淇大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：潘向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁玉鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王军平，该公司工作人员。原告夏记磊与被告鹤壁金湖置业有限公司（以下简称金湖公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏记磊及其委托诉讼代理人王何庆、被告金湖公司的委托诉讼代理人袁玉鹏、王军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏记磊向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2019年1月1日签订的《金湖国际广场认购协议书》；2、请求判令被告立即双倍返还原告定金60000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日，原被告签订《金湖国际广场认购协议书》，约定原告向被告交付定金30000元，被告于2019年7月8日前与原告签订《商品房买卖合同》，若因被告的原因未能在规定时间与原告签订《商品房买卖合同》，被告将在一周内退还定金。但经原告多次催告，被告至今未能与原告签订《房屋买卖合同》。根据《合同法》第一百一十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金湖公司辩称，1、我公司同意解除双方签订的认购协议；2、根据认购协议上订购说明第二条，原告应于2019年1月8日前付清总房款或首付款，延期超过7日，被告有权将房屋另行出售且不退还定金，原告没有按时交付房款构成违约，原告无权要求被告返还定金，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，原被告签订《金湖国际广场认购协议书》一份，主要内容为：甲方金湖公司，乙方夏记磊，乙方对甲方所开发的金湖国际广场项目已做了充分的了解，并自愿提出购买该物业的明确要求，为此，甲乙双方经协商就乙方购买甲方之物业达成认购协议；订购信息：商铺编号B-113，建筑面积108.08平方米，总房款1320155元，优惠后总房款1030000元，定金金额30000元；订购说明：1、乙方签订认购协议后，定金不予退还；2、乙方须于2019年1月8日前付清总房款或首付款，并与甲方签订《商品房买卖合同》，配套费及其他相关费用由乙方签订正式的房屋买卖合同时一次性付清，延期超过7日，甲方有权将房屋另行出售且不退还定金；3、乙方承诺：在本协议签订后，在上述约定时间内到甲方指定的地点与甲方签订《商品房买卖合同》，缴纳相应房款，并承诺与甲方签订《商品房买卖合同》时，乙方将完全遵循本协议约定的条款，如乙方不能履行本协议书的义务，逾期不办理合同签订事项，视为乙方自动放弃该房屋的房号保留权，甲方有权终止本协议，并有权将该房屋另行出售，定金不予返还；4、……8、若由于甲方原因在规定时间内未能与乙方签订《商品房买卖合同》，定金将在一周内退还乙方等。协议签订后，当日原告交付被告定金30000元，之后原告未能按照协议约定交付总房款或首付款，原被告至今未签订《商品房买卖合同》。现原告称系被告的原因导致双方未能签订《商品房买卖合同》，以被告违约为由诉至本院。庭审中被告对原告提交的《金湖国际广场认购协议书》、定金收据各一份的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张；原告对被告提交的不动产权证书一份，认为与本案缺乏关联性。本院审查认为,原告提交的《金湖国际广场认购协议书》、定金收据各一份，被告对其真实性无异议，可以作为本案查明案件事实的根据；被告提交不动产权证书一份，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案查明案件事实的根据。本院认为，2019年1月1日原被告签订《金湖国际广场认购协议书》，对商品房基本情况、房屋价款、定金数额、支付方式及签订正式商品房买卖合同的期限等进行了约定，该认购协议书应当属于商品房交易预约合同,本案属商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《金湖国际广场认购协议书》是双方当事人的真实意思表示,内容客观真实,依法成立生效，双方当事人应依约履行合同义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定:“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的,如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同,应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由,导致商品房买卖合同未能订立的,出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原被告签订《金湖国际广场认购协议书》，对付款时间、付款方式、违约责任等明确约定，根据合同性质及商品房买卖交易习惯，原告应按约交付总房款或首付款，继而双方签订《商品房买卖合同》，原告至今未交付房款，构成违约，原告无权要求被告返还定金。原告主张被告违约，未能提供合法有效证据，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求,本院不予支持。原告要求解除双方签订的《金湖国际广场认购协议书》，庭审中被告明确表示同意,本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告夏记磊与被告鹤壁金湖置业有限公司2019年1月1日签订的《金湖国际广场认购协议书》；二、驳回原告夏记磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏记磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年九月二十四日书记员  刘一帆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10792号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：余波，重庆瀛永律师事务所律师。被告：柴莉，女，1963年出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：范杰，男，1962年出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告柴莉、被告范杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟到庭参加了诉讼。被告柴莉、被告范杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告柴莉（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告范杰出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1.被告柴莉、被告范杰向原告平安银行重庆分行支付贷款本金348869.71元以及截至2019年3月2日止的利息1696.5元、罚息15767.43元、复利402.06元；2.被告柴莉、被告范杰向原告平安银行重庆分行支付从2019年3月3日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金348869.71元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年3月3日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息1696.5元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.被告柴莉、被告范杰向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；4.案件受理费6808元、保全费2520元，由被告柴莉、被告范杰负担。被告柴莉未答辩。被告范杰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：柴莉。贷款金额及贷款期限：380000元，共分2笔发放，第一笔贷款金额250000元，第二笔贷款金额130000元，贷款期限均从2018年8月17日至2018年11月17日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率26.1%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月净息还款。实际还款情况：截至2019年3月2日，被告柴莉尚欠贷款本金348869.71元、利息1696.5元以及按照年利率24%计算的罚息和复利14498.79元。实现债权的费用：《个人信用额度贷款合同》第7.2条第2项约定，该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。后原告平安银行重庆分行为实现本案债权，与重庆瀛永律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托该所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他应予说明的情况：被告柴莉、被告范杰于2008年7月25日登记结婚。因被告柴莉向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告范杰向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明声明人范杰作为借款人柴莉的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用额度贷款，对该贷款一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告柴莉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告柴莉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告柴莉偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。同时，被告范杰作为被告柴莉的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告柴莉向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告柴莉与被告范杰的夫妻共同债务，被告柴莉与被告范杰应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于罚息和复利计收标准问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率17.4%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率17.4%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中罚息和复利的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年3月2日，被告柴莉尚欠贷款本金348869.71元、利息1696.5元以及按照年利率24%计算的罚息和复利14498.79元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年3月3日起的罚息和复利的总额，本院依法酌定被告柴莉应当支付以未偿还的本金348869.71元为计算基数，按年利率24%计算。被告柴莉、被告范杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴莉、被告范杰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金348869.71元以及截止2019年3月2日的利息1696.5元以及按照年利率24%计算的罚息和复利14498.79元；支付自2019年3月3日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金348869.71元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告柴莉、被告范杰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元、保全费2520元，合计9328元，由被告柴莉、被告范杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年九月四日书 记 员  陈思思