长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2609号 原告:刘旭，男，汉族，1989年3月27日生，汉族，现住长春市绿园区。公民身份号码:×××。 被告:陈思航，男，1990年10月2日生，住广东省普宁市。公民身份号码:×××。 被告:浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人:蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙清亮，广东广和（长春）律师事务所律师。 原告刘旭诉被告陈思航、被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘旭，被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人孙清亮到庭参加诉讼,被告陈思航经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、解除原告与被告于2018年9月18日发生的买卖合同关系;2、两被告退还原告手机货款人民币4650元,原告将其在被告一处购买的苹果手机一台返还给被告一;3、两被告向原告赔偿手机价款三倍的赔偿金人民币13950元；4、本案诉讼费用由两被告承担。（诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求）事实与理由：2018年9月18日，原告在浏览被告二开设的淘宝网页时，被广告促销吸引，在被告一开设的淘宝店铺“思涵数码代购”购买了苹果“IPhone8plus国行标配64G银色”手机一台,经被告二的优惠券减去500元后,最终成交价格为人民币4650元。在该商品详情介绍页面,宣称其为“企业店铺商家认证放心购、“多重保障免去后顾之忧”、“官方正品”等。基于对淘宝的信任及被告一做出的承诺,原告便拍下付款。9月23日,原告通过快递收到该手机。到货后,原告看到手机外包装显示“USACaliformia”,非被告一宣称的中国大陆版本,且并未提供手机相关发票和三包卡。原告心生疑惑,便于当日申请了苹果官方gsx的iPhone手机激活查询，查询结果显示,该手机购买时间为2017年10月25日,购买地点为美国,并且将于2018年10月24日结束保修期。同时原告通过观察手机外观,发现在手机右侧部分有黑色瑕疵,此种种情况表明，该手机并非被告一宣称的“全新、国行、大陆版本”,实为已在美国出售后,又不知以何方式进口或走私到国内的二手手机,再冒充全新手机的方式通过淘宝网销售。此种行为,明显涉嫌欺诈。确定该手机符合欺诈情形后,原告通过被告二的平台“旺旺”向被告一进行询问,被告一的回应破绽重重,难以自圆其说。原告向被告二平台要求处理,并多次与被告二的客服人员进行沟通,但两被告一直未给出合理处理意见。原告认为:第一,被告一向原告销售新手机,宣称其为全新、国行,但隐瞒该手机实际已在美国出售过的事实，未告知消费者，具有销售前已经出卖并将过保修期的事实对原告的购买决策与销售价格会产生直接的影响,因被告一隐瞒事实,导致原告作出了错误的意思表示,侵犯了原告的知情权及对购买商品的自由选择权，该买卖关系应当予以撤销或解除。第三,在原告与被告一发生纠纷后致电被告二官方客服,淘宝客服承认该卖家系个人卖家,非企业店铺,但被告二作为网站管理平台,对被告一在页面宣称“企业店铺商家认证放心购”,未做资质审核,依法应承担连带责任。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依据《民法通则》、《合同法》及《消费者权益保护法》的相关规定,依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈思航未到庭，向本院提交书面答辩意见：本案是一笔淘宝网上交易订单，该订单交易已经关闭，买卖交易合同已解除，在2019年8月2日通过转移我们支付宝资金将货款4650元直接转到订单购买者的支付宝帐号，订单交易做关闭处理。“以上情况法官可直接联系淘宝法务部门核实确认，为了杜绝恶意浪费司法资源，请法院驳回原告的诉讼请求。答辩人陈思航” 被告浙江淘宝网络有限公司辩称：1、答辩人作为网络交易平台并不参与交易，不是买卖合同相对方，不应由答辩人承担退款责任或赔偿责任。2、答辩人淘宝公司为网络交易平台提供者并非涉诉商品信息实际发布者，相关责任由相对方承担。3、答辩人作为网络交易平台已经提供了陈思航真实名称地址联系方式，答辩人已经履行法定义务，不应承担赔偿责任。我方履行了事前审查及身份登记义务，不存在过错。 本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据： 1、被告陈思航的宣传页面截图及原告与淘宝客服聊天的录音，证明：宣传页面上写明的是“企业店铺”，实际上其没有合法资质，提供不了工商执照，不构成企业店铺，存在虚假宣传。 被告淘宝公司质证：对于卖家陈思航的宣传页面截图的真实性没有异议；与淘宝客服的聊天录音代理人需要庭后回去核实，该页面截图是卖家陈思航自行装饰在店铺上的，并不是淘宝公司给打的标，该商家并非是企业店铺，是个人店铺，卖家自行发布的信息产生的法律后果应由卖家自行承担。 2、苹果官方网站关于手机版的查询截图，证明：查询过程为输入手机型号，然后在苹果官网即可以查询（手机设置-通用-关于本机，后显示出序列号：输入序列号FD8VJ0CAJCM0）。本手机卖家宣传的是国行（中国）机器，通过原告在线查询查询页面购买地点处显示为“美国”。3、顺风快递查询单与邮寄时拍摄的手机当场邮寄的视频，快递单号为046698610296。证明：原告已将证据2中的涉案手机邮寄给了被告陈思航，邮寄单号046698610296，对方已经签收。手机实物已经退回，不在原告处了。 被告淘宝公司质证：淘宝公司不是买卖合同的相对方，不参与买卖交易，该证据与淘宝公司无关。证据中的商品是否为案涉的商品淘宝公司不清楚，因为是买方与卖方直接进行沟通。 被告淘宝公司提供的证据有： 1、增值电信业务经营许可证公证书一份，证明：淘宝网的法律地位。被告淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参与买卖交易。 2、社管案买家注册信息1份、涉案卖家注册信息1份、订单详情1份、交易日志1份，证明：淘宝公司不是买卖合同的相对方。买卖合同的相对方是卖家与买家。 3、（2017）浙杭钱证内字第4244号公证书1份、涉案卖家的身份信息2页、涉案卖家的有效联系方式1份，证明：淘宝公司尽到了合理审慎义务。服务协议规定淘宝作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，证明网络交易平台不是买卖合同的相对方。淘宝在会员入驻前已经尽到事前身份审查的义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和、地址和有效联系方式iv> 4、纰漏信息1份，证明：应原告的要求，淘宝已于2018年9月27日向原告提供了家陈思航的真实姓名、身份证号、地址及、地址及联系电话司提供的家信息均真实有效。原告在起诉时已将家姓名、地址、电话等被告信息列入起诉状。而且淘宝公司提供家信息的时间是在原告起诉之前，丝毫不影响开家进行维权。淘宝公司已履行法定义务。 原告质证：新法律规定网络服务提供者即淘宝平台与卖家承担连带责任。 经审理查明，原告于2018年9月18日在淘宝网站中的“思涵数码代购”店铺购买了苹果IPhone8plus国行标配64G银色一台，价格为4650元，被告陈思航为该店铺的实际经营者。店铺承诺本机为“国行”手机。原告于2018年9月23日收到手机，随即在苹果官方网站上输入了该手机的序列号FD8VJ0CAJCM0对本机进行查询。经查询，页面显示：“保修状态：Apple有限保修；保修结束日期18-10-24；预估购买日期17-10-25；购买地点：美国。”原告因此认为该机为曾在美国销售过的二手手机。原告通过与店铺客服沟通，“思涵数码代购”店铺同意解除合同，将货款退还原告，原告将手机邮寄退还给被告陈思航。 另查，淘宝公司系提供网络交易平台运营商，从事互联网信息服务业务。其网站刊登《淘宝服务协议》、《支付宝服务协议》等内容，明确用户注册、用户及淘宝公司各自权利义务。其中《淘宝服务协议》4.4条交易争议处理约定，“交易争议处理途径：您在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，您或其他用户中任何一方有权选择以下途径解决，（一）与争议相对方自主协商；（二）使用淘宝平台提供的争议调处服务；（三）请求消费者协会或者其他依法成立的调解组织调解；（四）向有关行政部门投诉；（五）根据与争议相对方达成的仲裁协议（如有）提请仲裁机构仲裁；（六）向人民法院提起诉讼。……淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵，鉴于淘宝平台具有存在海量信息及信息网络网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品或服务质量、安全以及服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品或付服务质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断……”原、被告均系淘宝用户会员，入驻前，均确认同接受意该服务协议内容。现原告诉至法院，要求1、解除原告与被告于2018年9月18日发生的买卖合同关系;2、两被告向原告赔偿手机价款三倍的赔偿金人民币13950元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 本院认为，原告于2018年9月18日在淘宝网站中的“思涵数码代购”店铺购买了苹果IPhone8plus国行标配64G银色一台，原告认为该手机与卖家网页中描述不符，双方已达成合意解除合同，原告已经将手机退还给被告陈思航，被告亦将原告的购机款退还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”本院予以确认。 关于被告是否构成欺诈，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务由欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，原告在被告处购买争议手机的时间为2018年9月18日，但原告收货后，将争议手机的序列号输入苹果官方网站，查询结果显示本机的预估购买日期为“17-10-25”；购买地点为美国。并非被告承诺的中国大陆版本，被告陈述不实，具有欺诈的故意，实施了欺诈行为，表现为故意陈述虚假情况。原告基于错误认识而作出意思表示，订立合同，原告因欺诈而陷入错误，不是由于自己的过失而发生错误认识。故原告主张被告存在欺诈，要求其三倍赔偿手机价款13950元，本院予以支持。 对于原告要求淘宝公司承担连带责任的请求，与其同意接收淘宝服务协议内容不符，该协议中载明淘宝网仅提供交易平台，并且提供用户相关信息，给用户充分自主的争议选择处理方法和风险提示，已尽注意、审查和提示告知义务，且原告接收，故原告与被告陈思航的购物纠纷不在淘宝公司担责范围内。原告的该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘旭与被告陈思航于2018年9月18日订立的买卖合同； 二、被告陈思航于本判决生效后立即给付原告刘旭赔偿款13950.00元； 三、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费133.00元由被告陈思航承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢 薇 人民陪审员  李凤香 人民陪审员  孙丽君 二〇一九年九月四日 书 记 员  牟思诺