wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2848号 原告：张有柏，男，1946年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 原告张有柏与被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有柏的委托诉讼代理人陈骏腾、被告汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭参加诉讼。安徽省宣城市宣州区人民检察院以宣州检民（行）支[2018]34180200131号支持起诉书决定支持张有柏起诉，但未指派人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张有柏向本院提出诉讼请求：1、汪礼龙支付土地租赁租金90元；2、解除张有柏与汪礼龙之间的土地租赁合同；3、恢复土地原状；4、本案诉讼费由汪礼龙承担。诉讼中，张有柏撤回第2项关于解除与汪礼龙之间的土地租赁合同和第3项关于恢复土地原状的诉讼请求。事实和理由：2002年3月在宣州区政府统一安排和协调下，宣城市华龙乳业商品奶牛发展有限公司（以下简称华龙公司）与张有柏签订了土地租赁合同，租用张有柏土地用于林草复合经营项目，并约定每年3月1日支付当年的租金。后华龙公司倒闭，汪礼龙以个人名义与张有柏达成一致意见并由汪礼龙继续支付租金，但汪礼龙未履行相应义务，黄渡乡政府亦多次组织伏村村民向被告催讨，但未果，故诉至法院，请求判如所请。 汪礼龙的委托诉讼代理人毛家云到庭辩称，1、张有柏与华龙公司在2003年签订的土地租赁合同，合同的相对主体系张有柏与华龙公司，汪礼龙不是本案适格的主体，张有柏起诉汪礼龙支付租金缺乏事实和法律依据；2、汪礼龙虽支付了部分租金，但不代表其承受了张有柏与华龙公司之间的合同义务，只是考虑到农户的利益才代为支付租金，在法律上并无支付租金的义务，张有柏要求汪礼龙支付租金没有事实依据和合同约定；3、张有柏起诉的租金是按照租金领款记录表确定的金额标准进行计算，张有柏应该要求华龙公司承担相应责任。综上，请求依法驳回张有柏的所有诉请。 张有柏为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、情况说明一份，证明2003年华龙公司与当地村民签订租赁合同，但华龙公司因经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，并为村民办理了土地租金权证； 2、会议记录一份，证明黄渡乡政府、村民多次找汪礼龙协调、追讨租金，汪礼龙表示资金困难，需要等到项目（华龙乳业退耕还林项目）结束后再付租金； 3、土地租赁合同及土地租金权证各五份（为同期租赁合同），证明2003年3月华龙公司与村民签订土地租赁合同，但后因公司经营不善，在2012年5月汪礼龙重新与村民达成一致意向由汪礼龙租赁土地并给付租金，且将租金上调50％； 4、土地租金权证（含租金领款记录表）一份，证明张有柏请求的租金有事实和法律依据； 5、张有柏身份证复印件一份，证明张有柏的主体资格。 汪礼龙对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为：1、情况说明系出具单位单方出具，不能证明汪礼龙已与村民达成一致意向；2、会议记录不能倾向性理解汪礼龙承诺愿意支付租金的事实；3、土地租赁合同签字人不是汪礼龙，故与本案无关。 汪礼龙为证明其辩解，向本院提交了证据： 1、营业执照和林权证复印件各一份，证明涉案林场产权证所有权人系华龙公司； 2、土地租赁合同复印件一份，证明张有柏和华龙公司才是土地租赁合同双方当事人。 张有柏对上述证据真实性均无异议，但认为华龙公司在2009年将土地性质变更已构成根本违约，土地租赁权证系汪礼龙个人与村民签订的土地租赁合同。 经审查，本院认为，经庭审质证双方对对方提举的证据真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 汪礼龙系华龙公司法定代表人。2003年3月1日前（含本日），经宣城市宣州区农村经济经营管理站、宣城市宣州区伏村村民委员会鉴证，华龙公司与张有柏等伏村村民分别签订《土地租赁合同》，华龙公司租赁张有柏等农户水田、坡耕地及荒地等，租赁期限为23年，自2003年3月1日起至2025年12月31日止，其中水田每年每亩150元、坡耕地每年每亩100元、荒地每年每亩40元，华龙公司应在每年的3月1日之前一次性支付当年全部的租赁费。后华龙公司因经营不善未继续给付租金，汪礼龙个人制作《土地租金权证》发放给各农户保管，各农户每年领取租金时即在租金权证的租金领款记录表中签字（或由汪礼龙签字）。其中伏村村下伏组张有柏户载明“汪礼龙租赁你户：水田／亩、熟地0.3亩、荒地／亩。根据土地租赁合同，租赁时间为14年，我每年应付你户租金45元，请你户依据合同约定的时间，凭此证到汪礼龙处领取租金。”汪礼龙支付张有柏户租金至2016年12月31日。 本院认为，汪礼龙向张有柏户发放《土地租金权证》并承诺由其个人支付租金，且事实上已支付张有柏户租金至2016年12月31日，属于债务负担，汪礼龙抗辩其在法律上无支付租金义务，与事实不符，本院不予采纳。《土地租金权证》上双方就租金给付标准及年限进行了明确约定，汪礼龙应依约履行。因汪礼龙未支付张有柏2017年、2018年租金合计90元（45元*2），现张有柏诉请要求汪礼龙给付该租金，于法有据，本院予以支持。张有柏撤回关于解除与汪礼龙之间土地租赁合同及恢复土地原状的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告汪礼龙于本判决生效之日起十日内给付原告张有柏土地租金90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告汪礼龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 胡 莉 莉 二０一九年九月二十七日 书记员 汪亚（代） 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6924号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:王鹏，男，1992年8月14日出生，汉族，住河北省定州市北·区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2492号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人王鹏下达执行通知书,责令被执行人王鹏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王鹏银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月三十日书记员  姚 玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终222号 原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨文新，绰号“杨老板”，曾用名杨启龙，男，1969年5月12日出生于广西壮族自治区北海市合浦县，汉族，大专文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。 辩护人龙世军，广西铭德律师事务所律师。 辩护人朱晓玲，广西铭德律师事务所律师（实习）。 广西壮族自治区浦北县人民法院审理广西壮族自治区浦北县人民检察院指控原审被告人杨文新犯诈骗罪一案，于2019年6月26日作出（2019）桂0722刑初74号刑事判决。宣判后，杨文新在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚，依法讯问上诉人杨文新，钦州市人民检察院出具书面意见，本院书面审理。本案现已审理终结。 原判认定，2013年至2014年期间，被告人杨文新在浦北县城购买虚假的《浦北原民办教师和代课人员身份认定和工作年限登记表》,填写相关人员的信息后和其他材料一起提交给浦北县社会保险事业局，为不是教育部门审核认定的民办教师或代课老师的容某1、陈某2等29名人员，办理了养老保险，杨文新从中得到好处费11万元。2014年10月份，钦州市社会保险事业局在复核有关材料时发现《浦北原民办教师和代课人员身份认定和工作年限登记表》存在疑似造假情况，核查后于同年12月报案。从初次领取至2014年12月侦查机关立案止，容某1、陈某2等29人领取养老保险金共计623099.3元。经鉴定，容某1、陈某2等29人的《浦北原民办教师和代课人员身份认定和工作年限登记表》与从浦北县教育局调取的原件李善姬等人的《浦北原民办教师和代课人员身份认定和工作年限登记表》上相同内容的印某不是同一枚印章所盖。 2018年8月6日，被告人杨文新被公安机关抓获归案。被告人归案后，如实供述了其填写虚假表格为容某1、陈某2等29人以教师身份办理养老保险的事实。 另查明，案发后，社保部门于2016年5月、6月停发容某1、陈某2等29人的养老保险，并告知上述人员变更社保类型补办参保手续，以继续领取养老保险金。 原判认定上述事实，有书证、证人陈某1、李某1、吴某1、叶某、农某、苏某、浦北县三合镇政府社保所干部、韦树欢、乐民镇干部、黄某1、陈全秀、宋某兰、黄某2、何某1、周某、吴某2、刘某、李某2、黎某1、陈芝兰、杨某、梁某1、陈某2、陈某3、钟某、张某1、黄某3、黄昌英、何某2、黎某2、梁某2、张某2、马某、龚某、容某2逸、谢某、张某3的证言，被告人杨文新的供述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据。 原审人民法院认为，被告人杨文新以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取国家财物623099.3元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，属数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨文新犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持，依法以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨文新多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，庭审时辩称其行为不构成诈骗罪，是对行为性质的辩解，不影响对其坦白情节的认定，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本案涉及的社保部门把关不严，工作存在疏漏失误，可对被告人酌情从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予以追缴。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人杨文新犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、被告人杨文新违法所得的人民币110000元，予以追缴，上缴国库。 杨文新及辩护人上诉称，其行为不构成诈骗罪，主观上没有诈骗的故意，客观上也没有骗取国家资金并没有造成国家财产的损失，不构成诈骗罪，请求二审法院依法予以纠正。 钦州市人民检察院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；上诉人提出的上诉理由不能成立。综上所述，二审法院应当维持一审判决，驳回上诉。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 关于杨文新及辩护人上诉称，其行为不构成诈骗罪，主观上没有诈骗的故意，没有骗取国家资金并没有造成国家财产的损失，不构成诈骗罪的意见。经查，综合全案的在案证据证人证言、上诉人的供述、鉴定意见等互相印证，证实杨文新利用虚假的《浦北县原民办教师和代课人员身份认定和工作年限登记表》为没有从事过教师工作、不符合条件的容某1、陈某2等29人以教师身份办理了养老保险，从中收取好处费，致使容某1、陈某2等29人违法领取养老金共计623099.3元的事实。根据2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《关于第二百六十六条的解释》，“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为”的规定。应以诈骗罪对杨文新的行为定罪处罚。涉案的养老保险金是否为上诉人亲自领取，不影响诈骗罪的构成要件。对于骗取的数额的多少，不影响本案的定性。综上，杨文新上诉理由及辩护人的辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人杨文新以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取国家财物623099.3元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。杨文新多次实施诈骗，酌情从重处罚，上诉人归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，庭审时辩称其行为不构成诈骗罪，是对行为性质的辩解，不影响对其坦白情节的认定，一审法院已对其从轻处罚，以此为由要求再从轻处罚于法无据，不予采信。上诉人的违法所得，依法应予以追缴。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的意见正确，应予以支持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇一九年九月二日 法官助理 黎佳林 书 记 员 胡宝文
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初1210号原告：李英杰，女，汉族，1984年3月28日出生，辽阳市文圣区小屯镇佳艺幼儿园幼师，现住辽阳市文圣区。被告：王卫东，男，汉族，1967年10月30日出生，无职业，现住辽阳市文圣区。原告李英杰诉被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英杰及被告王卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李英杰诉称：被告王卫东因急需用钱，向原告李英杰于2017年8月16日、7月25日二次借款人民币计捌万元整（80000元），时至今日经多次催要未还，故依法起诉，请求判令：1、被告王卫东偿还原告借款捌万元（80000元），利息叁万捌仟肆佰元（38400元）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：欠条二张，证明被告欠原告钱。被告王卫东辩称：欠款属实，但是暂时无能力偿还。经审理查明，被告王卫东两次向原告借款，其中第一笔借款数额为50000元，被告就此笔借款为原告出具欠条一份，载明：今有王卫东欠李英杰人民币伍万元整，月息2分，落款由借款人王卫东签名确认，并载明借款日期2017年7月25日。第二笔借款数额为人民币30000元，被告就此笔借款为原告出具欠条一份，载明：今有王卫东欠李英杰人民币叁万元整，月息2分，落款由借款人王卫东签名确认，并载明借款日期2017年8月16日。庭审中被告主张曾给付原告母亲100元，原告对此不认可为偿还借款。另，原告表示诉请的利息38400元为欠条出具之日计算至起诉时。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告王卫东向原告二次借款，均出具了欠条，借条明确载明借款数额，应认定双方债权债务关系真实存在，被告应当偿还原告借款，故对原告诉请被告偿还原告借款一节，本院予以支持。关于原告诉请被告按月息2分给付自借款之日起至起诉时止（24个月）的利息38400元一节，被告出具的借条中明确约定了利息，该利息未超过法律规定的最高利率标准，故对于原告请求本院予以支持。关于被告庭审中表示曾给付原告母亲100元一节，原告不认可为偿还本案借款，被告亦未提供证据证明该款系偿还本案借款，故对此款本院不予认定。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王卫东于本判决生效后十五日内偿还所欠原告李英杰借款本金共计80000元。二、被告王卫东承担上述借款自借款之日起至起诉前的利息共计38400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告王卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年九月二十五日书记员 崔洺宇本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5918号原告：青岛汇豪物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城阳村。法定代表人:孙健,该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明铭，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于法明，山东柏瑞律师事务所律师。被告：江志越，男，汉族，1965年5月12日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告江志越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告青岛汇豪物业服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛汇豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费898元（原告青岛汇豪物业服务有限公司预交案件受理费1898元，因原告减少诉讼请求，多交的1000元应予退还），减半收取449元，由原告负担。审判员  秦忠基二〇一九年九月二十六日书记员  胡绪云
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22637号原告：高代伟，男，1987年8月27日出生，住重庆市荣昌县，被告：中山市志林装饰工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群龙阳路8号801房。法定代表人：高思慧。原告高代伟与被告中山市志林装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告高代伟于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高代伟的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告高代伟撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为275元（原告高代伟已预交550元），由原告高代伟负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                  二〇一九年九月十日                                                      书  记  员   孙婉霞
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执576号之三申请执行人：刘正建，男，1969年9月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孙军樊，女，1968年5月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，申请执行人刘正建与被执行人孙军樊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0602民初2104号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘正建于2019年4月4日向本院申请执行，要求被执行人孙军樊立即支付申请人借款本金1000000元、利息400000元，本息共计1400000元，被执行人孙军樊自愿于2019年2月28日前一次性支付完毕，申请人刘正建同意。如果被执行人孙军樊未按上述约定的期限予以支付内高尚应从2018年11月22日起，以本金100万为基数，按月息2分向申请执行人支付利息至所有借款偿还完毕止。执行过程中：1、本院分别于2019年4月9日、2019年5月6日、2019年7月29日经全国网络查控系统查询被执行人孙军樊名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款（且银行账户已冻结），无股权且名下房产和车辆已被冻结。2、本院于2019年4月30日对被执行人孙军樊适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单并公开发布。综上所述，经本院向申请执行人刘正建释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初2104号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月二十九日书记员  余 华
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内22刑更438号罪犯夏凤玉，女，1998年8月23日出生，汉族，出生地内蒙古自治区扎兰屯市，高中文化，现在内蒙古自治区乌兰浩特市司法局进行社区矫正。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2016年11月21日作出（2016）内0783刑初389号刑事判决，以被告人夏凤玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。判决发生法律效力后，2016年12月2日交付执行。司法行政机关内蒙古自治区乌兰浩特市司法局于2019年8月28日以（2019）乌司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯夏凤玉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区乌兰浩特市司法局提出，社区服刑人员夏凤玉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下。建议对社区服刑人员夏凤玉予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，内蒙古自治区乌兰浩特市司法局提供的证据足以证明罪犯夏凤玉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏凤玉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  陈长虹审判员  李英革二〇一九年九月四日书记员  崔世鑫
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初1287号 原告：吴淑云，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：林美兰，女，1963年2月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：卢会江，福建省南靖县山城法律服务所法律工作者。 原告吴淑云与被告林美兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑云的委托诉讼代理人曹雅容及被告林美兰的委托诉讼代理人卢会江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴淑云向本院提出诉讼请求：1.判令林美兰赔偿吴淑云医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计22855.38元；2.本案诉讼费由林美兰承担。事实及理由：2017年4月12日23时，林美兰在吴淑云家中动手殴打吴淑云，致吴淑云受伤。事后，吴淑云到南靖县中医院及中国人民解放军第175医院治疗，住院6天，花去医疗费18752.16元。经法医鉴定为轻微伤。2018年7月31日，林美兰被南靖县公安局行政处罚。林美兰行为严重侵害原告的人身权益，应赔偿吴淑云的损失。 林美兰辩称:1.吴淑云与答辩人因口角纠纷发生打架，双方均动手将对方殴打致伤，伤情均为轻微伤，且吴淑云与林美兰均被公安机关行政处罚。吴淑云与答辩人均有过错且均受伤，各自承担各自损失，不需要互相赔偿；2.本案已经超过一年的诉讼时效，应当驳回吴淑云诉讼请求;3.退一步讲，即便吴淑云起诉部分诉求可以支持，亦应驳回其不合理的诉讼请求。另，吴淑云在南靖县中医院出院医嘱并未说明需要加强营养，营养费不应当予以支持。交通费应按每天10元标准计算，误工、护理费应按每天100元标准计算，以上合理部分仅为：医疗费15959元、伙食补助费120元、误工费600元、护理费600元、交通费60元，总计17339元。由于吴淑云与答辩人具有同等过错，答辩人同意按50%比例赔偿。 吴淑云围绕诉讼请求依法提交了南靖县公安局对林美兰的行政处罚决定书,南靖县中医院门诊病历、疾病证明书、出院记录单,中国人民解放军第175医院门诊病历,收费票据及用药清单,中国人民解放军第175医院财务证明,交通费发票等证据。林美兰提交了南靖县公安局对吴淑云的行政处罚决定书。经庭审质证及本院审查后，上述证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日23时24分，林美兰在南靖县吴淑云家中因口角与吴淑云发生互殴，双方均受伤，经法医鉴定均属轻微伤。2017年4月13日，吴淑云到南靖县中医院住院治疗6天，入院诊断为：头部外伤、全身多出软组织挫伤、左门牙缺失。出院医嘱为：门诊随诊1个月、卧床休息2周、如有异常及时就诊。吴淑云在住院期间花去医疗费2276.36元。出院后，吴淑云多次到中国人民解放军第175医院治疗牙齿，花去医疗费16475.8元。2018年7月31日，南靖县公安局对林美兰、吴淑云作出行政处罚，均处以罚款400元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和福建省统计局相关数据，结合其诉讼请求，对吴淑云的经济损失经审查认定如下：1.医疗费确定为18752.16元，有医院收费票据及用药清单、财务证明为证；2.误工费确定为954元，以每天159元标准计算6天；3.护理费确定为954元，以每天159元标准计算6天；4.住院伙食补助费确定为120元，以每天20元标准计算6天；5.交通费200元，有交通费票据为证；6.关于营养费，吴淑云请求营养费1875.22元（按医疗费的10%计算），因出院医嘱并未载明需加强营养，结合吴淑云的伤情，该请求本院不予以支持。综上，吴淑云的经济损失合计20980.16元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。林美兰在与吴淑云发生口角后，没有正确处理，发生互殴，致吴淑云受轻微伤，并受到公安机关行政处罚，故吴淑云要求林美兰承担相应侵权责任的请求，予以支持。但吴淑云在事件发生过程中也存在过错亦受到公安机关行政处罚，依法可以减轻侵权人林美兰的责任。综合本案情况，本院酌定林美兰承担吴淑云全部损失的60%，即应赔偿林美兰各项经济损失12588元。林美兰主张本案适用诉讼时效一年，吴淑云请求已超过诉讼时效，因吴淑云直至2018年才治疗终结，本案依法适用民法总则相关规定，林美兰主张依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、林美兰应于本判决生效后十日内赔偿吴淑云各项经济损失12588元。 二、驳回吴淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费186元，由林美兰负担102元、吴淑云负担84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈艺勇 二〇一九年九月十二日 法官助理简林津 书记员陈艺芳 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初953号 原告：杨秀坤，男，1980年10月16日出生，苗族，住贵州省剑河县。 原告：吴老你（曾用名：你金），女，1979年5月10日出生，苗族，住贵州省剑河县。 二原告委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：谭波，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告杨秀坤、吴老你与被告谭波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告谭波直接送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案依法转为普通程序继续审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。二原告诉讼委托代理人刘玉群到庭参加了诉讼，被告谭波经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨秀坤、吴老你向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告劳务费9318元；2.本案受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年在山西省太原市，被告谭波雇请二原告为其做建筑工，被告谭波以资金方面出现缺口为由，没有在月底给二原告结完相应的工钱，经原、被告结算协商一致后，被告谭波给二原告出具欠条一张，约定欠二原告工资21438元以及突击工钱880元，在主楼验收后一个月内付清。2016底和2017年2月被告谭波分别支付工资10000元和3000元，下余工资8438元和突击工钱880元，经二原告多次催收，被告以各种理由拖欠未付，直到2018年底，被告不接听原告电话，失去联系。 被告谭波未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，本院对二原告提交的证据认定如下：1.第1组、第2组证据，二原告的身份证复印件以及户口薄复印件，证明二原告的主体资格，该组证据系公文书证，符合证据“三性”原则，本院予以认定；2.第3组证据，被告谭波的户籍信息，证明被告的主体资格，该组证据系公文书证，本院予以认定；3.第4组证据，欠条原件，该组证据是书证原件，被告亦未提供反驳证据予以抗辩，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年被告谭波雇请原告杨秀坤、吴老你为其山西省太原市阳光揽胜项目50#、52#钢筋做点工，2016年8月16日，经原、被告结算，二原告点工工资为33938元，减去平时借支生活费等12500元，剩余工资21438元，同日被告谭波出具欠条一张，约定于主楼结构封顶验收后一个月付清。2016年年底和2017年2月被告谭波分别支付工资10000元和3000元，下欠工资8438元至今未付。 本院认为，原告杨秀坤、吴老你提交的欠条，系书证原件，被告谭波未提出答辩亦未提供反驳证据予以抗辩，被告谭波雇请二原告做钢筋点工的事实足以认定；二原告与被告谭波虽未签订书面劳务合同，但二原告与被告谭波形成事实劳务关系，二原告为被告谭波提供了劳务，被告谭波理应按照约定足额支付劳务费（工资），现被告仍下欠劳务费（工资）8438元，被告谭波应承担支付下欠劳务费（工资）的民事责任；二原告主张被告应当支付突击工钱880元，但原告未提供证据予以证实，本院不予支持；被告谭波未到庭视为放弃抗辩的权利。 综上，二原告要求被告支付劳务费8438元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭波在本判决生效后十日内支付所欠原告杨秀坤、吴老你劳务费8438元； 二、驳回原告杨秀坤、吴老你的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，其他诉讼费（公告费）300元，合计350元，由被告谭波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李绍富 审 判 员  宁 勇 人民陪审员  张爱华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  梁 衡 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执32号之五 申请执行人：南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司，地址江西省南昌市湾里区翠岩路**。 法定代表人：陈胜德，该公司董事长。 被执行人：章国华，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县瑞士，曾办理姓名为章国华，男，出生日期为1971年4月20日，住址为宁夏隆德县城关北镇）。 被执行人：何剑英，女，1967年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县瑞士，曾办理姓名为何建英，女，出生日期为1967年9月19日，住址为宁夏隆德县城关北镇）。 本院执行的申请执行人南昌市湾里区德融小额贷款有限责任公司与被执行人章国华、何剑英民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中依申请人的申请，保全查封了被执行人何剑英名下位于宁夏回族自治区银川市XX县XX区XX以西XX园XX号XX单元XX室、XX室房产两套、章国华名下位于宁夏回族自治区银川市XX县XX区XX街以西XX园XX号XX单元XX室房产一套，因宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行的申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司与被执行人章国华、何剑英借款合同纠纷一案，其申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司对该三套房产享有抵押优先受偿权，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，经协商，本院将上述三处房产的处置权移交给贺兰县人民法院，现该院已依法对该三处房产进行拍卖，本院对该房产的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何剑英名下位于宁夏回族自治区银川市XX县XX区XX街以西XX园XX号XX单元XX室、XX室房产两套的查封； 二、解除对被执行人章国华名下位于宁夏回族自治区银川市XX县XX区XX街以XX园XX号XX单元XX室房产的查封； 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年九月十九日 书 记 员  吁 冲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保124号申请人:酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行，统一社会信用代码，91620900063903573B。负责人：刘某。被申请人：许某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被申请人：秦某，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人许某、秦某所有的房屋予以保全。并提供了酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人许某、秦某所有的位于酒泉市××区的位于酒泉市××区房屋予以查封,查封期限为三年。以上财产在价值45万元范围内予以保全。案件申请费2770元，由申请人酒泉农村商业银行股份有限公司新城区支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年六月十八日书记员 曹 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5939号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：肖松，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人肖松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初712号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人肖松下达执行通知书,责令被执行人肖松向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息360元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖松银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异769号 案外人：刘继伦，男，1963年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：李雪玲，女，1966年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地：福建省福清市，现住成都市温江区。 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街二号倍特科技苑8-403号。通讯地址：成都市二环路西二段10号盛世草堂3-4-1904号。 法定代表人：卓世强。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237-0。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司（以下简称巨鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘继伦、李雪玲对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今。三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人刘继伦、李雪玲于2011年4月14日与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富风景”房屋，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人刘继伦、李雪玲支付了房款95568元，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。双方办理了商品房买卖合同备案登记，四川群峰物业管理有限公司证明案外人在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位成都市××××号号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人刘继伦、李雪玲在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购成都市××××号号“御富风景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号1栋1单元23楼2310号房屋对应土地的执行。 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杨宗武 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年九月十日 书 记 员  尹 恒
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保596号申请人：赵本花，女，1952年3月1日出生，汉族，住郯城县，被申请人：倪敬宽，男，1975年6月2日出生，汉族，住郯城县，申请人赵本花与被申请人倪敬宽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵本花向本院申请财产保全，请求扣押被申请人倪敬宽所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全数额为20000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵本花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人倪敬宽所驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费220元，由申请人赵本花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年九月二十七日书记员  雷 雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43876号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王远，男，1963年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,145.75元(币种同下)。原告诉称，被告王远系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,145.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执843号 申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县。 法定代表人：黄国锋，该行董事长。 委托诉讼代理人：李梅，女，该单位职员。 委托诉讼代理人：封操，男，该单位职员。 被执行人：孙创,男,1988年11月8日出生,住沛县。 被执行人：杨夫泉,男,1970年7月24日出生,住沛县。 被执行人：孙廷国,男,1968年2月2日出生,住沛县。 江苏沛县农村商业银行股份有限公司与孙创、杨夫泉、孙廷国金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2018）徐沛证执字第44号执行证书及（2016）沛证经内字第3449号具有强制执行效力的公证书已发生法律效力。因孙创、杨夫泉、孙廷国未履行还款义务，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求偿还借款本金300000元，利息39645.64元（利息暂计算至2016年12月30日至2018年12月20日，之后的利息按照约定计算至借款清偿日止），合计339645.64元。本院于2019年3月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，同时限制其进行高消费。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出财产线索。本院依职权对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商登记、保险等信息进行了查询，经查被执行人孙廷国与案外人李桂英名下位于沛县迎宾大道西侧××小区迎宾楼××楼××室以及迎宾楼××楼××单元××室的房产均有大额银行抵押贷款，且两套房产被其他案件多次查封，本案中无法处置，未查询到被执行人可供执行的其他财产线索。2019年9月5日，江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，称被执行人杨夫泉已经按照协商的数额归还贷款，申请解除对杨夫泉银行账户的冻结，同时解除对杨夫泉的限制高消费令。经本院向申请执行人告知案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行孙创、杨夫泉、孙廷国金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇一九年九月十六日 书记员  李 思
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2495号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市北区。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：杨某民，男，汉族，户籍所在地:济南市历城区。原告青岛某实业有限公司与被告杨某民追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金38408.98元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2012年8月1日，被告向中国某保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国某股份有限公司济南历山路支行（以下简称某济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，某济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还某济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对某济南历山路支行承担保险责任。被告与某济南历山路支行签订《个人贷款合同》，某济南历山路支行依约向被告发放贷款50000元。后因被告未按双方约定还款，某济南历山路支行向平安财险公司索赔。2013年9月22日，平安财险公司依保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求,要求被告偿还理赔款38408.95元，并明确违约金计算方式为：以38408.95元为基数、按照年利率24%计算，自2013年9月22日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为某济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月975元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年8月1日，被告（借款人）与某济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款50000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%即8.61%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年8月1日，某济南历山路支行向被告发放贷款50000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年9月22日向某济南历山路支行支付代偿款38408.98元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与某济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的某力性强制性规定，合法有某。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生某力。原告要求被告偿还代偿款38408.95元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以38408.95元为基数、按照年利率24%计算支付自2013年9月22日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某民于本判决生某之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款38408.95元；二、被告杨某民于本判决生某之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2013年9月22日起至实际给付之日止的违约金（以38408.95元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费750元，共计1510元（原告已预交），由被告杨某民负担，被告杨某民于本判决生某之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  章建国人民陪审员  张筱萍二〇一九年九月六日法官助理陈姣书记员李家龙
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2853号原告王建诗，男，1969年3月10日出生，汉族，医生，住北票市。被告赵凤和，男，58岁，汉族，教育局干部，住北票市。原告王建诗与被告赵凤和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告王建诗于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建诗申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建诗撤回起诉。案件受理费150元,由原告王建诗负担。审判员  杨全胜二〇一九年九月二十六日书记员  孙 蕾
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢168号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段****。 负责人：李昌瑜，支行长。 委托诉讼代理人：李林卓，该行职员 被执行人：任涛，男，汉族，1983年6月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王冬梅，女，汉族，1986年11月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：文梅，女，汉族，1964年1月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：温建勇，男，汉族，1968年7月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与任涛、王冬梅、文梅、温建勇借款合同纠纷一案中，责令被执行人任涛、王冬梅、文梅、温建勇履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人任涛、王冬梅、文梅、温建勇的银行存款60000元。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月六日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民特13号申请人：曹某1，男，1993年5月14日出生，汉族，学生，住吉林省长春市南关区。被申请人：曹某2，男，1959年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理申请人曹某1申请宣告曹某2限制民事行为能力一案中，曹某1于2019年9月10日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人曹某1申请撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人曹某1撤回宣告曹某2限制民事行为能力的申请。审判员 陈 涛二〇一九年九月十二日书记员 王禹婷
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初600号原告：富裕县玉米丰种子经销处，住所地富裕县二街（林源公司开发楼）经营者：魏艳美，女，1975年9月9日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕法律咨询服务所法律工作者。被告：徐占海，男，1972年11月03日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县玉米丰种子经销处与被告徐占海买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县玉米丰种子经销处委托诉讼代理人裴春发、被告徐占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县玉米丰种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款5,980.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告在原告处赊购水稻农用品（雷丰壮秧剂、干籽丸化）欠款5,980.00元，约定还款期限为2018年5月，并为原告出具了欠据一份，原告多次向被告索要欠款，被告均已各种理由推脱迟迟不肯还款，原告为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告徐占海辩称，我不同意给付，当时原告给我提供的药有问题，我用他的药用到我们的苗上不好使，所以我不同意给付原告欠货款。原告富裕县玉米丰种子经销处为证明其诉称理由向本院提供如下证据：1、2018年4月4日，被告徐占海为原告出具的一份金额为5，980.00元的欠据，证明被告徐占海欠原告货款的事实。被告徐占海质证认为，无异议。本院认为，被告对证据无异议，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、黑龙江省肥料正式登记证、营业执照、商标注册证、检验报告，证明：原告具有合法资格出售农药，检验报告证明农药是合格的。被告徐占海质证认为，无异议。本院认为，被告对证据无异议，故本院对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告徐占海为证明其辩称理由，提供证据如下：1、产品质量信誉单，证明：当时尹文龙是原告合作伙伴向我方保证苗的出芽率。原告富裕县玉米丰种子经销处质证认为，没有原告的签字，与本案无关。本院认为，该证据需结合其他证据予以认定。2、照片和视频一份，证明当时被告用了原告的雷丰牌水稻壮秧剂出芽率低的事实。原告富裕县玉米丰种子经销处质证认为，该份证据证明不了是用了原告产品所导致出芽率低的事实。本院认为，该证据需结合其他证据予以认定。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2019年4月4日，被告徐占海在原告富裕县玉米丰种子经销处购买水稻农用品（雷丰壮秧剂、干籽丸化），被告徐占海为原告出具欠据一份，欠款金额为5，980.00元，约定还款时间为2018年5月，被告至今未能偿还欠款。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，被告徐占海在原告处购买水稻农用品（雷丰壮秧剂、干籽丸化）后，未给付货款，经原告催要，被告未在合理期限内给付该款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。关于被告徐占海提出的药品有问题的主张，其提出的证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：被告徐占海给付原告富裕县玉米丰种子经销处货款5，980.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告徐占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  袁克斌审判员  夏保贵审判员  李相华二〇一九年九月十日书记员  吴海南
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1251号申请执行人：刘迅，男，汉族，1974年07月08日出生，重庆市江北区。被执行人：王亚明，男，汉族，1964年12月22日出生，重庆市长寿区。被执行人：张谨彦，女，汉族，1972年10月06日出生，重庆市长寿区。被执行人：李晓红，男，汉族，1972年11月22日出生，重庆市长寿区。被执行人：吴诗伟，男，汉族，1971年06月24日出生，重庆市长寿区。被执行人：重庆市正品农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区龙河镇贯岭村4组，统一社会信用代码915001157688538604。被执行人：李祥芳，女，汉族，1964年01月04日出生，重庆市长寿区。被执行人：刘莉，女，汉族，1982年07月30日出生，重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘迅与被执行人王亚明、张谨彦、李晓红、吴诗伟、重庆市正品农业发展有限公司、李祥芳、刘莉民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人刘迅自愿与被执行人达成执行和解协议并在今后长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115执1251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月十日法官助理 刘 晟书 记 员 李毓堃
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初489号 原告：王法德，男，1958年10月20日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：杨春民，男，其他信息不详。 被告：郑美华，女，其他信息不详。 原告王法德诉被告杨春民、郑美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。 王法德向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付欠款70，000.00元整。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲家关系，原告之子与二被告女儿系夫妻关系。被告于2018年1月30日因做生意缺少资金向原告借款人民币50,000.00元，借款期限为10个月，约定2018年10月30日前付清本金；又于2018年2月10日向原告借款20,000.00元，口头约定2018年10月30日还款。2笔借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款。 本院认为，原告未提供被告杨春民、郑美华准确的居住地址，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王法德的起诉。 案件受理费775.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  刘艳洲 二〇一九年九月十七日 书记员  朱馨瑶
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初377号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人张建荣，男，白族，1977年8月19日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍地：云南省昆明市安宁市太平新城街道办事处。因涉嫌故意伤害罪，经云南省安宁市公安局决定，于2019年2月26日被刑事拘留，于2019年3月13日被云南省安宁市公安局执行逮捕，于2019年9月2日被云南省安宁市公安局取保候审。辩护人白丽芬，云南成业律师事务所律师。被告人邓文鹏，男，苗族，1978年12月8日出生，初中文化，贵州省盘县人，户籍所在地：贵州省盘县，捕前暂住：云南省昆明市安宁市。因涉嫌故意伤害罪，经云南省安宁市公安局决定，于2019年2月26日被刑事拘留，于2019年3月13日被执行逮捕，于2019年9月2日被云南省安宁市公安局取保候审。辩护人王娅琳，云南成业律师事务所律师。被告人王学清，男，汉族，1957年7月10日出生，初中文化，贵州省盘县人，户籍所在地：贵州省盘县，捕前暂住：云南省安宁市。因涉嫌故意伤害罪，经云南省安宁市公安局决定，于2019年3月4日被刑事拘留，于2019年3月13日被云南省安宁市公安局执行逮捕，于2019年9月2日被云南省安宁市公安局取保候审。法律帮助人王弘奕，云南嘉喜律师事务所律师。云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2019）372号起诉书指控被告人张建荣、邓文鹏、王学清犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员孙晓宇出庭支持公诉，被告人张建荣、邓文鹏、王学清，及辩护人白丽芬、王娅琳到庭参加诉讼，王某奕律师庭前为被告人王学清提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日19时许，被告人张建荣在安宁市摆烧烤摊的过程中，因撑伞遮挡与背后开奶茶店的被害人郜某发生矛盾，后双方发生打斗。期间，被告人王学清、被告人邓文鹏见状前来帮忙。张建荣、邓文鹏与郜某打在一处，王学清对郜某实施推搡。在打斗的过程中，张建荣、邓文鹏使用折叠桌、塑料凳对郜某实施殴打。经鉴定，被害人郜某双侧鼻骨骨折，伤情损伤程度为轻伤二级；右侧第6—7肋骨骨折，伤情损伤程度为轻伤二级；全身多处软组织挫伤，伤情损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人张建荣、邓文鹏、王学清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张建荣、邓文鹏、王学清自动投案，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，公诉机关建议可以从轻或者减轻处罚；被告人张建荣、邓文鹏、王学清犯罪后，积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，公诉机关建议酌情从轻处罚；综上，建议判处被告人张建荣有期徒刑八个月至十个月，缓期执行；判处被告人邓文鹏有期徒刑八个月至十个月，缓期执行；判处被告人王学清有期徒刑六个月至八个月，缓期执行。被告人张建荣、邓文鹏、王学清对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，均当庭表示认罪认罚。辩护人白丽芬对公诉机关的指控无异议，提出被告人张建荣具有自首情节，事发后与被害人达成了民事赔偿协议并取得谅解，系初、偶犯，且当庭自愿认罪认罚，请法庭从轻判处。辩护人王娅琳对公诉机关的指控无异议，提出被告人邓文鹏具有自首情节，主观恶性小，系初犯、偶犯，事发后与被害人达成了民事赔偿协议并取得谅解，现有未成年子女需要抚养；综上，请法庭从轻判处。法律帮助人王某奕对公诉机关的指控无异议，提出被告人王学清具有自首情节，积极赔偿了被害人，请法庭对被告人王学清从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年2月26日，被告人张建荣、邓文鹏、王学清接民警电话通知后，主动到公安机关接受调查。2019年3月21日，被告人张建荣、邓文鹏、王学清的家属与被害人郜某达成民事赔偿协议，并赔偿了人民币70,000元，被告人郜某出具谅解书表示谅解。被告人张建荣、邓文鹏、王学清自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人张建荣、邓文鹏、王学清的供述及辩解、证人李某、莫某、黎某、陈某、邓某的证言、被害人郜某的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。本院认为，被告人张建荣、邓文鹏、王学清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。本案系共同故意犯罪，在共同犯罪中被告人张建荣、邓文鹏所起作用较大，系主犯；被告人王学清所起作用较小，系从犯，对于从犯依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张建荣、邓文鹏、王学清接公安机关通知后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿了被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；综合被告人认罪认罚的情节，公诉机关所提量刑情节及建议，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人邓文鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人王学清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李鑫鹏二〇一九年九月十八日书记员  祝 彬
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初993号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**。(房宇大厦二楼)负责人谢邓添，该行行长。委托代理人吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告姚晶莹，女，1973年6月4日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）诉称：2015年10月17日，被告姚晶莹向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并签名。领用合同约定信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金19925.74元未还，尚欠利息2056.62元、费用4849.09元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院，请求法院判决：1、被告姚晶莹偿还原告邮政银行冷水江支行信用卡透支款本金19925.74元及利息2056.62元、费用4849.09元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告姚晶莹未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2015年10月17日，被告姚晶莹向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程，并在申请书上签名。领用合约对信用卡的重要提示、使用、利息及费用、账单、还款方式及账户管理、双方权利与义务等内容进行约定。原告经核准向被告发放信用卡。被告使用信用卡后，透支本金19925.74元未还，尚欠利息2056.62元、费用4849.09元（利息及费用算至起诉之日）。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程、中国邮政银行资产风险管控系统表以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告向被告发放信用卡，被告使用后未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告姚晶莹偿还信用卡透支款本金19925.74元及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告姚晶莹在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金19925.74元及利息2056.62元、费用4849.09元（利息及费用暂计算至起诉之日止），以后的利息及费用按约定计算至透支款偿清之日止。本案案件受理费470元，由被告姚晶莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年九月九日书 记 员  章露茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75870号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：张祖红，男，1980年6月14日出生，汉族，住江西省九江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张祖红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告张祖红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祖红支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)96,082.32元；2.判令被告张祖红支付原告截至2019年9月2日的逾期利息939.53元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,988.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张祖红赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张祖红承担。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告张祖红签订编号为SGX771-0821-005630的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张祖红以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为桂C7XX**，发动机号为S2HY801,车架号为LGG8D3D11JZ383491)，车辆融资总额98,028元，首付款29,700元，租赁期限36个月，被告张祖红应每月向原告支付租金3,203.74元；车辆交付被告张祖红使用后，被告张祖红应自2018年10月始于每月5日向原告支付每期租赁费用；被告张祖红未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向被告张祖红行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张祖红追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告张祖红交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告张祖红未按时如数向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地广西壮族自治区南宁市兴宁区或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张祖红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张祖红未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张祖红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告张祖红的全部未付租金为96,082.32元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金15,988.70元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为939.53元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告张祖红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张祖红未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张祖红支付全部未付租金，并要求被告张祖红支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张祖红赔偿该项费用，本院予以支持。被告张祖红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张祖红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金96,082.32元；二、被告张祖红应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息939.53元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金15,988.70元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张祖红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告张祖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78218号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李伟国，男，1973年9月15日生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李伟国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李伟国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟国支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币31,575.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息2,334.82元、违约金9,030.71元、分期付款费用5,913.88元；2.判令被告李伟国支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李伟国负担。事实和理由：被告李伟国向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李伟国未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李伟国未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李伟国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李伟国在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省河源市龙川县老隆镇广场路XXX号中国邮政广东省龙川县分公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告李伟国拖欠信用卡本金31,575.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李伟国在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李伟国借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,575.83元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李伟国在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李伟国签收与否，均视为送达。被告李伟国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金31,575.83元；二、被告李伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取计294.50元，由被告李伟国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：裴丽阳，女，1982年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告裴丽阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,374.67元(币种同下)。原告诉称，被告裴丽阳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,374.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1215号之一 申请执行人：雷毛军，男，汉族，1966年7月出生，住昌吉市。 被执行人：薛成松，男，汉族，1966年1月出生，住昌吉市。 本院在执行雷毛军与薛成松民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2301民初374号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月11日申请执行。申请执行标的102425元（不含执行费及迟延利息），已执行37919元，未执行标的64506元（不含执行费及迟延利息）。 本案在执行中，双方当事人就剩余案款达成执行和解协议，内容为：一、被执行人于2019年12月30日前向申请执行人支付案款20000元，于2020年12月30日前将剩余案款全部付清;二、若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)新2301执1215号案件的执行。 二、被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁晓娟 审判员  王学宝 审判员  蒋根军 二〇一九年九月三日 书记员  陈兴艳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3879号原告:王帅权，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：邓豪杰，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨钐钐，女，1988年5月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告王帅权与被告邓豪杰、杨钐钐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审查。原告王帅权向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款460000元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条规定系起诉的必要条件，其中“有明确的被告”，包含着有明确的被告身份信息及送达地址等。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项明确规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告提供的被告身份信息、住所地址，本院查找不到，致使无法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，现原告又提供不出被告具体身份信息、准确送达地址，应视为被告不明确。待被告明确后，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王帅权的起诉。案件受理费减半收取4100元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一九年九月十九日法官助理鲁阳书记员宗璐璐
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2009号之二被执行人杨水龙，曲阜市。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2009号之二裁定书，已向被执行人杨水龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨水龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨水龙在中国农业银行62×××70账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月六日书记员  张宣英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65849号原告：龚彦红，女，1979年9月21日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：楼斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：陆忠华，男，1968年4月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告龚彦红与被告陆忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼斌、被告陆忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚彦红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币(币种下同)200,000元；2.判令被告支付以200,000元为基数，自2019年6月23日起算至实际还款之日止，按照月利率2%计算的滞纳金；3.判令被告支付律师费5,000元。事实和理由：2019年5月24日，被告由于家庭需要向原告借款人民币20万元用于资金周转，被告向原告出具借条，约定借款期限为1个月，滞纳金按年利率30%计算，并出具收条，确认收到原告银行转账人民币20万元。2019年6月23日，还款期限届满，但被告未偿还原告借款本金，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交1.借据；2.收条；3.招商银行账户历史交易明细表；4.委托代理合同和律师费发票作为证据。被告陆忠华向本院提出答辩意见：认可借款行为，不认可200,000元借款本金。200,000元借款本金当天被告已归还40,000元，其中2,000元系给付给案外人俞某的手续费，另38,000元包括了利息及手续费。原告此前借给被告的250,000元，已归还49,500元。对于原告要求被告承担滞纳金、律师费的诉求不认可。被告根据答辩意见提交中国农业银行交易明细清单作为证据。原告龚彦红及案外人俞某庭后到庭陈述称：原、被告约定了借款本金(200,000元)16%的利息，3%的服务费给中间人俞某，2,000元是被告给原告及案外人的某某。原告转账200,000元给被告，被告回款40,000元，到手160,000元。经审理查明：2019年5月24日，被告陆忠华经案外人俞某介绍向原告龚彦红借款，被告签下借据一份，主要内容为“陆忠华向龚彦红借到银行转账与现金人民币贰拾万元整作为资金周转，并承诺于2019年6月23日前一次性还清。如若违约，本人自愿承担百分之三十的滞纳金以及支付借款人由于追讨借款而产生的一切费用(律师费……)”，借款人处署名为陆忠华并捺印。同日，原告龚彦红向被告陆忠华银行转账200,000元，被告向原告出具了收据，主要内容为“兹收到龚彦红银行转账与现金人民币贰拾万元整”，收款人处署名为陆忠华并捺印。借款当日，被告陆忠华向俞某转账40,000元作为回款，俞某将其中32,000元作为借款利息给付给原告龚彦红。以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据等证实。本院认为，本案中，有借据、收据、银行交易明细为凭，可以确认原、被告间借贷关系成立并生效，被告陆忠华未履行还款义务，显属违约，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于本金，本案中，双方均认可被告借款当日实际获得的资金为160,000元，被告借款当天收到原告转账200,000元后即转账案外人俞某40,000元，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，借贷本金中先行扣除利息、手续费等，应当将借款人实际占用金额作为借款本金，被告确认给付给中间人俞某的手续费2,000元本案中不予处理，故本院认定本案的借款本金为162,000元。被告陆忠华提出的与原告发生的前一次250,000元借款中支付的49,500元与本案讼争款项无涉，本案中不予处理，被告陆忠华可另行主张。关于滞纳金，借据中约定“如若违约，本人自愿承担百分之三十的滞纳金……”，应为违约责任的约定，即违约金条款。因被告陆忠华不能依约还款，其行为已构成违约，应承担双方约定的违约责任。民间借贷中当事人约定的违约金应以年利率24%为限，原告诉请被告支付以月利率2%计算的违约金，未违反法律规定，本院予以支持。另，借据中仅表述为“……承担百分之三十的滞纳金……”，对此解释为违约金为借款本金的百分之三十为宜，原告提出双方约定年利率30%违约金的主张，本院不予认可，故至结算时被告给付违约金上限为48,600元(162,000*30%)。借据中约定的还款期限为“……2019年6月23日前一次性还清……”，故违约金的起算点本院确定为自2019年6月24日起计算。关于律师费，根据借据中双方约定的“如若违约，本人自愿承担百分之三十的滞纳金以及支付借款人由于追讨借款而产生的一切费用(律师费……)”条款，原告诉请被告承担5,000元律师费并提供证据加以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：被告陆忠华于本判决生效之日起十日内归还原告龚彦红借款本金162,000元；被告陆忠华于本判决生效之日起十日内支付原告龚彦红以162,000元为基数，自2019年6月24日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算的违约金(结算时以48,600元为上限)；被告陆忠华于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5,000元；驳回原告龚彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元(原告已预交)，减半收取2,225元，由原告龚彦红负担275元，由被告陆忠华负担1,950元，保全费1,570元，由被告陆忠华负担。被告陆忠华负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年九月二十六日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执213号申请执行人：姚辰，女，1983年12月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。姚辰与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚辰于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人姚辰不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初8151号原告胡群彦，男，1986年5月26日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人郭强，总经理。委托代理人黄菊，河南中锦律师事务所律师。原告胡群彦诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡群彦及其委托代理人梁海龙，被告委托代理人黄菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：2017年7月13日，原告乘坐司机许立根驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿定新县（S311线）由甘肃省兰州市王甘肃省甘南州临潭县治力关镇，5时20分行驶至定新线178公里800米，原告乘坐车辆与对向车辆会车途中，由于司机许立根操作不当，致使其驾驶车辆与路北侧防撞墙发生正面碰撞。造成原告及他人严重受伤，许立根驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通轿车损毁的交通事故。后原告被送往医院治疗。事故车辆在被告处投有驾乘人员意外伤害险，被告应在承保范围对原告损失予以赔偿。请求依法判令：1、被告支付原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费等99587.99元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.对于原告的合理合法损失，被告同意在保险限额内予以赔付，被告前期已向原告赔付津贴2550元，在原告的总损失中应予以扣除；2.按照保险合同约定，被告仅赔付医疗费、意外伤残赔偿金及住院津贴，其中意外伤残赔偿金应按保险额20万乘以伤残系数计算，住院津贴按150元/天计算住院天数，最长不超过180天，原告诉请的其他赔偿项目不属于保险合同约定的赔偿范围，请法院予以驳回；3.本案原告乘坐车辆的司机在事故中负全责，按照保险合同约定，对于原告的合理合法损失，被告仅承担10%的责任；4.原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费等均不属于保险合同约定的赔偿范围，依法不应得到支持；5.诉讼费、鉴定费、鉴定检查费属于间接损失，被告不承担。经审理查明：2017年7月13日，许立根驾驶豫Ｒ×××**号小型普通客车，沿定新线（S311线）由甘肃省兰州市王甘肃省甘南州临潭县治力关镇，5时20分行驶至定新线178公里800米时，由于许立根驾驶车辆与北侧防撞墙发生正面碰撞。造成孙峰、原告受伤，许立根、刘忠坡轻微受伤，豫Ｒ×××**号小型普通客车严重损毁的道路交通事故。临潭县交警大队事故认定书载明：许立根负事故全部责任，原告、孙峰、刘忠坡无责任。次日，原告在南阳市张仲景医院接受治疗，住院35天，花费医疗费43997.19元。案件审理过程中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定。2019年6月3日，河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书显示原告伤情达不到伤残等级。另查明，涉案车辆在被告处投保有平安附加意外伤害住院团体收入保障保险，责任保额189000元；平安驾乘人员意外伤害险，责任保额1400000元。所获保障：驾乘意外伤害身故残疾及意外伤害医疗20万元，驾乘意外伤害住院津贴150元/天。以上案件事实由道路交通事故认定书、保险单、病历、鉴定意见书、河南省医疗费票据、及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请医疗费43997.19元，经审查并无不当，本院予以支持。保险单约定住院津贴150元/天，该约定条款为保险合同的组成部分，被告应按约定支付原告损失。原告共住院35天，计5250元。被告称前期已向原告赔付津贴2550元，但未提交证据证明，本院不予采信。原告在本次事故中无责任，故被告应向原告支付损失共计49247.19元。原告诉请其他损失不属于保险理赔范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告胡群彦赔偿款49247.19元；二、驳回原告胡群彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告胡群彦负担629元，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担516。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一九年九月二十八日书记员  王 聪
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0203执768号本院立案执行的申请执行人马殿臣与被执行人李威借款合同纠纷执行一案，申请执行人马殿臣于收到被执行人李威给付执行款32200.00元。执行费383元由被执行人李威承担，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日吉林市龙潭区人民法院结案通知书(2017)吉0203执768号本院立案执行的申请执行人马殿臣与被执行人李威借款合同纠纷执行一案，申请执行人马殿臣于收到被执行人李威给付执行款32200.00元。执行费383元由被执行人李威承担，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终225号上诉人（原审原告）秦皇岛四隆混凝土有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇张庄村，统一社会信用代码91130303568921654R。法定代表人果光宝，总经理。委托代理人单东臣，河北鼎路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号，统一社会信用代码11130300554463701K。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王洪彬，男，系该局工伤保险科副科长。原审第三人邬合丰，男，1981年7月27日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。上诉人秦皇岛四隆混凝土有限公司因社会保障行政裁决一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人邬合丰系原告秦皇岛四隆混凝土有限公司职工。2017年5月12日，第三人受原告指派开车送混凝土到五里台村。在工人卸灰过程中，支电线的木板被风刮倒并砸到第三人头部。第三人晕倒后掉进工地的坑里受伤，经秦皇岛市山海关医院诊断，其伤情为腰1椎体压缩骨折伴椎管狭窄、头部软组织挫裂伤、左侧肱骨大结节撕脱骨折、左侧冈上肌肌腱损伤。2018年1月10日，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局收到第三人委托刘国仁提交的工伤认定申请及相关证据。被告受理申请后，于2018年1月26日向原告送达了工伤认定举证通知书，原告收到通知后未在举证期限内向被告提交的证据。被告调查核实后，于2018年3月21日作出冀伤险认决字[2018]03003901号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人受到的事故伤害为工伤，并依法送达了双方当事人。原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作为社会保障行政部门，有权对本辖区内受伤职工作出工伤认定。第三人邬合丰受原告秦皇岛四隆混凝土有限公司指派向工地运送混凝土过程中因事故受伤，其受伤时间系工作时间，其受伤地点属于工作场所，且其受伤明显与工作有关，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应予认定工伤的条件。被告受理第三人的工伤认定申请后，依照法定程序作出认定工伤决定，其行政行为并无不当。原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律论据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦皇岛四隆混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人不服原审判决，向本院上诉称，原审法院仅以未提交涉案建筑物合法的有效证据为由认定涉案建筑物为非法建筑，属于认定事实错误；上诉人提起的复议符合行政复议法及复议法实施条例规定的受理条件；本案诉争涉及并不是单一的建筑物，而是多个建筑物及众多附属设施，驳回上诉人起诉显然错误。请求二审法院撤销原审判决，指令原审继续审理本案。被上诉人秦皇岛市人力资源与社会保障局辩称，一审判决正确，希望二审予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依受伤害职工的申请作出工伤认定。第三人邬合丰受上诉人秦皇岛四隆混凝土有限公司指派向工地运送混凝土过程中因事故受伤，其受伤时间系工作时间，其受伤地点属于工作场所，且其受伤明显与工作有关，符合认定工伤的条件。市人社局依法受理第三人的工伤认定申请后，依据申请人提交的材料认定第三人所受伤害为工伤，其行政行为并无不当。上诉人二审提交的生效判决认定事实与其上诉主张相悖，故上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月十日书记员 姚思函
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2177号原告：辽宁金石实业发展有限公司，住所地北票市城关管理区滨河路**。法定代表人：张清春。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：王玮建，男，1979年12月11日出生，汉族，住北票市。被告：耿少敬，女，1980年1月7日出生，汉族，住北票市。原告辽宁金石实业发展有限公司与被告王玮建、耿少敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告辽宁金石实业发展有限公司于2019年9月18日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告辽宁金石实业发展有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁金石实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费4，404元，减半收取2，202元，由原告辽宁金石实业发展有限公司负担。审 判 长  郭兆平人民陪审员  王令香人民陪审员  张廷华二〇一九年九月十八日书 记 员  郭淑超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏正菊，女，1933年1月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区马家镇白马村****。 委托诉讼代理人：周正元，男，1952年2月23日出生，汉族，，住广东省广州市海珠区系魏正菊之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省达州市达川区人民政府。住所地：四川省达州市达川区通达西路**。 法定代表人：向建平，该区区长。 再审申请人魏正菊因诉四川省达州市达川区人民政府（以下简称达川区政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终837号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏正菊申请再审称，达川区政府强行违法拆除了其位于四川省达州市达川区马家乡白马村6组的房屋，但相关部门一直未给予其相关补偿，其多次向有关部门反映，补偿问题都未得到解决。达川区政府未履行征收程序即对魏正菊的房屋实施征收，属于违法征收。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，魏正菊诉称达川区政府征收四川省达州市达州区马家乡白马村5组、6组500亩集体土地未履行征收土地公告等程序，遂诉请确认达川区政府征收该500亩集体土地的行为违法。根据一审查明的事实及当事人陈述，案涉土地已于2013年经依法批准征收，魏正菊当时即已知晓有关征收事项，魏正菊之子周正元于2013年在《白马村6社征地资金分配结算表》上签字。魏正菊于2013年已知晓被诉征收行为，于2017年以达川区政府未履行征收土地公告等程序违法为由提起本案诉讼，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。一审裁定驳回魏正菊起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，魏正菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏正菊的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅