wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21536号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：申卫华，男，汉族，1975年2月25日出生，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告申卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告申卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月12日的借款本金49347.46元、利息787.62元及费用5866.94元，以上合计56002.02元；2、支付自2019年7月13日起至还清本金之日止的利息（以未结本金49347.46元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告申卫华向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595887********（清算层账号********）的信用卡。2017年2月22日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月12日，被告欠原告信用卡透支本金49347.46元、利息787.62元及费用5866.94元。被告申卫华透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告申卫华未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）申卫华于2017年1月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告申卫华办理了信用卡，卡号：62595887********（清算层账号********），被告申卫华于2017年2月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月12日，被告申卫华尚欠原告信用卡透支本金49347.46元、利息787.62元及费用5866.94元（包含分期手续费2297.46元、逾期还款违约金3569.48元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告申卫华归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告申卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申卫华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月12日的信用卡透支本金49347.46元、利息787.62元、手续费2297.46元； 二、被告申卫华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金49347.46元为基数，从2019年7月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告申卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3337号 申请执行人：陈文光，男，汉族，1957年7月19日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：李国照，男，汉族，1969年1月4日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈文光与被执行人李国照借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初12203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计35000元（人民币，下同）及利息，本院已受理立案。 执行过程中，本院强制执行到11144.99元，该款项已支付给申请执行人。2019年9月27日，双方当事人达成执行和解，和解协议内容为除法院已执行到的款项，被执行人应于2019年10月20日前向申请执行人支付28855元。同天，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执3337号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二十七日 书记员  庄炳东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2057号 申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭移交。 被执行人路永贵，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305刑初434号刑事判决书，向被执行人路永贵发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路永贵至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路永贵在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路永贵应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年九月四日 代理书记员  武函羽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执异34号异议人（竞拍人）：湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司，住所地宜昌市西陵一路**-3，组织机构代码667666695。法定代表人：何光振，该公司执行董事。申请执行人：宜昌市鑫豪汽车销售有限公司，，住所地宜昌市伍家乡共和村组织机构代码78876751-7。法定代表人：洪汉忠，该公司董事长。被执行人：宜昌市明元建设工程有限公司，，住所地宜昌市夷陵区财富广场**组织机构代码57695305-8。法定代表人：沈厚明，该公司总经理。被执行人：沈厚明，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：沈华芳，女，1984年5月12日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，本院在执行申请执行人宜昌市鑫豪汽车销售有限公司与被执行人宜昌市明元建设工程有限公司、沈厚明、沈华芳买卖合同纠纷一案中，拍卖被执行人宜昌市明元建设工程有限公司所有的车牌号为鄂Ｅ×××**、鄂Ｅ×××**、鄂Ｅ×××**三辆豪泺牌重型自卸货车，湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司交纳10000元保证金，参与竞拍。2019年7月13日，上述车辆在淘宝网司法拍卖中，湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司以最高价胜出拍得。后湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司以评估报告隐瞒拍卖物真实情况为由提出异议，申请撤销本次拍卖退还拍卖成交价款。2019年9月30日，湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司书面提出撤回执行异议申请。本院认为，湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司自愿撤回执行异议，符合法律规定，本院应予准许。湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司放弃竞拍标的物，本院依法则应重新进行拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予湖北宜昌振建桥隧劳务有限公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘益龙审判员  刘亦兵审判员  朱 俊二〇一九年九月三十日书记员  付晓满
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3587号 申请执行人成都市道融世纪信息技术服务有限公司。住所地：XXX。 法定代表人李翔。 被执行人刘璐，女，汉族，1996年9月27日出生，住XXX。 成都市道融世纪信息技术服务有限公司申请执行刘璐合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年3月20日作出的(2019)川0107民初1303号民事判决已经发生效力。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人刘璐的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1303号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月三日 书记员 孟玲恋
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异363号 申请人四川蓝开实业有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街**********。 法定代表人李俊，执行董事兼总经理。 委托代理人苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权。 被申请人（申请执行人）华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行，所在地：成都市金牛区蜀西路**。 负责人李红波。 被执行人成都七里香大酒店有限公司，，所在地：成都市成华区站北东街** 法定代表人张金春。 被执行人成都站东实业有限责任公司，，所在地：成都市成华区站北二路** 法定代表人李正全。 被执行人唐万，男，汉族，1946年8月1日出生，，住成都市青羊区 被执行人张金春，男，汉族，1964年2月4日出生，，住成都市成华区 被执行人张博文，男，汉族，1991年9月10日出生，，住成都市成华区 本院在执行华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行（以下简称华夏银行蜀汉支行）与成都七里香大酒店有限公司（以下简称七里香公司）、成都站东实业有限责任公司（以下简称站东公司）、唐万、张金春、张博文借款合同纠纷一案[执行案号：（2015）青羊执字第02960号]中，申请人四川蓝开实业有限公司（以下简称蓝开公司）于2019年8月1日向本院提出申请，请求变更其为该案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2014年11月7日，华夏银行蜀汉支行与借款人七里香公司签订《借款合同》，约定华夏银行蜀汉支行将12000000元（壹仟贰佰万元整）贷款给七里香公司，并与担保人站东公司、唐万、张金春、张博文分别签订《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》。上述合同经四川省成都市成都公证处公证并赋予强制执行效力[公证书编号为：（2014）成证内经字第59147-59151号]。 2015年11月30日，四川省成都市成都公证处作出（2015）成证内经字第52635号《执行证书》，载明“申请执行人华夏银行蜀汉支行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的：案涉《借款合同》项下贷款本金9212703.56元，利息、罚金、复利（截止二0一五年十一月二十二日）共计人民币：361198.45（大写：叁拾陆万壹仟壹佰玖拾捌元肆角伍分）及至贷款本息付清之日所产生的利息、罚息、复利、债权人实现债权而产生的费用……”。华夏银行蜀汉支行依据该《执行证书》，向本院申请强制执行，本院已立案执行。 2016年6月29日，华夏银行蜀汉支行与申请人蓝开公司签订《信贷资产转让协议（卖断）》，华夏银行蜀汉支行将上述法律文书确定的全部应收债权转让给蓝开公司。2019年7月12日，华夏银行蜀汉支行向“被执行人七里香公司、站东公司、张金春、张博文、唐万”公证邮寄送达《债权转让通知书》，将债权转让情况通知了上述债务人。现蓝开公司向本院提交申请，以华夏银行蜀汉支行已将四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第52635号《执行证书》所确定的债权转让给蓝开公司，而要求将其变更为本案申请执行人。华夏银行蜀汉支行向本院出具有《确认函》，书面认可蓝开公司取得该债权。 上述事实，有（2015）成证内经字第52635号《执行证书》、（2015）青羊执字第2960号《执行裁定书》、《信贷资产转让协议（卖断）》、《债权转让通知》、（2019）川成证经字第19480-19484号公证书、《确认函》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定。本案中，华夏银行蜀汉支行将案涉生效法律文书确定的债权转让给蓝开公司，并签订书面债权转让协议，同时华夏银行蜀汉支行并向本院书面认可蓝开公司取得该债权。故蓝开公司的申请符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2015）青羊执字第2960号案件的申请执行人为四川蓝开实业有限公司。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年九月二十七日 书记员 李金宴
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2725执795号申请执行人宋锡滔，男，1981年12月29日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人曾祥贵，男，1963年5月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。关于宋锡滔申请执行曾祥贵租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1339号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告曾祥贵差欠原告宋锡滔挖机租赁款人民币四万元和其他费用五百元，被告曾祥贵自愿于2019年5月30日前给付；二、原告宋锡滔自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取415元，被告曾祥贵自愿承担，与上述款项一并给付”。因被执行人曾祥贵未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人宋锡滔于2019年5月31日向本院申请执行。执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，经查被执行名下登记有贵Ｊ×××**猎豹牌和贵Ｊ×××**黄海牌汽车各一辆，已被查封，亦查明被执行人名下无房产、存款等其他财产可供执行。执行中，被执行人曾祥贵当庭向申请执行人宋锡滔给付二万元（￥20000元），尚欠申请执行人租赁费人民币二万一千四百二十三元（￥21423元），双方自愿达成延期履行和解协议，申请执行人宋锡滔书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。执行费508元，被执行人已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  奚 艳二〇一九年九月四日法官助理杨金龙书记员顾业培
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2247号之八申请执行人：鹿邑县创业贷款担保中心，住所地鹿邑县。法定代表人：张峰。被执行人:朱开难，男，1981年4月28日出生，汉族，住鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2018)豫1628民初4492号民事判决，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱开难至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱开难在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币3986.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年九月二十七日书记员  刘 鑫
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初377号原告：李林，男，1971年5月10日出生，纳西族，小学文化，云南省丽江市古城区人，个体工商户，户籍所在地：云南省丽江市古城区，现住丽江市古城区。委托诉讼代理人：卢建莉，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。被告：和润军，男，1977年1月30日出生，纳西族，高中文化，云南省玉龙县人，农民，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告:姚超，男,1979年1月20日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市人，户籍所在地及住所地：河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨建梅，北京惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理。原告李林与被告和润军、姚超合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林及其委托诉讼代理人卢建莉、被告和润军、被告姚超的委托诉讼代理人杨建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告欠款26,662元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年，被告在丽宁公路五标段负责桥梁工程的施工，因离原告所经营的餐厅较近，便经常到原告餐厅吃饭。由于是常客，又是施工队负责人，原告不仅经常允许被告赊欠餐饮费，还将自己家3间酒店以每个月1,500元的租金出租给被告方的工作人员使用。现经过结算，被告共计拖欠原告欠款26,662元。现在工程已完工，被告施工队也已经撤离，但却迟迟未支付原告欠款。原告曾多次向被告讨要，被告都以各种理由推诿。到现在，被告甚至都不接原告电话，原告好不容易在2018年春节前找到被告，被告却以没钱为由，只向原告出具了欠条，承诺2019年4月之前一定付清原告欠款，但时至今日被告依旧未付款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告和润军辩称，认可原告陈述的事实，所欠款项被告应该支付，但因被告与项目部之间的结算还没有处理完，所以请法庭在付款期限上给予宽限。被告姚超辩称，针对第一项诉讼请求，承担连带责任我方不认可，二被告应各自承担各自的欠款金额。原告李林、被告和润军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚超未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的欠条（证据2）、销售单明细（证据3）被告姚超对其真实性、合法性、关联性均无异议，仅对证明内容有异议，认为欠条所涉金额是和润军的欠款金额与姚超的欠款金额所进行的相加，原告清楚二被告各自的欠款金额，因此本案二被告应当各自承担自己的欠款金额。本院认为，因涉案欠条是对销售单明细所涉金额的确认，从该欠条并不能看出二被告应各自承担欠款，故对被告姚超提出本案二被告应各自承担各自欠款金额的质证意见，本院不予采纳,对原告提交的证据2、3，其证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告和润军、姚超于2018年共同承包了丽宁公路改扩建工程土建五合同段桥梁工程的施工。施工期间，欠原告住宿费、伙食费共计26,662元。2019年1月21日，被告和润军、姚超向原告出具欠条，内容为“今欠江湖酒家19862.00元壹万玖仟捌佰陆拾贰元＋6800（合计26662）贰万陆仟陆佰陆拾贰元和润军（5332211977××××××××）2019、1、21姚超（5108241979××××××××）”。该款二被告一直未予支付,为此，原告起诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告和润军、姚超欠原告李林住宿费、伙食费26,662元，有二被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。因涉案债务系产生于二被告共同承包的丽宁公路改扩建工程且二被告之间系合伙关系，涉案债务应认定为二被告的合伙债务，二被告应当承担连带偿还责任，故对原告要求二被告连带支付欠款26,662元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚超提出本案二被告应各自承担各自欠款的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告和润军、姚超于本判决生效之日起十日内偿还原告李林欠款26,662元（贰万陆仟陆佰陆拾贰圆）。二被告相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告和润军、姚超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  汪绍明二〇一九年九月二十九日书记员  杨云翔
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初2816号之二解除保全申请人：南京乔恩广告传播有限公司内江分公司，营业场所：内江市市中区滨江东路215号、217号、218号。统一社会信用代码91511002327091178N负责人：王琪，经理。委托讼代理人：孙媛，江苏苏韬律师事务所律师。被申请人：内江达芬奇医疗美容有限公司，住所：内江市东兴区大千路**。统一社会信用代码91511011323328545D法定代表人：赵姗姗。解除保全申请人南京乔恩广告传播有限公司内江分公司与被申请人内江达芬奇医疗美容有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出（2019)川1002民初2816号民事裁定书，对内江达芬奇医疗美容有限公司的银行存款570，000元予以了冻结。现解除保全申请人南京乔恩广告传播有限公司内江分公司于2019年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南京乔恩广告传播有限公司内江分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人内江达芬奇医疗美容有限公司的银行存款570，000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲琨二〇一九年九月二十六日书记员  袁越
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民申1978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐中强，男，1968年9月22日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区文化街。 再审申请人（一审原告）：丛淑贤,女，1939年3月20日出生,汉族，现住吉林省松原市宁江区文化街。 委托诉讼代理人：徐中强，男，1968年9月22日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区文化街，系丛淑贤儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市千汇房地产开发有限责任公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖小区****楼。 法定代表人：卢立江，该公司经理。 再审申请人徐中强、丛淑贤因与被申请人松原市千汇房地产开发有限责任公司（以下简称千汇公司）返还原物纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终482号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐中强、丛淑贤申请再审称，一、请求依法再审，纠正原判不当。二、请求撤销（2019）吉07民终482号民事裁定，依法改判被申请人返还侵占的申请人承包的800平基本农田。事实与理由：一、原裁定认定事实的主要证据未经质证。申请人认为一审、二审没有对松原市千汇房地产开发有限公司所出示的批件包括《建设用地批准书》等进行充分的核实和确认，致使被申请人蒙混过关。二、原裁定适用法律有错误。一审、二审松原市国土资源局对申请人出具的《责令交出土地决定书》,因没有在规定的期限内进行行政复议和行政起诉为由，擅自认定《责令交出土地决定书》已经产生了法律效力，土地征收已完毕。而松原市国土资源局在2017年6月26日撤回了对申请人的强制执行申请，因此，松原市国土资源局违反了《行政强制法》关于征地法律程序的规定，也就自动放弃了对申请人的土地征收，同时也失去了《责令交出土地决定书》的法律效力。所以申请人的承包地依然健在，依然享受着法律的保护。三、一审、二审有明显的徇私舞弊，枉法裁判行为。 本院经审查认为，徐中强、丛淑贤主张的案涉土地在松原市人民政府征地范围之内。2016年9月8日，松原市国土资源局向徐中强、丛淑贤作出并送达了《责令交出土地决定书》，两人收到该决定书后，未在规定期限内申请复议或提起行政诉讼，该《责令交出土地决定书》发生法律效力。根据千汇公司提供的挂牌成交确认书等证据，能够证实该公司通过挂牌拍卖的方式合法取得了包含争议土地在内的2018-17#地块的国有建设用地使用权，该地块为净地，不是非法占有、使用。徐中强、丛淑贤现以返还原物为由提起诉讼，因行政机关已经作出行政决定，该纠纷系土地行政征收行为引起，故应通过行政程序解决。因此，本案不属于民事案件受理范围，不符合民事诉讼起诉条件，原审裁定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐中强、丛淑贤的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 李钟华 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月十一日 法官助理 孟凡艳 书 记 员 高鸣骏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8805号原告：网鼎明天科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**学院国际大厦**，统一社会信用代码911101087177278130。法定代表人：刘水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈翠玲，该公司员工。被告：重庆力帆摩托车发动机有限公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码915001095868752684。法定代表人：杨波。原告网鼎明天科技有限公司与被告重庆力帆摩托车发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告网鼎明天科技有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告网鼎明天科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告网鼎明天科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告网鼎明天科技有限公司负担。审判员  宋帅武二〇一九年九月二十四日书记员  陈 静
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4516号原告：徐龙祥，男，1988年12月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：罗波，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告徐龙祥诉被告罗波股权转让纠纷一案，本院于2019年6月10案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙祥及其委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告罗波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐龙祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付80000元股权转让款，并支付30000元违约金；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保单费以及原告因实现债权产生的费用等。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。2015年8月1日，原、被告及案外第三人签订《股份分配协议书》，约定共同组建重庆市漫尤网吧有限公司(以下简称“漫尤网吧”)，原告享有14%的股份,被告享有42%的股份。2015年9月19日，被告在原告不知情的情况下，将公司以其个人名义在重庆市黔江区市场监管局办理工商登记。2016年3月25日，原、被告及案外第三人签订了《合伙协议》,约定原告享有13.33%的股份，被告享有42.67%的股份。2018年9月11，被告擅自与案外第三人签订《重庆市漫尤网吧有限公司股权转让协议》，将股权进行了转让，并于同年9月19日,在重庆市黔江区市场监管局办理变更登记。因被告的前述行为对原告的权益造成了侵害，双方于2018年11月2日达成《协议》，协议约定，原告以80000元的价格将股份转让给被告，被告需在2019年3月前完成支付，如逾期未支付的，被告另行向原告支付30000元的违约金。现约定的期限已到，被告仍未履行其约定。原告认为,被告上述的种种行为严重的违反了双方签订的各项协议约定，严重损害了原告的合法权益。据此,为依法维护原告合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院,望判如所请。原告徐龙祥围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告身份证复印件；2.《股份分配协议书》及《补充协议》原件、重庆农村商业银行业务凭证原件两份；3.重庆市漫尤网吧有限公司基本情况复印件；4.《合伙协议》原件、重庆市漫尤网吧有限公司股权转让协议照片3张；5.重庆市漫尤网吧有限公司章程及变更情况原件；6.协议原件；7.（2019）渝0114民初4516号《民事裁定书》原件、（2019）渝0114执保122号《执行裁定书》原件、交费凭证原件、保单原件及发票原件。被告罗波未向本庭提交答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人韩旭、张传碧合伙经营重庆市漫尤网吧有限公司，原告徐龙祥占股13.33%。后经协商，原告与被告达成了《协议》，原告徐龙祥将其股份作价80000元转让给被告罗波，被告罗波于2019年3月向原告付款；若被告罗波未能在规定时间内完成对股份收购的现金支付，视为违约，被告罗波应向原告支付30000元的违约金。期限届满后，被告罗波未向原告支付股权转让款，原告遂诉至本院，要求判如所述。原告在庭审中明确了实现债权的费用有律师费、保全费、保单费，其中保全费为1120元、保单费为500元。本院认为，原告徐龙祥与被告罗波在自愿平等的基础上签订的《协议》，协议合法有效，应受法律的保护。被告罗波未按协议约定履行付款义务，故对于原告要求被告支付80000元股权转让款和30000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的保单费系因被告违约而产生的，故本院予以支持；原告主张的律师费，因原告没有提供证据予以证明，故对于该部分诉讼请求，予以驳回。被告罗波未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗波于本判决生效后本判决生效后十日内支付原告徐龙祥股权转让款80000元、违约金30000元及保单费500元；二、驳回原告徐龙祥的其他诉讼请求。案件受理费2500元、保全费1120元，合计3620元，由原告徐龙祥负担20元，被告罗波负担3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蒋小清人民陪审员  刘维声人民陪审员  熊 星二〇一九年九月二十九日法官 助理  高 雅书 记 员  张 莉
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4338号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：邹金魁，男，1990年12月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：邹赵然，男，1967年9月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：姜润第，女，1970年2月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告邹金魁、邹赵然、姜润第借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告邹金魁、邹赵然、姜润第经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹金魁偿还原告借款本金人民币95000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。二、判令被告邹赵然、润第对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2017年11月8日，被告邹金魁与原告签订《个人信用借款合同》，合同号为6721120170001563，约定被告邹金魁向原告借款人民币95000元，期限自2017年11月8日至2018年11月7日，执行利率为月利率13‰，按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告邹赵然、姜润第与原告签订《保证函》及《共同还款承诺书》，约定被告邹赵然、姜润第为被告邹金魁的上述贷款承担最高额连带保证责任，保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年。原告与2017年11月8日向被告邹金魁发放95000元贷款，已履行合同义务，由于被告未按约履行合同约定的义务，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹金魁、邹赵然、姜润第在法定答辩期间未提交答辩意见。原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证及结婚证；《借款申请书》；《个人信用借款合同》、《保证函》、《共同还款承诺书》；借款借据；明细对账单、贷款还款明细、欠息清单等证据经本院确认，予以采纳作为认定事实的证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：2017年11月8日，原告与被告邹金魁签订合同号为6721120170001563的《个人信用借款合同》，约定被告邹金魁向原告借款人民币95000元，借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，借款利率为月利率13‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告邹赵然、姜润第向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》、《共同还款承诺书》，承诺被告邹金魁为在2017年11月8日起至2018年11月7日期间内最高融资限额人民币80000的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2017年11月8日向被告邹金魁发放95000元贷款。后被告邹金魁未按约还本付息，截止到2019年9月8日，尚欠原告贷款本金95000元，产生逾期利息30862.63元，复利5267.43元，双方执行的贷款月利率为13‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告邹金魁与原告签订《个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告邹金魁向原告贷款95000元，并约定按月付息、到期还本，但贷款到期后，被告邹金魁仍怠于履行还款义务显属违约，故原告起诉要求被告偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。截止至2019年9月8日止，被告邹金魁尚欠贷款本金95000元，产生逾期利息30862.63元，复利5267.43元，2019年9月9日之后的利息按双方《个人保证借款合同》约定上浮50%即月利率19.5‰计算至全部款项付清之日止。被告邹赵然、姜润第系该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告邹金魁、邹赵然、姜润第经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告邹金魁在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币95000元及利息（截止2019年9月8日利息30862.63元，复利5267.43元；自2019年9月9日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率19.5‰计算至全部款项付清之日止）。二、被告邹赵然、姜润第对本判决第一项被告邹金魁的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2175元，减半收取1087.50元，由被告邹金魁、邹赵然、姜润第负担（该款原告已预交，被告邹金魁、邹赵然、姜润第于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年九月十七日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3639号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市莘县振兴街******。 负责人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：莘县莘兴轴承有限公司，，住所地：莘县河店镇务庄村北 法定代表人：金合勇，经理。 被告：莘县润达轴承有限公司，，住所地：莘县河店镇马桥西村西首 法定代表人：岳书英，经理。 被告：莘县鑫元轴承配件有限公司，，住所地：莘县河店镇务庄村 法定代表人：郜建康，经理。 被告：金合勇，男，1981年5月5日出生，汉族，住莘县。 被告：周立芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住莘县。 被告：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住莘县。 被告：蔡目仲，男，1964年4月8日出生，汉族，住莘县。 被告：郜建康，男，1982年2月21日出生，汉族，住莘县。 被告：范云霞，女，1984年8月4日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、金合勇、周立芳、岳书英、蔡目仲、郜建康、范云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告莘县莘兴轴承有限公司、莘县润达轴承有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、金合勇、周立芳、岳书英、蔡目仲、郜建康、范云霞经本院依法传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 借款、担保情况: 2016年8月31日被告莘县莘兴轴承有限公司从原告处借款300万元，约定还款日期为2017年7月20日，借款用途为借新还旧，借款期限内年利率为7.2%，按月结息，借款到期利随本清。未按约定期限归还借款本金的，逾期利率上浮50%计收罚息。 2016年8月31日莘县润达轴承有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，金合勇、周立芳、岳书英、蔡目仲、郜建康、范云霞为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年。 借款展期情况: 2017年7月20日被告莘县莘兴轴承有限公司与原告约定将借款期限展期至2018年5月19日，借款本金及利率不变。同日，莘县润达轴承有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司有限公司办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。同日，金合勇、岳书英、蔡目仲、郜建康为担保人，办理了展期连带责任担保手续，担保期间为贷款到期后三年。 2018年5月17日莘县莘兴轴承有限公司与原告约定将借款期限展期至2019年3月15日，借款本金及利率不变。同日，莘县润达轴承有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司办理了展期连带责任担保手续，担保期间为展期到期后二年。同日，金合勇、岳书英、蔡目仲、郜建康为担保人，办理了展期连带责任担保手续，担保期间为贷款到期后三年。 三、原被告履行合同情况：2016年8月31日原告给付被告莘县莘兴轴承有限公司借款300万元。截止2018年2月28日，被告莘县莘兴轴承有限公司共偿还利息324700.85元。本案被告对借款本金300万元及剩余利息均未偿还。 四、原告的诉讼请求：1.要求被告莘县莘兴轴承有限公司偿还贷款本金300万元及所欠利息；2.要求依法判令被告莘县润达轴承有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、金合勇、周立芳、岳书英、蔡目仲、郜建康、范云霞对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告莘县莘兴轴承有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息计算：以本金300万元为基数，自2016年8月31日起至2019年3月15日，按年利率7.2%计算；自2019年3月16日至实际给付之日止，按年利率7.2%上浮50%计算；已结利息324700.85元从计算利息中予以扣减）。 二、被告莘县润达轴承有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、金合勇、周立芳、岳书英、蔡目仲、郜建康、范云霞对上述借款本金及利息承担连带责任。被告莘县润达轴承有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、金合勇、周立芳、岳书英、蔡目仲、郜建康、范云霞承担保证责任后，有权向被告莘县莘兴轴承有限公司的追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告莘县莘兴轴承有限公司承担。被告莘县润达轴承有限公司、莘县鑫元轴承配件有限公司、金合勇、周立芳、岳书英、蔡目仲、郜建康、范云霞承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年九月二十三日 书记员  秦童乐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执889号 申请执行人余治祥，男，生于1968年1月，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人何波，男，生于1981年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王茜，女，生于1986年7月，汉族，住四川省。 本院在执行余治祥申请执行何波、王茜民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初2147号民事调解书,按该判决被执行人何波、王茜应偿还申请人余治祥本金4800000元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人何波、王茜无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将何波、王茜纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人何波、王茜无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月二日 书记员  王茂林
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执恢407号 申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行 法定代表人:彭竟成，该分行行长。 被执行人巴中市卓伦林业开发有限公司 法定代表人:李卓伦，该公司经理。 被执行人李卓伦，男，生于1982年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人李军，男，生于1954年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人何成华，女，生于1962年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人长城华西银行股份有限公司巴中分行与被执行人巴中市卓伦林业开发有限公司、李卓伦、李军、何成华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1902民初1432号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金500万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇一九年九月二日 书记员 杨智文
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执恢119号申请执行人：曲元畅，男，汉族，1963年2月1日出生，住海城市。被执行人：廉久斌，男，汉族，1964年7月3日出生，住海城市。被执行人：王秀平，女，汉族，1968年11月19日出生，住新民市。申请执行人曲元畅与被执行人廉久斌、王秀平借款合同纠纷一案,海城市人民法院于2016年9月18日作出的海城市人民法院（2016）辽0381民初3514号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2019年4月22日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。本院于向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书、财产申报表，限其履行生效法律文书之义务。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的房屋所有权、土地使用权情况进行了查询，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意此案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：（2016）辽0381民初3514号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李荣图执行员  金兆生执行员  路秋仪二〇一九年九月十九日书记员  郭震男
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15376号原告：王维刚，男，1995年7月30日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被告：谌传富，男，1954年11月13日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告王维刚与被告谌传富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王维刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维刚负担。审 判 员 牟传芳二〇一九年九月十六日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执613号 彭卓、汤德福: 申请执行人彭卓与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）桂0109民特44号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人彭卓于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人彭卓办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月27日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特44号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特44号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3340号之二申请执行人：张俊，男性，1977年10月27出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：陈正华，男性，1964年02月18出生，汉族，住昆明市官渡区。申请人张俊请执行的被执行人陈正华借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年10月21日作出的（2017）云0111民初1679号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月13日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日本院向被执行人限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询工商，对被执行人陈正华持有的云南中珅停车场投资管理有限公司数额为1364000元的股权予以冻结；经查询存款、证券等，以及依法到不动产登记中心、住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年九月五日书 记 员  马 军
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4650号原告:张和平，男，1962年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县X。委托诉讼代理人：刘碧清，女，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，系原告张和平之妻。特别授权。委托诉讼代理人：谭凌云，重庆高山律师事务所律师。被告：张帮强，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张和平与被告张帮强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张和平及其委托诉讼代理人刘碧清、谭凌云到庭参加诉讼。被告张帮强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款173000元，并从2019年2月15日起以173000元为基数，按照月利率2%支付利息至本息付清时为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月至2015年2月，被告因承包公工程资金周转需要，向原告借款，约定月利率2%，后被告陆续偿还了部分利息，经原告多次催收，2019年2月15日经结算后，被告重新出具了借条一份，并保证2019年5月15日还清。到期后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告张帮强未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经本院组织原、被告双方进行举证、质证，确认事实如下：2014年12月至2015年2月，被告张帮强因承包公工程资金周转需要，多次向原告借款，2014年12月13日借款20000元，2015年1月28日借款100000元，2015年2月28日借款40000元，共计借款本金为160000元。被告张帮强于2015年支付利息7000元，2018年2月9日偿还了122000元。经原告多次催收，2019年2月15日经结算后，被告重新出具了借条一份，借条载明如下：今借到张和平人民币173000元整，大写壹拾柒万叁仟元整。按月息2%结息，2019年2月15日至2019年5月15日，此款到时必须结清。被告张帮强和在场人李正发签字并捺手印。约定还款时间届满后，被告张帮强未按照约定履行还款义务。庭审中原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款146000元，并从2019年2月1日起以146000元为基数，按照月利率2%支付利息至本息付清时为止；2.被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条一份、银行取款、转账记录、证人刘平的出庭证言等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告王平安多次向原告程书远借款，原告分别通过微信、银行转账、现金的方式向被告支付了借款，2019年2月15日由被告张帮强给原告出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限为2019年5月15日，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的具体数额，经本院核对，被告张帮强在借款后分两次偿还了部分本金和利息129000元，对于还款时间，原、被告均没有举示证据证明确切的还款时间，只能按照原告陈述的时间计算利息和已还款的本金。经计算，被告张帮强偿还了原告利息115000元和本金14000元，因此，本院明确原告重新出具的借条实际借款本金为146000元，利息则从2019年2月1日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借条约定了还款时间，也约定了利息为月息2%，因此，被告应当从借款之日起按照月息2%支付利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张帮强在本判决生效后十日内偿还原告张和平借款本金146000元，并从2019年2月1日起，以借款本金146000元为基数，按照月利率2%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1880元，由被告张帮强负担1610元，原告张和平负担270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  赖江帆二〇一九年九月十九日书记员  王伶俐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3765号 原告：王友，男，1988年7月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：兰亭冬，男，1985年10月23日出生，汉族，个体，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 原告王友与被告兰亭冬劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。审理中，原告王友无法向本院提供被告兰亭冬的准确居住地址，本院认为原告王友起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王友的起诉。 案件受理费547元予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 闫 柳 二〇一九年九月二十三日 书记员 包晶晶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4840号申请执行人南京高科消防机电工程上海有限公司。法定代表人：沈保进，董事长。被执行人中铁道桥集团工程有限公司。法定代表人：方秋生。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018)川0107民初8948号民事判决，于2019年8月5日受理南京高科消防机电工程上海有限公司申请执行中铁道桥集团工程有限公司不当得利纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人中铁道桥集团工程有限公司的车辆车牌为川X**,车辆品牌福田、车辆识别代码XXX予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年九月二十六日书记员 赵雄峰
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执929号 申请执行人：葛小花，女，1982年7月5日出生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：李宏伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李宏伟人民币227636元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇一九年九月二日 书记员  吴其镁
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执655号 申请执行人：罗敏敏,男。 申请执行人：杨妍,女。 被执行人：潜江名流置业有限公司。 本院在执行罗敏敏、杨妍与潜江名流置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  董文博 审判员  刘雨翔 二〇一九年九月二十三日 执行员  刘小军 书记员  严 树
文书内容四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3105号申请人:罗载金,男,1955年5月21日出生,汉族,隆昌市人，住隆昌市。委托诉讼代理人：赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。特别授权。被申请人:杨明彬,男,1967年11月15日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。本院在受理申请人罗载金诉被申请人杨明彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款、动产和不动产，对被申请人杨明彬的银行存款、动产及不动产采取保全措施，并已提供相应的财产作担保。本院认为：申请人罗载金的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨明彬的银行存款、动产及不动产予以冻结、查封、扣押,金额以90000元为限；二、对申请人罗载金所有的车牌号为川KX小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 建二〇一九年九月十二日书记员 王晓洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13752号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄长春,男,1996年7月17日出生,身份证住址福建省南安市。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人黄长春借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2401号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄长春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1007号上诉人（原审原告）：石家庄市富强印业有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区清源街**。法定代表人:蒋会见。被上诉人（原审被告）：邯郸市康诺食品有限公司，住所地邯郸市经济开发区农产品加工园区明珠大道**。法定代表人:王建英。上诉人石家庄市富强印业有限公司因加工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初2972号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄市富强印业有限公司上诉称，原审藁城区法院正确地认定了仲裁条款无效,但却在依法确定本案管辖权时认定事实错误，适用法律不当，错误将本案移送邯郸经济技术开发区人民法院。原审认定双方合同第四条约定的交货地点为甲方仓库,故甲方所在地既是被告所在地,又是合同履行地,本案应由甲方(被上诉人)所在地法院管辖，没有事实根据和法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，本案中,双方并未约定合同履行地,作为接受货币一方的上诉人所在地为合同履行地，藁城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定藁城区人民法院对本案继续审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，属合同类纠纷范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，上诉人在原审诉请被上诉人支付加工费及模具费，在双方签订书面协议中约定“仲裁条款”无效的前提下，上诉人石家庄市富强印业有限公司为接收货币一方，其住所地石家庄经济开发区所属的藁城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审认定交货地为合同履行地，而裁定移送管辖属适用法律有误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初2972号民事裁定；二、本案由石家庄市藁城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年九月十八日书记员 赵晓月
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626财保52号之一申请人：季永兰，女，1959年8月14日出生，汉族，住淮阳县，被申请人：陈单单，女，1985年1月27日出生，汉族，住淮阳县，被申请人：张士科，男，1986年11月27日出生，汉族，住淮阳县，申请人季永兰向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年9月24日作出（2019）豫1626财保52号民事裁定书，查封被申请人陈单单驾驶被申请人张士科所有的豫Ｐ×××**号小型轿车。现被申请人陈单单已按照申请人季永兰的要求向本院足额交纳担保金50000元。本院认为：因被申请人陈单单已按照申请人季永兰的要求足额向本院交纳担保金50000元，依法应予解封。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈单单驾驶被申请人张士科所有的豫Ｐ×××**号小型轿车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一九年九月二十七日书记员  何芳芳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1466号之一申请执行人：黄忠芳，女，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：黄二妹，女，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人黄忠芳与被执行人黄二妹民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初90号民事判决书，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还本金260000元。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，已轮候查封被执行人黄二妹所有的房产，本院暂无法处置，除外未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年九月二十三日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初2000号原告：赵光兰，女，1953年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：陶文虎，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。原告赵光兰与被告陶文虎名誉权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵光兰的委托诉讼代理人李昌林，被告陶文虎及其委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵光兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告公开道歉；2.判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，李前进等人向被告借款195000元，借款到期后，经被告多次催要，李前进等人未按时偿还借款，被告向泗县人民法院提起诉讼要求李前进等人偿还被告借款，被告在诉讼时误将原告身份列为泗县人民法院（2018）皖1324民初129号民事判决书中被告，该判决生效后，被告申请泗县人民法院强制执行，泗县人民法院将原告列为失信人，并在泗县人民法院第三十批失信被执行人名单中予以公示，该信息分别在微信、学校门口、公交车站站台等公共场合予以曝光原告。原告身为共产党员，并且有四十余年党龄，另外原告的儿女有的身为人民教师和工作人员，均收到亲朋好友发的微信进行核实，并且原告及其家人在公共场合均看到泗县人民法院公示的失信人名单。综上所述，由于被告的过错给原告及其家人在社会上造成极坏影响，给精神上造成严重的打击。故依据有关法律法规规定，特提起诉讼，请依法支持原告诉求。被告陶文虎辩称：陶文虎不构成侵犯原告的合法权益，也不是实际侵权人，公示行为不是陶文虎能力所及，原告没有达到精神损失程度，请求驳回赵光兰的诉讼请求。经审理查明：陶文虎与李前进、李学孟、赵光兰民间借贷纠纷一案，2018年4月28日，经泗县人民法院依法判决李前进、李学孟、赵光兰偿还原告陶文虎借款本金195000元及利息（按照月利率2%计算，自2016年12月25日起至债务实际清偿之日止）。判决生效后，陶文虎向泗县人民法院申请强制执行。由于陶文虎错误提供赵光兰的身份证号码，将其与李前进、李学孟、赵光兰民间借贷纠纷一案中的赵光兰当作本案原告赵光兰。执行开始后，泗县人民法院将本案原告赵光兰列为失信被执行人并在微信公众号、公交站台等公众场合予以曝光。原告赵光兰发现后，向法院提出申请，陶文虎向泗县人民法院申请对赵光兰身份进行补正，2019年1月3日，泗县人民法院依法作出（2018）皖1324民初129号民事裁定，裁定将赵光兰的身份证号码补正为xxxx。后赵光兰以陶文虎侵犯其名誉权为由，于2019年3月22日诉讼来院，要求被告公开赔礼道歉并赔偿精神抚慰金。本院认为，名誉是社会公众对公民的品德、声誉、形象等方面的综合评价。名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。公民享有名誉权,并受法律保护,任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中,被告陶文虎的行为是否构成名誉权侵权,应当依据其是否有过错,原告赵光兰的名誉是否受到损害以及在过错与损害均存在的情况下两者之间有无因果关系等因素加以判断。首先,应判断被告陶文虎是否存在过错。本案中，由于被告陶文虎的原因，导致泗县人民法院将本案原告赵光兰当做另案的赵光兰，显然陶文虎对提起诉讼的当事人未尽到合理注意义务,陶文虎存在明显过错。其次,确定原告赵光兰的名誉是否受到损害。一个人名誉会影响到社会对个人价值的评判,使一个人在从事经济交往时受到一定的限制,名誉损害必然造成对一个人的不良影响。再次,过错与损害的因果关系。因被告陶文虎的过错行为导致原告赵光兰存在名誉受损,被告的过错行为与原告的名誉权受到损害之间具有因果关系。因此,被告陶文虎的行为已经构成侵权。被告应当对其错误的行为进行赔礼道歉。对原告要求被告公开道歉的请求,本院予以支持。结合被告的过错程度、产生的后果和影响,对原告主张的精神抚慰金，本院酌定为5000元。陶文虎辩称未侵犯赵光兰的合法权益，未提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告陶文虎于本判决生效之日起十日内向原告赵光兰书面赔礼道歉，道歉书面内容需经法院审核认可；如逾期未履行上述判决义务，将由法院选择确定在宿州市范围内公开出版发行的一家报刊上登载本案判决书主要内容，费用由被告陶文虎负担；二、被告陶文虎于本判决生效之日起十日内赔偿赵光兰精神损害抚慰金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告赵光兰负担100元，被告陶文虎负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  杨礼宇人民陪审员  彭 香二〇一九年九月三十日书 记 员  杨帅帅
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初266号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人王鑫（曾用名赵玮鹏），男，1985年11月8日出生于甘肃省靖远县，汉族，大学专科文化，无业，住甘肃省白银市白银区((((。2019年7月17日，因涉嫌犯危险驾驶罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员石楹倩出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年6月28日21时40分许，被告人王鑫醉酒后驾驶甘D((((号小型普通客车，从白银区稀土仁和园小区出发，沿白银区天津路由南向北行驶至虹桥商务酒店门前路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王鑫被查获时血液中酒精含量为188.6mg/l00ml。上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、扣押物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等；被告人王鑫的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王鑫到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪、认罚，可从轻处罚。综上，根据被告人王鑫的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  狄生禄二〇一九年九月十九日书记员  张 旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执342号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人黄飞龙，该公司职员。 被执行人周媛媛，女，汉族，1991年2月2日生，住广西灌阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与周媛媛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行标的为13775.61元及逾期利息。 本案执行过程中，本院在2019年6月27日通过法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行调查，未发现其有银行存款、车辆可供执行，支付宝、财付通等网络银行也无余额。2019年5月20日到桂林市市场监督管理局查询被执行人工商登记情况，7月24日到桂林市住房公积金管理中心查询其住房公积金缴存情况，8月8日到中国人寿保险股份有限公司桂林分公司查询其购买收益类保险的情况，8月18日到中国银行桂林分行查询其购买金融理财产品的情况，8月23日分别到灌阳县不动产登记局及灌阳县灌阳镇仁狮村委会查询其不动产登记情况和住所地财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，经网络查控和线下财产查控，本院未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已经对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 向 阳 审判员 杨 忠 审判员 梁建平 二〇一九年八月二十九日 法官助理韦华涛 书记员梁淑婷
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1635号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人尤玉堂，男，1978年6月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被刑事拘留,同年8月28日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1515号                         指控事实                   2019年8月20日23时许，被告人尤玉堂饮酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车(已注销)，自南安市省新镇南金村往省新镇埔顶街方向驾驶，至省新镇利善桥头路段被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，尤玉堂的测试结果为108mg/100ml。经鉴定，尤玉堂血样中检出乙醇浓度为114.16mg/100ml（属醉酒驾驶）。尤玉堂到案后自愿如实供述自己的罪行。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人尤玉堂对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人尤玉堂犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。尤玉堂认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。尤玉堂无证驾驶已注销的机动车,酌情从重处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人尤玉堂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                         二〇一九年九月十二日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  陈婷蓉
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0822执961号之二申请执行人：兴隆县农村信用合作联社。法定代表人：于学民，职务：理事长。被执行人：杨琥，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被执行人：杨宝，男，1956年11月17日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。被执行人：李凤华，女，1956年9月14日出生，满族，农民，住址同上。被执行人：王秀茹，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。本院在执行兴隆县农村信用合作联社与杨杨琥、杨宝、李凤华、王秀茹借款合同纠纷一案中，申请人兴隆县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院递交撤回执行申请，本案应予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0822执961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 江二〇一九年九月十九日书记员 贾瑞璋
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2217号原告：展金涛，男，1964年10月10日生，住靖江市。原告：张状付，男，1963年10月24日生，住靖江市。原告：朱艳萍，女，1967年12月6日生，住靖江市。被告：林松，男，1967年7月8日生，住江苏省靖江市。本院在审理原告展金涛、张状付、朱艳萍与被告林松为合伙协议纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告展金涛撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  范钦荣人民陪审员  范跃明二〇一九年九月五日书记员范楚楚
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1276号申请人朱某，女，1986年7月16日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被执行人徐某，男，1985年7月15日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2014）宣少民初字第21号民事判决书，立案受理了朱某申请执行徐某抚养费纠纷一案，胡太岗申请执行的标的为：人民币3600.00元，申请执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐某未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人徐某仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月十九日书记员  朱广兵
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5899号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杜立波，男，1984年3月18日出生，住河北省邢台市任县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杜立波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杜立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金347.16元，利息1.34元（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算至违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月1日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年3月25日起未按合同约定偿还借款，截止2019年3月25日尚欠借款本金347.16元，利息1.34元及逾期利息，至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告杜立波未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年10月1日，被告杜立波通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为6个月，借款用途为批发和零售贸易，借款执行日利率为0.055%，借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期，还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的25日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杜立波未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杜立波收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。合同签订后，原告中和农信公司于2018年10月1日通过浙商银行重庆分行营业部向被告杜立波的中国建设银行账户转账发放了借款2000元。被告于2019年3月25日之前偿还了本金1652.84元、利息106.02元，之后一直未偿还。现还下欠本金347.16元，利息5.54元。另查明，原告中和农信公司在诉讼中明确表示合同期限内的利息按约定的借款利率（日利率0.055%）计算，逾期利息从合同到期后次日起以下欠本金为基数按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杜立波签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杜立波发放了2000元借款，被告杜立波未按约定归还全部借款本息,原告中和农信公司有权按照双方合同约定要求被告杜立波偿还尚欠的借款本金和利息及逾期利息。因此，对原告中和农信公司主张被告杜立波偿还下欠的本金347.16元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。利息部分实际应为5.54元，原告中和农信公司主张1.34元，是对自己权利的处分，本院予以支持。逾期利息双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼过程中主张从合同到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，没有超过法律的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告杜立波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜立波于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金347.16元、利息1.34元及逾期利息（按照年利率24%以借款本金347.16元为基数从2019年3月26日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜立波负担。本判决为终审判决。审 判 员 张恒萍二〇一九年九月十八日法官助理 王 位书 记 员 孙君妮
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4731号原告：吴祖光，男，1956年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：艾晶，男，1986年1月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省遵义市，原告吴祖光与被告艾晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祖光到庭参加诉讼，被告艾晶经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴祖光向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款人民币7200元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年8月14日向原告借款7200元，后一直未归还，并经原告催收未果，故具状起诉，请求依法支持。被告艾晶在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。当事人围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原告提交的：1、身份证复印件，证实原、被告的身份信息；2、2013年11月23日《借条》，证实被告向原告借款的事实；以上证据均经庭审质证认证，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告艾晶向原告吴祖光借款人民币7200元，并出具借条交原告收执。后被告未履行还款义务，致成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告艾晶向原告吴祖光借款的事实清楚，证据充分，因双方未约定还款期限，现原告吴祖光向被告艾晶主张权利，被告艾晶应承担偿还借款7200元的责任。被告艾晶不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告艾晶于本判决生效之日起五日内偿还原告吴祖光借款本金人民币7200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告艾晶负担（该款原告吴祖光已预交，被告艾晶于本判决生效之日起十日内直接支付予原告吴祖光，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年九月二十五日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1381民初3011号原告：尹广凤，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市龙潭镇榆树底村民委员会，住所地北票市龙潭镇榆树底村。法定代表人：宋清彬，主任。原告尹广凤与被告北票市龙潭镇榆树底村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告尹广凤于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹广凤自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尹广凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告尹广凤负担。审判员  徐国辉二〇一九年九月二日书记员  毛 猛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申284号 再审申请人（原审被告）：易竑甫，男，1990年7月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：计翔，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：计凯，女，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市。 再审申请人易竑甫因与被申请人计翔，原审被告计凯民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的(2018)浙0106民初9330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 易竑甫申请再审称：申请人和计凯分别向计翔出具借条的借款总金额为609.2万元，但申请人实际收到的借款款项共计540万元，且全部用于归还计凯以他人名义从杭州银行骗取的贷款本息。在原审庭审中，计凯声称将转让其名下房屋的款项全部归还计翔，计翔也自认收到“卖房款”420万元。当事人陈述的归还借款的事实一审法院在判决书中未作出任何认定，原一审认定的事实缺乏证据证明。现申请再审，有新证据证实计凯变卖其名下2套房屋，所得款项用于归还计翔借款。原审法院对计翔在庭审中自认收到“卖房款”的事实没有认定，没有正确适用法律，作出了错误判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，对本案申请再审，请求撤销杭州西湖区人民法院作出的(2018)浙0106民初9330号民事判决，依法重新作出判决，并由被申请人承担全部诉讼费用。 再审申请人易竑甫为支持其主张，向本院提交下列证据： 一、杭州市房屋转让合同、发票，证明2017年5月14日，计凯将位于政苑小区的房屋转让给李超，房屋转让价为365万元，且房款已支付给计凯。 二、微信聊天记录，证明计凯在2017年6月15日提到德清的房款208万元给计翔，计翔在2017年7月12日、7月15日承认政苑小区的房产变卖后收到的房款是还款，认为贷款还有399.2万元未归还。 被申请人计翔答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人计翔已提供充分证据证明易竑甫和计凯在本案和其它4案中共计向计翔借款6090000元且未归还的事实，而不是易竑甫所称的5400000元，其所称的房产均属于计凯的婚前财产，与易竑甫无关，易竑甫没有提供任何足以推翻原判的新证据，用他人财产提起再审申请实属荒谬。且本案判决后，易竑甫、计凯均未提起上诉，现易竑甫申请再审，与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，请求杭州中院依法裁定驳回易竑甫的再审申请。 原审被告计凯陈述称，原判决正确，易竑甫的再审理由是不能成立的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人易竑甫申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一、二、六项的规定。本院经审查认为，易竑甫与计凯系夫妻，两人共同向计凯父亲即本案被申请人计翔借到案涉款项的事实清楚，证据充分。现易竑甫在本案再审审查期间提交的证据材料在原审庭审前早已存在，易竑甫也没有充分理由说明系因客观原因无法取得或者其在规定期限内不能提供，故不符合再审新证据的情形，且上述证据也不足以推翻原审判决。原审法院依法判决后，易竑甫并未提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，现经审查其再审理由亦不能成立。 综上，易竑甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易竑甫的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年九月三日 书记员 郑 钰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢1110号申请人：周田，男，汉族，1988年1月10日生，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人：黄子荣，男，汉族，1969年11月18日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告苏州市飞亚化工有限公司、德科（苏州）纺织有限公司、苏州宇晨纺织整理有限公司、黄子荣、孙利群、毛锦泉、钱学新、李惠芳借款合同纠纷一案,本院(2017)苏0509民初72号民事判决书已发生法律效力。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，执行立案案号为（2019）苏0509执707号，执行过程中，吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于2019年7月1日向本院申请撤销执行，本院依法对该案终结执行。2019年8月16日，周田依据(2017)苏0509民初72号民事判决书向本院申请恢复执行。根据周田提交的恢复执行申请书内容，吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司已将(2017)苏0509民初72号民事判决书中所确认的债权转让给上海英莱服饰有限公司，后上海英莱服饰有限公司又将上述债权转让给周田。但周田未向本院提交债权转让合同、转让人身份信息等债权转让的相关证据材料。本院认为，人民法院受理执行案件的条件，其中包括申请执行人应是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，周田未能提交证据表明其为(2017)苏0509民初72号民事判决书所确认债权的权利承受人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回周田提出的恢复执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 唐 韧审判员 吴龙章二〇一九年九月二日书记员 戈梦娜
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0922民初372号本院于2017年5月4日对原告章传忠与被告邓家兴民间借贷纠纷一案作出的(2017)鄂0922民初372号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2017)鄂0922民初372号民事判决书判决主文“（其中本金为120092元的借款利息从2014年1月21日起计算，本金为10000元的借款利息从2014年2月6日起计算，两项利息均计算至本判决书生效之日止）”补正为“（其中本金为120092元的借款利息从2014年1月21日起计算，本金为10000元的借款利息从2014年2月6日起计算，两项利息均计算至本判决书生效之日止，利率为年利率20%）”。审判员  杨召二〇一九年九月二十六日书记员  佘谦附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省济南市钢城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0117执恢90号 本院受理的申请执行人吴金花被执行人山东莱芜申源绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案【原案号：（2017）鲁1203执643号】，现已全部执行完毕。 特此通知。 济南市钢城区人民法院 二〇一九年九月二十日
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1634号原告种天成。被告赵军。 原告种天成与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告种天成到庭参加诉讼，被告赵军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告种天成向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的苹果款8801.20元，并按照年利率24%承担自诉讼之日至还款之日的利息； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2017年10月份被告收购了原告的苹果，并分别于同年10月28日、10月31日向原告出具收据两份，共欠原告16801.20元，后经原告多次催要，被告分两次共付给原告8000元，下欠8801.2元一直推拖未付，原告无奈，故提起诉讼。为支持其诉请，原告种天成向法庭提交了以下证据：1、收据二份，拟证明被告收购了原告苹果未付果款的事实以及所购苹果的数量和价款；2、证人奚某某的书面证言一份，拟证明2018年10月被告收购原告苹果，拖欠原告苹果款8800元的事实。被告赵军未作答辩，也未提交书面答辩意见。对于原告提供的收据二份与其提供的奚某某的书面证言一份以及原告的当庭陈述相互印证，能够证明被告赵军收购原告苹果拖欠原告苹果款8801.20元的事实，对该组证据予以确认。被告赵军经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据以上对证据的认定意见，结合原告的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年10月，被告赵军收购原告苹果， 以每斤2.05元价格收购原告70#苹果180件，每件26斤，以每斤2.10元价格收购原告70#苹果122件，每件26斤，以每斤1.0元价格收购原告65#苹果21件，每件26斤，共计果款为16801.20元，并分别于 2017年10月28日、10月31日向原告出具收据两份，后被告向原告清付果款8000元，下欠果款8801.20元未付，原告多次催要未果，遂于2019年7月30日诉至本院。本院认为，被告赵军从原告处收购苹果，双方之间买卖关系成立，原告按照约定提供了货物苹果，被告接受原告提供的货物，应当信守承诺，及时履行支付价款的义务，被告未按约定及时支付完货款，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任；对于剩余货款双方未明确约定付款期限和逾期付款违约金，被告应按照年利率6%承担原告自主张权利之日至清付之日的利息。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵军作为买受人接受原告提供的货物后未支付完价款，应向原告支付拖欠的货款8801.20元，并按照年利率6%承担自起诉之日至清付之日的利息；依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后10日内给付原告种天成苹果款8801.20元，并按照年利率6%承担自2019年7月30日起至清付之日的利息。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人法院。      审 判 员     刘 忍 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员     赵    龙    1
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异67号异议人（案外人）：李娜，女，1961年5月1日出生，汉族，住封丘县。申请执行人：新乡市保障性住房服务中心，住所地新乡市健康路**。法定代表人：王进坤，书记。被执行人：新乡市上宅置业有限公司，，住所地新乡物理与化学产业工业园区法定代表人：刘彦山。本院在执行新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案中，李娜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李娜称，本院在执行（2018）豫07执103号执行案件中存在违法行为，该案查封并拟拍卖的新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦14号楼103号商铺属于异议人所有。为维护异议人的合法权益，请求中止对位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦14号楼103号商铺（房屋面积123.43平方米）财产的执行。事实与理由：异议人于2015年5月2日与新乡市上宅置业有限公司签订认购新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦14号楼103号商铺协议，房屋总价款944857元，当日支付房款200000元，2015年7月10日支付284362元，2017年9月20日支付200000元，2017年10月16日支付260000元，共支付839285元，剩余105572元为开发商优惠金额。异议人取得案涉房屋在前，查封在后请求依法中止对该房屋的执行。异议申请人李娜向本院提供如下证据材料：1、案涉房屋认购协议书复印件；2、李娜交款收据及银行承兑汇票复印件等材料。证明案涉房屋系异议人所有。本院查明：新乡市保障性住房服务中心与新乡市上宅置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，新乡仲裁委员会于2018年1月18日作出（2017）新仲裁字第40号裁决书已发生法律效力。新乡市保障性住房服务中心于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行案号为：（2018）豫07执103号。执行中，本院查封了被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产；17号楼商业房，房号101-110号、111-116房产，14号楼商业房101-103号房产。因被执行人新乡市上宅置业有限公司拒不主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日作出（2018）豫07执103号之三执行裁定，评估、拍卖被执行人新乡市上宅置业有限公司开发的位于新乡市建设路158号“上宅.公园城邦”项目16号楼商业房，房号101-108号房产（面积约为1013.72平方米）；17号楼商业房，房号101-110号、111-116号房产（面积约为1949.34平方米），14号楼商业房，房号101-103号房产（面积约为687.37平方米）。案外人李娜对案涉位于新乡市牧野区建设中路158号上宅公园城邦14号楼103号商铺（面积123.43平方米）提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李娜主张对案涉商铺享有实体权利，但并未提供充足证据证明其符合上述法律所规定的能够排除执行的情形。综上，李娜的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回李娜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十九日书记员  王 斐