wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1401号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：蒋团政，男，1992年9月29日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告蒋团政服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦，被告蒋团政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费991元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交通渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为车号桂Ｊ×××××车的车主，桂Ｊ×××××车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2019年5月31日止，被告共欠停车服务费991元。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复、贺州市人民政府办公室关于印发贺州市车辆停放服务收费管理办法的通知；2.停车和欠费记录；3.电话录音。 被告蒋团政辩称，被告不同意支付停车服务费给原告。被告对原告什么时候开始收取停车服务费的事情并不清楚，原告并没有将此事告知被告。 被告对其辩称未向法院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：经2017年4月10日贺州市人民政府四届第6次常务会议研究决定由广泽公司作为贺州市停车收费特许经营项目业主。贺州市人民政府办公室于2017年6月21日发布了《贺州市人民政府办公室关于印发贺州市车辆停放服务收费管理办法的通知》。贺州市物价局于2018年4月17日作出了《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》，批复事项如下：一、城市道路差别化停车服务收费适用范围为经相关主管部门批准许可收费的城市道路停车泊位，主要包括的范围如下：一类区域：向阳路、灵峰广场大会堂前、龙山路、灵峰路、建安路、鞍山路；二类区域：建设路、江北路、太白路、平安路、前进路；三类区域：除上述区域外的其他收费区域。二、收费时间和标准为（一）收费时间：一类区域8:00-22:00；二、三类区域9：00-21:00。（二）收费标准为在所有道路停放区域，车辆停放的前30分钟对所有类型车辆均免收停车服务费，且不计入后续收费时间；超过30分钟后开始实行分区域分时段收费……。广泽公司通过电视、广播、发短信、树立收费标识牌等方式将收取停车服务费的路段、收费标准告知社会大众。 蒋团政系车牌号为桂Ｊ×××××号车的车主。自2018年5月1日起至2019年5月31日止，桂Ｊ×××××号车停放于贺州市八步区建安街的停车位，分别欠停车服务费241元、425元、13.5元、310元、1.5元，上述款项共计991元。广泽公司曾通过电话方式向蒋团政催收停车服务费，但蒋团政一直未向广泽公司支付上述款项，广泽公司遂向法院提起诉讼。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。虽然被告辩称，被告对原告何时收取停车服务费的事项并不清楚，但原告系经贺州市人民政府批准的贺州市停车收费特许经营项目业主，原告所提供的停车服务亦是面向社会大众的，并且原告在提供停车收费服务前已通过电视、广播、短信、树立收费标识牌等方式告知社会大众停车收费的事宜，原告亦通过电话方式告知被告欠缴停车费事宜，故对于被告的上述辩驳主张，本院不予采信。现原告已经按照约定为被告提供相应的停车位管理服务，被告亦应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费991元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋团政应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费991元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告蒋团政负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇一九年九月二日 法官助理 陈月群 书 记 员 张景婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4422号原告王建国，男，1970年3月10日生，汉族，住贵州省。被告樊健，男，1989年4月29日生，汉族，住贵州省。原告王建国诉被告樊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告樊健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：一、判令被告樊健立即偿还原告王建国借款现金10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利息按照6%计算到借款10000元偿还完毕时止、利息暂计1200元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日被告立据向原告借款10000元，约定于2017年7月25日偿还，借款到期后被告未还款。被告樊健未答辩。经审理查明：2017年7月8日，樊健出具《借条》向王建国借款10000元，承诺于2017年7月25日偿还。上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，王建国与樊健达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。樊健未按约定时间偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金10000元及支付利息的民事责任，借款本金10000元的利息从约定偿还之次日即2017年7月26日起按年利率6%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告樊健在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王建国借款本金10000元及其利息，利息以借款本金10000元为基数，从2017年7月26日起按年利率6%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告樊健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年九月十二日法官助理粟李书记员杨泽群
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢755号 申请执行人：薛广益，男，汉族，1979年11月8日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市和兴发塑胶颜料有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区蛇叫窝的厂房****（朱古石砖厂），统一社会信用代码:914403006626993834。 法定代表人:刘代和。 被执行人:刘代和，男，汉族，1966年5月20日出生，身份证住址:深圳市龙岗区。 被执行人：江海燕，女，汉族，1978年9月23日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 申请执行人薛广益与被执行人深圳市和兴发塑胶颜料有限公司、刘代和、江海燕民间借贷纠纷六案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第672-677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本院在执行薛广益与被执行人深圳市和兴发塑胶颜料有限公司、刘代和、江海燕民间借贷纠纷六案中，收到广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307破13号之一通知书，该通知书表明深圳市龙岗区人民法院于2019年7月30日裁定受理深圳市龙岗区人力资源局申请深圳市和兴发塑胶颜料有限公司破产清算一案，通知本院中止对深圳市和兴发塑胶颜料有限公司的执行。另就被执行人刘代和名下的位于深圳市龙岗区龙西社区龙西大发新区27、28号房产（历史遗留建筑申报编号为605020814092A、605020814093A）,因案外人提执行异议,因此,上述房产暂不具备处置条件。同时,本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月四日 书记员  李红曼
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1101号原告：锦州天兴九鼎物业有限公司，住所地锦州市古塔区南宁路三段**。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莹，该公司职员。被告：王扬，女，1988年7月7日生，汉族，住辽宁省兴城市。本院在审理原告锦州天兴九鼎物业有限公司诉被告王扬物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已补交物业费，原告锦州天兴九鼎物业有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州天兴九鼎物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州天兴九鼎物业有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年九月十日书记员  杨 晋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2121号 原告：雷某。 被告：高某，住平凉市。（未到庭） 委托诉讼代理人：王某，住平凉市。 被告：吕某。 被告：崔某。 原告雷某与被告高某、吕某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告高某的委托诉讼代理人王某、被告吕某、崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，并支付11个月的利息55000元，本息合计155000元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告高某在新河湾干工程，因不能发放人工费，即委托被告吕某、崔某于2017年8月11日向原告雷某借款10万元。借条约定借期2个月，但至今未还，原告催要无果。现诉至法院，请求依法裁判。 被告高某辩称：借款属实，但我见到的是9万元，崔某拿走了3万元，我实际收到的是6万元，且2019年2月1日已向原告归还了2万元。另外，原告按每月5000元收取利息过高，应按国家规定的标准执行。 被告吕某辩称：我是跟着崔某干活的，崔某是跟着高某干活的。崔某不给我们发工资的原因是因为高某无钱给崔某工资。我就介绍高某向原告借款10万元，约定每月利息5000元。当时原告扣除了2个月的利息，我和崔某只给高某拿去了9万元。我们二人作为担保人属实。 被告崔某辩称：我带领一个班组在高某承包的工地上干活，因高某挪用工程款无法发放工人工资。高某就让我找人借钱发工资，由他出具借条并承担利息。经我和吕某商量后，就向原告借款10万元，借期2个月。原告按每月5000元扣了2个月利息，我们实际收到9万元，将钱交给高某后，高某出具了10万元的借条，并给了我2万余元的工资。借款到期后，经我督促，高某向原告还了2万元。 原告雷某为证明其主张，当庭提交借条1份，拟证明被告高某向原告借款10万元，借期二个月，月利息5000元，并由被告吕某、崔某提供担保的事实。 被告高某当庭提交收条1份，拟证明其向原告偿还借款2万元的事实。 被告吕某、崔某未提交证据。 质证中，原、被告对对方提交的证据的真实性均不持异议，本院对双方提交的证据的真实性均予以确认。但原告当庭对其预扣2个月利息及被告高某已归还借款2万元的事实予以认可，故本院对原告提交证据证明被告借其10万元的证明目的不予确认。 本院经审理查明案件事实：被告高某在承揽工程期间，因欠所属班组及工人工资无力发放，便动员在其工地干活的被告吕某、崔某介绍并提供担保，于2017年8月11日向原告借款10万元，被告高某出具借条约定借期二个月，月利息5000元。原告预扣2个月利息1万元后，向被告实际出借9万元。但借款逾期后，经原告向三被告多次催要，被告高某仅于2019年2月1日偿还2万元，剩余本息再未偿还。原告遂诉诸本院，请求依法裁判。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护，被告从原告处借款后未在约定期限内完全履行偿还义务，属违约行为，应承担继续清偿的违约责任。但原告在向被告出借资金时预扣利息，不符合法律规定，应以被告实际收到的资金认定为借款金额。同时双方约定的利息已超过了法律关于民间借贷的利息的上限规定，本院依法对已支付的利息调整为月利率3%。被告已经支付的20000元，应为7个月12天的利息，即利息已清偿至2018年3月23日，此后利息应按月利率2%计算。双方当事人对保证方式未作约定，被告吕某、崔某依法应按连带责任保证承担保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、限被告高某于判决生效后十五日内偿还原告雷某借款90000元，并支付十一个月按月利率2%计算的利息19800元，本息合计109800元。 二、被告吕某、崔某对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告雷某负担496元，被告高某负担1204元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨晓江 二〇一九年九月二十三日 法官助理 受晓霞 书 记 员 姚 迪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2987号 关于王荣寿申请执行覃英机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初8276号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执756号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：马宏展,男性,1988年2月12日出生,汉族,住,住广东省汕头市潮阳区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马宏展民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第23233号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执815号申请执行人毛华。被执行人王加民。本院在执行毛华与王加民借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人王加民名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人毛华，毛华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 冯国忠审判员 张国防二〇一九年九月二十七日书记员 刘雪松
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付胜利，男，汉族，1965年10月6日出生，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市人民政府，住所地焦作市解放区人民路**。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，焦作市人民政府法制办公室工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市监察委员会（原焦作市监察局）。再审申请人付胜利因诉被申请人焦作市人民政府、被申请人焦作市监察委员会（原焦作市监察局）信息公开及行政复议一案，不服焦作市中级人民法院作出的（2017）豫08行终194号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付胜利申请再审主要称，原焦作市监察局将付胜利控告信按照信访件转给下级监察机关处理并让付胜利自行向其了解处理情况是错误的，原武陟县监察局没有给付胜利任何处理结果，焦作市人民政府行政复议决定错误。一、二审判决驳回诉讼请求错误。请求：撤销焦作市中级人民法院（2017）豫08行终194号行政判决、焦作市解放区人民法院（2017）豫0802行初15号行政判决，支持付胜利一、二审所有诉讼请求。本院认为，付胜利向原焦作市监察局控告武陟县龙源街道办事处拒不履行法院有效判决，根据当时尚未废止的《中华人民共和国行政监察法》第十六条第一款的规定，原武陟县纪委监察局对其控告事项具有管理权限，原焦作市监察局将其举报信件转原武陟县纪委监察局办理并不违反相关规定。付胜利申请公开对其控告案件的立案、调查处理结果，原焦作市监察局答复其举报信已转至中共武陟县纪委，请向原武陟县纪委了解办理情况，该答复符合法律规定，焦作市人民政府行政复议决定维持案涉信息公开答复并无不当。原焦作市监察局、焦作市人民政府并不存在违法行政行为，因此，付胜利的赔偿请求没有事实根据和法律依据。一审判决驳回付胜利的诉讼请求、二审判决予以维持并无不当。综上，付胜利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回付胜利的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月十日书记员 杨析锟
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2105号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人刘志敏，男,汉族，1981年12月11日出生,住广东省龙门县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘志敏罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初534号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月11日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2105号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘志敏罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十四日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5424号之一 申请执行人：何某，男，汉族，1972年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。 被执行人：林某某，男，汉族，1979年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人何某与被执行人林某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还借款本金18万元（人民币，下同）；二、一审案件受理费1950元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.依法划拨被执行人林某某在深圳市住房公积金管理中心账户20×××48中的金额103831.83； 2.提取被被执行人林某某在深圳市××街道办事处每月工资3000元，提取限额为80718.17元，截至2019年9月24日共提取工资12000元。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人于2019年9月24日向本院书面同意终结本次执行程序，并申请解除对被执行人的限制高消费、列入失信黑名单措施。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭培华
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初216号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人韩某某，男，住招远市。2012年6月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2019年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2019］185号起诉书，指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月12日18时10分许，被告人韩某某饮酒后、无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿黄草线由北向南行驶至招远市阜山镇周家庄子村时，与由北向东行驶的高某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致两车受损，其本人及高某某受伤。经交警部门认定，被告人韩某某及高某某负事故的同等责任。经检测，被告人韩某某血液中乙醇含量为144mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人韩某某已与被害人高某某达成了赔偿协议。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中未提出异议，且有证人高某某证言，招远市公安局受案登记表、前科查询、被告人韩某某的人口信息、办案说明、本院（2011）招刑初字第372号刑事判决书等书证，道路交通事故认定书，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书、现场勘查笔录及道路交通事故现场勘验照片及被告人韩某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法应从重处罚。被告人韩某某归案后如实供述其犯罪事实，并已赔偿了对方损失，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  丁洪云 人民陪审员  蔡德泉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李梦娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2512号原告：赵德成，男，1954年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。被告：周福田，男，1962年1月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告赵德成与被告周福田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵德成及其委托诉讼代理人孙家友到庭参加诉讼，被告周福田经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金142800元、利息10万元及后期利息（按月利率1.5%从2013年1月1日计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告八、九十年代同在一个单位工作，相处关系很好，2008年之前，被告家在阜阳市园丰商城经营期间，因其经常进货资金不足，多次向原告借款、金额不等，于2013年元月1日，经原被告双方结算：被告向原告共借款本金142800元，月息1.5，结欠利息100000元，被告因无钱偿还分别向原告出具了142800元的借条，约定月息1.5，和100000元的借条、无息，被告收回原所有借条。本金142800元从2013年元月1日至2019年5月1日经过76个月，计利息162792元。后经原告多次催要，被告总以没钱为由一拖再拖，后期打电话催要时，被告不但不表示积极还款，反而把原告手机拉黑，至今催要无果，原告为此提起诉讼。被告周福田未提交书面答辩状。原告赵德成为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：身份证、借条、证人郑某证言。被告周福田未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认为原告赵德成提供的证据具备真实性、合法性、关联性，故对其证据效力予以认定。结合以上证据及起诉状、庭审笔录，本院认定的事实如下：原告赵德成与被告周福田原系同事关系，被告曾因经营需要多次从原告处借款。2013年1月1日，双方经过结算，确认被告先后共计借款142800元，截至该日尚欠利息10万余元。因无钱偿还，被告于当日向原告出具借条两份，约定借款142800元按月息1分5厘计息，借款10万元为无息。后，原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵德成主张被告周福田尚欠借款本金142800元以及此前利息10万元的事实有被告周福田出具的借条两份在卷佐证，足以认定，且借条载明的月利率并未超过法律规定的限度，因此，原告赵德成的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告周福田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周福田向原告赵德成偿还借款本金142800元及自2013年1月1日起至还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、被告周福田向原告赵德成偿还所欠2013年1月1日前的利息10万元；以上一、二项限被告周福田于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，由被告周福田负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  李世影人民陪审员  刘建挺二〇一九年九月二十六日法官助理付德全书记员刘慧慧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8777号 申请执行人：肖联民，男，汉族，1969年6月27日出生，住广东省增城市。 被执行人：肖菁，女，汉族，1971年9月21日出生，住广州市白云区。 肖联民与肖菁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12691号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日依法立案执行，执行标的为12275元，执行费为84元。经查明，双方已于2018年8月13日签订了协议书，约定申请执行人领取会员卡内的12000元用于抵扣货款，再由被执行人通过为微信支付其18000元；上述款项支付后，双方债权债务结清，（2018）粤01民终12691号民事判决履行完毕。后申请执行人领取了会员卡内的12000元，被执行人也通过微信向其支付18000元，故被执行人在申请执行人申请执行之前已经履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执8777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十六日 书记员 詹婷婷
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执1685号 申请执行人王丽娟 被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司 申请执行人王丽娟与被执行人台州鼎闻文化传媒有限公司为劳动争议仲裁一案，本院作出的已发生法律效力。申请执行人王丽娟向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王丽娟向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，国内仲裁所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王丽娟基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月四日 联系人：吴赟联系电话：05768932**** 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1533号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处江滨路，统一社会信用代码9152272258728171XP。 负责人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者律师事务所律师。 被告：陆红，男，1982年。 被告：韦春美，女，1980年。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司与被告陆红、韦春美追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司以被告已自动交纳原告垫付的款项为由，向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司负担。 审判员  费树燕 二〇一九年九月九日 书记员  覃 路
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4507号申请执行人：朱全林,男,汉族，1963年5月17日出生,住昆山市。被执行人：马彦辉,男,汉族，被执行人：王红,女,汉族，1989年1986年3月8日出生,住甘肃省康县。3月20日出生,住甘肃省康县。申请执行人朱全林与被执行人马彦辉、王红追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2018)苏0583民初8976号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付103800.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年04月26日立案受理执行。本案执行过程如下：本案执行过程如下：1、案件受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后于三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险、车辆、工商总局、民政、保险等财产情况，除发现被执行人银行存款合计40753.77元（该款本院已扣划，并发放申请执行人）外未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院先后三次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、上海市不动产登记管理局的不动产登记信息，均未发现被执行人名下有不动产登记信息4、2019年05月07日，本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院依职权前往苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在昆山分中心无公积金交给信息。6、本案执行过程中，本院依职权委托被执行人户籍地人民法院康县人民法院调查两被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经调查反馈均无不动产登记信息。7、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面向本院出具情况说明表示同意本院对本执行案件终结本次执行程序。本案执行标的103800元及逾期付款利息，实际执行到位40753.77元，剩余63046.23元及逾期付款利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十七日书 记 员  何 佳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民申291号 再审申请人（原审被告）：易竑甫，男，1990年7月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：计翔，男，1963年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：计凯，女，1990年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市。 再审申请人易竑甫因与被申请人计翔，原审被告计凯民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的(2018)浙0106民初8459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 易竑甫申请再审称：申请人和计凯分别向计翔出具借条的借款总金额为609.2万元，但申请人实际收到的借款款项共计540万元，且全部用于归还计凯以他人名义从杭州银行骗取的贷款本息。在原审庭审中，计凯声称将转让其名下房屋的款项全部归还计翔，计翔也自认收到“卖房款”420万元。当事人陈述的归还借款的事实一审法院在判决书中未作出任何认定，原一审认定的事实缺乏证据证明。现申请再审，有新证据证实计凯变卖其名下2套房屋，所得款项用于归还计翔借款。原审法院对计翔在庭审中自认收到“卖房款”的事实没有认定，没有正确适用法律，作出了错误判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，对本案申请再审，请求撤销杭州西湖区人民法院作出的(2018)浙0106民初8459号民事判决，依法重新作出判决，并由被申请人承担全部诉讼费用。 再审申请人易竑甫为支持其主张，向本院提交下列证据： 一、杭州市房屋转让合同、发票，证明2017年5月14日，计凯将位于政苑小区的房屋转让给李超，房屋转让价为365万元，且房款已支付给计凯。 二、微信聊天记录，证明计凯在2017年6月15日提到德清的房款208万元给计翔，计翔在2017年7月12日、7月15日承认政苑小区的房产变卖后收到的房款是还款，认为贷款还有399.2万元未归还。 被申请人计翔答辩称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人计翔已提供充分证据证明易竑甫和计凯在本案和其它4案中共计向计翔借款6090000元且未归还的事实，而不是易竑甫所称的5400000元，其所称的房产均属于计凯的婚前财产，与易竑甫无关，易竑甫没有提供任何足以推翻原判的新证据，用他人财产提起再审申请实属荒谬。且本案判决后，易竑甫、计凯均未提起上诉，现易竑甫申请再审，与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，请求杭州中院依法裁定驳回易竑甫的再审申请。 原审被告计凯陈述称，原判决正确，易竑甫的再审理由是不能成立的。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效裁判的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。本案再审申请人易竑甫申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一、二、六项的规定。本院经审查认为，易竑甫与计凯系夫妻，两人共同向计凯父亲即本案被申请人计翔借到案涉款项的事实清楚，证据充分。现易竑甫在本案再审审查期间提交的证据材料在原审庭审前早已存在，易竑甫也没有充分理由说明系因客观原因无法取得或者其在规定期限内不能提供，故不符合再审新证据的情形，且上述证据也不足以推翻原审判决。原审法院依法判决后，易竑甫并未提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，现经审查其再审理由亦不能成立。 综上，易竑甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易竑甫的再审申请。 审判长 钱 晴 审判员 朱 梅 审判员 寿俊峰 二〇一九年九月三日 书记员 郑 钰
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民初469号 原告：丹东欣泰电气股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东平大街**。 法定代表人：刘桂文，该公司总经理。 代表人：郑志斌，丹东欣泰电气股份有限公司管理人组长。 管理人组长：郑志斌。 委托诉讼代理人：伊雪梅、李世闻，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：长春大合生物技术开发有限公司。住。住所地：吉林省德惠市生化工业开发区/div> 法定代表人：张永兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：付卉，女，1982年4月26日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市。 原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告长春大合生物技术开发有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹东欣泰电气股份有限公司的委托诉讼代理人李世闻，被告长春大合生物技术开发有限公司的委托诉讼代理人刘潇璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东欣泰电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款31500元及逾期付款违约金（从起诉之日起至货款付清之日止，以欠款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月13日，原、被告签订工业品买卖合同，约定原告向被告提供电力变压器，合同总货款为105000元，同时对产品名称、交货方式、验收标准、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，但被告并未按约定支付货款，原告多次与被告协商无果。为此，原告依据双方签订的协议及相关法律规定，提起诉讼，望依法裁判。 长春大合生物技术开发有限公司辩称：双方签订了工业品买卖合同，但本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2012年12月13日，原、被告签订工业品买卖合同，约定原告向被告提供电力变压器，合同总货款为105000元，双方同时对产品名称、交货方式、验收标准、争议解决方式等内容进行了约定。合同订立后，原告依约提供了货物，被告于2013年1月9日给付货款73500元，余款31500元至今未付。原告主张剩余货款曾多次进行催要，但未提供证据加以证明，被告亦不予认可。 本院确认的上述事实，有《工业品买卖合同》、产品发货清单、增值税专用发票、中国建设银行联网业务入账通知书（电子汇划收款）及双方当事人的陈述笔录等。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原告虽提供了《工业品买卖合同》、产品发货清单、增值税专用发票的复印件，但结合本案其它证据及双方当事人的陈述，可以认定原、被告双方之间的买卖合同关系依法存在，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”案涉买卖合同关系中，被告最后向原告给付货款的时间为2013年1月9日，自此日起三年内原告应当向被告积极主张权利，否则，应承担于己不利的法律后果。虽原告主张剩余货款曾多次进行催要，但未提供任何证据加以证明，且被告对此亦不予认可。因此，原告的诉请已经超过了法律规定的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，丹东欣泰电气股份有限公司的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告丹东欣泰电气股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费587元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  黄日宏 审判员  姜淇瀚 审判员  李大为 二〇一九年九月三十日 书记员  王晓宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2482号 申请执行人:何修文，男，汉族，1969年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人:唐海云，男，汉族，1976年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳海云通数字通信有限公司，住所地深圳市南山区中山园路黎明工业区****，统一社会信用代码：91440300796645123P。 法定代表人：唐海云。 申请执行人何修文与被执行人唐海云、深圳海云通数字通信有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初8289号判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币11084314元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法扣押了被执行人唐海云名下登记的车牌号为粤BMXX**的车辆，上述车辆已移交深圳市宝安区人民法院（首位查封法院）进行财产处置。除此以外，本院查封了被执行人唐海云名下登记的车牌号为粤BXXX**的车辆，经现场调查核实，确认该车辆暂无处置价值。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二日 书记员  邓梓钦
乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执860号 曹培付： 曹培付罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已自动履行到位3000元。本院已将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此本院执行的(2019)内0626执860号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  何轲 二〇一九年九月二十三日
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初1607号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。地址：四平市 法定代表人：廖卫东职务：总经理。 委托代理人：刘菲菲，吉林司评律师事务所，律师。 被告：白洪奎，男，1975年10月25日出生，汉族，现住双辽市。 原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与被告白洪奎追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告白洪奎地址不详，身份无法确认，诉讼主体不具有正当性，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费741元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市人民法院。 审判员 董 璇 二〇一九年九月二十六日 书记员 王汉斌
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1452号 原告：徐翠英，女，1965年1月25日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广红，系清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：徐丽丽，女，1983年4月11日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告徐翠英与被告徐丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行审理。 原告徐翠英向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付184,000.00元及利息（自2018年8月27日始至2019年5月27日止，本金64,0000.00元按月利2分计算；自2019年3月11日至2019年5月11日本金120,000.00按月利2分计算），本息合计197,900.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：徐丽丽因做生意需用资金周转于2018年8月27日，向原告借款64,000.00元，期限9个月。于2019年3月11日向原告借款120,000.00元，期限2个月，约定利率每月2分。现听说被告向原告借款184,000.00元均投进沈阳小乾金融股份有限公司，该公司现在无能力偿还被告投入的资金，原告要求被告提前偿还借款，被告以其投入沈阳小乾金融股份有限公司不能偿还其投入资金，也没有能力偿还原告借款，为避免财产遭受损失，原告诉至法院。 本院经审查认为，原、被告双方发生的资金往来与沈阳小乾金融服务有限公司具有关联性，该公司主要负责人涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐翠英的起诉。 案件受理费2,129.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  金利甲 二〇一九年九月十日 书记员  程 呈
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执344号-3申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎，职务：理事长被申请执行人王春源，女性,1982年11月29日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人关新增，男性,1968年2月27日生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李桂红，女性,1969年11月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初5456号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请执行王春源、关新增、李桂红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：413213.30元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中经查询被执行人关新增于2017年7月5日已病故，现已对关新增名下位于科左中旗保康镇吴蒙村房产进行拍卖、变卖，结果无人竞买，因主体不符合以物抵债资格，无法实现以物抵债。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人关新增、王春源、李桂红有其他可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社约谈，其未能提供被申请执行人关新增、王春源、李桂红有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执344号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年九月二十一日书记员  邹继龙
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3348号原告李爱梅，女，1968年2月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人刘景宇，男，1968年5月10日出生，汉族，住址同上，系原告的丈夫。被告陈宏林，男，1974年8月3日出生，汉族，住西平县。被告杜建彬，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。被告陈俊海，男，1974年7月26日出生，汉族，住西平县。被告周科锋，男，1972年11月8日出生，汉族，住西平县。原告李爱梅与被告陈宏林、杜建彬、陈俊海、周科峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱梅及其委托诉讼代理人刘景宇到庭参加了诉讼,被告陈宏林、杜建彬、周科峰、陈俊海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审终结。原告李爱梅向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告、被告之间所签房屋买卖合同为无效合同；2、依法责令四被告返还原告170000元购房款及利息，赔偿购房房款一倍的损失并互负连带责任。3、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告陈宏林于2013年10月29日签订一份房屋买卖合同，约定将位于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼2号楼1单元4楼北户面积108平方米的房产一套以170000元的价格出售给我，我依约向被告支付了170000元购房款，可是，被告收取房款后，迟迟不能交付房产。被告陈宏林与被告杜建彬、陈俊海、周科峰是房产开发合伙人，四人开发的房产手续不全，没有取得房屋预售许可证，原、被告之间所签房屋买卖合同应为无效合同，故诉至法院，请确认我与被告陈宏林所签订的房屋买卖合同为无效合同，并依法判令四被告退还我购房款170000元及利息。赔偿我购房房款一倍的损失。被告陈宏林、杜建彬、陈俊海、周科峰未答辩。经审理查明：2013年10月29日，原告李爱梅与被告陈宏林签订房屋买卖合同一份，载明：甲方：陈宏林，乙方：李爱梅。甲、乙双方就下列房屋买卖达成协议，现签订房屋买卖合同如下：一、甲方将坐落于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼2号楼1单元4层北户建筑面积108平方米的房产出售给乙方，乙方对甲方出售的房产做了充分了解后自愿购买该房产；二、甲方将房屋交给乙方时，水电安装到位，安装进户门和窗户，地皮为毛茬。水表、电表安装费用均由乙方承担。三、甲、乙双方认定上述房产建筑面积108平方米，每平方米1574元，该房产成交价格为人民币（大写）壹拾柒万元整；四、乙方于本合同签订后，将房款一次性付清······；甲方（签字）：西平县益馨苑售楼部、陈宏林，乙方（签字）：李爱梅、4128241968021056652013年10月29日。被告陈宏林向原告李爱梅出具收据一份，内容为：“今收到李爱梅购房款壹拾柒万元整（170000.00），收款人：陈宏林，西平县益馨苑售楼部”。合同签订后，原告李爱梅实际向被告陈宏林支付170000元，后被告没有按约定交付房屋，双方酿成纠纷。另查明：2011年10月28日，原告提供了被告陈宏林、杜建彬、周科峰、周胜利、陈俊海签订益馨苑商住楼项目合伙协议一份，证明本案四被告系合伙开发益馨苑商住楼项目的合伙人。上述事实，有原告陈述、原告提供的商品房买卖合同、收据、益馨苑商住楼项目合伙协议等证据在卷为证，足以认定。本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告李爱梅与被告陈宏林签订合同约定，将位于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼2号楼1单元4层北户建筑面积108平方米的房产出售给原告，原告已经向被告陈宏林实际支付170000元购房款,但由于被告陈宏林不具有房地产开发资质，且未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的商品房买卖合同，应当认定为无效。买受人可以请求出卖人返还已支付的购房款及利息，并可以请求出卖人承担不超过己购房款一倍的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“（个人合伙）合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”陈宏林作为四被告合伙人之一，与原告签订房屋买卖合同并收取原告购房款的行为效力同样及于其他合伙人，陈宏林为此应承担的民事责任由其他人合伙人共同承担连带责任。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李爱梅与被告陈宏林于2011年10月28日签订的房屋买卖合同无效。二、被告陈宏林于本判决生效后五日内返还原告李爱梅购房款170000元，并赔偿原告李爱梅170000元的损失，被告陈俊海、杜建彬、周科峰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年九月十一日书记员 张琳璐
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1262号罪犯于东岭，男，1981年12月20日出生，汉族,河南省项城市人,现在河南省监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2016年12月1日作出（2016）京0114刑初436号刑事判决认定被告人犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金1000元，责令退赔23205元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会活动等程序提出，罪犯于东岭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯于东岭，服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，文化，职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次，思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯部分履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯于东岭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民中和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于东岭减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年1月15日起至2019年10月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初5682号 原告：王洋，女，1968年8月8日出生，汉，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1974年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理于2019年7月12日立案受理的原告王洋与被告陈伟委托合同纠纷一案中，因王洋于2019年8月8日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇一九年九月十七日 书记员  吴 洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初205号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海坚义商贸有限公司，住所，住所地上海市闵行区莘凌路****楼**div>法定代表人：宋治国。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海坚义商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执678号 被执行人陈剑，男，1982年4月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 陈剑因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）鄂0981刑初143号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对陈剑执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0981刑初143号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年九月十七日 书记员 程艳红
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2917号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东路**丰泽大厦**。被执行人：贺承山，男，1985年07月16出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2690号原告：固安县名朗汽贸有限公司,住所地：河北省廊坊市固安县柳泉乡金海汽车交易市场。统一社会信用代码：91131022093394423G。法定代表人：张玲，公司经理。委托代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。被告：张慧，女，1991年1月4日出生，蒙古族，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：李春岩，男，1969年3月8日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市宾县人，现住固安县。原告固安县名朗汽贸有限公司诉被告张慧追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固安县名朗汽贸有限公司的委托代理人靳曲，被告张慧的委托代理人李春岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告固安县名朗汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告因其购车垫付款123953元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月10日被告与德银融资租赁有限公司（一下简称德银公司）签订了一份融资租赁合同，被告决定购买原告陕汽德龙M3000货车一部，该车价款为397000元。2004年9月14日被告与德银公司签订《租赁物买卖合同》，合同第二、三条约定：德银公司按照被告指定，将购车款397000元支付给原告公司，至此车辆的所有权归德银公司，占有、使用、收益权归被告。2014年9月15日被告张慧与德银公司签订了“融资租赁合同商务条款”，其中约定被告向德银公司融资357300元，融资租期为24个月，每月本息等额归还德银公司16340元，支付首期付款64811元。根据被告与德银公司之间融资租赁合同第16条约定，原告公司为德银公司出具推荐承诺函，愿对被告融资购车向德银公司承担担保义务。被告在对该车支付各期的款项过程中，没能信守承诺，致使原告为其垫付部分首付款和多期融资款共计282760元，后被告陆续归还原告148807元，但至今尚欠原告垫付款133953元未归还，无奈，原告向固安县人民法院提起诉讼，望贵院查明事实判如所请。被告张慧辩称：没有意见，认可欠钱数额。我想月月还原告钱。经审理查明，2014年9月10日被告与德银融资租赁有限公司（一下简称德银公司）签订了一份融资租赁合同，被告决定购买原告陕汽德龙M3000货车一部，该车价款为397000元。2004年9月14日被告与德银公司签订《租赁物买卖合同》，合同第二、三条约定：德银公司按照被告指定，将购车款397000元支付给原告公司，至此车辆的所有权归德银公司，占有、使用、收益权归被告。2014年9月15日被告张慧与德银公司签订了“融资租赁合同商务条款”，其中约定被告向德银公司融资357300元，融资租期为24个月，每月本息等额归还德银公司16340元，支付首期付款64811元。根据被告与德银公司之间融资租赁合同第16条约定，原告公司为德银公司出具推荐承诺函，愿对被告融资购车向德银公司承担担保义务。被告在对该车支付各期的款项过程中，没能信守承诺，致使原告为其垫付部分首付款和多期融资款共计282760元，经核实，被告陆续归还原告158807元，但至今尚欠原告垫付款123953元未归还。被告对事实及欠款数额予以认可。上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、还款协议、推荐承诺函等证据在案佐证。本院认为，被告张慧对与德银融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》已到期的事实以及原告为被告垫付到期租金282760元的事实均予以认可，对上述事实本院予以确认。原告提交了充足的证据证实被告张慧尚欠原告垫付款123953元，对该数额被告未提出任何异议，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张慧于本判决生效后五日内偿还原告固安县名朗汽贸有限公司垫付款123953元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2980元减半收取1490元由被告张慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张景超二〇一九年九月二十四日书记员  雷 哲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执885号申请执行人臧道鹏，男，1967年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人葛卫霞，女，1978年3月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城市信飞鞋业有限公司，住所地在建湖县。法定代表人仇维，该公司总经理。被执行人仇维，男，1975年7月18日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人臧道鹏与被执行人葛卫霞、盐城市信飞鞋业有限公司、仇维民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0925民初6212号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告葛卫霞、盐城市信飞鞋业有限公司、仇维偿还原告臧道鹏借款110700元及利息（2019年1月21日前的利息为3000元；从2019年1月21日起至实际清偿之日止按月利率1%计算），于2019年3月底前一次性给付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年9月24日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2019年9月24日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初6212号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年九月二十六日书记员  徐 慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12309号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：宋绍金，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财保公司）与被告宋绍金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼，被告宋绍金经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋绍金向平安财保公司支付尚欠理赔款49795.73元（包含剩余本金48747.82元，利息1047.91元）及违约金39969.37元（以尚欠理赔款为基数，自2016年2月4日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为39969.37元）；2.判令宋绍金向平安财保公司支付尚欠保费3275.9元；3.判令宋绍金承担平安财保公司为追讨本案债权所支出的律师费500元（上述起诉金额暂计93541元）；4.判令本案的诉讼费用由宋绍金承担。事实和理由：2015年9月16日，宋绍金与中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行厦门分行）借款50000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，宋绍金向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为59450元。其后，宋绍金未履行还款义务，平安财保公司根据保险合同约定向光大银行厦门分行进行理赔，支付理赔款共计49795.73元。平安财保公司多次向宋绍金进行催收，宋绍金至今未清偿债务。平安财保公司为维护自身合法权益，诉至本院。 宋绍金未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年9月16日，宋绍金向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额59450元，保险期限自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，金额为每月950元，缴费日期为银行扣款之日。保险合同约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。” 投保当日，宋绍金与光大银行厦门分行签署一份《个人贷款合同》，约定宋绍金向光大银行厦门分行借款50000元，贷款期限为36个月，自2015年9月16日至2018年9月16日，贷款利率为7%，若逾期则按合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，光大银行厦门分行向宋绍金发放上述贷款额50000元。 因宋绍金未依约履行还款义务，光大银行厦门分行向平安财保公司发出《索赔申请书》，平安财保公司于2016年2月4日依约在保险金额范围内向光大银行厦门分行支付保险金49795.73元，光大银行厦门分行向平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认已收到保险单项下的代偿款49795.73元。 另查明，平安财保公司为追讨本案债权支出律师费500元。 宋绍金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安财保公司提供的《个人贷款合同》、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、对账单、客户贷款结清通知书、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，宋绍金作为《个人贷款合同》的借款人，向平安财保公司投保，约定当其未按约定履行还款义务，且拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的视为保险事故发生并由平安财保公司承担保险赔偿责任，则平安财保公司与宋绍金之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因宋绍金未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务，保险事故已发生，平安财保公司已依约履行保险理赔义务，支付被保险人赔偿款49795.73元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对宋绍金请求赔偿的权利，故平安财保公司有权要求宋绍金偿还理赔款49795.73元并自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息。本案系保险人代位求偿纠纷，保险人应在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保公司要求宋绍金支付违约金、欠付保险费及律师费的主张是基于其与宋绍金之间的保险合同纠纷，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋绍金应于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司赔偿款49795.73元及利息（以49795.73元为基数，自2016年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际付款之日止）； 驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由宋绍金负担522元，中国平安财产保险股份有限公司负担547元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月三日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执690号 申请执行人：左某，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：简某，女，1984年4月6日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人左某与被执行人简某婚姻家庭纠纷一案的本院作出的（2018）川0722民初1621号民事调解书已经发生法律效力，被执行人简某未履行生效法律文书确定的给付抚养费的义务，左某申请强制执行2018年6月至2019年6月的抚养费共计4800元，本院已经受理。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人简某的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、民政登记等财产信息进行了调查，根据反馈信息，未发现任何可以执行的财产信息，本院派员到简某现户籍所在地进行了调查了解。被执行人简某已被本院纳入限制高消费及相关消费人员名单。以上执行措施均告知了申请执行人左某，其认可本院的调查内容。 本院认为，经人民法院穷尽调查措施后，未发现被执行人简某可供执行的财产，申请执行人左某认可本院的调查内容，同意对本案终结本次执行程序，因此本案符合终结本次执行程序条件。本次左某未受偿金额为4800元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人简某有可供执行财产，申请执行人可随时恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员 曾 波 二〇一九年九月十九日 书记员 赖志芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初3727号原告：吴忠市保安服务总公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：张某1，男，住宁夏回族自治区吴忠市。系吴忠市保安服务总公司法律顾问。特别授权代理。被告：吴忠市龙海牧业有限公司。法定代表人：党某。委托诉讼代理人：张某2，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。特别授权代理。原告吴忠市保安服务总公司与被告吴忠市龙海牧业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠市保安服务总公司的委托诉讼代理人张某1，被告吴忠市龙海牧业有限公司的委托诉讼代理人张某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴忠市保安服务总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保安服务费12000元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金7200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告签订了《保安服务合同》，合同约定，由原告于2014年11月4日派出2名保安人员，负责吴忠市龙海牧业有限公司的门卫值班。经双方协商，保安服务费每人每月3000元，两人每月6000元，合同期限5个月。2015年3月3日双方协商提前解除合同。保安人员工作了四个月，工资应为24000元。被告只支付了两个月工资12000元，尚欠两个月工资12000元。被告没有按照合同约定支付保安服务费，经原告多次催要被告未支付，拖欠长达三年多。按照合同约定，被告逾期不支付超出本月的，原告可每天按服务费总额的1%加收滞纳金，为此被告还应向原告支付7200元滞纳金。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告吴忠市龙海牧业有限公司辩称，我公司在2014年11月与原告确实签订了保安服务合同，合同约定，要求派两名保安人员，之后原告是派了两个保安人员，但每次只派一名保安员，一人上半个月班，被告场区大，一个人根本看不过来，在保安工作期间场区内丢了牛粪、废铁等物品。因此双方协商解除了保安服务合同。合同解除后，原告也一直未向被告索要过保安服务费，我公司认为原告要求我公司支付保安服务费已超过诉讼时效，再就是我公司不欠原告的保安服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据二解除合同协议书，庭审中原告方承认，合同期内每天由一名保安人员在被告公司值班，两名保安各值10天班，因此对该份证据原告的部分证明目的本院不予确认。经审理，本院认定如下事实：2014年11月3日，原、被告签订保安服务合同。合同约定，由原告向被告公司派出2名保安人员提供保安服务，合同期限自2014年11月4日至2015年4月3日止。工作时间为每天早8：00至晚20：00两班，工作地点为吴忠市利通区孙家滩龙海牧场。保安服务费为每人每月3000元，共计6000元。合同履行中，原告向被告公司共计派出了2名保安人员，但每天只有1名保安工作并持续上10天班，之后再由另一保安持续上10天班。2015年3月3日，原、被告双方经商议签订了解除合同协议，协议约定双方之前签订的保安服务合同于2015年3月2日终止，被告欠原告的保安服务费被告于2015年3月5日前一次性付清。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八第一百九十五条的相关规定，民事主体向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效期间因提出诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告解除合同协议上明确约定，被告欠原告的保安服务费被告应于2015年3月5日前付清，截止原告向法院起时已近4年有余，且原告未能提供诉讼时效中止、中断、或延长的法定事由，加之被告向本院答辩称原告主张的民事权利已超过诉讼时效。可见原告提起诉讼要求保护民事权利已超过了法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权，应依法驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：驳回原告吴忠市保安服务总公司的诉讼请求。案件受理费减半收取140元，由原告吴忠市保安服务总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李亚辉 二○一九年九月三日书记员 李 莉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的。人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终998号上诉人（原审被告）：重庆凯荣环保工程有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-27，统一社会信用代码91500000094943957A。法定代表人：陈兵，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆信泰玻璃有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处三星路**，统一社会信用代码91500107696584664P。法定代表人：盘斌，董事长。上诉人重庆凯荣环保工程有限公司与被上诉人重庆信泰玻璃有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118民初3464号民事裁定，驳回重庆凯荣环保工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆凯荣环保工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆凯荣环保工程有限公司上诉称，一、收货地点重庆市丰都县栗子乡即为合同履行地。二、双方在合同中约定了仲裁或签约地法院管辖属约定不明，应由被告住所地的重庆市两江新区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市两江新区人民法院或有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉请求判令，上诉人给付货款33247.50元等。上诉人与被上诉人签订的《购货合同》及《订货合同》约定的解决方式为提交签约地法院仲裁。因合同载明的签订地点为重庆，不能推断出具体法院，致该约定不明，应为无效。本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该条款中的约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地点的依据，故本案双方当事人在案涉合同中对于交货地点的约定不能视为对合同履行地的明确约定。现被上诉人诉请要求上诉人履行支付货款，本案争议标的支付货款及违约金属于给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地重庆市永川区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月十一日书记员  高广楠
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执2303号之十申请执行人：宋雪艳，女，1976年9月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：山西佳鑫达食品有限公司。住所地：运城市空港开发区运城航空职业技术学校****。法定代表人：曹广普，该公司经理。被执行人：三门峡市旺鑫食品有限公司。住。住所地：三门峡市交口政府东侧）。法定代表人：王春，该公司经理。被执行人：李明，男，1977年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王萍，女，1978年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行宋雪艳与山西佳鑫达食品有限公司、三门峡旺鑫食品有限公司、李明、王萍民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人三门峡旺鑫食品有限公司所有的豆腐生产机器设备一套（后附清单），依法进行了评估、拍卖。2019年6月4日，以322626元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次司法拍卖流拍。2019年6月20日，以274232元在淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次司法拍卖流拍。2019年7月4日至2019年9月2日，以274232元的价格在淘宝司法拍卖网络平台上变卖，因无人报名流拍。申请人宋雪艳同意以变卖价274232元接收该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人三门峡旺鑫食品有限公司所有的豆腐生产机器设备一套作价274232元，交付申请人宋雪艳抵偿案款。三门峡旺鑫食品有限公司所有的豆腐生产机器设备的所有权自裁定送达申请人宋雪艳之日起转移。二、解除对三门峡旺鑫食品有限公司所有的豆腐生产机器设备的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年九月三日书 记 员  赵 天以物抵债清单            序号              名称              数量                  1              黄豆提升机              1套                  2              黄豆浸泡池              1套                  3              磨浆机              6台                  4              控制柜              2台                  5              煮浆设备              1套                  6              千张点浆设备              1套                  7              千张生产线              1套                  8              豆干压机              6台                  9              板式豆腐生产线              1条                  10              老豆腐定型机              12台                  11              千张整理案子              2个                  12              千张摊晾架子              5个                  13              老豆腐摊晾架子              3个                  14              嫩豆腐摊晾架子              4个                  15              素鸡自动缠绳机              1台                  16              油水分离电炸锅              1台                  17              液压泵机              1台                  18              空压机              2台                  19              清洁能源蒸汽锅炉              1台                  20              老豆腐压机              6台                  21              软化水设备              2套                  22              变压器              1台                  23              变频器              1台                  24              水井              1口                  25              蓄水池              1个                  26              污水处理池              2个                  27              冷库              1个                  28              箱式运输车              1台
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8201号原告：贵州八达星汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****，统一社会信用代码：91520111092947305Q。法定代表人：代之舟，职务：副总经理。委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。被告：杨霞，女，1989年2月10日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：张建波，男，1988年7月13日生，汉族，住贵州省开阳县。本院受理原告贵州八达星汽车服务有限公司诉被告杨霞、张建波追偿权纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州八达星汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费1628元，减半收取814元由原告贵州八达星汽车服务有限公司负担（已交）。审判员  蒋毅贤二〇一九年九月十六日书记员  赖永霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1257号申请执行人：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路**。法定代表人：谢邦荣，该公司总经理。委托代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。被执行人：齐大华，男，汉族，1966年11月出生，户籍所在地河南省西华县。本院于2018年5月30日作出的（2018）新0106民初580号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐大华名下的银行存款215549.64元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王灵燕二Ｏ一九年九月六日书记员 程少华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1029号 上诉人(原审被告)：河北兆亿房地产开发有限公司，住石家庄市桥**育新路****，统一社会信用代码91130100666577316U。 法定代表人:屈志刚，公司总经理。 被上诉人(原审原告)：新乐市永安艺术雕塑厂，住新乐市正莫镇正莫村。 法定代表人:张永强，该公司总经理。 上诉人河北兆亿房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服灵寿县人民法院(2019)冀0126民初969号民事裁定书，向本院提起上诉。 河北兆亿房地产开发有限公司称，永安雕塑厂与上诉人之间签订的合同虽名为工程施工合同，实质上是为加工承揽合同。首先，从双方签订的合同第一条约定内容来看，合同标的主要是汉白玉九龙壁雕刻与安装，是为动产而非不动产，不符合建设工程施工合同标的为不动产的特征；其次，该合同约定的工期绝大部分时间是为九龙壁的雕刻工期，且雕刻工程施工地点在永安雕塑厂内，具有明显的加工承揽特征;再次，合同第五条第二项约定的九龙璧交付地点内容“永安雕塑厂负责将九龙壁运输至交付地点”，也可证实合同标的是动产而非不动产，更加说明上诉人与永安雕塑厂之间的合同实际上为制作九龙壁雕塑的加工承揽合同;最后，上诉人并不需要对永安雕塑厂的特殊资质提出要求，这与建设工程施工合同对施工主体资格有较高要求有所区别，合同并不符合建设工程施工合同的特征。综上，灵寿县人民法院以该合同为建设工程施工合同为由驳回上诉人的管辖权异议属于事实认定错误，法律适用错误;上诉人与永安雕塑厂之间的合同实质上为九龙壁的加工承揽合同，不应适用建设工程施工合同的管辖原则，应按照合同约定由石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。该工程地点在河北省灵寿县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年九月二十日 书记员 张世华
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执494号关于李锐申请执行王永滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案执行，并于2019年9月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭中波二〇一九年九月四日书记员  李祖光
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16675号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9005民初2692号 原告：吴飞龙，男，1993年9月16日出生，湖北省潜江市人。 被告：蔡振，男，1993年1月3日出生，湖北省潜江市人。 原告吴飞龙与被告蔡振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告吴飞龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  董文博 二〇一九年九月二十四日 书记员  魏 康
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2271号之一解除保全人：兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街**。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人于学民，理事长。被申请人：李敬杰，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住，住河北省兴隆县/div>原告兴隆县农村信用合作联社与被告李敬杰金融借款纠纷一案，本院于2019年7月24日作出了（2019）冀0822民初2271号民事裁定书，原告兴隆县农村信用合作联社要求冻结被申请人李敬杰在兴隆镇信用社东区分社存款8,000.00元（卡号********）。2019年7月24日河北省兴隆县人民法院作出（2019）冀0822民初2271号民事裁定书，冻结了被申请人李敬杰兴隆县区分社存款8,000.00元（卡号：62×××18）。2019年9月5日兴隆县农村信用合作联社要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全人兴隆县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人李敬杰在兴隆县分社存款8,000.00元（卡号：62×××18）的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘中如二〇一九年九月六日书记员  赵 颖
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5038号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。   负责人：焦晓明，行长。   委托诉讼代理人：曹艳梅，山西华炬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郜茜，山西华炬律师事务所实习律师。   被告：魏意轩，女，1995年11月8日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：魏磊，男，1986年4月11日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：吴琼，女，1987年6月4日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区星河西路******。   法定代表人：徐玉军。   原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告魏意轩、魏磊、吴琼、太原星河湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的诉求为：1.判令解除原被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2.判令四被告偿还原告借款本金4115999.97元、截至2019年7月4日的利息33005.06元、罚息178.24元（共计4149183.27元）及自2019年7月4日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；3.本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告魏意轩（主债务人、抵押人）、被告魏磊（共同债务人）、被告吴琼（共同债务人）为购买太原市小店区星河西路8号35幢27层2701号房，与原告（债权人）、被告太原星河湾房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：（1）被告魏意轩向原告借款441万元，期限为360个月，自2017年5月18日至2047年5月17日止；（2）借款基准利率按照央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次；（3）债务人愿意按等额本金偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；（4）以所购房产对以上借款本息进行抵押担保；（5）被告太原星河湾房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证；（6）借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；（7）合同履行过程中发生争议，向债权人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告收到贷款后，未按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告的行为构成违约，原告有权解除合同并提前收回贷款本息。   本院经审查认为，根据双方在《个人购房抵押（保证）借款合同》中的约定，合同履行过程中发生争议的，应当向债权人所在地人民法院提起诉讼。原告兴业银行股份有限公司太原分行提交的营业执照显示，其住所地为太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**，不属于本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，本案应该由原告住所地的太原市万柏林区人民法院行使管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市万柏林区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 孔一军     二○一九年九月六日   书记员 李重洋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初3868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、黄霞，系湖北忠三律师事务所律师。被告：向俊，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市秭归县,本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被告向俊合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行撤回起诉。案件受理费50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行承担。审 判 长 张 慧人民陪审员 张 帆人民陪审员 林召君二〇一九年九月二十五日书 记 员 魏 强
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢200号申请执行人：孙成云，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：沈云，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：涂小兰，女，1968年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行孙成云与沈云、涂小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）渝0117民初4500号民事调解书，调解书内容如下：由被执行人沈云、涂小兰在2018年1月30日前分四次偿还给申请执行人借款本金80万元及利息25万元。调解书生效后,因被执行人沈云、涂小兰未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人孙成云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本院遂裁定终结了该案的执行。后因被执行人未按执行和解协议约定履行付款义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请恢复执行。本院恢复执行立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人沈云、涂小兰的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产有：1、银行存款已被其他法院多次冻结；2、被执行人沈云位于重庆市合川区合阳城街道办事处嘉滨路×××号房屋，该房屋涉及抵押登记和查封，本案属于轮候查封；3、被执行人沈云与沈婷、沈昆共有的位于昆明市官渡区矣六乡水木清华×××号房屋，该房屋涉及抵押登记。未发现被执行人有可供执行的车辆、股权、有价证券等其他财产。2019年9月26日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人孙成云的委托代理人陈旭，陈旭对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、房屋信息查询表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人的银行存款已被其他法院多次冻结，本案中不具备处置权。被执行人所有的房屋也涉及抵押登记和查封，本案中亦无处置权。未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年九月二十六日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初8828号原告张海涛。委托诉讼代理人朱小梅，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：河北汇强基础工程有限公司，住所地河北省廊坊市大厂县北辰路老干局门市楼**。法定代表人：付泉，该公司总经理。原告张海涛与被告河北汇强基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海涛撤诉。案件受理费减半收取605元，由原告负担。审判员 陈 晖二〇一九年九月十日书记员 乔宁宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3531号申请执行人：佟哈沙，男,1954年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张忠乃，男,1972年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的佟哈沙申请执行张忠乃追偿权纠纷一案中，现因被执行人张忠乃已履行人民币8078元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3531号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月三日
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执449号申请执行人田某某，女，汉族，1975年3月10日出生，住江西省。被执行人皮某某，男，汉族，1976年11月25日出生，住江西省。本院在执行田某某诉皮某某民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人田某某与被执行人皮某某达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）赣0202民初195号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年九月二十九日            本件与原本核对无异      书记员潘超
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执625号耿生跃、中亚建业建设工程有限公司：耿生跃与中亚建业建设工程有限公司劳动人事争议一案，申请执行标的共计202730.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位202730.46元。本院已于2019年9月17日将该款转付给耿生跃。至此，耿生跃向本院申请执行的天劳人仲案2019［3］仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1203执327号 申请执行人：董加祥，男，1967年2月14日出生，汉族，住钢城区。 委托代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被执行人：莱芜市格林福乐环保工程有限公司，地址：济南市钢城区钢都大街**，统一社会信用代码：91371203687220324T。 法定代表人：张波，经理。 被执行人：张波，男，1963年5月19日出生，汉族，住济南市钢城区。 本院在执行申请执行人董加祥与被执行人莱芜市格林福乐环保工程有限公司、张波追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0117民初334号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付工资17470元，案件受理费、迟延履行金等。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年5月22日和2019年7月17日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除有零星存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月23日对被执行人适用限制高消费措施，2019年9月19日根据申请执行人的申请，将被执行人列入全国法院失信人员名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院于2019年5月28日依法传唤被执行人，其未到庭。2019年8月13日到被执行人莱芜市格林福乐环保工程有限公司注册经营地钢城区钢都大街57号查找，未找到莱芜市格林福乐环保工程有限公司的办公地址。2019年8月25日及2019年9月16日，本院工作人员到张波租住地查找被执行人，未发现可供执行的财产线索。经本院委托河北省张家口市宣化区人民法院在被执行人张波户籍所在地查询了其名下的财产情况及进行了现场及基层组织调查，未发现可供执行的财产。 5、2019年9月19日，经询问申请执行人的意见，申请执行人表示不申请本案悬赏执行，不要求将本案执行转破产审查。 6、2019年4月5日，本院约谈被执行人张波，张波申报在莱钢检修中心有债权，执行人员于2019年9月19日到莱钢检修中心上级单位莱钢集团核实，核实结果为莱芜市格林福乐环保工程有限公司在该公司无到期债权。 本案判决的被执行人应当支付的工资17470元，案件受理费、迟延履行金等均未获得清偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日，向申请执行人释明被执行人的财产情况、本院采取的执行措施及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年九月十九日 书记员  娄 阳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢761号申请执行人：马元普，男，汉族，1965年1月30日出生，住河南省巩义市。被执行人：张文明，男，汉族，1964年10月26日出生，住河南省巩义市。本院在执行马元普与张文明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7587号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文明的存款120000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月十五日书记员  时怀飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8675号原告：王寅智，男，1998年4月3日出生，汉族，住宜兴市。被告：黄梦瑶，女，1997年5月14日出生，汉族，住宜兴市。原告王寅智与被告黄梦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。同年9月3日，原告王寅智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王寅智撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由王寅智负担。审判员 周 超二〇一九年九月三日书记员 马佳宁