贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3463号 上诉人（原审原告）：林某，女，1973年11月10日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：顾某1，男，1982年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审第三人）：顾某2，男，1953年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人林某因与被上诉人顾某1及原审第三人顾某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 林某上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1133号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、改判驳回被上诉人顾某2的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。涉案房屋确实是以第三人的名义申请修建，但该房屋是由被上诉人顾某2与其长子顾光、次子顾某1及三子顾光富共同出资修建，且所有权人已经对共同出资修建的房屋进行分割。顾某1与上诉人分得位于七星关区××沙地村水井湾140平方米两个套间的房屋，以及位于小山地新房屋第一层的三分之一（一个出进，约36平方米）。顾某1与上诉人在××××年××月××日协议离婚时，自愿将前述房屋赠与给顾某3，顾某1及上诉人可以居住。被上诉人于2018年8月26日将前述房屋门锁换掉，不让孩子及上诉人居住，上诉人无奈之下才提起诉讼。2、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，一审判决《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条错误。 被上诉人顾某1辩称，上诉人关于涉案房屋已分割的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权是农民基于集体成员身份而无偿取得的一种福利保障。答辩人与上诉人均是城镇人口，依法不能取得农村房屋的合法权属。答辩的父母并未将水井湾的房屋分割给我们，我也不清楚答辩人所称的小山地第一层三分之一的房屋是指哪一间。我们有什么理由私自分配父母的房屋？一审判决适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人顾某2辩称，因农村危房改造项目，答辩人于2009年5月拆除原有危房，修建约140平方米的房屋。后因家庭人口众多，且水井湾的房屋面临拆迁，答辩人又在2011年申请了“生态家园建设”项目，修建了约400平方米的房屋一栋。林某与顾某1在××××年××月××日签订的《离婚协议》中将我的房屋私自处分，并因处置房屋问题产生纠纷诉至法院。因案涉我的合法权益，故我以第三人身份参加了诉讼。上诉人关于位于水井湾及小山地房屋是答辩人与顾光、顾某1、顾光富的共同财产，且已经实际分割，其与顾某1已分得涉案房屋的理由不能成立。林某与顾某1均非沙地村的村民，其在沙地村不享有宅基地使用权。宅基地使用证是我亲自申请办理的，只有我才拥有权利。林某与顾某1出资建房的款项，只能作为我修建所欠的债务。至于分割问题，林某与顾某1没有权利分配我的房屋。请求驳回上诉人的上诉。 林某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告双方婚姻关系存续期间共同出资修建的位于七星关区碧海××沙地村××组的水井湾140平方米的房屋(两个套间)以及小山地新房第一层的三分之一(一个出进,约36平方米)的房屋归原告管理使用；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告林某与被告顾某1于××××年××月××日登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一女顾某3。后由于原、被告双方性格不合,夫妻感情破裂,双方于××××年××月××日签订《离婚协议书》协议离婚，《离婚协议书》约定顾某3由被告顾某1自费抚养，原告婚前所有的位于碧阳大道××路××99.8平方米的房屋，原告自愿赠与顾某3所有，双方婚后共同出资参与沙地兄弟建房,在碧海办沙地村四组修建房屋500平方米,经兄弟三人商量,划分水井湾140平方米房屋(两个套间)以及小山地新房第一层的三分之一(一个进出,约36平方米)归夫妻双方婚后共同财产,经夫妻双方协商一致,此140平方米房屋及小山地第一层的一个进出房屋赠与归孩子顾某3所有；夫妻双方赠与给顾某3的房产,只有夫妻双方、孩子顾某3,顾某3的祖父顾某2、祖母沈纯美可以居住,其他任何人不得居住。《离婚协议书》签订后，双方办理了离婚登记。2018年05月，原告向一审法院提起诉讼，要求判决变更顾某3由原告抚养,由被告支付相应的抚养费，经一审法院主持调解，双方达成调解协议：顾某3变更由原告林某抚养，由被告顾某1于调解书生效之日起每月26日前支付每月孩子抚养费人民币1600.00元,直至孩子年满18周岁。后原告打算将原居住的位于贵毕路9号的房屋出租贴补家用,将顾某3带回毕节市七星关区碧海××沙地村××组的房屋内居住，2018年8月26日,被告顾某1将该房屋的门锁换掉,双方为此发生争议。 另查明，本案诉争的位于七星关区××沙地村水井湾的房屋,系2009年以第三人顾某2为户主申请的农村危房改造项目，在拆除老房的基础上修建而来。位于七星关区××沙地村小山地的三层房屋,系2010年底第三人顾某2申请的生态家园建设项目修建而来。该两栋房屋均系由第三人顾某2及其长子顾光、次子顾某1及三子顾光富共同出资修建。原、被告双方离婚之前，第三人顾某2及其长子顾光、次子顾某1及三子顾光富未对上述房屋进行协议分割。经一审法院询问，第三人之妻沈纯美及其子顾光、顾光富均表示不知晓原被告双方协议离婚时处分共同修建的七星关区××沙地村水井××及小山地房屋一事，并对双方《离婚协议书》中关于房屋的处理条款均不予认可。 一审法院认为，本案诉争的位于七星关区××沙地村水井××及小山地的三层房屋均系由第三人顾某2及其长子顾光、次子顾某1及三子顾光富共同出资修建而来，应属于顾某2、顾光、顾某1及顾光富等人的共有财产，被告顾某1及第三人顾某2认为房屋属于第三人的意见与事实不符。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”原告林某与被告顾某1签订《离婚协议书》之时，共有人并未对上述共有财产进行分割，故原、被告双方协议分割的部分并不属于双方的夫妻共同财产，双方无权进行处分，且该处分并未得到其他共有人的认可及追认，故《离婚协议书》将位于七星关区××沙地村水井湾140平方米房屋(两个套间)以及小山地新房第一层的三分之一(一个进出,约36平方米)归夫妻双方婚后共同财产并赠与归孩子顾某3所有及原、被告双方均可居住的约定无效，原告基于该约定请求判决上述房屋归原告管理使用的诉请无法律依据，不予支持，对第三人请求法院判令原告林某与被告顾某1于××××年××月××日签订的《离婚协议书》中第三条第1项关于处分沙地房产归其双方所生孩子顾某3的条款无效,并驳回原告请求的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回林某原告的诉讼请求；二、原告林某与被告顾某1于××××年××月××日签订的《离婚协议书》中第三条第1项条款无效。案件受理费原告所交人民币459.00元，由原告林某负担；第三人所交25元，由被告顾某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：林某能否基于其与顾某1签订的《离婚协议书》主张争议房屋的管理使用权。 经查，涉案的位于七星关区××沙地村水井湾的房屋及位于七星关区××沙地村小山地的三层房屋均系经被上诉人顾某2申请后,由被上诉人顾某2与其长子顾光、次子顾某1及三子顾光富共同出资修建。虽然上诉人主张前述房屋已经过家庭内部分割，其与顾某1已实际取得争议房屋，即位于七星关区××沙地村水井湾140平方米两个套间以及位于小山地新房屋第一层的三分之一（一个出进，约36平方米）的权属，但其未提供充分证据证明该主张，且从一审法院向涉案房屋的利害关系人沈纯美、顾光、顾光富的询问可知，涉案房屋的利害关系人均不认可上诉人的前述主张。为此，林某、顾某1在明知涉案房屋涉及第三人利益的情形下，仍在××××年××月××日签订的《离婚协议书》第三条第1项中对“男女双方婚后共同出资参与沙地兄弟建房”作出处理，损害了第三人利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”民事行为无效之规定，林某与顾某1于××××年××月××日签订的《离婚协议书》中第三条第1项条款无效。在前述财产约定无效的情形下，上诉人根据前述约定主张争议房屋的管理使用权于法无据，本院依法不予支持。就林某、顾某1对涉案房屋享有的权利，其可通过另案主张分家析产。 因涉案《离婚协议》关于财产分割的约定，是在林某与顾某1均已明知涉及第三人利益的情况下签订，而非单纯由一方对涉案房屋作出处分，故一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条不当，本院依法予以纠正。 一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，对一审判决依法予以维持。 综上所述，林某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费918.00元由上诉人林某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年九月六日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫