山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3017号上诉人（原审原告）：常毅，男，1974年11月28日出生，汉族，山西明坤律师事务所律师，住太原市。委托诉讼代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王素龙，男，1976年4月19日出生，汉族，职业不祥，住太原市。被上诉人（原审被告）：郑素忠，男，1960年3月23日出生，汉族，职业不祥，住山西省忻州市定襄县。上诉人常毅因与被上诉人王素龙、被上诉人郑素忠租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人常毅上诉请求：1.请求二审法院依法撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2051号民事判决，依法改判为由二被上诉人支付上诉人租金15万元，逾期付款违约金29.2万元，并判令二被上诉人支付上诉人物业费、水电费共计21050元；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认为上诉人未提供将租赁房屋交付王素龙的直接证据，短信微信截图虽有承租方手机机主要求提供银行卡号及转账记录，但并未涉及所转款项为房屋租金或是物业、水电费等内容，上述证据认定有误，认定事实错误。二、一审判决认定被上诉人郑素忠在承诺书中确认的租赁双方为公司和常毅、李海江，与上诉人所主张的与王素龙之间的租赁关系不是同一法律关系，从而认为郑素忠无需承担给付租金义务，认定事实错误。被上诉人王素龙、被上诉人郑素忠未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。常毅向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告租金15万元，逾期付款违约金29.2万元；2.判令二被告支付原告物业费、水电费共计21050元；3.二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年8月9日，出租方常毅甲方与承租方王素龙乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于太原市双塔东街双塔购物广场7层房屋，建筑面积718.86平方米，用途为办公，租赁期限自2011年8月10日至2012年8月10日止，租期一年，租赁期满后，乙方需续租房屋，则应于租赁期届满前三个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。年租金为30万元，每满三年，年租金递增5%。乙方应于每年的8月10日前一次性支付下一年度租金，每逾期支付一日，按年租金的0.1%支付违约金。租赁期间的水电费、物业费由乙方负担。常毅、王素龙分别在出租方和承租方一栏内签字，在承租方一栏下方写有手机号码139XXXX****。手机截图显示的手机号为139XXXX****，短信、微信内容有139XXXX****的手机机主要求原告提供银行卡号，确定要转款10万元，以及已转款4000元等记录，此外还有《承诺书》的截图，内容为：我公司承租位于太原市双塔东街双塔购物广场7层，房屋产权证号S201402060-12的房屋面积718.86平方米，截止目前仍拖欠出租方常毅，李海江2015年8月-2016年8月租金15万元，现承诺于2016年4月5日前一次性支付，如到期不能支付，我公司愿意以房屋内所有办公家具抵偿所欠房租，如仍不够清偿，出资方可以向我公司个人王素龙、郑素忠继续追偿，如不能按时支付，我公司将于到期后三日内自行搬离该房屋，如未及时搬离，出租方可任意处置该房屋内所遗留物品，自行出租。一审法院认为，原告与被告王素龙签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律效力性强制性规定，尚未存在无效情形，应认定合法有效。交付房屋及支付租金系双方的主要权利义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告并未提供将租赁房屋交付王素龙的直接证据，短信微信截图虽有承租方手机机主要求提供银行卡号及转账记录，但并未涉及所转款项为房屋租金或是物业、水电费等内容。原告提供的证据不足以证明与王素龙存在租赁合同关系，以及王素龙欠其租赁费和水电费，原告要求王素龙支付其租赁费等相关费用的诉讼请求，不予支持。原告关于与王素龙延长租赁期限至2016年8月的诉称，无证据证明，本院不予采信。承诺书中郑素忠对其公司承租的位于太原市双塔东街双塔购物广场7层房屋所欠出租方常毅、李海江租金等事宜作出承诺，可见郑素忠在承诺书中确认的租赁双方为公司和常毅、李海江，与原告所主张的与王素龙之间的租赁关系不是同一法律关系。郑素忠承诺出租方常毅、李海江可就公司所欠租金对其个人以及王素龙追偿，并未承诺对王素龙所欠租金和水电费承担责任。原告关于郑素忠自愿对王素龙的债务承担连带清偿责任的诉称，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告常毅的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交以下证据：一、在一审证据中短息截图、微信截图，明确显示欠款数额及时间，双方的租赁合同一直履行至2016年8月，短息微信机主与王素龙在租赁合同中所提供的手机号一致，并且王素龙通过微信转账履行了部分义务，双方的租赁合同一直履行至2016年8月，承诺书中也有租赁时间截止的明确表示，其记载的承租标的物与租赁合同完全一致，也能够证明租赁合同一直延续并且实际履行；二、中国农业银行交易明细；证明被上诉人郑素忠给过上诉人常毅5万元；能够证明双方的租赁合同持续履行，郑素忠也按照承诺书的内容履行部分付款义务；三、晋20**太原市不动产权第XXXX号不动产权证书；证明上诉人有权出租租赁合同所涉及的房产；对上诉人所提供证据，二审均核实了原件。上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，上诉人对一审法院查明的事实无异议。本案的争议焦点为“本案双方租赁合同，上诉人是否交付租赁物、被上诉人是否拖欠租金等”。从本案查明的事实来看，上诉人常毅与被上诉人王素龙签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。交付房屋及支付租金系双方的主要权利义务。本案中上诉人常毅一审提供的短信微信截图内容包括有承租方手机机主要求提供银行卡号及转账记录；二审中上诉人常毅提供的中国农业银行交易明细能够证明被上诉人郑素忠给过上诉人常毅5万元，印证双方的租赁合同持续履行以及郑素忠按照承诺书的内容履行了部分付款义务；提供的晋20**太原市不动产权第XXXX号不动产权证书能够证明上诉人有权出租租赁合同所涉及的房产。以上上诉人所提供的证据形成完整的证据链，足以证明上诉人实际交付了租赁房屋并有权向二被上诉人主张房屋租金及违约金。关于承诺书的内容并未涉及物业费和水电费，物业费、水电费应由承租人即合同签订人王素龙承担。至于上诉人主张的违约金的数额，符合当事人双方之间关于违约金的约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人常毅的上诉请求合法有据部分，本院予以支持。一审判决认定事实及适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初2051号民事判决；二、被上诉人王素龙、被上诉人郑素忠于本判决生效之日起十日内共同支付上诉人常毅租金15万元，逾期付款违约金29.2万元；三、被上诉人王素龙于本判决生效之日起十日内支付上诉人常毅物业费、水电费共计21050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费16492元，由被上诉人王素龙负担10000元，由被上诉人郑素忠负担6492元。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇一九年九月二十六日书记员 王 峥