河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3949号上诉人（原审原告）：司富丽，女，1962年6月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杜战良，男，1962年1月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁合起，男，1976年7月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人司富丽、杜战良、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人丁合起机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司富丽、杜战良共同委托诉讼代理人苏雷涛、保险公司委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。被上诉人丁合起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司富丽、杜战良上诉请求：1.撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2594号民事判决，在原判决的基础上增加赔偿数额66720.17元；2.一审、二审诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：一、原审判决认定的营养费、误工费损失错误。1.参照河南省高级人民法院、公安厅、司法厅、银保监局豫高法〔2018〕372号通知，营养费每天应为100元/天×30天=3000元，而一审法院认定600元，少认定2400元。2.关于误工费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故发生时（2016年5月25日）至定残前一天（2017年12月27日），误工时间应为551天，误工费应为551天×153.42元/天（55997元÷365天）=84534.42元，而一审法院认定20214.25元，少认定64320.17元。以上两项少认定66720.17元。二、依照诉讼费用交纳办法规定，诉讼费用由败诉方承担。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法改判、撤销或者变更。保险公司上诉请求：1.改判河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2594号民事判决，不服金额3.5万元；2.一审、二审诉讼费用由司富丽、杜战良、丁合起承担。事实和理由：一、一审法院认定司富丽伤残鉴定级别过高，剥夺了我方重新鉴定的权利。司富丽的鉴定虽系法院委托，但未通知我方，程序违法。另外，司富丽的伤情与病例相矛盾，应进行重新鉴定。二、一审判决未核实涉案车辆及驾驶员丁合起的相关证件。如果没有涉案车辆和驾驶员丁合起的驾驶证、行驶证、从业资格证等相关证件和车辆的年审信息，依据法律法规属于交强险和商业险免赔事项。司富丽、杜战良只提供了部分复印件，且没有提供涉案车辆及驾驶员丁合起的资格证和车辆年审信息。一审法院遗漏这些关键证据，明显违背法律。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。丁合起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利。司富丽、杜战良向一审法院起诉请求：1.判决丁合起、保险公司赔偿司富丽医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计185502.29元；2.本案的诉讼费由丁合起、保险公司承担。一审法院认定事实：2016年5月25日23时45分，杜战良驾驶无牌农用三轮车沿二环路由西向东行驶到夏邑二环路与建设路北段交叉口右转弯时侧翻，撞上丁合起沿建设路由北向南行驶的豫Ｎ×××**号小型轿车，事故造成两车损坏，三轮车乘车人司富丽受伤。此事故经夏邑公安交通警察大队作出事故认定，丁合起、杜战良负事故的同等责任，司富丽不负事故责任。司富丽受伤后被送到夏邑县人民医院住院治疗，司富丽经诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤；2、左侧颞顶部硬膜下血肿；3、左侧颞叶脑挫裂伤；4、双肺挫伤伴胸腔积液；5、右肺中叶胸膜下肺撕裂伤；6、右侧第3-7肋骨及左侧第2-8肋骨骨折；7、全身多处皮肤擦挫伤；8、应激性溃疡；9、心肌损伤。经治疗后于2016年6月24日出院，住院30天，司富丽支出医疗费77637.1元。以上事实有证据为证，一审法院予以采信。对于双方有异议的司法鉴定意见书，一审法院认定如下：此次鉴定，系经司富丽申请，一审法院委托鉴定机构对司富丽伤情进行鉴定，商丘京九法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，鉴定人及鉴定机构均具有相应资质，保险公司未提交此次鉴定不合法的证据，此鉴定意见书依法予以采信。经鉴定意见书认定，司富丽胸部损伤构成九级伤残，支出鉴定费750元。经查明，司富丽父亲司志英1937年9月9日生，母亲杜秀兰1938年11月10日生，二人育有三个子女。司富丽、杜战良车辆损失经评估为1950元，支付评估费200元。另查明，肇事车辆豫Ｎ×××**号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业保险（限额500000元），且该事故发生在保险期限内。根据司富丽的个人情况，对其主张的具体赔偿项目，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：一、医疗费，司富丽主张77636.6元，此费用有司富丽提交的医疗费票据为证，一审法院予以确认;二、住院伙食补助费，司富丽主张2400元（80元/天×30天），一审法院认为此费用应为1500元（50元/天×30天）;三、营养费，司富丽主张900元（30元/天×30天），一审法院认为此费用应为600元（20元/天×30天）；四、护理费，司富丽主张4602.6元（153.42×30天），一审法院认为，此费用应为3248.38元（39522元/年÷365天×30天）;五、误工费，司富丽主张84534.43元（55997元/年÷365天）×551天，一审法院认为，司富丽主张计算551天过长，一审法院酌定支持180天，此费用应为20214.25元（40990元/年÷365天×180天）；六、残疾赔偿金，司富丽主张55322.96元（13830.74元/年×20年×20%），此主张有鉴定结论为证，一审法院予以确认；七、被扶养人生活费，司富丽主张其父亲司志英及其母亲均为3464元（10392.01元/年×5年×20%÷3人），二人共计6928元，计入残疾赔偿金，残疾赔偿金共计62250.96元；八、精神损害抚慰金，司富丽主张10000元，依据司富丽的伤残情况，此费用合理，予以确认；九、鉴定费，主张750元，此费用有票据为证，一审法院予以确认；十、评估费，司富丽主张200元，此费用有票据为证，一审法院予以确认；十一、交通费，司富丽主张1000元，依据其住院时间，此费用应为600元（20元/天×30天）；十二、财产损失，司富丽主张2000元，一审法院认为，依据评估报告，该损失应为1950元。一审法院确认的司富丽的损失合计为178950.19元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案司富丽、杜战良主张赔偿是否超过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条之规定，本案诉讼时效为3年。司富丽、杜战良曾于2017年5月向夏邑县人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，故司富丽、杜战良本次诉请未超过诉讼时效。丁合起驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车与杜战良驾驶机动三轮车发生交通事故，造成司富丽受伤。经夏邑公安交通警察大队作出事故认定，丁合起、杜战良负事故的同等责任，司富丽不负事故责任，其责任划分合理，一审法院予以确认。司富丽因此次交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出交强险赔付的部分，因丁合起负事故的同等责任，保险公司应承担50%的赔偿责任。综上，保险公司在交强险限额内赔偿司富丽109063.59元，在商业三者险限额内赔偿司富丽34943.3元。司富丽、杜战良请求的其赔偿丁合起的财产损失，对此损失司富丽、杜战良无权主张权利。司富丽、杜战良的其他诉讼请求，无事实法律依据，一审法院依法不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿司富丽109063.59元，于判决生效之日起七日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿司富丽34943.3元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回司富丽、杜战良的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于司富丽、杜战良的上诉请求应否予以支持的问题。第一，关于营养费问题。河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局筹备组《关于印发的通知》（豫高法〔2018〕372号）附件1中规定的营养费计算标准为20元/天×住院天数。本案中司富丽住院天数为30天，一审法院认定其营养费为600元（20元/天×30天），并无不当，故司富丽、杜战良的此项上诉理由不能成立。第二，关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”司富丽受伤后被送往夏邑县人民医院住院治疗，住院30天，本案审理过程中，司富丽未提供夏邑县人民医院出具的关于误工时间的证明，也未提交其因伤致残后持续误工的相关证据。司富丽主张误工时间为551天，即事故发生时（2016年5月25日）至定残前一天（2017年12月27日），一审法院根据司富丽的伤残情况、住院天数、伤残鉴定报告等相关材料，认定其主张的误工时间过长，酌情支持180天。本院认为一审法院关于误工费的认定并无不当，司富丽、杜战良的此项上诉理由不能成立。综上，司富丽营养费、误工费的计算并无不当，对于其上诉请求本院不予支持。关于保险公司的上诉请求应否予以支持的问题。第一，关于伤残鉴定问题。伤残鉴定意见书是专业人员运用专业知识对受害人所受伤情的专业判定，是否准许重新鉴定，应当结合相关法律规定判定重新鉴定的理由是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新鉴定或者补充质证的方法解决的，不予重新鉴定”。本案鉴定结论系一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，保险公司不能以司富丽伤残鉴定级别过高的理由，而否认鉴定人员根据专业知识作出的司法鉴定结论，且没有证据证明司法鉴定结论符合重新鉴定的法律规定情形，故保险公司的此项上诉理由不能成立。第二，关于保险公司是否免赔的问题。保险合同中的责任免除条款属于免除保险人责任的条款，保险人应提供证据证明其向投保人或被保险人尽到了提示说明义务。本案中，保险公司在一审、二审中均未提交证据证明其已向投保人或被保险人尽到了提示说明义务，其赔偿责任不能免除，故保险公司的此项上诉理由不能成立。综上，保险公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，司富丽、杜战良、保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2143元，由上诉人司富丽、杜战良负担1468元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担675元。本判决为终审判决。审判长  张孝勇审判员  吴 峰审判员  刘晓静二〇一九年九月九日书记员  孟金菊