云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云25刑终293号原公诉机关云南省河口瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦飞，曾用名秦顺葵，男，汉族，1989年5月3日生，初中文化，无业，云南省昆明市人，户籍地昆明市东川区,被捕前住河口县华侨寨出租房。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月22日被河口县公安局民警抓获，同年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。辩护人杨煜峰、王洁，云南亚尊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王府贤，曾用名王文贤，绰号叶峰、申东、疯子，男，汉族，1993年11月7日生，小学文化，无业，云南省泸西县人，住泸西县。曾因犯故意伤害罪，于2013年9月24日被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月18日减刑释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年10月23日被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2017年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）李四，曾用名李里四，绰号阿四，男，哈尼族，1987年1月29日生，小学文化，云南省红河县人，无业，住红河县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月24日被云南省开远市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月14日被云南省屏边县人民法院判处有期徒刑五年，2016年8月19日减刑释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月24日被红河县公安局民警抓获，2018年6月25日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）李顶祥，曾用名李强，绰号肠子、子祥，男，汉族，1991年2月28日生，小学文化，云南省西畴县人，无业，住西畴县。曾因犯破坏电力设备罪，于2013年10月8日被云南省丘北县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2016年8月19日减刑释放，现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月9日被新疆伊宁县公安局民警抓获，当日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）李举发，绰号然路、阿发，男，哈尼族，1992年2月15日生，小学文化，云南省红河县人，无业，住红河县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月5日被云南省开远市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，2016年10月17日减刑释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月24日被元阳县公安局民警抓获，2018年6月25日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）李桥四，绰号火鸡，男，哈尼族，1998年4月25日生，小学文化，云南省红河县人，无业，住红河县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月24日被红河县公安局民警抓获，2018年6月25日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）普成嘎，绰号老成、阿成，男，1987年12月31日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，无业，住红河县。曾因犯盗窃罪，于2011年6月10日被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月24日被红河县公安民警抓获，同年6月25日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）魏跃红，绰号细眼、谢园、四元，1982年1月9日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，无业，住泸西县。曾因犯抢劫罪，于2003年10月22日被云南省弥勒县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2006年1月25日刑满释放；因犯破坏生产经营罪，于2007年2月13日被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月17日减刑释放；因犯盗窃罪，于2014年7月3日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月9日经泸西县公安局民警电话通知到案，同日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）何建叶，绰号瞎子，汉族，男，1983年1月1日生，初中文化，云南省泸西县人，无业，住泸西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月7日经泸西县公安局民警电话通知到案，同日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）赵运龙，绰号小龙，男，汉族，1994年11月22日生，小学文化，云南省泸西县人，无业，住泸西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月9日被泸西县公安局民警抓获，同日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）白龙沙，绰号龙沙，男，哈尼族，1993年4月19日生，初中文化，云南省红河县人，无业，住红河县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月7日被云南省蒙自市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，因蒙自市人民检察院抗诉，红河州中级人民法院改判为有期徒刑二年，2015年8月6日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月25日到蒙自市西城派出所投案，当日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）鲁保红，绰号小红，男，汉族，1991年9月23日生，小学文化，云南省泸西县人，无业，住泸西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月9日被河口县公安局民警抓获，当日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）李顺阳，曾用名李顺平，绰号老块、块哥，男，彝族，1984年9月2日生，初中文化，云南省开远市人，无业，住开远市。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月8日被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月1日减刑释放。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月28日被开远市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月19日到开远市公安局羊街派出所投案，2018年12月20日被河口县公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于河口县看守所。上诉人（原审被告人）普娘博，绰号小普，男，哈尼族，1994年7月20日生，小学文化，云南省红河县人，无业，住红河县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月25日被福建省厦门市中级人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2015年3月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年12月18日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年12月23日刑满释放。现因涉嫌聚犯众斗殴罪，于2019年2月14日被开远市公安局民警抓获，当日被河口县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人李七牛，绰号七牛、阿七，男，哈尼族，1983年8月16日生，小学文化，云南省红河县人，无业，住红河县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年6月24日被河口县公安局民警抓获，同年6月25日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人戚文平，绰号美龙，男，汉族，1989年9月4日生，初中文化，云南省泸西县人，无业，住泸西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月8日被泸西县公安局民警电话通知到案，同日被河口县公安局刑事拘留，同年7月27被逮捕。现羁押于河口县看守所。原审被告人孟炫志，曾用名孟虎亮，绰号小孟，男，汉族，1998年8月18日生，中专文化，云南省泸西县人，无业，住泸西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2018年9月7日到泸西县公安局金马派出所投案，2018年9月7日至10日临时羁押在泸西县看守所，同年9月11日被河口县公安局刑事拘留，并被送至河口县看守所羁押，2018年9月26日被逮捕。现羁押于河口县看守所。云南省河口瑶族自治县人民法院审理云南省河口瑶族自治县人民检察院指控原审被告人秦飞犯组织、领导黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪；原审被告人王府贤犯组织、领导黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪；原审被告人李四、李举发犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、破坏交通设施罪、故意毁坏财物罪；原审被告人李顶祥犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪；原审被告人普娘博、李桥四、普成嘎、孟炫志、鲁保红、李七牛、李顺阳犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、破坏交通设施罪；原审被告人白龙沙犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪；原审被告人何建叶、魏跃红、戚文平犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪；原审被告人赵运龙犯聚众斗殴罪一案，于2019年6月12日作出（2019）云2532刑初44号刑事判决，原审被告人秦飞、王府贤、李四、李顶祥、李举发、李桥四、普成嘎、魏跃红、何建叶、赵运龙、白龙沙、鲁保红、李顺阳、普娘博不服，提出上诉，原审被告人李七牛、戚文平、孟炫志服判，不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了原审被告人秦飞、王府贤、李四、李顶祥、李举发、李桥四、普成嘎、魏跃红、何建叶、赵运龙、白龙沙、鲁保红、李顺阳、普娘博、李七牛、戚文平、孟炫志，听取了辩护人杨煜峰、王洁的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定的事实：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪2018年3月份，被告人王府贤受彭某1（另案处理）的委托，邀约被告人李顶祥来到河口找被告人秦飞索债，索债过程中，被告人秦飞提议同“湖南人”抢夺蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段一个非法开口的使用权，收取走私车辆的过路费，双方对此达成共识。2018年3月19日，被告人秦飞将自己的猎豹牌汽车典当了人民币1万元钱交给被告人王府贤作为合作干事的启动资金。被告人王府贤、李顶祥先后邀约了被告人李四、李举发、李桥四、李七牛、普成嘎、魏跃红、何建叶、戚文平、赵运龙、白龙沙、孟炫志、鲁保红、李顺阳、普娘博、钱某、白某、李某1、高某、许某、李某2、李某3、李某4、何某、黄某、杨某某、陈某、李某4等人（后十三人另案处理）来到河口，该集团多次通过聚众斗殴的方式与叶某1、彭某2（该二人另案处理）等人争夺蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段非法开口的使用权。逐渐形成了以被告人秦飞、王府贤为组织、领导者，被告人李四、普娘博、钱某（另案处理）为骨干成员，被告人李举发、李桥四、鲁保红、李顺阳、白某（另案处理）为积极参加者，被告人李顶祥、李七牛、普成嘎、魏跃红、何建叶、戚文平、白龙沙、孟炫志为一般参加者的黑社会性质组织。从2018年4月下旬至5月底，被告人王府贤等人在控制和使用K214路段非法开口期间，共收取“跳口费”6～7万元，该费用由被告人王府贤负责管理和分配，主要用于支付该组织的日常生活费、发放组织成员的工资、购买枪支、大西炮、租房、支付受伤人员的医疗费、租车费等。自成立以来，该组织以暴力手段，有组织地实施聚众斗殴、破坏交通设施、故意毁坏财物、非法持有枪支等一系列违法犯罪活动，严重影响了当地居民的正常生产和生活。被告人秦飞、王府贤形成的组织与叶某1等人形成的组织之间为了抢夺通道，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，严重影响了社会管理秩序、公共交通和运输安全、农场职工的生活和生产，在一定区域内，形成重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。二、破坏交通设施罪2018年3月，叶某1、彭某2等人将蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段的隔离栏及水泥防护墩破坏后，形成了非法开口。2018年4月下旬，被告人秦飞、王府贤等人以聚众斗殴的方式，从叶某1、彭某2处抢得蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段的非法开口的控制权和使用权。为拉运走私货物的货车逃避检查，从非法开口进入蒙河高速公路提供便利，并收取“跳口费”获取利益。其中被告人王府贤、李桥四、普娘博等人负责在K214非法开口附近收取走私货车的“跳口费”，被告人李四、李举发、普成嘎、孟炫志、鲁保红、李顺阳、钱某、白某（后二人另案处理）等人负责在“口子”附近的山上望风、蹲守，防止他人来争抢“口子”。被告人秦飞带领走私货车从K214非法开口处进入蒙河高速公路时，王府贤等人不向其收取“跳口费”。自2018年4月下旬至同年5月下旬，被告人王府贤等人在蒙河高速公路河口往蒙自方向K214路段非法开口处，共计收取“跳口费”人民币6～7万元。三、聚众斗殴罪1.2018年3月22日凌晨，被告人秦飞、王府贤、李四、李顶祥、李举发、魏跃红、何建叶、戚文平、白龙沙、孟炫志、普娘博、钱某、李某4、何某、陈某（后四人另案处理）携带事先准备好的刀具，来到蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段非法开口处附近，准备通过斗殴的方式与叶某1等人争抢非法开口的使用权。被告人王府贤安排被告人李四、李举发、何建叶、戚文平、白龙沙、钱某、李某4、何某（后三人另案处理）在附近的橡胶林内埋伏，安排被告人魏跃红、陈某开车在高速公路上接应，被告人王府贤、李顶祥、孟炫志、普娘博到非法开口查看情况。当叶某1、叶某2、谭某、漆光武（另案处理）等人来到非法开口查看情况时，被告人王府贤一方人员持刀与叶某1、叶某2、谭某、漆光武等人互砍，叶某1使用枪支朝被告人王府贤等人开枪射击，后叶某1等人将枪和刀丢弃后逃离现场。2.2018年4月20日晚上，被告人秦飞安排被告人李七牛驾车到坝洒公路至南吉桥岔路口放哨，安排被告人钱博福和一名河口男子（另案处理）到地龙口岔路往河口农场16队方向1200米处香蕉地放哨，被告人王府贤安排被告人普成嘎到蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段非法开口旁边山上放哨。被告人王府贤、李四、李举发、普娘博、李某1、李某2、黄某、杨某某、李某4（后五人另案处理）持刀在非法开口旁边的两边山上埋伏。次日凌晨7时许，当发现叶某1等人驾驶三辆车来到K214非法开口处，被告人王府贤持刀将车辆逼停，三辆车上人员从车窗内朝被告人王府贤等人开枪，被告人王府贤中枪，其一方人员用石头砸向对方，之后三辆车驶离现场。经河口县公安司法鉴定中心鉴定，王府贤的人体损伤程度为轻伤二级。3.被告人王府贤受伤后，王府贤邀约被告人鲁保红、赵运龙、李顺阳到河口帮王府贤打架。2018年4月26日晚，被告人王府贤、李四、李举发、普成嘎、赵运龙、鲁保红、李顺阳、普娘博、钱某、李某1、李某2（后三人另案处理）等人来到蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段非法开口。被告人王府贤安排被告人普成嘎、钱某、李举发等人分别在非法开口处附近不同地方放哨，安排被告人李四、李某2、鲁保红、赵运龙、李顺阳在橡胶林内埋伏，被告人王府贤、李某1、普娘博在非法开口处收费。次日，由于没有等到被告人王府贤要打的人，被告人鲁保红、赵运龙、李顺阳向被告人王府贤要了人民币1000元钱作为租车费、汽油费、过路费后返回泸西。4.2018年5月20日晚，被告人王府贤、李桥四、普娘博、钱某、白某、高某、李某2（后四人另案处理）等人来到蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段非法开口附近。被告人王府贤安排钱某、高某持对讲机到非法开口附近的山上看路。被告人王府贤、李桥四、普娘博、白某、李某2等人分别在K214非法开口附近的山上埋伏。次日凌晨，钱某放哨时发现赖某（另案处理）驾驶一辆踏板车，其后跟着一辆灰色越野车朝“口子”驶来，遂报信给王府贤。后被告人王府贤、李桥四、李某2等人持枪、大西炮在山腰的信号塔处与赖某一方人员互相射击，李某2在斗殴中大腿受伤，后被告人王府贤等人逃离现场。5.2018年5月26日左右晚上，被告人王府贤、李桥四、鲁保红、李顺阳、普娘博、钱某、白某、高某、许某、李某3（后五人另案处理）等人来到蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段非法开口附近。被告人王府贤安排钱某（另案处理）和被告人鲁保红、李顺阳分别到非法××附近河口农场××队××橡胶××山××信号××处××空心砖房附近××路，被告人王府贤、李桥四、鲁保红、李顺阳、普娘博、白某、高某、许某、李某3等人持刀、枪、大西炮等在非法开口附近埋伏。23时许，李某5、肖某、赖某（三人另案处理）等人用电筒朝山上照射，发现躲在树后面的被告人王府贤后，肖某朝被告人王府贤所在方向开枪射击，造成被告人王府贤背部受伤。被告人王府贤一方人员开枪还击，并往山下丢大西炮，后逃离现场。经河口县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王府贤的人体损伤程度评定为轻微伤。6.2018年5月27日3时许，被告人王府贤、李桥四、鲁保红、李顺阳、普娘博、钱某、白某、高某、许某、李某3（后五人另案处理）来到蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段非法开口附近。被告人王府贤、李桥四、鲁保红、李顺阳、普娘博、钱某、白某、高某、许某、李某3等人持枪在非法开口附近的山上看路和埋伏。当天6时许，赖某骑一辆踏板摩托车到非法开口附近查看情况，发现山上有人埋伏，便朝被告人王府贤等人所在的位置开枪。被告人王府贤一方人员也朝赖某开枪，赖某大腿受伤后离开现场。经河口县公安司法鉴定中心鉴定，赖某的人体损伤程度评定为轻伤二级。7.2018年5月27日晚，被告人王府贤、鲁保红、普娘博、钱某、白某、高某、许某、李某3（后五人另案处理）来到蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段非法开口附近。被告人王府贤安排钱某、高某在河口农场××队××橡胶××山××信号××处××路。被告人王府贤、鲁保红、普娘博、白某、许某、李某3在山上埋伏。吴某、叶某1分别驾驶车牌号为云Ｇ×××**的灰色尼桑车、车牌号云Ａ×××**黑色大众车载乘肖某、王某、何正常、彭某2、梁某来到王府贤等人埋伏的山下时，王府贤等人拿石头砸向吴某驾驶的车辆。彭某2、肖某、何正常等人下车朝被告人王府贤等人所在的地方开枪，造成普娘博手臂受伤，吴某驾驶的越野车前挡风玻璃被砸坏。被告人王府贤等人继续扔石头，后叶某1、吴某驾车离开现场。经河口县发展和改革局鉴定，灰色尼桑牌小型越野车的直接损失为1040元。8.2018年5月30日23时许，被告人王府贤、李四、李桥四、鲁保红、钱某、白某、高某、许某、李某3（后五人另案处理）等人携带枪支、刀、大西炮等来到蒙河高速公路河口至蒙自方向K214路段非法开口附近。被告人王府贤安排钱某在河口农场××队××橡胶××山××信号××处××路，被告人王府贤、李四、李桥四、鲁保红、白某、高某、许某、李某3在山上埋伏。次日凌晨4时许，赖某、肖某、叶某1、梁某、李某5等人携枪、爆炸物到K214处抢“口子”，赖某、肖某、李某5、叶某1、梁某等人用自制的小钢炮和大西炮等爆炸物朝山上投掷，王府贤一方人员用射钉枪及石头还击，双方对峙半个小时左右，王府贤带领团伙人员离开，这次斗殴造成被告人李桥四和许某、李某3受伤。四、故意毁坏财物罪2018年3月22日，王府贤一方人员在与叶某1一方人员在聚众斗殴过程中，叶某1一方人员将刀和枪丢弃后逃离聚众斗殴现场，后被告人王府贤、李四、李顶祥、李举发等人持刀对叶磊停在路边上的蓝色众泰牌小型普通客车（车牌号云Ｇ×××**）和夏某停在路上的轻骑铃木QS125T-2A踏板摩托车进行打砸。经河口县发展和改革局鉴定，众泰牌JNJ6470T小型普通客车（云Ｇ×××**）在价格认定基准日的直接损失为人民币34240元；轻骑铃木QS125T-2A踏板摩托车在价格认定基准日的直接损失为人民币226元。五、非法持有枪支罪2018年8月20日左右，曹常志在坝洒农场曼峨5队变电站旁的铁皮房内，发现6支疑似枪支，后通过张卫东（另案处理）将此事告知河口县公安局。2018年8月24日，河口县公安局民警在坝洒农场曼峨5队变电站旁的铁皮房内查获6支疑似射钉枪。经查，该6支枪系被告人王府贤在打架斗殴结束之后，藏匿在铁皮房内。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，上述查获的6支疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。另查明，被告人王府贤、李四、李顶祥、李举发、魏跃红、白龙沙、普娘博在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人白龙沙于2018年6月25日主动到案；被告人孟炫志于2018年9月7日主动到案；被告人李顺阳于2018年12月19日主动到案；被告人何建叶、戚文平、魏跃红于2018年7月7日、7月8日、7月9日经泸西县公安局电话通知后主动到案。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》二百九十四条第一款、第四款、第五款、第一百一十七条、第二百九十二条、第一百二十八条、第二百七十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，判决：一、被告人秦飞犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人全部财产，附加剥夺政治权利四年；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期二十四年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，附加剥夺政治权利四年。二、被告人王府贤犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人全部财产，附加剥夺政治权利四年；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒三年零六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，总和刑期二十五年，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产，附加剥夺政治权利四年。三、被告人李四犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10万元，附加剥夺政治权利二年；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，总和刑期十七年，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处没收财产人民币10万元，附加剥夺政治权利二年。四、被告人李顶祥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。五、被告人李举发犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。六、被告人李桥四犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，总和刑期十三年零六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。七、被告人李七牛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币2万。八、被告人普成嘎犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零八个月，总和刑期七年零八个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。九、被告人魏跃红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月，总和刑期五年零十个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。十、被告人何建叶犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2万元。十一、被告人戚文平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，总和刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2万元。十二、被告人赵运龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。十三、被告人白龙沙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期六年零四个月，决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币2万元。十四、被告人孟炫志犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期七年零六个月，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币2万元。十五、被告人鲁保红犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，总和刑期十三年零六个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。十六、被告人李顺阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月，总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5万元。十七、被告人普娘博犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10万元，附加剥夺政治权利二年；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产人民币10万元，附加剥夺政治权利二年。十八、在被告人秦飞身上扣押1支手枪、三颗铁质红色子弹，在秦飞住处扣押的1颗疑似射钉弹；在普成嘎处扣押的2把刀（长约60cm一把长刀、长约27cm一把短刀）；在王府贤带领下在河口农场17队高速公路非法开口旁水泥路边的一废弃围墙草丛内扣押在案的一支长约1.5米的火药枪、三把长约1.6米的砍刀；在王府贤带领下在坝洒农场曼峨5队曼古变电站旁的蓝色铁皮房内找到用陈旧的垫子包裹的6支火药枪；在张某丁位于坝洒农场48号处扣押的三把匕首、两部对讲机，系作案工具和违禁品，依法予以没收。十九、在被告人秦飞身上扣押的三部手机，其中一部蓝色honor手机、一部黑色NOKIA手机、一部银色iphone手机；被告人王府贤的一部黑色0PP0手机；被告人李四的一部粉红色vivo手机；被告人李举发的一部黑色vivo手机；李顶祥的一部OPPO手机；被告人李桥四的一部黑色vivo手机；被告人普成嘎的一部银色OPPO手机；孟炫志的一部黑色vivo手机；白龙沙的两部手机，其中一部黑色A788tlenovo手机，一部黑色vivo手机；被告人李七牛的一部玫瑰金色三星手机，系作案工具，依法予以没收。二十、被告人普成嘎的一辆车牌号云Ｇ×××**红色福特牌轿车，被告人李七牛的一辆车牌号为云Ｇ×××**棕色奇瑞牌汽车，系作案工具，依法予以没收。二十一、在被告人秦飞处扣押的人民币1400元，在被告人李四处扣押的人民币410元，在被告人普成嘎处扣押的人民币100元，在被告人李七牛处扣押的人民币150元，依法没收，上缴国库。二十二、扣押在案的身份证返还各被告人、银行卡在执行完毕后，返还各被告人。宣判后，秦飞以“1.其行为不符合组织、领导黑社会性质组织罪的构成要件，其不构成该罪。2.以王府贤为首的犯罪集团不具备黑社会性质组织的四个特征。其在以王府贤为首的犯罪集团中，其不是组织者、领导者，不应对犯罪集团成员所实施的全部犯罪承担刑事责任。本案中其典当汽车所得的1万元钱，不是所谓的起动资金，而是应偿还给“彭姐”（彭某2）的债务。本案的经济特征，就是收取的6-７万元“跳口费”。3.其不构成破坏交通设施罪、不构成故意毁坏财物罪，无证据证实其构成非法持有枪支罪。4.其认可构成聚众斗殴罪，但只参与两起，未全部参与”等为理由，提出上诉。辩护人杨煜峰、王洁以相同的理由，提出辩护意见。王府贤以“1.原审法院认定其构成组织、领导黑社会性质组织罪，不符合法律规定，因为其所在犯罪团伙内的人员相互不认识，所以谈不上人员固定，也没有经济基础，也没有欺压百姓，也没有保护伞。2.认定其构成破坏交通设施罪的事实不清，高速公路上的非法开口是叶某1等人形成的，其所在团伙只是收取过路费。3.关于聚众斗殴，每次是对方的人来打我们，我们跑不了才同他们打，在聚众斗殴中其也是受害者，受伤后医药费也是自己出，并非犯罪所得。4.关于非法持有枪支，没有相应的证据证实”等为理由，提出上诉。李四以“1.其数罪并罚在决定执行时，与秦飞、王府贤相比不当，请求对其处刑时，在10年以下有期徒刑判处。2.破坏交通设施是叶某1等人所为，其没有实施过破坏交通设施的行为。3.其提供信息给公安机关抓获李桥四，应认定其有立功表现。4.其被判处的罚金与李桥四、鲁保红相比太多。请求在10年以下判处，罚金在5万元以下判处”等为理由，提出上诉。李顶祥以“其没有参加黑社会性质组织犯罪，聚众斗殴、故意毁坏财物，都只参加一次，量刑过重，请求改判”等为理由，提出上诉。李举发以“其没有参加黑社会性质组织犯罪，参加的几次聚众斗殴中只是在望风，没有和对方的人发生正面冲突，没有破坏过交通设施，故意毁坏财中只砸过摩托车。量刑过重，请求改判”等为理由，提出上诉。李桥四以“其没有参加黑社会性质组织犯罪，没有破坏过交通设施，聚众斗殴只参加过三次，量刑过重，请求改判”等为理由，提出上诉。普成嘎以“不构成参加黑社会性质组织犯罪，不构成破坏过交通设施罪，聚众斗殴只参加一次，请求判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑”等为理由，提出上诉。魏跃红以“其受王府贤邀约到河口前后只有三天时间，只是在王府贤的安排下用租来的汽车接送人，并没有参与斗殴。其不构成参加黑社会性质组织犯罪，也不构成聚众斗殴罪，请求改判”等为理由，提出上诉。何建叶以“其不构成参加黑社会性质组织犯罪，其在不知情的情况下参加了一次聚众斗殴，请求上级法院作出罪刑相适应的判决”等为理由，提出上诉。赵运龙以“1.聚众斗殴其只参加一起，尚属预备阶段，未实施具体的斗殴行为。2.其在女朋友的陪同下到公安机关投案，一审未认定其自首”等为理由，提出上诉。白龙沙以“其只参加第一起聚众斗殴，没有给任何人造成伤害，其不构成参加黑社会性质组织犯罪，其是主动投案，并劝同案的钱某投案”等为理由，提出上诉。鲁保红以“其未参与破坏交通设施，在聚众斗殴中只是起到望风的作用，没有到过斗殴现场，量刑过高，请求改判”等为理由，提出上诉。李顺阳以“其系自首，不构成破坏交通设施罪，聚众斗殴中有一次未遂，请求从轻处罚”等为理由，提出上诉。普娘博以“其不构成参加黑社会性质组织犯罪，交通设施是叶某1一方的人破坏的，其参与聚众斗殴没有给任何人造成伤害”等为理由，提出上诉。经审理查明，原判认定聚众斗殴的第2起犯罪事实中，关于王府贤持刀将对方车辆逼停的情节，仅有原审被告人李四一人的供述，无其他证据印证;聚众斗殴的第5起犯罪事实，公诉机关未指控上诉人李顺阳、李桥四参与作案；聚众斗殴的第6起犯罪事实，公诉机关未指控上诉人李顺阳参与作案。本院不予认定王府贤持刀将对方车辆逼停，李顺阳、李桥四参与第5起聚众斗殴，李顺阳参与第6起聚众斗殴的事实。其余原审认定事实，有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定秦飞、王府贤、李四等十七人的犯罪事实。本院予以确认。本院认为，上诉人秦飞、王府贤、李四等人在蒙河高速公路K214路段以暴力手段多次实施破坏交通设施、聚众斗殴、非法持有枪支等一系列犯罪活动，为拉运走私货物的货车逃避检查，从蒙河高速公路K214路段非法开口进入蒙河高速公路提供便利，并收取“跳口费”获取利益。秦飞、王府贤、李四等人用收取的“跳口费”支付该组织的日常生活费、发放成员工资、受伤成员的医疗费、租房和租车费、购买枪支等费用。在当地已形成以上诉人秦飞、王府贤为组织、领导者，上诉人李四、普娘博和另案处理的钱某等人为骨干，上诉人李桥四、鲁保红、李顺阳和另案处理的白某等人为积极参与者，上诉人李顶祥、李举发、普成嘎、魏跃红、何建叶、白龙沙、原审被告人李七牛、戚文平、孟炫志等人为一般参加者的黑社会性质组织。该组织还与叶某1、吴某等人形成的组织之间为了抢夺通道，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，严重影响当地居民正常的生产和生活，以及当地职能部门对公共交通和运输安全的正常管理，严重破坏当地正常的经济、社会、生活秩序。上诉人秦飞、王府贤、李四、李举发、李桥四、普成嘎、鲁保红、李顺阳、普娘博、原审被告人孟炫志和另案处理的钱某、白某等人共同控制和使用高速公路上形成的非法开口，足以危害公共安全；上诉人秦飞、王府贤、李四、李顶祥、李举发、李桥四、普成嘎、魏跃红、何建叶、赵运龙、白龙沙、鲁保红、李顺阳、普娘博以及原审被告人李七牛、戚文平、孟炫志、与另案处理的钱某、白某等人多次在公共场所持械聚众斗殴；上诉人王府贤、李四、李顶祥、李举发、白龙沙等人多次公开故意毁坏他人财物，数额较大；上诉人王府贤违反枪支管理规定，非法持有枪支。上诉人秦飞、王府贤系组织、领导者，应对该组织所有的犯罪行为承担刑事责任。上诉人秦飞的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪；上诉人王府贤的行为构成组织、领导黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、故意毁坏财物罪；上诉人李四的行为构成参加黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪；上诉人李顶祥的行为构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪；上诉人李举发的行为构成参加黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪；上诉人李桥四的行为构成参加黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪；原审被告人李七牛的行为构成参加黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪；上诉人普成嘎的行为构成参加黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪；上诉人魏跃红、何建叶、原审被告戚文平的行为构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪；上诉人赵运龙的行为构成聚众斗殴罪；上诉人白龙沙的行为构成参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪；上诉人鲁保红、李顺阳、普娘博、原审被告人孟炫志的行为均构成参加黑社会性质组织罪、破坏交通设施罪、聚众斗殴罪。除上诉人赵运龙外，对其他的上诉人、原审被告人实行数罪并罚。上诉人魏跃红、何建叶、白龙沙、李顺阳及原审被告人戚文平、孟炫志系主动或公安民警电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人王府贤、李四、李顶祥、李举发、李桥四、普成嘎、赵运龙、鲁保红及原审被告人李七牛到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，上诉人王府贤、李四、李顶祥、李举发、魏跃红、白龙沙、普娘博在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案的发生系由秦飞、王府贤引发，原审在聚众斗殴的共同犯罪中，不认定秦飞、王府贤为主犯不当，应以纠正。对本案其他犯罪中各上诉人及原审被告人在案件中的地位、作用的认定准确，本院予以确认。上诉人秦飞及其辩护人杨煜峰、王洁关于“1.其行为不符合有组织、领导黑社会性质组织罪的构成要件，其不构成组织、领导黑社会性质组织罪。2.以王府贤为首的犯罪集团不具备黑社会性质组织的四个特征。其在以王府贤为首的犯罪集团中，其不是组织者、领导者，不应对犯罪集团成员所实施的全部犯罪承担刑事责任。本案中其典当汽车所得的1万元钱，不是所谓的起动资金，而是应偿还给“彭姐”（彭某2）的债务。本案的经济特征，就是收取的6-７万元“跳口费”。3.其不构成破坏交通设施罪、不构成故意毁坏财物罪，无证据证实其构成非法持有枪支罪。4.其认可构成聚众斗殴罪，但只参与两起，未全部参与”等的上诉理由。经查，本案上诉人王府贤、李顶祥、李四的供述，印证了本案首起犯意系上诉人秦飞提出，本案的发展是以秦飞典当汽车所得的1万元钱作为启动资金，之后就有了购买砍刀等一系列犯罪活动。且本案的第一起、第二起斗殴都是根据上诉人秦飞的出谋划策而实施。秦飞的行为和本案的发生发展有直接的关系。本案形成的犯罪集团符合黑社会性质组织犯罪的特征。故上诉人秦飞及其辩护人杨煜峰、王洁的上诉意理由、辩护意见不能成立，本院予以驳回。上诉人王府贤关于“1.原审法院认定其构成组织、领导黑社会性质组织罪，不符合法律规定，因为其所在犯罪团伙内的人员相互不认识，所以谈不上人员固定，也没有经济基础，也没有欺压百姓，也没有保护伞。2.认定其构成破坏交通设施罪的事实不清，高速公路上的非法开口是叶某1等人形成的，其所在团伙只是收取过路费。3.关于聚众斗殴，每次是对方的人员来打我们，我们跑不了才同他们打，在聚众斗殴中其也是受害者，其受伤后医药费也是自己出，并非犯罪所得。4.关于非法持有枪支，没有相应的证据证实。”的上诉理由。经查，本案所有被告人的供述，都印证了除秦飞外，其他被告人的工资、受伤人员的医疗费、吃住等费用均由其承担，且从第三次犯罪行为的实施及后来的犯罪行为均是在其谋划下进行，本案形成的犯罪集团符合黑社会性质组织犯罪的特征。故其上诉理由不能成立，本院予以驳回。上诉人李四关于“1.其数罪并罚在决定执行时，与秦飞、王府贤相比不当，请求对其处刑时，在10年以下有期徒刑判处。2.破坏交通设施是叶某1等人所为，其没有实施过破坏交通设施的行为。3.其提供信息给公安机关抓获李桥四，应认定其有立功表现。4.其被判处的罚金与李桥四、鲁保红相比太多”等的上诉理由。经查，李桥四的抓获经过证实公安民警在抓获李四后，根据李四提供的信息抓获正在等待李四的李桥四，公安民警用李四的电话与李桥四联系，确定李桥四的位置后，抓获被告人李桥四，故李四不构成立功。根据相关规定，行为人将私开道口进行转让，受让方继续使用道口供车辆出入高速公路的，由于受让方的使用行为依然处于延续或继续状态，可以认定转让双方主观上对破坏交通设施造成的危险得以延续，李四参与了本案的犯罪，则其是破坏交通设施罪的共犯。原审对其量刑适当，其上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人李顶祥关于“其没有参加黑社会性质组织犯罪，聚众斗殴、故意毁坏财物，都只参加一次，量刑过重，请求改判”等的上诉理由。本案形成以秦飞、王府贤为首的犯罪集团符合黑社会性质组织犯罪的特征。其参与犯罪即构成参加黑社会性质组织犯罪，且其系累犯，原审对其量刑并无不当，其上诉理由不能成立，予以驳回。上诉人李举发、李桥四、普成嘎、普娘博关于“不构成参加黑社会性质组织犯罪，没有破坏过交通设施”的上诉理由。综合予以评判，本案形成以秦飞、王府贤为首的犯罪集团符合黑社会性质组织犯罪的特征，李举发、李桥四、普成嘎、普娘博参与该集团的犯罪，构成参加黑社会性质组织犯罪。行为人将私开道口进行转让，受让方继续使用道口供车辆出入高速公路的，由于受让方的使用行为依然处于延续或继续状态，可以认定转让双方主观上对破坏交通设施造成的危险得以延续。因此，李举发、李桥四、普成嘎、普娘博，参与了本案的犯罪，是破坏交通设施罪的共犯。李举发故意毁坏财物不论是摩托车还是汽车，均是故意犯罪，其参与犯罪且系累犯，原审对其量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院予以驳回；本院认定李桥四参与聚众斗殴的次数有三次，原审认定其参与聚众斗殴的次数错误，应予纠正；普成嘎参与的聚众斗殴是三次而不是一次。其上诉理由不能成立，本院予以驳回。魏跃红关于“其受王府贤邀约到河口前后只有三天时间，只是在王府贤的安排下用租来的汽车接送人，并没有参与斗殴。其不构成参加黑社会性质组织犯罪，也不构成聚众斗殴罪，请求改判”的上诉理由。本案形成以秦飞、王府贤为首的犯罪集团符合黑社会性质组织犯罪的特征，其参与该集团的犯罪，构成参加黑社会性质组织犯罪，其是聚众斗殴的共犯。且系累犯，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。何建叶关于“其不构成参加黑社会性质组织犯罪，其在不知情的情况下参加了一次聚众斗殴，请求上级法院作出罪刑相适应的判决”的上诉理由。本案形成以秦飞、王府贤为首的犯罪集团符合黑社会性质组织犯罪的特征，其参与该集团的犯罪，构成参加黑社会性质组织犯罪，也是聚众斗殴的共犯。其上诉理由不能成立，本院予以驳回。赵运龙关于“1.聚众斗殴其只参加一起，尚属预备阶段，未实施具体的斗殴行为。2.其在女朋友的陪同下到公安机关投案，一审未认定其自首”的上诉理由。原审认定其是聚众斗殴未遂，公安机关的抓获经过证实其不构成自首。其上诉理由不能成立，本院予以驳回。白龙沙关于“其只参加第一起聚众斗殴，没有给任何人造成伤害，其不构成参加黑社会性质组织犯罪，其是主动投案，并劝同案的钱某投案”的上诉理由。本案形成以秦飞、王府贤为首的犯罪集团符合黑社会性质组织犯罪的特征，其参与该集团的犯罪，构成参加黑社会性质组织犯罪，也是聚众斗殴的共犯。原审也认定其自首，无证据证实其劝同案的钱某投案具有立功表现。其系累犯，原审对其量刑适当，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。鲁保红关于“其未参与破坏交通设施，在聚众斗殴中只是起到望风的作用，没有到过斗殴现场，量刑过高，请求改判”的上诉理由。其参加了犯罪则其是破坏交通设施罪的共犯，也是聚众斗殴的共犯。原审对其量刑并无不当，本院予以驳回。李顺阳关于“其系自首，不构成破坏交通设施罪，聚众斗殴中有一次未遂，请求从轻处罚”的上诉理由。其自首行为原审已认定。其参加了犯罪则其是破坏交通设施罪的共犯。因其有一次聚众斗殴行为并且有相应的证据证实。其是聚众斗殴的共犯。原审认定其参与聚众斗殴的次数错误，应予纠正。综上，本案认定的犯罪事实，除对上诉人李桥四、李顺阳在聚众斗殴中的认定事实有变化外，对其他犯罪事实的认定与原审认定一致。因此，对上诉人李桥四、李顺阳参与聚众斗殴的次数应予以纠正，原审对其他上诉人、原审被告人的其余各罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》二百九十四条第一款、第四款、第五款、第一百一十七条、第二百九十二条、第一百二十八条、第二百七十五条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532刑初44号刑事判决第一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二项，即对被告人秦飞、王府贤、李四、李顶祥、李举发、李七牛、普成嘎、魏跃红、何建叶、戚文平、赵运龙、白龙沙、孟炫志、鲁保红、普娘博的刑事判决，作案工具、赃款、违禁品的没收判处，各被告人身份证、银行卡的执行的判决。二、撤销云南省河口瑶族自治县人民法院（2019）云2532刑初44号刑事判决第六项、第十六项，即对被告人李桥四、李顺阳的刑事判决。三、上诉人李桥四犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，总和刑期十二年零六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2030年6月23日止，罚金限判决生效之日起缴纳）。四、上诉人李顺阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元；犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期九年零六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2027年12月18日止，罚金限判决生效之日起缴纳）。本判决为终审判决。审判长  邢亚明审判员  李颖訸审判员  张智忠二〇一九年九月十日书记员  杨丽清