湛江经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0891行初130号原告：吴川市浅水镇龙首村民委员会新圩村民小组，住所地：吴川市。负责人：柯育能。委托诉讼代理人：罗应群，广东大展律师事务所律师。被告：吴川市自然资源局，住所地：吴川市。法定代表人：宁观保。委托诉讼代理人：梁康健，该局干部。委托诉讼代理人：吴健峰，该局干部。原告吴川市浅水镇龙首村民委员会新圩村民小组（以下简称新圩村民小组）因认为被告原吴川市国土资源局不履行不动产登记资料查询的法定职责，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月19日立案后，于2019年3月27日向被告原吴川市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼期间，根据原告新圩村民小组的申请，本院于2019年4月28日准许将被告原吴川市国土资源局的名称变更为被告吴川市自然资源局（以下简称吴川资源局）。本院依法组成合议庭，于2019年4月28日公开开庭审理了本案。原告新圩村民小组的负责人柯育能及其委托诉讼代理人罗应群、被告吴川资源局的委托诉讼代理人梁康健及吴健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新圩村民小组于2018年11月30日向被告原吴川市国土资源局提出申请公开原吴川市国土资源局于2018年8月27日向吴川市浅水供销社颁发的粤（2018）吴川市不动产权第0007457号《不动产权证书》的登记资料。被告原吴川市国土资源局在原告新圩村民小组起诉之前未作出答复。2019年4月11日，被告吴川资源局向原告新圩村民小组作出《不动产登记资料查询不予受理告知书》。原告新圩村民小组诉称，新圩村民小组诉龙首村民委员会、吴川市浅水供销社、吴川市长岐供销社物权保护纠纷一案，吴川市人民法院于2018年4月16日立案受理。原告认为坐落于吴川市龙首村民委员会新圩白根坡的土地权属原告所有，龙首村民委员会、吴川市浅水供销社、吴川市长岐供销社均认为属吴川市浅水供销社所有。吴川市人民法院亦认为长岐供销社在该块土地上建设有麻仓、门市部、农药门市部、宿舍、磷粉厂、小仓库、备战盐仓。且上述房屋的房屋所有权证上的“附记”处盖有“此证土地属国有”。故法院认为长岐供销社名下的房屋所占的土地的性质为“国有”。2018年8月27日，原吴川市国土资源局向吴川市浅水供销社颁发了《中华人民共和国不动产权证书》，证书载明的土地座落于吴川市浅水镇龙首村委会水平垌村，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：划拨，面积：727.13㎡。原告与吴川市浅水供销社争议的土地座落、权利类型、权利性质和土地面积均不相符，严重损害了原告土地实质权利人的合法权益。为了查明事实，原告于2018年11月28日通过EMS邮寄一份《查询、复制不动产登记资料申请书》给被告原吴川市国土资源局，请求查询、复制吴川市国土资源局向吴川市浅水供销社颁发的《不动产权证书》的登记资料，包括不动产登记簿和不动产平面图、不动产权权属来源文件、不动产登记申请书、调查表等资料。但是被告于2018年11月30日签收原告申请书后，至今不让原告查询和复制有关资料，也不作任何答复。被告的行政行为严重违反了《中华人民共和国物权法》第十八条和《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告依法履行将2018年8月27日向吴川市浅水供销社颁发的《中华人民共和国不动产权证书》[证号：粤（2018）吴川市不动产权第0007457号]的登记资料提供给原告查阅、复制的法定职责；2、本案案件受理费由被告承担。诉讼期间，原告针对被告于2019年4月11日对其作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》，增加诉讼请求如下：撤销被告对原告于2019年4月11日作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》。原告新圩村民小组向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、《查阅、复制不动产登记资料申请书》、EMS邮政特快专递，证明新圩村民小组于2018年11月28日通过EMS邮政特快专递向吴川市国土资源局邮寄《查阅、复制不动产登记资料申请书》及有关证据，请求查询、复制吴川市国土资源局颁发给吴川市浅水供销社的《不动产权证书》的登记资料，吴川市国土资源局于2018年11月30日签收；2、证明3份、证据、居民身份证、照片3张，证明新圩村民小组长期管理使用新圩白根坡这块土地，是该块土地的实际权利人；3、吴川市长岐供销社房屋所有权证、不动产权证书、吴川市人民法院民事判决书，证明新圩村民小组与吴川市浅水供销社对新圩白根坡的土地存在争议。吴川市国土资源局向吴川市浅水供销社颁发不动产权证书，严重损害了新圩村民小组的合法权益。新圩村民小组对吴川市国土资源局颁发给吴川市浅水供销社的不动产权证书有利害关系；4、湛江市中级人民法院（2018）粤08民终2273号《民事判决书》，证明原告与吴川市浅水供销社存在民事纠纷，与被告颁发给吴川市浅水供销社的不动产权证书有利害关系。以上证据均为复印件。被告吴川资源局辩称，一、根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”的规定，不动产登记资料的查询、复制应当到被告不动产档案信息管理中心进行申请。原告是通过BMS邮寄的方式申请不动产登记资料查询，不符合上述的规定。因此，涉案不动产登记资料查询方式不合法。二、根据《国土资源部办公厅关于转发国办公开办函[2016]206号复函的通知》（国土资厅函[2016]1648号），不动产登记资料查询不适用《政府信息公开条例》。因此，涉案不动产登记查询不属于《政府信息公开条例》的调整范围。三、《不动产登记资料查询不予受理告知书》是依法作出的。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二十条第二项“不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：（二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。”的规定，原告因民事纠纷且已提起诉讼而构成利害关系，但没有提交受理案件通知书，不符合《不动产登记资料查询暂行办法》的规定。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第十一条第一款“有下列情形之一的，不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（一）查询人提交的申请材料不符合本办法规定的；”的规定，被告出具不予查询告知书。因此，被告作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》符合有关法律法规规章的规定。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴川资源局向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、不动产登记资料查询不予受理告知书，证明被告已履行相关职责；2、EMS邮政特快专递，证明被告已将答复送达给当事人。以上证据均为复印件。经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据以及开庭笔录可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告新圩村民小组与吴川市浅水供销社对位于吴川市浅水镇龙首村民委员会新圩白根坡（也叫水平垌）的面积约422.2平方米土地（四至是：东至新圩村大路边，南至龙首至浅水镇公路边，西至柯德光围墙边，北至新圩村大路边）的权属存在争议，以吴川市浅水镇龙首村民委员会、吴川市浅水供销社作为被告、吴川市长岐供销社作为第三人，向吴川市人民法院提起物权保护纠纷民事诉讼。吴川市人民法院于2018年4月26日受理，并于2018年8月30日作出（2018）粤0883民初977号《民事判决书》。吴川市人民法院在该判决书中审理认为“涉案土地原为吴川市长岐供销社（现为吴川市浅水供销社）部分房屋所占用的土地，虽然浅水供销社、长岐供销社未能提供涉案土地的权属证书，但从他们提供的房屋权属证书和庭审中可知，长岐供销社名下的房屋所占的土地的性质为“国有”，由长岐供销社和浅水供销社占有、使用。新圩村民小组现提供的证据未能证明其为涉案土地的使用权人或存在具体的物权，新圩村民小组请求消除危险没有法律依据，不予支持。”原告新圩村民小组不服吴川市人民法院该判决，遂向湛江市中级人民法院提起上诉。在二审期间，吴川市浅水供销社向湛江市中级人民法院提交了原吴川市国土资源局于2018年8月27日向其颁发的粤（2018）吴川市不动产权第0007457号《不动产权证书》，用以证明涉案土地已确权给吴川市浅水供销社。原告新圩村民小组遂于2018年11月28日通过EMS邮政专递向被告原吴川市国土资源局邮寄一份《查询、复制不动产登记资料申请书》，并附上上述《不动产权证书》及吴川市人民法院（2018）粤0883民初977号《民事判决书》复印件，以原吴川市国土资源局向吴川市浅水供销社核发的上述《不动产权证书》对其土地不动产造成损害为由，向原吴川市国土资源局申请查询、复制该《不动产权证书》的登记资料，包括不动产登记簿和不动产平面图、不动产权属来源文件、不动产登记申请书、调查表等资料。被告原吴川市国土资源局于2018年11月30日签收了该申请书，并未在法定期限内做出答复。2018年12月24日，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终2273号《民事判决书》，驳回新圩村民小组上诉，维持原判。原告新圩村民小组遂于2019年3月15日向本院提起本案行政诉讼。诉讼期间，被告吴川资源局于2019年4月11日向原告新圩村民小组作出《不动产登记资料查询不予受理告知书》，告知新圩村民小组：“申请材料不符合规定，决定不予受理。具体情况如下：根据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条“不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料。查询申请书应当包括下列内容：（一）查询主体；（二）查询目的；（三）查询内容；（四）查询结果要求；（五）提交的申请材料清单。”、第二十条“不动产的利害关系人申请查询不动产登记结果的，除提交本办法第八条规定的材料外，还应当提交下列利害关系证明材料：（二）因不动产存在相关民事纠纷且已经提起诉讼或者仲裁而构成利害关系的，提交受理案件通知书、仲裁受理通知书。”的规定，新圩村民小组因民事纠纷且已提起诉讼而构成利害关系，但没有提交受理案件通知书，不符合《不动产登记资料查询暂行办法》的规定。”被告于2019年4月11日通过邮寄送达了该告知书给原告，原告于2019年4月12日收到。本院认为，本案属于诉土地行政管理机关不履行不动产登记资料查询法定职责纠纷。本案中，原告新圩村民小组向原吴川市国土资源局申请查询、复制涉案《不动产权证书》的登记资料，属于不动产登记信息。因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门规定。根据原、被告双方的诉辩意见，本案存在以下争议焦点问题：一、关于原告对涉案不动产登记资料查询方式是否合法的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”的规定，本案中，原告通过EMS邮政专递向原吴川市国土资源局邮寄《查询、复制不动产登记资料申请书》，该查询方式不符合上述规定，原告作为涉案不动产的利害关系人，可以依法查询、复制涉案不动产登记资料，但其应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请，而不是通过邮寄方式提出申请。二、关于被告吴川资源局于2019年4月11日作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》是否合法的问题。被告于2018年11月30日收到了原告邮寄的涉案申请书，虽然原告的查询方式不符合上述规定，被告作为不动产登记机关负责不动产登记资料查询管理工作，应告知申请人具体的查询方式，但被告并未在涉案《不动产登记资料查询不予受理告知书》或通过其他方式予以告知。另外，根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；”的规定，原告向被告邮寄涉案申请书，并附上吴川市人民法院（2018）粤0883民初977号《民事判决书》，已明确表明其与吴川市浅水供销社因涉案不动产存在民事纠纷，且已经提起诉讼而构成利害关系，对于原告提交的申请材料不齐全，缺乏受理案件通知书的问题，被告应告知原告需要补正相关申请材料，但被告在涉案告知书中并未告知原告需要补正的全部内容，不符合该规定，明显不当。被告在庭审中抗辩其已口头告知原告，但未提供证据佐证，本院不予采纳。再者，原告已提交了吴川市人民法院一审民事判决书予以佐证其为涉案不动产的利害关系人，并且其提出申请查询、复制涉案不动产登记资料时，该民事纠纷正处于二审法院审理阶段，仍在处理当中，并不需要提交新发生的民事纠纷的受理案件通知书。原告新圩村民小组关于撤销被告对原告于2019年4月11日作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告提出的被告履行将涉案不动产的登记资料提供给原告查阅、复制的法定职责的诉讼请求，由于不动产登记资料是否应予以提供申请人查询、复制，属于不动产登记机关的法定职责，人民法院没有权限处理，对原告的该项诉求，本院不予支持。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。”的规定，被告应对原告提出的涉案不动产登记资料查询、复制申请重新作出答复，告知原告需要补正的申请材料以及查询方式等相关内容。依照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项、第二十七条第一款、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款、第一百条、《不动产登记资料查询暂行办法》第三条、第四条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条之规定，判决如下：一、撤销被告吴川市自然资源局于2019年4月11日向原告吴川市浅水镇龙首村民委员会新圩村民小组作出的《不动产登记资料查询不予受理告知书》；二、原告吴川市浅水镇龙首村民委员会新圩村民小组对粤（2018）吴川市不动产权第0007457号《不动产权证书》的登记资料查询、复制申请，限被告吴川市自然资源局在本判决发生法律效力之日起5个工作日内向原告重新作出答复；三、驳回原告吴川市浅水镇龙首村民委员会新圩村民小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴川市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁位桐代理审判员  方亦操人民陪审员  陈海梅二〇一九年九月十日书 记 员  谢冠宇速 录 员  茅翰儒附：相关法律条文及司法解释《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；第二十七条第一款权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。第一百条对符合本实施细则规定的查询申请，不动产登记机构应当当场提供查询；因情况特殊，不能当场提供查询的，应当在5个工作日内提供查询。《不动产登记资料查询暂行办法》第三条县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。第四条第一款不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。第十条第一款符合查询条件，查询人需要出具不动产登记资料查询结果证明或者复制不动产登记资料的，不动产登记机构应当当场提供。因特殊原因不能当场提供的，应当在5个工作日内向查询人提供。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。