山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1044号上诉人（原审被告）:忻州市市容环境卫生管理处。法定代表人：石某，职务，处长。委托诉讼代理人：张某，山西天秀律师事务所律师。委托诉讼代理人；郭剑鸣，忻州市市容环境卫生管理处处长助理。上诉人（原审原告）:马某，女，汉族，1976年8月14日出生，忻州市人。委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1977年12月6日出生，忻州市人，系马某丈夫。上诉人忻州市市容环境卫生管理处因与上诉人马某劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人忻州市市容环境卫生管理处的委托诉讼代理人张某、郭剑鸣，上诉人马某的委托诉讼代理人郭某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人忻州市市容环境卫生管理处的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判第二、三、四项，改判为上诉人不支付被上诉人任何费用(医疗期工资、解除劳动合同补偿金、押金)；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2015年3月30日签订劳动合同，约定合同期自2015年6月29日至2018年6月28日止，工资按日工资计算，2017年6月，被上诉人仅出勤2天，7月至12月无出勤。环卫环境的保持就在于其严格的管理制度，任何一名工作人员的缺勤就必须有另外一名工作人员代替其工作，不劳动者不能取得报酬。就上诉人与被上诉人劳动争议一事，忻州市劳动人事争议仲裁委员会作出了市劳仲裁字（2018）46号裁决，上诉人不服该裁决，遂诉于忻府区人民法院，忻府区人民法院于2019年3月11日作出了（2019）晋0902民初177号民事判决，上诉人于2019年5月13日收到该判决，该判决支持了被上诉人要求支付医疗期工资3648元，解除劳动合同经济补偿金7260元的请求，另支持了被上诉人要求退还350元押金的要求，我们认为该判决是错误的，理由如下：一、所谓医疗期是指治疗期间，无论是劳动仲裁还是一审诉讼，被上诉人始终并未提供其休息期间住院治疗的票据及各类手续，不能证明其治疗期间，同时此期间被上诉人也未履行完善的请假手续，严重缺勤，同时，法律并未规定只要有病，就享受三个月的医疗期工资待遇，其医疗期的计算时间及支付均不符合法律规定。二、劳动合同的解除是被上诉人申请上诉人同意解除的，依法不支付劳动合同经济补偿金。且其劳动时间不足二年半，支付三个月经济补偿金的计算也是错误的。三、本案中，被上诉人并未有退还350元押金的请求，且本案系劳动争议，也不审理该项请求，同时，上诉人当庭同意退还押金的前提是被上诉人交回押金票，但被上诉人始终未交回该票，上诉人无法支付，故此项不应当判决，由当事人自行处理才对。恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。上诉人马某辩称：1、在治疗期间马某请的是病假，忻州市市容环境卫生管理处所谓履行完善的请假手续并没有明确的法律规定，在上诉人马某请假时单位也并没有要求她留存相关的病例等资料，因此是忻州市市容环境卫生管理处的管理上并没有这些相应的要求，因此马某的请假首先是根据其病情告知单位相应的诊断，之后单位依法准假的，批准也是病假，并且病假的假期一直持续到2017年12月25日，因此，一审法院所认定的医疗期和医疗期的工资合理合法；2、上诉人忻州市市容环境卫生管理处是以伪造马某签字的方式解除与马某的劳动合同的，系违法解除劳动合同，应当承担相应的给付违法解除劳动合同赔偿金的法律后果。另外，本案中马某与忻州市市容环境卫生管理处的劳动合同是从2015年3月30日开始，到2017年12月结束，依据劳动合同法的相关规定是超过两年半的，依法在计算经济补偿金以及赔偿金应当以三年计算；3、在一审时我们在起诉状中要求退还350元的押金，关于这部分我们是有相应的诉求的，并且提供了相应的票据，所以一审的相关判决是合理合法的。上诉人马某的上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、三、四、（五）项，改判为被上诉人违法解除劳动关系，支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金14520元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人系违法解除劳动关系，一审法院认定事实错误。上诉人因病向被上诉人请假，期限至2017年12月25日，在病假到期前再次向被上诉人续假时，被告知不准予续假，但被上诉人当时既没有以书面形式提前三十日通知上诉人解除劳动合同，也未与上诉人协商签订过《解除劳动合同协议书》。本案中的《解除劳动合同协议书》是上诉人向忻州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁后被上诉人拿出的，后经仲裁委核实，被上诉人认可该协议书系被上诉人方员工伪造上诉人签名所得。上诉人认为，被上诉人以伪造《解除劳动合同协议书》的方式与上诉人解除合同，其做法已违反《劳动法》等相关法律法规，一审未对被上诉人违法解除劳动合同的事实予以认定显然是错误的。二、被上诉人未履行过解除合同的书面通知义务。《劳动合同法》明确规定，用人单位解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。但本案中，被上诉人从未履行过解除合同的书面通知义务，也正是如此，上诉人在仲裁时才会请求解除劳动关系，但一审法院却以上诉人未对仲裁相关内容表示异议为由，认定被上诉人要求上诉人主动辞职，视为被上诉人履行了解除合同的通知义务，进而判决双方自2017年12月24日起解除劳动合同，被上诉人不支付上诉人代通知金，这样的判决显然是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人作为劳动者的合法权益。上诉人忻州市市容环境卫生管理处辩称：关于上诉人马某上诉的第一项请求没有法律及事实依据，依法应当予以驳回；关于马某上诉状的第二项请求，一审法院已经查明事实，适用法律正确，其要求代通知金没有法律和事实依据，应当予以驳回。马某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告忻州市市容环境卫生管理处支付原告马某医疗期工资7260元；2、依法判令被告退还原告押金500元；3、依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金14520元。一审法院认定事实：马某、忻州市市容环境卫生管理处于2015年3月30日签订了《全日制劳动合同书》，约定合同期自2015年6月29日至2018年6月28日止，马某在忻州市市容环境卫生管理处从事清扫、保洁工作，每日工作时间为8小时，特殊情况不超过10小时，节假日不休息，按国家规定给予报酬，工资按每日62.5元计算。此后马某向忻州市市容环境卫生管理处缴纳了350元押金，于2015年4月1日开始上岗工作，此后工资进行过几次调整，至马某请假前每月平均工资为2420元。马某在2016年患早期强直性脊柱炎，于同年12月2日住院治疗10天，出院后工作至2017年5月24日，因身体向忻州市市容环境卫生管理处请假，后延续几次假期后，马某的请假延至2017年12月25日。期间，忻州市市容环境卫生管理处停发马某的工资，也未支付马某医疗期工资。请假到期后，忻州市市容环境卫生管理处认为马某不能胜任工作，要求马某主动辞职，拒绝支付马某解除劳动合同经济补偿金。为此，马某向忻州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间忻州市市容环境卫生管理处拿出一份《解除劳动合同协议书》，证明在2017年12月18日马某、忻州市市容环境卫生管理处协商解除劳动关系，马某对此提出异议并申请鉴定，后经仲裁委核实，该协议书系忻州市市容环境卫生管理处员工所签，忻州市市容环境卫生管理处解释是在征得马某同意后由其员工代签，并非与马某无关。仲裁委裁决马某、忻州市市容环境卫生管理处于2017年12月24日起解除劳动关系，忻州市市容环境卫生管理处支付马某医疗期工资3648元，支付马某解除劳动合同经济补偿金7260元以及代通知金2420元。马某、忻州市市容环境卫生管理处均不服，先后向一审法院提起诉讼。庭审中，马某变更诉讼请求，将退还押金的请求变更为350元。一审法院认为，马某、忻州市市容环境卫生管理处于2015年3月30日起签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。马某在忻州市市容环境卫生管理处工作，劳动关系存续期间，马某有病需要治疗，依法享有医疗期待遇，应当享受三个月的医疗期，忻州市市容环境卫生管理处依法应当支付相应的工资待遇。对于解除劳动关系，双方陈述不一，但对仲裁裁决书中“《解除劳动关系协议书》中的签名虽不是申请人本人签名，但从此证据中能够体现被申请人与申请人有解除劳动关系的意愿…”的表述，马某并未表示异议，事实上因马某身体状况不适宜继续从事原来的工作，忻州市市容环境卫生管理处确实要求过马某主动离职，结合忻州市市容环境卫生管理处工作的实际情况，可以视为忻州市市容环境卫生管理处履行了通知义务，因此不应支付马某代通知金。马某在忻州市市容环境卫生管理处工作期间，因病无法继续从事合同所约定的工作，也不能从事忻州市市容环境卫生管理处另行安排的工作，双方可以解除劳动关系，忻州市市容环境卫生管理处应当支付解除劳动关系经济补偿金。有关押金的诉讼请求，庭审中双方意见一致，同意据实解决。社保费用中个人应缴纳部分，应当由马某自行负担，忻州市市容环境卫生管理处代马某缴纳的款项马某应予退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款、第四十六条、第四十七条、参照劳动部《企业职工患病和非因公负伤医疗期规定》第三条、劳动部《关于贯彻〈企业职工患病和非因公负伤医疗期规定〉的通知》第一条、劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条之规定，判决如下：（一）自2017年12月24日起，原被告解除劳动关系。（二）判决生效后10日内被告支付原告医疗期工资3648元。（三）判决生效后10日内被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7260元。（三）被告支付原告押金350元。（四）被告不支付原告代通知金。（五）被告代原告缴纳的社保费用中个人应缴部分，按照社保部门实际收取金额原告退还被告。驳回双方其他诉讼请求。案件受理费10元，由双方各自负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审法院查明的事实和一审法院查明的基本事实一致。本院认为，关于医疗期工资的上诉主张，根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第三条、劳动部《关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期规定〉的通知》（劳部发[1994]236号）第一条、劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号）第五十九条之规定，马某在与忻州市市容环境卫生管理处劳动关系存续期间，因病需要进行治疗，据上述规定其依法享有医疗期工资，一审法院据此判决符合法律规定，本院予以确认；关于劳动合同解除是否违法的问题，马某因身体原因不能胜任忻州市市容环境卫生管理处的工作，符合解除劳动合同的情形。本案中《解除劳动关系协议书》中的签名虽不是马某本人签名，但根据马某生病请假情况、其所从事的工作性质及双方庭审陈述应视为忻州市市容环境卫生管理处履行了通知义务，马某主张的违法解除劳动关系及不支付代通知金的上诉主张不能成立。关于经济补偿金计算错误的上诉主张，马某从2015年4月1日至2017年12月24日在忻州市市容环境卫生管理处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，每满一年按一个月工资标准计算，六个月以上不满一年的按一年计算，故一审法院依据马某在忻州市市容环境卫生管理处工作时间计算认定的解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，忻州市市容环境卫生管理处主张的经济补偿金计算错误的上诉主张不予支持。一审庭审中马某主张要求退还押金，故忻州市市容环境卫生管理处提出的因马某未主张退还押金故在本案中应不予审理押金的上诉主张不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人忻州市市容环境卫生管理处负担10元，上诉人马某负担10元。本判决为终审判决。审判长 李小荣审判员 樊永生审判员 何蔚英 二〇一九年九月十九日书记员 王尉榕