wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15366号原告：李建军，住北京市房山区。被告：张志和，住北京市房山区。原告李建军与被告张志和装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建军、被告张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付装修款57939.31元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息（自2017年8月起计算至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北京市房山区某村某室房主，原被告于2017年3月份口头签订协议，约定由原告为被告某房屋进行装修，期间人工费、材料费、搬运费等均由原告垫付，后该工程于2017年8月完工，工程款总计57939.31元。完工后，被告未按约定支付原告装修费用，原告多次催促未果。现原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特诉至法院。张志和辩称：不同意李建军的诉讼请求。我和原告之间没有装饰装修合同关系，我的房是杜某给我装修的，我的装修款已经给杜某了，分两次给的一共给了五万。之前杜某欠我钱没有给我，所以他才说给我装修房屋。本院经审理认定事实如下：2017年3月李建军开始给位于北京市房山区某号房屋进行装修，2017年8月装修完工，此次装修的工程款总计57939.31元。现李建军将张志和诉至法院，要求张志和支付上述装修款及利息。审理中，张志和称是杜某找人给自己装修的，张志和已经把装修款给了杜某。李建军主张是杜某介绍自己给张志和装修，并答应装修款由杜某出，后来自己未收到杜某给付的装修款，杜某让自己向张志和要装修款。双方均认可杜某让张志和去李建军处看了装修明细单及报价，张志和亦与李建军去建材市场选购灯具等装修材料。张志和主张其已经把装修款给了杜某，但未提交证据。双方均认可杜某现已去世。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的销售单、订货单、结算单等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李建军为张志和进行装修服务，张志和亦知道并同意李建军为其提供装修服务，李建军与张志和之间已形成事实装饰装修合同关系，故李建军要求张志和给付装修款，于法有据，本院予以支持。李建军主张利息损失，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院酌定。李建军过高诉讼请求，本院不予支持。关于张志和主张由案外人杜某为其装修、其已将5万元装修款给付杜某，但并不能证明本案原告张建军已收到上述装修款，故对张志和不同意给付李建军装修费用的辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张志和于本判决生效之日起七日内给付李建军装修款57939.31元及利息（以57939.31元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率自2017年9月1日计算至实际付清之日）；二、驳回李建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由张志和负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年九月十八日书记员  安 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初8578号原告：上海伊莎焊接材料有限公司。住所地上海市嘉定区菊园新区昌桥村**。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红云、杨晓燕，上海兰盾律师事务所律师。被告：莱芜市盛世恒业机械有限公司，住，住所地山东省莱芜市/div>法定代表人：马某某，该公司经理。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张红云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告给付货款27,400元，并偿付自法院立案之日起即2019年5月5日起至实际付款日止的银行利息(以27,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告间素有往来，由原告向被告供应焊丝等产品。2014年9月9日，原告向被告供应焊丝2000公斤，同时于2014年9月17日向被告开具相应的增值税发票，被告收货后于2014年12月23日给予原告相应的货款27,400元。同年12月24日，原告又向被告供应2000公斤并于2015年1月5日原告向被告开出面额为27,400元的增值税发票一份，被告在收取该批货物后未能履行相应的付款义务，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请，向本院提交的证据是：1、送货单两份。证明被告收取原告所供的产品。2、增值税发票两份。证明原、被告双方之间对原告所供产品价格的约定。3、收付款入账通知。证明被告已履行的部分付款义务。同时也证明被告对原告所供产品价格的确认。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述以及所供证据进行审核，经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。被告在收取原告所供的产品后，理应依约给付相应的货款。现被告未能依照约定给付相应的货款。显属不当，应承担给货款的民事责任。而且被告拖欠原告的货款，系占用原告的资金，应偿付原告相应的银行利息。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莱芜市盛世恒业机械有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海伊莎焊接材料有限公司货款27,400元。并偿付自2019年5月5日起至实际付款日止的银行利息(以27,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，减半收取242.50元，财产保全费294元，合计诉讼费536.50元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年九月九日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执1614号申请执行人青岛春晖物业有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路街道大枣园社区**。法定代表人姜涛，职务经理。被执行人段升娥，女，1968年8月8日出生，汉族，现住青岛市崂山区温哥华花园**楼****。申请执行人孙建章与被执行人吕勇启房屋租赁合同纠纷一案。本案（2017）鲁0213民初906民事判决书已发生法律效力。本院扣划被执行人银行存款人民币3787.00元并发还给申请执行人，执行费50元被执行人负担，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员  孙海翔二〇一九年九月二十八日书记员  乔培清
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初5059号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：张滔，男，1991年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路******/div> 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张滔、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇一九年九月十九日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执604号申请执行人：钦传珍,女,1971年12月12日出生,住随州市曾都区被执行人：罗宗军,男,1954年7月27日出生,住随州市曾都区本院在执行钦传珍与罗宗军机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  解江波
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执2221号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市东大路**水产大厦**。 负责人:刘文，支行行长。 被执行人：福建红冠面粉工业有限公司，，住所地福建省福州市 法定代表人：陈建，总经理。 被执行人：福建兆洋农业有限公司，，住所地福州市台江区 法定代表人：陈云瑾，总经理。 被执行人：福建红冠农业发展有限公司，，住所地福建省福州市 法定代表人：陈建，总经理。 被执行人：陈建，男，1971年9月3日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 中国农业银行股份有限公司福州晋安支行与福建红冠面粉工业有限公司、福建兆洋农业有限公司、福建火凤凰粮油有限公司、陈建借款合同纠纷一案，本院2015年12月28日作出的福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5552号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建红冠面粉工业有限公司、福建兆洋农业有限公司、福建火凤凰粮油有限公司、陈建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福州晋安支行于2017年6月6向本院申请强制执行，申请执行标的为判决书所确定的借款本金950000元及利息等并向本院缴交诉讼费13300元、执行费9209元、公告费560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、在执行过程中，查封了被执行人福建红冠面粉工业有限公司所有的位于福清市城头镇梁××山下村（土地证号：融城头国用（2008）第1300**）；查封了被执行人陈建名下位于福州市鼓楼区单元房产（榕房权证Ｒ字第××号、榕房权证Ｒ字第××号）已由福清市人民法院首先查封，本案已参与分配。现通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询被执行人名下无银行存款可供执行，无工商登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情状、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并向本院书面提交了终结本次执行申请书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月七日 书记员  王 鑫
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5224号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**（宏福大厦）**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行职工，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告：张雄，男，1977年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告张雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加了诉讼，被告张雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告截止2019年6月19日的欠款本金56858.03元、利息29311.91元、费用82097.06元，并支付信用卡欠款56858.03元从2019年6月20日起至付清时止按日利率5‱计算的利息，支付利息29311.91元为基数从2019年6月20日起至付清时止按月利率15‰计算的复息，支付最低还款额未还部分从2019年6月20日起至付清时止按月利率5%计算的违约金。事实和理由：2014年12月13日，被告向原告申请办理江渝信用卡，承诺接受相关规则约束。原告发放信用卡后，被告激活并使用该信用卡，但未按约定归还借款和支付利息。截止2019年6月19日，被告尚欠透支借款本金56858.03元、利息29311.91元和费用82097.06元，共计168267元，原告遂诉至法院。被告张雄未作答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：被告居民身份证复印件、重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、分行联动催收查询报表，拟证明被告向原告申请办理、使用信用卡透支和欠款情况，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告向原告申请江渝信用卡，并填写了重庆农村商业银行信用卡(个人卡)申请表。被告在该申请表中选择了全额还款方式，并签字确认阅读了全部申请资料，愿意遵守合同的各项规则。根据该申请表所附《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，约定除章程或本合约另有规定之外，被告非现金交易，从记账日起至最后还款日之间为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费款项的利息；免息还款期最长期限由原告在有关金融章程许可的范围内确定；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不适用免息还款规定，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。原告向被告发放信用卡后，被告未依约归还借款本息。截止2019年6月19日，被告尚欠透支借款本金56858.03元、利息29311.91元和费用82097.06元，共计168267元，原告遂诉至本院。另查明，原告主张的费用82097.06元系《信用卡历史交易明细查询》中的滞纳金和违约金。庭审中，原告明确复息的计算方式为以利息29311.91为基数从2019年6月20日起至付清时止按月利率15‰计算，但未明确违约金和滞纳金的计算基数。再查明，《重庆农村商业银行信用卡章程》载明，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当日账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金等内容。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡章程的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息，构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告请求被告归还透支借款本金，并按日利率5‱支付利息，按月利率15‰计算复息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于原告主张的费用，原告明确费用即《信用卡历史交易明细查询》中的滞纳金和违约金，而滞纳金和违约金均属合同法规定的违约金的范畴，合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失，本案中原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，同时原告亦未明确违约金的计算基数，故对原告主张的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张雄在本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金56858.03元、利息29311.91元，并支付借款本金56858.03元为基数从2019年6月20日起至付清之日止按日利率5‱计算的利息，支付利息29311.91元为基数从2019年6月20日起至付清之日止按月利率15‰计算的复息；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，减半收取1833元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担856元，由被告张雄负担977元。（案件受理费原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行已预交1833元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张潇月二〇一九年九月三十日书记员  况近梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔26刑更451号罪犯杨老友，男，1978年5月3日出生，苗族，贵州省榕江县人。现社区矫正地贵州省榕江县司法局平江司法所。贵州省从江县人民法院于2013年1月29日，作出（2013）从刑初字第19号刑事判决，以被告人杨老友犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已缴清）。2018年9月28日，本院作出（2018）黔26刑更1123号刑事裁定，对罪犯杨老友予以假释。假释考验期自2018年9月30日起至2021年3月7日止。司法行政机关贵州省榕江县司法局于2019年8月8日作出榕司（2019）赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯杨老友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省榕江县司法局提出，罪犯杨老友被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、现实表现情况、公某文书、公某照片、公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨老友符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨老友予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  周劲松审判员  李邦华二〇一九年九月四日书记员  龚令元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5854号上诉人（一审原告）：史彦萍，女，1962年12月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：母泉，黑龙江龙驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江龙驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：佟双岩，男，1967年10月22日出生，汉族，四季生鲜超市经理，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。一审被告：李辉，男，1986年10月20日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省沈丘县，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。一审被告：李登辉，男，1988年6月7日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省沈丘县，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。上诉人史彦萍因与被上诉人佟双岩，一审被告李辉、李登辉买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史彦萍及其委托诉讼代理人母泉、刘丹凤，被上诉人佟双岩到庭参加诉讼。一审被告李辉、李登辉经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史彦萍上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1403号民事判决书第二项，依法改判佟双岩与李登辉、李辉承担连带给付责任；2.一、二审诉讼费用由佟双岩负担。事实和理由：一审判决未认定四季超市实际为原哈尔滨市香坊区香大东辉生鲜超市（以下简称东辉超市），佟双岩作为新合伙人应对入伙前超市所负债务承担责任，属认定事实错误、适用法律错误。东辉超市虽已注销登记，但李辉与佟双岩签订超市转让协议约定李辉同意将东辉生鲜超市门店的经营管理权交给佟双岩，佟双岩参与合伙经营的超市仍是东辉超市。四季生鲜超市也未在工商部门注册登记，其仍是原东辉超市，一审判决未予认定。佟双岩作为新合伙人应对入伙前超市所负债务承担连带责任。佟双岩辩称，案涉香坊大街四季生鲜超市已经不存在了，与李辉协议购买的是经营权，其原有执照是否作废不清楚。李辉与史彦萍的债务与其无关。史艳萍向一审法院起诉请求：1.李辉、李登辉、佟双岩立即给付史艳萍货款25万元，并自2018年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金；2.本案诉讼费由李辉、李登辉、佟双岩承担。一审法院认定事实：史艳萍从事水果批发生意，李辉、李登辉、佟双岩均从事水果销售生意。李辉与李登辉系兄弟关系，李登辉为东辉超市个体工商户登记的经营者，李辉为实际经营者。东辉超市经营场所为哈尔滨市香坊区香坊大街74号，经营范围为蔬菜、水果、肉禽蛋等。2018年8月15日，李辉及东辉超市为史艳萍出具欠据，写明欠史艳萍货款（水果）25万元。2018年8月16日，东辉超市注销登记。2018年10月11日，李辉与佟双岩签订协议，约定：李辉转让给佟双岩三家超市49％的股权，转让金130万元已付清。原东辉超市的地址现经营的是四季生鲜超市。一审法院认为，史艳萍向东辉超市提供水果，东辉超市给付水果货款，双方成立事实上的买卖合同关系。史艳萍履行了供货义务，东辉超市未给付全部水果货款，其行为构成违约。东辉超市及李辉作为实际经营者为史艳萍出具欠据，即应当按照欠据金额履行付款义务。东辉超市已注销，所负债务应由登记经营者李登辉和实际经营者李辉承担。故史艳萍要求李登辉、李辉给付欠款25万元的诉请，符合法律规定，予以支持。关于佟双岩责任问题，从协议时间看，佟双岩与李辉签订协议前东辉超市已经注销。佟双岩出资后，经营的超市为四季生鲜超市。故佟双岩对原东辉超市所负债务不应承担责任，对史艳萍该诉请不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李登辉、李辉未履行给付义务，应承担违约责任。史艳萍要求李登辉、李辉给付逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年8月16日起至实际给付款项之日止，未超过法定范围予以支持。判决：一、李登辉、李辉于判决生效后十日内给付史彦萍水果货款25万元及逾期付款违约金（以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，从2018年8月16日起计算至实际给付之日止）二、驳回史彦萍的其他诉讼请求。案件受理费5,050.00元，由李登辉、李辉负担。本院二审期间，史艳萍提供如下证据：（2019）黑0103民初3931号民事判决书及送达回证复印件。拟证明：另案生效判决认定佟双岩与李辉的合伙关系成立，佟双岩作为新合伙人，应对入伙前超市的债务承担连带清偿责任。佟双岩未在法定期限内上诉，其认可该判决所认定的事实及法律后果。佟双岩发表质证意见：对真实性提出异议，证据为复印件无法确定其真实性。对证明问题有异议，佟双岩与李辉的合伙协议并未得到执行，相关店面已经不存在，不应由佟双岩承担连带清偿责任。佟双岩未提交证据。本院认证意见：佟双岩对证据的真实性提出异议，史艳萍未提交证据原件，经本院与证据原件核对，对其真实性予以确认，对该证据予以采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，2018年8月15日李辉向史彦萍出具欠条并加盖东辉超市公章，欠条内容载明了欠款性质、数额及相应货品明细，上述内容能够证明史彦萍与东辉超市、李辉、李登辉之间存在买卖合同法律关系，且系双方真实意思表示不违反法律、法规的强制性规定，合法有效应予保护。《中华人民共和国民法总则》第五十六规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”史彦萍提出佟双岩作为新入伙的合伙人，应对入伙前东辉超市所负债务承担连带清偿责任。本案中，东辉超市在工商部门的登记材料显示其性质为个体工商户并非个人合伙，李登辉为东辉超市营业执照登记的业主，李辉为东辉超市实际经营者，二人亦并非个人合伙关系。案涉债权债务产生于东辉超市登记注册经营期间，系李辉、李登辉个人所负债务，依法应由李辉、李登辉以其个人财产承担。佟双岩在东辉超市注销后与李辉关于超市经营达成的相关协议，亦未约定佟双岩对李辉所负个人债务承担连带清偿责任且案涉债权债务也非产生在佟双岩与李辉合作经营超市期间，故佟双岩对案涉款项没有偿还义务，史彦萍此项上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，史彦萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050.00元，由上诉人史彦萍负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇一九年九月九日法官助理薛甜书记员那爽
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2261号 申请执行人：庞加春，男，生于1985年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴梅，女，生于1970年，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：巴中市和平建筑工程有限公司。 法定代表人：邓开平，系该公司总经理。 本院在执行庞加春与吴梅、巴中市和平建筑工程有限公司追索劳动报酬一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1433号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1433号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗小杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1856号原告：王艳莉，女，汉族，1973年5月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：孙贯民，男，汉族，1973年2月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告王艳莉诉被告孙贯民民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳莉到庭参加了诉讼，被告孙贯民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王艳莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元及利息（自主张之日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告借款30000元。当天原告微信转给被告10000元，同时一起到中国工商银行提现20000元交给被告，并由被告出具借条如下“今借到王艳丽叁万正（30000），2017年12月10号归还。孙贯民2017.11.27”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告孙贯民缺席，亦未提交书面答辩意见。原告王艳莉围绕其诉讼请求向法院提交以下证据：1、借条一张，拟证明被告从原告处借款30000元；2、转提款凭证2份，拟证明方向原告向被告交付借款30000元。被告孙贯民缺席，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系中学同学，2017年11月27日被告孙贯民因其子从部队复员需要资金为由向原告借款30000元，双方当时口头约定借期内没有利息，2017年12月10日归还借款。原告王艳莉于当天通过微信转账的方式向被告孙贯民转款10000元，又通过其妹王卫莉的中国工商银行账户取款20000元交付给被告孙贯民，被告孙贯民也于当天向原告出具借条一张，借条上载明“今借到王艳丽叁万正（30000），2017年12月10号归还。孙贯民2017.11.27”。另查明，借条上的“王艳丽”与原告系同一人，被告在出具借条时是根据原告名字的谐音写下的原告的名字，存有笔误。借款到期后，被告未向原告偿还任何款项。原告为此多次向被告催要还款未果，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告明确诉求中的利息按照月息1.5%的标准自2019年9月9日起计算至实际还清借款之日止。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王艳莉与被告孙贯民之间的借款事实有被告出具的借条、原告的微信转款凭证及银行的取款凭证为证，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约出借给被告30000元，履行了借条约定的出借义务，被告也应在借款到期后积极履行还款义务，现被告迟迟不予还款的行为已构成违约，应当承当违约责任，故本院认定被告应当偿还原告借款本金30000元。关于利息部分，原、被告虽然在协商借款事宜时没有约定借期内利息，但原告有权向被告主张逾期还款的利息，根据法律的相关规定及原告的主张，本院认定被告孙贯民自2019年9月9日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。被告孙贯民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙贯民于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳莉借款本金30000元及利息（按照年利率6%的标准自2019年9月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王艳莉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告孙贯民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  马兰兰二〇一九年九月十一日书 记 员  孙亚丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冉莉娅，女，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冉莉娅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,291.71元(币种同下)。原告诉称，被告冉莉娅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,291.71元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执347号申请执行人：：云阳县故陵镇兰草村互助合作扶贫协会，营业场所：重庆市云阳县故陵镇兰草村村委会，统一社会信用代码5150023556348917X2。法定代表人：覃长春被执行人：李明伏，女，1965年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人云阳县故陵镇兰草村互助合作扶贫协会与被执行人李明伏借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、不动产、机动车、工商股权投资、住房公积金等财产进行了查询，未发现被执行人可执行财产。本院正以另案处置被执行人李明伏之夫范体刚名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 张青春审 判 员 黄拥军二〇一九年九月三十日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7609号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区热点娱乐有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道嘉州花园**，统一社会信用代码91500112765927959Y。法定代表人：姜荣，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市渝北区热点娱乐有限公司（以下简称热点公司）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.热点公司赔偿经济损失1000元；2.热点公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《Hello，Hello》的著作权人，热点公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《Hello，Hello》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与热点公司签订了《著作权许可合同》，授权热点公司在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2019年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.热点公司于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在热点公司未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。热点公司虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，热点公司关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于热点公司是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，热点公司未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和热点公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热点公司赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于热点公司提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，热点公司向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故热点公司以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市渝北区热点娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1558号被执行人：袁本辉，男，1987年10月24日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住襄阳市襄城区。关于被执行人袁本辉危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初223号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人袁本辉至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁本辉银行存款5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年九月十六日书记员  黄静文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10445号原告：李俊龙，男，1952年12月19日出生，住北京市延庆区。被告：张武平，男，1971年10月12日出生，住北京市西城区。被告：林罕奇，男，1984年7月12日出生，住浙江省苍南县。被告：北京天玑信恒投资管理有限责任公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路甲16号八层8041。法定代表人：孙世强。原告李俊龙与被告张武平、林罕奇、北京天玑信恒投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，经人民调解员宋铁映调解，李俊龙于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李俊龙以双方私下协商为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李俊龙撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年九月四日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2977号原告：沧州市运河区俊凯电子产品销售中心。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区华西超市C铺**。经营者：张凤田，女，1953年7月4日出生，汉族，住沧州市运河区。统一社会信用代码：92130903MA08MC8M8A。委托代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。被告：中城数据股份有限公司。。住所地：北京市西城区新街口外大街****（**）**法定代表人：王浩宇，该公司董事长。统一社会信用代码：91110102059293792A。原告沧州市运河区俊凯电子产品销售中心与被告中城数据股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运河区俊凯电子产品销售中心委托诉讼代理人于洪源到庭参加诉讼，被告中城数据股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州市运河区俊凯电子产品销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照合同约定支付原告工程款351450元并承担逾期付款利息直至所有款项支付完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中城数据股份有限公司（变更前：国创科视科技股份有限公司）与原告沧州市运河区俊凯电子产品销售中心签订通信建设施工合同，工程地点为沧州市中心医院，工程名称为沧州市中心医院WLAN工程，合同第5.2条约定工程款的支付方式为：合同生效后十个工作日内支付合同价款的30%作为预付款（即105435元），工程验收合格后十个工作日内支付合同价款的60%（即210870元），保修期满后十个工作日内支付剩余10%（即35145元）的尾款。该工程于2017年1月7日开工，于2017年5月26日完工，并且于2017年5月31日验收合格（合同7.4.4约定，自工程竣工验收合格之日起进入工程质量保修期，保修期为12个月）。根据合同的约定，所有款项的履行期均已届满，而经原告多次催要，甲方拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。中城数据股份有限公司缺席无辩称。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，沧州市运河区俊凯电子产品销售中心承包了中城数据股份有限公司（原国创科视科技股份有限公司）建设的沧州智慧商圈-沧州市中心医院项目WLAN工程，自2017年1月7日开工，于2017年5月26日完工，并于2017年5月31日通过竣工验收。2017年7月5日，中城数据股份有限公司（甲方）与沧州市运河区俊凯电子产品销售中心（乙方）就上述工程补签了一份《通信建设工程施工合同》，约定合同价款为351450元。保修期为12个月，自工程竣工验收合格之日起进入工程质量保修期。该合同对工程款支付方式约定为合同生效后十个工作日内支付合同价款的30%预付款（105435元），验收合格后十个工作日内，甲方根据实际工作量审定结算单后支付合同价款的60%（210870元），保修期满后十个工作日内，被告支付合同价款的10%尾款（35145元）。案涉工程现已过质保期，但中城数据股份有限公司至今未依约支付相应工程款。本院认为，原、被告就案涉工程签订的通信建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，合同合法有效，本院予以认定。原告提交了开工报告、完工报告、设备安装确认表、施工无损证明、验收申请单、项目验收证书证实其已经按合同约定履行了施工义务，上述证据均有被告签章确认，故对原告要求被告向其支付工程款351450元的主张，本院予以支持。对于逾期付款利息，本案是先施工再补签合同，案涉施工合同于2017年7月5日签订，根据该合同约定，本合同自签字签章之日起成立生效，合同生效后十个工作日内支付合同价款的30%即105435元，故第十个工作日应为2017年7月19日，则被告应自2017年7月20日起支付关于105435元工程款的逾期利息；工程验收合格后十个工作日内支付合同价款的60%即210870元，案涉工程于2017年5月31日通过竣工验收，故第十个工作日应为2017年6月14日，则被告应自2017年6月15日起支付关于210870元工程款的逾期利息；此外，10%的合同尾款35145元应于质保期满后十个工作日内支付，质保期自竣工验收合格日起计算12个月，故案涉工程质保期应截至2018年5月31日，第十个工作日应为2018年6月14日，则被告应自2018年6月15日起支付关于35145元工程款的逾期利息。对于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告中城数据股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中城数据股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沧州市运河区俊凯电子产品销售中心支付工程款351450元及逾期付款利息（利息分别计算：第一笔以105435元为基数，自2017年7月20日起计算至清偿完毕之日止；第二笔以210870元为基数，自2017年6月15日起计算至清偿完毕之日止；第三笔以35145元为基数，自2018年6月15日起计算至清偿完毕之日止。以上三笔利息均按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由被告中城数据股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郝梦迎二〇一九年九月二十七日书记员  陈金平
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3492号原告：江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行，住所地徐州市贾汪区山水大道御景华庭小区**楼**。负责人：薛志鹏，该支行行长。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧法定代表人：宫景虎，该公司董事长。被告：徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市铜山区利国镇利国村法定代表人：金永利，该公司董事长。被告：金连春，男，1977年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹丽，女，1978年10月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告徐州宝丰特钢有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、金连春、曹丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州宝丰特钢有限公司偿还本金400万元，利息1719308.20元，合计5719308.20元，并支付利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止，被告徐州牛头山铸业有限公司、金连春、曹丽对上述借款本金及利息承担连带保证责任；2、原告对被告徐州宝丰特钢有限公司抵押的土地使用权在抵押担保合同第三条约定的担保范围内享有优先受偿权；3、本案的案件受理费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告负担。事实与理由：2014年10月29日，江苏银行股份有限公司铜山支行与徐州宝丰特钢有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：JK083714000318），借款金额400万元，借款期限2014年10月29日至2015年4月9日，借款固定利率7.2%，合同到期后，江苏银行股份有限公司徐州贾汪支行与被告徐州宝丰特钢有限公司签订了《借款展期协议》，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为被告继续提供担保。合同签订后贾汪支行依约履行了合同义务。2015年1月12日，被告徐州牛头山铸业有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，对徐州宝丰特钢有限公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。同日，被告金连春、曹丽与原告签订了《最高额个人连带责任保证书》，对徐州宝丰特钢有限公司的全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。目前《流动资金借款合同》已到期，被告未按约偿还借款本息，截至2019年6月21日，逾期本金为400万元，利息为1719308.20元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，徐州市铜山区人民法院已于2018年12月19日受理徐州牛头山铸业有限公司破产清算申请，有关徐州牛头山铸业有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即徐州市铜山区人民法院提起，故本案应移送徐州市铜山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 玲人民陪审员  张士梅人民陪审员  刘 洁二〇一九年九月十日书 记 员  陈文虹
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢494号吴振华：本院在执行你与被执行人张亚凤民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人就还款事宜达成了执行和解长期履行协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢494号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10222号原告：广州华图化妆品科技有限公司，住所广州市白云区黄园路**（**）**。法定代表人：邓建明。委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所律师。被告：广州迦心化妆品有限公司，住所广州，住所广州市番禺区南村镇江南工业**二横路****v>法定代表人：邓雅馨。原告广州华图化妆品科技有限公司与被告广州迦心化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州华图化妆品科技有限公司以双方达成和解，约定履行完毕双方约定的权利义务后，本案就此终结，现其已收到广州迦心化妆品有限公司支付的款项，其的权利已经实现为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华图化妆品科技有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州华图化妆品科技有限公司撤诉。案件受理费581元，减半收取计291元，由广州华图化妆品科技有限公司负担。审判员  吴春燕二〇一九年九月九日书记员  何佳玲
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1012号上诉人（原审原告）：黄东城，男，1956年10月8日出生，汉族，现住宣城市。委托诉讼代理人：王虎成，安徽慈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区卫生健康委员会，住所地安徽省宣城市宣州区陵西路**。法定代表人：张政，该委员会主任、党委书记。委托诉讼代理人：刘支援，该委员会副主任、党委委员。委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区洪林镇中心卫生院，，住所地安徽省宣城市宣州区洪林镇洪棋路**法定代表人：李寿喜，该卫生院院长。委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣城市宣州区教育体育局，住，住所地安徽省宣城市宣州区陵西路/div>法定代表人：章立本，该局局长。委托诉讼代理人：朱锟，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣城市实验小学，住，住所地安徽省宣城市宣州区锦城北路**/div>法定代表人：沈跃文，该校校长。委托诉讼代理人：袁长福，该校副校长。上诉人黄东城因与被上诉人宣城市宣州区卫生健康委员会（以下简称区卫健委）、宣城市宣州区洪林镇中心卫生院（以下简称区洪林卫生院）、宣城市宣州区教育体育局（以下简称区教体局）、宣城市实验小学劳动争议一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄东城于2019年8月30日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，黄东城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄东城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人黄东城负担。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年九月二日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32731号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周桂明，男，1985年11月6日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告周桂明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告周桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金202,314.07元；2、判令被告支付原告贷款利息11,111.50元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息861.53元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金202,314.07元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年3月27日至2021年3月27日，首次还款日为2018年4月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告周桂明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年3月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月27日至2021年3月27日，首次还款日为2018年4月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金202,314.07元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告周桂明未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告周桂明归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告周桂明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周桂明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金202,314.07元；二、被告周桂明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,111.50元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息861.53元；三、被告周桂明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金202,314.07元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,514.30元，减半收取计2,257.15元，由被告周桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十七日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8013号原告:深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。法定代表人：王亚楠。委托诉讼代理人：李标，安徽安泰达律师事务所律师。被告:袁昊，男，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院认为：原告深圳博泽商业保理有限公司对被告袁昊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予深圳博泽商业保理有限公司撤回对袁昊的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年九月二十七日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5834号 原告：雷恒贤，男，1952年5月5日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。 被告：广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路东五里9号，统一社会信用代码91450100680104849R。 法定代表人：袁顺城，董事长。 被告：广西秀隆投资集团有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路56-7号301号，统一社会信用代码：9145010007908025XN。 法定代表人：袁顺城，董事长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：曾炎静，广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司法务。 原告雷恒贤与被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司（以下简称“秀隆农贸公司”）、广西秀隆投资集团有限公司（以下简称“秀隆集团公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日和2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告雷恒贤及其委托诉讼代理人石修烈，被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同的委托诉讼代理人曾炎静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷恒贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同向原告退还租金88000元；二、判令二被告共同向原告支付利息15897元（以88000元为基数，从2016年3月8日交付租金之日起暂计至起诉之日2019年3月3日止，按年利率6%计算，此后另计）；三、由二被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实与理由：2016年3月8日，原告与秀隆农贸公司签订《商铺租赁合同》、《物业委托经营管理合同》，约定原告承租秀隆农贸公司秀隆商业街小食代美食城项目中的B07号商铺使用，租期17年，租金总额88000元，原告将该物业直接委托秀隆农贸公司经营管理，秀隆农贸公司在委托管理期间每年按租金总额的20%即17600元返还原告收益金。原告依约当日支付租金88000元。2017年11月17日，秀隆集团公司与原告签订《退款协议书》，承诺退回租金88000元，逾期按每欠本金10000元计每日300元违约金。但二被告至今未履行退款义务。由于涉案铺面未取得建设工程规划许可证，双方签订的租赁合同无效，二被告应返还原告已交付租金及支付租金占用期间的利息。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。 被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司共同辩称，原、被告签订的合同名为租赁，实为借贷，属无效合同，被告应当返还原告投资款的本金，双方存在一定的过错，所以不存在利息，即使计算利息也应当按照中国人民银行同期流动贷款利率计算。被告返还原告投资本金的数额，应当扣除被告之前已经支付给原告的收益款，具体数额以原告收到被告汇款数额为准。 原告雷恒贤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司未提交证据。本院组织被告对原告举出的证据进行了质证。对于被告无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，原告雷恒贤（承租方）与被告秀隆农贸公司（出租方）签订《商铺租赁合同》，原告承租秀隆农贸公司秀隆商业街小食代美食城项目中的B07号商铺，租期自2016年3月8日起至2033年12月31日止共17年，租金总额88000元。同日，双方又签订《物业委托经营管理合同》，原告将该铺面交给秀隆农贸公司经营管理，委托管理期限为2016年4月1日至2019年3月31日，由秀隆农贸公司每年按租金总额的20%支付收益金。合同签订后，原告于签订合同当天一次性支付租金88000元，秀隆农贸公司亦于当日向原告返还的第一年物业收益金17600元。2017年11月17日，秀隆集团公司与原告签订《退款协议书》，承诺退回原告租金88000元，逾期按每欠本金10000元支付每日300元违约金。 本院认为，本案原告雷恒贤与被告秀隆农贸公司签订的《商铺租赁合同》、《物业委托经营管理合同》，从合同约定的内容看，双方属房屋租赁合同关系，而非民间借贷关系。 原告雷恒贤与被告秀隆农贸公司、秀隆集团公司在法庭辩论终结前均未能提交涉案铺面的建设工程规划许可证等手续，根据《最高人民法院》第二条的规定，双方签订的租赁合同应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。秀隆农贸公司已收取原告租金88000元，支付原告收益金17600元，该收益金在租金中扣减后，秀隆农贸公司还应退回原告租金70400元。秀隆农贸公司收取租金后，其占用原告租金期间造成原告利息损失，故秀隆农贸公司还应支付原告资金占用期间的利息，利息以70400元为基数，按年利率6%计算至债务还清之日止。另秀隆集团公司以与原告签订《退款协议书》的形式明确加入本案债务，且其庭审中也明确表示对承担本案秀隆农贸公司的债务没有异议，本院予以确认，即秀隆集团公司应当对上述秀隆农贸公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司返还原告雷恒贤租金70400元； 被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司向原告雷恒贤支付资金占用期间利息（利息计算：以70400元为基数，自2016年3月8日起至本案债务清偿完毕之日止，按照年利率6%计）； 三、被告广西秀隆投资集团有限公司对上述广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司的债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2526元（原告雷恒贤已预交），由原告雷恒贤负担399元，被告广西南宁秀隆农贸市场开发有限公司、广西秀隆投资集团有限公司共同负担2127元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月二日 书 记 员  巫祥欢
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2081号 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。被执行人：夏先贵，男，1972年1月5日出生，汉族，住都江堰市众兴镇九龙新居****。 移送执行人刑一庭移送执行被执行人夏先贵罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181刑初183号刑事书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。本院于2019年07月31日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初682号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人杨某某，男，1994年9月16日出生，羌族，初中文化，无业，四川省茂县人，户籍所在地：四川省茂县。2015年4月27日因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处拘役五个月；2015年12月30日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年12月13日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月；2017年5月8日因犯盗窃罪（漏罪）被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，与原判有期徒刑七个月合并执行有期徒刑一年，2017年10月26日刑满释放。因涉嫌诈骗罪、盗窃罪，于2019年4月15日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年5月22日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人张露，四川诚伦律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕645号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人张露到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控事实如下： 1.2018年7月30日16时许，被告人杨某某在成都市新都区××大道××市场××号××××经营部处，虚构需拉货事实，取得被害人杨某某（货车司机）信任后，以借钱的方式骗取被害人杨某某1080元现金后逃离现场。 2.2018年11月6日15时许，被告人杨某某在成都市新都区××××西段××××小区对面，以上述作案方式，骗取被害人朱某某（货车司机）5000元现金后逃离现场。 3.2018年11月27日9时许，被告人杨某某在成都市新都区××大道×××家居×栋处，以上述作案方式，骗取宁某某（货车司机）5000元现金后逃离现场。 4.2019年4月4日19时许，被告人杨某某在成都市新都区×××园××栋××号龙门灶火锅店内，盗窃被害人王某某一部苹果牌手机。经鉴定，该手机价值4350元。 2019年4月15日14时许，民警根据线索在成都市武侯区××路×号将被告人杨某某挡获。 成都市新都区人民检察院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某某一人犯数罪，应对其数罪并罚。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 被告人杨某某对指控事实及罪名无异议。 辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人杨某某有坦白情节，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，公安机关从被告人杨某某处扣押2514元现金及1部白色vivo手机。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书及扣押清单、四川省行政事业单位资金往来结算票据、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明、情况说明、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计11080元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某某犯诈骗罪、盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人杨某某有坦白情节，当庭认罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2020年8月14日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押在案的现金2514元退赔各被害人，不足部分由被告人杨某某继续予以退赔；扣押在案的1部白色vivo手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  冯 静 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18071号原告：姜瑞金，女，1952年10月3日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：胡亚东(系原告姜瑞金之夫)，住上海市奉贤区庄行镇烟墩村XXX号。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：褚利明，男，1967年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：程忠伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告姜瑞金与被告褚利明、中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜瑞金向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜瑞金撤回起诉处理。审判员  江敏超二〇一九年九月五日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初1965号原告：李明，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：邓江，男，1984年出生,汉族,农民，住安徽省泗县。原告李明与被告邓江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日受理。因李明在诉讼中不能提供邓江准确的身份信息，致使本院带李明到公安机关也无法查询邓江准确的身份信息，导致本案无法审理。本院认为：原告提起诉讼应有明确的被告，因李明不能提供邓江准确的身份信息，致使本案无法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 殷 来人民陪审员 侯 伟人民陪审员 李荣民二〇一九年九月五日书 记 员 卢瑞卿
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4948号原告：程某，男，汉族，2004年2月25日出生，住重庆市大足区。法定代理人：程某1，男，1973年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区，系程某父亲。法定代理人：胡某，女，1974年12月16出生，汉族，住重庆市大足区，系程某母亲。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭镇法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区邮亭镇天福村第四村民小组。负责人：张红梅，组长。原告程某与被告重庆市大足区邮亭镇天福村第四村民小组（以下简称邮亭镇天福村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某的法定代理人程某1及其委托诉讼代理人周志华、被告邮亭镇天福村四组负责人张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款2317元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程某系程某1与胡某的婚生子，2004年2月25日出生后，即为邮亭镇天福村四组集体经济组织成员。2018年10月，因邮亭镇天福村四组部分土地被征收，每位村民应分得征地补偿款4634元，但被告却只分给原告征地补偿款2317元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告邮亭镇天福村四组辩称：这次征地面积42.84亩，农转非人数为47人，政府支付本队征地费合计919576元。这次分配方案是根据政府指导意见和参照其他村社分配方案，再结合本队实际情况，开了两个以上社员代表会，三个以上社员大会，历时一年多，依据少数服从多数的原则由审判员大会讨论签字通过形成的方案。这次分配方案分两种情况，一是青苗费的分配，青苗费分给被占地人得，被占地人预计10年青苗费（2018年—2028年），分钱面积照2017年分青黄费的面积，金额照田每亩800斤谷子，土每亩600斤谷子，以当年当地市场价1.36元/斤计算；二是集体资金的分配，征地总金额减去青苗费、务工费、坟山拆迁费再平摊到140.5个分钱人口上，分配方案公示后再算好金额公示，再把社员交来的身份证复印件和金额表交到大队录电子档，然后上报镇政府，只等发存单了。原告户口在我村，按照分配方案只能分半个。经审理查明：为了加快双桥经开区发展，推进艾诺斯800米范围内环评项目的建设需要，同意征收邮亭镇天福村四组部分土地。2018年10月11日原大足区国土资源和房屋管理局（甲方）与邮亭镇天福村四组（原天福四组、乙方）签订《征收土地协议书》，主要载明：一、被征地单位人口、土地基本情况：乙方土地属二类区，合计总人口152人，确权发证耕地面积227.40亩，人均耕地0.91亩；二、协议内容1、经批准征收土地面积合计42.84亩；2、根据人均耕地面积等情况，乙方征地农转非人数为47人；3、青苗、（构）附着物综合定额补偿：（居民点面积端队扣除）综合定额补偿费42.84亩×18000元/亩=771120元；4、土地补偿费42.84亩×17000元/亩=728280元（其中：土地补偿费的80%代扣缴入社保局：582624元，土地补偿费的20%145656元）；5、安置补助费：47人×36000元/人=1692000元；6、土地调整费：1800元/宗；7、村社误工费1000元/宗。以上支集体经济组织征地费合计919576元。”被告邮亭镇天福村四组多次召开社员代表大会，于2019年7月29日召开社员大会讨论决定了分配方案：一、人在、户在、有田土的人员分配100%，有户籍无田土按照50%分配，有田土无户籍的按照50%分配；二、如果在本次征地占地有土地的，这次征地按照1998年至2028年土地30年不变的政策，参照其他村社青苗补偿标准预计10年计算，补偿田每亩800斤谷子，土600斤谷子，根据2018年市场价1.36元每斤计算金额；如果第二次征地以（2028年为期限）该加补偿多少年青苗费就补偿多少年，该减多少就减多少年的青苗补偿费；三、占用本次集体名额购买社保转为城镇人口人员，在以后的征地拆迁时依然参照本方案参加分配；四、以后的征地分配方案也按照本次分配方案执行；五、本次分配方案召开全体社员大会，三分之二以上人员通过执行。分配方案有三分之二以上人员签名。除去青苗费外，邮亭镇天福村四组按照140.5人分配此次征地费，每人4634元。现邮亭镇天福村四组已将分配方案和征地补偿款分配明细表上报政府，等待发放征地补偿款。原告程某系程某1与胡某的婚生子，2004年2月25日出生后，即为邮亭镇天福村四组集体经济组织成员。因原告属于有户无田的情形，分配金额为2317元，因对分配方案不服，特起诉来院。本案争议焦点：原告程某是否应当与其他集体经济组织成员一样分得土地补偿费计4634元。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，邮亭镇天福村四组征地前应为43户，村民小组会议讨论分配方案时超过三分之二以上代表同意此分配方案并签名捺印。此方案是村民意思自治的体现，而且通过的程序合法，征地补偿费应当参照分配方案进行分配。原告按照村民集体讨论的决定分配了2317元征地补偿费，并没有剥夺其成员权利，对其要求与有田有户村民分配相同金额补偿费的请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。本案受理费25元（已减半），由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 文人民陪审员  王鹏程人民陪审员  杨家顺二〇一九年九月十七日书 记 员  王 莎
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初1538号之二原告高连平，男，1969年7月5日出生，汉族，住陕西省神木县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告越华（湖北）建设有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人南泽刚。本院于2019年9月4日做出的（2019）陕0822民初1538号之一民事裁定书，冻结了被告越华（湖北）建设有限公司在中国工商银行贵州省铜仁印江支行的账户XXXXXXXXXXX********。现因被告越华（湖北）建设有限公司已履行判决义务，故应对该保全措施予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告越华（湖北）建设有限公司在中国工商银行贵州省铜仁印江支行的账户XXXXXXXXXXX********的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  闫含飞二〇一九年十一月二十五日书记员  张 月
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初3916号原告：张纯亮，男，1965年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市綦江区文龙街道白庙村村民委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道白庙村万兴场，统一社会信用代码54500110ME1684337A。法定代表人：尹国容，该村委会主任。被告：重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路10号，统一社会信用代码11500222009313070P。负责人：胡太忠，该办事处主任。委托诉讼代理人：杨晓红，该办事处公职律师。原告张纯亮与被告重庆市綦江区文龙街道白庙村村民委员会（以下简称白庙村村委会）、重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处（以下简称文龙街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后,依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张纯亮及其委托诉讼代理人王云，白庙村村委会主任尹国容，文龙街道办事处之委托诉讼代理人杨晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张纯亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失35000元（具体以实际产生的损失为准）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告在扩建白庙村新公路时，未按原规划的路线开挖，导致原告院坝塌方，房屋地基不同程度毁损，经与被告白庙村村委会协商，于2007年2月24日就已毁损部分进行调解，达成协议。协议签订后，协议中约定的D级危房补助因不符合申请补助条件，违反法律规定而一直未补偿给原告，原告多次找被告赔偿其损失，被告均拒不赔付，其行为给原告造成了严重损害。根据法律规定，特起诉至法院，请求其支持诉讼请求。被告白庙村村委会辩称，太中公路白庙村段公路的修建是白庙村9组发包的，不是村委会发包。该公路的性质是村民集资修建。被告文龙街道办事处辩称，原告起诉对象错了，公路施工主体是白庙村9组，并不是本案二被告，请求驳回原告的诉讼请求或起诉。经审理查明，1991年，原告张纯亮与叶含容在原重庆市綦江县城郊区万兴乡白庙村9组修建农房一套，建筑面积为45.75平方米。2016年，綦江区文龙街道白庙村9组村民人均集资500元修建该村连接金钗村的公路。在该路段修建过程中，造成了原告张纯亮等人屋前坝子堡坎下沉崩塌。2017年2月24日，白庙村调解委员会就修建公路时造成张纯亮等村民房屋安全隐患事宜进行调解，白庙村书记李安庆、综治专干李开祥、白庙村9组组长张基学、张云和、张纯亮等人参加了调解，该调解对张纯亮屋前受损坝子达成了一致意见，张纯亮的房屋由村委会申请D级危房改造。2017年3月6日，张纯亮在白庙村9组的房屋因修建公路造成房屋前坝子堡坎下沉，房屋存在安全隐患，张纯亮委托村对其房屋进行拆除。随后，房屋被拆除。2018年1月6日，白庙村村委会出具了《关于白庙村9组张纯亮等人坝子沉降的情况说明》，说明张纯亮等三人因修建公路造成坝子堡坎下沉获得合计补偿8225元，此款由生产队的社级资金支付。审理中，张纯亮称其屋前坝子受损补偿的费用由文龙街道先将前述补偿款转到白庙村村委会，再由白庙村村委会向其支付。文龙街道办事处、白庙村村委会对房屋坝子受损补偿款的支付无异议，但文龙街道办事处称转给白庙村村委会的款是基于对该村修建公路每公里2万元的奖励。另查明，2016年3月9日，重庆市綦江区文龙街道白庙村9组作为甲方，白庙村村委会作为甲方委托代理人、吴绍勇作为法定代表人与作为乙方的蔡春元签订了《九社新修公路承包合同书》，该合同甲方处盖有白庙村村委会公章和吴绍勇的签名，有在场人张基和、张能杰（形）、方家奎、倪明其的签名。2018年3月，文龙街道办事处出台了《关于印发文龙街道“四好农村路”建设实施细则的通知》，要求农村除新挖通组路以外的补助标准为：重点支持新挖断头路、连接路、出境路以及长度达到300米以上且受益10户以上的连户路，所有新挖公路须按先报告同意、自行建设、验收合格的原则，办事处按每公路2万元给补助。审理中，白庙村村委会称綦江区文龙街道白庙村9组在合同签订时尚无公章，故而在《九社新修公路承包合同书》中盖了白庙村村委会的公章。上述事实,有当事人的陈述、乡村房屋所有权证、关于白庙村9组坎上修公路造成房屋安全隐患的调解记录、关于白庙村9组张纯亮等人坝子沉降的情况说明、九社新修公路承包合同书、《重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处关于印发文龙街道“四好农村路”建设实施细则的通知》、房屋拆除委托书等证据证实，经庭审质证，本院审查属实，予以认定。本院认为，原告房屋在涉案公路修建过程中受损，根据《侵权责任法》确定侵权主体为公路修建者。根据被告文龙街道办事处举示的《九社新修公路承包合同书》可知，涉案公路修建工程的发包方为綦江区文龙街道白庙村9组。白庙村9组在2016年时无公章，白庙村村委会系作为綦江区文龙街道白庙村9组的委托代理人在《九社新修公路承包合同书》中盖章并无不妥。原告张纯亮屋前坝子因修建涉案公路时受损获得了补偿款，该款虽由被告白庙村村委会转账支付，但根据原告举示的《情况说明》可知，此款系由生产队（白庙村9组）的社级资金支付。故本案侵权行为承担的责任主体并非本案被告，原告起诉本案被告不适格，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张纯亮的起诉。预交的案件受理费338元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年九月十八日书记员  周瓒
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2358号原告：刘世蓉，女，汉族，1951年7月26日出生，住重庆市北碚区。被告：刘统全，男，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市北碚区。原告刘世蓉与被告刘统全合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘世蓉和刘统全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费8666.67元；2.受理费由被告负担。事实与理由：2011年4月18日，刘世蓉承包了××镇××村6社××坪水库养鱼，承包期10年（2011年5月1日至2021年4月30日），承包费3500元/年。对于总承包费35000元，刘世蓉于2011年2月22日交纳30000元，剩余5000元于2011年2月24日交纳。刘世蓉和刘统全、陈益友自愿达成合伙协议，约定三人共同平均出资承包养鱼，每人应出资11666.67元。但刘统全只出资了3000元，即2011年2月24日交纳5000元之中的3000元。剩余8666.67元系刘世蓉帮刘统全交纳，但刘统全却至今未给刘世蓉。因要求刘统全支付未果，刘世蓉提起本案诉讼，请求依法裁判。被告刘统全辩称，刘世蓉陈述签订××坪水库承包合同的分合同情况属实，系刘世蓉、刘统全和陈益友三人一起合作，共同投资，但刘统全已将应承担的承包费11666.67元以现金形式全部支付给刘世蓉，并由刘世蓉出具《收条》进行了确认，仅666.67元因系零头，经刘世蓉同意后未写入《收条》。综上，请求人民法院驳回刘世蓉本案诉讼请求。本院经审理查明：刘世蓉于2011年2月取得北碚区××镇××村××坪水库鱼塘承包权从事渔业养殖，承包期限10年，每年承包费3500元。刘世蓉于2011年2月22日向当地农村集体经济组织交纳总承包费35000元之中的30000元，剩余5000元于2011年2月24日交纳。另查明，刘世蓉、刘统全及案外人陈益友自愿达成口头协议，约定三人平均出资，共同经营上述××坪水库鱼塘养殖业务。刘世蓉（甲方）和陈益友、刘统全（乙方）于2011年4月8日签订《××坪水库承包合同的分合同》，载明：“2011年2月20日，在××晒坝召开社员大会，经过投标刘世蓉以每年交3500元为最高标中标。刘世蓉以每年交3500元，一次性交清35000元（人民币大写叁万伍千元整）给××村六社（原××四社）。刘世蓉私人找刘统全、陈益友入股。三人就入股一事达成如下协议：一、总承包费35000元平分成三股账，刘统全、陈益友每人已交现金11666.67元（人民币大写壹万壹千陆佰陆拾陆元陆角柒分）给刘世蓉。二、刘世蓉、刘统全、陈益友三位同志共同出力养好、管好鱼，以后在××坪水库承包期内获得相关收益时，按照三股账平均分摊收益。三、本合同一式三份，甲方壹份，乙方贰份”。还查明，为说明已将应承担的承包费11666.67元支付给刘世蓉，刘统全在本案提交了两份《收条》（落款日期2011年2月24日、2011年2月27日）。落款日期2011年2月24日《收条》载明：“刘世容收到刘统全承包××坪水库款叁仟元正。刘世蓉。”，落款日期2011年2月27日《收条》载明：“刘世容收到刘统全××坪水库承包款捌仟元正。刘卋容。”。刘世蓉对两份《收条》真实性均有异议，认为收款人签字处“刘世蓉”或“刘卋容”均非其本人所写，并申请司法鉴定。鉴定过程中，刘世蓉自愿申请撤回了有关落款日期2011年2月24日《收条》上“刘世蓉”签字真伪的鉴定。经刘世蓉、刘统全共同选定，受本院委托，重庆市公信物证司法鉴定所于2019年6月24日作出《司法鉴定意见书》，载明检验与分析：“……经对检材‘刘卋容’签名字迹与样本1至样本6‘刘世蓉’签名字迹进行比对检验发现，虽然检材中的‘卋’与样本中的‘世’无可比性，但‘刘、容’二字具有可比性。经比对发现，检材签名与样本签名的书写水平、字体、字形及书写风格一致，相互间在单字运笔方法、转折连接动作、搭配比例关系、收起笔动作、笔势笔力以及字间排列位置关系等细节特征方面反映较好。由于刘世蓉的案前样本字迹少，且案后样本字迹与检材字迹在书写时间上相差8年之久，故只能出具倾向性意见”。该《司法鉴定意见书》鉴定意见：“倾向认为检材《收条》上的‘刘卋容’签名字迹是刘世蓉本人所书写”。刘世蓉为此支付鉴定费3000元。上述事实，有重庆市农村集体经济组织收据及记账凭证、《收条》（2011年2月24日）、《收条》（2011年2月27日）、《××坪水库承包合同的分合同》、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述记录等证据在卷为据，足以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。双方当事人争议的焦点为，刘统全是否将刘世蓉帮刘统全垫付的合伙出资8666.67元支付给刘世蓉。刘统全提交的《收条》（2011年2月24日）载明内容显示刘统全已支付给刘世蓉3000元。刘世蓉虽对该《收条》真实性不予认可，但认可刘统全已支付合伙出资3000元，与刘统全提交该《收条》的证明目的一致，本院予以确认。对剩余部分，即本案争议的8666.67元（11666.67元－3000元），《收条》（2011年2月27日）载明内容显示刘统全还支付给刘世蓉8000元。刘世蓉虽对该《收条》上‘刘卋容’签字存在异议，但本案审理过程中，经刘世蓉、刘统全共同选定，受本院委托的司法鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》倾向认定该《收条》上‘刘卋容’签名字迹是刘世蓉本人书写。《司法鉴定意见书》载明检验与分析过程清楚明确，据以作出结论的理由合理充分，鉴定意见系对字迹真伪这一事实认定专门性问题作出的科学结论，应予采信。本院认为，《收条》系交款人交付款项后，收款人向交款人出具的收款凭据。鉴于本案所涉《收条》（2011年2月27日）明确载明，对于刘世蓉本案起诉的8666.67元，刘统全已支付8000元，尚余666.67元，故刘统全仅应在本案将666.67元余款支付给刘世蓉。对刘统全辩解该666.67元余款实际于2011年2月27日同时支付，但因系零头，未写入《收条》这一意见，考虑到交付款项时完全具备如实书写的条件，故该辩解不符合常理，且刘世蓉未予认可，并不能客观反映交付款项时的真实状况，故本院不予采信。另外，刘世蓉因本案鉴定交纳的3000元鉴定费，应由其本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告刘统全于本判决生效之日起十日内支付给原告刘世蓉合伙出资666.67元；二、驳回原告刘世蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘世蓉负担23元，被告刘统全负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  上官鹏二〇一九年九月三日书记员  张 楠
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1084号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，组织机构代码56903362-4，住所地东营区北一路**。法定代表人：尚永兴。被执行人山东宏宇橡胶有限公司，组织机构代码16496351-6，住，住所地广饶县稻庄镇西水村/div>法定代表人：宋文松。被执行人山东恒益模具有限公司，组织机构代码69687048-4，住，住所地东营区北一路**/div>法定代表人：宋文新。被执行人兴源轮胎集团有限公司，组织机构代码75351917-3，住所，住所地东营广饶西水工业园div>法定代表人：宋文广。被执行人宋文松，男,1971年3月14日生，汉族，住广饶县。被执行人刘月芳，女,1972年9月13日生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人山东宏宇橡胶有限公司、山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院依法向被执行人山东宏宇橡胶有限公司、山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月29日和2019年9月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人山东宏宇橡胶有限公司、山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人山东宏宇橡胶有限公司、山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳有可供执行的房产信息。4.在执行过程中，本院依法向被执行人山东宏宇橡胶有限公司、山东恒益模具有限公司、兴源轮胎集团有限公司、宋文松、刘月芳发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定、裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的(2018)鲁0502民初3897号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月二十五日书记员  王 翔
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7937号上诉人（原审原告）：陈政，男，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市星达伟业资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335367314W。法定代表人：刘文财，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗鸿安，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦荣，北京市兰台（前海）律师事务所律师。上诉人陈政因与被上诉人深圳市星达伟业资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院(2018)粤0391民初4084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈政一审起诉请求：1.判令深圳市星达伟业资产管理有限公司向陈政支付2016年6月至2017年5月共计12个月工资240000元；2.本案诉讼费由深圳市星达伟业资产管理有限公司负担。原审判决：驳回陈政的诉讼请求。陈政上诉请求：1.判令深圳市星达伟业资产管理有限公司向陈政支付2016年6月至2017年5月共计12个月工资240000元；2.本案一、二审诉讼费由深圳市星达伟业资产管理有限公司负担。深圳市星达伟业资产管理有限公司辩称：我方认为陈政所主张的其在2018年3月、4月向深圳市星达伟业资产管理有限公司法定代表人刘星主张2016年6月1日至2017年5月30日的工资，陈政并未提交相关证据予以证明。针对陈政主张的其工作职责记录有误的说法，深圳市星达伟业资产管理有限公司在本案一审程序中已经提交了相关证据，已证明前述的说法与事实不符。综上，请求依法驳回陈政的全部上诉请求。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：陈政上诉请求判令深圳市星达伟业资产管理有限公司支付2016年6月至2017年5月共计12个月工资240000元是否超过申诉时效。陈政2016年6月1日入职深圳市星达伟业资产管理有限公司，工作岗位为总经理兼投资总监。陈政提交《劳动合同》主张每月工资20000元。深圳市星达伟业资产管理有限公司对《劳动合同》真实性予以确认，但主张因深圳市星达伟业资产管理有限公司经营困难未实现盈利，陈政与深圳市星达伟业资产管理有限公司股东刘星达成口头约定，陈政不享有劳动报酬，待深圳市星达伟业资产管理有限公司盈利后享有10%的利润，深圳市星达伟业资产管理有限公司股东刘星将其所持有的10%股权以100元的价格转让给陈政。陈政对深圳市星达伟业资产管理有限公司主张的双方口头约定深圳市星达伟业资产管理有限公司股东刘星转让给陈政10%股权、公司无须支付陈政劳动报酬不予认可。双方对深圳市星达伟业资产管理有限公司未向陈政发放2016年6月至2017年5月工资无异议。本院经审理认为，深圳市星达伟业资产管理有限公司提交2017年5月15日的《离职证明》显示：“陈政自2015年5月17日入职我公司担任总经理兼投资总监职务，至2017年5月15日因个人原因申请离职，在此间无不良表现，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由”。陈政对上面加盖的深圳市星达伟业资产管理有限公司公章无异议，但主张仍继续与深圳市星达伟业资产管理有限公司保持劳动关系。2018年9月20日申港证券公司出具《关于陈政在我司的工作经历说明》写明“陈政于2017年6月12日入职我司，职务为深圳海德三道营业部总经理，该员工入职时向我司提交了离职证明，证明其于2017年5月15日从深圳市星达伟业资产管理有限公司离职，并与于我司签订了《劳动合同》、《个人诚信承诺书》及《合规承诺书》，陈政后于2018年1月31日离职，工作期间一直在我司全职工作”。申港证券公司同时出具了陈政的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》主张申港证券公司为其购买社会保险的事实。陈政对申港证券公司出具的《关于陈政在我司的工作经历说明》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》的真实性予以确认。陈政二审调查时也确认深圳市星达伟业资产管理有限公司与申港证券公司并非关联公司。结合深圳市星达伟业资产管理有限公司为陈政出具的《离职证明》、申港证券公司出具的《关于陈政在我司的工作经历说明》、《深圳市社会保险历年参保缴费明细表》的事实，一审认定陈政与深圳市星达伟业资产管理有限公司的劳动关系已于2017年5月15日解除并无不当。此后，即使陈政有为深圳市星达伟业资产管理有限公司提供一些劳动，但并不足以认定双方系基于劳动关系提供劳动，陈政主张仍继续以兼职的方式与深圳市星达伟业资产管理有限公司维持劳动关系理由不成立，本院不予采信。2017年5月15日陈政从深圳市星达伟业资产管理有限公司离职，双方劳动关系解除。至陈政于2018年8月23日申请劳动仲裁已超过一年。二审调查时，陈政也确认其提交的聊天记录中没有显示追讨工资的事宜，陈政并未提供证据证明有追讨工资等时效中断的情形。本案申诉时效依法应从陈政离职之日起算。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效期间为一年。陈政于2018年8月23日申请仲裁主张权利,已超过一年仲裁时效期间,一审对陈政要求深圳市星达伟业资产管理有限公司支付2016年6月至2017年5月期间正常工作时间工资240000元的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，陈政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由陈政负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年九月五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执403号申请人王兰,女,xx年xx月xx日出生,汉族，身份证号码xx,住罗山县xx。被执行人沈同,男,xx年xx月xx日出生,汉族，身份证号码xx,住罗山县xx。关于申请人王兰申请执行被执行人沈同建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2018年12月18日作出的（2018）豫1521民初3334号民事判决书要求被告沈同赔偿原告王兰租赁物损失费用3000元、负担案件受理费63元。因被执行人沈同未按照上述生效法律文书履行义务，申请人王兰于2019年4月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人沈同送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人沈同至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人沈同有可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人沈同的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。4.本院依法将被执行人沈同限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院依法将被执行人沈同纳入失信被执行人名单,对其实施信用惩戒。2019年9月29日本院对申请人王兰依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，本案标的全部未履行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执403号案件的本次执行程序。被执行人沈同负有继续向申请执行人王兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年九月三十日书记员 陈永尊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初19561号原告：欧阳彩珠，女，1958年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈应良，男，1959年9月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：陈志国，男，1985年1月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告欧阳彩珠诉被告陈应良、陈志国债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案原告欧阳彩珠与(2018)粤0606民初19568号案件原告林燕雄均向本院提起诉讼，针对两被告的同一房屋买卖行为申请撤销，诉讼标的是共同的，符合合并审理的情形，本院依法将两案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2018)粤0606民初19568号案件审理。审判员 张 宇二〇一九年九月九日书记员 樊绮玲
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执919号 申请执行人：杜曼·阿不哈森，男，1965年3月9日出生，哈萨克族，现住额敏县。 被执行人：达尼尔·努尔汗，男，1962年08月10日出生，哈萨克族，务农，现住额敏县。 申请执行人杜曼·阿不哈森与被执行人达尼尔·努尔汗借款合同一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）新4221民初2725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人达尼尔·努尔汗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜曼·阿不哈森于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人达尼尔·努尔汗给付欠款84740元，案件受理费900，承担本案的执行费1171元。 本院在执行过程中，依法实施如下执行措施： 1．本院于2019年6月15日向被执行人达尼尔·努尔汗送达执行通知书及报告财产令； 2．本院依法分别2019年6月15日、9月16日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行； 3．2019年9月10日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息； 4．2019年9月10日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息； 5．2019年9月10日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息； 6．2019年9月10日，到被执行人达尼尔·努尔汗所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行； 7．2019年9月18日，将被执行人进行限制高消费； 综上所述，执行中查询反馈被执行人达尼尔·努尔汗目前暂无可供执行的财产。经本院与申请执行人杜曼·阿不哈森释明本案执行经过及财产调查结果，申请执行人认可本院对被执行人达尼尔·努尔汗的财产调查结果，无法提供被执行人达尼尔·努尔汗的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的财产线索或被执行人具备可供执行条件时，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年九月十八日 书记员 茹  扎