河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终9288号上诉人（原审被告）：赵县医药药材公司器械批发部，住所地赵县石塔东路。负责人：杨月梅，该批发部经理。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵县信德大药房，住所地赵县石塔东路。负责人：周风永，该药房总经理。委托诉讼代理人;周从敏，该药房员工。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵县医药药材公司新特药门市部，住所地赵县石塔东路。负责人：李青娟，该门市部经理。委托诉讼代理人：李军波，该门市部员工。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵县仁康大药房，住所地赵县石塔东路。负责人：杨文红，该药房总经理。委托诉讼代理人：杨永生，该药房员工。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵县医药药材公司，住所地石家庄市赵县石塔东路。法定代表人：綦光平。原审被告：赵县风林中药销售有限公司，住所地赵县石塔东路。法定代表人：王永惠，该公司经理。上诉人赵县医药药材公司器械批发部（以下简称医疗器械批发部）、赵县信德大药房（以下简称信德药房）、赵县医药药材公司新特药门市部（以下简称新特药门市部）、赵县仁康大药房（以下简称仁康药房）因与被上诉人赵县医药药材公司、原审被告：赵县风林中药销售有限公司（以下简称风林中药公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，开庭进行了审理。本案现已审理终结。医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判。2.一、二审诉讼费由赵县医药药材公司承担。事实与理由：依据口头合同，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房在十多年的租赁期间均是先交付租金，上诉人均已交纳了2019年的房租，并且被上诉人的财务人员已出具收据。一审法院认定贾中敏及其财务人员收取房租系贾中敏个人行为，于法无据，属于认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，依法改判。补充：一审法院开庭时法官要求被上诉人提交2019年的财务账目，已证实公司经理贾中敏收取的上诉人房租是否入了公司财务账，被上诉人未提交，判决书中就该事实未提及，另外一审法院就同样的事实适用双重标准，原审被告风林公司的房租也是由被上诉人公司经理贾中敏收取的，一审法院认定贾中敏的收取风林公司房租合法有效，而认定贾中敏收取上诉人房屋系其个人行为属错误的适用法律。赵县医药药材公司答辩称，上诉人所述贾中敏没有我的授权是个人行为，上诉人房租款未到公司账上，上诉人所提的三点我不认可。赵县医药药材公司向一审法院起诉请求：1.依法判令医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司腾空属于赵县医药药材公司所有的位于赵县石塔东路南侧、房产证号为赵县字第**的房屋，并将上述房屋返还给赵县医药药材公司；2.诉讼费用由医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司承担。一审法院认定事实：赵县医药药材公司为全民所有制企业。2018年7月30日，赵县医药药材公司原公司经理、负责人贾中敏不再担任公司法定代表人，由綦光平担任公司法定代表人，并于2018年7月31日在赵县行政审批局进行了登记。多年来，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司承租赵县医药药材公司所有的商铺进行生产经营，其中风林中药公司与赵县医药药材公司签订有书面房屋租赁合同，租赁期限为长期租赁，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房未与赵县医药药材公司签订书面的房屋租赁合同。2019年1月3日，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司分别向贾中敏交纳了2019年年度的租金，租金票据上未加盖原告公章。2019年2月20日，赵县医药药材公司向医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司下发《关于限期搬迁的通知》，要求于2019年2月28日搬离商铺。以上事实有赵县医药药材公司提供的营业执照、风林中药公司提供的房屋租赁合同、医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司提供的租赁费票据、赵县不动产登记中心查询结果证明、证人证言及当事人双方的陈述证实。一审法院认为，赵县医药药材公司的法定代表人在2018年7月30日由贾中敏变更为綦光平，贾中敏在没有原告授权的情况下，无资格代表原告公司收取2019年租赁费，并且，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司提供的认为是赵县医药药材公司收取2019年租赁费的票据上没有加盖赵县医药药材公司的公章，贾中敏收取的租赁费，应认定为是其个人行为，不能认定是赵县医药药材公司收取了承租户的租赁费。基此，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司没有证据证明已向赵县医药药材公司交纳租赁费。医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房在2018年度租赁期满后，赵县医药药材公司已向其发出搬迁通知，即赵县医药药材公司不再同意承租户使用租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，赵县医药药材公司与医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房之间就不再存在房屋租赁合同关系，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房继续占用租赁的房屋，没有依据，故对赵县医药药材公司要求医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房之间搬离租赁房屋的请求，应予支持。赵县医药药材公司与风林中药公司签订有书面的房屋租赁合同，其要求风林中药公司搬离租赁房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，需以其经催要租赁费而风林中药公司逾期未支付为前提，现并无证据证明其已向风林中药公司履行了催要租赁费的通知，在该条件未成就的情况下，无权要求风林中药公司搬离租赁房屋。综上所述，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房与赵县医药药材公司不存在房屋租赁合同关系，其占用赵县医药药材公司的房屋，理据不足，对赵县医药药材公司的请求予以支持；风林中药公司与赵县医药药材公司签订有房屋租赁合同，在合同未解除的情况下，赵县医药药材公司无权要求风林中药公司搬离租赁房屋，赵县医药药材公司对风林中药公司的请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、二百三十六条的规定，一审判决：一、限赵县医药药材公司器械批发部在判决生效后三十日内搬离占有赵县医药药材公司的房屋。二、限赵县信德大药房在判决生效后三十日内搬离占有赵县医药药材公司的房屋。三、限赵县医药药材公司新特药门市部在判决生效后三十日内搬离占有赵县医药药材公司的房屋。四、限赵县仁康大药房在本判决生效后三十日内搬离占有赵县医药药材公司的房屋。五、驳回赵县医药药材公司对被告赵县风林中药销售有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由赵县医药药材公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，依据当事人的上诉、答辩情况，本案的争议焦点为：医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房是否有权继续占用租赁的房屋。医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房虽未与赵县医药药材公司签订书面房屋租赁合同，但从其提供的数年租赁费票据来看，双方已实际建立了不定期租赁合同关系。《中国人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本院认为，虽然上述条款规定出租人可以随时解除合同，但是应当提前通知承租人。诉涉双方在2018年租赁期届满，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司于2019年1月3日分别向贾中敏及其财务人员交纳了2019年年度的租金，被上诉人赵县医药药材公司虽称贾中敏无资格代表公司收取2019年租赁费，但从公司历年的租赁费收费方式来看，不能认定收费系贾中敏个人行为，也不能否认赵县医药药材公司已经收取医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司的2019年租赁费事实。在赵县医药药材公司收取了上诉人2019年的租金之后，于2019年2月20日才向医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房、风林中药公司下发《关于限期搬迁的通知》，要求于2019年2月28日搬离商铺。赵县医药药材公司欲解除租赁合同但没有在合理期限之前通知承租人，与上述法律规定相悖，故一审认定事实有误，应予纠正。综上所述，医疗器械批发部、信德药房、新特药门市部、仁康药房的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初975号民事判决第五项；二、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初975号民事判决第一、二、三、四项；三、变更河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初975号民事判决第一、二、三、四项为：一、驳回赵县医药药材公司对赵县医药药材公司器械批发部的诉讼请求；二驳回赵县医药药材公司对赵县信德大药房的诉讼请求；三、驳回赵县医药药材公司对赵县医药药材公司新特药门市部的诉讼请求；四、驳回赵县医药药材公司对赵县仁康大药房的诉讼请求。二审案件受理费80.0元，由赵县医药药材公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  李 伟审判员  杨根山二〇一九年九月九日书记员  谈梦雅