成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3733号 原告（反诉被告）：成都市花海溢都酒店有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿都中路**。 法定代表人：陈德光，总经理。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇柳凤巷**。 法定代表人：宋平成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈立，北京百瑞（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 成都市花海溢都酒店有限公司（以下简称“花都酒店”）与四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司（以下简称“鑫怡家公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。花都酒店委托诉讼代理人文小龙、鑫怡家公司委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花都酒店向本院提出本诉诉讼请求:1.解除原、被告签订的《酒店加盟托管合作合同》（以下简称“《合作合同》”）；2.本案诉费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，花都酒店与鑫怡家公司就酒店托管事宜达成一致，签订了《合作合同》，约定花都酒店将经营的酒店交由鑫怡家公司经营管理。鑫怡家公司以委派店长的形式负责酒店的日常经营。双方还约定，每年度170000元经营性收益为经营目标，超过部分按约定分配利润。合同签订后，鑫怡家公司拒按合同约定委派店长，致使酒店在托管期间，经营亏损达849386.72元(暂计算至2019年5月31日)。花都酒店认为，其与鑫怡家公司签订《合作合同》的主要目的为盈利。而鑫怡家公司拒不按照合同约定委派店长，在短短8个月的托管经营中，酒店亏损达84万余元，鑫怡家公司既无扭转酒店亏损的能力，更以实际行为拒绝依约履行合同，合同目的根本不能实现。 鑫怡家公司本诉辩称及反诉诉称，对花都酒店要求解除合同没有意见。花都酒店与鑫怡家公司的《合作合同》合法有效，鑫怡家公司没有任何违约行为和过错，《合作合同》因花都酒店违约而解除，花都酒店应当承担违约金的违约责任。鑫怡家公司提出反诉，请求人民法院依法支持反诉诉请：1.判令反诉被告立即向反诉原告支付应付款项人民币74747.75元；2.判令反诉被告向反诉原告支付违约金500000元；（以上两项诉讼请求合计为574747.75元）3.案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2018年8月27日，花都酒店与鑫怡家公司之间签订《合作合同》，约定由鑫怡家公司委派店长以标准化运营管理系统托管经营花都酒店，期限两年，从2018年9月1日至2020年8月31日止，合同签订首月计入合作期限，但不计入托管经营时间。花都酒店按14000元/月支付委派店长的费用，由鑫怡家公司代为采购的酒店所需消耗品并计入运营成本。双方按年度结算经营收益。花都酒店单方解约的，应承担500000元违约金。合同签订后，鑫怡家公司按约定向花都酒店委派店长王良欧对酒店按鑫怡家公司运营标准统一管理，并对酒店所需的消耗物资进行统一采购后调拨给花都酒店。但花都酒店仅在2019年2月支付了合同约定的首期店长费用14000元，其他费用经鑫怡家公司多次催促，花都酒店均未支付。鑫怡家公司被迫于2019年3月将委派的店长召回。经双方对账，至2019年4月1日，花都酒店尚欠鑫怡家公司各项费用74747.75元。该费用经鑫怡家公司多次催促，花都酒店均拒绝付款。 花都酒店反诉辩称，1.鑫怡家公司主张74747.75元的依据系2019年4月1日陈晓立签署的《截止2019年2月28日与花海溢都酒店往来款项收款明细》（以下简称“《收款明细》”），该明细载明“付款方式按本人与尹总协商支付”，该协商结果为鑫怡家公司按照合同约定委派店长到店后，花都酒店再按月支付。但因鑫怡家公司一直未按照约定委派店长到店，相应款项支付条件尚未成就。因此，74747.75元款项支付条件尚未成就，故花都酒店暂未支付该款项不属于违约行为，不应承担违约责任。《合作合同》第八条第2.9款明确约定，鑫怡家公司在完成或者超过经营年度周期的经营性利润目标，花都酒店单方解约的，才承担违约金500000元。因此，鑫怡家公司主张花都酒店违约应承担违约责任无事实及法律依据。且，鑫怡家公司并不存在损失，其主张的违约金金额过高。2.鑫怡家公司托管经营期间，造成了花都酒店巨额亏损，且反诉状中自认“鑫怡家公司于2019年3月(实际为2月)将委派店长召回”，即证实了其未按合同约定委派店长到店管理的违约事实，另，鑫怡家授权使用的“怡家”品牌商标并非其名下所有的登记注册商标，系侵权商标，而花都酒店在签订合同时并不知晓，花都酒店存在被诉的法律风险，故鑫怡家公司的违约行为致使花都酒店合同的根本目的不能实现，合同应当予以解除。因此，鑫怡家公司存在严重违约行为，应当承担违约责任。3.花都酒店认为每月14000元的店长工资应向店长本人支付，且店长工资纳入成本，成本应是按年度结算的，双方履行未满一年，花都酒店未支付每月14000元的店长工资不存在违约。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，花都酒店（乙方）与鑫怡家公司（甲方）签订《合作合同》，双方约定由鑫怡家公司引入其品牌、资源和管理模式，完善花都酒店管理，提高经营效益。合作期限：2018年9月3日至2020年9月3日止，合作期限为两年。《合作合同》第三条合作方式、内容约定“2.鑫怡家公司特许乙方使用甲方旗下‘怡家’品牌，故乙方将酒店更名为：怡家（采用原店招加入品牌前缀），用于对外推广及店内的VI标识统一名称”，“3.统一使用甲方集团化酒店管理系统（简称PMS），并自行承担初装费10000元”，“4.乙方更换酒店相关的VI标识标牌费用由乙方承担”，“5.甲方派遣店长到乙方酒店进行工作，乙方按月支付店长工资14000元/月，店长工资、社保、奖金等纳入当月成本支出”。《合作合同》第四条加盟管理费约定“合作期限内，乙方酒店按照合同期每年度170000元经营性收益为经营目标，超出部分甲乙双方各占50%分成作为乙方向甲方支付的加盟管理费用……若当年度未实现该目标，甲方不收取任何加盟管理费用，同时，也不承担任何未达经营目标的差额补偿、债务承担、亏损弥补及赔偿责任”。《合作合同》第五条款项支付时间、方式约定“1、加盟管理费按年度进行结算（即利润分成）”。《合作合同》第八条双方权利义务约定“2.9在合同执行期限内，甲方完成或超过了乙方完成经营年度周期的经营性利润目标，乙方擅自自行或强行解约的，乙方需一次性补偿甲方管理及经营损失、品牌负面影响损失的违约金共计500000元整，损失超过违约金的，甲方还可以要求赔偿损失”。 2018年9月7日，鑫怡家公司任命案外人王良欧为花都酒店的加盟店店长，并派遣王良欧至花都酒店从事店长工作。2019年2月末，鑫怡家公司以花都酒店未按合同履行支付每月14000元的店长工资及其他应当支付的款项为由撤回店长。2019年4月1日，花都酒店与鑫怡家公司确认《收款明细》，花都酒店尚有包含2018年9月、10月、11月、12月及2019年2月的店长工资等各类款项，共计74747.75元未向鑫怡家公司支付。花都酒店主张《合作合同》开始履行后至鑫怡家公司撤回店长前，花都酒店并未实现每年度170000元经营性收益的经营目标，鑫怡家公司予以认可。 上述事实有花都酒店与鑫怡家公司双方的主体信息及当庭陈述、《酒店加盟托管合作合同》、《收款明细》、微信记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，关于本诉，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以解除合同。花都酒店与鑫怡家公司签订的《合作合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现花都酒店要求解除《合作合同》，鑫怡家公司当庭表示同意解除《合作合同》，故本院确认花都酒店与鑫怡家公司于2018年8月27日签订的《酒店加盟托管合作合同》于2019年9月9日解除。 关于反诉，花都酒店与鑫怡家公司于2019年4月1日进行结算，确认花都酒店尚有74747.75元未向鑫怡家公司支付。虽然花都酒店辩称《收款明细》上备注付款方式按与案外人尹总协商进行支付，协商结果为“鑫怡家公司按照合同约定委派店长到店，花都酒店再按月支付”，而鑫怡家公司一直未按照约定委派店长到店，款项支付条件尚未成就，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因花都酒店未提供证据证明双方有上述协商结果，且鑫怡家公司不予认可，故对此辩称，本院不予采信。因此，本院认定双方已于2019年4月1日确认花都酒店尚有74747.75元未向鑫怡家公司支付的债权债务关系，但未约定具体履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备的时间”之规定，对于鑫怡家公司请求花都酒店支付应付款项74747.75元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 花都酒店与鑫怡家公司签订的《合作合同》中明确约定鑫怡家公司派遣店长到花都酒店进行工作，花都酒店按月支付14000元店长工资，虽然花都酒店辩称该店长工资应支付给店长，但花都酒店未提交任何向店长支付上述店长工资的证据，且从双方于2019年4月1日确认的《收款明细》可见，花都酒店亦认可2018年9月、10月、11月、12月及2019年2月，均未向鑫怡家公司支付上述店长工资的事实，故花都酒店违约，即使合同解除，鑫怡家公司仍然有权请求花都酒店承担违约责任。但鑫怡家公司主张依据《合作合同》第八条“2.9在合同执行期限内，甲方完成或超过了乙方完成经营年度周期的经营性利润目标，乙方擅自自行或强行解约的，乙方需一次性补偿甲方管理及经营损失、品牌负面影响损失的违约金共计500000元整，损失超过违约金的，甲方还可以要求赔偿损失”的约定，花都酒店应向鑫怡家公司支付500000元违约金，因适用该违约条款的前提是“在合同执行期限内，甲方完成或超过了乙方完成经营年度周期的经营性利润目标”，而根据双方的确认，《合作合同》自开始履行后至鑫怡家公司撤回店长前，花都酒店并未实现每年度170000元的经营性利润目标，因此，上述违约金条款的前提条件并未成就，对于鑫怡家公司主张花都酒店支付500000元违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、成都市花海溢都酒店有限公司与四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司于2018年8月27日签订的《酒店加盟托管合作合同》于2019年9月9日解除； 二、成都市花海溢都酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司支付74747.75元； 三、驳回四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司反诉成都市花海溢都酒店有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费50元，由成都市花海溢都酒店有限公司负担；反诉案件受理费4774元，由四川鑫怡家锐翔投资管理有限公司负担3940元，由成都市花海溢都酒店有限公司负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 舒 玲 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨李欣