苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7798号原告：薛本龙，男，1961年6月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：曹佩兰，女，1966年7月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：马某，男，1985年8月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：马守明，男，2009年1月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。法定代理人：马某（暨本案原告），系马守明父亲。原告：马子诺，女，2013年9月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。法定代理人：马某（暨本案原告），系马子诺父亲。上述五原告共同委托诉讼代理人：姚银、周长军，江苏九胜律师事务所律师。被告：李海勇，男，1979年3月16日生，汉族，住安徽省明光市。被告：吴青春，男，1978年1月7日生，汉族，住安徽省明光市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陆朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盼、朱琳，该公司员工。原告薛本龙、曹佩兰、马某、马守明、马子诺与被告李海勇、吴青春、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及五原告之共同委托诉讼代理人周长军，被告李海勇，被告吴青春，被告平安保险苏州分公司之委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛本龙、曹佩兰、马某、马守明、马子诺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失941095.37元(其中医药费1928.62元、丧葬费39870.5元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费324082元、参加事故处理的受害人亲属误工费3000元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元,共计1367881.12元，扣除交强险111928.62元,按70%计算，扣除被告李海勇已垫付的50000元)；2．判令被告平安保险苏州分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告李海勇、吴青春承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年12月6日16时40分许，李海勇驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿东山大道由北向南行驶，当行驶至苏州市吴中区东山大道木东路路口，右转弯上木东路时，与薛某驾驶的电动自行车发生相撞，事故造成薛某倒地受伤，两车不同程度受损，薛某后经医院抢救无效当日死亡。经交警队认定，李海勇、薛某各承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李海勇辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对保险情况没有异议，其垫付了原告50000元，希望一并处理。被告吴青春辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对保险情况没有异议。车子是二手车，投了交强险和500000元的商业险，其不应承担连带责任，应该驾驶员承担责任。被告平安保险苏州分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险与500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，其没有垫付过款项。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日16时40分许，李海勇驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿东山大道由北向南行驶，当行驶至苏州市吴中区东山大道木东路路口，右转弯上木东路时，与薛某驾驶的电动自行车沿木东路由西向东违反交通信号灯通过路口时发生相撞，事故造成薛某倒地受伤，两车不同程度受损，薛某经医院抢救无效当日死亡。本起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，李海勇、薛某各承担事故同等责任。牌号为苏Ｅ×××**小型轿车登记在被告吴青春名下，该车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业三责险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告李海勇垫付了50000元。再查明，薛某于1988年4月11日生，事故发生时薛某的近亲属为丈夫马某，儿子马守明，女儿马子诺，父亲薛本龙，母亲曹佩兰，即本案原告。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证明、死亡注销证明、检验意见书、出生医学证明、户口簿，当事人陈述及庭审笔录予以证实。关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:1.医疗费用。原告主张1928.62元，并提供了相应票据。三被告对上述证据均无异议，被告平安保险苏州分公司要求扣除10%的非医保用药，但其不能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。经核算，原告主张医疗费为1928.62元，有证据佐证，符合法律规定，本院予以认定。2.丧葬费。原告主张按2017年度江苏省职工平均工资计算为39870.50元。三被告均无异议。本院据此核算丧葬费为39870.50元。3.死亡赔偿金。原告主张按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算20年为944000元。三被告均无异议。经审查，原告的上述主张符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费为324082元。三被告均无异议。经审查，本项费用原告的主张符合法律规定，本院予以确认。以上被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目一并核算，两项合计金额为1268082元。4.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费。原告主张误工损失为3000元，但未能提供相应证据。三被告认可2100元。本院认为，受害人因事故死亡，结合受害人家属在外地的实际情况，本院核定该费用为2100元。5.交通费。原告主张5000元。三被告认可1000元。经审查，受害人因事故死亡，其亲属处理丧葬事宜，必然会产生交通费用，本院酌定交通费为1500元。6．精神损害抚慰金。原告主张50000元，两被告认可30000元。因薛某对本起事故承担同等责任，本起事故致薛某死亡必然会造成原告严重精神损害，原告该项主张在合理范围，应予支持，且在交强险内优先赔付。综上，原告上述损失合计为人民币1363481.12元。本院认为，原告马某系薛某的丈夫，原告马守明、马子诺系薛某儿子和女儿，原告薛本龙、曹佩兰系薛某父亲、母亲，上述五原告作为死者薛某的法定继承人有权提起本案诉讼,诉讼主体适格。本起事故系被告李海勇驾驶登记在被告吴青春名下的机动车与薛某驾驶的非机动车发生交通事故，经交警部门认定李海勇、薛某负事故同等责任，本院对该事故责任认定予以采信。本院据此认定被告李海勇机动车一方对本次损害后果承担65%的赔偿责任，薛某承担35%的责任。原告要求被告李海勇、被告吴青春承担连带责任，依据不足，本院不予采信。因被告李海勇驾驶的车辆在被告平安保险苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告平安保险苏州分公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内依据责任比例予以赔付。经核算，被告平安保险苏州分公司在交强险医疗限额内赔偿1928.62元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；在商业险限额内赔偿500000元；由被告李海勇赔偿原告313509.13元。因被告李海勇垫付50000元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告平安保险苏州分公司赔偿原告611928.62元，由被告李海勇赔偿原告263509.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛本龙、曹佩兰、马某、马守明、马子诺人民币611928.62元。二、被告李海勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛本龙、曹佩兰、马某、马守明、马子诺人民币263509.13元。三、驳回原告薛本龙、曹佩兰、马某、马守明、马子诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2553元，由原告薛本龙、曹佩兰、马某、马守明、马子诺负担253元，被告李海勇负担2300元，该款已由原告预交，由被告李海勇于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一九年九月二十六日法官助理 徐红梅书 记 员 袁 红