广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1364号原告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，统一社会信用代码：914407038939327796，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路****之一。负责人：梁瑞勇，该公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：陈发文，男，1988年10月6日出生，住所地，住所地：广西壮族自治区河池市天峨县iv>被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码：91440101712412249C，住所地，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**iv>负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称原告）与被告陈发文、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月29日裁定转为普通程序，由审判员杨瑛、审判员韩蕾蕾与人民陪审员梁国裕组成合议庭。本案于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人华清、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人黄标到庭参加诉讼，被告陈发文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈发文赔付原告24149元，被告人保广州分公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告陈发文驾驶车辆粤Ｃ×××**货车碰撞梁真秀驾驶粤Ｃ×××**、沈木清驾驶粤Ｘ×××**轿车，造成车辆损坏，经交警认定陈文发承担事故的全部责任，沈木清不承担事故责任。根据《侵权法》第48条、以及《交通安全法》的相关规定，被告陈文发应对粤Ｘ×××**车辆的损失承担赔偿责任。粤Ｘ×××**车辆在原告处投保车辆损失险52675元及不计免赔，本次事故经被告人保广州分公司对粤Ｘ×××**车辆定损为24149元，因两被告拒赔赔偿该费用，粤Ｘ×××**被保险人沈木清向原告主张代位赔偿，原告已于2017年6月22日向沈木清赔偿24149元。由于原告已对粤Ｘ×××**车辆的车辆损失进行了代赔，依法可行驶代位追偿权。根据《中国人民共和国保险法》第60条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告陈发文作为侵权人，按责需赔偿原告24149元；全责车辆在被告二处投保强制险及商业险，被告人保广州分公司作为责任方承保公司，在保险责任范围内依法承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告人保广州分公司辩称，1.粤Ｃ×××**号车在被告人保广州分公司处投保了机动车强制保险。保险期限从2017年2月25日到2018年2月24日，被告人保广州分公司即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。梁惠秀所驾驶的粤Ｃ×××**号车应在无责、交强险赔偿责任内承担赔偿责任，原告在本案中未要求其承担赔偿责任，是其自行对诉讼权利的处分，不应损害被告人保广州分公司的权益，本案中应扣减其无责赔偿限额之后，再予以计算赔偿。因梁惠秀的车辆是否有损失或其是否应向保险公司理赔，被告人保广州分公司无法确认，也不能侵害其权益，所以同时也应在交强险财产损失限额内为惠秀所驾驶的粤Ｃ×××**号车预留1000元左右的交强险财产损失份额。2.粤Ｃ×××**号车在被告人保广州分公司处投保了商业第三者责任保险100万（含不计免赔），保险期限从2017年3月1日至2018年2月28日，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，被告人保广州分公司按照商业保险合同的约定和保险条款进行赔偿。被告人保广州分公司承保的粤Ｃ×××**号车为营业性机动车，但该车驾驶人陈发文提供的道路运输从业资格证为虚假（经法院发函核实）。根据被告人保广州分公司与被保险人签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6点的约定，驾驶人出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的情形下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任。被告人保广州分公司均不负责赔偿。本案属于商业三者险不予赔偿的情形。3.原告垫付的维修费用未进行废件回收，也未扣减残值费用，该项费用被告人保广州分公司不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照；2.粤Ｘ×××**车辆商业险保单抄件；3.陈发文的身份证查询、驾驶证、行驶证及人保广州分公司营业执照查询；4.《道路交通事故认定书》；5.车辆定损报告、发票、车辆损失情况确认书；6.索赔申请书、机动车辆保险权益转让书；7.赔付凭证；8.保险理赔申请授权委托书。被告为证明答辩主张向本院提交证据如下：商业险投保单、机动车综合商业保险条款。被告陈发文未答辩及举证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告人保广州分公司对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据5中的车辆定损报告、车辆损失情况确认书无异议，对发票的真实性和合法性暂时不予确认；对证据6、7由法院进行认定；对证据8不予确认。原告对被告人保广州分公司提交的证据不予确认。经本院审查认为，原告提交的证据1-7及被告人保广州分公司提交的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据，但证明内容应以本院认定的为准。原告提交的证据8，未向被告人保广州分公司的提交，不能证明待证事实，本院不予认定。本院依职权向河池市运输管理处发函核实被告陈发文是否取得道路运输从业资格证。河池市运输管理处于2019年5月23日向本院复函。原告与被告人保广州分公司对该复函均无异议。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：2017年3月30日10时29分许，被告陈发文驾驶的粤Ｃ×××**号重型特殊结构货车沿白蕉大道由南往北行驶至东第花园路口时，碰撞前方同由梁惠秀驾驶的粤Ｃ×××**号小车和沈木清驾驶的粤Ｘ×××**号小车尾部，造成粤Ｃ×××**号车左、右车头角损坏，粤Ｃ×××**号车右后车角损坏，粤Ｘ×××**号车车尾损坏，沈木清受伤的事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定：陈发文驾车没有与前车保持距离，负全部责任，梁惠秀、沈木清无责任。涉案事故发生时，案外人沈木清系粤Ｘ×××**号骄车的所有人，该车沈木清在原告处投保了车辆损失险（保额52675元）及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，粤Ｘ×××**号骄车经原告和被告人保广州分公司共同定损，金额为24149元。珠海安骅汽车有限公司于2017年5月26日向沈木清开具维修费用24149元的广东增值税普通发票（NO44757231）。沈木清于2017年6月6日向原告出具《机动车辆索赔权益转让书》，同意将已获得的赔款24149元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。原告于2017年6月22日向沈木清转账支付赔款24149元。涉案事故发生时，被告陈发文驾驶的粤Ｃ×××**号混凝土搅拌车的所有人为案外人欧明灿，机动车使用性质为其它营业车辆。该车欧明灿在被告人保广州分公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100万元。保险期间自2017年3月1日0时起至2018年2月28日24时止。其中机动车商业保险投保单第2页投保人声明第1条载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。上述内容下方投保人签名处有欧明灿的签名确认。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第（二）款第6项载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。上述免责条款的字体有特别加粗。2019年5月21日，本院向河池市运输管理处发函核实被告陈发文是否取得道路运输从业资格证。河池市运输管理处于2019年5月23日函复本院称，经查，陈发文没有在该市道路运输业务管理系统备案。2019年9月2日，本院通过发送短信和邮寄的方式向梁惠秀送达通知书及附件《道路交通事故认定书》，通知梁惠秀在限定期限内提交要求为其驾驶的粤Ｃ×××**号车辆预留交强险财产损失份额的书面意见及预留比例的依据，逾期不交则视为放弃权利。其中短信发送成功，但邮件因无人在家而退件，梁惠秀未在限定期限内向本院提交书面回复意见。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，涉案粤Ｘ×××**号骄车在保险期间内发生了保险事故，被告陈发文负全责。原告作为保险人已向被保险人沈木清支付了赔偿款24149元。原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人沈木清对被告陈发文请求赔偿的权利。被告陈发文驾驶的粤Ｃ×××**号混凝土搅拌车在被告人保广州分公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为100万元。关于被告人保广州分公司主张梁惠秀的车辆在事故中也应在无责、交强险赔偿责任内承担赔偿责任，应扣减其无责赔偿限额后，再计算赔偿金额。同时也应为梁惠秀的车辆预留1000元左右的交强险财产损失份额的问题。本院认为，交强险无责赔偿是以损害结果与无责车辆存在一定因果关系为前提的赔偿。根据涉案《道路交通事故认定书》查明的事实，涉案事故是由陈发文驾驶的粤Ｃ×××**号车辆碰撞前方梁惠秀驾驶的粤Ｃ×××**号小车和沈木清驾驶的粤Ｘ×××**号小车，造成三辆车辆损坏及沈木清受伤。无证据证明梁惠秀驾驶的粤Ｃ×××**号小车与沈木清驾驶的粤Ｘ×××**号小车之间有发生碰撞或接触，对沈木清驾驶的车辆的损坏实际产生了作用力。被告主张梁惠秀驾驶的车辆也应在无责、交强险赔偿责任内承担赔偿责任，应扣减该无责赔偿限额，理据不足，本院不予采信。被告人保广州分公司确认梁惠秀或承保该车辆的保险公司至今未向其主张过任何该车辆损失的赔偿。在梁惠秀驾驶车辆的损失范围和金额不确定，法律未强制性规定需在交强险财产损失赔偿限额范围内为其预留赔偿份额，且梁惠秀也未在本院限定期限内提交要求预留交强险财产损失份额的书面意见的情况下，被告主张应为梁惠秀驾驶的车辆预留1000元左右的交强险财产损失份额，本院不予支持。涉案事故发生在粤Ｃ×××**号混凝土搅拌车的保险期间内，被告人保广州分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。关于被告人保广州分公司是否在商业三者险范围内免责。本院认为，根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”及第二十四条“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。”的规定，经营性道路客货运输驾驶员有取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》的义务。被保险人欧明灿与被告人保广州分公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第6项约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。上述责任免除条款的字体有特别加粗。本案保险车辆粤Ｃ×××**号混凝土搅拌车系营业性机动车，驾驶人陈发文仅有驾驶证，未依法取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，符合保险合同免责条款的约定。此外，欧明灿在商业险投保单上投保人声明处也签名确认被告人保广州分公司已就责任免除条款向欧明灿履行了提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及第十三条的规定，上述免责条款对欧明灿具有约束力。被告人保广州分公司有权据此在商业第三者责任险的范围内免赔。故对于超出交强险财产损失限额2000元以外的损失22149元，应由被告陈发文自行承担。被告陈发文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司2000元；二、被告陈发文于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿22149元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。如果被告陈发文未按本判决指定的期限履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元（原告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交），由被告陈发文负担185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛审 判 员  韩蕾蕾人民陪审员  梁国裕二〇一九年九月十日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《道路运输从业人员管理规定》第六条……经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。……第二十四条经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。