wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初429号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人张某某，住济南市天桥区。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月23日22时许，被告人张某某酒后驾驶二轮摩托车，沿济南市天桥区某路由南向北行驶至某高架桥下桥口处，被执勤公安人员查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为111.6±4.7mg/100ml。2019年2月21日，被告人张某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年九月十七日 书记员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11442号原告：秦克松农村土地承包经营户。代表人：秦克松，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码:915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告秦克松农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。秦克松农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权转包合同》；2、判令被告将土地归还给原告使用；3、判令被告支付原告欠付的2017年7月1日至2018年12月31日的土地转包费4823.96元及违约金3042.9元，合计7866.86元。事实与理由:原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》。合同约定:转包费以现金方式支付，土每年每亩400斤稻谷，田每年每亩700斤稻谷，按上年江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算。现被告一直欠付原告土地转包费，因被告违约，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，具状诉讼至法院，请求依法判决。重庆土母农业发展有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告与被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，原告将其位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（石伏子当边大田（石伏子）、方丘、四块田）3.45亩出租给被告从事农业经营。合同中约定转包期间19年，从2009年9月30日起至2028年9月29日止。租金由被告以现金方式支付，计算方式为土400斤稻谷每亩每年，田700斤稻谷每亩每年，按9月份江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，若无国家订购价格，按慈云镇前10天的普通稻谷经营均价定价。支付时间为提前一年支付，即于上一年9月30日之前支付第二年的转包费（即2009年支付2010年的土地转包费，以此类推）。合同中还约定有下列情况之一，合同可以变更或解除：……3.一方违约，使合同无法履行的；4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的。乙方不按时限交纳土地流转费，甲方有权收回土地使用权。双方同时约定如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为一年的租金。被告的租金只支付到2015年12月31日，2016年1月1日至2017年6月30日的租金由慈云镇政府垫付，从2017年7月1日开始，原告再未收到任何租金。另查明，2016年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.74元。2017年江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.68元。2018年江津区江津区普通稻谷市场价格为每公斤2.52元。审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算。本院认为，原、被告建立了农村土地承包经营权出租合同关系。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告交付承包地后，被告理当按约支付相应租金，被告未及时支付租金的行为有违诚信，应当承担相应的民事责任。因被告的违约行为及丧失经营能力使合同无法履行的现状符合双方约定的解除合同的情形，原告可以按约主张解除合同，要求被告返还承包地并根据约定方式支付欠付的租金及违约金。根据合同约定，每年租金应以上一年的江津区粮食部门结算的稻谷订购的中等价计算，即2017年7月1日至2017年9月30日之间的租金按照2016年标准计算，2017年10月1日至2018年9月30日之间的租金按照2017年标准计算,2018年10月1日至2018年12月31日的租金按照2018年的标准计算。故2017年7月1日至2017年9月30日的田租金为827.1375元（350公斤×3.45亩×2.74元÷4）；2017年10月1日至2018年9月30日的田租金为3236.1元（350公斤×3.45亩×2.68元）；2018年10月1日至2018年12月31日的田租金为760.725元（350公斤×3.45亩×2.52元÷4）。故租金合计为4823.96元，对于原告要求支付上述土地租金的请求，本院予以支持。双方约定违约金为一年的租金，审理中，原告要求违约金按最低年租金标准计算，即3042.9元（350公斤×3.45亩×2.52元/公斤），不超过约定标准，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告秦克松农村土地承包经营户与被告重庆土母农业发展有限公司于2011年9月28日签订的《农村土地承包经营权转包合同》；二、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦克松农村土地承包经营户位于重庆市江津区慈云镇凉河村1组田（石伏子当边大田（石伏子）、方丘、四块田）3.45亩；三、被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦克松农村土地承包经营户2017年7月1日至2018年12月31日的承包地租金4823.96元，违约金3042.9元。如果重庆土母农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件按理费50元，减半收取25元，由被告重庆土母农业发展有限公司负担，限被告重庆土母农业发展有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年九月二十七日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初266号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人王二敬，男，1969年4月11日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省平顶山市新华区，住平顶山市新华区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月23日被平顶山市公安局姚孟分局刑事拘留，7月5日被执行逮捕。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕64号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王二敬犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院检察员郭丽娜、崔乾雷出庭支持公诉，被告人王二敬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月，被害人王某为了其女儿能顺利通过平顶山市招聘教师考试就业，通过杨某找到被告人王二敬，王二敬称其哥在平顶山市教育局任科长，可以帮忙，需要人民币5万元打点，并提供了一个户名为徐晓艳的建设银行账户。2016年4月25日，王某向王二敬提供账户转账5万元。后王某女儿未能通过考试。5万元钱王二敬自用，至今未退还王某。王二敬到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿适用认罪认罚从宽制度并签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为,被告人王二敬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。王二敬自愿认罪认罚，建议法庭对王二敬判处有期徒刑二年至三年，并处罚金10000元。被告人王二敬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年4月，被害人王某为了其女儿能顺利通过平顶山市教师招聘考试，通过杨某找到被告人王二敬。王二敬称其哥在平顶山市教育局任科长，可以帮忙，需要人民币5万元疏通关系，并提供了一个户名为徐晓艳的建设银行账户。2016年4月25日，王某向王二敬提供的账户转账5万元，王二敬将该款自用，至今未退还王某，而王某女儿未能通过考试。王二敬于2019年6月22日到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，自愿适用认罪认罚从宽制度并签署了认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有：户籍证明、抓获经过、存款凭条原件及复印件、银行流水记录等书证，证人杨某、卢某的证言，被害人王某的陈述，被告人王二敬的供述，辨认笔录等。以上证据相互印证，足以证实，且已经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人王二敬以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。王二敬主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，本院决定对其减轻处罚。根据被告人王二敬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王二敬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2021年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人王二敬退赔被害人王XX人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  朱兴亚人民陪审员  侯海棠人民陪审员  王淑华二〇一九年九月九日书 记 员  梁露露附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终178号上诉人（原审原告）肖建光，男，1962年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭市岳塘区。委托代理人周志锋，湖南明逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭高新区双马街道办事处，住所地湘潭市岳塘区双马镇。负责人王虹，主任。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人肖建光因与被上诉人湘潭高新区双马街道办事处撤销业主委员会备案登记一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审裁定认定，原告肖建光系新府华城小区业主，其对该小区2018年7月16日第二届业主委员会的选举有异议，要求撤销被告湘潭高新区双马街道办事处对新府华城小区第二届业主委员会作出的备案登记未果，遂提起诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：业主决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告肖建光要求撤销被告湘潭高新区双马街道办事处对新府华城小区第二届业主委员会作出的备案登记，实质是对业主委员会的选举有异议，涉及到小区众多业主的共同管理权利。原告肖建光的起诉不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，其个人不具有起诉撤销被告湘潭高新区双马街道办事处业主委员会备案行为的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告肖建光的起诉。案件受理费50元依法不收。一审裁定送达后，肖建光不服提起上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人提起诉讼针对的是被上诉人作出的备案行政行为，而并非请求法院对业主委员会的产生和投票过程进行评判。一审法院认为请求撤销业主委员会备案需要“双过半”业主同意，明显认定事实错误；2、被上诉人提交的证据材料可以证实其在实施本案诉争的行政行为时，所依据的新府华城小区选举业主委员会的业主大会资料明显不合法，被上诉人作出的备案行政行为违法；二、一审裁定适用法律错误。1、被上诉人没有依法行使其行政职权，其不合法的行政行为理应通过行政诉讼的监督来予以纠正，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人提起本案诉讼符合法律规定；《中华人民共和国物权法》第七十六条所规定的事项都是小区自治，小区业主大会投票作出决定的范畴，与本案诉争的行政行为没有任何关联。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的是针对行政机关依法主动作出的行政行为涉及业主共有利益的情况下的诉讼处置方案，而本案的诉讼目的是为了通过行政诉讼纠正行政机关违法的行政行为，不涉及业主共有利益。一审法院不审查诉争行政行为的合法性，通过曲解法律规定裁定限制上诉人的主体资格，违背了行政诉讼法的监督原则。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人湘潭高新区双马街道办事处的答辩意见与一审一致。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“业主决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”小区业主依法享有建筑物专有权、共有权和共同管理权，选举成立业主委员会即是业主行使共同管理权的表现。即使认为业主委员会备案的行为存在违法，受其影响的也只能是业主的共同管理权。而共同管理权应当由业主共同体行使，单个业主不能行使此项权利。相应地，当认为共同管理权受到侵犯时，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主共同提起诉讼。本案上诉人肖建光以个人名义起诉，其房屋所有权证上所载专有面积显然未过该小区建筑物总面积的一半，从业主人数上讲亦不符合要求，因此不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定据此驳回上诉人肖建光的起诉，处理正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 颖审 判 员  秦泽湘审 判 员  田 晴二〇一九年九月十日法官助理赵祝代理书记员  谭聪乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审69号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：刘战良，男，1955年2月20日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人刘战良行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2016]第430221-2900128760号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：刘战良于2016年10月22日在株洲县渌口镇向阳路与津口路交叉口实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的,不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的、醉酒后驾驶机动车的违法行为。被处以罚款1212元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2016年12月7日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2016]第430221-2900128760号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人刘战良在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2016]第430221-2900128760号行政处理决定； 二、限被执行人刘战良在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2016]第430221-2900128760号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费44元，由被执行人刘战良承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2304号 申请执行人刘某，女，2007年8月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 法定代理人：王某（刘某之母），女，1980年9月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人刘涛，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1853号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘涛银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年九月十九日 书记员 马学梅
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终892号 上诉人（原审原告）：洮南市财政局，住所地洮南市广昌东路**。 法定代表人：陈铁强，局长。 委托诉讼代理人：王峰，科员。 委托诉讼代理人：李丽岩，系洮南市国家法律援助中心律师。 被上诉人：白禹军，男，1954年11月1日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘艳华，吉林百石律师事务所律师。 上诉人洮南市财政局因与被上诉人白禹军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洮南市财政局的委托诉讼代理人王峰、李丽岩，被上诉人白禹军及委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洮南市财政局上诉请求：一、要求依法撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初864号民事判决，支持上诉人一审诉求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审应追加齐齐哈尔天盛益房屋开发有限责任公司为本案第三人（以下简称天盛益公司）。上诉人于2006年开发被上诉人居住地域，并与被上诉人签订房屋拆迁安置补偿协议，上诉人于2007年6月23日将该项目授权天盛益公司，以后各回迁户的回迁事宜都由天盛公司来执行。被上诉人的回迁位置、面积及具体操作都是由天盛益马球来执行，因此说，被上诉人应回迁什么位置、怎么回迁，天盛益公司有证据可证，因此本案应追回天盛益公司为第三人。二、本案应追加李桂华为第三人，因为现在被上诉人所居住的楼房是经二经法院判归应由李桂华所有，而洮南法院在具体执行中发现该房屋已被被上诉人强住，导致了洮南市人民法院（2016）吉0881民初1080号和白城市中级人民法院（2017）吉08民终1202号民事判决无法执行。因为二级法院判决均判令该房屋归李桂华所有，被上诉人的行为侵犯了李桂华的合法权益，并且在一审庭审中上诉人举下李桂华是涉案房屋所有人即李桂华的安置补偿协议，被上诉人以上诉人所举证据是复印件为由质证不能作为证据，所以二审法院应将与本案有利害关系的李桂华追加为第三人。三、被上诉人所提供的李桂华的回迁安置协议第二条3项约定明确，即“议定安置为：商业西数2号”，明确了李桂华的安置位置，而被上诉人白禹军的回迁安置位置不明确，并且被上诉人已经有一套商住楼，现在居住的是应归李桂华所有的、由被上诉人抢占的。四、被上诉人的回迁安置协议是一套商业用房、一套住宅，并且已经安置完毕，该证据天盛益公司有存档，能提供有利的证据，将天盛益公司列为第三人，就可以知道被上诉人的具体回迁位置及面积。综上，如果天盛益公司和李桂华作为本案第三人，争议的涉安楼房产权就能明晰，当事人的合法财产就能受到保护。 白禹军辩称，第一点，一审没有追加齐齐哈尔天成亿房屋开发有限责任公司就简称天盛公司没有不当。因为天盛益公司对回迁已执行完毕，与本案没有其他的利害关系，所以一审没有追加。第二，不追加李桂华作为第三人，法院也无不当。上诉人在一审中举证李桂华的安置协议与涉案房屋没有关系，提交的洮南市人民法院（2016）吉0881民初1080号判决也与涉案房屋没有关系。第三，也没有证据证明被上诉人有抢住行为，李桂华的安置协议商业西数2号，与争议房屋不是同一地点，房屋，不存在被上诉人抢注的行为，被上诉人的房屋都是相关部门依照协议和补充协议来安置的。第四，上诉人没有证据证明被上诉人已经安置完毕，实际上上诉人尚欠被上诉人17.8平方米，而天盛益公司作为实际执行人已经执行完毕，与本案现已无利害关系。综上，希望二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。 洮南市财政局向一审法院起诉请求：1、要求白禹军从现住楼房内迁出；2、要求白禹军自2009年1月起至腾迁之日止，每月给付租金1500.00元（以鉴定结论为准）；3、白禹军承担案件受理费。 一审法院认定事实：洮南市财政监督检查局（现已并入财政局）立项开发建设洮南市古树花园小区商住楼房，白禹军、李桂华等人的老宅在拆迁范围内，应拆迁迁安置补偿。白禹军、李桂华等人于2006年6月28日、2006年7月4日分别与魏继文签订了“被拆迁户回迁安置协议”，该“被拆迁户回迁安置协议”分别约定了白禹军、李桂华等人被拆迁房屋的置换情况。洮南市古树花园小区的商住楼房建成后，2009年初白禹军入住了案涉楼房并居住至今，而李桂华至今尚未入住。财政局认为案涉楼房应回迁给李桂华，白禹军抢住案涉楼房侵害了李桂华的合法权益，应迁出并支付租金，白禹军否认，认为其应回迁案涉楼房，不同意迁出并支付租金。 一审法院认为，本案白禹军存在违反合同约定抢住案涉楼房等事实，是财政局本案诉讼请求的前提。白禹军否认财政局诉讼请求所主张的事实，不同意财政局的诉讼请求，财政局有责任提供证据证实自己的主张。本案财政局所提供的证据（如上所列）尚不足以证明财政局诉讼请求所主张的事实，即本案白禹军存在违反合同约定抢住了案涉楼房。综上，财政局要求：1、白禹军从案涉楼房中迁出？2、白禹军从2009年1月起至迁出之日止，每月支付财政局房租1500.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告洮南市财政局的诉讼请求。案件受理费4000.00元，减半收取计2000.00元，由原告洮南市财政局负担。 本院二审期间，当事人没有提交证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，就双方争议的楼房，经洮南市人民法院（2016）吉0881民初1083号民事判决和白城市中级人民法院（2017）吉08民终1202号民事判决，二级法院均判令该房屋的所有权人是案外人李桂华，判决已发生法律效力。并且李桂华已申请洮南市法院执行，2018年1月27日洮南市法院已向洮南市财政局送达了执行通知书，限期交付涉案楼房，因白禹军自2009年8月份居住涉案至今，故洮南市财政局才将白禹军诉至法院要求其从涉案楼房迁出。白禹军以在回迁时面积不足为由，一直占有涉案楼房，该事实属于另一法律关系，应另行主张权利。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”白禹军占有涉案楼房无事实及法律根据，应迁出该楼房。一审判决依据证据不足，驳回诉讼请求不当，本院应予以纠正。关于白禹军占有期间的租金，因洮南市财政局不能提供证据证明租金的标准，对方又否认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对其主张不予采信，驳回其上诉。 综上所述，洮南市财政局的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初864号民事判决； 二、白禹军于本判决生效后十日内将占有的洮南市古树花园小区商用楼1号楼西数2号倒出交付给洮南市财政局。 三、驳回洮南市财政局的其它诉求。 一审案件受理费2000.00元，二审案件受理费4000.00元，由白禹军、洮南市财政局各负担3000.00元。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  倪继迎 审判员  王洪伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘宇光
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保270号 申请人：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国上海自由贸易区试验区民生路******。 法定代表人：叶磊。 被申请人：杨永强，男，汉族，1981年11月22日出生，住宁夏固原市原州区。 被申请人：李雪艳，女，汉族，1985年8月4日出生，住宁夏固原市原州区。 被申请人：叶佩琴，女，汉族，1990年8月2日出生，住宁夏固原市原州区。 被申请人：岳余财，男，汉族，1990年1月2日出生，住宁夏固原市原州区。 申请人上海同岳租赁有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永强、李雪艳、叶佩琴、岳余财名下的财产在120000元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在120000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨永强、李雪艳、叶佩琴、岳余财名下的财产在120000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月二十日 书记员  巨 雷
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1125号罪犯张中扬，男，1985年11月6日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省监狱监狱服刑。河南省叶县人民法院于2017年3月14日作出（2017）豫0422刑初26号刑事判决，认定张中扬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，责令共同退赔被害人19183元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张中扬确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯张中扬服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始期间受监狱表扬5次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张中扬在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张中扬减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年8月26日起至2020年2月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终592号上诉人（原审原告）：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地景德镇市珠山区角放东路**，统一社会信用代码91360200751147281M。法定代理人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑君，女，1985年7月4日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。上诉人景德镇市开门子物业管理有限公司（以下简称“开门子公司”）因与被上诉人王淑君房屋租赁合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审理过程中，开门子公司因发现新的证据材料，诉讼请求需要变更，申请撤回上诉。本院认为，开门子公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许景德镇市开门子物业管理有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年九月三日法官助理刘樱书记员朱梦婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异161号 案外人：陈沛辛，女，1989年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。 委托代理人：谢厚良，四川君合律师事务所律师。 委托代理人：何成勇，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区红星路二段**附**。 负责人：唐仁香，行长。 被执行人：成都天友发展有限公司，住，住所地成都市二环路西一段天友办公楼/div> 法定代表人：白燕川，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都锦江支行与成都天友发展有限公司保证合同纠纷案中，对成都天友发展有限公司开发的位于成都市武侯区二环路西一段100号附1号1栋房屋（权2508214）予以了查封，案外人陈沛辛对其购买的位于上述房屋中的16楼1621号房屋提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈沛辛提出异议称，位于成都市武侯区二环路西一段**附**********房屋，系其于2009年4月一次性全款购买，并完成网签和交付，故请求解除对上述房屋的查封。 案外人陈沛辛提交的主要证据有：身份证复印件、工商信息、《商品房买卖合同》及补充协议、专用收据、网签合同信息查询登记、《房屋租赁合同》、物业费、水电费收据等。 本院经审查查明，2018年12月27日，本院作出了（2018）川0104执5012-5020号之一执行裁定书，对成都天友发展有限公司所有的位于成都市武侯区二环路西一段100号附1号1栋房屋（权2508214）予以了查封，查封期限为三年，并于2018年12月28日通知了协助执行人。 另查明，2009年4月20日，陈沛辛与成都美居天友房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定成都美居天友房地产有限公司将案涉房屋出售给陈沛辛，成都美居天友房地产有限公司向陈沛辛出具了《专用收据》，载明收到陈沛辛购房款251256元。同日，双方办理了商品房合同备案，备案号为857413。 成都天友发展有限公司于1994年12月31日成立，历史名称有“成都美居天友房地产有限公司、成都天友旅游发展有限公司”。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈沛辛在（2018）川0104执5012-5020号之一执行裁定书查封案涉房屋之前，已经与成都天友发展有限公司签订了买卖合同，陈沛辛全部支付了房屋价款，并办理了商品房合同备案，成都天友发展有限公司已将案涉房屋交付陈沛辛使用，并代收办证费用（含产权登记费、印花税、贴花费）、国土证工本费、契税等款项。故陈沛辛提出排除执行的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区二环路西一段100号附1号1栋1单元16楼1621号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇一九年九月二十七日 书记员  丁珏羽
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2246号上诉人(原审原告)：李佳辉，男，2001年12月10日生，汉族，住晋中市榆次区。法定代理人：刘某（系上诉人之母），女，1980年3月8日生，汉族，榆次区村民，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：榆次区张庆乡杨村村民委员会，住所地晋中市榆次区张庆乡杨村。法定代表人：张贵友，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：霍振友，山西国韵律师事务所律师。上诉人李佳辉因与被上诉人榆次区张庆乡杨村村民委员会（以下简称杨村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李佳辉之法定代理人刘某及委托诉讼代理人赵剑楠，被上诉人杨村之法定代表人张贵友、委托诉讼代理人霍振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李佳辉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款21900元。3.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自出生就××杨村村民。户籍一直在杨村，与其他村民一起享有权利并承担义务，且一直享有同村村民的各项待遇，感受到了被上诉人及社会的温暖。被上诉人对上诉人与其他村民一视同仁，平等对待。但在2015年、2018年发放土地补偿款时，被上诉人却违背相关法律法规,无理克扣了本属于上诉人的土地补偿款共计21900元(2015年每人9100元、2018年每人12800元)。上述土地补偿款的发放是按照杨村户籍人口发放的，上诉人作为杨村村民有资格享受分配。但被上诉人在向其他村民发放征地补偿款时拒绝为上诉人发放。上诉人于2019年1月4日向一审法院提起诉讼，一审法院对本案也予以受理，在此之前与本案类似的案件一审法院也作出了判决书并且现已生效。在一审裁定书中，一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为杨村成员就征地补偿款数额提起诉讼是错误的。分配的数额由被上诉人确定，上诉人并无异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误地适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。可以看出，本案不仅属于人民法院的受案范围而且上诉人的诉讼请求还应当得到支持。上诉人曾向信访部门寻求帮助，信访部门告知通过法律途径解决，现在一审法院却不受理本案，无奈之下，上诉人只能将希望寄予二审法院。被上诉人杨村辩称，该系列案十三人均系幼儿，依靠其父母生存。上诉人在杨村没有分到土地耕种，也就不存在对其有“土地补偿款”的问题发生，这不仅是杨村的规定，也是根源于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定，因为土地补偿款是针对“失地”的村民补偿，而不是以村民“人头”为根据进行补偿的。土地补偿是国家征用集体土地所有权后，对“失地”的农民给予土地补偿生存款。功能是我国法律保障农民的基本生存的作用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，村民集体组织认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”，由村委会做出决定。杨村提供给二审法院2018年占地款分配方案及村委会审议会，村民代表决定，正符合我国上述法律的相关规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。李佳辉向一审法院起诉请求：1.判令杨村停止侵权，给付其土地补偿款共计21900元。2.本案的诉讼费用全部由杨村承担。一审法院认定事实：李佳辉是杨村村民刘某的儿子，出生于2001年，之后将户口落于杨村处。2018年11月24日，因108国道西延到外环占地，杨村经村民代表决议会和党员审议会，一致产生了《杨村2018占地款分配方案》，李佳辉不属于该“分配方案”的分配对象。另查明2015年因政府占地，杨村也曾制定了一个分配方案，李佳辉亦不属于该方案的分配对象。李佳辉认为其是杨村的村民，应按照法律规定享受村民应有的待遇，故李佳辉诉至法院。一审法院认为，村民委员会是村民选举产生的群众性自治组织，是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众自治组织。杨村经两议会的程序，通过了《杨村2018年占地款分配方案》，李佳辉不属于该“分配方案”的分配对象，据此李佳辉以自己作为杨村集体经济组织成员为由，就用于分配的土地补偿款数额问题，向该院提起诉讼，要求停止侵权，并予以给付。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该案不属于该院受案范围。裁定：驳回李佳辉的起诉。二审中，本案争议焦点：该案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。针对以上争议焦点，上诉人提供榆次区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室在2010年4月27日出具的文号为榆信联发（2010）02号文件《关于落实农村征地补偿款依法公平公正进行分配的通知》，要证明被上诉人作为村委会所制定的方案应一视同仁，包括发放土地补偿款同样情况应同样对待。经本院组织双方当事人质证，上诉人认为，结合《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》﹝法研（2001）51号﹞、《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》﹝法研（2001）116号﹞精神，本案应属人民法院受案范围。杨村质证称，对于通知知道，关键是上诉人没有土地，就不存在补偿问题。另上诉人提供：1.李佳辉等七人父亲户籍所在村委会出具的没有给女方和孩子发包土地的证明材料；2.2018年12月11日、2019年8月5日杨村占地款发放名单；3.2015-2019年杨村土地（人头）补偿款“外甥”发放明细；4.张志红的离婚证；5.武学红生育二胎被罚款时的罚款单。第1-3份证据要证明杨村依旧存在有些本村外甥或外孙领到土地补偿款，本系列案13人仍未享受到补偿款，这三次发放的名单除了新生儿外都一样。第5份证据要证明计划生育部门已认定吴嘉宸为村民，提供宅基地土地证，要证明在本村有宅基地。杨村质证称，在1995年二轮承包没有土地的，就不给补偿。直系的儿子、儿媳、孙子女都有。直系女儿都有，比如本案上诉人的母亲，但是她们再生下来的孩子就没有了，因为他们不是户主，像他们这种情况的有三、四十户，有四十多个孩子，一审有二十七个，十四个放弃了上诉。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，土地补偿费的分配问题应通过集体经济组织的民主议定程序决定，此系集体经济组织成员自治范围,不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，上诉人李佳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、处理正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年九月三十日书记员 翟文静
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初71号原告：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江丽水市上水**。法定代表人：何丽明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：新郑市龙湖镇王克松便利店，经营场所新郑市龙湖镇梧桐郡北门商铺。经营者：王克松，男，汉族，1966年12月1日出生，住河南省郏县。原告纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）与被告新郑市龙湖镇王克松便利店（以下简称王克松便利店）侵害商标权纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳爱斯公司的委托诉讼代理人王飞燕，被告王克松便利店的经营者王克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维达公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵害第1086708号“雕”注册商标专用权的行为；2.被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币20，000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事洗涤和个人护理用品的生产企业，享有第1086708号“雕”注册商标专用权，核定使用商品类别为第3类，1999年12月29日，该“雕”牌商标被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。经过多年发展和品牌建设，原告产品具有极高的知名度，为相关公众广为知晓，市场声誉极高，深受消费者认可。原告现发现，被告处销售的“雕”牌透明皂，非原告公司生产，系假冒产品。原告认为被告销售假冒透明皂的行为，侵害了原告的注册商标专用权。假冒产品的盛行，严重降低了消费者对原告产品的评价和认可度，对原告的产品形象和市场地位造成了致命性打击。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王克松便利店答辩称:不愿意承担相应的责任。本院经审理，认定事实如下：浙江纳爱斯化工股份有限公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准获得了第1086708号“雕”文字注册商标，注册有效期限自1997年8月28日至2007年8月27日，经核准续展有效期至2027年8月27日，核定使用商品为第3类，即肥皂、香皂、洗涤剂等。2003年4月7日，经核准该注册商标转让给纳爱斯公司。1999年12月29日中华人民共和国国家工商行政管理局商标局认定使用在洗涤用品上的该注册商标为驰名商标。2019年4月4日，纳爱斯公司委托代理人马鹏宏向河南省郑州市大豫公证处申请对侵害纳爱斯公司知识产权的行为进行证据保全公证。当天上午11时10分，河南省郑州市大豫公证处的公证员卢某1、公证工作人员孙璐随马鹏宏来到河南省郑州市新郑市龙湖镇郑新快速通道与祥和路交叉口西北角浩创梧桐郡北门向西20米左右路南门头显示“旭日生活超市”的商铺门前，公证人员对该门头进行了拍照。该店铺内悬挂有营业执照，名称显示为“新郑市龙湖镇王克松便利店”。马鹏宏在该店铺以支付宝支付的方式购买了两包外包装上显示有“雕”牌字样的肥皂，共花费8元。购买结束后，所购商品由公证员保管。2019年4月15日，公证工作人员孙璐对上述所购物品进行了拍照，随后将上述所购物品密封，并加贴了河南省郑州市大豫公证处的封条，上述过程结束，密封后的物品由马鹏宏保管，上述过程均在公证员卢某2公证工作人员孙璐面前进行。2019年5月16日，河南省郑州市大豫公证处出具(2019)豫郑大证内民字第7858号公证书对上述过程予以证实。所购物品由纳爱斯公司于诉讼中提交法庭。经当庭拆封，被控侵权产品为“雕”牌青柠飘香透明皂，包装显示生产企业为“纳爱斯集团有限公司”。原告认为被控侵权产品系假冒该公司的产品，与原告公司正品的区别在于：产品背面有三道凸起，正品三道凸起高度相同，被控侵权产品中间一道凸起相对于两侧凸起较低。本院认为：原告纳爱斯公司依法取得第1086708号“雕”注册商标专用权，依法应受法律保护。经比对，王克松便利店销售的透明皂使用的“雕”文字标识与纳爱斯公司享有注册商标专用权的第1086708号“雕”商标相同，且经当庭进行真伪鉴别，涉案透明皂系假冒纳爱斯公司产品。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。王克松便利店销售假冒纳爱斯公司产品的行为侵害了原告的注册商标专用权，故纳爱斯公司要求王克松便利店停止侵权的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告没有证据证明因侵权所受到的实际损失以及被告因侵权所获利益。鉴于原告因维权需支付公证费及购买侵权产品的费用，属于必要合理开支，本院酌情予以支持。本院综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，王克松便利店侵权行为的性质、情节、经营时间较长以及王克松便利店的经营者王克松在开庭期间不遵守法庭纪律，态度恶劣等因素，以及原告为制止侵权所支出的相关费用，将赔偿数额酌定为9000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告新郑市龙湖镇王克松便利店（经营者王克松）立即停止侵害第1086708号“雕”注册商标专用权的行为；二、被告新郑市龙湖镇王克松便利店（经营者王克松）于本判决生效之日起十日内赔偿原告纳爱斯集团有限公司经济损失9000元；三、驳回原告纳爱斯集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告新郑市龙湖镇王克松便利店（经营者王克松）负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年九月十日书记员  龚欣博
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1628号之一申请执行人余妮娜，女，汉族，1983年2月22日出生，住商城县。被执行人沈加彬，男，汉族，1969年11月21日出生，住商城县。本院在执行申请执行人余妮娜与被执行人沈加彬买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初2850号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年九月二十八日书记员  王修成
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5769号                               适用             程序                       简易程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路**，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                               被告：叶明兴，男，1988年5月6日生，汉族，江西省大余县人，户籍地：江西省赣州市大余县。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17335.99元，利息3980.32元及违约金（费用）948.66元，三项合计22264.97元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                               审理             查明             事实                       2017年9月14日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金17335.99元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告叶明兴应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金17335.99元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 员 余辉鸽                                       二〇一九年九月三十日                           代理书记员  朱  源
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2756号 原告:周开宇，男，汉族，生于1970年8月29日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：文德炳，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。 被告：曹德中，男，汉族，生于1982年12月2日，住四川省宣汉县。 被告：毛泽兰，女，汉族，生于1983年12月27日，住四川省宣汉县，系曹德中之妻。 原告周开宇与被告曹德中、毛泽兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告周开宇及其委托诉讼代理人文德炳、被告曹德中到庭参加诉讼，被告毛泽兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周开宇向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金125500.00元，并从2015年1月起按照约定每月1882.50元支付利息至借款清偿之日止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年1月，被告曹德中为了承包工程向原告借款125500.00元。2015年9月10日，原告向被告曹德中催收，被告曹德中无力偿还，向原告出具了借条一张。2018年10月24日，被告曹德中偿还了10000.00元，下余本金及利息至今没有偿还。该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还。 被告曹德中辩称，原告与被告曹德中合伙做生意，因生意亏损，经过结算，被告曹德中出具的借条。被告曹德中愿意按照约定偿还债务，但现在经济困难，无力还款。 毛泽兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 原告周开宇围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的原、被告的身份信息、二被告婚姻登记证明、借条原件一张、微信转账凭证、微信聊天记录、收条复印件一张，被告曹德中提交的合伙期间的收条、票据，以上证据均是书证原件或者与书证原件核对一致的书证复印件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，原告周开宇与被告曹德中系亲戚关系，双方合伙做生意，原告于2015年1月7日向被告曹德中支付投资款220000.00元。后，经过原、被告结算，2015年9月10日，被告曹德中向原告周开宇出具了一张借条，载明：“借条今借到周开宇人民币125500.00元，大写（壹拾贰万伍仟伍佰元整），利息从2015年1月算起，每月利息1882.50元大写（壹仟捌佰捌拾贰元伍角）借款人：曹德中2015年9月10日。”后，经原告催收，被告曹德中于2018年10月24日通过微信转账10000.00元，另支付2000.00元。现，被告曹德中没有履行还款义务，故原告周开宇起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，2008年7月23日，被告曹德中与被告毛泽兰办理结婚登记。 庭审中，原告周开宇同意将12000.00元作为本金扣除，只主张被告曹德中偿还本金113500.00元及按照月利率1.5%支付资金利息。 本院认为，原告周开宇与被告曹德中合伙，原告周开宇向被告曹德中支付投资款220000.00元。后，原告周开宇与被告曹德中就合伙事宜达成一致协议，2015年9月10日，被告曹德中向原告出具了借条，借款金额为125500.00元，月利率为1.5%。双方之间的合伙关系解除，形成了新的债权债务关系，即民间借贷关系。该借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，依法成立生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告之间的民间借款关系符合法律规定，被告曹德中应当偿还原告周开宇借款本金。原告周开宇同意将12000.00元作为本金扣除，只主张本金113500.00元及利息，系原告周开宇的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，按照合同约定，被告曹德中应当从2015年1月起按照月利率1.5%支付资金利息至借款清偿之日止。被告曹德中向原告周开宇借款的事情发生在被告曹德中与被告毛泽兰婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告毛泽兰没有在借条上签字，该借款金额较大，明显超过了家庭日常生活所需，不应当认定为夫妻共同债务。被告毛泽兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告曹德中在本判决生效后30日内偿还原告周开宇借款本金113500.00元，并从2015年1月起按照月利率1.5%支付资金利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告周开宇的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736.00元，由被告曹德中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  邹正均 人民陪审员  杨 奎 人民陪审员  汪学元 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  邹 鲁
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初1484号原告：蒯俊俊，男，汉族，1977年7月26日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。被告：林亚盼，女，汉族，1992年2月6日出生，住安徽省含山县。原告蒯俊俊与被告林亚盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒯俊俊及其委托诉讼代理人卢本涛到庭参加诉讼，被告林亚盼经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒯俊俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金50000元整，利息以本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月5日计算至实际款项付清之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，被告因资金周转向原告借款50000元并出具借条一张，借条注明借到原告人民币伍万元整，还款日期60天，并有被告签字、按手印。另原、被告口头约定月利息5%，根据法律规定，原告请求按月利率2%计算。根据原、被告微信聊天记录，被告承认口头约定了利率。经原告多次追偿，被告至今仍未偿还，为此诉至人民法院。林亚盼未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：蒯俊俊在含山县城从事汽车租赁，2016年9月5日，林亚盼因其丈夫做生意需要，与其丈夫找到蒯俊俊借钱，当天双方签订一份借款协议，林亚盼以皖Ｅ×××**小型汽车作抵押，向蒯俊俊借款50000元，期限为60天。林亚盼同时出具一份借条。双方未办理抵押登记手续，车辆放在蒯俊俊处。借款到期后，因林亚盼的丈夫生意上出现问题，该借款一直未还，现林亚盼在外地未归，蒯俊俊为此成诉。上述事实，除当事人陈述外，有蒯俊俊提交的身份证、借款协议、借条及微信记录在案，经本院依法审查，予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。林亚盼向蒯俊俊借款50000元，有据为证，其应按约定期限还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。蒯俊俊主张以50000元为本金，按月利率2%计算自2016年9月5日起至借款还清为止的利息，双方在借款协议及借条上均未约定利息，虽在微信聊天中提到利息，但对利率的多少及时间均不明确，视为没有约定。林亚盼在逾期后即2016年11月5日后继续占用资金，应按年利率6%承担利息，对其按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。林亚盼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林亚盼于本判决生效后十日内偿还原告蒯俊俊借款50000元及利息（利息自2016年11月5日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由林亚盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  平 海人民陪审员  王家玉人民陪审员  钟 泉二〇一九年九月二十五日书 记 员  熊仁婧附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4177号 原告:张秀美，女，1962年3月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张秋荣(系原告张秀美次女)，女，1985年5月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：丁阳军，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住梁山县，现住梁山县。 原告张秀美与被告丁阳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀美的委托诉讼代理人张秋荣、被告丁阳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀美向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告各项损失共计12100元，并承担诉讼期间产生的费用。事实及理由：2019年6月17日21时许，被告丁阳军无证酒后驾驶电动三轮车沿梁山县拳铺镇郭堂村至玉皇庙村道路由西向东行驶至后仝店村南时，与行人张秀美发生相撞，事故造成原告受伤。经梁山县公安局交通警察大队认定，被告丁阳军负事故全部责任，原告张秀美无事故责任。原告受伤后在梁山县人民医院住院治疗8天，支付医疗费8000元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告丁阳军辩称，其不同意赔偿原告张秀美的损失。其是正常行驶，原告张秀美是横穿马路，其按喇叭原告不听，其刹车了有刹车印。后来其报案了，原告叫人来，后来报警了。其当时问原告有没有事，原告说没事，后来原告家里来人后，原告说头疼，也打120了。 经审理，双方当事人对以下事实有争议：关于原告请求被告赔偿的项目范围、数额、依据及标准问题。原告张秀美为支持其主张，向法庭提供以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明双方发生交通事故的事实及责任承担。 2、梁山县人民医院费用清单1份、住院病案1份、收费票据7张、检验报告1份，证明原告张秀美发生交通事故后受伤所花治疗费用。 3、肥城市安庄中心医院骨科收据1份、梁山第一零售药店销货单1份、银联支付凭证1份。证明原告张秀美买药的费用。 经庭审质证，被告丁阳军对原告张秀美提交证据的质证意见是：对证据1有异议，其没收到该道路交通事故认定书，对责任划分有异议，其不应承担责任。对证据2梁山县人民医院出具认可，对肥城市骨科医院的收费票据不认可。对证据3有异议，不予认可。 经审查，原告张秀美提供证据1、2均来源合法，内容真实，且被告丁阳军对上述证据的真实性均无异议，因此，原告张秀美提供的证据1、2均符合法律规定，本院均予以采信。 证据3，其中肥城市安庄中心医院骨科出具收据和梁山第一零售药店出具的销货单，均不属于正规发票，不符合证据的形式要件，且被告有异议，本院不予采信；对原告提供的银联支付凭证，其载明商户名称：肥城市安驾庄镇卫生院，由于原告未提供其因该事故受伤在该医院就诊的相关证据，不能证明该支出与本案具有关联性，且被告不予认可，本院不予采信。 被告丁阳军为反驳原告张秀美的诉讼请求向法庭提供：证人张某的证言，证明被告丁阳军驾驶电动三轮车从西往东正常行驶且开着大灯行驶至路口时，原告等几人一边从路口走一边看手机聊天，一点也没关注马路的情况，在被告刹车的情况下，原告还往车边靠，刮碰了一下，时间长了原告就蹲下了，一会说左边头疼，一会说右边头疼，车不可能碰着原告的头。被告丁阳军驾驶的车辆没有碰着原告。 经庭审质证，原告张秀美对证人张某的证言有异议，因为被告和证人是夫妻关系，对该证人证言应不予采信。 经审查，被告丁阳军提供的证人张某的证言，由于证人张某与被告丁阳军有利害关系，且原告张秀美对该证人证言有异议，本院不予采信。 根据以上证据，本院可以认定以下事实：2019年6月17日21时许，被告丁阳军无证酒后驾驶电动三轮车沿梁山县拳铺镇郭堂村至玉皇庙村道路由西向东行驶至后仝店村南时，与行人张秀美发生相撞，事故造成原告受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告丁阳军负事故全部责任，原告张秀美无事故责任。原告张秀美受伤后，在梁山县人民医院住院治疗8天，支付6942.73元（含120车费105元）。 本院认为，被告丁阳军驾驶电动三轮车与原告张秀美发生相撞，造成原告张秀美受伤，被告丁阳军负事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的第37083252019000091号道路交通事故认定书予以证实，应予认定，因此，原告要求被告赔偿其合法损失之诉请，应予支持。对原告主张的医疗费6942.73元，其中尾号为5581、票据数额为105元的门诊收费票据载明的是120车费，应属于交通费的范围，应计入交通费用。根据原告张秀美提交的医疗费票据，本院予以认定其实际支出医疗费6837.73元。对原告主张的住院伙食补助费，本院酌定按50元／天予以计算并计算住院期间，对其住院伙食补助费，本院予以认定400元（50元／天×8天）。对原告主张的护理费，原告因涉案交通事故受伤住院期间需要护理符合客观实际，具有合理性和必要性，对其护理费应按同等护工人员的收入标准并按1人护理进行计算并予以计算8天，本院酌定80元／天，对其护理费，本院予以认定640元（80元／天×8天）。对原告主张的交通费，原告因交通事故受伤就医支出交通费具有合理性和必要性，根据原告的就医时间、地点，本院酌定予以支持205元（含120车费105元）。对原告主张的精神抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失有：医疗费6837.73元、住院伙食补助费400元、护理费640元、交通费205元，共计8082.73元。由于被告丁阳军负事故的全部责任，对原告张秀美因该事故造成的损失，被告丁阳军应按事故责任比例100%予以赔偿。因此，被告丁阳军应赔偿原告张秀美医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8082.73元。被告丁阳军辩解不同意赔偿原告张秀美的损失的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁阳军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀美医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8082.73元。 二、驳回原告张秀美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告丁阳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月二十三日 书记员  高丽敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51275号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：成敏，女,汉族，1985年11月2日生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告成敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友、被告成敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金161964.64元、利息12091.61元、费用4387.25元,以上合计178443.5元;并支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息(以本金161964.64元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了浦发银联白金梦卡。2016年3月15日,被告激活该卡,2016年3月16日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币161964.64元,产生的利息为12091.61元、费用为4387.25元,以上合计178443.5元。被告成敏透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告成敏辩称，欠款属实，我现在经济困难，无法一次性偿还借款，希望原告减免利息和费用。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。经被告质证，本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）成敏于2016年1月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告成敏办理了信用卡，被告成敏于2016年3月16日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币161964.64元、利息12091.61元、费用（滞纳金）为4387.25元,以上合计178443.5元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告成敏归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成敏于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日拖欠的信用卡本金161964.64元、利息12091.61元； 二、被告成敏于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金161964.64元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3870元，减半收取1935元，由被告成敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0331民初202号原告：张广后，男，汉族，1947年1月23日出生，小学文化，农民，家住陕西省扶风县。被告：陕西秦河水电开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市太白县。统一社会信用代码：91610331770027963Y。法定代表人：张国平，执行董事。原告张广后与被告陕西秦河水电开发有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张广后于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广后撤诉。案件受理费免缴。审判员  邱晓东二〇一九年九月二十四日书记员  刘昕语
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申11096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国公安部。住所地北京市东城区东长安街**。 法定代表人赵克志，部长。 再审申请人田荣辉因诉被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行政府信息公开职责一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终5168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人田荣辉申请再审称：再审申请人提交的《政府信息公开申请表》的形式和内容符合政府信息公开条例的要求，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开范围。据此，请求撤销原审裁定，指令北京市第二中级人民法院再审本案。 本院认为，田荣辉认为公安部不履行政府信息公开职责提起本案诉讼。根据原审法院查明的事实：田荣辉申请获取的信息为：“1997年时，‘全国范围内办理农业户籍转为非农业户籍’,中华人民共和国公安部施行(实施)和依据的相关法规政策和文件”,且其在信息公开申请表中“所需信息内容描述”一栏中，所提内容均为对田荣辉及其母亲“被”办理“农转非”的合法性的质疑。据此，田荣辉实质是以政府信息公开申请的形式进行咨询、信访。田荣辉不服，不能通过行政复议或者行政诉讼途径予以救济，其可以通过信访、投诉、举报等途径反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。原一、二审法院分别裁定驳回田荣辉的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人田荣辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田荣辉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十七日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执恢199号关于张某海与侯某文合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2019年7月31日将该款转付给张某海。至此，张某海向本院申请执行的(2018)内0221执979号终结执行（2018）内0221民初1453号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执1185号申请执行人甘高利，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路**。法定代表人：周春晖，该区区长。申请执行人甘高利于2018年11月22日，向本院申请执行本院于2018年2月5日作出的（2016）湘01行赔初2号行政赔偿判决书。执行过程中，2018年12月，长沙市芙蓉区人民政府以“有新证据”为由，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）湘行申802号行政裁定，提审该案。本院随即中止执行。2019年7月12日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行再63号行政赔偿判决书，判决：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行赔初2号行政赔偿判决；二、驳回甘高利的赔偿请求。即本案的执行依据（2016）湘01行赔初2号行政赔偿已被上级法院撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）湘01行赔初2号行政赔偿判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许运清审 判 员  蔡旭辉审 判 员  肖志红二〇一九年九月九日代理书记员  胡 诚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5640号 原告：李可朋，男，1971年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：朱天根，男，1979年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李可朋诉被告朱天根民间借贷纠纷一案，原告李可朋于2019年3月20日向本院起诉。诉请：一、判令被告返还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理,并当庭宣告判决。原告李可朋到庭参加诉讼，被告朱天根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明： 2007年10月6日,被告以生产经营为由向原告借款50000元。约定于2007年11月8日归还。同日，被告向原告出具《借条》一份，原告以现金方式将借款50000元交付给被告。上述款项，经原告多次催讨无果。故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约还款已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱天根于本判决生效后十日内返还原告李可朋借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告朱天根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  郑也平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  范利娜 ??1? ??2?
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1048号原告：魏世超，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：邹明葛，广东唐龙律师事务所律师。被告：陈飞强，男，1981年7月12日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：王国阳，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：邓艺，男,1972年8月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：张绥东，广东克己律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢花，广东克己律师事务所实习律师。原告魏世超与被告陈飞强、邓艺劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世超及其委托诉讼代理人邹明葛，被告陈飞强及其委托诉讼代理人王国阳，被告邓艺的委托诉讼代理人张绥东、谢花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏世超向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付劳务费23506.05元；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告是合伙关系，2018年10月12日，两被告与龙川县盈进木业有限公司签订《桉木砍伐协议》，约定由两被告承包龙川县××城镇东坑村红星林场的桉树砍伐工作。2018年11月两被告雇请原告进场砍树，约定每月结算一次，结算后支付劳务款。2019年1月7日，原告与两被告结算，并由被告陈飞强写下《结算清单》，欠原告的劳务款23506.05元。被告邓艺表示款项在其处愿意支付，但又以没有原始单据为由私自截留。经原告多次催促两被告支付劳务款，均借口推脱，现依法向法院提起民事诉讼。被告陈飞强辩称：一、对于原告主张的请求支付劳务费数额表示认可，应当由被告邓艺支付，不应由我支付；二、对于原告陈述的事实和理由，我表示认可，从中可以看出不是我不支付劳务费给原告，而是被告邓艺采用耍手段的方式故意扣下原告的劳务费，导致发生纠纷，责任应由邓艺承担；三、对于被告邓艺辩称要与我另行解决合伙纠纷问题，我表示同意，但不应故意扣下原告的工资。被告邓艺辩称：两被告共同承揽了龙川县盈进木业有限公司的桉树砍伐劳务，并与该公司订立合同。订立合同之后，本来是两个合伙人一起管理合伙事务，但在履行合同时，该公司与被告陈飞强将我排除在外，结算重量、支付报酬，均是被告陈飞强单独决定，由此发生争议，我不得不退出合伙，不再过问按树砍伐的任何事情，更没有利润分享。我与陈飞强之间的合伙关系已经实质解除。我对本案无承担付款义务，付款义务应由合同的实际履行人陈飞强承担。因我与陈飞强的合伙纠纷已提起诉讼，在该纠纷作出判决之后，再根据相关判决对本案进行裁判。经审理查明，2018年10月12日，两被告经商议承包龙川县盈进木业有限公司在龙川县××城镇东坑村红星林场的桉树砍伐工作，并联系工人进行砍伐，利润共同分红，并与龙川县盈进木业有限公司签订《桉木砍伐协议》，该合同主约定由两被告承包龙川县××城镇东坑村红星林场的1600亩桉树的砍伐工作，所有的工人全部由两被告组织、管理，公司按月预付总工资的70%给两被告自行发放工人工资，30%作为保证金，工人工资由被告发放。合同订立时，两被告在该合同乙方处签名。2018年11月，两被告雇请一批工人（包括本案原告）进场砍树，约定工资每月结算一次，结算后支付劳务款。两被告与原告约定自带抓机抓木装车，按15元一吨计算工资。之后，原告进场抓木装车。2018年12月（农历），两被告对工人工资（包括本案原告）进行结算时，两被告因支付工资发生意见，被告陈飞强认为工人工资由其支付，抓机费用由被告邓艺负责支付，并从龙川县盈进木业有限公司领取的120000元，交给被告邓艺80000元，由其支付费用。被告邓艺认为将其排除在外，结算重量、支付报酬，均是被告陈飞强单独决定，双方的合伙关系已经实质解除，没有收到被告陈飞强的80000元。庭审中，证人朱某出庭证实被告邓艺已从被告陈飞强领取80000元未付工人工资。2019年1月7日，原告与被告陈飞强结算，由被告陈飞强立下《结算清单》，内容：“魏世超在2018年11月至12月在东坑塘林地抓机做事共抓1567.07吨×15元=23506.05元。注91车，结算未付陈飞强2019年1月7日”。此后，经原告多次催促两被告支付均借口推脱，现依法向法院提起民事诉讼。以上事实有原、被告提交的身份证复印件、人口信息查询资料、《桉木砍伐协议》、《结算清单》以及本案的开庭笔录予以证实。本院认为，本案中，两被告商议一致，承包龙川县盈进木业有限公司在龙川县××城镇东坑村红星林场的桉树砍伐工作，利润共同分配，工人工资共同支付，两被告之间形成合伙关系。两被告雇佣原告的抓机抓木装车，尚欠原告劳务款23506.05元，有被告陈飞强出具的《结算清单》予以佐证，本院予以确认。两被告未履行给付义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告支付劳务款23506.05元，理据充分，本院予以支持。被告陈飞强抗辩认为被告邓艺在其处领取80000元，故意扣下原告的劳务款，责任应由邓艺承担，而被告邓艺抗辩认为在双方订立合同之后，被告陈飞强将其排除在外，在结算重量、支付报酬，均是由被告陈飞强单独决定，按树砍伐的任何事情不再过问，没有利润分享，合伙关系已经实质解除，无承担付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”；第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。…”的规定，本院认为，原告请求的劳务款是发生在两被告合伙期间，两被告之间如何约定由谁支付劳务款，是其内部的商定，不能对抗原告的合法权益。故两被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。被告邓艺认为其与被告陈飞强的合伙纠纷已提起诉讼，在该纠纷作出判决之后，再根据相关判决对本案进行裁判。本院认为，本案是劳务合同关系，对两被告之间的合伙纠纷属于内部纠纷，不影响本案的审理，故被告邓艺的申请，理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，第三十五条之规定，判决如下：被告陈飞强、邓艺应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告魏世超的劳务款23506.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元（原告已预交），由被告陈飞强、邓艺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李旭军二〇一九年九月二日法官助理刁巧琳书记员黄思铭
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之二十三申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂军名下账户存款127.47元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2835号 原告：正安领杰物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 统一社会信用代码91520324MA6DK8LG5X。 法定代表人：张俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅饶，重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵源，重庆华升律师事务所律师。 被告：陈恒，男，1981年3月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告陈恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安领杰物业管理有限公司委托诉讼代理人赵源及被告陈恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正安领杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在2018年11月08日之前下欠的物业服务费594.90元，并以594.90元为基数，按日利息3‰支付自2017年11月08日起到付清之日止的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告依据相关法律与合同约定，在正安县东方新城“锦绣苑”从事物业服务。被告系“锦绣苑”业主，并在该小区居住。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费。但被告从2017年11月08日起拒付物业服务费用，损害了原告和小区其它业主的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈恒认可自己是案涉小区2-X-XXX号房屋的业主，其面积是97.69m2，自2017年11月08日起至2018年11月08日未向原告方缴纳物业服务费。但被告认为原告所计算的物业服务费金额有误，且原告的物业服务未到位，提供物业服务期间态度恶劣，未维护小区卫生环境与安全，原告一直未向被告提供其所缴纳的物业服务费发票，综上，被告未缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：被告陈恒购买了正安县东方新城“锦绣苑”2-X-XXX号房，建筑面积为97.69m2。2017年11月05日，正安县东方新城锦绣苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定：乙方（原告）为“锦绣苑”小区提供物业管理服务，由原告对小区共有部分、共有设施设备、公共秩序、消防等事项进行维修、养护、协助管理，由业主以住宅面积0.5元/m2/月向原告交纳物业服务费，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应向原告交纳每日3‰的滞纳金；合同期限为3年，即从2017年11月05日起至2020年11月04日止。合同签订后，原告对该小区进行物业服务管理。因被告从2017年11月08日起至今未向原告交纳物业服务费，2019年05月14日，原告委托重庆华升律师事务所向被告催缴物业服务费未果后，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，物业服务合同是一方提供劳务，一方支付报酬的服务，双方应遵循等价有偿、诚实守信的原则。本案中，原告与“锦绣苑”小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，双方所签订的《物业服务合同》对包括被告陈恒在内的所有业主或物业使用人均具有约束力。在原告已履行物业服务合同情况下，被告应负向原告支付相应物业费的义务。但至今被告未向原告缴纳2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费，依照《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求被告支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业管理费的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但金额应为586.14元（97.69m2×0.5元/m2×12个月），对原告主张的物管费超出部分，本院不予支持。 对原告所主张的滞纳金的诉讼请求，因原告反映的楼道大门门禁问题、小区卫生问题等至今未得到解决，原告虽在与该小区业主委员会在物业服务《委托合同》中约定了滞纳金，因超出法律规定的标准范畴，且作为惩罚性条款，被告无主观恶意拖欠，且原告的确存在服务不到位的情况，故原告的该项请求，于法及情理相悖，本院不予支持。 综上所述，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，保障物业企业的健康发展，维护诚实守信的经济秩序，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、由被告陈恒于本判决生效后十日内向原告正安领杰物业管理有限公司支付2017年11月08日至2018年11月08日止的物业服务费586.14元； 义务人未在本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告正安领杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇一九年九月二十日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
黑龙江省林甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0623刑初112号 公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。 被告人王喜双，男，1973年1月13日出生，汉族，小学文化，农民。现住黑龙江省林甸县。2019年5月31日因本案无有效机动车驾驶证、使用其他机动车辆号牌被林甸县公安局处以行政罚款五千五百元。2019年5月4日因本案被取保候审。2019年9月10日由林甸县人民法院决定逮捕。现羁押于林甸县看守所。 林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人王喜双犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人王喜双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月4日，被告人王喜双无有效机动车驾驶证，饮酒后在道路上驾驶黑Ｅ×××××号（套用他人车辆号牌）豪爵牌红色摩托车，由东向西行驶至东兴乡直路段时，与对向李某驾驶的黑Ｅ×××××号现代牌吉普车发生相撞，致使王喜双、王某受伤、两车不同程度损坏。公安民警在处理交通事故过程中发现被告人王喜双涉嫌危险驾驶并将其当场抓获，经大庆市公安交通管理局林甸县局认定李某负事故的主要责任，王喜双负事故的次要责任。另经大庆市公安局刑事技术支队检验鉴定，案发时被告人王喜双血液中乙醇含量86.9mg/100ml。被告人王喜双到案后自愿如实供述自己的罪行，并与李某、王某达成民事赔偿和解协议。 公诉机关认为，被告人王喜双酒后驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王喜双拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了车辆照片、受案登记表、抓获经过、常住人口登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、和解协议等、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、证人李某、常某、王某证言、被告人王喜双的供述与辩解等证据予以证实。 被告人王喜双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月4日，被告人王喜双无有效机动车驾驶证，饮酒后在道路上驾驶黑Ｅ×××××号（套用他人车辆号牌）豪爵牌红色摩托车，由东向西行驶至东兴乡直路段时，与对向李某驾驶的黑Ｅ×××××号现代牌吉普车发生相撞，致使王喜双、王某受伤、两车不同程度损坏。公安民警在处理交通事故过程中发现被告人王喜双涉嫌危险驾驶并将其当场抓获，经大庆市公安交通管理局林甸县局认定李某负事故的主要责任，王喜双负事故的次要责任。另经大庆市公安局刑事技术支队检验鉴定，案发时被告人王喜双血液中乙醇含量86.9mg/100ml。被告人王喜双到案后自愿如实供述自己的罪行，并与李某、王某达成民事赔偿和解协议。 被告人王喜双于2019年5月4日被林甸县公安局抓获。并处罚金三千元未缴纳。 本院认为，被告人王喜双无有效机动车驾驶证，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王喜双与李某、王某达成民事赔偿和解协议。被告人王喜双到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王喜双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2019年10月9日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  濮洪波 二〇一九年九月十二日 书记员  宋晓翠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11186号原告：深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店，经营场所深圳市罗湖区东门街道解放路宝华楼****，统一社会信用代码92440300L90932591N。经营者：林顺好，男，汉族，1974年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：肖瑶，广东格昂律师事务所律师，执业证号14403201811032727。委托诉讼代理人：李焱君，广东格昂律师事务所律师，执业证号14403201711685596。被告：朱红，女，汉族，1968年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店与被告朱红买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店的委托诉讼代理人肖瑶、李焱君到庭参加诉讼。被告朱红经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款人民币25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系在罗湖区××零售服饰的个体工商户，被告多次前往原告处批发服装。根据行业惯例，双方同意使用“先交货、后统一支付货款”的交易方式。经双方结算，直至2014年6月22日，被告欠原告货款25000元，在原告的要求下，被告写下欠条：“今欠浩伦时装货款贰万伍仟元”。但随后被告迟迟不肯支付，且拒绝接听原告电话。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益，给原告带来了严重的经济损失，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院能够保护原告的合法权益，判如所请。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：原告为证明其与被告之间存在买卖合同法律关系，向法院提交了单据一张，载明“今欠浩伦时装货款贰万伍仟元正（￥25000），朱红（135××××****），2014.6.22”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告称因听说被告是深圳市帝格蓝图实业有限公司的执行董事，因此，根据该公司的注册信息查询到的被告的身份资料，且该执行董事的签名与原告所提交的单据中的签名也相同。法庭经审查认为，该签名与原告所提交的单据中的“朱红”二字有明显不同，原告所提交的单据中也无被告身份信息，故不能确认原告所提交的单据所载明的内容中的“朱红”是本案被告。因此，原告所主张的事实没有事实依据，本院不予支持，对原告的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店的全部诉讼请求。案件受理费426元，公告费500元，由原告深圳市罗湖区浩伦大赢家服饰店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月四日书 记 员  郭 丽
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1355号原告：保定承蓄轮胎销售有限公司，住所地：保定市满城区满城镇东马村。法定代表人：李涛，该公司经理委托诉讼代理人：王新瑜，该公司员工，男，1982年2月6日出生，汉族，住所地：保定市徐水区。被告：王赛超，男，1991年3月8日出生，汉族，住所地：保定市唐县。被告：贾慧娟，女，汉族，住所地：保定市唐县。原告保定承蓄轮胎销售有限公司与被告王赛超、贾慧娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定承蓄轮胎销售有限公司委托诉讼代理人王新瑜、被告王赛超到庭参加诉讼，被告贾慧娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告保定承蓄轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还欠款总计23540元；二、判令两被告如数支付违约金；三、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告主要从事汽车轮胎批发业务，被告王赛超主要从事汽车轮胎零售业务，被告王赛超经常从原告处进货。被告王赛超由于资金紧张，于2018年6月28日拖欠原告货款23540元，并写下欠条一张，双方约定2018年12月31日之前付清，如果超出本期限，每日加收欠款额万分之5的的违约金，且债务纠纷由满城区人民法院管辖。后经原告多次催讨，被告王赛超迟迟不予偿还，被告贾慧娟与被告王赛超系夫妻关系，应是共同债务，应承担连带还款责任。被告王赛超辩称，未对欠条签字及按手印，对原告的起诉事实不予认可，我是代销原告的轮胎，而不是进货。此外，该笔欠款是我个人债务，与贾慧娟无关。被告贾慧娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王赛超与被告贾慧娟系夫妻关系。原告与被告王赛超有多次业务往来，被告王赛超由于资金紧张，于2018年6月28日拖欠原告货款23540元，并写下欠条一张，载明：欠条，今欠保定承蓄轮胎销售有限公司各种款项共计23540元，如超出期限，每日加收欠款额万分之5的的违约金，双方约定债务纠纷由保定承蓄轮胎销售有限公司所在地人民法院管辖。双方未约定还款期限。本院认为，被告王赛超欠原告保定承蓄轮胎销售有限公司23540元，有原告出具的欠条及提供的聊天记录证实，欠货款事实足以认定。被告王赛超否认欠条是自己所签，但未申请鉴定，视为放弃举证权利，原告要求被告王赛超偿还货款23540元，符合法律规定，依法应予支持。此外，原告主张债务系被告王赛超、贾慧娟二人夫妻共同债务，二被告应共同偿还所欠货款，被告对此予以否认，但未提供证据证实该笔债务系个人债务，对原告主张二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王赛超约定了违约金的处理办法，但在欠条中未约定还款期限，原告主张从期限届满之日起起算违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告王赛超、贾慧娟于本判决生效后十日内给付原告保定承蓄轮胎销售有限公司23540元；二、驳回原告保定承蓄轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告王赛超、贾慧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年九月十七日书记员  王 宁