wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57254号原告：上海福照实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈烔佑，董事长，委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：宋春峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：陈炯佑，男，1978年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇北门大街******。原告上海福照实业有限公司与被告宋春峰、第三人陈炯佑债权债务概括转移纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海福照实业有限公司委托诉讼代理人施煜及第三人陈炯佑到庭参加了诉讼；被告宋春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海福照实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告4,709,761.34元。事实和理由：被告与第三人原系东莞市清亦韵实业有限公司(以下简称清亦韵公司)的股东，该公司注册资本100万元，实际投资5,500万元，其中被告与第三人分别出资2,750万元，各占公司50%的股权。在第三人向清亦韵公司的出资中，其中有以原告名义向清亦韵公司汇款3,875,021元、代清亦韵公司支付利息834,740.34元。该款项在原告的会计账簿中记载为对第三人的应收款。2013年9月27日，第三人退出清亦韵公司的经营，其将持有的该公司50%的股权以2,750万元转让给被告，双方于同日签订了股权转让协议书并办理了工商变更登记手续。但被告未按约支付股权转让款。2019年1月20日，原、被告及第三人为解决三方之间繁琐的经济往来，签订了三方账务处理协议，约定由第三人将应收被告股权转让款中的4,708,761.34元债权转让与原告，由原告直接向被告催收，以解决原告与第三人之间的经济往来，被告表示无异议。嗣后，原告虽多次向被告催讨，均无果。并提供了2019年1月20日由原、被告及第三人签署的三方账务处理协议、应收账款明细及相应的转账凭证、清亦韵公司的工商登记信息、2013年9月27日由第三人与被告签订的关于清亦韵公司的股权转让协议书以证明其主张。被告宋春峰未到庭答辩和举证。第三人对原告提供的证据及诉称事实无异议。鉴于被告未到庭答辩，第三人对原告诉称事实无异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，被告宋春峰与第三人陈炯佑就清亦韵公司股权转让签订协议后，被告未按约支付股权转让款，嗣后原、被告及第三人就债权债务概括转移签订的协议，系原、被告及第三人真实意思的表示，该协议与法无悖，本院予以确认。被告未按约及时支付原告转让款，系违约行为，依法应承担继续履行等违约责任。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海福照实业有限公司债权转让款4,709,761.34元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,478元，减半收取计22,239元，由被告宋春峰负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一九年九月二日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初387号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人吴兴明，男，1957年7月2日出生于江苏省如东县，农民，住如东县。被告人吴兴明曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2017年2月24日被如东县公安局罚款人民币一千二百元，暂扣机动车驾驶证六个月。被告人吴兴明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2019年9月20日被逮捕，现羁押于如东县看守所。法律援助人缪德秀，江苏万里来律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人吴兴明犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员徐涵宇出庭支持公诉，被告人吴兴明及其法律援助人缪德秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人吴兴明于2018年11月19日18时40分许，无证驾驶无牌号普通二轮摩托车由西向东行驶至如东县双甸镇宗奎村三十组12号冯志林宅前乡村道路路段时，发生单方交通事故。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人吴兴明血液中乙醇含量为129.4㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人吴兴明归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴兴明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯素林、苏国祥等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书；如东县公安局出具的发破案经过、查获经过；如东县双甸镇农村公路建设办公室出具的道路证明；如东县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；被告人吴兴明的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴兴明归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元。被告人吴兴明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴兴明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴兴明归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴兴明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人吴兴明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有坦白情节，自愿认罪认罚的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人吴兴明在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴兴明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一九年九月二十日书记员  杨 华
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初1832号 原告：何斌，男，生于1973年4月11日，汉族。 被告：蒋安军，男，生于1974年9月25日，汉族。 本院在审理何斌诉蒋安军追偿权纠纷一案中，原告何斌于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何斌撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告何斌负担。 审判员  林鼎恒 二〇一九年九月二日 书记员  曹 蓉
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0625民初1294号 原告：张锦鸿，男，1970年8月23日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告：薛鹏飞，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告张锦鸿与被告薛鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦鸿到庭参加诉讼，被告薛鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锦鸿向本院提出诉讼请求:判令薛鹏飞返还不当得利63000元及相应利息（利息从2017年7月2日起，按年利率6%计至实际返还之日止，暂计至2019年7月1日为7560元）。事实和理由：2017年7月2日，案外人翁XX、郑XX向张锦鸿借款300000元，其中，案外人翁XX要求张锦鸿将借款本金63000元支付给薛鹏飞。因案外人翁XX、郑XX未能归还借款，张锦鸿向本院提起诉讼，要求案外人翁XX、郑XX归还借款。经审理后，认定张锦鸿向薛鹏飞转款的63000元并非借款本金的一部分，案外人翁XX、郑XX无需归还该笔借款。后张锦鸿上诉于漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。张锦鸿认为薛鹏飞收取其支付的63000元已没有依据，应当返还不当得利并支付相应的利息，为此，具状诉至本院。 薛鹏飞未作答辩。 张锦鸿围绕诉讼请求依法提交证据存款明细账一张、证明书一份、照片一张、交易明细表一张、（2018）闽0625民初1365号民事判决书、（2019）闽06民终1158号民事判决书。本院认为，张锦鸿提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对本案认定事实如下：2017年7月2日，张锦鸿将63000元汇入薛鹏飞账户（账号：62×××06）。张锦鸿于2018年7月19日向本院提起诉讼，要求案外人翁XX、郑XX归还借款300000元及利息。经审理后，本院作出（2018）闽0625民初1365号民事判决，认定张锦鸿未能提交相应证据证明其向薛鹏飞转账63000元是经案外人翁XX的指定，应承担举证不能的法律后果，故张锦鸿向薛鹏飞转账的63000元并非借款本金的一部分，案外人翁XX、郑XX无需归还该笔借款。后张锦鸿上诉于漳州市中级人民法院。在漳州市中级人民法院审理期间，薛鹏飞向张锦鸿出具证明书及书写证明书过程的照片，证明书中载明“于2017年7月2号我自己需要资金周转代收到翁XX的还款63000元，是由翁XX向张锦鸿借款委托张锦鸿转给我的”。漳州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）闽06民终1158号民事判决，认定张锦鸿所提交的证据不足以证明其向薛鹏飞转账63000元是经案外人翁XX的指定，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失。已经发生法律效力的（2018）闽0625民初1365号、（2019）闽06民终1158号民事判决认定张锦鸿所提交的证据不足以证明其向薛鹏飞转账63000元是经案外人翁XX的指定，案外人翁XX、郑XX向张锦鸿的借款本金不含案涉款项63000元。且薛鹏飞未举证证明其取得案涉款项63000元有其他合法依据。据此，薛鹏飞收取张锦鸿转账的63000元，构成不当得利，应承担返还不当利益的民事责任。张锦鸿主张案涉款项63000元为薛鹏飞的不当得利，请求薛鹏飞返还该款项，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，故张锦鸿主张薛鹏飞自2017年7月2日起按年利率6%支付利息，本院亦予以支持。薛鹏飞经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 薛鹏飞应返还张锦鸿63000元及利息（利息从2017年7月2日起按年利率6%计至实际还款之日起），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由薛鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  洪志荣 二〇一九年九月二日                                                                                                   法官助理  林阿惠                                                                                                     书记员  林志杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2551号原告：宋昌峰，男，1972年8月5日出生，汉族，自由职业者，住泰安市泰山区。被告：马庆国，男，1962年6月16日出生，汉族，住肥城市。原告宋昌峰与被告马庆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋昌峰到庭参加诉讼。被告马庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋昌峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以本金100000元，按照年利率6%，自2019年4月28日起计算至实际履行完毕之日止；以50000元为本金，按照年利率24%自2010年6月26日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月12日、25日、2010年12月31日被告马庆国以搞工程资金周转为名分三次向原告借款共200000元，并向原告出具了借条三份。双方对借款期限和利息进行了约定。后经催要未果，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告马庆国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：借条三份。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月12日，被告马庆国向原告宋昌峰借款100000元，该借款在肥城市名典咖啡店交付给马庆国，马庆国收到100000元现金后出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：马庆国2009.12.12号”。2009年12月25日，由郝秀蕊担保被告马庆国向原告宋昌峰借款50000元，该借款在肥城顺风肥牛饭店内交付给马庆国，马庆国收到50000元现金后出具借款证明一份，内容为：“借款证明借款人：马庆国担保人：郝秀蕊今由借款人马庆国借到宋昌峰人民币伍万元正（50000.00）月息七分借期2009年12月25号之2010年6月25号。利息每两月一付（24日前）借期到时本息全部付清。如出现意外，后果将有借款人服法律责任，款项将有担保人偿还。2009.12.25。”2010年12月31日，被告马庆国向原告宋昌峰借款50000元，该借款在肥城市银泰隆顶顶香风味酒楼内交付给马庆国，马庆国收到50000元现金后出具借条一份，内容为：“借条今借宋昌峰人民币伍万元整（50000.00元）2011年元月五号如数归还。超期一天，原数翻倍。最晚10号。借款人：马庆国2010.12.31号。”后经原告宋昌峰催要未果，原告诉至本院，因被告马庆国无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃举证及质证权利。案经开庭审理，因被告马庆国未到庭致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋昌峰诉称被告马庆国欠其借款200000元的事实，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告马庆国未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息以50000元为本金，按照年利率24%自2010年6月26日起计算至实际履行完毕之日止和以100000元为本金自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对2010年12月31日50000元借款利息的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马庆国自本判决生效之日起十日内，偿还原告宋昌峰借款本金200000元；二、被告马庆国自本判决生效之日起十日内，支付原告宋昌峰借款利息（以50000元为本金按照年利率24%自2010年6月26日起计算至实际履行完毕之日止和以100000元为本金按照年利率6%自2019年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  张 琦审判员  张卫华二〇一九年九月五日书记员  于 明
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1621民初1794号原告：河源聚丰纸品有限公司，住所地：河源市江东新区临江镇井水工业小区。统一社会信用代码：91441600398163693U。法定代表人：贾志球。被告：东莞市宏欣建材有限公司，住所地：东莞市麻涌镇大步村麻涌大道建行宿舍楼。统一社会信用代码：91441900314820757D。法定代表人：史雪红。委托代理人：罗植华，男，1961年4月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。本院在审理原告河源聚丰纸品有限公司诉被告东莞市宏欣建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河源聚丰纸品有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河源聚丰纸品有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告河源聚丰纸品有限公司撤回起诉。本案受理费2102元，由原告河源聚丰纸品有限公司负担。（已缴纳）审判员  赖颂愚二〇一九年九月二日书记员  朱敏兰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20764号原告：隆海波，男，1994年12月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：胡彬，男，1995年11月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告隆海波与被告胡彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告隆海波于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡彬的起诉。本院认为，原告隆海波撤回对被告胡彬的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告隆海波撤回对胡彬的起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告隆海波负担。审 判 员  李 韶二〇一九年九月十六日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0724民初752号 原告：张家口广融供热有限公司，住张家口市塞北管理区榆树沟管理处牧闪线东侧。 法定代表人：孙利，公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职工。 被告：贾文，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住张家口市。 原告张家口广融供热有限公司与被告贾文供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口广融供热有限公司的委托诉讼代理人杨丽萍、被告贾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口广融供热有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年的供暖费21864元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是张家口市塞北管理区民营供热企业，被告是用热户。被告接受供暖的面积为480㎡，商业采暖的费用标准为每平方米每月7.5元、塞北管理区的供暖期为6.5个月，供暖费用为23400元（7.5元×480㎡×6.5月）。因该区政府更新改造管道未能按时完工致使原告延迟供暖13天应予以扣除，扣除该笔费用后，被告应向原告交2016年—2017年的供暖费21864元。原告为被告提供了正常的供暖服务，被告尚欠原告供暖费21864元。原告多次向被告索要供暖费，但是被告迟迟不予给付。现原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 贾文辩称，1、其一直都将该房屋的暖气申请报停，只是在2016年的时候因为家中有事耽搁了没在供暖期开始之前去申请暖气报停，但其在供暖期开始后四五天就到原告处将暖气申请报停了，原告的收费人员说需要等原告的经理来处理，并说等经理来了联系被告，但一直没有人联系被告。2、原告供暖有问题，供暖不热，要是供暖热的话，被告也不会不交费，好多人都没有交供暖费，原告向被告要过一次后就没有向被告要过供暖费，此事也就搁置了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告为其480平方米的宾馆提供了供暖服务的事实，本院予以确认。原被告均承认被告在2016年采暖期开始后的四五天向原告提出暖气报停申请的事实，本院予以确认。被告虽未能提供证据证明供暖温度低的事实，但原告作为供暖方确实提供了低于标准供暖温度的供暖，且因其供暖温度达不到最低的供暖温度，造成该区的多名用热户多次到该区政府进行集体上访。后原告以供用热力合同纠纷为案由向该区多名用热户向本院提起系列诉讼，该系列案在审理过程中可以相互印证原告确实提供了低于标准供暖温度的供暖服务事实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告之间的供用热力合同成立生效。原告已向被告供热，且被告接受了原告的供热服务，被告应当向原告交付供暖费，故原告要求被告支付供暖费用的诉讼请求，本院予以支持。被告在2016年采暖期开始后到原告处口头提出了停止供暖的申请，但其与原告是否达成了停热协议的事实应当提供证据予以证明，被告未就此事实提供证据证明，应当由被告承担相应的不利后果，故被告已向原告申请停止供暖的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告虽提供了供热，但在2016年的供暖期间未按照国家规定的供热标准供热，即原告提供的供热低于标准供热温度，故其要求被告全额支付供暖费21864元的诉讼请求，本院不予支持。本院根据客观实际情况及本院同类案件查明情况酌情支持原告主张供暖费的50%，即10932元。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告贾文于本判决生效之日起十五日内给付原告张家口广融供热有限公司供暖费人民币10932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取计173元，由原告张家口广融供热有限公司负担136元，被告贾文负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇一九年九月九日 书记员  贾 丽 ——
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2019）陕0124民初2293号   原告：张宝会，男，汉族，1975年2月2日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：屈广宁，女，汉族，1978年12月21日生，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：吴颖成，周至县148法律服务所法律工作者。   被告：西安隆福置业有限公司，住所地：周至县北环路与石桥路十字东北角。   法定代表人：杨东杰，该公司经理。   委托代理人：张志永，男，汉族，1965年5月4日生，住西安市新城区，系该公司副总，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：雍容，男，汉族，1972年9月9日生，住西安市雁塔区，系该公司销售经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张宝会、屈广宁与被告西安隆福置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝会、原告委托代理人吴颖成、被告西安隆福置业有限公司委托代理人张志永、雍容参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的“兴泰城商铺认购协议”；2、请求判令被告返还二原告交纳的购房款180000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日原告与被告签订“兴泰城商铺认购协议”一份，约定原告购买被告开发建设的位于周至县XX城XX路XX段XX城XX号楼XX号面积为47.19平方米总价款为358181元的房屋，原告于当日向被告交纳1000元定金，2019年1月12日原告又向被告交纳购房款179000元，合计交款180000元，但由于被告原因，该房屋无法签订买卖合同，被告也未返还购房款，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告西安隆福置业有限公司答辩称：原告所述事实不清，我公司于2018年10月26日已取得周至县房地产管理所颁发的本案标的的《西安市商品房预售许可证》（市XX号），具备合法销售该房屋的的资格。原告屈广宁于2019年1月12日交纳首付款180000元，经我公司口头或电话多次催促其前来办理《商品房买卖合同》的相关手续，其均以种种理由拖延，致使原协议约定2019年6月1日剩余房款180000元至今未付，严重违约并给我公司造成巨大损失，为维护法律的尊严，保护公民合法权益，请求法院判令原告屈广宁继续履行《商品房买卖合同》，并及时交纳合同尾款及违约金。   经审理认定的事实：2018年12月16日，原告张宝会、屈广宁夫妻以原告张宝会的名义与被告签订“兴泰城商铺认购协议”一份，约定原告购买被告西安隆福置业有限公司开发建设的位于周至县XX城XX路XX段XX城XX号楼XX号面积为47.19平方米的房屋，协议约定房屋单价为7590.19元／平方米，房屋总价为358181元，原告张宝会于当日向被告交纳1000元定金，并约定“明日补19000元”。2019年1月12日原告张宝会、原告屈广宁夫妻又以原告屈广宁的名义与被告重新签订“兴泰城商铺认购协议”，将房屋单价变更为7628.73元／平方米，房屋总价变更为360000元，同时原告屈广宁向被告交纳购房款179000元。原告张宝会、屈广宁两次合计向被告西安隆福置业有限公司交款180000元，书面约定其中包含20000元定金。现原、被告因合同履行发生纠纷，原告诉至法院。   上述事实，有庭审笔录、当事人身份证、当事人结婚证、营业执照、商品房预售许可证、认购协议、交款单、收款收据复印件等予以在卷佐证。   本院认为，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务的，为明示预期违约，原告张宝会、屈广宁作为“兴泰城商铺认购协议”的买方，应当积极履行合同义务而未履行，构成明示预期违约，应当承担违约责任。其次，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方向对方先行支付一定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，本案主合同标的额为360000元，原、被告双方书面约定定金为20000元，未超过主合同标的额的20%，符合法律规定。综上，原告张宝会、屈广宁构成违约，应当承担违约责任，原告无权要求被告西安隆福置业有限公司返还双方约定的20000元定金，仅有权要求返还剩余的160000元购房款，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：   一、解除原告张宝会、屈广宁与被告西安隆福置业有限公司之间签订的“兴泰城商铺认购协议”；   二、被告西安隆福置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告张宝会、屈广宁160000元购房款；   三、驳回原告张宝会、屈广宁其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费4000元（原告已预交），由原告张宝会、屈广宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  曹策   人民陪审员  韩亲民   人民陪审员  任秀芳                              二〇一九年九月九日                             法 官 助 理  张静       书记员  龚晨        1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9627号原告:曹丽君，女，1983年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告曹丽君诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丽君到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹丽君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.被告立即按照合同条款约定方式支付原告合同违约金合计人民币9365元（以504161元为基数，自2018年11月28日起至实际交付房屋不动产权证（因至今未办理不动产权证，暂计至2019年7月11日，共延期226天）止，按银行同期贷款利率支付）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月29日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ1403571417。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计人民币504161元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年11月27日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年5月12日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积75.70平方米，房屋总价款为504161元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，曹丽君依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司于2017年5月27日向曹丽君交付了房屋,但恒泰房地产公司未为曹丽君办理房屋产权证。另查，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、恒泰商业广场交房通知书、发票、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告曹丽君与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，合同约定是在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证，如逾期办证，按已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，因此合同约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限，被告为原告所购房办妥房屋产权证时间为720日内即2019年5月17日前，本案逾期办证的违约时间应从2019年5月18日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为131天，逾期办证违约金应为633元（131×504161×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金633元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告曹丽君办理长沙市岳麓区房屋办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告曹丽君自2019年5月18日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金633元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告曹丽君继续支付违约金）；三、驳回原告曹丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8734号 东莞市大朗晴瑶铁链加工店、东莞市元瑞粉末冶金有限公司、广州铭泰科技发展有限公司： 申请执行人东莞市大朗晴瑶铁链加工店与被执行人东莞市元瑞粉末冶金有限公司、广州铭泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，双方达成执行和解协议，被执行人已根据执行和解协议履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月四日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执363号之一申请执行人:候忠，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：周正淳，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县宝丰镇蔬菜村**，现住湖北省竹山县。第三人：李友，男，1981年5月6日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人候忠与被执行人周正淳保证合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的(2019)鄂0323民初66号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务，即偿还申请执行人候忠借款100000元，支付迟延履行期间的债务利息（待算），负担本案受理费1150元、执行费1400元，但被执行人周正淳未履行。本院于2019年7月10日查封了被执行人周正淳所有的位于竹山县宝丰镇黄家湾1幢1单元501室住房一套（所有权证号：0500005455，面积121.63㎡）。本案在执行过程中，申请执行人候忠与被执行人周正淳及第三人李友于2019年9月6日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人周正淳共应偿还申请执行人候忠借款100000元，定于2020年1月21日（农历2019年12月27日）前支付50000元，于2020年12月31日前支付剩余50000元，申请执行人候忠自愿放弃借款利息、迟延履行债务利息。被执行人周正淳以本院已查封的位于竹山县宝丰镇黄家湾1幢1单元501室住房一套提供执行担保，第三人李友也自愿为以上款项提供担保，如被执行人周正淳未按约定时间、金额履行，由第三人李友自愿代为履行；二、本案案件受理费1150元、执行费1400元，由被执行人周正淳于2019年9月29日前交纳。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院(2019)鄂0323民初66号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 飞二〇一九年九月六日书记员 廖德龙
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终475号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙良家，男，1963年12月11日出生，汉族，高中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因本案于2019年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年3月15日被取保候审，同年7月12日被逮捕，同年9月26日被取保候审。辩护人马学，辽宁明峰律师事务所律师。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人孙良家犯盗伐林木罪一案，于2019年7月12日作出（2019）辽0281刑初195号刑事判决。原审被告人孙良家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员林琳、刘杰出庭履行职务，上诉人孙良家及其辩护人马学到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月期间，被告人孙良家在未取得县级林业主管部门审批的情况下，多次在瓦房店市坡盗伐林木，并将盗伐林木运回家中做烧柴烧火。经瓦房店市众成林业规划设计院现场勘查，被伐林木共172株，均为柞树，其中42株无材积（胸径5厘米以下），130株有材积，立木蓄积为2.9785立方米，林木权属为瓦窝镇陈店村村集体所有。2019年4月11日，瓦房店市瓦窝镇陈店村村民委员会对被告人孙良家的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有，人口基本信息、荒山拍卖合同、登记申请表、林权登记台账、指认盗伐、堆放林木现场照片、现场勘察报告及现场勘测图，证人陈某1满、陈某1龙、陈某1斗、陈某2、肖某、陈某1福、陈某3、陈某4的证言，被告人孙良家的供述与辩解等。原审法院认为，被告人孙良家在未办理林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，破坏了环境资源的保护，构成盗伐林木罪。被告人孙良家经公安机关传唤，主动到案，且能够如实供述自己的罪行，系自首，且取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款等规定，以盗伐林木罪判处被告人孙良家拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。上诉人孙良家的上诉理由是，其系在自己承包地上砍树，无罪。其辩护人持与其上诉理由一致的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。上诉人孙良家及其辩护人在二审审理期间未提供新的证据。本院认为，上诉人孙良家以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为侵害了国家保护森林资源的管理制度，已构成盗伐林木罪。原审法院以盗伐林木罪对上诉人孙良家定罪，以及鉴于其系自首、取得被害人谅解，量刑时综合考量均无不当。上诉人孙良家及其辩护人关于其系在自己承包地上砍树，无罪的上诉理由和辩护意见，经查，依据相关规定，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大的，应以盗伐林木罪定罪处罚，该上诉理由和辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 李    宁审判员 陈  超  凡二〇一九年九月二十七日书记员 龙国红(代)
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保309号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：王朝福,男,1980年9月24日出生,汉族,住安徽省肥西县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王朝福保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王朝福名下银行存款38327元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王朝福名下银行存款38327元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费403元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩晨晨
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1722执2216号之二申请执行人：王徵全，男，1965年4月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：赵魁武，男，1968年10月4日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行王徵全与赵魁武民间借贷纠纷一案中，于2019年8月7日向被执行人赵魁武发出执行通知书，责令被执行人赵魁武限期给付申请执行人王徵全垫付款209914.63元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵魁武有住房公积金收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人赵魁武住房公积金收入142000元。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇一九年九月九日书记员  张豪杰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民辖终112号上诉人(原审被告)：重庆市渝中区松浩电器经营部，系个体工商户，经营场所重庆市渝中区较场五金城**，统一社会信用代码92500103MA5Y6G6J7E。经营者：朱德剑，男，汉族，1982年10月17日出生，住浙江省温州市。被上诉人(原审原告)：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路**B1-B3厂房，统一社会信用代码914413006179074891。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。上诉人重庆市渝中区松浩电器经营部因与被上诉人TCL-罗格朗国际电工(惠州)有限公司等商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初891号民事裁定，向本院提出上诉。重庆市渝中区松浩电器经营部上诉称，本案被告重庆市渝中区松浩电器经营部的经营者朱德剑住址为浙江省温州市，本案应由朱德剑所在地的浙江省温州市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省温州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系商标权侵权及不正当竞争纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释有关侵权案件的管辖规则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，重庆市渝中区松浩电器经营部系个体工商户，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十九条之规定，应当以字号为当事人并确定管辖，其工商注册登记的营业场所在重庆市渝中区；被告重庆罗格朗电器有限公司的住所地亦位于重庆市渝中区，均属于重庆市第五中级人民法院管辖范围，故重庆市第五中级人民法院对本案有权管辖。综上，重庆市渝中区松浩电器经营部的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  曹乐佳审判员  唐昭江二〇一九年九月二十四日书记员  李 妍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15669号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴少锋，男，1976年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴少锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴少锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币160,915.17元、利息26,052.50元、滞纳金及违约金10,219.44元、其他费用14,575.03元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计211,762.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴少锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金160,915.17元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴少锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计160,915.17元；二、被告吴少锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,518.30元，减半收取计1,759.15元，由被告吴少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4469号原告：沙某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：孙某，宁夏综义律师事务所律师。被告：梁某，职业不详，住宁夏银川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏银川中心支公司。负责人：席某。原告沙某与被告梁某、中国人民财产保险股份有限公司宁夏银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告沙某以诉讼主体错误为由，于2019年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙某撤诉。案件受理费1032元，减半收取516元（实收516元），由原告沙某负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年九月十二日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10229号原告：江苏新立达电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（戈庄村），统一社会信用代码91320282792322971L。法定代表人：徐伟，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人:曹旭，江苏磊安律师事务所律师。被告：南京市江宁区中金进商贸有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区中新路******。法定代表人：周贤宝。第三人：江苏立达电缆有限公司，住所地，住所地宜兴市官林镇丰义戈庄村会信用代码91320282628365232U。法定代表人：周才平。原告江苏新立达电缆有限公司（以下简称新立达公司）与被告南京市江宁区中金进商贸有限公司（以下简称中金进公司）、第三人江苏立达电缆有限公司（以下简称立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告新立达公司的委托诉讼代理人曹旭到庭参加诉讼，被告中金进公司、第三人立达公司经合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新立达公司向本院提出诉讼请求：1.判令中金进公司立即向其公司支付剩余货款26132.5元及自2015年3月13日起至实际付清之日止，按合同约定的每月千分之二的利息；2.本案诉讼费用由中金进公司负担。事实与理由：2014年3月5日，立达公司与中金进公司签订供需购销合同一份，约定由立达公司向中金进公司供应电线电缆，总货款176132.5元，收货人为中金进公司法定代表人周贤宝。中金进公司收到货物后支付了150000元，尚欠货款26132.5元经催要不予付款。2019年8月3日，立达公司将案涉合同的全部债权转让给其公司，并就债权转让事宜通知了中金进公司，后其公司多次向中金进公司催要余款，中金进公司始终不予理睬。被告中金进公司未作答辩。第三人立达公司未作述称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，立达公司与中金进公司签订供需购销合同一份，合同约定：立达公司根据中金进公司订货单送货至中金进公司施工工地，收货人为周贤宝；中金进公司向立达公司支付货款铺底资金100000元后，每月25号必须按实际供货金额支付全部货款，如未付款，按每月千分之二计算利息。2014年3月13日，立达公司送货电线电缆价值176132.5元，中金进公司由其法定代表人周贤宝签收，后中金进公司支付了150000元，尚欠26132.5元未付。2019年8月3日，立达公司将对中金进公司涉及的2014年3月5日合同的到期债权全部转让给新立达公司，并通知了中金进公司。2019年8月26日，新立达公司向本院起诉。上述事实，有供需购销合同、销货清单、债权转让通知书、邮寄凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，立达公司与中金进公司买卖合同合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。立达公司交货后，中金进公司支付了大部分货款，尚欠货款26132.5元拖欠未付，已构成违约。立达公司于2019年8月3日将其公司对中金进公司债权转让给新立达公司，并通知了中金进公司，中金进公司收到债权转让通知书后，应及时向新立达公司清偿该债务。根据立达公司与中金进公司的约定，中金进公司应于2014年3月25日前付清该款，逾期支付应承担违约责任，现新立达公司要求中金进公司支付尚欠货款26132.5元并承担该款自2015年3月13日起至实际支付之日止，按每月千分之二计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。中金进公司、立达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：南京市江宁区中金进商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏新立达电缆有限公司货款26132.5元及利息（自2015年3月13日起至实际给付之日止按每月千分之二计算）。如南京市江宁区中金进商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由中金进公司负担。（新立达公司同意其预交的诉讼费用227元由中金进公司向其直接支付，本院不再退还，由中金进公司在本判决生效之日起十日内向新立达公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈智二〇一九年九月十七日书记员  张佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1618号 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司,住所地：通辽市科尔沁区前进路**。 法定代表人：连茹，职务：董事长。 被执行人王金丽，女，1981年3月4日出生，蒙古族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高鼎轩，男，1975年3月1日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人党操，女，1988年8月24日出生，满族，信用社职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李建光，女，1978年7月2日出生，汉族，小学职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人柴学峰，男，1971年6月19日出生，汉族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被执行人王金丽、高鼎轩、党操、李建光、柴学峰小额借款合同纠纷一案，本院作出（2017）内0502民初3637号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人王金丽、高鼎轩、党操、李建光、柴学峰未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王金丽所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处永清二号XX室住宅用房，建筑面积XXXX平方米，产权证号XXXX。 二、查封被执行人高鼎轩所有的坐落于通辽市科尔沁区西门办事处永清二号XX室住宅用房，建筑面积XX平方米，产权证号XXXX。 查封期间允许使用，但未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泽辉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3214号 原告：刘祖益，男，1983年11月27日出生，汉族，住兴仁市。 被告：瞿德志，男，1964年4月20日出生，汉族，住兴仁市。 原告刘祖益与被告瞿德志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祖益、被告瞿德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祖益向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金36200元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月2日向原告借款36200元，并出具借条一张，约定2019年5月偿还。借款期限届满后原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至法院。 被告瞿德志辩称，借条是我的写的，这个钱是因为烂会了，我还不起原告的钱，所以就打了一张借条给原告，当初算错账，实际金额应是34400元，我已经给过原告5000元。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告瞿德志向原告刘祖益出具借条一张，借条载明“今借到刘祖益人民币叁万陆仟贰佰元整（36200元）。2019年5月还，今借人：瞿德志。”借款期限届满后，原告向被告催要借款无果，故诉至法院。经查，被告实际借款34400元，已偿还原告5000元。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张及被告提交的会单一张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，被告瞿德志出于其真实意思表示向原告刘祖益出具借条，原告刘祖益依法对被告瞿德志享有债权，瞿德志依法应承担偿还刘祖益借款的责任。庭审中，原、被告对本案借款金额实际为34400元及被告已偿还原告5000元的事实均予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定判决如下： 一、限被告瞿德志于本判决生效后十日内偿还原告刘祖益29400元； 二、驳回原告刘祖益的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告瞿德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年九月二日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2815号原告：格尔木美图字牌装饰部，住所地青海省格尔木市昆仑路。经营者：马付荣，女，1976年2月14日生，汉族，河南省项城市人，格尔木美图字牌装饰部经营者，现住青海格尔木市康泰花园。被告：青海昆瑞人力资源管理有限责任公司格尔木分公司，住所地青海省格尔木市中山路。法定代表人：何秀贞，经理。原告格尔木美图字牌装饰部（以下简称美图装饰部）与被告青海昆瑞人力资源管理有限责任公司格尔木分公司（以下简称昆瑞格尔木分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美图装饰部的经营者马付荣到庭参加诉讼。被告昆瑞格尔木分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告格尔木美图字牌装饰部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余的外墙清洗、楼体跑马灯安装费共计25000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告美图装饰部在2018年4月25日,给被告昆瑞格尔木分公司施工对外墙玻璃清洗、楼体跑马灯安装，工期一个月，费及总计45000元，开工时被告支付原告20000元，下欠25000元，被告承诺完工后付清剩余欠款25000元，因2018年5月，原告要求被告安装完成后付款，原告安装完工后向被告多次索要剩余欠款，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告昆瑞格尔木分公司未提出陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告（乙方）与被告（甲方）经协商达成一份《合同书》，约定，工程地点：格尔木滨地大酒店，工程内容：外墙玻璃清洗（包括柱子）、楼体跑马灯安装（1100根）安装，工程造价：肆万伍仟元（￥45000元），承包方式为包工，开工日期：2018年4月25日、竣工日期：2018年5月25日。乙方在竣工后向甲方提出验收申请，甲方须在收到申请之日起三日内调试验收完毕，否则工程竣工日视为工程甲方已验收合格，如工程未经验收甲方就单方使用，即视为工程质量和甲方验收合格。工程付款：自本合同签订之日起三日内，甲方向乙方支付预付工程款，即壹万元。玻璃清洗完毕后，验收合格，三日内甲方向乙方支付本阶段工程款，即贰万伍仟元整，灯管全部安装调试完工后，验收合格，三日内甲方向乙方支付剩余工程款，即壹万元整。违约责任：乙方因违反本合同相关条款，而没有按时竣工，每逾期一天，向甲方支付违约金（壹仟元）；甲方因违反本合同相关条款或不按时付款，每逾期一天，向乙方支付壹仟元违约金；如甲方未及时支付工程款，拖延三日以上，乙方有权停工，所造成的工程工期延误或其他后果，均由甲方承担；一方擅自解除合同，应按没有履行部分工程造价的50%支付对方。同时，合同还约定了双方责任、工程变更及争议解决。合同上加盖有“青海昆瑞人力资源管理有限责任公司格尔木分公司”及“格尔木美图字牌装饰部”的印章。合同签订后，原告按合同约定的日期完成了外墙玻璃清洗、楼体跑马灯安装，被告仅支付装修款20000元，剩余25000元未支付。本院认为，装饰装修合同是指发包人与承包人就装修事项而达成的协议。2018年4月本案原告美图装饰部与被告昆瑞格尔木分公司在平等自愿的基础上，签订《合同书》，双方合同约定价格形式为包工，工程造价为45000元。合同的组成部分确定包括：工程地点、造价、内容、承包方式、双方责任、违约责任等内容作出约定，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同签订后，原告按约组织人员施工并完成合同义务。被告理应按照约定支付装修费，被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其已支付完原告款的相关证据。故原告要求被告支付装修费25000元的理由成立、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海昆瑞人力资源管理有限责任公司格尔木分公司支付原告格尔木美图字牌装饰部装修款25000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告青海昆瑞人力资源管理有限责任公司格尔木分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 贺  敏  红 二〇一九年九月二十三日书记员 包乌日古木勒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5458号 原告：朱永莉，女，1989年11月17日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘乐毅，执行董事兼总经理。 被告：刘乐毅，男，1982年5月25日出生，汉族，住四川省天全县。 原告朱永莉诉被告成都肆次方品牌策划有限公司、刘乐毅合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告朱永莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱永莉撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月三十日 书记员  余 盼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14033号 原告：杨学艳，女，1986年4月23日出生，回族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师律师。一般代理。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地成都市青羊区广富路********。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：张红华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李璐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告杨学艳与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学艳的委托诉讼代理人王瑞琳，被告尚作公司的委托诉讼代理人张红华、李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨学艳向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除杨学艳与尚作公司之间的合同关系；2.尚作公司向杨学艳退还会员储值余额13276元；3.判令尚作公司赔偿杨学艳因维权产生的费用797元；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司系农产品经营者，尚作公司以储值消费的方式，与杨学艳缔结合同关系。依照约定，杨学艳预交了合同款项，成为尚作公司的会员。尚作公司应当及时向杨学艳提供会员服务，配送相关商品。2019年5月23日，尚作公司在会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”中发布公开信，表示尚作公司将在2019年5月24日至2019年8月24日间全面停止商品供应。部分原告依据双方签订的《会员签约须知》提出退款请求的，尚作公司也未予办理。根据中国执行信息公开网于2019年7月2日公开的信息，尚作公司在成都市青羊区人民法院及成都市新都区人民法院共有被执行信息7条。其中，尚作公司在（2019）川0105执4707号案中因“有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务”被列为失信被执行人。向杨学艳提供会员服务，及时地配送商品，是尚作公司作为农产品销售商的主要合同义务。尚作公司单方面停止商品供应的行为，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的，以实际行动表示不履行主要合同义务的行为，属于根本违约行为。一方面，尚作公司擅自停止供应商品，违反了主要合同义务；第二方面，尚作公司被列为失信被执行人，已经失去了履行能力；第三方面，根据双方的约定，杨学艳在提前30天通知的情况下，享有解约退款的权利。综合以上三方面原因，杨学艳的诉讼请求应当得到支持。 为支持自己的主张，杨学艳向本院提交了以下证据：1.《尚作账户余额证明》，证明成都尚作农业有限公司尚欠杨学艳储值款13275.14元。2.《致尚作会员的公开信》，证明尚作公司单方面停止商品供应，并以实际行为表示不再继续履行合同主要义务。3.《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》新闻，证明尚作公司即将关店停业的消息已是众所周知，并辅之证明其不再继续履行合同主要义务。4.《中国执行信息公开网》查询结果，证明尚作公司现已被相关法院列入失信执行人名单，其不可能具有合同履行能力。 尚作公司辩称，请求解除合同我公司没有异议，关于解除合同的事由，实际上我公司没有完全的停止供应，至今我公司已经恢复供应；对退还会员储值余额金额有异议，我公司认为赠送部分的金额应当扣减，对于杨学艳已经消费的赠送金额我公司认为也应当予以扣除；双方的合同没有对维权的律师费进行约定，对律师费我公司不予认可；本案诉讼费由法院依法裁决。 为支持自己的主张，尚作公司向本院提交了以下证据：账户余额充值以及赠送的《证明》，证明杨学艳的账户余额充值情况。 本院经审理认定事实如下：杨学艳于2017年6月26日向尚作公司充值18800元，尚作公司赠送1800元，本金剩余13275.14元，赠送金额尚余款0.8元。尚作公司出具了《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年6月25日，杨学艳在其翡翠会员账户中尚余13275.94元。其中，本金余额13275.14元，未使用的赠送金额0.8元。 2019年5月23日，尚作公司通过会员微信群、自设的手机应用程序“尚作生活”发布了《致尚作会员的公开信》，载明：1.本次修业整顿计划总时间三个月（2019.5.24——2019.8.24）。在此期间我们将暂停成渝两地线下门店和在线销售以及配送服务，预计于七月提前开始重启工作。2.休业整顿期间公司管理后台正常工作，农业公司生产和面向企业客户的销售正常进行。会员微信群的服务沟通工作正常运行。3.2019.5.24——2019.8.24，会员账户的增值服务券/积分到期，系统自动延期一年。 四川在线网发布《成都尚作农业“闭店”会员余额如何退董事长回应》，载明：2019年5月24日，华西都市报所发布的新闻内容显示，5月22日晚，尚作公司董事长龙淼突然发布一则公开信，承认公司经营遇到困难，进入闭店止损阶段。2019年5月23日，记者到成都部分尚作农业门店打探，发现均已关门；而在位于青羊区的尚作公司，现场涌来不少要求退款的会员。据了解，有会员余额多达10万元，目前消费者最关心会员卡能否退还。 另，《中国执行信息公开网》全国法院信息综合查询显示：被执行人尚作公司为失信被执行人。 本院认为，关于解除合同。本案中，虽双方未并未订立书面的买卖合同，但杨学艳已经实际向尚作公司付款充值，属杨学艳已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，双方建立了事实上的买卖合同关系。尚作公司接受充值后无正当理由全面停止商品供应，致使杨学艳的合同目的无法实现，杨学艳因此享有法定的合同解除权。现杨学艳诉请解除合同，本院予以支持。 关于退还储值费。现杨学艳要求返还储值卡内的剩余款项，尚作公司抗辩该金额中应扣除赠送的全部金额以及已经实际消费的赠送金额。对此本院评判认为，根据本案合同的具体履行情况，即杨学艳预付了现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非杨学艳实际支出，故该部分金额并非杨学艳实际损失部分，而尚作公司在向杨学艳出具的说明中明确确认了剩余的本金及剩余的赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余现金金额13275.14元。 关于维权费用。虽然尚作公司无正当理由停止提供服务，构成违约，但双方并未因此约定违约责任，杨学艳也未能就维权费用的必要性、合理性提供相应的证据，故本院不予支持。 综上所述，本院对杨学艳的诉讼请求予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除杨学艳与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨学艳储值余额13275.14元； 三、驳回杨学艳的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由成都尚作农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王润明 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1518号 原告:三明市华星工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区沙洲路****。 法定代表人：蒋锦燕，总经理。 委托诉讼代理人：罗和春，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省梅列区，系该公司法务。 被告：纪建国，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告三明市华星工贸有限公司（以下简称“华星公司”）与被告纪建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华星公司委托诉讼代理人罗和春到庭参加诉讼，被告纪建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华星公司向本院提出诉讼请求：1.判令纪建国支付华星公司货款4516.52元，利息45.16元（暂计自2019年5月15日至2019年7月14日，之后利息继续按年利率6%计算至还清货款之日止）；2.诉讼费由纪建国承担。事实和理由：2019年1月份，华星公司与纪建国之间达成口头协议，由纪建国经销华星公司“澳工”系列产品，口头约定：华星公司货到纪建国处，纪建国于3日内结清货款。协议达成后，华星公司按纪建国订货要求，按时将货送至纪建国店铺，但纪建国至今尚未支付货款。故诉至法院。 纪建国未作答辩。 经审理查明：2019年1月7日，纪建国向华星公司购买产品给水管材。2019年5月15日，三明市华星公司提供的对账单上载明：“截至2019年5月13日贵公司（或贵方）欠我公司货款共计人民币4516.52元”，纪建国在该对账单上签字确认。至今纪建国尚未付款。 上述事实，有华星公司提供的营业执照、送货单、对账单原件与庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，华星公司与纪建国口头订立货物买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，买卖关系成立并合法有效。华星公司提供的对账单证明华星公司已向纪建国交付货物，但纪建国未履行付款义务。故华星公司要求纪建国支付货款4516.52元的诉讼请求，本院予以支持。同时纪建国的违约行为也给华星公司造成利息损失，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，华星公司主张按年利率6%计算逾期付款利息，没有超过法律规定的上限，故其要求纪建国支付从逾期之次日起至实际清偿货款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。纪建国未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪建国应于本判决生效后十日内支付三明市华星工贸有限公司货款4516.52元； 二、纪建国应于本判决生效之日起十日内支付三明市华星工贸有限公司逾期付款利息（以尚欠货款4516.52元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月16日起至实际给付之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由纪建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张朝炼 二〇一九年九月二十五日  法官助理 廖萍华  书 记 员 王恩典 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1148号 原告：宜丰县金宗汽车运输有限公司（以下简称：金宗汽运公司），住所地：宜丰县同安集镇,统一社会信用代码：91360924578753439L。 法定代表人：胡宗国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司（以下简称：婺源财保公司），住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇，统一社会信用代码：91361130861899003J。 负责人：杨克剑。 原告金宗汽运公司与被告婺源财保公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宗汽运公司的特别授权代理人王武军到庭参加诉讼、被告婺源财保公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金宗汽运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保险理赔款110145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，胡雪环驾驶原告所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引汽车在新建县枫林大道枫生快速路路段与护栏碰撞，原告车辆负事故的全部责任。原告向交警及被告报案后并将车辆修复，但被告至今不愿按约理赔。 被告婺源财保公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据车辆注册登记信息、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、保单、中衡保险公估公司鉴定书及评估费票据、车辆维修费和拖车费、施救费票据、中晟（2019）赣鉴字第38号鉴定意见书及庭审笔录等可认定，原告于2018年10月9日为其所有的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引汽车在被告处缴费投保商业险，其中机动车损失保险责任限额为144900（保险期间自2018年10月12日00时起至2019年10月11日24时止、绝对免赔额2000元）。2019年5月11日5时，胡雪环驾驶赣Ｃ×××××号车（赣Ｃ×××××）在新建县沿枫生快速路由南向北行驶至长堎大道匝道处时与护栏发生碰撞，致使护栏及车辆受损的交通事故。经认定，胡雪环负事故全部责任。事发后，原告及时向被告报案，被告派人现场查勘。2019年5月27日，经中衡保险公估公司评估（评估费1500元），赣Ｃ×××××号车损失价值为123305元；后原告实际支付车辆维修费130000元、施救费7000元、拖车费3000元。事发时赣Ｃ×××××号车及驾驶员均处于合法有效的行驶期及驾驶期。在本案审理过程中，被告就车辆损失提出重新鉴定，2019年8月16日经江西中晟司法鉴定中心鉴定（鉴定费7000元已由被告缴纳），赣Ｃ×××××号车损失评估金额为100645元。庭审中原告同意按重新评估意见处理车损。 本院认为，原、被告所签保险合同合法有效，双方应按合同履行。本案所涉事故系单方全责事故，被告应在机动车损失保险限额内对原告损失110145元【车辆修理费98645元（100645元-2000元）、施救费7000元、拖车费3000元、鉴定费1500元】承担保险理赔责任；重新鉴定费用7000元由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司在本判决生效之日起十五内支付给原告宜丰县金宗汽车运输有限公司110145元；重新鉴定费用7000元（已由被告缴纳）由被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997元，由被告中国人民财产保险股份有限公司婺源支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费2997元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 如到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员 巢 平 二〇一九年九月三日 书记员 胡美玲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1580号原告甘南县水务局。住所地甘南县甘南镇文明大街。法定代表人王庆文，该局局长。委托诉讼代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。委托诉讼代理人王宝明，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，东巨灌区负责人，住甘南县。被告鞠志刚，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告甘南县水务局与被告鞠志刚供用水合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月25日、2019年8月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告甘南县水务局委托诉讼代理人刘国文、王宝明，被告鞠志刚及其委托诉讼代理人韩利到庭参加诉讼，第二次庭审中原告甘南县水务局委托诉讼代理人刘国文、王宝明，被告鞠志刚及其委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县水务局向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付2017年、2018年水费4,000.00元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鞠志刚在东巨灌渠种植水稻，欠原告2017年308.7亩水田水费3,087.00元，2018年308.70亩水费3,087.00元，共计6,174.00元，经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付水费4,000.00元。被告鞠志刚辩称，不同意原告诉求，原告的诉求没有任何事实与法律依据，作为原告诉讼被告按照民事诉讼原则应是谁主张谁举证，原告应提供充分合法有效的证据证实被告所耕种的水田是由原告进行供水，并且原告需要用证据证实何时为原告供水、供水量多少，否则原告就应承担举证不能的法律后果，被告所种植水稻不在原告灌区之内，所以无法谈起原告为被告供水的问题，并且被告所种植水田均有自己打的井，种植的水田是抽水种植，故原告诉求不能成立，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：一、黑价联字1997-8号文件；二、甘南县东巨灌渠收费许可证；三、证明一份；四、东巨灌渠航拍图一份；五、东胜三屯2018年种植水稻明细表；六、起诉用户说明一份；六、水费票据三份；七、2018年农户种植水稻面积公示表；八、发改委发改价格文件（2015）36号。被告鞠志刚向本院提交如下证据:一、证人林某出庭作证证明被告种植水田不在原告灌区之内；二、证人李某出庭作证证明被告种植水田不在原告灌区之内；三、证人刘某出庭作证证明被告种植水田不在原告灌区之内；四、照片证明排水河与灌区是两条线路，水源来源于雨水。另经双方申请本院与双方当事人到本案争议灌区进行实地勘察并当庭播放勘察视频。上述证据经本院审查认为原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院予以采信；对于被告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四与本院对灌区的实际勘察相悖，本院均不予采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告甘南县水务局系甘南县水管单位，由其收取农业用水水费，被告鞠志刚系甘南县水务局东巨灌区水稻种植农户，其未足额缴纳2017年及2018年度水费。本院认为，依据黑价联字（1997）8号文件规定粮食作物用水：水田、自流灌区每供一立方米水收水费2分4厘或按实灌面积每年每市亩收水费20.00元，上述水费由水管单位自收。据此原告甘南县水务局作为甘南县水管单位有权对用水农户收缴相应水费，且该单位亦已获得相应的收费许可，其作为本案诉讼主体并无不当；另经本院实地勘察查明，双方争议排水河位于东巨灌区主线路北侧，两水渠相通，且排水河位于主管区最上游，且无闸门阻隔，在主灌区供水后首先流至排水渠内，因此被告所抽取排水河内的农业灌溉用水来源于东巨灌区主灌渠而非自然降水，且甘南县东阳镇东胜村民委员会所制2018年农户种植水稻（地表水灌溉）面积公示表显示被告农业用水来源为地表水而非抽取地下水。综上可以认定被告鞠志刚所种植水稻灌溉用水来源于原告甘南县水务局东巨灌区，原告甘南县水务局作为水管单位在履行供水义务时有权利向用水户收取相应费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十七条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告鞠志刚于本判决生效后立即给付原告甘南县水务局水费4,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 滕 飞二〇一九年九月九日书记员 吴超越
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5486号上诉人（原审被告）：张洋，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：向曦，女，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人张洋因与被上诉人向曦民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2018）渝0112民初22714号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，张洋于2019年8月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：张洋申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律法规禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人张洋撤回上诉。二审案件受理费23240元，减半收取11620元，由上诉人张洋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 薇审 判 员 彭海波二〇一九年九月四日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1826号申请执行人：张黎，女，汉族，1972年02月28日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶。申请执行人张黎申请执行重庆晋愉地产（集团）股份有限公司纠纷一案，法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年九月三日书 记 员  余荣华
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5741号原告：谭某，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：焦某1，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市潼**。第三人：焦某2，女，1999年8月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告谭某与被告焦某1、第三人焦某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告谭某撤回起诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告谭某负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月四日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初105号 原告：武汉优邦新材料化工有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江兴路**。 法定代表人：段建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。 被告：康新华，男，汉族，湖北省汉川市人，1968年7月10日出生，住湖北省汉川市， 原告武汉优邦新材料化工有限公司（下称优邦公司）诉被告康新华侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员王青华、人民陪审员高军参加评议的合议庭审理本案。本案审理期间，本院于2019年3月26日发布送达公告，向被告送达起诉状副本、证据资料、参诉手续及开庭传票。公告期满后，被告未到庭。2019年6月27日，本院公开开庭审理本案。开庭审理中，原告的委托诉讼代理人到庭参加本案诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，提请本院判令：一、被告立即停止侵害原告第3627322号“优力帮”、第7620901号图形注册商标专用权的行为，即立即停止销售标注有“优力帮”及第7620901号图形商标的腻子粉产品，停止在其被诉产品包装中使用“优力帮”和该图形商标；二、被告赔偿原告经济损失及合理支出费用共计人民币10万元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告起诉的事实及理由：原告成立于2003年7月，是一家专门从事新型环保建材研究与开发的民营高科技企业。经过多年努力，原告“优力帮”牌系列环保建材产品在建材领域具有良好的口碑。原告为“优力帮”文字商标及图形商标持有人，于2003年7月获准注册“优力帮”商标，商标证编号第3627322号，核定使用商品类别为第2类，包括涂料、刷墙粉等，有效期续展至2025年5月27日。原告还于2010年11月14日获准注册第7620901号图形商标，核定类别第2类。2018年12月10日，武汉市东西湖区工商行政管理局（下称东西湖工商局）对被告经营场所进行检查，现场查获大量侵害原告涉案“优力帮”文字商标、涉案图形商标专用权的腻子粉产品，并对上述产品进行查扣处理。被告行为侵害原告涉案注册商标专用权，造成原告较大经济损失，应该承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告请求判如所请。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据：证据1、第3627322号商标注册证及变更、续展证明，证明原告获准注册涉案“优力帮”注册商标，依法享有该商标专用权；证据2、第7620901号商标注册证，证明原告获准注册涉案图形商标，享有该商标专有权；证据3、东西湖工商局行政强制措施决定书、扣押清单及现场照片，证明被告销售侵害原告涉案注册商标专用权的侵权产品；证据4、2019年6月26日拍摄的被告经营场所门头照片，证明被告侵权行为仍在继续，主观恶意明显。 被告未到庭，也未发表书面质证意见。 本院意见：以上证据，原件、原物经本院核查属实，系原告权利部分、侵权部分、责任主体部分的证据，与本案有关，本院确认其证据效力。 被告未向本院提交证据。 本院审理查明： 2005年5月28日，原告申请注册“优力帮”文字商标，并获准注册，商标证编号第3627322号，核定类别第2类，包括刷墙粉、油漆用粘胶剂等，注册有效期自2005年5月28日至2015年5月27日，注册人为原告。该商标有效期已续展至2025年5月27日。 2010年11月14日，原告申请注册第7620901号图形商标，并获准注册，核定类别第2类，注册人为原告，注册有效期自2010年11月14日至2020年11月13日。 2018年12月10日，原告在武汉市东西湖区舵落口大市场发现有假冒原告涉案“优力帮”文字、涉案图形注册商标专用权的腻子粉销售，原告委托知识产权代理公司向东西湖工商局举报。该局受理后，于同日对位于湖北省武汉市东西湖舵落口大市场2区2栋1号的门店招牌为“立邦漆总批发”的经营店铺进行现场检查，当场查获被诉商品腻子粉196袋，确认被诉门店实际经营者为被告康新华。此后，该局将查获的该批腻子粉作出查扣处理。被处罚人康新华在该查扣处罚决定书上签字确认。 庭审中，经比对，1、被诉产品存放于东西湖工商局查扣现场，数量196袋；2、被诉产品包装袋正面上部标示有“优力帮”字样及与第7620901号图形商标标识相同的标识，包装袋中部标示的产品名称为“家装腻子粉”，下部标示的生产厂家为原告，并标示了原告的原联系地址，包装袋背面标识与正面标示的“优力帮”等标识一致；3、被诉产品包装袋正面无防伪标识及防伪信息，与原告产品区别明显。 另查明，被诉经营门店位于武汉市东西湖舵落口大市场2区2栋1号，门店标识“立邦漆总批发”。该被诉门店未办营业证照等经营手续，其实际经营者为被告康新华。 本案争议焦点：本案民事责任应如何承担。 本院认为，原告提交的证据显示，涉案“优力帮”及图形商标系原告申请并获准注册的注册商标，两件注册商标均在有效期内（含续展有效期），原告对涉案注册商标依法享有专用权，有权提起本案诉讼。经比对，被诉产品包装袋正面、背面均标示有“优力帮”标识及图形标识，与原告主张权利的涉案注册商标标识相同；被诉产品在商品类别上为第2类商品，与原告涉案权利商标核定的使用类别相同。被诉产品使用涉案商标标识的行为为相同类别相同标识的使用行为。本案中，无证据证明被诉产品生产者使用原告涉案权利商标标识已获原告授权许可，该被诉产品为侵犯原告涉案注册商标专用权的侵权商品。原告是涉案产品专业研发机构和生产者，涉案商标在行业内具有一定知名度；被告为被诉门店的实际经营者，被诉门店也为被诉商品专门经营机构，对该类商品具有充分的注意能力，但被告在实际经营中，将该侵权产品对外公开销售，主观上存有过错。被告销售涉案侵权商品行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，依法应该承担停止侵权行为、赔偿经济损失的侵权责任。原告该项侵权指控成立。对于经济损失的判赔数额，根据原告申请，本院考虑原告涉案注册商标的知名度、被告无证经营等主观恶性及其经营位置、经营规模，决定被告赔偿原告经济损失3万元。 综上，原告对涉案权利商标依法享有的合法权益受法律保护。被告销售侵害原告涉案商标专用权的侵权行为主观故意明显，理应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康新华于本判决生效后立即停止销售侵害原告武汉优邦新材料化工有限公司涉案第3627322号“优力帮”、第7620901号图形注册商标专用权的侵权商品的侵权行为； 二、被告康新华于本判决书生效次日起十日内赔偿原告武汉优邦新材料化工有限公司经济损失人民币3万元； 三、驳回原告武汉优邦新材料化工有限公司其他诉讼请求。 如被告康新华未履行本判决指定的金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行部分的滞纳金。 本案一审案件受理费人民币2,300元，由被告康新华负担。此款原告武汉优邦新材料化工有限公司起诉时已预缴本院。被告康新华应将该款连同前述判决款项一并支付给原告武汉优邦新材料化工有限公司。 如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  王青华 人民陪审员  高 军 二〇一九年九月十六日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3677号原告：侯振林，男，1963年11月24日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：徐小芳（系侯振林妻子），女，1967年1月29日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：杨小军，男，出生年月不详，住迁安市。原告侯振林与被告杨小军民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告侯振林向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告欠款30000元及利息（自借款之日起至给付之日止按年利率24%给付利息）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，被告向原告借款37000元，当时约定按年利率24%给付利息，还款日期为2018年11月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了7000元，剩余借款30000元未偿还。2019年4月12日，对于未偿还的30000借款，被告为原告出具了借据，该款经多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，现起诉被告，要求被告偿还原告借款并支付利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告在起诉时并不掌握被告的具体身份信息，致使本院无法确定准确的被告，不能向其有效送达。且根据原告提供的被告杨小军的住所迁安市××道亦不能向被告送达诉讼法律文书，后经本院查证仍不能确定明确的被告信息及有效的诉讼文书送达地址，导致本案不能按照诉讼程序依法向被告杨小军送达法律文书。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯振林的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。。审 判 长 李国锋人民陪审员 张秀峰人民陪审员 马连仲 二〇一九年九月三日法官 助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16878号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24342号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高明慧，女，1989年10月6日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高明慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高明慧系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7808、尾号：0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,737.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,737.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2038号 原告：绵阳市墅宸物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路**，统一社会信用代码：91510700MA675TEH97。 法定代表人：王孔明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。 被告：王桃，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省安州区。 原告绵阳市墅宸物业服务有限公司诉被告王桃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市墅宸物业服务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市墅宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，予以免收。 （此页无正文） 审判员  王玉蓉 二〇一九年九月二十五日 法官助理代文婕 书记员张艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6223号原告边某，男，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。被告王某，男，汉族，现住址呼和浩浩特市赛罕区。本院于2019年9月11日立案受理了原告边某诉被告王某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。被告王某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为被告住所地和合同履行地均在呼和浩特市赛罕区，并向法庭提供呼和浩特市赛罕区民事裁定书一份，本院没有管辖权，要求将本案移送到有管辖权的呼和浩特市赛罕区人民法院。经审查，本院认为被告王某的经常居住地和合同签订地均在呼和浩特市赛罕区，故本院无管辖权。被告王某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市赛罕区处理。案件受理费1898元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一九年九月二十三日书记员 苏日娜
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6469号原告：孙骏毅，男，1952年2月15日出生，汉族，住苏州工业园区。被告：吴清，男，1977年7月28日出生，汉族，住苏州。原告孙骏毅与被告吴清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告孙骏毅之女孙涵与被告系夫妻关系，但两人于2015年11月离婚。2015年1月5日，被告谎称做生意亏钱，向原告借款，并出具借条。后被告未按约还款，故原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20万元及利息48000元（按照银行同期利息自2015年1月计算至2019年6月3日）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告调整第1项诉讼请求中的利息金额为38000元。被告辩称，对于原告诉称的金额认可，但是这笔借款发生于夫妻关系存续期间。原告提交借条复印件、银行转账流水复印件，被告对上述证据无异议，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2015年1月5日，张秀兰通过农业银行账户向被告转账20万元。诉讼过程中，张秀兰称其系原告配偶，该款项系按照原告指示打款，本案债权人系原告。2015年8月10日，被告向原告出具借条一份，载明本人吴清借孙骏毅人民币20万元，约定归还期为2016年4月15日前。庭审中，被告对于借款事实与金额无异议，但认为该笔借款发生于被告与孙涵夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。对此，原告予以否认。诉讼过程中，案外人孙涵到庭陈述案涉款项是被告用以归还高利贷欠款，并未用于夫妻共同生活。本院认为，原告已经提供证据证明双方存在借款合同关系，现原告依约出借款项，被告未按约还款实属违约。原告有权要求被告归还本金并自逾期之日起按照年利率6%计算相应的逾期利息。关于被告辩称本案系夫妻债务的问题，本院认为被告并未提供充分证据证明该抗辩，且原告是否起诉案外人孙涵系自身诉讼权利的处分，故本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告吴清应于本判决生效之日起十日内归还原告孙骏毅借款本金20万元，并偿付逾期利息38000元。案件受理费减半收取为2510元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员李雅静二〇一九年九月三十日书记员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1402号原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。法定代表人:白成凯，系公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：王梓桐，男，1981年12月10日生，汉族。被告：杨卫华，男，1966年12月4日生，汉族。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告王梓桐、杨卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 安文娜二〇一九年九月二十日法官助理 刘红霞书 记 员 朱 晗
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审152号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。委托代理人杨军，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人寇志沛，文安县自然资源和规划局工作人员。被申请执行人赵炳坤，男，汉族，1931年2月1日生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文国土资罚字[2018]03132号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人文安县自然资源和规划局于2018年11月20日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、并处罚款144720元。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十一条规定，裁定如下：本案准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初573号公诉机关淅川县人民检察院。被告人闫某某，男，1990年12月9日出生，汉族，大专文化，群众，住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年6月27日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年6月22日21时许，被告人闫某某酒后驾驶豫Ｒ×××**小型汽车从饭店出发往东大门方向行驶接另外一个朋友，途径纬五路中段时被民警查获。对闫某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的闫某某血液中检出乙醇成分，其含量为147.40mg/100ml。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、梁某证言，鉴定报告，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人闫某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年九月二十日书记员  陈佳晨