wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20699号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：王力，男，汉族，1995年2月27日出生，住四川省金堂县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告王力信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月9日的借款本金20870.27元、利息149.58元、费用5259.24元、违约金395.26元；并支付自2019年4月10日起至还清本金之日止的利息（以本金20870.27元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息149.58元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年1月10日，被告王力向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告王力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告王力（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告王力使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告王力尚欠原告透支款本金20870.27元、利息149.58元、费用5259.24元以及违约金395.26元。违约金系2019年1月1日之后产生的。 本院认为：被告王力向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王力在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告王力偿还截至2019年4月9日的透支款本金20870.27元、利息149.58元、费用5259.24元以及违约金395.26元并支付自2019年4月10日起至还清本金之日止的利息（以本金20870.27元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息149.58元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告王力未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月9日的透支本金20870.27元、利息149.58元、费用5259.24元、违约金395.26元； 二、被告王力于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20870.27元为基数、复利以利息149.58元为基数，均自2019年4月10日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费466元，减半收取233元，由被告王力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十七日 书记员  方露
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1635号罪犯李彬,男,1954年9月7日出生于黑龙江省望奎县,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）鞍刑初字第20号刑事判决，以被告人李彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后李彬不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年12月17日作出（2004）辽刑一终字第229号刑事判决，认定上诉人李彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月25日、2009年6月19日，辽宁省高级人民法院先后以（2016）辽刑执字第1517号、（2009）辽刑执字第663号刑事裁定，对其减为无期徒刑并剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月并剥夺政治权利六年。本院于2014年8月25日、2017年4月17日先后以（2014）锦审一监执减字第01277号、（2017）辽07刑更685号刑事裁定，分别对其减刑一年四个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李彬在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。经审理查明，罪犯李彬能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李彬在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯李彬减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年6月19日至2025年4月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月六日书记员  姚 旸
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初6144号原告：黄天越，男，1966年11月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：叶星，男，汉族，1983年4月24日出生，住广州市荔湾区。原告：冯丽芳（兼叶星诉讼代理人），女，1955年2月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：乔当，男，1983年9月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：江德志，广东达方律师事务所律师。原告黄天越、叶星、冯丽芳与被告乔当财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天越、冯丽芳（兼叶星诉讼代理人），被告乔当的委托诉讼代理人江德志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄天越、叶星、冯丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告所有的广州市荔湾区中山八路42号之四603房不锈钢防盗门5000元；2、判令被告赔偿原告黄天越误工费900元；3、判令被告赔偿原告叶星误工费828元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由:2015年9月10日，被告带着一群人到原告住址广州市荔湾区中山八路42号之四603房寻衅滋事，称是三原告欠了被告的钱，三原告否认拖欠被告款项，被告于是踢原告家的不锈钢防盗门，原告立即报警，该事件导致原告黄天越、叶星不能上班。2015年10月28日，被告又带着一帮人到原告家向原告要钱，又踢原告家不锈钢防盗门，原告于是报警，此次事件又导致原告黄天越、叶星不能上班。2016年11月15日，被告再次带人到原告家寻衅滋事，损坏了原告家不锈钢防盗门（有相片为证），原告当时也报了警，被告其后又跟踪原告黄天越上班，导致原告黄天越不能上班。被告多次无理到原告处要钱，寻衅滋事，并将原告家防盗门踢坏，被告应对原告的损失进行赔偿，三原告因此向法院提起诉讼。被告乔当辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、三原告陈述的事实和理由与客观事实相违背，且没有法律依据，依法不应得到支持。二、被告没有损坏原告的铁门。三、原告叶星通过合同诈骗的方式，骗取了被告款项94758元，此款项争议已经法院审理，法院判决原告叶星、冯丽芳需向被告归还款项94758元，该案件在执行中，三原告由此心生不忿，才提起本诉，以报复被告。本院认定事实如下：2016年11月15日，被告连同他人一起到原告家追讨退款及赔偿款项，原告否认拖欠被告款项，并拨打了110台报警，警察到场后，以双方是民事纠纷为由未作出处理。诉讼中，三原告提交了2015年9月10日23时46分、2015年10月28日15时42分两份报警回执、2016年11月15日拍摄的相片6张，证明被告伙同他人到原告家其寻衅滋事，损坏了原告家防盗门。被告对原告提交证据的真实性无异议，但不认可关联性和证明目的。本院经审查，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但两份报警回执不能反映原告报警内容，不能证明原告的主张，而相片也不能证明被告踢打原告家防盗门及防盗门损坏情况。被告提交了（2016）粤0104民初2473号、（2018）粤0103民初6324号、（2019）粤01民终2451号民事判决书，证明原告以安装中国电信宽带两年期套餐为由收取被告款项75160元，经被告提起诉讼，法院判决了原告叶星、广州飞星通信设备有限公司（公司法定代表人是原告冯丽芳）、冯丽芳退还75160元给被告及赔偿被告19598元。原告对判决书的真实性无异议，但不认可判决事项，称被告故意向法院隐瞒原告住所，导致案件是在其缺席情况下作出判决的，对判决结果有异议，其已提起申诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为普通侵权纠纷，应按照“谁主张，谁举证”的举证规则，由三原告负举证责任。本案中，三原告所举证据不能证明被告损坏了其家防盗门，也无证据证明被告上门追讨款项造成了其误工损失，对此，三原告应承担举证不能之责。综上，三原告的全部诉讼请求缺乏事实依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄天越、叶星、冯丽芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄天越、叶星、冯丽芳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一九年九月三日书记员  申婷婷梁绮文
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执477号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社城关信用社，住所地浦城县南浦北路**，统一社会信用代码913507228572365491。 负责人：朱正涛 被执行人：温德孙，男，1959年2月3日出生，住浦城县。 被执行人：范翠妹，女，1963年4月12日出生，住浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社与被执行人温德孙、范翠妹借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1361号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人温德孙、范翠妹未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社的申请，本院于2019年3月6日依法立案执行，执行标的为325952.69元及利息。 本案在执行中，申请执行人浦城县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月3日向本院出具报告,要求撤销对（2019）闽0722执477号案件的执行，本案应依法终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年九月三日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2388号申请执行人张立新，男,1955年2月23日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人贾彦军，男,1973年4月15日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1598号民事判决书，受理了张立新申请执行贾彦军关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6450.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人贾彦军限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人贾彦军有可供执行的财产。经对申请执行人张立新约谈，其未能提供被申请执行人贾彦军有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2388号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十六日书记员  袁 赫
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3530号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：刘呈祥，男，1979年11月4日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：王红，女，1982年8月27日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘金华，男，1984年11月17日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘伟祥，男，1975年8月3日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘艳身，男，1974年3月4日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与刘呈祥、王红、刘金华、刘伟祥、刘艳身金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年九月二十七日 书记员  王金磊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初3536号原告：泗洪宝迪种猪科技有限公司，住所地江苏省泗洪县天岗湖乡潘岗村，统一社会信用代码9132132468784994XA。法定代表人：夏毅强，公司总经理。委托诉讼代理人：许济南，男，公司副经理。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。被告：杨凤豹，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。原告泗洪宝迪种猪科技有限公司与被告杨凤豹买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月1日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泗洪宝迪种猪科技有限公司的委托诉讼代理人许济南、李中安，被告杨凤豹的委托诉讼代理人李严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪宝迪种猪科技有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付货款316764元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日下午，被告杨凤豹到原告经营的位于泗洪县天岗湖乡潘岗村猪场购买猪苗，双方约定每头320元（基础重量10公斤），超出基础重量的部分按每公斤13元计价，原告按被告的要求进行装载，猪苗装车后.经过核算合计是914头，重11008公斤，被告应支付货款316764元。原告要求被告现场支付货款后再将猪苗拉走，被告口头答应但猪苗拉走后却拒绝支付货款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。被告杨凤豹辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，原告不应该起诉被告，被告只是起到介绍人的作用，不是本案适格的被告，本案的被告是李博群，建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月28日，被告杨凤豹借用李博群的身份证件向原告泗洪宝迪种猪科技有限公司提出购买猪苗，申请预售合同。双方约定每头320元（基础重量10公斤），超出基础重量的部分按每公斤13元计价。同日下午，杨凤豹安排一辆车牌号为皖Ｌ×××**的大货车到原告经营的位于泗洪县天岗湖乡潘岗村猪场，原告按被告的要求进行装载，猪苗装车后，经过核算合计是914头，重11008公斤，被告应支付货款316764元。装车后，杨凤豹安排货车司机先将猪苗拉回泗县，自己留下结账。猪苗拉走后杨凤豹拒绝支付货款，也拒绝在结账码单上签字。原告猪场的工作人员拦住杨凤豹的小车不让其离开，杨凤豹遂向警方报警。在此过程中，杨凤豹向货车司机通过手机转账的方式支付1500元运费，让其猪场工人抓紧卸货。因被告不履行支付货款的义务，原告遂诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，李博群系杨凤豹猪场的员工。以上事实，有原告提供的泗洪县天岗湖派出所询问笔录、泗洪宝迪种猪科技有限公司结账码单、证人吴某出庭证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。本案中，杨凤豹与泗洪宝迪种猪科技有限公司形成了事实上的买卖合同关系，泗洪宝迪种猪科技有限公司已履行了给付猪苗的义务，而杨凤豹接受了猪苗，却未履行给付金钱的义务，构成违约。因杨凤豹在公安机关询问时认可在宝迪猪场买猪未支付款项,故原告请求被告支付货款316764元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨凤豹辩称其不应承担责任，无法律和事实依据，本院不予采信。综上所述，原告泗洪宝迪种猪科技有限公司起诉的事实和理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：杨凤豹于本判决生效后十日内支付给泗洪宝迪种猪科技有限公司货款316764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由杨凤豹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年九月六日书记员  朱天正
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58149号原告：王1，男，1986年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。被告：孙某，女，1986年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈婧，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。原告王1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人谢冬、被告孙某及其委托诉讼代理人沈婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元，至孩子年满十八周岁止；3、夫妻财产依法分割。事实和理由：原、被告于2008年12月底自行相识，2011年10月15日登记结婚，2017年10月4日生育儿子王某2，因婚前缺乏了解，婚后发生的主要矛盾集中在生活习惯和价值观方面。2019年5月19日,被告与原告父母因为孩子抚养问题发生激烈争吵，原告无法理解也无法接受。2019年5月30日，原告带着孩子搬至原告父母处居住，与被告正式分居。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。被告孙某辩称：原、被告有十几年的感情基础，婚后至今也有八年，不能说原告认为被告脾气不好就没有感情基础，婚姻生活本身就是相互容忍的过程，谁都有缺点，不足以达到感情破裂的程度，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年12月底自行相识，2011年10月15日登记结婚，2017年10月4日生育一子,名王某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可。婚后因原、被告生活习惯及孩子抚养等问题致夫妻关系不睦。2019年5月起，原告居住至父母家与被告分居直今。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告认为双方感情尚未破裂，故不同意离婚。虽经本院主持调解，但原告仍坚持离婚诉请，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：夫妻间应互相尊重、互谅互让，当双方产生矛盾时应进行沟通与交流，而不应采取消极的争吵或躲避的方式。本案中，原、被告婚姻基础尚可，但因原、被告未能正确处理日常生活中的矛盾致使双方关系不睦，进而逐渐影响了夫妻感情，原告诉请离婚，被告坚决不同意离婚，认为夫妻感情未达到完全破裂的程度，双方有十几年的感情基础，婚姻关系可以维系。本院认为被告希望与原告和好，但应与原告进行良好、有效的沟通，积极地解决双方目前存在的问题，而原告作为配偶亦应珍惜以往的夫妻感情，从有利于解决矛盾的角度出发与被告进行良好的沟通。综合原、被告各自的情形及整个家庭的现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的诉请尚难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告王1要求与被告孙某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一九年九月十九日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2524号 原告：汤振芬，女，1956年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 委托诉讼代理人：张婷婷，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：蒋诗荣。 委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。 原告汤振芬诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告汤振芬的委托代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤振芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资7400元（536元+572元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准德提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年1月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。 信成公司辩称，原告所述与事实不符，原告汤振芬等8人曾经是安徽省芜湖市信达粉末有限公司（以下简称信达公司）员工，信成公司是一个新企业，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等8人与信成公司没有劳动关系，也从未在信成公司工作过，两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的法律主体，所以把曾经在信达工作过的退休职工判给信成公司承担生活费与事实不符。原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺也是错误的，信达公司于2000年4月份改制，债权人当时希望荻港政府帮助其顺利移交，才按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。 汤振芬围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件复印件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪xx夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告汤振芬系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的2013年7月至2015年10月退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理认为，用人单位应当依法为其职工办理社会保险手续，未依法办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应对劳动者的损失承担相应的赔偿责任，用人单位与劳动者约定退休工资待遇的，是用人单位承担赔偿责任的一种方式，只要约定不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按约定履行。信达公司与信成公司虽为两个不同的法人企业，但《关于信达、信诚粉末冶金公司移交协议》明确约定由信成公司继任法定代表人笪建国对接收后的两公司负全责，且信成公司也作出书面承诺，至于信达公司的资产有无完成交接，不能成为信成公司拒付退休工资的理由，遂判决信成公司支付2013年7月份至2015年10月退休工资。2017年2月6日，原告又起诉至本院，本院于2017年4月28日判决信成公司支付汤振芬2015年11月份至2016年12月共计14个月的退休工资。2018年5月23日，原告再次起诉至本院，本院于2018年6月25日判决信成公司支付汤振芬2017年1月至2018年5月共计17个月的退休工资。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。 本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告汤振芬发放退休工资，当事人应当遵照执行。故对信成公司辩称的，汤振芬系信达公司的退休职工，非信成公司职工，信成公司系向荻港政府承诺，并不是向原告承诺的辩解意见，本院不予采信。原告汤振芬主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共7400元（536元+572元×12个月），事实清楚，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下： 被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告汤振芬2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计7400元（536元+572元×12个月）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元（原告汤振芬预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  古有茹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱春为 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三） 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初482号原告：许华寿，男，1997年6月24日出生，汉族，住湛江市麻章区，被告：朱海富，男，1993年7月24日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告许华寿与被告朱海富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许华寿到庭参加诉讼，被告朱海富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许华寿向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还欠款86,000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以归还信用卡欠款为由，多次向原告借钱。原告自2019年3月3日起替被告归还多笔信用卡欠款。被告归还部分借款后，双方于2019年4月12日结算并签订《借条》，被告确认借到原告86,000元。被告此后一直未归还借款。原告为维护自身合法利益，遂具状诉至法院。被告朱海富在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。许华寿围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《借据》，证明被告向原告借款的事实；4、账单详情，证明原告通过向被告信用卡转账支付了借款。朱海富在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。对原告提交的证据1-3，本院经审查并核对原件，认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据4包含对吴美玲及朱玉梅信用卡转款记录，拟证明原告应朱海富要求将借款21,530元转入上述两人账户中，但其未提供朱海富委托其转款的证据，亦未提交朱海富与吴美玲及朱玉梅的关系证明予以佐证，对该两笔转账本院不予认可。本院经审理认定的事实如下：2019年3月3日，朱海富向许华寿提出借款用于偿还信用卡欠款，许华寿同意后分多笔向朱海富信用卡转账支付借款，具体如下：3月3日向朱海富尾号为6508的交通银行信用卡转账1,210元、向尾号为9030的工商银行信用卡转账14,322元、向尾号为6755的中信银行信用卡转账4,300元；3月4日向尾号为9030的工商银行信用卡转账25,300元、向尾号为6508的交通银行信用卡转账16,671元；3月8日向尾号为6755的中信银行信用卡转账17,000元；3月10日向尾号为9248的工商银行信用卡转账12,850元，以上借款合计91,653元。朱海富在3-4月间陆续向许华寿还款，截至2019年4月12日，双方经对账后确认朱海富尚欠许华寿86,000元。朱海富随即向许华寿出具《借条》，载明借到许华寿人民币86,000元，由支付宝转卡支付。《借条》落款日期朱海富倒签为2019年3月3日。本院认为，本案属民间借贷纠纷。因被告不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实予以确认。许华寿共向朱海富转账91,653元，有借据及转账记录为凭，本院予以认可。在归还了部分欠款之后，朱海富在《借据》中确认尚欠许华寿86,000元，许华寿庭审中亦对该欠款金额予以确认，上述欠款属实。原告请求被告归还86,000元欠款于法有据，本院予以支持。被告朱海富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉及对本案作抗辩，视为放弃抗辩及质证的权利。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作缺席审理，由此引起的法律责任应由被告朱海富自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱海富于本判决生效之日起十日内向原告许华寿归还欠款86,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,950元，由被告朱海富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 李    毅审 判 员 李  冬  姬人民陪审员 庞  妹  英二〇一九年九月十日书 记 员 余世江（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执5301号申请执行人：齐高娃，女,1973年2月24日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：刘永生，男,1977年7月13日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的齐高娃申请执行刘永生借款合同纠纷一案中，现因被执行人刘永生已履行人民币28500.00元，剩余案款1775元及利息申请人自愿放弃，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执5301号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二十三日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1784号 申请执行人：徐皆有，男，汉族，1959年8月14日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈志伟，男，汉族，1986年11月30日出生，住福建省南平市延平区。 关于徐皆有诉陈志伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4694号民事判决书已经发生法律效力，陈志伟未履行生效文书确定的义务，依徐皆有的申请，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为工资11000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人陈志伟邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈志伟有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈志伟纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈志伟不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈志伟有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5540号 被执行人：深圳前海昊众数码影视传媒有限公司，经营地址：深圳市南山区月亮湾大道2076高科集团大楼**71073，统一社会信用代码91440300MA5D9F5H9X。 法定代表人：林素玲。 被执行人深圳前海昊众数码影视传媒有限公司与原告深圳市高原风文化传播有限公司居间合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤03民终20306号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳前海昊众数码影视传媒有限公司应承担案件受理费11400.00元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年06月10日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月十六日 书记员  李琳琳 2 1
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1710号 原告：张兵，男，1989年6月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：刘彩月，女，1999年11月4日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告张兵与被告刘彩月民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、被告刘彩月到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2019年9月5日再次进行开庭，原被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彩月立即偿还原告借款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告在2019年2月26日、3月3日、3月11日分三次从原告处借款4000元，均通过微信转账给被告。上述借款经原告多次催要，被告迟迟不归还。 刘彩月辩称，4000元原告是给的我，是我和他处对象的时候给的。 本院经审理认定事实如下：原告张兵与被告刘彩月原系恋爱关系。2019年2月至3月，原告张兵分三次通过微信转账给被告刘彩月4000元。该款项被告未归还原告。 本院认为，原告张兵通过微信转账给被告刘彩月款项4000元，由原被告的微信聊天记录为凭，事实清楚，证据确实充分，被告对数额也予以认可。该款项发生在原被告恋爱交往期间，被告应酌情返还原告，以50%为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告刘彩月于本判决生效之日起十日内返还原告张兵现金2000元； 二、驳回原告张兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原被告各负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  张建林 人民陪审员  李凤禹 二〇一九年九月九日 书 记 员  孙玉颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5708号 原告：潘骏峰，男，汉族，1988年4月10日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：覃阳兵，男，汉族，1982年8月5日生，住成都市武侯区。 原告潘骏峰诉被告覃阳兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘骏峰到庭参加诉讼，被告覃阳兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款30000元及违约金，违约金从双方约定之日计算至实际付清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年12月2日向原告借款人民币30000元，并由被告向原告出具借条，借条载明，原告通过其妻子黄雪莲银行账户（62×××46)转款将钱汇入被告账户。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求！ 被告覃阳兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日原告潘骏峰通过妻子黄雪莲的账62×××466向被告覃阳兵账62×××255转入30000元人民币。同日，原告潘骏峰与被告覃阳兵签订《借款协议代借据》，约定：覃阳兵向燔骏峰借款人民币大写：叁万元，借款期限：3个月，从2018年12月2日至2019年3月2日止。双方未约定借款期间内的利息，但约定：若覃阳兵不能按时还清借款，愿意按借款额每日0.5%支付潘骏峰违约金，至还清此笔借款为止。并约定发生纠纷双方约定在潘骏峰户籍所在地人民法院起诉。借款到期后，被告覃阳兵未向原告潘骏峰还款，原告遂于2019年8月15日向本院提起诉讼，并提出前项诉讼请求。 本院认为，被告覃阳兵向原告潘骏峰借款30000元，借款期限从2018年12月2日至2019年3月2日止的事实，有双方签订的《借款协议代借据》和转账凭证证实，借款事实成立。因双方在《借款协议代借据》中，对借款期间内的利息未约定，但对未按期还款约定了每日0.5%的违约金，因该违约金标准过高，在庭审过程中，原告主动将其调整为从2019年3月3日起按年利率24%计算违约金，该主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告覃阳兵在本判决生效后三日内向原告潘骏峰偿还借款人民币30000元，并自2019年3月3日起按年利率24%支付违约金至付清之日止。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告覃阳兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  杜小顺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7235号 申请执行人：冼灿基，男，汉族，1989年5月2日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司，住所地广州市白云区同泰路**负一整层。 法定代表人：张小军。 申请执行人冼灿基与被执行人广州大晟皓鑫商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初277号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日依法立案执行，执行标的为171614.96元，执行费为2474元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月六日 书记员  廖叶松
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2670号之二 申请执行人林凤景，男，1953年6月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人黄国锋，男，1974年4月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人林凤景与被执行人黄国锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初543号民事调解，向被执行人黄国锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄国锋仍未履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月7日，本院依法作出（2019）闽0302执2670号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人黄国锋的财产。同年9月16日，被执行人黄国锋履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人林凤景书面申请本案予以执行结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄国锋所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月十七日 法官助理林晨 书记员李英
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执326号 申请执行人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。统一社会信用代码：91110107318314368T。 法定代表人：王璐。 被执行人：张波，男，汉族，1984年5月5日出生。住四川省崇州市。 申请执行人人人行科技股份有限公司，依据北海国际仲裁院于2018年5月10日出具的（2018）北国仲字第7550号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人张波自收到本裁定之日后，应向申请执行人人人行科技股份有限公司，履行债务人民币54067元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币711元。 二、查询、冻结、扣划被执行人张波应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张波应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年九月六日 书记员 徐铭贵
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3790号 罪犯郭旭峰，男，1985年11月3日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2017年2月20日作出(2015)杭刑初字203号刑事判决，认定被告人郭旭峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币150000元（币种，下同）；退出的非法所得30000元，由扣押机关上杭县公安局依法处理。判决生效后，于2017年3月10日交付执行。刑期执行至2020年5月14日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯郭旭峰在服刑期间的悔改表现，于2019年9月5日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭旭峰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年4月至2019年6月累计获得考核分3252.3分，获得表扬五次。该犯考核期内月均消费超过450元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭旭峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭旭峰减去有期徒刑七个月十四天（刑期执行至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年九月二十四日 书记员雷小琴
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2524号原告:王腮扣，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告:王拴晓，男，1989年08月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告:雷琴，女，1983年01月29日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，系被告王拴晓之妻，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王腮扣与被告王拴晓、雷琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王腮扣到庭参加诉讼，被告王拴晓、雷琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月1日，被告王拴晓以资金周转为由向原告王腮扣借款本金15万元；2015年12月4日，被告王拴晓再次向原告王腮扣借款本金8万元。上述两笔借款双方均未约定借款期限，均口头约定年利息为2分。借款后被告未返还过借款本金，也没有向原告支付过利息。原告对该笔借款多次向被告催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令：（1）二被告偿还原告借款本金23万元及利息；（2）二被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据两支。证明：2015年12月1日，被告王拴晓以资金周转为由向原告王腮扣借款本金15万元；2015年12月4日，被告王拴晓向原告王腮扣借款本金8万元，双方均未约定借款利率，也未约定借款期限。被告王拴晓、雷琴未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2015年12月1日，被告王拴晓以资金周转为由向原告王腮扣借款本金15万元；2015年12月4日，被告王拴晓向原告王腮扣借款本金8万元，双方均未约定借款利率，也未约定借款期限。被告借款后，未向原告返还过借款本金，也未向原告支付过借款利息。本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。2015年12月1日，被告王拴晓向原告王腮扣借款15万元，2015年12月4日，被告王拴晓再次向原告王腮扣借款8万元，并向原告出具借据两支，双方形成民间借贷关系。借款后，被告未向原告偿还借款本金，故本院对原告索要借款本金23万元的请求予以支持，被告王拴晓应于本判决生效之日起五日内偿还原告王腮扣借款本金23万元。关于利息的诉讼请求，因原告王腮扣在庭审中自愿放弃，这是原告对自己权利的处分，本院予以尊重。至于原告诉请被告雷琴承担还款责任，虽然被告王拴晓与雷琴系夫妻关系，因该债务系被告王拴晓所借，被告雷琴也没有在借据中签名、捺印，且原告未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，故该笔债务不应视为夫妻共同债务，被告雷琴对该笔债务不承担责任，故对原告该诉讼请求不予支持。被告王拴晓、雷琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王拴晓于本判决生效之日起五日内偿还原告王腮扣借款本金23万元；二、驳回原告王腮扣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，适用简易程序审理减半收取2375元，由被告王拴晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾飞二〇一九年九月二十五日书记员  王江
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107破申32号 申请人：重庆市贵源建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城镇璧渝路**，统一社会信用代码：9150022774530747XC。 法定代表人胡朝贵，总经理。 委托诉讼代理人：刘智昌，男，汉族，1957年1月21日出生，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李力，重庆捷恒律师事务所律师。 被申请人：重庆申坤物流市场管理有限公司，住，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇永安村六社，统一社会信用代码：915001073048417818。 法定代表人：黄展生，执行董事。 申请人重庆市贵源建筑工程有限公司（以下简称贵源建筑公司）申请被申请人重庆申坤物流市场管理有限公司（以下简称申坤物流公司）破产清算一案，本院于2019年8月26日立案受理。 本院查明：被申请人申坤物流公司于2014年5月7日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局高新区局登记设立，注册资本500万元，分别由股东刘波出资250万元，股东黄展生出资250万元。公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为市场管理，货运代理，房屋租赁，室内停车服务等。本院于2018年12月14日作出（2017）渝0107民初7617号民事判决书，确认由申坤物流公司于判决生效后10日内支付申请人贵源建筑公司工程款4091914.68元及利息，并承担诉讼费用。因申坤物流公司未履行法律文书确认的义务，申请人贵源建筑公司遂向本院申请强制执行。 本院在执行贵源建筑公司与申坤物流公司建设工程合同纠纷一案中,经过执行局“四查”，未发现申坤物流公司有可供执行的财产。2019年7月26日，本院执行局以申坤物流公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人贵源建筑公司亦书面同意将该案移送破产审查为由，作出（2019）渝0107执1902号决定书决定移送破产审查。 2019年9月11日，贵源建筑公司向本院提出申请，要求撤回对申坤物流公司破产清算的申请。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人贵源建筑公司现撤回要求申坤物流公司破产清算的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定： 准许申请人重庆市贵源建筑工程有限公司撤回申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈宇 审判员  陈黎 审判员  周爽 二〇一九年九月十六日 书记员  杨倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1214号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路**标准厂房**。负责人：MARTINDALLOCCHIO，董事长。委托诉讼代理人：卓轩昊，天津金诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑兰，女，1959年9月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王玥明（刘淑兰之子），住天津市河**。原审被告：天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津，住所地天津市河**张贵庄路**增**>负责人：易敏，店长。委托诉讼代理人：周宝珠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：卓轩昊，天津金诺律师事务所律师。再审申请人天津家源超市有限公司因与被申请人刘淑兰、原审被告天津家源超市有限公司河东商场一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，天津家源超市有限公司于2019年9月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津家源超市有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津家源超市有限公司撤回再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年九月二日书记员  王彦迪
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0181执1597号申请执行人：张兴立,男性,1976年5月1日出生,住新民市被执行人：沈阳珺合物业管理有限公司,住新民市罗家房乡房申村本院在执行张兴立与沈阳珺合物业管理有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）辽0181民初1674号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人沈阳珺合物业管理有限公司发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽0181民初1674号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  王卓文审判员  王宝晶审判员  王 勇二〇一九年九月十七日书记员  李长玉
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民终1389号 上诉人：黄兴慧，女，出生于1972年5月13日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，务农，住广元市利州区东坝办事处水柜村**。 上诉人：刘春英，女，出生于1954年8月8日，汉族，广元市利州区人，小学文化，务农，住广元市利州区。 上诉人：步童，女，出生于1995年8月29日，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区。 上诉人：黄彩，女，出生于2001年10月7日，汉族，广元市朝天区人，住广元市利州区。 法定代理人：黄兴慧，女，出生于1972年5月13日，汉族，广元市朝天区人，小学文化，务农，住广元市利州区东坝办事处水柜村**。 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师 上列四上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所实习律师 被上诉人：梁加智，男，出生于1973年11月25日，汉族，广元市朝天区人，初中文化，务农，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：李春雨，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被上诉人：邵兴凡，男，出生于1967年8月26日，汉族，住四川省小金县。 委托诉讼代理人：罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 上诉人黄兴慧、刘春英、步童、黄彩因与被上诉人梁加智、邵兴凡合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在二审审理过程中，上诉人提交了新证据，即被上诉人梁加智所作的调查笔录，该笔录显示步永刚、被上诉人梁加智以及被上诉人邵兴凡合伙投资进行光伏基础设施建设工程，且该工程已竣工并结算的事实。但本案缺乏合伙人具体的投资情况和合伙项目盈亏的相关事实。致使本案的基础事实无法查清，需要在一审中由二被上诉人予以清算后方可认定本案事实和责任的划分。故本案发回原审法院予以重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初50号民事判决； 二、本案发回四川省广元市朝天区人民法院重审。 上诉人黄兴慧、刘春英、步童、黄彩申请缓交的二审案件受理费2545元，本院不予收取。 审判长 胡 毅 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年九月十九日 书记员 邓 贤
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3762号申请执行人：向维英，女，1982年10月13日，土家族，住贵州省江口县。被执行人：伍将平，男，1977年4月28日出生，住重庆市重庆市云阳县。本院在申请执行人向维英与被执行人伍将平其他案由一案中，云阳县人民法院于2018年12月20日作出的(2018)渝0235民初6364号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人伍将平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向维英于2019年06月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经财产查询，被执行人伍将平名下无房产、车辆、工商等登记信息。2019年6月12日，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款499.97元；2019年6月14日，冻结被执行人在中国建设银行X账户内存款3.53元；在中国工商银行X账户内存款5.00元；在中国农业银行X账户内存款5.32元。2019年7月8日，本院依法将被执行人伍将平纳入失信名单，并限制其高消费令。经本院传唤，被执行人伍将平无正当理由逾期未申报财产，本院作出对被执行人伍将平拘留措施的决定书。本院通过二次财产调查，未发现被执行人伍将平名下有住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索或其下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3762号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0235民初6364号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 沈正安审判员 苏 佳二〇一九年九月十九日书记员 姜 佩
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执542号申请执行人张子峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住雄县被执行人胡国春，男，1983年4月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县申请执行人张子峰与被执行人胡国春民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡国春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张子峰于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡国春的财产进行了查证：经调查，被执行人胡国春无银行存款，无车辆信息，被执行人胡国春无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人胡国春采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人胡国春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张子峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡国春新的财产线索，申请执行人张子峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0638民初1167号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的407300元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月十二日书 记 员  袁 烨
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢85号 关于申请执行人蓝梅与被执行人潘玉金民间借贷纠纷一案，本院（2010）马民一初字第325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘玉金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝梅于2019年8月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人潘玉金于2019年8月30日履行给付借款16050元，本案执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蓝梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10000.0元已由被执行人潘玉金交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2896号 上诉人（原审原告）：绍兴市全民农产品配送有限公司，住所地绍兴市越东南路******。 法定代表人：邬永江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宇迪，浙江吴刚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈勃，男，1967年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人绍兴市全民农产品配送有限公司（以下简称“全民农产品公司”）因与被上诉人陈勃劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 全民农产品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。双方当事人采用的用工形式属于非全日制用工，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第一款之规定，双方当事人可以订立口头协议，故双方虽未签订劳动合同，但无需支付二倍工资。一审法院认为被上诉人亲笔签字的情况表属于笔误没有事实和法律依据。被上诉人的工作性质、工作内容、工作时间均可以印证双方适用的用工形式为非全日制用工。工资支付的周期并不是判断用工关系的标准。 被上诉人陈勃答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动法》规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，上诉人与被上诉人之间的用工形式不符合非全日制用工形式。 全民农产品公司一审起诉请求：1、判令原告无需支付被告未签劳动合同的另一倍工资24486元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：被告于2017年6月进入原告处从事配送工作，平时工作受法定代表人邬永江及其兄弟邬永明管理。原告每月发放给被告工资4000元。2017年11月之前的工资由公司监事邬永明通过现金形式发放，2017年11月至2018年7月工资由法定代表人邬永江每月4日通过微信转账形式发放。另查明，2019年1月22日，被告以本案事由向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠违法解除劳动关系经济赔偿金及未签劳动合同双倍工资，该委于2019年2月27日作出浙绍越城劳人仲案（2019）155号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签劳动合同的另一倍工资人民币24486元。现原告不服该仲裁裁决，遂起诉要求解决纠纷。 一审法院认为，本案争议焦点在于原、被告双方的用工形式是否系非全日制用工。原告认为双方之间系非全日制用工，并不存在需要签订劳动合同的情形，该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款的规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，根据原告提交的证据及双方庭审陈述，被告报酬系按月支付，且每月无论工作时长及工作量大小报酬都结算为4000元，而原告提交证据主张被告每日从事配送工作驾驶的车辆时间段是固定的，但原告同时陈述其配送车辆并非仅有证明上所载的浙Ｄ×××××车辆。同时，基本要素表系被告申请仲裁时所勾选，该表仅系劳动者根据其本人的理解对其所从事工作表面形式内容的陈述，劳动者本人的勾选内容并不影响劳资关系双方用工形式的实质定性，且被告在仲裁时明确表示“非全日制”的勾选系笔误。根据相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，根据庭审调查，原告并无充分证据证实原、被告双方系非全日制用工形式，该院对原告的主张不予采纳。因被告对仲裁裁决内容并无异议，该院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告绍兴市全民农产品配送有限公司应于判决生效之日起三十日内支付给被告陈勃未签劳动合同的双倍工资补差计人民币24486元；二、驳回原告绍兴市全民农产品配送有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取5元，由原告绍兴市全民农产品配送有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。上诉人向本院申请证人付某出庭作证，拟证明被上诉人的工作情况属于非全日制工作形式。被上诉人质证认为其未与证人付某一起工作过，被上诉人的工作时间及内容与证人付某的陈述不符。本院认为，被上诉人对证人证言有异议，上诉人亦未有其他证据佐证，本院对该证人证言不予采信。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为,本案的争议焦点为双方当事人的用工形式是否系非全日制用工。上诉人主张双方当事人采用的用工形式属于非全日制用工形式，双方当事人订立口头协议，虽未签订劳动合同，但无需支付二倍工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第二款之规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。本案中，被上诉人的报酬系按月支付，且每月无论工作时长及工作量大小报酬都结算为4000元，明显不符合非全日制用工的劳动报酬结算支付周期。被上诉人虽在《基本事实要素表》中勾选了“非全日制”，但其对该行为作出了合理解释，一审法院认为劳动者本人的勾选内容并不影响劳资双方用工形式的实质定性，并无不当。综上，上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人之间系非全日制用工形式，本院对上诉人的主张不予支持，一审法院判决上诉人支付被上诉人未签劳动合同的双倍工资补差计人民币24486元，并无不当。 综上所述，上诉人绍兴市全民农产品配送有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人绍兴市全民农产品配送有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦玮 审判员  梅云 审判员  王瑜 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈国表 书记员余建维
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2744号申请执行人:刘少波，女,1960年3月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:王春雨，男,1967年5月8日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1087号民事判决书，受理了刘少波申请执行王春雨关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：6025.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王春雨限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王春雨有可供执行的财产。经对申请执行人刘少波约谈，其未能提供被申请执行人王春雨有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2744号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十六日书记员  杨春晖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14227号原告：楚小利，女，汉族，1977年6月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告楚小利诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楚小利的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚小利向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金11429元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月19日原告以1389586元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢1单元8层810号房（建筑面积169平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年6月19日，原告楚小利与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢1单元8层810号房屋一套,总房价为1389586元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年6月27日（共计235天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为1389586元×0.00005×235天×70%=11429元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告楚小利支付违约金11429元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月六日书记员 梁冬飞
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8371号原告韩某1，女，1962年5月27日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人邱坚，山东元冠律师事务所律师。被告娄某，男，1987年1月14日生，汉族，农村居民，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人原石花，女，1979年7月7日生，汉族，莱州朱桥法律服务所法律服务工作者，住。被告韩某2，男，1993年6月24日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人战勇，山东双华律师事务所律师。本院于2019年8月26日立案受理了原告韩某1诉被告娄某、韩某2赡养费纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某1诉称，两被告系原告儿子，皆已成年。原告离异，独自生活，因年老体弱，身体患病无劳动能力，现租住一小屋，靠捡拾废品卖艰难度日。尊老爱幼向来是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的法定义务。现在仅凭原告的微薄收入根本无法维持生活，而二被告完全有能力承担赡养义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：1、二被告每人每月向原告支付赡养费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告娄某辩称，原告现在未满60周岁，未达到法定赡养年龄，不应要求赡养费。且原告在1991年与被告的父亲离婚后，从未对被告尽过抚养义务，也从未探视过被告，亦未支付过抚养费，被告从小是由其父亲、姑姑、奶奶抚养长大的。被告韩某2辩称，同意每月支付原告赡养费300元，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告娄某每年支付原告韩某1赡养费1500元，被告韩某2每年支付原告赡养费3600元。2019年10月至12月，被告娄某应支付赡养费375元，已当庭支付；被告韩某2应支付赡养费900元，于2019年12月31日前付清。履行方式：自2020年开始，赡养费每年支付一次，于每年的1月1日前付清当期的赡养费。二被告直接将应付款项付至原告在中国农业银行62×××72的账户中。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某1负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年九月二十五日法官助理董玉蕾书记员梁凯
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执494号申请执行人：李洪霞，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住明水县崇德镇。被执行人：刘海红，女，1981年11月5日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人李红霞与被执行人刘海红借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019）黑0231民初720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年九月十六日书记员  王 禹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3299号原告：吴朝兴，男，1962年10月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：刘双敏，湄潭县司法局法律援助中心法律援助律师。被告：赖磊，曾用名赖吕吕，男，1991年7月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：宋仕名，曾用名宋仕民，男，1990年2月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：田维志，小名田建发，男，1986年11月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告吴朝兴与被告赖磊、宋仕名、田维志劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝兴及其委托诉讼代理人刘双敏，被告赖磊、田维志到庭参加诉讼，被告宋仕名经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告工资3163元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，原告为被告承包的湄潭县桃花江湿地公园工程做工。2018年2月13日，双方对原告的劳务工资进行了结算，经结算原告的工资共计4163元，被告已支付1000元，尚欠3163元，被告向原告出具了《工资单》，约定在2018年6月30日支付。约定的期限届满后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赖磊、宋仕名、田维志辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，湄潭县桃花江湿地公园“水墨桃缘”项目主体工程由贵州永合建筑工程公司承建施工，并负责计时工的工人工资结算，三被告只是以管理员的身份负责管理工人，故原、被告之间不存在劳务合同关系；三被告以管理员的身份联系工人来施工，所有工资应由公司支付。2017年年底到县里面要求解决民工工资问题时，系原告等人逼迫三被告写下的结算依据；期间，多次与政府协商解决工人工资问题，但一直没有结果。综上，原告的工资及诉讼费应由贵州永合建筑工程公司承担。本院认为，三被告在湄潭县桃花江湿地公园建设期间，邀约原告到上述工程做工，做工工资由三被告进行支付，工作受三被告进行管理，结合三被告出具给原告的《工资单》载明的内容来看，双方之间的劳务合同关系成立并生效；三被告主张其系管理人员、工人工资应由贵州永合建筑工程公司支付的抗辩意见，三被告并未提供任何证据予以佐证，故对三被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。三被告向原告出具《工资单》，对做工工天、未付金额、支付期限等进行了约定，说明被告接受并确认了原告提供的劳务，被告应当按照《工资单》的约定及时支付原告劳务报酬3163元，被告逾期未履行，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求三被告支付其劳务报酬3163元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告赖磊、被告宋仕名、被告田维志在本判决生效后十五日内一次性连带支付原告吴朝兴劳务报酬3163元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖磊、被告宋仕名、被告田维志连带负担。本判决为终审判决。审判员  石声超二〇一九年九月四日书记员  谭 玲
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4366号 申请执行人刘某某，男 。被执行人张某某，男 。申请执行人刘某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初2684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2019年8月1依法向本院申请执行要求被执行人张某某偿还申请人借款本金10000元及利息。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2019年8月1日、2019年9月15日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，查到被执行人张某某有陕陕KXXXXX、陕KXXXXX车两辆，但未能实际控制，再未能查找到可供执行的财产。3、本院于2019年9月12日到被执行人住所地靖边县XX庙XX村调查、未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月26日依法对被执行人张某某采取限制高消费措施，于2019年8月1对被执行人张某某采取失信人惩戒措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执4366号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。  审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年九月十九日 书记员   刘  强 刘某某张某某张某某刘某某1
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3534号 原告：李上奕，男，1992年12月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：张泽峰，男，1981年8月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李上奕与被告张泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李上奕到庭参加诉讼，被告张泽峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李上奕向本院提出诉讼请求：请求判令张泽峰偿还李上奕借款10000元及利息（按年利率24%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2018年10月27日，张泽峰因资金周转需要向李上奕借款10000元，并出具借条一张交李上奕收执。借款后，经李上奕催讨，张泽峰至今未能偿还。 张泽峰未作答辩。 李上奕围绕诉讼请求依法提交了证据。张泽峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对李上奕提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 张泽峰于2018年10月27日向李上奕借款10000元，并出具借条一张交李上奕收执。双方未明确约定借款利率及还款期限，借款后，张泽峰未能偿还上述借款。 本院认为，李上奕与张泽峰之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及借款期限，视为不定期无息借贷。经李上奕起诉催告，张泽峰作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。李上奕请求自起诉之日起按年利率24%计付利息，没有事实及法律依据，利息可按年利率6%予以支持。张泽峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张泽峰应于本判决生效之日起十日内返还李上奕借款10000元及利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、驳回李上奕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张泽峰负担，应在本判决生效后五日内缴交；李上奕预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇一九年九月五日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1223号 原告：黄国茂，男，1994年12月20日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄奕臻，广西（隆林）齐川律师事务所律师。 被告：岑帮书，男，1974年5月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告黄国茂与被告岑帮书租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国茂及其委托诉讼代理人黄奕臻，被告岑帮书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国茂向本院提出诉讼请求：判令被告岑帮书支付原告人民币12000元，并按照月利率2%支付该款自2019年5月1日始至实际付清款项之日的利息。事实和理由：2016年10月20日至2017年3月4日期间，被告因调动杉木方而租用原告的挖掘机开挖林区道路，租金12000元。木材调运完毕后，原告多次向被告催讨付款，被告长期拖欠不支付该款项。直到2019年2月28日，被告才向原告出具欠条，承诺到2019年4月30日前付清，逾期不付则按照月利率2%支付违约金，其实质是自愿参照民间借贷最高利率支付拖欠期间的利息，承诺期限超过之后，被告尚未支付分文。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告岑帮书辩称，2016年10月20日至2017年3月4日期间，被告在生基湾猫鼻梁的三片杉木林地办理有砍伐许可证，但由于交通道路无法通达此地块，被告就租用原告的挖掘机开挖林区道路，事先已议好，以6500元现金开挖工费达成口头协议，在开挖过程中，由于挖掘过程难度比较大，又经过商量达成协议，又加上了3000元，前后开挖工费共计9500元。付款方式即工程开挖结束并且经过双方验收合格，就一次性付清给原告9500元。但原告在进行开挖道路过程中，虽然挖掘工作已经进行数日，但原告并没有按照原先双方的口头协议，把所有规划的工地工程做结束，更没有经过被告的同意，原告就擅自调动搬运挖机到别的地方去接替新的工程，按照民间的惯例，工程开挖没有结束，被告有权克扣原定的工程开挖费用，造成工程损失较大的，原告应付所有损失费。原告的挖掘机离开后，被告多次电话催回返工，但原告并没有返回，无奈之下，被告就另租了罗应克的挖机来返工。由于时间已久，也正逢雨季，原告原先开挖的道路塌方十分严重，所以造成的挖掘费用再次花去22000元。当时看在大家都相互认识的份上，被告对原告并没有要求承担任何责任。经过一段时间，原告反而多次私下恐吓被告，索要12000元。尽管如此，被告每次都作出忍让的态度，对原告的此举行为不予理睬。2019年2月28日，原告叫随从人员到被告家中，逼迫被告在原告已拟好的欠条进行签字。由于被告没有识字阅读能力，原告也没有宣读他自己写的欠条内容，在被迫恐吓的情况下，为了避免不必要的事情发生，就草率的依了原告，在原告的纸条上签了自己的名字。综上，原告的诉讼请求没有任何证据支持，请求驳回原告的诉讼请求且由原告支付在诉讼过程产生的一切费用。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日至2017年3月4日期间，被告岑帮书租用原告黄国茂的挖掘机开挖林区道路。2019年2月18日，被告岑帮书在一份《欠条》内签字捺印。该《欠条》内容载有：被告岑帮书尚未支付原告黄国茂租金12000元，定于2019年4月30日前全部偿还，逾期则每月支付欠款总额的2%的利息给债务人。上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的《欠条》以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权受到法律保护，债务人应当依约或依法履行义务。在本案中，被告租赁原告的挖掘机后，于2019年2月28日出具《欠条》予以确认所欠租金数额，约定履行期限和逾期利息，原、被告双方债权债务关系明确。被告作为债务人，应当全面履行付款义务。被告未依约履行给付原告欠款及逾期利息,属违约行为。原告主张被告依约立即支付欠款12000元及按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。被告岑帮书辩称原告胁迫其在欠条上签字捺印，在签字的时候由于其不识字而不清楚《欠条》所载的内容，但未提供任何证据予以证实原告具有胁迫的行为，该辩解意见本院不予采纳。被告又辩称双方约定总的租金仅为6500元，原告要求被告支付12000元不符合事实，且原告未完工即离场，导致被告受损。综合全案案情，由于原、被告未签订书面的合同，原、被告对于总的租金各说不一，被告租赁原告挖掘机施工几个月后，原告于2017年3月份调挖掘机离场，近两年后被告才在《欠条》上签字捺印，本院视为被告确认《欠条》上所载的全部内容，且被告未提供任何相反的证据予以反驳，被告该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告黄国茂要求被告岑帮书支付欠款及利息的诉讼请求，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告岑帮书于本判决生效之日起15日内支付原告黄国茂欠款人民币12000元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币12000元为基数，按年利率24%的从2019年4月30日起算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告岑帮书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇一九年九月四日 书记员  李德尚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8800号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人朱庆平。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22945号民事判决书，已向被执行人朱庆平发出执行通知，责令被执行人朱庆平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人朱庆平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱庆平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱庆平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱庆平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人朱庆平财产以人民币597473.20元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十二日书记员  王雪娇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初1620号原告：汪平，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋嵩，四川泰鑫律师事务所律师。被告：张银芳，女，1952年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。原告汪平与被告张银芳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告汪平于2019年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告汪平自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪平撤诉。本案案件受理费减半收取为2204元，由原告汪平负担。审判员  高兴伟二〇一九年九月五日书记员  王 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保282号申请人：唐海全，男，1972年3月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：郭玉斌，男，1970年4月16日出生，住襄阳市。申请人唐海全于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭玉斌名下银行存款30000元。申请人唐海全提供其名下30000元银行存款作为担保。本院经审查认为，申请人唐海全的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，对申请人唐海全的担保财产也应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭玉斌银行存款30000元；二、冻结申请人唐海全银行存款30000元。冻结银行存款的期限不超过一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年九月三日法官助理于楠楠书记员秦素素
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2449号 关于调解速裁庭申请执行宜宾戎州巴士运业有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初610号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14574号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人王绍红，男，汉，1989年9月4日出生，地址四川省，地址四川省平昌县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人王绍红借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4331元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢529号之一 申请执行人：曹阳东，男，汉族，1970年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邓成礼，男，汉族，1961年出生，住四川省梓潼县。 被执行人：邓友俊，男，汉族，1987年出生，住四川省梓潼县。 被执行人：王红绫，女，汉族，1974年出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川伊俊农业机械制造有限公司，住所地：德阳市罗江县。 被执行人：绵阳市伊俊农机有限公司，住所地：绵阳市永兴镇。 被执行人：绵阳伊俊农林科技发展有限公司，住所地：四川省梓潼县。 被执行人：杨尚坤，男，汉族，1973年出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人曹阳东申请执行本院作出的(2017)川0703民初3994号民事判决书一案，在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人邓成礼、邓友俊、王红绫、四川伊俊农业机械制造有限公司、绵阳市伊俊农机有限公司、绵阳伊俊农林科技发展有限公司、杨尚坤的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人邓成礼、邓友俊、王红绫、杨尚坤名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。现查明，本院在执行（2018）川0703执3553号案件过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人王红绫、杨尚坤按照协议履行后不再承担(2017)川0703民初3994号民事判决书所确定的义务。本案被执行人邓成礼、邓友俊、王红绫、四川伊俊农业机械制造有限公司、绵阳市伊俊农机有限公司、绵阳伊俊农林科技发展有限公司、杨尚坤无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人邓成礼、邓友俊、四川伊俊农业机械制造有限公司、绵阳市伊俊农机有限公司、绵阳伊俊农林科技发展有限公司、纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人曹阳东发现被执行人邓成礼、邓友俊、四川伊俊农业机械制造有限公司、绵阳市伊俊农机有限公司、绵阳伊俊农林科技发展有限公司有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 陈 鸿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6242号 原告：梁艺，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市。 被告：李文东，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月27日 待裁事项：原告梁艺以双方达成还款协议为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费363元，由原告梁艺负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月十日 书记员  张 惠
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审249号申请人无棣县卫生健康局。住所地：无棣县海丰十六路广电大厦。法定代表人袁清水，局长。委托代理人袁梦峥，男，无棣县卫生健康局职工。委托代理人王洪伟，女，无棣县卫生健康局职工。被申请执行人刘金龙，男，1988年9月13日出生，住无棣县。被申请执行人孙单单，女，1990年11月12日出生，住无棣县。申请人无棣县卫生健康局于2019年4月22日向我院申请执行对被申请执行人刘金龙、孙单单行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请人无棣县卫生健康局向被申请执行人刘金龙、孙单单送达了无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕327号征收决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生健康局向被申请执行人刘金龙、孙单单作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人无棣县卫生健康局作出的棣费征决〔2018〕327号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人刘金龙、孙单单必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85170元；申请执行费1178元，由被申请执行人刘金龙、孙单单承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年九月十二日书记员  杜 渐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4463号原告：张彭飞，男，1991年3月18日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。被告：陈栋梁，男，1967年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地住所地浙江省杭州市下城区华电弄******，统一社会信用代码：91330103751700307D。法定代表人：黄德生，总经理。委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。被告：河南中创置业有限公司，住郑州市惠济区新城路**********，统一社会信用代码：91410100330091996U。法定代表人：刘德伟，总经理。委托诉讼代理人：王攀，系公司员工。原告张彭飞诉被告陈栋梁、被告浙江新绿洲景观工程有限公司（以下简称“新绿洲公司”）、河南中创置业有限公司（以下简称“中创置业”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡婷婷、被告陈栋梁、被告新绿洲公司的委托诉讼代理人李铁军、滕文峰、中创置业的委托诉讼代理人王攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬10310元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，自起诉之日起，计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7、8月份，受被告的委托，原告和张彭飞、刘青春、刘青军、张彭飞、任正全6人在张齐的组织下，与张齐一起对被告承包的位于惠济区××路××路交叉口的融创瀚海大河宸院进行亮化工程，施工完毕后，经计算被告的劳务报酬共计14310元，其后原告仅收到劳务报酬4000元，尚余10310元未得到支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈栋梁辩称：原告张彭飞不在郑州市××区××路开元路交叉口的融创瀚海大河宸院工地干活，而是在杭州工地干活，此次诉讼中原告的起诉并无事实及法律上的依据，应当依法驳回。被告新绿洲公司辩称：本案为劳务合同纠纷，陈栋梁追加新绿洲公司为本案被告，主体不适格，原告诉请的是受陈栋梁的委托从事的是委托事务，其完成委托事务后，相关费用，应由委托人陈栋梁承担，新绿洲公司将涉案工程转包给宜兴市东大水景设备有限公司，与陈栋梁个人之间无法律关系，也与原告诉请和主张的事实理由无任何关系，因此追加新绿洲公司为本案被告无事实法律依据，请求依法驳回对新绿洲公司的起诉。被告陈栋梁主张原告不在涉案工地从事劳务行为，因此陈栋梁追加新绿洲公司为被告更无事实、法律依据。被告中创置业辩称：被告陈栋梁申请中创置业参加诉讼无事实及法律依据，中创置业非必要共同诉讼参加人，不符合民诉法解释法七十三条的规定，因依法裁定驳回被告陈栋梁对我公司的申请。其次，中创置业以按照合同约定对涉案项目工程履行了付款义务，与原、被告之间不存在劳务、劳动等其他合同关系，且被告陈栋梁主张原告不在涉案工地提供劳务，故中创置业在本案中不应承担任何责任。本院依据原告陈述、举证、质证及诉称意见，结合有效证据，确认本案事实如下：原告张彭飞并未为被告陈栋梁施工的位于郑州市××区××路交叉口的融创瀚海大河宸院亮化工程提供劳务，而是在被告陈栋梁施工的位于杭州市的工地提供劳务，与本次的涉案工程无关。本院认为，原告张彭飞要求被告陈栋梁支付其在郑州市××区××路交叉口的融创瀚海大河宸院亮化工程的劳务报酬10310元，经本院查明，原告并未在该涉案工程提供劳务，故原告的诉讼请求无事实及法律上的依据，对此本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张彭飞的诉讼请求。案件受理费减半收取29元，由原告张彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭瑞敏二〇一九年九月三十日书记员  贺永秀
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初1672号原告：林森男，1989年7月20日生，汉族，住尚志市。被告：宋坤玲女，1987年10月7日生，汉族，现下落不明。原告林森与被告宋坤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林森到庭参加诉讼，被告宋坤玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林森向本院提出诉讼请求：（一）要求宋坤玲偿还借款本金30000元，利息2400元，嗣后利息计算至实际给付之日止；（二）诉讼费用由宋坤玲承担。庭审中，原告明确利息部分的诉讼请求为嗣后利息按法律规定标准自2019年3月5日始计算至实际给付之日止。事实和理由：2018年11月5日，被告宋坤玲向原告林森借款30000元，双方约定该款于2019年3月5日前偿还。该款逾期后，经原告多次索要未果，故原告诉至人民法院，要求判如诉请。宋坤玲未到庭、未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据(借据1份、支付宝转款记录1份)客观真实并有证人钟某、张某出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，宋坤玲向林森借款30000元。林森于当日以支付宝转账方式向宋坤玲转款30000元，宋坤玲出具借据一份，双方约定该款于2019年3月5日前偿还。该款逾期后，宋坤玲未能偿还。本院认为：被告宋坤玲给原告林森出据的借据系双方真实意思表示，该借据合法有效，双方的债权债务关系明确，被告应按照双方约定履行还款义务。原告林森要求被告宋坤玲给付借款本金30000元；嗣后利息按法律规定标准自2019年3月5日始计算至实际给付之日止，其主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告宋坤玲于判决生效后10日内给付原告林森借款本金30000元；二、以前项所述未履行本金为基数，自2019年3月5日始按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止。案件受理费610元、财产保全费344元、公告费600元，由被告宋坤玲负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 奎审 判 员  孙国君人民陪审员  柳 林二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 岩