安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终290号 原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王孝玲，女，汉族，1964年1月2日出生于安徽省六安市，初中文化，安徽炎煌投资管理咨询有限公司法定代表人，住六安市裕安区。2004年3月因犯挪用资金罪被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年9月21日因扰乱单位秩序被安庆市公安局北正街派出所治安拘留五日；2015年5月因扰乱学校教学秩序被六安市公安局金安分局行政拘留五日。2018年10月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月2日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人陈斌，安徽大成（合肥）律师事务所律师。 辩护人王敏，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）晏钦，男，汉族，1982年10月12日出生于安徽省六安市，初中文化，驾驶员，住六安市金安区。2004年5月因犯窝藏罪被六安市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年11月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被六安市公安局裕安分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年12月27日被该分局取保候审，2014年12月3日被解除取保候审；2018年12月10日被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 辩护人蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴明明，男，汉族，1991年7月15日出生于安徽省六安市，初中文化，无业，住六安市金安区。2015年1月19日、2017年5月16日因吸毒分别被六安市公安局金安分局行政拘留十日，2017年5月27日被责令戒毒三年。2013年12月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月27日被该分局取保候审，2014年12月3日被解除取保候审；2018年12月4日被六安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人吴子静，安徽大别山律师事务所律师。 六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人王孝玲犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，被告人晏钦、吴明明犯非法拘禁罪一案，于2019年7月18日作出（2019）皖1502刑初114号刑事判决。原审被告人王孝玲、晏钦、吴明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明： 一、被告人王孝玲系安徽炎煌投资管理咨询有限公司法定代表人，其经常以高额利息为条件出借资金给建筑工程项目负责人周转。为索要债务，王孝玲多次指使被告人晏钦、吴明明等人将债务人带至六安市市区宾馆内拘禁。三被告人系恶势力犯罪集团，王孝玲属于首要分子，晏钦属于主犯。该恶势力犯罪集团非法拘禁事实如下： 1．2012年8月4日至8月6日，王孝玲为向被害人刘某1、张某1索要债务，指使晏钦、鲍某2、冉某（均另案处理）将刘某1、张某1非法拘禁在六安市裕安区诚信宾馆。 2．2012年8月7日至8月14日，王孝玲为向被害人张某2索要债务，指使晏钦、吴明明将张某2先后非法拘禁在六安市金安区滨城之星宾馆、经济技术开发区金梦都宾馆。 3．2012年8月14日至10月1日，王孝玲为向被害人刘某1索要债务，指使晏钦、吴明明将刘某1非法拘禁在六安市经济技术开发区金梦都宾馆。 4．2013年2月8日至2月9日，王孝玲为向被害人刘某1索要债务，指使晏钦、吴明明将刘某1非法拘禁在六安市金安区玖玖商务宾馆。 二、王孝玲为索要债务多次对债务人及其他人员进行辱骂、殴打、滋扰的事实 1．2018年3月22日、4月7日，王孝玲两次到六安市经济技术开发区被害人曹某家中索要债务，并在楼外对曹某进行殴打、辱骂。此外，在2018年春节之后，王孝玲多次到曹某家中讨要债务，并在小区内使用喇叭喊叫，对曹某进行辱骂、滋扰。 2．2018年9月份的一天，王孝玲为向被害人严某索要债务，在六安市经济技术开发区某公司食堂内对严某进行辱骂、殴打。 3．2012年7月2日，王孝玲为向权某1索要债务，指使黄某、汤某1（均另案处理）一路尾随权某1家属刘某2至六安市金安区百大金商都“肯德基”店内，后王孝玲在店内对刘某2大声辱骂，致刘某2带女儿被迫离开步行至滨河公园，王孝玲等人一路尾随并当众对刘某2进行辱骂。 4．2013年8月底至11月期间，王孝玲为逼迫债务人刘某1的担保人李某1偿还债务，多次到李某1家属郑某1的工作单位对郑某1进行滋扰，干扰教学工作。 三、王孝玲非法拘禁事实 1．2012年7月2日至7月3日，王孝玲为向权某1索要债务，指使并伙同黄某、汤某1将权某1家属刘某2及女儿非法拘禁在六安市金安区华远宾馆。 2．2017年7月的一天，王孝玲为向被害人段某索要债务，指使孙某、李某3等人跟随段某，后段某在六安市裕安区西城印象浴场开房让孙某、李某3等人住宿，段某每日随传随到。 四、王孝玲非法侵入住宅事实 2012年7月3日，王孝玲指使并伙同黄某、汤某1跟随被害人刘某2，强行住入刘某2家，直至7月5日离开。 五、晏钦为索要债务，多次对被害人胡某进行辱骂、殴打并将其带至车内和六安市裕安区龙泉宾馆内拘禁，胡某被逼两次服农药自杀的事实 1．2013年9月3日，晏钦为逼迫胡某偿还债务，将胡某拘禁在车内并将胡某带至六安市金安区华安未来城小区门口，在车内对其威胁、恐吓，致胡某服农药自杀，后被送往六安市第四人民医院救治。 2．2014年8月的一天，晏钦为逼迫胡某偿还债务，指使许某（另案处理）等人将胡某非法拘禁在六安市裕安区龙泉宾馆数日。 3．2014年10月底的一天，晏钦为逼迫胡某偿还债务，指使许某等人将胡某非法拘禁在六安市裕安区龙泉宾馆，期间胡某于同年11月3日在宾馆内再次服农药自杀，后被送往六安市人民医院救治。 另查明：2018年10月21日，王孝玲被抓获归案；2013年11月27日，晏钦被抓获归案；2013年12月6日，吴明明向六安市公安局裕安分局投案。 原判依据立案决定书、到案经过、企业基本信息、宾馆住房记录、医院门诊收费明细、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述及辩解等证据认定上述事实后认为，被告人王孝玲、晏钦、吴明明经常纠集在一起，有组织地多次实施非法拘禁犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团,王孝玲是首要分子,集团成员固定，晏钦系主犯。王孝玲为索要高利贷非法拘禁他人，非法侵入他人住宅，多次辱骂他人，情节恶劣，其行为构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，应数罪并罚。被告人晏钦、吴明明为索要高利贷非法拘禁他人，均构成非法拘禁罪。王孝玲是犯罪集团的首要分子；晏钦在共同犯罪中起主要作用，是主犯；吴明明在共同犯罪中起次要作用，是从犯。王孝玲对非法侵入住宅罪当庭自愿认罪，酌情对该罪从轻处罚。晏钦非法拘禁被害人胡某，有殴打、侮辱情节，应当从重处罚。吴明明是从犯，应当从轻处罚；其犯罪后自动投案，能如实供述主要犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。王孝玲、晏钦有前科、劣迹，吴明明有劣迹，酌情从重处罚。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款第二项、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九第一款之规定，认定被告人王孝玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年四个月；被告人晏钦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；被告人吴明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。 王孝玲上诉称：1.一审认定系恶势力犯罪集团错误。吴明明并非该犯罪集团固定的重要组成人员，该犯罪组织只有两人，不符合犯罪集团的人数要求；其要账的均是债务人，不具有侵害对象的不确定性；认定的犯罪时间也只有半年;也没有造成恶劣的社会影响，不符合恶势力犯罪集团的特征。2.一审认定其于2012年8月4日至8月6日非法拘禁刘某1、张某1证据不足。3.2012年8月7日至8月14日非法拘禁张某2，2012年8月14日至10月1日非法拘禁刘某1，属寻衅滋事行为，如构成非法拘禁罪，一审认定非法拘禁刘某1的期限没有充分的证据。4.与严某的纠纷不应认定为寻衅滋事犯罪。5.认定其指使他人要求段某随传随到的行为不构成非法拘禁罪。6.针对刘某2实施的一系列行为只应认定为寻衅滋事罪。7.一审量刑畸重。请求二审法院查清事实予以改判。王孝玲的辩护人提出与王孝玲上诉理由相同的辩护意见。 晏钦上诉称：1.一审认定其属于恶势力犯罪集团成员，并参与四起非法拘禁的犯罪事实，认定错误。其没有经常与王孝玲等人纠集在一起，其系王孝玲的驾驶员，虽帮助介绍吴明明给王孝玲看人，但其本人并没有实施非法拘禁行为，同时一审认定的非法拘禁犯罪时间也不足半年，其和吴明明不属于非法拘禁的固定成员，没有“为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响”的特征，不构成恶势力犯罪集团。2.一审认定其于2013年9月3日将胡某拘禁在车内证据不足，且已超过五年的追诉时效，胡某喝农药自杀未遂的行为不能认定为其非法拘禁所致，认定其于2014年8月、2014年10月非法拘禁胡某的犯罪事实证据不足。3.其于2018年12月10日主动投案，并如实供述，应认定为自首。4.其行为应认定为从犯，一审量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。晏钦的辩护人提出与晏钦的上诉理由相同的辩护意见。 吴明明上诉称：其参与的第二起非法拘禁只有十几天，没有参与最后一起非法拘禁，一审量刑偏重。二审中吴明明对最后一起非法拘禁事实予以供认，但称其不构成恶势力犯罪。吴明明的辩护人提出吴明明系自首，且在涉恶犯罪中所起作用较小，建议二审法院对吴明明从轻判处。 本院经审理查明：2012年7月2日至7月3日，王孝玲伙同并指使黄某、汤某1跟随刘某2到六安市金安区华远宾馆，在宾馆内对刘某2实施的行为属寻衅滋事行为。其他查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 针对各上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 王孝玲、晏钦及其辩护人称王孝玲、晏钦不构成恶势力犯罪集团的上诉理由、辩护意见，吴明明称其不构成恶势力犯罪的上诉理由。经查，王孝玲为获取非法利益，经常高利放贷，为索要债务，多次纠集晏钦、吴明明有组织地实施非法拘禁行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱了社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以王孝玲为首要分子，晏钦为重要成员，吴明明为一般成员的恶势力犯罪集团。王孝玲、晏钦和其辩护人及吴明明的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王孝玲及其辩护人称一审认定王孝玲非法拘禁刘某1、张某1证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，王孝玲为索要高利放贷本息，指使晏钦、鲍某2、冉某等人将刘某1、张某1非法拘禁在六安市裕安区诚信宾馆，有被害人刘某1、张某1的陈述，证人冉某、黄某、程某、姜某等人的证言及诚信宾馆的住房记录予以证实，该节事实清楚，证据确实、充分，足以认定。王孝玲及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王孝玲及其辩护人称跟踪贴靠限制张某2、刘某1的人身自由属寻衅滋事行为，如认为构成非法拘禁，则认定非法拘禁刘某1的时间无充分证据的上诉理由、辩护意见。经查，被害人张某2陈述，其被王孝玲、晏钦、吴明明等人先后非法拘禁在滨城之星宾馆和金梦都宾馆共一个星期；刘某1陈述其被王孝玲等人在金梦都宾馆看管一个月；晏钦供述王孝玲带着其和吴明明等人将张某2、刘某1拘禁在宾馆；吴明明供述王孝玲讲要24小时跟着张某2，其在滨城之星宾馆和金梦都宾馆看过张某2，后其在金梦都宾馆继续看刘某1有一个多月；证人鲍某1、李某1、徐某、李某2、黄某等人证言证实张某2、刘某1被王孝玲等人看管在宾馆；滨城之星宾馆、金梦都宾馆的住房记录亦予以印证。综上，王孝玲、晏钦、吴明明等人非法拘禁张某2、刘某1，且拘禁刘某1长达一个月的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。王孝玲及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王孝玲及其辩护人称王孝玲与严某的纠纷不应认定为寻衅滋事的上诉理由、辩护意见。经查，被害人严某陈述其与王孝玲发生争执，王孝玲将她吃饭的碗扣在其头上，后又拿椅子砸其，被张某3等人拉开；证人卫某证言证实王孝玲、严某发生争吵，王孝玲用碗向严某砸去，后又拿椅子砸严某，被张某3拉开；王孝玲对其与严某在卫某公司发生争执一事供认不讳；王孝玲的行为属寻衅滋事行为。王孝玲及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王孝玲及其辩护人称一审认定王孝玲指使他人要求段某随传随到的行为构成非法拘禁罪于法无据的上诉理由、辩护意见。经查，段某陈述王孝玲早上带着一二十个社会青年到其家中，让其到王孝玲公司谈还钱的事，下午王孝玲让人把其看住，其被六、七个人带至一宾馆看了一个星期，到了第五天其讲再不放其走其要跳楼，王孝玲来了，王孝玲让其把车子拿去办理抵押贷款，贷款后王孝玲拿走2万多元才放其走的；证人孙某证言证实王孝玲带其等人到段某家找段某，后将段某带至王孝玲公司，王孝玲让其等人跟着段某，并讲“要跟住人，不能让人跑掉了”，后其等人与段某到宾馆，在宾馆待了四天，第五天早上王孝玲叫段某把车抵押并拿到2万元；证人高某、李某3的证言与孙某的证言相印证;证人刘某3的证言证实段某在宾馆住了一个星期左右，该节事实亦有辨认笔录予以佐证。王孝玲为向段某索要高利放贷本息，纠集多人并通过非法剥夺、限制段某人身自由的方式逼债，其行为符合非法拘禁罪的构成要件。王孝玲及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 王孝玲及其辩护人称王孝玲等人对刘某2实施的一系列行为只应认定为寻衅滋事的上诉理由、辩护意见。经查，王孝玲为向权某1索要债务，指使黄某、汤某1跟随权某1家属刘某2及其年幼的女儿至金安区百大金商都“肯德基”店内，王孝玲在店内对刘某2辱骂，后又一路尾随并辱骂刘某2在滨河公园长达几小时，在华远宾馆又对刘某2进行滋扰，王孝玲的该行为属于寻衅滋事行为；后刘某2带其女儿离开宾馆，王孝玲伙同黄某、汤某1未经刘某2允许，非法侵入刘某2家中，时间长达二三天，王孝玲的该行为构成非法侵入住宅罪。王孝玲及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 晏钦及其辩护人称一审认定晏钦于2013年9月3日将胡某拘禁在车内证据不足，且已超过五年的追诉时效，胡某喝农药自杀未遂的行为不能认定系晏钦非法拘禁所致的上诉理由、辩护意见。经查，被害人胡某陈述因欠晏钦的高利贷，晏钦叫人把其带到晏钦的车上，晏钦去哪都把其带着，并对其威胁、打骂，其被逼得受不了，有一次在晏钦的车上喝了农药，后被送到医院；证人鲍某2证言证实在华安未来城小区门口晏钦向坐在车内的胡某要债，胡某喝了农药，后其与晏钦将胡某送往医院，另证实其看见过晏钦为要债殴打过胡某；晏钦在一审庭审中对该节事实予以供认。晏钦为向胡某索要高利放贷本息，将胡某带至其车内，对胡某打骂，并限制、剥夺胡某的人身自由，导致胡某喝药自杀，晏钦的行为构成非法拘禁罪。晏钦对胡某多次实施非法拘禁行为属连续犯，应从犯罪行为终了之日起计算，即从2014年10月底开始计算，2018年12月晏钦被刑事拘留，没有超过5年的追诉期限。晏钦及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 晏钦及其辩护人称一审认定晏钦等人于2014年8月、2014年10月非法拘禁胡某证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，2014年8月晏钦非法拘禁胡某，有胡某的陈述、证人许某的证言、辨认笔录等证据予以证实；2014年10月底晏钦将胡某非法拘禁在龙泉宾馆，同年11月3日胡某在宾馆被拘禁期间再次服药自杀，后被送往医院救治，有胡某的陈述、证人许某、李某4、孟某的证言及六安市人民医院门诊收费明细等证据证实，晏钦一审庭审中对该节事实予以供认。综上，一审认定2014年8月、2014年10月晏钦非法拘禁胡某的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。晏钦及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 晏钦及其辩护人称晏钦于2018年12月10日主动投案并如实供述构成自首的上诉理由、辩护意见。经查，晏钦非法拘禁刘某1、张某2，六安市公安局裕安分局已于2013年8月16日立案侦查，同年11月晏钦被抓获归案，晏钦依法不构成自首；晏钦于2018年12月10日主动到案，但未主动交代非法拘禁胡某的犯罪事实，2019年4月14日六安市公安局裕安分局已掌握晏钦非法拘禁胡某的事实，并对该案立案侦查，在侦查阶段晏钦对非法拘禁胡某的犯罪事实予以否认，依法不构成自首。晏钦及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 晏钦及其辩护人称晏钦系从犯的上诉理由、辩护意见。经查，晏钦在非法拘禁共同犯罪中，行为积极主动，又邀约吴明明参与共同犯罪，系主犯。晏钦及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。 吴明明称其参与的第二起非法拘禁只有十几天的上诉理由。经查，被害人刘某1陈述证实其于2012年8月被王孝玲、晏钦、吴明明等人非法拘禁在金梦都宾馆一个月，吴明明对非法拘禁刘某1一个多月的事实曾予以供认。吴明明该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为：上诉人王孝玲为索取高额放贷本息，多次非法拘禁他人，殴打、辱骂他人，情节恶劣，又非法侵入他人住宅，其行为分别构成非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。上诉人晏钦、吴明明实施非法拘禁行为，均构成非法拘禁罪。对王孝玲、晏钦、吴明明均应依法惩处，对王孝玲依法数罪并罚。王孝玲为获取非法利益，多次指使晏钦、吴明明等人将债务人非法拘禁，形成了以王孝玲为首要分子、晏钦、吴明明为成员的恶势力犯罪集团，王孝玲、晏钦、吴明明在犯罪集团中，王孝玲是首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；晏钦系主犯，应按照其所参与的或组织的全部犯罪处罚；吴明明系从犯，依法从轻处罚。王孝玲对非法侵入住宅罪，一审当庭自愿认罪，可以从轻处罚。晏钦非法拘禁被害人胡某，有殴打、侮辱情节，依法从重处罚。吴明明犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。王孝玲、晏钦有前科，酌定从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，唯对王孝玲指使并伙同黄某、汤某1在六安市金安区华远宾馆对刘某2的滋扰行为定性为非法拘禁不当，予以纠正为寻衅滋事行为。根据王孝玲、晏钦、吴明明的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，原判作出的量刑适当，王孝玲、晏钦、吴明明及辩护人称一审量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项，第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 艳 审判员 王 欣 审判员 李传丽 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴章谊 书记员吴亚楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……