河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2319号原告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市。负责人：连军。委托诉讼代理人：陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。被告：韩利强，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：河北长通汽车运输有限公司，住所地：邯郸市。法定代表人：李跃进，系该公司经理。被告：纪玉峰，男，1964年11月19日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市。负责人：温涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亚，女，1990年7月9日生，汉族，住河北省邯郸市大名县，系该公司法律顾问。原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称濮阳支公司）与被告韩利强、河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通公司）、纪玉峰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称邯郸分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告韩利强的起诉，系原告对其权利的自由处分，本院依法予以准许。原告濮阳支公司的委托诉讼代理人陈守鹏到庭参加诉讼，被告纪玉峰、邯郸分公司委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告长通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告长通公司和纪玉峰共同支付原告保险赔偿款79814.5元，被告邯郸市分公司应当在保险限额内优先承担责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日03时50分许，在341国道南乐县谷金楼乡十里屯村东头路口，王勇驾驶豫Ｊ×××**重型仓栅式货车载范文革由西向东行驶，遇韩利强驾驶长通公司所有的冀Ｄ×××**重型半挂牵引车带冀DVA**重型厢式半挂车发生故障后头东尾西停放在道路南侧时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、豫豫Ｊ×××**型仓栅式货车上货物及随车物品损坏、王勇和范文革受伤的事故后果。南乐县公安局交巡警大队于2017年8月24日作出乐公交认字[2017]第416号道路交通事故认定书，认定韩利强负事故同等责任,王勇负事故同等责任,范文革无责任。事故发生后，造成原告的被保险人豫豫Ｊ×××**车车主宋章记损失共计146940元，经南乐县人民法院及濮阳市中级人民法院依法判决，原告向宋章记支付保险赔偿金146940元，原告为此事故支出评估费4800元、诉讼费4289元、律师费1600元，根据保险法规定，原告赔付后，依法享有向第三方请求追偿的权利。原告认为被告韩利强负事故同等责任，原告已取得了代位求偿权，现依法向被告纪玉峰、长通公司、邯郸分公司追偿。被告长通公司提交书面答辩状称，韩利强是其所驾车辆实际所有人纪玉峰雇佣的驾驶员，纪玉峰采用贷款分期付款方式在其司购买该车，车款未付清，其仅是保留了该车的临时所有权。其不是该车的实际车主，没有使用运营该车，也没有获取该车营运的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任,应驳回原告对其的诉讼请求。原告要求的费用没有法律依据的部分应依法予以驳回。该车投有保险，应依法先由保险公司赔偿，不足部分由实际车主纪玉峰承担。被告纪玉峰答辩称，其是从长通公司分期付款购买的车辆，但是购买保险为长通公司操作，与长通公司是挂靠关系，现在贷款还未还完，车辆必须挂靠在长通公司名下，如果贷款还完后可以再挂靠其他公司。原告陈述事故发生的经过属实，车辆载有全险应由所载保险公司承担赔偿责任。被告邯郸分公司辩称，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险105万元，含不计免赔。本次事故在保险期间内，本次事故中有三者人伤三者载货损失，经法院判决后邯郸分公司均已赔偿，交强险财产损失2000元已使用完毕，不存在预先扣除计算的情形。商业三者险已使用105354.11元。针对原告主张的合理车损部分邯郸分公司同意在剩余保险限额内予以赔付，评估费、诉讼费、律师费均系间接损失且于法无据，其不予承担。本次事故中本车驾驶员韩利强存在超载情形，邯郸分公司商业险应免赔10%。原告就其诉称提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任比例；2、南乐县人民法院（2018）豫0923民初105号民事判决书及濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终857号民事判决书各一份，判决原告向宋章记赔偿保险赔偿金146940元；3、中国工商银行网上银行电子回单一份、评估费发票一份，证明原告已经支付了保险赔偿金146940元、评估费4800元；4、南乐县人民法院委托的车损鉴定报告一份，证明宋章记车损的合理性。被告长通公司就其辩称提交的证据有：长通公司与纪玉峰签订的购车合同一份，证明被告纪玉峰为实际车主，长通公司不是该车的实际车主，没有使用运营该车，也没有获取该车营运的任何利润，不应承担交通事故的赔偿责任。被告纪玉峰未提交相关证据。被告邯郸分公司就其辩称提交的证据有：交强险、商业险费用计算书五份，银行支付记录两份，南乐县人民法院（2018）豫0923民初2260号民事判决书一份，证明交强险122000元已使用完毕，使用时间为2018年6月21日与2019年1月10日，使用判决书号为（2018）豫0923民初290号、450号、2260号判决书，商业三者险已使用105354.11元。根据原、被告诉辩及双方提交证据，经庭审可确认如下事实：2017年8月15日03时50分许，在341国道南乐县谷金楼乡十里屯村东头路口，王勇驾驶豫豫Ｊ×××**型仓栅式货车载范文革由西向东行驶，遇韩利强驾驶长通公司所有的冀冀Ｄ×××**型半挂牵引车带冀冀DVA**型厢式半挂车发生故障后头东尾西停放在道路南侧时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、豫Ｊ豫Ｊ×××**仓栅式货车上货物及随车物品损坏、王勇和范文革受伤的事故后果。南乐县公安局交巡警大队于2017年8月24日作出乐公交认字[2017]第416号道路交通事故认定书，认定韩利强负事故同等责任,王勇负事故同等责任,范文革无责任。韩利强是纪玉峰的雇佣司机，准驾车型A2，具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。冀Ｄ冀Ｄ×××**半挂牵引车、冀D冀DVA**厢式半挂车实际为纪玉峰所有，登记在长通公司名下，其中牵引车在邯郸分公司分别投有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔率险，保险责任限额分别为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）和1000000元，半挂车在邯郸分公司投有一份商业三者险及不计免赔率险，保险责任限额为50000元。事故发生在上述保险期间内。事故发生后，造成原告的被保险人豫Ｊ×豫Ｊ×××**主宋章记损失共计146940元，宋章记向南乐县人民法院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任，经南乐县人民法院及濮阳市中级人民法院依法判决，原告向宋章记支付保险赔偿金146940元。原告认为，其为此事故支出赔偿金146940元、评估费4800元、诉讼费4289元、律师费1600元，被告韩利强负事故同等责任，根据保险法规定，原告赔付后依法享有向第三方请求追偿的权利，故原告诉至法院，请求法院判令被告长通公司和纪玉峰共同支付原告保险赔偿款79814.5元，被告邯郸市分公司应当在保险限额内优先承担责任，本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，事故造成豫Ｊ×豫Ｊ×××**辆财产损失共计146940元，原告已经向事故车辆的车主宋章记支付保险金146940元，在赔偿金额146940元范围内依法取得了向韩利强请求赔偿的权利。关于赔偿损失，韩利强、王勇负事故同等责任，因邯郸分公司交强险财产损失限额2000元已使用完毕，故按照责任划分，邯郸市分公司应在商业第三者险内赔偿73470元（146940元×50%）原告要求被告支付评估费4800元、诉讼费4289元、律师费1600元，原告为重新评估支付的评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由邯郸市分公司承担2400元（4800元×50%），诉讼费4289元和律师费1600元不是必须产生的费用，原告要求被告承担诉讼费、律师费于法无据，本院不予支持。故邯郸市分公司应赔偿原告75870元（73470元+2400元）。被告邯郸市分公司辩称，驾驶员韩利强存在超载情形，邯郸分公司商业险应免赔10%。本院认为，保险合同条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，保险人对保险合同条款中的免责条款仍有提示和明确说明义务。本案中，邯郸市分公司将被保险机动车超载列为免责内容，应向投保人履行提示和明确说明义务，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。关于邯郸市分公司是否向投保人履行提示和明确说明义务，邯郸市分公司应负举证责任，邯郸市分公司未提供证据证明其已尽到提示和明确说明义务，该免责条款对投保人不产生法律约束力，故邯郸市分公司该辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司75870元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，已减半收取，由原告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一九年九月四日书记员  王晓楠