河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初4839号原告：朱好亮，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：郑州丹尼斯百货有限公司安阳文峰分公司，住所地安阳市文峰中路。负责人：牛丽萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：史雪玲，女，1972年1月30日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告郑州丹尼斯百货有限公司工作人员。委托诉讼代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。被告：文峰区鸿福珠宝柜，经营场所文峰中路丹尼斯**，个体工商户。经营者：任燕，女，1977年4月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：何秀清，女，1979年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告文峰区鸿福珠宝柜工作人员。委托诉讼代理人：张迎宾，河南兴亚律师事务所律师。原告朱好亮与被告郑州丹尼斯百货有限公司安阳文峰分公司（以下简称丹尼斯安阳公司）、文峰区鸿福珠宝柜（以下简称鸿福珠宝）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱好亮，被告丹尼斯安阳公司委托诉讼代理人郭银昌，被告鸿福珠宝委托诉讼代理人张迎宾到庭参加诉讼。庭审后，原告朱好亮申请对其在鸿福珠宝购买的黄金耳钉的耳面、耳背、耳针是否符合国家质量标准进行司法鉴定，本院依法进行了委托。本案现已审理终结。原告朱好亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告对原告购买的老凤祥黄金饰品进行退货；2.判决被告赔偿因欺诈行为给原告造成的损失26664元；3.本案的诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年10月2日，原告在被告丹尼斯百货文峰路店老凤祥专柜购买了老凤祥黄金耳环（2.10克，898元）、老凤祥黄金手链（14.05克，6013元）、老凤祥黄金戒指（4.62克，1977元）、老凤祥黄金项链（13.22克，5658元）。原告购买的老凤祥黄金饰品均是428元/克，购买上述黄金饰品共花费14546元。原告购买的老凤祥黄金饰品中除手链是足金外，项链是千足金外，其余两样饰品均不显示成分。2018年5月份，原告准备把购买的黄金饰品在黄金饰品店更换为克数大的，店员把原告购买的老凤祥黄金饰品检验后，却告知原告购买的老凤祥黄金饰品纯度不够，并不是标牌标明的纯度。这时，原告才知道被告对外出售的黄金饰品存在欺诈消费者的行为，原告多次找被告协商解决此事。经鼓楼工商所协调，被告同意按338元/克对有问题的饰品进行退货，作为消费者原告感到权益受到侵害，无奈，为维护消费者合法权益，根据消费者权益保护法的有关规定，诉至法院，望判如所请。被告丹尼斯安阳公司辩称，丹尼斯安阳公司作为本案被告主体资格不适格，丹尼斯安阳公司与被告鸿福珠宝有租赁合同，双方是租赁关系，被告鸿福珠宝销售什么样的商品、怎么销售商品与丹尼斯安阳公司无关。根据被告之间的合同约定，如果被告鸿福珠宝柜销售的商品给消费者造成损失，由被告鸿福珠宝承担相应法律责任。被告鸿福珠宝辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。原告起诉的主体错误，被告名称为文峰区鸿福珠宝柜，经营人任燕，不是何秀清，原告起诉的主体是文峰区鸿福珠宝柜丹尼斯一楼，应当驳回原告诉请；2、根据国家标准GB1187-2012《首饰贵金属纯度的规定及方法》首饰配件的纯度因强度和弹性的需要，配件的金含量不低于千分之900，原告在被告处购买的黄金耳钉上的耳针、耳背均是符合上述国家标准的配件，不存在欺诈原告的行为，因此应当驳回原告对被告的诉请。原告购买的黄金手链、项链、戒指均符合国家质量标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱好亮提交黄金耳钉、戒指、手链、项链实物及照片8张、终止消费者权益争议调解告知书，被告丹尼斯安阳公司提交丹尼斯大卖场名品协议书，被告鸿福珠宝提交国家标准GB11887-2012《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》。经原告朱好亮申请、本院委托，江苏省黄金珠宝检测中心有限公司于2019年6月6日对原告提交的黄金耳饰作出ZB1903074号检测报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年10月2日，原告朱好亮在安阳市××百货文峰店一楼被告鸿福珠宝老凤祥专柜处购买老凤祥黄金耳环一对，重2.10克，实付价款898元；购买黄金戒指一枚，重4.62克，实付价款1977元。上述耳钉及戒指的标牌上仅注明重量，品名及材料含量处均未填写内容。购买黄金手链一条，实付价款6013元，该手链标牌载明，足金腕饰，重量14.05克。购买黄金项链一条，实付价款5658元，该项链标牌载明千足金颈饰，重量13.22克。原告诉称，原告购买的四件黄金饰品单价均为428元/克，都是按照千足金的价格购买的，经其他销售黄金的专柜检测，耳钉的耳针、耳背、戒指的接口以及手链的纯度达不到千足金，故认为原告构成欺诈。被告鸿福珠宝辩称，被告销售的黄金饰品均是符合当时的国家标准的。耳钉的耳针、耳背属于配件，按GB11887-2012《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》规定，首饰配件的纯度因强度和弹性的需要，金含量不低于900‰是符合国家标准的，被告不存在欺诈行为。2.被告丹尼斯安阳公司提交丹尼斯大卖场名品协议书1份，主要内容包括：甲方：郑州丹尼斯百货有限公司，乙方：老凤祥，任燕，甲方将坐落在安阳市文峰路文峰店珠宝区约34平方米的柜位，供给乙方经营老凤祥系列黄金饰品；经营期限2018年8月1日至2019年7月31日止；租金4080元/月；乙方在甲方所设店柜销售商品或提供服务售价要合理，不得出售“三无”产品，假冒伪劣产品以及侵犯他人合法权益的产品，如有销售，经查属实则按商场管理办法议处并自负法律责任，由此引起的行政责任或司法赔偿由乙方承担；乙方柜内销售的商品，因质量问题导致顾客利益受到损害而引起顾客投诉时，乙方应付完全赔偿责任及法律责任。3.经原告申请，本院委托，江苏省黄金珠宝检测中心有限公司于2019年6月6日对原告提交的黄金耳饰作出ZB1903074号检测报告，检测结果显示：耳饰，质量：2.10g，主体（耳面）：金，贵金属含量＞999，贵金属纯度命名：足金，单项判定：符合标准；配件（耳针）：金，贵金属含量＞900，贵金属纯度命名：金900，单项判定：符合标准；配件（耳背）：金，贵金属含量＞900，贵金属纯度命名：金900，单项判定：符合标准。原告未向法庭提交原告购买的黄金耳环质量不符合国家标准的相关证据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鸿福珠宝对原告朱好亮2012年10月2日在被告处购买黄金饰品的事实无异议，原、被告之间买卖合同成立。原告朱好亮诉称原告在被告鸿福珠宝处购买的黄金耳钉、黄金戒指纯度不够，被告构成欺诈，被告鸿福珠宝对原告的诉称意见不予认可。原告提交的黄金耳钉、黄金戒指合格证上仅载明了的饰品的克数，黄金耳钉、黄金戒指质保单载明的名称为老凤祥黄金耳环、老凤祥黄金戒指，原、被告双方在达成买卖合同之时对案涉黄金耳钉、黄金戒指的质量标准约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）、质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。原告未向法庭提交原告购买的黄金耳环质量不符合国家标准的相关证据。经原告申请、本院委托，江苏省黄金珠宝检测中心有限公司对原告提交的黄金耳饰作出ZB1903074号检测报告，检测结果为耳面、耳背、耳针贵金属含量均符合国家标准。综上，原告提交的证据不能证明被告鸿福珠宝在销售黄金饰品时对原告构成了欺诈，原告朱好亮的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱好亮的诉讼请求。案件受理费466元，减半收取233元，由原告朱好亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇一九年九月三十日代理书记员  李子茜