安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2429号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。统一社会机构代码913415007467808247。 负责人：盛玉红，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张珊珊，该公司员工。 委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余方园，女，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所实习律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险六安支公司）因与被上诉人余方园保险纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初1357号民事判决，向本院提起上诉、本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险六安支公司委托诉讼代理人李家祥、被上诉人的委托诉讼代理人熊剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安保险六安支公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一、二项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车辆受损系因发动机进水导致，属于机动车损失保险条款约定的免除情况，且上诉人已尽到提示、说明义务，故被上诉人的损失不应由上诉人承担。 余方园辩称，1、我方认为保险合同约定发动机进水后，导致的损坏属于免责事项，但是该条款所指向的保险事故为发动机进水，而本案中的保险事故为暴雨，并非发动机进水，故本案并不适用该条款。本案中出现了发动机进水的客观事实，但是此种客观事实系由承保风险之一的暴雨导致，在承保风险导致的免责事项，并最终造成损失的情况下，应当认为此时的损失系由承保风险所导致，上诉人作为保险人仍应承担保险责任；2、上诉人称对该条款应该理解为无论何种情况下，发动机进水均属于免责事项，但并未对该条款予以明确，依据法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的应当按照通常理解予以解释。结合本案事实，对上诉的免责条款应当作出有利于被保险人的解释，故上诉人的上诉主张缺乏法律依据。 余方园向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失228741元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月27日1时10分左右，原告驾驶车牌号皖Ａ×××××的奔驰轿车，因天气突降暴雨，待行驶至六安市舒城县某路段时，致使原告车辆底盘车身严重受损，整车被水浸泡，发生修理费228741元。原告为肇事车辆投保了全额保险，其中机动车损失险的保险金额为331800元，但被告拒绝赔偿。 一审法院认定事实：原告余方园系肇事车辆皖Ａ×××××奔驰轿车的车主，在被告平安保险六安支公司处投保了交强险、车损险、三者险等险种，保险期间自2017年9月20日18时起至2018年9月20日24时止，其中车损险保险金额331800元，不计免赔。2018年7月27日1时10分左右，余方园驾驶案涉车辆行驶至六安市舒城县某路段时，因天下暴雨致使发动机进水、车辆受损。原告当即向被告报警，被告定损员随即赶到出险现场进行勘验。因被告认为原告车损主要是因发动机进水导致，不属保险合同约定的理赔范畴，于是双方在车损理赔的项目、金额方面产生歧义，协调未果诉讼来院。另原告在诉前自行将车送往枞阳县车神汽车销售维修服务有限公司进行维修，该修理单位出具的修理费清单，被告不予认可，诉讼过程中，根据原告申请，经该院委托合法评估机构对车损进行鉴定，结论为：车辆估损总值158790元。原告为此花去评估费6000元。 一审法院认为，原告余方园与被告平安保险六安支公司签订保险合同，交纳保险费，双方间的保险合同成立并生效，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告负有依法依约进行理赔的义务。本案现在存在的争议焦点为，发动机进水造成的损失被告应否赔偿。1、案涉保险合同，是由被告提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告抗辩根据合同第十条第八项的约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿“发动机进水后导致的发动机损坏”，但该项约定的发动机进水，是否涵盖包括因暴雨在内产生进水情况的各种情形，双方理解不一。2、原告投保的车辆，车损险金额达30余万元，涵盖了其整车价值，如果其车损发生后，不包含发动机的损失，这与投保人全额投保车损险的初衷相悖，也是不公平的情形。根据合同法第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉合同第十条显然存在加重投保人责任的情形。 综上，根据保险法的立法宗旨及相关规定，被告对原告投保车辆因涉水造成的包括发动机在内各项损失应当予以赔偿，具体损失金额因原被告双方对本院委托鉴定的鉴定意见均未提出异议，故本院对该份鉴定报告给出的车损鉴定数额158790元予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告余方园车损保险金158790元；二、鉴定评估费6000元由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担；三、驳回原告余方园其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元减半收取计2370元，由原告余方园负担632元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1738元。 本院二审中，双方当事人未向法院提供新证据。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为:余方园驾驶案涉车辆在行驶过程中遭遇暴雨,导致车辆被淹并且损坏,根据保险条款的约定,因暴雨原因造成的保险车辆损失属于平安保险六安支公司的保险责任范围。保险合同是最大诚信合同,投保人购买车辆损失险的目的在于分散因无法预料的意外事故的发生而造成车辆损坏的风险。在保险事故发生时,保险公司应合理、准确地确定保险责任。在出现保险条款有歧义的情况下,应尽可能维护善意被保险人的合法保险利益。本案双方签订的保险合同中有关车辆损失险的保险责任条款约定因暴雨致车辆损坏属于保险公司的保险责任范围,但免责条款又约定发动机进水后导致的发动机损坏属于保险公司的责任免除范围。结合本案来看,案涉车辆因暴雨造成发动机损坏,暴雨系车辆受损的主要原因之一。同时发动机是车辆的重要组成部分,故保险条款中约定的“因暴雨致车辆损坏应当赔偿”的内容,与发生暴雨时“发动机进水后导致的发动机损坏”的内容,存在理解上的冲突,导致余方园车辆出险时可同时适用保险责任条款和免责条款。二审期间,平安保险六安支公司以投保单作为证据,证明其已就免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务,即使免责条款生效,但由于保险条款对发动机进水的内涵和外延未予明确,暴雨导致发动机进水产生的损失是否属于免责范围,在理解上有歧义,根据合同法第四十一条和保险法第三十条的规定,当合同条款的理解发生争议时,应当按照通常理解予以解释,对格式条款有两种以上的解释时,应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案应作出对被保险人有利的解释并适用对被保险人有利的条款,即保险人应当赔偿因暴雨造成的保险车辆的损失。 综上所述,余方园因案涉保险事故导致的车辆损失164790元,属于平安保险六安支公司的保险责任范围,平安保险六安支公司应予赔付。原审认定事实清楚,适用法律正确,判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费3596元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  王芸 审判员  马龙 二〇一九年九月二十九日 法官助理洪明 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。