wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2273号原告：梁雅琴，女，1962年4月11日出生，汉族，森天公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。被告：段玉薇，女，1983年4月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘寒，内蒙古君海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。负责人：徐青喆，经理。委托诉讼代理人：石广志，呼伦贝尔中心支公司理赔部员工。原告梁雅琴与被告段玉薇、中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雅琴，被告段玉薇委托诉讼代理人刘寒、平安保险公司委托诉讼代理人石广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雅琴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费10514.72元、护理费2021.04元、伙食补助费7100元、营养费7100元、误工费10249.56元、交通费2000元、财产损失405元、复印费35.5元，合计39425.82元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月2日14时40分许，被告段玉薇驾驶×××号牌汽车，在牙克石爱民西街由东向西行驶至爱民西街与永兴南路交叉口处，由东向北右转弯过程中，与在永兴南路由南向北行驶至该处的关有才驾驶的人力三轮车（梁雅琴乘坐）相刮撞，致原告受伤。经牙克石市交警大队认定，被告段玉薇负事故全部责任。原告入住牙克石市人民医院住院治疗71天。被告段玉薇辩称，对原告主张的事实无异议，但不认可原告的具体诉讼请求，误工费、护理费、交通费过高，原告住院时间过长，且存在挂床现象。复印费不是赔偿项目。其它诉求应提供相应的证据支持。被告已经支付原告治疗费2000元，应在原告诉求中予以扣减。被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告相关诉求不合理，在质证时发表意见。另事故造成两个人受伤，段玉薇只投保交强险，限额内已支付医疗费554.95元、误工费144.36元、交通费30元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日14时40分许，段玉薇驾驶×××号牌汽车，在牙克石爱民西街由东向西行驶至爱民西街与永兴南路交叉口处，由东向北右转弯过程中，与在永兴南路由南向北行驶至该处的关有才驾驶的人力三轮车（梁雅琴乘坐）相刮撞，致原告受伤。事故经牙克石市交警大队认定，段玉薇负事故全部责任，梁雅琴无责任。原告梁雅琴入住牙克石市人民医院住院治疗71天，诊断为：胸腰背部外伤、左臀部软组织挫伤、腰椎间盘膨出、腰4椎体轻度前滑脱、骶椎管囊肿、左髋关节积液。出院医嘱记载：住院前2周陪护1人、不适随诊。长期医嘱记载：普食。原告伤情经内蒙古林业总医院司法鉴定所认定未构成伤残。被告段玉薇驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告段玉薇已经支付给原告梁雅琴2000元治疗费。段玉薇投保交强险，限额内已支付同一事故另案关有才医疗费554.95元、误工费144.36元、交通费30元。本院认为，被告段玉薇、平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的诉讼请求评判如下：1、医疗费10514.72元、复查费230元，符合法律规定，予以保护。2、护理费2021.04元，原告住院71天，医嘱记载住院前2周陪护1人，原告提交的证据能够证明其和关有才夫妻二人经营蓝磨房蛋糕制作加工销售批零，无法证明其经营蓝磨房蛋糕的纯利润额，住院病历记载联系人是其丈夫关有才，按照上一年度城镇单位批发零售业标准(表二)计算118.45元/天×14天=1658.3元，超出的部分不予保护。3、伙食补助费7100元，符合法律规定，予以保护。二被告认为原告有挂床现象，住院期间应扣除挂床时间，但经本庭释明后，二被告不申请住院期间合理性鉴定，对二被告的质证意见不予采信。4、营养费7100元，无医嘱记载原告需加强营养，对该费用不予保护。5、误工费10249.56元，原告住院71天，原告提交的证据能够证明其和关有才夫妻二人经营蓝磨房蛋糕制作加工销售批零，无法证明其经营蓝磨房蛋糕的纯利润额。按照上一年度批发零售业标准（表二）计算118.45元/天×71天=8409.95元，超出的部分不予保护。6、交通费2000元，原告提交的票据不能与其住院、出院、复查、鉴定等医疗行为发生的时间、地点相吻合，不予采信。但其交通费实际发生，出入院、2次复查、陪护人员出入院费用，参照牙克石当地出租车标准，酌情保护200元。7、复印费35.5元，符合法律规定，予以保护。8、财产损失405元，二被告均无异议，予以保护。原告的合理损失合计28553.47元。综上所述，原告的合理损失，由平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险不足部分及保险不予赔偿的部分，由被告段玉薇承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牙克石支公司在交强险限额内赔偿原告梁雅琴医疗费9445.05元、护理费1658.3元、误工费8409.95元、交通费200元、财产损失405元，合计20118.3元；二、被告段玉薇赔偿原告梁雅琴医疗费1299.67元、伙食补助费7100元、复印费35.5元，合计8435.17元，扣除被告段玉薇已经给付的2000元，尚应给付6435.17元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告梁雅琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元减半收取393元，由原告梁雅琴负担128元，被告段玉薇负担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于海洋二〇一九年九月二十七日书记员  靳莉莉
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终88号上诉人（原审原告）孙辉，男，1970年12月20日出生，汉族，住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人侯春杰，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面一社会信用代码11130300000363653T。法定代表人曾莹，局长。委托代理人赵小辉，秦皇岛市海港区自然资源和规划局科员。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住，住所地秦皇岛市海港区河北大街**一社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。委托代理人张俊亭，秦皇岛市海港区城市管理综合执法局工作人员。被上诉人（原审被告）：海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所，住所地秦皇岛市海港区光明路海安公寓西侧**div>负责人赵巍，主任。上诉人孙辉诉被上诉人秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室要求确认强制拆除行为违法一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2018）冀0302行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告孙辉诉称，原告房屋位于秦皇岛市××区。2013年，海港区人民政府因建设项目需要作出征收决定，将原告房屋划入了征收范围内。2017年12月27日，被告在未履行法定程序的情况下将原告部分房屋面积强行拆除，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告在未与原告达成补偿协议，也未对原告依法进行征收补偿的情况下，对原告房屋实施部分拆除，影响了原告的正常居住生活。被告的上述行为，执法目的不当，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的相关规定。为维护自身权益，原告起诉，请求法院依法确认被告对原告房屋部分拆除的行政行为违法。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告诉请要求确认违法的拆除行为，是对《限期拆除通知书》的执行行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告孙辉的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。《限期拆除通知书》系程序性的行为，且被上诉人在一审答辩中也未主张强制拆除行为系对《限期拆除通知书》的执行行为；被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为，侵犯了上诉人的财产权益，对上诉人产生实际影响，属于行政诉讼受案范围；请求二审法院撤销一审裁定，继续审理本案。本院另查明，秦皇岛市国土资源局海港区分局与秦皇岛市规划局海港分局于2019年1月底合并成立秦皇岛市海港区自然资源和规划局。其他事实与原审查明事实一致。本院认为，本案被上诉人秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室于2017年11月13日共同对上诉人孙辉在海港镇东李庄村所建房屋作出《限期拆除通知书》，认定无合法用地手续，系违法用地。并责令3日内自行拆除，退出所占的土地，逾期不拆除的，将依法进行拆除。因上诉人未按《限期拆除通知书》要求拆除，被上诉人于2017年12月27日组织实施了对上诉人所建房屋的拆除。因此上诉人所诉的强制拆除行为系对之前被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生新的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年九月十六日书记员 田西明
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4656号原告讷河市福沃农机有限公司,住所地：讷河市兴华街。法定代表人：闵海立，职务经理。被告吕文强,男，1985年8月14日出生,汉族,农民,现黑龙江省讷河市学田镇保昌村。被告董秀国,男，出生日期不详,汉族,农民,现黑龙江省讷河市学田镇保昌村。原告讷河市福沃农机有限公司诉被告吕文强、董秀国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按讷河市福沃农机有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇一九年九月二十六日书记员  郭宇萌
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1482号 原告：吴伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘文仿，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告吴伟与被告刘文仿修理合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告刘文仿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟向本院提出诉讼请求：1.判令刘文仿一次性偿还轮胎及工钱3700元；2、判令刘文仿承担诉讼产生的一切费用。事实与理由：其与刘文仿系客户合作关系。2018年10月8日，刘文仿在古田向其轮胎店赊欠轮胎及工钱3700元，刘文仿已过还款期限却至今未还，其多次向刘文仿讨要，刘文仿以种种理由推脱，拒不还款。综上所述，刘文仿向其出具欠条，约定了还款期限，但刘文仿却不守信用，不依约履行还款付息义务，故诉至法院。 刘文仿未作答辩。 吴伟围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，刘文仿未予质证。对吴伟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据吴伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴伟为刘文仿修理轮胎，2018年10月8日刘文仿向吴伟出具一张欠款3700元的欠条，并承诺在2018年10月20日归还，逾期还款按2%支付利息。 在案件审理过程中，因无法邮寄送达刘文仿应诉材料，本院采取公告送达，吴伟为此支付公告费300元。 综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。刘文仿因修理轮胎向吴伟赊欠轮胎款等，但却未按约定的时间偿还欠款，且吴伟起诉至今亦未还款，有悖诚实信用原则，故吴伟要求刘文仿偿还欠款的诉请于法有据，予以支持。因刘文仿未依约还款导致吴伟诉至本院为此产生送达应诉材料的公告费300元及送达判决书可能产生的公告费300元，该费用是吴伟实现债权所必须支出的，故吴伟主张刘文仿应支付该款合理合法，予以支持。吴伟主张其找人代写诉状支付费用200元但并未提供证据证明，不予支持。刘文仿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘文仿应于本判决生效之日起十日内偿还吴伟欠款3700元； 二、刘文仿应于本判决生效之日起十日内支付吴伟公告费600元（若本份判决书无需公告送达，则其中的300元刘文仿无需支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘文仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄文熹 人民陪审员  彭植连 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年九月十日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -3-
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2038号之三被执行人于勇，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2038号之三裁定书，于2019年09月16日向被执行人于勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在中国民生银行50×××43账户内存款人民币59408.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1544号申请执行人：舒瑞雪，女，1991年06月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市。被执行人：任玉明，男，1990年02月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初6525号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年05月30日立案执行，2019年05月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2019年06月04日前履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已倾尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1502民初6525号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  魏方武审判员  刁贵锡二〇一九年九月十六日书记员  肖太森
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1515号申请执行人：张某，男，1980年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘启进，曹县利衡法律服务所法律工作者。被执行人：赵某，女，1983年1月30日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人张某与被执行人赵某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）鲁1721民初2086号民事判决书已发生法律效力。因赵某未履行生效法律文书确定的义务，张某于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人赵某发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人张某子女抚养费30000元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人赵某拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对赵某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1515号限制消费令，对被执行人赵某限制高消费；于2019年9月25日作出（2019）鲁1721执1515号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月22日向申请执行人张某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权30000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1515号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十五日书记员  朱庄科
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异231号 案外人：廖小燕，女，1975年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人廖小燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖小燕称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X层7号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年6月25日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2025956），因此廖小燕系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案廖小燕主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，廖小燕于2011年8月15日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××号房屋。该案涉房屋为廖小燕单独所有。2014年6月25日，金堂县城乡房产管理局向案外人廖小燕颁发了该房屋的房产证（权2025956）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于廖小燕已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系廖小燕所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因廖小燕已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，廖小燕所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人廖小燕名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号XX栋1层7号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执2997号申请执行人曹某某,男 。被执行人赵某某,男 。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，该案作出的(2018)陕0824民初5489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹某某于2019年7月12日依法向本院申请执行强制执行，要求被执行人赵某某偿还欠款9800元，负担案件受理费25元。被执行人应依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月22日本院依职权对被执行人采取限制高消费及列入失信名单措施。3、2019年9月22日本院执行员在被执行人所在的单位进行调查，该单位负责人告知我院被执行人已辞职。4、2019年9月24日本院将上述执行情况及信息短信告知申请执行人，被执行人无其他可供执行财产。综上所述，因本案被执行人赵某某暂无可供执行财产，经本院向申请人曹某某释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序    终结本次执行程序后。申请执行人如果发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。                               审  判  长    雷斌琦审  判  员    折宝明审  判  员    周  虎                               二Ｏ一九年九月二十四日 书  记 员    李寰裕  201908242997曹某某赵某某201808245489赵某某曹某某20190712201
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1010号 申请执行人：傅强，女，1964年10月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人：姜斌，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省省铜陵市铜官区。 被执行人：吴立英，男，1970年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市九天玻璃有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路**。 法定代表人：叶旸，该公司执行董事。 傅强、姜斌与吴立英、铜陵市九天玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吴立英、铜陵市九天玻璃有限公司银行账户存款53410.96元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇一九年九月七日 书记员  王 秀
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝行终445号上诉人（一审原告）重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司，住所地：重庆市南岸区。法定代表人詹光玉，执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地：重庆市巴**龙洲湾龙海大道**。法定代表人何友生，区长。委托代理人杨瑞，重庆市巴南区人民政府征地办公室工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。重庆华安汽车驾驶培训有限责任公司（简称华安公司）因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）强制拆除行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的(2019)渝05行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华安公司上诉称，一、一审裁定认定“何家嘴村民小组解除了与华安公司的《土地租用合同》，通知华安公司自行处置地上构(附)着物，并将土地交给南泉街道办事处，南泉街道办事处于2019年1月对该地块的(构)附着物进行了清表拆除”，系认定事实错误。1.华安公司与何家嘴村民小组于2005年3月28日签订《土地租用合同》后，何家嘴村民即把22.9亩土地交付华安公司租用至今。何家嘴村民小组无权单方解除《土地租用合同》，即便何家嘴村民小组解除了《土地租用合同》，亦尚未收回案涉地块。所以，案涉地块仍由华安公司租用。2.巴南区政府于2017年8月张贴巴南区政府第25号文件，载明“因重庆市东环铁路建设的需要将对东环铁路建设拟将占用的土地进行清理”。为此，组织对案涉地块进行拆迁的行政机关系巴南区政府，而南泉街道办事处只是具体实施拆迁的行政主体。所以，南泉街道办事处系受巴南区人民政府的委托对案涉地块进行拆迁。二、一审裁定认定“华安公司以巴南区政府为被告提起本案诉讼属于错列被告”，系适用法律错误。在强制拆迁行政诉讼案件中，应当以组织强制拆迁的人民政府为被告，以受委托具体实施强制拆迁的行政主体为第三人。该案组织对案涉地块进行拆迁的行政机关系巴南区政府，所以，巴南区政府系适格被告。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。巴南区政府辩称，首先，巴南区政府发布《关于开展龙洲湾等镇街村社集体土地先行清理的通知》（巴南府〔2017〕25号）以及巴南区政府征地办公室等相关单位对华安公司租用土地上的建构附着物、苗木等进行的现场居实清理，并经其当面签字确认的行为，系对拟被征收土地范围内建构筑物等进行的先行摸底了解情况的行为，该行为并不会导致华安公司租用土地的附着物、建筑物被拆除。其次，通过一审查明的事实可看出，本次诉争拆除行为系南泉街道办事处依据何家咀村民小组解除与华安公司签订的《土地租用合同》并交付南泉街道后进行的拆除行为，但通过查明的事实足以认定具体实施行为的实施主体，且实施主体具备行政诉讼主体资格。华安公司拒绝释明变更被告，一审法院驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，华安公司向一审法院提起的诉讼请求是确认巴南区政府强制拆除其在何家咀村民小组租用土地上附着物、构筑物的行为违法。从本案查明事实来看，巴南区政府提交的巴南区政府南泉街道办事处的《情况说明》载明：“何家咀村民小组与华安公司部分解除了《土地租用合同》......2018年12月11日，巴南区南泉街道万河村民委员会、万河村何家咀村民小组将前述3.98亩土地交给我巴南区政府南泉街道办事处，我街道于2019年1月对该地块的构（附）着物进行了清表拆除”。即巴南区政府南泉街道办事处已自认实施了对华安公司在何家咀村民小组租用土地上附着物、构筑物进行拆除行为。虽然华安公司提出了巴南区政府南泉街道办事处实施上述行为是受巴南区政府的委托的上诉理由，但是巴南区政府对此已明确予以否认，且本案也无证据证明拆除行为存在委托关系。因此，在巴南区政府南泉街道办事处已自认实施了上述强制拆除行为，华安公司提出巴南区政府南泉街道办事处实施上述强制拆除行为是受巴南区政府委托的主张不成立的情况下，作为本案被诉行为实施主体的巴南区政府南泉街道办事处应为本案适格被告。故一审法院认定巴南区政府南泉街道办事处为本案适格被告并无不当。由于华安公司在一审时错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项其中规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院依据上述规定裁定驳回华安公司的起诉并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。华安公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬继荣审 判 员 龙贤仲审 判 员 张 莉二〇一九年九月三十日法官助理 刘津坤书 记 员 张婉婷
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执198号申请执行人：忻州中士达包装有限公司，住所地忻州市忻府区。法定代表人：裴志忠，系该公司董事长。被执行人：汾阳市五丰包装有限公司，住所地汾阳市。法定代表人：吴美玉，系该公司经理。本院在执行申请执行人忻州中士达包装有限公与被执行人汾阳市五丰包装有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已于2019年8月21日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0902执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月四日书记员  薛旭婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1760号 原告：马静涛，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周波、张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司。住所地：四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷、夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）。主要经营场所：北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚、魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告马静涛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告马静涛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8096号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨德军，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨德军民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3419元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年6月14日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-02750），约定：原告向被告发放贷款5000元；贷款期限为2016年6月14日至2016年12月6日，分6次还款，约定还款日为每月6日，初次还款日为2016年7月6日；月利率1.8%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为916元，最后一次还款额为913元。合同签订后，原告按约于2016年6月15日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3419元。 被告杨德军未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3419元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨德军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨德军负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执774号 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道新城区海兴路**，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人林松林，男，1974年5月25日出生，住温州市洞头区。 被执行人张琼英，女，1981年6月26日出生，住温州市洞头区。 被执行人林建强，男，1976年12月15日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民初470号民事判决书，业已受理申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人林松林、张琼英、林建强金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能自觉按期履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人林松林、张琼英、林建强银行存款人民币69000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖上述被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  章 渊 二〇一九年九月六日 代书记员  周科瑞
大庆市龙凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0603执1573号之二 申请执行人：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住大庆市龙凤区。 被执行人：孙莉娟，女，1974年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。 本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1165号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙莉娟在金融机构的存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨增钊 二〇一九年九月十一日 书记员  王 超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1115号之一申请人梁海根，男，1972年12月4日生，汉族，住辉县。被执行人候保福，男，1986年1月15日生，汉族，住辉县。梁海根申请执行候保福民间借贷纠纷一案，申请人梁海根依据生效的(2018)豫0782民初3932号民事调解书，于2019年4月1日申请执行，本院依法向被执行人候保福送达了执行通知书，责令被执行人候保福限期给付申请人梁海根借款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费275元、执行费354元。逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询，本院依法对被执行人候保福银行存款以32000元为限予以冻结，未发现被执行人候保福可供执行的其他财产。终本前三个月再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。本院已与申请人进行终本约谈。依法对被执行人候保福采取了限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年九月二十四日书记员 张俊伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执264号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：余沛润，男，1988年6月5丨I出生，住广西陆川县。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人余沛润借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年4月1日作出(2018)湛仲字第OE002827号裁决书，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 (2018)湛仲字第OE002827号裁决书分述的案情为：被申请人余沛润于2017年11月8日通过上海乾生乾金融信息服务有限公司居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为2000元，借款期限为30天，借款期限内年利率10%，还款方式为到期一次性还本付息。借款到期后被申请人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海乾生乾金融信息服务有限公司取得该债权。2018年3月6日，申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，同时被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息。被申请人未答辩亦未提交证据材料。 (2018)湛仲字第OE002827号裁决书分述的仲裁庭意见为：申请人、被申请人与上海乾生乾金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益及他人的合法权益，该协议约定上海乾生乾金融信息服务有限公司将享有被申请人的债权转让给申请人，被申请人确认尚欠申请人借款本金2000元，并从违约之日起按年利率的24%向申请人支付逾期利息。被申请人在签订协议后，并未向申请人偿还上述借款本息，申请人请求被申请人按照上述《协议书》的约定偿还借款本金及利息，仲裁庭予以支持。 (2018)湛仲字第OE002827号裁决书分述的裁决为：1、限被申请人余沛润于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金2000元及违约利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月9日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。2、本案仲裁费6元由被申请人承担，申请人已垫付,本委不予遐回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司的申请事项为：1、请求法院依法强制被执行人余沛润履行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第OE002827号仲裁裁决书所确定的裁决义务。2、被执行人余沛润向申请执行人加倍支付迟延履行期间（自2018年4月11日起至全部债务履行完毕之日止）的债务利息。3、请求被执行人余沛润依法支付本案的全部执行费用。 本院查明：1、申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的《借款合同》中，出借人未盖有公章和签名，借款人的签名为电子签名，且无相关机构认证。2、申请执行人未提供《债权转让协议》，只是附纸手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”。 本院认为，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司提供的证据无法证实出借人是否真实存在，且《借款合同》无出借人、被执行人签名，无法核实该合同的真实性，即本案的权利义务主体不明确；申请执行人未提供债权转让协议，只是在提供材料另附上一张手写说明：“债权转让协议，请参考《借款合同》”，债权是否真实转让无法认定。湛江仲裁委员会通过发送电子邮件、手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实，特别是通过链接送达，更无法查证，而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，湛江仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达的情况下，由一名仲裁员通过网络书面审理，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为民事诉讼法第二百三十七第二款第三项规定“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会于2018年4月1日作出的(2018)湛仲字第OE002827号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 宁 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年九月八日 书记员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9241号申请执行人赵润霞，女，1976年07月24日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人赵润霞与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初688号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，赵润霞向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付赵润霞借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/6/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵润霞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初688号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2347号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚,经理。被执行人：张龙，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省老河口市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人张龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初4937号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年6月10日向本院申请强制执行，应执行标的额73145.55元及利息。本案在执行过程中，本院依职权未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相关财产线索，在对被执行人采取限制消费等强制措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）鄂0104民初4937号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年九月二十一日书记员 彭 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66409号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李x，总经理。委托诉讼代理人：杨xx，女。委托诉讼代理人：顾xx，女。被告：宋某某，女，1969年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海洲建物业服务有限公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海洲建物业服务有限公司的委托诉讼代理人顾xx到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洲建物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年3月1日起至2019年6月30日止的物业管理费人民币6,460元、滞纳金1,396.30元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付滞纳金的请求。事实和理由：原告系被告居住的文怡苑二期小区的物业管理公司，被告系该小区环桥路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2013年3月至2019年6月的物业管理费被告拖欠未付，故原告诉至本院要求判如所请。被告宋某某未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海洲建物业服务有限公司系被告宋某某所在小区的物业管理服务企业，被告系上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室的业主，建筑面积76.56平方米。该小区所涉《前期物业服务合同》、《物业服务合同》约定，物业收费标准：小高层1.11元/月/平方米；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月十五日前履行交纳义务等。自2013年3月1日起至2019年6月30日止被告未支付原告物业费6,458.60元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米1.11元的标准支付物业费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2013年3月起至2019年6月止的物业管理费6,458.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海洲建物业服务有限公司已预交)，由被告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年九月五日书记员  施春香附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初343号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人赵成立，男，1966年12月3日出生于河南省兰考县，汉族，高中文化程度，住郑州市金水区。曾因犯诈骗罪于1990年5月10日被河南省宁陵县人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪于2003年8月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2012年3月14日被郑州市金水区人民法院判处管制三个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪于2013年1月11日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪于2014年3月13日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2019年3月29日因吸食毒品被郑州市公安局东风路分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。辩护人丁斌，河南锦盾律师事务所律师。被告人李宏，女，1972年11月16日出生于河南省郑州市，回族，高中文化程度，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2008年5月30日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月；曾因犯贩卖毒品罪于2009年4月22日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2012年8月6日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2015年6月10日被郑州市金水区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪于2016年9月23日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；2019年3月29日因吸食毒品被郑州市公安局东风路分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。辩护人司倩超，河南坤创律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人赵成立、李宏犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路、张茜出庭支持公诉，被告人赵成立、李宏及其二被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：2018年7月3日14时许，被告人赵成立、李宏到郑州市惠济区生产路天明路交叉口东北角青年停车场门口，将被害人李某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车盗走。2018年8月7日8时许，被告人赵成立、李宏到郑州市惠济区南阳路与博颂路东南角，将被害人韩某停放在南阳路与博颂路东南角的一辆粉色绿地牌电动车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2385元。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格认定结论书、视频光盘、现场指认照片以及相关书证等，认为被告人赵成立、李宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人赵成立、李宏对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。二被告人的辩护人提出的辩护意见均是，犯罪情节轻，金额小，如实供述，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明：2018年7月3日14时许，被告人赵成立、李宏到郑州市惠济区生产路天明路交叉口东北角青年停车场门口，将被害人李某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动车盗走。该电动车系被害人李某于2018年2月以3500元价格购买。2018年8月7日8时许，被告人赵成立、李宏到郑州市惠济区南阳路与博颂路东南角，将被害人韩某停放在南阳路与博颂路东南角的一辆粉色绿地牌电动车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，被盗电动车价格为2385元。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人赵成立、李宏的供述，被害人韩某、李某的陈述，人员基本信息表，被告人李宏、赵成立的前科材料、刑事判决书，移交证明，到案经过，被告人李宏、赵成立的强制戒毒决定书，指认现场照片，鉴定结论，视听资料。本院认为，被告人赵成立、李宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出如实供述，自愿认罪，希望从轻处罚的意见成立，予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，多次盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人赵成立、李宏所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、二被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2、二被告人系有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵成立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2019年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、未追回的赃物，责令二被告人退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申建贞人民陪审员  弓爱梅人民陪审员  陈 静二〇一九年九月十二日书 记 员  司园园
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2900号 原告：尹某，女，1962年6月1日出生，汉族，住广西临桂县。 原告：陈某，男，1959年6月24日出生，汉族，住广西临桂县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：周琼，广西剑化犁律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王誉蓉，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：梁某，女，1963年6月7日出生，壮族，住桂林市。 原告尹某、陈某与被告梁某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告尹某、陈某和共同委托诉讼代理人王誉蓉到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原尹某、陈某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金43794元、利息656元（从2019年4月16日至2019年7月16日按年利率6%计算，2019年7月17日至还清借款本息的利息按年利率6%另计）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息从起诉之日起即2019年8月8日开始计算。 事实和理由：两原告与被告是朋友关系，2019年1月初，被告对原告称其生意周转困难、身体突发疾病，且银行卡被法院冻结，急需资金救急，待银行卡解封后立即归还，两原告出于对朋友的信任和同情答应借款，从2019年1月到4月15日陆续将42194元借款以微信转账的方式转给被告梁某（微信名为梁某），以现金交付的方式借给被告1600元，共计借款43794元给被告，借款利息656元（43794×6%÷12×3个月=656元，2019年4月16日至2019年7月16日按年利率6%计算利息）。另，被告以帮助加工为由拿走原告一枚金戒子（价值4500元）、以急需送礼为由借走原告真龙牌海韵香烟一条（价值500元）至今仍未归还。2019年4月，被告称其银行卡已经解冻，借原告的钱、物可以马上归还，但是原告多次向被告催还，被告却以种种借口拖延，拒不归还，综上，原告认为，原告的民间借贷关系真实存在且合法有效，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》等相关法律法规，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告尹某、陈某对其陈述事实提供的证据有：1、身份证复印件2份，证明原告的身份信息。2、人员基本信息，证明被告身份情况。3、微信聊天记录、微信转账记录，证明：（1）原告与被告之间的民间借贷关系；（2）从2019年1月到4月原告以微信转账的方式共计借给被告42194云的事实；（3）被告认可借钱及借款金额共计40000多元的事实；（4）被告一直各种借口拖延拒不还钱的事实；（5）被告拿走原告金戒指一枚一直未归还的事实；（6）原告尹某向被告主张过还款的事实；（7）陈某和被告聊天记录，被告认可借款43794元的，被告表明只是没有钱还。 被告梁某未答辩，也未到庭和提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月至2019年4月期间，原告陈某通过微信分25次转款共计28194元给被告梁某（微信名梁某）。2019年1月8日至2019年3月26日，原告尹某（原告陈某的妻子）分四次通过微信转款共计14000元给被告梁某（微信名梁某）。之后，原告尹某通过微信多次要求被告梁某还款，被告梁某在微信聊天中多次承诺要还款，但至今未还。 庭审中，原告陈某提出其与妻子共借了43794元给被告，除上述两人通过微信转款42194元（28194元+14000元）外，有1600元是交付现金，对此主张，原告陈某提供2019年9月10日其与被告梁某聊天的微信予以证实。其中原告陈某发给被告梁某的微信中写明原告夫妻从2019年1月至4月总共借43794元给被告，希望被告赶回来开庭，同意被告分期还款。被告梁某收到该微信后回信写明：回不去，现在还没有钱，要等卖石头等。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夫妻通过微信转账给被告，转账后，从两原告与被告的聊天记录中被告承诺还款的内容可以确认，原告夫妻转账给被告的款项应认定为被告向原告的借款。原告陈祖安通过微信写明被告的借款总额是43794元，被告收到该微信后，并未对此提出异议，只是表示没有钱，因此，本院确认被告向原告夫妻借款的本金为43794元。由于未约定还款时间，故原告随时可以向被告主张还款。原告夫妻已经通过微信向被告主张还款，但被告未归还，违反了诚信原则，原告夫妻诉请被告归还借款43794元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的借款未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算利息到还清款项止，符合上述法律规定，本院予以支持，即被告梁秋香以借款43794元从2019年8月8日起按年利率6%计付至还清借款之日止的利息给原告夫妻。 被告梁某在本案中拒不到庭和在举证期间内不向法院提供相应证据材料的行为，应视为放弃举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某归还借款43794元给原告尹某、陈某； 二、被告某支付借款利息（以借款本金43794元为基数从2019年8月8日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告尹某、陈某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费911元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费911元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李海霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1501号 申请执行人黄关文,男性,1973年4月16日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人曾少玲,女性,1965年8月15日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人黄关文与被执行人曾少玲借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2010）深宝法民一初字第6345号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第6345号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第6345号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年九月十九日 书记员  陈少杰
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3241号之一原告：文安县恒运房地产开发有限公司，地址：文安县新开路东段道北。法定代表人：彭瑞华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师委托诉讼代理人：邵文校，河北宇阔律师事务所律师。被告：丰国立，男，1972年10月16日出生，住霸州市。原告文安县恒运房地产开发有限公司与被告丰国立追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告文安县恒运房地产开发有限公司诉称，一、依法判决被告返还原告所垫付的银行扣款40865.15元；二、依法判决被告从最后一笔银行扣款之日起计算至给付完毕之日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息；三、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告以按揭贷款的方式，购买了原告开发的位于霸州市房屋一套，中国建设银行股份有限公司廊坊胜芳支行为被告办理了银行按揭贷款业务。被告在向胜芳建行支付房贷过程中，出现了逾期不还的行为，导致胜芳建行共扣划原告建行账户（13×××31）共计40865.15元，原告多次向被告主张归还所垫付的银行贷款，被告迟迟不予归还，故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告丰国立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将该案移送至霸州市人民法院审理。1、根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案中对申请人来说，无论是其户籍所在地还是经常居住地均在霸州，因此，本案依法应由霸州市人民法院管辖。2、根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案中被申请人要求申请人返还其垫付的银行扣款的基础法律关系是双方之间发生的商品房买卖合同。本案中涉及的房屋买卖合同的签订、房屋交付、首付款及按揭支付均发生在霸州市。霸州市系合同履行地。因此，本案有管辖权的法院应为霸州市人民法院。3、根据《民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，本案中双方买卖合同的标的物系不动产，虽然本案中双方未因不动产的权属、内容发生纠纷，但是被申请人起诉申请人最深层次的原因系因为双方的不动产买卖，并且不动产位于霸州市境内。故本案由霸州市人民法院审理更为适宜。综上，请贵院审查后依法将本案移送霸州市人民法院审理。本院经审查认为，被告丰国立虽然向本院提出管辖异议申请，主张本案移送至霸州市人民法院进行审理，但是本案系追偿权纠纷，在合同履行地没有约定的情况下，本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，故本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案应由文安县人民法院管辖。故被告丰国立提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回丰国立对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告丰国立负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗三强二〇一九年九月十九日法官助理张强书记员薛营营
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初944号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王立鹏，该行董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，该行职员。 被告尹培岩，男，1983年1月18日生，住东丰县。 被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人刘旭，该公司经理。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告尹培岩、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼；被告尹培岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹培岩立即偿还借款本金51,000.00元，并支付利息（利息分两部分计算：第一部分，以本金51,000.00元为基数，利息按照月利息7.322916‰计算，从2016年5月17日起计算至2019年5月16日止；第二部分，以本金51,000.00元为基数，利息按照月利息10.984374‰计算，从2019年5月17日起计算至本金给付完毕之日时止。同时，扣除已经收取的借款利息7,692.50元）；2.依法判令东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司就上述借款承担连带偿还责任；3.由尹培岩、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，尹培岩在东丰县农村信用合作联社三合信用社以土地收益贷款保证的方式借款本金51,000.00元，借款期限自2016年5月17日起至2019年5月16日止，借款期限内的利率按月息7.322916‰计算，到期本利结清；同时，双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。2016年12月21日，借款人偿还了利息311.25元；2016年12月29日，借款人偿还了利息2,506.90元；2017年12月29日，借款人偿还了利息4,552.55元；2018年12月24日，借款人偿还了利息321.80元。现借款到期后，尹培岩没有偿还借款本息，故依法诉至法院。 尹培岩经本院公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司经本院传票传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案件的基本事实，2016年5月17日，尹培岩、夏广乐与东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司签订了东丰县土地承包经营权流转合同，尹培岩、夏广乐将东证农地承包权（1998）地022066号土地承包经营权证中15.4亩土地转让给东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司，双方约定了土地承包经营权转让期限，并办理了相关手续；同时，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承诺当尹培岩、夏广乐到期不能偿还银行借款时，东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司以土地承包经营权及承包收益与尹培岩、夏广乐共同偿还等。随后，尹培岩于2016年5月17日同东丰县农村信用合作联社三合信用社签订了东丰县东丰县农村信用社土地流转收益借款合同，双方约定借款本金为51,000.00元，借款期限为三年，借款期限内的利息为月利息7.322916‰，逾期的罚息利息为借款利息上浮50%，并由东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司给东丰县农村信用合作联社三合信用社出具了承诺函并承诺：如果到期尹培岩不能按时还款，我单位与该农户经营权共有人声明书中地块、面积、收益共同偿还借款本息。2016年5月17日，东丰县农村信用合作联社三合信用社将借款发放给尹培岩，并约定借款期限从2016年5月17日起至2019年5月16日止。2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社进行了改制，组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继。嗣后，吉林东丰农村商业银行股份有限公司曾分六次收取了借款利息7,692.50元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。民事法律关系具有相对性，且对民事法律关系的相对人具有法律约束力。原东丰县农村信用合作联社三合信用社与借款人尹培岩签订了东丰县农村信用社土地流转收益借款合同，双方就借款数额、使用期限、利息约定、逾期罚息及担保情况进行了约定，随后，原东丰县农村信用合作联社三合信用社将款项交付给尹培岩，故原东丰县农村信用合作联社三合信用社与尹培岩之间的借贷关系成立，现尹培岩未能按照约定偿还借款本息，属违约，尹培岩应该承担逾期偿还借款本金及利息的法律责任；东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司给东丰县农村信用合作联社三合信用社出具了承诺函，该承诺函可认定为东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司为尹培岩向原东丰县农村信用合作联社三合信用社偿还借款本息提供担保，因其保证方式约定不明，故应该认定其承担的为连带责任保证。同时，原东丰县农村信用合作联社进行了改制，原债权债务关系由吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继，故吉林东丰农村商业银行股份有限公司有权提起诉讼。 综上所述，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告尹培岩偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对被告尹培岩的借款承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告尹培岩于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金51,000.00元，并给付利息（利息分两部分计算：第一部分，以本金51,000.00元为基数，利息按照月利息7.322916‰计算，从2016年5月17日起计算至2019年5月16日止；第二部分，以本金51,000.00元为基数，利息按照月利息10.984374‰计算，从2019年5月17日起计算至本金给付完毕之日时止。同时，扣除已经收取的借款利息7,692.50元）； 二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司就尹培岩偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由二被告连带负担，并与上款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李永吉 审判员赵秀峰 人民陪审员王丹 二〇一九年九月二十九日 书记员 李欣儒
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初416号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人宫庆训，男，1983年12月12日出生于山东省武城县，汉族，大学本科文化，天津联东兴达科技有限公司员工，群众，住山东省武城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月18日被取保候审，2019年9月26日被逮捕。委托辩护人张玉振，河南厚业律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]173号起诉书指控被告人宫庆训犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员梁翀、朱民尉出庭支持公诉，被告人宫庆训及其辩护人张玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2018年12月12日21时20分，被告人宫庆训醉酒驾驶豫Ａ×××**号雪佛兰牌小型轿车沿郑州市大河路由西向东行驶至大河路古须路交叉口处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人宫庆训体内血醇含量为172.84mg/100ml。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书和有关书证等，认为被告人宫庆训的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，并建议对被告人宫庆训判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑，提请依法惩处。被告人宫庆训对指控无异议，当庭自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人宫庆训供述，证人崔某、许某证言，酒精呼吸测试单，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车查询信息单，车辆保险单，公安交通管理行政处罚决定书，武城县司法局出具的调查评估意见书，天津联东兴达科技有限公司出具的证明，武城县武城镇李邦彦村村委会出具的证明，被告人宫庆训的户籍及无犯罪记录证明、到案经过。本院认为，被告人宫庆训在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人宫庆训在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人宫庆训到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2.系初、偶犯，根据被告人宫庆训的犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宫庆训犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年九月二十七日书记员 曹叶新
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3923号原告：曹庆红，女，1961年9月2日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：赵晶晶，女，1990年2月11日出生，汉族，住址同上，曹庆红之女。被告：岳茹，女，1994年8月10日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑**楼**。主要负责人：张霞，经理。委托诉讼代理人：李奇聪，公司员工。原告曹庆红与被告岳茹、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶晶，被告岳茹的委托诉讼代理人杨士安，被告保险公司的委托诉讼代理人李奇聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹庆红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计3000元。事实和理由：2019年6月15日14时30分许，被告岳茹驾驶鲁Ｐ×××**号小型客车，沿冠县红旗路行驶至振兴路口北500米处开车门时，与骑行自行车的原告曹庆红相撞，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定岳茹承担事故的全部责任。被告岳茹辩称：鲁Ｐ×××**在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的相关损失应由被告保险公司赔偿。事故发生后，答辩人为原告垫付了医疗费用432.88元，应在本案中一并解决。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××**在被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。因被保险人未报案，在提供车辆行驶证、驾驶证、身份证等有效身份证件以回避各案免赔情况下，公司同意在在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分在商业三者险限额内同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告因伤在冠县中医医院门诊治疗三次，被告岳茹为其垫付医疗费432.88元。本院认为：原告因机动车交通事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告岳茹先行垫付的费用在冲抵其应当承担的诉讼费用后剩余的部分可由被告保险公司直接向其支付。根据原告提交的门诊病历，本院酌定其误工时间为6天，交通费为60元。原告对其他损失未能提供相应的证据予以证明，应当承担相应的证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告曹庆红因涉案事故所致医疗费432.88、误工费650.1元、交通费60元等共计1142.98元（含应向岳茹已支付的407.88元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告岳茹负担（已冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年九月十一日书记员  王慧艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2287号 申请执行人林进美等20人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人林进美等20人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2287号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张珮云
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2560号 原告姜晓宇，女，1980年8月13日生，汉族，住大连市中山区。 被告张茹，女，1974年4月9日生，汉族，住大连市西岗区。 原告姜晓宇与被告张茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告姜晓宇到庭参加了诉讼，被告张茹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年4月20日向原告借款35万元整，约定借款期限为一年。被告出具借条，确认收到借款。现还款期限届满，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金35万元并支付自2019年4月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 被告张茹未到庭，未提供答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，被告张茹向原告姜晓宇借款350000元并出具借条，内容为：“今向姜晓宇借款人民币叁拾伍万元整，一年内返还。借款人：张茹2018年4月20日。”借款到期后，被告张茹分三次共偿还原告借款126000元。 另查，原告姜晓宇于2018年4月20日分七次向被告张茹指定的账户转账共计350000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》、《微信聊天记录》、《转账交易记录》，《平安银行个人账户交易明细清单》以及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原、被告间借贷关系成立。原告姜晓宇已履行了出借的义务，被告张茹理应按约还款，未还款已构成违约，应承担违约责任。原告姜晓宇主张借款时双方口头约定最低利息为月利率6%，被告张茹偿还的借款126000元为利息，因借条中并未约定利息，原告又无证据证明原、被告双方有利息的口头约定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对被告张茹偿还的126000元应认定为偿还本金。未偿还的借款本金应为224000元。对原告诉讼请求合理部分本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对原告姜晓宇要求被告张茹支付逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张茹于本判决生效之日起十日内偿还原告姜晓宇借款本金224000元及逾期利息（逾期利息自2019年4月21日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）； 二、驳回原告姜晓宇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，保全费2270元，公告费690元，合计9510元（原告已预交），由原告姜晓宇负担2358元、由被告张茹负担7152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  周永梅 人民陪审员  王 鑫 人民陪审员  房金燕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  江云峰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21052号申请执行人金浩，住所地浙江省温州市。被执行人昆山新仁昌机械制造有限公司，住所地江苏省江苏省昆山市。被执行人马月星，住所地江苏省江苏省苏州市。被执行人杜传仁，住所地江苏省江苏省苏州市。本院在执行金浩与昆山新仁昌机械制造有限公司、马月星、杜传仁(2018)沪0115民初78560号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人昆山新仁昌机械制造有限公司、马月星、杜传仁名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初78560号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2182号原告：张黎明，男，汉族，1958年9月22日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师，执业证号：14403200710679129，代理权限：代为承认、放弃、变更请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代理申请执行、处理与执行相关一切事宜、代为签收法律文书、办理退费等。被告：余成富，男，汉族，1970年1月5日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，原告张黎明与被告余成富民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张黎明的委托诉讼代理人赵文清到庭参加诉讼，被告余成富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张黎明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款共计人民币150000元及利息（利息计算按照约定利率从借款之日起至付清之日止）。二、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：因做生意需要资金周转，被告于2015年5月8日向原告借款100000元，并向原告出具借条，于2015年6月5日被告又向原告借款50000元，该款是原告将其所有的巴驿信用社五万元定期存单交给被告直接去信用社支取拿走的。原、被告口头约定按照月息二分向原告支付利息，借款期限为二年，但到期后被告未支付分文本息。综上所述，被告行为严重侵犯了原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告余成富未作答辩。原告张黎明围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、取款凭证、证人张某证明及身份证复印件等证据。被告余成富未到庭质证亦未提交任何证据。根据证据的真实性、关联性和合法性，结合当事人的陈述，本院认证如下：被告余成富于2015年5月8日出具的借条与原告提交的取款凭证及证人张某证人证言相互印证，本院予以确认；2015年6月5日取款凭证，只能证明此款确由被告余成富支取，原告应当提交其他证明借贷关系成立的证据，故该笔款项原告可另行主张权利。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告张黎明与被告余成富系朋友关系。2018年5月8日，因被告余成富需要资金周转，在原告处借款，并出具借条一张，“借条，人民（币）现金拾万元整。小写：100000元，2018、5、8号，余成富”。逾期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余成富在原告处出具借据借款，系其真实意思表达，该行为合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。原告已依约定履行了义务，被告余成富应按照约定返还借款，被告未向原告归还借款，其行为已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告余成富还款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告提出的利息请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中原告并未提供双方约定利息的证据，故原告请求从借款之日起主张借期内的利息，本院不予支持；但参照该规定第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本案中，原告的主张的利息应当从起诉之日起计付利息。被告余成富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，原告要求被告偿还借款及逾期利息的合法请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余成富于本判决生效之日起三十日内偿还原告张黎明借款100000元，利息1500元，合计101500元（按本金100000元，自2019年7月1日起至2019年10月1日止，年利率6％计算，以后利息顺延）。二、驳回原告张黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元及公告费560元，合计3860元。由被告余成富负担2890元，在付上款时一并付清，余款原告张黎明自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李登宇审 判 员  夏小存人民陪审员  肖国庆二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈焱林
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特112号申请人：东莞市智力阳光教育投资有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区东门中路121号百汇中心508室。法定代表人：牛观保，该公司董事长。被申请人：陈洁仪，女，2000年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人东莞市智力阳光教育投资有限公司（以下简称智力阳光公司）因与被申请人陈洁仪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年3月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人智力阳光公司称，请求撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭东劳人仲院长安庭案字[2019]226号终局裁决书。事实和理由：一、仲裁庭裁决陈洁仪无需承担旅游费错误。双方已约定未达三年工龄的员工，旅游费由其自己承担，陈洁仪也同意在工资中予以扣减，但陈洁仪却伪造证据，对上述事实不予确认，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。二、仲裁裁决是根据陈洁仪的虚假陈述作出的，依法应当撤销。被申请人陈洁仪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年2月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2019]226号终局裁决：一、确认双方的事实劳动关系已于2018年10月25日起解除。二、东莞市智力阳光教育投资有限公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付陈洁仪2018年9月1日至10月25日期间的工资差额2822.31元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，智力阳光公司提出陈洁仪伪造及隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即依据前述法律第四十九条第四、五项规定请求撤销仲裁裁决，本院对此予以审查。智力阳光公司主张双方关于旅游费承担方式的约定以及陈洁仪伪造、隐瞒证据，但并未对该约定及伪造、隐瞒证据的情况提交有效证据加以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，仲裁机构认定智力阳光公司承担举证不能的不利后果，符合前述法律规定，陈洁仪无需承担旅游费。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人东莞市智力阳光教育投资有限公司撤销东劳人仲院长安庭案字[2019]226号终局裁决的申请。申请费400元，由申请人东莞市智力阳光教育投资有限公司负担。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十二日书记员  李慧英许奡
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1466号之一 申请执行人：朱祖道，男，汉族，1979年11月26日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人：罗雄英，女，汉族，1980年4月17日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建福临房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城办事处缸窑安置区K幢1号，统一社会信用代码913509825875142293。 法定代表人：方亦忠。 本院在执行被执行人朱祖道、罗雄英与被执行人福建福临房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月6日作出（2019）闽0982执1466号执行裁定书，冻结了福建福临房地产开发有限公司所有银行账户存款。在执行过程中，被执行人福建福临房地产开发有限公司履行了还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人福建福临房地产开发有限公司所有银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1884号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人文某，无业。2015年12月18日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币7000元，2016年8月24日刑满释放。2019年7月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2019]1833号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人文某于2019年2月21日晚，至江阴市华士镇红星路东宇废旧金属回收有限公司，采取翻墙、翻窗等手段窃得被害人查某人民币3800余元。另查明：被告人文某的实际出生日期为1997年1月1日。上述事实，被告人文某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单，证人肖某、文某的证言笔录，被害人查某的陈述笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录及照片，被告人的身份及前科劣迹材料，刑事案件侦破经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人文某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人文某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人文某退赔人民币3800元，发还被害人查某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇一九年九月十日书记员  吴 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3194号 原告：金宝木乌力吉，男，1961年12月13日出生，农民，蒙古族。 被告：白达来，1970年3月23日出生，农民，蒙古族。 被告：代巧红，女，46岁，蒙古族，农民。 原告金宝木乌力吉与被告代巧红、白达来劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告金宝木乌力吉、被告白达来到庭参加诉讼，被告代巧红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宝木乌力吉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付放牧费27000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告代巧红、白达来为夫妻关系，被告于2014年7月雇用我为其放羊，约定每年代放费为15000元，代放至2016年7月，劳务费共计30000元。代放结束后代巧红、白达来未履行给付劳务费的约定，为给我出具欠据一枚，约定于2017年8月15日给付。借款到期后经我多次催要，二被告给付3000元，剩余劳务费二被告均以种种理由拒不给付。 被告白达来辩称，同意给付劳务费只是暂时没有给付能力。 被告代巧红未作答辩。 原告金宝木乌力吉围绕诉讼请求向本院提交了欠据一枚，用以证明原告金宝木乌力吉为二被告代巧红、白达来提供劳务而二被告代巧红、白达来未给付劳务费的事实，经被告白达来质证不存在异议且被告代巧红未出庭质证，故本院对该枚欠据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告金宝木乌力吉所主张的事实相同。 本院认为，原告金宝木乌力吉为被告代巧红、白达来提供劳务的事实清楚、证据充分，被告代巧红、白达来应按约定履行给付劳务费的义务。故本院对原告金宝木乌力吉要求被告代巧红、白达来给付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代巧红、白达来于本判决生效后三十日内一次性给付原告金宝木乌力吉劳务费27000元。 案件受理费475元，减半收取237.5元由被告代巧红、白达来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 哲 适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执恢88号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人:石磊，男，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人石磊罚金一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）川0183刑初658号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人石磊犯容留他人吸毒罪，分别判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人石磊未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月16日立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。本院在2019年8月16日依职权恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人石磊发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询了被执行人石磊名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人石磊发出限制消费令，将被执行人石磊纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183刑初658号刑事判决书中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人石磊有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十日 书记员 黄 云
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20366号原告：广东天科建设工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路南兴花园7幢2层之一，统一社会信用代码9144200068644959XB。法定代表人：游永模，总经理。委托诉讼代理人：关锦强，广东雅商律师事务所律师。被告：中山骏源房地产发展有限公司，住所地广东省中山市三乡镇谷都大道888号景怡新村会所，统一社会信用代码91442000661467919R。法定代表人：王灿怀。原告广东天科建设工程有限公司与被告中山骏源房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告广东天科建设工程有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东天科建设工程有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东天科建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费396元，减半收取为198元（原告广东天科建设工程有限公司已预交396元），由原告广东天科建设工程有限公司负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                  二〇一九年九月二十七日                                                      书  记  员   孙婉霞