湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初3938号原告（反诉被告）：尹双旗，男，1985年6月5日出生，汉族，住株洲县。委托诉讼代理人曹毅，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：随州市骐瑞专用汽车销售有限公司。住所地：随州市曾都区工业园。法定代表人：方艺茳，经理。委托诉讼代理人：方梓玮，系公司销售主管。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。第三人（追加）：裕国融资租赁有限公司，住所地：杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：董洁军，公司法务。代理权限：特别授权。原告尹双旗与被告随州市骐瑞专用汽车销售有限公司(以下简称“骐瑞销售公司”)、第三人裕国融资租赁有限公司（以下简称“裕国租赁公司”）买卖合同纠纷一案，被告骐瑞销售公司向本院提起反诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）尹双旗及其委托代理人曹毅，被告（反诉原告）骐瑞销售公司及其委托代理人张明国，到庭参加诉讼，第三人裕国租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告尹双旗向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品车购销合同》；2、依法判令被告立即返还购车款134971元及资金占有期间的利息损失10000元；3、依法由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月18日，原告向被告骐瑞销售公司购买了东风T5福曼10吨随车吊一台，并签订了《商品车购销合同》，合同约定：合同总价282800元。原告前期支付了13万余元，余款由被告指定的裕国租赁公司提供融资租赁贷款。原告于2018年5月17日提车回来准备办理车辆上户手续，被车管所告知，该车辆系改装车，需提交整车合格证方能上户。由于被告无法提供整车合格证，造成原告无法办理车辆登记手续，最终导致融资租赁贷款不能办理而无法向被告提供后期按揭款。车辆于2018年7月11日被被告强制收回。请求法院判如所请。被告骐瑞销售公司辩称，原告所诉不实，我公司出售的车辆符合质量要求，有整车合格证，只是原告不按约定付款，不按时过户导致合同不能继续履行。融资租赁公司并非我所指定，只是起到介绍作用。原告向我方支付购车款81171元，其他费用是原告向融资租赁贷款公司支付，用于购买车辆保险，与我无关。原告违约不按时支付购车款，不按约定上户导致合同无法继续履行，给我造成很大损失，这些损失都是原告违约造成的，理应由原告承担。为此，我提出反诉，要求原告承担损失有：拖车费22000元，零部件更换费25347元，挂失更换合格证费用6000元，车辆折旧费30000元，垫付资金占用费用损失10920元，共计94267元。请求人民法院依法判令原告赔偿。第三人裕国租赁公司书面辩称，我公司虽然与原告签订了融资租赁合同，但因原告未取得车辆所有权，约定拨款的条件至今未成就。因此，我公司与本案没有直接利害关系，不是本案适格第三人，且在本案中不存在过错，不应承担责任。对于保险费的问题，我公司未开设代办保险业务，具体保险投保事宜是原告与我公司业务员金春华自行协商的，与我公司无关。请求驳回原告的全部的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）骐瑞销售公司向本院提出反诉请求：1、判令解除反诉人与被反诉人的《商品车购销合同》；2、判令被反诉人赔偿反诉人各项损失83347元及资金占用费损失10920元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人于2018年3月18日与被反诉人签订了《商品车购销合同》，合同约定订购东风T5福曼10吨随车吊一台，单价282800元，预付定金一万元，交车时余款一次性付清。2018年5月18日，反诉人将车交付给被反诉人由其自行办理按揭、上户手续。被反诉人提车后既不按约定支付余款，也不办理车辆上户，却一直利用该车赚钱，导致车辆在使用过程中多处损坏。在协商未果的情况下，反诉人于2018年7月11日将所售车辆拖回随州，产生拖车费22000元；挂失更换合格证费用6000元；零部件更换费用25347元；车辆折旧费30000元；垫付资金273000元所产生资金占用费10920元。这些损失都是因为被反诉人违约造成的，理应由被反诉人承担。反诉被告（本诉原告）尹双旗辩称，坚持诉状上的起诉意见，同时反诉被告没有拿到整车合格证，造成无法上户，导致没有支付全部车款，反诉原告也有部分责任。拖车及修理费用不一定有必要，有合理性。反诉被告愿意协商处理，愿意承担大部分费用。经审理查明，2018年3月18日，原告尹双旗向被告骐瑞销售公司订购了一台东风T5福曼10吨随车吊，双方于当日签订了《商品车购销合同》。合同约定：单价282800元，预付定金一万元，余款于交车时一次性付清。2018年5月17日，原告向被告骐瑞销售公司转款71171元作为首付款，尾款办理按揭。同日，原告尹双旗与第三人裕国租赁公司签订了《融资租赁合同》，并向该公司业务员金春华转款22000元委托其代为办理该车辆的保险投保事宜。该公司业务员并实际支付21832.86元（其中购买交强险支付3450元，支付车船税652.4元，购买商业第三者责任险支付17730.46元）用于购买保险。原告于2018年5月18日提车回株洲办理车辆上户登记手续，被告将整车合格证及相关手续提供给第三人协助原告办理上户手续，因车辆尺寸等问题，车辆上户手续未办理完成。但原告在车辆上户手续期间，一直使用涉案车辆一个多月，导致损坏。被告催促原告上户并支付尾款未果，在多次沟通无果的情况下，于2018年7月11日将该车拖回随州。为此，原告尹双旗于2018年10月17日诉至本院。另查明，原告尹双旗实际支付给被告骐瑞销售公司购车款81171元，支付给第三人裕国租赁公司业务员金春华22000元，并由第三人实际用于购买保险21832.86元。2018年7月11日，被告骐瑞销售公司将合同车辆运回花费拖车费22000元，后被告骐瑞销售公司对车辆零部件更换及维修花费25347元，合计47347元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《商品车购销合同》，以及与第三人签订的《融资租赁合同》都是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规强制性规定，合同合法有效。因本案合同所涉车辆已由被告骐瑞销售公司收回，且原、被告都一致要求解除合同，故对于双方要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告尹双旗的诉讼请求，在双方解除合同后，原告尹双旗要求被告返还购车款134871元，但其实际仅向被告支付购车款81171元，被告应当将购车款81171元返还给原告；其余部分原告未向被告支付，故其要求被告予以返还的诉请，本院不予支持，原告可另行主张权利；原告尹双旗要求被告支付资金占用期间的利息损失1万元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉原告骐瑞销售公司请求反诉被告支付因解除合同给其造成的经济损失，本院认为反诉原告已经支付的拖车费22000元、零部件更换维修费25347元，合计47347元，均已实际发生，且提供相关发票予以证实，本院依法予以支持；反诉原告骐瑞销售公司主张的车辆折旧费反诉人过高，根据反诉被告对车辆的使用时间、使用程度及市场变化，本院酌定折旧费用为15000元；反诉原告挂失更换合格证费用6000元，因其仅提供收款收据，未提供相关费用发票，本院不予支持；反诉原告要求反诉被告尹双旗承担资金占用费用损失10920元的损失，无事实及法律依据，本院不予以支持。关于被告骐瑞销售公司的经济损失的责任承担问题，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中原告尹双旗明知车辆未办理上牌及相关手续，仍上路使用车辆，导致车辆损坏、折旧；被告骐瑞销售公司在合同未解除的情况下，未征得原告同意就强行将合同车辆拖回，严重违反合同约定。在双方都存在违约行为的情况下，原、被告对被告解除合同造成的损失62437元均应当承担相应的责任，本院酌定原告承担40%的责任，即赔偿被告24939元，被告承担60%的责任，即负担37498元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹双旗与被告随州市骐瑞专用汽车销售有限公司于2018年3月18日签订的《商品车购销合同》；二、被告随州市骐瑞专用汽车销售有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告尹双旗购车款81171元；三、反诉被告尹双旗支付反诉原告随州市骐瑞专用汽车销售有限公司的各项经济损失24939元；四、驳回原告尹双旗的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告随州市骐瑞专用汽车销售有限公司的其他反诉请求。上述二、三项判决于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，反诉费2157元，合计5356元，由原告尹双旗负担2134元，由被告随州市骐瑞专用汽车销售有限公司负担3222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年九月十一日书 记 员  陈清华