陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                                              （2019）陕民申13431296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友香，女，1998年8月16日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区大同镇五档村三组村民，住该村。委托诉讼代理人：李梦龙，陕西云德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞，女，1994年12月29日出生，汉族，山西省临汾市生龙国际店员工，住山西省临汾市尧都区莲花池六巷5号3排1号。委托诉讼代理人：遆志俊，山西瀛明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安海棠职业学院。住所地：西安市灞桥区水安路30号。法定代表人：冯居泰，院长。委托诉讼代理人：任睿，陕西君勤律师事务所律师。再审申请人陈友香与被申请人张瑞、西安海棠职业学院（以下简称海棠学院）健康权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终3341号民事判决，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶风兆兴酒店有限公司。住所地：陕西省扶风县城新区南二路座南。法定代表人：苗科，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省华阴市陕西华县杏林镇杏林行政村北99号。法定代表人：习悦兆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王添，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗科，男，汉族， 1988年11月28日出生，汉族，户口所在地陕西省乾县大杨乡王乐村街**，现住陕西扶风新区兆兴酒店C座5号楼501室，系扶风兆兴有限公司法定代表人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：习悦兆，男，汉族， 1955年11月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县城关镇北大街23号，系陕西兆兴房地产开发有限公司法定代表人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市新发典当有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区引渭路26号。                                             法定代表人：柴新发，该公司总经理。                                         委托诉讼代理人：魏小强，该公司员工。                           委托诉讼代理人：何华华，陕西秦轩律师事务所律师。再审申请人扶风兆兴酒店有限公司（以下简称扶风兆兴公司）、陕西兆兴房地产开发有限公司（以下简称陕西兆兴公司）、苗科、习悦兆与被申请人宝鸡市新发典当有限责任公司（以下简称新发典当公司）民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈友香申请再审称，（一）二审判决曲解申请人诉讼请求，严重混淆事实。陈友香双耳感音神经性耳聋是被张瑞殴打后病程变化的结果。人体损害结果不是固定不变的，一、二审法院将双耳损伤直接说成神经性耳聋，是有意偷换概念，侵害了申请人合法权益。（二）二审法院举证责任分配不当，适用法律错误。张瑞的殴打行为与陈友香双耳初始伤害具有因果关系，故陈友香双耳神经性耳聋与张瑞的殴打行为具有法律上的因果关系。原审法院加重了申请人的举证责任。请求：撤销二审判决，发回重审或改判二被申请人承担连带赔偿责任。 被申请人张瑞口头陈述意见称，（一）本案再审申请书上的签名不是陈友香本人的签名，申请主体不具备申请再审的资格。（二）一、二审判决公平公正，陈友香再审申请理由不能成立。（三）再审申请书中陈友香被张瑞殴打的事实不存在。张瑞和陈友香只是发生争执，但张瑞没有用鞋底殴打陈友香。根据2013年11月18日陈友香向法院提交的耳鼻喉镜检查结果的病例，我们向医生了解，耳膜穿孔会出现有血迹，不存在钙斑沉着的现象，所以陈友香的耳聋与张瑞无关。陈友香是神经性耳聋，不是张瑞殴打所致。请求驳回陈友香的再审申请。被申请人海棠学院提交书面意见称，（一）陈友香提起再审申请的时间距离终审判决已过一年，应驳回其再审申请。（二）海棠学院已赔偿陈友香11万元，双方约定陈友香不得再向海棠学院提出任何要求。（三）原审认定事实清楚，适用法律正确。陈友香未提供有效的病历资料及医疗费用，且无法提供相关鉴定资料，故应承担不利后果。请求驳回陈友香的再审申请。本院审查认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈友香提起本案诉讼主张其因被张瑞殴打致使双耳失聪，请求赔偿其医疗费、护理费、伤残赔偿金等损失共计23万余元。经查，陈友香与张瑞2013年11月16日因琐事发生厮打后， 同年11与26日经海棠学院调解双方达成协议，张瑞向陈友香支付了前期治疗费等费用。2014年5月13日，陈友香向公安机关报案，期间，陈友香与海棠学院达成调解协议，陈友香领取学校一次性补偿和资助并退学费等费用总计11万元。2017年4月28日，陈友香提起本案诉讼。对陈友香双耳神经性聋与张瑞厮打行为是否存在因果关系，陈友香在一审提出鉴定申请，但因其提交的资料不齐全、不完整，鉴定机构无法鉴定，二审其仍不能提供补充材料，同时结合陈友香在公安机关自行放弃鉴定等事实，现无法认定陈友香双耳神经性耳聋系张瑞厮打所致，陈友香应承担举证不能的不利后果。而且陈友香主张医疗费5.6万元，但其不能提供票据和其他医疗资料予以证明，其称当时提交给公安机关并申请法院调取公安机关卷宗档案，但在法院调取的公安卷宗中并不存在陈友香主张的医疗费票据。综上，原审对其赔偿请求不予支持并无不当。扶风兆兴公司、陕西兆兴公司、苗科、习悦兆共同申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。申请人与被申请人发生过两笔借款。2017年9月20日借款1500万元，申请人多付利息4.91万元。本案借款900万元共支付利息9万元，其中2017年10月18日提前支付利息2.7万元，实际收到本金897.3万元，2018年1月2日归还900万元（本金897.3万元，利息2.7万元），按照法律规定，利息自2017年10月19日计算至2018年1月2日应为44.27元，减去已付息9万元及第一次借款多收利息4.91万元，剩余利息应为30.36万元。（二）法律规定借款年利率最高为24%，超过24%不到36%的利息是自然债务，在利息未还清的情况下，一、二审计算按照年利率36%借款利息是错误的。请求对本案再审，撤销一、二审判决。 新发典当公司口头提交意见称，（一）本案判决不涉及另外一笔借款。（二）900万元借款支付给申请人后才逐次收到利息。（三）二审判决认定的借款利率符合法律规定。请求驳回申请人的再审申请。本院审查认为，一、二审期间申请人均认可本案借款本金为900万元，仅对借款人已还900万元是否应为本金、借款利息计算标准以及另一笔借款多付的利息4.91万元是否应计入本案借款利息持有异议，故原审确认本案借款本金为900万元并无不当。关于申请人主张2018年1月2日还款900万元是借款本金的理由。经查，此前归还的三笔共计9万元，双方均认可为借款利息，2018年1月2日借款人扶风兆兴公司归还900万元双方不能达成一致意见，原审依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，认定该900万元的还款顺序应是先扣除利息、再归还本金，并无不当。关于利率标准的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原审根据合同约定对于已支付利息按照36%计算、对尚欠下余借款调整按照24%计付利息，并无不当。关于申请人主张双方另一笔借款多付息4.91万元应计入本案借款已付息的理由，因被申请人否认另一笔借款多付息的事实存在，且双方另一借款关系不属本案审查范围。故原审对其该主张不予支持亦无不当。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扶风兆兴酒店有限公司、陕西兆兴房地产开发有限公司、苗科、习悦兆陈友香的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰                       二〇一九年九月四日 法官助理   李 伟 平书 记 员  王    媛 审 判 长  桂  红审  判  员  黄海鹰审  判  员  董  琪                       二〇一九年七月五日                       法 官 助 理   李伟平  书 记 员  王  媛 1