wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4542号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁华群，女，1969年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗利，女，1994年3月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗某，男，2003年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：梁华群（罗某之母），女，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:泸州市纳溪区景天诊所，经营场所四川省泸州市纳溪区人民东路东门口小区**楼****。 经营者：张仲良，男，1982年8月14日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区。 再审申请人梁华群、罗利、罗某因与被申请人泸州市纳溪区景天诊所医疗损害赔偿纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2019)川05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁华群、罗利、罗某申请再审称，一审采信泸州正光司法鉴定所的泸正司【2018】临鉴字第298号《法医临床司法鉴定意见书》，却没有按照鉴定结论判决泸州市纳溪区景天诊所承担80%的赔偿责任，一审判决错误。二审采信川联立司鉴中心【2018】临鉴字第97号《司法鉴定意见书》作出判决更是错误。二审计算赔偿费用错误，且诉讼费亦计算错误。请求撤销二审判决，改判泸州市纳溪区景天诊所对于罗延成的死亡承担80%的赔偿责任。梁华群、罗利、罗某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 泸州市纳溪区景天诊所提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算赔偿损失方法正确，判决公正。川联立司鉴中心【2018】临鉴字第97号《司法鉴定意见书》系人民法院在诉讼中委托鉴定，双方均提交了资料并参与听证，鉴定人颜某庭接受质询，该鉴定意见应当被采信。而泸正司【2018】临鉴字第298号《法医临床司法鉴定意见书》系单方委托，且无科学性和客观真实性，不能被采信。请求驳回梁华群、罗利、罗某的再审申请。 本院经审查认为，归纳梁华群、罗利、罗某的再审申请理由，本案的焦点是对两份鉴定意见书应如何采信。川联立司鉴中心【2018】临鉴字第97号《司法鉴定意见书》是经人民法院委托，在（2018）川0503民初91号案件中形成，该司法鉴定的委托事项、鉴定材料等均与本案一致，其鉴定结论所针对的是同一个事件，因此，即使（2018）川0503民初91号案件因梁华群、罗利、罗某未在七日内预交案件受理费按撤诉处理，并不影响该鉴定程序的合法性和该鉴定结论的证明效力，同时该鉴定结论并不存在《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十七条规定的情形。而泸正司【2018】临鉴字第298号《法医临床司法鉴定意见书》是梁华群、罗利自行委托泸州正光司法鉴定所作出的鉴定意见，且该鉴定意见并不必然否定川联立司鉴中心【2018】临鉴字第97号《司法鉴定意见书》的鉴定结论。基于上述情况，二审采信川联立司鉴中心【2018】临鉴字第97号《司法鉴定意见书》更符合证据采信规则。二审针对【2018】临鉴字第97号《司法鉴定意见书》的鉴定内容，在查明本案事实的基础上，结合本案案情，没有机械采信鉴定意见中医方医疗过错参与度20%的建议，而是综合认定泸州市纳溪区景天诊所对罗延成死亡造成的损失承担45%的赔偿责任并无不当。经审查，本案赔偿费用计算正确，本案亦无适用法律错误的问题。诉讼费的分担不属于再审审查范围，本院不予审查。 综上，梁华群、罗利、罗某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁华群、罗利、罗某的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 刘冰柔 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴忠于
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执678号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住所地浦城县汉阳北路，统一社会信用代码91350722705281164D。 负责人：杨尚庆 被执行人:危太坤,男,1973年6月29日生,汉族,住福建省浦城县。 被执行人：林美红,女,198Ｏ年8月11日出生,汉族,住福建省浦城县。 被执行人：付林孙,男,1968年2月25日出生,汉族,住福建省浦城县。 被执行人：付荣孙,男,1970年8月6日出生,汉族,住福建省城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被执行人付林孙、危太坤、林美红、付荣孙借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1608号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人付林孙、危太坤、林美红、付荣孙未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社仙阳信用社的申请，本院于2019年4月11日依法立案执行，执行标的为50500元及利息。 本案在执行中，申请执行人浦城县农村信用合作联社仙阳信用社于2019年9月3日向本院出具报告,要求撤销对（2019）闽0722执678号案件的执行，本案应依法终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年九月三日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1407号 原告：王东玮，男，1988年9月6日出生，水族，身份证住址广西河池市金城江区，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来农贸市场**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司总经理。 原告王东玮与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东玮的委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼，被告港鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王东玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定向原告支付2017年4月1日至2019年7月31日的违约金，并继续支付2019年8月1日起至实际取得商品房所有权初始登记之日止的违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的翰林苑小区第7-6-2号房，房价款总计279,202元。合同签订后，原告已交清全部购房款，但被告未按约定交付办理商品房转移登记的有关文书，已经构成违约，应当按约定支付原告相应的违约金。 原告王东玮为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、收据、个人住房（商业住房）借款合同、交易资金释放封存回单、交易资金划转回单、还贷明细、荔波县商品房预售合同登记备案表。 被告港鑫公司未到庭参加诉讼，但在开庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称：一、原告以按揭贷款方式向被告买房，在原告未还清全部按揭贷款前，无论被告是否将办理商品房转移登记的文书交付给原告，原告均无法使用该房屋进行融资或转让，故双方在合同中约定的违约金比例明显高于原告的实际损失，为此请求人民法院予以调低。二、原告在庭前提交的证据不足以证明其在被告应当交付转移登记文书前已经全额支付购房款，故在原告交清全部房款前，被告有权拒绝向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，且无需承担任何违约责任。 被告港鑫公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，原告提交的商品房买卖合同及收据经与原件核对无异，本院予以采信，被告港鑫公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证的权利。对原告为了证实其已通过银行贷款向被告支付购房款195,000元而在庭后提交的个人住房（商业住房）借款合同、交易资金释放封存回单、交易资金划转回单、还贷明细、荔波县商品房预售合同登记备案表，经被告质证，其认可已于2016年10月14日收到原告的购房款195,000元。 本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买由其开发建设的荔波县玉屏街道翰林苑7栋7-6-2号商品房，房价款总计279,202元。合同约定：被告承诺于2017年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金。合同签订当日（即2015年12月27日），原告向被告交纳诚意金及首付款共计84,202元，2016年7月22日原告向银行申请住房贷款195,000元，2016年10月14日，被告收到该笔贷款195,000元，至此原告已向被告支付全部购房款279,202元，但被告至今未取得涉案商品房所有权初始登记。 另查明，原告已经接收被告交付的商品房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付全部购房款，但被告却未能按其承诺取得涉案商品房的初始登记，致使原告不能办理转移登记，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于被告请求调整违约金计算标准的问题，虽然本案双方在合同中约定了违约金的计算标准，但鉴于原告未提供证据证明因被告逾期办证给其造成的实际损失，故本院兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，酌情调整为按原告已付房价款计算，由被告按日万分之零点五一向原告支付逾期办证违约金。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定计算为：被告违约后至2019年7月31日的逾期办证违约金12,132元[279,202元×0.000051×852天（2017年4月1日至2019年7月31日）≈12,132元]，2019年8月1日起至被告实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金，则按上述标准继续计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州省港鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告王东玮2017年4月1日至2019年7月31日的逾期办证违约金12,132元，并继续支付2019年8月1日起至实际取得涉案商品房所有权初始登记之日止的违约金（按原告已付房价款279,202元的日万分之零点五一计算）； 二、驳回原告王东玮的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由被告贵州省港鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  覃 路
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2419号上诉人（原审原告）：初立伟，男，1973年7月13日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审被告）：辽宁凌源钢达集团实业有限公司，住所地凌源市工业园区。法定代表人：冀大野，董事长。委托诉讼代理人：李柏春，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘明让，该公司法务办主任。上诉人初立伟因与被上诉人辽宁凌源钢达集团实业有限公司（以下简称钢达公司）劳动争议一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人初立伟，被上诉人钢达公司的委托诉讼代理人李柏春、刘明让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人初立伟上诉请求：1、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初155号民事判决，依法改判被上诉人给付上诉人2003年至2012年期间生活费111,696元、精神损失费200,000元，2003年至2012年期间的工资113,180元，并支付经济补偿金、赔偿金、精神损失费200,000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、自2003年上诉人病愈要求返岗至2011年6月期间，被上诉人没有安排上诉人工作，并非一审判决认定的上诉人一直工作到2009年6月。二、被上诉人存在未与上诉人订立书面劳动合同的客观事实，被上诉人提交的2003年至2006年为期三年的书面合同，以及2006年至2009年的书面合同是被上诉人单方制作，合同签字不是上诉人本人。三、卡号：43×××23并不是工资卡，只有6217000670001921729的才是工资卡号，一审判决认定事实错误。被上诉人钢达公司辩称，服从一审判决。初立伟向一审法院提出诉讼请求：1、被告给付原告2003年至2012年期间生活费111,696元、精神损失费200,000元。2、被告负担诉讼费用。在庭审过程中，原告补充诉讼请求要求被告支付2003年至2012年期间的工资113,180元，并支付经济补偿金、赔偿金、精神损失费200,000元。一审法院认定事实：原告原系凌钢集团公司职工，2002年3月13日其与凌钢集团公司解除劳动合同。2003年7月1日原告与被告所属于的辽宁凌源钢达集团机电设备制造有限公司签订劳动合同，合同期限为三年，自2003年7月1日起至2006年6月30日止。劳动合同到期后，原、被告再次订立劳动合同，该劳动合同的有效期为三年，自2006年7月1日起至2009年6月30日止。原告虽否认该合同系原告本人所签名，但在此期间原告确系在被告处工作，被告为其支付了工资。其中：2003年7月至2003年12月被告按月支付原告工资计5,770元；2004年1月至2004年12月被告按月支付原告工资计4,639元；2005年1月至2005年12月被告按月支付原告工资计7,552元；2006年1月至2006年12月被告按月支付原告工资计7,904元；2007年1月至2007年9月被告按月支付原告工资计7,381元。2003年7月至2007年9月期间原告养老保险由被告按月申报并缴纳。2007年10月至2009年6月期间原告未在被告处工作。从被告提供的工资表中显示原告的工资情况为被告为原告缴纳社会保险并加1元工会会费的模式，被告银行工资卡流水为零。2009年6月以后，原告未与被告公司签订劳动合同，未在被告处工作，被告公司亦未再给原告缴纳社会保险。2009年8月5日被告为原告填写了终止劳动合同登记表，并经凌源市人力资源社会保障局批准。2009年7月至2011年6月原告以自由业者身份自行缴纳社会养老保险。2011年7月1日原告与被告所属的辽宁凌源钢达集团劳动服务有限公司签订了劳动合同，合同期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止。此期间被告按月支付了原告相应的工资，其中：2011年5月至2012年6月被告按月支付原告工资计17,609.5元，但原告工资卡中被告支付的金额已扣除每月1元的工会会费和洗理费351元。2012年7月10日，原告以合同到期为由与被告解除劳动合同，并填写了解除劳动合同登记表，同年8月6日经凌源市人力资源社会保障局批准，原告领取了失业金。2018年5月29日原告向仲裁机构提出仲裁申请，凌源市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，并作出了凌劳人仲字2018第115号不予受理申诉通知书。同年6月原告提起诉讼，在审理过程中因原告的诉请不属于本院受案范围，原告撤回起诉。2018年7月25日原告向凌源市公安局报案，同年7月31日，凌源市公安局对原告控告的钢达公司侵占国家补偿下岗职工安置费，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应支付原告2003年至2012年期间工资及支付原告经济补偿金、赔偿金、精神损失费。本案中原告于2003年7月与被告签订劳动合同双方已建立劳动关系。从被告提供的工资表及申请法院调取的原告银行工资卡流水情况来看，自2003年7月至2007年9月原告在被告公司工作期间，被告已按原告实际工作情况支付了原告工资；自2007年10月至2009年6月30日期间原告虽未在被告处正常工作，被告亦未支付原告工资，但被告在此期间为原告缴纳社会保险费用。自2009年7月至2011年6月原、被告之间的劳动合同期满，双方未续签劳动合同，原告亦未在被告处工作，原告以自由业者身份自行缴纳社会养老保险费用，此期间被告未支付原告的工资并无不当。自2011年7月至2012年6月期间原、被告之间又重新确立了劳动关系，原告在被告处工作，此期间被告已按原告实际的工作情况向原告支付了工资，并缴纳了相关的社会保险费用。2012年6月原告与被告终止了劳动合同关系，并领取了失业金。且原告亦未提供充分的证据证明其主张成立，故原告要求被告支付2003年至2012年期间工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张由被告支付经济补偿金、赔偿金、精神损失费的诉请，不符合劳动合同法规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金、赔偿金的情形，故原告主张由被告支付经济补偿金、赔偿金和精神损失费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告初立伟的诉讼请求。案件受理费10元,由原告初立伟负担。本院认为，最高人民法院会议纪要是对新情况、新问题，在法律与司法解释尚未明确规定的情况下，就民事审判中的热点难点问题提出处理意见，对于及时满足民事审判实践需求，切实统一裁判思路、标准和尺度，有效化解各类矛盾纠纷，具有重要指导意义。2015年度全国民事审判工作会议纪要第五十八条规定“当事人不服劳动人事仲裁机构作出的仲裁裁决或不予受理裁决、决定或通知向人民法院起诉后，撤回起诉或被人民法院按撤诉处理的，当事人又提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，上诉人初立伟对仲裁机构的不予受理通知不服，向一审法院起诉后，已申请撤回起诉。本案其就同一诉讼请求再次起诉，不符合立案条件。上诉人初立伟在本次诉讼中增加的诉讼请求，亦未经劳动争议案件仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初155号民事判决；二、驳回上诉人初立伟的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年九月三十日书记员  刘 阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18066号原告：李堰红，女，1994年7月20日生，汉族，住湖北省郧县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告李堰红与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告李堰红无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3435号之一原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街文锋中路**，统一社会信用代码：914406071937458685。负责人：卢锐彬。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：邹佳俊，男，1993年5月27日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐南路**雍翠新城君汇**18，统一社会信用代码：91440607MA4W88906L。法定代表人：卜德华，该公司经理。委托诉讼代理人：江雪，该公司员工。委托诉讼代理人：谢敏仪，该公司员工。本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山三水支行与被告邹佳俊、佛山市三水区乐平碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山三水支行撤诉。案件受理费减半收取即4863元、财产保全费3483元，合计8346元（原告已预交），由原告负担。审判员  麦伟斌二〇一九年九月九日书记员  欧海彤
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执981号之一申请执行人:王如意，女，住禹城市。被执行人：苗猛，男，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2018)鲁1482民初3299号民事判决书，向被执行人苗猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苗猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗猛在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币6150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文英二〇一九年九月二十四日书记员  王 柯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14594号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人涂海平，男，汉，1990年10月23日出生，地址广东省，地址广东省平远县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人涂海平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币33330元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4228号 原告：福州万兴物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈祖津，执行董事。 委托诉讼代理人：兰瑞泰，男，该公司员工。 被告：卓曼玲，女，成年人，汉族，住福州市晋安区。 原告福州万兴物业管理有限公司与被告卓曼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告福州万兴物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州万兴物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年九月十一日 书记员  潘珊珊
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初780号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人尤某，男，1970年10月12日出生，1988年5月因扒窃被行政拘留十五日；1989年5月因扒窃被行政拘留十五日；1989年9月因扒窃被行政拘留十五日；1990年9月因扒窃被劳动教养三年；1993年12月因扒窃被劳动教养一年；1995年9月因扒窃被劳动教养三年；2004年12月因扒窃被劳动教养一年；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，同年6月10日刑满释放。因本案于2019年7月31日被取保候审，同年9月11日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]783号起诉书指控被告人尤某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月23日14时许，被告人尤某在南京市秦淮区平江府路154号莫泰酒店门口，窃得被害人朱某停放在此处的电动自行车储物格内的苹果牌iphoneXS型手机一部，价值人民币8,050元。 2019年6月24日，被告人尤某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗手机已被公安机关依法扣押并发还被害人朱某。 公诉机关认为，被告人尤某具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节、有盗窃前科和多次盗窃劣迹的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人尤某拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人尤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2019年9月11日起至2020年1月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱世珍 二〇一九年九月十一日 见习书记员  苗 天
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4045号原告：王丙祥，男，1982年5月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路**。统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。原告王丙祥与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙祥委托诉讼代理人王辉、被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人宋风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丙祥向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告赔偿原告车损16935元、公估费3000元，共计19935元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月7日13时0分许，原告王丙祥驾驶冀Ｔ×××**号车，沿歧银线由西向东行驶至毛庄桥东300米躲车时发生侧翻，撞上曹书艳驾驶的电动四轮车，造成车辆损坏、绿化树木受损的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安交通警察大队认定：王丙祥负事故的全部责任。原告在被告保险公司投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告损失。中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，在保险责任范围内，依照保险条款对原告合理合法的损失进行赔偿，原告所主张的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、原告的行驶证、驾驶证各一份；证据二、商业保单一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即原告提供的证据三、事故认定书一份；因该证据系石家庄市藁城区公安交通警察大队出具，且系依据《中华人民共和国道路交通安全法》进行认定的，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据四、公估报告一份。因河北盛衡保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备评估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日13时0分许，原告王丙祥驾驶冀Ｔ×××**号车，沿歧银线由西向东行驶至毛庄桥东300米躲车时发生侧翻，撞上曹书艳驾驶的电动四轮车，造成车辆损坏、绿化树木受损的交通事故。该事故经石家庄市藁城区公安交通警察大队认定：王丙祥负事故的全部责任。原告所有的冀Ｔ×××**车辆经本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司公估车辆损失为16935元，原告支付公估费3000元，以上损失合计：19935元。本院另查明，原告王丙祥所有的冀Ｔ×××**号车辆在被告人民财保衡水市分公司投有保险金额/责任限额为46592元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000元，均投保有不计免赔。保险期间为2019年3月29日0时至2020年3月28日24时。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××**号车辆投保车辆损失险并不计免赔，且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××**号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。庭审中被告虽然认为冀Ｔ×××**号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，认定冀Ｔ×××**号车辆损失应当依据河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告，故本院对河北盛衡保险公估有限公司的公估报告确定的车辆损失数额予以采信。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告王丙祥车辆损失16935元、公估费3000元，共计19935元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一九年九月十七日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初3775号 原告：刘鹏，男，1986年10月9日出生，住重庆市奉节县。 被告：杨茗钦，男，1989年3月17日出生，住重庆市奉节县。 原告刘鹏与被告杨茗钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告杨茗钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元，并从2019年8月12日起按年利率6%计付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日被告杨茗钦向原告借款现金140000元，2016年12月还款40000元，还欠现金100000元，有被告杨茗钦出具的借条和指印。被告在借条下方书写诗仙西路X号的房子作抵押，现此房已经出售。 被告杨茗钦未作答辩。 本案经审理认定事实如下：被告杨茗钦陆续向原告刘鹏借款，于2016年11月25日，被告杨茗钦向原告出具借条一份，载明“今借到刘鹏现金140000元”。后，被告归还本金40000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实。 本院认为，原告举示的证据能够证明与被告之间借贷关系依法成立并生效。因借款未约定利息，原告仅能主张逾期或催要后按年利率6%计付的利息。故原告主张被告杨茗钦偿还借款本金100000元，并从2019年8月12日起按年利率6%计付利息至偿清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨茗钦于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款本金100000元，并自2019年8月12日起按年利率6%计付利息至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨茗钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  曹 琴 二〇一九年九月二十四日 法官助理  黄珍珍 书 记 员  杨 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10932号原告：蒋文科，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邱小兵，广东诺臣律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘淑君，广东诺臣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林立，男，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：长沙市岳麓区林立家具商行，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**红星美凯龙岳麓商场****。法定代表人：林立。本院在审理原告蒋文科诉被告林立、被告长沙市岳麓区林立家具商行定作合同纠纷一案中，原告蒋文科于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋文科撤回起诉。案件受理费减半收取计3,220元，由原告负担。审判员 文 艺二〇一九年九月二十五日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民初4228号原告：骆亚军，男，1979年2月4日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。被告：孙维尧，男，1941年11月7日出生，汉族，住如东县。原告骆亚军诉被告孙维尧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告骆亚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆亚军撤诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇一九年九月四日法官助理 汪胜男书 记 员 刘文婷
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初8875号 申请人：淮安市超越起重安装有限公司。 法定代表人：王建军。 委托诉讼代理人：李群。 委托诉讼代理人：白广武。 被申请人：中建不二幕墙装饰有限公司。 法定代表人：王爱卿。 被申请人：中建钢构江苏有限公司。 法定代表人：方春生。 被申请人：淮安金诚食品博览城管理有限公司。 法定代表人：许晓庆。 淮安市超越起重安装有限公司（以下简称“超越公司”）与中建不二幕墙装饰有限公司（以下简称“中建幕墙”）、中建钢构江苏有限公司（以下简称“中建钢构”）、淮安金诚食品博览城管理有限公司（以下简称“金诚公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人超越公司于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建幕墙、中建钢构、金诚公司170万元银行存款或查封、扣押等价值的其他财产。申请人超越公司以中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的保函（责任限额170万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人超越公司在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建不二幕墙装饰有限公司、中建钢构江苏有限公司、淮安金诚食品博览城管理有限公司170万元银行存款或查封同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹建军 二〇一九年九月二十六日 书记员  钱 霜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8912号 起诉人：四川奈途尔商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：王俊澜，总经理。 委托诉讼代理人：张飚，四川天则律师事务所律师。 2019年9月3日，本院收到四川奈途尔商贸有限公司（以下简称“奈途尔商贸”）的起诉状。奈途尔商贸向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与上海景尊国际贸易有限公司（以下简称“景尊贸易”）于2019年8月19日签订的《产品销售合同》；2.判令景尊贸易向其返还一倍定金100000元；3.判令景尊贸易赔偿其可得利益损失64355.57元；4.判令景尊贸易承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、鉴定费、保险费和其他相关费用。事实和理由：奈途尔商贸系主营进口牛肉购销的公司，2019年8月19日，其与景尊贸易签订了《产品销售合同》，约定其向景尊贸易定购巴西牛腩进口牛肉若干。合同签订当日，奈途尔商贸依约支付了定金100000元，并根据信赖原则与案外人四川金忠食品股份有限公司签订购货合同，拟将从景尊贸易订购的牛肉转手出卖。但8月24日，景尊贸易却通知奈途尔商贸因到港货物不符合奈途尔商贸所订购的规格，无法供货，要解除合同，退还了奈途尔商贸100000元的定金，并给予了1000元的补偿。奈途尔商贸认为，景尊商贸单方面解除合同系违约行为，应当双倍返还定金，且由于景尊商贸的违约行为导致其与案外人四川金忠食品股份有限公司的购货合同无法履行，奈途尔商贸损失了预期可得的利益，应予赔偿。故诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，奈途尔商贸与景尊贸易虽在合同中明确约定发生争议且协商未果时由上海市杨浦区人民法院管辖，但起诉人认为该地点与双方争议无实际联系，故双方关于管辖法院的约定无效。本案应按照一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地管辖。本案中，根据起诉人诉称的内容，双方争议系因景尊贸易未依照合同约定交货而起，本案诉争标的为景尊贸易交付货物的义务，对应的合同履行地为景尊贸易所在地。景尊贸易住所地并不在本院辖区内，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对四川奈途尔商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月四日 书记员  余 盼
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑06执828号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、赵德庆： 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵德庆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵德庆发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵德庆一直未履行。 在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵德庆于2019年9月11日达成执行和解协议，约定被执行人赵德庆一次性支付人民币35000元给申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，其余未履行的部分，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司自愿放弃。 现被执行人赵德庆已按照和解协议履行完毕，并另行支付本案执行费425元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010328号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭亮，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,941元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,941元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初590号原告：李某刚，男，汉族。被告：文某雪，女，苗族。原告李某刚与被告文某雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告李某刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币1500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月6日，被告文某雪以没有钱支付房租为由向原告李某刚借款1500元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告文某雪自愿于2019年11月30日前偿还被告李某刚借款1500元，原告李某刚同意。二、案件受理费25元，系减半收取，被告文某雪自愿承担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 余志宏二〇一九年九月十一日法官助理 杨胜琼书 记 员 吴化云
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执569号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈小龙,男,1991年11月11日出生,汉族，户籍所在地：四川省成都市金堂县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2019）川0402刑初6号刑事判决书移送强制执行陈小龙没收财产一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为没收财产10000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人存款152元已扣划、无可供执行的证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0402刑初6号刑事判决书确定陈小龙没收财产的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐贵林
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初639号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人吴某，女，2000年4月24日出生，无业，住江苏省南京市江宁区。2019年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，当月27日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3、4月份，被告人吴某通过网络认识被害人王某，二人逐步发展成为男女朋友关系。2019年5月5日，被告人吴某趁王某上班之际，在本市江北新区某酒店房间内窃得王某卡号为62×××73的中国农业银行卡，并持该卡于2019年5月5日、6日分别通过取现、转账的方式窃得卡内资金共计人民币16800元。2019年5月19日，被告人吴某被公安机关抓获。案发后，被告人吴某的近亲属代为向被害人王某退赔现金人民币10000元，取得被害人谅解，表示对此不再予以追究。认为被告人吴某具有坦白、已退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币2万元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇一九年九月二十六日 书记员  王晓婧
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初2764号原告杨学军，男，1970年11月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告杜宏志，男，1971年9月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告杨学军与杜宏志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学军的委托代理人翟永芝到庭参加了诉讼。被告杜宏志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的欠款合计230,125元及自2017年8月20日、2017年11月11日、2017年11月18日起分别以12,000元、210,000元、8,125元为基数按月息二分计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，购买货物没有资金让原告代付货款，原告向被告借款并替被告付货款后，经原告多次催要，被告没有偿还。被告于2017年8月20日、11月11日、11月18日向原告出具三张借条，借款金额分别为12,000元、210,000元和8,125元，口头约定月息二分。被告至今未给付借款诉至法院。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告郭玉珍的起诉。被告杜宏志未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日、11月11日、11月18日，被告杜宏志作为借款人向原告出具借条，内容分别为“今从杨学军处借款人民币壹万贰仟圆整（12,000）（此款半个月还清）”、“今从杨学军处借款人民币贰拾壹万圆整（210,000），还款期限一个月至12、11”、“今借人民币捌仟壹佰贰拾伍圆（8,125元）”，被告未按期还款，原告诉至本院。在诉讼过程中，原、被告签订还款承诺书，被告承诺以债权抵付欠款230,125元，在2019年7月31日前协助原告办理完债权转让手续，若此日前未办理完债权转让手续，以所欠230,125元为基数按月息二分自2017年6月1日开始计算利息，连本带息一起偿还原告。但是被告没有履行还款承诺。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借条三份，还款承诺书等载卷为凭，经本院审查予以采信。本院认为，被告杜宏志给原告杨学军出具的三份借条能够证据被告向原告借款共计230,125元的事实，对该事实予以确认。被告未按借条约定的还款期限给付借款，也未按还款承诺履行还款义务，应承担给付原告欠款本金的民事责任。原、被告虽未在借条中约定借款利息，但是被告承诺在2019年7月31日前未办理完债权转让手续，则自2017年6月1日起按月息二分给付欠款230,125元的利息，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，予以允许。由于被告自愿给付利息的起息日早于借条日期，故借款利息应自借条之日起按月息二分计算。原告的诉讼请求合理，予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。原告自愿撤回对被告郭玉珍的起诉，是其在法律允许的范围内自己权利的处分，予以允许。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜宏志自判决书生效之日起10日内给付原告杨学军借款本金230,125元，并自2017年8月20日起以12,000元为基数；自2017年11月11日起以210,000元为基数；自2017年11月18日起以8,125元为基数，按月息二分给付原告借款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,601元（原告预交，减半收取），保全费1,845元，合计4,446元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年九月十六日书记员  杜静
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2343号原告：康滔，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：白玉龙，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住怀来县。原告康滔与被告白玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康滔向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款56000元及利息。事实与理由：2011年12月26日原告与被告及康立军、康春宾、寇立文、郭春光6人从狼山信用社联合担保贷款每人30万元。2012年12月10日到期时，被告有27万元贷款及利息无力偿还，因为是联保贷款，其他5人每人替被告偿还56000元，被告给每人出具借条，之后原告等5人每年都去要钱，被告每年换借条。被告白玉龙辩称，钱是原告帮我还了信用社贷款，借条也是我打的，我们没有约定利息和还款期限，我挣了钱就还。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原、被告等6人组成贷款联保组，从怀来县狼山乡信用社每人贷款30万元。2012年12月10日到期后，被告有27万元贷款及利息未还，其他5人每人替被告偿还56000元。本院认为，原告代替被告偿还了信用社贷款，双方自愿将此款转换为借款，被告欠原告借款应及时偿还，双方未约定还款时间及利息，原告不能主张借款的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告白玉龙偿还原告康滔借款56000元。（于判决生效后15日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费600元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年九月六日书记员 张凯强
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2399号原告：刘鸣，女，xxxx日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳明正法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行，住所地：襄阳市襄城区东街**。统一社会信用代码：91420600714688222T。负责人：王远军,系该行行长。本院在审理原告刘鸣诉被告中国建设银行股份有限公司襄阳襄城支行个人储蓄合同纠纷一案中，原告刘鸣于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘鸣撤回起诉。案件受理费减半收取为256元，由原告刘鸣负担。审判员  聂志军二〇一九年九月十九日书记员  张剑伟
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执392号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托代理人：温颖玲，女，1993年11月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省龙海市。 被执行人：陈茂生，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈茂生追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初1791号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，陈茂生应当付还厦门市七星通联科技有限公司代偿款人民币59850.76元及利息。厦门市七星通联科技有限公司于2019年3月28日向本院申请执行，金额为59850.76元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈茂生送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现陈茂生可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无陈茂生有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现陈茂生名下有房产。经向工商部门查询，未发现陈茂生名下有企业。经向车管部门查询，未发现陈茂生名下有车辆登记信息。 因陈茂生逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对陈茂生采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对陈茂生进行财产调查，未发现陈茂生有可供执行的财产，并了解到陈茂生外出。 经约谈厦门市七星通联科技有限公司，厦门市七星通联科技有限公司表示无法提供陈茂生有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈茂生发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无陈茂生有其他可供执行的财产。厦门市七星通联科技有限公司亦无法提供陈茂生有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年九月十九日 书记员  沈政韬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4787号上诉人（原审被告）：山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：吴文权，执行董事。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋树凯，男，1947年12月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因与上诉人宋树凯房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西阳光大地集团房地产开发有限公司与宋树凯房屋买卖合同纠纷一案，山西阳光大地集团房地产开发有限公司先与山西省国土资源厅签订的商品房团购合同，后与宋树凯签订的商品房买卖合同，为了进一步查清案件事实，本案应当追加山西省国土资源厅为当事人参加诉讼。原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初299号民事判决。二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司预交的受理费50元予以退回，上诉人宋树凯预交的受理费1153元予以退回。审判长 徐治国审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年九月十日书记员 陈晋婷
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初79号滕某，男，1990年3月20日生，汉族，住平度市经济开发区。（未到庭）被告平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路**。法定代表人崔广东，局长。负责人谢宝利，副大队长（副科级分管领导）。委托代理人周吉响，平度市综合行政执法局工作人员。被告平度市人民政府，住，住所地平度市长江路**/div>法定代表人李虎成，市长。委托代理人杜沙沙，平度市行政复议委员会办公室工作人员。本院在审理原告滕某诉被告平度市综合行政执法局、平度市人民政府行政不作为一案中，因原告滕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕某负担。审 判 长  刘建国人民陪审员  任茂平人民陪审员  孙玉伟二〇一九年九月六日书 记 员  董菲菲
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0181行初175号原告焦某峰，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人焦一杰，男，1994年10月5日出生，汉族，居民，住济南市，系原告焦某峰之子。委托代理人王娟娟，北京京平律师事务所律师。被告济南市章丘区刁镇人民政府，住所地济南市。法定代表人鲁伟，男，镇长。分管负责人刘秀昌，男，主任科员。委托代理人乔振海，山东洞察律师事务所律师。第三人国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司，住所地济南市。代表人薛涛，总经理。委托代理人宋强，男，该公司工作人员。委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。原告焦某峰诉被告济南市章丘区刁镇人民政府行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，原告在济南市拥有合法的房屋（房屋所有权证号为：章房权证刁字第**764号）。2018年5月17日起，原告的房屋被停止供电，给原告的生活带来极大的不便。原告要求第三人国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司恢复供电，第三人向原告出具了该通知，并申明是依据该通知对原告的房屋实施停电。原告认为被告作出该通知违法，为维护自身的合法权益，依法起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的《关于配合刁镇驻地旧村改造安全拆迁工作对周贾、裴家、王官、时东、时前、时北村停止供电的通知》，诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告在诉状中称：“2018年5月17日起，原告的房屋被停止供电，给原告的生活带来极大的不便。原告要求第三人国网山东省电力公司济南市章丘区供电公司恢复供电，第三人向原告出具了该通知，并申明是依据该通知对原告的房屋实施停电。”庭审中，原告代理人焦一杰提供了2018年5月23日山东国家电网客服热线95598与焦一杰的通话录音，通话中电网客服明确告知焦一杰《关于配合刁镇驻地旧村改造安全拆迁工作对周贾、裴家、王官、时东、时前、时北村停止供电的通知》的内容。综上，通过原告在诉状中的陈述和电网客服的告知内容，应认定原告在2018年5月已经知道《关于配合刁镇驻地旧村改造安全拆迁工作对周贾、裴家、王官、时东、时前、时北村停止供电的通知》的内容，因此，原告于2019年7月向本院提起诉讼已超过法律规定的“一年”的起诉期限，原告的起诉应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告焦某峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  宁 丽人民陪审员  徐 楹二〇一九年九月十日法官 助理  李 峥书 记 员  于瑶瑶
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1646号原告：中国农业银行股份有限公司任丘市支行。诉讼代表人：齐学军，行长。委托诉讼代理人：娄富国，该行职工。被告：苏志辉，男，1990年7月7日生，汉族，住任丘市。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行（以下简称任丘农行）与被告苏志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘农行的委托诉讼代理人娄富国到庭参加诉讼。被告苏志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息7175.41元（利息计算至2018年5月11日，以后利息计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏志辉于2017年1月4日，在我行开立信用卡一张，累计消费5924.38元。到期后，被告逾期不还。经我行多次催收，至今尚欠本金5924.38元，利息1251.03元，本息合计7175.41元。为维护我行合法权益请求法院依法判处。被告苏志辉未答辩。经审理查明，2017年1月4日，被告苏志辉在原告任丘农行开立信用卡一张。自2017年6月30日至2018年5月11日，被告苏志辉持卡透支消费，共计欠原告任丘农行本金5924.38元、利息1251.03元未还。本院认为，被告苏志辉持卡透支消费，未按约定偿还透支款，已构成违约，按照双方约定，被告应偿还透支本金，承担支付利息和违约金的违约责任。原告的诉求有其提供的信用卡申请表、交易明细、欠本息说明为证，本院予以支持。被告苏志辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金5924.38元，利息1251.03元（2018年5月11日以后的相应利息计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏志辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东人民陪审员  郭兴旺人民陪审员  刘艳欣二〇一九年九月十九日书 记 员  王艳东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13356号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：周益文，男，汉族，1989年11月29日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周益文小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周益文名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币1942.79元(含执行费50元)外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执1328号 申请执行人：苏显云，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘仕仁，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行苏显云与刘仕仁借款合同纠纷一案中，2019年6月13日本院依法向被执行人发出执行通知书，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，除查封刘仕仁车辆外，被执行人无其他财产可供执行，已对被执行人刘仕仁限制高消费、纳入失信人员名单，经申请人同意终结本次执行程序，本案尚有案款本金40,000元及利息、案件受理费570元、执行费735元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年九月十七日 书记员  鲁志明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8731号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱伊然，女，1983年9月21日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告朱伊然信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告朱伊然拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告朱伊然向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金62931.17元及利息11683.61元、违约金13684.76元（以上暂计至2019年1月29日），以及从2019年1月30日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中国银行中山分行明确起诉状有笔误，将截至日期“2019年1月29日”更正为“2019年1月27日”，将截至日期“2019年1月30日”更正为“2019年1月28日”；明确起诉状中违约金13684.76元含分期付款手续费1275.33元、违约金12409.43元。被告朱伊然经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：朱伊然。信用卡卡号：62×××93利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：提供分期付款服务收取分期付款手续费。专向分期每期最高手续费：3期、6期、9期、12期、18期、24期为0.60%，36期、48期、60期为0.45%；卡户分期手续费每期最高手续费：3期、18期0.65%，6期、9期、12期为0.60%，24期及以上为0.65%；现金分期手续费每期最高手续费3期、6期、9期、12期、18期为0.80%，24期0.75%,36期及以上为0.75%。欠款情况：朱伊然持卡消费未按时还款，截至2019年1月27日，欠中国银行中山分行信用卡本金62931.17元、利息11683.61元、分期付款手续费1275.33元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与朱伊然就违约金收费项目达成协议。本院认为，朱伊然在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱伊然持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，朱伊然应承担偿还本金及支付利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张朱伊然的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，朱伊然未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与朱伊然就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。朱伊然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱伊然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月27日的信用卡透支本金62931.17元、利息11683.61元、手续费1275.33元，以及从2019年1月28日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担282元，被告朱伊然负担1725元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  古燕飞人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月九日书 记 员  何惠怡阮嘉琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初8315号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500215492970P,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容。 委托代理人：朱维（特别授权），系该公司员工。 被告：焦阳恒，男，1977年8月17日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：颜修先，女，1982年8月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告焦阳恒、颜修先金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱维到庭参加诉讼，被告焦阳恒、颜修先经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款本金49,937.46元，并向原告支付截止2019年7月7日所欠的贷款利息（含罚息、复利）7170.91元，并自2019年7月7日起按双方签订的《贵州毕节农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定的利息标准向原告支付利息（含罚息、复利）至借款偿还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，称被告已经归还本金37,000元，现诉讼请求中本金变更为12,937.46元。事实和理由：2017年2月28日，被告焦阳恒与原告签订《贵州毕节农商银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款合同签订及授信额度通知书下发后，被告于2017年2月28日向原告提起借款50,000元的请求，原告于2017年2月10日将50,000元借款发放至被告银行账户，借款借据载明：借款日期为2017年2月28日，还款计划为按季结息一次还本，借款用途为石材厂，利率执行方式为固定利率，借款年利率为10.92492%，借款到期日为2019年2月27日，借款金额为人民币50,000元整。借款到期后，被告未按照借款合同约定履行偿还贷款本金和利息的义务，截止至2019年7月7日，被告共计差欠原告借款本金49,937.46元，利息7170.91元。原告认为被告怠于归还借款本金和利息的行为已经严重违反了双方签订的借款合同，遂诉至法院。 为支持其主张的事实及请求，原告提交了如下证据： 第一组证据：借款申请书复印件、借款借据（凭证号300120170228002）复印件、信用等级及授信额度通知书复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同（编号：2762017022800178号）复印件、贷款账户查询凭证，符合客观事实，证明了被告焦阳恒向原告借款，截止2019年9月25日，被告尚欠原告本金12,937.46元的事实，本院予以采信。 第二组证据：被告身份证、户口本复印件，符合客观事实，证明了被告身份信息，本院予以采信。 第三组证据：还款记录，符合客观事实，证明了被告的偿还本息情况，本院予以采信。 被告焦阳恒未答辩，也未提交任何证据。 被告颜修先未答辩，也未提交任何证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告焦阳恒与原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司签订了编号为2762017022800178号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，并依据借款合同向原告申请借款50,000元，合同约定2019年2月27日借款到期后一次性偿还本金，同时按季结息。在被告焦阳恒签订借款借据后，原告于2017年2月28日将借款本金50,000元发放至被告焦阳恒账户上。在原告依约履行借款发放义务后，被告焦阳恒于2018年9月21日履行结息义务后，就未支付利息，截止2019年9月25日，被告尚欠原告利息（含罚息）7949.20元，原告遂诉至本院。 另查明：被告焦阳恒于2019年8月20日已偿还原告借款本金37,000元，尚欠原告借款本金12,937.46元。 本院认为：2017年2月28日，被告焦阳恒向原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请借款50,000元。原告按照合同约定的借款人指定户名、帐户发放借款。自此，原告履行完毕合同义务。被告焦阳恒应依约偿还原告借款本金及利息。但被告焦阳恒并未依约足额按时履行偿还本息义务，其行为已经构成了违约，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司主张被告焦阳恒归还借款本金和利息（含罚息），符合相关法律法规的规定，本院予以支持。对原告主张要求被告颜修先共同承担偿还本息义务的请求，因被告颜修先未在借款合同及借款借据上签名，原告的举证不足以说明该笔借款属于共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告焦阳恒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金12,937.46元及利息（含罚息）7949.20元； 二、被告焦阳恒于本判决发生法律效力之日起十日内按照贵州毕节农村商业银行股份有限公司2762017022800178号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定以本金12,937.46元为基数计算支付从2019年9月26日起至实际偿还完毕之日止的利息（含罚息）； 三、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告焦阳恒承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 旭
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16732号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初4434号 原告:中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。 负责人:程普升，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘媛，国浩律师（太原）事务所律师。 委托诉讼代理人：范盈颖，国浩律师（太原）事务所实习律师。 被告:张保,男,1973年7月5日出生,汉族,住山西省大同市。 原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行）与被告张保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人刘媛、范盈颖到庭参加诉讼，被告张保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张保立即向原告偿还贷款本金70000元,及从贷款实际发放之日至实际清偿全部本息之日止的欠息(暂计至2019年6月27日,欠息为8952.1元)暂共计78952.1元。二、案件受理费、保全费、律师费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月30日,原告与被告张保签订编号为2018网信用贷字第21000617263011029912号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(以下简称《贷款合同》),《贷款合同》约定贷款金额70000元;贷款期限自2018年1月30日至2019年1月30日;贷款用途为装修、家居;贷款日利率为0.038%，还款方式为按月付息,到期还本。《贷款合同》16.10约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%《贷款合同》16.10.1约定逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计算天数。《贷款合同》16.10.2贷款罚息计息天数:按人行公布的360天计息规则(每月计息天数均为30天,不足30天按30天计算)按日计息计算得出的天数。《贷款合同》还约定,原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等),均由被告张保承担。上述《贷款合同》签订后,原告依约向被告张保发放贷款70000元,但被告张保并未按约定偿还贷款本金、支付利息,截至原告起诉之日,被告张保也未清偿贷款本金、利息、罚息和复利。原告认为,被告张保未按约定偿还贷款及利息,构成违约,应立即按《贷款合同》的约定向原告偿还贷款本金并支付利息、罚息和复利,并按约定承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用。《贷款合同》项下的贷款逾期后,原告曾多次向被告张保催收尚未清偿的贷款本金、利息、罚息和复利,但被告并未履行其应负的义务和责任。故为维护自身合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告张保未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据一、原告中信银行股份有限公司太原分行营业执照、金融许可证、被告身份证复印件，证明各方主体资格； 证据二、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告，证明本案贷款合同签订情况； 证据三、账务明细历史数据查询回单，证明本案贷款合同的贷款发放情况。 证据四、欠息清单，证明被告应支付的逾期贷款、利息、罚息及复利金额。 证据五、代理案件清单、法律顾问服务协议、发票，证明因诉讼产生的律师代理费用。 被告张保未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。 经审理查明，2018年1月30日,原告与被告张保签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》(以下简称《贷款合同》),《贷款合同》约定贷款金额70000元;贷款期限自2018年1月30日至2019年1月30日;贷款用途为装修、家居;贷款日利率为0.038%还款方式为按月付息,到期还本。《贷款合同》16.10约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%《贷款合同》16.10.1约定逾期罚息利息=(逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息)×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计算天数。《贷款合同》16.10.2约定贷款罚息计息天数:按人行公布的360天计息规则(每月计息天数均为30天,不足30天按30天计算)按日计息计算得出的天数。《贷款合同》还约定,原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等),均由被告张保承担。上述《贷款合同》签订后,原告依约向被告张保发放贷款70000元,但被告张保并未按约定偿还贷款本金、支付利息。截至2019年6月27日，被告张保尚欠原告本金70000元，欠息8952.1元，共计78952.1元。 上述事实，有被告身份信息、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、账务明细历史数据查询回单、《欠款清单》、代理案件清单、法律顾问服务协议、发票和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告签订的涉案合同均属当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告张保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。故本院对原告发放贷款及被告偿还金额的主张，依法予以采信。原告有权依据合同约定要求被告归还拖欠的全部贷款本金、利息、罚息、复利。原告请求被告支付律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告张保未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张保于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截止2019年6月27日的贷款本金70000元,欠息8952.1元，合计78952.1元，并偿还自2019年6月28日起至本息还清之日止的以合同约定的利率计算的欠息。 二、被告张保支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1774元，减半收取887元，保全费810元,由被告张保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年九月十九日 书记员  郭秀梅 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4286号之一 申请执行人：王典书，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：戴森旺，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：戴福祥，男，1966年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人王典书与被执行人戴森旺、戴福祥买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181民初7631号民事调解书已发生法律效力。被执行人应再偿还申请执行人货款88096元。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院经调查后，冻结了被执行人戴森旺名下存款37888.95元。 2019年9月25日，申请执行人王典书与被执行人戴森旺达成执行和解，双方约定戴森旺自愿再偿还王典书87888.95元了结本案，其中37888.95元从被执行人戴森旺被本院冻结的账户中扣划后支付给王典书，余款5万元分期支付，于2019年10月8日前偿还2万元，于2019年11月8日前偿还1万元，于2019年12月8日前偿还1万元，于2020年1月8日前偿还1万元。 本院认为，申请执行人王典书与被执行人戴森旺自愿协商达成执行和解，因履行期限尚未届满，需长期履行，故本案可终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛叶兴 审判员  陈丽萍 审判员  陈明武 二〇一九年九月二十五日 书记员  俞梦丽
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0702执恢54号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路**，统一社会信用代码：912207029450612247。 法定代表人：李家国，行长。 委托代理人：李宝岩，该公司职员。 委托代理人：王子路，该公司职员。 被执行人：周鹏飞，男，1985年12月03生，汉族，无职业，现住宁江区。 被执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住，住所地前郭县蒙古艾里小区织机构代码73700524-4。 法定代表人：邵振波，经理。 被执行人：松原市立而亨房地产开发有限公司，住，住所地松原市宁江区前进街织机构代码66163630-5。 法定代表人：刘炜，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人周鹏飞、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月09日作出（2017）吉0702民初3540号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告周鹏飞之间于2016年05月23日签订的编号为220080101-011-201602060号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告周鹏飞于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金175449.06元，并自2017年9月1日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.145%上浮50%）计算支付利息。三、被告周鹏飞不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告周鹏飞设定的抵押物（松房预宁字第201605712号住宅楼房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告周鹏飞所有，不足部分由被告周鹏飞继续清偿。四、被告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司承担连带给付责任。五、松原市立而亨房地产开发有限公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4881元，由被告承担。 本案判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求1、被执行人周鹏飞归还其借款175449.06元及利息；2、被执行人周鹏飞如不履行第一项请求事项，则拍卖、变卖抵押物用以偿还借款；3、被执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司和松原市立而亨房地产开发有限公司承担保证责任。经审查符合立案条件，本院于同年1月17日立案执行。 本院执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院依法对被执行人周鹏飞名下的房产采取了拍卖措施，现已实际变价，但拍卖所得价款尚不足清偿其所欠全部款项，经本院调查，现本案三被执行人暂无其他财产可供执行，此案可暂缓执行并终结执行程序。 本院认为，本案启动强制执行程序后，已对被执行人周鹏飞设定抵押的房产进行了处置，但所得价款不足清偿其所欠全部款项，经本院调查，现本案三被执行人暂无其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况，据此，此案符合终结执行的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)吉0702执恢54号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  初桂松 审判员  张京孝 审判员  张纯波 二〇一九年九月二日 书记员  王 潇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1584号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人云崩（曾用名麻干），男，1996年12月25日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州，景颇族，小学文化，无业，住德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。曾因犯盗窃罪，于2015年11月30日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年3月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年4月9日刑满释放；再因盗窃罪，于2018年8月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年5月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被抓获，同年6月15日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1446号起诉书指控被告人云崩犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人云崩到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年6月4日许，被告人云崩到南安市，盗走被害人赵某停放在该处的一辆红色蓝力牌电动车（价值人民币2983.4元）。 2、2019年6月5日许，被告人云崩到南安市店门口，盗走被害人陈某停放在该处的一辆枣红色爱玛牌电动车（价值人民币1635.6元）。 3、2019年6月8日许，被告人云崩到南安市，盗走被害人林某停放在该处的一辆黑色绿骄牌电动车（价值人民币2014.8元）。 4、2019年6月11日许，被告人云崩到南安市，盗走被害人戴某停放在该处的一辆银色绿佳牌电动车（价值人民币2090元）。 5、2019年6月12日许，被告人云崩到南安市河滨公园内泉世兴牛肉店门口，盗走被害人黄某停放在该处的一辆深蓝色爱玛牌电动车（价值人民币3029元）。 2019年6月14日，被告人云崩在南安市网吧内被民警抓获。同年6月15日，南安市公安局在南安市河滨公园内对被告人云崩盗窃所得赃物枣红色爱玛牌电动车一辆进行扣押后发还被害人陈某。 上述事实，被告人云崩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、陈某、林某、戴某、黄某的陈述，辨认笔录及照片，被盗车辆合格证及购买发票，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格认定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书及罪犯工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人云崩曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人云崩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人云崩多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人云崩归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人云崩可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人云崩归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人云崩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人云崩退出赃物蓝力牌电动车一辆或赃物折价款人民币2983.4元，返还被害人赵某；退出赃物绿骄牌电动车一辆或赃物折价款人民币2014.8元，返还被害人林某；退出赃物绿佳牌电动车一辆或赃物折价款人民币2090元，返还被害人戴某；退出赃物爱玛牌电动车一辆或赃物折价款人民币3029元，返还被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  黄生全 二〇一九年九月十日 书记员  王瑞煌 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -3-
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终61号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖糊涂窝客栈。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖普洛村。负责人郭贵现，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖糊涂窝客栈（以下简称糊涂窝客栈）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。糊涂窝客栈向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府作出的《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置实施方案》）。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。糊涂窝客栈对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对糊涂窝客栈的起诉，不予立案。原审裁定送达后，糊涂窝客栈不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法查明事实或者依法发回。具体事实与理由为：一审法院认定本案应先申请裁决，不应直接针对《征地拆迁安置实施方案》提起诉讼存在事实和法律认定错误。首先，依据糊涂窝客栈提交的云南省自然资源厅于2018年12月24日作出的《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》[云自然资公开告知(2018）22号〕，其中明确了“将80米范围内的宅基地退出保护区红线范围靠后安置，不存在征地行为”，即宁蒗县政府的此次征地行为并未得到上级批复。同时，宁蒗县政府从未就相应内容在糊涂窝客栈区域内进行公告，且未就补偿安置方案的制定征得糊涂窝客栈所在地大部分村民同意，也并未确定产权置换的地点，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。其次，虽然国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。但这一复议前置程序仅针对政府批准的征地补偿与安置方案的具体内容。结合本案来看，宁蒗县政府既未获得征地批复，又未按法定程序进行相应的公告，糊涂窝客栈与其产生争议的不是国务院法制办通知中所规定的征地补偿与安置方案的具体内容，因此并不应适用复议前置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，在法律、法规并没有规定复议前置的情况下，对于行政复议和行政诉讼可自行选择。综上，请求支持糊涂窝客栈的上诉请求。本院经审理认为，1.《征地拆迁安置实施方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对糊涂窝客栈的具体权利产生实际影响；2.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由及《征地拆迁安置实施方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对糊涂窝客栈的起诉不予立案的结果并无不当，糊涂窝客栈的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁军审判员赵学军审判员苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨            涛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1463号之一 申请执行人:建德市双杰工艺饰品厂，住所地浙江省建德市洋溪街道友谊村。 负责人：徐建生，厂长。 被执行人：张鸿清男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：刘艳女，1982年6月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人建德市双杰工艺饰品厂与被执行人张鸿清、刘艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初179号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张鸿清、刘艳未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市双杰工艺饰品厂向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为货款人民币2062489元利息人民币10569.5元、律师代理费人民币10000及案件受理费人民币11690元和财产保全费人民币5000元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人刘艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，于2019年5月17日向被执行人张鸿清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张鸿清、刘艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张鸿清、刘艳逾期未履行且逾期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张鸿清、刘艳的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托湖北省公安县人民法院到被执行人刘艳户籍所在地进行实地调查和委托广东省饶平县人民法院到被执行人张鸿清户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人刘艳有车牌号为粤Ｓ×××××号雷克萨斯牌汽车，被执行人张鸿清有车牌号为粤Ｓ×××××号比亚迪牌汽车。两被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年6月19日，本院依法查封了被执行人刘艳所有的车牌号为粤Ｓ×××××号雷克萨斯牌汽车和被执行人张鸿清所有的车牌号为粤Ｓ×××××号比亚迪牌汽车，但均未实际扣押。2019年9月10日，本院对被执行人刘艳人身搜查，未发现可供执行的财产。执行立案后两被执行人直接向申请执行人履行人民币400476元。执行中，被执行人刘艳与申请执行人建德市双杰工艺饰品厂达成和解协议。被执行人刘艳承诺于2019年9月10日前归还人民币50000元，于2019年至2020年1月前每月归还人民币20000元，于2020年2月起每月归还人民币30000元至款清之日止，被执行人刘艳已按和解协议履行首期款人民币50000元。两被执行人向本院报告的财产情况与本院核查一致。 鉴于被执行人张鸿清、刘艳未履行义务又逾期报告财产，本院已决定对被执行人张鸿清罚款人民币1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施，已依法决定对被执行人刘艳罚款人民币1000元。同时对两被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市双杰工艺饰品厂。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年9月20日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币1612013元利息人民币10569.5元、律师代理费人民币10000及案件受理费人民币11690元和财产保全费人民币5000元。 综上，被执行人张鸿清、刘艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月二十日 书 记 员 王 毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10211号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人秦晓刚，男，汉族，1983年3月3日出生，身份证住址河南省郏县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人秦晓刚借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0505执恢323号之三申请执行人：濮阳市腾飞工程机械有限公司，住所地：濮阳市中原路。法定代表人：王效国，职务：董事长。被执行人：郭佩军，男，1963年7月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人濮阳市腾飞工程机械有限公司申请执行被执行人郭佩军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日至2019年8月31日在河南省安阳市殷都区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人郭佩军名下所有的位于安阳市殷都区文峰大道房产一套。起拍价为476399.88元，2019年8月31日，买受人陈潘潘以554399.88元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、被执行人郭佩军名下所有的位于安阳市殷都区文峰大道房产的所有权自本裁定送达买受人陈潘潘时起转移；二、买受人陈潘潘可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年九月九日书记员  李抒恒
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1592号 申请执行人：林明镇，男，1973年10月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林端利，男，1967年5月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人林明镇与被执行人林端利借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人有银行存款6776.82元，扣除案件诉讼费2705元、执行费2900元后，申请执行人已取得执行款1171.82元，被执行人名下有闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆各一部，因查找未果，无法处置，被执行人名下无房产、船舶、工商登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1855号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 被执行人仲祥庆，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人吴治霞，女，1978年3月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行仲祥庆、吴治霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初483号民事判决。执行中，本院依法调查被执行人名下财产后未发现有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件，现拟依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初483号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年九月九日 书记员 李双宇
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20130号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030008076419X5。法定代表人：张克波，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋佳，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201511307355。委托诉讼代理人：杨庆，男，汉族，1987年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：甘翠芳，女，汉族，1973年8月24日出生，身份证住址湖南省临湘市，被告：汪水平，男，汉族，1972年8月18日出生，身份证住址湖南省临湘市，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告甘翠芳、汪水平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月12日，原告深圳市金信融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市金信融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费753元，由原告深圳市金信融资租赁有限公司负担。审判员  张笑然二〇一九年九月十二日书记员  庄文瑜