wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10755号 原告：冉永成，男，1963年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：许永胜，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 被告：郭伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冉永成与被告郭伟劳务合同纠纷一案，原告冉永成于2019年07月29日向本院提起诉讼。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉永成委托诉讼代理人许永胜到庭参加诉讼，被告郭伟经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 冉永成向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款18000元及利息1567元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2017年9月8日被告拖欠原告工资18000元，向原告出具欠条一张。被告在山西省绛县建筑工程承包工程，原告为其打工，所欠工资18000元没有支付，截止起诉之日产生利息1567元。原告多次找被告索要，被告拒绝支付。 郭伟未到庭，亦未进行答辩。 本院认为，原告与被告之间形成事实上的劳务关系，被告在完工单上出具的欠条证明其拖欠原告冉永成劳务费，应当及时足额支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉讼请求一致。原告主张的逾期资金占用损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 判决被告在本判决生效之日起三日内偿还原告欠款18000元及利息1567元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取79元，由被告郭伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月十七日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初4050号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：张庆春，董事长。 被告：潘峰，男，1980年10月29日出生，汉族，住淄川区。 被告：魏慧，女，1988年1月7日出生，汉族，住淄川区。 被告：刘燕，女，1979年5月21日出生，汉族，住淄川区。 被告：陈骞，男，1977年3月24日出生，汉族，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告潘峰、魏慧、刘燕、陈骞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  耿 蕾
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初695号原告：张运生，男，1972年10月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：邹凤波，女，1979年1月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告张运生与被告邹凤波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运生的委托诉讼代理人王振国、被告邹凤波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运生向本院提出诉讼请求：1.要求邹凤波立即给付原告代为偿还垫付人民币87153元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月28日，张运生与案外人刘文娟作为担保人，在邹凤波与申请执行人王振峰的执行案件中签署了（2019）黑0805执109号执行和解协议，承诺如邹凤波未按期履行还款义务，刘文娟、张运生自愿接受法院执行局执行其名下的任何财产。邹凤波逾期没有按执行和解协议向申请执行人王振峰履行还款义务。2019年7月17日，张运生代邹凤波向申请执行人王振峰偿还了借款本金及利息和诉讼费、执行费等合计87153元。张运生向邹凤波多次索要该笔借款未果，故向本院提起诉讼，请人民法院支持其诉讼请求。邹凤波辩称，对张运生所述事实没有异议，但不同意承担本案诉讼费用。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，认定如下，2017年11月9日，被告邹凤波向案外人王振峰借款85000元，逾期未还。王振峰以邹凤波为被告向东风区人民法院提起诉讼，2018年11月12日，东风区人民法院作出（2018）黑0805民初590号民事判决书，判决邹凤波于判决生效后十日内偿还王振峰85000元。2019年2月28日，在王振峰向东风区法院申请强制执行邹凤波该笔欠款过程中，张运生与刘文娟以担保人身份，与邹凤波、王振峰达成（2019）黑0805执109号执行和解协议，邹凤波于2019年6月30日前偿还王振峰欠款本金85000元，张运生、刘文娟对该笔债务承担连带保证责任。界期，邹凤波未向王振峰还款。2019年7月11日张运生代邹凤波向王振峰偿还到期债务87153元，东风区人民法院出具（2019）黑0805执109号履行债务证明书予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告张运生以担保人的身份代被告邹凤波向案外人王振峰偿还了邹凤波对王振峰的欠款合计87153元，事实清楚，张运生作为保证人享有对邹凤波就该笔借款的追偿权，本院对张运生诉讼请求予以支持。邹凤波抗辩不承担本案诉讼费用主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邹凤波于本判决生效后十日内给付原告张运生担保借款本息合计87153元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取计989元（原告张运生已交纳），由被告邹凤波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  运雅娟二〇一九年九月二十三日法官助理陈琳书记员冯雪彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8669号 上诉人（一审被告）：李艳艳。 委托诉讼代理人：秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：张翠娴。 委托诉讼代理人：吴玉克，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：程忠菊。 上诉人李艳艳、张翠娴因与被上诉人程忠菊房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李艳艳上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：涉诉房屋系李艳艳、张翠娴共同共有，李艳艳擅自与程忠菊签订《房屋买卖合同》出让该房屋。程忠菊向李艳艳支付了107万元购房款，之后李艳艳共归还45万元，尚欠程忠菊购房款62万元，程忠菊于庭审中也认可此事实。李艳艳答辩中同意由其归还上述尚欠款项。因此，本案显属民事纠纷而非经济犯罪，不应移送公安机关。 张翠娴上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实与理由：涉诉房屋系李艳艳、张翠娴共同共有，李艳艳擅自与程忠菊签订《房屋买卖合同》出让该房屋。程忠菊向李艳艳支付了107万元购房款，之后李艳艳共归还45万元，尚欠程忠菊购房款59万元，程忠菊于庭审中也认可此事实。李艳艳答辩中同意由其归还上述尚欠款项。张翠娴未参与《房屋买卖合同》，李艳艳对此在答辩中也予以承认。因此，本案显属民事纠纷而非经济犯罪，不应移送公安机关。 程忠菊未作答辩。 程忠菊向一审法院起诉请求：1、解除《房屋买卖合同》；2、李艳艳、张翠娴共同返还程忠菊购房款107万元并返还定金40万元；3、李艳艳、张翠娴共同支付程忠菊利息64200元。 一审法院经审查认为：李艳艳在与程忠菊签订并履行《房屋买卖合同》过程中，因李艳艳涉嫌合同诈骗，南宁市公安局南湖分局经济犯罪侦查大队已经对其进行立案侦查。本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，经有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回程忠菊的起诉，本案移送公安机关。案件受理费18608元，退回程忠菊。 本院认为，在涉案房屋买卖合同签订与履行中，因李艳艳涉嫌诈骗，南宁市公安局南湖分局出具《立案告知书》认为有犯罪事实发生并立案侦查，因此，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回程忠菊的起诉、将本案移送公安机关处理并退回案件受理费18608元是正确的。 综上，李艳艳、张翠娴的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年九月四日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初629号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人金某，男，1993年11月18日出生，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2019年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]601号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人金某通过互联网认识“某工作室”的孙某（另案处理），开始从事电信网络诈骗活动。被告人金某从孙某处获得北京移动、江苏电信等用于诈骗的手机号码，在微信等社交平台上冒充女性，以恋爱、交友为诱饵骗取被害人信任，后编造手机停机、欠费等事由，让被害人向其提供的手机号码内充值，之后孙某按照“六四分成”的方式将诈骗所得转入被告人金某的微信账户。2018年6月至2019年4月，被告人金某采用上述手段骗取多名被害人共计人民币2.8万余元，分得赃款人民币1.7万余元。2019年5月8日，被告人金某被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。公诉人当庭出示了证人孙某的证言、检查笔录、搜查笔录、电子数据检查笔录、微信转账记录、常住人口信息（表）、发破案经过、抓获经过等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人金某的行为构成诈骗罪，被告人金某与他人共同实施诈骗犯罪，系主犯，且具有坦白的量刑情节，建议判处其有期徒刑二年三个月至二年九个月，并处二万元以下的罚金。被告人金某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议亦无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一．被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2021年11月7日止；罚金款人民币20000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二．继续向被告人金某追缴犯罪所得人民币1.7万元，追缴后上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇一九年九月二十六日书记员  李永超
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2089号 原告：王荣英，女，1963年8月9日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：马温茂，男，1959年7月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。 原告王荣英与被告马温茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣英的委托诉讼代理人姚春茂、被告马温茂的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元并自2013年6月6日起按年息20%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月6日向原告借款60000元，并约定年息20%，后经原告催要，被告至今未还。 被告马温茂辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间的借贷行为尚未实际发生，原告并未向被告支付涉案款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告向本院提交视频证据、对于原、被告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告马温茂向原告借款60000元并给原告出具借条。该款经原告催要，被告未返还。 本院认为，被告辩称未收到原告借款，但从被告向本院提交的视频证据中能证实，被告对案涉借条及载明的借款数额60000元未提出异议，故该借条及借款数额应为真实存在的。被告向原告借款并出具借条，现原告持借条向被告追要借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款不还行为不当，应负返还责任。双方对借款是否约定利息、利率高低存在异议，本院综合本案情况，酌情确定被告自出具借条之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马温茂返还原告王荣英借款本金60000元并支付利息（以60000元为基数，自2013年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间的利息损失），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘德伟 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  李 红 二〇一九年九月七日 法官助理王赛 书记员王晓菲
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初4530号申请人：孙兴忠，男，1956年12月4日出生，汉族，天津市宁河县人，住香河县。被申请人：崔长林，男，1962年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：徐凤荣，女，1963年11月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：香河县顺达皮革商贸有限公司法定代表人：崔长林住所地：香河县。申请人孙兴忠与被申请人崔长林、徐凤荣、香河县顺达皮革商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年九月十一日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人崔长林、徐凤荣、香河县顺达皮革商贸有限公司名下银行存款25000000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人崔长林、徐凤荣、香河县顺达皮革商贸有限公司名下银行存款25000000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年九月十一日书记员  杨 坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14600号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：孙志中，男，1981年10月20日出生，汉族，住天津市河**，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙志中借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月10日尚欠本金余额12668.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12668.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙志中向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12668.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告孙志中负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8652号原告：孔德元，男，汉族，1994年3月8日出生，居民身份证号码******************，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：潘吉东，江苏君谊律师事务所律师。被告：徐昌盛，男，汉族，1974年3月1日出生，居民身份证号码******************，住南京市。原告孔德元诉被告徐昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孔德元及委托诉讼代理人潘吉东到庭参加诉讼。被告徐昌盛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德元向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金17万元，支付自2019年7月13日至实际清偿之日按月息2%计算的利息；2、被告支付律师费16000元。事实和理由：2018年9月3日，被告向原告借款200000元，该笔借款的200000元本金，由原告从平安银行账户转至被告的平安银行账户，被告向原告出具收据，约定于2018年9月10日归还。约定的归还期限届满后，被告未能清偿。经双方协商，被告在2019年元月13日向原告出具一份承诺书，承诺于当年元月16日前还清本金。上述承诺期限届满之后，被告仍未能全额归还借款，并在2019年元月24日制定还款计划，约定分三期归还。此后被告仅通过微信转账的方式归还3万元，剩余款项经原告多次催收未果。被告徐昌盛未答辩。本院经审理查明：2018年9月3日，被告向原告借款并出具收据：“今日收到孔德元从平安银行账户汇入本人平安银行账户人民币贰拾万元整，以上借款定于2018年9月10日归还”。当日，原告通过平安银行账户转款20万元给被告。后被告未按期还款。2019年元月13日，被告向原告出具承诺书：“本人将于2019年元月16日归还孔德元借款本金20万元整。息于元月20日（含）前结清”。后被告未按期还款。2019年元月24日，被告又在上述承诺书上补写“本金及利息将于元月26日回第一笔款陆万元整（下午肆点），第二笔款柒万元整元月27日下午肆点，第三笔款柒万元整于元月28日下午肆点返还”。被告仍未按期还款。2019年3月3日、2019年4月9日、2019年4月12日，被告通过案外人蒋超启银行账户和自己微信转账的方式分别向原告还款20000元、5000元、5000元，共计还本金3万元。2019年4月9日，被告在与原告微信聊天时确认尚欠原告借款17.5万元。2019年4月12日，被告还款5000元后又在微信聊天时确认尚欠原告借款17万元。上述事实有收据、承诺书、银行转款记录、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方对逾期利率约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告已经依约向被告支付了借款，被告应履行约定的还款义务并支付合法利息。因原、被告双方对逾期利率约定不明，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的其他利息，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费16000元，未提供因无双方约定或被告承诺的证据，本院亦不予支持。被告徐昌盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐昌盛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔德元归还借款本金170000元，并支付自2019年7月13日起至借款实际还清日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告孔德元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，因适用简易程序减半收取2052元，由被告徐昌盛负担（原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何蓉二〇一九年九月六日见习书记员  张伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6687号 原告：绍兴上虞小越建立山羊交易行，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道幸福村，统一社会信用代码92330604MA2FG4FC6W。 经营者：许秋芬，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：周建立，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：邵金标，男，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告绍兴上虞小越建立山羊交易行与被告邵金标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞小越建立山羊交易行的委托诉讼代理人周建立到庭参加诉讼，被告邵金标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告山羊交易款301435元，并支付自2018年12月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营山羊交易市场，被告在原告处购买山羊，截至2018年9月28日，双方经结算被告尚欠原告活羊交易款270000元，为此，被告向原告出具欠条一份。2018年11月30日，被告再次在原告处购买山羊，价款共计31435元。上述两笔货款被告均未向原告支付，原告多次向被告催讨均未果，故起诉。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条和送货单各一份。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。 综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告之间有山羊交易往来，被告在原告处购买山羊。2018年9月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告购买活羊款270000元。2018年11月30日，被告再次在原告处购买山羊，价款共计31435元。上述两笔货款共计301435元，该款经原告催讨未果，故成讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，若买卖双方对支付时间没有约定的，买受人应在收到标的物的同时支付。原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原告已履行了供货义务，被告至今未付清货款，已构成违约。现原告要求被告支付山羊交易款301435元，理据充分，本院予以支持。另原告要求被告支付自2018年12月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，经查，原、被告之间最后一笔未付款的山羊交易形成于2018年11月30日，原告自2018年12月1日起主张上述利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵金标应支付原告绍兴上虞小越建立山羊交易行山羊交易款301435元，并支付该款自2018年12月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限被告于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822元，减半收取计2911元，由被告邵金标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁奕 二〇一九年九月二十七日 法官助理胡晶晶 书记员龚彬 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1764号之一 申请执行人：谢士江，男，1992年3月25日出生，汉族，农民，住临沂市河**。 被执行人：王洛飞，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住临沂市莒南县。 被执行人：张希粉，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，住临沂市莒南县。 申请执行人谢士江与被执行人王洛飞、张希粉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2817号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人特撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1764号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩广俊
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1632号 原告：苏声勃，男，1969年12月12日出生，汉族，住漳平市。 被告：蒋碧卿，女，1962年4月12日出生，汉族，住漳平市。 被告：蒋碧云，女，1951年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告苏声勃与被告蒋碧卿、蒋碧云定金合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏声勃、被告蒋碧卿、蒋碧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏声勃向本院提出诉讼请求：判令蒋碧卿、蒋碧云返还漳平市天守阳光城1期2号楼3梯1710室房屋转让定金2万元。事实和理由：2019年5月1日，经漳平市富豪家园房产信息咨询部介绍，苏声勃与蒋碧卿、蒋碧云就位于漳平市蒋碧云所有的套房达成56.6万元转让费、中介费由苏声勃承担的初步意向。当天，应蒋碧卿要求，苏声勃预付给蒋碧卿2万元作为该房屋转让定金，并约定5月31日前待蒋碧云外出回来后，付清54.6万元余款，后再由蒋碧卿将该房屋完好交付给苏声勃，并一起到相关部门办理房屋过户手续。5月31日，双方准备协商办理房屋转让合同再次确认房屋及设施时，发现该房屋主卧天花板面突然出现渗漏，存在严重质量问题，虽经双方多次协商，但无法达成一致意见。 蒋碧卿、蒋碧云辩称：房子，苏声勃看了很多次，2019年5月1日因为蒋碧卿有事，同时因为时间太晚了，没有签订合同，就先让苏声勃预付定金2万元，并由中介出具收据。2018年5月31日，蒋碧云发现房屋主卧漏水，主动告知苏声勃，苏声勃要求修好漏水。蒋碧云找物业沟通，物业修好后，通知中介和苏声勃过来看房子，但是他们没有来看，苏声勃要求要退定金，不然就交押金3万元，并保证以后不漏水，或者房屋降价8万元。蒋碧卿、蒋碧云没有违约，是苏声勃违约，定金不能退。 本院经审理认定事实如下：蒋碧云与蒋碧卿系姐妹关系，蒋碧云因居住在厦门，将登记在其名下的位于漳平市西侧（天守阳光城）1-2＃第17层1710号的房产买卖事宜委托给蒋碧卿办理。苏声勃经漳平市富豪家园房产信息咨询部介绍，经过多次看房，于2019年5月1日，与蒋碧云、蒋碧卿就购买登记在蒋碧云名下的位于漳平市西侧（天守阳光城）1-2＃第17层1710号的房产达成意向，口头约定总价566000元。当天因时间关系，且因蒋碧卿临时有事，双方未签订书面房屋买卖合同，苏声勃支付2万元定金给蒋碧卿，蒋碧卿将上述2万元转交给蒋碧云，同时由中介出具一份收款收据给苏声勃。收款收据备注一栏注明：“该套房由富豪房产中介介绍，套房总价56.6万元”。2019年5月31日，蒋碧云发现上述房屋主卧漏水，主动将此情况告知中介及苏声勃，并要求让物业对房屋进行修理。2019年6月5日，双方对房屋买卖事宜进行协商，苏声勃要求房产总价降价8万元，或者押金3万元并确保房屋今后不再漏水，或者退回定金2万元，双方未达成一致意见。苏声勃为此起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案所涉定金2万元属立约定金，该定金合同未违反法律法规的强制规定，合法有效。因双方未能签订正式的合同来明确双方的权利和义务，导致在合同履行过程中，因房屋出现漏水问题，双方对房屋价格产生分歧，故，双方最终未能签订房屋转让合同属于不能归责于双方的原因，双方相互均不承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，苏声勃起诉要求出卖人（即蒋碧云）返回定金2万元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、蒋碧云应于本判决生效之日起十日内返还苏声勃定金2万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回苏声勃的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蒋碧云负担，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈燕敏 二〇一九年九月三十日 书记员  陈巧芬 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保433号被保全人王某1，2，20岁，1998-10-0700:00:00.0出生，证件号码130984199810071545，1，地址河间市卧佛堂镇王庄村。被保全人王某2，1，45岁，1974-01-0400:00:00.0出生，证件号码132922197401045817，1，地址河间市卧佛堂镇王庄村。被保全人梁双格，2，42岁，1977-01-0500:00:00.0出生，证件号码13098419770105152X，1，地址河间市卧佛堂镇王庄村。本院在审理申请人孟某与被申请人王某1、王某2、梁某婚约财产纠纷一案中，申请人于2019年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王某1、王某2、梁双格银行存款21万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某1、王某2、梁双格银行存款21万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月三日书记员  张 括
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8182号之一原告：招商银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。统一社会信用代码：91520000556631449A。负责人：杨谷，职务：行长。被告：刘素英，女，1953年7月2日生，汉族，住贵州省长顺县。本院于2019年7月17日立案受理原告招商银行股份有限公司贵阳分行诉被告刘素英金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司贵阳分行于2019年9月12日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告招商银行股份有限公司贵阳分行自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告招商银行股份有限公司贵阳分行负担（该费用原告已预交）。审判员  王先伟二〇一九年九月十二日法官助理刘川平书记员  余爽爽
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1127号原告王晶晶，女，1981年2月16日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。被告胡义娥，女，1976年4月5日出生，汉族，住罗山县。原告王晶晶与被告胡义娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶晶到庭参加了诉讼，被告胡义娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告胡义娥偿还向原告借款20000元及利息2400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年8月27日，被告胡义娥因资金周转向原告借款20000元，并承诺2018年12月还清，到期后被告以没钱为由拒绝还款。为确保原告的合法权益，特依法提起诉讼，希判如所求。被告胡义娥未予答辩。经审理查明，原告王晶晶与被告胡义娥原系朋友关系。2018年8月27日，被告胡义娥因资金周转困难，向原告借款20000元。并于当日给原告王晶晶出具借条一张，借条载明：“借条今借到王晶现金贰万元整（20000.00）借款人胡义娥2018.8.27号利息3分”。借款后，被告胡义娥除按约定的月利率3分将利息支付到2018年12月27日外，此后本息未付。此款后经原告催要未果，原告遂诉至本院。上述事实有原告陈述、身份证复印件、借条、短信记录等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款20000元，并出具借条，理应积极履行偿还借款的义务，但其经原告催要后至今未还，属违约行为，故原告现凭借据主张权利，要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求按约定年利率36%主张该借款的利息，因双方约定的借款利率超出相关法律规定，对于已按年利率36%结算的部分，不再返还，2019年1月1日后的利息，按年利率24%进行计算。被告胡义娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡义娥在本判决生效之日起十日内偿还向原告王晶晶借款人民币20000元，并由被告胡义娥从2019年1月1日起按照年利率24%计算给付原告借款利息至该款全部还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告胡义娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王秀梅审判员  丁文一审判员  高 控二〇一九年九月二日书记员  陈金华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2157号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王学伟,该公司董事长。 委托代理人：张潇，1988年10月14日生，汉族，该公司职工。 被执行人：逄学玉，女,1965年12月22日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：郭宣军，男,1974年6月20日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：袁文艳，女,1973年2月12日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：诸城市春晖工贸有限公司。 法定代表人：逄学玉，该公司经理。 被执行人：诸城市大利丰服装厂。 法定代表人：郭宣军，该厂厂长。 被执行人：诸城市华能燃料有限公司。 法定代表人：王涛，该公司经理。 被拘留人：五莲县味之佳食品有限公司。 法定代表人：郭常岛，该公司经理。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人逄学玉、郭宣军、袁文艳、诸城市春晖工贸有限公司、诸城市华能燃料有限公司、五莲县味之佳食品有限公司、诸城市大利丰服装厂借款合同纠纷一案，因申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被执行人逄学玉、郭宣军、袁文艳、诸城市春晖工贸有限公司、诸城市华能燃料有限公司、五莲县味之佳食品有限公司、诸城市大利丰服装厂的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5516号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王树明 二〇一九年九月二十三日 书记员  高 宏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13598号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：钟玉刚，男，汉族，1976年12月28日出生，住四川省泸定县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告钟玉刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告钟玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请1.钟玉刚立即偿还交行省分行欠款本金11994.20元、利息10386.05元（利息暂计至2019年2月17日）、违约金59.97元（暂计至2015年10月17日）、单项增值服务费42元，总计22482.22元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由钟玉刚承担。 钟玉刚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年7月29日钟玉刚向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。钟玉刚领取了卡号为62×××47的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。钟玉刚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故钟玉刚应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中违约金系截至2015年10月17日的滞纳金。对交行省分行要求钟玉刚偿还截至2019年2月17日因信用卡透支产生的本金11994.20元、利息10386.05元、单项增值服务费42元，截至2015年10月17日的滞纳金59.97元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 钟玉刚于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月17日因信用卡透支产生的本金11994.20元、利息10386.05元、单项增值服务费42元，截至2015年10月17日的滞纳金59.97元，共计22482.22元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取为181元，由钟玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执692号 申请执行人覃炳能，男。 被执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区宜州市分公司，。 本院在执行申请执行人覃炳能与被执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区宜州市分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年9月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年九月十七日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3468号原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**河东工业区**厂房G2609A,统一社会信用代码91440300755665879R。法定代表人：马哲春，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被告：王艳，女，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。安徽深圳市嘉诚物业管理有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。审 判 员  王苏二〇一九年九月九日法官助理王金敏代理书记员  张玲
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3226号 原告：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路**。 法定代表人：方胜，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾凌，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被告：刘超，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司娄底分行的委托诉讼代理人曾凌到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司娄底分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘超偿还原告信用卡积欠本息及违约金合计1015743.61元（计算至2019年7月12日），其中本金499562.41元、利息463613.35元、违约金52567.85元，并按《中国银行信用卡领用合约》约定承担利息至还清之日止；2.判令被告刘超承担本案所有诉讼费。事实和理由：2011年1月28日，被告刘超向原告申领中国银行信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡领用合约》，合约对信用卡的申领、使用及信用卡领用人使用信用卡超额消费、逾期还款后的利息及滞纳金的收费均做了明确约定，并约定信用卡申请人、持卡人应按照领用协议及《中国银行信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南使用信用卡，中国银行基于风险控制等考虑依据信用领用合约约定取消信用卡申请人的信用卡交易、停止信用卡使用的，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿。同时，领用协议约定因信用卡领用人透支消费后未能按时还款时银行所采取的催收措施所产生的相关损失均由信用卡申请人承担。原告经过审查后，向被告刘超发放一张中国银行白金信用卡，被告刘超领卡后，截至2019年7月12日，共透支本息、违约金等费用合计1015743.61元。现被告刘超未按合约清偿透支款，严重侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘超未做答辩。 原告中国银行股份有限公司娄底分行围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行质证。被告刘超未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据发表质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告刘超未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年1月28日，被告刘超向原告申请一张授信额度为500000元的信用卡，填写了《信用卡申请表》，申请表注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上第三条利息和收费约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。此后，被告刘超领用了一张卡号为62×××40的信用卡。截止至2019年7月12日，被告刘超尚欠原告透支的信用卡本金499562.41元、利息463613.35元、违约金52567.85元，合计1015743.61元。2019年8月2日，原告中国银行股份有限公司娄底分行诉至本院。 本院认为：原告中国银行股份有限公司娄底分行与被告刘超确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人理应自觉履行。原告依约向被告刘超发放了一张卡号为62×××40的信用卡，履行了合同义务，被告刘超使用该信用卡进行了消费，其应当按照约定偿还信用卡积欠的本息及违约金。故对原告要求被告刘超偿还信用卡积欠的本息和违约金合计1015743.61元（计算至2019年7月12日）的诉讼请求，本院依法予以支持。至于后段利息，被告应自2019年7月13日起，以实欠本金即499562.41元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付利息至本金实际清偿之日止。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘超自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司娄底分行信用卡（卡号为62×××40）积欠的透支本金、利息（计算至2019年7月12日止）、违约金共计1015743.61元，并以实欠本金即499562.41元为基数、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上约定的计息方式计付自2019年7月13日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6971元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年九月九日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执793号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：翁镇辉,男性,1984年12月24日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人翁镇辉民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第21223号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执793号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初448号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人柯自剑，男，1993年10月28日生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，装修工人，现住阳江市江城区，户籍地：广东省阳西县。因本案于2019年4月23日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人徐志坚，广东康凯律师事务所律师。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]377号起诉书指控被告人柯自剑犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉。被告人柯自剑及其辩护人徐志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2018年11月17日18时许，被告人柯自剑与梁某2各自驾驶摩托车在阳江市高新区工业园消防局对面公路发生碰撞，致双方受伤。后两人均打电话通知家属和120。期间，120救护车及被告人柯自剑的哥哥柯自合、梁文考同村的村长梁某1等人到达现场。医务人员认为伤者需要立刻到医院治疗，但梁某1坚持要等梁某2家属到场后再进行下一步处置，同时妨碍救护车离开，为此，柯某与梁某1发生争吵，继而引起肢体冲突。与其同时，已经上了救护车的被告人柯自剑从车上下来，用手肘往梁某1的背部肘击多次，致梁某1受伤。随后双方被现场的人员拉开。经广东省阳江市公安司法鉴定中心对梁某1进行伤情鉴定，梁某1的损伤程度评定为轻伤一级。2019年4月29日，被告人柯自剑的家属赔偿了梁某1人民币10000元，并取得了梁某1的谅解。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人梁某1的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定文书、谅解书、到案经过、归案情况说明、户籍证明等证据，认为被告人柯自剑的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚。被告人柯自剑在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人柯自剑的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人柯自剑在庭审中能如实供述自己的罪行，悔罪认罚，且事后赔偿了被害人梁某1医药费、营养费等损失，并取得被害人谅解，应对其从轻处罚；2、本案被害人梁某1存在重大过错，应减轻对被告人的刑罚；3、被告人犯罪没有预谋，是初犯、偶犯，应酌情从轻处罚；4、证人证言提到被害人梁某1身体存在旧疾，梁某1的伤情是由于自身原因还是被告人柯自剑造成，本案鉴定文书未作合理解释。经审理查明，公诉机关指控被告人柯自剑的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本案开庭审理前，被告人柯自剑于2019年8月7日向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对被害人梁某1的伤情进行重新鉴定。在庭审中，被告人柯自剑明确表示不需重新鉴定，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院认为，被告人柯自剑无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人柯自剑犯故意伤害罪，罪名成立。被告人柯自剑当庭认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人案发后能积极赔偿被害人，并取得了对方的谅解，且被害人对犯罪的发生存在过错，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人认为被告人能如实供述罪行，并积极赔偿被害人，且被害人存在过错，应从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人柯自剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 黄    大    华人民陪审员 谢爱旋人民陪审员梁苹二〇一九年九月五日法官助理苏冬绮书记员陈小慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2698号罪犯詹留生，男，1965年2月19日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）黄刑初字第1号刑事判决，以被告人詹留生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年12月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年6月19日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2016年1月22日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯詹留生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯詹留生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯詹留生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第2季度至2017年第1季度获得了一次季度记功，二次季度表扬，折算为2个表扬；2017年10月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯詹留生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯詹留生的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年12月31日起至2029年9月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1006号 原告：石宝全，男，1972年4月3日出生，汉族，公务员，住黑龙江省海林市。 被告：牛海波，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，现下落不明。 被告：杨景华，女，1972年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告石宝全与被告牛海波、杨景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告石宝全，被告杨景华到庭参加诉讼。被告牛海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宝全向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金150000元及利息29000元（利息自2018年3月22日起计算至2019年4月22日止，以月利息2%计算），合计179000元。2019年4月22日以后的利息，按月利率2%标准计算至本金还清为止。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，在2018年3月21日，因被告牛海波偿还银行贷款，从原告处借款150000元，6个月偿还，双方约定借款月利息2分。借款到期后，原告向被告催要此款，被告于2018年11月3日偿还部分利息10000元，但借款本金及剩余利息至今未给付。经原告多次向二被告催要，被告以种种理由推拖至今未偿还。 牛海波未到庭、未答辩。 杨景华辩称，1、牛海波向石宝全借款时间是2018年3月21日，而牛海波的银行贷款凭证和资金偿还的日期均与石宝全所述时间不同，不能说明借款是为了还贷。而且自己一不知情，二没有签字，三自己与牛海波已经离婚，让承担连带责任与法无据，与事实不符，应驳回石宝全对自己的诉讼请求。2、关于自己与牛海波离婚后，房屋产权说明，自己与牛海波离婚前，协商共同承担信用社贷款280000元，但条件是房屋产权归杨景华所有。不存在转移资金一说，而且欠条是牛海波与石宝全之间签的，与自己无关。石宝全不应对自己现在所住房屋作房屋保全。综上，石宝全的诉讼请求没有法律依据，保全杨景华的财产与法无据，依法驳回石宝全对杨景华的诉讼主张及解除对杨景华的房屋保全。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下： 对石宝全提供的有争议的证据的质证和认定： 证据一、欠据一份。证明牛海波欠款事实。 杨景华对其无异议。 证据二、谈话录音及文字记录一份。证明杨景华对牛海波的借款知情。 杨景华认为不知情。 证据三、牛海波个人征信及银行借款合同、还款记录一份。证明朱海波与杨景华借款用于共同生活还银行贷款。 杨景华对其真实性无异议，认为银行借款签字属实。 对石宝全提供的证据，本院认为：证据一，该证据来源合法，并标注借款用途偿还银行贷款，对其予以认定；证据二，杨景华认为不知情，但未提出反对意见，视为认可，对其予以认定；证据三，杨景华对其无异议，对其予以认定。 对杨景华提供的有争议的证据的质证和认定： 证据一、海林市农村信用合作联社长汀信用社还款记录一份。证明牛海波还款时间与石宝全借款时间不符。 石宝全对证据真实性有异议，认为银行贷款不仅这一笔。 证据二、海林市农村信用合作联社贷款情况说明一份、离婚协议书一份、离婚证书一份。证明二人离婚时协商牛海波将房子给杨景华，杨景华与牛海波共同承担280000元贷款。 石宝全对离婚协议书没有异议，对离婚贷款与房子有异议，对贷款情况说明来源真实性有异议。认为贷款是夫妻共同债务与房子没有关系，与当事人约定无关。 对杨景华提供的证据，本院认为：证据一，该还款记录未加盖公章，且石宝全对真实性有异议，仅凭此证据不能否定石宝全主张的事实，对该证据不予认定；证据二，对该组证据中的协议书、离婚证书真实性石宝全没有异议，予以认定。对海林市农村信用合作联社贷款情况说明真实性有异议，且杨景华未说明该证据的合法来源，对该情况说明不予认定。 牛海波未到庭、未提供证据。 综上，本院认定事实如下： 牛海波于2018年3月21日以偿还银行贷款为由向石宝全借款150000元，当时约定借款期限6个月，借款利息为月息2分，到期后牛海波于2018年11月3日偿还利息10000元，借款及剩余利息29000元（2018年3月22日至2019年4月22日止，已扣除给付的10000元利息），合计179000元至今未偿还。牛海波与杨景华系夫妻关系。二人于2016年3月25日至2019年4月29日止多次向中国农业银行股份有限公司海林市支行、长汀信用社申请贷款，又先后多次偿还不同时期贷款，尚有部分贷款未偿还。牛海波与杨景华于2019年2月2日在民政部门办理了离婚手续。 本院认为，根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。牛海波向石宝全借款150000元，约定月利息2分，期限6个月，逾期后未偿还，构成违约，应承担违约责任。双方约定的月利息2分，未超过法律规定，应予以支持。 本案争议焦点为，该笔借款是否属于夫妻共同债务问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭的日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，或债权人能够证明债务人用于夫妻共同生活、共同生产经营的也应予支持。 牛海波是在夫妻关系存续期间以偿还银行贷款为由，向石宝全借款150000元。经查明，牛海波与配偶杨景华在借款前先后多次在农业银行、信用社贷款，牛海波又先后多次偿还各个时期的贷款，至今尚有部分贷款未付清。长汀信用社向本院提供了借贷、还贷记录及夫妻双方贷款事实。债权人有理由相信，借款用途偿还夫妻在银行的贷款。杨景华虽然与牛海波于2019年2月2日办理了离婚手续，又称对借款不知情，但没有证据证明该笔借款用于牛海波个人对外的债务或还贷不是该笔借款。据此，应当认定该笔借款用途偿还银行贷款，属于夫妻共同债务。牛海波经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告牛海波、杨景华于本判决发生法律效力后十五日内给付石宝全借款150000元，利息29000元（自2018年3月22日至2019年4月22日止），合计179000元。2019年4月22日以后的利息按约定月利息2分标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，公告费600元，保全费1420元，合计5900元，由牛海波、杨景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  石秀华 人民陪审员  王广瑞 人民陪审员  王晓峰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王 冰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4005号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该行行长。委托诉讼代理人：李铮，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：陈强，男，该单位工作人员。被告：刘海燕，女，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（下文简称农商行潼南支行）与被告刘海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铮和陈强到庭参加了诉讼；被告刘海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海燕立即偿还原告借款本金137793.64元及截止2019年2月18日的利息42894.73元（即自2015年12月31日起，按合同第二十七条约定贷款利率：年利率6.525%的基础上上浮50%即年利率9.7875%计算至2019年2月18日），2019年2月19日后的利息（罚息）按个人贷款合同约定计算至贷款本息清偿之日止；2.判令原告对被告提供的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号的房屋价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告刘海燕以做生意需要资金为由向原告提出贷款申请。2014年8月12日，原、被告签订个人贷款合同（合同编号：潼南支行2014年个贷字第1702082014200009号），合同约定：原告向被告刘海燕提供150000元贷款；贷款利率为9%，按月结息、到期还款等内容。为保证债务的履行，被告自愿将位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号的房屋作为该笔借款抵押担保，并在房屋主管部门办理了抵押登记。2014年8月16日，原告向被告发放了贷款150000元。合同签订后，被告未按合同约定偿还借款，现贷款已到期，经原告多次催收，被告于2015年12月30日归还了贷款本金12206.36元及利息，之后便未再偿还贷款本息。截止2019年2月18日，被告尚欠借款本金137793.64元、利息42894.73元。被告刘海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借款申请书、房屋抵押承诺书、个人贷款合同、借款借据、房地产抵押合同、房屋产权证书、催收通知书等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告刘海燕分别向原告出具《借款申请书》和《房屋抵押承诺书》，主要载明刘海燕向原告申请借款15万元，拟用其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号的房屋作为该笔借款抵押担保。2014年8月12日，被告刘海燕作为借款人和抵押人与作为贷款人的原告签订《个人贷款合同》（合同编号：潼南支行2014年个贷字第1702082014200009号），双方约定：贷款金额为150000元；贷款用途为进货；贷款期限为12个月，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整；还款方式为按月结息、到期还本；借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；合同还约定了抵押担保等相关内容。2014年8月13日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，被告刘海燕自愿将位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号的房屋作为该笔贷款抵押担保，且办理了抵押登记手续。《个人贷款合同》签订后，原告于2014年8月16日按约向被告刘海燕发放了贷款150000元，被告刘海燕在原告出具的《重庆农村商业银行借款借据》上签名并按手印。该借据载明借款金额为150000元，年利率为9%，借款期限为2014年8月16日至2015年8月11日。贷款发放后，被告于2015年12月30日偿还了本金12206.36元，且结清了2015年12月30日前的利息，但之后便未再还本付息。截止2019年2月18日，被告尚欠借款本金137793.64元、利息和罚息42894.73元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告刘海燕之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告刘海燕履行了出借义务，被告刘海燕应按照合同约定履行还款责任。原、被告约定上述借款于2015年8月11日到期，现履行期限届满，被告未足额偿还借款本息，已经构成违约，被告刘海燕应当承担偿还原告全部借款本息的违约责任。故原告要求被告刘海燕偿还借款本金137793.64元，以及截止2019年2月18日的利息42894.73元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年2月19日至清偿之日止的罚息应以欠款本金137793.64元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮50%再上浮50%计算。另外，原告与被告刘海燕签订的《个人贷款合同》所涉及的抵押物，因双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告刘海燕提供的抵押物享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海燕于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还借款本金137793.64元，并支付利息、罚息（截止2019年2月18日的利息为42894.73元；2019年2月19日至清偿之日止的罚息以欠款本金137793.64元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮50%再上浮50%计算）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行对被告刘海燕提供的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX号的房屋就折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3913.76元，减半收取1956.88元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 晶二〇一九年九月十三日法官助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保455号 关于梁争国申请执行元氏县永峰加油站合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月09日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2266号原告：齐某，女，1997年03月28日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：齐某，男，1996年9月3日出生，汉族，住所地河南省郏县。原告齐某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告齐某的起诉。案件受理费25元，退回原告。本裁定一经作出即生效审判员  代忠剑二〇一九年九月十二日书记员  王利娟
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6082号原告刘某1，男，1985年9月30日生，汉族，农村居民，住平度市。被告孙某，女，1987年3月9日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人姜桂军，男，1972年11月12日生，汉族，平度云翔法律服务所法律服务工作者，住。本院于2019年7月1日立案受理了原告刘某1诉被告孙某离婚纠纷一案。依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1诉称，××××年××月××日，原、被告结婚，婚后生育婚生子刘某2，因婚前双方缺乏了解，婚后经常发生争吵，现被告在外有婚外情，夫妻感情破裂，夫妻感情无法维持。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某2由原告抚养，被告负担抚养费；三、婚后夫妻共同财产均分。被告孙某辩称，我同意离婚，请求法院调解处理。原、被告婚生子刘某2到庭明确表示，原、被告离婚后，愿意跟随其父亲共同生活。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘某1与被告孙某自愿离婚；二、原、被告婚生子刘某2（身份证号）归原告刘某1抚养，被告孙某每月承担抚养费500元（自2019年9月起至刘某2年满18周岁为止，于每月的10日前支付当月的抚养费）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年九月四日书记员  林天祥
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2338号原告：张宾女，1958年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：曲明侠（系原告之女），女，1981年9月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：姜晓杰，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告：隋树强男，1938年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：隋建军男，1967年12月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邰敏山（系隋建军之妻），女，1966年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：邰敏山女，1966年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：隋如意男，1996年4月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：隋某2男，1969年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：闫荣珍女，1964年11月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：隋啸丽女，1993年1月6日出生，汉族，住天津市东丽区。闫荣珍、隋啸丽的委托诉讼代理人：隋某2，男，1969年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：隋某1女，2002年3月5日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：隋某2（系隋某1之父），男，1969年11月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张宾与被告隋树强、隋建军、邰敏山、隋如意、隋某2、闫荣珍、隋啸丽、隋某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾及其委托诉讼代理人曲明侠、姜晓杰，被告隋树强、邰敏山、隋如意、隋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宾向本院提出诉讼请求：1.判令所有被告支付原告21.39平方米房屋的折价款人民币267375元（每平方米12500元*21.39平方米）；2.本案一切诉讼费用（包含评估鉴定费）由被告承担；3.各被告均对上述所有款项承担连带责任。事实和理由:张宾与隋树强原系再婚夫妻关系，隋建军、隋某2系隋树强之子。隋建军与邰敏山系夫妻关系，隋如意系隋建军、邰敏山之子。隋某2与闫荣珍系夫妻关系，隋啸丽、隋某1系隋某2、闫荣珍之女。张宾与隋树强于2018年7月离婚，在双方婚姻关系存续期间因拆迁住房，所有家庭成员共获得三套还迁房。张宾于2018年11月就共用还迁房提起诉讼，后达成调解协议，确认张宾在三套还迁房中享有21.39平方米所有权。现因婚姻关系已经不存在，且张宾无法正常实现所有权，因此，要求所有被告按照每平方米12500元给付房屋折价款。隋树强辩称，同意按照每平方米3500元给付张宾房屋折价款。隋建军、邰敏山、隋如意辩称，同意按照每平方米3500元给付张宾房屋折价款。隋某2、闫荣珍、隋啸丽、隋某1辩称，不同意给付张宾房屋折价款。本院经审理认定事实如下：张宾与隋树强原系夫妻关系，双方于2004年登记结婚，均系再婚，婚后无子女。隋建军、隋某2系隋树强之子。隋建军与邰敏山系夫妻关系，隋如意系隋建军、邰敏山之子。隋某2与闫荣珍系夫妻关系，隋啸丽、隋某1系隋某2、闫荣珍之女。隋树强分别于2015年、2018年提起离婚诉讼，我院于2018年7月作出（2018）津0110民初3118号民事判决书，判决隋树强与张宾离婚。张宾、隋树强婚姻关系存续期间，隋树强及其二子隋建军、隋某2作为乙方与天津市东丽区华明街道办事处签订房屋置换协议，约定乙方在贯庄村内拥有符合认定政策的住房一套，坐落于**，该房屋按照政策认定有效置换面积为77.46平方米。隋树强及其二子隋建军、隋某2用以上房屋置换了坐落于天津市东丽区房屋。6排27号房屋上认定还迁人员为本案原被告共计九人。张宾于2018年8月就还迁房事宜对本案八被告在我院提起共有纠纷诉讼，我院作出（2018）津0110民初6437号民事调解书，确认了张宾在得到的三套还迁房总面积中享有21.39平方米所有权。本案在审理过程中，根据张宾申请，委托天津同章房地产土地资产评估有限公司对三套还迁房进行了市场价值评估，结果为天津市东丽区华明家园紫园7-1-403号（60.77平方米）市场价值69.1万元、单价为每平方米11371元，天津市东丽区华明家园紫园9-1-601号（120.81平方米）市场价值103万元、单价为每平方米10018元，天津市东丽区华明家园坤园14-1-103号（121.34平方米）市场价值146.3万元、单价每平方米12057元。三套房屋平均每平方米市场价值为11148.66元。本院认为，（2018）津0110民初6437号民事调解书已经确认了张宾在各被告三套还迁房中所享有的所有权平方米数，张宾与隋树强解除了夫妻关系后实际上无法享受居住房屋的权利，也不存在共同居住的基础，现要求予以分割符合法律规定。天津同章房地产土地资产评估有限公司在本案中作出的房屋市场价值的评估报告程序及结论均合法，应予确认，各被告应按其三套房屋的平均市场价值给予原告经济补偿。张宾诉请各被告负有连带责任无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、被告隋树强、隋建军、邰敏山、隋如意、隋某2、闫荣珍、隋啸丽、隋某1于本判决生效之日起十日内给付原告张宾21.39平方米房屋经济补偿238469.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张宾的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2655元，评估费14688元，共计17343元，由原告张宾负担8671元，被告隋树强、隋建军、邰敏山、隋如意、隋某2、闫荣珍、隋啸丽、隋某1负担8671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇一九年九月十一日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3831号原告：杨静，女，1980年12月4日出生，穿青人，贵州省织金县人。原告：卢荣，男，汉族，1981年9月14日出生，贵州省织金县人。委托代理人:李丹，贵州黔邦律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人:梁远达，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：黔西亿安居市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰街道办事处文峰社区东出口运煤大道万丰国际商贸城**，统一社会信用代码：91520522322188923E。法定代表人：沈志乐，系该公司总经理。委托代理人：皮兴军，男，汉族，1987年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该公司员工，委托权限均为特别授权。原告杨静、卢荣与被告黔西亿安居市场管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年07月02日受理后，依法由审判员徐敏于2019年8月22日适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢荣、杨静及其委托代理人李丹、梁远达及被告黔西亿安居市场管理有限公司委托代理人皮兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静、卢荣诉称：2015年5月26日，两原告与案外人黔西万丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于黔西××大道与××煤大道交汇处万丰国际商贸城3幢107号商铺，且当日二原告与被告黔西亿安居市场管理有限公司就委托管理的相关事宜协商达成一致，并于2015年7月10日补签订《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》，合同双方约定了双方权利义务，其中特别约定了合同签订的第四年，被告按照购买总价的9％给予原告回报。合同签订后，2015年至2018年双方均如约行使自己的权利和履行义务，直至第四年，即2018年6月1日起，被告应当按照合同约定向原告分配购房总价款的9％的投资回报费即55670.85元时，被告一直无故拖欠，故原告诉至法院，请求判决：1、判令被告支付二原告投资回报费55670.85元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提供如下证据：一、原告身份证，用以证明二原告诉讼主体适格；二、商品房买卖合同，用以证明原告系3-107号商铺的所有权人；三、3-107号商铺《黔西万丰国际商贸城商铺委托经营管理合同》1份，用以证明原告被告之间系委托经营关系，前3年的经营收益已在购买该商铺时从开发商处通过房价已择返给予了原告，第四年的经营收入的支出和分配方式为：被告按商品房买卖合同总价的年9%向原告分配投资回报费；四、《万丰国际商贸城销售部信息确认表》1份，证明原告所购商铺的预售面积是63.9平方米，返租后的单价为9680元，总价为618565元，故原告第四年应获得的投资回报费为55671.12元。被告无答辩意见。在举证期内，被告未提供证据。经庭审举证质证，被告对原告所提交证据无异议，证据均为真实的证据。本院经审查认为，原告提交的证据，均来源合法，内容真实，且与本案事实相关，本案依法予以采信。经审理查明：原告于2015年7月10日向黔西万丰置业有限公司以40万元的价款（该款为扣除返租后的总价款，反租前的总价款为618565元）购得黔西县运煤大道北侧万丰国际商贸城A3幢1单元1层7号商业用房。当日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定如下主要内容：原告（甲方）将上述商铺委托被告（乙方）经营管理，委托期限为10年，即从2015年6月1日至2025年5月31日止，委托期限内的所有收益权、出租权、经营权均由甲方授权委托给乙方，甲方不再享有直接或间接的一切经营管理权利。乙方以自己的名义与租户订立、变更、终止租赁合同，并有权制定租金收入标准、选择承租人而无需甲方认可。在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同。合同第四条约定经营收益（租金收益）由双方按如下比例分配：1、前三年的经营收益不再分配，经营所得全部归乙方，经营成本由乙方承担，前三年的经营收益已经在购买该商铺时从开发商处通过房价返给了甲方。2、第四年按万丰国际商贸城销售政策执行（按商品房买卖合同总价的9%每年给予回报），在甲方已经委托乙方经营的前提下，双方在半年度后的3个月内进行半年度经营利益分配。3、第五年按万丰国际商贸城销售政策执行（按商品房买卖合同总价款的10%给予回报），在甲方已经委托乙方经营的前提下，双方在半年度后的3个月内进行半年度经营利益分配。4、第六年起双方按租金的9：1分配，甲方收益9成，乙方收益1成，用于商贸城各项管理，半年度的3个月内进行半年度经营利益分配。案件在审理的过程中，经征求被告意见，被告同意第四年度上半年与下半年的利益回报在本案中一并计算。本案焦点：原告的诉讼请求应否支持。本院认为：本案原、被告双方约定由原告委托被告对属于原告所有的资产即房产进行管理，双方在履行合同的过程中产生纠纷，故本案案由为民间委托理财合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。原告双方签订的《商铺委托经营管理合同》未违反法律法规的规定，合法有效，对双方均有约束力。由于合同约定了被告应于第四年即2018年6月1日至2019年5月31日期间按商品房买卖合同总价的9%每年给予原告回报，且在半年度后的3个月内进行半年度经营利益分配，则上半年分配利益回报的时间为2018年12月1日至2019年2月28日期间，下半年利益分配时间为2019年6月1日至8月31日期间。虽然原告提起本案诉讼时下半年利益分配时间尚未届满，但是被告对原告所主张的金额、事实及依据提出异议，而是仅以2018年6月1日至2019年2月28日是免租其为由仅同意支付5个月的租金进行抗辩，被告的此项理由无事实和法律依据，依法不予支持。案件在审理的过程中，经向被告征求意见，被告同意与上半年的利益回报一并计算，因此被告应依据合同约定向原告支付固定利益回报。因此第四年的利益回报计算为618565×0.09=55670.85元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：由被告黔西亿安居市场管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告杨静、卢荣房屋利益回报55670.85元。案件受理费596元（已减半收取），由被告黔西亿安居市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人这申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。审判员 徐 敏二〇一九年九月二十日书记员 罗方敏
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执664号申请执行人：李德生，男，1977年9月13日生，汉族，住河南省林州市其林台村桥西自然村**。被执行人：郭建生，男，1964年1月20日生，汉族，住河南省林州市其林台村桥西自然村**。关于李德生与郭建生借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）豫0581民初6438号民事判决：郭建生于判决生效之日起十日内给付李德生借款100000元及利息（自2016年11月24日起至借款付清之日止，按年利率18%计算）。案件受理费1528元，由郭建生负担。后该案移交执行机构执行，本院于当日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月29日通过法院“总对总”系统查询被执行人郭建生财产，经查询，被执行人名下有少量存款、车辆及房产；2、本院于2019年2月28日向被执行人郭建生邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2019年5月6日将被执行人郭建生列入失信被执行人名单;4、本院于2019年5月6日向被执行人郭建生发布了限制消费令;本院于2019年5月28日冻结被执行人郭建生名下华夏银行、中国邮政储蓄银行账户，因实际控制金额较少，申请执行人同意暂时不进行处置、同意终结本次执行程序；本院查明被执行人郭建生名下有松花江牌车辆，申请执行人申请对该车辆不进行处置，同意终结本次执行程序；本院于2019年8月28日查封被执行人郭建生名下位于林州市其××西北××号的房产，因该房产系轮候查封，申请执行人申请暂时不进行处置，同意终结本次执行程序；2019年9月11日查封被执行人郭建生名下位于林州市××楼××单元××号的房产，申请执行人申请暂时不进行处置，同意终结本次执行程序；本院于2019.01.29、2019.03.05、2019.04.03、2019.05.27、2019.09.06通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、公司、车辆信息等进行了查询，除被执行人名下的少量存款、车辆及房产外，未发现有其他可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年9月11日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有少量存款、车辆及房产，申请执行人申请暂时不进行处置，同意终结本次执行程序，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨素平审判员  王永青审判员  程晓东二〇一九年九月十一日书记员  李 朝
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1655号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）。法定代表人王承涛，任董事长。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。被告：张霞，女，汉族，1964年11月10日生，住光山县。被告：刘胜保，男，汉族，1962年2月17日生，住光山县。与被告张霞系夫妻关系。被告：刘胜强，男，汉族，1970年12月9日生，住光山县。被告：陈曼丽，女，汉族，1976年6月12日生，住光山县。与被告刘胜强系夫妻关系。被告：刘胜明，男，汉族，1968年5月30日生，住光山县。被告：余佐荣，女，汉族，1966年3月9日生，住光山县。与被告刘胜明系夫妻关系。原告光山农商行与被告刘胜保、张霞、刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山农商行的委托代理人程亚东及被告刘胜保到庭参加诉讼，被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、张霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行向本院提出诉讼请求:1、要求上述被告连带向原告清偿借款本金300000元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统记载为准）；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，被告张霞因从事砖厂经营缺乏资金向原告借款人民币300000元整，并签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为三年，月利率为10.8‰；被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、刘胜保自愿为该笔借款提供保证并签订《保证合同》一份。2013年6月18日，原告足额向被告张霞指定的银行账号拨付了300000元贷款资金，该笔贷款于2016年6月18日届满，后经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付，故起诉要求依法追回借款本金及利息（含罚息）。被告张霞、刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣未出庭，也未提交书面答辩意见。被告刘胜保辩称，借款属实，愿意承担还款责任。本院审理查明：被告张霞与刘胜保系夫妻关系。2013年6月10日，被告张霞因从事砖厂经营缺乏资金向原告借款人民币300000元整，并与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定借款期限为三年，月利率为10.8‰，结息日固定为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、刘胜保自愿为该笔借款提供保证并签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年6月18日，原告足额向被告张霞指定的银行账号拨付了300000元贷款资金，该笔贷款于2016年6月18日届满，后经原告多次催要，被告张霞、刘胜保因经营不善及外欠资金未及时收回等原因拖延支付而引起诉讼。原告光山农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、张霞、刘胜保身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、个人借款合同一份，证明借款人、借款金额、日期、利息、罚息等；3、保证合同一份，证明刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣、刘胜保自愿为该笔借款提供保证的情况；4、借款借据一份，证明该笔借款已经实际发放；5、贷款利息结算单一份，证明贷款利息至今未结；6、其他相关书证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张霞向原告光山农商行借款，并与原告签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，原告光山农商行亦按合同约定的数额及时向其发放了贷款，该依法成立的合同具有法律约束力，双方均应自觉遵守。同时，被告刘胜保与张霞系夫妻关系，该笔借款用于家庭生产经营，属于家庭共同债务，故被告刘胜保也具有向原告承担清偿责任之义务。由于被告张霞、刘胜保在合同约定的期限内未按期结息及归还借款本金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣自愿为被告张霞的该笔借款提供保证，并签订了《保证合同》，但约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，在合同约定的保证期间，原告未要求上述保证人承担保证责任，故上述保证人的保证责任应依法予以免除。综上，原告光山农商行的上述诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但要求被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣承担保证责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞、刘胜保偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息、罚息（自2013年6月18日起计息至付清之日止，月利率为10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%），款于判决生效后三个月内付清。二、被告刘胜强、陈曼丽、刘胜明、余佐荣不承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张霞、刘胜保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张志勇人民陪审员  杜秀明人民陪审员  夏芳君二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱 峰
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3557号原告陶先党，男，1967年1月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。被告宣威市虹桥街道北云社区居民委员会。委托代理人彭选国，副主任，特别授权代理。被告中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司。原告陶先党诉被告宣威市虹桥街道北云社区居民委员会、中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，于2019年9月19日依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陶先党向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告其母刘合珍的意外身故保险赔偿款30000.00元（大写：叁万元），二、本案的案件受理费由二被告承担。原告陶先党起诉的事实和理由：2017年9月22日，原告陶先党按宣威市虹桥街道北云社区居委会要求，我代我母亲刘合珍（现已经死亡1年多）向北云社区居委会交付了中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司发行的“国寿绿洲团体意外伤害险（A型）（2013版）”保险费50.00元（大写：伍拾元），由宣威市虹桥街道北云社区居委会出具了收款收条和中国人寿财产保险股份有限公司曲靖分公司老年人意外伤害保险相关事宜告知提示书，但没有给我保险合同，只是村委会经办人员（彭选国）在要求我交费时口头告诉我说：“交了50元的保险费以后若被保险人我母亲刘合珍在保险期限内出险给予相应赔偿，且特别告知若意外（比如跌伤）死亡给予一次性赔偿30000.00元（大写：叁万元）”。但是，于2017年10月17日我母亲刘合珍在家中跌倒在门槛外脚下（当时无人在她身边），我于当日下午4点左右到家时发现我母亲刘合珍瘫倒在地上且脑门有一个大血肿，右大腿根部畸形（应该是骨头断了），当时慌忙中向北云居委会代收保险费的副主任彭选国报了案，当时彭选国到现场看了，同时也向虹桥派出所报了警，因母亲刘合珍当时处于死亡只留最后一口气的状态（当时已经失去了任何反应，离死亡不远了），因此就不敢再往医院送，我就立即料理母亲刘合珍的后事，于2017年10月18日中午3时许时我母亲刘合珍去世了，于10月24日按农村习俗进行了土葬。事后我多次找村委会和中国人寿财产保险股份有限公司宣威支公司要求其对我母亲刘合珍的意外（跌伤）死亡给予保险赔偿，但居委会说他们是受中国人寿保险公司的委托代收取，赔偿要找保险公司，但我多次去找保险公司，他们一直找各种理由拒绝赔偿，直至现在还未给予我一分的保险赔偿款，为了捍卫我的合法权益，无奈之下，只有向宣威市人民法院起诉，请求宣威市人民法院给予支持原告的诉讼请求为盼！本院经审理认为，原告陶先党诉被告宣威市虹桥街道北云社区居民委员会、中国人寿保险股份有限公司曲靖分公司保险纠纷一案，属被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回陶先党的起诉。案件受理费人民币550元，退还原告陶先党。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宁彩功二〇一九年九月十九日书记员  符禄谨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17157号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：肖蔚锋，男，1982年4月29日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖蔚锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1429号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人名下房产，但暂无法处理。在执行过程中，本院依法对被执行人肖蔚锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6590号 原告：张梅，女，1972年3月17日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告：吕跃昌，男，1961年9月1日生，汉族，住新泰市。 原告张梅与被告吕跃昌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立峰到庭参加了诉讼，被告吕跃昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2005年8月14日签订的《购房协议书》合法有效；2、判令被告协助原告将新房权证新字第××号房屋所有权证、新国用（2002）字第××号国有土地使用证过户登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2005年8月14日签订《购房协议书》一份，协议约定，被告将位于新汶矿业集团公司翟镇煤矿东区8号楼209住房一套卖给原告，原告支付被告购房款43000元，被告协助原告将交易房产的房屋所有权证、国有土地使用证过户到原告名下，原被告签订《购房协议书》后，原告向被告支付了购房款，被告将交易房屋以及房屋产权证书均交付给了原告，原告多次催促被告办理房产过户登记，被告均以没有时间为由拖延至今，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告吕跃昌未答辩。 经审理查明，2001年被告取得了涉案房屋的房屋所有权证，证号为：新房权证新字第××号，载明：房屋所有权人是吕跃昌；房屋坐落于翟镇煤矿东区8幢209号；建筑面积54.90平方米。2002年11月，被告取得了涉案房屋的国有土地使用证，证号为：新国用（2002）字第××号，载明：土地使用者是吕跃昌；坐落于；用途为城镇单一住宅；使用权类型为划拨。 2005年8月14日原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议书》一份，主要约定：一、甲方现有位于新汶矿业集团公司翟镇煤矿东区8号楼209住房套(包括楼下小储藏室一间)，现经甲、乙双方达成协议，以总额43000元整(肆万叁千元整)的价格售于乙方；二、乙方于2005年8月14日一次性付房款43000元整，甲方将房权证交于乙方，房权归乙方所有，甲方已收到乙方购房款43000元；三、乙方负责办理该房屋的过户及其有关手续，并承担相应费用，乙方在办理房产过户登记手续时，甲方有协助乙方办理的义务(协助乙方将房屋所有权证、国有土地使用证过户到乙方名下)。签订《购房协议书》时，原告向被告支付了购房款43000元，被告将房屋产权证书交付给了原告。 以上事实，由原告提交的购房协议书、房屋所有权证、国有土地使用证，及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告吕跃昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。被告吕跃昌是涉案房屋的房屋所有权人及土地使用权人，原告张梅与被告吕跃昌签订的购房协议书是双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同。协议约定2005年8月14日一次性付房款43000元整，被告将房权证交于乙方，被告已收到购房款43000元，所以原告已经按约定交付了房款，被告吕跃昌有义务协助原告办理房屋过户手续，所以原告请求确认购房协议有效并要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张梅与被告吕跃昌签订的《购房协议书》为有效合同。 二、被告吕跃昌于判决生效之日起十日内协助原告张梅办理房屋【房屋所有权证号：新房权证新字第××号；国有土地使用证号：新国用（2002）字第××号】过户手续。 案件受理费50元，申请费450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇一九年九月二十四日 书记员  武金萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3158号 孙晋东： 孙晋东申请执行孙晋强一案，申请执行标的为2040.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款2040.00元,本案结案。 至此，孙晋东向本院申请执行的(2018)苏0311民初4711号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1720号申请人：吕希河,男,19550125出生,64岁,汉族,住五河县。被执行人：姚玉占,男,19701112出生,48岁,汉族,住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初10号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚玉占账户内案款人民10000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇一九年九月九日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7086号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：王振宇,总经理。委托代理人：马俊、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚洪法，男，汉族，1965年12月25日出生，身份证住址：江苏省通州市。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告龚洪法物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南中豪置业有限责任公司；余额25元退还原告。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓义缤