wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢152号之一 申请执行人：王永爽，男，生于1987年3月20日，汉族，住随州市曾都区。 被执行人：龚运涛，男，生于1977年2月24日，汉族，住南漳县。 王永爽与龚运涛为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初1811号民事判决书已经发生法律效力。龚运涛应偿还王永爽借款5万元。因龚运涛未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人王永爽向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人龚运涛采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人龚运涛送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 2、本院根据执行情况，将被执行人龚运涛纳入失信被执行人名单，向被执行人龚运涛发布限制消费令，对其进行信用惩戒并限制其实施非生活和工作必需的高消费。 3、本院通过网络查控系统对被执行人龚运涛的财产进行了查询，并扣划了被执行人龚运涛银行存款合计1441.01元，根据查询反馈结果，被执行人龚运涛暂无其它可供执行的财产。 4、本院到南漳县国土资源局、南漳县住房保障和房屋管理局、南漳县不动产登记中心查询了被执行人龚运涛的不动产登记情况，经查，被执行人龚运涛无登记的房产信息。 5、本院到被执行人户籍地村委会进行走访调查，未查找到被执行人龚运涛的下落及可供执行的财产。 本院将案件的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况向申请执行人说明，告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，且申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  尤明军 二〇一九年九月十七日 书记员  李红念
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3100号 原告高树青，男，1954年5月6日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告代光，男，1989年9月7日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告高树青诉被告代光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系亲属关系。被告于2015年12月12日在原告处借款1万元，并约定利息按月利息1%计算，同时被告给原告出据借据一份。之后经原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还，无奈原告起诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告系亲属关系。被告于2015年12月12日在原告处借款1万元，并约定利息按月利息1%计算，同时被告给原告出据借据一份。利息自2015年12月12日至2019年9月12日共计4500元。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；原告与被告约定利息按月息1%计算，属于中国人民银行同期利率4倍的范畴之内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代光偿还原告高树青借款本金1万元，利息4500元，合计偿还1.45万元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一九年九月六日 书记员  刘华金
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢459号 关于张书义、韩桂菊申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司侵权一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3493号 原告：王涔，男，1980年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：傅栋良，男，1966年5月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王涔与被告傅栋良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王涔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告王涔撤诉处理。 审判员 刘 洪 二〇一九年九月九日 书记员 杨金辉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更673号 罪犯陈冬明，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年5月3日作出（2016）桂1102刑初317号刑事判决，以陈冬明犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。陈冬明不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）桂11刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月8日起至2021年1月7日止。判决发生法律效力后于2016年8月31日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出假释建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈冬明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陈冬明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，且该犯已执行原判刑期二分之一以上，司法机关经评估认为，同意实施社区矫正。鉴此，提请法院对罪犯陈冬明假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯陈冬明确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关的报请对该罪犯予以裁定假释。 经审理查明，罪犯陈冬明在服刑改造期间的表现、获奖情况以及符合假释条件等事实，有执行机关提供的法院的判决书及其执行通知书、罪犯服刑期间具体表现罪犯的相关书证及证人证言、履行财产性判项的票据及法院出具的证明、罪犯户籍所在地的司法局调查评估意见书及相关的询问笔录、罪犯再犯罪危险性评估报告、RW检测报告、XRX(WXRX)检测报告、CX简评表、XT简评表等在案证实，可以认定。 本院认为，罪犯陈冬明在服刑期间，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险；并经罪犯户籍所在地的司法行政机关出具报告对该犯可实行社区矫正，符合假释的法定条件。综合考虑罪犯陈冬明犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈冬明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5242号申请执行人：王磊，男,1993年3月22日出生，蒙古族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包顶山，男,1979年12月9日出生，蒙古族，住原住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初583号民事判决书，受理了王磊申请执行包顶山关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13808.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包顶山限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包顶山有可供执行的财产。经对申请执行人王磊约谈，其未能提供被申请执行人包顶山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5242号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十二日书记员  张德军
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执95号申请执行人：郭东华,女性,1975年3月11日出生,住被执行人：王东民,男性,1971年8月30日出生,住；被执行人：王晶,女性,1974年5月2日出生,住本院在执行郭东华与王东民、王晶借款合同纠纷一案中，被执行人王东民、王晶暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校峰审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年九月十一日书记员  孙美英
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3090号之一申请执行人：徐鹏，男。被执行人：陈维良，男。申请执行人徐鹏与被执行人陈维良合伙协议纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初1771号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将本院（2019）鲁1102财保141-1号冻结被执行人陈维良在日照市政工程有限公司的到期债权649276.5元及本院（2019）鲁1102民初1771号之一号冻结陈维良以陈常河名义在日照市政工程有限公司拥有的的到期债权100万元和陈维良以蒲文栋名义在日照市政工程有限公司拥有的的到期债权551000元共计2200276.5元扣划至日照市东港区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年九月二十四日书记员  罗 宇山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2019）鲁1102执3090号之一日照市政工程有限公司：关于申请执行人徐鹏与被执行人陈维良合伙协议纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初1771号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：将本院（2019）鲁1102财保141-1号冻结被执行人陈维良在日照市政工程有限公司的到期债权649276.5元及本院（2019）鲁1102民初1771号之一号冻结陈维良以陈常河名义在日照市政工程有限公司拥有的的到期债权100万元和陈维良以蒲文栋名义在日照市政工程有限公司拥有的的到期债权551000元共计2200276.5元扣划至日照市东港区人民法院。户名：日照市东港区人民法院账户：31×××40开户行：中信银行股份有限公司日照分行附：执行裁定书一份。二O一九年九月二十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初345号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人李春明，男，1992年3月10日生，个体经营，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月28日被取保候审，同年9月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]342号起诉书指控被告人李春明犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人李春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李春明于2018年12月16日13时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，行驶至泰州市姜堰区某汽车维修厂，因车辆维修问题与他人发生纠纷。经鉴定，被告人李春明事发时血液中乙醇含量为223.3mg/100ml。 案发后，被告人李春明因与他人发生纠纷打电话报警，后被他人举报酒驾被公安人员查获，归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李春明承认自己的犯罪事实，有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节，建议判处被告人李春明拘役一个月至三个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人李春明对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人李春明违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李春明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千六百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年11月10日止。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年九月十一日 法官助理 李 渊 书 记 员 卞芳芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18585号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：高树新，男，1977年7月27日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人高树新金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17568号判决书向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，申请执行人书面主张被执行人已自动履行生效判决义务，并向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0303执18585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月三十日 书记员 欧阳庆霖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4207号原告：惠东县大岭集盛鞋料店，经营场所：惠东县大岭平沙大道鞋材市场****。经营者：朱观送，男，汉族，1980年12月20日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：朱惠芳，女，汉族，1972年11月1日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：胡燕平，女，1983年1月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告惠东县大岭集盛鞋料店与被告胡燕平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告惠东县大岭集盛鞋料店于2019年9月23日以已与被告胡燕平达成和解为由向本院提出撤回对被告胡燕平的起诉。本院认为，原告惠东县大岭集盛鞋料店撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠东县大岭集盛鞋料店撤诉。案件受理费150元，由原告惠东县大岭集盛鞋料店负担。审判员  陈游二〇一九年九月二十三日法官助理李鑫书记员何广然
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初12551号申请人：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道**金茂大厦B2701。法定代表人：陈建兴，董事长。被申请人：赵波，女，1977年1月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被申请人：张忠明，男，1978年3月6日生，汉族，住镇江市。申请人张家港市金港投融资担保有限公司与被申请人赵波、张忠明追偿权纠纷一案，申请人张家港市金港投融资担保有限公司有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵波、张忠明银行存款10.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市金港投融资担保有限公司以张家港保税区锦泰农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市金港投融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵波、张忠明存款10.3万元或查封、扣押相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 春二〇一九年九月二十九日书记员 叶嘉雯
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初351号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人黄振宗，男，1991年2月3日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中毕业，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月26日被信阳市公安局直属分局刑事拘留；7月11日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人黄振宗犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人黄振宗到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年06月20日20时38分许，被告人黄振宗驾驶SHW011小型客车沿信阳市北京大街由北向南行驶至金牛山管理区龙都广场南300米处，将推着手推车步行由东向西横过公路的被害人余某撞倒，造成余某当场死亡的交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队事故责任认定：被告人黄振宗承担该事故的主要责任。被告人黄振宗到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解，黄振宗取得被害人余某近亲属的谅解。对上述指控，公诉机关提供有：1.书证：身份信息、到案经过、谅解书、道路交通事故认定书等；2.被告人的供述与辩解：被告人黄振宗的供述与辩解；3.鉴定意见：余某的尸检报告；4.勘验、检查笔录：现场勘查笔录。5、视听资料：光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人黄振宗违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄振宗在事故发生后主动报案，并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人黄振宗一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄振宗对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2019年06月20日20时38分许，被告人黄振宗驾驶SHW011小型客车沿信阳市北京大街由北向南行驶至金牛山管理区龙都广场南300米处，将推着手推车步行由东向西横过公路的被害人余某撞倒，造成余某当场死亡的交通事故。被告人主动拨打110及120电话，并在现场等待处理。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队事故责任认定：被告人黄振宗承担该事故的主要责任。案发后，被告方自愿补偿被害人家属人民币106000元,并已取得被害方谅解。上述事实，被告人黄振宗在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见；被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书；被害人人口基本信息、谅解书及收条等证据，足以认定。本院认为，被告人黄振宗违反交通运输管理法规，发生一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；已与被害方自行达成协议并取得谅解，且系初犯及过失犯罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄振宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  别立明人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保琴二〇一九年九月二十四日书 记 员  徐梦琳
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0132执恢108号 申请执行人：元氏县鑫鹏担保有限公司，住所地元氏县蟠龙路**，统一社会信用代码68703158-2。 法定代表人：贾胜章。 被执行人：刘江肖，女，1982年5月5日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：曹杰，男，1980年11月4日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：刘俊书，男，1962年11月29日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：智英楼，男，1963年10月6日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：齐会敏，女，1963年11月15日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：李来福，男，1963年6月23日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：刘志兰，女，1964年6月17日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行元氏县鑫鹏担保有限公司与刘江肖、刘志兰、齐会敏、曹杰、刘俊书、智英楼、李聚玲、李来福追偿权纠纷一案中，申请执行人元氏县鑫鹏担保有限公司申请执行被执行人刘江肖、刘志兰、齐会敏、曹杰、刘俊书、智英楼、李聚玲、李来福给付损失51.425373万元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘江肖、刘志兰、齐会敏、曹杰、刘俊书、智英楼、李聚玲、李来福发出执行通知书及报告财产令，被执行人智英楼、李聚玲、李来福、齐会敏已自动履行生效判决书所确定的义务，截止2019年4月24日剩余263294元利息尚未执行，本院对刘江肖、曹杰、刘俊书存款、车辆、房产等进行了查询，经查询，未发现被执行人刘江肖、曹杰、刘俊书有可供执行的财产。 本院依法对被执行人刘江肖、曹杰、刘俊书采取了限制高消费措施并纳入失信人员名单。 在执行过程中，申请执行人元氏县鑫鹏担保有限公司未能提供被执行人的财产线索。经约谈，申请执行人元氏县鑫鹏担保有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案现未发现被执行人刘江肖、曹杰、刘俊书有可供执行的财产，申请执行人元氏县鑫鹏担保有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县鑫鹏担保有限公司有要求被执行人刘江肖、曹杰、刘俊书继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第669号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱兰 审判员  王世宁 审判员  杨小勇 二〇一九年九月四日 法官助理邵伟 书记员崔栋波
陕西省洛川县人民法院民事判决书 （2019）陕0629民初1283号 原告：高树林，男，1971年10月5日出生，汉族，榆林市子洲县村民，住该村。被告：华伟林，男，1974年8月24日出生，汉族，浙江省绍兴市新昌县村民，住洛川县梧桐苑小区第二排第一家。被告：吴文婷，女，1991年11月29日出生，汉族，甘肃省教煌市XX镇漳县民，住洛川县梧桐苑小区第二排第一家。原告高树林与被告华伟林、吴文婷健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树林、被告吴文婷到庭参加了诉讼，被告华伟林经传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告医疗费4940.60元、护理费1700元、误工费20000元、住院伙食补助费510元、交通费1000元、营养费400元、住宿费1500元，共计赔偿28550.60元；2.二被告承担二次手术治疗费15000 元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月9日，因为工程账务问题，原告和被告华伟林发生纠纷后，原告来到被告在洛川县梧桐苑租住办公室与被告发生争吵进而厮打，在厮打过程中被告华伟林将原告手指咬伤，被告吴文婷用砍柴刀将原告右胳膊砍伤。洛川县公安局洛公(凤)行罚决字(2019) 第154号行政决定书决定：对被告华伟林罚款500元，被告吴文婷行政拘留7日、罚款300元。原告在洛川县医院住院治疗17天，经诊断为：1.左手拇指咬伤；2.右前臂挫伤；3.头面部软组织损伤；4.右手第五掌骨撕脱性骨折，花费医疗费4940.60元、护理费1700元、误工费20000元、住院伙食补助费510元、交通费1000元、营养费400元、住宿费1500元。原告右手撕脱性骨折需二次手术，被告应承担手术费用15000元。原告认为，二被告殴打原告致其受伤，应赔偿原告各项损失，故诉至本院。被告吴文婷辩称，原告所说的不属实，原告到二被告家与二被告发生争吵，并将被告华伟林的牙打掉，故此二被告将原告打伤。被告华伟林未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华伟林未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告高树林提供的证据1.住院病历、医疗费票据及用药清单，证据2.住宿费票据及交通费票据。以上证据，结合本院调查，分别认定如下：证据1来源真实合法，符合民事诉讼证据规则，故予以认定；证据2对票号为39213512（洛川-延安）、05S094489（延安站-榆林站）的交通费票据、诉讼费票据予以认定，该组中的其他交通费票据不能证明其与本案具有关联性，故不予认定，该组中的医疗扣费凭证、点菜单、收款收据均不属正式票据，且不能证明与本案具有关联性，故不予认定，医药超市购药小票无医嘱证明需要外购药，故不予认定；本院依职权调取的证据予以认定。本院经审理查明，2019年4月9日，原告高树林与被告华伟林因账务问题发生纠纷，二人在电话中争吵后，原告高树林到被告华伟林、吴文婷租住的房屋与被告华伟林继续争吵，继而发生打架。打架过程中，被告华伟林将原告高树林手指咬伤，被告吴文婷将原告高树林右胳膊砍伤。2019年4月30日，洛川县公安局对该起打架事件作出洛公（凤）行罚决字[2019]第154号行政处罚决定书，决定对原告高树林行政拘留7日、罚款300元，对被告华伟林罚款500元，对被告吴文婷行政拘留7日、罚款300元。原告高树林在洛川县人民医院住院治疗17天，诊断为：左手拇指咬伤、右前臂挫伤、头面部软组织损伤、左手第5掌骨撕脱性骨折、慢性乙型肝炎（复诊），同时建议休息2个月，花费医疗费4900.13元（未对慢性乙型肝炎进行治疗）。2019年7月8日，原告高树林向本院申请对其人身伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，2019年7月31日，陕西公正司法鉴定中心作出司法鉴定退函说明，载明：“高树林伤残等级、手续医疗费鉴定，根据所提供的病历资料及法医活体检查结果，高树林本次交通事故所致损伤不构成伤残；也不存在后续治疗，已明确告知高树林本人（未收取鉴定费）”。2019年8月6日，延安中院司法技术室决定终止鉴定，并向本院退回所有鉴定材料。原告高树林诉至本院，请求由二被告共同赔偿其医疗费等各项费用。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；又因二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告高树林在电话中与被告华伟林发生争吵后到二被告居住房屋与二被告继续争吵，继而发生打架，造成原告受伤，故此原告对其受伤应承担主要责任，二被告承担次要责任；又因二被告共同造成原告受伤，故二被告应承担连带责任。关于原告请求的各项费用，本院分别认定如下：医疗费根据医疗机构出具的票据为准，即为4900.13元；住院伙食补助费以50元/天计算，计17天，即为850元，但因原告请求510元，故以其请求数额510元为准；误工费根据误工时间和收入状况确定，因伤残持续误工的，误工时间应算至定残日前一天，但因原告高树林经鉴定后不构成伤残，故以100元/天计算，从住院之日起计算至医嘱休息满2个月止，计77天，即为7700元；护理费根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定，以100元/天计算，从住院之日起计算至医嘱休息满2个月止，计77天，即为7700元，但因原告请求1700元，故以其请求数额1700元为准；交通费、住宿费系合理、必要损失，故对交通费酌情认定为500元，住宿费酌情认定为800元；营养费无医嘱，故不予支持；二次手术费无相关证据予以证明，故不予支持。庭审中，被告吴文婷辩称因打架造成被告华伟林受伤，因其未提供医疗费票据等相关证据，且被告华伟林未到庭，亦未向本院提起请求，故对该辩解理由不予采纳，二被告可待证据完善后另案处理；被告华伟林未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，对原告高树林请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费予以支持；对其请求的营养费、二次手术费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告高树林医疗费4900.13元、误工费7700元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、交通费500元、住宿费800元，共计16110.13元，由被告吴文婷、华伟林连带赔偿6444.05元，剩余9666.08元由原告高树林自行负担。二、驳回原告高树林的其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效之日起十日内赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告高树林负担266元，被告吴文婷、华伟林连带负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   孙军延 二〇一九年九月二十六日 书  记  员   王哲堾1
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执恢162号之四 申请执行人：彭菊，女，1982年2月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。 被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道**，统一社会信用代码915002327717856005。 法定代表人：谢虎，该公司董事长。 本院在申请执行人彭菊与被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2017年8月7日作出的(2017)渝0156民初1026号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭菊于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司支付违约金6720.90元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费。 本院于2019年4月23日受理后，于2019年4月24日向被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司在执行通知书送达后立即履行(2017)渝0156民初1026号民事判决书所确定的义务，但被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司无住房公积金，无理财产品，无车辆登记信息，其开发的“仙山流云”房产项目，因涉诉执案件较多，名下房产被多个法院查封，本院暂无法处置。查明被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司名下有房屋登记信息，但已被多个法院查封，本院暂无法处置。本院冻结了被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币7083.90元，但因该账户为长期不动户未划拨成功。冻结了被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司在恒丰银行账户内存款人民币6720.90元，实际冻结了1010元,申请执行人同意不予处置。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司在重庆农村商业银行账户内有存款2002.76元，但因有在先冻结信息，本院无法扣划。现被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司名下无其它财产可供执行。本院已将被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司纳入失信名单，限制其高消费并对其法定代表人谢虎制作拘留决定移送公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人彭菊，申请执行人彭菊不能提供被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位0元。 本院认为，被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人彭菊亦不能提供被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司的财产线索。经征求意见，申请执行人彭菊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初1026号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶 军
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初2668号原告：孙某某1，男，1997年1月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：张某，山东有泰律师事务所律师。被告：孙某某2，女，1996年10月出生，汉族，居民，住费县。被告：魏某某，男，1985年10月出生，汉族，居民，住平邑县。原告孙某某1与被告孙某某2、魏某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某某1撤回起诉。案件受理费1800元减半收取计900元，由原告负担。审 判 长  杨洪范审 判 员  姚传平人民陪审员  郁昌健二〇一九年九月六日书 记 员  孙璐璐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执68号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被执行人：魏庆国，男，汉族，1977年1月1日出生，住莱芜市莱城区。 被执行人：王爱霞，女，汉族，1976年4月29日出生，住芜市莱城区。系被执行人魏庆国之妻。 被执行人：魏林，男，汉族，1964年2月7日出生，住莱芜市莱城区。 被执行人：李瑞兰，女，汉族，1962年3月2日，住址同上。系被执行人魏林之妻。 被执行人：卢清迎，男，汉族，1969年7月6日出生，莱芜市莱城区。 被执行人：魏俊玲，女，汉族，1969年4月7日出生，住址同上。系被执行人卢清迎之妻。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初1023号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为19971.37元及相应利息，案件受理费900元、诉讼保全费820元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，冻结了被执行人名下账户。无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月二十六日 书记员 段树清
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1243号被执行人：高其夫，男，1976年8月11日生，汉族，住安徽省阜阳市**。被执行人高其夫罚金一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏0623刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人高其夫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元（于判决生效后三十日内缴纳）。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人高其夫名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，并委托安徽省阜阳市颍东区人民法院查询被执行人社会保险、公积金等信息，除零星银行存款外，未查询到其他可供执行的财产信息。本院依法向其邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的1500元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人高其夫的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623刑初152号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月二十三日书记员 张溢飞
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执恢266号 申请人：繁昌县企联小额贷款有限责任公司,住繁昌县,机构代码:91340222689769070K。 法定代表人:万磊。 被执行人：林翔,男,1962年05月20日出生,51岁,汉族,住芜湖县。 被执行人：徐长红,女,1976年01月02日出生,37岁,汉族,住巢湖市和县。 被执行人：张永梅,女,1968年12月16日出生,45岁,汉族,住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2013）繁民二初字第00101号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人林翔、徐长红、张永梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林翔、徐长红、张永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林翔、徐长红、张永梅银行存款人民币830600元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十七日 书记员  丁 红
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初6253号原告：杨扬，男，生于1989年4月28日，苗族，湖北省利川市人，住湖北省恩施市，原告：毛万英，女，生于1962年2月7日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：杨扬，男，生于1989年4月28日，苗族，湖北省利川市人，住湖北省恩施市，原告：毛锐，女，生于1988年4月8日，土家族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：杨扬，男，生于1989年4月28日，苗族，湖北省利川市人，住湖北省恩施市，被告：毛鑫，男，生于1989年10月20日，住湖北省建始县。原告杨扬、毛万英、毛锐与被告毛鑫人格权纠纷一案，本院立案受理后，原告杨扬、毛万英、毛锐于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨扬、毛万英、毛锐自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告杨扬、毛万英、毛锐撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨扬、毛万英、毛锐负担。审判员 朱 晖二〇一九年九月二十四日书记员 程安慧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2293号 原告：欧小芳，女，1979年2月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓健，广西律翔律师事务所实习律师。 被告：杨德柱，男，1968年5月14日出生，汉族，居民住广西平南县。 被告：卢桂莲，女，1969年4月09日出生，汉族，居民，住广西广西平南县。 原告欧小芳与被告杨德柱、卢桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告欧小芳的委托诉讼代理人林子程到庭参加诉讼，被告杨德柱、卢桂莲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧小芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金84000元及利息（从2014年6月2日起按月利率2%计算至还清之日止，被告于2019年5月份还款1万元）；2.两被告支付律师费8500元给原告；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是隔壁村的朋友关系，平时关系较好。2014年过年期间，被告杨德柱以经营生意需要资金周转，提出向原告借款，原告分两次共借了40000元给被告，当时没有写借条。之后又陆陆续续借了24000元给被告。2014年5月份，被告以果场为名，向原告借款，原告又借了20000元给被告，也没有写借条。2017年原告提出要被告写借条给原告收执，被告遂写了《借据》给原告，并约定在2018年10月1日之前偿还就不收取利息，否则要计算利息。经过原告多次追讨，但都没有支付本金及本息。2019年5月份明确了利息从2014年借款之日起计算。2019年5月份原告急需资金周转，想要回借款，但经多次追讨被告只支付了1万元利息给原告。为维护原告合法的权益，特向贵院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨德柱、卢桂莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告欧小芳与被告杨德柱是朋友关系。2014年过年期间，被告杨德柱向原告借款40000元，原告在家分两次以现金方式交付给被告。不久后，被告杨德柱再次向原告借款，原告在被告杨德柱家以现金方式交付了24000元给被告杨德柱；2014年5月，被告杨德柱再次向原告借款20000元，原告在东华镇以现金方式交付给被告杨德柱，三次借款均没有写借条。2017年原告要求被告杨德柱写回借条给原告收执，被告杨德柱于2017年3月21日写下《借据》给原告收执，《借据》约定被告杨德柱于2014年6月1日向原告借款84000元，借款期限为2018年10月1日，如果被告杨德柱逾期还款则按月息2分计算支付利息给原告，如需起诉追讨欠款则因诉讼发生的诉讼费、财产保全费、律师费等由被告杨德柱承担。2019年5月，被告杨德柱在《借据》复印件上写下“利息计算从借款之日起按月息2分计付”。被告杨德柱于2019年5月通过微信转账支付了10000元利息给原告。之后就再也没有偿还过本息。 另查明，被告杨德柱与被告卢桂莲是夫妻关系，本案原告支出的律师费为8500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、被告杨德柱向原告欧小芳借款84000元的事实，有原告提供的《借据》证据证实，被告也未提出抗辩，本院对原告与被告杨德柱之间的借贷关系依法予以认定。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张的利息没有超过年利率24%，本院依法予以支持。被告杨德柱已经支付了10000元利息给原告，即被告杨德柱已经支付了6个月的利息[10000÷(84000×2%)]，被告杨德柱应当支付从2014年12月2日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息给原告。三、原告主张被告卢桂莲对上述借款承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告杨德柱借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额较小，未超出家庭日常生活需要，原告主张为两被告夫妻共同借款，两被告亦未提出抗辩，因此本院对原告要求两被告共同还款的诉讼请求依法予以支持。四、《借据》上约定了原告通过法律途径追偿借款所产生的律师费由借款人负担，根据桂价费（2013）14号文件规定的律师费收费标准计算，律师费8500元没有超过计算标准，本院依法予以支持。 综上所述，两被告应偿还借款本金、支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨德柱、卢桂莲归还借款本金84000元并支付借款利息给原告欧小芳（利息计算方法：以借款本金84000元为基数，按年利率24%从2014年12月2日起计算至清偿之日止）。 二、被告杨德柱、卢桂莲支付8500元律师费给原告欧小芳。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，保全费1520元，由被告杨德柱、卢桂莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3800元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄缓健 二〇一九年九月二十日 法官助理 韦勇麟 书 记 员 韦家铭
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1852号原告：山西某某集团有限公司。法定代表人：李某某委托诉讼代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：杨某某。原告山西某某集团有限公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。原告山西某某集团有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西某某集团有限公司撤诉。案件受理费1185元，由原告负担。审 判 员 赵鹏飞二〇一九年九月二十四日法官助理 张 辉书 记 员 师晓玉书 记 员 师晓玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1405号申请执行人吴江澜，女，汉族，1977年12月17日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人叶挺，男，汉族，1977年10月18日出生，住贵溪市。被执行人汪鸣，男，汉族，1978年12月6日出生，住贵溪市。本院在执行吴江澜与叶挺、汪鸣民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1062号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人叶挺、汪鸣发出执行通知书，责令被执行人叶挺、汪鸣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶挺、汪鸣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶挺、汪鸣的银行存款计人民币1145206元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十一日书记员 周丽琴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执629号之一申请执行人：朱信前，男，1974年1月28日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：张红举，男，1975年6月15日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人朱信前与被执行人张红举劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初4107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年3月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为243140.04元。本院在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解，本案中被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初4107号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年九月三日书记员  仇立婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫辉市豫北化工有限公司。住所地：河南省新乡市卫辉市工农路**。法定代表人：孙正忠，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙正忠，男，1954年4月15日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：潘国宪，河南宁鸣律师事务所律师，系以上二位再审申请人共同的委托诉讼代理人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李冰，女，1986年8月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：肖道灵，河南仟问律师事务所律师。再审申请人卫辉市豫北化工有限公司（以下简称豫北化工）、孙正忠因与被申请人李冰借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豫北化工、孙正忠申请再审称：1.2015年9月21日，河南省新乡市红旗区人民法院对原告刘丰田与被告新乡市帝缘实业有限公司、新乡市德恩投资有限公司、李冰借款合同纠纷一案作出（2015）红民二初字第318号民事裁定，驳回了刘丰田的起诉。本案与该案同案不同判。2.李冰等人非法吸收公众存款，已经构成犯罪。李冰未经金融监管部门批准，以放贷为业，扰乱金融秩序，应当被列入职业放贷人名录。本案借款合同应为无效合同，担保合同也无效。3.豫北化工系民营企业，近几年因担保付出了沉重代价。豫北化工、孙正忠请求撤销一、二审判决，驳回李冰对豫北化工和孙正忠的诉讼请求。李冰辩称：1.本案与另案情形不同，本案不应当裁定驳回李冰的起诉。2.李冰作为款项的××，其出借行为并未形成反复性、经常性的特征和现象，李冰不属于职业放贷人。3.原判正确。李冰请求驳回豫北化工、孙正忠的再审申请。本院经审查认为：2013年6月14日，卫辉市凌峰特种纸业有限公司（以下简称凌峰公司）（借款人）与李冰（××）、豫北化工等人（担保人）签订《借款担保合同》，约定凌峰公司向李冰借款1000万元，借款期限为2013年6月14日至2013年9月13日止，借款利率为月息4.5%，豫北化工等人承担无限连带责任。同日，孙正忠向李冰出具《个人信用担保保证函》，为凌峰公司的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，李冰依约将1000万元汇入凌峰公司指定的张维峰的账户。根据上述事实，原判判令豫北化工、孙正忠向李冰还款并无不当。2018年12月29日，河南省新乡市红旗区人民法院作出（2017）豫0702刑初20号刑事判决，认定李冰构成非法吸收公众存款罪，并认定李冰等人全部退还了被害人的损失。豫北化工、孙正忠以该刑事判决书属于新证据为由，认为本案应当驳回李冰的起诉。因本案的处理不需要等待刑事案件的处理结果，且豫北化工、孙正忠提供的刑事判决书认定李冰等人已经全部退还了被害人的损失，故一、二审法院对本案作出实体判决并无不当。本案中，李冰的诉讼地位是原告，而在（2015）红民二初字第318号案件中，李冰的诉讼地位是被告，故本案与另案情形并不相同。豫北化工、孙正忠仅凭李冰犯非法吸收公众存款罪的刑事判决主张李冰系职业放贷人，证据不足。综上所述，豫北化工、孙正忠的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卫辉市豫北化工有限公司、孙正忠的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年九月三十日法官助理胡晓丽书记员杨晴
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4198号 原告：伍春红，女，生于1970年4月1日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被告：绵阳天罗商贸有限公司，统一社会信用代码91510703054127699P，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达国际大厦****B2。 法定代表人：巩历君，执行董事。 委托诉讼代理人：杨德烈,绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告伍春红与被告绵阳天罗商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员肖扬独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告伍春红及其委托诉讼代理人杨发太，被告绵阳天罗商贸有限公司的委托诉讼代理人杨德烈参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍春红向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金损失60000元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告系江油市中坝镇东大街虹桥步行街B-北段**经营性房屋的所有人。2015年，被告对江油市虹桥步行街进行融入李白文化和唐代民俗文化元素的仿古改造，改造工程实行全封闭施工至2016年5月1日。2015年，被告在未获得原告同意的情形下，强行入住虹桥步行街进行施工。被告未经原告同意组织施工亦构成侵权，更未在此期间完工，至2019年5月仍未施工完毕。被告的施工行为导致了原告的商铺无法经营，亦无法收取房屋租金。原告认为被告应当对原告的房屋租金损失承担赔偿责任，多次协商及信访无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告绵阳天罗商贸有限公司辩称，本案涉及仿古改造是市政府引进的招商项目，其实施主体是市政府，被告只是投资方，同时施工主体不是被告。且改造工程是得到了原告的同意，虹桥步行街业主委员会也是同意的。业主委员会的行为是全体业主的代表行为，对业主具有约束力。被告与业主委员会也共同发出了施工公告，江油市商务局、城乡规划建设和住房保障局、城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出虹桥步行街改造通告，鉴于此，原告请求的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系江油市中坝镇东大街虹桥步行街B-北段29号房屋的（江房权证监证字第××号）所有权人。2015年7月16日，江油市发展和改革局向江油市唐韵商业管理有限公司发出内容为“项目名称：江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目。产业政策：允许。建设地点：江油市中坝镇金轮社区。建设内容：地面改建面积18000平方米，外墙风貌改造2万平方米，室内装修8700平方米，5座廊桥改造和3000平方米护栏改造。计划用地：16亩。总投资：10000万元。资金来源：自筹资金10000万元”川投资备（51078115071601）0074号《企业投资项目备案通知书》。2015年8月5日，江油市商务局、江油市城乡规划建设和住房保障局、江油市城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出江商通告（2015）1号《关于虹桥步行街改造的通告》。2015年12月31日，被告与江油市虹桥步行街业主委员会共同发出内容为“因虹桥步行街升级改造，为了防止安全事故的发生，需封闭施工至5月1日。在本段时间内禁止车辆、行人通行。工程施工给市民带来的本便，敬请理解和支持。如强行通行，后果自负”的《施工公告》。2016年3月24日，四川鑫宇工程项目管理有限公司向四川鼎际建设集团有限公司发出开工令，开工令载明“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目，现场已具备开工条件，各项报建手续已基本完整，现通知贵公司应于2016年3月24日正式开工”。2018年12月21日，被告对该项目主体结构安全性委托鉴定，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司于2019年1月2日出具鉴定结论，该项目施工质量满足设计和安全使用要求、结构安全、可正常使用。2018年12月27日，该项目街道经江油市公安消除大队现场检查其消除安全条件合格。 审理中，原告提交《江油虹桥商业步行街房屋租赁合同》五份，其与王某某签订租赁合同一份，约定租赁期限从2011年7月6日至2012年7月6日止，租金9900元；其与陈某某签订租赁合同四份，约定租赁期限均为一年，自2012年7月6日起算，租金分别为11000元、15000元、15000元、15000元。据以证明原告因被告的改造施工行为致使其减少租金损失60000元（从2015年8月1日计算至2019年8月1日）。 上述事实有原告的身份证、被告的营业执照、房屋产权证、企业投资项目备案通知书、关于虹桥步行街改造的通告、施工公告、虹桥步行街业主同意改造登记表、开工令、鉴定报告、消防监督检查记录、会议纪要、房屋租赁合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被告是否应承担原告的租金损失。原告以被告封闭施工，导致其房屋无法出租收取租金为由，主张被告承担赔偿责任。案涉工程需封闭施工，施工期内可能影响原告的租金收入。原告以房屋租赁合同作为证据主张租金损失，因案涉工程封闭施工期间的租赁合同文本系复制件，承租人是否真实无法确认，原告又未提交其他证据佐证，故原告所提交的证据不能达到其举证目的，其租金损失无法认定，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下： 驳回原告伍春红的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费650元，由原告伍春红承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  肖扬 二〇一九年九月二十四日 书记员  肖婕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3786号 申请执行人：刘子锐，男性，汉族，1984年11月15日出生，住北京市顺义区。 申请执行人：罗婧，女性，汉族，1982年8月4日出生，住重庆市大渡口区。 申请执行人：储艳莉，女性，汉族，1984年5月27日出生，住北京市朝阳区。 申请执行人：万波，男性，汉族，1984年11月15日出生，住湖南省株洲市天元区。 申请执行人：徐花萍，女性，汉族，1983年7月6日出生，住北京市丰台区。 申请执行人：杨帆，女性，汉族，1984年10月28日出生，住北京市昌平区。 申请执行人：姚蔚，女性，汉族，1975年10月28日出生，住山西省太原市迎泽区。 申请执行人：杜永玮，女性，汉族，1989年2月11日出生，住山东省济南市历下区。 申请执行人：张婧碧，女性，汉族，1985年4月20日出生，住云南省红河州个旧市。 申请执行人：周知，男性，汉族，1984年5月6日出生，住重庆市大足区。 申请执行人：梅诗韵，女性，汉族，1985年3月12日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：深圳市宝贝租车有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107，统一社会信用代码91440300326540621W。 法定代表人：梁寿昌。 申请执行人刘子锐、罗婧、储艳莉、万波、徐花萍、杨帆、姚蔚、杜永玮、张婧碧、周知、梅诗韵与被执行人深圳市宝贝租车有限公司租赁合同纠纷系列案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12419、12441、12483、12498、12504、12506、12507、12511、12537、12538、12576、12577、12578、12581、12582、12583号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市宝贝租车有限公司名下财产共计30899.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本系列案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘婷玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3413号原告：马顺伟，男，1978年9月9日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张世新，男，1989年11月10日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马顺伟与被告张世新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告马顺伟到庭参加诉讼，被告张世新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马顺伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金75000元，并按月利率2%支付原告从2017年12月10起至全部借款75000元还清之口止的利息；2.本案诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程急需资金，向原告借款120000元，原告通过银行取现、微信转账和银行转账方式分五笔出借上述借款给被告，被告于2017年12月10日向原告出具《借条》，并承诺在2018年4月10日前还清原告借款。但被告并未在承诺还款期限内归还原告借款，经原告多次催促被告还款，被告归还了原告借款45000元，被告对剩余借款75000元未归还。现原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张世新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张世新未到庭，视为放弃质证权利。马顺伟提交的借条及转款凭证，与本案具有关联性，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马顺伟与张世新系朋友关系。马顺伟分5次通过手机银行、微信转账、现金方式向张世新提供借款120000元。2017年12月10日，张世新写下借条给马顺伟，约定借款期限为4个月，未约定借款利息。现张世新已偿还马顺伟借款45000元，尚欠75000元。后经马顺伟催要，张世新一直未偿还借款75000元。本院认为，马顺伟提供的借条及转账凭证证明其与张世新之间的民间借贷关系成立。借条对支付利息未作约定，视为不支付利息。双方约定4个月还款，但张世新一直未还款，张世新应当支付逾期利息。因此，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付逾期利息。因此，马顺伟主张利息自2017年12月10日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，本院不予支持。对马顺伟提出的律师费、保全费、诉讼保全保险费，庭审中马顺伟确认未产生上述费用，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由张世新于本判决生效之日起15日内偿还马顺伟借款75000元；二、由张世新于本判决生效之日起15日内偿还马顺伟以75000元为基数，按年利率6%计算的自2018年4月11日起至清偿日止的逾期利息；三、驳回马顺伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由张世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年九月二十六日书记员  李志红
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行初125号 原告郭文豪，男，1967年8月10日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。 被告大连市沙河口区黑石礁街道办事处，住所地大连市沙河口区尖山街**。 负责人祝洪庆，主任。 出庭负责人杨大伟，该单位主任。 委托代理人初洪军，辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人李艳，辽宁东亚律师事务所实习律师。 原告郭文豪诉被告大连市沙河口区黑石礁街道办事处信息公开一案，原告于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告郭文豪，被告负责人杨大伟、委托代理人初洪军、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，依据《物权法》、《物业管理条例》、《大连市关于促进物业服务行业发展的实施意见》、《关于建立和完善物业服务价格形成机制规范物业服务收费行为的通知》的文件精神，小区暂时无法成立业主委员会的，由被告代行业主委员会职责。自2017年10月31日至今，被告对于原告涉及自身权益依法递交的诉求信拒不履行法定义务和职责，却拒不履行的行政行为就是违法行为。为了维护原告的合法权益，维护法律的尊严，监督被告依法施政和依法行政的工作秩序，特诉至法院。其诉讼请求为：1、判令被告拒不履行法定义务的行政行为违法；2、判令被告依法履行法定义务；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交证据为：1、被告黑石礁街道办事处凌水社区居民委员会发的公告一份，拟证明被告在2017年10月30日承认业主委员会存在按照法律规定，被告应当从介入起履行法定职责，代为履行业主委员会的职责；2、告黑石礁街道办事处凌水社区居民委员会发的公告发的证明一份，拟证明内容同上；3、对被告的诉求1-5项：黑石礁街道物业科王秀梅、黑石礁凌水街道王新宇的纸质书证8份，拟证明原告依法向被告提出涉及原告自身权益的诉求。 被告辩称，原告两项诉求，均没有事实及法律依据。第一，黑石礁街道凌水社区与大连良运物业管理有限公司之间的房屋租赁合同，所涉及的内容为物业公司的商业秘密，经征求权利人大连良运物业管理有限公司的意见，他们不同意公开。经审核，诉求所涉及的信息也不属于“不公开可能对公共利益造成重大影响”的情形。第二，物业管理用房涉及到业主共有利益。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十八条第一款“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼”。及第二款“业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。原告仅一人起诉显然不符合上述规定，不具有诉权。原告第三项诉求，属于重复起诉。应裁定驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。行政诉讼法第四十九条规定：“行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…。”该法第二十五条规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，原告即使为案涉小区业主，因物业委员会的成立与代行权利事宜涉及到业主共有利益，原告不能仅以自己的名义对涉及业主共有利益的行政行为提起诉讼，因此，起诉人不具备法律规定的原告资格。综上，原告起诉不符合法律规定的条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）(十）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭文豪的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  李延臣 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈慧宁
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申650号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨福村，男，1950年11月24日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）泰安市岱岳区城市管理局，住所地岱岳区开元路中段建设局**。法定代表人尚智广，局长。再审申请人杨福村因诉泰安市岱岳区城市管理局（以下简称岱岳区城管局）行政命令一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审法院经审理查明：岱岳区城管局于2018年1月8日对原告下发了2018007《违法建设处置通知书》，载明：杨福村：你在泰安市岱岳区××泰星大街××北，限3日内提供土地、规划、建设、房产等相关手续，没有手续或者手续不齐全的，当事人3日内自行拆除，恢复土地原貌。逾期未自行拆除的，责任主体将依据《关于深入开展全市治理违法建设行动的实施方案》（泰办发[2017]10号）、泰安市人民政府下发的《泰安市人民政府关于治理违法建设的通告》等规定依法处置，违法建设当事人承担相应后果。原告对此不服，提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，根据该规定，被告应当提供法律、法规及规范性文件证明其具有作出被诉行政行为的主体资格及法定职权，本案中，被告岱岳区城管局并未在法定期限内提交相应的证据和依据证实其主体资格及法定职权，故被告应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决撤销被告泰安市岱岳区城市管理局作出的2018007《违法建设处置通知书》。岱岳区城管局不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，岱岳区城管局作出的《违法建设处置通知书》的内容，一是限原告在3日内提供土地、规划、建设、房产的相关手续，二是“没有手续或手续不全的，当事人在3日内自行拆除，恢复土地原貌……”,该通知书没有认定原告房屋属于违法建设,仅是要求原告提供手续;该通知书也没有明确原告是否应自行拆除,仅是告知没有手续或手续不全的后续处理，其依据的事实和相应的处理措施都处于不确定状态,需要采取后续行为作出认定和处理,因此该通知书应当视为具体行政行为中的一个程序性环节,而不是一个完成形态的对相对人权利义务产生实际影响的具体行政行为，不具有可独立审查的属性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院不应对该案进行实体审理并作出裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定：一、撤销泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911行初20号行政判决；二、驳回杨福村对岱岳区城管局的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人杨福村；二审案件受理费50元，退还上诉人。杨福村申请再审请求撤销二审法院裁定，维持一审法院判决，并对一审法院判决中“对原告提交的证据1系被诉行政行为，本院不予评判”不确定的部分内容予以评判确认。理由如下：二审法院裁定认为被申请人作出的《违法建设处置通知书》没有认定申请人房屋属于违法建设，仅要求申请人提供手续，是错误的；二审法院裁定认为该通知书没有明确申请人双方应自行拆除，仅是告知没有手续或手续不全的后续处理，是与该通知书明显矛盾；申请人接受一审法院判决，但不完全同意对“对原告提交的证据1系被诉行政行为，本院不予评判”的认定；被申请人作出的该通知书无任何法律法规依据，应属于行政诉讼受案范围。在一审中，被申请人没有提交作出行政行为的证据何所依据的规范性文件，所以一审法院判决并无错误，二审法院否定一审法院判决，是适用法律错误。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是被申请人作出的《违法建设处置通知书》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。虽然行政诉讼法将行政强制行为纳入法院的受案范围，但并不表明任何形态的行政强制行为都具有可诉性。某一具体的行政强制行为是否具有可诉性，还取决于该行政强制行为是否达到了自身的独立性和成熟性，取决于它与相对人权益的关系。如果某一行政行为并不增加或减少相对人的权益义务，对相对人的权利义务不产生直接的影响，则不具有可诉性。与此相反，如果该行为对相关当事人的权利和义务产生了直接的影响，则是可诉的行政行为。特别是在违法建设的查处、拆除一系列行为环节中，违法建设的定性处理和事实性强制拆除对其切身利益影响最大，前者主要反映在限期拆除通知或限期拆除决定中，后者主要出现在强制拆除行为实施过程中。相对人如果认为这两者存在违法侵权行为，均可通过诉讼途径寻求实质上的救济。事实上，本案再审期间，经向再审申请人了解，涉案房屋已于2018年4月被强拆，申请人已就涉案房屋被强拆向人民法院提起行政诉讼。但具体到本案，岱岳区城管局作出的《违法建设处置通知书》主要内容有两项，一是限申请人在3日内提供土地、规划、建设、房产的相关手续，二是“没有手续或手续不全的，当事人在3日内自行拆除，恢复土地原貌……”。该通知书并没有认定申请人房屋属于违法建设,仅是要求其提供土地、规划、建设、房产的相关手续，其依据的事实和相应的处理措施都处于不确定状态,需要调查后才能作出是否是违章建设的认定和处理，实际上是对申请人房屋现状的调查行为;该通知书也没有确定申请人是否应当自行拆除,仅是告知没有手续或手续不全的后续处理情况，实际上是对申请人的一个告知和督促行为，并未在实体上对相对人设定新的权利义务，增加或减少权益义务。真正对申请人权利义务产生实际影响的是涉案房屋被强拆行为。由此，二审法院认为该通知书应当视为具体行政行为中的一个程序性环节,而不是一个完成形态的对相对人权利义务产生实际影响的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。综上，杨福村申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨福村的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月一日书记员 鞠 彤
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4926号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：韩秀胜，男，1974年8月2日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、韩秀胜劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。被上诉人韩秀胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2．两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。韩秀胜未作答辩。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告赔偿金10000元。2．原告不支付被告防暑降温费495元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月14日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订劳动合同。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5381.60元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第654-85号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金10000元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费495元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，原告金泰帆公司主张被告未按短信通知中规定的日期到原告处处理改派事宜，应视为自动解除。但原告金泰帆公司未对与被告之间存有此类约定举证证明，原告金泰帆公司以此为由与被告解除劳动关系，属违法解除，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费495元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费495元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司主张个人未按短信通知中规定的日期处理改派事宜，应视为自动解除。但金泰帆公司未对与个人之间存有此类约定举证证明，金泰帆公司以此为由解除劳动关系，属违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1114号 申请执行人:刘宁致，男，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。 申请执行人：孔亚红，女，，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。 被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司，住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。 法定代表人：陶文标。 申请执行人刘宁致、孔亚红与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初1561号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还39185元及利息，本院于2019年8月1日依法受理。本院于2019年8月1日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2019年8月2日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行； 2、分别于2019年8月2日、2019年9月7日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产； 3、2019年8月15日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息； 4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务； 5、2019年9月17日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，反馈被执行人早已不在原址办公，未发现其可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月17日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月17日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。 本院认为，截至2019年9月18日，本案应执行金额为39185元，已执行到位0元，未执行39185元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初1561号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月十八日 书记员 林吴思
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1453号 起诉人周柱辰，性别××年××月××日生，××族。 法定代理人周某，性别，××族，住南京市江宁区。 委托代理人黄泓翔,江苏臻宇律师事务所律师。 2019年9月10日，本院收到起诉人周柱辰以南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称交警三大队）为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院口头释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人周柱辰诉称：2018年5月7日18时05分许，胡雪梅驾驶“2744440”号自行车沿晨光路由北向南行驶至雨花村，遇原告骑自行车由西向东进入道路。胡雪梅驾车向左避让时，与同向行驶的郑庆花所驾“南京Ｐ×××××号”电动车碰撞，导致郑庆花又与同向行驶至此处的傅兵驾驶的苏A0808**号大型普通客车相碰，造成郑庆花倒地受伤，以及车辆损坏。2018年5月30日，交警三大队作出宁公交三认字【2018】第16号交通事故认定书。原告不服，提起复核。南京市公安局交通管理局作出宁公交复字结论【2018】第30号复核结论，认为原事故认定书主要证据不足，撤销原事故认定书，责令被告重新调查、认定。第二次事故认定书所采纳的证据与第一次完全一致，被告在未重新调查的情况下，由原先的两位承办民警再次作出宁公交三认字【2018】第22号道路交通事故认定书，认为胡雪梅和周柱辰（及法定监护人）共同承担事故的全部责任。被告认为，原告违反了《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定。事实上，当时原告驶入主道前，两侧因机动车停靠，视野不够开阔，且已经尽到合理减慢车速的责任，驶入主道后，因胡雪梅车速较快，其自行避让引起的后续碰撞。原告不应当承担本次事故的责任，更不能适用《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款关于“逃逸”的规定。交警三大队认定事实不清，适用法律错误。交警三大队前后两次的道路交通事故认定书均由相同两位民警出具，程序不合法。且明显加重原告的责任认定，作出对原告明显不利的认定结果。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1.撤销交警三大队对原告等人作出的《道路交通事故认定书》（宁公交三认字【2018】第22号）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字[2005]1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”本案中，涉案道路交通事故认定书（宁公交三认字【2018】第22号）是公安交通管理部门在交通事故发生之后，通过现场勘查、证据采集、走访调查、技术鉴定等最后形成的一种专业性、技术性的结论，是处理交通事故的证据，并非具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对周柱辰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年九月十二日 书记员  辛悦月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4753号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL）。委托诉讼代理人：刘妮，广东卓建(龙岗)律师事务所律师，执业证号14403201911092180。委托诉讼代理人:李翔，广东卓建(龙岗)律师事务所实习律师，实习证号190219041110673。被告：魏家龙，男，1983年9月12日出生,汉族，户籍住址广东省普宁市,原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告魏家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘妮、李翔到庭参加诉讼。被告魏家龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36669元及利息（利息以36669元为本金，按月利率2%，自2015年9月22日起计算至付清之日止，暂计至2018年12月7日的利息为28650.71元，本息合计65319.71元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，原告和被告签订贷款合同书，被告向原告贷款60000元，贷款利息、账户管理费、逾期违约金合计已超过2%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以月利率2%计算。2015年1月22日，原告向被告发放贷款60000元，后被告向原告偿还部分本金及利息。自2015年9月22日起，被告未按约定按期还款，尚有本金36669元未偿还。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望能支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2015年1月22日，原告与被告签订了合同编号为L2000000100696号的《贷款合同书》，该合同约定，被告向原告贷款额度为60000元，还款方式为等本等息，贷款用途为公司家庭周转，合同有限期为2015年1月22日至2020年1月22日；还款方式，每月还款一期，共分18期还款，每月22日还款，每月约定还款额是4653元，最后一期还款金额是3339元；合同约定的贷款利率是0.6%/月，账户管理费是1.6%/月，逾期手续费是0.0767%/日，逾期违约金是0.2%/日，合同手续费2.2%，提前还款违约金是贷款金额的5%；约定还款账户，开户银行是招商银行车公庙支行，账户名是深圳亚富路小额贷款有限公司，银行账号是75×××01；约定放款账户，开户银行平安银行平湖支行，账户名是魏家龙，银行账号是62×××59。二、2015年1月22日，原告向被告指定账户发放贷款58680元。三、被告向原告指定的收款账号陆续偿还了部分款项，截至2015年10月13日被告共计还款35921元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于借款本金的认定，一则，虽双方约定的贷款金额是60000元，但原告实际向被告指定账户转账支付的金额是58680元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的约定，则原告向被告出借的贷款本金为58680元。二则，虽双方约定按照等额本息的方式偿还贷款，但被告每期还款的金额并不相同，本院酌定按照先息后本的方式偿还贷款，合同约定贷款利率是0.6%/月、账户管理费是1.6%/月，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，截至2015年10月13日，被告应向原告支付的利息是10327.68元，被告偿还了35921元，故被告已偿还本金25593.32元，尚欠本金33086.68元。关于利息，双方在贷款合同中约定的利息及违约金不符合法律规定，原告主动调整为按照月利率2%的标准计收，本院予以准许，则被告应以剩余本金33086.68元为基数，以月利率2%的标准，自2015年10月14日计至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏家龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还借款本金33086.68元及支付利息（按月利率2%的标准，自2015年10月14日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，公告费35元，均由被告魏家龙负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 兰榕燕二〇一九年九月十三日书记员 郭 丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2736号原告：董素女,女,农民。委托诉讼代理人：张清，土左旗善岱镇法律服务所。原告：梁永胜，男，农民。委托诉讼代理人：张清，土左旗善岱镇法律服务所。被告:李贵云,男。被告:土默特左旗善岱镇朝号村。法定代表人：赵军卯，该村委会主任。原告董素女、梁永胜与被告李贵云、土默特左旗善岱镇朝号村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告董素女、梁永胜于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董素女、梁永胜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董素女、梁永胜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 荣筱姿 二〇一九年九月十七日书记员 赵 莹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初156号 原告：新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，统一社会信用代码：91652327781752212W，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县红旗农场场部东侧。 法定代表人：张培升，系该供热站总经理。 委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 委托代理人：汤海燕，女，1986年6月27日出生，汉族，系该供热站员工，住新疆吉木萨尔县。 被告：王海青，女，1976年8月25日出生，汉族，联通公司职工，住新疆乌鲁木齐市。 被告：王春梅，女，1972年6月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县红旗农场。 原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站与被告王海青、王春梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站以诉讼主体有误为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站撤诉。 本案案件受理费94元，邮寄费80元，合计174元，由原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站负担。 审判员 姜 放 二〇一九年八月十九日 书记员 陈雪娇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执611号申请执行人:于文强。被执行人：王志刚。申请执行人于文强与被执行人王志刚劳务合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）辽1382民初3094号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款13354元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年九月十一日书 记 员  司东辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6218号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕万里，男，1982年7月29日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄福刚，男，1951年2月3日生，汉族，农民，住玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区中心商务区恒富卓越大厦。法定代表人：张春中，该海关关长。再审申请人吕万里与被申请人娄福刚、中华人民共和国天津新港海关（以下简称天津新港海关）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕万里申请再审称，从各方提交的证据来看，能够证明二被申请人之间是建设工程施工合同法律关系。从相关的法律法律规规定来看也足以认定二被申请人之间是建设工程施工合同法律关系，并非一般的承揽合同法律关系。二级法院认定二被申请人对再审申请人的人身损害承担按份责任，存在法律适用错误。二被申请人对再审申请人是否承担责任，承担按份责任还是连带责任是以二被申请人之间是何种法律关系为前提的，在前提错误的情况下，按照法律逻辑，责任承担必然也是错误的。再审申请人在事故发生时并非已经成年，二审认定再审申请人对自身伤害存在过错，存在事实认定错误，该举证责任在二被申请人。二级法院对再审申请人的各项损失数额及计算依据的认定是有悖常理和有失公允的。被申请人天津新港海关在缔约过程中违反诚实信用原则。本院经审查认为，再审申请人吕万里受被申请人娄福刚雇佣从事被申请人天津新港海关办公楼的外墙装修工作，在工作中不慎跌落受伤。原审法院综合事故发生过程及各方过错程度确认各方应承担的责任并无不当。在2011年再审申请人吕万里与被申请人天津新港海关签订协议书，其中约定“由天津新港海关一次性赔偿再审申请人医疗费、交通费、误工费、护理费……各项费用共计人民币400000元，待赔偿款全部到位后，即不再追究被申请人天津新港海关任何民事责任。”该协议书真实合法有效，故原审认定再审申请人要求被申请人天津新港海关再次承担赔偿责任理据不足，对该项诉讼请求不予支持，并无不妥。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕万里的再审申请。审判长 李 娟审判员 谢炳忠审判员 曲大鸣二〇一九年九月十日书记员 王 惠
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1389号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地:宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，董事长。委托诉讼代理人：邹群，女，1976年12月28日出生，汉族，系该单位新庄支行行长，住宁都县。特别代理。委托诉讼代理人：邓晓飞，男，1980年4月21日出生，汉族，系该单位清收事业部副经理，住宁都县。特别代理。被告：严生保，男，1956年4月12日出生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）与被告严生保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告宁都农商行委托诉讼代理人邹群到庭参加诉讼，被告严生保经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金32000元，截至2018年9月25日利息26200元，本息合计58200元；及自2018年9月26日起至还清时结欠的借款利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严生保因养猪于2013年6月14日向我行借款1笔，金额40000元，现结欠本金32000元，约定期限为12个月，月利率9‰。借款期满后，我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。被告严生保未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、身份证复印件及查询件、结婚证复印件、借款申请书、借款合同、催收通知书、归还本息凭证、收本收息明细表、结欠利息试算表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江西宁都农村商业银行股份有限公司于2016年6月30日成立，其前身为宁都县农村信用合作联社。2013年6月14日，被告严生保向原告申请农户小额信用借款，申请金额为40000元。同日，双方签订了一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定由原告向被告授信最高借款金额为40000元，月利率9‰，授信借款期限为2013年6月14日至2014年6月13日，借款用途为养猪。同时约定还款方式为到期还本、按季付息，即在每季末20日支付利息，借款人逾期还款则应在合同载明利率基础上加收30%罚息。2013年6月14日，原告将该40000元借款支付至被告严生保在该行的帐户上。被告借得款后并未按约支付利息，借款期限届满后，被告亦未偿还本金。2016年5月23日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，告知其尚欠借款本金40000元、利息15050元，被告严生保并已签字接收。2016年6月6日，被告偿还借款本金8000元，尚欠本金32000元，结欠利息15284.74元。之后，被告再未支付利息及偿还本金，原告多次向被告催收，均联系不上被告。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告严生保向原告借款40000元，并约定借期1年，按每季结息、到期归还借款的方式偿还借款本息。被告理应按合同约定按时履行付息义务，现被告偿还了8000元借款本金，尚欠借款本金32000元，也并未支付过原告利息，其行为已构成违约，应按合同约定承担罚息利率。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严生保于本判决生效后十五日内偿还所欠原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金32000元及利息（按合同约定的利率计息，其中自2013年6月14日起至2016年6月6日止按本金40000元计息、自2016年6月7日起至还清之日止按本金32000元计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告严生保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭 磊审 判 员  冯春龙人民陪审员  曾爱明二〇一九年九月三日书 记 员  吴刘洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5491—5493号 申请执行人：周勇心，男，汉族，1977年10月4日出生，身份证住址：河南省内黄县田。 申请执行人：覃小飞，男，汉族，1994年1月23日出生，身份证住址：湖北省松滋市。 申请执行人：刘海锋，男，汉族，1993年8月1日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：深圳康得新智能显示科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道留仙大道金骐智谷**707，统一社会信用代码：91440300MA5DLWFX5R。 法定代表人：徐晓。 申请执行人周勇心、覃小飞、刘海锋与深圳康得新智能显示科技有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2027、2028、2029号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳康得新智能显示科技有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币103684.77元及利息，本院于2019年06月06日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已扣划到被执行人深圳康得新智能显示科技有限公司银行存款33523.76元，扣除三案执行费150元，剩余33373.76元。将款项按比例分配后，申请执行人周勇心应得款项为22694.16元,覃小飞应得款项为5673.54元，刘海锋应得款项为5006.06元，已划拨给三申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年九月二十一日 书记员  李琳琳
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1703执保174号李刚、张全军：李刚与张全军民间借贷纠纷一案，李刚向人民法院申请财产保全，要求将被执行人张全军的财产在20万元内予以查封、冻结，由于申请人李刚提供的被执行人的身份信息有误，无法查询到被执行人的财产线索，本案未能保全。现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4655号之一 申请保全人：青岛凯勤贸易有限责任公司，住所地山东省青岛市市**徐州路**新贵都****楼******。 法定代表人：王振仁，执行董事兼总经理。 被保全人：安丘方润家纺制品厂，住所地，住所地山东省安丘市景芝镇永贞村村南iv> 投资人：范淑芳。 本院在审理申请保全人青岛凯勤贸易有限责任公司与被保全人安丘方润家纺制品厂加工合同纠纷一案中，申请保全人青岛凯勤贸易有限责任公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人安丘方润家纺制品厂在银行内的存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人青岛凯勤贸易有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人安丘方润家纺制品厂在银行内的存款予以冻结，冻结金额为348499.71元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费2263元，由申请人青岛凯勤贸易有限责任公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年九月十日 书记员  马宝强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9246号原告刘向宇，男，1977年2月9日出生，汉族，住。委托诉讼代理人陈强，男，1979年5月5日生，汉族，住滑县。系八里营乡八里营村村委会推荐的代理人。被告李帅，男，1984年2月6日出生，汉族，住滑县。原告刘向宇诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘向宇及其委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告李帅经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40,000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告找到原告以做生意缺钱为由向原告借款40,000元，并与当日出具借据一份，现该款已经到期，原告多次催要无果，现请求法院依法判决被告人偿还原告借款本金。被告李帅缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告李帅向原告刘向宇借款40,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到刘向雨人民币肆万元整￥（40000）借钱人：李帅身份证：4105261984020629972018年3月7号”。后经原告多次催要，被告对上述借款未予偿还。滑县八里营乡八里营集村村委会于2019年7月6日出具证明，证明原告刘向宇的曾用名为刘向雨。上述事实，有原告刘向宇的部分当庭陈述并提供借条一份、村委会证明为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘向宇诉请被告李帅偿还借款40,000元，有原告提交的被告李帅向原告刘向宇出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效后十日内偿还原告刘向宇借款40,000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李帅负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一九年九月十二日书记员  安梅玲