wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5838号原告：李虎，男，1979年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆万锦包装有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处平安三社，统一社会信用代码91500102208560189L。法定代表人：万绍华，该公司总经理。原告李虎与被告重庆万锦包装有限公司（以下简称“万锦公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由审判员杨烈辉适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李虎到庭参加了诉讼，被告万锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年12月26日起至2019年7月11日止的欠付工资36759.37元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月8日，原告进入被告公司工作，担任后勤职务。双方签订的劳动合同约定，原告每周工作6天，每天工作10小时，每月工资5000元，外加油补。合同签订后，原告尽职尽责，完成了工作任务，但被告未按合同约定及时足额支付原告劳动报酬，截止2019年7月11日，被告拖欠原告工资36759.37元。2019年7月22日，被告以公司经营困难为由与原告解除劳动合同关系。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告万锦公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年10月8日，原告与被告建立劳动合同关系，原告在被告单位从事后勤管理工作。2019年7月20日，原、被告解除劳动合同关系。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告2017年12月26日至2019年7月11日期间的工资36759.37元。本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述记录、原告举示的欠条在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应当以货币形式将工资按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。原告系被告单位职工，被告作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。被告拖欠原告工资的行为，违反诚实信用原则，应承担支付原告欠付工资的民事法律责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆万锦包装有限公司在本判决生效之日起5内支付原告李虎工资36759.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告重庆万锦包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  杨烈辉二〇一九年九月二十三日书记员  李 萌
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1101号申请人：上海宏信设备工程有限公司被申请人：上海京藤建设工程（集团）有限公司被申请人：吴先明申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人上海京藤建设工程（集团）有限公司、吴先明租赁合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初9939号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海京藤建设工程（集团）有限公司、吴先明名下的银行存款324951元,或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年九月十八日书记员  尹建伟
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1638号之二申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：徐志成，河南国银律师事务所律师被执行人：刘兴桐，男，1990年8月29日生。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院(2018)豫1522民初2313号民事判决书，已向被执行人刘兴桐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兴桐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴桐在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一九年九月十五日书记员  魏经建
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执452号 申请执行人：张建升，男。1971年7月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：彭文振，男，1988年4月21日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：彭总裁，男，1957年4月4日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人张建升与被执行人彭文振、彭总裁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初909号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，彭文振、彭总裁应当付还张建升借款人民币300000元及利息。张建升于2019年4月18日向本院申请执行，金额为300000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向彭文振、彭总裁送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现彭文振、彭总裁可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无彭文振、彭总裁有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现彭文振、彭总裁名下有房产。经向工商部门查询，未发现彭文振、彭总裁名下有企业。经向车管部门查询，未发现彭文振、彭总裁有车辆登记信息。 因彭文振、彭总裁逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对彭文振、彭总裁采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对彭文振、彭总裁进行财产调查，未发现彭文振、彭总裁有可供执行的财产，并了解到彭文振、彭总裁外出。 经约谈张建升，张建升表示无法提供彭文振、彭总裁有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向彭文振、彭总裁发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无彭文振、彭总裁有其他可供执行的财产。张建升亦无法提供彭文振、彭总裁有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年九月二十日 书记员  沈政韬
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1252号 申请执行人：李建艮，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：谭逢松，男，汉族，1987年06月30日出生，住四川省资中县。 申请执行人李建艮与被执行人谭逢松买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）川2002民初418号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年4月12日，权利人李建艮向本院申请强制执行，要求被执行人谭逢松履行法律文书确定的给付申请执行人货款44367元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无存款。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人谭逢松仍欠申请执行人李建艮货款44367元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初418号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月五日 书记员 李 勇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5635号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被申请人：郭太平，男，1962年5月6日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，被申请人：刘美珍，女，1963年4月12日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人郭太平、刘美珍金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭太平、刘美珍名下共计价值142951元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人郭太平、刘美珍名下共计价值142951元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周 玉 华人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 钱 道 斌二〇一九年九月二十五日书 记 员 王 蓝 晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19940号原告深圳市劲浪光电创新技术有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区朝阳路燕罗工业区华丰数码科技园。法定代表人马亚非。委托代理人马坚潮，系公司员工。被告圳市宏大创展科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园。法定代表人魏宁。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款本金59772.55元；2、被告支付原告相应违约金（以6339.26元为基数，自2018年10月31日起；以15775.02元为基数，自2018年11月30日起；以18231.48元为基数，自2018年12月31日起；以11269.37元为基数，自2019年1月31日起；以8157.42元为基数，自2019年2月28日起，均按每月3%的标准计至清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宏大创展科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市劲浪光电创新技术有限公司货款59772.55元；二、被告深圳市宏大创展科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市劲浪光电创新技术有限公司逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，其中：以6339.26元为基数，从2018年10月31日起计算；以15775.02元为基数，从2018年11月30日起计算；以18231.48元为基数，从2018年12月31日起计算；以11269.37元为基数，从2019年1月31日起计算；以8157.42元为基数，从2019年2月28日起计算）；三、驳回原告深圳市劲浪光电创新技术有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告深圳市宏大创展科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年九月十日书记员  杨宇萱书记员  梁梓恒
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2632号 申请执行人：姜明珠，女，1993年11月25日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：冯妙霞，女，1986年10月6日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人冯妙霞的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三日 书记员  曾思玮
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执303号之一申请人李文萍，女，汉族，1970年04月02日出生，住郑州市中原区。申请人李海民，男，汉族，1965年04月15日出生，住郑州市中原区。被执行人岳克同，男，汉族，1957年05月06日出生，住商城县。被执行人王庆秀，女，汉族，1958年11月10日出生，住商城县。本院在执行申请执行人李文萍、李海民与被执行人岳克同、王庆秀借款合同纠纷一案中，因被执行人岳克同已死亡，申请人撤回对王庆秀执行申请，本案需要等待继承人继承权利或者承担义务。现申请执行人自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项和第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初1028号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月四日书记员  詹 磊
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1190号之四申请执行人：向庆会，女，1966年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭波林，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。向庆会与谭波林买卖合同纠纷一案，本院(2018)渝0230民初5004号民事判决书已经发生法律效力，但谭波林未履行生效法律文书确定的义务。向庆会于2019年5月17日向本院申请执行，要求谭波林支付向庆会16739元及利息，案件受理费109元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人谭波林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年5月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人谭波林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人有银行存款3408.48元，本案按比例分得273.25元，被执行人无其他财产可供执行。3、本院于2019年9月9日到被执行人谭波林户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人谭波林在村上无财产。4、本院于2019年9月9日依法将被执行人谭波林限制高消费、纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人谭波林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月5日告知申请执行人向庆会，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求谭波林支付向庆会16739元及利息，案件受理费109元。已执行兑现273.25元，被执行人谭波林尚欠申请执行人向庆会16574.75元。申请执行人向庆会亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭波林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1190号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年九月九日书记员  秦东东
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1708号 原告：阚某，男，1941年7月1日生，汉族，徐州市电业局退休职工，住徐州市云龙区。 原告：张某，女，1942年12月31日生，汉族，徐州市电业局退休职工，住徐州市云龙区。 二原告共同委托诉讼代理人：王红兵，江苏泉山律师事务所律师。 被告：阚某2，男，1975年5月6日生，汉族，徐州市恒宇供用电工程有限公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：邓某（系被告阚某2之妻），女，1971年1月8日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王威，江苏泰信律师事务所律师。 原告阚某、张某与被告阚某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告阚某及其与原告张某的共同委托诉讼代理人王红兵，被告阚某2及其委托诉讼代理人邓某、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚某、张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告收养关系。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系原告的养子。1975年5月6日，原告通过邻居抱养了被告，并给被告报上户口。原告省吃俭用供被告生活、上学，并在其17岁时，帮其安排了工作。2008年3月给被告举行了婚礼。被告在结婚前，对原告尚可。被告结婚后，对原告态度发生了变化，几年来对原告不闻不问，在原告生病住院期间，也没有进行关心照顾。2018年春节期间，被告竟然对原告恶语相向，双方关系进一步恶化。为保障老年人合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求解除原、被告收养关系。 被告阚某2辩称，被告不认可原告诉状陈述的收养关系，被告不知道原、被告之间是收养关系，故对原告的诉请不予认可。被告一直将原告二人作为亲生父母赡养对待，从无打骂虐待行为。原告诉称与事实不符，被告婚后没有对原告不闻不问，而是经常上门探望。原告住院期间，被告夫妻二人经常探望。至于春节期间的纠纷，是因为被告去原告家过年，被原告赶出来，而临时发生的争吵，属于偶发事件。鉴于二原告年事已高，被告及其妻子愿意继续赡养老人。故原告诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告阚某、张某系夫妻关系。原告阚某与被告阚某2户籍关系显示为父子关系。原、被告之间家庭关系2019年2月份之前尚可。2019年2月春节期间，双方因家庭琐事产生矛盾，致使家庭关系不睦。2019年3月12日，原告以诉称理由起诉来院。 在庭审过程中，原告主张原、被告系养父母、养子女关系，并申请证人秦某、李某出庭作证，同时申请亲子关系鉴定。被告否认原、被告系养父母、养子女关系，且拒绝进行亲子关系鉴定。 本院认为，养父母与成年养子女关系恶化,无法共同生活的,可以协议解除收养关系。不能达成协议的,可以向人民法院起诉。本案中，首先，原告主张原、被告存在收养关系，并申请证秦某、李某英出庭作证，已完成初步的举证责任；被告否认双方系收养关系,且拒绝做亲子鉴定，故本院确认原、被告之间系事实收养关系。其次，原、被告已共同生活四十余年，期间关系相处尚可，近期双方因家庭琐事产生矛盾，导致双方关系不睦。对此，被告应反思自己是否尽到赡养老人的义务，在日常生活中是否为原告提供了生活上的帮助和精神上的慰藉。考虑到原告年事已高，被告亦愿意履行赡养义务，且通过加强沟通交流，双方之间关系尚有改善的可能，故对原告要求解除与被告收养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告阚某、张某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告阚某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 梁 伟 人民陪审员 蒋 洪 人民陪审员 梁文平 二〇一九年九月九日 书 记 员 黄永梅
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终332号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）马俊，男，1992年3月29日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危犯险驾驶罪，于2019年2月1日由十堰市公安局直属分局决定对其取保候审。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人马俊犯危险驾驶罪一案，于2019年8月21日作出（2019）鄂0303刑初398号刑事判决，判决：被告人马俊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人马俊不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人马俊，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人马俊自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院认为，上诉人马俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人马俊的量刑情节原审法院已作出评价，且在量刑时予以了充分考量，并无不当，本院予以确认。上诉人马俊认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马俊撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  刘晓静审判员  王 锐二〇一九年九月十二日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执676号之一申请执行人：张志杰，男，1958年2月2日生，汉族，无业，住本市铜山区。被执行人：徐州华玉房地产经纪顾问有限公司，住所地本市。法定代表人：张玉华，该公司经理。被执行人：李芳，女，1972年7月4日生，汉族，住本市泉山区。申请执行人张志杰与被执行人徐州华玉房地产经纪顾问有限公司、李芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行，立案标的为51580.80元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人徐州华玉房地产经纪顾问有限公司、李芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人徐州华玉房地产经纪顾问有限公司、李芳的银行存款、房产登记信息，被执行人名下无银行存款、无房产登记。3、本院依法查询了被执行人徐州华玉房地产经纪顾问有限公司、李芳的车辆登记信息，被执行人李芳名下登记有苏Ｃ×××**号汽车一辆，本院依法对该车辆进行了查封，因该车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对该车辆进行处置。4、本院依法查找被执行人未果，并依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年九月十日书记员 杨 蕾
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1163号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许文海，男，1974年5月30日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省汕头市金平区>原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告许文海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中信银行股份有限公司汕头分行于2019年9月4日以被告已经结清本案全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司汕头分行撤诉。案件受理费778元，减半收取389元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司汕头分行负担。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年九月四日书记员 廖馥仪
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执1654号申请执行人：张荣重。被执行人：苏照磊。申请执行人张荣重申请执行苏照磊机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:张荣重申请执行苏照磊机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 李 智二〇一九年九月三日书记员 李祥瑞
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执异69号 案外人：何潮宗，男，满族，1975年8月2日出生。住承德市双桥区。 申请执行人：滦平县汇通小额贷款有限公司，住所地河北省滦平县滦平镇石头沟门商住小区**楼**。统一社会信用代码：91130824559088904T。 法定代表人：郭洪亮，职务董事长。 被执行人：王恩重，男，1955年9月20日出生，住承德市双桥区。 被执行人：孙秀兰，女，1955年7月7日出生，住承德市双桥区。 被执行人：承德市正昊房地产开发有限公司，，住所地承德市双桥区石洞子沟**统一社会信用代码：911308027434470306。 法定代表人：王恩重，职务董事长。 被执行人：承德市双桥第五建筑安装有限公司，住，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟**/div> 法定代表人：袁征，职务董事长。 本院在执行滦平县汇通小额贷款有限公司与被执行人孙秀兰、王恩重、承德市正昊房地产开发有限公司、承德市双桥第五建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2019年8月29日对执行标的（位于河北省承德市××牛山庄小区××楼××单元××号房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，贵院2018年8月20日查封的上述房屋不具备执行条件，特申请终止查封。事实和理由：涉案房屋已于2018年8月20日出售给何潮宗，并签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定购房总价款1023966元，余款采用按揭贷款。申请人何潮宗分别于2018年8月6日、8月10日以何潮宗、田玉冬名义向开发商支付购房款1023966元，占购房总价的72.41%。贵院查封的金牛山庄1号楼二单元2-504号房屋与《商品房买卖合同（预售）》中1号楼二单元2-504号房屋实为同一房屋。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，特申请对涉案房屋终止查封。 案外人向本院提交了以下证据：1、2018年8月6日承德市正昊房地产开发有限公司为案外人出具收到其购房款各20000.00元的收据两张，共40000.00元；2、2018年8月10日承德市正昊房地产开发有限公司为案外人出具收到其购房款1003966.00元的收据一张；3、2018年8月20日案外人与承德市正昊房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20180820054）一份。 本院查明，2018年8月6日案外人向承德市正昊房地产开发有限公司交付购房款40000.00元，承德市正昊房地产开发有限公司为其出具了收到购房款40000.00元的收据两张（每张两万元）。2018年8月10日案外人向承德市正昊房地产开发有限公司交付购房款1003966.00元，承德市正昊房地产开发有限公司为其出具了收到购房款1003966.00的收据一张。2018年8月20日案外人与承德市正昊房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20180820054），案外人购买承德市正昊房地产开发有限公司开发的位于承德市××牛山庄小区××楼××单元××号房屋，协议约定总价款1413966.00元。案外人已支付购房款1043966.00元，已支付的价款为合同约定总价款的73.8%。 另查明，案外人在承德市自然资源和规划局无用于居住的房屋登记。 本院在审理滦平县汇通小额贷款有限公司与被执行人孙秀兰、王恩重、承德市正昊房地产开发有限公司、承德市双桥第五建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年8月20日作出（2018）承中法执字第96号之六协助执行通知书，查封了登记在被执行人承德市正昊房地产开发有限公司名下的上述房产，为此案外人提出上述异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然买受人与出卖人承德市正昊房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》与本院查封日期（2018年8月20日）系同一天，但其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，所以，案外人对登记在被执行人承德市正昊房地产开发有限公司名下的上述商品房提出异议，符合上述法律规定的情形。其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对承德市双桥区金牛山庄小区1号楼二单元2-504号房屋的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘军生 审判员  廉立伟 审判员  李国臣 二〇一九年九月四日 书记员  倪 滨
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4280号上诉人（原审原告）：高某1，女，1933年11月11日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区学院路******。委托诉讼代理人：于达海，山西令德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1950年12月28日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>被上诉人（原审被告）：高某2，男，1986年5月16日出生，汉族，住，住山西省太原市/div>委托诉讼代理人：康杰，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理：郑彦青，山西驰晋律师事务所律师。上诉人高某1因与被上诉人赵某、被上诉人高某2遗嘱继承纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高某1上诉请求：1.依法撤销（2019）晋0109民初20号民事判决，改判确认韩芳香于1993年6月2日所立的遗嘱无效，或裁定发回原审法院重审。2.一、二审的诉讼费用由二个被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院法律关系定性错误，本案应为遗赠纠纷而非遗嘱继承纠纷，根据《继承法》的规定，作为受遗赠人的高民朴应在知道遗赠之日起二个月内作出接受或放弃遗赠的表示，无证据证实高民朴在法定期限内明确表示过，故应认定未接受遗赠；二、原审法院在判决中对相关的证人证言视而不见、避而不谈，甚至张冠李戴；三、作为具有书写能力的韩芳香，不仅在遗书只加盖名章，且在所有的公证材料中也只加盖了名章，不符合法定形式，其公证材料系伪造；四、本案超越诉讼请求，径直认定遗书有效显系错误。被上诉人赵某、被上诉人高某2辩称：1.一审法院认定事实、适用法律正确，审判结果符合法律规定。2.涉案遗嘱真实有效，李杰、李翠莲是合法见证人。3.上诉人陈述韩芳香是代签，质疑我国公证制度，仅凭猜测作为上诉观点是不合理的，遗嘱合法有效，符合规定。韩芳香多次使用盖章形式符合法律规定。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。高某1向一审法院起诉请求：1、确认于1993年6月2日作出的韩芳香遗嘱无效；2、诉讼费由被告赵丽萍、高某2承担。一审法院认定事实：被继承人韩芳香与高俊系夫妻关系，二人生育独生女高某1。原告高某1生有子女四人，长子张凯生、次子高民朴、三子张亦矩和女儿张彤。被告赵某系高民朴妻子，被告高某2系二人生育的独生子。1987年12月26日，高俊获得了南屯东街44号院的宅基地使用权证，韩芳香系该宅基地的户内人口，该宅基地上有正房五间。韩芳香于1993年6月2日立遗书，遗书内容“立遗书人韩芳香，老人因生一个女儿叫高某1，为了日后家庭房产及家中一切东西由高某1的二子高民朴全部继承：一、关于坐落在南屯村东街44号院内的房产长23.4m，宽16.5m，折合0.57亩全部由我的孙儿高民朴继承所有所用。二、家内的一切财产、东西由高民朴继承所有所用。三、本人无外债。四、土地证编号01-14-364，发证日期一九八七年十二月二十六日。五、接受遗产人高民朴”。遗书代书人和执行人李杰已去世，见证人贾翠莲已去世；李杰系法律工作者，贾翠莲系照顾韩芳香、高俊的保姆。1995年7月3日，韩芳香向太原市北郊区公证处申请公证，公证处谈话记录载明“我叫韩芳香，我女儿叫高某1，我外甥高民朴从小和我在一起生活，我们相依为命，目前我身体不佳，现在在我神智清楚的情况下，把我的财产做如下安排，我去逝后，我的份额财产（以北郊区人民政府颁发的01-14-364房基地使用证为准）全部归高民朴继承，其他任何人无权干涉。”公证书审批表上载明申请事由为“申请将自己南屯44号房立遗书让我外甥高民朴继承及家内的一切东西等物。”1995年7月4日，太原市北郊区公证处作出（95）并北郊证字第01-36公证书，内容为：“韩芳香于一九九三年六月二日在所立遗嘱书上签章。经查，上述当事人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定。”韩芳香于1995年7月7日去世，高俊于1998年12月26日去世。2000年6月8日，因南屯东街44号院宅基地使用权证换发新证，高民朴领取了万柏林集用（2000）字第1401090514312号集体土地使用证，使用权类型为宅基地。之后，高民朴对房屋进行了翻盖。2015年12月24日，高民朴去世。一审法院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。韩芳香所立遗嘱系代书遗嘱，有李杰、贾翠莲见证，由李杰代书注明年月日，并由代书人、见证人签名捺印，韩芳香签章有公证处公证其真实性，故韩芳香所立代书遗嘱合法有效。韩芳香所有遗产宅基的房屋因高民朴翻盖重建而消灭，诉争遗书的遗产已灭失。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条的规定，判决：1993年6月2日韩芳香所立遗嘱有效。本院二审期间，上诉人高某1申请证人高某3作证，证人陈述的主要内容：以一审做过的证人证言为观点，其和高民朴、韩芳香亲戚关系。贾翠莲工作是保姆，伺候两位老人；作为案涉遗嘱见证人之一，认识双方当事人；遗嘱上未签字，但手印是自己摁的；认可家产应该是高明虎的。作证目的为，遗嘱是事实，我希望协商处理。但家产应该给高某1分些。被上诉人赵某、被上诉人高某2质证意见：案涉遗嘱是真实的当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为“一审查明中对见证人表述有遗漏；2对案件定性错误，是遗赠纠纷”外均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为“一审查明中对见证人表述有遗漏；2对案件定性错误，是遗赠纠纷”外均无异议。本案的争议焦点为“本案诉争的1993.6.2日所立遗嘱是否有效”。首先，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。从本案一、二审查明事实可知，案涉韩芳香所立遗嘱确系代书遗嘱，并由代书人、见证人签名捺印，韩芳香签章有公证处公证其真实性，故韩芳香所立代书遗嘱应认定合法有效。上诉人高某1一、二审所提供的证据均缺乏足以否认案涉遗嘱合法有效性的证明力。综上所述，上诉人高某1的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇一九年九月十九日书记员 王 婕
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3016号之②原告：廖尧金，女，1985年11月9日出生，住广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被告：钟海霞，女，1972年8月8日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告廖尧金诉被告钟海霞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告廖尧金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席”之规定，裁定如下：本案按原告廖尧金撤诉处理。本案受理费1330元，由原告廖尧金负担。审判员  黄坤亮二〇一九年九月四日书记员  揭宇红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18862号原告徐辉，男，汉族，1971年1月5日生，户籍地址湖南省常德市鼎城区。被告陈金刚，男，汉族，1975年11月7日生，户籍地址安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告徐辉诉被告陈金刚劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告徐辉撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  陶敏二〇一九年九月十九日书记员  吴挺
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初2581号 原告：丁爱国，男，1956年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：秦金峰，莱州文峰法律服务所法律工作者。 被告：马良，男，1993年4月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐培霖，男，1995年9月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告丁爱国与被告马良、徐培霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁爱国的委托诉讼代理人秦金峰到庭参加诉讼，被告马良、徐培霖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁爱国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告马良偿还原告借款25000元整及从起诉之日起至确定给付之日止的利息，请求被告徐培霖在5000元借款本金承担连带清偿责任。并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告马良因生活需要分别于2016年12月8日（借款10000元由邢波担保：15966******）、2016年12月25日（借款10000元）、2017年1月8日（借款5000元由徐培霖、张国栋担保）向原告借款合计共25000元整，分别给原告出示借条3张，借条分别载明了借款金额和逾期责任，并由被告徐培霖、张国栋、马金龙、邢波承担连带担保责任。原告于2018年10月30日、2018年11月15日通过EMS快递方式分别向二被告下达催款通知书，二被告现均不在指定地址居住，无法向其催要欠款。原告为维护其合法权利，故具状诉至贵院，请求法院判令被告及早还款及支付相应利息。 二被告均未答辩。 经审理查明，原告丁爱国与被告马良经人介绍认识成为朋友关系。原告主张：被告马良称做买卖需要资金周转向原告借款，2016年12月8日，被告马良向原告借款10000元，被告马良找其朋友邢波做的担保；2016年12月25日，被告马良向原告借款10000元；2017年1月8日，被告马良又向原告借款5000元，该笔借款是由被告徐培霖和张国栋担保；被告马良共向原告借款25000元，借的都是现金。2018年10月份原告通过EMS向二被告下达催款通知书。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、借条3张，2016年12月8日的借款金额10000元，2016年12月25日的借款金额10000元，2017年1月8日的借款金额5000元，该5000元由徐培霖、张国栋做担保人。原告称，借条的内容均系被告马良亲笔所写并签字，担保人处的名字系被告徐培霖本人所写。2、EMS国内标准快递邮件详情单2张，证实向二被告催款的情况。3、催款通知书的内容。 被告马良、徐培霖经本院公告送达开庭传票既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉均未予抗辩。 经查，原告主张，借款时被告给原告出具了借据，口头约定按照同期贷款利率的4倍给付利息，借款是半年，借款后被告未还款。庭审中，原告明确诉讼请求：请求被告马良偿还原告借款本金25000元及从起诉之日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率的4倍支付利息，请求被告徐培霖在被告马良借款5000元为本金及相应利息的债务承担连带清偿责任。原告对其利息的主张，并未提供相关证据加以证实。 上述事实，有原告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告围绕自己的诉讼请求，提供了相关证据加以证实，履行了自己的举证义务，二被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉均未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，并据此认定被告马良向原告丁爱国借款25000元未偿还之事实。原告与被告马良之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿，被告马良应当按照约定履行偿还原告借款的义务。现原告请求被告偿还借款本金25000元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但应当按照银行同期贷款利率计算利息，徐培霖的担保责任亦复如是。二被告经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马良偿还原告丁爱国借款本金25000元，限本判决生效后十日内付清； 被告马良付款的同时，给付原告丁爱国支付自2019年4月3日起至本判决生效判决确定被告实际付款之日止、以25000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。 二、被告徐培霖在被告马良借款5000元本金及其利息范围内承担连带清偿责任。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由马良负担，限本判决生效后十日内交纳本院；公告费560元由马良负担，此款560元丁爱国已交纳，限马良于本判决生效后十日内将应负担的560元直接付给丁爱国。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  钟玉江 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李坤岭
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2964号本院于2019年9月11日对原告哈尔滨农欣农资有限公司与被告王金香买卖合同纠纷一案作出的（2019）黑0521民初2964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0521民初2964号民事判决书中“黑龙江农欣农资有限公司”补正为“哈尔滨农欣农资有限公司”。审判员 高 峰二〇一九年九月十二日书记员 曾祥宇
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行初199号   起诉人：王月转，女，1966年6月29日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：郑佳佳，海南以宽律师事务所律师。   本院收到起诉人王月转递交的行政起诉状及相关起诉材料。起诉人称，2018年1月26日，海口市秀英区生态环境局（以下简称秀英环境局）以海口秀英美之月建材厂位于海口市××区旁）的土砂石加工项目，配套建设的水污染防治设施未建设完成擅自投入生产为由，作出秀环罚字【2018】3号行政处罚决定书，决定对该厂处以捌万元罚款以及停止土砂石加工项目生产的处罚决定。同年2月5日，该厂经营者王月转向秀英环境局提交了《申请书》，申请分期缴纳罚款。该局工作人员赵倩签收了申请。提交申请后，起诉人一直等待秀英环境局答复是否准予分期缴纳罚款。同时由于该厂无法继续经营，经向石山工商所申请，于2018年6月14日准许注销登记。后起诉人于2019年4月收到贵院的《执行通知书》，要求起诉人缴纳罚款8万元及加处罚款8万元。起诉人针对加处罚款内容向贵院提出执行异议，贵院于2019年5月10日作出（2019）琼0107执异70号执行裁定书，驳回起诉人的异议请求。在收到该裁定时起诉人才得知，秀英环境局曾于2018年8月1日在美之月建材厂的经营场所留置送达《督促履行义务催告书》。起诉人对该裁定不服，向海口市中级人民法院申请复议，后该院以【2018】3号行政处罚决定的合法性审查及作出准许强制执行行政裁定书的行为并非执行行为，不属于执行异议审查及复议审查的范围为由，驳回起诉人的复议申请，并载明“王月转如果认为秀英区环保局作出的相关具体行政行为违法，应通过行政复议或行政诉讼等途径解决”。起诉人于2019年8月通过法院复印案卷才得知《督促履行义务催告书》的内容，此前从未收到过。起诉人对行政处罚决定没有异议，但认为秀英环境局加处罚款的强制执行行为程序违法。美之月建材厂已于2018年6月14日注销登记，而秀英环境局于同年8月1日送达《督促履行义务催告书》时，该厂主体已不存在，应向经营者即起诉人送达，故在原厂址留置送达程序不合法。同时作出行政强制执行决定前应当先催告，而秀英环境局从未作出行政强制执行决定书，在催告书中已经决定对起诉人加处罚款，明显不合法。特起诉请求：撤销海口市秀英区生态环境局秀环罚字【2018】144号《督促履行义务催告书》中对起诉人加处捌万元罚款的行政行为。   本院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、第六十九条第（九）规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”。本案中，虽然起诉人起诉的是秀英环境局作出的秀环罚字【2018】144号《督促履行义务催告书》，但该催告书仅是秀英环境局在强制执行秀环罚字【2018】3号《行政处罚决定书》前，依据《行政强制法》的规定履行的催告程序，其所载内容均是行政处罚决定书中的处罚事项，该催告书对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人设立行政法上的权利义务的行政行为应是【2018】3号《行政处罚决定书》。因秀英环境局已就秀环罚字【2018】3号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行，本院受理后作出了（2018）琼0107行审207号行政裁定书，裁定准予强制执行秀英环境局秀环罚【2018】3号行政处罚决定书作出的对起诉人罚款80000元及加处罚款80000元的强制执行申请，对该行政行为的合法性予以确认。原告提起的本次诉讼，涉及的诉讼标的亦是秀环罚【2018】3号行政处罚决定书中的部分处罚行为，根据前述规定，诉讼标的已被生效裁定所羁束。故王月转的起诉不符合起诉条件，本院不予立案。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（十）项规定、第六十九条第（九）项、第一百零一条第（一）项之规定，裁定如下：   对王月转的起诉，不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 钟玉静     二Ｏ一九年九月五日   法官助理 龙 静   书 记 员 符海芳   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》   第1公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。   下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：   （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；   （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；   （三）行政指导行为；   （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；   （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；   (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；   （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；   （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；   （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；   （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   ……   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11888号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：陈绿芬。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告陈绿芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终931号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈苏要乐图，男，1977年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张德成，男，1975年8月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人陈苏要乐图因与被上诉人张德成健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月29日立案后，依法组成合议庭，经查阅卷宗和询问上诉人陈苏要乐图及其被上诉人张德成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈苏要乐图上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初325号民事判决，改判其不承担赔偿责任；2.张德成赔偿其医疗费等各项经济损失合计11346.82元；3.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院因采信不在案发现场且患有精神疾病的证人邓某证言导致错误认定事实，应予纠正；2.一审法院判决上诉人承担主要过错责任错误，上诉人应承担同等责任或次要赔偿责任。张德成向一审法院起诉请求：要求陈苏要乐图赔偿其医药费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆停运损、交通费失等各项经济损失合计11644.46元。一审法院认定的事实：2018年6月22日20时许，在扎赉特旗图牧吉镇乌雅嘎查渔场屯南侧草甸子上，陈苏要乐图与张德成因之前的买卖纠纷发生争吵，在争执过程中陈苏要乐图用啤酒瓶子将张德成打伤。事发当天至2018年7月2日，张德成到扎赉特旗蒙医院住院治疗9天。被诊断为：1.右上臂皮裂伤；2.左肘部软组织损伤，并支出医疗费3788.94元。2018年7月23日，扎赉特旗公安局经侦查本案，对陈苏要乐图作出予以行政拘留五日的处罚决定。张德成与陈苏要乐图就赔偿事宜协商无果，双方均将对方作为被告，相互诉至人民法院，要求对方赔偿因人身损害导致的医疗费等各项经济损失。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定的过错赔偿原则，即自然人因过错侵害他人身体健康，应承担与过错相应的民事赔偿责任。经归纳陈苏要乐图上诉请求及张德成答辩意见，确定本案的争议焦点为：1.陈苏要乐图是否用啤酒瓶殴打张德成问题；2.一审法院认定陈苏要乐图承担主要赔偿责任是否适当；3.张德成应否赔偿陈苏要乐图医疗费等各项经济损失问题。关于第一个争议焦点，陈苏要乐图虽主张其并未殴打张德成，并因一审法院采信不在案发现场且患有精神疾病的证人邓某证言导致错误认定案件事实，但未提交证据予以证实，张德成主张双方因之前的买卖纠纷发生争执后陈苏要乐图将其殴打致伤。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十三条“双方当事人就同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，张德成提交的公安机关对二人作出的询问笔录和对陈苏要乐图作出的行政处罚决定书、张德成就诊医院的住院病历、收款收据等证据能够认定陈苏要乐图殴打张德成事实的高度盖然性，故一审法院判决陈苏要乐图承担过错赔偿责任正确，本院予以维持。关于第二个争议焦点，陈苏要乐图应否承担主要赔偿责任问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，陈苏要乐图因琐事将张德成殴打致伤，应承担全部赔偿责任，只是张德成在事情起因、处理方法等方面自身亦存在一定过错，故一审法院在综合考量在本案中双方过错程度的基础上判决陈苏要乐图承担主要赔偿责任正确，本院予以维持。关于第三个争议焦点，张德成应否赔偿陈苏要乐图医疗费等各项经济损失的问题，根据公安机关对陈苏要乐图作出的行政处罚决定书载明的事实和陈苏要乐图就诊医院的病历记载不能认定双方争执中张德成将陈苏要乐图致伤事实，故一审法院未支持陈苏要乐图要求张德成赔偿其医疗费等各项经济损失的请求并无不当，本院应予维持。综上，上诉人陈苏要乐图的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人陈苏要乐图负担。本判决为终审判决。审判长 安明煜审判员 朱常胜审判员 林岩霞 二〇一九年九月十七日书记员 穆 阳
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1012号 被执行人陶文锦，男，1985年11月23日出生，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人陶文锦合同诈骗罪财产性判项执行一案，本院于2019年06月13日立案执行，向被执行人追缴罚金30000元。并于2019年06月24日向被执行人陶文锦发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶文锦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××丰田牌汽车，本院已依法查封，因未实际扣押故暂不予处置。暂未发现被执行人陶文锦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶文锦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶文锦采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，且被关押于浙江省十里坪监狱，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1012号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑彩霞
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执恢90号 申请执行人孙学良，男，1963年4月15日出生，汉族，住所地武安市。 被执行人韩文军，男，1959年9月27日，汉族，所在地邯郸市邯山区。 孙学良诉韩文军买卖合同纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（1996）武经初字第32号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求韩文军给付4.45万元，并负担执行费568元。韩文军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人韩文军送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。韩文军逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 二、2019年7月11日通过全国总对总网络查控系统查询了韩文军名下相关财产信息，发现韩文军名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。 三、2019年7月23日通过线下传统查询，未发现刘海兵名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 四、本案韩文军尚有4.45万元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、2019年8月28日将被执行人韩文军纳入失信人名单和限制被执行人高消费。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知孙学良，并要求其提供财产线索，孙学良表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，因本案韩文军经本院依法穷尽调查措施确无财产可供执行，孙学良同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（1996）武经初字第32号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，孙学良仍享有要求韩文军继续履行债务及发现财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，韩文军负有继续向孙学良履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  孙 卿
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8587号 原告：韩善勇，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：施奕翔，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：施奕龙，男，1982年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘玉配，女，1987年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴思达，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：钱鼎全，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：黄淑惠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告韩善勇与被告施奕翔、施奕龙、刘玉配、吴思达、钱鼎全合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 韩善勇诉称，2018年8月29日，韩善勇与泉州市投食创饮餐饮管理有限公司（以下简称“投食餐饮公司”）签订《三里熊Tea+特许经营合同》，对双方的权利义务进行约定。同日，韩善勇按照双方约定向投食餐饮公司支付10000元保证金，并在2018年9月20日向投食餐饮公司支付80000元品牌使用费。之后，韩善勇按照双方约定开设“三里熊Tea+”门店，但在经营过程中，投食餐饮公司从未按照双方约定对韩善勇进行市场运营指导和技术支持服务，也未协助韩善勇开展销售工作，甚至还单方无故增加原材料进货价格，投食餐饮公司的违约行为导致韩善勇经营状况日益恶化。在2019年6、7月份，韩善勇再次向投食餐饮公司进货过程中，才了解到投食餐饮公司全体股东在未通知韩善勇的情况下，故意隐瞒对韩善勇的债务，在2019年4月30日已将投食餐饮公司进行简易注销。综上，韩善勇与投食餐饮公司之间的特许经营合同关系依法成立，现投食餐饮公司全体股东将公司注销，导致韩善勇无法正常按照合同约定享有权利。请求判令：1、判决确认韩善勇与投食餐饮公司签订的《三里熊Tea+特许经营合同》在2019年4月30日已终止；2、判决施奕翔、施奕龙、刘玉配、吴思达、钱鼎全共同退还韩善勇品牌使用费80000元及保证金10000元；3、施奕翔、施奕龙、刘玉配、吴思达、钱鼎全承担本案的诉讼费用。 施奕翔、施奕龙、刘玉配、吴思达、钱鼎全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，韩善勇与投食餐饮公司签订的《三里熊Tea+特许经营合同》属于商标权的特许经营使用合同，本案应移送至有管辖权的泉州市中级人民法院审理。 本院认为，《福建省高级人民法院关于知识产权案件收案范围和案件管辖若干问题的意见》第一条收案范围第（二）款商标案件规定“……2、商标使用许可合同纠纷案件”，本案中，韩善勇与投食餐饮公司所签订的《三里熊Tea+特许经营合同》属于商标使用许可合同纠纷；根据上述意见第二条案件管辖第（三）款地域管辖“知识产权纠纷案件，除专利案件专属管辖和按本意见应由省院一审外，均由各中级法院管辖本辖区内的一审案件”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送至泉州市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕千虹 二〇一九年九月十日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初3008号原告：苏州金石世家文化传播有限公司，住所地苏州高新区通安镇树山路**。法定代表人张洪图，执行董事。委托诉讼代理人：韩建军，江苏正盛律师事务所律师。被告：刘晓森，男，汉族，1980年2月11日生，住郑州市高新技术开发区。被告：苏州圣歌斐酒窖设计有限公司，，住所地苏州工业园区扬清路**红星美凯龙商城****法定代表人：刘晓森，执行董事。本院在审理苏州金石世家文化传播有限公司与刘晓森、苏州圣歌斐酒窖设计有限公司追偿权纠纷一案中，原告苏州金石世家文化传播有限公司未在指定期限内缴纳诉讼费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费为1636.50元，由原告苏州金石世家文化传播有限公司负担。审判员 唐 灿二〇一九年九月九日书记员 杨振东
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2678号之七申请人袁鑫，男，住兰陵县。申请人邵珠园，女，住兰陵县。被执行人马贵峰，男，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1305号民事判决书立案执行，被执行人马贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马贵峰在山东省农村信用社联合社6223191611601605,0101,0账户内存款人民币2470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年九月十七日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18175号 被执行人钟伟明，男，1974年12月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人钟伟明民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初10843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟伟明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡文海
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)兵02刑更0282号罪犯陈旭，男，1979年10月8日生，汉族，浙江省乐清市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年8月17日作出（2006）温刑初字第183号刑事判决，以被告人陈旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）浙刑执字第952号刑事裁定，将该罪犯的刑法减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2010年8月25日起至2030年8月24日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）兵二刑执字第01012号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变，刑期执行至2029年8月24日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）兵02刑更1065号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变，刑期执行至2028年1月24日止。罪犯陈旭于2012年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯陈旭确有悔改表现，于2019年8月20向本院报请减刑意见书。本院于2019年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年9月1日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员金波、石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警顾东玥、海斌出庭报请减刑意见。现已审理终结。执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯陈旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩83.1分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈旭在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈旭减去有期徒刑九个月（刑期执行至二○二七年四月二十四日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张富强审判员  余厚新审判员  杨青松二〇一九年九月一日书记员  孙 文
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1291号申请执行人付茂华，男，汉族，1964年9月20日生，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区，统一社会信用代码：915202000533266372。法定代表人：刘泉。被执行人贵州山水实业有限公司，住所地:贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥东路**，统一社会信用代码;91520290MA6DL12MXR。法定代表人：张炜。本院依据已经发生法律效力的六盘水市劳动人事仲裁争议委员会作出的黔六市劳人仲案字（2019）第200号仲裁裁决书，依法向被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人付茂华人民币58611元，执行费779元交到水城县人民法院执行局。但被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司未履行。本院在执行付茂华与贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人付茂华与被执行人贵州仙农园绿色食品有限公司、贵州山水实业有限公司达成调解，并自愿向本院撤销黔六市劳人仲案字（2019）第200号仲裁裁决书的执行，申请执行人于2019年8月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结黔六市劳人仲案字（2019）第200号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年九月三日书记员  谢 澍
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执异29号 案外人：黄天护，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：黄金水，男，1954年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：林子扬，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：黄清英，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄金水与被执行人林子扬、黄清英民间借贷纠纷一案过程中，轮候冻结了黄清英名下的址在福建省××区××小区×××楼××室房屋（以下简称被执行房屋）的权属转移及抵押登记手续。案外人黄天护提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄天护称，请求解除对被执行房屋的冻结。事实和理由：被执行房屋已于2015年6月4日由二被执行人出卖给黄天护，并办理了公证手续。黄天护已交付全部房款，并已经占有、使用。法院查封冻结不当，依法应解除。 本院查明，黄金水与林子扬、黄清英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）鲤民初字第4253号民事判决，判决：“被告林子扬、黄清英应于本判决生效之日起十日内，偿还原告黄金水借款人民币21万元及应付的利息（其中借款人民币20万元自2015年9月起至实际还款之日止按月息2分即年利率24%计算）”。该判决发生法律效力后，黄金水向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行房屋。 上述事实，有（2015）鲤民初字第4253号民事判决书、法律文书生效证明、相关执行卷宗材料等证据为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定,轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此,在登记在先的查封被解除或执行完毕之前,轮候查封仅是一种待定的执行措施,并不产生实际的查封效力,并不直接影响案外人的实体权利,因此案外人针对轮候查封提出的异议不属于执行异议审查受理的范围。故案外人黄天护的申请,应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定,裁定如下: 驳回案外人黄天护的申请。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  王文鑫 审判员  郑英好 审判员  陈德辉 二〇一九年九月九日 法官助理 陈柳诗 书记员 王婉婷 裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。 其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1157号申请执行人:老河口市创业创新服务局。被执行人:贺英、张良、龚玉林。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人贺英、张良、龚玉林的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年九月十日书记员 廖文超
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1311号被执行人：何玉华，男，1961年3月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：杨石柏，男，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆市荣泰建筑工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区新民街**附**。管理人：重庆合纵律师事务所。本院民事审判庭移送执行何玉华、杨石柏、重庆市荣泰建筑工程有限责任公司一案，重庆市第五中级人民法院于2019年3月28日作出的(2019)渝05民终1317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行支付诉讼费义务，本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院扣划被执行人何玉华银行存款6051元，其在本案中承担的义务履行完毕。经查，被执行人重庆市荣泰建筑工程有限责任公司由重庆市渝中区人民法院（2013）中区民破字第00003-2号民事裁定书裁定宣告破产，本院对其终结执行。本院依法到生效法律文书载明的被执行人住所地对杨石柏进行了查找，但未查找到其下落，也未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到杨石柏有可供执行的财产。被执行人杨石柏未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本案共执行到6051元。本院认为，因被执行人杨石柏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝05执1311号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年九月十二日书记员 牛芳初
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海青，女，1988年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,613.11元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,613.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初4141号 原告:高凌琴，女，1940年10月15日生，汉族，居民，住安徽省寿县。 被告：淮南市鹏利商贸有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区康泰路东侧。 法定代表人：张传鹏，该公司经理。 被告：高志磷，男，1964年12月12日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告高凌琴与被告淮南市鹏利商贸有限公司、被告高志磷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凌琴、被告淮南市鹏利商贸有限公司的法定代表人张传鹏、被告高志磷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高凌琴向本院提出诉讼请求：要求淮南市鹏利商贸有限公司和高志磷偿还借款本金100000元，利息57000元（按月息1.5%从2016年5月计算至起诉之日38个月）,本息合计157000元，后续利息计算至本金付清为止。事实和理由：高凌琴与高志磷系亲戚关系。2012年，淮南市鹏利商贸有限公司以缺乏资金为由向高凌琴借款100000元，并出具条据一份，公司法人及股东均在条据上盖章确认，高志磷为担保人。双方约定借款利息为月息1.5分，起初按期支付利息至2016年4月后便未再支付过本息。后高志磷为高凌琴出具担保书一份，承诺为该笔借款提供担保，愿意偿还此款。现高凌琴多次催要未果，故诉至法院要求判令所请。 淮南市鹏利商贸有限公司辩称，借款100000元属实，利息月息1.5分属实。 高志磷辩称，高凌琴所述属实。 经审理查明：2012年8月17日，淮南飞龙投资管理有限公司向高凌琴借款100000元，并出具收据一份，收据载明：收据入账时间：2012年8月17日交款单位高凌琴收款方式现金人民币（大写）壹拾万元正￥100000收款事由存期半年按月利率1.5%计息按月结息2012年8月17日保证人高智麟记账陈凌燕出纳王献莉，收据上加盖有淮南飞龙投资管理有限公司财务专用章。2019年7月6日，高志磷出具说明一份，说明载明：说明2012年8月17日，高凌琴存入淮南飞龙投资管理有限公司壹拾万元正￥100000保证人是本人按月利率1.5%计息的。此保证系永久性保证。至本金结算清为止。高志磷身份证340421196412122022保证人：高智麟（曾又名）2019.7.6。 另查明：2017年5月，淮南市鹏利商贸有限公司偿还高凌琴10000元本金。2016年4月25日，淮南飞龙投资管理有限公司变更为淮南市鹏利商贸有限公司。高志磷与高智麟系同一人。 本院认为：债务应当清偿。关于借款本金，2012年8月17日，淮南飞龙投资管理有限公司向高凌琴借款100000元，有淮南飞龙投资管理有限公司出具的收据为证，事实清楚，证据充分，且淮南飞龙投资管理有限公司已变更为淮南市鹏利商贸有限公司，扣除淮南市鹏利商贸有限公司已偿还的10000元本金，故高凌琴要求淮南市鹏利商贸有限公司偿还借款本金90000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，高凌琴要求的超出部分本院不予支持。关于利息部分，利息为55800元（从2016年5月计算至2017年4月，按本金100000元月息1.5%计算为18000元，从2017年5月计算至2019年8月按本金90000元月息1.5%计算为37800元），故高凌琴要求淮南市鹏利商贸有限公司偿还利息55800元，后续利息按本金90000元月息1.5%，从2019年9计算至本金清偿完毕为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，高凌琴要求的超出部分本院不予支持。高志磷作为保证人在收据上签名，并向高凌琴出具说明一份，愿意永久性保证，至本金结算清为止，且未约定保证方式，故高志磷应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市鹏利商贸有限公司偿还原告高凌琴借款本金90000元，利息55800元，合计145800元，于本判决生效之日起十日内履行，后续利息按本金90000元月息1.5%，从2019年9月计算至本金清偿完毕为止； 二、被告高志磷对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告高凌琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告高凌琴承担123元，由被告淮南市鹏利商贸有限公司、被告高志磷负担1597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一九年九月三十日 书记员  吴 玉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初195号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人刘朝峰，曾用名刘朝锋，男，1981年4月19日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2019年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年5月15日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年8月29日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人刘朝峰犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘朝峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年9月28日14时许，被告人刘朝峰醉酒驾驶冀Ａ×××××黑色比亚迪轿车，沿393省道由南向北行驶至175KM处时，被执勤民警查获。经检测，被告人刘朝峰静脉血乙醇含量为117.4mg/100ml。被告人刘朝峰案发后主动到案并自愿如实供述自己的罪行，系自首。 另查明，被告人刘朝峰2019年8月23日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘朝峰在开庭审理过程中亦无异议，且有河北医科大学司法鉴定中心鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队现场笔录及现场处理凭证；赞皇县公安局清河派出所证明；赞皇县公安局张楞派出所证明；户籍证明；被告人刘朝峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘朝峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人刘朝峰系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘朝峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓峰 二〇一九年九月十日 书记员  冯子轩 ——
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初8148号 原告：刘义平，男，汉族，1973年12月04日出生，重庆市綦江区。 被告：周德祥，男，汉族，住重庆市綦江区。 原告刘义平与被告周德祥合伙协议纠纷一案，因原告未提供被告的身份证号码，本院无法确定被告的身份。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘义平的起诉。 预交的案件受理费525元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 张元明 二〇一九年九月十七日 法官助理 张 目 书 记 员 陈 思
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3652号原告吴宏波，男，1977年2月6日出生同，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**。法定代表人吴秀艳，经理。原告吴宏波与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏波到庭参加诉讼，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏波向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司合同；2、请求被告返还诚信金30，000.00元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月份，原告与被告签订协议一份。约定被告为原告购买的吉利汽车免费保养、养护、洗车等项目，期间自2018年7月份至2020年7月份。原告交纳诚信金30，000.00元。两年期满后，所交纳的诚信金全额退还。近期原告发现被告关闭店面、解散员工、停止售后服务，已无法联系告相关人员。被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司未答辩。经审理查明，2016年9月份，原告吴宏波从被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司购买吉利博越小型汽车一台。2018年7月份，原告与被告签订《朝阳元宏感恩回馈用户活动协议》一份。协议规定，原告向被告交纳保证金30，000.00元，被告为原告所有的吉利博越汽车，车牌号为辽Ｎ×××**号，提供两年10项免费服务。自2018年7月24日起至2020年7月24日止，期满后，被告将全额退还保证金30，000.00元。协议签订后，原告于2018年7月24日向被告交纳保证金30，000.00元。2019年8月初，原告再去被告处保养时发现已关门闭店，后多方联系不上被告售后人员。上述事实，有原告陈述、协议书及收据、照片等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告吴宏波与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司服务合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行交付保证金的义务，而被告长期不营业导致原告无法为汽车进行保养等。因被告严重违约致使原告合同目的不能实现。现原告请求解除合同返还保证金有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴宏波与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司签订的《朝阳元宏感恩回馈用户活动协议》。二、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告吴宏波保证金30，000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年九月二十四日书记员  高雅祺
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1690号申请执行人：王勇起，男，生于1957年8月23日，汉族，居民，住天津市滨海新区。被执行人：王永顺，男，生于1956年10月24日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人王勇起与被执行人王永顺追偿权纠纷一案，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终5936号民事判决书：被上诉人王永顺于本判决生效之日起十日内向上诉人王勇起支付代偿款54000元及利息损失。一审案件受理费1150元，保全费1245元，二审案件受理费1150元，均由被上诉人王永顺负担。本院判决书生效后，被执行人王永顺未自觉履行法律义务，申请执行人王勇起申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。立案执行后，依法向被执行人王永顺送达执行通知书、报告财产令、传票，因被执行人未按执行通知履行，本院已对被执行人王永顺采取了限制高消费措施。执行中于2019年4月18日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执人名下的银行存款、互联网银行、房产、证券、车辆、工商登记等信息。于2019年9月3日再次通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查询到被执行人名下的财产线索。2019年9月4日经调查其村委会主任得知被执行人家庭条件很差，名下无房产，不在本村居住，具体在哪住不清楚。经与申请执行人通话，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行，同意依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年九月十二日书记员  孟 娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初304号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人何某某，男，1997年11月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省寻甸回族彝族自治县人，住寻甸回族彝族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 指定辩护人张学军，云南丰沛律师事务所律师。 被告人任某某，男，1982年4月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省寻甸回族彝族自治县人，信寻甸回族彝族自治县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 指定辩护人闫肖宇，云南法研律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人何某某、任某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，经征得二被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员罗代平出庭支持公诉，被告人何某某、任某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月23日，被告人何某某饮酒后无证驾驶自己的无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车载被告人任某某，行驶至禄劝县转龙镇月牙村委会“月如意”便利店门口路段时交换给任某某驾驶。21时18分许，任某某饮酒后无证驾驶该车载何某某行驶至禄雪线月牙村委会杨家湾村路段时侧翻，致任某某、何某某受伤、车辆部份损坏。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，任某某、何某某二人伤情均为轻微伤。经禄劝县公安局交通警察大队认定，任某某承担此事故的全部责任，何某某无责任。经依法抽取任某某、何某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为任某某血样经定性分析检出乙醇成份，含量为177.49mg/100ml（乙醇/血）；何某某血样经定性分析检出乙醇成份，含量为273.42mg/100ml（乙醇/血），二人均已达到醉酒阈值。任某某、何某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人任某某、何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究二被告人的刑事责任。被告人任某某、何某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人任某某、何某某认罪认罚具结情况，建议对何某某判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元，对任某某判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 开庭审理过程中，被告人何某某、任某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人何某某、任某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某某、任某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某、任某某到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月28日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 二、被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年10月28日止。罚金限判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雁 二〇一九年九月九日 书记员 李梦豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初834号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人何勇，男，1998年6月18日出生于贵州省开阳县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。2018年12月28日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2019年1月25日因犯抢劫、盗窃罪被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。被告人杨志衡，南，1999年12月10日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。2018年12月28日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人卞海燕，贵州省成城律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）3794号起诉书指控被告人何勇犯抢劫、盗窃罪，被告人杨志衡犯抢劫罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员曾艳娟出庭支持公诉，被告人何勇及其辩护人邓春涛、被告人杨志衡及其辩护人卞海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月17日，被告人何勇、杨志衡、喻程资（另案处理）等人共谋实施抢劫，次日凌晨1时45许由被告人何勇通过陌陌聊天软件与入住贵阳市云岩区湖南商会楚湘酒店8305房间的被害人约定卖淫嫖娼并联系卖淫女“幺妹”，被告人杨志衡驾驶车辆将何勇、喻程资、“幺妹”等人送至“楚湘酒店”楼下，被告人喻程资同时联系数名男子（乘坐一辆奥迪轿车）一同前往“楚湘酒店”，两车在该酒店楼下会合，被告人杨志衡在车上等候，待被害人与卖淫女实施卖淫嫖娼行为时，被告人何勇及喻程资联系的奥迪车中两名男子进入酒店房间，以索要卖淫女出台费为由，持刀威胁被害人李某对其实施抢劫，强行转走被害人李某微信账户内2000元人民币、并抢走苹果牌7OLUS型手机一部，在被害人转账时被告人何勇看到并记住其支付宝密码，并用被害人手机秘密登录被害人李某支付宝账户并转走人民币20000元。何勇等人抢劫得手后并将被害人的手机抢走丢弃。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案苹果牌7PLUS型手机价值人民币3000元。被告人何勇等人抢劫金额共计人民币25000元。何勇、杨志衡等人予以分赃。2018年12月27日14时许，公安机关在贵州省开阳县和美阳关小区3栋2单元203室将被告人何勇抓获，公安人员并在何勇的带领下在贵州省开阳县青西菜场一出租屋将被告人杨志衡抓获。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人何勇、杨志衡的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫、盗窃罪追究被告人何勇的刑事责任，何勇协助公安机关抓获被告人杨志衡，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。以抢劫罪追究被告人杨志衡的刑事责任，建议以抢劫罪判处被告人何勇有期徒刑三年至四年，并处罚金，以盗窃罪判处被告人何勇有期徒刑二年至三年，并处罚金，依法数罪并罚，并处罚金；建议判处被告人杨志衡有期徒刑四年至六年，并处罚金。庭审中，被告人何勇、杨志衡对起诉指控的事实无异议。被告人何勇及其辩护人均提出其不构成盗窃罪，有立功行为，请求从轻处罚的辩护意见。被告人杨志衡的辩护人提出其系从犯，请求从轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、汽车租凭合同、被害人支付宝投诉记录、银行卡客户交易详细信息、情况说明等书证，被害人陈述，被告人何勇、杨志衡的供述与辩解，同案人喻程资的供述，被告人辨认笔录、被害人辨认笔录，酒店监控视频、被告人何勇微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何勇、杨志衡，经预谋后持刀抢劫他人钱财共计25000元，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人何勇伙同他人抢劫被害人的手机后威胁被害人先转走2000元人民币，获知被害人的支付密码后又强行转走其人民币20000元，整个行为是抢劫的连续性应属抢劫行为，公诉机关指控的盗窃罪罪名定性不成立，不予支持。公诉机关指控被告人何勇、杨志衡犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何勇协助公安机关抓获同案人杨志衡，依法认定为立功，依法从轻处罚。被告人何勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法予以处罚。被告人杨志衡在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人何勇及其辩护人提出其不构成盗窃罪的辩护意见，予以支持。被告人杨志衡的辩护人提出其系从犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以支持。二被告人的认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2025年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人杨志衡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2022年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、违法所得赃款人民币22000元及赃物手机，依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高 辉人民陪审员  周小梅人民陪审员  简明芝二〇一九年九月三日书 记 员  马晓捷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4650号上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街**。法定代表人：祝梦伟，该公司总经理。委托代理人：辛贺军，汇通公司项目部经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵占全，男，1990年3月28日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：赵俊会，系赵占全父亲。原审被告：祝梦伟，男，1959年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司因与被上诉人赵占全、祝梦伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市汇通房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、大气污染给上诉人企业停工停产造成影响的天数，不应以政府通知的停产日期计算，应以给上诉人企业实际造成工程项目中断的天数计算。由于受大气污染影响，建筑材料供应、建筑工人停产放假，施工受到一系列影响，建筑工地不能马上恢复生产和施工。每年11月15日正式进入冬季停工期，至第二年3月15日。上诉人应扣减的停工天数为307天。二、一审法院按同期同等贷款利率4.35%的1.3倍计算没有依据，应按同期银行贷款利率4.35%计算违约金。三、被上诉人违反双方签订的合同所约定的“政策因素导致延期”的免责条款，起诉上诉人，已构成违约，故上诉人在一审提出的反诉请求理应予以得到支持。赵占全答辩称，一、一审已经按照霸州市大气污染治理工作领导小组办公室作出的相应通知，对于停工天数做了扣减。上诉人在一审中也向法庭提交了相应的通知等证据，该通知明确了禁止施工的天数。二、合同约定了政府部门行为导致逾期交房可据实予以延期，但并非上诉人所主张的免责条款，上诉人逾期交房的违约行为是客观事实，被上诉人维护自己的权益提起诉讼并不构成违约。祝梦伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。赵占全向一审法院起诉请求：二被告向原告支付因其逾期交房产生的违约金（自2016年2月1日至实际交房之日，按照日万分之五标准计算），截止到起诉之日为248484元，剩余违约金计算至实际交房之日。反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司反诉请求：解除双方2014年6月6日签订的商品房买卖合同。一审法院认定事实：原告与被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于2014年6月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的霸州市房屋，原告已支付房屋总价款497465元。合同约定被告应于2016年1月31日前交付房屋，但被告至今未达到约定的房屋交付标准，未交付案涉房屋。双方约定自约定交房日期的第二天至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。自2014年6月6日至2016年2月1日期间因霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，共计85.5天。自2016年2月1日顺延85.5天期间又停工6.5天。廊坊市汇通房地产开发有限公司系自然人出资所设立的一人有限责任公司，被告祝梦伟系该公司唯一股东。一审法院认为，双方的商品房买卖合同合法有效。原告主张按照双方合同约定的2016年2月1日至实际交房之日支付日万分之五的违约金，因双方在合同中约定：如遇有关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，出卖人可以据实予以延期，故对原告要求自2016年2月1日起计算交房日期的主张，本院不予支持。因原被告签订商品房买卖合同时间为2014年6月6日，自2014年6月6日至2016年2月1日期间，霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，被告实际停工85.5天，故被告交付房屋的日期应予以顺延，顺延85.5天期间又因大气污染停工6.5天，被告实际因政策性原因停工共计92天，故被告交房时间应予以顺延。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。本案中，被告对系列案件的违约金总体意见认为约定日万分之五过高，不予认可。本院结合被告的违约程度及本案案情，确认被告应向原告支付的违约金，以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算。因原告已按照双方合同约定支付购房款，不存在违约行为，故对反诉原告的反诉请求不予支持。被告至今未向原告交付案涉房屋，属违约行为，违约天数计算到原告主张权利即2019年1月25日起诉之日扣减停工延期92天后为997天（2016年2月1日至2019年1月25日共1089天扣减92天），被告应向原告支付逾期交房违约金共计76842元（997天/365天X497465元X4.35%X1.3倍），故本院对原告要求被告支付248484元违约金合理部分予以支持。因案涉房屋未能实际交付，故自2019年1月26日至被告实际交房之日的违约金，待被告实际交付房屋后，被告亦应以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算至实际交房之日止。因廊坊市汇通房地产开发有限公司为祝梦伟一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵占全违约金76842元（截止到2019年1月25日）。二、自2019年1月26日起，被告廊坊市汇通房地产开发有限公司以497465元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算违约金至实际交房之日止。三、被告祝梦伟与廊坊市汇通房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告赵占全其他诉讼请求。五、驳回反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人未能按合同约定时间向被上诉人交付符合交房条件的房屋，已构成违约，上诉人向被上诉人主张逾期交房违约金的请求应予支持。关于逾期交房违约金的计算标准问题，上诉人认为合同约定违约金过高，一审法院结合上诉人的违约程度及本案案情，酌定按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算，已酌情降低了合同中约定的违约金计算标准。上诉人现上诉主张按中国人民银行同期同等贷款利率4.35%计算违约金无事实及法律依据。关于上诉人实际违约天数的认定问题，一审法院已依据政府停工通知扣减了相应天数。上诉人称停工后不能马上恢复开工、冬季施工停工，主张再增加扣减天数，上诉人的上诉请求既不明确，也无事实及法律依据。本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人提起诉讼构成违约，显然不能成立。故本院对上诉人以被上诉人违约为由主张解除合同的上诉请求不予支持。综上所述，廊坊市汇通房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5028元，由廊坊市汇通房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  柴秋芬二〇一九年九月十七日书记员  邓雪娇