云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5789号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺，统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：沈菁，职务：行长。委托诉讼代理人：刘利兵，北京大成(昆明)律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：罗金学，男，1968年6月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。系公司员工，特别授权代理。被告：戴秀月，女，1992年12月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地：昆明市盘龙区茨坝青松路**，统一社会信用代码：915301006836544839。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：周睿，男，1979年7月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。系公司员工，一般授权代理。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行（以下简称：工行南市区支行）与被告戴秀月、云南上基房地产开发有限责任公司（以下简称：上基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行南市区支行的委托诉讼代理人刘利兵、罗金学，被告戴秀月到庭参加了诉讼，被告上基公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行南市区支行向本院提出诉讼请求：1、原告与被告戴秀月于2013年9月13日签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期；2、被告戴秀月归还原告截至2018年12月21日的借款本金75929.57元、利息3269.8元及计算至实际清偿款项之日止的利息、罚息、复利；3、被告上基公司承担连带保证责任；4、被告戴秀月、上基公司承担原告为实现债权支出的律师费3960元；5、被告戴秀月、上基公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告戴秀月签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：戴秀月向原告贷款120000元，用于购买昆明玉器城2-34幢307号房屋。贷款期限为10年，从2013年9月14日起至2023年9月13日止，贷款执行利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款。若借款人逾期还款，逾期贷款利率为基准利率上加收50%，原告有权要求借款人支付按逾期利率计算的逾期利息及复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。同时上基公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告履行了放款义务，但戴秀月仅归还了部分本息，截止2018年12月21日已连续9个月未按时足额偿还贷款本息，严重违反合同约定。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告戴秀月辩称，1、律师费过高；2、希望原告延长还款时间；3、原告主张的金额与实际欠款的金额对应不上。被告上基公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、原告提交的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、金融许可证、被告身份证、个人购房借款/担保合同、付款凭证、利息清单，上述证据来源合法、内容完备、与本案相关联，各证据间能够相互印证，被告亦未能提交证据予以反驳，本院对上述证据予以确认；2、原告提交的代理协议，该证据系原告与本案委托诉讼代理人所在律师事务所所签协议，加盖有双方印证，协议双方均未提出异议，本院对其真实性予以确认。经审理，本院确认法律事实如下：2013年9月13日，原告与被告戴秀月、上基公司签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：戴秀月向原告借款120000元用于购买昆明玉器城2-34幢307号房屋；借款采用抵押加保证的方式进行担保。戴秀月自愿用上述购买的房屋向贷款人提供抵押担保。上基公司为借款提供阶段性连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用。抵押物抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人债务免除保证责任；贷款期限10年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，自次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例执行新利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为约定利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权及担保权利产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2013年10月10日，原告向戴秀月发放了贷款120000元。借款凭证载明执行利率为年7.205%。截止2019年7月21日戴秀月未按时足额偿还贷款本息累计已超过六次，尚欠原告借款本金75929.57元、利息6085.53元。原告与北京大成(昆明)律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，北京大成(昆明)律师事务所接受原告委托指派刘利兵团队律师担任戴秀月等63件金额借款合同纠纷诉讼代理人。协议约定双方采用完全风险代理方式计算律师费，并对律师费具体计算标准进行了约定。本院认为，原告与被告戴秀月、上基公司签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告依约发放贷款后，戴秀月逾期还款累计已超过六次。原告有权按照合同约定宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人偿还借款本金75929.57元、利息6085.53元，并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利至实际清偿款项之日。关于原告主张的律师费，原告未能提供充分、有效的证据证实该费用现已实际产生，但原告提供了律师代理协议，且本案中确委托律师进行诉讼，本院综合全案情况酌情支持律师费2000元。关于被告上基公司的责任，上基公司自愿为本案借款提供阶段性连带责任保证。现未有证据证明上基公司已免除保证责任，上述确定的债务均在保证范围内，上基公司应当对上述债务承担连带偿还责任。上基公司在承担保证责任后就实际承担部分，有权向戴秀月追偿。关于原告主张的公告费，原告未能提供证据证明上述费用已实际产生，本院不予支持。综上所述，被告上基公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴秀月、云南上基房地产开发有限责任公司于2013年9月13日与原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行签订的《个人购房借款/担保合同》立即到期，戴秀月于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行截至2019年7月21日的借款本金75929.57元、利息6085.53元，并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利至实际清偿款项之日；二、被告戴秀月于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行律师费2000元；三、被告云南上基房地产开发有限责任公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任，云南上基房地产开发有限责任公司就实际承担部分，有权向戴秀月追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的其他诉讼请求。案件受理费1878元、保全费851元，合计2729元，由被告戴秀月、云南上基房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵亚萍