河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1599号上诉人（原审被告）：陈银茂，男，1972年3月18日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：陈明星，男，1971年9月16日生，住灵宝市，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。营业场所：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。负责人：李小平，系公司总经理。委托诉讼代理人：符静静，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：李瑞飞，女，1988年8月12日生，汉族，住河南省灵宝市。李瑞飞诉陈银茂、中国平安保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“平安保险三门峡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院作出（2019）豫1282民初796号民事判决，陈银茂、平安保险三门峡支公司均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈银茂的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李瑞飞承担事故的全部责任，上诉人无责任，被上诉人承担案件诉讼费。理由：1、上诉人在本案中没有过错，不应承担事故的赔偿责任。上诉人与被上诉人不在同一车道，双方是相向行驶，车辆根本没有摩擦、碰撞的机会和条件。上诉人当天行驶至天天好大药房门口路段时，因没有停车位，打转向准备驶向路的对面，此时发现被上诉人已摔倒在路对面，上诉人基于好心帮忙，下车将被上诉人身上的车扶起，上诉人在此次交通事故中无任何侵权行为和主观过错。被上诉人的摔倒和上诉人没有任何关联。8月2日灵宝市公安局交通警察大队作出的处罚决定书，是对上诉人违反标线指示掉头的处罚，与事故没有任何因果关系。2、此次事故是被上诉人在骑行中的不当行为造成的，与上诉人没有任何关系。3、一审对于误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的计算没有依据。李瑞飞系有固定收入的事业单位人员，在受伤期间实际减少的收入没有相关证据证明，不应计算误工费，护理费的计算应当根据医嘱及护理依赖程度计算，一审计算不当，营养费不应支持，交通费没有正式票据，酌定800元没有依据，上诉人对于事故无任何过错，精神抚慰金不应支持。平安保险三门峡支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司在无责任限额内承担1000元的赔偿责任。被上诉人承担医疗费。理由：1、灵宝市交通警察大队出具的事故证明对事实认定很清晰，双方车辆未接触；2、陈银茂在事故发生后主动调取现场视频资料提供给事故处理中心，不存在没有固定事故现场的过错；3、交通警察大队已经对陈银茂的驾驶行为进行了处理，该处罚结果不是造成事故的原因。4、没有任何证据显示陈银茂在事故中有过错，保险公司只应在无责任限额内承担赔偿责任。李瑞飞辩称：正是因为陈银茂的车违规掉头，突然左转，我才急刹车摔伤，交警队已经对对方的掉头行为进行了处罚，一审认定事实正确，请求维持原判。李瑞飞向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等共计161259.72元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月23日18时，被告陈银茂驾驶豫Ｍ×××**号小型轿车沿灵宝市新灵东街由西向东行驶至百岁鱼前左转弯时，原告李瑞飞驾驶电动车沿新灵东街由东向西行驶摔倒，造成李瑞飞受伤的交通事故。原告李瑞飞被送往灵宝市中医院救治，花去医疗费2730.79元。后因伤势严重，于2018年6月24日转入河南省洛阳正骨医院住院治疗16天，花去医疗费30595.92元，并支付外购药712元。同年7月27日，灵宝市公安局交通警察大队作出编号为第411282120180000275号道路交通事故证明书一份。同年8月2日，灵宝市公安局交通警察大队作出编号为411282-1008152555号处罚决定书，被告陈银茂于2018年6月23日18时，在灵宝市新华东路违反禁止标线指示在禁止掉头或者左转弯标志、标线地点掉头被处以200元罚款。2019年1月20日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，原告李瑞飞的损伤为（十）级伤残。一审另查明，豫Ｍ×××**号小型轿车车辆在中国平安财产保险股份有限公司灵宝支公司（被告“三门峡平安保险公司”营业部）投保交强险。事故发生在保险责任期间。原告李瑞飞的损失为：医疗费34038.71元、住院伙食补助费800元、营养费320元、误工费26955.9元、护理费4981.8元、残疾赔偿金59115.72元、被扶养人生活费15537.82元、鉴定费800元、交通费酌定800元、精神损害抚慰金5000元。共计148349.95元。一审法院认为：在交通事故发生后没有固定现场致使责任无法划分，且双方都存在过错的，推定双方承担同等事故责任。被告陈银茂驾驶的车辆在被告三门峡平安保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间，原告李瑞飞的损失，应当首先由被告三门峡平安保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由被告陈银茂按照过错责任比例承担。原告要求赔偿损失，理由正当，其合理部分，予以支持。经核算，原告李瑞飞的损失共计148349.95元，被告三门峡平安保险公司首先在交强险限额内赔偿原告李瑞飞120000元，剩余28349.95元被告陈银茂按照50%的责任即14175元承担。被告三门峡平安保险公司称原告出具的鉴定意见书系单方委托，但并未提出足以反驳鉴定意见的证据，亦未提交重新鉴定申请，故其辩解理由不能成立，该鉴定意见可以作为定案依据。鉴定费系原告为查明受伤程度所支付的必要的、合理的费用，被告三门峡平安保险公司辩称不承担该部分费用于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李瑞飞120000元；二、被告陈银茂在本判决生效后十日内赔偿原告李瑞飞14175元。案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由原告李瑞飞、被告陈银茂各半负担。本院二审期间，陈银茂提交视频资料光盘一份，经审查，该视频资料系在其他角度拍摄的事故当天的视频，不属于新证据，经当庭质证，本院结合一审中已经存在的视频资料对案件事实进行综合认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于陈银茂的车辆违规左转行为与事故之间是否具有因果联系以及责任的承担问题。第一、灵宝市公安交通警察大队出具的道路交通事故证明显示“事故双方车辆未接触，无事故原始现场，因双方车辆无接触，现场变动，双方当事人陈述不一致，现有证据不足以认定此次事故的责任”。公安部门对陈银茂的处罚决定书显示“车辆在禁止掉头或者左转弯标志、标线地点掉头，对陈银茂处200元罚款”。交警部门的相关认定，能够证明陈银茂在禁止左转的路段左转，与同一时间、空间发生的李瑞飞摔倒之间具有因果联系。第二，事故现场的视频资料，能够显示发生事故时，双方所在路段的路面较为开阔，双方相距较远。对于李瑞飞的摔倒，结合当时现场的实际情况、双方的车速、各方的过错程度，在双方车辆未接触且相距较远的情况，对于双方的责任承担比例，应按照李瑞飞80%，陈银茂20%的比例进行划分。第三，陈银茂驾驶的车辆在三门峡平安保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，对于李瑞飞的损失，首先由三门峡平安保险公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由陈银茂按照20%比例承担。即李瑞飞的损失共计148349.95元，三门峡平安保险公司在交强险限额内赔偿李瑞飞120000元，剩余28349.95元由陈银茂承担20%的责任即5670元。综上，陈银茂上诉称不应承担责任以及保险公司称应在无责限额内赔偿的上诉理由均不能成立，一审对于各方责任的比例划分不当，本院予以纠正。关于误工费的计算问题，一审按照李瑞飞的实际误工时间和收入标准计算，具有事实及法律依据；关于护理费，一审根据伤情及医嘱，确定的护理期间及计算标准并无不当；关于营养费，在李瑞飞构成十级伤残的情况下，计算住院期间的营养费，具有事实依据；关于交通费，一审根据李瑞飞受伤后在洛阳住院的实际情况酌定交通费为800元，并无不当；关于精神损害抚慰金，在构成十级伤残的情况下，一审认定精神损害抚慰金为5000元，并不违反法律规定；综上，上诉人陈银茂称误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金不应支持的上诉理由不能成立。综上，一审对于陈银茂与李瑞飞之间的责任比例划分不当，本院予以纠正；上诉人陈银茂、平安保险三门峡支公司的其他上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持灵宝市人民法院（2019）豫1282民初796号民事判决第一项；二、变更灵宝市人民法院（2019）豫1282民初796号民事判决第二项为：陈银茂在本判决生效后十日内赔偿李瑞飞5670元；三、驳回李瑞飞其他诉讼请求。一审案件受理费3407元，减半收取1703.5元，由李瑞飞承担1362.8元，由陈银茂承担340.7元。二审案件受理费6814元，由陈银茂承担3407元，由中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担3407元。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年九月十二日书记员  徐昊朋