河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4778号原告：吕景林，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李创，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201710604090，特别授权代理。被告：吕学财，男，1961年9月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：纪金岭，男，1954年4月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：张建伟，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：常成，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省。被告：李俊芳，男，1972年1月25日出生，汉族，住河南省。原告吕景林与被告吕学财、纪金岭、张建伟、常成、李俊芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告吕景林以被告常成已因病去世，撤回了对常成的起诉。原告吕景林的委托诉讼代理人李创，被告吕学财、纪金岭、张建伟、李俊芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕景林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕学财、纪金岭、张建伟、李俊芳承担房屋损害赔偿80000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年7月30日，梁海勇雇佣被告吕学财、纪金岭、张建伟、常成、李俊芳在原告家南边锯掉一颗直径一米的杨树，原告再三叮嘱小心操作，别砸住原告的房屋了。但由于操作失误，树还是砸到了原告家的二层楼房上，导致房屋受到损坏，铝合金窗户及上梁损伤多处。后经村委会主任吕林调解，双方达成了赔偿10000元的口头协议，不包括二楼的损坏。几天后天气转雨，原告见顶层沿房檐冒水花，顶层损坏明显，原告与梁海勇交涉无果，为此提起诉讼。吕学财辩称，2018年7月30日梁海勇收购原告吕景林家邻居的树，雇佣我和纪金岭、李俊芳、常成去给他干活，梁海勇是买树的老板，常成是锯树的，我和李俊芳用自己的农用三轮车给梁海勇往张建伟的树厂拉树，纪金岭负责砍树枝和装树枝。树伐倒后，歪倒在吕景林的房子上，砸坏吕景林大门口过道上面的一间房子的窗户和屋檐上面的四五块大概有20公分长、10公分宽的瓷片。当天经冯营乡吕集行政村村主任吕林调解，达成口头协议：由买树老板梁海勇赔偿吕景林10000元。当天梁海勇给了吕景林10000元现金，这件事就结束了，现在不知道什么原因，原告又起诉到法院，要求赔偿80000元，且把我们几个都起诉至法院了。树不是我买的，也不是我砍伐的，我们是给梁海勇干活的，这件事跟我没有关系。纪金岭辩称：同吕学财的答辩意见。李俊芳辩称：同吕学财的答辩意见。张建伟辩称：我是树厂的老板，我是收树的。因我的树厂与吕景林家比较近，梁海勇在买树当天，梁海勇给我打电话让我帮忙给他装一下树，当时我把装树抓机开去无偿给梁海勇装树。树砸在吕景林家房子这个事，已经由村支书吕林调解，梁海勇赔偿吕景林10000元损失，10000元还是梁海勇给我借了之后赔给吕景林的。整个事和我没有一点关系，不应当起诉我。原告吕景林为支持诉讼请求，举证如下：第一组证据：原告的身份证复印件一份。证明原告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：吕景林房屋照片6张。证明侵权事实的存在。第三组证据：2019年6月14日原告吕景林第二次起诉，由法院承办人对吕学财和纪金岭所作的调查笔录一份。证明侵权事实的存在。第四组证据：代理人与村主任吕林电话录音一份。证明吕学财、纪金岭、张建伟、李俊芳存在侵权行为，应当承担赔偿责任。被告吕学财对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据吕景林的身份证无异议。对第二组证据照片6张真实性无异议，但是与我无关。当时因砍伐的有其他人的树，我去送树了，当时并不在现场。对第三组证据调查笔录真实性无异议，但对其证明目的有异议，我和纪金岭是给梁海勇打工的，梁海勇已经赔偿给原告10000元，与我和纪金岭没有关系。对第四组证据电话录音的真实性无异议，对其证明目的有异议，我并没有伐树，伐树是常成伐的，我根本不会用伐树的工具。被告纪金岭质证后认为，我是捡树枝的，不会用伐树工具，更不会伐树，与我没有任何关系，其他同吕学财的质证意见。被告李俊芳质证后认为，我和吕学财是拉树的，没有参与伐树，其他同吕学财的质证意见。被告张建伟质证后认为：我没有参与伐树，我是收树的。被告吕学财提交证据如下：1、（2018）豫1624民初3727号民事裁定书。证明吕景林于2018年9月27日起诉梁海勇和吕学财，被法院驳回起诉。2、（2019）豫1624民初2254号民事裁定书。证明吕景林于2019年5月7日又向法院起诉吕学财和纪金岭，因吕景林未交诉讼费被法院裁定按撤诉处理。原告吕景林质证后无异议。被告纪金岭质证后无异议。被告张建伟质证后无异议。被告李俊芳质证后无异议。被告纪金岭提交沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2254号民事裁定书。证明吕景林于2019年5月7日向法院起诉纪金岭和吕学财，因吕景林未交纳诉讼费被法院裁定按撤诉处理。原告吕景林质证后无异议。被告张建伟质证后无异议。被告李俊芳质证后无异议。被告吕学财质证后无异议。李俊芳未提交证据。张建伟未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日梁海勇收购原告吕景林邻居的一颗直径一米的杨树，雇佣被告吕学财、纪金岭、常成、李俊芳去干活。现场由梁海勇指挥，常成负责锯树，被告吕学财和李俊芳负责树伐倒后用三轮车往树厂拉树，被告纪金岭负责砍树枝和装树枝。树伐倒时，因歪倒在原告吕景林南门过道上的房屋上，导致房屋的房檐、铝合金窗户损坏。当天经冯营乡吕集行政村村主任吕林调解，梁海勇与吕景林双方达成了赔偿10000元的口头协议，梁海勇当场向张建伟借款10000元支付给吕景林。因吕景林只对损坏的窗户进行了维修，未修缮房檐，房顶在雨天有渗漏情况，原告吕景林又要求梁海勇赔偿，经交涉无果，吕景林于2018年8月7日向本院起诉“梁勇”、“吕学才”，本院以诉讼主体不合格为由，于2018年9月27日作出（2018）豫1624民初3727号民事裁定书，驳回了吕景林的起诉。之后梁海勇因交通事故死亡，2019年初常成因病去世。2019年2月份吕景林又向本院起诉，因吕景林未按本院指定的期限缴纳诉讼费，本院于2019年5月15日作出（2019）豫1624民初2254号民事裁定书，按吕景林撤回起诉处理。在本案审理期间，原告吕景林向本院提出鉴定申请，要求对房屋损坏原因、损失程度以及整修方案进行鉴定，2019年7月12日吕景林以所需鉴定原因消除无需鉴定为由，撤回鉴定申请。本院认为，本案是因梁海勇购买原告吕景林邻居的杨树，在梁海勇和雇佣的常成以及本案四被告砍伐树木时操作不慎，树木歪倒砸在吕景林的房屋上，致使吕景林大门口过道上的房屋铝合金窗户以及房屋顶部的部分屋檐损坏而引起，该纠纷发生后经人调解，吕景林与梁海勇已经达成赔偿协议，梁海勇已赔偿吕景林损失10000元。吕景林接受梁海勇赔偿的10000元是为了对损坏的窗户和房屋进行维修，吕景林接受赔偿后是否对损坏的房屋进行维修以及维修的程度，未提供证据证明，故原告提起本案诉讼缺乏事实依据。本案四被告是受雇于梁海勇，原告未提供证据证明四被告在砍伐树木时是否存在过错，即便是四被告的过错而导致侵权结果的发生，根据侵权法的规定，也应由接受劳务一方即雇主梁海勇承担侵权责任。且在本案审理过程中，原告吕景林申请对损坏的房屋进行鉴定，后又撤回鉴定申请，其请求赔偿80000元无证据证明。因此，原告要求四被告承担侵权责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吕景林的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告吕景林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 曹 杰二〇一九年九月十八日书记员 赵文文