wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2847号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：黄志刚。被执行人：马小刚，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 李晓瑞
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初2991号 原告：黄琼华，女，汉族，生于1974年10月8日，住四川省三台县。 原告：何忠兵，男，汉族，生于1972年12月16日，住四川省三台县。 被告：中国工商银行股份有限公司三台梓州支行，住所地三台县潼川镇解放上街**。 负责人：陈琳。 原告黄琼华、何忠兵与被告中国工商银行股份有限公司三台梓州支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告黄琼华、何忠兵于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄琼华、何忠兵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄琼华、何忠兵撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄琼华、何忠兵负担。 审 判 员 代洪明 二〇一九年九月十日 法官助理 陈 影 书 记 员 陈 佳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1057号之二 申请执行人：张信超，男，1969年3月2日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈旭琴，女，1970年7月5日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人张信超与被执行人陈旭琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初1544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的71000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人陈旭琴发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，对于被执行人财产查控、处置情况如下： 依据本院作出的（2019）闽0783执1057号执行裁定书，查封了陈旭琴、苏忠超共有的坐落于建瓯市××××层的房产［所有权证号：（共）瓯城，瓯城］。依据本院作出的（2019）闽0783执1057号之一执行裁定书，拍卖、变卖陈旭琴、苏忠超共有的坐落于建瓯市××××层的房产［所有权证号：（共）瓯城，瓯城］，申请执行人张信超表示不对房产进行处置。 本院依法查找被执行人陈旭琴、被执行人陈旭琴不知去向。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月4日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关非必要的消费行为。 2019年9月24日，本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月三十日 书记员  江晨航
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初2185号 原告：王琦清，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。 被告：谢勇，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。 原告王琦清与被告谢勇合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琦清到庭参加诉讼，被告谢勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琦清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款80000元，并从2015年9月25日起以80000元为基数计付利息至实际给付完毕为止；2.判决被告支付违约金24000元；3.判决被告承担本案的案件诉讼费。事实和理由：2015年9月25日，原告和被告签署协议解除双方于2015年7月2日签订的《苏州天天快递公司浒关承包区业务及相关硬件设备转让合同》后，被告尚欠原告80000元款项，原告多次索要无果。为了维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，主张判如所请。 被告谢勇没有出庭，也未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢勇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告举示了原、被告身份证复印件、协议书原件、欠条原件、还款承诺书原件等证据，上述证据经质证，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以当庭采信并在卷佐证。 根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，谢勇（甲方）与王琦清（乙方）双方签订解除《苏州天天快递公司浒关承包区业务及相关硬件设备转让合同》协议书。协议书约定：一、本协议签订之日，双方于2015年7月2日签订的《苏州天天快递公司浒关承包区业务及相关硬件设备转让合同》解除，双方不再履行。二、本协议签订之日，甲方分两次返回乙方180000元转让款，第一次在本协议双方签字生效后，甲方将押在担保人刘姚姚手中的80000元一次性返还给乙方，同时，乙方返还给甲方转让合同中派件业务押金20000元；第二次为2016年9月20日之前甲方一次性返还给乙方余款100000元，甲方扣除转让合同设施、设备转让条款中苏州天天快递公司押金20000元，此押金由乙方自行向苏州天天快递公司申请退还，甲方在2017年3月20日之前实际应返还给乙方80000元，并且在本合同签订时由甲方出具80000元欠条。三、……。四、……。五、如甲方不能按时返还转让款，甲方除了支付从本协议双方签订生效之日起所欠款金额的利息（按月息3%计算）外，还应支付给乙方所欠金额的30%的违约金。六、……。 本院认为，合法的民事权利应受法律保护。原告王琦清与被告谢勇于2015年9月25日签订的解除《苏州天天快递公司浒关承包区业务及相关硬件设备转让合同》的协议书，是双方真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，本院依法予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定和法律规定履行各自的权利和义务。原告按照合同履行了自己的义务，要求被告支付合同转让价款80000元，合法有理，本院予以支持。关于欠款利息的认定，原、被告双方虽然在协议书约定，被告不能按时给付转让款，按月利息3%计付利息，该约定超出了法律规定的范围。在诉讼中，原告主张按照月利息2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的确定，原告和被告在协议中约定，被告不能按时给付转让款，按照所欠金额的30%给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，由此不利的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告谢勇给付原告王琦清合同转让价款80000元，并从2015年9月25日起以80000元为基数按月利息2%计付利息至欠款实际履行完毕为止； 被告谢勇给付原告王琦清合同转让违约金24000元。 上述款项，限被告于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，由被告谢勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李练祥 人民陪审员  李侯甫 人民陪审员  甘立勋 二〇一九年九月四日 法官 助理  傅婷婷 书 记 员  姜 山
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初2761号原告：马鞍山市金家庄区联创建材经营部,经营场所安徽省马鞍山市花山区。经营者：于宋芳,女，1970年10月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。被告：吴旭风,男,1982年8月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市纵阳县。原告马鞍山市金家庄区联创建材经营部（简称联创经营部）与被告吴旭风买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用简易程序审理。后因需向被告吴旭风公告送达起诉状副本、传票等材料，本院将本案转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告联创经营部的委托诉讼代理人田家森到庭参加诉讼，被告吴旭风经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付货款14125元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率为计算标准支付至起诉之日止）；2、被告承担原告垫付的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营建材产品的企业，经营者于宋芳。被告从事家族装修装饰业务。2015年7月20日，原告向被告供应了兔宝宝牌板材建材产品，价值14125元。被告于当天向原告出具欠条一份。此后原告多次催要，被告一直未付，现特向法院起诉。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。被告未到庭应诉，也未作答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交营业执照副本及经营者身份证复印件、被告身份证复印件、欠条。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曾在原告处购买建材。2015年7月20日，被告向原告出具欠条一张，写明：“今欠到兔宝宝板材材料款人民币壹万肆仟壹佰贰拾伍圆整（14125）”。因被告至今未支付该款，形成诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出答辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提交的欠条证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款14125元的事实。被告应按欠条载明的数额履行付款义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未及时给付货款，给原告造成未付款的利息损失属于必然。故被告应向原告承担利息损失，标准可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴旭风于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市金家庄区联创建材经营部支付货款14125元，并以14125元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费600元，合计828元，均由被告吴旭风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明荣人民陪审员  缪开妹人民陪审员  陶炳凤二〇一九年九月二十五日书 记 员  朱爱琴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6753号 申请执行人：吴振栋，男，汉族，1969年6月7日出生，地址：广东省陆丰县。 被执行人：惠州市惠记餐饮服务有限公司，地址：惠州市惠城区火车西站小区新联路南侧(四中斜对面)。 法定代表人：卜秋平。 被执行人：惠州惠凡投资发展有限公司，地址：惠东县稔山镇大埔屯革新三界广汕公路边。 法定代表人：卜秋平。 被执行人：广东省三丰鞋业有限公司，地址：惠东县稔山镇大埔屯革新三界广汕公路边。 法定代表人：卜秋平。 关于申请执行人吴振栋与被执行人惠州市惠记餐饮服务有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司、广东省三丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初12099号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书确定，一、第一被告惠州市惠记餐饮服务有限公司、第二被告惠州惠凡投资发展有限公司、第三被告广东省三丰鞋业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴振栋支付货款302684元及逾期付款利息（以302684元为本金，自2016年03月01日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告吴振栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年08月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，通过向其户籍地址邮寄了执行通知书等相关材料，邮件均退回，无人签收，多次致电被执行人均无人接听，被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行财产。被执行人名下财产在其他法院另案处理中，已告知申请人向本院递交参与分配申请书。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。其后申请执行人向本院提交了参与分配申请书及终结本次执行申请书，同意本院对（2019）粤1302执6753号案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： （2019）粤1302执6753号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠记餐饮服务有限公司、惠州惠凡投资发展有限公司、广东省三丰鞋业有限公司负有继续向申请执行人吴振栋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年九月二十四日 书记员  严 毅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2526号原告杭淼，男，1982年2月2日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被告赵坤，男，1983年9月17日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告杭淼诉称，2018年1月16日，被告赵坤因经营周转急需资金向原告借款人民币130000.00元，并为原告出具借条一张，借条中明确写明被告向原告借款人民币130000.00元，借款期限2018年1月16日至2018年3月16日止，借条中有被告亲笔签名及按手印。原、被告约定的还款期限到后，被告没有如期履行自己的还款义务，所以为保护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判决被告立即给付原告借款130000.00元人民币，被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告杭淼的起诉。案件受理费2900.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  陈奕名人民陪审员  程 成二〇一九年九月十一日书 记 员  安 俏
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初1087号原告：冉茂军，男，1969年10月27日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。被告：许景华，男，1977年4月23日出生，土家族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人（特别授权）：潘海洋，贵州维律律师事务所律师。本院在审理原告冉茂军与被告许景华民间借贷纠纷一案中，原告冉茂军于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告冉茂军撤回起诉。案件受理费已减半收取的6480元，全额退回原告冉茂军。审判员 王 华 传二〇一九年九月十日书记员 杨琼（代）
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执恢111号申请执行人：张传明，男，1965年10月28日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王大奇，男，1956年10月3日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2015）东民初字第27号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法提取被执行人王大奇在你（张家明）处的树款43200元至东阿县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇一九年九月十二日书记员 姜书振
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20918号原告：北京天越门窗制造有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（北空生产基地院内）。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：曹志伟，男，1988年10月16日出生，汉族，北京天越门窗制造有限公司职员。被告：李果，男，1983年4月15日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王斌明，天津庆江律师事务所律师。原告北京天越门窗制造有限公司（以下简称原告）与被告李果（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹志伟，被告李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金57600元、未休年休假工资5101.69元，合计62701.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告系自动离职，并要求原告人事部工作人员为其办理社保停转事宜。被告自2019年3月7日起，在未通知原告的情况下旷工至今，严重违反用人的规章制度，原告无需向被告支付任何经济补偿金。被告自2017年3月6日至2019年3月6日期间已休满带薪年休假，根据原告单位下发的放假通知及被告的考勤记录可以证明，2018年春节期间2月1日至2月26日长达26天的时间、2019年春节期间1月21日至2月19日共计30天的时间均未有打卡记录，而这段时间的工资均正常发放，由此可见，被告享受的带薪年休假已远超过法律规定的期限。在此情况下，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2019]第2654号裁决认定的事实错误，裁决结果显失公正。为维护原告的合法权益，故起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决的结果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2007年9月1日入职原告处，岗位为司机，其正常工作至2019年3月6日，其后原告未再向被告支付工资及缴纳社会保险。2019年3月6日，被告以原告将其口头辞退为由向北京市通州区人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求确认双方于2007年9月1日至2019年3月6日期间存在劳动关系；要求支付劳动关系经济补偿金57600元、2017年3月6日至2019年3月6日期间10天未休年休假工资6621元、2018年3月6日至2019年3月6日期间104天休息日加班工资45903元。2019年5月29日，仲裁委作出[2019]第2654号裁决书，裁决如下：双方于2007年9月1日至2019年3月6日期间存在劳动关系；原告支付被告解除劳动关系经济补偿金57600元、2017年3月6日至2019年3月6日期间十天未休年休假工资5101.69元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告同意仲裁裁决结果。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：一、关于是否应支付劳动关系补偿金一节。原告主张被告擅自离职与其解除劳动关系。被告主张系原告将其辞退。为证明其主张，原告提交了微信聊天记录及证人张某出庭作证（证明被告与原告公司人事专员张某口头提出辞职并要求公司停止缴纳社保，没有收到被告的书面申请亦没有办理离职手续）；提交了通知函（内容为：李果同志，自2019年3月7日起你未在履行任何请假手续的情况下擅自离岗无法取得联系。现通知你于2019年3月15日前到我司办理相关手续。逾期我司将以旷工违纪与你解除劳动关系。落款时间2019年3月12日）及邮单回执（显示寄件方为原告，收件方为被告，邮寄地址重庆市沙坪坝区正街2号2栋9-4，投递结果为客户拒收快件、派送不成功）；提交了应聘入职表、被告的身份证复印件（显示籍贯为重庆市沙坪坝区正街****9-4）。被告对微信聊天记录及证人证言、通知函及邮单、应聘通知书均不认可，对身份证复印件予以认可。被告未就其关于原告将其口头辞退提供证据予以佐证。综上，被告于2019年3月6日至仲裁委申请仲裁，原告于2019年3月12日才向原告邮寄《通知函》，故原告关于被告擅自离职与其解除劳动关系的主张，依据不足，本院不予采信。被告关于原告将其辞退的主张，依据不足，本院亦不予采信。因被告自2019年3月7日未再出勤，原告此后亦未支付工资及缴纳社会保险，双方不再履行劳动关系中提供劳动、支付报酬的基本权利义务，双方亦无继续履行劳动关系的意愿，故应视为2019年3月6日双方协商一致解除了劳动关系。故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。二、关于未休年休假工资一节原告主张春节期间调休并支付工资，足以涵盖被告的年休假。为证明其主张，原告提交了公司放假通知、打卡记录予以证明。被告称通知未加盖公章，打卡记录未经其签字确认，故不认可原告上述主张。原告未能进一步提交有效证据证明其主张。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。双方均认可自2007年9月1日至2019年3月6日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。现双方均未就其所主张的解除劳动合同的原因提供充分证据，本院认为应视为双方协商一致解除的合同，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。故对原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，现仲裁核定金额不高于本院核定金额，故以仲裁核定金额为准。关于未休年休假工资一节，因原告未能证明其已经支付被告未休年休假工资或者已经为被告安排了年休假，故其应该承担举证不能的法律责任。故对于原告不支付未休年休假工资的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，对其过高的请求，本院不予支持，具体金额由本院予以核定。原告、被告均未针对加班费一项裁决结果提起诉讼，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京天越门窗制造有限公司与被告李果于二〇〇七年九月一日至二〇一九年三月六日期间存在劳动关系；二、原告北京天越门窗制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李果解除劳动关系经济补偿金57600元；三、原告北京天越门窗制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李果二〇一七年三月六日至二〇一九年三月六日期间十天未休年休假工资5087.67元；四、驳回原告北京天越门窗制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天越门窗制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年九月九日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初1939号 原告：张某1。 法定代理人：张某2，男，1987年4月27日，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李永辉，山东润珠律师事务所律师。 被告：修某，女，1988年5月17日生，汉族，住青岛市城阳区。 原告张某1与被告修某抚养费纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永辉、被告修某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告自2015年12月至2019年3月期间欠付的抚养费共计人民币64000元；2.依法判令被告自2019年4月起每月支付原告抚养费2000元至原告年满十八周岁为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告修某系原告母亲，被告与原告父亲张某2于2010年6月7日生育张某1，双方因感情破裂与2015年11月17日经协议解除了婚姻关系，协议中就子女抚养及财产债务等进行了约定，根据《离婚协议书》的约定，被告每月应支付原告抚养费2000元，但被告并未按协议约定支付费用，截至2019年3月被告共欠原告抚养费64000元未付。为维护合法权益，诉至法院判如所请。 被告辩称，现在经济状况不好，负债较多，请求降低抚养费标准 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的离婚协议书、原告的法定代理人张键的工商银行借记卡账户历史明细清单均无异议，本院对该证据本院予以确认，对该证据的待证实事予以采信。原告提交的青岛市城阳区行政审批服务局出具的信息查询结果，证明被告经营城阳区恒正通讯手机店正阳路店及由其占100%份额的青岛恒正通通讯设备有限公司，手机店系原告父亲张某2与被告婚姻关系存续期间共同经营的，协议离婚时将手机店分割给被告所有，作为其每月支付2000元抚养费的条件。被告辩称两家店面均已停业，但未注销，其经济恶化、负债较多，并提交了清税证明、店面照片、房产证、个人信用报告及信用卡欠费的银行明细予以证实。原告对被告提交的房产证无异议，对其他证据的真实性、关联性均有异议，认为上述证据不能作为降低抚养费的理由。经审查，被告提交的清税证明、店面照片、房产证、个人信用报告、手机图片打印件均不符合证据的形式要件，且未提供其所称现工作单位的收入证明，对其欲证事实本院不予采信。对于被告提交的信用卡交易明细，经查，该明细仅能证明被告的消费情况，不能证明其经济状况恶化。 经审理查明，原告的父亲张某2与被告修某原系夫妻，婚内生育原告。2015年11月17日，张某2与被告修某在青岛市城阳区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》约定：原告由其父亲张某2抚养，随同张某2共同生活，抚养费由被告修某全部负责，2016年1月1日前一次性支付2000元，每月于5日之前支付抚养费2000元。其后，被告修某于2016年1月29日支付1500元，2016年3月5日、5月5日、6月12日分别支付1000元，2016年8月6日、10月18日、12月11日、2017年2月17日、4月17日各支付2000元，2017年7月10日支付1500元，以上总计人民币16000元。截至2019年3月止，尚欠该期间约定抚养费64000元。 被告修某自称，其有位于青岛市城阳区城阳街道万豪风景5号楼3单元1002户房产一处，2016年10月再婚，××××年××月××日生育一女，2019年2月至今在青岛同方药业有限公司372店工作，工资约2000元，但银行负债数额较多。张某2称，未再婚再育，在城阳派出所任辅警，月收入2200元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。原告的法定代理人张某2与被告修某签订的《离婚协议书》对抚养费的负担作出了约定，该约定是原告的法定代理人与被告自愿达成的协议，该约定不违反法律规定，本院予以认定。被告作为不直接抚养原告的母亲，应自觉履行支付抚养费的义务。被告辩称其经济恶化，无力承担先前约定的抚养费，但提交的证据不能证明其事实主张，对被告修某减少其抚养费负担的请求，本院不予支持。被告修某应按原协议约定抚养费标准给付为宜，如后续双方实际情况发生变化，可就抚养费标准再另行主张调整。因被告修某未依约履行负担抚养费，故本院对原告要求被告支付截止至2019年3月欠付64000元抚养费的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告修某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某1抚养费64000元； 二、自2019年4月起至原告张某118周岁止，被告修某每月给付原告张某1抚养费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告修某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇一九年九月十七日 书 记 员  焦彩霞
山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终211号 上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处，统一社会信用代码11370300004218197G，住所地：淄博高新区鲁泰大道**。 法定代表人邢兆强，主任。 委托代理人董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师。 委托代理人孟川，山东鲁鸿律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)孟丽，女，1974年7月12日生，汉族，住淄博市张店区。 原审被告淄博高新技术产业开发区管理委员会，统一社会信用代码113703000042180237，住，住所地：淄博市张店区柳泉路**火炬大厦**/div> 法定代表人刘荣喜，主任。 原审被告淄博高新技术产业开发区综合行政执法局，统一社会信用代码12370300MB2801573K，住所地：淄博，住所地：淄博万杰路** 法定代表人王乃喜，局长。 原审第三人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村村民委员会，统一社会信用代码54370303ME033575XF，住所地：淄博市张，住所地：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处辛曹村div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人马良，主任。 上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处因被上诉人孟丽诉其强制拆除房屋行为违法一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391行初48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处申请撤回上诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应当准予其撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处撤回上诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇一九年九月二十六日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初5270号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：郭建利，男，1972年6月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：焦翠荣，女，1969年9月3日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郭建利、焦翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人陈雅娴到庭参加诉讼。被告郭建利、焦翠荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建利偿还原告贷款本金115737元、利息12883.54元及滞纳费11840元，共计140460.54元（截至到2019年4月17日）以及2019年4月18日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令被告焦翠荣对上述债务承担共同还款责任；3、判令对拍卖、变卖被告郭建利的抵押房产所得价款由原告优先受偿，房产证号：石房权证长字第××号，坐落于长安区；4、判令二被告承担本案律师费；5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月24日，被告郭建利向原告申请15万元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，原告给予被告15万元的贷款，期限36个月，如实际放款日与合同不一致，起算日以实际放款日为准，利息为月息1.42%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。同日原告与郭建利签订了编号为2017年消借【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。焦翠荣于2017年10月24日向原告出具《共同还款承诺书》，二被告系夫妻，承诺对郭建利的借款承担共同还款责任。原告于10月28日向被告放款15万元，截止原告起诉之日被告已经出现多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要去被告结清贷款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郭建利、焦翠荣未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、《不动产登记证明》、《共同还款承诺书》、结婚证、消费记录、还款记录、欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、转账凭证等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》第七条第2款中约定月结还款方式为：轻松还方式、等额本息方式。轻松还方式指自乙方申请成功的次月起12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1／3的本金，如贷款剩余本金不足额度的1／3，则按实际欠款全额偿还。等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则中约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告郭建利以其名下位于石家庄市长安区房屋【不动产权证书号：石房权证第××号】提供抵押担保，并办理了抵押登记。 被告使用的还款方式为：等额本息。被告于2017年12月至2018年9月偿还了月还款。2018年10月1日开始出现逾期，原告分别于2018年10月9日、11月30日扣收滞纳费10元、30元，共计40元。被告分别于2018年10月1日、10月9日、11月30日、2019年3月2日、3月28日偿还贷款本金5.37元、10元、30元、2元、40元，共计87.37元，于2018年10月1日偿还利息5.37元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付本金115737元，当期剩余应缴利息907.68元，当期剩余应缴滞纳费1020元，当期以前未偿还滞纳费合计10820元。 本院认为，被告郭建利向原告申请消费贷款，双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告未依约按时偿还贷款利息,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，故利息、滞纳费之和应按年利率24%，应予支持。 原告主张的逾期利息、滞纳费和律师费可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因原告主张的逾期利息和滞纳费之和已超过了年利率24%，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 双方就抵押房产办理了抵押登记，原告有权按照抵押顺位行使优先受偿权。被告焦翠荣应根据《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建利、焦翠荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金115737元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年10月1日起至实际还清之日止，以所欠贷款本金为基数，按年利率24%计付，已付的利息5.37元、滞纳费40元应予以扣除）； 二、若被告郭建利、焦翠荣未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以被告郭建利抵押的位于石家庄市长安区房屋【不动产权证书号：石房权证第××号】折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按照顺位优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1555元，由被告郭建利、焦翠荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年九月五日 代书记员 范 尧
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执411号申请执行人冀海潮，男，1985年4月25日出生，住河北省保定市涞水县。被执行人：冀连征，男，汉族，1975年9月12日出生，住河北省涞水县。申请执行人冀海潮与被执行人冀连征民间借贷一案，本院作出（2018）冀0623民初1413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人履行其应尽的法定义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人名下无银行存款、无其他可供执行财产、无车辆登记信息。3、本院在本辖区不动产管理部门内未查到被执行人名下有土地、房产登记信息；4、本院在工商总局未查到被执行人名下有公司注册信息。5、本院在中国人寿保险股份有限公司涞水支公司进行查询，未发现被执行人名下有保险信息。6、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。7、本院在被执行人户籍所在地河北省××水县涞水镇后城西村进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。9、因被执行人冀连征拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年7月23日对冀连征司法拘留15日，但被执行人冀连征仍未履行义务。本院将被执行人的上述信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，同意按照法律程序进行。现本案标的款20075元被执行人仍未履行。综上所述，本院认为因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示不能提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  邵晓彦审判员  刘 晖二〇一九年九月十九日执行员  冯学田书记员  鲁雪芹
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1931号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人范xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初1984号             被告范xx于本判决生效后十日内返还原告王xx借款本金30000元并支付利息，利息按月利率1.8分计算，从2018年1月26日起至还清款之日止。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年7月19日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年7月15日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年7月23日，本院对被执行人进行点对点查询，经查询，被执行人无房产信息。             4、本院于2019年9月3日对被执行人范xx进行限制消费令，             并将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月22日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年九月三日                                书记员 王 超
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8885号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告毛春波。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告毛春波服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1886号原告:张书恋，女，汉族，1958年3月10日生，住所地河南省渑池县。现住址：渑池县。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:茹文林，男，汉族，1990年8月9日生，住所地河南省渑池县。被告:茹文松，男，汉族，1987年11月7日生，住所地河南省渑池县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市。负责人:栾广锋,该公司总经理，委托诉讼代理人：崔涛，公司员工。代理权限为特别授权。原告张书恋与被告茹文林、茹文松、中国人寿财产股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书恋及其委托诉讼代理人姚群友到庭，被告茹文林到庭，被告茹文松未到庭、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书恋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费及交通费等计115067.66元，后变更诉讼请求为193941.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年4月12日8时许，被告茹文林驾驶被告茹文松所有的豫Ａ×××**号小型客车行至渑池县××大街西××街口处时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队认定，被告茹文林承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往渑池县人民医院住院治疗23天,赔偿事宜多次协商无果。经查,被告豫Ａ×××**号小型客车在被告保险公司投有交强险。原告认为:本案交通事故，造成原告人身损害，根据法律有关规定，被告保险公司应当在保险限额范围内首先予以赔付，不足部分由其余被告承担赔偿责任。中国人寿财产股份有限公司三门峡市中心支公司辩称，1、原告在我公司仅投保有交强险。原告住院期间，我公司已经垫付1万元医疗费。因此，原告诉求的医疗费，伙食费，营养费不应再由答辩人承担，2、原告目前未进行伤残鉴定，因此原告主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费不应支持，3、本案诉讼费不属于交强险范围，不应由答辩人承担。茹文林辩称，原告的赔偿要求须拿出依据，同意保险公司的辩论意见。本院经审理认定事实如下：事故发生后，原告被送往渑池县人民医院治疗。出院诊断为：右侧胫骨平台骨折，头、经、腰及右臀部软组织损伤；出院医嘱为：1、继续治疗糖尿病、口服药物辅助治疗；2、休息、不适门诊就诊；1.5月后行肢体关节功能锻炼；3、出院后休息3月，来院复诊；4、1-1.5年后根据骨折情况取出内固定物；院方证明、住院期间陪护二人，二次取内固定手术约需要费用6000元，后经渑池县公安交警部门责任认定原告张书恋无责任，被告茹文林承担事故的主要责任。原告住院期间，被告茹文林向原告支付了2000元，中国人寿财产股份有限公司三门峡市中心支公司向原告支付10000元。2019年9月2日，三门峡亿中法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、张书恋的损伤情况符合本次交通事故损伤所致；2、张书恋右下肢损伤的伤残程度等级为九级伤残；张书恋损伤后及出院后需要他人照料护理，张书恋损伤后的护理期为90天。另查明，豫Ａ×××**号小型客车登记在茹文松名下，事故发生时由茹文林借用该车发生交通事故。该车在被告中国人寿财产股份有限公司三门峡市中心支公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。本案中原告张书恋与被告茹文林发生交通事故，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告茹文林应对原告的相关损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告中国人寿财产股份有限公司三门峡中心支公司参投交强险及第三者责任保险，被告中国人寿财产股份有限公司三门峡中心支公司应按法律规定承担保险责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等符合法律规定的部分，本院予以支持。因此次交通事故给原告造成了身心痛苦，被告中国人寿财产股份有限公司三门峡中心支公司应当适当赔偿原告精神损害抚慰金。对于超出的交强险限额的部分由茹文林赔偿。被告茹文松作为车主，已缴纳了交强险，将车借给被告茹文林时茹文林符合驾驶要求，茹文松已尽到注意义务，不应承担民事责任。关于误工费用问题。原告提供的误工证明不足以证明其务工损失，且原告已超过60周岁，属于退休年龄，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，酌定原告的误工的损失为5774元。经审核，原告因交通事故受到的经济损失为：医疗费26475元，伙食补助费和营养费1610元，护理费12235元，误工费5774元，残疾赔偿金121121元，精神抚慰金8000元，鉴定费2000元，交通费460元，二次手术费6000元，合计183675元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张书恋医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计120000元（已支付10000元）；二、被告茹文林于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书恋共计63675元（已支付2000元）；三、驳回原告张书恋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4178元，减半收取2089元，由被告茹文林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  师耀伟二〇一九年九月十日书记员  茹雪红
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1325号之一申请执行人:郑飞，男，1986年12月3日生，汉族，住所地安阳市殷都区。被执行人:李欢欢，男，1986年5月6日生，汉族，住所地安阳市殷都区。本院在执行申请执行人郑飞与李欢欢机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人李欢欢在交通银行62×××44账户内存款人民币8358.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年九月二十一日书记员 王小平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17775号原告：林良辉，男，汉族，1973年12月13日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告：熊生丽，女，汉族，1981年1月4日出生，住址：贵州省毕节市。两原告共同委托代理人：林刚锋，广东星辰律师事务所律师。被告：黄翔冰，男，汉族，1987年7月30日出生，住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人：钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人：李娜，广东鹏浩律师事务所实习律师。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行审理，两原告的共同委托代理人林刚锋、被告的委托代理人钟巧强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向两原告赔偿人民币30万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。本案相关情况2015年9月1日，两原告及陈冲、黄翔冰签订一份《合伙合作协议》，约定四人共同设立深圳市亲子缘商贸有限公司，其中林良辉出资4万元，熊生丽、陈冲及黄翔冰各出资2万元共同经营童装、童鞋、母婴用品等。2017年2月28日，两原告及陈冲、黄翔冰签订《深圳市亲子缘商贸有限公司股东退股协议书》，约定陈冲、黄翔冰退股，按公司资产占比实际现有价值的80%结算，陈冲、黄翔冰结算金额为9万元。协议第6条约定，陈冲、黄翔冰在退股两年内不得在同商场同区域经营与公司同类的商品及相关活动。2017年3月8日，陈冲、黄翔冰设立深圳市宝贝之家贸易有限公司，许可经营信息为服装、皮具、文具、母婴用品、日杂品、家具、厨房用具、化妆品及卫生用品等。陈冲、黄翔冰为深圳市宝贝之家贸易有限公司股东，各持股50%。根据双方提交的深圳市亲子缘商贸有限公司、深圳市宝贝之家贸易有限公司设立门店及分公司的工商信息登记情况，两公司的门店并未出现在同一商场，同行政区域内门店最近距离相距8公里，最远相距25公里。另查，两原告以相同事实及理由起诉陈冲，案号为（2019）粤0306民初17045号。判决结果本院认为，两原告与被告签订的《股东退股协议书》中虽然约定陈冲、黄翔冰退股两年内不得在同商场同区域经营与公司同类的商品及相关活动，但该约定并未明确竞业限制的具体地点，原告主张“同商场同区域”指行政区域，无事实依据。现被告及陈冲经营的门店地址并未与两原告经营的门店出现在同商场，亦未紧邻两原告经营地址，双方各自经营不同品牌商品，原告未提交相应的证据证明被告存在竞业行为并因此给原告造成了损失，故两原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告林良辉、熊生丽全部诉讼请求。案件受理费人民币2900元，由两原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年九月二十五日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保773号申请保全人，唐宝棠，女性，汉族，1977年4月16日出生,住科尔沁右翼前旗。被保全人，张财，男性，汉族,住扎赉特旗。唐宝棠与张财借款合同纠纷一案，本院已根据唐宝棠申请，依据（2018）内2223民初6816号裁定书，于2019年9月23日解除保全。特此通知承办人王忠二〇一九年九月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩95号被拘留人：宋忠灿，男，1962年11月1日出生，汉族，初中文化，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘克祥与宋忠灿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋忠灿拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对宋忠灿拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15124号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：夏水军，男，1979年06月04日出生，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人夏水军小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人夏水军名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4470号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道南园西路**，统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，行长。 诉讼委托代理人：林豪（一般代理），男，汉族，1983年11月15日出生，住莆田市荔城区。 被告：李德建，男，汉族，1982年1月13日出生，住莆田市荔城区。 福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称：莆田农商银行）与李德建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行的委托诉讼代理人杨伟敏到庭参加诉讼，李德建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李德建立即归还借款人民币40000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2019年12月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至起诉之日止暂计10436元）。2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，李德建登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年8月24日起至2020年8月23日止，由莆田农商银行在最高贷款本金余额40000元内，对借款人一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9.99‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。李德建于2017年8月24日、2017年8月26日、2017年8月28日、2017年9月1日通过个人手机银行分别向莆田农商银行支用贷款均为10000元，合计40000元。李德建未依约归还利息，且经多次催告，至今仍未履行还款义务。 李德建未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《最高额借款合同》电子版一份、《电子支用单》电子版六份、贷款交易明细、手机银行开户记录单、存款明细账各一份。 因李德建未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月24日，李德建登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》，约定：自2017年8月24日起至2020年8月23日止，由莆田农商银行在最高贷款本金余额40000元内，对借款人一次或分次发放贷款，贷款利率为月利率9.99‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。李德建于2017年8月24日、2017年8月26日、2017年8月28日、2017年9月1日通过个人手机银行分别向莆田农商银行支用贷款均为10000元，合计40000元。截至2019年9月6日尚欠本金40000元及利息、罚息、复息10436元。 本院认为，本案的《最高额借款合同》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。李德建未按约定偿还利息，莆田农商银行主张偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李德建应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40000元及该款的利息、罚息、复息（截至2019年9月6日利息、罚息、复息10436元，自2019年9月7日起至还清之日止按合同约定计算）。 本案案件受理费人民币1060.9元，减半收取为530.45元，由被告李德建承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5383号 原告：王佰松，男，1952年1月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 被告：徐荣国，男，1955年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告王佰松与被告徐荣国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王佰松及委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼，徐荣国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王佰松向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款73万元及利息（利息按年利率24%分别自借款交付之日起至付清之日止计息）。事实和理由：徐荣国因承揽工程等原因导致资金紧张，分别于2016年2月5日借款11000元、8月10日借款400000元、10月22日借款105000元、11月16日借款105000元、12月5日借款50000元、12月27日借款60000元，以上借款累计730000元。借款到期后，王佰松多次向徐荣国催要，但以各种理由推脱，因此，为维护原告王佰松的合法债权，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求予以支持。 徐荣国应诉后未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。徐荣国未到庭质证视为放弃相关诉讼权利。对于王佰松提供的居民身份证、借条六张，除2016年8月10日的借条因原告撤回对该借款的诉讼请求，不予认定外，其他证据具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日徐荣国向王佰松借现金10000元，并出具借条，内容为：“今借现金10000元，约定30天还11000元于2017年1月5日还清违约承担日千分之五的违约金（注砖埠工地买瓦急用）徐荣国2016、2、5号”；2016年10月22日徐荣国向王佰松借现金105000元，并出具借条，内容为：“借条今借王佰松现金105000元，约定2016年12月22号一次付清如违约愿承担日千分之五的违约金借款人徐荣国2016年10.22号”；2016年11月16日徐荣国向王佰松借现金105000元，并出具借条，内容为：“欠条今借王佰松现金105000元（用于砖埠工地），约定2016年12月16号一次还清违约愿承担日千分之五的违约金法律解决徐荣国2016年11月16号”；2016年12月5日徐荣国向王佰松借现金50000元，并出具借条，内容为：“借条今借王佰松现金50000元（用于沂南砖埠工地做防水用），约定承诺使20天利息5000元违约愿承担日千分之五的违约金至2016年12月25号一次付清借款人徐荣国2016.12.5号”；2016年12月27日徐荣国向王佰松借现金60000元，并出具借条，内容为：“欠条今借王佰松60000元用于砖埠工地封顶、买瓦借款人吴荣山徐荣国陈某某，2016年12月27号”。 另外，王佰松主张2016年8月10日徐荣国向王佰松借现金400000元，提供借条一张，内容为：“借条今欠王佰松现金40万元，约定2016年10月1号一次付清（用于平邑郯城工地）如违约借方愿承担日千分之五的违约金徐荣国2016年8月10号”，庭审中，王佰松以需要补充证据为由撤回对徐荣国2016年8月10日借款40万元的诉讼请求。 本院认为，王佰松撤回对徐荣国2016年8月10日借款40万元的诉讼请求，依法应予准许。其他五笔借款王佰松与徐荣国之间形成的民间借贷关系合法有效，该五笔借款中前四笔借款徐荣国未按照约定返还借款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，王佰松要求徐荣国返还借款支付逾期利息，理由正当合法，予以支持。第五笔借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，王佰松可以催告徐荣国在合理期限内返还借款。关于借款期限内的利息，第五笔借款约定了利息，支持按年利率24%计算利息，超出部分不予支持；其他借款未约定利息，不予支持借款期间内的利息。徐荣国未到庭参加诉讼，因此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐荣国于本判决生效后十日内返还原告王佰松借款330000元及利息（以50000元为基数按年利率24%借款20天计算）并支付逾期利息（利息分别以10000元为基数自2017年1月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止；以105000元为基数自2016年12月23日起按年利率6%计算至实际支付之日止；以105000元为基数自2016年12月17日起按年利率6%计算至实际支付之日止；以50000元为基数自2016年12月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止；以60000元为基数自2019年9月10日起按年利率6%计算至实际支付之日止；）； 二、驳回原告王佰松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元减半收取3125元，由被告徐荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘洪斌
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1992号 原告：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇城西路**，统一社会信用代码91340827799800016P。 法定代表人：王火生，董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：李华胜，男，1978年1月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县和美物业管理有限责任公司与被告李华胜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告望江县和美物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由被告望江县和美物业管理有限责任公司负担。 审判员  郑宏水 二〇一九年九月十七日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2801号申请执行人：侯淑兰，女,1956年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：梁宝合，男,1977年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白秀梅，女,1977年4月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2459号民事判决书，受理了侯淑兰申请执行梁宝合、白秀梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：44890.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人梁宝合、白秀梅限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人梁宝合、白秀梅有可供执行的财产。经对申请执行人侯淑兰约谈，其未能提供被执行人梁宝合、白秀梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2801号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月二日书记员  任庆杰
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初777号 被告人基本情况：李某某，男，1963年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月4日被成都市公安局新都区分局取保候审。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：张丽娟 起诉书文号：成新检公诉刑诉〔2019〕747号 指控事实：2019年7月3日，被告人李某某饮酒后无证驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的红色力帆牌普通二轮摩托车沿新都区清流镇利达北街由北向南行驶。车行至利达北街117号路段时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人李某某血液样品乙醇浓度为100.5mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人李某某系坦白、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈洁
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执1470号之一申请执行人：重庆市涪江水利水电工程有限责任公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处石院街**,组织机构代码915002237688853605。法定代表人：谌志强。被执行人：重庆市汇达市场策划有限公司,,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处幸福街**2-4组织机构代码91500223668943113P。法定代表人：代小平。被执行人：重庆市名爵实业有限公司,,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处建设路**组织机构代码91500223739812082G。。法定代表人：张绍庸。本院在执行重庆市涪江水利水电工程有限责任公司申请执行重庆市汇达市场策划有限公司、重庆市名爵实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年10月12日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2295号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付案款1000000元，负担申请执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，被执行人无可供执行财产。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执1470号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年九月二十四日法官助理  黄 锟书 记 员  徐崚森
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执278号之一 申请执行人：周正优，男,1965年7月25日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被执行人：梁亮琴，男，1969年7月31日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人周正优与被执行人梁亮琴借款合同纠纷一案中，另查明被执行人梁亮琴在本院有多个被执行案件，本案可并入（2019）闽0424执615号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年九月十六日 书记员  张晓白
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13576号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人杨前，男，1987年4月15日出生，身份证住址江西省丰城市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人杨前借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6426号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨前的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保452号被保全人宋小霞，2，41岁，1978-06-0400:00:00.0出生，证件号码130984197806040325，1，地址河间市景和镇宋王大村。本院在审理申请人程柏松与被申请人宋小霞的民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宋小霞银行存款13万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋小霞银行存款13万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月十八日书记员  张皓天
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执251号申请执行人吴某某，男，汉族，1968年9月11日出生，住景德镇市。被执行人施某某，男，1970年1月8日出生，汉族，住景德镇市浮梁县。吴某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1567号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。2019年6月10日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人施某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人施某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年6月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行6.0775万元，截至2019年9月26日已执行0元，未执行6.0775万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年九月三十日书 记 员  潘 超
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民特4号 申请人：杨某（系被申请人张某妻子），汉族。 被申请人：张某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某1（系被申请人张某儿子），汉族。 申请人杨某与被申请人张某认定公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨某称，2013年12月13日晚23时许,被申请人在福建省莆田市突发脑溢血,至今意识不清、四肢瘫痪,呈持续性植物生存状态，完全不能辨识自己的行为。被申请人原工作单位连云港市海谊建筑坑道有限公司于2015年10月向连云港市劳动能力鉴定委员会对被申请人进行劳动能力鉴定，经鉴定，被申请人完全丧失劳动能力。现被申请人因无能力办理房产出售相关手续，需要申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定杨某为其监护人。 被申请人张某的委托诉讼代理人张某1称，对于杨某的申请没有异议。 经审理查明，被申请人张某与其妻子杨某育有子女二人：儿子张某1、女儿张某2，被申请人张某父亲张名均（已去世），母亲詹长青。张某于2013年12月患脑溢血疾病，导致生活不能自理，2015年10月经连云港市劳动能力鉴定委员鉴定，张某符合完全丧失劳动能力标准。经申请人杨某申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对张某的民事行为能力进行鉴定。2019年9月6日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人张某患有极重度痴呆；无民事行为能力。 本院认为，被申请人张某不能辨认自己的行为、权利和义务，不能作出确切、正确的意思表示，不能有效地保护自己的合法权益，应判定为无民事行为能力。被申请人张某有配偶杨某、母亲詹长青、儿子张某1、女儿张某2，其他亲属一致表示同意杨某为张某的监护人，本院依法指定杨某为张某的监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，监护人除为被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、张某为无民事行为能力人； 二、指定杨某为张某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  蒋丽萍 二〇一九年九月十八日 书记员  潘亚群 法律条文附录 [一]、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条人民不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更;擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2939号 原告：王静，女，1987年11月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被告：李小刚，男，1969年7月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住不详。 原告王静诉被告李小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加了诉讼。被告李小刚经（公告）传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年2月12日，被告向原告借款50000元，借款期限没约定，原告基于对被告的信任，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：2014年2月12日，被告向原告借款50000元，出具借条一张，借款期限未约定。现原告认为被告借款用于卖酒的杂货店需要拿钱去进酒，原告从建设银行取出现金交付给被告，因被告未及时还款，故至诉讼。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条、银行流水等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告双方的借款合同关系应自原告提供借款时生效，结合被告向原告出具的《借条》，以及原告于2014年2月12日银行取款凭条，加之借款金额不大，应予认定2014年2月12日原、被告民间借贷合同关系生效。综上，被告未及时偿还借款，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定承担相应的民事责任，及时偿还借款。被告李小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 李小刚在本判决生效后立即偿还王静借款人民币50000元。 案件受理费1050元，公告费200元，由李小刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 王  涛 人民陪审员 何 文 秀 二〇一九年九月十七日 书 记 员 敖 体 燃
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10550号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢载荣，男，1981年出生，汉族，住福建省福安市晓阳镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告谢载荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告谢载荣经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢载荣向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金39398.46元、利息67249.03元、滞纳金883.01元及费用（分期手续费）7680.32元；并支付以信用卡透支本金39398.46元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告谢载荣承担。事实和理由：2013年5月14日，被告谢载荣与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告谢载荣拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告谢载荣仍未清偿。被告谢载荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月14日，被告谢载荣（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谢载荣在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谢载荣发放了卡号为X的信用卡一张。被告谢载荣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月22日，被告谢载荣尚欠上述信用卡透支本金39398.46元、利息67249.03元、滞纳金883.01元及分期手续费用7680.32元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢载荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谢载荣与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谢载荣发放了信用卡，被告谢载荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告谢载荣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谢载荣应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告谢载荣偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢载荣在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金39398.46元、利息67249.03元、滞纳金883.01元及分期手续费用7680.32元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39398.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元，由被告谢载荣负担（限被告谢载荣于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1362号原告：赵福义，男，汉族，1969年3月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：赵四荣，男，汉族，1972年10月6日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告：赵争孝，男，汉族，1971年8月24日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。三原告共同委托诉讼代理人：廖晓丹，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：张云书，男，汉族，1964年2月2日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告赵福义、赵四荣、赵争孝诉被告张云书承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福义、赵四荣、赵争孝及其共同委托代理人廖晓丹，被告张云书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福义、赵四荣、赵争孝诉称：被告请三原告为其搭建三七棚，双方口头约定由被告提供搭建三七棚的全部材料，每亩搭建费用700元，总共面积为9.3亩，搭建费用为6510元。三原告按时按质为被告搭建了三七棚，搭建完毕后，被告一直没有支付工钱。经三原告多次讨要，被告都拒绝支付。现三原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决被告支付三原告劳动报酬6510元,并承担本案诉讼费。被告张云书辩称：我确实以口头约定要求三原告为我搭建三七棚，约定由我提供搭建三七棚的全部材料，每亩费用为700元，三原告负责搭建三七棚及围边，当时约定等三七种好后围边，围边完成后支付劳动报酬，但三原告搭建的三七棚在半月左右的时间，还没有栽种三七时就倒塌了，由于三七棚的倒塌也将用于支撑三七棚的杉树杆子折断，在三七棚倒塌后我要求原告将倒塌的三七棚重新搭建好，由我出钱购买杆子，但三原告均拒绝，无奈，我又重新购买杆子及找人将三七棚搭建起来，共花费了3680元。在本案中，首先原告搭建的三七棚质量不过关，在搭建后半月左右的时间就已倒塌，其并未完成按质搭建三七棚的义务，其次按照当时约定，要等三七栽种好，原告将三七棚围边后再支付劳动报酬。根据《合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方拒绝其相应的履行要求。”原告在未按约定按质搭建三七棚，且还没有围边的情况下要求我支付劳动报酬没有事实依据及法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1．三原告的身份证复印件，欲证明三原告的自然人信息及诉讼主体资格适格；2．彩色A4纸打印件3张、现场照片9张、光盘一份，欲证明三七棚搭建好后被大雪覆盖后的场景和三七棚倒塌之后的现场照片；3．原告方出具的书面说明一份，欲证明原告建议被告按做过的空子做三七棚，但是被告不听，依然做大空子导致三七棚倒塌及因为被告不支付劳动报酬，原告请路撒村委会治保主任赵顺清、彩云司法所所长做调解，但是最终没有达成调解协议。经质证，被告张云书对原告所举证明材料1无异议；对证明材料2中彩色A4纸打印件的第3张认为看不清，对现场照片9张中的第一页中有大雪覆盖的照片也认为看不清杆子的折断情况，对其余照片没有意见；对证明材料3认为当时原告按照被告的要求（2.4米的距离做一个空子）来做，原告并没有提出建议，做工时被告也没有在现场，原告说的情况不属实。被告张书云针对其辩解主张，向本院提交了照片28张，欲证明原告方为被告做三七棚，三七棚倒塌是原告做工的质量存在问题导致的。经质证，原告对被告所举证明材料的真实性无异议，对其证明目的、与本案关联性有意见，认为不能证明三七棚倒塌是原告导致的，不能证明被告欲证明的内容。本院对原、被告提交的证明材料经审核后，作如下认证：原告所举证明材料1客观真实、来源合法，本院依法予以采信；原告所举证明材料2、3及被告所举证明材料，均不能证实原、被告各自欲证明的内容，本院依法不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告赵福义、赵四荣、赵争孝承揽了被告张云书搭建三七棚的工作。双方口头约定由被告提供搭建三七棚的全部材料，原告搭建三七棚的工作包括搭建大棚和围边，每亩搭建费用为700元，完成总工作的劳务费用为6510元。双方未分别就搭建大棚、围边的单价进行过约定。口头协议约定后，原告依约完成了搭建大棚的工作，剩余围边工作未做，后三原告搭建的大棚倒塌。原、被告双方对原告所完成搭建大棚的工作应付的价款未结算、确认。现原告向本院起诉，要求被告支付约定的劳务费用6510元并承担本案案件受理费。另查明，被告倒塌的大棚已搭建好，搭建倒塌大棚的工作并非由原告完成。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予以支持。但对方当事人认可的除外。本案中，三原告主张被告支付按照双方约定好完成总工作应付原告的费用6510元，但三原告未完成被告定做的全部工作，对自己已完成的工作成果造价未进行结算，庭审中，原告表示扣除原告未做围边的费用，要求被告支付6100元，被告张云书不认可，原告无任何证据加以证明，因而其所完成搭建大棚的工作，应得多少款项不能确认。故原告所提交证据不能证实其诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告赵福义、赵四荣、赵争孝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵福义、赵四荣、赵争孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  李想二〇一九年九月六日书记员  钱娜
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1453号申请执行人：王文，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。王文与张文碧买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款9850元。被执行人依法应承担执行费50元。执行过程中：1.本院于2019年9月2日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无网银账户，无工商、税务等登记信息。2.本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年9月14日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。4.本院已对被执行人限制高消费纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。5.另查明，张文碧作为被执行人在本院有多起执行案件。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通知申请执行人的委托代理人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为9850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年九月二十四日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执414号 申请执行人：张运红，男，生于1982年2月12日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：简星，男，生于1973年10月5日，汉族，住四川省成都市温江区。 张运红与简星借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初142号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告简星于本判决生效之日起十日内偿还原告张运红借款20000元，以及从2017年11月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。因简星未按上述生效法律文书履行义务，张运红向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、本院查询到被执行人简星所有的位于成都温江区涌泉街办清泉南街99号16栋4单元6楼12号住房，但该住房已被广安市岳池县法院拍卖处置，本院已经致函岳池县法院参与未处置款项的分配,申请执行人可自行向岳池法院了解后续案款分配事宜； 五、限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人简星负有继续向申请执行人张运红偿还借款及利息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年九月二十七日 书记员  周邓军
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1050号申请执行人：姚某某,女性,1976年2月14日出生,住阜新市太平区南沟住宅1-1-16付2被执行人：某公司,住阜新市海州区中华路80号本院在执行姚某某与某公司借款合同纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902民初680号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人某公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚某某于二〇一九年九月三日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：因本院冻结的某公司被执行人的账户，均为轮候冻结，申请人对有抵押的房屋不申请评估拍卖，他案首封的位于阜新市海州区兴隆大厦南，面积22508.5平方米的国有土地使用权（产权证号：辽20**阜新不动产权第**）及土地在建工程已进入评估拍卖程序，故当前不能处置。本院认为，本案被执行人某公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姚某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人某公司新的财产线索，申请执行人姚某某可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0902民初680号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宝春审判员  何建平审判员  马闻屿二〇一九年九月二十七日书记员  杨 贺
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初604号原告：戴永志，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：戴光星，男，1967年4月28日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。原告戴永志与被告戴光星恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴永志及其委托诉讼代理人韩东海、被告戴光星及其委托诉讼代理人罗超锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永志向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告外出唯一通道的道路原状；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：为更好利用农田，2018年12月27日、2019年3月2日，原告与戴光传在自愿、平等协商的基础上分别签订《调换农田协议》、《补充协议》。原告将其名下承包的农田“石街路”0.39亩、“埂头”0.17亩与戴光传名下承包的农田“井头”0.56亩进行互换。作为戴光传的堂兄弟被告闻知后，进行阻拦、破坏，强行霸占上述农田，并在已交换给原告的上述农田里种植果树，又在2019年3月24日将原来可以通行拖拉机、轿车的石板路挖掉，导致道路大幅缩水，已经不能通行上述相同规格的车辆。上述道路是原告住所与外界联系的唯一通道，是历史形成的通道。被告的行为不仅严重破坏道路现状，而且严重妨碍了原告的生产生活。为维护原告的合法权益，诉到法院，望判如所请。被告戴光星辩称，1.答辩人与戴光传未解除农业承包流转合同情况下，涉案农田的生产经营权属于答辩人。答辩人是从戴光传的父母手中接耕全部水田（包括“井头”农田），已有10多年，已经形成事实上的土地流转关系，答辩人改良土地，投入大量人力、财力，答辩人合法的土地流转合同关系，受法律保护。答辩人从未知道戴永志与戴光传签订《调换农田协议》，也未告知答辩人，即使存在《调换农田协议》，该协议对答辩人没有约束力，所以并不存在答辩人强行霸占农田之说法。相反，戴永志将答辩人种植在涉案土地上的果树拔掉，造成答辩人损失6000余元。2.答辩人将道路恢复为耕田的部分原是答辩人承包的责任田范围。那道路不是历史上就存在的，其原先的通道是从村民廖汉生门口至戴光汗门口通过，当时是为了方便原告二次建房通行重车搬运沙石、砖、水泥等借用，承诺要恢复耕种，不料原告用沙石填充，利用答辩人的田和水沟边私自填成了现在的道路，建成房屋后，并没有按约恢复，强行霸占答辩人的责任田，并不存在答辩人破坏道路的事实。综上，戴永志的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求，责令其赔偿原告的损失6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告戴永志向本院提交八份证据：证据1《调换农田协议》及证据2《补充协议》，拟证明涉案农田是原告互换所得的事实；证据3《农村土地承包经营权证》及证据4农田航拍图，拟证明原告用自己名下承包的农田与戴光传换田的事实，所破坏道路并不属于被告所有；证据5现场照片三张，拟证明涉案道路的原状；证据6现场照片二张，拟证明涉案道路被被告破坏后的状况；证据7现场照片二张，拟证明被告正在进行开挖涉案道路的行为；证据8坳扶岭村全图，拟证明被破坏道路是原告方唯一通道。被告质证：对证据1的合法性有异议，协议从形式上是原告与戴光传所签，实际上农田是戴光传父亲的田，形式上是将戴光传父亲的田调换。协议应经村民小组同意或者备案。原告依据这份协议不能达到对涉案田享有权利主体资格。如果协议得到认可的话，效力是待定的；对证据2的意见和证据1的意见一致，对其证明目的有异议；对证据3的证明目的有异议，如果进行权利登记，应该到农业部门登记，显然没有变更登记，不能达到证明换田的事实；对证据4证明目的有异议，不能达到换田的证明目的；对证据5-7的真实性无异议，对其证明目的有异议，现在道路也能满足通行的条件，被告的行为是在自己事实上已流转的田地里耕种，并没有侵害原告权利的结果，范围没有超过田的界限；对证据8证明目的有异议，道路不是唯一的通道，现在的通道照样可以通行。本院认定：证据1-4与本案无关，不予确认；对证据5-8的真实性予以确认。被告戴光星向本院提交两份证据：证据1证明，拟证明戴光星从2005年起耕种涉案的水田；证据2现场图，拟证明涉案水田现场图，村民都清楚该农田都是由被告在不间断耕种。原告质证：对证据1三性均不予认可，不能证明主体是谁，证明上时间都涂改，对这两份证明不予认可，也不能证明被告耕种涉案农田。对证据2真实性无异议，反而证明我方第一个诉求并不属于被告所有，属于我方唯一通行的道路，是村集体共同所有，单纯现场图并不能证明被告一直耕种涉案土地。本院认定：证据1-2与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案道路已修建多年，原告为通行拖拉机、轿车，2013年在争议路段加筑钢筋水泥。2019年3月，被告将水泥板面挖开，道路变窄。2019年8月16日，经查看现场，涉案道路为原告外出通行的唯一通道。本院认为，本案是恢复原状纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当恢复原告外出唯一通道的道路原状。原告为便于车辆通行，于2013年在涉案道路加筑水泥板面，至今近六年。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，被告擅自挖开路面的行为影响到原告车辆的正常通行，被告应当将涉案道路恢复路面平整，填补挖开的路面，确保原告车辆的正常通行。故原告提出要求恢复道路原状的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：限被告戴光星于本判决生效之日起三十日内将其破坏的道路填补，平整路面，恢复道路的通行。案件受理费50元（原告已经预交），由被告戴光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇一九年九月十九日书记员  肖 锋