陕西省子长县人民法院民事判决书 （2019）陕06**民初1442号 原告：陕西同德工程有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区。法定代表人：余有河，该公司经理。委托诉讼代理人：杨勇，男，该公司职工。委托诉讼代理人：冯顺平，陕西常鸣律师事务所律师。被告：黄小国，男，1995年6月16日出生，汉族，四川省会理县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺梅梅，陕西常鸣律师事务所律师。原告陕西同德工程有限责任公司（以下简称同德公司）与被告黄小国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同德公司的委托诉讼代理人杨勇、冯顺平，被告黄小国的委托诉讼代理人贺梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同德公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销子长县劳动争议仲裁委员会（以下简称子长县仲裁委）作出的子劳仲案字［2019］第59号裁决书；2.请求依法委托鉴定机构对被告的劳动能力伤残等级进行评定，依法判决原告赔偿被告的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。事实与理由：原告同德公司在子长县境内打气井、油井。被告黄小国为原告工作。双方在2018年3月11日签订了劳动合同。2018年5月28日，被告黄小国在用管钳拆捆绑管道的铁条时，铁条断裂弹起，割伤黄小国右手腕部。随后黄小国在延安大学附属医院（以下简称延大附院）住院治疗15天。原告支付了全部医疗费、护理费和住院伙食补助费。并支付了黄小国从2018年5月28日至12月28日的工资。另外黄小国向原告借款5000元。2019年3月，黄小国又开始给原告工作，且工种与受伤前一样。原告认为，延安市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书的程序违法，结论不正确。黄小国在2019年3月将一份该鉴定委员会作出的初次鉴定结论书交给原告，但该结论书是2018年12月28日作出的。该鉴定原告没有参与，原告交给被告的结论书真假难辨。该鉴定委员会违反《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十五条的规定，在鉴定结论作出后没有给原告送达，连电话也没有打过，导致原告看到鉴定结论时已经过了3个多月，无法申请再次鉴定。该鉴定结论也与黄小国实际伤情不符，黄小国从2019年3月至7月初一直在原告处工作，所干工作强度与以前没有区别，其伤残等级不可能达到八级的程度。黄小国向子长县仲裁委申请仲裁，在仲裁过程中，原告提出延安市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论书程序违法，申请再次鉴定，子长县仲裁委对原告的请求置之不理，让原告到法院诉讼时再申请鉴定。子长县仲裁委依据程序违法的鉴定结论书作出裁决，剥夺了原告申请再次鉴定的权利。故原告诉请撤销该裁决书，并委托鉴定机构对黄小国的劳动能力伤残等级重新评定，依法判决。黄小国辩称，1.被告黄小国是在2019年3月份到延安市劳动能力鉴定委员会领取的初次鉴定结论书，领取后第二天就交给了原告同德公司，同德公司收到鉴定结论书后未在十五日内申请再次鉴定，该鉴定书已生效。子长县仲裁委作出的子劳仲案字［2019］第59号裁决书应当予以维持。2.同德公司没有给黄小国缴纳工伤保险，因此黄小国的工伤保险待遇应当由同德公司承担。3、延安市人力资源和社会保障局的工伤认定书载明同德公司是申请人，同德公司既然申请了工伤认定，自然要在收到工伤认定书后进行劳动能力鉴定申请，同德公司诉称没有参与劳动能力鉴定，不符合常理，应认定是同德公司怠于履行用人单位职责，现在同德公司申请重新鉴定属于程序错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告同德公司向法院提供了如下证据：1.初次鉴定结论书复印件一份，用于证明：（1）延安市劳动能力鉴定委员会于2018年12月28日作出延劳鉴［2018］1132号初次鉴定结论书，被鉴定人黄小国为八级伤残，该次鉴定同德公司并没有参与，延安市劳动能力鉴定委员会也没有将该鉴定结论书送达同德公司，也没有通过电话等方式通知同德公司，延安市劳动能力鉴定委员会程序违法；（2）直到2019年3月底黄小国才给了同德公司一份初次鉴定结论书，已经超过了申请再次鉴定的期限；（3）延安市劳动能力鉴定委员会程序违法直接导致同德公司丧失仲裁阶段的救济权。2.子长县仲裁委作出的子劳仲案字［2019］第59号裁决书复印件一份，用于证明：（1）子长县仲裁委于2019年8月5日作出该裁决书的重要证据就是延安市劳动能力鉴定委员会违反程序作出的延劳鉴［2018］1132号初次鉴定结论书，该裁决书的裁决结果错误；2、同德公司在仲裁庭曾经提出申请再次鉴定，被子长县仲裁委告知在诉讼阶段再申请，子长县仲裁委剥夺了同德公司申请再次鉴定的权利，使得同德公司丧失仲裁阶段的救济权。被告黄小国对原告上述证据发表了以下质证意见：1.对原告证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，黄小国到延安市劳动能力鉴定委员会领取该鉴定结论书时，鉴定部门让黄小国送交同德公司一份，同德公司也承认在2019年3月收到该鉴定书，根据鉴定结论书记载，同德公司应当在收到鉴定结论书后十五日内即从三月份收到鉴定书开始计算申请再次鉴定的期限，其并没有丧失申请再次鉴定的权利。2.对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，如果同德公司认为延安市劳动能力鉴定委员会是违反程序作出的鉴定结论书，应当对延安市劳动鉴定委员会提起行政诉讼，寻求救济，不属于子长县人民法院受理的范围。被告黄小国举证：1.《劳动用工合同》一份；2.延安市人力资源和社会保障局作出的延市人社伤险认决字[2018]1253号认定工伤决定书一份；3.延安市劳动能力鉴定委员会作出的延劳鉴[2018]1132号初次鉴定结论书一份；4.黄小国在延大附院的出院证一份；5.黄小国在延大附院的诊断证明书一份。用于证明：原告同德公司在2018年3月11日与被告黄小国签订了劳动用工合同，合同期限至2018年12月31日。2018年5月28日，黄小国在工作过程中受伤，被送往延大附院，住院手术治疗15天，经诊断为：右腕割伤清创缝合术后、右腕尺神经深支损伤、右腕尺侧腕伸肌健损伤。2018年11月6日经同德公司申请进行工伤认定后，被认定为工伤，2018年12月28日鉴定黄小国劳动功能障碍程度为八级伤残。证明同德公司作为用人单位，未给职工黄小国缴纳工伤保险。发生工伤事故后，是同德公司作为申请人给黄小国进行了工伤认定申请及劳动能力鉴定。同德公司在收到初次鉴定结论书后，未在规定的15日内提起再次鉴定申请。该鉴定结论书已经生效。故同德公司作为用人单位应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付黄小国各项工伤保险待遇赔偿费用。原告同德公司对被告黄小国上述证据发表了以下质证意见：对证据1、2、4、5无异议，对证据3真实性和证明目的均有异议，认为：（1）同德公司并没有参与该次鉴定，而同德公司见到的初次鉴定结论书是黄小国给的，而不是延安市劳动能力鉴定委员会送达的，黄小国是一个自然人，同德公司很难验证相信黄小国提供的这份初次鉴定结论书的真实性。按照法律规定延安市劳动能力鉴定委员应当依法给用人单位同德公司送达。（2）黄小国受伤治愈后，休息一个月就到同德公司继续上班，干的工作是钻工，钻工是一种重体力活，黄小国工作岗位没有进行调换，他仍然能正常工作，其伤情对工作没有任何影响，黄小国受伤治愈后在同德公司干了九个月，这期间黄小国并没有因他的伤情影响到工作，也一直没有跟同德公司协商处理受伤的事情，却在2019年3月底拿来这份劳动能力初次鉴定结论书，黄小国的伤情达不到八级伤残。本院对原告同德公司所举证据的认证：同德公司提供的两份证据，被告对真实性均无异议，均系处理劳动争议相关部门出具的正式文书，内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，予以采信。本院对被告黄小国所举证据的认证：黄小国所举证据1劳动合同，同德公司无异议；证据2、3，均系有权部门依法出具的正式文书；证据4、5，系医院出具的诊断证明和出院证，同德公司无异议。上述证据均内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，原告同德公司与被告黄小国签订了《劳动用工合同》，约定合同期限自2018年3月11日至2018年12月31日，工作内容为钻井作业。同德公司未给黄小国缴纳工伤保险。2018年5月28日，黄小国在用管钳拆捆绑管道的铁条时，铁条断裂弹起，割伤黄小国右手腕部。随后黄小国在延大附院住院治疗15天,于2018年6月13日出院，出院诊断为：右腕割伤清创缝合术后、右腕尺神经深支损伤、右腕尺侧腕伸肌健损伤。原告同德公司支付了被告黄小国全部医疗费、护理费和住院伙食费。2018年11月6日，同德公司向延安市人力资源和社会保障局申请对黄小国做工伤认定，该局于2018年11月6日作出延市人社伤险认决字[2018]1253号认定工伤决定书，认定黄小国受到的事故伤害为工伤。2018年12月28日，延安市劳动能力鉴定委员会作出延劳鉴［2018］1132号初次鉴定结论书，鉴定结论为：黄小国劳动功能障碍程度属八级伤残。该鉴定结论中写明：“对本鉴定结论不服提出再次鉴定申请的，须在收到鉴定结论书15日（收到之日起算第1日）内向陕西省劳动能力鉴定委员会当面申请，各级劳动能力鉴定委员会不接受以电话、传真、电子邮件、邮寄信件、快递等非当面方式的劳动能力鉴定申请。”黄小国接到通知后于2019年3月到延安市劳动能力鉴定委员会领取初次鉴定结论书时，该鉴定委员会交给黄小国两份初次鉴定结论书，让其转交同德公司一份。黄小国于次日将其中一份初次鉴定结论书转交给了同德公司。同德公司在收到该初次鉴定结论书后未在15日内向陕西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2019年7月2日，黄小国向子长县仲裁委申请仲裁，请求：1.解除与被申请人的劳动关系；2.由被申请人支付申请人一次性伤残补助金60500元；3.由被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金66000元、一次性伤残就业补助金67433元；4.由被申请人支付停工留薪期工资33000元。仲裁中，双方均未提供工资表，申请人黄小国申请其月平均工资5500元，被申请人无异议。因此子长县仲裁委按照5500元/月计算黄小国的工资；被申请人提出预支黄小国9000元，黄小国只认可5000元，其余4000元被申请人也未举证，子长县仲裁委认为黄小国借款5000元；被申请人称其支付了黄小国从2018年5月28日至12月28日的工资，黄小国无异议。2019年8月5日，子长县仲裁委作出子劳仲案字［2019］第59号裁决书，裁决：一、确认双方当事人解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金60500元；三、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金66000元；四、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金67433元；五、驳回申请人的其他请求。同德公司不服该裁决，于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于：(一)延安市劳动能力鉴定委员会和子长县仲裁委是否剥夺了同德公司对黄小国的劳动能力鉴定结论申请再次鉴定的权利，延安市劳动能力鉴定委员会作出的延劳鉴［2018］1132号初次鉴定结论书是否生效；（二）同德公司能否在诉讼阶段申请法院委托司法鉴定机构对黄小国的劳动能力伤残等级进行重新鉴定；（三）同德公司诉请本院撤销子长县仲裁委作出的子劳仲案字［2019］第59号裁决书是否于法有据；（四）黄小国请求同德公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是否于法有据。（一）延安市劳动能力鉴定委员会于2018年12月28日作出延劳鉴［2018］1132号初次鉴定结论书后，直到2019年3月才通知黄小国领取了初次鉴定结论书，并让黄小国转交同德公司，虽然在办理程序上有瑕疵，未能在鉴定结论作出后20日内送达，但《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十五条并未规定必须直接送达，不能转交送达，而且初次鉴定结论书中写明：“对本鉴定结论不服提出再次鉴定申请的，须在收到鉴定结论书15日（收到之日起算第1日）内向陕西省劳动能力鉴定委员会当面申请”，该告知内容符合《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十六条关于“工伤职工或者其用人单位对初次鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定”的规定。同德公司在收到黄小国转交的该初次鉴定结论书后，如有异议，不服该鉴定结论，完全可以在收到之日起15日向延安市劳动能力鉴定委员会核实黄小国转交的鉴定结论书的真伪，并向陕西省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请。该15日的期限是从收到鉴定结论之日起开始计算，并不是从鉴定结论作出之日起计算，而同德公司误以为收到初次鉴定结论书时已经超过了15日的申请期限，属于其理解错误，即使其不能确定是否超过申请再次鉴定的期间，也完全可以向延安市劳动能力鉴定委员会询问有关情况，但同德公司既不向延安市劳动能力鉴定委员会询问核实有关情况，也未在15日内提出再次鉴定的申请，怠于行使权利，导致15日期限届满后，延劳鉴［2018］1132号初次鉴定结论书生效。因此，同德公司未能申请再次鉴定，过错在于同德公司的懈怠行为，延安市劳动能力鉴定委员会已经在结论书中书面告知了申请再次鉴定的权利、期限以及15日期限的起算时间，履行了应尽的告知义务，不存在过错，并未剥夺同德公司申请再次鉴定的权利，而是同德公司未正确行使其权利。同德公司怠于行使权利，延劳鉴［2018］1132号初次鉴定结论书在送达黄小国和同德公司后发生法律效力。之后黄小国申请仲裁，子长县仲裁委依据已经生效的该鉴定结论作出裁决，并未违反法律规定，不存在剥夺同德公司的权利，同德公司不应将怠于行使权利的过错转嫁给子长县仲裁委。综上，同德公司关于延安市劳动能力鉴定委员会和子长县仲裁委剥夺了其对黄小国的劳动能力鉴定结论申请再次鉴定的权利的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。（二）同德公司申请本院委托司法鉴定机构对黄小国的劳动能力伤残等级进行重新鉴定，不符合《工伤保险条例》第二十三条关于“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请”的规定，也不符合《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条关于“设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会负责对初次鉴定或者复查鉴定结论不服提出的再次鉴定”的规定，劳动能力鉴定只适用于因工伤可能造成的赔偿，而司法伤残等级鉴定一般适用于民事损害赔偿，两种鉴定的鉴定机构、鉴定程序、鉴定标准均不同，因此司法鉴定不能进行工伤劳动能力鉴定。故同德公司诉请本院委托鉴定机构鉴定黄小国的劳动能力伤残等级，于法无据，不予支持。（三）子长县仲裁委作出的子劳仲案字［2019］第59号裁决所涉工伤保险待遇争议并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，子长县仲裁委该仲裁裁决不属于该条规定的终局裁决，只有该条规定的终局裁决才能向中级人民法院申请撤销。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”的规定，本案所涉子劳仲案字［2019］第59号裁决书不能诉请撤销，对该裁决不服，只能诉请法院对裁决所涉请求重新判决。故同德公司诉请撤销子长县仲裁委作出的子劳仲案字［2019］第59号裁决书，于法无据，不予支持。（四）关于黄小国请求同德公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是否于法有据的问题。因同德公司未给黄小国缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，同德公司应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付黄小国相关工伤保险待遇费用。因黄小国劳动能力伤残为八级，双方当事人在仲裁时均认可黄小国的月平均工资为5500元，故根据《工伤保险条例》第三十七条和《陕西省实施办法》第二十四条的规定，同德公司应向黄小国支付标准为11个月本人工资的一次性伤残补助金60500元（5500元/月×11个月）；支付标准为12个月上年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金67428元和一次性伤残就业补助金67428元（5619元/月×12个月）。三项合计195356元，扣除黄小国借款5000元，同德公司应支付黄小国190356元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第二十三条、第三十七条、六十二条第二款、《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第五条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：一、原告陕西同德工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄小国一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金67428元和一次性伤残就业补助金67428元，共计195356元（扣除黄小国借款5000元，应支付黄小国190356元）；二、驳回原告陕西同德工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陕西同德工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员    李 卫 鹏 二〇一九年九月二十六日 书  记  员    史 亚 娟1