wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0692民初585号 原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。 法定代表人：石磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁长寿、张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：龙口市兰高嘉客来商店，经营场所龙口市。 经营者：高振宇。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告龙口市兰高嘉客来商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁长寿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：原告注册了第5268646号“洁丽雅”文字及图、第9903015号“洁丽雅”文字等商标，其中“洁丽雅”及图注册商标为驰名商标。被告销售假冒洁丽雅毛巾，侵害了上述注册商标专用权，损害了洁丽雅的品牌价值，给原告造成经济损失。请求依法判令：被告立即停止销售侵犯原告第5268646号及第9903015号注册商标专用权的毛巾，赔偿原告经济损失及合理维权费用3万元并承担本案诉讼费用。 被告龙口市兰高嘉客来商店经本院传票传唤，无理由未到庭应诉。 经审理查明：第5268646号“    ”图文组合商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日、第9903015号“洁丽雅”文字商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，上述两注册商标核定使用商品均为第24类，包括：纺织织物、纺织品毛巾、床单、毛巾被等，注册人均为浙江洁丽雅毛巾有限公司，注册地址均为浙江省诸暨市迎宾路**。 2016年3月13日，经国家工商行政管理总局商标局核准，浙江洁丽雅毛巾有限公司将涉案注册商标专用权转让给新疆新越丝路有限公司。2016年3月28日，新疆新越丝路有限公司与原告洁丽雅公司签订《商标使用权许可合同》，将涉案注册商标许可原告使用，使用期间自2016年6月7日起至2019年6月6日止。同日，新疆新越丝路有限公司出具授权委托书载明，授权原告浙江洁丽雅股份有限公司在全国范围内就侵害涉案注册商标专用权的行为进行市场维权，授权权限包括但不限于：以原告浙江洁丽雅股份有限公司名义调查、收集证据、提起民事诉讼、获得民事赔偿款等。授权期限自2016年3月28日至2020年3月20日。 2017年11月13日，上海市协力（徐州）律师事务所向江苏省徐州市徐州公证处申请办理保全证据公证。同年11月14日，公证员陈思、公证人员崔翔跟随上海市协力（徐州）律师事务所工作人员石溪来到位于山东省龙口市兰高镇上的外观显示为“嘉客来超市”前。在公证员监督下，石溪以普通消费者的名义购买毛巾两条，当场取得该超市出具的商户名为“龙口市兰高嘉客来商店”银联商务购单一张。石溪对购物现场及所购物品进行拍照后，公证人员对物品、银联商务购单进行了封存。2017年12月20日，江苏省徐州市徐州公证处根据上述保全过程作出（2017）徐徐证民内字第5451号公证书。 庭审中，将公证书所附实物予以拆封。被控侵权商品为毛巾两条，毛巾的纸质吊牌均为“    ”及“洁丽雅”组合标识，缝制在产品一端的标签上标注有“    ”标识及“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，标签背面印有货号、条形码等信息。经当庭比对，原告生产的产品纸质吊牌中“洁丽雅”的“丽”字两点在荧光灯的照射下有荧光反应，被控侵权商品纸质吊牌上的“丽”字两点没有荧光反应。 另查明，被告注册于2013年11月29日，系个体工商户，经营范围为：日用百货、杂品、文具、民用五金交电、烟酒糖茶、洗涤用品等，营业场所为龙口市兰高镇蓝高村。 以上事实有原告陈述、商标注册证、商标转让证明、授权委托书、荣誉证书、公证书、封存商品、营业执照、工商登记信息、庭审笔录等证据在案佐证，足以采信。 本院认为：原告浙江洁丽雅股份有限公司经第5268646号、第9903015号注册商标专用权人新疆新越丝路有限公司授权，以自己名义就商标侵权行为提起诉讼主体适格。 本案中，涉案第5268646、9903015号注册商标均处于有效期限内，依法应予保护。被控侵权商品为纺织品毛巾，与原告涉案注册商标核定使用的商品纺织品毛巾类别相同。被控侵权商品其吊牌及标签上印有“    ”、“洁丽雅”及“    ”标识，并标注有“浙江洁丽雅股份有限公司”字样，与原告所生产的涉案产品在视觉上基本无差别，构成商标相同。经当庭防伪标识比对，被控侵权商品并非原告生产或者经其授权生产，属于侵犯原告注册商标专用权的商品。 根据涉案公证书所载，销售被控侵权产品的“嘉客来超市”位于龙口市兰高镇，结合被告龙口市兰高嘉客来超市的工商注册信息及银联商务签单，可以认定被告销售了被控侵权产品。被告销售被控侵权产品的行为符合《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的情形，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，原告未提供证据证明其受到的实际损失或被告因侵权所获收益，综合考虑被告经营情况、涉案商标的知名度、重复侵权的情节程度及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，确定赔偿数额为6000元。 依照《中华人民共和国商标法》第四十三条第一款，第五十六条，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，第十条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙口市兰高嘉客来商店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯涉案第5268646号“    ”图文组合注册商标、第9903015号“洁丽雅”文字注册商标专用权的毛巾； 二、被告龙口市兰高嘉客来商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失及合理费用共计6000元； 三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担440元，被告龙口市兰高嘉客来商店负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿新光 人民陪审员  许子杰 人民陪审员  宋宪训 二〇一九年九月十二日 书 记 员  华 研
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执807号 申请执行人：崔言水，男，1998年8月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：田庆喜，男，1999年6月16日出生，汉族，住莱芜高新区。 上列当事人借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初3574号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为60000元，案件受理费650元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月一日 书记员 段树清
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0981刑初336号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人陈章初，男，1971年7月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月30日被北流市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人徐耐程，广西济见律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉（2019）316号起诉书指控被告人陈章初犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月16日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派副检察长罗远建出庭支持公诉，被告人陈章初及其辩护人徐耐程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2019年7月7日10时许，被害人宋某驾驶一辆套挂玉林CF301号牌电动自行车沿省道205线由北流市金旺旺小区往北流市圭江三桥方向行驶，被告人陈章初持A1A2类机动车驾驶证驾驶一辆桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿该道同方向行驶在宋某后方，双方行至省道205线66kM＋200M处即北流市三桥路段时，由于陈章初驾车超越宋某的过程中未保持安全的横向距离致使所驾车辆与宋某所骑电动自行车发生碰撞并辗压到宋某，造成宋某受伤经医院抢救无效于当日死亡及电动车损坏的道路交通事故。事故发生后，陈章初经群众提醒后在事故现场等候公安民警前往处置。经法医检验鉴定，宋某系因道路交通事故造成重型胸部、盆骨损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，陈章初承担事故的全部责任。 另查明，2019年7月8日、7月18日，被告人陈章初赔偿给被害人家属的经济损失33228元。 2019年7月30日，被告人陈章初主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 2019年9月16日被告人陈章初与被害人亲属就赔偿问题达成协议，再赔偿给被害人家属的经济损失30000元，取得了被害人亲属的谅解。 本院认为，被告人陈章初在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。事故发生后，陈章初自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。陈章初在案发后赔偿了被害人家属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解，本院在量刑时将予以充分考虑。辩护人以被告人陈章初有自首情节，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解为由，请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。根据被告人陈章初犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人陈章初犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李智勇 二〇一九年九月十九日 法官助理梁希 书记员林渝 附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执145号之一申请执行人：黄先真，女，1982年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：罗江县泓瀚铝合金制造有限公司，住所地四川罗江经济开发区（金山工业园光明路）。法定代表人：陈泓翰。本院在执行申请执行人黄先真与被执行人罗江县泓瀚铝合金制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2019年2月22日、9月23日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。经走访调查，仅发现被执行人住所地内有机器设备，但该机器设备系另案首先查封，本案系轮候查封，且该机器设备价值不足以清偿首先查封案件债务。后通过德阳市罗江区不动产登记中心、成都市不动产登记中心调查，亦未查询到可供执行财产信息。本院已将被执行人罗江县泓瀚铝合金制造有限公司法定代表人陈泓翰限制高消费。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人调查结果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经合议庭研究并报院长批准，决定本案终结本次执行程序。综上所述，本案未能执行的标的额为7000元，因本案被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁万千人民陪审员  王忠兴人民陪审员  孟 洁二〇一九年九月二十六日书 记 员  石伟均
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3526号 原告：杭州汇隆融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区吉鸿时代商厦****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金萍、吴陈梅，该公司员工。 被告：许博恩，女，1997年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杭州汇隆融资担保有限公司（原名称杭州汇隆担保有限公司，于2019年8月16日变更为现名称）与被告许博恩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴陈梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告所垫付的9892.19元，并按照年利率24%标准支付资金占用费至全额偿还原告垫款之日（暂计至2019年4月4日为273.19元）；2.本案诉讼费用两被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡透支贷款及车辆保险等手续，乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任的反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；乙方自愿选择对担保贷款和担保费用以分期进行还款，购车款为126000元，贷款额为85000元；如乙方违约未完全履行贷款合同的义务或者未按贷款合同要求及时足额归还银行贷款，当前逾期累计6次或连续2次以上未归还的，构成违约，乙方应当赔偿甲方的经济损失，甲方的经济损失包括垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、甲方向银行承担保证责任支付的所有款项及由此甲方蒙受的利息损失（按千分之一计算）。 2018年11月29日，中国工商银行股份有限公司海宁支行（债权人、抵押权人，以下简称工行海宁支行）与被告（债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向杭州国汇汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为126000元，被告自行支付首付款41000元，向工行海宁支行透支85000元，手续费14662.50元，分期还款共分36期；被告有累计3期导致工行海宁支行无法扣款受偿的，工行海宁支行有权要求宣布透支债务提前到期并要求被告立即偿还全部债务。同日，原告向工行海宁支行出具《担保承诺函》，为被告的债务向工行海宁支行提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，工行海宁支行发放了透支款项。后被告未按约归还透支款，原告于2019年2月21日为其代偿9892.19元。 上述事实有《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、工行海宁支行出具的《情况说明》、转账凭证及庭审记录在案证实。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告未按照约定及时向工行海宁支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿，对原告要求被告支付代偿款的诉讼请求予以支持。因被告违约导致原告向银行承担担保责任，被告还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的利息损失为日千分之一标准，该约定标准过高，本院将其调整为年利率12%标准。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许博恩于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆融资担保有限公司代偿款9892.19元，并支付自2019年2月21日起按照未付代偿款为基数和年利率12%计算的利息至代偿款还清之日止； 二、驳回杭州汇隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由许博恩负担。 杭州汇隆融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；许博恩于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年九月三十日 代书 记员  詹 鋆
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2168号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人张影。被执行人曾广兵。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人曾广兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7168号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人曾广兵给付本金65862.85元。本案执行中已对被执行人曾广兵名下登记所有的川B***大众牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人曾广兵无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾广兵尚欠申请执行人一汽汽车金融有限公司本金65862.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 胡栋梁二〇一九年九月二十四日书记员 郑 宇
民事裁定书（2019）内0222民初998号 原告：包头市丰驰汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王建清，系公司总经理。委托诉讼代理人：邬瑞珍，女，1974年9月17日出生，汉族，包头市丰驰汽车运输有限责任公司员工。被告：张海峰，男，1978年1月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司与被告张海峰合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告包头市丰驰汽车运输有限责任公司负担。    审判员   任忠利                    二〇一九年九月十九日 书记员   高阳                            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初19590号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所律师。被告：黄霞，女，1979年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄霞金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告黄霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与黄霞签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、黄霞立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金108263.89元及截至2019年5月28日的利息5409.13元、复利146.89元，合计113819.91元；2、黄霞以欠付本金108263.89元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年5月29日（含5月29日）起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年5月29日（含5月29日）起计算至本息还清时止；3、本案案件受理费、保全费、律师费500元及平安银行重庆分行为实现债权而发生的全部费用由黄霞承担。被告黄霞未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄霞。贷款本金：220000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：24个月，从2017年12月19日至2019年12月19日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年12月19日，平安银行重庆分行向黄霞发放贷款220000元，到期日至2019年12月19日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年8月23日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年8月23日，黄霞尚欠本金为107963.89元，利息7089.08元，罚息和复利的总额3779.41元（按年利率24%计算）。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为：重庆市市辖区南岸区茶园同景国际香溪美岸66栋14-4；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆沁山律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆分行就本案未支付律师费。本院认为，平安银行重庆分行与黄霞签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，黄霞未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年8月23日作为向黄霞宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求黄霞支付截止2019年8月23日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求黄霞支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年8月23日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为3779.41元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。由于平安银行重庆分行就本案尚未实际支付律师费，故对平安银行重庆分行要求黄霞支付律师费500元的诉讼请求不予支持。被告黄霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄霞应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金107963.89元及截至2019年8月23日的利息7089.08元，罚息和复利的总额3779.41元，并支付自2019年8月24日起至本息清偿之日止，以本金107963.89元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告黄霞负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年九月二十一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔云霞，女，1982年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔云霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔云霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,325.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,325.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初11052号原告：刘玥吟，女，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱军，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆奇妙星球文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路****，统一社会信用代码91500103MA5UALTR0Q。法定代表人：许超。原告刘玥吟与被告重庆奇妙星球文化传媒有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告刘玥吟于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玥吟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玥吟撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘玥吟负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  龙先碧人民陪审员  张 平二〇一九年九月十日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2753号原告:李经有，男，1977年8月29日出生，汉族，住湖北省郧县,被告：付玉清，男，1975年5月5日出生，汉族，住湖北省巴东县,原告李经有与被告付玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李经有到庭参加诉讼，被告付玉清经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李经有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决付玉清偿还李经有借款5900元；2、请求法院判决付玉清承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月20日，付玉清因买车差钱，向李经有借款5900元并出具借条一张，借条载明：今借到李经有现金大写伍仟玖佰元整（小写5900元），还款日期大写贰零壹柒年壹月拾柒号（2017.1.17号），阴历腊月贰拾日还款，借款人付玉清。借款到期后，经李经有多次催讨，付玉清未向李经有偿还借款，且拒绝与李经有联系。李经有为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，诉至法院，请求法院依法判决支持李经有的全部诉讼请求。付玉清未答辩，亦未向本院提交证据。根据李经有的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩施市经有汽车贸易有限公司于2009年11月18日登记注册成立，其经营范围为汽车（不含小轿车）及汽车配件销售、家电、农机销售，李经有为该公司法定代表人。2016年11月20日，付玉清在恩施市经有汽车贸易有限公司以价税合计106800元的价格购买了一辆大运牌自卸货车。当时，付玉清因购此车尚差购车款5900元，便向李经有借款5900元。李经有应允并以现金的方式为付玉清垫付购车款5900元，付玉清为李经有出具借条，借条载明：今借到李经有现金大写（伍仟玖佰元整），小写（5900.00元整），还款日期大写（贰零壹柒年壹月拾柒号），2017.1.17号，阴历腊月贰拾日还款，借款人付玉清，。付玉清为李经有出具借条后，未在约定的期限内偿还借款。2019年8月29日，李经有以付玉清未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，付玉清因购车向李经有借款5900元，李经有应允并以现金的方式为付玉清垫付购车款5900元，付玉清亦为李经有出具了借条。因此，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按照借条的约定全面履行各自的义务。付玉清在李经有履行提供借款的义务后，理应在约定的期限内偿还李经有借款，其未在2017年1月17日偿还李经有借款5900元，实属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于李经有要求付玉清偿还借款5900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。付玉清经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付玉清于本判决生效后10日内偿还原告李经有借款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告李经有已预缴），由被告付玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  郑永娥二〇一九年九月二十四日书记员  张华丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异279号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：张秀军，女，汉族，1968年2月14日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人张秀军与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2409号原告张红霞，女，1970年2月19日出生，汉族，住浚县。被告陈学红，女，1971年10月7日出生，汉族，住浚县。原告张红霞与被告陈学红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告张红霞到庭参加了诉讼，被告陈学红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红霞诉称：2015年8月19日被告以超市用钱为由向我借款9000元，约定月息1.5分并向我出具借据，经多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告偿还我借款9000元，并按月息1.5分支付至还款之日的利息。被告陈学红未答辩。经审理查明：2015年8月19日被告以需要资金为由向原告借款9000元，约定月息1.5分，经原告催要，被告迟迟不还，原告起诉来院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款9000元约定月息1.5分，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故原告诉请被告偿还借款9000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈学红于判决生效后三日内给付原告张红霞借款9000元。自2015年8月19日起按月息1.5分支付至偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  单朝民二〇一九年九月二十五日书记员  杨风云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13428号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：凌火银，男，汉族，1984年01月01日出生，身份证住址：广东省平远县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人凌火银小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人凌火银名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1868号申请执行人：袁红艳，女，1977年07月08日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区.被执行人：茆新兵，男，1973年06月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区.本院在执行袁红艳与茆新兵民间借贷一案中，因申请执行人袁红艳申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102民初1783号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏 松二〇一九年九月四日代理书记员  陆志豪
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1548号申请执行人：中国农业银行股份有限公司保定莲池支行，法定代表人：闫宏涛被执行人：贾欢欢，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司保定莲池支行与被执行人贾欢欢信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初1452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保定莲池支行于2019年7月8日向本院申请执行，要求一、被告贾欢欢于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司保定莲池支行借款7965.78元，并支付截止于2017年9月14日的借款利息1164.22元、违约金420.93元；二、被告贾欢欢于本判决生效后七日内，按照日万分之五标准，向原告中国农业银行股份有限公司保定莲池支行支付所未偿清借款，从2017年9月15日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。案件受理费50元，由被告负担。在执行过程中：1、本院于2019年07月9日向被执行人贾欢欢邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾欢欢全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人贾欢欢名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年8月13日，本院依职权对被执行人贾欢欢（身份证号）进行限制高消费。5、2019年9月9日上午9时本院执行干警，到被执行人贾欢欢所在地保定市满城县方顺桥乡东辛章村3区61号附近走访，据该地居民称被执行人贾欢欢原来在这里，但是早就不在这了他的财产情况我不了解。6、2019年9月10日申请执行人中国农业银行股份有限公司保定莲池支行申请终结本次执行程序。7、本案标的款为赔偿金9550.93元及利息，案件受理费50元。本案已履行到位0元，剩余9600.93元未履行到位。综上所述，本院已对被执行人贾欢欢名下财产进行查询，被执行人贾欢欢名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司保定莲池支行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许向东审判员  贾 旭陪审员  王 达二〇一九年九月十日书记员  辛 杰
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1712号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈荣，男，1968年11月29日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，务工，家住重庆市丰都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被抓获，7月24日被刑事拘留，7月31日被取保候审,9月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1584号                               指控事实                       2019年7月23日2时30分许，被告人陈荣酒后无证驾驶三轮摩托车，先后三次从南安市美林街道糖厂菜市场其租房往返泉州市鲤城区蔬菜批发市场、南安市东田镇，南安市美林街道万家美针织厂。至当天12时30分许，其继续酒后驾驶该三轮摩托车途径美林街道糖厂边菜市场路口路段时，与黄某驾驶的二轮电动车（后载黄某2、黄某3、黄某4）发生碰撞，造成黄某及电动车上的三名儿童受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人陈荣送伤者至南安市中医院检查，后被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人陈荣血样中乙醇含量为222.18mg/100ml（属醉酒驾驶）。经认定：被告人陈荣应承担本起道路交通事故的主要责任，黄某承担次要责任。后被告人陈荣与黄某达成调解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金。                               被 告 人             意 见                       被告人陈荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈荣归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并预缴罚金，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人陈荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年7月23日起至2019年11月15日止。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  陈丽明                                                             二〇一九年九月二十五日                                     书 记 员 王瑞煌             速 录 员 陈婷蓉
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2565号原告：叶桃，女，1980年4月3日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。被告：彭青春，男，1981年10月3日出生，土家族，住贵州省德江县煎茶镇和平村冷溪组。被告：余学东，男，1985年11月04日出生，土家族，住贵州省德江县玉水街道“时代上层”小区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，组织机构代码91520103573314656X。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路****。法定代表人：杨秀令，系公司经理。委托诉讼代理人：曾鹏飞，男，1985年12月18日出生，土家族，系中国人寿财产保险股份有限公司德江县支公司员工。原告叶桃与被告彭青春、余学东、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称被告人寿财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序,于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告叶桃、被告余学东、被告人寿财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人曾鹏飞到庭参加诉讼，被告彭青春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶桃向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决三被告赔偿原告叶桃车辆维修费6000元，过路费260元，油费400元，住宿费440元，以上费用共计7100元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日17时30分，被告余学车驾驶的贵Ｄ×××**号小轻型轿车从德江堰塘乡关口驶往德江县城方向，途经国道326线186＋500M，其车前部与同向行驶的由原告叶桃驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。发生交通事故后，经公安交警部门认定被告余学车负此次事故的全部责任，原告叶桃无责任，被告余学车驾驶的车辆系被告彭青春所有，在人寿财保贵阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，二被告拒不履行赔付责任，双方未能就车辆维修达成一致，原告叶桃驾驶的车辆到遵义4S店进行维修，车辆修理费6000元，过路费260元，油费400元，住宿费440元，为了维护原告叶桃的合法权益，特诉至法院。被告余学东辩称：第一、机动车GDFQ726是我本人所有，彭青春是我表哥，实际上所有人是我本人。第二、该车已投保了交强险及个人险，也在保险期内。第三、发生交通事故应该在发生交通事故的车辆保险范围内赔偿，不足部分再按照责任划分进行赔偿。第四，应根据不分责、不分项进行赔偿。原告的车辆能够在德江县进行修复，不用在外进行修理，其油费、过路费等属于扩大损失。第五、本案诉讼费用不应由被告承担。综上，原告产生的所有损失不应由我承担。被告人寿财保贵阳中心支公司辩称：对修车费6000元认可，其油费、过路费、住宿费属于间接损失，这个损失不属于保险公司赔偿的范围。原告叶挑为支持自己的诉讼请求，特向法庭出示了以下证据：1、身份证，证明原告的自然身份情况。2、交通事故认定书，证明被告余学负此次事故的全部责任。3、遵义市千汇汽车销售有限公司发票，证明案涉车辆在该公司维修的事实。4、油费发票、过路费发票。被告方对原告提供的第一组、二组、三组证据三性均无异议，对笫四组证据争执较大，认为是自行扩大损失。双方对其他无争议，本庭予以确认。经审理查明：2019年6月21日17时30分，被告余学东驾驶的贵Ｄ×××**号小轻型轿车从德江堰塘乡关口驶往德江县城方向，途经国道326线186＋500M，其车前部与同向行驶的由原告叶桃驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。发生交通事故后，经公安交警部门认定被告余学车负此次事故的全部责任，原告叶桃无责任，被告余学车驾驶的车辆系被告彭青春所有，在人寿财保贵阳中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，事故发生后，二被告拒不履行赔付责任，双方未能就车辆维修达成一致，原告叶桃驾驶的车辆到遵义4S店进行维修，车辆修理费6000元，过路费260元，油费400元，住宿费440元，本院认为：被告余学东驾驶机动车与原告叶桃驾驶机动车发生交通事故，造成原告叶桃的车辆受损，因原、被告各方对发生交通事故事实及道路交通事故认定书与被告车辆投保于本案保险公司均无异议，本院对此予以确认。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告余学东因负交通事故的全部责任，作为机动车的实际车主及驾驶人应承担本案损害赔偿全部赔偿责任；被告保险公司根据法律规定在交强险限额内承担无过错赔偿责任。因被告余学东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。原告叶桃的合理损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告叶桃主张的车辆维修费6000元，应予支持。原告叶桃主张的油费400元、过路费260元属于交通事故的间接损失，不属保险赔偿范围；住宿费无发票，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告叶桃汽车修理费6000元；三、驳回原告叶桃主张由三被告赔偿过路费260元，油费400元，住宿费440元合计1110元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余学东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年九月二十六日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初265号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人唐某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市武都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月8日被武都区公安局刑事拘留，同年7月11日被武都区公安局决定取保候审，2019年8月26日被武都区人民检察院决定取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）218号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员王晓林出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月8日03时许，东江派出所民警接110指令，称东江镇王石坝村北口有人闹事，请求处置。值班民警赶赴现场，发现唐某、张某某有酒后驾驶车辆的嫌疑。经四川民生法医学司法鉴定所对提取的唐某血液中酒精（乙醇）含量进行检测，结果为346.0mg/100ml，唐某酒后驾驶的车为（×××）号二轮摩托车。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人唐某拘役三个月，并处罚金4000元。 被告人唐某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年6月8日03时许，东江派出所民警接110指令，称东江镇王石坝村北口有人发生纠纷，请求处置。值班民警赶赴现场，在处理纠纷过程中，发现被告人唐某有酒后驾车的事实。后公安民警依法对唐某进行血样提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：唐某血液中酒精（乙醇）含量为346.0mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，唐某酒后驾驶的车为“宗申”牌二轮摩托车，车牌号为×××（黄色牌照）。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场笔录及现场照片、户籍证明、血样提取登记表、鉴定报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人唐某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人唐某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期4日;罚金限判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年九月二十四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3364号原告：王丽娟。委托诉讼代理人：邢丽娜。被告：王安春。被告：王治东。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。法定代表人：高安峰。委托诉讼代理人：徐鹏、王晓俊。原告王丽娟与被告王安春、被告王治东、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托诉讼代理人邢丽娜、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告王安春、被告王治东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告、第二被告赔偿原告王丽娟损失计13125元，第三被告就上述赔偿数额在保险责任范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日11时50分许,孙文政驾驶王丽娟所有的鲁Ｇ×××**号小型面包车沿乡村道路Y104线由北向南超速行驶至高铁施工便道处，与沿施工便道由西向东行驶的鲁Ａ×××**号重型专业作业车相撞，致两车损坏，鲁Ｇ×××**号小型面包车乘车人王丽娟、孙鹏等八人受伤。平度市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认：“孙文政、王安春承担事故同等责任，王丽娟、孙鹏、李希会等八人不承担事故责任。”经查，事故车辆在第三被告处投保。原告认为：第一被告、第二被告应对原告车辆损失承担连带赔偿责任，第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请依法判如所请。王安春、王治东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。安华农业保险股份有限公司济南中心支公司辩称，维修发票合理性有异议，申请对车辆损失价格进行重新评估，同意在保险范围内承担合理损失。本院对案件事实认定如下：2018年7月19日11时50分许，孙文政驾驶鲁Ｇ×××**号车沿乡村道路Y104线由北向南超速行驶至高铁施工便道处，与沿施工便道由西向东行驶王安春驾驶的鲁Ａ×××**号重型专业作业车相撞，鲁Ｇ×××**车乘车人王丽娟、孙鹏、李希会、孙圣亮、于钦涛、马永来、张云龙、孙伍斋八人受伤。2018年12月3日，王丽娟自行委托山东金信价格事务所有限公司评估鲁Ｇ×××**号面包车维修费用21300元。诉讼过程中，经安华农业保险股份有限公司济南中心支公司申请，本院指定青岛中商公估有限公司2019年7月1日出具鉴定意见，鲁Ｇ×××**号面包车维修费用为15200元，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司花鉴定费3000元，由其自行负担。鲁Ａ×××**号车在安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险和第三者责任险。本院对王丽娟的车辆在本次事故中遭受的经济损失认定为车损15200元、车损评估费1050元、施救费850元。本院认为，鲁Ａ×××**号车投有交强险和第三者责任险，应当先在交强险限额内予以赔付，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例赔偿。本案中，两车驾驶者孙文政、王安春负事故同等责任，在赔偿责任方面，王安春对于孙文政驾驶的车辆损失承担50%的赔偿责任。具体赔偿方式为，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王丽娟的车辆损失2000元，在商业险赔偿限额内赔偿王丽娟的车辆损失（15200元+850-2000元）×50%=7025元。车损评估费1050元由王丽娟自行负担。王安春、王治东不再对王丽娟承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王丽娟的车辆损失9025元（2000元+7025元）；二、驳回王丽娟对安华农业保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求；三、驳回王丽娟对王安春的诉讼请求；四、驳回王丽娟对王治东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由安华农业保险股份有限公司济南中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年九月十一日书记员  强晶晶
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初633号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1982年11月20日出生，汉族，大专文化，系务工人员，户籍所在地：河南省上蔡县，现住河南省上蔡县。2019年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]655号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年1月26日21时许,在石家庄市长安区，被告人李某某在饮酒后驾驶牌照号为京Ｎ×××××的小型汽车被执勤交警查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为153mg/100ml。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为166.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年1月26日21时许,被告人李某某醉酒后驾驶牌照号为京Ｎ×××××的小型汽车行驶至石家庄市长安区时，被执勤交警当场查获。交警依法对其进行了酒精吹气测试，结果为153mg/100ml。后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为166.53mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第523号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  张胜爱 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郭飞扬
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2479号原告李宗霖，男，1973年6月30日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳大街。负责人徐北欧，总经理。委托代理人徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区。负责人张成波，总经理。委托代理人徐俊岗，辽宁东宝律师事务所律师。原告李宗霖与被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司（以下简称联通朝阳分公司）、被告中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司（以下简称联通辽宁省分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗霖，被告联通朝阳分公司、被告联通辽宁省分公司的委托代理人徐俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗霖向本院提出诉讼请求：一、要求两被告退还7个月套餐低消费用及相应的孳息7,000元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的186××××****电话系联通号段，原为20元/月套餐，每月流量非常少，2017年6月原告去联通公司查询，被告知非我本人签字确认，强行安装了一个180元/的流量包。后经原告向10010投诉未果，故诉至法院。被告联通辽宁省分公司辩称,我公司不是本案适格的被告，应驳回对我公司的起诉。被告联通朝阳分公司辩称,我公司通过电话的形式与原告之间建立了通信服务合同关系，且原告已经按照通信合同关系履行了7个月缴费，合同关系确实存在。原告起诉，要求返还套餐低消费及相应的孳息7,000元,没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李宗霖为联通号码186××××****的机主。2016年11月24日，被告联通朝阳分公司通过客户服务向电话号186××******进行电话营销推广，使用低消赠流量的服务，即从下个月起额外赠送两个G省内流量，限当月使用，连续赠送12个月，到期自动取消，只要中途不改套餐，不欠费，要求每月总消费达到180元，达不到按180元/月计费。电话号186××******接听电话的为一位女士，表示该电话号为其一直使用并且同意参加该服务项目。此后，被告联通朝阳公司自2016年12月起开始提供该服务项目，由于该手机号月消费不足180元，按照该服务额度，被告联通朝阳公司每月扣除话费180元。2016年12月至2017年6月期间，每月共计扣费1,260元。而电话号186××******在2016年12月的实际话费为97.25元，2017年1月份的实际话费107.15元，2017年2月份的实际话费78.5元，2017年3月的实际话费40.25元，2017年4月的实际话费40元，2017年5月份的实际话费46.55元，2017年6月份的实际话费35.3元。7个月话费总计445元。原告在使用该服务项目7个月后提出，被告提供的该服务项目没有经过机主本人允许，不同意使用服务项目，因双方协商未果，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的缴费发票、电话录音、中国联通客户账单为证载卷予以佐证。本院认为，原告李宗霖作为联通号码186××××****的机主，其与被告联通朝阳分公司之间存在电信服务合同关系。被告联通朝阳分公司在向186××××1888号推荐使用低消增流量的服务时，该号码的接话人同意使用该服务项目，被告亦提供了该服务项目。在该服务项目履行七个月后，原告李宗霖提出异议，认为该服务项目在使用前被告未征得机主人同意，要求退还费用赔偿相关损失。本院认为，被告在征求用户使用最低消费180元，赠送2g流量的服务项目中，是通过与186××××****电话沟通而未再次核实机主本人的情况下提供的，未履行注意义务，工作中存在瑕疵，应承担过错责任；原告李宗霖作为机主本人已经使用该服务项目7个月，在长时间扣费期间未提出异议，其本人亦存在过错。其主张退还7个月套餐低消费用及相应的孳息7,000元，没有事实依据，本院不予支持。按照公平原则，原告李宗霖应承担该服务项目履行7个月间的实际话费，被告联通朝阳公司应将每月180元的付费差额815元退回原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起10日内退回原告李宗霖话费差额815元。二、驳回原告李宗霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（原告预交，已减半收取）由被告中国联合网络通信有限公司朝阳市分公司承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一九年九月十日书记员  纪 微
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终1207号上诉人（一审原告、申请执行人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（一审被告、执行案外人）：罗伯源，男，1991年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路铁路小区**楼****。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******。法定代表人：侯跃华。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被上诉人（一审被告、被执行人）：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼。法定代表人：刘强。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****。法定代表人：哈斯青格利。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所，住所地呼和浩特市回民区新华西街**区大区服务中心）。法定代表人：石晓军，董事长。一审第三人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼，住呼和浩特市新城区div>一审第三人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。上诉人中信信托有限责任公司因与被上诉人罗伯源、内蒙古科建房地产开发有限公司、内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，一审第三人石晓军、哈斯苏亚拉申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，中信信托有限责任公司于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，中信信托有限责任公司撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中信信托有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审公告费58.76元、案件受理费35元，由中信信托有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  单国钧审判员  邹 治审判员  史德海审判员  张稚侠审判员  许雪梅审判员  金 曦审判员  赵 彤二〇一九年九月十九日书记员  贾蒙霓书记员  孔甜甜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15247号原告：孙庆冬，女，汉族，1973年12月25日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告孙庆冬诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆冬的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆冬向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金6927元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月17日原告以1093525的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段3幢1单元10层1004号房（建筑面积136.92平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年7月17日，原告孙庆冬与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西3幢1单元10层1004号房屋一套,总房价为1093525元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为1093525元×0.00005×181天×70%=6927元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙庆冬支付违约金6927元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月十二日书记员 燕宗宝
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10862号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：冯纪伟，男，1990年04月13日出生，汉族，住河南省光山县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告冯纪伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冯纪伟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月06日至2018年07月09日手机租金229元(229元/月×1个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4423元（5110元-229元/月×2个月-229元）；3、判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月06日暂计至2019年07月20日的逾期罚金960.68元（5110元×0.5‰×376天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月05日，被告向原告申请租用iPhone7Plus手机一部。2018年04月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus手机一部，租期为2018年04月09日至2018年07月09日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 冯纪伟未作答辩。 经审理查明，2018年04月08日，早稻科技公司(甲方)与冯纪伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、冯纪伟向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus手机一部，签约价5110元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月09日起至2018年07月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向冯纪伟提供了租赁物iPhone7Plus，冯纪伟按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年06月06日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月06日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月06日至2018年07月09日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯纪伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金229元； 二、被告冯纪伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4423元； 三、被告冯纪伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月06日计算至全部款项付清之日； 四、被告冯纪伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告冯纪伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1495号原告：王久文，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。被告：王俊海，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告王久文诉被告王俊海土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员田喜臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王久文的委托诉讼代理人边守斌、被告王俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久文向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还承租的土地4.8亩；2．判令被告给付承租期间的土地租赁费24，000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年冬，被告等人需土地建造蔬菜大棚。原告基于个人信用遂在本村村民丛滋清等人处承租位于本村河套地土地共计64.1亩，每亩土地每年的租金为500元，然后将其中4.8亩土地以原价格出租给被告。双方约定，土地租赁期限为十年，自2009年1月1日至2018年12月31日。被告租赁到土地后，在原告的帮助下建造起了蔬菜大棚。但是自始至终，被告并未给付过租赁土地的费用。原告多次要求支付土地租赁费，被告一再拖延。故诉至法院，望判如所请。被告王俊海辩称，王久文个人不具备原告资格，我们用的地是河滩地改造的，王久文和我们之间没有文字契约也没有口头协议，我们种的大棚是自己买土垫的，与原告个人没有关系。2008年原告与他人任何交易与我无关。经审理查明：2009年，案外人朝阳县木头城子镇十家子村村民委员会（以下简称十家子村委会）与案外人涉案土地原承包户丛滋清等人分别签订了《土地租赁承包合同书》，约定十家子村委会租赁丛滋清等人的涉案土地，合同载明：1．土地租赁承包期限为十年，自2009年1月1日起，至2018年1月1日止；2．土地租赁承包费为每亩每年五百元整，一年付三年承包费；3．三年后，占河套地1亩从南山果园地补1.2亩，不要地的继续每亩地给付500元承包费；4．承包费兑现方式为每年年初以现金形式兑现；5．十家子村民委员会共租赁承包原承包户丛滋仪土地4.07亩，租赁承包费6,105元；6．十家子村民委员会每年如不能兑现承包费村委会将所占土地恢复原状，将土地交付给原承包户继续经营；7．原土地承包户对大棚小区在同等条件下有优先承包的权力；8．在租赁承包期间如果国家政策发生变化，按国家政策执行；9．以上条款属双方自愿订立，双方必须共同遵守，否则由违约方承担一切法律责任。原土地承包户和时任十家子村委会主任王久文在合同落款处签名、捺印，并加盖了十家子村委会公章。被告王俊海等人与十家子村委会达成口头协议，约定被告王俊海等人在涉案土地上建造并经营大棚，被告王俊海等人向案外人十家子村委会交付了大棚押金后，在涉案土地上建造大棚并经营至今。本院所确认的上述事实有当事人的陈述，土地承包合同书，信访意见书在卷为凭，这些证据已经开庭质证及审查，予以采信。本院认为：原告作为案外人十家子村委会时任村委会主任，其与案外人涉案土地原承包户丛滋清等人签订《土地租赁承包合同书》加盖村委会公章并签名，属于职务行为，该合同的权利义务应当由案外人十家子村委会承担。被告王俊海等人与十家子村委会达成口头协议，被告王俊海等人与案外人十家子村委会达成协议，获得了涉案土地的经营权并建造大棚，被告王俊海履行相应义务的合同相对方为案外人十家子村委会。因此，原告王久文不具备诉请被告返还土地和给付租赁费的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王久文的起诉。预交的案件受理费200元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  田喜忱二〇一九年九月四日书记员  刘瑞雪
太白县人民法院结案通知书 (2019)陕0331执94号 郭宇航、张红星：申请执行人郭宇航与被执行人张红星抚养费纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的(2017)陕03民终15号民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张红星逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭宇航向本院申请执行，请求被执行人给付2018年9月至2019年8月抚养费9600元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张红星给付抚养费9600元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0331执94号执行案件执行完毕，于2019年  9月3日结案。     二〇一九年九月三日1
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11054号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以陈红苹、孔韦为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计29798.65元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月九日书记员  李明远
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更218号罪犯许伟铭，男，1995年1月10日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省苍南县司法局赤溪司法所接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2016年12月9日作出（2016）浙0327刑初1303号刑事判决，以被告人许伟铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2017年1月3日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）浙07刑更2735号刑事裁定，对罪犯许伟铭予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年11月18日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第43号报请特赦建议书，对罪犯许伟铭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯许伟铭被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯许伟铭予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1303号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2735号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯许伟铭符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许伟铭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月九日法官助理曹爽代书记员 余文静
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初1927号原告：邱士东，男，1955年5月1日出生，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：张先果，男，1985年12月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。被告：王同，男，1990年1月9日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：郁建详，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告邱士东诉被告张先果、王同买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告邱士东及其委托诉讼代理人孙万金，被告张先果及其委托诉讼代理人张雪庭，被告王同及其委托诉讼代理人郁建详、姜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱士东向本院提出诉讼请求：判令被告张先果、王同共同给付原告货款444372.60元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告在泗洪县归仁镇大口村承包342.29亩土地，承包期为五年。原告于2018年11月27日至11月30日对种植在该承包地上的水稻进行收割，收割后的水稻全部出售给二被告。二被告系合伙经营水稻收购业务。原告收割后的水稻由被告张先果安排的车辆及原告自己雇佣的车辆托运到二被告收购点进行过磅，原告共计向二被告出售水稻171151公斤，双方约定每公斤2.60元，合计水稻货款为444372.60元。由于二被告合伙期间发生分歧，至今没有将尚欠的水稻货款给付原告。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告张先果辩称：原、被告之间存在水稻买卖合同关系，但双方就水稻价格没有达成一致意见，并非每公斤2.60元。后期由于原告出售的水稻出米率、水分达不到标准，被告多次要求原告将水稻拖回，但一直未能联系上原告。原告出售的水稻数量为171151公斤。后期原告出售的水稻被被告王同自行拖走并收藏起来，被告张先果对此不知情，被告张先果应免除相应责任。被告王同辩称：被告王同没有与原告商谈水稻价格及数量，收购原告水稻系被告张先果个人行为，与被告王同无关。即使被告张先果收购原告水稻的事实客观存在，原告也未能提供证据证实收购水稻的价格及数量。被告张先果、王同及孙传珍均系合伙人，张先果、孙传珍以其共有的厂房设备作为出资，王同出资94万元现金，共同经营，共担风险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的水稻出售记录及张先果记录的水稻收购明细照片打印件，被告王同不予认可，但被告张先果对此予以认可，故本院对原告提供的该组证据的证明效力予以确认。对于原告提供的录音证据，原告欲证明出售水稻的价格为每公斤2.60元，但二被告不予认可，根据录音内容仅详细反映出双方就水稻价格进行商谈的过程，无法证实双方已确定最终的交易价格，故本院对该组证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原告在泗洪县归仁镇大口村承包342.29亩土地，承包期为五年。原告于2018年11月对种植在该承包地上的水稻进行收割，收割后的水稻全部出售给被告张先果、王同。二被告系合伙经营水稻收购业务。原告共计向二被告出售水稻171151公斤。双方就水稻价格未能达成一致意见，但在被告张先果与原告电话录音中，被告张先果明确陈述如果出米率、水分达到相应标准，可按每市斤1.30元即每公斤2.60元进行收购。根据被告张先果与原告的电话录音内容，显示原告出售的水稻部分出米率、水分未达到双方约定的标准。本院认为，原告邱士东与被告张先果、王同之间系合法有效的买卖合同关系。二被告合伙经营水稻收购业务，应对合伙经营期间的债务承担共同给付责任。通过原告提供的水稻出售记录及被告张先果记录的水稻收购明细照片打印件，结合各方陈述，能够认定双方交易的水稻数量为171151公斤。关于涉案水稻的交易价格问题，本院认为，根据原告提供的现有证据，无法确定涉案水稻当时的交易价格为每公斤2.60元，双方在庭审中也未能就水稻交易价格达成一致意见，但根据庭审查明的事实及各方陈述情况综合分析，可以合理推定涉案水稻当时的市场价格应在每公斤2.40元至2.60元之间，故本院根据公平原则，酌定涉案水稻的交易价格为每公斤2.50元。因此，二被告应给付原告水稻货款427877.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先果、王同共同给付原告邱士东货款427877.50元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告邱士东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，由被告张先果、王同共同负担7670元，原告邱士东负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7966元。审 判 长  王宝波人民陪审员  臧庆军人民陪审员  张 磊二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 曼附录一：本案证据目录原告提供的证据及证明目的如下：1.土地流转合同复印件1份，证明原告承包土地的事实。2.水稻出售记录及张先果记录的水稻收购明细照片打印件各1份，证明原告出售水稻的数量。3.收购凭证1份，证明被告王同于2018年11月23日经手收购原告水稻3100公斤。4.电话录音证据一组，证明涉案水稻交易价格及向被告王同催要水稻款，王同表示要与张先果商量。5.补充协议拍照打印件1份，证明二被告系合伙关系。6.公安机关调解协议书复印件1份，证明原告出售的水稻价格按照每市斤1.30元计算是合理的。被告张先果提供的证据及证明目的如下：原告出具的证明、陈星宇出具的书面证言、郭信出具的书面证言各1份，证明被告王同私自将水稻进行出售，被告张先果不知情。被告王同提供的证据及证明目的如下：1.被告王同与原告通话录音2份，证明原告出售的水稻被被告张先果私自出售了。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3473号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路**。负责人：于海鹏,任该公司经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：李永战，男，1980年9月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告李永战保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。被告李永战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告李永战向原告支付由原告代被告支付的代偿款72690.65元、拖欠保费3732.48元（共计76423.13元）、违约金(违约金以76423.13元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年11月20日起计算至清偿完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月1日，被告李永战与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行许继支行)签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为75000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为82936.77元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2018年11月20日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计72690.65元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告提起诉讼，请求判如所请。被告李永战未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告李永战拟向光大银行许继支行申请贷款75000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2018年5月29日，被告李永战在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为75000元，保险金额（贷款本息总额）为82936.77元，保险费率为每月1.5001%，每月保险费为1244.16元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告李永战投保上述保险后，于2018年6月1日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告李永战向光大银行许继分行贷款75000元，借款期限自2018年6月1日至2021年6月1日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向被告李永战放款75000元后，被告李永战出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告李永战在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年9月1日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告李永战逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2018年11月20日代被告李永战偿还光大银行许继支行贷款本息72690.65元。人保财险许昌公司于2018年11月20日代被告李永战偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告李永战共欠缴保费4520.45元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款72690.65元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1244.16元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2018年11月20日共拖欠保费共计4520.45元，未按合同约定全面履行合同义务。故对原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费3732.48元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项72690.65元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，原告要求的违约金应以原告代偿的贷款本息及拖欠的保费之和77211.1元为基数按月利率2%的标准从原告代偿之日2018年11月20日开始计算，故对原告要求以76423.13元为基数计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李永战支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款72690.65元、拖欠保费3732.48元并支付违约金（违约金以欠款总额76423.13元为基数按月利率2%标准从原告代偿之日2018年11月20日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取856元，由被告李永战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年九月二十日法官助理范志楠书记员李娜
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审640号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人杜泽兴，男，1963年11月23日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年9月9日向本院申请强制执行编号为NO.4257404的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年1月28日13时35分，被申请执行人驾驶渝CXXX**号车在重庆成渝环线高速公路483KM+800M处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4257404的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚 的职权，其对被执行人作出的NO.4257404《行政处罚决定书 事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4257404《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年九月十一日 书记员 袁城城
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2091号申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶山馨苑小区******，统一社会信用代码：914301005954651212。负责人周铮铮，行长。委托代理人李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系该行职员，住长沙市岳麓区。被执行人王国芳，女，1973年6月26号出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人熊永胜，男，1971年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊文安县。本院（2018）湘0104民初6076号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王国芳、熊永胜至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国芳、熊永胜的银行存款2100000元；或扣留、提取被执行人应得收入2100000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一九年九月一日法官助理张林焱书记员夏东逸
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7101执66号之一申请执行人：郑立萍，女，汉族，1967年4月14日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：杨赋强、顾欢，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：顾党友，男，汉族，1971年6月26日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人郑立萍与被执行人顾党友公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）云7101民初111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付运费150226元及公告费260元、负担案件受理费3305元以及本案的执行费，本院于同日立案执行。一、本院受案后执行人员于2019年5月30日通过司法专递方式向被执行人的户籍所在地云南省曲靖市会泽县驾车乡驾车村委会前街**送达执行通知书、报告财产令、传票、冻结及划拨执行裁定书等法律文书。2019年6月25日，执行人员前往被执行人户籍所在地会泽县驾车乡驾车村委会前街**送达执行通知书、报告财产令、传票、冻结及划拨执行裁定书等法律文书，但到达后经多次敲门喊话后均无人应答，执行人员将上述法律文书粘贴于门上拍照取证后离开。二、通过执行网络查控系统、传统查控方式向银行、车辆登记部门、工商行政管理部门、税务部门、民政部门、保险机构、不动产及土地登记机构、证券机构、互联网银行等机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院通过执行网络查明被执行人在云南省农村信用社、中国建设银行、财付通支付科技有限公司开设有账户，已共计扣划11486.66元。另被执行人还在兴业银行、中国农业银行开设有账户，但上述银行账户均因为余额较少等原因，无冻结价值。除上述账户外，本院未发现被执行人在其他银行或金融机构开设有账户。2.本院通过执行网络和传统查控方式均未查找到被执行人有证券、互联网银行、到期债权、房产及其他可供执行的财产。2019年5月31日和6月26日，执行人员分别向昆明市不动产登记中心以及会泽县不动产登记中心查明被执行人在当地无房产登记信息。3.本院于2019年5月30日向昆明市公安局车辆管理所查询被执行人是否有车辆登记信息，查明被执行人名下有1辆车牌号为云Ａ×××**的新凯牌小型汽车的车辆登记信息，本院已经于同日向昆明市公安局车辆管理所发出查封执行裁定书和协助执行通知书对该车辆进行了查封，但该车辆的登记信息显示其初始注册登记于1996年，实际价值不大，且本院未能控制该车辆。2019年8月7日，本院向曲靖市公安局车辆管理所查询被执行人是否有车辆登记信息，查明被执行人名下有1辆车牌号为云Ｄ×××**的摩托车，但因逾期未检验达到报废标准，故无法进行查封。三、本院于2019年6月25日前往被执行人顾党友户籍所在地云南省曲靖市会泽县驾车乡驾车村委会前街**查找被执行人，但未找到被执行人。四、本院已向被执行人顾党友发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已于2019年7月1日、9月12日通过书面方式，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的强制措施以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，同意终结本次程序。本案执行到位10000元，尚未执行到位140486元。以上事实，有调查、执行笔录、现场照片、调查取证材料等相关证据予以佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本院在终结本次执行程序前，已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郑立萍，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子标审判员  冯腾海审判员  甘律然二〇一九年九月十二日书记员  龙 超
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异113号案外人刘晓瑶，女，1986年4月8日出生，汉族，住山东省荣成市双河**。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人吴从勇，行长。被执行人张华凯，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市崂山街道办事处烟墩耩，现住址不详。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人张华凯信用卡纠纷一案中，查封了被执行人张华凯名下位于荣成市双河西区#号##室不动产及双河西区#号楼储藏室##。案外人刘晓瑶不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘晓瑶称，其于2016年10月21日与被执行人办理离婚登记，并在荣成市民政局备案登记了离婚协议，协议载明涉案房屋归案外人所有，房贷由案外人负责归还，因涉案房屋有抵押贷款未能办理过户手续。案外人认为涉案房屋系其所有，故请求解对除荣成市双河西区#号##室不动产及双河西区7号楼储藏室##的查封。本院查明，2018年10月30日，本院作出（2018）鲁1002民初3972号民事判决书，判令被执行人向申请执行人偿还信用卡欠款本金55620元，零售利息14610.1元，分期手续费2506.19元、滞纳金1402.61元，上述费用共计74138.9元（计算至2018年1月11日），此后至实际履行之日的利息按《信用卡申请表》的约定方式及标准计算。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。2019年5月10日，本院作出（2019）鲁1002执1244号执行裁定书，并据此于同日查封了被执行人名下位于荣成市双河西区#号##室不动产及双河西区#号楼储藏室##。在执行过程中，案外人刘晓瑶向本院提出异议。案外人为证实其请求，向本院提交以下证据：1、案外人与被执行人于2016年10月21日签订的离婚协议书复印件1份，载明案外人与被执行人于2013年7月4日登记结婚，双方购有坐落在双河西区#号楼东单元##室楼房一套，以被执行人为主贷人向工商银行按揭贷款购买，首付款及按揭贷款均来源于夫妻共同存款，该房属夫妻共同财产，离婚后，该套房屋归案外人所有（注：包括房内装修内附属设施、相关配套设施及所有家电家具）。2、离婚证复印件1份，载明案外人与被执行人于2016年10月21日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。案外人提供的离婚协议中载明“双方购有坐落在双河西区##号楼东单元##室楼房一套……”能够证实涉案房屋系案外人和被执行人夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被执行人名下，案外人与被执行人虽在离婚协议中约定涉案房屋归案外人所有，但未办理产权转移登记手续，该约定不发生物权效力，仍属于案外人和被执行人共同所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院查封涉案房屋并无不当。综上，案外人的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘晓瑶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年九月六日书 记 员  宋 涛