wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复58号 复议申请人（被执行人）：劳洁，女，汉族，1982年10月1日出生，住化州市。 申请执行人：潘文中，男，汉族，1979年11月5日出生，住茂名市茂**。 复议申请人劳洁不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：本院受理原告潘文中与被告劳洁、黄铭仲民间借贷纠纷案［案号：（2017）粤0902民初1465号］，经审理，本院于2017年10月10日作出（2017）粤0902民初1465号《民事判决书》，判决主文内容为：一、被告劳洁于本判决生效之日起十日内向原告潘文中偿还借款本金214950元及利息（以借款本金214950元为基数，从2016年7月6日计至被告还清款项之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告潘文中的其他诉讼请求。劳洁不服一审民事判决，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中院立案受理后，查明原判决认定事实清楚、适用法律正确，2018年7月16日，茂名中院作出（2018）粤09民终198号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，潘文中向本院申请强制执行[案号：（2018）粤0902执1477号]。本院作出（2018）粤0902执1477号《执行通知书》，责令被执行人劳洁履行判决书确定的义务、支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费、执行费。2019年1月2日，本院向被执行人发出《限期履行通知书》：因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院于2018年11月13日委托茂名市中诚土地房地产评估咨询有限公司对劳洁名下的位于茂名市西粤南路99号大院1801房的房屋一套【房地产证号：粤（2017）茂名市不动产权第00038**】进行评估，评估公司于2018年12月7日作出估价结果为1323100元。2019年6月6日，本院作出（2018）粤0902执1477号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人劳洁上述房屋。2019年7月15日本院作出《拍卖公告》，对上述房屋拍卖事宜进行公告，上述房屋于2019年8月19日10时至2019年8月20日10时止，起拍价1190790元，保证金110000元，增价幅度10000元。 执行法院认为：一、人民法院的裁判发生法律效力后即产生既判力并对法院和当事人产生约束力，非经法定程序予以撤销或变更前，该裁判的既判力不受影响；（2018）粤0902执1477号案执行依据为已生效的（2018）粤09民终198号《民事判决书》，且该判决并未经法定程序予以撤销或变更，故本院依已生效的茂名中院（2018）粤09民终198号《民事判决书》对异议人强制执行并无不当；再者，异议人如认为生效裁判认定事实错误，应通过审判监督程序寻求救济，而不是通过执行异议程序寻求救济，而且即使异议人已提起再审监督程序，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，本案亦不应停止执行。二、关于异议人提出的拍卖房屋为被执行人唯一住房，不得拍卖的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的”的规定，即使该房屋是被执行人唯一住房，被执行人也不能以该理由阻却法院拍卖该房屋。三、关于异议人提出的拍卖标的起拍价过低的问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，本院根据拍卖标的的实际情况，从而决定拍卖标的的起拍价按评估价的价格的90%，即1190790元作为起拍价，并没有违反法律规定。综上所述，异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回劳洁的异议请求。 复议申请人劳洁向本院申请复议，请求：一、撤销（2019）粤0902执异93号执行裁定。二、撤销（2018）粤0902执1477号执行通知书。三、撤销（2018）粤0902执1477号限期履行通知书。四、撤销（2018）粤0902执1477号执行裁定。事实和理由：一、茂名市中级人民法院（2018）粤09民终198号民事判决和茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1465号民事判决错误。1、复议申请人与黄铭仲并非夫妻关系，而茂名市茂南区人民法院和茂名市中级人民法院对此未做审查及认定，明显认定事实不清。2.复议申请人与潘文中并未约定借款利息，茂南法院和茂名市中院判决支付利息给潘文中，明显认定事实及适用法律错误。二、茂名市西粤南路99号大院22号1801房是复议申请人唯一住房，人民法院依法不能拍卖。三、茂南区法院委托茂名市中诚土地房地产评估咨询有限公司对1801房进行评估，评估价值为1323100元，但茂南区法院将1801房放到阿里拍卖网拍卖价为1190790元，明显低于评估底价，严重违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定”的规定，明显违法错误。 本院查明：执行法院查明的事实属实。 本院认为：一、复议申请人不履行生效判决，执行法院依法可执行其财产，即使执行标的系其唯一住房，也符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的”的规定。二、拍卖保留价由执行法院参照评估价或者市价确定。本案执行标的评估价1323100元，执行法院以评估价的90%即1190790元作为起拍价，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。……起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，没有违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定……人民法院确定的保留价，第一次拍卖时。不得低于评估价或者市价的百分之八十……”的规定。三、复议申请人提出的判决错误问题，不属于本案审查范围，其可另循法律途径解决。 综上，执行法院的异议裁定处理正确，应予维持。复议申请人复议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人劳洁的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902执异93号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年九月二十五日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6821号原告：寇庆义，男，1966年4月3日出生，满族，住庄河市。被告：孙成安，男，1964年10月22日出生，汉族，住庄河市。原告寇庆义与被告孙成安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16号立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇庆义到庭参加诉讼，被告孙成安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇庆义向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还借款本金30,000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2．诉讼费用由被告承担。被告孙成安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告向原告借款2万元；2014年3月16日，被告向原告借款1万元，并分别出具借条。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款3万元，并承担此款自起诉之日（即2019年9月16日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款3万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方之间的借款既未约定还款时间，也未约定利息，视为不支付利息，现原告要求被告自主张权利之日起（即2019年9月16日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，但不得高于年利率6%。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙成安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成安于本判决发生法律效力后5日内偿还原告寇庆义借款3万元，并承担此款自2019年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙成安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲丽娜二〇一九年九月二十六日书记员  于 歌
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初157号原告吴培新，男，1967年1月12日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告卢朝斌，男，1955年12月4日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。二原告特别授权委托诉讼代理人杨国，男，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：1520220140356603。二原告一般授权委托诉讼代理人韩江雪，女，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师。执业证号：15202201911087254。被告六盘水市钟山区市场监督管理局，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路**。法定代表人牟方平，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人黄剑，男，系该局政策法规股股长。特别授权委托诉讼代理人李林茂，男，系贵州胜创律师事务所律师。执业证号：15202201610124712。第三人六盘水安泰医院有限公司，，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路**统一社会信用代码：9152021692705959K。法定代表人葛秋宏，系该公司执行董事兼总经理。第三人葛秋宏，女，1962年12月18日生，汉族，系六盘水安泰医院有限公司法定代表人，住贵州省六盘水市钟山区。第三人李辉，男，1969年8月11日生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人付月秋，女，1963年4月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人宋永琼，女，1966年8月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人李瑛，女，1976年4月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告吴培新、卢朝斌诉被告六盘水市钟山区市场监督管理局及第三人六盘水安泰医院有限公司、葛秋宏、李辉、付月秋、宋永琼、李瑛行政撤销一案中，原告吴培新、卢朝斌于2019年9月3日以已与本案第三人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴培新、卢朝斌向本院提出的撤诉申请，理由正当，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴培新、卢朝斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴培新、卢朝斌负担。审 判 长  赵 庆人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年九月三日法官助理付艳玲书记员王春
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初5714号 原告:罗勤，女，1989年2月13日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：官明华，系原告母亲。代理权限：特别授权。 被告：王道雄，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖北省广水市， 被告：武汉市幸福经济发展有限公司，住所地为江岸区沿江大道**。 法定代表人：刘全胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李汉生，系公司员工。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住，住所地为武汉市武昌区中北路**普提金商务中心****/div> 负责人：朱宇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郝新午，该公司员工。代理权限：一般代理。 原告罗勤与被告王道雄、被告武汉市幸福经济发展有限公司（以下简称幸福公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勤的委托诉讼代理人官明华，被告王道雄到庭参加诉讼。被告幸福公司、中国人保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计26，640.67元【医药费741.78（被告已支付515.11元）、误工费16002元（355.6元×45天）、交通费912元、营养费2000元(100元×20天)、护理费3200元（160元×20天）、后续治疗费2000元、司法鉴定费2300元】；2、判令被告支付原告精神损失费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日14时39分，原告沿着马路骑车经过湖北省妇幼往武珞路街道口去时，被告王道雄驾驶鄂Ａ×××××3的士突然打开前门，撞到原告，导致原告受伤。被告王道雄并未下车查看或停留，而是直接驶离。同年4月22日，原告去武汉市公安局洪山区交通大队报案，查出了的士司机王道雄的身份信息并做出了《交通事故认定书》认定被告王道雄负全责。因王道雄驾驶的车辆属被告幸福公司所有，该车在被告中国人保处投保，故被告应负共同赔偿责任。因原、被告对赔偿金额达不成协议，致使调解不成，现原告诉至法院。 被告王道雄辩称，对原告所述的事实有异议。事发时，我行驶的车道是机动车道，不是自行车道，原告骑自行车在机动车道上，我在机动车道靠边停车，车上乘客下车时，车门把原告碰了一下，原告也没倒地，只是靠到栏杆上，原告当时还将我的车牌拍了照。事发后，我垫付了515.11元。我驾驶的出租车为幸福公司所有，我是出租车的司机，车辆已在保险公司投保。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2019年4月20日14时39分，被告王道雄驾驶鄂Ａ×××××3号出租车在湖北省妇幼保健院至街道口的路边停车时，车上乘客打开车门，将骑行自行车经过的原告撞伤。被告王道雄未报警，直接驶离现场。2019年4月22日，武汉市公安局洪山区交通大队做出了《交通事故认定书》，认定被告王道雄负全责。王道雄驾驶的出租车属被告幸福公司所有，该车在被告中国人保处投保了交强险及10万元的商业三者险，并办有不计免赔。原告罗勤受伤后至武汉市武昌医院就诊，医疗费为741.78元，其中被告王道雄垫付515.11元。2019年5月15日，经罗勤委托，武汉平安法医司法鉴定所于2019年5月29日出具武平安法[2019]临字第1329号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人罗勤的损伤不构成伤残；建议给予后续治疗费2000元；自受伤之日起，误工时间45日，护理时间20日，营养时间20日。鉴定费2300元为原告罗勤支付。原告罗勤受伤前在辉瑞投资有限公司工作，任职大区销售助理，月平均收入为6442元。 本院认为，根据公安管理部门出具的《交通事故认定书》，被告王道雄对本次事故负全责，对原告的损失，应承担全部赔偿责任。原告损失经本院核算如下：1、医疗费741.78元；2、后续治疗费2000元；3、误工费9531元（6442元/月×45天）；4、交通费酌定300元；5、营养费酌定500元；6、法医鉴定费2300元；7、护理费2131元（服务业38897元/年÷365天×20天），以上共计17，503.78元。原告主张的精神损害抚慰金，无事实及法律依据，本院不予支持。因涉案车辆已在被告中国人保处投保，故应由被告中国人保在保险范围内赔偿原告15，203.78元（17503.78元-2300元）。超出保险范围的2300元鉴定费，因被告王道雄事发时系履行职务，故该费用由被告幸福公司承担，扣除被告王道雄垫付的515.11元后，由被告幸福公司赔偿原告1，784.89元（2300元-515.11元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告罗勤经济损失15，203.78元； 二、被告武汉市幸福经济发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗勤1，784.89元； 三、驳回原告罗勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取358元（原告罗勤已预交233元），由原告罗勤负担188元，由被告武汉市幸福经济发展有限公司负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊伟 二〇一九年九月二十六日 法官助理张婵 书记员吴佳冀
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2016201998）陕0824执26052112167974798号 申请执行人米某某，女 。被执行人李某某，女  冯某某 陈某某  刘某某 申请执行人米某某与被执行人李某某冯某某陈某某刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0824民初3297号XXXXXXXXXXXXXX4081民事调解书已经发生法律效力。申请执行人米某某20162018132019向本院申请执行，要求被执行人冯某某陈某某刘某某XXXXXXXXXXX1325按照本案调解书所确定的义务履行。在执行过程中，陈某某冯某某双方当事人自愿达成和解协议。陈某某冯某某1080000011500020184121000000201851210000008800000636000001400冯某某陈某某120161202刘某某34依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定刘某某，裁定如下：我院执行的（2019）陕0824执 4798号一案终结执行。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文）   审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎   二〇一九年九月二十七日0 书记员  刘 鹏
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2172号 申请执行人：林忠义，男，1973年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：安溪县恒兴房地产开发有限公司，住所地安溪县。 本院在执行申请执行人林忠义与被执行人安溪县恒兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人支付逾期办证违约金人民币2364元。执行中，申请执行人以（2019）闽0524民初931号民事调解书确定的还款义务期限还未到期为由，向本院提出撤回执行申请，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执2172号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文农 审判员  林亚虹 审判员  陈进辉 二〇一九年九月四日 书记员  黄兰兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王莉。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王敏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市西洞庭管理区管理委员会。住所地：湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇电力路**。 法定代表人周胜，主任。 一审第三人、二审上诉人王波。 再审申请人王莉、王敏及一审第三人、二审上诉人王波因与被申请人湖南省常德市西洞庭管理区管理委员会（以下简称西洞庭管委会）房屋征收补偿协议及行政强制拆除纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王莉、王敏申请再审称：1.一、二审认定事实不清。2.一、二审认定西洞庭管理区住房和城乡建设局（以下简称西洞庭住建局）是本案被告，适用法律错误。3.一审裁定驳回起诉，程序严重违法。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案重新审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，根据原审查明的事实，西洞庭住建局是西洞庭管委会确定的房屋征收部门，常德市西洞庭管理区征地拆迁工作协调办公室是征收实施单位，受西洞庭住建局的委托从事涉案房屋的征收补偿工作，被征收人对其在委托范围内从事的拆迁、安置行为不服的，应当以西洞庭住建局为被告提起行政诉讼。再审申请人王莉、王敏主张本案拆迁协议侵犯其合法权益，强拆行为违法，其实质是对征收实施单位的拆迁、安置行为不服，应当以房屋征收部门即西洞庭住建局为被告提起行政诉讼。经一审法院释明后，王莉、王敏仍坚持以西洞庭管委会为被告提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。王莉、王敏所提一、二审认定西洞庭住建局为本案适格被告系适用法律错误的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，王莉、王敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王莉、王敏的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年九月三十日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初527号之二 复议申请人：江西慧联置业有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125054444467Q。 法定代表人：温显来。 被申请人：张卫忠，男，汉族，1968年1月29日出生，住江苏省通州市。 被申请人：李超，男，汉族，1991年3月29日出生，住河南省安阳市北关区。 原告张卫忠、李超诉被告江西慧联置业有限责任公司、神州长城国际工程有限公司、和合美建筑工程有限公司、刘庭书建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）赣01民初527号之一财产保全民事裁定。江西慧联置业有限责任公司不服，于2019年9月23日向本院提出复议申请。 江西慧联置业有限责任公司提出复议称，其与张卫忠、李超并无合同关系，不是合同相对人，张卫忠、李超无权要求申请人向其支付任何款项。申请人与承包人有约定，工程不得转包，否则申请人有权拒付款项。申请人已向承包人支付了大部分款项，只剩下少部分款项，被申请人也不得就全部款项向申请人主张权利。综上，请求撤销（2019）赣01民初527号之一财产保全民事裁定，解除对申请人的存款或财产冻结或查封、扣押。 本院经审查认为，张卫忠、李超向本院提出财产保全申请，并提供初步证据证明申请人将涉案商联中心样板房等工程发包给神州长城国际工程有限公司，神州长城国际工程有限公司转包给和合美建筑工程有限公司，和合美建筑工程有限公司、刘庭书继续将承包内容转包给张卫忠、李超具体施工的过程，另外中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为张卫忠、李超申请保全提供担保，本院经审查认为张卫忠、李超提出的财产保全申请，符合法律规定应予支持。江西慧联置业有限责任公司如认为保全错误，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回江西慧联置业有限责任公司的复议申请。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理  宋 丽 书 记 员  陈思思
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0982刑初243号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人周某，男，汉族。被告人周某因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月29日被盐城市大丰区公安局取保候审。公诉机关以大检诉刑诉[2019]261号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员单庆恒、检察官助理沈莉莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月14日21时20分许，被告人周某驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿大丰区226省道由南向北行驶至157公里加450米路段时，与前方同向在道路上步行的被害人刘某（男，1954年2月23日生）发生碰撞，造成被害人刘某受伤及车辆部分损坏的交通事故。次日，被害人刘某经盐城市大丰人民医院抢救无效后死亡。盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，刘某符合因钝性外力致肝破裂后大出血死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，周某负此事故的主要责任。交通事故发生后，被告人周某主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人周某与被害人刘某近亲属达成调解协议，被告人周某一次性赔付被害人近亲属人民币95000元，保险公司理赔668000元，均已履行到位，并已取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人周某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名未提出异议，在开庭审理过程中未提出辩解，并有书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人周某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆行驶于道路，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人周某犯罪以后自动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某案发后与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的有关经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人周某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  张晓艳二〇一九年九月六日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14804号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:张安廷，男，1984年3月31日出生，台湾居民。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年9月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月三日书记员 梁 茵
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4257号原告：周某某，男，汉族，生于1962年11月18日，浙江省乐清市人，住乐清市。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，生于1975年5月7日，贵州省习水县人，住习水县。被告：张某某，男，汉族，生于1961年6月7日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告周某某诉被告刘某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人赵廷友，被告刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某归还周某某借款本金200,000.00元及利息（利息以200,000.00元为借款本金按月利率2%从2019年5月30日起计算至借款清偿之日止，暂计算至起诉之日利息为9,200.00元，本息共计209,200.00元）；二、判令被告张某某对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘某因需资金周转向原告借款20万元，于2019年2月19日向原告出具了一张借条，双方约定还款日期为2019年5月30日，如超期未还，逾期利息以月利率3%计算，被告张某某作为担保人在借条上签字确认。现还款期限已届满，原告多次催收二被告还款未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称：一、借款是属实的，但张某某才是实际的借款人，我是担保人，但我在借条上签字，我也愿意承担相应的责任；二、利息要求按银行同期同类贷款利息计算；三、希望张某某承担连带担保责任。被告张某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘某因需资金，在原告周某某处借款共计20万元，原告周某某向被告刘某转账交付了20万元，被告刘某于2019年2月19日向原告周某某出具了借条，借条载明：“今借到周某某（身份证：）人民币贰拾万元（200,000.00元），本人承诺于2019年5月30日前还清借款，如超期未还，按月利率3%算结。借款人刘某（身份证号，注习水县法院干警）。特别注明：通过汇款方式打到习水农行刘某卡上为准，卡号62×××73。”被告刘某在借条中借款人处签字按手印予以确认，被告张某某在借条中担保人处签字按手印予以确认。原告周某某于2019年8月13日以经原告周某某多次催收二被告还款未果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告周某某向本院提交了借条原件及银行流水，被告刘某在庭审中也认可借款的事实，故原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。原、被告在借条中明确约定了还款时间，现还款时间届满，原告周某某要求被告刘某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告刘某应向原告周某某偿还借款本金200,000.00元。关于原告周某某主张的逾期利息问题，原、被告双方在借条上明确约定了逾期利息，但双方约定的逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告周某某主张逾期利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持，故被告刘某应从2019年5月31日起以20万元为本金按照月利率2%向原告周某某支付利息至借款清偿完毕之日止。关于被告张某某应承担连带保证责任还是一般保证责任的问题，本案原告周某某与被告张某某在借条中未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张某某应对原告周某某与被告刘某之间的债务承担连带保证责任。同时，被告张某某与原告周某某亦未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，保证期限应为债务履行期届满之日起六个月，现原告起诉之日为2019年8月13日，借条记载的债务履行期限届满之日为2019年5月30日，未超过保证期限，故对于原告周某某要求被告张某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告刘某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告周某某清偿借款本金200,000.00元及逾期利息（逾期利息以200,000.00元为本金按月利率2%从2019年5月31日计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告张某某对上述第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告周某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取2,219.00元，由被告刘某、张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇一九年九月十一日法官助理胡西书记员赵雯雯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1927号   原告：刘建宏，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马九虎，男，1970年8月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告刘建宏与被告马九虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建宏到庭参加诉讼，被告马九虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘建宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元，支付逾期利息248548元（按年利率24%计算，自2018年6月12日至2019年6月25日），共计1248548元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马九虎系朋友关系。被告因资金周转多次向原告刘建宏借款累计100万元，并承诺2018年10月底向原告付清借款。原告依照被告的要求将90万元通过黄河农村商业银行分四次转给被告，其中10万元通过现金支付给被告侄子马永琦，被告向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。   被告马九虎未作答辩。   原告刘建宏围绕诉讼请求提交的借条一张，黄河农村商业银行个人业务交易凭证四张，被告马九虎未质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告借款100万元，其中90万元通过黄河农村商业银行转账支付的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘建宏与被告马九虎系朋友关系。被告因生意资金周转困难，向原告借款100万元，2018年4月27日、2018年5月25日、2018年5月30日、2018年6月12日原告通过黄河农村商业银行分别向被告账户转入20万元、20万元、20万元、30万元，共计90万元，应被告要求向被告侄子马永琦支付现金10万元。2018年6月12日，被告向原告出具100万元借条一张。2019年3月28日、2019年6月12日，被告分别向原告偿还10万元、6万元，共计16万元。下剩借款原告多次催要，被告未予偿还。   本院认为，被告马九虎向原告刘建宏借款，原告向被告支付了借款，双方形成民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款100万元、支付逾期利息248548元的诉讼请求，被告多次向原告借款，并于2018年6月12日出具借条对100万元借款予以确认，被告于2019年3月28日、2019年6月12日，被告分别向原告偿还10万元、6万元。2018年6月12日被告向原告出具的借条中对于利息及还款时间未作约定，庭审中原告陈述借款时未约定利息，约定了还款时间，2019年3月28日、2019年6月12日，被告向原告支付的10万元、6万元均为利息，但并未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息不予支持。2019年3月28日、2019年6月12日，被告向原告偿还的10万元、6万元应为偿还借款本金。被告应偿还原告借款本金84万元（100万元-16万元），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持84万元，超出部分不予支持。被告马九虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告马九虎于本判决生效后二十日内偿还原告刘建宏借款本金84万元；   二、驳回原告刘建宏其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16036元，减半收取计8018元，原告刘建宏负担1918元，被告马九虎负担6100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年九月二十六日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3251号原告：王勇，男，汉族，1989年3月3日生，住河南省正阳县。一般授权委托代理人：李荣桃，系贵州大局律师事务所专职律师。被告：段开华，男，汉族，1987年3月15日生，住贵州省织金县。原告王勇诉被告段开华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方已庭外和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王勇撤回起诉。案件受理费762元，因撤诉减半收取381元，由原告王勇负担。审判员  冯帮奎二〇一九年九月九日书记员  杨 成
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初1782号原告：熊义喜，男，1974年3月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：文攀，男，1984年5月26日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘彦，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告熊义喜与被告文攀、刘彦民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊义喜的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼。被告文攀、刘彦经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告熊义喜诉称，其与被告经人介绍认识，被告因资金周转向其借款，其以现金方式陆续向被告借款共计422000元，2015年11月7日被告在借条上签字确认。此后被告一直未偿还借款，其多次要求清偿未果，故诉至法院请求判令：1.二被告归还借款422000元，2.二被告支付逾期利息（按年利率6%计算，从逾期日计算至实际还款之日止）。2.诉讼费二被告负担。被告文攀、刘彦未答辩。经审理查明，二被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，二被告因资金周转向原告借款。2015年11月7日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到熊义喜现金：422000元整（肆拾贰万贰仟元正），在2015年农历年归还伍万元整（50000.00元整），余下的从2016年1月起每月归还3万元（30000.00）至2016年9月31日止全部归还清”。因还款期限届满，现原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。以上事实，有当事人陈述，借条，转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案根据原告陈述并结合相关证据，能够证明二被告向原告借款422000元的事实。因二被告缺席，无证据证明二被告归还过借款，故二被告理应归还原告。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告文攀、刘彦于本判决生效之日起三十日内归还原告熊义喜借款422000元并支付逾期利息（分别以5万元为基数，自2016年1月10日起计算至本判决确定给付之日止，以372000元为基数，自2016年10月1日起计算至本判决确定给付之日止，均按年利率6%计算）。本案案件受理费7630元，公告费800元，（原告已预交），均由二被告负担，二被告于本判决生效之日起三十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     薛红安审  判  员     白  锋人民陪审员     周银凤   二〇一九年九月六日书  记  员    高  敏 1
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保414号 申请人：魏玉华，女，汉族，1953年11月1日出生，住辽阳市白塔区。 被申请人：张会影，女，汉族，1974年3月16日出生，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初292号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款44318元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张会影的存款44318元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初4523号   原告：张俊霞，女，1984年6月28日出生，汉族，新疆霍城县人，教师，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   被告：杨培生，男，1953年3月17日出生，汉族，四川省剑阁县人，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告张俊霞诉被告杨培生保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊霞到庭参加诉讼，被告杨培生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张俊霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担保证责任偿还原告借款本金80000元及利息1万元合计9万元；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年5月4日，杨钊（被告的儿子）向原告借款80000元，被告作为担保人对该债务做了书面形式连带担保责任的担保。借款到期后，杨钊未履行还款义务，至今下落不明，原告多次催要无果，故诉至法院。   杨培生未到庭，也未提交答辩状。   本院经审理认定如下事实：被告儿子杨钊从原告处借款80000元用于经营，于2018年5月4日给原告出具了一份借条，载明借期3个月，2018年8月4日还款。被告对该借款提供了担保，并于同日出具借款担保协议，约定被告在杨钊不能按时偿还借款时承担担保责任。因杨钊未能按期偿还借款，被告又未履行保证义务，故原告诉至法院。   以上事实有借条、借款担保协议、证明、土地承包合同、转账凭证及原告的当庭称述为证。   本院认为，借贷关系中债权人需要以担保方式保障其债权实现的，双方协商可以设定担保。本案被告在原告与杨钊之间的借贷关系中提供了担保，原告当庭出示的《借款担保协议》中双方对担保方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任范围内承担保证责任。”因此本院认为被告对该借款提供的是连带保证责任，因此原告主张被告承担连带保证责任有事实及法律依据，故对此予以支持。法庭调查确认原告给杨钊出借的本金为80000元，因此被告应当对该80000元承担连带清偿责任。关于原告主张的1万元逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此本月对原告的该主张予以支持，但具体应计算为5200元（80000元×6%÷12个月×13个月=5200元）。被告杨培生对该利息也应当承担连带清偿责任。被告杨培生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。   综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨培生于本判决生效之日起十五日内向原告张俊霞清偿借款本金80000元及利息5200元，共计85200元；   二、被告杨培生在承担连带保证责任后，有权向借款人杨钊追偿；   三、驳回原告张俊霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1025元，由原告张俊霞负担54.67元，被告杨培生负担970.33元。（原告已预交，被告在支付前款时一并支付原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 切曼古力·买买提   二〇一九年九月二十六日   书记员 刘      蓓
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5073号 原告：夏爽，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：王岩，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：鲍梦雯，女，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告夏爽与被告王岩、鲍梦雯股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告于2019年9月9日向本院申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告夏爽撤回诉讼。 案件诉讼费89040元，减半收取44520元，由原告夏爽承担。 审判员  周立群 二〇一九年九月十六日 书记员  孙梦冉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5511号 申请执行人：付银华，女，1981年01月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都金滢枫商贸有限公司，住所地：成都高新区（**）天健路**。法定代表人：吴东。 本院在执行申请执行人付银华与被执行人成都金滢枫商贸有限公司(吴东)劳动争议一案中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 鹏
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执461号申请执行人：关清强，男，汉族。申请执行人：冯学秀，女，汉族。委托诉讼代理人：李世民，甘肃同昭律师事务所律师。被执行人：会宁方众房地产开发有限公司。法定代表人：吴蔚芬，该公司总经理。申请执行人关清强、冯学秀与被执行人会宁方众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初3558号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人会宁方众房地产开发有限公司给付申请执行人关清强、冯学秀执行款170000元、利息3100元及违约金5000元，并承担案件受理费及公告费1944元、执行费2572元。本案在执行过程中，本院于2019年3月12日将被执行人会宁方众房地产开发有限公司基本账户轮候冻结，期限为一年（该账户已被东阳市人民法院于2018年10月8日冻结，期限为一年），并于2019年9月9日将被执行人会宁方众房地产开发有限公司的房产（面积44.05㎡）一处予以查封，期限为三年。2019年9月10日，申请执行人杨世海以待符合条件时再申请恢复执行为由，向本院申请撤销对被执行人会宁方众房地产开发有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人杨世海主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐文学二〇一九年九月十日书记员  靳万通
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5577号原告：重庆博程商贸有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场16-A35，统一社会信用代码91500235065682209L。法定代表人：冯健，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**重百休闲广场**，统一社会信用代码91500235MA5U5YE023。法定代表人：聂金培。原告重庆博程商贸有限公司与被告重庆国梁建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆博程商贸有限公司法定代表人冯健及委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。被告重庆国梁建设（集团）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆博程商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告下欠货款190160.00元，及从2017年9月28日起至2019年8月27日止的利息21868.4元，合计212028.40元；再从2019年8月28日起至付清之日止按年利率6%计付上述货款的利息给原告；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告支付原告下欠货款190160.00元，并从2017年11月15日起，按照年利率6%向原告支付利息至货款付清时止。事实及理由：2017年5月4日至2017年11月8日，原告向被告供应水泥1870吨，价值620160.00元。被告于2017年、2019年曾分别向原告支付部分水泥款，余款原告多次催收无果。原告认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告要求被告支付，被告应当积极支付。据此，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所求。重庆国梁建设（集团）有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的自然人独资企业，经营范围：水泥、百货、五金批发及零售；建筑材料租赁；水泥包装及装缷。2017年5月4日至2017年11月8日期间，被告陆续向原告购买水泥，原告将水泥送至被告承包的盘龙街道仁安撤并村旺龙路通畅公路工程工地。2017年11月15日，原告与被告财务人员潘月月进行对账，原告共计向被告提供1870吨水泥，价值620160.00元，被告已付原告水泥款43万元，现下欠原告水泥款190160.00元。被告向原告支付水泥款的具体明细如下：2017年8月17日，被告向原告转账支付水泥款20万元；2017年9月28日，被告向原告转账支付支付水泥款20万元；2019年2月3日，被告向原告转账支付支付水泥款3万元。后被告未再支付原告货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告的陈述，结合被告工作人员在送货单上的签名、被告财务人员在对账单上的签名及被告支付原告部分货款的事实，本院认定，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告重庆国梁建设（集团）有限公司应当支付原告下欠货款。原告请求被告从2017年11月15日起，按照年利率6%向原告支付利息至货款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆国梁建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆博程商贸有限公司下欠水泥货款190160.00元；并从2017年11月15日起，以190160.00元为基数，按照年利率6%支付原告重庆博程商贸有限公司资金占用利息至付清货款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240.00元，由被告重庆国梁建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年九月十九日书记员  向童瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27798号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街****（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路****楼**iv>法定代表人：宋涛，董事长。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称北京磨铁公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。北京磨铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《阴间到底是什么》的在线阅读及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用139100元。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省杭州市，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据上述规定，原告北京磨铁公司可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告北京磨铁公司的住所地位于北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告杭州斯凯公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月六日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17385号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：茆惠俊，总经理。委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。被告：陆俊，男，1979年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：袁丹凤，女，1982年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告陆俊、袁丹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵素慧到庭参加诉讼。被告陆俊、袁丹凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司诉称，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告自2016年1月1日至2017年7月31日物业管理费4,038.26元；2、判令被告缴纳所欠物业管理费的滞纳金(以4,038.26元为基数，自起诉状日期2019年4月12日至实际支付之日止，按每日千分之二计算)。被告陆俊、袁丹凤未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室业主(面积93.63平方米)，原告系该小区的前期物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、补充协议、责任告知书、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，由本院根据实际情况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆俊、袁丹凤于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司2016年1月1日至2017年7月31日物业管理费4,038.26元；二、被告陆俊、袁丹凤于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司滞纳金(以4,038.26元为基数，自起诉日期2019年4月12日至实际支付之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告陆俊、袁丹凤负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇一九年九月五日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1217号原告：莆田市翠缘珠宝有限公司。住所地：莆田市荔城区北高镇埕头新街**。法定代表人：郑金阳，职务董事长。委托诉讼代理人：肖宇，职务该公司职员。被告：范秀玉，女，1988年2月6日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：孙志文，肇东市跃进乡法律服务所法律工作者。原告莆田市翠缘珠宝有限公司与被告范秀玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告莆田市翠缘珠宝有限公司委托诉讼代理人肖宇、被告范秀玉及委托诉讼代理人孙志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莆田市翠缘珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损毁原告和田玉手镯3万元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年10月3日，原、被告签订一份《正式员工劳动合同协议书》，约定原告聘用被告为其公司的正式员工。合同有效期自2018年10月3日至2019年10月3日止。特别约定：“员工如损毁或遗失公司财物的，，住所市场价格给予补偿”被告在工作期间将原告所有的一枚和田玉手镯摔裂损毁，该手镯吊牌价为6万元。被告对损毁原告手镯的事实认可，但经多次协商未果，原告诉至法院。被告范秀玉辨称：本案的基本事实存在，但损毁的物件没有明确的标价，也没有物价部门授权的排价表，同时原告在诉讼请求中引用的与被告在2018年10月3日签订的员工劳务合同，该合同签订之前发生了争议手镯损坏的事实，争议手镯摔坏后原告与被告签订了这份合同，首先应该说合同的效力是不应该受到法律保护的，无法约束前期发生的任何事实，另外没有物价部门的授权，原告所表述的吊牌价6万元，不具有真实性和可靠性，因此原告的诉讼主张没有准确法律依据，不应受到法律支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系原告公司员工，在原告店内担任店长职务，工作职责为日常店内货物盘点及对新入职员工进行简单培训。2018年9月，被告在对店内商品进行盘点过程中不慎将原告店内柜台中陈列的一支和田玉手镯掉落摔裂。事故发生后，原、被告经多次协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿损毁和田玉手镯30,000.00元整，并承担全部诉讼费用。在审理过程中，因原、被告双方对涉案和田玉手镯的实际价值分歧较大，原告莆田市翠缘珠宝有限公司提出申请对涉案手镯完好时的市场价值进行鉴定，经双方当事人随机抽选，我院依法委托深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司对涉案和田玉手镯进行鉴定。深圳国艺珠宝艺术品资产评估有限公司接受委托后，于2019年8月28日出具《资产评估报告》，内容为：肇东市人民法院委托评估的一件有一条明显裂纹的和田玉手镯（假设其在没有裂纹的完整状态）在评估基准日的国内零售市场价值为￥4,500.00元，大写人民币肆仟伍佰元整。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。本院认为，损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，不能恢复原状的，应当折价赔偿。本案中手镯系被告损坏，该玉镯无法恢复原状，故原告要求被告赔偿玉镯损失，理由正当，应予以支持,但原告诉请的30,000.00元过高，应按司法鉴定结论中的4,500.00予以支持。被告主张根据谁主张谁举证的原则，案涉玉镯的鉴定费应由原告负担，因鉴定是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，属必要费用，且鉴定费系案涉玉镯所有人因被告将玉镯损坏的行为而产生的损失，故对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告范秀玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告玉镯损失4,500.00元。二、鉴定费3,000.00元，由被告范秀玉负担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，原告莆田市翠缘珠宝有限公司负担234.00元、被告范秀玉负担41.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇一九年九月十九日书记员  姚威
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初51号原告慕翼帆，女，汉族，1980年2月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人张晋宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被告王斌，男，汉族，1981年2月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告慕翼帆诉被告王斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕翼帆及委托诉讼代理人张晋宁，被告王斌到庭参加了诉讼，本案经审理，现已审理终结。原告慕翼帆向本院提出如下诉讼请求：1、判令原被告签订的以物抵债协议有效；2、判令被告配合原告办理房屋产权手续。事实与理由：原被告于2016年6月9日签订房屋买卖《协议书》，约定被告将其分配的福利分房作价90万元转让给原告，其中被告欠原告48.2万元予以抵消，剩余41.8万元原告向被告支付10万元，被告向原告交付房屋，在房屋办理转让手续后，支付剩余的31.8万元。协议签订后，原告于2016年6月11日向被告支付房款10万元，被告将房屋交付原告使用，应被告请求，原告于2016年12月18日又向被告支付20万元房款，现房屋手续开始办理，原告也已经向被告支付了剩余房款11.8万元，被告却至今未办理房屋手续。经了解被告于2012年6月16日与王立彬签订买卖协议并收取部分房款，因未交房，王立彬将被告王斌诉至兰州市城关区人民法院，兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初6357号民事判决书判决王斌向王立彬交付房屋。王斌已上诉。原告支付了全部房款并占有使用，系善意第三人，原告的权益应受保护，原告为维护权益，故诉至法院。被告辩称，原告所述属实，原告向被告购买房屋属实，房款原告也全部缴纳完毕，但房产证的办理并非被告的原因而迟延，因为涉案房屋系被告单位福利分房，房屋性质为集资房，被告也在和单位积极沟通和办理房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下：2016年6月9日，原、被告签订《协议书》，协议书约定“甲（被告）、乙（原告）双方合作期间，甲方累计拖欠乙方48.2万元，现甲方自愿以自己享有所有权的房屋一套（城关区，艾黎园丁大厦、面积99.6平方米、Ａ栋22层07室）抵偿债务，该房屋双方协议作价90万元（含装修），除去欠款48.2万元，剩余41.8万元，乙方支付甲方10万元，尾款31.8万元待甲方将房屋产权变更至乙方名下后，三日内支付。甲方保证该房屋房款已经交清，无任何抵押，协议签订后，乙方支付10万元当日，甲方将房屋交付乙方使用。”协议签订后，原告于2016年6月11日向被告支付房款10万元，被告按照约定将房屋交付原告使用。2016年12月18日，经协商原告又向被告支付房款20万元。2017年4月21日，原告又将剩余118000元支付给被告。本院认为，依法成立的合同，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。本案中原、被告于2016年6月9日签订的《协议书》系双方真实意思表示，未损害国家、集体或者第三人的利益，未损害社会公共利益，未违反法律、行政法规的强制性规定。故《协议书》真实有效。关于原告诉求被告配合办理房屋产权手续，因涉案房屋系单位集资建房，房屋性质系经济适用房，被告的涉案房屋权属证书尚未办理完毕，故其根据《协议书》将涉案房屋过户给原告尚不具备过户条件。故原告的此项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告慕翼帆与被告王斌于2016年6月9日签订的《协议书》有效；二、驳回原告慕翼帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告慕翼帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  杨金童人民陪审员  王小红二〇一九年九月十二日书 记 员  施璞琰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初2694号之一解除保全申请人：王德岐，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王云松（原告之子），男，1984年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：王卓，男，1990年3月4日出生，住天津市武清区。解除保全申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）津0114民初2694号民事裁定书，查封被申请人王卓名下的车牌号为鲁Ａ×××**号比亚迪牌轿车一辆，冻结被申请人王卓名下的银行存款180000元；申请人王德岐以王云松名下在中国农业银行存款91974.13元提供担保。保全申请人王德岐于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，保全申请人的解除保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王卓名下车牌号为鲁Ａ×××**号比亚迪牌轿车的查封；二、解除对被申请人王卓名下银行存款180000元的冻结；三、解除对王云松名下在中国农业银行（存折账号为：02×××28）的银行存款91974.13元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建红二〇一九年九月十九日书记员  苏文娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5210号原告：李贵军，男，1977年11月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：黎博韬，男，1985年2月7日生，汉族，住重庆市渝中区。原告李贵军与被告黎博韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵军的委托诉讼代理人晏文辉到庭参加了诉讼。被告黎博韬经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李贵军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款43178元，并从2017年1月26日起按年利率6%支付资金占用利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营装修涂料的私营业主，被告在原告处购买了多批涂料。后经结算，被告于2017年1月18日向原告出具欠条，载明：“今欠到李贵军材料款43178元，大写肆万叁仟壹佰柒拾捌元整。在2017年1月25日之前支付完毕。欠款人：黎博韬”。履行期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院。黎博韬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2017年1月18日，被告黎博韬向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李贵军材料款：43178元，大写肆万叁仟壹佰柒拾捌元整，在2017年1月25日之前支付完毕。”欠条落款处有黎博韬的签名及电话号码。庭审中，原告陈述，欠条由被告本人书写，被告向原告出具欠条后，至今没有向原告支付任何欠款。以上事实，有欠条及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告因向原告购买材料欠付货款，故出具了一份欠条，对欠付货款的事实及欠付金额予以确认，双方形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，真实有效，合同对双方均具有约束力。原告出卖货物给被告，被告应当按照约定支付价款。因原、被告双方在欠条中明确约定了还款时间，被告应于2017年1月25日向原告支付全部欠款，但被告至今未还款，故对原告要求被告立即支付欠款43178元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告以欠付货款43178元为基数，自2017年1月26日起按照年利率6%向原告支付资金占用利息的诉讼请求，因原、被告双方没有对逾期付款违约金进行明确约定，但被告逾期付款，给原告造成损失，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持为被告以43178元为基数，自2017年1月26日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失至欠款付清之日止。被告黎博韬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎博韬于本判决生效之日起5日内支付原告李贵军价款43178元，并以43178元为基数，自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告李贵军支付资金占用损失至欠款付清之日止；二、驳回原告李贵军的其他诉讼请求。如被告黎博韬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计540元，由被告黎博韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年九月十九日法官助理 龙飞书 记 员 程丹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2491号罪犯李生旺，男，1988年12月8日出生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）昆刑三初字第80号刑事判决，以被告人李生旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月18日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李生旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李生旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李生旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李生旺减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月9日起至2020年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执390号申请执行人：苏州郎捷通智能科技有限公司，住所地：江苏省苏州高新区邓蔚路****狮山街道办公楼**。法定代表人翁志勇，系该公司董事长。被执行人：山西东辉五台山大酒店有限公司，住所地，住所地：山西省五台县金岗库乡大甘河村一巷**iv>法定代表人：魏军，系该公司经理。被执行人：山西东辉集团房地产开发有限公司，地址：太原，地址：太原市迎泽区新建北路****>法定代表人张小龙，系该公司经理。本院在执行苏州郎捷通智能科技有限公司申请执行山西东辉五台山大酒店有限公司、山西东辉集团房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）晋0922民初451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇一九年九月三十日书记员  段雅丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7895号 原告:李羊，又名李阳，男，1988年9月20日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：王立新，男，1963年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告李羊与被告王立新买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李羊到庭参加诉讼，被告王立新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李羊向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立新于2016年2月24日至25日两次购买原告价值17823元的种猪，其后支付2823元，下欠15000元至今未给付，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王立新未作答辩、未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王立新于2016年2月24日和25日，两次购买原告李羊饲养的种猪共1371斤，单价13元/斤，计款17823元。其后支付2823元，下欠15000元未支付给原告。被告王立新于2019年1月30日给原告出具欠条一份，欠条约定于2019年5月前付清，并将本人的身份信息和手机号、住所地写在欠条的下端。还款期限到期后仍未支付给原告，为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述和被告王立新给原告出具的生猪的数量、斤数清单、欠条在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王立新欠原告李羊生猪款15000元至今未支付给原告，有原告提供的欠条予以证明其真实性。原告李羊要求被告如数给付，其主张，证据充分、理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立新于本判决生效后之日起十日内支付给原告李羊欠款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年九月六日 书记员 李子维
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终410号上诉人（原审起诉人）：刘明奇，女，1984年2月26日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。委托代理人：张纯法，男，1963年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人刘明奇因其诉井冈山经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处（以下简称金鸡湖街道办）、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处西坑村委会里塘山村小组（以下简称里塘山村小组）行政不作为一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08行初68号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘明奇上诉称，上诉人系因向里塘山村小组主张支付承包地征地补偿分配款提起民事诉讼，经江西省吉安市中级人民法院审理后于2018年9月26日作出（2018）赣08民再7号民事裁定书，认为上诉人应先行向有关职能部门申请认定其为集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格确认的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。故此上诉人提起本案诉讼。要求确认管委会、金鸡湖街道办未确定刘明奇为集体经济组织成员资格行政不作为违法，由法院判决确认刘明奇具有里塘山村集体经济组织成员资格，如人民法院认为上述部门不是职能部门，应当依法释明。同时《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围中的第十二条规定，人民法院受理公民或者其他组织提起的下列诉讼：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案是因为上诉人申请管委会、金鸡湖街道办履行有关土地征收补偿款的享受财产权的认定问题，应属于行政案件受案范围，且认定集体经济组织成员资格的权限是人民法院。因此本案原审裁定对刘明奇的起诉不予立案错误。请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是刘明奇在向里塘山村小组主张支付承包地征地补偿分配款提起民事诉讼前，是否需要由行政部门先行确认刘明奇系里塘山村小组集体经济组织内部成员资格。《农村土地承包纠纷司法解释》第二十四条规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人”属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对原告的成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对原告是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对原告实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，刘明奇是否认定为里塘山村小组集体经济组织内部成员系人民法院在审理承包地征地补偿款分配民事案件中需要确认的事实。不应也无需由行政机关先行对其具有集体经济组织成员资格进行确认，且根据现行法律法规及机构职能，对于村民是否具有本集体经济组织成员资格的认定，不属于管委会、金鸡湖街道办以及其他行政机关职责范围，更不属于通过单独提起行政诉讼由人民法院进行审查的事项，因此，原审法院裁定对刘明奇的起诉不予立案，处理上并无不当。综上，刘明奇的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年九月十九日代书记员  黄巍卿
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初624号原告：吴洋，男，1988年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律服务工作者。被告：沈银巧，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：李凯，男，1982年2月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告吴洋与被告沈银巧、李凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告吴洋以与被告沈银巧、李凯达成和解为由，于2019年9月17日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴洋申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴洋撤回起诉。案件受理费减半收取计1270元，由原告吴洋承担。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年九月十九日法官 助理  徐璐璐见习书记员  邓呈青
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初1031号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人崔某，身份证号：×××。被告：杨某，男，1965年3月25日生，汉族，五台县人，农民。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 白美屏 二〇一九年九月二十四日书记员 郎永强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5933号原告沈家辉，男，1997年1月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省平舆县，现住驻马店市驿城区。被告合肥市包河区小武宠物店，经营场所：合肥市包河区巢湖路茶叶市场****门面。统一社会信用代码：92340111MA2T86X902。经营者：梁思武，男，1992年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告沈家辉与被告合肥市包河区小武宠物店（以下简称小武宠物店）网络购物合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈家辉到庭参加诉讼，被告小武宠物店经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈家辉诉称，2019年4月28日，原告在被告淘宝店铺内看到出售博美品种犬类，根据淘宝所示联系方式添加微信，并在微信上协商同意购买一只博美品种的小狗及狗粮，共计2488元，原告通过微信转款给被告。被告又以犬只运输需要检疫费365元和人工费120元为由，让原告转款465元，原告通过微信转账给被告。原告于2019年4月30日收到犬只，5月1日原告在驻马店市佳福动物医院进行犬类各项检查，共花费了370元的检验费，××抗原检测阳性，××、××抗体轻度低。检验结果与被告所说的此犬打过疫苗不符，被告在刻意欺骗原告。5月2日小狗就死了，和之前被告承诺的小狗是健康的说法相违背。为此请求判令：1、被告退还原告买狗款1600元、狗粮888元、检疫费365元、人工费120元，合计款项2973元；并依法按此赔偿金额的3倍（8919元）进行赔偿。2、被告承担该犬只的医院检查费用370元。3、判决被告承担该犬只在饲养期间的食品、用品等日常消耗费用。被告小武宠物店未到庭，也未答辩。经审理查明，被告小武宠物店系从事宠物、宠物用品（含网上）的销售经营，经营者为梁思武。被告在网上的店名为萌犬宠物生活馆。2019年4月28日，原告因需要购买小狗添加被告为微信好友，通过聊天，原告向被告购买博美小狗一只，价格为1600元，同时原告又向被告购买了价值888元的狗粮。原告于当日分别向被告转账1600元及888元。2019年4月30日，原告收到被告发送的博美小狗。庭审中，原告称：“其收到小狗后于2019年5月1日到佳福动物医院对小狗进行了检查，××菌，2019年5月3日小狗死亡”。后原告与被告多次协商未果而成诉。另查明，1、庭审中，原告向本院提交其与被告的微信聊天记录一份，部分聊天记录载明“①2019年4月28日，……沈（沈家辉）：打过疫苗了吗？梁（梁思武）：驱虫疫苗各做了一针……②2019年5月1日，沈：兄弟，××；梁：怎么会这样，你先去医院看看，没什么大问题；沈：先检查一下细小啥的；梁：可以的；沈：兄弟，细小、犬瘟什么我都准备测一下，话说在前面，不出问题都好说，出现问题了，你们要负责的；梁：没问题……沈：说是有细小。医生检查说是有细小……梁：你稍等，我通知稍后联系你；沈：兄弟，刚才有个人给我打电话让我观察，人家医生说细小很快……对了，××，大便里面有寄生虫……”2、原告向本院提交驻马店市开发区佳福动物医院出具的证明一份及发票3张，金额为300元，原告用以证明其购买的小狗有××，原告支出检查费300元。3、原告请求被告承担检疫费365元、人工费120元，未向本院提交相关证据加以证明。上述事实，有原告提交的相关证据材料及原告的陈述在卷为据。本院认为，原告从被告处购买小狗，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于违约责任。本案中，被告小武宠物店作为小狗的出售方，首先应保证其出售给原告的小狗是健康的，但从原告提交的证据中显示，原告于2019年4月30日接收到小狗，2019年5月1日便检查出小狗感染有××，2019年5月3日小狗死亡。上述情形足以说明被告小武宠物店在出售给原告时小狗已感染上了××，也即被告将一只不健康的小狗出售给了原告，从而导致原告饲养小狗的合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。现原告请求被告退还小狗款1600元，系其在买卖合同解除的情况下行使的财产返还请求权，本院予以支持。原告被告因本案诉争的小狗现已死亡，故原告可不再予以返还。因原告没有证据证明其购买的狗粮存在质量问题，且小狗与狗粮也属于不同性质的物品，故原告请求被告退还狗粮888元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告承担检疫费365元、人工费120元，因未向本院提交相关证据加以证明，本院不予支持。本案中，虽然被告小武宠物店出售的小狗感染上了××，但原告没有证据证明小武宠物店明知小狗感染上了××还将小狗出售给原告，即没有证据证明被告存在欺诈行为，故原告请求被告按其购买商品价格的三倍进行赔偿，无事实和法律依据。关于原告请求被告支付检查费370元，因检查费用系原告在本次买卖活动中受到的经济损失，应由被告负责赔偿，又因原告提供的发票金额为300元，该300元检查费用应予以支持，原告请求数额中超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告合肥市包河区小武宠物店（经营者：梁思武）于本判决生效后十日内向原告沈家辉返还购买小狗的款项1600元。二、限被告合肥市包河区小武宠物店（经营者：梁思武）于本判决生效后十日内向原告沈家辉支付检查费用300元。三、驳回原告沈家辉的其他诉讼请求。被告合肥市包河区小武宠物店（经营者：梁思武）如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告负担90元，被告负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静审 判 员  赵丽莉人民陪审员  胡晓喜二〇一九年九月三日书 记 员  石正阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5736号 申请执行人：广州白云恒和精细化工厂，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：刘建华。 被执行人：贾伟锋，男，汉族，1975年12月24日出生，住河南省新郑市。 广州白云恒和精细化工厂与贾伟锋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8072号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日依法立案执行，执行标的为32460.5元，执行费为387元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人名下车牌号码为豫Ａ×××××号的汽车一辆，因上述车辆并未实际控制，故无法处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十七日 书记员 詹婷婷
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执182号被执行人李广竹，男，1970年2月2日出生，汉族，现住址不详。追缴李广竹没收财产一案,本院于2018年12月27日作出的（2018）内0304刑初203号刑事判决：被告人李广竹判处罚金5000元，因李广竹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刑事审判庭移送执行。本院于2019年3月6日立案执行后，2019年3月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。2019年4月19日再次通过查控系统查询被执行人的财产，为发现可供执行财产。生效法律文书确定的执行标的5000元，未执行到位5000元。2019年8月19日委托被执行人户籍所在地人民法院进行调查，未发现被执行人的可供执行财产，2019年4月23日依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，生效法律文书确认的追缴罚金应依法进行追缴，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人暂无可供执行财产，符合进行依法终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇一九年九月四日书记员  周进密
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5619号原告：杨有宾，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。被告：韩难难，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王利，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。原告杨有宾与被告韩难难健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨有宾的委托诉讼代理人郑树路、韩难难的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有宾向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费7151.2元、护理费6600元（100元/天×44天）、住院伙食补助费4400元（150元/天×44天）、营养费4400元（100元/天×44天）、误工费6600元（150元/天×44天）、交通费1320元（30元/天×44天）、精神抚慰金3000元，合计33471.2元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤。原告因受伤产生的医疗费、误工费等损失，被告拒不赔偿，原告因此诉至法院，望法院判如所请。被告韩难难辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：2019年2月3日，原、被告因琐事发生纠纷，继而相互推搡，原告对损害的发生亦有过错，应承担相应的责任。蒙城县岳坊派出所赶到事发现场时，原告没有外伤，派出所民警也建议原告回家休息，医院出具的首次病程记录也显示被告并无不妥，原告不应无伤治疗。原告到医院住院治疗后，做与伤情无关的检查（如腰椎、颈椎等），相应的检查费用应自行承担。在住院治疗期间，医院的体温单显示，原告自2019年2月18日至3月20日一直外出，并没有在医院接受治疗，长期医嘱单和临时医嘱单也显示，原告仅在2019年2月4日和2月11日两天进行输液治疗，2月5日和2月6日购买口服药，其他均为检查项目，原告在没有治疗行为和治疗需要的情况下，长期挂床，故意扩大损失，应由其自行承担责任。另外，原告的诉讼请求中误工、护理、伙食补助期限过长，标准过高，要求支付营养费、交通费、精神抚慰金无依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，在蒙城县岳坊镇翟湖村杨园庄，韩难难与杨有宾发生争执，韩难难对杨有宾实施殴打。韩难难因此被蒙城县公安局行政拘留十日，罚款500元。事发次日（2019年2月4日），杨有宾到蒙城县第一人民医院住院治疗，该院以多处挫伤收治。杨有宾于2019年3月20日出院，共住院44天。在住院期间，杨有宾共缴纳检查费、化验费、医药费等各项费用7151.2元，其中包括床位费1540元。根据医院的长期医嘱记录单、临时医嘱记录单等治疗记录，杨有宾在2019年2月4日进行了各项检查及输液治疗，2月5日、2月6日，医院开了口服药，2月7日、2月8日进行了CT等检查，2月11日输液治疗，2月11日后便无治疗记录。2019年2月18日，医院出具的体温单记载杨有宾外出，并从2月20日至3月19日期间均记载其外出，共29天。另查明，当地的赔偿标准为：误工费113元/天、护理费123.5元/天、住院伙食补助费30元/天、营养费30元/天。原告依法向法庭提交了身份证、行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票等证据，被告依法向法庭提交了身份证、住院病历、体温单等证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。杨有宾与韩难难健康权纠纷一案，韩难难故意殴打杨有宾，应当承担侵权责任，根据法律的有关规定和杨有宾的诉讼请求，赔偿的范围应当包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。杨有宾要求韩难难赔偿精神抚慰金，没有造成严重损害，不符合赔偿标准，本院不予支持。经医院诊断，杨有宾伤情为多处挫伤，伤情较轻。其于2019年2月4日住院，同年3月20日出院，共44天。四十多天中，2月12日至3月20日的三十多天并无实际治疗，其中，体温单记载29天为外出状态。该部分损失是杨有宾自身的原因造成的，应该自行承担责任。故对误工费、护理费、医疗费中的床位费等费用的赔偿，应该去除杨有宾外出且没有进行实际治疗的的期间为29天，实际治疗的天数按15天计算。综上，韩难难应该赔偿杨有宾的下列损失：医疗费6136.2元﹝7151.2元－（1540元÷44天×29天）﹞、误工费1695元（113元/天×15天）、护理费1852.5元（123.5元/天×15天）、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）；交通费虽无发票，但该部分费用已实际发生，本院酌定为200元；以上费用合计为10783.7元。对被告韩难难的辩称理由，本院部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告韩难难于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨有宾医疗费等各项损失10783.7元；二、驳回原告杨有宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告杨有宾负担60元，被告韩难难负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年九月二十七日书记员  张曦曦
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑再1号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 原审被告人张明礼，男，1995年5月1日出生于江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2014年12月10日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2014年7月25日至2019年4月24日止）。2014年12月30日起在江苏省通州监狱服刑。2016年11月24日，南通市中级人民法院裁定对被告人张明礼减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年5月24日止）。因犯破坏监管秩序罪，于2018年5月10日被本院判处有期徒刑九个月；连同原判尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十五天，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年5月10日起至2019年2月9日止）。于2019年2月9日被释放。因本案经本院决定，由南通市通州区公安局于2019年7月12日执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院指控原审被告人张明礼犯破坏监管秩序罪一案，本院于2018年5月10日作出（2018）苏0612刑初259号刑事判决。该判决发生法律效力后，南通市通州区人民检察院于2019年6月12日作出通检执检刑诉再建[2019]1号再审检察建议，建议本院重新审理本案。本院于2019年6月17日作出（2019）苏0612刑监1号再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院检察员瞿国光出庭履行职务。原审被告人张明礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明，2017年12月26日17时许，被告人张明礼和被害人颜某在江苏省通州监狱一监区车间劳动时，因琐事发生争执，张明礼打了颜某一巴掌，颜某还手后，两人扭打在一起，颜某倒地，张明礼脚踢颜某，造成颜某右侧第4、5前肋骨骨折。经鉴定，颜某的损伤程度为轻伤二级。案发后，张明礼如实供述了自己的犯罪事实，与颜某就民事赔偿已达成协议，取得颜某的谅解。 原审另查明，被告人张明礼因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元，后经南通市中级人民法院裁定减刑有期徒刑十一个月，刑期至2018年5月24日止。 原审认为，被告人张明礼在服刑改造期间，破坏监管秩序，故意殴打其他被监管人员，致人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张明礼归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。张明礼当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。张明礼在刑罚执行完毕之前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。原审判决：被告人张明礼犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月；连同原判尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十五天，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人张明礼对原公诉机关指控其犯破坏监管秩序罪的罪名和事实无异议，但认为其已出狱数月，生活稳定，请求法院从轻处理。 南通市通州区人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，破坏监管秩序罪定性准确，量刑适当，但依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不应计入已经执行的刑期。 再审查明，原审被告人张明礼曾因犯抢劫罪，于2014年12月10日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2014年7月25日至2019年4月24日止）。2014年12月30日起在江苏省通州监狱服刑。2016年11月24日，南通市中级人民法院裁定对被告人张明礼减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年5月24日止）。因犯破坏监管秩序罪，于2018年5月10日被本院判处有期徒刑九个月；连同原判尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十五天，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年5月10日起至2019年2月9日止）。张明礼于2019年2月9日被释放。其他查明事实与原审相同。 再审中，原审被告人张明礼亲属代为缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，原审被告人张明礼在服刑改造期间，破坏监管秩序，故意殴打其他被监管人员，致人轻伤，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。张明礼归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。张明礼当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。张明礼在刑罚执行完毕之前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》之规定：“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。”原审认定事实正确，量刑适当，但数罪并罚时经减刑裁定减去的刑期，未计入尚未执行的刑期，再审应当改判。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、维持本院（2018）苏0612刑初259号刑事判决中定罪量刑部分，即“被告人张明礼犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月”。 二、撤销本院（2018）苏0612刑初259号刑事判决中合并部分，即“连同原判尚未执行完毕的刑罚有期徒刑十五天，并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。” 三、原审被告人张明礼犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月，加上前罪尚未执行的刑期十一个月十五天，并处罚金人民币三千元，总和刑期为一年八个月十五天，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年10月11日止，已扣除先前2018年5月10日至2019年2月9日期间羁押的九个月。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  金永南 审判员  陈建华 审判员  曹建新 二〇一九年九月十二日 书记员  顾培培