wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初206号 原告：张宝贤，女，1967年7月14日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。 被告：韩英淑，女，1952年7月27日出生，朝鲜族，个体，住吉林省汪清县。 原告张宝贤与被告韩英淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贤到庭参加诉讼。被告韩英淑经本院合法偿还传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝贤向本院提出诉讼请求：要求被告韩英淑偿还借款本金7万元及利息。事实与理由：被告在2012年3月7日向原告借款人民币6万元整，并经汪清县房产局做了房屋他项权证并签订借款协议,约定了借款利息为月息2分计算，至到还清借款本金为止，之后在2014年期间被告向原告陆续还款3万元，在2016年12月20日被告在没有偿还完原告欠款，还欠原告3万元，再次用该房屋抵押向原告再次借款人民币4万元整，并约定借款利息为月息2分计算，两次借款合计为人民币7万元整,被告在2018年9月6日至如今,被告未按约定期限还款，经催要拖欠至今。为此，提起诉讼要求被告偿还借款本金及逾期利息（按月利率2分计算)。 被告韩英淑未提出答辩。 原告张宝贤向本院提供的证据有： 1.原告张宝贤的身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2.2012年3月7日签订的个人借款/担保合同书复印件一份，证明被告韩英淑向原告借款6万元的事实； 3.2016年12月20日签订的个人借款/担保合同书复印件一份，证明被告韩英淑向原告借款4万元的事实； 4.房屋他项权证复印件、土地证复印件各一份，证明被告韩英淑于2012年3月7日房证号为18XXX、土地证号为XX&mda**;XXXX号的房屋抵押给原告，并在房产部门办理了他项权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告无异议的证据，被告未出庭质证，应视为放弃抗辩权，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年3月7日，原、被告签订了个人借款/担保合同书，合同约定：被告韩英淑向原告张宝贤借款6万元，期限为三个月，月利率为2%。被告韩英淑于2012年3月7日房证号为18XXX、土地证号为XX&mda**;XXXX号的房屋抵押给原告，并在房产部门办理了他项权证。办理他项权证时，原告张宝贤书写了三份借款合同，其中提交房产部门的那份合同把借款到期的月份写错了。2012年10月28日，被告韩英淑偿还借款本金1万元。2012年11月18日，被告韩英淑偿还借款被告1万元。2013年6月20日，被告韩英淑偿还借款本金1万元。共计3万元，尚欠借款本金3万元及2018年9月6日之后的利息。2018年9月6日之前的利息已经全部结清。 2016年12月20日，原、被告签订了个人借款/担保合同书，合同约定：被告韩英淑向原告张宝贤借款4万元，期限为一年，月利率为2%。原告张宝贤于2016年12月20日向被告韩英淑支付4万元借款，被告韩英淑向原告张宝贤出具了收条。该借款本金4万元至今尚未偿还。2018年9月20日之前的利息已经全部结清，尚欠借款本金4万元及2018年9月20日之后的利息。 本院认为，原告张宝贤与被告韩英淑之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，为有效合同。被告韩英淑未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任。对原告张宝贤要求被告韩英淑偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩英淑于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张宝贤偿还借款30,000元及利息（从2018年9月6日至借款还清之日止，按月利率2%计算）； 二、限被告韩英淑于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张宝贤偿还借款40,000元及利息（从2018年9月20日至借款还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，公告费600元，由被告韩英淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  王维铁 审判员  金秀焕 审判员  潘 峰 二〇一九年九月四日 书记员  白 冰
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初142号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人杨胜伟，男，1957年11月15日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年4月23日被榕江县森林公安局取保候审。2019年8月16日，榕江县人民检察院决定，继续对其取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]619号起诉书指控被告人杨胜伟犯滥伐林木罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉，被告人杨胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年农历8月，被告人杨胜伟同潘某购得忠诚镇孖腊村“便现”坡杉木林，同年11月中旬，被告人杨胜伟在没有办理采伐证的情况下，雇请工人对该山林进行砍伐，并将山场的木材拉运出售。第一车木材已出售到忠诚镇爝翘木材厂。2019年1月18日，第二车木材在忠诚镇被林业综合执法大队查获，经检量，木材材积为9.3486立方米。该车木材已被榕江县森林公安局依法扣押。经鉴定，被告人杨胜伟滥伐“便现”坡山场滥伐面积1.78亩，滥伐蓄积29.1125立方米，杉木147株，材积19.8546立方米。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，榕江县森林公安局扣押的木材已变现处理，得款7946元。杨胜伟出售给忠诚镇爝翘木材厂的木材所得款6600元，已主动退缴至榕江县森林公安局。 上述事实，被告人杨胜伟在开庭审理过程中无异议，并有以下证据在卷佐证：1．受案登记表、立案决定书、被告人杨胜伟的常住人口信息表、林权证复印件、扣押决定、变价处理会议纪要、缴款收据等书证；2．证人潘某、吴某、文某、陈某的证言；3．被告人杨胜伟的供述与辩解；4．林木蓄积鉴定意见书；5．现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片。 上述证据经庭审质证，足以认定本案事实。 本院认为，被告人杨胜伟未办理林木采伐许可手续，擅自砍伐蓄积达29.1125立方米的林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控杨胜伟犯滥伐林木罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人杨胜伟归案后，如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚。经社区调查，对被告人杨胜伟适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。根据本案的犯罪情节和性质、被告人杨胜伟的主观恶性及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨胜伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金1200元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。） 二、扣押木材变卖款7946元及被告人杨胜伟退缴的违法所得款6600元，予以没收，由办案机关榕江县森林公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 吴鸿滨 书记员李红
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6304号原告：播州区诚祥钢管租赁站,经营场所贵州省遵义市播州区龙泉社区李家湾组,统一社会信用代码92520321MA6DT6TK23。经营者:张霞，女，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张绵超，系张霞幺爸。被告：伍小梅，女，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告播州区诚详钢管租赁站与被告伍小梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绵超到庭参加诉讼，被告伍小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。播州区诚详钢管租赁站向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除原、被告于2015年9月12日签订的《租赁合同》；2、被告立即支付原告租金、上车费、维护费、堆码费和赔付款共计91833元；3、被告向原告给付以91833元为基数，从2018年6月1日起至所欠款项付清之日止，按每年所欠租金的20%计算的逾期付款的违约金；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和事由：原、被告于2015年9月12日签订了《租赁合同》，合同签订后，原告履行了出租人义务，被告却未全面履行承租人义务，截止2018年5月17日，被告欠原告租金、上车费、维护费、堆码费和赔偿费共计91833元。被告所欠款项经原告催收未果，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的上述诉讼请求。伍小梅未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告于2015年9月12日签订了《租赁合同》，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等物资，并对租金标准、租金给付时间、租赁物维护费标准、租赁物损失赔偿标准、违约金等进行了约定，其中对租金给付时间、违约责任及合同解除权约定为：承租人于次月5日前向出租人给付上月租金，超过期限，每日按所欠租金千分之三向出租人给付违约金。经出租人催收仍不付租金的，出租人有权解除合同。合同签订后，原告向被告提供了租赁物。2018年5月17日，原、被告对账结算，截止2018年4月29日被告尚欠原告租金、上车费、维护费、堆码费和赔偿费共计91833元。上述事实，有原告的陈述，有原告的营业执照、经营者张霞的身份证（复印件）、信息变更登记表、被告身份证（复印件）、租赁合同、发货单9张、收货单3张、结算单1张等证据在案证明。本院认为，原告与被告之间签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规范，是属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方有约束力。被告伍小梅应当按照合同约定履行承租人义务，截止2018年4月29日被告尚欠原告租金、上车费、维护费、堆码费和赔偿费共计91833元，被告伍小梅应当给付。由于被告伍小梅未按约支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。本院根据双方的约定、被告伍小梅拖欠租金的数额、时间、给原告造成的损失等因素综合考虑，认为原告主张违约金过高，本院酌情主张10000元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”的规定，被告伍小梅未按期支付租金已构成违约，其行为已达到约定解除合同的条件，并且也符合法定解除合同的情形，所以原告享有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告伍小梅时，租赁合同即解除。本案民事诉状副本是2019年8月31日送达被告伍小梅，即原告与被告伍小梅之间签订的《租赁合同》于2019年8月31日解除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告播州区诚详钢管租赁站与被告伍小梅于2015年9月12日签订的《租赁合同》于2019年8月31日解除；二、被告伍小梅在本判决书生效之次日给付原告播州区诚详钢管租赁站租金、上车费、维护费、堆码费和赔偿费共计91833元；三、被告伍小梅在本判决书生效之次日给付原告播州区诚详钢管租赁站违约金10000元；四、驳回原告播州区诚详钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268.33元，由被告伍小梅承担。此款已由原告播州区诚详钢管租赁站垫付，限被告伍小梅于本判决书生效之次日直接给付原告播州区诚详钢管租赁站。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 员 张志力二〇一九年九月十九日法官助理 周 敏书 记 员 雷 凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保106号 申请人：四川文峰非融资性担保有限公司，住所地四川省成都高新区。 法定代表人：赵汝钱，总经理。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被申请人：浙江中塑置业有限公司，住所地浙江省平阳县。 法定代表人：赵自娜，职务不详。 被申请人：成都中塑置业发展有限公司，住所地四川省成都市新都区。 法定代表人：王德川，董事长兼总经理。 申请人四川文峰非融资性担保有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人浙江中塑置业有限公司的财产在变现价值3646.2万元的范围内采取保全措施，天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川文峰非融资性担保有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人浙江中塑置业有限公司的财产在变现价值3646.2万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人四川文峰非融资性担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 邓云茂 二〇一九年九月二十四日 书记员 余正磊
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4026号 原告:西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市高新区XX路****楼。 法定齐国华，代表人：，社团负责人。 委托诉讼代理人:李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族。 被告：周某，女，汉族。 原告西安市小微企业民生金融促进会与被告张某、周某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市小微企业民生金融促进会委托诉讼代理人李小峰到庭参加了诉讼，被告张某、周某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月13日，二被告与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）签订了编号：912022013008263号《综合授信合同》。合同约定民生银行西安分行同意向被告张某、周某夫妇提供最高授信额度160万元，额度使用期限为2013年11月13日至2015年11月13日，原告向民生银行西安分行出具了《互助合作基金担保确认函》，自愿同意承担担保责任。2014年11月14日，民生银行西安分行依据上述合同约定及张某的借款支用申请向其发放了上述合同下单笔借款1笔，借款金额1600000元整，期限从2014年11月14日至2015年11月13日，执行年利率9%，罚息利率13.5%；违约金为债权金额的5%。2014年11月14日，该笔借款到期，民生银行西安分行多次向二被告催要借款本息，二被告均拒绝偿还。原告按照与民生银行西安分行分别签订的编号：民银西小微互助基金字第2013-009号小微企业互助合作基金业务合作协议和编号：个高质字第2013-009号最高额质押合同的约定及《互助合作基金担保确认函》的约定，于2016年2月26日代替二被告偿还了上述借款本息共计1591916.07元。随后原告多次向二被告追偿，二被告均拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益，故现诉至法院，请求依法判令:1、二被告归还原告代偿款1591916.07元，及该待偿款按同期银行贷款利率，自2016年2月26日计算至实际清偿之日的利息，暂算至2018年1月12日为131956.58元，以上暂合计为1723872.65元；2、二被告支付原告因实现债权而支出的其他费用（包括但不限于公告费、保全费用、律师费等）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告张某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年10月10日，原告与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《最高额质押合同》，合同约定，为了确保原告陕西小微互助成长基金业务下会员与中国民生银行股份有限公司西安分行签署的主合同的履行，原告同意以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。本合同项下的主合同为中国民生银行股份有限公司西安分行与债务人从2013年10月10日至2023年10月10日期间(主债权的发生期间)签订的所有合同下的中国民生银行股份有限公司西安分行全部债权(包括或有负债)。2013年11月13日，被告张某、周某与中国民生银行股份有限公司西安分行签订《综合授信合同》。合同约定，中国民生银行股份有限公司西安分行同意向被告张某提供最高授信额，在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可向中国民生银行股份有限公司西安分行申请使用的授信额度为1600000元整。授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年11月13日至2015年11月13日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。本合同项下授信用途为支付货款。本合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与中国民生银行股份有限公司西安分行共同确定的具体业务申请书或具体业务合同。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9.00％。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应当按照违约行为对应的债权金额的5％向原告支付违约金，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息及罚息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50％收取。被告张某的配偶即被告周某自愿同意将本合同项下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，同意承担共同还款责任，并在合同落款处签字确认。 另査明，被告张某向原告提出自愿加入“陕西小微互助成长基金”的申请。原告向中国民生银行股份有限公司西安分行提供《互助合作基金担保确认函》载明，被告张某已成为原告“陕西小微互助成长基金”的正式成员，原告承诺以其基金财产为张某在该行的上述1600000元授信借款提供最高额质押担保。后被告张某向中国民生银行股份有限公司西安分行申请借款1600000元，经银行确认，贷款期限为1年，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，担保方式为小微互助基金保证，货款支付方式为受托支付。2014年11月14日，中国民生银行股份有限公司西安分行向被告张某指定账户发放了借款1600000元，执行年利率9％。借款到期后，二被告未归还借款本金及利息2016年2月26日原告代替被告偿还了上述借款本息共计1591916.07元。上述事实，有《最高额质押合同》、《综合授信合同》、《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》、《互助合作基金担保确认函》、借款凭证、借款支用申请书、告知书、扣款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中因被告周某自愿同意将《综合授信合同》下所产生的全部债务归入夫妻共同债务并同意承担共同还款责任，且在合同落款处签字确认，故被告周某应对被告张某的借款承担共同偿还责任。原告为被告张某在中国民生银行股份有限公司西安分行的1600000元贷款提供了连带责任保证，并在期限届满后代其向该银行清偿了借款本息共计1591916.07元，依法取得了对二被告的追偿权。关于原告主张的代偿款项自2016年2月26日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的公告费，因实际产生了260元且原告提供了相应的票据，该260元予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担不利的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、周某于本判决生效之日起十日内向原告西安市小微企业民生金融促进会支付代偿款1591917.07元及利息(利息以1591917.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2016年2月26日起计算至实际清偿之日)。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20315元、公告费260元，由二被告共同承担。因原告已预交，二被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年八月二十七日 书记员  杜佩珍 打印：相丽华校对：魏张红2019年月日送达
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1768号申请执行人：科左中旗王林虎农资经销处，住所地住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王林虎,。被执行人：苏要乐吐，男,1987年3月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初7307号民事判决书，受理了科左中旗王林虎农资经销处申请执行苏要乐吐关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：18600.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人苏要乐吐限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人苏要乐吐有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗王林虎农资经销处约谈，其未能提供被申请执行人苏要乐吐有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1768号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十四日书记员  丁 杰
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1582号原告：梁树坚，男，1982年3月3日出生，住广东省恩平市。被告：吴金荣，男，1986年6月20日出生，住广东省恩平市。原告梁树坚与被告吴金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告梁树坚于2019年9月2日以已与被告吴金荣达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁树坚有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁树坚撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁树坚负担(原告梁树坚已预付)。审判员  陈超雄二〇一九年九月三日法官助理杨林涛书记员岑美华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10826号 申请执行人一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-1-2-116）。统一社会信用代码：91120116MA07K2307B 法定代表人：张影，董事长。 被执行人缪金中，男，汉族，1972年12月19日出生，住江苏省常州市新**。 关于一汽租赁有限公司诉缪金中融资租赁合同纠纷一案,由本院作出的（2019）粤0604民初579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人缪金中应向一汽租赁有限公司支付租金135000元，并支付逾期付款利息（按照本判决第七页逾期利息计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止）；缪金中应于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金20250元；并支付案件受理费1690元。因缪金中未履行上述生效法律文书确定的义务，一汽租赁有限公司向本院申请执行。案件执行费2305元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执10826号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年九月九日 书记员  毛晓欣
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3351号原告中国农业发展银行临清市支行，住所地临清市温泉路中段。法定代表人孟凡强，行长。委托代理人孙国胜，穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告临清市卫河酒业有限责任公司，住所地临清市西门里街**。法定代表人周跃震。被告临清联创实业有限公司，住，住所地临清市更道街**/div>法定代表人周跃峰。委托代理人王方晨，该公司科长。被告周跃震，男，1951年7月11日出生，汉族，住临清市。被告王振菊，女，1951年8月11日出生，汉族，住址同上。原告中国农业发展银行临清市支行诉被告临清市卫河酒业有限责任公司、临清联创实业有限公司、周跃震、王振菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告临清联创实业有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告临清市卫河酒业有限责任公司、周跃震、王振菊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告临清市卫河酒业有限责任公司立即偿还截止2019年7月20日的借款本息合计8073547.12元和自2019年7月21日起计算至实际清偿之日止相应的利息，罚息，复利及律师费，差旅费等其他实现债权的费用。（利息、罚息、复利的计算标准按《流动资金借款合同》约定）；2、判令被告临清市联创实业有限公司、周跃震、王振菊对诉求承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年10月22日，临清市卫河酒业有限责任公司借款800万元，临清联创实业有限公司、周跃震、王振菊提供保证。原告提交证据如下：一、编号为37158101-2018年(临清)字0007号《流动资金借款合同》，证明借款本金800万元，借款期限自2018年8月31日至2019年10月21日；二、中国农业发展银行借款凭证3份，证明原告分三次将贷款发放给借款人；三、编号为37158101-2018年临清（保）字0030号《保证合同》和股东会决议各一份；四、编号为37158101-2018年临清（保）字0031号《自然人保证合同》、《配偶书面声明》各一份；五、欠息情况说明一份，证明截至2019年7月20日，被告卫河酒业公司欠付利息73547.12元；六、WTDLHT20193715810010002号《委托代理合同》及发票、付款凭证各一份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费10000元；七、各被告的营业执照、身份证复印件各一份。被告临清市联创实业有限公司辩称，借款和担保属实。被告临清市卫河酒业有限责任公司、周跃震、王振菊未答辩。经审理查明：2018年10月22日，原告与临清市卫河酒业有限责任公司签订编号为37158101-2018年（临清）字0007号《流动资金借款合同》，约定借款本金800万元，借款期限自2018年8月31日至2019年10月21日；逾期借款的罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，并对借款人不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同12.7条约定，借款人有下列情形之一的，贷款人有权提前收回部分或全部借款，其中12.7.5约定：违反本合同第十条10.8款约定，即应当按本合同约定按期、足额还本付息。同时，与临清市联创实业有限公司签订编号为37158101-2018年临清（保）字0030号《保证合同》，对前述主合同约定的借款承担连带责任。同时，与周跃震签订编号为37158101-2018年临清（保）字0031号《自然人保证合同》，对前述主合同约定的借款承担连带责任。上述二份保证合同均约定保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。周跃震配偶王振菊出具《配偶（或其他共有人）书面声明》，同意周跃震个人担保行为。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但从2019年5月20日起，被告未按约履行按月付息的义务。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费10000元。审理中，保全了被告的部分财产（详见清单）。本院确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同二份、配偶书面声明一份、股东会同意借款决议书一份、股东会同意保证决议书一份、借款凭证三份、身份证复印件二份及当事人陈述等证据在案为凭。上述证据经当庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为，原告与被告临清市卫河酒业有限责任公司、临清联创实业有限公司、周跃震签订的借款合同、保证合同等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告未按约支付利息，原告有权要求依合同约定提前收回贷款。原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院应予准许。借款合同对律师费支出有明确约定，原告支出律师费1万元亦在合理范围内，被告临清市卫河酒业有限责任公司违约在先，对该费用应予赔偿。被告临清市临清联创实业有限公司、周跃震应按保证合同的约定对该借款本息及实现债权的费用承担连带责任。周跃震配偶王振菊出具《配偶（或其他共有人）书面声明》，同意周跃震个人担保行为，本人并未作出担保的明示，原告要求王振菊承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告临清市卫河酒业有限责任公司、周跃震、王振菊经合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临清市卫河酒业有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告中国农业发展银行临清市支行借款本金800万元及原欠利息73547.12元，之后利息以800万元为本金，自2019年7月21日至实际给付之日止，按照借款合同约定的利息计算方式计付。二、被告临清市卫河酒业有限责任公司于判决生效后五日内支付原告中国农业发展银行临清市支行律师费支出1万元。三、被告临清联创实业有限公司、周跃震对上述一、二项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国农业发展银行临清市支行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为34157.42元，财产保全申请费5000元，由被告临清市卫河酒业有限责任公司、临清联创实业有限公司、周跃震负担。本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  孙国岩二〇一九年九月十二日书记员  崔红颜
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初7003号原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**万博汇名邸****。法定代表人：王仕伟。委托诉讼代理人：高科，男，1986年3月2日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1981年6月17日出生，汉族，住湖南省攸县。原告长沙市万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告李婷婷（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高科、李迎军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳自2018年1月1日起至实际支付日止的物业服务费（304.59元/月，暂计算至2019年5月1日为5178.03元）；2.判令被告以欠缴物业服务费为基数，按日万分之五的标准支付自2018年1月2日起实际支付日止的违约金（暂计算至2019年5月2日为705.43元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系长沙市雨花区万家丽中路三段539号万科金域华府三四期项目物业管理服务公司，被告系原告所管理的长沙市雨花区金域华府三期小区的业主。被告于2013年与长沙市万科房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》购得23栋2102房屋，建筑面积127.98㎡。根据《物业服务合同》及《长沙市商品房买卖合同》第五章第二十二条约定物业服务费标准，被告按建筑面积每平方米每月2.38元的标准交纳物业服务费，如被告逾期付款，违约金的收取标准为每日按应付物业服务费金额的万分之五计算。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业服务费，原告对其书面及上门催缴均无效果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告系长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府23栋2102房业主，房屋建筑面积为127.69㎡。被告于2013年12月23日办理了收房手续。2018年1月1日，长沙市雨花区万科金域华府三四期业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《金域华府三四期物业服务合同》，约定：原告为金域华府三四期提供物业服务事宜，合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。物业服务费的交纳标准：高层住宅2.38元/月·平方米，花园洋房2.98元/月·平方米，商业用房6.2元/月·平方米，物业服务费应当从2018年1月1日起计收，业主按月交纳物业服务费，次月一日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发商原因尚未交付给物业买受人的物业，其业务服务费由开发商缴纳。合同还对双方的权利义务、责任承担等其他事项进行了约定。2019年3月24日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告限期交纳2018年1月1日至2019年2月28日的物业费本金4264.26元及违约金481.71元。上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、《房屋交接单》、《金域华府三四期物业服务合同》、《律师函》、EMS邮件物流信息单以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与长沙市雨花区万科金域华府三四期业主委员会签订的《金域华府三四期物业服务合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立并生效，对业主具有约束力，当事人均应按协议合同约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。被告对原告主张其欠付2018年1月至2019年2月物业服务费4254.63元（2.38元／平方米×127.69平方米×14月）的事实未提出反证，本院予以确认。对此后的物业服务费，原告未提供书面催交的证据，本院不予支持。原、被告双方约定的每日万分之五的违约金标准过高，本院结合公平原则，将违约金酌情调整为以欠交物业服务费为基数，从原告给被告发送律师函催交物业服务费之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠缴的物业服务费付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李婷婷于本判决生效后7日内支付原告长沙市万科物业服务有限公司物业服务费4254.63元及违约金（违约金以4254.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年3月24日起计算至上述欠缴物业服务费付清之日止）；二、驳回长沙市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年九月十九日书记员  许旭瑶附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11107号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人冯文隆，男，汉族，1994年3月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冯文隆借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20432号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-5-6向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币125084.02元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院在诉讼保全中查封了被执行人冯文隆名下位于深圳市龙岗区中心城4区鸿基花园西区3号楼511房产（因查封物价值与执行标的差距过大，决定暂不处理），未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 威
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初4709号原告:闫庆学，男，1947年8月18日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告:熊笃学，男，1969年6月16日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。原告闫庆学诉被告熊笃学排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告闫庆学于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫庆学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告闫庆学撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。审判员  张永革二〇一九年九月二十七日书记员  魏 珂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14683号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人吴一强，男，汉，1969年9月8日出生，地址广东省，地址广东省深圳市罗湖区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人吴一强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4009元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2504号原告：王传志，男，1944年10月10日出生，汉族，住罗山县。被告：彭孝安，男，1955年10月25日出生，汉族，住罗山县。原告王传志与被告彭孝安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传志到庭参加诉讼，被告彭孝安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传志向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款48900元及利息，诉讼中，原告放弃利息的请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，2017年9月22日，被告因做生意缺乏资金，向原告借款900元，并约定一个月内还清。同年10月1日，被告又向原告借款48000元。现两笔借款已达一年多，原告体弱多病生活困难，多次向被告索要欠款未果，现依法诉至法院。彭孝安书面辩称，2014年4月，原告经人介绍将5万元借给我，月息2分。2015年4月底，原告将本息全部要回。农历2016年2月10日，原告又将4万元借给我，月息3分，时间一年，利息本息共计54400元，打了总借条。后原告又要走14400元（实为利息），下欠原告4万元。2017年4月，还款期到了，钱未还上，同年7月上旬，原告以我违约为由，在我家吃住两个多月逼着要钱，同年9月22日，原告要求重新结算借条，本息共计49200元，他让我打个48000元的借据，我给他300元，另打一个900元的欠条，他把我价值4100元的彩色电视强行抱走，说钱还了再给我电视。本院经审理认定事实如下：彭孝安因做生意资金周转向王传志借款，借款到期后彭孝安多次承诺还款，后经双方结算，彭孝安向王传志出具“今欠到王传志现金玖百元正（900）一个月内还清。彭孝安阳历：二〇一七年九月二十二日”“今借到王传志现金肆万捌仟元正（48000）彭孝安农历：二〇一七年十月初一”，欠据及借据均加盖彭孝安印章，王传志因催要借款未果，向本院提起诉讼。上述事实，有借条、欠条原件、承诺书、王传志身份证复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中王传志向彭孝安提供借款，彭孝安向王传志出具借条后，理应承担相应的还款义务。关于借款本金，虽彭孝安辩称借款本金为40000元，约定月息3分，已付利息14400元，后又还款300元，但未提供相应证据予以证实，王传志亦不予认可，故对彭孝安的辩称意见本院不予采纳。关于王传志抱走彭孝安的彩色电视一台，因其提供了彭孝安出具的承诺书，庭审中亦不同意将该电视抵作还款，故对该电视本院不予理涉。关于王传志在本案诉讼过程中放弃对借款利息的请求，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭孝安于本判决生效后十日内向原告王传志偿还借款48900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计511元，由被告彭孝安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇一九年九月三十日书记员  杨守海
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初1429号原告：贵州省凯里合力电线电缆有限公司。住所地：贵州省凯里市三棵树镇原771厂内。法定代表人：黎凯波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小宝，贵州兄弟律师事务所律师。被告：重庆建安建设（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。法定代表人：唐亚莉，该公司总经理。本院在审理原告贵州省凯里合力电线电缆有限公司诉与被告重庆建安建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州省凯里合力电线电缆有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省凯里合力电线电缆有限公司撤回起诉。案件受理费4,213.00元，准予退回。审判员 田 蓉二〇一九年九月二十五日书记员 贺星星
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6159-1号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：肖辉，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司客户经理。被告:江丹，女，1994年4月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：欧红，女，1990年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳崇明、陶青梅、欧阳高苗、江丹、欧红、欧崇启、欧阳崇余、欧阳从伟金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请撤回对被告江丹、欧红的起诉。本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告江丹、欧红的起诉。审判员  何涛二〇一九年九月九日法官助理王亮书记员贺天宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2691号原告：寻甸金所鸿祥汽配维修店。住所地：寻甸县仁德街道办事处金所村委会哨上村。经营者:郭有能。被告：马红功，男，1982年10月20日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸金所鸿祥汽配维修店与被告马红功买卖合同纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告寻甸金所鸿祥汽配维修店的经营者郭有能到庭参加诉讼，被告马红功经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻甸金所鸿祥汽配维修店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款3000元，违约金自欠款之日到还款日逾期32个月，违约金为2880元，合计5880元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月25日被告马红功驾车到三月三坡时，钢圈轮胎出现问题，他把车开到沙坝塘村，由于车身倾斜车子走不了，被告打电话给原告让原告带2条轮胎及钢圈来帮被告救急，换好轮胎后被告当时没钱就给原告写了欠条，说是下完货来付款，后来直到被告把车卖了都没有来支付，在2018年2月15日原告找到被告家里索要欠款也没有要到，在被告家里面被告写了一份还款承诺书，承诺在2018年3月7日前付清，若不支付违约金从2016年10月25日开始计算,后来原告多次打电话索要，被告一直推脱未付，从赊欠之日起被告欠原告本金3000元，违约金2880元，共计5880元。综上所述:为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规向人民法院提起上诉，望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告马红功未到庭，也未作书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告寻甸金所鸿祥汽配维修店从事轮胎销售，被告向原告购买两条轮胎，共计3000元。2016年10月25日，被告向原告出具《欠条》予以确认，并约定欠款期限2个月，逾期还款，被告自愿每月（不满一月按天数计算）按欠款总额的3%偿还原告作为违约金和欠款利息。2019年2月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺2018年3月7日前还清欠款，如若在规定期限内未还清欠款，原告自愿按欠款总额3%支付违约金，即每月支付90元，违约金自2016年10月25日开始计算。还款期限届满，经原告多次催要，被告至今未付款。上述事实有当事人陈述、欠条、还款承诺书等证据在卷予以证实。本院认为，2016年10月25日，被告向原告购买轮胎两条，经双方结算合计3000元，被告向原告出具欠条予以确认。原、被告存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定向原告支付欠款，已构成违约，故对原告要求被告支付轮胎款3000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金2880元，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十七条规定：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”依据上述规定，本案中原、被告对违约金支付方式作了约定，不违反法律规定，在本合同履行过程中被告又多次违约，开庭时被告也未通过反诉或者抗辩的方式请求人民法院调整违约金，故对原告主张的违约金2880元，本院予以支持。被告马红功经本院传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条第二款，国务院《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告马红功于本判决生效之日起十日内支付原告寻甸金所鸿祥汽配维修店轮胎款3000元及违约金2880元，合计5880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告马红功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭松二〇一九年九月二十七日书记员  张劲
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终591号原公诉机关辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏青，男，1989年10月19日生，汉族，初中文化，系上海金申工程建设有限公司恒力石化工程项目部工人，户籍所在地山东省临沂市沂南县，现住大连。因本案于2019年5月27日被刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民检察院指控原审被告人夏青犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出（2019）辽0292刑初55号刑事判决，以盗窃罪判处夏青有期徒刑六个月。原审被告人夏青不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人夏青申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏青申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏青撤回上诉。辽宁省大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2019）辽0292刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭    辉审判员 陈  超  凡审判员 李    宁二〇一九年九月三十日书记员 龙国红(代)附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑终431号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人鲜涛，男，1993年12月18日出生于四川省营山县,汉族，小学文化，无业，住四川省营山县。2015年4月20日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2015年5月15日刑满释放。因本案于2019年5月4日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控的原审被告人鲜涛犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）甘0103刑初417号刑事判决，以被告人鲜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；退赔被害人张某经济损失1514元。宣判后，被告人鲜涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）鲜涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲜涛在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲜涛撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 婕审判员 邴健锋审判员 马 岩二〇一九年九月十九日法官助理金凤书记员苏宇皓
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3910号申请人：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该公司员工。被申请人：陈志华，男，1976年10月12日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被申请人：罗华珍，女，1976年10月13日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司丰城市支行诉被申请人陈志华、罗华珍信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司丰城市支行于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈志华、罗华珍的银行存款196520.17元或查封其相同价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司丰城市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈志华、罗华珍的银行存款196520.17元或查封其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晚平二〇一九年九月十一日书记员  熊 洛
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1218号之一 申请执行人：施荣梁，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：林其燕，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人施荣梁与被执行人林其燕借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人林其燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询被执行人林其燕名下的财产。因申请执行人陈占地与被执行人林其燕、范祥金借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2019）闽0425执1020号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案［申请执行标的88635.5元、执行费1230元，合计89865.5元，均未执行到位］并入（2019）闽0425执1020号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425执1218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十七日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初1452号原告：周杰，男，1984年2月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：杨文武，男，1985年4月4日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：杨娟，女，1987年7月18日出生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告周杰与被告杨文武、杨娟民间借贷纠纷一案中，原告周杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，由原告周杰负担。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  李学伍人民陪审员  杨 玲二〇一九年九月二日书 记 员  张 婷
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6689号 申请执行人：骆某，女，1980年1月11日出生，汉族，住广西武鸣县，系谢俊林配偶。 申请执行人：谢业财，男，1952年12月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。系谢俊林父亲。 申请执行人：刘福英，女，1958年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。系谢俊林母亲。 申请执行人：谢某，男，汉族，2017年08月18日出生，地址：广西武鸣县。 法定代理人：骆某，系谢某的母亲。 被执行人：林伟，男，1963年10月20日出生，地址：惠州市惠城区。 关于申请执行人骆某、谢业财、刘福英、谢某申请执行被执行人林伟提供劳务者受害责任纠纷一案，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终2969号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人林伟一、被告林伟应于本判决生效之日起十日内支付原告骆某、谢业财、刘福英、谢某赔偿费694859.14元。 二、驳回原告骆某、谢业财、刘福英、谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7598元、保全费5000元，合计12598元（原告已预交），由被告林伟负担7310元，原告骆某、谢业财、刘福英、谢某负担5288元。 执行期间，被执行人林伟向本院提交了其在本案执行立案前已将该款项全部付至本院账户并提交了转账票据复印件，并主动联系申请执行人到本院进行了领款。至此，申请执行人向本院提交了撤销案件申请书，申请撤销本案并解除对被执行人林伟的全部强制措施。 本院认为，申请执行人已撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条，裁定如下： （2019）粤1302执6689号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  黄志平 审判员  陈伟强 二〇一九年九月二十四日 书记员  严 毅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1742号上诉人（原审原告）：李开成，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞清，江苏常誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：四川华诚利安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。法定代表人：苏燕红，该公司董事长。委托诉讼代理人：占月娥，上海普世律师事务所律师。上诉人李开成因与被上诉人四川华诚利安建筑劳务有限公司（以下简称华诚公司）确认劳动关系纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。李开成上诉请求：撤销一审判决。确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人在被上诉人处工作，虽然工资报酬是由案外人陈勇支付，但最终支付人为被上诉人的现场班组长林军，一审中，被上诉人方也认可林军由被上诉人授权，在其授权范围内可以支配相应费用以及一些所谓的零星工程外包。故上诉人在被上诉人处的工作性质完全符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的实质要件，即上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。华诚公司公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。李开成向一审法院起诉请求：确认其与华诚公司之间存在劳动关系，诉讼费由华诚公司承担。一审法院经审理查明：中建二局第三建筑工程有限公司承建了济川药业集团有限公司展示馆建筑工程，后与华诚公司签订协议，将该工程中相关劳务工程部分分包给华诚公司。在施工过程中，李开成由案外人陈勇召集到该工程从事木工工作，由陈勇按日发放其工资。2017年11月23日17时23分，李开成等人乘坐案外人陈永驾驶的小型普通客车由泰兴前往常州的途中，在常州市新北区口，与案外人时某驾驶的小型面包车相撞发生交通事故，致使李开成等人受伤。李开成遂向泰兴市劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于2019年1月11日作出泰兴劳人仲案字[2018]第561号仲裁裁决：因证据不足，无法确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。李开成不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动关系是在劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应该根据劳动者是否实际接收用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。根据本案查明的案件事实，李开成系由自然人陈勇招用并安排到案涉工程上工作，由陈勇向李开成发放工资，李开成与陈勇之间依法应认定存在雇佣关系。陈勇承接了案涉工程中的相应劳务分包工程，根据现有证据，不能认定其与施工单位之间存在身份隶属关系。因此，李开成并未与华诚公司就成立劳动关系达成合意，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征，不能认定双方之间存在劳动关系，故一审法院对李开成要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。至于李开成因交通事故受伤，具备用工主体资格的发包方是否依法应当承担用工主体责任，不属本案审理范围，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回李开成的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由李开成负担（已缴纳）。二审中，上诉人陈述其系由案外人陈勇安排至案涉工程上工作，报酬由陈勇以一日一结的方式向其发放，其在案涉工程工作期间，有时也在其他工程工作。其在案涉工程共计工作两月左右，在案涉工程工作之前，其在其他工程工作。其与被上诉人未签订书面劳动合同。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的其他事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，应由其承担相应的举证责任。关于劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。而在本案中，上诉人陈述，其系由案外人陈勇安排至案涉工程上工作，报酬由陈勇以一日一结的方式向其发放，其在案涉工程工作期间，有时也在其他工程工作。其与被上诉人亦未签订书面劳动合同。依据上诉人陈述结合其所举证据，不足以证明其与被上诉人就成立劳动关系达成合意，双方之间不具备劳动关系成立的基本特征。不能认定双方之间存在劳动关系。一审法院据此对上诉人要求确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人李开成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李开成负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月十日书记员 陈静怡
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执1918号申请执行人：重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘二强,董事长。委托代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：王煜潇，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆恒裕昌物流有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村。法定代表人：陈忠，执行董事。本院在申请执行人重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司与被执行人重庆恒裕昌物流有限公司其他案由一案中，本院作出的(2018)渝0116民初13483号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆恒裕昌物流有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经本院查找，被执行人法定代表人无法联系，公司已不在登记地点经营，且被执行人无房无车等可供执行财产，银行存款只有41元。经联系申请执行人委托代理人，其表示他们也无法找到被执行人现有经营场所，也无法联系被执行人法定代表人。本院将终结本次执行程序的权利义务告知申请执行人委托代理人，其称同意终结本次执行程序，需联系申请执行人后由申请执行人出具书面申请，但申请执行人一直未提交书面申请书。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、法定代表人限制高消费。目前，被执行人重庆恒裕昌物流有限公司尚欠申请执行人重庆市园林建筑工程(集团)股份有限公司工程款621974元及判决书确定的利息、迟延履行金，并按判决书第二条享有优先受偿权。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人搬迁无新址，经电话联申请执行人，申请执行人及其代理人均不到庭，也无法提供执行线索，本案暂时无法执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)渝0116执1918号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  钟 渝审判员  王化雨二〇一九年九月二十六日书记员  王 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异160号 案外人：徐珍珍，女，汉族，1985年12月7日出生，身份证住址湖南省平江县。 委托代理人：谢斌浩，广东穗江律师事务所律师。 委托代理人：古颖怡，广东穗江律师事务所实习律师。 申请执行人：陈成辉，男，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李馥宇，广东深大地律师事务所实习律师。 被执行人：李中心，男，汉族，1982年4月13日出生，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人：钟浩，男，汉族，1984年1月22日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。 关于申请执行人陈成辉与被执行人李中心、钟浩民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初13695号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，立案号为（2019）粤0307执6822号。在执行过程中，本院查封被执行人钟浩名下位于深圳市龙岗区布吉镇阳基新天地家园×栋×座×房产【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第01×××74号，以下简称涉案房产】。案外人徐珍珍以涉案房产属于夫妻共同财产为由提出执行异议，请求停止执行涉案房产。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人徐珍珍提出异议称：其与被执行人钟浩是夫妻关系，婚后共同购买涉案房产并登记于钟浩名下。两人并无婚内财产约定，故该房产系夫妻共同财产，案外人具有一半份额，法院执行时应当保留案外人的份额，故提出异议请求法院予以支持。 案外人徐珍珍提交的证据：结婚证复印件、涉案不动产权资料电脑查询结果单及抵押登记查询表复印件、协助执行通知书（回执）及（2017）粤0307民初13695号查封、扣押、冻结财产通知书、（2019）粤0307执6822号之一执行裁定书、（2019）粤0307执6822号议价通知。 经审查查明：申请执行人陈成辉与被执行人李中心、钟浩民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初13695号民事判决书，判令：1、被告李中心于本判决生效之日起十日内向原告陈成辉偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年5月18日起计至被告还清款项之日止）。2、被告钟浩对被告李中心上述还款义务承担连带清偿责任。上述判决已经发生法律效力。另，在诉讼过程中，本院依申请对被告钟浩名下位于深圳市龙岗区布吉镇阳基新天地家园×栋×座×房产【粤（2016）深圳市不动产权第01×××74号】予以保全查封，该案进入执行程序后，本院于2019年6月11日作出（2019）粤0307执6822号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人钟浩名下涉案房产以清偿债务，案外人徐珍珍遂提出上述执行异议，请求停止执行并保留一半份额。 另查，涉案房产登记权利人为被执行人钟浩，登记日期为2016年7月21日。案外人与被执行人钟浩于2014年1月28日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，且不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。具体到本案中，涉案房产登记在被执行人钟浩名下，属于其应当履行义务部分的财产，因被执行人钟浩未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院将涉案房产予以处置，符合法律规定。案外人主张涉案房产系夫妻共同财产的理由并不能阻却生效法律文书的执行，其以共有人的身份主张权利，则应另循法律途径解决。综上，案外人的异议请求并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐珍珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  赵 丹 二〇一九年九月十六日 书记员  肖婷丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4885号 原告：临沂市恒信物业有限公司，统一社会信用代码91371300765775422N，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学英，临沂创序律师事务所律师。 被告：孙茂海，男，1979年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告孙茂海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司承担。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月二十七日 书记员  殷正菊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1673号申请执行人：王树奇，男,1980年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包达胡白尔拉，男,1976年8月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初2182号民事判决书，受理了王树奇申请执行包达胡白尔拉关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包达胡白尔拉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包达胡白尔拉有可供执行的财产。经对申请执行人王树奇约谈，其未能提供被申请执行人包达胡白尔拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1673号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  张 琦
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初959号 原告：何小飞，女，汉族，1979年11月6日出生，住湖南省汝城县。 被告：朱战军，男，汉族，1974年4月9日出生，住湖南省汝城县。 被告：胡冬香，女，汉族，1972年1月2日出生，现住汝城县。 原告何小飞与被告朱战军、胡冬香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄工友担任审判长，与审判员何宋智、人民陪审员余智琼组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告何小飞到庭参加诉讼，被告朱战军、胡冬香经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何小飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2万元，并按年利率6％承担逾期利息。事实和理由：2015年11月24日，被告以家庭经营种姜需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借款期限为二个月，没有约定利息。到期后，原告不断催被告还款，但被告避而不见原告，一直拖延拒绝还款。 被告朱战军未举证未答辩。 被告胡冬香提供书面答辩状辩称：被告胡冬香不认识原告，不知道借款事实，其与被告朱战军不是夫妻关系，该债务不是夫妻共同债务，本案已过诉讼时效，原告对其起诉无事实和法律依据，请驳回原告对被告胡冬香的诉讼请求。 原告何小飞围绕诉讼请求依法提交了借条一张、银行存取款记录两张；被告胡冬香为支持其抗辩理由提交了《（2016）湘1026民初1195号民事裁定书》。以上证据经庭审质证，符合客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2015年11月24日，被告朱战军经原告前夫朱某联系向原告借款，被告朱战军具下“今借到何小飞人民币贰万元，用于做姜生意的周转，借期为二个月”借条一张。原告实际交付被告朱战军18000元。被告朱战军借款后至今分文未还。被告朱战军、胡冬香于1993年2月19日始以夫妻名义同居生活，并于1994年10月19日、1996年5月27日生育一子一女，2016年12月23日被告胡冬香向本院起诉要求与被告朱战军离婚，本院以两被告不构成事实婚姻，属于同居关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法驳回了被告胡冬香的起诉。 本院认为，本案中被告朱战军2015年11月24日向原告何小飞借款是平等主体之间的民事行为，是双方意思的真实反映，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成了合法有效的债权债务关系。被告朱战军借款后逾期不还已构成违约，应承担本案全部责任。被告朱战军虽约定借款2万元，但原告实际只交付被告朱战军18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金应为18000元。原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告朱战军从2016年1月25日起按年利率6％承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本案债务是因被告朱战军向原告提出借款而发生，借款时被告胡冬香并不在场，被告胡冬香也未在借条上签名确认，原告亦无证据证实本案借款用于两被告家庭共同生产生活，故本案债务不属俩被告共同债务，被告胡冬香对本案债务无责任，原告要求被告胡冬香对本案债务承担偿还义务缺乏事实依据，本院不予支持。被告朱战军、胡冬香经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告朱战军在本判决生效后十天内偿还原告何小飞借款18000元，并按年利率6％从2016年1月25日起支付利息至债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告何小飞的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费405元，由被告朱战军承担。限被告朱战军在本判决生效后七天内交纳至本院，逾期未交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄工友 审 判 员  何宋智 人民陪审员  余智琼 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0826执2511号涟水红星线路工程有限公司淮安中天置业有限公司：关于你们建设工程施工合同纠纷一案，现你们双方已达成和解协议，并已按协议全部履行完毕。至此，涟水红星线路工程有限公司向本院申请执行的（2018）苏0826民初1553号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1892号原告：石金娥，女，1979年10月6日出生，苗族，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。被告：缪以超，男，1965年11月2日出生，汉族，身份证住址：上海市徐汇区。原告石金娥诉被告缪以超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石金娥的委托诉讼代理人林秀梅、被告缪以超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪以超付还拖欠原告货款2650万元，并赔偿逾期还款期间的利息损失（利息损失从起诉之日计算至被告还清全部货款时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率进行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自1999年开始向原告购买虫草、燕窝、西洋参、石斛等幼药，双方的交易习惯是先发货后付款，2015年7月份，由于被告不能如期付款，双方终止合作，此后，原告多次向被告催讨货款，截至2019年1月9日，双方在普宁进行结算，减去尾款二、三万元，被告确认结欠原告货款2650万元，并书写《欠条》确认拖欠原告货款事实。自2019年1月9日起，经原告再三催讨，被告没有再继续付还货款，至今仍拖欠原告货款2650万元未还。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证明原告石金娥的民事主体资格。2、《身份证》复印件1份，证明被告缪以超的民事主体资格。3、《欠条》1份，证明原、被告就生意往来情况进行结算，减去尾款二、三万元，被告确认截至2019年1月9日，共结欠原告货款2650万元。4、《送货单》86单，证明原、被告从2012年6月至2015年5月份的生意往来情况，86单共计货款33737230元，其中2014年5月28日、2014年7月23日、2015年1月28日的交易是被告亲自到普宁提货，被告在送货单上签名确认，三单合计货款14154500元。5、《证明》1份，证明经普宁市场监督局业务系统查询，《送货单》上的同源堂参茸行无企业登记资料。6、《微信、短信聊天记录》3份，证明被告拖欠原告货款后，原告经常通过其丈夫以电话、短信、微信等方式向被告追讨货款。7、《转账记录》1页，《银行转账明细》14页，证明被告多次通过银行转账方式支付货款至原告指定的其丈夫陈树雄银行账户。8、《赤水村委员会证明》1份，《出生医学证明》3本，《户口簿》3本、陈树雄《身份证》1张，证明原告与陈树雄于1998年6月开始以夫妻名义共同生活，至今没有办理结婚登记，陈树雄与石金娥共生育3名孩子，女儿陈玉婷生于1999年12月1日，长子陈冠成生于2001年6月5日，小儿子陈冠桦生于2004年12月28日。被告缪以超对原告的诉讼请求、事实及证据均没有异议，也没有向法庭提供证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告缪以超向原告购买药材，结欠原告货款2650万元，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉请求被告缪以超付还货款2650万元，理由充分，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付逾期付款违约金，自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率计付，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告缪以超应于本判决生效之日起10日内付还原告石金娥货款2650万元及逾期付款违约金（以货款2650万元为基数，自2019年7月15日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利率计）。如果被告缪以超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87150元，保全费5000元，合共92150元，由被告缪以超负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告缪以超应负担的诉讼费用92150元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  胡汉雕二〇一九年九月十日书记员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1250号被执行人：於明，男，1964年6月25日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住如东县。被执行人於明犯合同诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0623刑初4、394号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人於明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为人民币100000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人於明名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，除车辆及少量银行存款外，未查询到可供执行的财产信息。2019年5月29日，执行人员前往如东县看守所依法向被执行人送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。2019年5月30日，执行人员前往如东县岔河镇坝东村二组20号送达执行文书，查封其家庭自建住宅一幢，并依法对其住宅进行搜查，未搜查到可供执行的财产。2019年9月2日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未查询到相关登记信息。因被执行人於明另有赃款需追缴，故对于查询到的财产由追赃执行案件优先处置。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币100000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人现在监狱服刑，除车辆及少量存款外，未发现其他可供执行的财产。对于查询到的财产由追赃执行案件优先处置，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初394号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月四日书记员 於 伟
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初3688号原告：顾青海，男，1986年6月4日生，汉族，住启东市，送达地址:启东市汇龙镇被告：陆叶，男，1990年10月25日生，汉族，住启东市。被告：顾名博，女，1990年1月11日生，汉族，户籍地启东市，送达地址：启东市汇龙镇。本院在审理原告顾青海与被告陆叶、顾名博民间借贷纠纷一案，原告顾青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取1650元（原告已预交），由原告顾青海负担。（此页无正文）审 判 长  施 瑜人民陪审员  史桂林人民陪审员  印雪平二〇一九年九月二日法官 助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4740号 原告：冯凯，男，1978年12月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：赵在龙，男，1977年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告冯凯与被告赵在龙之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯凯到庭参加诉讼。被告赵在龙经本院合法传唤但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵在龙偿还借款7000元及利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年1月11日，原告借给被告1万元，约定2019年1月20日还清。借款现已到期，经原告多次催要，被告至今未归还借款，故诉至法院。 赵在龙未答辩。 经审理查明：2019年1月11日，赵在龙向冯凯借款1万元，并出具借条，约定2019年1月20日还清。后赵在龙偿还借款3000元，尚欠本金7000元。 认定上述事实的证据有：借条以及冯凯的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵在龙从冯凯处借款的事实，冯凯提供借条予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。冯凯要求赵在龙偿还借款7000元，并支付利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵在龙经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赵在龙于本判决发生法律效力之日起立即向冯凯返还借款7000元，并支付利息（自2019年1月21日起至实际给付之日止，以7000元为基数，按年利率6%计算）。 如赵在龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（冯凯已预交），减半收取25元，由被告赵在龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇一九年九月二日 书记员  刘婧婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2297号原告：巴林右旗振通房地产开发有限责任公司。法定代表人：高某，经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：孙某，1970年2月4日，个体工商户，现住赤峰市，公民身份号码：×××。本院在审理原告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司诉被告孙某建设工程施工合同纠纷一案中，原告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告巴林右旗振通房地产开发有限责任公司撤回对被告孙某的起诉。案件受理费3511.16元，减半收取1755.58元，诉讼保全费1345元，由原告承担。审 判 长 聂文江人民陪审员 张志杰人民陪审员 贾玉珠 二〇一九年九月四日书 记 员 白萌萌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终662号上诉人（原审被告）：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路**。法定代表人：李继涛，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金利源电力检修有限公司，，住所地天津市蓟州区渔阳镇穆庄子村段光明路西侧法定代表人：高宝祥，经理。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司因与被上诉人天津金利源电力检修有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院(2019)津0119民初7828号民事裁定，向本院提起上诉。陕西建工第六建设集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省咸阳市渭城区人民法院管辖。事实和理由：本案属于基于合同履行产生的财产纠纷，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。根据法律的相关规定，本案应由上诉人住所地人民法院，即陕西省咸阳市渭城区人民法院审理。本院经审查认为，一审法院认定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，工程施工地点位于天津市蓟州区，故本案应由天津市蓟州区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年九月十二日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初1158号原告：自贡天成工程机械有限公司，住所自贡市贡井区长土镇张家山**。法定代表人：秦德。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：新平环宇建筑有限公司，，住所云南省玉溪市新平彝族傣族自治县桂山街道办事处西园南路小河边商住楼******法定代表人：普俊源。原告自贡天成工程机械有限公司诉被告新平环宇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告自贡天成工程机械有限公司在本院已发送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告自贡天成工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 俊二〇一九年九月二十四日书记员 李曾艳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执442号 申请执行人居买尔·阿巴斯，男，维吾尔族，1995年5月出生，新疆温宿县。 被执行人常正福，男，汉族，1967年10月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人居买尔·阿斯巴和被执行人常正福劳务合同纠纷一案中，（2019）兵0103民初1009号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人居买尔·阿巴斯于2019年5月20日向本院申请强制执行。本案执行标的20000元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年5月22日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人常正福名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年5月23日，对被执行人常正福发布限制高消费令； 3、2019年8月9日查询被执行人常正福名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年8月9日，查询被执行人常正福名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年8月9日，查询被执行人常正福名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年8月9日，查询被执行人常正福工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年5月22日，通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年9月6日，向被执行人常正福居住地阿拉尔市十一团新村小区做基层组织调查，发现被执行人没有可供执行的财产。 9、2019年9月9日，对申请执行人居买尔·阿斯巴做终本约谈笔录，被执行人常正福名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人常正福确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执442号案件的本次执行程序。 申请执行人居买尔·阿斯巴如发现被执行人常正福有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月九日 书记员 冯远承
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执4298号之一 申请执行人徐村，男，汉族，1960年7月11日出生，住XXX。 被执行人忻世和，男，汉族，1976年8月8日出生，住XXX。 被执行人西藏硼都硼业有限公司。住所地：XXX。 法定代表人忻世和。 徐村申请执行忻世和、西藏硼都硼业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1697号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人西藏硼都硼业有限公司法定代表人忻世和的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年9月20日以(2019)川0107执4298号执行裁定依法将被执行人忻世和位于呼和浩特市新城区展览馆东路名都枫景小区9号楼6层2单元601房屋（呼房权证新城区字第××号）予以查封。 上述查封房屋有案外人，暂不宜处置。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1697号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十六日 书记员 孟玲恋
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执681号 申请执行人:罗勇，男，1979年4月13日出生，汉族，湖南省常德市人，农民，住湖南省常德市桃源县。 被执行人：苏喜标，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行申请执行人罗勇与被执行人苏喜标民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年1月24日作出的（2018）桂0422民初1966号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人支付货款214300元及利息，承担受理费4857元、申请执行费3187.35元，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人苏喜标不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22748号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：周自南，男，1957年1月26日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告周自南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周自南经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.周自南立即偿还重庆银行截至2018年11月18日的信用卡透支本金25984.15元、利息11354.09元、违约金14030.06元，并支付自2018年11月19日起至付清时止，以本金25984.15元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由周自南承担。事实及理由：2015年7月31日，周自南向重庆银行申请办理了信用卡，其后周自南从其信用卡账户中透支，截至2018年11月18日累计欠款共计51368.3元未清偿。被告周自南未答辩。经审理查明，2015年7月31日，周自南向重庆银行提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周自南在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，重庆银行按约向周自南发放了信用卡。周自南自2015年8月19日开始从其信用卡账户中透支。根据重庆银行提供的欠款构成说明、持卡人交易明细，截至2018年11月18日，周自南尚欠重庆银行信用卡透支本金25984.15元、利息11354.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周自南与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向周自南发放了信用卡，周自南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周自南应偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息，但当期支付的利息不得超过以尚欠信用卡本金为基数按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与周自南通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告周自南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周自南在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡透支本金25984.15元，并支付尚欠的利息（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）；并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以透支本金25984.15元为基数按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取542元，由被告周自南承担366元，由原告重庆银行股份有限公司承担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3660号 申请执行人：赵永锋，男，1976年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：梁木兴，广东正肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务所助理。 被执行人：黄明坚，男，汉族，1977年2月18日出生，住连山壮族瑶族自治县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县太保露新水电站，住所地：连山壮族瑶族自治县太保镇保城村委会旧城村。 合伙人：黄明坚、黄伟雄。 被执行人：连州市中城能源有限公司，住所地：连州市半岭村G323国道旁。 法定代表人：邓志强。 被执行人：连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站，住所地：连山壮族瑶族自治县禾洞镇禾坪村委会。 合伙人：黄明坚、唐庆伟。 被执行人：广西贺州市大冲水电开发有限公司，住所地：贺州市大宁镇。 法定代表人：邓志强。 被执行人：连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇联合村委石寨村。 经营者：黄伟雄。 申请执行人赵永锋与被执行人黄明坚、连山壮族瑶族自治县太保露新水电站、连州市中城能源有限公司、连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站、广西贺州市大冲水电开发有限公司、连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站、唐庆伟、黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1528号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄明坚于本判决生效之日起10日内向申请执行人赵永锋归还借款本金2873590元及利息（利息以2873590元为基数自2017年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止，该利息应减除被执行人已支付的114958元）；二、被执行人连山壮族瑶族自治县太保露新水电站、连州市中城能源有限公司、连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站、广西贺州市大冲水电开发有限公司、连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被执行人黄明坚于本判决生效之日起10日内向申请执行人赵永锋支付律师费28735.90元；本案受理费15240元，由被执行人黄明坚、连山壮族瑶族自治县太保露新水电站、连州市中城能源有限公司、连山壮族瑶族自治县禾洞镇正冲水电站、广西贺州市大冲水电开发有限公司、连山壮族瑶族自治县上必冲一级水电站负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。2019年9月10日双方到本院协商和解，在本院组织双方听证过程中，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人在本院尚有两件案尚在执行中，案号[（2019）粤1802执417、418号]，被执行人将每月的应收电费30%划入法院账户用以清偿案款，本案参与分配（每月的应收电费30%），本案案款本息上限暂定为500万元，直至案款本息还清为止，分配款先用作清偿利息。申请执行人同意撤回执行及同意解除广西贺州市大冲水电开发有限公司在中国农业银行账户20×××30。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，且同意撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3660号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请立案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月十日 书记员  周银标