wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3004号原告：邵德明，男，汉族，1963年7月14日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：曲靖华泰商贸有限公司。统一社会信用代码：9153032257982557XH法定代表人：王艳，系该公司经理。（未到庭）委托代理人：平兵，男，汉族，1974年2月18日生，初中文化，住陆良县。（系华泰公司销售总经理，特别授权代理）被告：平红，男，汉族，1970年10月25日生，云南省陆良县人，中专文化，个体户，住陆良县。被告：平卫，男，汉族，1972年7月17日生，云南省陆良县人，中专文化，个体户，住陆良县。被告：程树友，男，汉族，1957年6月4日生，云南省陆良县人，初中文化，退休职工，住陆良县。原告邵德明诉被告曲靖华泰商贸有限公司、平红、平卫、程树友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员王元梅独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告邵德明及其被告曲靖华泰商贸有限公司委托代理人平兵，被告平红、平卫、程树友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：以上借条利息加本金合计人民币670845.68元，首次是由程树友自己上门来多次说后才借走资金，程树友还说如果你急需要用钱，只要提前7至15天就能将钱还给你，但是2018年底，我需要用钱，我多次去找被告要钱，被告就是一拖再拖，由于被告在不还钱的情况下，我多次走访法律单位和派出所。我于2019年7月23日诉至法院请求：1、依法判决或调解由被告偿还本金共计人民币562790元；2、由被告支付原告利息，从2018年3月30日起至起诉日按1分的利息为108055.68元。本息合计人民币670845.68元，从起诉日至还清按1分月息计算。3、本案诉讼费由被告承担被告曲靖华泰商贸有限公司代理人辩称：借条上没有我公司股东的签名及公司公章，此借款应该是平红和平卫的私人借款，与我公司无关。被告平红辩称：原告起诉的本金和利息是事实，但该借款是我和平卫的私人借款，与公司无关。该笔借款我也还过一部分。被告平卫辩称的与平红的意见一致。被告程树友辩称：这笔钱是原、被告双方自愿借的，我也没在借条上签过字，与我无关。原告邵德明针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证实被告平卫、平红向原告借款562790元，约定了利息，加盖了陆良华泰家电经营部公章的事实；3、中国银行的交易明细单一份，证实2015年3月27日原告卖地的钱70多万都转给了平卫的事实；4、还款计划两份，证实2018年11月和2019年6月平红和平卫都制定了还款计划，但并未执行；5、录音光盘一张，证实钱是经过程树友借走的，故程树友也要承担还款责任的事实。经质证：被告曲靖华泰商贸有限公司代理人对证据2借条上的公章提出不是我公司的章，是平红、平卫经营华泰电器时的借款，不属于我公司的借款。对证据5提出录音跟程树友没有关系，程树友并没有在借条上签字。对其它证据没有质证意见。被告平红、平卫对证据5录音有意见，提出借款跟程树友没有关系。对其它证据没有质证意见。被告程树友对原告举证的证据没有意见，但提出借款是原、被告双方自愿的，与我无关。被告曲靖华泰商贸有限公司、平红、平卫、程树友未向法庭举证证据材料。本院认为原告提供证据2借条上是盖有陆良县华泰家电经营部的印章，但原告起诉的是曲靖华泰商贸有限公司，主体不符合，不予采信；证据5不能证实是被告程树友担保借款，不予采信；证据1、3、4真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2018年3月30日华泰电器平红、平卫向原告邵德明借款562790元，双方在借条上未约定还款期限，约定借款利息从借款之日起按年计算，每年支付利息67535元。后被告平红、平卫一直未偿还原告借款。原告于2019年7月23日诉至法院请求：1、依法判决或调解由被告偿还利息和本金共计人民币562790元；2、由被告支付原告利息，从2018年3月30日至起诉日2019年7月23日按1分的利息计息为108055.68元。本息合计人民币670845.68元，从起诉日至还清按1分月息计算。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告邵德明与被告平红、平卫之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告平红、平卫应偿还原告的借款562790元。原告起诉曲靖华泰商贸有限公司和程树友为本案被告没有证据，不予采纳。原告主张借期内利息按1分计算，本庭认为，根据原告举证的借条证实，双方在借条上对借期内利息支付作了约定，但对逾期利息的支付未作约定，视为不支付利息，故原告主张的借期内利息，予以支持；主张逾期利息不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告平红、平卫于判决生效后三十日内偿还原告邵德明借款人民币562790元。二、由被告平红、平卫自2018年3月30日起按月利率1%支付原告邵德明借款利息至2019年7月23日止。二、驳回原告邵德明的其余诉讼请求。案件受理费10508元，减半收取5254元由被告平红、平卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  王元梅二〇一九年九月二十四日书记员  沈春芬
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初4354号原告：重庆九黎旅游股份有限公司。住所地：重庆市彭水县靛水街道张家坝居委**。统一社会信用代码：91500243MA5YPBHCXG。法定代表人：陆良，系该单位董事长。委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：易金秋，系该单位综合部部长。被告：郭永芳，女，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：重庆市蓝伯机灵物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道渔塘社区高家台**负**。统一社会信用代码：915002433049658135。法定代表人：董长珍，系该公司总经理。原告重庆九黎旅游股份有限公司诉被告郭永芳，第三人重庆市蓝伯机灵物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告重庆九黎旅游股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九黎旅游股份有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆九黎旅游股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告重庆九黎旅游股份有限公司已预交5元），减半收取计5元，由原告重庆九黎旅游股份有限公司负担。审判员  谢再守二〇一九年九月十二日书记员  高建容
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0113执5432号 闫某某、西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司： 申请执行人闫某某与被执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司、西安乾基惠尔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）陕0113民初17383号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行案款1380796.78元及执行费16028元人民币并将案款发放申请执行人，申请执行书面确认予以结案，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0113执5432号案执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月二十一日 1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9747号 起诉人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）的起诉状。律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令王健向其支付2067.48元；2.判令王健向其支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日2019年5月24日为222.6元，实际以2067.48元为基数，按照年利率6%的标准，计算至款项实际偿清之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由王健承担。事实和理由：2016年12月1日，王健与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠金融公司”）签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，约定王健向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”，为普惠金融公司的合作方）运营的平台上的注册用户借款1800元。合同签订后，平台用户按约向王健出借了约定款项，但王健拒不履行还款义务。普惠金融公司代为清偿该债务后，与律军公司签订了《债权转让协议》，经通知王健，将对王健的追偿权转让予律军公司。现律军公司为实现债权，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，普惠金融公司与王健签订的合同中明确约定“若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”，且载明合同签订地为“成都市高新区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，普惠金融公司与王健关于管辖的协议条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，本案债权虽经转让，但不影响该管辖约定的效力，本案应由合同签订地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都律军风险管理股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  余 盼
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初3036号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师，一般代理。被告：唐红林，男，1972年5月12日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告唐红林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼。被告唐红林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红林立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金499891.74元；2、判令被告唐红林按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际偿清之日（截止2018年5月21日，利息4937.39元，罚息266968.54元，本息合计771797.67元）；3、本案全部诉讼费用由上述被告唐红林承担。事实和理由：2015年7月9日，被告唐红林作为申请人向原告民生银行武汉分行提交民生财神卡贷款业务申请表申请贷款，并申请开通银行提供的电子渠道，办理额度项下单笔借款的发放、还本付息和查询等手续。后被告唐红林与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定的额度有效期内被告唐红林可申请使用的最高额度为500000元，额度有效期为36个月，自2015年7月27日起至2018年7月27日止，贷款利率为年利率12%，预期利率和罚息利率均按照约定的贷款利率上浮50%收取，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。同时约定了贷款的发放及还款账户。额度有效期内，被告唐红林通过网络银行自行支用贷款，但却未能按约定还本付息，严重违反了合同之约定，故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告唐红林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月9日，被告唐红林向原告民生银行武汉分行提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请借款500000元，表中声明：本人申请本授信业务，即为同意以电子签约方式在贵行网上银行或手机银行或贵行不时推出的其他渠道与贵行签署相应合同。本人同意，本人签署电子合同时，通过届时贵行要求的身份识别程序（包括但不限于密码、数字证书、银行卡等）的验证后，即为本人可靠电子签名。被告唐红林开办尾号为0071的银行卡，并通过电子渠道上传相关借款资料进行审核。2015年7月27日，被告唐红林通过网上银行渠道与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人唐红林可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为500000元，额度有效期限自本协议生效之日起36个月，自2015年7月27日至2018年7月27日；借款用途为经营周转；自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%，贷款期限内贷款利率不变；贷款的发放及还款账户均为尾号0071的卡号账户；自助支付项下的每一笔借款，借款期限自该单笔借款用款日起计算，至首个还款日起满5个月的对日终止，但如根据前述方式计算的单笔借款到期日超过额度期限的，则该笔借款的终止日为额度期限的最后一日；以自助支付发放的每笔借款，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权调整或取消全部或部分额度，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。合同签订后，原告民生银行武汉分行在授信额度内循环累计向被告唐红林上述尾号为0071的账户发放借款共计499891.74元。但被告唐红林未按约还款，截止2018年5月21日，尚欠原告民生银行武汉分行借款本金499891.74元，利息4937.39元，罚息266968.54元。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、电子签名截图、原告员工与被告合影、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告唐红林发放借款，但被告唐红林未按约还款，构成违约，应承担还款责任。原告民生银行武汉分行主张被告唐红林偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告唐红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐红林于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499891.74元；二、被告唐红林于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年5月21日，利息4937.39元，罚息266968.54元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11517元、公告费14元，共计11531元，由被告唐红林负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告唐红林随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一九年九月五日书 记 员  刘玉兰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7963号原告：江苏迎宾物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-6东盛阳光大厦****。法定代表人：徐迎兵，董事长。委托诉讼代理人：封昌奎，系该公司总经理。被告：王苗苗，女，1990年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏迎宾物业管理有限公司与被告王苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏迎宾物业管理有限公司与被告王苗苗物业服务合同纠纷一案，原告江苏迎宾物业管理有限公司申请撤回对被告王苗苗的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏迎宾物业管理有限公司撤回对被告王苗苗的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  杨 健二〇一九年九月十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  李 征
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初164号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人黄为兵(绰号“路狗”)，男，1974年2月13日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月23日被刑事拘留，2019年6月27日被执行逮捕。现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人黄为兵犯聚众斗殴罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于2019年8月27日立案受理,并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员谢任发出庭支持公诉，被告人黄为兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年12月下旬，被告人钟某1、刘某1、谭某1(均已判刑）在赣县区韩坊镇长演村大屋下组钟氏祠堂门口的坪上以“扣豆子”的方式开设赌场进行赌博。期间，刘某2、刘某5、刘某3、刘某4、刘某6(均已判刑）、彭某（在逃）等6人在该赌场看场子，谭某2、何某4、何某2等人也在该赌场看场子。因看场子的人多，该赌场开了几天后就停开。2016年12月31日，被告人黄为兵伙同谭某2、谭某3、何某1、何某4(在逃）、何某2、尹某、钟某2等8人（另七人均已判刑)在韩坊镇长演圩一老房子处又开了赌场。2017年1月1日上午，刘某2、刘某5、刘某3、刘某4、刘某6、彭某等6人得知黄为兵等8人在长演圩开赌场后，想去该赌场参股，于是刘某4、刘某5、刘某3、彭某4人到该赌场并提出入股赌场的想法，遭到何某1、谭某3、黄为兵等人的拒绝，双方立即发生争执，刘某4与何某1等人决定当日下午3点在高某的地方双方互殴。随后刘某4、彭某等4人回到红星村马路边的副食店，与刘某6商议没有谈妥赌场入股的事并且与何某1等人约定下午3点在高某的地方打架，于是刘某6因入股问题又打电话给何某1、谭某3，双方仍未谈妥。刘某6决定不等到下午3点，即刻就到韩坊镇长演圩找何某1他们打架。 2017年1月1日上午，刘某6纠集刘某4、刘某3、姚某、刘某2、刘某5、王某1、彭某等人携带砍刀、铁棍、木棍等工具分乘两辆轿车从王某2渡镇前往韩坊镇长演圩准备打架。同时，何某1则纠集被告人黄为兵、谭某2、谭某3、何某2、尹某、钟某2、何某4（在逃）等人携带砍刀、铁水管等工具在韩坊镇长演圩准备打架。当日下午12时30分许，双方在赣县区韩坊镇长演村街角组福地新村附近相遇，双方即持砍刀、铁棍、木棍、铁水管等工具进行互殴，致刘某5、何某1、谭某2、刘某6、刘某2等多人受伤。经法医鉴定：刘某5、何某1、谭某2、刘某6的损伤程度为轻伤一级；刘某2的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人黄为兵被抓获归案，并如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄为兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、刘某2、姚某、刘某3、刘某4、谭某2、谭某3、王某1、何某2、钟某2、刘某5、何某1、刘某6、刘某7、钟某1、谭某1、刘某1、钟某3、钟某4、黄金林、廖某、何某3、谢某、刘某8的证言，受案登记表、立案决定书，何某1、谭某2、刘某6、刘某2验伤照片，辨认笔录，现场勘验笔录、平面示意图、现场照片，抓获经过，提取痕迹、物证登记表，黄为兵无违法犯罪记录证明，常住人口信息，在逃人员登记表、撤销表，刑事判决书，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄为兵无视社会公共秩序，因赌场入股之事发生争执而伙同他人持械聚众斗殴，并造成多人轻伤的严重后果，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，对持械聚众斗殴的首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄为兵是赌场合伙人，参与了犯意提起，准备了犯罪工具，实施了持械殴打他人行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄为兵判处有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。被告人黄为兵辩称其未入股赌场的意见，经查，证人尹某、谭某3、何某1均证实2016年12月31日中午，谭某3、谭某2、何某4、何某2、何某1、黄为兵、钟某2、尹某等8人商量由自己来开赌场，并在长演坝圩镇的一个老房子后面的坪上附近找到了以前开赌场留下的东西，并在那个地方摆了一个扣豆子的赌场；故被告人黄为兵的上述辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄为兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年5月23日起至2022年9月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘君琦 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  蔡 芳 二〇一九年九月九日 书 记 员  罗 欢
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1832号 申请执行人：吴文伟，男，1981年11月24日出生，汉族，住三门县。 委托代理人：尚英姿，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。 被执行人：成森，男，1980年12月20日出生，汉族，住临海市。 申请执行人吴文伟与被执行人成森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初40号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行。执行标的为被执行人成森偿还申请执行人吴文伟借款本金27350元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月3日向被执行人成森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人成森逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的未执行到位。 鉴于被执行人成森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人成森作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人成森采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴文伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人成森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年九月九日 代书记员 毛珅灿
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4237号原告：高宗放，女，1972年9月11日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：承德市老干部活动中心，住所地承德市山庄东路**老年大学院内,统一社会信用代码12130800MBOU72378M。法定代表人：李兆军，职务主任。委托诉讼代理人高金成，男，1961年3月18日出生，满族，该单位员工，住承德市双桥区。原告高宗放与被告承德市老干部活动中心不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宗放，被告承德市老干部活动中心委托诉讼代理人高金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宗放向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还其向原告收取的被告应承担的养老保险金4199.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告单位职工，被告为补缴单位员工的养老保险，向原告收取了1991年3月至1994年12月的养老保险4929.89元，其中单位应承担部分为4199.64元，被告向原告出具收条。该款项中被告应承担的部分至今未向原告返还，因此原告提起诉讼，望判如所请。承德市老干部活动中心承认原告在本案中所主张的事实。认为原告原为教工活动中心员工，后教工活动中心划归老干部活动中心，单位领导亦认可应给付原告本案所涉款项。本院认为，承德市老干部活动中心承认高宗放在本案中主张的事实，故对高宗放主张的事实予以确认。被告无合法根据取得不当利益，应向利益受损人即原告返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告承德市老干部活动中心于本判决生效之日起十日内返还原告高宗放4199.64元。案件受理费减半收取后25.00元，由被告承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一九年九月十七日书记员  佟佳月
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7433号原告：易家文化有限公司，住所地南京市。法定代表人：戚谦奉。委托诉讼代理人：季大林，江苏宾至律师事务所律师。被告：牟坤，男，1985年8月5日生，汉族，居民身份证号码******************，住青岛市。第三人：北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处，营业场所青岛市市南区闽江路2号1单元2204户。负责人：张丽杰。委托诉讼代理人：姚娇，女。本院受理原告易家文化有限公司诉被告牟坤、第三人北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处劳动争议一案，审理中，原告认为其与被告已达成和解，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告易家文化有限公司撤回起诉。本案诉讼费5元免收。审判员 高 臻二〇一九年九月三日书记员 汪秋银
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执异15号异议人（被执行人）：涞水县住房和城乡建设局。住所地：河北省保定市涞水县祖冲之大街**。法定代表人：杨海潮，职务：局长。统一社会信用代码：11130623MB0R056582。委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师。申请执行人：吴艇，男，汉族，1971年4月2日出生，住，住河北省保定市涞水县/div>本院在执行申请执行人吴艇与被执行人涞水县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案中，异议人涞水县住房和城乡建设局于2019年8月29日向本院提出执行异议。在异议审查过程中，异议人涞水县住房和城乡建设局于2019年9月9日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人涞水县住房和城乡建设局的撤回异议申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予异议人涞水县住房和城乡建设局撤回异议申请。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年九月十日书记员  申连朝
托克托县人民法院   民事裁定书   （2019）内0122民初1001号   原告：张东开，男，无业，住托克托县。   被告：关茂，男，无业，住托克托县。   原告张东开与被告关茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告张东开于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张东开的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张东开撤诉。   案件受理费减半收取75元，由原告张东开负担。   审判员 苗二军     二0一九年九月九日   书记员 马小玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10535号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨松伟，男，1978年出生，回族，住天津市武清区杨村镇七街，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨松伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓峰到庭参加诉讼，被告杨松伟经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨松伟向原告平安银行四公里支行支付截至2018年10月22日的信用卡透支本金60085.79元、利息43710.28元、滞纳金2873.43元及费用（分期手续费）4470元；并支付以信用卡透支本金60085.79元为基数，自2018年10月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨松伟承担。事实和理由：2013年8月26日，被告杨松伟与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告杨松伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨松伟仍未清偿。被告杨松伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月26日，被告杨松伟（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨松伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告杨松伟发放了卡号为X的信用卡一张。被告杨松伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月22日，被告杨松伟尚欠上述信用卡透支本金60085.79元、利息43710.28元、滞纳金2873.43元及分期手续费用4470元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告杨松伟仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨松伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告杨松伟与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告杨松伟发放了信用卡，被告杨松伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨松伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨松伟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨松伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年10月22日的信用卡透支本金60085.79元、利息43710.28元、滞纳金2873.43元及分期手续费用4470元。；并支付自2018年10月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60085.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告杨松伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由被告杨松伟承担（限被告杨松伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3858号之二申请执行人:四川鑫和易融资担保有限公司。法定代表人：杨永华。委托代理人：潘红秀委托代理人：刘墨若被执行人:何春梅被执行人：王久福被执行人：王爱平本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8063号民事判决书，于2019年6月12日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行何春梅、王久福、王爱平追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：将被执行人王久福名下位于绵阳市三台县灵兴镇正街的（产权证号:xx**）房屋予以查封，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年九月二十日书记员  查大鹏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1896号之二 申请执行人：刘海亮，男，1958年1月15日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：蒋景得，男，1968年3月15日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行刘海亮与蒋景得民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李顺振
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初6376号原告：梁冬梅，女，1952年11月19日生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：吕红波。被告：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道**。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强。原告梁冬梅诉被告常州市公共交通集团有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告梁冬梅诉称，1、被告赔偿原告各项损失合计160386.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，单秀秀驾驶的电动自行车与徐成欢驾驶的被告常州市公共交通集团有限责任公司所有的苏Ｄ×××**号大型普通客车相撞（车载原告），致原告在车厢内摔倒受伤。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。被告常州市公共交通集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是运输合同纠纷，根据法律规定，运输合同应由被告住所地法院管辖，被告住所地位于常州市钟楼区，本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于常州市钟楼区，且运输始发地、目的地均不在常州市新北区，本院无管辖权，本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：常州市公共交通集团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市钟楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  颜小霞二〇一九年九月二十日书记员  孙路平
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执7号 申请执行人：河池市宜州区人民医院，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：124512814996083488。 法定代表人：廖东铭，院长。 被执行人：李明，男，1991年12月17日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人河池市宜州区人民医院与被执行人李明医疗费纠纷一案，本院于2017年11月31日作出的（2017）桂1225民督监6号支付令已发生法律效力，权利人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执312号。被执行人应履行的义务为：（1）支付申请执行人医疗费39820.09元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费265元，执行费501元。 在执行过程中，经查，被执行人已外出务工，无法联系，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年九月十日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初7094号   原告：李莎，女，1972年10月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省北川羌族自治县。   委托诉讼代理人：杨志民，山西琼踞律师事务所律师。   被告：山西佳宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村“朝阳佳园”项目里三层楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李荔，经理。   本院于2019年8月7日受理原告李莎诉被告山西佳宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，本案中被告主要办事机构所在地位于太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村“朝阳佳园”项目里三层楼，故该案应移送至被告住所地太原市迎泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款的规定，裁定如下：   本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。   案件受理费减半收取2417元（原告已预交），全部退还原告李莎。   审判员 赵红秀     二0一九年九月二十四日   书记员 胡 晋
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执993号申请执行人：周星国，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道前埠东社区。被执行人：丁淑建，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道东院村。申请执行人周星国与被执行人丁淑建民间借贷纠纷一案，沂水县人民法院于2016年8月22日作出（2005）沂民初字第2157号民事判决书,责令被执行人丁淑建五日内偿还申请人借款114000元,后丁淑建不服提起上诉,临沂市中级人民法院于2017年1月16日作出(2016)鲁13民终6496号民事判决书。因被执行人未履行，申请人于2019年3月20日向本院申请执行。本院立案后，先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。利用网络查控系统多次对被执行人丁淑建的财产状况进行了调查。于2019年3月26日对被执行人发布限制消费令。于2019年5月23日到沂水县不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行的财产线索。现仍有案款114000元、本案执行费未能执行。因被执行人确无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘纪明审判员  陈东峰审判员  刘金鑫二〇一九年九月十七日书记员  张 琨
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保495号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7286号民事裁定书，在办理原告马毛留与被告刘候考、刘引兰诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘候考、刘引兰银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对刘候考的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执6861号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场**。负责人郑炳，该支行行长。委托执行代理人顾春龙、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。被执行人陶道魁，男，1976年1月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人郑赛哗，女，1976年9月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林晓娟，女，1972年12月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人吴细珠，女，1965年4月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人董仁柱，男，1963年8月24日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人周晓贤，女，1973年10月23日生，汉族，身份证号码，，住所地浙江省泰顺县被执行人黄可场，男，汉族，1971年3月20日生，住浙江省泰顺县。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人陶道魁、郑赛哗、林晓娟、吴细珠、董仁柱、周晓贤、黄可场金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0583民初5136号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、被告周晓贤、黄可场于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金1853536.06元，利息92883.04元，罚息69610.19元（截至2016年5月3日的利息计92883.04元，罚息69610.19元，2016年5月3日之后的利息、罚息，按合同约定利率计算至实际支付之日）；二、被告周晓贤、黄可场于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司昆山支行律师费损失19988元；三、被告吴细珠、董仁柱、陶道魁、郑赛哗、林晓娟对被告周晓贤、黄可场的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告周晓贤、黄可场追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费27482元，减半收取13741元，由被告周晓贤、黄可场、吴细珠、董仁柱、陶道魁、郑赛哗、林晓娟负担。因七被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人中国民生银行股份有限公司昆山支行向本院申请执行。本院于2018年10月17日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人陶道魁、郑赛哗、林晓娟、吴细珠、董仁柱、周晓贤、黄可场邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能送达到七被执行人。2、2018年10月19日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了七被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈各被执行人名下有零星或少量银行存款，多个账号已被其他案件在先冻结；被执行人周晓贤名下有车牌号为苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号车辆，被执行人吴细珠名下有车牌号为苏Ｅ×××**号车辆，被执行人陶道魁名下有车牌号为苏Ｅ×××**号车辆，上述车辆本院均于2018年12月11日查封，但本院均尚未实际控制，暂无法进行处置；此外各被执行人名下无上述其他可供执行的财产。3、2018年10月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了七被执行人名下的不动产登记信息,经查各被执行人无不动产登记信息。4、2018年10月25日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询七被执行人住房公积金情况，经查各被执行人没有公积金开户信息。5、2018年10月26日，本院将七被执行人限制高消费。6、2018年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了七被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与第一次查询基本一致。7、2018年12月12日，经本院委托，七被执行人户籍所在地法院××泰顺县国土资源局调查，反馈被执行人林晓娟名下（共有人邱某）有一套位于泰顺县三魁镇不动产，其余六被执行人无不动产登记信息。8、2018年12月20日，本院依法查封了被执行人林晓娟名下（共有人邱某）有一套位于泰顺县三魁镇不动产。9、2018年12月28日，本院作出（2018）苏0583执6861号公告，拟评估拍卖被执行人林晓娟名下（共有人邱某）有一套位于泰顺县三魁镇不动产。10、2018年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了七被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与第一次查询基本一致。11、2019年3月25日，经本院委托，博文房地产评估造价集团有限公司向本院出具博文房估字（2019）第3740号房地产司法鉴定估价报告，经评估，被执行人林晓娟名下（共有人邱某）位于泰顺县三魁镇不动产价值为113.23万元。12、2019年6月12日，本院作出（2018）苏0583执6861号、（2019）苏0583执2382号、（2019）苏0583执4420号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人林晓娟与邱某名下共有的位于温州市泰顺县三魁镇房地产以清偿债务，本拍卖为不带租拍卖。13、2019年9月20日，被执行人林晓娟与邱某名下共有的位于温州市泰顺县三魁镇房地产经二次拍卖均已流拍。14、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统第四次查询了七被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与第一次查询基本一致。15、2018年9月26日，本院约谈申请执行人，其不不接受以物抵债，也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称七被执行人下落不明，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币2049758.29元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、评估报告书、拍卖裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人林晓娟名下（共有人邱某）位于泰顺县三魁镇不动产经本院二次拍卖均已流拍；被执行人周晓贤名下车牌号为苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号车辆，被执行人吴细珠名下车牌号为苏Ｅ×××**号车辆，被执行人陶道魁名下车牌号为苏Ｅ×××**号车辆本院在查封后均未实际控制，无法进行处置，此外，各被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，七被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现七被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初5136号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陶道魁、郑赛哗、林晓娟、吴细珠、董仁柱、周晓贤、黄可场其他可供执行财产后，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十九日书 记 员  马金秋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3177号 原告：黄晓，男，1968年10月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：庞明富，玉林市玉州区玉城街道法律服务所。 被告：李斌，男，1974年12月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告黄晓诉被告李斌间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄晓的委托诉讼代理人庞明富到庭参加诉讼。被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓向本院提出请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币180000元及相应利息1408.00元（自2015年9月26日借款之日起暂计至2019年6月26日共45个月，其中已支付了21200元）；2、依法判令被告自2019年6月27日起向原告支付利息至所借款项实际付清之日止；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告黄晓与被告李斌属于朋友关系，2015年9月26日，被告李斌因生意经营周转需要资金向原告黄晓借款180000元并签订了一份《借款合同》，当时约定借款当天到位，2016年7月26日还款，按月息2%计算利息。随之，原告通过62×××97的账户向被告62×××47的账户转入180000元。借款到期，被告无法按时归还，遂于2017年3月22日向原告提出续借至7月26日，届时一起偿还本息。可续借到期后，被告仍未能在约定期限履行义务。截止起诉，除了仅支付过四次利息共21200元之外，无论原告多次主张归还借款本金及支付拖欠的利息140800元(截止2019年6月26日）,被告都以各种理由拖延和推搪。被告迟迟不予偿还原告的借款本金和结付利息，毫无诚意完全失信，严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉。 被告李斌未作答辩，未向本院提供有任何证据。 经审理本院确认案件法律事实如下：被告李斌因生意经营周转需要资金，于2015年9月26日与原告黄晓签订《借款合同》内容为：“甲方：黄晓，乙方：李斌，一、借款人、债权人：本合同所指借款人为甲方，债权人为乙方。二、借款种类、用途：本次借款用于甲方经营周转。三、借款金额：人民币壹拾捌万元整（￥180000元正）。四、借款日期：借款到位：2015年9月26日；还款日期：2016年7月26日，借款期10月，以实际到位日起计算。五、借款利息：本次借款利息按月利息2%结算，按月结算和转账。六、还款方式：到期后，原则上一次归还本金并结清利息。七、本合同乙方盖章、法人代表签字，甲双方签字生效，一式两份，甲方、乙方各执一份。八、本合同一经签字即生效。如有异议，另行协商，与本合同有同等法律效力。甲方：黄晓，乙方：李斌。”的合同。合同签订的当天，原告黄晓通过中国工商银行62×××97的账户向被告中国工商银行62×××47的账户转入180000元。之后，被告李斌于2015年11月1日转入黄晓中国工商银行62×××97的账户3600元、2015年12月16日转入3600元的事实。借款期限过后，被告李斌未能及时还本付息的情况下。被告李斌于2017年3月22日在借款合同的上方写上“该借款壹拾捌万元整，续借至2017年7月26日。李斌，2017.3.22”的字样后。于2017年5月1日转入4000元给原告黄晓，2018年6月16日两次转入共10000元给原告黄晓。续借期限到后，原告多次追索归还借款及利息未果，于2019年7月17日诉至法院。 本院认为，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告李斌与原告黄晓签订的《借款合同》虽然在组织文字上有误，形成借款人为黄晓，债权人为李斌的错误。但从被告李斌于2017年3月22日在借款合同的上方写上“该借款壹拾捌万元整，续借至2017年7月26日。李斌，2017.3.22”的字样，原告出示通过中国工商银行62×××97的账户向被告中国工商银行62×××47的账户转入180000元的转款凭证，被告李斌归还款项的明细清单分析。是被告李斌向原告黄晓借款180000元的事实，证实被告李斌与原告黄晓之间存在民间借贷关系。双方借贷事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告李斌应当及时履行向原告偿还180000元借款的义务，但其至今没有归还。因此，对原告黄晓要求被告李斌偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告黄晓与被告李斌之间所借的180000元，均约定每月利息为2分息，未超过年利率24%，符合法律规定，对此本院予以支持。对被告李斌归还的21200元，应作利息扣减。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌归还借款本金180000元给原告黄晓； 二、被告李斌支付借款利息给原告黄晓（利息的计算方法为：以180000元为基数，从2015年9月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付，被告李斌归还的21200元，应作利息扣减）。 本案受理费6112元，适用简易程序减半收取为3056元，由被告李斌负担。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇一九年九月二十三日 书记员 杜泽雯
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2019)陕0304民特7号申请人：翟广田，男，生于1959年5月9日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：翟红发，男，生于1994年1月28日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请人翟广田与被申请人翟红发申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月16日立案。申请人翟广田于2019年8月28日向本院书面提出撤回申请。本院认为，申请人翟广田在案件审理过程中有权处分自己的诉讼权利，其撤回申请的要求符合法律规定,本院依法对本案予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百四十八条之规定，裁定如下:终结本案审理。                                    审 判 员   杨 恩 科                                   二〇一九年 九 月二日                                   书 记 员   田 宗 鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6615号 申请执行人：联邦快递（中国）有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路东侧厂房首层，统一社会信用代码为914419007665940096。 负责人：朱泰浩。 委托诉讼代理人：贺莉丽，该公司职员。 被执行人：东莞市联其电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大利村埔星东路**，注册号为441900002353857。 法定代表人：王建喜。 本院受理的申请执行人联邦快递（中国）有限公司东莞分公司与被执行人东莞市联其电子科技有限公司运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3855号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项204373.69元（利息待定或暂计），并承担诉讼费3872元、执行费2965元，合计211210.69元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人已不在原址经营，现场无财产可供执行。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年九月十二日 书记员  胡 鹏
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执异178号 异议人（案外人）：沈阳威利多机电设备有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路**。 法定代表人：胡凤娴，系董事长。 委托代理人:裴云，系辽宁开宇律师事务所律师。 原案执行人：辽宁省新民市农村商业银行股份有限公司，住，住所地新民中兴东路**/div> 原案被执行人：沈阳恒信融资担保有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区文萃路**div> 法定代表人王英臣，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人辽宁省新民市农村商业银行股份有限公司与被执行人沈阳恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人沈阳威利多机电设备有限公司提出执行异议，认为本院评估、拍卖的财产系其所有，应中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 异议人称：本院在执行申请执行人辽宁省新民市农村商业银行股份有限公司与被执行人沈阳恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，拍卖我方所有的排尘系统，供暖系统、消防系统、给排水系统、环保系统、厂内道路、厨房设施、设备等财产，上列财产不应在沈阳恒信融资担保有限公司抵押范围内，不应评估拍卖。我方与沈阳恒信融资担保有限公司的租赁权等纠纷已经沈阳市于洪区人民法院调解。故此本院应中止案件执行，或将拍卖收到的款项案40%支付异议人。 查明：本院在执行申请执行人辽宁省新民市农村商业银行股份有限公司与被执行人沈阳恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，评估拍卖被执行人位于沈阳市于洪区沙岭路175-3号的房产（卷号2361-1、建筑面积11210.37平方米）和175-5号的房产（卷号为2361-2、建筑面积5180.80平方米）及坐落于沈阳市于洪区沙岭街道沙岭村的土地使用权（土地证号为沈阳国用（2006）第YH01239号、土地使用面积27112.**平方米），及位于沈阳市于洪区沙岭路院内的排尘房、锅炉房、消防泵房、路面、围墙、大门和钢棚等附属物。该执行案件已终结。另查：异议人沈阳威利多机电设备有限公司，与沈阳派森实业有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、沈阳名格家私有限公司排除妨害纠纷一案经沈阳市于洪区人民法院调解达成协议，协议内容并没有明确涉案的抵押财产。 本院认为，人民法院的强制执行措施是依据生效的法律文书。结合该案，本院在执行过程中拍卖的财产权属争议应通过诉讼程序确认，异议人提交的沈阳市于洪区人民法院的调解书并没有明确涉案财产，对异议人的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回沈阳威利多机电设备有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向新民市人民法院提起诉讼。 审判长  王旌棘 审判员  李艳英 审判员  张学敏 二〇一九年九月十二日 书记员  白 晶
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1003执396号之一申请执行人张洪洋，女。被执行人柏晓丹，女。本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2019）辽1003民初447号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏晓丹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娣二〇一九年九月十九日书记员  范 越
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2537号申请人：高擎。被申请人：李涛。申请人高擎与被申请人李涛民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7309号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李涛银行存款人民币35935元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十四日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1024号 原告：北海市海城区某某五金商店，注册号：45……5，经营场所北海市。 经营者：陈某某，女，汉族，1969年10月29日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，1967年10月12日出生，住址：广西合浦县。 被告：马某某，男，汉族，1988年6月11日出生，住址：广西浦北县，现住北海市海城区。 原告北海市海城区某某五金商店诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告北海市海城区某某五金商店的委托诉讼代理人苏某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市海城区某某五金商店向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款54165元给原告。 事实与理由：原告是个体工商户，经营某某五金店，被告向原告购买五金材料，但被告没有及时付款，拖欠货款共计57165元，于2010年9月27日立下欠条给原告，但被告立具后只支付3000元给原告，尚欠货款54165元至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉求。 被告马某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马某某经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明：原告在庭审中主张双方没有签订书面的买卖五金材料合同。被告马某某于2010年9月21日出具《欠条》一份，载明欠到某某五金商店材料货款57165元。在该欠条上同时注明“清明已付3000元”字样。现原告主张被告在出具欠条后归还3000元之外至今未支付货款余款54165元为由诉至本院，提出上述诉求。 本院认为：从被告于2010年9月21日所出具的《欠条》内容可知，原被告之间存在买卖合同关系。原告在庭审中主张双方没有签订书面的买卖五金材料合同，自被告出具上述《欠条》后归还3000元之外至今未支付货款余款54165。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，为此，对于原告上述事实主张本院予以认可。综上，对于原告主张被告支付货款54165元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某支付货款54165元给原告北海市海城区某某五金商店。 案件受理费1154.13元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1154.13元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月五日 法官 助理  陈晓雯 书 记 员  熊谋华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2772号申请执行人：崔月亮，女,1966年12月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王秀峰，男,1978年4月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张永梅，女,1981年3月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4539号民事判决书，受理了崔月亮申请执行王秀峰、张永梅关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12500.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王秀峰、张永梅限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王秀峰、张永梅有可供执行的财产。经对申请执行人崔月亮约谈，其未能提供被执行人王秀峰、张永梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2772号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月三日书记员  任庆杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3808号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号单位负责人王怀瑞，董事长。被申请人：邢吉超，男，1988年6月24日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：高玉仙，女，1989年3月10日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：高文早，男，1953年8月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。被申请人：高汉莲，女，1964年7月27日生，汉族，农民，住山东省临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司诉邢吉超等金融借款合同纠纷一案，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邢吉超、高玉仙、高文早、高汉莲名下的银行存款5万元或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢吉超、高玉仙、高文早、高汉莲名下的银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 汪 忠二〇一九年九月六日书记员 周双祥
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3477号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人:王锦芳，董事长。 委托诉讼代理人：杨程璐，女，原告的员工。 被告：贾和国，男，1968年1月27日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告贾和国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨程璐到庭参加诉讼，被告贾和国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾和国立即归还原告透支本金9894.21元，并支付自2018年9月10日起至款清之日止的利息、复利和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元最高500元，合计利率最高不超过年利率24%）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告贾和国向原告递交信用卡办卡申请，原告予以受理，并在11月25日向被告发放信用卡。之后原告激活了信用卡，并开始透支使用。双方约定透支利息按日利率万分之五计算，如逾期，则需支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低1元，最高500元。但被告自2018年9月10日起逾期支付利息，目前尚欠透支本金9894.21元未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告贾和国未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了信用卡申请表、信用卡章程及领用合约级信用卡交易明细各一份。对原告提交的证据，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 被告贾和国未向本院提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告贾和国之间订立的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告贾和国未按照约定还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾和国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贾和国于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司透支本金9894.21元，并支付自2018年9月10日起至款清之日止按合同约定计算的利息、复利及违约金（三项利率合计最高不得超过年利率24%）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾和国负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇一九年九月六日 书记员  王家惠
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执298号之七被执行人:翟绪忠。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执298号之七裁定书，于2019年09月23日向被执行人翟绪忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟绪忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟绪忠在中国银行账户内存款人民币6100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十三日书记员  史磊
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1622号原告：王红刚，男，汉族，1991年7月29日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。被告：李红文，男，汉族，1965年3月10日出生，住洪洞县。原告王红刚诉被告李红文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露露、被告李红文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红刚向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食费等40000元，伤残赔偿金待伤残鉴定后确认。审理中因鉴定结果未构成伤残等级，故变更为医疗费、营养费、伙食费等合计67963元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月17日上午，被告李红文无证驾驶无牌农用三轮车由东向西行驶致洪洞县大槐树镇上纪落村路段，与由北向南的原告王红刚驾驶的电动二轮车相撞，致王红刚受伤，电动二轮车损害的交通事故发生。经洪洞县公安局交通警察大队认定，被告李红文负本起交通事故的主要责任，王红刚负次要责任。事故发生后，原告被立即送往洪洞县人民医院，诊断为：髌骨骨折，为进一步治疗转至临汾市人民医院，诊断为：左髌骨骨折、左膝关节积液、左髌骨前方皮下组织损伤。同年3月26日于腰麻下行左髌骨骨折闭合复位内固定术，术后维持左膝关节支具固定等治疗，共住院20天，共花费14308.67元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李红文辩称，不认可原告的起诉内容，事故发生后，答辩人已支付3000元。是原告方碰到我的车上了，不是我碰的他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、交通事故责任认定书，证明事故发生过程以及责任划分，被告李红文负事故主要责任，原告负次要责任；3、原告住院病历，证明原告因交通事故造成左髌骨骨折，住院20天，并出院后一直遵医嘱复查。此病例作为原告主张营养费、护理费、误工费的依据；4、原告医疗费票据12张，证明原告的医疗费损失；5、户口本，证明原告系农业从业人员；6、摩托车损坏照片和购买发票，证明事故造成原告价值3500元电动摩托车前部损坏严重，失去维修价值，原告酌情主张1000元财产损失费；7、病历复印件票据，证明原告的病历复印费损失。被告无提交的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告对原告提供的证据质证认为：1、对证据1、2、3、4、5真实性无异议；2、对急诊费、摩托车损失、病例复印费不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的事实和证据认定如下：经审理查明，2019年3月17日10时40分，李红文无证驾驶无牌农用三轮车由东向西行驶至××县段，与由北向南的王红刚驾驶的电动二轮车相撞，致王红刚受伤，电动二轮车损坏的交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李红文负此事故的主要责任，王红刚负此事故的次要责任。李红文对洪洞县公安局交通警察大队作出的事故认定书不服，向临汾市公安局交通警察支队提出复核，复核结论维持洪洞县公安局交通警察大队事故责任认定。事故发生后，原告被120急救车送往洪洞县人民医院急诊，诊断为左髌骨骨折。于2019年3月17日下午14时59分转入临汾市人民医院就诊，住院20天。原告为此支付医疗费，洪洞县人民医院急诊票据7张共计1407.45元，临汾市人民医院住院收费票据一份共计14308.67元，门诊挂号费票据两张共计9元，共计15725.12元；下肢矫形器票据一张为1156元；被告予以认可，复印病历票据一张25元，购买赛克电动车的二联单一张为3500元，被告不予认可。被告李红文预先支付原告王红刚3000元本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入。参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范及出院遗嘱，原告的损失依法确认为：医疗费：15725.12元（有临汾市人民医院住院收费票据一份计14308.67元，洪洞县人民医院门诊票据7张计1407.45元，临汾市人民医院的门诊票据2张计9元）；营养费：3000元，（50元×60天），住院期间的伙食补助费2000元（100元×20天），护理费11513元（2018年山西省护理行业平均工资46693元÷365天×180天），误工费26118元（2018年山西省农林牧渔业平均工资52963元÷365天×180天），下肢矫形器为1156元；交通费因原告没有提交交通费票据，但确实给原告产生了交通费用，本院酌情认定交通费500元；以上共计60012.12元。对原告要求的车辆损失费1000元、病历复印费13元，因原告没有提供正规发票收据，对此本院不予认可；对原告要求后续治疗费用10000元，因尚未实际发生，本案不予涉及。本案中，该事故经洪洞县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李红文负此事故的主要责任，王红刚负此事故的次要责任。被告李红文作为肇事车辆的所有人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条规定，应当为该车投保机动车交通事故责任强制保险，李红文没有尽到该投保义务，原告要求被告在交强险责任范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。以上损失，先由被告在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院期间伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、医疗器械费、交通费共计39287元，其余损失10725.12元按照双方的责任承担。原告承担40%即4290.05元，被告承担60%即6435.07元，应扣除被告预先支付的3000元，被告应承担52722.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：被告李红文在本判决生效之日起十五日内赔偿原告王红刚各项损失52722.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元由原告王红刚负担173元，被告李红文负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年九月十日书记员 秦 荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初500号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人陈仲桥，男，1967年7月8日出生于四川省高县，汉族，小学文化，个体户，住高县。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人文闻，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201711725365。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]405号起诉书指控被告人陈仲桥犯交通肇事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人陈仲桥及其辩护人文闻到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，2019年6月3日凌晨4时40分左右，被告人陈仲桥驾驶与准驾车型不符的川Ｆ×××××三轮摩托车从宜宾市翠屏区往宜宾市叙州区喜捷镇行驶。行至宜宾市翠屏区桥下时，与行人黄某相撞，被告人陈仲桥驾驶车辆逃离现场。路人发现后告知黄某近亲属，黄某近亲属将黄某送宜宾市第二人民医院抢救并报警。当天，黄某经抢救无效死亡。经法医鉴定：黄某符合强大机械性暴力致颅脑损伤，引起急性中枢性呼吸循环衰竭死亡。交警部门认定陈仲桥负事故全部责任。 案发后，被告人陈仲桥如实供述了犯罪事实，与被害人近亲属和解并达成协议，赔偿了被害人近亲属17万元并获得谅解。 公诉机关认为，被告人陈仲桥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈仲桥归案后如实供述其罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈仲桥与被害人近亲属自行和解，建议从宽处罚。公诉机关提出判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议。公诉机关当庭出示了受案登记表、受案回执、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，认罪认罚具结书，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人丁某、尹某、罗某、解某的证言，提取笔录，宜宾市第二人民医院诊断证明书、死亡医学证明书，死亡人员尸体火化证明书及送达通知书，丧葬座谈记录、收条，刑事和解协议、谅解书，宜宾市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，四川中山机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图、现场照片，声像资料提取登记表、监控视频刻录光盘，被告人陈仲桥的供述和辩解以及户籍信息等证据材料予以证实。 被告人陈仲桥及其辩护人对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且陈仲桥签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，陈仲桥属过失犯罪、认罪态度好、赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，希望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈仲桥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈仲桥到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；被告人陈仲桥赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人文闻的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下： 被告人陈仲桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 刚 人民陪审员  刘秀英 人民陪审员  龙永康 二〇一九年九月十二日 法官助理周燕 杨海滨 书记员余雯倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3862号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。委托诉讼代理人：黄熊熊，徐微（女），系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：罗德芬，女，1967年10月15日生，汉族，住贵州省普定县。被告：王玲，女，1992年3月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：任慧，女，1994年9月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告罗德芬、王玲、任慧借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微，被告任慧、王玲到庭参加诉讼。被告罗德芬经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗德芬偿还原告借款本金299999.66元及支付利息、逾期利息、复息至本息还清为止。2.判令被告任慧、王玲对上述债务承担连带清偿责任保证。3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告罗德芬签订合同号为6721120170001543的《个人借款合同》，合同约定被告罗德芬向原告借款30万元，借款期限为1年（自2017年10月31日至2018年10月30日止）；执行月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，约定被告任慧、王玲、罗德芬组成联保小组，自2017年10月31日至2018年10月30日期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2017年10月31日向被告罗德芬发放30万元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗德芬未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举的证据。被告王玲辩称：字是我签的，款由稻谷香公司使用，应由稻谷香公司偿还。被告任慧辩称：同意王玲意见。经本院审理查明：被告罗德芬于2017年10月17日向原告申请借款30万元。2016年10月31日，原告与被告罗德芬签订《个人借款合同》，合同约定被告罗德芬向原告借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日止，借款利率为月利率9‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，约定三被告自愿组成联保小组，分别向原告借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告同意自2017年10月31日至2018年10月30日期间内向三被告各发放30万元贷款，联保小组最高贷款限额为90万元。合同签订后，原告于2017年10月31日向被告罗德芬发放30万元贷款。贷款期满后，因被告罗德芬未按合同约定还款，原告遂诉来本院。截止到2019年6月11日被告罗德芬尚欠原告借款本金299999.66元，差欠利息61064.99元，复利6612.67元。上述事实，有原告及被告王玲、任慧的陈述，原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证，三被告的身份证，借款申请书及个人联保小组申请书，《个人借款合同》及《个人联保协议》，借款借据、分户明细对帐单、贷款交易明细及欠息清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告王玲、任慧提供的《履行还款责任约定书》系二被告与案外人所签，属另一法律关系，本院不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告罗德芬与原告签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，现双方合同约定的还款期限已到，被告罗德芬未能按期还款。另，被告王玲、任慧、罗德芬与原告签订“个人联保协议”，三被告自愿互相对向原告的借款提供担保，未违反法律规定，其行为合法有效。故原告要求被告罗德芬偿还借款本金，支付利息、逾期利息、复利及要求被告任慧、王玲对上述债务承担连带责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于被告王玲、任慧辩称字是我签的，款由稻谷香公司使用，应由稻谷香公司偿还的意见，因属另一法律关系，本院不予采纳。被告罗德芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的之规定，判决如下：一、由被告罗德芬在本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金299999.66元及利息、逾期利息、复利（截止2019年6月11日的利息为61064.99元，复利为6612.67元。2019年6月12日及以后的逾期利息以299999.66元为本金，按月利率13.5‰计算至本金还清之日止，复利以61064.99元为本金，按月利率13.5‰计算至本金还清之日止）。二、被告任慧、王玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告罗德芬、任慧、王玲承担（此款原告已预交,由三被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年九月三十日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13966号 原告：刘邦树，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莹，重庆信豪律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区保安服务有限责任公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**青麓雅园商**1-12，统一社会信用代码：91500112668947595N。 法定代表人：张高飞，总经理。 委托诉讼代理人：杨均，重庆道伦律师事务所律师。 原告刘邦树与被告重庆市渝北区保安服务有限责任公司（以下简称渝北保安公司）劳动争议一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员李超适用简易程序（小额诉讼程序）于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘邦树及其委托诉讼代理人王倩、孙莹，被告渝北保安公司的委托诉讼代理人杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘邦树向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告因工伤解除劳动合同的经济补偿金12863.8元。本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年10月21日起到被告处工作，岗位为保安，在门岗与巡逻岗轮转。2018年8月10日，原告在下班途中因发生交通事故受伤，2018年10月26日，原告受伤被认定为工伤，2019年1月10日，经渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。2019年3月13日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，提出因工伤解除其与被告之间的劳动关系。2019年5月6日，仲裁委作出仲裁书，确认双方劳动关系于2019年3月13日解除。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告渝北保安公司辩称：1.对解除劳动关系没有异议。2.原告以工伤为由解除劳动关系不符合支付经济补偿金的法定情形。3.根据银行流水，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为2590元/月，被告认为，原告在停工留薪期结束后，又回到公司上班，上了一段时间才解除的劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2014年10月21日进入被告处从事保安工作。2018年8月10日，原告受到事故伤害，2018年10月26日，原告的受伤性质经重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月10日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会对原告的工伤伤残等级作出鉴定结论，确认其伤残等级为捌级，无生活自理障碍。2019年3月13日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，称其在被告处上班时发生交通事故受伤，2018年10月26日认定为工伤，2019年1月10日鉴定为伤残捌级，根据《工伤保险条例》第三十七条、《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定向被告提出解除劳动合同关系，并要求被告支付工伤保险待遇及经济补偿金。渝北劳人仲案字[2019]第1046号仲裁裁决书认定双方劳动合同关系于2019年3月13日解除。 被告向原告发放的2018年3月至2019年2月的实发工资总额为30681元，渝北劳人仲案字[2019]第1046号仲裁裁决书认定被告应当为原告补足停工留薪期工资2926.49元。 2019年3月26日，原告以被告为被申请人向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，该委于2019年5月6日出具作出《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁申请，原告遂诉至我院。 以上事实，有原被告的陈述、《仲裁裁决书》、告知书、认定工伤决定书、解除劳动合同通知书、银行流水等在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为：原告于2018年8月因工受伤，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告有权提出解除劳动关系，原告据此提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项之规定、因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告于2019年3月13日与被告解除了劳动关系，被告向原告发放的2018年3月至2019年2月的工资总额为33607.49元（30681元+2926.49元），平均工资为2801元（四舍五入取整），原告在被告处工作满4年不满4.5年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金12604.5元（2801元/月×4.5个月）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市渝北区保安服务有限责任公司于本判决生效之日3日内支付原告刘邦树解除劳动关系的经济补偿金12604.5元。 二、驳回原告刘邦树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市渝北区保安服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李超 二〇一九年九月二日 书记员  曹彬
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初119号公诉机关洱源县人民检察院。被告人杨友继，男，1967年4月15日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2017年6月18日被洱源县公安局取保候审，2019年8月20日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。现在家。辩护人马梦婷，云南展腾律师事务所律师。洱源县人民检察院以洱检二部刑诉［2019］127号起诉书指控被告人杨友继犯非法制造枪支罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、书记员罗雪兰出庭支持公诉，被告人杨友继及其辩护人马梦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年8月25日，被告人杨友继到牛街××××村林区放羊时被黑熊伤害，致其颈部、肩部和背部不同程度受伤，洱源县森林公安局对其人身损害予以了补偿。2017年，杨友继购买了射钉器等物品后请施某（另案处理）焊接改制了一支射钉枪，后杨友继加装枪托并将改制的枪支存放于其家中。同年4月11日，洱源县公安局牛街派出所接匿名举报后到杨友继家中对其进行政策法律宣传，后杨友继主动上缴了其持有的改装射钉枪1支、铅质子弹45发，当日公安机关对上述物品予以了扣押。杨友继到案后向公安机关揭发了同村村民非法持有枪支的犯罪行为，后经公安机关查证属实并立案侦查。经鉴定，涉案枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。该枪支已由洱源县公安局依法销毁。上述事实，被告人杨友继在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人照片及户口证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录、物证照片、指认照片、扣押决定书、扣押清单、洱源县公安局涉案物品、文件移交清单、销毁清单、鉴定聘请书、鉴定委托书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2017］134号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、证人施某的证言、被告人杨友继的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨友继违反国家枪支管理规定，非法制造火药枪1支，其行为已触犯我国刑法第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪依法追究其刑事责任。被告人杨友继具有立功表现，且自愿认罪认罚，建议对被告人杨友继判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人杨友继对指控罪名及事实无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；庭审中被告人杨友继自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人马梦婷对指控罪名无异议，辩称被告人杨友继有自首、立功情节，主观恶性不深，犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪态度较好，有真诚的悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人杨友继违反枪支管理规定，提供射钉器请他人非法制造了以火药为动力的自制枪支1支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨友继揭发他人犯罪行为且经查证属实，具有立功表现，对其依法可以从轻处罚。被告人杨友继自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。被告人杨友继虽具有归案的自动性，但其到案后未及时如实供述所犯事实，故对辩护人马梦婷提出被告人杨友继有自首情节的辩护意见不予采纳。辩护人马梦婷提出对被告人杨友继减轻处罚的辩护意见不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和危害后果以及案发后被告人杨友继的认罪态度、悔罪表现，对被告人杨友继可适用缓刑。扣押在案的铅质子弹45发系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨友继犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的铅质子弹45发，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢燕芳人民陪审员  杨德茂人民陪审员  李桂舒二〇一九年九月十七日书 记 员  李宏邺
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402财保148号   申请人：陈某，住甘肃省白银市。   被申请人：白银韩氏食品有限公司，住甘肃省白银市白银区**大连路。   法定代表人：韩某，系该公司总经理。   被申请人：李某，住甘肃省白银市。   被申请人：闵某，住甘肃省白银市。   被申请人：白银天茂商贸有限公司，住甘肃省白银市白银区**大连路**。   法定代表人：闵某，系该公司总经理。   申请人陈某诉被申请人白银韩氏食品有限公司、李某、闵某、白银天茂商贸有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈某于2019年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人白银韩氏食品有限公司、李某、闵某、白银天茂商贸有限公司价值2671000元的银行存款或其他等额财产予以查封、扣押、冻结。申请人陈某向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人白银韩氏食品有限公司、李某、闵某、白银天茂商贸有限公司银行存款2671000元，或查封、扣押被申请人价值2671000元的财产。   案件申请费5000元，由申请人陈某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员   张绍爱     二O一九年九月十二日   法官助理 牛思晓   书 记 员 杨 燕
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民申70号 再审申请人（一审被告）：贾万录，男，1962年6月2日出生，汉族，住柳河县。 委托诉讼代理人:刘新雷，吉林达江律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：袁伟东，男，1974年10月13日出生，汉族，住柳河县。 委托诉讼代理人:王呈琛，吉林从为律师事务所律师。 一审被告:柳河县太平建筑工程有限责任公司，住所：柳河县城关乡太平村。 法定代表人:刘德军，经理。 再审申请人贾万录因与被申请人袁伟东、一审被告柳河县太平建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2018）吉0524民初1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，贾万录的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院2019年第21次民事专业审判委员会讨论决定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年九月十二日 书记员 王 琳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2860号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：丁某某，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告丁某某金融借款合同纠纷一案，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日申请撤回对丁某某的诉讼。本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执675号之二申请执行人：焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人：薛新明，董事长。委托代理人：秦永刚，职工。被执行人：焦作市新链条输送设备制造有限公司，住所地：焦作市中站区。法定代表人：崔志钧，总经理。被执行人：焦作市神力起重机械有限公司，住所地：焦作市丰收路。法定代表人：李树岭。被执行人：崔志钧，男，1959年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：马骏，男，1978年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李树岭，男，1965年7月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：李美兰，女，1965年9月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司申请强制执行被执行人焦作市新链条输送设备制造有限公司、焦作市神力起重机械有限公司、崔志钧、马骏、李树岭、李美兰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月7日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年3月6日、2019年6月29日、2019年8月12日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无证券、公积金已冻结、被执行人名下车辆已查封，因下落不明，暂无法处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下房产已查封，申请人申请暂不拍卖；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年9月4日，申请人申请执行标的为1800000元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年九月四日书记员  王迎迎