河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初553号原告：李保成，男，1965年9月27日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：马立国，河北观颐新律师事务所律师。被告：河北西柏坡工程建设有限公司，住所地石家庄市裕华区育才街燕港新村30-2-501。法定代表人：张跃超，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阳，该公司员工。委托诉讼代理人：常永青，河北国途律师事务所律师。原告李保成与被告河北西柏坡工程建设有限公司（以下简称西柏坡公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保成及其委托诉讼代理人马立国、被告西柏坡公司的委托诉讼代理人徐阳、常永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款257632元及相应的利息（利息自起诉之日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至工程款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付保全费1810元。事实与理由：2013年10月8日，被告河北西柏坡工程建设有限公司通过中标与邢台县水务局下属的邢台县小（2）型水库除险加固工程建设管理处签订了邢台县皇寺镇丰来峪1号水库除险加固工程的合同协议书，合同总价款为908995元。原告李保成通过邢台市水务局水利工程工作人员李广林介绍认识了被告公司法人张跃超经理。后经原、被告协商，口头达成一致意见：“被告承包的邢合县皇寺镇丰来峪1号水库除险加固工程由李保成全部垫资完成，工程款在邢合县水务局拨付到河北西柏坡工程建设有限公司后扣除工程价款的2%后全部转给原告李保成作为施工费用的支出”。现工程早已竣工验收并投入使用，经邢合县水务局核算最终工程实际结算价为813910元，该款已经全部如数支付给被告。原告通过邢台县地税局分别于2014年7月18日向被告开具发票516662元、于2014年12月26日向被告开具发票179248元、于2015年11月25日向被告开票118000元。2017年12月11日，经原告与被告对账，被告认可2014年8月2日前支付了35万元、2015年2月16日前支付了10万元、2015年12月3日前支付了10万元，共计支付了55万元，扣除管理费剩余工程款247632元未支付。该对账事实由录音记录可以证实。另，原告曾向被告支付过25000元的前期保证金，其中招标代理费扣除10000元，标书费扣除3500元，剩余10000元应予以退还至今未退还。综上，被告公司应向原告支付的工程款247632元和退还保证金10000元，共计257632元。经原告多次向被告催要、被告以种种理由推拖至今。李保成提交的证据如下：1、邢台县丰来峪水库工程合同协议书，证明被告承包了邢台县皇寺镇丰来峪1号水库除险加固工程，合同价款为908995元；2、李广林书面证明一份及当庭作证证言，证实被告承包的丰来峪水库工程转包给原告，由原告垫资施工，工程款拨付到被告处后被告扣除总工程价款的2%后将剩余的工程款支付给原告李保成；3、付款方邢台县水务局、邢台县小（2）型水库除险加固工程建设管理处和收款方河北西柏坡工程建设有限公司对邢台县地方水务局出具的三次拨款证明和水务局开具的三张工程款发票，证明原告李保成分三次代为被告开具工程款税务发票的事实，同时证明邢台县水务局已经分三次先后向被告支付了516662元、179248元、118000元，共计813910元；4、三批施工进度款拨付审批表、已完工工程量汇总表、工程计量报验单和支付明细表，证明邢台县水务局已经分三次先后向被告支付了516662元、179248元、118000元，共计813910元；5、银行转账记录，证明被告曾与2015年2月16日转账10万元工程款；6、原告与被告公司法人张跃超的对账录音一份，证明邢台县水务局给了被告方工程款为813910元，管理费为2%，被告方已支付给原告55万元；7、保全费发票、保全保险保单、证明原告方为了本次诉讼花费的保全费及保全保险费。西柏坡公司辩称，被告欠原告的工程款并非原告所述的数额，被告已经向原告支付工程款共计65万元，除原告应该向被告承担的管理费4%、企业所得税2%、河道费0.5%、工程材料票及机械租赁票和劳务费票税费为7%，总计原告应承担上述税费为109877.85元，剩余费用为54032.15元，被告尚欠原告54032.15元。西柏坡公司提交的证据如下：1、邢台县丰来峪1号水库除险加固工程施工合同协议书及该工程的水土保持工程承包合同，证明该工程的双方当事人及约定的合同总价；2、邢台县丰来峪1号水库除险加固工程质量保证金拨付审批表及工程移交证书、保留金付款证书、保修责任终止证书，证明建设单位共向被告方拨付总工程款813910元及该工程验收完工并已移交；3、邢台县财政支付中心向被告方拨付工程款票据5张，总拨付工程款813910元；4、被告向原告支付的工程款、银行电子回单共8张，总计向原告支付工程款65万元；5、说明一份，证明按照行业惯例被告应向原告收取管理费为总工程的4%，依据法律规定，原告还应承担被告的企业所得税2%，河道管理费0.5%、同时还应承担工程材料机械租赁、劳务费支出三项税票为总工程款的7%，上述事项除管理费为约定之外，其他均为法定，应由原告承担；6、石家庄裕华区国家税务局对被告处罚罚款金额为148350.53元，证明因原告未按约定向被告提供上述税票导致被告收到税务局处罚，同时也证明原告未向被告提供相关税票；7、退还原告履约保证金9.1万元银行凭证；8、内丘县人民法院民事裁定书，证明杨红雷因内丘工程已起诉被告，原告所说的10万元保证金与本案无关。本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告李保成借用被告西柏坡公司资质通过竞标与邢台县小（2）型水库出险加固工程建设管理处签订邢台县1号水库出险加固工程及水土保持工程合同书，工程已完工验收。原告李保成向税务部门支付了相关税额、提供了发票，截止2016年12月19日双方确定工程款为813910元，发包方已将工程款支付被告。该工程实际施工人为原告李保成，被告分别于2014年9月1日支付原告两笔各10万元、2014年9月12日支付原告两笔各5万元、2014年10月14日支付原告5万元、2015年2月16日支付原告10万元、2015年5月12日支付原告10万元、2016年1月26日支付原告10万元，共计65万元。审理中，原告向本院申请诉讼保全支付保全费1810元。本院认为，原告李保成借用被告西柏坡公司资质施工，原告已经向税务部门支付了相关税额，现发包方已将工程款813910元拨付至被告，被告应及时支付原告。被告未提交与原告约定收取工程款4%管理费及原告应支付其其他税费的相关证据、也未提交其因此次出借资质实际支出了相关税费的证据、被告出借资质违背法律规定，对其该项主张本院不予采信。被告提交的罚单不能证明是因此次出借资质行为发生，对其证明目的本院不予支持。原告认可应支付被告工程款的2%计16278.2元，剩余工程款797631.8元（813910元-16278.2元）被告应支付原告。原告称被告已给付的65万元中包括内丘县工程的保证金10万元、内丘县工程保证金10万元系其缴纳，但双方有争议，经询问内丘县工程施工人杨红雷，杨红雷不认可原告交款的事实，故对原告所称被告实际支付其工程款55万元的主张本院不予采信，应认定被告已支付原告工程款65万元。因被告未及时支付原告工程款，对原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至工程款付清时止的诉讼请求本院予以支持。原告已支付的保全费1810元应由被告支付原告1260元，其余部分原告自负。原告的其他诉讼请求未提交相关证据，被告不认可，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告工程款147631.8元（813910元-650000元-16278.2元）及利息、支付原告保全费1260元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告河北西柏坡工程建设有限公司于判决生效后15日内支付原告李保成147631.8元及利息（利息自2019年4月24日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至工程款付清时止）。二、被告河北西柏坡工程建设有限公司于判决生效后15日内支付原告李保成1260元。三、驳回原告李保成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，减半收取计2582.5元，原告李保成负担942.5元、被告河北西柏坡工程建设有限公司负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭子彦二〇一九年九月二十九日法官助理刘聪书记员刘蕾