长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00176号 原告：王某，女，1986年1月12日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王长纯、高杰，吉林星恒律师事务所律师。 被告:牛某，男，汉族，1982年1月22日出生，现住长春经济技术开发区。 被告:曹某，女，汉族,1984年2月13日出生,现住长春经济技术开发区。 原告王某与被告牛某、曹某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王长纯、高杰、被告牛某（亦为被告曹某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付占用原告房屋的经济损失188,400元（2011.11.28-2018.6.11）;2、请求法院依法判令被告向原告支付物业费2,423.05元(2017年全年及2018年前半年);3、请求法院依法判令被告向原告支付三个房门、拉门及热水器折价款11,500元;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，原告在牛某前妻贾宁处购得贾宁名下位于二道区东环城路东、岭东路北东方之珠小区109栋1门402室房屋,并办理产权登记变更,而被告知晓后却继续占用涉案房屋。后经经开法院及中院认定，涉案房屋实际所有权人为本案原告，判令被告迁出涉案房屋,但被告牛某与其第二任妻子曹某一直居往于此，直至2018年6月11日方通过贵院执行局执行完毕，被告迁出涉案房屋并将屋内房门、拉门及热水器等拆除带走。现二被告占用原告房屋已对其构成侵权,原告不得使用自有房屋另行租房居住的损失客观存在,故原告诉至贵院,请贵院予以批准。 牛某、曹某答辩称：1、2011年11月,我与贾宁就此房屋归属权产生纠纷诉讼期间，贾宁私自将此房屋归属权变更为王某，后经由市中院终审裁定此房属归我与贾宁女儿牛潇晗所有，贾宁不得对此房屋的权属进行处分的判决。在此终审裁定判决下,贾宁明知无权对此房屋权属进行处分的情况下,与王某的交易是欺诈行为，王某所要求的任何赔偿应由贾宁承担。2、王某以人民币五万元的价格购买了经开区核心位置105平方米的电梯房，并与贾宁进行房屋权属变更后，贾宁并未将此房屋交付给王某，而王某在2011年11月至2017年期间，此房屋由谁居住和使用未提出任何异议和法律诉讼，这充分证明王某清楚了解此房屋的归属权存在争议，是非善意购买。其任何损失是其与贾宁之间的买卖纠纷造成。3、2016年5月30日，由经开法院和中院判决,王某为房屋所有人,在此日期之前,王某无权提出任何赔偿要求。4、房屋是由我父亲在2006年购买,2008年装修入住至2018年6月搬离。2011年至搬离期间由其一人长期居住，室内装饰、装修、家具、家电都是其个人所购财产,如何处置是其个人权利，王某提出的热水器等赔偿是王某与贾宁之间的买卖房屋纠纷，与其他人无关。5、本人与贾宁离婚后，在2010年搬离此居住，曹某与本人2015年5月登记结婚,并未在此房屋居住，王某提出的曹某承担赔偿要求实属无理要求。 经审理查明：被告牛某与案外人贾宁原系夫妻关系，双方于2009年12月25日协议离婚，约定婚生女牛潇晗归女方抚养，男方不承担抚养费，夫妻二人以贾宁的名义在二道区东环城路东、岭东路北东方之珠小区109栋住房,建筑面积102.25平方米，归贾宁所有。后因牛某未交付房屋，贾宁诉至本院，经本院（2011）长经开民初字第804号文书判决牛某将争议房屋交付贾宁。判决生效后，牛某未履行，贾宁提出再审。2011年11月2日，贾宁将房屋以65万元价格转让给王某，并办理产权变更登记,该房屋于2011年11月28日登记在王某名下。2012年5月22日，长春市中级人民法院作出(2012）长民提字第14号民事调解书，约定将本案争议房屋归婚生女牛潇晗所有，贾宁在婚生女牛潇晗18岁之前不得对房屋权属进行处分,婚生女牛潇晗18岁后将此房移交;2012年5月31日前牛某将该房倒出交给贾宁代婚生女监管。调解书已发生法律效力，此后该房屋一直由牛某及家人居住。2015年，牛某知晓案涉房屋转让的情况后，其以贾宁为被告，以王某为第三人向本院提出民事诉讼，请求：1、贾宁向王某转让房屋所有权无效（位于岭东路北的东方之珠小区**1门**);2、立即将现为私有房屋所有权证变更回原来的状态。本院经（2015）长经开民初字第1551号案件审理，判决驳回牛某的诉讼请求。牛某不服提起上诉，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终1867号民事判决，驳回上诉维持原判。判决生效后，牛某及家人继续居住于案涉房屋。2017年3月，王某以排除妨害为由将牛某诉至本院，经过审理，本院于2017年6月12日作出（2017）吉0191民初905号民事判决书，判决牛某于本判决生效后十日内从王某名下位于二道区东环城路东、岭东路北东方之珠小区房屋迁出。判决生效后，牛某未主动迁出，王某向本院申请强制执行，牛某于2018年6月11日自动从案涉房屋迁出，该案件于2018年6月12日执行结案。 另查明:牛某与曹某于2015年11月20日登记结婚，双方于2017年5月8日办理离婚。 再查明：案涉房屋2017年度物业费为1,579.2元、2018年度物业费为1,687.7元，该费用为王某交纳。诉中，王某提出鉴定申请，对二被告占用的位于二道区东环城路东、岭东路北东方之珠小区同等地段、同等面积的142.09平方米房屋自2011年11月28日至2018年6月11日占用期间的租金损失进行鉴定，经双方共同委托，吉林中欣资产评估有限公司于2019年7月4日作出吉中欣评报字（2019）第44号《资产评估报告书》，各年期的年租金价（折合建筑面积）：2011年11月28日至2011年12月31日评估值1,549.39元；2012年1月1日至2012年12月31日评估值17,437.96元；2013年1月1日至2013年12月31日评估值17,706.24元；2014年1月1日至2014年12月31日评估值18,511.07元；2015年1月1日至2015年12月31日评估值19,584.17元；2016年1月1日至2016年12月31日评估值20,925.55元；2017年1月1日至2017年12月31日评估值22,266.93元；2018年1月1日至2018年6月11日评估值9,434元；合计127,415.31元。原告为此支出鉴定费5,000元。 以上事实有（2016）吉01民终1867号民事判决书、（2017）吉0191民初905号民事判决书、询问笔录、（2017）吉0191执556号结案通知书、物业费发票、房屋租赁合同、照片、《长春市房屋转让合同》、（2012）长民提字第14号民事调解书、结婚证、离婚登记审查处理表、吉中欣评报字（2019）第44号《资产评估报告书》、鉴定费发票及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告王某与案外人贾宁签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效，王某已通过产权登记取得公示的效力，作为该房屋的权利人，王某有权依法对自己的财产进行占有、使用、收益、处分。多个生效判决均已认定王某对案涉房屋享有所有权，并判决牛某从案涉房屋迁出，但牛某未履行生效判决的义务仍占有、使用涉案房屋，直至强制执行阶段才迁出，牛某的行为侵害了王某的合法权益，现王某主张占用房屋损失的诉讼请求，理由正当证据充分，法院予以支持，具体金额可参照各年期的年租金价予以确定。 关于房屋占用损失的计算期限。王某于2011年11月28日经产权变更登记成为了案涉房屋的所有权人，然其直至2017年3月14日才提起排除妨害之诉，其怠于行使权利、放任房屋由牛某占有、使用，可以及时采取救济措施而没有采取致使损失扩大，故其对2017年3月14日之前房屋被占用的事实存在过错，要求牛某赔偿损失本院不予支持。自2017年3月14日至2018年6月11日实际迁出房屋之日期间的损失参照各年期的年租金价计算，本院对此期间的损失22,266.93元÷12×9.5+9,434元=27,061.99元予以保护。关于鉴定费5,000元虽非直接损失，却系原告为维护自身权益所作出的支出，应由侵权人予以赔偿。 关于案涉房屋2017年度及2018年上半年的物业费2,423.05元，系牛某使用期间产生，由王某代为交纳，此项费用亦为侵权所产生的损失，亦应由牛某承担，本院对此项诉请予以保护。 关于原告诉请的屋内设施损失，鉴于原告未举证其与贾宁签订的房屋买卖合同，无法确认买卖时的房屋状态，故屋内设施的现状系买卖前即已存在亦或发生于牛某居住期间，现无证据证实，原告提出牛某损害屋内房屋设施没有证据证实，故对该项损失依据不足，本院不予保护。 另牛某与曹某已于2017年5月8日办理离婚，亦无证据证实曹某居住房屋的事实，要求其对离婚后牛某的侵权之债承担责任，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告牛某于本判决生效后立即给付原告王某2017年3月14日至2018年6月11日期间占用房屋的损失27,061.99元、鉴定费5，000元、物业费2,423.05元，合计34，485.04元； 二、驳回原告王某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,335元，由原告王某负担3,713元，由被告牛某负担622元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐佳丽 人民陪审员  刘 健 人民陪审员  白 荣 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  宋文玲