陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民终624号上诉人（原审原告）：咸阳毅立房地产开发有限公司。法定代表人：焦锋卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚智敏，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李涵宇，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林建民。被上诉人（原审被告）：咸阳曦鹏房地产开发有限公司。法定代表人：吴庆福，系该公司执行董事。上诉人咸阳毅立房地产开发有限公司(以下简称毅立公司)因与被上诉人林建民、咸阳曦鹏房地产开发有限公司（以下简称曦鹏公司）第三人撤销之诉一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民撤3号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毅立公司上诉请求：请求撤销咸阳市中级人民法院(2018)陕04民撤3号民事裁定；撤销咸阳市中级人民法院(2012)咸民终字第01169号民事调解书并依法维持(2012)杨民再字第00002号民事判决。事实与理由：咸阳市中级人民法院(2012)咸民终字第01169号民事调解书作出的时间是2012年11月7日，毅立公司2012年9月6日已经接收了该房产，该调解书是林建民与曦鹏公司恶意串通所为，遗漏了必须参加诉讼的毅立公司；该调解书的内容侵犯了毅立公司的合法权益，应当予以撤销。2013年5月29日，毅立公司向杨陵区房管所出具的承诺书是为了贷款需要给房管局出具的兜底承诺，该承诺书与调解书并没有关系，上诉人不知道调解书的存在，更不可能知道其权利被侵犯，故原审推定上诉人在出具承诺书时知道其权利被侵犯缺乏事实依据与合理逻辑；秦都区法院在执行该调解书时，上诉人并非被执行人，也未接到任何协助执行的文书，更未直接参与该执行程序。故原审法院推定2016年秦都法院执行该案时已经知道其民事权利受到侵害缺乏事实依据与合理逻辑。上诉人在2018年5月咸阳市中级人民法院执行该调解书时才知晓该调解书的存在，其起诉时并未超过6个月的除斥期间，有合法的诉权。一审法院驳回毅立公司的起诉缺乏事实与法律依据。林建民答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。理由如下：杨凌区“都市印象”的17套房产从2008年起已经备案在其的名下。毅立公司需将包括其17套房产在内的房产抵押，为此房管所要求毅立公司出具了承诺书，故可以肯定毅立公司应该知道17套房产在林建民名下。2016年2月秦都区法院启动执行程序，多次到“都市印象”项目执行该调解书，毅立公司应该知道民事调解书的存在，其起诉时已经超过六个月的除斥期间。另外，该调解书没有侵犯毅立公司的财产权益。综上，毅立公司上诉理由不能成立，请求法院驳回其上诉。毅立公司一审起诉称：2008年11月份，被告曦鹏公司法定代表人吴庆福向被告林建民借款200多万元，后协商以涉案17套房产做抵押。两被告之间关于涉案17套商品房销售合同纠纷一案已经杨陵区人民法院(2012)杨民再字第00002号民事判决书作出合同无效的判决。2012年9月6日，在杨凌区政府的安排下，原告和被告曦鹏公司签订涉案房产所在项目接盘协议，由杨凌区城建局代表政府监交。协议明确毅立公司不承担接盘前曦鹏公司的任何违约赔偿。曦鹏公司虚假注册，其营业执照已被工商行政管理机关吊销，在杨凌建筑开发房地产的资质和证照也被人民政府取缔，其丧失了履行合同权利义务的民事行为能力和权利义务能力，不具有继续履行合同权利义务的主体资格，因此两被告通过诉讼处分案外人房产的调解协议因丧失主体资格而无效。(2012)咸民终字第01169号民事调解书处理本案的结果与第三人有法律上的利害关系，本案审理时未通知利害关系人参加诉讼，显属办案程序违反法律规定，应予以撤销。该调解书背着原告处分了原告单独所有的房产，第二被告明知其已于2012年9月6日已通过杨凌区人民政府协调领导小组、中院执行庭在接盘协议已签字盖章，(2012)杨民再字第00002号民事判决书已作出，却还与第一被告恶意串通，通过恶意诉讼侵犯了原告的财产权益和现实的经济利益，给原告造成了严重经济损失。原告因2018年5月8日咸阳市中级人民法院查封了坐落在杨凌区“都市印象”项目中的原告所有的17套房产才得知，两被告通过(2012)咸民终字第01169号民事调解书处分了原告所有的房产。请求撤销咸阳市中级人民法院(2012)咸民终字第01169号民事调解书，依法维持(2012)杨民再字第00002号民事判决书的法律效力；本案诉讼费全部由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。以上规定中的“六个月”在性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。第三人逾期提起撤销之诉的，应当裁定驳回起诉。涉案17套房产从2008年起已备案登记在林建民的名下。已生效的处理上述房产的(2012)咸民终字第01169号民事调解书作出的时间是2012年11月7日，故2013年5月29日，当毅立公司为办理抵押手续向杨陵区房管所出具与涉案17套房产有关的《承诺书》时，就应当知道其民事权益受到了上述民事调解书的损害。2016年2月，咸阳市秦都区人民法院启动了上述民事调解书的执行程序，该执行程序已涉及到了原告毅立公司，故原告毅立公司更应该已经知道其民事权益受到了上述民事调解书的损害。而本案的立案时间是2018年8月1日，已远远超过了法律规定的六个月的除斥期间，故本案不符合第三人撤销之诉的受理条件，应驳回毅立的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定驳回原告毅立公司的起诉。毅立公司预交的案件受理费26640元，予以退还。本院经审理查明，林建民因与曦鹏公司商品房销售合同纠纷一案，向陕西省咸阳市杨陵区人民法院起诉，要求曦鹏公司履行与其签订的商品房买卖合同，并承担违约金937417.50元。杨陵区人民法院于2011年6月24日作出（2011）杨民初字第00389号民事调解书，确认：1、双方签订的商品房买卖合同有效，继续履行。曦鹏公司于2012年1月31日之前向林建民交付17套房屋；按照已交房款4166300元的日万分之1.5向林建民支付逾期交房违约金；2、若未按上述期限交房，按照已交房款款4166300元的日万分之1.5向林建民支付逾期交房违约金。2012年6月11日，杨陵区人民法院作出（2012）杨民监字第00001号民事裁定书，裁定中止（2011）杨民初字第00389号民事调解书的执行，对该案进行再审。2012年8月14日，杨陵区人民法院作出(2012)杨民再字第00002号民事判决书，判决：1、撤销（2011）杨民初字第00389号民事调解书，2、林建民与曦鹏公司签订的17份房屋买卖合同无效，3、驳回林建民的诉讼请求。林建民不服上述再审判决，上诉至咸阳市中级人民法院，2012年11月7日，咸阳市中级人民法院作出(2012)咸民终字第01169号民事调解书，确认：1、双方签订的17份商品房买卖合同，是双方真实意思表示；2、林建民在签订上述17份合同后，履行了付款义务，双方对于房款再无争议；3、曦鹏公司于2012年11月30日按照约定的交房条件交付房屋；4、如未按照约定交房，承担违约金；5、诉讼费由曦鹏公司负担。该调解书生效后，林建民于2013年10月21日申请执行，秦都区人民法院于2016年2月18日作出（2014）秦执字第00093号执行裁定书，认为合同约定的房屋交房条件不成熟，待达到交付条件时恢复执行。故裁定（2014）秦执字第00093号案终结执行。2017年8月2日，咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04执他22号执行裁定书，认为申请执行人林建民请求提级执行的理由成立，裁定(2012)咸民终字第01169号民事调解书由其提级执行。2017年11月6日，林建民向咸阳市中级人民法院申请追加毅立公司为被执行人。同日，咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04执212号执行裁定书，认为曦鹏公司已将其开发的房地产项目转交毅立公司接盘，现申请执行人提出变更被执行人申请，故裁定：终结本次执行程序。2018年5月，咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04执212号查封公告，查封曦鹏公司开发的备案在林建民名下的18套房产。另查明，2012年9月6日，曦鹏公司、毅立公司、杨凌区城建局签订了项目接盘协议，约定曦鹏公司退出曦鹏盛世商住小区开发项目，由毅立公司接盘，毅立公司不承担接盘前曦鹏公司的任何违约赔偿责任。2013年5月29日，毅立公司向杨陵区房管所出具了承诺书，载明“我公司杨凌都市印象楼盘中林建民名下17套有争议的房屋，经杨陵区政府调解或杨陵区法院判决，若属于林建民个人房产，我公司愿以经济方式代偿”。本院认为，本案的焦点问题是一审裁定以毅立公司起诉超过了法律规定的起诉期间驳回其起诉是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书全部或者部分错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述法律规定，第三人提起撤销之诉的要件是：1、对当事人双方的诉讼标的，第三人认为其有独立请求权，但因不能归责于第三人的原因未参加诉讼；2、人民法院做出的判决、裁定、调解书侵害了第三人的合法权益；3、第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，毅立公司对曦鹏公司与林建民房屋买卖合同纠纷一案中争议的标的物主张权利，认为该案二审调解书损害了其合法权益，提起第三人撤销之诉请求撤销该调解书。在二审审理过程中，毅立公司认可其知晓林建民与曦鹏公司的房屋买卖合同纠纷一案已经杨陵区人民法院再审并作出判决，但对林建民就该再审判决不服提起了上诉的事情并不知情，也并不知道该调解书的存在，其是在2018年5月咸阳市中级人民法院执行该调解书时才知晓该调解书侵害了其权益，故其提起第三人撤销之诉并未超过六个月的期间。从本案查明的情况来看，毅立公司签订项目接盘协议时知道杨陵区人民法院对林建民与曦鹏公司的诉讼作出了再审判决，因该判决并非终审判决，林建民不服该判决向咸阳市中级人民法院提起了上诉，但在该案二审程序中，毅立公司并未要求参加诉讼。毅立公司在知晓该诉讼的情况下，未向法院申请参与二审诉讼，应由其承担相应的法律责任。故毅立公司在二审调解书作出后提起第三人撤销之诉，不符合上述法律对于“因不能归责任第三人的原因未参加诉讼”的规定。另外，（2012)咸民终字第01169号民事调解书作出的时间是2012年11月7日；2013年5月29日，毅立公司在办理抵押手续时向杨陵区房管所出具《承诺书》的内容为“我公司杨凌都市印象楼盘中林建民名下17套有争议的房屋，经杨陵区政府调解或杨陵区法院判决，若属于林建民个人房产，我公司愿以经济方式代偿”。从调解书作出的时间结合承诺书的内容来看，毅立公司在2013年5月29日就应该知道其民事权益受可能受到损害。故一审裁定认为其2018年8月1日提起第三人撤销之诉，超出法律规定的六个月除斥期间，亦无不当。综上，上诉人毅立公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年九月十七日书记员  张 歌