福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0481民初2811号 原告：罗庆宁，男，1971年5月6日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：高烨翔，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所执业律师。 第三人：黄生盛，男，1973年7月11日出生，汉族，住大田县。 原告罗庆宁与被告高烨翔合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的审理必须以另一案件的审理结果为依据，本院于2018年11月1日中止了本案的审理，并于2019年8月23日恢复本案审理。后因本案的审理结果与黄生盛存在利害关系，本院于2019年9月8日依法追加黄生盛作为第三人参加本案诉讼，并再次公开开庭进行了审理。原告罗庆宁及其委托诉讼代理人郑长青、被告高烨翔及其委托诉讼代理人李勤良、第三人黄生盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庆宁向本院提出诉讼请求：1.罗庆宁与高烨翔于2013年12月30日签订的《协议书》及2016年11月18日签订的《补充协议》合法有效应继续履行；2.高烨翔承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，高烨翔、罗庆宁、黄生盛（均为甲方）与林桂群（乙方）签订《协议书》及《补充协议书》，将大田县建设烤垅五号系统（五号井、七号井）、电灌站六号系统295水平1-4井、高新制砖厂、大田县大华金陵矿业有限公司选矿厂发包给林桂群经营，期限自2014年1月1日至2018年12月31日。同时约定，高烨翔、罗庆宁、黄生盛应该并且已经将高新制砖厂、大田县大华金陵矿业有限公司的公章、法定代表人印章、营业执照等证照交付于林桂群保管、使用，高烨翔、罗庆宁、黄生盛均不得要求收回或者注销，如有变更情形发生或者申请变更时应通知林桂群，变更之后应立即交由林桂群保管、使用。2016年11月18日，罗庆宁与林桂群签订《协议书》，同意自2016年11月18日起，林桂群与高烨翔、黄生盛、罗庆宁于2013年12月30日签订的上述《协议书》及《补充协议书》的权利义务一并转移给罗庆宁，并将证照、印章交付于罗庆宁。当日，高烨翔、黄生盛（均为甲方）与罗庆宁（乙方）签订《补充协议》，约定罗庆宁为上述承包《协议书》及《补充协议书》中的矿井及选矿厂的实际承包经营人，项下企业的证件、营业执照及各类印章等应交由罗庆宁保管使用。罗庆宁依约履行了上述协议，但在2018年4月13日，高烨翔向罗庆宁发出《解除合同通知书》，要求解除上述《协议书》及《补充协议书》，罗庆宁不同意，要求继续履行协议。高烨翔的违约行为，已给罗庆宁造成了损失，罗庆宁将另行提起诉讼主张赔偿。 高烨翔辩称：罗庆宁已根本违约，答辩人已于2018年4月13日单方解除了双方于2013年12月30日签订的《协议书》及2016年11月18日签订的《补充协议》，并保留追究罗庆宁违约责任的权利。2013年12月30日，答辩人、罗庆宁、黄生盛（均为甲方）与承包人林桂群（乙方）签订一份《协议书》，将大田县建设矿山及选矿厂发包给林桂群经营，约定“乙方逾期缴交承包费违约：乙方逾期缴交承包费每逾期1日应向甲方承担违约金1000元；逾期超过15日，甲方有权单方解除承包协议，乙方对所承包企事业的所有投入归甲方所有。”此后，答辩人、黄生盛与罗庆宁又于2016年11月18日签订一份《补充协议》，罗庆宁作为乙方实际承包经营大田县建设矿山及选矿厂，并约定“乙方没有缴纳承包押金是经罗庆宁股份作为担保，在没有按照上述的事项支付承包金，视为乙方违约，甲方有权单方面终止承包合同，乙方退出经营，上述矿井及选矿厂无条件由甲方接管，乙方生产所投入的设备等现有一切财产无条件归甲方及罗庆宁三个合伙人共同经营。”此外，双方还对承包期限、承包金、支付时间等进行明确约定。协议签订后，罗庆宁未按约定支付承包金，经答辩人多次催讨以及大田县派出所调解，罗庆宁向答辩人出具一份承诺书，约定：“一、罗庆宁尚欠高烨翔承包金计649万元，并承诺以矿石及选出的精矿粉销售款售拿出40%给予高烨翔抵扣所欠承包金至还清止；二、如罗庆宁不能兑现上述承诺，则愿意无条件自动退出承包…”。但罗庆宁并未按上述承诺履行，至今仍拖欠巨额租金共计550万元未支付。因此，罗庆宁拒不支付尚欠巨额租金的行为已严重违反了2013年12月30日签订的《协议书》及2016年11月18日签订的《补充协议》，构成根本违约，致使答辩人无法实现合同之目的，答辩人于2018年4月13日向罗庆宁发出《解除合同通知书》，单方面解除上述《协议书》及《补充协议》。综上所述，罗庆宁的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，依法应当予以驳回，并依法确认双方在2013年12月30日签订的《协议书》及2016年11月18日签订的《补充协议》于2018年4月13日起已解除。 黄生盛述称：同意高烨翔解除涉案协议。 罗庆宁围绕其诉讼请求提交了如下证据：身份证、协议书（2013年12月30日）及补充协议书（2013年12月30日）、协议书（2016年11月18日）及补充协议（2016年11月18日）、解除合同通知书、还款计划、不同意解除合同函、快递单、行政复议案件立案审批表、情况说明、受案通知书（2018闽04**民初3053号）、受案通知书（2018闽04**民初1268号）、民事裁定书、协助执行通知书、受案通知书（2019闽04**民初1762号）、起诉状、证据清单、受案通知书（2019闽04**民初1645号）、起诉状、证据清单、三明市中级人民法院（2019）闽0481民终1204号民事判决书、生效证明书、最高人民法院（2012）民一终字第126号判决书。高烨翔提交身份证、补充协议（2016年11月18日）、还款承诺。黄生盛未提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下： 1.罗庆宁认为协议书（2013年12月30日）及补充协议书（2013年12月30日）除了证明协议所载的内容之外，还证明了承包项目的经营情况，即只有选矿厂和砖厂可以正常生产，2014年至2017年，高烨翔应得承包费346万元，罗庆宁实际并无拖欠承包费的事实。高烨翔、黄生盛对协议书（2013年12月30日）的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为罗庆宁陈述未欠承包费与事实不符，与其提交的还款承诺载明的内容相矛盾，此外，对补充协议（2013年12月30日）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为，高烨翔未在该补充协议上签字确认，对其不产生法律效力。本院认为，当事人对协议书的真实性、合法性不持异议，本院予以确认，高烨翔实际是对罗庆宁据以主张的证明内容持有异议，仅从协议内容上，并无法推断罗庆宁所主张的承包经营情况的事实，该事实应结合罗庆宁的举证情况另行认定。另，高烨翔虽对补充协议书（2013年12月30日）的签订时间持有异议，并申请对其形成时间进行鉴定，但对其上的签名及公章的真实性又未申请鉴定，结合高烨翔本人认可并提交的其与罗庆宁于2016年11月18日签订的补充协议的内容上看，该份补充协议的第一段明确载明了“2013年12月30日高烨翔、黄生盛、罗庆宁与林桂群签订……承包协议及补充协议……”，由此可以推知，补充协议书（2013年12月30日）是客观、真实存在的，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。至于签订的真实时间，并不影响本案的实体处理结果，罗庆宁亦确认并非于落款的“2013年12月30日”所签，故对高烨翔的该申请，本院不予准许。 2.罗庆宁认为协议书（2016年11月18日）及补充协议（2016年11月18日），证实罗庆宁与林桂群一致同意自2016年11月18日起,将林桂群与高烨翔、黄生盛、罗庆宁于2013年12月30日签订的协议书及补充协议书的权利义务一并转移给罗庆宁，并将有关证照、印章交付于罗庆宁的事实以及高烨翔、黄生盛与罗庆宁签订补充协议，确认罗庆宁为上述林桂群承包协议书及补充协议书的实际承包经营人，该项下企业的证件、营业执照及各类印章等交由罗庆宁保管使用的事实。高烨翔、黄生盛认为证据的真实性由法院认定，且，协议书系罗庆宁与他人签订的转包协议，对高烨翔不产生法律效力。本院认为，双方当事人对补充协议的真实性、合法性不持异议，本院予以确认，除补充协议中明确约定的内容之外，其他事实应结合当事人的举证情况另行认定。 3.罗庆宁认为还款计划，证实高烨翔的债权已经于2018年1月19日全部转让给了他人，高烨翔无权根据2017年4月7日达成的调解主张罗庆宁违约。高烨翔、黄生盛对还款计划的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为，还款计划与本案无关，系双方其他民间借贷关系，该还款计划所述的“若未还款，将股份抵押”的约定，并不是债权转让，也未实际办理抵押登记，高烨翔仍享有股东权利。本院认为，从还款计划内容上看，并无法得出“高烨翔的债权已经于2018年1月19日全部转让给了他人”之事实，且还款计划具体指向什么债务，从内容上，没有体现，故对该还款计划的关联性，本院不予采纳，对该证据的真实性、合法性，本院在本案中不予评定。 4.罗庆宁认为，不同意解除合同函及快递单，证实其于2018年6月20日向高烨翔发函表示不同意解除合同，应继续履行本案合同。高烨翔、黄生盛认为，其未收到，其认为协议已于2018年4月13日解除。本院认为，该快递单附有邮件跟踪信息，真实性、合法性应予确认。至于协议是否解除，本院将在之后另行阐释。 5.罗庆宁认为，行政复议案件立案审批表、情况说明、受理案件通知书（2018闽04**民初字第3053号），证实高烨翔因违法刻制大田县大华金陵矿业有限公司的公章，经由罗庆宁报案后，大田县公安局治安管理大队予以收缴，此外，因高烨翔使用违法刻制的公章申请停电，给罗庆宁造成损失，罗庆宁已向永安市人民法院起诉主张赔偿损失的事实。高烨翔、黄生盛认为该证据与本案无关，系双方在履行协议过程中产生的纠纷，公章已经交付给治安大队。本院认为，该组证据系双方之间的其他法律纠纷，与本案不具关联性，本院在本案中不予采纳。 6.罗庆宁认为，受理案件通知书（2018闽04**民初字第1268号）、民事裁定书、协助执行通知书，证实高烨翔向罗庆宁借款600万元未还，罗庆宁向永安市人民法院起诉要求还款以及高烨翔在罗庆宁处的承包费已被保全的事实。高烨翔、黄生盛认为与本案无关，且该案尚在在审理，有关陈述未经法院认定。本院认为，该组证据系双方之间的其他法律纠纷，与本案不具关联性，本院在本案中不予采纳。 7.罗庆宁认为，受理案件通知书、起诉状、证据清单（2019闽04**民初1762号、1645号）及，证实高烨翔违约在先，给罗庆宁造成损失，罗庆宁向法院起诉要求赔偿的事实。高烨翔、黄生盛对证据的真实性无异议，但认为，是因罗庆宁拖欠巨额承包费，已构成根本违约在先，为避免扩大经济损失，高烨翔才提出解除协议，罗庆宁陈述高烨翔违约在先没有事实依据。本院认为，双方当事人对证据的真实性不持异议，本院予以确认。该组证据系双方之间的其他法律纠纷，目前正在审理，本院在本案中不予评定。 8.罗庆宁认为，根据最高人民法院（2012）民一终字第126号判决书的裁判观点，双务合同中，无论双方是否约定了合同解除条款，在双方均存在违约的情况下，若另一方当事人解除合同，应综合考虑合同的履行情况等因素，判断其是否享有解除权。如果另一方当事人解除合同将导致合同双方利益的显著失衡，且合同继续履行并不影响各方要求对方承担违约责任的权利的，则不宜认定其享有合同解除权。高烨翔、黄生盛对该证据的真实性没有异议，但认为，我国不是判例法国家，该案例不适用本案，本案不存在双方违约的情形，系罗庆宁先行违约。本院认为，我国并不是判例法国家，从证据法角度而言，该案例并不是一项证据。 9.高烨翔、黄生盛认为补充协议（2016年11月18日），证实双方对承包金数额及支付方式等进行约定，还约定“…乙方没有按照上述约定事项支付承包金，视为乙方违约，甲方有权单方终止承包合同，乙方退出经营…”等事实。罗庆宁对证据的真实性和合法性没有异议，但认为是高烨翔未能履行将矿井交付与罗庆宁，罗庆宁要求减免承包费，高烨翔应得的实际承包费没有那么多。本院认为，双方当事人对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认，至于哪方构成违约，本院将在之后另行阐释。 10.高烨翔、黄生盛认为，还款承诺证明因罗庆宁不按约定及时支付承包金，经协商，罗庆宁承诺：“采出矿石及选出的金矿粉的销售款拿40%偿还所欠承包金至还清止；并承诺如不能兑现承诺，则愿意自动退出承包”，但罗庆宁严重违反承诺，至今未按上述承诺兑现，给高烨翔造成重大经济损失等事实。罗庆宁对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为，该证据已被其提交的还款计划取代，罗庆宁已将股权抵押给案外人，无权再行使股东权利，因此，无权提出解除合同。本院认为，双方当事人对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，本院予以确认。至于该证据的待证事实，本院将在之后另行阐释。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年间，罗庆宁、高烨翔与黄生盛合作经营位于大田县的大田县建设烤垅五号系统（五号井、七号井）、电灌站五号系统、电灌站六号系统295水平1-4井、高新制砖厂、大田县大华金陵矿业有限公司选矿厂，其中高烨翔、罗庆宁各占40%股份，黄生盛占20%股份。 2013年12月30日，罗庆宁、高烨翔及黄生盛作为甲方、林桂群作为乙方，就甲方将上述企业等发包给乙方经营事宜，签订一份《协议书》，主要约定以下内容：一、承包期限五年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止；二、承包费用：（1）2014年承包费3000000元，2015年承包费3000000元，2016年承包费4000000元，2017年承包费5000000元，2018年承包费6000000元；（2）每年1月10日前缴交当年承包费的50%，当年7月10日前缴交承包费的另50%；（3）逾期缴交承包费的，每逾期1日承担违约金1000元，逾期超过15日，甲方有权单方解除承包协议，乙方对所承包企业的所有投入归甲方所有。三、违约责任：……甲方解除承包协议的，乙方应在甲方通知之日起5日内无条件退出并将所承包企业交还甲方经营。四、其他。（1）本协议未尽事宜，由双方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等的法律效力。（2）若双方因本协议产生纠纷，协商解决；协商不成的，应向永安市人民法院起诉。（3）本协议自双方签字之日起生效……。 当日，罗庆宁、高烨翔及黄生盛作为甲方、林桂群作为乙方，主要就在发包的同时，上述发包企业的公章、法定代表人印鉴、营业执照等应该并且已经交付予林桂群保管、使用，及同意上述发包企业的公章、法定代表人印鉴、营业执照等由林桂群保管使用直至承包期限届满等事实达成一致意见，并签订一份《补充协议书》。 2.2016年11月18日，高烨翔及黄生盛作为甲方、罗庆宁作为乙方，签订一份《补充协议》，主要载明：“2013年12月30日高烨翔、黄生盛、罗庆宁与林桂群签订大田县建设烤垅五号系统（五号井、七号井）、电灌站五号系统、295水平1-4井、高新制砖厂、大田县大华金陵矿业有限公司选矿厂承包协议及补充协议，现该矿井及选矿厂实际承包经营人为股东罗庆宁（罗庆宁与林桂群的关系由罗庆宁自行处理），经各方充分协商，自愿达成补充如下协议：1.2012年11月11日之后至2013年12月30日之前高烨翔、黄生盛、罗庆宁三人所有来往的账目一笔勾销清零，高烨翔、黄生盛、罗庆宁三人互不追究。2013年12月30日起至今该矿山及选矿厂承包给林桂群经营期间所有债权债务、盈亏等事务均与高烨翔、黄生盛无关。2.甲方同意乙方延长两年的承包期，承包期延长至2020年12月30日止，承包金按照原有的基础上每年递增100万元（2017年承包金300万元、2018年承包金360万元、2019年承包金420万元、2020年承包金480万元），乙方于每年的6月30日前一次性全部付清当年的承包金。3.从2014年1月1日起至2016年12月30日止，乙方总计尚欠甲方承包金人民币伍佰壹拾肆万元，在本协议签订之后15日内乙方先支付给甲方100万元整，余款肆佰壹拾肆万元在本协议签订之日起两个月内全部付清。如果乙方在本协议签订之后15日内未能支付给甲方100万元，即视为乙方违约。4.在原有承包金的基础上乙方罗庆宁自愿给予甲方高烨翔每年90万元，黄生盛每年70万元，共计160万的补偿款，该补偿款从2017年1月1日起开始支付，补偿款付至承包期限到期为止，该补偿款在每年的6月30日前付清。5.甲方高烨翔自愿给黄生盛从2014年1月1日起至合同承包到期止，每年所获得承包金的20%分给黄生盛，该款由乙方直接从高烨翔所应得的承包金中支付给黄生盛……9.本补充协议自甲、乙双方签字之后24小时即生效……。” 另外，对于违约责任方面，该协议约定：“乙方没有缴纳承包押金是以乙方罗庆宁股份作为担保，在没有按照上述约定的事项支付承包金，视为乙方的违约，甲方有权单方终止承包合同，乙方退出经营，上述矿井及选矿厂无条件由甲方接管，乙方生产所投入的设备等现有一切财产无条件归甲方及罗庆宁三个合伙人共同经营。……。” 当日，罗庆宁作为甲方、林桂群作为乙方，签订一份《协议书》，主要载明：“鉴于：1、高烨翔、黄生盛、罗庆宁与林桂群于2013年12月30日签订大田县建设烤垅五号系统（五号井、七号井）、电灌站五号系统、295水平1－4井、高新制砖厂、大田县大华金陵矿业有限公司选矿厂承包协议及补充协议；2、高烨翔、黄生盛与罗庆宁于2016年11月18日自愿达成补充协议，罗庆宁取得该矿井及选矿厂承包经营权（罗庆宁与林桂群的关系由罗庆宁自行处理）……达成一致协议如下：一、甲乙双方一致同意自本协议签订之日即2016年11月18日起高烨翔、黄生盛、罗庆宁与林桂群于2013年12月30日签订上述承包协议及补充协议权利义务由林桂群一并转移给罗庆宁享有和承担。二、甲方罗庆宁补偿给乙方林桂群800万元……。三、乙方林桂群应在本协议签订之日起停止一切经营行为，并在10日内将上述承包协议及补充有关矿井及选矿厂、证照、印章、账务、客户材料等所有事物交付于罗庆宁，由甲方罗庆宁接管经营。乙方退出经营后不得以任何方式、理由干涉甲方经营或者提出任何权利主张，如有违反，甲方有权不予支付未支付的补偿款，并有权向乙方主张因此给甲方造成的损失。四、本协议自甲乙双方签字之日起生效……。” 上述《补充协议》签订后，罗庆宁与高烨翔因《补充协议》的履行问题产生矛盾。2017年4月7日，在大田县派出所主持下，双方就矿山承包所欠承包费事宜达成调解方案：“一、罗庆宁欠高烨翔承包金690万元，扣除已付高烨翔41万元，尚欠高烨翔649万元，罗庆宁承诺采出的矿石及选出的精矿粉销售款拿出40%给予高烨翔抵扣所欠承包金至还清高烨翔承包金止，其余60%销售款由罗庆宁自行分配；二、如果罗庆宁不能兑现上述承诺，则愿意无条件自动退出承包。高烨翔单方可申请派出所停止火工品供应。备注：690万元含2017年承包金。2016年11月18日签订的协议罗庆宁欠高烨翔357万元，欠黄生盛157万元，共计514万元。”罗庆宁与高烨翔均予以签名确认。 调解方案达成后，罗庆宁仅支付承包金225万元，剩余款项经高烨翔多次催讨未果。2018年4月13日，高烨翔向罗庆宁送达一份《解除合同通知书》，主要说明：“2013年12月30日，高烨翔、黄生盛、罗庆宁与林桂群签订《协议书》一份，2016年11月18日高烨翔、黄生盛与罗庆宁签订《补充协议》一份，你方自协议签订以来存在重大违约事项，具体表现为你方截止2016年12月30日之前尚欠承包金514万元，因你方未按约定支付承包金，经我方催告仍未及时支付并发生纠纷，2017年4月7日经相关人员调解达成调解书，但此后，你方仍未依约履行承包金支付义务，至今尚欠400多万元承包金（2017年4月之前）未能支付。依《协议书》、《补充协议》约定，此种情形下我方均可单方解除合同。据此，我方依据《合同法》第94条、96条之规定及《协议书》、《补充协议》约定，作出如下决定：1、自本通知书到达你方，即时解除双方签订的2013年12月30日《协议书》，2016年11月18日《补充协议》；2、你方在收到本通知书五日内，请交回大田县大华金陵矿业有限公司选矿厂、高新制砖厂的公章、法定代表人印鉴、营业执照、税务登记证、银行开户许可证等公司相关公章及证照。3、因你方存在上述违约行为，导致我方已遭受巨大损失，我方保留追究你方法律责任的权利。特此通知！”罗庆宁确认其于2018年4月16日收到上述《解除合同通知书》。嗣后，罗庆宁于2018年6月20日以邮寄方式向高烨翔的户籍登记地址送达了一份《不同意解除合同函》，其认为，高烨翔解除上述协议书及其补充协议的理由不成立，其不同意解除，要求继续履行协议及补充协议，遂引发了本案诉争。 5.因罗庆宁拖欠承包费，高烨翔于2018年10月30日向永安市人民法院起诉，要求：判令罗庆宁支付承包费用664万元（计至2018年12月30日止），并支付逾期利息（以664万元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际付清之日止）；判令罗庆宁支付补偿款180万元（计至2018年12月30日止），并支付逾期利息（以180万元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际付清之日止）。永安市人民法院经审理后，支持了高烨翔的全部诉讼请求。嗣后，罗庆宁向三明市中级人民法院上诉，三明市中级人民法院经审理后，驳回罗庆宁的上诉，维持原判。目前，该案已进入执行程序，尚未执行完毕。 本院认为，高烨翔、罗庆宁、黄生盛及案外人林桂群签订的《协议书》、《补充协议》（2013年12月30日、2016年11月18日）均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现罗庆宁未按约定履行支付承包金义务之事实，业经法院判决并发生法律效力，对此，罗庆宁已构成违约。罗庆宁虽辩称高烨翔未能完全交付协议上的标的物（主要是大田县建设烤垅七号井），但首先，罗庆宁实际系从案外人林桂群处获得相关标的物的承包权，根据罗庆宁与案外人林桂群签订的《协议书》（2016年11月18日）的内容来看，该《协议书》虽与高烨翔、罗庆宁、黄生盛签订的《补充协议》在同一天，但在顺次上，该《协议书》应为在后签订，且罗庆宁及案外人林桂群在签订该《协议书》时，均明知高烨翔、罗庆宁、黄生盛有签订《补充协议》之事实的存在，另，根据该《协议书》第三条所载，“林桂群应在本协议签订之日起停止一切经营行为，并在10日内将上述承包协议及补充有关矿井及选矿厂、证照、印章、账务、客户材料等所有事物交付于罗庆宁，由甲方罗庆宁接管经营”，由此可以看出，即便罗庆宁所述未完全交付标的物的情况属实，也应由案外人林桂群向罗庆宁履行交付标的物的义务；其次，初步查看罗庆宁所提出的其在（2019）闽0481民初1762号案件中的证据清单，其中未有任何直接、明确的证据证实其就此向对方提出过异议，且自2016年11月18日罗庆宁与高烨翔等人签订协议获得承包权利以来，至双方因拖欠承包费事宜在大田建设镇派出所调解时，已近半年的承包经营期，在双方经调解还达成了书面的调解方案的情况下，对此重要情况，也未予以记载，于情于理，严重不符；第三，根据双方达成的调解方案及（2018）闽0481民初4456号民事判决书所载，罗庆宁拖欠的承包费664万元是从2016年11月18日双方签订协议首次确认尚欠承包费514万元累积而来，还包含了2017年、2018年的承包费，即，罗庆宁从2016年11月18日双方确认债务至今，就处于持续违约的状态（期间，仅支付266万元承包费），即便罗庆宁所述属实，这也与其所述高烨翔仅部分未交付标的物的所谓违约情形严重不对等。综上，罗庆宁的上述抗辩理由，于协议之约定不符、于情理不符、于双方权利义务不对等，本院对此不予采纳。 另外，于高烨翔而言，其签订涉案协议的根本目的就在于获取承包费，但现实情况是，罗庆宁至今仍拖欠双方自签订协议（2016年11月18日）以来累积的巨额承包费，对此，罗庆宁已构成根本违约，高烨翔向罗庆宁发出《解除合同通知书》，符合双方《补充协议》之约定及法律规定，本院予以确认，涉案协议已于2018年4月16日解除。罗庆宁要求继续履行2016年11月18日双方签订的《补充协议》之诉讼请求，本院不予支持。因2013年12月30日各方签订的《协议书》已被2016年11月18日各方签订的《协议书》、《补充协议》所取代，故，罗庆宁要求继续履行2013年12月30日各方签订的《协议书》的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。本案的处理并不影响罗庆宁提起相关违约之诉，故对罗庆宁要求本案再次中止审理的申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗庆宁的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由罗庆宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余源 二〇一九年九月二十九日 法官助理邹丽青 书记员邵强 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。