广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2397号原告：陈自源，男，1970年4月21日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路**。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。被告：余永华，男，1980年10月6日出生，汉族，住台山市。原告陈自源与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）、余永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自源的委托诉讼代理人刘扬智、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼。被告余永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈自源向本院提出诉讼请求：1.判令人保江门分公司、余永华向陈自源赔偿110905.8元；2.本案诉讼费用由人保江门分公司、余永华承担。事实和理由：2018年11月19日，余永华驾驶粤Ｊ×××**号小轿车由冲蒌往台城方向行驶，18时许，行驶至台山市××铜线××（××镇三星公园）路段左转弯，陈自源驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车对向驶来，两车发生碰撞，造成陈自源受伤及两车损坏的交通事故。经定责，余永华承担此事故的全部责任，陈自源不承担此事故的责任。事故发生后，陈自源被送往台山市中医院住院治疗，至2018年11月30日出院，共住院11天，住院期间陪护1名。现陈自源已经治疗终结，经司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》确认，构成一项十级伤残。本次交通事故已造成陈自源以下经济损失。其中：1.医疗费4790.06元。2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。3.营养费1000元（根据医嘱酌情请求）。4.护理陪人费1650元（150元/天×11天）。5.误工费14080元（3300元/月÷30天×128天）。6.伤残赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）。7.鉴定费3250元（根据鉴定费发票）。8.精神抚慰金3000元（请求在交强险内优先赔偿）。9.被扶养人生活费3019.8元（30198元/年×5年×10%÷5人）。陈自源的母亲已达退休年龄，由陈自源等5人共同抚养。10.交通费500元。11.车辆损失费800元（根据维修费发票）。以上合计115139.86元，由人保江门分公司在交强险限额内赔偿给陈自源。减除余永华垫付的4234.06元，人保江门分公司、余永华应共同赔偿110905.80元给陈自源。陈自源特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。人保江门分公司辩称：一、本案被保险车辆粤Ｊ×××**号小车在人保江门分公司购买交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在有效期内。被保险车辆负全责。二、本案未发现存在商业险免责情形。三、人保江门分公司垫付6903.95元。请法院核实肇事车辆的垫付情况。四、对于陈自源主张的各项赔偿，意见如下：1.对于医疗费，同意按国家医疗保险用药标准计赔。2.对于住院伙食补助费、护理费，无异议。3.对于营养费，不同意赔偿。4.对于交通费，酌情同意赔偿100元。5.对于残疾赔偿金及被扶养人生活费。对伤残等级有异议，因为诊断证明是压缩性骨折，但鉴定报告认定为粉碎性骨折，要求陈自源提交CT片予以核实。6.对于车辆损失费、精神损害抚慰金由法院依法核实。7.对于鉴定费，应由侵权人承担，该费用不属于保险责任范围。8.对于误工费，是本案最大争议焦点。经调查，陈自源工作属实，但本次事故发生在其上下班期间，因此用人单位正常发放工资，不存在误工损失的情况。六、人保江门分公司并非本案侵权人，在本次诉讼中不存在过错，不应承担诉讼费用。余永华未作答辩。陈自源在举证期限内提供的证据有：1.陈自源身份证及户口簿复印件一份；2.《道路交通事故认定书》一份；3.《病历》两本、《疾病历证明书》四张、《出院记录》一份、医疗费票据五张、费用明细汇总清单一份；4.工作证明、中国农业银行个人明细对账单、广发银行账户交易历史各一份；5.家庭关系证明、陈自源母亲陈仲秀身份证及户口本复印件各一份；6.广东南天司法鉴定所江门分所《司法鉴定意见书》一份及《广东增值税普通发票》（鉴定费）一张；7.维修费发票一张。人保江门分公司在举证期限内提供的证据有：《保险调查报告》一份。余永华在规定的举证期限内没有提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。陈自源和人保江门分公司围绕诉讼请求提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，人保江门分公司对陈自源提供的证据第1至5项没有异议，对证据6的三性不予确认，对证据7的真实性、合法性无异议，但认为没有相关的鉴定报告，故不予认可。陈自源对人保江门分公司提供的证据的合法性提出异议。对经质证双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院将结合案件事实进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈自源出生于1970年4月24日，户籍地为台山市××镇××号，属农业家庭户口，自2018年4月1日至2019年1月31日在浙江省通信产业服务有限公司工作，担任传输队员职务。每月工资约3300元。陈仲秀（女，1931年4月4日出生，公民身份号码）与陈伟儒（已故）是夫妻关系，婚后共生育六名子女：陈自源、陈式源、陈海珍、陈兆源、陈碧娟、陈碧姚（已故）。2018年11月19日，余永华驾驶粤Ｊ×××**号小轿车由冲蒌往台城方向行驶，18时许，行驶至台山市××铜线××（××镇三星公园）路段左转弯，陈自源驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车对向驶来，两车相遇时发生碰撞，造成两车损坏及陈自源受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实：余永华驾驶转弯的机动车未让直行的车辆先行是导致此事故的全部过错，没有证据证明陈自源有导致此事故的过错，遂作出《道路交通事故认定书》，认定余永华承担此事故的全部责任，陈自源不承担此事故的责任。事故发生后，陈自源被送往台山市中医院治疗，诊断为：L4椎体压缩性骨折。住院治疗至2018年11月30日出院（共住院11天），用去医疗费7671.06元（均由余永华垫付）。出院时，医院出具《疾病证明书》，证明陈自源住院期间留一人陪护，建议休息一个月。陈自源于2018年12月28日、2019年1月28日、2019年2月27日三次返回医院复诊检查，医院每次均出具《疾病证明书》，建议休息一个月。三次复诊检查共用去医疗费556元。广东通济司法鉴定中心对陈自源伤残情况进行鉴定，于2019年3月30日作出鉴定意见：被鉴定人陈自源的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，伤残等级为十级。陈自源因未能就事故造成的损失和人保江门分公司、余永华达成赔偿协议，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。在庭审中，本院要求陈自源在庭审后十日内（即在2019年8月6日前）提交其现在的工作情况证明和事故发生后的收入减少证明，用以证实其本人自2019年2月1日后的工作状况和事故发生后收入减少的事实。但在指定期限内，陈自源没有提交上述证明给法院。另查明，人保江门分公司为余永华驾驶的粤Ｊ×××**号小轿车承保了交强险（保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（保额为50万元，含不计免赔）。案涉交通事故发生于上述交强险和商业三者险的保险期间内。余永华事后就其垫付的医疗费用7671.06元向人保江门分公司办理了理赔手续，获得赔偿6903.95元，故属于其个人赔付给陈自源的医疗费用为767.11元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队关于余永华承担案涉交通事故的全部责任、陈自源不承担事故责任的认定，当事人均无异议，应予采纳。对于陈自源提交的由广东南天司法鉴定所江门分所作出《司法鉴定意见书》的效力问题。本院经审查，该鉴定意见虽是由陈自源单方委托，但该鉴定是经过江门道路交通事故数据一体化平台处理。作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均有鉴定资质，其鉴定依据和鉴定程序合法，且人保江门分公司也没有提交充分证据予以推翻该鉴定意见，所以，本院对该鉴定意见的效力予以确认。陈自源提供证据证明其本人在事故发生前有固定收入并来源于城镇，其各项赔偿款应按照城镇居民标准计算。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，陈自源因交通事故造成的损失有：1.医疗费8227.06元。2.住院伙食补助费，按100元/天标准计算。陈自源住院时间共11天，住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。3.营养费，陈自源的受伤构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，营养费应为500元（5000元×10%）。对超出500元的部分，本院不予支持；4.护理费，按150元/天标准计算。陈自源住院时间共11天，护理费为1650元（150元/天×11天）。5.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”。在本案中，陈自源有正式工作单位及固定收入，故陈自源应当对自己因本次交通事故造成的实际减少收入提供相关证据证实。根据其所提交的由工作单位出具的《证明》和银行出具的工资流水明细，可以反映陈自源自2019年2月1日起已经没有在原单位浙江省通信×××公司工作。在此之前，原单位仍每月按正常工资标准发放给陈自源，在该段时间内（2018年11月19日至2019年2月1日）陈自源并不存在减少收入的情况，所以陈自源主张要求赔偿该段时间的误工费理由不成立，证据不充分，本院不予支持。陈自源认为自己在下班期间发生的交通事故是工伤，单位发放该段时间的工资属于工伤费用，如果将该部分费用当做误工费扣减则减轻侵权人的侵权赔偿责任，加重单位的工伤赔偿责任，明显不当的理由不成立，本院不予采纳。由于陈自源在指定期限内没有提交自2019年2月1日起其是否有工作和固定收入的相关证据，本院视为其自2019年2月1日起没有固定收入，按照无固定收入计算误工费，按2017年广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40578元/年标准计算。对于误工时间的计算，根据医嘱建议，陈自源的休息届满之日为2019年3月29日，而陈自源定残时间为2019年3月30日，故误工时间自2019年2月1日起计算至其定残之日，共58天。误工费为6448.01元（40578元/年÷365天×58天）。对超出6448.01元部分，本院不予支持。6.残疾赔偿金，按2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算。至定残时，陈自源年满48周岁，计算20年，陈自源的受伤构成十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。7.鉴定费3250元。该费用属于陈自源为查明和确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有正式的司法鉴定发票证实，本院予以确认。8.精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度和给受害人造成的精神损害后及当地的平均生活水平等实际情况，本院酌情确定为3000元。陈自源请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿付符合法律规定，本院予以采纳。9.被扶养人生活费，按2017年广东省城镇居民人均消费支出（30198元/年）标准计算。至陈自源定残时，陈仲秀年满80周岁，计算5年。陈仲秀还有陈式源、陈海珍、陈兆源、陈碧娟四名子女扶养，故陈自源应承担的扶养生活费为3019.8元（30198元/年×5年×10%÷5人）。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，计得的残疾赔偿金为84969.8元。10．交通费，陈自源没有提供相关票据证实。按30元/天×门诊次数或者住院天数标准计算。交通费为420元（30元/天×住院天数11天＋30元/天×门诊3次），对超出420元的部分，本院不予支持。11.车辆维修费800元，有正式的车辆维修费发票证实，本院予以确认。上述各项损失合计110364.87元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共9827.06元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、司法鉴定费、精神损害抚慰金，共99737.81元；属于交强险财产损失赔偿限额项下的有车辆维修费800元。粤Ｊ×××**号小轿车在人保江门分公司投保的交强险和商业三者险合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，余永华驾驶的车辆发生交通事故造成陈自源受伤，导致损失合计110364.87元，均未超出交强险的责任赔偿限额，故由人保江门分公司赔偿110364.87元给陈自源。减除人保江门分公司赔付的6903.95元和余永华赔付的767.11元，人保江门分公司还应赔偿102693.81元给陈自源。陈自源的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。余永华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈自源赔付102693.81元；二、驳回原告陈自源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1259.06元（已由原告陈自源预交），由原告陈自源负担88.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1170.93元。原告陈自源多预交的一审案件受理费1170.93元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费1170.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  伍启韬二〇一九年九月十日书记员  叶柳清