云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初751号原告：徐某1，男，2004年9月28日生，傣族，云南省南涧县人，在校学生，住南涧县。法定代理人暨原告：徐某2，男，1974年9月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县（系原告徐某1父亲）。二原告共同委托代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋水峰，男，1997年1月13日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人:茶贺成，云南林晖律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗江红，男，1994年5月24日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司，住所地南涧县南涧镇振兴北路**。负责人：段建新，该公司经理。委托代理人:罗秉智，男，1969年9月30日生，彝族，云南省南涧县人，系中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司职工，住南涧县。特别授权代理。原告徐某1、徐某2诉被告蒋水峰、罗江红、中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司（以下简称“被告人民财保南涧支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告暨法定代理人徐某2及委托代理人陈兴慧、被告蒋水峰及其委托代理人茶贺成、被告罗江红、被告人民财保南涧支公司委托代理人罗秉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2018年1月5日，被告蒋水峰驾驶被告罗江红所有的云Ｌ×××**号小型轿车沿宁凤线由巍山方向驶往南涧县城方向，16时10分许，当车行至宁凤线K444+500M处时，由于被告蒋水峰不注意行车安全，与对面来车有会车可能时超车，致使所驾车辆左侧车头与对向靠右避让的原告徐某2驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车左侧车身相撞，造成摩托车驾驶人徐某2、乘车人徐某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经南涧县交通警察大队认定，被告蒋水峰承担事故全部责任，二原告不承担责任。经鉴定，原告徐某2的损伤为一处九级伤残，两处十级伤残，需后续医疗费32000元至33000元，误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日。原告徐某1的损伤未达伤残，需后续医疗费25000元至25500元，护理期120日，营养期90日。云Ｌ×××**号车在被告人民财保南涧支公司投保交强险、商业险。被告罗江红系云Ｌ×××**号车的所有人，依法应对被告蒋水峰的行为承担赔偿责任。被告人民财保南涧支公司作为云Ｌ×××**号车的承保人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。故，诉请判令被告赔偿一、原告徐某1损失合计89898.95元，其中医疗费53567.75元、护理费19231.20元（160.26元/天×120天）、住院伙食补助费5600元[100元/天×(35天+21天）]、营养费4500元（50元/天×90天）、后续医疗费25500元、车旅费2000元、精神抚慰金5000元。扣除被告蒋水峰已经垫付的医疗费53567.75元，还应赔偿36331.20元。二、原告徐某2损失合计843426.55元，其中医疗费362328.80元、误工费113316.67元（6500元/月÷30天×523天）、护理费83815.98元（160.26元/天×523天）、住院伙食补助费33100元（100元/天×331天）、营养费15690元（30元/天×523天）、残疾赔偿金160742.40元（33488.00元/年×20年×24%）、后续医疗费33000元、被扶养人生活费26383.12元[其中徐维祥11677.44元(9123元/年×16年×24%÷3人)，徐某114705.68元[（21626元/年÷12月/年×68个月×24%÷2人），徐某1因车祸休学一年，抚养年限往后顺延一年]、车旅费5000元、精神抚慰金20000元。扣除被告蒋水峰已垫付的医疗费362328.80元，还应赔偿481097.75元。以上二原告的损失，首先由被告人民财保南涧支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告蒋水峰和被告罗江红连带赔偿，交强险范围内的损失不需要划分赔偿比例。因原告徐某2住院期间被告蒋水峰对其照顾护理241天，这241天的护理费和住院伙食补助费同意由保险公司直接给付被告蒋水峰。事发后，被告蒋水峰除垫付二原告医疗费外还垫付鉴定费，给付生活费27000元，给付诉讼相关费用8000元。因车祸致二原告受伤，除27000元的生活费不同意返还外，其余被告蒋水峰垫付的费用同意在赔偿款中返还。被告蒋水峰辩称：被告罗江红、蒋水峰系朋友关系。事故发生当天被告罗江红、蒋水峰的朋友杨坤结婚，肇事车辆系杨坤向被告罗江红借后交由被告蒋水峰驾驶，该事故经交警认定后由被告蒋水峰承担事故全部责任。被告蒋水峰所驾驶的车辆在被告人民财保南涧支公司投保交强险和100万元的商业三者险，二原告的损失应当由保险公司赔偿，保险赔偿不足部分要求被告罗江红与被告蒋水峰承担连带赔偿责任。事故发生后，原告徐某1先在南涧县人民医院急救，后转入大理州人民医院住院治疗56天，后在南涧县中医医院复查，所有的医疗费用以及救护车费、交通费、鉴定费、住院生活费都是被告蒋水峰垫付，大多数时间由其护理照顾，被告蒋水峰垫付医疗费56266.07元（包含起诉后取钢板手术医疗费9659.15元）、交通费2000元、鉴定费2600元、为徐某1配眼镜费1500元，合计62366.07元，垫付的费用要求返还。原告徐某2受伤后先在南涧县医院抢救，后转入大理州医院住院治疗，后依次到昆明医科大学第一附属医院、云南博亚医院、昆明长和天城康复医院治疗。因原告徐某2无人照顾，事故发生后到出院，原告徐某2的医疗费、生活费、交通费等都是被告蒋水峰垫付，其中垫付医疗费382493.24元、交通费3955元、包车费3000元、护工费3050元、鉴定费2600元、买药费33720元、生活费50500元，原告起诉时垫付诉讼费8000元，支付车辆维修费1200元。原告徐某2住院331天，由原告徐某1照顾90天外，其余住院时间均由被告蒋水峰及父亲蒋保基护理照顾，住院241天的住院伙食补助费24100元、护理费38623.30元应当由被告蒋水峰享有。在此期间，被告蒋水峰雇请同村的两名人员照顾原告徐某2，支付工钱5580元。综上，原告徐某2应返还被告蒋水峰的全部费用合计547050.54元，应当返还。残疾赔偿金若按照城镇居民计算，还应当提供户口证明、工作证明、工资表、银行流水等足以证明收入来源于城镇的相关材料。本案不存在精神抚慰金，误工期、护理期以住院天数或者司法鉴定意见书为准，扶养费应该按照实际被抚养年限计算，原告徐某2的误工费，还应该提交其他证据辅佐证明其月收入为6500元，其他赔偿项目由法院客观判决。综上，被告蒋水峰为二原告垫付的所有费用以及应由其享有的护理费、住院伙食补助费等合计609416.61元，请求判令被告人民财保南涧支公司直接给付被告蒋水峰。被告罗江红辩称：2018年1月5日，杨坤因结婚需要用车与被告罗江红借车，杨坤把车子交给被告蒋水峰驾驶，让蒋水峰接人。肇事车辆起先登记在被告罗江红父亲罗茂春名下，车牌号云Ｌ×××**，被保险人罗茂春，肇事前由罗茂春名下变更登记到被告罗江红名下，车牌号变更为云Ｌ×××**，但被保险人未进行变更。事故发生后被告罗江红未垫付相关费用。因为罗江红、蒋水峰、杨坤都是亲戚，二原告的损失保险公司赔偿后不足的部分被告罗江红愿意承担20%。被告人民财保南涧支公司辩称：云Ｌ×××**号车在本公司投保，投保时车辆所有人和被保险人均为罗茂春，保险期限自2017年2月7日起至2018年2月6日止。经核实，云Ｌ×××**号车车架号、发动机号与云Ｌ×××**号车投保时的车架号、发动机号一致，故被告人民财保南涧支公司对云Ｌ×××**号车肇事承担保险赔偿责任无异议。原告起诉后，原告徐某1进行了取钢板手术，所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等同意在本案中一并处理。关于徐某1的赔偿，护理期120天无意见，以92元/天赔付，不得再加上取钢板手术住院天数，住院伙食补助费按照100元/天的标准以56天计，营养费以30元/天计，但营养期过长，因徐某1已经做取钢板手术不存在后续治疗费，交通费相关票据形式不合法，不同意赔偿，徐某1未满18周岁，不存在误工费，精神抚慰金不同意赔偿。关于徐某2的赔付，误工期考虑到实际情况，可以参照城镇居民、按照92元/天的标准以523天计，原告徐某2住院时间长，出院之后应具有一定的自理能力，护理期应按331天计，营养费按30元/天的标准、以住院天数331天计，住院伙食补助费同意原告的主张，残疾赔偿金只应以农村居民标准计算，徐某1的被扶养人生活费不同意原告主张因为其休学要增加一年，抚养年限只能计算到18周岁止，徐维祥的被扶养人生活费同意以16年计，但两人都只应该按照农村居民标准计算，赔偿系数以法律规定为准，后续医疗费同意赔付25000元。综合各方诉辩主张，本案争议焦点：原告方的损失范围、赔偿标准如何确定，被告罗江红对原告方的损失应否承担连带赔偿责任。原告徐某1就其诉讼请求向本院提供以下证据：1.道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生经过及责任认定情况。2.大理州医院入院记录、出院记录、出院证明各一份，用以证明徐某1的伤情、治疗经过以及支付医疗费43908.60元。3.司法鉴定意见书一本，用以证明徐某1未达伤残，需后续治疗费25000元至25500元，护理期120日，营养期90日。4.大理州医院诊断证明书、休学申请、休学证明存根、复学申请、复学证明存根复印件各一份，用以证明徐某1因该事故休学一年，于2019年5月7日复学，系南涧县第四中学104班学生。原告徐某2就其诉讼请求向本院提供以下证据：1.身份证、居民户口簿复印件各一份，用以证明徐某2的身份情况。2.道路交通事故认定书一份,用以证明事故发生经过及责任认定情况。3.大理州医院出院证明七份、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书、出院证明复印件各二份、云南博亚医院病情证明书、出院证各一份、昆明长和天城康复医院出院证一份，用以证明徐某2的伤情、治疗情况以及支付医药费362386.60元。4.司法鉴定意见书一本，用以证明徐某2的伤情为一处九级伤残，两处十级伤残，需后期治疗费32000元至33000元，误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日。5.大理市铭洋建材有限公司出具的聘用合同一份、工作证明一份，用以证明徐某2自2015年5月至2018年1月5日在下关务工，月收入6500元。6.租房协议一份，用以证明徐某2在云南房地产开发有限公司大理地质宾馆租房居住的事实。7.白云村委会出具的证明三份，用以证明事故发生前徐某2一直在下关务工,徐某2父母共生育三个子女以及徐某2与妻子离婚后儿子徐某1由其抚养的事实。二原告提供的证据，经质证，被告蒋水峰、罗江红对原告徐某1提供的证据三性均无异议。对徐某2提供的1、2、3、6号证据无异议，认为4号证据的三期鉴定时间不明确，对5号证据三性无异议，认为不足以证明原告徐某2月收入6500元，还应该提供工资花名册、银行流水等证据辅佐证明，7号证据，对村委会的证明中关于事故发生前徐某2一直在下关务工的证明提出异议，认为村委会不能证明原告徐某2车祸前一直在下关务工，对其余证明没有意见。被告人民财保南涧支公司对徐某1提供的证据，认为司法鉴定不规范，对其余证据没有异议。对徐某2提供的1、2、3号证据的三性没有异议，对4号证据认为鉴定意见不客观，营养期应以331天计，误工期应以523天计，对5号证据三性及证明方向提出异议，认为不足以证明徐某2的工作及工资收入情况，还应提供营业执照、法人身份证明辅佐印证，对6号证据提出异议，认为印章不清楚，租房人虽是徐某2，但不能证明就是徐某2本人居住，对7号证据中村委会出具的关于徐某2在下关务工的证明提出异议，外出打工无需到村委会登记，村委会不能证明徐某2在下关务工，应以劳动合同以及一年内的工资收入来证明；对其余证据无异议。被告蒋水峰就其答辩主张向本院提供以下证据：一、徐某2部分，1.大理州医院出院证复印件一份；2.昆明医科大学第一附属医院入院记录复印件、诊断证明书各一份、出院记录复印件两份；3.昆明医科大学第一附属医院入院记录复印件、诊断证明书各一份、出院记录两份；4.大理州医院住院病案首页、入院记录、出院记录、出院证、康复治疗记录复印件各一份；5.云南博亚医院入院单、入院记录、手术记录、出院记录复印件各一份；6.昆明长和天城康复医院住院病案首页、入院记录、出院记录复印件各一份。1至6号证据用以证明原告徐某2的治疗经过。7.大理州医院医疗费票据15张、昆明医科大学第一附属医院医疗费票据3张、云南博亚医院医疗费票据2张、昆明长和天城康复医院票据3张、南涧县人民医院医疗费票据10张、南涧县中医院医疗费票据12张，用以证明徐某2的医疗费支出情况。8.交通费票据64张，用以证明被告蒋水峰为二原告支出交通费3955元。9.大理家馨护工信息咨询服务有限公司协议、专业护工协议各两份，用以证明徐某2在下关住院期间，因需要多人护理聘请护工，被告蒋水峰支出护工费3050.00元。10.一心堂买药凭证55张、南涧县健寿堂药房买药凭证2张、国药控股滇西有限公司买药凭证3张、惟朗特专业药房买药凭证5张、东骏大药房大理迎宾店买药凭证1张、南涧益民大药房买药凭证1张，用以证明被告蒋水峰为徐某2购买药品在一心堂支出25425.63元，在南涧县健寿堂药房支出1765.05元，在国药控股滇西有限公司昆明西昌路大药房支出383.00元，在下关北区店支出1500元，合计1883元；在昆明惟朗特药房支出4012.70元，在东骏大药房大理迎宾店支出226元，在南涧益民大药房支出138元。11.康圣旗舰店、大理市福瑞堂药房发票各1张，用以证明为徐某2购买轮椅支出358元，购买座厕椅支出269元，合计627元。12.摩托车修理费票据1张，用以证明被告蒋水峰支出云Ｌ×××**号摩托车修理1165元。13.生活费垫付票据4张，用以证明被告蒋水峰为原告垫付生活费50500元。14.鉴定费发票1张，用以证明被告蒋水峰垫付鉴定费2600元。二、徐某1方面的证据，1.大理州医院出院证一份、入院证一份、出院证两份，用以证明原告徐某1的治疗经过。3.大理州医院医疗费票据11张、南涧县医院医疗费票据4张、南涧县中医院医疗费票据2张，用以证明为原告徐某1在大理州医院支出医疗费54550.78元，在南涧县医院支出医疗费1394.89元，在南涧县中医医院支出医疗费320.40元。4.鉴定费发票1张，用以证明被告蒋水峰垫付鉴定费2600元。经质证，被告蒋水峰提供的证据，原告方对原告徐某1的住出院证明以及医疗费用单据三性无异议，鉴定费是被告蒋水峰垫付，应计入总损失后再扣减。对徐某2的7号证据中南涧县医院和南涧县中医院的医疗费票据三性无异议，应计入总损失再扣减；对交通费票据的真实性提出异议，认为交通方式是包车而不是乘客车；被告蒋水峰主张护理费后其垫付的生活费不应该重复主张、返还；购药发票非正规票据，三性不认可；对残疾辅助器具票据三性无异议，被告蒋水峰购买后确实由原告徐某2使用，应计入总损失再扣减；对鉴定费票据无异议。被告罗江红对所有证据均无异议。被告人民财保南涧支公司对原告徐某2的博亚医院、天城康复医院的医疗票据提出异议，认为各有一张正规发票和一张打印票据，属重复计算，票据号0258445747、金额206.2元的发票，应该在后续医疗费中扣减；对交通费票据、陪护协议提出异议，认为形式不合法，外购药发票应该有医生处方，不认可；在pos机上刷卡的相关票据形式不合法，不认可；购买轮椅的票据形式不合法，不认可，对购买座便器的发票没有异议，生活费以徐某2与蒋水峰核对的为准，不发表质证意见；鉴定费不属于保险赔偿范围，发票形式不合法，不认可。对其余证据无异议。原告徐某1的证据中，金额10.5元的票据，形式不合法，不认可；鉴定费是间接费用，不属于保险赔偿范围；对其余证据三性无异议。被告罗江红就其答辩主张向本院提供户主为罗茂春的居民户口簿复印件一份，用以证明罗茂春与罗江红系父子关系。经质证，各方对该证据均无异议。被告人民财保南涧支公司就其答辩主张向本院提供以下证据：1.营业执照复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单各一份，用以证明肇事车辆的投保情况。经质证，各方对该证据均无异议。本院出示电话记录二份。经质证，原告、被告蒋水峰、罗江红无异议，被告人民财保南涧支公司对被询问人陈述的真实性提出异议，对合法性、关联性无异议。本院经综合审查，认证如下：一、原告徐某1提供的1、2、3号证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，经各被告质证无异议，予以确认；4号证据中大理州医院的诊断证明书，具备证据的三性，予以确认，其余证据于法无据，不能证明原告主张的待证事实，不予确认。二、原告徐某2提供的1、2、3号证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，经各被告质证无异议，予以确认；4号证据，系有资质的鉴定机构出具，各被告虽对部分内容提出异议，但未提交相反证据加以证明，予以确认；5、6号证据中能形成证据锁链，相互印证原告徐某2自2015年起至事发前在城镇务工的事实，予以确认，反之不予确认；7号证据中关于原告徐某2父母生育子女情况的证明以及徐某2抚养孩子情况的证明，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认，其余证明不予确认。三、被告蒋水峰提供的证据,原告徐某2方面的1至6号证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，经各方质证无异议，予以确认；7号证据中云南博亚医院的票据，形式不合法，支出项目、金额与发票一致，属重复计算，不予确认，昆明长和天城康复医院的医疗费用明细收据，形式不合法，不予确认，其余证据，具备证据的三性，予以确认；8号证据，乘车人均不是二原告，与本案无关联，不予确认；9号证据，形式不合法，不予确认；10号证据中发票号码为09942793、购买医疗助行器的发票，原告徐某2认可其确实使用过，且该器具的使用亦符合原告徐某2的伤情，予以确认，其余购药凭证，无医嘱外出购药，且用药情况不明，不予确认；11号证据，原告徐某2认可其使用该器具，且该器具的使用亦符合其伤情，予以确认；12号证据，因被告蒋水峰已与被告人民财保南涧支公司协商一致自行理赔，本案中不予确认；13号证据，形式不合法，且徐某2同意将住院241天的住院生活补助费给付被告蒋水峰，属重复计算，不予确认；14号证据，具备证据的三性，予以确认。原告徐某1提交的证据，形式合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。四、被告罗江红、人民财保南涧支公司提供的证据，具备证据的三性，予以确认。五、本院出示的证据，被询问人陈述能与原被告陈述以及在案证据相互印证的部分，予以确认，反之不予确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月5日16时10分许，被告蒋水峰驾驶云Ｌ×××**号小型轿车沿宁凤线由巍山方向驶往南涧县城方向，当车行至宁凤线K444+500M处时，由于不注意行车安全，与对面来车有会车可能时超车，致使所驾车辆左侧车头与对向靠右避让的原告徐某2驾驶的云Ｌ×××**号普通二轮摩托车左侧车身相撞，造成摩托车驾驶人徐某2及乘车人徐某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告蒋水峰承担事故全部责任，原告徐某2、徐某1不承担事故责任。事故发生后，原告徐某1先后到南涧县医院、大理州医院、南涧县中医院治疗，共住院56天，支出医疗费56255.57元，经诊断其伤情为左股骨中下段骨折、左胫腓骨下段骨折、全身多处皮肤软组织挫伤、G6PD缺乏症。2018年11月19日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告徐某1的损伤未达伤残，需后续医疗费25000元至25500元，护理期120日，营养期90日，支出鉴定费2600元。事故发生后，原告徐某2先后到南涧县医院、大理州医院、昆明医科大学第一附属医院、云南博亚医院、昆明长和天城康复医院、南涧县中医院治疗，共住院331天，支出医疗费382493.30元。经诊断其伤情为骨盆骨折（左侧髂骨骨折、左侧髋臼、耻骨上下支骨折）、左股骨中断粉碎性骨折、左侧胫腓骨即胫骨平台开放性粉碎性骨折、左侧髌骨粉碎性骨折、头皮挫裂伤、左侧颜面部皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织挫裂伤、髌韧带断裂、左足第五趾骨撕脱性骨折、创伤性失血性休克。2019年6月12日，经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告徐某2的损伤为一处九级伤残、两处十级伤残，需后续医疗费32000元至33000元，误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日，支出鉴定费2600元。事故发生后，被告蒋水峰垫付二原告医疗费438853.87元、鉴定费5200元、支出交通费2520元、支付生活27000元、其他费用8000元。原告方同意在赔偿款中给付被告蒋水峰护理费38622.66元、住院伙食补助费24100元。原告徐某2夫妇生育一子，即原告徐某1。原告徐某2父亲徐维祥、母亲祝会兰（已故）共生育三个子女。事故发生时原告徐某2年满44周岁，原告徐某1年满14周岁，徐维祥年满64周岁。原告徐某2自2015年起至事发前在城镇务工、生活。事故发生时，被告蒋水峰驾驶的云Ｌ×××**号车所有人系被告罗江红，该车在被告人民财保南涧支公司投保交强险、商业三者险（保险限额100万元，被保险人系被告罗江红父亲罗茂春）、不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：二原告的损伤系被告蒋水峰违章驾驶车辆发生交通事故所致，根据事故责任认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，二原告的损失首先应由被告人民财保南涧支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告蒋水峰赔偿，被告罗江红在本案中无过错不承担赔偿责任，但其自愿与被告蒋水峰承担超出保险赔偿范围20%的责任，系其权利的处分，亦不违反法律法规，予以支持。关于二原告的损失范围及计算标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，结合原被告各方陈述及在案证据确认二原告的损失：一、原告徐某1的损失，1.医疗费凭有效票据确认66236.22元（包含鉴定后产生的医疗费9970.15元）；2.护理费，根据鉴定意见护理期120天，确认19231.20元（160.26元/天×120天）；3.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合住院天数56天，确认5600元（100元/天×56天）；4.营养费，依据鉴定意见营养期90天，结合当地生活水平，确认2700元（30元/天×90天）；5.后续医疗费，结合鉴定意见确认25200元，扣除鉴定后产生的医疗费9970.15元，应赔偿15229.85元；6.交通费，结合原告的治疗经过，酌情支持520元；7.精神抚慰金，因原告徐某1未达伤残等级，不予确认。合计109517.27元。二、原告徐某2的损失：1.医疗费，凭有效票据确认382493.30元（包含鉴定后产生的医疗费206.20元）；2.误工费，原告徐某2以其月工资6500元主张权利，不予支持，根据鉴定意见，应确认83815.98元（160.26元/天×523天）；3.护理费，根据鉴定意见，确认83815.98元（160.26元/天×523天）；4.住院伙食补助费，结合住院天数331天，确认33100元（100元/天×331天）；5.营养费，依据鉴定意见，结合当地生活水平，确认15690元（30元/天×523天）；6.残疾赔偿金，事故发生时原告徐某2在城镇务工、生活已超过一年，其经常居住地与主要收入来源地均位于城镇，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，依法应予以支持，结合其伤残等级一处九级，两处十级，确认160742.40元[33488元/年×20年×（20%+2%+2%）]；7.后续医疗费，根据鉴定意见确认32400元，扣除鉴定后产生的医疗费206.20元，应赔偿32193.80元；8.被扶养人生活费，根据《第八次全国民事审判工作会议纪要》第八条关于“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”之规定，确认原告徐某1的被扶养人生活费为10380.48元[21626元/年×4年×（20%+2%+2%）÷2人]，徐维祥的被扶养人生活费，根据原告主张（9123元/年×16年×24%÷3人)，系其权利的处分予以支持，确认11677.44元，两人合计22057.92元；9.交通费，结合本案实际，酌情支持2000元；10.精神抚慰金，根据当地生活水平，结合原告徐某2伤的伤残等级以及事故责任认定，确认12000元。二原告虽未诉请各自的鉴定费2600元以及原告徐某2的残疾辅助器具费916元，但该费用确实系被告蒋水峰为二原告实际支出，应纳入总损失计算。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，鉴定费属于被保险人支付的必要的、合理的费用，应由保险人在商业险限额内承担。二原告的损失合计943542.65元。因交强险范围内的损失二原告主张不用划分赔偿比例，故对二原告的损失合并计算。综上，被告人民财保南涧支公司在交强险、商业三者险责任限额内应赔偿二原告损失合计943542.65元。其中，被告蒋水峰垫付二原告的医疗费438853.87元、鉴定费5200元、交通费2520元、支付二原告的生活27000元、其他费用8000元，以及原告徐某2同意支付被告蒋水峰的护理费38622.27元、住院伙食补助费24100元，合计545296.13元，由被告人民财保南涧支公司直接给付被告蒋水峰。扣除被告人民财保南涧支公司给付被告蒋水峰的545296.13元，被告人民财保南涧支公司应赔偿二原告相关损失398246.52元（943542.65元-545296.13元）。对原被告各方与以上评判不相符的诉辩主张，本院依法不予支持、采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南涧支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐某1、徐某2诉请的医疗费等损失合计人民币943542.65元。其中，向原告徐某2、徐某1给付398246.52元元，向被告蒋水峰给付545296.13元。均限于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告徐某1、徐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7906.00元，由被告蒋水峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  白丽新二〇一九年九月十二日法官助理钟晓慧书记员姚文军