河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2117号上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保信阳市中心支公司）。统一社会信用代码：914115006672298901（0-1）。负责人：郭韶光，系公司总经理。地址：信阳市北京路中段君安小区五号楼。委托诉讼代理人：董明，河南问通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：信全友，男，汉族，1964年4月12日生，住信阳市平桥区。第三人（一审被告）：柯佳辉，男，汉族，1968年4月15日生，住信阳市浉河区。上诉人人寿财保信阳市中心支公司因与被上诉人信全友、柯佳辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案，依法组成合议庭，于2019年6月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人寿财保信阳市中心支公司的委托诉讼代理人董明、被上诉人信全友、第三人柯佳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财保信阳市中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审认定的误工期、护理期、营养期错误；2、一审认定误工费缺乏依据；3、一审认定的住院伙食补助费计算错误。被上诉人信全友辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。第三人柯佳辉未提供答辩意见。被上诉人信全友向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失285136.38元并判决被告承担一审有关的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月28日上午9时许分，刘浩驾驶豫Ｓ×××××号轻型厢式货车沿南京大道由东向西行驶至信阳市南京大道信阳汽贸广场门前路段时，与原告信全友驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤和双方车辆受损的事故发生，该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队信平公交认字（2017）第473号道路交通事故认定书认定：刘浩承担事故的全部责任，信全友无责任。事故发生后，原告被送至信阳市肿瘤医院救治，原告伤情经医生诊断为1.左胫腓骨下段粉碎性骨折；2.左内、外踝骨折；3.多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院183天，期间花费医疗费52849.2元，出院医嘱：1.加强营养，全休叁月，陪护壹人；2.定期复查，加强功能康复锻炼；3.视骨折恢复情况适时取出内固定（二次手术约需治疗费捌仟圆左右）；4、不适随诊。原告在肿瘤医院住院期间还花费医疗器具费共计100元。后经信阳市平桥区人民法院组织各方当事人对原告的伤情进行诉前司法鉴定，经各方当事人共同选择法院依法委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告伤情、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年9月5日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具第一份鉴定意见：被鉴定人信全友误工期、护理期、营养期时限评估意见：误工期150-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。2018年9月19日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具第二份鉴定报告：被鉴定人信全友左胫腓骨下段粉碎性骨折伤残等级系十级。原告为此次鉴定花费1300元。另查明，原告出院后，经信阳市美丽家物业服务有限公司证明，由刘娟护理。原告在事故发生前为信阳市公交总公司司机，每月工资5600元整。原告的父亲信银明现住兰店，生于1939年6月12日，育有五子，长子信全耀、次子信全友、三子信全福、四子信全贵、五子信全贺，其中长子信全耀残疾，丧失劳动能力，生活不能自理，四子信全贵为低保户，为建档立卡贫困户。又查明，刘浩驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车的实际车主为被告柯佳辉，柯佳辉为该车在被告人寿财保信阳市中心支公司处投有交强险及50万第三者责任保险，且不计免赔。该事故发生在保险合同生效期间。柯佳辉在原告住院期间垫付费用14000元。另，原告当庭撤回对聘用司机刘浩的起诉。一审法院认为：交警部门作出的交通事故认定，认定适当，程序合法，予以确认。豫Ｓ×××××号轻型厢式货车在交通事故中造成原告受伤、车辆受损且负事故全部责任，被告柯佳辉作为该车车主应承担全部赔偿责任。由于SDE786号轻型厢式货车在被告人寿财保信阳市中心支公司投入了交强险和50万第三者责任保险，且不计免赔，在保险赔偿限额内的损失应当由人寿财保信阳市中心支公司承担。结合原告信全友的诊断证明书、出院证上医嘱及鉴定意见，信全友的误工期、护理期、营养期分别应以180日、90日、90日为准。信全友的哥哥信全耀残疾，丧失劳动能力，生活不能自理，不具有扶养原告父亲的能力，因此原告父亲的扶养人数应以4人计算。信全友主张财产损失2600元但没有提交相关证据予以证实，不予支持。经核算信全友的损失为：1、医疗费60949.2元（含取内固定费8000元、医疗器具100元）；2、住院伙食补助费183天×50元/天＝9510元；3、营养费（183+90）天×20元/天＝5460元；4、护理费（183+90）天×108.28元/天（按照河南省2018年居民服务业和其他服务业平均工资计算）＝29560.44元；5、误工费（183+180）天×（5600÷30）元/天＝67760元；6、残疾赔偿金31874.19元/年（按照河南省2018年城镇居民人均可支配收入计算）×20年×10%＝63748.38元；7、被扶养人生活费（原告父亲生活费）5年×10392.01元/年×10%÷4＝1299元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费酌定为4000元；10、鉴定费1300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述第1、2、3项被告人寿财保信阳支公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险限额的65919.2元，由人寿财保信阳市中心支公司在第三者责任险内承担。上述第4、5、6、7、8、9项共计171367.82元，由人寿财保信阳市中心支公司在交强险限额内承担110000元，超出交强险限额的61367.82元由人寿财保信阳市中心支公司在第三者责任险内承担。综上，人寿财保信阳市中心支公司在保险限额内赔偿信全友共计247287.02元。上述第10项鉴定费1300元由柯佳辉承担，由于柯佳辉在信全友治疗期间为其垫付费用14000元，两项相抵后，信全友须在获得赔偿后退还柯佳辉12700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效后五日内将赔偿款247287.02元支付给原告信全友（原告信全友应在获得赔偿后退还被告柯佳辉垫付款12700元）；驳回原告信全友其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5505元，由被告柯佳辉承担。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，一审在信全友的住院天数超过三期鉴定时限的情况下，将二者叠加认定三期时限不合理。结合信全友住院183天及其出院医嘱：全休三个月的情况，一审认定信全友的三期损失相应调整为：3、营养费（183+90）天×20元/天＝5460元；4、护理费（183+90）天×108.28元/天（按照河南省2018年居民服务业和其他服务业平均工资计算）＝29560.44元；5、误工费（183+90）天×（5600÷30）元/天＝50960元。一审结合信全友在事故发生前为信阳市公交总公司司机，每月工资5600元的情况，认定误工费并无不当。但一审认定的2、住院伙食补助费9510元属于计算错误，应更正为183天×50元/天＝9150元。据此，一审认定的第1、2、3项人寿财保信阳市中心支公司应在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险限额的65919.2元相应调整为65559.2元，由人寿财保信阳市中心支公司在第三者责任险内承担；一审认定的第4、5、6、7、8、9项共计171367.82元相应调整为154567.82元，由人寿财保信阳市中心支公司在交强险限额内承担110000元，超出交强险限额的44567.82元由人寿财保信阳市中心支公司在第三者责任险内承担。综上，人寿财保信阳市中心支公司在保险限额内赔偿信全友共计247287.02元相应调整为230127.02元。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但判决不当，应予调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初670号民事判决第二项，即：驳回被上诉人信全友其他诉讼请求。二、变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初670号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于判决生效后五日内将赔偿款230127.02元支付给被上诉人信全友；（被上诉人信全友应在获得赔偿后退还第三人柯佳辉垫付款12700元）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费不变。二审案件受理费5505元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年九月二日书记员  冀小元