四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1133号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**，统一社会信用代码91510106MA6DH8D23H。 法定代表人：黄建兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王慧慧，女，1992年7月4日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，系成都九盈科技有限公司员工。 被告：陈志斌，男，1995年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）与被告陈志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。九盈公司的委托诉讼代理人王慧慧到庭参加诉讼，被告陈志斌经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈志斌偿还借款本金1,500元；2.判令被告陈志斌向九盈公司支付罚息至实际还清之日止；3.本案受理费由被告陈志斌承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间的单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间达成借款协议。被告陈志斌和出借人徐锦兵均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月12日，被告陈志斌在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发出了借款要约，承诺到期还本付息。出借人徐锦兵于同日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给陈志斌金额为1,500元的借款，借款时间为2016年5月12日至2016年5月18日，年化利率为0.00%，并将此笔款项划付至陈志斌的借贷宝账户。被告陈志斌于借款到期后未足额还本付息，截至目前，陈志斌未归还借款。由于出借人徐锦兵与人人行公司签订债权转让协议，将其对陈志斌享有的债权全部转让给人人行公司。人人行公司有将该债权全部转让给九盈公司，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信或端上推送小秘书的方式将债权转让的事实通知了陈志斌，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 陈志斌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对九盈公司提交的其营业执照复印件、陈志斌的身份证明、借出协议、借款人转账交易记录、债权转让协议、EMP平台债权转让通知短信发送状态截图、用户注册协议、九派支付服务协议、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、借贷宝注册账户信息、人人行公司营业执照、电信与信息服务业务经营许可证、关于借贷宝可信时间戳应用说明、企业名称变更核准通知书，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借贷宝”是由人人行公司开发并运营的手机应用程序，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。借贷宝注册用户需接受并同意借贷宝平台提供的《用户注册协议》中的所有条款。该注册协议对注册条件、服务内容、服务费用说明、注册用户使用准则、注册用户信息使用、风险提示、通知方式、违约责任、适用法律和管辖、协议生效和文本、协议终止等事项进行了具体约定。其中第一条注册条件项下第1.2款载明：自注册之时及你使用借贷宝服务的所有期间，你提交的所有资料和信息应是真实、准确、完整且是最新的。第1.5款载明：你的借贷宝账户的用户名仅限于你个人使用，不得向任何第三方转让或出售。你的借贷宝用户名和密码由你自行保管，因用户名和密码泄露导致的你的任何损失，由你自行承担。你确认，凡以你的借贷宝用户名、密码登录实施的一切行为均视为你的行为，所产生的法律后果由你自行承担。第二条服务内容项下第2.4款载明：人人行公司可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构为你提供贷款，你同意并接受，当你在借贷宝上发布的借款需求在有效期内未借满全部金额时，上述金融机构可为你提供补充贷款。第2.5款载明：你通过使用借贷宝服务与其他用户或其他第三方机构达成的所有交易项下资金的存放和转移均通过与人人行公司合作的银行或第三方支付机构实现，人人行公司不涉及资金交易。第六条风险提示项下第6.2款载明：如非因人人行公司原因造成你泄露账户密码、银行卡密码或相关信息的，由此导致的所有损失需由你自行承担。第6.5款载明：就你在借贷宝进行的借贷交易，人人行公司委托的第三方支付机构将为你提供综合支付服务，主要包括但不限于资金的充值、提现、代收、代付、查询等。 鹰皇金佰仕网络技术有限公司于2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，是具有支付业务许可，具有提供非金融机构支付服务，接受委托代为收款和付款的资金转移服务机构。其为支付用户提供代收、代付、充值、提现、转账、代发工资、批量报销、查询等服务。2017年3月9日，北京市通信管理局准许人人行公司经营第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务），网站名称为借贷宝。 人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。陈志斌和徐锦兵先后注册成为人人行公司“借贷宝”的实名注册用户。 2016年5月12日，徐锦兵、陈志斌、人人行公司通过“借贷宝”平台达成《借出协议》（协议编号：597127743028326407）,约定徐锦兵通过借贷宝平台同意向陈志斌出借款项后，将出借资金存入徐锦兵支付账户，并授权人人行公司通过第三方支付机构将出借资金由徐锦兵支付账户划转至陈志斌支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款金额为1,500元，借期内利率为0，借款期限6天，自2016年5月12日到2016年5月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。还款的次日视为宽限期，自宽限期次日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计收罚息；并约定债权转让由徐锦兵委托人人行公司将债权转让通过向陈志斌在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知陈志斌，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知陈志斌。陈志斌超过宽限期75日未偿还借款的，人人行公司或人人行公司指定的第三方在徐锦兵自愿的前提下可以零对价受让该协议债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方，由债权受让人对陈志斌提起民事诉讼。徐锦兵依据前款约定零对价转让债权后，可以零对价回购该债权。上述债权转让由徐锦兵委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知陈志斌，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知陈志斌。2016年5月12日，徐锦兵通过其在支付平台的账户向陈志斌在支付平台的账户转账1,500元。借款期限届满后，陈志斌未偿还借款。 2016年9月6日，徐锦兵与人人行公司通过平台签订《债权转让协议》，约定徐锦兵自愿将借款协议项下其享有的债权以零对价转让给人人行公司，并授权借贷宝平台在标的债权转让完成后将标的债权的转让事宜及有关信息以短信或借贷宝客户端推送等方式通知陈志斌。自标的债权转让成功之日起，人人行公司取代徐锦兵在上述《借款协议》项下享有的各项权利。同日，人人行公司向陈志斌平台注册的手机号码发送了债权转让通知。 2019年2月19日，人人行公司与九盈公司通过平台签订《债权转让协议》，约定人人行公司将借款协议项下对陈志斌享有的债权无偿转让给九盈公司。同日，人人行公司再次向陈志斌平台注册的手机号码发送债权转让通知。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。借款合同中的借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人在不违反相关规定的情况下，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，陈志斌通过人人行公司运营的借贷宝平台与徐锦兵达成借款协议，徐锦兵向陈志斌的借贷宝账户给付借款1,500元，借贷双方之间形成了民间借贷法律关系。根据双方的约定，陈志斌应于2016年5月18日前偿还借款本金1,500元，现借款到期后，其未依约还款，已构成违约，故徐锦兵对陈志斌享有到期债权。基于上述债权，徐锦兵将其对陈志斌享有的到期未偿还借款本金及罚息（即逾期利息）转让给人人行公司，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已按照约定方式通知陈志斌，该债权转让已经发生法律效力。人人行公司受让债权后，将其对陈志斌享有的到期未偿还借款本金及罚息转让给九盈公司，亦系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已按照约定方式通知债务人，该债权转让亦已经发生法律效力。现九盈公司要求陈志斌偿还借款本金及罚息，该请求符合合同约定，且九盈公司主张的罚息未超出《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的上限，故本院对该诉讼请求予以支持。陈志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对九盈公司的主张及诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志斌于本判决生效之日起五日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金1,500元； 二、陈志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付罚息（罚息以1,500元为基数，自2016年5月20日起，按照年利率24%的标准计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  吕 凤 人民陪审员  唐以伟 人民陪审员  刘学义 二〇一九年九月十二日 书 记 员  于芷鉴