河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2075号原告：曹焕改，女，1959年4月19日出生，汉族，住辛集市。原告：刘佳生，男，1984年2月2日出生，汉族，住辛集市。原告：刘佳松，男，1987年6月23日出生，汉族，住辛集市。三原告委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。被告：许伟富，男，1976年1月4日出生，汉族，住山西省晋城市城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。法定代表人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。原告曹焕改、刘佳生、刘佳松与被告许伟富、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳生、三原告的委托诉讼代理人王佳冲、被告保险公司的委托诉讼代理人周晓敏到庭参加诉讼，被告许伟富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹焕改、刘佳生、刘佳松向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失201527.9元。2、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2019年4月14日08时28分许，许伟富驾驶冀Ｊ×××**重型半挂牵引车-津Ｃ×××**重型集装箱半挂车，沿安新线由北向南行驶至安新线与北智邱村加油站路口处时，与沿耿虔寺村东西公路由西向东行驶的刘信通驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，刘信通死亡的交通事故。原告曹焕改系刘信通之妻，刘佳生、刘佳松系刘信通之子。2019年7月3日，辛集市公安局交通管理大队出具了交通事故证明，无法确定事故责任。许伟富驾驶的事故车辆在被告保险公司投保保险。因承保交强险的保险公司主动和原告协商赔偿事宜，故本次起诉不包含交强险的赔偿项目。原告因此次事故导致交强险之外的损失287897元，被告是机动车一方，应承担主要责任，即应赔偿201527.9元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告保险公司辩称，许伟富驾驶的冀JYY99**号车辆在我司投保商业三者险100万元及不计免赔，交强险以及挂车未在我公司投保，请求法院依法核实挂车是否投保以及投保情况。本案是侵权纠纷，事故认定书未认定事故责任，原告应举证证明被告方存在过错，如原告方没有证据证实被告存在过错，我公司不承担赔偿责任。且根据调取的事故卷宗可以证实许伟富驾驶车辆正常行驶，系刘信通驾驶电动三轮车单方侧翻后其本人撞到许伟富驾驶的车辆挂车后轮，与主车也没有任何接触，所以我们认为原告要求我公司承担赔偿责任依据不足，我公司不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等均不予承担。被告许伟富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日08时28分许，许伟富驾驶冀Ｊ×××**重型半挂牵引车-津Ｃ×××**重型集装箱半挂车，沿安新线由北向南行驶至安新线与北智邱村加油站路口（安新线84公里+416米）处时，与沿耿虔寺村东西公路由西向东行驶，驶入安新线驾驶电动三轮车侧翻的刘信通发生碰撞，造成车辆损坏，刘信通经辛集市第一医院抢救无效死亡的交通事故。此事故因无法明确事故责任，辛集市公安局交通管理大队出具了道路交通事故证明。许伟富驾驶的事故车辆在被告保险公司投保100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。此事故交强险已赔付原告122000元。原告要求被告赔偿：1、医疗费，在辛集市第一医院治疗10天花费医疗费55545元，减去交强险已经负担的1万元，本次要求赔偿45545元。2、住院伙食补助费，100元/天×10天=1000元。3、车损2040元+评估费200元+救援费375元-交强险赔付的2000元=615元。4、误工费，100元/天×10天=1000元。5、护理费，100元/天×10天=1000元。6、丧葬费，35817元。7、死亡赔偿金，14031元/年×20年=280620元，减去交强险已赔付的11万，为140620元。8、精神损失费5万元。9、处理丧葬事宜人员的误工费，100元/天×10人×10天=10000元。10、交通费1000元。以上合计287897元，我们主张被告应当赔付70%为201527.90元。原告提交了如下证据：原告的身份证、户口本；刘信通的死亡证明（包括火化证明）；事故证明；原告家庭成员证明；原告家庭困难证明；司法鉴定；辛集市第一医院出具的诊断证明、医疗费单据、住院明细、住院病历；三轮车车损鉴定。被告保险公司对原告证据的质证意见，1、对医疗费票据的真实性无异议，对医疗费无异议。2、伙食补助费，病历显示住院8天，标准由法院酌定。3、误工费，刘信通已经60周岁，也没有证据证实误工损失，不应当支持。4、护理费，住院时间是8天，原告主张100元/天没有证据。5、丧葬费法院依法认定。6、死亡赔偿金应当计算19年11个月。7、精神损失费过高。8、处理丧葬事宜人员的误工费没有证据，不应支持。9、交通费没有票据，不应当支持。10、车损数额过高。11、施救费票据无异议。12、对家庭关系证明、死亡证明、尸体司法鉴定意见书、火化证、住院病案的真实性均无异议。以上仅是对原告损失发表意见，但是不代表我们同意赔偿。关于如何赔付的问题，原告认为，双方交通事故发生的时间地点等基本信息在起诉中已进行了描述。按照辛集市交警队作出的事故证明，可以认定两车发生碰撞并非刘信通单方侧翻，根据当时现场的行驶路线情况，作为机动车一方许伟富在经过路口时没有确保安全行驶，没有避让右方来车，所以我们认为许伟富应当承担70%责任。提交事故证明、刘信通的三轮车车损报告，也印证了事故中所说的发生碰撞是属实的。被告保险公司认为，对道路交通事故证明的真实性无异议，但是事故证明没有记载许伟富驾驶的车辆与刘信通驾驶的车辆发生了碰撞，电动车损失报告也不能证实原告的主张。关于责任问题，我方申请贵院调取了事故卷宗，事故卷宗中有邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见第10页第2点明确记载甲乙两车即许伟富驾驶的车辆和刘信通驾驶的车辆未发生碰撞接触，该鉴定意见第10页记载该事故系三轮车侧翻滑移过程中刘信通身体失去平衡倒地后又碰撞到许伟富驾驶的挂车后轮，该鉴定也对许伟富驾驶车辆的车速进行了鉴定，也未认定有超速情形。根据事故卷宗相关记录以及相关鉴定，两车没有任何碰撞，许伟富正常行驶没有任何违法情形，系刘信通驾驶车辆发生单方事故后撞击到正常行驶的许伟富驾驶的车辆，根据事故发生的情形，我们认为我方不应当承担责任。原告对调取的交通事故卷宗的质证意见，对交通事故案卷中许伟富的询问笔录以及邯郸燕赵司法鉴定中心的司法鉴定意见书的真实性合法性有异议，其他材料的真实合法性没有异议。许伟富的询问笔录中其描述的事发时间、地点以及双方行驶路线是真实的，但是许伟富所称刘信通的三轮车是单方侧翻不是事实，对鉴定意见书中鉴定的许伟富的车速没有异议，对于鉴定的刘信通的头部和机动车接触也没有异议，但是该鉴定中称两车未发生接触是错误的，因为和三轮车损坏的客观程度不符，如果单方侧翻三轮车损坏达不到这个程度，且三轮车的损坏程度经过了专业公估机构公估，通过了交强险保险公司的专业审核，因此交警队的事故证明上也就写明了两车发生了碰撞。本院认为,关于原告的损失，医疗费，刘信通的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额55545元计算；住院伙食补助费，刘信通住院8天，100元/天×8天=800元；误工费，刘信通的工资标准可参照农林牧渔业计算，23461元/年÷365天×8天=514元；护理费，护理人的工资标准以100元/天为宜，100元/天×8天=800元；死亡赔偿金，刘信通是农村户口，事故发生时60周岁，14031元/年×20年=280620元；丧葬费，71633元/年÷2=35816.5元；精神损害抚慰金以35000元为宜；处理丧葬事宜人员的误工费,以3人10天100元/天为宜，100元/天×10天×3人=3000元。车损、救援费、公估费原告提交了相应的证据，本院予以支持；交通费鉴于已实际发生，以500元为宜；综上原告的损失为:1、医疗费55545元；2、住院伙食补助费800元；3、误工费514元；4、护理费800元；5、死亡赔偿金280620元；6、丧葬费35816.5元；7、精神损害抚慰金35000元；8、处理丧葬事宜人员的误工费3000元;9、车损2040元；10、救援费375元；11、公估费200元；12、交通费500元；以上共计415211元。关于如何赔付的问题，结合辛集市公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明和邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及辛集市公安局交通管理大队的事故卷宗，可以认定刘信通与许伟富驾驶的事故车辆发生了磕碰及挤压，因该事故成因不清，推定双方负同等责任。许伟富驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，交强险已赔付122000元，故被告保险公司应在商业三者险内赔偿原告（415211元-122000元）×50%=146606元。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告曹焕改、刘佳生、刘佳松因交通事故造成的各项损失共计146606元(此款由保险公司直接赔付给原告刘佳生,银行卡号附后)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，减半收取计2161元,由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一九年九月二日书记员  张 俏