天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8678号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市门头沟双峪路**院**楼****div>负责人：蒲天红,该公司总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘念鑫、被告委托诉讼代理人郝庆苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆维修费189000元、评估费9450元、施救费3000元，上述损失费用共计201450元，扣除亚太财产保险有限公司于交强险范围内赔偿原告的2000元损失费用，被告实际应赔付原告各项损失费用199450元；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：2017年3月30日12时10分，案外人李文超驾驶车牌号为京Ａ×××**号的重型货车，沿京津高速行驶至京津高速上行至81公里700米时，因未保证车辆安全，车辆左前部与金万争驾驶的车牌号为津Ｄ×××**的小型客车后部发生碰撞，造成金万争受轻微伤，两辆车辆受损的交通事故，此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队作出事故认定：李文超负事故全部责任。津Ｄ×××**号车辆在原告处投保了商业保险。2017年6月16日，该车辆所有人付保松起诉原告后，天津市武清区人民法院作出（2017）津0114民初7109号民事判决书，判决原告向其支付车辆维修费189000元、评估费9450元、施救费3000元，合计201450元。原告已向付保起支付上述理赔款，并取得追偿权。另查，李文超系京Ａ×××**号重型货车的驾驶人，北京鲁兴昌达商贸有限公司系京Ａ×××**号重型货车的所有人，京Ａ×××**号车辆在亚太财产保险有限公司投保了机动车交强险，在被告处投保了商业三者险。亚太财产保险有限公司已在交强险责任范围内赔偿了原告损失2000元。现原告依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“珠峰财险北京分公司”）辩称，原告所述的交通事故发生经过及其赔偿被保险人经济损失的经过属实。涉案车辆为营运车辆，驾驶人李文超未提供营运从业资格证，依据保险合同第24条：“驾驶营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书的，保险人不负赔偿责任”的规定，本被告不应承担赔偿责任。此外，本被告未参与评估定损，且该评估定损亦非本被告所申请的，故本被告不承担评估费用；施救费用过高，超过了天津市规定的救援费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月30日12时10分，李文超（持准驾车型为B2E的机动车驾驶证）驾驶车牌号为京Ａ×××**号的重型货车，沿京津高速行驶至京津高速上行81公里700米时，因未保证行车安全，车辆左前部与金万争驾驶的、付保松名下的车牌号为津Ｄ×××**号小型客车左后部发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津大队以第1201192201700808号道路交通事故认定书认定，李文超负事故的主要责任，金万争无责任。金万争驾驶的津Ｄ×××**号小型客车在平安财险天津分公司处投保了商业保险，其中机动车损失保险责任限额为207406元，被保险人为付保松，该事故发生在保险期间内。2017年6月16日，津Ｄ×××**号小型客车的所有人付保松就本次事故对其造成的损失向本院提起诉讼，要求平安财险天津分公司赔偿其车辆维修费189000元、评估费9450元、施救费3000元，各项损失共计201450元；本院于2017年8月11日作出（2017）津0114民初7109号民事判决书，判决平安财险天津分公司赔付付保松车辆维修费189000元、评估费9450元、施救费3000元，各项损失共计201450元。京Ａ×××**号重型货车在亚太财产保险有限公司投保了交强险；在珠峰财险北京分公司投保了第三者责任险，保险责任限额500000元且附加不计免赔险，被保险人为北京鲁兴昌达商贸有限公司，保险期间自2017年2月8日0时至2018年2月7日24时，上述事故发生在保险期间内，该保险合同为格式合同。另查明，亚太财产保险公司已在交强险责任范围内赔付原告经济损失2000元。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。津Ｄ×××**号车辆在平安财险天津分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，平安财险天津分公司向被保险人付保松赔付了车辆维修费189000元、评估费9450元、施救费3000元等各项经济损失后，即依法取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。京Ａ×××**号重型货车于珠峰财险北京分公司投保了商业三者责任险，保险责任限额500000元，珠峰保险公司应在保险责任限额内赔付平安财险天津分公司各项车辆损失款。京Ａ×××**号重型货车的驾驶人李文超持有准驾车型为B2E的机动车驾驶证，可以驾驶京Ａ×××**号车辆，李文超是否已取得营运从业资格证书，并不影响其在本次事故发生时已具备了合法驾驶资格的事实。此外，珠峰财险北京分公司未提供相关证据证明其就双方签订的保险合同中的免责条款对被保险人进行了明确的提示说明，亦未提供证据证明该保险合同免责条款中载明的“必备证书”含从业资格证书，故对珠峰财险北京分公司提出的因京Ａ×××**号车辆驾驶人李文超未提供营运从业资格证，其不承担赔偿责任的主张，不予支持。关于评估费9450元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，且该费用未超出第三者责任险的责任限额，珠峰财险北京分公司应在第三者责任险责任限额内予以承担。关于施救费3000元，施救单位可参照天津市有关施救费标准的规定（即《天津市发展和改革委员会关于核定救援托运服务收费标准及有关问题的通知》），结合事故现场的实际情况酌定救援费用，珠峰财险北京分公司虽辩称该施救费用过高，但未提供证据证明该费用在本次事故中存在不合理性，故珠峰财险北京分公司应在第三者责任险责任范围内承担该施救费用。综上，珠峰财险北京分公司应赔付平安财险天津分公司车辆维修费189000元、评估费9450元、施救费3000元，共计201450元；亚太财产保险有限公司已在交强险责任范围内赔偿了原告损失2000元，珠峰财险北京分公司实际应赔付平安财险天津分公司各项损失199450元。原告自愿承担本案案件受理费2161元，系其对自身权利的合法处置，应予尊重。综上所述，原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司车辆维修费、评估费、施救费等各项经济损失共计199450元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一九年九月十日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十七订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条件，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以投保人注意的提示、并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得的赔偿部分向第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。