wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执598号申请执行人：岑邦文，男，1980年3月12日生，住独山县。被执行人：王启兵，男，1981年10月17日生,住贵州省清镇市。本院在执行岑邦文与王启兵劳务纠纷一案中，根据（2019）黔2726民特46号民事裁定书，被执行人王启兵应履行支付工资款24245元的义务。本院于2019年6月6日通过被执行人提供的送达地址确认书以邮政专递送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人已签收，但既未申报财产，也未实际履行。本院于2019年6月6日通过执行办案系统查询了被执行人王启兵名下的银行存款、车辆和股权信息，查明无可供执行银行存款、车辆、股权登记信息。本院另对被执行人王启兵的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人长期外出，下落不明，无房地产、理财类产品和收益类保险。为此本院已将被执行人王启兵列入失信被执行人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。此后又于2019年7月10日作出拘留决定，移送公安机关协助查控，但因尚未找到而无法实施。上述执行情况及信息，本院已以笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请律师调查令、执行悬赏和对失信被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年九月五日书记员  杨小海
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初681号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人段旭华，男，1978年9月8日生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍住址：山西省太原市万柏林区。2017年10月因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日；2018年9月因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日、社区戒毒三年；2018年12月6日因吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]171号起诉书指控被告人段旭华犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人段旭华到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月19至10月25日期间，被告人段旭华在太原市杏花岭区北大街、太原市尖草坪区兴华北街等地，利用其事先掌握的被害人于某的微信账号及密码，分多次通过财付通微信支付，盗刷被害人于某的浦发银行和平安银行信用卡共计人民币7763.05元。   案发后，被告人家属赔偿被害人于某经济损失共计12200元，被害人对被告人段旭华的行为予以谅解。   上述事实，被告人段旭华在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的到案经过；被害人于某的陈述；阎鲲的证言；被害人于某被盗刷的银行卡照片、银行卡交易记录；和解协议书、谅解书、收条；被告人的劣迹材料；被告人段旭华的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人段旭华以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人段旭华的犯罪事实、情节及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人段旭华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王晋斌     二○一九年九月二十七日   代书记员 刘成娟
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵1201执67号   申请执行人鄯善县荣昌商贸有限责任公司，住所地新疆吐鲁番地区鄯善县。注册号：652122052222592。   法定代表人：卢红军，职务总经理。   被执行人韩柴善，男,1964年3月8日出生，住新疆阜康市。   申请执行人鄯善县荣昌商贸有限责任公司与被执行人韩柴善债权债务概括转移合同纠纷一案，本院依法立案后，因被执行人韩柴善下落不明,本院2019年9月27日划拨其在新疆生产建设兵团第十三师红山农场工程保证金26233元(含执行费3253元)，2019年9月27日申请人鄯善县荣昌商贸有限责任公司向本院申请终结本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:   终结本院（2019）兵1201执67号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  刁  杰          审判员  李 亚 西       审判员  白  璐                         二〇一九年九月二十七日                         书记员  赵 彩 英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14404号之一 申请执行人杨运根等35人。 杨运根，男，汉族，1963年1月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市泗门洲镇滩洲村**，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人杨运根等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]869-903号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币189608.5元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  陈嘉慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8999号 原告：泉州市丰泽区东海街道宝山社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道宝山社区大埔，统一社会信用代码55350503768589641U。 法定代表人：胡建端，该居委会主任。 委托诉讼代理人：罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。 被告：汇丰置业（中国）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝山社区，统一社会信用代码91350500793795834K。 法定代表人：蔡子宜，该公司董事长。 被告：福建省益宸建设发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道宝山社区生态路**社区居委会原办公楼第****附属楼，统一社会信用代码91350503MA348QHW0A。 法定代表人：文少江。 本院在审理原告泉州市丰泽区东海街道宝山社区居民委员会与被告汇丰置业（中国）有限公司、福建省益宸建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，泉州市丰泽区东海街道宝山社区居民委员会以庭外协商和解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市丰泽区东海街道宝山社区居民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市丰泽区东海街道宝山社区居民委员会负担。 审判员  张丽娥 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴雅婧 -2-
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5145号 罪犯陈万利，男，1993年4月12日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2015年6月30日作出(2015)温平刑初字第653号刑事判决，以被告人陈万利犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈万利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈万利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系假释考验期内犯新罪。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈万利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈万利减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初4076号原告：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地：承德市双桥区大石庙镇大石庙村。法定代表人：吴雪春，职务：村主任。委托代理人：柴玮津，河北瀛上嘉律师事务所律师。被告：朱水平，女，1959年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。原告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会与被告朱水平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2004年9月，为了服务大石庙中心区域市容市貌规划管理需要，原告经双桥区水务局批准，在确保河道通畅、安全的情况下，在小学前侧，棚盖了临时建筑1000平方米左右，用于原大石庙镇集市的临时迁置过渡，过渡期为二至四年，过渡期满后使用人自行拆除原河道面貌。2005年5月，被告朱水平在原告处购买了上述棚建的房屋中的30平方米，合款45000.00元。双方虽未签订书面合同，但因涉案房屋并非一间，且有其他人员购买和使用，被告对于涉案房屋的性质及经营使用过程中遇到不可抗拒的自然灾害、国家政策性调整所受到的损失，原告概不负责的情况，被告已明知。2018年5月，上述房屋因属于违法建筑被强拆，被告认为因此产生的损失应由原告承担，并提起了诉讼，法院认定原被告双方之间有关涉案房屋达成的买卖合同为无效合同。但是，被告自2005年5月16日成为涉案房屋的实际使用人，多年来利用该房屋从事生产经营活动，而依原告调查核实并委托专门机构鉴定，该地段的商用房屋租赁价格为每平米624.00元。原被告双方签订的合同虽然无效，那么被告应赔偿基于该合同的签订及履行，而按照合同履行时段的房屋租赁价值赔偿给原告造成的损失。为此向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失243360.00元及利息，诉讼费由被告负担。本院认为，承德市中级人民法院（2019）冀08民终583号民事判决书对原被告双方涉案房屋纠纷已作出终审判决，即考虑到被告使用涉案房屋已长达十年之久，故原告应返还被告一半的购房款。基于一事不再理的原则，应依法驳回原告起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会的起诉。案件受理费2475.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年九月九日书记员  钱 英
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2445号 林庆红、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人林庆红等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金14709.3元、诉讼费250元及保全费270元、利息559元、加倍支付迟延履行期间债务利息198元合计15986.3元；缴纳本案执行费139元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1303民初1545号 原告：朝阳市某某饲料厂，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村**。 经营者：戴俊敏，厂长。 委托代理人：王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该厂法律顾问，住朝阳市双塔区朝阳大街一段**楼****。 被告;宁城县某某养鸡专业合作社，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县**店乡**店村。 法定代表人：苏云，经理。 原告朝阳市某某饲料厂诉被告宁城县某某养鸡专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法进行审理。 原告朝阳市某某饲料厂向本院提出的诉讼请求：1、要求被告承担违约责任，支付违约金1,000,000元（具体数额以评估结论为准）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年8月20日签订《饲料销售合同》，合同期限为15年，自2010年8月19日起至2025年8月18日止。双方同时约定被告养殖厂建成之后全部使用原告饲料，不得使用其他家饲料，如被告违约必须赔偿原告相应的经济损失。合同签订后双方如约履行至2013年。自2014年至今被告正常经营却终止在原告处购买饲料，公然违反约定。故诉至法院。 本院经审查认为，依据法律的规定，原告朝阳市某某饲料厂起诉时宁城县某某养鸡专业合作社的信息应当明确，包括宁，包括宁城县某某养鸡专业合作社的名称、住所等信息。本案中根据原告朝阳市某某饲料厂提供的被告宁城县某某养鸡专业合作社的住所不能向宁城县某某养鸡专业合作社送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告朝阳市某某饲料厂后又不能提供被告宁城县某某养鸡专业合作社的其他住所和联系方式案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朝阳市某某饲料厂的起诉。 案件受理费13,800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨立刚 二〇一九年九月三十日 书记员  王晶晶
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2715号罪犯向德宝，男，1991年9月21日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2010年10月22日作出（2010）恩刑初字第230号刑事判决，以被告人向德宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯向德宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯向德宝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯向德宝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度共获得五次季度表扬，折算为3个表扬，2018年3月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬。另查明，该犯于2017年9月20日因违规吸烟受到警告处分。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯处罚审批表。本院认为，罪犯向德宝在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯向德宝的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年3月11日起至2023年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4571号原告：唐安家，男，1975年2月4日生，汉族，住河南省睢县。原告：王恪志，男，1982年7月21日生，汉族，住河南省睢县。二原告委托诉讼代理人：李旭华，河南天基律师事务所律师。被告：马超，男，1972年4月12日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：张苗苗，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文霞，河南路德律师事务所律师。被告：深圳市建筑装饰(集团)有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福田保税区市花路**创凌通科技大厦****。法定代表人：吴富贵，任该公司董事长。委托诉讼代理人：秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。被告：王艺珍，男，1966年6月2日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告唐安家、王恪志与被告马超、深圳市建筑装饰（集团）有限公司、王艺珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告唐安家、王恪志向本院提出诉讼请求：1、被告马超支付二原告工程款120万元及逾期利息，逾期利息自2018年8月26日起按年利率6％计算至付清欠款之日止；2、被告深圳市建筑装饰(集团)有限公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告马超、深圳市建筑装饰(集团)有限公司承担。事实与理由：2018年5月17日，深圳市建筑装饰(集团)有限公司授权代表人康荣镇代表深圳市建筑装饰(集团)有限公司与马超签订《单项工程内部承包协议》，协议约定：深圳市建筑装饰(集团)有限公司将“郑南孔雀城幸福里样板房内外装工程”承包给被告马超；2018年6月12日，被告1马超与原告1唐安家、原告2王恪志、被告3王艺珍签订《关于华夏幸福南孔雀城售楼部内部装饰工程项目与深圳市建筑(集团)有限公司合作协议》，该协议约定经被告1通知原告1、2出资上述项目工程款玖拾万元，被告3在现金账目单签字，形成三方共管账目，并约定被告1于2018年7月25日前支付原告1唐安家、原告2王恪志90万元，2018年8月25日支付60万元，合计150万元。现涉案工程已经建设完毕，原告1唐安家、原告2王恪志已于2018年6月26日将上述款项出资完毕，并经被告3王艺珍签字确认，原告1唐安家、原告2王恪志多次向被告1马超、被告2深圳市建筑装饰(集团)有限公司要求支付应付工程款，被告2深圳市建筑装饰(集团)有限公司向原告1唐安家、原告2王恪志支付30万元，剩余120万元迟迟不予支付。被告马超辩称：被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司承包“郑南孔雀城幸福里”工程项目后，于2018年5月17日与我签订《单项工程内部合作协议》，将其中的售楼部、样板房内外装工程分包给我。我在施工期间因资金紧张，向二原告借款90万元，双方于2018年6月12日签订《合作协议》，约定二原告仅提供资金，不参与“郑南孔雀城幸福里”项目的施工管理，不承担任何风险。参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”，本案应当定性为借款合同纠纷，而非二原告所主张的建设工程施工合同纠纷。我愿意在二原告提供借款实际支付凭证后按照法定利息标准向其清偿债务。综上，二原告要求我支付120万元工程款及利息的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司辩称：二原告虽未明确其起诉的法律依据，但根据其向“郑南孔雀城幸福里”工程所在地长葛市人民法院起诉，提出被告马超向其支付工程款、我公司承担支付工程款连带责任的诉讼请求，证明二原告认为其是“郑南孔雀城幸福里”样板房、售楼部工程的实际施工人，主张的法律依据应是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。但经我公司了解，我公司的河南分公司与被告马超签订内部承包协议，将“郑南孔雀城幸福里”样板房、售楼部工程分包给被告马超实际施工。现双方已完成结算，我公司的河南分公司亦基本将工程款支付完毕。此外，根据二原告提交的《合作协议》，二原告与被告马超明确约定其不参与涉案工程的施工和采购管理，不承担任何债务及盈亏；证明二原告并非“郑南孔雀城幸福里”样板房、售楼部工程的实际施工人，无权要求我公司承担所谓的“支付工程款的连带责任”。综上，二原告要求我公司承担支付工程款的连带责任无事实基础及法律依据，应依法予以驳回。被告王艺珍未作答辩。本院经审查认为：关于二原告诉称的其所出资的90万元款项，二原告和被告马超、王艺珍先是于2018年6月7日签订了《华夏幸福南孔雀城售楼部内部装修合作协议》，后于2018年6月12日签订了《关于华夏幸福南孔雀城售楼部内部装饰工程项目与深圳市建筑（集团）有限公司合作协议》。《关于华夏幸福南孔雀城售楼部内部装饰工程项目与深圳市建筑（集团）有限公司合作协议》中主要约定：由乙方（王恪志、唐安家）出资该项目进度款玖拾万圆整，以促进该项目顺利进行；出资方式：甲方（马超）出具用于该项目的批款申请单或短信通知，丙方（王艺珍）于现金流账目上签字，乙方出资，形成三方共管资金用于该项目，甲方、丙方均无权单独提现；乙方出资玖拾万圆后对于该项目无论进行到任何程度，乙方不再出资；无论该项目盈利或亏损与乙方无关，甲方必须支付乙方本金和管理费用壹佰伍拾万圆整（乙方不承担该项目税费和施工安全责任）；付款方式：甲方于2018年7月25日前支付乙方现金玖拾万圆整，甲方于2018年8月25日付乙方陆拾万圆整；如果男方支付乙方资金不到位，男方支持乙方采取到该项目现场索要该款项和维权；乙方不参与该项目的施工和采购管理，不承担任何该项目材料供应债务和劳务债务；甲方支付乙方资金完毕，本协议自动解除；甲乙丙三方此前所签协议均作废，以此协议为准。根据上述约定，二原告虽然出资90万元，但是二原告不参与管理，不承担经营风险，只收取固定数额货币，二原告缔约目的与合同预期均为纯粹追求资金的固定本息回报，而对工程项目的盈亏及收益后的分成并无预期，其合同性质名为装饰工程项目合作协议，实为借款合同，本案应当定性为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，二原告主张与被告存在建设工程施工合同关系，但是经过开庭审理，本院认为二原告与被告马超之间属于借款合同关系，本院向二原告释明并告知其变更诉讼请求，但二原告拒绝变更诉讼请求，故本院依法裁定驳回唐安家、王恪志的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回唐安家、王恪志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马军平人民陪审员  张桂梅人民陪审员  梁小双二〇一九年九月三十日书 记 员  乔 梁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3303号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地：朔州开发区建设北路西侧。法定代表人：陈晓文，公司总经理。委托诉讼代理人：付燕燕，河南洪旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王卫华，男，汉族，1977年11月1日出生，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：谢松强，男，汉族，1981年2月11日出生，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：平舆县鸿阳汽车运输有限公司。住所地：平舆县古槐大道中段西侧。法定代表人：孟卫兵，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险股份有限公司望奎支公司。住所地：黑龙江省绥化市望奎县宏达社区客运名苑小区**楼**商厦。负责人：袁忠海，该公司经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称大地财险朔州公司）因与被上诉人王卫华、谢松强、平舆县鸿阳汽车运输有限公司（以下简称平舆鸿阳汽车公司）、阳光农业相互保险公司望奎支公司（以下简称阳光保险望奎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险朔州公司的委托诉讼代理人付燕燕，被上诉人王卫华、谢松强到庭参加诉讼。被上诉人平舆鸿阳汽车公司、阳光保险望奎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险朔州公司上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2660号民事判决第二项，改判上诉人在第三者责任险范围内不承担赔偿责任（不服金额为21350元）。事实和理由：一审法院认定被上诉人谢松强具备从业资格证错误。根据法律规定及保险约定，驾驶车辆必须具备相应的从业资格证，在无充分证据证明谢松强具有有效从业证的前提下，判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，属于认定不清，适用法律错误。拖车费发票与事故日期不一致，无法核实其真实性。维修费发票和结算单真实性无法核实，且费用明显高于市场价格。车损未经保险公司定损，不能作为赔偿依据。王卫华辩称，上诉人所说的拖车费、维修费发票及结算单等问题，汽车4S店均已提供。谢松强辩称，我有从业资格证，单位也给我出具了证明。平舆鸿阳汽车公司、阳光保险望奎公司未答辩。王卫华向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿修车费22150元、拖车费1200元，计款23350元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月24日11时30分许，被告谢松强驾驶所有权人为平舆鸿阳汽车公司的豫Ｑ×××**重型自卸货车，沿S333省道由东向西行驶在南侧非机动车道内，行驶到事故××点平舆县舆隆国际汽车城门口路段时，与原告驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谢松强负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经维修支付维修费22150元，另支付拖车费1200元。另查明，豫Ｑ×××**重型自卸货车在被告阳光保险望奎公司于2018年3月13日投保有机动车交通事故责任强制保险，于2018年3月14日在被告大地财险朔州公司投有机动车辆商业第三者责任保险，保险限额为500000元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢松强驾驶机动车，与原告驾驶的车辆相撞，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，故原告王卫华因本次交通事故遭受的全部损失应由被告谢松强承担赔偿责任。被告平舆鸿阳汽车公司为豫Ｑ×××**车在被告阳光保险望奎公司为投保了交强险，在被告大地财险朔州公司投保了第三者责任保险及不计免赔率险，原告王卫华的损失首先由被告阳光保险望奎公司在赔偿限额内予以赔偿原告车损2000元，余额21350元（23350元－2000元）依法由被告大地财险朔州公司在第三者责任保险限额内承担。被告平舆鸿阳汽车公司、阳光保险望奎公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光农业相互保险股份有限公司望奎支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王卫华损失2000元（户名：平舆县人民法院。账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿原告王卫华损失21350元（户名：平舆县人民法院。账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王卫华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取192元，由被告谢松强承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人王卫华提交汽车4S店出具的定损、维修证明，结算单，报价单，车损照片等证据，证明车辆损失真实。上诉人大地财险朔州公司质证称，上述证据均系汽车维修公司出具，不是新证据，且未有上诉人公司公章予以确认，应不予认定。本院认为，被上诉人王卫华提交的上述证据客观真实，足以相互印证车辆损失，应予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人谢松强具有驾驶员资格，其无从业资格证并不意味着其失去了驾驶车辆的资格，也无证据证实无从业资格即显著增加了承保车辆运行的危险程度。上诉人与投保人签订的商业第三者责任险保险合同，采用的是格式条款。该格式条款中关于无从业资格证即可免除赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人责任的免责条款，应当认定为无效。因此，无论被上诉人谢松强是否具有从业资格，上诉人大地财险朔州公司主张的免责条款均为无效条款。关于被上诉人王卫华的损失，被上诉人提交的证据足以相互印证其车辆损失客观真实，应予认定。上诉人大地财险朔州公司的上诉理由不足以推翻被上诉人王卫华提交的证据，本院不予采纳。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费384元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇一九年九月二十六日书记员  于 乐
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初5916号原告：王雪，住长春市九台区。委托诉讼代理人：王淑华，住长春市九台区，系王雪亲属。被告：杨洋，住长春市九台区。委托诉讼代理人：田兴敏，系长春市九台区波泥河法律服务所法律工作者。原告王雪与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托诉讼代理人王淑华、被告杨洋及其委托诉讼代理人田兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款26万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日被告向原告借款26万元，用于偿还其所欠银行的购房贷款，有被告给原告出具的欠条为证，现原告以多次向被告催要未果为由诉至法院，请求依法判决。杨洋辩称，原、被告双方并不相识，被告父亲杨海军在2007年因家中养多台大车，先后多次从原告婆家借款，至2016年之前当时借款均用杨海军名下的翻斗车作为借款抵押担保，因2016年5月10日杨海军要将自己担保的车辆出售，经与原告王雪公公婆婆协商，本息算至2016年5月10日为26万元，又因当时杨海军给付不上该款项，原告婆婆要求杨海军提供借款担保并用杨海军女儿即被告杨洋的名义出具借条，以杨洋自有的房屋提供借款担保，杨洋给原告王雪出具借条一枚，出具借条当时双方即签订了一份杨洋与王雪之间的房屋买卖协议，当时杨海军认为自己能够偿还原告的借款，所以就将杨洋已装修完毕的房屋碧水尚城小区八楼作为抵押担保，并签订了房屋买卖协议一份，将房屋作价40万元，该房屋在2016年5月10日即价值50多万元，也就是说被告杨洋没有收到王雪给付的26万元借款现金或者转账，该借款至2018年5月4日因杨洋父母患病家中破产涉嫌刑事案件无力支付欠款本金及利息26万元，双方又经九台市阳关地产经纪有限公司达成房屋买卖协议一份，将杨洋的房屋抵顶，该房屋买卖协议中明确约定房屋剩余贷款及所有因过户发生的费用由乙方王雪承担，且该房屋已交付给原告王雪所有，至此双方的债权债务关系已全部履行完毕，不存在被告欠原告债务的事实。本院经审理认定事实如下：被告杨洋父亲杨海军因向原告王雪家中借款，故以被告杨洋位于长春市九台区南山街碧水尚城34号楼西3单元805室、建筑面积91.48平方米的房屋作为担保，后因杨海军未偿还欠款，故将该房屋以40万元价款出卖给原告王雪，并签订了《房屋买卖协议》，同时被告杨洋向其出具了《收条》。该房屋尚余房屋贷款26万元未偿还。原告王雪向九台市阳光地产经纪有限公司借款人民币26万元，并出具《借条》一枚，上载明此借款用于替被告杨洋偿还剩余房屋贷款26万元，后被告杨洋为王雪出具《欠条》一枚，上载明“今欠王雪人民币26万元”，上有欠款人杨洋及担保人杨海军签字为凭。现王雪以此笔欠款杨洋未偿还为由诉至法院，请求依法裁判。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨洋虽为原告王雪出具了《欠条》，但双方并未发生因借款而产生的权利义务关系，此《欠条》无法证明被告杨洋向原告王雪借款，故双方所产生的纠纷不属于民间借贷纠纷，此案件不属于借款合同纠纷受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王雪的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告王雪自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  王景东审 判 员  金 威人民陪审员  陈 友二〇一九年九月四日书 记 员  刘 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13532号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人叶晓贤，女，1977年4月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人叶晓贤借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5868号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人叶晓贤的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3479号原告：李祥林，男，汉族，1946年7月25日出生，住淮阳县。被告：李自领，男，汉族，1962年8月11日出生，住淮阳县。原告李祥林与被告李自领生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥林、被告李自领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用暂计4000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月10日晚8点25分许，被告李自领在淮阳××××石集村与原告因土地问题发生争吵，进而殴打原告，将原告李祥林左脸部、脖子、右手小拇指打伤，经鉴定为轻微伤，当天即入淮阳县中医院治疗，事后，淮阳县公安局作出淮公（冯）行罚决字(2019)570号行政处罚决定书，根据被告的行为性质对被告李自领行政拘留10天，原告李祥林出院后，要求被告赔偿其损失，被告至今未赔。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告李自领辩称：我们双方发生过打架行为，我打原告了，但是原告也打伤我了。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日晚8点25分许，原、被告在淮阳××××石集村因土地问题发生争吵，进而发生打架，原告李祥林左脸部、脖子、右手小拇指被李自领抓伤，李自领左手、左胳膊、背部被李祥林抓伤。二人伤情经鉴定为轻微伤。淮阳县公安局于2019年6月18日作出淮公（冯）行罚决字(2019)569号行政处罚决定书，对原告李祥林以殴打他人行政拘留七日，并处罚款贰佰元；作出淮公（冯）行罚决字(2019)570号行政处罚决定书，对被告李自领以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因此次事故，原告李祥林于2019年6月10日至2019年6月14日在淮阳县中医院住院治疗，支出CT检查费和抢救费1550元，住院费1495.10元，共计支出医疗费3045.1元。本院认为，公民的生命权、健康权受国家法律保护。本案的发生系原、被告双方因土地问题发生纠纷，进而发生打架行为，因原、被告本身是叔侄关系，在生活中本应互相帮助与照顾，发生纠纷后更应互谅互让，正是由于双方以自我为中心，不顾及亲情才发生打架，所以原、被告双方对此次纠纷的发生均负有不可推卸的责任。根据淮阳县公安局于2019年6月18日作出的淮公（冯）行罚决字(2019)569号、570号行政处罚决定书显示原、被告在事件中的过错程度及原、被告之间的亲属关系，被告在此事件中过错较大，故应承担70%的过错责任，原告应承担30%的责任。原告李祥林在庭审中提交的医疗费票据中，对于编号为1574553的医疗发票，因该发票上显示姓名为马灵芝而不是本案原告，所以本院对于原告李祥林要求被告李自领赔偿发票所支出医疗费的诉请不予支持。原告虽未提供交通费票据，但交通费实际发生，对于交通费本院依法酌情认定。根据庭审查明的事实，原告在此次纠纷中造成的各项损失计算如下：1、医疗费：3045.10元；2、住院伙食补助费：200元（50元／天×4天＝200元）；3、营养费：120元（30元／天×4天＝120元）；4、护理费:433.12元（39522元／年÷365天×4天＝433.12元）；5、误工费449.21元（40990元／年÷365天×4天＝449.21元）；6、交通费酌定为：80元，共计4327.43元。结合原、被告双方应承担的责任比例，被告应赔偿给原告3029.20元。综上所述，对于原告要求被告赔偿医疗费等损失的诉讼请求，对其合法有据部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李自领于本判决生效后十日内赔偿原告李祥林各项损失共计3029.20元；二、驳回原告李祥林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，被告李自领承担231元，由原告李祥林承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈洪凯二〇一九年九月二十六日法官助理赵地书记员孙丹丹开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3649号 申请执行人:史莉莉，女，汉族，1981年07月05日出生，住所地：河北省石家庄市长安区。 被执行人:曾笙,男,汉族，1983年11月13日出生,住所地：成都市锦江区。 本院在执行史莉莉与曾笙借款合同纠纷一案中，执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人史莉莉有本金5060元及逾期利息、利息22.77元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 陈良友
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执234号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人黄xx，又名黄xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特1508号             申请人黄xx欠申请人王xx借款33000元。其中于2018年12月31日前返还15000元；于2019年3月30日前返还5000元。如按期履行，则申请人王xx自愿放弃其余诉讼请求，即申请人王xx同意给申请人黄xx免除借款13000元及全部借款利息。如逾期，则申请人黄xx应立即全额返还借款33000元，并从2015年1月20日起，以借款33000元为基数，按月利率2%计付利息至清款之日止。             案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王永波负担。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年1月15日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年1月23日、2019年5月20日、2019年8月29日本院三次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人有可供执行的财产。             3、2019年5月27日本院以（2019）内0802执234号执行裁定书冻结被执行人银行账户，冻结金额x元。             4、2019年9月5日本院对被执行人黄xx进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             5、2019年7月8日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元，未执行到位x元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年九月五日                    书记员 王媛枫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10382号 上诉人（原审原告）：张鹏，男，1993年8月13日出生，汉族，住新华区。 被上诉人（原审被告）：危呈祥，男，1987年8月12日出生，汉族，住。 上诉人张鹏因与被上诉人危呈祥民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张鹏以服从原判为由于2019年9月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人张鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费872元，减半收取436元，由上诉人张鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3499号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第7期《你的一切都是我的风格》《幸亏没生在古代》《别给我打电话》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第三季第7期《你的一切都是我的风格》《幸亏没生在古代》《别给我打电话》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第7期《你的一切都是我的风格》《幸亏没生在古代》《别给我打电话》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1295号 申请执行人:王文芳，女，1941年12月22日生，汉族，住四川省攀枝花市**居民。 委托代理人：蒋开鹏，男，1970年4月8日生，汉族，住四川省攀枝花市**居民，王文芳之子。 被执行人：王勇，男，1965年3月8日生，汉族，住四川省攀枝花市**居民。 被执行人：单玉玲，女，1968年10月3日生，汉族，四川省攀枝花市**居民。 申请执行人王文芳依据已经发生法律效力的攀枝花市东区人民法院生效的(2019)川0402民初1306号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为36073元等其他费用。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，被执行人从2020年1月起每个月至少付1500元，2020年12月30日内支付完36073元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对本院（2019）川0402执1295号执行案件中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓  龙 二〇一九年九月十六日 书记员 ：何泓霖
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4171号上诉人（原审原告）：尚芹，女，1963年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：北大方正人寿保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城国际大厦****。负责人:陈新，总经理。委托诉讼代理人：吴玉海，男，1982年10月6日出生，住山东省兰陵县，系被上诉人市区负责人委托诉讼代理人：类维群，女，1982年3月21日出生，住济南市天桥区，系被上诉人员工。上诉人尚芹因与被上诉人北大方正人寿保险有限公司临沂中心支公司劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初12488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚芹上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付2018年4月份工资1500元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人所谓的入职材料一宗均为伪造，一审判决脱离事实。北大方正人寿保险有限公司临沂中心支公司辩称，没有与上诉人建立劳动合同关系或其他法律能支持的事实雇佣关系，没有义务支付其工资，上诉人自愿加入我司从事保险代理销售工作，已兑现相应报酬。尚芹向一审法院起诉请求：被告足额支付原告2018年4月份工资1500元。一审法院认定，2018年7月9日，尚芹申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委于次日作出临劳人仲案不字[2018]第6号不予受理通知书，理由为申请人已超过法定退休年龄。原告尚芹不服仲裁裁决并起诉至法院，要求被告北大方正人寿保险有限公司临沂中心支公司支付2018年4月份工资1500元。庭审中，原告提交了银行卡交易明细、入司培训时公司政策解读拍照打印件等证据，原告主张双方系劳务雇佣的工作关系；被告公司质证称，公司有严格的招募奖励办法，一是出勤，二是每天交纳三张合格的市场调查表，经核实，原告仅有1天的市场调查表合格，所以公司发放了1天的奖励金额即75元，原告与公司是代理关系，不是劳务关系，也不是雇佣关系，政策解读仅仅是公司宣讲内容的一部分，不能断章取义。原告方证人齐某、马某出庭作证称公司拖欠原告的工资，被告公司称证人也已向仲裁委申请仲裁，与本案有利害关系，公司发放的薪资是按照公司奖励办法，达成标准后按固定金额发放。被告公司提交了山东分公司二季度“组织发展—新人班出勤津贴”政策、原告的入职材料一宗（包括候选人面谈评估表、正式确认代理声明、代理人应征申请表、保险销售从业人员自律承诺书、身份证及毕业证复印件等）、原告的考勤记录等证据，被告主张公司招募的是保险销售代理人，并非公司正式员工，原、被告系代理关系，根据公司招募政策，出勤80%以上且每日三张合格的市场调查表，原告只有1天合格，公司向其发放了75元；原告质证称，未见过招募方案，培训期间公司也未解读过，身份证、毕业证是原告交给团队经理彭钰涵的，其他入职材料都是彭钰涵代签的，对考勤记录的真实性有异议，不能保证公司没有删减和修改。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构和个人。虽然现实生活中，保险公司常要求保险代理人必须遵守保险公司规章制度，如不得无故缺勤，每天应参加公司的晨会等，保险公司也通常采用“除名”的方式来处理保险代理人的“旷工”等行为，但在报酬上，保险公司根据代理人所做的业务量支付一定的佣金而不是约定的工资数额，该佣金也不受国家规定的最低工资限制，保险公司也不承担保险代理人的社会保险和社会福利责任，所以，保险代理人与保险公司的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而不是劳动关系。本案中，原、被告双方提交的微信聊天记录、入职材料等证据可以证明，原告到被告处从事的是保险销售的工作，被告公司对原告进行的培训内容也是关于保险销售业务，故原、被告之间不是劳动关系而是保险代理关系。故对原告基于劳动关系主张的工资不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条之规定，判决：驳回尚芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由尚芹负担。本院二审查明的基本事实与一审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构和个人。虽然在现实生活中，保险公司往往要求保险代理人遵守保险公司规章制度，如不得无故缺勤、参加公司晨会等，保险公司也通常采用“除名”的方式来处理保险代理人的“旷工”等行为，但在报酬上，保险公司系根据代理人所做业务量支付一定佣金而不是约定的工资数额，该佣金亦不受国家规定最低工资标准限制，保险公司亦不承担保险代理人的相关社会保险、社会福利责任，保险代理人与保险公司的关系属于平等主体之间的民事代理关系，而非劳动关系。本案中，上诉人尚芹虽主张系劳动关系，但其没有提交确实证据予以证明，一审法院根据当事人提交的微信聊天记录、入职材料等证据，认定双方存在保险代理关系，并对上诉人尚芹基于劳动关系主张支付工资的请求不予支持，并无不当。综上，上诉人尚芹的上诉请求不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尚芹负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年九月三日书记员 陈 君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4227号申请执行人：张海坤，男,1964年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：贾喜柱，男,1969年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张海坤申请执行贾喜柱借款合同纠纷一案中，现因被执行人贾喜柱已履行全部案款。该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4227号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月三日
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初418号原告：雷鸣，男，1968年5月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：潘德根，男，1971年7月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。委托诉讼代理人：程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。原告雷鸣与被告潘德根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂于2019年4月18日裁定转为普通程序审理，并于2019年5月6日、6月4日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告雷鸣、被告潘德根委托诉讼代理人程文驹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款114450元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至实际付款之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告雷鸣系金湖县杰达养殖设备厂的投资人。被告因生产经营需要向金湖县杰达养殖设备厂购买增氧机、投饵机。截止2009年11月9日止，被告累计欠金湖县杰达养殖设备厂货款114450元一直未还，原告遂诉至法院。被告潘德根辩称，1、原告所诉不是事实，被告从未和原告本人建立买卖合同关系，被告是和杰达养殖厂建立买卖合同关系，原告提交的证据中有杰达养殖设备厂的信息，该厂是法律上规定的个人独资企业，是具有独立的民事主体资格，故原告起诉主体不适格，本案不应进行实体审理；2、双方发生买卖的事实在2009年，距今已经有10年之久，事实上双方的债务已经清偿，原告自始至终没有通过任何方式向被告主张过债权，故原告的诉请已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘德根因生产经营所需通过金湖县杰达养殖设备厂业务员韩加先向原告购买增氧机、投饵机。2009年5月29日，被告潘德根向金湖县杰达养殖设备厂出具收条一份，注明：“今收到增氧机伍拾台，120KG投饵贰拾台，65KG投饵机拾台，已付30000元。”2009年11月9日，被告潘德根向金湖县杰达养殖设备厂出具欠条一份，注明：“今欠杰达公司货款84250元，共计3KW，增氧130台。已上报173台计划，未结账，配件另计。”2009年4月19日，金湖县杰达养殖设备厂业务员韩加先向被告出具收条一份，注明：“今收到30台增氧机部分款7000元。”同日，韩加先又向被告出具便条一份，注明：经商定雷总同意潘德根经销杰达厂，3KW增氧机、投饵机，3KW增氧机720元/台，120KG投饵机500元/台，65KG投饵机410元/台，以此结算。杰达养殖设备厂韩加先。”同年5月27日，韩加先向被告出具金湖县杰达养殖设备厂销售单一份，注明：“叶轮式增氧机ZY3G，50台，单价1430元；渔塘投饲机STLZ-120W-120KG，20台，单价720元；渔塘投饲机STLZ-120W-65KG，10台，单价630元。”2009年11月9日，被告潘德根向金湖县杰达养殖设备厂业务员韩加先出具欠条一张：“载明今欠韩经理增氧机上报费5440元。”2009年11月10日，韩加先向被告出具便条一份，注明：“针对本厂增氧机出现的问题给养殖户带来的损失一事，经雷总同意作出处理。09年潘德根与杰达养殖设备厂账目已清。以后售后问题由潘德根自行负责，与杰达厂无关。前面欠条作废。杰达养殖设备厂韩加先。”2019年3月11日（诉讼过程中），原告业务员韩加先向原告出具证明一份，注明：“我因酒后写的关于潘德根欠杰达货款欠条作废的条据不是我本人意愿，潘德根打的欠杰达货款的欠条是真实有效的，如有不实，愿意负法律责任。”另查明：金湖县杰达养殖设备厂的企业性质为个人独资企业，投资人为雷鸣，该厂目前已注销。本院认为，本案的争议焦点：1、原告的主体是否适格？2、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点1：本案的债权发生在原告投资的个人独资企业存续期间。个人独资企业投资人对企业的财产依法享有所有权。个人独资企业注销后，投资人以其个人名义为原告主张原企业的债权，符合权利和义务对等原则，故原告主体适格。关于争议焦点2：本案中原告根据被告出具的条据主张权利，被告出具的最后一张欠条的时间为2009年11月9日。本案的诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》施行前已经届满，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。现被告抗辩本案已超过诉讼时效，原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张权利，存在诉讼时效中止、中断等法定情形。故对原告雷鸣的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告雷鸣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由原告雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行:中国银行清江浦支行，账号:62×××72)。审 判 长  何苏平人民陪审员  王海霞人民陪审员  王治民二〇一九年九月四日法官 助理  鲍相华书 记 员  莫亚男附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4652号 原告：绥中县兴华运输车队，地址：辽宁省绥中县文化街清华园小区**2-105，统一社会信用代码：91211421692687076G。 法定代表人：马娜，系该车队负责人。 委托诉讼代理人：蒋静，系该车队职员。 被告：牛福森，男，1961年10月22日出生，汉族，住黑龙江省黑龙江县。 原告绥中县兴华运输车队诉被告牛福森挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥中县兴华运输车队的委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼，被告牛福森经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的挂靠经营合同；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××重型仓栅式货车的实际车主。原、被告于2016年10月30日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××，挂靠期限为3年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外）。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者险限额不低于60万。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××靠车辆投保保险，也不按法律规定对该车辆进行年检便上道行驶营运，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。根据《中华任何共和国合同法》第九十三条、九十四条的相关规定，现依法主张与被告解除挂靠关系，望贵院依法支持其诉讼请求。 被告牛福森未出庭亦未提交答辩意见。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，认定如下：2016年10月30日，原告绥中县兴华运输车队为甲方，被告牛福森为乙方，双方签订《加盟绥中县兴华运输车队协议》中载明：辽Ｐ×××××车辆所有人牛福森，为明确车辆所有权关系，依法行使所有权派生的占用，使用、收益权、经甲乙双方协商，就绥中县兴华运输车队的名称使用达成协议如下：“一、乙方是运输车队的投资人，是法律意义上的所有权人，乙方为对外承运的信用程度登记在绥中县兴华运输车队名下。该名称的使用属于依合同的约定有条件的使用。二、使用该车队名称的车辆所有人应具有对车辆的所有权人有独立承担民事责任能力，具有与运输行业风险相适应的财产，有合法的运输工商证照，有以自己的名义承揽运输的能力。三、使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上，否则甲方有权解除名称使用或者诉讼解除名称使用。四、乙方在名称使用期间发生交通事故，应主动解决赔偿，如因乙方原因使甲方成为被告并承担赔偿责任，乙方承担诉讼发生的交通费、律师费、食宿费以及为乙方垫付的赔偿等。……合同期限从2016年10月30日至2019年10月30日。”合同签订后，被告未按约定给挂靠车辆投保足额保险，未按约定对车辆进行年检而上道行驶，原告于2019年8月8日诉至本院，要求解除原、被告之间的挂靠合同。 本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费的经营形式。挂靠方是义务的履行者和权利的享有者。原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》实质为挂靠经营合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，因被告未按合同约定为挂靠车辆投保保险及未按规定进行年检，不履行主要义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除挂靠经营合同，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原、被告双方签订的《加盟绥中县兴华运输车队协议》。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告牛福森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2930号之一 申请人：罗伟玲，女，壮族，1972年6月15日出生，住横县。 被申请人：冯杰，女，汉族，1946年10月5日出生，住横县。 被申请人：刘荣慧，女，汉族，1969年5月29日出生，住上海市徐汇区。 被申请人：刘丹丹，女，汉族，1971年3月18日出生，住横县。 被申请人：刘芯，女，汉族，1978年1月25日出生，住上海市徐汇区。 申请人罗伟玲与被申请人冯杰等人民间借贷纠纷一案，申请人罗伟玲向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人名下的财产以人民币500000元为限进行保全。中国大地财产保险股份有限公司横县营销服务部于2019年9月27日出具编号为PZPP19450100160000000007的保单保函，为申请人罗伟玲的财产保全申请提供担保，保险金额为500000元。 本院认为，申请人罗伟玲的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为500000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯杰、刘荣慧、刘丹丹、刘芯继承的登记在刘显朝名下的位于横县的房产（产权证号：横房权证横州字第××号），查封价值以人民币400000元为限额。 二、查封登记在被申请人刘荣慧名下的位于横县横州镇环城西路186县审计局的房产（产权证号：横房权证横州字第××号），查封价值以人民币100000元为限额。查封期间，由被申请人刘荣慧继续管理及使用。 上述房产查封期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费3020元，由申请人罗伟玲预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇一九年九月二十九日 书记员  张瑞珍
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执319号之一 申请执行人李军平,男,生于1978年2月16日,汉族,住洛南县。 申请执行人李凤梅,女,生于1978年9月10日,汉族,住址同上，系李军平之妻。 被执行人雷波波,男,生于1983年9月28日,汉族,住洛南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕1021民初1369号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人雷波波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人雷波波至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人雷波波在我院执行款专户内有中意财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款9534.21元，有永安财险西安碑林支公司赔偿款92188.77元，以上共计赔偿款101722.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人雷波波在我院执行款专户内的赔偿款101722.98元。 本裁定送达后立即执行。 审判长 刘 平 审判员 王文平 审判员 韩正印 二〇一九年九月三日 书记员 杨锋增
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13041号 原告：周晓容，女，1979年8月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张涛、张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告周晓容与被告重庆互康房地产开发有限公司(以下简称互康公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、张宇杰到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周晓容向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金26746.62元(从2017年10月1日起计算至起诉之日2019年7月1日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区***路**号*幢**-*号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价419226元；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司逾期未向原告交付涉案房屋，原告于2019年7月1日自愿接房，截止原告接房之日被告已迟延交房638天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。 原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、购房款发票及收据、自愿先行接房承诺书。以上证据本院予以确认并在卷为凭。 根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为419226元，原告已于2015年7月30日首付款269226元，余款15万元办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告逾期未向原告交付涉案房屋，原告自认其已于2019年7月1日自愿接房，截止该日，被告已逾期653天。因被告迟延交房，原告提出以上诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告逾期未向原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款419226元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年10月1日至原告自愿接房之日即2019年7月1日期间共计638日的迟延交房违约金26746.62元(419226元×0.0001/日×638日)。被告辩称关于原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周晓容迟延交房违约金26746.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计234元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告周晓容，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 谭 杨 二〇一九年九月四日 书记员 赵正莹
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行初25号原告雷鸣，男，1965年7月12日出生，汉族，住江西省。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。委托代理人杨勇，北京市京师律师事务所律师。被告萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地江西省萍乡市工业大道经贸大厦，统一社会信用代码12360300MB060148XR。法定代表人刘建中，该区管理委员会主任。委托代理人付小雪，该区管理委员会法制办办公室工作人员。委托代理人孙一琳，江西博韬律师事务所律师。本院在审理原告雷鸣诉被告萍乡经济技术开发区管理委员会强制拆除房屋一案中，原告雷鸣与被告房屋征收部门签订了补偿安置协议，原告雷鸣以庭外调解成功为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雷鸣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷鸣负担。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年九月九日法官助理吴勇书记员刘诗怡
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢281号申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。统一社会信用代码：914400007929760861。法定代表人：莫敏秋，是该公司董事长。委托代理人：蒋彻，是广东卓兴律师事务所律师。委托代理人：吴涛，是广东卓兴律师事务所律师。被执行人:周兆汉,男,1963年5月22日出生,居住开平市。关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人周兆汉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于2019年8月31日自愿向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人广东粤财资产管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执恢281号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 黄 婷 婷人民陪审员 林 永 羡二〇一九年九月十二日书 记 员 黄 素 琴
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初261号原告广州市淦灿贸易有限公司，住所地：广州市海珠区侨城路秋月街****。法定代表人黄志成，经理。原告广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道东明西路**div>负责人陈建群，管理员。被告新丰县住房和城乡建设管理局，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道办事处建设路**div>法定代表人黄思源，局长。委托代理人陈国强，该局法规股负责人。被告新丰县城市建设管理监察大队，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道办事处东门路**div>法定代表人余伦可，大队长。出庭负责人王方荣，副大队长。原告广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿公司）、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司（以下简称淦灿新丰分公司）诉被告新丰县住房和城乡规划建设局、新丰县城市建设管理监察大队（以下简称新丰县城管大队）城建行政强制纠纷一案，原告2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月15日立案受理后，于2019年7月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。新丰县实施行政机构改革，将新丰县住房和城乡规划建设局更名为新丰县住房和城乡建设管理局，为此，原告淦灿公司、淦灿新丰分公司变更其起诉的被告为新丰县住房和城乡建设管理局（以下简称新丰县住建局）。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理本案。原告淦灿公司的法定代表人黄志成，淦灿新丰分公司的负责人陈建群，被告新丰县住建局的委托代理人陈国强，新丰县城管大队的副职负责人王方荣到庭参加诉讼。原告淦灿公司、淦灿新丰分公司诉称，根据韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行赔初66号《行政赔偿裁定书》的审理查明，淦灿公司设立的淦灿新丰分公司于2017年12月6日登记成立。2017年12月11日，新丰县工商行政管理局向淦灿新丰分公司发出新丰工商责通字〔2017〕（丰）08号《责令改正通知书》，责令淦灿新丰分公司变更经营地址，进入政府规定的市场经营。因淦灿新丰分公司未履行新丰县工商行政管理局作出的《责令改正通知书》，在其营业场所（新丰县丰城街道东明西路8号）照常营业。新丰县住建局2017年12月12日委托新丰县城管大队对其店铺内的瘦肉、排骨等予以扣押，同时出具《扣押物品清单》，载明所扣押的物品种类及数量。淦灿公司、淦灿新丰分公司不服新丰县城管大队强行扣押其猪肉等物品的行政行为，于2017年12月16日向本院提起行政诉讼。2018年10月17日，本院作出（2017）粤0203行初425号行政判决，确认新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月12日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。（2018）粤0203行赔初66号《行政赔偿裁定书》认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独堤起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法；（5）赔偿义务机关己先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，在新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月12日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为被确认为违法的情况下，淦灿公司、淦灿新丰分公司认为该违法行政行为造成其损失的，应先向新丰县住建局提出赔偿申请，由新丰县住建局先行处理。其对新丰县住建局确定的赔偿数额有异议或新丰县住建局超过法定期限不予处理的，淦灿公司、淦灿新丰分公司可向法院提起行政诉讼。于是，淦灿公司、淦灿新丰分公司2019年4月9日交寄邮政EMS/国内快递包裹向被告递交《行政赔偿申请书》。2019年7月7日，新丰县住建局、新丰县城管大队超过法定期限不予处理，淦灿公司、淦灿新丰分公司特向法院提起行政赔偿诉讼。新丰县住建局、新丰县城管大队2017年12月18日依照《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》，带领队员到淦灿新丰分公司的营业场所——新丰县丰城街道东明西路8号，强行扣押鲜猪肉等货物：猪肉21.3市斤，单价13元（21.3斤×13元）﹦276.9元，排骨3.2市斤，单价23元（3.2斤×23元）﹦73.6元、猪腊肠8市斤，单价16元（8斤×16元）﹦128元，猪油1.12市斤，单价5元（1.12斤×5元）﹦5.6元、猪头骨3.29市斤，单价5元（3.29斤×5元）﹦16.45元，猪骨10.4市斤，单价23元（10.4斤×23元）﹦239.2元，合计金额739.75元。根据韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初425号行政判决，请求法院判决：一、确认被告新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月18日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。二、被告新丰县住建局、新丰县城管大队赔偿原告淦灿新丰分公司2017年12月18日扣押物品清单（鲜猪肉）等产品货款、可见损失739.75元。三、诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告2019年9月9日以该案的赔偿事项已与新丰县住建局达成了调解协议，该案已无必要起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以该案的赔偿事项已与新丰县住建局达成了调解协议，该案已无必要起诉为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  龚志行人民陪审员  谭秀芳二〇一九年九月十日书 记 员  黎 宸
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1192号申请执行人：张霞。被执行人：张堆社。申请执行人张霞与被执行人张堆社民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院于2019年3月21日作出的（2019）晋0522民初512号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付张霞欠款及利息87700元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下的银行账户已被另案冻结，房产、股权、车辆已被其它案件处置。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭艳芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15743号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林文川，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林文川信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林文川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币321,430.13元、利息35,694.99元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息共计357,125.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林文川未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金321,430.13元及利息。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林文川应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计321,430.13元；二、被告林文川应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,121.45元，减半收取计3,060.73元，由被告林文川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异453号申请执行人：北京圆宇装饰有限公司，住所地北京市昌平区昌平区镇宁馨苑**楼****（住宅楼）。法定代表人:苏湘君，总经理。委托代理人:丁瑞,北京拓明律师事务所律师。被执行人：北京市吧吧路啤酒屋。法定代表人:沈尚杰，经理。被申请追加人：沈尚杰，男，1971年6月30日出生，朝鲜族，住北京市门头沟区。本院在执行北京圆宇装饰有限公司（以下简称圆宇公司）与北京市吧吧路啤酒屋（以下简称啤酒屋）合同纠纷一案［执行依据：（2007）昌民初字第8927号民事判决书；执行案号：(2008)昌执字第3437号、（2019）京0114执恢30号］过程中，圆宇公司向本院申请追加沈尚杰为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。圆宇公司诉称，申请人与被执行人一般建设工程合同纠纷一案,经北京市昌平区人民法院审理,于2007年12月22日作出(2007)昌民初字第8927号民事判决。因被执行人拒不履行判决书确定的义务,申请人于2008年8月12日向贵院申请强制执行(案号2008昌执字第03437号)执行期间申请人与被申请人达成和解协议约定由被申请人每年向申请人偿还执行案款6万元直至全部偿还完毕。但被申请人未按照和解协议的约定向申请人支付任何款项,故申请人于2018年10月26日向贵院申请恢复执行。贵院于2019年1月14日作出(2019)京0114执恢30号《北京市昌平区人民法院限制消费令》。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定:“执行过程中,第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人,在承诺范围内承担责任的,人民法院应予支持”。本案执行过程中,被申请人自愿与申请人签订和解协议,由其和被执行人连带偿还申请人的工程款,故申请人依据前述规定申请追加被申请人为本案被执行人。本院查明，圆宇公司与啤酒屋建设施工合同纠纷一案，本院经审理于2007年12月22日作出（2007）昌民初字第8927号民事判决书，判决：一、啤酒屋给付圆宇公司工程款六十三万，于本判决生效后十日内执行。二、驳回圆宇公司的其它诉讼请求。诉讼费一万零一百元，由啤酒屋负担，于本判决生效后十日内交纳。因啤酒屋未履行生效法律文书确定的义务，圆宇公司向本院申请强制执行，本院于2008年8月13日以(2008)昌执字第3437号立案执行。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院于2008年11月20日裁定终结本次执行程序。2018年10月26日，圆宇公司向我院申请恢复执行，本院于2019年1月14日以（2019）京0114执恢30号立案执行。本院在执行过程中，向被执行人啤酒屋送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月5日作出执行裁定书，裁定：终结本院（2007）昌民初字第8927号法律文书的本次执行程序。在执行过程中，沈尚杰在2009年2月11日在本院的和解笔录中表示：我现在经济困难，我们已经算家破人亡，没法才去韩国打工的，我打算在韩国每年能赚10万元人民币，我打算前三年少还点，将来发展了我会多还的，我打算每年还1至3万元，现在我已经把在韩国打工的钱全拿到法院了，我确实没有办法能还上这笔钱，现在在韩国每个月1万元，每年也就赚10万元。我同意每年还6万元。由此圆宇公司向本院申请追加沈尚杰为本案的被执行人。另查，啤酒屋于2008年12月30日被吊销。本院认为，执行程序中追加被执行人要符合追加被执行人的相关法律规定及条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，现申请执行人圆宇公司以沈尚杰在2009年2月11日在本院的和解笔录，用以证明沈尚杰作为啤酒屋的法定代表人愿意对啤酒屋所欠款项承担连带清偿责任为由，申请追加沈尚杰为本案的被执行人，不符合该法律规定的追加执行当事人的情形，故圆宇公司的追加申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：驳回北京圆宇装饰有限公司追加沈尚杰为被执行人的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月十六日书记员  田慧娟
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5038号之一复议申请人：杨爱秀，女，1954年8月23日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。被申请人：杨永涛，男，回族，1973年5月17日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所，法律工作者。被申请人杨永涛与马纪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月27日作出（2019）鲁1322民初5038号民事裁定书，裁定查封了马纪明位于郯城县马头镇东圣街房产（三间砖混大平房）连同该房产占用范围内的土地使用权（房产四至为：东至王建兴房屋、西至李冠杰、王民杰房屋、南至路、北至小巷）。现复议申请人杨爱秀不服该裁定，提出复议申请。申请人杨爱秀复议称，一、该房产属于案外人杨爱秀的财产，该房产是2005年春天在马头镇××四间砖混大平房，所有权属于申请人。裁定书载明的四至是四间砖混大平房，而不是三间大平房的四至，况且查封的三间大平房没有土地使用权证和房产证。申请人作为上述案件的案外人，将申请人的房产予以查封是错误的；二、该裁定缺乏事实依据。《民事诉讼法》第一百条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即采取保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。根据民事诉讼法的规定和本意，对于当事人的财产保全申请，法院可以裁定保全，也可以裁定不保全。作为国家司法机关，要在对基本事实尽最基本审核义务基础上，做出是否财产保全的裁定，才能维护法律的权威和法院的公正性。本案申请人认为贵院应该尽到最基本的审查义务，比如财产保全主体是否适格、查封的房产有无权利证书或者相关依据等事项，再做是否财产保全的裁定；三、贵院裁定危害了申请人的合法权益。申请人作为一个案外人因为对方恶意诉讼查封冻结财产，严重影响了申请人的正常生产经营活动，导致申请人无法履行与他人的合同而导致承担违约责任，在利润上遭受损失。更严重的是致使申请人在商业信誉、企业形象上遭受严重损失。综上，申请人申请撤销该裁定，解除对申请人财产的查封，被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。被申请人杨永涛辩称，本案申请人提出复议申请事实与理由不成立，被申请人在本案诉讼保全之前，已经由郯城县马头镇东圣居委会进行了调查核实并出具了涉案房产系申请人杨爱秀之子马纪明所有，该房产系马纪明出资建造，申请人提出的复议申请请予以驳回。本院经审查认为，一、申请人杨爱秀与（2019）鲁1322民初5038号民事裁定书中载明的被申请人马纪明及听证时出庭作证的马纪强、马纪荣系母子关系，所查封的涉案房产系在农村集体土地上建设的房屋，尚未在相关产权部门办理该房产的登记信息。申请人杨爱秀仅提供证人证言证实该涉案房产与马纪明没有关系，从证明效力上尚不足以推翻被申请人杨永涛提供的由郯城县××街居民委员会出具的证明马纪明对涉案查封房产享有权利的证明；二、被申请人杨永涛向本院申请诉讼财产保全时，已按照规定提交保全申请书，提供案件基础证据、提供所查封房产的具体信息及证明，并提供了必要的担保，从形式上已经完成了其所需要准备的诉讼保全材料；因财产保全具有非对审性特点，只是从形式上审查当事人申请保全是否符合程序法规定的条件，不可能对被申请人是否胜诉予以审查，并以此确定是否准许采取保全措施，故被申请人杨永涛提供了形式上所要求的诉讼保全材料，故本院作出的（2019）鲁1322民初5038号民事裁定书已尽到必要审查的义务。综上，复议申请人杨爱秀提供的证据尚不足以证实马纪明对其查封的房产享有权利，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人杨爱秀的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一九年九月二十七日书记员  朱 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10660号 原告：曾勇，男，1971年10月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：徐元宁、陶世鸣（实习），贵州圣伦达律师事务所律师。 被告：贵阳筑信出租汽车有限公司，住所地贵阳市南明区新寨路**。 法定代表人：谢勇静。 委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师。 本院受理原告曾勇诉被告贵阳筑信出租汽车有限公司股东知情权纠纷一案后，原告于2019年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告曾勇申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许曾勇撤回起诉。 案件受理费60元减半收取30元，由曾勇负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年九月四日 书记员 杨鑫云
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1163号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐。被执行人：谷英杰,男,1988年5月20日出生。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1080号裁决已经发生法律效力，申请执行人人人行科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行后依法向被执行人谷英杰发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谷英杰银行存款人民币三万四千九百四十三元四角六分。二、冻结、划拨被执行人谷英杰应支付的逾期利息（以本金二万三千元为基数，按照年利率24%标准，从2019年1月24日起至借款本金清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人谷英杰应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人谷英杰应负担的申请执行费人民币四百二十四元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人谷英杰应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月十一日书记员 马鑫鑫
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0481行审50号 申请执行人武安市自然资源和规划局，地址:河北省武安市矿建路**，统一社会信用代码：11130481743447372J。 法定代表人李江云，局长。 委托代理人郭巍，武安市自然资源和规划局执法监察大队案件审理室主任。 被执行人武安市全利建材有限公司，，地址：河北省武安市西寺庄乡顿井村南统一社会信用代码：91130481MAO7N58K7O。 法定代表人张子冰。 申请执行人武安市自然资源和规划局于2019年9月17日向本院申请强制执行武国土罚字[2018]第133号行政处罚决定书一案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市自然资源和规划局经调查认定被执行人武安市全利建材有限公司未经依法批准，擅自于2017年3月占用武安市西寺庄乡顿井村集体土地共计3706.79平方米，折合5.56亩（其中旱地4.87亩，有林地0.69亩）建白灰仓储环保棚，该宗土地不符合《武安市土地利用总体规划（2010-2020）》，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》非法占用土地违法行为情形和处罚基准第一条、第二条、第三条的规定，对武安市全利建材有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、基本农田按每平方米30元处以罚款1286.67×30﹦38600.1元，耕地按每平方米25元处以罚款1960×25﹦49000元，其他土地按每平方米15元处以罚款457.06×15﹦6855.9元，共计罚款94456元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人武安市自然资源和规划局2018年4月27日作出的武国土罚字[2018]第133号行政处罚决定书，在送达被执行人后，应当依法在期限届满三个月内申请人民法院强制执行，2019年9月17日向本院申请执行已经超过法定期限，逾期申请缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人武安市自然资源和规划局要求强制执行武自然资规罚字[2018]第113号处罚决定书的申请。 申请执行案件受理费50元，由申请执行人武安市自然资源和规划局承担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  申江波 人民陪审员  刘广洲 二〇一九年九月二十日 书 记 员  郭晶亮 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形； 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。