陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕08刑终436号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建海，男，1991年8月12日出生于出生于山西省晋中市介休市，汉族，专科文化，住介休市，摩托车修理工。2019年1月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年3月12日被榆阳区人民检察院取保候审，同年6月24日被榆阳区人民法院取保候审，同年7月11日被榆阳区人民法院决定并逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。辩护人董联争，山西毅达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王治鸿，曾用名王伟，男，1992年5月9日出生于山西省晋中市介休市，汉族，初中文化，住介休市，摩托车修理工。2019年1月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年3月12日被榆阳区人民检察院取保候审，同年6月24日被榆阳区人民法院取保候审，同年7月11日被榆阳区人民法院决定并逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人高磊，陕西海内律师事务所律师。原审被告人李鹏，曾用名李鹏飞，男，1988年6月1日出生于山西省忻州市河曲县，汉族，初中文化，住河曲县，无业。2016年11月2日因犯盗窃罪被榆阳区法院判处有期徒刑九个月。2018年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2019年2月11日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控原审被告人李鹏犯盗窃罪；原审被告人张建海、王治鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月15日作出（2019）陕0802刑初477号刑事判决。宣判后，原审被告人张建海、王治鸿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、被告人李鹏盗窃的犯罪事实。1、2018年3月14日凌晨，被告人李鹏在榆林市榆阳区北大街榆林市第二小学西北角路边，盗窃被害人田某停放于此的黑色钱江太子两轮摩托车一辆（赃物由被害人自行找回）。2、2018年6月12日凌晨，被告人李鹏在榆阳区人民路与芹涧路丁字路口东北角冯师傅烩菜馆门前，盗窃被害人郭某停放于此的蓝色春风牌两轮旅行版摩托车一辆（赃物已追回）。3、2018年6月12日凌晨，被告人李鹏在榆阳区东沙长虹路西七排巷口蒋氏烩菜馆附近的马路台阶上，盗窃被害人房某停放于此的红色钱江牌三轮摩托车一辆（赃物无法找到）。4、2018年8月15日凌晨，被告人李鹏在榆阳区人民路半坡包头铝水箱塑料水箱门市与宏泰通风门市门前路阶，盗窃被害人艾某停放于此的红色隆鑫牌三轮摩托车一辆（赃物由被害人自行找回）。5、2018年10月19日夜间，被告人李鹏在榆阳区沙河口农贸市场西侧榆阳农村商业银行门前，盗窃被害人高某停放于此的白色贝钠利牌250型两轮摩托车一辆（赃物已追回）。6、2018年10月20日早6时许，被告人李鹏在榆阳区长途汽车南站对面榆新小区5号楼门前，盗窃被害人胡某停放于此的黑色贝钠利600型两轮摩托车一辆（赃物已追回）。7、2018年10月29日夜间，被告人李鹏在榆阳区长安路中国银行后院门前路边，盗窃被害人张某停放于此的红色隆鑫牌三轮摩托车一辆（赃物已追回）。经鉴定，上述七辆摩托车价格鉴定共计109556元。二、被告人张建海、王治鸿掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。1、2018年7、8月的一天，被告人张建海在山西省河曲县，在未核实车辆正式来源的情况下，以11000元的价格收购被告人李鹏盗窃所得的蓝色春风牌两轮650型摩托车一辆，该摩托车的鉴定评估价45900元。2、2018年10月的一天，被告人王治鸿经被告人张建海介绍，在山西省河曲县未核实车辆正式来源的情况下，以8000元的价格收购被告人李鹏盗窃所得的黑色贝钠利600型两轮摩托车一辆，被告人张建海收取介绍费1000元，该摩托车的鉴定评估价16813元。经过原审庭审举证、质证，认定上述事实有以下证据:1、受案登记表、立案决定书，证明208年6月14日，榆林市公安局榆阳分局对郭某被盗窃案立案侦查的事实。2、被告人李鹏的供述，证明其七次盗窃七辆摩托车的时间、地点以及经过的事实。3、被告人张建海的供述，证明2018年7、8月的一天，其在山西省河曲县，在未核实车辆正式来源的情况下，以11000元的价格收购一辆蓝色春风牌两轮650型摩托车，回到介休市的第二天早上，其以16000元的价格卖给其朋友。2018年10月的一天，其介绍被告人张建海在山西省河曲县未核实车辆正式来源的情况下，以8000元的价格收购一辆黑色贝钠利600型两轮摩托车的事实。4、被告人王治鸿的供述，证明2018年10月22日还是23日，被告人张建海介绍其在山西省河曲县未核实车辆正式来源的情况下，以8000元的价格收购被告人李鹏盗窃所得的黑色贝钠利600型两轮摩托车一辆，另张建海拿了1000元的介绍费。第二天，其以12000元的价格卖给了别人的事实。5、被害人田某、郭某、房某、艾某、高某、胡某、张某的陈述，证明各自被盗窃的摩托车的时间、地点以及摩托车的型号以及被盗后的有关情况的事实。6、扣押笔录及清单、发还清单，证明公安民警在山西河曲县黄河大街圆通巷路阶、河曲县唐坪南路东兴小区查获被告人被告人李鹏所盗窃的一辆隆鑫牌三轮摩托车、一辆贝钠利两轮踏板摩托车并予以扣押；被告人张建海退回其收购被告人李鹏盗窃的一辆春风牌650型摩托车的事实。7、接受证据材料清单、机动车登记证书、车辆购置完税证明、机动车销售统一发票、行驶证、榆林市公安局榆阳分局价格认定协助书、榆阳区价格认证中心作出的（2018）186号、203号、（2019）16号价格认定结论书，证明被告人从高某2处开走的四辆车的价值。8、被告人李鹏对作案地点指认笔录及照片，证明被告人李鹏对其盗窃摩托车地点辨认的事实。9、辨认笔录、被辨认人身份说明及照片，证明王治鸿对被告人张建海的辨认情况、韩某对李鹏的辨认情况、王治鸿对张建海的辨认情况。原审法院又查明，2005年6月30日被告人李鹏因犯盗窃罪被山西省河曲县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月2日被告人李鹏因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑九个月。该事实有山西省河曲县法院（2005）河刑初字第21号刑事判决书、证据证实，榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初727号刑事判决书、释放证明书在卷佐证，足以认定。据此，榆林市榆阳区人民法院认为，被告人李鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公私财物所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人张建海、王治鸿明知是犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李鹏犯盗窃罪、被告人张建海、王治鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。被告人李鹏盗窃数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人张建海、王治鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张建海介绍被告人李鹏向被告人王治鸿销售赃物，并收取介绍费，故被告人张建海、王治鸿在掩饰、隐瞒犯罪所得罪的共同犯罪中，作用相当，均系主犯。被告人李鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李鹏、王治鸿在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。该院根据被告人张建海、王治鸿掩饰、隐瞒犯罪所得的数额、次数、作用，依法对被告人张建海、王治鸿处以相应的有期徒刑。公诉机关建议对被告人李鹏、张建海、王治鸿的量刑建议适当，该院予以采纳。被告人李鹏的辩护人马少强建议对被告人李鹏从轻处罚的观点，符合法律规定，该院予以采纳；被告人张建海认为其并不明知所收购的不是犯罪所得及其辩护人蔺树姣建议对被告人张建海宣告无罪、被告人王治鸿的辩护人高磊建议对被告人王治鸿宣告无罪的观点，经查，被告人张建海、王治鸿以明显低于市场价格收购机动车，且被告人李鹏交付的财物又没有合法有效的来历凭证，故认定被告人张建海、王治鸿对所收购的赃物机动车是明知的，故被告人张建海及其辩护人蔺树姣、被告人王治鸿的辩护人高磊的该辩护观点不能成立，该院不予采纳；关于被告人张建海的辩护人蔺树姣、被告人王治鸿的辩护人高磊建议对被告人张建海、王治鸿适用缓刑的观点，因被告人张建海庭审中并不认罪，故不符合缓刑的条件，故不宜对被告人张建海、王治鸿适用缓刑，该院不予采纳。该院为了保护公私财物所有权和社会管理秩序及国家机关对社会的正常管理活动不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。二、被告人张建海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人王治鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。张建海上诉称，其在原审庭审中能如实供述，案发后积极追赃并缴至公安机关，且能配合各办案机关工作，亦能认罪悔罪，请求对其判处缓刑。其辩护人蔺树娇辩护认为，案发后张建海能如实供述罪行，积极退赃，系初犯、偶犯，现能纠正错误思想，自愿认罪，可以从轻处罚，故请求对其适用缓刑；并提交介休市XXX村民委员会出具的“证明”两份、介休市人民医院诊断证明书两份，证明张建海一贯表现良好及家庭困难和家属患病情况。辩护人董联争辩护认为，张建海庭审中所作辩解系因对法律规定的认识错误，现能自愿认罪，请求对其从轻处罚；原审量刑畸重，根据张建海的犯罪事实及坦白、退赃等从轻情节，建议判处有期徒刑七个月并适用缓刑。王治鸿上诉称，其因心存侥幸而犯罪，现能自愿认罪悔罪，请求对其判处缓刑。其辩护人高磊辩护认为，王治鸿能自愿认罪，系初犯，案发后能积极追赃并缴至公安机关，故王治鸿犯罪情节轻微，请求对其适用缓刑；并提交介休市XXX村民委员会出具的“证明”一份，证明王治鸿一贯表现良好，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间，上诉人张建海、王治鸿再未向本院提供其他新的证据。张建海的辩护人向本院提交的介休市XXX村民委员会出具的“证明”、介休市人民医院诊断证明书；王治鸿的辩护人向本院提交的介休市XXX村民委员会出具的“证明”，均与案件事实无关，不影响二上诉人的定罪量刑，本院不予采信。综上，原判所列证据均经一审当庭质证、认证，经审核，本院予以确认。本院认为，原审被告人李鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；上诉人张建海、王治鸿明知是犯罪所得而予以收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，上述三人均依法应予惩处。原审被告人李鹏构成累犯，应当从重处罚。鉴于李鹏、张建海、王治鸿到案后均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。对于张建海、王治鸿及其二辩护人所持请求适用缓刑的上诉及辩护意见，经查，张建海、王治鸿为非法获利，明知涉案机动车明显低于市场价格、来源不明而予以收购，涉案机动车均价值大，且张建海又介绍王治鸿收购并从中获利，原审据此对张建海、王治鸿的犯罪情节及退赃的主动程度、如实供述、认罪态度等从轻情节已予充分考虑，量刑并无不当。故对上述上诉及辩护意见，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高永颖审判员  马 验审判员  白 娇二〇一九年九月二十六日书记员  寇家彬