四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4588号 原告：华蓥市天天平安商贸有限公司。住所地：四川省华蓥市双河街道办事处明光路红岩**。 法定代表人：袁达强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。系特别授权。 被告：段寒，男，1973年10月1日出生,汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 被告：曾建新，男，1976年4月5日出生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王德平，四川圣梓律师事务所律师。 原告华蓥市天天平安商贸有限公司（以下简称天天公司）与被告段寒执行异议之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天天公司之委托诉讼代理人张宗举，被告曾建新及其委托诉讼代理人王德平到庭参加诉讼。被告段寒经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天天公司向本院提出诉讼请求：判决追加二被告段寒、曾建新为广安市广安区人民法院（2018）川（1602）执1031号执行案件的被执行人，并在虚假或抽逃出资范围内对原告的债权140,000元承担偿付责任。事实和理由：原告天天公司诉广安硅谷信息技术有限公司（以下简称硅谷公司）合同纠纷一案，经（2017）川1602民初676号民事调解书确认，硅谷公司应向原告偿还140,000元，并承担诉讼费。调解书生效后硅谷公司未履行义务，原告依法申请执行，但硅谷公司仍未履行义务，经查该公司无财产。经原告调查，被告段寒、曾建新作为硅谷公司的股东，段寒应出资950万元，曾建新应出资50万元，结合公司资产情况二被告明显存在出资不实或抽逃出资的事实。为此，原告在执行案件中申请追加二被告承担责任。广安区人民法院受理后调查的相关证据不能证实二被告按照公司章程的规定履行了出资义务，且段寒在该案庭审调解时明确表示未履行过任何出资义务。但广安区人民法院认为原告证据不足，以（2018）川1602执1602执1031号执行裁定书裁定驳回了原告追加二被告为被执行人的申请。原告认为该裁定错误，故提起执行异议之诉。且本案中二被告应就未虚假出资或抽逃出资承担举证责任。 被告段寒未作答辩。 被告曾建新辩称：无论是从程序上还是实体上原告的诉讼都不合法。1.从程序上讲，第一，追加当事人或者追加被执行人是程序问题，不是实体问题，故不能够请求法院判决，因此原告的起诉程序上是不合法的；第二，根据民诉法225条，当事人、利害关系人认为执行法院违反法律规定，可以向法院提出书面异议，原告提出异议被裁定驳回后，法律明确规定对执行异议裁定不服应当在十日内向上一级人民法院申请复议，也就是说原告对广安区人民法院执行局的裁定不服应当向上一级人民法院申请复议，而不是向法院起诉要求判决追加被告；第三，本案立案的案由是执行异议之诉，根据民诉法227条的规定，当事人对执行异议裁定不服认为有错误的那么应该按照审监程序办理，进行纠正处理，因此原告起诉要求追加被告为被执行人不符合法律规定；第四，根据民诉法第227条，提出执行异议只能针对判决和裁定，不能针对调解书，原告的诉讼是不合法的； 2.从实体上讲，原告的主张要求被告承担举证责任，这是不正确的，原告应当有证据证明原告出资不实，被告早就超过了其出资金额，因为案涉硅谷公司是有限责任公司，不是一人有限责任公司，因此不需要股东去证明财产的真实性和独立性，原告自己应当承担举证责任，证明被告出资不实，不能通过主观臆断说原告出资不实、抽逃出资，这是没有任何事实依据的。股东承担的是有限责任，股东的出资是否到位应当通过审计来确定，而不是看公司有无财产，因为公司在经营过程中有可能亏损，如果公司亏损、资不抵债就申请破产，同时硅谷公司本身经营业务也很广泛，而经营过程中投资额是很大的，购买设备一次都是几百万，工人原有几十个，一个月发工资都要发几十万。所以综上，无论是从程序上还是实体上原告的诉讼都是没有依据，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2018）川1602执1031号执行裁定书、内资企业登记基本情况表和广安硅谷信息技术有限公司章程，上述证据原告用以证明二被告未按照约定的时间进行出资、原执行异议裁定错误，故应追加二被告为被执行人并在虚假或抽逃出资的范围内承担责任，本院认为，不足以证明原告所主张的事实。2.法院专递邮件详情单复印件，原告用以证明本院邮寄送达（2018）川1602执1031号执行裁定书寄出的时间为2019年5月31日，本案立案的时间为2019年6月12日，故原告系在规定时间内提起执行异议之诉、符合法律规定，本院对此予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉在程序上是否合法；二、被告段寒、曾建新是否虚假或抽逃出资；三、原告所主张的被告段寒、曾建新虚假或抽逃出资的事实之举证责任如何分配。 对于原告的起诉在程序上是否合法的问题。本案中，原告举示的（2018）川1602执1031号执行裁定书载明，该裁定书原系本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条及二十八条之规定作出，裁定驳回原告天天公司的追加申请，“申请人、被申请人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。另外，原告举示了法院专递邮件详情单复印件。本院认为，结合本案的情况，能够认定原告系在前述执行裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。故本院认为依照（2018）川1602执1031号执行裁定书，以及该裁定书送达、本案收立案等情况，原告的起诉在程序上符合法律规定。 对于被告段寒、曾建新是否虚假或抽逃出资，以及原告所主张的被告段寒、曾建新虚假或抽逃出资的事实之举证责任如何分配的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当对其已履行出资义务承担举证责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，第九十四条规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，第九十六条规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行”。经当庭核实与审查，本院认为，原告应当对其所主张的被告段寒、曾建新虚假或抽逃出资的基本事实承担举证证明责任。但本案中原告业已提交的证据不足以形成“合理怀疑”，故也不存在本院依法应当主动依职权调取证据的情形。同时，原告也未申请法本院调查收集其当庭所称的因客观原因不能自行收集的证据。故本案中原告作为对其诉请所依据的事实负有举证责任的一方，举证不力，应承担不利的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告华蓥市天天平安商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告华蓥市天天平安商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  严 钦 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  罗明星 二〇一九年九月十二日 书 记 员  罗 燕 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。