wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1883号上诉人(原审原告)：刘增军，男，1957年8月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：刘淑青，女，1964年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：姚戒，男，1962年6月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。系刘淑青丈夫。上诉人刘增军因与被上诉人刘淑青追偿权纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘增军、被上诉人刘淑青的委托诉讼代理人姚戒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘增军上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院（2018)豫0811民初3847号判决，驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：赡养父母是子女的共同法定义务。父母有养老金，赡养父母的支出应从父母的养老金中支出，父母没有养老金，赡养父母的支出应由子女共同承担。上诉人父母子女五人，大女儿、大儿子先于父母病故，二女儿刘淑婷2018年12月病故，上诉人刘增军为二儿子，被上诉人刘淑青为小女儿，父亲在2015年10月病逝，母亲在2018年1月病故。2015年1月至2016年9月，上诉人父母生活不能自理，上诉人独自一人在父母家里赡养父母。2016年3月12日至22日，母亲在焦作市第一人民医院住院，2018年1月2日至21日，母亲在上诉人家里及市第五人民医院均由上诉人独自一人赡养母亲。2016年9月，刘淑青将母亲骗至焦作市山阳区艺新养老院，并将母亲存款84000元及2016年4月至2018年元月养老工资（每月2700元）骗取。上诉人每天前往焦作市山阳区艺新养老院亲自照顾母亲生活。期间母亲用药、生活用品经常短缺，上诉人及时供给。被上诉人占有上诉人母亲养老金20万元，上诉人赡养母亲未使用母亲一分钱养老金支出15万元，被上诉人至今未从占有上诉人母亲养老金20万元中支付为母亲按安装暖气片费10300元。一审判决认定原被告在其父母在世期间都履行了赡养扶助义务与事实不符，认定原被告二人都接受有父母的部分财产，认定刘增军从父亲工资中取出145778元，与本案无关，与事实不符。刘淑青辩称，刘增军多次起诉刘淑青支付暖气安装费，系恶意起诉，欺骗法庭，骗取钱财，理由如下：1、该起诉已经超过诉讼时效。安装暖气是在2015.9—10月期间完工，至今已经有3年多。2、关于暖气安装费一事，刘增军已经起诉过，焦作市中级人民法院已作出终审判决，刘增军已经败诉。3、安装暖气是在2016年以前，刘淑青没有拿老人一分钱，而刘增军占有父母绝大部分财产约80-90万。4、刘增军称与刘淑青共同管理母亲养老金15万元是谎言，刘淑青管理母亲养老金8.4万，其中5万元是母亲回山西老家安葬的专项资金。5、刘淑青管理的8.4万养老金与刘增军说的10300元根本没有关系，暖气片费发生在2015年9月，而刘淑青是在半年后即2016年5月才管理8.4万元养老金。6、母亲遗言中对8.4万元养老金进行了安排，没有提到让给刘增军暖气安装费。刘增军向一审法院起诉请求：1、被告刘淑青从占有原告刘增军与被告刘淑青共同管理母亲养老金存款15万元中，返还原告刘增军赡养母亲暖气片安装费7100元、暖气开口费1500元、暖气费1700元（共计10300元）垫付款；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告的父亲刘保庆病故后，其单位发放了抚恤金134476元。2016年1月5日刘增军从刘保庆的工资本中取出145778元。对于被告管理的程富芳的84000元，程富芳曾称该款项中50000元用于其土葬，15000元给二姑娘（刘淑婷）看病，19000元和工资用于其养老。原告认为其赡养母亲，为母亲安装暖气片安装费7100元、暖气开口费1500元、暖气费1700元，共计10300元垫付款，应由被告在其管理的养老金中支出，因此与被告产生纠纷。一审法院认为，尊敬老人、赡养父母是中华民族的传统美德。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。原告刘增军为其母亲程富芳安装暖气片支付费用10300元，是原告履行赡养母亲义务的法律行为，是原告应当履行的法定义务。应当由原告自行承担，符合社会公序良俗，且原告已占有父母的部分财产。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付10300元安装暖气片费理由不当、证据不足、于法无据，不予支持。判决：驳回原告刘增军的诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘增军提交以下两份证据：证据1.署名为程富芳的委托书复印件一份，证明程富芳全权委托刘增军依法保护程富芳存款及利息、养老金支付权益不受侵害的相关事宜；证据2.署名为程富芳的起诉状复印件一份，证明程富芳委托刘增军向被上诉人追要生活日用就医吃药、雇请保姆等费用支出。被上诉人刘淑青质证称：对证据1.委托书的真实性有异议，因为当时母亲已经全身瘫痪，所以应该不是母亲主动按的指印，且被上诉人有母亲的工资卡的公证书，母亲是让刘淑青管理工资卡的，所以不可能让刘增军再管理；证据2.起诉状是不真实的，其没有接收到山阳区法院的应诉通知书，母亲的养老金是母亲亲自交给刘淑青管理的。本院认为，被上诉人对上述两份证据的真实性提出异议，且该两份证据所载明内容的意思表示人程富芳已去世，其真实性已无法核实，故本院不予采信。经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。刘增军主动为其母亲安装暖气片，并支付费用10300元，既履行了赡养父母的法律义务，也充分发扬了尊敬老人、赡养父母的中华民族传统美德。刘增军与刘淑青二人均接受有父母的部分财产，即便父母没有赠与或分配给其财产，子女主动为改善父母生活支付的费用也应由子女自行承担，这是为人子女赡养父母应尽的法律和道德义务。刘增军和刘淑青本为同胞手足，且父母及其他兄弟姐妹均已故去，其二人更应相互扶持，刘增军作为兄长，与同胞手足之间的矛盾，本应主动互谅互让，却多次对簿公堂，实属不当，现刘增军要求刘淑青返还为其主动为母亲支付的安装暖气费用，于法无据，于理不通，于情不合，本院不予支持。综上所述，刘增军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘增军负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  赵 歆法官助理樊倩二〇一九年九月十六日书记员  靳 园
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0430执344号之一 申请执行人：艾述香，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：建宁县伊家创新家电，住所地福建省建宁县。 经营者：柯兆新，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 艾述香与建宁县伊家创新家电民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）闽0430民初576号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案执行。本案申请执行金额借款本金45000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人建宁县伊家创新家电经营者发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人柯兆新名下有位于建宁县濉溪镇××王××室房屋，无林权等其他不动产登记信息。 5.上述被执行人名下的房产我院已告知申请执行人，其明确表示被执行人每月在履行，对上述房产暂不处置。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，发现被被执行人柯兆新名下有位于建宁县濉溪镇××王××室房屋。上述被执行人名下的房产我院已告知申请执行人，其明确表示被执行人每月在履行，对上述房产暂不处置。除此之外被执行人无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0430民初1317号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  饶志强 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  揭恭煜 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3604号申请执行人陈传家被执行人武侯区庄妆皮鞋经营部经营者林兵被执行人魏福琼本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初7241号民事调解，于2019年6月3日受理陈传家申请执行武侯区庄妆皮鞋经营部、魏福琼买卖合同纠纷一案。因被执行人武侯区庄妆皮鞋经营部、魏福琼未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人武侯区庄妆皮鞋经营部经营者林兵名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年九月二日书记员  孟玲恋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14087号 申请执行人唐润天，男，1982年5月7日出生，身份证住址甘肃省张掖市甘州区。 被执行人摩根创投（深圳）资本管理有限公司。住所地深圳市罗湖区黄贝街道延芳路**东益汽车广场F1，统一社会信用代码×××79D。 法定代表人黄文龙。 申请执行人唐润天与被执行人摩根创投（深圳）资本管理有限公司、前海新起点（深圳）名车俱乐部有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0303民初926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人摩根创投（深圳）资本管理有限公司、前海新起点（深圳）名车俱乐部有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  林宸栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执19执1766号 申请执行人姚忠烈等23人。 被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南园路**，统一社会信用代码。 法定代表人张育奇。 申请执行人姚忠烈等26人与被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】3676-3709号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付劳动报酬人民币196454元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到深圳市山水荟娱乐有限公司现场核查及向被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司的代理人询问得知，该公司的营业场所及银行账户均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结。因被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局龙岗分局刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 捷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10336号原告郭奇凤,女,汉族,住驻马店市驿城区。被告张家玉，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人皮守领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭奇凤与被告张家玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭奇凤撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元,由原告郭奇凤负担。审判员  李胜利二〇一九年九月十七日书记员  崔恒哲
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1464号原告：陈锦秀，女，1967年11月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。被告：程忠民，男，1950年9月29日出生，汉族，安徽省黟县人，租住江西省。被告：陈国华，男，1960年9月27日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省。委托诉讼代理人：洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。原告陈锦秀与被告程忠民、陈国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄凯仲、被告程忠民、被告陈国华及其委托诉讼代理人洪俊彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦秀向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈国华归还拆迁房屋补偿款130415元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月28日，原告与被告程忠民协商购买被告所有的位于江西省景德镇市为民瓷厂宿舍附近的房屋一间用于开设麻将馆。由于双方是亲戚，于是只由被告程忠民手写了《收据》一张，原告当即支付了1万元给被告程忠民。原告用该房屋开设了麻将馆经营，后原告至贵州遵义工作，该房屋由其亲戚赖欣管理。2018年7月该房屋需拆迁，被告陈国华到拆迁办称该房屋是其所有，并在2019年1月4日领走了所有的拆迁补偿款130415元。原告多次找其索要，被告陈国华予以拒绝。在相关案件起诉时，被告程忠民已经承认了该房屋系其从被告陈国华手中购得后，其又将该房屋转卖给原告的事实。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告陈锦秀在举证期限内提交如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、署期为2009年2月28日的《收条》一份，证明被告程忠民系于2009年2月28日将涉案房屋出售给原告的；三、《九江银行电子交易回单》一份，证明涉案房屋的拆迁补偿款是被被告陈国华领走的；四、（2019）赣0203民初593号案件的《庭审笔录》一份，证明被告程忠民的儿媳洪梅在该案庭审中已经承认涉案房屋是被告陈国华出售给被告程忠民的，之后又由被告程忠民出售给原告事实；另原告当庭提交《出庭作证申请》一份，即由证人吴某、周某当庭证明，原告于2009年以人民币1万元的价格向被告程忠民（即原告的姐夫）购得位于江西省景德镇市为民瓷厂的房屋。被告程忠民辩称，涉案房屋是被告陈国华的，本人并没有将涉案房屋出售给原告。被告程忠民在举证期限内未提交证据。被告陈国华辩称，一、本人没有将涉案房屋出售给被告程忠民；2、涉案房屋是本人私自搭建的，起先因本人搬出去住，故将该房屋让给被告程忠民住，后被告程忠民搬了出去，本人就将该房屋交给原告经营麻将馆，在原告搬出去后，本人和本人的母亲在该房屋内居住，直至本人的母亲离世后，本人又将该房屋交给本人的弟弟居住，直至涉案房屋拆迁。被告陈国华在举证期限内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对证据的真实性不持异议、对合法性和与待证事实的关联性未作出实质性辩驳的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体而言，对陈锦秀提交的证据一、三的真实性、合法性及关联性予以确认，对其提交的证据二、四的真实性、合法性予以确认。另，因证人吴某、周某与陈锦秀系朋友关系，且二人均未现场见证程忠民将涉案房屋出让给陈锦秀，故对二人的证人证言，本院不予确认。经审理查明，陈锦秀与程忠民、陈国华系近亲属关系。涉案的被拆迁房屋系陈国华私自搭建。2009年2月28日，程忠民向陈锦秀出具《收条》一份，该《收条》中载明：“今收到：陈锦秀交来售房费壹万元整”。程忠民作为经手人在该《收条》上署名。2019年1月7日，景德镇市珠山环境治理棚户区改造项目部因拆迁涉案房屋向陈国华通过转账方式支付了130415.86元拆迁补偿款。2019年4月4日，陈锦秀曾就本案诉争房屋拆迁补偿款的归属纠纷向本院提起诉讼（案号：（2019）赣0203民初593号）。陈锦秀作为该案原告要求被告程忠民向其返还房屋拆迁补偿款16万元。该案于2019年5月14日在本院公开开庭进行了审理，被告程忠民的委托诉讼代理人洪梅（系程忠民儿媳，代理权限：特别授权）在庭审中辩称，涉案房屋不是程忠民搭建的，而是程忠民向陈国华购买的，且不清楚当时的交易价格。现因（2019）赣0203民初593号案件由本院裁定驳回陈锦秀的起诉，陈锦秀要求程忠民返还拆迁补偿款未果，故陈锦秀现再次诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因程忠民、陈国华对陈锦秀的诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。认定上述事实的证据有：一、原告的身份证复印件一份；二、署期为2009年2月28日的《收条》一份；三、《九江银行电子交易回单》一份；四、（2019）赣0203民初593号案件的《庭审笔录》一份；五、原告陈锦秀与被告程忠民、陈国华向法院作出的陈述和辩称。本院认为，本案的诉争焦点为：一、程忠民在本案中对（2019）赣0203民初593号案件中其委托诉讼代理人洪梅的庭审辩称不予认可，是否违反禁止反言原则的问题；二、陈锦秀所主张的诉请是否成立的问题。针对本案诉争焦点一，即程忠民在本案中对（2019）赣0203民初593号案件中其委托诉讼代理人洪梅的庭审辩称不予认可，是否违反禁止反言原则的问题。首先，本院受理的（2019）赣0203民初593号案件，最终是以裁定驳回陈锦秀起诉的方式予以结案，故该案并未以判决的方式从实体审判上对程忠民委托诉讼代理人洪梅在庭审中各项辩称的真实性予以确认。其次，洪梅作为程忠民的儿媳，其以程忠民委托诉讼代理人的身份在（2019）赣0203民初593号案件中的辩称并非程忠民本人的自认。综上，程忠民在本案中对（2019）赣0203民初593号案件中其委托诉讼代理人洪梅的庭审辩称不予认可，并未违反禁止反言的原则。针对本案诉争焦点二，即陈锦秀所主张的诉请是否成立的问题。本院结合陈锦秀所提交的证据及查明的事实综合分析，涉案房屋系陈国华私自搭建，陈锦秀主张该房屋先由陈国华出让给了程忠民，程忠民又再度将该房屋于2009年转卖给了其。为证实该诉称主张之成立，陈锦秀向本院提交了《收条》一份，因该《收条》系孤证且程忠民、陈国华对陈锦秀之诉称主张均不予认可，另该《收条》中所载内容亦无法反映出“售房费1万元”对应的房屋是否为涉案房屋，仅凭该《收条》不足以证实陈锦秀与程忠民之间就涉案房屋的买卖关系已经成立并生效。加之，陈锦秀亦未能举证证实涉案房屋在其所主张的购得后直至该房屋被拆迁此一时段均由其占有、使用和收益。陈锦秀作为其诉请之主张方，其就其诉请之成立，举证并不充分，理由并不充足，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”之原则，陈锦秀应承担相应举证不能的法律后果。故对陈锦秀要求陈国华归还房屋拆迁补偿款130415元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈锦秀的诉讼请求。案件诉讼费2908元，由原告陈锦秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  江青芳人民陪审员  程园发二〇一九年九月十九日书 记 员  曹卓兰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6274号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：刘强，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强偿还原告第一笔借款本金148,460元及利息（含罚息、复利，截至2018年5月29日止为36,675元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、判令被告刘强偿还原告第二笔借款本金100,000元及利息（含罚息、复利，截至2018年5月29日止为25,114.4元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；3、判令被告刘强偿还原告第三笔借款本金120,000元及利息（含罚息、复利，截至2018年5月29日止为30,137.3元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；4、判令被告刘强偿还原告第四笔借款本金170,000元及利息（含罚息、复利，截至2018年5月29日止为42,694.48元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；5、判令被告刘强偿还原告第五笔借款本金160,000元及利息（含罚息、复利，截至2018年5月29日止为40,183.06元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；6、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月7日、2016年4月11日、2016年4月20日、2016年4月21日、2016年4月23日，原告与被告刘强签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额分别为150,000元、100,000元、120,000元、170,000元、160,000元，借款期限分别自2016年4月7日起至2016年10月7日止、2016年4月11日起至2016年10月11日止、自2016年4月20日起至2016年10月20日止、2016年4月21日起至2016年10月21日止、自2016年4月23日起至2016年10月23日止，贷款年利率为9.635%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2018年5月29日，被告尚欠五笔借款本金分别为148,460元、100,000元、120,000元、170,000元、160,000元及利息、罚息、复利。 被告刘强未作答辩。 原告浦发银行石家庄分行依法提交了《授信合同》、《借款合同》、账户历史明细清单、支用合同详细信息、催收记录等证据,本院予以确认并在卷作证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。另，《借款合同》第9.1.1条约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同到期日2016年10月7日被告尚欠借款本金150,000元，借期内利息1004.75元，后被告分多次偿还本金共计1540元，欠息520.03元，尚欠借款本金148,460元及利息、罚息、复利。合同到期日2016年10月11日被告尚欠借款本金100,000元及借期内利息802.92元。合同到期日2016年10月20日被告尚欠借款本金120,000元及借期内利息963.5元。合同到期日2016年10月21日被告尚欠借款本金170,000元及借期内利息1364.96元。合同到期日2016年10月23日被告尚欠借款本金160,000元及借期内利息1284.67元。 本院认为，原告与被告刘强签订的《授信合同》、《借款合同》均合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告刘强所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息以欠付的本金为基数计收，复利应以欠付的利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金148,460元、利息1004.75元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2016年10月8日起至实际付清之日止，按年利率9.635%上浮50%计算，已偿还的520.03元从中扣除）; 二、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100,000元、利息802.92元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2016年10月12日起至实际付清之日止，按年利率9.635%上浮50%计算）； 三、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金120,000元、利息963.5元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2016年10月21日起至实际付清之日止，按年利率9.635%上浮50%计算）； 四、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金170,000元、利息1364.96元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2016年10月22日起至实际付清之日止，按年利率9.635%上浮50%计算）； 五、被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金160,000元、利息1284.67元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2016年10月24日起至实际付清之日止，按年利率9.635%上浮50%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6266元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十九日 代书记员  刘紫钰
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3977号原告：廉成柱，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：吴殿库，系北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：白雪，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：许云生，系吉林启祥律师事务所律师。被告：白冰，现住长春市九台区。委托诉讼代理人：许云生，系吉林启祥律师事务所律师。原告廉成柱与被告白雪、白冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉成柱及其委托诉讼代理人吴殿库、被告白雪、白冰委托诉讼代理人许云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉成柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告将九村字第×号房屋所有权证更名至原告名下;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告与张秀英系母女关系，是张秀英全部法定继承人，2010年11月30日，原告与张秀英签订《房屋买卖合同》,合同约定张秀英对原告承担过户、变更产权所需相关手续直到产权过户完成，之后，原告对房屋进行了修缮并居住至今，但是，张秀英一直拒绝将房屋过户至原告名下，2014年6月4日，原告向九台市人民法院起诉，要求张秀英协助原告办理房屋产权过户手续，2014年11月26日，九台市人民法院作出（2014）九民初字第1556号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服，向长春市中级人民法院上诉，中途撤回上诉。2015年12月18日，原告向长春市中级人民法院提起再审，再审期间张秀英因病去世，2017年3月2日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民申15号民事裁定书，承担此案由长春市中级人民法院提审，2017年7月4日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民再42号民事裁定书，裁定撤销九台市人民法院（2014）九民初字第1556号民事判决书，发回九台市人民法院重审，重审期间因原告未及时到庭参加诉讼，九台法院于2019年6月30日，作出（2017）0113民初4628号民事裁定书，裁定此案按撤诉处理。请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。现原告提出告诉，理由有1、原告与张秀英签订《房屋买卖合同》，张秀英便是以追认和加入的方式成为合同一方主体，理应承担合同义务，2010年11月30日，原告与张秀英签订了合同约定，出卖人对买受人与杨天波签订的合同表示认可，合同约定出卖人对买受人承担过户、变更产权所需要的相关证件，由出卖人需要出具的证明等手续直到产权过户完成。所属房屋除法律规定的宅基地以外的土地经营权完全由买受人行驶，出卖人对此范围耕地不享有任何权利。此房屋自本合同签订之日对产权不存在它项权，否则出卖人承担主合同违约的后果责任。上述条文可以明晰的认定，张秀英自愿加入的方式承担房屋出卖人的责任，其中就包括配合买受人更名过户的责任，甚至愿意承担违约责任。综上，张秀英作为房屋所有权人，在合同上签字，成为合同一方主体，并自愿承担合同义务，双方在此合同确立的意思表示，是独立于其他合同的。2.原告与张秀英系同一农村经济组织成员，原告符合购买张秀英宅基地的条件，双方签订的合同有效，原告向法庭提供莲花泡村村民委员会出具的证明，足以证明原告与张秀英系同一农村经济组织成员，现原告及家人名下在本集体经济组织范围内没有宅基地，原告符合购买本村宅基地的条件，所以原告与张秀英签订的合同属于合法有效的合同。希望人民法院查清案件事实，依法维护原告的合法权益。白雪辩称：1.不能协助原告办理涉案房屋的更名过户手续。理由如下：第一。原告请求人民法院判令被告协助其办理涉案房屋的更名过户手续，主要是依据本案涉及的三个合同，即张秀英与杨天波签订的《房屋买卖合同契约》、杨天波与原告签订的《房屋买卖合同》、张秀英与原告签订的《房屋买卖合同》，这三个合同的内容或者涉及农村居民将房屋抵债给城镇居民，或者涉及以土地使用权抵债，上述内容都是我国法律所明令禁止的。故这三个合同都因为违法而无效。第二、杨天波与原告签订《房屋买卖合同》、张秀英与原告签订的《房屋买卖合同》，以484号裁定为基础，随着484号裁定被撤销，该合同失去基础自然无效。第三、该合同涉及800平方米园田、6000平方米鱼塘抵债问题，因违反最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第15条关于以土地使用权抵债的行为无效的规定，因而也无效。2.张秀英与原告签订的合同因张秀英未取得物权而无效。张秀英与原告签订《房屋买卖合同》的时间是2010年11月30日，而张秀英取得合同项下房屋物权的时间是2012年3月26日。因张秀英签订《房屋买卖合同》时尚未取得该房屋的物权，故该合同无效。3.本案所涉及的三个合同，实质是以物抵债，根据最高法院《民事审判与参考指导案例》的规定：在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议，人民法院应驳回其诉讼请求。综上所述，被告不能协助原告办理涉案房屋的更名过户手续。白冰辩称，答辩意见与白雪相同。本院经审理认定事实如下：2010年3月张秀英因欠案外人才春梅债务，经判决进入执行程序后，张秀英与才春梅达成以房抵债协议，以张秀英所有的位于长春市九台区九郊街道办事处莲花村7组面积120平方米的住房抵偿所欠外债的协议。2010年11月4日原告与案外人杨天波（法院执行笔录中，杨天波与才春梅以夫妻名义相称）签订房屋买卖合同，将张秀英用于抵债的住房卖给原告，此后，廉成柱与张秀英又签订了房屋买卖合同，约定张秀英同意杨天波将该抵债房屋卖给原告，并提供相关证件等手续，直到产权过户完成，张秀英将其拥有的鱼塘的使用权永久转移给原告，该房宅基地约800平方米的土地使用权同时也转移给原告，如果此房存在他项权利由被告承担违约责任。此后，张秀英交付了房屋，原告在实际占有此屋后，以张秀英的名义办理了房屋所有权证，后多次要求被告协助办理产权更名过户未果。张秀英因病去世，现第一顺序继承人为白冰、白雪。本院认为，虽张秀英与才春梅之间以物抵债协议、张秀英与杨天波签订的房屋买卖协议违反法律、法规强制性规定，但之后原、被告签订的房屋买卖合同应认定为系原、被告真实意思表示，且房屋及相关手续张秀英已经实际交付原告，出卖房屋价款用于债务履行，房屋由原告经营使用。张秀英未在法律规定期间内对将房屋出卖给原告行使解除权或撤销权，说明张秀英对将涉案房屋出售给原告，房屋价款用于债务履行没有异议，原告与张秀英系同组成员，为此原告购买张秀英房屋主体适格。现张秀英已故，为此二被告应协助原告办理房屋产权更名过户。本案原告主张的是涉案房屋的更名过户问题，并不涉及被告所述800平方米园田、6000平方米鱼塘问题，被告对此如有异议可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告白雪、白冰于本判决生效之日协助原告廉成柱办理位于长春市九台区（九村字第×号）房屋的产权更名过户。案件受理费688元，由被告白雪、白冰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一九年九月十七日书记员  姚 旺
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3913号 申请执行人：柳某某，男 。被执行人：思某某，男 。    申请执行人柳某某与思某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳某某于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担诉讼费50元及执行费50元。    在执行过程中，1．本院于依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人思某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年8月23日到被执行人住所地靖边县XX镇XX村委调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月12日将被执行人思某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年8月23日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人思某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人思某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人柳某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    （此页无正文）                            审  判  长   雷斌琦                                                                                                     审  判  员   折宝明                            审  判  员   周  虎  二〇一九年九月二十五日                              书  记  员   李  渊 201908243913柳某某思某某20180824798思某某柳某某20190718201
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执恢17号申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91640200928000585N。法定代表人：黄某，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：王某1，住平罗县。公民身份号码：×××。被执行人：王某2，住平罗县。公民身份号码：×××。被执行人：王某3，住平罗县。公民身份号码：×××。被执行人：郑某，住石嘴山市。公民身份号码：×××。被执行人：庞某，宁夏绿源恒活性炭有限责任公司董事长，住平罗县。公民身份号码：×××。被执行人：夏某，住石嘴山市。公民身份号码：×××。申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、王某2、王某3、郑某、庞某、夏某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁02民初5号民事判决，以（2016）宁02执197号执行案件立案执行，责令被执行人王某1、王某2、王某3、郑某、庞某、夏某返还申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款30000000元、利息13498223.87元，合计43498223.87元；2015年12月21日至判决确定的履行之日2016年10月25日期间的利息5125500元，案件受理费259291元、公告费600元，共计48883614.87元，并承担执行申请费111158元。在执行过程中，本院执行到位81987.71元，并支付申请执行人。后申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回对该案的执行。本院作出（2016）宁02执197号之一裁定，裁定终结本院（2016）宁02民初5号民事判决的执行程序，未执行标的48912785.16元（含执行申请费111158元）。现申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司以被执行人仅偿还了35000元再未履行和解协议为由，申请恢复本院（2016）宁02民初5号民事判决的执行程序，申请执行标的为48877785.16元（含执行申请费111158元）。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：一、恢复本院（2016）宁02民初5号民事判决的执行程序；二、冻结、扣划被执行人王某1、王某2、王某3、郑某、庞某、夏某在金融机构等单位的存款或扣留、提取其收入48877785.16元（含执行申请费111158元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 杨中军 二○一八年六月二十一日书记员 王成龙附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执789号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：陈文珊,女性,1972年9月15日出生,汉族,住,住广东省汕头市金平区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈文珊民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第24570号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1767号 申请执行人：惠刘甫,男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：刘峰,男，1980年3月12日出生，汉族，原住安徽省泗县山头镇山头村杨圩组，现住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人惠刘甫与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，被执行人刘峰拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018）皖1324民初6466号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：刘峰于本判决生效后十日内偿还惠刘甫借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘峰负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息；查询到被执行人名下有银行存款2794.6元，该存款已扣划；查询到被执行人名下有车牌号码为苏Ｎ×××××汽车一辆，该车辆已被另案查封暂无法处置。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6466号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，发现被执行人名下有银行存款2794.6元，该存款已扣划；查询到被执行人名下有车牌号码为苏Ｎ×××××汽车一辆，该车辆已被另案查封暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1767号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  石济荣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9750号 原告:程天晴，男，汉族，1956年3月17日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦纳，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。 被告:任开炳，男，汉族，1952年5月1日出生，住重庆市万州区。 原告程天晴与被告任开炳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程天晴及其委托诉讼代理人秦纳到庭参加诉讼，被告任开炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程天晴向本院提出诉讼请求：1.判令任开炳向程天晴支付工伤欠款15000元；2.诉讼费用由任开炳承担。事实和理由：2017年9月，程天晴到任开炳承包的工地上做搬运工作。2017年10月12日，程天晴在搬运工作中因工受伤。后程天晴与任开炳、案外人刘兴共同达成赔偿协议，刘兴已履行完毕。任开炳向程天晴出具欠条约定2017年12月30日还清赔偿款，但任开炳向程天晴支付了5000元赔偿款后，余下赔偿款拒不支付，程天晴多次向任开炳索要无果。为维护程天晴的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告任开炳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月，程天晴到任开炳承包的工地上做搬运工作，后在搬运工作中受伤。2017年12月6日，程天晴与任开炳、案外人刘兴三方达成“关于程天晴受伤住院费、护理护、误工费、营养护、后期治疗费的协议”，内容为“任开炳、刘兴和程天晴达成如下协议：1、住院费任开炳已付壹万肆仟伍佰元正，刘兴已交陆千元正，程天晴自己付玖仟元正。2、由任开炳一次性再付贰万元正，以解决前期护理费和后期医院检查和药费，后期营养护。3、由刘兴一次性再付程天晴贰万元正，以解决误工费等。以上协议为三方自愿，费用为一次解决，程天晴收到任开炳、刘兴各贰万元正后再不找任开炳和刘兴要任何补偿。”程天晴与任开炳、刘兴在协议上签字确认。同日，任开炳向程天晴出具欠条一张，内容为：“今欠到程天晴的住院费20000元（贰万元正）2017.12.30号付清”。任开炳在欠条上签字确认。 庭审中，程天晴自认任开炳已支付赔偿款5000元。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。程天晴在为任开炳提供劳务时受伤，程天晴与任开炳、刘兴签订了书面人身损害赔偿协议，任开炳还向程天晴出具了欠条。程天晴与任开炳、刘兴基于程天晴受伤的事实达成的协议，系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院予以确认，任开炳应按照协议及欠条履行给付义务。程天晴在庭审中自认任开炳已支付赔偿款5000元，因此任开炳还需支付程天晴赔偿款15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告任开炳在本判决生效后五日内向原告程天晴支付赔偿款15000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告任开炳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘道平 二〇一九年九月三日 法官助理 罗 凌 书 记 员 熊学艳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5106号原告：济南裕兴化工有限责任公司，住所地济南市天桥区济南新材料产业园区裕兴路**。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：陈继帅，男，1987年3月2日出生，汉族，济南裕兴化工有限责任公司职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王海艇，男，1972年9月16日出生，汉族，济南裕兴化工有限责任公司法务总监，住济南市天桥区。被告：成都嘉星星贸易有限公司，住，住所地成都市锦江区静渝路********/div>法定代表人：程进炜。原告济南裕兴化工有限责任公司与被告成都嘉星星贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原、被告双方达成和解，现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告济南裕兴化工有限责任公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月十七日书记员 孙家馨
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初327号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人张艳芳，女，1971年3月25日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。2019年4月8日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人王国栋，河北厚丰律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕216号起诉书指控被告人张艳芳犯介绍、容留卖淫罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员葛立辉出庭支持公诉，被告人张艳芳及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月以来，在徐水区东市场张艳芳经营的优惠发艺纹绣店内，张艳芳以有嫖客来了想嫖娼，就给客人联系梁某或张某的方式，在嫖客和卖淫女之间牵线搭桥，介绍张某、梁某卖淫，并为其发生性关系提供场所，从中提成。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张艳芳供述，证人梁某、张某、田某、杨某证言，辨认笔录，书证等证据。公诉机关认为，被告人张艳芳在嫖客和卖淫者之间牵线搭桥、沟通撮合，并为其发生性关系提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍、容留卖淫罪追究其刑事责任，建议判处被告人张艳芳有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张艳芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张艳芳认罪、悔罪，无犯罪前科，依法可以从轻处罚。经审理查明，被告人张艳芳在保定市徐水区东市场经营优惠发艺纹绣店，2019年3、4月份，被告人张艳芳见到该店的嫖客有嫖娼意愿，随即给嫖客联系卖淫女梁某、张某，在嫖客及卖淫女之间牵线搭桥，被告人张艳芳介绍梁某、张某分别卖淫两次，并为梁某、张某卖淫提供场所，从中牟利250元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张艳芳供述，证人梁某、张某、田某、杨某、王某证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳芳以牟利为目的，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥手段，并为其提供卖淫场所，其行为侵犯了社会主义道德风尚，已构成介绍、容留卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关指控的成立。关于辩护人提出张艳芳认罪、悔罪，无犯罪前科，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人张艳芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。为维护社会主义道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张艳芳犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）二、被告人张艳芳违法所得人民币二百五十元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅审 判 员  刘小战人民陪审员  高春光二〇一九年九月十七日书 记 员  高兆阳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保1226号申请人：临朐县聚福园林绿化中心,统一社会信用代码92370724MA3GBTE1R，住所地：临朐县城西西山。负责人：王守国，男，1971年2月12日生，汉族，住临朐县。被申请人：山东浩烨市政工程有限公司,统一社会信用代码913703213284906563，住所地：淄博市桓台县唐山镇于堤村。法定代表人：田家胜，经理。申请人临朐县聚福园林绿化中心向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东浩烨市政工程有限公司银行存款600000元或查封其他相应价值的财产，申请人提供潍坊华鸣非融资性担保有限公司出具的保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东浩烨市政工程有限公司银行存款600000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人山东浩烨市政工程有限公司不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。案件申请费3520元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇一九年九月十二日书记员  相益新
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2574号罪犯岩新，男，1998年1月1日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）云28刑初334号刑事判决，以被告人岩新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月15日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩新减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月30日起至2030年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14706号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黎伟，男，汉，1984年1月28日出生，地址贵州省，地址贵州省思南县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黎伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10215元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2012号原告：恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社，住所地：广东省恩平市沙湖镇南塘村民委员会车元村,组织机构代码：57971823-X。负责人：陈浓笑，村长。被告：吴英润，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省恩平市。原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社与被告吴英润农村土地承包合同纠纷一案，原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社以希望再与被告吴英润协商解决为由于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社撤诉。案件受理费25元，由恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社负担。审判员  郝登荣二〇一九年九月六日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5333号 原告：薛兴书，女，1975年6月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告薛兴书与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兴书的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛兴书向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7664.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计7664.73元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向薛兴书出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工薛兴书工资共计7664.73元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7664.73元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告薛兴书7664.73元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初898号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人汤立华，女，1974年4月4日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍所在地肥西县，住合肥市瑶海区。2019年2月16日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，因合肥市包河区人民检察院不批准逮捕，同年3月11日被取保候审。2019年8月22日经本院决定取保候审。指定辩护人吴雪狂，安徽伟易律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]760号起诉书指控被告人汤立华犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人汤立华及其辩护人吴雪狂律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年3月15日，在本市包河区巢湖南路“蓝鼎星河府”北广场某门面房二楼，被告人汤立华受雇在葛勇超（已判刑）开设的赌场机房负责现场管理，上分退币，每晚与葛勇超结算赌资；2018年4月10日，侦查机关现场查获备用金4400元，各种具备上分退币功能的赌博游戏机19台位。其中捕鱼机1台8个机位，森林舞会1台2个机位正常使用，六狮王朝6台，彩票娱乐机3台。2019年2月16日，汤立华在本市龙岗开发区被抓获。上述事实，被告人汤立华在开庭审理过程中无异议，并有被告人汤立华供述；证人姚国权陈述其受雇于葛老板在赌博机房看监控、负责遥控开门；证人陈秀芝关于涉案赌博机房内赌博机台数、监控和暗门安装、服务员人数及机房老板电话的证言；证人刘某关于陈某、葛勇超租房的证言并提交了租房合同；葛勇超、姚某、汤立华进行辨认的辨认笔录；现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明2018年4月10日从案涉现场扣押赌博机11台（共19个机位）均能正常使用；以及查扣过程视频、行政处罚决定书、情况说明、被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人具有从犯、坦白、初犯等法定、酌定从轻处罚情节，被告人离异独自抚养两个孩子，其中一个孩子有残疾等客观困难，建议给予被告人最大限度的从轻处罚。并提供了离婚证、残疾证。本院认为：被告人汤立华明知他人利用赌博机开设赌场供人赌博，仍为他人进行赌场管理，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，被告人汤立华所起作用较小，系从犯，依法可从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据以上量刑情节，被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪表现，及其孩子需要日常照料的家庭情况，决定对被告人汤立华从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汤立华犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年九月四日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2351号 原告：洪婷婷，女，1987年5月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：尹明明、魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：广州康鼎汽车用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈南路**之**自编**。 法定代表人：应泽林。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：蒋凡。 原告洪婷婷与被告广州康鼎汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告洪婷婷向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第3项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿经济损失及维权费用人民币10000元”，本院经审查予以准许。2019年9月3日，原告洪婷婷向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告洪婷婷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪婷婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，均由原告洪婷婷负担。 原告洪婷婷于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟丹 人民陪审员  王伟 人民陪审员  倪健 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄芳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢147号 申请执行人：李建华。 被执行人：金瑞利。 被执行人：王立沙。 被执行人：刘占东。 被执行人：武艳玲。 被执行人：王利民。 申请执行人李建华与被执行人金瑞利、王立沙、刘占东、武艳玲、王利民借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终3265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年3月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月4日进行了传统查控，查询到被执行人无银行存款、无房产，王利民、刘占东、武艳玲有住房公积金存款，金瑞利、王立沙无住房公积金存款，无财产保险姓收益。 四、本案在执行过程中，已经执行了317500.00元，现在本案执行中尚扣押了王利民、刘占东、武艳玲的住房公积金财产，现在王利民、刘占东、武艳玲的住房公积金账户上的资金不足一万元，不具备扣划条件，现在此案被执行人已无财产可供执行状态； 五、2019年8月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人金瑞利、王立沙、刘占东、武艳玲、王利民限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终3265号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月九日 书记员  陈冀宁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2754号原告：美克国际家居用品股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区西流湖南路**，统一社会信用代码916501006255516701。法定代表人：寇卫平，董事长。委托诉讼代理人：王炜，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：邹丽，女，系原告公司工作人员。被告：重庆华葡房地产开发有限公司，住，住所地重庆市江**鸿恩路******名义层负**一社会信用代码91500105736550427F。法定代表人：蒲建明，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告美克国际家居用品股份有限公司与被告重庆华葡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告美克国际家居用品股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美克国际家居用品股份有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告美克国际家居用品股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告美克国际家居用品股份有限公司负担。审 判 员 卢玉萍二〇一九年九月二日法官助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
青海省循化撒拉族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0225执恢8号 申请执行人马牙古白，男，撒拉族，1983年3月15日生，青海省循化县人，住循化县查汗都斯乡哈达亥村**。 被执行人韩阿乙草，男，撒拉族，1991年2月15日生，青海省循化县人，住，住循化县查汗都斯乡赞下村四社/div> 申请执行人马牙古白与被执行人韩阿乙草买卖合同纠纷一案，循化县人民法院于2017年8月28日作出的（2017）青0225民初69号民事判决书，确认内容为：被告韩阿乙草支付原告马牙古白68000元。现该判决书已发生法律效力。 本案申请人于2018年申请执行案号为（2018）青0225执6号，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且被执行人韩阿乙草要求撤回执行申请，此案以终结执行方式结案。由于被执行人韩阿乙草未按和解协议履行义务，故申请执行人马牙古白于2019年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法登记立案执行。 1、本案于2019年4月16日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示、交款通知书，被执行人不在家中，由其家属签收后，未实际履行。 2、本院于2019年4月16日和2019年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩阿乙草名下银行存款信息，未发现被执行人存款。 3、本院于2019年4月16和2019年8月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人韩阿乙草名下的车辆、房地产等信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。2019年7月26日对申请执行人进行终本约谈笔录，申请执行人暂无法提供任何可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 5、本院2019年8月27日通过协助机关循化县不动产登记中心及循化县县公安局车辆管理所查询了被执行人韩阿乙草的不动产登记、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、本院于2019年8月27日至被执行人居住地青海省循化县查汗都斯乡赞下村进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期外出务工不在家中，其与哥哥和母亲同屋居住，生活相对困难。 8、在执行过程中，本院于2019年9月17日将被执行人韩阿乙草纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0225执恢8号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  王宝玉 审判员  马建海 审判员  马春光 二〇一九年九月十七日 书记员  韩 军
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4257号原告:东营胜高优耐管业有限公司。住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园区。统一社会信用代码：9137050066019973XW。法定代表人：何元君，董事长。委托诉讼代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。被告：苏尼特左旗顺天石油勘探开发有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗巴彦卓尔镇巴音额尔登饭店**。统一社会信用代码：911525235612317733。法定代表人：徐贻钦，执行董事。原告东营胜高优耐管业有限公司（以下简称胜高优耐管业公司）与被告苏尼特左旗顺天石油勘探开发有限公司（以下简称顺天石油勘探开发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜高优耐管业公司委托诉讼代理人杨吉明到庭参加诉讼，被告顺天石油勘探开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜高优耐管业公司向本院提出诉讼请求：1、判决顺天石油勘探开发公司支付货款1526684.61元、违约金2889073元（以1526684.61元为基数，自2011年9月11日起至2019年7月29日，按年利率24%计算），共计4415757.61元，并自2019年7月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日；2、顺天石油勘探开发公司承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月11日，胜高优耐管业公司与顺天石油勘探开发公司签订《工业品买卖合同》，顺天石油勘探开发公司购买胜高优耐管业公司的油层套管、双公短节、标准短节等油田钻井、采油用工业品。胜高优耐管业公司按照合同约定履行完交货义务，但顺天石油勘探开发公司至今没有付清货款。2017年11月27日，顺天石油勘探开发公司在财务询征函上确认拖欠胜高优耐管业公司货款1526684.61元的事实。按照《工业品买卖合同》第十条约定，顺天石油勘探开发公司应支付胜高优耐管业公司货款，并自合同生效起180天内付清货款，每逾期一日需支付逾期金额千分之五的滞纳金，该违约金约定过高，胜高优耐管业公司按照年利率24%主张违约金。为了维护合法权益，特依据约定的争议解决方式提起诉讼，请求查明事实，依法支持胜高优耐管业公司的诉讼请求。顺天石油勘探开发公司未作答辩。胜高优耐管业公司为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据：证据1、《工业品买卖合同》（传真件）1份，证明：胜高优耐管业公司与顺天石油勘探开发公司通过传真方式于2011年3月11日签订《工业品买卖合同》，顺天石油勘探开发公司购买胜高优耐管业公司油层套管、双公短节、标准短节等油田钻井、采油用工业品，胜高优耐管业公司按照约定履行完交货义务，该合同第十条约定合同生效起180天内付清货款，每逾期一日需支付逾期金额千分之五的滞纳金。证据2、对账函1份，证明：顺天石油勘探开发公司于2017年11月27日在胜高优耐管业公司对账函上盖章，确认截止到2017年11月27日顺天石油勘探开发公司拖欠胜高优耐管业公司货款共计1526684.61元的事实。本院经审理，认定以下事实：2011年3月11日，胜高优耐管业公司（出卖人）与顺天石油勘探开发公司（买受人）通过传真方式签订《工业品买卖合同》，顺天石油勘探开发公司向胜高优耐管业公司购买油层套管、双公短节、标准短节、油管、短节等工业用品。合同对买卖标的的数量、价款、交（提）货时间、质量标准、交提货方式、交货地点及检验标准、方法、地、地点限、结算方式、时间和地点等进行了明确约定。出卖人对质量负责的条件及期限：对套管质量负责期限为6个月。合理损耗标准及计算方法：按实际过磅单。检验标准、方法、地、地点及期限品按APLSCJ标准要求执行，如有质量、数量问题保留实物20日内提出异议报告。结算方式、时间和地点：按实际过磅单结算，合同生效日起180天内付清货款，每逾期一日，需支付逾期金额千分之五的滞纳金，油层套管为现货其余标的物签订20天内交付买受人。合同签订后，胜高优耐管业公司按合同约定向顺天石油勘探开发公司交付了货物，同时向顺天石油勘探开发公司开具了部分增值税专用发票。2017年11月27日，经双方对账，顺天石油勘探开发公司尚欠胜高优耐管业公司货款1526684.61元。胜高优耐管业公司主张的违约金，系以货款1526684.61元为基数，自2011年9月11日起按年利率24%计算至2019年7月29日为2889073元，并主张至实际清偿之日。同时查明，胜高优耐管业公司并未提交相关证据证实何时将货物交付顺天石油勘探开发公司，合同约定义务何时履行完成。本院认为，胜高优耐管业公司与顺天石油勘探开发公司签订的《工业品买卖合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。胜高优耐管业公司提交的证据，足以证明已按合同约定向顺天石油勘探开发公司履行了供货义务，胜高优耐管业公司主张顺天石油勘探开发公司支付货款1526684.61元，证据充分，本院予以支持。关于胜高优耐管业公司主张的违约金，本院认为，合同虽然明确约定了合同生效后180天内付清货款，但根据公平原则，本案应以履行货物交付义务后计算违约金更为适宜，胜高优耐管业公司并未举证证明何时将货物交付完成，因此，胜高优耐管业公司主张的违约金应自双方对账确认后开始计算，同时违约金的计算应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日，胜高优耐管业公司主张的超出部分，本院不予支持。顺天石油勘探开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏尼特左旗顺天石油勘探开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营胜高优耐管业有限公司货款1526684.61元，并支付违约金（计算方式：以货款1526684.61元为基数，自2017年11月27日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告东营胜高优耐管业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42126.06元，减半收取21063.03元，由原告东营胜高优耐管业有限公司负担11015.20元，被告苏尼特左旗顺天石油勘探开发有限公司负担10047.83元。保全费5000元，由被告苏尼特左旗顺天石油勘探开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年九月十日书记员  薛文文
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2957号 原告：杜宝友，男，1965年10月25日出生，汉族，吉林省东鳌鹿业开发有限公司财务总监，住吉林省长春市高新区。 被告：吉林省通远会计师事务所，住所地吉林省长春市乐府大酒店**。 法定代表人（负责人）：陈盎霞。 原告杜宝友与被告吉林省通远会计师事务所劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜宝友到庭参加诉讼，被告吉林省通远会计师事务所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杜宝友向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告2018年3月1日至2018年4月15日工资，共计7500元；二、被告立即支付原告在职期间未签到劳动合同的双倍工资补偿71000元；三、被告立即支付原告2017年2月13日至2018年4月15日应承担的社会保险费24640元；四、被告立即支付原告2017年2月13日至2018年4月15日经济补偿费8250元；五、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告自2017年2月13日进入吉林省通远会计师事务所从事资产评估、审计及其他工作，月工资5000元，并自2018年起工资调整为8000元，被告未与原告签到劳动合同，也未为其缴纳社会保险，原告为被告工作期间，被告经常无理由拖欠原告工资，至今尚欠原告2018年3月1日至2018年4月15日期间的工资，原告多次索要，被告负责人李晓鹏不接电话，也不回原告微信，原告于2018年4月15日晚，给李小鹏打电话请假去外地处理其他事情，回来后单位不再接收原告，为维护自身的合法权益故诉至法院。 吉林省通远会计师事务所未到庭，无答辩。 杜宝友为证实自己的主张，向本院提交的证据有：1、2017年1月1日至2018年9月17日招商银行历史交易明细及手机银行截屏，证明：2017年4月8日，姜欢向杜宝友名下招商银行账户转账7500元，2017年6月23日、2017年7月27日、2017年8月24日，李晓鹏向杜宝友名下招商银行账户转账5000元，刘春玲于2017年11月6日、2017年11月10日、2017年11月15日、2017年12月29日、2018年1月29日、2018年2月12日、2018年4月3日分别向杜宝友名下招商银行账户转账5000元，上述转款系吉林省通远会计师事务所为其发放的工资；2、杜宝友与微信名为“绕雪”、“欢欢”、“无为”的微信聊天记录以及名为“吉林省通远会计师事务所”微信群的微信聊天记录，证明：微信名“绕雪”为吉林省通远会计师事务所会计刘春玲、微信名“欢欢”为该所出纳姜欢、微信名“无为”系该所负责人李晓鹏，杜宝友在吉林省通远会计师事务所工作的事实及该事务所拖欠工资的事实；3、照片若干张，证明杜宝友在吉林省通远会计师事务所工作；4、杜宝友与微信名“彬彬”、与微信名“欢欢”的微信聊天记录及由吉林省通远会计师事务所盖章，由张宇、王金秋署名的《长春市志宏仓储物流有限公司清算审计报告》一份，证明其在吉林省通远会计师事务所从事的具体评估工作；5、“水松缘”在线平台复印件，证明吉林省通远会计师事务所拖欠其工资及其在该单位工作的事实;6、2018年4月15日杜宝友与李小鹏的通话记录，证明其向李小鹏请假去外地去处理个人私事。 2018年9月18日，杜宝友就本案诉请事项向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由出具长绿劳人仲不字【2018】第233号不予受理通知书。2018年9月21日，杜宝友以仲裁请求事项诉至长春市绿园区人民院，2018年12月11日，长春市绿园区人民院以吉林省通远会计师事务所主要办事机构所在地在长春市宽城区乐府大酒店7层为由，以（2018）吉0106民初2744号民事裁定书将该案移送我院审理。庭审中，杜宝友主张微信名“绕雪”为吉林省通远会计师事务所会计刘春玲、微信名“欢欢”为该所出纳姜欢、微信名“无为”系该所负责人李小鹏，未能提供证据予以证明，同时也并未提供证据证明案外人姜欢、刘春玲、李小鹏系吉林省通远会计师事务所员工，且无证据证明姜欢、刘春玲、李小鹏的转账汇款系吉林省通远会计师事务所为杜宝友发放的工资。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杜宝友应当就与吉林省通远会计师事务所存在劳动关系的基本事实进行举证，杜宝友提供的姜欢、刘春玲、李小鹏转账汇款记录，不能证明该三人系代表吉林省通远会计师事务所为杜宝友发放的工资，提供的其与微信名为“欢欢”、“绕雪”及“无为”的聊天记录及吉林省通远会计师事务所盖章、由张宇、王金秋署名的《长春市志宏仓储物流有限公司清算审计报告》一份，并不能证明其为吉林省通远会计师事务所工作的事实。根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务卡”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。杜宝友提供的证据不足以证明其为吉林省通远会计师事务所工作的事实，不足以证明双方存在劳动关系，故对于杜宝友的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回杜宝友诉讼请求。 案件受理费10元，由杜宝友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 石 磊 人民陪审员 程 彬 人民陪审员 田玉新 二〇一九年九月十二日 书 记 员 高嘉璐
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初801号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕260号。 受理日期：2019年9月16日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人：李巍，男，1987年4月10日出生于云南省峨山彝族自治县，彝族，中专文化，务工，住云南省峨山彝族自治县。因盗窃于2011年4月26日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：1.被告人李巍于2018年8月22日至24日左右的一天，至苏州市吴中区木渎镇灵岩新村20幢二单元楼梯口外门口处，采用指甲刀拆卸、剪线的方式，窃得被害人张某停放在该处的电动自行车上的价值人民币680元的超威牌电瓶1组。 2.被告人李巍于2018年9月11日至12日左右的一天，至苏州市吴中区木渎镇老园上35号处，采用上述方式窃得被害人姚某停放于该的电动自行车上的电瓶1组。 3.被告人李巍于2019年9月15日至16日左右的一天，至苏州市吴中区木渎镇金灵新村3幢车库处，采用上述方式，窃得被害人彭某停放于该处的电动自行车上的电瓶1组。 4.被告人李巍于2018年11月26日至27日左右的一天，至苏州市吴中区木渎镇山塘街71-9号处，采用上述方式，窃得被害人崔某停放于该处的电动自行车上的电瓶1组。 5.被告人李巍于2019年3月3日晚，至苏州市吴中区木渎镇天平村天灵（1）陆家村57号处，采用上述方式，窃得被害人韩某甲停放于该处的电动自行车上的价值人民币870元的超威牌电瓶1组、被害人韩某乙停放于该处的电动自行车上的电瓶1组。 6.被告人李巍于2019年3月14日早上，至苏州市吴中区木渎镇梅林新村9幢楼下，采用上述方式，窃得被害人李某停放于该处的价值人民币298元的电动自行车上的电瓶1组。 7.被告人李巍于2019年5月1日14时许，至苏州市吴中区木渎镇才姜窑新村3幢处，采用上述方式，窃得被害人向某停放于该处的电动自行车上的价值人民币895元的电瓶2组。 综上，被告人李巍盗窃作案七次，盗窃财物价值人民币合计2743元。破案后，公安机关追缴了被盗的六块电池，并发还给被害人向某。被告人李巍归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人李巍对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人李巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李巍犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李巍归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李巍系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李巍认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李巍犯盗窃罪,判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年12月31日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人李巍继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币六百八十元给被害人张某、八百七十元给被害人韩某、二百九十八元给被害人李某、二百零四元给被害人向某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3009号 原告：王海，男，汉族，1968年11月28日生，住吉林省榆树市。 被告：李雪，女，汉族，1987年1月20日生，住长春市绿园区。 原告王海诉被告李雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海、被告李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币20000元;2、请求法院依法判令被告配合原告将车辆过户并返还押金5000元；3、请求法院依法判本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告于2018年3月22日将名下贷款车辆车牌号为吉A5QM**以人民币61500元卖给被告，因原告车辆尾款尚未结清原告人在外地遂委托被告将车辆贷款还清原告从外地回来就可以随时解籍过户，原告于3月7日和7月7日分两次给被告20000元用于偿还该车辆银行贷款的尾款，但是被告并未履行约定为原告偿还贷款,后原告多次给被告打电话要求被告还款被告一直推诿塘塞，不予理睬。综上所述,为维护原告的合法权益请求法院判令被告偿还原告的车辆尾款20000元并配合原告将车辆过户、返还买卖合同约定的押金5000元，望判如所请。原告庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告欠款人民币17603.42元。 被告辩称：不同意原告诉讼请求第一项，原告当时卖给我车的时候没有告知我是抵押车辆，只押了5000元，这5000元过户后付清，其余款项都给付原告，给原告打电话沟通让原告办理过户，但原告一直推辞后来就联系不上原告了，不同意原告诉讼请求第二项，因为找不到原告，这个车压了一年卖不出去，所以我主张原告给我损失，所以押金5000元不同意给，合同约定过户后才给返。 经审理查明，2018年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车交易合同书》，约定甲方将白色，车牌号吉A5QM**号，发动机号C440112的丰田车，以现金61500元整卖给乙方。车辆过户，提档费用由乙方负责。备注：押5000元，过户后付清。签订合同后原告将车辆交付被告。被告给付原告购车款56500元。在买卖时原告并未告知被告该车辆为贷款车且贷款未还清的事实。原告于2019年3月7日给付被告丈夫奚洪福5000元现金，于2019年7月7日给付被告丈夫奚洪福15000元。被告丈夫奚洪福于2019年7月26日向原告中国建设银行卡号为43674209444********的账户内汇入2396.58元，用于偿还案涉车辆的贷款。截至庭审之日案涉车辆贷款仍未还清。 本院认为，原、被告间签订的《机动车交易合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行合同义务。对于原告给付被告的20000元的性质，被告庭审中辩称是原告赔偿被告车辆贬值损失的款项，但未举出相关证据予以证明，结合庭审中原告举证及被告丈夫奚洪福向原告转账2396.58元偿还车辆贷款一节，可以认定该20000元非被告所称赔偿款，故被告应将17603.42元返还原告。对于原告主张的被告配合原告将车辆过户并返还押金5000元的诉讼请求，因庭审中原告承认该车辆贷款并未还清，故现不具备更名过户条件，待车辆贷款还清后，具备更名过户条件时原告可另行主张。根据《机动车交易合同书》约定“押5000元，过户后付清”，因该5000元给付条件未成就，故原告要求被告给付5000元押金的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪于本判决生效后立即返还原告王海17603.42元； 二、驳回原告王海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（原告已预交），由原告王海承担63.9元，由被告李雪承担149.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年九月十八日 书记员  李 睿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7866号原告博纳克科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道狮径社区狮径**工业园******，统一社会信用代码91440300589191232K。法定代表人梅赠春。被告深圳汇海精密设备有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路**龙城工业区**整套**统一社会信用代码91440300MA5DE1M313。法定代表人贺彬。原告博纳克科技（深圳）有限公司与被告深圳汇海精密设备有限公司买卖合同纠纷一案。原告博纳克科技（深圳）有限公司向本案提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告博纳克科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告博纳克科技（深圳）有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇一九年九月三日书记员 王晶晶（兼）
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2000号 陆俊： 你与刘勤民间借贷纠纷一案，我院作出的(2018)皖1522民初2439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘勤于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、返还刘勤借款50万元，并从2017年7月17日起，按月利率2％支付利息至借款本金偿清时止； 二、返还刘勤借款10万元，并从2018年5月15日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息至借款本金偿清时止； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、负担案件受理费11577元、诉讼保全费4405元及申请执行费8560元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××60 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月六日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初796号原告：范桂衡，男，1982年2月7日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：黄日成，男，1970年4月12日出生，汉族，韶关市曲江区人，原住韶关市曲江区。现下落不明。原告范桂衡与被告黄日成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂衡到庭参加诉讼，被告黄日成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元；2、要求被告自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付延期付款利息。事实和理由：2011年7月21日，被告以生意周转为由向原告借款6000元，约定于2011年9月21日偿还。原告长期向被告催讨，被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求判决。被告黄日成经公告送达传票传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告范桂衡与被告黄日成是亲戚关系。2011年7月21日，被告向原告借款6000元用于做木材生意，由被告出具一张《借据》给原告收执，《借据》内容：“今借到范桂衡现金6000元整。借款用途说明：到9月21日还清。”借款人处有被告黄日成的签名。后原告多次催收，被告至今未归还借款。以上事实有借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为：被告黄日成欠原告范桂衡借款6000元，有被告立具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告归还，本院予以支持。关于利息的问题，由于被告立具的《借据》中没有明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，原告要求被告自起诉之日至还清借款之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有超出上述法律规定年利率6%上限，本院予以支持。被告黄日成未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄日成应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿原告范桂衡借款6000元，并从2019年4月11日起以借款本金6000元按银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共610元，由被告黄日成负担。该款原告已预交，本院不予退回。由被告黄日成迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  廖细秀人民陪审员  华红军二〇一九年九月十八日书 记 员  李佩怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6964号 上诉人（原审被告）：杨爱梅，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：杨依迟，男，1965年07月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原审被告:卓宝妹，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人杨爱梅因与被上诉人杨依迟、原审被告卓宝妹民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨爱梅未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨爱梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年九月十日 法官助理陈建彪 书记员蒋莉莉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执4831号之一 申请执行人陈海军，男，1962年11月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人李水夫，男，1954年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人陈海军与被执行人李水夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）浙0109民初20153号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈海军于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行标的为60000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年9月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执4831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年九月二十日 书记员  徐阳芷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2421号原告：杨燕，女，1982年4月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张兴东，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙延东，山东卓知律师事务所律师。被告：贵州中耀华建建筑股份有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街****。法定代表人：周锦，董事长。原告杨燕与被告贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称中耀华建公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人孙延东到庭参加诉讼，被告中耀华建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的债权转让协议；2、判令被告中耀华建公司返还收取的原告债权转让金50,000元及利息6,200元；3、诉讼费用及律师代理费等费用由被告中耀华建公司负担。事实和理由：由于被告推销人员的欺诈宣传和纠缠，2018年1月30日，原告与被告签订债权转让协议，约定被告向原告转让因施工合同产生的债权，协议签订后原告以POS机刷卡的方式向被告支付转让款，但被告并未向原告转让合法债权，给原告造成巨大经济损失，现原告起诉要求被告返还转让款及利息。被告中耀华建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交债权转让协议及POS机签购单各一份，中国邮政储蓄银行交易明细一份，委托代理合同及发票各一份，诉讼财产保全责任保险费发票一份，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告杨燕（受让方）与被告中耀华建公司（转让方）、居间方北京善者如林人力资源管理有限公司签订债权转让协议，约定被告将拥有的基于工程合同产生的合法债权转让给原告，债权转让价款为50,000元，双方另约定回购条款，转让方承诺，在协议转让生效后12个月，受让方提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方依据协议约定的溢价回购债权，溢价款为56,200元。如转让方即中耀华建公司到期未及时履行回购义务，受让方可以要求高通盛融财富投资集团有限公司代为履行回购义务。双方另约定协议任何一方因发生违约事件，应当承担违约责任，造成另一方损失的，违约方还应赔偿守约方的损失，该损失包括但不限于：守约方实际损失及预期利益、律师费用、损失费用、调查取证费用、交通费用等。同日，原告通过使用POS刷卡的方式向被告支付相应的款项。被告中耀华建公司并未向原告杨燕交付任何债权凭证，亦未明确所转让债权的具体内容。2019年4月23日，原告诉来本院要求解除双方签订的债权转让协议，被告返还债权转让金50,000元及利息6,200元，并承担本案诉讼费用及律师代理费等，高通盛融财富投资集团有限公司承担连带清偿责任。2019年5月14日，原告申请撤回对高通盛融财富投资集团有限公司的起诉，本院经审查予以准许。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未果。另查明，原告为实现涉案债权，依据相关律师收费规定支出律师代理费2,500元，为采取保全措施支出诉讼保全责任保险费200元。本院认为，债权转让是指债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，其前提是转让方拥有合法有效的债权。本案中，原告与被告签订债权转让协议，协议中未明确所转让债权的具体内容，原告向被告支付转让款后，被告亦未交付任何债权凭证，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的债权转让协议，依法应予支持。法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失，本案中因解除合同对原告造成的损失除债权转让金外，还包括合同履行后原告可以获得的利益，即双方约定的回购债权溢价金。故原告要求被告给付债权转让金50,000元及利息损失即溢价金6,200元，本院予以支持。原告实现债权支出的律师代理费2,500元及诉讼保全保险费200元，系因被告违约而发生，现原告要求被告承担该费用，符合双方的协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨燕、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于2018年1月30日签订的债权转让协议；二、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨燕债权转让款50,000元；三、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨燕债权转让溢价金6,200元；四、被告贵州中耀华建建筑股份有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杨燕因实现债权支出的律师代理费2,500元、诉讼保全保险费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，财产保全费620元，由被告贵州中耀华建建筑股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年九月十六日书记员 姜浩欣
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6520号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：刘旭杰，男，1989年2月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄州区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告刘旭杰、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉