四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3028号 上诉人（原审被告）：王林，男，生于1986年12月10日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：文国良，职员。 被上诉人（原审被告）：达州市通川顺成物流有限公司，住所地四川省达州市通川区西外金龙大道**。 法定代表人：王世林，总经理。 上诉人王林与上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司）、被上诉人达州市通川顺成物流有限公司（以下简称顺成公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 垫富宝公司上诉请求：一、撤销原判，判令王林支付欠款26997.22元；二、判令王林支付违约金5399.72元;三、顺成公司承担最高额度偿还责任；四、判令王林支付每日按欠款额的0.1%给付滞纳金从欠款之日起至还清之日止。事实与理由：垫富宝公司与王林之间签订的合同是双方真实意思表示，且垫富宝公司按照合同约定为王林垫付款项。垫富宝公司与王林之间交易并非网络支付服务关系，而是通过为王林垫付消费款项的形式为王林提供资金支持，并非资金融通业务，而是替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由买方会员在还款日前将垫付款还给垫富宝公司。对买方会员来说，只要按时还款，就无需承担任何费用，垫富宝公司盈利点在于卖方会员按交易金额的2%（2.4%）支付的服务费，要想接受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站上注册为垫付宝会员，之后再与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供担保财产并签署担保函件，垫富宝公司根据其担保财产为其确定可垫付消费款的额度，买方会员可在该额度范围内在卖方会员处消费。买方会员登录其垫付宝账户，与卖方会员达成交易意向后，正确输入其手机短信收到的动态验证码后达成交易，垫富宝公司将其消费额度在扣除服务费后划拨给卖方会员，卖方会员取得额度后，既可向垫富宝公司申请提现取得现金，也可用其取得的额度到其他卖方会员处消费。垫富宝公司此时已完成消费款垫付，买方会员即负有向垫富宝公司还款的责任。原审按《银行业监督管理办法》认定垫富宝公司没有取得相应的经营许可，不具备支付业务资质不妥。垫富宝公司为买方会员提供垫付消费款的服务，可归类于民间借贷，并非金融业务，无需金融行业经营资质。垫付消费款是新业务，工商登记的经营范围尚没有垫付业务这一内容，但法律对此没有禁止性规定，且互联网+、电商业务、普惠金融受国家大力提倡和支持，垫富宝公司并无违规违法之处，应受法律保护。 王林答辩称，一、原审认定垫富宝公司与王林签订的合同无效正确，垫富宝公司营业范围不包括金融类服务，其超出经营范围应该属于违法行为，故合同无效导致约定的违约条款也属无效条款，王林不应该承担合同约定的违约责任；二、王林签订合同后仅发生过一笔垫付资金，已偿还33480.90元给垫富宝公司，仅下欠12839.10元，原审认定金额错误。 王林上诉请求：撤销原判，依法改判王林偿还垫富宝公司剩余欠款12839.10元。事实及理由：垫富宝公司仅为王林垫付一笔资金,即2015年3月3日46320元,垫富宝公司共计扣款33480.90元，品迭后,王林仅应归还垫富宝公司垫付资金12839.10元。垫富宝公司的营业范围不包括金融类服务,其从事业务超出经营范围,属于违法行为,并且在全国范围内查询到的垫富宝公司起诉的同类案件多达三千余件,垫富宝公司的违法行为不受法律保护。 垫富宝公司辩称，王林与垫富宝公司签订的合同真实有效，垫富宝公司垫付的款项不属于金融业务，仅是垫付业务，垫富宝公司垫付消费是新业务，法律没有禁止性规定，应受法律保护。 顺成公司答辩称，王林借款是事实，顺成公司加盖了印章，但法定代表人未在承诺函上签字，顺成公司不应承担担保责任。 原审查明，2015年2月10日，垫富宝公司与王林签订了合同编号为垫000012347垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函等垫付宝系列合同，合同约定：王林自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝公司根据王林向垫付宝网站提供的资料，向王林授予一定的信用额度，该额度用于王林到垫付宝会员处消费使用，王林在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替王林垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，王林应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算，并按时足额还款，未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，王林向垫富宝公司出具了承诺函一份，本人同意将车辆（车牌号：川Ｓ×××××）抵押给垫款方。唐林在领用合同和承诺函的见证人处签名并按捺手印。北京壹号车科技有限公司出具的垫付宝网站消费记录显示：王林的授信额度为54000元，账单日为每月8日，还款日为每月16日。合同签订后，王林多次消费，垫富宝公司亦多次为王林进行了垫付，王林偿还了垫富宝公司部分垫付款，现仍欠26997.22元未偿还。 另查明，垫富宝公司提交的营业执照载明的其经营范围为“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。 原审认为，本案审理的焦点问题为：一、涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》是否有效；二、王林应否返还垫富宝公司的垫资款及具体数额；三、垫富宝公司主张的违约金、滞纳金等应否支持；四、顺成公司是否应承担连带责任。 一、关于涉案合同效力问题。《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。结合案涉《垫付宝领用合约》及垫富宝公司民事起诉状以及庭审中的陈述，垫富宝公司通过设立的垫付宝平台网站向不特定会员授予信用额度用于消费支出，会员之间用额度进行交易，买方会员预支的是归属于垫富宝公司的资金，到期需要偿还，卖方会员收取的额度可以通过绑定的银行卡进行提现，即会员在授信额度范围内可以通过收入或支出获得相应资金。垫富宝公司的该种授信行为已然属于开展资金融通业务，但根据垫富宝公司的工商登记信息，其并不具备金融从业资质。垫富宝公司在不具备金融从业资质的情况下却持续性地向不特定对象开展资金融通业务，扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序，损害了社会公共利益，违反了法律法规的效力性强制性规定，符合《合同法》第五十二条第（五）项合同无效的条件，应认定案涉合同无效。 二、关于王林应否返还垫富宝公司的垫资款及具体数额问题。既然涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，王林应当返还垫富宝公司的垫资款。至于垫付的具体数额，王林返还的款项应以垫富宝公司实际为王林向第三方垫付的金额计算。根据垫富宝公司提供的垫付宝网站管理系统后台信息截图、银行交易凭证等证据，依法认定王林应向垫富宝公司返还垫付款数额为26997.22元。 三、关于垫富宝公司主张的违约金、滞纳金等应否支持的问题。案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，因无效合同自始无效，案涉合同关于逾期违约金、迟延履行违约金的约定亦无效，垫富宝公司主张违约金、迟延履行违约金没有法律依据，不予支持。 四、顺成公司应否承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，因垫富宝公司与王林签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，作为从合同的《承诺函（LS4）》亦无效，且顺成公司作为担保人并无过错，因此不应承担民事责任。垫富宝公司主张顺成公司承担连带还款责任无依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王林于本判决生效后十日内偿还垫富宝公司欠款26997.22元；二、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费305元由王林负担。 二审经审理对一审查明王林仍下欠垫富宝公司26997.22元的事实不予确认，对一审查明的其他事实予以确认。 另查明，王林于2015年2月25日通过垫富宝公司消费54000元，于2015年3月17日偿还本金20.36元，于2015年3月21日偿还本金0.54元，于2015年4月25日偿还6460元，于2015年8月30日偿还27000元。 车牌号为川Ｓ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人为顺成公司。顺成公司提出该车实际车主系王林，挂靠顺成公司经营。 本院认为，王林借助网络平台与垫富宝公司签订协议成为其会员，垫富宝公司基于案涉协议先行垫付王林在其他会员处的消费资金后，再由王林在约定期间内偿还消费的资金，王林在约定期间内不需支付利息，该资金在一定期限无融资成本，实现节约、有效利用资金的目的，垫富宝公司垫付业务不具有扰乱金融秩序的性质，双方签订的案涉协议不违反法律禁止性规定，因此，王林与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》有效。垫富宝公司为王林垫付案涉款项后，王林应向垫富宝公司负有还款义务，虽然《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定王林未按时足额还款，按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清前每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，但违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案违约金酌定为年利率24%。双方对于2015年4月25日还款6460元偿还本金及违约金存在争议，由于双方约定王林未按时偿还垫付款项，须按其欠款总额10%交纳当月违约金，该款应扣减王林此前违约金，垫富宝公司对王林其他还款偿还本金无异议，通过以上标准计算，截止2015年8月30日，王林下欠本金21886.27元，并应支付此前的违约金4139.03元。从2015年8月31日起，王林还应以下欠本金为基数，按年利率24%计付违约金。顺成公司虽为王林在领用合约项下的债务提供最高额保证，但垫富宝公司在接受担保时，未对提供担保的顺成公司董事会或股东会决议进行必要的形式审查，案涉担保合同不符合《中华人民共和国公司法》第十六条第一款的规定，对顺成公司不产生效力。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项的规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初3364号民事判决第一、二项； 二、王林于本判决生效后十日内向垫富宝投资有限公司偿还欠款21886.27元并支付截止2015年8月30日止的违约金4139.03元，并从2015年8月30日起至本判决确定的本金给付日止，按年利率24%计付违约金，若未按本判决确定的给付日给付本金，上述违约金计算至本金付清日止； 三、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1220元，由垫富宝投资有限公司负担740元，王林负担480元；一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年九月三十日 书记员  胡沥文