江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终2797号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县双园中路**。负责人：顾加强，该公司经理。委托诉讼代理人:丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王必兰，女，1964年2月14日生，汉族，住盐城市响水县。委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：响水县汽车运输有限公司，住所地盐城市响水县城黄海路**。法定代表人：孙凯军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雅国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（下称“人保财险响水公司”）因与被上诉人王必兰、响水县汽车运输有限公司（下称“响水汽车运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险响水公司上诉请求：1.扣除王必兰的误工费6948元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：王必兰虽然提供了响水县村委会出具的书面材料，以证明其在响水县城卖鱼虾，但该证据不足以证明其收入长期来源于城镇。一审法院对误工费证据未达到确实充分的情形下虽进行调整，但仍然支持该赔偿项目，加重了上诉人的赔偿责任。王必兰辩称，事故发生时其64周岁，具有劳动能力，生活来源主要依靠经营鱼虾买卖，对该事实已在一审中提供了居住地村委会的证明予以佐证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。响水汽车运输公司辩称，其垫付的费用应予返还。王必兰向一审法院起诉请求：1.请求判令响水汽车运输公司、人保财险响水公司赔偿王必兰医疗费等各项损失72964.58元（不含响水汽车公司垫付的15874.17元）；2.诉讼费由响水汽车运输公司、人保财险响水公司承担。一审法院认定事实：2018年5月23日9时50分，温玉国驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的大型客车，沿陈沭线（326省行驶至陈沭线（326省49公里100米时，与骑三轮车的王必兰发生碰撞，致一人受伤、车某。事故发生后，王必兰在响水县人民医院治疗，支付医疗费20926.63元。2018年7月1日，响水县公安局交通警察大队出具第320921420180001872号道路交通事故认定书，认定温玉国负事故主要责任，王必兰负事故次要责任。2019年1月21日，受一审法院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出建人医司鉴所[2019]临鉴字第060号【鉴定意见书】，鉴定意见为：1.王必兰因交通事故致腰椎损伤已构成十级伤残。2.王必兰误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。为此，王必兰支付鉴定费1750元。一审法院另查明：响水汽车运输公司系苏Ｊ×××**大型客车的所有人，该车在人保财险响水公司投保了交强险与150万不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期间，响水汽车运输公司在事故发生后垫付医疗费15874.17元。王必兰居住在响水县。一审法院认为，温玉国驾驶苏Ｊ×××**大型客车与王必兰发生交通事故，致王必兰受伤，温玉国对此负主要责任，因苏Ｊ×××**大型客车在人保财险响水公司投保了交强险与150万不计免赔商业三者险，王必兰因本起交通事故产生的合理损失，应由人保财险响水公司在交强险责任限额内和商业三者险保险限额内按比例予以赔偿。人保财险响水公司认为其未看到王必兰的任何影像资料，对其受伤情况不了解，故对其伤残等级和营养期限、护理期限、误工期限有异议。一审法院认为，结合王必兰提供的检查报告单及出院记录，可以证明其伤情，鉴定意见书是一审法院委托建湖县人民医院司法鉴定所依法出具，程序合法，人保财险响水公司对其辩解未提供证据证明，不予采信，该鉴定意见书可以作为本案证据予以采纳。对王必兰主张的相关费用，具体认定如下：1.医疗费，人保财险响水公司认为应扣减15%的非医保用药费用，但未能提供证据证明，对此不予采信；人保财险响水公司认为应扣除在医院的护理费986.2元，一审法院认为在住院治疗期间，医院统一安排的专业护理费用，不应予以扣除，故对人保财险响水公司的辩解不予采信，一审法院认定王必兰的医疗费为20926.63元；2.住院伙食补助费按王必兰主张为1200元（30元/天×40天）；3.营养费1350元（15元/天×90天）；4.误工费，王必兰提供小尖镇条房村委会的证明，证明其在响水县城从事鱼虾买卖，年收入5万元，要求按照2400元/月计算误工费，人保财险响水公司对该证明有异议，认为是字压章，且村委会功能是对所辖居民进行行政管理，其无权证明王必兰从事的职业及收入，另该证明无联系人及联系方式，不能达到王必兰的证明目的。一审法院认为，王必兰提供的响水县委会出具的证明，证明其在响水县城长期从事鱼虾买卖，该证据缺少其他证据印证，不足以证明其职业和收入情况，故对其误工费按农村居民人均收入计算，为6948元（20845元/年÷12×4个月）；5.护理费7200元（80元/天×90天）；6.残疾赔偿金41690元（20845元/年×20年×0.1）；7.精神损害抚慰金为3000元；7.交通费，酌定为500元；8.车辆损失，王必兰虽未提供证据证明其损失情况，但其三轮车因交通事故受损事实客观存在，对该损失酌定300元，以上损失合计83114.63元，由人保财险响水公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿59338元，在财产损失限额内赔偿300元，超出该限额的13476.63元，由人保财险响水支公司根据商业三者险保险合同赔偿约定9433.64元（13476.63元×70%），人保财险响水公司合计应赔偿79071.64元。响水汽车运输公司在本案中不承担赔偿责任，其垫付的费用由保险公司予以返还。人保财险响水公司认为不应承担诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用原则上由败诉方承担，胜诉方自愿承担为例外，故对该辩解，不予采信。人保财险响水公司认为不应承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于前述所规定的费用，应由人保财险响水公司承担。据此，一审法院判决：一、人保财险响水公司于判决生效后30日内赔偿王必兰因本起事故受伤而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费等各项损失79071.64元，其中向王必兰支付63197.47元，向响水汽车运输公司返还垫付的15874.17元；二、驳回王必兰的其他诉讼请求。案件受理费1624元，减半收取812元，由王必兰负担117元，由人保财险响水公司负担695元；鉴定费1750元，由人保财险响水公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，人保财险盐城公司的上诉请求为扣除王必兰的误工费6948元，本案二审争议焦点为王必兰是否存在误工损失。本院认为，本案中，涉案事故发生时王必兰居住在农村，具有劳动能力，且一直从事农业劳动，虽然王必兰举证不足以证明因事故导致收入客观减少，但其受伤后出于治疗及康复需要，客观上在一定时间内影响其从事农业生产导致农业生产经营收入减少，故一审法院按农村居民人均可支配收入支持其误工费并无不当。综上，人保财险响水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由人保财险响水公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年九月二十七日书记员  乔 羽