安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2864号 原告：江西省梦远建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**中洋大厦写字楼**，统一社会信用代码91360125690953107J。 法定代表人：罗路琴，总经理。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：芜湖市住房和城乡建设局，住所地芜，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场****代码证号不祥。 法定代表人：马兴起，局长。 委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞培培，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 原告江西省梦远建设有限公司（以下简称“江西梦远公司”）诉被告芜湖市住房和城乡建设局（以下简称“芜湖住建局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，并依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告江西梦远公司的委托代理人李长志；被告芜湖住建局的委托代理人范大平、俞培培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西梦远公司诉称：2017年上半年，原告参加了被告发包的九华南路（芜湖南高速出入口—峨山路）建设工程施工的招标活动，后原告依法中标，中标后原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定工程价款为62323970元，并约定了付款方式、违约责任等项，且特别约定了如果因被告原因导致暂停施工达84天以上，原告有权解除合同，被告应向原告给付解除前所完成工作的价款且被告应向原告支付合理利润。（在与原告签订合同时被告单位名称为芜湖市住房和城乡建设委员会，现更名为芜湖市住房和城乡建设局）。《建设工程施工合同》签订以后，原告依约组织施工，履行自己的合同义务。2018年10月25日芜湖市人民政府专题纪要（第114号）文件决定对原告承建的工程暂缓施工，据实结算工程费用。2018年10月27日，被告通过监理单位通知原告自2018年10月28日8时起暂停施工，并对已完成的工程量进行结算。在被告通知原告暂停施工前，原告已完成的工作量价款为13008727.70元。截止起诉之日被告仅支付工程款7805236.62元，还有余欠工程款5203491.08元未支付。原告已完成的工作量及价款已经由监理单位并经被告方确认，剩余未支付的工程款的具体数额也已经监理单位和被告方确认。现距被告通知原告暂停施工已长达七个月之久，原告与被告多次沟通，被告已明确表示该工程已无复工可能。故诉请判令：1、依法解除原、被告双方订立的《建设工程施工合同》；2、被告给付原告工程款5203491.08元，并判决被告自2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向有关支付违约金至实际清偿之日止；3、被告赔偿原告合理利润2465762元；4、被告赔偿原告人工费用损失300000元；5、由被告承担本案的全部诉讼费。 被告芜湖住建局辩称：原告向法庭提交的建设合同施工合同复印件不完整，故意隐蔽了对其不利的部分，有恶意诉讼之嫌；我方未拖欠原告工程款，被告按照合同的约定支付工程款，已支付工程量的60%并不违约，剩余工程款付款条件未成就，待条件成就后支付，原告要求支付违约金没有事实依据和法律依据。根据招标文件第二章和建设工程施工合同12.4.4进度款审核和支付中发包人支付进度款的期限约定，被告按照合同约定支付了工程款，并没有违约。原告不配合验收，不能证明工程质量合格，不能证明树苗成活率达到合同约定的100%的要求，因未验收，工程也未进行审计，付款80%的条件未成就。根据建设工程施工合同12.4.4及补充条款中的第二条，被告提供的证据四中原告于2019年1月30日申请终止合同的报告，被告提出对工程质量验收审计后支付，但原告撤回了申请，因而未完成验收，不能证明工程质量合格。工程养护期为2年，20%的工程款待养护期满无质量争议后支付，因而20%的工程款的支付条件未成就。根据建设工程施工合同12.4.4及补充条款中的第三条第四点原告要求答辩人承担合理利润但未鉴定也无证据材料证明，其请求无事实和法律依据。原告主张赔偿的合理利润没有证据支持，金额的计算也没有列明，原告无证据证明暂停施工期间存在人工窝工和机械设备闲置的情况，其请求无事实和法律依据。合理利润中必然包括人工费用，原告要求的人工费损失与合理利润属于重复请求。综上，被告依据双方之间的合同支付了工程款不存在拖欠工程款的事实，原告的主张无事实和法律依据，请求法院查明属实，维护被告的合法权益。 经审理查明：2017年上半年，原告参加了被告发包的九华南路（芜湖南高速出入口—峨山路）建设工程施工的招标活动，后原告依法中标，中标后原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定工程价款为62323970元，并约定了付款方式、违约责任等项，且特别约定了如果因被告原因导致暂停施工达84天以上，原告有权解除合同，被告应向原告给付解除前所完成工作的价款且被告应向原告支付合理利润。（在与原告签订合同时被告单位名称为芜湖市住房和城乡建设委员会，现更名为芜湖市住房和城乡建设局）。《建设工程施工合同》签订以后，原告依约组织施工，履行自己的合同义务。2018年10月25日芜湖市人民政府专题纪要（第114号）文件决定对原告承建的工程暂缓施工，据实结算工程费用。2018年10月27日，被告通过监理单位通知原告自2018年10月28日8时起暂停施工，并对已完成的工程量进行结算。在被告通知原告暂停施工前，原告已完成的工作量，由该工程的监理公司据实进行了结算，该结算结果得到了芜湖市园林管理处的认可，原告施工的总价款为13008727.70元，已支付工程款7805236.62元，还有余欠工程款5203491.08元未支付。现距被告通知原告暂停施工已达七个多月，原告也与被告多次沟通协商未果，遂成诉。 以上事实有经庭审质证的原告法定代表人身份证明，企业法人营业执照副本，组织机构代码证，中标通知书一份、建设工程施工合同（部分内容）各一份，工程暂停令一份、工程款支付申请表一份、工程进度款支付证书一份、芜湖市人民政府专题纪要一份、分步分项清单报价表一份、综合单价分析表一份、人机汇总表一份，出示开工令一份，人员资质报审表一份及证件情况，欠薪统计表一份、劳动合同书一组，单位工程报价汇总表一份、规费与税金清单报价表一份，清包工合同、增值税发票、申请报告；欠薪统计表一份、工人身份证复印件一组，合同审核单一组、苗木购销合同一份，证人李某的证言。被告提供的招标文件第二章，建设工程施工合同中原告未提交的部分，芜编办[2017]341号芜湖市机构编制委员会办公室文件一份，原告的申请报告复印件一份及原、被告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权应当受到法律保护。本案原、被告就建设九华南路（芜湖南高速出入口—峨山路）建设工程施工签订《建设工程施工合同》（工程范围详见双方签订的合同）一份，合同约定工程价款为62323970元，并约定了付款方式、违约责任等项。《建设工程施工合同》签订以后，原告依约组织施工。2018年10月27日，被告通过监理单位通知原告自2018年10月28日8时起暂停施工，并对已完成的工程量进行结算。在被告通知原告暂停施工前，原告已完成的工作量价款为13008727.70元。截止起诉之日被告仅支付工程款7805236.62元，还有余欠工程款5203491.08元未支付，该结算结果已经由监理单位并经被告方确认。原告暂停施工系因为城市规划调整，也是依据城市规划调度会议精神，并形成芜湖市人民政府(第114号)专题纪要，非因原告自身原因而暂停施工，而被告作为芜湖市人民政府的职能部门，遵守专题纪要所做的决定，要求原告暂停施工，并请求监理公司对原告所施工的工程量进行了据实结算，监理公司也出具了编号为（05）工程进度款支付证书，还欠原告工程款5203491.08元，对此本院予以确认。因被告在履行双方所签订的《建设工程施工合同》，被告因遵守政府的相关行政决定，致原告暂停施工，至今也无法继续施工，已构成根本违约，现原告要求解除合同，本院予以准许，双方合同解除。而对被告的相关辩解，依据所查明的事实，本院不予采信。至于原告所诉请要求给付合理利润及人工费损失，因未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。另原告诉求的逾期付款违约金（实为逾期付款利息）按同期同类贷款利率计算，因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准并无约定，而依据相关司法解释的规定，没有约定利息计付标准，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，而原告的诉请并无违反法律规定之处，对此本院予以认可，而该案应付工程款之日，依据监理公司的编号为（05）工程进度款支付证书所署日期为2018年12月26日，原告给予了被告近一月的宽限期（为：2019年1月18日），对此本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖市住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告江西省梦远建设有限公司工程款5203491.08元及逾期付款利息（自2019年1月18起按银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。 二、驳回原告江西省梦远建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68678元，由原告江西省梦远建设有限公司负担24697元，被告芜湖市住房和城乡建设局43981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  孙万根 人民陪审员  安素云 二〇一九年九月二十六日 法官助理  周冉 书记员  陈  新 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。