河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终811号上诉人（原审原告）：李文俊，男，1962年7月6日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：马志军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：河南弘展建设有限公司，住所地洛阳市西工区九都路**隆安星河华居**。法定代表人：朱兴伟，董事长。委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李献波，河南诚然律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：淇县文化广电和旅游局，住所地河南省，住所地河南省淇县朝歌街道办事处红旗路中段路南法定代表人：邢培生，局长。委托诉讼代理人：韩涛，男，1986年4月26日出生，汉族，该局职工，住河南省安阳县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：王红军，男，1972年5月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人李文俊因与上诉人河南弘展建设有限公司（简称弘展公司）、被上诉人淇县文化广电和旅游局（简称淇县文广局）、被上诉人王红军民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文俊上诉请求：撤销原判第一项，改判增加弘展公司、王红军承担律师费15000元。事实和理由：李文俊主张的律师费是与弘展公司、王红军借款合同约定的，不应当在借款利率的限制范围之内，应当支持。弘展公司辩称：借款协议是李文俊与王红军串通作出的，是虚假协议，弘展公司对该协议不认可。如果协议是真实的，依据民间借贷司法解释规定，所有费用不能超过年利率24%，所有费用包含律师费。淇县文广局辩称：同意李文俊的上诉请求和意见，不同意弘展公司的意见。王红军未作答辩。弘展公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李文俊的诉讼请求或发回重审。事实与理由：弘展公司从未向李文俊借款，更未授权王红军向李文俊借款，本案借款是李文俊、王红军虚构的虚假债务。编码为41030300110194的印章是伪造的，弘展公司对加盖该印章的工程合同不认可，该印章的效力不应认定。一审法院未准许弘展公司对借据形成时间、印章加盖时间的鉴定申请错误，诉讼程序不当。李文俊辩称：借款事实真实存在，有借据和转账记录。借款发生时，王红军提供了工程合同书和弘展公司为王红军出具的委托书，李文俊正是基于该两份文件，才借款给王红军。弘展公司虚假印章问题，在淇县人民法院其他生效判决中对此已经有了认定。淇县文广局辩称：同意李文俊的答辩意见。表面上王红军与弘展公司是委托代理关系，实际上是王红军借用弘展公司的施工资质，弘展公司是出借人，他们之间是借用资质的关系。王红军未作答辩。李文俊向一审法院起诉请求：判令弘展公司偿还借款本金200000元及利息，给付违约金50000元、律师费15000元；淇县文广局、王红军承担连带偿还责任。一审法院认定：弘展公司承包了淇县文广局朝阳山停车场项目，王红军受弘展公司的委托负责该工程投资建设、验收、结算工程款及办理一切相关手续。2017年3月20日，经王红军手向李文俊借款200000元，王红军向李文俊出具了借据，并加盖了弘展公司印章。借据载明“借期六个月，利率月息2分，到期不能偿还自愿在还本付息的基础上再赔偿违约金5万元，并承担由此造成的诉讼费、律师费及各项损失，保证人王红军，保证期为主债务履行期限届满之日起两年，借款人王红军签名及弘展公司印章”。淇县文广局称该工程款按中标价为3790799.91元，已付3594352.83元，同时收到法院协助扣留手续金额200余万元。弘展公司认为借款凭证上加盖的印章与其公司在公安机关的备案公章不一致，申请鉴定。淇县文物旅游局机构改革后名称为淇县文化广电和旅游局。一审法院认为：关于借款凭证上加盖弘展公司的印章与在公安机关备案印章是否是同一枚印章，效力如何确定的问题。弘展公司在公安机关备案印章的编码为4103030110194，而李文俊提交的证据上加盖弘展公司印章编码为41030300110194，据此，确定二者不是同一枚印章，无需鉴定。淇县文广局对李文俊提交证据上弘展公司的印章予以认可，且证实在该工程中多次使用，淇县文广局与弘展公司签订合同时，弘展公司印章的编码为41030300110194，弘展公司以此印章与淇县文广局进行了工程的验收、工程款的支付，弘展公司用在公安机关备案的发票专用章为淇县文广局出具了增值税普通发票，淇县文广局将工程款汇至弘展公司开设的银行账户，由此证明弘展公司对使用编码为41030300110194印章明知，并予以同意，该印章对弘展公司具有效力。现弘展公司以与其在公安机关的备案印章不一致为由抗辩，理由不足。2016年8月29日，弘展公司出具委托书授权王红军负责该工程投资建设、验收、结算工程款及办理一切相关手续。李文俊按王红军的要求将该款给付王红军后，王红军出具了加盖有弘展公司印章的借据，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，王红军的行为系弘展公司的委托代理行为，对弘展公司发生效力，弘展公司应承担借款的偿还责任。关于王红军是借款人还是担保人的问题。虽王红军在借据借款人处签名并加盖弘展公司的印章，但借据内容载明王红军为保证人，李文俊也认可其为保证人、借款的经手人，故王红军在借据借款人处的签名为借款的经手人，不是借款人。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王红军为连带保证责任，承担借款的连带偿还责任。关于淇县文广局是否应当承担借款连带偿还责任的问题。合同关系不同于其他民事法律关系的特点在于合同的相对性，只有合同当事人可以就合同起诉和被诉。本案李文俊与弘展公司、王红军之间系民间借贷关系，因此，涉案的权利义务只能对特定的签约主体李文俊与弘展公司、王红军产生约束力。李文俊要求淇县文广局承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。关于李文俊主张按月息2%给付利息，同时主张违约金50000元及律师费15000元是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，对李文俊主张超出年利率24%部分的违约金及律师费不予支持。综上所述，王红军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃。经王红军向李文俊借款200000元的行为系代理行为，弘展公司应承担给付责任。约定王红军为借款保证人，其应承担连带偿还责任。李文俊要求淇县文广局承担连带责任，无法律依据，要求按月息2%给付利息，同时给付违约金50000元及律师费15000元，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，均不予支持。一审法院判决：一、弘展公司于判决生效后十五日内偿还李文俊借款200000元及给付自2017年3月20日起至实际偿还之日止，按年利率24%的利息；二、王红军对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回李文俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取3760元，由李文俊负担677元，弘展公司负担3083元。本院经审理，确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：根据2016年8月28日弘展公司与淇县文广局签订的工程合同书及2016年8月29日弘展公司为王红军出具的委托书，可以明确确认弘展公司委托王红军负责朝阳山停车场项目工程的投资建设、验收、结算工程款及办理一切相关手续。实际上王红军也具体负责工程的建设、决算并领取工程款。并且弘展公司用在公安机关备案的发票专用章向淇县文广局出具了增值税发票，也用自己公司开设的银行账户接收工程款。由此可以认定弘展公司对王红军以弘展公司名义承接工程是认可的。王红军向李文俊出具的借据中也明确表述是因朝阳山停车场项目建设需要而借款，款项用于项目建设。因此，一审认定王红军向李文俊的借款行为系弘展公司的委托代理行为，对弘展公司发生效力并无不妥。现弘展公司以王红军使用的印章与弘展公司在公安机关的备案印章不一致为由，主张借款与弘展公司无关，主张本案借款为虚假借款、虚假诉讼等理据不足，本院不予支持。弘展公司提出的印章真假等方面的鉴定也没有实际意义，一审法院不予鉴定并无不妥。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本条是关于民间借贷中逾期利息、违约金、其他费用并存时如何处理的规定。从体系解释的角度看,上述条款中的“其他费用”应指以中介费、咨询费、顾问费、担保费等名目出现,实质为借款利息的费用,对于律师费用不应包含在该条规定的“其他费用”之中。本案借款借据明确约定借款期限六个月，弘展公司、王红军如逾期，则将承担律师费。李文俊实际支付了15000元律师费，河南大正永衡律师事务所出具的委托代理合同和案件代理费的增值税发票足以证明。在案件审理过程中律师也实际进行了代理,且律师费的金额没有超过有关行政法规关于律师费的收费标准。因此，弘展公司应对李文俊因一审诉讼支出的15000元律师费用承担支付责任，王红军作为保证人应当对律师费用承担连带清偿责任。一审判决对此不予支持不当，应予纠正。综上所述，李文俊上诉主张成立，予以支持。弘展公司上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定案件基本事实清楚，但部分适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初1047号民事判决；二、河南弘展建设有限公司于本判决生效后十五日内偿还李文俊借款200000元及利息（以200000元为本金，按照年利率24%，自2017年3月20日起计算至款项实际给付完毕之日止），并承担律师费15000元；三、王红军对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回李文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7520元，减半收取3760元，由李文俊负担677元，河南弘展建设有限公司、王红军负担3083元。二审案件受理费4475元，由河南弘展建设有限公司、王红军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年九月六日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。