wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初225号原告黄瑞文，男，汉族，1966年9月25日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人王丽玉、徐小涵，广东恩慈律师事务所律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。法定代表人戴伟焕，书记。诉讼负责人朱志欢，党工委委员。委托代理人利兴超，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原告黄瑞文诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区陈江街道办事处（以下简称“陈江街道办”）行政不作为一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开进行了审理。原告的委托代理人徐小涵、被告的诉讼负责人朱志欢及委托代理人利兴超均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告诉称，原告原籍属东某村黄某小组，曾因工作原因将户籍迁出外地，2010年经黄某村民小组审批同意，于2010年8月将户籍迁回东某村黄某小组。户口回迁后，黄屋村民小组在未通知原告的情况下，于2010年12月10日擅自召开村民会议，讨论回迁人员福利待遇问题，并作出原告身为回迁人员不得享有本村任何福利的决定。原告对此深感不满，多次向被告反映这一情况并请求协商解决，但均以村民自治为由被驳回。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利。对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，被告仅以信访事项处理意见书的形式作出回复，未作出正式的行政处理决定，不符合法定程序。被告作为行政级别相当于乡、镇人民政府的派出机关，对原告提出的行政确权申请，未作出正式的行政处理决定，且以村民自治为由驳回原告的申请，未对原告是否具有黄某村的成员资格作出实体处理，属于行政机关拒绝履行法定职责的情形。请求：1.请求判决被告对原告要求确认农村集体经济组织成员资格的申请作出行政处理决定。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.关于肖某旋信访事项的处理意见书，证明被告存在行政不作为的情况，未作出正式的行政处理决定，且以村民自治为由驳回原告的申请，未对原告是否具有黄某村的成员资格作出实体处理。2.户口本复印件；3.东某村换届选举选票复印件，证据2-3证明原告具有黄某村户籍，并积极参与村内事务，依法拥有村民资格。4.撤销【2010年12月10日黄某村民小组召开村民会议的相关决议】，证明黄某村民小组大部分村民同意原告享受同等村民待遇。5.惠府[2017]146号征地公告；6.关于黄某村土地租金的证明，证据5-6证明黄某村村民待遇情况。7.行政申请书，证明原告于2018年9月19日向被告提交申请，要求确认村民资格，并依法享有村民同等待遇。8.陈江街道东某村第七届村民选举委员会公告，证明原告拥有东某村选民资格，并积极参与村内事务。被告辩称，一、认定村民成员资格行为系依申请的行政行为，被告无主动履行的职责。原告未向被告提出认定村民资格的书面申请并提交法定材料，被告无权直接作出认定村民资格的行政处理决定。行政不作为应当是指由行政相对人申请行政机关作为或应当由行政机关依职权主动作为而行政机关不作为的行为。本案中，认定村民成员资格行为系依申请的行政行为，被告确认村民资格的前提为申请人依法依规向被告相关主管部门提出书面申请。原告作为行政相对人在行政诉讼中应承担一定范围的举证责任，证明自己向行政机关依法提出“申请”的事实等。然而，原告并未提供能够证明向被告提交了书面申请的相关证据，则应当承担举证不能的责任。原告仅仅以热线信访的方式向被告提出确认村民资格的申请，显然不符合申请确认村民资格的条件。因此，被告在未收到原告确认村民资格的书面申请的情况下，无法做出确认村民资格的行政处理决定，并不存在行政不作为。二、原告通过“12345”市长热线向被告请求确认农村集体经济成员资格，被告依法进行了调查、处理，并不存在行政不作为。原告通过“12345”市长热线反映被告未办理其确认农村集体经济组织成员资格申请的问题，被告对此安排负责驻村团队及相关工作人员进行跟进、调查，并进行调处。经被告调查，东某黄某村小组已召开村民代表大会表决通过了：“村民黄瑞文一家四口不符合户口迁回黄某村小组条件，故无权利享受村小组的福利”的决定。根据《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”的规定，被告在经过调查取证后，针对该信访依法回复原告向依法有权处理的人民法院提起诉讼，并无不当。综上所述，原告的诉讼标的是依申请的行政行为，被告在未收到原告提交的书面要求认定村民资格的申请前，无权主动做出认定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，本院根据原告提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告黄瑞文主张其在2018年9月19日通过被告的窗口向被告提交《行政申请书》，请求被告确认原告的村民资格并依法享有村民同等待遇等。原告主张被告未对原告上述确认集体经济组织成员资格的申请作出行政处理决定，遂向本院提起诉讼。另查明，2018年11月6日，案外人肖某旋通过“12345市长热线”反映被告未办理原告成员资格确认的事项。被告于2018年11月27日向肖某旋作出《关于肖某旋信访事项的处理意见书》，对其信访答复如下：“……集体经济组织成员资格确认问题，属于村民自治范畴，我街道无法干涉，故不予受理。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》相关规定，涉及村民利益问题，经村民会议讨论决定后方可办理。如你对黄某村小组所作的决定不服，可通过法律诉讼途径处理。”庭审中，原告称肖某旋为原告原来的代理律师。本院认为，集体经济组织成员资格的认定，系依申请的行政行为，原告请求被告作出确认其集体经济组织成员资格的行政行为，应提供其已依法向被告提出书面申请的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告请求被告对其确认集体经济组织成员资格的申请作出行政处理决定，并主张其在2018年9月19日通过被告的窗口向被告提交行政申请书，未能提供相应证据证明，被告亦否认有收到原告的书面申请，故在原告举证不能的情况下，对原告的起诉，应予以驳回。原告通过案外人肖某旋以热线信访的方式向被告反映，不符合申请确认集体经济组织成员资格的条件，且被告已对肖某旋的信访事项予以回复，不存在行政不作为。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄瑞文的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹 兴人民陪审员  黄峰梅人民陪审员  赖秋谷二〇一九年九月十九日法官助理李丽莹书记员陈璐
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初842号 原告：程龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住成安县。 被告：刘金玲，女，1965年10月1日出生，汉族，住成安县。 被告：杨龙武，男，1988年11月8日出生，汉族，住成安县。 被告：杨龙文，男，1990年9月19日出生，汉族，住成安县。 被告：刘丰芹，女，1945年6月6日出生，住成安县。 原告程龙与被告杨英亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，因杨英亮去世，程龙申请追加刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙、被告刘金玲、杨龙武到庭参加诉讼，被告杨龙文、刘丰芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金333000元；2.判令被告支付给原告以上款项从2013年11月2日至今所欠的利息；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，杨英亮因其需要扩建和改造自己的加油站，缺少资金，向原告借款200000元，约定利息为月息3分，并出具借条一张，约定每月结息。2013年11月2日，被告又从原告处借款133000元，约定利息为月息3分，出具借条一张，约定每月结息。杨英亮从2013年12月1日开始以各种理由推拖结息时间，原告每年多次催要本金及利息，杨英亮于2015年8月份把一辆旧大众波罗车作价9万元作为利息付给原告，于2017年12月底支付给我2万元利息，此后原告因有事，让自己爱人多次找被告催要，但被告多次以生病住院为由没有见面。2019年6月份，杨英亮不幸病故，刘金玲系杨英亮妻子、杨龙武和杨龙文系杨英亮儿子、刘丰芹系杨英亮母亲，与本案具有直接法律上的利害关系，特向法院申请追加被告，请求支持原告的诉讼请求。 刘金玲、杨龙武辩称，不知道杨英亮借钱的事。 杨龙文、刘丰芹均未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，杨英亮借程龙现金200000元，约定利息为月息3分，未约定还款期限。2013年11月2日，杨英亮借程龙现金133000元，约定利息为月息3分，未约定还款期限。以上两笔借款共计333000元。2013年8月2日的借款利息已支付到2013年11月1日，2018年11月2日的借款未支付利息。2015年8月份杨英亮把自己的汽车给了程龙，抵顶利息90000元；2017年底，杨英亮支付利息20000元。杨英亮共支付利息110000元。剩余利息和借款本金均未偿还。 另查明，杨英亮于2019年农历五月二十七（即2019年6月29日）去世，刘金玲系杨英亮妻子，杨龙武、杨龙文系杨英亮儿子，刘丰芹系杨英亮母亲。 本院认为，杨英亮从程龙处借款，双方之间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，程龙可随时要求借款人在合理期限内返还借款，因杨英亮已去世，刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹均是杨英亮的第一顺序继承人，应对杨英亮的借款在继承杨英亮遗产实际价值范围内承担还款责任。程龙与杨英亮约定月息3分即月利率3%(年利率36%),根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案两笔借款从2013年11月2日起按年利率24%计算利息，杨英亮已经支付的利息110000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹自本判决生效之日起十日内在继承杨英亮遗产实际价值范围内归还程龙借款本金333000元，并按年利率24%计算支付利息（自2013年11月2日起至履行完毕之日止，减去已支付的110000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6296元，减半收取计3148元，由刘金玲、杨龙武、杨龙文、刘丰芹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘金凤 二〇一九年九月二十日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初826号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人江联宜，男，1951年6月6日出生，汉族，中专文化程度，重庆市万州区平坝碎石厂投资人，出生地重庆市万州区，户籍所在地万州区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月22日被重庆市万州区森林公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2019)780号起诉书指控被告人江联宜犯非法占用农用地罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼出庭支持公诉，被告人江联宜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2011年12月6日，被告人江联宜出资注册成立个人独资企业重庆市万州区平坝碎石厂，至2014年5月期间，江联宜在租用的重庆市万州区新田镇高家村6组小地名双盐罐的山林内进行开山采石销售，在采石过程中造成林地损毁。2011年11月、2012年8月未办理使用林地审核同意书而占用林地采矿被万州区森林公安局分别处罚200、600平方米。2012年8月、2016年5月分别获批临时占用林地手续0.1334公顷、15000平方米。2016年底至2018年底，江联宜在矿区周边通过栽植树木的方式进行矿山地质环境恢复治理。经万州区森林资源监测中心现场勘验，江联宜共非法占用、改变林地用途23.13亩，均为一般商品林，可恢复造林。2019年5月22日，被告人江联宜经万州区森林公安局民警电话通知到案，如实供述了上述事实。2019年8月5日，被告人江联宜主动缴纳生态修复费5000元。公诉机关认为，被告人江联宜的行为已构成非法占用农用地罪，要求依法惩处。 另查明：2019年9月19日，被告人江联宜主动缴纳罚金人民币21万元、生态修复费2万元。 上述事实，被告人江联宜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、缴款凭证、重庆市万州区平坝碎石厂矿山林地使用现场勘验报告及补充说明、重庆市万州区林业局关于万州区正成等8家采矿场临时占用地的批复、重庆市万州区林业局使用林地审核同意书、证明、万州林罚书字（2011A）第98号、（2012A）第54号林业行政处罚决定书、重庆市万州区人民政府关于万州区平坝碎石厂开采石灰岩矿项目临时用地的批复、重庆市万州区国土房管局关于延长新田镇平坝碎石厂实施矿山地质环境恢复治理时间的通知、关于重庆市万州区林业局2011年和2012年对万州区平坝碎石厂作出行政处罚的情况说明、林业行政处罚立案登记表、处罚告知笔录、营业执照复印件、安全生产许可证、采矿许可证、租山采矿协议书、矿山开采周边关系协议书、租用山地合同、森林、林木、林地状况登记表、现场照片，证人张某、张某1、牟某、姜某、姜某1、文某、李某、何某的证言及被告人江联宜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为:森林是国家和人民的宝贵资源，是人类生存环境的重要保障。《中华人民共和国森林法》第十八条规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。第二十三条规定，禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。被告人江联宜违反土地管理法规，非法占用林地23.13亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江联宜主动投案，并如实供述其罪行，系自首，主动缴纳生态修复费，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人江联宜辩称，所占用土地已经进行了修复，愿意积极缴纳罚金，请求从轻处罚，符合本案证据证明的事实，予以采纳。公诉机关建议判处被告人江联宜一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人江联宜的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江联宜犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 牟 田 人民陪审员 刘定玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执1001号之二申请执行人：涞水县国土资源局法定代表人：李彦明，职务：局长。所在地：涞水县。被执行人：刘凤河，男，住河北省保定市涞水县。申请执行人涞水县国土资源局与刘凤河行政处罚一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）冀0623行审233号行政裁定书已发生法律效力。本院审查部门于2018年5月28日移送执行，本院于2018年8月16日依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人履行其应尽的法定义务，但被执行人未履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，冻结并扣划被执行人银行存款504元，被执行人名下无证券登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下无公司注册信息。3、本院在辖区不动产管理部门未查到被执行人土地、房产登记信息。4、本院在中国人寿保险股份有限公司涞水支公司对被执行人进行查询，未发现被执行人名下有保险信息。5、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。6、本院在起住所地王村乡村委会进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院依法将被执行人刘凤河采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。8、本院冻结并扣划被执行人刘凤河银行存款504元，提取本案执行费441.8元后，本案执行到位62.2元，未执行到位36057.8元。本院将被执行人的上述信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位62.2元，尚有36057.8元未能执行到位。综上所述，本院认为因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 刘 晖审判员 杨立民审判员 邵晓彦二〇一九年九月十七日书记员 尹 涵
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4492号 原告：郫都区家雪布业经营部，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场****。 经营者：胡家雪，女，1986年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。 被告：朱圣舰，男，1960年6月16日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告郫都区家雪布业经营部与被告朱圣舰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告郫都区家雪布业经营部的特别授权委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼，被告朱圣舰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郫都区家雪布业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款13138元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至货款付清之日为止；2、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告系郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品市场B3栋21号经营者。2012年及之前，被告先后多次在原告处购买布匹，累计欠付原告货款13138元，被告多次推脱不予支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告朱圣舰未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告朱圣舰在原告郫都区家雪布业经营部购买布匹，并于2012年12月5日出具《欠条》一份，载明欠到货款13138元。在出具《欠条》后，被告朱圣舰一直未支付。 上述事实，有原告郫都区家雪布业经营部提交的身份信息、欠条等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告郫都区家雪布业经营部向被告朱圣舰提供货物后，被告朱圣舰应当及时履行给付货款的义务，因其未足额给付货款引发本讼，其应当承担相应民事责任，对于原告郫都区家雪布业经营部提出的要求其支付货款13138元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，原告郫都区家雪布业经营部的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱圣舰于本判决生效之日起二十日内向原告郫都区家雪布业经营部支付货款13138元及利息。利息的计算方式：以未付货款为基数，从2019年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费64元，由被告朱圣舰承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇一九年九月二十九日 书记员  甘志远
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初1287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行，统一社会信用代码：91211200673793447Y，负责人：贾彦伟，系开原市支行行长。 委托代理人：田磊，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行员工。 被告：张丽芹，女，1969年1月7日生，满族，农民，公民身份号码：2112221969********，现住开原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告张丽芹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日收诉立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日在本院靠山人民法庭第二审判庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人田磊到庭参加诉讼，被告张丽芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还欠款12502.32元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日被告申请领用信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。至2019年1月14日，被告使用此卡欠本金9491.95元，利息1089.14元，费用1921.23元，总计12502.32元。经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告未答辩、也未参加本案庭审。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表一份、银行系统电脑页面截屏一份，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽芹于2017年10月17日在原告处签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡一张，办理后用此卡透支消费，截止到至2019年1月14日，被告使用此卡欠本金9491.95元，因为未按约定偿还，按照领用合约约定万分之五计算利息，截止到起诉之日，被告所欠本金产生利息1089.14元，罚息1514.64元，本息总计12502.32元，后经原告多次催要，被告至今未偿还上述欠款本金及利息费用。 本院认为，被告张丽芹在原告处签署申请办理信用卡并自愿遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，合约中双方权利义务明确，原、被告约定的利息及费用符合法律规定。被告张丽芹在使用信用卡透支消费后，理应按照合约约定及时清偿所透支消费的本金及利息费用，故原告要求被告张丽芹偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，判决如下： 被告张丽芹于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行欠款总计12502.32元。 案件受理费112元由被告张丽芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  宁国林 人民陪审员  万醒智 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陈 畅
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初755号原告：李X，女，汉族，1983年8月21日生，黎城县公安局工作。被告：马XX，男，汉族，1984年10月11日生，现住长治市，山西圣本通广企业服务有限公司工作。上列原告李X诉被告马XX民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款131000元；2、诉讼费由被告承担。本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告马XX向原告李X借款131000元属实。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、判决如下：限被告马XX在本判决生效后十五日内支付原告李X借款131000元。被告马XX若未按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 张海芳 二〇一九年九月十九日书记员 江 宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22650号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用证号码9144190066819751XX。 负责人林拳。 被执行人冀平，男，1990年10月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人冀平银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24071号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金5876.37元及利息、受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22650号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3237号原告:刘梅，女，1970年8月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:杨芳,女,1975年4月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。原告刘梅与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告杨芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一九年九月十日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执异128号 案外人毕节市天厦房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。 法定代表人：丁昌泽。 申请执行人蓝安群，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人赵云逵，男，1963年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人贵州锦江信合房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区拥军路**，统一社会信用代码：915205025841079176。 法定代表人赵云逵，系该公司执行董事。 被执行人毕节市锦江置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山街道拥军路**（地区印刷厂），统一社会信用代码：91520502560913078X。 法定代表人：李小先，系该公司总经理。 被执行人江邦福，男，1961年4月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行蓝安群、赵云逵与贵州锦江信合房地产开发有限责任公司、毕节市锦江置业有限公司、江邦福借款合同纠纷一案中，案外人毕节市天厦房地产开发有限公司（下称天厦公司）于2019年9月4日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 被执行人毕节市天厦房地产开发有限公司称：蓝安群、赵云逵与贵州锦江信合房地产开发有限责任公司、毕节市锦江置业有限公司、江邦福借款合同纠纷一案中，毕节市七星关区人民法院将位于毕节市七星关区流仓桥办事处锦江•天鹅堡售房部建筑物进行拍卖，该拍卖侵害案外人的利益应撤销该拍卖行并撤销该拍卖结果，以维护异议人的合法权益。 案外人向本院提供贵州省高院拍卖公告、七星关区人民政府《专题会议纪要》、《不动产权证书》、《房地产估价报告》作为佐证。 申请执行人与被执行人未向本院提供意见和提出证据。 本院查明：申请执行人因与被执行人发生债务纠纷诉至贵州省高级人民法院，2015年11月26日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高民初字第48号民事判决书，判决被告贵州锦江信合房地产开发有限责任公司、毕节市锦江置业有限公司返还申请执行人借款人民币本金4655万元；2011年9月8日至2014年9月8日利息共计3318.69万元并从2014年9月9日起支付4655万元借款本金的利息至该笔借款归还完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计；江邦福对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，三被执行人未履行义务。申请执行人向贵州省高级人民法院申请执行，为方便被执行人系列案件执行，贵州省高级人民法院在拍卖被执行人所有的土地，查封、评估被执行人修建的锦江•天鹅堡售房部后将该案移送本院执行。 另查明，本院在收到该案执行后依法送达执行通知书并将锦江•天鹅堡售房部评估报告送达双方当事人，各方当事人均未在法定期限内提出异议。我院于2019年8月14日在阿里司法拍卖网挂网进行拍卖，2019年8月15日该房屋以3105000元价格成交，该房屋成交后案外人向本院提出异议。 本院认为：案外人毕节市天厦房地产开发有限公司提出的异议理由：其一，根据贵州省高级人民法院在拍卖2011-CR-03号地块时公告中载明“该宗土地上修有售楼部，不属于本次拍卖范围，如竞拍成功，需要自行协调处理与售楼部有关问题”，天厦公司竞拍到该宗土地，但该宗土地在省高院拍卖公告中已经明确注明该售楼部不属于本次拍卖范围，其售楼部不因土地成交而直接属于土地买受人，房屋所有权应还属于被执行人所有，本院依法拍卖该房屋所有权与贵州省高级人民法院拍卖其土地并不相违背，且在拍卖之初，本院就为避免产生土地所有权和房屋所有权不属于同一人而产生新矛盾的情况发生与天厦公司进行多次协商，希望天厦公司就该房屋进行参拍，但天厦公司并未对该售楼部房屋进行参拍，导致房地产权分属不同买受人的结果产生，故天厦公司所认为有土地使用权就当然享有房屋所有权的理由不成立；其二，案外人天厦公司提出与毕节市七星关区人民政府行政行为相冲突，但该行政行为是对“锦江•天鹅堡”项目已经形成的实物工程款进行适当的补偿，但对于修建该项目售房部的工程款已经有申请执行人申请执行并参与该售房部拍卖款的分配，由此推断得出天厦公司并未对该售房部实际修建方进行完补偿，导致该修建方向本院主张其工程款追偿与七星关区人民政府行政行为并不相冲，故案外人的异议理由不成立；其三、在该售房部进行评估之初，贵州省高级人民法院及我院已经和天厦公司进行协商由天厦公司进行一并收购，2019年4月8日我院正式出商请处置函，2019年4月15日天厦公司收到本院商请处置函，该处置函明确商请处理三个问题：“一、是否应对该售楼部的进行处置；二、若进行处置，是否应对该售楼部进行测绘、评估；三、若进行测绘、评估，对于该售楼部的勘验费、评估费以及收购费用，是否应由毕节市天厦房地产开发有限公司一并处置为当。”2019年5月6日，天厦公司黄平参与本院组织的执行谈话人明确表示通过评估报告出具以后到拍卖时再来接手该售楼部。本院执行人员已经向其说明若评估报告出来天厦公司不接手的话，本院将依法按照程序拍卖该标的物，天厦公司表示同意。本院依照商请处理后天厦公司的意见和请求对该售楼部出具评估报告，并依法公开拍卖，在拍卖开始前，本院执行法官多次提醒天厦公司参与竞拍，但天厦公司都未能参加竞拍，导致房物所有权与土地产权分属不同买受人的结果产生，天厦公司对此结果有明显的预见性却放任该结果的产生。故其提出的异议理由不成立；其四，本院在收到评估报告时，已经依法向申请人、被执行人等送达评估报告，其中黄平代表天厦公司已收到本院评估报告，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”本院已经留足其异议期，但案外人未向本院提出书面执行异议，已经超过提出异议期限，故本院不再对此进行审查；其五、在司法拍卖网上，本院已经发出公告、拍卖须知、评估报告等公示期限为30日，本院公开的评估报告上已经明确载明售楼部土地不在此次评估范围内，且在《竞买公告》中也注明：标卖标的物为售房部建筑物，故案外人提出的异议理由不成立；综上所述，案外人提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人毕节市天厦房地产开发有限公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向毕节市中级人民法院提出复议。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年九月十九日 书记员  王 宽
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执110号之二申请执行人：周佳玲，女，1965年9月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：黄超，男，1991年11月18日出生，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：于哲雄，男，1988年1月12日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：孟莹，女，1988年4月27日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：于占仁，男，1963年11月14日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赵巧芳，女，1964年7月14日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王浩，男，1971年3月16日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：于哲雄，系该公司总经理。被执行人：中宁县天仁房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：于占仁，系该公司总经理。各被执行人委托诉讼代理人：周凤东，男，1969年9月15日出生，汉族，高中文化，系该公司办公室主任。住宁夏回族自治区中宁县新南家园**楼****。代理权限为特别授权。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3401号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人于哲雄、孟莹、于占仁、赵巧芳、王浩、宁夏天仁枸杞生物科技股份有限公司、中宁县天仁房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本金2724000元，利息424010元（计算至2018年9月10日）,并按月利率2%支付申请执行人自2018年9月11日至判决生效之日的利息，承担案件受理16384元、执行费34044元，执行标的共计3198436元。本案在执行过程中，依法划拔被执行人于哲雄、于占仁、赵巧芳银行存款150155.16元；根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人中宁县天仁房地产开发有限公司名下位于中宁县城丰安北街天仁家园五区10号综合楼1层17（房权证中宁房证字第6401324569号）商业房、位于中宁县城团结路天仁名邸**商住楼209铺**，**商住楼********、12号营业房进行了评估，确定上述房屋评估价值为2876789元及评估费25429元。本院在拍卖上述房屋的过程中，申请执行人周佳玲与被执行人于占仁达成执行和解协议，约定于2019年11月30日之前，被执行人中宁县天仁房地产开发有限公司、于占仁向申请执行人履行借款本金1500000元，于2020年2月28日之前履行借款本金1224000元（包括已划拔的150155.16元），于2020年5月30日之前履行利息424010元及按月利率2%计算自2018年9月11日至判决生效之日的利息和评估费25429元。现申请执行人向本院撤回对上述房屋的拍卖申请及强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0521执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月一日书记员  李 娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6878号申请执行人田忠华，女，1982年03月03日出生，住山东省莱阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人田忠华与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27087号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，田忠华向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付田忠华借款8499元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/8/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人田忠华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初27087号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9621号原告邰亚妮，女，1971年7月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人宋雪晴，北京市顺新律师事务所律师。被告王超，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，现被羁押，公民身份号码×××。被告苟于喜，女，1984年10月30日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，公民身份号码×××。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人刘光辉，总经理。委托诉讼代理人张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告邰亚妮与被告王超、苟于喜、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰亚妮之委托诉讼代理人王楠、宋雪晴，被告人寿北京分公司之委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王超、苟于喜经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告邰亚妮诉称：2018年11月24日17时38分许，在北京市顺义区高白路别墅区路段，王超驾驶小型轿车（车号×××，登记所有人苟于喜，内乘坐苟中月、王江华）由东向西行驶时车辆驶入道路南侧，适有温仁元驾驶电动自行车由西向东行驶、邰亚妮驾驶小型越野车（车号×××，车辆登记所有人任振虎）由西向东行驶，小轿车前部相继与电动自行车前部、小型越野车前部相撞，造成王超、温仁元、邰亚妮、苟中月、王江华受伤，三车损坏。温仁元经医院抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出京公顺交认字[2018]第Z18134号《道路交通事故认定书》，认定王超为全部责任，邰亚妮为无责任，温仁元为无责任，苟中月为无责任，王江华为无责任。现因被告拒不赔偿，为维护原告的权益，故诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费1380.88元、交通费850元，共计2230.88元，上述损失由被告人寿北京分公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）限额内先行赔付，不足部分由人寿北京分公司在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内赔付，如仍有不足部分由被告王超、苟于喜承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。被告人寿北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有意义，该事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，由于事故发生时司机属于无证驾驶，故我公司不承担保险责任不同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。被告王超在本院询问笔录中辩称：认可事故事实及责任认定，在事故发生的时候我是无证驾驶，对于保险公司赔偿后剩余部分由我个人承担，不要求苟于喜承担责任。被告苟于喜经本院合法传唤未到庭也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月24日17时38分许，在北京市顺义区高白路别墅区路段，王超驾驶车牌号为×××小型轿车（内乘坐苟中月、王江华）由东向西行驶时车辆驶入道路南侧，适有温仁元驾驶电动自行车由西向东行驶、邰亚妮驾驶车牌号为×××小型越野客车由西向东行驶，小型轿车前部相继与电动自行车前部、小型越野客车前部相撞，造成王超、温仁元、邰亚妮、苟中月、王江华受伤，三车损坏。温仁元经医院抢救无效死亡。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定王超为全部责任，邰亚妮为无责任，温仁元为无责任，苟中月为无责任，王江华为无责任。事故发生后，邰亚妮被送往北京协和医院，被诊断为额部两处皮肤擦伤，前胸壁疼痛，以左肋为主，胸闷，邰亚妮自行支付医疗费1380.88元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、门诊病历、门诊收费票据等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王超、苟于喜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、交通费属于原告邰亚妮因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告邰亚妮上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告邰亚妮主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.交通费本院根据原告的就医次数及距离本院依法予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告邰亚妮因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1380.88元、交通费200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告邰亚妮的上述合理损失由被告人寿北京分公司在机动车交强险限额进行赔偿，不足部分由被告王超负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邰亚妮医疗费、交通费损失共计一千五百八十元八角八分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告邰亚妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告邰亚妮已预交），由被告王超负担，于本判决生效之日起七日内给付原告邰亚妮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年九月五日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初184号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人刘某某，男，2000年9月20日出生，汉族，户籍地山东省商河县，现住商河县某某某小区**楼****， 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月1日18时10分许，被告人刘某某无证酒后驾驶鲁A*****小型轿车在商河县西关菜市场门口处沿商河县育才路由北向南倒车时，与沿育才路由南向北在其后方行驶的郭某某驾驶的鲁A******小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，刘某某血液中乙醇成分含量为121.0±5.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，刘某某承担事故的全部责任，郭某某无责任。同年3月8日，刘某某赔偿郭某某修车费用10596元。同年3月9日，刘某某接交警部门电话通知后自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉亭 二〇一九年九月十二日 书记员  徐兆瑞
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0191刑初209号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人李继成，男，1990年2月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住山东省济南高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。公诉机关以济高新检公刑诉[2019]207号起诉书指控被告人李继成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年3月31日21时20分许，被告人李继成醉酒驾驶鲁Ａ×××××小型汽车，沿济南高新技术产业开发区春博路由南向北行驶，行至春博路春晖小学往北100米处时，被交警当场查获。经鉴定，被告人李继成血液中乙醇成分含量为126.3±5.3mg/100ml。本案立案后，被告人李继成被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李继成的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人李继成拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人李继成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李继成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李继成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张霞二〇一九年九月十日法官助理于佳欣书记员窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初4042号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，职务不详。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：李娟，女，系公司员工。 被告：何弦，女，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告何弦、张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费100元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年九月二十五日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2810号原告陈某1，女，汉族，1966年12月2日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。委托代理人宁义伦，男，汉族，1965年7月30日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告陈某2，女，汉族，1974年4月5日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告陈某3，女，汉族，1971年8月21日出生，住址：贵州省贵阳市乌当区。被告陈某4，女，汉族，1964年6月8日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。第三人贵阳三联乳业有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区奶牛场，统一社会信用代码：915201007221686062。法定代表人王某，系公司负责人。委托代理人廖静红，女，汉族，1987年5月13日出生，系公司员工，代理权限为一般代理。原告陈某1诉被告陈某4、陈某3、陈某2、第三人贵阳三联乳业有限公司婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈某1于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈某1撤诉。案件受理费300元，由原告陈某1负担。审判员  周兴华二〇一九年九月十六日书记员  王楚婷
文书内容山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初876号原告：田某珍，女，1972年9月8日出生，汉族，兴县关家崖煤矿职工，住兴县蔚汾镇森源华府。委托诉讼代理人：贾某军，男，1971年1月15日出生，汉族，兴县煤运公司职工，住兴县蔚汾镇森源华府。系原告田某珍之夫。被告：张某英，女，1962年11月13日出生，汉族，兴县机械厂退休职工，住兴县蔚汾镇水磨滩清华苑。被告：王某处，男，1960年8月1日出生，汉族，兴县奥家湾乡奥家坪村农民，住兴县蔚汾镇寺塔梁东关段。原告田某珍与被告张某英、王某处民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某珍，被告张某英、王某处到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某珍向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还所借原告款项300000元，并按约定支付利息至实际偿还之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告张某英向原告借款300000元，由被告王某处当保款人，约定利息按月息2分计算，在谈妥后，原告将300000元交给被告张某英，二被告分别在借条上签名捺印，当时未约定还款期限。借款后被告张某英按照约定给付原告利息至2016年11月1日，此后再未支付利息，原告从2017年初开始不断要求二被告偿还借款本金及利息，二被告每次均以无钱为由推脱，让原告等一段时间，一直到现在，万般无奈之下，原告只好提起诉讼，原告认为，被告张某英与原告之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告王某处作为连带保证人，依法应对该借款本金及利息的偿还与被告张某英承担连带义务，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供了下列证据：1、借据2支，内容为：“借条今出借方向借款人出借人民币叁拾万元整（¥300000元）月利率0.02元借款时间从2013年11月1日起至年月日到期借款人电话：13994******借款人身份证号码：142325196211130029附借款条约：1、如在约定期限内借款人无法还清此笔借款，保款人自愿承担连带偿还责任，还清此笔借款及利息。保款人签字：（）。2、利息逐月付清（以每月借款的第一天付清当月利息）；3、如借款人及保款人在约定的期限内不能按时付息及还本金，出借人方在通知借款人及保款人三日后，借款人及保款人还不能按时履行条约，则借款人及保款人以每天（元）作为此笔借款的损失补偿给出借方，直到借款人及保款人还清此笔借款及利息为止；4、在约定的时间内，借款人及保款人不能遵守条约，则出借方提前终止合约，收回本金及利息。借款人（签字）：张某英保款人（签字）：王挨处出借方（签字）：2013年11月1日”，“……”；2、欠据一支，内容为：“今欠到田某珍利息款捌万元（2017年利息壹拾贰万付息肆万元）欠款人张某英2018年.2.13日”被告张某英辩称：借款本金及月息2%是事实，利息还到2016年11月1日以后还给原告还了4万元，原告给我打过几次电话了，去年和王某处要过钱，我现在的意见是我同意给原告还款，但是现在没有能力。被告王某处辩称：我是该笔借款的保人，借款事实也是对的，还利息情况我不清楚，原告18年和我要过钱，我现在的意见是我不承担还款责任，原因是被告张某英承认给原告还款了，所以我不承担还款责任。经审理查明，2013年11月1日，被告张某英由被告王某处担保向原告田某珍借款300000元，双方签定借款合同：约定被告王挨处承担连带责任、月利率为2%，未约定借款期限及保证期间。被告张某英于2013年11月20日还向原告借款200000元,也约定月利率2%（该20万已另案起诉）。借款后被告张某英依约给原告还利息至2016年11月1日，后经原告向二被告催要，被告张某英于2018年2月13日给付过原告利息40000元，该40000元为被告张某英偿还原告50万元借款4个月的利息。此后，被告张某英再未给原告偿还过借款本金及剩余的利息。本院认为，被告张某英、王某处与原告田某珍的借贷、担保事实清楚、合法有效，原告请求被告张某英偿还借款300000元及按月利率2%计算的利息并由被告王某处承担连带保证责任应予支持。对于被告偿还的40000元利息，其中24000元为原告所诉本案30000元4个月的利息，所以，利息应从2017年3月1起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张某英于本判决生效之日起十五日内偿还原告田某珍借款本金300000元及该本金从2017年3月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，被告王某处承担连带责任保证。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员  李利平二〇一九年九月四日书记员  张 霞
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初227号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人刘建设，男，1975年3月10日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。2019年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被岳西县公安局取保候审。同年8月22日经本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人刘建设犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院依适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年7月4日20时，被告人刘建设酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，沿沪聂线由岳西县城关往莲云方向行驶，当行驶至沪聂线629KM+50M处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人刘建设进行呼气式酒精检测，结果为119.1mg/100ml。后经抽取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，刘建设静脉血液中乙醇含量为135mg/100ml。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘建设的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人刘建设对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年7月4日20时，被告人刘建设酒后驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，沿沪聂线由岳西县城关往莲云方向行驶，当行驶至沪聂线629KM+50M处时，被路面执勤民警查获，民警当即对被告人刘建设进行呼气式酒精检测，结果为119.1mg/100ml。后经抽取血样，经安徽利民司法鉴定所鉴定，刘建设静脉血液中乙醇含量为135mg/100ml。为醉酒状态。 案发后，被告人刘建设于2019年7月8日经传唤到岳西县公安局交管大队接受讯问。到案后如实供述了酒后驾车的事实。 上述事实，被告人刘建设在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人张某的证言，被告人刘建设的供述，前科劣迹查询，尿液提取笔录，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，查获、呼气、采血照片，呼气式酒精检测结果单，安徽利民司法鉴定所司法鉴定意见书，刘建设的驾驶信息及驾驶车辆信息查询，到案经过及户籍证明等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘建设在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘建设犯罪情节较轻，案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并积极缴纳罚金，故对被告人刘建设可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘建设犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春红 二〇一九年九月四日 代书记员 陶 勇 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事处罚的； （八）其他可以从重处罚情形 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱凯，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76,994.45元(币种同下)。原告诉称，被告钱凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,994.45元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1363号 原告：燕桂香，女，1969年12月3日出生，汉族，住永修县。 原告：帅鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，住永修县。 两原告共同委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：王丙犀，男，1990年12月8日出生，汉族,住永修县。 被告：邓建国，男，1971年10月15日出生，汉族，住永修县。 被告：江西显辉渣土运输有限公司，住所地：永修县湖**山湖湾商业****。 法定代表人：胡强，该公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地：上海市虹口区吴淞路******iv> 法定代表人：刘波，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，地址牡丹江市西安区南市，地址牡丹江市西安区南市街** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：李敬东，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊砺，人寿财险九江中心支公司职工。 委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。 原告燕桂香、帅鹏与被告王丙犀、邓建国、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险上海分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称人寿财险牡丹江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损害共计人民币746766元；2.诉讼费用原告自行负担。事实和理由：2019年8月8日，被告王丙犀驾驶小轿车，与受害人帅明远驾驶的摩托车发生碰撞，致使帅明远摩托车倒向路侧，又与被告邓建国驾驶的重型货车发生碰撞，造成帅明远当场死亡。事故车辆在保险公司投保，为维护原告合法权益，特提出如上诉请。 被告王丙犀辩称，事故属实，责任划分无异议，希望法院依法判决。 被告邓建国辩称，事故属实，责任划分无异议，希望法院依法判决。 被告大地财险上海分公司辩称，事故属实，但对责任划分有异议，事故车辆投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。 被告人寿财险牡丹江中心支公司辩称，在保险限额内承担不超过30%的责任，不承担精神抚慰金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年8月8日，被告王丙犀驾驶小轿车，与受害人帅明远驾驶的摩托车发生碰撞，致使帅远明摩托车倒向路侧，又与被告邓建国驾驶的重型货车发生碰撞，造成帅远明当场死亡。被告王丙犀驾驶的车辆在被告大地财险上海分公司投保了交强险和商业三者险；被告邓建国驾驶的车辆在被告人寿财险牡丹江中心支公司投保了交强险和商业三者险；受害人帅远明系非农业家庭户口。 以上事实，有当事人提交的事故认定书、户口本复印件、派出所证明等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，永修县公安局交通管理大队已划分责任，被告大地财险上海分公司对该认定提出异议，但未提交相关证据支持其主张，故本院对其异议不予支持；被告人寿财险牡丹江中心支公司主张不承担精神抚慰金的，无事实和法律依据，本院不予支持；本院根据双方责任，认定超交强险部分被告大地财险上海分公司负担70%、被告人寿财险牡丹江中心支公司负担30%，交强险部分两保险公司对半分担。原告的各项损失有：1.死亡赔偿金676380元、2.丧葬费35386元、3.精神抚慰金酌定30000元、4.家属处理后事误工费酌定3000元，以上合计744766元。由被告大地财险上海分公司在交强险限额内负担55000元，商业三者险限额内负担444336元，被告人寿财险牡丹江中心支公司在交强险限额内负担55000元，商业三者险限额内负担190430元。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告燕桂香、帅鹏各项损失499336元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告燕桂香、帅鹏各项损失245430元； 三、驳回原告燕桂香、帅鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11268元，原告燕桂香、帅鹏自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  王 琨 审 判 员  黎哲风 人民陪审员  刘清其 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  颜 夏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7348号原告：李俊，男，汉族，1989年10月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：遵义恒盛建筑实业有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇河滨路太白桥，统一社会信用代码：9152032209523351B。法定代表人：刘思亮，总经理。委托诉讼代理人：李洪，男，系公司项目经理。原告李俊与被告遵义恒盛建筑实业有限公司（以下简称恒盛建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴正彦及被告诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款97443元及利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告签订《门窗制作安装合同书》，约定原告承接被告的门窗制作安装工程，单价为390元每平方米。2014年10月27日，完工后经被告确认，总工程款547443元。被告支付45万元后，尚欠97443元至今未付，请求判决如诉请。被告恒盛建筑公司辩称，对原告陈述的事实没有异议，尚欠原告97443元也是事实。由于业主方没有向我们支付工程款，所以我们无法向原告支付尾款，并非我们恶意拖欠。我们公司已经在整个工程投入了几百万元资金至今没有收回。请求法院考虑我们也是受害者的事实酌情处理。本案在审理过程中，根据原告的申请并提供担保，本院作出裁定对被告价值140000元财产进行了保全。本院认为，原、被告签订的《门窗制作安装合同书》不具无效情形，本院认定其效力。根据双方的约定，原、被告之间是承揽法律关系。原告已经完成了门窗制作安装并交付了成果，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告应当向原告支付尚欠报酬（工程款）97443元。考虑到本案实际，原告要求被告支付逾期付款利息（资金占用费），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告遵义恒盛建筑实业有限公司在本判决生效后十五日内，支付原告李俊报酬（工程款）97443元；二、驳回原告李俊的其余诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元(已减半收取)、保全费1220元，共计2690元由被告遵义恒盛建筑实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  谢军二〇一九年九月十九日法官助理黄春松书记员易茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4508号原告：贵州益铭欣贸易有限公司，统一社会信用代码91520103MA6HE5E37T，住所地：贵州省贵阳市云岩区水东路于安安井回迁区**团**负****。法定代表人：杜超，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兴敏，贵州新瑞林阳律师事务所律师。一般授权。委托诉讼代理人：赵继川，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师。一般授权。被告：仁怀中资置业有限责任公司，统一社会信用代码91520382MA6H2WR03T(1-1)，住所地：贵州省仁怀市盐津街道城南社区1-珠-6-10安置地块。法定代表人：厉德其，系该公司经理。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：贾晨曦，贵州谦明律师事务所实习律师。一般授权。本院在审理原告贵州益铭欣贸易有限公司与被告仁怀中资置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告贵州益铭欣贸易有限公司于2019年08月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州益铭欣贸易有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵州益铭欣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费57,001.00元，减半收取28,500.50元，由原告贵州益铭欣贸易有限公司负担。审 判 长  颜 源人民陪审员  刘兴艳人民陪审员  王青松二〇一九年九月四日法官助理张雯书记员黄荣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初3864号原告：周祥，男，1988年6月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：徐显印，河南胜蓝律师事务所律师，特别授权。被告：高国松，男，1970年12月3日出生，汉族，住汝南县。原告周祥诉被告高国松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员杨顺风、人民陪审员胡晓喜、张秀芳组成合议庭，由杨顺风担任审判长，公开开庭进行了审理。原告周祥及委托代理人徐献印到庭参加诉讼，被告高国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周祥诉称，2016年4月28日被告资金周转为由先后向原告借款4万元，巫连喜担保。借款到期后，被告于2018年10月20日向原告出具保证书一份，宽限到期后，被告以种种理由拒不偿还，请求:一、依法判令二被告偿还原告借款4万元及利息（利息自2016年8月28日起计至借款实际清偿之日止，按照月息2分计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。被告高国松未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，原告周祥与被告高国松系朋友关系，2016年4月28日，被告高国松以资金周转为由向原告借款4万元，并于当日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠周祥现金肆万元整（40000）。高国松。身份证：。担保人：巫连喜，2016年4月28日”。借款到期后，在原告多次催要下，2018年10月20日向原告出具保证书一份，保证书载明：“我保证，2018年10月28号以前把2016年四月28日借周祥肆万元钱还清，如果还不上我自愿从我借款条上的日期开始算起，按贰分利息算到2018年10月28号。可将我家麦所有可卖的东西顶账，卖够为止。承诺人：高国松，身份证：。电话185××******,182××××****。证明人：王纲，2018年10月20号”。2019年2月，被告高国松向原告偿还3000元后，现下欠原告37000元未偿还，形成本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告高国松向原告周祥借款4万元，有被告高国松向原告周祥出具的欠条、保证书加以印证，足以认定，原告周祥与被告高国松成民间借贷关系。该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。上述已经查明，被告高国松已向原告偿还借款3000元，下欠原告借款37000元未偿还，现原告请求法院被告偿还借款40000元，不符合事实，应以未偿还借款37000元为准，本院予以确认。关于利息，原告请求法院自2016年8月28日起至借款实际清偿之日止，按照月息2分计算，本案中，被告高国松在向原告出具的保证书中承诺如到期不还款按2分利息算到2018年10月28日，但原告未向法院提交有关证据证明2分利息是月息或年息，法律规定利息约定不明，视为不支付利息，该请求本院不予支持。被告高国松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高国松于本判决生效后十日内向原告周祥偿还借款37000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，由被告高国松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  张秀芳二〇一九年九月六日书 记 员  夏 衍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2781号罪犯杜洪阳，男，汉族，1988年3月30日出生于重庆市垫江县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年6月17日作出（2012）渝一中法刑初字第00301号刑事判决，认定被告人杜洪阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年（刑期自2012年4月26日起至2025年4月25日止）。判决发生法律效力后，于2013年8月15日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01362号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1767号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3221号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2022年7月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯杜洪阳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯杜洪阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杜洪阳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜洪阳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜洪阳减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3304号之一申请执行人：施锡锦，男，1955年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：江苏豪克眼镜有限公司，住所地江苏省苏州市胥江路****。法定代表人：金则权。申请执行人施锡锦就其与被执行人江苏豪克眼镜有限公司借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院申请执行，本院予以立案受理。经查，本案申请执行人施锡锦申请执行的执行依据为本院于2018年7月13日作出的（2018）苏0508民初3521号民事判决书。本院曾于2018年9月20日受理申请执行人施锡锦就（2018）苏0508民初3521号民事判决书的执行申请，后因被执行人无财产可供执行，本院于2019年3月21日作出（2018）苏0508执3308号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，在（2018）苏0508执3308号之二执行裁定书中，本院已经释明待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。故申请执行人施锡锦在本案中的执行申请，系重复申请，缺乏法律依据，应予驳回。如有新的财产线索，其可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人施锡锦（2019）苏0508执3304号的执行申请。审 判 员  刘 玮二〇一九年九月三日法官助理  张伟松书 记 员  丁 睿
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2090号之一被执行人：刘鑫，男，汉族，1987年3月22日出生,住历下区。被执行人：段一超，男，汉族，1991年4月3日出生,住历城区。被执行人：崔鹏，男，汉族，1990年4月14日出生,住市中区。本院执行的被执行人崔鹏、刘鑫、段一超侵犯公民个人信息一案中，申请人申请执行的标的20000元，执行中已实现标的14000元。被执行人崔鹏、刘鑫对于（2017）鲁0104刑初133号刑事判决书中判决的义务已经履行完毕。执行中，将被执行人段一超列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，均未发现被执行人段一超有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 盼
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6978号 原告：李园园，女，1985年4月10日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李永，男，1983年5月12日出生，汉族，住蒙城县。 原告李园园诉被告李永装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李园园到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永返还原告7000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%自2019年6月16日起起算至还清之日止）；2.判令被告李永支付原告2018年9月16日至2019年6月15日逾期利息313元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日原告将蒙城县至尊尚城2期28#1301室室内装修发包给李永施工，后双方解除合同。经协商李永收取原告的2万元装修款自愿退还原告8000元，当时李永退还1000元，双方约定2018年9月15日前付清，李永给原告出具条据一张。经催要被告拖欠不还。请判如所请 李园园围绕诉讼请求依法提交了收据一份、欠条一份，微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李园园将蒙城县至尊尚城2期28#1301室承揽给李永室内装修，李永于2018年8月2日出具收据收到装修首付款2万元。后双方协商解除合同，李永退还李园园8000元，于2018年9月9日通过微信转款1000元给李园园，于2018年9月10日给李园园出具条据一份，约定下余7000元于2018年9月15日前付清，后李永未付款。 本院认为，李永为李园园房屋进行装饰装修，双方解除合同后，李永出具的条据是对应退还李园园预付装修款的确认，李永应按约定退还该款；其未按约定期间退还，应承担相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李永于判决生效之日起5日内返还李园园7000元及利息（利息按年利率6%,从2018年9月16日开始计算至付清款之日止，计算）； 二、驳回李园园的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5073号 原告：中国工商银行股份有限公司涪城支行，住所地绵阳市星街**，统一社会信用代码915107039054545094。 负责人：廖昌弟，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱晟尧，该分行员工。 委托诉讼代理人：李文龙，该分行员工。 被告：柳昌全，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李素萍，女，1967年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：邓祉杉，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司涪城支行（以下简称：工商银行涪城支行）与被告柳昌全、李素萍、邓祉杉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行涪城支行的委托诉讼代理人朱晟尧、李文龙，被告柳昌全到庭参加诉讼，被告李素萍、邓祉杉经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工商银行涪城支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间的借款合同项下未偿还的借款提前到期；2.被告共同偿还原告借款本金518046.98元、积欠利息32349.1元（计至2019年4月21日）以及至还清之日止新产生利息、复息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）3.判决原告有权从位于绵阳市涪城区的房地产变卖价款中优先受偿本金、利息、复利及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用。4.本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实及理由：2011年7月5日，原告与柳昌全、李素萍、邓祉杉签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告提供借款130万元，期限10年，并约定了利率，违约责任等，被告柳昌全、李素萍、邓祉杉自愿以位于绵阳市涪城区的房地产为该借款作抵押担保，并办理了抵押权登记，合同签订后，原告依约提供了借款，被告现已出现10期违约。 被告柳昌全辩称：1.原告诉称借款130万元属实，但当时因为不懂而签了等额本息还款方式致使多还利息。2.原告违规放此笔贷款，我有房产作抵押，原告却找来担保公司，导致我多支付7万元的担保费。3.我也在积极还款，且已还款100余万元，现在经济困难，希望与原告协调解决此事。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2011年7月5日，原告工商银行涪城支行作为贷款人、被告柳昌全作为借款人、抵押人、被告李素萍作为共同借款人、抵押物共有人、被告柳祉杉作为抵押物共有人签订《个人借款／担保合同》（［抵］字［绵］行［涪］支行［2011］年［108］号），约定借款额度为130万元，期限10年，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款利率上浮40%，贷款利率分段计息，等额本息还款，按月付息，贷款发放日的每月对应日为还款日，如未按约还款，贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第四条约定利率的基础上加收30%确定。以柳昌全位于涪城区的房物作抵押。违约责任约定为借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后双方就案涉房屋办理了抵押登记（绵房他证涪城字第××），原告与合同签订当日向被告提供了贷款。2018年4月5日起被告未按约还款，除2018年6月25日还款960元，2018年9月30日归还36610.54元本金，利息11050.89元，2018年10月3日还款2236.57元本金外，其余约定款项均未还，至2019年7月10日，拖欠本金518046.98元，拖欠利息32897.41元，拖欠复息1702.67元，拖欠罚息6885.2元，合计拖欠559532.26元。本案所涉贷款，原告在2019年执行利率为年利率8.918%，罚息利率为年8.918%。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告、柳昌全、李素萍、柳祉杉于2011年7月5日签订的《个人借款/担保合同》（[抵]字[绵]行[涪]支行[2011]年[108]号）项下的借款提前到期； 二、被告柳昌全、李素萍于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款本金人民币518046.98元以及截止2019年7月10日的利息、罚息、复息人民币41485.28元，并以本金人民币518046.98元为基数承担自2019年7月11日起至本院确定的本息给付之日止按照年利率8.918%计算的罚息，以及以人民币32897.41元为基数承担自2019年7月10日起至本院确定的本息给付之日止按照年利率8.918%计算的复利。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息、复利计算至本息付清之日止; 三、若被告柳昌全、李素萍到期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行有权就前述债权对被告邓祉杉位于绵阳市涪城区房屋（绵房他证涪城字第××））折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4651.5元，由被告柳昌全、李素萍、邓祉杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一年八月二十三日 书记员 张雪良织
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初310号 原告昆山市金谷农庄科技发展有限公司，住所地昆山市千灯镇南浦路**。 法定代表人武洪平，总经理。 被告苏州市公安局，住所地苏州市相城区人民路**。 法定代表人江海，局长。 出庭负责人沈正明，该局调研员。 委托代理人张贤成，该局工作人员。 本院在审理原告昆山市金谷农庄科技发展有限公司诉被告苏州市公安局公安行政复议一案中，原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告昆山市金谷农庄科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆山市金谷农庄科技发展有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  许林华 人民陪审员  金莉萍 人民陪审员  王国珍 二〇一九年九月三十日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍
四川省会东县人民法院 决 定 书 （2019）川3426司惩22号 被拘留人：林友顺，男，1984年2月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行张德芬与林友顺借款合同纠纷一案中，因林友顺拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十六条第三款、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对林友顺拘留十五日。 拘留时间：自2019年9月30日起 至2019年10月15日止 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月三十日
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异229号案外人:明增春，男，1966年5月5日出生。委托代理人：王德富，男，1955年12月3日出生。申请执行人：郭金利，男，1981年7月23日出生。申请执行人：朱义凯，男，1985年2月21日出生。被执行人：杨勇，男，1986年2月12日出生。在本院执行郭金利、朱义凯与杨勇借款合同纠纷一案中，案外人明增春对查封杨勇名下机动车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。明增春称，登记在杨勇名下的×××丰田埃尔法商务车，实际系案外人明增春出资所购。因该款车系紧俏商品，需经几手车贩并加价方可提车。购车付款经过是，明增春自其开办的廊坊开发区大明化工有限公司，向车贩吕长勇账户转账支付购车款1134500元，吕长勇于2018年9月17日将购车款1123000元转账给车贩郭奥，再由郭奥集中向丰田公司本部购车，然后交由青岛瑞合汽车销售服务有限公司办理了购车手续。为上京牌牌照，明增春租用杨勇的京牌指标为所购车辆办理了注册，故登记在杨勇名下。该丰田埃尔法商务车的购车款、税款、保险费用。均系明增春所交纳，实际属于明增春所有。密云法院查封该车辆有误，依法请求予以解除。郭金利、朱义凯称，被查封的车辆登记在被执行人杨勇名下，即属杨勇的财产，人民法院有权查封。明增春未直接向4S店打款，转账至他人账户的款项，不能证明是购车款，也不排除杨勇转移财产之嫌。请求法院驳回明增春的异议申请。杨勇称，杨勇于2018年6月摇号取得京牌指标，后租给了明增春使用，明增春用杨勇的京牌指标为其出资所购车辆办理了注册。登记在杨勇名下的车辆与杨勇无关，实际属于明增春所有，故同意明增春的异议请求。本院查明，郭金利、朱义凯与杨勇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）京0118民初7737号民事调解书：杨勇偿还郭金利、朱义凯借款本金二十九万元（自二〇一七年五月一日起，于每月十五日前偿还借款本金一万元）及利息（以逾期本金为基数，自二〇一七年五月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算）。案件受理费二千八百二十五元，由杨勇负担，于本调解书签收之日起七日内交纳。郭金利、朱义凯于2019年1月25日提出执行申请，本院以（2019）京0118执1306号立案执行。2019年4月8日，本院将登记在杨勇名下的×××机动车一辆予以查封。现查明，车架号码为XXX、发动机号码为XXX丰田埃尔法小型普通客车，初始登记于2018年10月9日，机动车登记编号×××，登记机动车所有人为杨勇。中国建设银行出具电汇凭证证明，汇款人廊坊开发区大明化工有限公司账户项下，于2018年9月17日向收款人吕长勇名下账号尾号7908光大银行账户汇款人民币1134500元。案外人明增春系廊坊开发区大明化工有限公司的投资人。光大银行天津荣业支行出具的网银转账回单证实，吕长勇名下账号尾号7908账户项下，于2018年9月17日向收款人郭奥名下账户转账付款人民币1123000元，用途为19款丰田埃尔法42223黑米车款及加价款。2018年9月27日，该丰田埃尔法小型普通客车由青岛瑞合汽车销售服务有限公司售出。中国银行出具的交易流水明细清单载明，2018年10月9日，明增春自其个人账户向北京市丰台区国家税务局转账付款人民币70948．28元。此款为该税务机关收取的车辆购置税。2018年6月26日，杨勇获得北京市小客车配置指标。2018年10月9日，明增春以租用杨勇的北京市小客车配置指标，为所购丰田埃尔法小型普通客车办理了机动车注册，登记编号×××，登记机动车所有人为杨勇。该机动车所需保险等费用系由明增春缴纳，并由明增春实际占有使用。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案争议所指向的车架号码XXX、发动机号码XXX的丰田埃尔法小型普通客车，确系案外人明增春出资购买，明增春实为该车辆的权利人，且其享有的权利真实合法，能够排除执行。该车辆虽登记在被执行人杨勇名下，也仅能证明杨勇对悬挂在该车辆的×××北京市小客车配置指标享有权利，对丰田埃尔法小型普通客车不享有所有权。明增春对被查封机动车所提排除执行异议符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对登记在杨勇名下的机动车登记编号×××、车架号码为XXX、发动机号码为XXX丰田埃尔法小型普通客车的执行。解除对该车辆的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原调解书错误的，依照审判监督程序办理；与原调解书无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年九月三日书记员  王泽佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6416号原告：刘振岭，男，1971年3月18日出生，汉族，廊坊云达润滑油有限公司员工，住北京市大兴区。被告：王述进，男，1970年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省高密市。被告：吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王述进，执行董事。原告刘振岭与被告王述进、吉姆兴业（北京）新媒体科技有限公司（以下简称吉姆公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振岭到庭参加诉讼。被告王述进、吉姆公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘振岭向本院提出诉求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金633814元及利息，利息以633814为基数，按照月利率1%计算，自2017年4月30日至实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京四海高科润滑油有限公司业务员，2017年1月被告通过原告在其公司陆续购买共计633814元的润滑油，未签订合同。后被告王述进向原告出具欠条一张，承诺该款为王述进个人借款，并注明系被告吉姆公司购油款。借条中约定了还款时间，每月还款20000元，到起诉时共计23个月，应当还款460000元，期间被告给付原告吉姆公司支票4张，但都因为密码不对，银行未兑付。原告现要求二被告承担连带给付义务，希望法院支持原告的诉讼请求。王述进及吉姆公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2017年1月30日，王述进向刘振岭出具借条，载明：王述进向刘振岭借款633814元，还款方式为自2017年3月30日起，每月还款人民币贰万元整，如不能按时还款，借款人向出借人支付违约金总额1%（每月）人民币。双方在借条上签字并按手印，借条上无吉姆公司盖章。王述进系吉姆公司法定代表人。庭审中，刘振岭主张截止2017年1月吉姆公司累计欠付其润滑油货款共计633814元，王述进自愿出具借条，将公司的欠付货款转为以个人名义向刘振岭的借款，借条中约定的违约金即利息，计算方式是以633814元为基数，按照月利率1%计算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王述进、吉姆公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证和最后陈述的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王述进欠付刘振岭货款，后向刘振岭出具借条，可以认定双方的买卖关系转化为民间借贷关系，王述进出具借条的行为构成了对公司债务的承担。王述进欠付刘振岭借款633814元，刘振岭请求王述进偿还借款，本院予以支持。对于刘振岭请求吉姆公司与王述进共同偿还该笔借款的诉讼请求，因该公司未在借条上盖有公章，不能认定吉姆公司与刘振岭之间存在民间借贷的合意，故对该部分诉讼请求本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王述进于本判决生效之日起十日内偿还刘振岭借款本金633814元及利息（以本金633814元为基数，自2017年4月30日起，按照月利率1%计算至实际付清之日止）；二、驳回刘振岭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11406元，由王述进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年九月九日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1102号之四 申请人：葛敬军。 被申请人：李福东。 被申请人：谭秀芹。 被申请人：毕思峰。 被申请人：王永翠。 申请人葛敬军诉被申请人李福东、谭秀芹、毕思峰、王永翠民间借贷纠纷一案，申请人葛敬军向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王永翠名下在中国农业银行股份有限公司莱芜羊里支行账号62×××74内存款2000元。 冻结期限一年，自2019年9月5日至2020年9月5日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张蒙 二〇一九年九月五日 书记员  王琳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4178号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：肖建华，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人肖建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6368号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人肖建华下达执行通知书,责令被执行人肖建华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息353元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖建华银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  姚 玲
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3198号之一 申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，组织机构代码:340599961，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：蒋新宇，该公司员工。 委托诉讼代理人：余军波，该公司员工。 被执行人：何少天，男，1985年11月20日出生，住甘肃省岷县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人何少天金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行,责令被执行人何少天返还申请执行人借款本金及利息37985.07元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人何少天有牌号为甘Ｊ×××××车辆，本院已委托甘肃省定西市安定区人民法院查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人何少天拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人何少天暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年九月九日 代书记员  张俊淦