河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1905号上诉人（原审被告）：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**车站街****。法定代表人：刘立辉，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟，河北千山恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁伟，男，1973年9月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：孙文双，河北前景欣律师事务所律师。上诉人河北塔坛房地产开发有限公司（以下简称塔坛公司）因与被上诉人丁伟商品房销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北塔坛房地产开发有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销石家庄市桥西区人民法院做出的（2018）冀0104民初7235号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人出售的涉案房屋已经取得《商品房预售许可证》，一审认定该许可证与涉案楼号不符，属认定事实错误。一审中，上诉人提供涉案的2-06-0722房屋的《商品房预售许可证》，该预售许可证是针对一栋楼办理，并非一套房屋一个商品房预售许可证，一审法院以该预售许可证范围与合同约定楼号不符，明显扭曲本案事实。二、《选房单》已经明确写明被上诉人履行的义务内容和期限，上诉人没有义务再次通知被上诉人。双方签订的《选房单》第8条明确约定“自签订本选房单7个工作日内，买受人必须向按揭银行提供贷款手续所需全部资料”，该条款已经明确告知被上诉人在7个工作日内提供贷款手续，上诉人没有义务另行通知被上诉人，且一审中，上诉人提供上诉人与交通银行河北省分行签订的《个人贷款业务合作协议》，证明涉案房屋已经与银行达成统一，能够办理贷款业务。被上诉人未提供任何证据证明其履行义务，一审法院对上诉人提供的证据不予认可，并强行将二次通知义务分配给上诉人，完全没有任何法律依据。三、双方签订的《选房单》合法有效，不存在解除的情形。本案的《选房单》签订时，上诉人已取得涉案房屋的《商品房预售许可证》，并且与银行达成合作协议，足以证明涉案房屋能够签订《商品房买卖合同》，并能办理贷款手续，不存在《合同法》第九十四条解除的情形。至于被上诉人为何不积极办理贷款手续，上诉人无从知晓，但被上诉人的行为，已经给上诉人造成损失，不能因为被上诉人个人原因就要求上诉人承担合同解除的后果。开发商与业主之间现在是热议的话题，法院应当维护市场经济秩序，如果所有的业主都像被上诉人这样，随时要求退房，哪个开发商能够承受如此大的经济压力和诉讼压力？综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，加大了上诉人的举证责任，请求二审法院判如所请。丁伟答辩称，一审法院判决认定事实正确，塔坛公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回。一、塔坛公司没有取得本案涉案房屋《商品房预售许可证》。1、塔坛公司提供的该预售许可证，载明的预售范围是2A区1#写字楼、2B区3#写字楼，与本案诉争的2-06-0722号公寓，不是同一栋楼；而且房屋性质也不相同，预售证上的房屋是写字楼，而本案的房屋是公寓。因此，塔坛公司提供的预售证与本案房屋没有关联性。2、塔坛公司预售许可证取得的时间是2015年4月23日，本案选房单签订时间2017年5月23日，相差两年多时间。假如塔坛公司的预售许可证就是本案房屋的预售证，那么双方在已经取得具备了预售许可证的情况下，会直接签订商品房买卖合同，而不会签订《选房单》这种认购性质的协议，因此也证实了塔坛公司没有取得涉案房屋的预售许可证。二、选房单应当解除。1、《选房单》不是商品房买卖合同，选房单的性质就是为了确定所选房屋的一个预约行为，而签订选房单的目的恰恰是为了签订正式商品房买卖合同。依据：选房单第五款：“选房人自愿支付310661元作为选房预付款，以此确定所选房屋。待正式签订《商品房买卖合同》时，所交选房预付款自动转为房款。此房款余款300000元办理银行按揭贷款。”由此可知：答辩人所交款项为选房预付款，签订选房单的目的是就是为了签订正式的商品房买卖合同。选房单第6款：“本选房单作为双方对选房人所选房屋的共同认可，需双方签字盖章有效。”2、从双方2017年5月23日签订《选房单》至答辩人于2018年9月提起一审诉讼，期间长达一年多，在如此长的期限里，塔坛公司一直迟迟不履行签订正式商品房买卖合同的义务，塔坛公司的迟延履行合同义务行为已经构成了根本性违约，致使合同目的无法实现。因此根据《合同法》第94条第三款的规定，答辩人有权依法请求解除合同以及返还已付的购房款。三、答辩人注意到塔坛公司在上诉状最后提到了“开发商与业主之间是现在热议的话题，法院应当维护市场秩序，如果所有的业主都像被上诉人这样，哪个开发商能够承受如此的经济压力和诉讼压力”的表述。对此，答辩人认为：首先，答辩人不是随意要求退房，而是多次催促塔坛公司签订正式商品房买卖合同无果的情况下，只能诉诸法律，用法律的武器来维护自身合法权益。因此答辩人要求退房有合法的法律依据。其次，塔坛公司危言耸听，借维护市场秩序的名义，有企图干涉司法独立、扰乱法官自由裁量权的嫌疑，按塔坛公司的言论，不论法律武器维护自身合法权益，那么必然导致上访维权，到那时势必会激发更多的社会矛盾，会导致市场经济秩序才真正无法从根本上得到维护，社会秩序也无法得到维护。塔坛公司此番言论完全与法治社会背道而驰，缺乏基本的法律常识。再次，法院依法公平公正的判决，正是从根本上真正维护市场秩序，维护社会秩序，实现法律的公平正义。正是法院通过司法公正审理，才让当事人的合法权益得以维护，让市场秩序得到真正的维护，让社会秩序得到真正的维护，减轻了政府上访的压力，实现了社会的真正和谐。最后，开发商与业主之间的纠纷属于非常常见的法律纠纷，法院也都依法处理了很多类似的案件，维护了当事人的合法权益，因此我国的市场经济秩序才会越来越正规，法治环境也越来越好，社会也越来越和谐，这也是习近平主席为核心的党中央一再提及依法治国，重视依法判案的根本所在，我们相信党中央依法治国的决心，相信法律的公平正义。相信法院的公正判决。综上，请贵院依法查明事实，依法驳回塔坛公司的上诉请求。丁伟向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的编号为12-164的选房单；2、判令被告退还原告已交付的选房预付款310661元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月23日，原、被告签订《选房单》，约定原告选择被告开发的位于石家庄塔坛国际商贸城2-06-0722号公寓，建筑面积58.66平方米（房屋面积以相关部门实际测量为准，房产总额根据面积相应变化，多退少补），单价10410.18元/平方米。其中第5条约定：“选房人自愿支付￥310661元，大写（人民币）叁拾壹万零陆佰陆拾壹元整（优惠后房款额）作为选房预付款，以此确定所选房屋。待签定正式《商品房买卖合同》时，所交选房预付款自动转为房款。此房屋余款￥300000元，大写（人民币）叁拾万元整办理银行按揭贷款。”第8条约定：“自签订本选房单7个工作日内，买受人必须向按揭银行提供贷款手续所需全部资料，否则每逾期一日按总房款的万分之五支付违约金。如按揭申请未获银行最终审批同意，买受人应在银行最终审批之日起7日内付清剩余房款，如因买受人原因致使协议被解除，则出卖人在扣除总房款百分之三的违约金后，向买受人无息退还剩余已付购房款。”上述选房单签订后，原告于2017年5月24日向被告交付房屋预收款310661元，被告向原告出具收据一张。双方至今尚未签订正式的商品房买卖合同。被告称原告未按选房单约定向其提交贷款手续所需的全部资料，并主张双方应当依照《商品房销售管理办法》第十六条的规定继续履行合同义务。为此，提交了《房屋预售许可证》、《个人贷款业务合作协议》证实其主张。原告质证称，对被告提交证据真实性无异议。被告并未通知过原告办理贷款事宜。原告将贷款材料交给了被告的工作人员孙喆，该贷款是由被告负责全权办理。以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的选房单、收据；被告提交的石家庄市预售许可证、个人贷款业务合作协议，在卷佐证。一审法院认为，原、被告签订的《选房单》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。根据被告提交的房屋预售许可证显示，该预售范围为“2A区1#写字楼、2B区3#写字楼”，与双方签订的选房单中约定的楼号不相符。且根据选房单第8条约定：“自签订本选房单7个工作日内，买受人必须向按揭银行提供贷款手续所需全部资料”，被告未举证证明其履行了通知原告向相关按揭银行提供贷款材料的义务，亦未提交相关证据证实双方对上述条款内容的变更，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告依约履行了相应的付款义务，双方至今未签订正式商品房买卖合同，根据双方履约的时间及程度，该合同目的不能实现，现原告主张解除选房单并返还已付款项的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条的规定，一审判决如下：一、解除原告丁伟与被告河北塔坛房地产开发有限公司签订的《选房单》（NO.12-164）；二、被告河北塔坛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁伟购房款310661元。案件受理费5960元，减半收取计2980元，由被告河北塔坛房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，一审中上诉人塔坛公司提交了石家庄市商品房预售许可证，载明预售范围是2A区1#写字楼、2B区3#写字楼，塔坛公司虽称该预售范围包括被上诉人丁伟选房单约定的2-06-0722房屋，但双方签订的选房单中约定丁伟选择房屋位于石家庄塔坛国际商贸城/塔坛回迁住宅楼底商2-06-0722公寓，并非商铺、写字楼，故一审法院未采信该证据并无不当，塔坛公司的该项上诉理由不能成立。塔坛公司称因丁伟未按照选房单要求提供全部的贷款手续资料，故要求继续履行合同，丁伟否认，虽选房单上明确写明丁伟应履行的义务和期限，但塔坛公司未提供相关证据用以证明丁伟未提供全部贷款手续资料，故对塔坛公司该项上诉理由不予支持。综上所述，河北塔坛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5960元，由河北塔坛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  常晓丰审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一九年九月四日书记员  王 超