福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初6418号 原告：魏金国，男，1950年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被告：魏建国，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：陈爱芯，女，1970年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：魏松源，男，1993年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：林进辉，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：罗玉清，福建德和联盟（泉州）律师事务所律师。 被告：洛阳泉隆商贸有限公司，住所地河南省洛阳市老城区邙山镇春都路******，统一社会信用代码91410305MA40MHH17T。 法定代表人：魏松源，该公司总经理。 第三人：闽南春（厦门）酒业有限公司，住所，住所地福建省厦门市同安区榕碧路****东侧社会信用代码91350212MA34A7R28U 法定代表人：苏世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宜栋，福建磊达律师事务所律师。 第三人：厦门金厦露酒业有限公司，住所地，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕碧路****会信用代码913502125878649311。 法定代表人：李泉乐，该公司总经理。 原告魏金国，被告魏建国、陈爱芯、魏松源、洛阳泉隆商贸有限公司（以下简称泉隆商贸），第三人闽南春（厦门）酒业有限公司（以下简称闽南春酒业）、厦门金厦露酒业有限公司（以下简称金厦露酒业）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏金国的委托诉讼代理人郑群、李明堂，被告魏建国、陈爱芯、魏松源的共同委托诉讼代理人罗玉清、林进辉，第三人闽南春酒业的法定代表人苏世明及其委托诉讼代理人刘宜栋均到庭参加诉讼，被告泉隆商贸、金厦露酒业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金国向本院提出诉讼请求：判决魏建国、陈爱芯、魏松源、泉隆商贸立即返还魏金国投资意向金60万元及按年利率6%计付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：2017年间，魏建国、魏松源因欲经销第三人闽南春酒业、金厦露酒业经营的闽南春韵浓香型白酒，提出与案外人冯团、段德清，要共同和原告共同合作经销，但具体合作事项并未达成一致意见，也未签订书面合作协议。后魏建国、魏松源等人提出要去河南注册成立洛阳泉隆商贸有限公司，并共同向魏金国借款用于投资和经营，并于2017年3月8日，口头向魏金国借款并指定借款直接汇到第三人处。魏金国就在2017年3月8日委托魏金国之女魏燕真汇给第三人的股东陈东阳60万元。此后，魏建国、魏松源等人既未与魏金国签订正式的合作协议，魏松源于2017年3月13日和案外人冯团成立泉隆商贸，股东为魏松源和冯团，该公司也没有魏金国的任何份额。同时，在魏金国不知情的情况下，魏建国、魏松源又以泉隆商贸的名义，于2017年3月21日，与第三人签订经销合同一份，约定首批进货60万元等交易内容，这些均未告知魏金国，魏金国也不享有任何合同权利。纠纷发生之后，魏金国即和第三人交涉，才得知上述60万元款项，已经由泉隆商贸、魏松源、魏建国向第三人于2017年3月9日开具了预收酒款60万元的收据。魏金国当即要求第三人不得将该60万元抵作魏松源应当支付的货款。第三人据此未交货。2017年8月，泉隆商贸有限公司、魏松源、魏建国向厦门市同安区人民法院提起诉讼，要求第三人履行合同约定的交货义务，后该法院通知魏金国作为第三人参加诉讼，诉讼期间，魏金国一再强调第三人于2017年3月9日向泉隆商贸、魏松源、魏建国出具的收据上所载的预收酒款60万元款项系属魏金国所有，被告魏建国、魏松源、第三人对此均无异议，但一审却判决第三人应向泉隆商贸、魏松源、魏建国等人交付价值60万元闽南韵浓香型白酒，虽经魏金国向厦门市中级人民法院提起上诉，但二审仍认为因魏金国未在一审提出独立请求，而驳回魏金国的上诉，并告知魏金国可另行提起诉讼，同时改判第三人向泉隆商贸交付货物。综上所述，被告等人始终未与魏金国达成书面合作协议，却将属于魏金国所有的60万元投资意向金占为己用，所设立的洛阳泉隆商贸有限公司既无魏金国股份，现在也实际未展开经营。 魏建国、陈爱芯、魏松源共同辩称，1.60万元的性质魏金国陈述前后矛盾，第一次庭审魏金国认为该60万元是三被告向魏金国的借款，在与第三人的诉讼中又陈述是用于投资酒厂的投资款，本案诉讼又陈述是用于与三被告合伙投资白酒生意的合伙支出的采购款。2.魏金国与魏松源及河南的冯团、段德清之间共同经营的白酒生意而支出的白酒采购款，通过泉隆商贸与第三人之间的买卖合同纠纷案件可以得知，第三人之所以没有向泉隆商贸履行交付白酒的合同义务，是因为魏金国单方向第三人提出了终止履行的要求，从而导致合伙项目陷入经营僵局，由魏金国所支付的60万元采购款也转化为合伙项目对第三人的债权请求权，由于魏金国提起本诉并保全了白酒，该债权没有实现，被告没有取得白酒。3.魏金国起诉要求退伙，其应承担合伙期间全部费用，合伙项目陷入僵局无法继续经营所造成的损失是魏金国导致的，因为魏金国的保全行为导致泉隆商贸无法取得白酒，存在损失进一步扩大，应由魏金国承担。综上，因60万元已经转化为合伙对外债权请求权，在未退伙时，魏金国无权请求退还。 泉隆商贸未作答辩。 闽南春酒业陈述，本案将闽南春酒业列为第三人不适格，闽南春酒业与本案无关。魏金国通过两次诉讼，其陈述的是一个逻辑，其付出的60万元没有前后矛盾。该60万元款项在厦门中院判决认定为是为泉隆商贸支付的部分酒钱，该酒已经实际交付。 金厦露酒业未作陈述。 经审理对本案事实认定如下：2017年3月8日魏金国通过其女魏燕真的银行账户转账闽南春酒业60万元。3月9日金厦露酒业向泉隆商贸、魏松源、魏建国出具收到预收酒款60万元的《收款收据》。3月13日，泉隆商贸在河南省洛阳市登记注册，股东登记为魏松源、冯团。3月21日闽南春酒业与泉隆商贸签订酒类《经销合同》。4月8日魏金国向金厦露酒业、闽南春酒业出具《声明》，载明“魏金国原准备与河南洛阳泉隆商贸法人魏松源及河南二人段德清、冯团合资经营贵司产品，经营协议及出资情况尚在协商中，魏松源由其父母魏建国、陈爱芯于2017年3月7日向本人借款肆拾万元白酒销售投资款，并把一份安置房协议及取得该房产的法院调解书交与我处作为抵押。因魏建国急需于2017年3月8日付给贵司定金332000元，本人便于当日委托本人女儿魏燕真将60万元汇至陈东阳陈总建行账户。后因种种原因，本人未参与此次合作。魏建国表示要自行经营，追加借款至75万元，并拟好借条，指定了余下15万元借款收款账户，但尚未在借条上签字。现借条及抵押品魏建国已收回，贵司开出的60万元收条自始至终都不在本人手上，本人现声明60万元与泉隆商贸无关。若泉隆商贸要提货，货款由魏建国、魏松源父子自行承担，不可由此60万元垫付”。后闽南春酒业、金厦露酒业未交货，2017年8月8日泉隆商贸、魏松源、魏建国起诉闽南春酒业、金厦露酒业买卖合同纠纷，2018年6月27日经厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民终1670号终审判决，确认该60万元为泉隆商贸支付闽南春酒业、金厦露酒业的预收酒款，闽南春酒业、金厦露酒业应向泉隆商贸交付白酒，魏金国对该60万元的主张可另案提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为魏金国与魏建国、魏松源是否达成合伙合意。个人合伙是指各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成协议。本案，首先，魏金国与魏建国、魏松源之间未形成书面合伙协议。其次，魏松源与案外人冯团成立泉隆商贸，未将魏金国列为股东。最后，魏建国、魏松源主张与魏金国之间形成了口头合伙协议，但魏金国予以否认，且魏建国、魏松源对协议的内容无法具体陈述，只笼统表述为“魏金国自愿出资60万元作为第一批白酒首付款，河南二人出资开办在河南的经营场所、经营主体及后续投资”，即魏建国、魏松源主张的所谓口头合伙协议并未对合伙出资数额、盈余分配、债务承担等合伙要素达成一致意见。因此，结合庭审陈述及举证，可以认定魏金国与魏建国、魏松源父子就合伙经销白酒进行协商，但尚未就合伙达成合意，合伙关系未成立。魏金国汇付的60万元系在与魏建国、魏松源磋商合伙事宜过程中预先支付的投资款，魏金国与魏建国、魏松源未就合伙达成一致意见，魏金国有权要求魏建国、魏松源返还该笔投资款。魏建国、魏松源辩称合伙项目因魏金国原因导致无法进行，魏金国予以否认，魏建国、魏松源也未对其辩称提供证据予以证明，对魏建国、魏松源的该辩称不予采纳。现魏金国主张魏建国、魏松源返还投资款60万元并支付自起诉之日即2019年6月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间损失，符合法律规定，予以支持。结合魏金国与魏建国、魏松源的陈述，未能体现陈爱芯参与合伙事宜的磋商，魏金国主张陈爱芯承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案系魏金国与魏建国、魏松源之间个人合伙的预付投资款返还产生的纠纷，泉隆商贸非合伙成员，魏金国主张泉隆商贸承担还款责任，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。泉隆商贸、金厦露酒业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏建国、魏松源应于判决生效之日起十日内共同返还魏金国投资款60万元并支付自2019年6月3日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间损失； 二、驳回魏金国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由魏建国、魏松源共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年九月三日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-