wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执恢115号申请执行人卢秀娟。被执行人于烈夫。本院在执行卢秀娟与于烈夫买卖合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人于烈夫名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人卢秀娟，卢秀娟同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年九月二十九日书记员 刘雪松
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5437号 原告：广安爱康商贸有限公司，住所地广安市广安区洪洲大道。 法定代表人：禹贵波，执行董事。 委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。 被告：广安市广安区萌乖乖乳制品经营部，住所地四川省广安市广安区北仓路。 经营者：谢晓鑫，男，生于1995年10月6日，户籍地四川省广安市广安区。 被告：谢晓鑫，男，生于1995年10月6日，户籍地四川省广安市广安区。 被告：何佳，女，生于1995年10月28日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 原告广安爱康商贸有限公司诉被告广安市广安区萌乖乖乳制品经营部、被告谢晓鑫、被告何佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安爱康商贸有限公司的委托代理人王强、被告广安市广安区萌乖乖乳制品经营部经营者谢晓鑫及被告谢晓鑫、被告何佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安爱康商贸有限公司诉称：原被告存在产品买卖关系，原告分别于2016年12月至2017年2月向被告销售并交付了共计28887.84元的货物，并有销售单、送货单予以印证，但被告迟迟未给付货款，经原告多次做催促，被告始终不予支付。要求法院依法判决被告：１、向原告支付货款28887.84元，并按同期商业贷款利率计付2017年２月18日起至付清货款之日的利息；２、诉讼费由被告承担。 被告广安市广安区萌乖乖乳制品经营部及谢晓鑫对原告的诉讼请求及陈述的事实无异议。但辩称，欠原告的货款是合伙经营期间的债务，其他合伙人应共同承担，何佳是雇员不承担责任。 被告何佳辩称：她只是店员，不应当承担支付责任。 经审理查明：原告广安爱康商贸有限公司从2016年12月29日开始，先后十三次向被告谢晓鑫经营的广安市广安区萌乖乖乳制品经营部、广安市广安区新萌乖乖乳制品经营部供孕婴货物，截止到2017年2月15日，销售货款合计28887.84元，其中由被告何佳签收货物并确认未付货款金额28835.34元，由案外人黄某某签收货物金额52.5元。 同时查明，广安市广安区萌乖乖乳制品经营部于2016年12月5日注册登记，经营场所广安区北仓路**门市，广安市广安区新萌乖乖乳制品经营部于2017年1月23日注册登记，，经营场所广安区水塘堡**两个经营部的经营者均为谢晓鑫，经营类型个体工商户。其中广安市广安区新萌乖乖乳制品经营部于2017年4月29日注销营业执照。何佳为经营部的雇员。 另查明，被告谢晓鑫与何佳于2018年1月9日办理结婚登记，同年7月19日协议离婚。 上述事实,有原告提供的销售单、谢晓鑫与何佳结婚及离婚信息、被告营业执照、庭审笔录及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，广安市广安区萌乖乖乳制品经营部、广安市广安区新萌乖乖乳制品经营部在原告广安爱康商贸有限公司进购货物后，理应及时支付货款。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产财产承担”，广安市广安区新萌乖乖乳制品经营部被注销后，相应责任应由其经营者谢晓鑫承担，故原告广安爱康商贸有限公司要求被告广安市广安区萌乖乖乳制品经营部及广安市广安区新萌乖乖乳制品经营部经营者谢晓鑫承担支付货款的请求，本院予以支持。被告何佳只是广安市广安区萌乖乖乳制品经营部、广安市广安区新萌乖乖乳制品经营部的雇员，不承担支付责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“全体合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，故原告广安爱康商贸有限公司要求被告广安市广安区萌乖乖乳制品经营部及被告谢晓鑫承担责任符合法律规定，被告谢晓鑫认为承担的数额超过自己应当承担的合伙比例，可根据相关证据向其他合伙人追偿。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广安市广安区萌乖乖乳制品经营部、被告谢晓鑫于本判决生效后十日内向原告广安爱康商贸有限公司支付下欠货款28853.34元及利息（利息从2019年7月24日起诉之日按同期商业贷款利率计算到付清之日止）； 二、驳回原告广安爱康商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费261元，由原告广安爱康商贸有限公司承担11元，被告广安市广安区萌乖乖乳制品经营部及谢晓鑫承担250元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述债务，逾期则应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务及利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 芹 二〇一九年九月十七日 书记员 林雪兰
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更18号罪犯陶正刚，男，1980年3月14日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，住安徽省霍邱县。社区矫正地霍邱县司法局城西湖司法所。安徽省霍邱县人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖1522刑初354号刑事判决，以被告人陶正刚犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。安徽省六安市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）皖15刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年3月7日交付执行。霍邱县司法局于2019年8月6日以（六）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯陶正刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。霍邱县司法局提出，罪犯陶正刚在假释考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月21日起至2019年11月22日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对陶正刚予以特赦，解除社区矫正。霍邱县司法局提供了原判法院判决书、裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料、公示材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，霍邱县司法局提供的证据足以证实罪犯陶正刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陶正刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月四日法官助理涂娅书记员吕金岭
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10792号 原告：王福林，男，1950年6月28日出生，蒙古族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：石保荣，男，1965年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告王福林与被告石保荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告石保荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福林诉称，原、被告之间系雇佣关系，被告雇佣原告为其看大门做门卫工作，约定被告每月给原告2000元工资，原告从2016年2月份一直干到2017年12月30日，被告给原告付了前三个月的工资。2017年6月20日，经结算，被告共计拖欠原告14个月工资计28000元，并向原告出具了欠条，约定在2017年12月30日之前还清，但至今未付。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款28000元及利息1680元（按年利率6%从2017年12月30日算至2018年12月30日；2、本案诉讼费由被告承担。 被告石保荣未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面的答辩意见。 经审理查明，2017年6月20日,被告向原告出具欠条载明：“今欠王福林2016年5月份至2017年6月30的工资14个月每月2000元，总合计28000元，欠款人：石保荣，欠款按银行存款定期最后结算，如果招商后第一付给王福林所欠工资数目和利息，定于2017年12月30日还清所欠工资。” 本案在审理过程中,经询问,原告称其于2016年2月份至2017年6月在被告处工作，共计17个月，被告向其支付了前3个月工资，自2016年5月起至2017年6月30日，拖欠了14个月工资，共计28000元。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原告已完成了既定的工作量，被告亦应向原告支付拖欠的劳务费，被告承诺与2017年12月30日还清所欠的工资，但一直未付，故原告请求被告支付劳务费28000元有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告应当按年利率6%向其支付自2017年12月30日起至2018年12月30日止的利息1680元，因双方对此并无约定，鉴于原告未能提供证据证明其实际损失的具体数额，综合本案实际情况，本院酌定被告按照中国人民同期贷款利率向原告支付2017年12月31日起至2018年12月30日的利息1358元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告石保荣应于本判决生效之日起十日内向原告王福林支付欠款28000元及利息1358元； 二、驳回原告王福林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费542元，案件受理费由原告负担203.7元，由被告负担338.3元。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将由其负担的案件受理费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月九日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7398号 原告：李泽祥，男，汉族，1978年6月29日出生，住福建省南安市。 被告：叶荣宗，男，1975年1月9日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年7月24日立案受理原告李泽祥诉与被告叶荣宗租赁合同纠纷一案，原告李泽祥于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告李泽祥自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李泽祥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李泽祥负担。 审判员 常 娟 二〇一九年九月十日 速录员 黄伟瑜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2669号 原告:冷倩，女，1983年3月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告:抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路东段**楼，统一信用 代码91210411MA0QDGEF7M。 法定代表人：马奎明，该公司经理。 原告冷倩诉被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告冷倩于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属于依法行使自己处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冷倩撤回起诉。 案件受理费358.00元（已减半收取），由原告冷倩负担。 审判员  李慧 二〇一九年九月十七日 书记员  马睿
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执544号 申请执行人史锡群，女，1964年9月4日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县三五三五工厂退休职工，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人李孝明，男，1966年9月6日生，汉族，贵州省贵定县人，贵定县市场监督管理局退休职工，住贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初115号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人李孝明发出执行通知书，责令被执行人李孝明向申请执行人史锡群支付借款210000元及利息、迟延期间的债务利息、案件受理费4450元，并承担申请执行费3050元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，因被执行人李孝明仅有的可供执行的退休金被其他案件执行，无其他财产可供执行，申请执行人史锡群于2019年9月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初115号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇一九年九月十日 书记员 杨 军
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2037号申请人：新余市渝水区下村镇袁家村委塘里村民小组，住所地：新余市渝水区下村镇袁家村委塘里村。负责人：付秋根，该村民小组组长。被申请人:新余市渝水区下村吴小平煤矿，住所地：新余市渝水区下村镇袁家村委塘里村民小组。法定代表人：黄海根，该煤矿合伙人。被申请人：黄海根，男，1957年9月7日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被申请人：黄小华，男，1968年8月12日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被申请人：王六根，男，1978年1月20日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被申请人：黄礼珠，男，1950年10月8日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币145000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人新余市渝水区下村吴小平煤矿、黄海根、黄小华、王六根、黄礼珠银行存款人民币145000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年九月六日书记员  曾振轩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初2037号之一本院于二○一九年八月二十二日对原告宋玉巧与被告郑州勤丰实业有限公司、郑州房乐多网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0108民初2037号民事判决书中，文字上的笔误，应予补正，现裁定如下：将本案民事判决书中正文第一页第十五行“原告付长亮与被告郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）、郑州房乐多网络科技有限公司（以下简称“房乐多公司”）房屋买卖合同纠纷一案”更正为“原告宋玉巧与被告郑州勤丰实业有限公司（以下简称“勤丰公司”）、郑州房乐多网络科技有限公司（以下简称“房乐多公司”）房屋买卖合同纠纷一案”。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年九月二十日书记员  李梦霖
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初249号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人慎云华，男，1981年9月23日出生，汉族，大专文化，修水县仁爱医院医生，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯非法游行、示威罪，于2017年2月27日被修水县公安局刑事拘留，同年3月28日被修水县公安局取保候审，2019年5月5日被修水县公安局监视居住，同月31日被修水县人民检察院监视居住。现监视居住在家。被告人陈海军，男，1970年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯非法游行、示威罪，于2017年3月28日被修水县公安局取保候审，2019年5月5日被修水县公安局监视居住，同月31被修水县人民检察院监视居住。现监视居住在家。被告人方婷，女，1979年1月26日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯非法游行、示威罪，于2017年3月28日被修水县公安局取保候审，2019年5月5日被修水县公安局监视居住，同月31日被修水县人民检察院监视居住。现监视居住在家。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人慎云华、陈海军、方婷犯非法游行罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人慎云华、陈海军、方婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日，同案人冯桀（已判刑）以修水县程坊同乡会会长的名义约同案人陈小华（已判刑）和被告人慎云华、陈海军、方婷在冯桀的“路遥商行”谈及同乡查湘云因政府征地造成住院时，提出要去政府讨要说法，并要求让政府解决程坊移民户的历史遗留问题。同月17日、19日、20日，同案人冯桀、陈小华以及被告人慎云华、陈海军、方婷等人先后三次开会商量有关维权事宜。同月25日，查湘云因病去世，当天晚上20时左右，同案人冯桀和被告人慎云华、陈海军、方婷等十余名程坊同乡再次聚集在县城北门汽车维修站内开会，商讨维权事宜，最后商定：1、先做查湘云家属工作，如果查湘云家属同意并带头，就将其尸体抬到政府去维权讨要说法，其他人积极参与；如查湘云家属不同意，就以查湘云的死为借口，由开会人员分头发动全县程坊移民户到政府去集会维权。2、同案人冯桀和被告人陈海军负责通知渣津、马坳、大桥、山口等乡镇程坊移民户，被告人慎云华、方婷和同案人陈小华等人负责通知黄沙、黄港、何市、上奉四个乡镇程坊移民户，于2017年2月26日早上8时准到修水县城联盛广场集合。3、维权之前先将有关材料送到政府信访办等部门，由同案人陈小华负责去谈判，如果谈判不成，再进行游行示威活动。期间，为方便交流库区移民去县政府维权，被告人慎云华、陈海军、方婷和同案人冯桀还建立了一个“兄妹群”的微信群，经常在群里沟通此事。同案人冯桀还授意被告人慎云华、陈海军、方婷分别待在另外三个由程坊库区移民组成，人数众多的微信群，负责掌握名个微信群内的动态，方便联系和通知全县各地程坊移民。2017年2月26日上午9时许，300多名程坊移民按计划聚集在联盛广场。以同案人陈小华、郭国祥（已判刑）为代表在修水县政府信访局办公室与信访局工作人员谈判，陈小华在信访局提出：“如果两点之前，政府领导还未出面协商我们程坊乡移民户的问题的话，我们就要去游行示威了。”同时，同案人冯桀临时制作了4条游行横幅，其内容分别是“维护我东电库区移民户基本利益”、“和谐社会一分子，不该被遗弃”、“如诉求得不到合理解决，请批准我们返回库区自力更生”、“保护我东电库区移民户正当公民权”。当日下午2时许，政府领导没有出面，于是同案人陈小华对郭国祥说，你先去把程坊乡移民户们邀集起来，作好游行准备。同案人郭国祥随着就来到政府门前高喊：“移民们，大家准备一下，要去游行了，我们要堵截他们的车辆，看政府有多大的能量”。参加集会的移民便将四条横幅拉起，作好准备去游行。同案人冯桀买来扩音器，让同案人郭国祥在游行时使用。同案人冯桀还和被告人慎云华、陈海军、方婷商议后拟定了游行的路线：从政府到滨江花园过宁红大桥，再到老县政府，从老县政府到散原中学过老桥，到妇幼保健医院，最后再到县政府。下午2时许，游行队伍从修水县政府开始出发，并将道路一边全部堵死，导致车辆不能正常通行。在游行过程中，同案人郭国祥带领队伍高喊：“修水县政府腐败”、“修水县政府黑暗”、“修水县政府不是共产党”等口号，造成恶劣影响。在游行过程中，公安民警多次出面劝阻游行队伍，但游行队伍不予理睬，继续游行。在行至修水县城马家州公园时，已造成了近三小时的交通瘫痪。公安机关相关负责人在耐心劝阻游行队伍仍然不解散的情况下，下令强制解散并当场将同案人郭国祥等十七人带离现场。2017年2月26日，被告人慎云华被抓获归案；同年3月7日，被告人陈海军主动到公安机关投案；同年3月9日，被告人方婷主动到公安机关投案。上述事实，被告人慎云华、陈海军、方婷在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人冯桀、陈小华、郭国祥的供述，证人陈某1、查某、夏某、童某、赖某、周某、陈某2、李某1、赵某、李某2、徐某、熊某、李某3、郑某、陈某3、陈某4、李某4、陈某5、吴某、陈某6、丁某、方某、王某1、李某5、洪某、肖某、谢某、彭某、朱某1、卢某、巢某、孙某、陈某7、钟某、车长根、王某2、张某、喻某、冷某、朱某2、严某、樊某、冯某、慎某的证言,群众信访问题登记表,接处警登记表,出警经过,修水县信访局上访情况说明,信访问题化解稳控工作方案及责任分解表,口号内容,制作条幅的票据及条幅样板,现场照片,案件说明,前科证明,归案说明,户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人慎云华、陈海军、方婷负责举行游行，未依照法律规定申请，又拒不服从解散命令，造成交通瘫痪，严重破坏社会秩序，其行为均已构成非法游行罪，且系共犯犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈海军、方婷主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人慎云华归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合被告人慎云华、陈海军、方婷的犯罪情节、量刑情节和社区矫正部门出具的审前社会情况调查评估意见，可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人慎云华犯非法游行罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确实之日起计算。）二、被告人陈海军犯非法游行罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确实之日起计算。）三、被告人方婷犯非法游行罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确实之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  郑培华人民陪审员  胡训才二〇一九年九月十二日书 记 员  肖 强
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3135号申请执行人：周某，女，1963年4月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李某，男，1964年2月4日生，汉族，住睢宁县。周某与李某婚姻家庭纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2004)苏0324民初1088号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，申请执行人周某向法院申请撤销对被执行人李某的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2019)苏0324执3135号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  张尊敬审判员  胡海北审判员  王 刚二〇一九年九月二日书记员  田 伟
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执215号申请执行人：谢吉宁，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：向春联，女，1984年01月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行谢吉宁与向春联租赁合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2019年3月27日作出的（2018）渝仲字第3099号裁决已经发生法律效力，被执行人向春联逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，权利人谢吉宁向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为52839元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等，对被执行人向春联采取了限制消费措施，通过网络查控系统查询和实地调查，被执行人向春联无足额可供执行财产。本院已通过网络查控系统扣划被执行人谢吉宁案款33786.72元及执行费415.1元，剩余部分未能执行到位，申请执行人谢吉宁书面申请终结本次执行程序。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市公积金万州分中心对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下已无其他可供执行财产；通过电信、移动、联通查询被执行人联系方式，未找到到被执行人；对于被执行人未履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3099号裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年九月二十六日书记员  文 艺
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4240号 原告：曾宗全，男，1937年3月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾学明，男，1964年4月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：曾代鑫，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告曾宗全与被告曾代鑫财产损害赔偿纠纷一案，原审于2018年5月9日作出（2018）川0112民初667号民事判决。生效后，被告曾代鑫不服判决，向四川省成都市中级人民法院申请再审。2019年6月4日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民再125号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。2019年6月21日，本院立案受理，适用普通程序进行公开开庭审理。原告曾宗全及其委托诉讼代理人曾学明、被告曾代鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宗全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告修房时，侵占了原告的竹林，原告方曾找被告解决。被告提出以两分土地换原告一分竹林的方案。2014年2月11日，被告与本案原告代理人签订互换协议，约定进行土地交换，但未写明土地范围和面积，原告对协议也不予认可。2017年9月12日，龙泉法院下达了（2017）川0112民初4879号民事判决，判决被告与本案原告诉讼代理人签订的互换协议无效。被告与原告代理人签订协议后，双就互换土地协议涉及的土地范围有不同理解，从而引发纠纷。经桃源村村委会和山泉镇派出所处理，明确未解决土地权属问题之前，不得改变土地现状。被告对原告要求和警方的处理意见置之不理，把原告土地上的附着物全部清除，包括一颗成长了大约十年的香樟树，一颗十年左右的花椒树，一颗成长了大约八年左右的桑树，一个直径大约两米的粪池，30余颗成长了大约4年左右的小树，大约2400棵竹子，以及其他经济作物，估算经济价值大约3万余元。特此起诉。 曾代鑫辩称，签订互换协议，进行土地交换，以及法院认定协议无效均属实。土地交换后，砍了香樟树，但不是原告的；花椒树没有；桑树最多时三年的，最多十多元钱；粪池是填了，大概值800元；小树最多12颗，2元或3元1颗；竹子210根，2元或3元1根；没有其他东西了。被告系合法占用，不该赔偿。 经审理查明，2014年2月11日，曾宗全的儿子即本案原告诉讼代理人曾学明与曾代鑫签订土地互换协议，约定将原告的土地与被告的土地进行互换。此后，曾代鑫砍伐了原告土地上的树木及竹子，并填埋了粪池。被告自认其价值约为1476元。案涉互换协议经四川省成都市中级人民法院终审认定为无效。 以上事实，有当事人陈述、民事判决书、林权证等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告曾代鑫非法破坏原告林地上的财产，并致相关财产不能恢复，被告应对其侵犯原告合法财产权的行为承担赔偿责任。但曾宗全对其主张的具体损失，依法应当承担举证责任。由于曾宗全对于具体损失并未提交充足证据予以证实，本院依法根据被告自认的情况予以确定。对原告的诉请，本院依法作部分支持。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾代鑫于本判决生效后三日内赔偿原告曾宗全1476元； 二、驳回原告曾宗全的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告曾宗全负担261元，被告曾代鑫负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 江 凤 人民陪审员 李公凤 二〇一九年九月十日 书 记 员 黄龙雪
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执3838号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下被执行人：寿光荣泰新型建材有限公司,住所地寿光市；被执行人：山东永通塑业股份有限公司,住所地寿光市；被执行人：胡志成,男,1982年4月28日出生,住山东省寿光市；被执行人：孟秀玲,女,1981年1月15日出生,住山东省寿光市；被执行人：胡雷,男,1970年9月8日出生,住寿光市；被执行人：林瑞娥,女,1970年11月10日出生,住寿光市；被执行人：张仁山,男,1952年5月11日出生,住山东省寿光市本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与寿光荣泰新型建材有限公司、山东永通塑业股份有限公司、胡志成、孟秀玲、胡雷、林瑞娥、张仁山借款合同纠纷一案中，于2019年1月17日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年1月23日、6月3日、9月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产信息，已依法扣划被执行人名下银行存款1394.42元；已查封被执行人名下鲁Ｖ×××**号、鲁Ｖ×××**号、鲁Ｇ×××**号、鲁Ｇ×××**号、鲁Ｇ×××**号车辆，因未实际控制，暂不具备执行条件；未查询到被执行人名下其它可执行财产。本院已被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年九月二十七日书记员  王 刚
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2654号 原告：黎自伟，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。 原告：张春，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。 被告：邱敏芳，女，1981年8月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张文韬，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 原告黎自伟、张春与被告邱敏芳劳务合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎自伟、张春及被告邱敏芳的委托诉讼代理人张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎自伟、张春向本院提出诉讼请求：判决被告邱敏芳支付原告黎自伟、张春工资5500元并从2017年1月28日起至履行完毕时止按日利率1%计算利息。事实和理由：被告于2016年雇请原告挖药、打土和犁土完工后双方结算，被告共欠原告5500元，被告出具了欠条给原告，定于2017年1月28日前支付，若逾期按日利率1%计算违约金，原告多次催要未果诉至法院。 被告邱敏芳辩称欠款是事实金额无异议，约定违约金过高，同意按年利率24%给付利息。 本院经审理查明认定事实如下：被告邱敏芳雇请原告黎自伟、张春做工后结算共欠原告黎自伟、张春5500元，被告邱敏芳于2016年12月25日出具了欠条给原告，欠条载明：今欠张春、黎自伟现金共计5500元，定于2017年1月28日之前支付，逾期未付按每天百分之壹的违约金支付，欠款人：邱敏芳。 以上法律事实有原告及被告委托诉讼代理人的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，原告黎自伟、张春与被告邱敏芳经结算，被告邱敏芳于2016年12月25日出具了欠条给原告，被告邱敏芳应给付原告黎自伟、张春欠款5500元，逾期违约金约定过高本院支持按年利率24%给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告邱敏芳于本判决书生效之日起10日内给付原告黎自伟、张春欠款5500元，并给付自2017年1月28日起以5500元为本金按月利率2%计算至该款履行完毕时止的违约金。 二、驳回原告黎自伟、张春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告邱敏芳负担（已预缴履行时直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  邱绍春 二〇一九年九月六日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 窗体顶端 窗体底端 窗体顶端 窗体底端
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6952号 原告：赵滨滨。 委托诉讼代理人：刘晴晴，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 被告：翟军。 委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。 本院在审理原告赵滨滨与被告翟军股权转让纠纷一案中，原告赵滨滨于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵滨滨申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵滨滨撤回起诉。 案件受理费1185元，减半收取592.5元，由原告赵滨滨负担。 审判员 沈 惠 二〇一九年九月五日 书记员 彭丹丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保218号申请人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛。委托代理人：许靖怡，系广东金轮律师事务所律师。被申请人：广州市弗登丝进出口贸易有限公司，住所地广州市天河，住所地广州市天河区六云一街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：农作现。申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被申请人广州市弗登丝进出口贸易有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币2210439.45元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月9日立案受理。本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市弗登丝进出口贸易有限公司的银行存款人民币2210439.45或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年九月十日书记员  罗 翔
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2142号申请人：泰兴市卫星金属附件厂，住所地：泰兴市滨江镇翻身村。法定代表人：蔡卫星，该公司总经理。被申请人:新余光大远航动力新能源有限公司，住所地：新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：常波，该公司总经理。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币127000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人新余光大远航动力新能源有限公司银行存款人民币127000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年九月十日书记员  曾振轩
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终881号上诉人（原审被告）：六盘水润龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇致富路**。统一社会信用代码：91520200590778380E。法定代表人：任光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何剑、刘云，贵州郎智律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：贵州博翔岩土工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道**（观山胡**）**楼******房。统一社会信用代码：91520115745710883R。法定代表人：何远东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）:贵州润融房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道办事处龙马新村新街组**路社会信用代码：91520422MA6GRGTN6H。法定代表人：张龙定，该公司总经理。原审被告：六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司，住所，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞办龙马新村新街组村委办公室社会信用代码：91520422MA6DQM9U4L。负责人：张龙定。上诉人六盘水润龙房地产开发有限公司因与被上诉人贵州博翔岩土工程有限公司、贵州润融房地产开发有限公司、原审被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初820号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人六盘水润龙房地产开发有限公司预交的二审案件受理费25142元，予以退回。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年九月十日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16018号原告深圳市风玥文化有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙河路十二巷**502，统一社会信用代码91440300MA5EX2151H。法定代表人马文亮。委托代理人张海标，广东世超律师事务所律师。委托代理人孙刘成，广东世超律师事务所实习律师。被告胡有林，男，汉族，1981年10月25日出生，户籍地址江西省乐平市，原告深圳市风玥文化有限公司诉被告胡有林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市风玥文化有限公司法定代表人马文亮及委托代理人张海标、孙刘成到庭参加诉讼。被告胡有林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件相关情况一、案件事实：被告自2018年8月9日起拟向原告采购货物，双方并未签订买卖合同。2018年9月20日起至2018年10月16日期间，原告向被告供货共计44504元（人民币，下同），被告签收金额共计为43042元货物后，于2018年10月16日无理由拒绝签收货物，并于当日仅通过微信向原告支付了5000元货款，尚欠货款38042元，经原告反复催收，被告仍未支付。二、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币39504元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失，自2018年10月17日起，以人民币39504元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2019年6月24日；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付货款人民币38042元；第二项诉讼请求计算基数也相应变更为以人民币38042元为本金计算。三、经审理查明，原、被告双方自2018年8月9日通过微信及送货单的形式进行业务往来，2018年9月20日至2018年10月16日期间，原告按照被告的要求向被告供货共计44504元，被告仅签收43042元货物。2018年10月16日被告通过微信向原告支付了5000元货款，剩余货款38042元至今未支付。原告向本院提交《送货清单》8份、《微信聊天记录》以证明被告尚欠其货款38042元的事实。《送货清单》上客户签名处均有被告胡有林的签名确认。同时原告主张，双方约定货到付款，最后一次交易的时间为2018年10月16日。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。裁决结果本院认为，被告尚欠原告货款38042元的事实，有原告提交的8份经被告签字确认的《送货清单》及当事人陈述予以证实。被告未提交证据证明其支付货款情况，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付货款38042元的诉求予以支持。关于逾期付款利息。被告未按约定向原告支付货款，给原告造成了利息损失，应当予以赔偿。双方未签订书面买卖合同，亦未书面约定逾期付款利息，原告称双方约定货到付款，双方最后一次交易在2018年10月16日，主张逾期付款利息以尚欠货款38042元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年10月17日起计算至实际付清之日止，无事实及法律依据，本院依法调整以尚欠货款38042元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2019年7月31日起计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡有林应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市风玥文化有限公司货款人民币38042元及利息（以货款人民币38042元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年7月31日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市风玥文化有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币409元（原告已预交），由被告胡有林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇一九年九月四日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3332号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深州市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初802号，申请执行标的7965.12元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3332号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3332号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十日书记员  曾 珠
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1503号 申请执行人：张亚飞，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：侯章心（曾用名侯章鑫），男，汉族，1980年3月17日出生，现住合肥市蜀山区。 申请执行人张亚飞与被执行人侯章心装修合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初181号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：本诉被告侯章心于本判决生效后10日内支付本诉原告张亚飞工程款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，反诉受理费减半收取4400元，合计7900元由侯章心负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年6月6日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地登记信息，曾用名侯章鑫名下房产另案已处置，申请执行人已提出参与分配。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初181号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初181号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年九月二十七日 书记员  张茹梦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0405民初995号原告:范宜相，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住枣庄市台儿庄区。被告：王国臣，男，1964年5月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：胡秀梅，女，1971年12月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告范宜相与被告王国臣、胡秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宜相到庭参加诉讼，被告王国臣、胡秀梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宜相向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月15日被告王国臣向原告范宜相借款20000元，为保证还款，被告胡秀梅对以上借款提供连带责任担保，借款后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。被告王国臣、胡秀梅未出庭，亦未答辩。经审理查明：2014年2月15日，被告王国臣向原告范宜相借款20000元，有被告立下借条为证，其内容为：“借条今借范宜相现金贰万元整￥20000元整。借款人王国臣担保人胡秀梅2014年2月15号”。该份证据能够证明案件事实存在，并与庭审笔录相互印证，本院予以确认。本院认为，被告王国臣向原告范宜相借款20000元，并有被告胡秀梅提供连带责任担保的事实，有二被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告负有偿还原告范宜相借款的义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王国臣、胡秀梅既未出庭，亦未答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王国臣自本判决生效之日起十日内偿还原告范宜相借款20000元；二、被告胡秀梅对上述第一项承担连带清偿责任，其在履行保证义务后，有权向借款人王国臣追偿。如果被告王国臣、胡秀梅未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王国臣、胡秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  张文平人民陪审员  张 玲二〇一九年九月十日书 记 员  张利娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执830号 申请执行人:乔朋方，男，1985年11月18日出生，汉族，住山东省单县。 被执行人：宫超，男，1976年1月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 申请执行人乔朋方与被执行人宫超民间借贷合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字[2018]G第373号仲裁裁决书已立案执行，因被执行人宫超的住所在山东省青岛市市**，为便于案件的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的北仲案字[2018]G第373号仲裁裁决书指定青岛市市北区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  傅庆涛 审判员  邢仁涛 二〇一九年九月十七日 书记员  盖永志
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4120号 原告：叶旭东，男，1986年4月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：叶建，男，1983年11月30日出生，汉族，住乐清市。 原告叶旭东与被告叶建民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶建偿还原告借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数自2018年8月9日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至2019年4月9日为7250元）。本案依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年8月9日，经原告朋友叶凤丹介绍，被告叶建以资金周转为由从原告处借款50000元，并约定利息为月息3%。当天，原告通过手机银行转账给被告50000元。为此，被告亲笔向原告出具借据一份。此后，被告仅向原告支付利息750元。原告曾多次向被告催讨，被告均置之不理。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶建于本判决生效之日起15日内偿付原告叶旭东借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年8月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，上述利息应扣除被告已付利息750元）。款交本院大荆人民法庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1231元，由被告叶建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱 扬 人民陪审员  鲍玉春 人民陪审员  王达彪 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨玲红
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5998号申请人：高毅，男，1995年7月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省利川市。委托诉讼代理人：廖前胜，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一雨，湖北乾行律师事务所实习律师。被申请人：刘霜，女，1989年11月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。被申请人：韩爱珍，女，1967年6月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。被申请人：刘保应，男，1965年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。本院在审理原告高毅诉被告刘霜、韩爱珍、刘保应民间借贷纠纷一案中，申请人高毅向本院申请财产保全，请求对被申请人刘霜、韩爱珍、刘保应名下价值260666.67元的等值财产进行查封，并提供天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司保单保函作为担保（保单号：6313132181820190000459）。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘霜、韩爱珍、刘保应名下价值260666.67元的等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓丹二〇一九年九月二十六日法官助理王晓然书记员余维
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢156号之九申请执行人:屈玉先，女性，汉族，XXX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:苏保荣，男性，汉族，XX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:马迎花，女性，汉族，XX年XX月XX日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执恢156号之九裁定书，于2019年09月17日向被执行人苏保荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏保荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏保荣在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郝鹏举二〇一九年九月十七日书记员  白 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7102号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：胡繁，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省麻城市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人胡繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3486号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人胡繁下达执行通知书,责令被执行人胡繁向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡繁银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执748号 本院受理的李妙霞支付案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0205民初1675号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人李妙霞银行账户内560元，该款已上缴国库，（2019）粤0205民初1675号民事判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照相关规定，现通知如下： （2019）粤0205执748号执行案件执行完毕。 二〇一九年九月十七日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执954号申请执行人：司晓梅，女，汉族，生于1990年4月23日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：遵义大地房地产开发有限公司地址：贵州省遵义市遵义县南白镇西大街366号统一社会信用代码：91520321573319553F法定代表人：肖德洪，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4356号民事判决书，受理申请执行人司晓梅申请执行遵义大地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为506300.00元。在执行过程中，被执行人遵义大地房地产开发有限公司已履行112368.23元，并与申请执行人司晓梅达成执行和解协议，申请执行人司晓梅向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人司晓梅与被执行人遵义大地房地产开发有限公司达成执行和解协议后撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执954号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年九月四日法官助理周守红书记员赵娇娇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初7411号原告：于国振，男，1985年5月19日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：林学堆，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告于国振与被告林学堆民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出诉讼请求，诉请：1.判令被告林学堆支付原告借款23000元并赔偿利息损失（以本金23000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告于国振到庭参加诉讼，被告林学堆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。被告林学堆未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：2016年4月12日，本院作出（2016）浙0327民初2506号民事判决书，判决林学堆、陈小华于判决生效后十日内支付于国振租金88000元及其利息损失（自2016年3月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。该民事判决生效后，原告于国振向本院申请强制执行。在执行过程中，被告林学堆于2018年6月27日向原告出具借条一条，载明：“林学堆今借到于国振现金人民币贰万叁仟元正。还款期6.30日还清。”现该执行案件已结案。上述还款期限到期后，被告林学堆至今未予偿付。以上事实有原告提供的借条、民事判决书、执行裁定书及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中，被告林学堆自愿以借条形式，将租金转为借款，系其自愿作出且不违反法律规定，应认定该行为合法有效。因此，双方之间成立借款合同关系，本案案由应确定为民间借贷纠纷。现原告于国振要求被告林学堆偿还23000元并赔偿自起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林学堆于本判决生效后十日内偿还于国振款项23000元并赔偿利息损失（以23000元为基数，自2019年8月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由林学堆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇一九年九月十日书记员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省荣达房地产开发公司。住所地：西安市碑林区金花南路****。 法定代表人：张祖良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张桓，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市新城区航天食品饮料厂。住所地。住所地：西安市碑林区长乐坊**iv> 法定代表人：李金安，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心。住所地：。住所地：西安市碑林区友谊西路**人：冯沅林，该中心办公室主任。 委托诉讼代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市房地产开发总公司。住所地：西。住所地：西安市碑林区东县门**> 法定代表人：李文弟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余洋，陕西寇弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，陕西寇弘律师事务所律师。 再审申请人陕西省荣达房地产开发公司（以下简称荣达公司）因与被申请人西安市新城区航天食品饮料厂（以下简称航天食品饮料厂）、西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心（以下简称城改中心）、西安市房地产开发总公司（以下简称西房公司）拆迁安置纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣达公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，再审本案，改判驳回航天食品饮料厂的诉讼请求，并由该厂承担诉讼费用。（一）二审判决认定的“原告安置厂房的事实”是错误的。航天食品饮料厂提供的《接0010617拆迁安置协议书》显系伪造，该协议书无原件，无法核对真实性，该协议没有双方单位的签字或盖章确认，不具备证明力，二审判决据此认定航天食品饮料厂存在500平方米安置房是错误的。（二）根据1993年西安市房地评估所测量报告及《拆迁安置协议》，荣达公司已完成了安置工作，双方确认安置终结。 航天食品饮料厂提出50、52号院原面积1.3亩，1987年房屋重建时按要求退出红线，退出后占地0.809亩与事实不符，航天食品饮料厂只拆迁50号院,52号院未出售，由荣达公司拆迁安置。荣达公司提供的《腾空房屋验收单》、安置户住房存根证明，明确用途为生产、办公，航天食品饮料厂辩称另有厂房验收单，但其无法提供所谓500平方米的厂房验收单。（三）本案一、二审判决适用法律错误，根据市政府会议纪要，拆迁安置转由碑林区政府为安置主体，并由城改中心和西房公司承接，荣达公司不具备安置主体资格。航天食品饮料厂提交意见称，应驳回荣达公司的再审申请。（一）荣达公司违反双方签订的安置协议500平方米厂房的安置至今未兑现，荣达公司提交的《腾空房屋验收单》不完整，移交房屋时确定了厂房部分房屋面积。（二）拆迁协议注明有两个编号的土地证，表示50、52号院双方签订协议后土地证合计1.36亩，荣达公司将三证收走，拒绝向法院提供。1987年重建时退出红线后，占地面积0.809亩，2006年双方达成《关于安置的协议》，荣达公司将龙景池67号院作为航天食品饮料厂的补偿,500平方米的厂房未安置。（三）荣达公司提供张祖良的《承诺》《关于安置问题的补充协议书》和市处安办[2012]21号文件第8条等证据互为补充，相互印证，形成完整的证据锁链，足以证明《接0010617拆迁安置协议书》的客观性和真实性。 本院再审审查期间另查明，陕西省荣达房地产开发公司法定代表人变更为该公司总经理张祖良，西安市碑林区城中村改造办公室名称变更为西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心，该办公室主任冯沅林担任法定代表人。 本院经审查认为，本案争议焦点为：航天食品饮料厂拆迁时是否约定存在500平方米厂房安置问题及该500平方米厂房的安置义务应由谁承担。 关于航天食品饮料厂拆迁时是否约定存在500平方米厂房安置的问题。航天食品饮料厂与陕西省省级机关房地产开发公司（以下简称省房产公司）于1993年10月29日签订《拆迁安置协议书》（NO.0010617）及“接0010617号拆迁安置协议书”，在“接0010617号拆迁安置协议书”中约定，省房产公司在索罗巷小区内为航天食品饮料厂建500平方米生产车间，后该项目转由荣达公司实施。2002年4月17日，时任荣达公司法定代表人张祖良向航天食品饮料厂作出“对航天饮料厂目前急需双方结清的问题”的材料中明确表示“饮料厂厂房双方对厂房已商量，目前荣达公司在办理报建手续，厂房改造二个月可完成后交航天饮料厂”。2002年4月22日航天食品饮料厂与荣达公司签订《按原00101617拆迁安置（翻建车间）补充协议书》，该协议书中荣达公司提供给航天食品饮料厂景龙池67号院，作为航天食品饮料厂生产所用。2002年9月28日，《西安市处理房屋拆迁安置遗留问题工作领导小组办公室关于批转执行的通知》（市处安办字[2002]21号文件）中记载“航天饮料厂厂房按原双方签订的协议安置在索罗巷改造指挥部，荣达公司在2002年10月30日前腾出厂地，由航天饮料厂自行建设”。2006年6月18日航天食品饮料厂与荣达公司签订《关于安置问题的协议书》，根据该协议书，荣达公司将本应作为航天食品饮料厂生产所用的景龙池67号院作为过渡费补偿移交给航天食品饮料厂。荣达公司虽对“接0010617号拆迁安置协议书”不予认可，但上述荣达公司法定代表人张祖良所作说明、航天食品饮料厂签订的协议书、原市处安办文件等证据，形成证据锁链，能够证明“接0010617号拆迁安置协议书”存在的客观性，进而证明存在航天食品饮料厂厂房安置的事实。二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的证据规则，认定航天食品饮料厂存在500平方米厂房安置问题，并无不当。 关于500平方米厂房应由谁承担安置义务的问题。航天食品饮料厂与省房产公司于1993年10月29日签订的《拆迁安置协议书》，明确拆迁人为省房产公司，被拆迁人为航天食品饮料厂，省房产公司作为该协议的拆迁人对航天食品饮料厂负有安置义务。后省房产公司与荣达公司在1995年7月20日签订《项目转让协议书》，省房产公司通过西房公司将其拆迁安置项目的相关权利义务转让给荣达公司，荣达公司继而承担该协议的安置义务。据此，原审判决认定荣达公司承担安置义务并无不妥。综上，荣达公司申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西省荣达房地产开发公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十四日 书记员  仪永莉
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121财保267号申请人：周对芬，女，1970年7月2日生，汉族，住址甘肃省通渭县。被申请人：张英萍，女，1979年8月12日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人周对芬于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张英萍位于平襄镇西街原面粉厂综合楼一楼从西向东第六间商铺（房产证号为：通房权证XX号）价值300000元的部分进行查封。申请人周对芬以通房权证**房产为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张英萍位于平襄镇西街原面粉厂综合楼一楼从西向东第六间商铺（房产证号为：通房权证XX号）价值300000元的部分，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人周对芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 林二〇一九年九月二十九日书记员 雷晓明
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  裁  定  书       (2019)陕01民终11638号     上诉人（原审被告）：山东泽泉生物科技有限公司，住所地山东省潍坊市滨海区楼。   法定代表人邢杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘世宝，山东信约国证律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西金冠牧业有限公司，住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人：任转龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李哲，该公司员工。   委托诉讼代理人：桑茂安，该公司员工。   上诉人山东泽泉生物科技有限公司因与被上诉人陕西金冠牧业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1673号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人山东泽泉生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤回上诉处理。   二审案件受理费4076元（山东泽泉生物科技有限公司已预交），由山东泽泉生物科技有限公司负担。   本裁定为终审裁定。           审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                         二○一九年九月十日                           书记员 何诗萌            1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4457号 原告:吴子平，男，1969年5月16日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 被告:王胜利，男，1970年3月5日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告吴子平与被告王胜利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。 吴子平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款93876元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日，被告承接石台县人民医院住院部大楼工程，原告因被告的需求，双方签订了一份水电安装工程劳务承包合同，原告施工结束后，双方经结算，被告于2013年1月6日向原告出具欠原告120800元的欠条一份。此后，被告陆续给付原告26924元，余款93876元经催讨未果，为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 本案经审查，原告诉状书写的被告王胜利身份信息与王胜利向本院提交的身份证上所载明的出生年月及身份证号码等信息不一致。 本院经认为，当事人向人民法院提出诉讼的，应有明确的被告。本案原告起诉的被告身份信息不一致，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回吴子平的起诉。 案件受理费2147元，全额退回吴子平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方来平 二〇一九年九月十八日 书记员  蒋一飞
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4862号 申请人：山东欣升集团有限公司，住所地泰安市东岳大街**东升商务港**，统一社会信用代码91370902746579573X。 法定代表人：牛东升，董事长。 被申请人：张丽铭，女，1969年5月9日出生，汉族，住泰安市。 被申请人：王海，男，1967年11月4日出生，住泰安市。 申请人山东欣升集团有限公司与被申请人张丽铭、王海追偿权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽铭、王海名下银行存款1200000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年九月六日 书记员  王欣然
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执518号之一 被执行人刘庆玺，男，1981年7月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院依据已经发生法律效力的牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004执518号之一裁定书，于2019年09月26日向被执行人刘庆玺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆玺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘庆玺在银行的存款60000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘金君 二〇一九年九月二十六日 书记员  衣 鹏
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保395号 申请人：胡文慧，女，1999年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：张小陆，女，1966年10月1日出生,汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人胡文慧于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张小陆名下银行存款及其他财产在价值2100元范围内予以查封、冻结。申请人胡文慧已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡文慧为使将来生效法律文书得以顺利执行，向本院申请诉前财产保全且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小陆名下银行存款人民币2100元。期限一年，自2019年9月3日至2020年9月2日。 案件申请费41元，由申请人胡文慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 磊 二〇一九年九月三日 书记员 胡丽琴
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行初196号原告米红立，男，1969年9月11日生，汉族，住曲阳县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阳县人民政府，住所地曲阳县恒山东路**。法定代表人石志新，该县县长。委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。委托代理人谷嘉楠，曲阳县人民政府工作人员。原告米立红因认为被告曲阳县人民政府不履行土地确权法定职责，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日立案后，向被告曲阳县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告米立红委托代理人栾金光、被告曲阳县人民政府委托代理人张耀辉、谷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米立红诉称，原告系曲阳县恒州镇西和流村的村民，在本村拥有承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年初，石家庄嘉林房地产开发有限公司在原告的耕地上建设悦府小区。2017年5月7日，原告通过申请政府信息公开得知，悦府小区项目所占恒州镇西河流村的土地并未经过省政府批准。因此，原告将石家庄嘉林房地产开发有限公司诉至法院，要求其返还土地。该案于2018年2月6日在曲阳县人民法院开庭审理。庭审中，原告得知涉案土地在2003年已经由曲阳县人民政府通过（2013）曲府118号《关于县城南环路一期工程的实施方案》进行征收。2018年10月10日，保定市中级人民法院作出二审判决，认定涉案土地系原告的家庭承包地。因此，原告于2018年12月1日、2日两次向被告邮寄书面确权申请书，被告于12月3日、4日签收，但至今未作出任何答复。综上，请求确认被告不履行土地确权职责违法，责令被告确认曲阳县恒州镇西河流村0.56亩土地承包经营权归原告享有，本案诉讼费由被告承担。原告米立红向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权确权申请书；2、保定市中级人民法院（2018）冀06民终4115号民事裁定书；3、邮政EMS邮寄回执单；4、河北省人民政府冀政信公开（2017）109号信息公开申请告知书；5、河北省国土资源厅政府信息公开申请告知书。被告曲阳县人民政府辩称，根据《土地管理法》第十六条规定，曲阳县政府对确权申请有管辖权。土地是村集体所有，村民有使用权，主张要回土地的应该是村委会，原告主体不适格。曲阳县政府于2018年收到原告的确权请求后通知了石家庄嘉林房地产开发有限公司，要求其提交答复和证据。后因机构改革，单位主管领导及人员发生变动，政府法制办仅剩张耀辉一人，无法办案，所以直到现在没有作出处理结果。现在科室新分来两个人员，可以对该案继续审理。被告曲阳县人民政府在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告曲阳县人民政府对原告米立红提交的证据发表如下质证意见，对真实性无异议，但证据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下，原告米立红提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告米立红向被告曲阳县人民政府提出确权申请的事实。经审理查明，原告米立红认为石家庄市嘉林房地产开发有限公司建设悦府小区的行为侵害了其土地承包经营权,分别于2018年12月1日、12月2日两次以邮政EMS方式向曲阳县人民政府邮寄农村土地承包经营权确权申请书，请求确认位于保定市曲阳县××州镇西××0.56亩土地的承包经营权归米立红享有。曲阳县人民政府于2018年12月3日、12月4日收到米立红邮寄的两份确权申请，至今未作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条规定，当事人发生土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案中，原告米立红与石家庄嘉林房地产开发有限公司之间发生承包土地使用权争议，对该争议进行调查处理依法属于被告曲阳县人民政府的法定职责。且原告米立红已经向被告曲阳县人民政府提交了确权申请，被告曲阳县人民政府应进行调查并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告曲阳县人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告米立红提交的农村土地承包经营权确权申请作出处理。案件受理费50元，由被告曲阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年九月二日法官助理宋晓红书记员李宁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路**。 法定代表人：禹荣安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一河，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：敖炳文，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 再审申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建）因与被申请人敖炳文、刘美洪建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州六建申请再审称，（一）二审判决适用法律存在明显错误。敖炳文、刘美洪系38号大院项目实际施工人的事实，已在（2018）川民再411号判决中由四川省高级人民法院予以确认，但二审法院认定“贵州六建是工程利益的享有人”与前者判决的认定完全矛盾，且违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于实际施工人权责的规定，实际施工人才是工程利益享有人。敖炳文、刘美洪是实际施工人，因工程对外欠下的债务应是享有工程利益的该二人承担，而非贵州六建。贵州六建作为被挂靠方已经对外承担了案涉项目欠付材料、劳务费的支付责任，故有权向最终责任承担人进行追偿。二审法院驳回贵州六建的诉请，明显属于错误判决。（二）二审法院违背双方当事人意愿，审查上诉请求以外的事实，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，应当进行再审。敖炳文、刘美洪在一、二审中均未提出要求以案涉项目拟收工程款品迭贵州六建垫付款的抗辩，也未提起反诉要求进行品迭或结算。对上诉请求之外的有关事实和适用法律，二审法院不应当进行审查处理。故二审法院越权在本案中主动以“品迭”进行认定，明显超出双方诉讼请求。（三）贵州六建另诉雅安市雨城实业发展有限责任公司（以下简称雨城发展公司)主张补偿款一案，即（2019）川18民初31号，与贵州六建在本案中向敖炳文、刘美洪主张垫付款系相对独立的两个法律关系，不影响贵州六建各自行使诉权。因雅安市雨城区人民政府为化解纠纷、确保案涉项目土地的有效开发和利用，指定由雨城发展公司代表政府出面解决问题，故有贵州六建与雨城发展公司签订的《雅安市雨城区中心城区03-43号宗地基坑支护工程补偿协议》（以下简称补偿协议），该协议约定的补偿款本质是雨城发展公司购买案涉项目基坑支护工程和附属工程的交易对价；贵州六建是基于补偿协议向雨城发展公司主张合同款项，且只有贵州六建有权基于这个新的合同法律关系向雨城发展公司主张权利。因此，即便贵州六建收到雨城发展公司支付的上述交易对价，并不会损害敖炳文、刘美洪作为实际施工人的请求权，且贵州六建能否收到、能收到多少补偿款是另案尚待审理的待定事项，不能以可能实现但还未实现的待定事项，来否定对已经实际发生损害的赔偿请求。（四）二审法院以“贵州六建有权品迭为由”判决驳回贵州六建的诉讼请求，实质上是没有审理双方的争议。二审法院认为贵州六建已经代敖炳文、刘美洪对外垫付了款项，且贵州六建将从雨城发展公司收取补偿款，所以贵州六建有权自行进行品迭，从而无需行使追偿，减少诉累，驳回贵州六建诉求。但，二审法院的裁判结果直接忽视了本案争议焦点，即敖炳文是否应当对垫付款项承担责任。二审判决结果不但没有减少诉累，反而增加了诉累。即便贵州六建成功获得了工程补偿费用，但在本案回避确认贵州六建垫付款、以及敖炳文对垫付款金额已经提出异议的情况下，贵州六建还是要再次起诉敖炳文、刘美洪来确认垫付款后，才能进行品迭，增加了当事人双方的诉累。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 敖炳文提交意见称，（一）一审判决中贵州六建提交的其与刘美洪2014年9月20日签订的《生产经营责任书》，是在敖炳文与刘美洪2014年12月17日签订的《合作协议书》之前，因此该《生产经营责任书》对敖炳文没有约束力。（二）敖炳文与刘美洪签订的《合作协议书》被四川省高级人民法院（2018）川民再411号民事判决认定为无效，因此，敖炳文与刘美洪没有建立起合作或合伙关系。签订《合作协议书》后敖炳文没有实际施工，且贵州六建提交的证据没有敖炳文签字。根据（2018）川民再411号民事判决认定《合作协议书》实为三方协议，故贵州六建不享有追偿权。（三）贵州六建作为《合作协议书》签订者，自称案涉工程的中标人，在相关款项判决的案件中未申请追加敖炳文、刘美洪参加诉讼，与其在本案中行使追偿权相矛盾。（四）在贵州六建起诉雅安市达远房地产开发有限责任公司（以下简称雅安达远公司）、眉山市远兴房地产开发有限公司（以下简称眉山远兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，即四川省雅安市中级人民法院审理的（2016）川18民初7号案件中，敖炳文才知道案涉工程的土地开发权是雅安达远公司，而非眉山远兴公司。雅安达远公司未将案涉工程项目的施工发包给贵州六建，因此贵州六建不是案涉工程中标人。 本院经审查认为，本案的争议焦点系贵州六建的诉讼请求是否应予以支持。因本院（2018）川民再411号判决已确认贵州六建与敖炳文、刘美洪之间的《合作协议书》无效，贵州六建与敖炳文、刘美洪之间是无效的转承包法律关系，敖炳文与刘美洪是38号大院项目工程的实际施工人，故贵州六建与敖炳文、刘美洪之间的转承包法律关系无效后，双方应当进行工程结算。贵州六建作为38号大院项目的承建方，其有权从项目发包方获得完成的工程款，也负有向实际施工人刘美洪、敖炳文支付工程款项的义务。现贵州六建向刘美洪、敖炳文追偿其代为垫付的劳务费、材料费等费用，其诉请实质是请求刘美洪、敖炳文二人返还贵州六建超付的工程款项。但由于贵州六建未提供证据其已与敖炳文、刘美洪之间就38号大院项目工程进行了结算，也未提供证据证明贵州六建向实际施工人敖炳文、刘美洪超额支付了工程款，因此，贵州六建的诉讼请求无事实依据。二审法院以贵州六建将从雨城发展公司收取补偿款，可以自行品迭贵州六建代敖炳文、刘美洪对外垫付的款项，从而无需行使追偿权，减少诉累为由驳回贵州六建的诉讼请求；虽然贵州六建及敖炳文、刘美洪在诉讼中均未主张品迭，二审法院说理不当，但是不影响本案的实体处理结果，二审法院判决驳回贵州六建的诉讼请求，并无不当。贵州六建可在双方对38号大院项目工程结算以后，若确有超额支付工程款项的情况，另行向敖炳文、刘美洪主张返还。 综上，贵州六建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  黄 丹 审 判 员  向森辉 二〇一九年九月三十日 法官助理  杜坤瑾 书 记 员  毛苑入
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执704号鄂托克前旗人民检察院、黄炳奎：鄂托克前旗人民检察院与黄炳奎罚金一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已执行到位70000元。至此，鄂托克前旗人民检察院向本院申请执行的（2017）内0623刑初46号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7575号申请执行人：王超，男，汉族，1978年5月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人:重庆诺洲酒店管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路****4-1,统一社会信用代码91500105MA5UPLE22L。法定代表人：DEMINLI。关于王超与重庆诺洲酒店管理有限公司劳动争议一案，王超依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2017）第1228号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求：重庆诺洲酒店管理有限公司支付劳动报酬11000元。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制。但本案申请执行的标的11000元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7575号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十日书记员 李晓林
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执607号 申请执行人：王淑萍，女，汉族，1970年7月16日生，住磴口县。 被执行人：王海，男，1993年9月20日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行王淑萍与王海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王淑萍依据（2018）内0822民初1163号民事判决书申请法院执行王海给付赔偿款1158602元，承担诉讼费11500元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月4日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人王海的房产、土地、车辆、工商都无登记信息。现暂无无财产可供执行。于2019年6月5日对被执行人王海发出限制消费令，失信执行决定书；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  殷建兵 执行员  刘宏伟 执行员  任 刚 二〇一九年九月三十日 书记员  吴 强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7928号申请执行人王化迎，男，1979年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人重庆居泰隆家居有限公司，住所地重庆市江**观音桥街道建新东路**，统一社会信用代码91500105554065287A。法定代表人：许喆，公司总经理。关于王化迎与重庆居泰隆家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0105民初3870号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的未能兑现。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7928号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十二日书记员 陈田雨
山西省保德县人民法院民事裁定书（2019）晋0931民初843号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地：邢台市龙泉区东大街**。法定代表人：路某委托诉讼代理人：赵某，公司法务。被告：高某，男，汉族，山西省保德县人，身份号码：×××，电话：137XX****XX。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告高某合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案；本案在审理过程中，原告邢台市志霞汽车配件有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担审判员陈建新 二〇一九年九月十二日书记员 王帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卓云，女，1941年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，系再审申请人许卓云之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人许卓云因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）要求履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终922号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许卓云申请再审称，（一）一审裁定认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。许卓云起诉的是自然资源部对其举报未作出处理并告知的不作为系违法行为，江西省南昌市人民政府所涉土地违法行为依法应由自然资源部管辖。许卓云提交的现场照片证明其合法使用的土地被非法侵占、房屋被毁灭，与举报的违法行为之间具有直接的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定及许卓云申请再审提交的自然资源部国土资复议﹝2017﹞1019号（决）《中华人民共和国国土资源部行政复议决定书》所载内容，自然资源部构成不作为，人民法院应当审查自然资源部的违法行为。一审未开庭对案件进行实体审理，驳回起诉，严重违法，依法应予以撤销。（二）二审裁定认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项的规定，申请行政机关履行法定职责属于来自法律、行政法规及规范性文件的具体授权范畴，来自外部的举报不属于行政机关内部的监督行为，依法属于行政诉讼范畴。二审裁定未对被诉行政行为及一审裁定进行全面审查，未对许卓云提交的证据及诉讼意见进行审查，裁定驳回上诉、维持一审裁定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，依法应予以撤销。许卓云根据《中华人民共和国行政诉讼》第九十条、第九十一条的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，许卓云向自然资源部邮寄《举报信》，请求自然资源部依法查处江西省南昌市人民政府非法侵占农用地的违法行为并依法作出处理，将处理结果以书面形式告知许卓云。该请求事项实质上是要求自然资源部启动对江西省南昌市人民政府的内部层级监督程序，履行层级监督职责。无论自然资源部是否启动内部层级监督程序，均不属于行政诉讼调整的范畴。故一审法院裁定驳回许卓云起诉，二审法院维持一审裁定，均无不当。 综上，许卓云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回许卓云的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日                                                  法官助理刘亚男                                                    书记员魏然
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3023民初266号 原告:许英花，女，藏族，1972年6月5日出生，甘肃省舟曲县人,住舟曲县。 被告:许下草，女，藏族，1963年3月18日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县,农民，初中文化程度。 原告许英花诉被告许下草返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告许英花于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许英花撤诉。 案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由原告许英花负担。 审 判 员 袁业明 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘 茜 书 记 员 陈新红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4751号 原告：朱西伟，男，1987年4月8日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被告：史新军，男，1979年9月25日生，汉族，现住山东省惠民县。 原告朱西伟诉被告史新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告朱西伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱西伟撤回起诉处理。 审 判 员  相征 二〇一九年九月十六日 法官助理  刘凤 代理书记员  曹珊
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1274号 原告：杭州溢得田化工有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**东南科技研发中心**，统一社会信用代码：913301083112538571。 法定代表人：项瑞勤，总经理。 委托诉讼代理人：马浩杰，浙江浙经律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：方怀宇，浙江浙经律师事务所律师，特别授权。 被告：江西盛元化工科技有限公司，住所地：，住所地：江西省宜春市宜丰县良岗工业园代码91360924672421385G。 法定代表人：项瑞勤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘磊，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。 原告杭州溢得田化工有限公司与被告江西盛元化工科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。 原告杭州溢得田化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还草甘膦原粉39吨；2、被告承担原告因本案支出的律师费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛元公司原是一家由自然人股东蔡瑜瑛100%持股的公司。2014年11月26日，杭州通泰化工有限公司与蔡瑜瑛签署一份股权转让协议，2015年10月20日又签署一份股权转让补充协议，将盛元公司51%股权转让给杭州通泰化工有限公司持有。同日，杭州通泰化工有限公司依照约定，从衡阳将部分草甘膦生产设备、原料拉入盛元公司进行生产。杭州通泰化工有限公司进入盛元公司后，与其关联公司杭州溢得田化工有限公司一起，又先后于2015年5月至11月陆续向盛元公司拉入草甘膦原粉100吨及其它生产资料，委托盛元公司生产。同年11月，盛元公司因环保问题被责令停产整改。盛元公司停产后，上述设备、原料一直堆积在盛元公司厂区。盛元公司也未就该设备、原料，向杭州通泰化工有限公司以及杭州溢得田化工有限公司支付任何对价。为明确资产权属，减少不必要的损失和纠纷，杭州通泰化工有限公司委托江西宜丰中晟会计师事务所有限责任公司对盛元公司有关资产进行专项审计。根据专项审计报告，有包括本案所涉草甘膦原粉39吨在内的杭州通泰化工有限公司调入盛元公司的设备、生产原料及产成品等在盛元公司厂区内。2018年4月30日，杭州通泰化工有限公司与杭州溢得田化工有限公司签署权利转让协议，杭州通泰化工有限公司将上述拉入盛元公司的设备、生产原料及生产的产品的权利，全部转让给杭州溢得田化工有限公司行使。由于盛元公司拒不归还上述设备、生产原料及生产的产品，给原告造成巨大损失。原告为维护自身合法权益，于2018年5月向江西省宜丰县人民法院提起诉讼，要求盛元公司返还包括本案所涉草甘膦原粉39吨在内的杭州通泰化工有限公司调入盛元公司的设备、生产原料及产品等财物。 江西省宜丰县人民法院为查明事实，就39吨草甘膦原粉曾委托四川省乐山市五通桥区人民法院调查取证。由于四川省乐山市福华通达农药科技有限公司当时作出错误陈述，导致江西省宜丰县人民法院就该39吨草甘膦原粉未支持原告的诉请。事后，四川省乐山市福华通达农药科技有限公司经后复确认，发现其向四川省乐山市五通桥区人民法院调查取证时所作的陈述有误，并找到了该39吨草甘膦原粉对应的合同、发货记录，发货是真实存在的。该公司向四川省乐山市五通桥区人民法院专门提交《恳请重新出具调查情况的函》，说明了事件原委，并要求法院纠正。原告认为，尽管江西省宜丰县人民法院已作出（2018）赣0924民初785号民事判决，但该判决之后，发生了新的事实，四川省乐山市福华通达农药科技有限公司已确认其之前向法院调查取证所作陈述有误，并要求纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，当事人再次起诉的，人民法院应当依法受理”之规定，原告特就39吨草甘膦原粉事宜向贵院起诉，要求盛元公司返还上述39吨草甘膦原粉。 本院经审查认为，原告杭州溢得田化工有限公司在之前诉被告江西盛元化工科技有限公司的诉讼中，已经包含本案所诉请的39吨草甘膦原粉的返还请求。本院作出的（2018）赣0924民初785号民事判决，因证据方面的原因，未支持原告的该部分诉讼请求。本院作出（2018）赣0924民初785号民事判决已发生法律效力后，原告以发生新的事实为由，向本院再次就上述39吨草甘膦原粉返还提起诉讼。本院认为原告的起诉不符合起诉条件，理由如下：一、原告所诉请的39吨草甘膦原粉存放于被告江西盛元化工科技有限公司的事实，在原、被告产生纠纷之前既已存在，不因诉讼证据的有无而改变。诉讼证据只是裁判的依据，用以证明客观事实的存在。当事人找到了新证据与发生了新的事实是两回事。因此，原告以发生了新的事实为由再次起诉，其实并没有客观的新发生的事实存在。不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定。二、对于已经发生法律效力的裁判，当事人有新的证据时，救济途径是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审，而不是再次起诉。在法理上，一审普通程序审判是不能对已经发生法律效力的法院裁判作出否定评判的，只有审判监督程序才能纠正。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定。因此，原告的起诉不符合起诉条件，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杭州溢得田化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  钟淑敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10912号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄小勇，男，1989年06月08日出生，汉族，住福建省永春县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄小勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄小勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月13日至2019年04月01日手机租金4390元(439元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×2个月-4390元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年05月13日暂计至2019年07月20日的逾期罚金516.73元（9395元×0.5‰×110天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月13日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年03月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月01日至2019年04月01日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄小勇未作答辩。 经审理查明，2018年03月31日，早稻科技公司(甲方)与黄小勇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄小勇向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月01日起至2019年04月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄小勇提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，黄小勇按约支付了2个月的租金878元（439元×2个月），自2018年05月13日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月13日至2019年04月01日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄小勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4390元； 二、被告黄小勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告黄小勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年05月13日计算至全部款项付清之日； 四、被告黄小勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初5120号 原告：延吉市鼎诚房地产中介有限公司，统一社会信用代码：912224001MAOY5B2WXX，住所地：吉林省延吉市长白山西路**。 法定代表人：晋磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡美兰，该公司员工。 被告：秦川，女，1978年5月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街。 被告：金永浩，男，1967年12月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市新兴街。 本院在审理原告延吉市鼎诚房地产中介有限公司诉被告秦川、金永浩居间合同纠纷一案中，原告延吉市鼎诚房地产中介有限公司未能向本院提供被告秦川、金永浩的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告秦川、金永浩进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市鼎诚房地产中介有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交）,退还原告延吉市鼎诚房地产中介有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 审判员  郑恩花 审判员  刘 瑶 二〇一九年九月二十七日 书记员  王持铨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8587号 被执行人：莫远光，男，1980年11月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人莫远光罚金执行一案，本院作出的（2019）粤1972刑初755号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人须缴纳罚金2000元，退赔款19000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年7月24日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾枫城