wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初3040号原告：赵立鹏，男，1976年4月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：王树恒，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省河间市，邮寄地址：张家口市桥东区学府西大街1号金地房开。被告：王亚利，女，1975年11月19日出生，汉族，住河北省河间市，邮寄地址同上。委托诉讼代理人：王树恒(系被告之夫)，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省河间市。原告赵立鹏与被告王树恒、王亚利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立鹏，被告王树恒并作为被告王亚利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金380000元，并自2019年7月1日按年息6%支付利息至实际清偿之日。2、请求判令二被告赔偿因到期不能偿还借款导致原告向他人借款的利息损失50000元。3、请求判令被告承担诉讼费用、保全费。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年3月28日二被告因做生意资金紧张，向原告借款38万元，借款期限截止到2019年6月30日。借款到期后，二被告未能偿还原告借款。为维护自身合法权益，诉请法院判准原告的诉讼请求。被告王树恒、王亚利辩称，原告起诉的借款属实，对于原告主张的利息5万元无异议。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵立鹏提交以下证据：1、2019年3月28日二被告出具的借条一份，证实二被告向原告借款本金38万元，并承诺2019年6月30日本息结清；2、2019年5月15日由被告王树恒出具的承担5万元利息的承诺书，证实因为被告拖欠原告借款未能偿还，承诺负担5万元的利息；3、中国农业银行的转账凭证，证实原告向被告支付款项38万元；4、因保全缴纳的保险费单据一张，金额1140元。本院认为，被告对证据1、2、3均无异议，本院对其证据效力予以确认。被告对证据4的真实性无异议，但本院认为，因保全提供担保可有其他方式，故该保险费用不是必要、合理支出，故本院对证据4的证据效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告王树恒、王亚利系夫妻关系。2019年3月9日、2019年3月24日分二次被告王树恒、王亚利向原告赵立鹏借款380000元，2019年3月28日二被告为原告出具了借条，约定2019年6月30日前结清。后双方又约定于2019年4月9日偿还借款，但因被告未按照约定还款，原被告协商由原告向其他人高息借款36万元，借期13天，原告支付利息78000多元。后经协商由被告承担50000元的利息，并由被告王树恒为原告出具证明一份，愿意承担利息损失50000元。庭审中原告主张，如法院支持我方诉讼请求中5万元利息的请求，则我方放弃对第一项中要求被告支付逾期利息的请求。本院认为，被告王树恒、王亚利向原告赵立鹏借款380000元，因被告未按约定还款，致使原告赵立鹏向他人高息借款，并支付了高额利息。被告同意为原告支付高额利息50000元，根据诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告王树恒、王亚利应偿还原告赵立鹏借款380000元及利息损失50000元。原告赵立鹏主张，如法院支持我方诉讼请求中5万元利息的请求，则我方放弃对第一项中要求被告支付逾期利息的请求。原告的主张系其对自身权益的自由处分，不违背法律规定，本院予以支持。综上，判决如下：被告王树恒、王亚利偿还原告赵立鹏借款380000元及利息损失50000元。自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元、保全费2420元由被告王树恒、王亚利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年九月十九日书记员  胡玲玉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初2853号原告：祝启明，男，1985年7月28日出生，汉族，住河南省山阳区。委托诉讼代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：河南福帝园置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路南段47号。法定代表人：张恩山，总经理。原告祝启明诉被告河南福帝园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告祝启明于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告祝启明在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝启明撤诉。本案受理费减半收取计481元，由原告祝启明负担。审判员  曹君萍二〇一九年九月十八日书记员  孙 菲
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初3132号原告:宁阳县伏山镇施家村村民委员会,住所地宁阳县伏山镇施家村。法定代表人:侯胜军，该村主任。委托诉讼代理人:潘延华，山东一山律师事务所律师。被告:宁阳县伏山镇建筑安装公司,住所地宁阳县伏山镇施家村。法定代表人:朱中伟，董事长。委托诉讼代理人:张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:孙大鹏，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。本院在审理原告宁阳县伏山镇施家村村民委员会与被告宁阳县伏山镇建筑安装公司土地租赁合同纠纷一案中，原告宁阳县伏山镇施家村村民委员会于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁阳县伏山镇施家村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宁阳县伏山镇施家村村民委员会撤回起诉。案件受理费4900元，由原告宁阳县伏山镇施家村村民委员会负担。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  侯典礼二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执2978号 申请执行人：黄朝东，男，1971年12月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：邓气接（曾用名：邓金接），男，1984年3月10日出生，壮族，住广西隆安县那桐镇那门村兰邓屯**，现住南宁市。 本院在执行申请执行人黄朝东与被执行人邓气接（曾用名：邓金接）不当得利纠纷一案，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的2111797元,已执行标的0元，剩余未受偿标的2111797元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，被执行人提出以他受让黄沥瑶对黄朝东享有的（2015）江民一初字第1033号生效民事判决书中确认的债权与本案所负债务进行抵消，申请执行人不同意债权债务进行抵消。其他均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长 苏灵艳 审  判  员 黄文民 审  判  员 韦益情 二〇一九年九月十八日 书 记 员 梁先民
宁武县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0925执331号被执行人：侯某某侯某某罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，至此，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇一九年九月十日书记员  孙天明
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更991号罪犯王双喜，男，1979年8月6日出生，汉族，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在临沂市兰山区司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年12月8日作出（2015）临兰刑少初字第34号刑事判决，以被告人王双喜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人王双喜不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日作出（2017）鲁13刑终89号刑事裁定，裁定准许上诉人王双喜撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，山东省日照市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）鲁11刑更185号刑事裁定，裁定对罪犯王双喜予以假释，假释考验期自2019年1月31日起至2019年10月7日止。临沂市兰山区司法局于2019年8月2日以临兰司（2019）赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯王双喜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市兰山区司法局提出，罪犯王双喜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2015）临兰刑少初字第34号刑事判决书，（2017）鲁13刑终89号刑事裁定书，（2019）鲁11刑更185号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市兰山区司法局提供的证据足以证实罪犯王双喜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王双喜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理聂冰滢书记员黄山
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2942号原告：张龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜仁坤，男，1974年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张龙与被告姜仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告姜仁坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，利息2700元，本息合计人民币12700元,逾期利息按照双方约定利率从2019年6月16日计算至钱款全部给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告姜仁坤在原告处借款人民币10000元，双方约定月利率1%。未约定还款期限。此期间原告多次向被告索要，被告拒绝给付。为此诉至法院请求判令被告偿还本金10000元，利息2700元，逾期利息按照双方约定利率从2019年6月16日计算至钱款全部给付之日止。姜仁坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借据一份，证明被告的借款事实，本院对该份证据的真实性予以确认。姜仁坤未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告姜仁坤在原告处借款人民币10000元，为原告出具借款据一份，载明：上款系姜仁坤借张龙的人民币按月利1%，未约定还款期限。并在借款人处签名。此款经原告多次向被告索要，被告未予给付。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姜仁坤于本判决生效后七日内返还原告张龙借款本金人民币10000元，支付利息2700元；逾期利息按照月利率1%从2019年6月16日计算至钱款全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.50元，由被告姜仁坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  韩颖二〇一九年九月十八日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条:借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖03刑更439号罪犯尹文举，男，1944年5月23日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，户籍地安徽省蚌埠市，住安徽省蚌埠市经济开发区。现在蚌埠市司法局经济开发区分局社区矫正。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖0303刑初451号刑事判决，以被告人尹文举犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，2016年12月20日交付执行（刑期自2016年12月20日起至2021年12月19日止）。2018年9月25日经安徽省监狱管理局批准暂予监外执行。暂予监外执行期间，依法对其实行社区矫正。蚌埠市司法局经济开发区分局于2019年9月2日以（2019）赦字第122号报请特赦建议书，对罪犯尹文举特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了蚌埠市人民检察院的意见。现已审理终结。蚌埠市司法局经济开发区分局提出，罪犯尹文举符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条规定的情形，建议对社区矫正对象尹文举予以特赦，并提供了相关证据：1、报请特赦建议书、特赦审核表、社区服刑人员基本信息表；2、刑事判决书、执行通知书，证明判决及交付执行情况；3、暂予监外执行决定书，证明罪犯尹文举在监狱服刑期间，因患高血压、糖尿病，且自主行动大部分不能自主完成，2018年9月25日经安徽省监狱管理局批准，暂予监外执行；4、尹文举的残疾人证，证明罪犯尹文举系肢体残疾2级；5、尹文举家邻居李树银及蚌埠经济开发区湖滨社区军李村委会的证明，证明矫正期间尹文举卧床在家，生活不能自理；6、社区服刑人员考察表，证明尹文举社区矫正情况良好；7、蚌埠市公安局经济开发区分局出具的《社会危险性评估意见》，证明罪犯尹文举无社会危险性；8、特赦公示及公示情况说明，证明对罪犯尹文举报请特赦已进行了公示，且在公示期间未收到情况反映；9、蚌埠市蚌山区人民检察院特赦检察意见书，证明检察机关经审查，同意对罪犯尹文举报请特赦。本院经审理认为，蚌埠市司法局经济开发区分局提供的证据足以证明罪犯尹文举符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯尹文举予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓兵审判员  白 峰审判员  陈 颉二〇一九年九月十日法官助理王璐书记员赵玉青
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初64号原告何晓东，男，1989年5月9日出生，住江苏省东台市。委托代理人赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路**。负责人齐兵，男，局长。委托代理人徐乐，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。委托代理人闫晓丽，女，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。第三人北京景西房地产开发有限公司，，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6094法定代表人李骏，男，董事长。委托代理人李永，男，1990年8月28日出生，汉族，北京景西房地产开发有限公司职员。委托代理人万蓉，女，1983年1月31日出生，汉族，北京景西房地产开发有限公司职员。原告何晓东不服北京市石景山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定,向本院提起行政诉讼。由于北京景西房地产开发有限公司与本案被诉行为具有利害关系,故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告何晓东向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告何晓东撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告何晓东负担（已交纳）。审判长 刘 伟审判员 韩 阳审判员 贾艳杰二〇一九年九月二日书记员 张美玲
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）京02刑更41号罪犯张勇，男，1965年3月13日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，现在北京市东城区司法局和平里司法所接受社区矫正。北京市朝阳区人民法院于2016年10月10日作出（2016）京0105刑初381号刑事判决，以被告人张勇犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年。被告人张勇不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）京03刑终629号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2019年1月31日以（2019）京01刑更44号刑事裁定，对罪犯张勇予以假释（假释考验期限自2019年1月31日起至2020年3月10日止）。司法行政机关北京市东城区司法局于2019年9月5日以（2019）京东建赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯张勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市东城区司法局提出，社区矫正对象张勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，且不具有不得特赦情形，并有（2016）京0105刑初381号刑事判决书、（2016）京03刑终629号刑事裁定书、（2019）京01刑更44号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象张勇予以特赦。本院经审理认为，北京市东城区司法局提供的证据足以证实罪犯张勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江慕南审判员  蔡 宁审判员  吴 宏二〇一九年九月十八日书记员  李梦源
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1612号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平罗支行。 负责人：田某。 被执行人：马某，住平罗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平罗支行与被执行人马某借款合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初451号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初451号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项144459.63元。 本院于2019年5月16日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年5月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年5月23日将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的144459.63元，执行费2067元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司平罗支行的委托代理人王咏峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初451号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年九月二十六日 书记员  余学东 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异417号申请执行人：赵强，男，1962年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：李霞，女，1964年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京鸿飞伟业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：李应启，总经理。第三人：李应启，男，1953年2月2日出生，汉族，住河南省民权县。第三人：李庆海，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。本院在执行赵强与北京鸿飞伟业建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿飞公司）确认合同无效纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初7279号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执1896号]中，申请执行人赵强向本院提出申请，请求追加第三人李庆海、李应启为本案的被执行人。对于赵强提出的追加申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵强述称，申请人赵强与被执行人鸿飞公司确认合同无效纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2018年12月7日作出（2018）京0114民初7279号民事判决书，已发生法律效力。但鸿飞公司拒不履行生效法律文书确定的义务。经经办法官调查，鸿飞公司无财产可供执行。经申请人调查，鸿飞公司于2018年12月25日将全资控股股东李庆海变更为李应启。李庆海与李应启均未实缴任何注册资本。为维护申请人的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，申请追加李庆海、李应启为被执行人。李庆海辩称，不同意追加。李庆海已经做了股东变更，不是公司的股东和法定代表人。李应启辩称，鸿飞公司的注册资本是认缴，认缴时间是2046年12月31日，在此期间不应列为被执行人。经本院审查查明，赵强与鸿飞公司确认合同无效纠纷一案本院于2018年12月7日作出（2018）京0114民初7279号民事判决书，判决：一、确认赵强与鸿飞公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》无效；二、鸿飞公司于本判决生效后十五日内向赵强返还93160元。案件受理费2370元，由赵强负担1185元，已交纳；由鸿飞公司负担1185元，于本判决生效后七日内交纳。判决生效后，鸿飞公司未履行判决义务，赵强于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执1896号立案执行。在执行过程中，鸿飞公司无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行。另查，鸿飞公司于2016年6月1日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），成立时注册资本为688万元，投资人为李庆海。2018年12月21日，投资人变更为李应启。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，在赵强与鸿飞公司发生合同纠纷时（判决生效前），李庆海是鸿飞公司的股东，李应启为现股东，因此，在鸿飞公司的财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，李庆海、李应启未能提交证据证明鸿飞公司财产独立于自己的财产，应当承担相应举证不力的后果。赵强申请追加鸿飞公司李庆海、李应启为被执行人，符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加李庆海、李应启为执行依据为（2018）京0114民初7279号民事判决书的执行案件的被执行人。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月十日书记员  田慧娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初3393号原告：高尚武，男，1937年10月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高丽，陕西宽明律师事务所律师。被告：赵军，女，1973年9月8号出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告高尚武与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高尚武及其委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼，被告赵军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高尚武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金190000元，按年利率24%支付2009年12月21日至2019年3月10日的利息444600元，并按年利率24%支付2019年3月11日至被告全部付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告女儿高某某与被告系同学关系，原、被告因此结识。2009年10月，被告以做生意资金周转困难为由向高某某借钱，高某某称没有那么多钱，就让被告从原告处借款并支付利息。2009年12月，原告向被告出借190000元，被告承诺于2010年12月10日连本带息一并归还。借款期限届满后，被告又多次向原告出具借条，一再承诺归还但未予归还，原告故诉至法院。被告赵军未到庭答辩。原告高尚武围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、短信截图、银行流水。被告赵军未向法庭举证。本院依据原告提供的证据认定事实如下：原告女儿高某某与被告系同学关系，原、被告因此结识。2009年10月，被告以做生意资金周转困难为由向高某某借钱，高某某让被告从原告处借款并支付利息。2009年12月21日，被告向原告出具借条一份载明：今借高叔叔人民币110000元整，借期6个月，利息11000元整，归还时本息共计人民币121000元整。2009年12月22日，原告向被告转账30000元。2010年12月10日，被告向原告出具借条一份载明：今借高叔叔人民币233670元，于2010年12月15日归还。2011年1月6日，被告向原告出具借条一份载明：今借高叔叔人民币244595元，于2011年1月10日归还。2011年3月1日，被告向原告出具借条一份载明：今借高叔叔人民币261835元，于2011年3月5日归还。2011年6月13日，被告向原告出具借条一份载明：今借高叔叔人民币286000元，于2011年6月15日归还。2011年7月26日，被告向原告出具借条一份载明：本人于2011年8月4日归还所欠高叔叔所有款项，如没归还，请起诉，如未还每月支付1000元直至还完。2014年7月25日，被告向原告出具借条一份载明：今借高叔叔人民币526680元，于2014年8月20日归还。2016年5月11日，被告向原告出具借条一份载明：2009年借高某某和高尚武叔叔人民币共计190000元整，至2016年5月31日共计本息人民币736920元。原告对上述款项多次催要未果，故诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条及原告的转账记录为凭，事实清楚，证据充足。现原告要求被告偿还借款本金190000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%承担2009年12月21日至被告实际付清之日止利息的诉讼请求，因被告2016年5月11日最后一次向原告出具借条时对之前双方借贷账目核算后承诺支付的利息金额已超出年利率24%，现原告以年利率24%主张，符合法律规定，但原告对利息的起算点有误，应从2009年12月22日起算，计算至2019年3月10日的利息应为426233元，此后的利息按照年利率24%计付至被告实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后十日内一次性偿还原告高尚武借款本金190000元，并以190000元为基数，按照年利率24%支付2009年12月22日至被告实际清偿之日止的利息。本案诉讼费10146元、公告费800元，由被告赵军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟人民陪审员   王涌韬     二0一九年九月十一日  书  记  员   范芬洁         1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执3590号申请执行人张某某与被执行人张士冀,张巍共有纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初16400号民事判决书已发生法律效力。被执行人张士冀,张巍逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还56179.01元，本院依法受理。在执行过程中，本案已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执3590号执行案件执行完毕，于2019年9月23日结案。二〇一九年九月二十三日1
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6481号原告：隋美珍，女，1972年12月18日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告隋美珍诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋美珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城26号楼3单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城26号楼3单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款238381元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告隋美珍办理弘盛现代城26号楼3单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费4875元，减半收取计2438元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2856号之四被执行人郑明洋，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2856号之四裁定书，于2019年09月02日向被执行人郑明洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑明洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑明洋在中国工商银行账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年九月二日书记员  张 骁
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚龙，男，1966年2月5日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：柳政，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区斗门街道办事处。住所地：西安市长安区。负责人：宋林坛，该办事处主任。再审申请人张亚龙因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区斗门街道办事处行政征收一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终849号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张亚龙申请再审称：1、陕西省人民政府的三次批复并没有将整个堰下张村的集体土地征收为国有土地，原审法院认定事实错误。2、原审法院适用法律错误。西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》（以下称《通告》）实质上不仅是一种普遍性的告知行为，且已直接对申请人设定了义务，《通告》本质上具有了征收决定的性质，对申请人的合法权益产生了实质影响，本案应属于行政诉讼的受案范围。请求再审本案，撤销二审裁定，撤销两被申请人作出的《通告》。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，在陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出涉案《通告》前，申请人所在的堰下张村集体土地经陕西省人民政府批复同意，已经由集体农用地转为建设用地，并依法征收为国有，涉案《通告》仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容予以公示告知，是堰下张村土地征收过程中搬迁工作的宣传动员和预先告知行为，属于土地征收过程中的过程性行为，不具有房屋征收决定的性质，并未对申请人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一、二审法院裁定驳回张亚龙的起诉并无不当。综上，张亚龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张亚龙的再审申请。  审  判  长   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟审  判  员   杨 宗 信 二O一九年九月四日 书  记  员   关 晓 佳1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初12348号之二原告：陆元吉，女，汉族，1985年1月31日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。被告：上海意隆财富投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：恒丰银行股份有限公司宁波分行，营业场所浙江省宁波市。原告陆元吉与被告上海意隆财富投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司宁波分行委托理财合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依原告申请，依法对两被告采取了财产保全措施。因本案当事人相关人员涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，故本院于2018年10月26日对本案作出裁定中止审理。案件审理过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以本案已刑事介入为由，申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陆元吉撤诉。本案受理费人民币15,739.50元，减半收取计7,869.75元，财产保全费5,000元，均由原告负担。审 判 长  吴桂臣人民陪审员  王 扬人民陪审员  曹炳泉二〇一九年九月二日书 记 员  罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执674号之二 申请执行人：孟庆赛，女，1985年8月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张浩阳，男，1980年6月19日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行孟庆赛与张浩阳其他案由一案中，于2019年4月17日向张浩阳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张浩阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张浩阳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张浩阳银行存款311619.5元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年九月二十日 书记员  王志信
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1696号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南融羲建设工程有限公司。住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇北门社区菜园村78-4号。法定代表人：余国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庆能，男，该公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈兴华，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张少礼，男，汉族，1956年3月1日生，云南省武定县人，现住云南省楚雄州禄丰县。委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍杰，男，汉族，1964年5月27日生，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄州禄丰县。再审申请人云南融羲建设工程有限公司（以下简称融羲公司）因与被申请人张少礼、张绍杰建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。融羲公司申请再审称：1.二审法院未予认定融羲公司已向张绍杰支付干海资教学楼全部工程款属认定事实错误。融羲公司在一审期间已提交向张绍杰支付工程款的统计表、银行电子回单等证据，证明融羲公司已全部支付工程款4542344.30元，还借款100多万元给张绍杰，款项支付时间都在干海资教学楼施工期间及验收之后。虽张绍杰未到庭，但转账的银行电子回单显示姓名为张绍杰。且张绍杰失联后，融羲公司履行社会责任，就无法核实是否为张绍杰个人在案涉工程中产生的所欠民工工资近10万元进行了全面清理和结算,建设方干海资学校也书面证实工程款已全部付清给张绍杰，融羲公司已履行举证责任，二审法院加重融羲公司的举证责任不当。2.张少礼、张绍杰的工程结算清单与融羲公司中标承建的干海资教学楼1、2工程不符，也与干海资学校的实际审计结算工程量不符，系该二人串通作出的虚假结算。融羲公司与建设方通过审计的工程结算书记载，装修工程为69155.70元,防水工程为28556.16元，两项金额还包含了税费、规费及管理费等合计31.1%的费用，而该2人的结算金额分别为72722元和31936元。另张少礼隐瞒了其于2016年5月3日及2016年11月19日收到张绍杰预付防水工程款40000元的事实。3.张少礼、张绍杰之间系民间借贷关系。张少礼曾向干海资学校校长及现场代表出示过张绍杰书写的一份借条，要求学校从工程款中扣还，因融羲公司已按合同向张绍杰全部支付工程款，且该借款不属于工程款范畴，建议张少礼向法院起诉。其后便出现二被申请人之间的结算单。融羲公司有理由怀疑二被申请人恶意串通提出虚假证据，2人已构成诉讼诈骗。请求依法再审本案。张少礼辩称：张绍杰出具的工程结算单真实，所欠款项应予支付，借款是另外的事情。二审法院判决融羲公司承担连带责任正确。请求驳回融羲公司的再审申请。本院经审查认为，本案主要争议的是融羲公司应否对张绍杰出具的结算单所涉工程款承担连带偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案因无证据证实张绍杰具有建筑施工企业资质，故融羲公司与张绍杰之间签订的禄丰县干海资学校教学楼建设工程承包合同应为无效，签约各方均有过错。融羲公司中标前述教学楼建设工程后，本应切实履行中标人的承建义务或者在发包合同允许的情况下依法进行转包，但其转包给不具有建筑施工资质的张绍杰，其应对其转包不当对外承担相应的责任。该工程实际施工中，也是以融羲公司名义办理禄丰县干海资学校教学楼建设工程农民工工资保障金缴纳事宜和该项目工程款的往来事宜等。本案干海资学校教学楼建设工程已经竣工验收合格，建设方干海资学校已按约支付了工程价款。张少礼依据张绍杰出具的两份结算单主张融羲公司承担连带偿还责任，该两份单据分别为装修工程款项及防水工程款项，具体载明了各分项目名称、价款等，项目构成明确、数额清晰，总价款为各分项目价款合计所得。融羲公司主张系张少礼、张绍杰二人串通诈骗或者该二人之间系借款关系，张绍杰已部分支付款项，无充分证据证实，在张绍杰缺席诉讼的情况下，二审法院根据本案现有证据以及相关法律规定，判决由融羲公司承担连带还款责任并无不当。融资公司的再审申请证据不足，不能成立。若融羲公司承担了连带偿还责任，可依据其与张绍杰之间的承包合同的相关约定，依法向张绍杰追偿；如认为张少礼和张绍杰之间存在串通诈骗的行为，可依法向有关机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南融羲建设工程有限公司的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月九日书记员 尹 倩
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1453号 本院在执行申请执行人贵州省时进融资担保有限责任公司与被执行人韦备瀛、宋春梅一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韦备瀛、宋春梅纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1705号 申请执行人王善群，女，1966年9月30日生，住荣成市。 被执行人王瑞华，女，1965年12月12日生，住荣成市。 本院在执行王善群与王瑞华劳动争议一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6491号民事调解书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款60650元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月9向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月11日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。 多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年6月12日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月13日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6491号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月十七日 书记员  李晓军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14810号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告谢娟娟，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省全椒县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告谢娟娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金101384.22元、分期手续费6139.93元、违约金750.02元（暂计至2019年1月31日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年9月13日；二、卡号：62×××43；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月31日，被告尚欠欠款本金101384.22元、分期手续费6139.93元、违约金750.02元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月31日，被告尚欠原告欠款本金101384.22元、分期手续费6139.93元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢娟娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金101384.22元、分期手续费6139.93元（暂计至2019年1月31日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2465.48元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担17.08元，被告谢娟娟负担2448.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初2596号之一原告：江苏安扬酒店管理有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：杨寒兵，执行董事。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宛露，江苏瀛慈律师事务所实习律师。被告：南通江龙塑料制品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇。法定代表人：邵建美，执行董事。被告：三德管业（南通）有限公司，住所地南通市经济技术开发区。法定代表人：高铨志，董事长。委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡震宇，江苏洲际英杰律师事务所实习律师。江苏安扬酒店管理有限公司与被告南通江龙塑料制品有限公司、三德管业（南通）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，并适用简易程序审理。后本案转为普通程序审理后，本院于2019年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告江苏安扬酒店管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏安扬酒店管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6531元，由原告江苏安扬酒店管理有限公司自行承担。审 判 长  曹维维人民陪审员  方新强人民陪审员  杨清平二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄瀚友
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执2317号申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行。住所地：住湖北省十堰市江苏路**。负责人：唐志军，该行行长。被执行人：柳丽,女,1985年8月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：朱明,男,1968年12月30日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北柏瑞兴环保建材有限公司。。住所地：住湖北省十堰市澳门街翰林世家**楼法定代表人：朱明，该公司董事长。被执行人：十堰云川建筑装饰工程有限公司。。住所地：住湖北省十堰市东岳路金地家居建材广场法定代表人：朱明，该公司董事长。被执行人：朱斌,男,1972年11月12日出生,住湖北省十堰市竹山县。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初4946号民事判决书，在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司北京路支行与柳丽、朱明、湖北柏瑞兴环保建材有限公司、十堰云川建筑装饰工程有限公司、朱斌金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年九月十九日书记员  李润青
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6964号之二解除保全申请人：日照兴业进出口有限公司。住所地：日照市济南路**兴业大厦**。统一社会信用代码91371100863123487C。法定代表人：丁杰，总经理。委托诉讼代理人：孙旗，山东东方太阳律师事务所律师。被申请人：枣庄市交运混凝土有限公司。住所。住所地：枣庄市山亭区银光路西首丰泽印染对过社会信用代码91370400572852030R。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：郝长烁，该公司员工。申请人日照兴业进出口有限公司与被申请人枣庄市交运混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日依法作出（2019）鲁1102民初6964号之一民事裁定书，将被申请人枣庄市交运混凝土有限公司名下存款440万元（账号：80×××44，开户行：枣庄银行股份有限公司新城支行）予以冻结。申请人于2019年9月29日向本院申请解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的买卖合同纠纷已经调解处理，且被申请人已经履行完毕生效调解书确定的付款义务。申请人日照兴业进出口有限公司解除保全的理由成立，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除（2019）鲁1102民初6964号之一民事裁定项下对被被申请人枣庄市交运混凝土有限公司名下存款440万元（账号：80×××44，开户行：枣庄银行股份有限公司新城支行）的冻结。审判员  李娜二〇一九年九月二十九日法官助理惠丽娟书记员何萍萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6830号原告：陈某1，男，1954年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。被告：陈某2，男，1950年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔祥鹏，北京市汉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，北京市汉威律师事务所实习律师。被告：陈某3，男，1943年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕某（被告陈某3儿媳），1977年2月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：陈某4，男，1948年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张睿，被告陈某2之委托诉讼代理人孔祥鹏、韩璐，被告陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决楼某名下位于北京市昌平区×房屋由原告继承并所有，原告给付三被告每人房屋折价款358800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：陈某5与被继承人楼某系夫妻关系，二人生育四个子女，即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。陈某5于1980年3月27日因死亡注销户口，生前未留遗嘱。楼某于2011年2月28日因死亡注销户口，生前未留遗嘱。陈某5与楼某的父母均先于二人之前死亡。楼某去世前的两三年主要与陈某2共同居住生活。2006年7月18日，被继承人楼某原居住的北京市东城区×号房屋遇拆迁，楼某使用拆迁款购买了位于北京市昌平区×房屋一套，产权登记在楼某名下，该房屋系楼某的个人财产。楼某去世后诉争房屋时有出租，该房屋现空闲。被告陈某2夫妻在北京市朝阳区×号有产权房一套，建筑面积为128.66平方米。原告及其爱人在北京市范围内没有产权房，住房困难，故请求法院判决诉争房屋由原告继承并所有。被告陈某2辩称，认可诉争房屋系楼某的个人财产。楼某去世的前几年一直与我共同居住生活，我对楼某尽义务较多，要求多分遗产。原告没有尽到赡养楼某的义务，应少分遗产。我不同意原告的诉讼请求，要求判决诉争房屋由我继承并所有，给付被告陈某3、陈某4每人房屋折价款358800元，给付原告房屋折价款150000元。认可被继承人楼某去世后诉争房屋时有出租，现该房屋空闲。认可我爱人卢某1在北京市朝阳区×室有一套产权房屋，建筑面积为128.66平方米，我及爱人现居住在该房屋内。被告陈某3辩称，认可诉争房屋系楼某的个人财产，认可楼某去世前的两三年主要与陈某2共同居住生活。同意诉争房屋法定继承平均分割，不主张判决房屋归我所有，只要求分得房屋折价款，服从法院判决。被告陈某4辩称，认可诉争房屋系楼某的个人财产，认可楼某去世前的两三年主要与陈某2共同居住生活。同意诉争房屋法定继承平均分割，不主张判决房屋归我所有，只要求分得房屋折价款，服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：陈某5与楼某系夫妻关系，二人生育四个子女，即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。陈某5于1980年3月27日因死亡注销户口，生前未留遗嘱。楼某于2011年2月28日因死亡注销户口，生前未留遗嘱。陈某5与楼某的父母均先于二人之前死亡。双方当事人均认可楼某去世前两三年主要与陈某2共同居住生活。2010年12月21日，被继承人楼某取得了位于北京市昌平区×房屋的所有权，产权登记在楼某名下，该房屋系楼某的个人财产。庭审中，陈某2提交了由房东卢某2出具的书面证明一份，内容为：陈某1与其母亲一家四口人于2006年5月至2009年6月居住在位于东四环附近×室我出租的房内，我出租的楼房为两居室，月租金1500元，特此证明。原告陈某1认为证人卢某2未出庭接受质询，故不认可该证明的真实性及证明目的。被告陈某3、陈某4表示对该证据无异议。在本案审理过程中，陈某1申请对楼某名下位于北京市昌平区×房屋一套进行价值评估。2019年7月23日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具了评估报告，该房屋评估价值为143.53万元。评估费为6088元。另查，被告陈某3、陈某4在本院2019年9月9日庭审时认可被告陈某2对被继承人楼某尽义务较多，同意其多分遗产。原告陈某1与肖某系夫妻关系，二人名下没有产权房。位于北京市朝阳区×**公有住宅房屋**，承租人为肖某，原告陈某1与肖某现居住在上述房屋内。被告陈某2与卢某1系夫妻关系，位于北京市朝阳区×室房屋**（建筑面积128.66平方米），产权登记在卢某1名下，被告陈某2与卢某1共同居住在上述房屋内。上述事实，有原、被告当庭一致陈述、死亡证明、火化证、房产证等在案为证，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。楼某名下位于北京市昌平区×房屋一套系楼某的个人财产，现楼某已去世，该房屋系其遗产。楼某生前没有遗嘱，故其在本案中的遗产应按照法定继承的方式由楼某第一顺序的法定继承人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同继承。关于各继承人应当继承的份额，鉴于双方当事人均认可楼某去世前两三年与陈某2共同居住生活，故本院认定陈某2对楼某尽义务较多，应多分遗产。陈某2多分的数额，本院综合考虑诉争房屋的现市场价值、诉争房屋在楼某去世后一直由陈某2掌控并时有出租收益等情况后，酌定陈某2多分150000元，其余部分由原、被告均分。关于诉争房屋的归属，鉴于陈某1与陈某2均要求诉争房屋归其所有，本院综合考虑陈某1夫妻名下没有产权房屋，住房较困难；陈某2夫妻名下有产权房屋一套、住房较宽裕以及本案中陈某2已多分遗产150000元等因素后，本院酌定诉争房屋归陈某1所有，陈某1分别给付陈某2房屋折价款471325元、陈某3321325元、陈某4321325元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：楼某名下位于北京市昌平区×房屋一套由陈某1继承并所有；自本判决生效之日起90日内，陈某1分别给付陈某2房屋折价款471325元、陈某3321325元、陈某4321325元。案件受理费8859元，由陈某1、陈某3、陈某4每人负担2000元，由陈某2负担2859元；评估费6088元，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4每人负担1522元（诉讼费、评估费陈某1已交纳，陈某2、陈某3、陈某4均于判决生效之日起七日内交予陈某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康虎栋二〇一九年九月二十六日法官助理 孙玲杉书 记 员 郝子薇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73953号原告：赵静，女，1984年4月26日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海东海有色合金厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张明江，厂长。原告赵静与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王沛浩、被告法定代表人张明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均相同)26万元；2、判令被告支付借款利息(以26万元为基数，自2017年12月1日起计算至实际清偿全部债务之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的员工，被告因公司生产经营所需向原告借款，2015年12月1日，原、被告双方签订了《借款协议书》，主要约定如下：(1)原告将自有资金26万元出借给被告；(2)借款期限为3年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止，年利率为12%；(3)被告每年向原告支付利息，到期最后一期利息及本金一起返回原告；(4)原告可以中途撤资，利息满2年部分按2年期利率11%计算，剩余按银行活期利率计算。《借款协议书》签订当日，原告向被告出借借款，被告亦向原告出具了相应的收据。由于被告经营不善，自2017年9月起已不正常经营，被告仅向原告支付至2017年11月30日止的借款利息。此后，虽经过原告多次催要，被告一直未支付之后的利息。因此，原告向被告主张，要求被告按照《借款协议书》的约定提前归还借款本金和支付相应的借款利息。然而，虽经原告多次催要，但被告至今未能归还原告借款本金和支付相应的借款利息。被告上海东海有色合金厂辩称，原告借款给被告的事实存在，但具体均由被告法定代表人张明江的弟弟张明岐操办。事后张明江也找过张明岐，但已联系不上。因此具体借款金额、怎么约定等被告均不清楚，请求法院依据证据裁判。本院经审理查明，原告系被告员工。2015年12月1日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款26万元，借款期限为3年，从2015年12月1日至2018年11月30日止，正式起始日期以钱款交讫合金厂财务部为准；借款年利率为1年期年利率10%，2年期年利率11%，3年期年利率12%；被告采取每年支付利息的形式，到期最后一期利息及本金一起返还原告。同日，原告向被告转账26万元，被告向原告出具《收据》一份，确认已经收到26万元借款。此后，被告已与原告结清至2017年11月30日的利息，剩余利息未予支付，借款期限届满后亦未归还本金。以上事实由《借款协议书》《收据》、银行账户交易明细以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《借款协议书》系双方真实意思表示，当事人理应恪守。现原告已按约向被告出借本金26万元，被告未按时足额支付利息，显属违约。故原告现要求被告返还借款本金并按照《借款协议书》约定的年化利率12%的标准支付利息并偿付其借款利息损失，具有相应的法律和合同依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海东海有色合金厂应于本判决生效之日起十日内向原告赵静返还借款本金26万元；二、被告上海东海有色合金厂应在本判决生效之日起十日内向原告赵静支付借款利息(以26万元为本金，自2017年12月1日起计算至实际还款之日止，按年利率12%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,869元，减半收取计2,934.50元，由被告上海东海有色合金厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹克睿二〇一九年九月二十六日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执914号申请执行人狄卫国与被执行人鹤壁恒祥运输有限公司、左青凉运输合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初2390号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审130号申请人青岛市城阳区卫生健康局，住所地青岛市城阳区华城路三小区**楼。法定代表人郭春庆，系该局局长。委托代理人贾亿德，系该局工作人员。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。被申请人辛明，男，1977年11月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人青岛市城阳区卫生健康局于2019年9月9日向我院申请强制执行青城费征字[2017]50-1号《社会抚养费征收决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请人青岛市城阳区卫生健康局于2017年8月30日作出青城费征字[2017]50号《社会抚养费征收决定书》。2018年12月25日,申请人以前述决定书中认定被申请人违法生育时间错误为由,作出青城费征撤字[2018]1号《撤销社会抚养费征收决定书》，并送达给当事人。同日，申请人重新作出青城费征字[2017]50-1号《社会抚养费征收决定书》，以被申请人辛明与王爱菊2017年1月27日在青岛市即墨区人民医院违法生育第三个子女（女孩）为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定,决定对被申请人征收抚养费59010元。该社会抚养费征收决定书于同日送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内对征收决定未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年8月1日依法向被申请人送达《履行义务催告书》，被申请人在催告期内仍未履行义务。本院认为，申请人作出的青城费征字[2017]50-1号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确，程序合法。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区卫生健康局于2018年12月25日作出的青城费征字[2017]50-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  刘文静二〇一九年九月二十九日书 记 员  仇雅君
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执保114号 颜军、赵树军： 颜军与赵树军民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日立案执行，经执行，于2019年9月25日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  秦川 二〇一九年九月二十五日 书记员  姬庆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14864号原告：特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司，住所地山东省新泰市翟良路**。法定代表人：罗军，职务董事长。委托诉讼代理人：王伟，住山东省新泰市。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：张宝生，职务执行董事兼总经理。原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇一九年九月十一日书记员  李红颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2668号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：翟才建，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告翟才建挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.判令被告向原告支付挂靠服务费、违约金共计1万元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告翟才建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2007年3月26日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2007年3月26日至2009年3月25日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费80元/月。被告自2019年1月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证年审有效期至2018年9月、道路运输证年审有效期至2016年3月。 六、车辆保险期限至2019年3月22日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费80元。虽然在双方签订的《车辆挂靠合同》期限届满后，被告继续将车辆挂靠在原告名下，但原告仅为被告办理车辆年审至2018年9月，故原告诉请2019年1月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，被告必须于合同届满前30日内到甲方处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后，未与原告续签挂靠合同，亦未将车籍转出，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告翟才建关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告翟才建于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告翟才建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十九日 书记员 孔秋婷
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1329号原告：中国建设银行股份有限公司望奎支行，住所地望奎县中央大街**。负责人：李明扬，职务行长。委托诉讼代理人：刘延学，男，1961年12月10日出生，中国建设银行股份有限公司望奎支行客户部经理，住望奎县。被告：王平，男，1983年3月8日出生，汉族，工人，住望奎县。原告中国建设银行股份有限公司望奎支行（以下简称：建行望奎支行）与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行望奎支行的委托诉讼代理人刘延学到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建行望奎支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告截止2019年5月28日给付原告拖欠贷款本金5163元，催收利息598.38元，共计5761.38元(以上诉讼金额以实际还款日数据为准)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及实现债权产生的全部费用。事实和理由：2017年10月31日，被告王平通过建设银行电子银行渠道申请并支用“快e贷”贷款5200元，期限最长为一年，贷款最后到期日为2018年10月31日，利息按客户使用贷款的实际天数计息，可随借随还。但到最后还款日期后，原告多次催收贷款，被告拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的利益，依法起诉，望人民法院依法裁判并判如诉请。王平未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告为证明其主张向本院提交了中国建设银行借款合同一份、建设银行借贷通服务协议一份、中国建设银行个人贷款对账单两份。原告提交的证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及采信的证据本院认定事实如下：2017年10月31日，被告王平通过建设银行电子银行渠道申请并支用“快e贷”贷款5200元，期限为一年，贷款最后到期日为2018年10月31日，利息按客户使用贷款的实际天数计息，可随借随还。这笔贷款约定年利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年5月28日，被告王平共拖欠贷款本金5163元，利息598.38元，本息合计5761.38元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王平应当按照合同的约定偿还贷款本息。被告王平拖欠原告建行望奎支行贷款本息合计5761.38元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。综上所述，原告建行望奎支行要求被告王平偿还贷款本息5761.38元的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内给付原告建行望奎支行贷款本金5163元，利息598.38元（利息暂计算至2019年5月28日），本息合计5761.38元（上述款项以实际还款日银行数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  马桂婧审判员  吴柏林审判员  赵庆鹏二〇一九年九月二日书记员  罗 岩
安徽省淮北市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖06刑更18号 罪犯董瑞东，男，汉族，2000年4月12日出生，住所地安徽省淮北市相山区。现董瑞东在淮北市相山区司法局接受社区矫正。 安徽省淮北市相山区人民法院于2018年3月26日作出（2018）皖0603刑初78号刑事判决，以被告人董瑞东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，于2018年4月9日交付执行。缓刑考验期间自2018年4月9日起至2020年4月8日止。 司法行政机关淮北市相山区司法局作出（2019）相司社矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯董瑞东特赦一案于2019年9月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审查，并听取了淮北市人民检察院的意见。现已审理终结。 淮北市相山区司法局提出，罪犯董瑞东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对社区矫正对象董瑞东予以特赦，并提供了刑事判决书（复印件）、执行通知书（复印件）、以及表现情况材料、报请特赦评审委员会会议记录、特赦审核表、淮北市相山区人民检察院特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，淮北市相山区司法局提供的证据足以证实罪犯董瑞东符合特赦条件。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯董瑞东予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔海峰 审判员  郑孝军 审判员  朱 磊 二〇一九年九月十日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1436号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：刘雪，女，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人刘雪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初475号民事判决已发生法律效力，但被执行人刘雪至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘雪银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十七日书记员  刘麒方
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9759号原告：覃海平，男，1968年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：周惠红，女，1966年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告覃海平与被告周惠红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃海平到庭参加诉讼。被告周惠红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告覃海平向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告两个月房屋押金4600元；2、被告赔偿原告租赁合同违约金4600元。事实和理由：原告于2016年7月20日租住被告位于罗湖区××北路××房，每月租金2300元，已交押金4600元。合同期满后，被告找各种理由拒不退还押金4600元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告周惠红未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》及《收款收据》各一份。被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原、被告于2016年7月17日签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于罗湖区××北路××号的房屋出租予原告，租赁期限自2016年7月20日至2017年7月19日止，租金为每月2300元；原告应于2016年7月17日支付被告押金4600元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。被告于2016年7月17日向原告出具《收款收据》，载明收到原告缴纳的房屋保证金4600元。上述合同约定的租赁期间届满后，原告继续租用案涉房屋并于2018年9月7日搬离并按被告指示将钥匙存放于指定的信箱里。原告主张系因被告出国要将案涉房屋出售，故要求原告搬离。被告未将押金退还原告。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在房屋租赁合同关系且被告未退还押金，有双方签订的《房屋租赁合同》及被告签名的《收款收据》作为证据，本院予以确认，并认定原被告之间存在有房屋租赁合同关系，现双方房屋租赁合同关系已终结，原告据此请求被告退还押金4600元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金4600元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠红应于本判决生效之日起十日内返还原告覃海平押金4600元；二、驳回原告覃海平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，被告负担人民币25元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月三日书 记 员  古学梅
扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执恢48号申请执行人：陈某，女，1966年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。被执行人：扬州足喜鞋厂，住所地江苏省扬州市。法定代表人：杨建平。本院在执行陈某与扬州足喜鞋厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年9月27日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，是其真实意思表示，无规避法律的行为，本院应予准许，本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执恢48号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年九月二十七日书 记 员 潘道庆
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执768-5号申请执行人：吴华辉，男，1965年4月13日出生，汉族，农村居民，住广东省湛江市霞山区。被执行人：马尧东，男，1964年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：马丽英，女，1967年5月1日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人吴华辉与被执行人马尧东、马丽英运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5618号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人马丽英有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马丽英名下的解放牌汽车各一辆。二、被执行人马丽英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年九月十日书记员  提云博
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1036号 申请执行人：叶振宇，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：袁开林，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。 叶振宇申请执行袁开林借款合同纠纷一案，执行标的额为32000元。在执行过程中，双方当事人于2019年9月17日自愿达成执行和解协议（详见2019年9月17日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1036号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十八日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执687号之二申请执行人：李妮，女，1972年6月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：邓凯，男，1977年7月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人李妮与被执行人邓凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂0923民初192号民事判决书，被执行人邓凯应给付申请执行人李妮借款20万元及利息（2017年2月15日至2018年2月14日利息3.5万元，2018年2月15日起按每日利息100元计算至还清之日止）。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人邓凯名下有位于云梦县建设东路梦圆新区二期2号房屋一套（所有权证号：A060634），上述房产已被本案查封，因已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，本案不宜处置；被执行人邓凯名下登记有牌号为鄂Ｋ×××**长安牌K39型汽车一辆、牌号为鄂Ａ×××**路虎牌K31型汽车一辆、牌号为鄂Ｋ×××**江铃牌H32型汽车一辆、牌号为鄂Ｋ×××**跃进牌H32型汽车一辆、牌号为鄂Ｋ×××**长安牌K31型汽车一辆，上述车辆均已查封，但未实际控制，无法处置。另经本院调查，被执行人邓凯名下无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李妮发现被执行人邓凯有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月二十七日书记员  袁 巍湖北省云梦县人民法院送达回证            送 达      文 件              执行裁定书              （2019）鄂0923执687号                  案 由              民间借贷纠纷              送达方式              直接                  签发人              张鹤龄              发送人              夏晨光                  收件者              送达地点（收件者住址）              收到日期              收件人签名      或  盖  章                  李妮                                年   月          日   时                                                                年   月          日   时                                                                年   月          日   时                                                                年   月          日   时                                                                年   月          日   时                                备注：
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执797号之一 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司 法定代表人：颜勇，职务：董事长。 被执行人：杜伟，男，生于1985年9月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：黄芯，女，生于1989年11月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与杜伟、黄芯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金40000元及利息，②案件受理费800元，④执行费500元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：在被执行人黄芯偿还借款本金40000元及利息8888.95元后，申请人放弃对黄芯剩余利息的追偿，由杜伟偿还剩余利息。达成和解协议后，本院依法扣划被执行人黄芯银行存款41300元（含案件受理费、执行费），另黄芯已主动向申请人偿还了利息8888.95元，申请人于2019年9月27日向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执797号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘双艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11026号 原告：许自轩，男，1981年12月13日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡鸿达、邱婷婷，福建世隆律师事务所律师、实习律师。 被告：杨春峰，男，1985年3月13日出生，汉族，住惠安县。 原告许自轩与被告杨春峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告许自轩于同月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许自轩向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许自轩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许自轩负担。 审判员  施经营 （） 二〇一九年九月二十七日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3442号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周雅玲，女，汉族，1986年1月14日出生，住四川省雅安市雨城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川朗惠机电设备工程有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路88号融锦城3栋2单元1008号。 法定代表人：王利华，总经理。 再审申请人周雅玲因与被申请人四川朗惠机电设备工程有限公司（以下简称朗惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周雅玲再审称：1.周雅玲不是合同相对方。本案中，周雅玲与朗惠公司没有签订任何合同，也没有其他证据证明周雅玲是案涉工程业主或其将案涉工程发包给朗惠公司施工，周雅玲对朗惠公司没有支付工程款的义务。2.朗惠公司完成的工程量不明。朗惠公司自述完成了相关工程，却没有任何业主和发包单位就案涉工程完工验收或移交手续，也无工程量确认清单，工程量无法确认，因此价款也无法确认。3.原判决中所依据的鉴定报告不具有真实性和关联性，鉴定和质证程序不合法。原一审中，周雅玲要求鉴定人出庭作证，原一审法院不予支持，质证程序违法。鉴定报告不符合客观事实，双方未签订合同，但原一审却以周雅玲与朗惠公司未签订的合同作单价确定鉴定依据。鉴定的现场勘验工作刻意避开了周雅玲，单方面进行现场勘查，涉嫌与朗惠公司恶意串通，损害周雅玲基本权利。鉴定报告没有案涉工程的鉴定具体项目和内容。鉴定报告将案外第三人的工程归入周雅玲，周雅玲提出异议时，鉴定机构未作回应。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，关于周雅玲是否为朗惠公司合同相对方的问题。原判认为，虽然周雅玲与朗惠公司之间未签订书面的施工合同，但基于以下事实：在原二审中，周雅玲对“2016年5月，朗惠公司为周雅玲在位于成都市金牛区恒温游泳健身会馆（云鼎店）安装空调及地暖设施”的事实予以认可；原一审中，周雅玲提交工程竣工验收单、Ｖ9健身云鼎店维修整改工程报价表等证据，用以抗辩朗惠公司施工质量不合格给周雅玲造成相应的损失；周雅玲就案涉项目已向朗惠公司支付部分工程款，周雅玲在履行过程及诉讼活动中已自认并以行动表明认可其与朗惠公司之间形成了事实上的合同关系。周雅玲认为周雅玲受案外公司委托与朗惠公司在案涉项目中进行协商、接触的主张，既未提交案外公司的授权委托证据，也未证明其曾向朗惠公司披露过该授权委托关系，周雅玲应承担举证不能的法律后果，不予支持。原判认定与朗惠公司建立合同关系的相对方是周雅玲，并无不当。 关于鉴定结论能否作为认定朗惠公司工程款的依据的问题。根据已查明的事实，在原一审庭审中，周雅玲对四川兴良信造价咨询招标代理有限责任公司出具的川兴造鉴（2018）35号鉴定意见明确表示无异议，原二审中周雅玲又否认该鉴定报告，但未提交充分的证据推翻其于原一审中的自认，亦没有申请重新或者补充鉴定。因此该鉴定结论能够作为认定朗惠公司工程款的依据。 综上，周雅玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周雅玲的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇一九年九月五日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终392号 上诉人（一审被告）：株洲市九洲四维实业有限公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区新华路戴家岭。 法定代表人：朱翔，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路**尚玺苑**。 法定代表人：阳金明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗丽扬，该分公司员工。 被上诉人（一审被告）：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司。住所。住所地：湖南省株洲市芦淞区枫溪办事处栗塘村div> 法定代表人：刘进伟，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（一审被告）：湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司。住所。住所地：湖南省长沙市天心区新姚南路**御邦国际广场**div> 法定代表人：刘开勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘进伟。 被上诉人（一审被告）：刘齐英。 上诉人株洲市九洲四维实业有限公司（以下简称九州四维公司）因与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城资产公司）、湖南省株洲公路桥梁建设有限公司、湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司、刘进伟、刘齐英不良债权追偿纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，长城资产公司以九州四维公司涉案标的较小拟另行处理为由，向本院申请撤回对九州四维公司的起诉。 本院认为，长城资产公司于本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。对九州四维公司提起的管辖权异议上诉，已无审理必要，本院不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 准许中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤回起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年九月四日 法官助理李娜 书记员文丽玲
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1566号之一 申请执行人：董振新男,1961年3月5日出生,汉族,住福建省福州市仓山区,。 被执行人：左玲敏女,1978年1月16日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 董振新与左玲敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初1556号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金100000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0104民初1556号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年九月××日 书记员  江艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4532号 移送单位：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人内江建安机械制造有限公司，住所地内江市东兴区东九路**，组织机构代码05219093-4，统一社会信用代码915110110521909345。 法定代表人岳应兵。 在被执行人内江建安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初166629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人内江建安机械制造有限公司应履行支付诉讼费9174.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初166629号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执4532号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月六日 书记员 彭福庄
湖南省湘乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0381执1057号 关于本院刑事审判庭移送被告人陈星灿执行罚金一案，依据湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初304号刑事判决书确认，被告人陈星灿应缴纳罚金人民币三千元，已由本院追缴完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条，《最高人民法院》第十七条第一款的规定，现通知如下： 湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381刑初304号刑事判决书所确认的被告人陈星灿应缴纳罚金人民币三千元，已执行完毕，本案予以结案。 审判员  王爱华 二〇一九年九月六日 书记员  周彩红
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3736号申请执行人：董大伟,男,汉族,1995年1月10日出生24,岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。被执行人：合肥赞润商贸有限公司,住合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团2-1509,法定代表人:张滢,机构代码:91340100MA2N4P271G。本院在执行董大伟与合肥赞润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人支付申请人欠付工资7002元但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执3736号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年九月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。