江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4481号原告：范玉芳，女，1932年2月1日生，住靖江市。原告：张琴芳，女，1949年1月16日生，住靖江市。原告：张松涛，男，1973年1月15日生，住靖江市。原告：张松雪，女，1975年10月13日生，住靖江市。四原告委托诉讼代理人：陆寒玮，江苏骥江律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：黄镜人，江苏骥江律师事务所实习律师。被告：李永君，男，1976年10月30日生，住东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，统一社会信用代码91320700839006061H，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司经理。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告范玉芳、张琴芳、张松涛、张松雪与被告李永君、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉芳、张琴芳、张松涛、张松雪及其委托诉讼代理人陆寒玮、黄镜人，被告李永君、被告保险公司委托诉讼代理人张欢云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告因张某交通事故死亡造成的损失1003465.3元（死亡赔偿金566400元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费343723.3元、亲属误工及交通费5000元、车损2000元）由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业三者险限额内赔偿356586元，仍有不足由被告李永君赔偿。事实与理由：2019年1月16日11时许，张某驾驶电动三轮车沿靖江市生祠镇大进路由北向南行至345国道219KM+480M生祠镇大进路交叉路口时，电动三轮车在侧翻过程中张某遭被告李永君驾驶的沿345国道由西向东行驶的苏Ｇ×××**号重型仓栅式货车左后轮挤压，致张某死亡，两车不同程度损坏。交警部门认定，被告李永君承担事故的次要责任，张某承担主要责任。另，苏Ｇ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元且有不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。原告提供了道路交通事故认定书、户口注销证明、靖江市马桥镇祖师村村民委员会出具的证明（主要内容：张永宗因前妻死亡与范玉芳重组家庭，张永宗与范玉芳共生育二子二女，分别为张炳坤、张红坤、张汝华、张红华，其中张汝华已去世。张某、张建坤系张永宗与前妻所生，张永宗、范玉芳结婚时，张某、张建坤均未成年，张某6周岁、张建坤4周岁，张某、张建坤随张永宗、范玉芳一起生活，并由张永宗、范玉芳夫妇抚养成人。张永宗于2015年12月2日因病去世）、靖江市生祠镇七里村村民委员会出具的身份关系证明（主要内容：张某与张琴芳夫妇共生育一子一女，分别为张松涛、张松雪，张某无其他子女）、江苏生湖农业生态园有限公司工资表、靖江市生祠镇七里村村民委员会出具的证明（主要内容：张某户房屋于2010年9月被拆迁，安置在靖江市、靖江市生祠镇萃竹苑社区居民委员会出具的居住证明（主要内容：张某、张琴芳、张松涛自2011年起入住我社区1区15幢1号以来，常住于此，张某一直居住到2019年1月16日发生交通事故之日止）、靖江市生祠镇人民政府与张松涛签订的《生祠镇首期进入集中居住区住户原旧房自拆、宅基地、宅旁地复垦协议书》、水电费发票、张松涛残疾人证（主要内容：张松涛系智力贰级残疾）等证据为证。被告保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、车辆投保情况无异议，我司同意在保险范围内承担赔偿责任。原告提供的身份关系证明由法院认定。对江苏生湖农业生态园有限公司工资表的真实性不予认可，其并非原始会计凭证，且明确注明为临时用工工资表，即使该工资表属实，也仅能证明张某生前曾在该公司提供过临时劳务，不能证明其收入来源于非农。对靖江市生祠镇七里村村民委员会及靖江市生祠镇萃竹苑社区居民委员会出具的证明不予认可，证明的内容均非村委或居委在行使职权过程中形成的必要记录，从出具的日期看有可能是为了诉讼而出具的，且经办人应当到庭接受质询。原告提供的复垦协议书的签订主体是张松涛，签订时间与入住翠竹苑小区存在时间差，不能证明张松涛与张某共同生活。对原告主张的损失：丧葬费无异议，死亡赔偿金认可按照农村常住居民人均可支配收入标准计算，亲属误工及交通费认可2000元，精神损害抚慰金认可15000元。范玉芳的被扶养人生活费标准应当按照农村标准计算，且扶养义务人应为五人，对张松涛的被扶养人生活费不予认可，张松涛虽持有残疾证，但不能证明其没有劳动能力及收入来源，也不能证明张某生前存在扶养张松涛的事实。车损，因原告未提供证据，故不予认可。被告李永君辩称：对原告所述事故发生、责任认定、车辆投保情况无异议。事故发生后，我已经垫付原告损失20000元及救护车费200元，请求在本案中一并处理。对原告提供的证据及其主张的损失意见同被告保险公司一致。针对被告答辩，原告补充陈述：对被告李永君陈述的垫付情况无异议。张某与张松涛居住在一起，属于一户，故复垦协议书以张松涛的名义签署。原告从拆除旧房到领到新房之间存在时间差，并非同一时间。张松涛领取了残疾人证，代表其已经失去了劳动能力。本起事故造成张某电动三轮车损坏，原告主张2000元车损，具体由法院酌定，其余损失仍坚持诉讼请求。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以认定。苏Ｇ×××**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分根据事故责任认定以及事故双方的交通工具类别，由被告保险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。被告对原告主张的丧葬费无异议，本院予以确认。原告提供的证据能够反映张某生前长期居住在城镇的事实,其要求参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。被扶养人生活费，原告范玉芳已年逾八旬，视为丧失劳动能力，其被扶养人生活费参照本地上一年度城镇居民人均消费性支出标准结合其扶养人数予以计算；原告提供的残疾人证虽载明张松涛系智力贰级残疾，但其并未举证证明张松涛已完全丧失劳动能力，故本院对原告主张张松涛的被扶养人生活费的请求不予支持。原告因张某交通事故死亡，精神受到严重伤害，应予抚慰，具体金额根据当事人的过错程度、本地平均生活水平等因素确定。亲属误工及交通费根据原告处理事故所需酌情认定。车损，原告未提供相应的证据证实，本院对此不予支持。综上，本院确定原告因张某事故死亡造成损失：丧葬费36342元、死亡赔偿金595862元（含被扶养人生活费29462元）、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费及交通费3000元，合计685204元。上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿230081.6元。为避免讼累，被告李永君已垫付原告的款项直接予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范玉芳、张琴芳、张松涛、张松雪因张某交通事故死亡造成的损失合计320451.6元，返还被告李永君19630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元减半收取1425元，由原告负担855元，被告李永君负担570元（被告李永君负担的部分原告已缴纳，该款已从被告保险公司的返还款中直接扣减给原告，不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2850元。审 判 员 曹永清二〇一九年九月九日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。