安徽省萧县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1322行初63号原告：李军，男，汉族，1972年1月15日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。被告：萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码11341322003196133G。法定代表人：郑彪，该局局长。委托诉讼代理人：朱满意，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈龙，该局工作人员。原告李军诉被告萧县公安局不履行法定职责一案，本院2019年7月9日立案后，在法定期限内依法向萧县公安局送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人宫少华，被告萧县公安局委托诉讼代理人朱满意和陈龙均到庭参加诉讼。被告萧县公安局法定代表人郑彪因其他公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军诉称，2018年8月24日20时许，李军因其皖Ｌ×××**本田轿车停放在张庄寨雷敏机电门口遭到刘星法和刘玉华及其家人的围堵，无法驾车离开，即向萧县张庄寨镇派出所（以下简称张庄寨派出所）报警。民警到达现场后，认为双方存在经济纠纷，逐对双方进行调解，因调解不成，告知双方通过合法途径解决。民警离开后，刘星法和刘玉华便采用以车辆夹堵、用铁链锁车轮的方式强行将李军的车辆扣留。次日17时许，李军发现车辆失窃，即向张庄寨派出所报警，出警民警经了解并确认刘星法和刘玉华二人强行将皖Ｌ×××**车辆拖走。李军多次要求刘星法和刘玉华返还车辆未果，于2018年9月13日向张庄寨派出所提出书面的财产保护申请，并四十余次提出口头申请，请求依法责令刘星法和刘玉华向李军返还非法扣押的皖Ｌ×××**本田轿车，并对该二人予以行政处罚，张庄寨派出所于2019年6月21日方才责令刘星法和刘玉华返还车辆，但未对刘星法和刘玉华的行为进行行政处罚。综上所述，张庄寨派出所怠于履行保护公民财产的法定职责，对刘星法和刘玉华非法扣押李军车辆的行为不予处罚系行政不作为，严重违反法律规定。现李军提起行政诉讼，请求依法确认萧县公安局怠于履行财产保护的行为违法及判令萧县公安局履行对非法扣押李军车辆的行为人进行行政处罚的法定职责。李军向本院提交的证据如下：1.接处警情况说明两份，证明2018年8月25日，案外人刘星法和刘玉华非法扣押李军的皖Ｌ×××**轿车，李军报警后，萧县公安局未依法采取有效的处置措施；2.财产保护申请书和电话录音，证明萧县公安局在李军2018年9月13日提出书面财产保护申请书后，在法定期限内未依法采取行政措施保护李军的合法财产权益；3.（2018）皖1322民初6631号民事判决书，证明李军对案外人刘星法不负债务及案外人刘星法和刘玉华扣押其车辆的行为违法；4.2018年12月6日李军的行政起诉状，证明本案是依据新的事实提出的新的诉求，不属于重复起诉，不适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行诉解释）第六十九条第七项的规定。萧县公安局辩称，行诉解释第六十条规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。第六十九条第七项规定“原告撤回起诉后无正当理由再行起诉的，己经立案的，应当裁定驳回起诉”。李军诉萧县公安局不履行法定职责一案，于2019年5月6日已裁定准许李军撤回起诉，而李军现就同一事实和理由又于2019年7月5日再次提起行政诉讼，违反了上述行诉解释规定，依法应裁定驳回李军的起诉。萧县公安局向本院提交的证据为：（2018）皖1322行初134号行政裁定书，证明李军申请撤诉，在法院已向其释明了撤诉的法律后果，其撤诉后，再次诉讼属重复起诉。经质证，（一）对李军提交的证据，萧县公安局提出质疑质证，认为1.对证据1无异议，该证据能反映出李军和案外人刘星法是因为债务纠纷发生矛盾；2.对证据2有异议，认为不能证明李军向萧县公安局递交了财产保护申请；电话录音只能说明萧县公安局的工作人员为了解决李军和案外人的矛盾开展了工作；3.证据3（2018）皖1322民初6631号民事判决书是否生效无法看出，无法证明李军和案外人不存在债务纠纷；4.证据4能证明李军就是就同一事实和理由向法院提起的重复起诉。李军对萧县公安局质疑予以辩驳，认为1.萧县人民法院的生效判决确认李军和案外人刘星法不存在任何的债权债务关系，即便李军和案外人存在债务纠纷，也不能成为萧县公安局未在法定期限内履职的正当理由；2.把李军举证的行政诉状与本案行政诉状进行对比，可以看出两份诉状的诉求和事实理由并不属于同一事项和范畴。（二）对萧县公安局提交的行政裁定书，李军对真实性无异议，但认为本案起诉的诉求和萧县公安局举证的裁定书案件的诉求和事实理由完全不同，不能达到萧县公安局的证明目的。萧县公安局对李军的质证予以辩驳，认为李军两次起诉，法院确认的案由均是不履行法定职责，故李军提出的是同一诉讼，只是本案起诉涉及范围较小，但和第一次起诉是部分重合的，充分说明李军重复起诉。本院对上述证据认证如下：（一）对李军提交的证据认证为：1.萧县公安局对证据1无异议，能达到李军的证明目的，予以认定；2.萧县公安局对电话录音的真实性未提出实质性异议，电话录音与财产保护申请书相互印证，可证明李军向萧县公安局申请财产保护和依法追究非法扣押车辆行为人的事实存在，能达到李军证明目的，本院予以认定；3.经核实（2018）皖1322民初6631号民事判决书已经发生法律效力，且与本案有关联，依法应作为定案依据；4.证据4真实，且能达到李军的证明目的，予以认定。（二）对萧县公安局提交的证据认证为：（2018）皖1322行初134号行政裁定书已发生法律效力，在该案中，李军的诉求为“依法确认萧县公安局不履行财产保护的行政行为违法及依法判令萧县公安局履行保护原告所有皖Ｌ××××**的本田轿车的法定责任”。在萧县公安局同意作出行政行为，李军申请撤诉，但萧县公安局拖延履行法定职责，不完全履行法定职责，导致李军以萧县公安局怠于履行法定职责的行为违法和不完全履行法定职责为由要求继续履行，提起本案诉讼，不属于行诉解释第六十条第一款规定的重复起诉情形，该证据达不到萧县公安局的证明目的，对其目的不予认定。根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：李军系车牌号皖Ｌ××××**的本田轿车车主。2018年8月24日20时许，李军驾皖Ｌ××××**车辆在张庄寨雷敏机电门口，遭到案外人刘星法和刘玉华拦截后，即向张庄寨派出所报警，派出所认为属民事纠纷，进行调解不成，即告知双方通过合法途径解决。次日，李军到达张庄寨雷敏机电门口未发现其车辆，向张庄寨派出所报警称其车辆失窃。民警经联系并确认是案外人刘星法和刘玉华二人拖皖Ｌ××××**车辆，即以双方存在经济纠纷为由，告知双方通过民事诉讼解决。2018年9月13日李军向萧县公安局提出书面财产保护申请，申请事项为1.责令刘法星、刘玉华返还其非法扣押的车牌号皖Ｌ××××**本田轿车；2.依法对刘法星、刘玉华非法扣押车辆的行为予以行政处罚。2018年11月5日刘星法以李军为被告提起民事诉讼，2018年11月14日本院作出（2018）1322民初6631号民事判决书，确认刘星法与李军之间不存在经济纠纷，该判决书已生效。期间，李军数次要求萧县公安局张庄寨派出所对其申请作出处理未果，于2018年12月6日向本院提起行政诉讼，请求判决确认萧县公安局不履行财产保护的行为违法并判令萧县公安局履行保护李军所有皖Ｌ××××**本田轿车的法定职责，本院立案后，经协调，萧县公安局同意对李军的申请依法履行法定职责，李军于2019年5月5日向本院申请撤回对萧县公安局的起诉，本院作出(2018)皖1322行初134号行政裁定准许撤回起诉。萧县公安局直至2019年6月21日方才责令刘星法和刘玉华将案涉车辆返还，但未对刘星法等扣押车辆的行为予以处理。李军认为，萧县公安局怠于履行保护公民财产的法定职责及对刘星法和刘玉华的行为未进行行政处罚系行政不作为，提起本次诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：一、李军本次诉讼是否属重复诉讼。二、萧县公安局有无依李军申请保护其财产权的法定职责及不履行保护其财产权是否违法。一、李军本次诉讼是否属重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。该条款中的“事实”是指原告主张行政机关作出的行政行为违法的法律事实；“理由”是指原告主张所依据的规范性文件。本案李军因萧县公安局不履行法定职责于2018年12月6日向本院提起行政诉讼，请求确认萧县公安局不履行财产保护的行政行为违法并判令萧县公安局履行保护李军所有皖Ｌ××××**本田轿车的法定职责，案件审理中，经人民法院协调，在萧县公安局同意依法对李军所诉作出行政行为后，李军申请撤诉。但在本院准许李军撤诉后，萧县公安局直至2019年6月21日仅责令刘星法返还车辆，未对违法行为人的违法行为作出处理，明显未在法定期限内，依法履行法定职责。李军提起本案诉讼，再次要求萧县公安局履行法定职责，不属于上述行诉解释规定的同一事实和理由重复起诉范畴，故萧县公安局抗辩理由不成立，不予采信。二、萧县公安局有无依李军申请保护其财产权的法定职责及不履行保护其财产权是否违法。《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）、（二）项、第二十一条第一款及治安管理处罚法第二条规定了，保护公民人身和财产不受非法侵犯，预防和制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关的法定职责。本案李军在其车辆被刘星法和刘玉华非法拦截、扣押，两次向张庄寨派出所报警求助时，出警民警以双方存在经济纠纷，未依法采取有效措施，制止不法侵害行为；即便双方存在经济纠纷，也不能成为公安机关不履行保护公民财产权的阻碍事由，且在李军提出财产保护申请，（2018）皖1322民初6631号民事判决书已确认李军与刘星法不存在债务纠纷后，萧县公安局仍未依法对李军的报警及财产保护申请作出相应的处理决定，直至李军第一次起诉，经法院协调撤诉后，其于2019年6月21日才责成刘星法放车，其拖延履行、不完全履行法定职责的行为且至今未对违法行为人的违法行为作出处理决定明显违反上述法律规定。综上，公安机关未能有效履行保护公民财产权的法定职责，李军的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：一、确认萧县公安局怠于履行财产保护的行政行为违法。二、责令萧县公安局于本判决生效之日起在法定期限内依法对李军的财产保全申请第二项作出处理决定。本案受理费用50元，由被告萧县公安局承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 袁 元人民陪审员 任 影人民陪审员 张 军二〇一九年九月十日书 记 员 倪晓晗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。