wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1912号原告：东营市垦利区永安镇十九村村民委员会。住所地：东营市垦利区永安镇十九村。法定代表人：闫文江，村主任。委托诉讼代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。被告：张衡顺，男，1976年2月9日出生，汉族，东营市利津县村民，现住该村。原告东营市垦利区永安镇十九村村民委员会（以下简称十九村村委会）与被告张衡顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十九村村委会负责人闫文江及委托诉讼代理人许义东、被告张衡顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十九村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地承包经营权租金402000元及逾期支付违约金72360元，共计474360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原被告签订《山东省农村土地承包经营权出租合同》，原告将其承包经营的位于永安镇十九村的2100亩土地承包经营权出租给被告从事农业种植生产经营。合同期限为2019年1月1日至2027年12月31日，租金为前5年每亩每年320元，于每年1月1日之前支付当年度租金，逾期支付租金，每延迟一天，按租金的0.1%承担违约金。双方签订合同后，原告积极交付土地，履行了合同义务。被告仅支付租金270000元，剩余租金拖延至今未支付，影响了原告的生产经营并造成经济损失，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张衡顺辩称，从2018年11月份，被告和姜瑞祥是合伙，姜瑞祥跟被告说的是要承包十九村的土地，两人当时是在一起做别的事，姜瑞祥说承包土地先交70000元押金，但是去村里交的时候村里说交100000元，被告就又凑的钱，跟村里谈什么被告都不知道，都是姜瑞祥去谈的，因为被告拿的押金，姜瑞祥为了让被告放心，就让被告签的合同，签订之后土地的开发、种植什么的都是姜瑞祥负责的，被告都没有参与，中间和村里在一起吃饭的时候也说过这个事，不管是地还是包括地的运作过程，都是由姜瑞祥跟村里商议沟通，所以里面的具体情况被告都不知道。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对当事人没有异议的证据本院依法确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及庭审情况，本院认定以下事实：2018年11月14日，原被告签订《山东省农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于永安镇十九村2100亩土地承包经营权出租给被告从事农业种植生产经营。租赁期限为九年，自2019年1月1日起至2027年12月31日止，原告应于2019年1月1日之前将土地交付被告。租金以现金方式支付，前5年（2019年1月1日至2023年12月31日）每亩每年由被告支付租金320元。租金逐年支付，即于每年1月1日之前支付当年度租金。被告逾期支付租金的，每延迟一天，按应支付费用的0.1%承担违约金。被告张衡顺于2018年11月5日、2018年11月14日分别向原告集体账户转入50000元。于2019年1月2日向原告集体账户转账170000元，共计支付原告租金270000元。本院认为，张衡顺承包十九村村委会土地并支付租金，双方之间的土地承包合同关系符合法律规定，依法应予保护。原告十九村村委会提交的《山东省农村土地承包经营权出租合同》是当事人之间的真实意思表示，系合法有效证据，予以采纳。被告张衡顺拒不足额支付租金是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张被告支付欠付租金402000元，并以402000元为基数，按照每日0.1%的标准支付自2019年1月3日起至2019年7月1日的违约金72360元。符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。张衡顺主张的土地实际使用人及承包土地亩数变更问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张衡顺于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告东营市垦利区永安镇十九村村民委员会土地承包经营权租金402000元，违约金72360元，以上合计474360元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8415元，减半收取4207.5元，由被告张衡顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年九月五日书记员 王亚楠
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初682号原告：王士仁，男，1964年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告：王立国，男，1972年8月22日出生，汉族，无固定职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告王士仁与被告王立国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王士仁和被告王立国到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告王士仁诉称，2019年8月6日，被告王立国与原告发生口角后动手将原告打伤。考虑双方是亲属关系，原告当日没有住院，后因伤病疼痛难忍，内伤出血不止于2019年8月8日到碾子山区人民医院住院治疗7天，经诊断为闭合性颅脑损伤、颜面部软组织外伤、有眼外伤，牙齿外伤，共花去医疗费3，202.27元，医嘱出院后休息两周。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费用3,202.27元、误工费4,200.00元、护理费1,000.00元，伙食补助费1,400.00元、牙齿修复费1,000.00元，诉讼费由被告承担。被告王立国辩称，纠纷发生时，原告是用刀砍我，我是自卫还手挡他，他的伤和我没有关系。我们是2019年8月6日发生的口角，他是8日住院，这期间发生什么事，我也不知道，我不承担他的诉讼请求。原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、录音光盘和照片各两张，证明2019年8月6日，原告受到被告殴打受伤后的情况，以及事发当日被告到原告家中不让其住院的事实；2、住院诊断书一份、医药费收据八份、病人明细查询表两份，证明原告伤情诊断及住院治疗过程、药费数额的事实；3、证明一份，证明原告在黑龙江省第六建筑公司打工及工资收入情况的事实。被告王立国对上述证据无异议。被告王立国未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2，能够证实原告身体受到伤害后的情况，伤后到碾子山区人民医院住院治疗，并产生医药费用的事实，且被告对此无异议，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；证据3能够证实原告在黑龙江省第六建筑公司打工的事实，故对该证明部分予以采信。本院依法调取的证据有：1、齐齐哈尔市公安局碾子山分局吉新派出所治安卷宗询问笔录一份和现场治安调解协议书一份，证明原、被告双方纠纷发生经过以及双方协商调解结果；2、碾子山区人民医院口腔科医生的调查笔录一份，证明原告门齿修复的费用参考标准。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月6日12时40分许，原、被告到齐齐哈尔市××××队王刚家聚餐，饭后双方在打扑克过程中因琐事发生口角，被告先对原告谩骂，原告顺手拿起扫把打向被告，被告用拳头击打原告面部，后双方由在场群众拉开，原告向齐齐哈尔市公安局碾子山分局吉新派出所报案。2019年8月8日原告到碾子山区人民医院住院治疗，确诊为“闭合性颅脑损伤，颜面软组织挫伤，有眼外伤，32/2齿外伤”，住院8天，于2019年8月15日出院。本院认为，被告王立国致伤原告王士仁的事实清楚，被告应当对其不理智的行为承担责任。原告在本案纠纷发生时不能克制自己情绪，先动手打被告，虽没有给被告造成伤害，但其行为激化了双方的矛盾，故原告存在一定过错。根据原告所受人身伤害，从侵权责任构成要件考量，并综合伤害发生的起因、经过，以及原、被告双方的过错程度，应按原告自担30%，被告承担70%的责任划分。针对原告诉请的损失，本院作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗机构出具的医药费收据、住院病志、用药明细，可以确认原告支出的医疗费为3，202.27元；2、误工费，原告因此次纠纷住院8天，医嘱显示出院后休息2周，误工时间为2019年8月8日至2019年8月29日共22天，事发时原告在黑龙江省第六建筑公司建筑工地打工，参照2018年黑龙江省统计局发布的居民服务、修理和其他服务业工资标准，原告的误工费应为3,530.12元（22天*160.46元）；3、护理费，根据原告住院病历记载，原告住院期间需二级护理，护理费应为671.52元（8天*83.94元）；4、伙食补助费，参照2018年黑龙江省人身损害赔偿计算标准，原告主张的伙食补助费800.00元属合理范围应予支持；5、牙齿修复费，原告未能向本院提供证明牙齿治疗及支出费用的相关证据，经本院对有关医院口腔科医生的调查，原告要求的1,000.00元牙齿修复费属合理范围，故应予支持。上述款项合计9,203.91元，由被告王立国按照70%承担赔偿责任，原告王士仁自己负担30%的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告王立国于判决生效后五日内赔偿原告王士仁各项损失6，442.73元；二、对原告王士仁的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王立国负担17.50元；由原告王士仁负担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姚志强二〇一九年九月二十日书记员  朱营营
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执异114号案外人：谷艳春，男，1959年1月20日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区。案外人：侯国彩，女，1965年9月12日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区。申请执行人：于飞，男，汉族，1972年1月17日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：聂作辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：魏丽丽，女1980年10月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请人于飞与被执行人聂作辉、魏丽丽民间借贷纠纷一案中，案外人谷艳春、侯国彩提出书面异议，请求朝阳市双塔区人民法院解除对位于东方御景第X（幢）X层XX号房屋的查封。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人谷艳春、侯国彩称，请求朝阳市双塔区人民法院立即解除对位于东方御景第X（幢）X层XX号房屋的查封。事实与理由：2018年2月22日,聂作辉与妻子魏丽丽将位于东方御景第X(幢)X层XX号夫妻共有房屋出售给案外人夫妻,价款人民币壹佰贰拾万元，双方约定购房款分期给付，案外人同日交给聂作辉、魏丽丽夫妻人民币叁拾万元购房款。2018年4月30日，案外人第二次给付聂作辉、魏丽丽夫妻购房款人民币伍拾万元整。案外人于2018年7月18日交房时第三次给付聂作辉、魏丽丽夫妻购房款贰拾捌万元并签订购房协议书。聂作辉、魏丽丽给案外人出具先前已付购房款壹佰零捌万元的收款收据，合同约定剩余房款拾贰万元待该房办理过户完毕后支付。2018年2月22日案外人取得该房入住至今，因该房出售时有银行贷款导致至今没有过户至案外人名下，案外人准备过户时发现该房屋于2018年7月17日被朝阳市双塔区人民法院查封。案外人购买涉案房屋合意时间节点为2018年2月22日,应当以该日确定房屋买卖合同的时间，案外人对涉案房屋享有所有权，应当对涉案房屋立即解除查封。申请执行人于飞未答辩。被执行人聂作辉、魏丽丽未答辩。本院查明，申请人于飞与被执行人聂作辉、魏丽丽民间借贷纠纷一案，申请人于飞提出了诉前财产保全申请，本院于2018年7月6日作出（2018）辽1302民初2916号民事裁决书，裁定如下：将被告聂作辉、魏丽丽所有的价值510，000元的财产予以查封。裁定生效后，本院于2018年7月17日将聂作辉、魏丽丽名下位于朝阳市××××单元2303产籍号为XX的房屋予以查封，期限三年，并于同日将民事裁定书及协助执行通知书送达给朝阳市住建委。后经本院依法主持调解，于飞与聂作辉、魏丽丽自愿达成调解协议，本院于2018年8月8日作出（2018）辽1302民初2916号民事调解书，内容如下：一、被告聂作辉、魏丽丽欠原告于飞借款本息510,000元，于2018年9月30日前偿还原告100,000元；余款410,000元于2018年12月31日前一次性还清；二、案件受理费4,450元（原告预交、已减半收取），保全费3,070元，合计7,520元，由被告承担。调解书生效后，聂作辉、魏丽丽未按调解书的内容履行义务，于飞向本院申请执行，本院于2019年1月11日以（2019）辽1302执412号案件立案执行。现案外人谷艳春、侯国彩提出异议申请主张朝阳市双塔区人民法院查封的位于东方御景第X（幢）X层X号的房屋系其所有，并提供了以下证据材料，包括：购房协议书复印件一份、购房款收据复印件三份。本院认为，本案中双方争议的焦点是案外人谷艳春、侯国彩对被执行人聂作辉、魏丽丽名下位于朝阳市双塔区××单元××号房屋（即东方御景第X幢X层X号房屋）提出的异议能否排除法院的执行。本案中，案外人购买房屋时房屋上已经设定有银行的抵押权登记，案外人没有履行合理的注意义务，因对他人权利障碍的忽略，导致房屋因存在他人抵押权无法办理过户登记。同时，本院于2018年7月17日对涉案房屋进行查封，被执行人聂作辉、魏丽丽与案外人谷艳春、侯国彩于2018年7月18日签订书面的房屋购买协议,案外人与被执行人未在法院查封前签订合法有效的书面买卖合同。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回谷艳春、侯国彩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一九年九月二十七日法官助理王雪竹书记员罗明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9769号原告：长沙怡盛物业管理有限公司，住所：长沙市天心区芙蓉中路**汇金国际****。法定代表人：乔海侠。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。被告：李美姣，女，1975年11月10日出生，汉族，住湖，住湖南省永兴县div>委托诉讼代理人：陈仁忠，男，1956年12月26日出生，汉族，住福，住福建省龙岩市新罗区div>原告长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告李美姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡盛公司委托诉讼代理人胡卫东、被告李美姣及其委托诉讼代理人陈仁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费、滞纳金暂计7089.56元（物业服务费6784元，滞纳金305.56元，滞纳金按年利率6%暂时计算至2019年3月1日），以后的滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是长沙市岳麓区咸嘉湖路216号西山汇景10栋102房业主，房屋建筑面积159.98平米。2009年8月28日原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告对小区西山汇景苑提供服务，被告按建筑面积0.8元每平方米每月支付物业服务费，汽车停车费30元每月每台，未按时足额缴纳服务费，从逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。协议签订之后原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2014年1月1日至2018年5月31日期间，被告均未按约缴纳物业服务费。截止2019年3月1日，被告共计欠缴51个月的物业管理费6784元，滞纳金305.56元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，特具此诉状，请求法院依法维护原告合法权益被告李美姣辩称：原告不具备诉讼条件，根据国务院物业管理条例第56条的规定，物业公司起诉应当先经过业委会或者居委会催缴程序。怡盛公司确定的被告的建筑面积有误，应该是159.98平方米。被告实际上只欠缴物业费5个月。原告2018年6月1日撤场前一年多没有提供任何物业服务，原告的物业服务费价格只有2014年6月到2015年6月经过了物价部门审批，其他年度没有经过审批。原告没有尽到服务管理职责，小区的露天电梯、门禁系统都没有及时维修，被告的房屋外墙漏水和房屋质量等问题一直没有得到解决，电缆线也是我花了几千元钱自己安装的，物业没有帮我安装。小区十年来的公共收益也一直没有公示。原告要求的滞纳金不合法，是怡盛公司先违约，经审理查明：李美姣系长沙市岳麓区西山汇景苑小区10栋102房业主，房屋建筑面积159.98平方米。2009年8月28日，怡盛公司（甲方）与李美姣（乙方）签订《【西山汇景】前期物业服务协议》，约定由怡盛公司向李美姣提供物业服务，物业服务费的收费标准为0.8元每月每平方米，室内停车场停车收费为30元每月每辆。合同第五条违约责任第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同还就双方的其他权利义务、物业管理服务内容、物业服务管理质量等进行了约定。2018年5月31日之后，怡盛公司不再为该小区提供物业服务。李美姣自2014年1月1日至2018年5月31日尚欠怡盛公司53个月物业服务费未缴纳，怡盛公司催要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人的当庭陈述、《【西山汇景】前期物业服务协议》、《西山汇景苑交房流转单》、《西山汇景苑房屋交接验收表》、《消杀计划》、《电梯维修方案》、《怡盛物业西山汇景花园室外扶梯维修方案》、《律师函》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，业主委员会向欠费业主的督促催缴并非物业服务企业向人民法院起诉的前置程序。李美姣所称的前期物业服务收费价格未经物价部门审批，属于行政管理范畴，并不因此导致物业服务合同无效。李美姣与怡盛公司签订《【西山汇景】前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，该物业服务合同成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。怡盛公司在履行案涉前期服务协议过程中存在瑕疵，故对怡盛公司要求李美姣立即支付物业服务费6784元、滞纳金305.56元的诉讼请求，本院予以部分支持。综合本案案情，本院酌情确定李美姣向怡盛公司支付物业服务费6105元，对怡盛公司要求李美姣支付滞纳金305.56元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告李美姣在本判决生效之日起七日内支付原告长沙怡盛物业管理有限公司物业服务费6105元；二、驳回原告长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李美姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月三十日法官助理蔡瑛书记员罗楠附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0125执恢238号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住济阳县纬二路**。被执行人：李善厚,男性,1976年9月15日出生,,住济阳县被执行人：王秀玲,女性,1976年5月26日出生,,住济阳县被执行人：王德元,男性,1962年3月24日出生,,住济阳县被执行人：济阳县四季春苗木种植专业合作社,,住济阳县垛石镇垛石桥村**本院在执行中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与李善厚、王秀玲、王德元、济阳县四季春苗木种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌样二〇一九年九月十九日书记员  张新华
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执876号 申请人岳冬梅，女，汉族，生于1976年11月,住四川省南江县。 被执行人李林明，男，汉族，生于1980年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行岳冬梅与李林明民间借贷纠纷一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初2320号向被执行人送达执行通知书，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月四日 书记员  陈 威
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3355号原告：刘文霞，女，1968年3月1日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被告：谭林福，男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：薛虎根，男，1962年10月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭金平，男，1964年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。原告刘文霞诉被告谭林福、薛虎根、郭金平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘文霞的委托诉讼代理人关晓兰，被告谭林福的委托诉讼代理人赵庆学，被告薛虎根、郭金平的共同委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭林福偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2010年8月12日起按照月息2分计算至还清之日；2.被告薛虎根、郭金平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告谭林福因建设工程资金紧张。2010年8月12日，在担保人薛虎根、郭金平的担保下，被告谭林福借原告刘文霞20万元，约定了月利率3分。原告依约将款项打到被告谭林福指定的账户，被告谭林福出具了借据，两位担保人在借据上签字，确认承担连带担保责任。原告未与被告约定还款时间。现原告资金紧张，向被告催要借款，被告不能及时偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告谭林福辩称：其借原告夫妇（刘文霞的丈夫系桑新顺）钱是真的，但是被告曾于2016年春天在安阳市迎宾馆为桑新顺重新出具了借据，内容为今借到桑新顺现金20万元，利息用酒抵利息20万元，并声明在给刘文霞出具的借据作废，约定了还款时间为3个月后。其愿意承担全部的还款义务，但是要求免除担保人的担保义务。被告薛虎根、郭金平辩称：认可原告与被告谭林福之间20万元的借款事实，并为该笔借款提供了担保，但根据原告与被告谭林福在2016年春天达成的新的协议，被告薛虎根、郭金平不再承担担保责任。原告刘文霞围绕诉讼请求依法提交了被告谭林福出具的借条一张、其名下尾号为9252的中国建设银行流水明细表及电子回单各一张。被告谭林福、薛金虎、郭金平无证据提交。上述证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月12日，被告谭林福因工程资金紧张向原告刘文霞借款20万元，被告薛虎根、郭金平系保证人。被告谭林福向原告刘文霞出具借据一张，载明：“今借到刘文霞现金贰拾万元整（月利息叁分）”，借款人谭林福，保证人薛虎根、郭金平在借据上签名。该借据上同时载明汇款至栗建国的建行账户62×××49。借款当天，原告刘文霞将20万元转账至栗建国的上述银行账户。借款后，被告谭林福至今未向原告刘文霞还款。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，被告谭林福向原告刘文霞借款20万元，被告薛虎根、郭金平系该笔借款保证人的事实，有原告提交的三被告分别签名的借据、转账凭证为证，应予认定。三被告辩称原告的丈夫向被告谭林福出具了上述借据已作废的证明，被告谭林福重新出具了借据，被告薛虎根、郭金平不再承担担保责任，但未提交证据证实，不予采信。被告谭林福系本案债务人，应当向原告刘文霞履行还款责任，根据在案证据和查明的事实，被告谭林福应当向原告刘文霞偿还借款本金20万元，双方在借款时书面约定过利息为月息3分，原告刘文霞主张被告谭林福偿还从借款之日即2010年8月12日起按照月息2分计算至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛虎根、郭金平自愿为该笔借款提供担保，未与原告刘文霞约定保证份额，应当为连带共同保证。被告薛金虎、郭金平应当对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告薛金虎、郭金平在承担保证责任后，有权向被告谭林福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下:被告谭林福于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文霞借款20万元及利息（利息以20万元为基数按月息2分自2010年8月12日起计算至借款还清之日止）；被告薛金虎、郭金平对本判决第一项的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告谭林福、薛金虎、郭金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 倩二〇一九年九月二十六日书记员 徐露露
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1067号申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九路**，统一社会信用代码：91500107622069985E。法人代表：袁兴平，系该公司董事长。被执行人六盘水华栋再生资源利用有限公司，，住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发红桥新区红山路统一社会信用代码：915202905609020024。法人代表：柯昌英，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初1457号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司与被执行人六盘水华栋再生资源利用有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司与被执行人六盘水华栋再生资源利用有限公司于2019年9月3日自愿达成和解协议，申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司于2019年9月3日向本院撤回执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十七条第一项规定裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执1067号案件执行。如被执行人六盘水华栋再生资源利用有限公司未按和解协议履行，申请执行人重庆第二起重机厂有限责任公司可在和解协议履行届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年九月三日书记员  谢 澍
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2493号原告：高建林，男，汉族，1971年7月1日出生，公民身份号码：51012819710701217X，住西宁市城**柴达木路**。委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐成律师事务所律师。被告：林豪，男，汉族，1975年5月23日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地：四川省邛崃市。原告高建林与被告林豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告高建林及其委托诉讼代理人姜新梅到庭参加了诉讼，被告林豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告高建林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元整；2、依法判令被告支付资金占用费3000元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原被告经他人介绍认识关系一般，由于被告请求原告帮其周转资金，解决暂时经济困难，出于对朋友的信任，原告于2018年12月13日给付被告现金10万元整，被告出具《借条》，承诺在2019年春节前还款，但被告至今未还，原告多次索要未果。根据相关法律法规的规定，被告应当于还款逾期之日2019年2月5日(春节)至2019年8月5日(暂定诉讼终结之日)支付资金占用利息3000元(计算方式为:6个月×5％月利率×10万元)，以上共计103000元。被告拒不还款损害了原告经济利益，请法院依据事实和证据依法审理判决。被告林豪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告高建林为支持其主张向本院提交借条一份，拟证明原被告之间存在借贷关系，以及借款金额和还款期限。本院认为，原告仅依据被告出具的借条提起民间借贷诉讼，其主张借贷关系是否成立是本案焦点问题，是否采纳本院将在判决理由中阐述。被告林豪未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本院经审理认定法律事实如下，原被告经朋友介绍相识，2018年12月13日，被告林豪向原告出具借条一份，内容为：“今借到高建林现金100000元，大写拾万元，本人承诺在春节以前付清。借款人林豪，身份证：×××。2018年12月13日。”原告陈述被告向原告借款的经过为2017年国庆节期间被告以搞工程资金周转困难为由向原告借款37000元，2017年11月15日向原告借款30000元，2017年年底再次向原告借款15000元，此后，原告又通过微信向被告出借借款,共计100000元。原告向被告索要借款，被告拒绝偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题是：原告仅凭借条能否确认原被告之间的民间借贷法律关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告提起民间借贷诉讼，应当举证证明双方之间存在借款的合意及款项交付的事实。本案中，原告仅依据被告于2018年12月13日出具的借条主张其与林豪之间存在民间借贷法律关系，但不能提供出借款项交付的凭证。原告在庭审中陈述第一笔37000元借款是将自己的农行银行卡交给被告，由被告自己支取的现金，以后的借款都是将现金送到被告人家中和以微信转账等方式出借。原告陈述的出借方式缺乏合理性，不符合民间借贷的交易方式和交易习惯。因此，原告主张以现金支付的方式出借款项，除借条之外，还负有责任证明原告履行了交付借款的义务。在被告缺席的情况下，原告仍需进一步就其与林豪之间的借贷关系成立承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供证据，其应承担举证不能的法律后果。被告林豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告仅凭被告向原告出具的借条主张权利，不足以证明原被告双方存在民间借贷法律关系。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。?依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条和之规定，判决如下：驳回原告高建林的诉讼请求。?本案诉讼费2360元，公告费1000元，由原告高建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 秦文莲 二○一九年九月十日书 记 员 马海霞附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1746号申请执行人李**，女，生于1963年10月7日，汉族，住商水县。被执行人莫**，男，生于1990年6月24日，汉族，住周口市。被执行人赵**，男，生于1989年10月12日，汉族，住商水县。被执行人王**，男，生于1993年1月24日，汉族，住商水县。申请执行人李**申请执行莫**、赵**、王**借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初2328号民事调解书，于2019年8月5日依法向被执行人莫**、赵**、王**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务,但被执行人莫**、赵**、王**至今未履行义务。现查明被执行人莫**、赵**、王**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莫**、赵**、王**银行存款人民币500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人莫**、赵**、王**的收入500000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年九月二十三日书记员  李玉稻
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78669号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：赵宗勇，男，1983年6月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵宗勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告赵宗勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵宗勇支付截止2019年8月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)125,562.07元、利息444.71元、违约金1,489.09元、分期手续费12,670.39元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2、诉讼费由被告赵宗勇负担。事实和理由：被告赵宗勇自2018年9月30日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年8月11日止累计欠款共计140,166.26元整未给付；因被告赵宗勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵宗勇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告赵宗勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵宗勇在信用卡申请表中填写的居住地址辽宁省抚顺市东洲区东洲街道东洲大街XXX号楼1单元1004号为相关司法文书送达地址。截至2019年8月11日，被告赵宗勇拖欠信用卡欠款本金125,562.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵宗勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵宗勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵宗勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵宗勇签收与否，均视为送达。被告赵宗勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月11日的信用卡欠款本金125,562.07元；二、被告赵宗勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,811元，减半收取计1,405.50元，由被告赵宗勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢539号申请执行人张xx，男，1985年12月5日出生，公民身份号码xx，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人梁xx，男，1969年4月18日出生，公民身份号码xx，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人纪xx，女，1968年5月8日出生，公民身份号码xx，汉族，无固定职业，现住址同上。本院在执行张xx与梁xx、纪xx民间借贷纠纷一案中，2017年7月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，2019年6月22日通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，未查到被执行人的房地产信息。2019年9月10日，本院依职权对被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德惠审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年九月十日书记员  王敏楠
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2858号 原告柳长梅，女，汉族，1939年4月22日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人王恩义，男，汉族，1960年12月4日生，住址本溪满族自治县。系原告儿子。 被告徐淑琴，女，满族，1930年6月30日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。 原告柳长梅诉被告徐淑琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳长梅委托代理人王恩义到庭参加诉讼，被告徐淑琴经法院传票传唤，因身体不便，未到庭参加诉讼，但庭前法院依法做了询问笔录，被告提出了答辩意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告之子被继承人刘治国签订的房屋买卖协议有效；2.请求法院判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续。 事实与理由：2016年2月29日，原告柳长梅与被告徐淑琴儿子刘治国签订了房屋买卖契约，约定刘治国将自有的坐落于本溪满族自治县草河口镇新市街丰汇小区面积68.18平方米的住宅楼房以128000元的价格卖给原告，原告交付了全部价款，刘治国交付了房产证并交付房屋。但当时由于各种原因，没有及时办理房产过户手续。2017年9月11日，刘治国死亡。刘治国第一顺序继承人只有母亲即被告徐淑琴。现原告诉至法院，请求法院确认原告与刘治国签订的房屋买卖协议有效，判令被告徐淑琴继续履行买卖合同并协助原告办理房屋过户手续。 原告为证实其主张，提供证据如下： 1、2016年2月29日柳长梅与刘治国签订的房屋买卖契约，收据，房屋所有权证。证明原告买房及双方相互交付房款、房屋的事实。 2、刘治国所在社区证明、刘治国户籍登记信息。证明刘治国死亡及家庭状况。 被告辩称：被告徐淑琴是刘治国的母亲，刘治国父亲、妻子、孩子（一个女儿）均在刘治国去世前死亡，被告是刘治国唯一第一顺序继承人；刘治国将自有房屋卖给原告柳长梅属实，被告对房屋买卖协议无异议；诉争的房屋未过户，被告继承房屋后，同意继续履行原买卖协议，配合过户，但被告年岁已高，不能亲自协助办理，由法院依法裁决；被告不能承担任何费用。 经审理法院认定事实如下：2016年2月29日，原告柳长梅与被告徐淑琴儿子刘治国（居民身份证号码：2105211954××××××××）签订了房屋买卖契约，刘治国将自有的坐落于本溪满族自治县草河口镇新市街丰汇小区A1座西楼口203号，房权证号为房权证字第××号，房屋登记时间为2016年2月29日，面积68.18平方米的住宅楼房（6-2层）以128000元价格卖给原告，原告交付了全部价款，刘治国交付了房产证并交付房屋。但当时由于各种原因，没有及时办理房产过户手续。2017年9月11日，刘治国死亡。刘治国妻子苗仁晶于2013年8月9日死亡，女儿刘晓琳于2006年6月12日死亡，刘治国父亲亦在刘治国去世前死亡，刘治国第一顺序继承人只有母亲即本案被告徐淑琴。 本院认为：原告柳长梅作为买受人与出卖人刘治国签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合同合法有效；房屋系不动产，依据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。虽然买受人柳长梅支付了购房款，但由于尚未办理过户登记，该房屋的所有权并没有发生转移，买受人柳长梅只享有合同债权；由于出卖人刘治国的房屋所有权尚未发生转移，该房屋在出卖人刘治国去世时成为其个人遗产，其法定继承人徐淑琴依法有权继承该房屋。本案诉讼中，徐淑琴没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，徐淑琴成为涉案房屋新的所有权人；徐淑琴接受了继承遗产的权利，理当履行被继承人出卖房屋形成合同债务的义务。由于房屋的所有权已经转为出卖人刘治国的法定继承人徐淑琴，买受人（原告）柳长梅要求徐淑琴继续履行原买卖合同法定义务，将房屋的所有权转移给买受人，并配合办理过户登记手续，原告的诉讼请求并无不妥；诉讼中被告愿意放弃房屋所有权，并同意继续替出卖人刘治国履行买卖合同义务，是属于对自己民事财产权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告柳长梅与刘治国于2016年2月29日签订的房屋买卖合同（契约）有效； 二、被告徐淑琴代被继承人刘治国履行与柳长梅签订的上述房屋买卖合同，将依继承所取得的刘治国所有的坐落于本溪满族自治县草河口镇新市街丰汇小区A1座西楼口203号，房权证号为房权证字第××卷号1-43号、面积68.18平方米的房屋的所有权转移给原告柳长梅； 三、被告徐淑琴于本判决发生法律效力后三日内协助原告柳长梅办理房屋过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告柳长梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审判员  于文良 二〇一九年九月十日 书记员  刘加辉 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 第三十三条 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3119号 申请人：张小明，男，汉族，1972年7月19日出生，身份证住址湖北省京山县。 委托诉讼代理人：吴三明，广东华商律师事务所律师。 被申请人：郝国峰，男，汉族，1975年1月14日出生，身份证住址太原市杏花岭区。 本院审理的申请人张小明与被申请人郝国峰民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币200000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了保单号为2997499041320190009860的《保单保函》作担保，担保金额为人民币200000元，担保期限自申请人向本院提出财产保全申请之日起至财产保全损害赔偿之债的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝国峰名下人民币200000元的银行存款或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年九月二日 书记员 汪召亮
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1331号   原告：王俊清，男，无固定职业，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：王志怀，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：刘敏，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。   被告：呼和浩特市和林格尔县盛乐镇人民政府（以下简称盛乐镇政府）。   法定代表人：白皓，任镇长。   住所地：和林格尔县盛乐镇。   委托诉讼代理人：云瑞芳，女，1971年8月7日出生，住和林。   被告：河南华隆建设工程有限公司。   法定代表人：董春立，任总经理。   住所地：河南省安阳市。   被告：云建军，男，干部，住和林格尔县。   委托诉讼代理人：杨和平，男，个体，住和林格尔县。   被告：刘满旺，男，个体，住和林格尔县。   原告王俊清与被告呼和浩特市和林格尔县盛乐镇人民政府、河南华隆建设工程有限公司、云建军、刘满旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊清及其委托诉讼代理人王怀志、刘敏，被告呼和浩特市和林格尔县盛乐镇人民政府的委托诉讼代理人云瑞芳，被告云建军的委托诉讼代理人杨和平，被告刘满旺到庭参加诉讼。被告河南华隆建设工程有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河南华隆建设工程有限公司限期支付拖欠原告的涂料款21万元；二、依法判令其他被告承担连带偿还责任。事实和理由：2015年,被告呼和浩特市和林格尔县盛乐镇人民政府(甲方、发包方)同被告河南华隆建设工程有限公司(乙方、承包方)签订了《和林格尔县盛乐镇“十个全覆盖”工程施工合同》,实际是云建军挂靠河南华隆建设工程有限公司承揽了该工程,由刘满旺负责施工，具体工程为和林格尔县盛乐镇恼木七太村人居环境整治工程，包括新建院墙、原有墙面抹灰涂料，工程所需涂料均由原告按照《和林格尔县人民政府关于推进农村“十个全覆盖”及人居环境综合整治工程外墙涂料选用的指导意见》第三项规定的质量要求给两个工地供应涂料共计合款402792元。工程竣工后，原告多次向被告催要货款，但被告拒不支付，为此，原告向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。   被告盛乐镇政府辩称，我们对此事不清楚。   被告云建军辩称，对事实认可，但涂料是政府指定产品，当时没有价格，用完后才有价格。   被告刘满旺辩称，我们是挂靠河南华降建设工程有限公司进行施工，工程完工后确定涂料价格是每公斤12元，我们认为价格有点高，具体多少合理我们也不知道。   被告河南华隆建设工程有限公司未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。   本院经审理认定事实如下：   2015年，被告云建军、刘满旺挂靠被告河南华隆建设工程有限公司并以该公司的名义与被告盛乐镇政府签订了《和林格尔县盛乐镇“十个全覆盖”工程施工合同》，承揽了和林格尔县盛乐镇恼木七太村新建院墙、外墙抹灰涂料等人居环境整治工程，工程所需涂料均由原告王俊清按照政府指定的产品供应。工程结束后，共欠原告涂料款201396元，至今未付。   本院认为，债务应当清偿，被告云建军、刘满旺向原告赊购涂料的事实被告自认，本院予以确认；根据《和林格尔县人民政府关于推进农村“十个全覆盖”及人居环境综合整治工程外墙涂料选用的指导意见》第三条，本院对原告主张的每公斤12元的涂料价格予以确认。被告云建军、刘满旺挂靠被告河南华隆建设工程有限公司进行施工，该三被告应承担支付责任。被告盛乐镇政府作为发包方未付清工程款，应在欠付范围内承担连带责任。   综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告云建军、刘满旺、河南华隆建设工程公司于判决生效后十日内，支付原告王俊清涂料款201396元。   二、被告和林格尔县盛乐镇人民政府对上述货款承担连带支付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费2225.0元（已减半收取）、保全费2090元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吴铁平     二〇一九年九月十一日   书记员 李海霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6211号 申请执行人：成都祁晟商贸有限公司,住所地：成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：陈述明。 被执行人：邝先春,男,1949年1月29日出生,69岁,汉族,住成都市成华区。 被执行人：成都华龙化纤有限公司,住所地：,住所地：成都市成华区龙潭寺院山v> 法定代表人：刘丁菀。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初1622号民事判决书，于2018年10月25日立案执行成都祁晟商贸有限公司申请执行邝先春、成都华龙化纤有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人支付申请执行人456960.25元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年9月9日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终本条件，裁定终结本案本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的为456960.25元，全部未执行到位； 二、终结（2018）川0191民初1622号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年九月十日 书记员  郭茂松
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初7129号原告：济宁中联混凝土有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：姬忠山，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅囡，山东万吉律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：校荣春，董事长。本院在审理原告济宁中联混凝土有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告济宁中联混凝土有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济宁中联混凝土有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济宁中联混凝土有限公司撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉。案件受理费19550元，减半收取9775元，财产保全费5000元，由原告济宁中联混凝土有限公司负担。审判员  于骐宁二〇一九年九月二十四日书记员  乔利利
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2370号 申请人东莞市潘发华亿超声波设备有限公司，住所地东莞市黄江镇合路村创业一路****铺，统一社会信用代码914419003453062833。 法定代表人潘水兵。 被申请人深圳市沃而润生态科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区公坑廊工业区**101，统一社会信用代码914403003593801428。 法定代表人孔祥明。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8733号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市沃而润生态科技有限公司价值93200元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年九月四日 书记员  刘楚娟
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初2857号原告:顾翠兰，女，1947年12月18日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。被告：范文艺，男，1958年5月29日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。原告顾翠兰与被告范文艺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾翠兰及其委托诉讼代理人赵亚楠，被告范文艺及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告顾翠兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金及利息共计630433.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年9月19日原告顾翠兰给被告范文艺32万元用于购买储运公司的2间门面房（每间16万元），被告范文艺向原告顾翠兰出具收条一份，但是被告范文艺仅仅给原告一间门面房，下欠16万元购房款及利息多年未给，被告范文艺于2007年1月1日向原告出具欠条一份，欠条中被告承诺尚欠原告本金加利息共计40万元，按月息六厘计算利息，原告多次催要，被告于2014年2月15日通过银行转账向原告支付利息15万元，有银行流水为证。原告一直向被告催要该笔款项，但是被告以各种理由拒不偿还，为此，原告为了维护合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告范文艺辩称：原告所诉明显与事实不符；1、在原告所诉称的借款关系存在期间，被告已向原告支付了15万元，原告诉称15万元为利息不是事实，15万元是本金；2、本次诉讼案件的产生是由于原告知道被告能为其购买低于市场价格的门面房，在本次所谓的借款关系产生之前，被告已为原告通过个人关系购买了一间门面房；3、40万元借款非被告个人真实意思表示，并且双方并未实际履行。综上，被告已向原告偿还了15万元本金，因此原告的部分诉讼请求不应得到法庭支持。本院经审理，认定事实如下，原、被告系表亲关系，1996年3月12日被告向原告借款20000元，1996年9月15日被告向原告借款50000元，约定借款利息为月息2分，1997年9月20日被告向原告借款100000元，1998年1月4日被告向原告借款150000元，约定借款利息为月息1.5分。1998年9月19日被告范文艺给原告顾翠兰出具32万元收到条，用于购买周口地区商业储运公司的2间门面房。事后被告范文艺为原告购买门面房一间，下欠16万元购房款未返还给原告。2007年1月1日经原、被告双方对上述借款算帐后被告向原告出具400000元的欠条，并载明自2007年起利息每月每元按6厘计算。另查明，2014年2月15日，被告范文艺通过银行转账向原告顾翠兰还款150000元。本院认为：本案双方当事人对欠款金额400000元，利率月息6厘均无异议，只是对2014年2月15日还款150000元是充抵本金还是充抵利息存在争议。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。”据此，本院认为，被告2014年2月15日还款150000元应视为是借款利息。经计算400000×0.006÷30=80元（每天）；150000÷80=1875天，折合5年50天，即利息已清偿到2012年2月20日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告范文艺于本判决生效之日起十日内偿还原告顾翠兰人民币400000元及利息（利息自2012年2月21日起至实际履行完毕之日止，按月息6厘计息)；二、驳回原告顾翠兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。案件受理费9756元，由被告范文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李泽峰人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年九月二十五日书 记 员  辛焕杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5405号原告：王秀琴，女，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山麦购国贸眼镜有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：孙饶忠，该公司经理。本院在审理原告王秀琴与被告马鞍山麦购国贸眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王秀琴于2019年9月11日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告王秀琴的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀琴撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王秀琴承担。审判员  刘明荣二〇一九年九月十二日书记员  朱爱琴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5283号原告：深圳市某物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京江北新区。负责人：藏桂霞，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘维平，男，该公司员工，住南京市浦口区。被告：南通现代园艺装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：朱一峰，该公司总经理。原告深圳市某物业管理服务有限责任公司南京分公司（简称某南京公司）与被告南通现代园艺装饰工程有限公司（简称园艺公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告某南京公司的委托诉讼代理人刘维平，被告园艺公司的法定代表人朱一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某南京公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为支付给李某人身损害赔偿金190391.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日下午4点左右，因南京市六合区大厂街道某小区中一树被风刮倒，被告员工找到李某帮忙，把大树扶起并重新栽种，由于位于上方的员工先放手，大树倒下，李某不慎被砸中腰部。此后，李某住院治疗，后向浦口区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2018）苏0111民初6211号民事判决书向李某支付了人民币190391.2元。事故是由被告不合理安排导致李某受伤，被告存在过错，被告的过错与李某的受伤之间存在因果关系，被告的行为构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，是由雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可向第三人追偿。因此，原告己承担赔偿责任，为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法审理，判如所请。被告园艺公司辩称，江苏某房地产有限公司与南通某园艺有限公司签订《合同协议书》，约定南京大厂某小区绿化、景观及景观安装等工程，由南通某园艺有限公司承包。故被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.江苏省南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初6211号民事判决书认定的事实如下：李某系南京市六合区某小区一期的保洁员，与某南京公司签有劳务合同。2018年6月26日下午4时左右，园艺公司邵某、李某等人在该小区二期搞园艺，因一树被风刮倒，李某去扶，不慎被树砸到。后李某先后在南京扬子医院、第二军医大学长征医院分院就治。又查，某山庄一期和二期同在一个小区。某南京公司系山庄一期物业管理单位。庭审中李某陈述：事发时，其已工作了一段时间，在一期休息室内休息，休息过程中被人喊出去帮忙。李某与园林公司的人每天都在一起，一个负责保洁，一个负责园林，并不清楚园林和自己不是一个物业公司的。李某因要求去扶栽某小区内被大雨冲倒的树时，其认为是应某南京公司的要求，虽然第二天李某报警后，警方了解是园艺公司负责人在小区内搞园艺，其负责人要求李某和其他人去扶栽，导致原告受伤。李某的扶栽行为与其履行职务是有内在联系的，即便某南京公司认为是第三人造成李某人身损害的，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条第二款“雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”，同样根据该司法解释第十一条的规定，某南京公司作为原告的雇主，依然有义务承担赔偿责任，某南京公司承担责任后，可以找第三方追偿。并判决如下：某南京公司于本判决生效后十日内赔偿李某各项损失190391.2元。某南京公司不服上述判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院于2019年6月15日作出（2019）苏01民终5185号民事调解书，某南京公司于2019年7月10日前给付李某赔偿款17万元。2019年7月11日，某南京公司通过银行汇款方式向李某支付17万元赔偿款。2.南京市公安局江北新区分局西厂门派出所接处警工作登记表中记载，报警人为李某，地址为某山庄**后面，报警形式为其他纠纷。报警简要内容为某山庄14栋后面，我是物业的，昨天下午四点左右，上述地点的树被刮倒了，我扶的时候被树砸了，现在骨折，在扬子医院6楼28床，现在管理方不管自己，需要处理。处警经过及结果为民警出警，了解到：李某系某山庄物业的保洁人员。邵某、李某（70岁，南通人，131××××****）系园艺公司的员工。2018年6月26日下午4点左右，李某等人在某山庄搞园艺，因树被风刮倒，李某去扶树，不慎被树砸到，现在导致第六根肋骨骨折，其他伤情要等核磁共振结果出来。园艺公司现场负责人邵某在医院陪护李某治疗。民警告知李某先行治疗，造成的伤情、损失可以等治疗完之后向物业或者园艺公司索赔，如对方不予赔偿，可以通过法律途径解决。李某表示认可，要求登记备案。3.2014年11月，江苏某房地产有限公司（甲方）与南通某园艺有限公司（乙方）签订《合同协议书》，约定：工程名称为某山庄小区绿化、景观及景观安装工程，工程地点为南京大厂某山庄小区，工程内容为某山庄小区绿化、景观及景观安装等工程。工程承包范围为图纸内的园林绿化及土建、景观安装等工程。一期计划开工日期为2014年11月30日，竣工日期为2015年3月15日；二期计划开工日期为待定，合同期120日。苗木绿化每标段乙方种植完成，经甲方验收合格后乙方养护二年。《合同协议书》约定的二期工程于2017年底完工。本院认为，本案的争议的焦点为，一、被告主体是否适格；二、如被告主体适格，就李某受伤被告应赔偿的金额。关于本案第一个争议的焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告基于南京市公安局江北新区分局西厂门派出所接处警工作登记表中记载“园艺公司”为南京大厂某山庄小区绿化、景观及景观安装等工程的承包方，起诉园艺公司符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。但南通某园艺有限公司与江苏某房地产有限公司签订了《合同协议书》约定，南京大厂某山庄小区绿化、景观及景观安装等工程的承包人为南通某园艺有限公司。据此，原告对案外人李某履行了赔偿义务后，应向南通某园艺有限公司行使追偿权。另，原告也未进一步举证证明被告园艺公司为南京大厂某山庄小区绿化、景观及景观安装等工程的实际承包人、分包人等事实，故被告园艺公司辩称驳回原告的诉讼请求，本院予以采信。由于被告主体不适格，故本案的第二个争议焦点，本院不再论述。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市某物业管理服务有限责任公司南京分公司的诉讼请求。本案件受理费4108元，减半收取为2054元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇一九年九月二十七日书记员  谢 芸
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1610号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：马洪建，男，汉族，1973年出生，住四川省马尔康县。 案由：信用卡诈骗罪。 本院刑事审判庭移送执行（2015）涪刑初字第287号刑事判决书一案，在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人马洪建名下的存款、车辆、其他运输工具、不动产及有价证券进行查询，同时通过传统查控对被执行人马洪建的房屋信息、住房公积金、收益型保险、住所地情况进行了查询。现查明，被执行人马洪建名下位于绵阳市涪城区房屋，本院于2019年5月5日对该房屋进行轮候查封，已向首封法院送达了参与分配函。现因未继续查到被执行人马洪建有其他可供执行财产，截止2019年8月23日，已执行到位0元，本院已依法将被执行人马洪建纳入限制高消费名单。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人马洪建有义务继续履行（2015）涪刑初字第287号判决书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月六日 书记员 陈 鸿
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初4228号原告闫某，男，1969年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人别延峰，上海锦坤律师事务所律师。被告河南亮达皇都房地产开发有限公司，住所地：河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。法定代表人刘展源，该公司经理。委托诉讼代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。原告闫某（以下简称原告）诉被告河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称河南亮达皇都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币420，000，元及利息人民币345，600，元（截止至2019年4月10日期间的利息），被告归还自2019年4月11日起至实际结清期间的利息；2、被告向原告支付违约金84，000，元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月份，被告河南亮达皇都公司与案外人商丘市明宇投资信息咨询有限公司（以下简称明宇公司）建立了信贷关系。信贷方式是：在明宇公司的信誉担保介绍下，由被告河南亮达皇都公司作为借款人一方与第三人签订抵押借款合同，被告河南亮达皇都公司作为借款人直接向出借人一方出具书面借款借据和收据，然后办理被告河南亮达皇都公司和出借人之间房产抵押登记手续及相关的公证手续。出借人将款项支付给明宇公司，明宇公司收到此款后，再将此款转付给被告河南亮达皇都公司。被告河南亮达皇都公司负责向借款人归还借款本金和利息。2014年6月10日和9月10日，原告和被告河南亮达皇都公司分别签订两份《借款合同》，双方约定了借款金额，借款利率，借款期限及违约责任。合同签订后，被告按照合同约定将其所有的位于城关镇世纪大道西侧皇都花园小区3幢4单元503室、1803室，（房权证号：睢县房权证2014字第**和睢县房权证2013字第**）的两套房产抵押给出借人，作为履行本合同的担保。被告分别于2014年6月16日和9月10日给原告出具了借款收据。商丘市睢阳区公证处分别于2014年6月18日和9月24日给原告出具了（2014）商睢证经字第620号公证书和（2014）商睢证经字第944号公证书。并分别赋予该公证书强制执行效力。借款手续办好后，原告将上述两笔借款支付给明宇公司。2014年12月11日，被告河南亮达皇都公司与案外人明宇公司签订《协议书》一份，双方约定:㈠河南亮达皇都公司以房产抵押向他项权证持有人借款，由河南亮达皇都公司直接与他项权证持有人协商解决还款事宜。河南亮达皇都公司将本息直接支付给他项权证持有人。款项（以借款借据和公证书为准）冲抵案外人明宇公司转付给河南亮达皇都公司的款项数额。㈡河南亮达皇都公司接受明宇公司在睢县的债务20，000，000，元部分，在河南亮达皇都公司清偿后，明宇公司多转付河南亮达皇都公司的债务的本息由明宇公司在三个月内偿还给河南亮达皇都公司。㈢本协议签订后，以前河南亮达皇都公司和明宇公司所签的一切协议、借条、借据、承诺等书面证据一律作废。以本协议为准。后来，在被告河南亮达皇都公司与明宇公司发生的其他纠纷中，河南亮达皇都公司提交了一份证据，即明宇公司曾经向公安机关提交的转给19位持有河南亮达皇都公司用于抵押贷款的《房屋他项权利证书》权利人名单：张来义、于海中、邱中阁、邱中儒、杜连勇、李素梅、王雪丽、程伟伟、李静、史文明、闫某、解广申、支建飞、门三瑞、闫伟丽、刘可真、田爱英、张翅、张艳红，共计20，860，000，元。上述19位名单中，原告的名字赫然在列。涉及这一细节的事实，在睢县人民法院（2017）睢民初字第2240号民事判决书和商丘市中级人民法院（2017）豫14民终292号民事判决书中，均已经被生效判决所确认。另，被告河南亮达皇都公司还对其与明宇公司的《协议书》，因存在重大误解，显示公正主张撤销。以及因《协议书》涉及的所转移债务与明宇公司非法吸收公众存款犯罪行为有关主张无效等问题，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院已经在（2018）豫民申812号《民事裁定书》中明确结论：河南亮达皇都公司申请撤销《协议书》的主张缺乏依据。主张协议显失公平的理由亦不成立。以《协议书》所涉及债务与明宇公司非法吸收公众存款犯罪行为有关，并以此主张协议无效理由亦不能成立。并进一步明确：虽然明宇公司于2015年4月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。但涉案的20，000，000，元债务未列为明宇公司的非法集资款数额。另外，2015年1月18日至2015年6月10日期间，河南亮达皇都公司一方的亲属卲秀英（系刘展源配偶、河南亮达皇都公司财务人员）分六次向原告账号转账人民币各3，300，元。这一事实说明，被告河南亮达皇都公司在涉及20，000，000，元债务转让《协议书》签订后，也实际向原告履行了还款义务。综上，原告认为被告河南亮达皇都公司应该向原告归还借款本金利息，并承担违约责任。本院经审查认为，尽管原告收到了被告河南亮达皇都公司给予办理的《借款合同》的相关合法手续，且双方办理了《公证书》，并赋予该公证书以强制执行效力。同时，进行了担保物的抵押登记，并办理了抵押物的他项权证。但原告按照被告河南亮达皇都公司的指定将借款支付给了案外人明宇公司。尽管被告河南亮达皇都公司与明宇公司签订了债务转移的《协议书》。因：1.明宇公司于2015年4月17日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，2.虽然涉案的20，000，000，元债务未列为明宇公司的非法集资款数额。但河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1307号民事判决书确认，2014年12月11日，被告河南亮达皇都公司与案外人明宇公司签订的《协议书》第二项中约定：“河南亮达皇都公司接受商丘市明宇投资信息咨询有限公司在睢县的债务20，000，000，元债务”，该人民币20，000，000，元债务包括郑学芳等186户出借人款项，不包括闫某涉案借款，3.原告未提交涉案借款未被公安机关列为非法吸储的证据，4.公安机关对明宇公司因涉嫌非法吸收公众存款罪一案，尚没有结案。因此，本案在公安机关立案的刑事案件有结论前，不宜处理。待原告有证据后可另案主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。原告闫某缴纳的一审案件受理费12，296，元人民币，退还给原告闫某。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 林审判员 苏 醒审判员 刘 涛二〇一九年九月二十日书记员 杨现有
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7428号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路**。 负责人：陈伟。 委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。 被告：胡新潮，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈聪，男，1987年6月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为与被告胡新潮、陈聪金融借款合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡悠悠独任审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的委托代理人胡盈丽、被告陈聪到庭参加诉讼，被告胡新潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行起诉称：原告与被告胡新潮于2017年6月21日签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款授信额度为20万元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。并约定原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。对不能按时支付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。由被告承担因此产生的罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。同日原告与被告陈聪签订一份《小额贷款最高额保证合同》，约定陈聪为保证人，为胡新潮上述借款提供连带责任保证。保证期限为借款履行期限届满之日起2年，保证范围包括：贷款本金、利息（包括罚息和复利）和实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）。2018年6月27日原告按约向被告胡新潮发放贷款20万元，双方约定借款期限为12个月，利息按年利率6.525%计算，还款方式为按月付息，到期一次性还本法等。现贷款已到期，但被告未有按约归还借款及利息。综上，原告因故诉至贵院请求依法判准原告上述所请。 为此，请求：1、依法判令被告胡新潮归还借款本金20万元及支付利息、罚息、复利（利息从2019年5月28日起按年利率6.525%算至2019年6月27日，罚息从2019年6月28日起按年利率8.4825%算至款清之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率8.4825%算至款清为止）； 2、由被告胡新潮支付原告因本案支出的律师代理费3000元； 3、由被告陈聪对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任； 4、本案诉讼费用由被告负担。 被告陈聪答辩称，担保属实。 被告胡新潮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈聪质证称对原告提交的证据无异议，被告胡新潮既未到庭质证又未提出异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告胡新潮2017年6月21日签订编号为33018904217065985325的《小额贷款额度借款合同》一份，约定：被告胡新潮向原告借款额度20万元，借款期限最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，到期一次性还本。约定逾期还款从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容；同日，被告陈聪与原告签订编号为33018904617066347499的《小额贷款最高额保证合同》一份，约定由被告陈聪自愿对上述债务提供连带责任担保，保证范围及于借款本金及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期限为借款到期后二年。上述合同签订后，原告于2018年6月27日按约向被告胡新潮指定账户发放了贷款20万元，并于借据中明确借款期限为2018年6月27日至2019年6月27日，借款利率为年利率6.525%，逾期利息为年利率8.4825%。上述贷款发放后，被告按约支付利息至2019年5月27日止，之后未还本付息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告胡新潮、陈聪签订的金融借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，确认合法有效。被告胡新潮向原告借款后，未按约支付借款罚息，归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈聪自愿对本案借款提供连带责任保证，该保证合同关系，确认合法有效，被告陈聪应按约履行保证责任。原被告双方在借款合同中约定，如被告违约，则应承担原告为实现债权所支出的费用，且原告代理人收费合理，应予支持，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡新潮归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行借款本金20万元并支付利息、罚息及复利（利息从2019年5月28日起按年利率6.525%计算至2019年6月27日，罚息从2019年6月28日起按年利率8.4825%计算至实际履行之日止，复利以借期内所欠利息为基数按年利率8.4825%计算至实际履行之日止）； 二、由被告胡新潮支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行为实现本案债权所支出的律师代理费3000元； 上述款项均限本判决生效后二十日内履行完毕； 三、由被告陈聪对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2203元（已减半收取），由被告胡新潮负担，由被告陈聪承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡悠悠 二〇一九年九月二十六日 代书记员 陈亚琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8809号原告：深圳市某科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道，统一社会信用代码：9144030008xxxxxxxx。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：张艳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉奇，广东展创律师事务所律师。被告：深圳市某科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道，统一社会信用代码：9144030034XXXXXXXX。法定代表人：施某。被告：施某，女，1992年9月21日生，汉族，户籍地址：福建省平潭县，上列原告深圳市某科技有限公司诉被告深圳市某科技有限公司（以下简称被告一）、施某（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼。被告深圳市某科技有限公司、施某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告一于2018年5月3日签订《采购合同》，约定被告一向原告采购锂电池，约定了所需采购的不同型号锂电池的单价。后被告一按照《采购合同》约定的型号和单价分多次通过微信再向原告下单要求送货，根据被告一指定的型号、时间、地点，原告合计向被告一提供了价值191030元的锂电池，在交易过程中，被告一退回价值50950元的锂电池，被告一向原告支付货款140080元。但截至原告起诉之日，被告仅支付货款65800元，剩余货款74280元未支付，原告多次催要，被告一不予理会。按照《采购合同》第8条约定，违约方需向守约方支付5%的违约金。根据《公司法》规定，被告一的股东被告二应当对本案中所涉的货款承担连带责任。故原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款74280元；2.判令两被告向原告支付迟延支付货款违约金3714元；3.判令两被告对原告诉请的货款及违约金承担连带责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。原告提交采购合同、送货单、转账记录单据作为证据。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年5月3日，原被告签订一份《采购合同》约定被告一向原告采购锂电池，双方约定了不同型号锂电池的单价。其中第8条规定，双方需遵守条款，如有违约，违约方应承担对方由此引起的一切经济损失并收取5%的违约金。之后，原告向被告交付了价值191030元的锂电池，被告一退回了价值50950元的锂电池，需向原告支付货款140080元。被告一支付货款65800元，仍有74280元货款未支付。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另查，被告一系被告二开设的一人独资有限责任公司。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据明确、充分，能够证明被告一拖欠货款74280元的事实，本院予以确认。原告请求被告一履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款，依约应当支付违约金。原告诉请按照双方合同第8条的规定支付5%的违约金有理有据，本院予以支持。经核算，被告应支付的违约金为3714元（74280元×5%）。被告一系一人有限责任公司，被告二系其唯一股东，依照法律相关规定，被告二未能证明公司财产独立于自己的财产，因此被告二应当对被告一的债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提及任何证据，应视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某科技有限公司货款74280元；二、被告深圳市某科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某科技有限公司逾期付款的违约金3714元；三、被告施某对被告深圳市某科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告负担（原告已预缴1750元，本院依法予以退还，被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳1750元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺洪超人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  祝入壁二〇一九年九月十六日书 记 员  江 璐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终677号 上诉人（原审原告）周刚，女，1965年12月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县水南镇桂花街**。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县自然资源和规划局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人周刚因诉资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，因成都至重庆铁路客运专线工程建设需要,资中县政府经依法批准,征收了包括周刚家庭所在集体组织的土地。2011年3月1日，周刚代表其家庭与资中县重龙镇人民政府（以下简称重龙镇政府）签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》（以下简称为建房安置协议）。同日，周刚在与上述建房安置协议相对应的《农房拆迁补偿结算表》上签名，就具体补偿内容予以确认。资中县政府按照协议约定及结算确认清单的内容，支付了周刚户的房屋补偿费用。周刚户在自建房屋完成后，以补偿费用不足为由，要求资中县政府另行补偿，并在2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府以周刚的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，决定驳回周刚的行政复议申请。周刚不服，向法院提起诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 原审法院认为，周刚基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的建房安置协议进行主张，现周刚脱离该协议，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周刚的起诉。 上诉人周刚上诉称：1.原审认定事实错误。《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，而一审法院对资中县政府的违法行为不予监督，均属违法。2.法律明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院的审理活动没有坚持和贯彻这一原则。3.资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与周刚协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。请求：撤销原裁定，直接提审或指令原审法院继续审理本案。 被上诉人资中县政府答辩称：1.本案土地征收仅涉及集体土地的征收，周刚关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。2.周刚认为资中县政府未承担举证责任与客观事实不符，一审法院组织双方进行了庭前证据交换，在法庭调查时也按程序进行了举证、质证。3.周刚与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现周刚又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。请求：驳回周刚的上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，周刚的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在周刚对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限予以驳回的情形下，周刚提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，周刚的父亲代表包括周刚在内的家庭户与重龙镇政府进行了协商，并在2011年3月签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，周刚于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定驳回周刚的起诉，结果并无不当。周刚的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇一九年九月十九日 书记员  李瑞雪
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终4237号上诉人（原审原告）：孙某1，男，生于1983年10月8日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某，女，生于1981年2月11日，汉族，住河南省太康县，现在郸城县森林公安局工作。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服郸城县人民法院(2019)豫1625民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙某1及其委托诉讼代理人李萍，被上诉人周某的委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：1、依法撤销原判，改判准予上诉人和被上诉人离婚；2、判令婚生女孙某3，婚生子孙某2由上诉人抚养，被上诉人一次性支付抚养费18万元；3、依法分割共同财产和债务；4、被上诉人依法分担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认为，上诉人与被上诉人婚前有一定感情基础，尚有和好可能，为了子女的健康成长，判决不准离婚违背客观事实，适用法律完全错误，被上诉人并非完全不同意离婚。1、上诉人与被上诉人相识结婚生子过程并不是常态的感情发展状态，双方婚前感情基础薄弱。上诉人与被上诉人结婚是在双方意外有了孩子、双方家长的劝说等外力因素下登记的，双方婚前感情基础薄弱。2、婚后双方没有建立感情，不仅不能互相关爱，反而争吵不休互相仇恨，继而演变成两个家庭的争斗，双方感情早已破裂。3、争吵、辱骂、怨恨和无爱的家庭带给孩子的是伤害，不利于孩子健康成长。4、上诉人和被上诉人之间的感情确已破裂，符合解除婚姻关系的条件。应当依法准许上诉人和被上诉人离婚，财产依法分割，婚生子女因一直与上诉人父母生活，也应由上诉人抚养为宜。周某辩称，1、一审法院认定事实清楚，实体处理正确。上诉人本次起诉离婚的理由仍不能成立。上诉人虽提出离婚主张，但并没有证据证明上诉人与被上诉人存在婚姻法所规定的法定离婚条件，上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人又坚持不同意离婚，二审法院应予维持。2、上诉人的上诉理由不能成立，不应支持。双方分居存在于离婚诉讼期间，不是被上诉人主观上和客观上终止共同生活。双方不具备离婚条件，被上诉人截止今天仍然愿意和儿女共同生活，共同居住。请求驳回上诉，维持原判。孙某1向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，由被告一次性支付原告子女抚养费18万元；3、分割共同财产和债务。一审法院认定事实：原告孙某1与被告周某于2007年经人介绍相识订婚。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿孙某3、××××年××月××日生育儿子孙某2。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2016年5月23日，原告孙某1向郸城县人民法院提起离婚诉讼，2017年6月5日，郸城县人民法院作出（2016）豫1625民初1607号判决书，准予原、被告离婚。被告周某上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终3278号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2017年11月10日，郸城县人民法院作出（2017）豫1625民初3958号民事判决书，驳回原告孙某1与被告周某离婚的诉讼请求。现原告孙某1以与被告周某感情破裂为由，要求与被告周某离婚。一审法院认为，原告孙某1与被告周某经人介绍相识，已结婚多年，且已生育一子一女，有一定感情基础。被告周某不同意离婚，证明原、被告尚有和好的可能，为了子女的健康成长，应当再给予原、被告一次和好的机会。故原告孙某1的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙某1负担。二审中上诉人孙某1提供证据，第一组证据，借款协议复印件1份、信用还款证明，证明上诉人购买郑州市经济技术开发区第七大街的房贷和首付分期款均是透支的信用卡，而非上诉人本人的储蓄卡支付的款项；第二组证据，周口市中级人民法院行政判决书复印件1份，证明郸城职教中心对面洺河北沿房产属于上诉人的父亲所有；第三组证据，微信截图1份，证明夫妻共同负债954499元。被上诉人周某质证，行政判决书是一审的判决书，不是生效的判决书，不能支持上诉人的上诉观点，借款协议和资产负债表在郸城县人民法院（2017）豫1625民初3958号判决第四组证据已经出示过了，上诉人所列的证据表系单方梳理，被上诉人不认可。上诉人二审提供的证据并不能达到双方夫妻感情破裂的事实。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证原则，上诉人孙某1主张与被上诉人周某感情确已破裂，符合离婚条件，应提供证据予以证明，但孙某1提供的证据，尚不足以证明双方夫妻感情确已破裂。婚姻法规定婚姻自由，双方经人介绍相识并同居生活，生育一女后，补办了结婚登记手续，是双方的自由选择行为，上诉人称是外力因素下登记，并无证据证明。双方已共同生活10余年，生育两个子女，具有一定的感情基础。生活中虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要在今后的生活中双方加强沟通交流，珍惜彼此感情，互谅互让，相互关爱，妥善处理矛盾，共同为孩子健康成长营造良好的家庭环境，仍有和好可能，应判决双方不准离婚。但一审判决主文却表述为驳回孙某1的诉讼请求不当，应予纠正。因双方并不符合离婚条件，故对孙某1二审提供的关于夫妻共同财产及共同债务的证据，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初1989号民事判决；二、不准予孙某1与周某离婚。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由上诉人孙某1负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年九月二十七日书记员  刘 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3634号原告：马鞍山市均宜物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园37-102，统一社会信用代码：913405005872351238（1-1）。法定代表人：吴云彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：陈晓敏，男，汉族，1984年7月15日出生，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市均宜物业管理有限公司诉被告陈晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市均宜物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：马鞍山市均宜物业管理有限公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马鞍山市均宜物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市均宜物业管理有限公司负担。审判员  许华珍二〇一九年九月十九日书记员  唐 薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4090号原告：路永宽，男，1967年1月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：艾书玫，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：白晓东，男，1971年10月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区。被告：王明波，男，具体信息不祥，汉族，无职业，住七台河市新兴区。原告路永宽与被告白晓东、王明波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永宽及其委托诉讼代理人艾书玫到庭参加诉讼，被告白晓东、王明波经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路永宽向本院提出诉讼请求：1、白晓东、王明波给付货款134740元及利息（以134740元为基数自2018年6月16日起至付清时止，按年利率6%计算）；2、白晓东、王明波承担诉讼费用。事实和理由：白晓东称有一采石场需要配件，路永宽按白晓东的要求将配件送至石场，价值134740元，白晓东安排王明波接货出具欠据，约定2018年8月15日前还清货款，还款期限满，该款经路永宽多次催要，至今未还，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。白晓东、王明波未作答辩。路永宽依法提交了证据，白晓东、王明波经合法传唤未出庭应诉，亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，路永宽所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对路永宽所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日王明波为路永宽出具欠据一份，欠据中记载：“欠配件款134740元，老板白晓东2016年欠货款到2018年8月15日还清，金山石材有限公司采石场厂长接货人：王明波，欠款人：白晓东”。本院认为，路永宽与白晓东之间虽然未签订书面买卖合同，但路永宽举证的由王明波出据的欠据中对欠款数额、欠款时间及已收到货物的事实予以认可，与路永宽在提供的与白晓东之间的通话及微信聊天记录中对欠款事实的认可，相互印证，可证实白晓东知道王明波给路永宽出具欠据及收到货物的事实，故可认定王明波是受白晓东委托出据的欠据，实际是路永宽与白晓东之间形成事实上的买卖合同关系。路永宽已完成交付义务，白晓东未履行付款义务，已构成违约，路永宽诉请白晓东偿还欠款本院予以支持。路永宽请求王明波偿还欠款的诉请，在案涉欠据中记载王明波只是收货人，故路永宽的该项诉请本院不予支持。路永宽关于请求逾期付款利息的诉请符合法院规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、白晓东于判决生效后3日内支付路永宽欠款134740元；二、白晓东于判决生效后3日内支付路永宽逾期付款利息，以本134740元为基数，自2018年8月16日起至付清时止按年利率6%计付；三、驳回路永宽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1497元,由白晓东负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇一九年九月九日书记员 胡冰莹
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执836号申爱彬、李学芹、魏鑫杰、未莱、魏莹、魏新珊：关于申请执行人申爱彬与被执行人李学芹、魏鑫杰、未莱、魏莹、魏新珊继承权纠纷一案，现被执行人李学芹、魏鑫杰、未莱、魏莹、魏新珊已将（2018）豫0611民初1629号民事判决书履行部分义务，申请执行人申爱彬同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年九月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13852号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒋乐宏,男,1988年2月28日出生,身份证住址湖南省衡南县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人蒋乐宏借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3185号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋乐宏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊