江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终189号 上诉人(原审原告):灌云景余锅炉制造有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇菜西路**。 法定代表人陈景余，该公司总经理。 委托诉讼代理人焦庆松，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：灌云县人力资源和社会保障局，，住所地江苏省灌云县伊山镇小鸭河路** 法定代表人焦加成，该局局长。 出庭行政机关负责人武亚东,该局党组成员。 委托诉讼代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。 原审第三人：胡永环，性别××年××月××日出生，××族。 委托诉讼代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 上诉人灌云景余锅炉制造有限公司（以下简称景余锅炉公司）与被上诉人灌云县人力资源和社会保障局（以下简称灌云县人社局）、原审第三人胡永环工伤行政确认一案，不服连云港经济技术开发区人民法院(2019)苏0791行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月23日进行了公开开庭，上诉人景余锅炉公司的委托代理人焦庆松、被上诉人灌云县人社局的出庭行政机关负责人武亚东及该机关委托代理人乔鸿兵，原审第三人胡永环及其委托代理人杜守胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，景余锅炉公司系2012年2月9日登记成立的有限责任公司，具有用工主体资格，胡永环系景余锅炉公司的员工。2018年1月8日14时许，胡永环在景余锅炉公司处工作时，左脚被倒下的锅炉砸伤，随即由景余锅炉公司的陈景余、李某,4将胡永环送往灌云仁安医院就诊，对左踝正侧位拍片，后又被转送至仲伟伍处治疗。因活动时仍有疼病感，2018年5月30日，胡永环再次到灌云县人民医院复查，门诊记录：左侧内踝骨折4月，现活动时仍有疼痛；影像学表现：左踝关节组成骨排列良好，左侧内踝骨皮质欠规则；影像学诊断：左侧内踝骨折治疗后。 2018年7月20日，胡永环向灌云人社局申请认定工伤，并提交了景余锅炉公司的工商登记信息、在工作岗位上受到伤害的证据以及因劳动关系存在争议而向灌云县人民法院提起诉讼的受理案件通知书。灌云人社局于2018年7月30日决定受理。后因劳动关系存在争议，2018年8月2日，灌云人社局作出工伤认定中止通知书，并向景余锅炉公司及胡永环送达。2019年1月2日，胡永环向灌云人社局申请恢复其工伤认定程序。灌云人社局于2019年1月4日作出恢复工伤认定程序通知书。2019年1月7日，灌云人社局向景余锅炉公司送达恢复审理通知书和举证通知书，由景余锅炉公司法定代表人陈景余的妻子刘长霞签收。景余锅炉公司于2019年1月9日向灌云人社局提交了相关证据，包括申请书、逐日计件记录表以及起诉状。2019年2月22日，灌云人社局作出灌人社工认字[2018]第118号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定胡永环受到的事故伤害为工伤。认定工伤决定书于2019年3月8日送达景余锅炉公司，由刘长霞签收。 原审法院另认定如下事实，胡永环与景余锅炉公司劳动争议一案，灌云县人民法院于2018年10月16日作出（2018）苏0723民初4765号民事判决书，认定：景余锅炉公司成立于2012年2月9日，经营范围为常压锅炉及常压锅炉用辅助设备制造；水电工程安装；管材管件销售、安装、维护；厨房设备销售等。2017年胡永环经人介绍到景余锅炉处工作，岗位为电焊工，双方没有签订书面劳动合同或劳务合同。2018年1月8日下午，胡永环在景余锅炉公司处脚被砸伤，当天被送至仲伟伍处治疗……。灌云县人民法院认为：胡永环与景余锅炉公司之间虽然没有签订劳动合同，但具备劳动关系成立的要件，遂判决确认胡永环与景余锅炉公司之间存在劳动关系。景余锅炉公司向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018)苏07民终4318号民事判决书，判决驳回景余锅炉公司的上诉，维持原判。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告灌云人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤认定工作，根据胡永环的申请，有权对其所受伤害是否为工伤作出认定。本案中，灌云人社局在受理胡永环的工伤认定申请至灌云人社局作出并送达工伤认定决定书，符合法定程序，且景余锅炉公司及胡永环对被告的工伤认定程序均无异议，依法予以确认。灌云人社局经审核胡永环及景余锅炉公司提交的证据，认定胡永环与景余锅炉公司之间存在劳动关系，胡永环系在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实清楚，上述事实有胡永环自述、灌云县人民法院作出的（2018)苏0723民初4765号民事判决书和连云港市中级人民法院作出的（2018)苏07民终4318号民事判决书、证人李某,4的证言、景余锅炉公司的法定代表人陈景余与胡永环的丈夫蒋光满的谈话录音等证据证实，证据充分，前后相互印证，足以认定。对于景余锅炉公司主张2018年1月8日当天，胡永环并没有来上班且公司内并没有发生锅炉砸伤人的事实，景余锅炉公司仅通过其单方制作的且未经胡永环签字确认的工作记录表来证明，且与人民法院生效判决书认定的事实不符；景余锅炉公司关于李某,4在劳动争议案件二审庭审中证明胡永环系2018年7月份才到景余锅炉公司上班，但该证言并未被法院采信。因此，景余锅炉公司的上述主张不能成立。灌云人社局根据查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定胡永环受到的事故伤害属于工伤，适用法律正确。灌云人社局在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达当事人，符合法定程序。综上，灌云人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。景余锅炉公司要求撤销的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回灌云景余锅炉制造有限公司要求撤销灌云人力资源和社会保障局于2019年2月22日作出的灌人社工认字[2018]第118号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费人民币50元（已预交），由景余锅炉公司承担。 景余锅炉公司不服原审判决，向本院提起上诉称，没有证据证明胡永环系在被上诉人处受伤，证人李某,4的证言先后不一，原审法院未采信开庭证言不正确。仁安医院的证据不能够作为证据使用，没有经手人签名，不具有合法性、真实性。请求撤销一审判决，依法改判，由被上诉人及原审第三人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人灌云人社局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人是孤立、片面的看待证据，在案证据能够证明2018年1月8日下午，胡永环在景余锅炉公司脚被砸伤，当天被送至仲伟伍处治疗的事实。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人胡永环述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。胡永环受伤当日系景余锅炉公司的法定代表人陈景余带胡永环去治疗，相关民事判决已经确认胡永环在景余锅炉公司受伤的事实，工伤认定决定正确，请求驳回上诉，维持原判。 景余锅炉公司提起上诉后，原审法院已将当事人在原审法院审理期间提交的证据随卷移送本院。 本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。 本院认为，灌云人社局作为县级地方政府的社会保险行政职能部门，负责其辖区内的工伤保险工作。本案中，双方当事人对胡永环是否系在上诉人处受伤存有争议，经审查，李某,4的证言称胡永环系在上诉人处受伤后由上诉人的法定代表人陈景余送至仲伟伍处治疗，仲伟伍在灌云县公安局伊山派出所的询问笔录中称“姓胡这个女人朝我要之前在老农业局对面我家小妹婿陈井余开的井余锅炉厂受伤的片子，是年2017年年底受伤的，是陈井余带她到我店里治疗的，是姓胡女人脚踝被锅炉碰一下，有一点轻微骨裂，拍过片子之后就带到我这里治疗的，没有大碍”，灌云仁安医院出具的就诊证明称胡永环于2018年1月8日下午以外伤门诊急诊，外科医生给予左踝关节正侧位片，上述证据环环相扣，已经形成了充分的证据链，结合本案其他在案证据，能够证明胡永环系在被上诉人处受伤的事实。上诉人提出胡永环在2018年1月8日未上班的主张没有充分有效的证据予以证实，本院不予支持。胡永环系在工作时间在工作场所内因工作原因受伤，其情形应当被认定为工伤。被上诉人受理工伤认定申请后，根据查明的事实，作出被诉工伤认定决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人灌云景余锅炉制造有限公司负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长  戴 涛 审 判 员  李 进 审 判 员  王小姣 二〇一九年九月五日 法官助理  张静静 书 记 员  徐晓慧 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；