云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0822民初743号 原告：杨福白，女，1983年1月30日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族自治县人，农民，小学文化，现住墨江哈尼族自治县。 原告：胥某1，女，2013年12月15日出生，哈尼族，云南省墨江县人，学龄前儿童，住墨江县。系原告杨福白的长女。 原告：胥某2，女，2016年12月26日出生，哈尼族，云南省墨江县人，学龄前儿童，住墨江县。系原告杨福白的次女。 原告胥某1、胥某2的共同法定代理人：杨福白（系本案原告杨福白），系原告胥某1、胥某2的母亲。 三原告的共同委托诉讼代理人：聂亚萍，女，墨江县回归城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：赵某1，女，1952年12月12日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，文盲，住墨江县。 委托诉讼代理人：董慧梅，女，墨江县回归城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原告杨福白、胥某1、胥某2诉被告赵某1法定继承纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中胥红艳、胥红芳申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本院予以准许。本案于2018年1月19日公开开庭进行了第一次审理，原告杨福白及其与胥某1、胥某2的共同委托诉讼代理人聂亚萍，被告赵某1及其委托诉讼代理人董慧梅，第三人胥红艳、胥红芳及其共同委托诉讼代理人王良伟均到庭参加诉讼。因本院审理的另一案件的处理结果与本案相关，本院于2018年10月26日对本案中止审理。2018年11月23日，原审判员自行申请对本案回避审理，本院院长于2018年11月25日决定准许回避。审理过程中，第三人申请撤回作为第三人参加诉讼的申请，本院予以准许。本案于2019年5月15日恢复审理，2019年6月6日本案依法转为普通程序并于2019年7月19日公开开庭进行了第二次审理。原告杨福白及杨福白、胥某1、胥某2的共同委托诉讼代理人聂亚萍，被告赵某1及其委托诉讼代理人董慧梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福白、胥某1、胥某2向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于墨江县户名胥宏）由原告杨福白享有，由原告支付给被告赵某168760.25元，由原告杨福白分别支付给原告胥某1和原告胥某268760.25元；2.判令胥宏户下存款144374.08元（祥见公证书）由原告杨福白享有90233.8，被告赵某1享有18046.76元，原告胥某1、胥某2各享有18046.76元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：胥宏和杨福白系夫妻关系，2016年9月28日胥宏在交通事故中死亡，胥宏死亡前，杨福白与胥宏出资在墨江县建盖住房一栋，胥宏死亡时住房尚未建盖好，胥宏死亡三个月后二女儿出生。自胥宏死亡后，杨福白一人拉扯两个女儿生活不易，要求胥宏的母亲赵某1将杨福白和胥宏的夫妻共同财产分割，胥宏的遗产在清偿债务后按照法定继承进行分割。杨福白和胥宏建盖房子至今尚欠瓷砖款、挡墙款、钢门窗款、借款共计249918元，该债务属于杨福白与胥宏的夫妻共同债务，故应由杨福白承担156198.75元，由赵某1、胥某1、胥某2各承担31239.75元。由于原、被告双方对遗产继承未达成协议，故依法向人民法院起诉。 被告赵某1辩称：1.本案应该先进行分家析产，再进行法定继承的诉讼；2.原告提出按照法定继承的诉由依法分割胥宏的财产，无证据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。胥宏因交通事故于2016年9月28日死亡，杨福白是胥宏的妻子，胥某1、胥某2是杨福白和胥宏的女儿，赵某1是胥宏的母亲。胥宏死亡后至三原告起诉前，被告与三原告共同生活，被告与杨福白共同抚养胥某1和胥某2。三原告向法院起诉后，杨福白将胥某1、胥某2藏匿，不让被告与两个孙女相见。本案涉诉财产系被告与丈夫胥伟的家庭共有财产，并非原告与胥宏的夫妻共同财产，原告和胥宏何时办理了《集体土地使用证》被告并不清楚。3.被告将家庭的收支管理权交给儿子胥宏，建盖房屋时支付的建房款属于家庭共有财产，涉案房屋属于家庭共有财产；4.对于原告诉请中的债务，被告不予认可。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.胥宏的遗产包括哪些财产、应当如何分割；2.胥宏生前的债务有哪些、应当如何清偿。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.墨集用（2014）第000075号集体土地使用证、公证书各一份，欲证明建盖在墨江县房产一栋和存款144374.08元是杨福白和胥宏夫妻共同财产，杨福白和胥宏各享有一半，胥宏死亡后，胥宏的一半属于其遗产，按照法定继承应由赵某1、杨福白、胥某1、胥某2继承的事实； 2.胥伟户口注销证明一份，欲证明胥伟于2013年3月18日死亡，对胥宏的财产不发生继承的事实； 3.证人姜某的证言一份，欲证明杨福白和胥宏欠其施工费38200元的事实； 4.证人唐某的证言一份，欲证明杨福白和胥宏建盖住房，欠唐某建材款35218元的事实； 5.证人朱某的证言一份，欲证明杨福白和胥宏因建房，向其借款80000元至今未还的事实； 6.证人杨某的证言一份，欲证明杨福白和胥宏因建房，向其借款70000元，至今未还的事实。 经质证，赵某1对杨福白、胥某1、胥某2提交的证据1中土地使用证的真实性、合法性、关联性均有异议，对公证书中把胥宏的死亡原因说成病死有异议，并认为存款属于家庭共同财产，不属于杨福白和胥宏的夫妻共同财产；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证人姜某的证言，认为证人的证言相互矛盾，不予认可；对唐某的证言，认为数额相互矛盾，只有销售明细单，只能证明购买过建材，不能证明建材款没有支付的事实；对朱某的证言，认为证人与原告有利害关系，且时间、节点不对，不予认可；对证人杨某的证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与杨福白有利害关系，时间节点不对，不属于夫妻共同债务。 赵某1提交了以下证据： 1.者铁村出具的情况说明一份，欲证明（1）赵某1家庭情况；（2）宅基地属于胥伟和赵某1所有，属于胥伟的遗产部分及赵某1享有的部分，与原告无关；（3）2016年2月在老宅上共同重新建盖房屋的事实；（4）该房产属于家庭共有，应区分个人财产、家庭共同财产和夫妻共同财产的事实； 2.申请书、证明、注销证明、胥伟、胥宏户口信息各一份、放弃房屋及土地使用权的说明二份，欲证明本案诉争的土地登记在胥伟名下，属于胥伟的遗产，其他子女享有继承权，胥宏向不动产登记管理中心提供虚假信息，导致不动产登记管理中心错误颁发了《集体土地使用证》的事实； 3.证人李某出具的证明一份，欲证明赵某1与胥宏一起生活，并支持胥宏做生意的事实； 4.证人庄某出具的证言一份，欲证明庄某租用胥宏的土地，并支付青苗补偿费31650元，土地租金2674元作为家庭收入由胥宏掌管的事实； 5.租地租金花名册一份，欲证明众泉水产有限公司租用胥宏家土地支付租金2674元由胥宏领取，属于家庭收入，并非属于杨福白和胥宏夫妻共同财产的事实； 6.道路危险物运输驾驶员行车日志一份，欲证明申请书上并非胥宏本人签字的事实； 7．证人赵某2、李树光出具的证言各一份，欲证明2013年4月份左右，赵某1把丈夫胥伟留下的180000元现金交由赵某2清点，并在另一名证人李树光的见证下将180000元现金交给胥宏用于建盖宅基地上的房屋的事实； 8.墨江县人民法院（2018）云0822民初739号民事判决书一份，证明涉案房产属于家庭共有财产，房产价值与判决书内容一致的事实。 经质证，杨福白、胥某1、胥某2对赵某1提交的证据1、2有异议，认为不动产以登记为准，如果赵某1对土地使用证的登记有异议，应当提起行政诉讼，且在同一份证明上加盖了两个公章，根据新证据法的规定不能使用；对证据3、4有异议，认为证人未出庭，证据形式不合法；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原件应当存在村委会，应该是在复印件上加盖公章证明；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；对证据8无异议。 在诉讼过程中，1.根据原告杨福白、胥某1、胥某2的申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对坐落于墨江县的房屋一栋进行评估，鼎丰司法鉴定中心作出了鉴定意见书及补充鉴定说明各一份，证明坐落于墨江县房屋总价值为436200元，其中一楼价值163400元、二楼价值183800元、第三层价值89000元的事实；2.根据赵某1的申请，本院依法向中国农业银行调取了胥宏62×××72银行卡交易明细清单，存款为119739.07元；在墨江县农村信用合作联社联珠信用社6231900000027331129的账户的存款有23762.62元；在中国建设银行股份有限公司墨江支行62×××15账户的存款有903.78元。 经质证，原告杨福白、胥某1、胥某2及被告赵某1对鉴定意见及胥宏的银行存款情况均无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交证据1、2，来源合法、内容真实，位于墨江县土地使用人是胥宏，胥宏于2016年9月28日因交通事故死亡后，2016年10月8日，杨福白和赵某1到墨江县公证处对胥宏的账户上的存款进行公证的事实，本院予以采信；证据3来源合法、内容真实，本院予以采信；证据4，无其他证据相印证，本院不予采信；证据5、6，证人是杨福白的姐夫和妹妹，与杨福白有利害关系，杨福白未提交其他证据相印证，本院不予采信。对于赵某1提交的证据1，形式不合法，本院不予采信；证据2，来源合法、内容真实，能证明胥宏是胥伟的儿子，墨江县集体土地使用人原为胥伟，胥伟于2013年去世，2014年7月11日胥宏向墨江县国土资源局申请，将墨江县土地使用人由胥伟变更为胥宏的事实，本院予以采信；证据3、4，证人未出庭作证，形式不合法，本院不予采信；证据5，根据页脚标注，原件由联珠镇土管所、者铁村委会、大巴豆组、众泉公司各持一份，赵某1无权持有原件，故其真实性无法认定，本院不予采信；证据6，无其他证据相印证，本院不予采信；证据7，虽能相互印证，证明在2013年4、5月李树光骑摩托将证人赵某2送到赵某1家的事实，但不能印证胥伟留下存款180000元的事实，故两份证人证言，本院均不予采信；证据8来源合法、内容真实，本院予以采信。鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见、补充鉴定说明及本院调取的胥宏的银行账户明细，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:赵某1与丈夫胥伟结婚后生育了长女胥红艳、次女胥某3、三子胥宏。胥伟生前与赵某1拥有坐落于墨江县住宅的房屋，该房屋的土地使证号原为墨联集用﹙2002﹚字第985号，土地登记的使用权人为赵某1的丈夫胥伟，赵某1与丈夫胥伟及三个子女胥红艳、胥某3、胥宏在该房屋一起共同生活，胥红艳、胥某3出嫁后与赵某1及丈夫胥伟分家生活。2013年3月28日，胥伟病逝。××××年××月××日，胥宏与杨福白办理结婚登记手续结婚，××××年××月××日，胥宏与杨福白生育长女胥某1。胥宏与杨福白结婚后，与赵某1没有分家，一直在墨江县的房屋共同居住生活。2014年7月11日，胥宏向墨江县不动产登记中心提出申请，请求将墨联集用﹙2002﹚字第985号集体土地使用证上的使用权人由其父亲胥伟变更为本人，2014年7月10日，墨江县不动产登记中心审查后将墨联集用﹙2002﹚字第985号集体土地使用证的使用权人胥伟变更为胥宏，变更的土地证号为墨集用﹙2014﹚第0000**。2016年2月，胥宏、杨福白、赵某1将该老房屋拆除重建，房屋竣工后在装修期间，胥宏于2016年9月28日在交通事故中死亡。××××年××月××日，杨福白生育了与胥宏的遗腹女胥某2。胥宏死亡后，遗留有银行存款144374．08元，经赵某1、杨福白、胥某1于2016年10月8日到墨江县公证处办理公证后，明确该存款为杨福白与胥宏的夫妻财产。双方争议的墨江县房屋，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，价值为436200元（其中一楼价值163400元、二楼价值183800元、第三层价值89000元）。建盖该房屋尚欠姜某施工费38200元。 另查明，赵某1诉杨福白、胥某1、胥某2分家析产纠纷一案，本院于2019年3月27日作出（2018）云0822民初739号民事判决书，判决内容为“一、坐落于墨江县的房屋为原告赵某1、被告杨福白、被告胥某1和胥宏共同共有,各享有四分之一,胥宏的份额，由其继承人享有；二、该房屋的共同债务38200元，由原告赵某1、被告杨福白、被告胥某1、胥宏共同偿还，各偿还四分之一,胥宏偿还的部分由其继承人代为偿还；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。”，现该判决书已经生效。 本院认为，自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。赵某1诉杨福白、胥某1、胥某2分家析产纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2018）云0822民初739号民事判决书已经生效，判决书明确坐落于墨江县的房屋为赵某1、杨福白、胥某1和胥宏共同共有,各享有四分之一。现胥宏已经死亡，赵某1系胥宏的母亲，杨福白系胥宏的妻子，胥某1、胥某2系胥宏的婚生女儿，均为胥宏遗产的第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。胥宏拥有坐落于墨江县的份额，应由其继承人赵某1、杨福白、胥某1、胥某2各享有四分之一的份额。原告诉请判令涉案房产属于杨福白所有的诉讼请求，与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。被告辩称应驳回原告诉讼请求的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 关于胥宏名下的银行存款144374.08元的问题。胥宏死亡后，遗留有银行存款共计144374．08元，经赵某1、杨福白、胥某1于2016年10月8日到墨江县公证处办理了公证，墨江县公证处出具的（2016）云墨证字第391号公正书明确胥宏名下的144374．08元存款为杨福白与胥宏的夫妻财产，杨福白与胥宏各享有银行存款的一半即72187.04元，公证书中还约定，胥宏的遗产银行存款72187.04元由赵某1、杨福白、胥某1共同继承，在遗产分割时，应保留胎儿的继承份额。现杨福白与胥宏的二女儿胥某2已经出生，本案中，赵某1、杨福白、胥某1、胥某2均为胥宏的第一顺序继承人，对胥宏享有的遗产银行存款72187.04元，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故赵某1、杨福白、胥某1、胥某2各享有胥宏遗产银行存款72187.04元四分之一的份额即18046.76元。原告对于银行存款的诉请，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。被告辩称的对于胥宏遗产的处理意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、坐落于墨江县的房屋为赵某1、杨福白、胥某1和胥宏共同共有,各享有四分之一的份额；其中胥宏拥有的该四分之一的份额，由其继承人赵某1、杨福白、胥某1、胥某2各享有四分之一的份额； 二、胥宏名下的银行存款共计144374．08元为杨福白与胥宏的夫妻共同财产，杨福白与胥宏各享有72187.04元；胥宏的遗产银行存款72187.04元，由赵某1、杨福白、胥某1、胥某2各享有四分之一的份额即18046.76元。 三、驳回原告杨福白、胥某1、胥某2的其他诉讼请求。 案件受理费4380元，由原告杨福白、胥某1、胥某2各负担1095元，由被告赵某1负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 审 判 员  刘 勇 人民陪审员  柴志良 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘王邑