海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终996号上诉人（原审被告）：三亚中交港航航务工程有限公司，住所地三亚市吉阳区南新农场场部******。法定代表人：张磊,该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小艳，海南国岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈旭喜，男，1962年7月30日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：王龙，海南三和元律师事务所律师。委托诉讼代理人：符家俊，海南三和元律师事务所律师。上诉人三亚中交港航航务工程有限公司（以下简称中交公司）因与被上诉人陈旭喜劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，因经询问当事人，双方未提出新事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中交公司上诉请求：1.撤销（2019）琼0271民初1004号民事判决，改判驳回陈旭喜的起诉；2.本案一、二审诉讼费由陈旭喜承担。事实和理由：一、本案主体错误，陈旭喜不是适格主体资格，没有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，中交公司与陈旭喜没有直接利害关系，应当驳回陈旭喜的起诉。二、一审判决认定事实及适用法律错误。-审开庭审理时，因中交公司法定代表人张磊不在海南未到庭参加诉讼，一审法院判令中交公司陈旭喜支付挖机作业费124560元及利息没有事实和法律依据。陈旭喜未提供挖机进行作业的证据，也不存在中交公司每月向陈旭喜出具挖机使用表、中交公司单位所谓会计谢焕杰在每月使用表上签字的事实。一审法院判决中交公司向陈旭喜支付挖机作业费及利息是错误的双方并没有关联性。综上，请求二审法院判如所请。陈旭喜辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。一、陈旭喜一审时提交的小松挖机使用表、作业明细表、操作员吴锡浩的情况说明以及陈旭喜与中交公司法人代表张磊的通话录音相互印证，逻辑清晰，具有充分的证明力，足以证明双方的劳务关系、债权债务明确。反观中交公司，一审阶段以各种方式不接收传票，后来经过陈旭喜及法院的多次努力，才最终联系上中交公司。但开庭时，中交公司却又不出庭，其行为已经违反了诚信原则，根本目的就是为了拖延诉讼时间以及拖欠陈旭喜的劳务费。二、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，中交公司理应向陈旭喜支付拖欠的劳务费，一审适用的法律正确。陈旭喜向一审法院起诉请求：中交公司向陈旭喜支付挖机使用及作业等费用124560元，并自2017年7月1日起按月利率2％支付陈旭喜利息损失至中交公司付清上述全部欠款之日止(暂计至2018年11月1日利息为40606.56元)。一审法院认定事实：中交公司对92304部队在三亚安游六道村某项目施工过程中，要求陈旭喜提供配有操作机手的“小松200”挖掘机一台进行施工作业，但双方未订立书面合同。陈旭喜按要求提供了挖掘机进场施工，中交公司在每月月底为陈旭喜出具了小松挖机使用表，载明了陈旭喜当月的作业时间和费用金额，中交公司会计谢焕杰在每月的使用表上签名。根据小松挖机使用表累计，2017年3月3日至2017年6月21日期间的作业费为144560元。2018年2月14日，中交公司通过王军的户名向陈旭喜转账支付了20000元。自2018年7月25日起，陈旭喜要求中交公司支付作业费未果，遂提起诉讼。一审法院认为，中交公司拖欠陈旭喜的挖机作业费，有中交公司工作人员谢焕杰签字确认的小松挖机使用表、陈旭喜与中交公司法定代表人张磊的通话录音证明，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。陈旭喜请求中交公司支付挖机作业费124560元，有事实和法律依据，予以支持。因双方并未约定中交公司支付作业费的具体时间，同时也未约定违约责任和承担违约责任的方式，故中交公司应自陈旭喜催款的时间，即2018年7月25日起向陈旭喜支付欠款的利息。中交公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：中交公司于判决生效之日起5日内向原告陈旭喜支付挖机作业费124560元及利息(以124560元为本金，自2018年7月25日起，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至债务付清之日止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元(陈旭喜已预缴1801元)，减半收取计1801元，由中交公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于陈旭喜是否为中交公司提供了劳务，中交公司是否应当支付陈旭喜挖掘机作业费及利息。根据本案查明的情况，中交公司承认位于三亚安游六道村内的案涉工程是其承包施工，且其雇佣了数台挖掘机进行施工的事实。中交公司否认陈旭喜的挖掘机为其提供劳务，称其使用的是其他人的挖掘机，但经本院询问其又未能提供其与其他人的挖掘机使用合同、付款情况凭证等相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己主张的事实应当提交证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，对中交公司的主张，本院不予采信。且中交公司认可陈旭喜与其法定代表人张磊之间的通话录音，但又称张磊通话时只知道其工程尚欠着其他单位的工程款，不清楚陈旭喜与中交公司之间是否存在劳务关系，张磊没有拖欠陈旭喜的劳务费。根据通话录音，张磊与陈旭喜通话语气表明双方互相认识，并非中交公司所称张磊不清楚是否与陈旭喜存在劳务关系的情况，根据日常生活常理，若张磊不认识陈旭喜、不拖欠陈旭喜的劳务费，应当对陈旭喜提出异议，但根据2018年7月25日和28日两次录音内容，陈旭喜一直在向张磊追索劳务费，追问12万多何时能够支付，张磊表示时间说不准，要等工程完工等等，且均未对陈旭喜追讨劳务费的行为提出任何异议，也未对劳务费的金额提出异议。再结合陈旭喜提交的小松挖机2017年3月至6月使用表、作业明细表显示的劳务费共计144560元，扣减陈旭喜已收到的2万元，剩余124560元，该数额与通话录音中陈旭喜追讨的“12万多”数额相符，综合陈旭喜与张磊面谈劳务费价格、陈旭喜挖掘机作业时间位于中交公司施工时间段内等事实，本院对陈旭喜为中交公司提供劳务的事实予以确认。陈旭喜为中交公司提供劳务，中交公司应当支付相应的劳务费，双方之间存在事实上的劳务合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。鉴于中交公司否认陈旭喜为其提供劳务的基本事实，违反诚实信用原则，本院采纳陈旭喜所称的有中交公司工作人员谢焕杰签字确认的小松挖机2017年3月至6月使用表、作业明细表计算的挖机作业费124560元，故对于陈旭喜主张的挖机作业费124560元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽存在瑕疵，但裁判结果正确，故对中交公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2791.2元，由三亚中交港航航务工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李柔翰审 判 员 王晓艳审 判 员 孙 媛 二〇一九年九月二日法官助理 王声蓉书 记 员 郁四珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百七十条(javascript:SLC(183386,170))第一款第一项规定予以维持。