河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3741号上诉人（原审被告）：庄艳玲，女，1975年8月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云霄，男，1995年5月22日出生,汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。上诉人庄艳玲因与被上诉人李云霄民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庄艳玲上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。（一）本案被上诉人为职业放贷人。本案借贷并非系上诉人向被上诉人借款，而是由保定锦尚投资有限公司与上诉人协商借款事宜，实际资金为保定锦尚投资有限公司所有，双方所签订的借款合同、借条、借据为统一格式，在签订借款合同时，要求上诉人只在借款人处签字按手印，合同内容主要条款均处于空白状态，期间被上诉人及相关人员多次以高利贷形式对上诉人及对外放贷，其放贷方式为以被上诉人作为借贷出借人，然后要求上诉人将本金、利息支付给第三人仝树波，以仝树波帐号收取借贷本金和高额利息，其资金往来次数众多，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于职业放贷人，其借款行为属于非法金融业务活动，案涉借款合同应属无效。（二）2017年8月26日合同签订当日，被上诉人将出借资金850000元通过网上银行转账转汇至上诉人开立的卡号后，即要求上诉人返还被上诉人148750元作为扣除利息，资金返还形式为要求上诉人将资金148750元支付给第三人仝树波，以仝树波帐号62×××03收取上述扣除利息（仝树波实际为被上诉人委托代理人）。同日，上诉人分别向仝树波帐号62×××03支付款项48750元、50000元、50000元作为扣除利息。根据合同法第200条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案实际借款数额不是850000元，实际借款数额应为701250元。（三）上诉人于2017年9月29日分别通过仝树波账户62×××03偿还被上诉人本金130000元，通过仝树波账户10×××24偿还被上诉人本金9990元、9990元、6000元，通过仝树波支付宝账户19×××87偿还被上诉人本金9990元；上诉人于2017年9月30日分别通过仝树波账户62×××03偿还被上诉人本金28010元、6000元、20元，以上共计200000元。截至2017年9月30日，借款余额应为501240.3元。上诉人还于2017年11月27日、2018年5月11日通过仝树波账户62×××03支付被上诉人50000元、7000元。（四）由于违约金条款属于被上诉人单方添加合同内容，应不具有法律效力。且该涉案借款利息已经达到法律规定上限，违约金条款明显具有套路贷特征，原审判决另行认定的违约金已超出被上诉人的实际损失。上诉人认为原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。李云霄答辩称，一审认定事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于上诉人所提2017年11月27日、2018年5月21日所偿还的款项性质应认定为利息，因2017年11月25日上诉人申请借款展期，对原合同、借款期限进行展期，展期时间三个月，原合同利率月息2分，三个月利息为51000元，根据合同法规定，债务偿还顺序为，首先实现债权费用，二是利息，三是借款本金，故上述偿还数额应认定为利息而非本金。李云霄向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告本金650000元及借款期间利息82533.33元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息47233.33元；（注：逾期还款利息的计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年2月24日计算至起诉之日2018年6月12日）3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月26日，被告因急需资金周转，向原告借款。双方签订了《民间借贷合同》并约定：原告出借给被告人民币850000元。借款期限为3个月：自2017年8月26日起至2017年11月25日止，借款利率约定为月息千分之二十。合同签订当日，原告将出借资金850000元通过网上银行转账的形式，转汇至被告开立的卡号为62×××06的银行账户内，同时被告向原告出具了借款借据、借据和收条。在2017年的9月30日，被告先行偿还了原告200000元的本金。后又在借款合同到期后的2017年11月25日，被告因资金周转紧张，向原告提交了《借款展期申请》申请将借款期限延长三个月至2018年2月24日。原告同意后，于当日双方又签订了《民间借贷补充合同》约定延长借款期限至2018年2月24日,利率按原合同执行,到期被告保证按时足额还款。被告曾支付原告7000元利息。借款合同到期后,被告并未按照约定归还原告借款及利息，经原告向被告催要未果,原告诉至本院,请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、《民间借贷合同》、借款借据、借据、收条、网上银行电子回单等可以证实。一审法院认为，原告与被告于2017年8月26日签订的《民间借贷合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效合同。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告将850000转账给被告，已经履行了合同义务，被告应依照约定按时还款付息。逾期未还，应承担违约责任。合同约定的借期内月息20‰，符合法律规定，予以支持；被告已经归还原告的借款本金200000元应从借款总额中扣除。借期内的利息分两部分:按200000元本金计算2017年8月26日起至2017年9月30日按月20‰计算、按650000元本金为基数自2017年8月26日至2018年2月24日，按月20‰计算。被告已经支付原告的7000利息应从被告应付利息中扣除。原告要求逾期利息按月20‰计算符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告庄艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李云霄借款本金650000元及按月息20‰计算的借期内利息71000元（按650000元本金为基数自2017年8月26日至2018年2月24日为78000元，扣除已付7000元，尚需再付71000元）；二、被告庄艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告李云霄借款本金200000元自2017年8月26日起至2017年9月30日按月息20‰计算的利息4533.33元;三、被告庄艳玲于本判决生效之日起十日内给付原告李云霄借款本金650000元的逾期利息（以本金650000元为基数，利息按月息20‰计算自2018年2月25日至款项还清之日止）。案件受理费11598元，财产保全费5000元，合计16598元，由被告庄艳玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。上诉人庄艳玲提交以下证据：第一组证据：1、宋坤涛锦尚投资公司名片一张，主张证明宋坤涛是锦尚投资公司经理。2、宋坤涛电话录音一份，系2019年7月21日上诉人与宋通话时录音，主张证明李云霄是锦尚投资的风控人员。3、霍同香电话录音一份，2019年7月21日上诉人与霍通话时录音，主张霍同香也在锦尚投资借过款，李云霄、仝树波也以同样的方式进行民间放贷。4、李彪电话录音一份。2019年5月10日、2019年7月20日录音，主张证明李彪也以同样方式在锦尚投资借贷，李云霄参与了其中的工作流程。5、霍同香给付仝树波50万本金的票据复印件一张，主张证明李云霄、仝树波以同样方式给他人放贷。6、李云霄办理借款时所处办公场所的照片，主张证明当时在保定锦尚投资签订的合同。上述第一组证据，拟证明被上诉人系职业放贷人。被上诉人质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，上诉人所提供电话录音，录音对象不是本案当事人，录音内容是否真实无从得知，电话内容本质上属于证人证言，未到庭质证，不能作为有效证据使用。上诉人提交的第一组证据，被上诉人不予认可，且无其它证据佐证，本院对第一组证据的真实性和证明目的不予认定。第二组证据：中国银行交易流水一份。主张证明由上诉人中行账号给仝树波工行账号62×××03支付148750元。被上诉人质证意见：对该证据的真实性和证明目的认可。本院对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。第三组证据：1、中国建设银行活期账号交易明细；主张上诉人偿还借款4次，共155980元；2、中国农业银行交易流水；主张2017年9月30日，上诉人通过仝树波账户偿还9990元；3、中国银行交易明细流水；主张2017年9月30日偿还28010元；4、中国银行交易流水；主张2017年9月30日偿还两笔，分别是6000元和20元；上诉人主张上述证据证明其共偿还了200000元本金。被上诉人质证意见：对该组证据真实性无异议，对还款性质认为是利息。本院对第三组证据的真实性予以确认。第四组证据：中国银行交易清单两份，主张证明2017年11月27日偿还本金5万元，2018年5月11日偿还本金7000元。被上诉人质证意见：对证据真实性无异议，对57000元的性质应为利息。本院对第四组证据的真实性予以认定。被上诉人提交保定巴迪智能科技公司营业执照复印件一份，主张证明该公司股东张雨河是被上诉人姑夫，被上诉人有能力出借资金。上诉人质证意见：对该证据的真实性无法确定，对其证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性及证明目的不予认定。综合一二审全案证据，对当事人争议事实本院认定如下：2017年8月26日，上诉人庄艳玲因急需资金周转，向被上诉人李云霄借款。双方签订了《民间借贷合同》并约定：被上诉人出借给上诉人人民币850000元。借款期限为3个月：自2017年8月26日起至2017年11月25日止，借款利率约定为月息千分之二十。合同签订当日，被上诉人将出借资金850000元通过网上银行转账转汇至上诉人开立的卡号为62×××06的银行账户内，同时上诉人向被上诉人出具了借款借据、借据和收条。在借款当日，上诉人应被上诉人要求，将共计148750元作为扣除的借款利息打到仝树波账号62×××30。2017年9月30日，上诉人先行偿还了被上诉人共计200000元的本金。在借款合同到期后的2017年11月25日，上诉人向被上诉人提交了《借款展期申请》申请将借款期限延长三个月至2018年2月24日。被上诉人同意后，于当日双方又签订了《民间借贷补充合同》，约定延长借款期限至2018年2月24日,利率按原合同执行,到期上诉人保证按时足额还款。上诉人于2017年11月27日偿还被上诉人50000元，于2018年5月11日偿还被上诉人7000元。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的实际借款数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中上诉人与被上诉人于2017年8月26日签订借款合同当日，被上诉人出借850000元后即行扣除所借款项利息148750元，属预先在本金中扣除利息，故双方实际借款数额应认定为701250元。上诉人借款后，先后偿还过20万元、5万元、7000元。关于偿还款项性质，上诉人主张为本金，被上诉人主张为利息。关于偿还的20万元，一审时被上诉人起诉及庭审时均自认为本金，本院对该20万元认定为偿还本金。关于偿还的5万元和7000元，被上诉人主张系利息，其作为原审原告有责任就该主张提供相应证据予以证明，但本案中被上诉人就该主张并未提供相应的证据，故本院认定上诉人偿还的57000元系本金。截止2018年5月11日，上诉人共欠被上诉人借款本金应为444250元。关于双方之间的借款合同的效力问题。上诉人主张被上诉人系职业放贷人，双方之间的借贷合同无效。但就本案其提供的现有证据看，不足以认定上诉人的该项主张。本案中双方签订的民间借贷合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定借贷合同有效并无不当。双方应按合同约定全面履行各自义务。上诉人在实际收到被上诉人的借款后，应按合同约定按时还款付息，其逾期未还，应承担相应还款付息的合同责任。原审判决认定的借款本金及利息计算有误，应予改正。上诉人应偿还尚欠被上诉人的借款本金444250元，并按所还借款本金的时间分段按月息20‰计算偿还利息至付清款项之日。综上所述，上诉人庄艳玲的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1396号民事判决；二、上诉人庄艳玲于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李云霄借款本金444250元；三、上诉人庄艳玲于本判决生效之日起十日内给付被上诉人李云霄借款本金的利息（以本金701250元为基数，利息按月息20‰计算，自2017年8月26日至2017年9月30日止；以本金501250元为基数，利息按月息20‰计算，自2017年10月1日至2017年11月27日止；以本金451250元为基数，利息按月息20‰计算，自2017年11月28日至2018年5月11日止；以本金444250元为基数，利息按月息20‰计算，自2018年5月12日至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费11598元，财产保全费5000元，合计16598元，由上诉人庄艳玲负担13278元，由被上诉人李云霄负担3320元；二审案件受理费11598元，由上诉人庄艳玲负担9278元，由被上诉人李云霄负担2320元。本判决为终审判决。审判长  康珍惠审判员  王 冠审判员  郑 东二〇一九年九月三日书记员  胡小双附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。