wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2164号 原告：雷楷，男，1982年4月18日出生，汉族，住运城市。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 委托诉讼代理人：薛聪，稷山县法律援助中心指派法律工作者。 被告：程时乾，男，1971年3月7日出生，汉族，湖北省人，现住运城市。 被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：文水娟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王丹东，山西圣剑律师事务所律师。 原告雷楷与被告程时乾、稷山县明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷楷及其委托诉讼代理人杨红仙、薛聪、被告明瑞公司的委托诉讼代理人王丹东到庭参加诉讼，被告程时乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷楷向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告工资款20904元，并互付连带责任；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月，原告跟随被告程时乾（无相关资质）在被告稷山县明瑞房地产开发有限公司开发的明鑫花苑9#楼、10#楼干活，原告为木工。2014年1月27日，经与被告程时乾结算，共欠原告工资款20904元，被告程时乾一直以被告稷山县明瑞房地产开发有限公司没有支付其工程款为由，拒不支付原告剩余工资款，为此原告提起诉讼请求人民法院予以支持。 原告雷楷向法庭提供下列证据予以佐证：1、身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、工资表一份，证明原告的工资金额；3、询问笔录两份，证明被告程时乾在承建被告明瑞公司工程时欠原告工资款；4、稷山县人民法院民事判决书一份，证明被告程时乾起诉被告明瑞公司案件中不包含欠原告的工资。 被告明瑞公司对原告提供证据的质证意见是：对证据1无异议；证据2的工资表系复印件，是程时乾签字说属实，程时乾本人没有到庭，没有办法核实，不能作为定案的依据；对证据3的真实性无异议，这是程时乾基于另案原告的陈述，对当事人的陈述应当以当庭的陈述为准；对证据4的质证意见是被告已经提起上诉，未生效，不能作为证据使用。 被告明瑞公司辩称，被告明瑞公司不欠付任何工程款，不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告雷楷于2013年5月开始在被告程时乾作为施工人的被告明瑞公司开发的明鑫花苑9#、10#楼工地干活，2014年1月27日经结算，原告劳务费为20904元。2014年10月27日，被告程时乾对上述欠付劳务费数额予以确认。 本院认为，本案的争执焦点是二被告应否给付劳务费，被告程时乾作为直接雇佣原告雷楷的雇主，依法应给付拖欠原告雷楷的劳务费，被告明瑞公司应在欠付程时乾工程款数额的范围内承担连带给付责任，明瑞公司认为该纠纷虽经本院判决，但已经上诉，无法确定明瑞公司所要承担的数额范围，明瑞公司作为该工程的发包方且属非法转包，对于向实际施工方支付过多少工程款，欠付多少工程款本应该有明确的财务记载，在其提出不欠程时乾工程款且已经超额支付的主张时，应当提供相应的证据加以证明，作为发包方及付款方，明瑞公司完全具备提供这些证据的条件，但其却不予提供，应当承担对其不利的法律后果，其主张不欠原告劳务费的主张不能予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告程时乾于本判决生效后十日内给付原告雷楷劳务费20904元，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司在欠付被告程时乾工程款范围内对该债务承担连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取160元，由被告程时乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇一九年九月十二日 书记员  陈建斌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初892号 原告：周某1，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：白某，大杨树镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：陶某，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某（系王某女儿），住内蒙古自治区。 原告周某1与被告王某侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中发现案情争议较大，于2019年8月28日转为普通程序，再次开庭审理。原告周某1的委托诉讼代理人白某，被告王某及其委托诉讼代理人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1提出诉讼请求：1.判令王某立即搬离鄂伦春自治旗大杨树镇兴林小区18号楼4-103室房屋；2.王某承担本案诉讼费用。事实和理由：周某1于2018年9月28日从房主杨东威手中购买了大杨树镇兴林小区18号楼4-103室楼房。购房后杨东威的母亲王某始终在该楼中居住。杨东威说房子卖完其母就搬走，但周某1与杨东威办理完房屋买卖及过户手续后，王某仍然拒绝搬离该楼房。周某1多次找到王某协商此事均被拒绝。 王某辩称，虽然现在涉案房屋确实登记在周某1名下，但王某儿子杨东威卖房是因为欠案外人刘某12万元债务，该债务应该是违法的。其后又签署了高利借款协议，出卖房屋应当是受到了胁迫。所以不同意周某1要求其搬离房屋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋产权证书、税收交款书、税收完税证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某提交委托书一份，内容为杨东威委托案外人周某2出售涉案房屋及代办相关事项，委托人签名处有杨东威亲笔签名、捺印。王某称杨东威签署该委托书是受胁迫签署的。原告认为该证据与本案无关未质证。因该委托书并不能证明其违背杨东威本人意愿，不能证明王某的举证目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，王某之子杨东威将其名下的××旗房屋变更登记为周某1所有。2018年9月28日，周某1取得该房屋所有权证。房屋变更登记后，王某始终在该房屋中居住，不同意搬离该房屋。在本案诉讼过程中，2019年6月4日本案第一次开庭时，本院向王某释明，其应当向原房主杨东威核实相关情况，如果过户行为违法应当由杨东威提起行政诉讼，如果本案涉及违法、犯罪问题应当向公安机关报案，并将相关证据材料提交法庭，本院并给予其两个月时间。2019年9月26日本案第二次开庭，王某及杨东威并未提起行政诉讼，亦未提交除杨东威委托书以外的其他证据。 本院认为，本案的争议焦点是涉案房屋产权变更登记过程中是否存在违法行为，本案中王某主张其子杨东威卖房是因为欠案外人刘某12万元违法债务和签署了高利借款协议，杨东威出卖房屋应当是受到了胁迫。但王某始终未提交证据证明其主张。而且杨东威本人从未就房屋变更登记事宜提起行政诉讼或向相关部门报案主张权利。为查明事实，合理维护当事人利益，本院在诉讼过程中向王某释明相关情况并又给予其两个月时间采取措施、搜集证据，但直至第二次开庭时，王某仍未提交证据证明其辩解主张。故本案中王某应当承担举证不能的法律后果，其辩解意见无证据支持，本院不予维护。本案中周某1提交了房产证及相关书证，能够证明周某1是经不动产登记部门登记确认的涉案房屋产权所有人。王某至今仍在涉案房屋中居住生活，侵犯了周某1作为房屋所有人的不动产物权权利，应当停止侵害并返还房屋。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后三十日内搬离鄂伦春自治旗大杨树镇兴林小区18号楼4-103室，将该房屋返还给原告周某1。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员  杨 柳 人民陪审员  张玉波 人民陪审员  范道阔 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  葛 静 附：本案裁判所依据的法律规定 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执985号 申请执行人：范雪玲，女，1966年7月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：韦东泽，男，1991年4月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：韦东成，男，1992年9月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：韦金连，女，1989年2月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：陈建钊，男，1959年4月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：覃孟，男，1980年9月21日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行范雪玲、韦金连、韦东泽、韦东成与陈建钊、覃孟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的，本院于2018年8月22日作出的（2018）桂0422民初1105号民事判决书、梧州市中级人民法院于2019年4月19日作出的（2019）桂04民终169号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人陈建钊、覃孟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人覃孟向申请执行人赔偿3329.50元、陈建钊向申请执行人赔偿153449.50元，但被执行人陈建钊至今未履行，覃孟履行完毕。经本院对工商税务登记、房地产登记、金融存款、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人陈建钊有可供执行的财产。被执行人的具体下落不明，本院无法采取搜查、拘留等强制措施。申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人陈建钊采取了限制高消费及纳入失信人员名单措施。本院将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。执行标的3329.50元，未执行标的153449.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十六日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审315号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：胡自珍，男，汉族，生于1979年9月27日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人胡自珍行政处罚一案，申请人于2019年2月25日作出淅公交决字[2019]第411326-2900741105号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900741105号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900741105号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十日书记员  肖 幸
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3590号原告：罗天明，男，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:罗大明，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告罗天明与被告罗大明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗天明到庭参加了诉讼，被告罗大明经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗天明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付欠款4300元。并从2017年8月1日起，以4300元为基数，按中国人民银行同期同类的贷款利率标准支付利息至款项付清为止，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在合川区三汇镇汇河路从事销售、维修摩托业务。2017年6月1日，被告在我处购买了一辆摩托车，下欠我的摩托车车款4300元。被告当天向我出具欠条，并载明在欠款后两个内付清。欠条出具后，被告至今没有支付任何费用。后经我多次向原告催收，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告罗大明未到庭，亦未作出答辩。原告罗天明围绕诉讼请求向本院举示了下列证据：1、被告罗大明于2017年6月1日向出具给原告罗天明的欠条一张，欠条载明：重庆市合川市小沔镇××村×组×××号罗大明欠罗天明现金4300元；肆仟叁佰元正，定两个月付清，一个月付2000。欠款人：罗大明。原告举示上述证据用以证明被告罗大明拖欠4300元的事实。本院经审查，原告所举示的证据1合法、客观真实、且与本案具有关联，本院依法予以确认并载卷佐证。被告罗大明未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗天明在合川区三汇镇汇河路从事销售、维修摩托工作多年。2017年6月1日，被告在原告处购买了一辆摩托车，支付部分款项后下欠摩托车车款4300元。当日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“重庆市合川市小沔镇××村×组×××号罗大明欠罗天明现金4300元；肆仟叁佰元正，定两个月付清，一个月付2000；欠款人：罗大明。”此后原告多次向被告催收拖欠的购车款未果，遂于2019年4月起诉来院，诉请如前。庭审中，原告认可被告于出具欠条后两月左右已偿还1000元。本院认为，被告在原告处购买摩托车，双方在自愿基础上达成的口头买卖合同合法有效，被告应按双方约定及时付清货款。现被告拖欠原告摩托车款未及时支付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告所举示的证据及其在庭审中的陈述，本院认定被告罗大明拖欠原告罗天明货款3300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗大明于本判决生效后十日内支付给原告罗天明货款3300元及资金占用损失（资金占用损失从2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年九月十八日法官 助理  谭刚强书 记 员  肖 月
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6571号申请执行人王晓妍，女，1980年10月24日出生，住北京市西城区。被执行人张慧敏，男，1984年01月17日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人王晓妍与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22460号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，王晓妍向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付王晓妍借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王晓妍认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22460号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二日书记员 谷菲菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2567号 原告：刘正发，男，1964年2月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘正发诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘正发在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执319号   申请执行人：赵军，男，汉族，1971年2月14日出生，无固定职业，住博乐市。   被执行人：邵文宾，男，汉族，1975年4月20日出生，无固定职业，住博乐市。   本院受理的申请执行人赵军申请执行被执行人邵文宾民间借贷纠纷一案，执行标的199969元，执行费2900元。被执行人邵文宾至今下落不明，我院利用网络查控系统对被执行人邵文宾名下的银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商等进行了查询，又对被执行人邵文宾穷尽各种财产调查，均未发现有其他可供执行的财产。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，且同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张  春  梅   审判员 孟克 巴 依尔   审判员 巴·巴特孟克   二Ｏ一九年九月三十日   书记员 兰    天
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2114号 申请执行人:中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256（1-20）。 法定代表人：张招，总经理。 被执行人：武汉米塔尔建筑膜工程有限公司，住所地武汉市邗区三眼桥路167号1单元15层1501、1504室，统一社会信用代码91420103781962287T。 法定代理人：张招，总经理。 李琼申请执行中铁四局集团有限公司与武汉米塔尔建筑膜工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人中铁四局集团有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执2114号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张齐碧 二〇一九年九月十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请执行人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4549号 原告：魏建宝，男，汉族，1980年11月27日生，住淄博市博山区， 委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。 被告：杜西昌，男，汉族，1949年10月31日生，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：张立仓，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 原告魏建宝与被告杜西昌种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建宝的委托诉讼代理人申萌、被告杜西昌及委托诉讼代理人张立仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏建宝向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告种植草莓苗定金及种苗款2380.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在2017年12月20日签订合同书一份，合同约定被告与原告合作种植草莓苗，被告种植草莓苗，原告给被告每亩地2000元作为定金（1.2亩合计2400元），另外原告提供草莓种苗720棵，每棵1元，收获期成熟时，原告按照每棵草莓苗0.1元价格进行回收。扣除原告定金及种苗款，就是被告所得。原告严格按照合同约定履行了合同义务。收获期成熟时，被告仅出产了7200棵草莓苗，按照合同约定，被告尚欠原告2380元。为此，原告多次与被告协商均未果，特诉至法院。 被告杜西昌辩称：原告所诉与事实不符，2017年12月20日原、被告签订的合同书第三条规定，种植过程中如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收，被告返还给原告支付的每亩2000.00元的定金，原告只明确了冰雹是不可抗拒因素，而原告提供的草莓种苗被告种植后大部分草莓苗死亡也是造成减产绝收的原因，合同书中第6条规定，原告向被告提供技术现场指导，按种植周期实际跟踪，而原告也未按约定进行技术指导，原告自交付给被告草莓苗后一直未按合同约定的执行。因此，原告的过错导致草莓苗大部分死亡，原告应自行承担所有的损失，原告要求返还种植草莓定金及种苗苗款及利息无事实依据，本案诉讼费及其他费用由原告承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了作为乙方于2017年12月20日签订的合同书。经审查，本院认为虽然该合同甲方处的签名为“杜积昌”、“杜希昌”，但被告杜西昌认可“甲方”栏内的手印是其所按，且合同右上方注明的身份证号码是被告的、被告按合同约定收取了定金、接收了草莓种苗并进行了种植，故应认定该份合同是被告与原告签订的，是真实的、与本案有关联。被告申请证人崔同贞出庭作证称：杜西昌种的草莓苗成活率不高，不认识魏建宝，没见过去指导。本院认为崔同贞的证言与原、被告的陈述相印证，可证实被告种植的草莓苗减产的事实，但不足以证实原告未尽技术辅导的义务。 根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告魏建宝与被告杜西昌签订合同一份，约定原、被告以合作方式种植草莓苗，被告提供土地，原告按每棵一元的价格提供草莓种苗并按每亩2000.00元支付定金。收货草莓苗时原告按每棵0.1元进行回收。由被告向原告返还定金，支付草莓种苗款。同时约定，种植过程中，被告负责草莓苗的耕种及采收，种植技术由原告指派技术人员现场指导，按种植周期实际跟踪，草莓苗应按时浇水、施肥、拔草，如遇不可抗拒因素导致草莓苗减产或绝收（如冰雹等），被告应无条件返还原告定金。 合同签订后，原告向被告支付2400.00元定金并提供草莓种苗720棵，被告按约定将720棵种苗栽种在自家1.2亩承包地中。收获期时，草莓苗减产，原告从被告处回收草莓苗7200棵。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告系以合作的方式种植草莓苗，在合作过程中，原、被告均有义务对种植的草莓苗进行适时培育和管理。本案在审理过程中，原、被告均未提交证据证实按约定全面履行了自己的义务，亦未提交足够的证据证实草莓苗减产系对方违约所致。故原、被告双方均应对草莓苗的减产承担相应的责任。综合考虑草莓苗的培育与诸多因素相关联，本院认为原、被告应承担同等责任。故被告应返还给原告定金及种苗款计1190元（2380元×50%）。原告主张的利息无法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杜西昌于本判决生效后七日内，返还给原告魏建宝定金及草莓种苗款1190.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年九月十九日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执185号 被执行人：莫明科，男，1698年12月2日出生，汉族，初中文化，广东省始兴县人，住所地始兴县。 根据已发生效力的（2018）粤0222刑初67号刑事判决书，被执行人史生田应缴纳罚金4000元，但其逾期仍未履行生效判决书确定的法律义务，本院刑事庭移送立案庭立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但应被执行人仍在服刑期，无法到庭缴费。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索。 本案罚金4000元，被执行人未履行。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年九月六日 书记员  郑扬忠
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2719号 原告齐学成,男,汉族,1969年5月25日出生,住抚顺市顺城区。 被告梁煜,男,汉族,1972年5月16日出生,住抚顺市顺城区（未到庭）。 原告齐学成诉被告梁煜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐学成到庭参加诉讼，被告梁煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐学成诉至本院请求：1、判令被告归还借款135000元;2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告梁煜于2014年12月4日向我借款135000元偿还工商银行信用卡。为此，被告为我出具《借条》一份，《借条》中声明：借期1个月，到期未偿还，被告把名下房产卖掉用于还款给我。可房产虽卖掉，但并未用于还款给我，我多次索要未果，故诉至法院。 被告梁煜未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据，但在本院向其送达起诉状、传票等法律文书时，其向本院表示欠款属实，《借条》上的签名是他本人所签。欠款人处另一签名“王海容”是他配偶。目前正在积极想办法还钱。 本院经审理，查明以下事实：2014年10月，被告梁煜因需要偿还中国工商银行信用卡向原告齐学成借款135000元。齐学成于同年10月5日直接将135000元汇至被告梁煜指定的银行卡号中（42×××91）。同年12月4日，梁煜为齐学成出具《借条》一份，内容为：“兹有齐学成借给梁煜135000元整，借期1个月，到期还不上，梁煜把名下房产卖掉把钱还给齐学成。”借款人处还有“王海容”的签名。2016年10月18日，梁煜和王海容再次给原告出具《借条》一份，内容为：“今齐学成借给梁煜135000元整，卖大自然房后把钱还上。”二人在借款人处签名。期间，梁煜陆续偿还齐学成约3000元，双方未约定利息。庭审时，本院向齐学成询问是否追加“王海容”为被告，其表示不追加，因为王海容也在外面打工积极表示还钱，同时表示起诉不再要求利息仅偿还本金135000元即可。至今，梁煜未再偿还欠款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《借条》二张（2014年12月4日；2016年10月18日）、中国工商银行历史交易明细清单、工商银行汇款凭证,本院对梁煜的询问笔录及当事人的庭审陈述，上述证据经本院审查，予以采信。 本院认为，债权人的合法权益应受法律保护。原、被告间转账和《借条》形成完整证据链条，证实借款的真实性，且被告梁煜认可尚未偿还原告借款135000元本金的事实，其作为债务人应当履行偿还义务。关于利息，除了被告已经给付的3000元左右，原告表示不再主张利息了，故不再赘述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁煜于本判决生效之日起十日内偿还原告齐学成欠款135000元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（已减半收取），由被告梁煜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年九月二十六日                                                                              法官助理  翁剑飞                                                                            书 记 员  刘璐
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执572号申请执行人：王琛，男，1971年12月29日出生，汉族，住唐河县。被执行人：尹和声，男，1968年10月1日出生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1330民初2477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，查询到被执行人工资正在被其他案件长期执行，且有多个案件正在执行中，其他银行账户存款数额很小，执行意义不大，查询不到被执行人有可供执行的其他财产。三、通过多次与被执行人电话联系，一直联系不上被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案债权现未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人工资已被其他案件执行，且执行周期较长，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执572号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘笑寒审判员  李万林审判员  王玉利二〇一九年九月二十五日书记员  王和坤
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1649号 申请执行人：刘为谋，男，1945年11月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托代理人:林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被执行人：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街。 法定代表人：游作星，董事长。 申请执行人刘为谋与被执行人游作星、星华昌源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初1611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人游作星、星华昌源集团有限公司在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行,申请执行标的人民币100000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人游作星、星华昌源集团有限公司的银行账户。经调查发现，被执行人在福建省建宁县有财产正由建宁县人民法院进行处置，我院将依法参与其财产处置的分配。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年九月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初872号原告:重庆普飞特塑料有限公司,住所地重庆市璧山区河边镇龙兴村二社,统一社会信用代码91500227563478753U。法定代表人：何超，总经理。委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。被告:重庆硬壳机械有限公司,住所地重庆市北碚区云开路**附**,统一社会信用代码91500109077278545B。法定代表人：秦吉。原告重庆普飞特塑料有限公司与被告重庆共筑机械有限公司、重庆硬壳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告重庆共筑机械有限公司的起诉，本院予以准许。原告重庆普飞特塑料有限公司的委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼。被告重庆硬壳机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆普飞特塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款80136元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系加工塑料制品企业。从2017年起，原告向被告供货，被告尚欠原告货款80136元。该货款经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告重庆硬壳机械有限公司未作答辩。经审理查明：秦吉与郑斯予于2015年10月9日登记结婚。2017年9月29日，重庆吉上吉通用机械有限公司变更名称为重庆硬壳机械有限公司。被告重庆硬壳机械有限公司的法定代表人秦吉，其职务为执行董事兼总经理。被告重庆硬壳机械有限公司的监事为王清兰。王清兰和秦吉同一户籍，王清兰系该户主的女儿，秦吉系该户主的孙子。2018年4月2日的《重庆吉上吉通用机械有限公司挂账单》，载明：挂账周期：2018.1.21-18.3.20，供应商名称：普飞特……本期挂账金额：22381.83元，上期余额：68836.29元，本期合计：91218.12元。被告重庆硬壳机械有限公司的法定代表人秦吉的妻子郑斯予在该挂账单上签名。审理中，原告称，上述挂账单由被告重庆硬壳机械有限公司的法定代表人秦吉的妻子郑斯予签字，郑斯予和郑斯予的父亲一直在管理该公司的财务和对账。审理中，原告还称，对账后被告支付过一部分货款。上述事实，有原告的陈述、以及《重庆吉上吉通用机械有限公司挂账单》、补发婚姻登记证审查处理表、企业工商登记信息、王清兰和秦吉的户籍信息等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告重庆硬壳机械有限公司主要管理人员系同一户籍的亲属，原告陈述称被告的法定代表人秦吉的妻子郑斯予参与被告公司管理，符合被告公司经营模式和行为逻辑，故对原告称郑斯予代表被告公司在《重庆吉上吉通用机械有限公司挂账单》上签名，本院予以采信。因此，对于原告要求被告重庆硬壳机械有限公司支付货款80136元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆硬壳机械有限公司经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆硬壳机械有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆普飞特塑料有限公司货款80136元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803.4元,由被告重庆硬壳机械有限公司负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费1803.4元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一九年九月九日法官 助理  丁朋周书 记 员  周成虹
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2801号 原告：谢师，男，1979年6月8日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄日成，男，1975年2月25日出生，汉族，住广西横县。 原告谢师与被告黄日成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢师到庭参加诉讼，被告黄日成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢师向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元；2.判令被告支付原告借款利息42元（从2019年8月2日起按年利率5%计至2019年8月13日止）。事实和理由：被告于2017年4月23日向原告借款本金25000元(其中微信转账19800元，现金5200元），由于被告一直未归还借款，直至2019年1月11日原告才要求被告补签《借条》。借款到期后，被告仍不按时归还，经原告多次催收无果，特提起诉讼。 被告黄日成未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：原被告曾为小学同学。2017年4月23日，被告向原告借款25000元，原告通过微信及现金方式向被告交付借款，但双方未签订有书面合同及约定有借款利息。2019年1月11日，被告补签《借条》一份给原告，确认被告借到原告借款25000元，约定于2019年8月1日前还清，逾期不还则加付百分之五利息。约定还款期限届满后，被告仍分文未还，原告经多次催讨无果后遂诉至本院。 本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉亦无证据提交，视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应不利的法律后果。被告尚欠原告借款本金25000元未还，有原告提供的由被告出具的《借条》为据，双方存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未能按约定的期限履行归还借款的义务，显属违约，应承担继续归还原告借款本金及支付利息的违约责任。故原告诉请被告归还借款本金25000元及支付利息42元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄日成于本判决生效之日起十日内归还原告谢师借款本金25000元，并支付借款利息42元，合计25042元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费428元，减半收取214元（原告已预交），由被告黄日成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年九月十一日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3161号 原告：刘飞，男，1981年7月15日生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：李明，男，1974年9月29日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告刘飞与被告李明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告款项0.9万元，并支付原告利息损失1020元合计10020元（利息自2018年10月1日起以年利率12%计算至起诉之日时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告的车辆在租赁公司租给周培清，后因周培清导致车辆丢失，后经肥西县公安局刑警队调解，由周培清赔偿原告36000元作为赔偿,被告李明作为赔偿款担保人。2017年、2018年周培清与被告李明陆续还给原告27000元，后被告李明于2018年6月14日给原告出具欠条，承诺于2018年国庆节还款18000元，但是仅仅还款9000元后便没有继续支付。原告多次找被告催要，被告至今没有偿还，请求依法判决。 被告李明未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明未提交证据。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：周培清于2016年12月底通过黄健生从卓美租赁公司租了一辆红色尼桑逍客小型越野车，车牌号为皖Ａ×××××，并与卓美租赁公司签订了租赁合同，之后周培清便私自将车辆抵押给中皖中元小贷公司，2017年11月11日周培清被肥西县公安局刑警责任区一队传唤至肥西县公安局并作了讯问笔录，周培清对犯罪事实供认不讳。经肥西县公安局刑警责任区一队调解由周培清赔偿原告3.6万元，原告自认已还2.7万元，剩余0.9万元被告李明自愿代周培清偿还，被告李明于2018年6月14日向原告刘飞出具欠条一张。 本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合肥西县公安局刑警责任区一队讯问笔录，周培清擅自将车牌号为皖Ａ×××××的红色尼桑逍客小型越野车抵押给中皖中元小贷公司，给原告造成经济损失，周培清侵害了原告刘飞的民事权益，且被告李明自愿代周培清承担侵权责任应由被告李明承担侵权责任，对原告刘飞的经济损失应当予以赔偿。原告刘飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明赔偿原告刘飞车辆财产损失人民币0.9万元并于本判决生效之日十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元；由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  翟从定 人民陪审员  龚 柱 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 扬 附一：本案证据目录： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体适格； 2.欠条一份，证明被告于2018年6月14日向原告出具欠条的事实； 3.肥西县公安局刑警责任区一队周培清讯问笔录一份。证明周培清在卓美租赁公司租赁车牌号为皖Ａ×××××的红色尼桑逍客小型越野车一辆并擅自将车辆抵押给中皖中元小贷公司的违法事实； 4.肥西县公安局刑警责任区一队周智敏询问笔录一份。证明皖Ａ×××××的红色尼桑逍客小型越野车所有权人为原告刘飞，租赁公司租给周培清后未依约换车并擅自将车辆抵押给中皖中元小贷公司的违法事实； 5.肥西县公安局刑警责任区一队刘飞询问笔录一份。证明皖Ａ×××××的红色尼桑逍客小型越野车所有权人为原告刘飞，原告刘飞将车租给卓美租赁公司后车辆被周培清租用依约未归还擅自将车抵押给中皖中元小贷公司的事实。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项赔偿损失。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢528号申请人陈某，住四川省泸州市。被执行人宗某，住包头市。陈某申请执行宗某民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2014）包青民初字第951号民事判决书，经查暂无被执行人可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）包青民初字第951号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇一九年九月二十七日书记员  刘泽华附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2354号之一 申请执行人：刘明超,男,汉族,1977年6月10日出生,住安徽省阜南县。 被执行人:王涛,男,汉族,1991年3月12日出生,户籍地安徽省阜南县,现住安徽省阜南县。 被执行人:丁晓玲,女,汉族,1991年8月28日出生，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省。 本院于2019年6月21日立案执行刘明超与王涛、丁晓玲民间借贷纠纷一案，执行标的51610.51元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已依法对被执行人王涛名下牌号为皖Ａ×××××北京现代牌汽车进行查封，但未能实际扣押，暂时无法处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年九月十五日 书记员  赵兴旺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初4686号 原告：王钊宁，男，1968年8月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：甘肃成峰工程机械有限责任公司三一重机庆阳服务站，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 负责人：曹天宝。 原告王钊宁与被告甘肃成峰工程机械有限责任公司三一重机庆阳服务站返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30立案。原告王钊宁于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王钊宁以双方已协商处理为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王钊宁撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王钊宁负担，退付原告王钊宁1**元。 审判员  常喜娥 二〇一九年九月十六日 书记员  张雯雯
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢86号之一申请执行人：黄国武，男，1967年7月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。被执行人：柳世青，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。本院在执行申请执行人黄国武与被执行人柳世青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0923民初1240号民事调解书，被执行人柳世青应给付黄国武工资款5000元。经本院向银行、车辆、房屋管理等部门查询，被执行人柳世青名下有位于云梦县城关镇陈赵社区1幢的房屋，该房产本案已轮候查封。另经本院调查，被执行人柳世青名下无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄国武发现被执行人柳世青有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  董金洲审判员  王长标二〇一九年九月十八日书记员  袁 巍
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执恢70号被执行人：张树齐，男，汉族，1994年6月20日生，保德县韩家川乡桑园塔村人，现下落不明。本院于2019年5月21日立案执行张树齐犯盗窃罪并处罚金一案，依据为已经发生法律效力的保德县人民法院（2013）保刑初字第156号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。在执行过程中，因被执行人张树齐下落不明，我院通过张贴公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人至今未缴纳。本院分别于2019年5月21日和2019年8月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张树齐的银行存款、车辆、房产、财付通、支付宝等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院又于2019年9月9日到保德县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，也未发现被执行人张树齐可供执行的财产线索。后我院还于2019年9月12日到被执行人张树齐的户籍所在地保德县韩家川乡桑园塔村村民委员会对被执行人张树齐的居住情况和财产状况进行了调查，并对其进行了传唤，被执行人未到庭，该村委会证实，被执行人长期不在村内居住，在村内没有财产。我院于2019年9月17日对被执行人张树齐采取了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人张树齐名下暂无财产可供执行，经本院合议庭评议一致认为本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产线索时，将再次恢复执行。审判长  韩向勤审判员  张崇瑜审判员  康晓宇二〇一九年九月二十九日书记员  赵旭峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初301号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人魏某，男，1988年7月6日出生，公民身份号码×××，高中文化，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县，现住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月11日被赤峰市公安局刑事拘留，同年9月18日被赤峰市公安局取保候审。2019年8月15日被赤峰市红山区人民检察院决定取保候审，同年9月24日由本院决定取保候审。   内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。经征得被告人魏某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年9月7日15时10分许，被告人魏某饮酒后驾驶×××号灰色长安牌小型轿车，沿红山区三道街由东向西行驶至与双桥胡同交叉路口处，与由西向北左转弯钟某驾驶的×××号灰紫色金旋牌大型汽车相撞，致魏某受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。事故发生后将被告人魏某查获并抽血备用检验。   2018年9月11日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出被告人魏某血液酒精含量为179.05mg/100ml。经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，被告人魏某负此次事故的主要责任，钟某承担此次事故的次要责任。   上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证，经本院确认的报警记录、受案登记表、查获经过，立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，被害人钟某的陈述，证人党某的证言，当事人血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，办案说明，驾驶证、机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故认定书，户籍信息，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人魏某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人魏某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：   被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈晓杰     二○一九年九月二十六日   书记员 张艳杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初2049号 原告：丁志新，男，1969年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张双平，河北国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘月晴，河北国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：刘丽丽，女，1986年6月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘少青，河北俱时律师事务所律师。 原告丁志新与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。 原告丁志新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币本金1500000元及自2015年3月8日起至2018年12月31日止的利息1099923元、2019年1月1日起至本金清偿完毕之日止以1500000元为基数、按月利率1.6%计算的利息；二、本案所有费用由被告承担。事实与理由：原告称，被告因需要资金周转向原告借款，原告于2014年12月8日向被告出借人民币1500000元，口头约定月息4分，被告偿还一个月利息后未能回转本金，双方约定按月息1.6分计算，被告又偿还两个月利息各24000元后再未向原告支付本息。原告在追要本息过程中被告拒绝见面，原告无奈诉至贵院，望依法支持原告诉请。 本院经审查认为，本案，原告所主张的借款涉嫌经济犯罪，且案件已由石家庄市公安局新华分局立案受理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告丁志新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  于利欣 二〇一九年九月四日 书 记 员  康乐河
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初1305号之一 原告：徐某，男，1942年8月13日出生,汉族,住建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：陶某1，男,1952年7月21日出生,汉族,住建德市。 被告：陶某2，男,1958年9月7日出生,汉族,住建德市。 两被告共同委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。 原告徐某与被告陶某1、陶某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告徐某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告徐某申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  王晓瑜 人民陪审员  张志娟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴 桐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1202民初3100号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：杜耀辉，男，1982年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告杜耀辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告杜耀辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金17898.50元、利息1699.24元、违约金977.53元、手续费505.16元，合计暂为21080.43元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月11日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担，并由被告径付原告。事实和理由：2017年6月30日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金17898.50元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆五路支行申请办理金穗贷记漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆五路支行（以下简称五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年7月20日向被告发放卡号为62×××23的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月11日，被告已拖欠信用卡本金17898.50元、利息1699.24元、违约金977.53元，手续费505.16元，合计21080.43元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是五路支行，但由于五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜耀辉应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金17898.50元、利息1699.24元、逾期还款违约金977.53元、手续费505.16元，以上合计为21080.43元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月11日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（原告已交纳327元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日书记员  杜爱怡
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1481号 申请执行人：呼图壁县兴丰农机销售有限公司。 住所地：呼图壁县。 法定代理人：朱信峰，该公司总经理。 被执行人：叶尔哈力·朱马哈力，男，哈萨克族，1989年6月21日出生，住呼图壁县。 呼图壁县兴丰农机销售有限公司诉被执行人叶尔哈力·朱马哈力买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初1285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人呼图壁县兴丰农机销售有限公司于2019年7月25日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月30日达成执行和解协议，申请执行人呼图壁县兴丰农机销售有限公司于2019年9月30日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1481号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连 波 代理审判员  沙吾列 代理审判员  热孜亚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  包 兰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执474号 申请执行人蒋功军，男，1958年3月17日出生，汉族，住所地广西兴安县。 申请执行人江梅英，女，1962年4月24日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人桂林兴源房地产开发有限公司，男，住所地广西兴安县界首镇灌百公路界首大桥旁。 法定代表人蒋建彪。 蒋功军、江梅英与桂林兴源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初460号已经发生法律效力。由于被执行人桂林兴源房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋功军、江梅英于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人桂林兴源房地产开发有限公司支付房屋补偿款2400元，本院依法受理。 本院在执行过程中，查明被执行人桂林兴源房地产开发有限公司已下落不明，无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林兴源房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋功军、江梅英在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年九月四日 书记员  张 萃
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6700号上诉人（原审被告）：江北区乐尚歌城，住所地重庆市渝**北滨一路**龙湖星悦荟（春森彼岸）二期3-2F-04B、3-2F-05-07、3-3F-03-06，统一社会信用代码92500105MA5UHKHP3M。经营者：唐相婴，男，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住，住所地上海市长宁区广顺路******一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人两江新区乐尚歌城（以下简称乐尚歌城）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案作品的性质与对应立案方式、举证方式决定其为汇编作品，被上诉人不享有放映权。2.被上诉人没有提交证据证明自己是涉案原作品的著作权人，因此不能以自己是该若干首原作品的著作权人的身份主张权利。3.原审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任；即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权，无需就“获得词曲以及其他著作权人的授权”进行举证。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.乐尚歌城立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.乐尚歌城赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计4800元；3.乐尚歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系以类似摄制电影的方法创作的作品《中国好歌曲》第二季第11期的著作权人，涉案歌曲《得知平淡珍贵的一天》视频系前述作品的片段。2016年9月30日，灿星公司将前述作品的著作权授权广州宝声信息科技有限公司在卡拉OK业务领域内独家专有使用，并可转授权。后广州宝声信息科技有限公司将上述授权作品在重庆地区使用并许可他人复制、放映的权利授权给灿星公司，且对因此引发的著作权侵权案件由灿星公司以自己的名义维权。乐尚歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲《得知平淡珍贵的一天》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲词、曲、音源、画面等内容一致。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。涉案歌曲剪辑于灿星公司享有著作权的涉案作品，属于该作品的片段。乐尚歌城未经许可放映了涉案歌曲，侵害了灿星公司的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1.乐尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.乐尚歌城于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失400元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.被上诉人是否具备诉讼主体资格；3.一审判决是否遗漏了必要当事人；4.上诉人的责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品的类型上诉人认为：本案以《中国好歌曲》第一、二、三季中单首歌曲作为立案的侵权客体的载体，则必然决定《中国好歌曲》第一、二、三季分别为汇编作品，被上诉人不享有放映权。若《中国好歌曲》第一、二、三季每一期的作品类型为一个完整的以类似摄制电影的方法创作的作品，则不应当以单首涉案歌曲作为立案的侵权客体的载体来进行举证和索赔。本院认为：1.《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中华人民共和国著作权法》第十四条规定，汇编作品是指汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品。被上诉人主张权利的涉案作品属于综艺节目影像，内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。前述作品系根据内容策划、歌手表演、镜头拍摄、画面选择、后期剪辑等过程完成，是表演、音乐等多元素融合的综合表述，并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。2.上诉人放映的涉案歌曲属于被上诉人主张权利的涉案作品的片段，即使其可以单独构成作品，亦不足以反推前者就当然属于汇编作品。3.上诉人分别放映了涉案作品的多个片段，被上诉人针对上诉人单独放映的每一个片段分别提起诉讼，原审法院据此分别立案并无不当。二、关于被上诉人的诉讼主体资格被上诉人提交了著作权登记证书且上诉人未举示反证，现有证据足以认定被上诉人是涉案作品的著作权人。尽管被上诉人已将涉案作品在卡拉OK业务领域的著作权独家许可给了广州宝声信息科技有限公司，但根据后者对被上诉人的反授权，被上诉人有权提起本案诉讼。三、关于一审判决是否遗漏了必要当事人的问题如前所述，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，上诉人并未证明除被上诉人外还存在其他制片人，故其关于一审判决遗漏必要当事人的主张不能成立。四、关于上诉人的责任上诉人未经许可放映了被上诉人享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿责任问题。上诉人认为，其已经向音集协缴纳了著作权使用费，属于著作权集体管理制度覆盖的使用者，应当是该制度设计所受益、所方便的使用者。上诉人主观上没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，一审法院对该问题已经进行了充分的阐释，本院不再赘述。上诉人以向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费为由主张其不具有过错进而主张不应承担赔偿责任或者应当减轻赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于赔偿金额，一审法院在被上诉人的经济损失和上诉人因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失400元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人两江新区乐尚歌城负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵志强审判员谭颖审 判 员 张      琰二〇一九年九月六日法官助理 周      映书 记 员 谭   友   佳
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1727号原告：赵小绿，女，汉族，1972年8月13日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：赵小梨，女，汉族，1973年9月17日出生，住浙江省文成县。本院于2019年6月3日立案受理原告赵小绿诉被告赵小梨民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院申请撤回对被告赵小梨的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵小绿撤回对被告赵小梨的起诉。案件受理费5525元，减半收取2762.5元，由原告赵小绿负担（已交纳）。审 判 长  赵丽芳人民陪审员  叶圣培人民陪审员  王国建二〇一九年九月十二日代书 记员  陈丽敏
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终281号上诉人（原审起诉人）：林梓华，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省封开县。上诉人林梓华因与封开县农业局土地权属纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定，其以涉案土地的确权登记情况有误为由向本院提起行政诉讼，请求变更撤销，应提交相关的证据材料。但其所提交的证据材料并不能证明涉案土地的确权登记情况有误，其诉求缺乏事实根据。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对林梓华的起诉，不予立案。上诉人林梓华上诉称，事实是林梓华的耕田被村民林汝超、林进华、林玉华抢先登记。林梓华有父亲林佰枝于1984年签订第一轮承包合同为依据，合同期满没有第二轮承包调整，全村都没有第二轮承包合同，一律按第一轮承包合同耕种，一轮承包时上诉人系一户，林梓华现家庭人口增加，只有调整入田，没理由调整出田，到2016年水田确权时系3户3本土地证。林梓华三兄弟共有的3.13亩耕田被3名村民抢先登记，封开县农业局颁发土地证给林汝超、林进华、林玉华的行政行为违法。请求二审法院撤销一审行政裁定，指令其予以立案审理。本院认为，本案系土地确权登记纠纷。本案争议焦点系上诉人林梓华的起诉是否符合人民法院行政诉讼的立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料……”的规定。林梓华提交的材料不能反映其起诉的事实，其起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人林定华的上诉意见，理据不足，不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人林梓华的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年九月六日法官助理梁国安书记员何剑锋
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7535号 原告：青岛易宝泰物业管理有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：高维龙，经理。 被告：孙孟，男，1984年4月30日出生，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛易宝泰物业管理有限公司诉被告孙孟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛易宝泰物业管理有限公司撤回对被告孙孟的起诉。 减半收取的案件受理费48元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年九月十六日 书记员 徐小露
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执567号申请执行人王英强，男，1975年1月29日生，汉族。被执行人于新良，男,1965年9月10日生,汉族。申请执行人王英强与被执行人于新良买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5362号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已私下给付申请执行人70000元，余款双方达成执行和解协议，双方约定给付，由被执行人负担执行费2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5362号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十五日书记员  于明文
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11587号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《叉烧包》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《叉烧包》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1892号之一 申请执行人：何国林，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，总经理。 关于申请执行人何国林与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1212号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人何国林支付2018年度收益49207.20元及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人何国林申请，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人何国林邮寄执行情况告知书，告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人何国林履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何国林发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何国林申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  敬洪卫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21450号申请执行人艾睿(中国)电子贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区巴圣路３６０号１幢Ａ部位。被执行人山东德洋电子科技有限公司，住所地山东省临沂市。本院在执行艾睿(中国)电子贸易有限公司与山东德洋电子科技有限公司(2019)沪0115民初11602号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人山东德洋电子科技有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初11602号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1575号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人陈建华，男，1974年7月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人陈建华刑事罚金一案中，因被执行人陈建华家庭困难，本人身患重病无劳动能力，现被执行人陈建华向本院申请减免罚金，经本院合议庭合议，对被执行人陈建华应交纳的罚金予以减免，现申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0902刑初181号刑事判决书罚金刑的执行。审判长  涂自敏审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年九月二十九日书记员  陈文琪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执1546号 申请执行人：蒋亚宁，男，1993年7月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：黄静，女，1999年5月8日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人蒋亚宁与被执行人黄静民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年12月21日作出的（2018）皖1323民初3602号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄静应给付申请人蒋亚宁人民币64954元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人蒋亚宁申请，本院于2019年8月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初3602号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1559号申请执行人：刘新花,女,1973年11月21生,汉族,住湖北省黄梅县。被执行人：朱香林,男,1974年5月22日生,汉族,住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人刘新花与被执行人朱香林民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘新花于2019年9月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0826执1559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万茂林审判员  夏新阳审判员  金利平二〇一九年九月二十七日书记员  刘石兵附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78240号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钟传进，男，1992年4月6日生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告钟传进信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告钟传进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟传进支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币35,581.04元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,984.82元、违约金9,644.29元、分期付款费用6,139.37元；2.判令被告钟传进支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟传进负担。事实和理由：被告钟传进向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟传进未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟传进未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告钟传进未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告钟传进在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳江市阳西县明珠新城纵横八苑A4-102阳西县富力城服装加工厂为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告钟传进拖欠信用卡本金35,581.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟传进在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟传进借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金35,581.04元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告钟传进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钟传进签收与否，均视为送达。被告钟传进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟传进应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金35,581.04元；二、被告钟传进应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取计344.50元，由被告钟传进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月三十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：罗华江，男，1969年5月25日生，汉族，住云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告罗华江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告罗华江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗华江支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币49,800.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,611.82元、违约金12,517.34元、分期付款费用2,479.51元；2.判令被告罗华江支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗华江负担。事实和理由：被告罗华江向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗华江未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗华江未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告罗华江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗华江在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城2区11区1260号昆明市官渡区罗华江服装经营部为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月12日，被告罗华江拖欠信用卡本金49,800.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗华江在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗华江借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,800.16元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗华江在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告罗华江签收与否，均视为送达。被告罗华江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗华江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金49,800.16元；二、被告罗华江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,045元，减半收取计522.50元，由被告罗华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。