贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0525民初2603号 原告：李某一，女，1980年3月5日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告：朱某某，男，1982年10月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。 被告：宋某一，女，2001年8月27日出生，汉族，户籍所在贵州省纳雍县，现在贵州省贵阳市女子监狱服刑。 法定代理人：宋某（宋某一之父），男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 法定代理人：罗某（宋某一之母），女，1977年12月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告宋某一的委托诉讼代理人（特别授权）：刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：宋某，男，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：罗某，女，1977年12月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告宋某、罗某的共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告宋某、罗某的共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘柱，贵州煜昌祥律师事务所律师。 被告：白某某，女，1988年5月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨茜茜，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所。 被告：李某二，男，1991年10月3日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李阜庭，贵州省贵阳市云岩区头桥法律服务所。 被告：雷某某，男，1998年9月10日出生，彝族，户籍所在地贵州省纳雍县）新湾村五组。 原告朱某某、李某一与被告宋某一、宋某、罗某、白某某、李某二、雷某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告李某一的委托诉讼代理人郭小云、被告宋某一的法定代理人宋某、罗某、被告宋某、罗某的委托诉讼代理人曾加祥、被告李某二及其委托诉讼代理人李阜庭、被告白某某的委托诉讼代理人杨茜茜到庭参加了诉讼。后二原告于2019年7月30日向本院申请追加雷某某为被告参加诉讼，本院经审查，发现雷某某与本案的审理结果可能有法律上的利害关系，故本院决定追加雷某某为本案的被告参加诉讼，并于2019年8月30日第二次对本案公开开庭进行了审理，原告朱某某、李某一的共同委托诉讼代理人郭小云、被告宋某、罗某、宋某一的共同委托诉讼代理人刘柱、被告李某二的委托诉讼代理人李阜庭、被告白某某的委托诉讼代理人杨茜茜到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某、李某一向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋某一、宋某、罗某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计660990.46元；2、判决被告白某某、李某二对上述损失承担连带责任；3、本案案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告申请追加被告雷某某为被告参加诉讼，且对各项损失承担连带赔偿责任。事实及理由：2018年8月30日，被告宋某一饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号力帆牌普通二轮摩托车搭乘死者朱某从纳雍××××坝镇平寨方向往玉龙××镇街上方向行驶，当日00时50分许，当车行驶至清水线177公里加830米处时，车辆驶出路面撞击其行驶方向右侧山体堡坎后翻覆于边沟中，造成被告宋某一及朱明雪、朱某受伤的交通事故，后朱某经送医抢救无效死亡。此次交通事故经纳雍县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告宋某一承担此次交通事故的全部责任，死者朱某在此次事故中不承担责任。事故发生后，死者朱某被送往纳雍县人民医院住院治疗，于当日2:40死亡。由于被告宋某一系未成年人，被告宋某与罗某应当对被告宋某一的行为进行约束，以避免对第三人造成侵害。被告宋某一于深夜饮酒后搭乘他人，系被告宋某与罗某未尽到监护责任，故对于死者朱某的损失，被告宋某与罗某应当承担赔偿责任。同时，被告白某某系贵Ｆ×××××号力帆牌普通二轮摩托车的登记所有人，被告李某二系贵Ｆ×××××号力帆普通二轮摩托车应当尽到妥善管理的义务，但是其二人将贵Ｆ×××××号力帆普通二轮摩托车出借给无驾驶资格且饮酒后的被告宋某一，对该事故的发生存在重大过错，故对于死者的损失应当承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告宋某一、罗某、宋某辩称，死者朱某在明知被告宋某一饮酒情况下，存在酒驾的情形，依旧要求宋某一搭载朱明雪及其本人，朱某明知存在危险而依旧搭乘，存在一定的过错，死者朱某在本次交通事故中应承担一定的责任。被告白某某及李某二系车辆的登记所有人，在该车辆借给宋某一的同时，未尽到一定的安全保障义务，在此次事故中存在一定的过错，应当承担相应的责任。计算标准，朱某户籍所在地是玉龙××镇果几盖社区，不属于城镇户口，应按农村标准计算死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等相关费用。 被告李某二辩称，1、2018年8月30日，我将自己实际所有并支配的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车给雷某某去接宋某一，后大家安全到达幸福小区花园亭子处，宋某一和朱明雪下车后边接电话边向另外方向走去，李某二和其他人员在亭子里闲聊，稍会儿就发现摩托车不见了，随即就到处找。宋某一未经我、雷某某同意而私自盗驾涉案摩托车发生交通事故致朱某死亡，完全与李某二无关；2、本案中，朱某搭乘涉案摩托车身亡时才12岁，属于限制民事行为能力人，二原告作为朱某的监护人，未尽到其作为监护人应当注意和必须履行的监护义务和责任，导致朱某搭乘他人摩托车发生事故死亡，对此，二原告存在重大过错，应承担监护不力的主要责任并扣减80%的赔偿责任；3、死者朱某死亡赔偿金等应按农村居民标准计算，扣减80%责任后的赔偿款52103.9元，由宋某一、宋某、罗某承担。4、朱明雪、杨欢均知道宋某一酒后驾驶摩托车搭乘他人而不加以劝阻，应当承担相应的赔偿责任，因此本案漏列了诉讼主体，应当驳回其诉请或扣减相应赔偿责任份额；5、二原告对我的诉请无事实和法律依据，应当承担本案的全部诉讼费用。 被告白某某辩称，1、我仅系贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的名义车主，该摩托车的实际所有人和支配人均为李某二，因此我不承担任何责任；2、其他答辩意见与李某二的答辩意见一致；3、二原告对我的诉请无事实及法律依据，应当承担本案的诉讼费用。 被告雷某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，案外人杨欢叫被告宋某一、案外人朱明雪到KTV玩耍喝酒，后在场人陆续离开。被告雷某某借被告李某二的贵Ｆ×××××号摩托车和案外人雷富祥一起接被告宋某一和案外人朱明雪，期间，被告宋某一向被告雷某某借了涉案摩托车搭乘朱明雪、雷某某至搬迁小区移民街亭子，当时在场的李某二、张美军、雷某、雷富祥、雷某某在亭子里聊天。之后，被告宋某一欲驾驶被告李某二的贵Ｆ×××××号摩托车搭乘朱明雪，被告李某二劝阻其已喝酒不要骑车，但被告宋某一未听劝阻仍然骑车搭乘朱明雪至朱明雪家楼下，并相邀受害人朱某骑车玩耍。后被告宋某一搭乘朱明雪、朱某从纳雍××××坝镇平寨方向往玉龙××镇街上方向行驶，次日凌晨00时50分许，当车行驶至清水××××-水城）177公里加830米处时，车辆驶出路面撞击其行驶方向右侧山体堡坎后翻覆于边沟中，造成驾驶人宋某一、乘车人朱明雪、朱某受伤及车辆受损的交通事故，伤者朱某当日送至纳雍县人民医院治疗，经抢救无效于当日2时30分死亡。事故发生后，经纳雍县公安局交通警察大队认定：被告宋某一在此次事故中负全部责任，朱明雪、朱某无责任。 2018年9月18日，被告宋某一出院后主动到纳雍县公安局投案。纳雍县人民检察院于2019年1月9日向本院提起公诉，本院于同年1月21日作出（2019）黔0525刑初15号刑事判决，判决被告人宋某一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。后双方对赔偿事宜调解无果，原告于2019年2月15日向本院提起诉讼，因原告未补交案件受理费，本院于2019年5月8日作出（2019）黔0525民初733号民事裁定书，裁定按撤诉处理。该裁定书于2019年5月17日发生法律效力后，二原告再次向本院提起诉讼，请求赔偿。 另查明，驾驶贵Ｆ×××××号力帆牌普通二轮摩托车登记在被告白某某名下，实际所有人为李某二。原告朱某某、李某一系夫妻关系，死者朱某系二人次子，朱明雪系二人长女，朱正学系朱某某之父。2017年1月，朱正学户搬迁至纳雍××××坝镇幸福苑安置点居住。被告宋某一无驾驶资格证，驾驶涉案车辆时为酒后驾驶，涉案事故发生前在浙江省务工。 还查明，被告宋某一2001年8月27日出生，2018年8月30日发生涉案交通事故时年满17周岁，本案审理过程中于2019年8月28日年满18周岁。受害人朱某2005年10月4日出生，事故发生时年满12周岁。原告朱某某因触犯刑罚在监狱服刑。 上述事实，有当事人陈述及证据道路交通事故责任认定书、疾病证明书、居民死亡医学证明书、（2019）黔0525民初733号民事裁定书及生效证明、（2019）黔0525刑初15号刑事判决书、玉龙××镇2016年度异地扶贫搬迁对象朱正学户人口信息统计表、纳雍××××坝镇果几盖村民委员会2018年10月22日出具的证明、公安机关对宋某一的讯问笔录、对李某二、白某某、朱明雪的询问笔录、证人雷某的证人证言、本院依职权调取的公安机关对朱义、雷某某、陈桔桔、雷祥、罗某的询问笔录等在卷为凭，这些证据经当事人质证，本院审查，予以采信，作为认定案件事实的依据。对于原告提交的纳雍××××坝镇果几盖村民委员会2019年7月19日出具的《证明》，该证明称以朱正学为户主的家庭承包土地已经流转给玉龙坝镇政府，但政府并不具备土地流转的民事主体参与资格，是否流转给政府存疑，同时，朱正学户既已于2017年1月搬离该村，则朱正学的儿媳李某一是否外出务工、基本开支来源纳雍××××坝镇果几盖村是否了解存疑，故对二原告提交的该份证明，本院不予采信，不作为认定案件事实的依据。 本案争议焦点是：1、朱某死亡产生的损失由谁承担赔偿责任，责任如何划分；2、二原告主张的精神抚慰金是否支持；3、二原告主张的死亡赔偿金计算标准如何认定。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人都不能侵犯。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案虽是因交通事故引起的侵权责任纠纷，但根据审理查明的事实，造成朱某死亡系多人的过错行为造成。首先，被告宋某一饮酒后驾驶涉案摩托车翻覆造成朱某死亡是直接原因，其对交通事故的发生负全责，其行为存在重大过错，故其对朱某因死亡产生的损失应承担主要赔偿责任，以承担60%的赔偿比例为宜。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”的规定，被告宋某一在诉讼中已经年满十八周岁，其于涉案事故发生前曾在浙江务工，具备一定的经济能力，应当对受害人朱某的死亡产生的损失承担民事赔偿责任，但由于事故发生后其被判处有期徒刑并服刑，服刑期间其缺失相应的经济能力，故被告宋某、罗某作为被告宋某一的原监护人，在被告宋某一无经济能力的情况下，也应承担被告宋某一应当承担的赔偿责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，本案中，被告李某二作为涉案车辆实际所有人，对自己所有的车辆具有管理义务。被告雷某某向李某二借用涉案车辆对涉案车辆负有妥善管理及使用的义务。被告李某二明知被告宋某一饮酒驾驶其摩托车在劝阻无效的情况下仍放任其驾驶，被告雷某某知道或应当知道被告宋某一饮酒仍将涉案摩托车钥匙交给被告宋某一驾驶，二被告均未尽到自身对于涉案摩托车的管理义务，二人的行为对于涉案交通事故的发生及造成的损害均存在过错，故对于朱某因死亡产生的损失被告李某二、雷某某均应承担相应的赔偿责任。结合二人的过错程度，被告李某二、雷某某各自承担10%的赔偿比例为宜。再次，根据《中华人民共和国民法总则》规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，父母是未成年子女的监护人，负有保护被监护人人身权利安全的监护职责。受害人朱某死亡时年满十二周岁，为未成年人，二原告作为其父母，为其监护人。而二原告作为朱某的监护人，在时间为00:50分左右的夜晚仍允许受害人朱某外出，对朱某的人身安全保护职责并未尽到相应的监护责任，二人对于受害人朱某的死亡结果存在过错，应承担相应的过错责任。该过错责任以20%的比例为宜，在该比例范围内相应减轻侵权人的赔偿责任。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案能够确定被告宋某一、李某二、雷某某的责任大小，三被告应各自承担相应的赔偿责任，二原告请求被告李某二、雷某某对被告宋某一应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。至于案外人杨欢、朱明雪是否对朱某的死亡结果承担赔偿责任的问题，涉案损害结果的发生系交通肇事所致，因杨欢、朱明雪只是与被告宋某一相约在KTV玩，二案外人对涉案车辆并无管理义务，也未驾驶涉案车辆，故对被告李某二主张案外人杨欢、朱明雪对涉案损害结果承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于被告白某某是否承担赔偿责任，其虽系车辆的登记所有人，但涉案车辆系被告李某二实际所有并支配使用，对李某二骑车情况并不知情，主观上无过错，故对二原告请求被告白某某承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于二原告主张的精神损害赔偿金是否支持的问题。精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权等人格利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。即精神损害抚慰金的目的在于以物质形式弥补和减轻受害人精神上的痛苦和心灵上的创伤，慰藉受害人的感情世界，而对侵权人予以制裁。本案中，直接侵权人宋某一已被追究刑事责任，客观上对原告的感情已经给予了慰藉，结合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，对二原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 关于二原告主张的死亡赔偿金计算标准如何认定的问题。死者及二原告的户籍地为贵州省××县××坝镇××村××组，虽然二原告提供了移民搬迁信息表证明其已搬迁至纳雍××××坝镇幸福苑安置点居住，但二原告并未举证证明幸福苑安置点所在社区属于玉龙××镇人民政府驻地。同时，二原告称其家庭生活主要是来源于李某一的务工收入，且土地已经全部流转，但未能提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，二原告主张受害人朱某死亡产生的死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，应当举证证明其为城镇居民或经常居住地人均可支配收入高于受诉法院所在地的标准，二原告未能举证证明应承担举证不能的法律后果，故原告主张的死亡赔偿金只能按2018年度贵州省农村居民人均可支配收入的标准进行计算。 综上所述，本次交通事故造成朱某死亡所产生的损失，结合二原告诉讼请求，本院计算如下：1、死亡赔偿金，按2018年度农村居民人均纯收入9716元/年计算为194320元（9716元/年×20年=194320元）；2、丧葬费，参照2018年度贵州省城镇单位就业人员年平均工资67952元/年，具体计算为33976元（67952元/年÷12个月×6个月=33976元），原告主张29390.46元，在上述计算标准的限额内，本院予以支持，其未主张部分系其对自己权利的放弃，本院予以确认。即因本次交通事故造成朱某死亡产生的损失总计为223710.46元，按照各自的责任比例，被告宋某一应赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费合计134226.27元（223710.46元×60%=134226.27元），被告李某二应赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费合计22371.05元（223710.46元×10%=22371.05元），被告雷某某应赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费合计22371.05元（223710.46元×10%=22371.05元），二原告应自行承担44742.09元（223710.46元×20%=44742.09元）。依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条第一款、第三十四条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋某一于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱某某、李某一因交通事故造成朱明富死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计134226.27元，若被告宋某一无经济能力，则由被告罗某、宋某承担上述赔偿义务； 二、被告李某二于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱某某、李某一因交通事故造成朱明富死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计22371.05元； 三、被告雷某某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱某某、李某一因交通事故造成朱明富死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费共计22371.05元； 四、驳回原告朱某某、李某一的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10410元，适用简易程序减半收取5205元，由原告朱某某、李某一负担3796元；被告宋某一在其财产范围内负担1057元，不足部分由被告罗某、宋某共同负担，被告李某二负担176元，被告雷某某负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈弦 二〇一九年九月二十九日 法官助理彭朝婷（代书记员） 书记员田鹏 书记员刘丰元