wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执959号之八申请执行人：孙连英，女，1972年12月7日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：方宪峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：商敏，女,1983年6月19日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行方宪峰、孙连英与商敏民间借贷纠纷一案中，依法向商敏送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查封了被执行人商敏的房产并冻结了被执行人商敏的公司股权,但尚不具备处置条件。本院另查询了银行、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十九日书 记 员  李顺振
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初2674号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：韩敏，女，1973年8月6日出生，个体工商户，经营场所重庆市万州区。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告韩敏侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  肖毅审 判 员  田敏人民陪审员  张波二〇一九年九月二十六日书 记 员  姜霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初18400号 原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳路**。 法定代表人：傅锡炎。 委托诉讼代理人（特别授权）：周胜军,浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭宇杰,浙江春森翔律师事务所律师。 被告：顾曙栋，男，1990年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐均明，男，1959年11月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郦夏琴，女，1958年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市米兰房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市暨阳街道诸东村**/div> 法定代表人：顾文夫。 原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简工商银行）与被告顾曙栋、徐均明、郦夏琴、诸暨市米兰房地产开发有限公司（以下简称米兰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接向被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，根据原告申请，本院依法作出（2018）浙0681执保1662号民事裁定，并对顾曙栋、徐均明、郦夏琴所有的价值860000元的财产予以查封、扣押或冻结。本院于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告工商银行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾曙栋归还借款本金764683.64元，支付至2018年10月20日止的利息14979.11元，并支付自2018年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告顾曙栋支付原告律师代理费6000元；3、判令原告对被告顾曙栋提供的坐落于诸暨市米兰商务楼00单元000115号抵押房产（预告登记证号为诸房预商字第××号，他项权证号为诸房预抵字第××号）经法定程序拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告徐均明、郦夏琴、米兰公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2014年1月26日，原告与被告顾曙栋、徐均明、郦夏琴签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告顾曙栋发放贷款1190000元，用于购买坐落于诸暨市米兰.商务楼00单元00015号房产，贷款期限为120个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，如遇基准贷款利率调整，自次年度1月1日起按调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。采用按月等额本息还款法（按月计息），还款日为实际放款日的每月对应日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%标准计收。被告顾曙栋提供上述所购房屋作抵押担保，担保的范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。被告徐均明、郦夏琴、米兰公司对上述债务提供连带保证责任担保，并对顾曙栋提供的上述抵押房屋办理抵押权登记，他项权证号为诸房预抵字第××号。 2014年1月26日，原告向被告顾曙栋发放了贷款1190000元，借款期限约定自2014年1月26日起至2024年1月26日止。上述借款的本息仅支付至2018年5月26日，此后被告未按约定还款。2018年10月22日，原告根据合同约定，向被告宣布贷款提前到期，要求被告顾曙栋立即偿还原告借款本息，各担保人承担相应的保证责任。原告现起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 四被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告公司银行围绕诉讼请求向本院提交了个人购房借款担保合同、借款凭证、放款凭证、他项权证、通知书、邮寄凭证、本息清单、结婚证、委托代理合同及发票、财务支付申请单等证据。四被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后认为原告提供的上述证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款及担保的事实，本院予以确认。 本院经审理，对原告工商银行主张的事实予以认定。 另查明：原告为实现本案债权支出了律师代理费用6000元。 本院认为，原、被告之间的借款、担保行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。至2018年10月20日，被告顾曙栋尚欠原告借款本金764683.64元、利息14979.11元，合计779662.75元，事实清楚、证据确凿。被告顾曙栋应承担归还借款本息的民事责任。被告、徐均明、郦夏琴、米兰公司应在对被告顾曙栋提供的抵押物不足以清偿上述借款本息的担保范围内承担连带清偿责任。被告顾曙栋按照合同约定承担抵押担保责任。原告要求被告顾曙栋支付为主张权利而支出的律师代理费6000元，符合双方约定，且在合理范围内，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾曙栋归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金764683.64元，支付至2018年10月20日止的利息14979.11元；并支付自2018年10月21日起至借款本金归还之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告顾曙栋支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行为实现债权而支出的律师代理费6000元，款限于本判决生效之日起十五日付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告顾曙栋提供的抵押物（坐落于诸暨市米兰.商务楼00单元00015号房产，预告登记证号为诸房预商字第00076463，他项权证号为诸房预抵字第××号）经法定顺序司法处置后对上述债权享有优先受偿权； 四、被告徐均明、郦夏琴、诸暨市米兰房地产开发有限公司对被告顾曙栋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11657元，财产保全费4860元，合计16517元，由被告徐均明、郦夏琴、米兰公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李冠军 审 判 员  李荣震 人民陪审员  石蕾莎 二〇一九年九二月十一日 书 记 员  徐 昂
（2019）内0523执1214号 申请执行人：任海中。 被执行人：孙明。 申请执行人任海中与被执行人孙明借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初6780号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月11日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，未发现被执行人有房产信息。 3、本院通过网络查询系统未发现被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月6日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年九月六日 书记员  贡 强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15028号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陆青青，男，1996年02月18日出生，身份证住址：贵州市凤冈县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陆青青小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人陆青青名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9733号原告：宜兴市屺亭街道洪辉建筑设备租赁服务部，住所地宜兴市屺亭街道后亭村，统一社会信用代码92320282MA1QY9B025。经营者：周亚洪，男，1972年7月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：吴国平，男，1962年8月25日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市屺亭街道洪辉建筑设备租赁服务部（以下简称洪辉服务部）与被告吴国平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告洪辉服务部的委托诉讼代理人祝凌翔、被告吴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪辉服务部向本院提出诉讼请求：请求判令吴国平立即付清建筑设备租赁金人民币558454.69元，并承担本案诉讼费。事实和理由：吴国平自2013年1月17日起多次租赁其服务部的建筑设备，经对账确认，至2019年8月3日吴国平结欠其服务部租金人民币558454.69元。故诉至法院，提出如上诉请。被告吴国平辩称：对于洪辉服务部的诉请无异议，但其与洪辉服务部有其他往来，双方之间尚未结算，双方结算后的金额可以抵扣本次租赁金。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日吴国平向洪辉服务部出具对账单。根据对账单，吴国平累计结欠洪辉服务部2012年租金、2013年1月17日至2019年1月31日租金、代付运费力资、钢管差等合计507099.391元。同日，吴国平向洪辉服务部出具吴国平闸口工地对账单，确认结欠洪辉服务部2017年8月16日至2019年7月31日租金、钢管差等合计51355.304元。对上述对账单，吴国平表示均系其本人签字。庭审中，洪辉服务部与吴国平均表示双方之间未签订书面合同，以结算单为准；结算单出具后，吴国平未支付款项。吴国平表示其租赁的钢管要以天数计算。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案中，双方对于租赁关系的发生均无异议，对账单系吴国平本人出具，对其具有约束力。根据涉案对账单，可以确认吴国平结欠洪辉服务部款项558454.695元的事实。吴国平未支付租赁金，洪辉服务部要求吴国平付清建筑设备租赁金558454.69元符合法律规定，本院对此予以支持。吴国平虽主张钢管租赁费应以天数计算，但未提供证据予以佐证，在出具对账单时亦未提出异议，对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：吴国平于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市屺亭街道洪辉建筑设备租赁服务部款项558454.69元。如果吴国平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4692.5元，由吴国平负担。洪辉服务部预交的诉讼费4692.5元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，吴国平应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 葛蕴芸锦绣二〇一九年九月十一日法官助理 朱   肖书 记 员 秦 亚 萍
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初361号原告：徐娜，女，1990年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：蕫鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：根河市农村信用合作联社兴林信用社，住所地内蒙古自治区根河市。负责人：郭琳，主任。委托诉讼代理人:赵鹏，根河市农村信用合作联社风险合规及法律事务部副经理。被告：李松楠，男，1973年6月11日出生，汉族，某公司法人，住黑龙江省哈尔滨市。原告徐娜诉被告根河市农村信用合作联社兴林信用社、李松楠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案。原告徐娜于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐娜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐娜负担。审 判 长  徐先银审 判 员  郝 鹏人民陪审员  杨增芹二〇一九年九月四日书 记 员  富志田
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2042号原告：魏勇，男，1977年1月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李爱花，河北震河律师事务所律师。被告：张辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：马香，女，1970年6月10日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告魏勇与被告张辉、马香借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勇的委托诉讼代理人李爱花到庭参加诉讼，被告张辉、被告马香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张辉偿还原告魏勇借款36000元，并支付逾期利息9360元（自2018年4月10日起以36000元为基数，按照月息2%暂计算至2019年5月9日），自2019年5月10日起的逾期利息以36000元为基数，按照月息2%支付至实际清偿完毕之日止；2、请求判令被告张辉支付原告垫付的诉讼财产保全责任保险费、律师费等实现债权的费用；3.请求判令被告马香（曾用名：赵香）对上述债务承担连带保证责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原、被告签订借款合同，借款期限为12个月，借款金额15万元。2018年1月10日原告向被告支付了6万元。合同约定，月利息1.2%，被告须按时还本付息，如借款发生任一期利息或本金逾期，应自借款本息逾期之日起支付逾期利息，逾期利息为日千分之二。被告马香（曾用名：赵香）对上述本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任。但是，自2018年4月11日后经原告多次催要被告至今未再支付过任何本息。为此，原告诉至法院。张辉、马香未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括魏勇与张辉、马香签订的借款合同、网银转账回单、二被告签订合同送达地址确认书、张辉转账业务回单、支付宝转账打印件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，魏永通过三平伟业（北京）投资管理有限公司（以下简称三平公司）向张辉借款6万元，借款期限12个月，借款利率月利率1.2%，按月付息。逾期利息日千分之二，违约金为借款总额的20%。张辉应按时偿还借款本息，按时承担魏勇实现债权的费用，包括诉讼费用、律师费等。马香为上述债务承担连带保证责任。当日张辉又将反担保质押金24000元转入三平公司。张辉按月支付6万元利息720元至2018年4月10日。此后未偿还借款及其利息。魏勇因此提起本次诉讼，支付诉讼财产保全责任保险费500元、律师费4000元。本院认为，魏勇与张辉之间已形成借款合同关系，张辉应当依据法律的规定和双方的约定给付借款和利息。借款之日张辉实际使用借款36000元，应当以此为基数计算借款利息。按约定利率1.2%计算，月利息432元。张辉借款后第一个月支付720元，多付的288元从本金中扣除。以剩余本金35712元为基数计算第二个月利息为429元，张辉支付720元，多付的291元从本金中扣除。以剩余本金35421元为基数计算第三个月利息为425元，张辉支付720元，多付的295元从本金中扣除，本金剩余35126元。因双方约定的逾期利息超过法律规定的限额，应当按年利率24%计算逾期利息。马香应当按照约定对上述借款和利息承担连带清偿责任。考虑借款协议既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，魏勇虽然可以一并主张，但保险费500元、律师费4000元属于超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、张辉于本判决生效之日起十日内给付魏勇借款本金35126元，并按年利率24%给付2018年4月11日开始至借款本金付清之日止的利息；二、马香对上述借款本金及利息的给付承担连带责任。三、驳回魏勇要求张辉、马香给付保险费、律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，保全费474元，由张辉负担，马香对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志光二〇一九年九月二十四日书记员  赵 巍1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4474号原告：泰安市万汇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区东岳鑫城**楼**楼之间的配套商业****。法定代表人：雷财，总经理。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告：徐加祥，男，1987年11月1日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：李长云，女，1989年10月17日出生，汉族，住址同上。原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司（以下简称万汇销售公司）与被告徐加祥、李长云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万汇销售公司的委托诉讼代理人高甲雷到庭参加诉讼。被告徐加祥、李长云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万汇销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐加祥、李长云偿还原告代偿款54204.24元并支付违约金；2、被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、代理费等。事实和理由：原被告于2018年2月7日签订担保合同，由原告为被告在泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）办理的汽车贷款68000元提供担保，后被告未按时偿还银行贷款，截止到2019年8月20日原告为其垫付贷款38669.81元。原告认为被告的行为已经违约，为此依法向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告徐加祥、李长云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐加祥、李长云系夫妻关系。2018年2月7日，农村商业银行作为甲方与乙方徐加祥签订个人信用借款合同一份，约定徐加祥向农村商业银行贷款68000元，用于购买汽车，期限为2018年2月7日至2021年2月6日，还款方法采用等额本息偿还法，每月归还本息金额为人民币2194.17元，从贷款发放当月起偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，以实际放款日对应日的前一日为约定还款日。合同落款处由农村商业银行盖章及被告徐加祥的签字捺印。同日，万汇销售公司作为甲方与乙方徐加祥签订购车贷款担保服务合同一份，由万汇销售公司为上述贷款作为担保。合同第八条第4项约定：如乙方未按贷款人规定的还款日期还款等原因，导致贷款人向甲方账户扣款的或甲方为乙方代偿的，乙方应于代偿后的次日依本合同约定向甲方归还代偿款项、并应依本合同约定支付甲方为代偿款项而产生的资金占用费、违约金及为行使追偿而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费、差旅费、拍卖费等实现合同权利产生的全部费用）。第十条第2项约定：如乙方贷款出现逾期，乙方按购车总价款的30%的标准计算违约金支付甲方。该担保服务合同由被告徐加祥、李长云签字并加按了手印。后被告仅按时偿还贷款本息共计21941.7元，剩余贷款未偿还，原告于2019年8月20日为被告代偿剩余贷款本息共计38669.81元。另查明，为实现自己的债权，2019年6月22日，原告与泰安岱岳道朗法律服务所签订了委托代理合同，由该所指派法律工作者高甲雷作为委托诉讼代理人向法院提起诉讼，代理费双方约定为6000元已经实际支付并开具了收据。上述事实有《个人信用借款合同》、《购车贷款担保服务合同》、《委托代理合同》、还款通知、证明、代理费收据以及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，被告徐加祥与农村商业银行签订的个人信用借款合同，及与原告万汇销售公司签订的购车贷款担保服务合同意思表示真实，内容及形式均符合法律规定，均属有效合同，双方均应全面如约履行。因被告未如约偿还购车贷款，原告代被告偿还购车款38669.81元，该事实有合同书、农村商业银行出据的证明等在案证实，对此本院依法予以确认。原告承担保证责任后，依据担保法及相应司法解释的规定，有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李长云在担保合同上签字，应承担共同还款责任，故对原告要求被告李长云偿还代偿款的诉请，本院依法予以支持。原告为实现债权向本院起诉，并委托律师代理出庭，已实际支付代理费6000元，该事实有委托代理合同及相关票据予以证实，现原告根据合同约定要求被告支付该项费用，本院亦予支持。原被告在合同中约定的违约金过高，应按照月利率2%计付利息损失。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐加祥、李长云自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司代偿款38669.81元及利息（自2019年8月20日起至该款付清之日止按照月利率2%计算）；二、被告徐加祥、李长云自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司支出的代理服务费6000元；三、驳回原告泰安市万汇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告徐加祥、李长云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇一九年九月十二日书记员  邵阳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1574号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3037号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:田福青，男，1969年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与田福青其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2018)渝0105民初29361号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：田福青支付借款107995.38元及利息。本院于2019年3月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查封到被执行人位于重庆市大足区龙水镇龙古路X号X幢X单元X层X号房屋一套，申请人书面申请暂不处置该房屋。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的107995.38元仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执3037号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月十日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初10591号原告:肖中固,女,1984年02月28日出生,汉族,住重庆市永川区。被告:何某均,男,1983年10月20日出生,汉族,住重庆市永川区。被告:刘某,女,1982年05月17日出生,汉族,住重庆市永川区。委托代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。（特别授权）被告:重庆信祥投资有限公司,住所地：重庆市永川区内环路**银山源**楼附**,统一社会信用代码500383001421619。法定代表人：何某均。原告肖中固与被告何某均、刘某、重庆信祥投资有限公司（以下简称信祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖中固、被告刘某的委托代理人何德君到庭参加诉讼，被告何某均、信祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖中固向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款80000元；2诉讼费由被告共同负担。事实和理由：被告何某均与被告刘某原系夫妻关系，因经济困难，被告何某均分两次向原告借款共计80000元，原告通过其前夫银行卡均转入被告刘某的银行卡，被告信祥公司系上述债务的连带借款人，故要求三被告共同偿还原告借款。被告何某均未提供答辩意见。被告刘某辩称，该借款系被告何某均经营生意的借款，不是夫妻共同债务，该款没有用于夫妻共同生活；该款转到被告刘某的账户，但该账户不是刘某本人使用，是被告何某均在使用；借款发生时，被告刘某与被告何某均系夫妻关系，但夫妻关系存续期间只有一两年，已于2015年7月8日协议离婚；原告也未向被告刘某催收过，借条也过了诉讼时效了，故不同意原告的诉讼请求。被告重庆信祥投资有限公司未提供答辩意见。经审理查明，原告肖中固与被告何某均、刘某系同学关系。被告何某均系被告重庆信祥投资有限公司的法定代表人和股东。被告何某均、刘某原系夫妻关系，在被告何某均、刘某夫妻关系存续期间，被告何某均于2014年7月23日向原告出具借条1份，载明：因生意发展需要，借款方何某均向出借方刘某借款伍万元整，每月支付利息3%，借款时间2014年7月23日至2015年7月22日。被告何某均在该借条借款人栏签名、捺手印，并在连带借款人栏加盖了被告重庆信祥投资有限公司的公章。2014年8月1日，原告向被告刘某的银行账户转账支付了出借款50000元。2014年10月11日，被告何某均向原告出具借条1份，载明：因生意发展需要，借款方何某均向出借方刘某借款叁万元整，每月支付利息3%，借款时间2014年10月15日至2015年10月14日。被告何某均在该借条借款人栏签名、捺手印，并在连带借款人栏加盖了被告重庆信祥投资有限公司的公章。2014年10月15日，原告向被告刘某的银行账户转账支付了出借款30000元。2015年7月8日，被告何某均与被告刘某协议离婚，离婚协议约定:债权由男方收回归男方所有，债务由男方偿还。上述事实，有原告的陈述、借条2份、离婚协议、银行转账明细等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告何某均向原告肖中固借款80000元，并出具借条，原告按约向被告何某均之妻的银行账户支付了80000元的出借款，故原告与被告何某均之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。借款后，被告何某均逾期未还款，故原告要求被告何某均归还借款80000元的诉讼请求，符合合同法规定，本院予以支持。原告与被告刘某之间没有签订借款合同，原告以被告刘某应承担夫妻共同债务为由要求其承担共同偿还义务，应依法提供该借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。原告认为其将出借款支付到被告刘某的银行账户，被告刘某应承担夫妻共同债务责任。被告刘某抗辩其本人未使用该账户，该账户系被告何某均使用，该债务系被告何某均用于其开办的被告信祥公司经营，不属于夫妻共同债务。原告向被告刘某银行账户转账出借款的行为，系原告与被告何小军之间的履行借款合同行为，没有证据显示被告刘某认可与被告何小军共同向原告借款或实际使用了该借款，故原告认为该债务系夫妻共同债务的证据不充分，应承担举证不能的后果，对原告要求被告刘某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告重庆信祥投资有限公司在借条的连带借款人栏加盖公章，系该借款的共同借款人，故原告要求该公司承担借款共同偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何某均、重庆信祥投资有限公司在本判决生效后三日内归还原告肖中固借款本金80000元。二、驳回原告肖中固的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告何某均、重庆信祥投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一九年九月二日书记员  祝雪梅
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0129执703号 成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司、周杨、张燕、周瑞祥： 本院受理的成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司申请执行周杨、张燕、周瑞祥借款合同纠纷一案，被执行人周杨、张燕、周瑞祥已履行完毕大邑县人民法院(2018)川0129民初3103号民事判决书确定的全部义务，此案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执953号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司赵县支行，男，1974年12月20日出生，住所地赵县。法定代表人：韩国利。被执行人米红亮，男，1978年9月20日出生，住所地河北省石家庄市赵县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0133民初2594号，在规定时间内向被执行人米红亮发出执行通知书，但被执行人米红亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人米红亮在中国建设银行62×××45账户内存款人民币30283元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。执行员 杜 西二〇一九年九月十五日书记员 殷林红
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3378号申请执行人：张则宝，男，1982年10月23日生，汉族，住新沂市。被执行人：顾雪湄，女，1973年8月2日生，汉族，住新沂市。申请执行人张则宝与被执行人顾雪湄追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2013）新商初字第0502号民事判决书的规定，被执行人顾雪湄应归还申请执行人代为偿还的借款本息62743.16元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人张则宝遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人顾雪湄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人除银行账户下有零星存款外，未发现有其他可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市××西村实地走访，调查了解被执行人的财产状况。经调查发现，被执行人已搬离多年，此地现已拆迁，被执行人下落不明，未发现有可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。六、本院于2019年7月31日、同年9月6日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余62743.16元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且该案标的短期内不能执行到位。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3378号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年九月六日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执432号申请执行人：蒲兴发，男，贵州省石阡县人。被执行人：杨正强，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初414号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人杨正强发出执行通知书，责令被执行人杨正强履行下列义务：1、由被执行人杨正强赔偿申请执行人蒲兴发医疗费、误工费等各项损失共计人民币57875.85元；2、由被执行人杨正强承担案件受理费及公告费824元，缴纳申请费人民币768元，被执行人杨正强至今均未履行法律文书所确定的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨正强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1.被执行人杨正强有银行可用银行存款余额共计87.97元，财付通有余额1382.53元（该账户余额已被本院划拨）；2.无工商、证券、车辆登记信息。通过告知申请执行人蒲兴发，除已扣划的财产外，其他零星存款明确要求法院不采取强制措施。三、经不动产登记中心查询，被执行人杨正强无房产登记信息。四、经实地走访，被执行人杨正强现无可供执行财产，其身患脑梗死、高血压、高脂血症等多种疾病。五、经双方协商，自愿达成如下和解协议：“一、被执行人杨正强赔偿申请人浦兴发各项损失费用35000元，申请人浦兴发放弃其他损失费用的执行；二、被执行人杨正强于2019年9月10日前赔偿申请人5000元，2019年春节前赔偿3000元，2020年6月30日前赔偿7000元，2020年春节前赔偿10000元，2021年9月1日前赔偿10000元；三、如被执行人杨正强未在2021年9月1日前履行完毕，申请人蒲兴发可按原判决书内容申请恢复执行，杨正强之前支付的赔偿款予以抵偿。”本院已告知申请执行人蒲兴发本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人蒲兴发对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人蒲兴发撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执432号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年九月十日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4938号原告：武洪，男，1966年11月30日出生，汉族，山西省产权交易中心股份有限公司总经理，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：姚宁，男，1973年3月12日出生，汉族，住山西省太原市。原告武洪与被告姚宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武洪的委托诉讼代理人杨盼、李浩到庭参加诉讼，被告姚宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武洪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金30000元；2、本案的诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月10日，被告向原告借款30000元，被告出具借条一份，载明“今借到武洪人民币叁万元整，于2019年2月28日前归还。借款人姚宁（×××）2018.3.10”。现借款期限已到，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告姚宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，案外人王黎娟受原告委托通过招商银行向被告转账30000元。2018年3月10日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今借到武洪人民币款叁万元整，于2019年2月28日前归还，借款人姚宁（×××）,2018.3.10。”本院认为，2018年3月10日，被告向原告出具借条，被告在该借条中明确载明“今借到”、“人民币”等字样并约定了具体的还款期限，结合原告提供的银行转账记录、证人证言和当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借款关系。被告未到庭应诉，自愿放弃其举证质证的权利，应承担相应的不利后果。原告依约履行了出借款项的义务，被告未依约还款，构成违约，故对原告要求判令被告偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚宁于本判决生效之日起十日内偿还原告武洪借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告姚宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭卫斌二〇一九年九月十一日书记员  王丽峰相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21529号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：何雪，女，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告何雪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告何雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金98326.05元、利息4630.27元及费用7755.4元，以上合计110711.72元；2、支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金98326.05元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告何雪向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595886********（清算层账号********）的信用卡。2017年4月9日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月26日，被告欠原告信用卡透支本金98326.05元、利息4630.27元及费用7755.4元。被告何雪透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告何雪未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）何雪于2017年3月22日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告何雪办理了信用卡，卡号：62595886********（清算层账号********），被告何雪于2017年4月9日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月26日，被告何雪尚欠原告信用卡透支本金98326.05元、利息4630.27元及费用7755.4元（包含分期手续费2727.22元、逾期还款违约金5028.18元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告何雪归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告何雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何雪于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日的信用卡透支本金98326.05元、利息4630.27元、手续费2727.22元； 二、被告何雪于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金98326.05元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告何雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1371号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，吉林省吉林市人，现住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：赵丽，女，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3437号民事判决书，受理申请执行人王晓婷申请执行赵丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金人民币19516.70元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金以19516.70元为基数，从2015年7月17日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；另需承担案件受理费及公告费共计640元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人赵丽无可供立即执行的车辆；同时查询被执行人名下登记有位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道海风井南海花园B栋1-7-3号（权证号：黔（20**）遵义市不动产权第0009832号）房屋一套（出示房产查询资料），上述被执行人名下房产已被本案查封，因该查封系轮候查封，无法处置；执行该被执行人赵丽名下的银行存款7679.6元，上述银行账户存款已被本案冻结后划拨至本院，本院已依法向申请人发放上述执行款。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年九月十七日书记员 邹 钛
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终858号上诉人（原审被告、反诉原告）:李万海，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：高万春，甘肃泓峥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，甘肃泓峥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：党学文，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。上诉人李万海因与被上诉人党学文合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2019）甘0921民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李万海上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.案涉土地系金塔县生地湾国营农场土地，没有承包经营权证，只能租赁，不能进行土地承包经营权流转，因此被上诉人无权与上诉人签订土地承包经营权流转合同，但一审对此并未查清。2.双方签订的合同虽然名称为土地经营使用合同,但合同的内容本质上是土地承包经营权转让。3.一审判决将24年的承包经营期认定成租赁期，并按照每年25000元将8年的租赁费扣除没有依据。且根据一审法院（2016）甘0921民初566号判决认定的事实，被上诉人因为别人想种就包给了别人，说明争议的150亩耕地自2015年开始，已经由被上诉人交由案外人耕种，因此被上诉人要求上诉人支付租金没有事实依据。4.双方签订的合同中约定被上诉人应当为上诉人配备机井灌溉并进行土地平整，但至今尚有20多亩地是荒滩，无法耕种，也没有配备机井，且2015年被上诉人又将150亩地租给了他人耕种。被上诉人所述其在2011年就将土地交付给上诉人的说法不合实际。5.一审认定40000元的转让款是上诉人支付给盛吉德的属认定事实错误。6.本案中合同当事人是金塔县益明农牧业有限公司与李万海，党学文作为本案原告提起诉讼不符合法律规定。诉讼中，李万海又增加上诉请求要求支持其反诉请求。被上诉人党学文未答辩。党学文向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间签订的土地经营使用合同；2.被告赔偿因不履行合同给原告造成的损失，拖欠322500元土地转让费的贷款利息417960元（322500元×1.8%月息×72个月）。李万海向一审法院反诉请求：判令反诉被告党学文赔偿反诉原告管道损失和经济损失共计250000元。一审法院认定事实：2011年7月26日，金塔县益明农牧业有限公司与李万海签订《金塔县益明公司土地经营使用合同书》，合同约定金塔县益明农牧业有限公司将北至主公路，东至移民宅基地，南至规划河水沟400米左右的400亩土地转让给李万海经营，转让费每亩1500元，总计转让费600000元，转让经营期限24年，签合同时交押金100000元，剩余部分于2011年10月31日前一次性付清，并约定了其他相关事项。合同签订后，李万海向金塔县益明农牧业有限公司交押金100000元，但未按合同约定期限履行全部承包费，至今都未耕种承包土地。2016年5月4日李万海将金塔县益明农牧业有限公司诉至法院，要求判令金塔县益明农牧业有限公司继续履行合同，一审法院经审理作出（2016）甘0921民初566号民事判决支持了李万海的诉讼请求，判决双方继续履行合同。但判决生效后，双方仍未履行。另查明，金塔县益明农牧业有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为党学文，公司于2011年11月7日被吊销。一审法院认为，金塔县益明农牧业有限公司系自然人独资公司，出资人为党学文，现被登记机关吊销了营业执照。被告李万海提供的土地承包经营权证书证明党学文是该争议土地的承包人，党学文有权行使该土地的相关权利，故党学文作为该案主体适格。按照合同约定，李万海应在签合同时交押金100000元，剩余部分于2011年10月31日前一次性付清，但李万海至今未付清剩余承包费，故应认定被告李万海首先违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告李万海迟延交纳承包费，且经法院判决后仍未继续履行合同约定的义务，致使承包合同已无法继续履行，故原告要求解除双方签订的土地经营使用合同的诉求，予以支持。被告向原告交纳的承包费数额，原告无确切证据证明，被告提供证据证明共计交纳350375元，证人盛吉德证明李万海委托其平整土地，李万海打给党学文40000元，党学文又给了盛吉德。据此可以确认，被告向原告交纳的承包费数额为310375元（350575-40000元）。自2012年至2019年共8年时间应认定为原被告双方的合同期，合同约定每年承包费25000元，8年计200000元。原告应当将被告多交的部分计110375元退还被告。因合同未约定违约金的承担及数额，故原告要求被告承担转让费利息的诉求，不予支持。由于被告（反诉原告）未向法庭提供有效证据证明其损失，故被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项和第九十七条规定，判决：解除金塔县益明农牧业有限公司与被告李万海签订的《金塔县益明公司土地经营使用合同书》；原告党学文于本判决生效后10日内退还被告李万海土地转让费110375元；驳回原告党学文的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李万海的反诉请求。案件受理费7569元，适用简易程序审理减半收取3785元，由原告党学文负担2000元，被告李万海负担1785元。反诉费2525元，由被告（反诉原告）李万海负担。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条第一款规定：“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”根据上述规定，公司吊销营业执照后，办理注销登记前，有关公司的民事诉讼仍应以公司的名义进行。本案中，签订《金塔县益明农牧业公司土地经营使用合同书》的双方系金塔县益明农牧业有限公司与李万海，金塔县益明农牧业有限公司虽然被吊销了营业执照，但并未办理注销登记，并未丧失公司主体资格和诉讼主体资格,在参加诉讼时仍应当以公司作为原告提起诉讼,故党学文作为本案原告提起诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。党学文作为本案原告主体不适格，作为反诉被告主体亦不适格，李万海的反诉亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销金塔县人民法院（2019）甘0921民初670号民事判决；二、驳回被上诉人党学文的起诉；三、驳回上诉人李万海的反诉。一审案件受理费3785元，退还被上诉人党学文。反诉案件受理费2525元，上诉人李万海预交的二审案件受理费5050元，退还上诉人李万海。本裁定为终审裁定。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年九月五日书记员 高菊芳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1666号申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道**。法定代表人：贾明军,系该行行长。被执行人：杜慧民，男，1966年01月05出生，汉族，住长葛市。被执行人：许改香，女，1964年08月19出生，汉族，住长葛市。被执行人：朱纪得，男，1963年05月09出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：王辉军，男，1969年12月13出生，汉族，住长葛市。被执行人：王素平，女，1970年07月08出生，汉族，住长葛市。本院在执行长葛轩辕村镇银行有限责任公司与王辉军、王素平、杜慧民、许改香、朱纪得借款合同纠纷一案中，(2018)豫1082民初2787号民事裁定书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月11日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年8月12日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)豫1082执1666号案件终结本次执行程序。被执行人王辉军、王素平、杜慧民、许改香、朱纪得负有继续向申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十九日书记员  孙华锋
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执684号申请执行人：新希望（天津）商业保理有限公司,住所地：天津法定代表人：杨金彪，执行董事。被执行人：高朝伦,男,1958年7月5日出生,住随州市；被执行人：周和仙,女,1958年1月16日出生,住随州市；被执行人：高明,男,1983年11月2日出生,住随州市本院在执行新希望（天津）商业保理有限公司与高朝伦、周和仙、高明合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年九月二十六日()书记员  王 军
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执544号 甘芹、汤德福: 申请执行人刘晓秋与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出的（2019）桂0109民特123号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人刘晓秋于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人刘晓秋办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月22日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特123号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特123号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执239号王立全：吉林省锐达燃气有限公司集安分公司：本院在执行王立全与吉林省锐达燃气有限公司集安分公司排除妨害纠纷一案中，被执行人已将执行款交付申请执行人，并交纳执行费651元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6805号 申请执行人：广州市大润皮革有限公司，住所地广州市白云区均禾xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxxxx。 法定代表人：何秋贵。 被执行人：西安汇隆家具有限公司，住所地西安xxxxxxxx，组织机构代码：xxxxx。 法定代表人：冀建强。 广州市大润皮革有限公司与西安汇隆家具有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6887号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日依法立案执行，执行标的为63114元，执行费为847元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十五日 书记员 詹婷婷
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1646号申请执行人:马少锋，男，生于1979年8月5日，汉族，住禹州市。被执行人：张秋生，男，生于1962年10月14日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人马少锋申请执行张秋生民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初262号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秋生的存款180000元，或扣留、提取被执行人张秋生180000元的收入，或查封、扣押被执行人张秋生价值180000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月二日书记员 ：李相如
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终828号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦选洋，男，1989年12月7日出生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市天峨县。2018年6月11日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人韦选洋犯盗窃罪一案，于2018年11月23日作出（2018）皖0102刑初822号刑事判决一、被告人韦选洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。二、对查扣的作案工具一套，予以没收；对查获的现金人民币1290元，发还被害人邵某；责令被告人韦选洋与施浩雄共同退赔被害人邵某剩余的经济损失人民币8017.5元，于判决生效后十日内履行。原审被告人韦选洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韦选洋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人韦选洋自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韦选洋撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初822号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍      杰审判员 陈秀琴审判员汪蕾二〇一九年九月十一日书记员 沈   博   文附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2463号之一 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被申请人：萍乡安兴贸易有限公司，住，住所地：江西省萍乡市安源区八一街道老站社区**一社会信用代码：913603005711825146。 法定代表人：匡伟。 被申请人：萍乡市冠新贸易有限公司，住所地，住所地：江西省萍乡市安源区丹江街综合服务中心****会信用代码：913603003277178550。 法定代表人：匡伟。 被申请人：匡伟，男，1977年3月29日生，汉族，住江西省。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人萍乡安兴贸易有限公司、萍乡市冠新贸易有限公司、匡伟金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，本院于2019年8月20日下达了（2019）赣0302民初2463号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人萍乡安兴贸易有限公司、萍乡市冠新贸易有限公司、匡伟名下10000000元的存款或相应价值的财产。现申请人江西银行股份有限公司萍乡分行以与被告达成和解协议为由向本院申请解除对被申请人萍乡安兴贸易有限公司卡号为14×××52银行卡的冻结。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人萍乡安兴贸易有限公司卡号为14×××52银行卡的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇一九年九月三日 代理书记员  陈旭
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）兵0603刑初78号      公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人朱勇章，男，1972年12月15日出生，住第六师新湖总场。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月6日被第六师森林公安局取保候审，同年6月27日被芳草湖垦区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2019）79号起诉书指控被告人朱勇章犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅、赵义才出庭支持公诉，被告人朱勇章到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2013年至2017年，被告人朱勇章在未办理征占林地手续的情况下，雇佣拖拉机，在新湖农场32连居民区东南侧2公里处开垦土地，扩大种植面积。经新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心出具的（2018）第11105号司法鉴定意见书认定，被告人朱勇章侵占国家级公益林84.465亩，给国家造成经济损失563128元。针对上述指控，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人朱勇章违反土地管理法规，非法占用国家级公益林，改变被占土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人朱勇章有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院判处。   被告人朱勇章辩称，对指控的事实和罪名均无异议，其认识到了错误，采取了补救措施，希望法庭从轻处罚。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，案发后被告人朱勇章经电话传唤主动到公安机关接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。2019年8月5日，被告人朱勇章与新疆生产建设兵团第六师新湖农场达成调解协议并赔偿林地损失42235元，新疆生产建设兵团第六师新湖农场对其表示谅解并请求法院对其从轻处罚。   上述事实，被告人朱勇章在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、第六师森林公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、林权证、新湖农场证明、2016年-2017年32连上交利润明细表、告知函、通知单、保证书、新湖农场财务收据、归案情况说明、户籍证明等书证；证人陈某某、刘某某、朱某某的证言；被告人朱勇章的供述与辩解；第六师森林公安局现场勘验检查工作记录、指认笔录、刑事技术照片；新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书及情况说明等证据证实。   本院认为，被告人朱勇章非法侵占国家重点公益林地84.465亩，改变被占土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱勇章案发后经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人朱勇章当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人朱勇章犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币4200元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审判长  孙 长 贵                   人民陪审员  李 家 宇                   人民陪审员  高 桂 英                        二〇一九年九月四日                        书记员  陈 茵 梦      1
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2712号 原告:焦海彬，男，1978年12月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：孙长利，男，1972年6月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 焦海彬诉孙长利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦海彬、孙长利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦海彬提出如下诉讼请求：要求被告给付原告借款9000元及利息，（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年6月16日起至还清之日止）。事实和理由：孙长利系焦海彬姐夫，2013年5月16日至2013年6月16日期间，孙长利在焦海彬处借款9000元，用于家庭开销，由于是亲属关系就没有出具借款票据。此款经焦海彬多年来长时间索要，但孙长利至今未予给付，因此，焦海彬诉至法院，请求法院支持焦海彬的诉讼请求。 孙长利辩称，原告打工期间往我卡里打过钱，2013年5月份打了4000元，6月份打了5000元。后期，我岳父有病花了10000元，我岳父看病的钱是焦海彬和我岳父打工挣的钱花的。后来，这9000元钱都给原告了，是焦海彬的姐姐焦立红通过现金支付的。2013年10月29日焦海彬的卡里存了7000元，这个钱是我返还给焦海彬的。2014年，焦海彬结婚还向我借5000元，到2018年才还我。 庭审中,原、被告对以下事实无异议，本院予以确认。 2013年5月、6月焦海彬在外地打工期间向其姐夫孙长利银行卡里打款9000元，由孙长利代为保管。 以上事实有焦海彬提供的转款凭证在卷佐证，孙长利对该证据无异议。孙长利未提交相关证据。 本院认为，焦海彬在外地打工期间向其姐夫孙长利银行卡里打款9000元，由孙长利代为保管，焦海彬与孙长利之间成立保管合同关系，本案案由应为保管合同纠纷。孙长利主张已将保管的9000元人民币返还给焦海彬，但未提供相关证据证实，其主张的事实本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，寄存人可以随时领取保管物。据此，孙长利应将保管的9000元人民币返还给焦海彬。因双方未约定保管费用及保管期间利息，焦海彬主张给付利息本院不予支持。焦海彬主张另行交付给孙长利640元，因无相关证据证实，本院不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，判决如下： 一、孙长利于本判决生效后五日内返还焦海彬人民币9000元。 二、驳回焦海彬其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由孙长利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城 市中级人民法院。 审判员  安剑波 二〇一九年九月十九日 书记员  殷 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9019号原告：平安银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300192185379H。法定代表人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号：13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号：13101201811025835。被告：郑桂武,男,汉族,1975年6月25日出生,身份证地址广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司与被告郑桂武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨及被告郑桂武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币共计164273.21元（截至2018年12月18日，欠款本金136224.31元,利息25115.75元,滞纳金2933.15元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告郑桂武自2010年2月9日始向原告处申请办理了信用卡，账户号为：29×××21,截至2018年12月18日累计欠款共计164273.21元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。在此期间，我行曾多次向郑桂武催讨透支款项，但是其始终置若罔闻，拒不归还透支本息。为保障银行资金安全，维护国家利益。现原告向法院提起诉讼，要求被告归还欠款并支付利息费用。被告答辩意见如下：对原告的起诉予以认可。案件相关事实一、被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《平安银行信用卡领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。二、根据上述《平安银行信用卡领用合约》及收费标准：被告领取信用卡后，应按原告的规定缴纳年费。被告若申请注销信用卡，原告对已收取的年费不予退还。免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，原告将自记账日起按日利率万分之五计收被告利息至清偿日止，并按月计收复利。被告以信用卡预借现金时，须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。原告自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。原告自交易日次日起按被告预借现金额计收预借现金手续费（预借现金手续费率为境内2.5%，最低每笔25元人民币；境外3%，最低每笔3美元），按日利率万分之五逐日计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（滞纳金收费标准为最低还款额未还清部分的5%，最低收费为人民币20元或美元3元）。被告账单所列明的款项，其偿还顺序为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预借现金款和消费透支款。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告卡片的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。本合约及所依据的《平安银行信用卡章程》的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知被告。修改后的条款对双方均有约束力。三、原告按照《领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，载明：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起，平安银行取消收取滞纳金，增设违约金，违约金收取标准不变。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。根据原告向本院出具的情况说明，原告已于2016年2月28日对涉案信用卡停止收取利息和其他费用，截止2016年2月28日，被告尚欠原告本金136624.31元、零售利息人民币25115.75元、滞纳金人民币2933.15元。涉案信用卡其后并无其他交易费用产生。被告于前述日期之后共还款400元，依法抵扣了欠款本金。截止2018年12月18日，欠款金额为164273.21元，其中本金人民币136224.31元、零售利息人民币25115.75元、滞纳金人民币2933.15元。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《平安银行信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。根据原告向本院出具的情况说明，自2016年2月28日起，原告已经对涉案信用卡停止收取利息和其他费用，故被告应当依照《平安银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定向原告清偿截至2016年2月28日的借款本金、利息及滞纳金。被告于该日期之后至2018年12月18日，共还款400元，依法抵扣了欠款本金，故被告应向原告偿还的欠款金额为：本金人民币136224.31元、零售利息人民币25115.75元、滞纳金人民币2933.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑桂武应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司本金人民币136224.31元、零售利息人民币25115.75元、滞纳金人民币2933.15元（其中利息、滞纳金均计至2016年2月28日）；二、驳回原告平安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，由被告郑桂武负担，原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月十一日书 记 员  郭 丽
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4318号 原告:韩建红,男,1972年6月19日出生,汉族，河南省固始县人,住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 被告：刘永耀,男,1965年10月30日出生,汉族,河南省固始县人，住河南省固始县。 委托代理人（特别授权）：熊心，河南宇法律师事务所律师。 被告:代克俊（戴先俊）,男,1975年1月5日出生,汉族，河南省固始县人，户籍地系河南省固始县，现住安徽省霍邱县。 原告韩建红与被告刘永耀、代克俊（戴先俊）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩建红及委托代理人陈孝昌、被告刘永耀的委托代理人熊心到庭参加诉讼、被告代克俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永耀支付原告借款本金50000元,利息89700元(以50000为基数,按月利率2分计息,自2008年7月21日起计算至付清日止,暂计至2019年7月21日，扣除被告代克俊已经偿还的30000元),合计139700元（变更后诉请）；2、判令被告代克俊对上述请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘永耀因资金紧张向原告借款50000元，约定月利息为2分，并由被告代克俊提供担保，两被告于2008年7月21日向原告立有借据。被告刘永耀借款后一直未支付原告借款本息，后经原告催要，担保人代克俊支付了原告30000元利息，对借款本金及后期利息被告刘永耀始终不予偿还，因被告的行为损害了原告方合法权益，故诉讼望判如所请。 原告当庭所举证据有：证据1、原告及被告代克俊身份证复印件、经常居住地证明，证明原告及被告代克俊的诉讼主体适格；证据2、借据，证明原、被告之间存在借贷关系；证据3、证明一份（代克俊出具），证明原、被告之间口头约定月息为2分，代克俊曾于2014年1月10日支付原告利息30000元。 被告刘永耀辩称：截止目前被告仅欠原告20000元本金，其余30000元本金已经由被告代克俊偿还，另外双方在借款时并未约定利息，因此原告要求被告支付2分月息无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 被告刘永耀当庭举身份证复印件一份，证明其身份信息情况。 被告代克俊未答辩举证。 对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据1、2的三性均依法予以认定；对证据3中关于华子即被告代克俊，予以认可。对被告所举证据的三性均依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2008年7月21日，经被告代克俊（即戴先俊、也称华子）介绍并担保，被告刘永耀向原告立据借款50000元，双方未约定还款时间，对借款利息双方未书面约定。被告刘永耀借款后一直未还款，后经原告催要，担保人代克俊于2014年1月10日偿还了原告30000元现金（在借条原件的背面有备注），对应偿还的借款本金及应支付的利息，因被告刘永耀始终不予偿还，原告遂诉讼至本院。 另查明，开庭时原告向本院提供署名为代克俊书写的证明一份（时间为2019年7月30日），证明被告刘永耀当时答应支付原告2分利息以及借条上华子即代克俊本人等，但代克俊未到庭参加诉讼，庭后经本院与代克俊本人核实（号码130××××8577），代克俊称其知晓证明内容，但证明内容包括签名不是其本人所书写，且2019年7月30日当天其本人并不在家。 本院认为：1、被告刘永耀经被告代克俊介绍并担保，向原告立据借款50000元，事实清楚，并有原告方提供的借款条据佐证，足以认定。2、因署名为代克俊的证明不是代克俊所书写，加之借款条据上未约定借款利率，故对原告要求被告刘永耀按2分月息支付利息的请求，不予支持，但鉴于借款人刘永耀长期占用原告资金不还，明显违约，故按照最高院关于民间借贷相关规定，对原告主张的利息按年利率6%从借款之日起开始计算。3、对被告代克俊于2014年1月10日偿还给原告的30000元按先息后本予以计算，即从2008年7月21日至2013年7月21日，5年应支付利息15000元（每年3000元），从2013年7月21日至2014年1月10日共计5个月零20天，应支付利息1416元（5个月×250元+20天×8.3元），故截止2014年1月10日被告应支付原告利息为16416元（15000元+1416元），被告代克俊偿还给原告30000元扣除应支付的利息16416元外，下余13584元视为偿还原告借款本金，故从2014年1月10日起被告刘永耀尚欠原告借款本金36416元（50000元-13584元）。4、从被告代克俊担保的方式看系连带担保，且在担保期限内，故被告代克俊对被告刘永耀应承担借款本息承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘永耀于本判决生效后五日内偿还原告韩建红借款本金36416元及利息，利息从2014年1月10日起开始计算至2019年7月21日止（以36416为基数、按年利率6%计算）； 二、被告代克俊（戴先俊）对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩建红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元减半收取1950元，由原告韩建红负担800元、被告刘永耀负担1150元、。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  叶丙华 二〇一九年九月十九日 书记员  张义敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：本案标的款应缴入以下账户 单位霍邱县人民法院标的款专户 账号12×××76 开户行农行霍邱支行
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执231号 申请执行人：韦胤生，男，1967年1月6日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：韦刚强，男，1982年10月8日生，壮族，住罗城仫佬族自治县天河镇华张村川岩屯**，现住河池市宜州区。 申请执行人韦胤生与被执行人韦刚强追索劳动报酬纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2018）桂1225民初1247号民事调解书，于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人韦刚强应履行的义务为：（1）偿还申请执行人韦胤生劳务款4171元；（2）被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦刚强送达了执行通知书等执行材料，但被执行人未主动履行生效裁判文书确定的义务，且被执行人目前没有可供执行财产。遂申请执行人向本院申请司法救助，并获得司法救助款4176元。 本院认为，申请执行人获得本案请求足额司法救助金，其执行请求已实现。据此，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初1247号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年九月二日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2707号申请执行人：马艳洪，男，汉族，1997年8月14日出生，住重庆市巫溪县。被执行人:中科若木智能汽车（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼******，统一社会信用代码91500116MA5YMG510K。申请执行人马艳洪与被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2019）第394-405号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人马艳洪于2018年5月28日向本院申请执行，申请执行标的为工资7119元及违约金5000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2019年6月25日，本院查封了被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司名下的一批机械设备（正在另案处置中）。此外未发现被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。2019年9月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年9月25日，被执行人中科若木智能汽车（重庆）有限公司尚欠申请执行人马艳洪工资7119元及违约金5000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2707号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年九月二十七日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2312号上诉人（原审被告）：姜威，男，1980年2月15日出生，蒙古族，与他人合伙开快餐店，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐俊峋，男，1970年4月8日出生，汉族，连环湖镇他拉红村党支部书记、经营饭店，住杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人姜威因与被上诉人齐俊峋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜威上诉请求：1.请求二审法院撤销（2018）黑0624民初1100号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担任何给付义务；2.要求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决违反法律规定。一审判决上诉人给付借款及利息的判决内容违反了《民法总则》第八条民事主体事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗这一规定。被上诉人给上诉人借款用于赌博，应驳回被上诉人的诉请。上诉人多次向公安机关报案，公安机关没调查此事，一审法院亦未将本案相关材料移送公安机关。故一审法院应驳回被上诉人的诉请。二、一审法院适用法律错误。一审判决认定上诉人借款事实时不顾上诉人多次陈述被上诉人借款根本不存在，只是在赌博场中形成的借款这一情况，还依然认定双方借款事实存在。而且不顾上诉人多次提出，被上诉人只是一个农民，根本无力在同天内出借给包含上诉人在内的多人借款，明显违反最高法院民间借贷司法解释的有关规定，而且在庭审中一审法院没有审查被上诉人是否具备借款能力这一重要的条件，没有尽到调查义务，便草率判决。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。齐俊峋答辩称，对于上诉人的上诉请求不认可，上诉人认为用于赌博的主张没有证据支持，上诉人说我没有出借能力，在一审中已经提交了我是有出借能力的证明。齐俊峋向一审法院起诉请求：1、要求被告姜威偿还欠款50000.00元，并自2015年4月7日起给付利息13500.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。认定事实：2015年3月7日，被告姜威为原告齐俊峋出具借款50000.00元单据一张，约定2015年4月7日前还清借款。被告姜威书写了借据，并摁印。到期后，被告姜威未给付此款，为此，原告提起诉讼。被告姜威承认从原告处借款50000.00元，赌博输了，借款属实，原告催债的方式不对。但在审理中，只有其本人的辩解，未向法院提供有价值的证据，证明该款用于赌博。在审理中，原告变更诉讼请求为，要求被告按2分利给付拖欠利息。借据中，对利息无约定，原告未提供关于利息的有关证据。一审法院认为，被告同原告借款因有被告书写的借据事实成立。因该款发生在公民之间，故该纠纷应定性为民间借贷纠纷。被告辩解借据是威胁害怕书写，但未提供证据，被告辩解系赌博借款，未提供有力证据予以证明。在本院审理中，要求被告提供证据证实自己的主张，被告未提供。为查明该案件事实，也未查到有赌博的事实。被告提供的大庆市中级人民法院开庭笔录和调查笔录无法证实自己的主张。故对被告的辩解不予认定。对该借款因无法认定为非法债务，故被告应对该款予以偿还，本院对原告要求被告给付借款50000.00元的请求予以支持。原告要求被告给付拖延期间利息，因借据中对利息无明确约定，原告也未提供证据，本院参照相关规定支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决：一、被告姜威于本判决生效后十五日内偿还原告齐俊峋借款50000.00元；并给付自2015年4月8日起至本判决确定给付之日止期间的利息（利息以借款本金50000.00元为基数，按年利率6%计算）。三、驳回齐俊峋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、诉讼保全费520.00元，由被告姜威负担。二审期二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人称其从被上诉人处借款50000元，上诉人收到了款项，同时上诉人给被上诉人出具了借据，符合民间借贷关系成立的要件。本案的关键是被上诉人是否知道上诉人借款是用于赌博或是被上诉人自己开设赌场进行放贷。从本案审理过程看，上诉人并未提供相应证据证实被上诉人存在上述违法行为，且一审法院将上诉人主张的可能涉嫌犯罪情况线索，向杜蒙县公安局移送被退回，故上诉人的主张不成立，依法应认定双方之间民间借贷关系生效。上诉人因未及时偿还借款，应负有继续偿还义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人姜威承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇一九年九月六日法官助理姜雅文书记员刘颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2089号 申请执行人：周玻，女，1962年10月12日出生，住柳州市城中区。 被执行人：胡银华，男，1965年5月9日出生，住柳州市柳**。 本院在执行周玻与胡银华民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为900370.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2089号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 周芷宇 二〇一九年九月三日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3455号原告：赵发，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜铁民，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张丽艳，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告赵发与被告杜铁民承揽合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发及其委托代理人张文江、被告杜铁民及其委托代理人张丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付矿石加工费75000元；2.被告给付延期付款利息（利息从2019年6月6日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年上半年，我用我自己的磁选厂给被告加工铁矿石，磨成铁精粉，被告尚欠我加工费75000元，经多次催要，被告无理由拒付，所以我起诉到人民法院。被告辩称，原告所述与事实不符，我不欠原告钱。原告主张矿石加工费涨，并未经被告同意，也没有签订补充协议。原告为被告加工的矿粉未达到合同约定的标准。证人梅雪峰的证言矛盾，矿石加工费并非107000元，被告给付原告的32272元是退回的矿粉预付款，故原告的主张缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日原告赵发与被告杜铁民签订矿石加工协议书，合同约定加工费按每吨矿石45元计算，质量要求为加工后的铁精粉必须在66%品味左右，如矿石的内部原因而达不到66%品味的，细度必须达到60左右，每2000吨矿石结算一次加工费。现原告主张被告欠其矿石加工费75000元。另查明，2019年7月2日原告赵发委托案外人梅雪峰向被告杜铁民催要矿石加工费，被告承认尚欠原告107000元（其中含被告应退回的矿粉预付款32272元），2019年7月2日被告通过银行转账给付原告32272元，故被告尚欠原告矿石加工费74728元。上述事实有当事人陈述及录音资料、证人证言、协议书、银行账户明细、收条、证明等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告尚欠其矿石加工费提交的协议书、证人证言及谈话录音、银行转帐记录等证据能够证明被告尚欠原告加工费74728元，本院予以支持。关于被告提交部分转账记录、定金收条用以证明被告将矿石加工费已付清，原告不予认可，本院认为该证据仅能证明被告给付过矿石加工费，但不足已证明双方矿石加工费已结清，故本院对被告已将矿石加工费结清的主张不予采信；关于被告提交的唐山左成化验室化验结果短信截图用以证明原告加工矿石未达到合同约定标准，原告对该证据不予认可，该份证据并未显示该化验结果是原告为被告所加工的铁精粉化验的结果且原告提交了购买方唐山军霞聚泽商贸有限公司出具的证明证实原告为被告加工的铁精粉达到了约定品位的相反证据，故本院对被告主张原告加工的矿石未达到合同约定的标准，不予采信。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能按约定给付原告矿石加工费，应承担相应的违约责任，原告主张被告自2019年6月6日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，未能提供相应证据，鉴于原告于2019年7月31日起诉要求被告履行给付义务，故本院支持自原告主张权利之日（即2019年7月31日）起至付清之日止被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杜铁民于本判决生效之日起十日内给付原告赵发加工费74728元并给付自2019年7月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告杜铁民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵家富 二〇一九年九月三十日书记员 刘鸿漳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1762号原告：严辉，男，汉族，1982年9月15日出生，住江苏省泰兴市。被告：万贻发，男，汉族，1990年4月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告严辉与被告万贻发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严辉，被告万贻发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严辉向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付借款本金80000元、利息按月息1分五厘（每月1200元）自借款日即2018年7月20日开始计算，暂计算至2019年6月4日利息为13200元；2、本案的诉讼费用由被告人承担。事实与理由：被告于2018年7月20日以资金周转为由，向原告陆续借款80000元，并向原告出具借条一份，现经原告多次催讨，被告总是借故不肯归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。万贻发辩称，原告起诉事实属实，我方确实欠原告80000元。因我方资金困难，无力偿还，并不是有钱不还。经审理查明，原告严辉与被告万贻发系朋友关系，万贻发因资金周转困难向严辉借款。严辉于2018年7月19日向万贻发支付宝转账8500元；2018年7月23日微信转账5000元；2018年7月24日微信转账5000元；2018年7月30日手机银行转账50000元；2018年8月5日微信转账共12500元，转账说明处备注“一共向严辉借款九万”；2018年8月10日微信转账3600元；2018年8月17日微信转账3000元；2018年8月20日微信转账5000元；2018年9月2日微信转账1000元；2018年9月13日微信转账7500元，以上共计转账101100元。借款后，万贻发向严辉出具《借条》一张，写明：“借款人万贻发身份证号于2018年7月20日向严辉身份证号借到人民币捌万元整，用于资金周转，归还日期为2019年4月1日，借条为正反两面，身份证为反面。”万贻发于借款人处签字并捺印予以确认，落款日期为2018年7月20日。庭审中万贻发主张《借条》出具后归还了1000元，原告对此无异议，本院予以确认。以上事实有转账记录、《借条》及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告万贻发向原告严辉借款，严辉通过支付宝、微信、手机银行转账的方式履行出借义务，万贻发出具《借条》予以确认，双方借贷关系合法有效。万贻发向严辉出具的《借条》中载明借款归还日期为2019年4月1日，被告未举证证明借款期限届满后其归还了借款本金，应承担举证不利的后果，故原告严辉主张被告万贻发归还借款本金80000元，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款利息，依据法律规定，民间借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息；但借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。《借条》中载明借款归还日期为2019年4月1日，现借款期限届满，被告万贻发未按约定归还借款，应当支付逾期利息，万贻发于2019年8月4日归还了1000元，故本院确认该1000元系支付逾期利息。原告主张利息自2018年7月20日起按月息1.5%计算，因双方对逾期利息未约定，本院酌定按年利率6%，自2019年4月2日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告万贻发于本判决生效之日起五日内归还原告严辉借款本金人民币80000元。二、被告万贻发于本判决生效之日起五日内支付原告严辉逾期利息（以借款本金80000元为基数，按年利率6%，自2019年4月2日起计算至本金还清之日止，已支付的1000元予以扣减）。三、驳回原告严辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告万贻发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年九月二十三日法官助理邓萍书记员王欣