四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0727民初425号 原告：杨进早，男，1962年2月26日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师。 被告：四川贵茂建设工程有限公司，住所地四川省阆中市通济渠街**，统一社会信用代码915113812101056794。 法定代表人：程贵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：杨仕君，男，1965年7月3日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：平武县林业和草原局，住所地四川省平武县龙安镇飞龙路中段**，统一社会信用代码1151062300843909311。 法定代表人：庞炳德，该局局长。 委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师。 原告杨进早诉被告四川贵茂建设工程有限公司（以下简称贵茂建设公司）、杨仕君，第三人平武县林业和草原局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理。依法由审判员杨玉春担任审判长与人民陪审员李斌、人民陪审员王正钧组成合议庭，适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨进早及其委托诉讼代理人温勉军、被告四川贵茂建设工程有限公司的委托诉讼代理人葛黎、第三人平武县林业和草原局的委托诉讼代理人严之到庭参加诉讼，被告杨仕君因下落不明，公告（该公告于2019年6月18日刊登在《四川法院司法公开网》）送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书，开庭时未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告杨进早向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告拖欠的工程款共计130000元，并支付2017年5月1日起至款项付清之日止的资金利息，利息计算方式按照同期同档人民银行贷款利率计算；2.判令第三人在欠付被告工程款范围内对第1项诉请款项向原告承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告贵茂建设公司（2017年5月23日变更前为四川省阆中泓峰建筑工程有限公司）中标承建“平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建”项目，被告杨仕君为该工程现场负责人。2012年7月30日，被告杨仕君与原告签订《塑钢协议书》，约定杨仕君将高庄、南坝、宽坝林场所有的塑钢窗和室内门工程承包给原告。协议第一条、第三条和第七条分别约定“塑钢、材料由原告提供；安装时所用的工具由原告承担；结账方式和计价方式为：按实际面积计算（室内门）每道肆佰元；塑钢窗每平方米叁佰元；塑钢窗和室内门在安装完所有边框时，付人民币贰万元；所有工程量在完工验收后二个月内付清全款”。工程于2012年底完工并经被告验收合格。经原告多次催收，2017年5月1日被告杨仕君与原告进行了结算，经结算尚欠原告门窗款等约130000元。被告杨仕君出具了书面欠条一份。结算时，杨仕君承诺：双方协商定于5月上旬到现场收方核量，按实际收方为工程款决算依据。后被告杨仕君并未到现场核量，按此条为依据。但至欠条出具至今，虽经原告多次催促被告杨仕君到现场收方核量，被告不但没有到场，也未按承诺向原告支付该笔欠款。另据原告了解，第三人平武县林业和草原局目前尚有三十余万元工程款未向被告支付。经多次索要无果，原告杨进早2019年6月17日诉来院。为支持其主张，原告向本院提的证据被告贵茂建设公司出具的委托书，被告杨仕君的身份证复印件，工程承包协议书，塑钢协议书，欠条等证据，请求法院对前述证据予以采信并支持其诉讼请求。 被告贵茂建设公司辩称，我公司是案涉项目的中标单位、承建方，公司没有与原告发生关系，与原告签订协议书的是杨仕君，杨仕君向原告出具的欠条，应根据合同相对性确定，原告的诉讼请求应当由杨仕君负责，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告贵茂建设公司未向法庭提供任何证据。 被告杨仕君未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。 第三人平武县林业和草原局述称，与施工单位对账后，可以协助解决。为支持其主张，第三人向本院提的证据有平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程项目资金到位及支付情况，四川力久会计师事务所有限责任公司平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建项目竣工财务决算专项审计报告。 为了查明案件事实原告申请法院在平武县林业和草原局收集了授权委托书、被告杨仕君的身份证复印件、李某某、罗某某、胡某某、徐某某的询问笔录。 当事人围绕自己的主张及请求所举证据，本院组织进行质证。第三人提供的平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程项目资金到位及支付情况，四川力久会计师事务所有限责任公司平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建项目竣工财务决算专项审计报告各方当事人未提出异议，本院予以采信；对各方当事人在庭审时的陈述无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下：1.原告向本院提的证据被告贵茂建设公司出具的委托书，工程承包协议书的真实性无异议，原告拟证实被告公司委托被告杨仕君全权办理平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建项目。塑钢协议书与图纸，拟证明原告做了平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建项目，欠条拟证明被告欠原告工程款130000元。 被告贵茂建设公司质证认为，对委托书的真实性有异议，根据协议书项目经理是程贵，对原告与被告杨仕君签订的塑钢协议书公司不知情，没有向公司报备，没有公司的公章确认，对于图纸，没有异议，对欠条，公司不知情，是被告杨仕君出具的，对欠条的真实性持合理怀凝，数额有异议，欠款人是扬仕君与公司无关。 第三人平武县林业和草原局质证，请法庭审核认定。 本院认为，通过对案件的审查，被告杨仕君是被告贵茂建设公司在平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程现场负责人，杨仕君是完全民事行为能力人。杨仕君在给原告杨进早出具欠条时是通过核算工程量确定金额后，出具的欠条，该欠条是真实合法有效的。 2.法院在平武县林业和草原局收集的授权委托书、被告杨仕君的身份证复印件、李某某、罗某某、胡某某、徐某某的询问笔录。 原告质证认为，真实性无异议，李某某的询问笔录证实杨仕君不仅在工程中签订合同，还负责办理转款手续等，证明被告杨仕君在被告公司中的职务行为。罗某某的询问笔录证明公司的现场负责人是杨仕君，所有的业务衔接都是由杨仕君代表。胡某某证实平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程南坝分场管护站业务用房的塑钢门窗是原告杨进早做的。 被告贵茂建设公司质证认为，对委托书、杨仕君的身份信息无异议，但是公司对杨仕君的权限是有限制的。对李某某、罗某某、胡某某、徐某某的询问笔录真实性无异议，但是关联性存在异议。罗某某的询问笔录证实杨仕君代表的是公司，应以公司出具的授权委托书确定的权限。现场代表是否有权利与他人签订合同还需要根据我公司出具的委托确定。 第三人平武县林业和草原局质证，授权委托书、被告杨仕君的身份证复印件、李某某、罗某某、胡某某、徐某某的询问笔录无异议。 本院认为，法院在平武县林业和草原局收集的授权委托书、被告杨仕君的身份证复印件、李某某、罗某某、胡某某、徐某某的询问笔录，符合证据的三性，能够证明案件的真实情况，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月8日被告贵茂建设公司（原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司）向第三人平武县林业和草原局（原平武县林业局）出具委托书，委托书的具体内容为“平武县林业局：兹委托我司杨仕君同志前往你处，全权办理贵局龙门山高庄等四个林业管护站业务用房灾后重建工程施工合同及施工许可证等相关事宜请接洽”。2011年3月9日被告贵茂建设公司（原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司）与第三人平武县林业和草原局（原平武县林业局）签订了被告贵茂建设公司（原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司）承建平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程协议书。在平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程中，被告贵茂建设公司委托被告杨仕君为现场负责人，负责平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程具体施工及工程建设进度管理，并负责根据工程进度给平武县林业和草原局报送工程量，平武县林业和草原局根据被告杨仕君报送工程量向被告贵茂建设公司拨付工程款，被告贵茂建设公司收到业主的工程款后在给被告杨仕君支付工程款，被告杨仕君收到被告贵茂建设公司的工程款后，代表公司支付民工工资、材料款及其他款项。该工程未进行违法转包、分包。现场施工一直由被告杨仕君负责。2012年7月30日被告杨仕君与原告杨进早签订了《塑钢协议书》，签订《塑钢协议书》后原告杨进早对平武县宽坝管护站业务用的门窗进行施工。施工过程中被告杨仕君支付了原告杨进早部分塑钢门窗安装的工程款，工程结束后被告尚欠原告塑钢门窗安装的工程款130000元，2017年5月1日被告杨仕君向原告杨进早出具欠条一份。欠条的内容为“今欠到杨进早做龙门山林场业务用房门窗款大约130000元，大写壹拾叁万元整，经双方协商定于5月上旬到现场收方核量，按实际收方为工程款决算依据。（5月上旬杨仕君未能到现场核量。最终欠款以条为准）。欠款人杨仕君，2017.5.1”。经多次索要无果，原告杨进早2019年6月17日诉来院，要求判如所请。 另确认的事实，2017年5月23日原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司变更为现在的四川贵茂建设工程有限公司。2019年4月9日平武县林业局变更为现在的平武县林业和草原局。 再确认的事实，四川力久会计师事务所有限责任公司2018年1月29日出具平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建项目竣工财务决算专项审计报告。 本院认为：第三人平武县林业和草原局（原平武县林业局）与被告贵茂建设公司（原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司）签订的《平武县宽坝、北山管护站业务用房灾后重建工程协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效。在该合同签订前被告贵茂建设公司（原四川省阆中泓峰建筑工程有限公司）出具的《委托书》内容、在合同签订后的实际履行合同、工程进度拨款等事项，被告杨仕君组织施工的行为应属于贵茂建设公司的施工行为。因施工之需要，被告杨仕君与原告杨进早签订的《塑钢协议书》，系被告贵茂建设公司与原告杨进早签订的《塑钢协议书》。原告杨进早按照《塑钢协议书》的约定完成了平武县宽坝管护站业务用房灾后重建工程门窗的安装，被告贵茂建设公司应当支付原告安装门窗的工程款。根据法律的规定原告杨进早要求被告贵茂建设公司给付门窗安装款的诉请，本院予以支持。原告要求被告杨仕君给付门窗安装款，因被告杨仕君是被告贵茂建设公司的代理人，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力，因此杨仕君不承担责任。原告要求第三人在欠付被告工程款范围内未承担支付责任的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。原告要求被告从2017年5月1日起支付门窗款的资金利息，因被告未及时支付原告门窗款给原告的资金周转带来了困难，但是门窗款核算后并没有约定给付时间，原告请求支付利息，从2019年6月17日计息较为适当。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告四川贵茂建设工程有限公司支付原告杨进早门窗款130000元及其资金利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年6月17日起至付清之日止）限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨进早的其他诉讼请求。 本案受理费2900元，由被告四川贵茂建设工程有限公司负担。 被告四川贵茂建设工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨玉春 人民陪审员  王正钧 人民陪审员  李 斌 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  吴 波 附：法律和司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。对被代理人发生效力。第一百七十六条，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务的，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。