wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20374号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:陈震，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告陈震经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与陈震签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告陈震立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行立即偿还截止2019年5月28日的借款本金53275.98元，利息1687.16元、复利27.32元；二、被告陈震立即支付罚息、复利（其中罚息以被告陈震未偿还的借款本金53275.98元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告陈震欠付利息1687.16元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告陈震承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告陈震未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈震。贷款本金及用途：79000元，用于其他消费性用途。贷款期限：36个月，即2018年1月15日至2021年1月15日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2018年5月15日起，每月15日还款2870.33元。律师费的约定：陈震应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：陈震拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈震提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：陈震的有效送达地址为沙坪坝区，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。陈震自2019年4月15日起开始逾期，截止2019年9月3日，陈震尚欠平安银行重庆分行借款本金53275.98元、利息3756.32元、按照年利率24%计算的罚息552.21元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与陈震签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈震未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求陈震立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和复利。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈震宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前一日，即2019年9月3日陈震的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月3日之后的罚息和复利，本院酌定陈震应当支付以未还的本金53275.98元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求陈震支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金53275.98元以及截止2019年9月3日的利息3756.32元、按照年利率24%计算的罚息552.21元；并支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止，以未还的本金53275.98元为基数按年利率24%计算的罚息,利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由被告陈震负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1146号原告：杜小琴，女，汉族，甘肃省合水县人，农民，住甘肃省宁县。身份证号码：XXXXXX。被告：郑宁凯，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。身份证号码：XXXXXX。被告：刘麦草（郑宁凯妻子），女，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。身份证号码：XXXXXX。被告：郑宁杰（郑宁凯弟弟），男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。身份证号码：XXXXXX。被告：牛秋梅（郑宁凯、郑宁杰母亲），女，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。身份证号码：XXXXXX。原告杜小琴诉被告郑宁凯、刘麦草、郑宁杰、牛秋梅土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告杜小琴到庭参加诉讼，被告郑宁凯、刘麦草、郑宁杰、牛秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小琴向本院提出的诉讼请求：要求四名被告共同退出侵占原告的4.56亩承包地，并赔偿原告经济损失8208元。事实和理由：原告与郑小红系夫妻关系，原告丈夫郑小红分有承包地4.56亩，有宁县人民政府颁发的《农村土地承包经营许可证》可以证明。从2013年开始，被告郑宁凯、刘麦草强行将上述承包地占去，原告多次索要，被告郑宁杰、牛秋梅出面阻拦，并提出该承包地系其之前的承包地，是他们将承包地租给了郑宁凯。原告认为，原告对本案所涉及承包地享有承包经营权，四被告相互勾结，强行侵占了原告的承包地，损害了原告的合法权益，原告遂起诉。被告郑宁凯、刘麦草、郑宁杰、牛秋梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，认定如下：原告与郑小红系夫妻关系。2012年12月25日郑小红与其父亲郑兴龙达成分地协议，将郑兴龙名下的4.56亩地分给郑小红。2018年11月13日郑小红与宁县米桥镇冯堡村一组签订了土地承包经营权合同，2019年1月1日经宁县人民政府给郑小红颁发土地承包经营权证，确认了郑小红位于宁县平子镇冯堡村一组东至郑宁凯、南至田埂、西至郑志锋、北至房屋的4.56亩农田土地承包经营权，承包方式为家庭承包，该承包地现由被告郑宁凯、刘麦草耕种。以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、土地承包经营权证复印件、土地承包合同复印件、郑小红名下粮食直补折子复印件、被告郑宁凯、刘麦草、郑宁杰、牛秋梅户籍证明、甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08行初26号行政裁定书在卷证实，本院予以认定。本院认为，该案所涉及的位于宁县米桥镇冯堡村一组的4.56亩承包地，经原告杜小琴及其丈夫郑小红与宁县米桥镇冯堡村一组签订了土地承包经营权合同，并由宁县人民政府颁发土地承包经营权证。现该土地被被告郑宁凯、刘麦草耕种，被告郑宁凯、刘麦草应依法予以退还，原告要求被告郑宁凯、刘麦草退出侵占原告杜小琴和郑小红的4.56亩承包地的诉讼请求本院依法予以支持。原告起诉要求四被告赔偿其经济损失8208元，因其未提供证据予以证明，该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、一百二十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、郑宁凯、刘麦草退还侵占杜小琴、郑小红的4.56亩承包地；二、驳回杜小琴的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杜小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郑振荣二〇一九年九月十七日书记员  王鹏辉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初8881号原告：尚德华，女。委托诉讼代理人：余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区中心医院，住所地沈阳市沈北新区青州路**。代码证号：41066829X21011311A1001。法定代表人：卞崴，系该院院长委托诉讼代理人：吴铭，该单位法务。原告尚德华与被告沈阳市沈北新区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚德华及其委托诉讼代理人余文青、被告沈阳市沈北新区中心医院委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿医疗费33476.73元、护理费138186元、住院伙食补助费42000元、交通费6878元、残疾生活补助费112026元、营养费73000元、误工费138186元、被抚养人生活费41100元、精神抚慰金112026元、鉴定费9800元、复印费224.4元、开药、残疾用具费1219元、后续治疗费1.2万元共计720122.13元的50%即360061元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年5月4日，原告因骨折到被告处治疗，被告为原告实施踝骨内固定手术，植入钢钉，2015年12月7日，原告发现治疗处关节内固定螺钉断裂，被告自认属医疗事故，欲赔偿原告2万元并免收手术费用，2017年2月14日，被告为原告作断钉取出手术，导致原告再次骨折，2017年9月30日，被告在给原告用药治疗期间再次导致原告药物过敏，三次重大医疗事故给原告身心造成巨大的伤害，因此原告起诉到法院。被告辩称：开庭前，经过法院委托由吉林大众司法鉴定所，对本案进行医疗损害鉴定，结论为我院医疗行为与原告损害结果之间的责任比例为对等责任，我院对于该结论无异议，我院只应该承担原告损失总额的50%，具体项目及数额由原、被告举证后由法院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日原告到被告处住院治疗15天，经诊断为左内外踝骨折，2015年12月7日原告复查发现内固定螺钉断裂，2017年2月14日原告到被告处住院治疗217天，经诊断为陈旧性左腓骨骨折螺钉断裂，左腓神经损伤，2017年9月19日原告到中国医科大学附属第一医院住院治疗11天，经诊断为左（侧）踝关节撞击综合症，内侧外侧不稳等症，2017年9月30日原告到被告康复医学科住院治疗192天，经诊断为左踝关节韧带修复重建术后等症。原告支出医疗费33476.71元，复印费224.4元，购买拐杖、轮椅及购药支出1219元。被告支付医疗费48289.07元，复印费45.6元。2019年7月25日经吉林大众司法鉴定所鉴定，（一）、被告在对原告的医疗行为中存在过错，其过错与损害后果之间存在因果关系，其各原因力的比例为对等责任；（二）、原告因被告的过错，造成左踝关节损伤的后果，构成10级伤残；（三）、原告后续治疗费用评定为1.2万元；（四）、原告因医院的过错造成的损害，其误工期限、护理期限、营养期限均评定为24个月（从医院出现主要过错的2017年2月16日时间算起）。原告支出鉴定费9800元。另查，2015年7月10日起原告开始在沈北新区大学城社区居住，其在沈阳圣辰数控机械加工厂工作，月工资4300元，其母亲与其共同生活，其母有包括原告在内三名子女。本院认为，本案系医疗服务过程中产生的纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，依据鉴定机构所做鉴定结论，被告在诊疗过程中存在过错，故应根据其过错程度赔偿原告合理经济损失。原告经济损失认定如下：1、医疗费33476.71元；2、误工费103200元（按原告月工资4300元计算24个月）；3、护理费105414元（按辽宁省2019年居民服务业年平均工资标准52707元计算24个月）；4、住院伙食补助费42000元（按每日100元计算420天）；5、交通费3000元（本院酌定）；6、营养费20000元（营养费标准并无相关法律规定，本院酌定）；7、残疾赔偿金79092元(按辽宁省2019年度城镇居民人均可支配收入37342元并按原告伤残等级计算20年即74684元，被抚养人生活费按辽宁省2019年度城镇常住居民人均消费支出26448元计算5年即4408元)；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费9800元；10、复印费224.4元；11、购买轮椅等1219元；12、后续治疗费12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈北新区中心医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尚德华医疗费81720.18元、误工费103200元、护理费105414元、住院伙食补助费42000元、交通费3000元、营养费20000元、残疾赔偿金79092元、鉴定费9800元、复印费270元、购买轮椅等1219元、后续治疗费12000元共计457715.18的50%即228857.59元；二、被告沈阳市沈北新区中心医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尚德华精神抚慰金5000元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项总计233857.59元扣除被告支付部分48289.07元被告应赔偿185568.82元；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈阳市沈北新区中心医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  王继阳人民陪审员  高秋菊二〇一九年九月四日法官助理刘美静书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0629民初1574号原告：刘忠连，女，1964年5月11日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：曹凤彩，女，出生年月不祥，汉族，住云南省威信县。原告刘忠连与被告曹凤彩物权保护纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后。原告刘忠连以与被告的纠纷已自行协商解决为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分且申请撤诉的理由不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘忠连撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告刘忠连负担。审判员  张晓琴二〇一九年九月二十五日书记员  罗 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13853号 被执行人：郭艳辉，男，汉族，1989年3月9日出生，身份证住址河南省商水县，系（2018）粤0307刑初269号的被告人。 关于被执行人郭艳辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初269号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，没收被执行人郭艳辉财产人民币三万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三十日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14387号原告深圳市奥耐电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂。法定代表人吴志民。委托诉讼代理人王阿娟，女，汉族，身份证住址湖南省临武县，系公司员工被告株洲市泰坦科技有限公司，住所地株洲市荷塘区大坪路亿都城市公馆**，统一社会信用代码91430202068200797U。法定代表人毕涛。原告深圳市奥耐电气技术有限公司与被告株洲市泰坦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告深圳市奥耐电气技术有限公司以证据不足为由，于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告深圳市奥耐电气技术有限公司撤回对被告株洲市泰坦科技有限公司的起诉。案件受理费250元，减半收取125元（原告已预缴），由原告深圳市奥耐电气技术有限公司负担。审判员  易小波二〇一九年九月四日书记员  周 鹏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1529号 申请执行人：长乐启源房地产开发有限公司，住所地福州市长乐区XXX，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：黄强，男，1989年9月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方协调为由，于2019年9月3日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执1529号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月三日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2271号之一   申请执行人敦步奋，女，1973年3月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，董事长。   申请执行人敦步奋与被执行人山西梅园工贸集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初3726号民事判决书已发生法律效力，被执行人仍未履行法律义务。   本院于2019年4月29日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，发现被执行人有位于亲贤北街土地，由于土地上有建筑物，不具备处置条件，未发现其它可供执行财产。并于2019年5月8日将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。同时局里统一调派人员对被执行人经营场所进行搜查，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初3726号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年九月三日   书 记 员 王 晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14776号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄苑坤，男，汉，1971年7月5日出生，地址广东省，地址广东省梅县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄苑坤借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2932元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2149号 原告：桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路**，统一社会信用代码：91450302198892218W。 法定代表人：汤进春，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡卫中，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵立林，广西九宇律师事务所实习律师。 被告：王振义，男，汉族，原告提供住址：桂林市象山区。 被告：陈芳玉，女，汉族，原告提供住址：桂林市象山区。 本院在审理原告桂林中房物业服务有限责任公司与被告王振义、陈芳玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林中房物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  余凤琴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5523号之一原告：亳州市磊强钢材销售有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏元路**。统一社会信用代码：9134160039556570X8。法定代表人：李文志，职务：总经理。委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。委托诉讼代理人：李磊，男，1993年11月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系公司员工。被告：安徽天润建筑工程集团有限公司，住，住所地：安徽省亳州市利辛县文州路一社会信用代码：91341623675857379H。法定代表人：江鸿超，职务：总经理。被告：李景明，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告委托诉讼代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203171109248。本院在审理原告亳州市磊强钢材销售有限公司诉被告安徽天润建筑工程集团有限公司、李景明买卖合同纠纷一案中，原告亳州市磊强钢材销售有限公司于2019年9月11日向本院提出将诉讼标的变更为1万元并撤回对二被告的起诉。本院认为：原告亳州市磊强钢材销售有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市磊强钢材销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市磊强钢材销售有限公司负担。审判员  李健二〇一九年九月十一日书记员  李雨
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执443号申请执行人蒋继涛，男，汉族，1969年8月16日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨忠保，男，汉族，1969年11月8日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人杨绍翠，女，汉族，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人蒋继涛于2019年3月12日依据云南省昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1377号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付76675元及利息，执行费1050元。在执行过程中，经总对总查控，杨忠保银行账户余额为0.20-423.86元（已告知申请人），无车辆，无房屋。杨绍翠账户余额0.09元到3843.83元，其中我院冻结了余额为2087.32元、3843.83元的位于信用社额账户，无车辆，无房屋。我院到杨中保、杨绍翠的所在村委会调查，据村委会称被执行人已不在村中。2019年9月4日通知申请人做终本约谈，将上述情况告知申请人，现该案被执行人杨忠保、杨绍翠下落不明，无财产可供执行，申请人提供不了可供执行财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执443号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年九月九日书记员  陈晓秋
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0133行审91号 申请执行人：赵县国土资源局，住所地赵县赵州镇柏林街**。 法定代表人：郭金瑞，该局局长。 委托代理人：王金霞、张建军，赵县国土资源局工作人员。 被执行人：王亚周，男，汉族，1987年9月11日生住赵县。 申请执行人赵县国土资源局向本院申请强制执行赵国土资罚字（2016）05021号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，本案现已审查终结。 申请执行人称被执行人王亚周未经县级以上人民政府批准，于2016年3月16日在北王里村村西北，东至耕地、西至耕地、南至通村路、北至耕地范围内，违法占用北王里村集体土地（耕地，不符合赵县土地利用总体规划）102.4平方米（约合0.15）扩建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。2016年7月18日，赵县国土资源局对王亚周作出了赵国土资罚字（2016）05021号行政处罚决定书，决定处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米人民币20元的罚款，共计人民币12000元整。该决定书于2016年7月18日送达被执行人。履行行政处罚决定催告书于2017年1月18日送达被执行人。被执行人拒不履行行政处罚决定书，特申请法院强制执行。 经审查查明，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）05021号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向本院提起行政诉讼，在送达催告书后，被执行人仍拒不履行行政处罚决定。另查明，被申请人于2016年7月28日缴纳罚款12000元。 本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）05021号行政处罚决定事实清楚、证据充分，在行政主体、权限、依据方面符合法律规定，应当予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）05021号行政处罚决定准予强制执行； 二、对赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）05021号行政处罚决定中的第一、二项，由申请执行人报请相关人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇一九年九月十七日 书 记 员  刘德洋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3837号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：彭文毅，男，汉族，1986年6月7日出生，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与彭文毅追偿权纠纷一案中，查封了被执行人彭文毅所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款5313.57元及违约金和债务利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈良友
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4070号原告：北京磊鑫建筑工程有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街**办公12B01。法定代表人：蒋清林。委托诉讼代理人：林富强，河南路德律师事务所律师。被告：许昌禹王置业有限公司。。住所地：禹州市禹王大道南侧禹王广场D3法定代表人：张华举。委托诉讼代理人：周凯、王浩宁，河南君志合律师事务所律师。原告北京磊鑫建筑工程有限公司诉被告许昌禹王置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京磊鑫建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林富强，被告许昌禹王置业有限公司的委托诉讼代理人王浩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京磊鑫建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告许昌禹王置业有限公司支付建设工程价款329633元及利息（利息自2013年3月30日起至实际给付之日止,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用，由被告许昌禹王置业有限公司承担。事实与理由:2010年9月29日,原、被告双方签订《禹王广场玻璃幕墙工程施工合同》，由原告对禹王广场F9工程玻璃幕墙装饰工程进行施工；2011年3月5日，原、被告签订《禹王广场F9楼顶（莲子）钢骨架玻璃工程施工合同》，由原告对禹王广场F9楼顶莲子钢结构进行设计及施工。上述两份合同对工程质量及技术要求、价款责任、违约责任、争议解决等权利义务进行了约定。原告依约履行了全部合同义务并将工程交付被告使用，双方对上述合同价款进行了结算，现工程已过保质期，被告尚欠原告工程款329633元未支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许昌禹王置业有限公司辩称：原告请求属实，我公司同意支付原告款项329633元，现因我公司资金不到位，等资金到位按时向原告支付。原告北京磊鑫建筑工程有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《禹王广场玻璃幕墙工程施工合同》、《禹王广场F9楼顶（莲子）钢骨架玻璃工程施工合同》、禹王广场装饰工程结算单、工程签证单、工程竣工验收单各一份，证明2010年9月29日、2011年3月8日，原、被告双方签订《禹王广场玻璃墙工程施工合同》、《禹王广场F9楼顶（莲子）钢骨架玻璃工程施工合同》，原告依照合同约定进行施工并已履行完毕，被告尚欠原告建设工程价款329633元未付。被告许昌禹王置业有限公司未向本院提供证据。对原告北京磊鑫建筑工程有限公司提供的证据，被告许昌禹王置业有限公司表示无异议，本院予以确认。依据以上有效证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月29日,原、被告双方签订《禹王广场玻璃幕墙工程施工合同》，约定由原告对禹王广场F9工程玻璃幕墙装饰工程进行施工；2011年3月5日，原、被告签订《禹王广场F9楼顶（莲子）钢骨架玻璃工程施工合同》，约定由原告对禹王广场F9楼顶莲子钢结构进行设计及施工。原告按照合同约定进行施工，现工程竣工验收并已经交付被告使用，原、被告双方经结算确认，被告应付原告工程价款329633元。本院认为：原告起诉要求被告支付工程价款329633元，双方已经结算确认，庭审中，被告亦予以认可，故本院对原告要求被告支付工程价款329633元的请求予以支持。关于利息支付问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定,确定本案欠款利息，应当以329633元为基数，自双方结算确认之日即2013年3月30日起至实际给付之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告许昌禹王置业有限公司于判决生效后十日内支付原告北京磊鑫建筑工程有限公司款329633元及利息（以329633元为基数，自2013年3月30日起至实际给付之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6244元，减半收取3122元，由被告许昌禹王置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇一九年九月十九日法官助理张留丽书记员葛丽娟
山西省平遥县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋0728执638号 申请执行人赵晋武，男，1973年11月11日生，汉族，平遥县岳壁乡南西泉村村民。 委托代理人尹秋晨，男，平遥县古陶镇法法律服务所法律工作者。 被执行人：赵权民，男，1973年7月26日生，汉族，平遥县岳壁乡南西泉村村民。 申请执行人赵晋武与被执行人赵权民机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年9月3日立案，执行过程中，经本院传统查控，冻结，当事人自动履行执结。至此，申请执行人赵晋武向本院申请执行平遥县人民法院（2019）晋0728民初782号民事判决书一案，现已结案。 特此通知。 执行员  贾长宝 二〇一九年九月十九日 书记员  武 洁
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民初52号   原告：张某，男，1965年12月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。   委托诉讼代理人：李某，辽宁三公律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，辽宁三公律师事务所律师。   被告：西藏信托有限公司。   法定代表人：周某，董事长。   第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司。   法定代表人：孙某，董事长。   原告张某与被告西藏信托有限公司、第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张某撤回起诉处理。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年九月十二日   书记员 李 平
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3996号原告：司文斌，男，汉族，1988年8月16日生，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧琴，江西衡旭律师事务所律师。被告：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城****，统一社会信用代码91361100744267760N。法定代表人：徐江华，该公司执行董事。被告：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****1-1003社会信用代码91361100MA35KHAW81。负责人：刘汉军。原告司文斌与被告国昌置业有限公司、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告司文斌提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告违约金10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告国昌置业有限公司是上饶翼天城楼盘的开发商，原告购买被告国昌置业有限公司开发的翼天城房产时，被告国昌置业有限公司的销售员一再强调翼天城楼盘东大门前的明叔路确保在2019年7月31日前贯通，并强调只要是购买了翼天城房产的业主，公司都会出具一份承诺书，承诺若明叔路段（三清山大道至翼天城地块北界段）未在约定的时间内贯通，则公司自愿赔付购房人人民币10万元/户作为补偿。原告听信了被告国昌置业有限公司对楼盘的介绍，于2018年3月30日签订了《商品房买卖合同（预售）》合同，原告支付了相应的价款，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺今》连同合同一并交给原告，该承诺书载明“翼天城项目由我国昌置业有限公司上饶翼天城分公司开发建设”。而后随着商品房合同约定的交房时间（即2019年7月31日）到来，原告发现被告所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天域地块北界段）并未贯通，现场还处于路基施工阶段，严重影响翼天城小区业主进出，更影响小区品质。原告认为，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司针对所有成功购买翼天城房产的业主作出承诺，有明确的承诺对象和事实，应受法律约束。通过企业信息查询得知，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司的经营范围是销售公司开发的房产，原告向被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司交纳购房首付款并由被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具收据，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作为负责销售由被告国昌置业有限公司开发的翼天城楼盘的分公司，其作出承诺的目的是促进翼天城楼盘的销售，最终受益人是被告国昌置业有限公司，故被告国昌置业有限公司应当承担被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司所承诺事件的法律责任。综上，本案两被告的行为已违反《中华人民共和国广告法》第二十六条第四款之规定，对规划或者建设中的交通、商业、文化教育设施以及其他市政条件作误导宣传，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。现为维护原告的合法权益，遂诉至法院。经审查，2018年3月30日，原告（买受人）与被告国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定原告向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区1幢2单元1202室房屋，建筑面积127.89平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司出具《承诺书》，承诺内容如下：翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔偿购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为赔偿…。2019年9月23日，原告以被告在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求两被告共同赔偿其违约金10万元。本院认为，原告与被告国昌置业有限公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然原告系依据《承诺书》起诉要求被告赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系针对购买涉案小区房屋的业主作出的承诺，双方争议内容也属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案中原被告之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告司文斌的起诉。原告司文斌预交的案件受理费1,150元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 王健二〇一九年九月二十七日代书记员 芦蕾
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初387号 公诉机关建瓯市人民检察院。 被告人翁才旺，男，1970年3月28日出生，汉族，文盲，农民，住建瓯市,2019年1月22日，因涉嫌滥伐林木罪被建瓯市公安局刑事拘留；同年1月29日变更强制措施为取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2019）46号起诉书指控被告人翁才旺犯滥伐林木罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉。被告人翁才旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告人翁才旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议并自愿认罪。 经审理查明，2017年年初，被告人翁才旺以4000元左右的价格分别向小桥镇小桥村村民吴某1、裴朝金、吴某2三人购买了其位于建瓯市小桥镇小桥村“长杉岗”、“车后”、“上胡台”山场的林木。 1、2017年5、6月间，被告人翁才旺在未办理林木采伐许可证的情况下，私自携带油锯到其向吴某1购买的位于建瓯市小桥镇小桥村84林班2大班12小班，土名“长杉岗”山场,将山场中的杉木陆续砍伐后，分多次驾驶自己的三轮车将造好的杉木木材运往范贤春在小桥村开办的小料厂，以400元至800元不等的价格出售。经现场勘查、鉴定：“长杉岗”山场被伐杉木42株，立木材积为16.4371立方米。 2、2017年11月间，被告人翁才旺在未办理林木采伐许可证的情况下，私自携带油锯到其向裴朝金购买的位于建瓯市小桥镇小桥村84林班3大班1小班，土名“车后”山场，将山场中的杉木陆续砍伐后，分多次驾驶自己的三轮车将造好的杉木木材运往范贤春在小桥村开办的小料厂，以400元至800元不等的价格出售。经现场勘查、鉴定：“车后”山场被伐杉木78株，立木材积为5.9538立方米。 3、2017年11月间，被告人翁才旺在未办理林木采伐许可证的情况下，私自携带油锯到其向吴某2购买的位于建瓯市小桥镇小桥村82林班2大班1小班，土名“上胡台”山场，将山场中的杉木砍伐后，雇陆某驾驶农用车将部分木材运到范贤春在小桥村开办的小料厂旁边的空坪，后以一车统货1800元左右的价格出售给范贤春，其余木材运回家中自用。经勘查、鉴定：“上胡台”山场被伐杉木105株，立木材积为26.6632立方米。综上，被告人翁才旺共计滥伐林木49.0541立方米。案发后，被告人翁才旺的作案工具农用三轮车一辆、电锯一把及违法所得款11000元已由公安局依法扣押。 2019年1月21日，被告人翁才旺在其家中被民警当场依法传唤至建瓯市公安局森林分局接受讯问。 2019年8月22日，被告人翁才旺与建瓯市林业局签订生态修复协议，自愿缴纳了生态修复金18000元。 上述事实，被告人翁才旺在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书、违法、犯罪信息查询记录表、户籍证明、归案经过、山林权属证明、扣押决定书、扣押清单、生态修复协议等书证；证人吴某1、吴某2、陆某等人的证言；被告人翁才旺的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人翁才旺亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人翁才旺违反国家森林法等相关保护林木的法律规定，未办理林木采伐许可证，便擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁才旺归案后至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，并且被告人翁才旺自愿缴纳了生态修复金，积极退赃且无违法犯罪前科，对被告人翁才旺予以从轻处罚。故根据被告人翁才旺的犯罪情节、悔罪表现、本案的社会危害性及结合被告人翁才旺落实了社区监管、帮教措施的情况，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人翁才旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金42000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。） 二、被告人翁才旺被扣押的作案工具农用三轮车一辆、电锯一把予以没收，由扣押机关依法处理。 三、被告人翁才旺的违法所得款11000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  高信仁 二〇一九年九月四日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2799号 罪犯袁茹，女，1995年11月11日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省魏县人民法院于2016年4月28日作出（2016）冀0434刑初65号刑事判决，以被告人袁茹犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2016年5月17日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯袁茹在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。狱内月均消费383.72元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯袁茹在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁茹减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月3日起至2021年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15263号原告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园**楼**，实际经营地重庆市巴**渝南大道**商务大楼**，统一社会信用代码91520302322264148F。法定代表人：蒋强，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，住重庆市渝中区，系该公司员工。被告：李诗刚，男，1973年6月1日出生，汉族，住贵州省凤岗县。本院在审理遵义恒顺达货物运输有限公司与李诗刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义恒顺达货物运输有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义恒顺达货物运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告遵义恒顺达货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义恒顺达货物运输有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年九月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院终 结 裁 定 书(2019)内0521执1302号申请执行人：孙福云，男,1963年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴巴图，男,1982年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521刑初76号民事判决书，受理了孙福云申请执行吴巴图关于附带民事赔偿一案,现因申请人孙福云已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执1302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月五日书记员  袁 赫
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0491执605号之四 申请执行人：杨娓娓，女，1975年2月20日出生，汉族，住邯郸市成安县有所为花园**。 被执行人：武彬元，男，1977年2月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：谢翠香，女，1976年8月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人杨娓娓与被执行人武彬元、谢翠香民间借贷纠纷一案，（2017）冀0421民初119号民事判决书已经发生法律效力。上述申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息180余万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现两套房产并予拍卖，共执行到位1476724.34元、无存款、无住房公积金、无收益性保险、无车辆，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵伟平 人民审判员  刘 杰 人民陪审员  孙贾玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  赵冯光
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2594号原告:樊帅，男，1976年2月26日出生，汉族，住五河县。被告:江成，男，1968年5月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在审理原告樊帅与被告江成买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊帅撤回起诉。案件受理费177元，减半收取89元，由原告负担。审判员  邰永林二〇一九年九月十日书记员  凌 志
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7055号原告：于世祥，男，1955年7月21日生，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：张德新，男，1973年3月2日生，满族。住所地：辽宁省海城市。本院在审理原告于世祥诉被告张德新劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告张德新的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于世祥撤回对被告张德新的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员 王 迪二〇一九年九月十一日书记员 吴海军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0107民初11204号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 负责人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：刘春丽，女，1996年11月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司与被告刘春丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广西云尚文化产业投资有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西云尚文化产业投资有限公司撤回起诉。 案件受理费79元（原告已预交），减半收取39.5元，由原告广西云尚文化产业投资有限公司自行负担，剩余39.5元退回给原告广西云尚文化产业投资有限公司。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吕 静
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4100号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：张学成，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告张学成供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5006号 原告：王XX，男，1956年9月9日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：张XX，男，1955年7月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：王XX（系被告张XX之妻），女，1956年12月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被告：巴彦淖尔市XXXXXX有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：张XX，该公司总经理。 原告王XX与被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加了诉讼，被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款本金263000元。事实与理由：2009年7月10日、2013年9月30日、2014年2月23日，三被告分别向原告借款10000元、50000元、150000元，并向原告出具借条，双方约定利息为月利率1.5分，原告多次催要未果。 被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司未作答辩。 本院基于查明的事实，2009年7月10日，被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司向原告王XX借款10000元，双方约定月利率为1.5%，于2012年7月10日结算后，向原告出具本利总金额为15400元的借条一份。2013年9月30日，被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司又向原告王XX借款50000元，双方约定月利率为1.5%，于2014年9月30日结算后，向原告出具本利总金额为87000元的借条一份，该借条内容为：“借条，今借到王XX现金87000元正，捌万柒仟元正，利息0.012元，借款人：张XX，王XX，巴彦淖尔市XXXXXX有限公司，2014年9月30日”。2014年2月23日，被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司再次向原告王XX借款150000元，双方约定月利率为1.5%，于2015年2月23日结算后，向原告出具本利总金额为176000元的借条一份，该借条内容为：“借条，今借到王XX现金176000元，壹拾柒万陆仟元正，利息0.012元，借款人：张XX，王XX，巴彦淖尔市XXXXXX有限公司，2015年2月23日”。庭审中，原告王XX自愿对三被告出具借条后的利息放弃索要。张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。根据王XX提交的上述证据，本院认定王XX与张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司之间形成合法有效的民间借贷关系，并确认被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司未向原告王XX偿还借款本金210000元及利息的事实。现王XX要求被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司返还借款本金及利息的诉求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司于本判决生效后十日内向原告王XX偿还借款本金210000元及利息，即：从2009年7月10日起至2014年9月30日止按月利率1.5%计付借款本金10000元的利息，从2013年9月30日起至2014年9月30日止按月利率1.5%计付借款本金50000元的利息，从2014年2月23日起至2015年2月23日止按月利率1.5%计付借款本金150000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，退还原告王XX2622.50元，由被告张XX、王XX、巴彦淖尔市XXXXXX有限公司负担2622.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  付来云 二〇一九年九月三日 书记员  李晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4738号原告：大同市平城国有资产经营管理有限责任公司，地址:大同市平城区文博苑小区物业管理站**。法定代表人:王开龙，公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。被告：大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司，地址:大同市城区清远街华严寺广场。法定代表人:董彦林，公司执行董事。原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司诉被告大同市平城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年2月3日签署的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还承租的房屋（位于本市清远街南侧天宫阁北侧商业东段)；3、判令被告支付拖欠租金549276元(自2017年5月1日暂算至2019年6月14日，之后每天按1095.89元标准支付租金，直至腾房完毕为止),违约金54927.6元（按拖欠租金549276元的10%计算）；4、判令被告支付承租期间拖欠物业费108042元、欠缴采暖费467283元，共计575325元；5、判令被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：原告系大同市人民政府出资设立的国有企业，负责出租、销售政府出资建设的国有房屋。2016年2月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》,约定:一、被告承租位于本市清远街南侧天宫阁北侧商业东段房屋，建筑面积2433.38平方米；二、租赁期限20年，从2016年5月1日开始计租；三、租金交纳方式分为四个五年逐步递增，租金合计为1766万元；四、承租期间采暖费及物业管理费由被告承担；五、拖欠租金一个月以上的，原告有权解除合同。合同签署后，被告接收承租房屋，仅支付2016年5月1日至2017年4月30日租金400000元、2017年5月1日至2018年4月30日租金300000元，共计700000元，此后，再未支付,也未能按照约定支付物业费合同采暖费。基于上述事实，原、被告双方签署《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务。被告拖欠租金行为显已构成违约。为此，请求人民法院查明事实,依法判决。被告大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了1、房屋租赁合同（复印件，核原件同），证明租赁合同关系。2、银行凭证两份（复印件，核原件同），证明被告已付租金的事实，董利慧是被告公司的员工。3、物业费催缴单（复印件，核原件同），证明欠付物业费金额的事实。4、房屋所有权证（复印件，核原件同），证明该房屋所有权归原告所有。该证据经审核，其内容明确并与本案案情具有关联性，形式规范合法，且未发现否定证据在案对抗，故本院对该证据予以认定。经审理查明：2016年2月3日，甲方大同市平城国有资产经营管理有限责任公司与乙方大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司签订房屋租赁合同，约定甲方将位于本市清远街南侧天宫阁北侧商业东段房屋（建筑面积2433.38平方米）出租给乙方，租赁期限自2016年5月1日起至2036年4月30日止，租金交纳方式分为四个阶段，每五年一阶段逐步递增，第一阶段2016年5月1日至2021年4月30日，年租金400000元。乙方在本合同签订之日起应按时交纳经营所需的水、电、暖、物业管理费等相关费用。拖欠房租累计二个月以上，甲方有权终止合同并收回出租房屋，乙方应按照合同总租金的10%向甲方支付违约金。2016年6月2日、2017年9月20日，大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司向大同市平城国有资产经营管理有限责任公司分别交纳租金200000元和500000元。2019年，大同市平城建设产业物业管理有限公司华严寺街区物业服务中心向大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司催缴2016年5月1日至2019年6月14日期间的物业服务费108042元。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、银行凭证两份、物业费催缴单、房屋所有权证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规规定，应为有效。合同双方均应按照合同约定行使权利、义务。原告主张被告拖欠2017年5月1日至2019年6月14日期间的房屋租金549276元的事实，因原告提供相关证据予以佐证，而被告拒不到庭应诉，也未提供书面证据或意见加以反驳，视为放弃抗辩权，故本院予以确认。按照双方合同约定，符合上述情形，原告有权终止合同、收回出租房屋，被告并应按照合同总租金的10%向甲方支付违约金，故原告解除合同、返还承租的房屋、支付拖欠的房屋租金、物业费和违约金的诉求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付拖欠采暖费，因原告未能提供被告应缴纳采暖费具体金额的相关证据，本院对原告该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条、《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司与被告大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司签订的关于大同市清远街南侧天宫阁北侧商业东段房屋（建筑面积2433.38平方米）的房屋租赁合同；二、被告大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司在本判决生效后三十日内将位于大同市清远街南侧天宫阁北侧商业东段租赁房屋（建筑面积2433.38平方米）腾清并返还给原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司；三、被告大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司在本判决生效后三十日内给付原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司房屋租赁费549276元，并按照1095.89元/日的标准支付2019年6月14日之后的租金，直至其将上述承租房屋腾清返还止；四、被告大同市城区钟楼古街传统文化发展有限责任公司在判决生效后三十日内向原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司支付尚欠物业服务费108042元及违约金54927.6元；五、驳回原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取计7808元，减半收取，退回原告3904元，其余3904元，原告负担1546.6元，被告负担2357.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李 岩 二0一九年九月十日书记员 李雪峰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3498号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何建忠，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文会，女，1976年3月24日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：阳厢聿，四川罡正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林俊，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人何建忠、郑文会因与被申请人李林俊民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何建忠、郑文会申请再审称，一、二审判决违背客观事实，错误适用证据规则，损害了再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原判，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院错误地将案涉10万元利息认定为本金。李林俊没有证据证明实际支付了10万元给何建忠，且证人也证明该款是利息，案涉的10万元应为利息。2.原审判决适用法律错误。原审认定郑文会为本案的被告没有法律依据，李林俊没有提供证据证明何建忠向其借款用于何建忠、郑文会的家庭共同生活。 本院经审查认为，结合本案的客观事实和再审申请人的申请理由审查如下：一、关于原审认定案涉的10万元为本金是否正确的问题。经查，何建忠于2015年8月16日在李林俊处借现金10万元，并出具借条1份，借条载明“今借到李林俊现金壹拾万元正（10万元），还款时间2016年1月30日，如到期未还，按月息3分计算（每月叁仟元）”。本案双方当事人对案涉借条的真实性无异议，对借条载明的10万元是现金出借的本金还是其他借款产生的利息发生争议。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，何建忠作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知晓在借条上签字的行为所产生的法律后果，且其没有证据证明借条是在胁迫情形下所签或借条内容不是自己的真实意思表示，故该借条真实有效，原审根据借条内容认定何建忠在李林俊处借现金10万元并无不当。二、关于郑文会是否应承担案涉10万元借款偿还责任的问题。本案借款发生在何建忠与郑文会婚姻关系存续期间，何建忠将所借款项用于经营活动，所产生的收益为家庭收入，用于家庭生活开支。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原审认定案涉借款系夫妻共同债务，应由何建忠、郑文会共同偿还并无不当。结合日常生活经验和本案借款的金额，再审申请人认为原审判决违反了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于举证责任相关规定的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何建忠、郑文会的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年九月二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4297号原告：赵百成，男，1969年12月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：闫娜，女，1979年9月8日出生，汉族，住大庆市红岗区。原告赵百成与被告闫娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵百成委托诉讼代理人陈玉君，被告闫娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵百成向本院提出诉讼请求：1.判决变更大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会作出的庆交民调字【2019】362号调解协议书；2.判决被告赔偿原告各项损失21828.25元（43858.5元×50%=21828.25元：包括未获交强险赔偿的35558.5元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费3300元，合计43858.5元）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月10日，原告驾驶的黑Ｒ×××**号红色宗申牌三轮摩托车（该车无保险）与被告驾驶的黑Ｅ×××**号长城哈弗H6小型客车（该车在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车责任强制险）在南二路××××街交叉口发生交通事故。此起交通事故经大庆市公安局交通警察支队乘风大队认定，赵百成承担事故同等责任，闫娜承担事故同等责任。事故致使原告受伤住院，诊断为：肱骨骨折、内踝骨折、足开放性外伤、肩关节脱臼、肋骨骨折，伤情经黑龙江省众维鉴定中心出具众维司鉴【2019】临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.赵百成胸部损伤评定为十级伤残，右肩关节损伤评定为十级伤残；2.误工期评定为270日；3.护理期评定为90日；4.营养期评定为90日；5.取内固定费用壹万肆仟元左右或以实际合理支出计算。事故经大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会达成庆交民调字【2019】362号调解协议书，调解结果：赵百成医疗费、伙食费、营养费、误工费、交通费、续医费、残疾赔偿金、抚养费等共计136815.5元。一、按事故认定比例承担，平安公司现赔给伤者赵百成101257元，保险理赔给车主1300元并分别打入赵百成和车主银行卡内（付给赵百成101257元）二、本次调解一次性结案，双方互不追责。本协议中不仅遗漏了精神损害抚慰金、司法鉴定费，而且对交强险不承担的部分也没有按原被告在本次事故的责任比例进行分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任之规定，本案被告应承担交强险不予赔偿部分的50%，但被告并未承担，而是全部由原告承担，明显违背了公平原则，显失公平。依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干问题》第六条，当事人对显失公平的调解协议有权请求人民法院变更庆交民调字【2019】362号调解协议书，判令赔偿原告各项损失21828.25元（43858.5元×50%=21828.25元：包括未获交强险赔偿的35558.5元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费3300元，合计43858.5元）。闫娜辩称，对原告陈述的诉请有异议，我不认可，这钱不应由我出，我的车有保险，在中国平安保险公司投保了机动车强制保险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约保险，该由保险公司承担，被告没有交强制保险，费用都是他自己承担。本案经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告驾驶的黑Ｒ×××**号红色宗申牌三轮摩托车与被告驾驶的黑Ｅ×××**号长城哈弗H6小型客车（该车在中国平安财产保险股份有限公司投保机动车责任强制险和商业险）在南二路××××街交叉口发生交通事故。此起交通事故经大庆市公安局交通警察支队乘风大队认定，赵百成承担事故同等责任，闫娜承担事故同等责任。事故致使原告受伤住院，诊断为：肱骨骨折、内踝骨折、足开放性外伤、肩关节脱臼、肋骨骨折，伤情经黑龙江省众维鉴定中心出具众维司鉴【2019】临鉴字第61号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.赵百成胸部损伤评定为十级伤残，右肩关节损伤评定为十级伤残；2.误工期评定为270日；3.护理期评定为90日；4.营养期评定为90日；5.取内固定费用壹万肆仟元左右或以实际合理支出计算。事故经大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，2019年4月18日，原被告达成庆交民调字【2019】362号调解协议书，调解结果：赵百成医疗费、伙食费、营养费、误工费、交通费、续医费、残疾赔偿金、抚养费等共计136815.5元。一、按事故认定比例承担，平安公司现赔给伤者赵百成101257元，保险理赔给车主1300元并分别打入赵百成和车主银行卡内（付给赵百成101257元）二、本次调解一次性结案，双方互不追责。因涉案车辆投保有交强险和商业险，保险公司按照调解协议书进行了赔偿，向赵百成支付101257元。另，原告鉴定费花费为3300元。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证实，足以认定。本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，侵害他人身体健康和财产的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告闫娜和原告赵百成经大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解就道路交通事故达成调解协议书，就调解协议书所涉及的赔偿项目系双方真实意思表示，故双方应按照调解协议书行使权利，承担义务。关于原告主张上述调解协议书中遗漏精神抚慰金和司法鉴定费要求被告承担的请求，调解时这两项损失已经存在，鉴定费和精神抚慰金没主张应视为放弃。鉴于不存在原告主张显失公平的情形，故原告要求变更调解协议书及主张被告继续对其进行赔偿，没有依据，对原告要求变更调解协议书及主张被告继续对其进行赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵百成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费897元（已减半收取）原告赵百成承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年九月三十日书记员  孙美琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20727号上诉人（原审被告）：深圳市烁铄建筑工程有限公司法定代表人：刘永。被上诉人（原审原告）：付立群上诉人深圳市烁铄建筑工程有限公司与被上诉人付立群建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市烁铄建筑工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市烁铄建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费4674.79元，减半收取2337.395元，由上诉人深圳颐爱医院负担，多收取的2337.395元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 吴  思  罕审判员 邓    媛审判员 许  莹  姣二〇一九年九月十九日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被告：陈永胜，男，1966年7月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）诉被告陈永胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告陈永胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金49625.03元、利息4466.68元、违约金等费用合计14525.09元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告陈永胜未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告陈永胜在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××04的信用卡。被告陈永胜持上述卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日止，被告尚欠原告本金49625.03元、利息4466.68元。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告陈永胜向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金49625.03元、利息4466.68元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告陈永胜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永胜于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49625.03元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为4466.68元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费758元，由被告陈永胜承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月三日书记员  陶志明
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8413号 申请执行人东莞市富民花园建造有限公司： 被执行人宋煜生、郭汉平： 本院于2019年7月22日依法受理执行的申请执行人东莞市富民花园建造有限公司与被执行人宋煜生、郭汉平房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初8001号民事判决书，经本院执行，本案已经执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2190号原告：姚凤林，男,1936年9月1日出生，汉族，农民，住漠河县。委托诉讼代理人：姚淑云（原告女儿），女，1960年2月23日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：高志家（原告女婿），男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住北安市。被告：北安市主星朝鲜族乡东星村民委员会。法定代表人：梁忠诚，东星村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕德纯，东星村民委员会法律顾问。原告姚凤林与被告北安市主星朝鲜族乡东星村民委员会（以下简称东星村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤林委托诉讼代理人姚淑云、高志家，被告东星村法定代表人梁忠诚、委托诉讼代理人吕德纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚凤林向本院提出诉讼请求：1.要求东星村给付土地承包费69,000元；2.要求东星村承担诉讼费用。事实和理由：1994年4月17日，高志家将代耕姚凤林的15亩土地转包给东星村耕种，现要求东星村给付1994年-2014年土地承包费，其中1994-2004年每年按2,000元计算，2005-2014年每年按5,000元计算，扣除1994年已给付的1,000元后剩余69,000元。东星村辩称，1994年4月17日，高志家与原主星朝鲜族乡东旭村民委员会（以下简称东旭村）签订的合同书是在第一轮土地承包期间签订的，2014年1月17日，东星村已用六组4户房场地顶抵了第一轮土地承包期间的承包费。因第一轮土地承包期限已结束，此合同应终止履行，人民法院应驳回姚凤林的诉讼请求。姚凤林围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.1994年4月17日，高志家与原东旭村签订的《土地承包合同》。旨在证明高志家将姚凤林的15亩承包田转包给原东旭村耕种的事实。2.2014年1月17日，东星村与高志家签订的补地协议。旨在证明1994年原东旭村因修堤坝占用姚凤林15亩承包田已于2014年1月17日补齐的事实。3.2014年4月15日，东星村出具的证明。旨在证明东星村给姚凤林补地8.98亩的事实。4.姚凤林的《农村土地承包经营权证》。旨在证明1994年原东旭村实际占用姚凤林承包田8.8亩，同一地块15亩剩余的6.2亩现在已确权到姚凤林名下，2014年东星村已将占用的土地面积补齐的事实。5.2014年1月10日，姚凤林1998年承包田面积台账抄件。质在证明原东旭村占用姚凤林的土地在二轮土地承包时已确权到姚凤林名下的事实。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。东星村对以上证据1的质证意见是，该合同超出第一轮土地承包期限部分无效；对证据2、证据3证据4的质证意见是，当时高志家多次无理上访，东星村用六组的4户房场地补给姚凤林顶抵其1994-1998年的经济损失。补给姚凤林的土地不在其承包田面积内。对证据5的质证意见是，此证据不符合证据规定，不予质证。对以上东星村提出异议的证据，本院认为，姚凤林提交的证据1系姚凤林委托高志家与原东旭村签订的合同书，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定；姚凤林提交的证据2、证据3，因没有高志家签名确认，且双方对所证明的事实存在争议，本院对此2份证据及所证明的事实不予认定；姚凤林提交的证据4即《农村土地承包经营权证》，虽然是复印件，但是东星村对二轮土地承包期限内姚凤林家庭4人应分承包田48亩的事实无异议，本院对此证据证明二轮土地承包期限内姚凤林家庭承包田的地块位置及面积的事实予以认定；姚凤林提交的证据5，因姚凤林没有提供此证据来源的合法性，亦不能证明此证据的真实性，本院对此证据所证明的事实不予认定。本院经审理认定事实如下：农村第一轮土地承包期间，原东旭村因修堤坝占用了姚凤林的承包田。1994年4月17日，姚凤林委托高志家与原东旭村签订了一份合同书，双方约定，原东旭村每年给付姚凤林1,000元作为补偿，1994年的补偿款已实际给付。后期，原东旭村与东星村合并。姚凤林以东星村未给付剩余补偿款为由，诉讼要求东星村给付1994-2014年的补偿款共计69,000元。本院认为，原东旭村在修堤坝时占用了姚凤林的承包田后，姚凤林委托高志家与原东旭村签订了关于占用土地补偿的协议。原东旭村占用姚凤林的承包田系第一轮土地承包期间姚凤林家庭应分承包田，原东旭村应在第一轮土地承包期限内按双方约定的每年1,000元的标准给付占用土地的补偿款。1994年的补偿款已实际给付，原东旭村不应再行给付。原东旭村已与东星村合并，应由东星村给付1995-1998年占用姚凤林土地的补偿款4,000元。1999年1月1日，第二轮土地承包期限开始后，姚凤林家庭4人应分承包田48亩。姚凤林没有证据证明其《农村土地承包经营权证》所记载的承包田地块位置及面积与实际耕种的地块位置及面积不符的证据，其要求东星村给付1999-2014年占用土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东星村于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告姚凤林占用土地补偿款4,000元；二、驳回原告姚凤林其他诉讼请求。案件受理费1,525元减半交纳即人民币763元，由被告东星村负担25元，原告姚凤林自行负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  杨洪林二〇一九年九月二十六日书记员  薛 岩
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终644号上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，农民，住成县。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，农民，住陕西省略阳县。上诉人李某与被上诉人任某赠与合同纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初322号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，被上诉人任某以为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人任某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成县人民法院（2019）甘1221民初322号民事判决；二、准许任某撤回起诉。一审案件受理费250元，减半收取125元，由被上诉人任某负担。二审案件受理费250元，减半收125元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李海涛审判员  李德林审判员  谢自强二〇一九年九月十九日书记员  傅于芹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初3809号原告：上海赞业实业有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐明华，该公司经理。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海源杰律师事务所实习律师。被告：马鞍山辉煌建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：翟光华，该公司总经理。第三人：周猛财，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市崇仁县，现住上海市浦东新区。原告上海赞业实业有限公司（简称赞业公司）与被告马鞍山辉煌建筑工程有限公司（简称辉煌公司）、第三人周猛财买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告赞业公司的法定代表人徐明华及委托诉讼代理人罗立佳、第三人周猛财到庭参加诉讼，被告辉煌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赞业公司向本院提出诉讼请求：1、辉煌公司支付货款466683元；2、辉煌公司支付违约金（以466683元为本金，按日千分之三计算，自2016年10月5日起计算至实际支付之日）；3、周猛财对上述二项款项承担连带清偿责任；4、辉煌公司承担本案诉讼费用。事实与理由：本公司与辉煌公司于2016年4月18日签订购销合同一份，约定：本公司为供方、辉煌公司为需方；由本公司为辉煌公司供应木方、模板等产品，周猛财为货物的实际签收人。后本公司于2016年4月至8月为辉煌公司送货，货款共计466683元。但该公司一直未支付此笔货款，本公司多次催讨，辉煌公司一直拖延、推诿、不接电话，至今仍未支付款项。故起诉至法院。辉煌公司未到庭应诉，也未作答辩周猛财辨称：赞业公司起诉属实。本人挂靠辉煌公司承建当涂县黄池镇西湖花园房子，愿意承担连带责任。赞业公司围绕诉讼请求，向本院提交购销合同、对帐单、送货单。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：周猛财曾挂靠辉煌公司，以该公司名义承建马鞍山市当涂县黄池镇西湖花园工程。2016年4月18日，赞业公司与辉煌公司签订购销合同一份，约定：赞业公司向辉煌公司当涂县黄池镇西湖花园工地供应工程用木方、模板；木方每平方米单价为1450元、模板每张单价为55元；付款方式为送货之日起3个月之前付50%、余款2个月付清；交货地点为马鞍山市当涂县黄池镇西湖花园项目部；逾期付款，按总货款的日千分之三支付违约金；如出现纠纷，均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。在该合同需方栏盖有“马鞍山辉煌建筑工程有限公司黄池镇西湖花园项目部”印章，周猛财在委托代理人栏签名。2016年4月18日、7月19日、8月4日，赞业公司向辉煌公司承建的该项目工地供应上述建筑材料。2016年10月18日，双方对帐，确认辉煌公司欠货款466683元。因赞业公司多次索要该款未果，形成诉讼。本院认为，辉煌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。赞业公司提交的证据及当事人陈述可以证明该公司与辉煌公司黄池镇西湖花园项目部签订购销合同、辉煌公司向该项目部工地供货等事实，故赞业公司与辉煌公司之间存在买卖合同关系。辉煌公司应按约履行给付货款的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。周猛财在诉讼中自认其挂靠辉煌公司承建黄池镇西湖花园工程，并表示愿意承担连带付款责任，本院予以认可，故其应对案涉货款本息承担连带给付责任。案涉购销合同中约定按日千分之三计算违约金，标准明显过高，本院依法调整为中国人民银行规定的同期贷款基准利率。故辉煌公司、周猛财应按此标准向赞业公司支付自双方对帐之次日起即2016年10月19日起至实际付清之日止的利息。赞业公司违约金诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山辉煌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海赞业实业有限公司支付货款466683元，并以466683元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为计算标准，支付自2016年10月19日起至实际付清之日止的利息。二、第三人周猛财对上述货款本息承担连带给付责任。三、驳回原告上海赞业实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元（已减半收取），由被告马鞍山辉煌建筑工程有限公司、第三人周猛财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘明荣二〇一九年九月十二日书记员  朱爱琴
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1069号之三申请执行人：安胜芳,女,1971年02月23日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。被执行人：刘国华,男,1972年04月09日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。关于安胜芳与刘国华借款合同纠纷一案，本院2019年1月9日作出的(2018)渝0230民初1470号民事判决书判决“被告刘国华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安胜芳的借款130000元及利息（从2018年9月6日起以130000元为基数按年利率6%计算利息至付清借款时止）。”该法律文书发生法律效力后，因刘国华未按期履行该生效法律文书所确定的义务，安胜芳于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人刘国华偿还借款130000元及相应利息，并负担案件受理费1450元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年5月7日、7月2日、7月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘国华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人刘国华有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年8月12日将被执行人刘国华名下的“渝渝XX**”车辆以查封，但未能实际控制，暂无法处置。4、本院于2019年5月8日将被执行人银行存款予以冻结。5、本院于2019年5月9日依法将被执行人刘国华纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。6、本院于2019年8月12日扣划被执行人银行存款3035.81元，并已支付兑现给申请人。7、本院于2019年9月17日对被执行人刘国华户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘国华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月17日告知申请执行人安胜芳，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的130000元及相应利息，到位标的3035.81元，执行费1850元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘国华暂无财产可供执行，申请执行人安胜芳亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘国华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1069号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年九月十七日书记员  陈 爽
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4498号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路**，统一社会信用代码：91350302567300928Y。 负责人：谢美华，行长。 诉讼委托代理人：杨伟敏（一般代理），男，汉族，1984年10月15日出生，住福建省仙游县，系原告员工。 被告：黄建元，男，汉族，1977年4月19日出生，住莆田市城厢区。 被告：蔡细华，女，汉族，1980年1月16日出生，住莆田市城厢区。 被告：黄俊飞，男，汉族，1972年8月4日出生，住莆田市城厢区。 被告：郑金煌，男，汉族，1978年3月19日出生，住莆田市涵江区。 被告：蔡细霞，女，汉族，1984年10月15日出生，住莆田市仙游县。 福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行（以下简称：莆田农商银行华亭支行）与黄建元、蔡细华、黄俊飞、郑金煌、蔡细霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。莆田农商银行华亭支行的委托诉讼代理人杨伟敏到庭参加诉讼，黄建元、蔡细华、黄俊飞、郑金煌、蔡细霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行华亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄建元、蔡细华立即向莆田农商银行华亭支行偿还贷款本金人民币1000000元及还清借款之日止按合同约定的利息、罚息、复息（利息、罚息暂计至2019年8月21日止为40594.82元）；2、判令黄俊飞、郑金煌、蔡细霞对上述债务承担连带偿还责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权的全部费用。事实和理由：2019年1月23日，黄建元作为借款人、黄俊飞、郑金煌、蔡细霞作为保证人与莆田农商银行华亭支行签订《最高额保证借款合同》。约定借款金额为1000000元，期限12个月，借款利率为9.75125‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证。同日，莆田农商银行华亭支行向黄建元发放借款。后黄建元不按约定付息，已构成违约。蔡细华为黄建元的配偶，应对夫妻债务承担共同还款责任。 黄建元、蔡细华、黄俊飞、郑金煌、蔡细霞未作答辩。 莆田农商银行华亭支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：《贷款申请表》《共同还款承诺书》《最高额保证借款合同》《借款借据》《账户交易明细表》《结婚证》复印件各一份。因各被告均未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行华亭支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日，黄建元作为借款人、蔡细华作为黄建元的配偶、黄俊飞、郑金煌、蔡细霞作为保证人向莆田农商银行华亭支行申请贷款。蔡细华出具《共同还款承诺书》，同意作为借款人的配偶对全部贷款承担共同还款责任。 2019年1月23日，黄建元作为借款人、黄俊飞、郑金煌、蔡细霞作为保证人与莆田农商银行华亭支行签订《最高额保证借款合同》。约定借款金额为1000000元，期限12个月，借款利率为9.75125‰，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证方式为连带责任保证。并约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前收回。等等。同日，莆田农商银行华亭支行向黄建元发放借款。 后黄建元于2019年5月21日起未按约定付息。截至2019年8月21日，尚欠利息、罚息、复息为40594.82元。另查明，黄建元与蔡细华于2002年6月11日登记结婚。 本院认为，本案的《最高额保证借款合同》《共同还款承诺书》意思表示真实，内容合法有效，本院予以确认。黄建元未按约定偿还利息，莆田农商银行华亭支行主张偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复息，本院予以支持。蔡细华作为黄建元的配偶在《贷款申请表》签字，并出具《共同还款承诺书》，本案债务应认定为夫妻共同债务。黄俊飞、郑金煌、蔡细霞作为本案借款的连带保证人，应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄建元、蔡细华应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币1000000元及该款的利息、罚息、复息（截至2019年8月21日利息、罚息、复息合计为40594.82元，自2019年8月22日起至还清之日止按合同约定计算）； 二、被告黄俊飞、郑金煌、蔡细霞对上述债务承担连带偿还责任。 本案案件受理费人民币14165.3元，减半收取为7082.65元，由被告黄建元、蔡细华、黄俊飞、郑金煌、蔡细霞承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林吉辉 二〇一九年九月三十日 书记员  储安安 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初1404号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：张雄，男，1965年8月6日生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：张伟，男，1963年10月7日生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告张雄、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告株洲珠江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,716.11元，减半收取858.06元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 安文娜 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初1318号原告：彭小艳，女，1969年7月23日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市汤溪镇谷洞村田中心组，现住湖南省资兴市三都镇宝源煤矿步步高超市对面。委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王雄明，男，1967年6月26日出生，汉族，户籍地为湖南省资兴市兴宁镇水栗村甲山组**。现住湖南省资兴市三都镇宝源煤矿步步高超市对面。委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告彭小艳与被告王雄明离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告彭小艳于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告彭小艳以已与被告王雄明和好为由，申请撤回对被告王雄明的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭小艳撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭小艳负担。审判员 袁 宏二〇一九年九月十日书记员 成吉健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执237号 申请执行人:莫丹，女，1973年8月11日出生，壮族，个体户，现住所地南丹县。 被执行人:庞国俊，男，1991年6月20日出生，壮族，个体户，高中文化，现住所地南丹县。 本院在执行（2019）桂1221执237号执行案件过程中，被执行人庞国俊已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221民初731号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓明 二〇一九年九月十九日 书记员  韦彩访
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1959号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码:91451281569075015U。 法定代表人:李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：覃某某，男，1969年10月4日生，住河池市宜州区。 被告：毛某某，女，1978年1月10日生，住址同上。 本院在审理原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告覃某某、毛某某物业服务合同纠纷一案中，原告广西伟弘物业服务有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年九月四日 书记员  韦茜茜
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2398号原告：鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社，住所地：鱼台县清河镇盛洼村西500米济徐路路北。统一社会信用代码：93370827MA3D9JJW8N。法定代表人：姜玉强，社长。委托诉讼代理人：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。被告：张玉清，男，汉族，1969年03月21日出生，住山东省巨野县。原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社与被告张玉清委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费25元，由鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社负担。审判员  袁庆军二〇一九年九月九日书记员  王翠翠