西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01**民初7585号原告：西咸新区沣东新城亿达建材租赁站，经营场所：西咸新区沣东新城斗门街办落水村。统一社会信用代码：92611105MA6TWCC837。经营者：曹武孝。委托代理人：线建华、刘柯，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西秦巴建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环玄武路东段锦园新世纪花园社区******。统一社会信用代码：91610133563790990T。法定代表人：刘爱国。委托代理人：杨娟娟，陕西菲格律师事务所律师。被告：刘祥，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县群利镇九龙坡村6社**，身份证号：5109211979********。原告西咸新区沣东新城亿达建材租赁站与被告陕西秦巴建筑劳务有限公司、刘祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告之委托代理人及被告刘祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付租赁费292176.67元和材料赔偿款2695元，并向原告支付以租赁费292176.67元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2012年10月11日起至实际支付之日计算迟延付款利息；2、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费及诉讼保全费。事实与理由：原、被告双方签订了《建筑物资租赁合同》，双方约定：由原告向被告供应租赁物资，租赁期限按双方签字确认的发料单和收料单计算实际租赁期限；合同期满后，被告负责物资送至原告库房，运杂费由被告承担；每月25日结算一次，原告垫资两个月，期满后于次日十个工作日内付清前两个月租赁费70%，以后每月付款一次，余款竣工后一个月内付清；凡赔偿的物资，被告须在办理赔偿手续后，五日内将款项给原告，否则仍然按继续租赁处理。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物资，有发料单及收料单为证，但被告至今未能支付租赁费；故诉至法院，请求判如所请。 被告陕西秦巴建筑劳务有限公司辩称：原告所述及诉请无法律及事实依据，双方之间的租赁费经结算后，被告应该支付原告240023元租赁费，此款原告已经支付，故不同意原告之诉请。被告刘祥辩称：其系第一被告之员工，其陆续向原告支付240000元租赁费，被告已经全额支付完毕相应租赁费，故不同意原告之诉请。本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、建筑物资租赁合同一份，证明原、被告之间的合同有效，及相应的合同约定；原告依约提供了建筑物资，被告却未能支付租金，构成根本违约；2、收料单、发料单及物资租用结算单一份，证明原告自2011年10月27日至2012年3月13日向被告提供租赁物资，被告于2012年1月4日至2012年10月5日向原告归还部分租赁物，至今仍有2965个山型卡未予归还，进而证明被告欠原告租赁费用的事实；3、租赁合同一份，证明被告刘祥支付的部分款项应归属于原告与南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司。被告陕西秦巴建筑劳务有限公司向本院提交如下证据：1、《建筑物资租赁合同》一份，证明双方签订的合同合法有效；2、结算单、发料单、收料单一份，证明被告于2011年10月至2012年10月在原告处租赁货物并按时向原告归还货物，经双方结算后，被告应付款240000元；3、收条三份、中国农业银行转账凭证及流水、中国建设银行转账凭证一份，证明被告已向原告支付租赁费用24万元，原告诉求无事实及法律依据，应予驳回。被告刘祥无证据提交。结合案件事实及相关证据规则，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的第一份证据本院依法予以认可；对原告提交的第二份证据依法不予认可，因其中包含部分涂改发料单，且其结算单并未经过被告的确认；对原告提交的第三份证据，本院依法不予认可；对被告提交的第一份证据、第二份证据及第三份证据本院依法予以认可。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月18日，原告与二被告签订了《建筑物资租赁合同》，第一被告在合同上盖章确认，第二被告刘祥作为代表人在合同上签字确认，此合同合法有效，本院依法对双方之间的租赁合同关系予以确认。第二被告刘祥与第一被告之间的关系为挂靠与被挂靠的关系。双方在合同中明确约定了租赁物的单价及租赁物资的种类、租金的结算方式及修理及缺损赔偿标准等。同签订后原告于2011年10月27日开始给被告提供租赁物资，边租边还。原告根据合同的约定每月向被告出具物资租用结算单：2011年10月27日至2011年11月30日租赁费用为13698.70元；2011年12月1日至2011年12月31日租赁费用为46676.42元；2012年1月1日至2012年1月21日租赁费用为33936.52元；2012年3月1日至2012年3月31日租赁费用为39198.76元；2012年4月1日至2012年5月31日租赁费用为66393.78元；2012年6月1日至2012年6月30日租赁费用为15065.45元；2012年7月1日至2012年7月31日租赁费用为9108.30元；2012年8月1日至2012年8月31日租赁费用为5232.5元；2012年9月1日至2012年10月5日租赁费用为5749.03元，总租赁费用为240023元（其中包含被告归还部分租赁物资的过程中因缺少螺丝等导致的原告1372.8元损失）。双方租赁关系结束后，被告将部分租赁物资返还原告，剩余2965个山型卡未予归还。被告刘祥分多次向原告法定代表人曹武孝支付了租赁费用共计240000元：2012年1月19日支付30000元；2012年5月12日支付30000元；2012年8月2日支付10000元；2013年8月4日支付30000元；2013年11月22日支付100000元；2014年1月28日支付40000元。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系有双方签字的《建筑物资租赁合同》相佐证，故双方之间租赁合同法律关系成立，本院依法予以认定；关于原告请求二被告连带支付租赁费用292176.67元一节，本院依法不予支持，结合双方提交的证据，本院确定的租赁费用为240023元，且被告刘祥已经支付240000元，故二被告应该支付原告租赁费用23元。关于原告请求二被告连带支付材料赔偿款2695元一节，原告之诉请符合双方之间的合同约定及相应的事实，故对原告此诉请，本院依法予以支持。第一被告与第二被告系挂靠与被挂靠的关系，故对于上述支付义务，双方应该承担连带的支付责任。关于原告要求二被告支付迟延履行金一节，对于原告请求的以23元为基数从2012年10月11日计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的逾期付款利息，本院依法予以支持；对于超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告陕西秦巴建筑劳务有限公司及被告刘祥支付原告西咸新区沣东新城亿达建材租赁站租赁费23元。二、本判决生效后十日内，由被告陕西秦巴建筑劳务有限公司及被告刘祥支付原告西咸新区沣东新城亿达建材租赁站材料赔偿款2695元。三、本判决生效后十日内，由被告陕西秦巴建筑劳务有限公司及被告刘祥支付原告西咸新区沣东新城亿达建材租赁站租赁费迟延付款利息：以23元为基数，从2012年10月11日计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息。四、被告陕西秦巴建筑劳务有限公司及被告刘祥对上述付款责任相互承担连带责任。 案件受理费5723元，该款原告西咸新区沣东新城亿达建材租赁站已预交，由原告西咸新区沣东新城亿达建材租赁站承担5700，由被告陕西秦巴建筑劳务有限公司承担23元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       纪胜利人民陪审员       姚  静人民陪审员       乔小利   二O一九年 八 月 二十 日 书  记  员       贺美荣 1