wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执898号 申请执行人：深圳市赛科雨水利用系统有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼****。 法定代表人：杨智勇，该公司总经理。 被执行人：济南弘业房地产开发有限公司，住，住所地济南市天桥区济南新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div> 法定代表人：何礼萍，该公司董事长。 原告深圳市赛科雨水利用系统有限公司与被告济南弘业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8335号民事调解书已发生法律效力。权利人深圳市赛科雨水利用系统有限公司于2019年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人济南弘业房地产开发有限公司向申请执行人深圳市赛科雨水利用系统有限公司支付保证金5000元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院在执行过程中，向被执行人济南弘业房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济南弘业房地产开发有限公司未履行。本院依法查询了被执行人银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人深圳市赛科雨水利用系统有限公司进行了约谈。本院已限制被执行人济南弘业房地产开发有限公司高消费。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人济南弘业房地产开发有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑兆群
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执694号申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区，统一社会信用代码91130185721652869X。法定代表人：王军悌，职位:理事长。被执行人：牛新立，男，1962年10月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：李斌，女，1972年11月28日出生，汉族，现住石家庄市。本院在执行石家庄市鹿泉农村信用合作联社与牛新立、李斌借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0110民初1030号民事判决书，于2019年3月19日向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令及申报财产表，责令上述被执行人履行下列义务：(1)偿还贷款本金4700000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；(2)负担本案诉讼费23111元，执行费49400元，但上述被执行人至今未履行上述义务。在本案执行过程，本院依法对被执行人牛新立为申请执行人设定抵押的房产进行了查封，但因该房产已被其他法院查封，故暂不具备处置条件，经本院查询被执行人银行存款、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费系统，且本院于2019年8月11日约谈申请人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）冀0110民初1030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉国人民陪审员  敦慧丽人民陪审员  牛 乔二〇一九年九月三日书 记 员  潘 杨
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执732号 申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行。 地址，阜蒙县北环路109号。 负责人，周云峰，系该行行长。 被执行人，王小立，男，1992年2月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，王晶晶，女，1993年9月20日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，宋佳乐，男，1987年12月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，郭玉飞，女，1987年9月12日生，满族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，郭春满，男，1958年4月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，王金玲，女，1958年7月7日生，汉族，农民现住阜蒙县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行与被执行人王小立、王晶晶、宋佳乐、郭玉飞、郭春满、王金玲借款合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执2209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小立、王晶晶、宋佳乐、郭玉飞、郭春满、王金玲未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。现被执行人房产一座及车辆一台已被查封。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年九月九日 书记员 陈 霖
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执679号之三 申请执行人：冉义昌，男，1971年9月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。 被执行人：金涛，男，1992年3月10日出生，土家族，城镇居民，住湖南省张家界市。 本院在申请执行人冉义昌与被执行人金涛劳务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年12月20日作出的(2018)渝0156民初4192号民事判决书已发生法律效力。被执行人金涛逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人冉义昌于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人金涛支付劳务费19200元，加倍支付迟延履行期间德债务利息，并承担案件受理费、公告费、执行费。 本院于2019年4月2日受理后，于2019年4月4日向被执行人金涛发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人金涛在执行通知书送达后立即履行(2018)渝0156民初4192号民事判决书所确定的义务，但被执行人金涛未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行金涛的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时委托湖南省张家界市武陵源区人民法院走访了解被执行人金涛的财产情况及人员下落情况。查明被执行人金涛无住房公积金，无理财产品，无保险信息，无车辆登记信息，无公司登记信息，本院依法冻结了被执行人金涛在中国建设银行账户内的存款19200元，但实际冻结并扣划4928.85元。现被执行人金涛外出不知下落，无其他财产可供执行。本院已将被执行人金涛纳入失信被执行人名单，限制其高消费并已发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人冉义昌，申请执行人冉义昌不能提供被执行人金涛的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位4928.85元并已支付给申请执行人冉义昌。 本院认为，被执行人金涛外出下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人冉义昌亦不能提供被执行人金涛的财产线索。经征求意见，申请执行人冉义昌同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初4192号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年九月十七日 书记员  叶 军
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执恢10号之一申请执行人王小毛。被执行人黄燕敏。本院在执行申请执行人王小毛与被执行人黄燕敏民间借贷纠纷一案中，执行期间，依法查封了被执行人黄燕敏居住的位于黄梅县黄梅镇锦绣龙城小区7栋1103室的商品房（房产权证号：**）一套。该房屋暂时无法处置。执行人员依法对被执行人黄燕敏在金融系统、土地、房产、工商等部门进行了查询，未发现其他可供执行财产。该经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂1127民初第02405号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人黄燕敏尚欠申请执行人王小毛借款212000元及迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年九月十一日书记员  鄢学斌
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5296号 原告：钱少平，女，汉族，1971年7月17日生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马静缘，北京盈科（合肥）律师事务所律师（实习）。 被告：李伦，男，汉族，1975年10月10日生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住安徽省合肥市黄山路**安建国际大厦**。统一社会信用代码：9134000039989376XC（1-1）。 负责人：朱晓彤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：华心发，公司员工。 原告钱少平与被告李伦、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员毕朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王世方、马静缘，被告李伦，被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）委托诉讼代理人华心发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钱少平诉称，2017年5月27日，被告李伦驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿香樟大道由北向南行驶至香樟大道东大门右转弯时，碰撞原告钱少平的电动车，致原告受伤，两车受损的交通事故。经肥西县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告李伦负事故的全部责任，原告无责。原告受伤严重，被告李伦驾驶的皖Ａ×××××小型客车系其本人所有并在被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题未达成一致，为维护原告的合法权益，诉至法院，共计诉请330453.68元，诉讼费由被告承担，望判如所请。 被告李伦辩称，以保险公司理赔为准，保险公司不理赔部分我不予赔付，诉讼费我不承担。 被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1、对本案事故事实及认定以及第一被告的投保情况无异议2、鉴于本案原告的内固定在位必然导致右髋关节受限，鉴定时机不对，申请对其伤残进行重新鉴定3、原告的各项诉请较高，在质证及辩论环节补充4、我司非直接侵权人，诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。 经审理查明：2017年5月27日，被告李伦驾驶皖Ａ×××××的小型客车，沿香樟大道由北向南行驶至香樟大道东大门右转弯时，碰撞到钱少平，骑电动自行车，致两车受损、钱少平受伤的交通事故。经认定，原告钱少平无责，被告李伦负事故的全部责任。原告钱少平当即被送往合肥市第一人民医院进行治疗，诊断为右股骨颈骨折、右肘软组织挫伤，2017年6月19日出院，住院，住院23天19年7月1日，经安徽百友司法鉴定中心评定原告钱少平因交通事故致右股骨颈骨折经手术治疗后，现遗留右髋关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤九级伤残，另评定误工期360日，护理期150日，营养期180日，后续治疗费10000元至12000元。另查，皖Ａ×××××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和商业三者险50万，事故发生在保险期间内。原告儿子许凯2009年2月生，原告评残时年满10周岁，原告母亲许克英1944年生，原告评残时75周岁，原告兄弟姐妹4人。 上述查明的事实由道路交通事故认定书、保单、出院记录、司法鉴定意见书等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告钱少平在本次交通事故中身体受到直接损害，因被告李伦负事故全部责任，构成侵权，应承担原告相关损失的民事赔偿责任，被告安盛天平保险公司作为车辆的保险人应当在保险责任范围内替代承担原告相关损失的民事赔偿责任。被告安盛天平保险公司口头对原告的伤残等级提出异议，并未提交书面的重新鉴定申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、28条，在有证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的情形下，当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定人民法院应予准许。可是本案被告安盛天平保险公司申请重新鉴定的依据仅为原告的内固定未取、鉴定时机不成熟，并不能对原告自行鉴定的伤残结论构成合理质疑，故对于被告安盛天平保险公司的重新鉴定申请不予准许。被告安盛天平保险公司辩称扣除10%非医保用药，但未申请非医保鉴定或举证投保单证明其在订立保险合同时就非医保类用药不予赔付尽到了提示说明义务，故对该辩称不予认可。原告前期行右股骨颈骨折切开复位内固定术，后期取内固定费用宜一并处理，结合鉴定报告金额酌定11000元。原告住院期间雇佣护工的护理费用，按照实际支出计算，有收条予以佐证，即3960元，其余期间的护理费用按照上一年度居民服务业标准计算。原告提供了其丈夫姓名的房产证、房屋所在地居委会开出的居住证明，伤残赔偿金应按照城镇标准计算。原告提供了工作证明、企业营业执照，不足以证实其因交通事故导致的收入减少情况但可以证明其从事居民服务业工作，误工标准按照123.48元/天酌定。原告构成九级伤残应支持其母亲和儿子的被扶养人生活费。根据相关的法律规定结合原告诉请，对原告钱少平的各项损失核定如下：一、医药费，凭票确定为42489.53元。（一张22元的大药房收据时间在住院期间，且无相应医嘱，不予支持）二、住院、住院伙食补助费为1150元（50元/天*23天）。三、营养费，确定为9000元（50元/天*180天）。四、护理费，确定为19518.48元（123.48元/天*126天+3960）。五、误工费，确定为44452.8元（123.48元/天*360天）。六、残疾赔偿金，确定为137572元（34393元/年*20年*0.2）。七、精神损害抚慰金，结合伤残和事故责任酌定11000元。八、鉴定费，凭票确定为2300元。九、交通费，酌定700元。十、车辆损失，凭票确定为300元。十一、后续治疗费，根据鉴定报告酌定为11000元。十二、被扶养人生活费，确定为22599.15元（21523元/年*5*0.2/4+21523*8*0.2/2）。以上合计302081.96元。因被告李伦负事故的全部责任，故由被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计302081.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司在保险范围内赔偿原告钱少平各项损失共计302081.96元；上述款项于本判决书生效之日起十五日内一次性履行完毕。 二、驳回原告钱少平的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间内履行金钱赔付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。 本案受理费减半收取977元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担357元，被告李伦负担536元，原告钱少平负担84元。 如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提交副本、上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕朝晖 二〇一九年九月十七日 书记员  操礼昕
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1430号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：杜建功。 被告：郭娟娟，山西省汾阳市文峰街道办事处南关村西坛巷街**居民。 被告：闫文伟。 被告：郝瑞燕。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告杜建功、郭娟娟、闫文伟、郝瑞燕金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张忠江，被告杜建功、郭娟娟、闫文伟、郝瑞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带给付原告截止2019年4月21日的贷款本息合计218,768.51元；2、依法判令四被告连带给付原告从2019年4月22日起至实际给付之日止按照年利率8.27%计算的利息；3、依法判令四被告连带给付原告从2019年4月22日起至实际给付之日止按照年利率4.135%计算的罚息；4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月14日，被告杜建功与原告下属机构三泉信用社签订《贷款合同》，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2017年6月14日至2018年6月13日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告闫文伟与原告下属机构三泉信用社签订《保证合同》，对前述杜建功贷款承担连带保证担保。郭娟娟提供提供身份证、结婚证并在《财产共有人同意证明》上签名确认，郝瑞燕提供身份证、结婚证，并在《财产共有人承诺函及同意证明》上签名确认。同日，原告向被告杜建功发放贷款本金195,000元。被告杜建功最后一次结息是2018年6月30日。截止2019年4月23日，被告杜建功欠原告借款本息共计218,768.51元。经催要未果，不得已，原告依据《民事诉讼法》等之相关规定，起诉至贵院，请求贵院依法审理，依法裁判。 被告杜建功缺席未答辩。 被告郭娟娟缺席未答辩。 被告闫文伟缺席未答辩。 被告郝瑞燕缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社三泉信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年6月14日，被告杜建功与原告下属机构三泉信用社签订《贷款合同》，向三泉信用社贷款195,000元，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2017年6月14日至2018年6月13日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告杜建功、郭娟娟系夫妻关系，同日，被告郭娟娟向三泉信用社提供提供身份证、结婚证，出具“财产共有人同意证明”，确认其本人对被告宋建林向原告借款195,000元的事实知悉详细情况，承诺以本人与杜建功共有财产清偿上述贷款本息。同日，被告闫文伟与原告下属机构三泉信用社签订《保证合同》，对前述杜建功贷款承担连带保证担保。被告闫文伟、郝瑞燕系夫妻关系，被告郝瑞燕同时也在“借款担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任。同日，原告向被告杜建功发放贷款本金195,000元。履行过程中，被告杜建功最后一次结息是2018年6月30日,共结息13,479.08元。截至2019年4月21日，结欠本金195,000元，利息、罚息合计23,768.51元,本息共计218,768.51元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杜建功与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告本金195,000元，及至2019年4月21日利息、罚息共23,768.51元,本息合计218,768.51元；并承担从2019年4月22日起至归还之日止的利息和罚息(利息8.27%、罚息4.135%,合计按年利率12.405%计算)。被告郭娟娟向三泉信用社出具“财产共有人同意证明”，声明其本人对被告杜建功向原告借款195,000元的事实知悉详细情况，承诺以本人与杜建功共有财产清偿上述贷款本息，该“财产共有人同意证明”实质是贷款合同附件，是贷款合同的组成部分。被告杜建功、郭娟娟系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，该笔借款属被告杜建功、郭娟娟夫妻共同债务，被告郭娟娟应按在“财产共有人同意证明”中的承诺，以其与杜建功共有财产清偿上述贷款本息。 被告闫文伟与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告杜建功向原告信用社借款本金195,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。被告闫文伟、郝瑞燕也系夫妻关系，被告郝瑞燕同时也在“借款担保人及配偶担保承诺书”上签字，承诺以全部资产承担该笔贷款的保证责任；该“借款担保人及配偶担保承诺书”实质是保证合同附件，是保证合同的组成部分。故被告郝瑞燕应与被告闫文伟共同对被告杜建功向原告信用社借款本金195,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜建功在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社218,768.51元；并承担从2019年4月22日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,利息按年利率8.265％计算、罚息按年利率4.135%计算)。被告郭娟娟以其与被告杜建功共有财产清偿上述贷款本息。 二、被告闫文伟、郝瑞燕对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告闫文伟、郝瑞燕承担保证责任后，有权向被告杜建功、郭娟娟追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,291元，由被告杜建功、郭娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年九月十一日 书记员  路敦鹏
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2622执270号之五 申请执行人：贵州信元担保有限责任公司。 法定代表人：龙家培，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴厚隆，男，1986年12月12日生，汉族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：周礼博，男，1979年11月24日生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：贵州立华宸工贸有限公司，住所地：凯里市韶山南路中银港大厦**。 法定代表人：颜洁红，系该公司总经理。 被执行人：贵州中辰工业装备有限公司。 法定代表人：陈仁发，系该公司经理。 被执行人：贵州中辰发动机制造有限公司。 法定代表人：陈仁发，系该公司经理。 被执行人：颜洁红，女，1987年11月5日生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：吴明光，男，1963年11月26日生，苗族，住贵州省凯里市。 本院在执行贵州信元担保有限责任公司申请执行贵州立华宸工贸有限公司、贵州中辰工业装备有限公司、贵州中辰发动机制造有限公司、颜洁红、吴明光追偿权纠纷一案中，责令上述被执行人履行（2015）凯民初字第2463号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人为其代偿的借款本息4074544.96元及违约金，上述被执行人均未履行义务。 受理案件后，本院于2018年11月2日、2019年4月18日、6月11日共三次通过网络查控系统查询了被执行人贵州立华宸工贸有限公司、贵州中辰工业装备有限公司、贵州中辰发动机制造有限公司、颜洁红、吴明光的银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行等信息；到凯里市不动产登记局、凯里市房地产事业发展管理局、福建省仙游县不动产登记局、福州市不动产登记档案馆查询上述被执行人的房产；到福建省仙游县查找被执行人颜洁红的下落。经调查，发现被执行人吴明光在中国邮政储蓄银行股份有限公司等金融机构有三十余万元银行存款，被执行人贵州中辰发动机制造有限公司在贵州省锦屏县敦寨镇敦寨村四丘田2号宗地（使用权证号：锦国用（2014）第×××号）有土地使用权一宗及地上建筑物，除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。除吴明光外，未找到被执行人颜洁红及贵州立华宸工贸有限公司、贵州中辰工业装备有限公司、贵州中辰发动机制造有限公司的经营地点及法定代表人。因被执行人未履行付款义务，本院依法对贵州立华宸工贸有限公司、贵州中辰工业装备有限公司、贵州中辰发动机制造有限公司、颜洁红、吴明光进行高消费限制。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴明光银行存款335124元，现已将该款发放给申请执行人。经评估后，本院先后两次在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖了被执行人贵州中辰发动机制造有限公司在贵州省锦屏县敦寨镇敦寨村四丘田的2号宗地的及地上建筑物，两次拍卖流拍后，经申请人同意，本院裁定将该宗地及地上建筑物作价2890660元，交付申请执行人贵州信元担保有限责任公司抵偿债务。 经本院将财产调查及执行情况反馈后，申请执行人贵州信元担保有限责任公司也未能向本院提供上述被执行人的其他财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人贵州信元担保有限责任公司享有要求被执行人贵州立华宸工贸有限公司、贵州中辰工业装备有限公司、贵州中辰发动机制造有限公司、颜洁红、吴明光继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贵州立华宸工贸有限公司、贵州中辰工业装备有限公司、贵州中辰发动机制造有限公司、颜洁红、吴明光负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 吴 彤 审判员 潘忠武 二〇一九年九月二日 书记员 杨 戬
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1685号 申请执行人：吴玲，女，1972年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都远达家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区羊纵一线。 法定代表人：刘骏，执行董事。 申请执行人吴玲与被执行人成都远达家私有限公司司法确认调解协议纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民特13号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按该裁定书所确定有效的协议内容履行义务，申请执行人吴玲于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年7月29日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都远达家私有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。本院经另案查封了被执行人成都远达家私有限公司位于邛崃市羊安工业园区羊纵一线一号的房产、国有土地使用权以及机器设备等资产。现查明，成都市双流区人民法院已对以上查封的资产采取查封措施，该院申请执行人对以上资产享有顺位在先的优先受偿权，待以上资产处置完毕后，申请执行人吴玲可依法参与分配。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人成都远达家私有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人吴玲尚未受偿的债权1155000元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民特13号民事裁定书所确定有效的协议的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都远达家私有限公司有可供执行财产线索，申请执行人吴玲可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都远达家私有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁仁伟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8537号原告：蒂森电梯有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦1栋27层1-6室。负责人：张中应，总经理。委托诉讼代理人：江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚舒玥，湖北尚泰律师事务所律师。被告：武汉曼岛酒店管理有限公司，住所地武汉市武汉火车站杨春湖客运换乘中心****。法定代表人：许银平。原告蒂森电梯有限公司武汉分公司（以下简称蒂森电梯公司）与被告武汉曼岛酒店管理有限公司（以下简称曼岛酒店公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂森电梯公司的委托诉讼代理人姚舒玥到庭参加诉讼，被告曼岛酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。蒂森电梯公司向本院提出诉讼请求：一、判令曼岛酒店公司立即向蒂森电梯公司支付电梯维保款人民币12000元，并按1.5%月标准支付违约金，从2017年7月21日起算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为3960元；二、判令曼岛酒店公司承担全部诉讼费。事实和理由：蒂森电梯公司、曼岛酒店公司签订电梯《维护保养合同》，约定由蒂森电梯公司对合同项下4台电梯进行有偿维保，每月500元/台，保养设备的服务价格总计为24000元，一次性支付，曼岛酒店公司应在每期服务起始日30日内付清，服务期限为2017年2月1日起至2018年1月31日止，有效期为1年且不可撤销。蒂森电梯公司按合同履行了维保义务，服务期限届满，曼岛酒店公司仅支付了一半的款项12000元，仍有12000元款项至今未付。另合同还约定蒂森电梯公司有权对所有到期未支付款项计算增加服务费用的权利，计算增加部分的费用按毎月1.5%或最高法定额度，以较低者为准。同时，约定了发生争议由蒂森电梯公司所在地人民法院管辖，蒂森电梯公司催收欠款未果，故向本院提起诉讼，请求法院判如所请。曼岛酒店公司未到庭应诉及提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒂森电梯公司长期为曼岛酒店公司提供电梯维护保养服务。2016年7月7日，曼岛酒店公司（甲方）与蒂森电梯公司（乙方）补充签订《维护保养合同》一份，约定蒂森电梯公司为曼岛酒店公司的4台电梯提供维护保养服务，服务期限自2017年2月1日起至2018年1月31日止，价格为6000元/台，总价24000元。关于付款期限，合同约定：“甲方应在每期服务起始日，按照乙方出具的发票支付款项，付款期限为30天”关于逾期付款的违约责任，合同约定：“乙方保留对所有到期未支付款项计算增加服务费用的权利，计算增加部分的费用按每月1.5%或最高法定额度，以较低者为准。”2017年6月27日，蒂森电梯公司向曼岛酒店公司出具金额为24000元的发票一张，后曼岛酒店公司仅支付12000元，蒂森电梯公司索要剩余12000元服务费未果，向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系服务合同纠纷。蒂森电梯公司与曼岛酒店公司签订的《维护保养合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照合同约定享有权利和履行义务。蒂森电梯公司已依约履行4台电梯的维护保养义务，按合同约定，曼岛酒店公司应在每期服务起始日，按照蒂森电梯公司出具的发票支付款项，付款期限为30天，故曼岛酒店公司最迟应在发票出具后30天内，即2017年7月27日前支付服务费24000元。但曼岛酒店公司仅支付12000元，逾期支付剩余12000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，蒂森电梯公司有权要求曼岛酒店公司按合同约定支付违约金，双方合同约定蒂森电梯公司保留对所有到期未支付款项计算增加服务费用的权利，计算增加部分的费用按每月1.5%或最高法定额度，以较低者为准。该条款约定的增加服务费用可以理解为双方对违约金的约定，其利率未超过法律规定的上限，故本院对蒂森电梯公司要求曼岛酒店公司支付电梯维保款12000元并按月利率1.5%的标准支付违约金的诉讼请求予以支持，但违约金应从2017年7月27日起算，本院依法予以调整。曼岛酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉曼岛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司武汉分公司支付维保服务费12000元；二、被告武汉曼岛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蒂森电梯有限公司武汉分公司支付违约金（以12000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2017年7月27日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告蒂森电梯有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费100元，由被告武汉曼岛酒店公司有限责任公司承担（此款原告蒂森电梯有限公司武汉分公司已预付本院，被告武汉曼岛酒店公司有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告蒂森电梯有限公司武汉分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇一九年九月四日书记员  刘振
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3664号 原告:林我建，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:林正龙，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林我建诉被告林正龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，林我建于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林我建以拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林我建撤诉。 案件受理费408元减半计收204元由林我建负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年九月二日 书记员  梁双杨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9279号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地：南安市霞美镇嘉美广场****，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人王瑞强，该支行行长。 委托代理人曾剑强，该公司职员。 被告李文富，男，汉族，经商，1990年5月25日出生，住福建省南安市。 被告吕丹娜，女，汉族，经商，1991年5月12日出生，住福建省南安市。 被告李文辉，男，汉族，经商，1991年2月10日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行与被告李文富、吕丹娜、李文辉信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤 -2-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初91号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所律师。 被告：王思霈，男，1997年10月25日出生，汉族，住广西，住广西博白县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告王思霈借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告王思霈经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4766.66元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年12月3日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款5200元，服务费1622.4元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还284.27元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期，尚欠6253.86元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告王思霈未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款5200元，服务费1622.4元。借款和服务费合并后，分24期（每月为一期）偿还，每期偿还284.27元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计568.54元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王思霈经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计568.54元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4631.46元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王思霈返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4631.46元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告王思霈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13032号 原告：吴雪，女，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇杰，重庆华立万韬律师事务所律师。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容，执行董事。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告吴雪与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、张宇杰到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告互康公司支付原告迟延交房违约金27986.51元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月3日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区X号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价424038元；合同约定被告应于2017年9月30日前将涉案房屋交付给原告；若迟延交房，被告应按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。原告已支付全部购房款，被告互康公司却未按期向原告交付涉案房屋，截止2019年7月22日被告已迟延交房660天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司辩称，1、原告主张的逾期交房违约金的起算日期应结合原告的付款行为综合认定。购房合同的补充协议第五条明确约定在购房方所有款项未付清的情况下，涉案房屋的交房时间顺延，同时被告有权按购房合同的第十条及补充条款第四条之约定追究原告的违约责任。因此原告主张的迟延交房违约金应当自其所有购房款付清之日起算；2、违约金金额过高。由于原告所购房资金链断裂，该项目全面停工，后经政府工作组介入才恢复施工，请求法院适当减少违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了购房合同、收据、发票等证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为424038元，原告于当日支付首付款128038元，余款296000元向银行办理按揭。属预售商品房的，被告应当在2017年9月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。因被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋，原告遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已支付完毕全部购房款，被告互康公司逾期660天向原告交付涉案房屋已构成违约。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款424038元为基数，按每日万分之一向原告支付逾期交房的违约金（即从2017年12月31日至原告接房前一日2019年7月22日，计660日），共计27986.51元（424038元×0.0001/日×660日）。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告互康公司辩称关于原告逾期付款的问题不成立，双方对违约金的约定并未违反法律规定，被告以违约金过高请求法院调整，不符合法律规定，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴雪迟延交房违约金27986.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告吴雪、谭丽娟自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告吴雪，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年九月三日 书记员  赵 朦
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执902号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人韩亮，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人刘媚慧，女，1991年12月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘媚慧民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年6月3日作出的（2019）湛仲字第C016153号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执902号案执行。 本院查明，2018年6月13日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C016153号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡萍，女，汉族，1958年6月26日生，住云南省蒙自市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈琦，男，汉族，1984年7月17日生，住云南省蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙自市帝锋房地产开发有限责任公司。住所地：云南省蒙自市凤凰北段东侧“红河商城”河商城（幢。法定代表人：张云，董事长。委托诉讼代理人：刘小中，经理。代理权限：特别授权代理。再审申请人胡萍、沈琦因与被申请人蒙自市帝峰房地产开发有限责任公司（以下简称帝峰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡萍、沈琦申请再审称，1.胡萍受胁迫签署《协议书》，多位证人可以证明该事实。2.2018年3月17日《协议书》上沈琦未签名，在与帝峰公司签订的《商品房购销合同》上沈琦作为共同购买人进行了签名，帝峰公司收取的车位款收据上也将沈琦作为交款人列入其中。但在2018年3月17日，胡萍、沈亚民与帝峰公司签订《协议书》中沈琦并未签字，沈琦也没有授权任何人签字。原审应当查明沈琦未签名且不知情，也未领取过车位退款的事实，而不能驳回沈琦的诉请。3.二审中，胡萍、沈琦提交了蒙自市景观河小区设计平面图，原审认定该证据与本案无关而不予采信错误，小区平面图能证明帝峰公司无权处分车位，隐瞒真实情况进行名为出租实为出售的欺诈行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，胡萍、沈琦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张永生审判员赵光喜审判员王鹏二〇一九年九月十日法官助理张鑫书记员 胡            苒
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8496号原告：浏阳市瑞枫烟花材料制造有限公司平安分公司，经营场所浏阳市永和镇永福村。负责人：刘忠义。委托诉讼代理人：罗荣福，男，1963年4月6日出生，汉族，住浏阳市，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗政明，男，1991年7月25日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市金翔宇出口花炮厂（普通合伙），主要经营场所浏阳市大瑶镇强盛村。执行事务合伙人：钟志平。被告：张运平，男，1968年4月7日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市瑞枫烟花材料制造有限公司平安分公司(以下简称“瑞枫公司平安分公司”)与被告浏阳市金翔宇出口花炮厂（普通合伙）（以下简称“金翔宇花炮厂”）、张运平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞枫公司平安分公司的委托诉讼代理人罗政明到庭参加诉讼。被告金翔宇花炮厂、张运平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。瑞枫公司平安分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决金翔宇花炮厂、张运平共同支付货款33400元及自2014年1月30日起至实际履行之日止的利息，暂计算至2019年8月30日的利息33567元（33400元×0.015元×67个月＝33567元）；2.本案诉讼费用由金翔宇花炮厂、张运平共同承担。金翔宇花炮厂、张运平无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，金翔宇花炮厂因生产经营需要向瑞枫公司平安分公司多次赊购军工硝。2014年1月30日，经双方共同核算，金翔宇花炮厂尚欠瑞枫公司平安分公司货款50400元，由金翔宇花炮厂的会计陶飞明在对账单上签字并加盖张运平私印。双方未书面约定利息及付款期限。对账后，张运平于2018年2月13日支付货款5000元，并于同年以银行转账方式支付货款10000元，于2019年2月4日微信支付2000元，共支付货款17000元。另查明：金翔宇花炮厂系普通合伙企业，2016年4月25日，执行事务合伙人由张运平变更为钟志平。诉讼中：1.瑞枫公司平安分公司要求两被告自2014年1月30日起以33400元为本金按月息1.5分支付利息至实际履行之日止，但未提交相关证据证实。2.本院工作人员经与张运平电话联系，张运平对本案货款予以认可并表示愿意承担还款义务，张运平称系其在担任金翔宇花炮厂法定代表人期间与瑞枫公司平安分公司发生的业务往来，货物亦是送到公司。以上事实，有当事人陈述、对账单、电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，金翔宇花炮厂在瑞枫公司平安分公司处购买货物，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现瑞枫公司平安分公司履行了提供货物的义务，金翔宇花炮厂应及时支付货款，故对瑞枫公司平安分公司要求金翔宇花炮厂支付剩余货款33400元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，瑞枫公司平安分公司要求被告自2014年1月30日起以33400元为本金按月息1.5分计算利息至实际履行之日止，由于双方未约定利息及付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方于2014年1月30日进行结算，双方对付款时间未达成一致意见，考虑到花炮行业的付款惯例且需给对方适当的准备时间，瑞枫公司平安分公司可自2014年端午节次日即2014年6月3日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率向金翔宇花炮厂主张逾期付款利息。本案中，张运平自愿承担本案的付款义务，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院依法予以准许。审理中，金翔宇花炮厂、张运平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市金翔宇出口花炮厂（普通合伙）、张运平于本判决生效之日起十日内向浏阳市瑞枫烟花材料制造有限公司平安分公司支付货款33400元及利息（利息计算方式：自2014年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市瑞枫烟花材料制造有限公司平安分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1474元，减半收取737元，由浏阳市金翔宇出口花炮厂（普通合伙）、张运平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年九月二十四日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1393号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谌某，男，1993年4月14日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行谌某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初393号刑事判决书，于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人谌某缴纳罚金6000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人谌某的银行存款共计人民币6000元； 二、如被执行人谌某的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终431号抗诉机关山东省邹城市人民检察院。原审被告人姜某1，男，1980年2月21日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，次日被取保候审，2019年1月11日被邹城市人民检察院决定取保候审，同年5月20日被邹城市人民法院决定逮捕，同年5月24日被执行逮捕。辩护人杨旗，济宁市法律援助中心律师。山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控被告人姜某1犯交通肇事罪一案，于二0一九年七月三日作出（2019）鲁0883刑初60号刑事判决书。邹城市人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派检察员王伟出庭支持抗诉，原审被告人姜某1及辩护人杨旗到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月2日23时许，被告人姜某1酒后驾驶鲁Ｈ×××**轿车（乘坐人郭某、姜某2），由东向西行驶至岚济路邹城市宁安环保门口处，与道路中心护栏发生碰撞，被害人郭某、姜某1、姜某2均受伤，车辆损坏，造成交通事故。后被害人郭某经抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人姜某1承担事故的全部责任，郭某、姜某2无责任。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人姜某1静脉血中乙醇含量为115.5mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有现场勘查笔录及照片、事故认定书、尸检报告、血液检验报告、证人姜某2、姜某3、骆某证言、驾驶证和行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、车辆买卖协议书、收条、谅解书、到案经过、被告人户籍证明及被告人供述及辩解等。另查明，在审理过程中，被害人亲属与姜某1家人自行达成赔偿协议，由姜某1家人赔偿被害人亲属经济损失20万元，被害人亲属对姜某1予以谅解，并撤回附带民事诉讼。原审法院审理认为，被告人姜某1违反交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人姜某1醉酒后驾驶机动车，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，其家人积极代为赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人姜某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。邹城市人民检察院抗诉提出，一审判决未认定原审被告人姜某1具有自首情节属适用法律错误，导致量刑明显不当，建议二审法院依法纠正。济宁市人民检察院以相同观点支持抗诉。原审被告人姜某1对一审判决认定的事实和证据均无异议。其辩护人认为姜某1具有自首情节，原审判决量刑过重，建议二审法院对姜某1从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。对一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，本院经审查后予以确认。本院认为，原审被告人姜某1违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。姜某1经电话通知到案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，抗诉机关据此提出的抗诉意见予以支持。姜某1家人积极代为赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。姜某1醉酒后驾驶机动车，依法可酌情从重处罚。姜某1的辩护人提出的与审理查明的事实相符的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。未予认定被告人姜某1具有自首情节，依法应予纠正，但原判量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持原审判决对原审被告人姜某1定罪、量刑部分。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  郭方浩审判员  谢 斌二〇一九年九月十日书记员  谢 楠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终671号 上诉人（原审原告）刘玉芳，女，1965年1月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县重龙镇城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局工作人员。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人刘玉芳因诉被上诉人资中县人民政府（以下简资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，因成都至重庆客运专线工程建设需要,资中县政府经依法批准,征收了包括刘玉芳所在集体组织的土地。2010年3月1日，原告之夫周乐定代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。2011年3月1日，周乐定在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照上述协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。2012年4月15日，周乐定因病死亡。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日以周乐定的名义向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了该行政复议申请。原告遂提起本案诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 一审认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘玉芳的起诉。 刘玉芳上诉称：(一)《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，而一审法院对资中县政府的违法行为不予监督，均是违法的。（二）行政诉讼法明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院在审理活动中没有坚持和贯彻这一法律原则。（三）资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与刘玉芳协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。刘玉芳上诉请求：撤销（2017）川10行初53号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 资中县政府二审答辩称：（一）本案土地征收仅涉及集体土地的征收，刘玉芳关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。（二）刘玉芳与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现刘玉芳又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。资中县政府二审答辩请求，驳回刘玉芳的上诉，维持一审裁定。 二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，刘玉芳的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质就是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在刘玉芳对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限为由予以驳回的情形下，刘玉芳提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，刘玉芳之夫与重龙镇政府进行了协商，并在2010年3月签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，刘玉芳于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘玉芳的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年九月二日 书记员  王 耸
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2570号申请人：杨欢欢。被申请人：赵强。申请人杨欢欢与被申请人赵强民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12444号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵强银行存款人民币60726元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年九月二十六日书记员 靳晨阳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执4号申请执行人:王登华,男,汉族,1966年4月12日出生52岁,汉族,住如东县。被执行人:丛正纲,男,汉族,1964年7月2日出生54岁,汉族,住如东县。申请执行人王登华与被执行人丛正纲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）苏0623民初3546号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人丛正纲给付申请执行人王登华借款240000元，于2018年12月30日前给付120000元；余款120000元于2019年12月30日前付清。二、如被执行人未按上述约定期间及时足额履行，则被执行人需支付申请执行人违约金20000元，申请执行人可就总额240000元及违约金20000元一并申请执行。案件受理费被执行人丛正纲负担1225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案执行标的额261225元，执行费为3818元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中查明，被执行人丛正纲因另案申请执行，执行款暂时未能执行到位，本院依法扣留了执行款；执行中本院依法对被执行人丛正纲的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为261225元，尚未执行到位261225元和执行费3818元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣留了执行款；其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初3546号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月九日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执11号申请人：张翔，男，1987年11月20日生，汉族，住如东县。被执行人：施海峰,男,汉族,1988年6月23日出生30,岁,汉族,住如东县。关于申请执行人张翔与被执行人施海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0623民初4068号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决书：被告施海峰于本判决生效后十日内偿还原告张翔借款本金676700元，并支付利息（以本金635000元为基数，按年利率24%计算，自2018年7月27日起至实际给付之日止）；被告施海峰于本判决生效后十日内给付原告张翔保险服务费1050元。案件受理费减半收取5630元，保全费4020元，合计9650元，由被告施海峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案受理。本案执行标的为687400元，执行费9274元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按照指定的时间履行。2、2019年1月4日、2019年8月19日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月7日作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2019年1月9日，本院依法查封被执行人名下车牌号为“苏Ｆ×××**”汽车一辆。5、申请执行人于2018年7月25日向本院申请诉前保全要求查封、扣押、冻结被执行人价值70万元的财产，本院依法对被执行人名下的位于上××市嘉定区依玛路389弄20号202室、嘉定区宝安公路3705弄186号302室房产价值70万元部分进行了查封。因上述房产坐落在上海市嘉定区人民法院辖区内，且上述房产亦被该院查封，本院于2019年4月25日向该院出具并送达移送函，将上述房产的处置权移交给上海市嘉定区人民法院，本案的申请执行人将依法参与分配。6、经通达海系统关联案件查询，发现被执行人涉案众多，标的巨大，上述车辆和房产亦被多案查封。7、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被多案查封的汽车和房产外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应于终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利，今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初4068号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年九月二日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2038号原告孙海金，男，汉族，1968年11月18日出生委托诉讼代理人刘仲坚，广东卓高律师事务所律师。被告何青水，男，汉族，1983年5月28日出生。原告孙海金与被告何青水民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海金及其诉讼代理人刘仲坚到庭参加诉讼，被告何青水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。孙海金向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款本金50000元；二、请求判令被告向原告支付逾期偿还借款的利息损失暂计13500元（以50000元为基数，按年利率6%，从2013年6月3日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉日为人民币13500.00元。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同乡，被告在深圳经营企业。2013年3月3日，被告因经营周转需要向原告借款人民币50000元，当日原告将现金50000元借给了被告。双方在借条中约定借款期限是3个月即2013年6月3日前还清。但被告逾期分文未还。2013年6月3日至今，被告长期拖欠借款的违约行为，使原告资金周转陷入困难，现原告特依法提起诉讼，恳请判如所请。被告何青水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月3日，被告因经营周转向原告借款人民币50000元，在借条中约定借款期限是3个月即2013年6月3日前还清，但被告逾期分文未还，原告多次催促，被告以晚些还清及困难等借口逃避债务。以上事实，有借条、证人证言以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条有原件为证，并有证人证言等予以佐证，故本院对原告提交的上述证据予以采纳，对被告尚欠原告借款50000元的事实予以认定。双方约定了借款期限，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何青水应于本判决生效之日起十日内向原告孙海金偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%，从2013年6月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388元，由被告何青水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 廖  灵  觉人民陪审员 刘  云  辉人民陪审员 柳  文  山二〇一九年九月十日书 记 员 刘  晶  慧书 记 员 蓝世忠（兼）
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1231号罪犯邹艳军，男，1989年1月4日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年12月3日作出（2011）驻刑少初字第36号刑事判决，认定被告人邹艳军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2012年1月12日交付刑罚执行机关执行。河南省高级人民法院于2014年8月29日裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2017年3月22日裁定，对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邹艳军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：罪犯邹艳军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内，受监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯有自首情节。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邹艳军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹艳军减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月29日起至2031年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2217号 申请执行人郑建华，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区 被执行人沈建强，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人张小琴，女，1972年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑建华与被执行人沈建强、张小琴民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年11月14日作出的(2017）闽0305民初4860号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑建华于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人沈建强、张小琴归还借款人民币三万七千二百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初4860号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月十七日 书记员  林益群
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3717号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行，统一社会信用代码911506028169368481法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：崔某。被告：郭某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，中央大道东街坊**楼****。被告：王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，中央大道东街坊**楼****div>被告：内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506027870635069法定代表人：王某2。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与被告郭某、王某1、内蒙古铭鑫房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  高 峰二〇一九年九月二十四日法官助理  杨 林书 记 员  尹舒彤
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执772号申请执行人：杨思琪，女，汉族，1995年3月4日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡市天硕检测科技有限公司，住自贡市沿滩区瓦市镇。法定代表人：胡姣，公司执行董事。本院在执行杨思琪与自贡市天硕检测科技有限公司劳动争议纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1064号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人自贡市天硕检测科技有限公司的银行存款25000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张鸣二〇一九年九月二十七日法官助理 郑磊书 记 员 刘霞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵云，男，1972年3月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司，住所地四川省古蔺县观文镇街村。 法定代表人：周德昌，该公司总经理。 再审申请人赵云因与被申请人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司（以下简称观沙公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵云申请再审称，1.原审判决认定事实不清。生效的法律文书已确定赵云与观沙公司之间存在事实劳动关系。原审法院不采信本案重要的影像录音证据错误，该证据可以证实，观沙公司的法定代表人周德昌亲口承认，原采煤三队工人找周德昌结算工资，周德昌让赵云去支付工资的事实。2.原审判决认定观沙公司已付清赵云全部工资错误。从观沙公司煤矿工资明细表中显示赵云的基础工资是28306元、专项工程工资14464元、备用金借款凭据3080元，实际赵云应领三笔工资57899元，但观沙公司只在2017年6月27日支付赵云工资21324元和仲裁裁决的3902元，剩余32673元的工资至今未支付。3.观沙公司伪造支付工资人员数据、金额。观沙公司出具的工资明细表显示工人为71人，再加上采煤队干部4人，合计75人，但观沙公司实际仅支付15人的工资，外加杨军等8人及仲裁裁决、调解2人，也才25人。观沙公司未提交剩余50人的工资支付情况、明细及凭证，不能证明全部工人工资已付清。4.观沙公司骗取赵云为采煤三队工人高玉波垫付工资3000元。5.观沙公司主张按计件方式结算工资不是事实，从工资表明细以及原采煤三队工人周山明的仲裁裁决书中显示工资是按照每天270元进行结算。综上，观沙公司应足额支付赵云为观沙公司垫付工人工资，并赔偿赵云身心伤害、精神损害的各项经济损失。赵云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中，赵云在一、二审的诉讼主张均是请求观沙公司支付其垫付的工人工资，而非其本人工资未足额发放，其于申请再审中新增观沙公司至今未支付其本人32673元工资的再审请求超出原审诉讼请求范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定，对该项再审请求本院不予审查。 关于赵云主张代观沙公司垫付90444元工资的问题。赵云举示的证据不足以证明其代观沙公司垫付了90444元的工资，虽然其申请再审时主张通过微信转账的方式垫付了高玉波3000元工资，但现有证据不能证明微信转款系垫付工资。此外，关于赵云主张赔偿其身心伤害、精神损害的各项经济损失亦不是本案劳动争议的审理范畴。 综上，赵云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百零五条第一款规定，裁定如下： 驳回赵云的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年九月二十七日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初271号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人王仲先，男,生于1964年2月13日，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被黄梅县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉（2019）64号起诉书，指控被告人王仲先犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员黄承全出庭支持公诉，被告人王仲先到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2019年6月30日19时许，被告人王仲先饮酒后驾驶无牌照的两轮豪爵踏板摩托车,在苦竹乡横山公路行驶时，被公安民警当场查获,并对王仲先的血液进行提取。经江西九江司法鉴定中心鉴定:在送检的王仲先血液中检出酒精成份，其含量为108.l3mg/100ml。公诉机关认为，被告人王仲先在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人王仲先在开庭审理过程中供认不讳，并有经庭审举证、质证的：被告人王仲先的户籍证明、公安交通网上查询结果、到案经过、酒精测试单;江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书;黄梅县公安局检查、提取笔录:被告人王仲先的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仲先违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车,本应从重处罚,但鉴于被告人本次犯罪系初犯,到案后能如实供述自己的犯罪事实，坦白自愿认罪,确有悔罪表现,且经社区矫正机关评估,符合缓刑适用条件,故依法对其从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人王仲先的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王仲先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，详见执行通知书)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇一九年九月五日书记员  洪波
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3932号上诉人（原审原告）：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：闫志森，总经理。委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周永生，男，1965年3月9日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马利伟，围场满族蒙古族自治县法律援助中心律师。上诉人天津海盛石化建筑安装工程有限公司（以下简称天津海盛公司）因与被上诉人周永生劳动争议一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津海盛公司上诉请求：1.请求二审法院撤销涿州市人民法院（2019）冀0681民初1379号民事判决书；2、依法撤销涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的“涿劳人仲案（2019）8号仲裁裁决书”，判令上诉人不承担被上诉人的用工主体责任；3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、保定市中级人民法院（2018）冀06民终1648号民事判决书已判定双方不存在劳动关系。也就是说，被上诉人损害事实、劳动能力鉴定、经济补偿等均与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人之间也不存在劳动用工主体责任。根据本案事实，被上诉人是同乡卢永利从家乡招聘来的农民工，工资的确定、发放、工地派活、意外保险金的支付，均是卢永利为其办理的。被上诉人和卢永利之间形成雇佣关系。被上诉人的损失应由卢永利承担，与上诉人无关。周永生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天津海盛公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销涿州市劳动人事争议调解仲裁委员出具的涿劳人仲案（2019）8号仲裁裁决书，判令原告不应承担被告的用工主体责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月原告天津海盛公司承包了涿州市百尺竿乡气代煤改造工程，并将部分工程发包给卢永利。卢永利招收本案被告等人从事焊接、打膨胀螺丝等劳动，但是没有签订劳动合同，商定日工资300元，包吃包住。2017年3月11日9:00许，被告周永生在劳动过程中摔伤。周永生受伤后，天津海盛公司将其起诉至人民法院，请求法院判决原告与被告无事实劳动关系。涿州市人民法院作出（2017）冀0681民初3902号民事判决，驳回了该案原告天津海盛公司的诉讼请求。天津海盛公司上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终1648号民事判决，撤销了涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初3902号民事判决，并判决天津海盛公司与周永生不存在劳动关系。周永生于2019年1月4日向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决被申请人天津海盛公司承担用工主体责任。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年2月21日作出了涿劳人仲案（2019）8号仲裁裁决书，裁决被申请人天津海盛公司承担申请人即周永生的用工主体责任，天津海盛公司起诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据。本案工程虽由原告承包，但存在转包他人施工的情形。周永生与天津海盛公司不存在书面劳动合同，明确认可受雇于卢永利。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发201512号)第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。上述规定，是就法律责任的承担所作的规定，而非法律关系建立所作的规定，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。该规定本意并非在无直接法律关系的劳动者和发包方之间建立劳动关系，而是在不具备用工主体资格的组织或自然人招录劳动者的合法权益受到损害时，由违法发包的具备用工主体资格的发包方对劳动者予以的一种特殊救济。依据上述法律规定，本案原告天津海盛公司应承担被告周永生的用工主体责任；原告天津海盛公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告天津海盛石化建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。上诉人承包涉案工程后，存在将部分工程转包给不具备用工主体资格的卢永利施工的事实，被上诉人作为卢永利雇佣的人员，其在工作中受伤后主张由上诉人承担用工主体责任，符合上述规定，一审法院对此予以认定，并无不当。综上所述，天津海盛公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津海盛石化建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年九月九日法官助理王晓林书记员李思奇
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初919号原告：岩某，男，傣族，1982年4月16日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐相乡贺腮村公所小等喊村8号。委托诉讼代理人：许华，瑞丽市姐相法律服务工作者，执业证号32512012109065，代理权限为特别授权代理。被告：团某，女，傣族，1985年9月28日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐相乡俄罗村公所俄罗村7号。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959，代理权限为特别授权代理。原告岩某与被告团某离婚纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告岩某于2019年9月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告岩某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岩某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岩某承担。（此页无正文）审 判 长  朱湘林人民陪审员  高红旗人民陪审员  朱晓梅二〇一九年九月四日书 记 员  郭 辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13365号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：周彩凤，女，汉族，1988年07月29日出生，身份证住址：广东省揭西县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周彩凤小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周彩凤名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1838号之一申请执行人：刘香爱。申请执行人：杨旭尧。申请执行人：杨念颖。申请执行人：张小琴。申请执行人：杨安娃。被执行人：何星耀。关于申请执行人杨安娃、刘香爱、杨旭尧、杨念颖、张小琴与被执行人何星耀机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3895号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨安娃、刘香爱、杨旭尧、杨念颖、张小琴向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人何星耀银行账户存款50578.75元。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年九月二十四日书记员  李 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4524号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曾兆福，男，1952年4月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：宫义平，男，1967年3月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彦伟，女，1963年10月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈佰彦，男，1970年11月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人曾兆福因与被申请人宫义平、彦伟、陈佰彦返还原物纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2018)吉民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾兆福申请再审称，原审法院采信证据错误，宫义平提供的协议，内容和事实上均存在矛盾。彦伟提交的协议，系在曾兆福不知情的情况下伪造的。同时，对于曾兆福提供的证据，原审法院不予采信，导致认定事实、适用法律错误。综上，曾兆福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：撤销原审判决，改判案涉第10号门市房及楼上5间大厅为曾兆福所有，宫义平予以返还；改判案涉第9号门市房为曾兆福所有，宫义平、陈柏彦予以返还；改判案涉第8号门市房为曾兆福所有，彦伟予以返还；改判宫义平返还供销社营业楼售楼款849,000元。 本院经审查认为，本案属于返还原物纠纷。根据曾兆福的再审申请，本案审查的重点是，曾兆福主张返还案涉营业楼第8号门市房、第9号门市房、第10号门市房及楼上5间大厅，主张宫义平返还供销社营业楼售楼款，是否具有事实和法律依据。 （一）关于曾兆福主张彦伟返还第8号门市房的问题 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，彦伟于2004年5月20日与曾兆福、宫义平签订《大楼出售协议书》，约定彦伟购买案涉第8号门市房。之后，彦伟办理了该房屋的产权证和国有土地使用证，彦伟对案涉第8号门市房具有物权。曾兆福主张《大楼出售协议书》系伪造，但未提供充分证据予以证明，故曾兆福关于彦伟应当返还第8号门市房的再审申请理由不能成立。 （二）关于曾兆福主张宫义平、陈佰彦返还第9号门市房、第10号门市房以及楼上5间大厅的问题 2006年3月8日，曾兆福与宫义平签订协议书，约定：“原供销大楼所有人曾兆福将原供销大楼，西数第九、十两门及楼上五间大厅出售给宫义平，经双方共同协商达成协议”。曾兆福主张该协议书系伪造。但是，经一审法院委托鉴定，案涉协议上“曾昭福”签名与样本签名系同一人所写、指印是曾兆福捺印，一、二审法院据此认定案涉协议合法有效并无不当。根据该协议约定，曾兆福应将案涉第9号门市房、第10号门市房及楼上五间大厅交付给宫义平，协助宫义平办理房屋过户。曾兆福在将第9号门市房、第10号门市房交付给宫义平后，又以房产证、土地证丢失为由，重新办理了第9号门市房、第10号门市房的房产证，明显违背诚实信用原则。曾兆福依据重新办理的第9号门市房、第10号门市房的房产证，主张宫义平返还房屋，一、二审法院不予支持并无不当。同时，陈佰彦占有案涉9号门市房，系基于陈佰彦与宫义平之间的转让行为，在曾兆福已将案涉9号门市房出售并交付给宫义平的情形下，曾兆福再行主张宫义平、陈佰彦返回案涉9号门市房，亦不能成立。 （三）关于曾兆福主张宫义平返还供销社营业楼售楼款的问题 在出售供销社营业楼的过程中，数份协议出卖方均为曾兆福和宫义平二人，售楼款有时由二人各自单独收取，有时由二人共同收取，双方并未明确约定售楼款如何分配，曾兆福亦未提交双方对售楼款进行结算的凭证，曾兆福主张宫义平欠付售楼款，缺乏事实依据。故一、二审法院不支持曾兆福要求宫义平返还供销社营业楼售楼款849,000元的请求，并无不当。 综上，曾兆福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾兆福的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理池骋 书记员周健
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4671号原告：朱某，男，1968年4月9日生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被告：周某，男，1983年9月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区龙宫镇下苑村。身份证号码：原告朱某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款15000元，并从借款的2018年3月16日起按银行利率三倍支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月，被告因外面做事，向原告一次性借款15000元，约定十天半月归还原告。后几个月不接电话，经多次催促，至今未偿还。被告周某辩称：我承认欠有原告的15000元，我一定会还他的，我从来没有否认过，我最迟今年春节前还他。该款是原告想同我一起做工程，我叫他合伙，后来合伙不成，我答应退钱给他。原告是2018年6月开始追我还钱。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年3月16日原告通过银行向被告汇款15000元，后因被告未归还该款，原告多次催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、银行汇款凭证、双方信息交流截图在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的银行汇款凭证、双方信息交流截图，可以认定原、被告双方15000元的债权债务成立，被告也予认可归还该款，应当及时偿付。关于原告所诉偿付利息的问题，因双方未有过约定，故可从被告认可的“2018年6月开始追我还钱”时起按银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告周某于本判决生效后30日内偿还原告朱某借款15000元。二、限被告周某于本判决生效后30日内偿还原告朱某借款利息，从2018年7月起，以15000元为基数，按银行同期贷款利率支付至还款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币176元，减半收取88元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年九月三十日法官助理何修铭书记员赵益莲
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初118号 原告：陈晓，男，1959年7月11日出生，汉族，广电局职工，住象山县。 委托诉讼代理人：庄允伟，浙江华宁律师事务所律师。 被告：陈阿达，男，1952年8月12日出生，汉族，农民，住ｕ象山县。 原告陈晓与被告陈阿达相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年3月1日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告陈晓及其委托诉讼代理人庄允伟、被告陈阿达两次开庭均到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予三个月的庭外调解期，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告陈晓向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害、排除妨碍，将妨碍原告出入的通道檐界平台及影响原告翻新房屋且未留足滴水的二、三层阳台拆除，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出通过有资质的机构进行精准丈量后对于被告所建房屋超过其《集体土地建设用地使用证》部分都进行拆除。事实和理由：原、被告名下的房屋均位于象山县，双方相邻而居，被告房屋为南、北朝向，原告房屋为坐东朝西，原告房屋南侧与被告房屋北侧之间有一通道，原告房屋二楼及被告北门原来均以建在通道处的楼梯出入。被告于2015年翻建房屋，翻建后的房屋檐界平台占用了双方的共用通道，房屋二、三层的阳台也未留足滴水，而且该二、三层阳台的存在，造成原告复原建造房屋时，无法在通道处翻建楼梯，从而阻碍了原告以楼梯出入二楼。由于原告长期居住在县城，直到2016年因欲对故居复原建造时才发现被告翻建房屋侵害原告相邻权的事实，为此，原告曾经多次与被告交涉，村委会也曾多次为原、被告进行调解，但均无果。综上所述，原告认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍并恢复原状，现被告翻建房屋时侵占共用通道及未留足滴水并影响原告复原建造房屋，侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任，故原告具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，根据庭审查明的事实及实地勘察的结果，被告现有房屋确系超过其《集体土地建设用地使用证》圈定范围建造，但其建房迄今并未经过行政职能部门的审批同意，故其权属的合法性并未明确，属于违章建筑，而违章建筑应当由相关行政部门予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈晓的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  戴全坤 人民陪审员  朱丛奎 二〇一九年九月二十四日 代书 记员  王 琰