wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家忠，男，1980年6月24日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丰春，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸宁加泰房地产开发有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇麒麟路。法定代表人：李凡波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北中汇工程建设有限公司，住所地湖北省孝感市交通东路南侧。法定代表人：徐鹏，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏从超，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人黄家忠、李丰春因与被申请人咸宁加泰房地产开发有限公司、湖北中汇工程建设有限公司、魏从超建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄家忠再审申请称，（一）一、二审判决认定事实不清、程序违法。咸宁方圆工程造价司法鉴定所在鉴定中计算工程造价所依据的标准“其他劳务再分包协议”并不存在。法院在委托鉴定之前，被申请人从未在庭审中出示该“其他劳务再分包协议”，该证据既未经庭审质证也没有得到双方当事人的认可。一、二审法院在未对“其他劳务再分包协议”真实性进行审查的情况下，采信《司法鉴定意见书》鉴定结论并据此作出判决，认定事实不清、程序违法。（二）一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，由于本案当事人未在合同中对工程造价进行明确约定，依法应按照国家标准确定该工程造价，即按照2013版《建设工程预算定额》计算。一、二审判决错误适用法律，不仅未适用上述标准，反而采信鉴定机构依据“其他劳务再分包协议”作出的片面主观、没有说服力的《司法鉴定意见书》，适用法律错误。请求依法予以再审。李丰春再审申请称，申请人有新证据足以推翻一、二审判决，一、二审判决认定事实错误。咸宁方圆工程造价司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》明确说明没有对未完工工程量进行扣除。申请人申请再审提交的湖北中汇工程建设有限公司君临天下项目部出具的证明、黄家忠提交的确认工作量清单以及项目多名农民工的出庭作证均证实黄家忠未完工清场就撤离工地的事实。人工出勤考勤表、支付工资结算单、收款证明证实李丰春安排工人从事了项目收尾工作并支付了相关款项。因此，咸宁方圆工程造价司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》确定的663552.20元人工费中包括申请人李丰春支付的工程收尾人工费274817元，一、二审判决将该款项重复计算入李丰春的应付款项，认定事实错误。请求依法予以再审。本院审查认为，关于黄家忠的再审申请事由是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”咸宁方圆工程造价司法鉴定所参照君临天下二期其他劳务再分包协议作为计算人工费的标准，符合上述法规确定的按履行地市场价格定价原则，一、二审判决依据《司法鉴定意见书》的鉴定结论认定案涉工程人工费，认定事实正确。咸宁方圆工程造价司法鉴定所进行鉴定时虽参照了其他劳务再分包协议，但一、二审法院将《司法鉴定意见书》而非其他劳务再分包协议作为本案裁判依据，黄家忠在没有提供足以反驳《司法鉴定意见书》的相反证据的情况下，仅以其他劳务再分包协议未经质证为由主张一、二审判决认定事实错误及程序违法，缺乏法律依据，黄家忠的再审申请事由依法不能成立。关于李丰春的再审申请事由是否成立的问题。李丰春申请再审提交了湖北中汇工程建设有限公司君临天下项目部出具的证明、黄家忠签字确认的工程量清单、农民工书面证言、人工出勤考勤表、支付工资结算单、收款证明。经查，李丰春在本案一审时已将黄家忠签字确认的工程量清单、何显祥及谢圣强的书面证言、支付工资结算单、收款证明作为证据向法院提交，现依法不属于再审申请阶段的新证据。而湖北中汇工程建设有限公司君临天下项目部出具的证明、相关农民工书面证言、人工出勤考勤表均为李丰春一审时能够取得并向法院提交的证据，李丰春一、二审时既未将其作为证据向法院提交，又未申请相关证人出庭作证，现申请再审提交亦不属于再审申请阶段的新证据。李丰春申请再审称黄家忠在未完成案涉工程全部工程量的情况下提起退场，但李丰春在黄家忠退场时既未与其就未完成工程量予以确认，又未自行搜集、保存足以证明案涉工程尚未完工的相关证据，其原审时除提交未出庭人员书面证言、未经黄家忠确认的结算单、收款证明等间接证据外，未能提交任何足以证明黄家忠退场时相关工程尚未完工的直接证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李丰春依法应承担举证不能的不利后果。一、二审判决因此对于李丰春要求从欠付人工费中扣除274817元工程收尾人工费的主张未予支持，符合法律规定，李丰春的再审申请事由依法不能成立。综上，再审申请人黄家忠、李丰春的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄家忠、李丰春的再审申请。审判长 余 喆审判员 李为民审判员 张 婷二〇一九年九月十八日法官助理杨星书记员左亚男
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3801号 申请人：武汉策元达传媒有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场20层10室。 法定代表人：杨胜良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡怡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人：广东东文广告有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2401房之自编01B单元。 法定代表人：杨辉。 被申请人：广东东文广告有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区201M地块华人汇和科技园（华中智谷）一期研发楼第F10幢6层5号房。 负责人：杨辉。 申请人武汉策元达传媒有限公司与被申请人广东东文广告有限公司、被申请人广东东文广告有限公司武汉分公司合同纠纷一案，申请人武汉策元达传媒有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求法院查封、冻结被申请人价值600,000元的财产。申请人武汉策元达传媒有限公司以向紫金财产保险股份有限公司购买的保险金额为600,000元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉策元达传媒有限公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东东文广告有限公司、被申请人广东东文广告有限公司武汉分公司银行存款600,000元或查封、扣押同等价值财产。 案件申请费3,520元，由申请人武汉策元达传媒有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇一九年九月四日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57870号原告：陆宇，男，1983年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里**楼**C5。法定代表人：王绍辉。原告陆宇与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告陆宇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费15190元。事实与理由：我于2018年8月13日在被告处购买搏击私教课60节，310元每节，支付培训费18600元，在合同履行过程中，我仅消费11节，尚余49节未消费，折合培训费15190元。2019年1月3日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对陆宇的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆宇的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执910号 申请执行人：王良，男，生于1981年，住巴中市巴州区。 被执行人：杨毅，男，生于1971年住巴中市巴州区。 本院在执行王良与杨毅合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4956号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将杨毅纳入失信被执行人名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三日 书记员  罗小杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初4691号原告：李某，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员易宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还其所欠借款30000元整及利息2000元（利息暂计算到起诉之日，之后利息按双方约定计算到支付完毕之日）；2.本案案件受理费及为实现债权而产生的律师费，公告费，保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日被告以还农商行贷款资金困难为由，向原告借款30000元，双方口头约定月利息为2分，借款期限为一个月，到2019年4月10日还清。到期后原告要求被还款，经多次催要被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告马某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的借条一张，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年至2019年期间，被告以还农商行贷款资金困难为由，向原告借款30000元。2019年3月14日，被告给原告出具了一张金额为30000元的借条，借条内容载明：“今借李某现金叁万元现金，用于还农商行贷款，最迟于4月10日还清，借款人：马某，2019年3月14日”。原告多次催要，被告不付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告提交的借条系原件，能证明被告向原告借款30000元的事实。故对原告起诉要求被告支付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案利息，因本案中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告马某经本院合法传唤拒不到庭，本院根据查明的事实及原告提交的证据可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告马某欠原告李某借款本金30000元及利息（应自2019年4月11日起，按照年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止），限被告马某于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取为300元，由原告李某负担25元，由被告马某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 易宇阳 二○一九年九月四日书记员 马 鑫附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3471号李彩、常州希望粮食购销有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5091号民事调解书，于2019年9月18日立案执行申请执行人李彩与被执行人常州希望粮食购销有限公司劳动争议一案。执行过程中，常州希望粮食购销有限公司主动履行生效法律文书确定的义务。至此，李彩向本院申请执行的(2019)苏0402民初5091号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：肖名安，男，1962年2月7日生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告肖名安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告肖名安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖名安支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币37,414.80元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,693.93元、违约金7,575.10元；2.判令被告肖名安支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖名安负担。事实和理由：被告肖名安向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖名安未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖名安未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告肖名安未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖名安在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省汕头市澄海区东里镇文化路1幢5号汕头市澄海区名安机电配件店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告肖名安拖欠信用卡本金37,414.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖名安在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖名安借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金37,414.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖名安在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告肖名安签收与否，均视为送达。被告肖名安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖名安应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金37,414.80元；二、被告肖名安应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.50元，由被告肖名安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3453号原告：平顶山市广诚房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区中心路与利民街交叉口**院，统一社会信用代码91410400685698834N（1-1）。法定代表人：殷红彦，执行董事。委托诉讼代理人：田璐，河南旭宏然律师事务所律师。被告：王亚伟，男，汉族，1984年6月26日出生，住河南省叶县。原告平顶山市广诚房地产开发有限公司与被告王亚伟房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。本院适用简易程序进行了审理。原告平顶山市广诚房地产开发有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市广诚房地产开发有限公司提出的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平顶山市广诚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告平顶山市广诚房地产开发有限公司负担。审判员  蒋秋龙二〇一九年九月十日书记员  李 宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1725号申请执行人：冀某某，女，1988年10月23日出生，汉族，无固定职业，包头市昆都仑区昆都仑区。被执行人：包头市首大医院有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：叶某某。本院在执行申请执行人冀某某与被执行人包头市首大医院有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经过本院网络查控系统查询了被执行人包头市首大医院有限公司名下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人包头市首大医院有限公司的房产情况及周边了解了被执行人的经济情况，发现被执行人尚未到期的债权，本院已进行冻结，现在不具备执行条件，有医疗设备本院已进行冻结，因案外人对设备所有权提出异议，故查封设备也暂不具备执行条件，此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年九月十九日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢198号申请执行人杜千千，男,生于1984年1月3日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市生银棉业有限责任公司，住所地宜城市经济开发区。组织机构代码：79059211-8法定代表人：张生云，该公司总经理。本院在执行杜千千与宜城市生银棉业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初2562号民事调解书已发生法律效力，宜城市生银棉业有限责任公司欠杜千千棉花款10943元，由其于2017年5月30日前一次性付清。法律文书生效后，被执行人宜城市生银棉业有限责任公司拒不履行义务，申请执行人杜千千向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2019年5月14日通过全国法院查控系统对被执行人宜城市生银棉业有限责任公司友在银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年5月14日对被执行人的不动产予以了查询，也未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年7月10日、2019年9月25日通过全国法院查控系统对其进行了二次查控，均未发现其有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年9月26日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富人民陪审员  黄传友人民陪审员  胡智敏二〇一九年九月二十九日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
山东省武城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1428刑初141号 公诉机关山东省武城县人民检察院。 被告人方金柱，男，1946年6月19日出生于山东省武城县，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县。2018年10月11日因涉嫌容留卖淫罪被武城县公安局取保候审，2019年8月5日被武城县人民检察院取保候审，2019年9月9日被本院取保候审。 指定辩护人袁波，山东广智律师事务所律师。 武城县人民检察院以德武检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人方金柱犯容留卖淫罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2019年9月24日不公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派副检察长杨成武、检察官助理陈丕超出庭支持公诉，被告人方金柱及指定辩护人袁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武城县人民检察院指控：2016年以来，被告人方金柱在其位于山东省武城县家中，多次容留李某、唐某、张某、关某某从事卖淫活动。2018年10月10日，被告人方金柱被办案民警抓获归案。针对上述事实，公诉机关提供的证据有：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.证人李某、赵某1等的证言；3.被告人方金柱的供述和辩解；4.辨认笔录等笔录。 公诉机关认为，被告人方金柱多次容留多名妇女从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院对被告人方金柱依法判处。 被告人方金柱表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。 辩护人发表了如下辩护意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，身患多种疾病，建议法庭对其判处缓刑。为证实自己的主张，辩护人提交了残疾证一份，证明被告人方金柱系四级伤残。 经审理查明：2016年以来，被告人方金柱在其位于山东省武城县家中，多次容留李某、唐某、张某、关某某从事卖淫活动。2018年10月10日，被告人方金柱被办案民警抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：户籍证明信、违法犯罪记录、查询情况证明各一份、抓获经过一份、方金柱家照××张；证人唐某、李某、张某、高某、赵某1、董某、韩某、赵某2的证言；被告人方金柱的供述和辩解；辨认笔录。以上证据被告人、辩护人均无异议，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。 本院认为，被告人方金柱多次容留多名妇女从事卖淫活动，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。判处其缓刑不会对所在社区造成重大不良影响，可依法判处其缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人方金柱犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 王朝华人民陪审员桑树娥 人民陪审员 张    秀    英 二〇一九年九月三十日 书 记 员 杨         洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2792号申请执行人：王雅楠，男，1992年8月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙存柱，男，1976年7月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：周翠香，女，1975年7月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙震，男，1998年10月23日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王雅楠与被执行人孙存柱、周翠香、孙震民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初3416号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告孙存柱、周翠香、孙震于本判决生效后十日内共同偿还原告王雅楠借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按年利率24%，自2019年4月22日起计算至实际给付之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由被告孙存柱、周翠香、孙震负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、因被执行人拒不履行义务，本院依法对被执行人采取司法拘留十五日措施。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十九日书记员 魏海峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初1886号   原告：林西县官地供销合作社，住所地内蒙古赤峰市林西县官地镇。   法定代表人：张连忠，系该合作社主任。   被告：孙彦祥，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告林西县官地供销合作社诉被告孙彦祥排除妨害纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林西县官地供销合作社撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。   审判长 李 磊   审判员 王学良   审判员 郭东艳     二〇一九年九月四日   书记员 蒋天赐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保382号申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G.负责人：程航。委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇，上海申浩（合肥）律师事务所律师。被申请人：刘彪，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：汪子能，女，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘彪、汪子能70957.3元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘彪、汪子能70957.3元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年九月十九日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑7525执187号申请执行人：武某某，男，汉族，无业，现住黑龙江省穆棱林业局。委托代理人：付德玖，黑龙江省穆棱市穆棱法律服务所法律工作者。被执行人：穆棱市穆棱林区供电有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市穆棱镇。法定代表人：徐世双，男，该公司经理。委托代理人：尹立庆，男，该公司员工。本院依据已发生法律效力的（2018）黑7511民初39号民事判决书，确定执行的武某某申请执行与穆棱市穆棱林区供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人穆棱市穆棱林区供电有限公司已给付申请人全部补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项的规定，裁定如下：穆棱林区基层法院（2018）黑7511民初39号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新年二〇一九年九月四日书记员  赵艳丽
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6094号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：范培水，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽琴，福建联合信实（莆田）律师事务所律师。 被告：张晔，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告张晔信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，于2019年9月6日公开开庭。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人许丽琴到庭参加了诉讼，被告张晔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张晔立即向民生银行信用卡中心偿还民生白金理财信用卡欠款本金、利息、费用157381.52元（其中本金119740.97元、利息620.67元、费用37019.88元）并支付利息及费用，利息及费用计算办法：以本金119740.97元为基数，自2019年6月22日起按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至还清之日止；2.判令张晔向民生银行信用卡中心支付民生银行信用卡中心为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；3.判令本案全部诉讼费用由张晔承担。事实和理由：2013年9月10日，张晔因向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，向民生银行信用卡中心递交了《民生白金理财信用卡申请表》，并与民生银行信用卡中心签订了《民生白金理财信用卡领用合约》。后民生银行信用卡中心向张晔核发了民生理财白金信用卡，信用卡卡号为：62×××70。张晔于2013年10月29日激活使用该卡片，并于2016年9月1日续卡，于2016年9月20日使用续卡卡片。但张晔在使用该卡片时，未能按约定及时履行还款义务，截止于2019年6月21日，张晔使用该卡片结欠本金119740.97元、利息620.67元、费用37019.88元，共计157381.52元。另为了实现本债权提起诉讼，民生银行信用卡中心聘请了福建联合信实（莆田）律师事务所代理本案，支付了律师费3000元。张晔逾期还款后，民生银行信用卡中心多次派催收员进行催收，但均催收无果。民生银行信用卡中心认为《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生白金理财信用卡申请表》是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。张晔未按期清偿透支的本金、利息及相应的费用，按双方签订的合约已构成违约，应承担违约责任。 张晔未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，张晔向民生银行信用卡中心申办信用卡，填写了《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》，并签署了《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低10元。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理合约或中国民生银行规定的相关业务，须按中国民生银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按中国民生银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均有持卡人承担。随后，民生银行信用卡中心给张晔核发了民生白金理财信用卡，卡号62×××70，张晔持该卡透支消费期间，多次逾期还款，截至2019年6月21日，张晔使用该卡片结欠本金119740.97元、利息620.67元、费用37019.88元，共计157381.52元。因民生银行信用卡中心追偿未果，故诉至法院。民生银行信用卡中心因追索债务，委托福建联合信实（莆田）律师事务所律师代理诉讼，因此花去律师代理费3000元。 认定上述事实的主要证据有民生银行信用卡中心的陈述及其提供的当事人身份证、《中国民生银行信用卡中心民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、信用卡交易流水账单、委托代理协议、律师费发票。 本院认为，涉案《民生白金理财信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。张晔在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向民生银行信用卡中心归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，同时应按约定承担民生银行信用卡中心为此支出的律师费。张晔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张晔应在本判决生效之日起十日内偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金119740.97元并支付相应的利息及费用，利息及费用计算办法：暂计至2019年6月21日利息为620.67元、费用为37019.88元，自2019年6月22日起以透支本金119740.97元为基数按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计至还清之日止。 二、张晔应在本判决生效之日起十日内支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元。 上述第一、第二项利息、费用、律师代理费合计不超过按年利率24%计算的金额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508元，减半收取计1754元，由张晔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月六日 书记员  陈锌湉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22719号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码:9144190066819751XX。 法定代表人：林拳。 被执行人：王宏源，男，汉族，1988年5月14日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王宏源信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初28204号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金26649.82元及利息、受理费712.85元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22719号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十九日 书记员  黄浩华
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1402号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区北一路**，统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。负责人：李光金，行长。被执行人张爱滨，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人程方梅，女，1977年1月15日出生，汉族，住山东省利津县。被执行人东营誉海汽车服务有限公司，住，住所地东营市东营区西三路**一社会信用代码913705025766455144。法定代表人：张爱滨，董事长。被执行人延进叶，女，1968年4月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人王其华，男，1968年8月15日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人东营市万香食品有限公司，住所地，住所地东营市东营区聊城路西苑水产市场**会信用代码91370502787195277Ｂ。法定代表人：延进叶，执行董事。东营市东营区人民法院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条裁定如下：一、查封被执行人王其华、延进叶名下坐落于东营区云门山路170号2幢2单元101（房屋所有权证号：**权证东营区字第××号、第××号）房产。二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇一九年九月二十三日书记员  杨得群
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更671号 罪犯张弟，男，1994年8月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，住灵璧县。现在安徽省灵璧县社区矫正。 安徽省灵璧县人民法院于2018年5月28日作出（2018）皖1323刑初230号刑事判决，以被告人张弟犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年6月8日交付执行。 安徽省灵璧县司法局于2019年8月12日以（2019）灵司赦字第061号报请特赦建议书，对罪犯张弟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省灵璧县司法局提出，罪犯张弟在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，表现较好，建议对其特赦。灵璧县司法局向本院提交了灵璧县人民法院（2018）皖1323刑初230号刑事判决书，执行通知书，张弟社区矫正期间服刑情况证明，灵璧县公安机关、宿州市国家安全局均出具了张弟不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省灵璧县司法局提交的证据足以证实罪犯张弟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张弟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 张虹良 二〇一九年九月十日 法官助理温月 书记员马荟
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执429号申请执行人史忠芬，女，汉族，1968年10月出生，住罗山县。被执行人赵德厚，男，汉族，1963年9月出生，住罗山县。本院在执行申请人史忠芬与被执行人赵德厚借款合同纠纷一案中，申请人史忠芬书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫1521执429号案的执行。被执行人若未按原生效法律文书履行给付义务，申请执行人可在原生效法律文书履行期限的最后一日起两年内持原生效法律文书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 威二〇一九年九月十二日书记员 潘丞博
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6037号 申请执行人：杨振军，男，汉族，1972年10月27日出生，住成都市成华区。 委托代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 被执行人：杨伟，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2567号《民事调解书》，于2018年8月21日立案受理杨振军申请执行杨伟民间借贷纠纷一案。申请执行标的412452.5元，申请执行费6087元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人杨伟的财产状况进行查询。经查，依法扣划了被执行人的银行存款1690.33元已发还申请执行人杨振军。除此以外，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月16日，本院电话告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人杨伟应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十八日 书记员  陈红梅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申836号再审申请人（一审被告）：涂冬梅，女，汉族，1973年12月25日出生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：兰小南，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡大恒，江西豫章律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：江西省海济租赁有限责任公司。住所地:江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能商务中心**。法定代表人:柳习聪，该公司董事长。委托诉讼代理人:钟九生，江西国风律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊智敏，该公司副总经理。一审被告:江西省天路工程建设有限公司。住所。住所地:江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园****div>法定代表人:徐岩松，该公司总经理。一审被告:秦皇岛兴达房地产开发有限公司。住所地:河。住所地:河北省秦皇岛市海港区建兴里****>一审被告:徐岩松，男，汉族，1971年5月11日出生，住黑龙江省桦川县。一审被告:王建平，男，汉族，1963年3月11日出生，住江西省新余市渝水区。一审被告:孙权东，男，汉族，1968年9月3日出生，住辽宁省辽中县。一审被告:李实，女，汉族，1979年7月26日出生，住辽宁省辽中县。一审被告:王志顺，男，汉族，1968年7月1日出生，住黑龙江省桦川县。一审被告:刘继国，男，汉族，1973年9月18日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。再审申请人涂冬梅因与被申请人江西省海济租赁有限责任公司（现江西省海济融资租赁股份有限公司，以下简称海济公司)、一审被告江西省天路工程建设有限公司、秦皇岛兴达房地产开发有限公司、徐岩松、王建平、孙权东、李实、王志顺、刘继国融资租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2013）洪民二初字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂冬梅申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。涂冬梅再审提交以下证据：1.离婚证、离婚协议，证明涂冬梅于2013年6月18日与王建平办理离婚登记手续。2.刘国华律师2019年3月16日出具的一份《证明》，证明涂冬梅委托刘国华律师的授权委托书是空白的，涂冬梅并没有委托刘国华。3.王建平出具的签署时间分别为2019年3月12日、2019年4月5日的两份《声明》，证明涂冬梅与海济公司所签合同，均系王建平未经涂冬梅同意授权、在涂冬梅不知情的情况下擅自代签，手印也是王建平代按。涂冬梅签署三张空白委托书的原因是王建平谎称代为办理离婚事宜。4.2018年9月18日涂冬梅与陈越律师的微信聊天记录，证明涂冬梅并未委托陈越律师参与本案诉讼，是王建平委托的。（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。《债务主动承担承诺书》与2013年5月31日的《授权委托书》约定委托内容完全不一致，夫妻之间授权处置债权，不能等同于夫妻授权担保债务。并且该《债务主动承担承诺书》中并没有涂冬梅的签字，是王建平代签。原判决据此认定涂冬梅承担连带清偿责任缺乏证据证明。（三）原判决适用法律确有错误。案涉债务并非王建平与涂冬梅的夫妻共同债务，《债务主动承担承诺书》不是涂冬梅的真实意愿，并且因不可归则于涂冬梅的原因使涂冬梅丧失了合理的程序救济。综上，涂冬梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。海济公司提交书面意见称，（一）涂冬梅申请再审超过再审期限。海济公司2013年6月向一审法院起诉，涂冬梅委托江西经纬律师事务所律师陈越作为其委托诉讼代理人参加了2013年10月22日的庭审。一审法院2015年4月7日作出本案一审判决，并公告送达该判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，申请再审应当在判决发生效力后六个月内提出，涂冬梅申请再审已经超过六个月期限，应当驳回其再审申请。（二）涂冬梅取得鞍山市政公司的已决债权是在其夫妻关系存续期间，《债务主动承担承诺书》的内容与《授权委托书》中授权委托权限一致，与王建平出具的《承诺书》内容也一致，相互印证。王建平持有涂冬梅的《授权委托书》，在《债务主动承担承诺书》签字的行为，让海济公司有理由相信系其夫妻双方共同意思表示。（三）涂冬梅提交的新证据不能证明涂冬梅对本案不知情，也不能因此否认《授权委托书》及《债务主动承担承诺书》。综上，请求驳回涂冬梅的再审申请。本院经审查认为，涂冬梅再审期间提交四份证据，欲证明案涉三份《授权委托书》及《债务主动承担承诺书》并非涂冬梅真实意思表示。对上述证据，海济公司质证认为：1.对离婚证的真实性予以认可，对合法性及离婚目的有异议。根据离婚协议，王建林与涂冬梅离婚时，所有的财产都归涂冬梅，而所有债务全都由王建林本人承担，两人离婚目的是为了逃避债务。2.刘国华出具的《证明》与客观事实不符，刘国华并没有代理本案一审，对该《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议。3.对王建平的两份《声明》的真实性、合法性、关联性均有异议。其所表述内容虚假，且王建平与涂冬梅之间有重大利害关系，其出具的声明不应予以采信。4.微信记录不符合电子证据举证规则，对该证据形式要件的合法性不予认可。微信内容反映的是在了解判决情况，并不能证实委托书的真假。对上述证据，本院认证如下：涂冬梅与王建平的离婚事实并不足以否认《授权委托书》及《债务主动承担承诺书》的真实性。刘国华的《证明》属于证人证言，因刘国华并未到庭作证，对该《证明》内容的真实性不予认定。王建平在2019年作出的《声明》与其原陈述不一致，对该声明的真实性不予认定。微信记录不足以推翻涂冬梅出具的《授权委托书》，对其证明目的不予认定。综上，涂冬梅再审提交的证据均不足以推翻原判决，其该项再审理由不能成立。2013年10月21日涂冬梅作为委托人，江西经纬律师事务所陈越律师作为受托人签订《授权委托书》，委托陈越律师为本案诉讼代理人，涂冬梅在委托人处签字。2013年10月22日陈越律师作为涂冬梅的委托诉讼代理人参加本案一审开庭审理程序，并代表涂冬梅进行答辩、质证、发表辩论意见。首先，涂冬梅认可该份《授权委托书》上自己签名的真实性，但辩称系在空白文书上签名。作为完全民事行为能力人，涂冬梅应当知晓向他人出具自己签名的空白文书系意味着对他人的概括授权行为，依据该份《授权委托书》，陈越律师代理其参与了本案诉讼。其次，2014年4月28日涂冬梅向一审法院提交《要求中止审理申请书》一份，主张涂冬梅已向新余市渝水区人民法院起诉王建平和海济公司，请求确认《债务主动承担承诺书》无效，新余市渝水区人民法院于2014年4月28日受理该案，后一并移送江西省南昌市中级人民法院与本案合并审理。涂冬梅就案涉《债务主动承担承诺书》效力问题主动提起诉讼，并在本案中提出中止审理的行为，亦可证明其知晓本案诉讼情况，且参与了本案诉讼。综上所述，涂冬梅再审主张其因不可归则于涂冬梅的原因不知晓本案一审诉讼，未参加本案一审诉讼的再审理由不能成立。在一审判决作出后，涂冬梅并未提出上诉。一审判决生效后，涂冬梅于2019年4月25日申请再审，已经超过法定申请再审的期限。综上，涂冬梅申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂冬梅的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年九月十二日代书记员 袁 洁
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3058号 原告：高电军，男，1987年7月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：孙强，男，1979年7月23日出生，汉族，住淄川区。 原告高电军与被告孙强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告高电军到庭参加诉讼，被告孙强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 高电军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙强偿付货款6800元；2、依法判令被告孙强赔偿经济损失3783元以及自2019年7月27日起至货款付情之日止，以10583元为基数，按照年息7.05%计算的利息损失；事实与理由：原、被告多次发生买卖轮胎业务，截止2011年9月6日，被告尚欠原告货款6800元，至今未付款。在本案诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。 孙强缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：原、被告自2010年起发生多次买卖轮胎业务，截止2011年9月6日，被告尚欠原告货款6800元，至今未付款。 以上事实，有原告提交的欠条原件及孙强身份证复印件各一份为证及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖轮胎合同关系，合法明确，本院予以确认。被告孙强既未答辩，也为提供有效证据抗辩，应视为其放弃一审答辩和举证抗辩权利，由此产生的不利法律后果由孙强承担。因此，原告高电军要求被告孙强偿付货款6800元，合法有据，本院予以支持，原告高电军自愿撤回要求被告孙强赔偿经济损失3783元以及自2019年7月27日起至货款付情之日止，以10583元为基数，按照年息7.05%计算的利息损失的诉讼请求，系对其享有民事权益的自愿处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 孙强偿付高电军货款6800元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，法院专递邮寄费用90元，计款123元，由孙强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  武博 二〇一九年九月十六日 代理书记员  赵冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66557号原告：张秀平，女，1968年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被告：李成刚，男，1977年3月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张秀平（以下简称原告）与被告李成刚（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦阳，李成刚，人保北分委托代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费44837.71元、残疾辅助器具费2300元、住院伙食补助费500元、护理费3000元、护理用品费192元、交通费1000元、误工费54528.48元、精神损害抚慰金3万元。事实与理由：2019年4月20日，李成刚驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李成刚辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。精神损害抚慰金，不同意赔偿。误工费，过高。护理费，没有医嘱。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日9时许，在北京市朝阳区小武基村村内，李成刚驾驶×××号机动车与原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李成刚负事故全部责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院到4月30日共计10天，经诊断为右胸锁关节脱位，出院时医生建议原告继续住院治疗，肩关节外展支具固定6周，住院费62830.44元，其中有李成刚支付的20000元。2019年5月21日、6月18日、7月17日、8月14日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息4周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1866.28元。原告提交2300元肩外展固定器发票，据此主张辅助器具费。原告提交北京某汽车租赁有限责任公司出具的证明，证明李某某是该公司司机，月工资6000元，为护理原告请假15日，此期间扣发工资，原告据此要求按照每月6000元计算15天的护理费。原告提交证明若干份和银行卡交易明细，证明其从事家政服务工作，工资发放不固定，有时是个人转账、有时是现金，原告要求按照每月11360元计算144天的误工费。原告提交出租车票、火车票若干张，据此主张交通费；提交洗发水、抽纸、吸管等购物小票一张，据此主张护理用品费。原告按照每天50元计算10天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。李成刚提交原告事发当天发生的门诊医疗费票据若干张，金额共计3456.68元，证明其给原告垫付的费用。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李成刚赔偿。医疗费，原告提交的票据金额64696.72元，扣除李成刚支付的2万元，本院支持44696.72元。辅助器具费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理费，金额合理，本院支持。护理用品费，从原告提交的小票看，是原告购买日用品产生的，本院不予支持。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。误工费，原告要求144天有医嘱为证，原告对其计算标准证据不足，本院按照北京市平均工资标准计算。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。李成刚垫付的23456.68元，人保北分应理赔给李成刚。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张秀平医疗费44696.72元、辅助器具费2300元、住院伙食补助费500元、护理费3000元、交通费600元、误工费40085元，以上共计91181.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告李成刚垫付医疗费23456.68元；三、驳回原告张秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告张秀平负担459元（已交纳），由被告李成刚担1044元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年九月六日书记员 颉晓杨
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初802号 原告: 陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。法定代表人：段保江，系公司董事长。委托诉讼代理人：姚某某，男，汉族，生于1986年9月19日，系农商银行魏家台支行行长，代理权限：特别代理。被告：周某，男，汉族，生于1974年4月21日，农民。被告：周某甲，男，汉族，生于1946年1月23日，农民，系周某父亲。被告:周某乙，男，汉族，生于1977年2月14日，农民。被告:夏某，女，汉族，生于1980年9月11日，农民。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告周某、周某甲、周某乙、夏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法公告向被告周某乙、夏某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票，公告期满后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚某某及被告周某、周某甲到庭参加诉讼，被告周某乙、夏某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周某、周某甲共同偿还原告借款6万元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息并承担本案的诉讼费用；2、要求被告周某乙、夏某承担连带担保责任。事实和理由：2014年3月23日，被告周某、周某甲在农商银行魏家台支行借款60000元，月利率9.51‰，用途是做小工程生意资金周转，借款期限3年。借款时被告周某、周某甲和原告签订了《个人借款合同》。同时该笔借款由被告周某乙、夏某承担连带担保责任，被告周某乙、夏某与原告签订了《保证担保合同》。现借款已到期，经原告多次催要，被告对借款事实无异议，但拒不偿还。被告周某、周某甲辩称：1.该笔借款虽然是以我们二人的名义从原告处借的，但借款实际是被告周某乙、夏某使用；2.周某甲在借款时已超过60岁，按相关规定不能作为借款人；3.该笔借款的利息我们没有偿还，签订借款合同后，我们没有见过周某乙、夏某。被告周某乙、夏某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告周某、周某甲、周某乙、夏某的身份证，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、信用借款借据、保证担保合同、保证担保承诺书、贷款面谈面签影像资料。庭审中被告周某、周某甲对原告提供的借款申请书、个人借款合同、信用借款借据和借款人面谈面签影像资料无异议，对以上证据中的签名表示认可。对保证担保合同和保证担保承诺书被告周某、周某甲表示签字时他们不在现场，不清楚签订保证担保合同的经过，担保人的面谈面签影像资料上是被告周某乙、夏某本人。对上述证据经本院审查，予以认定。被告周某、周某甲、周某乙、夏某未提供证据材料。根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年3月23日被告周某、周某甲在农商银行魏家台支行提出借款申请，同日被告周某、周某甲与农商银行魏家台支行签订了《个人借款合同》、借款借据。合同约定：借款金额60000元，借款用途是做小工程生意资金周转，借款期限自2014年3月23日至2017年3月22日止，月利率9.51‰，每季末20日付息，借款人到期未能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率在借款合同约定利率的基础上上浮50%等条款。合同签订后，原告农商银行魏家台支行按照合同约定向被告周某、周某甲发放借款60000元。同日被告周某乙、夏某与农商银行魏家台支行签订了《保证担保合同》和保证担保承诺书，为本案借款提供连带责任担保，保证范围包括《借款合同》项下全部借款本金及利息、罚息等。另查明，本案借款被告于2014年12月21日清结利息5173.44元，2015年12月21日清结利息6942.3元，2016年12月30日清结利息6961.32元，2017年3月24日清结利息1692.78元，2017年12月24日清结利息5559.60元，从2017年12月25日至今未结息。本院认为，原告农商银行与被告周某、周某甲签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告周某、周某甲于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告周某、周某甲返还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。被告周某乙、夏某与原告农商银行签订《保证担保合同》，系双方真实意思表示，该担保合同系合法有效合同，对当事人有法律约束力，被告周某乙、夏某应按合同约定及法律规定对该笔借款承担连带担保责任，现原告要求被告周某乙、夏某承担连带责任偿还本案借款本息及逾期利息的请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周某、周某甲于本判决生效后20日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款60000元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2014年3月23日至2017年3月22日按借款合同约定的月利率9.51‰计算合同期内利息；逾期罚息自2017年3月23日起以60000元为本金基数，按借款合同约定的月利率9.51‰加50%即月利率14.265‰为逾期利率标准，计算至本案执行清结之日止），已支付的利息26329.44元在执行中予以扣除。二、被告周某乙、夏某对上述借款本金、利息、逾期罚息承担连带责任。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周某、周某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  长    邱荣先人民陪审员    吴双全人民陪审员    谢照明  二〇一九年九月三日 法官助理    丁  琪书  记  员    王  森
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7069号原告：张某，女，汉族，1974年10月11日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：望某，男，汉族，1976年7月19日出生，住河南省永城市。原告张某诉被告望某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼，被告望某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女望亚娟、次女望璇由原告抚养，长子望博旭由被告抚养；3、依法分割位于永城市人民法院南价值50万元的房屋一套，共同债务20万元平均分担。事实与理由：原、被告双方经人介绍于2001年相识并于同年举行结婚仪式，婚后生育两女一男。由于婚前双方缺乏了解，婚后没有建立深厚感情基础，双方常因家庭琐事争吵，被告常对原告实施家庭暴力，原告曾于2017年3月起诉离婚，因被告承诺不再对原告实施家庭暴力，原告撤诉，但被告并未悔改，原告无奈，诉至法院，望判如所诉。被告望某未答辩。经审理认定如下事实：原、被告双方经人介绍于2001年相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女望亚娟，××××年××月××日生育长子望博旭和次女望璇。原告曾于2017年3月14日起诉要求离婚，后经本院调解原告撤回起诉。以上事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口簿复印件及（2017）豫1481民初2368号民事裁定为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方共同生活多年，并育有三个子女，并非没有感情基础，但原告两次提起离婚诉讼，原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某与被告望某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年九月十八日法官助理程庆书记员蒋恒
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执749号之一申请执行人刘根合，男，汉族，1957年6月1日生，住平顶山市。被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道四矿口东侧，统一社会信用代码91410402799192815J。法定代表人周军涛，该公司总经理。申请人刘根合与被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0402民初672号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决，河南众信质量检验技术研究有限公司应向刘根合支付借款15万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人河南众信质量检验技术研究有限公司发放执行通知书，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。本院邮寄送达以上文书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下位于新华区××大道××矿××东××北众信综合楼的房产一处，，未发现其他可供执行的财产。4、2019年9月25日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请人不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知申请人该案将终结本次执行程序，申请人未提出异议。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为153300元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权力应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院（2019）豫0402执749号案件的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年九月二十七日书记员  王滢地
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1480号之一 申请执行人：鲁多友，男，1978年9月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈兆龙，男，1986年10月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人鲁多友与被执行人陈兆龙农机作业服务合同纠纷一中，在执行过程中，本院依职权将被执行人陈兆龙纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，但不能足额清偿。此外亦进行了传统查询，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 琦 审判员 栾俊华 审判员 张 丁 二〇一九年九月二十七日 书记员 张 博 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执474号 申请执行人：廖章军，男，湖南省醴陵市人。 被执行人：张晓辉，男，湖南省宁远县人。 申请执行人廖章军与被执行人张晓辉股权转让纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2018）湘0281民初3605号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月15日向醴陵市渌江新城投资开发建设有限公司发出协助执行通知书，冻结张晓辉承包的湖南省建设工程总公司从醴陵市渌江投资控股集团有限公司承包的沪昆高铁站醴陵互通项目工程款6082675元，该款暂无法提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初3605号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年九月十八日 书记员 张海涛
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1138号 原告：江秋林，男，1965年11月5日出生，汉族，住永泰县。 原告：林舒，女，1972年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：吴志刚，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游杰，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：泰盛（福建）房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇杨梅路**泰盛名居**楼。 法定代表人：连德林，董事长兼总经理。 原告江秋林、林舒与被告泰盛（福建）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告江秋林、林舒于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江秋林、林舒以其与被告泰盛（福建）房地产开发有限公司已达成和解为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江秋林、林舒撤诉。 案件受理费30326元，减半收取计15163元，由江秋林、林舒负担。 审 判 长  张 清 人民陪审员  林家福 人民陪审员  林惠玉 二〇一九年九月六日 法官助理李霞 书记员洪美玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5758号之二原告：段学法，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元霄，安徽佑安律师事务所实习律师。被告：亳州城讯信息技术有限公司，住所地：安徽省亳州市白衣路中段**。法定代表人：陈允孝，该公司执行董事兼总经理。原告段学法与被告亳州城讯信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告段学法于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段学法的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段学法撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段学法负担。审 判 长  于文礼人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年九月十七日书 记 员  汪昆仑
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执664号 申请执行人：陆俊权 被执行人：河池市金城江区伟诺建材经营部 经营者：黄某某 被执行人：韦伟 申请执行人陆俊权与被执行人河池市金城江区伟诺建材经营部、韦伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市金城江区伟诺建材经营部、韦伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆俊权向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，立案号为（2019）桂1202执664号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、返还货款17000元及支付违约金1000元；2、负担案件受理费125元、案件执行费172元。 在执行过程中，本院依法向被执行人河池市金城江区伟诺建材经营部、韦伟发出执行通知书、报告财产令等相关材料。此外，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人河池市金城江区伟诺建材经营部、韦伟的房产、土地、银行存款等，以及到被执行人的居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人韦伟、河池市金城江区伟诺建材经营部纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经向申请执行人陆俊权释明后，其表示同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1276号原告文志辉，男，1973年7月16日生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人何春光，衡山县法律援助中心。被告段星，男，1987年9月12日生，汉族，住湖南省耒阳市。本院于2019年7月12日受理了原告文志辉与被告段星买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2019年9月29日书面向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文志辉撤回对被告段星的起诉。本案案件受理费减半收取708元，由原告文志辉负担。（此页无正文）审判员 颜 丽二〇一九年九月二十九日书记员 熊阳杰校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1144号申请执行人：桐柏县城乡规划局。被执行人：毛春国。本院在执行申请执行人与被执行人罚金一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1144号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  李文玉二〇一九年九月三十日书记员  雷 阳
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初1975号 原告：白新兵，男，汉族，住监利县。 委托诉讼代理人：杨小庆，湖北司典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。 被告：湖北中鼎和投资管理有限公司监利分公司，住所地监利县容城镇交通路**。 诉讼代表人：罗艺华，系该公司负责人。 被告：湖北中鼎和投资管理有限公司，住，住所地武汉市江岸区江汉一路**/div> 法定代表人：罗艺华，系该公司执行董事。 原告白新兵与被告湖北中鼎和投资管理有限公司监利分公司（以下简称“中鼎和监利分公司”）、湖北中鼎和投资管理有限公司（以下简称“中鼎和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、中鼎和监利分公司负责人、中鼎和公司法定代表人罗艺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白新兵向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告立即偿还原告借款700000元及利息（从2016年7月14日起按人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告负责人罗艺华系朋友，2016年7月13日罗艺华以其投资经营的中鼎和公司及监利分公司资金周转困难为由向原告借款70万元。原告履行了借款的给付义务，中鼎和监利分公司出具了借条。借款后，经原告多次催讨，二被告作出各种承诺，但依然未还款。为此，原告为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决如前诉请。 中鼎和监利分公司、中鼎和公司辩称，1.案涉借款实际是中鼎和监利分公司、中鼎和公司负责人罗艺华个人向案外人白道全借款，罗艺华根本不认识本案原告白新兵；2.案涉借款借条属实，出具的借条上载明的借款是70万元，但罗艺华实际只收到了借款50万元，其中185000元，白新兵转账给罗艺华后，罗艺华立即就转账给了案外人白道全，白道全就又转账给了白新兵，所以罗艺华实际只收到了借款50万元；3.出具借条后，白新兵从来都没有向其追讨过借款，都是案外人白道全在与其联系，罗艺华已向白道全偿还了25万元借款。请求法院依法作出裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细及双方身份信息等相关证据；被告依法提交了三份银行交易明细。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的银行交易明细与被告陈述的转账情况一致，该交易明细反映从白新兵的银行账户上转账支付给了罗艺华三笔钱共计700000元，被告称未收到700000元异议不能成立，对该证据予以采信。罗艺华提供的与案外人白道全的银行交易明细，其中中国农业银行交易明细清单反映，罗艺华收到白新兵转账支付的185000元款项后，随即转账支付给了案外人白道全185000元，该交易明细只能反映罗艺华与白新兵、案外人白道全之间的资金往来，不能反映资金往来的性质，该交易明细不能达到被告证明其未收到700000元借款的证明目的；另外湖北农村信用社及柜员机上的转账凭证，反映的是罗艺华与案外人白道全的资金往来，不能反映被告偿还了案涉借款，对被告提交的上述证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日经案外人介绍，中鼎和监利分公司负责人罗艺华向白新兵借款70万元，并向白新兵出具了一份借条，载明“今借到白新兵现金人民币柒拾万元整（700000.00），借款人湖北中鼎和投资管理有限公司监利分公司，2016年7月13日”，借条上加盖了中鼎和分公司的公章和罗艺华的私章。出具借条的当日，白新兵通过其银行账户转账支付给罗艺华185000元和450000元，2016年7月14日白新兵又通过其银行账户转账支付给罗艺华65000元，共计三次转账支付给罗艺华700000元。借款后，被告未偿还借款，为此，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，并提出如前诉求。 同时查明，中鼎和监利分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。 本院认为，中鼎和监利分公司向原告白新兵出具借条借款，中鼎和监利分公司与白新兵之间的资金融通行为，属民间借贷，中鼎和监利分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以独立的从事相应的民事法律行为，双方之间的借贷关系成立有效。债务应当清偿，中鼎和监利分公司具有独立的民事主体资格，能够承担相应的民事责任，现原告要求中鼎和监利分公司偿还其借款700000元，应当予以支持。中鼎和公司不是案涉借款合同的当事人，现原告要求中鼎和公司偿还其借款700000元，本院不予支持。中鼎和监利分公司出具的借条上没有约定借款期限和利息，应视为不支付利息，现原告要求其支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告负责人辩称，案涉借款系其个人向案外人白道全借款，且只收取了借款500000元，因其未提供充分有效的证据证明其主张，对其抗辩意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十八条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、湖北中鼎和投资管理有限公司监利分公司在本判决生效之日起三十日内偿还给白新兵借款700000元； 二、驳回原告白新兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由湖北中鼎和投资管理有限公司监利分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员  蔡端垓 二〇一九年九月五日 书记员  郭 恋
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执2040号 邓显辉（申请执行人）、（被执行人）： 邓显辉与广东省装饰有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给邓显辉（申请执行人）。至此，邓显辉（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初2529号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3886号原告：原功德，男。委托诉讼代理人：韩宴，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：秦龙，男。被告：杨丽，女。被告：李忠奎，男。被告：张丽娜，女。原告原功德与被告秦龙、杨丽、李忠奎、张丽娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告原功德委托诉讼代理人韩宴到庭参加诉讼。被告秦龙、杨丽、李忠奎、张丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告30万元及利息；2、四被告承担连带责任。事实与理由：2018年6月29日原告与被告秦龙签订了转让协议，将原告投资账户的积分转让给被告秦龙，转让总金额50万元。2018年6月29日支付10万元，之后四个月每月29日前付款10万元，被告杨丽、李忠奎、张丽娜提供了担保。后被告秦龙仅支付了20万元后再未支付任何款项。三被告应该对上述债务承担连带责任。四被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日原告（甲方）与被告秦龙（乙方）、担保方杨丽签订转让协议：“今有原功德投资账户（悦支付1585133）冻积分（730万左右），自愿转让给秦龙（17264），转让总金额50万元整。付款方式2018年6月29日支付10万元，之后四个月每月29日前付款10万元整，共计50万元整”。期间账户由秦龙管理操作，所有债权债务由秦龙享有和承担。如提资账户破产或无法提取账户积分，一切责任由秦龙承担。此协议甲方由原告次子原文涛代签、乙方秦龙、担保方：杨丽、李忠奎、张丽娜。此协议签订后，被告秦龙分别于2018年6月30日、7月27日给付原告次子原文涛20万元。庭审中，原告明确撤回原文涛作为本案的原告。本院所确认的上述事实，有转让协议、银行流水及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。被告秦龙欠原告账户投资转让款未按期给付，事实清楚，被告秦龙理应及时给付原告转让款，故对原告要求被告秦龙给付转让款之诉讼请求，本院予以支持；被告杨丽、李忠奎、张丽娜在转让协议的担保方处签字、捺印，未明确约定保证的方式，应按连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告杨丽、李忠奎、张丽娜承担连带保证责任，本院予以支持；被告未按期履行付款责任，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告秦龙、杨丽、李忠奎、张丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告秦龙给付原告原功德转让款300000元及利息（自2018年11月1日起，以本金300000元为基数至款项付清之日止，按年利率6%计息）；二、被告杨丽、李忠奎、张丽娜对被告秦龙上述转让款项承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费5880元、公告费560元，合计6440元（原告已预交），由被告秦龙承担，应于本判决生效后十日内给付原告原功德。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年九月二十九日书 记 员  林雨欣
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初178号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人王进斌，男，1995年8月4日出生于云南省蒙自市，彝族，大学专科文化，无业，户籍所在地和住址云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。2019年6月19日因涉嫌盗窃罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人王涛，云南临疆律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月17日13时许，被告人王国华在临沧市临翔区“坝头”（小地名）山林自家林地点火焚烧清除杂草时，不慎引发森林火灾。经临沧市林业司法鉴定中心鉴定，火灾过火有林地面积为45.6亩。案发后被告人王某积极参与扑火且自动投案。公诉机关认为被告人王某因生产用火不慎引发森林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任；被告人王某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议以失火罪判处被告人王某拘役五个月，缓刑八个月。公诉机关提交了接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人王某的供述，现场勘验笔录，现场勘验照片，现场勘验平面示意图，辨认笔录及现场辨认照片，临沧市林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人董某1、李树兰、董某2、廖某、杨某1、李某、杨某2的证言，林权证，被告人王某的户口证明，涉案情况说明等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人认为被告人王某具有自首情节，失火后积极参与扑救，结合本案为过失型犯罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成失火罪。公诉机关指控成立。指定辩护人提出被告人王某具有自首情节，结合本案为过失型犯罪，建议对其适用缓刑的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人王某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王国华犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈伟华二〇一九年九月三十日书记员  纪德香
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1197-1号申请执行人何志萍，女，汉族，1973年12月15日生，住许昌市魏都区。被执行人李亮，男，汉族，1970年2月10日生，住长葛市。申请执行人何志萍依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初458号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行李亮借款合同纠纷一案，要求被执行人李亮偿还借款40000元及利息、加倍支付迟延期间的债务利息、承担案件受理费400元等。本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令、被执行人执行风险告知书等。被执行人李亮未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记等信息，查询到被执行人李亮名下有车辆信息（已到报废期限）；有一笔银行存款1210元，并予以了冻结；无其它相关财产信息。3.本院通过许昌市住房公积金管理中心查询到被执行人李亮无住房公积金信息。4。本院通过许昌市不动产登记中心、许昌市不动产登记中心查询到被执行人李亮名下无房产信息。5.本院于2019年9年20日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十一日书记员  完建新
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执262号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：洪全生，男，1968年6月7日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：刘德凤，女，1973年2月12日出生，农民，住黑龙江省林口县。被执行人：韩金有，男，1980年5月20日出生，农民，住黑龙江省林口县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人洪全生等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年九月八日书记员  潘昱骁
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1106号申请执行人：穆新忠，男，1979年1月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：郭育松，山东天宝律师事务所律师。被执行人：靖立臣，男，1982年10月22日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：李满霞，女，1984年5月3日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人穆新忠与被执行人靖立臣、李满霞追偿权纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）鲁0191民初1319号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。2019年6月18日，冻结了被执行人的拆迁补偿款、地上物补偿款等应发款项,暂无余额。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人列入失信名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年九月二十九日法官助理孙人亮书记员王丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执2347号申请执行人：王达会，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：韩亮亮，男，1986年3月31日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：韩祝军，男，1974年4月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：殷开珊，男，1968年3月4日生，汉族，居民，住响水县。关于王达会申请执行韩亮亮、韩祝军、殷开珊民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初1021号法律文书已经发生法律效力。被告韩亮亮、韩祝军、殷开珊应连带偿还原告王达会借款18.8万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年8月14日向本院申请强制执行。在执行中，申请人王达会与韩亮亮、韩祝军达成和解协议，申请人撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）苏0921执2347号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年九月十一日书记员  吕 欢
河南省淮滨县人民法院民 民 事 判 决 书(2019)豫1527民初2513号原告：李某，女，汉族，1962年3月18日生，住淮滨县。委托代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。委托代理人：王刚，河南文开律师事务所实习律师。被告：宋达伟，男，汉族，1981年7月25日生，住淮滨县。被告：淮滨县交通运输执法局法定代表人：王勇，该公司局长。委托代理人：蔡中智，河南正声律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人：郭韶光，系该公司总经理。委托代理人：张凯，系该公司法务。原告李某诉被告宋达伟、淮滨县交通运输执法局（以下简称交通执法局）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，原告李某及其委托代理人张逸、王刚、被告宋达伟、交通执法局委托代理人蔡中智、人寿财保委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2019年3月6日10时40分许，被告宋达伟驾驶豫Ｓ×××**号小型客车沿王罗337省道由西向东行驶至王罗337省道10公里淮滨县台头乡铁路桥西侧，撞到李某驾驶的三轮电动车，致原告受伤、车辆受损的交通事故，淮滨县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告宋达伟负全部责任，被告交通执法局在被告人寿财保投有交强险和商业险，原告在发生事故后被送往淮滨县人民医院抢救，后转阜阳市人民医院治疗，后经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残。原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失100543.742元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告宋达伟辩称，和保险公司的意见一致，我垫付了9000元。被告交通执法局辩称，和保险公司的意见一致，事故发生事实没有异议，车辆投有保险，应由保险公司承担。原告的各项损失请法庭核实。被告宋达伟垫付的9000元请求返还给被告。被告人寿财保辩称，1.核实事故车辆的驾驶证和行驶证是否有效；2.依照交通事故损害赔偿文件，营养费每天20元，住院伙食补助费每天50元，交通费每天20元，且事故发生时，受害者年龄已经满55周岁，根据该文件达到法定退休年级不支持误工费，但其举证却有劳动收入除外，本案没有举证有关劳动收入的证明，故误工费不支持。3.本案的诉讼费和鉴定费不承担。原告李某为支持其诉求，提交以下证据：1、原告的身份复印件；2、道路交通事故认定书；3、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、用药清单、医疗票据；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、交通费发票；6、被抚养人身份信息。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日10时40分许，被告宋达伟驾驶豫Ｓ×××**号小型客车沿王罗337省道由西向东行驶至王罗337省道10公里淮滨县台头乡铁路桥西侧，撞到李某驾驶的三轮电动车，致原告受伤、车辆受损的交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定被告宋达伟负全部责任。原告在发生事故后被送往淮滨县人民医院抢救，后转阜阳市人民医院治疗。2019年6月26日经原告自行委托经安徽天衡司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残。另查明，被告宋达伟驾驶的豫Ｓ×××**号小型客车在被告人寿财保投保了交强险和商业险。被告宋达伟系被告交通执法局的工作人员，且事故发生时是公职行为。本院认为，原告李某诉被告宋达伟、交通执法局、人寿财保机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，责任明确。原、被告对淮滨县交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，对该证据本院予以采信，本院对该事故认定书划分的责任予以确认，被告宋达伟负该事故全部责任，应对原告李某因此次事故所受损失予以赔偿。因原告与被告人寿财保关于赔偿数额达成一致意见，被告赔偿原告85000元，不违法法律规定，本院予以认可。因被告宋达伟为被告交通执法局的工作人员，其行为系职务行为，应由被告交通执法局承担鉴定费1300元。被告宋达伟主张垫付9000元，因原告只认可7000元，且被告提供不了充分证据予以佐证，本院对垫付7000元予以确认，上述垫付款可折抵其应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内原告李某85000元。二、原告李某在得到上述款项后返还被告宋达伟7000元。三、鉴定费1300元，由被告淮滨县交通运输执法局负担。四、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1155.44元，由被告淮滨县交通运输执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 祥二〇一九年九月二十日书记员 郭安青
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1595号 申请执行人陈晨，女1993年03月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：方帆，男，1964年07月12出生，汉族，住安徽省桐城市。 ||||ｎｂｓｐ被执行人：华亿油墨有限公司，住所地：安徽省桐城市。 法定代表人：方帆。 申请执行人陈晨与被执行人方帆、华亿油墨有限公司劳务合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初1781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月01日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人方帆、华亿油墨有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人方帆、华亿油墨有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初1781号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4514号申请执行人：周佳，男，1988年1月22日出生，住无锡市梁溪区。被执行人：薛艳红，女，1977年4月20日出生，户籍地无锡市梁溪区。关于申请人周佳与被执行人薛艳红民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10410号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：薛艳红于判决发生法律效力之日起七日内归还周佳借款本金5万元，并支付利息（以33050元为基数，自2018年9月14日至实际清偿之日止按年利率8%计算；以16950元为基数，自2018年9月15日至实际清偿之日止按年利率8%计算）；驳回周佳的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，公告费560元，合计2230元，由薛艳红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，法院于2019年08月20日立案受理。在执行过程中，申请人周佳与被执行人薛艳红达成执行和解协议，申请执行人申请人周佳向本院申请撤回执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初10410号民事判决书的执行程序。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年九月十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初169号 原告：杨某，女，住所地甘肃省两当县。 被告：黎某，男，住所地甘肃省两当县。 原告杨某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告杨某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某在宣判前向本院撤回诉讼请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由杨某承担。 审判员  刘文涛 二〇一九年九月十九日 书记员  李 斌