wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2426号 原告：王小刚，男，1985年9月12日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 住所地：石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告王小刚与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小刚代理人孟维顺、被告保险公司代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小刚向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付保险理赔款33000元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月22日，赵玮驾驶冀Ａ×××××车辆在新乐市城区西侧路段与路振英推行的自行车相撞，造成路振英受伤、两辆车损坏的交通事故。该事故经新乐市交警大队认定，赵玮负事故全部责任。冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了“机动车损失保险”且不计免赔。原被告就损失赔偿金额未达成一致意见。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提出起诉，请求人民法院依法裁判。 被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失保险，保额为427828.80元，含不计免赔，在依法审核事故的真实性后，原告及车辆手续齐全，对于原告合理合法的损失，我公司同意在车损险内予以赔付，诉讼费、评估费等间接损失，我公司不予承担。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据： 证据一、机动车行驶证，证明车辆所有权人为原告。 证据二、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任。 证据三、评估报告，证明原告的车辆损失为29787元。 证据四、评估费票据，证明评估费3000元。 证据五、两次事故的维修发票和清单，证明第一次事故发生的时候对前杠和中网进行了更换，第二次也进行了更换。 证据六、第一次事故和第二次事故发生后受损前杠和中网对比照片，证明第一次受损部分与第二次受损部位的区别。 针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见： 证据一、机动车行驶证，无异议。没有驾驶人驾驶证，需原告庭下提交核实。 证据二、事故认定书，真实性无异议，但是事故认定书只是证实和一个推行的自行车相撞，不至于造成原告车辆损失如此严重。 证据三、评估报告，对真实性无异议，对关联性有异议。对报告中换件项目前保险杠皮和中网不认可，因为这两个换件项目并非是2019年6月22日事故导致损坏的，该标的车于2018年12月10日还有一次交通事故，经我公司现场勘验，前保险杠皮和中网损失是由于2018年12月10日交通事故导致的，该损失与本次事故无关。 证据四、评估费票据，因无原件需庭下核实。 证据五、两次事故的维修发票和清单，维修发票真实性无异议。维修清单真实性无异议，对关联性有异议，中网和保险杠皮和中网非本次事故导致，应予以扣除。对2019年6月14日发票，真实性无异议，但是与本案没有关联性，维修清单有一个项目当中由本次事故维修项目前保险杠皮和中网。显然原告这两项损失是上次事故导致的。 证据六、第一次事故和第二次事故发生后受损前杠和中网对比照片，损坏照片不显示拍摄日期也不能明显区分出两次受损区别之处。 经审理查明，2019年6月22日，赵玮驾驶冀Ａ×××××车辆在新乐市城区西侧路段与路振英推行的自行车相撞，造成路振英受伤、两辆车损坏的交通事故。该事故经新乐市交警大队认定，赵玮负事故全部责任。冀Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了“机动车损失保险”保额为427828.80元，事故车辆在保证期间含不计免赔。经溯源保险公估有限公司的公估报告认定，冀Ａ×××××车辆损失为29787元，评估费为3000元。另查明，原告王小刚于2019年4月6日在被告保险股公司投保机动车商业保险，包括机动车损失保险4923.08元、第三者责任保险1209.88元，不计免赔，保险期限自2019年4月9日起至2020年4月8日止。 以上由原告提供的机动车行驶证、交通事故故认定书、公估报告、公估费票据、维修发票和清单、对比照片及庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《保险合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。在交通事故中受损，被告保险公司应按合同约定，予以赔偿。该事故经新乐市交警大队认定，赵玮负事故全部责任。冀Ａ×××××车辆损失经评估为29787元与维修清单、维修发票相印证，被告应赔偿该车造成车辆损失29787元，关于被告辩称，中网和保险杠皮和中网非本次事故导致，应予以扣除，因被告未提供证据，本院不予支持。公估费用系鉴定损失的必要费用应有保险公司承担3000元。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王小刚车辆损失、公估费共计32787元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费630元，并提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇一九年九月十日 书记员  韩博文
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2050号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨层根，男，1978年6月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在执行杨层根罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初230号刑事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨层根缴纳罚金10000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人杨层根的银行存款共计人民币10000元；二、如被执行人杨层根的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6276号原告：张明珠，男，1975年3月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南昊正房地产开发有限公司，住所地永城市中原路中段，统一社会信用代码91411481562499595M。法定代表人：张茂奎，经理。被告：王凯，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：张东海，男，51岁，汉族，住河南省永城市。第三人：张德亮，男，48岁，住河南省永城市。原告张明珠与被告河南昊正房地产开发有限公司、王凯、第三人张东海、张德亮确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告张明珠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房产开发拆迁补偿协议书》及《翰林雅苑商铺分配协议》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，原、被告签订了《房产开发拆迁补偿协议书》，原告将老宅基及房屋院落交给被告建设翰林雅苑新农村社区。2015年2月7日，被告与原告签订《翰林雅苑商铺分配协议》，被告将翰林雅苑门面97平方米位于1#楼自南向北6.364米、东西15.24米的房屋分配给原告。由于被告尚未给第三人进行分配，因此第三人与上述房屋无关，第三人不享有上述房屋的权益。本院经审查认为，原告张明珠诉状中所提供第三人的身份信息均不明确，不能确定具体的个人，无法向其送达法律文书，属于第三人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张明珠的起诉。案件受理费50元（已减半），退回原告张明珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年九月二十七日书记员  苏 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢199号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市机场路**，组织机构代码：89042267-7。 法定代表人：许培京。 被执行人：奉碧德，男，汉族，1965年8月2日出生，身份证住址：四川省旺苍县。 被执行人：张书荣，男，汉族，1971年2月24日出生，身份证住址：广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行与被执行人奉碧德、张书荣借款合同纠纷一案，本院的（2013）穗云法民二初字第1114号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日依法立案恢复执行。在执行过程中申请执行人向本院申请放弃追究被执行人张书荣的保证责任，另本院依法向被执行人奉碧德发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人奉碧德逾期未履行。据此，本院依法对被执行人奉碧德名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人奉碧德有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人奉碧德其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人奉碧德有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人奉碧德进行了限制高消费惩戒。现申请执行人未能提供被执行人奉碧德可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人奉碧德继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人奉碧德负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人奉碧德有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年九月四日 书记员  何子恒
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312执1940号申请执行人陈玉收，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人杭冲，江苏同凯律师事务所律师。被执行人徐州雄鹰建设有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：郑书英，该公司执行董事。被执行人郑书英，女，1962年8月19日出生，汉族，住徐州申请执行人陈玉收与徐州雄鹰建设有限公司、郑书英建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初996号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人陈玉收依法向本院申请执行，要求被执行人徐州雄鹰建设有限公司、郑书英偿还申请执行人140000元。本院于2019年4月10日立案执行。申请执行人陈玉收向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月11日、5月27日、9月9日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人名下的多个银行账户，现因上述账户余额较少，故本院暂无进行扣划。3.本院于2019年4月11日、5月27日、9月9日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息4.本院于2019年4月11日、5月27日、9月9日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。发现被执行人名下的工商登记信息。5.本院于2019年4月11日、5月27日、9月9日查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地。6.本院于2019年4月11日、5月27日、9月9日三次通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院2019年4月11日、5月27日、9月9日三次通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年4月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年5月27日，本院将被执行人郑书英传唤到庭，因被执行人郑书英拒不如实申报财产本院决定对其司法拘留十五日，后因双方当事人达成执行和解协议并交纳执行款5万元，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。10.上述执行情况及信息，本院2019年9月117日通过直接送达的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的140000元，执结标的50000元，未执行到位90000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0312民初996号民事调节书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年九月十一日书记员  匡 正
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2734号罪犯南子剑，男，1986年11月13日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2012年6月22日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00031号刑事判决，认定被告人南子剑犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年5月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2017年1月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯南子剑减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯南子剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯南子剑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第四季度至2017年第二季度，获得一次季度表扬、一次季度记功，2016年度获评监狱罪犯改造积极分子，结转为二个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年2月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯南子剑在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯南子剑的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月4日起至2031年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  吴 婷审判员  何学年二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初469号原告：其美次旺，男，1989年4月2日出生，藏族，现住西藏那曲市。被告：白玛次仁，男，1988年8月7日出生，藏族，现住西藏那曲市。本院在审理原告其美次旺诉被告白玛次仁买卖合同纠纷一案中，原告其美次旺未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 普布次仁审判员 德庆卓嘎审判员 仁青拉姆二〇一九年九月十一日书记员 玉珠卓玛
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8620号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司。住所地,天津经济开发区金融服务区******楼**。主要负责人：陈耀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被告：李霞，女，1973年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城公司）与被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托诉讼代理人范栋到庭参加诉讼，被告李霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费40208.65元，逾期违约滞纳金12062.6元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与磐石坊业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对磐石坊项目进行物业管理，物业费3.36元每平米，逾期违约滞纳金为每日3‰，被告为该小区业主，累计拖欠2012年8月1日至2016年5月15日物业费40208.65元，经长城公司多次催要未果，故具状起诉。李霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长城公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，具有一级资质的物业服务企业，李霞系位于天津市蓟州区业主。2012年4月，长城公司接受磐石坊小区开发商的委托，代替强行撤场的北京高力国际物业有限公司进驻磐石坊小区提供前期物业服务。2012年7月15日，磐石坊业主大会选聘长城公司为磐石坊项目物业服务企业，同年7月31日磐石坊业主委员会以业主大会（甲方）名义，与长城公司（乙方）签订了《天津市住宅物业服务合同》，甲方将磐石坊小区委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、合同期限、双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等内容进行了约定。其中约定：乙方按照《天津市普通住宅小区物业管理服务和价格指导标准》超壹级标准提供物业服务；物业服务期限两年（自2012年8月1日起至2014年7月31日止）；物业管理服务费采取包干制形式，标准为4.8元／月／平方米，每三个月交纳一次，每次交纳时间为每三个月的首月10日前；逾期每日按应交费金额的3‰交纳违约金。2012年8月6日，天津市蓟州区物业管理办公室对该合同予以备案。合同签订后，长城公司依约向小区全体业主提供物业服务。2014年7月31日合同到期后，因未启动新的续约程序，长城公司继续按原合同规定标准提供物业服务。2016年5月15日，因磐石坊业主大会选聘了天津兴台物业管理有限公司作为新的物业服务提供商，新产生的磐石坊业主委员会以业主大会名义与长城公司签订了《磐石坊物业服务终止及交接协议书》，协议书约定终止长城公司的物业服务，2016年5月15日前业主拖欠的物业费归长城公司所有。长城公司按该协议书约定于2016年5月15日完成了物业管理交接事项并退出磐石坊小区。另查明，长城公司在承接磐石坊小区物业服务项目时，水系漏水不能正常使用，可视对讲、室内红外报警系统与中控室未能联通，会所中央空调、消防系统不能正常使用，此状况持续至该公司终止物业服务时。长城公司在向磐石坊小区业主提供物业服务期间，虽合同约定物业费为4.8元/月/平方米，但长城公司主张按3.36元/月/平方米的标准向李霞收取物业费。李霞所有的磐石坊4-2房屋建筑面积263.10平方米，2012年8月1日至2016年5月15日期间的物业费共计40222.95元，此期间物业费李霞一直未交纳。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》及国务院《物业管理条例》有关业主大会和业主委员会的规定，业主召开业主大会决定选聘和解聘物业服务企业，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。2012年7月31日签订的《天津市住宅物业服务合同》及2016年5月15日签订的《磐石坊物业服务终止及交接协议书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对长城公司及包括李霞在内的磐石坊小区业主均具有约束力，双方均应严格履行。2012年8月1日至2014年7月31日合同约定期间以及2014年8月1日至2016年5月15日事实服务期间，长城公司提供了物业服务，理应收取与其服务质量相符的物业费。该公司在提供服务的过程中，既存在主观原因造成的小区安全管理、公共设施维护、绿化、保洁等服务不到位，也存在客观原因造成的小区水系漏水不能正常使用等历史遗留问题，其物业服务质量未达到合同约定标准，构成违约，应减收部分物业费。综合上述主、客观原因造成的物业服务状况，本院对长城公司主张的物业费数额予以减免，本院对李霞应交纳的物业费数额予以减免10%。鉴于长城公司在诉讼请求中主张40208.65元，故本院在此基础上酌情减免10%。李霞拒交物业费，其行为已构成违约，本应承担延迟履行的违约责任，但鉴于长城公司提供的物业服务质量确实存在瑕疵，故宜免除其应承担的违约责任，因此对于长城公司诉讼请求中的滞纳金即违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项、第七十八条第一款，国务院《物业管理条例》第十五条第二项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、李霞给付长城物业集团股份有限公司天津分公司2012年8月1日至2016年5月15日物业费40208.65元的90%计36187.79元，于判决生效后七日内一次性付清；二、驳回长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担201元，李霞负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇一九年九月九日书记员  侯佳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1118号申请人刘某与被申请人孙某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1122民初5291号民事裁定书，要求冻结被申请人孙某在银行账户内的存款。并于2019年9月3日移送执行。本院在执行过程中，于2019年9月5日通过网络查控系统提起对被申请人孙某的银行存款的查询，因被申请人孙某名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1118号予以结案。二〇一九年九月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡利军，男，1964年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人:杨梅，广东华途律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑香芳，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告：施美燕，女，1967年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人胡利军因与被申请人郑香芳、一审被告施美燕合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡利军申请再审称，合同变更必须有双方当事人明确的意思表示，本案不存在双方当事人合意变更原协议的依据。二审法院将胡利军出资的102万元认定系其对郑香芳所负债务是错误的。二审法院认定事实不清、适用法律错误。据此，请求立案再审。郑香芳提交意见称，胡利军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷。对于胡利军申请再审的理由及郑香芳的答辩意见，分析如下：虽然胡利军与郑香芳签订的项目合作协议约定了涉案公司的总投资额为300万元，胡利军的出资方式中包含102万元的知识产权作价出资，但根据涉案公司的登记信息，公司的注册资本总额为200万元，胡利军的出资方式为货币认缴方式，公司章程中亦规定胡利军以货币认缴方式的出资。项目合作协议中关于出资额及出资方式的内容与公司登记信息不一致，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，视为双方当事人在履行项目合作协议的过程中，对相关内容进行了协商一致后的变更，并按照时间在后的公司章程及公司登记信息的相关规定确定双方的出资额及出资方式，并无不当。因此，二审法院判令胡利军向郑香芳返还102万元出资款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡利军的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年九月十二日书记员  岳理珍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3408号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波。被执行人刘江涛。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47484号裁决书，于2019年5月14日受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘江涛国内非涉外仲裁裁决一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘江涛名下位于武侯区XXX路XXX段XXX号房屋（监证号：XXX）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年九月十九日书记员 赵雄峰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1369号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人凌锦华，男，1959年10月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因犯盗窃罪于2002年2月28日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月4日被本院判处有期徒刑十个月，2017年1月13日刑满释放。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1419号起诉书指控被告人凌锦华犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉。被告人凌锦华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日18时许，被告人凌锦华在其住处本市海珠区紫来大街下田巷14号之1内贩卖毒品给买毒人黄某某，随后被公安人员抓获。公安人员在其住处及身上缴获毒资人民币600元和手机1台。在黄某某身上缴获白色粉末1包（净重0.6克，检出海洛因成分）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人凌锦华在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人凌锦华表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人凌锦华的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人凌锦华系累犯及毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人凌锦华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人凌锦华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌锦华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的手机1台、白色粉末1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年九月十七日书记员 杨浩峰邱小晴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14703号 原告：陈文，女，1968年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被告：北京圣威龙制衣有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：金道龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉维芳，北京共腾律师事务所律师。 原告陈文与被告北京圣威龙制衣有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文，被告委托诉讼代理人冉维芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告赔偿金81000元。 事实和理由：2009年7月至2018年8月，原告在被告处工作。被告在原告无任何过失的情形下，强行辞退原告，于法无据，且被告一直未给原告缴纳社会保险费。原告现提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.被告未辞退原告，是原告自2018年9月1日起擅自离职。2018年8月31日，被告店长在微信工作群中发布了排班表，对原告的工作进行了安排。随后，被告店长与原告联系，但未果。2.原告入职时间是2010年11月10日。 本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，原被告双方签订劳动合同，约定原告在被告处从事导购工作。之后，双方还续签订了劳动合同。其间，双方就原告要求被告不缴纳在职期间的社会保险费等事宜签订《社保个人缴纳承诺书》。原告亦出具《保险补贴协议》称原告自行缴纳社会保险费，原告向被告申请社会保险补贴每月300元，在当月工资中发放。2018年8月31日，被告欲将被告从小寨赛格国际购物中心店调整至小寨陕西省军区XX店，从事导购工作，但未果。当日15时31分许，被告赛格国际购物中心店长在包括原告在内的微信工作群内发送工作排班表，工作排班表中包括原告继续在赛格国际购物中心店工作的安排。庭审中，经询，原告称其在当日15时30分下班，因未见给其排班，便于当日17时许退出工作群。原告后自9月1日起未在到岗工作。9月上旬，被告赛格国际购物中心店店长发送微信息，询问原告是回来上班还是离职。原告表示“不是我不干了、是你们不让我干了，我现在已经走法律程序了”。原告后申请劳动争议仲裁。仲裁委后以超过法定退休年龄为由决定不予受理仲裁申请。庭审中，原告称被告按照每月200元而非300元向其发放社会保险补贴。 本院认为，被告在未改变工作岗位、工资标准的情形下，在同一商业区域内调整原告工作，之后因故未能调整原告工作，继续在原工作地点继续安排原告工作，属用人单位自主用工的行为，并不违法。原告以此主张被告的行为属辞退，缺乏事实和法律依据。故本院对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈文的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取后计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  栗德亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  贾 凡 1
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1306号 罪犯徐培礼，男，汉族，生于1951年10月16日，重庆市渝**人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市渝北区人民法院于2017年5月18日作出(2017)渝0112刑初331号刑事判决，以被告人徐培礼犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年7月17日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月10日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯徐培礼在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯徐培礼符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯徐培礼在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯徐培礼的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐培礼在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款规定，裁定如下： 对罪犯徐培礼减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执675号之二 申请执行人：李茂怀，男，1969年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：王江，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 关于李茂怀申请执行王江借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年10月25日作出的(2018)渝0156民初2613号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款90000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年4月3日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，被执行人银行存款有775.2元，本院强制扣划并支付申请人，除此外未查到其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人王江纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人履行775.2元，除此外被执行人暂无可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2613号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇一九年九月十日 书记员  袁 东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1190号 上诉人（原审原告）：曹亚敬，女，1968年2月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人曹亚敬因与被上诉人西藏信托有限公司、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初290号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，曹亚敬提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条、第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5050元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月26日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，曹亚敬提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按曹亚敬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李相波 审判员  万会峰 审判员  方 芳 二〇一九年九月二十日 法官助理王鑫 书记员王露
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7517号 原告：宁波华道进出口有限公司，住所地：余姚中国塑料城国际商务中心**楼**，统一社会信用代码：913302815670252687。 诉讼代表人：浙江导司律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：张锦娟、罗博文，浙江导司律师事务所律师。 被告：闻彩亚，女，1953年4月15日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波华道进出口有限公司为与被告闻彩亚追收未缴出资纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉，请求判令：一、被告缴纳出资额2000000元；二、被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2011年1月19日，原告宁波华道进出口有限公司成立。2016年6月15日原告宁波华道进出口有限公司章程载明：股东闻彩亚、茅华奇出资额分别为2500000元，出资时间为2031年1月19日前。同日，核准变更注册资本5000000元。2018年11月28日，本院裁定受理原告宁波华道进出口有限公司破产清算案，并指定浙江导司律师事务所为管理人。原告宁波华道进出口有限公司2018年度报告显示：被告闻彩亚于2011年1月19日实缴出资额500000元，案外人茅华奇于2016年6月17日实缴出资额2500000元。 以上事实由原告提供的民事裁定书、公司章程、2018年度报告及其陈述予以证实。 本院认为：原告公司的章程合法有效，被告应按认缴金额在认缴期限内缴纳。本案中，虽然被告缴纳出资期限尚未届满，但由于原告公司已经被裁定破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，破产申请受理后，被告即负有缴纳所认缴出资的义务，而不受出资期限的限制。因此，现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告闻彩亚不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闻彩亚向原告宁波华道进出口有限公司缴纳出资2000000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告闻彩亚负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  何 毅 二〇一九年九月十日 代书记员  徐超级
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4731号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：张海同，男，1965年5月16日出生，汉族，住冠县。被告：张代朋，男，1989年11月1日出生，汉族，住冠县。被告：张书芳，女，1990年3月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张海同、张代朋、张书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告张海同、张代朋、张书芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告申请撤回对被告张海同的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告张海同偿还原告借款本金13万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.请求判决张代朋、张书芳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告张代朋、张书芳对张海同的借款承担连带担保责任，向原告偿还借款本金13万元及利息（自2016年8月27日至2017年8月20日以13万元为基数按月利率9.425‰计算，罚息自2017年8月21日至偿清之日止以13万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算。）事实和理由：2016年8月27日，被告张海同与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第0101997号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2017年8月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第0101997号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张代朋、张书芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，被告张海同与原告兰沃支行签订（2016）年第0101997号个人借款合同，从原告处借款13万元，约定还款日期为2017年8月20日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照张海同的委托，将13万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告张代朋、张书芳与原告兰沃支行签订（2016）年第0101997号保证合同为张海同与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张海同未偿还借款本金及剩余利息；被告张代朋、张书芳也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张海同向原告借款并签订借款合同，被告张代朋、张书芳对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告张海同作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在庭审过程中，申请撤回对被告张海同的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告张代朋、张书芳作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就张海同的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张代朋、张书芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张代朋、张书芳于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金13万元及利息（自2016年8月27日至2017年8月20日以13万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年8月21日至实际给付之日止以13万元为基数按月利率14.1375‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告张代朋、张书芳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月六日法官助理卢涛书记员陈英华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9655号之二 申请执行人黄海雄，男，1980年10月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人周小燕，女，1972年8月21日出生，香港居民。 申请执行人黄海雄与被执行人周小燕房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周小燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡文海
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15125号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘志豪，男，1993年02月28日出生，身份证住址：湖北省赤壁市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘志豪小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘志豪名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执778号 罗俊、寇勇： 罗俊与寇勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计88400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70050.00元，申请执行人申请放弃18350.00.00元。本院已于2019年9月4日将该款转付给罗俊。至此，罗俊向本院申请执行的（2018）川0824民初3029号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初2445号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道钟吾路**。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巩洪伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张春泉，男，该公司工作人员。 被告：金敬禹，男，1963年12月31日出生，汉族,身份证登记住址浙江省临海市，现住江苏省新沂市。 被告：马小营，女，1984年2月19日出生，汉族，身份证登记住址浙江省临海市，现住江苏省新沂市。 被告：李群，女，1963年10月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：李新林，男，1962年3月19日出生，汉族，身份证登记住址浙江省台州市椒江区，现服刑于浙江省乔司监狱。 被告：李海红，女，1985年12月30日出生，汉族，身份证登记住址浙江省台州市椒江区。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告金敬禹、马小营、李群、李新林、李海红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月13日、9月6日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人巩洪伟、张春泉，被告李新林、李群到庭参加诉讼，被告金敬禹、马小营、李海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金敬禹、马小营偿还原告贷款本息合计547540.3元，其中本金43万元，利息117540.3元（利息计算至2019年2月19日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告李群、李新林、李海红对被告金敬禹、马小营的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告借款人金敬禹、马小营于2017年1月11日在原告所属广场支行办理贷款60万元，用于经营黄金珠宝，约定2018年1月10日到期归还，由李群、李新林、李海红、李新明提供连带责任担保。贷款到期后经原告派员多次催收，保证人李新明分别于2018年9月25日代偿本金7万元，10月29日代偿本金5万元，11月12日代偿本金5万元。剩余贷款本金43万元及利息，各被告至今未还，特提起诉讼，请依法裁决。 被告李新林辩称：担保属实，由于现在在监狱服刑，没有能力偿还，出狱后再偿还。 被告李群辩称：担保属实，但2017年金敬禹贷款时已不再经营黄金珠宝生意，银行不应继续放贷给他，对此，银行也有责任。 被告金敬禹、马小营、李海红未作答辩。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《最高额个人保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据；被告李新林、李群对原告所举证据均无异议，被告金敬禹、马小营、李海红在举证期限未向法庭提交证据，其无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告金敬禹、马小营作为借款人，被告李群、李新林、李海红及案外人李新明作为保证人与原告所属广场支行签订了一份《最高额个人保证借款合同》，约定被告李群、李新林、李海红及案外人李新明自愿为被告金敬禹、马小营在原告处自2016年2月3日至2018年2月2日止最高本金余额不超过60万元的借款提供担保，借款用途为经营，保证期间为借款到期日起两年，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款年利率11.96%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年1月11日，原告按约向被告金敬禹发放贷款60万元，借据载明了借款期限至2018年1月10日。贷款到期后，被告未按期还款，经原告多次催收，案外人李新明分别于2018年9月25日代偿本金7万元、10月29日代偿本金5万元、11月12日代偿本金5万元。剩余借款本金43万元及利息，各被告一直未还，因而引发诉讼 本院认为：原告和各被告签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。被告金敬禹、马小营作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担偿还及违约的责任。被告李群、李新林、李海红作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，因此，应对被告金敬禹、马小营的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2018年2月10日，原告于2019年3月5日向本院起诉，未超过二年的保证期间，保证人应承担保证责任。保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金敬禹、马小营于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金43万元及利息（计算至2019年2月19日为117540.3元，以后利息在年利率11.96%基础上上浮30%继续计算至实际付清之日）。 二、被告李群、李新林、李海红对被告金敬禹、马小营的上述借款承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告金敬禹、马小营追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9276元，由被告金敬禹、马小营、李群、李新林、李海红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王晓明 审 判 员  周 华 人民陪审员  苍大伟 二〇一九年九月十日 书 记 员  明子程
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初228号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人左有宏，男，1966年12月14日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。2019年5月10日，因涉嫌犯诈骗罪被白银市公安局白银分局上网追逃，同年7月4日被桂林市公安局七星分局抓获后移交白银公安分局；2019年7月10日，被白银公安分局执行刑事拘留；2019年7月18日，经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。指定辩护人韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人左有宏犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人左有宏及其辩护人韩宝莹等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月初，被告人左有宏谎称在白银市交警支队考试中心承包了防护栏工程，向被害人荣某谎称并承诺该工程稳赚不赔，完工后利润对半分红，要求给其前期垫资，骗得被害人的信任后，被害人荣某于2017年4月10日、12日向左有宏支付3万元，将骗得款全部挥霍。后被告人左有宏变更电话号码并逃匿外地。案发后被告人家属全部退赔被骗款，取得谅解。针对指控的事实，公诉机关出示或宣读了受案登记表、到案经过、收条等书证，证人魏某等人的证言，被害人荣某的陈述，被告人左有宏的供述与辩解，辩认笔录、辨认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人左有宏的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；建议本院对被告人左有宏以诈骗罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人左有宏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭表示自愿认罪、自愿接受法律处罚。辩护人的辩护意见主要是，被告人左有宏到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，具有坦白情节；已退赔被害人全部经济损失并取得谅解；系初犯，主观恶性较小；恳请法庭对左有宏从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年4月初，被告人左有宏谎称在白银市交警支队考试中心承包了防护栏工程，向被害人荣某谎称并承诺该工程稳赚不赔，完工后利润对半分红，要求给其前期垫资，骗得被害人的信任后，被害人荣某于2017年4月10日、12日向左有宏支付共计3万元，骗得款项全部挥霍。后被告人左有宏变更电话号码并逃匿外地。案发后，被告人家属退赔被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人左有宏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、转账记录、借条、中标通知书、工程签证单、银行卡交易明细、临时羁押证明、在逃人员登记表、现场检测报告书、收条、谅解书、抓获经过、人口信息查询结果单等；证人王某、魏某、高某、陈某的证言；被害人荣某的陈述；辨认笔录及辨认照片；被告人左有宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左有宏无视国法，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人左有宏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出以诈骗罪对左有宏判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人左有宏到案后如实供述其犯罪事实，在侦查、审查起诉及审判阶段均认罪、认罚，依法可从轻处罚；已退赔被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人左有宏到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，具有坦白情节；已退赔被害人全部经济损失并取得谅解；恳请法庭对左有宏从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人左有宏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人左有宏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张士栋人民陪审员  魏林林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年九月九日法官 助理  张莲梅书 记 员  苏新智附：据以裁判的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1061号 原告：石合昌，男，1954年4月23日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：施先华，男，1973年10月27日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：龙拔妹。女，1945年11月1日出生，苗族，住湖南省保靖县。 本院于二〇一九年八月二日立案受理了原告石合昌与被告龙拔妹、施先华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石合昌，被告施先华均到庭参加诉讼，被告龙拔妹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石合昌请求判令：1、两被告偿还原告借款6,000元；2、案件受理费由两被告承担。 被告施先华答辩要点：1、没有继承父亲施果成的房产、土地；2、取得的我父亲施果成遗留的45,982元已全部还给我舅舅龙巴老；3、我没有继承施果成的任何遗产，也不愿承担施果成的债务。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 被告施先华的父亲施果成生前于2012年向原告石合昌借款6,000元后没有偿还。2016年11月，施果成因疑似急性肠梗阻到湘西土家族民族自治州人民医院住院治疗，共花费11,604.71元，通过湖南省新型农村合作医疗报销5,045元，实际花费为6,559.71元。2016年11月4日，施先华以给施果成治病为由向龙巴老借款50,000元整并以自己名义向龙巴老出具借条。施果成经医治无效于2016年底去世。2018年6月20日，施先华收到施果成生前债务人石元恩的还款38,582元，同月28日，收到施果成生前债务人龙庭新还款7,400元，合计45,982元。2018年9月10日，施先华将上述45,982元全部用于归还龙巴老的债务。 本院认为，被告父亲施果成向原告借款6,000元，原告为其提供了借款，原告与施果成借款合同成立并有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务。但施果成去世前未向原告清偿上述借款。在施果成去世后，被告施先华作为继承人，应当在遗产继承范围内清偿被继承人所负债务。被告施先华以自己名义向龙巴老借款50,000元给其父治病的抗辩理由，部分成立，实际医疗花费的6,559.71元可从其已继承的遗产份额中予以抵减，故本院认定被告施先华已继承的遗产为39,422.29元。因被告龙拔妹没有继承施果成的遗产，故不应承担施果成生前债务的清偿责任。 综上所述，原告石合昌的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告施先华于本判决生效后十日内在继承施果成遗产范围内（施先华已继承施果成的遗产份额为39,422.29元）对施果成欠原告石合昌的借款6,000元承担清偿责任。 如果未按本判决指定的迟延履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告施先华承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  向云俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  向宗尧 附录：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审25号 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，住所地上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322xxxxx。 法定代表人文星亮，局长。 被执行人江西长荣建设集团有限公司，住所地江西省南昌市，统一社会信用代码：91360104xxxxxx。 法定代表人：汤江福。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2019年9月18日向本院申请执行栗人社监罚字【2019】17号行政处罚决定的决定内容。 本院于2019年9月18日受理申请执行人的执行申请后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年2月28日以被执行人江西长荣建设集团有限公司在2018年8月至10月期间拖欠李秋生、王京东等112名民工工资拒不履行支付义务为由而作出的对被执行人江西长荣建设集团有限公司罚款20000元的栗人社监罚字【2019】17号行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，上栗县人力资源和社会保障局因被执行人江西长荣建设集团有限公司拒不履行其2019年2月28日作出的栗人社监薪支字【2019】11号责令支付工资报酬、赔偿金决定书的内容，而依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定作出的栗人社监罚字【2019】17号行政处罚，给予被执行人江西长荣建设集团有限公司行政罚款20000元的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监罚字【2019】17号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一九年九月十九日 代书记员 张开桃
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1527号 原告：伊晓巍，女，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：李言言，男，汉族，住黑龙江省肇源县。 原告伊晓巍与被告李言言民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊晓巍的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李言言经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊晓巍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金195259元、利息58577.70元（自2018年2月5日起至2019年5月5日，月利率2%）；2.本案诉讼费及律师费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日前，被告委托原告往俄罗斯代发货物，原告垫付了运费和清关费用，经过结算被告共欠原告195259元。2018年2月5日，原、被告双方协商将此欠款转为被告向原告借款，并由被告为原告出具了借据，约定月利率2%。此款经原告多次索要，被告至今未还。 被告李言言未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告伊晓巍的委托诉讼代理人李丹为支持其诉讼请求向法庭提交借条一份、委托代理合同一份。证实：被告于2018年2月5日为原告出具借款195259元的借条一份，约定月利率2%，如逾期未还，借款人承担诉讼费用及律师费用。原告于2019年8月26日与黑龙江正义律师事务所签订民事委托代理合同，因本案支付律师费3000元。 本院认为，被告李言言经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告伊晓巍的委托诉讼代理人李丹提交的该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月5日前被告李言言委托原告伊晓巍往俄罗斯发送货物，2018年2月5日双方经过结算，被告共欠原告运费及清关费195259元，经协商将此欠款转为借款，由被告为原告出具借据一份，约定自2018年2月5日起按月利率2%支付利息。因上述款项被告始终没有履行偿还义务，所以原告诉至法院，要求被告偿还借款本金195259元、利息58577.70元（利息截止至2019年5月4日），并由被告承担本案诉讼费用及律师费3000元。 本院认为，本案原系委托合同关系，原、被告经协商一致，终止委托合同关系而建立借款借贷关系，即将原告为被告垫付的运费及清关费转换为借款，该借款合同具有法律效力，被告应该按照双方约定履行偿还义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李言言欠原告伊晓巍借款本金195259元、利息58577.70元（利息计算起止日期为2018年2月5日至2019年5月4日，月利率2%），本息共计253836.70元，于本判决生效之日起三十日内一次还清，并自2019年5月5日起按月利率2%支付利息至借款本金实际还清时止； 二、被告李言言支付原告伊晓巍律师费3000元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元，减半收取2554元，由被告李言言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 静
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执872号 王某某：你与赵某某借款合同纠纷一案，本院依法作出（2018）陕0824民初2545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某某于2019432019年4月2日向本院申请强制执行，本院于2019年04月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人王某某偿还申请人赵某某利息钱50000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费150元、执行费650元由被执行人王某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX2992特此通知。 二〇一九年四月二日 联系人：闫平              联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县张家畔镇林荫路      邮编：718500 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1265号原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，地址：廊坊经济技术开发区凤凰城小区物业楼。负责人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。被告：娄志凯，男，住河南省临颍县。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告娄志凯物业服务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告缴纳物业管理费7756元并按照合同约定的日3‰支付滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的委托诉讼代理人张寒，娄志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告系廊坊凤凰城住宅小区126号楼1单元1101室房屋的业主，根据原、被告双方签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》约定，原告作为物业公司为被告提供相应的物业服务，被告向原告支付相应的物业服务费、垃圾处理费等费用。其中第七条约定物业服务标准为一级。第十二条约定：交费期间为交费期届满前一月内，预交下一年度2016年6月13日至2017年6月12日期间的物业服务费，依此类推。合同第二十四条约定，如甲方（被告）违反本合同第十二条之约定，经乙方（原告）书面催缴，仍未按时足额缴纳物业服务费的，乙方有权要求甲方补交所欠费用并从逾期缴费之日起按每天千分之三的标准向乙方缴纳滞纳金。截止原告起诉，被告拖欠2016年6月13日至2019年6月12日的物业服务费7756元未缴。本院认为，原告、被告之间签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，应当受到法律的保护。原告为被告提供了物业服务，被告应当根据合同约定按时向原告交纳相应物业费。被告主张原告物业服务不到位，但其提供的证据不足以证明该项主张，本院不予采信。故本案被告所欠物业费应如数向原告交纳。原告主张的滞纳金不符合支付条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告娄志凯于本判决生效之日起十日内支付原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司2016年6月13日至2019年6月12日物业服务费7756元；二、驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告娄志凯负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周治服二〇一九年九月十九日书记员  孙相楠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4176号原告：兴义市恒泰水泥制品有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市郑屯镇前丰村龙井**。法定代表人：王静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天昕，男，1969年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，系兴义市恒泰水泥制品有限公司员工，住贵州省兴义市。一般授权代理。被告：朱仕刚，男，1967年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：牧林铃，男，1966年3月17日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。原告兴义市恒泰水泥制品有限公司（以下简称“恒泰公司”）与被告朱仕刚、牧林铃买卖合同纠纷一案，本院2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司法定代表人王静及其委托诉讼代理人刘天昕、被告朱仕刚到庭参加诉讼，被告牧林铃经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款152790元及利息91674元，共计244464元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月5日，原、被告签订《钢筋混泥土排水管销售合同》，约定原告销售钢筋混凝土排水管给被告，供货主管安装结束时，由被告一次性结算支付货款。原告实际供货货款为212790元。2016年7月27日及2017年1月26日，被告分别向原告支付了40000元及20000元，下欠152790元。原告多次向被告催要该款，被告总是以各种理由不支付。根据相关法律规定，原告的合法权益受到侵害，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。朱仕刚辩称：原告诉称我和牧林铃与其签订合同属实，现尚欠原告货款152790元也属实，《欠条》是我和牧林铃出具的。当时未约定资金占用的利息，对于尚欠的货款我愿意承担一半的责任，但不同意支付利息。牧林铃经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年6月5日，原告恒泰公司与被告朱仕刚、牧林铃签订一份《钢筋混泥土排水管销售合同》，合同对产品的规格、数量、单价及金额进行了相应约定，交货时间为2016年6月5日至2016年12月30日，交验货地点为鲁屯水塘安置区，付款方式为：于2016年×月×日前支付定金50000元，二被告每月按原告供货货款总金额的50%付款，如二被告不按时付款，原告有权终止供货，定金和余款待供应的主管安装结束时一次性结算付款。如超过期限，二被告每月按所欠货款总金额的3%支付原告利息。并约定违约责任为原、被告任一方违反合同条款，对方均有权终止合同，由违约方赔偿给对方造成的损失，并按总货款的3%支付违约金。前述合同签订后，原告按约定向二被告交付钢筋混凝土排水管。二被告于2016年7月27日给付货款40000元、2017年1月26日给付货款20000元。2017年2月28日，经双方结算，二被告向原告出具一份《欠条》，载明“今有水塘安置区管道总共贰壹万贰仟柒佰玖拾元正（212790元），已付陆万元，余拾伍万贰仟柒佰玖拾元（152790.00元）注：单位兴义市恒泰水泥制品公司”。牧林铃、朱仕刚在欠款人处签名捺印予以确认。此后，原告多次向二被告追要货款未果，故诉至本院。审理中，原告自愿主张从2017年2月28日至2018年11月12日按月利率2%计算逾期付款利息。上述事实，有原告及被告朱仕刚的当庭陈述及原告提交的《营业执照》、法定代表人身份证复印件、《钢筋混泥土排水管销售合同》原件、《欠条》原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。恒泰公司与朱仕刚、牧林铃签订的《钢筋混泥土排水管销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同成立，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，恒泰公司作为出卖人已将排水管交付至指定的地点，朱仕刚、牧林铃仅支付部分货款的行为已构成违约，其应继续承担履行及赔偿损失的民事责任，故本院对恒泰公司要求朱仕刚、牧林铃给付尚欠货款的诉讼请求予以支持。关于逾期给付利息，双方在合同中明确约定按月利率3%计算，审理中，恒泰公司自愿主张按月利率2%计算2017年2月28日至2018年11月12日期间的逾期付款利息，系其在法律规定的范围内对自身权利所作的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱仕刚、牧林铃于本判决生效之日起十日内给付兴义市恒泰水泥制品有限公司货款152790元及逾期付款利息，逾期付款利息从2017年2月28日起按月利率2%计算至2018年11月12日；二、驳回兴义市恒泰水泥制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，由兴义市恒泰水泥制品有限公司负担1354元，由牧林铃、朱仕刚负担3613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  文 钒人民陪审员  张坤付人民陪审员  李兴祥二〇一九年九月十八日书 记 员  李宗朕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1549号原告：嵇顺利，男，1981年8月18日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：韩志康，男，1992年7月14日生，汉族，居民，住涟水县。原告嵇顺利与被告韩志康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告嵇顺利及其委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼，被告韩志康经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇顺利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月7日、17日，被告以发放工人工资，资金周转需要先后向原告借款12500元、5000元，合计17500元。有被告出具给原告的借据证明。后经原告多次索要，被告归还部分借款，尚欠14000元没有归还。原告多次向原告催要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。被告韩志康未作答辩。本院经审理确认以下事实：原、被告系朋友关系。2014年10月7日和10月17日，被告以发放工人工资需要为由，分别向原告借款12500元、5000元，合计17500元，并分别向原告出具借条。2018年4月，被告向原告归还了部分借款，尚欠14000元没有归还。原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具给的借条等证据为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩志康向原告借款17500元，尚欠14000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。故对原告要求被告归还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩志康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩志康于判决生效后十日内归还原告嵇顺利借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，合计750元，由被告韩志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××73）审 判 长  杨金星人民陪审员  张 煦人民陪审员  沈启玉二〇一九年九月六日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13247号原告:钟华珍，女，汉族，1965年12月26日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区xxx。委托代理人：张晴川，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：郝玉凯，广东仁人律师事务所实习律师。被告：深圳市照亮实业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：91440300736279xxx。法定代表人：彭东升。原告钟华珍诉被告深圳市照亮实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，未损及国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟华珍撤回起诉。本案受理费人民币27166.7元，由原告承担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  陈丹玲人民陪审员  邓牡婷二〇一九年九月十一日书 记 员  谢雅琴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1164号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐。被执行人：张伯杨,男,1979年9月25日出生。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1062号裁决已经发生法律效力，申请执行人人人行科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行后依法向被执行人张伯杨发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张伯杨银行存款人民币五万四千九百一十一元零八分。二、冻结、划拨被执行人张伯杨应支付的逾期利息（以本金四万三千元为基数，按照年利率24%标准，从2019年1月23日起至借款本金清偿之日止）。三、冻结、划拨被执行人张伯杨应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人张伯杨应负担的申请执行费人民币七百二十四元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张伯杨应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年九月十一日书记员 马鑫鑫
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2226号 上诉人（原审被告）：山西永旺能源集团物流配送有限公司，住所地:忻州定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区。 法定代表人：王永旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐凯，男，1989年10月19日出生，汉族，山西省太原市小店区坞城南路**居民。 被上诉人（原审原告）：唐凯旋，男，1993年1月17日出生，汉族，，山西省平陆县傅岩路南财政小区****居民。/div> 二被上诉人委托诉讼代理人:赵崇国，山西瀛航律师事务所律师。 原审被告：王永旺，男，1964年8月30日出生，汉族，住山西省忻州市定襄县。 原审被告：罗玉宇，男，1974年2月23日出生，汉族，山，山西省清徐县清源镇春光路****居民。div> 原审被告：申荣华，男，1956年12月17日出生，汉族，山西省太原市迎泽区桃园南路43号2楼1—1号居民。 上诉人山西永旺能源集团物流配送有限公司（以下简称永旺公司）因与被上诉人唐凯、唐凯旋民间借贷纠纷一案，不服平陆县人民法院（2019）晋0829民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永旺公司上诉请求：一、撤销平陆县人民法院（2019）晋0829民初387号民事判决并改判上诉人归还被上诉人借款445.4万元（不服金额34.8万元）。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在原审时，隐瞒了在借款期间上诉人向其实际归还部分借款的事实，实际上，上诉人所欠被上诉人借款本金应为445.4万元。二、上诉人与被上诉人在2018年8月8日就案涉借款签订了《还款协议》，在此之前双方并无利息约定，因此，上诉人对原审法院判决让上诉人承担的利息起算日及利率均与法律规定违背，应当予以撤销。三、原审判决第一项判决上诉人归还被上诉人借款共计480.2万元，而附表列举的15笔款项合计是495.2万元，自相矛盾。 唐凯、唐凯旋答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 申荣华陈述称：2018年8月8日的《还款协议》是核对之后出具的，本金是正确的，月息2分也是正确的。 唐凯、唐凯旋原审诉称：1、判令被告山西永旺能源集团物流配送有限公司归还借款965.7117万元及利息；2.被告王永旺、罗玉宇、申荣华承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。 原审查明：被告山西永旺能源集团物流配送有限公司于2017年8月5日至2018年8月8日期间先后从二原告处借款15笔，共计480.2万元用于公司经营活动，双方约定上述借款利息均按年利率24%计算。2018年8月8日经结算，本金及利息共计965.7117万元。同日，二原告与被告山西永旺能源集团物流配送有限公司就上述款项的归还事宜签订还款协议一份，约定：一、山西永旺能源集团物流配送有限公司于2019年2月1日前支付欠款200万元;二、山西永旺能源集团物流配送有限公司于2019年5月1日前支付欠款300万元;三、山西永旺能源集团物流配送有限公司于2019年8月1日前付清剩余欠款本息。如未依约还款，逾期还款时间内仍按年利率24%计算利息，并在逾期一年后计入本金或者以当期未支付款项为基准按年利率24%支付违约金自逾期之日算至未支付款项支付完毕止。公司以相应资产作抵押，被告王永旺、罗玉宇（以罗澄清名义）、申荣华（以张慧琴名义）以担保人身份在还款协议上签字，表示愿意对上述借款本息承担连带保证责任，担保期为2018年8月8日起三年。协议签订后，四被告未依约还款。 原审认为：被告山西永旺能源集团物流配送有限公司因公司经营活动陆续从二原告处借款并就借款的归还期限及利息的承担进行了约定，理应依约还款，故对二原告要求其归还借款及利息的请求，本院应予支持。而被告王永旺、罗玉宇（以罗澄清名义）、申荣华（以张慧琴名义）以担保人身份在还款协议上签字，表示愿意对上述借款本息承担连带保证责任，担保期为2018年8月8日起三年。却未在被告山西永旺能源集团物流配送有限公司未依约还款时向二原告归还借款本息，应依照担保法相关规定承担连带保证责任。被告罗玉宇在庭前询问时表示还款协议上罗玉宇、申荣华的名字均系其本人所写，罗澄清并不知情，故罗澄清、张慧琴并非实质意义上的担保人，故保证责任应由罗玉宇、申荣华承担。原告所主张的借款本金965.7117万元，包含自借款之日至2018年8月18日双方签订还款协议期间的利息（按年利率24%计算），并非原借款本金，原告以965.7117万元为本金主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。应以原借款480.2万元为本金按双方约定的年利率24%计息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告山西永旺能源集团物流配送有限公司在本判决生效后十日内归还原告唐凯、唐凯旋15笔借款共计480.2万元及利息（利息按月息2分自每笔款借款之日算至执行完毕）；二、被告王永旺、罗玉宇、申荣华对上述借款及利息承担连带给付责任。案件受理费94023元，减半收取计47011.5元，由四被告负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：债务应当清偿。本案中，上诉人永旺公司向被上诉人唐凯、唐凯旋借款495.2万元并约定借款月息2分的事实，有上诉人永旺公司所出具的收据以及2018年8月8日的《还款协议》等证据予以证实，上诉人永旺公司在归还二被上诉人部分借款本金及利息后，仍欠二被上诉人借款本金480.2万元未付，原审法院据此判决其归还剩余借款本金及利息正确。关于上诉人永旺公司所提双方在2018年8月8日《还款协议》签订前并无利息约定的上诉理由，经查，该《还款协议》附件一明确写明“上述附件中1—15号的借款数额是2013年7月26日至2016年3月4日的15笔借款本息合计数计算而来”，上诉人称案涉借款无利息约定与现有证据所证明事实不符，故其此项上诉理由不能成立。上诉人永旺公司所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上，上诉人永旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94023元，由上诉人山西永旺能源集团物流配送有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇一九年九月三十日 书记员  李 娜
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执951号被执行人：高汉宇,住同江市本院在执行与高汉宇罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年九月三十日书记员  隋金阳
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1125执1612号之一申请执行人：湖北益赢建筑设备有限公司住所地：浠水县清泉镇拔炉山村老村部，统一社会信用代码：914211253164452921。法定代表人：张新利，总经理。被执行人：新八建设集团有限公司住所地：武汉市新洲区辛冲东城湾，统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成，总经理。本院在执行申请执行人湖北益赢建筑设备有限公司与被执行人新八建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人新八建设集团有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人新八建设集团有限公司在中国银行55×××61账户内存款人民币840700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵敢二〇一九年九月十日书记员  邬韬
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1275号 申请执行人：严友，男，汉族，1977年11月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：贵州津贵房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇正华南苑****6-2。 本院在执行严友与贵州津贵房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明本院已受理贵州津贵房地产开发有限公司的破产申请，申请人严友自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年九月十一日 书记员 王小松
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1518号之二 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵明成，该公司职工。 被执行人：王西良，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 本案在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与王西良金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人王西良发出执行通知书，责令其向申请执行人许彪支付款30000元及债务利息，但被执行人王西良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王西良的存款36000元。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇一九年九月四日 书记员  张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1482号之一申请执行人：李小东，男，1963年10月18日出生。被执行人：杨光，男，1984年6月2日出生。申请执行人李小东与被执行人杨光劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）京0109民初5453号文书已经发生法律效力。申请执行人李小东于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费4.452万元。被执行人应依法承担执行费568元。在执行过程中，1.本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的4.452万元未能执行。3.本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院在执行办案系统中对被执行人杨光的配偶殷海洋名下的财产情况进行统查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年8月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年九月六日书记员 张文豪
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3486号原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，现住易县，居民。委托诉讼代理人：邢建华，易县正援法律服务所法律工作者。被告：贾铁林，男，汉族，1965年11月14日出生，河北省保定市易县，村民。原告史建英与被告贾铁林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告史建英的委托诉讼代理人邢建华到庭参加诉讼，被告贾铁林经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建英向本院提出诉讼请求：判令被告贾铁林偿还借款本金45000元及利息，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月6日，被告贾铁林从原告处借款50000元，并当场书写借条一张，后于2018年9月偿还5000元，下欠45000元，经多次催要未还。被告贾铁林经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告贾铁林向原告史建英出具借条一张，内容为：今借到现金伍万元整。该借条上有被告的签名和手印，并注有“2018.9月还5千，下欠45000元”字样。本院认为，原、被告间的民间借贷关系有被告贾铁林出具的借条证明，事实清楚，被告贾铁林应当按约定偿还借款。故，原告请求被告贾铁林偿还借款45000元本院予以支持。原告请求被告支付利息，本院支持按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告贾铁林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告贾铁林于本判决生效之日起十日内偿还原告史建英借款45000元并按年利率6%支付自2018年10月1日至给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告贾铁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  章红彬二〇一九年九月十一日书记员  李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29976号原告：常忠孝，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住天津市滨海新区。被告：张磊，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街**，统一社会信用代码91120116803674244R。主要负责人：李迎辉，总经理。原告常忠孝与被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司天津市汉沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常忠孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常忠孝负担（已交纳）。审判员 宋 扬二〇一九年九月四日书记员 王丽津
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初5894号原告：深圳市饰玉空间设计工程有限公司。法定代表人：周世玉。委托诉讼代理人：周谢东，广东文功律师事务所律师。被告：深圳市潭源股份合作有限公司。法定代表人：文广祥。第三人：深圳市好彩红锌钢护栏有限公司。法定代表人：李乾祥。原告深圳市饰玉空间设计工程有限公司与被告深圳市潭源股份合作有限公司、第三人深圳市好彩红锌钢护栏有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告于2019年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：审判员 尚    静二〇一九年九月十一日书记员 蔡晓洁（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执2617号之一 申请执行人陈梅华，女，汉族，住所地仙游县。 申请执行人谢福明，男，汉族，住所地仙游县。 被执行人莆田天龙房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：李嘉生。 申请执行人陈梅华、谢福明依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初4627号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币74397.54元及利息等。本院于2019年8月05日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人何钦莺与被执行人莆田天龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执2565号。由于本案被执行人莆田天龙房地产有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执2565号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执2565号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执2617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年九月二十四日 书记员  张子敏
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕7102行初2548号     原告宋志斌，男，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人宋亚民，男，汉族，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告宋志斌之子。   被告西安市国土资源局国际港务区分局，住所地西安国际港务区港务大道6号国际港务区。   负责人王运动，局长。   委托代理人白斌，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告宋志斌诉被告西安市国土资源局国际港务区分局土地行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告宋志斌诉称，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告宋志斌（户）送达了（2019）国土港务发字第15号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0011）号《搬迁评估报告》；2.宋志斌（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。原告宋志斌认为《通知书》系被告西安市国土资源局国际港务区分局单方面作出，通知书未依法定程序进行，内容与事实不符，评估报告严重偏离事实，存在造假。诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日对原告宋志斌（户）作出的安置房屋面积及补偿费用清单行政行为；2.被告西安市国土资源局国际港务区分局承担本案诉讼费用。   被告西安市国土资源局国际港务区分局辩称，其系西安市自然资源和规划局的派出机构，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，其非行政诉讼适格被告，应驳回原告宋志斌的起诉。   经审查查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局在2019年7月8日向原告宋志斌（户）送达了（2019）国土港务发字第15号《通知书》及附件：1.陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司中天银评估字2019（0011）号《搬迁评估报告》；2.宋志斌（户）《安置房屋面积及补偿费用清单》。《通知书》内容为：“宋志斌（户）：……本局经对涉及你（户）的相关文件材料进行重新复查，并根据评估公司出具的正式评估报告（详见附件），对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿款进行了重新计算，现将对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿数额（详见附件：安置房屋面积及补偿费用清单）再次告知你（户），请你（户）自接到本通知之日起十日内，携带户口本、宅基地使用证等相关资料原件到本局（本局指定联系地址：西安国际港务区XX大道XX号XX室）办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物。逾期不办理手续或不领取补偿款、不交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，本局将依法采取相应法律措施”，宋志斌（户）安置房屋面积补偿费用清单内容为：“……综上，住宅用房安置面积共计：390㎡（可货币化置换金额1755000元，经济发展用房安置面积120㎡（可货币化置换金额660000元）；除房屋安置外，应支付补偿款总计人民币大写：柒拾肆万伍仟柒佰贰拾元柒角（小写：745720.7）”。原告宋志斌不服，提起本案诉讼。   另查明，被告西安市国土资源局国际港务区分局系西安市自然资源和规划局的派出机构。2019年8月2日，被告以西安市自然资源和规划局国际港务区分局为答辩人向本院提交《答辩状》，但以西安市国土资源局国际港务区分局签章落款，经询问被告，该两名称为同一主体，但西安市自然资源和规划局国际港务区分局印章尚未启用。   本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市国土资源局国际港务区分局是否属本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“……没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”及第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉……”的规定，被告西安市国土资源局国际港务区分局属于西安市自然资源和规划局的派出机构，不是本案的适格被告。关于本案被告不适格问题，本院已于2019年7月25日向原告宋志斌的委托代理人宋亚民进行了释明，宋亚民坚持以西安市国土资源局国际港务区分局为被告进行诉讼，原告宋志斌的起诉应依法裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六第一款、第六十九条第一款（三）项、第三款的规定，裁定如下：    驳回原告宋志斌的起诉。   案件受理费50元，退还原告宋志斌。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  冯悦   审判员  胡海军   审判员  蒋漱玉     二〇一九年九月四日     书记员  郭晗                 附：法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。     应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1