黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3408号原告：李淑艳，女，1968年11月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市东城领秀**，委托诉讼代理人：张青春，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王长江，男，1970年10月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市肇州县，被告：韩明珍，女，1973年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市肇州县，原告李淑艳与被告被告王长江、韩明珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告李淑艳及其委托诉讼代理人张青春、被告王长江到庭参加诉讼，被告韩明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。于2019年7月22日再次公开开庭进行了审理，原告李淑艳、被告王长江到庭参加诉讼，被告韩明珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李淑艳提出诉讼请求，1.被告返还购买黑Ｅ×××**车辆款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告王长江向原告出售一辆黑Ｅ×××**号北京现代汽车，并支付了购车款20万元，双方约定3日内过户，但王长江后来告知车辆有贷款，等把贷款还完后再过户。被告王长江因诈骗事宜进了监狱，所以车辆一直未能过户。后因王长江欠肇东王玉霞的钱，肇东法院执行了黑Ｅ×××**号北京现代汽车。此款系王长江与韩明珍夫妻存续期间的款项，属于夫妻共同债务。庭审中，原告增加三项诉讼请求：1.被告给付原告违约金5万元；2.被告给付原告2013年1月18日至2019年7月15日的利息117081.25元；3.被告给付2014年5月14日原告替王长江垫付给上海通用汽车金融有限责任公司的车辆银行贷款25000元。被告王长江辩称，原告和被告王长江是借贷关系，原始借款是19万元。2013年1月3日,王长江给原告出具了数额为19万元的借据，但原告当时没有交付款项，让王长江找抵押物，后来王长江也没有找到合适的抵押物，就跟原告商量，王长江只有一台黑Ｅ×××**北京现代的汽车，但有贷款过不了户，原告说有贷款也可以，后双方于2013年1月18日签订了20万元的车辆买卖协议，作为涉案借款的担保，原告当时也没有交付款项，是之后给的，具体时间记不清了，给了被告19万元。但2013年1月3日的借据没有收回来，买卖协议写的20万元，有1万元是手续费，借据和买卖协议的日期不是同一天，但确实是同一个事，被告认为本案不是买卖合同纠纷，而是因为借贷引发的纠纷，实际还是被告没有偿还借款，在本院另一起案件中原告也起诉被告了，但被告认为是同一件事。被告韩明珍未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即：1.原告提交的证据三、（2013）肇法执异字第8号执行裁定书复印件1份；2.原告提交的证据四、（2013）肇法执字162-5号民事裁定书复印件1份、（2014）肇民初字第388号民事裁定书、起诉状复印件1份；3.原告提交的证据六、贷款结清证明、车辆抵押备案表、付款凭证、机动车辆登记证书复印件各一份；4、原告提交的证据十一、（2013）龙卧民初字第140号民事裁定书复印件1份，本院予以采信。对当事人有争议的证据，即：1.原告提交的证据一、车辆买卖协议复印件1份（与原件核对无异），欲证明原、被告之间的买卖关系。经质证，被告王长江对真实性无异议，但认为实际是借贷的担保；2.原告提交的证据二、收据、光大银行取款凭证复印件各1份（均与原件核对无异），欲证明原告交付了被告王长江20万元款项。经质证，被告王长江对收据的真实性无异议，但认为银行流水中体现的款项无法证明是交付给被告的款项，收据与借据实际是一笔款项；3.原告提交的证据五、询问笔录复印件1份（与复制件核对无异），欲证明被告王长江将20万元用于家庭共同生活。经质证，被告王长江对真实性有异议,认为无法体现是否是韩明珍陈述；4.原告提交的证据七、机动车登记证书复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告王长江在交付时有诈骗行为，伪造了机动车登记证书。经质证，被告王长江认为证件不是其向原告提交的；5.原告提交的证据八、借据复印件1份，欲证明原告借给被告19万元，认为该款项是民间借贷，与本案无关。经质证，被告王长江对真实性无异议，但认为该笔款项与20万元是同一笔款项；6.原告提交的证据九、录音光碟及文字整理各1份，欲证明车辆买卖和19万元借贷是两笔经济往来，录音时间为2019年3月12日下午14时59分。经质证，被告王长江对真实性有异议，认为录音证实不了原告的主张，有很多其他人说的话，其他人代表不了被告；7.原告提交的证据十、借据复印件3张、中国光大银行对私活期账户对账单复制件1份、房产证复印件1页、集体土地建设用地使用证复印件3页（复印件与原件当页核对无异），欲证明2012年12月10日，被告王长江向原告借款4万元。2012年12月28日，被告向原告借款3万元。2013年1月3日，被告向原告借款1万元。19万元的借款是分6笔给付被告的，在借款时被告同时交付了被告的房产证和土地证，作为借款的抵押，银行流水同时佐证原告确实出借了上述借款。经质证，被告王长江对借据真实性有异议，认为是复印件，房产证和土地证是被告的，但是被告抵押给银行的，不是被告给原告的，对银行流水真实性无异议，但证明不了款项交付给被告；8.原告提交的证据十二、录音1份，欲证明车辆买卖和19万元借贷是两笔经济往来。经质证，被告王长江认为录音中被告没有承认这两笔钱的事情，录音模糊不清，也没有听到被告自己的声音，真实性有待考证，录音也不连贯，当时是研究这一笔钱的事，说的是一笔钱的事，但是原告断章取义，人为的修改了，并且被告听到的声音都是案外人郑伟浩的声音，代表不了被告。本院认为，原告提交的证据一、二，内容相互佐证，予以采信；原告提交的证据五，系肇东人民法院对案外人王玉霞债务的核实，与本案无关，不予采信；原告提交的证据七、八、九、十二，本院对真实性予以采信；原告提交的证据十，被告对三张借据虽有异议，但经法庭询问，其又认可曾出具过三张借据，佐证中国光大银行对私活期账户对账单，对三张借据予以采信。该组证据中的房产证、集体土地建设用地使用证，已与原件核对，予以采信。中国光大银行对私活期账户对账单，被告并未对真实性提出异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2011年6月24日登记结婚。2013年1月,原、被告签订《车辆买卖协议书》一份,约定被告将黑Ｅ×××**北京现代车(车辆型号:BH6441BY)出卖给原告,车款为20万元,王长江在签订协议后3天内配合原告办理过户。如被告不能在约定的时间内配合原告办理完毕车辆过户登记手续,则原告有权要求被告继续配合办理过户登记手续，协议签订后,不得违约,如一方违约,应赔付守约方人民币5万元并赔偿守约方的实际损失。当日,被告另为原告出具了收到黑北京现代BH6441BY全款20万元的收据。2013年2月18日,被告在买卖协议下文补充说明:由于本车黑Ｅ×××**为我王长江贷款,够卖(应为”购买”)的车现不过户,等贷款期满我王长江同意过户到李淑艳名下。特此证明,证明人:王长江。另查，案外人王玉霞依据生效裁判文书申请执行被告王长江、案外人黄希芳的财产，肇东市人民法院通过执行程序查封并扣押了王长江的黑Ｅ×××**北京现代车，并于2013年6月1日出具（2013）肇法执字162-5号民事裁定书，裁定将该车辆以第二次拍卖所定的保留价153000元，交付申请执行人王玉霞抵偿执行款。申请执行人王玉霞可持裁定书到有关机构办理该车辆的转籍过户手续。原告向肇东市人民法院提出执行异议，肇东市人民法院裁定驳回了原告的案外人执行异议申请。再查，2014年5月16日，原告向上海通用汽车金融有限责任公司汇款25000元，清偿了王长江购买黑Ｅ×××**北京现代车的车辆贷款25000元。庭审中，被告王长江抗辩认为双方不存在买卖合同关系。2013年1月3日,被告给原告出具了数额为19万元的借据，但当时没有交付款项，后被告以涉案车辆作为借款的担保，双方才签订了《车辆买卖协议书》，买卖协议写的20万元，有1万元是手续费，双方仅有一笔经济往来，19万元的借款系在签订车辆买卖协议后才交付给被告王长江。本院认为，通过庭审调查，诉争双方的争议焦点系原告与被告王长江之间是否存在真实的买卖合同关系。对此，本院认为，原告提交的车辆买卖协议书、收据、光大银行流水，内容相互佐证，能够证实原告从被告王长江处购买涉案车辆，并已向被告交付了购车款20万元的事实。此外，结合原告提供的2019年3月12日的录音中能够看出，被告王长江及案外人郑伟浩与原告协商还款事宜时，原告多次强调借款与车辆买卖是两件事，被告王长江并未否认上述事实，亦未明确表示双方之仅存在一笔经济往来，故本院认定原告主张的其从被告处购买黑Ｅ×××**北京现代车的事实成立。被告王长江虽抗辩认为涉案的买卖协议仅是19万元的借款的担保，但未能提交证据予以证实，且根据被告王长江的陈述，原告在签订买卖协议后才履行了19万元借款的出借义务，但根据原告提交的银行流水及借据，原告在2012年12月就已履行了部分借款的出借义务，故被告的该项抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。现涉案车辆被肇东市人民法院执行，车辆买卖的合同目的已无法实现，故原告要求被告王长江返还黑Ｅ×××**购车款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因车辆买卖协议书已明确约定了违约金为5万元，故原告要求被告王长江给付违约金5万元，符合法律规定及合同约定，予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，我国合同法规定的违约金的性质是以补偿当事人的经济损失为主要目的，有限度地体现惩罚性，现原告已诉请被告给付违约金，再另行要求给付贷款利息损失，理据不足，本院不予支持。依据原告提交的付款凭证，能够证实原告向上海通用汽车金融有限责任公司清偿了车辆贷款25000元，客观上代被告王长江履行了还款义务，故被告王长江应将上述款项清偿给原告。因被告王长江购买及出卖涉案车辆均发生其与韩明珍在夫妻关系存续期间，出卖涉案车辆所得的款项亦系夫妻共同收益的范围，原告要求韩明珍对上述款项共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王长江、韩明珍返还原告李淑艳购车款20万元；二、被告王长江、韩明珍给付原告李淑艳违约金5万元；三、被告王长江、韩明珍偿还原告李淑艳替王长江垫付给上海通用汽车金融有限责任公司的车辆贷款25000元。上列，于本判决生效后十日履行完毕。四、驳回原告李淑艳的其它诉讼请求。如果王长江、韩明珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7181元，由原告李淑艳负担2235元，被告王长江、韩明珍负担4946元。公告费300元，由被告韩明珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李庵齐人民陪审员  潘海波人民陪审员  张 宇二〇一九年九月二日书 记 员  刘宇桐附：本判决依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。