wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1841号原告：马桂芳，女，1967年9月15日出生，回族，现住沙湾县。原告：马维国，男，1975年11月13日出生，回族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：马桂芳（特别授权，系夫妻关系），女，1967年9月15日出生，回族，现住沙湾县。被告：杨斌，男，1966年8月15日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：单卫东（一般代理），系沙湾县三元法律服务所法律工作者。原告马桂芳、马维国诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂芳、被告杨斌及委托诉讼代理人单卫东到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息13800元，合计93800元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨斌2018年4月12日、2018年6月15日来原告家说急需用钱，向原告总共借款80000元，承诺2018年底还清本息，但是到了2018年年底并没有还。经原告多次催要后，被告说他把钱借给了他表弟李勇，但原告并不认识李勇，被告杨斌和原告原来是一个村的邻居，所以，原告就只认借款人杨斌，为维护自身合法权益特诉至贵院，请求依法判决。被告杨斌辩称，从原告的提供的证据来看，2018年4月12日的这张借条，从内容上看借款人是案外人李勇，担保人是被告杨斌，借款人李勇于2019年3月份去世，我们认为原告起诉被告主体缺失，李勇去世了，应当把李勇的妻子列为被告起诉，被告杨斌仅仅是一般担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定被告杨斌承担的是一般担保责任。被告杨斌的担保是附条件的，被告李勇不还，杨斌才还。从2018年6月15日的借条来看，李勇和被告杨斌是共同借款人，当然也要起诉李勇的继承人，但是原告只起诉了杨斌，当时这个30000元借款的用途，原告也知道的，这个钱实际上是给李勇的，起诉杨斌主体上也不对。经审理查明，2018年4月12日，案外人李勇向两原告借款50000元，约定每月利息700元，并向原告出具借条一张，落款处签字为“借钱人：李勇，担保人：杨斌”。2018年6月15日，被告杨斌和案外人李勇向两原告借款30000元，约定每月利息450元，落款处签字为“借钱人：杨斌、李勇”。案外人李勇于2019年3月29日死亡。对此两笔借款口头约定的还款时间到期后，两原告要求被告杨斌偿还借款本金及利息，但被告杨斌不予偿还，为维护自身合法权益，故将被告诉至法院。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息13800元，合计93800元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。上述事实由两原告提供的借条及原、被告当庭陈述与认可予以证实，足以认定。本院认为，原告马桂芳、马维国作为出借人，于2018年6月15日，将30000元借给被告杨斌和案外人李勇，且被告杨斌和案外人李勇给原告出具了借条一张，并约定了每月利息为450元，双方形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。本院在审理过程中查明案外人李勇于2019年3月29日意外死亡，故原告马桂芳、马维国请求被告杨斌偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告每月支付450元利息的请求，因双方在借条中约定每月支付利息450元，该约定利息折算月利率为15‰,符合法律规定，本院予以确认，故被告杨斌应当支付原告马桂芳、马维国的利息为5265元（30000元×15‰×11.7个月=5265元，从2018年6月15日至2019年6月4日共计11.7个月）的请求，本院予以支持。对于原告马桂芳、马维国请求被告杨斌偿还2018年4月12日，案外人李勇向两原告借款50000元及利息的诉讼请求，因该张借条落款处签字为“借钱人：李勇，担保人：杨斌”，在该张借条中，被告杨斌只是担保人，并不是借款人，该张借条中原告和杨斌之间的纠纷属于保证合同纠纷。而本案中原告起诉的案由为民间借贷纠纷，故2018年4月12日借条中的纠纷不属于本院处理的对象，本院不予处理，原告可持该借条另行诉讼另行诉讼为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告马桂芳、马维国偿还借款本金30000元及利息5265元，本息合计35265元。二、驳回原告马桂芳、马维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的93800元，案件受理费2146元，适用简易程序减半收取1073元，由被告杨斌负担403元，原告马桂芳、马维国负担多诉部分670元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 俞宗东二0一九年九月十九日书记员 王 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1852号 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区中心大街与东顺路交汇处。 法定代表人：苏烊，该公司董事长。 被执行人杨立军，男，1970年10月31日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吕桂芝，女，1971年11月12日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人马艳玲，女，1983年11月10日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人武长宝，男，1983年12月8日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人白小二，男，1982年4月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王会秋，女，1986年8月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽金谷村镇银行股份有限公司与被执行人杨立军等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初6115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人乔树坤等未自动履行法律文书所确定的义务。2019年4月13日立案执行，执行标的69221.42元，执行费938.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，查询到被执行人的极少量银行存款，未查询到被执行人证券、车辆及工商注册登记。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有69221.42元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 帝
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1542号之三申请执行人王效书，男，1951年2月23日生，汉族，住新蔡县孙召镇镇政府家属院。公民身份号码412828195102233632。被执行人马云，男，1969年6月6日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人王效书申请被执行人马云借款合同纠纷一案中。经查，被执行人马云有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人马云在财付通支付科技有限公司085e9858e39887d9582fbfae7@wx.tenpay.com账户内存款人民币825.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月十二日书记员  张德鸿
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1304号                    罪犯李才照，男，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省广州市增城区人民法院于2017年11月9日作出(2017)粤      0183刑初227号刑事判决，以被告人李才照犯强奸罪，判处有期徒刑      三年二个月。宣判后，被告人李才照不服，提出上诉。广东省广州市      中级人民法院经过二审审理，于2017年12月21日作出(2017)粤01刑终      2150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至      2020年3月12日。执行机关广东省东莞监狱于2019年8月26日以罪犯李      才照在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，并于      2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成      合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李才照在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年3月9日至2019年5月31日期间共获得表扬2次，剩      余考核分243分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材      料予以证实。          本院认为，罪犯李才照确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：                  21                      对罪犯李才照予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月      12日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年九月三十日                                       书 记 员 叶肖萍                                    22
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26016号原告：白代亲，男，1967年2月24日出生。被告：中物联物业集团有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼7层805。法定代表人：郭风胜，总经理。委托诉讼代理人：孟渊，女，中物联物业集团有限公司经理。原告白代亲与被告中物联物业集团有限公司（以下简称中物联公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白代亲、被告中物联公司的委托诉讼代理人孟渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白代亲向本院提出诉讼请求：1.判令中物联公司支付我医疗费2394.13元，误工费12740元。2.诉讼费由中物联公司负担。事实和理由：2019年3月6日20时40分左右，我回家路上途经丰台区梅市口路甲十号院门口时被马路上的锁链绊倒，致使我左肩部受伤。经我与派出所及市政部门调查核实，确定该锁链系中物联公司私自在马路上拉设的。由于该锁链紧贴于地面，没有任何警告标识，且该路段夜晚光线极暗，导致我通过此处时受伤。被告私设铁锁链的行为对于我的受伤存在明显过错，应承担赔偿责任，但双方协商未果。中物联公司辩称，梅市口路甲10号院西南门门口外的铁锁链确实是我单位架设的。白代亲诉称其被门口铁锁链绊倒导致摔伤，但其现在提供的证据不能证明其在我单位门口摔伤。他是找过我公司的一位姓曹的经理，但经核实，当时曹经理只是和他了解情况，并不是承认他是在我们单位门口摔的。西南门是消防通道，架设铁锁链的目的是为了防止其他人乱停车从而保证消防通道的畅通。综上，不同意白代亲的诉讼请求，我单位不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日晚，白代亲途经北京市丰台区梅市口甲10号院西南门外时，被中物联公司设置铁锁链绊倒，致使白代亲受伤。当日，白代亲前往中国人民解放军总医院就医，花费医疗费1102.2元。后白代亲先后前往中国人民解放军第三〇七医院、北京积水潭医院、北京广安门中医门诊部就医，花费医疗费共计590.59元。白代亲在事发后次日即与中物联公司沟通并报警。白代亲为证明其主张，提交如下证据：1.2019年3月6日前往中国人民解放军总医院就诊的收费票据，欲证明其因此次事故导致就医，共计花费1102.2元；2.2019年4月15日前往中国人民解放军总医院就诊的病历及收费票据，欲证明其因此次事故前往医院就医，共计花费医疗费171.8元。3.2019年6月15日前往中国人民解放军第三〇七医院就诊的放射诊断报告单及收费票据，欲证明其因此次事故就医，共计花费医疗费280.53元。4.2019年6月19日前往中国人民解放军第三〇七医院就诊的收费票据，欲证明其因此次事故就医，共计花费医疗费10元。5.2019年7月8日、2019年7月17日前往北京积水潭医院就诊的门诊病历、门诊收费票据，欲证明其因此次事故就医，共计花费医疗费94.96元。6.2019年8月7日前往北京广安门中医门诊部就诊的收费票据，欲证明其因此次事故前往该医院就医，该收费票据载明的中成药为：活血止痛膏、强力枇杷露、感冒清热颗粒，共计花费69.8元。7.收入证明、请假审批单、银行流水，欲证明其于2019年3月6日至2019年5月10日休病假，导致产生误工费12740元。其中北京金地格润管理有限责任公司出具的收入证明载明：兹证明白代亲为我公司职工，月收入为5188元。特此证明。本证明仅用于证明我公司员工的工作及在我公司的工资收入，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。8.视听资料，欲证明其在此次事故发生后，曾经找到中物联公司工作人员并打110报警。中物联公司对其上述证据的真实性，证明目均不予认可。中物联公司提交照片三张，欲证明事发地点系消防通道，其公司为了防止乱停车堵塞消防通道，架设了距地大约20公分的铁锁链，并立有警示标志。白代亲对事发地点没有异议，但表示当时没有警示标志，而且铁锁链并非悬空，而是挨着地面的。经白代亲申请，本院前往北京市丰台区卢沟桥乡岳各庄村民委员会调取事发地点相关监控录像。白代亲表示该段录像虽然不完整，但可以看出其摔倒的事实。中物联公司表示该段录像无法看出白代亲在诉争地点摔伤。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案争议焦点系白代亲是否被中物联公司在公共场所设置的铁锁链绊倒致伤及中物联公司应当承担的赔偿数额。白代亲作为主张身体受到侵害的被侵权人，负有举证证明其受伤与中物联公司架设的铁锁链存在关联性的责任。根据本院调取的事发地的监控录像、结合白代亲在事发后就医、与中物联公司沟通及报警等情况，可以认定白代亲受伤系因被中物联公司设置的铁锁链绊倒所致这一事实。中物联公司虽称为防止车辆乱停堵塞消防通道而设置的铁锁链，但其并无权在此处设置铁锁链，故中物联公司对白代亲摔伤负有相应的责任。中物联公司称在事发时其在事发地点设置了警示牌，未提供充分的证据，本院不予采信。白代亲作为完全民事行为能力人，具有相关生活经验，其在走路时，未能对自身安全尽到充分的注意义务，对其受伤亦应承担相应的责任。综上，本院认为白代亲、中物联公司对本次事故的发生各应承担50%的责任。对于白代亲主张赔偿医疗费的合理部分846.4元，本院应予支持。白代亲主张2019年8月7日到北京广安门中医门诊部就医开具的强力枇杷露和感冒清热颗粒，与其伤情并无必然联系，就该部分费用36.46元，本院不予支持。关于白代亲主张的误工费问题，白代亲虽提交了收入证明、请假审批单、银行流水等证据，但该证据不足以证明其因此次事故造成的收入损失，故对其要求中物联公司赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、中物联物业集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿白代亲医疗费846.4元；二、驳回白代亲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由白代亲负担128元（已交纳），由中物联物业集团有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  张克敏人民陪审员  胡能新二〇一九年九月二十七日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1024号 申请执行人：四川同创工程机械有限公司，住所地：成都市成华区龙潭乡鹤林村**。 法定代表人：李卫国，职务总经理。 委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师，一般代理。 被执行人：成都华联工程机械有限公司，住所地：成都市锦江区二环路东四段******。 法定代表人：何伟。 被执行人：成都华联工程机械公司内江分公司，住所地：内，住所地：内江市市中区马鞍山环城路**> 法定代表人：周荣清。 关于申请执行人四川同创工程机械有限公司与被执行人成都华联工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初3934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行。责令被执行人支付欠款203540元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年九月二十日 书记员  胡耀源
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3274号之一原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：许俊萍，该公司员工。委托诉讼代理人：胡娟娟，该公司员工。被告：赵传来，男，汉族，1971年10月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陈芳，女，汉族，1975年9月14日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：伍宏月，女，汉族，1974年6月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告赵传来、陈芳、伍宏月金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费217元（已减半收取）,保全费273元，合计490元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘姝二〇一九年九月十九日书记员  贾赟
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初323号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人武雯静，女，1993年2月2日出生，汉族，大专文化，个体，安徽省泗县人，住安徽省泗县开发区。被告人武雯静因涉嫌包庇罪，于2019年3月15日被泗县公安局取保候审，于2019年8月27日被本院决定取保候审，当日被泗县公安局执行取保候审。 辩护人董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）107号起诉书指控被告人武雯静犯包庇罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人武雯静及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2019年2月18日晚22时许，李丙军（武雯静丈夫另案处理）驾驶皖Ｌ×××××白色江淮轿车，沿泗县开发区桃源路由西向东行驶至东方影视城东侧时，撞到同方向行人张某，造成张某死亡的重大交通事故。李丙军因害怕被处理，遂和被告人武雯静商量由其顶包，被告人武雯静便主动向办案民警谎称事故发生时车辆系自己驾驶，企图使李丙军逃避法律追究。 被告人武雯静于2019年3月15日被泗县公安局刑警大队民警传唤到案。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人武雯静明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，应当以包庇罪追究其刑事责任。认罪态度较好，建议在3年以下量刑。 被告人武雯静对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人认为，被告人武雯静系坦白，在怀孕期间，庭审中认罪态度好、有悔罪表现，初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年2月18日晚22时许，李丙军驾驶皖Ｌ×××××白色江淮轿车，沿泗县开发区桃源路由西向东行驶至东方影视城东侧时，撞到同方向行人张某，造成张某死亡的重大交通事故。李丙军因害怕被处理，遂和被告人武雯静商量由其顶包，被告人武雯静便主动向办案民警谎称事故发生时车辆系自己驾驶，企图使李丙军逃避法律追究。 被告人武雯静于2019年3月15日被泗县公安局刑警大队民警传唤到案。 上述事实，被告人武雯静在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单等书证，证人李丙军、武某、高某等人的证言，被告人武雯静的供述和辩解，泗县公安局制作的现场勘查笔录，泗县公安局出具的视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武雯静明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人武雯静系坦白，当庭认罪、悔罪，应从轻处罚。被告人武雯静正在怀孕期间符合适用缓刑条件，对于辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十三条、第七十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人武雯静犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑期间自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宏 二〇一九年九月十一日 书记员  王云 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0107刑初171号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人磨仕斌，男，1989年5月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市。因犯盗窃罪于2010年6月2日被本院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2013年7月8日被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2014年4月26日止。因本案于2018年11月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人周吉英，广西广为律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]93号起诉书指控被告人犯非法拘禁罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员欧阳帅出庭支持公诉，被告人磨仕斌及其辩护人周吉英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月1日10时30分许，被告人磨仕斌和被害人黄某等人在南宁市西乡塘区安吉大道51号综合市场里面的福利彩票店旁边空地赌博时，因被告人磨仕斌赌输了钱，并且磨仕斌又当场发现黄某出“老千”，于是被告人磨仕斌便与在一旁的陆某（另案处理）商谋决定通过非法拘禁黄某的方式向黄某索取回所输赌资。接着，陆某打电话叫来了卢某（另案处理），然后被告人磨仕斌就伙同陆某、卢某强行将黄某拉上卢某开来的一辆小汽车上，将黄某先后带至南宁市西乡塘区丁村一后山附近及桃花源小区等地对黄某进行非法拘禁，限制其人身自由。期间，磨仕斌先是强行拿走了黄某身上的500元人民币，并且还要求黄某还钱一万元，因黄某没有钱还给磨仕斌，于是卢某就用木棍殴打黄某，用辣椒水喷黄某眼睛，又亮刀威胁黄某称不还钱就砍掉黄某的手指，并用刀划伤了黄某右边大腿膝盖处，逼迫黄某继续去找钱还给磨仕斌。后黄某因为被磨仕斌等人殴打和威胁，于是又联系朋友转钱到自己微信然后又通过手机微信二维码转了470元到磨仕斌的手机上。直至当日22时许，黄某假装带被告人磨仕斌等人去到南宁市兴宁区邕武立交桥找人取钱时才趁机逃脱。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、提取笔录、微信转账记录截图、病历复印件、手机通话记录清单、刑事判决书、被害人黄某的陈述、被告人磨仕斌的供述和辩解、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人磨仕斌为了索取回所输赌资而结伙非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人磨仕斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人磨仕斌在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出磨仕斌有如下从轻处罚的情节：1、拘禁时间较短，仅为两小时，其余时间被害人是自由的，不属于非法拘禁；2、如实供述犯罪事实，认罪态度好；3、没有对被害人实施殴打、侮辱行为；4、被害人存在过错。综上，建议对被告人磨仕斌从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人磨仕斌犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人磨仕斌结伙非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人磨仕斌积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。关于辩护人提出非法拘禁被害人的时间仅为两小时的辩护意见，与查明事实不符，本院不予支持。关于辩护人提出磨仕斌未实施殴打行为的辩护意见，经查，磨仕斌伙同他人非法拘禁黄某的过程中，其目睹了他人对黄某进行殴打、喷辣椒水，其并没有阻止。因此，殴打行为没有超出磨仕斌的主观犯意，磨仕斌应当对殴打事实承担相应的责任，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。磨仕斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人磨仕斌归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。辩护人基于上述理由，要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被害人有过错的意见，与查明的事实不符，本院不予支持。根据被告人磨仕斌的犯罪事实、犯罪情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人磨仕斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李颖宜 人民陪审员  黄 润 人民陪审员  何曼玲 二〇一九年七月十九日 书 记 员  韦李春 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19560号原告：上海乾磐新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈颜博，执行董事。委托诉讼代理人：易正街，江苏臻万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏臻万律师事务所律师。被告：宁夏润德阳光建设工程有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：张雷。原告上海乾磐新能源科技有限公司与被告宁夏润德阳光建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海乾磐新能源科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一九年九月十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初2394号原告：重庆市慧达物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**（天一星城）**楼3-3，统一社会信用代码9150022445043253X9。法定代表人：汪昌萍，总经理。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被告：欧祖明，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司（以下简称“慧达物业公司”）诉被告欧祖明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧达物业公司的委托诉讼代理人许金明到庭参加了诉讼，被告欧祖明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费453元，并支付从2015年3月1日起以当月累计欠交的物业服务费为本金，按月利率2%计算至付清之日止的滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年2月12日原告与重庆龙乡苑房地产开发有限公司签订《重庆市前期物业服务合同》，约定由原告对铜梁企业东城街道办事处石磙三路工人新村88号小区进行物业管理，双方对物业服务内容和收费标准进行了约定，即：住宅按建筑面积0.60元/平方米.月；商业物业按建筑面积0.50元/平方米.月。同时约定物业服务费按月交纳，应在每月10日欠交纳，逾期交纳物业服务费的按日3‰收取滞金。被告购买了该小区XX号门面房，建筑面积25.14平方米。被告享受了原告的物业服务，被告商业门面物业费交至2015年2月28日，从2015年3月1日至2018年2月28日止，共计拖欠物业服务费453元。该物业服务费经原告多次催收，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。被告欧祖明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：重庆市土地房屋权属登记审核表，前期物业服务合同及备案证明、存根，业主临时公约，商品房买卖合同，催收物业费公告照片、欠费催缴通知单照片，情况说明，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告慧达物业公司于2003年7月3日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，经营范围为物业管理；房屋维修等。2011年2月12日，重庆市龙乡苑房地产有限公司（甲方）与原告慧达物业公司（乙方）就铜梁工业园区生活配套区1-20单元（工人新村88号小区）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，第一条物业基本情况物业名称：铜梁工业园区生活配套区1-20单元；座落位置：东城街道石磙三路。第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），根据本物业管理区域物业服务收费指导价，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：⑴住宅：0.60元/平方米.月；⑶商业物业：0.50元/平方米.月。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。第七条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。第二十七条本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。第三十三条，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准加收滞纳金。合同签订后原告慧达物业公司开始为工人新村88号小区提供物业服务至今。被告欧祖明是重庆市铜梁区东城街石磙三路工人新村88号小区XX号门面房的业主，该门面建筑面积为25.14平方米。被告欧祖明拒绝缴纳2015年3月至2018年2月期间的物业服务费。经原告慧达物业公司催收后，仍未缴纳。本院认为，根据法律规定在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2011年2月12日，重庆市龙乡苑房地产有限公司与原告慧达物业公司就铜梁工业园区生活配套区1-20单元（工人新村88号小区）签订的《前期物业服务合同》，系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。合同签订后，原告慧达物业公司开始对工人新村88号小区提供物业管理服务至2018年2月28日。被告欧祖明作为该小区XX号门面房的业主，有向原告慧达物业公司交纳物业服务费的义务。被告欧祖明拒绝缴纳2015年3月至2018年2月期间的物业服务费，应当承担违约责任，故对原告慧达物业公司要求缴纳物业服务费和支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据《前期物业服务合同》约定的物业服务费收费标准，经计算被告欧祖明应交纳2015年3月至2018年2月的物业服务费为452.52元（25.14㎡×36月×0.5元/㎡/月），故本院予以主张被告支付原告物业服务费452.52元。关于滞纳金的请求，原告主动要求按照年利率24%进行计算，合同中约定业主、物业使用人须于每月10日前履行缴费义务，但当月交纳属于预交，因此本院依法支持被告欧祖明从2015年4月1日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按年利率24%向原告交纳滞纳金至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告欧祖明于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市慧达物业管理（集团）有限公司2015年3月至2018年2月物业服务费452.52元，并从2015年4月1日起以被告累计欠缴的物业服务费为基数按年利率24%向原告交纳滞纳金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧祖明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  张显霖人民陪审员  罗 渝二〇一九年九月十日法官 助理  胡玉巧书 记 员  唐 利
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2033号之五被执行人赵来明，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2033号之五裁定书，于2019年09月16日向被执行人赵来明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵来明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵来明在中国银行236432696217CNY0账户内存款人民币45435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2889号申请执行人牛庆芬，女，汉族，1954年4月20日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人牛庆芬与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2889号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十九日书记员  李 抗
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18064号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥高岭村。法定代表人：李亦凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司物业总经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽斌，男，1966年9月5日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司物业总经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：汤新颜，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：汤慧宇，女，1997年7月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市和美物业管理有限公司与被告汤新颜、汤慧宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年9月29日，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已减半），由原告株洲市和美物业管理有限公司承担。审判员  罗曼华二〇一九年一月十五日法官助理陈丽书记员陈丽（兼）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18014号原告高贺玉，女，1978年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告朱志刚，男，1987年1月15日出生，住北京市房山区。本院在审理原告高贺玉与被告朱志刚民间借贷纠纷一案，原告高贺玉于2019年9月3日向本院申请撤回对被告朱志刚的起诉。本院认为：原告高贺玉撤回对朱志刚的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高贺玉撤回对被告朱刚的起诉。诉讼费免交。审判员 郭 倬二〇一九年九月三日书记员 王竹林
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执39号申请执行人：抚顺市华宇建筑工程有限公司，住所地：抚顺市开发区高湾街高阳路。法定代表人：刘世英，系该公司经理。被执行人：抚顺中煤建设（集团）有限责任公司，住所地：抚顺市胜利经济开发区南花园南昌路16号。法定代表人：张天才，系该公司董事长兼总经理。本院在执行（2018）辽0402民初677号民事判决书一案中，本院依法向被执行人抚顺中煤建设（集团）有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人抚顺中煤建设（集团）有限责任公司法定代表人张天才于2019年9月30日纳入限制高消费名单。经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初677号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 王 健执 行 员 高景松二〇一九年九月三十日代书记员 刘 翠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7530号申请执行人：吴永强，男，1979年4月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市。委托代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。委托代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。被执行人：上海奥邦装饰设计有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。法定代表人：方继买，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初19978号民事调解书，在执行吴永强与上海奥邦装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海奥邦装饰设计有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海奥邦装饰设计有限公司限期支付人民币241,300元，并支付执行费3,519.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海奥邦装饰设计有限公司钱款人民币244,819.5元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年九月十九日书记员  王 超
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4894号原告：李鸿阳，男，1995年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：钱雪娇，湖北法正大律师事务所律师。被告:靳超，男，1996年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李鸿阳与被告靳超借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李鸿阳的委托诉讼代理人钱雪娇，到庭参加诉讼。被告靳超，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告45500元，及从2017年6月8日至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2016年4月20日向原告借款50000元，借款时口头承诺过几日就还，但借款过了一年多被告没有偿还的意思。原告遂于2017年4月向被告主张还款，被告予以推诿，经原告多次催要，被告于2019年4月和6月共计还款4500元后再无还款。原告向被告催讨借款无果，提起诉讼，请求判如所请。被告靳超在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，李鸿阳与靳超系朋友，靳超因资金周转需要向李鸿阳借款。2016年4月20日李鸿阳的父亲李书勇委托肜光明向靳超转款50000元。后经李鸿阳催要，靳超于2019年4月2日以微信转帐方式向李鸿阳还款3000元，于2019年6月21日以支付宝转帐方式向李鸿阳还款1500元。现李鸿阳以向靳超催要借款无果为由，提起诉讼。本院认为，靳超因资金周转需要向李鸿阳借款，李鸿阳履行了出借义务，靳超偿还了部分借款，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。靳超在李鸿阳催要后，未向李鸿阳足额偿还借款，存在违约，应向李鸿阳承担偿还剩余借款本息的违约责任。李鸿阳与靳超既未约定借款期限亦未约定借款利息，李鸿阳虽通过微信向靳超催要借款，但未明确还款的截止期限。故李鸿阳主张的利息应从李鸿阳向人民法院提起诉讼之日起计算。李鸿阳诉请靳超偿还借款45500元，及从2017年6月8日至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院支持偿还借款45500元，及45500元从2019年7月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。被告靳超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、靳超于本判决生效之日起十日内，向李鸿阳偿还借款45500元，并支付45500元借款从2019年7月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回李鸿阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由靳超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一九年九月十九日书记员  李蓝馨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4728号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告朱匀，男，1958年06月21日出生，汉族，住，住中国河南省信阳市浉河区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告朱匀信用卡纠纷一案，本院2019年7月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告朱匀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年4月11日被告向原告申请办理爱家分期信用卡，用于办理房屋装修贷款。原告经审核，向其发放了信用卡并授予100000元的专项额度，用于装修，约定了12%的分期手续费，被告使用该笔贷款后，未按约还款。为此，原告诉至贵院，请求依法判决。请求判令被告偿还其信用卡欠款本金41640元、分期手续费2831.52元、利息1758.13元，还款违约金3858.33元；本案诉讼费由被告承担。被告朱匀未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明,2017年4月11日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告朱匀的申请，向被告朱匀核发了信用卡，卡号为：62×××30，但被告朱匀使用信用卡后未如约还款。该信用卡已透支本金41640元、分期手续费2831.52元、利息1758.13元，还款违约金3858.33元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告朱匀向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告朱匀在使用该卡后，未按照约定及时偿还欠款，构成违约，被告朱匀应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告朱匀偿还信用卡透支本金41640元、分期手续费2831.52元、利息1758.13元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金3858.33元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的还款违约金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告朱匀在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，对于原告诉请的利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告朱匀未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱匀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡借款本金41640元、分期手续费2831.52元、利息1758.13元，还款违约金2074.38元，共计48304.03元。二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告朱匀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2880号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君。 委托代理人：孙广龙，支行行长。 被告：张松涛，现住榆树市。 被告：榆树市惠农物权融资农业发展有限公司。 法定代表人：谭英新。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张松涛、被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙广龙到庭参加了诉讼，被告张松涛、被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告张松涛于2013年7月18日以担保形式在吉林榆树农村商业银行弓棚支行借款30,000元，担保人为榆树市惠农物权融资农业发展有限公司，合同约定利率6.662500‰，到期日2016年1月10日。借款到期后，借款人、担保人均未履行偿还借款的义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我单位要求二被告立即给付借款本金及利息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，2013年7月18日，被告张松涛在原告处借款30,000元，并签订《吉林榆树农村商业银行股份有限公司土地收益保证贷款借款合同》一份，合同约定月利率6.662500‰，到期日期为2016年1月10日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年7月12日被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司就此笔借款给原告出具保证函，承诺担保方式为连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司也未履行保证责任。现原告要求二被告立即给付借款本金30,000元及利息诉来本院。 本院认为，原告与被告张松涛签订的《吉林榆树农村商业银行股份有限公司土地收益保证贷款借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司作为被告张松涛的保证人，在被告张松涛不履行合同约定的义务时，被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司应当履行保证责任，故原告要求被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张松涛于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。 二、被告榆树市惠农物权融资农业发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 案件受理费275.00元由被告张松涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张云凯 人民陪审员  代春雨 人民陪审员  范焦焦 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 伟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13666号原告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大**大北关街**广乐大厦**。法定代表人：汤志强，该公司总经理。委托代理人：韩阔，女，1989年9月20日出生，满族，住址：沈阳市大**。被告：张官友，住址：沈阳市大**。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告张官友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年九月二日书记员  刘思楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14841号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告刘楚红，女，1985年7月3日出生，瑶族，住广东省龙门县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告刘楚红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金121865.3元、零售利息5688.51元、分期手续费10863.62元、年费2000元、违约金10031.71元（暂计至2019年1月30日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月25日；二、卡号：35×××91；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月30日，被告尚欠欠款本金111864.3元、零售利息15187.16元、分期手续费10863.62元、年费2000元、违约金37260.39元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月30日，被告尚欠原告欠款本金111864.3元、零售利息15187.16元、分期手续费10863.62元、年费2000元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楚红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金111864.3元、零售利息15187.16元、分期手续费10863.62元、年费2000元（暂计至2019年6月30日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308.98元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担220.64元，被告刘楚红负担3088.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18828号原告：彭某1，男，1958年12月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，住江西省吉安市。被告：彭某2，女，1982年9月13日出生，汉族，住上海市。本院审理原告彭某1与被告彭某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年9月18日，原告彭某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、本案按彭某1撤诉处理；案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  朱咏梅二〇一九年九月二十日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2069号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：张震，总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公司员工。被告：赵光明，男，1981年7月21日出生，汉族，住淇县。被告：刘新红，女，1977年7月25日出生，汉族，住淇县，系赵光明之妻。被告：葛振雷，男，1988年2月13日出生，汉族，住淇县。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人财保鹤壁公司）与被告赵光明、刘新红、葛振雷追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人财保鹤壁公司的委托诉讼代理人何永康到庭参加诉讼，被告赵光明、刘新红、葛振雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保鹤壁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款54110.12元，支付逾期应缴保费31297.98元，被告以代偿款及逾期保费为基数按日千分之一自2018年12月7日起至实际给付之日止的违约金（至起诉之日共201天为17167.03元），共计102575.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告赵光明在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称：光大银行淮河支行）办理“小额信用”贷款59000元，期限3年，贷款到期日为2021年4月17日，还款方式为等额本息还款法。为保证贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR201841060000000069。2018年12月7日起，被告已累计54110.12元贷款本金逾期未还，我公司依保单约定代被告向银行偿还了借款，光大银行淮河支行为我公司出具了代偿债务与权益转让确认书，上述贷款已全部还清，债权已转移至我公司名下，另根据个人信用贷款保证保险合同，被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告代付的款项54110.12元外，还应向原告支付所欠保费31297.98元以及违约金，根据被告与光大银行淮河支行《个人贷款合同》第十一条、第十二条、第十三条之规定，被告拒不归还借款的行为已构成违约，现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼。赵光明、刘新红、葛振雷未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月8日,被告赵光明与原告签订个人信用贷款保证保险合同,赵光明为投保人,光大银行淮河支行为被保险人,保险金额65243.59元,保险费35235元,赔偿等待期80天,每月交付保险费978.75元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年4月17日,被告赵光明与光大银行淮河支行签订《个人贷款合同》,约定赵光明向光大银行淮河支行贷款59000元,借款期限为36个月,还款方式为等额还本付息,按月共分36期对日偿还。同日,光大银行淮河支行向被告赵光明发放了贷款59000元。后因赵光明未按约定向光大银行淮河支行还款,原告于2018年12月7日代赵光明向光大银行淮河支行偿还了下欠的全部贷款54110.12元,光大银行淮河支行向原告出具了《代偿债务确认书》,确认已收到54110.12元，赵光明已缴纳保险费3937.02元。被告赵光明、刘新红系夫妻关系，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且赵光明在关于贷款的细节约定中写明该笔贷款用途为生产生活所需。被告葛振雷于2018年4月17日签订还款承诺书，承诺作为第二还款人替赵光明每月按时还款。上述案件事实有原告提交的个人信用贷款保证保险投保单及补充信息、身份证、个人贷款合同及贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、被告赵光明的保费缴存清单、被告赵光明与刘新红的身份证、户口本复印件、结婚证复印件、被告葛振雷的书面还款承诺予以证实。本院认为，本案被告赵光明与光大银行淮河支行签订《个人贷款合同》，向光大银行淮河支行贷款59000元，向原告人财保鹤壁公司投保，由原告提供个人信用贷款保证保险，现被告赵光明逾期未偿还贷款本息，按约定原告代偿贷款本息后有权向借款人追偿，对原告要求被告赵光明支付代偿款54110.12元的诉请应予支持；原告诉请保险费支付问题，个人信用贷款保证保险保险单载明：每月保险费978.75元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，本案保险期间终止日应为原告代偿的2018年12月7日，即应自光大银行淮河支行发放贷款的2018年4月17日起至原告代偿借款的2018年12月7日止，以每月978.75元计算，已经缴纳的3937.02元保费应予扣减，被告应补缴保费3892.98元。原告诉请违约金问题，双方特别约定,投保人需以尚欠全部款项为基数计算违约金，原告请求被告给付自2018年12月7日起至实际给付之日止的违约金，本院予以支持，但原告要求计算违约金的标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按年利率6%，以尚欠全部款项（包括代偿款项和欠付保费）为基数计算。关于原告要求被告刘新红、葛振雷承担责任问题，被告葛振雷签订了还款承诺，承诺自愿作为第二还款人替赵光明每月按时还款，对原告要求被告葛振雷承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定及原告提交的贷款合同和个人信用贷款保证保险投保单，被告赵光明在与被告刘新红夫妻关系存续期间以生产、生活所需为由向银行贷款，可以认定该笔贷款及所拖欠的保险费系夫妻共同债务，被告刘新红应当承担共同偿还责任。综上所述,原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：被告赵光明、刘新红、葛振雷于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司代偿款54110.12元，并从2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计付违约金；被告赵光明、刘新红、葛振雷于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司保险费3892.98元，并从2018年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计付违约金；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351.5元，减半收取1175.75元，被告赵光明、刘新红、葛振雷负担664.85元，原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担510.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一九年九月二十五日书记员  毕登科
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2367号闪明儒：本院受理的（2019）宁0521执2367号闪明儒与海原县李俊乡人民政府合同纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额共计1017802.25元，执行费12578元。现已执行到位案件款513100元，执行费12578元，下剩案件款504702.25元申请执行人闪明儒自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  鲁青峰二〇一九年九月二十二日书记员  马青龙
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初686号原告：廖远凡，男，汉族，1983年10月26日出生，现住梅江区。被告：梅州市汇通速递服务有限公司，住所梅州市梅县区新县城车上沟湖大厦侧3号。法定代理人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被告：徐福明，男，汉族，1987年3月18日出生，地址广东省五华县。原告廖远凡与被告梅州市汇通速递服务有限公司（下简称“汇通公司”）、徐福明合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖远凡、被告汇通公司的委托诉讼代理人邸春燕到庭参加了诉讼。被告徐福明经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告廖远凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月份工资7172.5元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年11月10日到被告徐福明处工作（江北网店负责人），从事快递员岗位，无底薪，按件计薪（一元一件），由徐福明支付工资。现徐福明未经营也无法联系，拖欠原告工资不付。徐福明与汇通公司签订有承包合同。被告拖欠工资行为侵犯原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告汇通公司辩称，自己与原告无劳动关系也无劳务关系，因此作为被告主体不适格。原告工资是由徐福明拖欠，原告也诉称平时工资由徐福明发放，因此拖欠工资与汇通公司无关。请求法庭驳回原告要求汇通公司支付拖欠工资的诉讼请求。被告徐福明未作答辩，亦未提交证据。被告汇通公司对原告证据即汇通公司APP上下载的信息有异议，认为该证据不能证明原告与其公司存在劳务关系。对原告其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告汇通公司与被告徐福明签订一份《快递收派业务承揽合同》，约定汇通公司将梅江区五洲城周边（系统名称：梅州A站002）区域百世快递收派业务由徐福明承揽；承担期限从2018年7月1日至2019年6月30日；汇通公司有权对徐福明快递收派业务行为进行监管及检查，有权督促徐福明在承揽过程中遵守《邮政法》《邮政行业安全监督管理办法》等；双方签订、履行本合同，不构成汇通公司与徐福明人员间的劳动或劳务关系；业务费按件计收承揽报酬，按系统结算；……签订合同后，徐福明以梅江区梅正路72-8号作为速递网点从事快递业务，并于2018年11月20日招聘了原告作为快递员，双方未签订书面合同。原告称其每月工资按件计算，每件快递一元，工资由徐福明发给，并在该网点工作至2019年1月31日离职，因该天徐福明失去了联系。原告称梅正路72-8号网点已被撤销，网点业务也由汇通公司另承包给他人，网点地址也已变换。被告汇通公司称按要求该网点是需注册个体工商户的，但因徐福明经营不善等原因倒闭，该网点因徐福明拖欠房租被房东收回，网点已撤销，不存在另承包给他人的事实。徐福明失联后，原告就徐福明拖欠2019年1月份工资问题向梅江区劳动部门申请仲裁，但因网点无营业执照，被劳动部门告知应以汇通公司为被申请人，原告遂向汇通公司注册地的梅县区劳动部门申请仲裁。2019年2月下旬，梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告收到后未向梅县区人民法院提起劳动争议诉讼。庭审中，原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。本院认为，原告2018年11月20日由徐福明招聘并发放工资或报酬，双方间合同关系合法有效，徐福明应依时支付原告工资或报酬。徐福明拖欠工资或报酬的行为构成违约，原告诉请其支付2019年1月份的工资或报酬本院支持。被告徐福明经本院传唤拒不到庭，视为放弃对原告的陈述和证据进行质证及抗辩的权利，不利后果自行承担。在无相反证据情况下，本院对原告主张徐福明拖欠其2019年1月工资7172.5予以确认。本案争议焦点是汇通公司应否承担责任。汇通公司于2018年7月1日通过与徐福明签订《快递收派业务承揽合同》（下简称“承揽合同”）的形式，将其在梅江区五洲城周边的百世快递业务交由徐福明“承揽”，由徐福明自行招聘业务人员完成快递工作，汇通公司依徐福明网点的收派快件业务量结算后支付报酬给徐福明。汇通公司上述行为实际是将其在五洲城片区的快递业务交由徐福明经营。而依《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可;未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”，《快递市场管理办法》第十一条“取得快递业务经营许可的企业不得以任何方式将快递业务委托给未取得快递业务经营许可的企业经营”。被告汇通公司明知徐福明无快递业务经营许可证，仍将快递业务交给徐福明经营，存在过错，应对徐福明经营中拖欠原告工资或报酬的行为承担责任。原告要求汇通公司承担支付工资责任本院支持。被告徐福明经本院传唤未到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐福明、梅州市汇通速递服务有限公司应于本判决生效后五日内支付2019年1月份工资7172.5元给原告廖远凡。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  李明雅人民陪审员  丘丹静二〇一九年九月十七日书 记 员  蓝殷芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5402号 申请执行人刘红，男，1974年10月20日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。 被执行人石自立，男，1992年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。 申请执行人刘红与被执行人石自立劳务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2252号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：申请执行人刘红与被执行人石自立确认被执行人石自立尚欠申请执行人工资7000元，上述款项被执行人承诺于2019年4月5日前向申请执行人支付2000元，2019年4月15日前支付3000元，2019年5月10日前支付2000元，以了结本案纠纷；若被执行人有任意一期未按时足额履行上述付款义务，申请执行人可就剩余未还工资向法院申请强制执行；受理费25元，由被执行人负担（被执行人应于2019年4月5日前迳付申请执行人）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 姜 月 二〇一九年九月四日 书记员 彭福庄
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1393号 原告：董某1，女，2005年1月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 法定代理人：董某2，男，1978年6月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：王星，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组,住所地：桂林市叠彩区大河乡上南洲村。 组长：董桥仁。 原告董某1与被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组（以下简称上南洲村七组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人王星到庭参加了诉讼，被告上南洲村七组经本院邮寄送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地征收补偿款人民币7214元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月27日，原告出生后落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村，自然取得该组的集体组织成员资格，户籍至今未改变。在此期间，原告参加合作医疗，交纳农业税，并一直在本村生活，应当依法确认为取得了被告集体经济组织成员资格。现被告以原告后来出生的，是小孩，但原告主张的土地安置补偿费分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，被告不给原告享受与其他经济组织成员分配2007年政府征收上南洲村葡萄场集体土地补偿款每人18037元的同等待遇，只给享受60%的土地补偿款，剩余40%的土地补偿款7214元不予给付，剥夺了原告享有集体经济组织成员的基本生活保障，被告的行为不仅违反了法律规定，也侵害了原告作为该经济组织成员的合法权益，原告与被告协商未果，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份情况，符合诉讼主体资格；2.户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格及原告出生后户籍一直在上南洲村**，因出生取得该农村经济组织成员资格；3.新型农村合作医疗基金收费收据复印件，证明原告系上南洲村七组成员，并参加新型农村合作医疗；4.2007年5月24日《上南洲七组葡萄场土地款分配表》，证明被告在土地征收补偿款分配上给予原告与该集体其他成员不同的待遇，侵害了原告的集体组织成员权利；5.桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初1993号民事判决书，证明2007年、2018年两次分配土地补偿费的事实。 被告上南洲村七组未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某1的父亲董某2落户于桂林市叠彩区大河乡上南洲村。2005年1月22日，董某2育有一女董某1，即本案原告，并落于董某2户下。原告作为董某2的家庭成员缴纳了新型农村合作医疗基金。2007年5月，被告葡萄场的土地被征用，上南洲村七组按每人18037元向村民发放土地补偿款。被告以原告是新增人口为由，仅按60%（18037×60%＝10822元）的标准向原告发放上述款项，原告认为其合法权益受到侵害，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，在2018年3月，被告滨江北路的土地被征用，上南洲村七组按每人14187元向村民发放土地补偿款。被告按100%的标准向原告董某1发放上述款项。 本院认为，原告董某1系因其父亲具有被告村民资格且依法登记为被告集体经济组织所在地常住户户口的自然人，出生时即应具备被告集体经济组织成员资格； 关于原告要求被告支付的土地补偿款7214元是否有依据的问题。本院认为，由于原告具有被告集体经济组织成员资格，原告所主张的土地安置补偿款分配方案确定时间均在其取得被告集体经济组织成员资格之后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，因此，原告依法享有主张被告集体经济组织分配相应的征地补偿款相同份额的请求权。根据被告向其他集体经济组织成员发放土地征用安置补偿款的时间及数额，现原告要求被告给付其征地补偿款7214元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组支付原告董某1土地征用安置补偿款7214元。 本案案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元，由被告桂林市叠彩区大河乡上南洲村第七村民小组负担，另25元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇一九年九月十六日 书记员  刘颖新
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3508号申请执行人：张华，男，1964年2月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张广宇，男，1967年7月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王洪胜，男，1973年9月20日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初9185号民事判决书执行张华与张广宇、王洪胜借款合同纠纷一案，申请执行标的3333760.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张广宇、王洪胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2017年10月13日、2019年9月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张广宇、王洪胜工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张广宇、王洪胜无有价证券。在本案审理期间，本院冻结了被执行人王洪胜名下银行账户存款1598.01元，现该款已返还给申请执行人，查封了被执行人张广宇名下房产，但该房产暂不具备执行条件，又查封了被执行人张广宇名下两辆车辆的车籍档案，但该两辆车辆现无法扣押。2019年9月9日对被执行人张广宇、王洪胜采取限制消费措施，已于2018年3月20日将被执行人张广宇、王洪胜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张广宇、王洪胜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张华，申请执行人张华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3508号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月九日书记员 ： 孙 琳
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民辖终44号上诉人（原审被告）：凤城市鑫圣隆源铸造有限公司，住所地辽宁省丹东凤城市通远堡镇小黑山村**。法定代表人：王阁艳，该公司经理。委托诉讼代理人：张平，辽宁文扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彰武联信金莹铸造材料有限公司，住所地彰武县。法定代表人：邓宇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶永泉，彰武联信金莹铸造材料有限公司行政经理。委托诉讼代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。上诉人凤城市鑫圣隆源铸造有限公司因与被上诉人彰武联信金莹铸造材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人凤城市鑫圣隆源铸造有限公司上诉请求：撤销辽宁省彰武县人民法院作出的(2019)辽0922民初1487号民事裁定，将本案移送至辽宁省凤城市人民法院审理。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告双方在履行合同的过程中，被告一直是送货上门，依据《民事诉讼法若干问题的意见》第十九条的规定：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。故此，本案应该由凤城市人民法院审理。二、一审裁定书将原告（被上诉人）的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。本案的诉讼请求为“支付货款和违约赔偿金”。其请求显然包含了追究合同产生的违约责任，违约责任必然用金钱来承担，但不能以此简单归为“给付货币”。上诉人认为，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。综上一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误的将一审原告的诉讼请求要求支付货款和违约赔偿金行为简单归类为“给付货币”。请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人彰武联信金莹铸造材料有限公司未提出答辩意见。本院经审查认为，从本案原审原告彰武联信金莹铸造材料有限公司向一审法院递交的起诉状来看，彰武联信金莹铸造材料有限公司要求法院依法判令凤城市鑫圣隆源铸造有限公司支付货款人民币88010元，并自2017年4月10日起至全部给付之日止请求法院判令被告支付延迟支付货款违约赔偿金暂计为5000元，同时诉讼费由被告承担。另外从本案原审被告凤城市鑫圣隆源铸造有限公司向一审法院递交的管辖异议申请书来看，上诉人自认与被上诉人之间是买卖合同而引起的纠纷，故本案是一起因合同纠纷提起的诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案彰武联信金莹铸造材料有限公司起诉是要求上诉人偿还货款，即本案争议标的为给付货币，接收货币一方为彰武联信金莹铸造材料有限公司,因双方当事人对合同履行地没有约定,故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即彰武联信金莹铸造材料有限公司住所地为合同履行地，彰武联信金莹铸造材料有限公司的住所地为彰武县，在彰武辖区内，故彰武县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回凤城市鑫圣隆源铸造有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，故对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 刘书宝审判员 冀春梅二〇一九年九月二十八日书记员 吴 洁
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1346号 原告赵华吉，男，1982年4月1日出生，汉族，住行唐县，农民。 委托代理人连小四，石家庄市桥西达信法律服务所法律工作者。 被告周进军，男，1979年8月12日出生，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办事处南村**，现住行唐县。 原告赵华吉与被告周进军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华吉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵华吉诉称，原、被告系朋友关系，由于被告做生意急需用钱，于是找到原告要求借款25000元，当时原告想都是朋友关系，到时一定会还的。于是就借给被告25000元现金，经原告多次讨要，现被告一推再推，据此请求法院依法判令被告给付原告25000元及逾期利息。 原告向本院提交了下列证据： 1、2018年2月15日借条一份，内容是，今借赵华吉人民币25000元整。借款人：周进军2018年2月15日。 2、微信截图2页。 被告未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明，原、被告系朋友关系，由于被告做生意急需用钱，于是找到原告要求借款，2017年10月份原告通过微信分3次给被告转账20000元，2017年11月份给被告转账10000元，2017年12月份给被告转账2880元，被告陆陆续续偿还了7880元，尚欠25000元，被告于2018年2月15日给原告出具了借条。原告向被告催要未果，原告诉至本院，请求被告给付借款25000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告向原告借款25000元，有被告向原告出具的借据，原告请求被告偿还借款25000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告周进军自2019年5月23日起按年利率6%支付逾期占用资金期间利息至借款偿清之日止。被告未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周进军于判决生效后10日内偿还原告赵华吉借款本金25000元，并支付自2019年5月23日起至借款偿清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告周进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 人民陪审员  康连贵 人民陪审员  高永辉 二〇一九年九月十八日 书 记 员  何 晓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1742号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人温红梅，该公司员工。被执行人张宝军,男,1962年7月29日生，汉族,居民，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人张宝军追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2017年9月19日作出（2016）苏0382民初9871号民事判决书：张宝军于判决书发生法律效力之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款2873.4元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由张宝军负担。因被执行人张宝军未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年5月22日、9月6日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张宝军名下的银行存款，冻结邮储银行账户，其他银行无有效余额可供执行。3、2019年5月22日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年5月22日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年9月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信名单，并在网上公布。6、2019年8月5日实地走访调查被执行人住所，未能找到本人，经询问附近邻居，称其已经外出，很少见到本人。7、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  衡永红审判员  魏 星审判员  孙 双二〇一九年九月二十六日书记员  吴元乐
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执445号申请执行人：宋永胜。被执行人：刘海龙。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2626号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件（2019）豫1330执445号本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十七日书记员 刘崇辉
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2925号原告：向友勤，男，1970年1月29日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：柯新周，男，湖北鸣伸律师事务所律师。一般代理。委托代理人：张照，女，湖北鸣伸律师事务所律师。一般代理。被告：武穴市福康油脂有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇中兴路**。统一社会信用代码91421182753436458Y。法定代表人：郑美应，男，该公司执行董事。委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。第三人：梅冬放，男，1971年9月14日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：江龙海，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告向友勤与被告武穴市福康油脂有限公司（以下简称福康公司）第三人梅冬放股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告向友勤及其委托代理人柯新周、张照，被告福康公司、第三人梅冬放的委托代理人江龙海，第三人梅冬放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向友勤向本院提出诉讼请求：1、要求确认向友勤系福康公司的股东；2、请求确认向友勤持有福康公司12%的股权；3、请求判令福康公司向向友勤签发出资证明书、将向友勤股东身份记载于股东名册、记载于公司章程，并向公司登记机构办理登记。事实和理由：梅冬放系福康公司股东，持有福康公司22%股权。2016年8月19日，梅冬放与向友勤签订《股权转让协议》，约定梅冬放将其合法持有的福康公司12%股权转让给向友勤，梅冬放承诺本次向向友勤转让的股权未向任何第三人设立担保、质押或者其他任何第三者权益，亦未收到来自司法部门的任何限制，股权转让价款20万元人民币。同日，向友勤将20万元股权转让款通过银行转账支付给了梅冬放。同日，向友勤与福康公司股东梅冬放、郑美应一起作出《武穴市福康油脂有限公司股东会决议》，内容包括：福康公司原股东梅冬放384万元的资本额，占福康公司注册资本3200万元的12%股权以20万元人民币的价格出让给新股东向友勤获股东会接纳，原股东郑美应同意放弃优先购买原股东梅冬放在福康公司12%的股权，全体股东同意就上述变更事项修改公司章程中相关条款，由福康公司负责办理工商变更登记手续。但后来福康公司未向向友勤签发出资证明书，未将向友勤登记于公司股东名册、公司章程，也未办理变更登记手续，梅冬放股权质押的情况是在签订协议后才知道的，向友勤遂提起诉讼。被告福康公司辩称：福康公司认为梅冬放和向友勤之间没有形成股权转让合同关系，签订合同是受向友勤胁迫，协议无效。向友勤的诉讼请求没有事实依据，请求驳回向友勤的诉讼请求。第三人梅冬放述称：梅冬放的股权已经全部质押了，2016年3月质押给饶晓红，2016年6月质押给郭斌，均办理了质押登记，现该两笔借款均未偿还，梅冬放仅只有5.7万元资金不到1%股权没有质押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅冬放系福康公司股东，持有福康公司22%股权。2016年8月19日，梅冬放与向友勤签订《股权转让协议》，约定梅冬放将其合法持有的福康公司12%股权转让给向友勤，股权转让价款20万元人民币。同日，向友勤将20万元股权转让款通过银行转账支付给了梅冬放。同日，向友勤与福康公司股东梅冬放、郑美应一起作出《武穴市福康油脂有限公司股东会决议》，内容包括：福康公司原股东梅冬放384万元的资本额，占福康公司注册资本3200万元的12%股权以20万元人民币的价格出让给新股东向友勤获股东会接纳，原股东郑美应同意放弃优先购买原股东梅冬放在福康公司12%的股权，全体股东同意就上述变更事项修改公司章程中相关条款，由福康公司负责办理工商变更登记手续。但后来福康公司未向向友勤签发出资证明书，未将向友勤登记于公司股东名册、公司章程，也未办理变更登记手续，向友勤遂诉至本院。另查明，福康公司章程的股权出质信息载明：1、出质人梅冬放，质权人饶晓红，股权出质登记编号421182201600000003，出质股权数额58.3万元，操作日期和质押日期为2016年3月28日；2、出质人梅冬放，质权人郭斌，股权出质登记编号421182201600000007，出质股权数额640万元，操作日期和质押日期为2016年7月11日。在梅冬放与向友勤签订《股权转让协议》后，告知了向友勤股权质押登记情况。本院认为，原告向友勤的三项诉讼请求均为要求被告福康公司履行非金钱债务，通过庭审质证及当事人陈述的事实，梅冬放持有的被告福康公司的股权已全部质押（仅5.7万元资金不到1%股权没有质押），并在相关部门办理了质押登记，至庭审辩论终结前，梅冬放的股权出质状态未发生变动，因质押登记了的债权享有优先受偿权，因此梅冬放已无可转让的股权再转让给原告向友勤，属于事实上的不能履行。经当庭与原告向友勤释明法律关系，原告向友勤仍坚持原诉讼请求，因此对原告向友勤的诉讼请求，应予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”的规定，判决如下：驳回原告向友勤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，保全费1520元，共计1560元，由原告向友勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年九月二十九日书记员  赵 贤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20448号原告：郑智全，男，汉族，1992年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市青松购汽车交易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路与南支路交汇处**，统一社会信用代码914403003427207377。法定代表人：黄青松。原告郑智全诉被告深圳市青松购汽车交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑智全撤诉。本案案件受理费25元，减半收取为12.5元，由原告郑智全负担。审判员  王雅丽二〇一九年九月十九日书记员  阮爱明
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1243号原告：巩建强，。被告：王付生，男，汉族，1962年10月7日出生，住河南省临颍。被告：张爱云。原告巩建强与被告王付生、张爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩建强到庭参加了诉讼，被告王付生、张爱云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩建强向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款18000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告因资金周转困难向原告借款18000元，约定有利息，借款期限6个月，借款到期后原告多次催要至今未还。王付生、张爱云缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原告巩建强与被告王付生系朋友关系，被告王付生与张爱云系夫妻关系。被告王付生因资金周转困难向原告借款18000元，并于2018年2月14日给原告出具借条一份，内容为：“今借巩建强（18000元）壹万捌仟元借款人王付生担保人张爱云2018年6月1号前还2018年2月14日有利息。”借款到期后，被告没有归还借款。原告称借款时约定的利息是月息5分，但其主张利息按照法律规定从借款之按月息2分计算。上述事实有书证在案为凭。本院认为：被告王付生给原告巩建强出具借条，借用原告现金18000元，使原被告之间形成民间借贷债权债务关系；借条上注明2018年6月1日前还，视为对还款期限的约定；被告不按期归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款18000元的请求本院依法予以支持。关于利息问题，被告王付生在出具借条时注明有利息，原告主张利息从借款之按月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张爱云作为借款的担保人，在借条上未注明担保责任的方式，应视为连带保证，故张爱云对借款的本金及利息应承担连带保证责任。被告王付生、张爱云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王付生于本判决生效后三日内偿还原告巩建强借款18000元及逾期利息（利息按年月息2分从2018年2月14日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告张爱云对第一项还款承担连带责任。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用250元、公告费600元由被告王付生、张爱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张晓明审 判 员  闫军奎人民陪审员  李玉珍二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 茜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1378号之一 申请执行人王磊，男，1973年1月12日生，汉族，住桓台县。 被执行人许红杰，男，1971年9月1日生，汉族，住张店区。 本院在执行王磊诉许红杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初3613号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行借款本息及诉讼费用等合计160090.39元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。2019年04月25日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施,2019年9月28日本院约谈了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执1378号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二０一九年九月二十九日 书记员  张 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   (2019)新0105执999号之一   申请执行人: 李宝仟，男，1985年2月15日生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：张朝伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人李宝仟与被执行人张朝伟买卖合同纠纷一案，于2019年7月2日立案后向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、执行须知等相关法律文书。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因需长期履行，申请人向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：   终结(2019)新0105执999号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长        张 洁   审 判 员  马 生 明   审 判 员 古丽鲜·牙生   二Ｏ一九年九月十六日   书 记 员         雷 鸣
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1551号 原告：张新华，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告:仝辉，男，1993年2月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告张新华与被告仝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告仝辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告因做生意需要周转资金，向原告借款20000元，并出具借条一份：今借张新华现金20000元。经原告多次催要，被告偿还12000元后，剩余借款被告总以各种理由拒不偿还，拖延至今。为维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，诉请如前。 原告诉讼过程中变更诉讼请求为5000元，因在原告起诉之后被告又偿还3000元，尚有5000元未偿还。 被告仝辉未答辩。 经审理，本院查明以下事实：2018年9月14日，被告因做生意需要周转资金向原告借款20000元，并出具借条一份：“借条今借张新华现金20000.00元3729281993××××××××手机150××××2040仝辉2018年9月14日卡号62×××77”。被告已偿还原告借款15000元，尚有5000元未向原告偿还。 以上事实，由当事人陈述、借条、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权；民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告仝辉与原告张新华之间存在合法的借贷关系，被告仝辉应依法偿还所欠原告借款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仝辉于本判决生效后十日内偿还原告张新华借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告仝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  高天增 人民陪审员  梁衍社 人民陪审员  梁乃时 二〇一九年九月十八日 法官助理刘丰山 书记员李金路 注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。