wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2445号原告：中铁物流集团吉林有限公司.住所地农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：张喜国，总经理。委托诉讼代理人：王禹，男，1972年9月3日出生，汉族，住所地吉林省九台区。被告：马春东，男，1978年4月30日出生，汉族，住所地长春市二道区。被告：李婧，女，1982年9月19日出生，汉族，住所地长春市二道区。被告：长春富有物流有限公司.住所地长春市经开区。法定代表人：李婧。原告中铁物流集团吉林有限公司（以下简称中铁物流）与被告马春东、李婧、长春富有物流有限公司（以下简称富有物流）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁物流的委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼。被告马春东、李婧、富有物流经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁物流向本院提出诉讼请求：要求富有物流、马春东、李婧返还抵押金款4万元。事实及理由：2016年5月6日，我公司与富有物流签订运输协议书。约定我公司给富有物流往天津运输货物，同时我公司给富有物流交纳抵押金4万元。该协议于2017年5月5日到期。此间富有物流未向我公司交付运输的货物，故要求富有物流返还定金。另现富有物流已搬迁，不知迁往何处，此情况下已危害债权人利益，因此马春东、李婧应对此押金款应承担给付责任。富有物流、马春东、李婧未出庭也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日中铁物流与富有物流签订运输合作协议。记载：甲方长春富有物流有限公司，乙方：中铁物流集团吉林有限公司。协议期限，本协议自2016年5月6日—2017年5月5日有效。协议签订后，富有物流于2016年5月10日收取中铁物流抵押金款4万元。富有物流出具的收条记载：今收到中铁物流集团吉林有限公司发往天津保定运输业务抵押金，共计人民币4万元整，合同到期后一周内此款项返还到中铁物流集团吉林有限公司。收款人马东，长春富有物流有限公司（公章），2016年5月10日。后富有物流至协议到期也未能将货物交由中铁物流运输。上列事实有中铁物流提供的运输合作协议、收条及该公司委托诉讼代理人当庭陈述佐证，足以认定事实。本院认为，中铁物流与富有物流存在着运输合作关系。双方签订合同后，富有物流应当将货物交由中铁物流运输，并按收条的约定在协议期满后，一周之内返还抵押金。未能及时返还，应承担返还责任。中铁物流诉求马春东、李婧应承担返还责任，理由是富有物流现已搬迁，不知下落，已构成危害债权人利益。富有物流的搬迁，应当如实告知相关人员，未能告知，并未构成危害债权人利益，故中铁物流要求马春东、李婧应承担返还责任法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告长春富有物流有限公司于判决生效后十日内返还给原告中铁物流集团吉林有限公司抵押金4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中铁物流集团吉林有限公司其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由顾春艳负担75元，于洪双负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 赵泽新二〇一九年九月十日书记员代 吉
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初303号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人张小青，男，1993年11月14日出生，汉族，初中文化，务农，住海南省儋州市。因吸毒，于2016年8月26日被儋州市公安局行政拘留10日。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日被无锡市南长区人民法院判处拘役5个月，罚金1000元。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月4日至4月11日被临时羁押于儋州市第二看守所，同年4月14日被成武县公安局刑事拘留，同年5月16日经成武县人民检察院批准，次日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 被告人王前飞，男，1993年7月12日出生，汉族，初中文化，务农，住海南省儋州市。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑3年6个月，罚金4000元，2018年1月25日减刑刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月6日至4月11日被临时羁押于儋州市第一看守所，同年月14日被成武县公安局刑事拘留，同年5月16日经成武县人民检察院批准，次日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2019］280号起诉书指控被告人张小青、王前飞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察安二朝出庭支持公诉，被告人张小青、王前飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控： 2018年9月28日，被告人张小青伙同他人冒充“融360”客服，以办理网上贷款业务为由，骗取成武县永昌街道办事处宋庄行政村蔺庄村村民张某17000元。当日，张某通过微信账号向被告人王前飞为张小青提供的黄某（已判决）昵称为“IM”的微信账号转账6000元，向洪某（已判决）为张小青提供的昵称为“餐餐吃番薯”的微信账号转账8000元及昵称为“IM”的微信账号转账3000元。 另查明，被告人张小青、王前飞分别于2019年4月4日、4月6日投案，并如实供述了自己的罪行。同案犯黄某、洪某已赔偿被害人损失。 又查明，被告人张小青因吸毒，于2016年8月26日被儋州市公安局行政拘留10日。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日被无锡市南长区人民法院判处拘役5个月，罚金1000元。被告人王前飞因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月2日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑3年6个月，罚金4000元，2018年1月25日减刑刑满释放。 上述事实，被告人张小青、王前飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案及到案经过、羁押证明、刑事判决书、释放证明、儋州市公安局行政处罚决定书、张某的微信转账记录、张某、黄某、洪某的微信账户交易记录、户籍证明，洪某的辨认笔录，证人黄某、洪某的证言，被害人张某的陈述，被告人张小青、王前飞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张小青、王前飞诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。张小青有犯罪前科；王前飞在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均予以从重处罚。其二人共同故意犯罪，案发后均能主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，依法均可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人张小青犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2020年2月3日止。罚金已缴纳） 二、被告人王前飞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2020年1月5日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇一九年九月十二日 法官助理陈海燕 书记员张莉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢623号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：周建华，行长。被执行人：邹立，男，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行邹立金融借款合同纠纷一案，因被执行人邹立未自动履行已发生法律效力的（2016）渝0113民初11832号民事判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人邹立发出执行通知书，因被执行人邹立未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人邹立纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人邹立的银行存款等财产，除于2019年6月25日查封了被执行人邹立所有的渝XXXX**小型轿车的车籍档案、于2019年7月18日查封了被执行人邹立所有的渝XXXX**小型轿车的车籍档案（该两辆车未实际扣押，暂不具备处置条件）、于2019年7月4日查封了被执行人邹立与邹时中共有的位于重庆市云阳县房屋（因该房屋系被执行人与他人共有，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请不予司法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人邹立其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人邹立可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人邹立有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人邹立明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行释明后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行仍有权要求被执行人邹立继续履行债务，被执行人邹立负有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行履行债务的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行发现被执行人邹立有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月九日书记员  陆攀
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1967号 李玥欣、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人李玥欣与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计216137.56元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人李玥欣申请的（2019）粤1323执1967号案已全部执行完毕，现已结案。                                                                                      特此通知 二〇一九年九月二十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2051号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘华平，男，1981年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人刘华平因犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）苏1202刑初385号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告人刘华平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月1日起至2021年11月30日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳)”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年7月1日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月1日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月2日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年7月2日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年7月22日，本院到姜堰区不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。5、2019年8月15日，本院到南京市龙潭监狱对被执行人刘华平进行提审，其表示暂无履行能力，无可供执行财产。6、2019年9月11日，本院到淤××马庄村委会对被执行人刘华平的家庭及财产情况进行调查，未发现未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年9月12日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人刘华平公积金缴存信息，未发现被执行人有公积金。8、2019年9月24日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。9、2019年9月24日，本院发布限制高消费令，限制被执行人刘华平高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202刑初385号刑事判决书中刘华平罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年九月二十五日书记员  王 亮
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1567号申请执行人：吴勇，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：褚大能，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行吴勇与褚大能民间借贷纠纷一案中，申请执行标的102300元，经过财产调查，被执行人银行存款3188.46元已扣划；其无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 刘 红审判员 靳真卫二〇一九年九月二十六日书记员 孙 涛
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0924民初1064号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。 法定代表人：沈茂芬。 被告：林加兴，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告林加兴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州中成汽车销售服务有限公司以林加兴已履行还款义务为由撤回起诉，杭州中成汽车销售服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审判员  叶永清 二〇一九年九月二日 书记员  张美玲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3853号原告：刘轩铜，男，汉族，1989年10月17日生，农民，住定西市安定区。被告：胡君，男，汉族，1991年11月24日生，农民，住定西市安定区。被告：定西昌顺缘商贸有限责任公司，住所地：定西市安定区交通路火车站南货市场门面房。法定代表人：罗宏林，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路**。负责人：龙保勇，系该公司总经理。原告刘轩铜与被告胡君、定西昌顺缘商贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月9日以需提供新的证据为由申请撤诉。本院认为，原告刘轩铜申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘轩铜撤诉。案件受理费2341元，因撤诉减半收取1171元，由刘轩铜负担。审判员 李 明二〇一九年九月九日书记员 马海霞
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1394号 原告:罗胜义，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告:刘德，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：赵继祥，四川虹信律师事务所律师。 原告罗胜义与被告刘德合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告罗胜义于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗胜义撤诉。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告罗胜义负担。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年九月十二日 书 记 员 李相东
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执833号 姚力祺、王利功： 姚力祺、王利功与侯建国房屋买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，申请人申请协助办理房屋过户登记手续，本院于2019年8月20日向白山市不动产登记中心送达了协助执行通知书，现已办理完毕。至此，姚力祺、王利功向本院申请执行的（2019）吉0602民初896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2690号 原告：张传田，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陆祖剑，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：陆强，男，1970年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区扶绥县。 原告张传田与被告陆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张传田的委托诉讼代理人陆祖剑到庭参加诉讼。被告陆强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张传田向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金40000元（原借款本金60000元，已偿还20000元）；2、判令被告支付给原告借款利息（2018年2月12日前利息自2017年1月1日起，以本金60000元为基数，按每月利率2%计算，暂计至2018年2月11日共13个月11天，原告只主张13个月利息，为15600元；2018年2月12日后利息至2019年3月11日间利息：自2018年2月12日起，以本金40000元为基数，按每月利率2%计算，暂计至2019年3月11日共25个月，利息为20000；2019年3月12日后利息:按上述利率标准计生被告将尚欠借款本金40000元还清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告是多年的朋友关系，被告因经营及生活事宜于2016年6月25日向原告提出借款65000元，同日原告通过银行转账方式付给被告65000元。得款后被告又称暂不需要那么多借款，退回给原告5000元。事后，为最终确认借款数额，被告出具借条一张，确认借到原告60000元，并承诺在2016年12月31日前全部还清借款，借款到期后，被告没有还款，经多次追讨，被告只在2018年2月12日偿还给原告本金20000元，此后借款本息分文未付，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告陆强未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6月25日，被告向原告出具《借条》，主要载明：被告向原告借款60000元，承诺于2016年12月31日之前还清，如不能还清需每日按借款额的3‰支付违约金，借款利息按银行同期利息的4倍计算。同日，原告向被告转账交付65000元。原告主张被告仅于2018年2月12日偿还借款本金20000元，因被告至今未还清剩余款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 本院认为:根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张与被告之间存在借款关系并提交被告出具的借款凭证原件，上述证据清晰记载了被告借款金额、借款期限，结合原告提交银行转账凭证，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应向原告偿还尚欠借款本金40000元。 至于利息问题。被告未依约履行还款义务，应当向原告支付逾期利息。由于被告已于2018年2月12日向原告偿还借款本金20000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对于未付的逾期利息应当按照年利率24%标准计算为：从2017年1月1日起止至2018年2月11日，被告应付原告利息15600元（60000元×13个月×2%/月）；后续利息应以40000元本金为基数，从2018年2月12日起至被告还清之日止，按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陆强向原告张传田偿还借款本金40000元； 被告陆强向原告张传田支付逾期利息15600元，并继续支付后续逾期利息（计算方式：以40000元本金为基数，从2018年2月12日起至被告还清之日止，按月利率2%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1690元，公告费350元，由被告陆强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终951号 上诉人（原审被告）：赵涌棋（曾用名赵松涛），男，1989年4月21日出生，通化市人，现住通化市二道江区。 被上诉人（原审原告）：郑欣，女，1993年11月8日出生，通化市人，现住通化市二道江区。 委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。 上诉人赵涌棋因与被上诉人郑欣民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人赵涌棋，被上诉人郑欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵涌棋上诉请求：1．撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初593号民事判决书。2．判决驳回被上诉人的上诉请求。事实和理由：郑欣实际将案件所涉及款20万元通过上诉人赵涌棋归还其在公司的欠款，并非是赵涌棋向郑欣借款。双方不存在借贷的法律关系。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，维护上诉人合法权益。 郑欣辩称，赵涌棋所述并非事实。一审提交的证据已能够证明双方存在借贷关系。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 郑欣向一审法院起诉请求：依法判决赵涌棋偿还郑欣借款20万元及逾期利息。 一审法院认定事实：2018年8月22日，郑欣向赵涌棋银行账户汇款20万元。双方约定借款至2018年11月22日到期。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵涌棋主张该20万元款项不是借款，系其代郑欣偿还公司欠款，但未能提交证据予以证明，故其应承担相应的不利后果。赵涌棋向郑欣借款20万元，其应在约定的期限内偿还借款，故一审法院对郑欣要求赵涌棋还款的主张予以支持。双方在借款时未约定利息，现原告主张被告承担逾期利息，按照年利率6％计算，符合法律规定，一审法院予以支持。故赵涌棋应偿还郑欣借款20万元并承担利息（自2018年11月23日起至欠款偿清时止，按年利率6％计算）。判决如下：赵涌棋于本判决生效之日立即偿还郑欣借款20万元并承担利息（自2018年11月23日起至欠款偿清时止，按年利率6％计算）。案件受理费4,300元、财产保全费1,770元，由赵涌棋负担。 本院二审期间，赵涌棋提交了北京市公安局朝阳分局案件回执、北京中泰君安投资管理有限公司的客户回单及情况说明、银行转账记录手机截屏予以证明赵涌棋主张的事实。郑欣质证认为，对于证据的真实性、关联性均有异议，也不能证明其主张。本院认为，赵涌棋提交的证据与本案无关联性，不能证明其主张，不应予以采信。 本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，郑欣于2018年8月22日向赵涌棋转账20万元，双方均认可，本院予以确认。现争议的主要是该款项的性质。郑欣主张该款是赵涌棋向其借款，一审提交了聊天记录和通话录音为证。通话录音与微信记录中郑欣均表明提到该款的性质为“借款”，赵涌棋并未予以否认。赵涌棋现主张该款为郑欣转给其本人，并由其再转给郑欣原任职单位，但其未提交充足证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵涌棋应对其举证不能承担不利法律后果 综上所述，赵涌棋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由赵涌棋负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙建敏 审判员  张 娜 审判员  衣 思 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙 萌
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2347号原告：董家宽，男，1958年5月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告：董丽。女，1987年6月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。原告：董敏，女，1983年12月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，住潜江市。上列三原告委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市办事处法律服务所法律工作者。被告：潜江市中医院。住所地：潜江市园林办事处章华中路**。法定代表人：刘运雄，该院院长。委托诉讼代理人：朱本胜，该院医务科长。委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。原告董家宽、董丽、董敏（以下简称三原告）与被告潜江市中医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董家宽、董丽及其三原告委托诉讼代理人黄文权，被告潜江市中医院的委托诉讼代理人朱本胜、陈宜旺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金137820元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金6000元；3、判令被告赔偿交通费500元、误工费3000元；4、判令被告赔偿丧葬费4320元。事实和理由：董家宽与杨某（已故）系夫妻关系，董丽、董敏系董家宽、杨某的女儿。2019年5月1日9时许，杨某因胃不舒服到潜江市中医院门诊就诊，次日10时许，到潜江市中医院住院治疗，住院期间由其女儿董丽陪护（含送饭）。2019年5月3日22时许，护士在给杨某打针时叮嘱，糖尿病需禁食很多，打胰岛素，买冰箱等。2019年5月4日6时44分，护士给董丽打电话，问杨某怎么不在病房，董丽随即赶往医院，得知杨某已跳楼身亡。杨某住院护理为二级护理，三原告认为，杨某的死亡因潜江市中医院疏于安全管理及护士夸大病情所致。为此向法院提起诉讼，请求判如所请。被告潜江市中医院辩称：1、杨某系无法承受疾病困扰跳楼身亡；2、护士职责是做好病人的护理及健康宣教指导工作，与病人及家属之间沟通病情有医生负责。3、二及护理系普通护理。4、潜江市中医院住院大楼经验收合格投入使用，该楼的设计、施工及装饰装修均符合住院治疗的要求；杨某跳楼的窗户离地面有1.2米，窗户系上悬式对外推拉窗，不存在安全隐患。综上所述，三原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对三原告提交的证据一、户籍证明、居民身份证复印件；证据二、存量房居间（买卖）合同及三原告与死者杨某的关系证明；证据三、住院病历；证据四、通话记录等证据无异议。三原告对被告提交的证据一、接处警工作登记表，潜江市中医院视频监控录像（光碟）等证据无异议，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依法认定如下：三原告提交的证据四、照片与被告提交的证据二、照片，均不具备证据的形式要件，本院依法不予采信。被告提交的证据二中潜江市中医院住院大楼的竣工验收报告及消防验收报告，证明该住院大楼的设计、施工及装饰装修的质量标准均符合住院治疗要求，不存在安全隐患。本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2019年5月1日9时许，杨某（已故）因胃不舒服到潜江市中医院门诊部就诊，次日10时许，入住潜江市中医院（住院部内三科405病室39床）。2019年5月3日22时许，当班护士在与杨某沟通时说“糖尿病需禁些饮食，打胰岛素，买冰箱等”。2019年5月4日6时13分，杨某走出病室，在四楼走廊徘徊。6时21分，杨某徘徊到住院部四楼北侧楼道。6时23分，杨某从住院部四楼北侧楼道步行至六楼针灸推拿科二病区走廊，站在西面窗口观望。6时27分，杨某进入六楼保洁室。6时32分，杨某从保洁室翻窗跳楼死亡（监控视频记录）。事后，董家宽、董丽、董敏以潜江市中医院护士在护理过程中语言过失导致杨某产生轻生念头，及潜江市中医院管理不善导致杨某跳楼死亡为由向本院提起诉讼。另查明，董家宽与杨某系夫妻关系，董丽、董敏系董家宽、杨某之女。本院认为：杨某（已故）到潜江市中医院住院治疗（二级护理），即形成医疗服务合同关系。潜江市中医院对其进行了检查并针对其病症进行开药、输液治疗，尽到了诊疗义务。杨某从潜江市中医院住院部四楼北侧楼道步行至六楼保洁室翻窗跳楼死亡，系其自身故意行为所致，与潜江市中医院的安全管理及医护人员的配比、护理人员的护理行为之间没有因果关系，其损害的发生超出善意管理人应达到的注意范围。本案在审理过程中，董家宽、董丽、董敏未向本院提交相关证据证明，杨某在住院治疗过程中需要特殊护理的情形。故潜江市中医院对杨某的死亡不存在违反医疗服务合同义务的过错行为，亦不存在违反安全保障义务的情形。董家宽、董丽、董敏主张潜江市中医院承担赔偿责任的诉请缺乏事实和法律依据。本院依法不予支持。潜江市中医院的辩解理由与本院庭审查明的事实基本一致，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董家宽、董丽、董敏的诉讼请求。案件受理费3273元，减半收取1636.5元由原告董家宽、董丽、董敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇一九年九月十二日书记员  杨 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2352号原告邱良华，女，汉族，1960年10月16日出生，身份证住址，委托诉讼代理人贾润莲，广东知明律师事务所律师。委托诉讼代理人邵楚唯，广东知明律师事务所实习律师。被告唐明明，男，汉族，1990年12月5日出生，身份证住址，被告唐学雷，男，汉族，1968年9月16日出生，身份证住址原告邱良华与被告唐明明、唐学雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员陈更、黄厚虎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾润莲、邵楚唯到庭参加了诉讼，被告唐明明、唐学雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月8日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额为30万元，月利息为2%，2018年4月8日前还款。合同签订后，原告依约履行了交付借款的义务，被告亦向原告出具了收据。但到期后，被告没有偿还借款本息。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款本金300000元；2.被告向原告支付借款利息（按月利率2%从2018年1月8日起计至款项付清之日止，暂计至2019年2月22日为82000元）；3.被告承担诉讼费、保全费等相关费用。被告唐明明未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告唐学雷未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2018年1月8日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，约定两被告向原告借款300000元，借款期限为90日，借款利息为月利率2%。2018年2月1日，两被告向原告出具了一份收据，确认收到原告上述合同约定的借款300000元，其中转账支付的借款250000元以及现金交付的借款50000元。原告主张涉案借款系其委托案外人王正向两被告转账支付的，因两被告要求需要现金50000元，故转账交付借款250000元、现金交付借款50000元，对此提供了银行转账凭证显示其于2018年1月8日向案外人王正转账款项300000元，王正于2018年1月8日向被告唐明明转账款项250000元。以上事实，有《借款合同》、收据、银行转账凭证以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借款合同》、收据有原件为证，并有两被告签名确认，以及有银行转账凭证佐证借款交付的事实，故本院对两被告向原告借款300000元的事实予以认定。合同约定了借款期限为90日，现借款期限届满，两被告未提供证据证明其偿还了涉案借款，故原告诉请两被告偿还借款，本院予以支持。双方在合同中约定了借款利息为月利率2%，现原告要求两被告支付借款的利息，于法有据，本院予以支持，借款利息应当分别以250000元、50000元为本金，按照月利率2%分别从2018年1月8日、2018年2月1日（确认现金收到之日）起计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明明、唐学雷应于本判决生效之日起十日内向原告邱良华偿还借款本金300000元；二、被告唐明明、唐学雷应于本判决生效之日起十日内向原告邱良华支付借款利息（分别以250000元、50000元为本金，按照月利率2%分别从2018年1月8日、2018年2月1日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告邱良华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7030元、保全费2430元，由原告邱良华承担160元，被告唐明明、唐学雷共同承担9300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 黄  厚  虎人民陪审员 陈    更二〇一九年九月六日书 记 员 阳金蓉（兼）书 记 员 李  小  燕
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执990号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地:平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：平顶山市盛弘源商贸有限公司。住所地：平顶山市卫**新华路与北环路交叉口东200米路南。统一社会信用代码：91410403050884668D。法定代表人：李飞宏，总经理。被执行人：平顶山市恒鑫源投资担保有限公司。住所地：平顶山市卫**建设路中段**平棉大厦**。统一社会信用代码：914104006700628683。法定代表人：王砚明，总经理。被执行人：平顶山市盛弘源商贸有限公司弘源加油站。住所。住所地：平顶山市卫**北环路东段南侧（卫**吕庄村）社会信用代码：91410403MA3XC9504R。负责人：李飞宏，总经理。被执行人：李飞宏，男，1988年11月19日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：田甜（李飞宏之妻），女，1988年9月29日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：郭新军，男，1972年8月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张学萍，女，1972年3月22日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：郭新平，男，1966年4月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张黎明，男，1964年11月29日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：徐慧敏（张黎明之妻），女，1967年3月12日出生，汉族，住平顶山市卫**。关于平顶山银行股份有限公司与被执行人平顶山市盛弘源商贸有限公司、平顶山市恒鑫源投资担保有限公司、平顶山市盛弘源商贸有限公司弘源加油站、李飞宏、田甜、郭新军、张学萍、郭新平、张黎明、徐慧敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2744号民事调解书已发生法律效力，由于上述被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人叶剑辉、郭新平名下位平顶山市新城区龙翔大道以北、育英路以西建业桂园2号楼17层1701号【不动产权证书（明）号：新城14000906】房屋一套予以查封。查封期间限制处分权。查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员 赵 毅二〇一九年九月十六日书记员 张鹏晓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12260号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：符喆，广东金纳律师事务所律师。被告：马华波，男，1985年7月20日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：招懿明，女，1987年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告马华波、招懿明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉媛、被告招懿明到庭参加诉讼，被告马华波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马华波偿还原告贷款本金58566.22元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的利息为2212.3元、罚息为1485.37元、复利为103.32元，正常贷款利率为年利率18%，罚息利率为年利率23.4%、复利以不能按时支付的利息为基数按罚息利率计收）；2.判令被告马华波承担原告为实现债权支付的律师费2000元；3.判令被告招懿明对被告马华波的上述第一、二债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。被告招懿明辩称：1.原告主张复利无事实和法律依据，应予以驳回。双方并未约定复利，且原告主张的罚息已经足够弥补逾期还款所带来的损失，不应再计收复利。2.我不记得是否在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶一栏签名。3.《生意人卡（生意红）申请表》中相关条款是原告单方制定的格式条款，是霸王条款，其中关于律师费、诉讼费用的条款明显加重借款人负担，且原告没有尽到相应的提示义务。4.《生意人卡（生意红）申请表》不具有合法性，更不能成为原告要求我承担责任的证据。从常理分析，对于需要贷款的借款人来说，在希望成功贷款的情况下，根本无法拒绝需要配偶共同签字的要求，作为借款人及其配偶只能按照其要求签名，承担无限的风险。5.我正在与被告马华波诉讼离婚，已经判决不准予离婚。我从2018年年初开始没有见过马华波，只是有一些联系。6.原告借款给马华波，我完全不知道，金额比较大也没有用于夫妻共同生活和大沥意来劳保经营部的生产经营，原告存在欺骗行为，没有向我说明贷款的情况，导致我对借款不知情。被告马华波未答辩亦未提供证据原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2016年3月21日，被告马华波作为借款人、被告招懿明作为借款人配偶（共同借款人）签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告马华波向原告申请授信额度，合同约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告马华波签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度25万元，贷款期限为36个月，还款日为每月20日，还款方式为等额本息。二、履约情况：原告先后向被告马华波发放多笔贷款。被告马华波于2019年1月20日开始未按时足额还款，现尚欠2笔未还清。三、欠款情况：暂计至2019年8月21日，被告马华波尚欠贷款本金58566.22元、利息2692.13元、罚息4846.94元、复利460.73元。四、律师费：前期基础收费2000元。五、其他事实：本院于2019年8月10日向被告马华波、招懿明送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。首先，关于被告马华波的还款责任。被告马华波作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年8月10日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。关于罚息、复利，《生意人卡（生意红）申请表》已明确约定罚息利率为借款利率上浮30%即年利率23.4%，并对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利，该约定并未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告马华波偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但原告主张被告马华波支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。关于律师费。《生意人卡（生意红）申请表》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托代理合同》，且该律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的前期律师费予以支持。其次，关于被告招懿明是否承担共同清偿责任的问题。被告招懿明在庭审中虽称不记得涉案的《生意人卡（生意红）申请表》中的签名是否是其所签，但并未申请对该笔迹的真实性进行鉴定，在本院依法释明之后，仍坚持不申请鉴定，故本院依法采信该《生意人卡（生意红）申请表》的真实性。被告招懿明在该申请表中作为“借款人配偶（共同借款人）”签名，该身份表述已明确被告招懿明为本案的共同借款人。被告招懿明与被告马华波均是涉案合同的相对人，应当依据合同约定偿还本案借款，该责任是基于合同产生的合同之债，无需审查借款的用途和实际使用者，故无论本案是否用于夫妻共同生活，是否属于夫妻共同债务，被告招懿明作为共同借款人均应当承担共同还款责任。至于被告招懿明与被告马华波之间是否对涉案债务存在内部约定，与本案无关，亦不能对抗原告的债权。故本院对原告主张被告招懿明承担共同还款责任，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马华波、招懿明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金58566.22元、利息2692.13元、罚息4846.94元、复利460.73元（罚息暂计至2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告马华波、招懿明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失2000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1410元、财产保全费664元，合计2074元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年九月十九日书记员  孙婉仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7150号 王伦： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初6454号判决书，于2019年08月07日立案受理王伦申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的56475元，执行费747元。执行中，本院已将56475元案款全部划至申请执行人账户，执行费747元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执845号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。 被执行人：刘国庆。 被执行人：吕雪梅。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人刘国庆、吕雪梅金融借款合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初745号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日立案执行，执行标的88271.25元。本案在执行过程中，分别于2019年6月21日、2019年9月2日先后提起银行、车辆、证券等总对总财产查询，无可供执行财产，经过传统查控，虽在审理期间轮候查封了被执行人名下房产，但短时期内难以变现。本院已对申请人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行委托代理人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初745号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  卢振刚
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1267号陈范激、长春市九台区红升运输有限公司：陈范激与长春市九台区红升运输有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1150.00元。在执行过程中被执行人已全部履行法律义务。至此，陈范激向本院申请执行的（2019）吉0113民初731号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初1236号 原告：吕泉水，男，1970年2月15日出生，甘肃省环县人。 被告：冯永平，男，1968年4月8日出生，甘肃省环县人。 本院在审理原告吕泉水与被告冯永平民间借贷纠纷一案中，原告吕泉水于2019年9月19日向本院提出申请，称被告冯永平下落不明、无法联系，现要求撤诉。 本院认为，原告吕泉水的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕泉水撤回起诉。 案件受理费1325元，减半收取663元，由原告吕泉水负担。 审 判 长  杜静遥 人民陪审员  魏登选 人民陪审员  王水水 二〇一九年九月十九日 书 记 员  薛 菲
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁0212民初176 号                               原告                       中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路号，统一社会信用代码：。             负责人：郝子健，职务行长。             委托诉讼代理人：朱敬良，系山东元鼎律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。                               被告                       从现华，男，汉族。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2019年1月8日                               适用程序                       普通程序                       是否公开审理                       是                               原告             起诉意见                       诉讼请求                       1、依法判令被告偿还信用卡透支本金人民币49977.54元，以及截止到2018年6月7日的利息等相关费用18605.30元，共计68582.84元；2、依法判令被告偿还自2018年6月8日起至实际给付之日止的利息等相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。                               事实和理由                       2010年6月21日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为，原告依约向被告发放信用卡，被告即开始使用信用卡消费，截止2018年6月7日，被告因透支消费产生本金49977.54元，以及相关费用共计68582.84元。原告已经依约履行借款义务，被告未完全按照约定偿还上述款项，已经构成违约。                               被告             答辩意见                       未答辩                               认             定             的             事             实                                   申请信用卡             时间                       2010年6月21日                               信用卡类型                       中国建设银行龙卡信用卡                               信用卡卡号                                                     领用合约             约定内容                       透支利息                       自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。                               滞纳金                       最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）                               超限费                       超限部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）                               欠款情况                       欠款本金49977.54元，截止到2018年6月7日的利息等相关费用18605.30元。                               裁             判             理             由                       被告从现华向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告从现华使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告从现华支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币49977.54元、利息及相关费用的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告从现华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告从现华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币49977.54元及以此为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止、按照原、被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率及中国人民银行的有关规定计算的利息及相关费用（以银行当日出具的对账单为准）。             二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。                               迟延履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1515元，公告费600元，合计2115元，由被告从现华负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审判长 孙 未             审判员 张 国 全             审判员 王 敏                         二○一九年九月四日                         书记员 曹 雁 如
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初1131号 原告：陈金梅，女，1969年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：浙江云上牡丹生态科技有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇朝阳村。 法定代表人：潘森林。 被告：浙江云上牡丹生态科技有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路102号亚热带商场5层。 负责人：潘森林。 原告陈金梅与被告浙江云上牡丹生态科技有限公司、浙江云上牡丹生态科技有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告陈金梅于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈金梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金梅负担。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  朱章麟 二〇一九年九月十七日 书 记 员  左楠楠
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执1150号之一 被执行人:杨清梅，女，1976年2月出生，汉族。 被执行人:江彬彬，男，1989年11月出生，汉族。 本院在执行杨清梅、江彬彬罚金一案中,经本院网络查询，未发现被执行人有不动产、车辆和银行存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年九月二十九日 书记员 黄 磊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6044号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3262号原告：杨爱萍，女，1966年9月26日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。被告：周根荣，男，1975年12月5日生，汉族，住安徽省宿松县。原告杨爱萍与被告周根荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨爱萍的委托诉讼代理人吴怀国到庭参加诉讼，被告周根荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令周根荣偿还借款5万元，并支付从借款之日至起诉之日按月息2分计算的利息58000元；2、本案诉讼费由周根荣承担。事实和理由：杨爱萍与周根荣互相认识。2014年11月，周根荣以经营装饰材料店资金周转困难为由向杨爱萍借款现金5万元，并出具借据。后经杨爱萍催讨，周根荣于2016年8月30日换据，再次约定利息及还款日期。但周根荣至今未还款，杨爱萍多次催讨，而周根荣总是搪塞，故起诉至法院要求判如所请。周根荣未作答辩。杨爱萍就其诉讼请求向本院提交的证据为：其身份证复印件、周根荣的户籍证明和借条原件各一份。杨爱萍的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，能够达到其证明目的，本院予以采信并在卷佐证。周根荣未向本院提交证据且未到庭参加诉讼，本院视为对其举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审理查明的事实，本院认定事实如下：2014年11月17日，周根荣向杨爱萍借款5万元，并出具借条。2016年8月30日，因周根荣未还款亦未付息，遂向杨爱萍换据，内容为“借条/今借到杨爱萍人民币伍万元整（50000.00元）。/借款人：周根荣2014年11月17号。备注：月息3分结算，农历8月15日付清。”。借款到期后因周根荣一直未还款，杨爱萍遂起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周根荣向杨爱萍借款5万元并出具了借条，双方由此形成的民间借贷法律关系，合法有效。因周根荣未按约履行还款义务，致使杨爱萍起诉其偿还借款，并主张利息按月息2分计算，符合法律规定，故本院对杨爱萍要求周根荣偿还借款5万元及支付从借款之日至起诉之日按月息2分计算的利息57000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周根荣于本判决生效之日起三日内偿还原告杨爱萍借款50000元，并支付自借款之日至起诉之日按月息2分计算的利息57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告周根荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年九月十九日书记员  王 冉附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执746号申请执行人孙玉兰，女，1970年4月26日出生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人姜玉荣，该公司经理。委托代理人梅树森，该公司员工。申请执行人孙玉兰与被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孙玉兰于2019年7月1日立案执行，要求被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司给付劳动报酬8242元及受理费25元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行账户资金、证券、保险、车辆及房产信息。当下被执行人名下银行账户无资金、无证券、无保险及备案登记车辆。被执行人名下有房产，法院已经在不动产登记中心将该房屋房籍查封，期限三年，同时在该公司院门口墙壁上张贴了查封房屋裁定和查封公告。法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院轮候查封了被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司的房产，该房屋有抵押（抵押权人为吉林市农业担保有限公司），房屋已被丰满区人民法院先行查封，先行查封法院有优先处置权。故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日书记员  孟兆栋
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1088号朱代东：你与陈婷婷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民特48号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈婷婷于二Ｏ一九年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向陈婷婷履行案款1500.00元。（2）、承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇一九年九月二十四日书记员  陈 尧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初214号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人李诗云，男，1975年1月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地为重庆市合川区，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因犯交通肇事罪于2005年12月1日被准格尔旗人民法院判处有期徒刑一年,缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，于2019年6月6日被鄂托克前旗公安局取保候审。 鄂托克前旗人民检察院2019年9月3日以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞221号起诉书指控被告人李诗云犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年5月29日22时16分许，被告人李诗云醉酒后驾驶车牌号为“×××”×××的“索兰托”牌小型普通客车，沿鄂托克前旗昂素镇敖达线由南向北行驶至敖达线75公里处时被执勤民警查获。2019年5月30日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人李诗云被查获时血液中酒精含量为229.980mg/100ml，为醉酒状态。 公诉机关认为，被告人李诗云醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李诗云血液中酒精含量为229.980mg/100ml，应增加刑期一个月；被告人到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李诗云拘役一个月零十五日至拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人李诗云对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李诗云醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，鄂托克前旗人民检察院指控被告人李诗云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李诗云血液中酒精含量为229.980mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，且签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李诗云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  刘占彪 二〇一九年九月十日 书记员  焦 娜 相关法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2019）陕0104民初7792号原告：陕西银杰金融信息服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：高军杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鑫，陕西法智律师事务所律师。被告:杭敏，女，1988年2月11日出生，汉族，现住延安市宝塔区。原告陕西银杰金融信息服务有限公司与被告杭敏劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行了审理。原告陕西银杰金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法撤销延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第182号裁决书第一、二、三、四、五、六项裁决，改判原告不承担向被告补缴养老保险费、失业金12798元、经济补偿5099.10元、未签订书面劳动合同二倍工资10247.20元以及最低工资差额2421.20元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第182号裁决书认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误。事实如下：1、原告与被告之间签订有书面劳动合同，不存在原告向被告支付二倍工资差额的事实和法律依据，原告有双方签订的《非全日制用工合同》为据。2、无论双方签订的劳动合同内容是否符合非全日制劳动合同法律规定，但并不影响双方实际为非全日制劳动用工的客观事实。其一，被告工作的方式简单、自由。被告可以自由选择上班或不上班，不存在按照全日制的用工模式出勤和参与考勤，也不存在被告不上班就按旷工进行扣发工资的事实。其二，原、被告之间实际是非全日制的用工模式，这是被告一直的工作模式。按照权利义务对等原则，根据被告选择的自由劳动模式，其工资的多少和其付出的劳动完全对应，劳动合同约定的是计件核发工资模式。3、原告不存在给被告无工作安排的情形，且被告没有任何证据证明原告不给其安排工作，裁决书裁决原告向被告按照所在地最低工资标准补足差额没有事实依据和法律依据。被告自己一直按照非全日制的工作模式工作，即被告在合同期间，一直是想干就干，不想干就不来，想少干就少干，想不干就不来上班。该工作方式完全是被告自己决定的，其凭心情和自愿来工作，所以就有了被告不同月份之间的工资差异，但是这是被告自己不愿意多干活造成的，并非原告不让被告工作或不安排被告工作所致。另外，同等条件下其他人可以拿到最低工资标准以上甚至3千多的工资，及被告也在不同月份超过最低工资标准以上的工资，足以证实被告的工作多少与被告自身的工作态度有关，而不存在原告无工作安排的法定情形，不具有原告向被告按照所在地最低工资标准补足差额法定事实和情节。4、原、被告系典型的非全日制用工关系，且非全日制用工合同已经到期，所以根据《劳动合同法》第71条规定，原告不存在向被告承担经济补偿金的法定情节。综上事实，原告认为延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第182号裁决书查明事实不请，认定事实错误，其推定原告与被告之间为全日制用工劳动关系错误，其裁决原告承担向被告补缴养老保险、失业金、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资更是错上加错，其裁决结果严重违背客观事实和法律。据此，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的如上诉请。本院经审查认为，延安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月4日就原、被告之间劳动争议作出延劳人仲案字（2019）第182号《裁决书》，裁决：一、由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司与申请人杭敏共同到当地养老保险经办机构为申请人杭敏办理养老保险参保手续，并补缴申请人杭敏在被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司单位工作期间（2016年1月至2018年12月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司承担；二、由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司支付申请人杭敏失业金12798元；三、由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司支付申请人杭敏经济补偿5099.10元；四、由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司支付申请人杭敏未签订书面劳动合同二倍工资10247.20元；五、由被申请人陕西银杰金融信息服务有限公司支付申请人杭敏2018年低于宝塔区最低工资差额2421.20元；六、驳回申请人杭敏其他申请请求。延安市宝塔区自2019年5月1日起最低工资标准为每月1700元，12个月工资总额为20400元。仲裁裁决的各项金额均没有超过延安市最低工资标准十二个月的金额。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，上述仲裁裁决属于终局裁决。本案不属本院管辖，原告的起诉，依法应予驳回。原告可以自收到本民事裁定书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定，裁定如下：驳回原告陕西银杰金融信息服务有限公司的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告陕西银杰金融信息服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员   宋宏凯 二Ο一九年八月二十七日 书    记    员   王  睿  1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1475号 申请执行人白小云，女，1973年1月1日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗，现住通辽市科尔沁区。 被执行人任江，男，1974年11月5日出生，汉族，个体，户籍所在地通辽市科尔沁区,现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人白小云与被执行人任江民间借贷纠纷一案中，申请执行人白小云依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1017号民事调解书申请法院执行，要求被执行人任江立即给付申请执行人白小云借款本金28000.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月12日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月14日对被执行人任江发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人任江可供执行财产线索，并于2019年9月27日对申请执行人进行了终本约谈，尚有28000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟庆峰
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0183财保100号 申请人:殷元和，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。 担保人：太平财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市临邛镇东星大道。 负责人：唐德智。 被申请人：谭定贵，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人殷元和于2019年9月17日向本院申请对被申请人谭定贵在邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司缴纳履约保证金400000元予以冻结。担保人太平财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院提交保单保函一份，在400000元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准许对被申请人谭定贵在邛崃市羊安北部新城投资开发有限公司缴纳的履约保证金400000元予以冻结，冻结期限二年。 案件申请费2520元，由申请人殷元和预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇一九年九月十七日 书记员  李孟玲
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2094号 申请执行人双某某，女。被执行人刘某某，男。申请执行人双某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，该案作出的（2016）陕0824民初1978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7万元及利息、案件受理费2900元、保全费1100元、公告费263.4元，共计4263.4元由被执行人承担2963.4元。被执行人依法应承担执行费950元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产。3、本院于2019年8月23日到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年7月11日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人无财产可供执行，并通过短信方式告知申请执行人本院拟对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力是，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即执行。  审判长    周  虎     审判员    折宝明审判员    雷斌琦  二Ｏ一九年九月十日                                     书记员   康  磊   1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3183号 原告：冷迎迎，女，1989年12月31日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：董治涛，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县迅达物流有限公司，统一社会信用代码91341225669475083L，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环西路。 法定代表人：刘士永，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。 法定代表人：丁春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜美子，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐向阳，该公司员工。 原告冷迎迎与被告董治涛、阜南县迅达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告冷迎迎于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告冷迎迎撤诉。 案件受理费1418元（原告预交），由原告冷迎迎负担。 审判员  魏田田 二〇一九年九月六日 书记员  许汝秀
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1247号 移送部门：德化县人民法院刑庭。 被执行人：郭新棕，男，1989年5月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在追缴被执行人方忠远罚金一案中，本院作出的（2019）闽0526刑初49号刑事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金40000元，但被执行人至今未能履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院继续执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  陈荣华 二〇一九年九月十八日 书记员  林昆印
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1012号 原告：李某，住礼县。 被告：蒲某1，住礼县。 被告：蒲某2，住址同上。系蒲某1长子。 原告李某诉被告蒲某1、蒲某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告偿还原告拖欠的货款87700元，利息10770元，以上合计98470元。事实与理由：2017年农历12月，原告经孟某介绍，将自己所收购的药材淫羊藿出售给被告，药材价款为107700元。被告给原告出具了欠条，约定付款期限为2018年农历1月。但过了约定的付款时间，原告去被告家中索要借款时，被告躲着没有见面。后被告给原告出具了承诺书，但一直没有按该承诺书给付。2019年5月24日，被告以转账的方式给原告支付20000元，剩余货款至今未付。原告认为被告的行为已违约，现诉至法院，请求依法判处。 原告为证实自己的主张成立，提出以下证据：1、2018年正月书写的欠条1份，预证明欠款的事实；2建设银行汇款记录截图，预证明被告向原告已支付货款20000元；3、蒲某1书写承诺书2份，证明被告蒲某1曾出面承诺偿还货款；4、被告蒲某1、蒲某2共同书写欠条一张，证明本案两被告应承担共同的还款责任。 被告蒲某1辩称，对双方的药材买卖合同的事实及所欠药材款80770元无异议，曾给付原告20000元药材款属实，但对原告请求支付利息10770元不认可，当时并没有约定利息，因原来的欠条上并没有蒲某2的签字，所以蒲某2不是本案的共同被告。 被告蒲某2辩称，对原告与被告蒲某1双方发生的买卖合同纠纷的事实及欠药材款80770元认可，蒲某1是我父亲，2019年1月30日，原告来我家索要药材款时，所打的欠条上名字不是我签的，手印是我本人按的，我认可，愿意共同承担偿还责任。另外按原告的要求同意如果药材款给付不上，就用我家的一辆皮卡车作为抵押，但未办理抵押手续，车辆原告也未开走。 被告蒲某1、蒲某2均没有提出证据。 经当庭举证、质证，对原告所举1、2、3、4号证据被告蒲某1均认可，但对证据5即2019年1月30日蒲某1与蒲某2共同签字不认可，认为蒲某2不是本案共同被告；被告蒲某2对原告所举1、2、3、4证据表示不知情，但对2019年1月30日蒲某1与蒲某2共同签字的欠条认可，愿意共同承担所欠药材款80770元的还款义务。 经审理查明：2017年农历12月，原告经孟某介绍，将自己所收购的药材淫羊藿出售给被告，药材价款为107700元。被告给原告出具一份欠条，约定付款期限为2018年农历1月。但过了约定的付款时间，原告去被告家中索要借款时，被告躲着没有见面。后被告给原告出具了承诺书，但一直没有按该承诺书给付。2018年1月30日，被告蒲某1与蒲某2共同向原告出具了欠条，承诺上述药材款于2019年正月付清。2019年5月24日，被告以银行转账的方式给原告支付20000元，剩余货款至今没有支付。原告认为被告的行为已违约，遂诉至法院请求判处。 经当庭核算，双方当事人对本案买卖合同的事实、所欠剩余药材款80770元均无异议。但被告蒲某1对原告主张的所欠药材款利息10770元，认为双方当时并没有约定利息而不认可。被告蒲某2对2018年1月30日和其父亲蒲某1共同出具的欠条认可，对原告所诉药材款80770元愿意与蒲某1尽快共同偿还。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告李某与被告蒲某1达成了买卖合同，被告蒲某1给原告出具的欠条及还款承诺书均证明双方当事人基于买卖合同形成了债权债务关系。按原告李某与被告蒲某1、蒲某2当庭确认，被告蒲某1未偿还原告的药材款计80770元，本院予以认定。被告蒲某2与其父亲蒲某1对原告的药材款出具了新的欠条，是对该债权债务关系中债务人承担债务的重新约定，不违反法律的规定，不损害第三人的利益，应予以认定。民事活动中，当事人应遵循诚实信用的原则，故本案被告蒲某1、蒲某2应按欠条承诺的偿还期间给付原告药材款80770元。因双方当事人达成的买卖合同（欠条、承诺书）均未约定相应的违约利息，原告诉请的利息无相应证据证实，但被告逾期付款的行为造成了原告实际的损失，参照同期银行贷款利率6%，计算自2018年1月至2019年9月，是107700元×（1+9/12）年×6%=11308.5元，该利息高于原告诉请利息10770元，应按诉请利息10770元认定。2019年5月，被告蒲某1曾给付原告20000元药材款，故被告蒲某1、蒲某2应偿还原告药材款（含延迟履行利息）为（107700元+10770元）-20000元=98470元。对于本案当事人曾约定的未按期给付药材款，被告蒲某1同意将其一辆皮卡车作为抵押的情形，因车辆抵押未办理抵押登记手续，故该车辆抵押的约定不符合法律的规定，不发生抵押的效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告蒲某1自本判决生效之日起10日内偿还原告李某药材款80770元，延迟履行利息10770元，两项合计98470元； 被告蒲某2对上述原告李某的药材款及逾期给付利息的偿还承担连带责任。 案件受理费2200元，由被告蒲某1、蒲某2共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 人民陪审员  童小智 二〇一九年九月三十日 法官 助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执613号申请执行人：陈迓，男，1986年6月4日生，现住独山县。被执行人：刘渊学，男，1962年9月21日生，住四川省宜宾市，现住独山县。本院在执行陈迓与刘渊学民间借贷纠纷一案中，根据（2019）黔2726民初511号民事判决书，被执行人刘渊学应履行支付借款300000元及利息、案件受理费3237.50元的义务。本院于2019年6月20日通过向被执行人居住地以法院专递方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人拒绝签收后，既未申报财产，也未实际履行。本院于2019年6月20日通过执行办案系统查询了被执行人刘渊学名下的银行存款、车辆和股权信息，除冻结、划拨其银行存款6000元外，无其他可供执行银行存款，也无车辆、股权登记信息。本院另对被执行人刘渊学的居住地、房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人左腿残疾，无理财类产品、收益类保险以及其他可供执行财产。为此本院已将被执行人刘渊学列入失信被执行人名单并限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布，但因其系残疾人，故未采取拘留措施。上述执行情况及信息，本院以笔录方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人不能提供，并且不申请律师调查令、执行悬赏和对失信被执行人提起自诉，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，且穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇一九年九月十九日书记员  柯国宏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16430号原告：林德华，男，1965年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：陆某某，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：林某某，女，2004年8月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：陆某某(系林某某母亲)，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区万航渡路**。上列三原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告林德华、陆某某、林某某与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月28日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币7,307元。五、税后季保底经营收益：20,841.70元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月28日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益83,366.80元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度20,841.70元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以20,841.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以20,841.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以20,841.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以20,841.70元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19079号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林德华、陆某某、林某某自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益83,366.80元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告林德华、陆某某、林某某逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以20,841.70元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以20,841.70元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以20,841.70元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以20,841.70元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,884.10元，减半收取计942.05元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年九月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7063号原告：徐贺平，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李振，男,1986年1月31日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告徐贺平与被告李振民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贺平到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐贺平向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10000元和自原告要款至结案之日止的利息2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告徐贺平与被告李振系同事关系。2018年3月16日，被告因资金周转困难向原告徐贺平借款20000元，被告口头承诺7日后还款。2018年3月26日，原告徐贺平找到被告李振请求其履行还款义务，被告李振还款3000元，并补写借条一张，在借条注明，已还3000元。此后，被告李振分两次向原告徐贺平还款7000元。因被告未及时清偿欠款，原告提起本案诉讼。李振未答辩。经审理查明：2018年3月16日，被告向原告徐贺平借款20000元。2018年3月26日，被告李振偿还原告徐贺平借款3000元，并补写借条一张，在借条注明，已还3000元。此后，被告李振分两次向原告徐贺平还款7000元。因被告未及时清偿欠款，原告起诉，请求：依法判令被告偿还借款本金10000元和自原告要款至结案之日止的利息2000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告李振尚欠原告徐贺平借款10000元未还，事实清楚、证据充分，被告李振应偿还原告徐贺平借款10000元，利息10000元×6%÷365×47=77元（利息可按年利率6%自2019年8月2日起计算至2019年9月18日止，之后利息按年利率6%另行计算。），本息合计10077元。双方当事人未约定还款期限，原告起诉时视为主张权利之日，原告请求利息按年利率6%自原告起诉时计算至本案庭审时，之后利息另行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告徐贺平借款本息10077元（利息可按年利率6%自2019年8月2日起计算至2019年9月18日止，之后利息按年利率6%另行计算。）；二、驳回原告徐贺平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐贺平负担24元，被告李振负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年九月二十六日书记员  韦 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2960号原告：金文成，女，1975年3月15日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告金文成与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初2948号原告刘俊兰诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初2948号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。