wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8751号 原告：吴洪凯，男，汉族，1969年11月16日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。 被告：秦正清，女，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市渝**。 原告吴洪凯与被告秦正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴洪凯的委托诉讼代理人蒋凤霞、吴霞到庭参加了诉讼，被告秦正清经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴洪凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款39270元及违约金（以39270元为基数，按千分之一每天计算，从2017年6月18日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原系重庆港晴动力机械有限公司法定代表人，被告系重庆吉宝机械制造有限公司的法定代表人。2017年4月18日，重庆吉宝机械制造有限公司在重庆港晴动力机械有限公司购买货物，因经济困难，双方商定将货款直接转为被告向原告的借款。被告向原告出具了借条，内容为秦正清于2017年4月18日借到吴洪凯人民币39270元，还款期限为2017年6月18日，如逾期未还清借款，则从2017年6月18日起按借款本金的千分之一计算违约金，所产生的律师费及诉讼费由欠款人承担，现还款期限已过，原告为维护权利，诉至贵院，望判如所请。 被告秦正清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告秦正清向原告出具借条，载明：今本人秦正清于2017年4月18日借到吴洪凯人民币现金39270元，还款日期为2017年6月18日，如果逾期未还清借款，则从2017年6月18日起每天按借款本金的千分之一计算违约金，所产生的律师费及诉讼费由欠款人全部承担。被告秦正清系重庆吉宝机械制造有限公司法定代表人，原告吴洪凯原系重庆港晴动力机械有限公司法定代表人。根据原告举示的出库单，2017年4月11日、4月18日，重庆港晴动力机械有限公司分别销售行变总成、动力支架等21220元、18050元。原告称重庆港晴动力机械有限公司与重庆吉宝机械制造有限公司存在业务往来，出库单上收货人签名系重庆吉宝机械制造有限公司的工作人员书写，后秦正清将重庆吉宝机械制造有限公司欠重庆港晴动力机械有限公司的货款转化为向吴洪凯的借款。 以上事实，有原告吴洪凯举示的借条、重庆港晴动力机械有限公司销售出库单、重庆吉宝机械制造有限公司公司基本情况、董事会、监事会成员及经理情况、重庆港晴动力机械有限公司基本情况、变更情况，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。 本院认为，被告向原告出具了借条，故借款是否交付是双方借贷关系是否成立的关键。本案中，原被告分别系存在业务往来公司的法定代表人，有权代表公司处理相关债权债务，原被告协商将公司债权债务转化为个人借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款在双方协商将货款转为借款时可以视为已经交付，故双方借贷关系成立，被告应当按照约定偿还，逾期则承担违约责任。现被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告偿还，并支付相应违约金。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告秦正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条之规定，判决如下： 被告秦正清于本判决生效后立即偿还原告吴洪凯借款39270元，并支付以39270元为基数，自2017年6月18日起至付清之日止，按照日利率1‰计算的利息。 案件受理费782元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  邓 蔚 二〇一九年九月十日 法官 助理  李 森 书 记 员  李 亮
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1346号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街**。 负责人胡瑄，行长。 委托代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。 被告：师凤云，女，汉族，1971年11月13日生,住长春市延安大路**南郡水云天****。 被告：马鸿君，男，汉族，1970年2月16日生，住长春市，住长春市延安大路**南郡水云天****v> 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告师凤云、马鸿君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行委托代理人李文革到庭参加了诉讼。被告师凤云、马鸿君经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告师凤云、马鸿君立即偿还原告借款本金1313949.72元及截止2019年1月1日的利息40355.84元、罚息1094.69元，合计1355400.25元，2019年1月1日之后利息、罚息按照借款合同约定标准自2019年1月2日计算至全部清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年3月11日，原告与二被告签订《个人购房借款（综合）合同》，二被告向原告借款人民币1550000元，用于购买位于长春净月开发区燕居街以西，银杏路以北和记黄埔大顶山住宅项目第C1b-3幢0号房,借款期限为30年。被告以该房产做抵押为此笔借款提供担保。原告于2010年3月11日按合同约定发放了贷款，但二被告未按合同约定按时还款。截止2019年1月1日，二被告尚欠借款本金1313949.72元、利息40355.84元、罚息1094.69元。依据《个人购房借款（综合）合同》规定，原告有权要求二被告立即偿还全部借款本息。 被告师凤云、马鸿君未答辩亦未举证。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1：原告营业执照、被告师凤云、马鸿君身份证复印件、结婚证复印件。证明原、被告主体资格合法，师凤云、马鸿君为夫妻关系。 证据2：《个人购房借款（综合）合同》，主要内容：被告师凤云因购买坐于长春净月开发区燕居街以西，银杏路以北和记黄埔大顶山住宅项目第C1b-3幢0号房向原告借款，并签订《个人购房借款（综合）合同》，约定向原告借款1550000元，贷款期限为30年，自2010年3月10日至2040年3月10日，利率为浮动利率，按年调整，每期还款日为10日，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算。同时，以该房屋作为抵押，马鸿君作为共有人有合同上签字。合同约定，当被告出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，构成违约，原告有权单方面调借款人的还款方式，宣布本合同项下借款人贷款本息全部提前到期。证明《个人购房担保借款合同》合法有效，被告应当按合同约定立即偿还全部贷款本息。 证据3：上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据），主要内容：2016年5月9日原告向被告发放贷款，收款人为“和记黄埔地产（长春）有限公司”，金额1550000元，贷款账号为610101825********，收款账号为610101553********。证明原告已经履行了发放贷款的义务。 证据4：《商品房买卖合同》，主要内容：2009年11月13日被告师凤云向和记黄埔地产（长春）有限公司购买长春净月开发区燕居街以西，银杏路以北和记黄埔大顶山住宅项目第C1b-3幢0号房并签订《商品房买卖合同》的事实。 证据5：个人贷款还款通知单（代回单），主要内容：被告自2010年4月10日到2018年6月30日期间贷款本息的偿还情况。证明被告未按期支付借款本金及利息，已经构成违约。 证据6：个人贷款余额表（数据截止2019年1月1日），主要内容：截止2019年1月1日被告的贷款余额本金1313949.72元、利息40355.84元、罚息1094.69元，合计1355400.25元。证明原告诉讼请求中贷款余额、利息、罚息的具体数据来源。 经审理查明，被告师凤云因购买坐落于长春净月开发区燕居街以西，银杏路以北和记黄埔大顶山住宅项目第C1b-3幢0号房向原告借款，被告马鸿君为共同还款人，原告与被告师凤云、马鸿君签订《个人购房借款（综合）合同》，约定向原告借款1550000元，贷款期限为30年，自2010年3月10日至2040年3月10日，利率为浮动利率，按年调整，每期还款日为10日，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%计算。同时，以该房屋作为抵押，马鸿君作为房屋共有人。合同约定，当被告出现未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，构成违约，原告有权单方面调借款人的还款方式，宣布本合同项下借款人贷款本息全部提前到期。 本院认为，原告与被告师凤云、马鸿君签订《个人购房借款（综合）合同》，该合同系三方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告如约履行合同义务，及时发放贷款，被告理应按合同约定及时偿还贷款本息。现被告未按合同约定及时偿还贷款本息，原告要求被告偿还，应予支持。现被告未按合同约定及时偿还贷款本息，原告要求被告提前偿还全部借款本息，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告师凤云、马鸿君立即偿还原告本金人民币1313949.72元及截止2019年1月1日的利息40355.84元、罚息1094.69元，合计人民币1355400.25元；自2019年1月2日起利息、罚息按照借款合同约定标准继续计算至全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16998.00元、保全费5000.00元、公告费560.00元，由被告师凤云、马鸿君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张金荣 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年九月九日 书 记 员  张 渴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执4575号申请执行人黄煜，男，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人江勇，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市江**。关于黄煜与江勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初1134号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金97136.79万元及利息。本院于2019年5月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为97136.79元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  龚建勇代理审判员  毕 毅二〇一九年九月三日书 记 员  陈玉洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3494号之十四申请执行人：许国军，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘振友，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行许国军与刘振友借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘振友未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振友在中国农业银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年九月二十一日书记员  王丽娜
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2407号 原告：李英子，女，1958年8月20日出生，朝鲜族，住吉林省吉市。 委托诉讼代理人：赵宇风，浙江近真律师事务所律师。 被告：唐翠芬，1980年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住浙江省平湖市。 被告：唐礼胡，男，1952年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现在浙江省平湖市经商。 原告李英子与被告唐翠芬、唐礼胡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，被告唐翠芬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方在送货单上明确约定了诉讼管辖地即发生纠纷由供方法院处理，且本案合同履行地为浙江省平湖市，被告经常居住地亦在浙江省平湖市，故要求将本案移送至浙江省平湖市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地为浙江省平湖市，且被告主张其经常居住地为浙江省平湖市，由其提交的暂住证为据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被告唐翠芬提出的管辖权异议的理由成立，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告唐翠芬对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省平湖市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  彭正平 二〇一九年九月十日 书记员  吴 双
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16668号原告：上海圆外物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李俊南，董事长。委托诉讼代理人：陆卫英，女。被告：张平，男，19**年**月*日出生，汉族，住上海市。原告上海圆外物业管理有限公司诉被告张平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆卫英到庭参加诉讼，被告张平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圆外物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月的物业服务费人民币2,058元。事实和理由：2010年6月12日，上海某地产开发有限公司与原告签订前期物业管理服务委托合同，聘任原告为某苑的物业管理公司。物业服务费收费标准为：独栋别墅5.50元/月/平方米。被告是上海市青浦区XXX号的业主，该房屋建筑面积为500.37平方米(其中地下建筑面积126.26平方米)。原告于2018年8月10日退出某苑的物业管理，因被告拒不交纳2018年7的物业服务费，故诉至法院。被告张平未作答辩。审理中，经查，2019年4月4日，原告向本院提起多起诉讼，要求本案所涉小区的业主支付所欠物业服务费。本院于2019年7月30日以(2019)沪0118民初6740号等民事判决书作出一审判决，认为自2018年5月1日起，原告在公共区域清洁服务、公共区域秩序维护服务等的履行上与合同约定的具体要求存在一定差距，原告应当为此承担合同违约的责任，故酌定在原告主张的2018年5月至2018年7月的物业服务费总额上予以减收40%。宣判后，业主并未提出上诉，案件均已生效。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，既不能只收费不服务，也不能多收费少服务。根据在案证据证明，原告在此期间物业服务存有瑕疵，原告应当为此承担合同违约的责任，故本院酌定原告在物业服务费收费总额的基础上减收40%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司物业服务费1,234.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张平负担。本判决为终审判决。审判员  盛美新二〇一九年九月二十七日书记员  范秋萍附：相关法律条文一、《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2052号原告：吴海刚，男，汉族，1977年10月9日生，住云南省昆明市宜良县。被告：陈建忠，男，汉族，1975年3月30日生，住云南省昆明市宜良县。原告吴海刚诉被告陈建忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴海刚到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判决被告陈建忠、归还借款本金5000元。本案的诉讼费由被告陈建忠承担。2、依法判决被告陈建忠、支付上述借款本金自2017年10月22日起至还清款项之日止的利息，利息按年利率24%。事实与理由：2017年10月22日，被告陈建忠，叫原告吴海刚帮忙向刘兴萍转借5000元，原告吴海刚做担保，被告陈建忠向原告刘兴萍出具了借条，双方约定借款期限2个月，借款利息按年利率24%计算，借款约定期限满，被告陈建忠，一直没有在期限内还款，被告均以各种理由推托，到至借款人刘兴萍将担保人吴海刚告上宜良县人民法院，经法院法官调解该欠款项由担保人吴海刚代为偿还给借款人刘兴萍借款本金及利息，刘兴萍将债权转让给担保人吴海刚，为了维护自身的合法权益，原告吴海刚依法向宜良县人民法院提起诉讼，请法院支持原告吴海刚的全部诉讼请求。被告陈建忠未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告吴海刚起诉的本案法律事实与本院认定一致故予以确认。本院认为：追偿权在法律上属于一种债权请求权，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告吴海刚依据被告陈建忠的请求，为其与刘兴萍之间的借款5000元提供保证。在对生效法律文书的执行过程中原告吴海刚代被告陈建忠偿还了欠刘兴萍的借款及利息，对该笔款项取得了追偿的权利，故原告吴海刚在本案中主张的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告陈建忠于本判决生效后10日内，偿还原告吴海刚人民币5000.00元。二、由被告陈建忠自2017年10月22日起至还清款项之日止，支付原告吴海刚按本金5000.00元的24%计算的利息。三、驳回原告吴海刚的其他诉讼请求。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。。审判员  黄晓荣二〇一九年九月十日书记员  胡 秀
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2687号上诉人（原审原告）：罗君，男，1970年10月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：彭汉荣，女，1949年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人（原审原告）：胡芬，女，1984年9月1日出生，汉族，住武汉市青山区。上诉人（原审原告）：赵婷，女，1991年9月27日出生，汉族，住武汉市江夏区。四上诉人共同委托诉讼代理人：张云芝，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李琼，女，1971年11月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。原审第三人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村**。统一社会信用代码91420000553936538E。法定代表人：邓剑，该公司经理。原审第三人：湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司，，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾**澜花语岸******统一社会信用代码91420000722030981C。法定代表人：黄诗鹃，该公司董事长。原审第三人：张斌，男，1964年3月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。原审第三人：张鸣，男，1970年4月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。原审第三人：夏晓红，女，1971年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。原审第三人：湖北致远科技集团有限公司当阳分公司，住所地湖，住所地湖北省当阳市坝陵办事处天泽苑小区信用代码91420582550671300A。负责人：方钦，该分公司经理。上诉人罗君、彭汉荣、胡芬、赵婷因与被上诉人李琼以及原审第三人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北茂隆凯德科技集团股份有限公司、张斌、张鸣、夏晓红、湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司案外人执行异议之诉一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2018）鄂0504民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人罗君、彭汉荣、胡芬、赵婷收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗君、彭汉荣、胡芬、赵婷自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇一九年九月二十六日书记员  王彩霞
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1161号申请执行人：崇阳县卫生健康局。法定代表人：王雄夫，该局局长。被执行人丁五军，男，1989年03月06日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县,被执行人尧清，女，1990年05月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系丁五军之妻，本院在执行崇阳县卫生健康局（原崇阳县卫生和计划生育局）与丁五军、尧清行政非诉执行一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁五军、尧清银行存款人民币67482元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪敏文二〇一九年九月五日书记员  卢 薇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12523、12524、12526、12528、12532号之五 被执行人：何文志，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍所在地广东省和平县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 被执行人：巫有胜，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍所在地广东省河源市龙川县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 被执行人：龙小英，女，1975年1月20日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 被执行人：黄海洋，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省和平县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 被执行人：李育基，男，1985年10月3日出生，汉族，户籍所在地广东省龙川县，系(2018）粤0307刑初2552号的被告人。 关于被执行人何文志、巫有胜、龙小英、黄海洋、李育基刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2552号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何文志应缴纳罚金人民币五千元，被执行人巫有胜、龙小英、黄海洋、李育基应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月15日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人何文志已主动缴纳罚金人民币五千元，被执行人巫有胜、龙小英、黄海洋、李育基已主动缴纳罚金人民币四千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2552号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2552号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月二十日 书记员  高 爽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1313号之三申请执行人：济南之式传媒广告有限公司,住所地山东省济南市天桥区经一路与顺河三角街交汇处银座好旺角****。法定代表人:许正堂,总经理。被执行人：贵州可一绿色食品有限公司，住所，住所地贵州省铜仁市思南县双塘工业**div>法定代表人：杨秀芝，总经理。本院在执行济南之式传媒广告有限公司与贵州可一绿色食品有限公司合同纠纷一案中，申请执行人济南之式传媒广告有限公司与被执行人济南之式传媒广告有限公司达成和解协议申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  李顺振
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0105民初2424号原告：高燕，女，汉族，1983年5月14日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：施国祥，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，甘肃现代发展律师事务所律师。被告：兰州飞天房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路**中海国际大厦**，统一社会信用代码：91620100224380751J。法定代表人：梁延喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王克明，甘肃光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦樱丹，甘肃光明律师事务所实习律师。本院在审理原告高燕诉被告兰州飞天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年10月25日立案，原告高燕于2019年9月3日向本院提交了撤回对被告兰州飞天房地产开发有限公司的起诉申请书。本院认为,原告高燕在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告兰州飞天房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告兰州飞天房地产开发有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高燕撤诉。案件受理费1168元，减半收取584元（高燕预交），由高燕负担。审判员 胡 剑二〇一九年九月十一日书记员 赵文妍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李云伟，男，1980年3月20日出生，汉族，道益静电控制（苏州）有限公司品管部主管，住江苏省苏州市平江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李云伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶庆林，被告李云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李云伟给付招行信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金45275.35元、利息3811.15元、违约金13559.67元、账单分期手续费907.16元，共计63553.33元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李云伟承担。事实和理由：李云伟自2007年7月24日始向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××98。截至2019年3月27日，李云伟累计欠款共计63553.33元。原告自2018年1月22日开始多次催款未果，故诉至法院。被告李云伟辩称，认可本金，希望按本金金额分三期还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、新旧版本领用合约、《信用卡账单分期条款及细则》、公证书、持卡人账单查询、官网公告。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月14日，李云伟向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，并在申请表中签字确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定”。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》约定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%；分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率；手续费一经收取，不予退还；招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。经核准，招行信用卡中心向李云伟发放了卡号为43×××98的信用卡一张，后李云伟于2016年7月办理信用卡换卡，卡号变更为35×××13。李云伟使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2019年3月27日，尚欠招行信用卡中心信用卡欠款本金45275.35元及利息、账单分期手续费，其自2018年1月22日起逾期。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招商银行为此在其网站发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，其中明确将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，招商银行仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方李云伟，不能认定双方已就计收违约金达成合意，故招行信用卡中心的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。李云伟申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用合约等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金、利息、账单分期手续费，但利息、账单分期手续费的总和不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李云伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金45275.35元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》的约定，均自被告李云伟逾期之日即2018年1月22日起计算至实际清偿之日止；但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1389元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担296元，被告李云伟负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  裴玫二〇一九年九月十八日见习书记员  李蕊
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1225号 原告：汪明松，男，1966年8月1日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。 原告：程胜喜，男，1972年10月23日出生，汉族，经商，住江西省上饶市婺源县。 两原告共同委托诉讼代理人：单森林，江西司达律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：熊文瑾，江西司达律师事务所（实习）律师。 被告：林华荣，男，1984年2月21日出生，汉族，经商，住福建省宁德市霞浦县。 原告汪明松、程胜喜与被告林华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明松、程胜喜及其委托诉讼代理人单森林到庭参加诉讼。被告林华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪明松、程胜喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿两原告共同借款本金17万元及利息至本息全部清偿之日止，利息按年利率6%的标准从逾期之日起支付；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告与被告是朋友关系。自2016年12月18日始，被告向原告汪明松、程胜喜分别通过银行转账、微信转账、现金等方式共计借款17万元整。2017年2月以后，两原告多次向被告催款，被告不予清偿借款，并于2017年9月19日向两原告出具借条，借条注明：“汪明松、程胜喜现金人民币壹拾柒万元整，承诺2018年5月25日前还柒万元；2018年11月25日前还壹拾万元整。如到时未还，应到汪明松、程胜喜所住人民法院调解处理”。后，两原告多次向被告催款无果，为维护自身合法权益，两原告特向法院提起诉讼。 林华荣未作答辩，亦未举证。 原告汪明松、程胜喜围绕诉讼请求向本院提交两原告身份证各一份、被告身份证复印件一份、借条一张、银行流水一份、微信转账截图一张。本院对原告提交的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下： 经审理本院认定事实如下：2016年底至2017年初，被告陆续向两原告借款，两原告于2016年12月18日通过汪明松的银行账号向原告转账5万元，于2017年1月11日通过程胜喜的微信转账给原告7万元，后两原告又出借给被告5万元现金。借款后，被告于2017年9月19日向两原告出具借条一份，借条载明：“今收到汪明松、程胜喜现金人民币17万元整，承诺2018年5月25日前还7万元，2018年11月25日前还10万元整。……”。后经两原告多次催收，被告于2018年8月2日分别向两原告的微信各转账5000元，共计1万元。 本院认为，汪明松、程胜喜与林华荣虽未签订正式的书面合同，但该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，双方已形成事实上的借贷关系，该行为合法有效，受法律保护。两原告向被告提供借款后，被告未按约定偿还借款，已构成违约，被告应向两原告支付逾期利息。两原告主张从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于2018年8月2日通过微信向两原告转账的1万元，虽然两原告主张是支付利息，但未提供相应的证据，本院依法确认该笔款项应为被告偿还借款本金。故被告应偿还两原告借款本金16万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，从2018年5月26日起至同年8月2日的逾期利息以7万元为基数计算，从2018年8月3日起至同年11月25日的逾期利息以6万元为基数计算，从2018年11月26日至清偿之日止的逾期利息以16万元为基数计算。 综上所述，两原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林华荣偿还原告汪明松、程胜喜借款16万元及逾期利息（按年利率6%计算，其中2018年5月26日至同年8月2日的逾期利息以7万元为基数计算，2018年8月3日至同年11月25日的逾期利息以6万元为基数计算，2018年11月26日至清偿之日止的逾期利息以16万元为基数计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告汪明松、程胜喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告林华荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇一九年九月十一日 书记员  徐智勇
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异95号 案外人：陈明虎，男，汉族，1988年8月21日出生，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人：许高升，男，汉族，1972年9月13日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所安徽省合肥市长江东路**，组织机构代码14912544-2。 法定代表人：周晓秋，该公司执行董事。 被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住，住所合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1织机构代码75295004-1。 法定代表人：周晓秋，该公司执行董事。 被执行人：周晓秋，女，汉族，1968年8月20日出生，住，住浙江省瑞安市/div> 被执行人：林秋田，男，汉族，1965年10月15日出生，住，住浙江省瑞安市/div> 在本院执行申请执行人许高升与被执行人安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联实业公司）、安徽温商投资集团有限公司、周晓秋、林秋田民间借贷纠纷一案中，案外人陈明虎对本院执行三联实业公司位于合肥汽配城1幢2-1001室住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈明虎异议称：要求合肥市中级人民法院撤销（2015）合执字第00056-1号执行裁定书，解除对合肥汽配城1幢2-1001室房屋的查封。事实与理由：2012年11月，陈明虎交付购房定金10000元向三联实业公司购买案涉房屋，随后双方签订商品房买卖合同。购房款由陈明松代支付给安徽兴罗建设工程有限公司，再由安徽兴罗建设工程有限公司以三联实业公司欠付工程款抵扣，相关抵扣材料已提供。2019年，陈明虎在得知房屋符合交付条件后，从三联实业公司处接收房屋并装修入住。同时，三联实业公司告知其房屋被法院查封。现陈明虎认为，其已付清全部房款并实际占用，且其对未实际完成过户登记无任何过错，故法院查封错误，应予解除。 为证明其主张，陈明虎提交下列证据：1.收据（NO.001130）、情况说明、陈明松账户交易明细各壹份；2.商品房买卖合同壹份。 本院审查查明，许高升与三联实业公司、安徽温商投资集团有限公司、周晓秋、林秋田民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）合民一初字第00549号民事裁定书，冻结三联实业公司、安徽温商投资集团有限公司、周晓秋、林秋田银行存款8279733元或者查封其同等价值的财产。2014年8月5日，本院向合肥市房产局发出协助执行通知书，查封三联实业公司所有的位于合肥汽配城1幢2-1001等住房和商铺。，本院作出（2014）合民一初字第00549号民事调解书。由于三联实业公司等不履行民事调解书确定的给付义务，许高升向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2015）合执字第00056-1号执行裁定书，继续查封三联实业公司所有的位于长江××号的合肥汽配城住房，其中包括1幢2-1001住房。案外人陈明虎遂向本院提出执行异议申请。 本院认为，根据本案执行依据（2014）合民一初字第00549号民事调解书，被执行人三联实业公司应当履行给付义务。由于三联实业公司未能履行上述义务，本院对三联实业公司名下的房产（包括合肥汽配城1幢2-1001室）进行了查封，符合法律规定。本案中，陈明虎主张购房款已付清的证据为收据、陈明松账户交易明细和情况说明，主张的事实为2012年11月支付定金10000元、余款支付安徽兴罗建设工程有限公司，再由安徽兴罗建设工程有限公司以工程款抵扣，但账户交易明细仅能看出2011年4月1日转账支付陈本来100万元，2012年8月8日、11月21日分别转账支付安徽兴罗建设工程有限公司100万元、50万元，无法证实系案涉房屋购房款。且其提交的商品房买卖合同明确载明付款方式为首付233208元、剩余50万元按揭贷款。两组证据证明的事实亦相互矛盾，无法证明其主张。且关于安徽兴罗建设工程有限公司工程款抵扣方面仅有壹份情况说明，说明亦未加盖出具单位公章，无法证明待证事实。另，陈明虎主张的实际占有房屋亦无证据证实。故陈明虎所举证据不能证明案涉房产属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的人民法院不得查封的情形，其要求法院解除案涉房产查封的异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈明虎的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  孙 伟 二〇一九年九月十六日 法官助理高小亮 书记员胡丹 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2421执异1号异议人：马尕白，男，回族，1968年2月3日出生，，住西藏那曲市。申请执行人：西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司，住所地西藏那曲地区那曲镇拉萨中路**。法定代表人：扎西才旦，系该公司总经理。被执行人马尕白，男，回族，1968年2月3日出生，，住西藏那曲市。本院在执行申请执行人西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司与被执行人马尕白房屋租赁合同纠纷一案中，异议人马尕白对于本院强制搬离西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司院内北门外2号房屋（摊位）执行行为不服，于2019年8月30日向本院提出书面异议。申请人马尕白称，西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司法人扎西才旦通过非法手段远低于市场价格收购那曲综合市场，现那曲市监察委、巡察办已经在调查国有资产流失问题，已经形成初步意见，扎西才旦成立的西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司本身就是非法的，扎西才旦是黑恶分子，那曲市公安局扫黑办已经着手调查扎西才旦黑钱来源，西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司二审胜诉的就是收购那曲综合市场协议，那个协议明显是低价收购，是有问题的协议，造成国有资产流失的协议，低价转让造成国有资产流失已有定论，贵院执行局可以到那曲市巡察办，该办有扎西才旦低价收购那曲综合市场造成国有资产流失的调查报告，已是定论。那曲监察委正在着手调相关公职人员贪污受贿问题，扎西才旦是黑恶分子，涉嫌行贿，请贵院慎重考虑异议人的请求，不能让黑恶分子得逞，那曲市中级人民法院的判决西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司胜诉的重要证据就是那个收购转让协议，那个时候申请人没有发现那曲市巡察办这一重要调查报告，现异议人马尕白根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司申请异议人搬离的申请提出这些异议，请贵院予以准许，不能让通过行贿国家工作人员，造成国有资产流失的人得逞。经审查，本院认为，异议人马尕白在递交执行异议申请书时未提交任何相关证据，故我院于2019年8月30日送达补正材料告知书，通知异议人三日之内补足相关材料。但异议人马尕白在规定期限内未向我院提交任何证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：对异议人马尕白的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区那曲市中级人民法院申请复议。审判长 普布次仁审判员 德庆卓嘎审判员 仁青拉姆二〇一九年九月十日书记员 玉珠卓玛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13279号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人晏爱华，女，汉，1977年8月18日出生，地址江西省宜春市上高县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人晏爱华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17944元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20524号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：陈栋川，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈栋川金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加诉讼，被告陈栋川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈栋川签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、陈栋川立即向平安银行重庆分行归还贷款本金人民币56000.26元,及截止2019年5月28日的利息人民币2628.71元、复利人民币58.14元，合计58687.11元,后续利息、复利按照合同约定计收,利随本清；2、陈栋川承担本案平安银行重庆分行因实现债权产生的律师费500元；3、陈栋川承担本案的诉讼法、保全费。被告陈栋川未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈栋川。贷款本金：80000。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2018年1月26日至2021年1月26日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年1月26日，平安银行重庆分行向陈栋川发放贷款80000元，到期日至2021年1月26日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年9月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年9月2日，陈栋川尚欠本金为45432.51元，利息364.02元，罚息13.31元。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为：重庆市市辖区巴南区重庆市巴南区李家沱街道办事处融汇大道5号15-2；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆钜沃律师事务所律师代理本案诉讼，但未向本院提供付款凭证等相关证据。本院认为，平安银行重庆分行与陈栋川签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，陈栋川未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月2日作为向陈栋川宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求陈栋川支付截止2019年9月2日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求陈栋川支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年9月2日的罚息按照年利率24%计算调整为11.6元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提供付款凭证等相关证据，无法证明其为实现本案债权已实际支付了律师费。故本院对平安银行重庆分行要求陈栋川支付律师费500元的诉讼请求不予支持。被告陈栋川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈栋川应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金45432.51元及截至2019年9月2日的利息364.02元，罚息11.6元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以本金45432.51元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担140元，被告陈栋川负担500元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年九月二十一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1453号原告卢卫军，男，汉族，1969年2月28日出生，湖北省应城市人，住应城市，被告应城市黄滩镇初级中学，住所地应城市黄滩镇兴盛街**，统一社会信用代码：124209814210651520。法定代表人：卢冰，该校校长。本院在审理原告卢卫军诉被告应城市黄滩镇初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢卫军于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢卫军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢卫军撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告卢卫军承担。审判员  吴壮飞二〇一九年九月三日书记员  张 添
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1137号之一 申请执行人：赵亚蓉，女，汉族，1959年8月22日出生，住绵阳市。 被执行人：商书月，女，汉族，1979年6月24日出生，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人赵亚蓉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6015号民间借贷纠纷一案，确定的由被执行人商书月向申请执行人支付202837.75元案款及利息。经本院执行，截止2019年9月17日，本案执行到位0元，未执行到位金额共计202837.75元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人商书月的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，查封了商书月名下川Ｂ×××××、川Ｂ×××××号牌车辆，因未实际控制，暂无法处置。对被执行人商书月进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人商书月纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初6015号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年九月十七日 书记员  肖永丰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0203民初1534号原告：付某，女，汉族，1989年10月4日出生，住址：景德镇市。被告：章某，男，汉族，1985年4月10日出生，住址：景德镇市，现居住十八渡侧弄110号。原告付某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2019年9月3日，本院适用简易程序开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告章某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告抚养女儿章诗蕾，被告每月承担抚养费2000元，重大疾病和重大升学变化费用除外（2019年8月起-2034年12月）；3、夫妻共同无财产分割，各自债务各自承担；4、本案诉讼费各自承担一半。事实和理由：原、被告双方于2015年相识，并于当年9月12日办理结婚登记，并于2016年12月15日生一女孩，婚后感情不和，无法沟通，被告脾气暴躁经常殴打原告，已于2017年4月分居至今。现夫妻关系名存实亡，经反复冷静思考，原告特诉至法院，请求法院予以支持。原告付某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、照片，证明：被告多次对我进行暴力手段；2、被告赌博的照片，证明：被告未尽到丈夫及父亲的责任；3、原、被告女儿上幼儿园的照片，证明：目前孩子上学的环境不是很好；4、原告住院照片，证明：被告对原告不闻不问，已经没有感情，未尽到丈夫的责任；5、被告出租车证明照片，证明：被告有一定的收入来源；6、不孕不育证明，证明：原告生育困难；7、被告父亲的工资流水，证明：被告家庭有条件抚养孩子；8、原告家庭照片，和孩子一起合影的照片，证明：孩子和原告在一起的生活环境好，原告能更好照顾孩子。被告章某未答辩亦未提交证据。被告章某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据1被告家暴的照片，不能证明由被告殴打所致，本院不予采信；对证据2被告赌博的照片，均从被告微信朋友圈中截取，被告朋友圈的照片不能作为认定被告有赌博恶习的证据，本院不予采信。对于原告提交的其他证据本院均予以认定。经审理查明，原告付某与被告章某于××××年××月××日登记结婚。原告在生病住院期间，被告作为丈夫未尽到帮助看护的义务。现原告以原、被告双方感情不和，无法沟通为由诉至本院，要求与被告章某离婚。上述事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份以及原告向法庭提交的照片及作出的陈述予以证实。本院认为，原告付某与被告章某结婚后，虽然被告作为丈夫有不体贴之处，但夫妻双方更应互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告称其早已于2017年双方已分居，但其提供的证据不足以证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，故对原告提出的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇一九年九月九日法官助理万骏书记员邹俊
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1164号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉[2019]59号。 受理日期：2019年9月5日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员龚凉凉。 被告人：章乔，男。1989年8月26日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控：2019年4月26日18时许，赵廷波通过微信联系被告人章乔购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）并支付毒资人民币2400元。被告人章乔即通过微信联系周云海（已判刑）购买毒品甲基苯丙胺并支付毒资人民币2400元，后将周云海发送的毒品放置位置转发给赵廷波。后赵廷波至福建省泉州明发酒店附近周云海放置毒品的地点取走毒品甲基苯丙胺。 2019年4月29日13时许，公安人员在福建省泉州市鲤城区摩托车店内抓获被告人章乔。被告人章乔归案后，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的周云海。 公诉机关认为，被告人章乔自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人章乔对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人章乔故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章乔归案后能认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人章乔归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十八条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人章乔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年九月十二日 书记员  陈晓亮 -2-
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1702-1号申请执行人李果被执行人余东洋本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初2676号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人余东洋的银行存款59312元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 丁志勇二〇一九年九月十二日书记员 王 荣
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执142号之六申请执行人：河曲县森达加油站，位于河曲县。法定代表人：武炼文，系该公司经理。被执行人：郭建军，男，汉族，1968年9月生，河曲县人。被执行人：河曲县宇通客运有限公司，位于河曲县。法定代表人：刘二仁，系该公司经理。本院在执行申请执行人河曲县森达加油站与郭建军、河曲县宇通客运有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日向被执行人郭建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭建军在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币1261.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年九月六日书记员 苗白娟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执192号 申请执行人潘海建，男，1957年7月23日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被执行人吴辉，男，1987年7月7日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人潘海建与被执行人吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）桂1281民初2483号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付申请执行人潘海建房租款及水电费共计3896元，负担案件受理费25元的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。2019年9月4日，依法对被执行人吴辉采取拘留、罚款3000元强制措施。2019年9月5日，被执行人吴辉履行完毕生效法律文书确定的支付房租款及水电费3896元、负担案件受理费25元的义务，并缴纳执行费50元、罚款3000元。据此，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281民初2483号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈再庭 二〇一九年九月六日 法官助理韦元静 书记员覃永谊
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2902号原告闫某某，男，汉族，1950年2月18日出生，住址，台前县。委托代理人刘宗广，台前县孙口镇法律服务所法律服务工作者。被告王某某，男，汉族，1990年2月3日出生，住址，江苏省建湖县。被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住址，江苏省向阳东路。负责人赵军，该公司总经理。委托代理人陈守鹏，河南长庚律师事务所律师。原告闫某某诉被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告闫某某的委托代理人刘宗广到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司的委托代理人陈守鹏到庭参加诉讼，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某某诉称，2019年3月20日8时许，王某某驾驶苏Ｊ×××**号小型车沿台前县临黄堤行驶至马楼乡××路段××与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。本事故经事故科认定被告王某某承担全部责任。由于事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故该公司应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔付原告各项费用共计80632.86元并承担本案诉讼费用。被告王某某辩称，垫付了32556.2元，由保险公司直接予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司辩称，投保交强险和100万商业三者险属实，在保险车辆不存在保险合同约定的免责情形下，我公司将按照法律规定的情形对于原告有证据证明的合法合理损失予以赔偿。经审理查明，2019年3月20日9时许，被告王某某驾驶苏Ｊ×××**号小型车沿台前县临黄堤行驶至马楼乡××路段××与骑自行车的原告闫某某发生交通事故，致使原告闫某某受伤。本事故经台前县公安局交警队认定，被告王某某承担全部责任。原告闫某某受伤后在台前县新区医院、濮阳油田总医院住院治疗共计98天，产生医疗费共计51682.86元，包含被告王某某在原告闫某某住院期间垫付的费用24000元，不包含被告王某某在原告闫某某住院期间由被告王某某支付的医疗费2975元。另查明，苏Ｊ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。以上事实，有交通事故认定书、住院证、病历、医疗票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告闫某某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司投保交强险且在保险期间且被告王某某承担事故全部责任，故原告闫某某的合理合法损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：1、医疗费，根据原告提供的证据及被告王某某提供的票据，本院认定54657.86元，其中包含被告王某某支付2975元。2、营养费，本院认定为1960元。3、住院伙食补助费，本院认定为4900元。4、误工费，本院不予认定。5、护理费，本院认定为10584元。6、交通费，本院认定为1960元。7、救护车费1000元。8、财产损失，本院不予认定。以上共计75061.86元。由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费共计13544元，在商业三者险限额内承担51517.86元，因被告王某某共计垫付及支付27975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司直接予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司赔偿原告闫某某23542.86元，于本判决书生效之日起十日内付清。被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司支付被告王某某27975元，于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告闫某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司承担838元，由原告闫某某承担70元。本判决为终审判决。审判员 兰 晓二〇一九年九月三十日书记员 田丽君
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5592号原告：凯里市嘉鸿建筑物资租赁站，住所地：凯里市环城北路******附**。实际经营人：吴文波。委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡廷涛，贵州宏强律师事务所实习律师。被告：贵州荣城建筑工程有限责任公司，住，住所地：贵州省凯里市友庄金色家园******/div>法定代表人：杨俊，系公司总经理。原告凯里市嘉鸿建筑物资租赁站与被告贵州荣城建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告凯里市嘉鸿建筑物资租赁站于2019年9月18日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告凯里市嘉鸿建筑物资租赁站撤回起诉。案件受理费9263元，系减半收取，由原告凯里市嘉鸿建筑物资租赁站负担。审判员  吴章义二〇一九年九月十八日法官助理李木训书记员  姜 莉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0325执644号申请执行人：胡敏勤，女，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：陈前明，男，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行胡敏勤与陈前明民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡敏勤以与被执行人陈前明案外达成执行和解协议且和解协议履行期限较长为由，于2019年9月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，本院予以准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结（2019）黔0325执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一九年九月十一日书记员  冉珊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3703号原告：深圳译琢设计工程有限公司，法定代表人：杨程译。委托诉讼代理人：刘刚，广东驰浩律师事务所律师。被告：李正锋，男，被告：深圳市兰度音乐餐饮有限公司，法定代表人：宋玉兰。两被告委托诉讼代理人：吴神蛟，广东华瀚律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：李兆良，广东华瀚律师事务所律师。原告深圳译琢设计工程有限公司诉被告李正锋、深圳市兰度音乐餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案。原告深圳译琢设计工程有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回起诉的申请；被告李正锋、深圳市兰度音乐餐饮有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告深圳译琢设计工程有限公司撤回起诉的申请，被告李正锋、深圳市兰度音乐餐饮有限公司撤回反诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告深圳译琢设计工程有限公司撤回起诉；二、准许被告李正锋、深圳市兰度音乐餐饮有限公司撤回反诉。本诉案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由原告负担，原告预缴的其余937.5元，本院予以清退；反诉案件受理费1639元，减半收取计819.5元，由被告负担，被告预缴的其余819.5元，本院予以清退。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年九月十二日书 记 员  周 圆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11402号原告：昆山市周市镇新东龙石材经营部，住所地江苏省昆山市周市镇陆杏路****楼。经营者：周娜，女，1988年9月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杭州申华景观建设有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区永康苑****商场**法定代表人：陈世楦，该公司董事长。本院在审理原告昆山市周市镇新东龙石材经营部与被告杭州申华景观建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山市周市镇新东龙石材经营部申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许昆山市周市镇新东龙石材经营部撤回对被告杭州申华景观建设有限公司的起诉。案件受理费13954元，减半收取6977元，保全费5000元，合计11977元，由原告昆山市周市镇新东龙石材经营部负担。审 判 长  王甜甜人民陪审员  邹小婷人民陪审员  徐燕红二〇一九年九月十一日书 记 员  马润斐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3461号 申请执行人颜会，女，1982年3月1日出生，泗阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张小艳，女，1983年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人颜会与被执行人张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为38525元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜成成
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1349号原告：吴国治，男，汉族，1964年7月5日出生，南丰县人，公务员，住南丰县。被告：曾海根，男，汉族，1974年1月6日出生，南丰县人，教师，住南丰县。原告吴国治诉被告曾海根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国治到庭参加诉讼，被告曾海根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴国治向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金200000元及利息65458元（利息截止2019年5月底），合计265458元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月1日向原告借款20万元，借款期间未收到任何还款。原告多次催被告还款无果，特向人民法院提起诉讼。曾海根未作答辩。经审理查明，被告多次向原告借款，于2017年8月1日向原告出具一份金额为2458元的借条，原告给付被告现金2458元。借条载明，曾海根今借到吴国治人民币贰仟肆佰伍拾捌元（￥2458.00）。同日，被告又向原告出具一份金额为20万元的借据并签名摁印。借据原文如下，“借款人：曾海根、身份证：、联系电话：186××****，出借人：吴国治、、身份证：、联系电话：138××****；今有借款人向出借人借人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限：自2017年08年01日至2020年08年01日止，借款期间月利率15%（千万之壹拾伍），付息方式：借款到期利随本清。附注：1.2018年08年01日支付本金6万和支付本金20万利息（2017年08月01日至2018年08年01日）。2.2019年08月01日支付本金6万和支付本金14万利息（2018年08月01日至2019年08年01日）。3.2020年08年01日支付本金8万元和支付本金8万利息（2019年08月01日至2020年08年01日），全部结清。借款人（签名）：曾海根，出借人（签名）：吴国治。本借据一式贰份，借款人、出借人各执一份。签约时间：2017年8月1日。”2019年5月18日，吴国治（甲方）与曾海根（乙方）签订了一份执行和解协议。《执行和解协议》内容为，一、号判决书确认乙方拖欠甲方借款贰拾万元，现甲、乙双方协商达成一致，截至本协议签订之日，乙方一共再偿还贰拾万了结此事；二、甲、乙协商达成一致，自2019年10月份起，乙方每月归还甲方贰万元，直至还清之日止；三、如乙方未按照本协议约定履行还款，则甲方有权向人民法院申请恢复原判决执行；四、本协议签订之日，甲方须向南丰县人民法院申请撤回该案的执行；五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，南丰县人民法院留存一份；六、本协议自甲、乙双方签字按手印后生效。原告于2019年5月21日向本院申请诉前财产保全，原告为此花费保全费1520元。以上事实有原告提供的身份证、借条、借据、《执行和解协议》、本院（2019）赣1023财保45号民事裁定书，在案为凭。被告曾海根未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，意思自治、诚实守信是民事活动中应遵循的基本原则；合法借贷关系受法律保护；而当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在本案中，原告主张的借款一共有二笔，一笔金额为2458元，另一笔金额为20万元。关于金额为2458元的借款，本院认为，该笔借款系小额借贷，现金给付符合民间借贷简便灵活及时的特性，对于该笔借款，本院予以采信。关于金额为20万元的借款，系大额借贷，原告应对双方有借贷合意及实际给付借款负有举证责任。在本案中，原告提供被告出具的金额20万元借据、2016年5月19日银行取现10万元的银行流水、原、被告签订执行和解协议来证明其双方达成借贷合意并实际给付被告20万元。本院认为，银行取现时间和借据时间及金额不相吻合，即使原告提供的《执行和解协议》能够印证借贷关系真实发生，但原、被告于2019年5月18日签订的执行和解协议实际上是双方对2017年8月1日出具的金额为2458元的借条、金额为20万元的借据载明债权债务的重新确定，形成了新的借贷合同关系，双方确认新的债权债务金额为20万元，并就还款方式进行了约定，被告应按《执行和解协议》约定履行还款责任，而《执行和解协议》约定“从2019年10月份起，乙方每月归还甲方贰万元，直至还清之日止”，现未至约定还款时间且原告又未提供证据证明被告已明确表示其不履行合同义务。综上，原告所举示的证据不足以支持其诉讼请求，由其承担举证不能的法律后果，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴国治的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5282元，减半收取计2641元，由原告吴国治负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年九月三十日书记员  王彤欣
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4743号原告:重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代理人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：蒋洪生，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：谭秀华，女，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告蒋洪生、谭秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1238号原告:深圳市维可达精密科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道清华路**大为集团工业园****，统一社会信用代码：91440300578837528W。法定代表人：许定明。委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。被告：常州利豪刃具有限公司，住所，住所地：常州市新**西夏墅镇微山湖路**社会信用代码：91320411314083400R。法定代表人：熊文豪。委托诉讼代理人：陈华方，男，汉族，1968年8月24日生，身份证住址：江苏省常州市新**，系被告常州利豪刃具有限公司的员工。委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被告：熊文豪，男，汉族，1988年11月25日生，身份证住址：江苏省常州市武进区，原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告常州利豪刃具有限公司退还原告被替换的VIK-5B型5轴联动数控多功能磨床设备一台；2、被告常州利豪刃具有限公司支付原告设备占用使用费人民币108万元（使用费按照每月30000元的标准从2015年12月1日起计算至2018年1月30日，直至被告退还设备之日止；3、被告熊文豪对上述1、2项债务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费。本案相关事实一、2014年8月27日，原告深圳市维可达精密科技有限公司与被告常州利豪刃具有限公司签订了《VIK-5B型5轴联动数控多功能磨床订货合同》，约定被告常州利豪刃具有限公司向原告深圳市维可达精密科技有限公司购买VIK-5B型5轴联动数控多功能磨床两台，每台价格为65万元。2014年12月17日，原告向被告常州利豪刃具有限公司交付一台V**-5B多功能数控工具磨床。2015年10月,原告与被告常州利豪刃具有限公司又签订《VIK-5C型5轴联动数控多功能磨床换机协议》，约定用VIK-5C型机床更换原合同项下的VIK-5B型机床。2015年11月22日，原告将新设备交付被告。2016年4月15日，原告与被告常州利豪刃具有限公司签订《关于常州佰川和利豪换机补充协议》，约定被告常州利豪刃具有限公司在更换机床后应将旧机床发回给原告深圳市维可达精密科技有限公司，若未依约将机床发回，则该补充协议作废，且承担原告深圳市维可达精密科技有限公司的相关损失。二、被告常州利豪刃具有限公司辩称因原告向被告主张旧机床VIK-5B型设备的全部价款，故被告未向原告返还VIK-5B型设备。本院已于2018年10月8日作出（2018）粤0309民初363号《民事判决书》，确认VIK-5C型设备为原被告双方买卖标的，未支持本案原告所主张的旧机床VIK-5B型设备同为买卖标的的主张，被告无需向原告支付该设备价款。但被告常州利豪刃具有限公司至原告向本院提起返还设备的诉讼时仍未向原告返还VIK-5B型设备。三、被告常州利豪刃具有限公司为被告熊文豪出资设立的一人有限责任公司。二被告未提供证据证明公司财产独立于被告熊文豪的个人财产。裁判意见本院认为，原告与被告常州利豪刃具有限公司签订的《VIK-5C型5轴联动数控多功能磨床换机协议》《关于常州佰川和利豪换机补充协议》，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定，享有权利，履行义务。原告依换机协议，将替换的新设备交付被告常州利豪刃具有限公司，被告常州利豪刃具有限公司应按照协议约定，向原告返还VIK-5B型设备。故原告关于被告常州利豪刃具有限公司退还VIK-5B型5轴联动数控多功能磨床设备的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告常州利豪刃具有限公司支付未退还机器的占用使用费108万元，系参照设备租赁进行主张，且使用费远超设备本身65万元的出售价格。原告主张被告退还设备，同时要求被告常州利豪刃具有限公司再行承担超过设备购买价款的费用，明显不具备合理性。故原告关于被告支付占用使用费108万元的主张并无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告占有设备的费用，应认定为设备在被告常州利豪刃具有限公司未退还期间所产生的折旧费用。被告常州利豪刃具有限公司退还设备后，设备本身亦具备相应的价值。本院参考磨床的一般使用年限，酌定被告应承担设备价格一半的折旧费用，即为32.5万元。被告熊文豪作为被告常州利豪刃具有限公司的自然人独资股东，未举证证明公司财产独立于被告熊文豪个人财产，根据法律规定，应对被告常州利豪刃具有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州利豪刃具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市维可达精密科技有限公司退还原告被替换的VIK-5B型5轴联动数控多功能磨床设备一台；二、被告常州利豪刃具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市维可达精密科技有限公司支付设备折旧费用32.5万元；三、被告熊文豪对被告常州利豪刃具有限公司的上述义务承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7260元，由原告承担3630元，被告常州利豪刃具有限公司、被告熊文豪连带负担3630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年九月二日书记员 黄  梦  蕾书记员 朱晔辉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1964号申请执行人赵周玉，男，1963年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州市铜山区村民委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人：安孝良，该村村民委员会主任。申请执行人赵周玉与被执行人徐州市铜山区三堡街道胜阳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0312民初10169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵周玉于2019年8月30日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人赵周玉自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0312执1964号案件的终结执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 松审判员 谢云旺审判员 孔祥进二〇一九年九月二日书记员 毛基衡
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3710号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。被告：李爱枝，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告李爱枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司承担。审判员 张琢琳 二〇一九年九月十九日书记员 王乃迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21837号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：闻光明，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告闻光明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告闻光明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、闻光明偿还润通小贷公司借款本金16987.1元；2、闻光明支付润通小贷公司截止到2017年2月25日的利息1919.56元；3、闻光明支付润通小贷公司逾期利息（以16987.1元为基数，从2017年2月26日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告闻光明于2016年2月25日与原告签订《借款合同》（编号：JK991600429），合同约定被告向原告贷款20000元，贷款期限12个月，利率1.12%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等；另外，若被告未完全履行在本合同中所作的承诺和保证或其他义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应按照还款计划表的约定进行还款。经原告多次催收仍拒绝履行还款义务，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告闻光明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：闻光明。贷款本金：20000元。贷款执行利率：固定利率，月利率1.12%。贷款期限：12个月，自2016年2月25日起到2017年2月25日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为月利率2%，就逾期后的剩余本金按照逾期利息标准计收罚息，直至清偿本息为止。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2016年3月25日起分12期还清，每期应还本息总额为1890.67元，还款日为每月25日，合计应还本金为20000元，应还利息为2688元。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2016年2月25日，润通小贷公司向闻光明指定的银行账户发放贷款本金20000元。还款情况：闻光明向润通小贷公司共计偿还贷款本金3012.9元，支付利息768.44元。欠款情况：自2016年5月25日起，闻光明未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金16987.1元及截至2017年2月25日的利息1919.56元。本院认为，润通小贷公司与闻光明签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向闻光明发放了贷款，闻光明未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张闻光明偿还尚欠的全部借款本金16987.1元，并且支付截至2017年2月25日的利息1919.56元以及以借款本金16987.1元为基数，从逾期之日即2017年2月26日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闻光明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻光明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金16987.1元；二、被告闻光明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2017年2月25日的利息1919.56元；三、被告闻光明在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金16987.1元为基数，从2017年2月26日起至付清时止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费136元，由被告闻光明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇一九年九月十二日法官助理  李玉男书记员代  亚 君
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终92号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖格努长汀客栈。住所地：云南省宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖浪放村。负责人伍文钦，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖格努长汀客栈（以下简称格努长汀客栈）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。格努长汀客栈向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）。一审法院经审查认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，宁蒗县政府作出的《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，据此裁定：对格努长汀客栈的起诉，不予立案。原审裁定送达后，格努长汀客栈不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案审理或者发回查明事实。具体事实与理由为：一审法院认定《通告》系过程性告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，存在事实和法律认定错误。《通告》并非是具有普遍约束力的决定、命令，是针对特定对象发布的，事由具体、时间特定，是行政机关进行行政管理活动、处理具体事情的行为，属于一种具体行政行为。《通告》中第一条规定“对泸沽湖沿岸80米红线范围内（除国家重点保护村落外）民居客栈等建筑物进行集中拆迁整治”，此条规定了该通知公告的具体行政相对人范围，故该《通告》应属于具体行政行为。《通告》中第三条对于“不配合整治工作的采取停水、停电、停业等措施，直至依法拆除；拒绝不配合整治工作，组织串联、造谣煽动、聚众闹事、妨碍公务的，依法严厉打击”的规定，明显地给行政行为相对人创设了相对的义务和责任，并规定了严重后果，严重影响格努长汀客栈合法权益的维护和保障。格努长汀客栈有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二项的规定提起诉讼。综上，格努长汀客栈认为，原审裁定认定事实存在错误，请求撤销原审裁定，支持格努长汀客栈的全部上诉请求。本院经审理认为，本案《通告》虽明确在80米红线范围内来进行拆迁整治，但是对沿湖拆迁怎样整治，采取何种方式以及拆迁的时间如何限定均没有具体明确，故该《通告》实质上没有明确的执行内容，还未对格努长汀客栈的权利义务产生实际影响。格努长汀客栈的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁军审判员赵学军审判员苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨            涛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5184号上诉人（原审被告）：金春红，女，1972年1月15日生，回族，住河南省方城县。被上诉人（原审原告）：河南省中盛物业服务有限公司，住所地：南阳市梅溪国际大酒店**，统一社会信用代码：91411300563701038B。法定代表人：陈新红，任经理。上诉人金春红因与被上诉人河南省中盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人金春红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人金春红负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年九月十二日法官助理李凤如书记员秦光武
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3266号 原告：段文臣，男，汉族，生于1965年7月，住景泰县。 被告：陈润贤，男，汉族，生于1973年3月，住景泰县。 被告：景泰县一弘润农资有限责任公司，住所地景泰县。 法定代表人：陈润贤，该公司经理。 原告段文臣与被告陈润贤、景泰县一弘润农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 原告段文臣向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告玉米款55185元。事实及理由：被告经营农资销售、粮食收购业务。2015年以来，原、被告之间一直存在玉米买卖合同关系，由原告将玉米卖于被告，被告支付货款。2015年的玉米款为32164元，2016年的玉米款为5460元，2017年的玉米款为17561元，总计55185元。因被告无钱支付，一直拖欠。现原告多次向被告主张该欠款时，被告一直推诿，根本无支付的诚意。 本院经审查认为，被告陈润贤、景泰县一弘润农资有限责任公司自2015年起连续三年分别在包括本案原告在内的多名农户处赊购葵花籽、玉米等农产品。被告在赊购之初，称自己没有钱，而以承担利息或将来所给付的价格明显高于当时市场价（玉米每斤高出市场价0.12元左右）骗取信任后赊购相应农产品，答应在每年的年底付清欠款。但被告从未主动给付欠款。有人催要紧了，被告通过支付现金或顶抵化肥等方式只向个别农户支付了极少部分欠款。现被告陈润贤本人已躲避不见，根本无意偿还欠款。另外在2017年，玉米的市场收购价格为每斤0.85元左右（根据所收购农产品水分不同，价格有所浮动），但被告的赊购价格达到每斤1元，却以每斤0.86元的价格对外销售，所得款项陈润贤用以其他开支，并未向农户支付。综上，被告陈润贤、景泰县一弘润农资有限责任公司的行为涉嫌诈骗。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告段文臣的起诉。 案件受理费590元，退回原告段文臣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇一九年九月五日 书记员  张廷国
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5980号原告：刘长金，男，汉族，1985年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑彦，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹（实习），河南辰正律师事务所律师。被告：李玲玲，女，汉族，1983年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘长金与被告李玲玲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长金及其委托诉讼代理人郑彦到庭参加了诉讼，被告李玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长金向本院提出诉讼请求：判令被告李玲玲给付原告刘长金40500元；诉讼费、律师费2000元由被告承担。诉讼过程中，原告刘长金自愿放弃要求被告李玲玲支付500元违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年农历8月份原、被告订下婚约，原告给被告6.6万元的彩礼，农历九月初九原、被告按风俗习惯举行了婚礼，同居后二人感情不和，2019年2月份被告离家出走。后经原被告双方多次协商，于2019年3月10日签订协议，在2019年4月20日前被告给付原告40000元，被告如到期不给，另付违约金500元，到现在为止，被告李玲玲没有兑现。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李玲玲庭前口头辩称，彩礼数额、结婚时间属实，但未离家出走；协议签了，我认可给他40000元，但他未把我的东西全部给我，故不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月5日经介绍人介绍订立婚约，原告刘长金支付给被告李玲玲彩礼66000元，原、被告于2018年农历九月初九举行了婚礼；2019年3月10日，原、被告签订协议书，该协议记载“刘长金与李玲玲自订婚到结婚，因感情不和，经双方协商，女方李玲玲付给男方刘长金40000元，从此之后两不相欠不得反悔。没有任何经济来往。4月20号以前钱到位，如钱不到位，李玲玲另付违约金500元”，签订协议后，被告李玲玲没有按约定兑现，原告刘长金诉至法院。在诉讼过程中，原告刘长金自愿放弃要求被告李玲玲支付500元违约金的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立婚约，未办理结婚登记手续，被告李玲玲认可收受原告刘长金给付的彩礼66000元，可以确认彩礼金额为66000元；原、被告订立婚约后，于当年农历九月初九举行婚礼共同生活，因感情不和经原、被告协商于2019年3月10日达成的协议是对双方婚约解除并对财产进行了处理，该协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对双方具有约束力，双方均应按约履行；原、被告签订协议后，被告李玲玲未按约定履行，应承担违约责任。被告李玲玲辩解观点没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告刘长金的其他诉讼请求没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上，本院对原告刘长金的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲玲于本判决生效后十日内支付给原告刘长金40000元；二、驳回原告刘长金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取407元，由被告李玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年九月二十九日书记员  刘振江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保637号 申请人：罗心华，女，汉族，1954年3月15日出生，住成都市锦江区。 被申请人：杨运刚，男，汉族，1966年11月16日出生，住成都市高新区。 申请人罗心华与被申请人杨运刚借款合同纠纷一案，申请人罗心华于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨运刚名下的财产在1000000元范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具保全保单保函一份，在1000000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人杨运刚名下的财产在1000000元范围内予以保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十七日 书记员  巨 雷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2615号 申请人：唐健，男，汉族，1972年2月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：李奕彬，男，汉族，1979年9月2日生，住江西省南康区。 被申请人：朱蓉，女，汉族，1980年12月26日生，住江西省南康区。 申请人唐健本院申请财产保全，请求对被申请人李奕彬、朱蓉所有的价值157000元的财产依法进行查封，并提供申请人唐健自有房产（产权证号：Ｓ0××42）作为担保。 本院经审查认为，申请人唐健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人李奕彬、朱蓉名下的位于赣州市章贡区的（产权证号：00××82）车位予以查封； 二、对申请人唐健自有房产（产权证号：Ｓ0××42）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年九月九日 代理书记员  杜 沅
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2339号申请执行人单春华。被执行人一六七医院。法定代表人王明泽。申请执行人单春华与被执行人一六七医院追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2566号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人工资10253.73元。执行费54元。执行过程中，本院依法对被执行人一六七医院的财产状况通过“总对总”及“点对点”系统进行了查询，冻结了被执行人的银行帐号，余额不足。此外未查到可供执行的有效财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法终结该案的本次执行程序，被执行人尚欠申请人工资等10253.73元。本案执行费54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月九日书记员 何章科
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4424号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。 负责人：林毅。 被执行人：张艳芳，女，1988年6月25日出生，汉族，住开平市。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人张艳芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4612号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡借款未还欠款1211.43元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年七月二十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人决定书，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4424号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年九月二十日 书记员  陈健浩
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽06执恢65号之三 申请执行人：福建新益远混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县深土镇山尾村，统一社会信用代码91350623MA332Y9D22。 法定代表人：陈坤金，总经理兼执行董事。 被执行人：福建祺源化学品发展有限公司，住所地漳州市漳浦县深土镇，统一社会信用代码91350623779624836A。 法定代表人：陈跃德。 被执行人：陈文喜，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：魏小燕，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：李林，男，1961年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：丁建香，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海虹口区。 被执行人：刘彬茂，男，1957年6月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省广州市海珠区。 被执行人：黄穗萍，女，1959年2月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：林尚极，男，1964年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林雪芳，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人福建新益远混凝土工程有限公司与被执行人福建祺源化学品发展有限公司、陈文喜、魏小燕、李林、丁建香、刘彬茂、黄穗萍、林尚极、林雪芳金融不良债权追偿权纠纷一案，执行标的为20169000元及利息。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。我院于2019年3月2日至2019年3月3日对被执行人福建褀源化学品发展有限公司所有的址在漳州市××土镇山××厂房、土地使用权及地上无权属建（构）筑物、机器设备等财产启动第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍；我院于2019年4月13日至2019年4月14日对上述财产启动第二次公开拍卖，也因无人竞买而流拍；我院于2019年5月14日至2019年7月13日对上述标的启动变卖程序，也因无人参与竞买变卖不成。申请执行人书面向本院申请以物抵债，我院于2019年9月19日作出（2018）闽06执恢65号之二执行裁定书，将被执行人福建祺源化学品发展有限公司所有的址在漳州市漳浦县深土镇山尾村的厂房及土地使用权作价10834901.84元交付给申请执行人抵偿债务10834901.84元。此后，本院还多次通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人还有其他可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，该案件已查控到的被执行人财产已处置完毕，此后查无本案还有其他可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十四日 书记员  赖锦晖