河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初1752号原告：陕西美达物流有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丈八北路，统一社会信用代码91610000675102259Y。法定代表人：于娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被告：贾宝通，男，1985年1月15日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：吴炳友，男，1984年6月3日生，汉族，住河北省霸州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：刘晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。原告陕西美达物流有限公司（以下简称美达物流公司）与被告贾宝通、中国平安财产保险股份有限公司霸州支行公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美达物流公司的委托诉讼代理人郭振杰与被告贾宝通及其委托诉讼代理人吴炳友以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美达物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失、施救费等各项损失63151.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月27日1时许，张旭峰驾驶原告陕西美达物流有限公司的陕Ａ×××**号重型半挂牵引车，沿西柏坡高速行驶至26公里西柏坡方向时，与贾宝通驾驶的冀Ｒ×××**临牌长安小型客车追尾，造成交通故。此事故经河北省公安厅高速公路警察总队石家庄支队西柏坡大队认定：张旭峰承担此事故的主要责任，贾宝通承担此事故的次要任。原告名下的陕Ａ×××**号重型半挂牵引车系运营车辆，但被告在事故发生后对该车辆采取了扣押措施，致使车辆无法运营，产生了严重的经济损失。综上，被告扣押车辆给原告造成了严重的经济损失，该部分损失及车辆维修等费用，应依据交通事故认定书确认的比例分担。原告为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告贾宝通辩称，事故发生后，为了最大限度的保障受害人合法权益，我方依法对原告方车辆采取了保全措施，该保全系合法行为。原告主张停运损失于法无据，我方不予认可。所谓停运损失是指因车辆发生交通事故后产生毁损，在修复期间，由于影响车辆正常经营活动导致的营运损失。而原告请求依据的事实是正当合法的保全行为，原告完全曲解了停运损失的含义。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平安保险辩称，1、原告对事故发生时驾驶人员及车辆证件的合法有效性应承担举证责任；2、涉案车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险并附加不计免赔，商业三者险条款中明确规定商业险的承保范围为第三者人身伤亡或财产的直接损毁，本案中原告所主张的营运损失、救援费、保管费、鉴定费等各项损失均属于间接损失，不属于我公司承保保险的赔偿范围，我公司不予承担；3、原告诉求金额过高，具体意见在质证时详细论述。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日1时55分许，被告张旭峰驾驶原告美达物流公司经营管理的陕Ａ×××**号、浙A3**重型半挂牵引车，沿西柏坡高速行驶至26公里+298米西柏坡方向时，与贾宝通驾驶的冀冀Ｒ×××**牌长安小型客车追尾相撞，致长安小型客车乘车人冯五银、原告米芳芳受伤，双方车辆受损，造成交通事故。河北省公安厅高速公路警察总队石家庄支队西柏坡大队经勘查后作出道路交通事故认定书，认定张旭峰承担此事故的主要责任，贾宝通承担此事故的次要责任，米芳芳和冯五银无责任。另查明，贾宝通驾驶的冀冀Ｒ×××**牌长安小型客车在被告平安保险公司投保交强险和50万元商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。庭审中，原告美达物流公司就其主张的损失陈述并提供证据如下：1、机动车所有权证书、陕陕Ａ×××**行驶证及运输证、浙浙A3**型半挂车机动车行驶证及运输证，证明事故发生时原告所经营管理的车辆系营运车辆。2、交通道路事故认定书，证明发生事故时原告方司机负事故主要责任，被告贾宝通承担次要责任，被告贾宝通应在次要责任范围内承担赔偿责任。3、车辆维修发票和证明，证明发生交通事故后陕Ａ陕Ａ×××**故车辆在2018年12月23日维修完毕，共计停运期限为88天。4、陕Ａ陕Ａ×××**辆融资租赁合同、租赁合同及票据，证明陕Ａ陕Ａ×××**辆和浙A浙A3**型半挂车是通过租赁及融资租赁方式经营的车辆，在停运期间仍然支付了租赁费用。5、购车发票一张，证明陕Ａ×陕Ａ×××**系原告通过融资租赁购买的车辆。6、陕Ａ×陕Ａ×××**交强险保险单和商业保险单，证明事故发生期间原告的车辆在平安保险公司投有交强险和150万元商业三者险。7、司机工资证明，证明陕Ａ×陕Ａ×××**车有三个司机驾驶，事故期间仍然给三个司机支付了工资。8、2018年8月、9月陕Ａ×陕Ａ×××**车辆公里数。9、鉴定书，证明经法院委托，陕Ａ×陕Ａ××***A3浙A3**挂车的营运损失为1015.14元/天。损失明细：1、停运损失费89332.32元（1015.14元/天×88天=89332.32元）；2、租赁费68638.5元（陕Ａ**陕Ａ×××**租赁费为19749.49元/月，浙A**浙A3**车租赁费5650元/月，停运期限为88天）；3、救援（货物）费14000元，没有票据；4、车辆保管费3000元，没有票据；5、高速路施救费3000元，没有票据；以上合计183837.5元，按照主次责分担，被告应承担30%费用为55151.25元。6、被告贾宝通应返还垫付款5000元；7、鉴定费3000元；共计为63151.25元。被告平安保险公司对以上证据发表如下质证意见：1、对车辆及驾驶员的的相关证书需与原件核实。2、对道路交通事故认定书无异议。3、维修单位缺少相关资质，对该证据的真实性不予认可。对维修费发票的真实性无异议，但不能证明具体的维修时间，没有维修清单及用工时长，对原告主张的维修时间不予认可。4、关于融资租赁合同，原告未提交合同双方当事人的合法资质，对该合同的真实性无法核实。租赁支付表未显示任何支付信息，与本案没有关联性。西安网上银行电子回单未标注车辆信息，与本案的关联性不予认可。对租赁合同的质证意见同融资租赁合同。租赁物为车厢工架，不认可关联性。电子回单不显示本案车辆及附属物的相关信息，不认可关联性。5、对购车发票的真实性无异议。依据该发票显示车辆出售单为陕西德昌汽车销售有限公司，可以看出维修单位和原告有利害关系，对其出具的车辆维修时间不予认可。6、车辆保单与本案没有关联性，我公司不予质证。7、该工资表无财务章及制表人员签字，没有领取人员签字，也没有法人章，证据形式不合法，我公司对其真实性不予认可。民生银行付款业务回单均系从个人名下支出，原告系法人单位，该回执单与本案没有关联性，我公司不予认可。8、车辆行驶里程与本案没有关联性，我公司不予质证。9、对公估报告的真实性、合法性无异议，该评估报告虽系法院委托，但进行评估时并未通知我公司，侵害了保险人对评估单位的选择权、评估人员的申请回避权、评估检材料的质证权，其评估金额过高，且依据的证据为原告单位单方出具，例如其单方盖章的说明材料，故其结论依据严重不足，我公司要求重新评估。对鉴定费发票真实性、合法性无异议，但不属于我公司保险责任范围，我公司不予承担。对停运时间不予认可，其实际维修车辆天数与其主张不符，标准过高，我公司要求对赔偿标准进行重新鉴定。租赁费不属于我公司承保范围，我公司不予承担。救援费、车辆保管费、施救费均没有证据加以证明，依法不应支持。被告贾宝通对以上损失的质证意见为：停运时间过长，标准过高，鉴定时没有通知我方参加，我方对鉴定结论不予认可；租赁费主张不合理，不应支持；救援费、车辆保管费、施救费均没有证据加以证明，依法不应支持；鉴定费不予认可；事故发生后原告给付5000元属实，该款已垫付给伤者。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定张旭峰承担此事故的主要责任，贾宝通承担此事故的次要责任，米芳芳和冯五银无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。关于涉案车辆停运损失的公估报告书，系本院根据原告申请委托公估公司所出具，该评估程序合法、结论合理，本院予以认定。关于停运期限，事故发生后被告贾宝通为维护自身合法权益申请对原告车辆采取保全措施系合法民事行为，并非侵权行为，故原告主张车辆被查封期间的停运损失，理据不足，本院不予支持；根据原告提交的车辆维修证明及维修费发票，本院认定原告车辆停运期限为41天。故原告车辆因交通事故造成的停运损失为1015.14元/天×41天=41620.74元，公估费3000元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以口头或者书面形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告平安保险公司未提供相应证据证实其已就免除保险人责任条款履行了法定的明确说明义务，故相关免责条款不产生效力，停运损失保险公司应当承担。公估费系为查明和确定涉案车辆停运损失计算标准所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担。原告的以上损失由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险的损失42620.74元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担30%即12786元。原告主张停运损失过高部分及其他损失，证据不足，本院不予支持。原告主张返还垫付款5000元事宜，因本案中有其他受害人及车辆受损，且赔偿事宜尚未结清，故在此暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西美达物流有限公司因交通事故造成的财产损失14786元。二、驳回原告陕西美达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元减半收取413元，由被告贾宝通承担60元，原告陕西美达物流有限公司自负353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年九月十日书记员  李丹阳