北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初5781号原告：今麦郎饮品股份有限公司，住所北京市密云区经济开发区科技路**。统一社会信用代码911102287817303123。法定代表人：范现国，董事长。委托诉讼代理人：王娟，女，1980年10月29日出生，汉族，今麦郎饮品股份有限公司法务总监。委托诉讼代理人：赵聚国，男，1979年9月2日出生，汉族，今麦郎饮品股份有限公司人资经理。被告：何志杰，男，1981年7月10日出生，满族，居民，，住河北省保定市清苑区委托诉讼代理人：张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉琳，北京市中尚律师事务所律师。原告今麦郎饮品股份有限公司（以下简称今麦郎公司）与被告何志杰劳动争议一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员王世营任审判长，会同人民陪审员田采富、常海全组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今麦郎公司的委托诉讼代理人王娟、赵聚国，被告何志杰及其委托诉讼代理人张国经、郭嘉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今麦郎公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金；2.依法判令原告不应向被告支付2017年12月的工资；3.依法判令原告不应返还被告扣款；4.依法判令原告不应向被告支付2017年未休带薪年休假工资；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1、原告不应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。2012年12月17日，原被告双方签订了劳动合同，形成了劳动合同关系，作为一名劳动者，被告理应遵守用人单位的规章制度。被告违反原告的《营业干部考勤管理规定》，虚假举证，属于严重违纪；原告对被告进行工作调整，被告却无故不到新销售区域报到，再次违反原告规章制度，原告与被告解除劳动合同关系合理合法。2、原告从未拖欠被告工资，不应向被告支付任何工资、返还扣款及2017年未休带薪年休假工资。2017年12月的工资，原告已经通过金币形式发放给被告，不应重复支付。原告作为用人单位，依法管理劳动者，对劳动者实施奖惩分明的制度，原告对被告的扣款依据公司的规定，无违法之处，不应向被告返还。2017年未休带薪年休假工资原告已经通过工资形式支付给被告，原告不应向被告重复支付。综上所述，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）在本案的事实认定方面存在错误，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告何志杰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由:1、密云仲裁委认定原告属于违法解除劳动合同，认定事实清楚，适用法律正确，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金有理有据。被告在仲裁阶段以及诉讼阶段均出示了在密云行政办公的证据，证明密云属于被告正常的工作区域，被告不存在原告所谓的虚假举证套取考勤三天以及旷工一天的情形。被告于2017年12月1日-3日在密云行政办公并在公司终端系统按规定举证，系统里能够显示该期间工作地点、工作时间、工作内容。2017年12月4日被告在保证当月出勤、保证工作正常完成的情况下调休一天，符合公司的管理制度。被告的工时制度属于综合工时，至少应当保证每周休息一天，12月4日是周一，在上周连续工作没有休息的情况下可以调休。因此，原告依据所谓的虚假举证套取考勤三天以及旷工一天向被告发出调整岗位的通知，而后发出解除劳动合同的通知均违反劳动合同法相关规定，属于违法解除劳动合同，应当向被告支付赔偿金。2、原告至今未向被告发放2017年12月的工资。原告在仲裁阶段提交了2017年12月的工资表，工资表显示扣除相应的费用后应发工资是2801.79元。原告除需支付该笔工资外也应当支付12月1-3日的工资，因工资表并未将此3天作为计薪天数，另外被告仍有8333元的年奖奖金没有领取到，公司系统里的金币仍有5180元不能兑换。3、原告对被告的扣款没有任何法律依据，属于违法克扣劳动者工资，应当予以退还。4.被告工作期间，是从2007年4月1日至2017年12月16日，工作十余年之久，从未休过带薪年休假。原告依法应当向被告支付未休带薪年休假200%的补偿。原告就自己的主张向法庭提交了如下证据：1.劳动合同，证明原被告双方已明确约定乙方应服从甲方管理。被告对该证据的真实性认可，但该证据不完整，不能体现双方完整的劳动合同期限，劳动合同开始期限应为2007年4月1日；证明目的不认可，不能证明被告存在严重违规违纪的情形，而该证据恰恰可以证明被告的工作地点包含北京市密云区，，原告的住所地也是北京市密云区原告认为被告不在办公地点办公显为虚假陈述。被告工作十多年来一直服从公司的各项规章制度和相应管理，但原告的管理不应违背法律的强行性规定。2.管理制度培训学习确认表，证明被告知晓并学习公司管理制度，已签字确认，应遵守并严格执行。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该确认表不是被告签字的，被告从未见过，与本案无关。经审查，该证据显示何志杰对今麦郎公司《考勤管理规定》《营业干部考勤管理规定》《营销员工违规违纪管理规定》《员工不胜任工作的管理规定》《休假管理规定》《市场人员违规违纪管理规则》《经销商违规违纪管理规则》等管理制度，本人已认真阅读、学习以上管理制度，并在工作期间严格遵守以上各项管理制度。签收人何志杰，日期2017年11月8日。3.测试题，证明原告对被告学习公司管理制度后进行测试均已合格，更进一步证明被告对管理制度详细内容的知晓。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该测试题不是被告签字，被告从未见过，且原告在仲裁阶段已经提交了确认表和测试题，在被告否认是其签字后又再次提交了确认表和测试题，应是无效的。经审查，该测试题系对今麦郎公司相关管理制度内容的测试，员工签名何志杰。4.营销员工违规违纪管理规定，证明原告有健全的管理制度，根据该制度与被告解除劳动关系符合劳动合同法之规定。被告对该证据的真实性、合法性均不认可，理由是该管理规定未依民主程序经职工大会或职工代表大会讨论通过并向职工公示，属于无效规定。退一步讲，即使该规定有效，被告也没有违反规定，不存在规定中严重违规违纪情形中的任何一项，原告属于违法解除劳动合同。经审查，该营销员工违规违纪管理规定共计5页，含以下主要内容：1.目的为了维护公司正常经营管理秩序，强化公司营销人员劳动纪律，明确公司营销人员违规违纪行为及处理办法，特制定本规定。2.适用范围本规定适用于公司全体营销人员（含劳务服务人员）。4.违规违纪等级、处分细则4.1员工违规违纪分四个等级，12记分制；4.2具体规则：警告记2分，口头警告并扣除绩效奖金500元（含）以下；记过记4分，扣除绩效奖金501-1000元（含）；记大过记6分，扣除绩效奖金1001-2000元（含），降1个薪点；严重违纪记12分，扣除绩效奖金2000元以上，降职、降薪，解除劳动关系。8.员工有以下行为之一者，处“严重违纪”：……8.9一个月内连续或累计旷工时间达5天（含），或一年内累计旷工时间达7天者；……8.17弄虚作假者，包括：……虚报考勤资料者；……10.附则10.1本规定自2016年8月1日起执行，公司以前发布的营销人员违规违纪相关文件与本规定不一致的，以本规定为准。10.2本规定的执行部门为公司营销各部门。今麦郎公司工会委员会（加盖公章）、今麦郎公司（加盖公章），2016年7月31日。5.营业干部考勤管理规定，证明根据该规定，被告的工作地为赤峰市级部，被告2017年12月1-3日的举证属于套取公司考勤。被告对该证据的真实性、合法性、证明目的均不认可，理由是该规定原件与复印件不一致，亦未经职工大会或职工代表大会讨论通过并向职工公示，属于无效规定。即便有效，被告也均按照原告要求在终端系统举证，能够体现本人正面照、工作环境、工作状态，完全符合公司的要求。经审查，该营业干部考勤管理规定共计3页，含以下主要内容：为了规范营业干部考勤制度，充分体现干部有效作业，完整真实地记录干部的出勤信息，制定本规定。一、营业干部范围大区总监、营业部长、市级部长、所长、机动队人员。二、考勤记录方式工时举证和日功效举证作为干部考勤记录的唯一方式，不采用打卡、签到等方式。三、工时举证1.营业干部每天通过信息系统举证4次，早举证8:00前，上午举证10:00-12:00，下午举证14:00-17:00，工作总结17:00后。2.其它要求：（1）所有举证需在所辖区域内，体现本人（正面照）、工作环境、工作状态，行政办公、开发客户需备注工作内容，跨区域会议等情况需文件支持，如不合格，扣除相应考勤得分。（2）举证照片必须当日24:00前提交，未按时提交者，视为无考勤，并每延迟1天扣除绩效得分1分。六、休假、严重违纪2.干部违规违纪，根据《营销员工违规违纪管理规定》执行，有如下情形之一记为严重违纪：……③无故在非负责区域举证者，月内累计5天（含）以上。……⑧一个月内连续或累计旷工时间达5天（含），或一年内累计旷工时间达7天者。……3.以上违纪，公司有权解除劳动关系。七、本规定自2017年6月1日起执行，与本规定冲突的，以此为准。今麦郎公司人力资源部（加盖公章）、今麦郎公司工会委员会（加盖公章），2017年5月18日。6.员工不胜任工作的管理规定，证明被告的行为违反了该规定第三条第三款，依据第四条第一款对其进行调岗符合法律规定，同时也证明被告对该规定的知晓。被告对该证据的真实性、合法性均不认可，理由是被告不存在不按规定举证的情形，原告称依据该规定进行调岗也不符合事实，原告是以被告旷工一天、虚假举证等情形为由进行调岗，而并非不胜任工作，故与本案无关。经审查，该员工不胜任工作的管理规定共计2页，含以下主要内容：第二条适用范围适用于全体营销人员。第三条不胜任工作表现3.营业人员未按公司规定使用终端管理系统（又称：手机举证系统、系统举证），季度累计2次（含）以上的；……第四条处理方式1.调整工作岗位，薪资待遇以新岗位的薪资待遇为准；……3.经调岗或培训后仍不能胜任原工作岗位或是调岗后工作岗位的，公司可以单方解除劳动关系。第七条本规定的执行部门为营销公司各营业大区，管理部门为营销人力资源部，监督部门为企业工会。第九条本规定经企业工会、职工代表协商通过自2017年8月1日起实施。今麦郎公司人力资源部（加盖公章）、今麦郎公司工会委员会（加盖公章），2017年7月28日。7.2017年11月24日、25日被告举证截图，证明被告工作地点在赤峰市级部。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，赤峰确系被告工作区域，但不代表密云不属于工作区域。该证据仅显示被告该二天在赤峰的工作情况，应当结合被告在密云的办公情况来具体判断。经审查，该证据系赤峰市级部何志杰部长2017年11月24日、2017年11月25日分别在内蒙古自治区赤峰市松山区大明街、内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街的工作举证截图，共2页。8.架构图，证明被告工作区域是赤峰市级部及被告应举证的工作地点。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是这些区域系被告作为营业部长的销售业务区域，具体负责客户的开发、公司业绩的销售、客户客情的维护，而密云系行政办公，被告及与被告同级别的同事均在密云行政办公。经审查，该证据共2页，一页主要显示2018年北京大区组织架构图，自2018年1月10日执行；一页主要显示北京大区下有张家口市级部和赤峰市级部，赤峰市级部下有12个县级所、17个区域。9.营业人员请休假流程，证明被告2017年11月27日至30日集中公休4天，同时结合证据7证明被告休假后应到达所辖赤峰区域开展工作，举证考勤。被告对该证据的真实性认可，但不认可关联性，与本案无关，不能证明密云不是工作区域。经审查，该证据共1页，含以下主要内容：北京大区赤峰市级部何志杰集中公休申请，2017年11月27日至2017年11月30日，申请事由本人因身体不适，申请集中公休4天，请领导批示。由何志杰提交，公司相关领导批准。10.被告在仲裁阶段提交的2017年12月1日至3日的拜访时间轴，证明被告认可上述证据的真实性，被告工作地点在赤峰市级部，但实际举证地点却在密云、通州、保定、清苑等，不符合公司在所辖区域举证、首次举证时间等管理规定，且工作内容是虚假的，被告存在虚报考勤的情况。被告认为原告提交该证据代表其承认了被告2017年12月1日至3日的工作出勤情况，承认了该证据的真实性。被告的工作内容应结合公司终端系统的记录，系统里由主管对举证审核评分，不符合要求的也已扣除相应得分，故系统里举证和审核得分的过程才能反映密云属于被告的行政区域，被告也完全依据工作的真实状况进行举证，不存在虚假举证。经审查，该证据系何志杰工作举证截图，共74页，显示何志杰2017年12月1日上午11:55:31举证整理18年目标、地点北京市房山区X005（紫码路），下午15:07:39举证签订目标责任人、未显示地点，17：00:53举证门户里申请经销商档案变更、地点北京市密云县科技路，17:22:30举证成绩单、未显示地点，18：22:39举证整理冰柜交接、未显示地点，主管和人资均评定批注半天工时，评分50分；2017年12月2日7:43:00早举证密云早会、未显示地点，上午10:41:36举证密云办公、未显示地点，下午13:46:15举证办理入职、未显示地点，下午15:17:16举证密云办公、未显示地点，16:46:28举证办公、未显示地点，18:11:50举证成绩单、地点北京市密云县科技路，19:46:32举证门户申请流程、未显示地点，20:22:44举证系统检核人员、未显示地点，主管和人资均评定100分；2017年12月3日7:17:05早举证早会，8:17:19举证巡防、地点北京市密云县行宫街26-6，上午10:01:39举证签订合同、地点北京市通州区八里桥南街**，11:43:32举证整理合同、地点北京市房山区x009（房窑路），13:50:47举证办公、地点河北省保定市新市区阳光南大街，下午15:00:40举证在途、地点河北省保定市清苑县清苑北路**，18:35:10举证在途、地、地点河北省保定市清苑县清苑北路520管和人资评定均批注非工作地点举证为无效举证，评分50分。11.2017年12月1日至3日的定位轨迹，证明被告未在赤峰市级部举证，系虚假举证套取考勤，符合不胜任的情形。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由同证据10的质证意见一致。经审查，该证据系何志杰系统举证考勤定位轨迹，共3页，其中2017年12月1日，定位显示起始轨迹为房山区，定位终止显示为密云区，2017年12月2日定位显示起始轨迹和终止均为密云区，2017年12月3日定位显示起始轨迹为保定市清苑区，定位终止显示为密云区。12.不胜任工作申请表，证明因被告虚假举证但公司念其工作多年未以此为由解除劳动关系，而是根据公司规定调整其工作岗位，对其作出不胜任处理，符合劳动合同法的规定。被告对该证据的真实性、合法性均不认可，理由是该申请表无原件，被告不存在任何违规违纪以及不胜任工作的情形，原告调岗须经被告同意与被告协商一致，故原告擅自对被告作出调岗降职降薪的决定，被告既不认可也不接受。经审查，该申请表含以下主要内容：姓名何志杰，部门北京大区，岗位市级部长，销售区域赤峰市级部，不胜任工作表现：在公司全力做水头期间，北京大区赤峰市级部市级部长何志杰，于2017年12月1日-2017年12月4日期间旷工一天（4日）、虚假举证套取考勤三天（1日、2日、3日），已经构成严重违规违纪情形，作为一名营业干部，其行为与公司工作导向相悖，已不适合管理销售团队。大区意见：调岗至天津县级所长，2017年12月5日。人力资源部意见：同意，2017年12月5日。13.工作调整通知书，证明原告于2017年12月5日向被告邮寄送达了工作调整通知书，同时说明调岗的理由，并要求其于8日到达指定岗位报到。被告对该证据的真实性认可，但属于违法调整工作岗位。14.限期到岗通知书，证明被告未于12月8日到新工作区域报到，公司依据规章制度再次向被告邮寄送达了限期到岗通知书，并且说明如因被告逾期未到岗公司将按旷工处理，并要求其于12月14日到达新销售区域报到，并且明确标注了报到的地点和具体的联系人及电话。被告认可收到该通知书，但不认可原告在通知书中所述虚假举证和旷工，原告擅自调整工作岗位没有事实和法律依据。15.通知函，证明原告与被告解除劳动关系之前，根据法律规定向工会报备的事实。被告对该证据的真实性、合法性均不认可，理由是没有原件核对，且该通知函声称是根据员工不胜任工作的管理规定进行不胜任工作处理，与原告的工作调整通知书内容矛盾，系违法证据。经审查，该通知函分为两部分，上半部为通知函，含以下主要内容：今麦郎公司工会：因何志杰先生于2017年12月1日-2017年12月4日期间旷工一天（4日）、虚假举证套取考勤三天（1日、2日、3日），公司依据《员工不胜任工作的管理规定》对其进行不胜任工作处理，并依据该文件对其工作岗位调整，之后下发了《工作调整通知书》、《限期到岗通知书》，其仍未到岗上班，形成旷工的事实，公司拟决定与其解除劳动关系。公司将依据有关法律法规和公司的规章制度解除与何志杰之间的劳动关系。特此函告！今麦郎公司人力资源部盖章，2017年12月15日。下半部为签收回执单，含以下内容：本工委会已收到通知函，并了解通知内容，特此确认。工会盖章。16.解除劳动关系通知书，证明原告与被告解除劳动关系，合法有据，不应向其支付经济补偿金、赔偿金。被告对该证据的真实性认可，但原告解除劳动关系的理由不能成立。被告不存在任何违规违纪的情形，在收到通知书后以书面形式向原告回函，表示不同意调整，并要求公司给以合理理由，对于原告违法的调岗决定，有权拒绝接受，遂未到原告要求的岗位报到，但仍在原岗位继续工作，且原告在仲裁阶段提交的2017年12月份工资表显示计薪天数为7天，故原告所称12月4日之后就没去上班不符合客观事实。17.2017年费效考核管控方案，证明因原告所辖区域费用较高，公司根据管控方案对其进行负激励符合规定。被告对该证据的真实性、合法性均不认可。理由是无原件进行核对，也未经过民主程序核定，未向被告公示，原告每月连续扣除工资500元，没有合法根据。经审查，该管控方案含以下主要内容：为提高营业干部经营意识，合理高效使用营销费用，做到费效最大化，让更多营业干部参与到费用管理中来，体现多劳多得，实现企业与个人双赢，现通知如下：一、管理主体：总监、部长/经理、市级部长。二、月度考核1.人员费效：累计万元费效高于预算时，负激励；低于预算时，正激励。正负激励金额=（预算万元费效-实际万元费效）×实际销量×1%。2.销售费用：按月度考核费用超节额的0.5%进行正负激励。正负激励金额=（预算万元费效-实际万元费效）×实际销量×0.5%。3.月度考核按月从奖金中扣除和发放，年终进行清算；月度考核封顶，总监1000元/月、部长/经理/市级部长500元/月。四、此方案自2017年1月份起执行，与本方案相冲突的以本方案为准。今麦郎公司营销人资部，2016年2月20日。18.证人相某证言，证明被告举证的一部分照片是证人的电脑桌面。证明的事实为：证人在北京大区营业任督导专员，负责审核市场作业照片，要求市场人员作业时进行现场举证，对终端店的牌面、店章和本人照片进行审核。被告工作区域在北京大区赤峰市级部，集中在赤峰市、葫芦岛、红山、松山等，职位是赤峰市级部长，直接主管是杜某。被告请、销假及报销差旅费均不需要回公司办理。证人与被告不存在管理关系，但工作有一定交叉。公司通知开会的时候证人在密云工厂办公区能见到被告，但时间不固定，不开会的时候也见到过被告或其他同级别部长。员工到密云行政办公需填写住宿申请单，总监盖章后交给行政，证人曾安排过被告的住宿。被告在12月1日、2日到过公司，其余时间出勤情况证人不清楚。被告提交的12月1日11时的照片中的地点是证人的座位，同日15时07分39秒的照片内容是证人使用的文件，同日18时22分39秒的照片内容证人不清楚，12月2日7时42分59秒的照片地点是杜某的办公室，同日13时46分15秒的照片中是证人的电脑，但打开的文件证人不清楚是何人使用的，同日15时17分16秒的照片中的电脑和打开的文件均是证人的，同日16时46分28秒和20时左右的照片中的电脑均是公用电脑。证人在12月12日向被告发送过限期到岗通知书，被告答复不同意。被告的质证意见：证人证言可以证明被告以及与被告同级别的部长都定期或不定期的在密云办公。证人曾经帮被告安排过住宿，而住宿是需经公司审批盖有公司公章之后才能安排的，可以印证被告在密云行政办公符合公司管理制度。证人曾向被告发出过通知书，被告表示不同意。原告称被告举证照片显示的是证人的电脑界面，这是被告在工作过程中查看管理津贴的相关内容，与被告在密云行政办公并不冲突。还可以证明2017年12月1日、2日被告是在密云工厂行政办公，不存在虚假举证、套取打卡的情形。19.证人杜某证言，证明被告是其下属，被告负责的区域和在密云办公证人是否知情。证明的事实为：证人现在原告北京大区销售管理部门工作，被告的工作区域是赤峰地级市，职务是赤峰市级部部长，被告平时工作地点及举证应在赤峰市级部，证人与被告系直接上下级关系，证人未安排被告在2017年12月1-3日到密云工厂办公，被告回到密云工厂需要证人的指示。证人在11月底时为被告批过年休假3-4天，休假结束后当天被告联系证人要求再次休假，证人没有同意，被告应返回赤峰市级部上班并考勤举证。营销人员的差旅费都通过电子提交。证人在2017年12月4日、5日左右发现被告未在岗。证人在2017年12月2日到公司总部开会，第一次经销商会议是在2017年12月5日，被告2017年12月5日-8日并未在隆尧开会。被告的质证意见：该证人的一些关键陈述并不真实，证人与被告存在利害关系，该证人证言不足采信，2017年12月5日-8日被告是在隆尧开会，系统里面打卡清楚显示，得分均为100分。20.证人葛某证言，证明被告工作地点在赤峰市级部和赤峰市附近。证明的事实为：证人现在原告北京大区任营业督导专员，被告在2017年12月1日下午2、3点左右到达密云工厂，正常情况下只有通知开会时部长才回密云工作，如需办理住宿，要填写住宿申请单，由直接领导签字盖章，2017年12月1日下午被告通过微信要求证人为其办理住宿，证人表示需要领导签字，被告表示不办理住宿了。部长不需要为员工办理入职手续，经销商合作协议应在河北省隆尧总部签订，2018年年度目标应在11月份分组制定。证人一共在密云见过被告两次，一次是12月1日左右，一次是开会。证人也去隆尧开会，证人给被告和其他市级部长邮寄过经销商合作协议书。被告的质证意见：该证人证言是虚假的，证人并未见过被告两次。21.《营销员工违规违纪管理规定》讨论会签到表，证明公司在制定该规定时，将该规定草案与员工代表进行了讨论修订，同时报备工会，工会予以盖章确认，我公司制定该规定符合法律规定。被告的质证意见：该证据是伪造的，原告的证据4显示制定日期是2016年的7月31日，该证据显示日期是2016年7月12日，原告的证据4显示制定人是王某1，审核人是王某2，会签是李某，核准是范现国，2016年7月31日制定，8月1日开始实施，而该签到表既没有应到人数、实到人数，也没有上述四人，日期对不上，修改内容没有体现，因此这并不是职工大会签到表，也不是职工代表签到表，没有形成会议纪要，没有通过表决的决议，也没有公示，该会议实际上并未召开，讨论的内容被告无从知晓。22.劳动合同，证明被告在签订时已再次学习公司管理制度的事实，合同附件列明了各项管理制度。被告对该证据的真实性认可，签字是何志杰本人所签，但该合同没有相应的附件，也没有给被告一份，此次续签劳动合同是在2017年11月8日，但是上一份劳动合同还没有到期终止，即该份劳动合同还没有生效，生效日期是2017年12月16日，生效之前原告就将被告开除了，原告这是用后规定来处分前行为。该合同中的附件被告并未见过，工资以每月5000元发放也与实际不符。23.微信截图，证明2017年11月5日下午1时58分杜某通知各部长11月8日开会的事实。24.举证照片三张，证明：1、2017年11月8日上午11时57分24秒何志杰在公司开会；2、国某部长证明2017年11月8日上午11时32分08秒何志杰在公司开会的事实；3、郭某部长证明2017年11月8日上午11时46分何志杰在公司开会的事实。被告对证据23、证据24的真实性认可，证明目的不认可，不能证明何志杰在公司开会就是为了学习管理制度，也不能证明所谓的学习确认表就是该天签订的，但是能够证明何志杰的工作地点包括公司总部，去公司总部开会并不是旷工，也不是缺勤。这组证据恰恰推翻了原告之前的主张和陈述，原告就证明目的也没有提交其他相关的证据予以证实，事实上当天根本没有所谓的学习规章制度。经审查，微信截图系微信语音翻译，主要内容为通知8号开会，要求各部针对区域目标准备报告。举证照片共3页，分别显示何志杰部长11月8日11时57分24秒的自拍照，国某部长11月8日11时32分08秒的拍照，照片中有被告，郭某部长11月8日11时46分的拍照，照片中有被告。被告就自己的主张向法庭提交了如下证据：1.劳动合同三份，证明被告在原告处工作期间为2007年4月1日至2017年12月16日，工作年限是10年8个月零16天。原告对2012年与今麦郎公司签订的劳动合同真实性认可、证明目的不认可，理由同我公司提交的证据的意见一致；对另外两份劳动合同的真实性、合法性、证明目的均不认可，理由是从被告提交的与今麦郎饮品（北京）有限公司销售分公司签订的劳动合同上可以看出签订期限为2007年12月16日至2012年12月15日，与被告所述的证明目的相矛盾。被告提供的三份劳动合同上“何志杰”签名不一致，被告有伪造证据的嫌疑。经审查，该劳动合同共三份，一份系今麦郎饮品（北京）有限公司销售分公司与何志杰签订的自2007年12月16日至2012年12月15日为期五年的劳动合同，一份系今麦郎饮品（北京）有限公司与何志杰签订的自2009年9月2日至2012年12月16日为期五年的劳动合同。一份系今麦郎公司与何志杰签订的自2012年12月17日至2017年12月16日为期五年的劳动合同。2.工作调整通知书，证明原告所称被告虚假举证套取考勤三天以及旷工一天与客观事实不符，被告不构成严重违规违纪情形，原告借此调整工作岗位不具有合法性和目的正当性，属于违法调整。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是该证据充分证明了被告已收到工作调整通知书，对自己严重违纪的事实确认，但拒不按照该调整通知到指定岗位报到，从而形成旷工的事实。双方签订的劳动合同中已明确约定，被告应按公司规章制度执行，如果严重违纪原告可以提前解除合同。经审查，该工作调整通知书的内容与原告提交的证据13内容一致。3.限期到岗通知书，与证据2的证明目的一致。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是该份证据的内容充分证明了被告严重违纪的事实。经审查，该限期到岗通知书的内容与原告提交的证据14内容一致。4.解除劳动关系通知书，证明原告基于违法的工作调整决定向被告发出解除劳动关系的通知，明显违反相关法律的强制性规定，被告不存在严重违规违纪的情形，原告违法解除与被告的劳动合同依法应当支付赔偿金。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是证据2、3、4形成了弥合的证据链，充分证明了被告严重违纪的事实，原告依据公司违纪管理规定，对被告作出了解除劳动关系的通知，符合法律规定，不应支付赔偿金。经审查，该解除劳动关系通知书的内容与原告提交的证据16内容一致。5.被告对于原告的工作调整决定作出的短信、微信以及系统终端的回函，证明被告在收到工作调整通知后通过多种方式立即向公司作出回函，不同意公司对本人关于虚假举证套取考勤等的认定，不同意公司的工作调整，要求公司给出合理解释。原告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，理由是由于手机功能较强大，使用者可以更改手机上所存储的姓名等，图片亦可以PS修改，该证据不具有证明的效力，应予以排除。原告均以邮寄的方式向被告送达，但被告未向原告寄送任何书面材料表示不同意调岗。对于终端系统的回函原告没有看到，需要被告演示，但被告当庭未能演示其所提供的微信群、门户网站信息。经审查，该证据系短信、微信、终端系统截图，共5页，显示的主要内容为：12月6日，人资张某1向被告发送短信工作调整通知书，被告表示不同意，12月12日被告向人资张某1发送短信由于病情加重，申请12月12日至12月18日请假七天，已走病假流程，告知张某1，张某1表示最近没上班。12月12日，相某向被告发送短信限期到岗通知书，被告表示不同意区域调动，相某表示自己只是转发，具体情况需问张某1或赵聚国，12月17日相某再次向被告发送短信解除劳动关系通知书，并说明是张主管让其发的，被告表示不同意。12月12日被告向人资王某1发送短信请病假12月12日至12月18日，未有回复，12月15日被告向人资王某1发送短信表示不同意公司的工作调整。北京大区营业干部群、水头系列群、东北西北心胜微信群中人资张某2下午均发送信息赤峰市级部长何志杰12月1-2日在密云行政办公，3日密云-保定在途，4日未上线，连续4天旷工，何志杰之后被移出群聊，人资张某1向被告微信发送工作调整通知书。终端系统显示被告于2017年12月15日给王某1、杜某留言，表示其12月1日-3日密云行政办公，4日调休，不认同公司所说的虚假套取出勤和旷工，对于公司将其降为县级所长，同时调整区域限期到岗的行为，不接受也不同意。6.2017年12月1日至2017年12月3日被告的出勤、工作证明，证明公司终端系统全面、真实、客观的反映了被告在该期间内的工作时间、工作地点、出勤情况、工作内容、审核得分，不存在原告所谓的虚假情况，进而证明原告对被告作出的工作调整和解除劳动合同均属违法。原告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。质证意见与原告提交的证据10意见一致，被告存在虚假举证套取考勤、旷工的严重违纪事实。经审查，该证据与原告提交的证据10内容一致。7.公证书，证明被告2017年12月1日至3日以及此前在密云办公的终端系统举证情况。原告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。理由：1、被告提交的工作记录和公证书的内容不一致；2、该公证书的取得程序和渠道不合法，被告以及河北省保定市清苑公证处通过登陆公司系统调取材料的行为，已涉嫌侵犯原告的商业秘密，且经过被告的涂改，并不是一份完整的记录，应予以排除；3、本案诉争的事实是2017年12月1日至4日，被告严重违反公司纪律虚假举证，但公证书上所显示的日期有8月1日、11月7日，公证书中的图片显示定位地点为北京市丰台区和保定市清苑县，被告的工作地点在赤峰，但被告却在丰台、清苑举证，说明被告经常虚假举证，套取公司考勤。经审查，该证据系申请人何志杰于2018年7月19日到清苑公证处申请对今麦郎公司系统网站上本人出勤记录和出勤照片进行证据保全，河北省保定市清苑公证处于2018年7月20日作出的（2018）冀保清证经字第189号公证书。8.被告近2年工作地点证明，系公司老系统打印件，证明2016年3月至劳动关系解除，被告存在多次在密云工作举证的情况，审核得分均是100分。原告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，理由是该证据仅为excel，没有加盖公司公章，不具有合法性。从该证据可以看出，被告的工作地点是在内蒙古赤峰市和辽宁省朝阳市建平县，审核批注上被告存在退出系统未体现工作照的违反工作管理制度的情形。经审查，该证据系何志杰2016年3月5日至2017年11月30日的举证相关信息，显示何志杰每天三次举证地址、当天审核得分、审核批注以及评分人等信息。9.个人账户交易明细结果表、中国农业银行分户账、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2007年4月1日起原告向被告发放工资的明细。原告对个人账户交易明细结果表和中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，理由是银行的印鉴模糊不清无法辨认。对中国农业银行分户账的真实性认可，证明目的不认可，理由是从2008年开始只有转存，转存的性质不清楚，也没有对方户名。经审查，上述银行流水均系何志杰×卡号的银行流水，其中个人账户交易明细结果表显示2007年1月8日至2007年12月25日共有16次转存记录，未显示交易对手信息，中国农业银行分户账显示2008年1月13日至2017年1月25日的转存、工资记录，未显示交易对手信息，中国农业银行银行卡交易明细清单显示2017年1月1日至2017年12月23日的工资记录，其中9月18日、10月17日、11月17日、12月20日的工资记录显示对方账号和户名为今麦郎公司，其余未显示。10.2016年12月营业部长、经理薪资明白卡，今麦郎饮品营销2017个人收入明白卡，2017年11月收入明白卡，证明被告2016年12月至2017年11月每月的工资明细，以此计算月平均工资及赔偿金数额。被告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。理由是被告提交的证据9显示，2017年2月至12月，均为下月发放上月工资，该11个月工资合计为148801.06元，月平均工资为12332.74元，被告提交的证据前后矛盾，应根据实际上卡金额作为计算工资标准的依据。且该证据既无原告的公章，也无原告的工作人员签字。经审查，营业部长、经理薪资明白卡显示何志杰2016年12月的考勤、薪资构成情况，2017个人收入明白卡显示何志杰2017年1-10月出勤、工资构成情况。11.营业干部工资明细表，系原告仲裁阶段提交的，证明被告该段期间每个月的工资明细情况，应发工资数额，是计算近12个月平均工资以及解除劳动合同赔偿金的直接依据，同时证明2017年12月的工资没有按照实际情况向被告发放，除应按工资表的数额支付以外，12月1日至3日未计入计薪天数，并且年奖仍有8333元没有发放，金币仍有5180元不能兑换，还证明2016年7月、8月、9月及2017年1至11月原告无故扣发费效考核的款项。原告对该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可。理由：1、劳动争议仲裁时效为1年，本案诉争事实系2017年12月，2017年1月之前的与本案无关联；2、该证据未有原告的签章和工作人员签字；3、被告提交的证据9、证据10、证据11自相矛盾；4、根据法律规定，劳动者需要向用人单位提供劳动后方可取得劳动报酬，但被告12月1日至3日虚假举证套取考勤，未提供任何劳动，12月4日旷工，12月5日至16日既未到指定工作岗位报到工作，也未在原工作岗位；5、金币不属于本案的受理范围，根据不告不理原则，不应对被告所称的金币进行审理；6、不存在扣发绩效考核款项，原告制定的考核方案属于赏罚严明，不能只接受原告的奖励而拒绝接受原告的处罚，而且已超过时效；7、该证据未体现欠发年奖，且年奖是根据当月的业绩情况发放，被告12月没有出勤，故不应发放。经审查，该工资明细表显示何志杰2016年7月至2017年12月每月的出勤、薪资构成情况。12.薪资明白卡、个人收入明白卡，证明原告在被告工作期间，无故扣发费效考核款项，系变相克扣工资，应当予以退还。原告对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，理由：1、该证据无原告公司盖章，无原告工作人员签字，应予以排除；2、劳动争议的时效为1年，2016年已超过时效，不应属于本案审理范围；3、公司制定奖罚措施是为调动员工积极性，被告只接受奖励而不接受处罚，不符合公司的管理政策，也不符合常理逻辑。经审查，薪资明白卡显示何志杰2016年5月至2016年9月的考勤及薪资构成情况，个人收入明白卡显示何志杰2017年1月至11月的出勤及薪资构成情况。13.北京市社会保险个人缴费信息对账单，证明2007年4月1日至2017年12月16日原被告存在劳动关系。原告对该证据第1页的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该页没有任何签章。对该证据的证明目的不认可，理由是该证据显示2008年4月被告才开始缴纳养老保险。对该证据第6页的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是该页社保缴纳记录为复印件。经审查，该证据系北京市社会保险管理基金管理中心、北京住房公积金管理中心打印件，共8页，显示何志杰2008年度至2012年度的社保缴费记录、2010-2011年度个人住房公积金。庭审中，何志杰申请对今麦郎公司提交的证据2管理制度学习确认表、证据3测试题中“何志杰”签名进行笔迹鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2019年3月20日出具鉴定意见：检材中的“何志杰”签名不是书写形成，而是静电复印形成。原告的质证意见：对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性均不认可。理由：1、司法鉴定意见书中的检材是我公司向法庭提交的复印件，并非我公司提交的原件，根据法律规定，检材须使用原件进行比对和检测，因此上述两份检材不符合法律规定，该鉴定意见属于非法证据，应予以排除。2、根据鉴定要求，检材中的何志杰姓名与样本中的何志杰姓名是否为同一人书写，但鉴定意见表述为不是书写形成，而是静电复印形成，未说明检材与样本中何志杰是否为同一人书写，因此该鉴定意见不具有法律效力，应重新选择鉴定机构进行鉴定。3、根据法律规定，所选择的鉴定样本应由原被告双方共同质证，确认真实性、合法性后再进行鉴定，但我公司从未收到样本，未进行过质证，因此鉴定程序不合法，应重新鉴定。被告的质证意见：被告认可鉴定文书的鉴定程序和鉴定意见，鉴定意见得出的结论与被告庭审中的主张和陈述一致，不能证明原告提交的材料是被告所签。原告所要求的重新鉴定的理由被告不认可，根据规定，只有鉴定机构或者鉴定人员不具备相应的鉴定资质，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足的，才可重新鉴定，对于有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2007年4月1日何志杰入职今麦郎（饮品）北京有限公司销售分公司，2007年12月16日，双方签订劳动合同，合同期限为五年，自2007年12月16日至2012年12月15日，约定何志杰的工作岗位为营销，工作地点为北京二区。2009年9月2日，何志杰与今麦郎（饮品）北京有限公司签订劳动合同，合同期限为五年，自2009年9月2日至2012年12月16日，何志杰的工作岗位和工作地点与前述劳动合同约定的一致。2010年12月23日，今麦郎饮品（北京）有限公司将其公司名称变更为今麦郎饮品股份有限公司。2012年11月13日，何志杰与今麦郎公司签订2012年12月17日至2017年12月16日五年期限的劳动合同，约定何志杰的工作岗位为营销，工作地点为北京大区。该合同同时还约定了以下主要内容：甲方今麦郎公司、乙方何志杰，乙方实行综合计算工时制，甲方对乙方实行的休假制度按公司休假制度执行。乙方的基本工资以2000元/月为标准，按月发放，甲方以货币形式按月支付，乙方每月工资于下月28日前发放。甲方有权根据乙方的表现或行为，依据国家的法律、法规和甲方依法制定的规章制度，给予乙方适当的奖惩，如果乙方违反劳动纪律，甲方可依据本单位规章制度，给予纪律处分，直至解除劳动合同。乙方有下列情形之一的，甲方可以提前解除本合同，并不承担违约责任：1.在试用期间被证明不符合录用条件的；2.严重违反甲方劳动纪律和规章制度的……2017年11月8日，今麦郎公司与何志杰签订了2017年12月16日至2022年12月15日五年期限的劳动合同，约定何志杰的工作岗位为市级部长或其他营销岗位，工作地点为全国，基本工资5000元/月。同时约定该劳动合同的附件为：1、考勤管理规定，2、营业干部考勤管理规定，3、营销员工违规违纪管理规定，4、员工不胜任工作的管理规定，5、员工休假管理规定，6、市场人员违规违纪管理规则，7、经销商违规违纪管理规则。2017年12月1日，何志杰工作举证包括上午在房山区举证整理18年目标，下午举证签订目标责任人、在密云区举证门户申请经销商档案变更等，当日主管和人资评定得分均为50分；2017年12月2日，何志杰工作举证包括早举证密云早会，上午举证密云办公，下午举证办理入职、密云办公等，当日主管和人资评定得分均为100分；2017年12月3日，何志杰工作举证包括早举证早会、在密云区举证巡防，上午在通州区举证签订合同、在房山区举证整理合同，下午在保定市新市区举证办公、在保定市清苑县举证在途等，当日主管和人资评定得分均为50分；2017年12月4日，何志杰未上班。2017年12月5日，今麦郎公司作出工作调整通知书，其上载明：何志杰先生：在公司全力做水头期间，北京大区赤峰市级部市级部长何志杰，于2017年12月1日-2017年12月4日期间旷工一天（4日）、虚假举证套取考勤三天（1日、2日、3日），已经构成严重违规违纪情形，作为一名营业干部，其行为与公司工作导向相悖，已不适合管理销售团队。鉴于以上情况，公司对您的工作在北京大区内进行调整，由北京大区市级部市级部长调整至北京大区唐山市级部天津县级所县级所长，请在2日内进行原销售区域的工作交接；并在12月8日17:00前到新销售区域报到。如您逾期未到岗，公司将按旷工处理，一切因此产生的法律后果由您本人承担……2017年12月6日，张某1向何志杰邮寄了通知书，亦通过短信向何志杰发送了通知书，何志杰回复表示不同意。2017年12月11日，今麦郎公司作出限期到岗通知书，其上载明：何志杰先生：鉴于今麦郎公司于2017年12月5日通过快递向您本人确定的邮寄地址邮寄送达了《工作调整通知书》，同时手机短信也向您本人送达了《工作调整通知书》。通知您负责的销售区域由北京大区赤峰市级部市级部长调整至北京大区唐山市级部天津县级所县级所长，并在2017年12月8日17时前到新销售区域报到。但截至2017年12月11日您仍未到新区域报到上班。现公司依据公司的规章制度郑重通知您，请于2017年12月14日17时前到新销售区域报到。如您逾期未到岗，公司将按旷工处理，一切因此产生的法律后果由您本人承担……2017年12月12日，相某向何志杰邮寄了通知书，亦通过短信向何志杰发送了通知书，何志杰回复表示不同意区域调动。2017年12月16日，今麦郎公司作出解除劳动关系通知书，其上载明：何志杰先生：鉴于今麦郎公司于2017年12月5日、2017年12月11日通过快递向您本人确定的邮寄地址邮寄送达了《工作调整通知书》、《限期到岗通知书》，通知您2017年12月14日17时前到新销售区域报到，但截至2017年12月16日8时您仍未到新销售区域报到上班。现公司郑重通知您，由于您的行为严重违反了公司的规章制度，依据公司《营销员工违规违纪管理规定》，自2017年12月16日起停止发放您一切待遇，并解除与您的劳动关系……2017年12月17日，张某1向何志杰邮寄了通知书，同日相某通过短信向何志杰发送了通知书，何志杰回复表示不同意。何志杰与今麦郎公司一致认可双方劳动关系于2017年12月16日解除。2018年1月5日，何志杰向密云仲裁委申请仲裁，要求：1.今麦郎公司支付其违法解除劳动关系赔偿金778822元；2.今麦郎公司支付其2017年12月1日至16日工资10000元，2017年2月、10月法定节假日加班工资15427.46元；3.今麦郎公司返还其2013年5月8日至2017年8月23日违法罚款30998.75元；4.今麦郎公司返还其2016年5月至2017年11月费效考核扣款6248元；5.今麦郎公司返还其微信罚款600元；6.今麦郎公司支付其2015年1月至2017年12月，因2014年业绩达百应涨却未发工资差额18000元；7.今麦郎公司支付其42个月购车补贴71400元；8.今麦郎公司支付其2007年至2017年未休年休假工资56816.2元；9.今麦郎公司赔偿其2007年4月至2008年3月未缴纳社会保险损失5341.92元。2018年5月7日，密云仲裁委以京密劳人仲字[2018]第505号裁决书裁决：一、今麦郎公司支付何志杰违法解除劳动关系赔偿金五十万八千五百九十六元；二、今麦郎公司支付何志杰2017年12月工资二千八百零一元七角九分；三、今麦郎公司返还何志杰2016年5月至2017年11月管理项考核及费效考核扣款五千七百四十八元；四、今麦郎公司支付何志杰2017年未休年休假工资七千二百六十元五角；五、驳回何志杰的其他仲裁请求。今麦郎公司不服裁决，于法定期限内向本院起诉，何志杰未起诉。本院认为，本案的争议焦点为：今麦郎公司解除与何志杰的劳动合同关系是否符合法律规定。今麦郎公司主张何志杰存在旷工一天、虚假举证套取考勤三天的行为违反了公司管理规定，公司依据管理规定对其作出调岗，然何志杰在接到调岗通知后拒不到新岗位工作，形成旷工，公司据此按照公司制度与其解除劳动合同符合法律规定。何志杰主张其并未违反公司管理规定，对公司作出的调岗表示不同意，公司未经与其协商一致作出调岗违反法律规定。对此，本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案存在二个环节，其一是今麦郎公司对何志杰作出调整工作岗位的处理，其二是解除劳动关系的处理。在调整工作岗位的处理中，首先，用人单位对劳动者调整工作岗位、变更工作地点实质上属于劳动合同内容的变更。根据规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，今麦郎公司提交的与何志杰签订的劳动合同中明确载明经甲乙双方协商同意，可以根据工作需要变更乙方工作岗位，根据甲方的工作需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点。工作岗位、工作地点均系劳动合同的必备条款，无论是根据法律规定还是双方劳动合同约定，今麦郎公司调整何志杰的工作岗位、工作地点，须与何志杰协商一致并应采用书面形式予以确认。现今麦郎公司调整何志杰的工作岗位，由赤峰市级部长调整为天津县级所长，在何志杰不同意调岗的情况下，违反了双方劳动合同的约定和法律规定。其次，今麦郎公司调整何志杰工作岗位的理由是何志杰旷工一天、虚假举证套取考勤三天的行为构成严重违规违纪。然今麦郎公司提交的证据并不足以证明何志杰存在旷工一天的事实；同时今麦郎公司提交了拜访时间轴、定位轨迹、证人证言等证据证明何志杰三天未在所辖区域内举证，属于虚假举证，但该三天何志杰的举证考核得分分别为50分、100分、50分，今麦郎公司在认为何志杰虚假举证的情况下对其举证考核却并非0分，显然不符合常理。也就是说今麦郎公司提交的证据并不足以证明何志杰存在虚假举证三天的事实。既然没有充足的证据证明何志杰存在旷工一天、虚假举证套取考勤三天的事实，而今麦郎公司却以此作为依据认定何志杰严重违纪，显然是错误的。退一步讲，即便何志杰存在旷工一天、虚假举证套取考勤三天的事实，然依照今麦郎公司《营销员工违规违纪管理规定》《营业干部考勤管理规定》：无故在非负责区域举证者，月内累计5天（含）以上；一个月内连续或累计旷工时间达5天（含），或一年内累计旷工时间达7天者才构成严重违纪，显然何志杰并不构成严重违纪。最后，庭审中今麦郎公司主张与何志杰签订的劳动合同约定何志杰的工作地点为全国，公司有权在全国范围内调整其工作地点。对此，本院认为，一是今麦郎公司在将何志杰的工作地点由赤峰调整为天津的同时亦将其职务由市级部长调整为县级所长并非只是工作地点的调整；二是2017年12月5日今麦郎公司对何志杰作出工作调整时，双方2017年11月8日签订的劳动合同并未生效，且即便已经生效，对于双方劳动合同宽泛地约定工作地点为“北京大区”、“全国”亦属对工作地点约定不明，应以何志杰实际履行劳动合同的地点为工作地，今麦郎公司不能仅以此宽泛的约定变更何志杰的工作地点。综上，本院认定，今麦郎公司单方调整何志杰工作岗位的行为不符合法律规定。在解除劳动关系的处理中，今麦郎公司对何志杰作出工作调整以后，何志杰未按公司要求到新岗位报到而是仍在原工作岗位工作，基于此，今麦郎公司向何志杰发送限期到岗通知书，并告知何志杰如逾期未到岗，将按旷工处理，之后在何志杰仍不到新岗位报到的情况下，以何志杰旷工为由解除劳动关系。对此，本院认为，今麦郎公司在未与何志杰协商一致的情况下，单方调整何志杰的工作岗位，已经超出了企业自主管理权的范围。何志杰未到新岗位报到仍在原工作岗位上班的行为不能认定为旷工，今麦郎公司以何志杰旷工为由单方解除劳动合同的行为无事实和法律依据，属违法解除。故本院对今麦郎公司主张不支付何志杰违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。经核算，密云仲裁委裁决今麦郎公司支付何志杰违法解除劳动关系赔偿金数额与本院核算数额一致，故本院对该项裁决结果予以确认。关于支付2017年12月的工资，今麦郎公司主张2017年12月的工资已经以金币形式发放给何志杰，故不需要再支付，何志杰主张今麦郎公司至今未发放其2017年12月的工资。对此，本院认为：根据规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。本案中，今麦郎公司未能提交证据证明其已经以货币形式支付何志杰2017年12月的工资，应承担举证不能的不利后果，故对今麦郎公司主张不支付何志杰2017年12月工资的诉讼请求，本院不予支持。经核算，密云仲裁委裁决今麦郎公司支付何志杰2017年12月工资数额与本院核算数额一致，故本院对该项裁决结果予以确认。关于返还何志杰扣款，今麦郎公司主张依据公司费效考核管控方案对何志杰进行负激励，符合规定，故不应返还其扣款，何志杰主张该方案未经民主程序制定、亦未向其公示，今麦郎公司每月连续扣除500元，没有合法根据。对此，本院认为：根据规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，今麦郎公司并未提交证据证明费效考核管控方案经过民主制定程序、公示程序，应承担举证不能的不利后果，故对今麦郎公司主张不应返还何志杰扣款的诉讼请求，本院不予支持，经核算，密云仲裁委裁决今麦郎公司返还何志杰扣款的数额不高于本院核算数额，故本院以密云仲裁委裁决的数额为准。关于支付2017年未休带薪年休假工资，今麦郎公司答辩时主张2017年未休带薪年休假工资已经通过工资形式支付给何志杰，故不应再支付，庭审中则主张何志杰已经休过带薪年休假，故不应支付，何志杰主张其从未休过带薪年休假，今麦郎公司应支付其未休带薪年休假的法定补偿部分，其2017年11月27日至30日的休假为集中公休，并非年休假。对此，本院认为：此处存在两种情况，一是今麦郎公司主张已经支付何志杰2017年未休带薪年休假工资，此种情况说明其认可何志杰2017年未休带薪年休假，故今麦郎公司应就其支付何志杰2017年未休带薪年休假工资的事实承担举证责任，但今麦郎公司未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；二是今麦郎公司主张何志杰2017年11月27日至30日的休假系年休假，但其提交的营业人员请休假流程仅显示何志杰该四天集中公休，不足以证明该四天休假即为年休假，应承担举证不能的不利后果，故对今麦郎公司主张不支付何志杰2017年未休带薪年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。经核算，密云仲裁委裁决今麦郎公司支付何志杰2017年未休带薪年休假工资数额不高于本院核算数额，故本院以密云仲裁委裁决的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告今麦郎饮品股份有限公司支付被告何志杰违法解除劳动关系赔偿金五十万八千五百九十六元（于本判决生效之日起十日内付清）；二、原告今麦郎饮品股份有限公司支付被告何志杰二〇一七年十二月工资二千八百零一元七角九分（于本判决生效之日起十日内付清）；三、原告今麦郎饮品股份有限公司返还被告何志杰二〇一六年五月至二〇一七年十一月管理项考核及费效考核扣款五千七百四十八元（于本判决生效之日起十日内付清）；四、原告今麦郎饮品股份有限公司支付被告何志杰二〇一七年未休带薪年休假工资七千二百六十元五角（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万四千七百六十元，由原告今麦郎饮品股份有限公司负担七千三百八十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告何志杰负担七千三百八十元（已交纳）。案件受理费十元，由原告今麦郎饮品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王世营人民陪审员  田采富人民陪审员  常海全二〇一九年九月十二日法官 助理  贾贝贝书 记 员  于 营