大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9369号原告：姜运启，男，1954年2月19日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：汤宪丽，系辽宁水平律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛柔，系辽宁水平律师事务所律师。被告：大连东港商务区开发建设管理有限公司，住所地大连市中山区长江东路**中港世银大厦1101-07、1201-07。法定代表人：邵新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷红云，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。原告姜运启诉被告大连东港商务区开发建设管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜运启的委托诉讼代理人汤宪丽、被告大连东港商务区开发建设管理有限公司的委托诉讼代理人张媛媛、雷红云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜运启向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费44061.71元、交通费210元、复印费14元、住院伙食补助费2900元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金36206元（18103元×20年×10%）、护理费10800元（120元×90天）、营养费9000元（100元×90天）、误工费54592元（6824元/月×8个月（240天））、被抚养人生活费7484元（11226元×20年×10%÷3）、鉴定费1720元，以上金额合计186987.71元。事实及理由：2013年12月7日零时许，姜运启下夜班后步行至被告管理辖区的大连市中山区时一只脚踏入设置的通气孔洞（长2550mm，宽900mm，深2400mm），该施工现场无标识、围挡或指示牌、指示灯，导致姜运启摔伤，由其工友送至大连大学附属中山医院住院治疗。并于2013年12月11日，对姜运启行左足跟骨及骰状骨粉碎性骨折切开复位及固定术,住院24天。2015年4月7日，原告在瓦房店时永宁镇中心卫生院行切开内固定物取手术，于2015年4月11日出院。共住院5天。鉴于原告受伤所在地系被告管理辖区，而导致原告受伤的孔洞位于人行步道上，又无任何标志、围挡或指示牌、指示灯，因此被告作为地下设施的管理者，不能证明其没有过错的，应承担赔偿责任，归责原则为过错推定原则。被告大连东港商务区开发建设管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告无法证明事发地点；二、本案已过诉讼时效；三、被告非本案适格主体；四、原告陈述的摔伤地并不是正常通行的道路，而是在东港区域的工地里边，因当时整个东港区域还处于施工状态，道路并未竣工，尚未具备通行的条件，外人禁止入内，施工单位如需进场施工，需提前办理通行证并签订《管理协议书》等相关手续。东港公司应该对尚未竣工的道路承担养护义务及确保安全通行的责任，因此对于损害的发生，东港公司并不存在过错，不应承担侵权责任。且工地不同于正常通行的道路，现场状况复杂，原告作为完全民事行为能力人，深夜在不具备正常通行条件的工地上穿行时理应注意施工安全，尽到足够的注意义务，因此原告对于损害的发生应承担相应责任。五、原告自认系绿地集团员工。原告所在单位绿地集团与东港公司签订的入场管理协议系自2012年11月1日至2013年11月1日，因此2013年12月7日原告并无进场作业许可，不应当进入东港区域施工作业，更不应该在工地穿行，原告姜运启摔伤事件属于其下班途中发生的意外事件，系基于工作原因发生，应属工伤保险或雇主责任调整范畴。六、原告变更后的诉讼请求中涉及的各项赔偿标准计算亦不准确。1、医疗费：根据原告第一次开庭时提交的医疗费票据，其实际发生的医疗费用系其诉讼请求变更前主张的43921.71元，并非变更后的44061.71元。2、精神损害抚慰金：原告索要精神损害抚慰金明显偏高。3、残疾赔偿金：原告姜运启系1954年2月19日生，现已满65周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，因此原告诉讼的残疾赔偿金应按十五年计算且应举证证明其因伤残而导致实际收入减少。4、护理费：护理费标准应为100元/天。5、误工费：原告系2013年12月7日摔伤，因此其误工日期应自2013年12月7日起算。原告至2014年2月19日即达到退休年龄60周岁，不应再继续产生误工费，即误工天数应为2013年12月7日至2014年2月19日，共75天。原告主张误工费应以劳动合同及工资收入减少的证明为依据，否则不能证明其实际存在误工费。6、被扶养人生活费：在审判实践中，受害人的伤残程度必须达到工伤害1～6级才考虑被抚养人的生活费问题，7～10级无权要求赔偿被抚养人的生活费。其次，受害人已经退休，不存在丧失劳动能力的问题。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月7日零时许，原告姜运启下夜班后步行至大连市中山区时，一只脚踏入设置的通气孔洞（长2550mm，宽900mm，深2400mm），该施工现场无标识、围挡或指示牌、指示灯，导致姜运启摔伤。该区域系被告大连东港商务区开发建设管理有限公司管理辖区。当日，原告到大连大学附属中山医院进行住院治疗，入院诊断为左足跟骨及骰状骨粉碎性骨折。2013年12月11日，对姜运启行左足跟骨及骰状骨粉碎性骨折切开复位及固定术。共住院24天。2015年4月7日，原告在瓦房店时永宁镇中心卫生院行切开内固定物取手术，于2015年4月11日出院。共住院5天。期间发生医疗费44061.71元，复印材料费14元。2018年12月14日,原告在大连市旅顺口区人民医院门诊进行拍片检查。2014年2月16日、7月7日，原告从大连到永宁发生交通费210元，原告称该费用系为与被告协商赔偿事宜而发生。查，原告为农村户口。与徐秀兰系夫妻关系，徐秀兰出生于1956年9月18日。两人婚后育有一子一女，均已成年。另查，2018年12月20日，大连顺德法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姜运启的损伤构成十级伤残；合理休治时间为伤后240天（含先后2次住院时间）；伤后可设1人陪护90天（含先后2次住院时间）；伤后可予以营养补偿90天（含先后2次住院时间）。2019年3月20日，大连顺德法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人姜运启在大连大学附属中山医院及瓦房店中心卫生院住院期间的相关医疗费与2013年12月7日意外损伤具有直接因果关系（系相关性）；相关医疗费用均遵遗嘱，认定为合理；相关医疗费用均属必要。原告花费鉴定费1720元。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。案涉事故发生地属于被告管理区域，被告明知在该施工现场设置的通气孔洞存在危险的情况下，未设置指示标志或围档，未能尽到管理义务，导致原告受伤，根据《侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，被告应当对原告的合理损失予以赔偿。原告作为完全民事行为能力人，对行进过程中前方道路情况应有及时的预见和充分的注意，故原告摔倒受伤，其自身也有一定的过错，应减轻侵权人的侵权责任。结合双方过错程度及各自原因大小，本院酌定被告承担70％，原告承担30％为宜。关于原告主张的合理损失一节。关于原告主张的医疗费44061.71元，根据鉴定意见，原告两次住院均与受伤有关，有病历、入院记录、出院记录、鉴定意见书等相关证据，予以证实，且被告对医疗费数额没有异议，本院予以确认。关于原告主张的交通费210元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告现提供的车票不能体现与本案具有关联性，故原告对该交通费的请求，本院不予支持。关于原告主张的复印费14元，因系医疗机构出具的复印费收据，且发生于原告第二次住院期间，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费2900元，原告两次住院29天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，原告主张每天100元的标准，符合法律规定，本院予以认定；关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，综合考虑受害人的伤残等级、侵权人的过错程序及大连市平均生活水平，本院酌情认定为人民币8000元；关于原告主张的残疾赔偿金36206元，因原告系农村户口，原告主张按上一年度农村居民人均纯收入18103元计算，本院予以支持。但原告定残之日系2018年12月21日，原告已64周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算的规定，原告主张的残疾赔偿金应调整为人民币28964.8元（即18103元×16年×10%）。关于原告主张的护理费10800元，根据鉴定意见，需1人陪护90天，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，原告主张护理费10800元（120元／天×90天），符合法律规定，予以认定。关于原告主张的营养费9000元，根据鉴定意见，伤后可予以营养补偿90天，原告按每天100元计算属于合理，本院予以支持。关于原告主张的误工费54592元，根据鉴定意见，原告合理休治时间为伤后240天，原告现未能提供其实际减少收入的证据，本院参照辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中确定的建筑业年收入56196元的标准，认定误工费应为37464元（56196元/12个月×8个月）。关于被告主张原告年满60周岁后不再产生误工费的观点，本院认为，原告系农村居民，在被告未能提供证据证明其已享受退休待遇的情况下，劳动法并未禁止年满60岁的人参加工作，故被告的该抗辩观点，本院不予支持。关于原告主张的被抚养人生活费7484元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告现无证据证明原告妻子丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。以上损失合计为人民币140691.37元，原告负担30％即42207.41元，被告负担70％即98483.96元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连东港商务区开发建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜运启医疗费、复印费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费合计人民币98483.96元。二、驳回原告姜运启的其他诉讼请求如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3310元（原告已预交），由原告姜运启负担人民币1565元，由被告大连东港商务区开发建设管理有限公司负担人民币1745元。鉴定费人民币1720元，由被告大连东港商务区开发建设管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  唐丽荣人民陪审员  高 杰二〇一九年九月九日书 记 员  肖文玉