辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0422民初776号原告：耿宗军，男，1967年12月27日出生，满族，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。被告：单义发，男，1938年3月26日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。委托诉讼代理人：单敬东（单义发长孙），男，1989年6月10日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。被告：任铭艳，女，1970年6月18日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。被告：单敬尧，女，1986年1月10日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。被告：单敬东，男，1989年6月10日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。被告：单敬楠，女，2003年1月9日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。法定代理人：任铭艳（单敬楠母亲），女，1970年6月18日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。原告耿宗军与被告任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告耿宗军的委托诉讼代理人刘洋，被告单敬尧，被告任铭艳，被告单敬楠的法定代理人任铭艳，被告单敬东，被告单义发的委托诉讼代理人单敬东到庭参加诉讼,本案现已审理终结。耿宗军向本院提出诉讼请求：1.判令任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠在继承遗产范围内承担给付耿宗军借款本金10万元，并从2019年5月17日至借款付清之日止按人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费由任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠承担。事实和理由：耿宗军与单金良系朋友关系，任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠为单金良法定继承人。2017年5月22日，单金良因办理林木砍伐手续需要资金，向耿宗军借款10万元，承诺过几天还款。耿宗军向单金良出借了现金10万元，单金良收到款项后出具借条一张。事后单金良没有办理砍伐手续，耿宗军多次向单金良催要此款，但均未还款，直至2018年单金良去世。单金良遗产足以清偿外债，任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠为法定继承人，在继承遗产范围内承担耿宗军借款，故向人民法院提起诉讼。任铭艳、单敬楠辩称：不同意耿宗军的诉请，不认识耿宗军，本案借款出借没有经任铭艳，任铭艳、单敬楠不应承担还款责任。单敬东、单义发辩称：单金良是单敬东父亲，单金良在世时单敬东也没有听过耿宗军的名字，家人都不认识他，本案借款的资金来源与借条是否属实无法确定，现在单金良去世了才来起诉，另外单金良的遗产没有开始继承。单敬尧辩称：单敬尧父亲单金良是车祸意外去世的，单敬尧没有听单金良提起过跟耿宗军有借款。这笔借款单敬尧继母任铭艳也不清楚。单金良去世距今已有一年半的时间，现在才来起诉。耿宗军也没有说明借款的交付方式，而且借款应有单金良和任铭艳夫妻二人的签字，因此借款不成立。另外单敬尧没有继承单金良遗产，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。耿宗军提交的证据：1.耿宗军身份信息一份，证明耿宗军身份情况。任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠的质证意见均为：不认识此人。本院认为，该证据能够证明其证明目的，本院予以认定。2.借据一份，证明单金良向耿宗军借款的事实。任铭艳、单敬楠的质证意见是：无法确定此借据时单金良本人书写，对借据内容不予认可。单敬尧的质证意见是：对真实性无法确定，对借据内容不予认可。单敬东、单义发的质证意见是：真实性无法确定，不予认可。本院认为，该证据的真实性需结合其他证据予以认定。3.鉴定意见书告一份，证明借据上单金良的签字系其本人所签。任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠的质证意见均为：没有异议。本院认为，本鉴定意见书结合前组证据借据，能够认定该借据系单金良本人出具，本院予以认定。4.耿瑞阳身份证及户口本一份、耿瑞阳在辽宁农村信用社转账凭证一份、辽宁农村信用社取款凭证一份、杨宇书面证明一份，书面证明写明：“2017年5月22日，单金良向耿宗军借款10万元，因单金良银行卡密码记不住了，于是让耿宗军将10万元转入我的卡中，耿宗军儿子将10万元转入我的卡中后，我当日取出交给单金良，单金良为耿宗军打的10万元借条，特此证明。”上述证据证明耿瑞阳系耿宗军儿子，2017年5月22日耿瑞阳向杨宇转账10万元，杨宇取现金后交付单金良，单金良收到款项后出具了借据。任铭艳、单敬楠的质证意见是：对本组证据不认可，任铭艳认识杨宇，他以前是木奇信用社主任。单敬尧的质证意见是：杨宇证明中说是单金良忘了银行卡密码，所以将款项转到杨宇账户，单金良的记忆特别好，不可能忘记银行卡密码，这不符合常理，不应认定借款成立。单敬东、单义发的质证意见是：同单敬尧意见一致。对杨宇出具的证明经本院庭后向杨宇本人核实，系其真实意思表示，杨宇证明单金良不用其本人银行卡的原因系单金良有其他案件正在执行，为避免法院执行其银行账户，故借用他人账户进行交易。本院认为，本组证据之间相互印证，能够确认本案款项的交付情况属实，对本组证据予以认定。任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，单金良因急需资金向耿宗军借款10万元，经耿宗军授意，耿宗军儿子耿瑞阳将10万元汇入案外人杨宇账户内，杨宇于当日将10万元提现交付单金良，单金良收到款项后向耿宗军出具借据一张，写明：“今有单金良向耿宗军借款壹拾万元正，借款人：单金良，2017年5月22日”。上述款项经耿宗军多次催要，单金良未予偿还，直至2018年单金良去世，均未偿还借款。耿宗军为追要上述借款本息诉讼来院，要求任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠在继承遗产范围内承担还款责任。另查明，单金良第一顺位继承人有单金良妻子任铭艳、父亲单义发、儿子单敬东、长女单敬尧、次女单敬楠。本案审理中，单金良的遗产未开始继承，上述继承人均表示继承单金良遗产。本院认为，耿宗军主张单金良向其借款10万元，通过耿宗军提供的借据、银行取款凭证及证人证言能够确认耿宗军将借款实际交付，其与单金良之间的借贷关系成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护。耿宗军将款项出借给单金良，在耿宗军催要后，单金良应立即偿还借款。单金良的拖欠行为已构成违约，侵害了耿宗军的合法权益，故单金良应偿还耿宗军借款本金10万元。因单金良已于2018年死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项和第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠均为第一顺序的继承人，又因单金良死亡其财产未开始继承，任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠未放弃继承权。其五人应在将来继承单金良遗产范围内承担借款本息的偿还责任。故耿宗军要求任铭艳、单义发、单敬东、单敬尧、单敬楠在继承单金良遗产范围内偿还10万元的借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于耿宗军要求从2019年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请，涉案借据中未约定还款时间及利息支付标准，本案立案日期为2019年5月30，故本案借款利息应从2019年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第一条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条判决如下：任铭艳、单义发、单敬尧、单敬东、单敬楠在继承单金良遗产范围内于本判决生效后三十日内共同偿还耿宗军借款本金10万元，及自2019年5月30日起至借款付清之日止，以实际尚欠本金数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。如果任铭艳、单义发、单敬尧、单敬东、单敬楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，鉴定费1200元，以上合计2350元，由任铭艳、单义发、单敬尧、单敬东、单敬楠在继承单金良遗产范围内负担，随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  柳 刚二〇一九年九月十七日法官助理  刘汶佩书 记 员  王 硕