浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初2698号原告：江里财，男，1939年10月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。被告：苏为民，男，1953年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。原告江里财与被告苏为民、苏英年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告江里财及其委托诉讼代理人池淑冬，被告苏为民的委托诉讼代理人周荣铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江里财向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏为民、苏英年共同偿还原告借款478355元及利息（以478355元为基数，自2018年7月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏为民、苏英年系父子关系，其二人共同承包经营苍南县灵溪镇兴达水产品经纪人事务所，原告系其聘请的出纳。原告为灵溪镇兴达水产品经纪人事务所服务十年时间，在此期间苏为民、苏英年父子多次请求原告为其筹钱，截至2018年5月25日，原告共向苏为民、苏英年提供借款本金478355元，双方口头约定月利率1.5%，原告在职期间，被告一直按约定向原告支付利息。2018年6月30日原告离职，被告苏为民、苏英年仍未向原告清偿债务，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。故原告特向法院提起诉讼，请求判令如上所请。庭审中，原告撤回对被告苏英年的起诉（本院已另行作出裁定），变更第1项诉讼请求为：判令被告苏为民偿还原告借款478355元及利息（以478355元为基数，自2018年7月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。被告苏为民答辩称：一、原告在苍南县灵溪镇兴达水产品经纪人事务所服务10年属实，但是苏为民只是承包了两年，即自2016年6月28日起至2018年6月27日止。苏为民没有向原告借款，收款凭证上的款项是苏为民欠苍南县灵溪镇兴达水产品经纪人事务所的款项。本案借条是原告打印好之后让苏为民签字的，2018年11月10日的借条上虽然写着是欠原告478355元，但是实际只欠375355元，借条上的2007年1月4日10000元，2010年4月9日13000元，2012年8月1日50000元，2018年6月25日30000元，共计103000元借款不存在。二、双方对借款利息没有约定，本案的借款应视为无息借贷，原告要求被告支付利息没有依据。原告江里财在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1、姓名为江里财的居民身份证，证明原告的身份情况；2、姓名为苏为民的居民身份证，证明被告的身份情况；3、落款日期为2018年11月10日的借条，证明被告向原告借款及金额经苏为民确认的事实；4、收款凭证16份、落款日期为2012年8月1日和2018年8月25日的借条各1份，证明原告提供给被告的每笔借款均经被告确认的事实；5、2017年12月份至2018年6月份的收益明细表，证明借款月利率为1.5%的事实。被告苏为民在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据庭审出示质证，被告苏为民对原告提供的证据1、证据2没有异议；被告对原告提供的证据3即借条中借款人“苏为民”的签名和落款时间是苏为民所写没有异议，但认为借条中载明的2007年1月4日10000元，2010年4月9日13000元，2012年8月1日50000元，2018年6月25日30000元，四笔借款共计103000元不存在；被告对原告提供的证据4中的2份借条以及日期为2007年1月4日和2010年4月9日的收款凭证的真实性有异议，认为借条中的“苏为民”不是苏为民所签，日期为2007年1月4日和2010年4月9日的收款凭证没有苏为民的签字，有苏为民签字的款项也是欠苍南县灵溪镇兴达水产品经纪人事务所，并不是欠原告，原告没有直接将款项交给苏为民；被告对原告提供的证据5的真实性无异议，但认为收益明细表是事务所的收益明细表，明细表中虽然有反映利息为月利率1.5%，但不是原告与被告之间的利息约定，而是原告与事务所之间的利息约定，收益明细表与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据1、证据2，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据3即借条，被告对其签名的真实性没有异议，虽然被告称其中四笔借款不存在，但未提供足以反驳的相反证据，该质证意见本院不予采信，对原告提供的证据3应予确认；原告提供的证据4，其中有部分收款凭证没有被告的签名，但对借款金额被告已于2018年11月10日出具的借条予以确认；原告提供的证据5，被告苏为民对其真实性没有异议，该收益明细表有被告苏为民签名确认，并且被告自认在此期间承包经营苍南县灵溪镇兴达水产品经纪人事务所，故原告提供的证据5与本案具有关联性，应予确认。本院经审理，认定事实如下：被告苏为民自2007年1月4日起多次向原告借款，2018年11月10日，经双方结算，被告共欠原告借款478355元，并出具借条一份，借条中没有载明借款利息和还款日期。之后，被告未予偿还。本院认为，被告苏为民于2018年11月10日结欠原告借款478355元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告苏为民偿还借款478355元，理由正当，应予支持。虽然借条中没有利息约定的内容，但根据原告提供的收益明细表显示本金100000元，月利息1500元，而且被告自认该时间段苍南县灵溪镇兴达水产品经纪人事务所由其承包经营，结合被告代理人在庭审中陈述苍南县灵溪镇兴达水产品经纪人事务所向原告借款是按月利率1.5%计息的，因此可认定原告与被告苏为民的借款按月利率1.5%计息。由于原告提供的借条落款时间是2018年11月10日，该借款中没有载明欠利息款的内容，现原告又未提供其他证据证明2018年11月10日之前的利息尚未结清，故原告主张被告从2018年7月1日开始支付利息，依据不足，利息应从2018年11月11日开始计算，原告超出部分的利息请求，应予驳回。被告关于其实际上只欠原告借款375355元以及不应支付利息的辩解，理由不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、苏为民于本判决生效后十日内偿还江里财借款本金478355元及利息（以478355元为基数，自2018年11月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回江里财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9612元，由江里财负担311元，苏为民负担9301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  许明思人民陪审员  李发奖二〇一九年九月十一日代书 记员  汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。