天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2714号上诉人（原审被告）:天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路**。法定代表人：张丙山，总经理。委托诉讼代理人：段晓芳，女，公司员工。被上诉人（原审原告）:常州市嘉泽园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇嘉兴路**。法定代表人：屈剑文，执行董事。委托诉讼代理人：王超，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人常州市嘉泽园林绿化工程有限公司（以下简称嘉泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合生公司的委托诉讼代理人段晓芳，被上诉人嘉泽公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合生公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判合生公司不支付工程款及违约损失或发回重审；2、本案一审、二审的案件受理费均由嘉泽公司承担。事实与理由：一、一审法院认定合生公司为该案的建设主体明显错误，与实际情况相违背。第一，合生公司和大觉禅寺双方的关系是代建代管。第二，一审法院依申请调取证据，严重违法。第三，嘉泽公司提交证据足以证明合生公司系代建代管单位。第四，一审法院调取大觉禅寺账户情况，与本案不具有关联性，其认定属于主观臆断。二、大觉禅寺民事主体资格认定错误。第一，一审法院以大觉禅寺没有在宝坻区（民宗办）、宝坻区民政局调取大觉禅寺登记信息，无相关信息，没有登记为由认定大觉禅寺不具备独立民事主体资格不能独立行使民事权利、承担民事义务。第二，大觉禅寺系建设单位。第三，判决中索引该院受理北京兰天大城新型建材有限责任公司与合生集团有限公司及深圳市茂华装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，其事实表述断章取义。第四，判决中一方面对大觉禅寺和嘉泽公司之间的是施工合同的效力予以认定，认定为有效合同，却否定合同签约主体的地位，自相矛盾。第五，假若大觉禅寺不具有主体资格，也应由设立、组建该大觉禅寺的组织承担合同义务，就本案而言，合生公司就涉案工程质量对大觉禅寺负责，并非向被申请人负责。根据合同相对性，大觉禅寺若无主体资格，应由设立其单位或组织承担责任。三、一审判决存在严重主观归责和臆断，其行为违反法官的职业道德。四、工程款金额及利息问题。因涉案就合同义务主体认定中，存在严重的错误，故对工程款及利息，合生公司并未予认证，在庭审中均已表明，合生公司并非该案付款主体，不应支付任何工程款项，自然不存在利息问题。对于工程结算问题，合生公司由始至终表明合生公司的结算系初步核算，并非最终结算金额，因合生公司计算的金额结合大觉禅寺提供的付款情况已经超付，故不存在欠付工程款的问题。合生公司与嘉泽公司就工程量进行现场确认，一审法院确认为工程系竣工验收，显然与事实不符，以此为基础认定的结果，必然缺乏公正、准确性。就利息问题，嘉泽公司与大觉禅寺订立的施工合同，明确约定，以未付工程为基础，按照中国银行同期存款贷款支付利息;《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条也明确约定，双方当事人有约定按约定，没有约定，按照银行同期贷款利息计算。综上，一审判决认定事实存在多项错误，多项矛盾，且没有法律依据，其适用法律与审理事实严重背离。请求贵院依法查明，维护当事人的合法权益。嘉泽公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。嘉泽公司向一审法院起诉请求：1．合生公司给付嘉泽公司工程款1,878,638.29元；2．合生公司以上述款项为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算，向嘉泽公司支付自2016年6月30日至实际付清之日止的利息；3．本案诉讼费，由合生公司负担。诉讼过程中，嘉泽公司变更第一项诉讼请求为：合生公司给付嘉泽公司工程款4,342,405.59元；变更第二项诉讼请求为：以4,342,405.59元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率1.5倍，给付嘉泽公司自2016年6月30日至实际付清之日止的违约损失。一审法院认定事实：一、关于大觉禅寺绿化工程项目签订、履行合同、工程结算、付款的事实。2014年6月，嘉泽公司与大觉禅寺建设单位协商订立《天津市宝坻区大觉禅寺前广场园林绿化工程施工合同》，该合同以大觉禅寺名义盖章订立。该合同约定：1．嘉泽公司承包涉案园林绿化工程施工，工期自开工报告批准之日至竣工全部验收之日，共计127天。2．合同采取固定综合单价计价标准、工程量清单计价方式，预算价为13,662,738.82元。3．大觉禅寺建设方委派李连生为工程项目部经理，全面负责工程建设管理。4．工程款支付采取形象进度付款（工程形象进度100%，提交完善竣工备案资料后30个工作日，付至80%）、竣工验收结算后30个工作日付款（付至90%）、保修期2年届满30个工作日付款（付至100%）的方式；保修期届满，合生公司组织复检后结清尾款。5．嘉泽公司每次收取工程款时，需提交以大觉禅寺为抬头工程所在地区合法有效的等额发票，否则建设方顺延付款。6．建设单位逾期付款的，按照中国人民银行同期同类银行存款利率计算应付之日至付清之日止的利息补偿；嘉泽公司未能按照约定工期完工验收的，每逾期一日，按照预算总价款的千分之二日给付违约金。7．合同附件包含绿化工程造价预算，对栽种树种种类、数量、单价进行约定。合同订立后，嘉泽公司按照设计单位玉城公司提供的设计图纸，施工至2014年11月14日。合生公司、嘉泽公司协商不再继续施工，按照现状办理工程验收结算。2014年9月29日、2015年2月11日、2016年2月4日，大觉禅寺尾号3126农行账户分别转账给付嘉泽公司涉案绿化工程价款1,500,000元、1,000,000元、500,000元。2015年2月28日，合生公司以名下别墅向嘉泽公司抵顶工程款3,120,000元，并以大觉禅寺名义制作转账记账通知单。2015年2月2日，嘉泽公司就涉案绿化工程向大觉禅寺开具建筑业统一发票，金额为3,120,000元。2016年5月25日，合生公司项目部工作人员安文秀、张宏宁、韩为强等人，与嘉泽公司方代表周小鹏对现场绿化苗木进行清点统计，对当日现场苗木总量、已成活、枯死、不保活苗木数量进行记载，并经双方签字确认。2016年6月29日，合生公司组织嘉泽公司、玉城公司等进行最后工程现场查勘、验收。当日，现场验收通过，合生公司以大觉禅寺名义，向嘉泽公司出具工程竣工验收证明单。其后，嘉泽公司向合生公司报送工程结算书及结算明细表，合生公司项目工程部张宏宁、陈伏希，地，地区招标审核中心安文秀月红逐步签字审核通过，最终于2017年2月9日以大觉禅寺名义加盖印章，确认价款为9,998,638.29元。合生公司亦于当日签署大觉禅寺工程项目竣工验收会签表，交付嘉泽公司。2018年12月，合生公司自行组织综合验收，制作现场苗木清点统计表，并以大觉禅寺项目名义出具结算书，结算价格为5,670,050.56元。二、关于大觉禅寺建设单位主体资格的事实。2011年，大觉禅寺在中国农业银行天津京津新城支行开具尾号3126、2888的银行账户，前者主要用于大觉禅寺工程建设资金收取、支付；后者主要用于大觉禅寺办公经费、佛事补贴及外界捐赠款收取。尾号3126账户呈现以下特点：定向进款，随后及时定向给付工程款；工程款进款56笔，标注为往来款，总额262,330,069.3元，基本为合生公司（含瑞湾公司）及北京合生北方房地产开发有限公司转入，其中合生公司转入23笔，总金额71,137,269.31元；工程款支付270笔，总金额260,284,564.5元，支付对象基本为泉州公司、营宸公司、玉城公司、嘉泽公司；转账给合生公司17笔合计770,705.9元，标注为往来款，转给瑞湾公司6,420,000元；合生公司员工安文秀、史翠勤、刘自力、李连生、张宏宁、韩为强、杨春雪、孙海超等人，从该账户报销64次合计4,392,258.3元；大觉禅寺从该账户报销41笔合计665,071.88元；转给大觉禅寺一笔专项借款15,000,000元。2013年9月，大觉禅寺设计单位玉城公司为合生公司出具斋堂绿化设计图。2014年1月1日，合生公司加盖合生创展集团有限公司天津地区公司印章，对设计图予以认可。嘉泽公司依照该图纸，对大觉禅寺斋堂绿化工程进行施工。至今，大觉禅寺仍在施工建设中。2017年9月1日，因大觉禅寺工程、16#地工程拖欠工人工资，引发信访，合生公司在未与泉州公司办理结算情况下，与泉州公司签订借款合同，无息出借给泉州公司5,060,000元，用于工人工资支付。合生公司在出借款项时，因泉州公司没提供建筑发票，预扣4%的款项，实际付款4,857,600元，合生公司地区设计中心金洪哲签字确认。2018年1月8日，法院受理北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天公司）与合生集团有限公司及深圳市茂华装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兰天公司因大觉禅寺铝合金门窗材料安装款未付，要求合生集团有限公司付款。2018年2月6日，合生公司员工崔建波，持大觉禅寺印章来院调解，同意由大觉禅寺承担付款责任。2018年3月7日，法院向天津市宝坻区（以下简称民宗办）、宝坻区民政局调取大觉禅寺登记信息，民宗办陈述没有相关信息，民政局社团管理办公司出具证明称大觉禅寺没有登记。一审法院认为，涉案绿化工程施工合同，为缔约双方真实意思的表示，嘉泽公司具备园林绿化工程的施工分包资质，符合法定施工资质要求，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。缔约双方应全面、严格按照合同约定、法律规定，行使合同权利，履行合同义务。嘉泽公司按约施工，在涉案绿化工程施工合同协商解除后，合生公司按施工现状对现场苗木清点、工程验收合格，且涉案工程已过保修期（24个月），建设单位应给付嘉泽公司已完工程价款。结合嘉泽公司、合生公司的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、合生公司是否为大觉禅寺工程建设单位，是否应承担付款责任？二、欠付嘉泽公司工程款数额问题；三、逾期付款违约金的计算标准问题；四、逾期付款违约金的计算起点问题。法院分别评判如下：一、关于涉案绿化工程付款责任主体问题。合生公司实际履行大觉禅寺工程建设、管理，双方不持异议。嘉泽公司认为大觉禅寺为合生公司开发的项目，但是合生公司认为其仅为代建代管，履行除支付工程款之外的工程建设、结算职能。结合大觉禅寺民事主体资格、大觉禅寺设计开发实际操作、实际给付大觉禅寺工程款操作、大觉禅寺工程款收支等情况，法院认定大觉禅寺工程建设单位为合生公司，而非大觉禅寺，理由如下：（一）民事主体资格方面。《中华人民共和国民法总则》第九十二条第二款规定：“依法设立的宗教活动场所，具备法人条件的，可以申请法人登记，取得捐助法人资格。法律、行政法规对宗教活动场所有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一项规定：“下列情形，以行为人为当事人：……（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……”根据上述规定，宗教活动场所经向社会团体登记管理部门登记，才取得民事主体资格，享有相应民事权利、履行民事义务。并且，宗教活动场所登记设立法人前，需具有进行宗教活动的具体场所，办理宗教活动场所登记，筹建管理组织。行为人以未登记的法人或其他组织名义进行民事活动，应作为当事人承担民事义务。本案中，大觉禅寺工程尚处于建设之中，并未竣工验收，不具备宗教活动场所登记条件，更不具备法人登记条件，实际亦未在登记机关办理法人登记，据此大觉禅寺不具备独立民事主体资格，不能独立行使民事权利、承担民事义务。合生公司全程参与规划报建，选定勘查、设计、施工、监理单位，工程节点控制管理，竣工验收，工程结算，保修终结等建设流程，是大觉禅寺建设管理行为人，实际履行涉案绿化工程施工合同，应为合同相对方，负有付款义务。合生公司所谓代管代建，并不成立。首先，大觉禅寺无民事主体资格，不能独立行使民事权利、履行民事义务，代管代建根本不存在委托主体；其次，代管代建为生活用语，非法律用语，到底属于委托代理关系、信托关系，还是联营合作关系，并不明确；再次，合生公司并未就全权代建代管关系提交证据，仅为其单方陈述，缺乏客观性。（二）设计开发操作方面。按照建设工程施工领域的交易习惯，建设单位选定设计单位，对设计单位工程设计图纸予以确认，交付施工单位施工。本案中，合生公司对设计单位玉城公司制作的大觉禅寺斋堂景观施工图进行盖章确认，并交付嘉泽公司，在当时未提交全权委托代建证明情形下，嘉泽公司有理由相信合生公司为建设单位。即使真实存在代建关系，嘉泽公司亦可选择合生公司主张付款责任。（三）实际支付工程款方面。2015年2月28日，合生公司以房抵款，给付嘉泽公司涉案绿化工程价款3,120,000元；嘉泽公司收取的另外3笔转账合计3,000,000元，虽从大觉禅寺尾号3126账户支付，但款项直接来源于合生公司定向转入；2017年9月1日，合生公司以借款名义，但扣除建筑发票税款，向泉州公司给付部分大觉禅寺工程工人工资。此外，给付设计单位玉城公司的2,130,775.55元设计费、泉州公司119,697,025.2元工程款、营宸公司80,653,980.02元工程款，均是合生公司及其关联公司定期定向转入大觉禅寺账户，再给付上述单位的。上述事实，合生公司未能合理解释，与其所谓代管代建关系中受托方地位不符，足以证明大觉禅寺工程施工款，实质由合生公司给付，而非大觉禅寺给付。（四）大觉禅寺账户资金收支方面。合生公司及关联公司频繁向大觉禅寺尾号3126账户转入资金，支付工程款。该账户多次转出款项给合生公司、合生公司全资控股的瑞湾公司，数额较大。同时，合生公司员工史翠勤、李连生、张宏宁、李连生等长期多次从该账户报销款项，数额达4,392,258.3元。此外，大觉禅寺另一账户亦从多次该账户报销，专门借款一笔15,000,000元。单位内部员工报销经费补贴、自由在本公司关联账户内资金流出、项目专项借款事实，足以证明该账户并非大觉禅寺实际控制，而是合生公司管理控制，操控资金流向，该账户实际为合生公司账户，存款为合生公司财产。即使大觉禅寺具备民事主体资格，合生公司行为亦构成财产混同，亦应与大觉禅寺一并承担付款责任。（五）合生公司诉讼中自认。合生公司提交的工程结算书中，列明工程项目为大觉禅寺，该种表述从建筑行业习惯用语上，视为大觉禅寺仅是合生公司名下一个工程项目，而非独立主体。此外，法院审理兰天公司诉合生集团有限公司等建筑施工合同纠纷中，合生公司指派工作人员，持有大觉禅寺印章进行调解，由大觉禅寺代替合生集团有限公司承担责任。上述行为可推定合生公司实际控制大觉禅寺印章，对外进行民事行为。综上，涉案绿化工程合同相对方为合生公司，其应履行给付工程款合同义务。合生公司辩称生效判决已认定代管代建事实，嘉泽公司提交的证据、法院调取的证据，作为相反证据，足以推翻上述事实认定，法院不予采信合生公司此项抗辩主张。二、关于合生公司欠付嘉泽公司工程款数额问题。涉案绿化工程经合生公司按现状竣工验收，且按流程完成结算书审核，其应按照结算书载明的金额9,998,638.29元付款。合生公司庭审中变更结算流程陈述，与其先前庭审陈述的结算流程和自认苗木数量不符，已构成反言，法院不予采信。合生公司反驳称嘉泽公司申报的苗木数量存在枯死苗木，不应计价，法院不予采信：首先，初次现场清点后，双方进行二次竣工验收，并且办妥结算手续，应以结算手续为准；其次，从合生公司提交的2018年12月制作的结算书来看，法国梧桐、大银杏、梨树等较2016年5月25日现场清点成活数量存在大幅增加，而合生公司自认其未补种，说明嘉泽公司在竣工验收前进行枯死树木补种。就已付工程款数额，双方认同转账3,000,000元，法院予以确认。就以房抵款数额，嘉泽公司开票时明确记载2015年2月付款一笔3,120,000元，用于涉案绿化工程价款支付，且合生公司之后确实以房抵款3,120,000元，与合同约定先开票后付款一致，交易流程与合生公司付款习惯一致，法院对合生公司付款主张予以采信。综上，合生公司尚欠嘉泽公司涉案绿化工程价款3,878,638.29元。三、关于逾期付款违约金的计算标准问题。涉案绿化施工合同对违约责任约定为按中国人民银行同期同类存款利率给付利息补偿，法院认为，该约定的违约损失过低，嘉泽公司的违约损失主张具有一定合理性，理由如下：第一，利息，考虑的是资金占用成本问题，为法定孳息，给付利息为给付收款方的必然损失，为法定义务。违约损失，考虑的是合同履行担保问题，采取“补偿性为主，惩罚性为辅”的模式，是对损失进行赔偿，以实际损失数额为基础，考虑过错程度、合同履行程度、预期利益等因素，与实际损失相匹配；过低，法院对约定违约金可以进行调整。第二，尽管《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定了利息计付标准，但仅是就逾期付款法定孳息规定，考虑的是资本占用的必然损失，不等同于逾期给付工程款的违约损失，并未否定担保合同履行的违约责任存在、适用。嘉泽公司可在实际损失范围内，主张合生公司承担利息之外违约责任。鉴于嘉泽公司属于专业建筑施工公司，垫付资金、快速资本流通获取较高利润属于常态，逾期付款将限制其垫付资金的回收、快速流通，易导致其对外高息借款进行工程投资；合生公司欠付工程款，对嘉泽公司造成的损失，显然较普通借款贷款利息损失大得多。同时，合生公司在2016年2月之后，长期拖欠嘉泽公司涉案工程款，仅按照资金占用法定孳息标准——中国人民银行同期同类贷款利率给付部分违约损失，不足以督促其守约履行义务，反而会使其拖延付款而获利。该违约损失应予以调整，兼顾惩罚性，以对原告损失进行合理保护，实现利益平衡。鉴于建设施工合同与买卖合同均为有偿双务合同，均带有转移成品标的物的特征，两者逾期付款损失具有一定相似性，参照买卖合同逾期付款的违约责任规定以及民间借贷借款利率的规定，法院确认按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，以逾期罚息利率标准上浮50%计算违约损失，具有正当性。法院对嘉泽公司主张的1.5倍中国人民银行同期同类贷款利率违约损失，予以支持。四、关于逾期付款违约金的计算起点问题就涉案绿化工程的工程款的支付方式，涉案合同有明确约定：提交竣工结算资料、竣工验收后30工作日内，付至80%；办妥结算手续后，30个工作日内付至90%；2年保修期满后30个工作日内，付至100%。上述约定的付款时间节点具体明确，合生公司应按期付款。第一期付款时间，因2016年6月29日涉案绿化工程竣工验收，据此合生公司应于2016年8月10日前付款至7,998,910.63元。此部分应付未付工程款为1,878,910.63元。第二期付款时间，因2017年2月9日办妥结算手续，据此，合生公司应在2017年3月23日前给付至90%工程款即8,998,774.46元。此期间应付未付款项为999,863.83元。第三期付款时间，2016年6月29日，涉案工程竣工验收，按约定合生公司应在2018年6月29日保修期届满后30个工作日内组织复检、办理保修终结手续。保修终结尾款应按约定在2018年8月10日前给付，此部分尾款为999,863.83元。综上，合生公司应给付嘉泽公司工程款3,878,638.29元。其中，1,878,910.63元工程款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，给付自2016年8月11日至实际付清之日止的违约损失；999,863.83元工程款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，给付自2017年3月24日至实际付清之日止的违约损失；剩余999,863.83元，按照相同标准，给付自2018年8月11日至实际付清之日止的违约损失。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十九条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条、第九十条、第九十二条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决：“一、天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付常州市嘉泽园林绿化工程有限公司工程款3,878,638.29元。二、天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内，以1,878,910.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，向常州市嘉泽园林绿化工程有限公司给付自2016年8月11日至实际付清之日止的违约损失；天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内，以999,863.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，向常州市嘉泽园林绿化工程有限公司给付自2017年3月24日至实际付清之日止的违约损失；天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内，以999,863.83元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，向常州市嘉泽园林绿化工程有限公司给付自2018年8月11日至实际付清之日止的违约损失。三、驳回常州市嘉泽园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果天津合生珠江房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,539元（嘉泽公司已交纳），由合生公司负担（此款由合生公司给付嘉泽公司，给付时间同上）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第九十二条第二款规定，依法设立的宗教活动场所，具备法人条件的，可以申请法人登记，取得捐助法人资格。法律、行政法规对宗教活动场所有规定的，依照其规定。大觉禅寺未申请法人登记取得捐助法人资格，故大觉禅寺没有独立的民事主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一项规定：“下列情形，以行为人为当事人：……（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的……”。本案中，合生公司全程参与规划报建，选定勘查、设计、施工、监理单位，工程节点控制管理，竣工验收，工程结算，保修终结等建设流程，是大觉禅寺建设管理行为人，实际履行涉案绿化工程施工合同，应为合同相对方，负有付款义务。据此，合生公司关于其不应承担责任的主张，本院不予支持。工程结算书载明，合生公司项目工程部张宏宁、陈伏希，地，地区招标审核中心安文秀月红逐步签字审核通过，最终于2017年2月9日以大觉禅寺名义加盖印章，确认价款为9,998,638.29元；合生公司于当日签署工程竣工验收意见会签表载明，按现状验收，一审法院据此确认涉案工程价款，并无不当。合生公司主张嘉泽公司申报的苗木数量存在枯死苗木，不应计价，但从合生公司提交的2018年12月制作的结算书来看，法国梧桐、大银杏、梨树等较2016年5月25日现场清点成活数量存在大幅增加，而合生公司自认其未补种，说明嘉泽公司在竣工验收、工程结算前进行枯死树木补种，故，合生公司的主张本院不予采信。另，关于违约金标准问题，一审法院认为双方约定银行同期存款利率的标准过低，不足以督促合生公司履行付款义务，最终根据本案的实际情况，将逾期付款违约金标准调整为银行同期贷款利率1.5倍，一审法院上述处理是合理的。综上所述，合生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37829元，由上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘 芳审判员 赵永华二〇一九年九月二十六日法官助理周昊书记员吴清霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……