广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4202号上诉人（原审被告）：深圳市四季青园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路**，统一社会信用代码91440300192190645N。法定代表人：周重，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘光荣，北京融秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市广达建材有限公司，住所，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路**第1卡社会信用代码91442000097593059Y。法定代表人：肖裔军，该公司总经理。委托诉讼代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。上诉人深圳市四季青园林股份有限公司（以下简称四季青公司）因与被上诉人中山市广达建材有限公司（以下简称广达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。四季青公司上诉请求：撤销一审判决，改判四季青公司向广达公司清偿货款39080元。事实与理由：（一）一审判决违反法定程序，未向四季青公司送达驳回管辖权异议的裁定。四季青公司提出管辖权异议后，一直未收到一审法院作出的驳回管辖权异议的裁定，导致四季青公司失去了对管辖权上诉的权利，同时导致四季青公司以为传票通知的开庭内容为审查管辖权异议，错失了向一审法院提交相关证据的机会。（二）一审认定四季青公司拖欠广达公司货款169080元不准确，应为39080元。四季青公司与广达公司之间于2017年7月13日的对数单虽然确认了欠水泥欠款169080元，但四季青公司于2017年8月29日向广达公司转账30000元，于2018年2月14日转账100000元，因此四季青公司尚欠广达公司的货款为39080元。（三）一审法院判定的违约金标准过高。四季青公司未及时支付货款是因为双方在数额上略有争议，四季青公司并非恶意拖欠货款，一审法院认定的按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算违约金，标准过高。综上，请求二审法院依法改判。广达公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。广达公司向一审法院起诉请求：判令四季青公司立即向广达公司支付水泥款175830元及逾期付款违约金（其中169080元从2017年7月13日起至2017年7月19日止，175830元从2017年7月19日起至付清之日止，均按每日万分之十计算）。一审法院查明：2016年12月15日，四季青公司（甲方）与广达公司（乙方）签订一份《水泥购销合同》，约定：乙方向甲方供应包装水泥，月结单价为390元/吨；供货时间为2016年12月2日至2017年3月2日；送货地点为神湾游艇会；甲方应于每月25日前以书面形式将下月要货计划通知乙方并获得乙方确认，以便乙方安排发货。如无特殊原因，甲方应以短信的形式提前1天向乙方申报次日的发运计划，并按计划数量均衡提货；双方同意货款结算按上表中单价结算，按照上表结算单价以月结的方式结算货款，甲方上月货款应于次月15日之前支付给乙方（每月5日至10日对账），付款以银行转账、现金支付；货款逾期支付按每天所欠货款的万分之十支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利和义务。甲方一栏有四季青公司加盖公章及公司代表李金华签字确认。合同签订后，广达公司已约向四季青公司供应水泥，并于2017年1月10日、2017年3月9日、2017年4月25日、2017年7月13日与四季青公司对账，四季青公司确认尚欠货款169080元。诉讼中，广达公司提供一张2017年7月19日的对数单，主张在该日四季青公司向其购货15吨水泥，货款为6750元。2018年11月22日，广达公司以四季青公司拖欠其水泥款为由，诉至一审法院，提出前述实体请求。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。广达公司与四季青公司签订的水泥购销合同，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。广达公司主张四季青公司拖欠其截止2017年7月13日的货款169080元有四季青公司中山项目部加盖的公章确认，且四季青公司未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。至于2017年7月19日的货款，因四季青公司在7月19日之前的对数单均有加盖公章，但唯独7月19日的对数单未加盖公章确认，广达公司也未提供证据证明李金华为四季青公司的高管或经其授权的人员进行对账，广达公司应承担举证不能的责任，该笔货款缺乏事实和法律依据，一审不予采信。根据水泥购销合同约定：“逾期付款则按每日万分之十支付违约金。”经查，截止2017年7月13日四季青公司实际拖欠的货款合计169080元，因此其应承担自2017年7月13日至付清之日止的逾期付款违约金。广达公司主张四季青公司依合同约定按每日万分之十支付逾期付款违约金，其主张超出法律规定，一审法院予以调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、四季青公司于判决发生法律效力之日起七日内向广达公司清偿货款169080元及逾期付款违约金（以169080元为基数，自2017年7月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；二、驳回广达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元,由广达公司负担191元，四季青公司负担4780元。二审期间，四季青公司向本院提交收据三张以及银行转账明细，拟证明双方在对账后，四季青公司向广达公司支付了货款共计130000元。广达公司对四季青公司提交的证据不予确认，且认为该证据不是新证据，不应被采纳。广达公司二审期间未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，四季青公司的住所地为深圳市罗湖区上步北路**。四季青公司于2019年1月8日向一审法院提出管辖权异议，一审法院于2019年1月9日作出（2018）粤2071民初24776号之一民事裁定书，驳回四季青公司提出的管辖权异议申请，并于2019年1月11日向四季青公司邮寄送达该裁定书（邮单编号为1070716299692），邮寄地址为四季青公司的工商登记地址，该邮件由四季青公司前台于2019年1月15日签收。二审再查，四季青公司2017年5月17日向吴玉雄转账40000元，吴玉雄于当天向四季青公司开具收据，并加盖了广达公司公章，广达公司确认该笔转账系支付给公司，是对账之前支付的，起诉时已将该笔金额在所欠货款总额中扣减。四季青公司于2017年8月29日向吴玉雄转账30000元，于2018年2月14日向吴玉雄转账100000元，吴玉雄分别于2017年8月28日、2018年2月2日开具收据确认收到四季青公司水泥款30000元、100000元，但这两份收据并未加盖广达公司公章。四季青公司主张后两笔转账共计130000元系在双方最后一次对账后的转款，应当在所欠货款中扣减，广达公司不确认公司已经收到该两笔转账，称吴玉雄不是该公司员工，且称收据的开具时间早于转账时间，不符合常理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼法的有关规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据本案双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、四季青公司尚欠货款金额；三、一审判决的违约金是否过高。关于焦点一。四季青公司称一审法院未向其送达关于管辖权异议的民事裁定，程序违法。但经本院查明，一审法院在四季青公司提出管辖权异议申请后，及时作出（2018）粤2071民初24776号之一民事裁定书，驳回四季青公司提出的管辖权异议申请，并于2019年1月11日向四季青公司邮寄送达该裁定书（邮单编号为1070716299692），邮寄地址为四季青公司的工商登记地址，且该邮件由四季青公司前台于2019年1月15日签收。因此，四季青公司关于一审法院程序违法的主张，缺乏理据，本院不予支持。关于焦点二。四季青公司于2017年7月13日签署对数单，确认尚欠广达公司水泥款169080元。根据四季青二审提交的转账凭证，在签署对数单后，其于2017年8月29日、2018年2月14日分别向吴玉雄转账30000元、100000元。广达公司对此不予确认，称吴玉雄不是其员工，未收到上述两笔款项。但根据四季青公司二审提交的转账记录显示其曾于2017年5月17日向吴玉雄转账40000元，广达公司确认收到该笔款项且开具相应收据，并且在起诉时将该款项予以扣减。可以认定，广达公司对吴玉雄收款的行为予以确认，现广达公司称吴玉雄不是其员工，不能代表公司收款，理据不足，本院不予确认。至于收据的开具时间与转账的时间不一致，并不能就此否认四季青公司转账的事实。因此，扣减上述两笔款项，四季青公司尚欠广达公司货款39080元。关于焦点三。四季青公司拖欠广达公司货款，已构成违约，理应承担逾期付款违约金。双方签订的《水泥购销合同》约定逾期付款按每日所欠货款的万分之十支付违约金，广达公司亦是按此标准主张违约金，一审法院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，做法欠妥，本院酌情将逾期付款违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，四季青公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24776号民事判决；二、深圳市四季青园林股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向中山市广达建材有限公司清偿货款39080元及逾期付款违约金（以39080元为基数，自2017年7月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、驳回中山市广达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4971元，由中山市广达建材有限公司负担3923元，由深圳市四季青园林股份有限公司负担1048元；二审案件受理费2900元，由中山市广达建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年九月二日书记员  吴 帆