wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执571号申请执行人：吴蓬滨，男，汉族，1971年1月27日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：杨奎田，男，汉族，1945年12月23日生，住四川省广汉市雒城镇。2019年5月23日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初2194号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款16456.3元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2194号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申439号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲廷钢，男，1952年3月3日出生，汉族，居民，现住济南市历城区王舍人街道鲍贤苑**楼****。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曲廷英，女，1958年11月7日出生，汉族，居民，住济南市。原审第三人：济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：李在兴，村主任。原审第三人：吴承娥，女，1953年12月25日出生，汉族，居民，现住，现住济南市历城区王舍人街道鲍贤苑**楼****div>原审第三人：曲风洋，男，1984年6月21日出生，汉族，现住济南市历城区恒大城**楼****。原审第三人：王若欣，女，1983年12月31日出生，汉族，现住，现住济南市历城区恒大城**楼****div>原审第三人：曲士嘉，男，2011年12月31日出生，汉族，现住济南市，现住济南市历城区恒大城**楼****>法定代理人：曲风洋（系曲士嘉之父），男，1984年6月21日出生，汉族，现住济南市，现住济南市历城区历城区恒大城**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：王若欣（系曲士嘉之母），女，1983年12月31日出生，汉族，现住济南市，现住济南市历城区恒大城历城区恒大城**楼****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审第三人：曲梓萌，女，2011年12月31日出生，汉族，现住济南市，现住济南市历城区恒大城**楼历城区恒大城**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：曲风洋（系曲士嘉之父），男，1984年6月21日出生，汉族，现住济南市，现住济南市历城区恒大城**楼**历城区恒大城**楼****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：王若欣（系曲士嘉之母），女，1983年12月31日出生，汉族，现住济南市历，现住济南市历城区恒大城**楼**601城区恒大城**楼****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人曲廷钢因与被申请人曲廷英，原审第三人济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会（以下简称王舍人村委会）、吴承娥、曲风洋、王若欣、曲士嘉、曲梓萌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终1272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲廷钢申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的；3、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，本案中，曲廷英为证实其与曲廷钢于1994年2月24日签订了购买涉案房产810号院的合同，提交了落款日期为1994年2月24日的合同原件。曲廷钢对该合同上“曲廷钢”（黄锡山代字，黄锡山已故）签名处的手印不认可，遂向法院申请鉴定，相关鉴定机构依法进行鉴定后以不具备鉴定条件为由退鉴。曲廷英同时提交涉案的落款日期为2016年4月6日的合同原件，并申请证人曲廷香、李荣纺出庭作证。二审法院综合上述证据，依据相关法律，综合判断曲廷英与曲廷钢签订了购买涉案810号院合同的事实具有高度可能性，并无不可。该合同签订于1994年2月24日，此时曲廷英、曲廷钢的户籍均在王舍人庄，双方签订涉案合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定该合同合法有效正确。王舍人村委会与曲廷钢签订了涉案810号《龙脊河工程拆迁王舍人村村民住宅协议书》，其相关内容是基于曲廷钢家庭人口6人的户籍在**院为前提而形成，二审法院认为不能以王舍人村委会与曲廷钢签订的涉案810号《龙脊河工程拆迁王舍人村村民住宅协议书》确定曲廷英的拆迁权益正确。鉴于曲廷英于1995年8月7日已将户籍户籍迁出王舍人庄，与王舍人村委会签订拆迁协议，二审法院对曲廷英要求确认曲廷英为810号宅基地及地上房屋被拆迁权益所有人的请求在本案中不予处理正确。曲廷钢称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲廷钢的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月二日书记员  孙 冉
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初1364号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。住所地：铁岭市银州区广裕街**。负责人：王东，系该行行长。被告：姚立忠，男，1966年8月5日出生，汉族，，住辽宁省昌图县身份未核对）。被告：张亚春，女，1966年7月18日，汉族，，住辽宁省昌图县身份未核对）。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告姚立忠、张亚春借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出对姚立忠、张亚春撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行对姚立忠、张亚春撤回起诉。案件受理费6125元（原告预交），全额退回中国建设银行股份有限公司铁岭分行。审 判 长  王景龙审 判 员  王 菲人民陪审员  周丹石二〇一九年九月十二日书 记 员  汪 妍
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2645号原告：王随振，男，1968年2月6日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：王占强，男，1970年7月30日出生，汉族，住南乐县。被告：张焕芬，女，1968年3月14日出生，汉族，住南乐县。被告：王彦宾，男，1993年2月19日出生，汉族，住濮阳市。原告王随振与被告王占强、张焕芬、王彦宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永轩到庭参加了诉讼，被告王占强、张焕芬、王彦宾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王随振向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款60000元及利息7200元（月息1.5%，暂至8个月，直至全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，关系较好。2018年10月3日三被告因做生意需要钱，向原告借款60000元，约定月息1.5%，并承诺原告用时被告随时给付，原告均履行了出借义务，三被告书写了借据一支。后因原告因家庭急用钱，多次向三被告催要，被告始终以种种理由拒不给付，严重侵犯了原告的合法权益。故，原告依法起诉至法院，望判如所请。被告王占强、张焕芬、王彦宾在法定期限内未做任何答辩。原告王随振为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：借条一支，证明三被告向原告借款共计60000元，并约定利息1.5分，三被告至今未付清本息。被告王占强、张焕芬、王彦宾未提交任何证据。本院依职权调取三被告王占强、张焕芬、王彦宾的身份信息，经原告质证，原告对本院依职权调取的证据认可无异议。经证据审核，本院认为，原告提交的及本院调取的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告系同村。三被告向原告借款60000元，原告交付出借款项后，三被告于2018年10月3日出具了借条一支，内容为“今借到王随振陆万元整（￥60000元）利息1分5厘王占强、张焕芬、王彦宾2018、10.3号”。后经原告向三被告催要借款，被告未偿还，双方形成纠纷，原告起诉来院。另据原告申请，本院依法轮侯查封了被告王占强名下的房产，原告预交保全费620元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务也应当清偿。本案中，被告向原告借款，原告交付款项后，双方形成合法有效的借贷关系；双方未对还款期限做出约定，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要准备时间；现原告起诉来院要求被告偿还借款，被告未履行还款义务的行为系违约应当承担相应的违约责任。关于利息，原、被告在借条上进行了明确约定，从其约定的表述内容中可以认定年利率为18%，该约定不违反法律禁止性规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、缺席判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：被告王占强、张焕芬、王彦宾于本判决生效后十日内偿还原告王随振借款本金60000元及利息（以借款本金60000元基数自2018年10月3日起按年利率18%计算至三被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，已减半收取，由被告王占强、张焕芬、王彦宾负担；保全费620元，由被告王占强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年九月五日书记员  王星光
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初2927号 原告：何振伟，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。 支持起诉机关：安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告：汪礼龙，男，1953年6月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 本院在审理原告何振伟诉被告汪礼龙土地租赁合同纠纷一案中，原告何振伟于2019年9月9日,向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪礼龙的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何振伟撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告何振伟承担。 审判员  陈章健 二〇一九年九月九日 书记员  尚雅茹
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初789号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘某，男，1981年2月13日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司员工，住南京市秦淮区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被取保候审，同年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]777号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年6月17日18时许，被告人刘某酒后驾驶牌照为苏Ａ×××**小型轿车，沿本市秦淮区中华路由南向北行驶至中华门城堡公交车站附近时，未保持安全距离，车头碰撞前方同向行驶的被害人李某驾驶的牌照为苏Ａ×××**小型客车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人刘某被巡逻民警当场查获，民警当场对其进行呼出气体酒精含量检测，后将被告人刘某带至南京市第一医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成分，其含量为225.3mg/100ml血。南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故全部责任。归案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述及其出具的收条、谅解书；证人水某的证言；当事人血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告；物证照片、道路交通事故认定书；立案登记表、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年10月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 军二〇一九年九月十七日见习书记员  于艳丽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申34号申请人：清远市慧丰陶瓷有限公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，清远市慧丰陶瓷有限公司以停止经营、无场地、无机构、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1992年1月24日，清远市慧丰陶瓷有限公司经清远市市场监督管理局登记成立，是有限责任公司，注册资本270万元，住所地在广东省清远市清新区。该企业已经停止经营，2002年10月21日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市慧丰陶瓷有限公司是经清远市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，已经停止经营，被吊销营业执照，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市慧丰陶瓷有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7083号原告：陈世美，男，1968年3月6日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告：张勇，男，1966年6月12日出生，住哈尔滨市阿城区。被告：徐丽平，女，1971年2月12日出生，住址辽宁省昌图县。原告陈世美与被告张勇、徐丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈世美委托诉讼代理人徐立明到庭参加诉讼，被告张勇、徐丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款24000元及利息（以本金24000元为基数，从2019年8月26日起至被告给付之日止，按同期银行利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告原系同事。2012年5月，二被告因急用钱向原告借款3万元，后共还款6000元。2016年6月20日，二被告为原告出具借据一张，后原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不给付。现原告起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告张勇、徐丽平均未出庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告于2016年6月20日向原告出具借据一份，内容为：“借30000元，还1000元，欠29000元，并记载借款人：徐丽萍、张勇。”庭审中原告自述被告共计还款6000元，尚欠24000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据可以认定原告陈世美与被告张勇、徐丽平存在借贷关系，被告张勇、徐丽平拖欠原告借款24000元事实清楚，故对原告要求被告张勇、徐丽平偿还借款24000元的请求，本院予以支持。因借据上并未约定利息及履行期限，故原告要求被告自起诉之日起按银行贷款利率给付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张勇、徐丽平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈世美借款24000元及逾期利息（以24000元为基数，从2019年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告张勇、徐丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇一九年九月二十四日法官助理李吉阳书记员徐健判决申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民监11号原审原告：巴彦淖尔市XXX有限公司。法定代表人：李XX，公司经理。统一社会信用代码：XXXX。住所地：巴彦淖尔市临河区XXXX。原审委托诉讼代理人：齐XX，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。原审被告：王XX，男，年龄不详，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码不详。原审原告巴彦淖尔市XXX有限公司与原审被告王XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）临民初字第7209号民事裁定已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审裁定确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年九月三日书记员  郅丽娜
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2367号原告：夏文博，男，2005年2月25日出生，汉族，学生，现住辽阳县。法定代理人：夏某，男，1982年2月11日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。系原告父亲。被告：杨韬宇，男，2006年6月16日出生，汉族，学生，现住辽阳县。被告：张秀红，女，1980年4月13日出生，汉族，无业，现住同上。被告：杨春安，男，1960年1月5日出生，汉族，无业，现住同上。上列三被告共同委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳市辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。原告夏文博与被告杨韬宇、张秀红、杨春安健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告夏文博及其法定代理人夏某、被告杨韬宇、张秀红、杨春安的共同委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文博诉称：2019年6月16日12时许，在辽阳县内，因琐事，杨韬宇和尤家业、肖洋洋打斗。打架后，我和尤家业、肖洋洋到中门前的满分超市内逗留，后杨韬宇和其父母杨春安、张秀红在超市内找到我们三人，杨春安将我拽出超市，张秀红动手对我殴打多个嘴巴子，造成我面部、身体受伤，在辽阳县中心医院住院治疗11天，诊断为头部受伤，身体和头部软组织挫伤。我尚未成年，被张秀红打伤后，经常半夜惊醒，白天上课精神恍惚，给我学习及精神上造成极大伤害。为此依法起诉，要求被告赔偿医药费3942.42元、护理费1270.50元、伙食费550.00元、交通费300.00元、精神损失费5000.00元，合计11062.92元。被告杨韬宇、张秀红、杨春安辩称：本起事件中双方均存在过错，双方互相打斗在先。原告在医院没有住院11天，不需要护理，不存在护理费。交通费过高，原告的身体损伤没有达到伤残，精神抚慰金不能支持。经审理查明，2019年6月16日12.30分许，被告杨韬宇路经首山镇步行街小爱奶茶店时，遇见案外人尤家业，尤家业对被告杨韬宇说：你过来一下。被告杨韬宇说：你谁啊，你让我过去我就过去啊。尤家业便骂被告杨韬宇，并拽被告杨韬宇，被告杨韬宇挣脱后，去辽阳县首山镇第一小学。尤家业到浪漫满屋礼品店找原告夏文博，和原告夏文博说去打被告杨韬宇，原告夏文博同意，随后尤家业和夏文博及肖洋洋（另案原告）一同进入一小校园内，看见被告杨韬宇在厕所前的台阶坐着。尤家业过去用腿碰被告杨韬宇腿一下，并对被告杨韬宇说：你啥意思。尤家业见被告杨韬宇没有吱声，便打被告杨韬宇肩部一拳，被告杨韬宇将尤家业推开。原告夏文博过来踹被告杨韬宇胸前一脚，被告杨韬宇将原告夏文博腿抱住，双方倒地后，相互厮打，尤家业也动手打被告杨韬宇。肖洋洋见被告杨韬宇骑在原告夏文博身上，上前推被告杨韬宇，将被告杨韬宇背部和颈部抓伤。后被他人拉开。之后，原告夏文博、尤家业及肖洋洋到首山镇满分超市内。被告杨韬宇打电话告诉其父母（本案被告杨春安、张秀红）被打一事，二被告便来到满分超市，看见被告杨韬宇被打非常生气，被告杨春安打尤家业面部一巴掌，尤家业跑离超市。被告张秀红将原告夏文博拽出超市，质问原告夏文博为什么打她儿子，并用手打原告夏文博面部几巴掌。原告夏文博被打后到辽阳县中心医院住院治疗，诊断为：头面部多发软组织挫伤、周身多发软组织挫伤。住院11天，住院期间二级护理，支付医药费3942.42元。上述事实有原告的住院病历、医药费收据、用药明细、出院通知书，被告提供的视听资料，本院调取的公安行政案件卷宗的原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，公民的人身权益受法律保护。本案被告张秀红作为学生家长应当理性对待未成年子女被打一事，即可通知所在学校也可找对方学生家长教育打人学生或通过公安机关解决，而非动手打未成年人，其违法行为给原告夏文博造成的身体伤害，应当承担侵权赔偿责任。但考虑原告夏文博无故参与殴打被告杨韬宇，造成被告杨韬宇身体损伤。存在一定过错，且该过错是引起本案发生的直接原因，故可以减轻被告张秀红的赔偿责任，以被告张秀红承担70%的赔偿责任适宜。被告杨春安没有参与殴打原告夏文博，不应当承担侵权赔偿责任；被告杨韬宇在被案外人尤家业及原告夏文博殴打时，虽发生厮打，但也是被告杨韬宇本能的自我防卫意识，不应当承担赔偿责任。虽然原告夏文博的住院病历载明护理级别为二级护理，但被告提供的视听资料证明其没有全天在医院住院而是外出逗留，证明其住院期间不需要护理，因此，原告夏文博请求的护理费，本院不予支持。其请求的住院伙食补助费合理，本院予以确认，原告夏文博居住地为首山镇镇内，与治疗医院相距不远，其请求的交通费过高，本院酌定为50.00元。原告夏文博的身体损伤，没有构成伤残或丧失能力，其请求的精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告夏文博的合理损失为：医药费3942.42元、伙食补助费550.00元、交通费50.00元，合计4542.42元。由被告张秀红赔偿70%，即赔偿3179.69元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张秀红于本判决生效后5日内赔偿原告夏文博损失3179.69元；二、驳回原告夏文博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由原告夏文博负担54.00元，由被告张秀红负担22.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇一九年九月十七日代书记员 孔杉杉
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢1884号关于佟伟浩与杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2139号 邵修龙、邵锦龙、余永定： 你们与霍邱县农村信用合作联社三流分社借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)霍民二初字第00473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍邱县农村信用合作联社三流分社于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于2019年9月17立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们三日内履行下列义务： 一、邵修龙偿还霍邱县农村信用合作联社三流分社借款本金147913.34元及利息（自2014年7月22日起至判决指定的期限止，按年利率12.3％计算并加收30％的罚息）； 二、邵锦龙、余永定对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、共同负担案件案件受理费4300及申请执行费2119元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××67 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十七日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11811号 被执行人：方源淼，男，1991年5月17日出生，汉族，户籍所在地，系(2018）粤0307刑初4874号的被告人。 关于被执行人方源淼刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4874号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人方源淼应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人方源淼已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4874号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4874号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更319号罪犯王会贤，男，1969年12月5日出生于浙江省温州市洞头区，汉族，初中文化，户籍地浙江省温州市洞头区，现在温州市洞头区司法局大门司法所接受社区矫正。浙江省温州市中级人民法院于2002年5月29日作出（2002）温刑初字第115号刑事判决，以被告人王会贤犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产计人民币五万元（已履行），追缴税款计人民币1424619.79元。王会贤不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2002年9月4日作出（2002）浙刑二终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2002年10月11日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年3月24日作出（2005）浙刑执字第148号刑事裁定，将罪犯王会贤的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省金华市中级人民法院于2006年12月15日作出（2006）金中刑执字第5650号刑事裁定，对罪犯王会贤减去有期徒刑一年三个月。浙江省金华市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）金中刑执字第4509号刑事裁定，对罪犯王会贤减去有期徒刑一年。浙江省金华市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）浙金刑执字第3306号刑事裁定，对罪犯王会贤减去有期徒刑一年七个月。浙江省金华市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）浙金刑执字第5619号刑事裁定，对罪犯王会贤减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期现改为八年。浙江省金华市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）浙金刑执字第502号刑事裁定，对罪犯王会贤准予假释,假释考验期自2015年1月26日起至2019年9月23日止。司法行政机关温州市洞头区司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温洞司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯王会贤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。温州市洞头区司法局提出，罪犯王会贤被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯王会贤予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利八年。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市中级人民法院（2002）温刑初字第115号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2002）浙刑二终字第141号刑事裁定书、浙江省高级人民法院（2005）浙刑执字第148号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2006）金中刑执字第5650号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2008）金中刑执字第4509号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2010）浙金刑执字第3306号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑执字第5619号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法（2015）浙金刑执字第502号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王会贤符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑剥夺政治权利八年予以赦免，但原判决对其追缴税款计人民币1424619.79元不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王会贤尚未执行完毕的主刑和附加刑剥夺政治权利八年予以特赦。但原判决对其追缴税款计人民币1424619.79元不予赦免，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年九月四日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初2764号原告：金海群，女，1976年12月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：铁东区美吉纯鲜奶坊。住所地：辽宁省鞍山市铁**园林路325甲-4。经营者：腾文胜，男，1986年1月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告金海群与被告铁东区美吉纯鲜奶坊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告金海群到庭参加诉讼。被告铁东区美吉纯鲜奶坊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令美吉纯鲜奶坊把剩余奶钱人民币292元退给我，以及从2019年1月停业到现在的利息及违约金，金海群在庭审中放弃主张利息及违约金；2、请求依法判令本案诉讼费用、交通费、误工费由美吉纯鲜奶坊承担，金海群在庭审中放弃主张交通费及误工费。事实和理由，2016年铁东区美吉纯鲜奶坊开业，地址在铁**园林路325甲-4，周边邻居都去买奶，店里宣传办卡有优惠，所以有好多人办了卡，2019年1月奶店突然关门，门上贴个纸条，上面写改日开业，我们也不知道什么原因，以为马上过年了，店里放假了，等过完十五也没开业，大家就建立了一个群，从群里知道关店不干了，剩余的钱一直都没有说法，经营者滕文胜2月27日在群里答复说1个半月到2个月给退款，现在又以其他股东不拿钱为由拒绝归还，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护金海群的合法权益。美吉纯鲜奶坊未到庭、未答辩，在庭前询问中认可金海群储值金额为1260元，实付金额1090元，充值赠送金额为170元，当前余额292.4元，当前本金余额为122.4元，当前赠送金额余额为170元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因美吉纯鲜奶坊未到庭，对金海群提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：金海群在鞍山市铁东区美吉纯鲜奶坊办理奶卡一张，用于在美吉纯鲜奶坊购买鲜奶。2019年1月，美吉纯鲜奶坊停业。美吉纯鲜奶坊认可储值金额为1260元，实付金额1090元，充值赠送金额为170元，当前余额292.4元，当前本金余额为122.4元，当前赠送金额余额为170元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”规定，本案中，金海群在铁东区美吉纯鲜奶坊购买奶卡，其与鲜奶坊之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对双方都有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现由于铁东区美吉纯鲜奶坊的原因，导致其无法履约。金海群作为守约方，提出解除合同退还奶卡内余额，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，本案中，金海群办理奶卡当前余额292.4元（包含本金122.4元，赠送金额170元），其中充值赠送金额虽名为赠送但其实质上系美吉纯鲜奶坊在金海群充值后给予的消费优惠。按此折扣，结合金海群已消费的数额，法院认定美吉纯鲜奶坊应退还金海群充值款的剩余金额为292.4元×（1090元÷1260元）=253元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：铁东区美吉纯鲜奶坊于本判决生效之日起15日内给付金海群人民币253元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由铁东区美吉纯鲜奶坊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 段 岩人民陪审员 杨 宁人民陪审员 李 玥二〇一九年九月六日代理书记员 赵萃婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3263号上诉人（原审被告）：卫辉市农村信用合作联社，住所地河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，系该单位董事长。委托诉讼代理人：张秀玲，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李喜根，男，1954年6月29日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：咸生宝，男，1955年6月1日出生，汉族，系卫辉市汲水镇沿淀街办事处推荐公民代理。上诉人卫辉市农村信用合作联社（以下简称卫辉信用社）因与被上诉人李喜根抵押权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫辉信用社委托诉讼代理人张秀玲，被上诉人李喜根及其委托诉讼代理人咸生宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卫辉信用社上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回李喜根的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由李喜根承担。事实及理由：一、卫辉信用社享有对产权证号为3××3房产的抵押权，应受法律保护，该抵押权未消灭，抵押登记不得解除。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第五十二条“抵押权与其债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。”的规定，卫辉信用社的卫辉市亚都线材厂享有的债权已成为自然债务，不受国家强制力保护，但未消灭；同理，卫辉信用社对李喜根享有的抵押权虽未在法定期间行使，处于自然状态，但未消灭。因此，李喜根要求担保责任免除的诉讼请求应予以驳回。二、一审认定事实清楚，但适用法律错误。依据物权法定原则，抵押权的设立、变更和消灭均须由法律规定，抵押权即便在一定期限内不行使，也不能发生抵押权消灭的效力。卫辉信用社怠于行使其权利，其主债权不受人民法院保护，但主债权并不消灭，抵押权作为主债权的从权利也不能消灭。三、主债权即使不受法律保护，但没有法律规定债权人有协助债务人不履行债务的义务，也没有规定抵押权人有协助抵押权人解除抵押登记的义务。因此，本案卫辉信用社并无协助李喜根解除抵押登记的义务。抵押登记的存在，有利于督促卫辉市亚都线厂履行债务，符合传统道德观念，应依法予以改判。被上诉人李喜根答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理，请求维持原判。一、卫辉信用社放弃担保物权致使抵押权消灭，一审适用法律正确。《物权法》第一百七十七条规定了债权人放弃担保物权的，担保物权消灭；第二百零二条规定了抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。卫辉信用社在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，是对自己担保物权的放弃，因此导致抵押权消灭，失去了对李喜根产权证号为3××3房产的抵押权。二、卫辉信用社抵押权消灭，李喜根的担保责任免除，一审判决公正。由于卫辉信用社享有的抵押权消灭，李喜根要求解除抵押权登记，合法合理。因为卫辉信用社主债权诉讼时效届满时，就是李喜根物权受到侵害开始。李喜根的物权长期处于不利状态，合法权益受到严重侵犯。李喜根的诉讼是排除物权的妨害。一审判决公正。李喜根向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认李喜根对卫辉信用社与卫辉市亚都线材厂借款的担保责任免除，解除李喜根和卫辉信用社的《抵押合同》和《房产抵押登记》，返还李喜根的《房产证》；2、卫辉信用社承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：1998年3月2日，卫辉市亚都线材厂用李喜根的房产证（产权证号3×**）作抵押，在卫辉信用社的分支机构卫辉市安都信用合作社贷款50000元，还款期限为1998年9月2日，双方并办理了以卫辉市安都信用合作社为权利人的房屋他项权证，他项权证显示权利存续期限为壹年。借款到期后，卫辉信用社至今未向卫辉市亚都线材厂主张债权权利及行使抵押权。一审法院认为，本案借款期限于1998年9月2日到期，至今已有二十余年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的最长诉讼时效，本案主债权诉讼时效已届满；《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护；故本案抵押权不受保护，卫辉信用社的对涉案房屋享有抵押权、应受法律保护、抵押权未消灭的辩解，于法无据，一审法院不予采信，故李喜根要求担保责任免除的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方并未签订独立的《抵押合同》，房产抵押登记系李喜根、卫辉信用社双方到有关机关所办理的事项，且卫辉信用社并不保管李喜根的《房产证》，故李喜根的解除抵押合同和房产抵押登记、返还房产证的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李喜根以其房产证（产权证号3×**）在卫辉信用社为卫辉市亚都线材厂作抵押担保的担保责任免除；二、驳回李喜根的其他诉讼请求。案件受理费150元，由李喜根、卫辉信用社各承担75元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为:本案抵押权是否已经消灭，卫辉信用社的抵押权是否应当得到保护。首先，就诉讼时效而言，其适用范围限于债权请求权，而对抵押权而言，其属于支配权，并非请求权的范围，更非债权请求权的范围。因此，若将其纳入诉讼时效的规制范围，有违民法原理。其次，就抵押权而言，其目的在于担保债务的履行。为实现该目的必然会对抵押物产生权能上的限制，若对抵押权人行使抵押权的权限不进行限制，将使抵押财产长期处于不稳定状态，不利于保护当事人的合法权益，亦不利于物的使用和流通。若允许抵押权人在任何时候都可行使抵押权，则意味着在主债权经过诉讼时效且债务人因此取得抗辩权之后，债权人依然可以从抵押人处获得利益，抵押人将长期处于不利状态，对抵押人来说并不公平。再次，债权是主权利，抵押权是从权利。在主权利丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭方能更好地发挥物的效用，亦符合担保物权体系的内在逻辑。因此，应当认定在法律已设定行使期限后，抵押权人仍长期怠于行使权利时，法律对之也无特别加以保护的必要，应使抵押权消灭。本案中，卫辉信用社在最长诉讼时效的保护期间并未向人民法院提出主张，人民法院不予保护。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。故卫辉信用社的抵押权依法不应再受保护，卫辉信用社上诉主张对涉案房屋享有抵押权及抵押权未消灭的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由卫辉市农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月四日法官助理谢子杨书记员仝桐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初8810号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：吴浩，男，1993年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告吴浩、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初5445号原告：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在高邮市城南经济新区新科路。法定代表人：朱全山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：山西大同李家窑煤业有限责任公司，住所地在山西省大同市左云县小京庄乡李家窑村。法定代表人：马军，该公司总经理。原告扬州市百思特机械设备有限公司诉被告山西大同李家窑煤业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市百思特机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1683元（已减半收取），案件保全费1320元，合计3003元，由原告负担。审判员  徐智渊二〇一九年九月十九日书记员  陈 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4367号原告：邓涛，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：马胜峰，男，1984年3月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告邓涛与被告马胜峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法使用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓涛到庭参加诉讼，被告马胜峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元及两个月的利息4000元；2.本案涉案费用由被告负担。事实和理由：2019年5月25日，被告马胜峰以做生意资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率为2%，每个月的25日为利息还款日，借款日期自2019年5月25日至2019年11月24日，到期一次性偿还借款本金10万元。原告将钱借给被告后，被告并没有按照约定按时支付利息。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如所请。被告马胜峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币10万元，借款日期为2019年5月25日至2019年11月24日。原告庭审中陈述签订借款合同当日并没有支付给原告借款，实际情况是2016年11月11日向原告转款96000元，约定月利息为2分，每半年续签合同一次。现不再要求被告支付利息，只要求被告偿还借款本金。本院认为，被告因资金周转为由向原告借款，原、被告之间签订了借款合同，原告转款给被告96000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应偿还原告96000元借款本金。原告不要求被告支付利息，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。原告要求被告偿还借款本金10万元，因只转款96000元给被告，原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马胜峰偿还原告邓涛借款本金人民币96000元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告马胜峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王效春二〇一九年九月六日书记员  李翔宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执550号 徐衍瑜、叶祥明 本院执行的徐衍瑜申请叶祥明房屋买卖合同纠纷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12639号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：霍玉娴，女，1974年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍玉娴信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××63）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计167547.98元（截止2019年3月3日，欠款本金103069.39元、利息27614.95元、滞纳金35388.96元、账单分期手续费1474.68元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为5153.47元（103069.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告霍玉娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金103069.39元、利息27614.95元、滞纳金5153.47元、账单分期手续费1474.68元（暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，由被告霍玉娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年九月二十七日书记员 吴凤侠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2811号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人顾仁俊，男，1972年1月29日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度小学，住道县。因本案于2019年5月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2533号起诉书指控被告人顾仁俊犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人顾仁俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月始，被告人顾仁俊在本市白云区均禾街平沙村东街八巷巷口某百货内，通过微信等方式接受他人投注“六合彩”。同年5月30日，公安人员在上址将顾仁俊抓获，并缴获投注单据5张、赃款人民币960元。认为被告人顾仁俊有如实供述的情节，建议依法判处。被告人顾仁俊对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾仁俊犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾仁俊犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、缴获的赃款人民币960元，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年九月二十四日书记员 周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1677号被执行人：孙海波，男，1984年5月8日出生，住黑龙江省海伦市向荣乡向众村。本院在执行孙海波刑事罚金一案,建三江人民法院(2016)黑8102刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款5000.00元，执行费0.00元。尚欠执行款5000.00元经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十九日书 记 员  邵瑞卿
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初780号原告：李玉林，男，汉族，1991年3月18日生，现住青海省德令哈市。被告：宁啟明，男，汉族，1992年2月7日生，住青海省德令哈市。原告李玉林与被告宁啟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林，被告宁啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息6800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告宁啟明做生意缺乏资金，向原告李玉林借款人民币20000元，借款期限10个月，月利息二分，并签订了书面的公民个人借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。迫于无奈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告特此提出诉讼，请求人民法院依法判决。宁啟明辩称，本金仅收到19350元，原告主张的利息过高。原告李玉林围绕其主张，当庭出示下列证据：借款合同原件一份，拟证实双方存在借贷关系。2.转款19350元的凭证一份，拟证实原告以转账的方式交付借款。3.证据3：双方当事人手持身份证和借款合同的照片一份，拟证实双方身份真实性和借款事实的发生。4.微信×××元的转账记录，拟证实转账的金额和事实的真实性。被告当庭向法庭出示如下证据：转账凭证一组，拟证实被告向原告还款6次共计5900元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院确认的证据及当事人的陈述认定事实如下：2017年12月8日，宁啟明（甲方）与李玉林（乙方）签订《公民个人借款合同》。合同约定，甲方因个人资金不足，特向乙方请求借款。经双方协商，自愿达成如下协议：一、乙方借款给甲方人民币共计20000元整（两万圆整），月利息为4%,共计利息8000元整（捌千圆整）甲方应于2018年9月30日前归还完毕.二、本次借款还款方式为等额本息还款，每月还款2800元（两千捌佰圆整）。甲方每月30日偿还乙方本息共计2800圆（两千捌佰圆整），共偿还10月，第一次偿还日期为2017年12月30日，以此类推截至2018年9月30日偿还完毕，在此还款期间甲方不得出现逾期情况，如若逾期，按每日0.26%利息计息直至偿还本次还款金额。三、如若甲方无法偿还，应由家人承担责任并偿还乙方钱财。四、甲方对第一项的借款20000元(两万圆整）以及利息8000元（捌千圆整）承担连带偿还责任。五、本次借款还款方式为银行转账，双方每次还款必须留有存根(转账记录截屏）。合同落款处有甲方宁啟明及乙方李玉林签名并捺印。2017年12月8日，原告李玉林向被告宁啟明通过微信转账的方式转款19350元，后又于2017年12月26日通过微信转账的方式原告李玉林向被告宁啟明转账×××元。被告宁啟明在2018年12月30日至2018年2月3日期间，向原告李玉林通过微信转账方式转账6次用于偿还借款上述借款，共计偿还5900元。剩余借款至今未付。另查明，2017年12月26日通过微信转账的方式原告李玉林向被告宁啟明转账的×××元与案涉20000元借款并非同一笔借款，原告亦未在本案中进行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，原被告双方借贷关系成立，被告应当履行到期归还借款的义务，故对原告要求被告归还本金之诉请，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，双方借款合同虽然约定本金20000元，但原告向被告转款的实际数额仅为19350元，其余650元原告未提交相应证据予以证实，且被告不予认可，故本金应当认定为19350元，扣除被告已偿还的5900元，剩余本金13450元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…”之规定，原告主张支付利息6800元，未超过年利率24%的法律规定，该诉讼请求本院予以支持。原告李玉林称被告宁啟明偿还的5900元系归还2017年12月26日的×××元借款，根据被告宁啟明归还的5900元数额来看，与所欠×××元的数额不符，且是分次偿还，明显不合常理，同时原告李玉林未在本案中主张该笔借款，故该诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宁啟明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李玉林借款本金13450元及利息6800元；二、驳回原告李玉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告宁啟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰 二〇一九年九月二日书记员 徐明东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初31158号申请人：天津滨海惠民村镇银行股份有限公司营口道支行，住所地天津滨海新区营口道**，统一社会信用代码91120116MA0783945D。负责人：张续龙，行长。委托诉讼代理人：黄婉婷，天津滨海惠民村镇银行股份有限公司风险部副总经理。被申请人：雷福亮，男，1990年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张明振，男，1965年12月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：路蕾，女，1991年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津滨海惠民村镇银行股份有限公司营口道支行与被告雷福亮、张明振、路蕾、车慕恒、天津市构艺思装饰装修工程有限公司、天津市同大装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海惠民村镇银行股份有限公司营口道支行于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明振名下银行存款500000元（开户行：交通银行天津荣业大街支行，卡号：62×××82）或查封、扣押被申请人雷福亮、张明振、路蕾名下相当于500000元的其他财产。天津滨海惠民村镇银行股份有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张明振（公民身份号码12×××72）在交通银行天津荣业大街支行账户（账号62×××82）银行存款500000元（期限为一年）或查封、扣押被申请人雷福亮（公民身份号码12×××72）、张明振、路蕾（公民身份号码）名下相当于500000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  史长江二〇一九年九月三日书记员  张 璐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7943号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州装典装饰设计有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：彭显茂。 被执行人：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：郑巍然。 袁浩亮与广州装典装饰设计有限公司、广州富勒姆信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初8784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月2日移送执行，立案标的2223.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7943号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 江 昊 二〇一九年九月二十五日 书记员 詹婷婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3716号 原告：李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住址重庆市巴**。 被告：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。 法定代表人：姜杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏松典，重庆宇环律师事务所律师，一般授权。 原告李周佶诉被告重庆裕好佳农业开发有限公司（以下简称“重庆裕好佳公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员曾继川适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李周佶，被告重庆裕好佳公司的委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李周佶诉至本院请求判令：一、判令被告赔偿给原告1000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月15日在被告处花费5.8元购得有友笋尖一包，生产日期20180922，保质期200天，被告销售过期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条等规定，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告重庆裕好佳公司无答辩意见。 经本院审查认定事实如下：2019年4月15日，原告李周佶在被告重庆裕好佳农业开发有限公司经营的“裕好佳生活超市”购买了“有友”山椒味笋尖一袋，价格5.8元。该产品外包装标示：食品名称：笋尖（山椒味），配料：竹笋、水、泡椒等，生产日期：见包装袋上封口，保质期200天等。其在外包装封口处标示的生产日期为2018年9月22日。 上述事实，有原告陈述、购物小票、产品实物、购物视频为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据原告李周佶提供的购物视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。同时，原告以被告出售的食品过期为由向被告主张权利，故被告以原告是职业打假者，主体不适格等为由进行的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告李周佶购买涉案“有友”山椒味笋尖一袋时，根据产品标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者，出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。因此，对原告李周佶要求被告重庆裕好佳公司赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李周佶1000元。 如果重庆裕好佳农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元（原告李周佶已预缴），由被告重庆裕好佳农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告李周佶。 本判决为终审判决。 审判员  曾继川 二〇一九年九月十二日 书记员  韩定芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14678号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人杨绍兵，男，汉，1985年4月13日出生，地址重庆市，地址重庆市开县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人杨绍兵借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币31989元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执563号申请执行人尹明灿，女，1988年7月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人邱建涛，男，1994年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人邱闯（曾用名邱贺），男，1995年3月29日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人邱杨硕（曾用名邱硕），男，1994年7月5日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人尹明灿与被执行人邱建涛、邱闯、邱杨硕民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初1697号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人尹明灿依法向本院申请执行，要求被申请人邱建涛、邱闯、邱杨硕偿还81800元。本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月19日、6月6日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，其中在中国邮政储蓄银行有极少量存款。3.本院于2019年4月19日、6月6日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人邱杨硕名下有车辆登记信息，但未实际控制。4.本院于2019年4月19日、6月6日、9月27日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人有工商登记信息。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年4月19日、6月6日、9月27日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年4月19日、6月6日、9月27日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月24日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民抗32号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：曾小春，女，汉族，1986年3月6日出生，住江西省吉安市吉州区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）:周国华，男，汉族，1962年3月20日出生，住江西省永新县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:眭翠兰，女，汉族，1962年6月21日出生，住江西省永新县。原审被告:周臻，男，汉族，1988年4月19日出生，住江西省永新县。申诉人曾小春因与被申诉人周国华、眭翠兰、原审被告周臻民间借贷纠纷一案，不服吉安市中级人民法院作出的（2018）赣08民终463号民事判决，向检察机关申请监督。江西省人民检察院认为本案民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款的规定,以赣检民(行)监[2019]36000000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令吉安市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  姚 姝审判员  高 治二〇一九年九月二十六日法官助理吕东晓书记员陈晨雨
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3487号 原告：王昌国，男，1984年5月21日出生汉族，住宁海县。 被告：杨建军，男，1987年5月25日出生汉族，住宁海县。 原告王昌国与被告杨建军为民间借贷纠纷一案，原告王昌国于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请要求被告杨建军归还原告借款本金160000元，并支付逾期利息（自立案之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。因被告杨建军下落不明，本案于2019年6月19日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告王昌国到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告杨建军于2010年8月26日、2011年1月6日分别向原告借款80000元、80000元，并出具借条各一份，双方未书面约定借款期限及利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告杨建军应于本判决生效后十五日内归还原告王昌国借款本金160000元，并支付逾期利息（以160000元为基数，自2019年6月4日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。 如果被告杨建军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3500元，由被告杨建军负担。 原告王昌国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  胡家府 人民陪审员  王园园 二〇一九年九月四日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢774号申请执行人：李长洪，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：黄华，男，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于李长洪申请执行黄华民间借贷纠纷一案，因被执行人黄华未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初4064号民事判决书确定的义务，本院依职权恢复执行。在执行中，双方当事人于2019年7月11日达成执行和解，且履行期限较长。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0113民初4064号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年九月十七日书记员  陆攀
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3279号之一申请执行人:平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托代理人：汪浩翰、谢曦朦，北京德恒(无锡)律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈胜云，男，1974年2月19日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住无锡市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈胜云借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3225号民事判决书已经发生法律效力。陈胜云应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金297567.09元，并支付期内欠息7303.25元、逾期罚息（截止2018年5月31日为2347.2元，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以297567.09元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止2018年5月31日为206.75元，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以7303.25元为基数，按照年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费22546元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元，未执行到本金297567.09元及利息、诉讼费等。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3225号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年九月二日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执709号之三 申请执行人：蒲荣芳，女，出生于1963年4月23日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：陈德才，男，出生于1966年4月4日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303民初77号民事判决书，立案执行蒲荣芳与陈德才机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为续医费鉴定费人民币7534.68元、案件受理费1709.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2019年7月15日向被执行人陈德才送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区龙门镇街道办事处雷祖庙村村民委员会，对被执行人的银行存款、财产、居住等情况进行了调查。被执行人陈德才经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人陈德才银行账户只有少量存款，名下有川Ｒ×××××比亚迪小型轿车壹辆（有抵押），无不动产、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日作出（2019）川1303执709号执行裁定书，冻结了被执行人陈德才3个银行存款账户。2019年8月13日，作出（2019）川1303执709号之一执行裁定书，查封了被执行人陈德才名下川Ｒ×××××比亚迪小型轿车（未实际扣押）。2019年8月21日，向被执行人陈德才发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，同时将陈德才纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2019年9月19日，作出（2019）川1303执709号之二执行裁定书，扣划了被执行人陈德才银行存款人民币2850.00元，并全部支付给申请执行人蒲荣芳。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人蒲荣芳尚有续医费鉴定费人民币4684.68元、案件受理费1709.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年九月二十四日 书记员 何晓斌
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1327号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：梁洪鑫，男，1994年12月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行被执行人梁洪鑫其他案由一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及委托四川省新都区人民法院代为调查，并对被执行人梁洪鑫限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人梁洪鑫现无财产可供执行。本案尚有案款8,492元、执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年九月五日 书记员  鲁志明
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1845号原告：河北东融物流有限公司。地址：元氏县殷村村南井元路与高铁交口。统一社会信用代码：911301320982596777。法定代表人：刘印书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。被告：何俊辰，男，汉族，1953年5月26日出生，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。原告河北东融物流有限公司（以下简称东融公司）与被告何俊辰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高云飞、被告何俊辰及其委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告“补偿费”35万元，并向原告支付105万元的经济赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因项目建设，依法取得东融物流园土地使用权，被告的部分土地位于该项目内。2019年1月18日，原、被告达成一致意见签订“承诺书”约定，原告向被告支付补偿费（含青苗补偿）后，可进场施工，被告不得干涉；如果被告反悔，则退还原告土地补偿费外，并自愿承担三倍经济补偿金。原告于2019年3月16日向被告支付土地补偿费35万元，被告出具收条。被告支取补偿费后，一直不让原告进场施工，原告无法推进项目，被告的行为严重违约，故诉至法院，要求根据“承诺书”的约定被告退还补偿费，并三倍赔偿。被告何俊辰辩称，原告搞物流园占用被告部分承包地，2019年1月18日，原告让被告在原告写好的收条上和打印好的承诺书上签字按印，说当时就打款，但原告迟迟不履行承诺书，不打款。被告按照承诺书上原告示意的土地收储补偿款到政府追偿要求支取收储款，被告知没有被告的收储款。被告发现原告有意欺骗自己，所以要求原告退还所打的收条和承诺书，原告不给。2019年3月16日上午，原告强行在被告承包地上施工，被告于11时左右报警，原告才将35万元在13时打款给被告。因该地直接涉及被告的合法权益，故请求法院责令原告提交合法占地文件，并责令其提交向政府部门交纳收储被告土地补偿金的证据。因原告欺骗了被告，其无权要求退还35万元，更无权要求被告赔偿105万元，相反由于原告的违约和欺骗行为，原告应当向被告赔偿105万元。总之，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告方提供的证据有：1、承诺书；2、中国民生银行电子银行业务回单；3、被告出具的收条；4、被告身份证、农村信用社银行卡照片，证明因为项目需要，原告已经取得东融物流园的土地使用权，被告的部分土地位于该项目内，经过双方协商，于2019年1月18日签订了承诺书，原告加盖公章，被告本人签字按印，原告于2019年3月16日向被告支付土地补偿费35万元，认为承诺书是合法有效的；且明确约定了违约责任，被告在收到款项后没有履行承诺的义务，应返还补偿费35万元，并向原告支付105万元经济赔偿。被告对原告提供证据的质证意见是，1、认可承诺书的真实性，是被告签字按印，该承诺书是原告打印好后交被告签字，该承诺书上明确“政府应付的收储土地补偿费由乙方自行追偿”，这句话的意思表示了原告占用被告的土地已经向政府部门交纳了收储费，但被告到政府部门支取时，政府部门告诉被告：没有你的土地补偿收储费，东融物流园也没有向政府部门交纳该笔款项，因此原告让被告签订该承诺书的行为欺骗了被告；2、对证据2、3，原告是在2019年的3月16日13时24分给原告汇款，因为在2019年1月18日之后到2019年3月16日上午，原告没有按照承诺书的约定和2019年1月18日被告所写的收到条时间支付款项，原告不履行承诺书，让被告书写了收条但不给被告转款，其行为构成欺诈。原告在3月16日13时24分打款是迫于被告的报警所致；3、对身份证号和信用卡无异议，该身份证和信用卡在2019年1月18日就交付给原告，但原告没有如约打款，其性质构成欺骗。综上，是原告不履行义务并且误导被告收储款到政府部门支取，是原告严重违约，其无权要求被告返还35万元，更无权要求被告赔偿其105万元。承诺书属于协议性质，但原告没有给被告。经审理查明，2019年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《承诺书》内容为：“甲方因项目建设需要，依法取得了东融物流园土地使用权。该项目地处元氏县小留村村东，乙方部分土地位于该项目内。经双方友好协商，自收到甲方补偿费（含青苗补偿）后，甲方即可进场施工，乙方不得以任何理由干涉项目进展。政府应付的收储土地补偿费用由乙方自行追偿。乙方保证对此处理结果无任何异议并严格保密，永不反悔，否则，乙方除全额退还甲方土地补偿费外，自愿承担三倍经济赔偿。”2019年1月18日，被告向原告出具收条：“今收到河北东融物流有限公司全部补偿费350000元，大写叁拾伍万元整。”2019年的3月16日13时24分，原告通过银行向被告转款350000元。上述事实有原告的陈述，被告的辩解，原告提交的《承诺书》、中国民生银行电子银行业务回单、被告出具的收条、被告身份证和农村信用社银行卡照片、庭审笔录等在案佐证。本院认为，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案涉及被告的承包土地，但是否经政府收储、变性为国有土地，原、被告均未提供证据。开发商取得国有土地使用权的，被征用土地的农户应向有关政府部门领取土地补偿款，而不是自行与开发商约定补偿费，故原、被告双方签订的《承诺书》违反法律法规强制性规定，该《承诺书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此原告应返还占用被告的土地；被告应返还原告350000元。原告主张被告应按照《承诺书》的约定支付其105万元的经济赔偿，因双方签订的《承诺书》系无效合同，原告的该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告河北东融物流有限公司与被告何俊辰2019年1月18日签订的《承诺书》无效；二、被告何俊辰于本判决生效后十日内返还原告河北东融物流有限公司350000元；三、原告河北东融物流有限公司于本判决生效后十日内返还占用被告何俊辰的土地；四、驳回原告河北东融物流有限公司要求被告何俊辰按照《承诺书》的约定支付105万元经济赔偿的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告河北东融物流有限公司负担7125元，被告何俊辰负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年九月二十三日书记员  陈家琪【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费17400元（代收现金）；或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47，并需将缴费票据在上述期限内交本院）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1719号原告：苟少荣，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，系五大连池市双泉法律服务所法律工作者。被告：卢晓亮，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告苟少荣与被告卢晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟少荣及其委托诉讼代理人王凯英、被告卢晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟少荣向本院提出诉讼请求：1、要求卢晓亮偿还借款10,000元、利息9,000元。事实和理由：2013年5月份,卢晓亮找到苟少荣说包地缺10,000元钱，苟少荣将卖粮款10,000元借给了卢晓亮，约定月利率1.2分，该借款经苟少荣多次索要，至今未偿还。卢晓亮辩称，苟少荣把钱借给孙英林了，让卢晓亮出的借据，钱是卢晓亮在苟少荣手拿的，但卢晓亮没花到钱。2014年苟少荣向卢晓亮要钱，卢晓亮给孙英林打电话要求孙英林还钱。孙英林去苟少荣家和苟少荣进协商好了，孙英林打电话告诉卢晓亮，说这钱和卢晓亮没关系了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。苟少荣向本院提交借据一份，证明苟少荣把10,000元现金亲手交给借款人卢晓亮，借款时孙英林并不在现场，孙英林和卢晓亮之间是否有借贷关系与苟少荣无关，实际借款人是卢晓亮。卢晓亮对借据无异议，借据是卢晓亮出具的，名也是卢晓亮签的，但是钱卢晓亮没花着，出完借据之后苟少荣把钱给卢晓亮了，卢晓亮把钱给孙英林了。卢晓亮未提交证据。本院经庭审认证认为，苟少荣提交的借据一份，卢晓亮经质证无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，卢晓亮在苟少荣处借款10,000元钱,并给苟少荣出具了借据，约定月利率1.2分,到秋卖粮打款。该款经苟少荣索要,至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢晓亮对苟少荣提供的借据真实性无异议,对卢晓亮在苟少荣处借款10,000元的事实,本院予以确认。卢晓亮应履行偿还借款义务，并按约定月利率1.2分支付利息。综上所述，对苟少荣要求卢晓亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对苟少荣要求卢晓亮偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下:一、被告卢晓亮于本判决生效后10日内偿还原告苟少荣借款10,000元。二、被告卢晓亮于本判决生效后10日内给付原告苟少荣借款利息9,000元（以10,000元为本金，月利率1.2分，自2013年5月15日起计算至2019年8月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由卢晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年九月二日书记员  王 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14121号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 法定代表人：熊莉。 被执行人：王志新，男，1975年8月3日出生，身份证住址广东省茂名市茂**。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人王志新银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11254号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。未发现被执行人有财产可执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月九日 书记员 赖政宇
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6243号原告：戴家春，男，1971年11月22日生，汉族，住六合区。被告：丁正珠，女，1960年3月30日生，汉族，住六合区。委托诉讼代理人：朱向平，男，1960年2月20日生，住六合区。原告戴家春诉被告丁正珠返还原物纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告戴家春，被告丁正珠及其委托诉讼代理人朱向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴家春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还侵占的电动车及车上的物品（天王牌手表一块，手电筒、钥匙一串，毛巾）；2、判令被告按5500元/月支付自2019年7月19日至电动车返还之日的误工损失费。事实与理由：2019年7月16日下午18时许左右，原被告在龙池小区房屋附近发生交通事故，后经交警调处未果。同年7月18日上午8时多被告到原告单位闹事，并于该日上午11时左右将原告工作用的电动车强行推走，该电动车内物品：天王牌手表一块，手电筒、钥匙一串、毛巾一条。原告单位工作人员报警并告知原告，原告亦及时报警。鉴于原告系美团外送骑手，被告侵占的电动车系原告工作必须用的交通工具，因被告的行为致原告无法继续工作产生误工损失。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。被告丁正珠辩称，原告所说的电动车及物品都在被告处；2019年7月16日18时30分原告骑电动车车将被告撞伤，此次事故经交警部门分析认定原告负全部责任。原告撞伤被告应赔偿被告误工费1500元，如原告赔偿了被告1500元误工费，被告就将电动车等全部物品返还给原告，否则不予返还。关于原告主张的误工费问题，被告有亲戚在美团外卖上班，美团外卖送外卖的人有2、3辆电动车轮流用，即便被告扣押了一辆，原告还有其他车用。原告天天在上班，被告到六合苏果超市买东西，也看到过几次，原告骑的蓝色电动车。被告也询问了其他送外卖的，都一致说原告天天在上班。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日18时30分，原告骑电动车在六合区龙池街道环龙池路龙池翠洲小区附近地段行驶时，与推着自行车行走的被告发生碰撞事故。事故致被告受伤，双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，原告负全部责任，被告无责任。同年7月19日，被告到原告单位即美团外卖办公室外要求处理赔偿事宜。因与被告协商无果且原告离开，被告遂将原告的电动车推走。后存放被告家。电动车内放有天王牌手表一块、手电筒一只、钥匙一串、毛巾一条。诉讼中，原告为证明其误工损失，提供了社保缴费明细、农业银行交易明细等。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片、发票、接处警工作登记表、银行交易明细、交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与被告因交通事故发生纠纷，被告如认为原告应承担损害赔偿责任，其应通过正当途径主张自己的权利，而不应从原告处将原告的电动车推走，将原告的手表等物品拿走。故原告要求被告返还电动车、手表、手电筒、钥匙、毛巾等，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按5500元/月标准，自2019年7月19日起至归还之日止承担误工损失，因原告未提供因被告行为导致其误工损失的直接证据，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁正珠于本判决生效之日起十日内，将从原告戴家春处推走的电动车一辆、手电筒一只、钥匙一串、毛巾一条交还给原告戴家春；二、驳回原告戴家春的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁正珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  黑长保二〇一九年九月三十日书记员  聂湘萍
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7251号王某甲、王某乙、西安市城市建设开发集团有限公司：申请执行人王某甲、王某乙与被执行人西安市城市建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10606号民事判决书已经发生法律效力。被执行人西安市城市建设开发集团有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人王某甲、王某乙申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院向西安市不动产登记服务中心送达执行裁定书及协助执行通知书，要求将西安市城市建设开发总公司名下位于西安市雁塔区XX小区XX幢XX室房屋产权过户至申请执行人王某甲及王某乙名下，该中心已受理，申请执行人可在不动产登记部门办理过户手续，被执行人向本院缴纳执行费550元及案款100元，案款退付申请执行人，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7251号案执行完毕，于2019年9月20日结案。二〇一九年九月二十日1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4251号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州丰伟房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**10B。法定代表人：李俊，董事长。委托代理人：刘景丽，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：谢成财，广东广信君达律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：曾新銮，男，汉族，1975年3月8日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：廖治超，广东舜华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈冬金，女，汉族，1975年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。委托代理人：廖治超，广东舜华律师事务所律师。再审申请人广州丰伟房地产开发有限公司（以下简称丰伟公司）与再审申请人曾新銮、陈冬金商品房预售合同纠纷一案，双方均不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰伟公司申请再审称：（一）涉案合同补充协议已明确约定，在曾新銮、陈冬金未付清面积差异款的情况下，丰伟公司有权顺延办理产权登记手续，二审法院无视合同约定，判决丰伟公司承担迟延办证违约责任，缺乏事实和法律依据。（二）即便认为曾新銮、陈冬金未支付面积差异款不构成丰伟公司顺延办证的理由，丰伟公司也是因在完成“三大验收”及具备各种办证条件后，在申请办理初始登记期间产生了一系列政策变化，导致未能按时完成初始登记，丰伟公司亦无需承担任何责任。（三）丰伟公司在本案立案前已告知曾新銮、陈冬金可办理退还契税手续，未能及时退还是曾新銮、陈冬金怠于对代收契税进行处理的结果，一审判决丰伟公司支付契税利息，有违公平原则。综上，丰伟公司向本院申请再审本案。曾新銮、陈冬金申请再审称：（一）丰伟公司代收契税没有法律依据，代收期间的银行利息系法定孳息，理应从代收之日起计算利息。（二）二审判决认定丰伟公司存在迟延办证正确，但对迟延办证违约金的截止期限机械认定甚至偏袒丰伟公司，判决不公，应计至取得办证回执之日。综上，曾新銮、陈冬金向本院申请再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。曾新銮、陈冬金作为购房人，其主要义务是依约支付购房款，丰伟公司作为卖房人，其主要义务是依约交付房屋及办理产权证。本案中，丰伟公司于2017年8月22日完成涉案楼盘的初始登记后，涉案房屋方具备办理产权登记的基本条件。因此，在2017年8月22日之前，丰伟公司以曾新銮、陈冬金未支付面积差异款作为顺延办证的抗辩理由，不能成立。丰伟公司完成涉案楼盘的初始登记后，曾新銮、陈冬金仍未支付面积差异款，则购房发票等办理产权登记的必要资料无法完备，此时丰伟公司以曾新銮、陈冬金未支付面积差异款作为顺延办证的抗辩理由，可以成立。据此，二审法院认定丰伟公司向曾新銮、陈冬金支付迟延办证违约金的计算期间，并无不当。丰伟公司主张应按合同约定顺延办证期限，曾新銮、陈冬金主张应按合同约定计算迟延办证违约金至其取得办证回执之日，均缺乏事实和法律依据。丰伟公司主张因政策变化导致其未能按时完成初始登记，但未能提交证据予以证明。关于契税利息的问题。契税由丰伟公司代缴是双方当事人合意，一、二审判决认定从丰伟公司应退未退契税时起计算利息，处理并无不当。曾新銮、陈冬金主张从代收之日起计算利息，缺乏事实和法律依据。丰伟公司主张曾新銮、陈冬金怠于办理契税退还手续，未能提交证据证明，且其对一审判决认定的契税利息亦未提起上诉，视为对一审判决的服从。综上，丰伟公司、曾新銮、陈冬金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、驳回广州丰伟房地产开发有限公司的再审申请；二、驳回曾新銮、陈冬金的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年九月十二日法官助理潘宝毅书记员苏冰娜何依媚
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4070号原告：刘晓波，男，1988年2月22日出生，汉族，住所地宝应县。委托诉讼代理人：张继峰，上海金经律师事务所律师。被告：赵平，男，1960年3月31日出生，汉族，住上海市。原告刘晓诉被告赵平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金280万元；2、支付合同期内利息252000元（按月1.5%标准计算自2017年8月28日起至2017年10月27日止）；3、违约金10万元；4、以本金280万元为基础，按年24%标准给付自2017年10月28日起至被告还清本息之日止的借款罚息；5、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；6、诉讼、保全费用由被告承担。本院受理后向被告发出起诉状副本、应诉通知书等材料，被告向本院提交上海市普陀区人民法院案件移送函、上海二中院（2018）沪02民终5122、5123号民事裁定书，该两级法院的裁定书均驳回刘晓波的起诉，理由在于：案外人石慧萍以赵平深陷“套路贷”，其被诈骗为由向公安机关报案，上海市公安局普陀分局经审查认为符合刑事立案条件，于2017年12月13日决定立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，刘晓波的诉讼请求涉及经济犯罪，上述上海两级法院依法驳回原告刘晓波的起诉。本院认为，原告刘晓波与被告赵平借款合同纠纷案件在上海法院起诉，被上述上海两级法院驳回起诉后，理应待上海公安机关侦查程序终结后，视最终处理结果决定是否再次起诉。现原告未提供上海公安机关立案后最终处理结果的证明材料，表明该案的刑事处理程序尚末终结，原告不应当变更法院再次起诉。况且本案的被告住所地、抵押房产所在地、合同履行地均位于上海市，即便本案符合再次起诉条件，原告在上海选择相关法院进行起诉更加有利于纠纷的有效处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘晓波的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄廷旺二〇一九年九月四日书记员  刁倩倩
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执94号之一申请执行人：胡时英，住所地江西省景德镇市浮梁县。被执行人：浮梁县中盛房地产开发有限公司，住所地浮梁县新昌北路。法定代表人：胡斌良，该公司董事长申请执行人胡时英与被执行人浮梁县中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字【2018】第6号已于2019年7月3已经发生法律效力。因被执行人浮梁县中盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡时英向本院申请执行后，本院于2019年6月19日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人浮梁县中盛房地产开发有限公司发出报告财产令及执行通知书，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人无车辆信息，无不动产信息。本案申请执行人申请执行0.803万元本金及相应利息和办理不动产登记权证手续，截至2019年9月4，已执行0元，未执行0.803万元本金及相应利息，不动产登记权证手续未办理。本院通过网络执行查控系统未发现被执行人浮梁县中盛房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款，未发现有保险、互联网银行记录。本院于2019年8月1日向浮梁县房管局发出协助执行通知书，要求其协助本案申请人胡时英办理不动产登记权证手续。因被执行人浮梁县中盛房地产开发有限公司处于非正常经营状态，无法配合开出发票，房管局无法为申请人办理产权登记手续。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一九年九月六日书记员 张璧玉