wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1300号上诉人（原审被告）：上海链佳宜建筑科技有限公司，注册地上海市闵行区联航路******。法定代表人：陈学富，执行董事。被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1959年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初25555号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管、地域管辖有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年九月十日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初4142号   原告：卢宾，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份号码：×××。   被告：吴怀彪，男，1976年06月23日出生，汉族，农民，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州，公民身份号码：×××。   本院在审理原告卢宾诉被告吴怀彪买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告卢宾撤回起诉。   本案受理费25元，由原告负担。   审判员 唐 洁   二〇一九年九月十日   书记员 朱恒锐
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13085号申请人：顾秀合，男，1945年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：顾德龙（系申请人之子），男，1981年3月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：屠刚，男，1971年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月5向本院申请财产保全，请求查封被申请人屠刚名下坐落于天津市武清区的房产；查封被申请人屠刚名下车牌号津Ｊ×××**大众牌轿车,申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人顾秀合为本案提供的担保财产坐落于武清区房屋，房权证：津（2018）武清区不动产权第10703**；二、查封被申请人屠刚名下坐落于天津市武清区的房产；三、查封被申请人屠刚名下车牌号津Ｊ×××**大众牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇一九年九月十日书记员  于培培
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初8311号 原告：李茂文，男，汉族，1969年4月21日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐雅泉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王均，男，汉族，1985年6月14日出生，住成都市青羊区。 被告：四川蜀坤蓉都建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：张泽民。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被告：云南瑞麟置业有限公司，住所地，住所地：昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面iv> 法定代表人：彭术文。 原告李茂文诉被告王均、四川蜀坤蓉都建设工程有限公司（以下简称“蜀坤蓉都公司”）、云南瑞麟置业有限公司(以下简称“瑞麟公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂文及其诉讼代理人徐雅泉、被告王均到庭参加了诉讼，蜀坤蓉都公司、瑞麟公司经本院传票传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂文向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费1650145元，并从2017年11月18日起支付资金占用利息（按月息2分的标准计算至本息清偿时止）。 本院经审理查明，2017年，瑞麟公司将云南省寻甸回族彝族自治县玉麟瑞府小区的部分土建工程发包给蜀坤蓉都公司，2017年6月，蜀坤蓉都公司将案涉工程中的内外墙涂料工程分包给李茂文，并签订了《内外墙涂料工程承揽合同》，合同约定，承包方式为包工包料（具体各项综合价格均含人工费、材料费、工具、相关隐形费用）。2017年11月18日，蜀坤蓉都公司与李茂文进行计算，蜀坤蓉都公司确认尚欠李茂文劳务工资1650145元。嗣后，蜀坤蓉都公司未履行付款义务，李茂文遂诉至本院。 本院立案案由为劳务合同纠纷，本院经审理后认为，本案法律关系应为建设工程分包合同，案由应为建设工程分包合同纠纷。 本院认为，李茂文与蜀坤蓉都公司签订的《内、外墙涂料工程承揽合同》中，约定承包方式为包工包料，李茂文承包的是内、外墙涂料工程本身并非劳务作业，所以，案涉合同实质应为建设工程分包。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此，本案应为专属管辖，本院对本案不具有管辖权，本案应由案涉工程所在地即云南省寻甸回族彝族自治县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 杨 宁 二〇一九年九月十二日 书记员 干海林
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执693号之三申请执行人胡海朋，男，汉族，1981年10月6日出生，住湖南省衡东县。被执行人曹立华，男，汉族，1978年10月5日出生，住湖南省衡东县。本院在执行胡海朋与曹立华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人曹立华有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹立华金融机构的存款57400元，或查封、扣押、冻结等额价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年九月十二日书记员  曾铁光
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5935号 原告：肖泉，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈珍，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被告：曹晓娅，曾用名曾小亚，女，1961年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：范晓玉，女，1954年12月30日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 原告肖泉与被告曹晓娅、范晓玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈珍、被告曹晓娅、范晓玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹晓娅向原告支付货款50000元；2.判令被告曹晓娅向原告支付按照商业银行同期贷款利率从欠款之日起至付清之日止的利息；3.判令被告范晓玉对被告曹晓娅应支付的货款本息承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。 被告曹晓娅辩称，欠条是我打的。但是酒不是我买的，我是替王庭云买的，订金也是我帮他付的。原告拉酒来的时候我才第一次见到原告，原告把酒存放在一个姓曾的地方。打了条子后，我给原告付了44000元，在之前给姓曾的订金20000元。我现在只欠原告6000元，没有给的原因是原告一直没有出具相应的发票。这批酒一共卖了15200元，是卖给万鸿集团的王总。 被告范晓玉辩称，我与曹晓娅及一个姓曾的都是朋友关系，他们让在欠条上签个字，对这个事情做个见证，所以我才签了。欠条下面的“连带责任保证人”不是我写的，是原告他们添上去的，我要求申请笔迹鉴定。我不应当承担责任，我也监督曹晓娅向原告和姓曾的付款，曹晓娅每一次付款都给我说过。 经审理，本院认定以下事实：2016年2月6日，被告曹晓娅向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到肖泉货款（酒）伍万元整（50000.00元）。被告范晓玉在该欠条上签字。该《欠条》尾部书写了“连带责任保证人”。庭审中，原告陈述称“连带责任保证人”这几个字系被告范晓玉书写，庭审后，原告出具《情况更正说明》，陈述称范晓玉同意作为担保人，但因其写不了“连带责任”几个字，所以由原告肖泉在《欠条》上书写了“连带责任”四个字。 本院认为，被告曹晓娅向原告出具《欠条》系其真实意思表示，被告曹晓娅未提供证据证明其已经归还了《欠条》中的部分货款，故本院认定被告曹晓娅下欠货款的金额是50000元。《欠条》中虽未约定付款时间，但被告应当在合理期限内付款，其逾期付款的行为已经构成违约，故对原告要求被告支付下欠货款50000元并从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。 对于原告主张要求被告范晓玉承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告委托诉讼代理人的当庭陈述与其庭审后提交的《情况更正说明》相矛盾，且“连带责任保证人”书写于《欠条》尾部，不符合日常的书写习惯，故对原告要求被告范晓玉承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告曹晓娅于本判决生效后十五日内向原告肖泉支付下欠货款50000元及资金利息，利息计算方式：以50000元为基数，从2019年7月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准进行计算至本院确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告肖泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告曹晓娅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一九年九月九日 书记员  邓琪文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3330号原告：龙口市黄城博大房产信息服务部，住所地：龙口市东莱街道港城大道**，统一社会信用代码：92370681MA3KD6YB4K。经营者：杜德东，任经理。委托诉讼代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：杨洁，女，1987年10月1日出生，汉族，住龙口市。原告龙口市黄城博大房产信息服务部与被告杨洁居间合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市黄城博大房产信息服务部的委托诉讼代理人刁永乐，被告杨洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告佣金7900元及违约金2370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原告与被告签订《看房协议书》，协议约定了原、被告的权利义务，后原告依约提供了居间服务，但被告看房后自行与房主签订买卖协议。经原告调查得知成交价格为79万元，根据协议约定，被告已经违约，需承担违约责任。被告辩称：原告诉称被告自行与房主签订买卖协议是错误的，被告是通过二十一世纪中介走的正常手续进行房屋买卖，79万元是原告的报价，被告买房实际成交价是74万元。因原告报价不实，二十一世纪中介报价是76万元，被告与房主沟通后成交价是74万元，二十一世纪中介实收中介费7400元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：2019年3月9日，原告与被告签订的《看房协议书》，证明原告为被告提供房源，被告看房定价，按照成交价格由被告支付1%居间服务费。被告对原告提交的证据质证：对原告提交的《看房协议书》真实性无异议，但协议是看房临走时，原告让被告签的，原告说是证明我看过这个房子，登记一下，原告解释买卖成交后需要交1%费用，且不能跟房主私下成交。被告向本院提交证据：证据一、买卖定金协议书，证明被告不是与房主自行签订买卖协议，而是通过二十一世纪中介；证据二、交易明细，证明被告向二十一世纪交纳定金20000元；证据三、房源信息两份，证明涉案房源不只是登记在原告处，二十一世纪中介也有登记；证据四、证人郑某证人证言，证明涉案房屋是由二十一世纪中介向被告提供中介服务，并成交。原告对被告提交的证据质证：对证据一、二真实性无异议，恰恰能证明原告在向被告完成中介服务后，被告单方违约，另找其他中介服务公司与房主签订房屋买卖协议；对证据三与本案无关，不予质证；对证据四证人郑某的证人证言有异议，该证人身份不能确定，且亦不能证明二十一世纪中介委托其到庭陈述居间买卖情况。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定如下：2019年3月9日，原告与被告签订《看房协议书》，协议约定原告为被告提供房屋买卖中介服务，房源是1、松岚3楼52号-2-301；2、龙族11楼36号-2-1104，协议第三条约定：乙方（被告）对甲方（原告）提供的房源满意并达成购买意向，应向甲方支付佣金，支付方式为该房屋交易额的1%。；第四条：乙方以及其亲友保证不得以任何途径和方式不通过甲方而直接购买该房，如果乙方以及其亲友私自与房主接触而购买甲方所提供的房屋则为乙方违约，乙方违约需向甲方交纳违约金，违约金为佣金的三倍，并赔偿由此给甲方带来的损失。协议签订后，原告按约带被告到“龙族峰景四期36-2-1104”看房，看房后，被告并未明确表示购买涉案房屋。2019年3月9日，被告通过案外人龙口市二十一世纪不动产有限公司与“龙族峰景四期36-2-1104”房主签订买卖定金协议书，并支付定金20000元，最终成交价格74万元，龙口市二十一世纪不动产有限公司收取中介费7400元。原告认为被告违约，应支付中介费及违约金，故诉至本院。本院认为：原告与被告签订《看房协议书》，被告未提供证据证明原告存在胁迫、隐瞒、欺诈的行为，双方签订协议应视为双方的真实意思表示，该协议依法成立，并有效，双方均应按协议约定履行各自义务。协议约定，如被告对原告提供的房源满意并达成购买意向，应向原告支付佣金，但被告看房后并未向原告表示要购买该房屋，其无需向原告支付佣金。虽然被告最终通过案外人龙口市二十一世纪不动产有限公司与房主达成买卖协议，从原告与被告签订的协议中看，被告确系违约，但原告与被告签订的协议中，只约定了“违约金为佣金的三倍”，而被告并未通过原告购买涉案房屋，也就不存在佣金，佣金不存在，违约金亦无法计算，故该违约金的约定不明确，原告请求判令被告支付违约金2370元，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告龙口市黄城博大房产信息服务部的诉讼请求。案件受理费57元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年九月五日书 记 员  王毓臻
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执945号：申请执行人高昕与被执行人曲和海买卖合同纠纷一案，本院已按照发生法律的（2017）黑0202民初2639号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人在执行过程中自动履行了判决义务，执行费由被执行人承担。案件执行完毕。以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月五日
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初620号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人欧阳立志，男，1979年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省平江县，因本案于2018年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2019〕613号起诉书指控被告人欧阳立志犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉，被告人欧阳立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日20许，被告人欧阳立志酒后在珠海市斗门区的家里休息时，因不同意家里老人购买净水器将上门安装的杨某和林某赶走。后因被害人许某要求欧阳立志向杨某和林某道歉，被告人欧阳立志持菜刀到小区门口与许某发生争执，并用菜刀割伤许某的脖子。经鉴定，许某所受损伤未达轻微伤。之后，被告人欧阳立志于2018年10月25日23时许到珠海市斗门区井岸派出所投案自首。2018年11月5日，被告人欧阳立志在其家属的协助下与被害人许某达成和解协议，许某收到欧阳立志家属支付的赔偿款合计人民币36,000元后，出具了谅解书。另查明，公安人员接到许某报案到案发现场后，在美澳园三区岗亭发现一把菜刀，并予以扣押。上述事实，被告人欧阳立志在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，办案说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，调取证据通知书及调取证据清单，证人杨某、林某、陈某、洪某的证言及辨认笔录、对作案工具、监控视频截图的指认照片，证人欧某的证言，被害人许某的陈述及辨认笔录、对作案工具、监控视频截图的指认照片，被告人欧阳立志在侦查阶段的供述及对作案工具、监控视频截图的指认照片，鉴定书，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，案发当时美澳园三期监控视频，户籍证明，接受证据清单及协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳立志持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人欧阳立志具有以下量刑情节：1.犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；2.已赔偿被害人，得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人欧阳立志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧阳立志犯寻衅滋事罪，判处拘投六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案供犯罪所用的菜刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬鸿雁二〇一九年九月十九日书记员  蔡 烨附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2019号 上诉人（原审原告）：马严，女，1965年3月2日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审原告）：李小萍，女，1974年2月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审原告）：田晖，女，1970年12月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审原告）：蒋彩霞，女，1964年4月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审原告）：吕喜，男，1968年8月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审原告）：马超，男，1989年12月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人（原审原告）：刘海燕，女，1975年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：田志云（系刘海燕丈夫），男，1975年7月23日出生，汉族。 七上诉人共同委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川市兴庆区景墨尚书房小区业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨尚书房小区。 负责人：姚建华，该业委会主任。 上诉人马严、田晖、吕喜、刘海燕、马超、蒋彩霞、李小萍因与被上诉人银川市兴庆区景墨尚书房小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初14637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人马严、田晖、吕喜、刘海燕、马超、蒋彩霞、李小萍上诉请求：撤销一审判决，改判撤销景墨尚书房小区业主大会于2018年7月5日作出的决议；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：选票自身存在矛盾，不具有真实性，一审法院采信选票不当，一审法院对于同样的证据形式给予不同对待，不公平；一审法院依据备案在后的议事规则认定事实不符合常理。 被上诉人银川市兴庆区景墨尚书房小区业主委员会辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．撤销银川市兴庆区景墨尚书房小区业主大会于2018年7月5日作出的决议；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系银川市兴庆区景墨尚书房小区的业主。尚书房小区住户总数为872户，总建筑面积为89024平方米。2018年5月16日，被告向尚书房小区的全体业主发出《关于召开业主大会的通知》，通知业主因现有物业公司的合同到期，拟于2018年6月通过入户的方式召开业主大会，议题为委托业委会通过公开的方式选聘物业服务企业。公告发出后，被告采取入户征求意见的方式采集选票。经被告与银川市兴庆区丽景街街道办事处景墨社区居民委员会（以下简称景墨居委会）统计，参与表决的业主有564户，未表决的业主有308户，其中参与表决的业主有548户同意、12户不同意、4户弃权，同意票数占专有部分建筑面积54324．03平方米。2018年7月5日，被告向尚书房小区的全体业主发出《“景墨尚书房小区业主大会会议决议”公告》，对上述表决结果予以公布，并作出“业委会委托代理公司面向社会公开选聘物业服务企业”的决议。2018年7月6日，景墨社区居委会组织网格员对业主的表决意见进行随机抽测，抽测业主190户，同意率占总抽测户数的81％。根据尚书房小区业主大会制定的并已在银川市兴庆区丽景街街道办事处和景墨居委会备案的《业主大会议事规则》相关规定，业主大会会议可以采取集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；业主应参加业主大会会议，业主不出席，也不委托他人参加业主大会会议的，视为同意业主大会所审议事项。 一审法院认为，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。业主大会由该小区的全体业主组成。业主委员会由小区业主选举代表组成。业主大会成立后，代表业主行使物业管理活动中的重要权利，业主委员会是业主大会的执行机构。业主大会和业主委员会作出的物业管理方面的决定，对全体业主均具有约束力。本案原告系尚书房小区的业主，符合诉讼主体资格，不论其是否与隆安物业公司存在利害关系，均有权提起撤销业主大会或业委会决议的诉讼。根据《中华人民共和国物权法》的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。尚书房小区住户总数为872户，被告以书面征求意见的形式召开业主大会，参与表决的业主有564户，未表决的业主有308户。根据尚书房小区业主大会制定的《业主大会议事规则》，未参与表决的业主视为同意业主大会所审议事项，因此，该308户业主的意见应计算为同意选票。虽然原告认为参与表决持同意意见的548户业主中有139户业主事后申明其实际未参与表决且持反对意见，但该139户业主的声明应属于证人证言，需到庭接受法庭的质询。另外，即使该139户业主的声明可以计算为反对意见的选票，再加上参与表决持反对意见的12户业主，持反对意见的票数仍不能达到尚书房小区总住户的半数以上。判决：驳回原告马严、李小萍、田晖、蒋彩霞、吕喜、马超、刘海燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马严、李小萍、田晖、蒋彩霞、吕喜、马超、刘海燕负担。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人的，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。尚书房小区住户总数为872户，被上诉人以书面征求意见的形式召开业主大会，参与表决的业主有564户，未表决的业主有308户。根据《业主大会议事规则》，未参与表决的视为同意审议事项。参与表决持同意意见的548户业主中有139户业主事后申明其实际未参与表决且持反对意见，一审法院认定即使该139户业主的声明可以计算为反对意见的选票，再加上持反对意见的12户业主，票数仍不能达到尚书房小区总住户的半数以上，故一审法院对于上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人另称，《业主大会议事规则》不应适用，但未能证实，对其主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马严、田晖、吕喜、刘海燕、马超、蒋彩霞、李小萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年九月十七日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2007号上诉人（原审原告）：袁广敏，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现居住上海市金山区。委托诉讼代理人：李钦伟，上海市浦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市联杰汽车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：李克寅。被上诉人（原审被告）：李克欣，女，1988年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被上诉人（原审被告）：李克寅，男，1987年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏禄元，安徽夏薇律师事务所实习律师。上诉人袁广敏因与被上诉人芜湖市联杰汽车销售服务有限公司、李克欣、李克寅合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人袁广敏于2019年9月3日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁广敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁广敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8330元，减半收取4165元，由上诉人袁广敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年九月三日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1089号 申请执行人：薛梅，女，1969年6月28日生，汉族，个体，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘展，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 被执行人：牛巧支，女，1975年9月12日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 申请执行人薛梅与被执行人牛巧支民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7191号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人牛巧支给付申请人薛梅借款本金277800元,案件受理费2750元,因被执行人 未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月21日立案受理申请人向本院提供被执行人财产线索为无。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括车辆、房产、网络支付账户、证券开户信息等，发现被执行人名下无房产，无车辆。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 综上所述，执行过程中，本院共执行到位执行款0元，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)苏0311民初7191号民事判决书的本次执行程序并将被执行人牛巧支纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李玉宝 审判员  黄 景 审判员  沈志刚 二〇一九年九月十日 书记员  薛 爽
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7929号申请执行人冷易国，男，1980年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人重庆居泰隆家居有限公司，住所地重庆市江**观音桥街道建新东路**，统一社会信用代码91500105554065287A。法定代表人：许喆，公司总经理。关于冷易国与重庆居泰隆家居有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0105民初3740号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的法律义务，申请人于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的未能兑现。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7929号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十二日书记员 陈田雨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2283号申请人：胡洪元，男，1961年11月24日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：江苏宏亿钢管有限公司，住所地常州市武进区遥观镇新南村工业集中区。法定代表人：倪国平。本院在审理申请人胡洪元与被申请人江苏宏亿钢管有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人胡洪元向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏宏亿钢管有限公司银行存款90万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人胡洪元的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宏亿钢管有限公司的银行存款90万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人胡洪元预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 慧二〇一九年九月八日见习书记员  谢泽君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2839号 原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行 法定代表人：邵露露，职务：行长。 委托代理人：朱德军，职务：客户经理。 被告：周太山，男，1968年10月6日出生，蒙古族，农民。 被告：小军，男，1975年6月18日出生，蒙古族，农民。 被告：福明，男，1970年5月29日出生，蒙古族，农民。 被告：王鹏，男，1968年8月7日出生，汉族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被告周太山、小军、福明、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行到庭参加诉讼，被告周太山、小军、福明、王鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金50000元，截止2019年2月11日贷款利息4769.82元，合计：54769.82元，要求利息及罚息计算至给付之日止；2、诉讼过程中形成的诉讼费、执行费等一切费用，均有被告人承担。庭审中原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行变更第一项诉讼请求，撤回对被告王鹏起诉。事实与理由：被告周太山于2018年2月12日在我行借农户贷款50000元，并由福明、小军、王鹏作为担保人。该种贷款可循环使用三年至2021年2月12日到期终止。贷款用途用于生产经营周转，执行利率6.09％，超期利率12.18％；该贷款循环至2019年2月11日尚欠贷款本金50000元，利息4769.82元，至今未还已经逾期。根据合同约定，逾期贷款计息按合同利率100％计算加罚利息。该笔贷款到期后，经我行多次索要无果。为维护我行合法权益，现诉至法院要求被告偿还全部贷款本金及利息。 被告周太山、小军、福明、王鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告周太山从原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行处贷款50000元，并由被告福明、小军提供保证责任，贷款使用方式为循环使用三年，第一年借款到期后被告周太山未按约定及时偿还贷款本金及利息构成根本违约，故原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行诉至本院要求三被告给付借款本金及利息。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行向本院提交贷款合同一份，用以证明被告周太山于2018年2月12日在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行贷款50000并由被告小军、福明提供担保的事实；另提交科右前旗德伯斯镇好仁嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告周太山离家外出打工、至今下落不明的事实，因被告未出庭质证，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，原、被告间借款合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务，被告周太山、小军、福明应当承担给付借款及利息的责任。故本院对原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行要求被告周太山、小军、福明偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行撤回对王鹏的起诉，是对自身权利的合法处分，本院尊重个人意愿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周太山、小军、福明于本判决生效后三十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行借款本金50000元及利息（按贷款利率，自2018年2月12日计算至本金给付完毕之日止）。 案件受理费1050元由被告福明、小军、周太山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4863号 原告：黄典斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：黄岭松，男，1975年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告黄典斌诉被告黄岭松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄典斌，被告黄岭松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄典斌向本院提出诉讼请求：1、判决黄岭松立即偿还黄典斌借款本金人民币150000元整；2、判决黄岭松立即偿还黄典斌约定借款两年（自2014年2月13日计算至2016年2月13日，按照月利息1.5%计算）利息54000元整；3、判决黄岭松立即偿还黄典斌逾期利息82000元，自2016年2月13日计算至2019年6月3日止，按照月利率1.5%计算；4、判决黄岭松承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄岭松于2014年2月13日向黄典斌借款人民币十五万元整（￥150000）以及合同约定每月1.5分利息，原定两年到期连本带息还清，多次催要至今分文未还，现黄典斌特依据相关法律规定，诉至法院。 黄岭松辩称：借款属实，利息是前期借款时候谈好的 本院经审理认定事实如下：黄岭松因资金周转需要向黄典斌借款，2014年2月13日黄典斌以现金方式向黄岭松交付借款150000元，黄岭松于当日向黄典斌出具借条一份，载明：今借到黄典斌人民币壹拾伍万整，￥150000元，还款日期2016年2月13日，月利1.5分。借款后，黄岭松未按时还本付息，黄典斌多次催要未果，2019年7月3日，黄典斌诉至法院，要求判如所请。 以上事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案中，黄岭松向黄典斌借款150000元，黄典斌向黄岭松交付了借款，双方借贷关系成立。黄岭松借款后未偿还借款本金，现黄典斌主张黄岭松偿还借款本金150000元，依法应予支持。黄典斌主张按照月利率1.5%的标准自2014年2月13日起的利息及逾期利息，未超出双方约定，不违反法律规定，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告黄岭松于本判决生效之日起十日内偿还原告黄典斌借款本金150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数自2014年2月13日起按照月利率1.5%的标准计算至款清之日止）。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，减半收取为2795元，由被告黄岭松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟 琦 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4285号 原告：吕新民，男，1955年2月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：张世银，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡胡喆，浙江三星律师事务所实习律师。 被告：童俊杰，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章玲玲，女，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告吕新民为与被告童俊杰、章玲玲买卖合同纠纷一案，于2019年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕新民的委托诉讼代理人张世银、蔡胡喆到庭参加诉讼，被告童俊杰、章玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告吕新民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童俊杰、章玲玲支付原告吕新民货款68400元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年10月18日至2017年12月，原告给被告提供胶水，经双方结算被告尚欠原告货款78400元，其后被告只向原告支付了1万元，尚欠原告货款68400元。经原告多次催讨，被告总是推诿。 被告童俊杰、章玲玲未到庭答辩，亦未提交书面证据。 原告吕新民为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、销货清单原件一份，用以证明截至2017年12月，经原被告结算被告原欠原告货款78400元。 2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2010年12月21日登记结婚的事实。 被告童俊杰、章玲玲未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：原告提交的证据系书证，符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告童俊杰、章玲玲未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院查明事实如下：原告吕新民与被告童俊杰之间存在买卖合同关系。经双方对账，由被告童俊杰在销货清单上签字确认，截至2017年12月，被告尚欠原告货款78400元。嗣后，被告支付货款1万元，尚有货款68400元未有支付。另查明，被告章玲玲与被告童俊杰于2010年12月21日登记结婚。 本院认为，原告吕新民与被告童俊杰之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效，被告童俊杰尚欠原告吕新民货款68400元未有支付的事实清楚，双方约定付款期限，但被告未按约支付，其行为已构成违约，应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。被告章玲玲与被告童俊杰于2010年12月21日登记结婚，本案债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告童俊杰的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻关系存续期间共同经营所欠债务，被告章玲玲对此应承担共同偿还责任。综上原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告童俊杰、章玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告童俊杰、章玲玲支付原告吕新民货款68400元并支付利息损失（利息损失从2019年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，公告费400元，共计1910元，由被告童俊杰、章玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  梅凌霄 人民陪审员  吕远征 二〇一九年九月二十五日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  朱扬扬
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执680号申请执行人：王德忠，男，汉族，1973年07月26日出生，重庆市涪陵区。被执行人：重庆市畅原建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：沈岱兵，该公司总经理。申请执行人王德忠申请执行重庆市畅原建筑劳务有限公司纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2017)渝0104民初5838号民事判决书：被告重庆市畅原建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付王德忠工程劳务费255315元及资金占用利息。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月10日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年九月十一日书 记 员  余荣华
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0504执273号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：赵足，男性，1978年10月2出生，汉族，住宜昌市点军区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵足民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵足无银行存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504执273号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行,申请执行人可以再次提出执行申请。审判长  罗红军审判员  王立立审判员  殷红霞二〇一九年九月五日书记员  潘虹宇
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异30号 案外人：詹雪英，女，1974年12月31日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人李运河，男，1962年3月5日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人李自英，女，1992年5月4日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人李志明，男，1996年6月14日出生，汉族，住邵武市。 被执行人卓书用，男，1982年5月21日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人李运河、李自英、李志明与被执行人卓书用刑事附带民事赔偿（故意伤害罪）一案中，案外人詹雪英对卓书用财付通（微信）账户内金额2513.21元及冻结该款的行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹雪英称：手机号139××××7465的登记者为卓书用，实际使用者为詹雪英。该手机一直由詹雪英实际使用，名义登记者卓书用从未使用过该手机号码。詹雪英以该手机号码申请微信账号，并实际使用至今。因詹雪英从事个体经营，为方便顾客购买结算，詹雪英二维码放置在店上，方便顾客购买时扫码付款。从詹雪英申请该微信账户开始至2019年期间，詹雪英使用的该账户内陆续收到顾客购买时扫码支付的若干货款。此后卓书用因刑事案件被判处死刑缓期两年执行，并附带民事赔偿。判决后卓书用在建阳监狱服刑。卓书用的该手机号码及以该手机号码申请的微信及微信账户也一直由詹雪英使用，卓书用并未实际使用。卓书用服刑期间，该手机号码及对应的微信账户仍由詹雪英使用。从詹雪英使用该微信账户流水可以确认，卓书用服刑期间，该账户一直有收款，可以证实詹雪英为实际使用人。法院于2019年5月9日冻结该微信账户内2513.21元，实际属于詹雪英所有。请求解除冻结。 本院查明：关于申请执行人李运河、李自英、李志明与被执行人卓书用刑事附带民事赔偿（故意伤害罪）一案，本院恢复执行后，于2019年5月9日冻结了卓书用账号为085e9858e3a0b8d3b9ae19bd6@wx.tenpay.com的财付通支付账号内2513.21元。案外人詹雪英遂提出前述异议。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。案外人詹雪英主张对财付通支付账号内2513.21元所有权，又基于此对本院冻结该款的执行行为提出异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。根据财付通支付科技有限公司反馈情况，该账户注册人为卓书用。詹雪英仅向本院提供了财付通账户流水七页（截图），此外未提供其他证据，显不足以证明詹雪英是账号为085e9858e3a0b8d3b9ae19bd6@wx.tenpay.com的财付通支付账号内2513.21元的权利人。故詹雪英异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回詹雪英的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月十二日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1989号之一原告：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园****。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：余样生，男，1973年5月28日出生，江西省弋阳县人，家住江西省上饶市弋阳县，系该公司员工。被告：曹艳，女，1980年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。被告：刘聪良，男，1973年1月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。原告江西振东物业管理有限公司与被告曹艳、刘聪良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月18日以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江西振东物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费65元，合计90元由原告江西振东物业管理有限公司负担。审判员  余晓芸二〇一九年九月十八日书记员  余月琴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终667号 上诉人（原审原告）陈秀英，女，1970年3月1日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县水南镇桂花街**。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县自然资源和规划局副局长。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人陈秀英因诉资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，因成都至重庆客运专线工程建设需要,资中县政府经依法批准,征收了包括陈秀英家庭所在集体组织的土地。2013年2月19日，陈秀英与资中县重龙镇人民政府（以下简称重龙镇政府）签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》（以下简称为建房安置协议）。同日，陈秀英在与上述建房安置协议相对应的《农房拆迁补偿结算表》上签名，就具体补偿内容予以确认。资中县政府按照协议约定及结算确认清单的内容，支付了陈秀英户的房屋补偿费用。陈秀英户在自建房屋完成后，以补偿费用不足为由，要求资中县政府另行补偿，并在2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府以陈秀英的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，决定驳回陈秀英的行政复议申请。陈秀英不服，向法院提起诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 原审法院认为，陈秀英基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的建房安置协议进行主张，现陈秀英脱离该协议，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈秀英的起诉。 上诉人陈秀英上诉称：1.原审认定事实错误。《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，而一审法院对资中县政府的违法行为不予监督，均属违法。2.法律明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院的审理活动没有坚持和贯彻这一原则。3.资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与陈秀英协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。请求：撤销原裁定，直接提审或指令原审法院继续审理本案。 被上诉人资中县政府答辩称：1.本案土地征收仅涉及集体土地的征收，陈秀英关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。2.陈秀英认为资中县政府未承担举证责任与客观事实不符，一审法院组织双方进行了庭前证据交换，在法庭调查时也按程序进行了举证、质证。3.陈秀英与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现陈秀英又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。请求：驳回陈秀英的上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，陈秀英的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在陈秀英对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限予以驳回的情形下，陈秀英提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，陈秀英的父亲代表包括陈秀英在内的家庭户与重龙镇政府进行了协商，并在2013年2月签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，陈秀英于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定驳回陈秀英的起诉，结果并无不当。陈秀英的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  胡 华 审判员  刘洪峰 二〇一九年九月十九日 书记员  李瑞雪
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1382民初3246号 原告：李玉洲，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住凌源市。 委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市济安法律服务所法律工作者。 被告：李海燕（曾用名李海艳），男，1970年2月6日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：任玉琴，女，1975年5月2日出生，汉族，农民，住凌源市。 原告李玉洲与被告李海燕、任玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉洲，被告李海燕、任玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款20,000.00元并自欠款之日起支付利息至还清时止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，关于利息部分诉讼请求原告变更为请求被告按法律规定支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月17日，二被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款人民币20,000.00元，约定分两次还清，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李海燕辩称：我没有向原告借过钱，但是承认给担保了，我对象曾经给张晓光提供了担保，后来原告到我家要账，我才知道的，就给提供了担保。我不同意还钱，我可以帮着找借款人还钱，我也不知道这钱是谁借的。 被告任玉琴辩称：我不同意还钱，我没用过原告的钱，我也不知道谁借的钱。 原告为支持其诉讼请求提交借条一张,具体内容为：欠款金额20,000.00元,约定2017年6月17日至2017年8月17日给付10,000.00元，2017年12月17日前给付10,000.00元，未约定利息。被告李海艳在借款人处签字，任玉琴在担保人处签字。对该证据二被告均不予认可，称借条中的签字不是本人所签。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，二被告称与原告不存在借贷事实，也并未在该张借条中签字及摁手印，经本院向二被告释明，二被告有权利就借条中的签字及手印进行司法鉴定，并限二被告七日内向法庭提交鉴定申请及预交鉴定费，二被告未在限定期限内提交鉴定申请及预交鉴定费。 本院认为，原告提交的由二被告签字及手印的借条，该借条载明了借款时间、借款金额、还款时间，被告李海燕称不存在借款事实也未在借条上签字摁手印，但未提交相反证据予以证明，且未在限定期限内提交鉴定申请及预交鉴定费，视为放弃鉴定的权利，应认定原告与被告李海燕之间形成了民间借贷法律关系，被告李海燕作为借款人未按约定还款，属违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。关于利息部分，原告请求按法律规定支付利息，应自起诉之日起按年利率6%计算支付为宜。被告任玉琴在担保人处签字，应视为担保人，担保关系成立。该笔借款中未约定保证方式，应视为连带责任保证。借据中约定最后一次还款期限至2017年12月17日，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，保证人的保证期限已过，故被告任玉琴不承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李海燕于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20,000.00元，并自2019年6月25日起按年利率6%支付借款利息至欠款还清之日止； 二、驳回原告要求被告任玉琴承担担保责任的诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由被告李海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  陈星 二〇一九年九月二日 书记员  马骥
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2693号 上诉人（原审原告）：余志娟，女，1965年8月17日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：宁波耀晖机械工业有限公司。住所地：象山县工业示范园区。 法定代表人：黄青良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。 上诉人余志娟为与被上诉人宁波耀晖机械工业有限公司（以下简称耀晖公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余志娟上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持余志娟在一审的诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费由耀晖公司负担。事实和理由：2018年4月余志娟租赁了耀晖公司房屋用于经营和储存针织品。2019年3月21日因下大雨又夹带冰雹，造成余志娟存放在屋内的货物被雨水浸泡而无法销售，损失惨重。一、双方签订的租赁合同显失公平，合同条款自相矛盾。因该合同系耀晖公司提供，属于格式条款，合同内容违反余志娟的真实意思表示，不应认定合法有效。二、讼争房屋为临时建筑物，未经相关部门审批，系耀晖公司私自搭建的违章建筑，该合同应认定无效。三、关于讼争房屋如何大量漏水，一审未予查明。四、一审审判程序不当。一审中余志娟提出对讼争房屋是否存在设计缺陷、质量问题及余志娟的损失进行鉴定，一审应当组织鉴定而未鉴定，程序违法。耀晖公司未提供讼争房屋的产权证书。 耀晖公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.讼争合同项下的房屋并非违章建筑。2.讼争合同是双方的真实意思表示，合同权利义务清楚，并不违反法律规定。3.余志娟的损失没有相应证据证明，事发时也没有采取相应措施减损。那日下冰雹，堵住下水道，属于不可抗力。 余志娟向一审法院起诉请求：1.判令耀晖公司赔偿余志娟财产损失30万元（具体数额以法定机构鉴定评估为准）；2.本案诉讼费用由耀晖公司承担。 一审法院认定事实：2018年4月30日，余志娟因经营所需向耀晖公司承租位于象山县工业园区丹山路22号的两间177、178号厂房用于堆放、储存针织品，并签订《厂房租赁合同》一份，合同约定租赁期间为2018年5月1日至2019年4月30日，租金为1.8万元一年。合同还约定，在租赁合同期内，租赁物及其附属设施有损坏或故障时，应由承租人负责维修，因维修所产生的费用均由承租人承担；承租方人必须对所经营的租赁物内财产及人身进行足额投保，如果未足额投保或未投保而发生事故造成财产损失、人身损害的，所有损失均由承租人承担，与出租人无关。另查明，2019年3月21日，象山县域内发生特大冰雹天气。余志娟承租的案涉厂房大量雨水渗入，导致厂房内严重积水，致使余志娟存放的针织品遭受水淹，并因此导致损失。 一审法院认为，余志娟虽主张涉案租赁物系违章建筑且设计存在缺陷，但却未能提供相应证据予以证实，一审法院均难以采信，据此，一审法院认为，余志娟、耀晖公司双方签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，且无证据证明上述协议内容违反法律、法规的效力性强制性规定，故一审法院确认上述合同合法有效。而根据合同约定，余志娟负有维修涉案租赁物义务，故即使租赁物有毁损，也应由余志娟负责维修，依其逻辑，若因租赁物毁损等缺陷致余志娟财产受损，其损失亦应由余志娟承担。另且，依据合同约定，余志娟负有为涉案受损针织品进行足额投保的义务，否则所受损失亦应有余志娟承担，依其逻辑，耀晖公司亦不应承担余志娟主张的涉案损失。据此，一审法院认为，余志娟所受损失应由其自己承担，其要求耀晖公司承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回余志娟的诉讼请求。一审案件受理费1900元，减半收取950元，由余志娟负担。 二审中，余志娟向本院提交证据：1.光盘及照片若干，证明讼争房屋系临时建筑，一半有房产证、一半没有房产证；2.情况说明一份，证明签订合同时余志娟没有看过合同，租赁合同是无效的。经耀晖公司质证，证据1难以证明余志娟待证内容，讼争合同项下的房屋是有合法权证的，合同第九条也可以得到印证。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，情况说明属于证人证言，证人应当出庭作证，接受双方的质询。本院经审查后采纳耀晖公司的质证意见，不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中余志娟主张耀晖公司出租给其的房屋内积水导致房屋内财产受损，请求出租人耀晖公司赔偿损失30万元。对此，本院认为，双方签订的租赁合同，应是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同应认定合法有效，对双方当事人均有约束力。余志娟虽主张该合同项下的租赁物系违章建筑且存在设计缺陷，但在一、二审中均未提供确凿证据予以证实；相反，耀晖公司提供房屋所有权证予以反驳。余志娟主张讼争合同并非其真实意思表示，本院不予采纳。同时，根据租赁合同约定，余志娟负有维修讼争租赁物的义务以及对承租房内的财产负有足额投保的义务。现余志娟主张承租房内财产受损30万元，但余志娟既未提供2019年3月21日承租房内存在30万元货物损失的相关证据，也未提供曾经足额投保的相关证据。根据查明的事实，2019年3月21日象山县域内发生特大冰雹天气。而余志娟在2019年3月21日前后也未提供其采取相应的措施，以减少损害发生的相关证据。故其请求耀晖公司赔偿30万元，缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。 综上，余志娟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人余志娟负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 阎亚春 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇一九年九月二十六日 代书记员 吴 煜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1284号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所地桦南县新兴路**。委托诉讼代理人：赵旭亮，职务桦南县农村信用合作联社大八浪乡信用社主任。被告：李金刚男，1979年1月12日出生，汉族，农民，，原住桦南县现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告李金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李金刚经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金50000元，利息计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告李金刚于2018年3月19日在桦南县农村信用合作联社大八浪信用社借款50000元，约定月利息6.8‰约期到2019年3月20日。现余额50000元。我社多次上门催收，被告以各种理由拒绝还款，后外出打工，以不在本村居住诉至法院，要求被告偿还欠款。被告李金刚无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：1、个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证；2、桦南县大八浪乡大八浪村村民委员会出具的证明一份，证明被告系大八浪乡大八浪村村民，于2019年2月外出，现不在本辖区居住。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告在原告处借款50000元，约定2019年3月20日前还清，约定月利息6.8‰。2019年1月5日偿还利息3219元，2019年3月20日偿还利息0.89元，剩余欠款被告至今未还。原告要求被告给付欠款本金及利息，并承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务，不应推托不还。被告李金刚经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金刚于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已给付利息3219.89元）。案件受理费1088元及公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  于晓明人民陪审员  臧春海二〇一九年九月二十六日书 记 员  曲 月
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0521执1274号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人：王昌文。被执行人科左中旗旺牛商场，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：杨春。被执行人王立红，女,1974年2月10日出生，汉族，住地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被执行人杨春，男,1973年12月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初417号民事判决书，受理了中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治分公司申请执行科左中旗旺牛商场、王立红、杨春关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人科左中旗旺牛商场、王立红、杨春限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人科左中旗旺牛商场、王立红、杨春无财产可供执行。经对申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治分公司约谈，其未能提供被申请执行人科左中旗旺牛商场、王立红、杨春有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2016)内0521执1274号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年九月十一日书记员  邹继龙
文书内容广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4243号原告：杜娟，女，1994年7月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：麦伟豪，男，1987年8月26日出生，汉族，居民身份住址广东省肇庆市鼎湖区。原告杜娟与被告麦伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟、被告麦伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜娟向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还欠款本金6399元及支付额外延债利息（20699元×2%×月份，由2019年4月20日计起，止于被告还清欠款之日），暂计至2019年7月30日利息为1241.9元；２.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1.2019年4月20日，被告以资金紧张为由请求原告以微粒贷网贷方式为其借款10000元，并以微信聊天记录为据承诺一个月内归还本金10000元及网贷利息486元，共计10486元。2019年4月22日，被告再次以资金紧张为由请求原告以支付宝借呗网贷方式为其借款10000元，并以微信聊天记录承诺在2019年5月19日归还本金10000元及网贷利息213.07元，共计10213元。2.2019年5月19日至起诉当天，被告已经归还本金14300元。3.以4月20日计起，被告故意拖延还款日期，请法院以本金20699元2%每月计算被告额外支付原告迟延履行期间的利息。为此向法院提起诉讼。庭审中，原告明确其主张的利息以实际还款时间按年利率12%计算。被告麦伟豪对原告主张的借款事实及还款情况无异议，并确认利息以实际还款时间按年利率12%计算。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日被告麦伟豪通过微信向原告杜娟提出借款，原告杜娟通过“微粒贷”借款10000元后，将该10000元出借给被告麦伟豪。2019年4月22日，原告杜娟通过“借呗”借款10000元，后将该10000元出借给麦伟豪。借款后，被告麦伟豪在2019年5月19日还款2300元，5月31日还款2000元，6月6日还款2500元，6月18日还款2500元，6月27日还款5000元。后剩余欠款原告催要无果，为此提出起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其出借20000元给被告，提供了微信聊天记录、转账凭证等作为证据，且被告无异议，本院予以确认。对于还款及利息情况，依照双方确认的按年利率12%，结合借款、还款实际发生的时间及金额，计算如下：（单位：元）：            还款日期              2019年5月19日              2019年5月31日              2019年6月6日              2019年6月18日              2019年6月27日                  还款金额              2300              2000              2500              2500              5000                  应还利息              190.68              76.46              36.75              57.72              36.37                  当期冲抵本金数额              2109.32              1923.54              2463.25              2442.28              4963.63                  冲抵后剩余本金              17890.68              15967.15              13503.90              11061.61              6097.98      则至2019年6月27日，被告尚欠借款本金6097.98元，并自2019年6月28日起按年利率12%计付利息给原告，原告超过上述数额的本息数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告麦伟豪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜娟返还借款本金6097.98元并支付利息（以实际未还借款本金为基数按年利率12%自2019年6月28日起计至清偿日至）；二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告杜娟已预交），由被告麦伟豪负担。本判决为终审判决。审判员  张伟强二〇一九年九月十七日书记员  陈主航
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢474号 申请执行人：孙继新，男，1963年7月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：张兴东，男，1986年5月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：张国柱，男，1954年12月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：王桂凤，女，1955年1月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：张馨月，女，1981年1月30日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告孙继新与被告张兴东、张国柱、王桂凤、张馨月民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2410号民事调解书已发生法律效力。权利人孙继新于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人张兴东、张国柱、王桂凤、张馨月向申请执行人吴建华支付借款本金22万元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院在执行过程中，向被执行人张兴东、张国柱、王桂凤、张馨月发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张兴东、张国柱、王桂凤、张馨月未履行。本院依法查询了银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人孙继新亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人孙继新进行了约谈。本院已限制被执行人张兴东、张国柱、王桂凤、张馨月高消费。 以上事实有民事判决书、财产查询反馈表、限制消费令、谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人张兴东、张国柱、王桂凤、张馨月名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  郑兆群
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4389号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王勇，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李刚，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓志强，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。再审申请人王勇、李刚、邓志强因与被申请人汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终3873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勇、李刚、邓志强申请再审称，1.汝南农商行的起诉超过诉讼时效，原审判决以汝南农商行在诉讼时效内向人民法院提起过诉讼为由认定诉讼时效中断错误；2.原判认定事实错误，王勇在汝南农商行贷款金额为3万元，且已经偿还，王勇不应再承担15万元还款责任，邓志强、李刚也未对诉争15万元借款提供担保，邓志强、李刚的名字并非二人所签，二人不应承担连带还款义务。请求撤销一、二审判决，驳回汝南农商行的诉讼请求。汝南农商行提交意见称，王勇、李刚、邓志强再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，一、二审判决事实认定、适用法律正确，请求驳回三申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”根据原审查明的事实，本案诉讼时效期间为从2015年3月30日起至2017年3月29日止，在此期间，汝南农商行于2017年3月15日向汝南县法院提起过诉讼，原判认定汝南农商行提起诉讼的行为引起诉讼时效中断，并认定汝南农商行于2017年8月21日再次提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，符合上述司法解释的规定，并无不当。二、关于王勇是否应当偿还15万元借款的问题。经鉴定，案涉借款合同中相关的借款借据等的签字为王勇所签，且王勇对于曾借款的事实不持异议，王勇主张借款只有3万元并已还清，15万元借款未收到，与汝南农商行提供的证据证明的事实不符，原判不予支持王勇的主张亦无不当。三、关于邓志强、李刚应否承担保证责任的问题。邓志强、李刚否认担保合同中的签字为二人所签，但一、二审期间二人均未对笔迹申请鉴定，其主张没有证据支持，原审认定二人承担保证责任，并无不当。综上，王勇、李刚、邓志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勇、李刚、邓志强的再审申请。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年九月五日法官助理翟晨飞书记员时园园
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3539号原告：梁长林，男，生于1952年3月1日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人，芮锐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：常华元，男，生于1953年1月23日，汉族，住河南省镇平县。原告梁长林与被告常华元承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告梁长林及委托讼诉代理人芮锐，被告常华元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁长林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款贰万肆仟壹佰元（24,100元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订房屋改造施工合同，约定包工包料，每平方米550元（一楼顶现浇每平方米180元），总计4层，一层70平方米，另三层270平方米。其中一层70平方米×180元=12,600元，另270平方米×550元=148,500元。合计壹拾陆万壹仟壹佰元整（161100）工程款。被告合计已给付原告工程款壹拾壹万柒仟元整（117000），下欠原告工程款肆万肆仟壹佰元（44100）。被告辩称：一、所改建的房应有梁和立柱，按每立方550元，但炮楼没有梁和立柱，应按老郑所建梁和立柱每米380元价值扣除。其中梁宽4.45米×2=8.9米，梁长5.44米×2=10.88米，柱3.2米×4=12.8米，上述价值共32.58米×380元=12,380元。炮楼如按每平方米550元计应减去梁和立柱12,380元，炮楼总面积24.20平方米，故应支付原告930元工程款。2-4每层76.959平方×3层=230.877平方米。230.877米×550元=126,982元。一楼顶70平方×180元=12,600元。炮楼24.20平方×550元=13,310元，炮楼少梁和柱应减去12,380元，炮楼应付930元。152892元-12,380元=140,512元，为应付工程款。二、在建房时，原告施工把两院的电盘垒在工楼房内，2016年8月25日，我找电工班长解决此事，共花费1,400元。另外，在高考期间，禁止施工，被处罚2,000元，被告交纳。以上费用应由原告负担。三、房屋建造是包工包料，应保证质量，但原告方没有保证质量，也未按被告要求施工，主要表现在：4楼顶严重积水，影响房屋寿命；走廊多处断裂，步梯一楼至四楼均出现不同程度的断裂现象；四楼顶几面墙，用水泥很少，偷工减料很明显；2-4楼每层走廊地面都严重倾斜等。本案当事人围绕诉讼请求提交并在庭审中出示了证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月29日，原、被告签订房屋改造施工合同，约定包工包料，1楼现浇每平方米180元，2-4楼约定每平方米550元；该合同未约定施工面积，也未约定工程款支付方法和时间及竣工交付使用时间。在原告施工过程中，被告分十四次给付原告工程款119,000元，并用砖款抵偿原告工程款19,034元。2016年10月份房屋交付被告使用。因双方并未对施工面积明确约定，房屋交付使用后，双方并未结算。对施工面积存在争议，庭审后原告同意按被告当庭所陈述的施工面积予以结算。房屋交付使用后，双方对炮楼的价值予以协商，原告同意按350元每平方米给付原告工程款。据此，原告施工总面积为325.77平方米，其中1楼工程款为70平方米×180元=12,600元，2-4楼工程款为230.877平方米×550元=126,982.35元，炮楼工程款为24.20平方米×350元=8,470元。上述工程款合计为148,052元。被告给付原告工程款合计138,034元。下欠原告工程款10,018元未付。本院认为：原、被告签订房屋改造合同，双方形成承揽合同关系。双方应按照合同履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条；“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告支付工程款的诉请，本院予以支持。原、被告依合同约定，总工程款为148,052元，被告已支付138,034元，被告应支付下欠原告的工程款10,018元。被告辩称原告改建的房屋存在质量问题，并以此拒付下欠原告的工程款，并无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条判决如下：限本判决生效后十五日内被告常华元给付原告梁长林工程款10,018元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，原告负担252元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年九月三十日书记员  张 博
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初232号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人孙垒，绰号“老二”，男，1989年5月19日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，住四川省金堂县。2011年1月24日因犯抢夺罪被崇州市人民法院判处有期徒刑一年十个月。2016年6月29日因犯抢夺罪被简阳市人民法院判处有期徒刑四年，2019年5月15日刑满释放。2019年8月5日因涉嫌犯抢夺罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人曾继光，男，1983年4月16日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，住四川省金堂县。2005年4月4日因犯抢夺罪被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月；2006年2月9日因犯抢夺罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年4月22日因犯非法拘禁罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2011年1月24日因犯抢夺罪被崇州市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年6月29日因犯抢夺罪被简阳市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2019年2月15日刑满释放。2019年8月1日因涉嫌犯抢夺罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）105号起诉书指控被告人孙垒、曾继光犯抢夺罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员孙继伟出庭支持公诉，被告人孙垒、曾继光到庭参加诉讼。现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2019年7月30日10时许，被告人孙垒驾驶川Ａ×××××红色豪爵牌摩托车搭载被告人曾继光行驶至新津县时，被告人曾继光将被害人郑某脖子上的黄金项链连同吊坠抢走。经认定，被抢夺的项链价值人民币4108元。公诉机关认为，被告人孙垒、曾继光的行为已构成抢夺罪，并建议判处被告人孙垒、曾继光二年以下有期徒刑，并处罚金。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，2019年8月1日，新津县公安局刑事侦查大队民警分别将被告人曾继光挡获，并现场查获川Ａ×××××红色豪爵牌摩托车一辆，已扣押。2019年8月5日，被告人孙垒到新津县公安局刑事侦查大队投案。归案后，被告人曾继光、孙垒均如实供述了上述犯罪事实。新津县经济发展和科学技术局因新津县公安局送交的相关材料不齐全，决定对被抢夺的吊坠不予受理价格认定。2019年9月17日，被告人孙垒、曾继光在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人孙垒、曾继光在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，并有被害人郑某的陈述，证人高某、赵某、李某的证言，公安机关的受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、搜查证、搜查笔录、搜查照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，购买凭证、被害人生活照片，被告人孙垒、曾继光犯前科罪的刑事判决书、释放证明，户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙垒、曾继光以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。本案系一般共同犯罪，被告人孙垒、曾继光所起作用基本相当，不区分主从，本院根据二被告人具体行为综合予以量刑。被告人孙垒、曾继光在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙垒自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾继光归案后，如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孙垒、曾继光有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人孙垒、曾继光犯抢夺罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人孙垒犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人曾继光犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人孙垒、曾继光的违法所得人民币四千一百零八元继续予以追缴；对扣押在案的作案工具川Ａ×××××红色豪爵牌摩托车一辆予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 滕 艳 二〇一九年九月二十六日 书记员 牟雅洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执759号申请执行人：胡秋香，女，1982年9月19日出生，汉族，农民，住拜泉县时中乡永乐村。被执行人：刘忠起，男，1965年12月5日出生，汉族，企业经营者，住拜泉县拜泉镇东风街。本院在执行申请执行人胡秋香与被执行人刘忠起买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院（2019）黑0231民初398号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹铁岩二〇一九年九月二日书记员  万 重
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初10798号原告：郑州海豫置业有限公司，住所地郑州市**航海北街****，统一社会信用代码：91410100757133147U。法定代表人:李新池。委托诉讼代理人:宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。被告：郑州市二七区小鲜坊酒店，经营场所郑州市**长江东路**院**楼**，统一社会信用代码：92410103MA439QXH6F。经营者：苏进军，男，1967年3月5日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区白堤路馨达园**楼1门**，现被羁押于信阳监狱，身份证号：4105261967********。委托诉讼代理人：徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。被告：苏进军，男，1967年3月5日出生，汉族，现被羁押于信阳监狱。委托诉讼代理人：徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。原告郑州海豫置业有限公司（以下简称海豫置业）与被告郑州市二七区小鲜坊酒店（以下简称小鲜坊酒店）、苏进军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海豫置业的委托诉讼代理人宋鹏帅，被告小鲜坊酒店、苏进军的共同委托诉讼代理人徐震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海豫置业向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同关系已经解除；2.判令被告向原告支付欠缴的租金948472元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有位于长江××号院“海豫花园”项目商业部分的一层130平方米及二层1600平方米的房屋所有权，被告在该租赁项目上长期经营“蜀海红”火锅店。被告与原告于2017年3月1日行成事实租赁合同关系，在租赁过程中，原告始终履行出租房方相关义务，但被告长期欠缴房租，原告多次催缴房租，被告始终既不支付火锅店房租也未与原告办理退租手续，直至2018年4月2日，原告强制腾房，原告与被告之间的租赁合同关系解除，被告尚欠原告租金948472元，严重损害了原告的利息。为保护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告郑州市二七区小鲜坊酒店、苏进军答辩称，一、原告诉称于2017年3月1日与答辩人形成事实租赁合同关系不能成立。1.2014年2月13日，原告与宋志强约定将位于二七区长江××号院的海域花园项目，商业部分1-4层租赁给宋志强使用，租赁期限十年宋志强有权转租。2.2014年8月1日，宋志强依据与原告的租赁协议将以海花园项目商业部分一层及二层整层的商业房转租给苏进军使用，租赁期限从2015年1月1日至2024年12月31日，共十年。2014年8月1日至2014年12月31日为装修免租期。因此，将房屋出租给答辩人的是宋志强，而非原告。原告虽然为产权人，但不能再出租给宋志强的同时，与答辩人形成事实上的租赁关系。二、答辩人苏进军受宋志强的委托于2017年3月1日向原告转款307600元是代宋志强支付到期房屋租金不能据此认定答辩人与本案原告形成了事实租赁关系。三、答辩人火锅店在2017年3月1日被原告封门之后，答辩人就与宋志强解除了租赁合同。2017年3月1日，答辩人在与原告无任何法律关系的情况下，被原告封门，原告将火锅店经营人员赶走，并将火锅店的物品扣押，答辩人损失巨大，答辩人已向宋志强提出索赔。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告苏进军所经营的郑州市二七区小鲜坊酒店位于郑州市二七区长江东路2号院2号楼1-2层，其经营的饭店名称为蜀海红火锅店。2017年8月9日被告苏进军向原告公司的指定人账户内转款200000元，附言及用途均为蜀海红火锅店的房租。2018年三月底四月初，被告经营的火锅店因长期不缴纳房租，原告要求蜀海红火锅店的工作人员离场。后，原告认为被告欠付其租金，索要未果，故原告诉至法院。2、2014年2月13日，案外人宋志强与原告签订《租房协议》，约定原告同意将位于二七区长江××号院的“海豫花园”项目商业部分一至四层商业用房租赁给案外人宋志强使用，租金期间为2014年10月1日至2024年12月31日，租金标准为55元/月每平方米。双方在《租房协议》履行过程中产生纠纷，原告遂于2018年3月21日向郑州仲裁委员会申请对案外人宋志强拖欠房租以及违约金一事进行仲裁。2019年9月2日，郑州仲裁委员会作出（2018）郑仲案字第0110号裁决书，认定案外人宋志强支付租金至2017年3月1日。3、2014年8月1日，案外人宋志强与被告苏进军签订了《租房协议》，约定案外人宋志强将位于二七区长江××号院的“海豫花园”项目商业部分一层130平方米（100元/月每平方米）及二层整层商业用房1600平方米（43元/月每平方米）出租给被告苏进军使用，租赁期间为2015年1月1日至2024年12月31日，其中自2017年1月1日至2018年12月31日期间每年租金为1060128元。本院认为，1、原告与被告之间是否存在事实租赁关系的问题。本案中，（2018）郑仲案字第0110号裁决书中认定案外人支付原告租金至2017年3月1日，而2017年8月9日，被告苏进军向原告转款200000的附言及用途均为蜀海红火锅店的房租，蜀海红火锅店的经营单位为郑州市二七区小鲜坊酒店，由此可以看出被告苏进军向原告的转款仅是针对郑州市二七区小鲜坊酒店的火锅店而向原告支付的房租，且被告苏进军称其受宋志强的委托向原告支付租金但并未向法庭提交相应的证据予以证明，故本院认定双方已经形成事实上的租赁关系。2、关于原被告之间的房屋租赁合同关系是否已经解除的问题。案外人宋志强交付房租的截止日期2017年3月1日，被告苏进军于2017年8月9日直接向原告交纳房租可认定原告与被告郑州市二七区小鲜坊酒店之间形成租赁关系的时间为2017年3月1日，截止原告主张的支付租金的截止日2018年4月2日，在长达一年的时间内被告郑州市二七区小鲜坊酒店并未积极及时的交纳房租，其行为已经构成了根本违约，故对原告要求解除与被告郑州市二七区小鲜坊酒店之间的房屋租赁关系的诉讼请求本院予以支持。3、从原被告之间形成租赁关系伊始至2018年3月2日，案外人宋志强与被告苏志军签订的《租房协议》中约定从2017年1月1日至2018年12月31日的年租金为1060128元，鉴于被告苏进军已经支付了租金200000元，故截止2018年4月2日，被告郑州市二七区小鲜坊酒店尚欠原告租金948472元。关于原告要求被告苏进军承担支付租金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，判决如下：一、确认原告郑州海豫置业有限公司与被告郑州市二七区小鲜坊酒店之间的房屋租赁合同关系已经解除；二、被告郑州市二七区小鲜坊酒店于本判决生效后十日内支付原告郑州海豫置业有限公司租金948472元；三、驳回原告郑州海豫置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13284元，减半收取6642元，由被告郑州市二七区小鲜坊酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年九月三十日书记员  王雪华
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2744号 原告：何秀凤，女，1985年10月19日生，汉族，住霞浦县。 被告：林茂春，男，1978年7月16日生，汉族，住霞浦县。 原告何秀凤与被告林茂春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何秀凤到庭参加诉讼。被告林茂春经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何秀凤向本院提出诉讼请求：依法判令林茂春偿还借款本金30000元。事实与理由：林茂春以资金周转为由于2018年7月起陆续向何秀凤借款，何秀凤通过转账等方式转给林茂春共计30000元，林茂春于2019年2月间向何秀凤出具了一张借条，约定于2019年4月偿还；林茂春借款后虽经何秀凤多次催讨，但林茂春均以各种理由搪塞，拒绝偿还借款。 林茂春未作答辩。 何秀凤对自己的主张提供了借款人为林茂春的借条1张。林茂春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，何秀凤提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的林茂春向其借款30000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据何秀凤的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何秀凤持有主要内容为“本人林茂春因资金周转需向何秀凤借到现金人民币（大写）叁万元整，（小写）3万，借款人名字：林茂春，还款日期2019、4月”的借条一张。 本院认为，林茂春向何秀凤借款30000元，证据充分，事实存在，林茂春应予偿还；故何秀凤要求林茂春偿还借款本金30000元，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林茂春应于本判决生效之日起十日内偿还何秀凤借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元由林茂春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇一九年九月九日 书记员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3234号原告:陈某1，女，1985年4月10日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵文林，江苏征远律师事务所律师。被告：项某1，男，1986年6月13日，汉族，住仪征市仪征市。原告陈某1与被告项某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人赵文林、被告项某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求原告与被告离婚；2、两个抚养权归原告，要求婚生子女随原告共同生活，被告依法承担相应的抚养费；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告陈某1与被告项某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女陈某2，××××年××月××日生一子项某2。由于婚前双方了解不够，性格不合，婚后被告长期不回家，不照顾家庭和子女，经常为生活琐事发生争吵，平时互相不交流。2018年，原告曾经诉讼要求离婚，在法院判决不准许离婚后，双方至今没有好和，现夫妻感情已经彻底破裂。被告项某1辩称，我同意离婚，两个小孩都随原告生活不利于小孩成长，我的意见是一人抚养一个。其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告陈某1与被告项某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女陈某2，××××年××月××日生一子项某2。2018年原告陈某1曾经起诉要求离婚，同年10月16日，本院依法判决不准许双方离婚。此后至今双方仍然没有和好。本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻。由于婚后双方缺乏正常的感情沟通和交流，以致夫妻感情产生裂痕，2018年，原告曾经起诉要求离婚，经本院依法判决不准许离婚后，双方至今仍然未能好和，且被告亦同意离婚，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。双方婚生子女陈某2和项某2的抚养问题根据双方当事人的意思表示、家庭经济状况等综合因素以及考虑到从陈某2和项某2健康成长的角度出发，陈某2可随原告生活至其独立生活时止，项某2可随被告生活至其独立生活时止，所需抚养费用由原、被告各自独立负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定,判决如下：一、准许原告陈某1与被告项某1离婚；二、双方婚生女陈某2随原告陈某1生活至其独立生活时止，所需抚养费用由原告陈某1独立负担；双方婚生子项某2随被告项某1生活至其独立生活时止，所需抚养费用由被告项某1独立负担；原、被告双方可分别在每周六或者周日探视陈某2和项某2一次，同时原、被告双方应该互相予以协助和配合；三、原、被告双方各自随身衣物归各自所有。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  翁仪二〇一九年九月九日书记员  杨蒙