山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3898号上诉人（原审原告）：刘继军，男，1972年2月13日出生，汉族，个体，住太原市。被上诉人（原审被告）：白建钢，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍所在地太原市。上诉人刘继军因与被上诉人白建钢民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘继军向本院提出的上诉请求1.请求撤销(2018)晋0106民初3480号民事判决书,依法改判支持上诉人刘继军一审全部诉讼请求；2.二审诉讼费用全部由被上诉人白建钢承担。事实和理由：应当从一定期限内发生的案件数量、出借次数、案件标的等多方面来综合分析判断非法放贷是否构成,是通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性,属于从事非法金融业务活动，从量变引起质变。本案上诉人刘继军作为原告向其他法院提起的民间借贷案件为14件，是分布在2013年至2018年6年期间,且上诉人刘继军的出借行为在2013年有2笔，2014年有3笔，2016年有1笔,2017年有2笔。一审判决据此认为上诉人刘继军从事非法放贷、进而对上诉人刘继军与被上诉人白建钢间的借款合同认定无效,是错误的,应予改判,改判支持上诉人刘继军一审时的全部诉讼请求。被上诉人白建钢在法定期限内未提供答辩意见。上诉人刘继军在一审法院起诉时向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元以及从2018年1月15日起至2018年6月14日止的利息27000元（以借款本金27万元为基数，按月息2%计算）；2、判令被告偿还原告2018年6月15日起至实际还清之日止的利息（以借款本金27万元为基数，按月息2%计算）；3、判令被告赔偿原告律师损失费16000元和诉讼财产保全责任保险费939元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用。一审法院判决认定的事实：1、2017年9月15日，刘继军作为出借人与白建钢作为借款人签订两份借款合同，出借人同意借款人民币贰拾万、柒万元整给借款人。借款期限自出借日起至2017年12月14日止，借款人应于借款到期之日还清借款本金并结清利息。借款利息为每月3%。借款每满30日，借款应当支付当月利息。提前还款的按天计息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息至全额还清，并且借款人尚须每日支付剩余借款本金5‰作为逾期还款违约金。除此之外，出借人为实现债权支出的律师费、诉讼费、保全费、保全责任保险费、公告费借款人应予赔偿。关于其中的律师费，不应超过借款本金的30%，但在不同的审判阶段或执行阶段，每个阶段的律师费不得少于人民币伍仟元整。如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。因合同发生争议，由太原市迎泽区人民法院管辖。同日，原告刘继军通过案外人田贺民向被告白建钢的账户转账两笔共计270000元。被告白建钢向原告刘继军出具收据两份，内容分别为：“今收到刘继军出借的人民币贰拾万元整（￥：200000）”、“今收到刘继军出借的人民币柒万元整（￥：70000）”。2、被告白建钢向原告刘继军支付四个月利息共计32400元（按照每月3%）。3、2018年7月3日，原告作为委托人与广东天穗（太原）律师事务所签订《委托律师代理民商事案件合同书》，约定原告委托广东天穗（太原）律师事务所代理原告与白建钢借款合同纠纷案件。2018年12月10日，原告向广东天穗（太原）律师事务所支付法律服务费16000元，广东天穗（太原）律师事务所出具相应发票。4、2018年7月4日，刘继军向太原市迎泽区人民法院申请诉前保全，请求冻结白建钢银行存款313000元或查封、扣押其等额财产。为此，刘继军支出保全费2085元、平安诉讼财产保全责任保险保费939元。5、2018年刘继军作为原告在本院提起民间借贷纠纷诉讼的案件为4件，本院均已立案受理，涉案借款合同、借据均为统一格式，约定月利率均为3%。经检索，刘继军作为原告向其他法院提起民间借贷纠纷诉讼的案件为14件。一审法院判决认为，原告刘继军向除本案被告以外的其他社会不特定对象提供资金并约定高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《银行业监督管理法》第十九条规定：”未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定”的规定,应认定涉案借款合同无效。因无效合同取得的财产应予返还。核减被告白建钢已支付的32400元后，被告白建钢应给付原告刘继军的款项为237600元（270000元-32400元）。双方签订的《借款合同》无效，原告刘继军关于利息、律师费及诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，本院支持原告刘继军的部分诉讼请求。一审法院判决“1、被告白建钢于本判决生效之日起十日内给付原告刘继军237600元；2、驳回原告刘继军的其他诉讼请求”。案件受理费6010元，由原告刘继军负担1461元，被告白建钢负担4549元。保全费2085元、公告费260元，由被告白建钢负担。本院二审期间，上诉人刘继军与被上诉人白建钢未提供新证据，对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷是经济的发展过程中相对于国家正规金融行业自发形成的一种民间融资信用形式，不违反法律的民间借贷关系应受法律保护。本案中，上诉人刘继军与被上诉人白建刚鉴定的两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。上诉人刘继军依约向被上诉人白建刚支付借款后，被上诉人白建刚未按合同约定偿还贷款本息，构成违约应承担违约责任。上诉人刘继军与被上诉人白建刚在借款合同中约定的月利息3%，超过最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，超过部分不予支持，双方应以年利率24%计息。上诉人刘继军虽按照合同约定（按每月3%）收取被上诉人白建刚32400元的利息超过最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%，但未超过年利率36%，已实际履行完毕，被上诉人白建刚在一、二审法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃诉讼权利，一审法院判决将上诉人刘继军收取被上诉人白建刚32400元的利息作为借款本金在借款总额核减错误，应予纠正。上诉人刘继军要求被上诉人白建刚承担本案律师费及诉讼财产保全责任保险费符合双方在《借款合同》中约定，被上诉人白建刚应承担本案上诉人刘继军支出的律师费及诉讼财产保全责任保险费。上诉人刘继军虽向除被上诉人白建刚以外的其他人员提供资金，但无证据证明是向社会不特定对象提供资金收取高额利息，也无充分证据上诉人刘继军的借款行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，一审法院判决认为上诉人刘继军与被上诉人白建刚签订的《借款合同》无效，不符合法律规定合同无效的情形。综上所述，上诉人刘继军的上诉请求成立，予以支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初3480号民事判决；二、被上诉人白建刚在本判决生效后十日内支付上诉人刘继军借款270000元以及从2017年2月16日起之付清之日止的利息（按年利率24%计算）;三、被上诉人白建刚在本判决生效后十日内支付上诉人刘继军支出的律师费16000元及诉讼财产保全责任保险费939元。一审案件受理费6010元，保全费2085元、公告费260元；二审案件受理费6010元，均由被上诉人白建刚负担。本判决为终审判决。审判长 姜宏亮审判员 李 峻审判员 郭雄心 二〇一九年九月十九日书记员 薛 英