wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21538号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：张磊，男，1989年9月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月12日的借款本金95877.68元、利息10819.85元及费用8797.5元，以上合计115495.03元；2、支付自2019年7月13日起至还清本金之日止的利息（以未结本金95877.68元为基数，按日万分之五计算）;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告张磊向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62222866********（清算层账号********）的信用卡。2016年3月13日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月12日，被告欠原告信用卡透支本金95877.68元、利息10819.85元及费用8797.5元。被告张磊透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张磊未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张磊于2015年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告张磊办理了信用卡，卡号：62222866********（清算层账号********），被告张磊于2016年3月13日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月12日，被告张磊尚欠原告信用卡透支本金95877.68元、利息10819.85元及费用（逾期还款违约金）8797.5元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告张磊归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月12日的信用卡透支本金95877.68元、利息10819.85元； 二、被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金95877.68元为基数，从2019年7月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢246号之一 申请执行人：福鼎市名京小额贷款股份有限公司，住所地福建省福鼎市富民城加油站后面绿叶大厦**，统一社会信用代码91350900570974202X。 法定代表人：曹晓燕，该公司董事长。 被执行人：程德勇，男，汉族，1965年2月2日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林丽华，女，汉族，1972年3月29日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：齐月芳，女，汉族，1961年11月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：齐国荣，男，汉族，1952年7月27日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市名京小额贷款股份有限公司与被执行人程德勇、林丽华、齐月芳、齐国荣民间借贷纠纷执行一案中，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为2000000元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执恢246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初782号原告：闫淑青，女，1970年7月26日出生，汉族，住阳泉市。被告：齐国顺，男，1980年3月19日出生，汉族。原告闫淑青与被告齐国顺合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫淑青到庭参加了诉讼，被告齐国顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫淑青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款133864元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告在2011年6月20日起有经济往来，被告多次购买原告的保温材料等。至今，被告尚欠原告材料款133864元未支付，经原告多次催要材料款，被告均以各种理由拒不支付。无奈，原告为维护合法权益特诉至法院，要求判令被告给付货款133864元及利息。齐国顺未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，原告闫淑青与被告齐国顺签订供货合同一份，双方约定由原告向被告提供聚苯板等货物。交货期限为甲方齐国顺提前两至三天报计划，乙方闫淑青根据甲方具体要求交货。货款结算方式为从送货起至下月十日前结一次款，本材料工程一并付清。双方未约定违约金。原告闫淑青按照合同约定于2011年7月30日前分19次给被告齐国顺提供货物，共计货款133864元。被告齐国顺未按照合同约定给付货款，经原告多次催要无果诉至法院。以上事实有原告闫淑青提供的供货合同原件一份、收款收据原件13页、送货单原件6页在卷佐证。本院认为，原告闫淑青与被告齐国顺签订的《供货合同》合法、有效，本院予以认定。被告齐国顺应按照供货合同及送货单、收款收据上货款金额全面履行自己给付货款的义务，因此，原告闫淑青要求被告给付原告材料款133864元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付逾期支付货款利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐国顺在本判决生效后十日内一次性给付原告闫淑青货款133864元，并自2019年7月13日起按照年利率6%支付逾期利息至实际付清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，本院减半收取1488.5元，由被告齐国顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  高永山二〇一九年九月六日书记员  蒋 南
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初263号原告：重庆日报报业集团，住所地重庆市渝中区较场口**，统一社会信用代码12500000450387708T。法定代表人：管洪。委托诉讼代理人：赵长江，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101统一社会信用代码91110108753327825C。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，1994年10月24日，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。原告重庆日报报业集团与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019月1月24日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆日报报业集团的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆日报报业集团撤诉。案件受理费693.75元，减半收取计346.88元，由原告重庆日报报业集团负担。审 判 长 严荣源审 判 员 胡 进审 判 员 刘光英二〇一九年九月三十日法官助理 陈 聪书 记 员 龚美铭
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执恢1879号关于上海锦展园林设计工程有限公司与曹妃甸开发建设有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执610号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人王国强，男，1978年1月20日出生，汉族，住金乡县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人王国强小额借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鲁0828民初4204号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司依法向本院申请执行，要求被申请人王国强偿还借款8050.00元及利息。本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日、6月24日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，未发现银行存款。3.本院于2019年4月24日、6月24日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年4月24日、6月24日、9月2日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，无可供执行财产线索。5.本院于2019年9月29日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。6.本院于2019年4月24日、6月24日、9月2日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未发现资金信息。7.本院于2019年4月24日、6月24日、9月2日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年9月23日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，本院通过直接送达方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明进审判员  杨继英审判员  王明伟二〇一九年九月三十日书记员  闫静华
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执709号申请执行人：茌平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：茌平县枣乡街**。法定代表人：付刚，董事长。被执行人：茌平焌升织业有限公司，住所，住所地：茌平县信发工业园永昌路div>法定代表人：张波，总经理。被执行人：山东新丝丽织造技术有限公司，住所，住所地：茌平胡屯工业园div>法定代表人：解卫东，总经理。实际控制人：曹长俊，男，1969年6月24日出生，汉族，住茌平县。被执行人：茌平信腾纺织有限公司，住所，住所地：茌平县信发工业园永昌路东首div>法定代表人：刘春明，总经理。被执行人：张波，男，1975年5月14日出生，汉族，住茌平县。被执行人：张洪新，女，1976年9月8日出生，汉族，住茌平县。被执行人：张成军，男，1973年12月1日出生，汉族，住茌平县。被执行人：纪秀英，女，1975年5月5日出生，汉族，住茌平县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2019）鲁1523民初602号民事判决书，已发生法律效力。权利人茌平沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为924000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议如下：一、被执行人山东新丝丽织造技术有限公司及其实际控制人曹长俊于2019年9月5日当庭给付申请执行人10000元（已过付）；二、该案下欠部分，被执行人山东新丝丽织造技术有限公司及其实际控制人曹长俊于2019年10月份起，每月20日前偿还申请执行人90000元，至2020年9月份一次性还清。本院认为，双方达成执行和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019）鲁1523执709号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱建国审判员  马 伟审判员  宋 国二〇一九年九月二十七日书记员  王 凯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1358号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广州市蓝奥体育产业服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金山大道农业大观园路段处。法定代表人李翠华，该公司总经理。委托代理人李国辉、张越，均系广东源浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）广州市公安局番禺区分局化龙派出所，住所地广东省广州市番禺区化龙镇龙源路**。负责人莫广基，该所所长。再审申请人广州市蓝奥体育产业服务有限公司（以下简称蓝奥公司）因与被申请人广州市公安局番禺区分局化龙派出所（以下简称化龙派出所）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终1861号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蓝奥公司提起再审申请的主要理由是：一、一审判决根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，认定被申请人未对申请人的报警进行处理，构成不作为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，认定被申请人称已口头告知申请人处理结果，但未举证证明，应不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二、二审判决认定事实错误，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案的案件，应当及时受理，制作受案登记表,对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案，本案被申请人未履行书面告知义务，已明显构成未履行法定职责。三、二审法院认定责令被申请人履行法定职责已无实际意义，违反了行政法基本原则，是对被申请人行政不作为的纵容和变相支持，二审判决错误。综上，请求：撤销二审判决，改判责令被申请人对申请人的报警依法作出处理。本院审查认为，本案系履行法定职责纠纷，审查的焦点问题是被申请人对申请人的报警是否已履行其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，申请人蓝奥公司于2017年4月15日委托李毅向被申请人化龙派出所报警，称有人倾倒淤泥到其鱼塘。被申请人受理后，对相关人员进行了调查，查明报案人李毅与蒙伟良之间签订有鱼塘承包协议，蒙伟良称其指使人向涉案鱼塘倾倒桩挖泥，但该行为系经李毅口头同意的，用来种花草给李毅饲养的马吃。由此，申请人上述报警事项系民事纠纷，被申请人并无相应的处理职责，其仅口头告知而未书面通知处理结果，虽在处理形式上略有瑕疵，但并不构成不履行法定职责。二审法院以本案责令化龙派出所将申请人已知晓的处理结果再书面告知申请人已无实际意义为由，判决撤销一审判决并改判驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人再审请求责令被申请人对其报警继续予以处理，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，广州市蓝奥体育产业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市蓝奥体育产业服务有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理林博媛书记员杨海萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4471号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京益耀科技开发有限公司。住所地江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：许浒，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许浒，男，1960年1月7日出生，汉族，南京益耀科技开发有限公司董事长，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北美林药业有限公司。住所地湖北省云梦县经济开发区。 法定代表人：李美林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽莉，湖北大晟律师事务所律师。 再审申请人南京益耀科技开发有限公司（以下简称益耀公司）、许浒因技术转让合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2019年9月3日，再审申请人益耀公司的法定代表人许浒，再审申请人许浒，被申请人湖北美林药业有限公司（以下简称美林公司）的委托诉讼代理人徐鸿、邓丽莉到本院接受了询问。本案现已审查终结。 益耀公司、许浒申请再审称，二审法院没有采信益耀公司、许浒提交的新证据，也没有制裁美林公司提交虚假证据的违法行为，属于认定事实错误。涉案的注射液申报未获批准，是由于美林公司提供虚假证据造成的，根据《药品生产技术转让协议》的约定，美林公司应当返还全部剩余转让费。据此，请求撤销二审判决、驳回美林公司的诉讼请求，判令美林公司承担诉讼费26230元并立即支付剩余转让费270万元、赔偿由此诉讼给益耀公司和许浒带来的所有损失。 美林公司辩称，1、二审法院在询问过程中，对益耀公司、许浒提交的证据经反复询问并进行了释明，益耀公司、许浒明确回复没有新证据，二审法院认定事实清楚，审理程序合法。2、益耀公司、许浒在申请再审期间提交的证据均不符合新证据的要求，不应予以采纳。3、转让审批的工作都是由益耀公司负责的，美林公司并不直接向行政主管机关提交申报材料，并不存在提交虚假材料的情况。而且，相关材料仅提交到市级行政主管部门，并未提交到省级行政主管部门，审批不通过责任并不在美林公司一方，益耀公司给美林公司的复函已经充分证明了这一点。4、涉案注射液申报未获批准的真实原因是涉案药品被同时转让给两家企业，存在“一女二嫁”的情形。5、益耀公司、许浒要求美林公司支付剩余转让费并赔偿损失的请求，超出了原审范围，不属于再审审理范围。 本院经审查认为，美林公司与益耀公司签订的《药品生产技术转让协议》以及美林公司与益耀公司、许浒签订的《转让协议补充协议》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定履行各自的合同义务。 本案中，美林公司已经按《药品生产技术转让协议》的约定向益耀公司支付了300万元技术转让费。根据《转让协议补充协议》的约定，益耀公司应于2015年9月至2016年8月分期退还美林公司已支付的全部技术转让费。但根据查明的事实，益耀公司未按约定返还已到期的转让费230万元，美林公司要求益耀公司返还230万元转让费及逾期利息的主张于法有据，原审判决对此予以支持并无不当。益耀公司、许浒虽然主张技术转让不成功的原因是由于美林公司提交虚假材料的造成的，但其提交的证据不足以支持其诉讼主张，其相应再审申请理由不能成立，且其要求美林公司支付剩余转让费及赔偿损失的再审请求亦超出了原审审理范围，故对其再审请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京益耀科技开发有限公司、许浒的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月十日 书记员  张晨祎
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终325号原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢高虹，男，1967年1月25日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，民营企业主，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月2日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。同年3月15日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人周维新，湖南湘剑律师事务所律师。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人卢高虹犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年6月28日，作出（2019）湘0304刑初225号刑事判决。原审被告人卢高虹不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅卷宗，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月26晚21时许，被告人卢高虹在其位于湘潭市岳塘区里，容留了吸毒人员胡露、姚冶林、胡博文等三人吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2019年2月28日晚16时许，姚冶林来到卢高虹位于湘潭市岳塘区厂房对卢高虹提出想吸毒，姚冶林给了卢高虹500元现金。当天晚21时，许卢高虹找“朋朋”拿了毒品，并在湘潭市岳塘区容留了吸毒人员胡露、姚冶林、“朋朋”等三人吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。证明上述事实的证据有：接报案登记表及立案决定书、逮捕证、抓获经过、证人证言、检查笔录、现场检验报告、现场照片、辨认笔录、微信截图、户籍资料、被告人供述等。原审判决认为，被告人卢高虹贩卖毒品并容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。卢高虹犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决如下：被告人卢高虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。决定合并执行有期徒刑八个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人卢高虹不服，以“原审判决认定的第一笔犯罪事实不存在，不构成贩卖毒品罪，其只构成容留他人吸毒罪。量刑过重”为由，提起上诉。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）卢高虹贩卖毒品并容留他人吸毒，其行为分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。卢高虹犯数罪，应当数罪并罚。上诉人（原审被告人）卢高虹上诉称，“原审判决认定的第一笔录犯罪事实不存在，不构成贩卖毒品罪，其构成容留他人吸毒罪，量刑过重”。经查，原审判决认定的第一笔犯罪事实有其本人供述及吸毒人员胡露，姚冶林、胡博文的证言相互印证。其接收吸毒人员姚冶林毒资，提供毒品给姚冶林吸食的犯罪事实有其本人供述和吸毒人员姚冶林的证言有相互印证，足以认定。其上诉理由均不成立，依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一九年九月十九日代理书记员  冯钰博附《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2698号原告李三林，男，1972年2月5日出生，汉族。被告郝永亮，男，1983年6月17日出生，汉族。被告汪茹，女，1992年8月27日出生，汉族。原告李某与被告郝某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告汪某到庭参加诉讼，被告郝某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元，利息4200元，合计14200元，直至还清为止。2、受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月26日，被告汪某担保向原告李某借款10000元，借款期限为1年，如不能按期还款按2分承担利息。借款到期不能依约偿还，失去诚信原则，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告郝某未到庭进行答辩。被告汪某辩称：认可欠款事实。本院经审查认定事实如下：被告郝某于2017年11月26日向原告李某借款10000元，借款期限自2017年11月26日起至2018年11月26日止，全部本金于2018年11月26日一次性偿还，如不能按期足额归还借款按年利率2分计算利息。被告汪某为担保人，被告郝某与被告汪某为夫妻关系。本院认为，原告李某与被告郝某双方作为自然人之间的借款行为合法有效。原告李某向被告郝某提供借款，被告汪某作担保为担保人。被告郝某作为债务人应向债权人原告李某偿还借款，现被告郝某未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告李某请求被告郝某偿还借款本金10000元，本院应予支持。现原告李某请求被告郝某按年利率2分支付从2017年11月26日起至付清之日止的利息，未违反法律规定，本院应予支持。原告李某与被告汪某未约定担保方式与期限，原告李某未在本案主债务履行期届满之日起6个月内要求担保人被告汪某承担担保责任，故对该请求本院不予支持。被告郝某经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某向原告李某偿还借款本金10000元，并支付利息（利息从2017年11月26日起按约定年利率二分计算至付清全部欠款之日止），于本判决生效后十日内全部付清；二、被告汪某对上述借款本息不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取78元，实际收取78元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王志忠二〇一九年九月十六日书记员  李 伟注：本判决生效后当事人两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1225执355号李某、任某某：李某与任某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的30050元。经本院立案执行，本案执行标的30050元现已执行到位并向申请人领取，该案已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执355号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初4751-4760号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。被告：运城市阳光文化传媒有限公司，住，住所山西省运城市盐湖区红旗街北侧（原武警支队东）******/div>法定代表人：张利东。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告运城市阳光文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年9月5日立案，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年九月十二日书记员 丁云斐
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终3308号 上诉人（一审原告）：丁ＸＸ，女，汉族，1974年5月28日出生，住甘肃省皋兰县。 被上诉人（一审被告）：王ＸＸ，男，汉族，1972年9月5日出生，住甘肃省皋兰县。 上诉人丁XX因与被上诉人王XX共有纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人丁XX上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院(2019)甘0191民初ll26号民事裁定书；2、依法支持上诉人丁XX在原审中的诉讼请求。事实及理由：一、上诉人丁XX在原审中诉请依法分割被上诉人王XX以家庭人口2人向发包方五墩村委会共承包耕地11.5亩中有其相应份额承包地5.75亩，其中承包地人均被征用3.1亩，公摊地0.8亩，共计3.9亩，人均应得补偿款3.9亩×56083.O0元／亩=218548.20元，尚未征用承包地2.65亩由其继续经营和耕种，是有充分事实和法律依据的。二、原审判决驳回上诉人丁XX的起诉，其处理结果明显错误。上诉人丁XX除在原审中提供的证据外，尚提供其(新证据)被征地农民养老保险费缴费核定通知书，该份证据足以证明丁XX的承包地已被相关单位征用，政府向其购买了失地保险，否则，不可能购买到被征地农民的养老保险，因此，其有承包地的事实无可非议，故原审裁定结果明显错误。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故此，请求二审法院查明事实后依法改判并支持其在原审中的诉讼请求，以感为幸! 一审法院经审查认为，王XX提交的土地承包经营权证书载明的承包人口为“2+1”，并非丁XX主张的2人。在分配集体公摊地补偿款时，皋兰县西岔镇五墩村制定的分配方案确定分配人口以1998年土地承包合同书人口为准，并实际按照2人向王XX发放了征地补偿款，王XX认为应当按照土地承包经营权证书载明的“2+1”即3人进行发放，双方酿成纠纷，王XX诉至皋兰县人民法院。2013年11月27日，皋兰县人民法院判决支持了王XX的诉请。2014年8月26日，王XX再次因土地承包人口问题向皋兰县西岔镇人民政府进行信访，皋兰县西岔镇人民调解委员会于2014年9月3日向王XX出具答复意见：“……无法判定王XX2+1中多出1人是谁，建议王XX到土地仲裁部门进行确权或通过司法程序保护自己的合法权益。”综上，王XX承包户就承包人口事宜与发包方皋兰县西岔镇五墩村存在争议，故本案涉案承包地中的承包人口不清，权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故关于涉案土地权属的纠纷应当先向相关人民政府申请处理，对处理决定不服可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，驳回丁XX的起诉。已减半收取的案件受理费2289元，退还丁XX。 本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为：丁XX请求分割土地补偿款，因丁XX无法证明王XX持有的1998年12月31日签订的皋兰县土地承包合同书中承包人口2＋1中包括本人，为此一审法院以关于涉案土地权属的纠纷应当先向相关人民政府申请处理，而驳回起诉并无不当。综上，上诉人丁XX的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董清梅 审判员  陈 桂 审判员  康慧芳 二〇一九年九月十七日 书记员  周 鑫
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5471号 原告：莱西市福泰设备租赁站，住所地莱西市姜山镇驻地。 经营者：宋吉福，男，1971年2月10日出生，汉族，住莱西市。 被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市**堂邑路**。 法定代表人：吴书义。 被告：青建集团股份公司第六分公司，，住所地青岛市市**南海之路****** 负责人：张延东。 原告莱西市福泰设备租赁站与被告青建集团股份公司、青建集团股份公司第六分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，现原告莱西市福泰设备租赁站向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告莱西市福泰设备租赁站撤诉。 案件受理8514元，减半收取4257元，由原告负担。 审判员  魏慧慧 二〇一九年九月十二日 书记员  冷宣君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10540号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：尤良国，男，1987年出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告尤良国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告尤良国经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告尤良国向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金50733.02元、利息59028.23元及费用（分期手续费）4170.66元；并支付以信用卡透支本金50733.02元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告尤良国承担。事实和理由：2013年2月20日，被告尤良国与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X.被告尤良国拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告尤良国仍未清偿。被告尤良国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月20日，被告尤良国（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告尤良国在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告尤良国发放了卡号为X的信用卡一张。被告尤良国以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告尤良国尚欠上述信用卡透支本金50733.02元、利息59028.23元及分期手续费用4170.66元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告尤良国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告尤良国与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告尤良国发放了信用卡，被告尤良国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告尤良国应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告尤良国应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告尤良国偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤良国在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金50733.02元、利息59028.23元及分期手续费用4170.66元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金50733.02元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2579元，由被告尤良国负担（限被告尤良国于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初2977号原告：三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路东段伟业大厦**。法定代表人：马栋，总经理。委托诉讼代理人：焦惠荣，男，汉族，1963年12月17日出生，三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：常选俊，男，1975年10月10日出生，汉族，住灵宝市。被告：杜彩霞，女，1976年10月15日出生，汉族，住灵宝市，与常选俊系夫妻关系。原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司（以下简称三门峡翼龙公司）与被告常选俊、杜彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡翼龙公司的委托诉讼代理人焦惠荣到庭参加诉讼。被告常选俊、杜彩霞经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常选俊、杜彩霞夫妇娟共同偿还原告借款60000元及逾期利息（以本金60000元为基数，自2016年7月31日起至借款实际付清之日，按年利率24%计算，减去已偿还的13078元）；2.本案的诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年7月31日，被告常选俊通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，协议约定借款人民币60000元，自2015年7月31日起至2016年7月30日止，借款期限为12个月，借款利率为18%，逾期则承担逾期利息、违约金、实现债权的律师费等费用。借款于合同签订后发放至借款人账户。被告在借款到期后本金及逾期利息、违约金至今未能偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台服务方，按照网络借款电子借条之约定，在被告逾期后及时收购贷出方的该笔债权，后又将该债权转让给原告马栋，马栋受让该笔债权后于2019年7月9日将该笔债权再次转让给三门峡翼龙公司，两次债权转让均按合同约定以短信方式履行告知被告的义务。此欠款经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予偿还，故原告起诉来院，请求依法裁判。被告常选俊、杜彩霞均未答辩，庭前再次联系二被告电话均提示空号。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，贷出方（*艳霞等）、借入方常选俊、杜彩霞、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）签订网络借贷电子借条协议一份，主要约定：1.借款本金60000元，借款分期月数12个月，借款利率18%，还款方式为先息后本，还款起止日期2015年7月31日起至2016年7月30日止。2.若借入方逾期还款应向甲方支付违约金，逾期利息违约金，双方如发生纠纷，协商解决，解决不成，提交原告所在地人民法院。3.各方同意，当借入方发生逾期归还本金或利息时，贷出方通过委托丙方根据有利于维护甲方利息和实现追偿目的的需求授予丙方选择如下任一方式解决纠纷：贷出方将本协议项下的债权无偿转让给丙方并委托丙方向借入方发送债权转让通知，通知一经发出，即对借入方生效；管理方将贷出方债权转让给第三方并向乙方发送债权转让通知，通知一经发出，即对借款人生效。借入方常选俊、杜彩霞在该网络借贷协议签字确认。常选俊、杜彩霞签署了该笔借款的承诺书，承诺将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、预期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。承诺愿承担上述条款及借款债务及其相关责任。2015年8月1日，北京同城翼龙网络科技有限公司向常选俊账户转账支付56251元。借款后，被告仅支付期内利息及部分逾期利息，本金及剩余逾期利息至今未偿还。北京翼龙贷公司出具债权收购证明一份，载明：“兹有常选俊、杜彩霞于2015年7月31日签订了编号为1438827625的《网络借款电子借条》，通过北京翼龙贷公司运营的翼龙贷网从借款人处借款60000元，借款期限12个月，年利率18%。由于借款人未能按时足额还款，该笔债权已经由本公司收购，并转让给马栋”。北京翼龙贷公司（甲方）与马栋（乙方）签订债权转让协议一份，主要约定：甲方向乙方转让的标的为甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人常选俊、杜彩霞，合同编号1438827625）出借人处收购的全部债权，现该债权已经到期，借款人未向甲方履行还款义务。北京翼龙贷公司在该转让协议上加盖印章，受让人马栋在该协议上签章予以确认。2019年7月9日马栋以短信通知常选俊将2018年12月25日受让的《网络借款协议》合同编号为（1438827625）的全部债权转让给原告。本院认为：合法的债务应当清偿。被告常选俊、杜彩霞通过翼龙网出具的网络借款电子借条，系出借人（*艳霞等）与被告常选俊、杜彩霞的真实意思表示，双方已形成合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。由于被告常选俊、杜彩霞借款到期后未能履行还款义务，北京同城翼龙贷网络科技有限公司根据网络借款电子借条的约定对上述债权进行了收购，后北京同城翼龙贷网络科技有限公司将该债权转让给马栋，马栋又将该笔债权转让给原告，并用短信形式告知被告，该债权转让对债务人发生法律效力。对于借款本金，经庭审查明，北京同城翼龙贷网络科技有限公司仅向被告常选俊交付了56251元，故本金应认定为56251元。对于借款利息，网络借款电子借条约定借款年利率为18%，被告常选俊、杜彩霞出具的借款承诺书承诺如其违约，其愿意承担罚息（按未还本金的每日万分之五计算）、逾期催收费（按未还本金的1%）及超期利息（超过借款期数产生的利息），但是借条约定的逾期责任超过法律规定的年利率不得超过24%，本院认为逾期之后的利息应按年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决（缺席）如下：被告常选俊、杜彩霞共同偿还原告三门峡翼龙网络借贷信息中介有限公司借款本金56251元及逾期利息（以本金56251元为基数自2016年7月31日按年利率24%计算至本判决生效之日止，减去已偿还的13078元。）；限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告常选俊、杜彩霞负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  龚伟民二〇一九年九月十八日书记员  王 珩
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2461号 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人张晓芬保险人代位求偿权一案中，查明被执行人张晓芬拒不履行本院(2019)皖0881民初2646号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款150000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：张晓芬，女，1967年07月04日出生，居民身份号码3408811967××××××××，纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月三十日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初850号原告张海良，男，1954年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张志广（系原告之子），男，1981年11月22日，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。第三人北京天街集团有限公司，，住所地北京市东城区王府井西街****法定代表人李桦。委托代理人李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人郝琼，北京金诚同达律师事务所律师。原告张海良因不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）核发房屋拆迁许可证行为和北京市东城区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人北京天街集团有限公司同本案审理具有法律上利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告张海良诉称，鲜鱼口历史文化保护街区自1990年就被列为历史文化保护街区，但是被告区住建委却违法向第三人北京天街集团有限公司核发了《房屋拆迁许可证》，亦未依法举行听证，该行为导致了我国文化遗产上不可弥补的损失。故原告向区政府邮寄了“依法确认区住建委核发《房屋拆迁许可证》（续京崇拆许字[2005]第204号）行政行为违法”的行政复议申请。后原告于2019年6月22日收到区政府作出的东政复字[2019]60号《行政复议决定书》（以下简称60号复议决定），60号复议决定中称“维持续京崇拆许字[2005]第204号《房屋拆迁许可证》（2005年11月21日至2006年4月30日）（以下简称204号续证许可行为）”。但原告认为两被告在履行职责时存在严重违法行为。故起诉至法院，请求依法确认区住建委204号续证许可行为违法，请求依法撤销60号复议决定。被告区住建委辩称，被告区住建委具有核发《房屋拆迁许可证》的法定职权，且核发拆迁许可证程序合法，适用法律正确，原告所提行政诉讼已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”区住建委作出204号续证许可行为作出时间是2005年11月1日，已经超过法定起诉期限。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，60号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人北京天街集团有限公司辩称，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。北京天街集团有限公司依法获得涉案项目《房屋拆迁许可证》，拆迁行为具有合法性，房屋拆迁管理部门向北京天街集团有限公司核发房屋拆迁许可证的行为合法有效，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告起诉的被告区住建委204号续证许可行为发生时间为2005年11月1日，原告向法院起诉要求确认违法时间为2019年7月9日，无论原告是否知晓204号续证许可行为，其向法院起诉时间明显已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告张海良要求确认住建委204号续证许可行为违法的诉讼请求，本院应予驳回。其要求撤销60号复议决定的诉讼请求，本院应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张海良的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告张海良。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇一九年九月十二日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2705号原告赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人沐沦，系经理。委托代理人李文静，内蒙古江泉律师事务所律师。被告郭丹凤，女，1983年3月15日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告郭丹凤物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰金福地物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰金福地物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金福地物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金福地物业管理有限公司承担。审判员 徐 宏 丽 二〇一九年九月六日书记员 乌日柴胡
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更642号 罪犯肖勇，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年6月11日作出（2009）穗中法刑二初字第81号刑事附带民事判决，以肖勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿经济损失人民币151331.5元。肖勇及同案其他被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年10月14日作出（2009）粤高法刑四终字第346号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月20日交付执行。在执行期间于2012年6月15日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期至2031年12月14日止；2014年12月18日裁定减刑一年十个月；2017年3月28日裁定减刑六个月，减刑后刑期至2029年8月14日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯肖勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯肖勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑、不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯肖勇减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯肖勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯肖勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯肖勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯肖勇不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯肖勇减去有期徒刑六个月（刑期至2029年2月14日止），原剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4312号原告：杨太聪，男，1978年4月10日生，汉族，农民，云南省会泽县人，现住云南省会泽县。被告：甘显琼，女，1985年3月24日生，汉族，农民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住贵州省六盘水市盘县。原告杨太聪与被告甘显琼合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨太聪、被告甘显琼到庭参加诉讼，现已审理终结。原告杨太聪诉称，原告杨太聪与被告甘显琼原系夫妻，2017年12月7日双方在宣威市来宾街道办理离婚手续，在离婚协议中约定双方婚姻期间购买的丰田小轿车一辆归男方所有。离婚后，被告甘显琼拒绝将丰田小轿车交付杨太聪，该车被甘显琼占有、使用。为此原告杨太聪提起诉讼，请求判令：1、被告履行协议，将双方婚姻期间购买的丰田轿车（价值40000元）交付原告。2、诉讼费由被告承担。被告甘显琼辩称，对事实无异议，但丰田云Ａ××××**小型轿车是分期付款购买的，协议离婚后其支付过购车款，要求原告杨太聪支付其偿还的分期购车款后才将车辆交付给杨太聪等。原告杨太聪为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告杨太聪身份证复印件一份，用以证明原告杨太聪的主体资格。2、离婚协议书复印件一份，用以证明原告杨太聪与被告甘显琼协议离婚，离婚协议书中约定婚后丰田小型轿车一辆，归杨太聪所有。被告甘显琼对上述证据均无异议。本院认为，原告杨太聪提交的证据，经质证被告甘显琼均无异议，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原告杨太聪与被告甘显琼于2017年12月7日在宣威市人民政府来宾街道办事处办理离婚手续，并签订离婚协议书。离婚协议书中第二条约定，财产处理：婚后有丰田小型轿车一辆，归男方所有，女方放弃所有权。后甘显琼未按照协议约定履行义务。为此，原告杨太聪于2019年8月14日提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告杨太聪与被告甘显琼婚后丰田小型轿车一辆，车牌号云Ａ××××**，车辆行驶证上所有人为被告甘显琼。本院认为，原告杨太聪与被告甘显琼在宣威市人民政府来宾街道办事处办理离婚手续时，双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该协议合法、有效，双方应当按照协议约定履行义务。被告甘显琼未按照协议约定履行义务，原告杨太聪要求被告甘显琼按离婚协议书约定交付婚姻期间购买的一辆丰田轿车的诉讼请求成立，本院予以支持。被告甘显琼的抗辩主张，离婚协议书中未约定，其也未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：由被告甘显琼在本判决发生法律效力后十五日内云Ａ××××**号丰田轿车交付原告杨太聪。案件受理费800元，减半收取400元，由被告甘显琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  毛朝聪二〇一九年九月十日书记员  高浩嘉
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初689号 原告：祝松梅，女，1994年5月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，四川嘉州律师事务所实习律师。 被告：中国石化销售股份有限公司四川乐山石油分公司，住所地：乐山市市中区。 负责人：陈亮，经理。 委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师。 原告祝松梅与被告中国石化销售股份有限公司四川乐山石油分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝松梅的委托诉讼代理人王大群、陈嘉鑫，被告中石化乐山分公司的委托诉讼代理人林鸿浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝松梅诉称：原告从2014年3月起在被告处上班，分别签订合同，期限在2014年3月至2016年1月，2016年1月至2018年12月31日。 工作中，被告存在多次违反劳动合同法的事实：1、原告在2018年10月至2019年1月31日期间，上班时间为24小时制（即工作24小时后休息一天，然后继续工作24小时休息两天），每月累计工作时长288小时，已严重超过法定工时。按照劳动合同法第38条、第46条，原告可以解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿。直到2019年原告因购房需要查看劳动合同时，才知道合同已经到期。合同到期后，被告未向原告告知也未与原告续签合同或采取解决措施，反而无故要求原告签订辞职报告，该行为严重违反劳动合同法等法律规定。根据劳动合同法第87条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 原告依法向乐山市市中区劳动人事仲裁委员会申请调取被告名下利嘉加油站2018年10月至2019年1月的排班表、工资表、投币记录表、夜间巡查记录表，但该该委不准予调查申请，该委在未查明事实真相的情况下作出仲裁裁决书是错误的。请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济赔偿金33000元。 被告中石化乐山分公司辩称：双方于2016年1月1日签订劳动合同，期限至2018年12月31日止。合同期满前，我司决定按原条件继续与包括原告在内的员工续签劳动合同，并于2018年12月7日前将劳动合同交给利嘉加油站通知原告等员工续签合同，接到通知后，除原告未配合续签外，其他员工均与被告续签了劳动合同。到2019年1月，被告多次要求原告续签合同，原告均不配合，并自2019年2月1日起不辞而别，不再上班，经被告联系，原告明确表示拒绝续签合同，其行为说明原告不愿继续建立劳动关系，故双方事实劳动关系于2019年2月1日解除。支付赔偿金的前提是用人单位违法解除劳动关系，本案中，被告并未提出过解除劳动关系，而是原告个人原因拒绝与被告继续建立劳动关系拒签劳动合同而解除，被告无需支付赔偿金。劳动关系存续期间，原告执行的是综合计算工时制度，不存在加班情形，其每月平均实际工作时间并未超过166.64小时。综上，请驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：原告于2014年3月与四川省实华劳务派遣有限公司签订劳动合同，被派往被告中石化乐山分公司下属乐山中心城区利嘉加油站从事加油员工作，其工资由基本工资加提成构成，中石化乐山分公司按月发放至原告银行账户。2016年1月原告与被告中石化乐山分公司签订劳动合同，约定期限为2016年1月1日至2018年12月31日，采用综合计算工时制。原告的社会保险一直由四川省实华劳务派遣有限公司购买。劳动合同期满后，原告继续在被告下属利嘉加油站工作，被告与原告协商续签劳动合同，但原告不愿续签劳动合同，并于2019年2月1日离开工作单位，未再继续履行劳动义务。审理中，原告自认离开工作单位后又进入对单位保存的相关证据进行过“完善”。 另查明：被告对原告等员工实行综合计算工时制已经过劳动行政部门批复。 2019年5月20日，原告向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出乐中劳人仲案（2019）46号仲裁裁决书，裁决：一、确认祝松梅与中国石化销售有限公司四川乐山石油分公司劳动关系于2019年2月1日解除；二、驳回祝松梅的其他仲裁请求；三、驳回中国石化销售有限公司四川乐山石油分公司的仲裁反申请请求。 上述事实，有身份证明材料、劳动部（1995）127批复、仲裁申请书、乐中劳人仲案（2019）46号仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、《保险柜投款记录表》、视频资料、仲裁审理笔录以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：双方一致同意自2019年2月1日起解除劳动关系，本院予以确认。 关于被告是否支付经济赔偿金的问题。 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不得后果”。本案中，原告主张在被告下属加油站工作期间存在超过法定工时的事实，有责任提供证据，但鉴于原告已自认对相关证据进行过完善，因此其提供的《保险柜投款记录表》等相关证据存在疑点，且在来源上不符合法律规定，即使要求用人单位提供相关证据，均已不能作为认定案件事实的证据。 二、劳动合同期满后，双方没有续签书面劳动合同，劳动者仍在原用人单位工作，继续为用人单位提供劳动，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，形成事实劳动关系。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2015）12号】规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但劳动关系成立的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。本案中，无证据证明系由被告方提出终止劳动关系。 综上，对原告要求被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。 为此，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十四条，参照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、原告祝松梅与被告中国石化销售股份有限公司四川乐山石油分公司之间的劳动关系自2019年2月1日起解除； 二、驳回原告祝松梅的其他诉讼请求。 本案受理费5元（已减半）,由原告祝松梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  彭洪蔚 二〇一九年九月二十四日 书记员  李大军
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执833号 被执行人张福良，男，1967年2月8日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张福良因犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初492号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人张福良缴纳罚金人民币38000元，并负担案件执行费470元。 执行立案后，本院于2019年3月10日向被执行人张福良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张福良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张福良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张福良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年9月4日，暂未发现被执行人张福良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张福良不履行又未报告财产，本院已对被执行人张福良作出罚款人民币1000元的决定，并将被执行人张福良纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县人民法院。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张福良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 审判员  张天平 审判员  官焕云 二〇一九年九月四日 书记员  章 浩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15938号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：张金龙，男，汉族，1987年4月2日出生,户籍地安徽省巢湖市和县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告张金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6430号 原告：张须锁，男，1954年12月10日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军、石林飞,江苏金矛律师事务所律师。 被告：尹国良，男，1965年10月20日出生，住丹阳市。 被告：丹阳市苏海货运有限公司(以下简称苏海公司)，住所地：丹阳市开发区百花新村20-1。统一社会信用代码：913211815754005581。 法定代表人：尹国良，该公司经理。 被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)，住所地：镇江市润州区长江路****。统一社会信用代码：913211006891794175。 负责人：曹建军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告张须锁与被告尹国良、苏海公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石林飞、被告保险公司委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼；被告尹国良、苏海公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计297552元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日10时30分许，尹国良驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市“万善尚院”小区东侧支路东侧机动车道由北向南行驶，因操作不当，撞上沿该道路由南向北行驶的张须锁驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车，造成车辆受损、张须锁受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告尹国良承担事故的全部责任，原告张须锁不承担事故责任。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额150万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告各项诉请过高，具体意见质证时发表。鉴定费、评估费、诉讼费我司不承担。 被告尹国良、苏海公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2018年6月27日10时30分许，尹国良驾驶被告苏海公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市“万善尚院”小区东侧支路东侧机动车道由北向南行驶，因操作不当，撞上沿该道路由南向北行驶的张须锁驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车，造成车辆受损、张须锁受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告尹国良承担事故的全部责任，原告张须锁不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市中医院治疗。2019年6月14日经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告张须锁伤势构成八级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别150天、60天、60天，并花去鉴定费2900元。 另查，事故发生后，苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车经原告委托中衡保险公估股份有限公司进行公估，车辆损失金额为7200元并已经实际修理。另原告还支付公估费360元。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额150万），且有不计免赔险。原告张须锁事故发生前一直在外从事货物运输工作。 以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告尹国良驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车与张须锁驾驶的苏Ｌ×××××号普通正三轮摩托车相撞，造成车辆受损、张须锁受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告尹国良承担事故的全部责任，原告张须锁不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张15282元，经审查，原告主张的医疗费计算有误，本院确认原告的医疗费为14990.33元。 关于住院伙食补助费，原告主张1050元，按每天50元，住院天数21天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的住院伙食补助费为630元，按每天30元，住院天数21天计算。 关于营养费，原告主张3000元，按每天50元，鉴定营养期限60天计算，经审查，原告主张的营养费过高，本院确认原告的营养费为1800元，按每天30元，鉴定营养期限60天计算。 关于护理费，原告主张7200元，按每天120元，护理期限60天计算，经审查，原告主张的护理费过高，本院确认原告的护理费为6000元，按每天100元，鉴定护理期限60天计算。 关于误工费，原告主张18000元，按每天120元，误工期限150天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为13500元，按每天90元，鉴定误工期限150天计算。 关于残疾赔偿金，原告主张226560元，经查符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张15000元，经查符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张1000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为500元。 关于原告的车损，本院认为，原告的车辆损失7200元是由原告委托有评估资质的中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告，程序并无违法之处，结论真实有效且事故车辆已经实际修理。被告保险公司虽有异议，但未能举证证明公估报告存在不合理之处，故本院予以确认。 综上，原告总的损失为286180.33元，因为被告尹国良承担事故全部责任，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围及商业三者险限额内赔偿给原告。被告尹国良、苏海公司经本院传唤未到庭参加诉讼并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张须锁各项损失286180.33元。 二、驳回原告张须锁的其余部分诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，鉴定费2900元、评估费360元，合计4204元，由被告苏海公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 靓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执757号 申请执行人：陈辉，男，1983年6月13日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：欧柳福，男，1967年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 陈辉申请执行欧柳福民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院作出的（2018）桂0204民初714号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈辉于2019年4月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2019）桂0204执757号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年九月二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢249号 申请人方春桥，公民身份号码4222011965********，男，1965年8月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区。 被执行人赵世林，公民身份号码6127011967********，男，1967年1月9日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。 方春桥申请执行赵世林劳务合同纠纷一案，申请执行标的40000元。执行过程中，被执行人赵世林已经自行履行40000元，已经全部履行完毕。至此，方春桥向本院申请执行的（2015）乌民初字第1号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 执行员：张文旭  二〇一九年九月三十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17067号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：税勇，男，汉族，1981年3月22日出生，住四川省合江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告税勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易(小额诉讼)程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告税勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告税勇向原告偿还截止至2018年3月26日的透支款本金5684.45元、利息671.05元、费用845.14元，共计7200.64元；2、判令被告税勇向原告支付2018年3月26日后的利息及复利（其中，利息以本金5684.45元为基数，复利以利息671.05元为基数，均自2018年3月27日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告税勇向原告支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告税勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年2月17日，被告税勇向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告税勇未有答辩意见。 本院认为：被告税勇向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告税勇进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告税勇在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告税勇偿还截止至2018年3月26日的透支款本金5684.45元、利息671.05元并支付2018年3月26日后的利息及复利（其中，利息以本金5684.45元为基数，复利以利息671.05元为基数，均自2018年3月27日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告税勇未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告税勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止至2018年3月26日的透支款本金5684.45元、利息671.05元； 二、被告税勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2018年3月26日后的利息及复利（其中，利息以本金5684.45元为基数，复利以利息671.05元为基数，均自2018年3月27日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、被告税勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告税勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十四日 书记员  方露
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初3054号 原告：赵凤英，女，汉族，1969年12月11日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。 被告：曹萍，女，汉族，1970年9月21日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100022。 原告赵凤英与被告曹萍返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤英委托诉讼代理人陈建伯，被告曹萍及其委托诉讼代理人潘伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出位于攀枝花市东区的住房，将该房屋（包含家具家电：彩电一台、冰箱一台、空调一台、热水器一台、抽油烟机一台、组合大柜一套、大床两张、梳妆台一个、鞋柜一个、电视柜一个、餐桌一套）返还给原告；2.判令被告从2019年8月1日起至房屋返还之日止按每月600元支付房屋使用费并结清产生的水、电、气、物管等相关费用；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系租赁合同关系，原告于2010年8月28日将房屋租赁并交付给被告。2014年3月9日，原告与被告签订《房屋转让合同》，原告将自己所有的位于攀枝花市东区的住房转让给被告，转让价为165000元，被告先支付100000元，剩余65000元在房产过户之日支付。被告在2014年3月3日支付了100000元购房定金。后因该房屋被抵押没有过户。原告与被告经协商于2018年6月13日达成协议，协议约定：赵凤英于2018年5月31日退还曹萍定金50000元，余下50000元分两次付给曹萍，第一次赵凤英于2018年9月30日归还曹萍40000元，第二次于2019年7月31日赵凤英归还曹萍10000元。曹萍于2019年7月31日把房子归还赵凤英。在此期间赵凤英不得向曹萍要房租。协议签订后，原告依约将100000元退还给被告，而被告却不将房屋退还给原告。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告曹萍辩称：原告所属部分属实。双方签订的《房屋转让合同》中载明原告房屋是位于攀枝花市东区，而原告主张返还的房屋是位于攀枝花市东区，不是同一房屋；2010年8月28日双方签订协议是租用住房，双方建立房屋买卖合同关系时间是2014年3月3日，房屋交付时间是2014年3月3日；原告陈述双方达成协议解除《房屋转让合同》不属实，而是原告单方解除合同；原告未将该住房过户给被告，已经构成根本违约，被告可以将房屋退还给原告，并承担2019年8月1日以后房租，但原告应向被告支付违约金或者资金占用利息。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2010年8月28日签订《房屋租用协议》，约定原告于2010年9月1日起，将其攀枝花市东区房屋（包含家具家电：彩电一台、冰箱一台、空调一台、热水器一台、抽油烟机一台、组合大柜一套、大床两张、梳妆台一个、鞋柜一个、电视柜一个、餐桌一套），租赁给被告使用，并同时将该房屋及上述家具家电交付给被告。2014年初，双方对原告将上述房屋转让给被告事宜进行协商，同年3月3日，被告向原告支付100000元购房定金。2014年3月9日，原、被告签订《房屋转让合同》，约定原告将该房屋转让给被告，转让价为165000元，被告先支付100000元，剩余65000元在房产过户之日支付。后原告称该房屋被抵押无法办理过户手续。2018年6月13日，原告向被告出具《协议》，载明：“曹萍在2014年3月3日交赵凤英房屋定金（壹拾万元正）100000.00，赵凤英于2018年5月31日退还曹萍定金（伍万元正）50000.00，余下（伍万元正）50000.00分两次付给曹萍，第一次赵凤英于2018年9月30日归还曹萍（肆万元正）40000.00，第二次于2019年7月31日赵凤英归还曹萍（壹万元正）10000.00。曹萍于2019年7月31日把房子归还赵凤英。注：在此期间赵凤英不得向曹萍索要一分钱房租。承诺人：赵凤英2018年6月13日。”。此后，原告依约将100000元陆续退还给被告，被告未将房屋退还给原告。双方发生纠纷，原告遂向本院起诉。以上事实有双方当事人陈述、答辩，以及双方提交的《房屋租用协议》、《房屋转让合同》、《协议》、《建设银行客户回单》、《收条》等证据在案佐证。 原告对其第二项诉讼请求：“判令被告从2019年8月1日起至房屋返还之日止按每月600元支付房屋使用费并结清产生的水、电、气、物管等相关费用。”的依据及计算标准和方式，未向本院举证。 在庭审中，双方对《房屋转让合同》已经解除无异议；被告提出房屋中的家具家电中“彩电一台”被原告哥哥拿走，“大床一张”已经损坏并且扔掉，原告予以认可并放弃对彩电一台、大床一张的返回主张。对此，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”。本案中，原、被告双方签订的《房屋转让合同》已经解除，被告现已无权占有原告所有的上述房屋及房屋内的家具家电，理应及时返还原告。原告对其第二项诉讼请求的依据及计算标准和方式，未向本院举证，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩的，合同载明原告房屋与原告主张返还的房屋不是同一房屋，与本院查明事实不符；原告未将该住房过户给被告，并单方解除合同，构成根本性违约，原告应向被告支付违约金或者资金占用利息，本院认为这是双方买卖合同关系所涉问题，不宜在本案中进行处理。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、曹萍于本判决书生效之日起三十日内将赵凤英所有的攀枝花市东区房屋，以及房屋内冰箱一台、空调一台、热水器一台、抽油烟机一台、组合大柜一套、大床一张、梳妆台一个、鞋柜一个、电视柜一个、餐桌一套返还给赵凤英； 二、驳回赵凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由曹萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年九月十二日 书记员  宋邦灿
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4238号原告：中国农业银行股份有限公司九台新城支行。负责人：吕良，系主任。委托代理人：胡振铎，男，汉族，1964年10月1日生，住九台市工农街利民委**。被告：刁占武，住九台市。被告：张大军，住九台市。被告：夏志超，住九台市。原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行与被告刁占武、张大军、夏志超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司九台新城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刁占武偿还贷款本金人民币40000.00元及相应利息。二、被告张大军、夏志超负连带责任。三、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告刁占武在2015年9月29日与我行签订《农户贷款借款合同》。授信额度5万元，额度有限期限三年，用款方式非自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为张大军、夏志超。刁占武签订借款合同有限期间后用信两次，第一笔贷款已按期偿还，第二笔贷款于2016年12月21日发放，金额4万元，2017年12月20日到期，贷款到期后我行客户经理多次到借款人及担保人家催收，被告刁占武赖债不还，被告张大军、夏志超未能履行担保义务。故我行请求九台市人民法院判令被告刁占武偿还其所欠我行的贷款本金4万元及至还款日的利息。担保人张大军、夏志超负连带保证责任。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故原告中国农业银行股份有限公司九台新城支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九台新城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫成二〇一九年九月十九日书记员  薛雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8683号原告：彭春景，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：史梦阳，河南思敬律师事务所实习律师。被告：纪朝亮，男，1983年5月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告彭春景诉被告纪朝亮民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭春景的委托诉讼代理人徐惠洁、史梦阳到庭参加诉讼，被告纪朝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭春景向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35000元及利息；2、原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、拍卖费）由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为：要求被告偿还借款本金35000元并从立案之日起（2019年4月28日）按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月11日，被告称手头紧向原告借款。原告于当日向被告出借现金35000元，被告向原告出具借条一张。后被告向原告追要借款，被告拖欠不还。故原告诉至法院。纪朝亮缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2014年12月11日，被告向原告出具借条一张，载明“今借彭春景现金叁万伍仟元（3.5万元）”。原告称该35000元系以现金形式在2014年12月11日当天在原告车牌号为豫Ｑ×××**号车辆中交付给被告，交付地点位于河南省××城区××大道北段。后被告未向原告偿还该款项。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提交的借条，可以确认原告向被告出借35000元的事实。被告应当向原告偿还借款35000元。原告主张被告从立案之日（2019年4月28日）起按照年利率6%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告纪朝亮偿还原告彭春景借款本金35000元并按照年利率6%的标准支付自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告纪朝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年九月十九日书 记 员  赵浩源
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11170号原告：栾帅。被告：张蕾。原告栾帅与被告张蕾合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾帅到庭参加诉讼，被告张蕾未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日被告向原告借款人民币2万元整，承诺6月23日归还，到期未归还，故起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、收条等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在芒果中介东北大马路店做销售，案外人赵凤珍在原告工作处达成了房屋买卖协议，原告负责这一单业务。但赵凤珍的房子不满两年需要交将近6万元的税，被告张蕾承诺要用3.6万元将税费减免，赵凤珍将3.6万元给付被告张蕾。但是被告张蕾未能履行承诺，买房子的交易始终不能完成。后，原告以个人名义将这笔钱替被告张蕾垫付并返还给赵凤珍。因被告张蕾只同意退还2万元，并为原告出具了金额为2万元欠条。现因被告张蕾未能偿还原告2万元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告依据被告为其出具的欠条向原告主张权利，现依据原告提供的证据能够证明被告欠款2万元的事实，故本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决生效后10日内偿还原告栾帅欠款2万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年九月五日书记员 吕晨曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14841号原告：佛山市顺德区容桂得雅电镀有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂华口居委会昌宝东路******。法定代表人：杨正浓。委托诉讼代理人：冯海星，广东瑶琨律师事务所律师。被告：惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇朗下村杨坳村民小组）“挽坑”。负责人：陈杰。委托诉讼代理人：陈文胜，男，1968年8月28日出生，汉族，住安，住安徽省安庆市潜山县公司员工。被告：惠州市明智兴实业有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾****美迪工业园。法定代表人：陈明智。本院审理原告佛山市顺德区容桂得雅电镀有限公司与被告惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司、惠州市明智兴实业有限公加工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区容桂得雅电镀有限公司申请撤回对被告惠州市明智兴实业有限公司佛山南海分公司、惠州市明智兴实业有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂得雅电镀有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2261.60元（原告已预交），由原告佛山市顺德区容桂得雅电镀有限公司负担。审判员  何序明二〇一九年九月三日书记员  罗文琪
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执324号申请执行人戴品生，男，1972年4月22日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人胡强，男，1975年10月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。戴品生依据已经发生法律效力的吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2401号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人戴品生申请执行归还借款本金341500元及利息，诉讼费3720元，执行费5716元，迄今未执行到位借款本金341500元及利息，诉讼费3720元，执行费5716元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :曾志峰审判员 : 陈 娟审判员 :陈孝军二〇一九年九月十二日书记员 : 彭 琴
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2073号 原告：兴义市人民医院，地址：贵州省兴义市园陵路**，统一社会信用代码：915223014297000264。 法定代表人：杨玉林，系医院院长。 委托诉讼代理人：邓应森，系贵州权衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：韦正平，女，布依族，1964年9月10日生，住址：贵州省安龙县。 被告：王由安，男，布依族，1966年6月17日生，住址：贵州省安龙县。 被告：王同燕，女，布依族，1991年11月11日生，住址：贵州省安龙县。 原告兴义市人民医院诉被告韦正平、王由安、王同燕医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告兴义市人民医院委托诉讼代理人邓应森到庭参加诉讼,被告韦正平、王由安、王同燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付原告医疗费122193.07元，并从2016年8月25日起以122193.07元为基数按照年利率6%计算至三被告清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2016年7月28日，被告韦正平因交通事故入住原告兴义市人民医院接受治疗，2016年8月24日治疗结束出院，共计产生治疗费201243.07元，预交79050元，尚欠122193.07元未支付，治疗过程中，因未支付医疗费，被告王同燕、王由安共同出具《借条》、《欠条》、《还款承诺书》给原告，其二人自愿对被告韦正平的医疗费承担偿还责任，后经原告多次催要，三被告至今未履行支付医疗费的义务，严重损害了原告的合法权益。 综上，基于上述事实理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请为谢！ 原告在举证期限内提交下列证据： 第一组证据：兴义市人民医院营业执照复印件、事业单位法人证书复印件、法定代表人任职文件、法定代表人身份证复印件各一份，来源于原告依法提供。证明：原告兴义市人民医院的基本登记信息及本案诉讼主体适格。 第二组证据：兴义市人民医院住院病历复印件一份、兴义市人民医院住院一日清单复印件一份，来源于原告依法提供。证明：1、韦正平因交通事故住院期间，原告兴义市人民医院已经根据医疗规范全面的履行了医疗义务；2、韦正平住院期间，共计产生医疗费201243.07元，其中预交79050.00元，现尚欠原告兴义人民医院医疗费122193.07元。 第三组证据：被告王同燕出具给原告的《借条》原件、《欠条》复印件十一份、被告王由安、王同燕出具的《还款承诺书》复印件一份，来源于原告依法提供。证明：1、被告韦正平因病情严重，被告王同燕作为借款人，向原告预资借款170000.00元。2、被告王由安、王同燕出具还款承诺书，自愿对被告韦正平因车祸产生的医疗费承担还款责任，因被告韦正平尚在治疗中，故预估费用210000.00元，扣除预交79050.00元，目前尚欠约130000.00元，具体以出院时结算为准，并自愿定于2016年8月起至2017年8月31日前还清。 第四组证据：原告兴义市人民医院出具的《说明》复印件一份，来源于原告依法提供。证明：被告韦正平于2016年7月28日至2016年8月24日入住原告医院治疗期间，共计产生医疗费201243.07元，其中预交79050.00元，现尚欠原告兴义人民医院医疗费122193.07元未支付的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提供。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日被告韦正平因交通事故入住原告兴义市人民医院治疗，2016年8月24日治疗出院，共计产生治疗费201243.07元，预交79050元，尚欠122193.07元未支付，治疗过程中，因未支付医疗费，被告王同燕（韦正平之女）、王由安（韦正平之夫）共同出具《借条》、《欠条》、《还款承诺书》给原告，其二人自愿对被告韦正平的医疗费承担偿还责任，后经原告多次催要，三被告至今未履行支付医疗费的义务。 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告韦正平因交通事故在原告兴义市人民医院住院治疗，原告向被告提供了医疗服务，被告应向原告支付相应的医疗费用。被告因经济困难，出院后尚欠原告122193.07元未支付属实，有被告韦正平的住院证明、医疗发票及王由安、王同燕向原告出具的《借条》、《欠条》、《还款承诺书》等证据证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张利息按照年利率6%计算虽不违反法律规定，但因被告韦正平交通事故受伤严重，家居农村山区，家庭经济困难，考虑到被告的给付能力，应只支持原告尚欠医疗费的主张为宜。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告韦正平、王由安、王同燕向原告兴义市人民医院支付医疗款122193.07元。 二、原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费1372元（已减半），由被告韦正平、王由安、王同燕承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇一九年九月十八日 书记员  彭文友
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执278号之二 申请执行人：徐洲。 申请执行人：纪景田。 申请执行人：钟继虎。 申请执行人：韩东风。 被执行人：刘福军。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1329民初3521号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘福军所有的******号汽车一辆。 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年九月九日 书记员  李珍妮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12307号 申请执行人：但景香，女，1974年12月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF10A。 法定代表人：张袁铭。 申请执行人但景香申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）2015号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9839.08元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十三日 书记员  成 圆