贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初161号原告任利方，男，1961年11月27日生，汉族，小学文化，贵州省盘州市人，农民，住贵州省盘州市。特别授权委诉讼托代理人马勇，男，系盘州市中心法律事务所法律服务工作者。执业证号：324091322056。被告盘州市柏果镇人民政府，住所地贵州省盘州市柏果镇电厂一生活区。统一社会信用代码：11520202009465891B。法定代表人吕群洋，男，系该镇镇长。特别授权委诉讼托代理人张举，男，系盘州市柏果镇规划建设环保办公室负责人。特别授权委托诉讼代理人汤仕尧，系贵州思语律师事务所律师。执业证号：15201200910825444。第三人贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿，住所地盘县柏果镇小寨村。注册号：520000000057078。法定代表人刘肇海，男，系该煤矿负责人。一般授权委托诉讼代理人江露，男，系贵州衡一律师事务所律师。执业证号：15201201710826545。一般授权委托诉讼代理人李玉明，男，系贵州衡一律师事务所律师，执业证号：15201201110108719。原告任利方诉被告盘州市柏果镇人民政府（以下简称“柏果镇政府”）及第三人贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿（以下简称“大丫口煤矿”）行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任利方诉称，原告居住的房屋因受第三人大丫口煤矿工程活动影响，从2013年4月起发生严重震裂，之后房屋地界范围内出现大面积下沉，房屋裂缝持续扩大，发生更大灾害可能性加大。房屋受损后，原告立即向被告柏果镇政府反应情况，为核实房屋受损原因，被告柏果镇政府委托贵州地质工程勘察院对本案原告等4户房屋进行鉴定。2014年10月，鉴定机构出具了《盘县柏果镇小寨村张祥彪、温培进等4户村民房屋受损与盘县柏果镇大丫口煤矿采煤工程活动影响关系技术鉴定报告》，鉴定结论第二条说明了原告房屋受损的原因与第三人M111801采空区覆岩移动变形有关。2014年12月24日，被告柏果镇政府下达柏政议字[2015]65号《柏果镇人民政府关于小寨村搬迁及新田、金河、大丫口煤矿等相关事宜的会议纪要》，该纪要载明，原告等4户房屋受损补偿，由柏果镇主管领导与大丫口煤矿充分讨论，达成一致意见。纪要第八点明确了对大丫口煤矿影响的四户人家（张祥彪、温培进、任利方、张祥猛），同意按照市府（2012）19号文件执行补偿，自行搬迁安置，承诺先行支付30%旧房补偿款启动新房建设，原告等4户人家对该纪要均要认可并执行。纪要下发后，为核对补偿金额，被告柏果镇政府组织相关工作人员对原告房屋及相关附属设施进行丈量，按安置标准核算了被告柏果镇应当向原告支付的补偿金额为416866.92元。柏果镇城市规划建设管理所、柏果镇人民政府在丈量花名册上盖章，分管领导签字确认真实性。此后，相关领导多次动员原告等4户自选宅基地搬迁。为早日搬离“危房”，原告先行通过银行贷款、民间借贷等方式自筹建房启动资金，购买宅基地建设新房。时任柏果镇镇长肖建核实相关情况后承诺，将及时兑现补偿款，让原告等4户人家尽快搬离“危房”，但时至今日，被告一直未向原告支付该笔补偿款。被告柏果镇政府不支付补偿款的行为，严重损害了原告的合法利益，因无力继续承担新房建房费用，建设的新房已成为“烂尾楼”，其实质是增加了老百姓的负担，现受损的原告等4户人家共计20余人均还居住在摇摇欲坠的“危房”中，危及生命财产安全。特诉至人民法院，请求维护原告的合法权益，保障原告生命财产安全，判令被告向原告支付位于柏果镇××村房屋补偿款416866.92元，本案诉讼费由被告承担。被告柏果镇政府辩称，本案不属于行政给付，也不属于行政诉讼受案范围，原告应通过民事诉讼途径解决；按照会议纪要的内容，被告只有在第三人按照会议纪要的约定，先将原告等4户人家旧房补偿款按照市府[2012]19号文件如数及时打到被告财政分局，在被告财政分局收到款项后，被告才进行代付。在本案中，被告并不是赔偿主体，因为原告的房屋受损和被告没有法律上的因果关系，其房屋受损与第三人的采煤行为存在因果关系，因此，原告应当以本案第三人作为被告提起民事诉讼，为方便查明案件事实，原告在民事诉讼中，也可以将本案被告列为第三人。综上所述，本案不属于行政受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人大丫口煤矿述称，本案系行政给付之诉，贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇大丫口煤矿只是本案第三人，对于被告行政征收行为的具体情况，第三人并不清楚，对于原告主张的赔偿款，应根据被告出台的相关会议纪要中明确的标准进行赔偿款的计算，本案第三人在行政给付之诉中并不享有相关权利义务，只是作为无独立请求权的第三人，对原、被告的具体赔偿情况并不清楚。经审理查明，原告等4户村民坐落于盘州市××××房屋于2014年开始出现裂缝和周围地界出现大面积下沉现象，房屋受损村民与柏果镇大丫口煤矿发生纠纷。为查明原因，柏果镇政府委托贵州地质工程勘察院对本案原告等4户房屋受损原因进行鉴定。2014年10月，鉴定机构出具了《盘县柏果镇小寨村张祥彪、温培进等四户村民房屋受损与盘县柏果镇大丫口煤矿采煤工程活动影响关系技术鉴定报告》，该鉴定报告结论部分载明“盘县柏果镇小寨村张祥彪、温培进、任利方、张祥猛（共4户）1-4号村民房屋开裂与大丫口煤矿M181号煤层111801采空区覆岩移动变形有关”、“地表裂缝L1的形成系大丫口煤矿181号煤层采空区覆岩移动变形造成”。2014年12月23日，时任柏果镇政府副镇长肖建在政府三楼会议室主持召开会议，村镇建设服务中心副主任和庆源公司有关人员参加会议，会议就小寨村的搬迁及新田、金河、大丫口煤矿等相关事宜进行充分讨论并达成一致意见后，柏果镇政府于次日下发柏政议字[2015]65号《柏果镇人民政府关于小寨村搬迁及新田、金河、大丫口煤矿等相关事宜的会议纪要》，该纪要第八项载明“对于大丫口煤矿影响大丫口4户人家（温培进、张祥彪、张祥猛、任利方），该4户人家要求按（六盘）市府发（2012）19号文件执行，选择自行安置；通过与煤矿（庆源公司）协商，同意上述4户人家按（六盘）市府发（2012）19号文件执行，选择自行安置；但上述4户人家的新建房屋不得再建于煤矿的井田范围之内；旧房补偿款的支付方式：由庆源公司先将上述4户人家的旧房补偿款按（六盘）市府发（2012）19号文件标准如数及时的打到柏果财政分局，在上述4户人家签订搬迁协议后，先支付30%的旧房补偿款启动新房建设，新房建起四平墙之后支付30%，拆除老房并自行复垦后再支付余下的40%”。该会议纪要下发后，柏果镇政府组织工作人员对原告等4户人家的房屋面积及其附属设施进行了丈量和登记。本院认为，原告向本院提起行政诉讼，是基于其居住的房屋遭受损害的事实，从原告提供的证据《盘县柏果镇小寨村张祥彪、温培进等四户村民房屋受损与盘县柏果镇大丫口煤矿采煤工程活动影响关系技术鉴定报告》的鉴定结论得知，造成原告房屋受损系第三人大丫口煤矿采煤工程中的开采行为所致，该行为属应受民法调整的民事侵权行为。被告柏果镇政府在损害结果发生后，召集相关部门、相关单位人员对小寨村搬迁及相关事宜进行讨论，在协商一致的情况下作出的会议纪要，并非被告作为行政机关依职权作出的具体行政行为，不属于被告与原告或第三人签订的行政合同或行政协议，也不符合行政给付的特征和要件，该会议纪要体现的是被告作为一级人民政府为化解矿群纠纷而召集会议，通过协调方式达成一致意见的过程性文书，被告的行为实质上是一种调解行为，对被告和原告均未实际产生行政约束力。综上所述，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告任利方的起诉。案件受理费50元，退还原告任利方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  赵 庆人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年九月九日法官助理付艳玲书记员王春