江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1088号原告：黎小兵，男，1968年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：江西厚泽科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：张育维，该公司执行董事。被告：张育维，男，1976年9月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。原告黎小兵诉被告江西厚泽科技有限公司（以下简称厚泽公司）、张育维民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎小兵的委托诉讼代理人习勇、被告厚泽公司、张育维的委托诉讼廖小勇、吴彦珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金238678元，利息83537元（暂算至2019年1月16日），并以本金238678元为基数、按月息2%向原告支付至清偿之日止的利息。事实及理由：2015年2月6日原告与二被告签订《建筑工程施工承包合同》，约定二被告将厚泽公司1#、2#厂房工程的土建和钢结构工程发包给原告建设，合同签订后原告向二被告缴纳履约保证金1000000元。履约保证金在工程基础完工后，7天内一次性退还原告，合同还对原、被告其他权利、义务进行了约定。后因二被告原因致使涉案工程不能如期开工，2015年6月19日原告与二被告签订了《补充协议》，约定二被告向原告退还上述履约保证金1000000元，并自2015年2月6日起按月息3%计算、支付至清偿之日止的利息。后被告陆续向原告退还了部分款项，2016年6月23日被告张育维向原告出具借条，确认借到原告708000元，300000元于2016年7月15日前归还，剩余款项在3个月内分批归还。后被告又陆续归还部分款项，2017年3月10日被告张育维向原告出具借条，确认借到原告428000元，2016年6月23日出具的借条作废，被告张育维承诺在2017年5月7日前分批付清，如未付清则自2016年6月23日起按月息3%支付至清偿之日止的利息。后被告张育维又陆续支付部分款项，截至2019年1月16日欠原告本金238678元，利息83537元。原告催讨未果，故诉至法院。被告厚泽公司、张育维辩称，涉案债务与公司无关，是被告张育维所欠，原告要求被告张育维出具借条，认可债务发生转移；原告与被告张育维不属于借贷纠纷，不适用先还违约金后还本金的法律规定；签订的合同属于无效合同，不存在支付违约金，原告没有证据证明其存在损失，要计算违约金也应按银行同期利率计算；借条中本金包括违约金，再用违约金计算利息违反法律规定。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的身份证复印件、工商登记信息、施工承包合同、收条、收款收据、补充协议、借条两张、交通银行交易凭证两张，二被告对证据的真实性未提出异议，对二被告提交的转账凭证10张，原告对证据的真实性未提出异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下案件事实：2015年2月6日，原告与被告厚泽公司签订《建筑工程施工承包合同》，约定被告将厚泽公司1#、2#厂房工程的土建和钢结构工程发包给原告建设，合同签订后原告向被告厚泽公司支付了履约保证金1000000元。后上述工程未能如期开工，2015年6月19日原告与被告厚泽公司签订了《补充协议》，约定被告向原告退还上述保证金1000000元，2015年6月、7月各退还一半本息，违约利息自2015年2月6日起按月息3%计算。后被告于2015年8月3日还款10万元，2015年9月11日还款10万元，2015年11月27日还款50万元，2016年6月23日被告张育维向原告出具借条，言明借到原告708000元，其中30万元于2016年7月15日前归还，剩余款项在3个月内分批归还。后被告于2016年7月20日还款20万元，2016年9月10日还款5万元，2017年1月11日还款5万元，2017年1月23日还款3万元，2017年3月10日被告张育维再次向原告出具借条，言明借到原告428000元，2016年6月23日出具的借条作废，2017年5月7日前分批付清，如未付清则自2016年6月23日起按月息3%支付至清偿之日止的利息。后被告于2017年5月9日还款20万元，2017年8月9日还款10万元，剩余欠款及利息至今未还。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案中，原告向被告厚泽公司交付履约保证金后，被告厚泽公司未能将工程交予原告施工，亦未将保证金及时返还原告，为此，双方签订了一份补充协议，该协议未违反法律、行政法规规定，合法有效，应受法律保护，被告厚泽公司理应按该协议约定履行还款义务。被告在答辩中认为，本案所涉借款系被告张育维个人向原告所借，与被告江西厚泽科技有限公司无关，对此本院认为，涉案债务系被告江西厚泽科技有限公司收取原告的工程履约保证金后未能及时返还原告而产生，故被告江西厚泽科技有限公司应作为债务人承担还款责任；后来，被告张育维虽向原告出具了借条，但其出具借条的行为仅可视为其承诺个人加入该债务的承担，是对该债务偿还能力的加强，并不能证明免除了被告厚泽公司的还款义务，故被告的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。补充协议及借条中均约定了还款期限，但被告未能如期偿还全部借款，明显违约，故原告要求二被告偿还剩余款项的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算。补充协议及借条均约定月息按3%计算，二被告未能按期偿还全部借款，原告主张已归还的款项按月利率3%，2017年3月10日被告出具借条后按月利率2%计算逾期利息，在法律规定的范围内，本院予以支持。即自2015年2月6日被告收到原告100万元起算，2015年2月6日算至2015年8月3日，逾期利息为1000000×3%/30×178天=178000元，2015年8月3日被告归还10万元，按先息后本尚欠原告借款本金100万元，利息178000-100000=78000元；从2015年8月4日算至2015年9月11日，产生逾期利息1000000×3%/30×38天=38000元，逾期利息共计78000+38000=116000元，2015年9月11日被告归还10万元，尚欠原告借款本金100万元，利息116000-100000=16000元；从2015年9月11日算至2015年11月27日，产生逾期利息1000000×3%/30×76天=76000元，逾期利息共计76000+16000=92000元，2015年9月11日被告归还50万元，按先息后本扣除利息后尚欠原告借款本金1000000-（500000-92000）=592000元；从2015年11月28日算至2016年7月20日，产生逾期利息592000×3%/30×235天=139120元，2016年7月20日被告归还20万元，尚欠原告借款本金592000-（200000-139120）=531120元；从2016年7月21日算至2016年9月10日，产生逾期利息531120×3%/30×51天=27087元，2016年9月10日被告归还5万元，尚欠原告借款本金531120-（50000-27087）=508207元；从2016年9月11日算至2017年1月11日，产生逾期利息508207×3%/30×122天=62001元，2017年1月11日被告归还5万元，尚欠原告借款本金508207元，利息62001-50000=12001元；从2017年1月11日算至2017年1月27日，产生逾期利息508207×3%/30×15天=7623元，逾期利息共计12001+7623=19624元，2017年1月27日被告归还3万元，尚欠原告借款本金508207-（30000-19624）=497831元。因此，原告在诉请中主张按被告2017年3月10日出具的借条中的借款数额，即截止到2017年3月10日被告欠原告借款428000元来算，该数额并未超过被告的实际欠款数额，故本院予以支持。被告张育维出具借条后并未如期还款，按借条中约定以借款本金428000元从2016年6月23日算至2017年5月9日，逾期利息为428000×2%/30×320天=91307元，2017年5月9日被告归还20万元，按先息后本扣除利息后尚欠原告借款本金428000-（200000-91307）=319307元；自2017年5月10日算至2017年8月9日，逾期利息为319307×2%/30×91天=19371元，2017年8月9日被告归还10万元，尚欠原告借款本金319307-（100000-19371）=238678元；自2017年8月10日算至2019年1月16日，逾期利息为238678×2%/30×525天=83537元，且二被告还应继续以本金238678元按月利率2%支付从2019年1月17日算至款项付清之日止的利息。至于被告抗辩不应按先息后本扣除款项的意见，本院认为，涉案中的补充协议及借条对逾期利息均有约定，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护，被告理应支付利息，且从被告张育维在2017年3月10日向原告出具的借条来看，双方也系按先息后本的计算原则，故被告的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江西厚泽科技有限公司、张育维应于本判决生效之日起十日内归还原告黎小兵借款238678元，支付利息83537元（暂算至2019年1月16日），并继续以本金238678元按月利率2%支付从2019年1月17日算至款项付清之日止的利息。案件受理费6134元、财产保全费2520元，合计8654元，由被告江西厚泽科技有限公司、张育维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  管东长人民陪审员  陈 振人民陪审员  赖易庆二〇一九年九月十七日书 记 员  曾振轩