wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初5191号原告：赵某甲，男，1967年10月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：高邮市XX车件有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。诉讼代表人：高邮市XX车件有限公司破产管理人，住所地扬州市新城河路南苑******。委托诉讼代理人：庄志明，江苏法之泽律师事务所律师。原告赵某甲与被告高邮市XX车件有限公司（以下简称XX公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告赵某甲的委托诉讼代理人秦世海，被告XX公司的委托诉讼代理人庄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告劳动报酬109550元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年起，原告在被告单位上班，从事焊工工作，直至2018年3月底。双方分别于2016年2月3日、2017年1月25日、2018年2月12日、2019年6月12日结算，被告于结算当日立下欠条，被告尚欠原告工资款109550元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：被告进入破产程序后，由于情况复杂，被告破产管理人对原告的主张及证据无法核实，难以确认现存工资欠条的真实性。经审理查明，原告赵某甲曾在被告XX公司上班。被告XX公司法定代表人系陈某。2018年11月12日，本院根据申请裁定受理被告破产清算一案。被告于2016年2月3日、2017年1月25日、2018年2月12日分别向原告出具欠条一份，金额分别为42000元、13150元、42400元，欠条上分别注明系2015年、2016年、2017年年度工资。2019年6月12日，由被告XX公司法定代表人陈某认可欠原告2018年1月至3月工资款12000元。上述合计被告共欠原告工资款109550元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告当庭提供的欠条原件三份、证明复印件一份、证人陈某出庭证言，以及被告提供的本院（2018）苏1084破11—1号决定书、职工工资发放明细表等证据予以证实。本院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。本案中，原告赵某甲付出了劳动，被告为原告的劳动报酬出具了欠条等凭证，事实清楚，证据充分，足以证明被告拖欠原告劳动报酬109550元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告高邮市XX车件有限公司欠原告赵某甲劳动报酬109550元，由高邮市XX车件有限公司破产管理人按照破产程序进行分配。案件受理费2492元，减半收取计1246元，由被告高邮市XX车件有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××28）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李红梅二〇一九年九月六日书记员刘殿明附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2499号 邱碧芬、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人邱碧芬与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币5164元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执546号中原银行股份有限公司杞县支行：中原银行股份有限公司杞县支行与杞县春阳大蒜种植专业合作社、吴春阳、汤远展、汤传涛、楚冲冲、段永杰、张莉、杞县义宏棉业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计501405.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位501405.00元。本院已于2019年9月5日将该款转付给中原银行股份有限公司杞县支行。至此，中原银行股份有限公司杞县支行向本院申请执行的（2018）豫0221民初1093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1068号之一被执行人山东长凯石油科技有限公司，统一社会信用代码，913705000673954061，利津县利十路以南，太平河以西。法定代表人聂义杰。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1068号之一裁定书，于2019年09月16日向被执行人山东长凯石油科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东长凯石油科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东长凯石油科技有限公司在广发银行95×××75账户内存款人民币197375.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月十六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初1212号 原告：瞿林英，女，1946年11月4日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。 被告：刘昌结，女，1965年4月10日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：饶会清，男，1965年11月21日出生，土家族，住址同上。 委托诉讼代理人：杨胜祖，永顺县新源法律服务所法律工作者。 原告瞿林英诉被告刘昌结生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瞿林英及其委托诉讼代理人田仁辉，被告刘昌结及其委托诉讼代理人饶会清、杨胜祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿林英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因伤住院的医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、营养费、交通食宿费，共计8580.51元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年1月5日下午16点时许，原、被告双方因房屋宅基地纠纷发生争吵，随后原告被刘昌结突然推倒，原告受伤后送入永顺县中医院住院治疗十天，共花医疗费、检查费共计4180.51元，原告多次找社区居委会和石堤镇人民政府要求解决赔偿事宜，因被告拒绝赔偿未果。为保护原告的合法权益，原告特向永顺县人民法院提起民事诉讼，请求支持诉请。 被告刘昌结辩称，1、原告与被告因宅基地发生的纠纷，原告受伤并不是被告推倒所致，是原告自己后退跌倒的，被告与原告未发生肢体上的接触和冲突，原告受伤与被告无关。2、原告提交的医疗费、检查费票据上全部都是瞿梅英的名字，产生的费用与本案无关。 原告瞿林英为支持其主张，向本院提交以下证据：1、2019年6月4日永顺县石堤镇西湖社区居民委员会证明；2、住院医药费和检查费；3、疾病诊断证明，入院、出院病历和费用清单；4、2019年7月31日永顺县石堤镇西湖社区居民委员会证明；5、永顺县城乡住院补偿表。 被告刘昌结向本院提交以下证据：1、（2018）湘3127民初1034号民事判决书；2、永顺县人民法院受理执行案件（2018）湘3127执312号通知书。 对上述证据认证如下：原告提交的证据1，证明原、被告有纠纷一事，但没有明确是什么纠纷，达不到原告的证明目的。原告提交的证据2中的门诊收费收据上的患者姓名是瞿梅英，原告没有提交证据证明该瞿梅英就是本案原告。原告提交的证据2中住院收费收据及原告提交的证据3、5证明原告在永顺县中医院住院治疗一事，因住院病历上记载自诉3天前被人推倒后出现腰部疼痛，活动加重……，与原告诉状中陈述受伤时间不一致，达不到原告证明目的。原告提交的证据4出证人没有在证据上签名，且“王建民”名字不是王建民本人签的，不符合证据规定，本院不予采信。被告提交的证据1、2真实性本院予以认可，但与本案没有关联。 根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：2018年1月5日，原、被告两家因宅基地发生纠纷，原、被告两人发生了争吵，原告诉称在争吵过程中被告将其推倒坐在地上，被告陈述在争吵过程中原告自己往后退的过程中自己跌倒坐在地上。原告于2018年1月13日至2018年1月23日在永顺县中医院住院治疗10天，花住院医疗费3785.51元，永顺县医疗生育保险管理服务局给其补偿了2569元。 本院认为，本案争议焦点：一、2019年1月5日，原、被告争吵过程中，原告是被被告推倒坐在地上，还是原告自己往后退的过程中自己跌倒坐在地上的；二、原告治疗的伤是不是2019年1月5日受到的伤害。焦点一，原告提交的2019年6月4日永顺县石堤镇西湖社区居民委员会的证明证实原、被告之间有纠纷，没有明确是什么纠纷，原告提交的2019年7月31日永顺县石堤镇西湖社区居民委员会证明出证人没有签名，“王建民”名字不是王建民本人所签，覃爱国签名了，但证言不是覃爱国所写，该证据不符证据规定，是无效证据。原告没有被告将其推倒的证据，被告又予以否认，原告主张被告将其推倒的事实不能成立。焦点二，原告提交的门诊医疗费票据上的名字是瞿梅英，不是原告瞿林英，同时原告诉状中陈述受伤是2018年1月5日，原告在2018年1月13日至2018年1月23日期间在永顺县中医院住院，该住院病历[现病史]一栏记载患者自诉3天前因被人推倒后出现腰部疼痛，……。原告在诉状中的陈述与医院病历记载受伤时间相互矛盾，本院无法确认2019年1月5日原告受到了伤害。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费、营养费、交通食宿费，共计8580.51元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告瞿林英的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿林英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  向云花 人民陪审员  田 婷 人民陪审员  张 锋 二〇一九年九月十八日 法官助理孟琴 书记员丰卓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执380号申请执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市。被执行人：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市。申请执行人南通启益建设集团有限公司与被执行人南通市民生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）苏0623民初2211号民事判决书已经发生法律效力。依据生效民事判决书：被告南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通启益建设集团有限公司工程款9154747.69元。被告南通市民生房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通启益建设集团有限公司利息损失（其中以1844166.46元为基数，自2016年7月27日起；以2436860.41元为基数，分别自2016年10月27日、2017年1月27日、2017年4月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际付清工程款之日止）。原告南通启益建设集团有限公司对其承建的被告南通市民生房地产开发有限公司位于如东县掘港镇银河湾的工程折价或拍卖所得价款在欠付工程款9154747.69元范围内享有优先受偿权。案件受理费79996元，保全费5000元，合计84996元，由原告南通启益建设集团有限公司负担996元，被告南通市民生房地产开发有限公司负担84000元。因被执行人未按生效民事判决书履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。本案本次申请执行的标的额为8917336.69元，执行费71987元。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下执行措施：1、2019年2月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但至今被执行人仍未按照指定的时间履行生效法律文书确定的义务。2、2019年1月31日、2019年8月26日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现其他可供执行的财产。3、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月26日作出限制高消费令，禁止被执行人法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。4、2019年9月14日，本院依法启动司法网络拍卖程序，对被执行人名下位于掘港镇青园北路8号民生银河湾花苑3幢103铺进行司法网络拍卖，现已拍卖成交，成交价为21352448元。该商铺上存在江苏银行的抵押权，所得款项准备和抵押权人联系后，用于民生银河湾花苑有严重质量问题的房地产的维修。因为涉及房屋维修涉民生事项，故拍卖所得的款项用途需向有关部门汇报后确定。（拍卖所得款项暂存于本院账户）5、执行中查明，被执行人南通市民生房地产开发有限公司分别于2015年10月26日、2015年12月8日将位于如东县掘港镇青园北路8号民生银河湾花苑的商铺和商品房共207套（包括上述已拍卖成交商铺）抵押给江苏银行南通城区支行、金信支行。抵押权人江苏银行股份有限公司南通金信支行为本院（2017）苏0623执392号执行案件中的申请执行人，被执行人亦为南通市民生房地产开发有限公司。上述所涉抵押房产商品房部分已在执行程序中通过淘宝网网络司法拍卖成交，商铺部分除上述拍卖成交的商铺外经启动拍卖、变卖程序均流拍。拍卖所得的款项不足以清偿（2017）苏0623执392号执行案件的债务，而抵押权人江苏银行股份有限公司南通金信支行暂不同意以物抵债，故被执行人名下其余商铺本院暂无法处置。6、经通达海系统关联案件查询，发现被执行人涉案众多，标的巨大，绝大多数案件以终结本次执行程序结案。7、经与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案的执行意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院暂无法处置的商铺外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2016）苏0623民初2211号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 陈建斌审判员 周 斌二〇一九年九月二十六日书记员 朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2409号   原告：石桂芝，女，1970年3月3日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：柴丽芸，女，1985年6月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：赵晨阳，女，34岁，汉族，现住滦南县。   原告石桂芝与被告赵晨阳、柴丽芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石桂芝的委托诉讼代理人吴景兰到庭参加诉讼，被告赵晨阳、被告柴丽芸经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石桂芝诉称，2017年12月5日，被告柴丽芸向原告借款人民币40000元，原告已经向被告柴丽芸支付了借款，被告柴丽芸向原告出具欠条，并由被告赵晨阳作为担保人在欠条上签字。现欠款已到期，原告多次向被告主张还款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还，故起诉要求被告柴丽芸给付原告欠款人民币40000元，并从2018年12月4日按照年6%计算给付资金占用费，被告赵晨阳承担连带给付责任   被告赵晨阳、被告柴丽芸均未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告柴丽芸因资金紧张从原告处借款人民币40000元，并为原告出具欠条一张，载明“今欠石桂芝人民币肆万元正（40000元），借款期限为一年，由赵晨阳做为担保人，欠款人柴丽芸、担保人赵晨阳，2017年12月5日”。欠款到期后，因被告未及时偿还，原告遂起诉要求二被告偿还借款本金及利息。   上述事实有原告陈述、被告书写的借条一张予以证实。   本院认为，被告欠原告人民币40000元的事实清楚，被告理应偿还原告借款，被告赵晨阳作为担保人在担保范围内承担保证责任。关于原告要求被告给付利息之主张，因双方未约定，以不予支持为宜。借款到期后，被告即不偿还借款，又未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   被告柴丽芸偿还原告石桂芝人民币40000元，被告赵晨阳承担连带清偿责任，本判决生效即履行。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告柴丽芸、被告赵晨阳负担，并互负连带责任，判决书生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 蔡晓明     二〇一九年九月二十四日   书记员 戈颖超
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2487号原告：王腾飞，男，1988年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市太比亚环保有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇袁巷村村民委员会办公楼。法人代表：胡常春。原告王腾飞诉被告襄阳市太比亚环保有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王腾飞申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王腾飞撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告王腾飞负担。审判员 余 何二〇一九年九月十七日书记员 刘成玲
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1221执237-2号申请执行人湖北嘉沃农机股份有限公司。法定代表人：李爱平。被执行人童军，男，汉族。本院在执行申请执行人湖北嘉沃农机股份有限公司与被执行人童军买卖合同纠纷一案中,依据本院作出的（2018）鄂1221民初1226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，但不足以清偿所欠债务，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。2、查明被执行人名下有不动产登记，已于2018年9月7日采取保全查封措施，期限为两年。我院已对该房产进行评估拍卖，经第一轮、第二轮拍卖均流拍，后申请人申请变卖也流拍。现申请人不同意以物抵债，同意对该房产继续查封后对该案终结本次执行程序。三、通过对被执行人居住地点周边现场调查及了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1221执237号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇一九年九月二十日书记员 陈 波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1671号罪犯王安初，男，1966年12月11日生，土家族，小学文化，贵州省德江县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2014年10月17日，贵州省德江县人民法院作出（2014）德刑初字第208号刑事判决，认定王安初犯强奸罪，判处有期徒刑十年，犯猥亵儿童罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年5月23日起至2025年5月22日止）。2017年10月17日本院作出（2017）黔27刑更1606号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月22日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王安初在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年6月获1个表扬，2017年7月至2017年12月获1个表扬，2018年1月至2018年5月获1个表扬，2018年6月至2018年11月获1个表扬，共4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王安初在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王安初减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玲审 判 员  袁 慧审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  冯雪梅书 记 员  程 艳
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特39号申请人：孙晓寒，女，1978年12月3日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。申请人孙晓寒申请宣告石鑫失踪一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙晓寒称，申请人与石鑫系夫妻，石鑫在2014年10月3日离家后一直未归，无法取得联系，下落不明已满两年，故根据有关法律规定，请求宣告石鑫失踪。经审理查明：下落不明人石鑫，男，1982年12月12日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，系申请人孙晓寒的配偶。石鑫于2014年10月离家出走，至今下落不明。申请人孙晓寒申请宣告石鑫失踪后，本院于2019年6月6日在人民法院报发出寻找石鑫的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，石鑫仍然下落不明。本院认为，石鑫自2014年10月离家出走后至今下落不明，有济南市公安局天桥区分局工人新村北村派出所的询问笔录予以证实。本院在人民法院报发出寻找石鑫的公告，公告期届满后石鑫仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告石鑫失踪。二、指定孙晓寒为失踪人石鑫的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年九月九日书记员  朱 瑶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3783号原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一社会信用代码：9134120085182530XD（1-1）。法定代表人：孙伟，该行行长。委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：任俊，安徽尊天律师事务所（实习）律师。被告：龚贝娜，女，1994年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：龚立涛，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王青，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告中国银行股份有限公司阜阳分行与被告龚贝娜、龚立涛、王青金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司阜阳分行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚立涛、王青的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司阜阳分行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阜阳分行撤回对被告龚立涛、王青的起诉。审判员  于付春二〇一九年九月二十日书记员  陈美方附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23104号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：李天静，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告李天静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告李天静本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李天静立即支付截至2019年3月5日的透支本金39043.01元、透支利息26816.03元、年费1000.00元、截至2016年12月31日的滞纳金1394.93元；并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以本金39043.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李天静承担。事实和理由：李天静向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月5日累计欠款共计68253.97元未给付。交行重庆市分行多次催款，李天静仍未清偿。被告李天静未答辩。经审理查明，2011年10月26日，李天静向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行重庆市分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行重庆市分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行重庆市分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。李天静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向李天静发放了信用卡。李天静以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月5日，李天静尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金39043.01元、透支利息26816.03元、年费1000.00元、截至2016年12月31日的滞纳金1394.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李天静与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向李天静发放了信用卡，李天静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李天静应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。被告李天静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天静在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金39043.01元、截至2019年3月5日的透支利息、年费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以本金39043.01元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费753元，由被告李天静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
西安市鄠邑区人民法院    执行裁定书  （2019）陕0118执保100号   申请执行人石某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被执行人杨某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被执行人王某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被执行人杨某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     申请执行人石某某与被执行人杨某某、王某某、杨某某分家析产纠纷一案，申请执行人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被执行人杨某某、王某某、杨某某名下的银行账户存款予以保全，保全金额为684180元，并提供了担保。本院于2019年9月3日作出（2019）陕0118民初4906号民事裁定书，并已发生法律效力。     执行中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：     冻结被执行人杨某某、王某某、杨某某在银行的存款684180元，期限为一年。     本裁定立即执行。   审判长  武  轩   审判员  闫  鹍   审判员  付  钊     二〇一九年九月五日     书记员  卜 天 玮        1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8452号 原告：陈文体，男，1994年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：苏妮妮，女，1992年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈文体与被告苏妮妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈文体于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，陈文体以双方已达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文体撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈文体负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19253号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海景全实业有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：朱万民，该公司经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海景全实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  周恒阳二〇一九年九月二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1982号原告：刘凯，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：梁延行，山东盛强律师事务所律师。被告：崔革，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住辽宁省瓦房店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：大连军鹏大件运输有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区董家沟街道法定代表人：于作云。原告刘凯与被告崔革、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、大连军鹏大件运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告刘凯提出了对被告崔革、大连军鹏大件运输有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告刘凯撤回对被告崔革、大连军鹏大件运输有限公司的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘凯撤回对崔革、大连军鹏大件运输有限公司的起诉。审判员  周登亮二〇一九年九月十七日书记员  张路燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初13602号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：肖隆昌，男，汉族，1980年7月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖隆昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告肖隆昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请1.肖隆昌立即偿还交行省分行欠款本金8353.93元、利息13060.08元（利息暂计至2019年2月24日）、违约金1225.31元（暂计至2015年11月24日）、单项增值服务费42元，总计22681.32元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由肖隆昌承担。 肖隆昌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年3月24日肖隆昌向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。肖隆昌领取了卡号为62×××64的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。肖隆昌在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故肖隆昌应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中违约金系截至2015年11月24日的滞纳金。对交行省分行要求肖隆昌偿还截至2019年2月24日因信用卡透支产生的本金8353.93元、利息13060.08元、单项增值服务费42元，截至2015年11月24日的滞纳金1225.31元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 肖隆昌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月24日因信用卡透支产生的本金8353.93元、利息13060.08元、单项增值服务费42元，截至2015年11月24日的滞纳金1225.31元，共计22681.32元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，减半收取为184元，由肖隆昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭景
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审492号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人樊东刚，男，住贵州省。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年8月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0052872号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年11月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0052872号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年12月3日将行政处罚决定书送达被申请人，并解除强制措施，被申请人申请分期缴纳罚款，但被申请人在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人于2019年6月5日向被申请人送达催告通知书，被申请人仍拒不履行剩余罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0052872号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0052872号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、分期缴纳罚款申请书、同意分期缴纳罚款通知书；5、催告通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0052872号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0052872号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人申请分期缴纳罚款经申请执行人批准后，被执行人已缴纳部分罚款，经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚（2018）第0052872号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年九月十八日书 记 员  喻海英
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执恢272号之二申请执行人：赵婷，女，1989年10月8日生，汉族，务农，住徐州市鼓楼区。被执行人：徐州市盛翔工程机械设备租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人孙兆刚，该公司经理。被执行人：孙兆钢，男，1972年10月5日生，汉族，住所地徐州市。申请执行人赵婷与被执行人徐州市盛翔工程机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第193号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月13日向本院申请恢复执行，立案标的额为2175018.89元，本案在执行过程中依申请执行人的申请依法追加被执行人孙兆钢为本案被执行人。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至2019年8月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，未发现可供执行财产。3、2019年3月至2019年8月，根据法律文书登记地址查找被执行人未果。4、2019年9月19日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇一九年九月十九日书记员 高 娇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兆娜，女，1989年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市船营区联众建材商店。住所：吉林省吉林市众安居家居广场********。 经营者：李昕桥，该商店负责人。 再审申请人王兆娜因与被申请人吉林市船营区联众建材商店劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王兆娜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  付 丽 审 判 员  林丽艳 审 判 员  陈凤影 二〇一九年九月五日 法官助理  于 水 书 记 员  赵方续
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1816号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司住所地：汝南县汝宁镇新城路**。统一社会信用代码914117271761522864。法定代表人：张磊、职务：理事长。委托诉讼代理人：殷文权，男，1970年2月10日出生，汉族，，住汝南县被告：宋妮娃，女，1967年7月15日出生，汉族，，住汝南县被告：李辉，男，1976年11月20日出生，汉族，，住驻马店市驿城区被告：熊红义，男，1976年4月23日出生，汉族，，住驻马店市驿城区原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宋妮娃、李辉、熊红义借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人殷文权到庭参加诉讼，被告宋妮娃、李辉、熊红义经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋妮娃偿还借款15万元及利息和实现债权的费用；2、判令被告李辉、熊红义承担连带保证责任。事实与理由：被告宋妮娃于2013年3月23日向原告借款15万元，月利率为11.1‰，借款期限3年，被告李辉、熊红义提供连带保证责任。借款到期后，三被告均未履行还款及保证责任。被告宋妮娃、李辉、熊红义未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，原告农商行与被告宋妮娃签订个人借款合同，约定：被告宋妮娃向原告农商行借款15万元用于购买打桩机，借款期限三年，从2013年3月23日起至2016年3月23日止，月利率11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。合同签订后，被告宋妮娃取得借款15万元。同日，被告李辉、熊红义与原告农商行就该笔借款签订保证合同，约定：李辉、熊红义为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满届满之日后两年止。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告宋妮娃清偿了2014年4月30日前的借款利息，本金15万元及2014年4月30日之后的利息至今未归还。2018年原告农商行以宋妮娃等三人为被告向本院提起民事诉讼，2018年12月20日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。本院认为，原、被告之间系借款合同纠纷。原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告农商行按合同约定为被告宋妮娃提供了借款，被告宋妮娃未按合同约定履行还款义务，被告李辉、熊红义未按保证合同的约定履行保证义务，均系违约行为。原告农商行请求被告宋妮娃归还借款本金及利息、超期罚息，请求被告李辉、熊红义承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋妮娃于判决生效后五日内归还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款人民币本金15万元及利息（从2014年5月1日起至2016年3月23日止按月利率11.1‰计息，从2016年3月24日起至本判决确定的还款之日止按月利率16.65‰计息）。被告李辉、熊红义承担连带还款责任。被告李辉、熊红义承担连带还款责任后，有权向债务人宋妮娃追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告宋妮娃、李辉、熊红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长 叶          宸人民陪审员 张          灿人民陪审员 胡海霞二〇一九年九月五日书 记 员 石     云     婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保40073号申请人：董金亮，男，1955年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人：赵秋英，女，1958年9月9日出生，汉族，住址同上。委托代理人：董凤艳，女，1987年9月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：张岩，男，1990年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人董金亮、赵秋英与被申请人张岩因机动车交通事故责任纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人驾驶车辆（保全价值200000元）。申请人的保全申请以于立功名下坐落于天津市滨海新区房屋及现金10000元提供担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封张岩驾驶的牌照号为冀Ｂ×××**，东风牌轿车一辆；二、查封担保人于立功名下坐落于天津市滨海新区房屋；查封日期自2019年9月25日至2020年9月24日。保全申请费1520元，由申请人承担。查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇一九年九月二十五日书记员  张 媛法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执678号之一申请执行人李爱丽，女，汉族，1964年6月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人刘宝山，男，汉族，1960年12月21日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在执行李爱丽与刘宝山民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初6599号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年九月三十日书记员  宋怡帆
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初459号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住石家庄市栾城区。2019年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]340起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年2月19日23时13分许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区跃进路行驶至东二环交口时被交警查获。经鉴定，李某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.97ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年2月19日23时13分许，被告人李某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市长安区跃进路行驶至东二环交口时被交警查获。经鉴定，李某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.97ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人李某某连供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某饮酒后驾车在城市快速路上行驶，可酌情从重处罚；被告人李某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  班 雷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8830号原告：天津市仲合物业管理有限公司，住所：天津市津**摩力达产业园区。法定代表人：王志平，总经理。委托诉讼代理人：李长锁，公司职工。被告：王琦，女，1969年7月30日出生，住天津市津**。原告天津市仲合物业管理有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费31元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年九月十二日书记员  吴 琼
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执578号之一申请执行人：黄士锋，男，1982年2月7日生，住河南省商城县。被执行人：喻子洋，男，汉族，1982年5月23日生，住河南省商城县。被执行人：向小芳，女，1975年2月28日生，住河南省商城县。申请执行人黄士锋与被执行人喻子洋、向小芳民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫1524民初3362号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄士锋已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初3362号民事调解书，已向被执行人喻子洋、向小芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，本院于2018年10月19日查封了被执行人喻子洋、向小芳夫妻共同所有的位于商城县××××大道（商城大厦）1幢3单元1103室房屋一套[（2018）豫1524民初3362号民事裁定书]，2019年5月17日将被执行人喻子洋、向小芳纳入失信被执行人名单,2019年8月2日向被执行人喻子洋、向小芳发出迁出公告，责令被执行人喻子洋、向小芳在2019年9月3日前迁出房屋，但到期后二被执行人仍未履行，2019年8月8日依法将被执行人喻子洋名下的车辆予以查封，2019年9月18日对被执行人喻子洋采取罚款措施，另因申请执行人以被执行人喻子洋嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪提起控告，案件正在移送办理中，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初3362号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月二十六日书记员  曾福森
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1908号之一申请执行人：刘万敬，男，1980年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：马诗俊，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘万敬与被执行人马诗俊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019)皖0122民初857号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人马诗俊名下的位于合肥市肥东县撮镇镇裕溪路北侧合肥浙商城30幢30-117室房产一套（网上备案合同号：1607500063）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振峰审 判 员  唐礼金代理审判员  石 磊二〇一九年九月十一日法官 助理  沈建国书 记 员  柯 畅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2855号申请执行人：内蒙古英南律师事务所，住所地呼市。法定代表人：张若冰。被执行人：黑龙江省宏源工矿工程建筑有限公司，住所地鹤岗市。法定代表人：李汉忠。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控后,被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十七日书记员 郝国俊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3696号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈坦，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈心，男，1961年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈诚，男，1958年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初888号民事判决，于2019年7月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金86453.03元及利息21095.16元、滞纳金10078.28元、律师费1500元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2683元，被执行人依法承担本案案件执行费1759元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划被执行人名下银行存款42969.7元，本院依法查封了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，的过户手续，未查找到车辆的下落。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月23日，申请执行人申请执行的款项，已受偿38527.7元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月二十三日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2612号 惠东县吉隆源昇特殊鞋材店、惠东县吉隆鹏达利鞋厂、彭锡清： 申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被执行人惠东县吉隆鹏达利鞋厂、彭锡清买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14198元。经本院立案执行，被执行人彭锡清已向申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付了8000元及缴纳本案执行费113元，申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店自愿放弃对余款的追索。至此，申请执行人惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院申请执行的（2018）粤1323民初3420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异101号案外人：王劲博，男，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：陈凯旭，男，1956年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：南充华诺房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣路**，组织机构代码91511303MA6291589B。法定代表人杨保林，董事长。在本院执行陈凯旭与南充华诺房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人于2019年9月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，本院查封的登记于南充华诺房地产开发有限公司名下的位于四川省南充市华诺国际一区3幢1单元301号房屋系其实际所有，请求中止对上述屋的执行。本院查明，2015年11月30日，陈凯旭向本院申请强制执行，本院依法委托重庆来拍网络科技有限公司拍卖被执行人南充华诺房地产开发有限公司名下的位于四川省南充市华诺国际一区3幢1单元301号房屋，经两次拍卖流标。后我院以流拍价4861000元依法委托变卖，由竞买人重庆言重玖鼎商贸有限公司以4861000元最高价竞得。2017年11月27日，本院作出《（2017）渝0104执恢121号执行裁定书》，确认位于四川省南充市华诺国际一区3幢1单元301号房屋归重庆言重玖鼎商贸有限公司所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，本院已于2017年11月27日确认位于四川省南充市华诺国际一区3幢1单元301号房屋归重庆言重玖鼎商贸有限公司所有，异议指向的执行标的已于当时执行完毕。案外人于2019年9月6日向本院提出异议，超出了法律规定的期间，其异议申请本院依法予以驳回。综上，依照《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款的规定，裁定如下：驳回王劲博的异议申请。申请人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  周 毅人民陪审员  邓金凤人民陪审员  曾维国二〇一九年九月十日书 记 员  曾立生
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9654号原告：天津市津海特种涂料装饰有限公司,住所地天津市北辰区北仓镇津保高速公路南（京宝工业园）。被告：天津市杨柳青船厂，住所地天津市西青区杨柳青十七街。投资人：穆怀利。被告：穆怀利,男，1962年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。公民身份证号码：1201061962********。本院受理原告天津市津海特种涂料装饰有限公司与被告天津市杨柳青船厂、穆怀利买卖合同纠纷一案，原告天津市津海特种涂料装饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告天津市杨柳青船厂、穆怀利银行存款207220.79元或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼保全担保，未提供被告具体的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津市杨柳青船厂、穆怀利银行存款207220.79元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年九月三日书记员  徐贝贝
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5194号 原告：陈涛，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：陈平，男，1962年8月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。 原告陈涛与被告陈平分家析产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托诉讼代理人徐兴安、被告陈平的委托诉讼代理人汪宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈涛向本院提出诉讼请求：1.确认被告陈平于2010年3月18日与涪城区石塘路社区第一居民小组、四川浩兴实业有限公司所签《石塘路社区第一居民小组统规统建灾后重建居民还房协议》中164㎡房屋，原告享有50%的权益，即拥有82㎡房屋的权益；2.本案诉讼费原告陈涛自愿承担。事实与理由：原、被告虽系亲生父子关系，被告于1995年与原告母亲刘茂英离婚，虽离婚但并未分开生活。2004年，被告与刘茂英才真正分开生活，并于2004年5月7日签订了《财产分配协议》、《房产分配协议》两份协议，两份协议均由被告亲笔书写，分别列男方、女方、儿子三方。协议约定：二楼由男方陈平、陈涛所有，并约定儿子陈涛监护权由男方承担。当时，原告陈涛19岁，觉得只要有房屋栖身就行了，就跟随被告生活。2010年3月18日，被告陈平作为户主与四川浩兴实业有限公司、石塘路社区第一小组签订了《石塘路社区第一居民小组统规统建灾后重建居民还房协议书》（以下简称“还房协议书”）；在第一条第3小点约定原房屋可还房164㎡。被告选了两套75㎡房屋，原告陈涛现已成家，并已有两个小孩，全家只好在外租房居住。原、被告原有第二层楼房已由被告陈平作为户主与四川浩兴实业有限公司签了还房协议，而且是通规统建，原告陈涛作为家庭一员，应当拥有相应份额，而且被告在《财产分配协议》和《房屋分配协议》上写有原告陈涛名字，原告陈涛应分得50%的权益，但被告陈平却告知原告陈涛，房屋系被告陈平一人所有。要使用房屋，只有待他百年之后才行，被告陈平与刘茂英分割财产时承认有原告陈涛份额，现在又拒不分与原告陈涛，原告陈涛虽与被告陈平系亲父子关系，但原告也应有栖身之地，由于被告陈平是父亲，原告陈涛无法与其争执，万般无奈之下，由于被告陈平是父亲，不管结果如何，原告陈涛在被告陈平需要赡养时，仍会尽一个儿子的义务。请求法院依法判决或调解为盼。 被告陈平辩称：2010年3月18日，答辩人签订的《石塘路社区第一居民小组统规统建、灾后重建居民还房协议书》中的164㎡房屋，是四川浩兴实业有限公司征收了被告陈平单独所有的41㎡宅基地，按照1:4的还房比例，对被告陈平进行赔偿，该164㎡房屋应当属于被告陈平个人财产，原告陈涛主张享有50%的权益，于法无据，请求驳回原告陈涛的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 原告陈涛系被告陈平与刘茂英婚生子。 被告陈平、刘茂英共有坐落于涪城区石塘路37号5幢2单元6#2层，建筑面积为168.34㎡的非成套住宅。2000年6月12日，该房屋的房屋产权证号因换证变更为绵房权证市房监字第××号，原产权证号为××××私。2006年，该房屋占用的土地使用权因“村改居”登记至被告陈平名下，使用权面积为82.86㎡，使用权类型为出让。 1995年，刘茂英作为原告向本院提出诉讼要求与被告陈平离婚，（1995）涪民初字第748号民事调解书显示：夫妻共同财产：除各自衣物归各自所有外，共有私房（坐落于绵阳市热电厂内）第一层……归刘茂英所有，其余财产归被告陈平所有。 2004年5月7日，被告陈平与刘茂英于签订《房产分配协议》，其上显示：男方：陈平，女方：刘茂英，儿子：陈涛……双方共有房产二楼（160㎡），三楼为水泥瓦房顶，并由女方刘茂英修建，所以由女方刘茂英直接享有。一楼为女方刘茂英所有，二楼由男方：陈平、陈涛所有。庭审中，被告陈平质证称“男方：陈平、陈涛所有”处的“陈涛”并非其书写，故对此部分的真实性不予认可，对其他部分真实性无异议。至于该处的“陈涛”是否被告陈平所写，本案中不作认定。 2010年3月22日，被告陈平（还房户主）与四川浩兴实业有限公司、绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组签订《石塘路社区第一居民小组统规统建灾后重建居民还房协议》一份，显示：还房标准为还房户主现宅基地室内占地面积41㎡，按1:4倍还房164㎡。庭审中，原告陈涛主张“还房户主”表明被告陈平系以家庭代表的身份签订协议，所还房屋属于家庭财产，故其对所还房屋享有50%的权益。 现原告陈涛主张其对案涉房屋占用的土地使用权享有份额，且案涉房屋二层由其与被告陈平共有，故起诉来院，请求判如所请。 庭审中，原告陈涛为证明案涉房屋第二层有其份额，提交了其委托诉讼代理人涂兴安与被告陈平于2019年5月12日的通话录音，被告陈平谈到“离婚过后，她冤（音）到起我，写了一个我的房产有娃儿的一半，我从来也承认有娃儿的一半，有娃儿一半嘛，不是我现在给他嘛，以后该我给他我就给他……”，被告陈平质证称声音真实性无异议，但是被诱导谈话，并非其真实意思表示。至于录音是否是被告陈平的真实意思表示，本案中不作认定。 庭审中，原告陈涛陈述刘茂英也有与被告陈平类似的还房协议，刘茂英作为还房户主也因宅基地室内占地面积41㎡，按1:4倍还房164㎡。 本院认为，原告陈涛主张案涉房屋占用的土地来源于家庭共有的宅基地，未提交证据，本院对其主张不予采信。 原告陈涛主张其对案涉房屋占用的土地有使用权。案涉房屋的房屋所有权证书、土地使用权证书均未登记有原告陈涛，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本院认定原告陈涛无相应的土地使用权。 假设《房产分配协议》的内容全部真实。该协议内容实质上是被告陈平将其所有的案涉房屋第二层赠予给原告陈涛共有，但此后原、被告双方未进行变更登记，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”之规定，原告陈涛目前对案涉房屋的第二层不享有权利。故无论《房产分配协议》是否全部真实、通话录音是否是被告陈平的真实意思表示，均不影响本案结论，本案中对此不再审查。 原告陈涛主张因被告陈平以“还房户主”名义签订《石塘路社区第一居民小组通规统建、灾后重建居民还房协议书》，故其作为家庭成员即享有还建房屋的权益，该主张无法律依据，本院不予采信。 综上，原告陈涛对案涉房屋不享有权利，其据此要求确认对被告陈平签订的《石塘路社区第一居民小组通规统建、灾后重建居民还房协议书》中所指向的164㎡房屋有50%的权益，无事实和法律依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈涛的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计4325元，由原告陈涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年九月四日 书记员  吴尧
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执异27号   异议人李晋，女，1972年7月4日出生，汉族，住太原市。   申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**。   被执行人李洁，男，1972年1月23日出生，住太原市。   被执行人山西天联实业有限公司，住所地太原市，住所地太原市小店区刘家堡乡东柳林村东南梁家地   法定代表人李洁，经理。   本院执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人李洁、山西天联实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院依据生效的法律文书依法查封并拍卖被执行人李洁名下位于太原市西矿街212号14幢6单元3层5号房产，异议人（案外人）李晋认为法院处置该房屋侵害了其合法权益，于2019年7月5日向我院提出书面异议，请求法院依法撤销（2019）晋0109执919号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人李晋称，异议人李晋与被执行人李洁原系夫妻关系，1996年11月14日登记结婚，婚后双方购买了位于太原市西矿街212号14幢6单元3层5号房屋，2017年3月17日双方协议离婚，协议第四条约定“房屋一套和室内设施女方李晋所有，由女方和儿子共同居住使用”。法院在执行中作出拍卖被执行人李洁名下的上述房产的裁定是错误的，侵犯了异议人的合法权益，应予以纠正，异议人认为法院处置上述房产是不当的，为维护异议人的权益，请求法院中止对上述财产的执行。   本院查明，申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人李洁、山西天联实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）晋0109民初2082号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日立案执行，本院于2019年5月7日依法向被执行人李洁、山西天联实业有限公司送达执行通知书后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2019年6月14日本院作出（2019）晋0109执919号执行裁定书依法查封被执行人名下位于太原市西矿街212号14幢6单元3层5号房产（产权证号：S07025**）。另查明，异议人李晋与被执行人李洁原系夫妻关系，1996年11月14日登记结婚，婚后双方共同购买该涉案房屋及太原市西矿街212号14排6单元3层5号，2017年3月17日协议离婚，离婚时离婚协议第四条约定“房屋一套和室内设施女方李晋所有，由女方和儿子共同居住使用”，且该涉案房屋自异议人协议离婚起至法院实施查封仍登记在被执行人李洁名下。而被执行人与申请执行人之间借款事宜发生2015年11月11日及被执行人李洁与异议人李晋婚姻存续期间。现异议人李晋向本院提出书面异议，认为法院处置上述房产侵犯了异议人的权益，请求中止对上述房产的执行。   本院认为，异议人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。法院（2019）晋0109执919号执行案件执行的（2018）晋0109民初2082号民事判决书，判决李洁承担相应偿还义务，执行中依法查封其名下财产并无不妥。异议人李晋主张涉案房产系异议人与被执行人李洁协议离婚时将该房产分割给异议人所有，但异议人所提供的证据材料仅能证明涉案房产系异议人与被执行人协议离婚时归异议人与其子共同居住使用，并不能证明归其所有，且该涉案房产自协议离婚起一直登记在被执行人名下，故依据《物权法》物权转让经依法登记发生效力的相关规定，本院就异议人李晋所提异议不予支持。如异议人确有证据证明该房产属双方共有，可依其他法律程序维护自己的权益。且本院对执行异议事项只进行程序性审查，经审查认为该查封程序符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：   驳回异议人李晋的异议请求。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 吕文浩   审判员 刘振宗   审判员 马长青     二〇一九年九月二十五日   书记员 康晓栋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1681号之一申请执行人：周朋，男，汉族，1982年4月24日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张仁琼，女，布依族，1983年10月15日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行周朋与张仁琼借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000元及利息，承担案件受理费2600元，执行费1439元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查:1、银行存款，被执行人名下暂无大额银行存款可供执行财产；2、机动车，查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号车辆，车辆未实际扣押暂无法处置；3、不动产，被执行人名下无房产登记信息；4、其他，冻结了被执行人张任琼在遵义市住房公积金管理中心账户，本次冻结期限为2019年9月18至2020年9月17日到期，如需续冻结，在冻结期届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未能续冻结的风险由你自行承担。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年九月十九日书记员  王伟
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0528民初字第3070号 原告:王某，男，汉族，住富平县，居民。 委托代理人：马剑辉，陕西频阳律师事务所律师。 委托代理人：马翔，陕西频阳律师事务所实习律师。 被告:易某，女，汉族，住渭南市临渭区，现住富平县，居民。 委托代理人：党金芳，陕西泽城律师事务所实习律师。 委托代理人：曹铜华，陕西泽城律师事务所律师。 本院在审理原告王某与被告易某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费7450元减半收取3725元由原告承担。 审 判 长  任亲珍 人民陪审员  吴彩文 人民陪审员  李 琳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梅媛蓉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1161号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某1，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，1997年10月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某某，女，1975年7月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某，男，1972年1月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某1，男，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵某某，女，1971年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人吴某1、吴某、黄某某因与被申请人卢某、卢某1、邵某某婚约财产纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2018)渝04民终972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某1、吴某、黄某某申请再审称:原审判决认定被申请人一年纯收入仅有3-4万元错误；被申请人实际给付的彩礼现金不是13.6万元；二审对被申请人提出的新证据不应采信。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。卢某、卢某1、邵某某提交意见认为，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，被申请人在一审庭审中陈述其家庭年收入为9-10万元。二审判决认定其家庭年纯收入3-4万元。因家庭年收入和家庭年纯收入系两个不同的概念，其内涵是不完全一致的，二审法院的认定与被申请人陈述并不相悖。申请人主张二审法院认定该事实错误的理由缺乏依据，本院不予支持。原审判决根据当事人的陈述及证人证言等证据对彩礼现金的数额进行了认定，申请人虽对此有异议，却不能举示充分的证据加以证明，对该申请理由，本院不予支持。被申请人在二审中提交的新证据，二审法院从合法性、关联性、真实性等各方面进行审查后，最终决定是否采信并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某1、吴某、黄某某的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年九月十七日书记员  雷 蕾
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12511号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：郑建腾、张永镇，福建通久律师事务所律师。 被告：郭清火，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告郭清火保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人郑建腾到庭参加诉讼。被告郭清火经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭清火向平安公司支付尚欠理赔款25865.49元（包含剩余本金25316.03元、利息549.46元）及违约金（以尚欠理赔款25865.49元为基数，自2016年5月5日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令郭清火向平安公司支付尚欠保费4861.76元；3.判令郭清火向平安公司支付律师费1000元；4.判令本案的案件受理费由郭清火承担。事实与理由：2014年1月15日，郭清火向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）申请借款，约定借款本金70000元，借款期限为36个月。同时，郭清火就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，但郭清火未依约还款及支付保费，平安公司之后向光大银行理赔25865.49元。理赔后，平安公司多次向郭清火进行催收，但郭清火始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至法院。 郭清火未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，郭清火与光大银行签订一份《个人贷款合同》，由郭清火向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行同期公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。为此，郭清火向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1330元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向郭清火发放贷款70000元。郭清火自2016年2月15日起未依约偿还贷款，2016年5月5日，光大银行向平安公司发出《索赔申请书》。同日，平安公司向光大银行赔偿保险金25865.49元。 以上事实，有平安公司提供的《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《消费信贷对账单》、客户贷款结清通知书以及当事人的庭审陈述为证。郭清火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，郭清火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。郭清火作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，现因郭清火未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使光大银行对郭清火请求赔偿的权利。郭清火应向平安公司支付代偿款项25865.49元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求郭清火支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与郭清火之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭清火应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款25865.49元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取计535元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担262元，由被告郭清火负担273元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5337号 罪犯李晶晶，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年7月12日作出(2016)浙0302刑初166号刑事判决，以被告人李晶晶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币180400元。宣判后，被告人李晶晶不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年9月18日作出(2016)浙03刑再6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官郑罡出庭执行职务，罪犯李晶晶到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李晶晶在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯李晶晶对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李晶晶符合法律规定的假释条件，对执行机关建议该犯适用假释无异议。 经审理查明，罪犯李晶晶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有证人郑某、邹某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李晶晶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯李晶晶予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 人民陪审员王华东 人民陪审员余河洲 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员朱勤超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14751号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人王佳萍，男，汉，1987年3月14日出生，地址四川省，地址四川省达县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人王佳萍借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3318元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1603号原告：王莹，男，1984年10月1日出生，汉族，住保定市清苑区。原告：李静，女，1986年10月8日出生，汉族，住保定市清苑区。上列二原告委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码91130682568921670C。法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。委托诉讼代理人：李庆波，公司副总经理。原告王莹、李静与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹、李静的委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹、李静向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《认购协议》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区公园风景城小区9号楼3单元1101室的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原告与被告签订《认购协议》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区9号楼3单元1101室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2017年2月14日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续，原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区9号楼3单元1101室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告王莹、李静与被告喜谦公司签订《认购协议》一份。证明：2014年7月29日，原告与被告喜谦公司签订《认购协议》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区9号楼3单元1101室房屋一套，面积为130.84平方米，合同价款为491958元。2、被告喜谦公司为原告王莹、李静出具的购房收据三张。证明：原告于2014年7月29日、2015年8月4日、2016年12月25日，分别将350000元（2014年7月29日通过李静农信和卡号24×××39转款350000元明细账）、80000元（2015年8月4日通过李静农信和卡号24×××39转款80000元明细账）、55566元（提供2016年12月25日通过李静农信和卡号24×××39转款55566元明细账），合计485566元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。证明：原告所购房屋的合法性。4、被告喜谦公司出具的《入住签单》。证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2017年2月14日开始已实际占有了房屋。被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《认购协议》、购房收据三张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告与被告签订《认购协议》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区9号楼3单元1101室，建筑面积为130.84平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米3760元，总房款为491958元，付款方式为分期付款，交房时间为2016年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款485566元，并自2017年2月14日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。另经原告申请，本院依法作出（2019）冀0608民初1603号民事裁定书，将位于保定市清苑区公园风景城小区9号楼3单元1101室房屋一套予以查封。本院认为，原告王莹、李静与被告喜谦公司签订《认购协议》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区9号楼3单元1101室，建筑面积为130.84平方米（以实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米3760元，总房款为491958元，付款方式为分期付款，交房时间为2016年12月31日等。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，位于公园风景城小区**楼****房屋归原告王莹、李静所有。原告按照合同约定支付被告购房款485566元，有原告提交的被告出具的购房收据三张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年2月14日将位于公园风景城小区9号楼3单元1101室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告王莹、李静与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《认购协议》合法有效。二、保定市清苑区公园风景城小区9号楼3单元1101室房屋归原告王莹、李静所有。三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告位于保定市清苑区公园风景城小区9号楼3单元1101室房屋办理产权登记手续。案件受理费80元，减半收取计40元，以及案件财产保全费2980元，由被告河北喜谦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年九月十日书记员  王 娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初494号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：史良，北京浩泰律师事务所律师。被告：深圳市云上晴空网络安全有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴腾飞，总经理。原告天津磨铁文化发展有限公司与深圳市云上晴空网络安全有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年九月二十日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9855号原告李如，男，汉族，1961年9月2日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托代理人杨雁、杨秋男（实习），云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。被告云南地矿建设工程有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区福德路**别样幸福城**地块商业办公楼**。法定代表人赵培毅。原告李如诉被告云南地矿建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告李如于2019年9月9日向本院申请撤回对被告云南地矿建设工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告李如申请撤回对被告云南地矿建设工程有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李如撤回对被告云南地矿建设工程有限责任公司的起诉。案件受理费3775元，减半收取后由原告李如承担1887.5元，剩余1887.5元退还原告李如。审判员  彭毅二〇一九年九月九日书记员  张志
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6623号原告：徐博,男,1986年5月3日出生,汉族，住商丘市睢阳区。被告：王浩桢,男,1991年1月23日出生,汉族，住商丘市虞城县。原告徐博与被告王浩桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐博到庭参加诉讼，被告王浩桢经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐博向本院提出诉讼请求:依法判令被告王浩桢偿还原告借款本金47500元及相应利息(利率按2分计算,自2019年元月22日起付至还清之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系,2019年元月22日,被告向原告借款30000元,同年6月25日,被告又因上述理由向原告借款17500元。双方商定借款月息为2分。双方就上述事宜签订了借款协议,且为原告出具了借据。之后原告依约向被告提供了借款。可被告借到款后即违反承诺,本息至今未归还。经多次协商未果,原告为此诉至法院,肯请依法裁决。被告王浩桢未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王浩桢经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日,原告徐博作为出借人与作为借款人的被告王浩桢签订《借款协议书》一份，双方约定：借款人王浩桢向出借人徐博借人民币30000元；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，合同规定的借款期内，年利率为O，借款方如果不按期归还款，到期部分加收利息为O；借款人保证从2019年1月22日起至2019年3月30日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，出借人有权限期追回借款，借款人如不能按时归还愿付违约金500元/天。2019年6月25日，被告王浩桢向原告徐博借款17500元，并由被告王浩桢向原告徐博出具了《借条》一份，借条明确约定：被告王浩桢向原告徐博借到人民币17500元，签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款月利息按照一分计算，2019年7月25日前，归还全部本息，否则被告王浩桢愿意承担违约金为借款的30%，如因此次借款发生法律纠纷，应当向出借人户籍所在地人民法院起诉，债权人为实现债权所需的律师费、误工费、交通费等由借款人承担。使用借款后，被告王浩桢迟迟没有归还。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐博所诉包含两项主张，一是2019年1月22日的30000元借款，二是2019年6月25日的17500元借款，依据法律规定，原告王浩桢应对两项主张分别提交证据，以证明自己的诉请成立。诉讼过程中，原告徐博围绕第一项主张向本院提交了《借款协议书》一份，证明了2019年1月22日原告徐博与被告王浩桢达成借款意向并签订《借款协议书》的事实，该协议是否履行，原告徐博并无证据证明，故对其该项主张本院不予支持；针对第二项主张，原告徐博提交了被告王浩桢出具的《借条》，该借条书写的内容中明确写到“王浩桢今向徐博借到人民币17500元”，证明了被告王浩桢向原告徐博借款17500元并已收到的事实。借款到期后，被告王浩桢没有偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告徐博要求被告王浩桢偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐博要求被告王浩桢按照月息2分支付借款利息，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王浩桢于本判决生效后三十日内偿还原告徐博借款本金17500元及利息（利息自2019年6月25日起至付清之日止，利率按照月息2分计算）。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费988元，减半收取494元，由被告王浩桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年九月十日书记员  史美丽