广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2549号原告：王艳，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省横川县。被告：李贤佳，男，汉族，1992年10月10日出生，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。原告王艳与被告李贤佳身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告李贤佳的委托诉讼代理人邓瑞芬到庭参加诉讼。现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告的医疗费3850元、误工费5000元、护理费1610元、住院伙食补助费700元、营养费200元、就医交通费200元、被扶养人生活费500元、精神损害抚慰金30000元，合计42060元。2、本案诉讼费由被告支付，如产生律师费，均由被告支付。事实与理由：2019年6月17日下午16时许，被告李贤佳在鹤山市鹤城镇极品五金厂内因工作原因，同车间同事易喜军发生肢体冲突，上前殴打同事易喜军的同时，导致本人从1米多高的工作台摔下的犯罪事实，本人头部、腰部、手臂、尾骨均受到不同伤害，经鹤城医院诊断为全身多处挫伤，住院治疗7天，出院后在家调养20天，经鹤城镇公安机关给出的行政处罚决定书认定被告负此事的全部责任，原告无责任，为此，请求法院判令被告支付原告的医疗费3850元、误工费5000元、护理费1610元、住院伙食补助费700元、营养费200元、交通费200元、被扶养人生活费500元、精神损害抚慰金30000元，合计42060元。鉴于被告事发后态度恶劣，丝毫无悔改之意，曾一度导致本人精神崩溃，甚至做出轻生行为，被告并扬言法院判决后依然不会支付原告任何费用，所以请求法院强制执行，本案诉讼费由被告支付，如产生律师费均由被告支付。李贤佳答辩称，一、关于被答辩人主张医疗费的问题。第一，即使被答辩人支出医疗费属实，此次事故亦非因答辩人的原因所致，答辩人与易喜军、被答辩人并无直接身体接触，被答辩人是与易喜军抱在一起后跌落的，直接侵权人应是易喜军。第二，本次事故发生的起因是易喜军故意挑衅答辩人，答辩人并没有动手打人；且被答辩人在此次事故中有一定的过错，故不应由答辩人一人承担所有赔偿费用，而是应该由各责任人按比例承担责任。第三，被答辩人提交的2019年7月27日的两张发票(3410.70元、l200.60元)已经由鹤山市极品五金电器有限公司垫付，该垫付费用公司已经直接在应付答辩人的工资里面扣除。第四，2019年7月27日金额1200.60元的发票，费用发生在2017年7月27日，并非因此次事故而支出，与答辩人完全无关。二、关于被答辩人主张误工费的问题。如要计算被答辩人的误工费，从诊断证明及出院记录反映，计算误工费的时长最多为14天；但被答辩人并未能举证证明其工作单位工作收入及由于此次事故造成的误工损失。故被答辩人此项主张缺乏依据，不应支持。三、关于被答辩人主张护理费的问题。诊断证明、出院记录等资料均无反映被答辩人住院期间有陪人护理，被答辩人所受只为极轻微皮外伤，根本无需陪人护理，只是其自身坚持要住院。故被答辩人主张支付护理费缺乏依据，不应支持。四、关于被答辩人主张营养费的问题。诊断证明、出院记录等资料均无反映被答辩人出院后需要加强营养，被答辩人所受只为极轻微皮外伤，故被答辩人主张支付护理费缺乏依据，不应支持。五、关于被答辩人主张就医交通费的问题。被答辩人并未能举证证明其因此次事故支出的交通费用，且住院期间被答辩人在医院接受治疗，不可能产生其他交通费，故被答辩人此项主张缺乏依据，不应支持。六、关于被答辩人主张被扶养人生活费的问题。被答辩人并未能举证证明其有扶养人、扶养人情况、扶养费计算标准等，故被答辩人此项主张缺乏依据，不应支持。七、关于被答辩人主张精神损害抚慰金的问题。首先，被答辩人因此次事故仅受到极轻微伤害，未造成精神损害，更未造成严重后果。其次，事发后，答辩人积极与被答辩人调解，但被答辩人却向答辩人主张严重超出答辩人承受能力的高额赔偿，存有讹诈答辩人之疑，最终导致调解不成，过错在于被答辩人。再次，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定即使法院认定答辩人为侵权人，答辩人亦并未给被答辩人造成任何精神损害，更不存在严重损害后果，故答辩人无需向被答辩人支付任精神损害抚慰金。八、本案应进行过错责任划分，而不应把全部事故责任归责于答辩人。首先，事故发生的起因是由于易喜军在工作期间挑衅答辩人，并先动手打答辩人，但答辩人自始没有打手打人；其次，被答辩人之所以从平台上跌落，并不是答辩人所致，答辩人与易喜军、被答辩人并无直接身体接触，被答辩人是与易喜军抱在一起后跌落的，直接侵权人应是易喜军。再次，被答辩人本身是与答辩人、易喜军在同一平台(事故发生地)上工作，其明知所在地点是高位，熟知当时的环境，却“上前劝架”，即其是本明知并应意识到危险可能发生，而却未尽注意义务间接导致此次事故发生，其应对此事故承担一定的过错责任。最后，如前所述，由于此次事故并非因答辩人的原因所致，不止由答辩人一人承担所有赔偿费用，而是应该由各责任人按比例承担赔偿责任。综上，请求贵院查明本案事实，依法作出公平、公正的裁判。经审理查明：原告王艳与被告李贤佳均为鹤山市某五金厂员工，两人在同一车间同一岗位工作。2019年6月17日，原、被告与易某军三人均在车间一米高左右的工作台上工作，被告李贤佳在工作过程中与易某军发生言语争吵，原告意欲对两人进行劝阻，后被告李贤佳就挥拳头殴打易某军，致使易某军和其身后的原告一同从工作台上摔至地上，造成易某军及原告受伤。该纠纷经报警处理，鹤山市鹤城镇派出所对原、被告及易某军等人进行询问，并制作了相应的询问笔录。2019年7月16日，鹤山市公安局对被告作出江公（鹤）行罚决字[2019]01874号《行政处罚决定书》，查明：被告李贤佳上前殴打易某军导致易某军和原告从一米高的工作台摔下的违法行为，并决定对被告处以行政拘留五日。被告于当日签收该《行政处罚决定书》。原告受伤后，在鹤山市鹤城镇中心卫生院住院治疗。原、被告双方就赔偿事宜进行调解，但未达成一致意见。现原告追讨赔偿未果，诉至本院。本院认为，本案为身体权纠纷。根据公安机关对被告李贤佳制作的询问笔录的内容，虽然被告否认有殴打易某军的行为，并认为易某军先动手打自己，但被告的该陈述无其他证据予以佐证，不足以采信。而原告王艳及易某军在公安机关询问过程中的陈述，能相互印证被告因实施殴打易某军的行为，从而导致易某军和原告从一米高的工作台摔下受伤的事实，故本院认定被告殴打易某军并导致易某军和原告摔下受伤。因原告未参与被告与易某军的口角及打架纠纷，并有进行劝阻的善良意愿，原告对其受伤的结果不具有过错；而被告对易某军实施殴打行为致使劝架的原告摔倒在地，存在伤害他人的主观故意，且该行为是导致原告受伤的直接原因，故被告具有全部过错，应对原告的受伤结果承担全部赔偿责任。原告王艳的损失经核实如下：1、医疗费424.9元，原告提交医疗发票复印件3张金额共计5036.2元（3410.7元+1200.6元+424.9元）予以举证，有病历、疾病证明书、出院记录、费用清单等予以佐证，本院予以采信。原告主张医疗费的金额为3850元，据原告陈述，是以为原工作单位已经代为垫付的4611.3元（3410.7元+1200.6元）的金额为3850元，故以此作为请求；原告是自行处分民事权利，本院予以准许。原告庭后书面确认该医疗费4611.3元已由原告工作的单位垫付，故不再作处理;而424.9元由原告支付,有医疗费发票及医院检查结果证明,本院予以支持，其余过高部分不予支持。2、误工费2234.55元，原告住院7天，鹤城镇中心卫生院出具的《疾病证明书》载：“……；2、出院后休息壹个星期。”，故误工时间应为14天（7天+7天）。原告诉称其月工资5000多元，但未提供充分证据予以证明其真实收入水平。结合原告在五金厂工作及收入的情况，误工费可按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准的全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，得出2234.55元（58258元/年÷365天×14天）。其余过高部分不予支持。3、住院伙食补助费700元。原告住院7天，请求住院伙食补助费700元，即按100元/天计算，未超出该项费用的最高补助标准，本院予以确认。4、交通费200元。考虑到原告到医院治疗必然会产生交通费，结合原告住院天数进行核算，该请求有理，故本院予以支持。原告请求的护理费1610元。护理费需要有两个前提条件：1、住院证明；2、医嘱。因原告未有医嘱证明住院期间需留人陪护，本院不予支持。原告请求的营养费200元，因未有医嘱证明原告需加强营养，本院不予支持。原告请求的被扶养人生活费500元，因原告未提供证据证明因伤而导致身体致残并影响其劳动能力，不符合法律法规规定的应计算被扶养人生活费的条件，故本院不予支持。原告请求的精神损害抚慰金30000元，根据原告受伤程度及医疗情况，原告受到的伤害较为轻微，且原告未提供证据证明因受伤造成其他严重后果，本院对原告该项请求不予支持。综上，原告损失共计3559.45元（424.9元+2234.55元+700元+200元），由被告承担赔偿责任，应由被告李贤佳赔偿给原告王艳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李贤佳应于本判决生效之日起十日内赔偿3559.45元给原告王艳。二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由被告李贤佳负担。原告预交的受理费250元，由本院予以退回；被告李贤佳应于本判决生效之日起向本院补缴案件受理费250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年九月十七日法官助理王青书记员李敏静