江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初351号 原告：李立红，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小宝，江苏穿石律师事务所实习律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。 负责人：海世伟，该公司的副总经理。 委托诉讼代理人：邱庆松，该公司员工。 原告李立红与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文简称安邦财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告李立红的委托诉讼代理人胡劲松、马小宝和被告安邦财保公司委托诉讼代理人邱庆松到庭参加诉讼。2019年3月12日，本案因争议较大转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告李立红的委托诉讼代理人胡劲松、马小宝和被告安邦财保公司委托诉讼代理人邱庆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立红向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告货物损失、诉讼费、保全费、鉴定费合计100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月23日，戴庆建车牌号为苏Ｈ×××××车辆在京港澳高速发生交通事故导致人员受伤，车辆及货物受损。经交警部门认定，案涉车辆驾驶员负事故全部责任。案涉车辆在被告处投保车上货物责任险，保险金额100000元，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日。经宿迁市中级人民法院判决确认案涉事故导致的案涉车辆货物损失为104502元，判决原告挂靠的淮安浩源运输有限公司赔偿损失货物损失、诉讼费、保全费、鉴定费合计116023元，原告按照该判决赔偿该款项。现原、被告对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。 被告安邦财保公司辩称，对事故发生过程及事故责任无异议，案涉车辆确在被告投保车上货物责任保险，事故发生在保险期间。因交通部颁发的危险货品名录列明，多种包含苯二甲酸化学成分的物品均属于危险化学品名录。案涉车辆所装载的精对苯二甲酸亦包含苯二甲酸，属于案涉保险合同特别约定的易燃、易爆的危险品，不属于车上货物险保险责任范围，因此被告拒绝赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：案涉车辆行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份、驾驶员身份证复印件一份、驾驶员驾驶证复印件一份、挂靠证明原件一份、保险单一份、被告政府公示信息复印件一份、（2018）苏13民终2621号民事判决书一份、银行汇款单一份。 被告为反驳原告举证如下：被告的拒赔通知书影印件一份、机动车综合商业保险条款一份、投保单一份、投保人声明一份、司法鉴定意见书一份。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，车牌号为苏Ｈ×××××车辆在被告处投保车上货物责任险，保险金额100000元，保险期间为2017年3月31日至2018年3月30日。2017年7月21日，戴庆建驾驶案涉车辆在京港澳高速发生交通事故导致人员受伤，车辆及货物受损。经交警部门认定，案涉车辆驾驶员负事故全部责任。事故时案涉车辆装载31.9吨的精对苯二甲酸。2017年7月21日，托运人因货物受损按照5580元/吨价格向承运人江苏帝贞物流贸易有限公司索赔31.9吨精对苯二甲酸的损失178002元。2017年8月11日，江苏帝贞物流贸易有限公司因案涉交通事故掺入杂质无法按照新货售出的残存21吨精对苯二甲酸以3500元/吨单价计总价73500元处理给第三方。2017年8月14日，江苏帝贞物流贸易有限公司通过银行转账方式赔偿货款178002元。2017年8月25日，江苏帝贞物流贸易有限公司在与戴庆建及李立红无法协商后，委托保险公估机构对交通事故时车载货物的损失进行评估定损，公估损失为104502元。宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2621号民事判决书，判决确认案涉事故导致案涉车辆货物损失为104502元，判决原告挂靠的淮安浩源运输有限公司赔偿江苏帝贞物流贸易有限公司货物损失104502元，一审案件受理费2616元、保全费1090元、鉴定费5200元、二审案件受理费2615元（淮安浩源运输有限公司已预交），原告按照该判决赔偿113408元。现原、被告对赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。 另查明，案涉车辆道路运输证载明案涉车辆经营范围为道路普通货物运输，处理事故的交警部门并未因案涉车辆运输危险品进行处罚。案涉车辆挂靠在案外人淮安浩源运输有限公司名下经营，实际车主为原告李立红。 审理中，被告为了证明其向原告交付了保险条款，举证投保单及投保人声明，原告否认投保单及投保人声明签章处“李立红”系其签字，被告申请进行笔迹鉴定，经司法鉴定确认投保单及投保人声明签章处“李立红”三字并非原告李立红本人书写，被告为此花费鉴定费3360元。法庭分别向其他保险公司理赔人员及涟水县应急管理局危化物品管理人员调查，上述人员均明确表示精对苯二甲酸不属于易燃、易爆的危险品。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的商业保险单、事故认定书、车辆实际维修明细、评估报告、评估费发票等经质证的证据证实，本院予以确认。 庭审中，被告认为，虽然（2018）苏13民终2621号案件中货物损失评估系托运方单方委托，但因货物已经不在，其不申请重新鉴定，对其价格亦无异议。即使被告赔偿亦应根据保险条约定的20%绝对免赔率扣除相应保险金。 庭审中，原告则认为，案涉保险单特别约定并未确认危险品属于除外责任，且该条款并未黑体加粗醒目提示，被告并未举证证明案涉装载的货物系危险品。因被告未明确提示说明并告知原告，因此保险条款中相关免责条款及免赔率不发生效力。 本院认为，案涉车辆上的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告在被告处投保了责任限额为100000元的车上货物责任险。保险车辆在保险期内发生保险事故，导致车上货物损失，经人民法院生效判决书确认，涉车辆货物损失为104502元。被告虽对该案中评估系单方委托评估提出异议，但其明确表示不申请重新评估鉴定且认可案涉货物的价格。因此，对于该货物损失，本院予以确认。原告李立红作为案涉车辆的实际车主，并提供被挂靠人淮安浩源运输有限公司出具的证明予以佐证，且原告按照判决书赔偿相应货物损失。原告可直接以自己的名义要求被告按照车上货物险责任限额赔偿保险金。故对原告要求被告赔付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告提出案涉车辆装载的精对苯二甲酸系易燃、易爆的危险品不属于承保范围的问题。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能举证证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求被告赔付车上货物险的保险金，经人民法院生效判决确认案涉车上货物发生损失原告按照该判决赔偿了相应的货物损失，至此原告已经初步证明该货物损失属于案涉车上货物险的承保范围。被告提出案涉车辆所装载的精对苯二甲酸属于易燃、易爆的危险品，不属于车上货物险保险责任范围内，被告对此应承担举证责任。被告在答辩状中仅提出危险化学品名录包含多种包含苯二甲酸化学成分的物品，并未明确精对苯二甲酸系危险化学品名录载明的危险化学品，而苯二甲酸与对苯二甲酸系化学及物理特性不同的两种物质。庭审中，被告未举证证明案涉车辆装载的精对苯二甲酸系易燃、易爆的危险品，亦未在举证期限内对此申请鉴定，被告对此应承担举证不能的后果。案涉车辆经营范围为道路普通货物运输，交警部门在处理案涉事故时并未因案涉车辆运输危险品进行处罚，由此亦印证了案涉车辆事故时装载的并非易燃、易爆的危险品。同时其他保险公司理赔人员及危化物品专业管理人员亦明确精对苯二甲酸不属于易燃、易爆的危险品。因此，被告该抗辩，本院不予支持。 关于绝对免赔率的问题。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告根据绝对免赔率条款要求免除部分赔偿责任，原告提出被告并未就该免责条款向原告进行了提示并说明，该免责条款不发生效力。绝对免赔率系免除保险人责任的条款，该条款生效的前提是其在订立保险合同时向投保人进行了提示并说明。被告虽提供经投保单及投保人申明证明投保人已充分了解免除责任条款的内容，但司法鉴定确认投保单及投保人声明签章处“李立红”三字并非原告李立红本人书写。因此，案涉保险投保单中保险条款中的绝对免赔率条款不产生效力，被告不能据此拒绝赔付。 综上所述，经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告李立红赔付保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，鉴定费3360元（已由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司预交），由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××25）。 审 判 长 薛 玉 春 人民陪审员 王 祝 英 人民陪审员 李   虹 二〇一九年九月十二日 法官 助理 孟   阅 书 记 员 孟阅（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。