河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3789号上诉人（原审被告）：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：蒋清林，董事长。委托诉讼代理人：和一林，女，1994年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。系该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘滨艳，女，1967年4月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系该公司员工。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：何江林，男，1987年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:陈洪波，河南睢阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贾松林，男，1974年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李子降，男，1984年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人北京磊鑫建筑工程有限公司、何江林因与被上诉人贾松林、李子降劳务合同纠纷一案，不服睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人北京磊鑫建筑工程有限公司之委托代理人和一林、刘滨艳，上诉人何江林之委托代理人陈洪波，被上诉人贾松林及其委托代理人蒋保军、被上诉人李子降之委托代理人蒋保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京磊鑫建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3088号民事判决，改判驳回被上诉人原诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，北京磊鑫建筑工程有限公司并未将涉案工程劳务分包给何江林，而系分包给河南顺和建筑劳务有限公司，双方签订有《建筑施工劳务分包合同》，河南顺和建筑劳务有限公司又将部分劳务分包给何江林，贾松林与李子降从何江林处承接部分劳务，北京磊鑫建筑工程有限公司在劳务分包过程中不存在过错。根据合同相对性原则，应由何江林承担责任，与上诉人北京磊鑫建筑工程有限公司无关。一审判决仅以欠条认定结算额无依据，被上诉人提交的欠条无任何数据支撑，亦未附带其工作量文件，且何江林在一审庭审中强调该欠条被篡改。何江林在出具涉案欠条后支付被上诉人贾松林工人李传军5万元工程款，该款应从被上诉人劳务费中扣除。一审适用法律错误，北京磊鑫建筑工程有限公司未将工程发包给何江林，且已将全部劳务费用支付给河南顺和建筑劳务有限公司，不应承担责任，一审判决承担用工主体责任错误。贾松林、李子降辩称，北京磊鑫建筑工程有限公司将劳务合同分包给河南顺和建筑劳务有限公司系故意造假逃避偿还农民工工资签订的虚假合同，且在一审庭审中未提及此事，何江林在一审中亦未提及此事。被上诉人在起诉前已将55万元欠款额变更为45万，已将还款扣除，不存在隐瞒。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。何江林的意见同北京磊鑫建筑工程有限公司的上诉意见。何江林上诉请求：依法撤销睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3088号民事判决，改判驳回被上诉人原诉讼请求或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，一审判决仅以欠条认定结算额无依据，被上诉人提交的欠条无任何数据支撑，亦未附带其工作量文件，被上诉人在庭审中的叙述连结算地点、结算时的情况均未说清，且何江林在一审庭审中强调该欠条被篡改。何江林在出具涉案欠条后支付被上诉人贾松林工人李传军5万元工程款，该款应从被上诉人劳务费中扣除。请求二审查明事实，支持上诉人何江林的上诉请求。贾松林、李子降辩称，被上诉人在起诉前已将55万元欠款额变更为45万，欠条系何江林所出具，扣除已付的工程款，在起诉时又扣除了10万元，按照45万元起诉，不存在隐瞒。何江林如对欠条有异议可以申请鉴定笔迹。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。北京磊鑫建筑工程有限公司的意见同何江林的上诉意见。贾松林、李子降向一审法院起诉请求：1、判令北京磊鑫建筑工程有限公司与何江林共同支付劳务工资450000元及利息。2、判令北京磊鑫建筑工程有限公司与何江林承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：北京磊鑫建筑工程有限公司是商丘万达广场项目内装工程的承包人，何江林是内装工程项目下的一位分包人。2018年期间，何江林雇佣贾松林、李子降等人为其所承包的项目进行木工装修，贾松林、李子降带领多人参与施工。完工后，何江林于2018年7月5日给贾松林出具欠工资条一张，欠条载明：“商丘万达欠内装二楼木工贾松林工人工资于2018年7月16日-20日内找何总何江林结清。550000元：伍拾伍万元整”。此后，何江林支付贾松林、李子降工资款10万元，余款一直未付。一审法院认为，贾松林、李子降与何江林之间已形成事实上的劳务关系，应当秉承诚信全面履行各自义务。贾松林、李子降履行了相应劳务，何江林出具欠条对应付的工资款予以了确认，应当及时、足额支付工资款。现何江林尚有余款45万元未付，已经构成违约，应当承担支付责任，故对于贾松林、李子降要求何江林支付45万元的诉讼请求，予以支持。关于诉请的支付涉案利息的诉讼请求，因没有事实和法律依据，不予支持。关于北京磊鑫建筑工程有限公司主体资格和支付责任问题，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，北京磊鑫建筑工程有限公司没有提供证据证明何江林具备用工主体资格。贾松林、李子降作为何江林雇佣的劳动者为涉案工程提供劳动，其应当获得劳务报酬，北京磊鑫建筑工程有限公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人何江林，北京磊鑫建筑工程有限公司作为具备用工主体资格的发包方应对本案中的劳动者承担用工主体责任，即与何江林承担连带清偿责任，故对北京磊鑫建筑工程有限公司辩称不是本案适格被告、不拖欠任何工程款和劳务费、请求驳回贾松林、李子降诉请的观点，不予采纳。关于何江林辩称不拖欠任何劳务费的观点，因没有证据支持，且其出具的欠条足以证明拖欠劳务费，故该观点不予采纳。关于其辩称欠条存在篡改的观点，因在法庭规定的时间内没有提出书面鉴定申请，视为自动放弃鉴定，故该观点亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京磊鑫建筑工程有限公司与何江林于判决书生效之日起十天内共同支付所欠贾松林、李子降劳务工资450000元；二、驳回贾松林、李子降的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由北京磊鑫建筑工程有限公司与何江林林共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人北京磊鑫建筑工程有限公司提交的《建设工程施工劳务分包合同》、河南省增值税专用发票13张、《付款回单》11页、《国内支付业务付款回单》13页，能够证明北京磊鑫建筑工程有限公司将涉案工程劳务分包给河南顺和建筑劳务有限公司，河南顺和建筑劳务有限公司开具了增值税专用发票，北京磊鑫建筑工程有限公司依约向河南顺和建筑劳务有限公司支付劳务款，何江林从河南顺和建筑劳务有限公司承包劳务，河南顺和建筑劳务有限公司向何江林支付劳务费的事实，本院予以采信。本院二审查明，2017年7月1日，北京磊鑫建筑工程有限公司与河南顺和建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将涉案工程劳务分包给河南顺和建筑劳务有限公司。2018年2月至9月，北京磊鑫建筑工程有限公司以银行转账的方式将劳务费支付给河南顺和建筑劳务有限公司，河南顺和建筑劳务有限公司开具了增值税专用发票。河南顺和建筑劳务有限公司收到劳务费后又将劳务费转账支付给何江林。二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。本院认为，北京磊鑫建筑工程有限公司与河南顺和建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将涉案工程劳务分包给河南顺和建筑劳务有限公司。涉案工程劳务费由上诉人北京磊鑫建筑工程有限公司支付给河南顺和建筑劳务有限公司，再由河南顺和建筑劳务有限公司支付给何江林，北京磊鑫建筑工程有限公司未与何江林、贾松林、李子降签订合同，贾松林、李子降亦未提交充分证据证明北京磊鑫建筑工程有限公司应当承担向其支付劳务费的义务，故北京磊鑫建筑工程有限公司不应承担向贾松林、李子降支付劳务的责任。上诉人北京磊鑫建筑工程有限公司不应承担向贾松林、李子降支付劳务费的责任的上诉理由成立，一审判决应予纠正。何江林于2018年7月5日给贾松林出具欠工资条一张，欠条载明：“商丘万达欠内装二楼木工贾松林工人工资于2018年7月16日-20日内找何总何江林结清。550000元：伍拾伍万元整”。贾松林、李子降在起诉时即将何江林支付的工资款10万元扣除，何江林诉称在出具欠条后又向被上诉人贾松林雇佣的工人李传军支付5万元工程款，但未提交证据证明，其应从涉案劳务费中扣除5万元的上诉请求本院不予支持。何江林诉称欠条存在篡改，因其在一审、二审审理过程中均未提出书面鉴定申请，视为自动放弃鉴定，对该上诉理由本院不予支持。上诉人何江林的上诉理由均不能成立。综上所述，北京磊鑫建筑工程有限公司不应承担向贾松林、李子降支付劳务费责任的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:维持睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3088号民事判决第二项。变更睢阳区人民法院（2019）豫1403民初3088号民事判决第一项为：何江林于判决生效之日起十天内支付所欠贾松林、李子降劳务工资450000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4025元，由何江林负担。二审案件受理费16100元，由何江林负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  张学朋审判员  王晓辉二〇一九年九月五日书记员  刘 洋