河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1502行初44号原告黄文明，男，汉族，1977年11月3日出生，住河南省光山县。委托代理人张少亮，河南楚天阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队。大队长，张平善。负责人尹垵钧，该单位政委。委托代理人陈云章，该单位科员，代理权限为特别授权。委托代理人任中，该单位科员，代理权限为一般代理。被告信阳市公安交通警察支队。负责人，陈浩。住所地：信阳市平桥区南京路南京大道。委托代理人李远城，该单位副支队长，代理权限为特别授权。委托代理人宋杰，法制科科长，代理权限为一般代理。原告黄文明因与被告信阳市公安交通警察支队、信阳市交通警察支队平桥勤务大队交通事故认定一案，向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告黄文明的委托代理人张少亮，被告信阳市公安交通警察支队的委托代理人李远城、宋杰，被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队负责人尹垵钧、委托代理人陈云章、任中到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告黄文明诉称，2018年1月20日凌晨5时许，原告驾驶机动车在平桥区平中大街与平桥大道交叉口处发生了机动车道路交通事故，被告的内设机构信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队于2018年1月30日，作出了信平公交认字（2018）第041号《道路交通事故认定书》，认定原告交通肇事后逃逸，对事故承担全部责任。同时因原告交通肇事后逃逸致一人以上重伤，涉嫌交通肇事罪，信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队向平桥区人民检察院提请逮捕原告，但平桥区人民检察院对原告涉嫌交通肇事罪认为证据不足，不予批准逮捕，信平公交认字（2018）第041号《道路交通事故认定书》中认定原告逃逸的事实错误，需重新认定。2018年11月1日，在平桥区人民检察院作出不予批捕的决定7个多月后，原告向信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队递交了《机动车道路交通事故责任重新认定申请书》，要求信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队重新对原告机动车道路交通事故的事实和责任重新认定，但时至今日，被告未作出任何行政行为，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。故请求法院：依法撤销信平公交认字[2018]第041号道路交通事故认定书；责令被告立即对原告2018年1月20日凌晨5时许发生的机动车道路交通事故事实和责任重新认定；被告承担本案诉讼费。被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队辩称，原告的诉求和理由不能成立，被告在处理黄文明交通事故一案的过程中，严格依法，依规行政，对原告责任认定准确公正，现答辩如下。一、原告诉讼主体错误。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队是该事故的处理机关，执法主体合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行区域的道路交通安全管理工作”之规定，该事故发生在信阳市平桥区平安大道与平中大街交叉口，属于信阳市交警支队平桥勤务大队的管辖区域，故信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队是该事故的管辖机关，执法主体合法。二、原告诉讼事实错误。一、平桥勤务大队作出的事故认定不是具体的行政行为：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字【2005】1号）“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定”，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。二、根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通事故肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”。三、被告认定黄文明交通肇事逃逸理由如下:2018年1月20日05时许，黄文明驾驶豫Ｓ×××**重型货车在信阳市平桥区平中大街与平安大道交叉口时，与骑自行车的阙爱莲发生碰撞，事故发生后，黄文明驾车逃逸现场。被告通过调取事发路段视频监控，深入调查走访，于1月23日，将黄文明抓获归案。1月30日，信平公交认字（2018）第041号，认定：黄文明肇事逃逸承担此次事故的全部责任。黄文明对认定提起复核，3月1日信阳市交警支队维持被告的认定。2018年2月5日被告向信阳市公安局交通事故鉴定所委托对阙爱莲的伤情进行鉴定，3月28日据公（交警）鉴（法医）字（2018）005号出具结论：阙爱莲交通事故致伤为重伤二级。被告于4月9日对黄文明提请逮捕，信阳市平桥区人民检察院于4月16日作出：不批准逮捕决定书，并要求被告补充侦查，在此平桥区人民检察院并未指出黄文明未构成交通肇事罪。请求人民法院依法支持被告依法行政。被告信阳市公安交通警察支队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、《道路交通事故处理程序规定》第九条“道路交通事故由事故发生地的县级公安机关交通管理部门管辖。未设立县级公安机关交通管理部门的，由设区的市公安机关交通管理部门管辖”和第一百一十二条第（七）项“县级以上公安机关交通管理部门，是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。”之规定，该事故发生在信阳市平桥区平中大街与平安大道交叉口处，属于信阳市交警支队平桥勤务大队的管辖区域，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队是该事故的处理的管辖机关，故原告诉讼主体错误。为保障答辩人依法行政，维护公民、法人的合法权益，请求人民法院严格执法，依据事实与法律，裁定驳回原告对答辩人的无理起诉。被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队向本庭提交以下证据材料：事实：现场勘查笔录，现场图、照片、当事人询问笔录、黄文明的讯问笔录，证实事故发生事实。1-62页，程序:当事人询问笔录、黄文明的讯问笔录、鉴定委托书、鉴定结论、交通事故调查报告书、交通事故认定书、复核受理、复核认定结论、送达回执，证明程序合法。法律：道路安全法实施条例92条认定逃逸。发公办复字2015、1号文件、道路交通安全法73条，最高人民法院公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知第4条。原告黄文明质证时认为：1、第5页事故现场图有异议，无法看到有货车逃逸的现象，静态图无法显示逃逸的行动，说明部分认定货车逃逸存在问题，图中也无货车图片。对所有被告提供的证据，没有一项能证明原告有驾车逃逸的行为，包括对受害人的询问笔录，只是说司机没有停车，开走了，不能从司机没有停车就证实原告驾车逃逸，如证明逃逸还应证明驾车过程中有发现事故情况，置之不理；或者有其他人证明发生了事故，司机没有停车。我们认为被告的所有证据不能构成原告驾车逃逸的事实。检查机关的不予逮捕等材料证明了原告驾车逃逸事实不清、证据不足。其他无异议。2、平桥区检察院要求补充侦查，今天发现并没有补充的材料，证明检察院的不予逮捕是正确的，被告没有提供相关材料，更证明原告没有逃逸。被告信阳市公安交通警察支队质证时认为：无异议，但原告肇事后逃逸事实是客观的，双方陈述，及原告对发生这个事故是认可的，因为原告驾车逃逸了所以现场没有原告车辆的照片，应证了原告逃逸的事实。2、检察机关不予批捕的结论是目前事实不清、证据不足，要求继续补充侦查。被告信阳市公安交通警察支队向本庭提交以下证据材料：我们在被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队的基础上进行的复核，卷宗79页、80页、81页，是程序上的，经过复核后送达给原告。复核的法律依据是道理交通事故处理程序规定52条，维持原结论。原告黄文明质证时认为：被告信阳市公安交通警察支队提交的证据是被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队的证据。且是被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队当庭提交的。被告信阳市公安交通警察支队没有复核卷宗，说明被告作出复核时没有任何依据，我们要求被告信阳市公安交通警察支队公开相关材料。2、复核结论和送达回执等不是对实体问题处理的文书，即使被告信阳市公安交通警察支队采用了被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队的证据，但该组证据也是程序性证据没有实体审查的证据。3、被告信阳市公安交通警察支队没有实体审查，仅就程序性问题发表质证意见，说明被告信阳市公安交通警察支队做出的结论没有法律和事实依据。被告依据道路交通事故处理规定第52条，作为其复核的法律依据属于使用法律错误，这是受理的程序依据，不是审查这次交通事故正确与否的法律依据。被告的法律依据不正确。被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队质证时认为：没有异议。原告黄文明向本院提交以下证据：第一组证据：黄文明身份证复印件、机动车驾驶证、从业资格证、行驶证复印件。证明对象：黄文明的诉讼主体身份及其具有合法驾驶混凝土搅拌车辆的资格。第二组证据：豫Ｓ×××**号罐车2018年1月20日至1月23日行车轨迹动态图及记录表、事故现场监控录像、事故发生现场摆拍图片4张、2018年1月20日气象局发布的大雾橙色预警。证明对象：事故发生当日天未亮，大雾天气，能见度低，肇事车辆系重型高大罐装车，驾驶室右前方形成盲区，事故发生在盲区范围之内，事故发生后黄文明仍按正常速度及行车轨迹进行混凝土运输工作，没有任何的隐匿躲藏行为，黄文明对此次事故根本不知情，更不存在逃逸情节。第三组证据：豫Ｓ×××**号罐车交强险及三者商业险保险单2份、受害人阙爱莲出具的情况说明2份、信阳市博太建材有限公司情况说明1份。证明对象：豫Ｓ×××**号车辆保险手续齐全，黄文明没有逃逸的主观故意；阙爱莲作为受害人及现场目击人，认为黄文明对此次事故的发生不知情，并不具有逃逸的情节；黄文明在博太公司从事运输工作，博太公司为其提供食宿条件，博太公司根据事故发生前后，黄文明的举止表现，认为黄文明对事故的发生也是不知情的，更不存在逃逸的事实。第四组证据：平桥区人民检察院审查逮捕意见书、不批准逮捕理由说明书。证明对象：检察院经审查公安部门移交的侦查在案证据认为黄文明涉嫌构成交通肇事罪事实不清，证据不足，更无法认定黄文明为了逃避法律责任而离开现场，即检察院认为黄文明不构成交通肇事逃逸。第五组证据：机动车道路交通事故责任重新认定申请书及向相关人员递交申请重新认定申请书时现场照片3张。证明对象：原告提交的该申请书不是单纯仅就责任认定或伤残认定不服，而是对事故认定书中认定原告具有“逃逸”情节的重大事实存在争议。但被告对原告的重新认定申请却迟迟不予答复，置之不理，针对被告不予答复的行政不作为行为，属于行政诉讼的受案范围，原告有权依法提起行政诉讼。退一步来讲，即使被告认为原告的重新认定申请不属于其职权范围，被告也应当作出书面的理由说明并告知原告相应的救济途径。交通事故认定书的复核结论可以证明本案被告信阳市公安交通警察支队是本案适格主体。被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队质证时认为：1、没有异议。2、证明目的有异议，现场摆拍照片有异议，大货车的前后左右都列为盲区是不合适的，不是驾驶员主观认为。提供大雾预警为了逃避法律责任在主观上有异议。3、无异议。被害人的证言不足以采信，当时情况不得而知。公司的情况说明，证明自己员工精神正常等不能采信。4、真实性无异议，证明目的有异议，是让我们补充侦查，并没有说当事人不构成交通肇事罪。5、有异议，二次认定是最终认定，原告提请复核被维持了，原告让我们重新做出认定是不符和法律规定的，第15条。逃逸情节，经过我们走访和询问，原告自己说过自己右拐时没有注意观察左右，是原告自己的原因。被告信阳市公安交通警察支队质证时认为：1、没有异议。2、大气预报是对整个地区的预报，这是对信阳整个地区的预报，不是对出事地点的详细预报。2、同被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队的意见。3、保单没有异议，有保险不影响逃逸。4、有异议，证明目的有异议。检察机关出具的认定本身无异议，原告理解的内容有异议，这个意思是要继续补充侦查。5、同被告信阳市交通警察支队平桥勤务大队意见，复核决定无异议，但不是适格主体。根据以上证据，结合双方当事人的质证意见，经审理查明:2018年1月20日5时50分，原告黄文明驾驶豫Ｓ×××**号重型特殊结构货车沿信阳市平桥区平中大街由北向南行驶至与平安大道交叉口处右转弯时，与同方向阙爱莲驾驶的自行车发生刮碰，造成车辆受损，致阙爱莲受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出的信平公交认字[2018]第041号道路交通事故认定书认定：1、黄文明驾驶机动车上道路行驶，发生事故后没有立即停车、保护现场、抢救伤者，且驾车逃逸现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负该起事故的全部责任。2、阙爱莲无责任。原告黄文明不服被告信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出的信平公交认字[2018]第041号道路交通事故认定书，向被告信阳市公安交通警察支队提出复核申请，被告信阳市公安交通警察支队于2018年3月1日作出信公交复字[2018]第018号道路交通事故认定复核结论，复核认为：平桥勤务大队事故认定事实清楚，证据充分，程序合法，交通事故认定客观正确，经集体研究维持原事故认定。2018年3月28日，经信阳市公安局交通事故鉴定所出具的公（交警）鉴（法医）字（2018）055号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：被鉴定人阙爱莲交通事故致伤为重伤2级。2018年4月2日，信阳市公安局直属分局作出信公直（交）立字[2018]10105号立案决定书，决定对2018.01.20信阳市黄文明交通肇事案立案侦查。2018年4月8日，信阳市公安局直属分局作出信公直（交）提捕字[2018]10039号提请批准逮捕书，拟对犯罪嫌疑人黄文明进行提请批准逮捕。2018年4月16日，信阳市平桥区人民检察院作出信平检侦监不批捕[2018]73号不批准逮捕决定书，认为：本案事实不清、证据不足，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人黄文明。2018年4月17日河南省信阳市看守所作出信公直（交）释字[2018]10033号释放证明书，决定对黄文明予以释放。原告黄文明不服信平公交认字（2018）第041号道路交通事故认定书，现诉至本院提出如上诉请。本院认为，交通事故认定书，是指公安交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。依此规定，交通事故认定书仅是一种证据，作为证据，当事人可以就交通事故认定书的真实性、可靠性和科学性提出质疑，法院应依证据规则审查其效力性及证明力，以自己审理认定的事实作为定案根据。根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定“当事人仅就公安机关做出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。当事人对作出的行政处罚不服提起行政诉讼或就损害赔偿问题提起民事诉讼的，以及人民法院审理交通事故肇事刑事案件时，人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据”。因此原告黄文明可在机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼或交通肇事刑事案件中请求人民法院对事故责任认定作出审查。故原告黄文明本案起诉不属于人民法院行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄文明的起诉。案件受理费50元，由原告黄文明承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  胡连伟二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 静