山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1843号原告：渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市中原西街**北斗商务大厦**。法定代表人：杜天平，任公司总经理。委托诉讼代理人：陈绍昆，系公司查勘员。被告：魏锦鸿，女，1998年9月24日出生，汉族，泽州县人。委托诉讼代理人：冷晖、王佳佳，泽州县法律援助中心援助律师。被告：李峰，男，1991年12月28日出生，汉族。被告：程朋朋，男，1991年9月13日出生，汉族，泽州县人。原告渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称渤海财保晋城支公司）诉被告魏锦鸿、李峰、程朋朋追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告渤海财保晋城支公司的委托诉讼代理人陈绍昆、被告魏锦鸿及其委托诉讼代理人冷晖、被告程朋朋到庭参加诉讼。被告李峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渤海财保晋城支公司诉称，2016年8月12日2时，被告魏锦鸿无证饮酒驾驶晋ECP8**号开瑞牌小型普通客车，沿泽州北路由南向北行驶至泽州北路与凤泽线交叉口北129M处，与阎晋凯驾驶的无号牌地平线普通二轮摩托车相撞，造成阎晋凯受伤，两车不同程度损坏的交通事故。阎晋凯向山西省晋城市城区人民法院提起诉讼，要求本案三被告对其因交通事故造成的损失承担赔偿责任，经晋城市城区人民法院判决，在交强险范围内赔偿阎晋凯、贾超越各项损失122000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告魏锦鸿、李峰、程朋朋支付原告为其垫付的赔偿款122000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告魏锦鸿辩称，原告向被告进行追偿是符合法律规定的，原告的赔偿实际上是对侵权人应当进行赔偿的替代，受害方在此次交通事故中也承担一定的责任，也是此次交通事故的侵权人之一；原告在交强险范围内承担赔偿责任是不对交通事故的各方侵权人的责任大小进行划分，但原告的赔偿是对各方侵权人赔偿的代替，故原告的追偿也应按照各侵权人责任大小来承担自己的部分；被告程朋朋、李峰在明知我未成年，没有驾驶证及饮酒的状况下还将车辆交给我驾驶以至于发生交通事故，其二人存在重大过错，应对事故承担全部责任，我不承担责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告李峰未出庭，也未向本庭提交书面答辩意见。被告程朋朋辩称，事故发生时，魏锦鸿驾驶的车辆是静止状态，是摩托车自己撞上去的，应由保险公司赔偿；李峰是登记车主，我是实际车主，如果李峰承担的责任的话，我同意承担责任。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明，2016年8月12日2时10分许，被告魏锦鸿饮酒后且无驾驶证驾驶晋ECP8**号开瑞牌小型普通客车，沿泽州北路由南向北行驶至泽州北路与凤泽线交叉口北129m处，开门过程中与醉酒后且无驾驶证的阎晋凯驾驶的无号牌地平线普通二轮摩托车（车上乘坐贾超越）相撞，造成贾超越、阎晋凯受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西省晋城市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定魏锦鸿、阎晋凯承担事故的同等责任，贾超越无责任。事故发生后，阎晋凯、贾超越分别将魏锦鸿、魏成军（系魏锦鸿父亲）、常云霞（系魏锦鸿母亲）、李峰、程朋朋、渤海财保晋城支公司诉至晋城市城区人民法院，要求赔偿其各项损失共计610109.52元并承担诉讼费。晋城市城区人民法院于2017年5月24日作出（2016）晋0502民初2421号、（2017）晋0502民初313号民事判决书，其中判决渤海财保晋城支公司在晋ECP8**号开瑞牌小型普通客车所投交强险限额内赔偿原告阎晋凯医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费、车辆损失费等共计121256元；赔偿贾超越744元。2017年7月28日，渤海财保晋城支公司通过银行转账方式将122000元汇入晋城市城区人民法院账户。现原告为行使其追偿权利，遂将魏锦鸿、李峰、程朋朋诉至本院。另查明，事故车辆晋ECP8**号开瑞牌小型普通客车的登记车主系被告李峰，实际车主系被告程朋朋。事故车辆在原告渤海财保晋城支公司投有交强险以及第三者责任险，在交强险中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的保险金额为50000元。事故发生时，车辆在保险期限内。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告所举的（2016）晋0502民初2421号民事判决书、（2017）晋0502民初313号民事判决书、中国建设银行转账回单所证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告魏锦鸿无证、醉酒驾驶是本次事故的直接成因；而被告程朋朋系事故车辆晋ECP8**号车的实际车主，将车交付给未取得驾驶资质且醉酒的魏锦鸿驾驶，亦具有过错。原告在承担垫付责任后，向二人进行追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告李峰虽系事故车辆晋ECP8**号车的登记车主，但原、被告双方并未提供证据证明被告李峰对事故的发生存在过错，故对原告要求被告李峰连带承担责任的请求，本院不予支持。关于赔偿责任的承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)……(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或者应该知道驾驶人因饮酒服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。依据被告魏锦鸿、程朋朋的过错程度，被告程朋朋应承担60%的主要责任，应偿还原告赔偿款122000元×0.6=73200元；被告魏锦鸿应承担40%的次要责任，应偿还原告赔偿款122000元×0.4=48800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏锦鸿偿还原告渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司为阎晋凯、贾超越垫付的各项赔偿金共计48800元，被告程朋朋偿还原告渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司为阎晋凯、贾超越垫付的各项赔偿金共计73200元；二、驳回原告渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司对被告李峰的诉讼请求。案件受理费2740元，原告已预交，现法院减半收取，确定由被告魏锦鸿负担548元，被告程朋朋负担822元。上述款项应在本判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 金于婷