贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初991号原告：李广，男，1971年5月1日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张翼飞，系河南佩里弗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文丹，系河南佩里弗律师事务所律师。被告：贵州省昊洋建设有限公司，住所地贵州省三都水族自治县大河镇经济开发区规划展示厅**，统一社会信用代码91522732MA6DJX0C1U。法定代表人：孙彦飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭万全，男，1977年3月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，系该公司物资经理。委托诉讼代理人：张云鹏，男，1985年4月23日生，汉族，住贵州省盘县，系该公司法务经理。被告：贵州太平洋建设有限公司，住所地贵州省瓮安县工业园区办公楼**，统一社会信用代码915227255692143372。法定代表人：陈鸣雷，系该公司执行董事兼总经理。第三人：河间市第三建筑安装工程公司，住，住所地河北省河间市京开北路册号130984100000468。法定代表人：李铁健。原告李广与被告贵州省昊洋建设有限公司（以下简称昊洋公司）、贵州太平洋建设有限公司（以下简称贵州太平洋公司）、第三人河间市第三建筑安装工程公司（以下简称河间三建公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广的委托诉讼代理人张翼飞、郭文丹，被告昊洋公司的委托诉讼代理人郭万全、张云鹏到庭参加诉讼，被告贵州太平洋公司和第三人河间三建公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告混凝土加工费165万元以及从2018年2月2日至本息付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息（暂计至2019年5月28日为10.45万元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月20日,原告以第三人的名义与被告昊洋公司签订了《拌合站加工合同》，合同约定由原告负责现场建立拌合站并组织设备、人员进行混凝土加工，每立方米38元，每三个月支付已加工混凝土金额的60%给原告，加工结束后3个月内付清全部尾款。此后原告为被告昊洋公司进行了混凝土加工，2018年2月1日经双方结算，被告昊洋公司尚欠165万元加工费没有支付给原告。此后原告多次催要，但被告昊洋公司却一直没有支付。被告昊洋公司原系一人有限公司，被告贵州太平洋公司是被告昊洋公司的唯一股东；直到2019年7月8日被告贵州太平洋公司的股东才变更为2个。根据《中华人民共和国公司法》第63条的规定，而且该合同的履行完毕在2019年7月8日变更前，被告贵州太平洋公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告昊洋公司辩称：被告昊洋公司仅与第三人河间三建公司签订了《拌合站加工合同》，原告并不是合同的当事人，仅是代第三人收取加工费；原告没有证据证明原告是合同的实际履行人，没有权利要求被告向其支付加工费。被告昊洋公司是独立运营的法人，被告贵州太平洋公司不应承担被告昊洋公司的债务偿还责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告贵州太平洋公司未向本院答辩、举证。第三人河间三建公司未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：第三人河间三建公司成立于1990年4月28日，于2008年12月5日被吊销，目前的登记状态为吊销、未注销。被告昊洋公司成立于2015年12月15日，原股东为孙彦飞（占股份60%）、徐浩（占股份40%），2016年12月13日股东变更为被告贵州太平洋公司，占股份100%。企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）；2019年7月8日股东变更为被告贵州太平洋公司（占股份95%）和孙彦飞（占股份5%），企业类型为其他有限责任公司。2016年原告为承揽混凝土加工业务找到第三人，要求第三人借用第三人的公章给原告与他人签订合同，第三人同意了原告的要求将公章借给原告使用。2016年1月20日原告以第三人河间三建公司的名义与被告昊洋公司签订了《拌合站加工合同》，合同上加盖了第三人河间三建公司和被告昊洋公司的公章，原告在“乙方代表（签字）”处签字。合同约定由第三人提供拌合站两套以供被告昊洋公司的三都经济开发区桥梁工程项目使用，第三人负责配备机手和相应的工作人员并自行安排承担费用，保证每日产量600立方米，被告昊洋公司提供水泥、矿粉、外加剂、沙石等，加工好的拌合料（混凝土）按每立方米38元结算，加工满三个月支付已加工混凝土金额的60%给原告，加工结束后3个月内付清全部尾款。此后原告为被告昊洋公司进行了混凝土加工，2018年7月3日经双方结算，被告昊洋公司除已向原告支付的部分加工费之外尚欠165万元加工费没有支付给原告。此后原告多次催款未果遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《拌合站加工合同》、第三人的《情况说明》、原告的账户交易查询打印件、被告昊洋公司出具的结算《收据》、国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》打印件等在卷佐证，已经本院审查和庭审质证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原告与被告昊洋公司签订的《拌合站加工合同》系借用第三人河间三建公司的公章签订，违反了法律的强制性规定，故《拌合站加工合同》为无效合同。但在合同签订后实际上是由原告履行了《拌合站加工合同》约定的义务，被告昊洋公司也接受了原告加工的混凝土并向原告支付了部分加工费，原告是该合同的实际履行人。故原告作为合同的实际履行人可请求被告昊洋公司支付剩余的混凝土加工费165万元，第三人不享有因该合同产生的加工费的权利。原告要求被告昊洋公司支付从2018年2月2日至本息付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本案中，《拌合站加工合同》约定的付款方式为加工满三个月支付已加工混凝土金额的60%给原告，加工结束后3个月内付清全部尾款。原告没有证据证明加工结束的具体时间和双方已在2018年2月1日进行了结算，而被告昊洋公司出具的结算《收据》的日期是2018年7月3日，故应从2018年7月4日起开始按同期中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算，至2019年5月28日为6.499645万元（165万元×4.35%÷12个月×10.8667个月）。原告要求被告贵州太平洋公司承担本案的连带清偿责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告贵州太平洋公司未向本院举证，应承担相应的不利后果，对上述债务承担连带偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九条、第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省昊洋建设有限公司于本判决生效后十日内向原告李广支付混凝土加工费1650000元以及从2018年7月4日起至2019年5月28日的逾期付款利息64996.45元，共计1714996.45元；二、限被告贵州省昊洋建设有限公司于本判决生效后十日内向原告李广支付从2019年5月29日起至欠付的加工费付清之日止以1650000元为基数按年利率4.35%计算的逾期付款利息；三、被告贵州太平洋建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告李广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20590元已减半收取10295元，由原告负担232元，由被告贵州省昊洋建设有限公司、贵州太平洋建设有限公司负担10063元，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年九月十二日书记员 陆荣吉