安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初754号 原告：冯国胜，男，1978年3月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：刁峰，男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：刁筠全（刁峰的父亲），男，1959年2月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 原告冯国胜与被告刁峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告冯国胜及其委托诉讼代理人王宏，被告刁峰及其委托诉讼代理人刁筠全、卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯国胜向本院提出诉讼请求：1.判令刁峰偿还借款本金600万元及利息101万元（以本金600万元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月15日暂计算至2019年4月15日，后期利息计算至实际清偿之日）；2.诉讼费、保全费由刁峰承担。事实和理由：刁峰因生产经营所需于2018年元月19日向冯国胜借款700万元，2018年2月15日借款30万元，2018年4月13日借款100万元；以上借款双方均约定月息3分。冯国胜向刁峰支付借款本金后，刁峰向冯国胜出具了借条。借款后，刁峰支付了部分借款本金及利息，尚差欠借款本金600万元。此后，冯国胜多次催要未果，故提起诉讼。 刁峰辩称，1.诉状中关于借款用于生产经营需要不事实，实际上，冯国胜与刁峰之间有合作，系以刁峰为首合伙做资金调投业务，冯国胜通过刁峰的哥哥获悉，认为有利可图，要求加入进来，刁峰答应其入股，并劝退和县润和小贷公司，案涉700万元直接用于支付和县润和小贷公司投资款；2.700万元的借条没有约定利息和还款期限，也未提供担保或者抵押，不符合常理，如果属于借款，条据中会载明借款利息；其次冯国胜陈述的支付部分利息，其中600万元支付至2018年4月15日，实际是刁峰支付给冯国胜的分红款，冯国胜已抽回资金125万元，实际投资575万元，并获取分红71.2万元和价值1万元的酒；综上，刁峰仅仅是合伙代表人，其按照出资的比例将分红分配给合伙人，出具借条是为了让原告放心并不是真正的借贷，因此冯国胜是合伙的出资人，冯国胜与刁峰之间是合伙关系并非借贷关系。 冯国胜为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据1、冯国胜的身份证复印件，拟证明：冯国胜是适格的诉讼主体； 证据2、借条和客户回单各一份，拟证明：刁峰于2018年1月19日向冯国胜借款700万元，并出具借条一份，冯国胜通过银行转账700万元给刁峰，双方形成借贷关系； 证据3、冯国胜与刁峰的微信聊天记录，拟证明：双方之间是民间借贷关系并不是合伙投资，聊天记录中陈述的都是借款，并未提到合伙投资；同时双方有利息约定，按照月息3分支付利息； 证据4、冯国胜制作的还款明细及冯国胜的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明：刁峰将案涉借款的利息汇到冯国胜的工商银行卡。 刁峰为支持其抗辩，向法庭提交以下证据： 证据1、借条，拟证明：1、2018年1月19日的借条没有约定利率和还款期限，符合投资款的特征，同时如此大额借款没有任何担保不合常理； 证据2、支付凭证三份，拟证明：案涉款项于2018年1月19日为劝退和县润和小贷公司而支付给该公司； 证据3、刁峰支付给冯国胜的分红及退款明细，拟证明：刁峰已经支付冯国胜分红款712000元，分红支付至2018年10月16日，另外冯国胜于2018年年底领取价值1万元的酒（酒厂抵利息），2018年8月15日收回本金20万元，2019年2月4日收回本金5万元； 证据4、刁峰支付给出资人分红的交易记录，拟证明：刁峰按照约定在扣除公共费用后，按各出资人的出资额支付分红利息； 证据5、各出资人支付投资款交易记录，拟证明：刁峰与各出资人系合伙关系，以及各出资人的出资额； 证据6、借据及支付凭证复印件，拟证明：出资人共同将款项出借给安徽运酒厂集团有限公司； 证据7、刁峰与冯国胜的微信聊天记录，拟证明：双方之间系合伙关系而非借贷关系； 证据8、证人陈某、齐某、储某、吴某的出庭证言，拟证明：刁峰与四名证人合伙做调投生意，没有书面协议，四名证人委托刁峰对外进行融资，冯国胜与刁峰之间也是这种关系； 证据9、冯国胜的银行交易流水，拟证明：冯国胜是职业放贷人； 证据10、调解协议书复印件，拟证明：刁峰出借给王传山及安徽运酒厂的总金额是1950万元，原来约定利息3%，后调整为1%。 刁峰对冯国胜提交的证据质证如下：对证据1，三性无异议；对证据2，真实性无异议，但关联性有异议，借条不是当天出具，是后补的，汇款用途是做调投生意，不属于借款；对证据3，三性无异议，但不能证明原告的观点，款项用途是用于调投，不是借款，做调投生意就是要收取利息，不仅原告还有其他合伙投资人都是三分利息，支付利息也不能说明就是借贷关系；对证据4，庭后双方进行核对。 冯国胜对刁峰提交的证据质证如下：对证据1，三性无异议，借条作为借款的凭证，是约定利息和还款期限的，时间短就没有要求提供担保；对证据2，对该证据不予认可，原告汇款700万元给刁峰，刁峰不是直接汇款给和县润和小贷公司，而是转到另一张卡汇给该和县润和小贷公司，即刁峰向原告借款用于偿还和县润和小贷公司的借款，并不是劝退和县润和小贷公司；对证据3，三性无异议，是刁峰偿还原告的部分本金和利息，不存在所谓的退款及分红；对证据4，与本案不具关联性，且与证人当庭陈述不一致；对证据5，与本案不具关联性，无法证明原、被告之间是合伙，只能证明他人与刁峰之间的资金往来；对证据6，不能达到被告的证明观点，被告出借给王传山的款项是在2017年6月19日至2017年7月19日四笔借款，利息约定2分，借款由来是刁峰在和县润和小贷公司转借的，与原告的借款无关，同时刁峰付给共同投资人利息3分显然不符合常理；对证据7，真实性无异议，但该聊天记录不完整，在本案借款之前的借款，与本案无关，可以反映双方之前的往来是借款关系不是合伙关系；对证据8，与本案不具关联性，只是各证人与刁峰之间可能存在合伙经营调投生意，不能证明原告与刁峰之间也是合伙经营；对证据9，原告从事二手车生意，不能证明其为所谓的职业放贷人，对被告申请调取的证据与本案不具关联，涉及到个人隐私；对证据10，真实性无异议，与本案无关联，调解协议上显示刁峰与王传山之间共五笔借款，每笔借款时间与原告的借款均对应不上，同时与被告提供的四份借条也不一致。 当事人无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据认定如下：对冯国胜提交的证据2，刁峰对真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以认定；对证据3，刁峰对真实性无异议，能够反映原、被告之间的交往过程，与本案具有关联，予以认定，对于证明目的，待后综述；对证据4，冯国胜的中国工商银行历史明细清单，来源合法、内容真实，与本案具有关联，本院予以确认，经法庭组织原、被告对账，刁峰对原告记载的款项支付数额无异议，仅对部分款项性质有异议，对该款项性质待后综述认定。对刁峰提交的证据1、7，与原告所举证据一致，本院予以认定，证明目的待后综述；对证据2、3，内容真实，能够反映款项的流向，本院予以认定，证明目的待后综述；对证据4、5、8，与本案不具关联，仅反映刁峰与他人之间的资金往来情况，四名证人均不知情冯国胜与刁峰之间的资金往来情况及性质，无法证明冯国胜与刁峰之间是合伙关系，本院不予认定；对证据6、10，仅能反映刁峰与他人之间的借款情况，不能证明与本案具有关联，本院不予认定；对证据9，对于被告申请本院调取冯国胜的银行交易流水，对其真实性、合法性予以认定，但无法证明冯国胜是职业放贷人。 结合法庭认证及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：冯国胜与刁峰系熟人关系。2018年1月18日，刁峰通过与冯国胜手机微信聊天时，向冯国胜提出“要700个，15天出来”。次日，冯国胜通过银行转账汇款700万元至刁峰的银行账户，嗣后刁峰向冯国胜出具借条一份，载明借款金额700万元。刁峰收到款项后，即日分两次将700万元转账汇至安徽省和县润和小额贷款股份有限公司账户，备注“还款”。2018年2月15日、4月13日，冯国胜先后通过银行转账汇款30万元、100万元至刁峰的银行账户，备注“借款”。 刁峰自2018年1月28日以来向冯国胜银行账户的汇款情况：2018年1月28日，刁峰汇款100万元用于偿还700万元的部分本金。2018年1月29日，刁峰转账1万元用于支付该100万元的利息。2018年3月16日，刁峰转账336000元用于支付下剩600万元的利息。2018年3月17日，刁峰汇款9000元用于支付2018年2月15日30万元的利息。2018年4月17日，刁峰先后汇款186000元、30万元、9300元，其中186000元用于支付下剩600万元的利息至2018年4月15日，30万元用于偿还2018年2月15日30万元，9300元用于结清该30万元的利息。2018年4月28日，刁峰先后汇款40万元、6000元，分别用于偿还2018年4月13日100万元的部分本金以及结清该40万元的利息。2018年5月31日、6月4日、6月12日、7月2日，刁峰先后汇款20万元、10万元、5万元和25万元和37800元，备注“还款”，用于偿还2018年4月13日100万元的剩余本金60万元，以及结清该60万元的利息合计37800元。上述利息均按月息3分计算，并由双方在微信聊天中对每期利息支付予以确认。2018年8月15日、9月16日、10月16日和2019年2月4日，刁峰先后汇款20万元、9万元、9万元、5万元，备注“还款”。 另查明：2017年11月开始，冯国胜与刁峰之间发生资金往来，刁峰需要资金时向冯国胜提出，冯国胜提供资金，由刁峰出具条据，截至2018年1月11日左右，冯国胜与刁峰之间将此前的款项全部结清后（利息均按3分结算），冯国胜将条据返还给刁峰。 2018年1月8日，刁峰与安徽省和县润和小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，约定：刁峰向该小贷公司贷款1000万元，期限自2018年1月8日至2018年12月7日，贷款用途为资金周转，借款月利率3%，并由安徽省赛飞电动车厂、安徽赛飞建筑工程有限公司提供连带责任保证。随后，安徽省和县润和小额贷款股份有限公司提供借款1000万元。 本院认为：本案的争议焦点为，1、本案法律关系性质；2、借款本息如何确定。 一、本案应属民间借贷。刁峰抗辩其与冯国胜之间是合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。由此可见，合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共同管理和共担风险。本案中，刁峰与冯国胜之间没有订立书面的合伙协议；冯国胜也没有实际参与合伙事务的共同经营、共同管理，整个过程均由刁峰经营；冯国胜也没有共担风险，刁峰陈述其与冯国胜等人合伙做调投生意，为王传山和安徽省运酒厂集团有限公司提供借款，后于2018年5月22日刁峰与王传山等签订调解协议，约定自2018年5月16日起将借款利率由3%调整至1%，但刁峰于2018年7月2日偿还冯国胜的本金及利息时，仍然按照月利率3%支付利息，且后期王传山未能偿还借款的情况下，刁峰仍然偿还冯国胜部分款项，因此冯国胜并没有承担相应风险。即便如刁峰所抗辩的是合伙经营，但合伙人之间相互不知道其他合伙成员，也不知资金的具体流向（刁峰庭审中陈述向合伙人保密），不符合常理，且冯国胜只收取固定的本息回报，并未承担合伙投资的风险，另外刁峰也未能提供证据证明冯国胜对合伙事务进行共同经营、管理以及共担风险，双方之间不应为合伙关系，关于刁峰提出冯国胜在微信聊天中提醒“把控风险”等属于合伙经营，根据《中华人民共和国合同法》第二百零二条规定，贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况，因此冯国胜提醒刁峰注意把控风险等，符合贷款人对于借款使用情况的监督行为，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综合原、被告双方的交易过程：2018年1月18日，刁峰按照之前与冯国胜的习惯做法，向冯国胜提出需要700万元，冯国胜提供700万元款项后，由刁峰向冯国胜出具借条，刁峰将该款项用于偿还其在安徽省和县润和小额贷款股份有限公司的贷款；后刁峰按照双方约定的利率标准（即月利率3%）陆续偿还部分本金及利息；此后，刁峰未能如期还款，冯国胜多次通过微信聊天向刁峰催要借款，刁峰不但未否认借款事实，还表示通过所在公司支取资金（2018年6月17日微信聊天记录）、刷信用卡（2018年9月16日微信聊天记录）等方式偿还冯国胜借款，由此可见，冯国胜与刁峰之间符合民间借贷的法律特征，双方之间形成民间借贷关系。关于刁峰抗辩冯国胜是职业放贷人，其仅提供申请本院调取的冯国胜的相关银行交易明细，本院通过人民法院综合信息管理平台查询关联案件，冯国胜自2016年1月以来在全省仅有5件民间借贷案件（含本案），不足以证明冯国胜属于职业放贷人，故对该项抗辩意见，本院不予采信。 二、关于借款本金及利息。冯国胜先后于2018年1月19日、2月15日、4月13日分三次向刁峰出借本金700万元、30万元、100万元，期间，按照双方的交易习惯（出借款项用一天算一天，按月息3分计算利息），刁峰通过银行转账陆续偿还本金100万元及相应利息、本金30万元及利息、本金100万元及利息，下欠本金600万元，并将该600万元利息已结清至2018年4月15日。由此可见，双方之间对于案涉借款有利息约定，约定为年利率36%。至于刁峰2018年8月15日至2019年2月4日累计支付的43万元，冯国胜陈述系支付利息，刁峰抗辩其中25万元系偿还本金，另外18万元是按月利率1.5%支付两个月利息，但其未能提供相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。”在案涉借款尚欠付利息的情况下，应当优先清偿利息，因此，该43万元应抵充利息。现冯国胜自愿将借款利息调整至年利率24%，并要求刁峰以本金600万元为基数，自2018年4月16日支付至实际清偿之日，扣除刁峰已支付的利息43万元，不违反法律规定，本院予以支持。至于刁峰抗辩以酒抵利息1万元，因未能提供相应证据加以证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 刁峰于本判决生效后十日内偿还冯国胜借款本金600万元及利息（以本金600万元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月16日至实际支付之日，并扣除刁峰已支付的43万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64930元，保全费5000元，合计69930元，由刁峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王礼芳 人民陪审员  董 红 人民陪审员  黄传远 二〇一九年九月三日 书 记 员  孙 燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。