湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2741号 原告：高睿遥，女，1998年4月7日出生，汉族，东北大学数学系学生，住湖北省远安县。 委托诉讼代理人：钟金梅（系原告高睿遥母亲），1969年1月19日出生，住湖北省远安县。（特别授权代理） 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市体育场北路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：林金施，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 以上二被告共同委托诉讼代理人：王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 原告高睿遥与被告宜昌华祥商业管理有限公司（以下简称华祥商业管理公司）、湖北省华祥投资发展有限公司（以下简称华祥投资发展公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玮独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告高睿遥的委托诉讼代理人钟金梅，被告华祥商业管理公司、华祥投资发展公司共同委托诉讼代理人王悦琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高睿遥向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付租用原告商铺，因两被告违约应付而未付的商铺租金69516.83元（税前）；2、依法判令两被告应向原告支付滞纳金41888.65元，并按每天1‰的标准付至租金付清之日止；3、依法判令被告华祥商业管理公司因长期违约自动停止对原告3号楼4108号自有商铺从起诉之日起至2022年2月28日期间委托经营管理权；4、依法判令两被告修复和恢复原告商铺原状，所发生费用由两被告承担；5、若法院未支持第3、4项诉讼请求，请求判令被告按照合同约定支付后续收益；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原告购买华祥投资发展公司所售位于体育场北路××号××龙××店××楼××商铺一间，商铺总价278667元、支付各项税费51864.24元，共计330531.24元，取得房产证（宜市房权证西陵区字第××号）。2011年10月22日，原告与华祥商业管理公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同担保方华祥投资发展公司。约定甲方委托华祥商业管理有限公司对商铺统一经营管理的期限为十年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止。委托期间，乙方每年按季度分四次向原告支付收益款。同时，华祥投资发展公司作为担保方也在合同上签章。2012年3月起，原告依约将商铺交付给华祥商业管理公司统一经营。但自付租第三个季度起，被告以各种理由，开始拖欠应付的收益款，后经原告多次催要，被告改为每月付季度租金的1/3，然而被告没有按约定付租，利用打折、延时、拒付等手段，不定期、不足额支付少许，至2017年2月28日后停止支付。两被告长期违反合同约定，恶意拖欠原告商铺租金违反合同及法律的事实长期存在。依据《商铺委托经营管理合同》第三条收益款分配与支付、第三条规定支付时间、第四条甲方权利和义务（1）项、第六条担保责任、第七条违约责任（8）项，2015年3月1日至2019年7月止，依据合同约定租金107517.08元，实收38000.25元，2017年3月至2019年7月共29个月未支付租金，违约应付未付商铺租金金额69516.83元（税前）。华祥商业管理公司未能提供证实其完成代缴税款义务凭证，现原告合法有据要求被告支付税前收益款（以下欠租金额均为税前）。依据《商铺委托经营管理合同》第七条违约责任（8）：被告无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定每季收益款的1‰向原告支付滞纳金。虽然法律规定滞纳金比率不得高于中国人民银行同期贷款利率四倍，但同时考虑合同的滞纳金本身具有罚金性质及近年国家通货膨胀严重等因素，滞纳金具体计算过程如下：2015年3月1日至2017年2月28日期间，约定应收租金41799元，实收租金38000.25元，欠租金3798.75元，滞纳金天数883天，滞纳金：3798.75元×1‰×883天=3354.3元；2017年3月1日至2018年2月28日期间，约定应收租金25080元，实收0元，欠租金25080元，滞纳金天数883天，滞纳金：25080元×1‰×883天=22145.64元；2018年3月1日至2019年2月28日期间，约定应收租金27866元，实收0元，欠租金27866元，滞纳金天数518天，滞纳金：27866×1‰×518天=14434.59元；2019年3月1日至2019年7月31日期间，应收租金12772.08元，实收0元，欠租金12772.08元，滞纳金天数153天，滞纳金：12772.08×1‰×153天=1954.13元，2017年3月1日至2019年7月31日期间，按合同规定被告应向原告支付滞纳金41888.65元。《商铺委托经营管理合同》虽未写明被告方违约欠付租金，原告可解除合同的条款，但被告方严重违约事实长期存在，影响合同履行根本，导致合同无法履行，依据《中华人民共和国民法通则》第五章民事权利第七十一条、第七十五条；依据《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人可以解除合同规定中的（二）、（三）、（四）项，原告依法请求解除与被告的有关3号楼4108号自有商铺从起诉之日起至2022年2月28日期间的委托经营管理权。同时，为保障原告4108号商铺能持续对外出租，现要求原拆除方即被告方重新丈量4108号商铺方位、面积，重新修复和恢复原告商铺原状，所发生费用由两被告承担。为维护自身财产合法权益，期间原告多次向被告公司和西陵区街道办事处表达合理诉求，西陵街道办事处多次组织双方协商，未取得实质性进展。二被告公司的行为违背合同订立“地位平等、公平;地位平等信用、遵守法律法规、尊重公德、不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益”的原则。故诉至法院。 被告华祥商业管理公司辩称，1、对拖欠收益款的事实没有异议，截止2019年7月31日欠付原告商铺租金合计69516.83元（税前）；2、合同约定滞纳金标准过高，按照该标准年利率达到36.5%且计算滞纳金的金额也超过法律规定损失的30%，有失公平，请求法院依法降低滞纳金标准；3、合约约定的违约责任中不包括因被告延迟支付租金收益款而导致委托经营管理权停止，考虑被告并非恶意拖欠原告租金收益款而是在签订合同后遇华祥周边大范围修路，造成华祥商业中心客流量受损，华祥公司遭受巨大经济损失，且虽然华祥公司后期遭受经济困难但依然想办法兑付欠付业主的租金收益款，依然在履行合同；4、考虑原告所购商铺只是被告在红星美凯龙广场分割出售众多商铺中一间，为了有利于物业功能整体功能发挥，原告行使权利需符合其他商铺业主的整体意志，现在原告要求归还商铺不仅影响红星美凯龙广场整体功能发挥，且增加管理难度亦不利于实现原告购买商铺进行投资的本意；5、因后续收益款尚未到期，且被告并不必然会违约，亦不存在转移财产抽逃资金等履行能力明显降低的情形，被告仍在积极偿还拖欠业主的租金，被告要求继续履行合同。 被告华祥投资发展公司辩称，同意华祥商业管理公司答辩意见。我公司的保证期间为6个月，现已经过了6个月保证期间，保证责任应免除。不应作为偿还主体。请法院公正裁决。 经审理查明，2011年10月22日，高睿遥（甲方、委托方）与华祥商业管理公司（乙方、受托方）、华祥投资发展公司（担保方）签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方拥有红星美凯龙宜昌华祥店3号楼4层0004108号商铺的合法产权。甲方将红星美凯龙宜昌华祥店以上商铺委托乙方经营管理；委托期限自2012年3月1日起至2022年2月28日止；甲乙双方承诺，本合同有效期内任何一方不得单方撤销委托经营事宜。乙方须至少在委托期限届满前90日向甲方发出继续经营书面征求意见函，就续签委托经营管理合同相关事宜与甲方进行协商。如果委托期满，乙方逾期不续签合同、不支付相关费用，乙方应将商铺按约定交还甲方。收益款计价基础金额为278667元，乙方每年度按计价基础金额的一定比例向甲方支付收益款。自2012年3月1日至2015年2月28日无需向甲方支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日至2016年2月29日的收益款为19506元（税前），2016年3月1日至2017年2月28日的收益款为22293元（税前），2017年3月1日至2018年2月28日的收益款为25080元（税前），2018年3月1日至2019年2月28日的收益款27866元（税前），2019年3月1日至2020年2月29日的收益款为30653元（税前）……。乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）。除不可抗力外，任何一方提前解除或终止本合同均视为违约。甲方违约，必须赔偿乙方的全部损失，包括预期利益；乙方违约，则以合同约定的分配方式比例赔偿甲方的损失。乙方逾期支付委托经营收益款，逾期一天按已约定的每季度收益款的1‰向甲方支付滞纳金。甲方商铺委托经营管理所获得的委托经营收益款，其税赋由乙方统一代扣代缴。担保方保证乙方按本合同第三条的约定向甲方支付相应的收益款等内容。华祥投资发展公司作为担保方在《商铺委托经营管理合同》上加盖印章。 合同履行过程中，华祥商业管理公司多次迟延支付原告收益款，且均未足额支付，遂引发诉讼。 另查明，2015年3月1日至2019年7月31日期间，华祥商业管理公司应付收益款（税前）107517.08元，截止2019年2月28日，华祥商业管理公司实付收益款38000.25元，尚欠收益款（税前）69516.83元未付。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有原告提供的产权证、授权委托书、《商铺委托经营管理合同》等证据及原告的陈述、被告的答辩、本案庭审笔录在卷作证。 本院认为，原告高睿遥与被告华祥商业管理公司、华祥投资发展公司签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当严格履行。被告华祥商业管理公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。华祥投资发展公司为华祥商业管理公司的上述债务提供担保，但未明确保证责任的方式，应视为连带责任保证。因本案中的收益款是一个整体债务，保证期间应自最后履行期限届满之日起算，目前最后履行期限尚未届满，故华祥投资发展公司应对以上债务承担连带保证责任。 《商铺委托经营管理合同》明确约定应付收益款为税前金额，华祥商业管理公司预先扣除是为了代为缴纳，其扣除的税款金额应以实缴的纳税凭证为依据，华祥商业管理公司并未出示其代缴税款的相关凭证，故本院按照税前金额核定其未付收益。 原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金计算方式主张滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告华祥商业管理公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 原告所提第3项、第4项诉讼请求即：依法判令被告华祥商业管理公司因长期违约自动停止对原告3号楼4108号自有商铺从起诉之日起至2022年2月28日期间委托经营管理权；依法判令两被告修复和恢复原告商铺原状，所发生费用由两被告承担。上述二项请求与提出解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》相关联。但现原告提出解除合同既不符合合同约定解除的条件，亦不符合合同解除的法定条件，本院不予支持。 关于原告所提第5项诉讼，请判令被告按照合同约定支付后续收益。按约支付收益款属被告的合同义务，但人民法院解决的是已实际发生的纠纷，在合同的后续履行过程中，被告并不必然违约。故本院支持原告要求支付商铺收益金的诉讼请求至本院判决确定之日2019年9月30日。若被告未按期支付后续收益，原告可待条件成就时另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告高睿遥支付截止2019年7月30日的收益款（税前）69516.83元，并以69516.83元为基数，从2016年12月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告高睿遥支付滞纳金； 二、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告高睿遥支付2019年8月1日至9月30日的收益款（税前）5108.83元； 三、被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述给付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告高睿遥的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元（已按简易程序减半收取，原告高睿遥已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，于本判决生效后十日内一并直接给付原告高睿遥。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇一九年九月三十日 书记员  李聪