wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16729号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴兆兴，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告吴兆兴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令吴兆兴归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金51265.95元；2.判令吴兆兴支付利息2249.94元、罚息929.55元、复利92.48元（截至2019年6月19日），并支付自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金51265.95元为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2249.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利（利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限）；3.判令吴兆兴支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如吴兆兴不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为315333的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由吴兆兴继续清偿；5.本案的诉讼费用由吴兆兴承担。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴兆兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款人：吴兆兴。 三、借款合同签订时间：2016年8月31日。 四、借款本金：258000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年8月31日。 十三、抵押物权属：吴兆兴。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××车辆（发动机号315333）。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2016年9月1日。 十七、放款日期：2016年9月1日。 十八、实际到期日期：2019年9月1日。 十九、欠款最新截至时间：2019年6月19日。 二十、欠款本金：51265.95元。 二十一、截至2019年6月19日欠款的利息、罚息及复利：利息2249.94元、罚息929.55元、复利92.48元。 二十二、实现债权的费用：律师费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴兆兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金51265.95元及利息、罚息、复利（截至2019年6月19日的利息为2249.94元、罚息为929.55元、复利为92.48元，自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金51265.95元为基数按年利率18%加收50%计付罚息，以拖欠利息2249.94元为基数按年利率18%加收50%计付复利，利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限）； 二、若被告吴兆兴未按时履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以吴兆兴名下的车牌号为闽Ｄ×××××的抵押车辆（发动机号315333）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权负担28元，被告吴兆兴负担586元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14650号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人黄勇，男，汉，1971年12月5日出生，地址湖北省，地址湖北省潜江市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人黄勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18419元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特130号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：雷涛涛，男，汉族，生于1987年8月23日，住陕西省汉中市汉台区，身份号证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人雷涛涛申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）160号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。雷涛涛未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）160号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人雷涛涛支付违约金,以购房款386009元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年5月7日起至2019年1月22日止；二、驳回申请人雷涛涛的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2640号申请执行人：王香兰，女,1974年7月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海春，男,1978年6月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人白小梅，女,1980年6月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2014)左民初字第236号民事判决书，受理了王香兰申请执行海春、白小梅关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人海春名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人海春、白小梅限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海春、白小梅有可供执行的财产。经对申请执行人王香兰约谈，其未能提供被申请执行人海春、白小梅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2640号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十六日书记员  张 琦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1018号 申请保全人：贾文艳，女，蒙古族，1986年10月3日出生,住扎赉特旗。 被保全人：刘志勇，男，汉族，1978年10月7日出生,住扎赉特旗。 贾文艳与刘志勇买卖合同纠纷一案，本院已根据贾文艳申请，依据（2019）内2223民初5324号之一裁定书，于2019年09月26日以解除保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月二十六日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3108号 原告：姜洪斌，男。 委托诉讼代理人：曾德勇，常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。 被告：李豹，男。 被告：张晓慧，女。 原告姜洪斌与被告李豹、张晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日进行公开开庭审理，原告姜洪斌及其委托诉讼代理人曾德勇、被告张晓慧到庭参加诉讼，被告李豹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姜洪斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令李豹、张晓慧共同偿还姜洪斌借款30,000元及相应利息；2、请求判令李豹、张晓慧负担案件受理费。事实与理由：2016年8月27日，李豹以工程欠缺资金为由向姜洪斌借款人民币20,000元，书面约定月利率为3%，后又于2016年12月26日向姜洪斌借款10,000元，并出具一张借条：“今借到姜洪斌现金人民币叁万元整，注明：此条是和前次两万元一起叁万元”。姜洪斌多次向李豹催讨，李豹皆未偿还借款本息。姜洪斌认为，李豹向姜洪斌借款时，李豹与张晓慧系夫妻关系，该借款应是夫妻共同债务，张晓慧应该与李豹共同偿还上述债务。姜洪斌诉至法院，要求判如所请。 为支持其诉讼请求，姜洪斌向本院提交了下列证据： 1、原、被告身份信息复印件一份，拟证明：原、被告诉讼主体资格适格； 2、李豹、张晓慧婚姻登记信息复印件一份，拟证明：李豹和张晓慧是合法夫妻关系。李豹是在婚姻关系存续期间向姜洪斌借钱； 3、借条复印件两张，拟证明：姜洪斌与李豹的借贷关系成立； 4、证人张桂云当庭作证证言，拟证明：李豹向姜洪斌借款的事实。 被告李豹未到庭应诉亦未向本院提交证据。 被告张晓慧辩称，对于李豹向姜洪斌借款及借款时间、数额、用途均不知情，即使发生了借贷关系，也是李豹个人债务，不是夫妻共同债务，张晓慧不应承担民事责任。 为支持其辩解主张，被告张晓慧向本院提交下列证据： 1、江芳当庭作证证言，拟证明：张晓慧与李豹长期夫妻感情不合的事实。 根据到庭当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2016年8月27日，李豹向姜洪斌借款20,000元，并出具借条一张：“今借到姜洪斌现金人民币贰万元整（¥20,000元），此款按月息0.03计算，即月息600元。此条李豹2016.8.27号”。后李豹向姜洪斌偿还600元利息。2012年12月26日，李豹又向姜洪斌借款10,000元，并出具一张借条：“今借到姜洪斌现金人民币叁万元整（小写30,000元）（注明：此条是和前次两万共计一起叁万元）此条：李豹2016年12月26号”。姜洪斌向李豹多次催讨，李豹皆未偿还借款本息。 另查明，李豹、张晓慧于1992年1月10日登记结婚，系合法夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争执焦点1、李豹应向姜洪斌偿还多少借款本息？争执焦点2，张晓慧应否对李豹的上述债务承担共同清偿责任？关于焦点1，李豹于2016年8月27日向姜洪斌借款人民币20,000元，书面约定月利率为3%，并已实际偿还600元利息。2016年12月26日，李豹又向姜洪斌借款10,000元，并汇总之前的20,000元一并出具了金额为30,000元的借条一张，该借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，本院认定：截至目前，李豹欠姜洪斌借款本金30,000元，利息1,200元（以20,000元为本金，月利率2%，计息时间自2016年9月27日起至2016年12月26日止）；关于焦点2，姜洪斌无证据证实张晓慧知晓李豹向姜洪斌借款，且姜洪斌无证据显示李豹借款用于家庭共同开支或者共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，本院认为李豹所欠姜洪斌债务不属于李豹与张晓慧夫妻共同债务，张晓慧对李豹所欠姜洪斌借款本金及利息不承担民事责任。综上所述，姜洪斌诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李豹于本判决生效后10日内偿还姜洪斌借款本金30,000元； 二、李豹于本判决生效后10日内偿还姜洪斌借款利息1,200元； 三、驳回姜洪斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由李豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 焦 平 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄雅琪 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2433号原告：朱典，男，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。委托诉讼代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：祁会和，男，1985年8月22日出生，身份证住址云南省保山市昌宁县。原告朱典诉被告祁会和车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告朱典向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金13000元，支付修理费10370元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月20日原被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将云Ｇ×××**小型轿车出租给被告使用，租期从2018年8月20日17时起至2018年9月20日17时止，租金6000元/月，合同还约定了租车期间违章、肇事、违法等行为产生的责任和经济损失由被告承担，签订合同当日原告将云Ｋ×××**小型轿车交付给被告使用，但租期届满后被告打电话说要继续承租，原告同意，到2018年年底原告与被告联系被告总是遮遮掩掩，原告通过车辆定位追踪，发现车辆在景洪市景修厂维修，2019年1月27日通过景哈边境派出所出面原告与汽修厂协商，由原告支付部分修理费5870元后，将车辆开回景洪继续修理(修理费4500元)，共计原告支付修理费10370元，截至到2019年1月27日（原告将车辆收回)后被告尚欠原告租金13000元，原告与被告多次协商，被告承认损失和租金，但每次支付期限届满后，都未履行约定，故原告起诉至人民法院。本院经审查认为，原告提交的《汽车租赁合同》中载明的出租方为“典益租车行”且原告对于被告祁会和系向原告经营的景洪工业园区典益租车行租赁车辆的事实予以认可。关于修车费的发票中载明的付款方名称亦为“典益租车行”和“景洪工业园区典益租车行”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案的车辆出租人应为景洪工业园区典益租车行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告朱典并未本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告朱典的起诉。案件受理费384元，退还原告朱典。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  陈前妃人民陪审员  王远峰人民陪审员  黄建明二〇一九年九月二十六日书 记 员  刀启娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民特94号 申请人：周汉伟，男，1998年8月8日出生，汉族，住四川省中江县，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师，一般代理。 被申请人：李涛，男，1989年8月7日出生，汉族，住达州市通川区。 申请人周汉伟与被申请人李涛申请实现担保物权一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人周汉伟称，2018年6月6日，被申请人与申请人签订《借款协议》，约定申请人向被申请人出借人民币35万元，借款期限为2018年6月6日起至2018年9月5日，借款利息为月息2%，每月3号前支付当月利息，并约定被申请人提供位于通川区朝阳东路429号时代天骄C幢5楼6号房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号川（2018）达州市不动产证明第0012886号。借款期限届满后，被申请人实际支付利息至2018年12月5日。经申请人多次催收，但被申请人至今未能偿还申请人全部借款本息，已经构成违约。申请人为维护自身合法权益，向人民法院申请实现担保物权。请求：1、依法裁定对被申请人所有的时代天骄C幢5楼6号抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还在申请人处的借款本金350000元及利息（按月息2%从2019年1月1日起计算至本金付清之日）、律师代理费25000元；2、请求裁定本案诉讼费由被申请人负担。 被申请人李涛称，抵押担保合同是建立在借款协议的基础上的，对方没有按照合同办事，本人请求对方提供借款合同。周汉伟所在的众汇宸宇芷辰科技公司在达州不具备从事金融借贷业务的资格，属于中介公司，该公司的所有借贷业务都是周汉伟出资，借款人资产都是抵押给周汉伟本人，一个二十岁出头的年轻人不可能具备这么多资金出借给他人。周汉伟不按借款合同办事，约定每月2分利息，中途涨利息至2分5。2019年4月底本人找其公司负责人尹总协商37万元结清债务，尹总向总部申请，后面反馈说要40万元才行，另有每天千分之五的罚息，该方案本人非常气愤，不能接受。2019年5月初本人主动找到周汉伟商量还款事宜，周汉伟说找公司负责人尹总协商，仍协商未果。 本院经审查认为，被申请人对主债务有异议，提出申请人周汉伟不是该笔借款的实际出借人，并提供向三方平台给付资金利息的相关资料。被申请人李涛对实现担保物权有实质性争议，申请人周汉伟的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回申请人周汉伟的申请。 申请费100元，由申请人周汉伟负担。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  李海燕 二〇一九年九月二日 书记员  鲁晶晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1050号上诉人（原审被告）：刘新海，男，1957年8月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1965年8月7日出生，鄂温克族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人刘新海因与被上诉人李刚合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘新海上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由李刚承担。事实和理由：一、李刚不具备本案诉讼主体资格。本案安装合同的相对人是呼伦贝尔瑞鑫制冷设备有限公司，该公司具有法人资格，同时刘新海是基于对该公司的信赖才签订的合同。二、李刚未在合同约定期限内安装完设备已违约。合同约定2017年8月30日安装完工，2017年9月27日刘新海要求李刚对安装设备进行调试、维修，证明李刚未在约定期限内完工，应赔偿刘新海的经济损失。三、李刚未按冷库设计标准安装速冻架，使冷库减少了速冻空间，造成经济损失。四、两台冷库的风幕机合计7000元、购买钢材21535元，按照合同约定应由李刚承担，应在工程款中予以抵扣。五、李刚一直未将全部安装工程交给刘新海，刘新海目前只是部分使用了该设备。李刚未答辩。李刚向一审法院起诉请求：1.要求刘新海支付工程款217500元，并从2017年8月30日开始支付至还款之日的利息，按照银行发布的同期同类贷款利率计算；2.要求刘新海承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月10日，李刚与刘新海签订《制冷设备安装供货合同》，约定李刚为刘新海在莫旗西瓦尔图镇提供制冷设备和安装施工，总价款为437500元；结算方式为合同签订后，刘新海分两次共给付李刚235000元设备款和施工工程款，剩余202500元款项没有支付，该冷库庭审期间刘新海已使用。一审法院认为，李刚与刘新海签订了《制冷设备安装供货合同》，合同约定李刚承包的方式是包工包料，工程总价款为437500元，刘新海已经支付李刚235000元，尚欠李刚202500元未给付（包括保证金25000元），刘新海辩称该制冷设备不符合国家标准，庭审中提出鉴定后又撤回申请，无证据予以证明李刚在安装制冷设备上存在设计缺陷，该院对刘新海的该抗辩理由不予支持。刘新海抗辩称自行购买了两台风机7000元，庭审时未提供证据予以证明，该院对此主张不予支持。刘新海称受李刚委托购买了21535元钢材，在李刚予以否认的情况下，刘新海没有提供受委托的证据，该院对此主张不予支持。刘新海称李刚主体资格不适格，称供货安装单位是呼伦贝尔瑞鑫制冷设备有限公司，该公司具有法人资格，应由法人作为诉讼主体参加诉讼，而不应由法定代表人作为诉讼主体，该院认为，双方签订的合同上没有公司盖章且刘新海已经支付原告设备款和施工费235000元，而没有支付给公司。李刚与刘新海之间形成了事实上的合同关系，该院对刘新海的抗辩理由不予支持。李刚庭审中增加15000元诉讼请求，认为更换了冷库门额外发生的费用，应由刘新海承担，该院认为，制冷设备的购买和安装专业性较强，需要购买什么设备和怎样施工李刚占有绝对的主导权，需要安装什么样的门，和安装什么样的门符合标准均由原告决定，且双方之间签订的合同约定李刚包工包料，该费用应由李刚承担。对于交付期限双方之间存在争议，李刚未能举出充分的证据予以证明交付日期，但是刘新海认可在庭审时该制冷设备已经交付被告使用，利息应自起诉之日即2017年10月23日起以同期人民银行贷款利率给付至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告刘新海于判决生效后十日内给付原告李刚设备款和安装费202500元，利息自2017年10月23日起以同期人民银行贷款利率给付至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，由被告刘新海负担。二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明：呼伦贝尔瑞鑫制冷设备有限公司是2015年4月28日成立的自然人独资的有限责任公司，2017年8月10日，呼伦贝尔瑞鑫制冷设备有限公司与刘新海签订《制冷设备安装供货合同》，李刚作为代表人在合同上签字。双方约定呼伦贝尔瑞鑫制冷设备有限公司为刘新海在莫旗西瓦尔图镇提供制冷设备和安装施工，总价款为437500元。合同签订后，刘新海分两次共给了235000元设备款和施工工程款。本院认为：李刚不具备本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第二条关于“本法所称的公司是指依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”、第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，呼伦贝尔瑞鑫制冷设备有限公司是2015年4月28日成立的自然人独资的有限责任公司，并已在公司营业执照中载明相关信息，是独立的企业法人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”的规定，呼伦贝尔瑞鑫制冷设备有限公司应作为本案的诉讼主体，李刚作为法定代表人参与诉讼，而不是直接作为诉讼主体参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条、第一百一十九条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初2251号民事判决；二、驳回李刚的起诉。一审案件受理费4562元，退还李刚4562元；上诉人刘新海预交二审案件受理费4562元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周凤环审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年九月二十日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1382号 原告：甘坤财，男，1984年10月7日出生，土家族，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，现住沿河土家族自治县。 原告：张钊，男，1985年8月19日出生，土家族，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，现住铜仁市。 被告：张容波，男，1971年7月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 原告甘坤财、张钊与被告张容波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘坤财、张钊，被告张容波的委托诉讼代理人刘廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘坤财、张钊向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款20万元,并按年利率24%计算利息至2019年3月止，利息为19.2万元。事实和理由：2015年9月17日，被告张容波因工程需要向二原告借款20万元,后二原告多次要求被告归还借款未果,于是于2017年3月6日补写借条(原借条当面销毁);新借条中明确于2017年8月底还清借款，但是至今被告以无钱为由拒绝归还,为保护二原告的合法权益,请求人民法院支持二原告的诉讼请求。二原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了以下证据：借条1份、原告张钊的贵州银行账户交易流水1张，拟证明被告向二原告借款20万元的事实。 被告张容波辩称，根据法院到贵州银行查询核实，被告于2015年9月17日向原告借款20万元属实，对原告提供的证据没有异议，但是双方没有约定利息，被告方不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据和本院到贵州银行查询核实，原告张钊于2015年9月17日通过贵州银行账户向被告张容波转账20万元，2017年3月6日，被告张容波向二原告出具借条1张，借条载明“今张容波（身份证号）向张钊、甘坤财借款20万元，大写贰拾万元正，在八月底还清借款”，借条上附上了被告张容波的身份证复印件。以上证据足以证明被告张容波向原告甘坤财、张钊借款20万元的事实，但是原告诉称双方口头约定月利率为3%，被告方予以了否认，因二原告对该项主张没有提供证据加以证明，故对二原告主张双方口头约定月利率为3%的事实，本院依法不予认定。 本院认为：原告甘坤财、张钊与被告张容波之间的借款合同已依法成立，受法律保护，原告甘坤财、张钊向被告张容波提供借款后，被告张容波应当本着诚实信用的原则偿还借款，被告张容波不履行的，应当承担继续履行的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张容波偿还原告甘坤财、张钊借款20万元，限于本判决生效之日起15日内付清。 二、驳回原告甘坤财、张钊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，由被告张容波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田景刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  田彩霞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初6265号原告：江立新，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：姚国宏，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告江立新与被告姚国宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江立新到庭参加诉讼，被告姚国宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江立新诉称：姚国宏因自原告处购买模板，未结清货款，截止2017年5月29日共欠原告75000元。后经多次催讨，姚国宏于2019年2月4日出具一张借条，注明借款75000元，于2019年端午节归还40000元，但至今分文未还。现原告诉请被告姚国宏归还75000元及利息。姚国宏未作答辩。江立新举证：1、原告身份证，证明原告身份；2借条一份，证明被告欠款事实。本院对江立新提交的证据真实性予以认定，可作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：姚国宏因欠江立新货款，于2019年2月4日向江立新出具借条一份，载明：借款75000元，在2019年端午节还40000元，余款年底结清。后经江立新催讨，姚国宏至今未归还欠款，因而成讼。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。姚国宏欠江立新货款后出具借条的事实，有其出具的借条原件为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方约定了还款期限，姚国宏已逾期未还，故江立新诉请姚国宏给付未归还75000元，本院予以支持。因双方在借条上未约定利息，江立新要求自起诉之日按照年利率6%支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国宏于本判决生效之日起三十日内归还原告江立新借款75000元及利息（利息以75000元为基数按照年利率6%自2019年8月26日计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告姚国宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年九月二十六日书记员  沈丽莉
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执606号申请执行人：贺红军，男，汉族，1975年8月20日生，住河南省商水县。被执行人：王伟，男，汉族，1974年12月19日生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人贺红军与被执行人王伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）豫1602民初5805号民事调解书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 龚 军审判员 闫锦春二〇一九年九月十七日（）书记员 孔 猛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终638号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，经理。被上诉人（原审原告）：付浩，男，1988年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人付浩商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9032号民事裁定，向本院提起上诉。天津市王顶堤工贸集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由不动产所在地人民法院即天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于天津市西青区，被上诉人选择向天津市西青区人民法院起诉符合法律规定。天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇一九年九月十二日法官助理姚金旭书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6159号上诉人（原审被告）：重庆硕鑫生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D20-01/**地块，统一社会信用代码91500116068269567B。法定代表人：冯思谕，总经理。委托诉讼代理人：王兴杰，男，汉族，1994年4月18日出生，住重庆市万州区，公司员工。被上诉人（原审原告）：苏旭华，女，1976年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长敏，北京市中银（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆硕鑫生态农业开发有限公司因与被上诉人苏旭华买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人重庆硕鑫生态农业开发有限公司于2019年9月17日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人重庆硕鑫生态农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆硕鑫生态农业开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4328元，减半收取2164元，由上诉人重庆硕鑫生态农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳光洪审判员  黄 淳审判员  杨 瑾二〇一九年九月十九日书记员  杨 曦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初2337号之四原告：梁法丽，女，1973年7月16日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：哈尔滨市东雷塑料有限公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路8.6公里处。法定代表人：李玉良，该公司执行董事。被告：哈尔滨市第一制砖厂劳动服务公司，住所地哈尔滨市道外区哈同公路9公里**。法定代表人：李玉良，该公司经理。原告梁法丽与被告哈尔滨市东雷塑料有限公司、哈尔滨市第一制砖厂劳动服务公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告梁法丽于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁法丽申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁法丽撤诉。案件受理费150元（梁法丽已预交44000元，按梁法丽减少后的诉讼请求减半收取，退还43850元），由梁法丽负担。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一九年九月二日书 记 员  王婷婷
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执638号申请执行人：王道书，男，汉族，1953年12月1日生，住四川省广汉市北外乡。被执行人：张应富，男，汉族，1946年2月2日生，住四川省广汉市北外乡。2019年6月11日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1151号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款63000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1151号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初5738号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，该行行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被告：高晓岚，女，1987年7月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告高晓岚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任瑞到庭参加诉讼，被告高晓岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截至2017年10月25日信用卡欠款本金99931.14元、利息5961.93元、违约金3869.3元、服务费1188元；2.判令被告给付原告自2017年10月26日至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月21日在原告处申请办理了信用卡，卡号为48×××73，信用额度100000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年10月25日信用卡欠款本金99931.14元、利息5961.93元、违约金3869.3元、服务费1188元未能清偿。高晓岚未作答辩。原告当庭出示了光大银行信用卡章程、信用卡领用合约及费率表、持卡人信息的欠款系统截屏、主卡邮寄标志、单位地址风险标识及持卡人信息、交易明细、情况说明等证据材料。以上证据之间可互相印证，客观充分，本院均予确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺按照领用合约约定的各项内容履行其作为信用卡申领人、持卡人应尽的义务，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告支付所欠透支本金和相关服务费用的诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院予以照准。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：被告高晓岚自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国光大银行股份有限公司天津分行本金99931.14元、服务费1188元，及至实际偿清之日止的利息、违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2519元，全部由被告高晓岚负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇一九年九月二十六日书记员  侯树兴本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3435号 原告：尹华伦，男，汉族，1963年8月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:周启生,四川范泽律师事务所律师。 被告：谭明栋，男，汉族，1979年3月2日出生，住四川省德阳市罗江区。 被告:德阳宝塔机电设备有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段**金路集团****,统一社会信用代码915106003458019542。 法定代表人：何家强，该公司总经理。 原告尹华伦与被告谭明栋、德阳宝塔机电设备有限公司（以下简称宝塔机电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹华伦及其委托诉讼代理人周启生，被告谭明栋、宝塔机电公司法定代表人何家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹华伦向本院提出诉讼请求：1.判令谭明栋、宝塔机电公司赔偿医药费5038.77元、继续治疗费16000元、法医鉴定费1800元；2.判令谭明栋、宝塔机电公司赔偿误工费3个月共计18000元、护理费20天共计2000元、生活补助费20天共计600元、交通费1000元、精神损失费5000元；3.判令谭明栋、宝塔机电公司赔偿残疾赔偿金66432元；4.本案诉讼费由谭明栋、宝塔机电公司承担。事实和理由：尹华伦经介绍到宝塔机电公司处上班，月工资6000元。2019年4月10日其被派往云南出差，4月17日因身体不适便乘坐谭明栋经班组长同意借用的摩托车前往当地卫生院治疗，在返回工地的途中不慎滑倒，尹华伦及谭明栋均受伤。次日，尹华伦住进云南省普洱市西盟佤族自治县医院进行治疗，4月22日因无钱缴纳医药费回到德阳市中医院继续治疗，于5月9日出院，根据医嘱须进行锁骨手术、院外继续治疗。2019年8月16日，经德阳正源司法鉴定中心鉴定，尹华伦构成十级伤残，同时左锁骨骨折继续治疗费为16000元。为维护自身合法权益，特诉至法院。 谭明栋辩称：对事故发生的事实无异议。答辩人为宝塔机电公司员工，因购买生活用品借用摩托车便搭乘尹华伦一起，回程下山时摔倒，事发时正好是转弯地点，路况较差。 宝塔机电公司辩称：尹华伦同谭明栋私自借用摩托车办理私事属于个人行为，所产生的后果与公司无关；尹华伦的事故伤害不属于工伤；意外险不是公司必须为员工购买的，尹华伦因个人行为发生意外与公司无关，且公司已为其作出社保补偿和人道援助。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 谭明栋、尹华伦均为宝塔机电公司员工，被派往云南省西盟县新厂河二级电站工地工作。2019年4月17日下午下班后，尹华伦因身体不舒服，欲借用工地现场负责人摩托车外出购买药品，谭明栋也提出一起去买东西。后谭明栋骑车搭乘尹华伦外出购买生活物品，在返回工地的途中摔倒，二人均受伤。2019年4月18日至2019年4月22日，尹华伦在云南省西盟佤族自治县人民医院接受治疗，其间产生医疗费用共计1514.03元。2019年4月23日至2019年5月9日，尹华伦在德阳市旌阳区中医医院接受治疗，其间产生医疗费用共计3119.54元，出院医嘱为建议行锁骨手术，院外继续治疗等。2019年8月16日，德阳正源司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明尹华伦目前颅脑损伤后遗留软化灶并症状属十级伤残，建议其左锁骨骨折治疗费用约壹万陆仟元。鉴定费用共计1800元。 2019年5月21日，宝塔机电公司出具工作收入证明，载明尹华伦月工资标准为6000元。 另查明，事发后，谭明栋向尹华伦垫付费用3800元。 本院认为，关于本案责任承担主体及承担比例，谭明栋及尹华伦系下班时间借用他人摩托车外出购买自用物品时发生事故受伤，宝塔机电公司对事故发生并无过错，尹华伦主张宝塔机电公司对事故发生承担赔偿责任，应不予支持；谭明栋外出时出于好意搭乘尹华伦，双方构成好意同乘，尹华伦虽为好意同乘者，但并不意味其甘愿冒一切风险，谭明栋作为摩托车驾驶人员，应当尽到谨慎注意义务，但其驾驶摩托车经过路况较差的弯道时仍保持较快车速，从而导致事故发生。因此，谭明栋对事故发生有过错，应当承担赔偿责任，但考虑其搭乘尹华伦是出于好意且未收取任何费用，可以适当减轻其责任，因此本院酌定其对损害后果承担70%的责任。 关于尹华伦主张的赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费，依票据支持5037.77元；2、后续治疗费，依据德阳正源司法鉴定中心的司法鉴定意见书支持16000元；3、鉴定费，依票据支持1800元；4、误工费，按照宝塔机电公司出具的工作收入证明，本院认可尹华伦工资为6000元/月，误工天数根据尹华伦伤情认可3个月，误工费共计18000元；5、护理费2150.6元（参照2018年度居民服务行业平均工资107.53元/天，护理天数为20天），其主张2000元本院予以认可；6、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；7、交通费，酌情支持600元；8、精神损害抚慰金，酌情支持5000元；9、残疾赔偿金66432元（2018年度四川城镇居民人均可支配收入33216元×20年×10%）。以上费用共计115469.77元，谭明栋承担70%，即80828.84元,扣除其先行垫付费用3800元，还应赔偿77028.84元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告谭明栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹华伦损失共计77028.84元； 二、驳回原告尹华伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1309元，由原告尹华伦负担553元，被告谭明栋负担756元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一九年九月二十四日 书记员 李倩雨
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3058号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇王母村村南。 负责人：王菁阳，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：杨义慧，男，1981年1月12日出生，汉族，现住河北省张家口市康保县，户籍地址：河北省张家口市康保县。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告杨义慧债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司的委托诉讼代理人耿亮、耿二平到庭参加诉讼，被告杨义慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年3月15日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，出借人孙磊、借款人杨义慧、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按18%/年向出借人支付利息，出借人按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截至2018年3月15日借款人最后一次借款，借款人尚欠本金3000元。2019年5月27日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月29日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求判决被告承担责任，以维护原告的合法权益。 被告杨义慧未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，出借人孙磊、借款人杨义慧、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款期限90日，借款到期日为2018年6月12日，借款人按18%/年的利率向出借人支付利息，并按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费用，且在协议中约定了协议首部借款人的地址为有效送达地址。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议履行还款义务。2019年5月27日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将上述受让的债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月29日在达飞APP平台上向被告通知了上述债权转让的事实。 以上事实，有借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知送达证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告杨义慧向出借人孙磊借款的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人已按约定付款，被告应按约定承担偿还本金及利息的责任。合同中约定的借款利率18%/年和服务费18%/年，合计36%/年，违反国家有关限制借款利率的规定，可按年利率24%计算利息、违约金、服务费。2019年5月27日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司及深圳宜胜投资有限公司签订债权转让协议，出借人将本金、利息、违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司将受让的债权一并转让给博泽保理平山分公司，并以合同中约定的通知方式，通知了被告，债权转让协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告形成新的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨义慧于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金3000元及利息（含违约金及服务费）（利息自2018年3月16日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨义慧负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年九月二十七日 法官助理王越 书记员盖潮峰
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1897号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：杨彦达,男,1963年12月15日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：许运强,男,1961年12月19日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：胡汉津,男,1987年4月10日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：欧阳辉强,男,1988年5月18日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人：欧阳运连,女,1970年12月24日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杨彦达、许运强、胡汉津、欧阳辉强、欧阳运连缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤1323刑初409号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨彦达应缴纳罚金人民币一万元，被执行人许运强应缴纳罚金人民币八千元，被执行人胡汉津应缴纳罚金人民币五千元，被执行人欧阳辉强应缴纳罚金人民币五千元，被执行人欧阳运连应缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，被执行人许运强缴纳罚金人民币八千元、欧阳辉强缴纳罚金人民币五千元、欧阳运连缴纳罚金人民币三千元。对被执行人杨彦达、胡汉津，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨彦达、胡汉津有其他可供执行的财产，被执行人杨彦达、胡汉津暂无财产可供执行，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1323刑初409号刑事判决书判决第二项中关于被执行人许运强罚金部分执行完毕。 二、本院（2018）粤1323刑初409号刑事判决书判决第四项中关于被执行人欧阳辉强罚金部分执行完毕。 三、本院（2018）粤1323刑初409号刑事判决书判决第五项中关于被执行人欧阳辉强罚金部分执行完毕。 四、本院（2019）粤1323执1897号案件终结本次执行程序。 被执行人杨彦达、胡汉津负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月十九日 书记员  曾思玮
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执445号申请执行人：王应彩，女，汉族，生于1979年6月14日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，住威信县。关于王应彩申请执行曹阜金民间借贷纠纷一案，被执行人曹阜金应履行如下义务：一、向你支付借款100000元。二、承担案件执行费1400元，诉讼费1970元。执行过程中，被执行人曹阜金未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人曹阜金位于威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产（房产证号：威房权证扎西镇字第**），该房产被执行人曹阜金抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行用于贷款，2015年2月9日办理抵押登记（他项权证号：威房他证扎西镇字第××号），2019年5月25日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人曹阜金、陈祥美的上述房产进行第二次司法网络拍卖，最终以6918620元的价格拍卖成交。根据房屋拍卖款分配方案，申请执行人已分得19939元。经本院网络查询被执行人曹阜金名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，发现被执行人曹阜金的银行仅有零星存款，本院已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、车辆、工商等登记信息，威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产已被本院依法评估拍卖，经查，曹阜金在昆明市世纪城茗春苑3幢3单元18F号有房产（房产证号：20××**），但已抵押给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（房屋他项权证证号：201204254），本院已予以查封，因中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请执行曹阜金借款合同纠纷，现上述房产昆明市盘龙区人民法院在评估、拍卖的过程中，本院向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，若房屋拍卖款扣除应支付给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的案款外还有剩余，请求昆明市盘龙区人民法院协助将剩余的房屋拍卖款转账至本院执行专户，到时候，再组织分配。为督促被执行人曹阜金积极履行还款义务，本院已对被执行人曹阜金采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，因被执行人曹阜金目前暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人曹阜金暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年九月三十日书记员 蔡鸿双
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执987号申请执行人：王永久，男，1963年2月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东喜家网络科技有限公司，组织机构代码证号：MA3C7MY75，住所地济南市天桥区济洛路**齐鲁云商泺口国际大厦2008。法定代表人：付珊珊，董事兼总经理。原告王永久与被告山东喜家网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2019）137号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人王永久于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人山东喜家网络科技有限公司向申请执行人王永久支付未签订劳动合同二倍的工资8533.33元、经济补偿金4000元、工资14439元，共计26972.33元。本院在执行过程中，向被执行人山东喜家网络科技有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东喜家网络科技有限公司未履行。经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人山东喜家网络科技有限公司采取了限制高消费措施，并将被执行人山东喜家网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有仲裁裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人山东喜家网络科技有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月十二日书 记 员  王 泽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执842号之一申请执行人:赵元后，男，1971年1月3日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人:王喜荣，男，1971年7月18日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人:马凤兰，女，1968年7月10日出生，汉族，住府谷县东，身份证号：612XXXXXXX********。案外人：王成喜，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住址同上，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人赵元后与被执行人王喜荣、马凤兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2019）陕0822民初182号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。申请人申请查封被执行人马凤兰及其丈夫王成喜共同拥有的登记在王成喜名下的位于府谷县XX镇XX房XX单元XX楼东（房产证号：府谷镇字第1398）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人马凤兰及其丈夫王成喜共同拥有的登记在王成喜名下位于府谷县XX镇XX房XX单元XX楼东房屋（房产证号：XX**），查封期限为三年。二、已被采取强制措施的财产,被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月二十日书记员  袁慧平
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初1228号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丰渝，男，1990年5月9日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：孟令兴，男，1977年11月6日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：相传军，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。被告：张耀，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告孟令兴、相传军、张耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张丰渝、被告相传军委托诉讼代理人付洪高到庭参加诉讼，被告孟令兴、张耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告孟令兴立即偿还借款本金69370.81元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告相传军、张耀对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年8月2日，被告孟令兴向原沂水县农村信用合作联社借款90000元，借款凭证号为106771478，借款月利率为11.97‰，2008年8月1日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金69370.81元。由相传军、张耀自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。相传军辩称，借款人孟令兴因涉嫌骗取贷款罪由沂水县公安局立案侦查，如认定罪名成立，则本案借款合同这一主合同无效，作为从合同的保证合同无效，被告相传军不承担保证责任；第二，保证合同为最高额保证，答辩人已经偿还借款2万元。孟令兴、张耀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告相传军进行了质证，被告孟令兴、张耀未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月2日，被告相传军、张耀与沂水县农村信用合作联社城区信用社签订最高额保证合同，自愿为孟令兴的借款提供担保（担保的最高债权余额为9万元，即债务人自2007年8月2日起至2008年8月1日止办理业务实际形成的债权最高余额）。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年8月2日，被告孟令兴与原沂水县农村信用合作联社城区信用社签订借款合同。合同约定：孟令兴向沂水县农村信用合作联社借款9万元，2008年8月1日到期；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社将9万元款项发放给孟令兴，孟令兴在借款凭证上签字盖章确认，约定借款月利率为11.97‰。该款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，原沂水县农村信用合作联社于2008年8月1日扣划被告孟令兴银行账户存款629.19元，用于抵偿借款本金;被告相传军于2012年12月15日偿还借款本金1万元，于2018年12月7日偿还借款本金1万元。被告现结欠借款本金69370.81元及自借款之日起的利息。2010年7月28日，原沂水县农村信用合作联社向被告相传军、张耀送达担保人履行责任通知书，二被告予以签收。2019年3月15日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社城区信用社与被告相传军、张耀签订的最高额保证合同，与被告孟令兴订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社城区信用社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告孟令兴未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金69370.81元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告相传军、张耀作为保证人作为最高额保证人应当在9万元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孟令兴追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故被告孟令兴、相传军、张耀应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告孟令兴、张耀经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟令兴于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款69370.81元及合同约定的利息（利息自2007年8月2日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、被告相传军、张耀对上述款项在9万元（已实际履行2万元）最高限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告孟令兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，公告费560元，由被告孟令兴、相传军、张耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张宝国审 判 员  闫友浩人民陪审员  曹磊磊二〇一九年九月二日书 记 员  王政凯
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保241号 申请人胡倩，女，汉族，生于1995年9月2日，住重庆市忠县。 被申请人陈东，男，汉族，生于1986年1月1日，住重庆市渝**。 被申请人邹颖，女，汉族，生于1987年1月21日，住重庆市江**。 申请人胡倩与被申请人陈东、邹颖民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出仲裁前财产保全申请（标的：2500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人胡倩提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年九月十日 书记员 李开敏
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异82号案外人：纪长俊，男，1973年9月21日出生，汉族，住大连市开发区。申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路**-G。法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。委托代理人：李大洋，系辽宁建方律师事务所律师。委托代理人：孙伟，系辽宁建方律师事务所律师。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号**iv>法定代表人：王宝林，系该公司董事长。委托代理人：孙聃，系辽宁生生律师事务所律师。在本院执行大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华集团）与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林集团）建设工程合同纠纷一案中，案外人纪长俊提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人纪长俊称，金州区人民法院于2015年10月23日查封登记在被执行人名下的位于金州区××前街道××单元××号房屋一处。因我为该房屋的实际所有人，并实际占有、使用该房屋，未能办理产权证明非因异议人的原因造成，现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。被执行人宝林集团对异议人的请求表示认可，对异议人提供的证据并无异议，并自认异议人未能办理房屋所有权证书系因被执行人原因造成。申请执行人宜华集团不同意案外人的申请，认为案外人的申请应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，据此，案外人中购买的公建房屋、一套以上房屋、抵债房屋，其异议请求均不应支持，且因案涉92套房屋均办理了抵押贷款，上述房屋案涉各案外人与被执行人签订的商品房买卖合同均为无效合同；故房屋的异议亦不应得到支持。本院查明，因案涉宝林凤凰城小区建设工程施工合同纠纷，2015年5月21日，原告大连宜华建设集团有限公司将被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司诉至大连市中级人民法院。该院于2016年5月31日做出（2015）大民二初字第00068号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。宣判后，被告宝林集团提起上诉，2017年5月15日，辽宁省高级人民法院做出（2016）辽民终721号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，于本判决生效后10日内返还原告宜华集团工程质量保证金7009440元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；原告宜华集团于本判决生效后10日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向被告宝林集团移交全部建设工程施工档案材料。该判决已经生效，本院负责该案执行。大连市中级人民法院在审理该案期间，于2015年6月4日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋50套，于2015年10月23日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋34套；本院在执行该案期间，于2017年12月5日依法查封登记在被告宝林集团名下的案涉宝林凤凰城小区房屋50套。案涉房屋系于2015年10月23日被查封。另查，沈阳市中级人民法院在执行吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告宝林集团等金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月5日依法查封登记在被告宝林集团的房屋4套。2019年1月16日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01执877号移送执行函，将其查封的四处房屋交由本院执行，对上述四处房屋的续封、解封、变价、分配等后续执行工作，由本院办理，该院不再负责。再查，2013年9月24日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋并交纳全部购房款，并于2014年7月24日实际占用、使用该房屋至今。再查，除案涉房屋外，案外人在本辖区内有多处住宅。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人虽与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并在足额支付购房款后占有、使用案涉房屋，其未能办理产权证明非因案外人的原因造成的，案外人虽已经占有、使用案涉房屋，但案涉房屋非为案外人在本辖区内用于居住的唯一房屋，案外人的异议请求不符合法律规定，本院无据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人纪长俊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年九月十二日书记员  张 鑫
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1243号 原告：赵正菊，女，1963年04月15日出生，白族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：魏文彬，男，1969年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：中太建设集团（贵州）土木工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路金旭城第******。 法定代表人：任廷军，该公司总经理。 原告赵正菊与被告魏文彬、中太建设集团（贵州）土木工程有限公司（以下简称“中太建设公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正菊向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款800000.00元。事实和理由：2013年06月，被告魏文彬以湖南工程项目启动需要资金为由向原告借款30万元，并许诺可以分配部分利润给原告，同时为了让原告相信，被告魏文彬亲自驾车载原告女儿王兰、儿子王艳军去湖南考察该工程项目，然后原告相信了被告魏文彬于同月09日往被告魏文彬账号转款30万元作为工程项目保证金，但该项目一直未启动。同年08月16日，被告魏文彬称与被告中太建设公司签订一份“中航城土石方工程”合同需要40万元保证金向原告借款，并带上原告、原告的儿子王艳军、女儿王蕾一行人前往被告中太建设公司位于贵阳市××区世纪城××购物中心××单元××与被告中太建设公司财务人员见面，原告按照被告中太建设公司提供的账号，通过银行转账向被告中太建设公司转账40万元保证金后，二被告签订了一份内部合作协议。当天被告魏文彬将协议原件出示给原告，并告诉原告一行人工程没有问题，在2013年08月20日开工，但还需要10万元用于疏通关系和租赁挖机设备进入工程现场启动项目。当日原告又凑了5万元现金给被告魏文彬，另外5万元经原告向亲戚借款于次日早上将该款转至被告魏文彬提供的银行账户内。由于被告魏文彬所称的工程项目未如期开工，经原告多次向被告魏文彬催要协商还款事宜未果。原告为明确自己的债权，要求被告魏文彬向原告出具了一份日期为2013年08月16日的借条，表示被告向原告借款80万元投资合作工程款。该款经原告催要未果，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告魏文彬辩称，1.2013年原告的子女和我去湖南看一个土石方项目，原告向我打款30万元，实际我给项目业主方旅游公司打了20万的保证金，原告的子女是知道这个事情的。因承包被告中太公司中航城土石方项目，原告转款40万元到被告中太建设公司账上作为项目的保证金。我与被告中太建设公司签订内部合作协议后，原告付了5万元的介绍费给任奇华，当时任奇华向原告承诺，如果该工程没有做好，该5万元退还原告，任奇华向原告出具了借条。另外15万是跑项目的实际开支，共计80万元。2.我与原告是合作关系，等项目做好了，该给原告的钱会给原告的，另外我与原告在织金县还合作有一个项目，原告也是该项目的合伙人之一，我在该项目里面也投入了50万元，原告现在起诉我，我投资的50万元也应该一并结算。 被告中太建设公司辩称，1.我公司与原告之间没有任何合同关系，根据我公司与被告魏文彬签的工程合作协议，被告魏文彬需向我公司支付40万元的安全保证金，我公司确实收到该40万元，并向被告魏文彬出具了收条，但该款系被告魏文彬向我公司缴纳的保证金。2.魏文彬向原告出具80万元的借条，与我公司无关，故原告要求我公司返还借款80万元没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、被告中太建设公司的工商公示信息、日期为2013年08月16日的借条一份、《信用社（银行）电汇凭证》、《储蓄（卡）业务凭证》、银行流水二张，被告魏文彬不持异议，本院予以确认。对原告提交的二被告签订的《内部合作协议》，二被告不持异议，本院予以确认。根据经本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年06月，因被告魏文彬在湖南省承揽建设工程需要资金，同月09日，原告通过银行转账向被告魏文彬支付300000.00元。同年08月，因被告魏文彬承揽被告中太建设公司位于贵阳市××区中航城土石方工程需要交纳保证金，原告按被告魏文彬的指示于2013年08月16日向被告中太建设公司转款4000000.00元用于支付二被告签订的《内部合作协议》约定的保证金。当日原告以现金形式向被告魏文彬支付借款50000.00元，被告魏文彬向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到赵正菊投资合作工程款现金人民捌拾万元整￥800000元。”借条落款日期为2013年08月16日，被告魏文彬在《借条》上签名捺印。次日，原告通过银行转账向被告魏文彬支付50000.00元。后因被告魏文彬投资的上述工程未能如期开工，原告向被告魏文彬主张上述款项未果，故诉至法院。 本院认为，本案焦点为：1.原告与被告魏文彬就案涉款项的法律关系如何认定；2.原告要求被告中太建设公司承担付款责任有无事实和法律依据。 关于焦点1，根据原告提交的《借条》所载明内容，原告主张案涉800000.00元系借款，具备借款合同的形式要件。被告魏文彬称与原告就案涉工程系合作关系，但除其陈述外未提供其他证据佐证，且与其向原告出具的《借条》内容相互矛盾，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告与被告魏文彬均系自然人，被告魏文彬向原告借款，原告向被告魏文彬提供了借款，双方形成民间借贷关系。根据双方当事人的陈述以及原告提交的《借条》、《信用社（银行）电汇凭证》、《储蓄（卡）业务凭证》、银行流水，原告已经履行向被告魏文彬支付800000.00元借款的义务，被告魏文彬应当按照约定或法律规定向原告返还借款。因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告就上述借款向本院起诉后，被告魏文彬至今未返还借款，应当视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求被告魏文彬返还借款800000.00元的主张，本院予以支持。 关于焦点2，虽原告交付的借款中有400000.00元系支付给被告中太建设公司，但根据本院查明事实，该款系按被告魏文彬指示支付给被告中太建设公司，原告向被告中太建设公司交付款项，仅仅是履行向被告魏文彬交付借款的一种方式，并不因此与被告中太公司产生债权债务关系，根据合同相对性原则，原告要求被告中太公司返还借款，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告魏文彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵正菊借款本金800000.00元； 二、驳回原告赵正菊的其他诉讼请求。 如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800.00元，减半收取计5900.00元，由被告魏文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇一九年九月十二日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2246号之六申请执行人：龙口市自然资源和规划局。被执行人：朱立平。关于行政一案，本院于2019年07月30日冻结了被执行人朱立平在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2528.72元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱立平在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币69732.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月三十日书记员  战治国
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7638号原告：黄言龙，男，1977年3月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：周钦明，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：徐凯，男，1992年10月7日出生，汉族，住苏州。本院于2019年6月26日受理了原告黄言龙诉被告徐凯装饰装修合同纠纷一案，原告黄言龙于2019年9月6日申请撤回对被告徐凯的起诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 贞二〇一九年九月六日书记员 姚海燕
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执2115号当事人基本情况申请执行人陈xx，女，汉族，xx年xx月xx日出生，现住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。被申请执行人胡xx，女，汉族，xx年xx月xx日出生，现住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。石xx（系胡xx丈夫），男，汉族，xx年xx月xx日出生，个体户，现住址同上，公民身份号码xxx。案由借款合同纠纷申请执行依据本院于2019年01月21日作出的（2019）内0802民初532号民事调解书已生效，双方当事人自愿达成如下协议：截至2019年1月17日，被告胡xx、石xx欠原告陈xx借款90000元、利息72900元，合计欠借款本息162900元。款于2019年6月30日前偿付。如按期履行，则原告陈xx自愿放弃其余利息请求；如逾期，则被告胡xx、石xx应立即向原告陈xx返还借款90000元，并从2014年5月27日起，按月利率1.5%计付利息至还清款之日止。案件受理费3558元，减半收取1779元，由被告胡xx、石xx负担，其余部分不再交纳。本院于2019年7月22日立案，执行标的162900元，执行费2344元。执行经过及查实的结果和本院采取的措施1、2019年7月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费,并列入失信名单。2、2019年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2019年8月1日,本院作出裁定对于被执行人胡xx、石xx在本院执行局的房屋以物抵债后差价退款予以扣留并提取（具体金额以结算后的实际退款金额为准）。4、2019年8月8日，本院对被执行人胡xx在巴彦淖尔市临河区xxx所领取的工资每月扣留3000元，至162900元止。5、2019年9月24日，本院对申请人陈xx进行约谈并制作约谈笔录。综上，执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。裁判理由本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁判结果终结本次执行程序权利告知程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张斌审判员杜健审判员贾磊二0一九年九月二十四日书记员侯立军
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1749号原告：谢某，男，1972年10月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：怀集县怀城镇永红社区居民委员会。住所地：怀集县怀城镇永安街**。法定代表人：邓某。原告谢某与被告怀集县怀城镇永红社区居民委员会继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月19日，原告谢某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢某申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告谢某负担。审判员 陈 阳二〇一九年九月十九日书记员 刘家欣
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                           （2019）陕0118民初3920号    原告：张会影，男，1972年5月23日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：户县秦岭网络科技服务部。住所地：西安市鄠邑区。   经营者：魏文裕，男，成年，汉族，住西安市鄠邑区XX镇XX村。   原告张会影与被告户县秦岭网络科技服务部名誉权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张会影于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张会影撤诉。   本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告张会影负担。         审判长魏阿英   人民陪审员魏小妮   人民陪审员袁影     二〇一九年九月十九日     书记员刘颖维
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢536号 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司（组织机构代码67767930X）。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路**。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：励惠琴，女，1971年7月4日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：郑吉清，男，1969年9月8日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张奕，男，1981年3月8日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：于成梅，女，1973年6月2日出生汉族，住天津市河**。 被执行人：徐志科，男，1978年7月22日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：胡益文，男，1970年3月17日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付2069706.66元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月10日向被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人徐志科在宁波恒护机械部件有限公司处享有的股权（出资额为1230000元；占股82%）。及被执行人张奕在宁波欧瑞诺整体厨房销售有限公司处享有的股权（出资额为1050000元；占股70%），由（2019）浙0225执恢535号案件冻结。被执行人郑吉清名下的坐落于象山县××××号（房屋所有权证号：2007-014748，土地使用权证号：象国用2007第**）、象山县丹西街道丹南路353号（房屋所有权证号：2007-014749，土地使用权证号：象国用：象国用2007第**产，本案已查封，因抵押数额较大申请执行人暂不要求处置。截至2019年09月11日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文尚应履行执行款2069706.66元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月11日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人励惠琴、郑吉清、张奕、于成梅、徐志科、胡益文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢536号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年九月十一日 代书记员 俞子杰
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执156号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：彭勇，男，生于1965年12月21日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县建兴乡。 被执行人：敬绍华，女，生于1965年3月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县建兴乡。（系被告彭勇妻子） 被执行人：王具友，男，生于1965年4月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县建兴乡。 被执行人：薛蓉，女，生于1967年1月3日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市游仙区。（系被告王具友妻子） 被执行人：绵阳兰蕊纸业有限责任公司。 住所地:四川省梓潼县经济园区。 法定代表人：王具友。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与彭勇、敬绍华、王具友、薛蓉、绵阳兰蕊纸业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金990000元及其利息、罚息、复利，从2016年4月20日起至2018年5月23日止的利息197317.9元；从2018年5月24日起至借款本金给付之日，按年利率11.745%计付利息；从2018年5月24日起对每个月未支付的利息，按照年利率11.745%计收复利，至利息付清之日止（利息、罚息、复利以原告绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行信贷管理系统核定的金额为准）；②加倍支付迟延履行期间的债务利息；③案件受理费15486元、本案执行费14273元。在执行过程中，因与被执行人自行达成了和解协议，申请执行人于2019年9月9日书面向本院撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执156号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月十日 书记员 刘双艳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2560号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市北山街道杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：陈晓艳，女，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：黄震宇，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告陈晓艳、黄震宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杨冬到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金300000元、利息5710.38元、复息76.25元、罚息862.5元（利息、复息、罚息暂计算至2019年1月9日，此后的利息、复息、罚息要求计算至本息付清之日止）；2、两被告向原告支付为实现债权的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：陈晓艳。 2、贷款本金：人民币300000元。 3、借款期限：2017年12月31日起至2018年12月31日。 4、借款利率：执行年利率6.9%。 5、约定还款方式：按月结息，到期还本。 6、违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。 7、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费6000元。 本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因借款已经到期，对原告要求被告陈晓艳归还借款本金并支付利息、复息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告陈晓艳支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。关于本案借款是否系被告陈晓艳和被告黄震宇夫妻共同债务的问题，对此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”，现原告未能提供有效证据证明该债务用于被告陈晓艳、黄震宇的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告黄震宇不应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、陈晓艳于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金300000元，支付利息5710.38元、复息76.25元、罚息862.5元（利息、复息、罚息暂计算至2019年1月9日，2019年1月10日起的利息、复息、罚息按照合同约定另行计算支付至本息还清之日止）； 二、陈晓艳于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费6000元； 三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元，由陈晓艳负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈晓艳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  周震生 人民陪审员  邱 音 二〇一九年九月二十三日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1874号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区草场地国际村**院**，社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人:吴光全，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与吴光全国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人有房产、车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴光全所有的位于施家镇的不动产，期限为三年。 二、查封、扣押被执行人吴光全所有的浙Ｃ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  陈仁君 二〇一九年九月二日 书记员  王玉琢
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢529号 杨志威、李建卫、惠东县悅和莱酒楼： 申请执行人杨志威与被执行人李建卫、惠东县悅和莱酒楼支付工资纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人向本院提交《结案申请书》表示被执行人已向其支付1650元欠款，同意放弃剩余欠款的追偿，本案执行完毕。至此，杨志威向本院申请执行的(2017)粤1323民初2496-2523号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1923号原告：李少朋，男，1992年2月8日出生，汉族，住安平县。被告：赵明，男，1971年6月6日出生，汉族，住安平县。被告：赵少琛，男，1991年3月24日出生，汉族，住安平县。原告李少朋与被告赵明、赵少琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少朋到庭参加诉讼，被告赵明和被告赵少琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵明归还原告借款本金135000元，并向原告支付违约金2700元；被告赵少琛对以上债务承担连带保证责任。2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，被告赵明向原告借款135000元，原、被告双方签订借款合同，合同约定：被告赵明向原告李少朋借款人民币135000元，借款期限为3个月，违约金按合同金额的2%支付，担保人为赵少琛。原告按约定向被告支付了出借款项，但被告未按照约定还款。借款至今，原告曾多次向被告催要借款，被告一拖再拖至今未能给付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即给付原告借款及违约金。被告赵明未作答辩。被告赵少琛未作答辩。原告李少朋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同一份；2、民生银行转账记录一张。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中原告的证据能够相互印证已履行了出借义务，故被告赵明应按时偿还借款本金，并依约支付违约金。另外，被告赵少琛作为担保人，亦应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效之日起三日内偿还原告李少朋借款本金135000元及违约金2700元；二、被告赵少琛对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元（已减半收取），由被告赵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王强二〇一九年九月十二日书记员  张静