河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2549号原告:李景文，男，汉族，1954年11月14日生，住封丘县。委托代理人：李昌，男，汉族，1983年3月16号出生，住河南省封丘县。委托代理人：刘国山，河南良仁律师事务所律师被告：长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司，统一社会信用代码：91410803MA46282HXA。负责人：艾军卫，任总经理，身份证号：4101261977********。住所地：焦作市中站区解放路西路河美小区电商小镇**楼**。委托代理人：朱战文，范传美，河南牧野律师事务所律师。原告李景文因与被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2019年7月30日公开开庭对本案进行了审理。原告李景文委托代理人李昌、刘国山，被告长安保险公司委托代理人范传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月21日06时50分许，孙四平驾驶董帅帅所有的豫Ｇ×××**号小型轿车，沿西曹227省道由南向北行驶至西××省××县平昌汽贸门口）处时，与同方向在前原告驾驶的三轮电动车追尾相撞，三轮电动车又与聂秦宝停在公路东侧路肩的豫Ａ×××**（豫AP7**）号重型半挂牵引车相撞，造成原告多处受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。董帅帅所有的豫豫Ｇ×××**小型轿车在被告长安保险公司处投保有交强险。原告在2018年10月25日起诉孙四平、董帅帅及被告后，经贵院主持调解达成（2018）豫0727民初3181号民事调解书，约定原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等其他各项损失待伤残等级鉴定后再另行起诉。现原告的损失有：误工费7500元、护理费14167元、住院期间伙食补助费750元、住院期间营养费375元、交通费500元、车辆损失800元，伤残赔偿金41492元及精神损害抚慰金10000；以上赔偿总计为75584元。现要求被告赔偿原告75584元，并由被告承担本案的诉讼费。被告长安保险公司：对于原告的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任。因本案是三方事故，另有一方挂车是无责方，原告没有将其作为被告，应当视为原告放弃无责方在其交强险各分项范围内的赔偿责任，对于无责方应当承担的责任我公司不承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据材料有：一、封丘县人民法院（2018）豫0727民初3181号民事调解书、事故认定书一份，证明被告长安保险公司应在承保保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。二、司法鉴定意见书一份、原告受伤住院病历，证明原告因交通事故受伤伤情鉴定为九级伤残及原告住院的时间、住院伙食补助、住院伙食补助费及营养费计算情况绣物业服务有限公司出具的证明一份及工资表两份；原告儿子李昌的工资流水一份五页；交通费加油票据一张；鉴定费票据一张金额为1500元。证明原告受伤之后产生的误工、护理、交通费及鉴定费。被告长安保险公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告长安保险公司对原告提交证据一无异议。对证据二病历没异议，对鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为根据原告提交的病历在新乡市DR检测报告显示原告左侧第3至7肋骨骨折，并没有显示原告右侧存在骨折的情况，鉴定意见书鉴定的依据左侧与右侧均与事实不符，因此我公司对此申请重新鉴定。对证据三原告的务工证明真实性有异议，锦绣物业出具的证明没有出具人及单位负责人出具的证明及联系方式，不符合民事诉讼法关于单位出具证明的形式要件，原告也未提供其在事故前三个月及事故后的工资表，原告也未提供劳动合同证明其与锦绣物业存在劳动合同关系，综上不能证明原告存在误工损失，因为原告在事故发生时年龄已经超过60岁，因此不存在误工费。对于护理费的证据真实性有异议，认为原告并没有提供护理人员的工资表及相应的完税证明，事故发生后的工资流水，单位出具停发工资的证明及完税证明，不能证明护理人员的实际工资情况，也不能证明事故发生后是由李昌进行护理，对于原告的护理费应按照河南省居民服务业的标准来计算。对于交通费，交通费发票显示为预付卡销售，该发票是对加油卡充值后直接进行打的发票，并不是加油之后打印的发票，且发票的时间是2018年11月，与事故发生已经近2个月，交通费过高，请法院酌定。鉴定费系收据并非正规发票，不能证明鉴定费的实际花费情况，且鉴定费属于间接损失，我公司不承担。营养费及住院伙食补助费均属于医疗费限额，我公司在上次调解书医疗费限额1万元已经承担，因此对于该两项费用不再承担。原告没有提供车损的相关证据，不能证明原告的车辆发生的实际损失。精神损害抚慰金要求过高，请法院予以酌定。关于伤残赔偿金，因我公司申请重新鉴定，故我公司不予认可。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：司法鉴定意见书是经过法定程序作出的，且鉴定机构是经过原、被告双方认可的，故被告申请重新鉴定没有任何合法证据证明鉴定不真实，另外关于原告误工损失，虽然原告年龄已经超过60岁，但是根据我国居民平均寿命及现实中超过60周岁以上仍有退休返聘及正常工作能力，结合物业公司出具的证明和提供的工资表可以充分证实原告与该物业公司存在事实性的劳动关系，被告应该赔偿原告因此造成的误工损失。关于护理人员的费用，实际情况是原告儿子李昌得知其父亲因交通事故受伤住院后就未经工作单位同意单方辞职回家照顾父亲，原告提供的李昌的工资银行流水可以充分证实李昌的实际工资收入水平，且鉴定文书也鉴定原告出院后的护理期限拟定为60日，故被告应该赔偿李昌的护理费用损失。对于原告的交通费损失，原告家属送原告就医时车内已经加过油，是事后加油并开具发票属于正常现象。对于营养费及住院伙食补助费用，被告在（2018）豫0727民初3181号民事调解书明确同意在原告进行伤残鉴定后再另行起诉被告由其承担相关损失，故被告的辩解理由不能成立。关于鉴定费和诉讼费，也是原告的损失和实际支出，因为被告的原因导致诉讼，被告应承担相关费用。针对原告的补充意见，被告发表如下新意见：鉴定意见书并没有对原告的护理依赖进行鉴定，因此在申请重新鉴定时对护理依赖进行鉴定，如果不对护理依赖程度进行鉴定，应当根据护理依赖程度评定规则确定为原告的护理依赖程度为部分护理依赖。针对原告的补充意见，被告长安保险公司未发表新意见。庭审结束后，被告长安保险公司向本院提交了重新鉴定申请，鉴定意见系法院委托，且被告没有提交证据证明原告鉴定不合理，本院不予准许。本院认为，原告提交的证据一、二及证据三中封丘县锦绣物业服务有限公司出具的证明一份及工资表两份，鉴定费票据一张金额为1500元客观真实，与本案案件事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据三中原告儿子李昌的工资流水一份五页，没有提交相应的误工证明予以佐证，本院不予采信。原告的交通费，本院根据原告住院、鉴定的实际去予以酌定。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案的事实确认如下：2018年9月21日6时50分许，孙四平持C1型证驾驶豫豫Ｇ×××**小型轿车，沿西曹227省道由南向北行驶至西××省××县平昌汽贸门口）处时，与同方向在前李景文驾驶的三轮电动车追尾相撞，三轮电动车又与聂秦宝停在公路东侧路肩的豫豫Ａ×××**豫豫AP73**号重型半挂牵引车相撞，造成李景文受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经封丘县交警队认定，孙四平承担事故的全部责任，李景文无责任，聂秦宝无责任。豫Ｇ豫Ｇ×××**型轿车在被告长安保险公司投有交强险。事故发生后，原告李景文入住新乡市中心医院，住院24天（2018年9月21日至2018年10月15日），花费医疗费43098.51元。后原告李景文在滑县骨科医院于2018年10月3日花费门诊费271元，于2018年10月17日花费门诊费271元。河南国信司法鉴定中心于2019年6月18日出具的新国信司鉴中心【2019】临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李景文1、胸部损伤后伤残等级为九级；2、出院后的护理期限拟定为60日。原告李景文支出鉴定费1500元。被告长安保险公司为原告垫付医疗费10000元。原告李景文在封丘县锦绣物业服务有限公司工作，每月工资1500元。另查明，河南省2018年农村居民人均年纯收入13830.74元，居民服务、修理和其他服务业年收入为39522元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原告李景文因涉案事故身体受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。因孙四平承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告长安保险公司投有交强险，故被告长安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。聂秦宝所驾驶车辆的交强险公司应在无责限额内承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，原告的合理合法损失有：医疗费43098.51元+271元+271元=43640.51元，住院伙食补助，住院伙食补助费750元元，误工费7500元，伤残赔偿金41492元，精神抚慰金10000元。原告主张交通费500元合理，本院予以支持。原告主张车辆损失800元，未提交证据，本院不予支持。原告仅鉴定了护理期限，未对护理依赖进行鉴定，本院酌定出院后的护理依赖程度为大部分护理依赖，故原告的护理费为39522元÷365天×（24天+60天×80%）=7796.12元。综上，原告李景文的合理损失共计112053.63元（医疗费项下44765.51元，伤残金项下67288.12元）。被告长安保险公司已垫付医疗费10000元，扣除聂秦宝所驾驶车辆在无责限额内承担医疗费1000元及伤残金项下10000元÷120000元×67288.12元=5607.34元，故应由被告长安保险公司在交强险伤残金项下赔偿原告李景文67288.12元-5607.34元=61680.78元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告李景文61680.78元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李景文的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.5元，由原告李景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年九月二十五日书记员  卜令瑞