湖南省株洲市天元区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0211行初42号 原告刘三贵 原告杨忠良 原告刘祖平 原告刘祖文 原告肖柏龙 原告肖义平 原告龙秋成 原告刘国娇 原告龙晓明 原告肖志礼 原告罗明 以上11人诉讼代表人肖柏龙 以上11人诉讼代表人杨忠良 以上11人诉讼代表人龙秋成 以上11人诉讼代表人肖义平 被告株洲市自然资源和规划局 委托代理人丰平 委托代理人袁湘亮 原告刘三贵、杨忠良、刘祖平等11人与被告株洲市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）其他行政管理纠纷一案,本院于2019年4月30日受理，于2019年5月5日向被告自然资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人龙秋成、肖义平、杨忠良、肖柏龙，被告资源规划局委托代理人丰平、袁湘亮已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘三贵、杨忠良、刘祖平等11人诉称：原告是攸县桃水镇谢家坪栗斗坡组村民，经了解到攸县公路局在S315攸县段提质改造过程中没有取得国土部门的批准，违法堆放废弃土。对我们农民的正常生产生活造成了严重的影响，至今该弃土一直没有搬走。攸县公路局在没有取得国土部门批准的临时用地批准文件的情况，也未经组民协商许可，攸县公路局与我组数个组民暗中签订临时用地协议，非法侵占我们农民的水田、水塘、菜地40余亩，其中有10余亩水田、水塘、菜地则没有签订任何协议，也没有给付任何款项金额。其行为已构成了违法使用临时用地。根据《湖南省临时用地管理办法》的相关规定，凡是没有得到批准违规堆放的废弃土或者临时用地期满拒不归还的，应当由县级以上人民政府土地行政管理部门责令归还土地，并处每平方10元以上30元以下的罚款。原告在2018年9月11日以书面的方式，请求被告履行行政义务，依法查处攸县公路局违法在我组堆放废弃土的土地违法行为,并对攸县公路局处以相应的行政处罚和罚款。但被告收到原告的报告后，被告采取消极方式，慵懒怠政、玩忽职守，在法定时间内拒不履行行政职责，是明显的行政行为违法。为了维护我们农民的合法权益不受非法侵害，请求法院确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法及判令被告依法履行行政义务，依法对攸县公路局非法使用土地的违法行为进行立案查处。 原告在法定举证期内提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。 证据二、邮寄单及签收单，拟证明被告已收到原告的申请报告时间依据。 证据三、请求依法查处攸县公路局违法在我组堆放废土的报告，拟证明被告收到原告的申请报告后，既不立案也不审查，在法定期限内没有将查处结果告知原告，是明显的严重失职。现原告依法提起行政诉讼符合法律规定。 证据四、湖南省国土资源厅转办单，拟证明被告对上级交办的土地违法案件慵懒怠政，是严重典型的行政行为违法。 证据五、临时用地协议书二份及第二块堆放废气土的场地照片。根据《湖南省临时用地管理办法》相关规定：临时用地期限一般不得超过二年，国家和省重点建设项目工期较长的。一般不得超过三年。 证据六、攸县国土局未经批准临时用地的文件，拟证明攸县公路局在没有取得国土部门的批准而非法强占农民的土地堆放巨量废土的违法事实证据。 被告资源规划局辩称：本案原告针对同一事项已多次通过信访形式举报，资源规划局对于举报内容已进行了调查，并对原告等人作出了书面回复，资源规划局已尽到法定职责。原告的本次举报系重复信访，资源规划局可以不予答复，故而资源规划局不存在行政不作为的情形。其一、2016年4月15日，资源规划局收到了包含本案原告部分人员在内的栗斗坡组村民以邮件方式提交的《请求查处湖南省攸县桃水镇人民政府和攸县公路局违法征用土地严重损害农民权益的紧急报告》，主要内容为反映桃水镇人民政府及攸县公路局在S315公路攸县段提质改造（二期）工程中未经批准违法征用土地及临时用地未经批准等情况。资源规划局在收到该材料后，立即组织相关部门和人员进行了调查，并按照《国土资源行政处罚办法》第五条地域管辖的规定，将案件线索转交原攸县国土资源局（现已变更为攸县自然资源局）。攸县国土资源局于2016年3月18日向自然资源局提交了针对该举报事项的书面回复。资源规划局也在对材料反映内容作进一步调查后，向原告作出了《关于对肖志章、龙国文等的回复》，明确告知了临时用地的土地权仍属于栗斗坡组，关于对方的渣土处理事宜已由桃水镇政府于2016年1月作出处理，栗斗坡组村民代表也已同意处理意见。其二、2018年2月11日，湖南省国土资源厅收到包含本案原告部分人员在内的栗斗坡组村民以邮件方式提交的《请求查出S315修建过程中违法在我组地段临时用地、并要求立即恢复原状的紧急报告》。资源规划局收到省厅转办件后依据地域管辖的原则将案件线索提供给攸县国土资源局，要求其依法处理。攸县国土资源局随后于2018年2月27日以向原告作出了《关于桃水镇谢家坪村栗斗坡组村民就S315信访事项的回复》，明确原告材料中反映S315临时用地事项已由镇政府与栗斗坡组村民代表达成一致意见并给予相应补偿，原告材料反映的内容与事项不符。综上所述，原告本次举报的事项与其多年来多次向各级国土部门提起的举报事项一致，而包括资源规划局在内的相关自然资源管理部门依据地域管辖的原则进行了调查并给予了书面回复。而关于原告举报事项的处理结果也得到了原告所在栗斗坡组村民代表及本案原告的同意并签订了书面协议，相应的补偿款项最终也支付至栗斗坡组。故而，原告本次仍已同一事实和理由进行信访举报，其情形明显属于重复信访，资源规划局可以不再给予书面回复。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告资源规划局在法定举证期内提交以下证据：证据1、《请求查处湖南省攸县桃水镇人民政府和攸县公路局违法征用土地严重损害农民权益的紧急报告》，拟证明包含本案部分原告在内的栗斗坡组村民曾于2016年向被告进行了信访举报，举报内容与本案举报内容一致。 证据2、《关于对肖志章、龙国文等的回复》、送达回证，拟证明被告已于2016年4月对包含本案部分原告在内的栗斗坡村民就与本案举报内容一致的信访举报经调查后，进行了书面回复。 证据3、《请求查处S315修建过程中违法在我组地段临时用地、并要求立即恢复原状的紧急报告》、EMS邮寄单，拟证明本案部分原告在内的栗斗坡组村民于2018年2月向湖南省国土资源厅进行了信访举报，举报内容与本案举报内容一致。 证据4、湖南省12336国土资源违法线索登记表，拟证明省国土资源厅在2018年2月收到原告的信访举报后，将案件线索移交给被告后，被告依据地域管辖原则将线索提供给攸县国土资源局调查处理。 证据5、攸县国土资源局《关于桃水镇谢家坪村栗斗坡组村民就S315信访事项的回复》、送达材料，拟证明攸县国土资源局经调查处理后，对原告的信访举报事项进行了书面回复。 证据6、关于协调处理栗斗坡组相关信访事项的会议纪要、息访息诉终止申请执行协议书、栗斗坡S315遗留问题的调处协议书、银行提取现金审批单及收据，拟证明原告所在栗斗坡组已就本案原告反映的信访事项与桃水镇人民政府达成书面协议并领取了相应补偿款项，该举报事项已得到处理。 经庭审质证，对各方当事人提交的证据作如下确认：对原告提交证据1-6的真实性予以确认，对被告提交的证据1-6予以采信。 经审理查明，原告刘三贵、杨忠良、刘祖平、刘祖文、肖柏龙、肖义平、龙秋成、刘国娇、龙晓明、肖志礼、罗明系攸县桃水镇谢家坪栗斗坡组的村民。2016年4月15日，被告资源规划局收到了栗斗坡组村民肖志章、龙国文、刘国清和原告肖义平以邮件方式提交的《请求查处湖南省攸县桃水镇人民政府和攸县公路局违法征用土地严重损害农民权益的紧急报告》，主要内容为反映桃水镇人民政府及攸县公路局在S315公路攸县段提质改造（二期）工程中未经批准违法征用土地及临时用地未经批准等情况。资源规划局在收到该材料后，立即组织相关部门和人员进行了调查，于2016年4月28日作出了《关于对肖志章、龙国文等的回复》。其内容为：“（一）该项目用地得到了批准，有批文。征收土地公告及征地补偿安置公告已告知了土地批文及相关内容，信访人反映至今未看到相关土地批文一事是不存在的；（二）关于信访人反映未将临时用地归还村民和临时用地上堆放的渣土没运走的问题。首先，该临时用地的土地权属仍属于栗斗坡组，不存在归还的说法，其次，就临时用地堆放的渣土没运走的问题，桃水镇政府于2016年1月已作处理，栗斗坡组村民代表一致同意处理意见并签字。”2018年2月11日，湖南省国土资源厅收到栗斗坡组村民肖志雄及原告肖柏龙、刘国娇、龙秋成、罗明、肖志礼、龙晓明以邮件方式提交的《请求查处S315修建过程中违法在我组地段临时用地、并要求立即恢复原状的紧急报告》。被告资源规划局收到省厅转办件后依据地域管辖的原则将案件线索提供给攸县国土资源局，要求其依法处理。攸县国土资源局随后于2018年2月27日作出了《关于桃水镇谢家坪村栗斗坡组村民就S315信访事项的回复》，明确原告材料中反映S315临时用地事项已由镇政府与栗斗坡组村民代表达成一致意见并给予相应补偿。2018年9月11日，原告刘三贵、杨忠良、刘祖平、刘祖文、肖柏龙、肖义平、龙秋成、刘国娇、龙晓明、肖志礼、罗明11人以同样的理由向自然资源规划局提交《请求依法查处攸县公路局违法在我组堆放废气土的报告》。 另查明，株洲市国土资源局于2019年1月15日并入株洲市自然资源和规划局。 本院认为，2018年9月11日，原告刘三贵等11人向被告提交的《请求依法查处攸县公路局违法在我组堆放废气土的报告》与2016年4月15日肖义平、肖志章、龙国文、刘国清向被告提交的《请求查处湖南省攸县桃水镇人民政府和攸县公路局违法征用土地严重损害农民权益的紧急报告》举报内容一致，被告已于2016年4月2日作出了《关于对肖志章、龙国文等的回复》，故原告认为被告未履行法定职责的诉讼理由不成立，对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘三贵、杨忠良、刘祖平、刘祖文、肖柏龙、肖义平、龙秋成、刘国娇、龙晓明、肖志礼、罗明11人的诉讼请求。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费交纳。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 罗 昀 人民陪审员 罗 嘉 人民陪审员 聂金开 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 郭 华 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。