山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终3689号上诉人（原审被告）：泰安市舜邦工业装备制造有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇赵石汶村。法定代表人：徐联合，任总经理。委托诉讼代理人：尹呈燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：龙口市下丁家加油站，住所地：下丁家镇下丁家村。法定代表人：王正志，任董事长。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。上诉人泰安市舜邦工业装备制造有限公司因与被上诉人龙口市下丁家加油站承揽合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人泰安市舜邦工业装备制造有限公司上诉请求：请求撤销原判决或发回一审法院重新审理。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人与被上诉人于2017年12月15日同时鉴定了三份合同包括油罐购销补充协议、施工合同、加油站罩棚协议书。此三份合同是连贯在一起的。而一审法院单独就加油站罩棚协议书审理是完全错误的，并且被上诉人也就三份合同（油罐购销补充协议、施工合同、加油站罩棚协议书）同时起诉，一审法院也在同一天开庭。涉案100000元包括在以上三份合同内的，并且上诉人当庭也讲明该100000元事实，庭后我们也向一审法院提供了相关证据。而一审法院在没有在质证的情况下盲目出具该判决。一审法院应当在两个案件综合在一起查明事实后给以判决。所以一审法院判决严重错误。被上诉人龙口市下丁家加油站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人龙口市下丁家加油站向一审法院起诉请求：1、判令上诉人返还被上诉人材料款及安装费100000元及利息；2、判令上诉人赔偿被上诉人经济损失25500元；3、判令上诉人赔偿被上诉人律师费13400元；4、本案诉讼费由上诉人承担。诉讼过程中，被上诉人增加诉讼请求：要求解除和上诉人签订的《加油站罩棚协议书》。一审中，被上诉人向一审法院提交证据：一、被上诉人与上诉人签订的《加油站罩棚协议书》一份及授权委托书、尹呈燕身份证复印件一份，证明双方当事人签订合同情况；二、被上诉人付款给上诉人，上诉人出具的收款收据及被上诉人银行打款凭证，证明被上诉人已经履行了合同义务；三、律师函及快递单一份，证明上诉人未按期履行合同，被上诉人对其进行催告；四、被上诉人与烟台晨亮钢结构有限公司签订《承揽加工合同》一份，证明被上诉人因上诉人逾期后经催告仍未履行合同，被上诉人为减少损失，与烟台晨亮钢结构有限公司签订合同；五、烟台晨亮钢结构有限公司收款收据三份，证明被上诉人已经向第三方履行付款义务；六、上诉人企业信息一份，证明尹呈燕原系股东发起人，现系上诉人公司监事；七、委托代理合同及收费发票，证明被上诉人与山东平直律师事务所签订代理合同并支付律师费；八、被上诉人与上诉人签订的《产品销售合同》一份，证明上诉人以尹呈燕个人账户为收款账户，被上诉人将款项支付至尹呈燕账户中即为履行了合同义务。上诉人对被上诉人提交的证据质证，对被上诉人提交的证据一、二、六、八，上诉人予以认可，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：上诉人辩称证据二中收到100000元不完全是罩棚加工费，包括管道安装施工费71900元，其也未收到被上诉人发送的律师函，对被上诉人提交的律师委托代理合同及费用也不予认可，因被上诉人、上诉人均认可签订《加油站罩棚协议书》的事实，协议第三条约定：本工程材料款及安装费共计100000元，乙方（被上诉人）已向甲方（上诉人）付清该款，双方当事人均在合同中加盖印章予以确认，由此可以看出，双方对被上诉人已支付完毕100000元材料款及安装费的事实均予以认可，上诉人辩称该款包括管道安装施工费71900元，其未提供证据予以证明，一审法院不予采纳，对被上诉人已支付上诉人材料款及安装费100000元的事实，一审法院予以认定。一审法院认为，双方当事人签订《加油站罩棚协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，一审法院予以确认，双方均应按协议约定履行各自义务。被上诉人向上诉人支付工程款100000元，上诉人理应按约定向被上诉人履行安装制作的义务，上诉人辩称该100000元包含管道安装施工费71900元，应从中扣除，扣除后，被上诉人仅支付了28100元，被上诉人尚未支付完毕涉案工程款，上诉人针对上述抗辩主张，未能提供证据予以证明，且协议中已经写明被上诉人已向上诉人付清100000元材料费及安装费，且上诉人亦为被上诉人开具收据，收据载明“罩棚安装预付款100000元”，因此，上诉人的抗辩主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。上诉人在协议约定的期限内，未能为被上诉人履行义务，被上诉人为减少损失，另求第三方为其安装施工，现已履行完毕，被上诉人与上诉人亦再无继续履行合同的必要，故被上诉人要求解除与上诉人签订的《加油站罩棚协议书》，并返还材料款及安装费100000元及利息，一审法院予以支持。被上诉人未能提供证据证明因上诉人未按约履行合同给其造成损失超过银行同期贷款利率计算的利息损失，因此，损失应按银行同期贷款利率计算利息为宜，被上诉人于2017年11月9日向上诉人付款100000元，付款后上诉人至今未能履行合同义务，故利息应自2017年11月10日（被上诉人向上诉人付款的次日）开始计算至判决给付之日止。本案合同的解除是因上诉人未按约履行合同义务，责任在上诉人，被上诉人的律师费用应认定为被上诉人的损失，故被上诉人请求判令上诉人支付律师费13400元，符合法律规定，一审法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决：一、解除龙口市下丁家加油站与泰安市舜邦工业装备制造有限公司于2017年12月15日签订的《加油站罩棚协议书》；二、泰安市舜邦工业装备制造有限公司于判决生效后十日内返还龙口市下丁家加油站材料款及安装费100000元及利息（自2017年11月10日起至判决给付之日止，按同期银行贷款计息），并给付龙口市下丁家加油站律师费13400元；三、驳回龙口市下丁家加油站的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由被上诉人负担510元，由上诉人负担2568元。保全费1215元，由上诉人负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人于2017年12月15日签订的《加油站罩棚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。《加油站罩棚协议书》第三条明确写明“本工程材料款及安装费共计100000元，乙方已向甲方付清该款”。与此相印证，2017年11月9日，被上诉人法定代表人王正志向上诉人指定的尹呈燕账户汇款10万元，同日，上诉人向被上诉人开具收据，载明“收到上诉人罩棚安装预付款100000元”。上述事实形成一个完整的证据链，能够证明被上诉人已经全额支付了涉案工程的材料款及安装费。上诉人上诉称，被上诉人支付的100000元中的一部分系用于支付另案合同中的另案款项，但其没有提供证据予以证明，亦与双方签订的《加油站罩棚协议书》中的相关内容相悖，本院不予支持。综上所述，上诉人泰安市舜邦工业装备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人泰安市舜邦工业装备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年九月四日书记员  战 琛