wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初829号原告贺辉，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市沙河口台山街**6-2.被告孙立刚，1965年2月25日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区/div>被告刘亚芬，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区/div>原告贺军与被告孙立刚、刘亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告贺军到庭参加诉讼，被告孙立刚、刘亚芬经公告传唤未到庭参加，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告给付借款本金46000元，并支付自2018年6月6日始按月利率2分计息，利息9891元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月20日，被告向原告借款46000元，借款期限自2018年1月20日至2018年6月5日，借据出具后原告依照双方约定向被告支付了46000元，原告一直未还，此款经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还本金46000元，利息9891元（按月利率2分计息，自2018年6月6日始，利随本清）。原告对其诉讼请求向本院提供借据一份，证明被告孙立刚、刘亚芬向原告借款本金46000元，口头约定月利率3分，还款期限2018年6月5日。被告孙立刚、刘亚芬未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以认定。经本院审理查明，2018年1月20日，二被告向原告借款46000元，借款期限自2018年1月20日至2018年6月5日，口头约定月利率3分，借据出具后原告依照双方约定向被告支付了46000元，原告一直未还，此款经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求被告偿还本金46000元，利息9891元（按月利率2分计息，自2018年6月6日始，利随本清）。本院认为，原被告债权债务关系明确，二被告又为原告出具了借据，还款期限为2018年6月5日，被告理应积极偿还，原告要求自2018年6月6日始按月利率2分计息符合法律规定，并要求利随本清本院予以支持。对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十二条，一百四十四条之规定判决如下：被告孙立刚、刘亚芬于本判决生效后偿还原告借款人民币46000元，利息9891元（按月利率2分计息，自2018年6月6日始，利随本清），本息合计人民币55800元；案件受理费1197元，公告费560元由被告负担。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年九月十一日书记员  米 娜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1962号之六申请执行人：崔俊好，男，汉族，1969年11月14日生，住滑县。被执行人：赵保胜，男，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初280号民事判决书，向被执行人赵保胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵保胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵保胜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月十七日书记员 赵志伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1232号 罪犯张荣天，男，1966年3月26日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2013年11月22日作出(2013)柳市刑一初字第8号刑事判决，以被告人张荣天犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张荣天不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年9月9日作出(2014)桂刑三复字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付执行。2016年12月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年八个月,剥夺政治权利改为十年。刑期至2038年8月27日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯张荣天在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯张荣天减刑六个月，剥夺政治权利改为九年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯张荣天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱劳动能手。自2016年9月起至2019年3月止累计获7个表扬。该犯系累犯、毒品再犯，未被没收个人全部财产。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯张荣天在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、毒品再犯，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张荣天减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2038年4月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特86号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：乔新功，女，汉族，生于1969年1月17日，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。被申请人：邓建国，男，汉族，生于1966年12月17日，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人乔新功、邓建国申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）116号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。乔新功、邓建国未发表答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）116号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人乔新功、邓建国支付违约金,以405834元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年4月7日起至2019年1月21日止。二、驳回申请人乔新功、邓建国的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   高  峰书   记  员   刘  娜   1
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1654号之一申请执行人：张源鑫，男，1989年03月01出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：孙晓娟，女，1973年04月11出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：许子山，男，1978年07月01出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：王鹏，男，1988年11月24出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行张源鑫与孙晓娟、许子山、王鹏借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王鹏名下车辆。现被执行人已履行部分义务，申请执行人申请解除对王鹏名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王鹏名下车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇一九年九月九日书记员  李宗禄
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3234号罪犯张林，女，1989年4月23日出生，苗族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2017年12月26日作出(2017)渝0243刑初256号刑事判决，以被告人张林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2017年12月20日起至2022年5月1日止。判决发生法律效力后，于2018年2月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯张林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯张林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月三十日书记员 雷 钧
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执996号王金强、张宇红：王金强与张宇红民间借贷纠纷一案，被执行人张宇红已将（2018）豫0611民初516号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年九月三十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4839号申请执行人王继承，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人周羿丞，男，1989年3月23日出生，住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初10215号民事调解书，责令被执行人周羿丞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周羿丞银行存款或其它收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年九月五日书记员 李海鑫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1703号 申请执行人：许哲玮，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪斌，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人许哲玮与被执行人汪斌运输合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0881民初2236号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪 钰
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执145号 申请执行人：牙述柏。 被执行人：黄教。 申请执行人牙述柏与被执行人黄教民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018)桂1224民初749号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄教没有履行义务，申请执行人牙述柏于2019年3月27日向本院申请执行，要求强制被执行人黄教偿还借款人民币33，000元，负担案件受理费400元、申请执行费401元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄教于2019年8月5日偿还申请执行人牙述柏10，000元，于2019年9月2日偿还10，000元。双方当事人对余下的13，000元借款于2019年9月2日自愿协商，达成如下长期履行和解协议：一、被执行人黄教于2019年9月30日前偿还申请执行人牙述柏3，000元，于2019年10月30日前偿还5，000元，于2019年11月30日前偿还5，000元。案件受理费400元、申请执行费401元由被执行人黄教负担。对于被执行人黄教的还款计划，申请执行人牙述柏表示同意。 本院认为，申请执行人牙述柏同意被执行人黄教的还款计划，即与被执行人黄教达成了长期分期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。被执行人黄教应按达成的分期还款协议履行。否则，申请执行人牙述柏可持本裁定及原生效调解书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1224执145号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨宗逸 二〇一九年九月三日 法官助理 方继努 书 记 员 韦宝元
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1113号 申请执行人：张培明，男，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 申请执行人：喻德喜，女，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 被执行人：醴陵市中达商业经营管理有限公司，住所地：醴陵市仙岳山街道碧山村竹园组。 法定代表人：陶文标。 申请执行人张培明、喻德喜与被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初1562号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还46672元及利息，本院于2019年8月1日依法受理。本院于2019年8月1日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为： 1、2019年8月2日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行； 2、分别于2019年8月2日、2019年9月7日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产； 3、2019年8月15日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈被执行人无不动产登记信息； 4、2019年9月2日,向醴陵市市场监督管理局调查了被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的对外投资信息及股东出资情况，反馈被执行人无对外投资信息，其股东已完成了对被执行人醴陵市中达商业经营管理有限公司的出资义务； 5、2019年9月17日，前往被执行人的所在地调查其财产状况，反馈被执行人早已不在原址办公，未发现其可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年9月17日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月17日就终结本案的本次执行程序约谈了申请执行人。 本院认为，截至2019年9月18日，本案应执行金额为46672元，已执行到位0元，未执行46672元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初1562号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月十八日 书记员 林吴思
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1436号 申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行，住所地安徽省泗县国防路**，统一社会信用代码：91341324059707553E。 法定代表人：陆玉波，系该行行长。 被执行人：泗县金思迪纺织有限公司，住，住所地泗县黄圩镇三侯村一社会信用代码341324000031980。 法定代表人：黄岩，系该公司总经理。 申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行与被执行人泗县金思迪纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初4447号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告泗县金思迪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行借款本金568071.53元及利息（按本金年568071.53元、利率12.075%，自2017年4月28日起计算至债务履行完毕时止）；二、被告泗县金思迪纺织有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行律师代理费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，由被告泗县金思迪纺织有限公司负担。因被执行人泗县金思迪纺织有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司泗县支行申请，本院于2019年5月22日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年5月23日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县黄圩镇三侯村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日电话约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4447号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4447号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年九月三十日 书记员  朱小青
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初1893号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王宝硕，男，1983年5月24日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：王志，男，1951年1月7日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告王志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后依法进行审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金30,000.00元及利息33,318.12元(2010年12月6日至2019年8月13日）；2、要求给付从2019年8月14日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月6日，王志以农户最高额联保方式在原告处借款本金30,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率9.57‰，约定2011年11月30日还款，贷款日期截止后王志未偿还借款，至2019年8月13日共欠借款本息合计63,318.12元。本院经审查认为，立案后发现被告未有明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年九月二十四日书记员  杨 光
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执45号 申请执行人：蒋河川,男,1982年6月11日出生，住新疆库尔勒市。 被执行人：李海军，男，汉族，1982年4月19日出生，住库尔勒市。 本院在执行申请执行人蒋河川与被执行人李海军借款合同纠纷一案，我院于2019年3月4日立案执行，向申请人送达了受理案件通知书等法律文书；李海军于2019年3月7日到法院领取了执行通知书等法律文书。经查：1、被执行人李海军与第三人刘伟伟共有库尔勒市滨河西路138号6栋8层2单元801室房产一套，该房产经过了评估、拍卖程序，因无人竞买导致流拍；2、被执行人李海军与第三人刘伟伟共有的新Ｍ×××××歌诗图机动车,该车于2018年11月16日卖给案外人王忠群,王忠群以手机网银转账形式向刘伟伟支付了三笔车款，分别是50000元、50000元和22000元。3、2019年9月12日将所有执行案件的申请执行人王国强、孙景山、蒋河川、仲海英、张伟，被执行人李海军及房屋共有人刘伟伟通知到法院处理与房产有关的问题，当事人达成一致意见：一、上述房屋以40万元抵给申请执行人王国强、孙景山、蒋河川、仲海英、张伟，房产过户登记在王国强名下；二、共有人刘伟伟分割房款187568.3元，各申请执行人按各自债权比例于2019年11月12日之前将刘伟伟享有的房屋分割款打至法院执行账户；三、关于申请执行人王国强、孙景山、蒋河川、仲海英、张伟分别执行被执行人李海军借款合同纠纷的案件中，案件款合计538809元，减去用房产抵掉的187568元（40万元房款减去24863.84元评估、拍卖费除以2），还剩余351241元案件款，被执行人李海军计划每年至少偿还5万元，每6个月向法院执行账户主动交案款一次，每次偿还的案款由各自申请执行人按照债权比例分配。申请执行人同意李海军的执行和解分期付款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2019）兵0201执45号案件的执行； 二、被执行人李海军不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 勇 审 判 员  迟万龙 审 判 员  赵 利 二〇一九年九月十六日 法官助理  王 栓 书 记 员  杨昆杰
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2317号 博罗县人民法院、陈永威： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈永威罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初348号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1656号罪犯金东烈，男，1953年6月7日出生于黑龙江省宁安市，朝鲜族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2002年10月21日作出（2002）大刑初字第175号刑事判决，以被告人金东烈犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人人民币64600元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年9月16日作出（2003）辽刑一终字第253号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2005年9月22日以[2005]辽刑一执字第931号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年12月18日以（2007）辽刑执字第1448号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院分别于2012年11月8日、2017年4月25日，以（2012）锦审一监执减字第02396号、（2017）辽07刑更750号刑事裁定，对其减刑一年三个月、九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯金东烈在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯金东烈能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯金东烈在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯金东烈减去有期徒刑七个月。(刑期自2007年12月18日至2023年11月17日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月三日书记员  姚 旸
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初1495号原告：奇台县万源房地产开发有限公司,住所地：新疆昌吉州奇台县城解放中街**。法定代表人：罗丽玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰花，系该公司职员。被告：汤彩霞，女，1974年1月23日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨小军，男，1970年9月12日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县龙亭花园小区**楼****。二被告共同委托诉讼代理人：严环，系新疆铭望铨律师事务所律师。原告奇台县万源房地产开发有限公司（以下简称万源房产公司）与被告汤彩霞、杨小军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告万源房产公司委托诉讼代理人吴兰花、二被告共同委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还购房款61633.94元；2、两被告自2017年2月24日起按月利率2%承担该垫付款的利息直到还清为止，先算至2018年7月23日为32424.38元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年2月24日两被告认购原告开发的的位××县房，当日签署认购协议，并交纳10000元认购定金，同日原告给两被告借101633.94元，两被告交纳房款。于同年2月30日双方签订书面《商品房买卖合同（现售）》，剩余25万元两被告办理银行按揭贷款。根据认购协议的约定，两被告向原告借款101633.94元，期限一年，期间的月利率25‰。可两被告自借款后只缴纳3万元借款，经原告多次催促后，两被告仍然置若罔闻，不偿还该借款，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依据认购协议的约定，取消优惠政策，两被告实际未付款应为71633.94元，为此，将两被告诉至法院。二被告辩称，对于欠本金61633.94元无异议，但是对原告要求被告承担利率月息2%，被告不认可，虽然双方签订了认购协议和房款协议还有借条，约定月息2分5，原告公司以垫付首付款的方式给被告售房是原告公司的售房策略，约定的利息不符合法律规定，本案是商品房买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，在昌吉地区各法院司法实践中，买卖合同的利息是按照银行同期贷款利率计算的，原告公司利息的计算方法有误，数额也不正确，61633.94元按照2分钱28个月计算是34515元，不是4.6万元。被告未付款是因为原告房屋质量有问题，出现裂缝，对于出现裂缝，原告公司也是认可的，同意支付房款，但原告主张的利息过高。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）房款收据4份，拟证实截止2018年8月4日被告向原告还房款5万元的事实。原告无异议。本院对该组证据予以采信。（2）照片4张，拟证实房屋质量有问题的事实。原告认为房屋出现裂缝不代表工程质量有问题，现在楼房墙体是加气块砌的墙，出现裂缝属于正常现象，如果被告认为是质量有问题，可以进行鉴定，被告的房屋是老人在居住，没办法维修，所以至今未维修。本院对该组证据综合认定。经审理本院认定事实如下：被告汤彩霞与杨小军系夫妻关系。2017年2月24日，原告万源房产公司与被告汤彩霞、杨小军签订《认购协议》、《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告位于××县的一幢楼房。同日，原告与被告汤彩霞签订《龙庭花园住宅垫付款协议书》，约定“甲方（万源房产公司）向乙方（汤彩霞）垫付乙方向甲方购买的××园房款101633.94元，并由乙方出具借条一张”。同日，被告汤彩霞向原告出具借条一份，内容为：“今借到奇台万源房地产开发有限公司现金（101633.94）大写（壹拾万壹仟陆佰叁拾叁元玖角肆分），在2018年2月24日之前还清，如还不清承担千分之二十五的利息。借款人：汤彩霞2017年2月24日。”借款后被告先后给原告还款40000元，剩余借款未还，原告现诉至法院请求处理。本院认为，二被告向原告借款的事实由原告提供的被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被约定逾期还款按月息25‰承担利息，该约定超过法律关于民间借贷利率的标准，现原告自愿按月利率2%主张借款利息不违反法律规定。二被告应承担向原告返还剩余借款本金61633.94元并按月息2%支付逾期利息的民事法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汤彩霞、杨小军于本判决生效之日起二十日内返还原告奇台县万源房地产开发有限公司借款本金61633.94元并按月息2%支付自2018年2月25日至还清之日止的利息；二、驳回原告奇台县万源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由原告万源房产公司负担100元，被告汤彩霞、杨小军负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 邓长青二○一九年九月十日书记员 陈雪娇
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初767号 原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。 法定代表人:孙世良，董事长。 委托诉讼代理人：徐大云，该公司资产保全部职员。 被告：初景涛，男，1979年12月26日出生，住通化县富江乡泉源沟村。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告初景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐大云到庭参加诉讼。被告初景涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告初景涛偿还贷款本金3万元及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息>。2、被告负担诉讼费用。事实与理由2015年4月16日，初景涛向原告富江支行（原通化县农村信用合作联社富江信用社）贷款3万元，约定月利率为8.024999，2016年4月16日到期，期限为1年。贷款逾期后，多次催缴未能偿还。故诉讼至法院,要求被告立即偿还贷款本金及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息）。 被告初景涛未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年4月16日原告与被告签署《吉林省农村信用社农户额度借款合同》、贷款凭证等证据，以上证据具备证据的一般法律特征，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。 依据上述证据，结合庭审中原告方的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年4月16日，被告初景涛向吉林通化海科农村商业银行股份有限公司富江支行贷款3万元，约定月利率为8.24999，约定贷款期限为1年。被告初景涛在借款合同及贷款凭证上签字并捺印。合同签订当日，原告按约向被告初景涛交付借款3万元。贷款逾期后，被告未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告提供的证据能够证明其主张。原、被告之间签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中原告按照合同约定履行了交付借款义务，被告收取借款本金后，应当按合同约定履行到期还本付息义务。被告未能按约履行合同义务，属违约。原告要求被告偿还贷款本金3万元及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 被告初景涛于本判决生效之日立即偿还原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并自2015年4月16日起至借款全部还清之日止按照合同约定的利率承担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告初景涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  郝 文 人民陪审员  孟庆云 人民陪审员  单永全 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  白兆丰
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初4019号原告：解天保，男，1972年3月14日生，汉族，高中文化，农民，贵州省威宁县人，现住威宁县。被告：苏克信（缺席），男，1960年10月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告解天保与被告苏克信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，于2019年8月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告解天保到庭参加诉讼，被告苏克信经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解天保向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告的劳务费人民币3475元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识后，被告于2019年1月1日到28日期间给被告上山积肥做腐植土，经被告自己结算，原告也认可结算清单，被告当时书写了工日结算清单用微信的方式发给原告收执，下欠原告劳务费3475元，未约定给付期限，后经原告多次催要被告仍不偿还。现原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件一份，用以证明其身份信息；2、《工日结算清单》一份，用以证明被告欠其劳务费3475元的事实。本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息及被告尚欠原告劳务费的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告解天保于2019年1月1日至同月28日为被告苏克信积肥，2019年1月28日经被告苏克信结算，其应付解天保劳务费3475元，并出具了《工日结算清单》通过微信发给原告解天保，但清单未写明给付时间。后经原告索要，被告尚未支付，为此，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告为被告提供劳务经双方结账确认后，被告所欠的劳务费已转化为原告的债权，被告苏克信应按上述法律规定履行清偿义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏克信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏克信于本判决发生法律效力后十日内，支付原告解天保劳务费3475元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告苏克信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇一九年九月三日书记员  符禄谨
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1927号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仁刚，男，生于1962年2月14日，汉族，云南省彝良县人，农民，住云南省彝良县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彝良县许家院煤矿有限公司，住所地：云南省彝良县洛泽河镇许家院社。法定代表人柏吉东，执行董事。再审申请人黄仁刚因与被申请人彝良县许家院煤矿有限公司（以下简称许家院煤矿）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。黄仁刚申请再审称，1、劳动争议申请仲裁时间时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中黄仁刚于2009年2月至2014年7月16日在许家院煤矿从事井下掘进工作。双方劳动关系存续期间，许家院煤矿仅为黄仁刚缴纳工伤保险费，双方劳动合同关系至今未解除。2014年4月16日，许家院煤矿按政府指令停产整顿，许家院煤矿让黄仁刚回家等待上班。2017年10月16日，黄仁刚就其与许家院煤矿之间的争议，向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。因此本案仲裁时效在此时间中断，从中断起仲裁时效重新计算。因此2017年10月16日申请劳动争议仲裁应以当日为劳动争议发生之日。二审法院主张本案超过仲裁时效理由不能成立，没有依据。2，在一、二审诉讼中，许家院煤矿未提供书面通知黄仁刚解除劳动合同的证据，也未提供相应的其他证据加以证明。黄仁刚在2017年10月16日前因等待许家院煤矿通知上班未果，才知道权利被侵害。因此2017年10月16日为本案的劳动争议发生之日。二审错误理解了法律的规定，未支持黄仁刚的诉讼主张属于适用法律错误，请求再审予以改判，维持原一审判决。本院经审查认为，一、二审法院根据劳动用工花名册认定黄仁刚与许家院煤矿劳动关系存续期间为2009年2月至2014年7月16日正确。黄仁刚认可自2014年4月起，未到许家院煤矿上班。依照法律规定自许家院煤矿责令关闭之日起，黄仁刚与许家院煤矿的劳动关系终止。因此，黄仁刚与许家院煤矿劳动关系在2014年4月16日终止。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，在本案中，黄仁刚应当在与许家院煤矿劳动关系终止之日即2014年4月16日就知道或应当知道其权利被侵害，即许家院煤矿未向其支付相应的补偿金和保险损失等费用。但黄仁刚并未证实从2014年4月16日起一年内向许家院煤矿申请仲裁，至2017年10月16日黄仁刚申请劳动仲裁，已经超过了法定一年的仲裁时效，其应当对此承担不利后果。且黄仁刚并未提供证据证明在劳动合同关系终止后，其与许家院煤矿仍然存在劳动合同关系的证据，因此其再审主张双方劳动合同关系未予解除，许家院煤矿让黄仁刚回家等待上班，无证据予以证实，不能成立，依法不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄仁刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄仁刚的再审申请。审判员 高雁审判员孙少波审判员潘静二〇一九年九月九日书记员 王     定     强
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执2077号 申请执行人：井立堂 被执行人：黄理华 本院在执行井立堂与黄理华买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）鲁0923民初2417号所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄理华银行存款42170元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 孙海洽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初309号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人李某某，男，1988年10月1日生，彝族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2019年6月5日，因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月11日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员罗代平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月24日17时30分左右，李某某与朋友李某等人在禄劝县中屏镇归雁路“富源酸菜猪脚”期间饮酒。当晚，李某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“宝骏”牌小型普通客车从禄劝县中屏集镇出发前往禄劝县城，22时40分许，李某某所驾车辆行驶至禄劝县，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽李某某血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为其血中检出乙醇成份，含量为124.03mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒阈值。被告人李某某到案后自愿供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人李某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 开庭审理过程中，被告人李某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 雁 二〇一九年九月十六日 书记员 杨薪莲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3121号之一 申请执行人容贤郁，男，汉族，1985年9月28日出生，身份证住所地广西桂平市。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人容贤郁与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】998仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币18910.36元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1554号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：四川元喜建筑材料有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：王长路，男，汉族，1974年出生，住绵阳市梓潼县。 被执行人：冯丽蓉，女，汉族，1980年出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7137号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金2605000元及利息、罚息合计825762.48元、并支付从2019年1月4日起至本金还清之日止按合同约定利息、罚息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费34840元。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2019年9月2日，本院已执行到位案款0元、案件受理费34840元、执行费38400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执1554号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月二日 书记员 梁 丹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执1709号 申请执行人：邢学文，男，1955年7月17日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：龙兴河，男，1963年2月10日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王晶，女，1961年11月16日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人:谭永刚，男，1961年5月11日出生，汉族，住瓦房店市。 在执行申请执行人邢学文与被执行人龙兴河、王晶、谭永刚民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，王晶、龙兴河未履行（2018）辽0281民初4993号民事判决书中给付申请人借款200000元及利息的义务。被执行人谭永刚对上述借款中100000元及逾期利息承担保证清偿责任已全部履行完毕。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，已查封被执行人龙兴河名下位于瓦房店市X号的房屋，查封日期为2019年8月7日至2022年8月6日止。该房屋已有抵押登记，暂时无法处置。上述财产如要续封，申请执行人应当在查封到期日前一个月向本院提出申请。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 英
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3362号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省全椒县，该公司员工。 被告：熊传武，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：罗友芹，女，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）与被告熊传武、罗友芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告熊传武、罗友芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令熊传武、罗友芹偿还贷款本金200000元及截止至2019年8月7日的利息41606.2元，共计241606.2元，2019年8月7日之后的利息按年利率16.2%计算；2、如两被告不能归还所欠我行贷款本息，判令拍卖两被告所抵押的房产所得价款我行优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：两被告于2016年10月28日与全椒农商行下属襄河支行签订最高额抵押合同，以其名下的房地产为其贷款做抵押担保并办理了抵押登记。两被告于2017年12月31日从襄河支行贷款200000元，到期日2018年12月31日，约定年利率为10.8%。贷款到期后，熊传武、罗友芹共结息3.8元，剩余借款本息一直拖延未还，故全椒农商行提起诉讼。 熊传武、罗友芹未作答辩意见，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：全椒农商行襄河支行系全椒农商行的分支机构。2016年10月28日，全椒农商行（抵押权人）与熊传武（借款人、抵押人）、罗友芹（抵押人）签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2016年10月28日至2021年10月28日的贷款，最高贷款金额200000元，抵押物为位于安徽省全椒县房产。同日，双方办理了抵押登记手续。2017年12月31日，全椒农商行襄河支行与熊传武、罗友芹签订一份《个人借款合同》，约定熊传武、罗友芹向全椒农商行借款200000元，借款期限自2017年12月31日至2018年12月31日，利率为年利率10.8%。另约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。全椒农商行襄河支行依约将贷款发放至指定账户，熊传武、罗友芹在借款凭证上签字确认。贷款后，熊传武、罗友芹共计支付利息3.8元，余欠借款本息经全椒农商行多次催要，熊传武、罗友芹至今未还。 上述事实，有全椒农商行的陈述及其提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证等证据证实，本院经审查予以确认。 本院认为，熊传武、罗友芹与全椒农商行襄河支行签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，对双方当事人均有法律约束力。熊传武、罗友芹未按约定偿还借款本金、支付利息已构成违约，全椒农商行要求熊传武、罗友芹偿还借款并支付利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。截至2019年8月7日，范茂翠、刘自凤尚欠借款本金200000元，利息41606.2元，合计241606.2元，之后的利息应按借款合同约定的利率计算。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故全椒农商行要求对《最高额抵押合同》确定的抵押物行使抵押权，并对所得价款优先受偿的诉请，本院亦予以支持。熊传武、罗友芹经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊传武、罗友芹于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(其中2019年8月7日前的利息为41606.2元，之后的利息按合同约定逾期利率标准计算至借款付清之日止)； 二、如果被告熊传武、罗友芹未履行本判决第一项确定的给付义务，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权对登记在双方名下位于安徽省全椒县襄河镇城南大道北侧王曹小区二期x幢x单元x室的房产行使抵押权，并对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元，适用简易程序减半收取2462元，由被告熊传武、罗友芹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴玉才 二〇一九年九月九日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1302号之一申请执行人：钱如雲，女，1975年9月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张元琴，女，1976年10月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行钱如雲与张元琴民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请人钱如雲于2019年9月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初867号案件的执行。申请执行人钱如雲在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  纪维林代理审判员  管 鑫二〇一九年九月十二日书 记 员  刘明睿
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初365号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人彭豪，男，1997年3月18日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民。捕前住廉江市。曾因犯抢劫罪于2013年12月2日被廉江市人民法院判处有期徒刑五年,2016年7月25日被假释，假释考验期自2016年7月25日至2018年3月20日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检未检刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人彭豪犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，被告人彭豪明确表示不需要指定律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人彭豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月5日18时许，彭某1（另案处理）与被害人林某1（案发时未满十八周岁）发生口角后，纠集被告人彭豪及吴居穆、彭某2、彭某3（均另案处理）等人去殴打林某1。当日20时许，被告人彭豪伙同彭生、吴居穆等人持刀窜至廉江市和寮镇二中门口处伺机等待。21时许，当被害人林某1行至该中学门口路段时，被告人彭豪等人持刀及用拳脚殴打林某1致伤。后被告人彭豪等人逃离现场。经鉴定，被害人林某1的损伤程度已达轻伤一级。另查明，案发后，被告人彭豪及吴居穆、彭某2与被害人林某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人林某1医疗费等各项经济损失共人民币34000元，取得了被害人林某1的谅解。又另查明，被告人彭豪曾因犯抢劫罪于2013年12月2日被廉江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)，刑期自2013年3月21日起至2018年3月20日止。2016年7月25日，被告人彭豪被假释，假释考验期自2016年7月25日至2018年3月20日止。2019年1月25日，被告人彭豪因涉嫌犯故意伤害罪向公安机关投案。上述事实，被告人彭豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述；同案人彭某1、吴居穆、彭某2、彭某3等人的供述；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片；指认材料；《谅解协议书》及收据；被告人彭豪曾犯罪的《刑事判决书》及《刑事裁定书》；被告人彭豪的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭豪故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廉江市人民检察院指控被告人彭豪犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人彭豪曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，将前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人彭豪案发后主动投案，并如实供述其罪行，属自首，且已赔偿了被害人林某1的经济损失，取得了被害人林某1的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭豪判处有期徒刑一年至两年的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人彭豪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市中级人民法院[2016]粤01刑更3942号《刑事裁定书》对被告人彭豪准予假释的刑事裁定。二、被告人彭豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。连同前犯抢劫罪没有执行的刑罚一年七个月又二十天并罚。决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2021年7月24日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  曾东武人民陪审员  文光平二〇一九年九月十日书 记 员  梁平南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省平遥县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0728执527号 申请执行人：阴怀明。 被执行人：平遥县东泉镇常村村民委员会。 申请人阴怀明与被执行人平遥县东泉镇常村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院申请执行，本院依法受理。被执行人已于2019年9月23日自动履行完毕。至此，申请人阴怀明向本院申请执行的（2018）晋0728民初245号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李卫中 二〇一九年九月二十三日 书记员  王智全
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18008号原告：周林玉，女，1991年3月4日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告周林玉与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告周林玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12112号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《伤心泪》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《伤心泪》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《伤心泪》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初2059号原告：王XX，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨XX，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:苗XX，系内蒙古金川律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市临河区新华镇新设村委员会负责人：陆XX被告：巴彦淖尔市临河区新华镇新设村七组负责人：刘××系临河区新华镇新设村七组组长。第三人：武XX，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王XX与被告巴彦淖尔市临河区新华镇新设村委员会、巴彦淖尔市临河区新华镇新设村七组、第三人武XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告王XX于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王XX的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王XX撤诉。案件受理费3288元，减半收取计1644元，由原告王XX负担。审判员  武晋德二〇一九年九月十七日书记员  刘 飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6407号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吴有春，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：殷剑辉，男，1966年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人吴有春因与被申请人殷剑辉房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴有春申请再审称，一、关于要求殷剑辉赔偿除一审判决外的人民币30936.73元的理由。（一）租房违约金4000元。对于合同最后一条，在双方签订合同时，殷剑辉曾称如果旧城改造，吴有春只要将房子还给殷剑辉，其他按合同或国家法律规定来执行。双方达成口头合约，于是双方便签订案涉《房屋租赁合同》。殷剑辉将房屋收回，未提前一个月通知吴有春，按合同约定应赔偿吴有春一个月的租金作为违约金。合同虽约定如房屋旧城改造，吴有春应无条件退还房屋给甲方。但无条件退还房屋和无条件解除合同是不同概念，不能混为一谈。故殷剑辉应赔偿相当于一个月的租金给吴有春。（二）殷剑辉应退还10天房租1333元给吴有春。吴有春已支付2018年1月的租金，但殷剑辉在未通知吴有春的情况下叫次承租人搬走。次承租人于2018年1月21日晚短信告知吴有春其已搬走。故殷剑辉应返还1月21日至31日的房租1333元。（三）殷剑辉在未通知吴有春的情况下将涉案房屋中属于吴有春的财产清出房屋，经吴有春统计，被清出财产价值约7500元，有送货单为证。吴有春要求殷剑辉按原价值的一半赔偿合情合理，一、二审判决赔偿1000元金额上与吴有春的诉请相差过大，殷剑辉还应赔偿2750元。（四）房屋拆迁补偿款。吴有春依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定及第一百二十一条规定，有权分享房屋拆迁补偿款22853.73元。二、一、二审判决认定事实不清，依据法律不正确，认定证据薄弱，应予改判。吴有春在2017年5月27日后是否有向水电存折存钱，殷剑辉打印流水即可明确，而殷剑辉提供的2018年2月2日通知吴有春交接房的手机短信是造假。法院应责令殷剑辉补交《搬迁安置补偿协议》、2017年5月27日后的水电存折账号流水、2018年2月2日双方手机短信载体原件。请求：对本案一、二审判决予以改判；一、二审诉讼费由殷剑辉承担。殷剑辉提交意见称，一、吴有春提出的再审申请毫无事实依据。案涉《房屋租赁合同》约定吴有春承诺房屋租来用于家庭居住，不得转租或转借他人，吴有春不到10天就违反合同约定，隐瞒殷剑辉将房屋转租第三方作员工宿舍之用，转租前还盗走原有的空调和热水器。吴有春从未提供家具物品给第三方员工使用，何来要求赔偿。而住客不是被殷剑辉强行赶走，殷剑辉已经提前一个月书面告知住客，并提供《城市更新项目交楼通知书》，也打电话发短信告知吴有春。吴有春要求退还30936.73元没有新的事实证据支持，也超出一审诉讼请求范围，尤其是要求分享房屋拆迁补偿款于法无据，吴有春的再审申请应予驳回。二、本案一、二审判决殷剑辉赔偿吴有春1000元损失属事实认定不清。第三方员工搬走后房屋大门未关，门锁是损坏的，房屋内杂物是第三方公司员工留下来的物品，现在还存放在房屋大门口处。三、吴有春申请再审指证的内容基本是无中生有。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人吴有春主张的再审事由进行审查。关于租房违约金的问题。吴有春称殷剑辉合同未到期即收回房屋，应支付相当于一个月租金的违约金。但根据一、二审查明的事实，案涉《房屋租赁合同》已约定如旧城改造，吴有春应无条件退还房屋给殷剑辉。吴有春主张殷剑辉应支付一个月的租金作为违约金没有合同依据。吴有春主张双方存在口头约定，但殷剑辉对此并不确认，故一、二审法院对吴有春的主张不予支持，并无不当。关于2018年1月21日至31日房屋租金的问题。吴有春主张殷剑辉应返还2018年1月21日至1月31日的租金，但吴有春在2018年1月31日尚在询问何时收房结账，而吴有春提供的次承租人罗靖的手机短信对话也不足以证明殷剑辉要求罗靖在2018年1月21日退还房屋或2018年1月21日后殷剑辉已实际收回该房屋，故吴有春主张殷剑辉返还该期间房屋租金缺乏事实依据。关于拆迁补偿款的问题。案涉《房屋租赁合同》已经约定若旧城改造，殷剑辉可无条件收回案涉房屋，吴有春作为承租人要求分享房屋拆迁补偿款的主张缺乏合同及法律依据。关于吴有春的物品损失的问题。因殷剑辉在收回房屋时双方未进行交接，导致屋内物品并未清点，一、二审法院结合吴有春提交的物品清单及殷剑辉提交的案涉房屋内物品搬至走廊的照片，考虑物品折旧等因素后，酌定由殷剑辉赔偿吴有春屋内物品损失1000元，并无不妥。关于水电费及手机往来短信的问题。一审已判决水电存折余额433.54元由殷剑辉偿还吴有春，吴有春要求法院责令殷剑辉提交存折流水缺乏法律依据和必要性。而一审法院也已查明双方提交的短信记录均有手机原始载体予以核实，故吴有春主张殷剑辉提交的手机短信造假也缺乏证据佐证，本院不予采纳。综上，吴有春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴有春的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13506号 原告：游某，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈某，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告游某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。游某于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，游某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许游某撤回起诉。 本案案件受理费9150元，由游某负担。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年九月二十七日 代书记员 黄铠 慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13703号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：蒋金君,男,1975年4月4日出生,身份证住址山东省招远市。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人蒋金君借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2349号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋金君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊 .
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特159号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：唐雅君，男，汉族，1980年8月14日，住陕西省汉中市汉台区。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人唐雅君申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）190号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。唐雅君未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年8月15日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）190号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人唐雅君支付违约金,以387899元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年2月9日起至2019年1月21日止。二、驳回申请人唐雅君的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二〇一九年九月二十四日   法 官 助 理   徐文婷书   记  员   刘  娜   1
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初345号原告：盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司，住所地辽宁省盘锦市经济开发区。法定代表人：王彩艳，经理。委托诉讼代理人：刘殿双，公司法律顾问。被告：广州森润资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****。法定代表人：王巍。原告盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司（以下简称双鹰保健食品公司）与被告广州森润资产管理有限公司（以下简称森润资产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鹰保健食品公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款11万元，并自欠款日起按同期同类银行贷款利率给付利息；2、被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2012年12月18日，被告向原告借款15万元，原告当日将借款汇入被告公司。后经索要，被告两次偿还借款共计4万元，第二次还款日期为2016年7月23日，剩余借款被告一直未给付，原告因此诉至法院。被告森润资产公司未答辩。原告双鹰保健食品公司围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院认定如下：原告提供的工商银行盘锦兴隆台支行出具的业务回单客户附言中载明：手续费用、用途：拆借人民币叁仟万元。该证据载明的信息同原告主张的事实相悖，不能证明原告基于借贷关系向被告汇款的事实，本院不予认定。原告提供的微信聊天记录来源不明，无其他证据佐证微信聊天的相对方为被告方法人王巍，本院不予认定。另，原告未提供被告二次还款的证据。综上，原告主张的事实，本院不予认定。本院认为，原告双鹰保健食品公司未提供有效证据证明其提出的诉讼请求所依据的事实，应承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司的诉讼请求。案件受理费2,500.00元，由盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  蔡文凤人民陪审员  孙 岗人民陪审员  张丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 扬
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1625号 被执行人王小龙： 被执行人王小龙罚金一案，移送执行标的共计1700.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位1700元。本院已于2019年9月23日将该款缴入内蒙古自治区财政厅账户。至此，向本院移送执行的（2019）内0622刑初277号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执422号之二申请执行人赵吉珍，女，1957年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：杨知春，男，1983年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：唐正萍，女，1956年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行赵吉珍与杨知春、唐正萍租赁合同纠纷一案中，我院向被执行人杨知春、唐正萍送达执行通知书，报告财产令后，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执422号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年九月二十六日执行人员  蔡福平书 记 员  周 倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12355号原告深圳市芯卓微科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝安中心区**宏发领域花园。法定代表人钟秋平。委托代理人陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园法定代表人张光魁。委托代理人吕凤山，广东君孺律师事务所律师。原告深圳市芯卓微科技有限公司与被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市芯卓微科技有限公司的委托代理人陈立胜、被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司的委托代理人吕凤山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告供应电子产品，被告向原告发送采购合同，原告送货后被告签收，按照月份进行对账，约定付款方式为月结30天。2017年2月至2018年1月期间，被告多次向原告发送采购合同，原告向被告送货后，双方就货款金额进行了对账，其中，2017年2月货款金额为8792元，3月货款金额为26520元，4月货款金额为11520元，6月货款金额为23340元，7月货款金额为13920元，10月货款金额为6960元，合计91052元，目前尚欠货款81052元。为证明其主张，原告提交了采购合同、送货单、开票资料、对账单、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行网上银行电子回执、QQ聊天记录等证据。原告称，采购合同中被告盖章处签字人员朱四妹为被告公司股东，对账单中被告处签名为王青青、汪小英、廉先生，系被告公司采购、财务人员。被告辩称，原告与被告之间确实存在业务往来，对原告提交的证据中送货单予以认可，采购合同、对账单等因没有原件不予认可，被告公司有王青青、汪小英两名员工，但原告提交的对账单中签名是否为王青青、汪小英无法确定。被告未提交相应证据。判决结果本案争议的焦点在于原、被告双方是否存在涉案交易及款项，在原告提供的证据中，被告对送货单的真实性予以认可，对于采购合同及对账单等因没有原件不予认可。本院认为，随着微信、QQ等通讯工具的普及运用，合同的交易形式也随之发生了变更，原告提供的送货单中的订单编号、货物内容、型号、数量等均可在其提交的采购合同中得以对应，被告公司亦有对账单中名为“王青青”、“汪小英”的两名员工，经商事登记信息查询，被告其中一名股东名为“朱四妹”，原告提交的采购合同中“深圳市涵旺塑胶电子有限公司”盖章处的签名亦为“朱四妹”，同时，原告提交的银行电子回单显示被告多次向原告转款并备注“货款”。综上，原告提交的证据能够形成较为完整的证据链，被告仅对原告的证据进行口头否认，并未提供相应证据予以证明，原告所提交的证据的证明力明显大于被告的证明力，故根据民事证据的盖然性规则，本院确认原、被告之间存在涉案交易往来及相应款项，故对原告诉求的被告向其支付货款及逾期付款利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、对一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市芯卓微科技有限公司货款81052元及逾期付款利息（以81052元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年12月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024元，由被告深圳市涵旺塑胶电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年九月二日书记员  颜玉翠书记员  梁梓恒附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40003号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：赵冠军，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司诉被告赵冠军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年九月十九日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2327号申请执行人李连成，男,1970年3月26日生，汉族，住科尔沁左翼后旗。被执行人艾鑫，男,1984年10月26日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8281号民事判决书，受理了李连成申请执行艾鑫关于劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额：31000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人艾鑫限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人艾鑫有可供执行的财产。经对申请执行人李连成约谈，其未能提供被申请执行人艾鑫有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2327号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月四日书记员  袁 赫
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初176号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人亢进，男，1995年2月28日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，无职业,户籍所在地老河口市，现住老河口市。因犯敲诈勒索罪，于2016年7月22日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年9月25日被释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月22日被老河口市公安局刑事拘留，同年6月25日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。现羁押于老河口市看守所。辩护人焦彬，湖北宏义律师事务所律师。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人亢进犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛出庭支持公诉，被告人亢进及其辩护人焦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月26日23时左右，被告人亢进和朋友孙某（男，15岁）、姚某（已判刑）等人在KTV唱歌、喝酒后，到老河口市和平路和大桥路交叉口“胖子烧烤”店吃烧烤。期间，姚某听说路对面有人找自己，看到对面站了七、八个年青人，以为这些人想“找事”。姚某便跑到“胖子烧烤”店附近的“万江铁板炒饭”店拿了一把不锈钢菜刀。孙某从亢进车里拿了一把约四十公分长的砍刀递给亢进。亢进、孙某和姚某来到“胖子烧烤”店，看到门口站着买烧烤的代某和李某二人。姚某拿菜刀指着代某问是不是想找事，代某和李某予以否认。随即姚某将代某踢倒，孙某也对代某拳打脚踢，亢进拿砍刀刀背对着代某的后背砍了一下，将代某衣服砍烂。之后三人又将代某拖进附近“漫游馆”网咖店旁的道子内对其拳打脚踢，致其面部受伤。李某报警后，亢进和孙某、姚某逃离现场。2018年6月1日，经公安机关调解，被告人亢进和孙某、姚某与被害人代某、李某自愿达成调解协议，亢进和孙某、姚某共同赔偿代某、李某人民币3000元。2019年5月21日晚，老河口市公安局和平路派出所民警在老河口市洪城门将被告人亢进抓获。上述事实，被告人亢进在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、调解协议、情况说明、湖北省老河口市人民法院刑事判决书、广东省广州市花都区人民法院刑事判决书、广州市花都区看守所刑满释放证明书；证人薛某、陈某1、许某、陈某2、付某、孙某等人的证言；被害人代某、李某的陈述；同案犯姚某的供述；被告人亢进的供述和辩解；老河口市公安局民警制作的现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亢进伙同他人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人亢进在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。亢进到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，亢进积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。亢进承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出亢进案发后积极赔偿被害人经济损失且具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见符合审理查明的事实，本院予以采纳。对于老河口市人民检察院提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人亢进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人亢进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年3月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘祖民二〇一九年九月十九日书记员  陈继玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初9432号 原告：合肥新云晖科技有限公司，住所地合肥市新站区当涂北路**安徽省泰源工程机械有限责任公司研发中心办公楼**，统一社会信用代码91340100MA2NK6HD15。 法定代表人：邱亚萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。 被告：吴飞，男，1982年2月18日出生，汉族，经常居住地安徽省合肥市包河区。 原告合肥新云晖科技有限公司与被告吴飞不当得利纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新云晖科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥新云晖科技有限公司撤回起诉。 审判员  王天利 二〇一九年九月四日 书记员  冯 艳
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初5120号 原告：儋州市保障性住房建设管理服务中心。住所地：海南省儋州市北部湾大道怡心花园**B13铺面。 法定代表人：陈志忠，该中心主任。 委托诉讼代理人：梁如秀，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符美玲，海南林源律师事务所律师。 被告：吴木侬，男，1956年6月7日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：黄石养，男，1959年8月14日出生，汉族，住儋州市，身份证号码：××× 原告儋州市保障性住房建设管理服务中心与被告吴木侬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁如秀，被告吴木侬及委托诉讼代理人黄石养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告儋州市保障性住房建设管理服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告退回廉租房；2.请求法院判令被告向原告支付所拖欠的租金暂计人民币2013.06元（自2016年1月1日暂计至2019年6月30日止，按每月47.93元计算）；3.请求法院判令被告向原告支付自2014年1月1日暂计至2019年6月30日累计欠缴的物业费2055.9元，水公摊费90元，电公摊费87.24元，上述费用合计为人民币4246.2元；4.判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求并明确第1项诉讼请求为：请求法院判令解除原、被告之间廉租房租赁合同，被告将廉租房退回给原告。事实与理由：2010年4月，被告向原告申请儋州廉租住房承租，经审核，被告家庭收入、家庭住房状况属于城市低收入住房困难家庭，符合承租廉租住房的条件，由原告依法予以公示，公示15日后，对公示无异议。原告于2010年12月同意并批准，并将位于儋州市××园出租于被告，建筑面积为47.93㎡。依据儋州市人民政府规定的租金标准，被告应每月向原告支付租金1元/㎡，租金合计为每月47.93元。 原告按程序给被告办理廉租住房并及时向被告交付廉租住房，但自2014年1月1日至今，被告未能按时向原告支付物业费、水公摊费、电公摊费。随后，自2016年1月1日至今，被告亦未再向原告支付租金。原告多次向被告催缴所拖欠的租金，但被告对原告的催告置之不理。被告的行为及态度已严重损害原告的合法权益，使原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴木侬辩称，一、原告主张被告退回廉租房没有事实依据。从2016年1月1日至2019年6月三年多的房屋租金不是被告不交，而是原告既没有通知被告缴纳租金，也没有通知被告要续签租赁合同。民乐小区全体住户都是2019年7月份才接到原告和珠港物业管理公司通知后才缴纳这四年的租金，2016年1月1日至2019年12月31日的合同至今仍未签订，且被告符合租住廉租房的资格与条件；二、原告没有为被告提供过物业管理服务，其无权向被告主张物业管理费、水电公摊费；三、被告为享受政府保障房待遇的特殊贫困群体而获得政府优待的居民，本小区为廉租住房小区，物业管理费已由政府买单，如果原告或珠港物业公司还向被告收取物业管理费，就属于重复收费乱收费的非法行为。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《儋州市发展和改革委员会关于民乐花园小区物业服务收费的批复》〔儋发改[2019]77号〕、儋州市物价局关于民乐住宅小区物业服务收费备案的通知〔儋价函字[2013]61号〕与本案无关，本院不予确认。 根据各方当事人的陈述及上述确认的证据，查明以下事实：民乐花园小区属于廉租住房项目，由儋州市住房和城乡建设局建设。2010年4月，被告向儋州市住房和城乡建设局申请承租廉租房，经审核，被告符合承租条件，儋州市住房和城乡建设局于2010年12月3日将名单予以公示。 另查明，2012年3月5日，儋州市人民政府作出儋府函[2012]31号《关于同意变更市保障性住房项目法人的批复》,将已建设的廉租房和2012年以前投资建设的经济适用房的项目法人,由市住房和城乡建设局变更为市保障性住房建设管理服务中心,自变更之日起由市保障性住房建设管理服务中心行使法人权,市住房和城乡建设局行使监督权。2015年1月6日，儋州市人民政府办公室作出《关于印发儋州市公共租赁住房和廉租住房并轨管理实施细则（试行）的通知》，明确原告负责儋州市政府投资公共租赁住房建设、分配、管理工作及上述公共租赁住房配套的商业服务设施不对外销售，由原告统一出租、统一管理。 再查明，2012年开始，原告就将涉案房屋出租给被告，双方签订了租赁合同，合同一年一签，但均无法提交合同文本。庭审中，原被告确认：房屋建筑面积47.93㎡，租金按照每月1元/㎡收取，一年一付。2015年之后，没有再续签租赁合同。2019年6月，被告在小区张贴通知，向租户催收租金。 2019年7月23日，被告通过广东珠港物业管理有限公司儋州分公司向原告缴交了2016年1月1日至2019年12月31日的四年租金共2300.64元。 本院认为，涉案房屋自2012年开始由原告出租给被告，自2015年开始，双方虽未签订书面租赁合同，但原告未发出解除租赁合同的通知，被告继续向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，双方之间形成了不定期租赁关系，原告可随时解除租赁合同。但从查明的事实看，被告已支付租金至2019年12月31日，原告也已经接收该租金，视为原告同意租赁合同履行至2019年12月31日。现原告主张解除租赁合同没有事实依据，本院不予支持。 关于物业费、水电公摊费。原告并非民乐花园小区的物业服务企业，其又未能提供证据证明已代被告支付物业费，故其要求被告支付物业费2055.9元，水公摊费90元、电公摊费87.24元，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告儋州市保障性住房建设管理服务中心的诉讼请求。 案件受理费25元（原告儋州市保障性住房建设管理服务中心已预交），由原告儋州市保障性住房建设管理服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾一花 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3078号 上诉人（原审原告）：蒋国成，男，汉族，生于1947年8月20日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区河西镇人民政府，住所地南充市嘉陵区河西镇新府街**。 法定代表人：谢杰松，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋彦，四川绸都律师事务所律师。 上诉人蒋国成因与被上诉人南充市嘉陵区河西镇人民政府（以下简称河西镇政府）确认合同效力纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初570号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 蒋国成上诉请求：撤销原审裁定，改判支持蒋国成的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由河西镇政府承担。事实与理由：一、蒋国成的主要诉求是确认合同效力，无论是行政诉讼途径还是民事诉讼途径，均是蒋国成维权的方式。蒋国成首先通过行政诉讼途径救济，被人民法院驳回起诉。蒋国成认为合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，应是真实、合法、有效的，现选择民事诉讼途径依法提出诉求，人民法院应尊重当事人的合法选择权。二、案涉协议签订于2013年，行政协议纳入行政诉讼受案范围是在2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改之后，根据“法不溯及既往”的原则，本案应属于民事诉讼受案范围。 河西镇政府辩称，一、本案应属行政诉讼而非民事诉讼受案范围。本案中，双方当事人于2013年8月14日签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，土地房屋征收补偿协议属于行政诉讼法调整的范围。所涉条款虽是新增条款，于2015年5月1日生效，但根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》【法（2004）96号】中第三条的规定，本案应按“实体从旧、程序从新”处理，即实体法无溯及力，程序法有溯及力，故本案应适用2015年5月1日生效的《中华人民共和国行政诉讼法》，本案应属行政诉讼的受案范围。二、本案即使按照民事诉讼程序审理，蒋长胜与蒋国成本系一个产权户，使用同一门牌号，在签订协议书时采用欺诈手段，导致国土部门错误认定面积，严重损害国家利益，所签协议书应属无效。三、蒋国成滥用诉权，希望利用法律保护其非法利益，不应得到人民法院支持。综上所述，请求二审法院依法驳回蒋国成的上诉，维持原裁定。 蒋国成向一审法院起诉请求：1、确认蒋国成、河西镇政府于2013年8月14日签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效；2、判令河西镇政府履行还房安置义务，对蒋国成进行还房安置，给蒋国成办理选房、交房手续；3、本案诉讼费用由河西镇政府承担。 一审法院认定事实：蒋国成原系南充市嘉陵区家庭户的户主，户号为094012443，家庭成员有其妻何碧芳。1996年1月，南充市嘉陵区人民政府向蒋国成颁发编号为口集建（96）字第032288号的《集体土地建设用地使用证》，该证载明的建筑占地82ｍ2，共同使用面积164ｍ2，其中分摊面积82ｍ2。后因南充市化学工业园河西石达火炬与规划六路、李渡羊口改造建设，蒋国成所居住房屋被列入了拆迁范围。2013年1月22日，蒋国成从其住宅房屋中搬迁交房完毕，并同意立即拆除房屋。2013年8月14日，蒋国成（乙方）与河西镇政府（甲方）签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》一份。该协议载明蒋国成的产权面积为164ｍ2，安置人口为2人，按照《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置暂行办法》规定的安置原则，蒋国成应安置一室一厅一套，三室一厅一套。该合同尾部，蒋国成的妻子何碧芳在乙方处签字、捺印。河西镇政府在甲方处加盖印章。签订协议后，蒋国成领取政府发放的过渡费至2018年4月。后因河西镇政府未能对蒋国成进行房屋安置，蒋国成向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，要求确认《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，要求河西镇政府履行还房安置义务，对其进行还房安置，办理选房、交房手续。后南充市高坪区人民法院于2019年1月17日作出（2018）川1303行初576号《行政裁定书》，裁定驳回了蒋国成的起诉。蒋国成遂于2019年2月12日向一审法院提起民事诉讼，提出了前述诉讼请求。 同时查明，蒋长胜系蒋国成之子，其与蒋国成于2008年独立分户。分户后，蒋长胜为家庭户户主，户号为094014259，家庭成员有其妻唐金容，其子蒋昱。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”等对哪些行政协议属于行政案件受案范畴有了明确规定。本案中，蒋国成就河西镇政府不履行安置协议而起诉，符合行政诉讼法规定的受案范围，应当通过行政诉讼来处理，而非民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒋国成对南充市嘉陵区河西镇人民政府的起诉。案件受理费减半收取1,650.00元，退还给蒋国成。 二审查明，蒋长胜曾以房屋补偿协议纠纷为由将南充市嘉陵区河西镇人民政府作为被告向四川省南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，该院认为本案应通过民事诉讼寻求司法救济，不应纳入行政诉讼的受案范围，遂驳回了蒋长胜的起诉。蒋国成本案中的起诉理由与该案一致。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕蒋国成的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为：本案是否属于民事案件受案范围。 本案中，蒋国成系于2013年8月14日与河西镇政府签订《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》。虽现行《中华人民共和国行政诉讼法》将土地房屋征收补偿协议纳入行政诉讼法的调整范围，但所涉条款系《中华人民共和国行政诉讼法》经修正后新增条文，生效时间为2015年5月1日。根据法不溯及既往的基本原则，结合此前人民法院处理此类纠纷的通常做法，对于2015年5月1日前在土地征收补偿过程中行政机关与被拆迁人达成征地房屋拆迁协议后所引发的争议，宜按民事纠纷进行处理。同时，蒋国成就本案争议提起的行政诉讼已被裁定驳回起诉，若民事诉讼亦不予受理，则其权利难以通过诉讼途径进行救济，不利于纠纷的实质化解。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初570号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘 苗 二〇一九年九月十日 书记员 许岱杉