北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52127号原告:北京欣雅特科贸有限公司，住所地北京市海淀区北清路****院191。法定代表人：樊广琴，经理。委托诉讼代理人：杜立新，北京市安诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双双，女，该公司职员，住单位宿舍。被告：北京向阳宏达建筑工程有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区晓月五里**楼101-6>法定代表人：吴彦林，总经理。委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。原告北京欣雅特科贸有限公司（以下简称欣雅特公司）与被告北京向阳宏达建筑工程有限公司（以下简称向阳宏达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣雅特公司委托诉讼代理人杜立新、张双双与被告向阳宏达公司委托诉讼代理人薄纯清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欣雅特公司向本院提出诉讼请求：1、判令向阳宏达公司向我公司支付材料损失赔偿款478668.81元；2、本案诉讼费用由向阳宏达公司承担。事实与理由：2015年10月我们就中铁电化局X号线X1标北安河车辆段新建工程支撑架项目签订了劳务合同。合同约定了承揽项目名称、工程地点、工程范围、计价方式、付款办法、工程期限、工程变更、工程监督、安全卫生、工地管理、材料管理、工地验收、工地清理、逾期损失、双方职责、法院管辖等内容作了约定。其中材料管理中财损费用约定：实际材料丢失数量＝乙方（向阳宏达）签收后的发货单数量-甲方（我公司）签收后的收货单数量，实际料损大于千分之二的，我公司从劳务费扣除其超出的部分，具体赔偿标准见《盘扣支架损坏及配件丢失赔偿标准》；法院管辖约定：甲乙双方同意以甲方（我公司）所在地法院为第一审管辖法院。在合同履行过程中，我公司已经向向阳宏达公司支付了搭拆劳务费共计1577290元（含联检库脚手架工程项目），2017年1月20日，向阳宏达公司也对材料损失数量进行了确认，根据赔偿标准计算，材料损失赔偿款为582982.21元，减去我公司还欠向阳宏达公司的104313.4元劳务费外，向阳宏达公司应赔偿我公司材料损失款478668.81元，但向阳宏达公司一直没有向我公司支付。我认为，向阳宏达公司未按合同约定履行义务，损害了我公司的合法权利，恳请法院查清事实后，依法判如所请。向阳宏达公司辩称，不同意欣雅特公司的诉讼请求，第一，根据合同第13条约定，如果有损害，应从劳务费中扣除超出部分，而双方劳务还未最终结算，现不具备赔偿条件。2015年10月开始施工，2016年12月完工。第二，就算进行了最后的结算，欣雅特公司需要支付我方劳务费。第三，欣雅特公司计算的价格不准确，数量正确。根据我们进行的计算应为252552.16元。另，欣雅特公司欠我们劳务费大约100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月，欣雅特公司（甲方）与向阳宏达公司（乙方）就中铁电化局X号线X1标北安河车辆段新建工程支撑架项目签订了劳务合同（以下简称运用库合同）。合同约定了承揽项目名称、工程地点、工程范围、计价方式（搭设2.5元/方、拆卸3元/方）、付款办法、工程期限、工程变更、工程监督、安全卫生、工地管理、材料管理、工地验收、工地清理、逾期损失、双方职责、法院管辖等内容做了约定。其中材料管理中料损费用约定：实际材料丢失数量＝乙方（向阳宏达公司）签收后的发货单数量-甲方（我公司）签收后的收货单数量，实际财损大于千分之二的，甲方从劳务费扣除其超出的部分，具体赔偿标准详见《盘扣支架损坏及配件丢失赔偿标准》。2015年12月28日，欣雅特公司为向阳宏达公司出具承诺书，如果向阳宏达公司按时、按量无项目部批评通报，圆满完成此工程，欣雅特公司承诺在原签署劳务合同价格的基础上每立方米增加0.5元。2016年2月，双方就上述标段的联检库签订项工程施工协议（以下简称联检库合同），约定搭设单价3元/方、拆除单价3.5元/方，合同还对工程内容、工期、结算付款等进行了约定，合同还约定按期完工奖励0.2元/方、保证质量奖励0.1元/方、安全文明施工奖励0.1元/方，未按期完工处罚0.1元/方、未保证质量处罚0.05元/方、未安全文明施工处罚0.05元/方。2016年7月29日，双方签订工程量确认单，运用库总工程量97765.69立方米、联检库总工程量175983.4立方米。2017年1月20日，双方签字确认北京地铁X号线X1标北安河车辆段项目未退物资明细。同日，双方签字确认北京地铁X号线X1标北安河车辆段项目代付款明细表，明细表显示欣雅特公司向阳宏达公司支付劳务费共计1577290元（含联检库，第2项2016年7月份代付工人工资87430元，第2项2016年7月份至8月份代付工人工资85660元）。工程完工后，双方为劳务费及材料损耗赔偿问题产生纠纷。庭审中，欣雅特公司提交合同附件《盘扣支架损坏及配件丢失赔偿标准》，主张按此计算材料损失赔偿款为582982.21元，向阳宏达公司对此不予认可，主张双方口头约定按照市场价八折计算，但未提交相应证据；欣雅特公司提交总包单位的罚款通知单（联检库），证明向阳宏达公司在工地上被处罚（特种作业人员未持证上岗罚款600元、盘扣架大眼网H轴-23轴处未挂设警告多次罚款400元），未圆满完成此工程，还应以每平方米6.5元计价，向阳宏达公司对此不予认可，认为该处罚与其无关；欣雅特公司就联检库未按期完工、未保证质量未提交相应证据；向阳宏达公司提交2016年9月物资清单(未经双方盖章确认)，上手写金额315690.2元，主张欠付金额市场价格为315690.2元，根据双方口头约定场价八折计算为252552.16元，欣雅特公司对此真实性认可，证明目的不认可，认为当时市场价格很低，315690.2元是我们当时让步的价格，确定金额后，向阳宏达公司一直不支付，该约定不成立，应按合同标准计算；向阳宏达公司提交其2017年1月25日制作的劳务费及部分垫付费用结算，劳务费总计2563268.72元，证明其发给欣雅特公司的结算，欣雅特公司对此不予认可，称没有收到过；向阳宏达公司提交劳务合同，证明其持有的劳务合同盖有骑缝章是完整的合同，没有合同附件《盘扣支架损坏及配件丢失赔偿标准》；欣雅特公司主张运用库合同与联检库合同系两个独立合同，向阳宏达公司主张联检库合同系运用库合同的补充；向阳宏达公司提交代付明细（工人工资87430元与85660元），明细备注由欣雅特公司为向阳宏达公司代为支付，最终结算时此费用从向阳宏达公司承包劳务合同中扣除），向阳宏达公司以此主张工人工资87430元与85660元系走账用的，未实际支付，欣雅特公司对此主张不予认可，认为这两笔费用已实际支付，双方签字确认的付款明细表包括这两笔费用；向阳宏达公司提交材料损耗明细及照片，主张双方结算中因浇筑混凝土、落灰造成报废材料不应计入赔偿明细，欣雅特公司对此主张不予认可，认为材料损失已经双方签字确认；向阳宏达公司两个工人作为其证人出庭作证，证明除完成合同劳务外还提供了大量的劳务，总劳务费用大约49万元，应作为劳务费支付给我公司，欣雅特公司对此不予认可；向阳宏达公司主张欣雅特公司欠其劳务费约100万元，经本院释明，其表示该主张仅作为抗辩，不提起反诉；双方认可增项劳务费22010元。本院认为，联检库合同约定了合同的主要内容，并非运用库合同的补充，运用库合同与联检库合同应系两个独立合同，两个合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应恪守合同约定，因两个合同在一个工段前后同时履行，双方确认的工程量及付款明细表等均在一起，为便于诉讼，两个合同本案一并处理。双方存在争议问题之一，合同附件《盘扣支架损坏及配件丢失赔偿损失标准》问题，合同明确约定赔偿标准见《盘扣支架损坏及配件丢失赔偿标准》，表明该附件必然存在，而向阳宏达公司否认该附件，又不能提供其他附件，本院对该附件予以认定。双方存在争议问题之二，承诺书问题，承诺书的条件是向阳宏达公司按时、按量无项目部批评通报，欣雅特公司未提交按时、按量及项目部批评通报，且其提交的罚款通知单是联检库的罚款通知单，不能用于运用库合同，故运用库合同应按每立方米6元计算。双方存在争议问题之三，两笔代付工人工资（87430元、85660元）问题，首先，双方签字确认付款明细表包含这两笔款项，其次，向阳宏达公司提交的证据明确注明，由欣雅特公司为向阳宏达公司代为支付，最终结算时此费用从向阳宏达公司承包劳务合同中扣除，因此，向阳宏达公司就两笔代付工人工资主张不成立，本院不予采信。关于材料损耗赔偿问题，向阳宏达公司提交2016年9月物资清单，315690.2元是欣雅特公司当时让步的价格，且向阳宏达公司并未按此赔偿，加之该清单未经双方盖章确认，现双方产生纠纷后，应根据双方签字确认未退物资明细及合同附件标准，计算材料损耗，故欣雅特公司主张材料损失赔偿款为582982.21元合理，予以支持。关于劳务费问题，运用库劳务费为586594.14元，根据欣雅特公司提交的罚款通知单，向阳宏达公司未安全文明施工，按约定处罚0.05元/方，按期完工、保证质量奖励0.3元/方，折抵后奖励0.25元/方，联检库标准为每立方米6.75元，联检库劳务费为1187887.95元，运用库、联检库劳务费合计1774482.09元，加上双方认可增项劳务费22010元，劳务费总计1796492.09元，减去已付劳务费1577290元，剩余劳务费219202.09元未付。向阳宏达公司应支付欣雅特公司363780.12元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京向阳宏达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京欣雅特科贸有限公司材料损失赔偿款三十六万三千七百八十元一角二分。如果北京向阳宏达建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百八十元，由北京欣雅特科贸有限公司负担二千零三十五元；由北京向阳宏达建筑工程有限公司负担六千四百四十五元，北京向阳宏达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年九月五日书 记 员  刘 云