河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4107号 上诉人（原审原告）：贾飞鹏，男，1970年10月12日生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐振国，男，1973年1月15日生，汉族，住鸡泽县。 上诉人贾飞鹏因与被上诉人徐振国不当得利纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院(2019)冀0431民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人贾飞鹏及其委托诉讼代理人杨利强，被上诉人徐振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾飞鹏上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持贾飞鹏一审诉讼请求；2、诉讼费用由徐振国承担。事实和理由：一审认定事实错误。本案基本事实，我在邢台市，徐振国住鸡泽县城，李如恩住鸡泽县城郊区。2014年10月我从李如恩手里承包了一段筑路工程，那段时间徐振国给我打工。路面修好后经结算李如恩还欠我6万元，给我出具了欠条。2016年2月2日，徐振国拿走这张欠条说他帮着去给李如恩要这个钱，当天晚上凭欠条从李如恩初处拿走6万元。我给徐振国要该款时，徐振国拒不返还。我起诉徐振国后，我让李如恩为我作证，李如恩推脱。开庭时李如恩却作为徐振国的证人做了假证，说他不认识我，他是把工程承包给了徐振国。一审凭李如恩虚假陈述作出了判决。 徐振国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。 贾飞鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令徐振国返还贾飞鹏工程款6万元及利息；2、本案的诉讼费由徐振国承担。 一审法院认定事实：贾飞鹏与徐振国所称“李五的”大名叫李如恩，庭审中李如恩作为徐振国的证人陈述了证词，贾飞鹏及徐振国均认可李如恩的身份。2014年李如恩承包了鸡泽县一中至消防队路段西侧辅道铺设工程后，李如恩与徐振国达成口头协议，约定李如恩将铺筑沥青混凝土路面的工程交给徐振国施工，李如恩按双方约定向徐振国支付工程款。徐振国在施工过程中，使用了贾飞鹏的机器、沥青和石子。工程完工后经结算，李如恩还欠徐振国6万元工程款，李如恩向徐振国出具了一张欠条，之后经徐振国催要，李如恩向徐振国支付了6万元。贾飞鹏主张其承包了李如恩的道路铺筑工程，下欠6万元工程款应支付给贾飞鹏，徐振国收取6万元工程款属于不当得利，于2019年2月1日诉至法院，请求依法判令徐振国返还6万元工程款及利息。 一审法院认为，贾飞鹏主张其与李如恩之间存在承揽合同关系，基于该合同关系，李如恩应向其支付工程款，因李如恩将下欠6万元工程款支付给徐振国后，徐振国拒不向贾飞鹏返还，故徐振国构成不当得利，徐振国应将6万元工程款返还给贾飞鹏。对其主张，贾飞鹏提供了一份与李如恩的通话录音证据，根据通话内容，该证据可以证实徐振国将6万元工程款从李如恩处取走，并不能证明贾飞鹏与李如恩之间存在合同关系及李如恩与贾飞鹏之间存在债权债务关系，且李如恩作为证人，当庭陈述其与贾飞鹏并不认识，李如恩承认与徐振国之间存在承揽合同关系，李如恩将道路铺筑工程交给了徐振国，工程由徐振国完成，工程款应支付给徐振国。对于贾飞鹏提供的二张由徐振国出具的支到条，以此证明徐振国曾给贾飞鹏打工，结合本案案情，该证据与本案无关联性，不予认可，故该证据对贾飞鹏的主张无证明力。贾飞鹏请求判令徐振国返还6万元工程款无事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回贾飞鹏的诉讼请求。案件受理费1300元，由贾飞鹏负担。 二审期间，贾飞鹏提供如下证据： 证据1、银行流水信息表。证明李如恩向贾飞鹏转工程款；证据2、贾飞鹏与李如恩通话录音。证明李如恩是把工程承包给了贾飞鹏；证据3、2015年2月贾飞鹏与其家人通话和短信截图。证明贾飞鹏让其家人在年底找李如恩要工程款，包括徐振国领走的款项；证据4、2015年2月贾飞鹏和徐振国通话短信截图。证明贾飞鹏让徐振国帮着向李如恩要款，包括徐振国领走的款项；证据5、贾飞鹏和李如恩在2014年因承包工程和向李如恩要款的通话内容。证明李如恩把工程承包给了贾飞鹏。证据6、工程结算清单。该证据由贾飞鹏书写，证明施工事实；证据7、贾飞鹏日记本。证明施工情况；证据8、与工程监理通话录音。证明整个事实。 徐振国质证意见，对证据1真实性认可，证明目的不认可。我是从李如恩处承接的工程，用料找的贾飞鹏，料钱就直接转账给了贾飞鹏。账号是未我给的李如恩；对证据2真实性认可，证明目的不认可。贾飞鹏是向我催要料款；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4真实性认可，证明目的不认可；对证据5真实性认可，证明目的不认可。以上证据都是向我催要料钱，李如恩给不了我钱，我就给不了贾飞鹏款项。对证据6认可，对证据7、8不认可。 另，二审期间，贾飞鹏向本院申请调取证据，调取鸡泽县公安局城区派出所询问徐振国和李如恩笔录，以证明徐振国未承包工程。本院依法向鸡泽县公安局城区派出所调取了询问徐振国和李如恩笔录。 贾飞鹏质证意见，真实性无异议，洽谈业务时是我与李如恩谈的，有一次徐振国在场。头两次款项也是李如恩转给我的，剩余款项李如恩打的欠条。我爱人和徐振国一起去找李如恩要款。徐振国和李如恩笔录中也证明该事实。 徐振国质证意见，真实性认可，笔录中所述均是事实，工程是我承包的。 本院二审查明，2014年李如恩找到贾飞鹏、徐振国，要求对其承接的鸡泽县一中至消防队路段西侧辅道铺筑沥青混凝土路面工程进行施工。该工程现已施工完毕。此期间徐振国受雇于贾飞鹏。2014年9月26日和2015年2月17日，李如恩以银行转账方式向贾飞鹏支付工程款20万元和73000元。剩余6万元工程款李如恩出具欠条。后贾飞鹏将欠条交付给徐振国，徐振国向李如恩催要后，李如恩支付6万元给徐振国。 另查明，因徐振国收取李如恩支付的6万元后未给付贾飞鹏，贾飞鹏向公安机关进行了控告。鸡泽县公安局城区派出所对徐振国和李如恩进行了询问，并形成了笔录。徐振国、李如恩均陈述系徐振国承揽了工程。而徐振国在笔录中陈述收取李如恩6万元后未给付贾飞鹏的原因是因为贾飞鹏欠其两年工资大概7万元左右，把6万元扣下抵顶拖欠的工资。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，贾飞鹏虽未提交与李如恩存在合同关系的直接证据，但徐振国认可贾飞鹏施工的事实，且李如恩亦是一直向贾飞鹏转付工程款，虽徐振国和李如恩均称系徐振国承包的工程，但徐振国并未提供其实际施工及履行的相关证据，且徐振国在公安机关陈述系因贾飞鹏拖欠其工资而扣留了李如恩支付的6万元工程款。故徐振国扣留6万元并无法律依据，其行为构成不当得利，应当承担向贾飞鹏返还6万元并赔偿损失的义务。至于徐振国与贾飞鹏之间是否存在拖欠工资、收取报酬等问题，与本案不属同一法律关系，徐振国可另行主张。 综上所述，贾飞鹏上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院(2019)冀0431民初240号民事判决； 二、徐振国于本判决生效之日起十日内给付贾飞鹏6万元及利息（利息以6万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元，由徐振国负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭铜娅