wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2213号申请执行人：高占臣，男,1970年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩国庆，男,1966年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩明，女,1987年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2019)内0521民初428号民事判决书，受理了高占臣申请执行韩国庆、韩明关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13265.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩国庆、韩明限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩国庆、韩明有可供执行的财产。经对申请执行人高占臣约谈，其未能提供被执行人韩国庆、韩明有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2213号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十五日书记员  任庆杰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1104号申请执行人：刘燕梅，女，汉族，吉水县人，1977年7月19日出生，住吉水县文峰镇鑑湖公园东路**，现住吉安市吉州区。被执行人：邹桂英，女，汉族，吉水县人，1955年10月21日出生，住吉水县。关于申请执行人刘燕梅与被执行人邹桂英民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1401号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邹桂英在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51990元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年九月九日书记员  罗 淮
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8447号原告:周到，男，1991年6月16日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：魏小波，男，1991年5月25日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告周到与被告魏小波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周到到庭参加了诉讼，被告魏小波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周到诉请：判令1、被告立即偿还原告为其垫付的40800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏小波向张某借30000元，原告担保，借款到期后被告没有偿还张某，张某向原告催要，原告偿还张某本息合计40800元，原告清偿全部债务后，向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉讼到院。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、蒙城县人民法院（2019）皖1622民初4313号民事调解书及收条，证明被告魏小波之父经原告周到父母担保从张某处借款30000元，双方约定月息一分五，期间魏小波父亲因故去世，2017年6月12日，魏小波重新向张某出具借条，周到作担保，后经法院调解，原告于2019年7月2日代被告偿还张某本息合计40800元的事实；3、证人张某证言，证明2016年被告之父经原告父母担保从其处借款30000元，双方约定月息一分五，期间被告父亲因故去世，2017年6月12日，被告付清前期利息，当日被告重新向其出具借条，原告作担保，后其于2019年向蒙城县人民法院提起诉讼，经法院调解原告于2019年7月2日偿还其本息合计40800元的事实。被告魏小波未提供答辩状和相关证据材料。经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1-3，真实、合法、有效，且与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年被告魏小波之父经原告周到父母担保从张某处借款30000元，双方约定月息一分五，期间魏小波父亲因故去世，2017年6月12日，魏小波重新向张某出具借条，周到作担保，后张某于2019年向本院提起诉讼，经调解原告于2019年7月2日偿还张某本息合计40800元，现原告要求被告清偿为其垫付的40800元。本院认为：被告魏小波与原告周到之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还为其垫付的40800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小波于本判决生效之日起十日内偿还原告周到40800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减交410元，由被告魏小波承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 康峰二〇一九年九月二十一日书记员代 飞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3399号 申请执行人徐州荣诚汽车贸易有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：刘雪姣，该公司总经理。 被执行人宿迁市翼涵汽车服务有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：奚振标，该公司总经理。 申请执行人徐州荣诚汽车贸易有限公司与被执行人宿迁市翼涵汽车服务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的为54575元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  姜成成
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执159号 申请执行人：程某，住甘肃省礼县。 被执行人：杨某，住甘肃省礼县。 本院依据已发生法律效力的（2018）甘1226民初742号民事判决书，在执行程某申请执行杨某民间借贷纠纷一案中，经网络查控和传统调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可，且同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初742号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢143号之一 申请执行人：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路**（鹰都花苑**楼**），组织机构代码69738726-7。 法定代表人：李峰，董事长。 被执行人：芜湖新传机械制造有限公司，住，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路**（原海河路**）织机构代码77112155-6。 法定代表人：唐成超，总经理。 被执行人：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市新时代商业街**机构代码77736006-4。 法定代表人：唐传义，总经理。 被执行人：唐传义，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：卞水兰，女，1964年5月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：唐成超，男，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：唐波，男，1992年2月2日出生，汉族，住址同上。 本院在执行芜湖国元小额贷款有限责任公司与芜湖新传机械制造有限公司、安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义、卞水兰、唐成超、唐波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初172号民事调解书，通知被执行人履行标的2824271元及执行费用。 执行过程中，1.上述调解以（2016）皖0202执942号案件未执行完毕而终结本次程序。 2.因芜湖新传机械制造有限公司名下部分抵押设备具备处置条件，申请执行人于2019年3月21日恢复立案执行，本院分别于2019年3月28日、9月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款。 3.对被执行人所有的龙门钻床4台、汽车燃油箱振动耐久试验台1台，经拍卖、变卖流拍，依法以流拍价745128抵偿申请执行人。 4.执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。 综上，因被执行人名下暂无财产可供本案执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 艳
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初258号原告广州市淦灿贸易有限公司，住所地：广州市海珠区侨城路秋月街****。法定代表人黄志成，经理。原告广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道东明西路**div>负责人陈建群，管理员。被告新丰县住房和城乡建设管理局，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道办事处建设路**div>法定代表人黄思源，局长。委托代理人陈国强，该局法规股负责人。被告新丰县城市建设管理监察大队，住所，住所地：广东省新丰县丰城街道办事处东门路**div>法定代表人余伦可，大队长。出庭负责人王方荣，副大队长。原告广州市淦灿贸易有限公司（以下简称淦灿公司）、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司（以下简称淦灿新丰分公司）诉被告新丰县住房和城乡规划建设局、新丰县城市建设管理监察大队（以下简称新丰县城管大队）城建行政强制纠纷一案，原告2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院2019年7月15日立案受理后，于2019年7月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。新丰县实施行政机构改革，将新丰县住房和城乡规划建设局更名为新丰县住房和城乡建设管理局，为此，原告淦灿公司、淦灿新丰分公司变更其起诉的被告为新丰县住房和城乡建设管理局（以下简称新丰县住建局）。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理本案。原告淦灿公司的法定代表人黄志成，淦灿新丰分公司的负责人陈建群，被告新丰县住建局的委托代理人陈国强，新丰县城管大队的副职负责人王方荣到庭参加诉讼。原告淦灿公司、淦灿新丰分公司诉称，根据韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行赔初66号《行政赔偿裁定书》的审理查明，淦灿公司设立的淦灿新丰分公司于2017年12月6日登记成立。2017年12月11日，新丰县工商行政管理局向淦灿新丰分公司发出新丰工商责通字〔2017〕（丰）08号《责令改正通知书》，责令淦灿新丰分公司变更经营地址，进入政府规定的市场经营。因淦灿新丰分公司未履行新丰县工商行政管理局作出的《责令改正通知书》，在其营业场所（新丰县丰城街道东明西路8号）照常营业。新丰县住建局2017年12月12日委托新丰县城管大队对其店铺内的瘦肉、排骨等予以扣押，同时出具《扣押物品清单》，载明所扣押的物品种类及数量。淦灿公司、淦灿新丰分公司不服新丰县城管大队强行扣押其猪肉等物品的行政行为，于2017年12月16日向本院提起行政诉讼。2018年10月17日，本院作出（2017）粤0203行初425号行政判决，确认新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月12日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。（2018）粤0203行赔初66号《行政赔偿裁定书》认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独堤起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为己被确认为违法；（5）赔偿义务机关己先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，在新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月12日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为被确认为违法的情况下，淦灿公司、淦灿新丰分公司认为该违法行政行为造成其损失的，应先向新丰县住建局提出赔偿申请，由新丰县住建局先行处理。其对新丰县住建局确定的赔偿数额有异议或新丰县住建局超过法定期限不予处理的，淦灿公司、淦灿新丰分公司可向法院提起行政诉讼。于是，淦灿公司、淦灿新丰分公司2019年4月9日交寄邮政EMS/国内快递包裹向被告递交《行政赔偿申请书》。2019年7月7日，新丰县住建局、新丰县城管大队超过法定期限不予处理，淦灿公司、淦灿新丰分公司特向法院提起行政赔偿诉讼。新丰县住建局、新丰县城管大队2017年12月15日依照《新丰县人民政府关于进一步规范县城集贸市场管理的通告》，带领队员到淦灿新丰分公司的营业场所——新丰县丰城街道东明西路8号，强行扣押鲜猪肉等货物：猪肉51.45公斤，单价26元（51.45公斤×26元）﹦1337.7元、猪肉58.7公斤，单价26元（58.7公斤×26元）﹦1526.2元、猪杂15.6公斤，单价32元（15.6公斤×32元）﹦499.2元，合计金额3363.1元。根据韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初425号行政判决，请求法院判决：一、确认被告新丰县住建局委托新丰县城管大队于2017年12月15日对淦灿新丰分公司经营的猪肉等物品进行扣押的行政行为违法。二、被告新丰县住建局、新丰县城管大队赔偿原告淦灿新丰分公司2017年12月15日扣押物品清单（鲜猪肉）等产品货款、可见损失3363.1元。三、诉讼费由被告负担。在案件审理过程中，原告2019年9月9日以该案的赔偿事项已与新丰县住建局达成了调解协议，该案已无必要起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以该案的赔偿事项已与新丰县住建局达成了调解协议，该案已无必要起诉为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州市淦灿贸易有限公司、广州市淦灿贸易有限公司新丰分公司负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  龚志行人民陪审员  谭秀芳二〇一九年九月十日书 记 员  黎 宸
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4837号 原告：王冠斗，男，1965年12月18日出生，汉族，个体工商户，住安丘市。 被告：胥正平，男，1963年11月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王冠斗与被告胥正平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王冠斗撤诉。 案件受理费1136元，减半收取568元，由原告王冠斗负担。 审判员 李 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员 朱金会
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民督868号申请人：中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：李波。委托诉讼代理人：万立，女，汉族，1974年5月27日出生，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。被申请人：宋伟红，男，汉族，1962年8月20日出生，住长沙市芙蓉区。申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司于2019年8月21日向本院提出支付令申请，本院予以受理。经审查，本案为申请支付令案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条规定“债权人申请支付令，适用民事诉讼法第二十一条规定，由债务人住所地基层人民法院管辖。”本案债务人即被申请人宋伟红户籍地址为长沙市芙蓉区，且申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司没有提供证据证明被申请人宋伟红在本院辖区经常居住，故本院对申请人中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  魏立宇二〇一九年九月二日法官助理吴桑书记员段小青
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执973号 申请人吴福伦，男，生于1972年7月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人岳友，男，生于1985年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行吴福伦与岳友合同纠纷一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5011号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月九日 书记员  陈 威
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2304号 申请执行人崔国辉，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王丽，女，1976年9月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 申请执行人崔国辉与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月9日作出的(2018）闽0305民初275号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人崔国辉于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王丽归还借款人民币四万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初275号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月二十四日 书记员  林益群
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1853号之十一申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人：成林。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人成林在中国邮政储蓄银行6210xxxxxxxx5021账户内存款人民币0.91元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人成林在中国邮政储蓄银行6210xxxxxxxxx5021账户内存款人民币1200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十五日书记员  王绍勇
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新3023民初114号   原告：贾萌媛，女，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。   被告：袁鹏举，男，汉族，个体。   原告贾萌媛与被告袁鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾萌媛、被告袁鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾萌媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁鹏举归还借款50万元；2、请求判令被告袁鹏举支付借款利息12.5万元。事实及理由：在2016年10月29日，被告袁鹏举给我打电话说，需要50万元用于工程资金周转，我就信任我哥和我大舅，并且我们两家关系也很好。于是我就于2016年10月30日，在山东乳山市农业银行通过转账的方式给袁鹏举转了50万元，当时袁鹏举并承诺每年给我5万元的利息，在大学毕业后，创业需要用钱，而当时袁鹏举正好出事一直未归还，故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。   被告袁鹏举辩称，我借贾萌媛的50万元是事实，这笔钱我用于工程上了，2017年年初这笔钱使用在修边防公路上了，现在工程款还没有结算下来，所以一直没有给。   原告贾萌媛为支持自己诉讼请求，向本院提供证据如下：   证据一：银行转账凭条一张。（户名:贾萌媛、转出账号：×××，转入户名：袁鹏举、转入账号：×××，转账金额：50万元）。原告提供。2016年10月30日在中国农业银行股份有限公司乳山市支行转账回单，证明2016年10月30日原告贾萌媛给被告卡卡转账50万元。被告对该份证据没有意见，认可收到贾萌媛的50万元。经审查，本院对该份证据本院予以认定。   证据二：银行借款流水明细一张，（转出账号：×××贾萌媛，借款账号：×××袁鹏举）原告提供。证明原告在2016年10月30日给被告借款50万元的事实。被告袁鹏举对该份证据没有异议，认可证据。经审查，本院对该份证据予以认定。   证据三：银行卡开户信息凭证一张，原告提供。证明卡号为×××这张卡是原告本人所有，是原告给被告借了50万元。被告袁鹏举对证据没有异议，认可证据。经审查，本院对该份证据予以认定。   被告未向本院提供任何证据。   经审理查明，2016年10月30日，被告袁鹏举由于在阿合奇县修边防公路，由于资金周转不开，便通过电话的方式，给在山东乳山市上学的表妹贾萌媛借钱，贾萌媛就给母亲商量，在其母亲同意后，将50万元通过卡卡转账的方式借给了被告袁鹏举。被告袁鹏举口头承诺在2017年还给贾萌媛，并一年给原告贾萌媛5万元的利息，但至今被告袁鹏举借原告的50万元及承诺的利息一直没有支付。   另查明，贾萌媛的借给袁鹏举的50万元，是贾萌媛的母亲袁秋花于2016年9月22日通过卡卡转账的方式转给贾萌媛。   本院认为，自然人、法人之间合法的民间借贷关系应受到法律的保护，本案原告贾萌媛通过卡卡转账的方式给被告袁鹏举借款50万元，并向本院提供银行转回单、原被告双方的银行卡交易明细清单以及原告的借记卡产品资料查询单，充分证明被告袁鹏举在2016年10月30日向原告贾萌媛借款50万元的事实成立，并在庭审中被告也认可借款的事实，并认可一年给原告贾萌媛支付5万元的利息，原被告之间约定的借款利息没有违反国家法律强制性规定，本院应予以支持。   综上所述，原告贾萌媛的合法权益应受到法律的保护，对其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：   被告袁鹏举在本判决生效之日起十五日内向原告贾萌媛偿还借款本金50万元，并支付两年半利息12.5万元，共计62.5万元。   如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息   案件受理费1.0050万元（原告已预交），由被告袁鹏举负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维维尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。       审 判 长 黄大林   审 判 员 巴合提别克·艾山那洪   人民陪审员 董成文       二〇一九年九月十七日       书 记 员 何 玲   3
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3291号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：翟鸿，女，1977年7月23日出生，汉族，原住淄博市张店区，现住址不详。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告翟鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告翟鸿经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币61,082.07元（截至2019年2月5日），其中欠款本金38,984.99元、利息20,573.84元、费用1,523.24元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月10日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××43。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币61,082.07元。 被告翟鸿未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告翟鸿于2010年3月10日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心申请办理信用卡并提交相应信用卡申请资料（包括交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行标准信用卡申请表等），后原告为被告办理信用卡，卡号为62×××43。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年2月5日，共欠原告透支款本金38,984.99元、利息20,573.84元、费用1,523.24元，上述共计61,082.07元。 本院认为，被告翟鸿在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息、费用等共计61,082.07元（截至2019年2月5日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告翟鸿还应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续向原告支付自2019年2月6日至实际清偿之日的利息等费用。被告翟鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心欠款本金38,984.99元、利息20,573.84元、费用1,523.24元，共计61,082.07元；并支付自2019年2月6日至实际给付之日的利息(按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,327.05元，由被告翟鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  谭 斐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0103执5977号申请执行人：白萍，女，1986年7月19日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被执行人：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。本院在执行白萍申请执行陕西福德森投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月2日作出的（2017）陕0103 民初10502号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西福德森投资置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白萍于2019年3月15日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为由被执行人陕西福德森投资置业有限公司为西安市碑林区XX城中村综合改造拆迁工程（长安大街3号）第3幢2单元9层20908号房屋办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，案件诉讼费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义 -1-务，后双方当事人达成和解协议。本院认为，在执行中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕 0103 执5977号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                              执 行 员   侯 剑 莉  二〇一九年九月二十六日 书 记 员   李    谊    -2-
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1420号罪犯于学啟，男，1955年11月30日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2013年3月20日作出（2012）周刑初字第114号刑事附带民事判决，认定于学啟犯故意杀人罪，判处被告人于学啟有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币19471.45元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年9月11日作出（2013）豫法刑三终字第127号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判中的附带民事判决部分。判决发生法律效力后交付执行。河南省新乡市中级人民法院于2017年1月20日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于学啟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明:罪犯于学啟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子狱积1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯于学啟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于学啟减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月26日起至2025年7月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3617号原告付其虹，女，汉族，生于1980年3月3日，云南省镇雄县人，城镇居民，住昆明市盘龙区。委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告杨良松，男，汉族，生于1983年4月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告何菊，女，汉族，生于1985年1月25日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。系杨良松之妻。原告付其虹诉被告杨良松、何菊民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告付其虹的委托代理人胡洪斌、被告杨良松均到庭参加诉讼，被告何菊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付其虹诉称，原告与二被告系朋友关系。二被告以做工程急需用钱为由，从2017年2月14日起，先后三次向原告借款共计400000元，于2017年10月16日，双方通过结算后，二被告才向原告出具借条借款400000元，约定月利率3%，借款期限为一年。之后，二被告未履行还款义务，原告多次催收未果，故诉请判决二被告及时偿还原告借款本金人民币400000元，并按月利率2%支付自2018年7月16日起至兑现完毕之日止的利息。被告杨良松辩称，我和何菊向原告借款400000元是事实，我们已按月利率3%支付利息至2018年7月15日，具体数额记不清了，2018年12月偿还原告借款本金20000元，2019年4月左右，用一辆自行车折抵借款本金8000元。被告何菊未到庭作答辩原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：1.《借条》一张。内容为：“今借到付其虹现金400000.00元（大写肆拾万元整）。每月16日支付12000.00元利息（大写壹万贰仟元整）于2018年10月16日归还。借款人：杨良松、何菊。2017年10月16日。”证明被告杨良松、何菊于2017年10月16日向原告付其虹借款人民币400000元的事实。2.《中国农业银行交易明细》二张，证明原告通过银行转款到被告银行卡上的事实。被告何菊未到庭质证。本院审查认为，对原告提举的证据，被告何菊未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提供的借条有借款人杨良松、何菊签名捺手印，以及银行交易明细与本案关联，能证明被告杨良松与其妻何菊出具借条向原告借款400000元的事实，被告杨良松对这一事实已予以认可，被告杨良松辩称已偿还原告借款本金28000元的事实，原告已当庭认可。故原告提供的证据及被告杨良松的辩解理由，本院予以采信。综上，本院依法认定如下法律事实：原告付其虹与被告杨良松、何菊系朋友关系。二被告以做工程急需资金周转为由，自2017年2月14日起，先后三次向原告借款共计400000元。2017年10月16日，原、被告双方通过结算后，二被告才向原告出具借条借款400000元，借条载明：“今借到付其虹人民币400000.00元，（大写肆拾万元整），每月16日支付12000.00元利息（大写壹万贰仟元整）于2018年10月16日归还。借款人：杨良松何菊，借款时间：2017年10月16日”原告通过银行转账或现金将借款400000元给付二被告。二被告借款至今，按约定支付利息至2018年7月15日，并已偿还原告借款本金20000元及用一辆自行车折抵借款本金8000元。现二被告尚欠原告借款本金372000元，原告多次向二被告催还借款本息，二被告均以各种借口推拖，原告遂于2019年7月24日向本院诉求解决。本院认为，被告杨良松、何菊以做工程急需资金为由，出具借条向原告借款400000元，已偿还28000元的事实，被告杨良松认可，本院予以采信。因该借贷关系合法有效，受法律保护，且借条中约定借款期限已过，故原告现要求二被告如数偿还其借款合法，本院予以支持。虽然该借条约定的利息按月利率3%计算超过法律保护范围，但原告现要求二被告以借款本金372000元为基数，按照月利率2%计算支付自2018年7月16日起至履行完毕之日的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告杨良松、何菊于判决生效后30日内共同偿还原告付其虹借款本金人民币372000元，并按月利率2%计算支付自2018年7月16日起至履行完毕之日止的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8740元，由被告杨良松、何菊共同缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判员  刘祖芳二〇一九年九月十日书记员  周 敏附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人再合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢411号 关于孟中伟申请执行刘树杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1208号原告：濮阳市蒲业建筑安装有限公司，住所地河南省南乐县光明路与人民路交汇处盛世经典**楼**商铺，统一社会信用代码91410923MA446196XA。法定代表人：张方建，总经理。委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被告：李德举，男，1966年4月8日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：吕俊景，南乐县法律援助中心指派律师。原告濮阳市蒲业建筑安装有限公司与被告李德举劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱丽娟，被告委托诉讼代理人吕俊景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求法院撤销南乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2019）0002号裁决书，并判决双方不存在事实劳动关系。事实和理由：首先，裁决书认定双方存在事实劳动关系的法律依据是劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)，但该通知第一条规定了三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该规定，认定劳动关系应考量是否存在上述成立劳动关系的实质构成要件。本案中，原告将工程发包给段传明，段传明又分包给张再军，张再军雇佣了被告，被告直接对张再军负责，张再军负责被告的工作及工资发放，双方存在雇佣关系。被告不服从原告安排，非原告职工，双方之间不存在事实劳动关系。其次，用工主体责任并不一定导致双方存在事实劳动关系。劳社部发(2005)12号通知共五条，其中第一条是认定事实劳动关系实质要件的规定，第四条是关于建筑施工、矿山企业等特殊用人单位违法发包责任承担的规定。既然第一条是对事实劳动关系认定的唯一依据，从法律体系解释上讲，第四条并非与第一条具有同一含义，并不是基于劳动关系的角度阐述建筑施工、矿山企业等特殊用人单位的法律责任，而应属于另一范畴的责任。退一步讲，即使推论出双方形成劳动关系，则对承包方来说形成了：有合法用工主体资质的承包方与雇佣的员工是劳动关系，需承担用工主体责任；而不具备用工主体资质的承包方却可逃避用工主体责任，转嫁给发包方，背离了立法本意。用工主体责任并不导致双方存在事实劳动关系。被告辩称，1.被告系原告单位员工，在其工作时间、工作岗位摔伤，应当属于工伤，原告与被告虽没有签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系，因本案系劳动争议纠纷，应由用人单位承担举证责任。原告是否存在分包、转包等情形均不影响被告与原告的事实劳动关系。2.原告主张存在分包、转包情形，其主张的承包人没有用人资质，其对外均以原告主体从事业务活动，其主张的所谓“承包人”实际是原告单位的项目负责人，故原告与被告之间存在劳动关系。3.根据南乐县劳动人事争议仲裁委员会裁决，已经确认了原告与被告之间存在事实劳动关系，请依法驳回原告诉讼请求，维持原告与被告之间存在事实劳动关系的裁决。经审理查明，濮阳市乐享置业有限公司将其位于南乐县××与××交叉口西南角的盛世经典龙卧居5#6#楼建设工程发包给原告，原告将该工程大清包给段传明，段传明又将部分工程分包给张再军。张再军通过刘保印找被告等人为6#主体楼顶拆木质模板，被告工资由刘保印发放，刘保印工资由张再军发放。张再军称其所支付的工资是其从段传明处领取的，本院未调查核实。被告于2018年11月4日到该工地工作，2018年11月7日下午2-3点左右，被告在6#主体楼顶拆模板过程中摔伤。另查明，被告受伤后，向南乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项是确认劳动关系，该仲裁委员会于2019年2月25日作出南劳人仲案字[2019]0002号仲裁裁决书，裁决：被告与原告自2018年11月4日至2018年11月7日期间存在事实劳动关系。原告不服，向本院提起本次诉讼。上述事实，由当事人陈述，仲裁委庭审笔录和裁决书、工程承包合同、段传明承诺保证书、刘保印出具的证明等证据及段传明、张再军证人证言，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被告与原告之间是否存在劳动关系。被告辩称，原告具有用工主体资格，原告将工程分包给不具有用工主体资格的个人，应参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条规定，承担用工主体责任。本院认为，该通知第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定中的“用工主体责任”与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不代表双方就形成了劳动关系，故被告主张原告应承担用工主体责任即代表双方之间存在劳动关系无法律依据。劳动关系的确立应当参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告到工地工作非原告招聘，也非原告委托的人招聘，双方没有书面或口头约定，没有建立劳动关系的合意，出事故之前双方均不知道对方是谁；原告不向被告发放工资，被告工作无需到原告处签到，无工作证、工作服等，不受原告管理，双方不存在工作上的隶属关系，综上，被告与原告之间不符合已建立事实劳动关系的法律特征，故原告与被告自2018年11月4日至2018年11月7日之间不存在事实劳动关系，原告诉请予以支持。被告如认为其系在工作中受伤，可根据人身损害赔偿的相关法律规定向原告另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告濮阳市蒲业建筑安装有限公司与被告李德举自2018年11月4日至2018年11月7日期间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告李德举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  郭可娟二〇一九年九月四日书 记 员  郭家鸣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更640号 罪犯韦启师，男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）佛中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以韦启师犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币479895.14元。韦启师不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年6月20日作出（2011）粤高法刑三终字第227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年7月18日交付执行。在执行期间于2013年10月30日、2015年12月18日、2017年9月18日累计获裁定减刑二年五个月，减刑后刑期至2023年6月26日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦启师在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯韦启师在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯韦启师减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦启师确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯韦启师能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯韦启师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦启师不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯韦启师减去有期徒刑六个月（刑期至2022年12月26日止），原剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢147号之一申请执行人：任志华，男，生于1965年7月1日，汉族，住枝江市。申请执行人：郑永珍，女，生于1966年3月10日，汉族，住枝江市。被执行人：谢宜峰，男，生于1981年2月10日，汉族，住宜都市。被执行人：李静，女，生于1973年1月25日，汉族，住宜都市。申请执行人任志华、郑永珍与被执行人谢宜峰、李静民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初124号民事调解书，于2019年5月5日立案执行,被执行人暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人列为失信被执行人名单并限制高消费，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2016）鄂0583民初124号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年九月十日书记员 董灵芝
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4951号申请人：赵明，男，汉族，1973年2月1日出生，住肥城市。被申请人：张绪珍，女，汉族，1964年1月14日出生，住肥城市。申请人赵明与被申请人张绪珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张绪珍名下价值12万元的财产。担保人张秀敏自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人赵明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结担保人张秀敏名下银行存款36000元；二、冻结被申请人张绪珍名下银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人赵明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年九月四日书记员  王倩倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9335号 申请人：青海春发商品混凝土有限公司,住所地青海省西宁市城**柴达木路****楼**,统一社会信用代码9163000661947226P。 法定代表:杨启杰,执行董事。 被申请人:中铁四局集团第一工程有限公司,住所地,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**会信用代码91340100149037071W。 法定代表人:冯善恒,执行董事。 原告青海春发商品混凝土有限公司与被告中铁四局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青海春发商品混凝土有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币1031万元，如被申请人银行存款不足，则查封、冻结同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函,为青海春发商品混凝土有限公司的保全申请提供不可撤销保证。 本院经审查认为，青海春发商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人中铁四局集团第一工程有限公司银行存款1031万元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其其他等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人青海春发商品混凝土有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮 兵 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 聪
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民特28号 申请人：张义,男,1972年12月11日生，住徐州市泉山区。 被申请人：张庆伍，男，1932年10月10日生，住徐州市泉山区。 法定代理人：任庆华（系张庆伍妻子），女，1938年5月27日生，住徐州市泉山区。 申请人张义申请宣告张庆伍无民事行为能力一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人张义称，大约在2007年，张庆伍突然得了XX当场昏迷，后一直在矿总医院住院治疗。从发病到现在，张庆伍每年都得去医院进行XXX治疗。现张庆伍还有XXX等症状，XX失去功能，有时候都不认识家人，说话不清楚，只能进行最简单的沟通，XXXX，除了卧床休养，只能在轮椅上坐着。故申请宣告其为无民事行为能力，并要求指定张义为其监护人。 被申请人张庆伍的代理人称，对申请人的两项申请均无异议，同意张义作为张庆伍的监护人。 经审理查明，张庆伍，男，1932年10月10日生，住徐州市泉山区。张庆伍与任庆华系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别是张淑军（长子）、张爱民（次子）、张淑梅（长女）、张义（三子）。 2019年8月23日，徐州市东方人民医院司法鉴定所对张庆伍目前精神状态及民事行为能力作出徐东方司鉴所[2019]精鉴字第324号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张庆伍患有XXXX；目前无民事行为能力。庭审中，张淑军（张庆伍长子）、张爱民（张庆伍次子）、张淑梅（张庆伍长女）到庭称，对申请人的两项申请均无异议，同意张义作为张庆伍的监护人。 本院认为，经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，张庆伍患有XXXX；目前无民事行为能力。因此第张庆伍应为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法总则》二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、张庆伍为无民事行为能力人； 二、张义为张庆伍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 夜 二〇一九年九月十一日 法官助理  卢 敏 书 记 员  石晶晶
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执898号 申请执行人杨清泉。 被执行人广西电网有限责任公司。 被执行人广西电网有限责任公司河池宜州供电局。 杨清泉申请执行广西电网有限责任公司、广西电网有限责任公司河池宜州供电局排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。受理后查明，河池市中级人民法院（2019）桂12民终307号民事判决书于2019年5月24日生效，被执行人应于判决生效起120日内履行义务。现申请执行人杨清泉在履行期限内向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的受理条件。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回杨清泉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年九月十一日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初979号原告：冯志钫，男，1987年3月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，被告：段某，男，2002年1月26日生，白族，云南省鹤庆县人，住。被告：何明星，男，1997年8月13日生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市，（未到庭）被告：赵世明，男，2000年1月4日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。被告：王灿军，男，1999年9月26日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，（未到庭）被告：李海雄，男，1996年10月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告冯志钫诉被告段某、何明星、赵世明、王灿军、李海雄健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员李耀中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志钫，被告段某、赵世明、李海雄到庭参加诉讼。被告何明星、王灿军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告冯志钫诉称：2019年1月17日凌晨3时许，我从县老电影院买了烧烤，行至燕妮商业大楼对面拐角处时与被告段某发生口角，之后五被告共同将我打伤，事后我立即报警并于受伤当天前往鹤庆县人民医院住院治疗，8天后出院，产生医疗费2524.43元。2019年4月26日，受鹤庆县公安局委托，我到大理滇西司法鉴定中心对损伤程度进行鉴定，鉴定结论为：头面部的损伤程度为轻微伤；腰部、腹壁及颈部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2019年6月24日，鹤庆县公安局云鹤派出所在查明案件事实后对五被告分别作出处以行政拘留13日，并处罚金500元的处罚。因双方对医疗费等赔偿问题无法达成协议，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判令五被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币19371.43元。被告段某、赵世明、李海雄辩称：原告诉状中陈述的打架过程属实，我们五个都参与打架，既然殴打了原告，还被公安机关行政处罚，愿意共同承担合法合理的赔偿费用。具体而言，我们愿意承担在鹤庆县医院住院治疗及到大理大学附属医院门诊复查产生的医疗费用；对住院伙食补助费予以认可；营养费、误工费、护理费的标准过高；鉴定费若提供相应票据则予以认可；交通费数额过高，与实际不符，应适当降低；食宿费无相应依据，不予认可。原告冯志钫提供的证据有：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。A2、鹤庆县公安局行政处罚决定书复印件五份，欲证明被告段某、何明星、赵世明、王灿军、李海雄打伤原告后，公安机关分别对五被告处以行政拘留十三日并处罚款伍佰元。A3、鹤庆县人民医院入院记录、出院记录、出院证、CT检查报告单、费用汇总清单等资料和住院收费单据原件一份；大理大学第一附属医院门诊就诊指引单、门急诊病历、检查报告单、检测分析报告和门诊收费票据原件一份，欲证明原告受伤后到鹤庆县人民医院住院治疗8天，发生医疗费2524.43元，后分两次到大理大学第一附属医院门诊复查治疗，共支付医疗费947.24元。A4、收入证明原件一份，欲证明原告就职于云南饶裕科技有限公司，在该公司担任销售职务，税后平均年收入为10万元。A5、大理滇西司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，欲证明经鉴定，原告头面部的损伤程度为轻微伤，腰部、腹壁及颈部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，为此支出鉴定费1000元。被告方未提供证据。经质证，被告段某、赵世明、李海雄对原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5的“三性”均无异议。本院认为原告提供的五组证据形式来源合法，内容客观真实，与案件相互关联，依法作为认定案件事实的依据。经审理查明：2019年1月17日凌晨3时许，原告从鹤庆县老电影院购买烧烤后，当行至燕妮商业大楼对面拐角处时与被告段某发生口角，之后五被告共同将原告打伤。事发当晚原告被送至鹤庆县人民医院住院治疗，住院8天后好转出院，产生医疗费2524.43元。后原告到大理大学第一附属医院门诊复查，并对眼、耳、喉等部位进行诊断，共支付医疗费947.24元。2019年4月26日，受鹤庆县公安局委托，原告到大理滇西司法鉴定中心对损伤程度进行鉴定，鉴定结论为：头面部的损伤程度为轻微伤；腰部、腹壁及颈部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。2019年6月24日，鹤庆县公安局云鹤派出所在查明案件事实的基础上对五被告分别处以行政拘留13日，并处罚金500元的处罚。因双方对赔偿数额分歧较大，原告遂诉至本院。另查明，事发时被告段某已年满16周岁，在鹤庆县上班，以自己的劳动收入为主要生活来源。本院认为：公民的身体健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告段某与原告发生口角后未理智采取合理方式解决，伙同其余四被告将原告打伤的行为，侵害了原告的健康权，加之庭审中被告段某、赵世明、李海雄均认可五被告共同殴打了原告，原告未动手，公安机关也对五被告处以相同的行政处罚，可以认定五被告构成共同侵权，应该对原告的损害后果承担连带赔偿责任，原告无责任。针对具体的赔偿项目：医疗费、住院伙食补助费被告方无异议且符合法律规定本院予以支持；关于误工费，原告提供的收入证明不能证实其近三年的平均收入状况，结合原告系居民户口，参照适用2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中城镇国有单位岗职工平均工资，以285.14元/天计算；关于护理费，因原告未提供护理人员的收入状况，参照适用2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中农林牧渔业在岗职工平均工资160.26元/天计算；营养费根据当地实际，酌定为30元/天，以上三个项目均按住院天数8天计，即误工费：285.14元/天×8天=2281.12元、护理费：160.26元/天×8天=1282.08元、营养费：30元/天×8天=240元；交通费、食宿费问题，原告虽未提供交通费、住宿费发票，结合本案中其前往大理大学附属医院复查及鉴定的实际，交通费酌定为300元、食宿费酌定为600元；鉴定费是受鹤庆县公安局委托后，有资质的鉴定机构对原告伤情进行鉴定而产生的合理费用，本院予以支持。综上，原告在本案中应获得赔偿的项目有：医疗费3471.67元、住院伙食补助费800元、误工费2281.12元、护理费1282.08元、营养费240元、交通费300元、鉴定费1000元、食宿费600元，以上合计9974.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：由被告段某、何明星、赵世明、王灿军、李海雄于本判决生效后六十日内连带赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费和食宿费共计9974.87元。案件受理费50元减半收取25元，由五被告共同承担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇一九年九月十二日法官助理常燕玲书记员张梅花
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执910号申请执行人：一汽汽车金融有限公司（组织机构代码：586218049），住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态。法定代表人：张影，董事长。被执行人：党亚威，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东菏泽市牡丹区。被执行人：王丽娟，女，1988年7月8日出生，汉族，住山东菏泽市牡丹区。本院在执行一汽汽车金融有限公司与党亚威、王丽娟借款合同纠纷一案中，依法向党亚威、王丽娟送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  张 昊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10847号 原告：杭州早稻科技有限公司，统一社会信用代码91330110328160948H，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：庄少斌，男，1980年03月09日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告庄少斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告庄少斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月27日至2019年04月09日手机租金2189元(199元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-199元/月×1个月-2189元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年04月27日暂计至2019年07月20日的逾期罚金252.45元（4950元×0.5‰×102天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月27日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年04月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年04月09日至2019年04月09日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告庄少斌未作答辩。 经审理查明，2018年04月08日，早稻科技公司(甲方)与庄少斌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、庄少斌向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年04月09日起至2019年04月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向庄少斌提供了租赁物iPhone7续租手机一部，庄少斌按约支付了1个月的租金199元（199元×1个月），自2018年04月27日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月27日至2019年04月09日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告庄少斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2189元； 二、被告庄少斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告庄少斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年04月27日计算至全部款项付清之日； 四、被告庄少斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄少斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1477号原告：袁桂华，女，1958年1月17日生，汉族，务农。被告：钟育珍，女，1962年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。原告袁桂华与被告钟育珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告袁桂华、被告钟育珍的委托诉讼代理人舒小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁桂华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告本金3万元；2.被告支付原告利息1.5万元（自2017年6月至2019年6月共25个月，按2分计息）；3.诉讼费由被告支付。事实和理由：2016年11月期间，被告钟育珍以建房周转资金短缺为由要原告为其借款，原告做小工多年存有几万元不肯轻易借出，其姐姐好言介绍，原告给被告借了3万元，并交代被告在原告装修房屋时必须偿还借款，被告当时满口答应。借款后，被告只支付了6个月利息后就不肯再支付本金和利息。原告多次找被告无果，到被告家也没有找到被告，还被被告丈夫恶骂，鉴于原告现装修需要资金，故诉至法院。钟育珍辩称，向原告袁桂华借款3万元是事实，但被告已经偿还了8000元，并由原告袁桂华丈夫的姐姐梁喜清出具了收条。原告袁桂华围绕诉讼请求提交了借条原件1份，被告钟育珍向本院提交了2份收条。本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证，被告提交的2份收条系案外人出具，原告并不认可收到该两笔款项，因与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过原告丈夫的姐姐梁喜清向原告借款3万元，被告给原告出具了借条1份，借条上未载明借款期限及借款利率，在交付时,原告扣除了首月利息1200元，实际向被告交付了现金28800元。借款后，被告自愿向原告支付过利息6000元。原告曾多次催告被告还款，但至今未返还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟育珍向原告借款3万元并出具借条1份，原告以现金方式交付了借款，原、被告之间的借贷关系成立，但原告实际交付借款时扣除了首月利息1200元，实际仅交付28800元，故案涉借款本金应按实际出借金额认定。因双方未约定借款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期限返还借款，故对原告袁桂华要求被告钟育珍返还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持。因借条上未载明借款利率，视为无息借款，故对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告钟育珍在本判决生效后10日内返还原告袁桂华借款本金28800元；二、驳回原告袁桂华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告袁桂华负担405元，被告钟育珍负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  李永福人民陪审员  雷长顺二〇一九年九月十一日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3221号 原告：繁昌县鑫宇包装厂，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码92340222MA2NC3H70X。 经营者：程家银，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：繁昌县晨阳钢球制造有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222592692900W。 法定代表人：刘元保，该公司经理。 原告繁昌县鑫宇包装厂（以下简称鑫宇包装厂）与被告繁昌县晨阳钢球制造有限责任公司（以下简称晨阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇包装厂经营者程家银到庭参加诉讼，被告晨阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫宇包装厂向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院责令被告立即归还欠原告的纸箱货款87945.9元；2、本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告经营者程家银与被告法定代表人刘元保系合作伙伴关系。2013年左右，刘元保在繁昌县设立了繁昌县晨阳钢球制造有限责任公司，程家银的繁昌县鑫宇包装厂便与该公司建立了较稳定的贸易关系。在此贸易过程中，原告单位一直按时按质按量交付合格产品，被告却一直不能如数支付货款，截止至起诉时，被告尚欠我原告单位货款87945.9元。我单位已向被告单位催付多次，被告方仍不能如数按时归还。综上原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求法院公平公正的判决责令被告单位应及时如数归还我原告单位的货款。 原告鑫宇包装厂向本庭提交下列证据： 1、对账清单打印件一份； 2、增值税专用发票复印件一组； 3、送货单一组。 上述证据复印件经与原件核对无异。 晨阳公司未作答辩。 本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，因被告晨阳公司未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告提交证据的证明效力，本庭予以确认。 本院经审理认定事实如下：鑫宇包装厂与晨阳公司自2013年起发生纸箱买卖业务关系，截止2019年7月26日，经鑫宇包装厂核对账目，晨阳公司共计欠鑫宇包装厂货款82104.9元。另应晨阳公司订货要求，鑫宇包装厂于2019年8月6日加工纸箱，纸箱价款为5841元，该部分货物尚未交付。鑫宇包装厂为主张权利，于2019年9月3日诉至本院，要求：1、被告立即给付原告纸箱货款87945.9元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。鑫宇包装厂与晨阳公司形成事实上买卖合同关系，鑫宇包装厂按约定履行供货义务，晨阳公司应按约履行给付货款义务，双方交易发生的货款及晨阳公司所欠货款金额，由鑫宇包装厂出具对账清单、增值税专用发票及送货单载明内容予以确认，晨阳公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据证明内容，本院予以确认。经核对相关证据，截止2019年7月26日，晨阳公司共计欠鑫宇包装厂货款82104.9元。关于鑫宇包装厂主张2019年8月6日订做纸箱货款5841元，本院认为，该部分纸箱虽为鑫宇包装厂应晨阳公司订购所做，但该部分货物未进行交付，不应计入所欠货款中。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告繁昌县晨阳钢球制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告繁昌县鑫宇包装厂货款82104.9元。 二、驳回原告繁昌县鑫宇包装厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费999元（原告已预交），由原告繁昌县鑫宇包装厂承担69元，被告繁昌县晨阳钢球制造有限责任公司承担930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  程 蕾 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1588号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行,住所地武安市中兴路**。 法定代表人：田献锋，该行行长。 委托诉讼代理人：张海强，河北恒星律师事务所律师。 被告：唐恒娟，女，1978年6月23日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：董晓震，男，1976年7月14日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告中国邮政储蓄股份有限公司武安市支行与被告唐恒娟、董晓震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决唐恒娟、董晓震共同偿还原告借款本金234525.45元，利息及罚息61628.5元（利息截止到2019年2月1日），利息计算至债务全部清偿完之日止；2.依法判决上述被告承担自起诉之日至全部履行完毕还款义务止，原告为实现全部债权支付的所有费用（包括不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）；3.依法判决上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告唐恒娟、董晓震系夫妻关系。被告唐恒娟因生产经营需要于2013年12月10日与原告签订个人额度借款合同（合同编号：1399948Q213112990937），同时又签订个人最高额抵押合同（合同编号：1399948Q3131111902615），以夫妻共同的房产为贷款提供抵押担保。2013年12月10日原告依约发放给唐恒娟230000元，借款期限为60个月（从2013年12月10日至2018年12月10日），年利率为8.32%，还款方式为阶段性等额本息法。被告唐恒娟逾期不履行合同约定的还款义务，已构成根本性违约。故提起诉讼，请求法院依法判决。 本院经审查后认为，原告提供被告身份信息不详，按其提供的地址无法向被告送达相关应诉手续，原告起诉属于缺乏明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司武安市支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨丽丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5108号 原告：曾英，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 共同诉讼代表人：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同诉讼代表人：邓凤琴，女，1988年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同诉讼代表人：冯珍秀，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告曾英与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾英的共同诉讼代表人陈寒、邓凤琴、冯珍秀到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资7226.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计7226.67元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，青第公司向曾英出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工曾英工资共计7226.67元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资7226.67元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曾英7226.67元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初265号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人于燕，女，1985年11月3日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省海阳市，捕前住莱西市翡翠城东区。因犯盗窃罪于2015年5月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因犯盗窃罪于2017年10月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，不得假释，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃罪于2019年4月17日被莱西市公安局刑事拘留，同年5月22日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人于燕犯盗窃罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健、孙雷出庭支持公诉，被告人于燕到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1、2019年4月10日14时许，被告人于燕预谋后窜至莱西市沽河街道某村王某坤出租屋内盗窃华为牌手机一部，2019年5月14日经莱西市物价局价格认定被盗手机价值人民币600元。2、2019年4月10日下午15时许，被告人于燕预谋后窜至莱西市炉上村采取溜门入院、撬锁入室的方式盗窃王某玲出租屋内现金人民币70元、手串两串、银行卡四张、身份证、医保卡各一张后离开，并将盗取70元现金挥霍。3、2019年4月14日下午，被告人于燕预谋后窜至莱西市水集一村采取溜门入院、撬锁入室的方式盗取孙某相出租屋内的一条银项链、现金140余元。4、2019年4月16日下午15时许，被告人于燕窜至莱西市水集二村采取溜门入院、入室的方式盗取张某莲出租屋内的oppo牌手机一部、现金20余元后离开，2019年5月14日经莱西市物价局价格认定被盗手机价值人民币150元。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、价值认定结论书、搜查扣物品清单、指认现场笔录、户籍证明书及相关书证等。公诉机关认为，被告人于燕多次、入户盗取他人财物，其行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；系累犯、具有坦白情节，建议本院在有期徒刑一年以下内对其量刑。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。经审理查明：1、2019年4月10日14时许，被告人于燕预谋后窜至莱西市沽河街道某村王某坤出租屋内盗窃华为牌手机一部，2019年5月14日经莱西市物价局价格认定被盗手机价值人民币600元。2、2019年4月10日下午15时许，被告人于燕预谋后窜至莱西市炉上村采取溜门入院、撬锁入室的方式盗窃王某玲出租屋内现金人民币70元、手串两串、银行卡四张、身份证、医保卡各一张后离开，并将盗窃70元现金挥霍。3、2019年4月14日下午，被告人于燕预谋后窜至莱西市水集一村采取溜门入院、撬锁入室的方式盗取孙某相出租屋内的一条银项链、现金140余元。4、2019年4月16日下午15时许，被告人于燕预谋后窜至莱西市水集二村采取溜门入院、撬锁入室的方式盗取张某莲出租屋内的oppo牌手机一部、现金20元后离开，2019年5月14日经莱西市物价局价格认定被盗手机价值人民币150元。另查明，公安机关于案发后从被告人于燕住处扣押了所盗取的赃物并已发还被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、价值认定结论书、搜查扣物品清单、指认现场笔录、户籍证明书及相关书证等。本院认为，被告人于燕以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。于燕曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释；于燕到案后如实供述自己的犯罪事实及部分公安机关并未掌握的盗窃事实，属坦白，依法可从轻处罚；部分赃物被扣押并发还被害人，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于燕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年12月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘玉江审判员  王旭东审判员  胡淑锋二〇一九年九月四日书记员  臧艳华
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1952号 原告：张子兵，男，1970年12月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：刘虎山，男，1985年5月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张子兵与被告刘虎山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子兵到庭参加诉讼，被告刘虎山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘虎山给付原告货款29692元及利息6680元，并要求被告给付自2019年6月12日起至付清货款之日止按年利率6%计算的货款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月起，被告刘虎山多次从原告处购买丝杠，被告刘虎山仅给付原告部分货款，2015年9月12日经结算，被告刘虎山欠原告货款48692元，被告给原告出具欠款条，并保证很快付款给原告。之后经原告催要，被告分六次给付原告19000元，其余下欠原告的29692元一直不付。原告多次找被告要款，被告至今不付，为维护权益，原告诉至法院，请支持。 刘虎山未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘虎山从张子兵处购买丝杠，2015年9月12日，刘虎山向张子兵出具了欠款证明，证明内容为：“今欠张子兵货款48692元刘虎山2015年9月12日”。之后，刘虎山分六次共计给付了张子兵货款19000元并在欠款证明上备注，现刘虎山尚欠张子兵货款29692元未给付，为此，张子兵诉至本院。 以上事实有当事人陈述及欠款证明在卷佐证，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告刘虎山从原告张子兵处购买丝杠，双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交的署名为被告的证据，可证明被告尚欠原告货款29692元，且被告未向本院提交任何证据以反驳原告的诉请，故对于原告请求判令被告给付原告货款29692元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于货款的利息，因双方并未约定付款时间，被告应在原告向其主张权利后的合理期限内履行付款义务，其没有履行，属违约行为，故原告要求被告支付货款29692元自起诉之日（2019年7月1日）起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘虎山于本判决生效后十日内给付原告张子兵货款29692元，并支付该款自2019年7月1日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，减半收取计354.5元，由被告刘虎山承担。该项费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘继德 二〇一九年九月五日 书记员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申108号再审申请人(一审被告)：杨志忠，男，汉族，1969年1月15日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：周康明，男，汉族，1954年7月4日出生，住重庆市忠县。被申请人(一审被告)：张久国，男，汉族，1974年2月2日出生，住重庆市忠县。再审申请人杨志忠因与被申请人周康明、张久国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初4000号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨志忠申请再审称：1、原审判决认定事实错误，申请人杨志忠与被申请人周康明之间不存在雇佣关系。申请人向原审法院提供了周康明、韩先来、王万明、彭翠华、韩东宝共同出具的《关系证明》，周康明在此《关系证明》上签字，表明周康明、杨志忠等人之间系合伙承包关系而非雇佣关系，而杨志忠是代表其他合伙人与张久国签订了承包协议。2、原审法院适用法律错误。本案发生在《侵权责任法》实施之后，即使周康明与杨志忠之间系雇佣关系，那么双方属于个人之间提供劳务，应当适用《侵权责任法》第三十五条的规定，而不应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定认定杨志忠的赔偿责任。而且杨志忠与周康明之间是合伙关系，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条判决杨志忠承担法律责任属于适用法律错误。被申请人周康明、张久国听证未到庭。本院经审查认为：对于本案杨志忠与周康明之间应该认定为合伙关系还是雇佣关系的问题。申请人向本院提交了杨志忠与周康明夫妻的通话录音光盘、杨志忠与房东张久国的通话录音光盘、算账单以及出庭证人证言作为证据以证明杨志忠和周康明之间不存在雇佣关系而是合伙关系，以及周康明受伤超过五千元由张久国承担责任的事实。因通话录音内容及算账单不能达到申请人想要证明杨志忠与周康明之间是合伙关系的证明目的，故对申请人提交的录音证据、算账单不予采信。虽然证人王万明、彭翠华自认自己与杨志忠之间是合伙关系，但均表示对于原审庭审中的书面证据“关系证明”的内容不清楚，且证人证言存在自相矛盾的地方，故对证人证言不予采信。申请人没有充分的证据证明自己与被申请人周康明之间存在合伙关系，而被申请人张久国与申请人杨志忠签订了《承包协议》，张久国将自己拟建的二楼一底房屋建筑主体工程发包给杨志忠承建，申请人杨志忠召集了周康明等人一块修建该房屋，原审法院因此认定申请人杨志忠与被申请人周康明之间存在雇佣关系符合法律规定。其次，对于本案是否存在适用法律错误的问题。《侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，均是对雇员或提供劳务一方在提供劳务时致使自己受到伤害的，雇主或接受劳务一方如何归责的法律规定。两则的区别在于，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条对雇主或接受劳务一方适用的是无过错追责原则，《侵权责任法》第三十五条对雇主或接受劳务一方适用的是过错责任原则。从本案的判决结果看，周康明作为提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，原审法院根据提供劳务的周康明和接受劳务的杨志忠各自的过错程度，判决接受劳务的杨志忠承担过错责任并没有违背《侵权责任法》第三十五条的法律规定及《侵权责任法》的立法精神。原审生效判决在适用《侵权责任法》的同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中关于雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害时，发包人应当与雇主如何承担赔偿责任的规定，判决发包人张久国对雇主杨志忠的赔偿责任承担连带赔偿责任符合法律规定。原审生效判决不存在适用法律错误的问题。综上，杨志忠的再审申请理由不能成立，本院不予支持。杨志忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志忠的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月九日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16959号申请执行人宋雅茹，女，1989年2月27日生，汉族，住河北省任丘市。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3511号裁决书申请执行人宋雅茹与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人宋雅茹亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3511号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初3610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码：914113296700942881。负责人：苏中峰，该行行长。委托诉讼代理人:刘振华，该公司员工。被告：韩宁，男，1980年12月17日出生，汉族，住新野县。被告：周林梅，女，1979年8月11日出生，汉族，住新野县。被告：刘海岭，男，1981年12月8日出生，汉族，住新野县。被告：徐乐，女，1979年4月13日出生，汉族，住新野县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告韩宁、周林海、刘海岭、徐乐金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告韩宁、周林海、刘海岭、徐乐负担。审判员  刘烨二〇一九年九月二十七日书记员  冯悦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2197号 原告：张某，女，1977年3月24日出生，汉族。 被告：王某，男，1971年1月28日出生，汉族。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤回对被告王某的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费200元，由原告张某负担。 审 判 员  阳 林 二〇一九年九月十七日 法官助理  谷江波 书 记 员  陈虹霖
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1313号之一 被执行人：陆田根，男，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省海盐县于城镇江渭新区（户籍地：浙江省平湖市）。 被执行人：张慧，男，1989年6月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：黄洪凯，男，1994年4月23日出生，汉族，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。 被执行人：费冰雪，女，1991年9月3日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：周国平，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 海盐县人民法院刑事审判庭移送的被执行人陆田根、张慧、黄洪凯、费冰雪、周国平诈骗罪刑事退赔执行一案，本院作出的（2018）浙0424刑初321号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陆田根、张慧、黄洪凯、费冰雪、周国平未自觉履行生效法律文书确定的义务，移送执行人海盐县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。移送执行标的金额为68786元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆田根、张慧、黄洪凯、费冰雪未到庭报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。被执行人周国平虽到庭报告了财产情况，但未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆田根、张慧、黄洪凯、费冰雪、周国平的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄洪凯、费冰雪名下无房产、车辆登记信息，无银行存款及有价证券。被执行人陆田根、张慧、周国平名下无房产登记信息，无有价证券。被执行人陆田根、张慧、黄洪凯、费冰雪现正在监狱服刑。本院查封了被执行人陆田根名下牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车，查封了被执行人周国平名下牌号为浙Ｆ×××××的小型汽车，查封了被执行人张慧名下牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的小型汽车二辆，但上述车辆均未实际控制，故无法处置。本案扣划被执行人张慧银行存款2453.62元，本案分配到1844.62元，作为退赔款发放给受害人董燕群。（2019）浙0424执1308号执行案件扣划被执行人陆田根银行存款1215元，该1215元全部分配到本案作为退赔款发放给受害人董燕群。（2019）浙0424执1309号执行案件扣划被执行人周国平银行存款9097.93元，该9097.93元全部分配到本案作为退赔款发放给受害人董燕群。截至2019年9月26日，本案执行标的已执行到位12157.55元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆田根、张慧、黄洪凯、费冰雪拒不履行且未报告财产情况，本院对被执行人陆田根、张慧、黄洪凯、费冰雪采取了限制消费的执行措施。鉴于被执行人周国平拒不履行，本院对其采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人陆田根、张慧、黄洪凯、费冰雪、周国平暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林少辉 审判员  姜达明 审判员  冯 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  顾志康
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1246号   申请执行人：杨晋其，男，汉族，1968年7月10日出生，住太原市。   被执行人：张鹏，男，1988年11月18日出生，汉族，山西省煤炭地质勘察院职工，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初1552号民事调解书，已于2019年8月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人张鹏赔偿申请人杨晋其各项损失共计5200元，承担案件申请执行费50元，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人张鹏银行存款5250元及迟延履行期间的债务利息,如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。   审判员 张晋中     二○一九年九月八日   书记员 颜秉龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6627号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街****6,**，统一社会信用代码91510000711888659G。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。 被告：邓白双，男，1990年3月13日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告邓白双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼，被告邓白双经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠从2015年2月1日至2019年12月31日的物业服务费9716元（1.5元×109.79平米×59个月）、生活垃圾费282元（6元×47个月），并承担逾期违约金1999.60元（9998×20%），合计：11997.60元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：我公司依照相关法规和双方签订的物业服务合同（协议）的约定，对绵阳市涪城区高水南街46号御景名城小区的业主和物业使用人提供物业服务。在服务过程中，被告所属的绵阳市涪城区高水南街46号御景名城30号2单元15楼3号，房屋建筑面积：109.79平方米，业主（使用人）邓白双，享受了我公司为其提供的物业服务，却拖欠从2015年2月1日至2019年12月31日的物业服务等费用。为维护我司合法权益，特诉至法院。庭审时原告调整物业费主张至2019年8月30日，金额随时间变更为9057元，逾期违约金调整为1811元。 被告邓白双未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的御景名城小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。 邓白双为御景名城30栋2单元15楼3号房屋（高层，产权面积109.79平方米）业主，于2014年8月9作为甲方与四川省润无声物业发展有限责任公司作为乙方签订《前期物业服务协议》，其中约定：1.乙方为御景名城前期物业管理阶段的物业管理服务单位，甲方为御景名城30栋2单元15楼3号住宅房屋业主；2.前期物业管理服务期限为三年，服务期限自物业整体正式交付使用之日起计，合同服务期限内若成立业主大会，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；3.前期物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、共用设施及其运行的维护和管理、物业区内公共环境卫生、公共秩序维护（协助做好本物业区域内的安全防范工作）、车辆停放与交通秩序维护、房屋装饰装修管理等，服务标准为《绵阳市住宅物业服务等级指导标准》二级；4.前期物业服务费为高层住宅每月1.5元/平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；5.物业管理区域内，供水、供电、生活垃圾清运等单位向用户收取的有关费用，若有关单位委托的，由物业公司代收代缴的，甲方应按时按量缴纳；6.甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；邓白双在甲方处签名捺印，四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司同时在该协议乙方处加盖印章。同日，四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城物业管理处作为甲方与邓白双作为乙方签订《小区费用收缴协议》，约定乙方按其拥有的物业建筑面积向甲方交纳物业服务费，标准为每月1.5元/平方米，全年共计1977元，生活垃圾清运费每月6元，全年共计72元。被告从2015年2月1日起未按时缴纳物业管理服务费和生活垃圾清运费。原告通过在被告居住的房门上张贴催费通知单向被告催收相关费用未果，诉至本院。 本院认为，被告邓白双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交证据，应视为自行放弃质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；……”规定，结合原被告签订的《前期物业服务协议》和原告与开发商签订的《前期物业管理委托服务合同》，证实约定的前期物业服务期限均为三年，在期限届满后，双方未重新签订其他书面物业服务合同。期满后原告继续提供物业服务至今，原被告存在事实上的物业服务关系，对于物业服务内容和物业费标准应参照原合同继续进行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”之规定，原告实际为小区提供了物业服务，被告应当按原约定标准支付物业服务费9057元（1.5元/月·平方米×109.79平方米×55月）。按原协议约定，被告应承担原告向主管部门代缴的2015年2月1日至2018年12月31日期间生活垃圾清运费，故原告要求被告支付垃圾清运费282元（6元/月×47月）的诉讼主张，本院予以支持。因被告存在欠付物业费、垃圾清运费事实，故对原告主张的逾期违约金1811元，本院予以支持。 综上所述，原告的合法诉请，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告邓白双于本判决生效之日起五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2015年2月1日至2019年8月30日期间的物业服务费9057元及2015年2月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费282元，并支付违约金1811元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告邓白双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李红英 人民陪审员  陈 庆 人民陪审员  郭 堃 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄园智
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初5072号之一原告：吴超，男，汉族，1988年6月25日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：彭州伶劲口腔医疗管理有限公司（原名称为彭州艾尚思羽口腔医疗管理有限公司），住所地四川省彭州市濛阳镇兴农路******，统一社会信用代码91510182MA64L97G6G。法定代表人：韩英，该公司执行董事兼总经理。被告：陈德均，男，汉族，1982年7月20日出生，户籍地四川省彭州市。被告：曾黎黎，女，汉族，1980年8月18日出生，户籍地四川省彭州市。原告吴超与被告彭州伶劲口腔医疗管理有限公司（原名称为彭州艾尚思羽口腔医疗管理有限公司）、陈德均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。诉讼过程中，原告吴超申请追加曾黎黎为本案被告，本院予以准许。原告吴超于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴超在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴超撤诉。案件受理费减半收取计2525元，由原告吴超负担。审 判 员 陈俊太二〇一九年九月十一日法官助理 徐 巧书 记 员 彭玲玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1966号之一申请执行人:深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：马翔，该公司江西区域经理。被执行人：罗燕翔，男，1985年10月21日生，汉族，住江西省九江市永修县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初303号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人罗燕翔发出执行通知书，但罗燕翔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人罗燕翔名下有可供执行的财产线索。因被执行人罗燕翔下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执人1.499009万元及相应利息，截止2019年9月12日已经执行到位0元，未执行1.499009万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十二日书 记 员  喻莎莎