大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4574号原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街******。法定代表人梁元元，经理。委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。被告扬州广播电视总台，，住所地扬州市维扬路**法定代表人陈韵强。原告大连法信信息科技有限公司（以下简称法信公司）与被告扬州广播电视总台（以下简称扬州广电）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人肖巧飞到庭参加了诉讼。被告扬州广电经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月17日，朱玛（笔名：婉兮）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，并将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给南京原创宝信息科技有限公司，并授权南京原创宝信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后南京原创宝信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括朱玛（笔名：婉兮）创作并于2016年12月17日发表在微信公众号“婉兮清扬”（微信号：×××）上标题为《那个嫁了穷人的女同学》、总字数为2341字的作品，即本案案涉作品。2018年12月4日，原告发现被告运营的微信公众号“喜事第一帮”（微信号：×××）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2016年12月26日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告扬州广播电视总台赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失和因维权产生的合理费用合计10000元。被告扬州广电未到庭，书面答辩称：一、对原告提供的公证书及“婉兮清扬”公众号的截图、版权声明书、信息网络传播权转让协议的真实性不予认可，即便是真实的，也不能证明“朱玛”与“婉兮”为同一人，不能证明朱玛享有著作权。二、即使原告享有信息网络传播权，原告对其转让之前的侵权行为没有诉权，不具有原告主体资格。三、原告提供的电子数据存证函真实性存疑。案涉微信公众号早已注销，公众号原内容已经全部删除。原告在起诉之前从未与被告联系主张权利，怠于履行权利产生的损失，原告自身存在责任。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求予以驳回。经审理查明，笔名为“婉兮”的作者朱玛于2016年12月17日在其运营的微信公众号“婉兮清扬”（微信号：×××）上发表了一篇名为《那个嫁了穷人的女同学》的文章，字数为2341字。2018年1月17日，朱玛出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《那个嫁了穷人的女同学》的著作权，并声明将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给案外人南京原创宝信息科技有限公司，并授权案外人南京原创宝信息科技有限公司以自己的名义对该些作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2018年9月10日，案外人南京原创宝信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并以自己的名义对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2018年3月2日，朱玛的委托代理人孟娜受其委托向北京市方圆公证处申请证据保全。该公证处公证人员于某在该处监督孟娜操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，在登录窗口输入账号及密码，依照页面提示完成了验证过程。验证完毕后，输入页码页面跳转新页面，可以找到发布于2016年12月17日的案涉文章《那个嫁了穷人的女同学》。北京市方圆公证处对上述证据保全过程出具了（2018）京方圆内民证字第02224号公证书。微信公众号“喜事第一帮”（微信号:×××）的帐号主体是被告扬州广播电视总台。该公众号于2016年12月26日发布了一篇文章，标题为《那个嫁给穷人的女同学》。经比对，该被控侵权文章与原作品除标题有区别外，文章主体结构、故事情节、文字表达、内容与原作品相同。另查，该微信公众号中的被控侵权文章现已删除。本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在“婉兮清扬”公众号上首次发表作品、公众号信息截图、（2018）京方圆内民证字第02224号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托律师合同、律师服务费发票及当事人的陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，依据原告提交的公证书等证据可以认定朱玛系案涉文章的作者，其以“婉兮”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。故被告辩称原告主体不适格一节没有事实依据，本院不予采纳。被告作为微信公众号“喜事第一帮”（微信号:×××）的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，被控侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品主体内容基本相同，构成实质性近似。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点、地点获得案涉作品未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。现被告已经将公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。原告以通知或诉讼的方式制止侵权，系原告的权利，原告可自由选择，且均符合法律规定，被告主张原告未采用通知方式制止侵权涉嫌怠于行使权利，理由不能成立，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度及侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定，本院酌定被告赔偿经济损失及维权合理开支为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支4000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告扬州广播电视总台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 钟 薇二〇一九年九月十九日书记员 江云峰