江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终558号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地鹰潭市沿江路**清波雅苑临江苑**楼，统一社会信用代码913606007460949204。负责人：刘霈，经理。委托诉讼代理人：卢巍，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：支胜，男，1967年11月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。原审被告：刘德烁，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建仙游县。委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称平安财保鹰潭公司）因与被上诉人支胜、原审被告刘德烁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初799号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财保鹰潭公司上诉请求：（一）减少赔偿支胜商业险赔偿金137225.6元；（二）二审案件受理费由支胜承担。事实和理由：根据《机动车综合商业保险条款（2014）》之规定，事故发生后驾驶员在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，属于保险免责情形，保险人不负责承担商业险赔偿责任。我司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》投保人声明栏明确写明：本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。投保人刘德烁在投保单上签名确认，说明平安财保鹰潭公司已经对刘德烁尽到了提示说明义务，故一审法院认定平安财保鹰潭公司未尽到提示说明义务，并依此要求平安财保鹰潭公司承担商业险赔偿责任没有依据。综上，平安财保鹰潭公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，不应承担商业险赔偿责任。支胜答辩称:一审法院认定事实清楚，证据确实充分，平安财保鹰潭公司的上诉理由不能成立。鹰潭市公安局交通警察支队直属大队已经认定刘德烁在本次交通事故发生时不存在交通肇事逃逸的情节，平安财保鹰潭公司上诉所称没有事实和证据支持，应予驳回其上诉请求。即使认定刘德烁存在逃逸情节，平安财保鹰潭公司不承担商业保险赔付责任，也应由刘德烁本人进行赔付。刘德烁答辩称：平安财保鹰潭公司作为刘德烁驾驶车辆的保险人，应当对被保险车辆造成的损害承担保险责任。平安财保鹰潭公司提到的相关免责条款系加重我方义务，免除自身责任的格式条款，由于平安财保鹰潭公司未对刘德烁进行单独明确的告知，该格式条款无效。事故发生时，刘德烁并不知情，没有驾车驶离现场的主观故意，通过交警调取的监控视频显示两车并无刮痕的事实也可以印证。刘德烁在接到交警的通知后立即前往交警大队进行处理并垫付了相关的医疗费用，充分保障了伤者的合法权益。综上，请求二审法院驳回平安财保鹰潭公司的上诉请求。支胜向一审法院起诉请求：一、判令平安财保鹰潭公司和刘德烁共同赔偿医疗费375元、误工费1151元、护理费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费1400元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金94693.2元、后续治疗费29000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金8000元等共计164519.2元；二、判令平安财保鹰潭公司和刘德烁承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月31日7时12分许，刘德烁驾驶赣Ｌ×××**号小型普通车沿南站路由南向北行驶至阳光酒店门口路段时，与支胜驾驶的沿同方向行驶至同路段的赣Ｌ×××**号普通二轮车发生碰撞，致使支胜倒地后，被陈南水驾驶的沿同方向行驶至同路段的赣Ｌ×××**号正三轮载货摩托车压到，造成支胜受伤。随即支胜被送往鹰潭市人民医院救治，医院诊断：1.右侧创伤性血气胸；2.右侧肋骨骨折；3.右肺挫伤；4.右肩胛骨骨折；5.右尺桡骨骨折；6.多处挫伤，2018年11月27日出院，住院28天，花去住院医疗费121706.46元，该费用刘德烁已支付，刘德烁还支付支胜检查费1117元、急救费119.98元、护理费10200元、陪护租赁费540元。刘德烁在本起事故中一共垫付133683.44元，平安财保鹰潭公司支付刘德烁6万元。支胜出院后花去复查费375元。2018年11月6日，鹰潭市公安局交通警察支队直属大队作出第360602120180000290号《道路交通事故认定书》，认定刘德烁在本次事故中负全部责任。2019年2月28日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定认定为：1、被鉴定人支胜外伤致右肩胛骨骨折术后，现右肩活动受限，伤残程度评定为十级伤残；2、左肘关节活动受限，构成十级伤残；3、右侧第4-10肋骨骨折，构成十级伤残；4、后续治疗费计人民币29000元；5、误工期240天，护理期120天、营养期为180天。经核实，刘德烁驾驶的赣Ｌ×××**小型普通车在平安财保鹰潭公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的第三者责任险含不计免赔险。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的交通事故认定书没有异议，对该事故认定的事实及责任划分本院依法予以采信。支胜的损失首先由平安财保鹰潭公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿，超出保险范围的由刘德烁承担。刘德烁就医疗费的非医保用药扣除比例按10%扣除，平安财保鹰潭公司也同意按10%扣除非医保用药。平安财保鹰潭公司认为刘德烁事故后离开现场，属于合同中约定的免责事由，故其不承担支胜除交强险赔偿范围以外的损失。该院认为，交警部门并未以刘德烁驾车离开现场作为其负全部责任的原因，未加重保险公司的赔偿责任，且平安财保鹰潭公司提交的投保单没有应对“驾车离开现场”负责的记载，不能证明对刘德烁已尽到提示说明义务。故对平安财保鹰潭公司的主张不予采纳。支胜要求赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。支胜因交通事故造成的损害的费用具体为：1、医疗费，按票据金额为123318.44元（含救护费119.98元）；2、护理费，以护理行业的平均工资144.6元每天，按司法鉴定意见数天120天计算，为17352元（144.6元/天×120天）；3、误工费，支胜提交的工资条证明因该起事故导致未能正常上班，所在单位未能发放交通补助、上道费等绩效工资补助，每月144元，按司法鉴定意见误工期为240天，支胜要求误工损失为1151元符合法律规定，予以支持；4、伙食补助费按住院天数28天，标准30元一天，计算为840元（30元／天×28天）；5、营养费，按司法鉴定意见天数180天，标准30元一天，计算为5400元（30元／天×180天）；6、交通费酌定为150元；7、残疾赔偿金，按其经常住所地（鹰潭市区）上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，为伤残赔偿金81165.6元（33819元/年×20年×12%）；8、精神损害抚慰金，根据伤情酌定为4000元；9、鉴定费，按票据为准即1900元；10、后续治疗费，按司法鉴定意见为准即29000元。以上各项损失合计为264277.04元。刘德烁自愿支付30天的生活护理费10200元及租床费540元，均属于护理费用，按护理行业的平均工资144.6元每天，30天的护理费为4338元（144.6元/天×30天），对于刘德烁自愿多支付的护理费由刘德烁自己承担，故刘德烁可向保险公司主张返还的金额为：127281.44元（133683.44元-10200元-540元+4338元）。扣除刘德烁垫付的医疗费、护理费等费用127281.44元，支胜实际损失为136995.6元，本起事故为三方事故，另一方无责（赣Ｌ×××**号三轮载货摩托车），支胜对无责方未主张赔偿，该无责方应在无责范围承担的赔偿12000元，从本案中支胜实际损失中除扣，该12000元支胜可另行向无责方主张。故支胜在本案中应获赔偿金额为124995.6元。上述费用，由平安财保鹰潭公司在交强险和第三者责任险保险范围承担239045.2元{264277.04元-非医用药费11331.84元[（医疗费123318.44元-10000元）×10%]-鉴定费1900元-无责赔付12000元}；刘德烁赔偿支胜13231.84元{[（医疗费123318.44元-10000元）×10%]+鉴定费1900元}，扣除刘德烁垫付的医疗费、护理费等费用可向平安财保鹰潭公司主张返还的127281.44元，其应获得返还款项为114049.6元,因平安财保鹰潭公司已支付其60000元，故应返还54049.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保鹰潭公司应赔付支胜因交通事故造成的损失计124995.6元；二、平安财保鹰潭公司返还刘德烁垫付的医疗费、护理费等54049.6元；三、综上一、二项及诉讼费承担，平安财保鹰潭公司应于本判决生效后二十日内向支胜支付126790.6元，该款直接汇入支胜确认的账户（账户名：支胜，开户行：中国建设银行鹰潭建设支行，账号：62×××63）；向刘德烁支付52254.6元，该款直接汇入刘德烁确认的账户（账户名：刘德烁，开户行：中国工商银行鹰潭园区支公司，账号：62×××18）；四、驳回支胜的其他诉讼请求。案件受理费3590元，减半收取计1795元，由刘德烁承担。本院二审期间，平安财保鹰潭公司提交了一份《机动车综合商业保险条款（2014版）》，拟证明平安财保鹰潭公司已经在商业保险条款中履行了明确的告知义务。根据保险合同约定，肇事车辆离开现场属于保险免赔范围。刘德烁认为，该保险合同恰恰说明了平安财保鹰潭公司并未履行明示、合理的告知义务，刘德烁并未见过该保险合同，也未在保险合同上签字确认。本院认为，该保险条款只能证明合同中对免责情形作出了约定，并不能证明该免责情形适用于本案，亦不能证明平安财保鹰潭公司尽到了明确告知的义务。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第二项约定的免责情形是指机动车驾驶人明知保险事故的发生而离开事故现场的，其主观上要有离开事故现场的故意。而本案中，鹰潭市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》描述的事故发生经过为，刘德烁驾驶的赣Ｌ×××**号小型汽车与支胜驾驶的二轮摩托车同向行驶，刘德烁驾驶的小汽车在前，支胜驾驶的摩托车在后，支胜驾驶的摩托车左前侧与刘德烁驾驶的小汽车右后侧发生碰撞，造成支胜倒地，事故发生后刘德烁驾车离开现场。平安财保鹰潭公司提供的事故发生后的查勘照片也显示，刘德烁驾驶的小汽车并无明确刮痕，上述事实表明，本次事故中刘德烁驾驶的小汽车在前，支胜驾驶的二轮摩托在后，双方发生的碰撞也很轻微，平安财保鹰潭公司没有证据证明刘德烁是在明知事故发生的情况下离开现场的。而且鹰潭市公安局交通警察支队直属大队在划分事故责任时，并未以刘德烁驾驶车辆离开现场作为其承担全部责任的理由，刘德烁离开事故现场的行为未加重保险公司的赔偿责任。故对平安财保鹰潭公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，平安财保鹰潭公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3044.5元，由中国平安财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  张志明审判员  李胜旺二〇一九年九月十九日书记员  罗玉萍