wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2106号 原告：官忠敏，男，1982年12月1日出生，汉族，住邵武市水北镇故县。 被告：许光荣，男，1969年2月16日出生，汉族，住邵武市。 原告官忠敏与被告许光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官忠敏到庭参加诉讼，被告许光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官忠敏诉称，2017年12月11日，被告因做生意缺钱向原告借款350000元，原告通过现金方式将350000元给被告，同时被告向原告出具借条一张。被告答应2018年12月11日前归还借款并支付利息。原告多次催讨，但被告至今未归还，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款人民币350000元整并支付利息133000元（利息从2017年12月11日起计算至2019年7月12日按月息2分计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告许光荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告许光荣向原告出具借条一份。上面载明：借款人许光荣（身份证号码×××2410）因短期周转需要，特向官忠敏借到现金人民币300000元，月利息为（2分）。借款期限为一年（从2017年12月11日起至2018年12月11日）。借款人应按期归还所借款项，每逾期一日，应按照未归还部分的2%计算违约金。并承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于：诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费、调查等）。因被告未按期归还上述借款，原告遂诉至本院。原告起诉后，被告于2019年8月21日归还了50000元。上述事实有被告许光荣出具的借条、原告法庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条上明确约定了借款期限为一年，被告未按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款本金的诉求于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原告主张从2017年12月11日起计算至2019年7月12日止按月息2分计算。对于2017年12月11起至2018年12月11日止的利息属于借期内的利息，双方在借条上约定利率为月息2分，故对于该部分的利息，本院予以支持。从2018年12月12日起至2019年7月12日的利息属于逾期利息，双方在借条中未对逾期利率进行约定，原告主张按借期内的利率支付符合法律规定，本院予以支持。对于被告起诉后归还的50000元，因双方未约定是归还本金还是利息，依法应认定归还利息。被告许光荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许光荣应于本判决生效之日起十日内归还原告官忠敏借款本金350000元及利息83000元。 二、驳回原告官忠敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8545元，减半收取计4272.5元，由原告官忠敏负担442.5元，被告许光荣负担3830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇一九年九月六日 书记员  张 明 -4-
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8906号原告：昆明丰庆饲料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园区。法定代表人：汪天灿，董事长。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：李德安，男，1960年1月9日生，汉族，云南省玉溪市人，身份证登记住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告昆明丰庆饲料有限公司诉被告李德安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告昆明丰庆饲料有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告李德安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款34885元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买饲料。2019年6月27日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款34885元，因经多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：往来对账单、应收款明细表，证明被告尚欠原告货款的事实。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的证据，材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买饲料。2019年6月27日原、被告进行对账结算，被告确认共欠原告货款34885元。因被告拒不向原告支付尚欠货款，原告遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付所欠货款34885元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德安于本判决生效之日起十五日内向原告昆明丰庆饲料有限公司支付尚欠货款34885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元由被告李德安承担，剩余336元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月三十日书记员  谭思祺
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0922执268号申请执行人：孟伟万，男，1968年2月7日生，汉族，五台县阳白乡阳白村人，农民，住本村。被执行人：王鑫，男，1985年4月28日生，汉族，五台县沟南乡东寨村人，农民，住本村。孟伟万申请执行王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）晋0922民初5号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月26日移交执行，要求要求王鑫赔偿孟伟万13961.31元，案件受理费300元由王鑫负担。在执行过程中，1.本院于2019年5月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明王鑫名下无存款并冻结其银行账户；3.对被执行人王鑫采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明王鑫在工商局无登记信息；5、本院在五台县不动产登记中心对被执行人进行查询，查明王鑫无登记信息；6.本院在忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人进行查询，查明王鑫无公积金缴存记录；7.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人进行查询，查明王鑫未投保收益保险；8.本院工作人员对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  殷树理审判员  李志强审判员  卫 剑二〇一九年九月二十五日书记员  段雅丽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1893号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳坤，男，1986年11月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。 再审申请人（原审第三人）：铁岭市鑫博宇运输有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：陈凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：高坤，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：田凤和，男，1959年5月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人（原审第三人）：张中宝，男，1973年3月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人岳坤、铁岭市鑫博宇运输有限公司因与被申请人田凤和、张中宝案外人执行异议之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人岳坤、铁岭市鑫博宇运输有限公司分别于2019年8月2日、2019年8月8日以道路交通事故责任纠纷一案在执行过程中已经和解为由，向本院申请撤回其再审申请。 本院经审查认为，岳坤、铁岭市鑫博宇运输有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许岳坤、铁岭市鑫博宇运输有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 李钟华 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月六日 法官助理 孟凡艳 书 记 员 高鸣骏
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1708号原告舒强（曾用名舒祥），男，1955年9月8日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人舒永坤，男，1976年3月10日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。与原告系父子关系，代理权限为特别授权代理。被告杨加宝，男，1962年3月29日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告李存仙，女，1963年7月13日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告舒强与被告杨加宝、李存仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告舒强及其委托代理人舒永坤，被告杨加宝、李存仙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系，2015年2月26日，被告杨加宝因资金周转困难向我借款50000元，我考虑到与被告是亲戚关系，并且被告平时为人不错，也有偿还能力，我便将50000元借款交付给被告杨加宝，被告杨加宝书写借条给我持有，约定月息两分,没有约定还款期限。借款后，被告杨加宝支付了一年的利息给我，此后就没有支付过借款本息，我向被告追讨后，被告杨加宝于2018年2月26日重新出具了借条给我持有，双方结算后的借款本息合计74000元，被告杨加宝承诺于2019年2月26日前归还给我，若到期不还，利息按月息2分计算支付，被告李存仙以保证担保人的身份在重新出具的借条上签字。承诺的还款期限届满后二被告未偿还我借款，为维护我的合法权益，我只好起诉要求判令:1、由二被告偿还我借款本金人民币50000元，利息24000元，本息合计74000元；2、由二被告支付我50000元借款自2018年2月26日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息；3、案件诉讼费由二被告承担。被告杨加宝辩称：借款是事实，月息两分也是事实，只是我暂时无力偿还本金，以后的利息我无力偿还。被告李存仙辩称：借款是事实，借款利息约定两分也是事实。我作为担保人在2018年2月26日重新出具的借条上签字捺印也是事实。原告舒强针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、2015年2月26日的最初借条复印件一份、2018年2月26日重新出具的借条原件一份，证明被告杨加宝2015年2月26日向原告舒强借款50000元；2018年2月26日经双方结算本息为74000元并重新出具借条，由被告李存仙提供保证担保的事实。经质证，被告杨加宝、李存仙对上述证据证明的内容无异议。被告杨加宝、李存仙在举证期间内未向本院提交相关的证据。本院对上述证据将结合案件实际综合分析认定。通过审理和质证，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2015年2月26日，被告杨加宝因资金周转困难向原告舒强借款50000元，原告将50000元借款以现金方式交付给被告杨加宝后，由被告杨加宝书写借条给原告持有，双方约定月息两分,没有约定还款期限。借款后，被告杨加宝按约定的利率向原告舒强支付了一年的利息。后经双方结算，被告杨加宝于2018年2月26日重新出具了借条给原告持有，结算后的借款本息合计74000元，被告杨加宝承诺于2019年2月26日前归还清上述借款本息给原告，若到期不还，利息按月息两分计算支付。被告李存仙以保证担保人的身份在杨加宝重新出具的借条上签字和捺印，双方未约定保证期间和保证责任方式。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告杨加宝于2015年2月26日向原告舒强借款50000元，利息约定按月利率2%计算,在被告偿还部分利息后,双方于2018年2月26日进行了结算并由被告杨加宝重新出具了借条,载明被告杨加宝共欠原告舒强借款本金50000元及利息24000元,对此双方无异议,故本院对原告要求由被告杨加宝偿还借款本息74000元的主张,依法予以支持;对原告要求被告杨加宝支付其自2018年2月26日起至50000元借款本金还清之日止的利息主张(按月利率2%计算),因不违反法律的规定,故本院予以支持;对原告要求被告李存仙对上述借款本息承担共同偿还责任的主张,因被告李存仙在后来重新出具的借条中以担保人的身份签字并捺印,应视为对其丈夫借款行为的认可，符合夫妻之间共债共签的司法解释规定，故本案涉及的债务应为夫妻共同债务，被告李存仙在本案中应承担共同偿还责任，即原告的主张于法有据，应予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告杨加宝、李存仙夫妻于判决生效后十五日内一次性共同偿还清原告舒强借款本金50000元及利息24000元。二、由被告杨加宝、李存仙夫妻于判决生效后十五日内一次性共同支付原告舒强自2018年2月26日起至50000元借款本金还清之日止的利息(按月利率2%计算)。案件诉讼费2050元，减半收取1025元，由被告杨加宝、李存仙共同承担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李绍录二〇一九年九月十八日书记员  李海琴
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0124民初2382号原告：济南环秀物业管理有限公司，住所地平阴县。法定代表人：赵培广，经理。委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所法律工作者。被告：丁新平，男，1988年2月8日出生，汉族，住平阴县。原告济南环秀物业管理有限公司与被告丁新平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告济南环秀物业管理有限公司以被告丁新平已主动履行物业服务合同约定义务交纳所欠物业服务费为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南环秀物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南环秀物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南环秀物业管理有限公司负担。审判员  赵新丽二〇一九年九月三十日书记员  马金飞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4499号原告：衡水鑫洲机电设备商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区前进北大街**九州国际博览城**楼135、136门店。法定代表人：王希坡，经理。委托诉讼代理人：肖永君，衡水市桃城区开源法律服务所法律工作者。被告：衡水众鑫工程橡胶有限公司，住所，住所地：衡水市桃城高新技术产业开发区div>法定代表人：崔建学，总经理。委托诉讼代理人：高建芬，衡水市桃城区经纬法律服务所法律工作者。原告衡水鑫洲机电设备商贸有限公司（以下简称“鑫洲公司”）与被告衡水众鑫工程橡胶有限公司（以下简称“众鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告鑫洲公司委托诉讼代理人肖永君、被告众鑫公司委托诉讼代理人高建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫洲公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款15565.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赊购原告的货物，被告欠原告货款15565.2元。原告向被告多次催要，被告总以经济困难为由推脱。现原告提起诉讼，要求被告立即给付货款。被告众鑫公司辩称，被告向原告采购产品，截止到2019年2月2日欠货款20000元并已经给付，被告要求原告给开发票，开票的金额是35565.2元，财务人员吴永庆认为开了35565.2元，给了20000元，还欠15565.2元，所以盖了公章，收到原告起诉状后，被告公司与原告公司工作人员联系核对，说原告公司供货产品质量不合格无法使用，曾于2018年7月6日写过一个证明，该证明上明确写着截止至2018年7月6日欠增值税专用发票65565.2元，原告于2019年1月22日开具了35565.2元的增值税专用发票，被告已经给付20000元货款的真实意思是自此双方不再有债权债务，按照2018年7月6日的证明把欠被告公司的发票给付被告，因被告公司财务人员理解错误出具了2019年2月2日的证明一份，被告主张不欠原告货款。经审理本院认定事实如下：2018年7月6日被告出具证明一份，证明截至2018年7月6日尚欠原告货款35565.2元，后被告向原告支付20000元货款，2019年2月2日被告出具证明一份，证明欠原告15565.2元。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告提交的2019年2月2日由被告加盖财务印章的证明足以证明被告尚欠原告货款15565.2元。被告虽称2019年2月2日的证明是被告公司财务人员理解错误出具的，但未提交相反证据予以反驳，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告给付货款15565.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告供货产品质量不合格，但其提供的证据不能证明照片中的电缆是原告提供的货物，且无证据证明原告提供的货物存在质量问题，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告衡水众鑫工程橡胶有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水鑫洲机电设备商贸有限公司货款15565.2元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告衡水众鑫工程橡胶有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一九年九月十二日书记员  赵 天
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异145号 异议人（被执行人）：王培启，男，1950年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 申请执行人：徐广彬，男，1958年7月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人徐广彬与被执行人王培启买卖合同纠纷一案中，异议人王培启对本院立案执行（2010）临罗民商初字第125号民事调解书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王培启称，2010年1月28日罗庄区法院作出的（2010）临罗商初字第125号民事调解书,申请执行人徐广彬未在调解书生效后,法律规定的时间内申请执行,依据《民事诉讼法》第二百三十九条规定,申请执行人徐广彬的执行申请己超过执行时效。申请执行人丧失了依法保护的权利,为此,异议人王培启向罗庄区人民法院提出执行异议,请求法院依法给予终结执行。 本院查明： 徐广彬与被执行人王培启买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议，本院于2010年1月28日作出（2010）临罗商初字第125号民事调解书，规定：一、王培启支付徐广彬煤款26000元，于2010年2月3日前支付2000元，于2010年6月30日前支付12000元，于2010年12月31日前支付12000元，其余货款及利息徐广彬自愿放弃；二、如王培启不按时支付，徐广彬有权申请执行全部欠款247000元及利息（利息以未付的煤炭价款按月息0.2%，自2010年1月28日计算至调解书确定的履行之日止）；上述调解书生效后，王培启未履行义务。2019年7月8日，申请执行人向本院申请立案执行，案号为：（2019）鲁1311执1701号。案件执行过程中，异议人以申请执行人申请执行已超过申请执行期间两年的规定提出执行异议申请，请求撤销（2019）鲁1311执1701号案件。 另查明，2019年6月24日，该案承办人出具《法律文书生效证明》，载明：（2010）临罗商初字第125号民事调解书的生效时间为2010年2月4日。 本院认为，本案的焦点问题是申请执行人徐广彬申请强制执行时是否超过执行时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条一款规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案的执行依据为（2010）临罗商初字第125号民事调解书，该调解书规定的分期履行期间的最后之日分别为2010年2月3日、2010年6月30日、2010年12月31日，依据上述法律的规定，在申请执行人不能提供证据证明存在申请执行时效中止、中断的情形下，申请执行人在2019年7月8日申请立案执行时，均已经超过两年，故异议人主张本案超过执行时效的异议理由成立，其异议依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条一款规定，裁定如下： 对（2019）鲁1311执1701号案件不予执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年九月六日 书记员 庄 欣 桐
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执1539号之一 申请执行人:颜福方,女,汉族,住重庆市綦江区。 委托代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。 被执行人:重庆江都建设(集团)有限公司,住所地渝中区,统一社会信用代码91500103202934004G。 法定代表人：谢华兰，经理。 本院在执行申请执行人颜福方与被执行人重庆江都建设(集团)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人颜福方与被执行人重庆江都建设(集团)有限公司达成执行和解，申请执行人颜福方撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执1539号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘永阳 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇一九年九月十一日 法官助理 苗玉明 书 记 员 王 翔
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初2650号原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。负责人房贤栋，行长。委托诉讼代理人郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。被告杨海建，男，1976年02月03日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨海建信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥、被告杨海建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨海建立即偿还原告信用卡消费借款本金37149元及利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨海建于2017年3月11日在原告处申请贷记卡一张，卡号：62×××98，用以循环消费使用，被告自2017年5月9日第一次消费起至2018年12月18日止，累计拖欠原告消费本金37149元，经原告多次催收，被告至今未偿还本金及利息和违约金。为保障原告合法权益，原告要求被告杨海建立即归所欠消费借款本金37149元及利息和违约金。被告杨海建辩称：拖欠信用卡消费借款属实，现在经济困难，将逐步按月偿还所欠原告借款。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，被告杨海建向原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行申领中国农业银行金穗信用卡一张，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告于同日予以受理，并批准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××98的贷记卡，并约定逾期还款利息为日万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%计算，被告杨海建领取上述贷记卡后，自2017年5月9日起至2018年12月18日止，期间消费累计拖欠原告本金37149元。上述款项经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告杨海建签订的中国农业银行金穗贷记卡合约系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，被告应当按照合约履行自己的义务。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任，现原告要求被告按约支付借款本金及利息和违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告杨海建于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金37149元及利息和违约金（利息和违约金按双方签订的约定标准予以计算）。本案诉讼费802元，减半收取401元，由被告杨海建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一九年九月三十日书记员  张文倩
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执415号之二申请执行人：孙辉松，男，1983年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：宋移波，男，1976年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院执行的孙辉松和宋移波买卖合同纠纷一案，贵阳市乌当区人民法院作出的（2019）黔0112民初67号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋移波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙辉松请求被执行人宋移波支付人民币13302.00元及利息。本院依法向被执行人宋移波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人宋移波仍未履行法律文书规定的义务。执行中，本院对被执行人宋移波的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人名下银行账户有可供执行的足额存款，本院现已将其名下银行账户冻结；经查被执行人名下有一辆号牌号码为贵Ａ×××**长安牌K33汽车，因该车未被申请执行人或法院实际控制，暂时无法处置。未查询到被执行人名下有不动产登记信息。经约谈申请执行人，其表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行，现申请执行人尚有债权人民币13302.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执415号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年九月二十四日执行人员  蔡福平执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩书 记 员  吴松云
浙江省温州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙03刑更238号 罪犯谷明斌，男，1991年12月16日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省永嘉县司法局鹤盛司法所接受社区矫正。 浙江省永嘉县人民法院于2016年1月25日作出（2016）浙0324刑初35号刑事判决，以被告人谷明斌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。本院（2016）浙03刑终205号刑事裁定维持该判决。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）浙07刑更3003号刑事裁定，对罪犯谷明斌准予假释（已履行罚金1万元）。假释考验期自2018年10月10日起至2020年9月23日止。 司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月8日以（2019）温永司赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯谷明斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。 浙江省永嘉县司法局提出，罪犯谷明斌被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯谷明斌予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初35号刑事判决书、本院（2016）浙03刑终205号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更3003号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、询问笔录、公某及公某情况说明等证据。 本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯谷明斌符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谷明斌予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 丹 审 判 员  徐玲珑 审 判 员  叶 峰 二〇一九年九月十日 法官助理辛璐瑶 代书记员  厉铭莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2968号原告：甘肃宏通新型建筑材料有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：杨雁富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀峰，该公司会计。被告：王正存，男，汉族，住甘肃省皋兰县。原告甘肃宏通新型建筑材料有限公司与被告王正存买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告甘肃宏通新型建筑材料有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃宏通新型建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃宏通新型建筑材料有限公司撤诉。案件受理费8644元，减半收取计4322元，由原告甘肃宏通新型建筑材料有限公司负担。审判员  奚东涛二〇一九年九月三日书记员  高俊星
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初736号原告：黄文学，男，1960年6月28日出生，汉族，和龙市八家子林业局退休人员，现住和龙市。被告：潘秀仁，男，1962年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住和龙市。被告：刘燕，女，1962年11月5日出生，汉族，无职业，现住和龙市。原告黄文学诉被告潘秀仁、刘燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文学，被告刘燕的委托代理人即被告潘秀仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文学向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠付的租赁费17000元及利息（利息按本金17000元计算，自2016年4月6日至二被告实际还清欠款本息之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2010年5月至10月期间，被告租用原告的铲车及吊车，租赁费用合计为106000元。多年来，每逢过节时被告向原告支付5000元或10000元。2016年4月6日，被告刘燕向原告出具一份欠条（尚欠25000元），后2017年春节时被告向原告偿还5000元，2018年春节时向原告偿还3000元，但之后，被告便再也未向原告偿还剩余租赁费，经原告多次催要无果，无奈，原告起诉至人民法院，要求被告立即偿还剩余的租赁费17000元。被告潘秀仁、刘燕答辩称，被告尚欠17000元的事实不存在。原、被告达成租赁合同时，总租赁费用为96000元，其中吊车租赁费为15000元/月，共租赁6个月，铲车租赁费为3000元/月，共租赁2个月。被告已向原告支付了93000元，并非如原告所述尚欠17000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年，原告黄文学与被告潘秀仁达成铲车、吊车租赁协议，双方未签订书面的租赁合同，仅口头约定，被告租用原告的铲车及吊车于其承包的八家子球团场二期改造工程。2016年4月6日，被告刘燕向原告出具一份欠条，其内容为“设备租赁费贰万伍仟元整，25000元”，欠条下方由被告刘燕签字并捺印予以了确认，庭审中，原、被告均表示被告潘秀仁的签字及捺印亦是由被告刘燕所签及所捺。2017年1月23日，被告刘燕向原告黄文学转账支付5000元，2018年2月13日，被告刘燕再次向原告黄文学转账支付3000元。另查明，被告潘秀仁与被告刘燕系夫妻关系，庭审中，被告潘秀仁自认被告刘燕在其承包的工程中从事出纳员。以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的身份证复印件一份、常住人口数据查询信息二份、欠条复印件一份、和龙市农村信用合作联社八家子信用社存折一份，被告向本院提交的付款凭证9张等书证证实。对于被告向本院提交的八家子工程机械费一份，原告提出了异议，因本院亦无法核实该证据内容的真实性及来源的合法性，故对于该份证据，本院不予采信。本院认为，原告黄文学与被告潘秀仁之间达成的铲车、吊车租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告黄文学已按照协议约定将铲车、吊车出租给被告潘秀仁使用，故原告黄文学与被告潘秀仁之间达成的铲车、吊车租赁合同应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告潘秀仁未能如约向原告支付租金，其应当承担继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，对于原告黄文学要求被告潘秀仁支付剩余的租赁费17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按本金17000元计算，自2016年4月6日至被告还清剩余租赁费止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告要求被告刘燕共同偿还上述债务的诉讼请求，原告黄文学以被告潘秀仁承包的工程系其与被告刘燕家庭共同承包为由，要求被告刘燕共同偿还剩余租赁费，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，被告刘燕于2016年4月6日向原告出具欠条，且多次支付租赁费时（2015年2月16日、2017年1月23日、2018年2月14日）均由被告刘燕使用其个人账户向原告黄文学转账支付租赁费，应认定为该笔债务基于夫妻双方共同意思表示而产生，故对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对于被告潘秀仁辩解称其并不欠原告黄文学17000元租赁费的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中被告潘秀仁虽主张其尚欠原告的租赁费并非为17000元，但自被告刘燕向原告出具25000元欠条后，根据被告潘秀仁提交的证据仅能证明其之后向原告偿还了租赁费8000元，对于剩余的17000元有无偿还完毕，其未能举出充分证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故对于被告的该项辩解，本院不予支持。对于被告潘秀仁辩解称被告刘燕无权代其出具欠条的主张，如以上所述，本案所涉债务基于被告潘秀仁、刘燕夫妻双方共同意思表示而产生，被告刘燕对租赁事实清楚，且多次支付租赁费均由被告刘燕用其个人账户进行转账，应视为被告刘燕亦有权向原告出具欠条，故对于被告的该项辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告潘秀仁、刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄文学支付剩余租赁费17000元及利息（利息按本金17000元计算，自2016年4月6日至被告还清剩余租赁费止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告潘秀仁、刘燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇一九年九月三十日书记员  尤梦竹
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之一申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟名下账户存款340.55元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18298号原告方佳佳，女，汉族，1990年12月23日出生，身份证住址福建省永安市，委托代理人孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。被告侍昌清，男，汉族，1974年10月16日出生，身份证住址江苏省射阳县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告返还借款本金365000元以及相应的借款利息100000元给原告；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中，原告当庭变更借款本金为346000元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侍昌清应于本判决生效之日起十日内向原告方佳佳归还借款本金346000元及利息100000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  毛娜二〇一九年九月十七日书记员  叶扬书记员  王欢
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4870号原告：符福祥，男，1964年9月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所律师。被告：周洪兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：李全念，男，1988年12月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。原告符福祥与被告周洪兵、李全念、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告符福祥的委托诉讼代理人周丹丹，被告周洪兵，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人吴昊，到庭参加诉讼。被告李全念经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告符福祥诉称：2019年4月20日22时许，周洪兵醉酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车行驶至六合区驶入路左逆向行驶，遇符某甲驾驶原告所有的苏Ｄ×××**小型轿车沿西部干线由南向北行驶至该路段，双方发生碰撞，致原告车辆损坏。交警大队认定周洪兵负此事故全部责任，符某甲无责任。经查，肇事车辆苏Ｃ×××**的登记车主为李全念，该车在人保苏州分公司投保了相关保险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求被告周洪兵、李全念、人保苏州分公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费计人民币73770元。被告周洪兵辩称：对事故事实和责任认定无异议，赔偿由法院判决。被告李全念未提出答辩。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和1500000元的第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期限内，超出交强险部分因被告醉酒驾驶，三者险拒赔；诉讼费我司不承担。经审理查明：2019年4月20日22时许，周洪兵醉酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型轿车行驶至六合区驶入路左逆向行驶，遇符某甲驾驶苏Ｄ×××**小型轿车沿西部干线由南向北行驶至该路段，双方发生碰撞，造成事故，致符某甲及其车上乘员申某、姜某、张某、符某乙不同程度受伤，车辆损坏。2019年5月17日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定周洪兵负此事故全部责任，符某甲、申某、姜某、张某、符某乙无责任。另查明：符某甲驾驶的苏Ｄ×××**小型轿车所有人系符福祥。周洪兵驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车的登记车主为李全念，该车在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。周洪兵与李全念系借用关系。事故发生后，符福祥用去施救费300元。苏Ｄ×××**小型轿车的车辆损失经南京诺正保险公估有限公司常州分公司评定为69970元。为做该鉴定，符福祥支付评估费3500元。上述事实，有交通事故责任认定书、施救费和评估费票据、南京诺正保险公估有限公司常州分公司、苏Ｃ×××**小型轿车的交强险和三者险保单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的合法财产权受法律保护。诉讼过程中，原、被告双方均未对南京市公安局六合分局交通警察大队认定周洪兵负此事故全部责任，符某甲、申某、姜某、张某、符某乙无责任提出异议，本院对该责任认定予以采信，周洪兵应对符福祥的财产损害后果承担全部赔偿责任；由于周洪兵驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保苏州分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，因周洪兵系醉酒驾驶，周洪兵庭审中也自认人保苏州分公司向其送达了保险条款，自己亦已阅读相关内容，根据保险合同的免责条款，人保苏州分公司三者险免赔，原告超出交强险的损失应由周洪兵负责赔偿。原告符福祥主张的施救费300元、评估费3500元、车辆损失69970元，有施救费和评估费票据和南京诺正保险公估有限公司常州分公司的评估报告予以证实，本院对此予以认定。原告的上述各项损失计人民币73770元，由人保苏州分公司在交强险范围内赔偿2000元，周洪兵赔偿71770元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告符福祥人民币2000元（该款打入符福祥中国建设银行东安支行账户，账号62×××47）；二、被告周洪兵于本判决生效后十日内赔偿原告符福祥人民币71770元（该款打入符福祥中国建设银行东安支行账户，账号62×××47）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告周洪兵负担（原告交纳的诉讼费1644元由本院退还给原告，被告周洪兵于本判决生效后十日内向本院交纳诉讼费822元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1644元。审判员  朱明来二〇一九年九月十二日书记员  周 荔自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘0682行审50号 申请执行人：临湘市自然资源局。 法定代表人：程金波，局长。 被执行人：李陆胜，男，汉族，1970年10月24日出生，住临湘市。 申请执行人临湘市自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行临国土资腾决字（2019）1号限期腾地决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人李陆胜不服临湘市自然资源局作出的临国土资腾决字（2019）1号限期腾地决定，向岳阳市君山区人民法院提起行政诉讼，岳阳市君山区人民法院已立案受理。 本院认为，临湘市自然资源局在向李陆胜送达临国土资腾决字（2019）1号限期腾地决定书后，李陆胜已提起行政诉讼，临湘市自然资源局的申请尚不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 不准予强制执行临国土资腾决字（2019）1号限期腾地决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判员  任刚德 二〇一九年九月十一日 法官助理刘欣 书记员余驰
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异134号 案外人：高金玉，女，1966年8月24日出生，汉族，住四川省郫县 申请执行人：赵晓玲，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都富源泓威物流有限公司。住所地：郫县成都现代工业港北片区港富路**附**。 法定代表人：郑华书。 被执行人:李春毅,男,1967年10月20日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人:郑强,男,1967年6月17日出生,汉族,住四川省郫县。 本院在执行申请执行人赵晓玲与被执行人成都富源泓威物流有限公司、李春毅、郑强民间借贷纠纷一案中,案外人高金玉向本院提出执行异议。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人高金玉诉请，依法解除对权证号0043177（房屋原住址为：郫都区郫筒镇北大街17号1栋1单元4楼7号）的房改房的查封、执行。事实与理由：一、该房屋为案外人与李春毅在婚姻存续期间共同分得的房改房。按照《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十八条的规定，以成本价或标准价购房的，每个家庭只能享受一次。享受住房福利待遇的对象应该是夫妻双方，而不是售房单位的职工一方，这种住房的产权应属夫妻双方共有。二、案外人与李春毅在2011年2月22日离婚时签订的离婚协议里已明确该房改房赠予双方共有之子李居垚所有。2019年8月7日，李居垚作为案外人向本院递交了案外人执行异议申请，但本院依据《物权法》第九条规定驳回了李居垚的申请（2019）川0124执异105号），裁定上述房屋不属于李居垚所有。既然不属于案外人与被执行人李春毅之子所有，说明离婚时协议的赠予不成立，那上述房屋仍然属于案外人与被执行人李春毅的共同财产。三、案外人认为，本院受理的赵晓玲与成都富源泓威物流有限公司、李春毅、郑强民间借贷纠纷与案外人无关，系李春毅离婚后的个人行为。既然是个人行为理应由李春毅个人承担，而不应由案外人与之共同承担，本院也无权对属于案外人的房产部分进行查封或执行。鉴于上述理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条相关规定，特向本院提出查封执行异议，请求本院查清事实真相，依法解除对上述房改房的查封，并撤销对该房屋的执行。 经审查查明，申请执行人赵晓玲与被执行人成都富源泓威物流有限公司、李春毅、郑强民间借贷纠纷一案,申请执行人赵晓玲依据成都市锦江区人民法院作出的（2015）锦江民初字第8098号民事判决书，于2017年6月6日向成都市锦江区人民法院申请执行，执行过程中，成都市锦江区人民法院于2018年1月29日将该案委托本院执行。本院受理为（2018）川0124执363号案件。由于被执行人仍未履行法律文书所确定的义务，本院于2019年4月8日裁定对被执行人李春毅所有的位于郫县××镇××单元××层房屋（权0043177）予以查封，查封期限叁年。2019年4月16日，本院作出（2018）川0124执363号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人李春毅所有位于郫县××镇××单元××（权××）。案外人高金玉向本院提出执行异议，主张上述房屋系其与被执行人李春毅的共同财产，要求解除对上述房屋的查封并撤销执行。 另查明，位于郫都区××镇××单元××楼××（权××）的房屋权属登记为李春毅一人独有。 以上事实，有申请人的陈述、(2015)锦江民初字第8098号民事判决书、执行决定书、执行裁定书、执行笔录、离婚证、离婚协议、房权证、房屋信息查询记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，位于郫都区××镇××单元××楼××（权××）的房权证上载明的房屋所有权人为李春毅一人，并无案外人高金玉的名字，该房屋的权利人为李春毅而并非高金玉。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。由此可见，案外人高金玉的主张与上述法律规定相悖。本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回案外人高金玉请求撤销对位于郫都区郫筒镇北大街1栋1单元4层房屋（权0043177）的执行异议请求。 若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月十日 书记员  袁 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1502民初3084号原告：任鲁才，男，1975年2月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵兴超，男，1982年5月20日出生，汉族，山东聊建第八建设有限公司员工，住聊城市。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。被告：潍坊京润建筑装饰工程有限公司，住所地：潍坊市诸城市和平公寓北关路**。法定代表人：陈丽均，执行董事兼总经理。被告：孙桂江，男，1962年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告任鲁才与被告潍坊京润建筑装饰工程有限公司（以下简称京润公司）、孙桂江借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兴超、殷志强到庭参加了诉讼，被告京润公司、孙桂江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款300000元及自2018年8月6日起以300000元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2018年8月6日，被告京润公司、孙桂江向原告出具借条，从原告处借款300000元用于潍坊齐粮公司建厂工程的承包，两个月内归还，原告于当日按指定将300000元款项打入季昌德账户。2018年12月4日被告孙桂江又为原告出具了承诺书，承诺2018年12月30日前偿还上述300000元借款，到期不能还清自愿以其名下个人车辆（车号：鲁Ｇ×××**）及所有财产提供担保，并自借款之日起按照24‰的日利率向原告支付利息，被告至今未还本息，故依法向本院提起诉讼，望能判如所请。被告京润公司、孙桂江均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账回单、承诺书、企业信息公示报告各一份，上述证据来源合法且与待证事实有关联性，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，被告京润公司、孙桂江向原告任鲁才借款300000元，并向原告任鲁才出示借条一份，主要内容为：今借任鲁才现金300000元，用于承接潍坊齐粮公司建厂工程的承包定金。如甲方出现变故，两个月内无息全部退还给任鲁才（按指定打入季昌德账户）。借条的最后，京润公司加盖公章，孙桂江签字捺印。同日，原告任鲁才通过银行将300000元借款转入指定的季昌德账户。2018年12月4日，被告孙桂江向原告出具承诺书一份，主要内容为：孙桂江借任鲁才的300000元，承诺2018年12月30日之前还清，如还不上，我自愿以我的鲁Ｇ×××**车辆做担保及个人名下所有财产担保。如到期还不上从借款之日起按24‰的日利息计算。并承担违约金200000元，一并还清。承诺书的最后孙桂江签字捺印。另查明：孙桂江系京润公司的股东。还查明：原告于2018年8月6日发放借款后，被告京润公司、孙桂江没有偿还过借款。本院认为：被告京润公司、孙桂江向原告出具的借条及孙桂江出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告出具借条当日，原告通过工商银行将300000元借款转入被告指定季昌德账户。原告履行了发放借款义务，被告京润公司、孙桂江亦应按约定履行还款义务，借款到期后被告未偿还借款，属违约，除应偿还借款本金300000元外，还应承担相应利息，利息不应超过年利率24%。因借条中并未约定借款利息，故被告京润公司应按借条约定，自2018年10月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；被告孙桂江应按承诺书中承诺的自2018年8月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。被告潍坊京润建筑装饰工程有限公司、孙桂江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其抗辩权的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告潍坊京润建筑装饰工程有限公司、孙桂江于本判决生效后十日内偿还原告任鲁才借款本金300000元及利息（潍坊京润建筑装饰工程有限公司支付原告自2018年10月6日起以本金300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；孙桂江支付原告自2018年8月6日起以本金300000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息）；二、驳回原告任鲁才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审 判 长  王英杰人民陪审员  李延信人民陪审员  于长法二〇一九年九月九日书 记 员  温志强
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执420号之六 申请执行人杨进远，男，生于1973年2月15日,住四川省北川县。 被执行人许长平，男，生于1974年11月8日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终412号民事判决书，于2019年09月12日向被执行人许长平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许长平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许长平在四川省农村信用社联合社6214*********0524账户内存款人民币87213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月十二日 书记员  冯勇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2939号之三 被执行人：袁江涛，男性，1975年07月05出生，汉族，住河南省临颖县。 申请执行人与被执行人袁江涛借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初624号判决书已经发生法律效力，被执行人袁江涛应履行支付4800.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1614号 原告：杨鸿，女，1983年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：代向宁，男，四川鼎博律师事务所律师。 被告：张志平，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省荣县。 原告杨鸿与被告张志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代向宁到庭参加诉讼，被告张志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200000元及利息70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学。2014年2月24日，被告因资金周转困难向原告出具借条借款200000元，约定最迟在年底前还清。原告当日通过银行转账的方式向被告提供200000元的借款后，被告因不能按期偿还。双方于2014年11月16日商定展期二年，按月利率2%计息，共计利息70000元，被告于当日出具借条交原告持有，此后被告仍未按约履行偿还本息的义务，2018年9月11日，被告再次出具借条两张共计金额270000元交原告持有并分别注明2014年2月24日和2014年11月16日借条两张共计金额270000元作废。后经原告多次催收未果，现诉至法院，提出如上诉讼请求 被告张志平未作答辩。 审理中，原告当庭签署保证书，承诺保证向法庭如实陈述并对所提交证据的真实性负责，如有虚假陈述和所提交证据系伪证，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具借条，原告通过银行转账的方式向被告提供了200000元的借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借款合同已成立并生效。根据原、被告的合同约定，其还款期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告关于偿还借款本金200000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的资金利息70000元，原、被告自愿按2%的月利率进行计算，且被告出具借条，原告予以认可，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持。 被告张志平经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 原告诉讼请求的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志平于本判决生效后十日内偿还原告杨鸿借款本金200000元、利息70000元，本息合计270000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元(已减半收取)，由被告张志平负担；此款原告杨鸿已预交，由被告张志平于本判决生效后十日内直接支付原告杨鸿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刘裕鑫 二〇一九年九月十七日 书记员  蒋蕊蔓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申200号再审申请人(一审被告)：重庆市绿鋆园花木种植有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇双龙村3社，统一社会信用代码91500106790726358Y。法定代表人：李隆山，该公司经理。委托诉讼代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱国惠，女，1967年9月20日出生，汉族，重庆市绿鋆园花木种植有限公司股东，住重庆市沙坪区。被申请人(一审原告)：重庆市大足区龙水镇车辅社区居民委员会，住所地重庆市大足区车铺社区**，统一社会信用代码55500111MEA297595U。法定代表人：朱上明，该社区主任。被申请人（一审被告）：梁泽木，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，重庆三大律师事务所实习律师。一审被告：李隆山，男，1969年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市绿鋆园花木种植有限公司（以下简称花木公司）因与被申请人重庆市大足区龙水镇车辅社区居民委员会（以下简称车辅社区）、梁泽木、一审被告李隆山土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2014)足法民初字第01821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花木公司申请再审称：1.原审法院认定被申请人梁泽木不承担合同义务及违约责任系认定事实错误。申请人与被申请人车辅社区签订的土地流转合同，自2009年起实际上是梁泽木与车铺社区之间在履行，相应的合同权利义务应当由被申请人梁泽木与车铺社区承担与承受，与申请人无关。2.原审法院认定被申请人梁泽木于2014年6月18日出具的承诺书系代表申请人出具的属认定事实错误。没有证据证明梁泽木是申请人的员工或梁泽木受申请人的委托向车辅社区出具支付租金及违约金的承诺书，梁泽木出具的承诺书申请人也未加盖公章。车辅社区接受梁泽木个人名义向其支付的涉案流转土地的租金及2014年6月18日出具承诺书的行为，实际上是认可了梁泽木在履行申请人与被申请人车辅社区签订的土地流转合同中约定的由申请人履行支付租金义务的事实。3.申请人因办公地址变更以及在2014年底法定代表人的手机遗失，未能及时收到原审法院的开庭传票及相关的法律文书，以致未能出庭参加庭审，影响了申请人的诉权。4.申请人有新证据（申请人与梁泽木于2009年8月9日签订的《关于重庆绿鋆园花木种植有限公司在大足龙水农业综合开发项目债权、债务处理事宜》及车辅社区、十里社区于2018年11月17日出具的《证明》），能证明涉案土地流转租金及农业开发的债权债务全部都是由梁泽木承担，申请人与车辅社区签订的《土地承包合同书》的租金也是由梁泽木在支付，梁泽木从2009年8月开始经营申请人与车辅社区签订的项目。因此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项之规定，请求对本案进行再审。车辅社区提交意见称：《土地承包合同书》是花木公司与车辅社区签订的，至于花木公司与梁泽木谁向其支付土地承包费都一样，车辅社区只要收得到土地承包费就行。梁泽木提交意见称：1.申请人申请再审的期限已超过法律规定的时限。2.申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定的情形。3.申请人没能参加庭审是其自身原因造成，不是客观原因所导致。4.申请人当时与梁泽木的转让，并没有经过车辅社区的同意，不产生合同转让的效果。梁泽木是申请人公司的员工，支付车辅社区的费用是职务行为或无因管理，不能证明梁泽木是实际承包土地的相对人。因此，申请人的再审理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，花木公司法定代表人李隆山于2014年10月8日在一审法院写有当事人送达地址确认书。一审法院在2015年11月26日对本案作出一审判决后，于2015年12月23日向李隆山确认的送达地址邮寄送达了一审判决书。花木公司未提起上诉，一审判决已发生法律效力。花木公司于2019年4月22日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定向本院申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”之规定，本院除审查花木公司提交的新证据是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形外，其他事由因已过法定期限，本院不予审查。2012年6月19日，大足区龙水镇包括车辅村在内的8个村民委员会撤销，改设为社区居民委员会。涉案《土地承包合同书》中大足县龙水镇车辅村村民委员会已更名为大足区龙水镇车辅社区居民委员会。花木公司向本院申请再审时提交的2009年8月9日花木公司与梁泽木签订的《关于重庆绿鋆园花木种植有限公司在大足龙水农业综合开发项目债权、债务处理事宜》及车辅社区、十里社区于2018年11月17日出具的《证明》，虽然证明从2009年8月起车辅社区收取的土地承包费是由梁泽木在缴纳，但从车辅社区在2013年以前收取土地承包费的《收据》来看，交款单位均写的花木公司而非梁泽木个人，因此，以上证据不能证明涉案合同相对人系梁泽木。故花木公司提交的新证据不足以推翻原判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市绿鋆园花木种植有限公司的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一九年九月五日法官助理 杨 燕书 记 员 胡谭梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5020号 原告：山东浩泽建设有限公司。住所地，淄博市张店区华光路**银领国际商务中心****。 法定代表人：王建功，总经理。 被告：淄博张店乾盛房地产开发有限公司。住所。住所地，淄博市张店区北西六路******div> 法定代表人：宋修敏，执行董事。 原告山东浩泽建设有限公司与被告淄博张店乾盛房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东浩泽建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东浩泽建设有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告山东浩泽建设有限公司负担。 审判员  宋丰柳 二〇一九年九月二十七日 书记员  崔 楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市天亿百货商场有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头村居岐路口。法定代表人：邓启田。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市天亿百货商场有限公司（以下简称天亿公司）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终12080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，（一）二审认定事实及适用法律错误。消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，故该食品虚标生产日期不会影响食品安全的问题应当由天亿公司举证证明。（二）众所周知涉案食品不符合食品安全标准。众所周知涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。综上，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项；3.依法改判或发回重审，判令天亿公司支付赔偿金1000元；4.一、二审及再审的诉讼费用由天亿公司承担。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的争议焦点为：郭栋请求天亿公司承担案涉食品质量赔偿责任是否应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。郭栋以其向天亿公司购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，请求天亿公司承担赔偿责任。对此，本院分析如下：天亿公司出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向天亿公司索赔惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对其造成误导，故二审对郭栋要求天亿公司支付惩罚性赔偿金的请求不予支持并无不当。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十九日法官助理蒋晓莉书记员苏惠如
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特210号 申请人：厦门盛洲植物油有限公司，住所地福建省厦门市同安区美人山高科技园内（洪塘头路**）。 诉讼代表人：福建旭丰律师事务所、中浩会计师事务所有限公司，厦门盛洲植物油有限公司管理人。 管理人负责人：吴旭，厦门盛洲植物油有限公司管理人组长。 委托诉讼代理人：陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：黄海欧，女，汉族，1992年7月7日出生，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门盛洲植物油有限公司（以下简称盛洲公司）因与被申请人黄海欧经济补偿争议，不服厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2019]424-1号裁决，向本院申请撤销。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 申请人盛洲公司称：一、劳动仲裁裁决适用法律错误，黄海欧不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的任何一种情形，且《裁决书》将加班工资计算在经济补偿金基数内不符合法律规定，依法应予撤销。1、盛洲公司在2018年8月31日经厦门市中级人民法院裁定进入破产重整程序，而非被宣告破产，破产重整程序中公司仍然正常运作，员工工资正常发放。2019年3月19日，法院裁定厦门新盛洲植物油有限公司（以下简称新盛洲公司）作为盛洲公司的重整投资人，新盛洲公司在《重整计划》中承诺接收盛洲公司除全体股东、董事及该等人员的直系亲属外的所有职工，延续原有劳动关系，工龄连续计算，各项福利薪资待遇不降低。但黄海欧拒绝按照重整计划转移劳动关系，与新盛洲公司签订劳动合同，黄海欧的行为属主动辞职。盛洲公司未有任何违反《中华人民共和国劳动合同法》的行为。因此，黄海欧不符合《劳动合同法》规定的应支付经济补偿的任何一种情形。且根据《劳动部关于劳动合同制度若干问题的通知》第二十一条的规定，劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金，因此盛洲公司无需支付经济补偿金；2、退一步言，盛洲公司与黄海欧签订的《劳动合同》明确约定了工资为每月1700元，采取标准工时制度，每月实发工资超过1700元的部分即为加班工资。但《裁决书》将盛洲公司实发工资总额认定为计算平均工资的基数，以此得出包含了加班工资的平均工资作为经济补偿金的计算基数，属于严重错误。经济补偿金应以劳动者正常工作时间的工资为计算基数，加班工资系劳动者提供额外劳动所得的报酬，不应计算在内。综上，《裁决书》存在多处适用法律错误，依法应予撤销。 被申请人黄海欧称：《裁决书》适用法律正确，不应撤销。 经审理查明：2018年8月31日，本院裁定受理盛洲公司破产重整案。2019年3月19日，本院裁定批准盛洲公司的重整计划。根据该重整计划，重整投资方厦门新盛洲植物油有限公司愿意接收盛洲公司除全体股东、董事及该等人员的直系亲属外的全部职工，并保证现有人员的薪资待遇不降低。黄海欧系盛洲公司的员工，于2018年8月1日入职。2019年5月1日，黄海欧与盛洲公司的劳动关系解除，其未与厦门新盛洲植物油有限公司签订劳动合同，建立劳动关系。 黄海欧因与盛洲公司发生经济补偿争议，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月21日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]424号-1终局裁决，裁决：盛洲公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付黄海欧经济补偿2801元。该裁决书于2019年7月3日送达给盛洲公司。 以上事实，有申请人盛洲公司提供的《裁决书》《仲裁结案暨文书送达证明》《民事裁定书》《说明函》等证据以及双方当事人陈述为证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会裁决盛洲公司应支付黄海欧经济补偿金的金额未超过相关标准，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。盛洲公司主张撤销的事由为仲裁裁决适用法律错误，对此，本院分析认为，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会基于其查明的盛洲公司无法按照劳动合同约定继续提供劳动条件、黄海欧的工作年限及平均工资等事实，适用《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，认定盛洲公司应当向黄海欧支付相应的经济补偿金并无不当。盛洲公司主张仲裁裁决适用法律错误缺乏依据。至于盛洲公司主张的无需支付经济补偿金、经济补偿金计算标准有误等问题，属于仲裁裁决的认定事实问题。对于仲裁裁决认定事实的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，用人单位必须就此举证证明裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，否则人民法院不予支持。盛洲公司并无证据证明本案仲裁裁决存在上述情形，故本院对盛洲公司的该项主张不予采纳。 综上所述，盛洲公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回厦门盛洲植物油有限公司请求撤销厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2019]424-1号劳动仲裁裁决的申请。 本案申请费10元，由厦门盛洲植物油有限公司负担。 审判长 叶炳坤   审判员 陈杰    审判员 胡欣 二○一九年九月十八日                                                                                                                                                         法官助理 陈荣炜                                                                                                                                                             书记员 陆 颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14855号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：余微，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：詹可棉，男，1987年5月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告詹可棉、余微金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令詹可棉、余微立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金13500元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月16日的利息、罚息、复利为3720.65元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率8.5%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由詹可棉、余微承担。詹可棉辩称，对借款事实无异议，但目前无法一次性还款。本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与詹可棉到庭参加诉讼，余微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行与詹可棉确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《贷款合同》及其《补充合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月28日。 三、借款人：詹可棉、余微。 四、借款本金：18000元。 五、借款期限：自2016年9月30日至2017年9月30日。 六、还款方式：到期一次性还本付息。 七、借款利率：固定年利率8.5%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 九、放款日期：2016年9月30日。 十、实际到期日期：2017年9月28日。 十一、欠款最新截至时间：2019年5月16日。 十二、欠款本金：13500元。 十三、截至2019年5月16日的利息、罚息、复利：3720.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告詹可棉、余微应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金13500元及利息、罚息、复利（截至2019年5月16日的利息、罚息、复利为3720.65元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率8.5%上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，减半收取计116元，由被告詹可棉、余微负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年九月九日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终405号上诉人（原审原告）：乌日图那生，女，1981年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：杨立兵，男，1971年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人乌日图那生因与被上诉人杨立兵返还原物纠纷一案，不服阿拉善右旗人民法院（2019）内2922民初240号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌日图那生于2019年8月27日以双方已经和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，乌日图那生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乌日图那生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.0元，减半收取50.0元，由上诉人乌日图那生负担。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  丁 楠审判员  张佰济二〇一九年九月三日书记员  刘 蕊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3639号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司。法定代表人：李得强，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博河南银基律师事务所律师。被告：潘高强，男，1978年7月28日生，汉族。被告：崔志蕊，男，1980年2月5日生，汉族。被告：濮阳市丞丰运输有限公司，住所地濮阳市106国道与中原路交叉口北500米路东，统一社会信用代码：91410902MA3XEUFKXG。法定代表人：贾林杰。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司（以下简称“明珠公司”）与被告潘高强、崔志蕊、濮阳市丞丰运输有限公司（以下简称“丞丰运输公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明珠公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告潘高强、崔志蕊、丞丰运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明珠公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘高强、崔志蕊共同支付原告垫付款97864元、违约金29359.2元，共计127223.2元；2、判令丞丰运输公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年7月31日，原告与被告潘高强签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以330000元的价格按照分期付款的方式将江淮牌汽车一辆销售给被告潘高强。被告潘高强先交纳首付车款99000元，余下231000元向广发银行股份有限公司郑州金成支行申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年4月16日，被告潘高强共计欠贷款97864元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告潘高强的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。针对违约金部分，原告酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告崔志蕊与被告潘高强系夫妻关系，借款事宜发生在夫妻关系存续期间，该笔借款用于购买家庭生活用车。且被告崔志蕊签署了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。被告丞丰运输公司系被告潘高强的反担保人及该车辆的挂靠单位，且被告丞丰运输公司签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告潘高强、崔志蕊、丞丰运输公司未作出答辩。本院经审理查明：2017年7月31日，原告（供车方）与被告潘高强（购车方）、被告丞丰运输公司（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告潘高强以330000元的价格从原告处购买江淮牌汽车一辆；被告潘高强在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币99000元，剩余款项231000元由被告潘高强向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告潘高强违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告潘高强违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告潘高强应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告潘高强的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告潘高强按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告潘高强不履行其对于原告的债务和责任时，被告丞丰运输公司按照合同的约定履行债务或承担责任；被告丞丰运输公司的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告潘高强、被告丞丰运输公司签订《车辆托管合同》及《委托保证合同》，同意被告潘高强将车辆挂靠在被告丞丰运输公司名下；被告崔志蕊签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告潘高强不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向其要求还款并承担责任；被告丞丰运输公司签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告潘高强对原告合同义务的保证人，自愿为被告潘高强对原告所负债务承担连带责任保证。2017年7月31日，原告（保证人）与被告潘高强（借款人）、被告丞丰运输公司（抵押人、保证人）、广发银行股份有限公司郑州金成支行（贷款人）共同签订了《个人购车贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为231000元，贷款期限为2年，被告丞丰运输公司以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证。2018年10月至2019年4月，在合同履行过程中，被告潘高强未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年10月26日、2018年11月28日、2018年12月28日、2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月16日通过该公司员工张飞宇、王超银行账户代被告潘高强偿还贷款共计97864元。另查明，被告潘高强、崔志蕊系夫妻关系。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自已的义务。原告作为被告潘高强与广发银行股份有限公司郑州金成支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告潘高强追偿，原告诉请被告潘高强偿还其垫付的款项97864元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告潘高强的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告潘高强按照垫付款的30%支付违约金29359.2元，符合法律规定，本院予以支持。被告崔志蕊作为被告潘高强的共同还款人，承诺被告潘高强未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告崔志蕊应对被告潘高强的上述债务承担共同还款责任。被告丞丰运输公司作为反担保人，自愿为被告潘高强对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告丞丰运输公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告潘高强、崔志蕊、丞丰运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘高强、崔志蕊于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款97864元,并支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司违约金29359.2元；二、被告濮阳市丞丰运输有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元（已减半），由被告潘高强、崔志蕊、濮阳市丞丰运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年九月三日书记员  冯 鹏
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3293号原告：宋金艳，女，1987年3月11日出生，汉族，固安县人，现住该村。被告：杭州青第网络科技有限公司。统一社会代码：91330108MA2AYRHH6P。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼**。法定代表人：余杰，该公司董事长。原告宋金艳与被告杭州青第网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告宋金艳到庭参加诉讼，被告杭州青第网络科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋金艳诉称，被告是在固安县太子务工业园的美凯西源院内设有鲜花厂，原告自2018年11月19日开始在被告处做线长工作，每月按保底2010元+工作量计件给付劳务报酬，被告从2019年4月份开始欠发工资，共计拖欠劳务报酬10566.52元，经多次催要被告一拖再拖，于2019年6月23日出具工资欠条一张，现管理人员已人走房空无法联系。为了保护公民财产不受侵犯特提起诉讼，请人民法院依法判决被告给付劳务报酬10566.52元。我是看到被告粘贴的招聘广告，然后联系到了杭州的经理郑康生，他们是从北京搬过来的，我打电话的时候还没过来，让我再等10多天，然后过了一个月11月19日入职的，入职前我是面试过的，工作地点是在固安县太子务美凯西源院内，主要工作是包装鲜花，包装好然后直接物流拉走了，签订了劳务合同，合同签了一年，试用期是1个月，报酬开始只有保底，试用期是3200元，转正后是4000元，之后又按计件走，我从2018年11月19日干到2019年5月30日，工资发到了3月份，欠了我4月和5月份的工资，共计欠我10566.52元，后来是公司总是放假，说花材紧缺，跟我们说过几天就开工，然后等了几天以后又说过一个礼拜以后开工，这期间其实他们公司已经出现了问题，我们是最后知道的，我们也去公司催要工资，给法定代表人余杰打电话，说一个礼拜以后发4月份工资，我们一个礼拜以后也没有收到，之后又给他打电话，说月底之前肯定发，最后一直到现在9月份，再打电话就不接了，被告在太子务是租的房临时设的厂子，在这也有设备。被告杭州青第网络科技有限公司未提出答辩意见。经审理查明，2018年11月19日原告与被告签订劳务雇佣合同，原告为被告提供劳务，下欠原告劳务费10566.52元，至今未能给付。2019年6月23日被告出具工资欠条一份，内容为“杭州青第网络科技有限公司截止2019年6月23日，拖欠员工宋金艳，身份证号，所欠工资金额具体如下：2019年3月工资0元；2019年4月工资6286.56元；2019年5月工资4279.96元；2019年6月工资：0元；以上所有金额合计（小写）10566.52元（大写）壹万零伍佰陆拾陆元伍角贰分，特立此据。欠款人签名（盖章）杭州青第网络科技有限公司，日期2019年6月23日”。上述事实，有原告的陈述，原告提供的2019年6月23日被告杭州青第网络科技有限公司出具的工资欠条1张、2018年11月19日原、被告签订的劳务雇佣合同等证据在案佐证，足以认定。本院认为，通过原告的陈述及原告提供的劳务雇佣合同、2019年6月23日被告杭州青第网络科技有限公司出具的工资欠条，能够证实原告为被告提供劳务及下欠原告劳务报酬10566.52元的事实，对此本院予以确认。双方劳务合同关系成立，应依约履行合同权利义务，现被告未能履行给付劳务报酬义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告给付劳务报酬10566.52元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州青第网络科技有限公司于本判决发生法律效力后三日内给付原告宋金艳劳务报酬10566.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取计32元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  岳军勇二〇一九年九月三日书记员  王誉锦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4444号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人葛金飞，男，1989年11月22日出生，汉族，初中，户籍所在地湖北省咸宁市通城县。因涉嫌交通肇事，于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4410号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人葛金飞一年至一年十个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年04月24日06时47分许，被告人葛金飞驾驶晋MXXX**号重型半挂牵引车牵引鲁HX**重型平板半挂车沿光明区马田街道松白路由北往南方向行驶至松白路与南环大道路口100米路段，由辅道驶入主道向左变更车道时，车辆左侧与沿松白路同方向直行的由被害人皮某甲驾驶的无号牌二轮电动车（搭载被害人皮某乙）右侧发生碰撞，继而该车左二轴轮与倒地后的皮某乙身体发生碾压，造成两车部分损坏，皮某甲受伤、皮某乙当场死亡的道路交通事故。事发后，葛金飞、皮某甲均报警。交警部门对该事故作出责任认定，认定葛金飞承担此事故的主要责任；皮某甲承担此事故的次要责任；皮某乙不承担此事故的责任。2019年7月17日，经交警部门通知，被告人葛金飞自行到公安机关接受刑事拘留。事发后，被告人委托家属赔偿被害人皮某乙家属损失人民币9.5万元。      经鉴定，死者皮某乙符合钝性物体(如车辆、地面等)作用于头部、胸部腹部至致颅脑损、胸腹部脏器损伤死亡。经鉴定，死者皮某乙身体损伤痕迹，符合事故发生时，皮某乙位于无号牌二轮电动车乘员座位，其身体与晋晋MXXX**重型半挂牵引车牵引鲁鲁HXX**型平板半挂车左二轴轮前挡泥板外侧及转向指示灯罩接触碰撞倒地后，其身体再与该车左二轴轮接触碾压可以形成。      经鉴定，晋M晋MXXX**型半挂牵引车牵引鲁H鲁HXX**平板半挂车通过视频画面时（在06:47:18第6帧至06:47:20第6帧时间内）的行驶速度范围为44km/h-47km/h。      经鉴定，皮某甲事发时驾驶的无号牌二轮电动车车辆类型应为电动二轮轻便摩托车；属性应为机动车。                  本院意见              被告人的行为构成交通肇事罪，其具有认罪认罚及自首、致一人死亡、已赔偿人民币9.5万元情节。                  判    决              被告人葛金飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年9月16日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年九月三十日                     书记员  黄   诗   婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23782号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：解维新，男，1982年4月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告解维新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告解维新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告解维新签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、解维新立即归还瀚华小贷公司借款本金57166.67元及截至2019年8月1日的利息6505.12元，2、解维新支付2019年9月20日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金57166.67元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计算的罚息，以利息6505.12元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计算的复利；3、本案诉讼费由解维新承担。被告解维新未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：解维新。贷款本金：80000元。贷款期限：2017年5月27日起至2020年5月27日止。贷款执行利率：固定利率，年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月27日，瀚华小贷公司向解维新发放贷款80000元。欠款情况：解维新未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月1日，解维新尚欠瀚华小贷公司借款本金57166.67元、利息6505.12元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年9月19日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与解维新签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，解维新没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。解维新应当偿还瀚华小贷公司借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期，要求解维新支付从2019年9月20日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告解维新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告解维新自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金57166.67元及截至2019年8月1日的利息6505.12元；并支付自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，以本金57166.67元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息6505.12元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取696元，由被告解维新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月十九日法官助理 杜 灵书 记 员 张楠楠
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执300号之一 申请执行人漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙海市龙海港尾镇卓径大道**太武城******，统一社会信用代码91350600705210171N， 法定代表人：余旭，总经理。 被执行人周俊敏，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行××人漳州市德友盛房地产开发有限公司与被执行人周俊敏借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2018）闽民初第130号民事裁定书已发生法律效力。依申请执行人漳州市德友盛房地产开发有限公司申请，我院于2019年7月2日立案执行，执行标的为本息人民币49754377.7元及后续利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，除被执行人周俊敏名下位于厦门市的房产，系另案的抵押财产，经厦门市思明区人民法院函商，本院已依法移送厦门市思明区人民法院执行，且已发函参与分配外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，因被执行人提供的抵押财产已由另案查封处置，本院已参与分配。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十日 书记员  陈海鹏
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执387号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该单位员工。被执行人：陈启，住山西省浑源县。本院作出（2019）晋02执387号执行裁定书，冻结了被执行人陈启的相关账户，现因申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈启一案已执达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈启名下的中国农业银行账户XXXXX；中国工商银行账户XXXXXX；中国工商银行账户XXXXXX；中国建设银行账户XXXXX；中国建设银行账户XXXXX；中国邮政储蓄银行账户XXXXXXX；中国邮政储蓄银行账户XXXXXX；中国邮政储蓄银行账户XXXXX；中国交通银行账户XXXXX；中信银行账户XXXXX；平安银行账户XXXXXX的冻结；二、解除对被执行人陈启财付通支付科技有限公司账户XXXX；财付通支付科技有限公司账户XXXXX的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李钧审判员兰宇审判员高存慧二〇一九年九月二十四日书记员 宋      连      余