云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云09民终447号上诉人（原审原告）：李世伟，男，住云县。上诉人（原审原告）：高学琴（系李世伟之妻），女，住云县。上诉人（原审原告）：李高云（系李世伟之子），男，住云县。共同委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴阳风，男，住云县。被上诉人（原审被告）：高有弟（系吴阳风之妻），女，住云县。共同委托诉讼代理人：刘传宝，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李世伟、高学琴、李高云因与被上诉人吴阳风、高有弟土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭于2019年8月5日对本案公开开庭进行了审理。上诉人高学琴、李高云及上诉人李世伟、高学琴、李高云的共同委托代理人倪志刚，被上诉人吴阳风及其与被上诉人高有弟的共同委托诉讼代理人刘传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李世伟、高学琴、李高云上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人吴阳风于2007年12月30日与小河边组的村民周天喜、周先华二人签订了《土地永久性转让协议书》，将红豆箐大百花树地214线路下边的河边耕地转让吴阳风，经过组长王世杰同意及月牙村委民委员会批准。被上诉人吴阳风使用了七八年后，多次来与上诉人家相求，愿把购来的红豆箐大百花树地再转让给上诉人。由于被上诉人吴阳风的请愿，上诉人家于2016年10月1日与被上诉人非法签订了《土地永久性转让协议书》。被上诉人吴阳风2016年12月20日起，天天来跟上诉人家索要款项，还采取极端行为，阻塞上诉人处的经营进出大门，无奈之下，虽然未经组长、村民委员会同意，上诉人已先后付给了土地转让款268000元。2019年1月5日中午，被上诉人再次又来索要300000元，用车阻住进出大门，经公安机关劝说无效后，强制清除。严重侵犯上诉人的合法权益。为了制裁违法行为，维护上诉人的合法权益，特提起诉讼。一审不支持上诉人的诉讼请求，反而偏袒被上诉人行为，判决理由错误，不符合法律规定。土地是属于国家的社会资源，使用权必须经人民政府批准和基层组织认定，而上诉人与被上诉人签订的《土地永久性转让协议书》，未经原发包方村民组长签名和村民委员会认定。《土地永久性转让协议书》中第四项约定付清所有款项之后被上诉人才把所有土地上的附着物移交给上诉人，款项都没有付清何谈移交土地和土地上的附着物。被上诉人土地及地上附着物流失是属于自然灾害和被上诉人本人未管理好而造成的，不是上诉人造成的。被上诉人吴阳风、高有弟答辩称：请求维持原判，驳回上诉。2016年签订协议时候，房屋一体同时转让，被上诉人没有强买强卖现象。被上诉人交付土地的时候，为了保护土地和房屋，将土地四周建立了墙，防止被河水冲刷；土地交付之后，上诉人疏于管理，导致墙损坏，房屋底部被冲刷掏空，上诉人基于房屋无法居住耕种的情况下，违背了诚实信用的原则，通过诉讼的手段达到目的。一审法院适用法律准确，根据农村土地承包法第39、36、40条规定，双方签订的协议符合法律规定，是当事人真实意思的表示，一审法院根据案件事实，适用法律准确。李世伟、高学琴、李高云一审起诉请求：1、撤销2016年10月1日原、被告非法签订的《土地永久性转让协议》；2、被告无条件归还已索取的土地转让款268000元。一审法院认定法律事实：吴阳风于2007年12月30日与小河边组村民周天喜、周先华二人签订了《土地永久性转让协议书》，周天喜、周先华使用的红豆箐大百花树地214线路下边的河边耕地转让给吴阳风，并经过组长王世杰同意及月牙村民委员会批准。原、被告经原土地承包人书面同意后，经协商于2016年10月1日签订了《土地永久性转让协议书》，吴阳风将上述耕地转让给李世伟、高学琴、李高云，同时转让的还有地上建筑物（包括5米×4米的主房3间、4米×4米的厨房2间、2米×4米的洗澡间2间、4米×4米的修机器房一间、大门边猪圈及厨房后猪圈各一间长5米宽3米、院场、围墙、铁制大门、后门、院场上面的彩钢瓦大棚等），协议对于土地现状及四至描述清楚，同时明确约定了房屋、水电的交付以及转让金额、付款方式、付款期限等（双方均认可无异议）。转让后均未改变土地用途和发包方的承包关系。原告李世伟、高学琴、李高云共计支付土地转让金268000元，尚欠300000元。现原告提起诉讼，要求确认2016年10月1日原被告非法签订的《土地永久性转让协议》无效，并且予于撤销；要求被告无条件归还已索取的土地转让款268000元。原告同时认为，该地块在2018年由于自然灾害造成相关的损失，不应该由原告方承担，应按现在的现状返还被告，该地块上附着物不合法。被告认为，原、被告流转土地的行为应当确认为合法，转让协议是经双方自愿协商后签订的，没有威胁，现原告还欠被告300000元没有给付。被告在交付土地时四至清晰，房屋完好，但是现在原告方没有妥善保护和管理好该土地，导致房屋变为危房，土地被河流冲刷，流失近一半的面积，已经无法居住使用。恳请驳回原告的诉讼请求。另查明，原告李世伟、高学琴、李高云在管理使用过程中，因2018年由于自然灾害（河水冲刷）导致房屋变成危房，无法居住，土地被河流冲刷流失近一半的面积，被河流冲刷流失的土地已无法耕种。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”第三十九条“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”被告吴阳风与周天喜、周先华签订的《土地永久性转让协议书》经组长同意，月牙村民委员会批准。该转让协议合法有效。本案中，被告将上述耕地流转给原告，流转方式为转让，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。”的规定，原、被告双方虽未进行备案，但已经原土地承包人书面同意吴阳风将土地转让给第三人，且集体经济组织并未提出质疑，原、被告在经原土地承包人书面同意后签订了《土地永久性转让协议书》，符合农村土地承包法的相关规定。且该转让协议是双方真实意思的表示，不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。协议一经签订，对双方当事人均具有约束力。现原告提起诉讼，要求确认2016年10月1日原被告非法签订的《土地永久性转让协议》无效，并且予以撤销；要求被告无条件归还已索取的土地转让款268000元的诉讼请求，不符合法律规定，且原告未能提供支持其诉讼请求的证据，故不予支持。被告的辩解理由予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李世伟、高学琴、李高云的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由李世伟、高学琴、李高云负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。结合当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：案涉《土地永久性转让协议书》是否有效、上诉人主张被上诉人返还已交付的土地转让款268000元是否成立。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致，不再重复赘述。针对本案争议焦点，本院认为，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的经营权由他人经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”，第四十六条：“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权”规定，被上诉人吴阳风、高有弟与案外人周天喜、周先华签订《土地永久转让协议书》，受让案涉承包地，此转让行为经村委会及村小组同意，再次转让土地给第三人也经原土地承包人吴阳风书面同意，虽未向发包方备案，但未备案行为并非为案涉合同无效的构成要件。案涉《土地永久转让协议书》系双方当事人自愿签订，未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，应为有效。上诉人提出《土地永久性转让协议书》无效的上诉理由不成立，本院二审不予支持。对上诉人李世伟、高学琴、李高云要求被上诉人吴阳风、高有弟返还土地转让款268000元的上诉请求，因无法律及事实依据，本院二审不予支持。综上，上诉人李世伟、高学琴、李高云的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人李世伟、高学琴、李高云负担。本判决为终审判决。审判长  张建红审判员  杨宇红审判员  张 丽二〇一九年九月十二日书记员  杨清东