wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初3866号 原告辛鑫，女，生于1994年6月24日，汉族，住重庆市忠县。 被告汪淋安，女，生于1986年11月28日，汉族，住重庆市忠县。 原告辛鑫与被告汪淋安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员邹德胜适用简易程序于2019年9月17日公开开庭审理，原告辛鑫到庭参加诉讼，被告汪淋安经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理现已审理终结。 原告辛鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪淋安偿还借款本金4.5万元；2.判决被告从起诉之日起至还清之日止以4.5万元为基数按农村商业银行贷款利率计付利息；3.诉讼费用由汪淋安负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月至2019年1月期间，被告因家庭矛盾及母亲生病差钱为由多次向原告借款，事后于2019年1月7日结算，被告共欠原告借款4.5万元，约定于2019年2月16日归还。还款期到后，经原告多次催收，被告仍认账不还钱。 被告汪淋安经本院传票传唤未到庭应诉置辩，亦未提交任何书面意见。 经审理查明，原、被告经共同的朋友介绍成为朋友，2018年12月至2019年1月7日期间，被告汪淋安以租房缺钱为由多次向原告辛鑫借款，共计23000元（支付付转账）。2019年1月7日，被告汪淋安向原告辛鑫出具45000元借条，表明其中的22000元系自愿给付的利息。之后，2019年4月14日，被告又以母亲生病等为由向原告辛鑫借款12000元（支付宝转账）。2019年4月14日被告汪淋安向原告辛鑫出具借条一张，借条载明：汪淋安共计向辛鑫借款35000元…汪淋安自愿承担支付利息250元，（辛鑫支付宝透支所产生的利息250元），计入借款本金…扣除汪淋安已偿还借款5000元和辛鑫应给付汪淋安的房租2240元，汪淋安还欠辛鑫28010元…双方约定由汪淋安自2019年6月30日起每月还款800元至还清时止…。时至今日，被告汪淋安均未按照借条约定还款。另查明，辛鑫庭审中自愿放弃逾期利息主张。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借条，支付宝转账记录予以佐证，且因被告未到庭置辩，应自行承担不能举证、质证的不利法律后果，故本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告辛鑫向被告汪淋安实际给付了借款，被告汪淋安奕向原告辛鑫出具了借条，并约定了还款期限，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告汪淋安已连续三月未按照借条约定分期还款，已经构成了重大违约。且，汪淋安经本院依法传唤未出庭应诉，其违约行为以及消极应诉的态度，按常理可以推断，被告汪淋安并没有继续依约履行分期还款的诚信。故，本院对于原告辛鑫要求被告汪淋安一次性偿还全部借款的诉讼主张，依法予以支持。另，原告辛鑫主张其透支利息250元由被告汪淋安承担，合情合理，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告辛鑫放弃其他利息主张，是其民事处分行为，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告汪淋安在本判决生效起十日内向原告辛鑫支付借款及利息28010元； 二、驳回原告辛鑫的其他诉讼请求。 本案诉讼费减半收取463元（原告已预交），由被告汪淋安承担251元，原告辛鑫承担212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费926元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  邹德胜 二〇一九年九月十七日 书记员  盛朋飞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民撤3号原告：于海丰，男，汉族，1963年9月26日生，个体，住吉林省镇赉县。原告：付国静，女，汉族，1962年10月18日生，个体，住吉林省镇赉县。二原告委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林巩固律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：白继业，系吉林君朔律师事务所律师。被告：林静，女，汉族，1980年7月4日生，无职业，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：于庆权，系吉林正森律师事务所律师。被告：孙吉玲，女，汉族，1950年6月20日生，无职业，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：于庆权，系吉林正森律师事务所律师。被告：王恒飞，男，汉族，1959年1月2日生，退休工人，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：马龙生，系海南惠海律师事务所律师。原告于海丰、付国静诉被告林静、孙吉玲、王恒飞第三人撤销之诉一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。于海丰、付国静向本院提出诉讼请求：要求撤销（2010）白洮东民初字第330号调解书。事实和理由：2012年6月27日，吉林金水源粮食收储有限公司法人孙吉玲及股东王恒飞将公司的财产及股权经评估作价后转让给了二原告，原告支付了全部价款。原告付款后办理了产权过户手续及工商变更手续，并实际接收了公司全部财产。2016年5月被告林静起诉原告经营的公司，主张索要租金并承担违约金，该案正在镇赉县人民法院审理中。审理过程中，原告才发现，吉林金水源粮食收储有限公司与被告林静在洮北区人民法院形成了（2010）白洮东民初字第330号民事调解书，将吉林金水源粮食收储有限公司出售给原告的财产以物抵债的形式转移给了被告林静，并签订了反租合同，被告林静将财产租赁给吉林金水源粮食收储有限公司。原告认为，该以物抵债的调解书直接侵害了原告的合法权益，原告也不知情。原告已经合法取得了房屋物权及其他财产，并按照评估报告支付了合理价款，属于善意取得。故，原告申请撤销该调解书，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院于2010年12月7日下发（2010）白洮东民初字第330号民事调解书，吉林金水源粮食收储有限公司（以下简称金水源公司）以公司自有财产包括地磅电子秤一台作价10万元、电动灌袋机2台作价10万元、30型铲车一台作价10万元、3吨英田牌翻斗车三台作价10万元折抵所欠林静40万元债务。2010年12月9日，林静与金水源公司签订《设备出租合同》，林静将上述设备出租给金水源公司使用。2012年6月26日，孙吉玲与于海丰签订《股权转让协议》，孙吉玲将金水源公司51%股权转让给于海丰，同日，王恒飞与付国静签订《股权转让协议》，王恒飞将金水源公司49%股权转让给付国静，双方对公司资产进行了评估作价，并进行工商变更登记，股东由孙吉玲、王恒飞变更为于海丰、付国静，公司名称由金水源变更为镇赉县亿隆粮食收储有限公司（以下简称亿隆公司）。2015年末，林静起诉亿隆公司，要求亿隆公司给付上述设备租金。2016年4月亿隆公司向本院申请再审，要求撤销（2010）白洮东民初字第330号民事调解书，本院于2016年6月16日作出（2016）吉0802民申字7号民事裁定书，驳回亿隆公司再审申请。随后，亿隆公司向白城市中级人民法院申请再审，白城市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉08民申91号民事裁定书，准许亿隆公司撤回再审申请。2017年6月王恒飞向本院申请再审，要求撤销（2010）白洮东民初字第330号民事调解书，本院于2018年8月30日作出（2017）吉0802民再3号民事裁定书，驳回王恒飞的再审申请。于海丰原为亿隆公司法定代表人，其与付国静现为亿隆公司股东。经庭审调查，于海丰、付国静于2015年林静起诉亿隆公司租赁合同纠纷一案时知道（2010）白洮东民初字第330号民事调解书的存在，此时已知民事权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条：“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”规定，于海丰、付国静应当在知道民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，现于海丰、付国静提起第三人撤销之诉已超过六个月的法定起诉期间。该六个月期间为法定不变期间，当事人即使在此期间内履行其他民事诉讼程序，起诉期间也不因此而中止、中断或延长，故于海丰、付国静的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回于海丰、付国静的起诉。案件受理费100元，退还于海丰、付国静。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  黄海鹰人民陪审员  李 波人民陪审员  梁孝莹二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙赛飞
辽宁省盘山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1122刑初74号公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。被告人才庆波，男，1978年9月19日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，无职业，住山东省商河县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月11日被取保候审。现在其住所。指定辩护人张一影，辽宁泰来律师事务所律师。辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2019]78号起诉书指控被告人才庆波犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人才庆波及其指定辩护人张一影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省盘山县人民检察院指控，2019年4月26日20时50分许，被告人才庆波驾驶鲁Ｂ×××**白色桑塔纳牌轿车沿庄林线由东向西行驶，当行驶至G102线579KM+200M处时，与由南向北横穿公路的行人庞某相撞，造成庞某当场死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，才庆波承担此次事故全部责任。案发后，被告人才庆波主动向公安机关投案。另查明，被告人才庆波与被害人庞某的近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得谅解。上述事实，被告人才庆波及辩护人张一影在开庭审理过程中无异议，并有经当庭举证、质证的案件来源及抓捕经过、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人孙某、候某、王某的证言、影像资料提取信息及影像光盘、被告人才庆波的供述及户籍证明信，谅解书及收条、山东省商河县司法局调查评估意见书等证据证明，足以认定。辩护人提出的辩护意见为，被告人才庆波认罪态度好，具有自首情节，且取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。本院认为，被告人才庆波违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人才庆波主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得谅解，可酌情从轻处罚，辩护人此处辩护意见成立。综合全案事实，鉴于被告人才庆波犯罪情节较轻，认罪认罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不会对社区造成重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人才庆波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人才庆波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金宏二〇一九年九月二日书记员  吕 阳
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0521民初2586号 原告：本溪同盛村镇银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇政府南路**，统一社会信用代码：91210500699405916J。 法定代表人：卢继军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李新，辽宁华义律师事务所律师。 被告：高志东，男，1982年12月6日生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。 被告：赵吉，女，1982年2月20日生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。 被告：孟宪彬，男，1957年4月7日生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。 被告：王力，女，1956年4月29日生，汉族，住址辽宁省本溪市明山区。 原告本溪同盛村镇银行股份有限公司诉被告高志东、赵吉、孟宪彬、王力借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的四被告住址未能传唤到被告，又因被告下落不明，原告不同意交纳公告费用。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告本溪同盛村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5226元，全部返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  黄德安 人民陪审员  孙彦华 二〇一九年九月十日 书 记 员  朴希玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8950号原告：唐瑞明，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭南海，系广东丰邦律师事务所实习律师。被告：何强兵，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：张佛秀，女，1980年11月25日出生，汉族，住江西省乐安县。原告唐瑞明与被告何强兵、张佛秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐瑞明及其委托诉讼代理人王方强、郭南海到庭参加诉讼。被告何强兵、张佛秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐瑞明向本院提出诉讼请求：1.何强兵偿还借款200000元及利息（以200000元为基数从2017年2月1日起按月利率2%计付至清偿之日止）；2.张佛秀对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，唐瑞明变更利息的起算时间为2018年2月1日。事实和理由：唐瑞明与何强兵因业务相识，何强兵夫妻因资金周转困难向唐瑞明借款，截止2016年1月，共借款200000元。双方于2016年2月1日签订投资合作协议，该协议实为借款合同。何强兵一直未按协议履行，并于2017年11月24日、2018年10月2日两次书面确认延期支付借款，但也未在期限内履行。张佛秀是何强兵的妻子，债务发生在婚姻存续期间，应承担连带清偿责任，为此，特向法院起诉。何强兵、张佛秀没有答辩，也没有提供证据。唐瑞明围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，何强兵作为甲方（被投资人）与作为乙方（投资人）的唐瑞明签订一份投资合作协议，协议主要载明：乙方自愿投资甲方200000元，属入干股分红形式，每月分红6500元，有效期2016年2月1日至2017年2月1日，按每月30日分红；投资期满前一个月双方应提交续约或终结合作协议的个人意向，并办理有关手续；合作期间甲方所产生的一切债务问题与乙方无关，并且不影响乙方任何利益，投资金额属乙方固定资产；终止合同的情况有投资期满、投资双方协商同意、合伙经营的事业已完成或者无法完成及其他法律规定的情况，需双方协商同意，并且一次性归还乙方投资款200000元。协议由何强兵、唐瑞明分别在被投资人、投资人处签名捺指印。在协议右下角处有手写的黑色字体“注明：本款项延期到2017.2.1”和“本人承诺：该笔资金到农历2018年12月30日之前应付清一半以上”,签字人和承诺人处均有何强兵的签名及捺指印，落款日期分别是2017年11月24日和2018年10月2日。同时，唐瑞明提供中国农业银行卡交易明细清单、微信转账记录及聊天记录。清单显示，唐瑞明四次向何强兵转账，其中2016年1月21日转账60000元，2016年1月22日转账10000元，2016年1月31日转账50000元，合计120000元。微信转账记录显示，唐瑞明于2016年1月30日、2016年1月31日分四次共转账40040元给何老乡空压机的微信账号。何强兵与张佛秀于2014年8月1日登记结婚。庭审中，唐瑞明称与何强兵是朋友关系，唐瑞明是经营中山市小榄镇昇达机电工具设备商行，何强兵是做亚克力彩灯，何强兵、张佛秀因经营周转困难一起到唐瑞明的店里向其借款；唐瑞明通过银行和微信共转账160000元给何强兵，其余40000元是通过刷信用卡以现金支付的；何强兵大约支付过60000元的利息，用于抵扣2016年2月1日至2018年1月31日期间的利息；唐瑞明没有证据证明借款是用于何强兵和张佛秀夫妻共同生活或经营，但认为当时是他们一起来借款；唐瑞明曾通过何强兵两个微信账号向其催款，但均无果。本院认为，本案属民间借贷纠纷。唐瑞明提供的投资合作协议由何强兵签名及捺指印，并有银行卡交易明细清单、微信转账记录及聊天记录佐证，何强兵并未提交证据推翻或反驳上述证据，本院对上述证据予以采信，认定唐瑞明与何强兵之间存在合法有效的民间借贷关系。唐瑞明作为出借人已经履行了出借义务，何强兵应按期足额偿还借款。现何强兵没有提交证据证明其已足额清偿借款，故唐瑞明要求其还款200000元并从2018年2月1日起按月利率2%计付利息至清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”唐瑞明没有提供证据证明本案借款是何强兵、张佛秀用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院认定该债务不属夫妻共同债务，唐瑞明要求张佛秀承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何强兵于本判决生效之日立即偿还200000元给原告唐瑞明，并从2018年2月1日起按月利率2%计付利息至还清欠款之日止；二、驳回原告唐瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2960元，由被告何强兵负担（该款原告唐瑞明已预交，被告何强兵应于本判决生效之日起七日内返还给原告唐瑞明，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年九月三日书记员  高斯韵
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1172号 原告：骆建设，男，1964年2月7日出生，汉族，现住侯马市。 委托诉讼代理人：李美歧，山西天元盛律师事务所律师。 被告：浮山县聚隆生态农牧业有限公司，住所地：XX县XX镇XX岭。 法定代表人：周彬彬，该公司总经理。 被告：居福仓，男，1962年5月7日出生，汉族，现住繁寺县。 被告：周彬彬，男，1976年7月11日出生，汉族，现住临汾市。 委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。 原告骆建设与被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司、居福仓、周彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆建设及委托诉讼代理人李美歧，被告周彬彬的委托诉讼代理人王建军，被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司、居福仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告骆建设向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即归还原告借款225000元及利息；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以公司需要资金周转为由，陆续从原告处借款，被告分四次累计向原告借款225000元，后被告承诺将借款转为入股金，但并未在工商部门进行登记，之后，被告承诺归还借款，但迟迟未能正常还款，后原告多次找被告催要借款时，被告一再以各种理由拖延，被告居福仓、周彬彬系被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司的股东，已经将投入公司的股金抽逃，被告居福仓、周彬彬理应对借款承担连带还款责任，无奈，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判处。 被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司未作答辩。 被告居福仓未作答辩。 被告周彬彬辩称，首先，原告起诉不实，诉求不应给予支持。原告起诉状中所说四次累计借款225000元事实不存在，被告查阅相关公司的材料及银行交易流水，并没有上述款项的进项，因此借款不属实；其次，被告周彬彬系后加入的该公司，其加入公司时被告居福仓并没有向其披露存在该笔债务，这也说明该笔债务不存在；再次，原告所述多次向被告讨要的事实不属实，原告并未向周彬彬进行索要。且已经超过了诉讼时效；最后，被告没有抽逃资金的行为。综上请求依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司因经营所需，向原告骆建设借款。2010年6月23日原告向被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司支付借款80000元，被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司向原告出具借条一张，写明“今有聚隆生态农牧有限公司借回现金捌万元整2010年6月23号成办人：居福仓”由被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司加盖公章；2011年1月26日原告向被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司支付借款75000元，被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司向原告出具借条一张，载明“今借到骆建设现金柒万伍仟元整聚隆公司居福仓2011年元月26号”。被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司分两次共计向原告借款155000元。 此外原告称其于分别于2010年6月15日向被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司支付20000元，被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司向原告出具收条一张，写明“今收到骆建设现金贰万元整居福仓2010年6月15日”由被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司加盖公章；又于2010年6月17日原告向被告居福仓的中国工商银行账户汇款50000元；两次共计70000元也是被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司向其借款。后，原告向被告索要借款，但被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司为经营所需向原告骆建设借款155000元，有被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司向原告出具的借条等证据予以证明，被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司应当予以偿还；被告周彬彬主张2010年6月15日被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司向原告出具的20000元收据及2010年6月17日原告向被告居福仓汇款50000元不是借款，因原告未能就原、被告之间形成民间借贷关系提供充分的证据予以证明，故，原告骆建设要求被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司偿还原告借款本金225000元整，本院予以部分支持，被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司应当偿还原告借款本金155000元整。原告骆建设认为被告居福仓、周彬彬作为被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司的股东，将投入公司的股金抽逃，要求被告居福仓、周彬彬对借款承担连带还款责任，因原告骆建设对此未能提供证据，故原告要求被告居福仓、周彬彬对借款承担连带还款责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司有限于判决生效后15日内偿还原告骆建设借款155000元。 二、驳回原告骆建设其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2340元，由被告浮山县聚隆生态农牧业有限公司负担1404元、原告骆建设负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇一九年九月十九日 书记员  黄玲珊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执793号之一申请执行人：韩小平，住甘肃省甘谷县。被执行人：王永杰，住青海省西宁市昆仑路。韩小平与王永杰劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月21日作出的（2019）甘0104民初344号民事调解书已发生法律效力。确定：被告王永杰欠原告韩小平劳务费17968元，于2019年6月30日之前支付8984元，余款8984元于2019年11月30日之前付清。减半收取的案件受理费125元，由被告王永杰承担。因义务人王永杰未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人韩小平于2019年7月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,申请人韩小平于2019年8月21日撤回了执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:本院（2019）甘0104执793号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年九月十二日书记员  雷亮亮
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9569号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：刘勋，男，1996年3月8日出生，汉族，居民身份证住址河南省邓州市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告刘勋、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执815号 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住岳阳县荣家湾镇东方路**。 法定代表人：郑少华，董事长。 被执行人刘春芝，女，1969年1月7日出生，汉族，，住湖南省岳阳县 申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）湘0621民初1239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按期履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。 2019年9月4日本院向申请执行人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月21日向被执行人刘春芝送达了执行通知书及报告财产令。2019年9月4日、2019年9月20日本院分别发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月12日向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人的住房公积金情况，向中国人寿保险公司岳阳县支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现被执行人有可供执行财产。 2019年9月21日，本院对被执行人刘春芝适用限制高消费措施。 本院于2019年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年9月27日，本案应当执行的标的金额50000元，均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  易 斌 审判员  荣 幸 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓 琬
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执2614号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人史宝彩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人史宝彩纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人史宝彩有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人史宝彩纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7242号申请执行人：李明，男性，汉族，1964年7月22日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：谭峰，男性，汉族，1964年7月22日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：翟戈红，女性，汉族，1966年6月11日出生，住武汉市江岸区，本院依据本院作出的（2019）鄂0106民初1908号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭峰、翟戈红立即向申请执行人李明支付借款本金451305.96元及截止至2017年11月7日的利息446057.98元，2017年11月8日起的利息以本金451305.96元为基数，按照年利率24%的标准，计算至债务清偿完毕之日止，承担案件受理费5478.5元、执行费13364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人谭峰、翟戈红的财产，限额1096422.02元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年九月六日书记员 张国政
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4400号 申请执行人：冯仕聪，男，1983年3月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：徐劲威，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：余文静，女，1987年11月26日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 关于冯仕聪申请执行徐劲威借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6808号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付117553.30元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4400号案终结本次执行。 被执行人徐劲威负有继续向申请执行人冯仕聪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年九月二十五日 书记员  施 翔
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初7456号申请人:亓俊先，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被申请人:董贤德，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：胡霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：胡天龙，男，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人亓俊先与被申请人董贤德、胡霞、胡天龙追偿权纠纷一案，申请人亓俊先于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人董贤德、胡霞、胡天龙的银行存款131166.88元或同等价值的财产。申请人亓俊先提供中国大地财产保险股份有限公司临泉支公司公司诉讼保全责任保险保单保函作诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请保全人亓俊先在诉讼期间提出财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人董贤德、胡霞、胡天龙的银行存款131166.88元（限额）或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄炳峰二〇一九年九月三日书记员  张 音
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13951号原告杨晓光，男，汉族，1979年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告崔鹏，男，汉族，1989年2月10日出生，身份证住址甘肃省渭源县，被告陈小瑜，女，汉族，1986年1月6日出生，住址广东省雷州市，本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨晓光撤回对被告崔鹏、陈小瑜的起诉。本案案件受理费人民币13416元，本院减半收取人民币6708元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  王宏进人民陪审员  李克勤二〇一九年九月二日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7501号昆明市官渡区人民法院、郭建鲁：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7501号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人郭建鲁刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初149号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人李俸群，住隆林各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被贵港市公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]114号起诉书指控被告人李俸群犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。因不适宜适用简易程序审理，于2019年8月14日转为普通程序审理，并于2019年9月3日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人李俸群到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月2日晚上，被告人李俸群醉酒后（经检验，血液酒精含量为151.38mg/100ml。）驾驶桂Ｒ×××××号小型客车从江南工业园沿江南大道往市区方向行驶，当晚21时许，行驶至贵港市港南区江南大道罗泊湾大桥红绿灯路口路段时被交警查获。 另查明，公安机关于2019年3月26日以被告人李俸群涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人李俸群于2019年5月29日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人李俸群在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍信息、当事人提取血样登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证；被告人李俸群供述；司法鉴定意见书；提取血样照片、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俸群醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李俸群犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李俸群犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李俸群的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人李俸群犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李俸群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  邱 莹 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月四日 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3114号之一 申请人：周传强，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 担保人：戴娟娟，女，1986年9月4日出生，汉族，住址同上。 被申请人：邬效峰，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被申请人：徐巧云，女，1975年8月13日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人周传强诉被申请人邬效峰、徐巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）皖0222民初3114号民事裁定书，查封被申请人邬效峰、徐巧云名下共有的位于安徽省芜湖市繁昌县（产权证号为繁昌房字第×××××、×××××号）的房产及该房产占用的土地使用权；查封担保人戴娟娟的皖Ｂ×××××小型轿车。现申请人周传强以双方当事人已达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人周传强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除查封担保人戴娟娟的皖Ｂ×××××小型轿车。 二、解除查封被申请人邬效峰、徐巧云名下共有的位于安徽省芜湖市繁昌县（产权证号为繁昌房字第×××××、×××××号）的房产及该房产占用的土地使用权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺雁飞 二〇一九年九月十八日 书记员  耿韵声
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初3342号 原告：刘丙庆，男，1962年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：谷秋军，男，1967年4月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告刘丙庆与被告谷秋军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙庆到庭参加诉讼，被告谷秋军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丙庆向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告执行款23293元，自2013年元月1日起按本金23293元为基数按年利率6%计付债务利息至给付完毕之日止；案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年，原告分别将平度市大泽山镇、平度店子镇两处路面硬化工程转包给被告施工，在两处工程竣工同时，原、被告已将承包费结清。由于被告未支付部分雇员的人工费，雇员将原、被告起诉到法院，经审理判决原、被告共同支付雇员工资。有（2011）莱州民初字第3530号、（2011）莱州民初字第3529号民事判决书可查。现原告有证据证明原告已将该案二处道面工程转包给被告谷秋军，且原告已将二处道面工程的承包费与被告结清。所以被告在承包期间所雇佣劳工的人工费，应由被告承担与原告无关。现因原告已全部垫付了雇员的费用，故原告主张追偿的权利，依法有据，特具状诉至贵院，请求查清事实，依法判决，支持原告之诉求。 谷秋军未答辩。 经审理查明，2011年，本院受理徐乾国诉谷秋军及刘丙庆追索劳动报酬纠纷、毛振聚诉谷秋军及刘丙庆追索劳动报酬纠纷两案，经审理依法作出（2011）莱州民初字第3529号、（2011）莱州民初字第3530号民事判决，分别判决：谷秋军、刘丙庆给付徐乾国车费及工资款13510元；谷秋军、刘丙庆给付毛振聚车费及工资款9390元。判决后，刘丙庆不服提出上诉，烟台市中级人民法院经审理分别作出（2012）烟民四终字第110号、（2012）烟民四终字第109号民事判决，驳回上诉，维持原判。该两案判决生效后，徐乾国、毛振聚申请本院执行，谷秋军未交纳款项，刘丙庆分四笔向本院交纳执行款23293元。原告刘丙庆向被告谷秋军追索款项未果诉至本院。 围绕自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、（2011）莱州民初字第3529号判决书、（2011）莱州民初字第3530号判决书、（2012）烟民四终字第110号民事判决书、（2012）烟民四终字第109号民事判决书复印件各一份；2、谷秋军打的收条复印件三份；3、平度店子道面工程结算单复印件一份；4、施工合同复印件一份；5、支付执行款通知单复印件一份，加盖法院档案室章；人民法院往来款结算收据复印件三份，加盖法院档案室章。 被告谷秋军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。 经查，原告提供的四份民事判决书复印件与原件核对无异，能够证实谷秋军及刘丙庆应当给付徐乾国车费及工资款13510元、谷秋军及刘丙庆应当给付毛振聚车费及工资款9390元，该案判决生效后，在执行过程中刘丙庆向本院交纳执行款23293元之事实，有原告提供的支付执行款通知单、人民法院往来款结算收据予以佐证。原告提供的谷秋军打的收条复印件、平度店子道面工程结算单复印件一份、施工合同复印件一份，本院在（2011）莱州民初字第3529、3530号两案中已作出评判，该证据既证实不了欠徐乾国、毛振聚的款项应当由谷秋军自己承担，也证实不了欠徐乾国、毛振聚的款项应当由刘丙庆自己承担，均判决谷秋军、刘丙庆共同给付徐乾国、毛振聚欠款。另查，本案中原告刘丙庆没有证据证实其交纳的23293元应当由被告谷秋军一人承担。 上述事实，有原告陈述，原告提供的判决书复印件、收条复印件、支付执行款通知单、人民法院往来款结算收据等证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了民事判决书复印件四份、支付执行款通知单、人民法院往来款结算收据等证据，履行了自己的举证义务，被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩材料，对于原告的起诉未予抗辩。本院采信原告提供的证据对本案有证明力，依据原告提供的证据，结合当事人庭审陈述，能够认定原告刘丙庆交纳本院执行款23293元，履行了生效的（2011）莱州民初字第3529号民事判决、（2011）莱州民初字第3530号民事判决。该两个生效判决应当由被告谷秋军与刘丙庆共同履行。原告提供的谷秋军打的收条复印件、平度店子道面工程结算单复印件一份、施工合同复印件一份，本院在（2011）莱州民初字第3529、3530号两案中已作出评判，该证据既证实不了欠徐乾国、毛振聚的款项应当由谷秋军自己承担，也证实不了欠徐乾国、毛振聚的款项应当由刘丙庆自己承担，故均判决谷秋军、刘丙庆共同给付徐乾国、毛振聚欠款。本案中原告刘丙庆没有证据证实其交纳的23293元执行款应当由被告谷秋军一人承担。原告刘丙庆履行了应当与被告谷秋军共同履行的义务，有权向被告谷秋军追偿，但原告请求数额不当，应当由被告谷秋军给付其中一半份额即（23293元÷2＝）11646.50元较为适宜，故本院支持原告由被告给付原告11646.50元的请求。原告请求被告给付自2013年1月1日起按年利率6%计付债务利息至给付完毕之日止，于法有据，本院予以支持，但计付利息的基数应为11646.50元。被告谷秋军经本院合法传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼是错误的。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 被告谷秋军给付原告刘丙庆垫付款11646.50元，限本判决生效后十日内付清； 被告付款的同时，给付原告自2013年1月1日起至本判决生效确定被告实际付款之日止、以11646.50元为基数按照年利率6%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382.33元，由谷秋军负担，限本判决生效后七日内交纳本院；公告费560元由谷秋军负担，此款560元刘丙庆已交纳，限谷秋军于本判决生效后十日内将应负担的560元直接付给刘丙庆。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王书国 代理审判员  张 健 人民陪审员  钟玉江 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  李坤岭
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执1815号申请执行人：扎赉特旗新阳光摩托车商店，社会统一信用代码无，住所地扎赉特旗新林镇。被执行人：白海全，男性,1984年12月25日生，蒙古族，住扎赉特旗阿尔本格勒镇。扎赉特旗新阳光摩托车商店与白海全买卖合同纠纷一案，本院已根据扎赉特旗新阳光摩托车商店申请，依据（2018）内2223民特91号民事裁定书，于2019年9月12日双方达成和解协议，协议内容如下：一、申请执行人、被执行人双方自愿达成和解履行标的为6800.00元。二、被执行人分二期给付完毕全部案款：被执行人第一批于2019年10月1日给付3000.00元；第二批于2020年1月30日给付3800.00元。三、被执行人如不按约定履行给付义务，申请执行人将按原民事裁定书继续申请执行。于2019年9月12日终结执行。特此通知承办人王乌汗图二〇一九年九月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2924号之三 被执行人：马万敏，男性，1970年07月01出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人与被执行人马万敏借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初577号判决书已经发生法律效力，被执行人马万敏应履行支付2514.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18551号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：常起军，男，1987年12月26日出生，身份证住址长沙市岳麓区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人常起军金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17530号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币291688.57元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人常起军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初977号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人陈毅，男，1990年11月28日生于重庆市巫山县，汉族，高中文化，无业。因本案于2019年7月8日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十三日)，7月22日被刑事拘留，2019年8月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]951号起诉书指控被告人陈毅犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月8日13时许，被告人陈毅与郑某通过微信联系，约定由陈毅以300元的价格将毒品贩卖给郑某的朋友，由郑某微信转账300元给陈毅。随后被告人陈毅将1包冰毒(净重0.36克)和1包麻古（净重0.20克）用红色烟盒包装后放于本市九龙坡区石新路×12楼楼梯间地上一块木板后面，并通过微信告知郑某。后郑某的朋友刘某前往该处取到上述烟盒后被民警查获，民警从烟盒内查获上述毒品。当日下午19时许，被告人陈毅通过微信与郑某再次约定以300元的价格贩卖毒品给郑某的朋友，郑某通过微信向被告人陈毅转账300元。随后被告人陈毅携带毒品来到本市九龙坡区石新路×号12楼过道处时被民警捉获，民警当场从陈毅处查获其作案所用的手机1部和提取一粉色圆形铁盒，从铁盒内查获2包冰毒(分别净重1.66克、0.16克)及1包麻古（净重1.73克）。同时，民警从12楼过道的地上提取到陈毅扔在地上的1包冰毒（净重0.28克）及1包麻古（净重0.16克）。经检验，从上述所有查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈毅贩卖毒品甲基苯丙胺4.55克的的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年一个月，并处罚金四千元。被告人陈毅对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年7月22日起至2021年8月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.46克、甲基苯丙胺片剂2.09克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月十一日法官助理 王叶芹书 记 员 陈晓娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2835号原告：陈某，男，汉族，1986年7月18日出生，住本市。委托诉讼代理人:华杰,男,汉族,1955年8月9日出生,住徐州市贾汪区。被告：刘某，男，汉族，1980年4月30日出生，住本市江都区。被告：王某，男，汉族，1980年1月3日出生，住本市。两被告共同委托诉讼代理人：尤堂震、曹思慧，江苏楚汇律师事务所律师。原告陈某与被告刘某、王某返还财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，后原告于2019年9月12日递交撤诉申请，理由是双方已达成处理方案。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处置，无规避法律情形，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担（已交）。审 判 长 潘 刚人民陪审员 祝 瑾人民陪审员 樊长玲二〇一九年九月十二日法官 助理 张慧慧法官 助理 陈红静书 记 员 徐文婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1290号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 被执行人：张勇，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人张勇追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执1290号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月十六日 书记员  张轲杰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11995号原告：陈某某，女，汉族，1941年2月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：龚某某1，女，汉族，1963年7月29日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：龚某某2，男，汉族，1967年3月9日出生，住重庆市江津区。被告：龚某某3，女，汉族，1969年9月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：龚某某4，女，汉族，1973年2月1日出生，住重庆市江津区。被告：龚某某5，男，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈某某与被告龚某某1、龚某某2、龚某某3、龚某某4、龚某某5赡养纠纷一案中，原告陈某某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某某负担。审判员  李瑞鑫二〇一九年九月二十四日书记员  张 柳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2000号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市龙山区。 负责人：严向阳，经理。 委托诉讼代理人：戚家旭，该公司职员。 被告：孙亮，男，1986年8月7日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：于波，男，1987年12月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告孙亮、于波、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托诉讼代理人戚家旭、被告孙亮、被告于波、被告平安保险公司委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙亮、于波赔偿原告车辆损失费用72111元，被告平安保险公司承担相应赔偿责任；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月9日，被告孙亮驾驶吉A32Q**号车辆，沿体育场东门九宸KTV门前由东向西倒车时未能确保安全，汽车后部与案外人宝文凯驾驶的吉ACD2**号车辆左侧后部接触，造成车辆受损的交通事故。事故发生后被告孙亮逃逸。经交警部门事故认定，被告孙亮一方过错、承担事故全部责任，案外人宝文凯无责任。事故发生后,吉ACD2**号车辆的所有人宝文凯依据与原告间的保险合同向原告提起了机动车辆保险代位求偿索赔，同时将追偿权利转让于原告。原告因此次事故所受损失为72111元。现原告认为被告的过错行为导致了原告承保的车辆毁损，且于波车辆在平安保险公司投保交强险及商业险，为防止实际侵权人逃避责任，保护我方利益，现依据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用 孙亮辩称，当天并未喝酒，修车价格过高，且车损有一部分在交强险中理赔。 于波辩称，没有意见。 平安保险公司辩称，事故发生后司机逃逸，保险公司不承担责任。于波在二道法院起诉的案件已经被判决驳回诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年10月9日0时许，孙亮驾驶于波所有的车牌号为吉A32Q**号的小型客车，沿体育场东门九宸KTV门前由东向西倒车时未能确保安全，其车后部与与案外人宝文凯停驶的车牌号为吉ACD2**号小型客车左侧后部接触，致两车受损的交通事故，事故发生后被告孙亮逃逸。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，孙亮承担事故全部责任，宝文凯无责任。 宝文凯所有的吉ACD2**号车辆在太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险，车辆损失险等险种。事故发生后,孙亮、于波未能及时赔偿宝文凯因该次事故所受到的损失，宝文凯依据与太平洋保险公司签订的保险合同中的车辆损失险向太平洋保险公司提起了机动车辆保险代位求偿索赔，同时将追偿权利转让于原告。原告因此次事故向宝文凯理赔72111元。 于波为其所有的吉A32Q**号车辆于2018年9月22日在平安保险公司投保交强险及机动车综合商业保险（含车损险、商业第三者责任险等险种），保险期间自2018年9月22日至2019年9月21日。合同第一部分责任免除第二十四条第二项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。 于波因其车辆损失，以平安保险公司为被告向长春市二道区人民法院提起诉讼，二道区人民法院认为驾驶员孙亮逃逸，违反了合同约定及保险法中免除保险人责任的条款规定，驳回于波诉讼请求。 本院认为，宝文凯为其车辆在太平洋保险公司投保车辆损失险并据此保险申请理赔，太平洋保险公司承担理赔责任后，即取得向致损方追偿的权利。于波为其车辆在平安保险公司投保交强险及机动车综合商业保险，孙亮驾驶该车发生交通事故致宝文凯车辆受损，平安保险公司应该在交强险责任限额（即2000元）内承担理赔责任。至于机动车综合商业保险中的第三者责任保险，保险合同虽系保险人提供的格式条款，但于波在电子网络保险单投保人声明阅读后签字作出确认，应认定对合同中的免除保险人责任条款是知晓并予以认可的，因事发时车辆驾驶人员为孙亮，事故发生后孙亮逃逸，其行为违反了保险合同约定的责任免除条款，故平安保险公司商业第三者责任保险中不再承担赔偿责任；关于于波与孙亮的赔偿责任问题，孙亮在事故发生后未采取有效措施的情况下驾车逃逸，应当承担主要赔偿责任。孙亮系成年人，具有相应的认知能力，且持有有效驾驶证件，现有证据尚不足以认定孙亮系酒后驾车，但事故发生之后于波未采取有效措施要求孙亮留在事故现场等候交警部门处理而任由其自行离开事故现场，存在一定过错，故应承担部分责任，以20%为宜，即（72111元-2000元）*20%=14022元，其余56089元由孙亮承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条、《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙亮于本判决生效后立即给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司人民币56089元； 二、被告于波于本判决生效后立即给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司人民币14022元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告孙亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨相力
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15484号原告：朱云程，男，1956年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：湖北传益环保建材科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：谢雪莲。被告：湖北传益环保建材科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：殷地元。被告：谢雪莲，女，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告朱云程与被告湖北传益环保建材科技股份有限公司(以下简称传益公司)、被告湖北传益环保建材科技股份有限公司上海分公司(以下简称传益公司上海分公司)、被告谢雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱云程向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告合同本金人民币18万元(以下币种同);2.判令三被告支付原告2个月利息7200元;3.判令三被告支付原告47天滞纳金25380元;4.本案差旅费、交通费100元，由三被告承担;5.本案诉讼费由三名被告承担；6.合同到期以后的利息、滞纳金暂时计算到起诉日止，实际计算到清偿日止。事实和理由：被告于2018年1月12日以购买生产所需的原料为由,与原告朱云程签定了产品合作合同借款18万元,借款日期从2018年1月12日到2019年1月12日,期限1年,应于2019年1月12日到期归还原告本金18万元。并每个月支付3600元利息,共12个月,利息年利率为24%，利息合计43200元。截止到诉讼前,原告至今没有收到本金18万元。原告共收到10个月的利息36000元,被告于2018年11月18日后已停付利息,尚欠2个月的利息7200元。按照合同第四款约定,被告确保在合作协议到期之日全额返还原告出资金额,转入原告提供的银行账户,如有逾期未返还,被告需向原告交纳违约金,每逾期一日按返还金额的0.3%作为滞纳金。截止2019年2月28日,被告需要支付原告47天滞纳金25380元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告传益公司、被告传益公司上海分公司与多名投资人签订《合作协议书》并收取投资款，承诺固定分红款。被告传益公司、传益公司上海分公司存在违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金的行为，且已向本院起诉的投资人的投资总金额已大于100万元，故被告传益公司、传益公司上海分公司涉嫌刑事犯罪，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱云程的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 一二〇一九年九月三日书记员 张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条……关于涉及民事案件的处理问题……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执恢311号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。被执行人李玉梅，女。被执行人袁圣段，男。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉梅、袁圣段借款合同纠纷一案，经新化县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）湘1322民初3908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。2019年7月23日，本院向被执行人李玉梅、袁圣段送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均无可供执行的财产；于2019年8月21日向新化县房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心、新化县不动产登记中心查询被执行人房产及不动产信息，未发现可供执行的财产。2019年8月21日，本院依职权对被执行人李玉梅、袁圣段采取了限制高消费措施。于2019年9月26日将被执行人李玉梅、袁圣段纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月24日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  袁仕斌二〇一九年九月二十四日法官 助理  邓湘军代理书记员  曾婷婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执339号之二 申请执行人覃菊香，女，1981年8月9日生，壮族，居民，户籍所在地环江毛南族自治县，现居住地河池市宜州区。 被执行人覃丽红，女，1974年10月10日生，壮族，居民，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人覃菊香与被执行人覃丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）桂1281民初2186号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行于2016年12月30日前偿还申请执行人覃菊香借款80000元，于2017年4月30日前偿还申请执行人覃菊香借款100000元，于2017年6月30日前偿还申请执行人覃菊香利息29600元、于2016年12月30日前支付申请执行人覃菊香案件受理费1950元的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。2019年4月17日，作出（2019）桂1281执339号执行裁定书冻结被执行人覃丽红的银行账户、扣划被执行人覃丽红的银行存款1084元。2019年9月9日，申请执行人覃菊香与被执行人覃丽红自愿达成和解协议：申请执行人覃菊香自愿放弃要求被执行人覃丽红偿还生效判决确定的利息29600元及逾期履行利息，案件受理费1950元；申请执行人覃菊香同意被执行人覃丽红自2020年1月起，每个季度偿还申请执行人覃菊香5000元，直至清偿完毕借款本金170000元；被执行人覃丽红承诺于2019年11月15日前缴纳执行费3073元（扣除已扣划被执行人覃丽红银行存款1084元，被执行人覃丽红尚未缴纳的执行费为1989元）；以上协议达成，申请执行人覃菊香同意终结本案的执行，如被执行人覃丽红不按期履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。据此，本案应予终结执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈再庭 二〇一九年九月十二日 法官助理蔡志鹏 书记员覃永谊
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初112号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人廖金华，男，1966年03月09日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，个体户，住永福县。曾因犯非法占用农用地罪，于2018年7月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，于2018年10月19日刑满释放。现又因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。 辩护人吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2019）90号起诉书指控被告人廖金华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员廖本厚出庭支持公诉，被告人廖金华及其辩护人吴宗锡到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区永福县人民检察院指控：被告人廖金华经营着一家木材加工厂，2018年12月至2019年6月期间，三次以明显低于市场价格收购明知是莫某（另案处理）盗窃得来的桉树木片板共计36立方米。经鉴定，木片板的价值39,600元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实，认为被告人廖金华明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 辩护人吴宗锡提出的辩护意见是：1、被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解；2、被告人有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年12月至2019年6月期间，被告人廖金华在其经营的兴福木业有限公司，三次以明显低于市场的价格收购明知是莫某盗窃同鑫木业有限公司的桉树木片板36立方米。经鉴定，36立方米木片板的价值为39,600元。 另查明，被告人最后一次收购的木片板12立方米经公安机关扣押已发还被害人周某，案发后被告人家属及莫某家属共赔偿80,000元的经济损失给被害人，并取得其谅解。 上述事实，公诉机关依法向本庭提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单及发还清单、户籍证明，被害人的报案陈述，证人赖某、莫某的证言，鉴定意见及通知书，现场勘验笔录及图照，辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实。并提出以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 本院认为，被告人廖金华以明显低于市场价格收购明知他人盗窃所得的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人签署的认罪认罚具结书合法有效，本院予以认可。被告人有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖金华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  韦 芳 人民陪审员  陈勤凤 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  朱宇全 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执1417号申请执行人曾群峰，男，汉族，1978年9月23日出生，住湖南省安化县。被执行人甘术，男，汉族，1981年8月16日出生，住湖南省湘阴县。被执行人甘艳，女，汉族，1977年9月22日出生，住湖南省沅江市。申请执行人曾群峰与被执行人甘术、甘艳借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘术、甘艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾群峰于2019年7月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人甘术、甘艳送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人甘术、甘艳仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被被执行人甘术、甘艳名下无车辆、无工商登记、无收益类保险、无住房公积金登记及不动产登记。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人甘术、甘艳发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有24.55万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624民初598号案件本次执行程序。被执行人甘术、甘艳负有继续向申请执行人曾群峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年九月二十日书记员  蒋 坤
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4068号原告：徐彩霞，女，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：左怀伟，男，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：胡旸，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上述二原告共同的委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：左培举，男，1962年5月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告徐彩霞、左怀伟、胡旸与被告左培举共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告徐彩霞于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。徐彩霞申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐彩霞撤诉。审判员  陈传利二〇一九年九月十日法官助理张旭书记员曹培军
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执501号 申请执行人：瞿生坤，男，1962年6月15日生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：云南金秋种业有限公司。 统一社会信用代码：91532923792882389P。 住所地：祥云县祥城镇卧龙路**。 法定代表人：龚和安，公司董事长。 申请执行人瞿生坤与被执行人云南金秋种业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初1227号民事判决申请执行，标的为预付款124395.74元、案件受理费2700.00元，合计127095.74元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无银行存款、无动产登记信息。经调查，被执行人在本院及大理白族自治州中级人民法院均有若干系列案件，其位于祥云县祥城镇卧龙路36号房产所有权证为祥云县房权证祥城镇字第××号的房屋已被本院查封，但该房产在中国工商银行祥云支行设定最高额抵押担保2000万余元，现中国工商银行祥云支行已向大理白族自治州中级人民法院提起诉讼，待该案有了定性及处置完毕后剩余金额本案可按比例参与分配。另，其法定代表人龚和安也外出躲债，下落不明，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本案执行标的127095.74元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年九月三十日 书记员  李建新
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川14赔辖1号 原告彭某诉被告眉山市公安局交通警察支队直属二大队行政赔偿一案，眉山市东坡区人民法院已经立案。 本院认为，原告彭某离职前系眉山市东坡区人民法院法官，本案不宜由眉山市东坡区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案由眉山市彭山区人民法院管辖。 二〇一九年九月五日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书    (2019)内02民终2066号   上诉人（一审被告）：菅永志，住内蒙古自治区。   被上诉人（一审原告）：包头市兴廣物业服务有限责任公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：赵某。   委托诉讼代理人：刘某。   上诉人菅永志因与被上诉人包头市兴廣物业服务有限责任公司（以下简称兴廣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   菅永志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兴廣物业公司诉讼请求。其上诉主张的事实及理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，兴廣物业公司与开发商签订的物业合同并未经过业主或业委会三分之二以上业主同意，其服务主体资格存疑。第二，根据包头市物业管理条例第三十六条、第三十七条的规定，新建物业应当符合条例规定的内容时方可向业主收取物业费，物业公司在承接物业时，应当对物业建筑主体、共用部位、公用设施等进行检查，确定物业符合交付条件，如果发现问题应当书面告知建设单位，及时进行整改，物业服务企业不得承接不符合交付条件的物业，建设单位提出要求物业服务企业承接不符合交付条件或者未经查验的物业的，服务费应当由建设单位承担。第三，双方虽然签订了物业服务协议，但兴廣物业公司提供的物业服务不到位，垃圾无法处理，电梯未进行年检，无法保证业主的人身安全，小区的消防没有达标。兴廣物业公司并未按照合同约定内容履行基本义务，构成违约，业主有权拒缴物业费。   兴廣物业公司答辩称：双方当事人形成物业服务合同关系，兴廣物业公司的营业执照和资质在相关机构都有备案。公司积极履行合同义务，维护了公共设施设备，小区卫生状况也是达标的，虽然曾经有一周未能及时清运垃圾，是因为业主都不缴费导致没有经费给垃圾清运人员发工资所致，电梯停运仅两天，也是因为业主不缴费导致的。业主领取房屋钥匙即代表其已经入住，就应当缴纳物业费，至于房屋质量问题应由业主与建设单位解决，与本案无关。   兴廣物业公司向一审法院起诉请求：菅永志支付2015年7月25日-2018年12月31日物业服务费5695元；菅永志支付违约金3000元至结清物业费；菅永志承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：菅永志系包头稀土高新技术产业开发区阿穆尔嘉园小区的业主，该房屋建筑面积为115.41平方米。2014年7月25日，菅永志与兴廣物业公司阿穆尔嘉园物业服务项目部签订了《物业服务合同》，委托兴廣物业公司阿穆尔嘉园物业服务项目部为菅永志提供物业管理服务。合同第二条约定物业服务费的收费标准是1.2元/m2/月，全年服务费用必须提前一个月内交清。逾期交费的，按每日所欠费用的3‰收取违约金。自2015年7月25日至2018年12月31日，菅永志累计欠物业服务费5709.44元。   一审法院认为: 兴廣物业公司与菅永志签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应遵守执行。兴廣物业公司提供了物业服务，菅永志作为阿穆尔嘉园小区1栋1206号房屋业主，接受了兴廣物业公司提供的物业服务，应按照合同约定履行交纳物业费的义务。兴廣物业公司要求菅永志给付2015年7月25日至2018年12月31日的物业服务费5695元的诉讼请求，低于其实际产生的物业费用，符合法律规定，法院予以支持。关于兴廣物业公司要求菅永志支付违约金的主张，因其没有提供证据证明其完全按照《物业服务合同》的约定履行了服务义务，在此情形下要求业主支付违约金于法无据，故对其要求菅永志支付违约金的主张，法院不予以支持。菅永志辩称在2018年之前小区消防没有验收，前期物业费应该由建设单位承担，未向法院提交证据予以证实，其抗辩理由该院不予采信。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：菅永志于本判决生效之日起十五日内给付兴廣物业公司物业服务费5695元；驳回兴廣物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由菅永志负担16元，由兴廣物业服务公司负担9元。   本院二审经审理查明，菅永志为案涉小区业主，其他事实一审法院认定准确，本院予以确认。   另查明，兴廣物业公司服务期间，案涉阿穆尔嘉园小区曾出现停电、垃圾未及时清运等现象。2017年9月因未交检测费用，阿穆尔嘉园小区全部电梯超期未检，被包头市质量监督局查封停用两天，后完成年检继续使用。   兴廣物业公司与包头市天祥电梯有限公司签订《电梯维保合同》，服务期间从2017年10月1日至2018年9月31日止。   以上事实有双方当事人陈述及《电梯维保合同》等在案证实。   本院认为：兴廣物业公司与案涉小区的建设单位签署的《前期物业服务合同》、与菅永志签订的《物业服务合同》真实有效，对双方均具有约束力。兴廣物业公司在进驻该小区后，提供了相应的物业服务，菅永志作为业主实际享受了物业服务，双方当事人形成物业服务合同法律关系。   第一，关于菅永志应否应缴纳物业费的问题。根据双方诉讼期间提交的证据及陈述显示，兴廣物业公司在提供物业服务的过程中，确实曾存在垃圾未能及时清倒、电梯未年检而被封停的情况，但上述问题只存在于兴廣物业公司提供物业服务的一个短暂时间段内，且电梯发生停用后，兴廣物业在短期完成了电梯的年检，并与包头市天祥电梯有限公司签订《电梯维保合同》对电梯进行维修保养，已对其服务瑕疵作出整改，并未对小区卫生状况及业主生活造成严重恶劣的影响。小区良好环境的维护得益于业主和物业公司的共同努力，既需要物业公司不断提高服务水平，也需要业主的积极配合和理解，兴廣物业公司的服务虽有一定瑕疵，但并不应成为业主拒缴物业费的理由，且一审法院未支持兴廣物业公司关于违约金的诉请，已对物业服务的瑕疵程度及对业主生活造成的影响程度等因素作出了综合考量，故菅永志提出其不应缴纳物业费的主张缺乏依据，不能成立。   第二，关于一审判决适用法律是否正确的问题。菅永志与兴廣物业公司间物业服务合同的生效及履行与案涉物业是否通民用电、通燃气、直饮水等无关，并不能以电、燃气、直饮水等接入与否来否定物业服务合同有效性，一审法院适用合同法的相关规定处理本案并无不当，不存在适用法律错误的问题。   综上，菅永志的上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人菅永志负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰    悦   审判 员  魏晓燕    审判员  董婷婷     二○一九年九月十七日      法官 助理   侯    丽   书记员  杨苏敦           附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18278号上诉人（原审原告）：李国建，男，汉族，1981年2月13日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：省赞，河南鼎德律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区郑汴路。法定代表人：张帆，副总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文娟，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志强，男，汉族，1975年9月25日出生，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：郑州市中原区环境卫生管理队，住所地河南省郑州市中原区计划路。法定代表人：林涛，队长。委托诉讼代理人：海沉浅，系该单位工作人员。上诉人李国建、太平财产保险股份有限公司郑州分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人李志强、郑州市中原区环境卫生管理队（以下简称中原区环卫队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李国建上诉请求：1、请求维持原审判决第一项基础上，依法改判太平财险公司、李志强、中原区环卫队再赔偿上诉人运营损失等10000元；2.本案一、二审诉讼费由太平财险公司、李志强、中原区环卫队承担。事实和理由：一审法院酌定上诉人每天的运营损失过低，应依法改判。上诉人承包的豫Ａ×××**号出租车事故发生后，维修期间为36天，平均每天的运营损失为861元，而一审对上诉人营运损失酌定为450元，明显过低，且无事实依据。太平财险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判上诉人不承担责任；2、依法判令李国建、李志强、中原区环卫队承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定李国建、李志强、中原区环卫队的各项损失赔偿项目数额及判决上诉人承担数额明显错误，一审法院认定事实错误。二、上诉人已按照法律规定和合同约定，依法支付李国建车辆维修费20300元，已履行完毕。法律和合同所约定的上诉人所承担的对本次事故的保险责任，对于李国建所主张的车辆损失费等各项费用不属于上诉人承担范畴。李国建辩称，一、一审法院认定的出租车停运损失每天450元有事实依据，且认定数额明显过低。二、一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十五条并未免除保险公司责任。法律规定应当由车辆侵权人承担责任，且车辆侵权人办理了交强险和商业险，太平财险公司应当承担相应的保险责任。停运损失按照每天861元计算，请求法院驳回太平财险公司的上诉请求。李志强、中原区环卫队辩称，1、因为涉案车辆在太平财险公司处购买了全险，所以产生交通事故的所有赔偿费用，应由太平财险公司赔偿。2、本次维修地点是保险公司安排的地点，至于维修的时间长短、费用数额，李志强、中原区环卫队无法掌握。综上，所有费用应由太平财险公司承担。李国建向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同赔偿原告车辆停运损失费30996元、交通费500元，共计31496元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、2019年3月20日5时39分，被告李志强驾驶豫Ａ×××**号重型自卸货车在河南省××区长××路，与原告李国建驾驶豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：李志强承担全部责任，李国建不承担责任。2、被告李志强驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车在被告太平财险公司处投有交强险和特种车综合商业保险，其中第三者责任保险金额为500000元，涉案事故发生时，上述保险均在有效期内。3、原告驾驶的豫Ａ×××**的车辆在发生事故后于2019年3月20日开始维修，原告于2019年4月25日提车，维修期间为36天，在庭审过程中，原告认可涉案车辆全部修车费用20300元已由被告太平财险公司支付。4、原告驾驶的豫Ａ×××**的车辆使用性质为出租客运，原告称其车辆在维修期间36天的营运损失为30996元，折合每天为861元，但是三被告称经了解出租车每天营运净收入应在400多元左右，现原被告各方当事人因营运损失赔付事宜协商未果，原告诉至该院请求：1.判令三被告共同赔偿原告车辆停运损失费30996元、交通费500元，共计31496元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。5、另查明，原告提交了交通票据12张共计507元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告李志强在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，被告李志强负事故全部责任，原告无责任。关于被告太平财险公司提出营运损失不属于保险赔偿的财产损失范围的辩解意见，经查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，且被告太平财险公司未提供证据证实其就营运损失不予赔偿的合同条款向投保人进行了提示和明确说明义务，对被告太平财险公司的上述辩解意见，该院不予采信。因豫Ａ×××**号重型自卸货车在被告太平财险公司投有保险，对原告因本次交通事故造成的损失应由被告太平财险公司先行赔付。原告要求车辆营运损失30996元、交通费500元的诉讼请求，该院结合原告车辆受损情况、维修平均耗时、车辆平均营运收益及本案实际情况，酌定豫Ａ×××**号车营运损失每天按450元计算36天共计16200元，酌定原告的交通费为200元，以上共计16400元。原告超出部分的诉讼请求，该院不予支持。综上，一审法院判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司赔付原告李国建营运损失16200元、交通费200元，以上共计16400元；二、驳回原告李国建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告郑州市中原区环境卫生管理队负担105元，由原告李国建负担188.5元。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院》第十五条第三项规定，因道路交通事故责任造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失的范畴。故上诉人太平财险公司提出的李国建所主张的营运损失不属于保险赔偿的财产损失范围，一审法院依据法律规定及证据规则不予采信，并无不当。对于上诉人李国建和太平财险公司关于营运损失费用的主张，双方在二审期间均未提出证据证明其上诉请求，一审法院结合车辆受损情况、维修平均耗时，车辆平均营运收益及本案实际情况，酌定豫Ａ×××**号车营运损失每天按450元计算36天共计16200元，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，太平财产保险股份有限公司郑州分公司、李国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费637元，由李国建负担50元，太平财产保险有限公司郑州分公司负担587元。本判决为终审判决。审判长  邢彦堂审判员  王东黎审判员  陈丕运二〇一九年九月十二日书记员  张 悦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3333号申请执行人：温晓峰，男性，1978年07月14出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：昆明麦浪实业有限公司，住所地昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心****综合楼A2-1103/1105/1106。法定代表人：董彬,行政总监。申请人温晓峰申请执行的被执行人昆明麦浪实业有限公司劳动争议借贷纠纷一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院于2019年2月12日作出的昆经开劳人仲案字（2019）第18号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2018年3月12日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询，经查询存款、工商、证券等，以及依法到不动产登记中心，住房公积金管理中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  王文峰人民陪审员  马 军二〇一九年九月十一日书 记 员  黄婉秋
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1447号之一 申请执行人：林宏俊，男，1948年8月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈勤容，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人林宏俊与被执行人陈勤容借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金67000元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月二十日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红军。 委托诉讼代理人：李亭。 委托诉讼代理人：孙安民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定边县家乐贸易有限责任公司。住所地：陕西省定边县定边镇西正街**。 法定代表人：王道程，该公司经理。 再审申请人李红军因与被申请人定边县家乐贸易有限责任公司（以下简称定边家乐公司）侵权责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李红军申请再审称，请求撤销二审判决，再审本案。其依据《中华人民共和国食品安全法》起诉，该法是特别法，有特别的规定，原审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》系适用法律错误。最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律答记者问发布会上明确表示:“知假买假不影响主张权利，惩罚性赔偿不以人身权益遭受损害为前提”。同时发布的23号指导性案例与本案案情完全相同，原审没有参照该指导性案例进行审判，违背了食品安全法的立法本意和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。上述司法解释表明，消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或生产者支付价款十倍赔偿金的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应予支持。二审判决以李红军显属明知产品存在瑕疵和缺陷，而予以购买后向销售者索赔的情形，对其诉求不予支持，与上述规定相悖。 李红军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，终止本案的执行。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十四日 书记员  仪永莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终202号 上诉人（原审被告）：苏州晶瑞化学股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州吴中经济开发区澄湖东路**。 法定代表人：吴天舒，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王月春，北京律和信知识产权代理事务所专利代理师。 被上诉人（原审原告）：索尔维公司（SOLVAY）。住所地：比利时王国布鲁塞尔朗斯比克路**1120（RuedeRansbeek3101120BruxellesBelgium）。 法定代表人：让-皮埃尔•柯拉马迪奥（Jean-PierreClamadieu），该公司执行总裁。 委托诉讼代理人：黄剑国，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，上海市华诚律师事务所律师。 上诉人苏州晶瑞化学股份有限公司（以下简称为苏州晶瑞公司）与被上诉人索尔维公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年7月9日作出的（2019）沪73知民初135号之一民事裁定，向本院提起上诉。 苏州晶瑞公司上诉称：涉案专利为方法专利，索尔维公司提供的苏州晶瑞公司在“2018上海国际信息化博览会”上的宣传资料中并未记载任何关于过氧化氢产品制造方法的内容，更未注明产品是由涉案专利记载的纯化方法得到。苏州晶瑞公司上述参会和宣传行为，不属于许诺销售由涉案专利直接获得的产品的行为，不能据此将上海市作为侵权行为地。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州知识产权法庭审理。 索尔维公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，因侵害方法发明专利权行为提起的诉讼，依照该专利方法直接获得的产品的许诺销售行为实施地或实施该许诺销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，索尔维公司提供的证据初步显示：（一）苏州晶瑞公司在上海市新国际博览中心宣传并许诺销售其生产的高纯过氧化氢水溶液产品；（二）苏州晶瑞公司相关宣传资料显示“双氧水设备建成”以及“目前公司所拥有的过氧化氢提纯技术是世界领先的膜分离加离子交换复合生产工艺”等信息。上述初步证据可以证成一个可争辩的许诺销售行为。据此，索尔维公司向涉嫌侵权产品的许诺销售行为实施地法院，即上海知识产权法院提起侵权诉讼，上海知识产权法院依法应予受理并行使对本案的管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，苏州晶瑞公司关于将本案移送其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 至于苏州晶瑞公司上诉称，其在上海市新国际博览中心使用的宣传资料中并未记载任何关于过氧化氢产品制造方法的内容，更未注明产品是由涉案专利记载的纯化方法得到。对此，本院认为，苏州晶瑞公司许诺销售的过氧化氢产品是否确由涉案专利方法直接得到，实质上属于苏州晶瑞公司生产该过氧化氢产品的方法是否落入索尔维公司涉案方法专利权保护范围的问题，属实体审理范畴，不属于管辖异议案件的审理范围。故，苏州晶瑞公司所提此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦彦   审 判 员  佘朝阳   审 判 员  魏磊             二○一九年九月六日       法官助理  刘洋   书 记 员  韩丰         裁判要点                     案  号                   （2019）最高法知民辖终202号                         案  由                   侵害发明专利权纠纷                         合 议 庭                   审判长：焦彦           审判员：佘朝阳、魏磊                                           法官助理：刘洋                   书记员：韩丰                         裁判日期                   2019年9月6日                         涉案专利                   “净化过氧水溶液的方法、可由此得到的溶液及其用途”发明专利（ZL200480028732.6）                         关 键 词                   侵害发明专利权；管辖异议；被告住所地；许诺销售行为实施地；方法专利；依照专利方法直接获得的产品                         当 事 人                   上诉人（原审被告）：苏州晶瑞化学股份有限公司；           被上诉人（原审原告）：索尔维公司（SOLVAY）。                         裁判结果                   驳回上诉，维持原裁定。           原裁定主文：驳回被告苏州晶瑞化学股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                         涉案法条                   《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条；           《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                         法律问题                   因侵害方法发明专利权行为提起的诉讼案件的管辖权问题。                         裁判观点                   因侵害方法发明专利权行为提起的诉讼，依照该专利方法直接获得的产品的许诺销售行为实施地或实施该许诺销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                         注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。