江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3492号原告：刘国红，女，汉族，1969年3月14日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：黄友根，男，汉族，1967年11月5日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：张宜强，男，汉族，1978年8月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。被告：张小兵，男，汉族，1967年12月20日出生，住江西省南昌市南昌县。原告刘国红与被告黄友根、张宜强、张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘国红、被告张宜强委托代理人曹新春到庭参加诉讼，被告黄友根、张小兵经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国红向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄友根向原告偿还借款本金及利息260871.25元（借款本金300000元，利息138000元，利息自2017年6月9日至2019年5月9日，按月息2分计算，扣除被告已支付的177128.75元）及2019年5月9日以后按月息2分计算的利息。2、判令被告张宜强对被告黄友根偿还上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令原告作为抵押权人对被告张小兵名下AK9666车辆拍卖、变卖所得或折价在237664.02元内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告黄友根经人介绍认识，被告黄友根因需要资金，找到原告，要求原告通过深圳前海大数据金融服务有限公司向九江银行申请贷款。2017年6月2日，九江银行批下贷款300000元至原告账号内。同日，深圳前海大数据金融服务有限公司划转了9000元的手续费，并支付了案外人严协中介费用15000元。被告黄友根于2017年6月9日向原告出具借条一份，确认借款金额为300000元，并按保单贷款的约定承担相关的费用和责任，约定借款时间为1年，如未按期还款，则要增加抵押物或按每个月2分利息计息。被告张宜强作为担保人在借条上签字盖章。2017年6月11日，原告向被告黄友根汇款206000元，剩余70000元用于偿还被告黄友根之前所欠原告的借款。借条签订后，由被告黄友根、张宜强按照贷款约定归还九江银行的贷款。但由于二人拖欠，原告自2018年10月开始垫付九江银行的贷款本金及利息。2018年10月后，被告黄友根、张宜强未按照约定归还借款，原告多次向二人主张还款。后被告张宜强确认增加抵押物，2018年11月12日，被告张宜强委托其弟弟张小龙与原告签订还款合同，确认截止2018年10月20日，尚欠原告237664元借款，被告张宜强需每月21日前按11385.25元存入原告九江银行的账户，如未按时在每月21日前还款，原告有权拍卖车辆。2018年11月13日双方以被告张小兵的车辆办理了抵押权登记。但后来，被告仍未按月归还银行贷款，均是由原告垫付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告黄友根未答辩。被告张宜强辩称：1、原告刘国红没有完全履行借款合同中出借300000元的约定义务。实际出借金额仅为206000元，且黄友根已经归还了借款177128.75元，尚欠28871.25元。被告张宜强应只对该28871.25元承担连带清偿责任。2、被告黄友根向刘国红出具的借条中关于利息的约定是附条件的，该条件是一年内未归还借款就要增加抵押物或按每月2分计息。借款期限届满后，黄友根已按刘国红的要求提供了张小兵名下的车辆为借款抵押担保并办理了抵押登记。故借款利息的条件不成就。3、被告张宜强没有委托张小兵与刘国红签订还款合同并确认借款金额。被告张小兵未答辩。经审理查明：原告刘国红与被告黄友根经人介绍认识，被告黄友根因需要资金，找到原告，要求原告通过深圳前海大数据金融服务有限公司向九江银行申请贷款。原告办理了该贷款手续，2017年6月2日，九江银行批下贷款300000元至原告账号内（卡号：62×××13）。同日，深圳前海大数据金融服务有限公司从该账号划转了9000元的手续费，2017年6月9日，原告通过POS机向九江银行金卡区域中心资金清算账户支付了中介费用15000元。被告黄友根当日向原告出具了借条一份，借条上注明“今借到刘国红的保单贷款人民币300000元整，承担保单贷款所有费用和责任（九江银行的保单贷款），借款期一年，如未按期还款赔偿保单造成的一切后果。增加抵押物（或每个月按2分月息计算）”。被告张宜强作为担保人在该借条上签字按手印。2017年6月11日原告刘国红向被告黄友根农业银行账户转账了人民币206000元。原告称在借款前被告黄友根曾陆续向其借款共计人民币70000元，原告每次均是向被告或被告儿子黄星账号转账支付的。原告称借条上300000元的组成是该70000元借款加上其向被告转账的206000元再加上九江银行保单借款的手续费和中介费24000元累计计算得来的。原告刘国红向九江银行借款300000元的每月还款金额为本息9315.25元，管理费2070元，合计每月应还款11385.25元，还款期限从2017年6月21日起至2020年5月21日止共3年。借条签订后，被告黄友根、张宜强按照贷款约定的每月金额还款金额一直在归还九江银行的贷款。截止2018年9月份两被告共还了贷款本息及手续费共177128.75元。自2018年10月开始被告未再还款，原告多次催讨无果后自2018年10月开始自己垫付九江银行的贷款本息及手续费。原告称2018年11月12日，被告张宜强委托其弟弟张小龙与原告签订还款合同一份，确认截止2018年10月20日，尚欠原告237664元借款，被告张宜强需在每月21日前按11385.25元存入原告九江银行的账户，如未按时在每月21日前还款，原告有权拍卖车辆。该还款合同上落款处有张小龙签字并注明“代张宜强”。被告张宜强表示，其并未委托张小龙签订还款合同，不承认欠款事实。原告称2018年11月13日被告张小兵和原告签订了个人车辆抵押借款合同一份，被告张小兵为黄友根向原告的尚欠款237664.02元以自己所有的赣Ａ×××**宝马牌小轿车一辆作为抵押，并在车管所办理了抵押权登记。因被告张小兵未到庭，经本院电联被告张小兵，张小兵认可系为了黄友根的借款而提供的车辆抵押担保并办理了登记。后原告多次催促被告还款未果，原告一直垫付贷款至今。以上事实，有原告提供的借条、还款合同、车辆抵押合同、九江银行个人业务委托书及渠道收费确认函、银行卡流水、工商银行转账单等证据及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，原告刘国红与被告黄友根经人介绍相识，被告黄友根要求原告通过深圳前海大数据金融服务有限公司向九江银行申请贷款并出借给被告。原告办理完毕贷款后转账206000元至被告黄友根账户，被告黄友根向原告出具借条。双方之间借款关系属实，形成了合法的民间借贷关系，被告黄友根逾期未还款，理应承担到期还款责任。关于借款金额问题，虽然借条上写明系300000元，而原告刘国红转账金额为206000元，但考虑到之前被告黄友根尚欠原告70000元，在加上双方约定的银行贷款所有费用均由被告承担，而原告的该笔贷款花费手续费和中介费24000元，以上合计为300000元，故原告称实际借款系300000元的意见本院予以采纳。被告张宜强作为被告黄友根的借款担保人，理应承担保证责任。其辩称原告刘国红没有完全履行借款合同中出借300000元的约定义务，实际出借金额仅为206000元，且黄友根已经归还了借款177128.75元，尚欠28871.25元，被告张宜强应只对该28871.25元承担连带清偿责任的辩论意见，本院认为，鉴于被告黄友根之前尚欠原告70000元，再加上贷款手续费、中间费等24000元，被告黄友根的实际借款金额已达300000元，被告黄友根出具300000元金额的借条可视为对总欠款的确认，故对于被告张宜强的以实际出借206000元作为担保起算点的辩论意见，本院不以采纳。至于黄友根已归还177128.75元，双方均无异议，本院对其还款金额予以确认。原告要求按月息两分计算利息的诉请，本院认为，在借条上明确约定了“承担保单贷款所有费用和责任（九江银行的保单贷款），借款期一年，如未按期还款赔偿保单造成的一切后果。增加抵押物（或每个月按2分月息计算）”，从该条可看出增加抵押物或每个月按2分月息计算系选择性条款，鉴于本案后续以被告张小兵的车辆作为抵押物进行抵押登记为被告黄友根的借款尚欠金额提供了担保，故可视为最终的选择是增加抵押物，故原告要求按月息2分计算利息本院不予支持。考虑到借条约定被告承担保单贷款的所有费用和责任，因原告的该笔贷款每月计算本息和管理费为每月还款11385.25元，共计36个月，故被告应还款额并不能简单以300000元为依据，而是应以该300000元银行贷款共36期的本息和管理费总额为还款总数，经本院计算该36期本息和管理费总额为409869元，被告已归还了177128.75元，尚欠232740.25元。故被告黄友根尚应支付原告232740.25元，被告张宜强应为这232740.25元承担连带还款责任，被告张宜强承担责任后，有权向被告黄友根进行追偿。被告张小兵以自己的赣Ａ×××**宝马牌小轿车一辆为被告黄友根的237664元借款作为抵押，并在车管所办理了抵押权登记，故原告诉请其作为抵押权人对被告张小兵名下赣Ａ×××**宝马牌小轿车拍卖、变卖所得或折价在237664.02元内享有优先受偿权，基于被告实际欠款应为232740.25元，故本院支持原告的优先受偿权的价款为232740.25元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄友根在本判决生效后十日内向原告刘国红支付借款本息及管理费共计人民币232740.25元；二、被告张宜强对被告黄友根的上述232740.25元款项承担连带清偿责任；三、原告刘国红对被告张小兵名下的赣Ａ×××**小汽车的拍卖、变卖所得或折价在232740.25元内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元，减半收取2607元，由被告黄友根、张宜强、张小兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  柳雄文二〇一九年九月二十六日书记员  宋俊鹏