广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1121号上诉人（原审原告）：冯颜芳，女，1972年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇六百六路，统一社会信用代码11442000007333166E。法定代表人：谢世华，镇长。委托代理人：关国明，该府工作人员。委托代理人：窦倩倩，广东君品律师事务所律师。上诉人冯颜芳因不服被上诉人中山市民众镇人民政府（下称民众镇政府）政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1425号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明：2018年5月31日，冯颜芳向民众镇政府提交政府信息公开申请书，申请书中载明“所需政府信息：1.请求公开我沙仔平一村8组、12组已征用504亩土地的征地批文、征地合同、付款凭证、土地补偿及安置方案。2.现有在我8组、12组土地上各厂办证时间（土地用证）。3.92年征地504亩合同。”民众镇政府办公室于当天（2018年5月31日）向冯颜芳出具《民众镇政府信息公开申请收件回执》。民众镇政府经核查后，于2018年6月21日，作出中民府办公开[2018]9号《关于政府信息公开的答复》，载明：“经核查，现答复如下：1、沙仔村平一8组、12组征用504亩土地征地批文、土地补偿及安置方案，以及8组、12组已征土地的各厂企土地使用证办证信息不属本机关制作及保存信息，依法不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第（三）款规定，请您径向市国土局提出申请。2、您要求获取的1992年沙仔村平一8组、12组征用504亩土地的征地合同、付款凭证信息，我机关仅保存有2005年《征用土地使用权合同书》以及镇财政转村的付款凭证，现给予公开。”并向冯颜芳送达了上述答复。冯颜芳认为民众镇政府没有按申请向其公开1992年的征用504亩土地合同，遂诉至原审法院，请求法院判令：1.确认民众镇政府作出《关于政府信息公开的答复》（中民府办公开[2018]9号）违法，责令民众镇政府对冯颜芳的政府信息公开申请重新处理；2.诉讼费用由民众镇政府承担。原审法院另查明，民众镇政府办公室出具《关于征收沙仔村平一头围504.1737亩土地〈征用土地使用权合同书〉的说明》，说明“经核查，早年为发展状大集体经济，中山市民众镇原平一村曾于90年代预征平一头围约500亩土地发展工业。2000年民众镇与浪网镇合并，民众镇原平一村、五四村、沙仔村合并，组建民众镇沙仔行政村，并村后因原平一村档案资料保存不当，导致90年代初征收土地的相关合同书协议书遗失。2005年有新企业被引入沙仔村投资办厂，在准备办理相关土地证时，发现90年代初征收土地使用权合同书，协议书等资料已遗失，无法办理相关项目证照。为了顺利办理相关证照，民众镇资产经营公司与沙仔村于2005年5月签定了《征用土地使用权合同书》（民资房字[2005]022号），并将按照合同要求，给村民补偿相关款项。为此，在2018年5月31日沙仔村民冯颜芳向民众镇政府申请公开沙仔村头围1992年已征用504亩土地的征地合同书，民众镇人民政府办公室答复申请人‘本机关仅保存有2005年8月签定的《征用土地使用权合同书》（民资房字[2005]022），并予提供’”。原审法院认为，根据冯颜芳提交的政府信息公开申请表，其申请公开的政府信息是“1.请求公开我沙仔平一村8组、12组已征用504亩土地的征地批文、征地合同、付款凭证、土地补偿及安置方案。2.现有在我8组、12组土地上各厂办证时间（土地用证）。3.92年征地504亩合同。”对此，民众镇政府经核查，于2018年6月21日作出中民府办公开[2018]9号《关于政府信息公开申请的答复》，告知冯颜芳，其申请公开的信息的第1、2项，不属于其制作及保存的信息，依法不属于其公开范围，并告知冯颜芳径向市国土局提出申请。对于冯颜芳申请公开的第3项，民众镇政府将现仅保存有2005年《征用土地使用权合同书》以及镇财政转村的付款凭证，给予公开。因此，民众镇政府的答复符合《中华人民共和政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（一）、（三）项的规定，并无不当。至于冯颜芳坚持要民众镇政府公开1992年的相关信息，民众镇政府已作出说明，由于并村时档案资料保存不当，90年代初征收土地的相关合同书协议书已遗失。2005年为了办理相关证照，民众镇资产经营公司与沙仔村于2005年5月签定了《征用土地使用权合同书》，并将按照合同要求，给村民补偿相关款项。为此，向冯颜芳公开了民众镇政府现存的2005年8月签定的《征用土地使用权合同书》和付款凭证。因此，冯颜芳坚持要民众镇政府公开已遗失的1992年的相关信息，原审法院不予采纳。综上，对冯颜芳要求撤销民众镇政府作出的中民府办公开[2018]9号关于政府信息公开申请的答复的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回冯颜芳的诉讼请求。案件受理费50元，由冯颜芳负担。上诉人冯颜芳不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人对一审判决支持被上诉人拒不公开1992年预征平一头围504.1737亩土地形成的合同书等文件的认定不服，一、民众镇房地产公司于1992年期间预征平一头围土地是不可争议的事实，足以证明存在1992年期间有签订相关预征平一头围504.1737亩土地的合同书，被上诉人应予公开。二、1992年期间的征收（征用）土地合同书，必然涉及政府文件等材料，在不能确定被上诉人是否真实遗失该合同的情况下，一审法院不能妄下定论，认定被上诉人遗失了合同书。被上诉人对于主张遗失合同书，应当承担遗失合同书的不利后果，后来于2005年5月8日重新签订的《征用土地使用权合同书》也应该通过上诉人的村组织村民大会签订才能通过。即使该合同真是遗失了，被上诉人也应该指引上诉人向其他保存相关合同的部门申请获取，而不是仅仅答复已经遗失。三、既然1992年的合同已经遗失，那么2005年签订的合同怎么可以确定1992年期间预征了平一头围504.1737亩土地。显然矛盾。综上，请求二审法院依法判决撤销原审判决，改判确认被上诉人作出的涉案信息公开答复违法，责令被上诉人重新对上诉人的申请作出答复，并判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人民众镇政府答辩称：一、一审法院已经充分查明案件事实，民众镇政府作出的答复内容合法，程序合法，适用法律正确。对于冯颜芳的信息公开申请，民众镇政府已经进行了充分的信息检索和查找，因部分信息已遗失而无法公开是客观实际，冯颜芳坚持要民众镇政府公开已遗失的信息，应当不予支持。二、一审判决驳回冯颜芳的诉讼请求事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院经审理查明，本院确认原审查明事实。本院认为，本案为不服政府信息公开答复案件。从本案民众镇政府就冯颜芳的申请作出的涉案信息公开答复的内容看，民众镇政府已就冯颜芳所需的政府信息根据不同情况分类进行了说明，并且将该政府掌握的政府信息向冯颜芳进行了公开，对于不属于该政府制作和保存的信息，亦对冯颜芳指明了获取途径，该答复全面、清晰。同时，根据本案查明的事实，对于无法公开的信息，民众镇政府亦证明了曾经进行了充分的查找和检索，证明了因部分信息遗失而无法向冯颜芳公开。本院认为，信息遗失是一个消极客观事实，民众镇政府证明了曾经查找该信息的方式及说明了遗失的原因的，在信息公开层面，即完成了《中华人民共和国政府信息公开条例》所要求的充分说明理由的义务。对于遗失信息这样的消极事实，民众镇政府充分说明情况即可，没有证明“遗失”的行为义务。由此，对于上诉人冯颜芳以民众镇政府无法证明信息遗失，应承担遗失信息的不利后果的上诉意见，本院不予支持。而对于冯颜芳就相关信息涉及的征地程序提出的上诉意见，不是信息公开案件所要审查的问题，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人冯颜芳上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯颜芳负担。本判决为终审判决。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年九月十九日书记员  陈怡