湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初120号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：章力、袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师。特别授权。被告：魏世明，男，1972年10月18日出生，汉族，住址武汉市汉**，被告：李萍，女，1975年11月24日出生，汉族，住址武汉市汉**，被告：魏世龙，男，1976年9月12日出生，汉族，住址武汉市汉**，被告：武汉升达旺家商贸有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**大武汉家居广场C地块（**）****/div>法定代表人：魏世明。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**iv>法定代表人：马向东，经理。委托诉讼代理人：刘聪，该单位员工。一般代理。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人章力到庭参加诉讼，被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司立即偿还原告贷款本金75万元及下欠利息、罚息（截止2018年4月15日，下欠利息16883.23元、罚息190.53元，此后的利息、罚息按借款支用申请书的约定标准计算至被告实际偿清之日止）；2、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告魏世明、李萍提供抵押的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园江汉山色11座9层8室房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）由被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心承担。事实与理由：2017年7月4日，被告魏世明、李萍与原告签订《综合授信合同》，约定原告在2017年7月6日至2020年7月6日期间向被告提供授信借款，授信额度为75万元，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮107%确定，合同还约定，授信提用人应按时偿还授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；在授信提用人违反合同约定义务时，原告有权宣布合同提前到期并要求授信提用人赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。2017年7月4日，被告李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司分别与原告签订《借款合同之补充协议》，约定被告李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司为被告魏世明的共同借款人。武汉市民商小微企业互助服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告魏世明是武汉市小微企业互助合作基金会会员，2017年7月5日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产为被告魏世明在原告处的债务提供最高额质押担保。2017年7月4日，被告魏世明、李萍与原告签订《最高额担保合同》，约定将被告魏世明、李萍共有的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园江汉山色11座9层8室房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括《综合授信合同》项下主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2017年7月4日，被告魏世明、李萍、魏世龙与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请支用借款75万元，借款期限为2017年7月10日至2018年7月10日，还款方式为按月付息到期还本。原告依约定于2017年7月10日向被告魏世明放款75万元，履行了全部义务。但被告未能按期支付利息，严重违反了合同约定。被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告民商服务中心未到庭但提交书面答辩状辩称，对原告民生银行武汉分行所诉事实及诉讼请求无异议，被告民商服务中心愿意承担连带保证责任，请求法院明确被告民商服务中心的追偿权。经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。借款时被告魏世明、李萍向原告民生银行武汉分行提供结婚证证明其夫妻关系。2017年7月4日，被告魏世明、李萍与原告民生银行武汉分行签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度75万元；额度期限36月，自2017年7月6日至2020年7月6日；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但该利率标准不得低于基准利率上浮107%；除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，按月调整；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；借款人魏世明在民生银行武汉分行申请贷款75万元，由民商互助基金做全程全额担保，期限为2017年7月6日至2020年7月6日，然后追加一套抵押物作为担保，抵押物为抵押人李萍，地址汉南，地址汉**东荆街船头山**武汉碧桂园江汉山色******人违反合同约定义务，发生违约事件，授信人有权调整或取消全部或部分授信额度，有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩），有权要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，原告民生银行武汉分行、被告魏世明与被告李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司签订三份《借款合同之补充协议》，约定：鉴于上述《综合授信合同》，被告李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司作为被告魏世明的共同借款人，愿意与被告魏世明共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告魏世明连带清偿原合同项下所有应付款项。同日，被告魏世明、李萍与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，约定：被告魏世明、李萍愿意以其共有的位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园江汉山色11座9层8室房屋为上述《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保；主债权的发生期间为2017年7月6日至2020年7月6日；最高债权额为607600元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2017年7月6日，上述抵押房屋在武汉市汉南区不动产登记局办理了《不动产登记证明》，记载证明权利为抵押权，最高债权数额60.76万元。另查明，2013年7月29日，原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订《最高额质押合同》，约定被告民商服务中心以合同所附“保证金账户内存款质押清单”所列保证金账户内的全部款项，为“小微企业互助合作基金”业务下会员与原告民生银行武汉分行签署的主合同的履行提供最高额质押担保。被告民商服务中心于2017年7月5日向原告民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告魏世明已成为其作为基金管理人的小微企业互助合作基金正式成员，借款人属于上述《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺按照协议的约定履行相应的义务。还查明，被告魏世明、李萍、魏世龙与2017年7月4日原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，约定：贷款金额75万元；贷款期限12个月，自2017年7月10日至2018年7月10日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮107%，确定为年利率9.0045%；利率调整方式为按月调整；还款方式为按月付息，到期还本；贷款支付方式为受托支付。再查明，2017年7月10日，原告民生银行武汉分行向被告魏世明指定账户发放贷款75万元。截止2019年4月21日，被告魏世明、李萍、魏世龙尚欠原告民生银行武汉分行借款本金700605.98元、利息4689.84元、罚息82634.14元。本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司、民商服务中心名下价值896000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，作出（2018）鄂0103财保232号民事裁定书，裁定查封、冻结被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司、民商服务中心名下价值896000元的财产，案件申请费5000元由原告民生银行武汉分行负担。上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》、不动产登记证明、《借款支用申请书》、借款凭证、《互助合作基金担保确认函》、《合作协议》、《最高额质押合同》、章程、还款计划表等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《综合授信合同》、《借款合同之补充协议》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保确认函》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告魏世明、李萍、魏世龙未依约归还借款本息，构成违约。被告武汉升达旺家商贸有限公司作为共同借款人，应按合同约定对被告魏世明的全部债务承担共同清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司偿还借款本金、利息、罚息及赔偿诉前保全费损失的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第五条规定：物权的种类和内容，由法律规定。原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，约定由被告民商服务中心为被告魏世明偿还借款本息提供质押担保，但该合同约定的质押形式不符合法律规定，因此原告民生银行武汉分行与被告民商服务中心之间约定的质权不成立，但根据约定的内容来看，其性质应为连带责任保证担保，且被告民商服务中心对此并无异议，故被告民商服务中心应依约对被告魏世明下欠的本息以及相关费用承担连带清偿责任。原告民生银行武汉分行主张被告民商服务中心对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告民商服务中心承担连带保证责任后，有权向被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司追偿。被告魏世明、李萍以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司未履行还款义务的情况下，原告民生银行武汉分行主张对抵押房屋享有优先受偿权，《最高额担保合同》约定“最高债权额为607600元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用”，故本院对该项诉讼请求予以部分支持，原告民生银行武汉分行仅能对抵押房屋在合同约定范围内享有优先受偿权。被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司、民商服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第五条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金700605.98元；二、被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2019年4月21日利息4689.84元、罚息82634.14元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿诉前保全费损失5000元；四、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二、三项确定的义务承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任后，有权向被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司追偿；五、如被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告魏世明、李萍提供抵押的被告李萍名下位于武汉市汉南区东荆街船头山1号武汉碧桂园江汉山色11座9层8室房屋在合同约定范围内享有优先受偿权；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11930元、公告费24元，共计11954元，由被告魏世明、李萍、魏世龙、武汉升达旺家商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，数被告随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  叶桃英人民陪审员  秦汉关二〇一九年九月十一日法官助理叶俊速录员李莺