安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4030号 原告：王孝林，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：李宣，男，住安徽省宣城市宣州区。 原告王孝林与被告李宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝林及其委托诉讼代理人程国兴到庭参加诉讼，被告李宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款20万元及利息（自2018年11月14日起至实际还款之日止，按月利率1%，每月利息为2000元，暂计算至2019年6月14日，暂计利息为14000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月11日，被告因生意周转需要，向原告借款10万元，未约定借款期限，但口头约定利息为月利率1%，每月支付，此后被告按月通过微信向原告转账支付利息1000元。2017年11月13日，被告又因资金周转需要向原告借款10万元，约定利息等与上一笔借款一致，后被告均能按月通过微信向原告转账支付2000元利息，直至2018年11月13日。之后，被告以资金困难为由未再支付利息给原告，原告经多次催款无果，遂诉至法院，要求判如所请。 原告王孝林于庭后来院陈述，2017年3月11日在原告给付被告李宣10万元借款后，被告李宣当即通过微信转账给付了原告王孝林1000元利息。在2017年11月13日，李宣收到10万元借款后，次日通过微信转账给付了当月1000元利息。 被告李宣未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条原件2份，姚雪芬（原告妻子）工商银行明细原件2张，原告结婚证复印件1份，证明被告2017年3月11日、2017年11月13日分别在原告处借款10万元，该两笔借款均由原告妻子姚雪芬在工商银行转账给付被告；3、微信聊天记录打印件、微信转账记录一组，证明原告与被告关于借款约定月利率1%，被告按月通过微信向原告给付利息至2018年11月的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，被告李宣向原告王孝林出具借条借款10万元，借条上未载明借款期限及利息。同日，原告王孝林让其妻子姚雪芬将10万元通过银行转账至被告李宣账户。2017年11月13日，被告向原告再次借款10万元，同日，原告王孝林让其妻子姚雪芬将10万元通过银行转账至被告李宣账户。该笔借款当日未出具借条，被告李宣于2019年5月6日向原告王孝林出具借条一份，借条上未载明还款期限及利率约定。被告李宣于2017年3月起，每月通过微信转账给付原告1000元利息至2017年10月，自2017年11月起至2018年11月，每月通过微信转账的方式给付原告利息2000元。 案件审理过程中，本院根据原告王孝林的申请，于2019年6月24日裁定查封李宣所有的位于宣城市宣州区的房屋。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告李宣向原告王孝林借款200000元并出具借条，双方债权债务关系明确。原、被告未约定借款期限，原告可随时请求被告归还。两张借条上虽未约定利息，但原告称系口头约定利息，从原告提交的微信转账记录及双方的聊天记录来看，被告在借款10万元后每月给付1000元及在借款金额合计达到20万元之后每月给付2000元的行为，符合民间借贷中一般支付利息的交易习惯，可以认定为依约偿还利息，故本院对原告所称双方约定借款利率为月利率1%予以采信。原告自认被告在首次借款的当日及第二次借款的次日即给付原告一个月利息，因收款当日及收款次日计算一个月的利息并无事实依据，故该两笔款项应视为对本金的归还，故本案借款本金应认定为198000元。关于第一笔借款本金99000元，则自借款之日2017年3月11日起至2018年11月11日止共计20个月，共产生利息19800元，原告自认被告李宣自2017年3月份起按月支付1000元利息至2018年11月，合计给付21000元，此处扣减已抵付本金的2017年3月份支付的1000元，共计给付原告20000元，故多给付的利息200元应作为本金予以扣除，则截止2018年11月11日，被告李宣关于第一笔借款尚欠原告借款本金98800元。关于第二笔借款本金99000元，则自借款之日2017年11月13日起至2018年11月13日止共计12个月，共产生利息11880元，原告自认被告李宣自2017年11月份起按月支付1000元利息至2018年11月，合计给付13000元，此处扣减已抵付本金的2017年11月份支付的1000元，共计给付原告12000元，故多给付的利息120元应作为本金予以扣除，则截止2018年11月13日，被告李宣关于第二笔借款尚欠原告借款本金98880元。故原告李宣尚欠原告借款本金197680元。故对原告诉请被告给付借款20万元及按月利率1%计付自2018年11月14日起至实际还款之日止的利息诉讼请求，本院部分支持。被告李宣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宣于本判决生效之日起十日内归还原告王孝林借款197680元及利息（自2018年11月14日起至实际归还之日止，以本金197680元为基数，按月利率1%计算）； 二、驳回原告王孝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2255元，保全费1620元，共计3875元，由被告李宣负担3830元，原告王孝林负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇一九年九月十二日 书记员  方云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。