wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7778号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:李春跃，男，汉族，1970年1月13日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。被告:李霞霞，女，汉族，1981年7月25日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告李春跃、李霞霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告李春跃经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春跃支付原告贷记卡（卡号为：62×××78）透支额人民币本金:0元，已过期分期利息:207031.37元，其中（利息、违约金暂计至起诉日2019年6月18日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、判令被告李霞霞对以上款项承担共同还款责任。3、判令原告有权对李春跃名下赣Ａ×××**小型越野客车拍卖、变卖款优先受偿。4、本案的诉讼费用、保全费等其他相关费用由二被告承担。被告李春跃辩称：办理汽车分期贷款属实，后于2018年5月23日归还了221334.02元。原告诉请的利息偏高，请求法院核实。被告李霞霞未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李春跃向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告李春跃发放卡号为62×××78的信用卡。2013年8月5日，被告李春跃向原告提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请分期金额34.8万元，分期期数36起，分期费率10.5%，分期手续费金额为36540元。同日，被告李霞霞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李春跃的个人贷款承担共同还款责任。2013年8月5日，被告以其领取的农业银行信用卡向原告申请办理汽车分期业务，双方签订《专项分期业务担保借款合同》,约定：分期金额34.8万元，分期期数36期，分期手续费率10.5%，分期手续费金额为36540元。抵押物为被告李春跃所有的车牌号为赣Ａ×××**的汽车。2013年9月29日，原、被告就上述汽车办理了抵押登记手续。签订上述合同后，原告按约向被告李春跃发放了34.8万元贷款，但被告李春跃未能按约还款。截止2019年6月18日，被告拖欠借款本金0元，已过期分期利息207031.37元。原告多次催讨未果，故诉诸法院，提出上述诉请。另查明，被告李春跃、李霞霞系夫妻关系，双方于2012年8月20日登记结婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年6月18日，被告李春跃拖欠借款本金0元，已过期分期利息207031.37元，本院予以确认。被告李春跃、李霞霞系夫妻关系,案涉借款实际用于购买车辆，且被告李霞霞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告李春跃的借款承担共同还款责任，故原告诉请被告李霞霞对本案债务承担共同还款责任，应予以支持。被告以其所有的车牌号为赣Ａ×××**的车辆作为抵押，并办理了抵押登记，原告诉请对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春跃、李霞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行已过期分期利息207031.37元（截止2019年6月18日的已过期分期利息207031.37元，自2019年6月19日起至款清之日止的已过期分期利息按双方签订的合同且不超过年利率24%的标准计付）。二、如被告李春跃、李霞霞未能按期清偿上述第一款债务，则拍卖或变卖被告李春跃所有的车牌号为赣Ａ×××**的汽车，所得价款由原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费2203元(已减半收取)，由被告李春跃承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十一日书记员 万追星
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4000号 原告：芜湖地大物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市高新区华夏科技园**楼，统一社会信用代码913402006973614032(1-1)。 法定代表人：胡光四，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 被告：柯荣仓，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖地大物业管理有限公司诉被告柯荣仓物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖地大物业管理有限公司于2019年9月2日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告柯荣仓的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖地大物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖地大物业管理有限公司负担。 审判员  陈利利 二〇一九年九月二日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初286号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人石岩，男，1980年11月5日出生于河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体司机，户籍所在地河北省秦皇岛市，住河北省秦皇岛市海港区昌黎县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月25日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月2日变更为取保候审。2019年8月9日经本院取保候审。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人石岩犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员王宝春出庭支持公诉，被告人石岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月9日12时6分许，被告人石岩驾驶×××、挂冀CA9**重型半挂牵引车，沿乌海市海勃湾区海千线由西向东行驶至16km+132m处时，为躲避路面坑槽，向右侧打方向，占用非机动车道行驶，致使同方向在非机动车道正常骑行红色电动自行车的杨二和发生险情，造成电动车驾驶人杨二和失控摔倒，石岩驾驶车辆将杨二和碾压后驶离现场，造成杨二和当场死亡的交通事故。2019年4月19日乌海市公安局交通警察支队国道大队出具《道路交通事故认定书》，认定石岩承担事故全部责任，杨二和无责任。2019年4月10日被告人石岩经公安机关口头传唤到案。事故处理期间，被告人家属在保险理赔之外代为赔偿被害人家属经济损失12万元，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人石岩在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基础信息表、机动车、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明书、内蒙古高速公路数据审计流水列表、道路交通事故调查报告、到案情况说明、队道路交通事故认定书、事故赔偿协议书、谅解书等书证；证人陆某、栾某、吴某、田某、姜某、王某、张某、杨某1、杨某2的证言；被告人石岩的供述；司法检验鉴定意见书（博瑞司法（2019）技鉴字114号）、法医学尸体检验报告；道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、搜查及辨认笔录、视频资料分析结果说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石岩违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人家属经济损失，获得谅解，可依法及酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险，亦不会对其居住地造成重大不良影响，可以宣告缓刑。综合本案情节，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人石岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 彪人民陪审员 张 波人民陪审员 黄巴图 二0一九年九月九日书 记 员 王 凤适用法条：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16724号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区坊湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：李依妹，女，1977年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：刘亨武，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李依妹、刘亨武金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令刘亨武、李依妹归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金658302.64元；2.判令刘亨武、李依妹支付拖欠利息42186.29元、本金罚息239313.82元、利息复利58980.52元（截至2019年6月19日），并支付自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金658302.64元为基数按照年利率9.225%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息42186.29元为基数按照年利率9.225%加收50%计付利息复利；3.判令刘亨武、李依妹支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如刘亨武、李依妹不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为Ｍ156Ｃ208171的玛莎拉蒂Ｍ156Ｃ2牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘亨武、李依妹继续清偿。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李依妹、刘亨武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款人：李依妹、刘亨武。 三、借款合同签订时间：2013年10月16日。 四、借款本金：1300000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率9.225%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2013年10月16日。 十三、抵押物权属：刘亨武。 十四、抵押物名称：车牌号闽Ａ×××××的车辆（发动机号Ｍ156Ｃ208171）。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2014年2月14日，抵押权人为平安银行股份有限公司福州分行。 十七、放款日期：2013年10月17日。 十八、实际到期日期：2016年10月17日。 十九、欠款最新截至时间：2019年6月19日。 二十、欠款本金：658302.64元。 二十一、截至2019年6月19日欠款的利息、罚息及复利：利息42186.29元、罚息239313.82元、复利58980.52元。 二十二、实现债权的费用：律师费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李依妹、刘亨武应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金658302.64元及利息、罚息、复利（截至2019年6月19日利息为42186.29元、罚息为239313.82元、复利为58980.52元，自2019年6月20日起至本息全部清偿之日止，以剩余贷款本金658302.64元为基数按照年利率9.225%加收50%计付罚息，以拖欠利息42186.29元为基数按照年利率9.225%加收50%计付复利）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13812元，减半收取计6906元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担18元，由被告李依妹、刘亨武负担6888元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月九日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1013号罪犯韩志新，男，1988年10月26日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年3月16日以（2009）驻刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定韩志新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万元。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年6月6日以（2010）豫法刑一终字第70号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月23日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年11月18日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2017年2月20日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩志新确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯韩志新服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯已履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩志新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩志新减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年11月18日起至2033年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4968号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。 负责人：史振波，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹振华、张伟涛，河北九川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李亮，男，1991年10月26日出生，汉族，住山西省太原市北郊区。 委托诉讼代理人:郭永民,河北十力律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）因与被上诉人李亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险山西分公司上诉请求：上诉请求一请求撤销河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初965号判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人财产保险合同纠纷一案，已经馆陶县人民法院做出一审判决，上诉人认为一审法院认定事实不清。适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益，依法应予撤销并改判。一、被上诉人在事故发生后，迟延报案，我公司并未见到事故第一现场，非法剥夺了我司的知情权、参与权。对于事故车辆的损失及三者路产损失与本案的关联性，我公司不认可。1、本案事故的发生时间为2019年1月31日0时16分，而我司接到的报案时间为2019年1月31日12时41分，这中间间隔了长达12个半小时之久。对于事故发生时的实际驾驶员以及驾驶员当时的实际状态如何（是否存在酒驾、掉包等情形），我公司均不知情，原告也未提供证据予以佐证，一审法院也并未予以核实；2、事故的发生地点是青兰高速青岛方向564公里640米处，而我公司接到报案后的出险地点是邯郸市馆陶县馆陶镇陶山街265号。我公司并未见到第一现场，对于事故发生经过，事故现场情况均不知情，对于车辆及路产损失和本次事故是否存在关联性均不知情，并对此有异议，一审法院对此也并未予以审查；3、涉案车辆为高档二手过户车辆，在购买时间不长即发生单方交通事故。前不久，各大媒体包括《今日说法》等栏目，专题报道了一些通过购买高档二手车，人为制造交通事故，骗取保险金的案件。本案和媒体报道的很是相似；二、本案事故车辆交强险在其他保险公司投保，对于其造成的第三者路产损失应由其交强险公司先于赔偿，不足部分才由我司商业险在责任限额内予以赔偿。本案中实际造成三者路产损失2000元，应由其交强险公司予以赔偿，不应由我公司赔偿；三、对于本案事故车辆的车损鉴定报告，随由被上诉人委托一审法院作出，我公司始终未参与其鉴定程序。对此我公司在一审中提出了重新鉴定，然而一审法院并未予以准许严重侵害了我公司的参与权、知情权。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，特请求贵院依法撤销原判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益。 李亮答辩称，平安财险山西分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告各项损失169172元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月10日，原告为其所有的晋Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，保险金额分别为368345元、1000000元，并附加不计免赔，保险期间自2018年12月11日00时起至2019年12月10日24时止。2019年1月31日00时16分许，李俊湖驾驶原告所有的晋Ａ×××××号小型轿车沿青兰高速青岛方向行驶至564公里＋640米时，与右侧隔离护栏碰撞，造成车辆一定程度损坏、一定路产损失、无人员受伤的交通事故。2019年1月31日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出第138804420190000055号事故认定书，李俊湖负此次事故的全部责任。同日，邯郸市高速公路管理局作出【2019】邯高决字第2017410号行政处理决定书，原告依法缴纳了公路路产损失共计2000元。2019年2月28日，经原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司对晋Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行鉴定，确定车辆损失数额为153899元，原告为此支付公估费10773元。 一审法院认为，被告平安财险山西分公司承认原告在本案中所主张的投保情况及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告平安财险山西分公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故原、被告之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，经确认损失为：车辆损失153899元，公估费10773元，施救费2000、元，原告支付的路产损失2000元，以上共计168672元，被告平安财险山西分公司应当在商业保险限额内进行赔偿。被告辩称路产损失应当先由交强险所在的保险公司理赔，没有法律依据，故对于上述答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、平安财险山西分公司于判决书生效之日起十日内支付给李亮各项经济损失共计168672元；（户名：李亮，开户行：中国建设银行股份有限公司太原千峰北路支行，账号：62×××00）二、驳回李亮的其他诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支由支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元，减半收取计1841.5元，平安财险山西分公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，李亮的车辆在平安财险山西分公司处投保有保险，保险期间内,该车辆发生交通事故，造成车损,平安财险山西分公司应当按照合同约定在保险限额内履行理赔义务。 平安财险山西分公司上诉请求对车辆损失重新鉴定的问题，因本案中的《公估报告》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，程序合法,且平安财险山西分公司亦未提供足以反驳的相关证据，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定,故本院对其此上诉主张不予支持。 综上所述，平安财险山西分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年九月三十日 书记员  闫昭杰 ——
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23118号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：刘小兰，女，1976年9月24日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告刘小兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告刘小兰本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘小兰立即支付截至2019年3月21日的透支本金105538.8元、透支利息64391.84元、分期手续费1329.28元、截至2016年12月31日的滞纳金2960.63元；并支付自2019年3月22日起至欠款付清时止，以本金105538.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘小兰承担。事实和理由：刘小兰向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月21日累计欠款共计174220.55元未给付。交行重庆市分行多次催款，刘小兰仍未清偿。被告刘小兰未答辩。经审理查明，2015年3月3日，刘小兰向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行重庆市分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行重庆市分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行重庆市分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。刘小兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向刘小兰发放了信用卡。刘小兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月21日，刘小兰尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金105538.8元、透支利息64391.84元、分期手续费1329.28元、截至2016年12月31日的滞纳金2960.63元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘小兰与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向刘小兰发放了信用卡，刘小兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘小兰应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。被告刘小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小兰在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金105538.8元、截至2019年3月21日的透支利息、分期手续费和截至2016年12月31日的滞纳金2960.63元（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年3月22日起至欠款付清时止，以本金105538.8元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1892元，由被告刘小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5301号 原告：陈寒，男，1981年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****。 法定代表人：余杰。 原告陈寒与被告杭州青第网络科技有限公司（以下简称青第公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寒到庭参加诉讼，被告青第公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈寒向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资5867.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，原告进入被告公司，按照约定每月工资为4000元并根据被告的工作需要从事工作。2019年5月31日，被告单方面解除劳动关系，期间被告未按时足额支付工资共计5867.35元。原告为维护自身权益，故诉至法院。 被告青第公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下:2019年6月23日，青第公司向陈寒出具《工资欠条》，载明：“青第公司截止2019年6月23日，拖欠员工陈寒工资共计5867.35元”。 以上事实，除有当事人陈述，还有《工资欠条》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告青第公司就拖欠原告的工资以出具加盖公司公章的《工资欠条》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述所拖欠的工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资5867.35元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告杭州青第网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈寒5867.35元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州青第网络科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年九月十二日 书记员  白 秀
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初555号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人徐应兵，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2019年5月16日被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同月24日又被该局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2019年8月15日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。现于重庆市合川区看守所服刑。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]508号起诉书指控被告人徐应兵犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年5月9日凌晨2时41分许，被告人徐应兵去至重庆市合川区南津街街道办事处南津街×号×小区×幢×单元楼下，采取接线打火的方式，将被害人月某停放于此的一辆玉骑铃牌L9-01A型电动车盗走，后销赃获款680元。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗电动车价值3264元。另查明，被告人徐应兵归案后，如实供述了其犯罪事实。还查明，被告人徐应兵因犯盗窃罪，于2019年8月15日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。扣除先行羁押的1个月零1天，刑期自2019年8月7日起至2019年11月5日止。公诉机关认为，被告人徐应兵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐应兵归案后，如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐应兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人徐应兵自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人徐应兵有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪所判处的拘役四个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金3000元。责令其退赔被害人的经济损失。被告人徐应兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐应兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐应兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；与前罪判处的拘役四个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月零1天，即自2019年8月7日起至2020年1月5日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人徐应兵于本判决生效后十日内退赔被害人月某3264元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年九月二十五日书记员 林山入
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执570号刘永琼、高成米、胡志明：高成米、刘永琼与胡志明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13095.00元，其中，案款13000元，执行费95元。本院已于2019年9月4日将该款转付给刘永琼、高成米。至此，刘永琼、高成米向本院申请执行的(2019)川1825民初485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5043号 原告：延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：王红兵，总经理。 委托诉讼代理人：徐光禹，男，1989年x月x日生，朝鲜族，延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司职员，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：曹广平，男，1979年x月x日生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：张媛媛，女，1981年x月x日生，汉族，住所吉林省和龙市。 原告延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司诉被告曹广平、张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐光禹、李文到庭参加诉讼。被告曹广平、张媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：曹广平、张媛媛立即共同偿还借款本金20万元，支付利息（自2018年8月28日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费、律师代理费由曹广平、张媛媛共同承担。事实和理由：2016年1月11日，延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司出借给曹广平、张媛媛借款100万元，约定借款期限至2016年7月11日。当日，延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司以转账方式向曹广平交付100万元。之后，曹广平、张媛媛偿还借款本金80万元，利息支付至2018年8月26日。2019年3月26日，曹广平、张媛媛向延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司出具还款承诺书，但至今未偿还剩余借款本金20万元及相应利息。经多次催要未果，故诉至法院。 曹广平、张媛媛未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月11日，延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司与曹广平、张媛媛签订借款协议书，内容为：“1.延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司借给曹广平、张媛媛100万元；2.借款期限:从2016年1月11日至2016年7月11日止，为期180天；3.借款用途为企业周转；4.曹广平、张媛媛应在2016年7月11日前,—次性将借款全部偿还完毕；5.曹广平、张媛媛如到期未按合同约定一次性全部偿还借款本息，则视曹广平、张媛媛违约，违约罚息利率为日利率千分之二；6.因履行协议产生纠纷，双方协商解决，协商不成，诉讼法院解决，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等相关费用,均由违约方承担责任。出借方：延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司（盖公章），借款方：曹广平（签字并捺印）、张媛媛（签字并捺印）”。同日，延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司通过中国银行向曹广平银行账户转账100万元。曹广平于2017年6月13日以银行转账方式向延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司偿还借款本金30万元，于2017年10月26日以银行转账方式向延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司偿还借款本金50万元，共计80万元；于2017年4月17日、2017年8月25日以转账方式向延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司支付利息2万元、2万元，共计4万元。2019年3月26日，曹广平、张媛媛向延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司出具还款承诺书，内容为：“由于借款人，未按约定还款，截至2019年3月26日，尚欠出借人借款本金20万元、利息28,000元,共计228,000元。现提出如下还款承诺书，按期足额还款：1.借款人承诺于2019年5月1日之前一次性将还清借款逾期利息；2.借款人承诺于2019年12月31日之前一次性将借款本金以及还清借款之日止的利息；3.如到期未还清或者部分未还清，则按照月利率2%计算利息，且自愿承担一切法律后果及赔偿债权人的所有经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、公告费、拍卖费等实现债权的一切合理费用）。特此承诺。还款承诺人：曹广平（签字并捺印）、张媛媛（签字并捺印）”。庭审中，延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司陈述曹广平、张媛媛以转账、现金方式向其支付利息至2018年8月26日。 另查，2004年9月15日，曹广平与张媛媛办理结婚登记手续。2019年9月11日，延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司向吉林海兰江律师事务所支付律师代理费10,260元。 认定上述事实的证据有：借款协议书、中国银行转账凭证及交易流水明细清单、中国建设银行交易明细、收据、还款承诺书、结婚证、律师代理费收据及吉林省律师法律服务收费行业指导标准文件，以及延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司的陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司与曹广平、张媛媛之间借贷关系事实清楚，证据充分，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，曹广平、张媛媛作为借款人未按约定期限履行还款义务，对延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司要求曹广平、张媛媛共同返还剩余借款本金20万元，支付利息（自2018年8月28日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。关于延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司要求曹广平、张媛媛支付支付律师代理费10,260元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。曹广平、张媛媛经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、曹广平、张媛媛于本判决发生法律效力后立即向延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司共同返还借款本金20万元，并支付利息（自2018年8月28日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、曹广平、张媛媛于本判决发生法律效力后立即向延吉市融嘉汇支农小额贷款有限公司支付律师代理费10,260元。 如曹广平、张媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,114元，减半收取2,557元，由曹广平、张媛媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇一九年九月三十日 书记员  张美
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3936号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何龙，男，1989年7月11日出生，汉族，住河南省新安县，现下落不明。原告刘俊强与被告何龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加诉讼；被告何龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘俊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金31000元及利息（按年利率24%分别计算每笔借款自出借之日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司是手机软件“借贷宝”的运营商，被告及熊群星均为借贷宝的实名注册用户。2017年4月，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，承诺到期还本付息。此期间熊群星在借贷宝平台上阅读并同意相关条款，确认向被告出借五笔借款共计31000元，同时对借款金额、利率及借款期限等内容作出约定。熊群星将上述款项划付到被告的收款账户上。后还款期限届满被告未足额履行还款义务。2019年3月15日熊群星与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给原告并通知了被告。现被告未依约履行还款义务，原告遂诉至人民法院。何龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：一、借款事实熊群星（出借人、借贷宝账号53×××70）通过人人行科技股份有限公司运营的借贷宝平台向何龙（借款人、借贷宝账号49×××02）出借借款。双方通过借贷宝平台分别确认五份《借款协议》，均约定：借款利息为年利率24%；出借资金划转至借款人借贷宝账户即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行科技股份有限公司将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。其中，2017年1月18日签订的《借款协议》（以下称协议1）约定：借款金额为4500元，借款期限为15天（自2017年1月18日至2017年2月2日）；2017年4月16日签订的两份《借款协议》（以下称协议2、3）约定：借款金额为1400元、1300元，借款期限为31天（自2017年4月16日至2017年5月17日）；2017年7月24日签订的《借款协议》（以下称协议4）约定：借款金额为18000元，借款期限为30天（自2017年7月24日至2017年8月23日）；2017年7月30日签订的《借款协议》（以下称协议5）约定：借款金额为5800元，借款期限为11天（自2017年7月30日至2017年8月10日）。熊群星均于签订上述借款协议1-5的当日，将约定出借的借款通过借贷宝平台划付至何龙的借贷宝账户，共计出借31000元。二、债权转让事实2019年3月15日熊群星（债权转让人）与刘俊强（债权受让人）签订《债权转让协议》，约定熊群星将上述借款协议1-5中对何龙享有的全部债权(共计31000元)以26350元的价格转让给刘俊强，并以短信方式通知何龙。刘俊强于庭审结束后向本院提交《情况说明》确认：何龙于2017年4月24日至8月29日期间的还款1030.24元均为偿还借款本金，何龙尚欠借款本金29969.76元；何龙对上述协议1-5借款的利息起算日为最后一笔借款交付日即2017年7月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊强提交五份《借款协议》、《债权转让协议》及借贷宝平台用户注册协议证明了债权人将其对何龙的债权转让给刘俊强且已通知债务人何龙的事实。熊群星的转让行为符合《借款协议》中关于债权转让的约定，本院予以确认。何龙共计收到借款31000元，刘俊强主张何龙的还款1030.24元均抵充借款本金，系其自由处分民事权利，本院予以准许，何龙应清偿剩余借款本金29969.76元给刘俊强。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现刘俊强主张自最后一笔借款出借之日即2017年7月30日起按年利率24%计算借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。现借款期限均已届满，何龙未按期还款的行为已构成违约，何龙应清偿借款本金29969.76元及利息（按年利率24%计算本金自2017年7月30日起至清偿之日止）给刘俊强。何龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何龙于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金29969.76及利息（按年利率24%计算本金29969.76元自2017年7月30日起至清偿之日止）给原告刘俊强；二、驳回原告刘俊强的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，由被告何龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年九月二日书 记 员  罗 珊
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2416号原告：侯昆，男，1990年1月5日出生，汉族，十堰市邮电街音乐之声练歌房技术员，户籍所在地：江苏省仪征市，现住十堰市茅箭区。被告：罗洋，男，1992年8月16日出生，汉族，职业不详，住湖北省丹江口市。原告侯昆与被告罗洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯昆到庭参加诉讼，被告罗洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯昆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还尚欠原告的借款9000元及利息（自2018年10月16日起，以9000元为本金，年利率6%计算至实际偿清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月至9月期间，被告因生活困难向原告借款11000元，2017年11月初，被告通过支付宝还款2000元，下欠9000元借款。被告出具借条一份，并约定“每月还款1000元，至2018年10月份之前全部还清”。借款发生后，被告并未按照《借条》约定如期向原告偿还借款，后经原告多次催要，被告均以手头没钱等各种理由拒不还款。原告为了维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。被告罗洋经本院依法送达起诉状副本后，在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。原告侯昆围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告罗洋经合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院经核查，对原告侯昆所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月至9月期间，原告与被告同在十堰市邮电街音乐之声练歌房上班。被告罗洋以生活困难为由，向原告侯昆借款8000元，原告侯昆于2017年6月13日通过支付宝平台向账户名为“放荡不羁。”的被告罗洋账户转款8000元，双方口头约定借款期限为2天，未约定借款利息；后被告罗洋以家里有事需要用钱为由，又向原告侯昆借款3000元，原告侯昆于2017年9月24日通过支付宝平台向被告罗洋转款3000元，被告罗洋口头承诺之前的借款过几天同本次借款一并偿还，双方之间未约定利息。2017年10月28日，被告罗洋通过支付宝平台向原告侯昆还款2000元。2017年11月15日，被告罗洋向原告侯昆出具手写借条1份，载明“今向候昆借人民币玖仟圆整（9000）.按协议本人罗洋每月固定向候昆转账壹仟圆整人民币.保持联系.直到如数还清玖仟圆整（9000）.如到2018年10月份未还清，本人愿承担一切责任”，借条上有债务人罗洋的签字并捺印，债权人侯昆签字并捺印，落款日期为2017年11月15日。被告罗洋出具借条后，未按照约定内容履行还款义务，经原告侯昆多次催要，被告均以各种理由拒不还款。原告侯昆为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间发生借款事实，有被告罗洋出具的借条及原告侯昆向被告罗洋转款的记录予以支持，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。故原告侯昆起诉要求被告罗洋偿还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告侯昆要求被告罗洋自2018年10月16日起，以9000元为本金，按年利率6%计算利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗洋在本判决生效后十日内向原告侯昆偿还借款本金9000元；并自2018年10月16日起以9000元为本金，按照年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李尚肇二〇一九年九月二十七日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1102执恢71号 申请执行人：姜吉昌，男，汉族，生于1955年10月22日，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：吕彦忠，男，汉族，生于1972年2月25日，农民，住定西市安定区。 申请执行人姜吉昌与被执行人吕彦忠劳务合同纠纷执行一案，定西市中级人民法院作出的（2013）定中民一终字第22号民事调解书已发生法律效力，调解协议确定：1、吕彦忠自愿给付姜吉昌违约金12000元，返还姜吉昌垫付的工资款18290元；2、景治荣自愿给付姜吉昌违约金3000元；以上给付款项限2013年12月31日前全部付清。3、姜吉昌自愿放弃其他诉讼请求。4、一审案件受理费2646元，二审案件受理费2646元，共计5292元，姜吉昌自愿负担。申请执行人姜吉昌于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行的标的为23290元。 本院在执行过程中，在向被执行人吕彦忠发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令后，被执行人邢建国未按确定的期限履行义务。后本院查询了被执行人吕彦忠的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人吕彦忠在房管部门无房产登记信息；在公安部有甘Ｊ×××××金杯牌车辆一辆，我院于2019年8月22日依法予以查封；在财付通、阿里巴巴、京东等无网络财产信息；在定西农村商业银行内官支行存款586.24元、在定西农村商业银行南街分理处存款815.77元，我院于2019年8月26日依法予以冻结。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人吕彦忠采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本案执行措施已穷尽。经询问申请执行人梁增相同意本案退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本案未实现的债权为23290元。本院认为，由于被执行人吕彦忠目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结定西市中级人民法院作出的（2013）定中民一终字第22号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  孙巧凤 审判员  李兆华 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 璐
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执恢112号 申请执行人：于晶，女，1963年12月12日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区沿江街。 被执行人：张立萍，女，1968年1月31日出生，汉族，住所地辽宁省大连市旅顺口区。 本院在执行申请执行人于晶与被执行人张立萍民间借贷一案中，被执行人张立萍应给付申请执行人于晶借款本金255000元、利息74525元、案件受理费3121元、执行费4890元，共计337536元。在执行中，申请执行人张立萍申请终结（2018）黑1005民初1445号案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑1005民初1445号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乔 松 人民陪审员  谢泽宇 人民陪审员  路 莹 二〇一九年九月二日 书 记 员  公滨宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13294号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张兴亮，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省大竹县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张兴亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××54）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5792.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月15日,尚欠利息7157.05元、滞纳金188.2元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兴亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5792.42元、利息7157.05元、滞纳金188.2元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告张兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执458号之二 申请执行人:李平，男，1982年10月6日出生，住浙江省建德市。 被执行人：杭州国贸生态农业科技开发有限公司【统一社会信用代码91330182676764684X（1/1）】，住所地建德市钦堂乡谢田村。 法定代表人：孙顺寿。 申请执行人李平与被执行人杭州国贸生态农业科技开发有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙建德劳人仲案（2018）103-1仲裁调解书。因被执行人杭州国贸生态农业科技开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李平向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为经济补偿金人民币15000元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人杭州国贸生态农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州国贸生态农业科技开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州国贸生态农业科技开发有限公司逾期未履行但逾期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州国贸生态农业科技开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人公司住址地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号百勤牌汽车。被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。另案依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号百勤牌汽车，但均未实际扣押。另案中申请执行人杭州长丰农牧科技有限公司及案外人中国农业发展银行建德市支行向本院申请对被执行人杭州国贸生态农业科技开发有限公司破产重整。2019年5月50日，本院依法中止本案执行。2019年8月19日，本院依法裁定受理中国农业发展银行建德市支行对杭州国贸生态农业科技开发有限公司的破产重整申请，故本院无法继续执行。 鉴于被执行人杭州国贸生态农业科技开发有限公司未履行义务又逾期报告财产，本院已决定对被执行人杭州国贸生态农业科技开发有限公司的法定代表人孙顺寿采取了限制消费的执行措施。2019年8月26日，本院向申请执行人李平送达执行情况回告、民事裁定书，书面告知了上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。 截至2019年9月4日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为经济补偿金人民币15000元。 综上，被执行人杭州国贸生态农业科技开发有限公司已进入破产程序，本院无法继续执行符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月四日 书 记 员 王 毅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21363号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李自敏，女，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李自敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告李自敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月2日的借款本金48200.92元、利息6247.37元及费用7533.23元，以上合计61981.52元；2、支付自2019年7月3日起至还清本金之日止的利息（以未结本金48200.92元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告李自敏向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年7月12日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月2日，被告欠原告信用卡透支本金48200.92元、利息6247.37元及费用7533.23元。被告李自敏透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李自敏未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用合约、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李自敏于2017年7月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李自敏办理了信用卡，被告李自敏于2017年7月12日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月2日，被告李自敏尚欠原告信用卡透支本金48200.92元、利息6247.37元及费用7533.23元（包含万用金手续费860.1元、逾期还款违约金6673.13元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李自敏归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告李自敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李自敏于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月2日的信用卡透支本金48200.92元、利息6247.37元、手续费860.1元； 二、被告李自敏于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金48200.92元为基数，从2019年7月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告李自敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁瑜雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19159号原告深圳市祥晖光电有限公司，住所地广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区怡静工业城**，统一社会信用代码914403006939538827。法定代表人兰河金。委托代理人陈增源，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人傅发彪，广东蛇口律师事务所律师。被告重庆百立丰科技有限公司，，住所地重庆市南岸区江溪路****厂房茶园新区百立丰科技园），统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人李福昌。被告河南大神生态链科技有限公司，，住所地郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖**润丰锦尚南门****统一社会信用代码：91410100MA44YQ6459。法定代表人胡正超。本院受理的上列原告与被告买卖合同纠纷一案，被告重庆百立丰科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，并提供《采购合同书》副本一份，该合同第8.3款关于争议处理事项明确约定“甲乙双方在执行本协议的过程中如发生争议，应协商解决。若协商不成，双方确认将争议提交甲方所在地人民法院解决。”这里的甲方就是指重庆百立丰科技有限公司。本院认为，原告与被告重庆百立丰科技有限公司签订的《采购合同书》是双方真实意思表示，符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九、三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”因本案原告与被告重庆百立丰科技有限公司约定争议由重庆百立丰科技有限公司所在地法院管辖，故本案不属于本院管辖范围，应移送重庆百立丰科技有限公司所在地即重庆市南岸区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九、三十条规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年九月六日书记员 廉东娜(兼)
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11589号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，该行行长。委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告张智春，男，1987年2月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告曹丽红，女，1986年9月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告张智春、曹丽红信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2019年9月6日向本院申请撤回对被告张智春、曹丽红的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告张智春、曹丽红的起诉。本案案件受理费减半收取2180元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行负担。审判员  罗琼二〇一九年九月六日书记员  郭磊
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1155号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 被告：杨文铁，男，1988年6月25日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，通讯地址莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨文铁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告杨文铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本息25838.92元、逾期保费2163.44元，合计28002.36元，并要求被告给付原告自理赔之日起至实际清偿之日止以25838.92元为基数按照年利率24%计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由:2012年7月，被告要求原告为其与中国光大银行烟台九隆支行的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款50000元，因被告未按约定还款，2014年6月4日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告杨文铁未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行烟台九隆支行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行烟台九隆支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告杨文铁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为杨文铁，被保险人为中国光大银行烟台九隆支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额59450元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为875元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告杨文铁与中国光大银行烟台九隆支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，贷款合同约定：借款人为杨文铁，贷款金额50000元，用途消费，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为8.61%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年7月16日，中国光大银行烟台九隆支行将50000元转入被告指定的账户。贷款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2014年3月16日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年6月4日代被告偿还中国光大银行烟台九隆支行贷款本息25838.92元，当日中国光大银行烟台九隆支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款25838.92元，已于2014年6月4日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 另原告自认被告停止付款后，原告自被告账户划扣1015.73元抵扣了部分逾期保费。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息25838.92元、逾期保费2163.44元及违约金。原告自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年6月4日起至实际付款之日止以代偿贷款本息25838.92元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。另原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告杨文铁请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔本息25838.92元，给付逾期保费2163.44元，共计28002.36元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告自愿降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年6月4日）起至实际清偿之日止以理赔本息25838.92元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨文铁缺席，判决如下： 一、被告杨文铁偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔本息25838.92元，给付逾期保费2163.44元，共计28002.36元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杨文铁给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年6月4日起至实际清偿之日止以理赔本息25838.92元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.06元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  原秀芹 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执5172号申请人：曾盈华，男。被执行人：陈延军，男。申请执行人曾盈华与被执行人陈延军借款合同纠纷一案，本院2019年2月28日作出的(2019)渝0107民初1209号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为303000元及利息，负担本案受理费4465元，保全费3085元，律师费10000元，担保费1000元，负担本案执行费4445元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人陈延军名下位于重庆市渝北区龙溪街道民安大道1000号巴蜀丽景2幢3-9-4房屋一套，予以查封，系轮候查封；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年9月4日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款303000元及利息，负担本案受理费4465元，保全费3085元，律师费10000元，担保费1000元，负担本案执行费4445元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初1209号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年九月四日书记员 李 亚 军
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3267号 原告：陈永斯，女，汉族，1991年3月14日出生，身份证地址广西合浦县。 被告：詹振强，男，汉族，1993年12月14日出生，身份证地址广东省惠来县。 被告：深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园中区******，统一社会信用代码91440300MA5DNYTR1M。 法定代表人:詹振强。 被告：深圳市等候科技有限公司，，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术园中区******统一社会信用代码914403003352784341。 法定代表人:詹楚烽。 本院在审理原告陈永斯诉被告深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司、深圳市等候科技有限公司、詹振强合伙协议纠纷一案中，原告陈永斯向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司、深圳市等候科技有限公司、詹振强名下价值160000元的财产。原告向本院提交了深圳市富昌融资担保有限公司开具的保单号为20190814-024的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市吃个汤餐饮连锁管理有限公司、深圳市等候科技有限公司、詹振强名下价值160000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇一九年九月十日 书记员  黄家敏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终231号上诉人（原审被告）:珠海市搜房家商务服务有限公司。住所地：广东省珠海市前山明珠南路******。法定代表人：朱传龙。被上诉人（原审原告）:张翠霞，女，汉族，1988年6月13日出生，身份证住址：广东省金湾区，原审被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第**东边**v>法定代表人：韩庆，董事长。原审被告：陈默，男，汉族，1980年3月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原审被告：朱传龙，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址：陕西省西安市莲湖区,上诉人珠海市搜房家商务服务有限公司（以下简称搜房家公司）因与被上诉人张翠霞、原审被告珠海市晋和天庆房地产有限公司（以下简称晋和天庆公司）、陈默、朱传龙合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初8396号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理张翠霞诉搜房家公司、晋和天庆公司、陈默、朱传龙合同纠纷一案中，搜房家公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案涉及房屋买卖关系，而案涉房屋所在地位于珠海市金湾区，而非珠海市香洲区，本案应由不动产所在地法院即珠海市金湾区人民法院审理。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应由不动产所在地法院即珠海市金湾区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案案由为合同纠纷，本案纠纷因张翠霞与搜房家公司就签订的《天庆晋海岸项目VIP申请表》而起，搜房家公司与张翠霞因案涉《天庆晋海岸项目VIP申请表》的约定产生合同权利义务，双方构成合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案有四个被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”搜房家公司住所地在珠海市香洲区，故原审法院具有管辖权。搜房家公司主张本案涉及房屋买卖关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”因本案并非不动产物权纠纷，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于不动产纠纷专属管辖的规定，搜房家公司请求由珠海市金湾区人民法院审理本案的申请，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条之规定，裁定：驳回搜房家公司对本案管辖权提出的异议。上诉人搜房家公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至珠海市金湾区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由各被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，张翠霞依据《天庆晋海岸项目VIP申请表》提起合同之诉，按照上述规定，作为被告的搜房家公司、晋和天庆公司、陈默、朱传龙和合同履行地人民法院均对案件有管辖权。由于搜房家公司和陈默的住所地位于珠海市香洲区辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，张翠霞选择向该院起诉符合规定。综上，上诉人搜房家公司提出将案件移送珠海市金湾区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年九月六日书记员  杨紫程
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初2725号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，经理。 被告：王庆，男，1969年5月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王庆追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤回对被告王庆诉讼的申请。 本院认为，原告撤回对被告王庆诉讼符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告王庆的诉讼。 案件受理费1449.00元，财产保全费1169.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  李钦明 二〇一九年九月三十日 书记员  吴昱彤
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2684号原告：张习武，男，汉族，1970年10月12日出生，住所：中华人民共和国吉林省松原市宁江区，委托诉讼代理人：欧卫安，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。被告：深圳市神舟联合通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区深南路教育科技大厦塔路**。法定代表人：周华。被告：深圳市神舟联合通信技术有限公司。。住所：中华人民共和国深圳市福田区深南路教育科技大厦塔路**法定代表人：周华。告：中国神舟联合通信技术有限公司（ＣＨＩＮＡＳＨＥＮＺＨＯＵＵＮＩＯＮＣＯＭＭＵＮＩＣＡＴＩＯＮＴＥＣＨＯＮＯＬＯＧＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。住。住所：中华人民共和国香港九龙尖沙咀广东道**海港城海洋中心****/div>代表人：吴耀均，该司董事。代表人：陈汝兴，该司董事。被告：陈百祥（CHANPAKCHEUNGNATALIS），男，1950年12月3日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：何腾蛟，男，汉族，1972年3月21日出生，住所：中华，住所：中华人民共和国广东省广州市海珠区>被告：李国泰（LEEANDREW），男，1949年1月3日出生，美利坚合众国公民，被告：吴耀均，男，汉族，1985年11月10日出生，住所：中华，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区>被告：陈汝兴（CHANYUHING），男，1960年1月12号出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：吴志剑，男，汉族，1959年5月2日出生，住所：中华，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区>被告：曹健，女，汉族，1966年7月5号出生，住所：中华，住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区>被告：中国无线城市有限公司。住所：中华。住所：中华人民共和国香港湾仔告士打道**夏悫大厦****>代表人：张声泰，该司董事。被告：深圳市坤宇通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东。住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区南山大道与龙岗路西北侧南山天源大厦塔楼**18Ctyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何腾蛟。被告：中国新电信集团有限公司（NeoTelemediaLimited）。注册地：开曼群岛，主要营业地：中华人民共和国香港湾仔告士打道**夏悫大厦****。代表人：袁沛林（YUENPOILAMWILLIAM）。被告：奚德（EDETHEO），男，1972年11月10日出生，德意志联邦共和国公民，住所：中华人民共和国上海，住所：中华人民共和国上海市徐汇区tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：文锐锋（WENRUIFENGBRANDON），男，1967年2月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，A）。被告：叶家海（YAPALLAN），男，1955年10月11日出生，加拿大公民，原告诉被告深圳市神舟联合通信技术有限公司、中国神舟联合通信技术有限公司、陈百祥、何腾蛟、李国泰、吴耀均、陈汝兴、吴志剑、曹健、中国无线城市有限公司、深圳市坤宇通信技术有限公司、中国新电信集团有限公司、奚德、文锐锋、叶家海公司增资纠纷一案，本院于2019年6月12日依法受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用至一审判决作出之后的申请，本院经审查后认为，因原告申请缓交诉讼费用不属于《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，且提供的相关材料不符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定的证明材料，故对其缓交诉讼费用的申请不予准许，并向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》。原告于2019年8月20日收到《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未按照该通知书指定的期限预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张习武撤回起诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年九月六日法官助理程颖
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1176号申请执行人：郑陆军，男，1985年6月15日生，汉族，项目经理，户籍地安徽省宿州市埇桥区，住安徽省固镇县。被执行人：付建军，男，1973年9月14日生，汉族，原安徽淮宇置业有限公司的董事长，户籍地江苏省泗洪县，现住安徽省固镇县。被执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇工业路中段南侧，统一社会信用代码913403235649766311。本院在执行郑陆军与付建军、安徽淮宇置业有限公司借款纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初2285号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年九月十日书记员  余迪迪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2083号 惠东县卫生健康局、惠东县吉隆金逸沐足店、吴憾： 申请执行人惠东县卫生健康局与被执行人惠东县吉隆金逸沐足店、吴憾行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人吴憾于2019年8月26日向本院执行款专户汇入本案执行款5050元，本院于2019年9月4日向申请执行人惠东县卫生健康局转付了5000元及缴纳本案执行费50元。至此，申请执行人惠东县卫生健康局向本院申请执行的惠东卫公罚[2018]J2号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                         特此通知。 二〇一九年九月四日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17076号原告：施盛大，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。委托诉讼代理人：张景华，上海柏年(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯文斌，上海柏年(泉州)律师事务所律师。被告：许民诚，男，1965年10月13日出生。原告施盛大与被告许民诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告施盛大在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 欣二〇一九年九月十一日书记员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1430号 申请执行人：德化县浔中镇人民政府，住所地：德化县浔中镇富东街云亭下**，信用代码：11350526003857317C。 法定代表人：黄振宇，该镇镇长。 委托代理人：冯锦州、裴承祖，德化县浔中镇人民政府干部。 被执行人：德化县古诚玉陶瓷有限责任公司，住所地：德化县城东工业园，统一社会信用代码：91350526581132406W。 法定代表人：孙仁杰，该公司经理。 本院在执行申请执行人德化县浔中镇人民政府与被执行人德化县古诚玉陶瓷有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0526民初2166号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款180696.23元，但被执行人至今未能履行上述法律义务，本院遂向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  陈荣华 二〇一九年九月二十五日 书记员  林昆印
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0242执1418号申请执行人：冉文光，男，1965年3月14日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：重庆龙湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路**。统一社会信用代码：91500242559016724E。法定代表人：项益龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人冉文光与被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明申请执行人冉文光与被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司于2018年4月4日达成如下调解协议：一、重庆龙湾房地产开发有限公司与冉文光间解除合同；二、重庆龙湾房地产开发有限公司于2018年4月30日前返还冉文光现金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率12%计算，从2018年1月1日起至付款之日止）；三、此协议双方自愿达成并签字盖章生效，具有同等法律效力，同时双方可持协议申请司法确认。2018年4月4日，经双方当事人向本院申请确认人民调解协议效力，本院即作出（2018）渝0242民特12号民事裁定书，裁定申请执行人冉文光与被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司于2018年4月4日达成的上述调解协议有效。后因被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司在前述裁定书生效后未主动按期履行调解协议约定的义务，故申请执行人冉文光遂向本院申请强制执行，要求被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司立即支付50000元及利息。本案受理后，本院即向被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司住所地和相关职能单位的实地调查，查明执行人重庆龙湾房地产开发有限公司有部分资产尚未处置，对此，本院已依法裁定查封了被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司的相关房地产，但本院所查封的相关房地产中，存在轮候查封及抵押的情形。现经本院函询有关职能部门，其函告由于被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司开发的部分楼盘的商服用房及车库未实际建设完工，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司已对部分建设工程申请调规，故部分楼盘的商服用房及车库暂不宜采取拍卖、变卖、以物抵债等司法处置措施。同时，因被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司及其法定代表人、相关股东涉嫌非法吸收公众存款罪已由重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院向本院提起公诉，且该案正在审理中，故被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司的相关资产亦暂不宜处置。除去上述财产外，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司已无其他房地产、银行存款、车辆、工商登记等财产登记信息，亦无其他可供执行财产，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能，尚有债权余额50000元及利息。经告知本案执行情况后，申请执行人冉文光表示暂不申请被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司破产，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人冉文光可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人重庆龙湾房地产开发有限公司负有继续向申请执行人冉文光履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨 刚二〇一九年九月二十七日法官助理  杨金典书 记 员  刘皓铭
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1456号原告：矫国富，男，汉族，个体，住同江市。被告：张朋飞，男，汉族，住同江市。原告矫国富与被告张朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告矫国富到庭参加诉讼，被告张朋飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矫国富向本院提出诉讼请求：1.要求被告张朋飞偿还借款本金32000元；2.由被告张朋飞负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告张朋飞在原告矫国富处借款32000元。经原告索要借款，被告未偿还。被告张朋飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告矫国富提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明2017年10月12日，被告张朋飞在原告处借款32000元，双方约定借款期限自2017年10月12日至2018年5月1日。被告张朋飞未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实被告张朋飞在原告矫国富处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告张朋飞未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2017年10月12日，被告张朋飞在原告矫国富处借款32000元，双方约定借款期限自2017年10月12日至2018年5月1日，并约定如不能按期足额归还借款，被告应支付违约金1000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。本院认为，原告矫国富与被告张朋飞为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任，故原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋飞于本判决生效之日起偿还原告矫国富借款本金32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一九年九月十日书记员  顾楠
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2224号原告:安志勇，男，1973年11月8日出生，住址辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人:房郁，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告安志勇与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安志勇到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理和心花园二期9甲1单元3楼4号，（不动产备案楼号：营口市西市区房屋）的《不动产权证书》；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年6月25日购买了被告开发的“营口市西市区安顺路和心花园二期第9甲1单元3楼4号商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定:房屋建筑面积为143.5平方米。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计人民币500000元，被告为原告出具了《专用收款收据》，2012年6月14日办理了进户手续及缴纳了所有进户费并入住至今，一直等候被告协助办理《不动产权证书》。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案发现备上了他人的名字。这是被告和备案人合伙诈骗的行为，请求撤销无效备案，给予原告办理《不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告人的合法权益及法律的公平正义。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、住宅分配通知书、收款收据、煤气费、水电费、取暖费缴费单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年6月25日购买了被告开发的“营口市西市区安顺路和心花园二期第9甲1单元3楼4号商品房一套，面积为143.5平方米。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2012年6月14日原告办理进户手续，现原告一直居住至今。经查，和心花园二期9甲1单元3楼4号，在不动产登记中心显示为西市区安顺路9甲-4号，面积为143.5平方米。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告安志勇办理营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长  高奇人民陪审员  万兵人民陪审员  王博二〇一九年九月三十日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初640号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。住所：江西省萍乡市莲花县琴亭镇永安北路**。负责人：易建辉，行长。委托诉讼代理人：李明南，该行莲萍支行主任。被告：贺高平，男，1975年3月27日出生，汉族，，住萍乡市莲花县原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行（以下简称:农行莲花县支行）与被告贺高平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了审理。原告农行莲花县支行的委托诉讼代理人李明南到庭参加诉讼，被告贺高平经法院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行莲花县支行向本院提出诉讼请求：判令被告贺高平偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费合计6154.70元，后续利息按合同约定算。事实和理由：被告贺高平于2018年12月27日通过我行网点申请办理赣通信用卡，卡号：62×××93。持卡人通过信用卡发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2019年8月23日止，被告尚欠我行总本金5473.11元、利息435.16元、逾期还款违约金218.51元、消费手续费18.92元。原告工作人员多次催收，被告均未还款。为保护我行的合法债权，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告贺高平未答辩，亦未向本院提供证据。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：2018年12月27日，被告贺高平向原告农行莲花县支行申请了授信额度为6000元的金穗贷记卡（赣通卡）一张，卡号：62×××93，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约束。上述《领用合约》约定：1、透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方（本案原告）根据乙方（本案被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长56天。3、乙方未能按期偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告领用上述信用卡后，向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2019年8月23日，被告尚欠原告本金5473.11元、利息435.16元、逾期还款违约金218.51元、消费手续费18.92元。以上事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告的身份证、欠款明细清单以及本院的开庭笔录等证据在案予以证实。本院认为：被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告贺高平愿意接受《领用合约》相关条款的约束；原告农行莲花县支行也同意向被告核发信用卡；双方之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告贺高平作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告贺高平在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的本金、利息、消费手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条第一款、第五十条；中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺高平在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行中国农业银行金穗个人贷记卡（赣通卡）透支本金计人民币5473.11元。二、被告贺高平本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行支付中国农业银行金穗个人贷记卡（赣通卡）利息、手续费、逾期还款违约金（计算方法：至2019年8月23日止，利息435.16元、手续费18.92元、逾期还款违约金218.51元，合计人民币672.59元；从2019年8月24日起计至本判决确定的履行期届满之日止的利息、手续费、逾期还款违约金，以本金5473.11元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贺高平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇一九年九月十八日书记员 李昔华