wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2890号上诉人(原审被告)：刘某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩某，住址同上。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毛某，公务员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人刘某、韩某因与被上诉人毛某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2018）内0426民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审人民法院认定事实不清，判决错误。上诉人向被上诉人偿还借款后，因轻信了被上诉人将借条销毁的说法才未取回借条。上诉人已实际偿还了两笔借款。请二审法院改判驳回上诉人的诉讼请求。毛某辩称，1、刘某偿还两笔借款与事实不符，没有证据支持，上诉主张不能成立；2、刘某的上诉理由与一审时是矛盾的，鉴于从未借款和借款已经偿还是两个观点，一审法院要求刘某对答辩意见进行明确，刘某主张没有借款，并申请了鉴定。鉴定结果是刘某签字，刘某又改变了答辩意见。韩某述称：对借款发生我不清楚。其他意见与我上诉状意见一致。韩某上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审人民法院认定事实不清，举证责任分配错误，适用法律错误。一、上诉人根本不知道原审被告向被上诉人借款的事实，且该两笔借款原审被告也没有用于家庭生产经营或生活所需。上诉人对该两笔借款是不知情的，不应该承担还款责任。二、本案中被上诉人没有提供证据证明借款用途，对于借款用途的举证责任应由被上诉人举证证明，不应由上诉人举证证明，且不说上诉人对该借款不知情，假如说上诉人对该借款知情，也不应由上诉人举证证明借款用途。况且一审法院要求上诉人提供的是一份根本没有的证据。一审人民法院认定上诉人提供证据证明借款用途明显是不明白本案的举证责任如何分配。三、由于原审被告是个人向被上诉人借款，上诉人根本不知情，且该借款并未用于家庭生产经营、生活所需，被上诉人也未提供证据证明该借款用途。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定。但一审人民法院却故意规避适用该规定，存在着枉法裁判的情况，故请二审人民法院改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。毛某辩称，涉案的两笔借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，两笔借款的金额分别是3万和2万元，未超出家庭日常生活负债，两笔借款已经实际用于二人家庭的日常生活。根据婚姻法解释二第24条及最高院关于夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，涉案的两笔借款属于二上诉人的夫妻共同债务，韩某应承担偿还责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘某述称：该借款韩某不知情。这笔钱没有用于家庭生活，用于刘某的吃喝玩乐了，刘某自己花了。毛某向一审法院起诉请求：判令二被告立即向原告偿还欠款本金合计50000.00元以及自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日的利息。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告刘某分别于2005年11月26日、2007年4月1日两次向原告毛某借款本金合计50000.00元，并为原告出具借据两枚，本院依被告刘某申请，对两枚借据委托进行司法鉴定（鉴定结论认定系被告刘某本人书写），被告刘某表示认可。因此，被告刘某向原告借款事实清楚，一审法院予以确认。原告关于借款用于二被告家庭生产经营所需，被告韩某应承担偿还借款的请求，被告韩某未提供相应的证据支持其反驳意见，一审法院不予确认。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某借款后应依约定偿还借款，被告刘某不积极主动偿还欠款违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，被告刘某自原告处借款，系用于家庭生产、生活所需，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告亦应对此债务共同承担还款义务，被告拖欠给付借款的行为，给原告带来利益上的损失，原告主张给付利息的请求，一审法院予以支持，利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，原告请求被告刘某、韩某偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，一审法院判决：被告刘某、韩某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告毛某借款本金50000.00元及利息（利息自2018年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部给付时止）二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于涉案借款是否还清的问题。被上诉人毛某提交的两枚借据能够证明上诉人刘某尾欠其借款本金合计50000.00元。上诉人刘某虽不认可，主张其已还清该借款，但并无反驳证据予以证明。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人刘某应承担举证不能的不利后果，其关于借款已还清的上诉主张不能成立。关于上诉人韩某应否承担还款责任的问题。上诉人韩某虽以其对涉案借款不知情、该款未用于家庭生产经营或生活等为由，拒绝承担还款责任，但被上诉人持有异议。对此本院认为，涉案借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，系上诉人刘某分两次从被上诉人处借取（即2005年11月26日的借款30000.00元和2007年4月1日的借款20000.00元）的不超出家庭日常生活需要的债务。上诉人韩某主张适用针对夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定、要求被上诉人对涉案债务用于夫妻共同生活或共同生产经营等承担举证责任并无依据。一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，认定涉案借款为夫妻共同债务正确，上诉人韩某主张不承担还款责任并无依据，本院不予支持。综上所述，刘某、韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人刘某、韩某负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 其其格审判员 邓宏涛 二○一九年九月十日书记员 韦羽佳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2211号之一 申请执行人：曹江伟，男，1984年8月13日出生汉族，户籍地浙江省金华市金**，现住浙江省金华市金**。 被执行人：黄陈林，男，1968年8月4日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人曹江伟与被执行人黄陈林修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄陈林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹江伟向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人黄陈林向申请执行人曹江伟支付80000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人黄陈林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄陈林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄陈林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄陈林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人黄陈林无财产可供执行。截至2019年09月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人黄陈林尚应履行执行款80000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄陈林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄陈林作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人黄陈林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月6日，本院向申请执行人曹江伟发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执2211号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年九月十一日 书记员  徐蓉盈
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初758号原告：李崇德，男，1955年12月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，个体户，住鹤庆县。被告：谭双贵，男，1992年8月15日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，（未到庭）原告李崇德与被告谭双贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李崇德到庭参加诉讼，被告谭双贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李崇德诉称：请求判令被告谭双贵及时支付摩托车赊购款4300元，并支付2017年3月1日至付款之日止每月2%的欠款利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告长期在开店经营摩托车销售。2017年2月24日，被告向原告购买摩托车，价款为4300元，约定由被告支付500元，欠款3800元，被告给原告出具了欠款3800元的欠条，约定在月底内付清，逾期付款则支付月息二分的利息。被告购车后，未按承诺支付500元，也未按约定期限支付摩托车价款。此后，原告多次向被告催要，被告至今未付款。现请求法院支持诉求。被告谭双贵未到庭应诉、质证，亦未作出答辩。原告提供的证据有：原告的身份证及复印件、欠款合同。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李崇德在开店销售摩托车。2017年2月24日，被告谭双贵向原告赊购了4300元的二轮摩托车一辆，承诺支付500元，下欠3800元，并出具了欠原告摩托车价款3800元的欠款合同，约定在2017年2月底付款，逾期付款则支付月息二分的利息。被告购车后，未按承诺和约定支付购车价款4300元。原告向被告催要欠款未果，现诉至本院。本院认为：合法的买卖合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告购买摩托车，双方形成合法的买卖合同关系。双方约定被告逾期付款则支付欠款利息，不违反法律规定，应予确认。被告购买车辆后未按约定的时间支付价款，未履行付款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任，同时按双方约定支付利息，即支付从2017年3月1日起至付款之日止按月利率2%计的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告谭双贵在本判决生效后十日内支付给原告李崇德摩托车价款4300元，同时支付从2017年3月1日起至付款之日止按月利率2%计的欠款利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇一九年九月二日书记员  顾恒枫
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5106号 原告:王栋材，男，1948年7月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告：宋家言，女，1950年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 二原告委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 被告：王跃，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：周云，女，1970年9月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告王栋材、宋家言诉被告王跃、周云所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王栋材、宋家言及其委托诉讼代理人卢婷婷，被告王跃、周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王栋材、宋家言向本院提出诉讼请求：一、确认位于成都市双流区西航港街道大件路白家段***号翠筑天地***栋***单元***层***号房屋归王栋材、宋家言所有；二、判令王跃、周云协助王栋材、宋家言办理位于成都市双流区西航港街道大件路白家段***号翠筑天地***栋***单元***层***号房屋的不动产权证书。三、本案诉讼费用由王跃、周云承担。事实和理由：王栋材、宋家言系夫妻关系，王跃系王栋材、宋家言的儿子，王跃和周云曾系夫妻关系。王栋材、宋家言因购买位于成都市双流区西航港街道大件路白家段***号翠筑天地***栋***单元***层***号房屋（以下简称案涉房屋）不具备贷款条件，无法办理贷款，故与王跃、周云协商一致约定以王跃、周云的名义购买房屋，购房首付款和按揭款等费用全部由王栋材、宋家言支付。待按揭款支付完毕后，王跃、周云配合王栋材、宋家言办理过户手续。基于上述约定，王跃、周云于2009年3月28日与四川鑫泰新实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。2009年4月23日，王跃、周云与交通银行股份有限公司成都双流支行签订《个人房产抵押贷款合同》，办理了案涉房屋的贷款手续。案涉房屋的购房首付款、按揭款等一切费用一直由王栋材、宋家言支付。房屋交付后，也是由王栋材、宋家言进行的装修且王栋材、宋家言一直居住在案涉房屋。2011年7月25日，王跃、周云取得了案涉房屋的房屋产权证。2016年12月16日，王跃、周云在自贡市贡井区民政局办理了离婚手续。离婚协议书中，王跃、周云对案涉房屋也作出了明确的说明。2019年3月4日，王栋材、宋家言又向贷款银行结清了案涉房屋的全部按揭。现案涉房屋的贷款已结清，但王栋材、宋家言无法办理过户手续。 王跃辩称，案涉房屋系王栋材、宋家言所有，同意协助办理房屋不动产产权过户手续。 周云辩称，1.买房的原因系为了女儿读书，该购房首付款系自己向二姨妈借款购买；2.按揭款的支付系王栋材、宋家言未经自己许可，自愿的行为；3.离婚协议的签订并非自己真实意思表示，是受胁迫才签订的；4.不动产以登记为准，现案涉房屋登记在自己名下，自己就是案涉房屋的所有权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据：原、被告身份信息、个人房产抵押贷款合同、商品房买卖合同、个人存款汇单、离婚证、离婚协议等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王栋材与宋家言系夫妻关系，王跃系王栋材与宋家言的儿子。2009年3月28日，王跃、周云与四川鑫泰新实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，建筑面积93.92平方米（房权证号：双权字第××号）。2009年4月23日，王跃、周云与交通银行股份有限公司成都双流支行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定王跃、周云以案涉房屋向交通银行股份有限公司双流支行抵押贷款258，000元。在贷款期间，王栋材与宋家言多次向周云贷款账户转款支付按揭款。2019年3月4日，王栋材、宋家言向交通银行股份有限公司双流支行结清了上述贷款。王跃、周云曾系夫妻关系，二人于2016年12月16日在民政局登记离婚，备案在民政局的《离婚协议》载明“……3.位于成都市双流县西航港街道大件路白家段***号翠筑天地***幢***单元***层***号，房权证双权字第××号，房权证双权字第××号，建筑面积93.92平方米，以商业贷款形式购买的。注：（由于男方父母，王栋材、宋家言不具备贷款条件而以周云、王跃名义按揭贷款购买，实际由男方父母王栋材、宋家言出资付首付款，每月房贷款和银行利息也由男方父母王栋材、宋家言支付）今后房地产权和一切债权债务归男方父母王栋材、宋家言所有，房贷完清后的处理权由父母王栋材、宋家言自行处理。……”。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，案涉房屋登记王跃、周云名下，二人对案涉房屋均享有权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，王跃与周云在离婚协议中针对案涉房屋分割达成的协议对双方具有约束力。在购买案涉房屋时，即使王栋才、宋家言不是案涉房屋的实际购买人，二人亦可以基于王跃、周云的离婚协议中关于案涉房屋的分割约定取得案涉房屋的所有权。关于周云提出离婚协议的签订系受胁迫，并非其真实意思表示的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”的规定，周云在离婚后至今也未向法院起诉撤销离婚协议，也未提交证据证明订立离婚协议时存在欺诈、胁迫的情形，故本院对周云提出的该项抗辩理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、第九条之规定，判决如下： 一、确认位于成都市双流区西航港街道大件路白家段***号翠筑天地***栋***单元***层***号房屋（房权证双权字第××号）归原告王栋材、宋家言所有； 二、被告王跃、周云于本判决生效之日起十五日内协助原告王栋材、宋家言办理位于成都市双流区西航港街道大件路白家段***号翠筑天地***栋***单元***层***号房屋的不动产权证书过户手续。 案件受理费3877元，由原告王栋材、宋家言负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  孙 毅 二〇一九年九月二十五日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  赵 杨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0102民初4662号原告赵保蕴，男，1971年5月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人何康生，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告帅金杉，男，1973年9月15日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人王海宁，甘肃现代发展律师事务所律师。第三人：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区海石湾镇平安**。法定代表人：刘曙，该公司总经理。原告赵保蕴与被告帅金杉及第三人甘肃东方韵房地产开发有限公司（以下简称东方韵公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保蕴委托诉讼代理人王晓冬，被告帅金杉及其委托诉讼代理人王海宁均到庭参加诉讼。第三人东方韵公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保蕴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2,000,000元；2、依法判令被告支付2016年8月29日至2018年5月28日的资金占用利息170,000元（按年利率6%计息）；自2018年5月29日起，按年利率6%计算，支付资金占用利息至本金清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人因从事房地产业开发，需向政府支付土地出让金，遂从其处融资2,000,000元，双方签订借款协议1份。其依约向第三人支付了该笔借款，但之后在政府将该笔土地出让金退回第三人时，第三人又将该笔款项出借给被告。在借款期限到期后，虽经多次催告第三人归还借款，但由于第三人周转资金困难而无力归还，其又催告第三人向被告请求归还借款，但第三人仅在报纸上刊登催告通知，而未依法起诉被告归还所借款项，致第三人无力归还所借其款项，鉴于第三人怠于向被告主张到期债权，损害其合法权益，为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告帅金杉辩称，第三人因开发房地产业务于2015年借其资金3,000,000元，借款期限届满时无法归还，双方遂协商以第三人拟开发的商铺折抵债务，有商铺认购合同为凭。后因第三人未依约交纳土地出让金，政府遂解除与第三人的国有土地出让合同，将第三人前期交纳的土地出让金3,000,000元予以退还，第三人将该笔款项归还了所借其的款项，故不存在原告所诉其尚欠第三人借款的事实。因此，原告主张代位权诉讼无事实依据。另，原告与第三人之间的债权债务已业经人民法院予以裁判，原告已实现其债权，原告的起诉属虚假诉讼，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人东方韵公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭时当事人进行了质证，双方均对对方提交的证据之真实性、合法性无异议，仅对证据之关联性有异议，故本院对双方当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告与第三人及甘肃宏瑞投资管理有限公司（以下简称宏瑞公司）就第三人向原告还款的相关事宜签订还款协议1份。该协议确认在2016年7月22日原告向第三人汇款2000000元，自2016年7月22日起，第三人应按月利率2%支付利息，并利随本清。该笔款项第三人应于2017年7月22日还清，否则利率按3%计收。宏瑞公司为该笔资金承担保证责任。第三人法定代表人刘曙在该协议上签写了“此笔款项汇入公司，本人知情”的字样。原告提交的2016年7月22日中国建设银行客户专用回单可以证明上述协议所涉款项已从原告账户汇入第三人账户。该协议约定的还款期限届至时，第三人未能还本付息。原告催告后第三人仍未归还，遂于2018年5月28日在兰州晚报上刊登“借款催收通知”1份，内容为催告被告归还2016年8月29日所借其司款项2,000,000元。另查明，第三人与宏瑞公司于2014年6月30日签订合作建设协议书1份，拟合作开发位于兰州市红古区站东侧的“东方佳苑”小区住宅项目，宏瑞公司遂委托杨君办理与该项目有关的相关事宜。2015年4月15日，被告向杨君转账支付450000元，11月11日，转账支付200000元，12日分两次转账支付计140000元。2015年11月24日，被告向宏瑞公司法定代表人汤秦转账支付20000元。2016年5月13日，被告向杨君转账支付400000元。2016年8月15日，被告向原告三次转账支付总计370000元。2016年8月18日，被告向东方韵公司转账支付1000000元。上述款项被告与第三人于2016年8月18日协商确认为被告向第三人支付的购房款，并签订商铺认购合同1份及出具收到购房款4000000元的收据1张。同年8月29日，第三人向被告转账支付了3000000元，第三人法定代表人刘曙在其公司给被告出具的收款收据背面签写了实收被告房款3000000元予以退款，收据作废及商铺认购合同作废的内容。本院认为，本案的争议焦点:第三人是否对被告享有因借款法律关系所生到期债权或因其他原因所生之到期债权，原告能否行使代位求偿权。本案中，第三人在开发“东方佳苑”住宅项目的过程中，被告直接或通过宏瑞公司的受托人杨君、法定代表人汤秦及原告实际给第三人转账支付的资金达200余万元，第三人对该款项虽书面确认为购房款，但实则系第三人从被告处为项目开发所融资金，双方签订的商铺认购合同性质实则系融资担保性质的合同，因该合同中并无具体所购商铺的楼号、商铺号、交付期限等商铺买卖合同必须具备的重要条款，故双方签订的合同性质实则系对之前融资行为的担保，基于此，当第三人退还被告3,000,000元后，该商铺认购合同双方均未实际履行。综上分析，第三人所借被告款项因清偿双方间债权债务关系消灭，不存在原告所诉到期债权尚未清偿的事实，故原告以代位权为请求基础提起的本案之诉，因无事实依据及不具备代位权诉讼之法定构成要件，对其诉讼请求本院不予支持。关于原告提交的第三人在报纸上刊登向被告催告还款的通知，在原告没有第三人另行向被告支付款项的证据予以证明双方存在债权债务关系的情况下，仅凭该通知不能证明第三人对被告享有到期债权。关于被告辩称原告对第三人享有的案涉债权已实现的理由，因其无证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告赵保蕴的诉讼请求。案件受理费24160元，保全费5000元由原告赵保蕴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  王 黎人民陪审员  王小红二〇一九年九月十七日书 记 员  郭丽金
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初16573号原告：西安嘉禾农副产品有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：王小文，系该公司执行董事兼总经理。被告：张波，男，1969年8月16日出生，汉族，籍住住西安市未央区。原告西安嘉禾农副产品有限公司与被告张波股东出资纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安嘉禾农副产品有限公司法定代表人王小文到庭参加诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安嘉禾农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告缴纳250000元认缴出资款；2．判令被告向原告支付以250000为本金，自2015年12月15日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告与案外人王小文共同注册成立西安嘉禾农副产品有限公司，注册资本500000元。按照公司章程，被告认缴出资250000元，出资时限为2015年12月15日，但被告至今未实缴认缴出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向己按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》(三)第十三条第一款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”之规定，被告的行为严重违反了《公司法》、嘉禾公司章程的有关规定，已经构成严重违约，给原告造成极大的经济损失，其应当足额缴纳认缴出资，并承担违约责任、赔偿原告损失。鉴于被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部请求。张波未作答辩。西安嘉禾农副产品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1．关于原告提交的证据公司登记基本情况，因该证据中有西安市工商局雁塔分局企业机读档案查询专用章，该证据系国家机关依职权出具的材料，证明力较强，故本院对该证据予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日西安嘉禾农副产品有限公司成立，注册资本为50万元，经营范围为农副产品销售，营业期从成立之日起，公司股东有张波和王小文。2.关于原告提交的证据公司章程复印件、公司登记（备案）申请书、企业登记证照颁发及归档记录表、股东（发起人）出资情况、公司股东会关于选举执行董事、监事及聘任经理的任职文件、公司法定代表人任职文件、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同、房权证，因上述证据均系复印件，无法与原件核对，故本院不予采信。3．关于原告提交的证据（2018）陕01民终890号民事判决书，因该判决系国家审判机关依职权作出的文书，证明力强，故本院予以采信，根据采信的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日西安市中级人民法院就上诉人王小文、王芳娟与被上诉人户某某XX社、原审被告西安嘉禾农副产品有限公司买卖合同纠纷一案作出（2018）陕01民终890号民事判决书，维持了原判即西安市鄠邑区人民法院作出的（2017）陕0125民初256号民事判决书，该判决书查明西安嘉禾农副产品有限公司与户某某XX社XX园的方式，采摘户某某XX社的葡萄，双方算账后西安嘉禾农副产品有限公司欠户某某XX社670000元，西安嘉禾农副产品有限公司分几次给付户某某XX社共计100000元，此后王小文于2016年12月20日前后让他人向户某某XX社偿还了20000元。该判决主文为“一、西安嘉禾农副产品有限公司于判决生效后20日内给付户某某XX社欠款550000元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付该款项利息至给付之日；二、王小文、王文娟对上述欠款负连带清偿责任；三、驳回户某某XX社其他诉讼请求。……”。4.关于原告提交的证据微信转账记录截图、手机银行转账截图，本院不予采信。因上述证据中收款人均系微信昵称，无法确认实际收款人，更无法证明实际收款人与原告之间存在何种关系，上述证据也不能证明王小文微信及手机银行支出的款项系为公司支付采购设备费、人工费、车费、偿还欠款等费用。5.关于原告提交的证据中国工商银行回单凭证、收款收据，因证据中国工商银行回单凭证有该行西安长安区神州三路支行业务专用章，且收款人姓名为西安市鄠邑区人民法院执行工作局，汇款人姓名为王小文，证据收款收据有西安市鄠邑区人民法院执行工作局财务专用章，且有工作人员签名，故本院对上述证据予以采信，根据采信的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日王小文通过中国工商银行向西安市鄠邑区人民法院执行工作局账户转账50000元，2019年1月17日西安市鄠邑区人民法院执行工作局向王小文出具了收款收据，该收款收据在收款方式处载明了“转工行1827/12”，收款人民币伍万元整，收款是由为与户某某XX社。因此王子文实际上仅向西安市鄠邑区人民法院执行工作局转款50000元，而非其所称的100000元。本院认为，原告提交的证据虽能证明被告张波系其股东，但其并不能证明被告张波出资方式、出资额及出资时间，以及被告是否已经出资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的部分证据系复印件，无法与原件核对，不符合民事诉讼证据形式要件，直到本判决作出之日，原告未能提供其他证据对其负有举证责任的诉讼请求加以证明，应承担相应的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回西安嘉禾农副产品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5518元，由西安嘉禾农副产品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  倪 妙人民陪审员  阎红玲二〇一九年八月二十一日书 记 员  薛 丹打印：扈艳红校对：薛丹2019年月日送达1
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1480号之二 申请执行人：任秀庆，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住海阳市， 被执行人:刘秀刚，男，汉族，1965年10月13日出生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初4336号民事调解书，于2019年09月11日向被执行人刘秀刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘秀刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘秀刚在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年九月十七日 书记员  王晓波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执308号 申请执行人：查守珍，1920年2月22日出生，四川省大英县人，住大英县。 申请执行人：程术芳，1961年9月16日出生，四川省大英县人，住大英县。 申请执行人：钱治方，1985年3月19日出生，四川省大英县人，住大英县。 申请执行人：钱治红，1991年9月24日出生，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇新城区天平街育才中心**商住楼第****，统一社会信用代码：91510923MA62615Y50。 负责人：胡林，分公司经理。 被执行人：四川九鼎豪派装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万安正街**，注册号：510107000850896，统一社会信用代码：91510107327454637X。 法定代表人：胡林，公司执行董事。 本院在执行申请执行人查守珍、程术芳、钱治方、钱治红与被执行人四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司、四川九鼎豪派装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，四川省大英县人民法院作出的（2018）川0923民初145号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币785761.49元，案件受理费13360元。申请执行人于2019年3月14日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司、四川九鼎豪派装饰工程有限公司的财产情况，经查，无银行存款、互联网银行存款、证卷、工商、车辆、保险、民政、不动产登记等可供执行的财产。 3.到大英县不动产登记中心查询,被执行人四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司、四川九鼎豪派装饰工程有限公司无不动产登记。 4.到成都市不动产登记中心查询,被执行人四川九鼎豪派装饰工程有限公司无不动产登记。 5.到四川省××都市××正××街××号现场调查，被执行人四川九鼎豪派装饰工程有限公司已未在该区域办公。 6.到四川省大英县蓬莱镇新城区天平街育才中心1号商住楼第1层4号现场调查，被执行人四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司已未在该区域办公。 6.对被执行人四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司、四川九鼎豪派装饰工程有限公司法定代表人胡林采取了限制高消费强制措施。 7.将被执行人四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司、四川九鼎豪派装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，因被执行人四川九鼎豪派装饰工程有限公司大英分公司、四川九鼎豪派装饰工程有限公司及其法定代表人胡林下落不明，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本案尚有785761.49元，案件受理费13360元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，也不能提供被执行人其它可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李易 二〇一九年九月十二日 书记员  龚成
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保371号 申请人王兆森，男，1948年10月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被申请人田爱兰，女，1935年9月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1597民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款36700元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田爱兰存款36700元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2747号之四申请执行人：赵光录。被执行人：仲文东，龙口市北马镇西二甲村。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3152号民事判决书，于2019年09月18日向被执行人仲文东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仲文东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人仲文东在中国工商银行16×××75账户内存款人民币65080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13190号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人付文华，男，汉，1977年10月7日出生，地址湖南省常德市武陵区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人付文华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10749元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初586号原告：董少仙，女，1944年9月4日生。委托诉讼代理人：毕春燕，嶍峨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张春寿，男，1955年9月22日生。原告董少仙与被告张春寿排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。原告董少仙向本院提出诉讼请求：判令张春寿立即停止耕作登记在董少仙名下（地块代码为530426103200600543）的承包地，并清除该地块上现已种植的农作物，挖除田埂恢复土地原状并交还董少仙。事实和理由：董少仙与张春寿都是田心村村民。董少仙因年岁高且常年在外与子女生活，家里的田地基本交由他人管理或出租给他人耕种。2004年5月，张春寿私自在董少仙地名为“小城坝”地块代码为5304261032100600543的承包田内耕种，致使董少仙无法出租。经董少仙屡次劝阻，张春寿不管不顾继续耕种。为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”本案中，董少仙要求张春寿返还其承包土地并清除该地块上现已种植的农作物，故需审查确认诉争土地的权利归属。经审查，农村土地承包经营权证滇（2018）峨山县农村土地承包经营权第013934号的承包方代表系董少仙，该土地承包经营权载明的地块代码为5304261032100600543（地名为“小城坝”）土地的承包人虽系董少仙，但张春寿耕种的0.21亩的土地并未登记在其名下，因诉争的土地董少仙并未依法取得农村土地承包经营权，故董少仙在本案中不具备诉讼当事人的主体资格，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董少仙的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  秦志梅二〇一九年九月三十日书记员  李凤萍
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢56号 申请执行人：梓潼县聚源融资担保有限公司，住四川省梓潼县文昌镇翠云街中段**，统一社会信用代码：91510725673529398A。 法定代表人：赵登平，系该公司总经理。 被执行人：四川绵阳新瑞木业有限责任公司（自然人独资），住，住所地：四川省梓潼县经济技术产业园区/div> 负责人：黄蓉，系原法定代表人杨全锐（已去世）之妻。 被执行人：黄蓉，女，生于1969年12月10日，汉族，住，住四川省梓潼县许州镇已故杨全锐（即第一被告原法定代表人）之妻。 被执行人：范晓彬，男，生于1970年8月15日，汉族，住，住四川省梓潼县文昌镇/div> 被执行人：白建华，女，生于1972年9月27日，汉族，住，住四川省梓潼县文昌镇/div> 被执行人：白罡，男，生于1971年9月26日，汉族，住，住四川省梓潼县文昌镇/div> 被执行人：何海燕，女，生于1972年3月5日，汉族，住，住四川省梓潼县文昌镇/div> 被执行人：张志敏，男，生于1966年12月19日，汉族，住，住四川省梓潼县文昌镇/div> 被执行人：杨启才，男，生于1954年2月8日，汉族，住，住四川省梓潼县豢龙乡/div> 被执行人：罗述芳，女，生于1956年2月22日，汉族，住，住四川省梓潼县文昌镇/div> 被执行人：吴昌文，男，生于1956年3月29日，汉族，住，住四川省梓潼县许州镇/div> 被执行人：江绵群，女，生于1963年2月14日，汉族，住，住四川省绵阳市涪城区/div> 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与四川绵阳新瑞木业有限责任公司、黄蓉、范晓彬、白建华、白罡、何海燕、张志敏、杨启才、罗述芳、吴昌文、江绵群追偿权纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①代偿款399.961053万元及资金利息，其中40万元代偿款的利息自2018年1月26日起按7.4667‰计算至付清时止，359.961053万元代偿款的利息自2018年4月3日起按7.4667‰计算至付清时止；②加倍支付迟延履行期间的债务利息;③案件受理费19000元、本案执行费42586元。在执行过程中，本院依法对被执行人四川绵阳新瑞木业有限责任公司所有的位于梓潼县豢龙乡金星村的1495亩林地进行了查封,并委托了四川坤绅房地产土地评估有限公司对该查封财产进行评估，但在评估前，评估公司要求申请执行人需向评估公司提供该林地的林地调查报告书，现申请执行人正在委托林地调查公司对该林地进行调查，因时间无法确定，申请执行人于2019年9月3日申请撤回执行，待林地调查报告和评估报告出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执恢56号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年九月四日 书记员 刘双艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13054号 被执行人：郭延军，女，1972年10月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市浦口区，系(2018）粤0307刑初2782号的被告人。 被执行人：李舜卿，女，1966年10月26日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，系(2018）粤0307刑初2782号的被告人。 被执行人：李贝凤，女，2000年1月4日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市，系(2018）粤0307刑初2782号的被告人。 关于被执行人郭延军、李舜卿、李贝凤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2782号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2782号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2782号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三十日 书记员  高 爽
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执882号之一 申请执行人石家庄东华金龙化工有限公司，住所地石家庄循环化工园区化工中路**。 被执行人河北锦绮化纤有限公司，住，住所地石家庄循环化工园区化工中路**/div> 申请执行人石家庄东华金龙化工有限公司与被执行人河北锦绮化纤有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0108民初3612号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1255859元，缴纳执行费14679元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年3月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年3月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、申请执行人提供财产线索：在本院另一案件中已查封被执行人河北锦绮化纤有限公司机械设备。本案执行法官已向首封案件法官发出协助执行通知书和执行裁定书，待其处置之后，再扣留提取被执行人在（2019）冀0108执880号执行案件中的剩余价值。 六、2019年7月24日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 七、2019年9月2日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，逾期未提出异议。 八、依法将被执行人河北锦绮化纤有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，待首封法官处置后再申请恢复执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3612号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月四日 书记员  薛 伟
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1203号 原告：李峰，男，汉族，1954年4月21日出生，住江西省。 原告：王文君，女，汉族，1955年9月20日出生，住江西省。 两原告共同委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。 被告：景德镇德隆商贸有限责任公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧（景德镇梦德利陶瓷有限公司内）。 法定代表人：戚建华（同为本案被告），系该公司总经理。 被告：杨强，男，汉族，1971年4月12日出生，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：戚建华，男，汉族，1963年9月18日出生，住杭州市上城区。 原告李峰、王文君诉被告景德镇德隆商贸有限责任公司（以下简称德隆公司）、杨强、戚建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰、原告李峰与王文君的共同委托诉讼代理人江晓辉，被告德隆公司法定代表人戚建华（同为本案被告）及被告杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰、王文君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告人民币6万元，承担利息2500元；2、依法判令被告支付原告利息从2019年7月10日直至还清之日按6万元每月1%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告德隆公司因资金周转需要，自2014年6月25日至2017年1月4日之间共向原告借款30万元，并出具了德隆公司盖章的借款收据，双方约定利息每月1%。在原告多次要求被告还款的情况下，被告德隆公司与原告于2018年7月17日签订还款协议，公司加盖公章，在原告的要求下，作为公司实际控制人杨强和戚建华同意对借款共同承担还款责任，故在还款协议的乙方处签字确认并承担责任。签订协议后，被告按规定时间归还了20万元及每月按1%支付利息，后在原告不断催讨下被告陆续又归还4万元，2019年5月被告停止支付原告利息，至今尚欠原告6万元本金。现被告拒不还款，故诉至法院，望判如所请。 被告德隆公司及被告戚建华辩称，1、公司没有主动向原告借款，是公司在需要钱的时候原告主动拿出钱来；2、我与杨强签字，不是我们同意为公司提供担保，我们不同意承担连带责任。另我们之前一直是按照还款协议还款，直至账上没钱，如果公司有钱了，也是按照利率1%支付利息。 被告杨强辩称，1、我与原告没有借贷关系，原告王文君是被告德隆商贸处的会计，在公司需要资金的情况下，原告主动借款给我们，并约定了利息，并且钱都是经过公司账户，没有经过个人账户；2、公司暂时无法还款，但是并不是不还钱，还款协议上是原告王文君要求我们签名的，但是钱是借给公司，我没有答应过要承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：对原告提供的还款协议，被告对真实性表示无异议，但认为个人签名并非要承担连带还款责任，仅是作为公司管理干部签字见证。由于该还款协议抬头明确载明甲乙双方为两原告及被告德隆公司，被告戚建华与杨强仅在尾部签字,并未载明承担保证责任，原告亦未提供其他证据证明被告戚建华与杨强承诺承担保证责任，故本院认定被告戚建华与杨强对该还款协议的债务不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：原告王文君为被告德隆公司员工，因公司资金周转需要，两原告于2014年6月25日至2017年1月4日共出借30万元给被告德隆公司，双方未约定还款时间，但口头约定月利率为1%，被告德隆公司也按照约定向原告支付了利息。2018年7月17日，原告王文君、李峰与被告德隆公司签订还款协议，约定：“2018年9月30日前还款人民币10万元；2018年12月31日还款人民币10万元；2019年6月30日还款人民币10万元。”原告李峰在还款协议上签名确认，被告德隆公司盖章确认，被告杨强、戚建华应原告要求在还款协议下方签名。后被告德隆公司按照协议约定先后偿还原告借款本金24万元及部分利息（2018年10月、11月、12月各向原告支付利息2000元，小计6000元；2019年1月、2月、3月、4月各向原告支付利息人民币1000元，小计4000元）。 本院认为，原告李峰、王文君与被告德隆公司之间的借贷关系真实有效，有收据、还款协议、还款凭证等佐证，本院予以认定。被告德隆公司认可双方口头约定月利率为1%，且有还息记录佐证，该借款利率未超过年利率24%，本院予以认定。被告德隆公司与原告在还款协议中约定了还款期限，被告德隆公司应当按照约定期限履行还款义务，被告德隆公司逾期还款，原告有权主张逾期利率按照借款利率计算，故原告主张被告德隆公司偿还剩余借款本金6万元及利息的诉讼请求本院予以支持。由于本院认定被告戚建华与杨强对还款协议的债务不承担保证责任，故原告主张被告戚建华与杨强偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告德隆公司应当偿还原告借款本金6万元及利息（截止2019年7月9日的利息计算为2500元，2019年7月10日后的利息以本金6万元按照月利率1%计算至还清之日止）。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告景德镇德隆商贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李峰、王文君借款本金6万元及利息（截止2019年7月9日的利息计算为2500元，2019年7月10日后的利息以本金6万元按照月利率1%计算至还清之日止）； 二、驳回原告李峰、王文君其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由被告景德镇德隆商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  方毅民 二〇一九年九月十七日 书记员  徐正星
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初358号            公诉机 关              嵩明县人民检察院                        被告人基本情况                          被告人杨满全，男，1973年12月16日出生，居民身份证号码5322261973********，汉族，小学文化，户籍所在地:云南省曲靖市罗平县马街镇马街居委会哨得村**。住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2019年7月11 日被嵩明县公安局取保候审。                                    公诉机关指控情 况              起诉书文  号              嵩检公诉刑诉[2019]361号                        指 控事 实              2019年6月10日15时许，被告人杨满全饮酒后驾驶号牌为云D3L8**小型普通客车行驶至嵩明县城玉明路与药灵路交叉口路段时，与张国平驾驶的电动车相撞造成交通事故。后民警带杨满全到嵩明县第一人民医院由医务人员抽取了血样，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，结论为：杨满全血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为103.34mg/100ml。                  指 控罪 名              危险驾驶罪                  量 刑建 议              拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月并处罚金2000元至3000元。                        被告人意  见                    被告人杨满全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判 决理 由              公诉机关指控被告人杨满全犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。被告人杨满全醉酒驾车，认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚。                  法 律依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                              判 决结 果                    被告人杨满全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                              权 利告 知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   角丽媛            二〇一九年九月十九日              ?            书  记  员   何  军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初572号原告：张顺国，男，1976年6月25日生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：彭如明，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：陈春明，男，1963年6月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：徐波，男，1975年2月23日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。原告张顺国与被告陈春明、徐波合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张顺国及其委托诉讼代理人彭如明、被告徐波及其委托诉讼代理人沈艳玲到庭参加诉讼，被告陈春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张顺国向本院提出诉讼请求:1、判令陈春明、徐波支付张顺国各项损失合计160800元。2、本案诉讼费由陈春明、徐波承担。事实和理由：2017年8月1日，陈春明与惠山区堰桥街道长安社区签订书面经营承包合同一份，由陈春明租赁耕地种植作物，发展农业。在此过程中因涉及填土问题，陈春明与堰桥街道长安社区居民委员会又于8月22日签订书面合同一份，由陈春明承包长安社区河南队境内符合条件洼池的填土工作。后陈春明将该填土工作分包给徐波。徐波又将该工作再次分包给张顺国。张顺国接受工作后即联系人员安排挖机等机械设备进场准备施工，但因工程渣土尚未审批及陈春明、徐波与居委会的沟通问题，致张顺国所联系的先后四家人员设备进场后无法开工或少量开工，造成张顺国经济损失。现为维护自身合法权益，诉至本院。被告徐波辩称：徐波虽与陈春明签订了堆土协议，但实际上徐波并没有参与。相应的审批是由张顺国与陈春明去办理的，期间发生的矛盾也是张顺国与陈春明之间发生矛盾。对于无法继续堆土张顺国存在过错，而陈春明擅自让第三方堆土也是导致合同无法继续履行的原因。之后在派出所也签订了三方协议，约定退还张顺国8万元做了结，故徐波与张顺国之间的纠纷已了结，请求驳回张顺国诉请。被告陈春明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，堰桥街道长安社区居民委员会(以下简称长安社区)与陈春明签订填土工程合同书一份，约定:长安社区委托陈春明将长安社区河南对境内符合条件的低洼地进行填土，用于农作物种植。陈春明不得将有害化工及建筑垃圾拉进工程范围内。陈春明必须听从长安社区到指定地点填土，同时控制标高及平整，同时不产生经济费用。2017年8月23日，徐波与陈春明签订《堆土协议》一份，约定，由徐波向陈春明有效租用田地长安社区河南队境内符合条件的低洼地进行堆土，堆土面积由陈春明围线范围为准（约35亩）；徐波不得将有害化工及建筑垃圾拉进堆土范围内；徐波预付2万元作为定金，进场堆土时，再付8万元，中途再付余款5万元，总计15万元。嗣后，徐波将该填土作业交由张顺国，并提供了长安社区与陈春明的填土工程合同书，要求张顺国按照合同书的内容填土。诉讼中，本院至长安社区调查，与长安社区工作人员赵某制作了调查笔录。赵某陈述长安社区与陈春明签订填土工程合同，约定填土作业的土必须为净土，但是在填土作业中长安社区发现土中含有大量的砖头、石头、水泥块等建筑垃圾，周围老百姓发现后也向长安社区举报。长安社区不得不责令作业人员停止作业并发出了停止填土作业通知书。经质证，张顺国对笔录无异议，但提出虽提供的泥土含有建筑垃圾，但不是大量的，且已根据村委要求对建筑垃圾进行了清除。徐波对笔录无异议并提供了因张顺国擅自倾倒建筑垃圾被无锡市惠山区堰桥城市管理大队责令整改的通知书。陈春明未发表意见。审理中，张顺国陈述其损失具体由租赁挖机、钢板、车辆产生的各项费用组成，共计160800元。本院询问要求徐波、陈春明承担上述损失的依据是什么，其陈述按填土合同约定，上述租赁挖机、钢板、车辆产生的各项费用应由其承担，但之后长安社区不再让其填土，其就与徐波口头约定上述费用由徐波承担。徐波对此否认，张顺国提供其与挖机老板张某的询问笔录予以证明。询问笔录中张某陈述徐波称挖机停工损失由其承担。徐波对该份笔录的真实性不予认可。以上事实，有填土工程合同书、经营承包合同、收条、送货单、调解协议书、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：徐波将填土作业交由张顺国，双方虽未订立书面合同，但徐波在填土前已将填土作业的内容及要求告知了张顺国并提供了长安社区与陈春明的填土工程合同书。张顺国理应按照填土工程合同书的内容进行作业，但张顺国并未按照约定履行，在明知填土作业中不得将含有建筑垃圾的情况下，张顺国仍将含有建筑垃圾的泥土进行填土作业，由此导致长安社区责令停止作业。张顺国称其与徐波口头约定因停止作业产生的租赁挖机、钢板、车辆损失由徐波承担，但张顺国对此并未提供足够证据予以证明，本院不予采信。综上，张顺国要求徐波、陈春明承担各项损失160800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回张顺国的诉讼请求。案件受理费3516元，由张顺国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 新人民陪审员  尤锦毅人民陪审员  陈德坤二〇一九年九月二十三日书 记 员  金雪怡
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执906号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地永丰县欧阳修广场嘉华苑，统一社会信用代码91360825672402467B。 负责人王秋禄，该支行行长。 被执行人：李小梅，女，1962年10月19日生，住永丰县。 被执行人彭义生，男，1958年12月9日生，住永丰县。 我院作出的(2019）赣0825民初1326号民事判决书已经生效，申请人于2019年9月18日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李小梅、彭义生的银行存款7万元；或者扣留、提取被执行人李小梅、彭义生的收入7万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年九月十九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16874号上诉人（原审被告、反诉原告）：李有莲，女，1973年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晓红，女，1973年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张东，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘功国，万商天勤（深圳）律师事务所律师助理。被上诉人（反诉被告）：刘明高，男，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原审第三人：程华，男，1969年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。上诉人李有莲因与被上诉人陈晓红、刘明高、原审第三人程华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初11074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人陈晓红一审诉讼请求：1、李有莲向陈晓红偿还欠款本金28万元；2、李有莲向陈晓红支付逾期还款利息（按照年利率24%计算至实际付清之日，暂计至2018年5月9日为27397元）；3、李有莲承担本案的诉讼费用。上诉人李有莲一审反诉请求：1、陈晓红和刘明高返还2015年10月至2017年11月期间李有莲已支付的超过年利率36%部分的利息，共计187218.07元；2、陈晓红和刘明高承担李有莲因为维权支付的电子证据固化服务费1000元；3、陈晓红和刘明高承担本案的诉讼费用。原审判决：一、李有莲应自判决生效之日起十日内向陈晓红偿还借款92781.93元及利息（以92781.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2018年5月17日起计算至款项还清之日止）；二、驳回陈晓红的其他诉讼请求；三、驳回李有莲的其他反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5910.96元，由陈晓红负担4082.96元，李有莲负担1828元。反诉受理费4064.36元，由陈晓红负担4042元，由李有莲负担22.36元。本案保全费2056.98元，由陈晓红负担1420.98元，李有莲负担636元。上诉人李有莲上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判为上诉人李有莲仅需向被上诉人陈晓红偿还借款本金92781.93元，无需支付利息；2、撤销原审判决第三项，改判由被上诉人陈晓红、刘明高承担上诉人李有莲为维权支付的电子证据固化服务费人民币1000元；3、被上诉人陈晓红、刘明高承担一审、二审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人陈晓红答辩称：一、原审判决认定的逾期贷款利率存在事实认定错误，适用法律错误两个问题。双方当事人虽然没有在借条中明示借款利率，但双方确实存在每月5%的约定，该5%虽然超过法定最高利率的上限，但是其中24%的部分，也就是每月2%应当是合法有效的，请求予以纠正；二、原审法院将上诉人李有莲支付的14681元作为已支付利息从本金中扣除属于认定事实错误、适用法律错误。原审中上诉人李有莲虽然主张了已支付14681元，但其并未证明该款项系支付利息，一审在此情况下认定该款项为借款利息，属认定事实错误，事实上该款项系被上诉人陈晓红与上诉人李有莲之间货币兑换后所形成的交易记录；三、一审判决认定了借款期限内上诉人李有莲超出年耗36%的部分返还违反了当事人之间双方明确的意思表示，应当予以纠正，该部分不能简单适用司法解释关于超过36%部分无效应当返还的规则，双方当事人在此问题上已经达成了新的合意。综上所述，请求予以改判。有关答辩理由详见庭审笔录。被上诉人刘明高未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审第三人程华述称，与上诉人李有莲的上诉意见一致。有关陈述理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人陈晓红二审期间主张对一审予以改判，但并未就此提起上诉，其主张不属于本案的二审审理范围，本院不予审查。上诉人李有莲对一审认定的偿还借款本金没有异议，本院予以确认。本案的二审争议焦点为上诉人李有莲是否应支付被上诉人陈晓红借款利息。根据上诉人李有莲提交的银行账户交易明细清单等证据，其2015年10月至2017年11月期间陆续向被上诉人陈晓红、刘明高借款、还款，并按照9%或5%的月利率支付利息，上诉人李有莲亦确认借款期间存在支付利息情形，可认定双方对涉案借款存在约定利息情形，被上诉人陈晓红请求按照年利率24%的标准支付利息，并未违反法律规定，一审法院以双方签订的借条中未约定利息为由予以调整有误，但鉴于被上诉人陈晓红并未就此提起上诉，一审酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算利息，并未超出法律规定的范围，本院予以维持。上诉人李有莲主张不需支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，上诉人李有莲主张被上诉人陈晓红、刘明高承担其为维权支付的电子证据固化服务费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人李有莲的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李有莲负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年九月十二日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6292号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：郭亚楠，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告郭亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加诉讼。被告郭亚楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亚楠偿还原告借款本金18,783.42元及利息（含罚息、复利，截至2018年12月5日利息为2958.55元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月3日，原告与被告郭亚楠通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额19,000元，贷款期限自2016年8月3日至2017年8月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本息。截至2018年12月5日，被告尚欠借款本金18,783.42元及利息、罚息、复利。 被告郭亚楠未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、支用合同详细信息、账户历史明细清单、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告起诉的借款事实本院予以认定。合同到期日2017年8月3日被告欠付借款本金19,000元及借期内利息929.83元。后被告陆续偿还本金216.58元、欠息933.42元（利息929.83元、罚息3.59元），尚欠借款本金18,783.42元及罚息。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告郭亚楠欠付本息（包含罚息）应当立即支付。罚息应以欠付的借款本金为基数；复利应以欠付的借期内利息为基数计收，本案被告借期内利息已清偿，故复利不存在计付基数。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金18,783.42元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年8月4日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的3.59元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计172元，由被告郭亚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十九日 代书记员  刘紫钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5254号申请执行人：张凤仙，男,1965年6月25日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：鲍小雷，男,1983年9月11日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2874号民事判决书，受理了张凤仙申请执行鲍小雷关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：272610.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人鲍小雷限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人鲍小雷有可供执行的财产。经对申请执行人张凤仙约谈，其未能提供被申请执行人鲍小雷有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5254号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月二十二日书记员  杨春晖
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执1550号 四川傲曦投资有限公司、四川纵川建设机械有限公司： 本院于2019年3月12日受理四川傲曦投资有限公司申请执行四川纵川建设机械有限公司租赁合同纠纷一案。执行依据为（2018）川0114民初3078号调解书，现因被执行人四川纵川建设机械有限公司已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执1550号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1793号原告：郝小庄，男，汉族，1952年1月15日出生,住永济市。原告：邓龙样，女，汉族，1954年4月20日出生,住永济市。委托代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。被告：展三登，男，汉族，1952年5月20日出生,住永济市。被告：郝莲花，女，汉族，1956年2月14日出生,住址同上。委托代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。原告郝小庄、邓龙样与被告展三登、郝莲花侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。原告于2019年9月2日以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的权利，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郝小庄、邓龙样撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 廉 峰二〇一九年九月二日书记员 赵晓楠
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4087号 原告：吴清艺，男，1990年6月1日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 被告：张向东，男，1969年12月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 原告吴清艺与被告张向东承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴清艺到庭参加诉讼、被告张向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴清艺向本院提出诉讼请求：要求被告张向东支付挖机台班费20605元。事实与理由：原告于2017年3月在上海弘韬建设发展有限公司承建的崇明中街山路277号工地为被告张向东挖下水道、消防管道等，工程结束后张向东的项目负责人赵进确认了挖机时间表。后被告张向东拒不支付报酬，故诉至法院，请求支持诉请。 张向东未作答辩。 原告吴清艺为证明其诉讼请求提交了2017年7月13日的挖掘机时间表一份，表中记载自3月7日起至3月28日止，合计产生费用20605元。表格下方挖机租赁方为吴清艺，挖机承租方赵进。被告张向东对原告提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 审理中，经和被告张向东电话联系，其表示上海弘韬建设发展有限公司将部分工程发包给其施工，赵进是其聘请的工地带班负责人，赵进没有经过其同意请吴清艺干活，这笔钱应该由上海弘韬建设发展有限公司和实际施工人负担。关于张向东的上述陈述，其至今未到庭做出解释也未提供相关证据证明其主张。 本院认为,承揽人完成工作并向定作人交付工作成果的，定作人应当支付报酬。原告吴清艺为被告张向东承包的工程提供挖机作业，关于工程作业的时间、报酬有赵进出具挖掘机时间表予以确认。赵进作为张向东聘请的工地带班负责人，其出具挖掘机时间表的行为是其职务行为，相应的法律后果由雇请人张向东承担，故被告张向东应向原告吴清艺支付挖掘机作业费用20605元。被告张向东认为原告的挖掘机作业报酬应由他人支付，未提出相关证据佐证，本院不予支持。被告张向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张向东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴清艺报酬20605元。 案件受理费158元（原告吴清艺预交，已减半收取），由被告张向东承担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。原告预交的案件受理费158元，可于本判决生效后向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费316元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 彭文甫 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18569号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：卫雍昊，男，1986年7月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人卫雍昊金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17548号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币299669.73元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卫雍昊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执526号申请执行人：桐柏县农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘明霞、耿学进、候顺申、贺守燕、刘明果。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执526号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇一九年九月二十三日书记员  王文生
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初1484号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司，住集贤县福利镇福双路**。法定代表人：白帆，该行董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该行资产保全部经理。被告：崔宝，男，汉族，1985年2月20日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：张真真，女，汉族，1986年1月16日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：崔武，男，汉族，1989年6月7日出生，住，住所地：黑龙江省桦川县/div>被告：张雪，女，汉族，1990年10月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>被告：司尚敬，男，汉族，1956年8月21日出生，住，住所地黑龙江省桦川县/div>原告集贤润生村镇银行有限责任公司与被告崔宝、张真真、崔武、张雪、隋国忠、孙亚秋、司尚敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。集贤润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔宝、张真真立即偿还借款本金人民币100000元及利息；二、判令被告崔武、张雪立即偿还借款本金人民币100000元及利息；三、判令借款人联保组成员崔宝、张真真、崔武、张雪共同履行联保户的连带担保责任，承担还款义务；四、判令保证人司尚敬履行保证合同，承担代偿义务；五、判令被告与保证人共同承担原告为追偿贷款本息所支付的各项费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。事实和理由：2015年12月14日，被告崔宝、张真真、崔武、张雪在平等自愿的基础上组成联保组并与原告签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，被告司尚敬与原告集贤润生村镇银行有限责任公司签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。贷款到期日为2017年1月31日，贷款月利率为8.91‰。鉴于被告未能按期足额偿还贷款本息，为确保我行信贷资金免受损失，无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告集贤润生村镇银行有限责任公司一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  何 颖人民陪审员  王欣敏人民陪审员  于淑艳二〇一九年九月九日书 记 员  陈晓晨
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3281号 原告：贵州金士航汽车服务有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区亿丰国际汽车物流园**。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪波，该公司员工。 被告：宋某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州金士航汽车服务有限责任公司与被告宋某某追偿权纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年5月27日立案后，于2019年6月10日作出（2019）黔0102民初9254号民事裁定：本案移送贵州省纳雍县人民法院处理。本院于2019年8月7日立案后，在审理过程中，原告贵州金士航汽车服务有限责任公司于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州金士航汽车服务有限责任公司申请撤回起诉，是其对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州金士航汽车服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告贵州金士航汽车服务有限责任公司负担。 审判员  陈弦 二〇一九年九月二十四日 法官助理彭朝婷 书记员刘丰元
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执4071号 申请执行人：靖边县紫薇地产开发有限公司，住靖边县张家畔镇长城路南段.被执行人李某，男 。    申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司与李某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的西仲裁字（2017）第1909号裁决书已经发生法律效力。申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3255.92元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月18日到被执行人住所地或靖边县XX路XX社区长城路社区调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月6日将被执行人李某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月18日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人李某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人李某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    （此页无正文）    执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎 2019年9月26日 书  记  员  王  杨 201908244071李某20191909李某20190722201
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执恢183号 申请执行人：黄克军,男,1977年10月24日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。 被执行人:蒋朝贵,男,1976年9月7日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：周崇瑛,女,1979年8月8日出生,汉族,住四川省简阳市。 本院在执行黄克军与蒋朝贵、周崇瑛借款纠纷一案中，对被执行人蒋朝贵、周崇瑛的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明：被执行人周崇瑛与唐素荣位于简阳市简城镇有住房一套可供执行，本院曾以（2017）川0180执1834号执行裁定书对该房进行了查封。本案准备对房产进行处理时，案外人唐素荣和周雨辉对该房产提出了执行异议，要求暂缓对该房进行处理，目前被执行人蒋朝贵下落不明且无法联系，告知申请人现状后同意本案终结本次执行程序，被执行人欠申请人本金1,082,000元和相关费用及本案执行费未履行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经查，被执行人蒋朝贵、周崇瑛目前无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月三日 书记员  姚 瑶
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初345号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人文邱凯，男，1991年3月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地湖南省醴陵市。因本案于2018年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被鹤山市公安局取保候审，于2019年9月5日被本院取保候审。被告人李潇，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化程度，在陕西省延安市吴起县碧桂园翡翠公馆项目工地务工，户籍所在地四川省石棉县。因本案于2018年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被鹤山市公安局取保候审，于2019年9月5日被本院取保候审。被告人彭雨，男，1995年2月17日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地四川省宜宾县。因本案于2018年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被鹤山市公安局取保候审，于2019年9月5日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人文邱凯、李潇、彭雨犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人文邱凯、李潇、彭雨到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2018年7月13日8时许，被害人谢某因工作问题与被告人文邱凯在鹤山市越秀地产“星汇名庭”工地12幢12层内发生争执，双方继而发生打斗，后被在场的工人分开。之后某邱凯打电话叫来被告人李潇、彭雨。李潇、彭雨到场后，文邱凯与谢某再次发生争执，随后某邱凯、李潇、彭雨与谢某现场取工作用具进行打斗。在打斗过程中，文邱凯、李潇、彭雨致使谢某左颞部、左肩部及左上肢等处软组织挫擦伤，其中损伤导致其左桡骨远段骨折，经法医检验鉴定，达轻伤二级程度。同日，公安机关将被告人文邱凯、李潇、彭雨抓获归案。到案后，被告人文邱凯、李潇、彭雨与被害人谢某达成和解，支付谢某赔偿款人民币7万元。公诉机关认为被告人文邱凯、李潇、彭雨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人文邱凯、李潇、彭雨到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人文邱凯、李潇、彭雨到案后与被害人达成和解，可以酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实及被告人自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人文邱凯、李潇、彭雨有期徒刑六个月，缓刑一年。提请法院依法惩处。被告人文邱凯、李潇、彭雨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人文邱凯、李潇、彭雨无视国家法律，结伙故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控各被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人文邱凯、李潇、彭雨到案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人文邱凯、李潇、彭雨是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，三被告人与被害人达成和解，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对三被告人宣告缓刑。根据各被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人文邱凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人彭雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押作案工具靠尺一把、塔尺一把、方木一条作为本案物证，予以封存。（暂存鹤山市公安局物证管理中心，由该局依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            李兆雄                                                                                                  二○一九年九月十日                  本件与原本核对无异                                                    法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初419号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人林化运，男，1956年2月26日生，汉族，无业，户籍所在地山东省临沂市费县，住大连市甘井子区。因本案于2019年4月10日被取保候审。辩护人苏环海，大连市甘井子区法律援助中心指派辽宁利金律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人林化运犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人林化运到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2018年07月23日08时32分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人林化运醉酒后驾驶未悬挂号牌普通三轮摩托车行驶至大连市某区某桥头时，被执勤民警查获。经酒精呼吸仪检测为193mg/l00ml，随后将其带到大连市第三人民医院抽取血样，进行血液酒精检测。经辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴【2018】毒鉴字第245号鉴定，其血液乙醇含量为193.71mg/100ml。公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。公诉机关认为，被告人林化运在醉酒状态下驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人无驾驶资格，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。提请本院依法惩处。被告人林化运对起诉指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出，被告人认罪态度较好，无前科劣迹，现其年龄较大，身体状况不好，瘫痪在床，请求法院从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，2018年07月23日08时32分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人林化运醉酒后驾驶未悬挂号牌普通三轮摩托车行驶至大连市某区某桥头时，被执勤民警查获。经酒精呼吸仪检测为193mg/l00ml，随后将其带到大连市第三人民医院抽取血样，进行血液酒精检测。经辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴【2018】毒鉴字第245号鉴定，其血液乙醇含量为193.71mg/100ml。另查，经大连市第三人民医院检查后诊断，被告人林化运脑梗塞后遗症，肋骨骨折，建议住院治疗。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、到案经过、被告人基本情况、常住人口基本信息、前科查询、驾驶证、车辆信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、呼吸测试单、行政强制措施凭证、放行车辆通知单、移至指定地点通知书、照片、诊断记录等书证；被告人林化运的供述与辩解；鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人林化运在醉酒状态下驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人林化运无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。综合本案案情、被告人悔罪情况、年龄及其身体状况，可对其适用缓刑。辩护人的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林化运犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金 华人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 巍本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7323号原告:谭国雄，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：韩元铿，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告谭国雄诉被告韩元铿买卖合同纠纷一案中，被告韩元铿在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2017年10月31日起一直居住在天河区龙口中路73号金伦美寓216单元，其并未曾在荔湾区长期居住，本案应移送至被告韩元铿经常住所地人民法院即广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，虽然被告的住所地在广州市荔湾区周门街****，但被告提供了其居住地所在物业管理处出具的《居住证明》、《房屋租赁合同》、《不动产权登记证》，拟证，拟证明其已离开住所地，现在广州市天河区龙口中路**金伦美寓**居住并已连续居住一年以上，本院予以采信，确认被告的住，确认被告的住所地与经常居住地不一致住地在广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，合同履行地即，合同履行地即原、被告住所地，均不在广州市荔湾区没有管辖权。本案应当由被告经常居住地的广州市天河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告韩元铿对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年九月九日书记员  温颖彤
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执471号 申请执行人:牡丹江市西安区安全生产监督管理局，住所地牡丹江市西安区。 负责人：张立新，男。 被执行人：王金平，男，1980年7月12日出生，汉族，住所地海林市山市镇西街村。 本院在执行申请执行人牡丹江市西安区安全生产监督管理局与被执行人王金平行政处罚一案，因被执行人王金平下落不明，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑1005行审43号行政裁定书书本次的执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乔 松 人民陪审员  谢泽宇 人民陪审员  路 莹 二〇一九年九月四日 书 记 员  公滨宇
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2133号申请执行人：山东美达建工集团股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。被执行人：重庆云通金属制品有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：龙海。本院在申请执行人山东美达建工集团股份有限公司万州分公司与被执行人重庆云通金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初381号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆云通金属制品有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人山东美达建工集团股份有限公司万州分公司于2018年11月22日向本院申请执行，请求被执行人偿还961247.40元，本院依法受理。本案在执行中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2018年11月22日本院依法将被执行人纳入失信人名单并对其限制高消费。经查询，被执行人重庆云通金属制品有限公司名下有位于云阳县厂房一栋，经核实，被执行人在本院涉及多起执行案件，该厂房已通过（2019）渝0235执3161号执行案件进行处置，但尚在执行过程中，待执行完毕后本案申请执行人依法参与分配。经查询被执行人名下无其它银行、车辆信息及工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月27日本院电联申请执行人告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，愿意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执2133号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭(2017)渝0235民初381号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  苏 佳二〇一九年九月十一日法官助理  张 雷书 记 员  刘 妍
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1140号 原告：韩君，男，1961年3月16日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：孙超，男，1987年7月7日出生，满族，住吉林省长春市南关区。 原告韩君与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩君、被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金405000元及自2018年12月18日起至2019年3月6日止的利息3817元（以405000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算),并支付自2019年3月6日至全款给付之日止的逾期付款损失,以上暂计:408817元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告向原告借款405000元，并书写欠条一张，双方约定此款分三笔归还。第一笔于2018年12月18日前还150000元整,第二笔于2019年1月18日前还150000元，第三笔于2019年2月18日前还款105000元。被告在欠条上签字并按手印。原告认为自己已向被告支付了全部借款,被告至今没有偿还借款已构成违约，故原告诉至法院。 孙超承认韩君在本案中所主张的借款405000元的事实，并同意按照原告的要求偿还利息；但其称已经偿还50000余元，目前实际欠款金额为353000元,且其不同意承担本案诉讼费用。 因孙超当庭承认韩君在本案中主张的事实，故本院经审查后,对韩君主张的以下事实予以确认。1.韩君与孙超于2017年相识。2.因孙超帮助韩君办理贷款事宜需要用款，故韩君于2018年5月28日通过其爱人陈洁在中国农业银行开立的账户（账号为×××）通过网上银行转账的方式向孙超指定的收款人马婉婷在招商银行长春东盛支行开立的账户内（账号为×××）转入405000元。3.因办理贷款事宜最终未能实现，故孙超为韩君出具欠条一枚，主要内容为：今孙超欠韩君405000元，第一笔于2018年12月18日前还150000元，第二笔于2019年1月18日前还150000元，第三笔于2019年2月18日前还105000元，合计共3笔，金额405000元。孙超在欠款人处签字、捺印。韩君称,此欠条为2018年12月8日签署;孙超称,无法记清欠条的具体签署时间,但确定系于2018年12月18日前签署。4.2018年12月19日，陈洁（韩君的爱人）为孙超出具收条一枚，主要内容为：今收孙超现金30000元，还欠353000元没还。孙超称，除收条载明的30000元还款外，其还通过转账方式向韩君还款20000余元，现实际欠款数额为353000元；韩君对孙超所述事实当庭予以认可。5.据韩君立案时提交的证据记载，韩君与陈洁于2008年12月31日登记结婚。 本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。孙超为韩君出具的欠条以及陈洁（韩君的爱人）为孙超出具的收条均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法对其真实性予以确认。根据韩君提供的交易明细以及双方的当庭陈述，可以确认孙超尚欠韩君353000元。因欠条中已明确约定三笔款项的还款日期分别为2018年12月18日、2019年1月18日及2019年2月18日，且上述还款期限均已届满，孙超除于2018年12月19日前偿还52000元外，并未按照约定履行还款义务，已经构成违约。故对于韩君要求孙超返还剩余借款本金353000元的主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未对借期内利率与逾期利率进行约定，而韩君要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息属于对其权利的自行处置，但应以年利率6%为限。双方已在欠条中明确约定了还款日期（2018年12月18日、2019年1月18日、2019年2月18日），故孙超应当自每期逾期还款之日（2018年12月19日、2019年1月19日、2019年2月19日）起，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）向韩君支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告孙超于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠韩君借款353000元，并分别自2018年12月19日、2019年1月19日、2019年2月19日起，各以本金98000元、150000元、105000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）向韩君支付资金占用期间的利息至实际还款之日止； 二、驳回原告韩君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6595元，保全费2620元，由被告孙超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 审 判 员  岳明明 人民陪审员  孙艳荣 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李唯靖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4095号上诉人（原审被告）：陈炜岷，男，1969年12月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被上诉人（原审原告）：烟台美多物业管理有限公司。住所地烟台市莱山区观海路****楼****。法定代表人：姚振远，该公司总经理。上诉人陈炜岷因与被上诉人烟台美多物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈炜岷又于2019年9月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈炜岷自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人陈炜岷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈炜岷负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年九月十二日书记员  王 玥