河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1508号 原告：柴科科，女，1993年5月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈发金，河北天汉律师事务所律师。 被告：郑海峰，男，1980年10月26日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被告：叶爱强，男，1980年1月25日出生，汉族，现住磁县。 被告：天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区诚信路**富邦大厦**。 负责人：王海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永博，男，该公司员工。 原告柴科科诉被告郑海峰、叶爱强、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称天安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告柴科科委托诉讼代理人陈发金、被告郑海峰、天安保险委托诉讼代理人马永博到庭参加了诉讼。被告叶爱强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴科科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告郑海峰、叶爱强连带赔偿原告医疗费5141.81元、住院伙食补助费500元、交通费200元、精神损失费5000元（现暂计10841.81元），营养费、护理费、误工费及车辆损失待鉴定后另行计算；2.请求法院判令被告天安保险在保险限额内赔偿原告的各项损失；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1、2为：请求法院判令被告赔偿原告医疗费5141.81元、住院伙食补助费500元、营养费1350元、误工费24000元、护理费4924.97元、交通费500元、鉴定费600元、保全费1020元、担保费500元，共计38536.78元。原告自愿放弃对车辆损失和精神损失费的诉讼请求。事实和理由：2019年5月2日10时许，被告郑海峰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邢峰线由南向北行驶至孙庄矿路口北92ＫＭ路段超越其他车辆时，与对向驶来的原告柴科科驾驶的小型轿车（车载韩金风）发生碰撞，致使原告柴科科驾驶的小型轿车又与张爱军驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成韩金风、原告柴科科受伤，三车不同程度损坏。发生事故后被告郑海峰弃车逃离现场。经认定，被告郑海峰承担事故的全部责任，韩金风、原告柴科科无事故责任。事故车辆在被告天安保险投有交强险和商业三者险。根据我国相关法律规定，被告应当对原告进行赔偿，为此提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告郑海峰辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故发生时，其为司机，车主为被告叶爱强，因其与被告叶爱强有经济往来，被告叶爱强将该事故车辆抵押给其本人，该车的行驶证、钥匙、保险单都由其保管。本次事故系其自己驾驶车辆发生的。该事故车辆在被告天安保险投有交强险和商业三者险。 被告天安保险辩称，对事故事实和责任划分无异议，其公司承保事故车辆交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。因被告郑海峰无证驾驶，不属于其公司赔偿范围，同时被保险人被告叶爱强签署了放弃索赔声明，故其公司在保险赔偿限额内不承担赔偿责任。 被告叶爱强未作答辩。 根据原告的诉讼请求和各被告的辩称意见，本案的争议焦点为：一、原告主张赔偿项目、数额认定问题；二、各被告责任承担问题。 原告柴科科和被告天安保险围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑海峰、叶爱强均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、二、三、四、五，本院均予以确认并在卷佐证。本院对其他证据认定如下：1.原告提交的证据六，被告无异议。本院认为，原告提交的发票开票时间为2019年6月12日和2019年7月12日，与原告就医时间不符，故不予确认。2.原告提交的证据七，被告无异议。本院认为原告提交的财产保险责任保险费发票与本案赔偿无关联性，故对该保险费发票不予确认。3.被告天安保险提交的证据，原告对真实性无异议，关联性有异议。本院认为，被告天安保险提交的放弃索赔声明书部分内容违反法律规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条之规定，“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，……，制定本条例。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格……，”由此可知，设立交强险的首要目的在于保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，仅因车主及投保人放弃而对受害人不予赔偿，这不仅不利于保护受害人的合法权益，也与交强险的价值理念相背，因此，本院对被告天安保险提交的证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日10时许，被告郑海峰无证驾驶驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿邢峰线由南向北行驶至孙庄矿路口北92ＫＭ路段超越其他车辆时，与对向驶来的原告柴科科驾驶的小型轿车（车载韩金风）发生碰撞，致使原告柴科科驾驶的小型轿车又与张爱军驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成韩金风、原告柴科科受伤，三车不同程度损坏。发生事故后被告郑海峰弃车逃离现场。事故发生后，原告至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院10天，医疗费5141.81元，经医院诊断为腰椎横突骨折（右、Ｌ1-Ｌ2）。2019年7月19日经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告误工期限90天、护理期限45天、营养期限45天。鉴定费600元。 2019年5月26日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告郑海峰承担事故的全部责任，韩金风、原告柴科科无事故责任。事故车辆车主和被保险人系被告叶爱强，被告郑海峰系事故车辆使用人。该车在被告天安保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额1000000元。本次事故发生在保险期限内。 原告主张住院伙食补助费每天50元，本院予以确认。 原告主张营养费每天30元，本院予以确认。 原告主张其月收入8000元，本院根据原告收入情况确认其月均收入6960元。 原告主张护理费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资39947元计算，本院予以确认。 原告主张交通费500元，因提交的证据与其就医时间不符，且未提交其他有效证据予以佐证，故本院不予支持。 原告主张保险费500元，于法无据，本院不予支持。 被告天安保险辩称，因被告郑海峰无证驾驶，不属于保险赔偿范围，其公司在保险限额内不承担赔偿责任。本院认为，因被告郑海峰无机动车驾驶证驾驶车辆造成本次事故，属于商业三者险免赔情形，故对被告天安保险主张在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任的辩称理由予以采信；对被告天安保险在交强险责任限额内不承担赔偿责任的辩称理由不予支持。 原告主张被告叶爱强承担连带赔偿责任，因原告未提交有效证据予以佐证，又因被告叶爱强对本次事故损害的发生无过错，故对原告该主张不予支持。 另查明，本次事故在造成韩金风、原告柴科科受伤，原告柴科科自愿同意被告天安保险在交强险责任限额内优先赔偿另一伤者韩金风。被告天安保险在交强险医疗费用赔偿限额内剩余4521.76元，死亡伤残赔偿限额内剩余101527.22元。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定： 1、医疗费5141.81元； 2、住院伙食补助费50元×10天=500元； 3、营养费30元×45天=1350元； 4、误工费6960元÷30天×90天=20880元； 5、护理费39947元÷365天×45天=4924.97元。 6、鉴定费600元。 综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计6991.81元；误工费、护理费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计25804.97元。鉴定费600元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告天安保险投有交强险和商业三者险，故先由被告天安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告郑海峰无机动车驾驶证，故被告天安保险在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，仍有不足的，因被告郑海峰系事故车辆使用人，且承担事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，……，由机动车使用人承担赔偿责任，故由被告郑海峰承担100%赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计6991.81元，由被告天安保险在交强险医疗费用赔偿剩余限额内赔偿原告4521.76元，剩余2470.05元，由被告郑海峰赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计25804.97元，未超过交强险死亡伤残赔偿剩余限额，故由被告天安保险予以赔偿。鉴定费600元，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，由被告天安保险在交强险限额内承担。 综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告柴科科医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费，共计30926.73元； 二、被告郑海峰自本判决生效后十日内赔偿原告柴科科医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计2470.05元； 三、驳回原告柴科科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由原告柴科科负担41元，被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担307元，被告郑海峰负担34元。案件申请费1020元，由被告郑海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  游明辉 二〇一九年九月二十日 书记员  范炳嫣 附证据目录清单 原告柴科科提交的证据： 一、交通事故认定书、驾驶人员身份证、行驶证、交强险和商业三者险保单。 二、冀中能源峰峰集团有限公司总医院病历、诊断证明书、收费票据、费用清单。 三、邯郸爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据。 四、原告误工证明、用工单位营业执照、2018年6月至2019年5月工资表、2018年6月至2019年6月工资银行流水。 五、护理人员王建身份证。 六、客运服务费发票。 七、财产保险责任保险费发票、诉前保全费票据。 被告天安保险提交的证据：放弃索赔声明书。