山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2242号上诉人（原审原告）：吴文杰，男，2001年11月6日生，汉族，住晋中市榆次区。法定代理人：武某（系上诉人之母），女，1980年6月24日生，汉族，榆次区村民，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴某，男，2008年2月21日生，汉族，住晋中市榆次区。法定代理人：武某（系上诉人之母），女，1980年6月24日生，汉族，榆次区村民，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区张庆乡杨村村民委员会，住所地晋中市榆次区张庆乡杨村。法定代表人：张贵友，该村村委会主任。委托诉讼代理人：霍振友，山西国韵律师事务所律师。上诉人吴文杰、吴某因与被上诉人榆次区张庆乡杨村村民委员会（以下简称杨村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初173号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴文杰、吴某之法定代理人武某及委托诉讼代理人赵剑楠，被上诉人杨村之法定代表人张贵友、委托诉讼代理人霍振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴文杰、吴某上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款43800元；3.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人自出生就××杨村村民。户籍一直在杨村，与其他村民一起享有权利并承担义务，且一直享有同村村民的各项待遇，感受到了被上诉人及社会的温暖。被上诉人对上诉人与其他村民一视同仁，平等对待。但在2015年、2018年发放土地补偿款时，被上诉人却违背相关法律法规，无理克扣了本属于上诉人的土地补偿款共计43800元（2015年每人9100元、2018年每人12800元）。上述土地补偿款的发放是按照杨村户籍人口发放的，上诉人作为杨村村民有资格享受分配。但被上诉人在向其他村民发放征地补偿款时拒绝为上诉人发放。上诉人于2019年1月4日向一审法院提起诉讼，一审法院对本案也予以受理，在此之前与本案类似的案件一审法院也作出了判决书并且现已生效。在一审裁定书中，一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为杨村成员就征地补偿款数额提起诉讼是错误的。分配的数额由被上诉人确定，上诉人并无异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误地适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。可以看出，本案不仅属于人民法院的受案范围而且上诉人的诉讼请求还应当得到支持。上诉人曾向信访部门寻求帮助，信访部门告知通过法律途径解决，现在一审法院却不受理本案，无奈之下，上诉人只能将希望寄予二审法院。被上诉人杨村辩称，该系列案十三人均系幼儿，依靠其父母生存。上诉人在杨村没有分到土地耕种，也就不存在对其有“土地补偿款”的问题发生，这不仅是杨村的规定，也是根源于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定，因为土地补偿款是针对“失地”的村民补偿，而不是以村民“人头”为根据进行补偿的。土地补偿是国家征用集体土地所有权后，对“失地”的农民给予土地补偿生存款。功能是我国法律保障农民的基本生存的作用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，村民集体组织认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”，由村委会做出决定。杨村提供给二审法院2018年占地款分配方案及村委会审议会，村民代表决定，正符合我国上述法律的相关规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。吴文杰、吴某向一审法院起诉请求：1.判令杨村停止侵权，给付吴文杰、吴某土地补偿款共计43800元（2015年每人9100元、2018年每人12800元）。2.本案的诉讼费用全部由杨村承担。一审法院认定事实：吴文杰、吴某是杨村村民武某的儿子，分别出生于2001年、2008年，之后将户口落于杨村处。2018年11月24日，因108国道西延到外环占地，杨村经村民代表决议会和党员审议会,一致产生了《杨村2018占地款分配方案》，吴文杰、吴某不属于该“分配方案”的分配对象。另查明，2015年因政府占地，杨村也曾制定了一个分配方案，吴文杰、吴某亦不属于该方案的分配对象。吴文杰、吴某认为二人均是杨村的村民，应按照法律规定享受村民应有的待遇，故吴文杰、吴某诉至法院。一审法院认为，村民委员会是村民选举产生的群众性自治组织，是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织。杨村经两议会的程序，通过了《杨村2018年占地款分配方案》，吴文杰、吴某不属于该“分配方案”的分配对象，据此吴文杰、吴某以自己作为杨村集体经济组织成员为由，就用于分配的土地补偿款数额问题，向该院提起诉讼，要求停止侵权，并予以给付。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该案不属于该院受案范围。裁定：驳回吴文杰、吴某的起诉。二审中，本案争议焦点：该案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。针对以上争议焦点，上诉人提供榆次区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室在2010年4月27日出具的文号为榆信联发（2010）02号文件《关于落实农村征地补偿款依法公平公正进行分配的通知》，要证明被上诉人作为村委会所制定的方案应一视同仁，包括发放土地补偿款同样情况应同样对待。经本院组织双方当事人质证，上诉人认为，结合《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》﹝法研（2001）51号﹞、《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》﹝法研（2001）116号﹞精神，本案应属人民法院受案范围。杨村质证称，对于通知知道，关键是上诉人没有土地，就不存在补偿问题。另上诉人提供：1.李佳辉等七人父亲户籍所在村委会出具的没有给女方和孩子发包土地的证明材料；2.2018年12月11日、2019年8月5日杨村占地款发放名单；3.2015-2019年杨村土地（人头）补偿款“外甥”发放明细；4.张志红的离婚证；5.武某生育二胎被罚款时的罚款单。第1-3份证据要证明杨村依旧存在有些本村外甥或外孙领到土地补偿款，本系列案13人仍未享受到补偿款，这三次发放的名单除了新生儿外都一样。第5份证据要证明计划生育部门已认定吴某为村民，提供宅基地土地证，要证明在本村有宅基地。杨村质证称，在1995年二轮承包没有土地的，就不给补偿。直系的儿子、儿媳、孙子女都有。直系女儿都有，比如本案上诉人的母亲，但是她们再生下来的孩子就没有了，因为他们不是户主，像他们这种情况的有三、四十户，有四十多个孩子，一审有二十七个，十四个放弃了上诉。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，土地补偿费的分配问题应通过集体经济组织的民主议定程序决定，此系集体经济组织成员自治范围,不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，上诉人吴文杰、吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年九月三十日书记员 翟文静