广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初1554号 原告：吴彦彦，女，1983年11月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 被告：庞芬，女，1981年3月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庞艺培，男，1956年8月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：雷义庭，南宁市建业法律事务所法律工作者。 原告吴彦彦与被告庞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴彦彦及其委托诉讼代理人李金晟、被告庞芬的委托诉讼代理人庞艺培、雷义庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴彦彦向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款共716000元；2、被告向原告支付利息（以50000元为基数，从2013年10月26日起按中国人民银行贷款利率分段计算；以500000元为基数，从2015年3月8日起按中国人民银行贷款利率分段计算；上述期限均计算至生效判决履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告是朋友关系，因被告经营资金紧张，向原告提出借款要求，原告考虑到朋友关系，分别在2013年10月、11月、12月份共借给被告196000元，被告在2013年10月25日、11月6日、12月2日、12月31日出具50000元、30000元、110000元、6000元的借条。2014年10月份左右，被告同样以生意资金紧缺、面临破产如果原告不帮忙将会无能力归还以前借款为由，哀求原告借款500000元，并同意将南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园小区26号楼2单元804号房抵押给原告，原告考虑再三同意借款，先后将500000元转入被告账户，被告在2014年12月7日出具借条，并同意在2015年3月归还。从2015年2月开始，原告一直催告被告偿还借款，被告以生意周转为由拖延。 被告庞芬答辩称，1、原告专门放高利贷，其行为扰乱金融秩序，依法不受法律保护。原告和被告并非朋友关系，被告是在2013年经营“时代天骄”公寓时因资金周转困难向银行借了几十万元，为了借款偿还银行贷款，经他人介绍认识了原告，从2013年10月、11月、12月起，被告向原告借款几万元，但被告有充分证据证实已经还清了原告所有借款，然而原告通过非法手段，逼被告写所谓借条和还款承诺书，现原告以借条和还款承诺书为依据进行恶意诉讼，其目的获取非法利润，应驳回其诉讼请求。2、本案起诉的主要证据《借条》、《还款承诺书》是原告胁迫被告所写，不是被告的真实意思表示，被告因经营资金周转困难，通过他人认识原告后，双方从2013年10月开始到2014年12月都有资金来往，有时一天来往两笔资金，这些来往都是通过银行转账，被告有银行账单证明完全没有欠原告的钱。而原告为了达到敲诈的目的，其夫妻两人经常到被告所经营的“时代天骄”公寓胁迫被告，并通过电话谩骂，因被告是一个小女人，非常害怕，当时又有了身孕，精神完全奔溃，在原告的胁迫下违心写了借条和还款承诺书，依法不应受法律保护。双方没有对账，但是被告清楚没有欠原告的钱，本案是虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。3、原告和被告的借贷关系是存在的，但是原告起诉的金额和事实是不真实不客观的，一共有6笔数，第一笔2013年10月25日写的借条是50000元，实际上被告只得了45000元，第二笔2013年11月6日写的借条是30000元，实际上被告只得了27000元，第三笔借条写的110000元，被告实际只得了61000元，第四笔两万元没有票据，均说明原告是放高利贷的，第五笔2013年12月31日借条写的6000元，被告是认可的，第六笔承诺书是被告2014年12月7日写的，这个承诺书不是借条，从2014年12月7日之后，双方没有发生过账目往来，这些都是发生在之前的，没有打款也不存在还款问题，实际上是套路贷、利滚利才产生的还款承诺书，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的银行流水凭证的真实性有异议，但是原告提交了相应的原件予以核对，被告提出异议未提出相反证据予以反驳，本院对其真实性予以采信。 经审理查明，被告因资金周转需要向原告借款，分别于2013年10月25日、2013年11月6日、2013年12月2日、2013年12月31日、2013年12月31日分别向原告出具了五份《借条》。 2013年10月25日的《借条》载明：被告因个人生意投资需要向原告进行短期借款，金额为50000元，预计在2014年2月30日前归还本金，期间每个月利息为5000元，于每月30日前支付；被告自愿向原告抵押南宁市澳华花园经济适用房的购房合同、银行还款证明、契税证明、户口本原件等材料，如还款期限内被告未能按约定归还本金或恶意拖欠的，原告不予退还上述抵押资料，可将该购房合同进行任意变更、抵押或向违约方索取违约金20000元。原告于2013年10月25日通过交通银行转账方式向被告汇款支付45000元。 2013年11月6日的《借条》载明：被告因个人生意投资需要向原告进行短期借款，借款金额为30000元，预计在2014年2月30日前归还本金，期间每个月利息为3000元，每月30日前支付利息；如被告未能按约定归还本金或恶意拖欠的，原告有权索取违约金10000元。原告于2013年11月6日通过交通银行转账方式向被告支付27000元。 2013年12月2日的借条载明：被告因家里父母惠农卡到期无法还贷和个人生意投资需要向原告进行短期借款，借款金额为110000元，预计在2014年3月4日归还本金，愿意以名下澳华花园小区26栋2单元804号房作为抵押。2013年12月31日的《借条》载明：被告借到原告20000元，借期为2013年12月27日至2014年1月16日，如不能如期归还借款愿付违约金，违约金为本金的20%。原告从2013年11月14日至2013年11月28日期间分别8次通过交通银行转账方式向被告支付了共计142130元。 2013年12月31日的另一份《借条》载明：借到原告6000元，借款为2013年12月31日至2014年1月2日，到期归还本金。原告于2013年12月31日通过广西北部湾银行转账方式汇款支付该笔借款。 2014年12月7日，被告向原告出具《承诺书》，载明被告承诺于2015年3月7日前向原告一次性归还全部本金500000元，如到期不还愿承担一切法律责任。 经核对双方提供的银行往来凭证，原告通过转账方式向被告支付的款项共计3288472元（其中：农业银行54630元、民生银行93020元、光大银行117000元、北部湾银行21000元、交通银行2747752元、工商银行255070元），被告通过转账方式向原告支付款项共计2549378元（其中：银行转账2164608元、支付宝转账384770元）。 本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法的问题。原、被告双方均认可原告向被告出具过款项，被告亦向原告出具了《借条》及《承诺书》对借款予以确认，双方形成合法有效的债权债务关系。被告认可其出具的《借条》及所借款项，但是对《承诺书》不予认可，认为是在原告的胁迫下所写，但是被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有一定的认知度，在法律上亦应对自己的行为承担责任，其也未提交其他相关证据证实其受到威胁或胁迫，本院对被告该答辩意见不予采信。 关于被告尚欠原告借款本金数额的问题。双方当事人在庭审中认可除了借贷关系以外，不存在其他经济纠纷。原告向被告转账支付了3288472元，被告向原告转账支付了2549378元，原告转账3288472元-被告转账2549378元=739094元，被告向原告支付的款项并未超出原告出具款项的总和。被告主张原告使用被告的信用卡进行消费，已经实际抵销了被告所借的款项，被告提交了其名下的八张信用卡的额度及使用情况，但是并不足以证明该八张信用卡实际由原告使用，因此本院对被告该主张不予采信。对于2013年10月25日的《借条》所载的50000元，原告仅提交了转账45000元的凭证，原告主张5000元为现金交付，但是从双方的交易习惯来看，双方的款项往来均使用银行转账方式，原告主张其现金交付5000无证据证实，且不符合双方的交易习惯，被告也不予认可，因此本院仅认可该笔借款本金为45000元。同理，2013年11月6日的30000元借款，原告未提交证据证实其现金交付3000元，本院认定该笔借款本金为27000元，对于原告主张现金支付的8000元，本院不予采信。综上，本院确认被告尚欠原告的借款本金为708000元（45000元+27000元+110000元+20000元+6000元+500000元）。 关于借款利息的问题。2013年10月25日的借款、2013年11月6日的借款，该两笔借款即约定了利息又约定了违约金，违约金的性质实际上亦是借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应当按年利率的24%计算，原告主张超过年利率24%的部分利息，本院不予支持，即该两笔借款的利息应以借款本金45000元为基数，从2013年10月25日起至被告清偿之日止，按年利率24%计算；以借款本金27000元为基数，从2013年11月6日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算。2013年12月31日的借款约定了利息及逾期违约金，原告主张从2014年3月5日起计算逾期利息，本院予以支持，即以借款本金20000元为基数，从2014年3月5日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。2013年12月2日的借款、2013年12月31日的借款、2014年12月7日的借款，双方未书面约定利息或违约金，原告主张口头约定了利息，被告不予认可，原告也未提交证据予以证实，本院对此不予采信。但被告在借款期限届满后，未能按约定偿还借款，原告主张相应的逾期利息，本院予以支持。即以借款本金110000元为基数，从2014年3月5日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以借款本金6000元为基数，从2014年1月3日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；以借款本金500000元为基数，从2014年3月8日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告庞芬向原告吴彦彦偿还借款708000元； 二、被告庞芬向原告吴彦彦支付利息（利息计算方式：1、以借款本金45000元为基数，从2013年10月25日起至被告清偿之日止，按年利率24%计算；2、以借款本金27000元为基数，从2013年11月6日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算；3、以借款本金20000元为基数，从2014年3月5日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；4、以借款本金110000元为基数，从2014年3月5日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；5、以借款本金6000元为基数，从2014年1月3日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付；6、以借款本金500000元为基数，从2014年3月8日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10760元，公告费350元、财产保全费3270元，由被告庞芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  朱卫红 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年九月五日 书 记 员  何佩遥 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。