河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2317号上诉人(原审原告)：王韵涵，女，1962年9月2日生，汉族，住河北省承德市双滦区。被上诉人(原审被告):夏春磊，男，1987年4月7日生，汉族，住河北省承德市双滦区。上诉人王韵涵因与被上诉人夏春磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。王韵涵上诉请求:撤销河北省承德市双滦区人民法院(2019)冀0803民初952号驳回王韵涵诉讼请求的判决，改判被上诉人赔偿我的经济损失1537.00元（其中：罚款损失1200.00元、复印费76.00元、打车费206.00元、一审承担诉讼费25.00元、上诉费50.00元）。由被上诉人承担起诉和上诉费用。上诉理由:2019年4月19日下午1时28分，上诉人驾驶电动代步车（车辆型号A3+）行驶至时，前面车辆突然横穿而过，迫使我减慢车速待其通过时，被夏春磊驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车追尾，我当时问他为什么撞我，他说走神就撞上了。在本案交通事故中我没有不当操作，不构成交通事故的因果关系，被上诉人构成交通事故的因果关系，我不应承担次要责任。交通事故发生后，肇事司机态度极其嚣张，不愿协商解决，很多路人看不过去提醒我，他车形成的撞击点与撞你车的撞击点不符，应该到公安局报案，查清事故形成背后的真正原因。在大家的提醒下，我认真查看了事发时所拍摄的照片，也觉得疑点多，于是起诉被上诉人到双滦区法院，请求夏春磊赔偿给我造成的经济损失。此案在审理过程中，主审法官以上诉人没有驾照上路被交警罚款与被上诉人没有关系为由，对上诉人的上诉请求不予支持，片面强调是上诉人无照上路行驶造成的事故，忘记了这起事故的核心是因为被上诉人首先违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一条之规定而形成交通事故的主要原因，歪曲了立法的本意是以人为本，生命权高于路权，高于一切的中心思想。上诉人无照上路突出的是“路权，”不对别人生命财产权构成侵犯，被上诉人的行为突出的是对别人生命财产权的藐视与侵犯，孰轻孰重，己经不证自明。上诉人的各项损失是被上诉人对生命财产权的侵犯，怎么可能与被上诉人没关系，而失之偏颇的做出驳回上诉人的判决。对电动四轮车的管理全国没有统一规定，有的城市将这其纳入了机动车管理范围，有的城市没有纳入机动车管理范围，更没有强制非要取得驾照驾驶该车辆。我身边驾驶这类车的也不在少数，每当遇到这些人员我就问他们是否有驾照，是否发生过交通事故，有没有通过交警解决纠纷，交警是如何处理的等等。99%的都没有驾照，可他们依然行驶在路上，出了交通事故也没有以无照上路行驶而处于被动，都是以车辆在交通事故过程中肇事方的责任，全部赔付的方式解决纠纷，而且还有好多是用来跑出租的，怎么单独对我如此之特别对待。做为执法部门的双滦区法院，对于法律条款应该是烂熟于心了，但他们的裁决的确让人想不通。开庭那天，我先于被告到达法院，门卫以各种理由，搜身又搜包的将我挡在门外，规定出庭不让带笔记本电脑、手机和个人随身物品，把自己囚禁在铁栅栏之内，既脱离了人民群众，又把自己困于人民不需要也不想要的高高在上，脱离实际，不了解民情民意的地位，只会照本宣科，却领会不了精神实质的官僚主义者。只会唯利是图，利用国家法律法规想向哪边偏就向哪边偏的欺压百姓的工具。一道铁栅栏，隔开的不光是职能部门全心全意为人民服务的基本职能，更重要的是隔离了与人民群众的血脉亲情。鉴于上述种种情况，回想当日交通事故的过程，我认为有如下疑点让我有理由申请上诉，并要求重新审理此案。1、前方突然出现的车辆及后车追尾的紧密配合;2、肇事司机态度蛮横嚣张，事故发生后我想与其商量着解决纠纷，肇事司机异常嚣张的说我有保险，使两车相撞的撞击点不符;3、法院审理不公;4、交警监控录像与车祸当天发生情况有出入；5、当法官询问双方是否服从判决时，被告的表情及语言让我读到他有贿赂法官之嫌。被上诉人的追尾事故，是发生交警部门罚款以及发生打车费、复印费和诉讼费的原因，恳请法院给我一个满意的答复。夏春磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我没有赔偿责任，请求二审法院维持一审判决。王韵涵向一审法院起诉请求:1.判令被告夏春磊承担罚款1200元；2.判令被告夏春磊承担此交通事故引发的车费，复印费，取证等费用206元；3.判令被告夏春磊承担与此相关可能发生的一切费用，并保留由此引发的可能发生的一切后续费用的追索权；4.判令被告夏春磊承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原告自驾汉唐A3+电动车，自西向东，在道路行驶过程中，没有违反交通规则行至时，被被告夏春磊驾驶同向行驶的冀Ｈ×××**号小型轿车追尾，后经交警处理，确定事故原因为被告夏春磊违反交通安全规则，没有保持安全车距造成追尾交通安全事故。请求法院判决支持原告王韵涵的诉讼请求。一审法院认定事实:对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过及交警责任认定事实，本院予以确认。原告提交的1号证据即承公交决字[2019]第130803－2600065502号《公安交通管理行政处罚决定书》、2号证据即《河北省代收罚款收据》（复印件）、3号证据即复印费收据（复印件）一张及出租车发票两张，被告夏春磊对其真实性及合法性均予认可，但认为与其承担赔偿责任不具关联性。经审查，1、2号证据证实，因2019年4月19日原告王韵涵实施上路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶第二类机动车的违法行为，公安机关据此依法决定对其罚款1200元，该罚款于2019年4月29日由被告王韵涵缴纳；3号证据证实原告为举证及参与诉讼发生复印费交通费的事实。一审法院认为：因道路交通事故造成的财产损失的赔偿责任是过错责任，在法律规定的损失范围内，当事人请求侵权人赔偿的，与侵权人过错比例相对应的损失，人民法院应当支持。本案中，原告王韵涵因其自身实施了交通违法行为所受到了罚款1200元的行政处罚，对于该罚款的产生，被告夏春磊不存在过错，且原告关于该罚款1200元及举证、参诉中发生的复印费、交通费应由被告赔偿的主张，不属于法律规定应当由被告夏春磊赔偿的范围，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审查道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：驳回原告王韵涵的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。另查明，王韵涵驾驶电动代步车（车辆型号A3+）与夏春磊因交通事故造成的车辆损失和维修费用，夏春雷投保的保险公司已经进行了赔偿。再查明，承德市公安局交通警察大队对王韵涵未取得驾驶证驾驶电动代步车，未悬挂机动车号牌等违法行为，作出了罚款1200.00元。本院认为，2019年4月19日，夏春磊驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车由西向东行驶至双滦区滦河大街滦河北门路段时，与前方同向王韵涵驾驶电动代步车（车辆型号A3+）追尾相撞，致两车不成程度损坏的交通事故，经承德市公安局交通警察大队认定：“夏春磊负主要责任，王韵涵负次要责任。”双方当事人收到承德市公安局交通警察大队作出的责任认定后，没有申请复议和复核，视为对该责任认定的认可，应作为证据予以采信。王韵涵驾驶其所有电动代步车的损失属于直接损失，夏春雷投保的保险公司已经进行了赔偿，双方没有异议，予以确认。法院依法保护当事人的合法利益，不保护违法利益。王韵涵未取得驾驶证驾驶电动代步车和未悬挂机动车号牌即上路行驶的违法行为，是造成承德市公安局交通警察大队对其罚款的原因，该罚款虽然给王韵涵造成了损失，但该损失是由于其违法行为产生的损失，不应得到保护，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人王韵涵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王韵涵负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张 甫审判员  张广全二〇一九年九月二日书记员  张伟男