wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异253号申请执行人:北京成吉思达供热节能科技中心,住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦1105室。法定代表人:刘建福。委托代理人:任兆峰,男,1962年12月1日出生,蒙古族，北京成吉思达供热节能科技中心员工,住本单位宿舍。被执行人:北京国坤建筑机械租赁中心,住所地北京市海淀区小营后屯甲1号院8号平房。法定代表人:梁建民。第三人:梁建民,男,1971年1月2日出生,汉族,住山东省高唐县。第三人:陈真真,女,1985年1月26日出生,汉族,住山东省潍坊市。第三人:汪志文,男,1966年11月3日出生,土家族,住湖南省石门县。上述三第三人之共同委托代理人:谢长元,北京市法大律师事务所律师。本院在执行北京成吉思达供热节能科技中心(以下简称成吉思达中心)与北京国坤建筑机械租赁中心(以下简称国坤中心)租赁合同纠纷一案[执行依据:(2010)昌民初字第1044号民事判决书;执行案号:(2011)昌执字第180号]中,成吉思达中心向本院提出申请,请求追加第三人梁建民、陈真真、汪志文为本案的被执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请执行人成吉思达中心称,申请执行人成吉思达中心与被申请执行人国坤中心租赁合同纠纷一案,经(2010)昌民初字第01044号判决书判决,并于2010年10月18日生效,被执行人未履行给付金钱义务,处于强制执行阶段。依据最高院《关于变更和追加执行当事人的若干规定》第二条第(五)款“作为债务人的独资企业、合伙企业或者企业法人的分支机构等其他组织不能清偿债务的,设立该组织的公民或者企业法人的规定,追加三位负责人为被执行人。事实与理由如下:一、国坤中心工商登记情况，国坤中心于2004年3月2日登记于海淀区工商局,企业类型为个人独资企业,负责人是梁建忠,注册资金人民币3万元,于2011年12月15日被吊销。二、负责人变更过程，1、2010年7月27日在昌平法院(2010)昌民字第1044号民事判决书判决后,于2010年7月29日将负责人梁建民变更为陈真真。2、2010年11月18日(2010)一中民终字第15977号二审判决后,将负责人陈真真变更为湖南省石门县农民汪志文。该个体工商业户注册资金仅3万元,签了2000万以上的合同,欠申请人租金及利息300多万元,依据法律规定,其负责人应当追加为被执行人。三、转移财产,逃避被执行。(一)将公司名下车辆过户、转卖:1、国坤中心有10台三一牌混凝土搅拌车,价值在600万左右。昌平法院强制执行期间,2011年1月11日将车辆过户到北京三一机械工程有限公司名下,之后,转卖给河北嘉业建设工程有限公司,并将购车款210万元,汇入国坤中心之关联公司石家庄建忠公司账户。(二)、将公司账户收入转移:经法院查询国坤中心的账户发现:2010年10月15日国坤公司进账260万,当日国坤公司即把这260万转入石家庄建忠建筑有限公司(石家庄建忠公司的股东是梁超和陈真真,梁超是国坤中心实际控制人梁建忠的儿子)。请求人民法院追加梁建民、陈真真、汪志文为(2011)昌执字第00180号被执行人,承担连带责任。第三人梁建民、陈真真、汪志文称,梁建民和公司实际控制人梁建忠是同胞兄弟，梁建民之所以成为国坤公司法人是因为基于其与梁建忠的亲属关系，在梁建忠一代身份证和二代身份证信息不一致的情况下，在梁建民不知情的情况下，使用梁建民的身份证复印件，办理成了国坤公司的法人，梁建民知情之后，找到其兄梁建忠交涉，梁建忠临时请陈真真帮忙作为法定代表人，陈真真当时也不是公司员工并且只是临时帮忙，作为挂名的法人，陈真真也不同意继续做法定代表人，后梁建忠找了其手下的员工汪志文，请汪志文作为其公司法人，完全是挂名合伙人，梁建忠承诺不承担责任，因为梁建忠是老板不好意思拒绝，梁建民、陈真真、汪志文虽曾是公司法人，但梁建民从始至终不知情，包括工商的一些备案中的签字都是梁建忠或者委托代理机构代签，陈真真也是临时帮忙，担任一段时间法人，在强烈反对下，找到了汪志文，汪志文是公司普通员工，对公司实际情况并不知情，基于本执行案件，有一定背景，就该执行所依据的（2010）昌民初字第1044号民事判决书，基于该案的二审判决要求国坤公司承担赔偿责任，事实上一审法院和二审法院在当时国坤公司委托的代理人没有任何经验的情况下，做了一些不些不符合事实的陈述，致使本案的申请执行人胜诉，在近期分别向北京市高级人民法院及海淀法院分别提出了再审申请，北京市一中院及高级法院予以受理再审。涉及本案的民事案件也提出再审，正在受理过程中。经审查查明,本院于2010年7月27日就成吉思达中心与国坤中心租赁合同纠纷一案作出(2010)昌民初字第1044号民事判决:一、解除国坤中心与成吉思达中心于二○○九年七月二日签订的《设备租赁合同》；二、国坤中心于本判决生效后七日内支付成吉思达中心租赁费七十六万八千元；三、国坤中心于本判决生效后三十日内返还成吉思达中心车牌号为×××、×××、×××、×××、×××和×××车辆；本诉案件受理费三百元，由国坤建筑机械租赁中心负担（已交纳）；反诉案件受理费一万四千四百一十元，由国坤中心负担四千四百一十元，于判决生效后七日内交纳，由成吉思达中心负担一万元（已交纳）。判决生效后,由于国坤中心未履行判决义务,成吉思达中心于2010年11月26日向本院申请执行，本院以(2011)昌执字第180号立案执行。由于国坤中心没有可供执行的财产,成吉思达中心亦不能提供可供执行的财产线索,本院于2011年6月15日裁定：终结本次执行程序。另查,根据国坤中心的工商档案显示,国坤中心成立于2004年3月17日,企业类型为个人独资企业,注册资本为3万元,成立时投资人为梁建忠;2007年9月1日,梁建忠将国坤中心的出资转让给梁建民;2010年7月10日,梁建民将国坤中心的出资转让给陈真真;2010年11月12日,陈真真将国坤中心的出资转让给汪志文。2011年8月23日,国坤中心被北京市工商行政管理局海淀分局吊销营业执照。再查,本案执行依据确认以下事实:2009年7月2日,国坤中心与成吉思达中心签订《设备租赁合同》，2010年7月27日,上述合同被本院判决解除。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定,作为被执行人的个人独资企业,不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。本案中,根据本院查明的情况,本案租赁合同纠纷发生在梁建民担任国坤中心投资人期间,故按照上述法律规定,梁建民及继任投资人陈真真、汪志文均应为本案执行依据确定的国坤中心对成吉思达中心的债务中尚未履行的部分承担连带清偿责任。故对于成吉思达中心提出的追加申请,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下:追加梁建民、陈真真、汪志文为执行依据为（2010）昌民初字第1044号民事判决书的执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  郑维岩审判员  陈文洁审判员  冯 新二〇一九年九月十日书记员  田慧娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5748号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。委托诉讼代理人：郁全力，该公司职员。被告：陈青青，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王德权，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王中平，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王高升，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王德虎，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：闫红艳，女，1982年5月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：朱勇，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：王德龙，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴德兵，男，1976年7月7曰出生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告陈青青、王德权、王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙、吴德兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋、郁全力到庭参加诉讼。被告陈青青、王德权、王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告吴德兵的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈青青、王德权偿还原告借款本金7万元及利息（以10万元为本金，按年利率13.8%，自2014年3月30日起算至2015年3月20日；以10万元为本金，按年利率20.7%，自2015年3月21日起算至2019年9月13日；以7万元为本金，按年利率20.7%，自2019年9月14日计算至付清之日止；扣除已付利息1元。）；2.被告王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月27日，被告陈青青与原告签订了个人保证借款合同，向原告借款10万元，由被告王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙、吴德兵提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2014年3月30日向其发放贷款10万元，到期日为2015年3月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告陈青青、王德权、王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书、结婚证复印件、债务逾期催收通知单、EMS邮寄回执，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告陈青青作为借款人、被告王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙及吴德兵作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额10万元，借款用途工程机械，借款期限自2014年3月27日起至2015年3月20日止，借款年利率13.8%，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之伍拾，担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年、保证范围等内容。2014年3月30日，原告发放贷款10万元，被告陈青青在借款借据上签字予以确认，借款到期日2014年3月20日。上述贷款发放后，被告未能及时履行还款义务，原告主张未果，提起本案的诉讼。案件审理过程中，保证人吴德兵于2019年9月13日偿还借款3万元，庭前原告申请撤回对吴德兵的起诉。另，原告自认从被告账户扣划利息1元。另查明，被告陈青青和被告王德权系夫妻关系，被告王德权在贷款申请书签字确认。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告陈青青偿还借款本金7万元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈青青和被告王德权系夫妻关系，两被告作为共同申请人向原告申请借款10万元用于工程机械，系共同经营需要，被告王德权应当对涉案债务承担共同偿还责任。被告王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告陈青青、王德权、王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈青青、王德权于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（以10万元为本金，按年利率13.8%，自2014年3月30日起算至2015年3月20日；以10万元为本金，按年利率20.7%，自2015年3月21日起算至2019年9月13日；以7万元为本金，按年利率20.7%，自2019年9月14日计算至付清之日止；扣除已付利息1元。）。二、被告王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙对上述债务的清偿承担连带责任。担保人承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告陈青青、王德权、王中平、王高升、王德虎、闫红艳、朱勇、王德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杲 莉人民陪审员  周坤州人民陪审员  王 欢二〇一九年九月三十日书 记 员  余贝贝
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4760号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：贾二霞，女，1979年8月13日出生，汉族，住山西省阳城县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人贾二霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6882号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人贾二霞下达执行通知书,责令被执行人贾二霞向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾二霞银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十日书记员  姚 玲
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初570号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人沈海树，男，1984年3月29日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市奉节县。因犯故意伤害罪，于2011年9月2日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月1日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)558号起诉书指控被告人沈海树犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫、检察官助理赵震全出庭支持公诉，被告人沈海树到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2016年1月14日19时许，被告人沈海树在重庆市永川区名豪联捷通讯店面，将被害人曾某放在柜台台面上一部价值3850的金色的苹果6机盗走。2019年7月11日，被告人沈海树在浙江省宁波市被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈海树在庭审中均无异议，且当庭认罪认罚，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明、羁押证明、辨认作案现场笔录、价格认定结论书，证人曾宪超、龙远春、白生能的证言，被害人曾某的陈述，被告人沈海树的供述，视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人沈海树以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈海树犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。)二、责令被告人沈海树退赔被害人曾某经济损失3850元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年九月十一日书记员  肖 阳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9535号原告：张宝侠，女，1947年10月19日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：李艳华，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘英，女，1970年5月3日出生，汉族，住蓟州区。被告：刘永生，男，1972年7月20日出生，汉族，住蓟州区。被告：刘永江，男，1976年2月25日出生，汉族，住蓟州区。原告张宝侠与被告刘英、刘永生、刘永江赡养纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝侠及其委托诉讼代理人李艳华，被告刘英，刘永生到庭参加诉讼，被告刘永江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝侠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月各给付原告生活费700元；2.判令被告每人各给付冬季取暖费1000元；3.判令被告于每年1月30日前各给付中秋、春节开支费用500元；4.判令三被告均担原告医疗费和医药费；5.判令三被告在原告生活不能自理时轮流伺候。事实和理由：原告与三被告系母子女关系，2004年因赡养问题，原告曾经向法院提起诉讼，并在法院主持下达成一致调解意见。现该调解书至今已15年，物价、消费水平已经提高，村民取暖方式也发生改变，因此调解书内容已不再适合原告生活，因此再次提起诉讼，请法院支出原告诉讼请求，维护原告合法权益。刘英辩称，不同意原告诉讼请求，刘英作为出嫁女未继承财产，因此不同意赡养原告，如原告给付其一处房产则同意赡养原告。刘永生辩称,同意原告诉讼请求。刘永江未作答辩。本院经审理认定事实如下：张宝侠与其夫育有二子一女，即长女刘英，长子刘永生，次子刘永江，子女三人均已成家另过。2004年，张宝侠因赡养问题曾向本院提起诉讼，后经本院调解，于2014年3月19日作出（2004）蓟民初字第549号民事调解书，调解书约定张宝侠在现住房屋内居住，刘永生及刘永江给付生活费及口粮、取暖用煤等，医疗费由刘永生、刘永江均担，刘英自愿对原告尽赡养义务。双方一直按此调解书履行至今，刘英亦自愿履行了赡养义务。2019年8月7日，张宝侠以物价上涨、生活水平提高及农村取暖方式发生改变为由，再次起诉来院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。就本案而言，三被告作为原告子女，应当在原告年老时履行赡养义务。刘永生对张宝侠诉讼请求无异议，本院予以确认。刘英主张原告分给其房产才同意履行赡养义务，于法无据，本院不予支持。原告没有经济来源，要求被告承担生活费、医疗费、冬季取暖费等费用，并无不当，理应得到支持，原告已年迈，生活起居存在诸多不便，考虑到原告身体状况及被告的收入状况、子女人数等因素，本院酌定三被告每月各支付原告赡养费400元，每年各给付冬季取暖费500元。原告请求日后医疗费用由三被告均摊，应以医院正规票据为准，医保报销外的部分由三被告各负担三分之一。原告主张生活不能自理及住院期间由三被告轮流伺候，本院予以支持，考虑双方实际情况，方便生产生活，本院确认住院期间每人每次护理1天为宜，生活不能自理时每人每次护理10天为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘英、刘永生、刘永江每人每月各给付张宝侠赡养费400元，从2019年9月份开始给付，于每月5日前付清，2019年9月赡养费于本判决生效后五日内付清；二、被告刘英、刘永生、刘永江每人每年各给付张宝侠冬季取暖费500元，从2019年开始给付，于每年11月5日前给付当年冬季取暖费；三、自本判决生效之日起原告张宝侠的医疗费用按医院正规票据为准，医保报销外部分由被告刘英、刘永生、刘永江各负担三分之一；四、原告张宝侠住院期间由被告刘英、刘永生、刘永江轮流伺候，按刘英、刘永生、刘永江的顺序，每人一天；五、原告张宝侠生活不能自理时由被告刘英、刘永生、刘永江轮流伺候，按刘英、刘永生、刘永江的顺序，每人十天；六、驳回原告张宝侠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由刘英、刘永生、刘永江各负担13.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇一九年九月四日书记员  侯佳
河北省饶阳县人民法院支 付 令（2019）冀1124民督31号申请人：饶阳县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：翟迎春，董事长。委托代理人：蒙献忠，该公司职工。被申请人：李文龙，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，饶阳县人，现住本村。申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人称，2015年3月26日与被申请人签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人民币9500元整，期限为24个月，借款月利率为7.666667‰，合同签订后，申请人向被申请人支付了借款9500元整。合同到期后，经申请人多次催要，被申请人未按合同约定按时偿还借款本金及利息。申请人遂向贵院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、个人借款合同等，要求被申请人给付借款本金9500元及利息4123.69元（暂计算至2019年08月22日，此后以9500元为本金，从2019年8月22日起按月利率10.733334‰计算，直至贷款本息清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李文龙自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金9500元及（至2019年08月22日前的）利息4123.69元；并给付从2019年8月22日起按月利率10.733334‰计算，直至贷款本息清偿之日止的利息。申请费17元，由被申请人李文龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐爱辉二〇一九年九月二十五日书记员  王一丁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,169.36元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏杰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,169.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初1828号 原告：邱永亮，男，1983年9月6日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：管丹，湖南雅廷律师事务所律师。 被告：冯铁辉，男，1983年8月14日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告邱永亮与被告冯铁辉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永亮及其委托诉讼代理人管丹到庭参加诉讼，被告冯铁辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱永亮向本院提出诉讼请求：1、判决冯铁辉支付邱永亮代为偿还的借款本金、利息及追索债权的费用共计87000元；2、判决冯铁辉按年利率6%的标准支付欠款利息（从2019年4月2日起计算至实际付清欠款之日止）；3、判决冯铁辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日和2016年11月20日，冯铁辉向案外人单晓军借款5万元，期限1个月，月息2分，邱永亮就此笔借款承担连带担保责任。借款到期后，冯铁辉未还款，邱永亮于2018年替冯铁辉支付了15000元的利息。2019年2月，单晓军提起仲裁。2019年4月1日，长沙仲裁委员会裁决冯铁辉偿还单晓军借款本金50000元及利息、律师费6000元、仲裁费3000元，邱永亮承担连带清偿责任。2019年3月28日和2019年4月1日，邱永亮替冯铁辉偿还单晓军72000元。邱永亮共计为冯铁辉代为偿还87000元，有权向冯铁辉追偿，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 冯铁辉未作答辩。 经审理查明，本院认定如下事实：2016年11月15日和20日，冯铁辉分别向案外人单晓军借款30000元和20000用于资金周转。借款期限为2016年11月15日至2016年12月15日和2016年11月20日至2016年12月20日，约定月利息为2分，邱永亮为冯铁辉的该笔借款向单晓军承担连带担保责任。同时三方约定因借款发生争议，协商不成，都可提请长沙仲裁委员会解决。2016年11月15日和20日，单晓军向冯铁辉分别转账30000元和20000元。2018年2月15日，邱永亮向单晓军偿还了上述借款的利息5000元，2018年6月28日，又偿还了10000元利息。 2019年4月1日长沙仲裁委员会作出[2019]长仲裁字第240号裁决书，裁决：1、冯铁辉偿还单晓军借款本金50000元、利息11000（计算至2019年1月20日），此后利息以欠付本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；2、冯铁峰支付单晓军为实现债权的律师费6000元；3、邱永亮对上述款项承担连带清偿责任。仲裁费用3564元，单晓军承担564元，冯铁辉和邱永亮承担3000元。以上，冯铁辉共计需支付70000元给单晓军。2019年3月28日，邱永亮通过微信转账支付了22000元给单晓军。2019年4月1日，邱永亮委托妹妹邱永艳通过微信转账50000元给单晓军。邱永亮共计垫付87000元（仲裁之前支付的利息15000元、仲裁裁决的70000元，及2019年1月20日至4月1日的利息2000元）给单晓军。截止起诉之日，冯铁辉并未向邱永亮履行偿还义务。 上述事实有长沙市仲裁委员会裁决书[2019]长仲裁字第240号、收据、微信付款记录、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，依照法律规定，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邱永亮在承担了担保责任后，其有权向冯铁辉主张追偿权。故对邱永亮主张要求冯铁辉偿还代偿款87000元的诉请，本院予以支持。对于代偿款的利息，本案系因民间借贷而引发的追偿权纠纷，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，邱永亮与冯铁辉虽未约定任何利率，但邱永亮确已代冯铁辉先行偿还代偿款87000元，给邱永亮造成了利息损失，邱永亮主张自代偿行为结束后即2019年4月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 冯铁辉于本判决生效之日起十日内偿还邱永亮代偿的款项87000元及利息（以87000元为基数，按年利率6%的标准自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1975元，公告费560元，由冯铁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李灵芳 人民陪审员  刘怀明 人民陪审员  刘农科 二〇一九年九月一日 代理书记员  何 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终959号 上诉人（原审被告）：杨立，男，汉族，1999年12月14日出生，住山西省大同市（平）城区。 被上诉人（原审原告）：骐进汽车服务有限公司,住所地平山县蒲胜大街**。 法定代表人：康志国，该公司董事长。 原审被告：周缘，女，1983年8月24日生，汉族，住山西省大同市。 原审被告：孙波，男，1990年7月24日生，汉族，住山西省大同市。 上诉人杨立因追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院(2019)冀0131民初1510号民事裁定书，向本院提起上诉。 杨立上诉称：上诉人认为一审法院认定事实不清且适用法律错误。一审法院认为上诉人与被上诉人签订的借贷合同约定了管辖法院,但事实上该合同为被上诉人提供的格式合同,且其未履行向上诉人对相关条款进行解释说明的义务,直至目前,也未向上诉人提供该合同文本,因此,该案应由上诉人所在地人民法院管辖,请求撤销河北省平山县人民法院(2019)冀0131民初1510号民事裁定书,并裁定将案件移交山西省大同市平城区人民法院审理。 本院经审查认为，被告杨立因购买汽车与平山县农村信用合作联社签订《消费贷款购车协议》、《个人汽车借款合同》，并以该车设定为该笔贷款抵押。本案所涉借款合同、保证合同均约定发生诉讼纠纷由贷款人平山县农村信用合作联社所在地人民法院管辖。原告作为担保人为被告借款承担保证责任。原告据上述保证合同代被告归还欠款，在履行了担保责任后向债务人行使追偿权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉借款合同、保证合同均约定协议管辖条款，且协议管辖条款约定明确，并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应按约定确定管辖法院，因此，平山县人民法院对本案具有管辖权，综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年九月一日 书记员  刘向鹏
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执1285号韩降喜：本院执行的被执行人韩降喜追缴违法所得一案,经被执行人韩降喜自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年九月二十六日
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6607号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：张波，男，1974年9月20日出生，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费2906元、滞纳金3146元，车库物业费709元，滞纳金741元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告张波系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积73.24平方米，车库面积21.97平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.5元，车库每平方米每月0.4元。被告欠2012年1月1日至2018年12月31日住宅及车库物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张波于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2018年（2017年实际收取11个月）住宅物业服务费2906元；二、被告张波于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2018年（2017年实际收取11个月）车库服务费709元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李学英二〇一九年九月三十日书记员  韩洪岩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3045号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：郑和彬，男，1990年9月3日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告郑和彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告郑和彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6997.29元、利息1375.50元、违约金408.10元，合计暂为8780.89元（利息、违约金暂计至2019年4月5日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2013年1月19日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6997.29元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记VISA美元双币种个人普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行于同日受理了被告的申请，原告于2013年1月19日审批通过后于2013年3月19日向被告发放卡号为40×××85的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6997.29元，截至2019年4月5日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计8780.89元，其中本金6997.29元、利息1375.50元、违约金408.10元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行。诉讼中，经原告申请，本院作出（2019）粤1202民初3045号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下价值合共8780.89元的财产。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年4月5日，被告已拖欠原告借款本金6997.29元、利息1375.50元、违约金408.10元，合计暂为8780.89元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金,2019年4月5日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑和彬应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6997.29元、利息1375.50元、违约金408.10元，以上合计人民币8780.89元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年4月5日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，财产保全费107.80元，合计157.80元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初5628号 原告：成都美视国际学校，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1340号。 法定代表人：杨德明，董事长。 委托诉讼代理人：谢裕国，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党江涛，四川蓉桦律师事务所律师。 被告：段欣宜，女，1988年4月25日出生，台湾居民。 第三人：四川美诚商务咨询有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街2号3-1幢1层2号。 法定代表人：曹旭。 原告成都美视国际学校（以下简称美视学校）与被告段欣宜、第三人四川美诚商务咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 本院经审查认为，美视学校与段欣宜均不服同一份仲裁裁决书向本院提起诉讼，且段欣宜起诉在先，本院受理案号为（2019）川0193民初5417号，受理美视学校提起诉讼的案号为（2019）川0193民初5628号，两案使用不同案号，但在成都地区法院司法实践中对不服同一份仲裁裁决书提起诉讼规定为使用同一案号立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项和第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼； 二、原告成都美视国际学校提起的与被告段欣宜、第三人四川美诚商务咨询有限公司的劳动合同纠纷诉讼使用（2019）川0193民初5417号案号并入该案件审理。 原告成都美视国际学校已经预交的本案案件受理费10元，不予退还，作为使用（2019）川0193民初5417号案号并案处理的预交案件受理费。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  曹春林 人民陪审员  杜 江 二〇一九年九月三日 书 记 员  张馨予
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1889号 申请执行人：杜小英,女,生于1975年1月27日,汉族,住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人杜小英与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人杜小英支付2018年度收益37279并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人杜小英告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权37279元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人杜小英履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜小英发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜小英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执671号申请执行人：黄发记,男,1957年8月21日出生,住许昌县被执行人：王乐,男,1985年4月19日出生,住许昌县本院在执行申请执行人黄发记与被执行人王乐借款合同纠纷一案中，经电话约谈申请执行人告知被执行人已因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执671号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年九月二十一日书记员  张 珂
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0221执808号申请执行人：韩国强。被申请人：范永光。被申请人：范中联。被申请人：李桂娟。本院在执行申请执行人韩国强与被执行人范永光、范中联、李桂娟买卖合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款。本院认为，（2019）吉0221民初275号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉0221民初275号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月十日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保62号 申请人：中建西部建设西南有限公司，住所地：成都市成华区成康路**。 法定代表人：黄钰锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁波，男，1993年7月20日出生，土家族，住湖北省恩施市，该公司员工。 委托诉讼代理人：李国雄，男，1995年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，该公司员工。 被申请人：四川省第一建筑工程有限公司，，住所地：成都市马鞍西路** 法定代表人：谌万里。 申请人中建西部建设西南有限公司于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款700万元，保全限额700万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人中建西部建设西南有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省第一建筑工程有限公司银行存款700万元，保全限额700万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 侯 彤 二〇一九年九月二十九日 书记员 马晓冬
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5747号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社住所：云南省昆明市北京路1250号金色家园·紫竹园8幢法定代表人：李明委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈俊勇，男，汉族，1990年6月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告沈俊勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理，原告昆明市盘龙区农村信用合作联社委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈俊勇经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金6999.1元，支付滞纳金2385.99元；2、判令被告支付原告自2016年1月25日起至2016年11月25日的利息、复利1361.12元；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2014年12月25日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订申请表、领用合约及章程，约定信用卡发生欠款的还款方式及利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放金碧贷记卡，被告使用该卡后未全面履行自己的还款义务，截止2016年11月25日，被告累计欠款10746.21元，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告沈俊勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约、申请表、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月25日，被告向原告申办金碧贷记卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定被告在到期还款日前偿还全部应付款项，因不符合免息条件交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金，给原告造成的损失原告有权向被告追究法律责任。被告开卡使用后，自2016年1月25日开始违约，该卡于2016年12月23日做呆账核销处理，核销时被告尚欠本金人民币6999.1元、利息及复利1361.12元、滞纳金人民币2385.99元，此后未再还款，经原告多次催要无果。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，双方借贷关系合法有效。原告依约向被告发放贷记卡，被告使用贷记卡消费欠款后未按约还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、复利、滞纳金及其计算方式进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息及复利、滞纳金，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付律师费，该项费用必要且已实际产生，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈俊勇于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社偿还借款本金人民币6999.1元；二、被告沈俊勇于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付利息及复利合计人民币1361.12元、滞纳金人民币2385.99元；三、被告沈俊勇于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币69元由被告沈俊勇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 杨  红人民陪审员 雷 兰 珍二〇一九年九月二十七日书 记 员 李杨俊茹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21208号原告孙照伟，男，汉族，1978年5月14日出生，户籍地黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被告：上海车煌资产管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张保国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马婷婷，女。原告孙照伟与被告上海车煌资产管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。并依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙照伟的委托诉讼代理人姬泽辉，被告上海车煌资产管理有限公司的委托诉讼代理人马婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款人民币(币种下同)2,250,000元；2、判令被告支付以2,250,000为本金，自2018年1月1日至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍计算的利息。事实与理由：2017年7月11日,原、被告签订《股权转让协议》,约定被告以2,500,000元的价格受让原告在上海壹久其叁实业投资有限公司20%的股权。双方约定股权转让款应于2017年12月31日前支付完毕。2017年8月30日,双方办理了上海壹久其叁实业投资有限公司章程变更备案,并办理股权变更登记,将20%的股权变更至被告,原告已依约履行相应义务。但被告仅支付250,000元,余款2,250,000元经原告多次催要未果,遂诉至法院。被告辩称，对诉请1，原告对上海壹久其叁实业投资有限公司的20%股权确实被被告收购，其同意向原告支付2,250,000元，但由于被告资金困难无力支付。对诉请2，由法院判决。两原告向本院提供以下证据：1、股权转让协议1份，证明2017年7月4日，原、被告签订股权转让协议，约定被告以2,500,000元收购原告在上海壹久其叁实业投资有限公司20%的股权，被告最迟付款时间为2017年12月31日；2、股东出资情况1份，证明被告于2017年7月份已经被登记至上海壹久其叁实业投资有限公司股东名册，成为上海壹久其叁实业投资有限公司股东；3、2017年7月3日的股东会决议1份，证明原告向被告转让事宜经上海壹久其叁实业投资有限公司全体股东决议通过；4、2017年7月5日章程1份，证明股权转让后，新章程中被告已经成为上海壹久其叁实业投资有限公司股东，原告已经完成履行协议约定的义务；5、电子回单1份，证明被告于2018年3月21日向原告支付了股权转让款250,000元，尚欠2,250,000元未付。被告对原告的证据无异议。被告未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年7月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《股权转让协议》。协议相关约定如下：甲方同意根据本协议约定的对价及条件，将其在上海壹久其叁实业投资有限公司合法持有的20%股权以2,500,000元的对价转让给乙方，乙方同意受让上述股权。乙方同意在2017年9月30日前向甲方分二次支付，第一次支付1,000,000元，第二次支付1,500,000元，最迟不晚于2017年12月31日。甲乙双方应于本协议书签署之日起5个自然日内向工商行政主管机构递交办理有关股东变更的申请手续，并办理相应的工商变更登记手续。另，上海壹久其叁实业投资有限公司成立于2014年12月25日，原告孙照伟系公司股东之一，出资额2,500,000元，持股比例20%。上海壹久其叁实业投资有限公司于2017年7月3日形成股东会决议，全体股东同意原告孙照伟以2,500,000元对价向被告转让在公司持有的20%股权并承诺放弃优先购买权等股东权利。2017年8月30日，双方办理了上海壹久其叁实业投资有限公司章程变更备案并办理了股权变更登记，将原告持有的20%的股权变更至被告。但被告仅于2018年3月21日支付了原告250,000元，余款2,250,000元至今未付，故涉诉。本院认为，原告与被告之间系股权转让关系，所签订的《股权转让协议》合法、有效。原告已经履行了协议约定的股权转让义务，办理上海壹久其叁实业投资有限公司的股权变更登记。被告应当向原告付清股权转让款。原告要求被告支付股权转让款2,250,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未付款构成违约，应当赔偿原告的损失，即相应的资金占用损失，原告要求按银行同期贷款利率的1.5倍计收罚息缺乏依据，本院予以调整。被告应偿付原告以2,250,000元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海车煌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙照伟2,250,000元；二、被告上海车煌资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告孙照伟以2,250,000元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计12,400元，由被告上海车煌资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一九年九月二日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民申6号 再审申请人（原审被告）：陆月红，女，1967年4月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨乃生，男，1961年12月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被申请人（原审被告）：潘涓涓，女，1980年7月31日出生，汉族，现住桂林市象山区。 再审申请人陆月红因与被申请人杨乃生、潘涓涓民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂0303民初997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人陆月红申请再审称，一、原审涉案《借款协议》明确载明陆月红、桂林市伊人美容尚尊瑜伽会所、象山区伊人美容崇信店为共同借款人，应当共同偿还借款。在本案原审中，原告未将桂林市伊人美容尚尊瑜伽会所、象山区伊人美容崇信店列为共同被告，原审法院亦未通知上述两位共同借款人参加诉讼，故原审判决遗漏了必要的诉讼参与人导致事实无法查明及损害诉讼参与人的诉讼权利，程序违法，应当依法撤销并重审。二、申诉人有新证据证明原审认定事实不清，包括借款本金金额及未还款金额均与事实不符。1.虽然涉案《借款协议》约定借款金额为70万元，但在2015年7月16日杨乃生将70万元转账给陆月红当日，陆月红向杨乃生4次转款共20万元、向李辉转款3.5万元，实际借款本金仅为46.5元，原审判决认定为70万元是错误的。2.原审认定陆月红尚欠杨乃生46万元借款未还也是错误的。2017年12月31日陈浩向陆月红出具的承诺书可以证明两个内容：1、杨乃生与陈浩是合伙共同从事非法职业放贷行为，2、陆月红向陈浩转账及承包金是用于偿还陆月红向杨乃生的借款的事实。在本案中，借款本金为46.5元，陆月红于2015年9月17日分4笔向杨乃生转款20万元、向陈浩转账28.5万元、潘涓涓向陈浩转账2万元、陈浩与陆月红签订的《承包协议》约定每年5万元的承包金至今共20万元均为抵扣偿还向杨乃生所借款项，以上合计：70.5万元。陆月红已支付的金额已经远远超过借款本金46.5万元。综上，申诉人认为原审认定事实错误，程序违法，应当撤销原判决并进行重审。另外，申诉人认为被申诉人杨乃生、陈浩等人行为涉嫌“套路贷”非法职业放贷行为，涉案借款合同应当认定为无效合同。 本院认为，一、关于原审判决遗漏了必要的诉讼参与人，程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”的规定，追加当事人只存在于必要的共同诉讼中。必要的共同诉讼必须具备两个条件：一是一方或双方当事人为两人以上，二是诉讼标的是共同的，当事人对诉讼标的有共同的权利或义务。从本案所涉借款协议来看，桂林市伊人美容尚尊瑜伽会所、象山区伊人美容崇信店分别作为丙方（借款人）和丁方（借款人）在借款协议开头有记载，并在协议尾部加盖印章，但该协议中明确“甲、乙、丙、丁、戊五方根据有关法律法规和规章的规定，经平等协商，就乙方向甲方借款戊方提供连带保证责任事宜达成一致意见，订立以下条款”的内容，且该协议中合同各方的权利义务内容是围绕甲、乙、戊三方设定，并无丙方和丁方的权利义务内容。原审原告杨乃生亦在庭审笔录中明确“当时借款上没有约定这两方的还款义务”，故未对丙方和丁方提起诉讼。因此，丙方和丁方虽作为借款人签订合同，但与甲方、乙方和戊方对诉讼标的即借款无共同的权利或义务，不属于必须共同进行诉讼的当事人。本院未予追加当事人，程序未违反法律规定。 二、关于申诉人有新证据证明原审认定事实不清，包括借款本金金额及未还款金额均与事实不符的问题。申诉人对其主张提供如下新证据：银行流水账单、承包经营合同、承诺书、居间合同、微信聊天记录。从上述证据记载内容看：1.银行流水账单，记载陆月红于2015年7月16日向李辉转款35000元、于2015年8月14日至同年12月14日期间6次向陈浩共转款1415000元、于2015年6月19日至同年9月17日期间9次向杨乃生共转款41万元（其中6月19日转款1次1万元、7月16日转款4次共20万元、9月17日转款4次共20万元）、于2016年1月15日至同年11月2日期间向陈浩6次共转款125000元、于2016年8月4日向陈浩转款2万元；2.承包经营合同，记载陆月红于2015年7月13日将象山区伊人美容崇信店承包给陈浩经营的内容；3.承诺书，记载陈浩于2017年12月13日承诺：“在陆月红与杨乃生的借款协议履行完毕后，自愿放弃与陆月红签订的美容院承包经营权益”；4.居间合同，记载委托人陆月红与居间人李辉于2015年7月16日就促成陆月红与杨乃生借款合同70万元所达成的委托事项、居间期限、报酬等内容；5.微信聊天记录，记载陆月红与陈浩就安厦店的管理事宜的聊天内容。上述证据中，承包经营合同、承诺书和居间合同仅能反映陆月红分别与陈浩、李辉之间有居间、承包经营等关系，与本案借款分属不同的法律关系，且不能证实承包费用用于抵扣案涉借款；银行流水账单反映各方之间的的经济往来，且陆月红与杨乃生在借款协议签订之前已有款项往来行为，故该流水账单不能单独证明陆月红的转款行为是归还案涉借款。原审证据《确认书》是陆月红于2017年7月18日出具，内容是对借款金额及尚欠借款本金的确认，出具的时间在申诉人陆月红提交的新证据银行流水账单之后，且申诉人本人在原审案件审理中对借款金额及尚欠借款本金均无异议，是其对该案事实的自认。故申诉人陆月红提交的上述新证据不足以推翻原判决。 综上，申诉人陆月红的申诉理由不成立，原审民事判决不存在程序违法、认定事实不清的问题。 另，原审案件已于2018年6月27日审结，各方当事人均未提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人陆月红于2018年6月27日收到民事判决书，未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果。且现该判决书已于2018年7月13日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，申诉人陆月红提出的再审申请也已超过申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆月红的再审申请。 审判长 文 华 审判员 陈碧青 审判员 唐晓莹 二〇一九年九月十六日 书记员 杨芳芳
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执580号申请人：李国勇，男，汉族，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。被执行人：石永，男，汉族，住黑龙江省富裕县格林小镇。被执行人：刘士彦，女，汉族，住黑龙江省富裕县格林小镇。本院在执行申请执行人李国勇与被执行人石永、刘士彦借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初1818号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年九月二十九日书记员  王 迪
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初5239号原告：荣成市滕家镇彩红冷藏厂，住所地荣成市滕家镇三章村。法定代表人：徐彩红。被告：刘昌月，男，汉族，居民，住荣成市。原告荣成市滕家镇彩红冷藏厂与被告刘昌月买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣成市滕家镇彩红冷藏厂撤回起诉处理。审判员  高升二〇一九年九月九日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执恢216号申请执行人：王传宝，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：许国福，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：孟玲玲，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行王传宝与许国福、孟玲玲民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执恢216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年九月十一日书记员  陈永正附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2164号申请执行人：荆永生被执行人：沈阳金拓鑫机械制造厂申请执行人荆永生与被执行人沈阳金拓鑫机械制造厂为劳动争议纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初12665号，判令被执行人向申请人给付欠款42581.41元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人荆永生于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人荆永生未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇一九年九月二十九日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6698号申请执行人于立华，男，1978年10月21日出生，住黑龙江省同江市。被执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。申请执行人于立华与被执行人彭涛借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14096号民事判决书已发生法律效力。因彭涛未在规定时间内履行义务，于立华向我院申请强制执行，要求被执行人彭涛给付于立华借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人彭涛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭涛名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人彭涛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人于立华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14096号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9200号申请执行人马京京，女，1987年06月15日出生，住河南省安阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人马京京与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3238号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，马京京向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付马京京借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马京京认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3238号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4852号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋某，该公司执行董事。被告：张某。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨学东二〇一九年九月十九日书记员  白千里
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6365号原告：张明智，男，1969年5月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张明智诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城13号楼2单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城13号楼2单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款270410元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张明智办理弘盛现代城13号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费5356元，减半收取计2678元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执2520号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被执行人：张于,女,1981年11月18日出生,回族，住安徽省芜湖市繁昌县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人张于追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初9582号民事判决书已生效，但被执行人张于一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人29754.93元并承担执行费346元。本案执行过程中：1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书；2、分别于2019年7月4日、8月30日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行；3、分别于2019年7月4日、9月16日向被执行人下达限制消费令、失信决定书；4、分别于2019年7月15日、9月26日对张于名下车辆、不动产、公积金信息进行查询，其无相关财产可供处置；5、执行人员于2019年9月10日至被××人××于居住地××县××街道街道组××号进行传统查控，查无此人；6、于2019年9月10日与申请人维仕担保有限公司委托代理人周旋进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。综上，由于被执行人张于目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张斗胜执行员  王 伟执行员  潘井东二〇一九年九月十六日书记员  丁 烨
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0826执1306号 申请执行人韩一菲（曾用名韩杰），女。 被执行人李林会，男。 申请执行人韩一菲与被执行人李林会借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终703号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付95500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2018年4月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年9月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年9月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826执1306号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  夏一天
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初504号 原告：何光昌，男，1962年10月11日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔乡律师事务所律师。 原告：何俊涟，女，2000年4月8日生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：周学良，四川荔乡律师事务所律师。 被告：李秀华，男，1967年9月15日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告何光昌与被告李秀华返还原物纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，依法追加何俊涟、林继秀、林继全、林继平、林国成为本案共同原告参加诉讼。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。2019年9月18日，因林继秀、林继全、林继平、林国成主体资格不适格，退出本案诉讼。本案现已审理终结。 原告何光昌、何俊涟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的位于泸州市江阳区房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何光昌与被告原系连襟关系。2003年原告购买了江阳区蓝田前进路79号6栋2号房屋，被告及其前妻要求原告给其经营用。由于原告居住地在合江，且原告自身也居住在被告和其前妻购买的合江县合江镇胜利路居委1组73号3-3住房内，遂无偿交付其使用。2018年12月，被告前妻林继秀提起诉讼，要求原告归还合江房屋。现该案已经审结，原告同意归还房屋。原告多次要求被告归还位于江阳区蓝田的房屋，均遭拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李秀华辩称，位于蓝田的房屋，是我出钱购买的，我和林继秀离婚时，该房协议是归林继秀所有，我现在在这里也是帮林继秀看房子，原告没有权利要求我搬出去。如果一定要我搬出去，原告要按现在的市场价向我支付购房款。 本院经审理认定事实如下：原告何光昌与林国莲系夫妻关系。二人育有一女何俊涟。林国莲于2003年购买了位于泸州市江阳区的房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号），该房屋登记在林国莲名下。林国莲于2017年1月8日死亡。林国莲母亲文天英于2017年12月19日死亡。文天英育有子女五人：林继秀、林继全、林继平、林国成、林国莲。被告李秀华与林继秀原系夫妻关系。位于泸州市江阳区的房屋由被告李秀华一直经营使用至今。 林国莲去世后，原告要求被告李秀华向其返还房屋，被告李秀华拒不返还，故诉至本院。2019年8月19日，林继秀、林继全、林继平、林国成因林国莲死亡后的继承事宜诉至四川省合江县人民法院，经调解双方达成一致意见，四川省合江县人民法院出具的（2019）川0522民初2825号民事调解书载明“本案在审理过程中，经本院支持调解，当事人自愿达成如下协议：一、林国莲（身份证号码5105221963××××××××，已于2017年1月8日死亡）名下位于泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）、合江县合江镇阳光凯悦7号楼1-13-6号（与被告何光昌共有）房产中，原告林继秀、林继平、林国成应当继承享有的部分遗产归被告何光昌所有，由被告何光昌补偿原告林继秀12500元，于2019年12月31日前付清，补偿原告林继平12500元、林国成10000元，均于2020年9月30日前付清；二、原告林继全自愿放弃对上述遗产的继承；三、案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告林国成承担。” 以上法律事实，有原被告陈述、不动产权利及其他事项登记信息、房地产转让合同、结婚证、户口簿、居民死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明、蓝田街道宪桥社区出具的证明、（2019）川0522民初2825号民事调解书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉房产即位于泸州市江阳区的房屋原系林国莲所有，林国莲死亡后，该房产的合法继承人为林国莲丈夫何光昌、女儿何俊涟、母亲文天英，文天因死亡后，由文天英继承的份额由其子女林继秀、林继平、林国成、林继全继承，经四川省合江县人民法院调解确认，本案所涉房产由林继秀、林继平、林国成继承的份额归何光昌所有，林继全放弃继承，故本案所涉房产的所有权人现为本案原告何光昌、何俊涟。被告李秀华认为该房产是由其出钱购买、实际所有人为李秀华和李继秀的抗辩主张，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信，被告李秀华无权占有该房产。现原告作为合法所有权人，要求被告向其归还房屋的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李秀华于本判决生效之日起十五日内将位于泸州市江阳区（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）的房屋腾空归还原告何光昌、何俊涟。 案件受理费2300元，由被告李秀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 佳 二〇一九年九月二十日 书记员 黄文瑾
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初2580号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任单位理事长住所地：南阳市新华东路委托代理人王鹏，系信用社客户经理。被告杨某，男，汉族，1976年10月4日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。被告吕某，女，汉族，1979年6月7日生，原住南阳市卧龙区，现住址不详。被告尹某，男，汉族，1977年10月15日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。被告景某，女，汉族，1982年4月21日生，原住南阳市宛城区，现住址不详。被告张某，女，汉族，1979年5月13日生，原住南阳市卧龙区，现住址不详。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告杨某、吕某、尹某、景某、张某金融借款纠纷一案，原告于2019年4月11日诉至法院，同日本院作出了受理决定。因原告提供的五四被告的住址不准确，本院无法直接送达应诉法律手续，且原告未提供出被告的其他联系方式，造成本案至今无法审理。本院认为，原告的起诉，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  袁泽军审判员  马爱丽审判员  娄 炳二〇一九年九月二十七日书记员  王玉迪
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执366号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：单蛟，男，1989年2月4日出生，湖南省石门县人，汉族，住湖南省石门县。 本院刑事审判庭移送被执行人单蛟缴纳罚金执行一案，本院作出的(2014)潮湘法刑初字第120号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人单蛟需缴纳罚金3000元，本院于2019年4月16日立案执行。 本院经向不动产登记部门及最高法院总对总查控的信息平台查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡 锡 焕 审 判 员 沈 沛 芸 代理审判员 陈 丽 敏 二〇一九年九月六日 书 记 员 郭瑛（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3818号申请人白国兵，男，生于1985年8月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人郭文慧，女，生于1987年9月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。被执行人刘俊文，男，生于1985年11月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，农民。本院执行的白国兵与被执行人郭文慧、刘俊文民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0802民初1082号民事判决书，被执行人郭文慧、刘俊文应向白国兵偿还借款本金人民币500000元及利息348000（从2015年12月9日起至2018年11月3日止，按月利率2%计算）。案件受理费6250元、执行费11580元由被执行人郭文慧、刘俊文负担。本院依法于2019年6月18日立案执行。但被执行人郭文慧、刘俊文至今未清偿债务。在执行过程中，1.在立案后本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人未实际履行。2.本院于立案后，多次通过全国网络查控系统对被执行人郭文慧、刘俊文名下财产信息进行查询，被执行人郭文慧、刘俊文名下无房产登记信息、无工商股权登记信息、银行账户无存款、被执行人郭文慧名下无车辆登记信息、刘俊文名下车辆无法找到。3.本院与被执行人郭文慧、刘俊文户籍所在地村委会调查得知，被执行人郭文慧、刘俊文实际住址不详，村里没有被执行人郭文慧、刘俊文的可供执行财产。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人郭文慧、刘俊文名下财产信息及无可供执行财产情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行标的918666元未能执行。综上所述，因本案被执行人郭文慧、刘俊文名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。   审  判  长       钟 改 琴审  判  员       张    佳          审  判  员       庞 兴 宇   二〇一九年九月二十日 书  记  员       高 纪 平 1
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4867号孔令想、南京乐鸿建筑工程有限公司：孔令想申请执行南京乐鸿建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初5773号民事调解书第诉讼费项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月十八日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2542号原告：马帮明，男，1987年6月19日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。被告：罗信楷，男，1964年1月1日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。本院在审理原告马帮明与被告罗信楷劳务合同纠纷一案中，原告马帮明于2019年9月18日提出撤诉申请。本院认为，原告马帮明申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马帮明撤回起诉。应缴纳的案件受理费25.00元，已批准免交。审判员  丛双二〇一九年九月十八日书记员  胡淼
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6920号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7575号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款950元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7575号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执825号之二 被执行人李治宏，通河县。 本院依据已经发生法律效力的通河县人民法院（2019）黑0128执825号之二裁定书，于2019年09月22日向被执行人李治宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李治宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李治宏在中国农业银行6228480178215388079账户内存款人民币5449.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郎天蓉 二〇一九年九月二十二日 书记员  魏观海
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1533号原告：王喜望，男，1957年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：郝爱清，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本案在审理原告王喜望诉被告郝爱清买卖合同纠纷一案中，原告王喜望于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王喜望的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王喜望撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜望负担。审判员  王锦国二〇一九年九月十一日书记员  孙 亮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1060号申请人：苗某，女，1970年8月7日生，汉族，住东海县。被执行人：王某，男，1971年1月11日生，汉族，住东海县。本院在执行申请人苗某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1060号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十六日书记员  李 莹
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1030号 原告：韦柳萍，女，1980年6月9日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告：韦莲芬，女，1966年4月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：罗玉，男，1977年7月27日出生，壮族，住广西马山县。 本案在审理原告韦柳萍与被告韦莲芬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告韦柳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费6520元，减半收取3260元，由原告韦柳萍负担。 审判员  韦惠昌 二〇一九年九月二十四日 书记员  林乔生
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初1221号 原告：梁万升，男，1987年11月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 原告：许丽娜，女，1986年4月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 二原告共同委托诉讼代理人：梁成山（原告梁万升父亲），男，1952年7月27日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：大连远东房屋开发有限公司，住所辽宁省大连市沙河口区星海广场**********。 法定代表人：佟强。 原告梁万升、许丽娜与被告大连远东房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告梁万升、许丽娜及二原告的共同委托诉讼代理人梁成山到庭参加诉讼，被告大连远东房屋开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁万升、许丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告办理产权证违约金103161元（自2015年2月16日起至2019年3月23日止）及至实际办理产权证书止的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定了房屋坐落位置，建筑面积单价总房款及支付方式、被告办理房屋所有权期限、违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款共计690042元整。被告应于商品房支付后180日内提供资料报产权登记，由于被告无法提供购房全额发票，致使原告至今没有足够材料办理和取得房屋产权证，根据合同约定，因出卖人原因，买受人在规定时间内不能取得房屋产权证，被告人应根据买卖合同第十五条第三项向原告支付已付房款日万分之一的违约金103161元及至可以办理产权证之日的违约金。由于被告不能履行职责和约定，给原告造成精神痛苦和生活不便，直至今日大人和孩子不能落户，影响就医和就学。原告依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。 大连远东房屋开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票一张、大连市房屋公积金管理中心个人住房抵押借款合同一份，物业费发票一份，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，依法视其放弃质证权利，故本院采信原告证据。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年2月15日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，买受人（即二原告）购买出卖人（即被告）位于旅顺口区的商品房，房屋总价款为690042元。其中付款方式为合同签订之日交付首付款140042元，余款550000元采用公积金贷款方式支付，……。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年8月31日前交付房屋。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即出卖人继续办理，若出卖人超期一年仍未办理完毕，一年期满买受人可以退房，如不退房，自期满之次日起，出卖人向买受人支付已付房款日万分之一的违约金，直至可以办理，现案涉房屋因被告原因仍未办理产权证。 另查明，二原告已按合同约定支付房屋总价款690042元。二原告陈述其于2014年9月28日收到案涉房屋，并提交其交纳物业服务费收据予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定交付了购房款，被告应按约定期间协助原告办理房屋所有权登记。被告未能如约履行，导致原告不能取得房屋所有权证书，已构成违约，应承担违约责任。依据《商品房买卖合同》约定，逾期办证的违约金起算时间为交房之日起的180日又一年，即违约金起算时间为自2014年9月28日起算180日又一年为2016年3月26日，违约金计算方式以原告已付房屋价款总额690042元为计算基数，以日万分之一为计算标准计算，直至被告完成协助原告办理房屋产权证的义务止，暂计至2019年3月23日，共计1092天，违约金应为75352.59元（690042×万分之一/天×1092天）。故二原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告大连远东房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁万升、许丽娜逾期办理房屋产权证书违约金75352.59元（自2016年3月26日起至2019年3月23日止），并以房屋价款总额690042元为计算基数，按日万分之一为计算标准向原告梁万升、许丽娜支付自2019年3月24日起至实际完成协助办理房屋产权证义务止的逾期办理房屋产权证书违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，公告费1680元，合计4044元由被告大连远东房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  殷桂红 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘艳娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初4657号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：尚朝云，男，汉族，生于1970年10月12日，住四川省江油市。 被告：黄光蓉，女，汉族，生于1969年5月16日，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段223号,统一社会信用代码：91510781214303760L。 负责人：伍家荣，联社主任。 原告江油银通融资担保有限公司与被告尚朝云、黄光蓉、第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油银通融资担保有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油银通融资担保有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油银通融资担保有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油银通融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年九月三十日 书记员  高子涵
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6167号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人李岩梅，该行行长。委托代理人苏文秀，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人孙拥军，辽宁先河律师事务所律师。被告蒋润萍，女，1984年1月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告蒋润萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏文秀、被告蒋润萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月20日，被告蒋润萍向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告核发卡号为62×××79信用卡，后被告开始透支消费。2016年3月26日，被告通过电话的形式，提高信用额度至26000元，并于当日透支本金4800元。截至2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金22,667.83元、利息10,804.88元、高速通行费875元、滞纳金1919.9元，上述欠款暂合计人民币36,267.61元。被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。故诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金22,667.83元及至最终还款日的利息、高速通行费、滞纳金等（截止到2018年4月30日已欠息10,804.88元、欠高速通行费875元、欠滞纳金1919.9元）。被告辩称，被告在原告处办理信用卡属实，额度为19000元，之后从未提高信用额度。2016年3月26日被告的信用卡被盗刷了4800元，超出了额度。只同意偿还本金一万九千余元，不同意偿还本金4800元及项下的利息。经审理查明：2013年11月20日，被告蒋润萍向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡人民币信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告核发卡号62×××79信用卡，后被告开始透支消费，但未能履行还款义务。截至2018年4月30日，被告尚欠原告借款本金22,667.83元，利息10,804.88元、高速通行费875元、滞纳金1919.9元，构成违约。被告称在未提高额度的情况下，于2016年3月26日被盗刷了本金4800元，但未提供证据。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、调额申请记录及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付截止2018年4月30日的借款本金22,667.83元、利息10,804.88元、高速通行费875元、滞纳金1919.9元的请求，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告自2018年5月1日起至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节，应计付至实际给付之日止。关于被告辩称本人从未提高信用额度，其中4800元本金系被他人盗刷一节，因被告未提供任何证据予以佐证，而原告提供了调额申请记录，故原告的证据效力大于被告的陈述，且该款实际从被告的信用卡中支出，故被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蒋润萍偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金22,667.83元；二、被告给付原告截止2018年4月30日的利息10,804.88元、高速通行费875元、滞纳金1919.9元；三、被告自2018年5月1日起至实际付清欠款之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，给付原告利息、违约金。上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李 芬二〇一九年九月九日书 记 员  徐虹艳