广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初533号原告：广宁县洲仔镇务水村委会石禾村民小组。诉讼代表人：曾水仁，石禾村民小组组长，男，汉族，1965年10月5日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县，。诉讼代表人：曾昭元，男，汉族，1959年8月28日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县，。委托诉讼代表人：曾向成，男，汉族，1976年2月8日出生，广东省广宁县人。住广东省广宁县，。被告：广宁县洲仔镇山德坑电站，住所地：广宁县洲仔镇务水山德坑村。投资人：李如景。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：范雪琴，女，汉族，1954年2月5日出生，广东省广宁县人。住广东省，。委托诉讼代理人：陈子贤，男，汉族，1950年4月5日出生，广东省广宁县人。住广东省，。系被告范雪琴的丈夫。原告广宁县洲仔镇务水村委会石禾村民小组（下简称石禾村民小组）与被告广宁县洲仔镇山德坑电站（山德坑电站）、范雪琴确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石禾村民小组的诉讼代表人曾水仁、曾昭元及其委托诉讼代理人曾向成，被告山德坑电站的投资人李如景及其委托诉讼代理人郭春仪，被告范雪琴的委托诉讼代理人陈子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石禾村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2003年5月30日签订的《协议》无效；2、被告赔偿原告山地置荒的经济损失24万元（1.5万元/年×16年）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年间，被告开始在广宁县洲仔镇务水山德坑村建设水电站，因需要在上游储水，预计会将原告位于广宁县务水村委会的山地(地名:崩岗坑)淹没，为此，双方对赔偿问题进行了多次的磋商。同年5月30日，原告方的部分村民在无通过召开会议的情况下，在被告草拟的一份协议上签名，被告只作简单的补偿，但没有对山地置荒的经济损失进行约定。自此，被告开始经营其电站，而原告的山地一直未能得到耕种。至2018年10月份，原告通过向村民调查，发现被告赔偿了其他村民小组山地的置荒经济损失，对本村的经济损失从未进行赔偿。有鉴于此，原告通过村委会，多次要求被告对本村山地置荒损失进行评估，并予赔偿，但被告均不予理睬。在随后的时间，原告就上述山地的赔偿问题，多次提请政府相关部门协调处理，虽然经过洲仔镇司法所的多次主持工作，被告仍然不肯赔偿，至今没有结果。综上所述，因被告水电站的储水，淹没原告的上述山地，至今已有16年时间无法经营、耕种，以每年纯收入1.5万元计算，共计造成原告直接的经济损失24万元，被告应予赔偿。因此，根据我国有关法律规定，提出以上诉讼请求，恳请法院依法作出公正的裁决。被告山德坑电站辩称，答辩人与被答辩人于2003年签定《协议书》，作为善意的答辩人依据当时的客观情况，完全有理由相信与答辩人签订合同的被答辩人的村民是得到被答辩人的合法授权，且村委员会也与答辩人签订协议，综合利用各小组的山地建设电站，该协议并违反法律的强制性规定，合法有效。作为答辩人的实际经营者，涉案的电站是于2017年8月27日从范雪琴转让过来的，《协议书》签订后，投入了大量的资金进行水电开发，已实际投产生产多年，并办理了各项证照，答辩人已按照协议的约定履行了协议约定的交付款项的义务。作为外来投资者的答辩人，经过多年的经营，类似合同纠纷都是被人民法院确认合法有效，因次，也请贵院从保护投资者的合法权益，从维护经济环境稳定的情况下，依法查明事实，驳回答辩人的所有诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告梁雪琴辩称，2003年在广宁县委的大力支持和洲仔水利站热情引荐下，本人多次与广宁县务水、良村两村委会沟通，通过村委会牵头召集村民于村委会二楼进行了两次建水电站征用土地村民会议。在征得村民同意征地和建设水电站后，我才决定投资建设山德坑水电站。其后我便与广宁县务水、良村两村委会及被征用土地的村民在充分沟通协商明确了各方的权利和义务情况下签订了一系列征地补偿协议。我已在电站建设期间按照协议要求支付了征地和青苗补偿款。现相关资料已移交李如景。2003年在我建设山德坑水电站时，从S350省道旁并没有平路可直接到达该淹没山地，而需要农用四驱拖拉机行驶约一小时的山路攀山越岭才能到达。淹没山地本是一条底是石头的山涧，其四周是并非平整的耕地而是较为陡峭的山坡。我和石禾村民于2003年5月30日签订的《协议书》是在平等、自愿、公平原则下签订的。在协议书中明确了双方的权利和义务，我在规定时间内履行了《协议书》中的义务，所以该协议是合法有效的。在《协议书》中明确了该补偿款是我因建水坝储水淹浸广宁县务水村委会石禾村民所属山地的一次性补偿。2003年由于非典肆虐我国实体经济遭受了巨大冲击，我在这样的形势下投资建设水电站实属不易，而《协议书》上明确的补偿金额在当时的环境及该淹没山地所处的位置是在一个合理补偿范围，是依据2003年的客观情况和石禾村民协商达成。自2003至2017年在我经营山德坑水电站十四年里，我丈夫陈子贤一直保持与当地两个村委会沟通，积极参加当地的重大活动并提供力所能及资助，见证了务水村委会五届换届工作。在此期间并没有一届村委会提过石禾村小组及其他问题，没有见过曾水仁等人，也没有收到石禾村小组提出的诉求，更没有政府相关部门介入。我夫妇二人由于年纪较大无力管理电站，在2017年8月28日把山德坑水电站经营权转让给李如景，并把电站自建立起的相关资料移交给他。在建设和经营山德坑水电站期间，我一直兢兢业业、依法依规为电力事业作贡献，在2004年更获得了广宁县人民政府的表彰并赠送了纪念品。作为一个遵纪守法的投资人，我认为石禾村民小组在无视2003年客观实际情况下要求推翻在十六年前在公平公正自愿原则下签订的协议书的行为是无理的、不合法的，因此，也请贵院从保护投资人合法权益，从维护经济环境稳定的情况下，依法查明事实，驳回被答辩人的所有诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告石禾村民小组为证明其主张提供了如下证据：证据一、《证明》，拟证明广宁县务水村民委员会知道石禾村民小组户主共有十户讨论关于山德坑电站的事情；证据二、决议书，拟证明石禾村民小组通过全体村民会议决定向法院提起诉讼并推选村民曾昭谷、曾昭元为本案的诉讼代表人；证据三、协议书，拟证明该协议书并非是本村村民与被告签订的；证据四、身份证复印件10份，拟证明石禾村民小组住户的身份；证据五、企业信用信息公示报告，拟证明被告的主体资格。被告山德坑电站发表质证意见称，对证据一，真实性由法院核实，合法性、关联性不予确认；对证据二，真实性由法院核实，合法性不予确认，被告与原告签订协议已16年，被告按照协议约定已支付补偿给原告，并非原告所讲的多次协商赔偿事宜。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，该协议书是原告与被告签订且约定了补偿款；对证据四的真实性予以确认，关联性不予确认；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议。被告范雪琴的质证意见与被告山德坑电站的质证意见一致。被告山德坑电站为证明其主张提供了如下证据：证据一、营业执照，拟证明被告山德坑电站的主体身份；证据二、协议书3份，拟证明被告山德坑电站与村委会签订协议明确约定对山地、林地的补偿，且约定若原告提出增加补偿的要求被告不予理会。2003年5月30日签订的两份协议书，拟证明被告与原告签订涉案的土地、山地、树木补偿款事宜；证据三、转让合同两份，拟证明被告山德坑电站实际经营者变化的情况；证据四、收据，拟证明被告山德坑电站已经把款项全部支付给原告。原告发表质证意见称，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性不予确认，该协议书并非是我方村民小组与被告方签订的，对有陈子贤签名的协议书有异议，该协议书签名的人员中，其中一人是不认识字的，我方认为是其他人代签。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，我方不知情该电站已经转让，被告方也没有告知我方。对证据四的真实性、合法性、关联性有异议，收取款项的人当时是村委会干部，其没有将款项分给我村民小组村民。被告范雪琴发表质证意见称，对被告山德坑电站提供的证据无异议。本案审理过程中，本院依职权调取村委会证明及对蓝金水、孙练文、曾昭元、曾五华的调查笔录。原告发表质证意见称，对村委会证明和蓝金水、曾昭元、曾五华的调查笔录无异议；对练孙文的调查笔录有异议。被告山德坑电站发表质证意见称，对村委会证明和蓝金水、孙练文的调查笔录无异议，对曾昭元、曾五华的调查笔录有异议，案涉合同是上一手电站经营者交给我的，我未见过曾五华所述的手写协议。被告范雪琴发表质证意见称，对村委会证明的内容不清楚；对蓝金水、孙练文的调查笔录无异议；对曾昭元、曾五华的调查笔录有异议，当时协议确实是原告村民亲自签名的，相关资料已存档并转让给山德坑电站的经营者。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年3月12日，广宁县务水村民委员会（甲方）与被告范雪琴（乙方）签订《协议书》，协议主要内容为：现经双方协商同意，乙方在甲方所述的洲仔镇务水村崩岗坑独资兴建水力发电站，引鸡抱岭山水到印塘（地名）发电。具体事宜商定如下：一、截流水坝、引水渠（管道）、压力池、落水压力管及发电机房由乙方自行确定其最经济、最科学的用地方案，甲方随时提供方便并负责联系办理有关山林承包户的山林（农地）补偿，其款项乙方将一次性付给，由甲方负责支付到户。二、乙方有限在现定坝址（旧林场井坑山）筑高坝蓄水，其淹浸区的林木做一次性补偿，今后乙方可自主蓄水发电。在水坝上游的整段范围，不得进行有碍本电站运作的水利工程。……四、本协议一经签订，对山林的有关补偿随即确定补偿金额，如日后甲方中有农户提出增加补偿要求的，乙方有权不予理会。……”2003年5月30日，原告（甲方）与被告山德坑电站（乙方）签订协议书，协议书载明：“鉴于山德坑电站建设的须要，现经双方协商，甲方同意乙方占用甲方的责任山铺设管道或开挖渠道，作永久使用，并同意一次性收取因此而影响林业生产损失补偿款，每米管道计付5元，每砍伐一条树木（5公分以上）5元。付款方式：电站管道通水后一个月付清”。被告范雪琴的丈夫陈子贤在协议“山德坑电站签字”处签名确认，“责任山主签字”处签有“曾廣尧、曾五华、曾广李、曾昭元、曾广能、曾艮金”六人名字。同日，原告（甲方）与被告山德坑电站（乙方）签订协议书，协议书载明：“现经甲乙双方协商，由于乙方建设电站之需，甲方同意乙方建筑的水坝进行蓄水并淹没甲方所属的山地，具体淹没面积任乙方所需。对被浸林地甲方一次性向乙方收取补偿款1800元（人民币）库区由乙方永久使用。付款方式，蓄水后一个月内支付”。“务水石和村签字”处签有“曾红金、曾廣尧、曾五华、曾广李、曾昭元、曾广能、曾艮金”七人名字。协议签订后，被告范雪琴向原告支付了1800元补偿款。原告收取补偿款后，未就经济赔偿问题向务水村委会提出异议。现原告以协议中“曾昭元、曾艮金、曾五华”并非其本人亲笔签名，双方约定永久性使用山地违反法律规定为由主张其与被告山德坑电站签订的《协议书》无效，并要求被告支付山地置荒的经济损失。2017年8月27日，被告范雪琴将山德坑电站转让给李如景经营，双方签订了《山德坑电站转让合同》并进行资产移交。另查明，至2003年5月止，原告共有11户，户主分别为：曾昭谷、曾艮金、曾云妹、曾昭源、曾红芳、曾五华、曾广李、曾广尧、曾广谷、曾水仁、曾昭健，其中曾水仁系石禾村民小组组长。2019年5月29日，原告召开村民会议决议，会议通过了决议：一致推选村民曾昭谷、曾昭元为本案诉讼代表人。本院认为，本案系确认合同效力纠纷，本案的争议焦点为：一、原告石禾村民小组与被告山德坑电站于2003年5月30日签订的《协议书》是否有效的问题；二、被告是否应当向原告赔偿经济损失240000元。关于争议焦点一，庭审中，原告以协议书中的签名并非原告集体组织成员亲笔签名、双方对被告永久使用案涉山地的约定违反法律强制性规定为由主张合同无效。对此本院认为，原告与被告山德坑电站于2003年5月30日共签订《协议书》两份，虽然无法查实案涉协议的落款签名是否均为石禾村民小组村民的亲笔签名，但合同签订后，原告提供了山地给被告山德坑电站使用，被告山德坑也按协议内容向原告履行了支付补偿款的义务，案涉《协议书》已经履行完毕。即便《协议书》中的签名部分存有瑕疵，也不能由此否定所有的签名均为不真实的，且案涉《协议书》已经履行完毕多年，原告在此期间并未提出异议，可见协议系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。现原告要求确认合同无效有违诚实信用原则。据此，双方所签订的协议中未超出土地使用权期限内的部分，应为合法有效。双方在协议中约定“库区内由乙方永久使用”、“甲方同意乙方占用甲方的责任山铺设管道或开挖渠道，作永久使用”，超出了被告山德坑电站受让土地的使用期限，超出部分应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故原告、被告山德坑电站签订的协议书中超出土地使用权期限转让的部分无效，未超出土地使用权期限的部分仍然有效。关于争议焦点二，据上所述，本院已对案涉协议的效力进行了确认，被告山德坑电站已向原告支付了补偿款项，现原告要求被告支付经济损失，理据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回广宁县洲仔镇务水村委会石禾村民小组的诉讼请求。本案本诉受理费4900元，由原告广宁县洲仔镇务水村委会石禾村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈  审 判 长  陈钰修代理审判员  张 岚人民陪审员  宁 冰二〇一九年九月五日书 记 员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。