安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5052号 原告：戴杨明，男，1984年9月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：梅操，男，1983年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。 原告戴杨明诉被告梅操民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴杨明到庭参加了诉讼，被告梅操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴杨明向本院提出诉讼请求：一、判令被告梅操归还原告戴杨明借款本金36600元整及利息164.12元、逾期借款利息损失（以本金36600元为基数，自2017年1月17日起按照月利率2%标准计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，被告梅操在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。2017年1月期间，原告戴杨明在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，后通过成都借宝科技有限公司分四笔将36600元划付到被告的支付账户，每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等。被告梅操至今未能归还借款本息，致原告戴杨明诉讼来院，请求判如所请。 被告梅操未作答辩。 原告戴杨明围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证复印件、成都借宝科技有限公司用户注册协议打印件、借贷宝平台情况说明、原、被告用户注册信息、送达地址确认书、借贷宝平台借出协议、转账记录、补充协议等。被告梅操未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。本院对原告戴杨明所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性，经审查后均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，戴杨明（出借人）、梅操（借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：682330599628956521）一份，约定：借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款金额5000元，借款利率年化24%，借款期限7天，自2017年1月2日至2017年1月9日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息，借款期限届满当日未还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告戴杨明通过成都借宝科技有限公司向被告梅操支付5000元。 2017年1月5日，戴杨明（出借人）、梅操（借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：683256344370862080）一份，约定：借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款金额1600元，借款利率年化24%，借款期限5天，自2017年1月5日至2017年1月10日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息，借款期限届满当日未还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告戴杨明通过成都借宝科技有限公司向被告梅操支付1600元。 2017年1月6日，戴杨明（出借人）、梅操（借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：683693821988677447）一份，约定：借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款金额20000元，借款利率年化24%，借款期限5天，自2017年1月6日至2017年1月11日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息，借款期限届满当日未还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告戴杨明通过成都借宝科技有限公司向被告梅操支付20000元。 2017年1月6日，戴杨明（出借人）、梅操（借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：683690990476938308）一份，约定：借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款金额10000元，借款利率年化24%，借款期限7天，自2017年1月6日至2017年1月13日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息，借款期限届满当日未还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告戴杨明通过成都借宝科技有限公司向被告梅操支付10000元。 另查明借贷宝平台由成都借宝科技有限公司运营（原由人人行科技股份有限公司运营），用户实名注册借贷宝后绑定对应的银行卡，借贷宝平台的用户之间通过借贷宝平台签订形成借款协议，通过支付密码、手机验证码等方式验真后进行用户间的资金转移。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过第三方平台借贷宝签订了四份借款协议，约定被告梅操共向原告戴杨明借款36600元，原告戴杨明亦通过借贷宝平台向被告梅操支付了36600元，原告戴杨明已履行了36600元借款的出借义务。现借款期限已届满，被告梅操未能按期归还借款本息，原告戴杨明诉请要求被告梅操归还借款36600元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算。1、借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中原、被告在借款协议中约定的利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。其中2017年1月2日的5000元借款，借期利息为26.3元（3000元×24%÷365天×8天），其中2017年1月5日的1600元借款，借期利息为6.31元（1600元×24%÷365天×6天），其中2017年1月6日的10000元借款，借期利息为52.6元（10000元×24%÷365天×8天），其中2017年1月6日的20000元借款，借期利息为78.9元（20000元×24%÷365天×6天）,综上，被告梅操尚需支付原告戴杨明借期内利息164.11元（26.3元+6.31元+52.6元+78.9元）。 2、逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告在借款协议中约定的逾期利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。现原告戴杨明主张自2017年1月17日起按照年利率24%标准计算逾期利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅操于本判决生效后十日内给付原告戴杨明借款本金36600元及利息164.11元、逾期利息（以36600元本金为基数，自2017年1月17日起按照年利率24%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告戴杨明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由被告梅操负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沐敬华 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱雅柔 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。