wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1821号原告：景德镇港菲物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路延伸段西侧（假日广场**楼**），统一社会信用代码91360200586595282R。法定代表人：郑小跃，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚国安，系该公司员工。被告：万顺龙，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省。原告景德镇港菲物业服务有限公司与被告万顺龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇港菲物业服务有限公司以其与被告达成调解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇港菲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇港菲物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年九月十七日书记员  吴铭青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4268号李春安：科左中旗保康农发种子门市部与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初1661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗保康农发种子门市部已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款10000.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费50.00元。二〇一九年九月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13474号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：曹华，男，汉族，1977年10月21日出生，身份证住址：四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曹华小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人曹华名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3139号原告：时建华，女，汉族，1986年2月12日出生，住河南省通许县。被告：王海亮，男，汉族，1985年2月3日出生。住河南省通许县。原告时建华与被告王海亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告时建华到庭参加了诉讼，被告王海亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款26000元及借款利息（利息按年利率6%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月17日被告王海亮因资金周转向原告时建华价款40000元，并口头承诺3天后偿还借款。借款到期后经原告多次向被告催要，被告偿还借款14000元，剩余26000元未偿还。现原告为维护自身合法权益诉至本院，望判令如诉。被告王海亮未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份、短信记录一份等证据，被告未到庭答辩及发表质证意见，根据原告的陈述及上述证据本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月17日被告王海亮因急需资金周转，向原告时建华借款40000元，原告时建华通过刷信用卡及现金的方式向被告支付了借款，为此被告向原告出具欠条一份，欠条写明：今欠时建华现金40000元整，大写肆万元正，欠款人王海亮，落款日期2018年7月17日，原、被告双方未明确约定借款利息及还款期限，后经原告多次催要被告偿还借款14000元，剩余借款26000元未偿还，剩余借款经催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判令如诉。本院认为，合法的债务应当清偿，被告王海亮在原告时建华处借款40000元的事实有其本人签名确认的欠条为证，本院故对双方债权债务关系予以认定。原告在庭审中认可被告已偿还借款共计14000元，故本院认定被告依法应予偿还原告借款本金26000元。关于原告主张的利息，根据相关法律规定，应从起诉之日起按照年利率6%的标准计算，计算至借款还清之日止。被告王海亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王海亮于本判决生效之日起五日内偿还原告时建华借款26000元及利息（利息按照上述本金，从2019年1月7日起计算至借款还清之日止）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取450元，公告费600元，由被告王海亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月十九日书 记 员  李蒙蒙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22029号原告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码9150010973659020XY。法定代表人：潘先文。被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市江**洋河中路****，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：黄普。原告重庆三圣实业股份有限公司与被告重庆建工第八建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告重庆三圣实业股份有限公司诉称，被告作为买方于2017年6月与原告签订西南大学附属中学两江小区一标段《商品混凝土采购合同》，项目地点为重庆市两江新区水土工业园区，在合同履行过程中，双方分别于2017年11月6日、2018年5月6日签订两份补充协议对原合同的供应量及付款时间进行了修改。按合同及补充协议约定被告于2018年12月31日前向原告付清所有未付货款，截止于2018年8月9日，原告共计向被告供砼60776m3，被告共计向原告支付货款2316.430386万元，被告在2019年9月10日前分两次共计向原告支付1630万元货款，被告尚欠原告货款686.430386万元。因被告迟迟未向原告付清所欠货款，原告故起诉要求：1.被告向原告支付所欠货款686.430386万元及截止于2019年9月10日逾期付款的资金占用损失470499.2元，合计7334803.06元；2.被告向原告以所欠货款686.430386万元为基数，从2019年9月11日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算支付逾期付款违约金直至付清货款为止；3.本案受理费、保全费、保全担保费由被告承担。被告重庆建工第八建设有限责任公司未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原被告在《商品混凝土采购合同》中约定可向被告住所地法院提起诉讼，该约定合法有效。被告工商登记的住所地虽为重庆市九龙坡区石坪桥正街**，但经本院查实，被告并未在该址设立办事机构，其主要办事机构所在地在重庆市江北区洋河中路39号二楼。。故被告重庆建工第八建设有限责任公司的住所地是重庆市江**本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周杨二〇一九年九月十九日法官助理 李静书 记 员 陈婷
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4258号原告：王雷，男，1983年6月29日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所河北省涿州市双塔区范阳西路**，统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，该公司董事长。委托代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。委托代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住，住所北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839一社会信用代码91110111335465870A。法定代表人：赵林英，该公司董事。委托代理人：徐晓艳，该公司员工。原告王雷与被告涿州市联合房地产开发有限公司、被告北京东方鼎石科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷委托代理人王洋、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托代理人杨微、被告北京东方鼎石科技发展有限公司委托代理人徐晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的房屋买卖协议（0127号）及团购优惠告知书无效，判令第一被告返还原告支付的购房款475164元。判令第二被告返还原告支付的洽商中介服务费40000元，并要求第一被告赔偿原告自买房之日起至起诉时止期间的利息65335元。（以上共计580499元）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年原告经第二被告销售人员介绍到第一被告处购买住宅用楼房，与第二被告售楼人员商谈买房事宜。售楼人员说2017年5月份可以办理网签和贷款手续，2018年12月即可交房入住，并办理产权证。双方达成买房卖房一致，于2016年12月4日双方在被告处签订了房屋买卖协议（0127号）及团购优惠告知书。约定原告购买被告金域中央（古城家园）4号楼1单元1201号房屋一套。约定先交首付款475164元及中介服务费40000元，合同签订当天原告交清了此两笔钱。之后原告都在问网签和贷款的事。但是被告一直拖着，后来经原告走访相关部门，得知被告方根本没有商品房预售许可证，其他手续也不齐全，且合同约定的交房日期已过。原告认为被告没有取得相关手续，原告之后的合法权利得不到保证，依照法律规定被告属于违法公开销售房屋，双方的协议属于无效合同。被告明知手续不全，存在欺诈和缔约过失责任，因此依法应赔偿占用原告款项期间的利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院公正判决。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称同意退还原告购房款475164元，但不同意支付利息。原告在购房时我方对手续相关问题已进行明确告知，原告对我方手续相关问题完全知情，原告自身存在重大过错，主张利息缺乏事实及法律依据。被告北京东方鼎石科技发展有限公司辩称，同意退还原告洽商中介服务费40000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告王雷与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订《金域中央认购订单》（编号：1-0233），认购了被告涿州市联合房地产开发有限公司开发的“金域中央”（推广名）项目（备案名：古城家园）4号楼1单元1201室房屋。2016年12月4日，原告与被告北京东方鼎石科技发展有限公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》，约定原告参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳40000元洽商中介服务费，购买“金域中央”项目4-1-1201房源，总房款优惠80000元。当日，原告向被告北京东方鼎石科技发展有限公司交纳洽商中介服务费40000元。2016年12月4日，原告王雷与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》（协议编号：0127），约定原告购买被告涿州市联合房地产开发有限公司开发的“金域中央”项目中的第4幢1单元1201号房，房屋建筑面积110.93平方米，单价为每平方米14109.47元，房屋总价款1565164元，原告已交齐首付款475164元，剩余房款109万元申请按揭贷款。当日，原告向被告涿州市联合房地产开发有限公司交纳购房款475164元。另查，至本案庭审结束，被告涿州市联合房地产开发有限公司未取得含涉案房屋在内的房地产项目预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，至原告起诉时，被告涿州市联合房地产开发有限公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故原告王雷与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》应被认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故被告涿州市联合房地产开发有限公司应返还收取原告的购房款475164元。被告涿州市联合房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明即与原告签订《商品房买卖协议》，且未能证明其在销售房屋过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，存在过错，应赔偿原告因此造成的损失，故原告要求被告涿州市联合房地产开发有限公司按银行同期贷款利率支付购房款资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》因违反法律强制性规定而无效，故约定促成该《商品房买卖协议》的《金域中央项目团购优惠告知书》理应归于无效，被告北京东方鼎石科技发展有限公司应返还收取原告的洽商中介服务费40000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王雷与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2016年12月4日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0127）无效；二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王雷购房款475164元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月4日起至实际清偿之日止）；三、原告王雷与被告北京东方鼎石科技发展有限公司于2016年12月4日签订的《团购优惠告知书》无效；四、被告北京东方鼎石科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告王雷洽商中介服务费40000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9605元，减半收取计4803元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担4473元，由被告北京东方鼎石科技发展有限公司负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  柴秋瑾二〇一九年九月十七日书记员  李 同
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初2549号 原告：宋坦龙，男，1977年11月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨福亮，男，住寿光市。 原告宋坦龙诉被告杨福亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年9月12日，宋坦龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按宋坦龙撤诉处理。 案件受理费减半收取计83元，由宋坦龙负担。 审 判 长  张春晖 人民陪审员  朱科学 人民陪审员  杨磊磊 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马秋萍
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初490号原告：吴显平，男，1970年6月15日，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：汤文煌，男，1971年6月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告吴显平诉被告汤文煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴显平到庭参加诉讼，被告汤文煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付挖机费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原、被告经人介绍相识；后被告打电话要求原告在被告工地挖机施工，2018年12月6日，被告出具了一张欠条给原告执存，被告承诺于2019年春节前付清；后被告未按约定支付欠款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告汤文煌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠款情况。本院组织庭审质证，被告未到庭质证，经本院审查，对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告汤文煌向原告吴显平出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到吴显平人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），经欠人：汤文煌（捺印），身份证号：，电话：180××******，2018.12.6”。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的欠条中，被告汤文煌在经欠人处签名、捺印，原、被告之间的债权债务关系成立并生效。双方未在欠条中约定付款期限，原告有权主张被告在合理期限内支付，被告经原告催取未予支付，违背了诚实信用原则，应承担本案民事责任。现原告主张被告支付欠款15000元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告汤文煌未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文煌应于本判决生效之日起五日内支付原告吴显平欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告汤文煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  杨小春人民陪审员  骆应传二〇一九年九月二日法官助理华运萍书记员王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执1039号高某某、李某某：高某某与李某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8585.6元。经本院立案执行，现已强制执行到位8585.6元。本院已于2019年9月27日将该款转付给高某某。至此，高某某向本院申请执行的（2019）豫0421民初657号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执2265号            当事人基本情况              申请执行人              申请人乔x，女，19xx年x月x日出生，汉族，无固定职业，住巴彦淖尔市杭锦后旗阳光嘉园，公民身份号码。                  被申请执行人              被执行人王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。      被执行人满x，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码1********。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              本院依据（2018）内0802民初5525号民事判决书，即      被告王xx、满x于本判决生效后三日内返还原告乔x借款200000元并从2013年11月6日起至还清款之日止按年利率24%计付利息。已还的利息13500元在执行中核减。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费8110元，公告费300元，由被告王xx、满x负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                              执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2019年8月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。      3.被执行人王xx、满x在临河区四季花城有房屋一套（房权证号x**），本院以（2019）内0802执2265号执行裁定书对上述房屋信息予以查封（轮候查封）。      4、2019年9月11日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信      综上，本次执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年九月十一日      书记员   刘艳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初3698号 原告：陈林，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：杨继成，男，1962年2月24日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：杨芳芳，女，1987年10月9日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告陈林与被告杨继成、王建明、杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告杨继成在答辩期内提出管辖权异议，本案依法中止审理。恢复审理后，本院于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告杨继成、王建明、杨芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1.被告杨继成、王建明偿还借款本金及利息150000元（其中，偿还借款本金130000元，偿还2018年9月1日至2019年4月22日期间的利息20000元）；2.被告杨芳芳对被告杨继成、王建明偿还借款本金及利息150000元承担连带责任。事实和理由：2015年4月16日，被告杨继成以做生意继续周转为由，向原告提出借款200000元，原告于当日通过手机银行向被告王建明的银行账户中转账200000元，被告杨继成、王建明向原告出具借条一张，约定月利息2分，按月付息。2018年4月10日，原告因经济困难要求被告杨继成、王建明偿还全部借款和利息，直至2018年9月1日被告杨继成才通过他人偿还了70000元。2018年10月16日，被告杨继成的女儿杨芳芳向原告出具保证担保承诺书，承诺愿为被告杨继成、王建明的200000元借款提供连带保证担保责任，直至借款本息付清之日止。 被告杨继成、王建明、杨芳芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告杨继成、王建明向原告陈林出具借条一张，载明“今借到陈林人民币大写贰拾万元整（小写200000元），此款请转到以下账户：户名：王建明，账号XXX，开户行：工行观音桥支行建新东路分理处。（身份证号XXX）。月利息2分，按月付息”。出具借条当日，原告陈林向前述借条中载明的被告王建明的银行账户转账200000元。款项出借后，被告杨继成、王建明以银行转账、现金支付等方式，向原告陈林支付了自2015年4月16日至2018年8月16日期间的借款利息，每月利息为4000元。2018年7月30日，被告杨继成向原告陈林书面保证，承诺在2018年8月15日前付清借款本金和利息。2018年8月30日，被告杨继成通过案外人贺真真以银行转账方式向原告陈林偿还了借款本金70000元。2018年9月26日，被告杨继成出具还款协议，保证在2018年10月15日前还清本息，如到期未还清所借钱款自愿将四辆大客车、一台装载机抵押给原告陈林。嗣后，因被告杨继成未还清本息，被告杨芳芳于2018年10月16日向原告陈林出具个人保证担保承诺书一份，自愿为被告王建明、杨继成于2015年4月16日向原告陈林的借款200000元提供连带保证担保责任，直至此笔借款本息全部还清为止。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨继成、王建明向原告借款并出具《借据》一份，原告交付借款后，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，借条中约定的借款利率为2%/月，不违反法律关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。被告杨继成、王建明于2018年8月30日偿还借款本金70000元后，未继续还本付息。因此，被告杨继成、王建明应向原告归还借款本金130000元，并以借款本金130000元支付为基数按月利率2%标准支付2018年9月1日至2019年4月21日期间的借款利息。按月利率2%计算，2018年9月1日至2019年4月21日期间的借款利息为20019元，原告自愿主张20000元借款利息，本院予以支持。被告杨芳芳以保证人身份向原告出具承诺书，自愿为本案借款本息提供连带保证担保，理应承担连带责任保证。被告杨继成、王建明、杨芳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继成、王建明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈林借款本金130000元； 二、被告杨继成、王建明于本判决生效之日起十日内支付原告陈林自2018年9月1日起至2019年4月21日期间借款利息20000元； 三、被告杨芳芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨继成、王建明负担（此款已由原告陈林自愿垫付，被告杨继成、王建明在本判决生效后十日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邢波 二〇一九年九月二十七日 书记员  田晶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢476号 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路联合广场**裙楼A302A，统一社会信用代码91440300741219181B。 法定代表人舒曼。 被执行人深圳凯民时装有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道上南东路丰泽工业园****，统一社会信用代码914403007084024517。 法定代表人朱秀根。 被执行人朱秀根，男，汉族，1975年3月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人冯小琴，女，汉族，1974年7月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈跃东，男，汉族，1972年12月30日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人丁佳，女，汉族，1974年1月1日出生，身份证住址江苏省靖江市。 被执行人张晶，女，汉族，1968年6月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市华融融资担保有限公司与被执行人深圳凯民时装有限公司、朱秀根、冯小琴、陈跃东、丁佳、张晶借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第1414号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人被执行人冯小琴、朱秀根名下位于江苏省靖江市新天地滨江花园C22房产，拍卖成交款人民币3613848.00元。本院在支付评估费人民币20000元、被执行人保留租金人民币150000元，扣除执行费人民币36838.48元后，本院将剩余案款3407009.52支付申请人。此外，我院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月××日 书记员 年鹤童
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2245号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：张舒珊，女，该社滨海信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立，男，该社滨海信用社客户经理。 被告：江荣书，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告江荣书信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告江荣书经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：判令江荣书偿还透支本金14904.28元及透支手续费（利息）、违约金（暂计至2019年8月1日为7877.77元，自2019年8月2日起至还清借款之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）。事实与理由：2014年6月3日，罗源信用社与江荣书签订《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，约定：罗源信用社给予江荣书15000元信用额度，信用卡有效期限自2014年6月20日至2022年6月19日，过期自动失效，透支利率按日利率0.05%（即年利率18%计算），违约金按最低还款额未还部分的5%计付。免息期账单生成日为每月21日，账单生成日过后25日为最后还款日，刷卡日起至最后还款日为免息期，最长为56天，按账单生成金额还款；江荣书在信用额度内可通过消费、预借现金等方式循环使用信用额度；同时对还款方式、违约责任、实现债权的费用等内容进行了约定。罗源信用社依约向江荣书发放福万通贷记卡（卡号：62×××＊＊），江荣书自2018年2月18日起开始逾期，截止2019年8月1日，已还本金95.72元，已还利息2254.16元;尚欠本金14904.28元，透支手续费、违约金共计7877.77元,经罗源信用社多次催讨，江荣书至今仍未还款。为此，罗源信用社提起本案诉讼。 江荣书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，江荣书向罗源信用社申办福万通贷记卡，同时申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。福万通贷记卡领用合约约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（江荣书）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时；不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用）均为甲方承担；合约还约定其他条款。之后，罗源信用社为江荣书办理了一张卡号为62×××＊＊的信用卡，额度为15000元，江荣书于2016年6月20日开始使用该信用卡，截至2019年8月1日，共结欠本金14904.28元及逾期利息、滞纳金计7877.77元。 本院认为，江荣书向罗源信用社申领福万通贷记卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，双方应按照约定全面履行自己的义务。江荣书持卡透支消费后，未能按约还款，已构成违约，除应偿还透支本金外，还应按领用合约约定支付透支利息、滞纳金，故罗源信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江荣书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江荣书应于本判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社信用卡透支款本金14,904.28元及透支利息、滞纳金（截至2019年8月1日为7877.77元，自2019年8月2日起至款项还清之日止按《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，减半收取计184.5元，由江荣书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年九月十日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5546号原告：宗成宏，男，1963年4月23日生，汉族，住平度市。被告：荆有睿，男，1967年7月19日生，汉族，住平度市。被告：万宗霞，女，1970年12月3日生，汉族，住址同上。原告宗成宏与被告荆有睿、万宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗成宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款20000元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年十一月八号，被告荆有睿由其父亲（原告姨夫）和我商定借款二万元，三个月内归还并负担一分的利息，经原告多次索要，被告均以各种理由至今未付本钱，仅支付了一七年和一八年的利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请贵院依法维护原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告荆有睿、万宗霞欠原告宗成宏借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年11月9日起，至还清借款之日，按月利率1%计算），于2019年11月10前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由被告荆有睿、万宗霞负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  刘建伟人民陪审员  张军杰人民陪审员  李景财二〇一九年九月十九日书 记 员  吕贤宁
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3061号 上诉人（原审原告）：邓洪满，男，1958年8月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱武，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈少志，四川纪明律师事务所律师。 上诉人邓洪满因与被上诉人朱武民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1597号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓洪满上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审查明的事实上诉人无异议，但裁判结果与认定事实前后矛盾。双方对电动车认赔32000元无争议，被上诉人在上诉人处借款24600元是千真万确的事，被上诉人否认无据无理。被上诉人是一个具有完全民事行为能力的人，是一个国家公务员，既有文化，又有素质，如果上诉人不借款给他，他能给上诉人出借据吗？该款数额不大，不需要提供资金来源及支付方式。应当凭原始书证确认，支持上诉人的诉讼请求。 朱武辩称：一、邓洪满主张的借贷事实并未实际发生，双方不存在民间借贷法律关系，朱武从未因资金周转需要在邓洪满处借款。二、案涉借条是邓洪满通过非法手段强迫朱武出具的，双方为此发生纠纷及抓扯，朱武在出具借条后向公安机关报警；三、双方存在其他法律关系，朱武已支付邓洪满18,000元的财产损失。双方之间的纠纷已解决。 邓洪满向一审法院起诉请求：1、判令朱武偿还借款56,600元及利息；2、本案诉讼费由朱武负担。 一审法院认定事实：邓洪满与朱武通过朋友相识。邓洪满称2017年前朱武在其处陆续借款24,600元；2017年2月，朱武酒后驾驶邓洪满的电动车发生单边交通事故，致邓洪满的电动车损坏，后邓洪满与朱武协议由朱武赔偿邓洪满电动车的损失32,000元。上述两项合计56,600元，朱武于2017年2月28日给邓洪满出具借条一份。对此，朱武称损坏邓洪满电动车的赔偿款是协议的32,000元，另外在发生交通事故前朱武在邓洪满处借款3000元，两项合计35,000元，邓洪满要求以35,000元为基数，从2017年2月28日起按照月利率4%计算利息至2018年10月27日；朱武给邓洪满出具借条的实际时间是2018年10月27日，当日邓洪满带着其妻子和儿媳到朱武办公室胁迫朱武将之前出具的金额为46,600元的借条更换为56,600元的借条，朱武在邓洪满离开后报警；另外在交通事故发生以后，朱武已经向邓洪满支付18,000元，其中转账7604元。邓洪满与朱武对除32,000元外的差额部分的资金组成及性质均未举证予以证实。 同时查明，朱武向法院提交了其通过工商银行账户向邓洪满转账的交易记录，证明2016年10月至2017年1月朱武向邓洪满转账支付7604元的事实。邓洪满的质证意见为所有的转账均发生在交通事故之前，且转账的款项均系朱武在邓洪满处用信用卡套现的钱。 一审法院认为，本案的争议焦点为：邓洪满与朱武之间是否存在56,600元的民间借贷法律关系。邓洪满作为债权人向朱武主张债权请求权，应提供其与朱武之间借贷关系存在且还款期限已届满的法律事实成立的证据。为此，邓洪满应该为下述两个要件事实的成立负举证责任，其一是借款合同的成立和生效，其二是已经履行了借款合同的义务。从本案查明的事实来看，邓洪满提交借条，以此来证明借款合同的成立和生效，但双方对于其中32,000元的性质均认可为系朱武损坏邓洪满电动车的赔偿款，对差额部分的24,600元，朱武不认可是借款，邓洪满也未能举证证实系其出借给朱武的款项，故邓洪满未能对其与朱武之间存在借款关系完成举证责任。朱武辩称案涉借条系被邓洪满胁迫所出具以及已向邓洪满支付电动车赔偿款18,000元的抗辩意见，因其未举示被邓洪满所胁迫，同时其举示的银行转账记录的时间是在发生交通事故前，亦未举证证明还向邓洪满支付现金10,000元左右，故一审法院认为朱武不可能在事发前就预见到会发生交通事故致邓洪满电动车损害，并提前支付赔偿款，朱武的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回邓洪满的全部诉讼请求。案件受理费608元（已减半），由邓洪满负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点是邓洪满与朱武之间是否存在56,600元的民间借贷法律关系。认定当事人之间是否存在民间借贷法律关系，应当以借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据为依据。本案中，邓洪满在一审期间提交了有朱武签名的借条，朱武也认可借条是其所写，但辩称借条系邓洪满通过非法手段强迫其出具的，但一审、二审中，朱武均未提供相应证据。朱武作为完全民事行为能力人，且系国家公务员，对出具借条的法律后果应当有清醒准确的认识，朱武称其系受胁迫签订的借条也没有提供证据证明，据此，应当确认朱武向邓洪满出具借条的行为是其真实意思表示。本案借条载明金额为56,600元，双方对其中32,000元的性质均认可为系朱武损坏邓洪满电动车的赔偿款，对差额部分的24,600元，朱武不认可是借款，虽邓洪满未提供资金来源及支付方式证明借款成立，但邓洪满称是陆续多次借款累积形成的，而该款数额不大，日常生活中以现金分多次支付也是符合理情的。一审以邓洪满未能举证证实系其出借给朱武的款项，未能完成举证责任，驳回邓洪满的诉讼请求不当，本院予以纠正。邓洪满与朱武没有约定还款时间，邓洪满可随时要求朱武还款，邓洪满于2019年3月6日向法院起诉要求朱武偿还借款及利息，而双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，应从邓洪满起诉之日起按照年利率6%支付利息。 综上，一审认定事实不清，适用法律不当。邓洪满的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1597号民事判决。 二、朱武在本判决发生法律效力后十五内偿还邓洪满借款56,600元，并从2019年3月6日起按照年利率6%支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费608元，二审案件受理费1216元，均由朱武负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年九月十八日 书记员 张 媛
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初4131号 原告邬某，现住巴彦淖尔市临河区。 被告张某，现住巴彦淖尔市临河区。 原告邬某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告邬某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未当庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月15日，被告张某欠本人保温材料款123900元，并出具欠条一份。后本人多次索要，但张某都没给本人付款，现请求判令：1、判令被告张某返还材料款123900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年10月15日，被告张某欠原告邬某保温材料款123900元，张某并给邬某出具欠条一份，主要内容为：“今欠到邬某材料款壹拾贰万叁仟玖佰元整（123900.00元）。欠款人：张某2015.10.15。”该款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张某欠原告邬某保温材料款123900元，并给邬某出具欠条，张某应承担给邬某返还保温材料款123900元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张某于本判决生效后十五日内返还欠原告邬某保温材料款123900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，由被告张某负担1389元，退还原告邬某1389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  郭凤瑞 二〇一九年九月二日 书记员  王晨昕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2395号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市。负责人：王立刚，系该支行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该支行职员。被告：史丽敏，女，1977年7月11日出生，满族，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告史丽敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行的委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼，被告史丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本息及费用27022.52元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，被告在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行办理透支信用卡一张，卡号为62×××64。被告于2013年3月28日通过消费及预借提取现金等形式，透支本金19860.02元，与此同时产生的费用及利息形成了欠款，本息和费用累计欠款金额为27022.52元。被告未到庭，亦未答辩。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃抗辩权。结合原告的陈述及其提供的证据，本院对原告主张的事实予以确认。被告使用信用卡透支后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告还款，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史丽敏于本判决生效后5日内偿还原告本息及费用27022.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半），由被告史丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年九月十二日书记员  张 洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11226号 原告：郑代花，女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告郑代花与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告郑代花及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑代花向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资3750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告郑代花在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告郑代花、卢长海、郎天安、龙正安、卢远军、翟明云、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、熊德全、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、张廷富、应本文、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告郑代花劳务款3750元。 二、驳回原告郑代花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10595号原告：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路****2607-2616。法定代表人：侯新彬，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：畅凤英，女，1978年2月2日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：赵占军，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省栾川县。原告郑州荣达汽车销售有限公司（以下简称荣达汽车公司）诉被告畅凤英、赵占军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告畅凤英、赵占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州荣达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告畅凤英向原告支付代偿款本息31819.37元，违约金4000元，共计35819.37元；2.被告赵占军对上述债务承担共同还款责任；3.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月15日，被告畅凤英与原告签订《汽车买卖服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告畅凤英向郑州银行股份有限公司（以下简称贷款银行）申请贷款，购买五十铃牌汽车一辆（车价：124500元，车架号：LWLTFCDD7HL016914，发动机号：5000134），原告为其贷款提供担保；若被告畅凤英逾期支付贷款本金、利息、保险费的，原告有权要求被告畅凤英立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担支付购车总价款15%的违约金的违约责任。2017年9月25日，原告、被告畅凤英、赵占军及贷款银行签订《个人借款合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为99000元,原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告畅凤英不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2018年2月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共31819.37元。原告多次催告其履行继续还款义务，被告畅凤英明确表示不再还款。被告畅凤英严重违反《服务合同》的行为给原告造成了极大的经济损失，且被告赵占军为被告畅凤英的丈夫，且其向原告出具《共同还款承诺书》，理应对该笔债务承担共同还款责任，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。庭审中原告荣达汽车公司变更诉讼请求第一项为判令被告畅凤英向原告支付代偿款本息31832.79元，违约金4000元，共计35832.79元。被告畅凤英、赵占军缺席，无答辩意见。荣达汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：2017年9月15日，原告（甲方）与被告畅凤英（乙方）签订《汽车买卖服务合同》一份，主要约定：1.根据乙方的要求，甲方同意为乙方所购五十铃汽车一辆（发动机号：5000134；车架号：LWLTFCDD7HL016914），车价总计人民币124500元提供贷款服务；2.乙方以贷款方式购买车辆，根据甲方提供的贷款机构情况，决定向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请汽车贷款，甲方为其贷款提供担保，具体担保方式为：包括但不限于连带责任保证；3.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款24500元，剩余价款99000元由甲方代乙方向汽车销售单位垫付；4.乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息的，乙方应立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款机构；如果乙方逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方应当向甲方支付购车价款15%的违约金。合同还对保险、结算、抵押等其他事项进行了约定。同日，被告赵占军向原告荣达汽车公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告畅凤英的涉案合同义务承担共同还款责任。2017年9月25日，原告（保证人）、被告畅凤英（借款人、抵押人）与郑州银行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：1.贷款人同意发放个人汽车按揭贷款，贷款用途为购车，贷款金额为99000元；2.本合同下的全部贷款采用抵押保证担保，保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供全部连带责任保证等。上述合同签订后，郑州银行依约发放贷款。因被告畅凤英未按约履行还款义务，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还贷款本息，自2018年1月19日起至2019年5月28日分十九次共计替被告畅凤英代垫45832.79元，后被告畅凤英还款14000元，仍余31832.79元未清偿。本院认为，涉案当事人签订的《汽车买卖服务合同》，《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告荣达汽车公司按约履行了自己的义务，被告畅凤英应按合同约定的期限向郑州银行股份有限公司偿还贷款本息，被告畅凤英未依约还款，已经构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告畅凤英向郑州银行偿还贷款本息31832.79元；根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告畅凤英归还垫付款31832.79元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵占军向原告郑州荣达汽车销售有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺对被告畅凤英的涉案合同义务承担共同还款责任，原告郑州荣达汽车销售有限公司诉求被告赵占军对被告畅凤英的涉案债务承担共同还款责任，本院予以支持。原告郑州荣达汽车销售有限公司与被告畅凤英双方在《汽车买卖服务合同》中约定了违约金条款，但双方约定的违约金计算标准过高，诉讼中原告自愿降低为4000元，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告畅凤英于本判决生效之日起十日内支付原告郑州荣达汽车销售有限公司垫付贷款本息31832.79元和违约金4000元；二、被告赵占军对被告畅凤英上述支付义务承担共同还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计348元，由被告畅凤英、赵占军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年九月二十五日书记员  周子雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终51号上诉人（一审原告）王家祯，男，布依族。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平路**。法定代表人朱泉，县长。委托代理人黄光翼，罗甸县人民政府办公室工作人员。上诉人王家桢因与上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）房屋行政赔偿一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初107号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某上诉称：1.一审法院以2200元每平方米的价格计算上诉人涉案房屋的损失赔偿数额错误；2.一审法院应当支持上诉人关于宅基地损失的赔偿请求；3.一审判决对上诉人房屋装饰装修及附属设施损失赔偿数额确定错误；4.一审判决关于由被上诉人保管并经现场清点登记的物品损失及赔偿数额确定过低；5.一审法院应当支持上诉人贵州物品及超出清点范围物品损失的赔偿请求；6.一审判决对临时安置补偿费认定数额错误；7.一审法院其适用《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》等文件确定罗甸县政府承担的赔偿数额违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，且该补充规定等文件本身不具有合法性，不能作为确定赔偿标准数额的依据；8.一审法院应当组织对上诉人房屋进行评估；9.一审判决与最高院典型案例确定的全面赔偿原则及精神不符。请求：一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初107号行政赔偿判决中的第三项判决；二、依法改判罗甸县政府按照王某提交的财产清单赔偿其因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计4430008元。上诉人罗甸县政府不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院以2200元每平方米的价格计算上诉人涉案房屋的损失赔偿数额于法无据；2.一审就王某房屋装饰装修及附属设施损失就赔偿数额的确定标准有失偏颇，正因为不同被征收户附属设施新旧不一，才确定不同的梯度补偿标准，一审直接以“最高补偿标准”，既脱离实际，也对其他被征收户不公，同时也与一审法院以往判决尺度不一；3.一审法院关于赔偿被上诉人室内物品损失赔偿数额的确定缺乏事实和法律依据，且金额过高，与实际不符；4.拆迁补偿费及临时安置补偿费是被征收人签订征收协议的前提下，方适用的补偿项目及标准，王某并未对拆迁补偿及临时安置补偿费提出主张，依据不告不理原则，一审不应作出审理；5.一审判决机械适用法律，未充分考虑政治效果社会效果法律效果统一的要求，可能引发新的社会矛盾。请求：依法撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初107号行政判决，依法改判或发回重审。本院认为，一审判决对本案基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初107号行政赔偿判决；二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 柏龙金二〇一九年九月二十六日书记员 时 薇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18098号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：高寒，男，系该公司员工。被告：黄洪玥，女，1997年09月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告黄洪玥民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 王中申二〇一九年九月二十四日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11828号原告：中山市百维五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道**第****。法定代表人：钟粤玲，该公司经理。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所辅助人员。被告：赵颖，女，1978年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代表人：陈焯新，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代表人：姚巧玲，女，1980年3月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告中山市百维五金有限公司与被告赵颖劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中山市百维五金有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市百维五金有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市百维五金有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市百维五金有限公司负担。审判员  李惠楠二〇一九年九月二十七日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01知民初48号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，统一社会信用代码9111010578170427XD，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，该公司法务。被告：青海柴达木进出口贸易有限责任公司，统一社会信用代码91633100661934257T，住所地青海生物科技产业，住所地青海生物科技产业园经四路******西侧id='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告青海柴达木进出口贸易有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其申请理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担，余款25元退还北京全景视觉网络科技股份有限公司。审 判 长 陈志秀审 判 员 张 薇人民陪审员 马玲萍 二○一九年九月二日法官 助理 陈 倩书 记 员 李英华 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2579号申请执行人：方薇，女，汉族，1975年08月01日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：漆德荣，公司董事长。被执行人：梁绍兰，女，汉族，1964年05月09日出生，住重庆市合川区。被执行人：漆德荣，男，汉族，1963年10月25日出生，住重庆市合川区。申请执行人方薇与被执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、漆德荣、梁绍兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初5984号民事调解书已生效。方薇向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。本案立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人漆德荣名下财产：1.长城汽车一辆、丰田汽车一辆、轩逸汽车一辆（均被查封）；2.银行账户均被冻结；3.持有重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司56.61%的股权。本案轮候冻结了漆德荣部分银行账户，查封了漆德荣的车辆。被执行人梁绍兰名下财产：1.五十铃汽车一辆、长城汽车一辆；2.梁绍兰持有重庆市业立建材有限公司股权50%。本案查封了梁绍兰的汽车两辆，冻结其股权。重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司有房产，但均设定抵押和被查封，本案轮候查封了部分房产。未发现被执行人其他可供执行财产信息。2019年8月31日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人分期履行还款义务。申请执行人同意本案终结执行，删除被执行人失信信息和解除限消措施及解除对被执行人财产的查封、冻结措施。本院认为，执行当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，本院予以确认。申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执2579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年九月十九日书记员 吴 静
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7829号原告：济南赛克立德电气科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张大鸿，董事长。被告：山东省水利水电建筑工程承包有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯凤奎，总经理。本院在审理原告济南赛克立德电气科技有限公司与被告山东省水利水电建筑工程承包有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，2019年9月24日，原告济南赛克立德电气科技有限公司向本院申请撤回对被告山东省水利水电建筑工程承包有限公司的诉讼。本院认为，原告济南赛克立德电气科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南赛克立德电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计355元，由原告济南赛克立德电气科技有限公司负担。审判员  赵翠竹二〇一九年九月三十日书记员  袁 萌
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执581号之一申请执行人：赵桂芹，女，汉族，住海伦市。被执行人：李德恩，男，汉族，住黑龙江省海伦海伦。被执行人：王亚文，女，汉族，住黑龙江省海伦市。本院执行的赵桂芹与李德恩、王亚文借款合同纠纷一案，申请执行人赵桂芹于2019年3月25日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初1025号民事判决书向本院申请执行，要求被执行李德恩、王亚文给付借款5万元及利息。并承担案件受理费、保全费、执行费。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人李德恩、王亚文限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人李德恩、王亚文未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人赵桂芹已经轮后保全了被执行人王亚文的工资。通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人李德恩、王亚文有其他财产，申请执行人赵桂芹未能提供被执行人李德恩、王亚文有其它可供执行财产的相关线索。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人赵桂芹未实现债权数额为5万元。与申请执行人赵桂芹进行约谈，申请执行人赵桂芹同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执581号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇一九年九月十七日书记员  吴 雨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105财保13号申请人：固铂轮胎(中国)投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨洵，董事长。委托诉讼代理人：胡肖未，男。委托诉讼代理人：赵臻卿，女。被申请人：湖北爱义行汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吕成波，职务不详。被申请人：纽福克斯光电科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：左云贵，职务不详。申请人固铂轮胎(中国)投资有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北爱义行汽车服务有限公司、纽福克斯光电科技(上海)有限公司名下价值人民币1,950,951.31元的财产予以保全。申请人固铂轮胎(中国)投资有限公司以人民币585,000提供担保。本院经审查认为，当事人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北爱义行汽车服务有限公司、纽福克斯光电科技(上海)有限公司名下价值人民币1,950,951.31元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人固铂轮胎(中国)投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陶文杰二〇一九年九月十二日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保平，男，1952年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙威威，女，1954年3月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁**胜利南路**。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市住房和城乡建设局。。住所地：辽宁省鞍山市铁**园林大道** 法定代表人：武秋丹，该局局长。 再审申请人李保平、孙威威因诉辽宁省鞍山市人民政府、辽宁省鞍山市住房和城乡建设局（以下简称鞍山市住建局）不履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李保平、孙威威向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令审理。主要的事实和理由为：一审法院认定本案系重复起诉错误，且遗漏诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点是李保平、孙威威提起诉讼是否属于重复起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，李保平、孙威威就公开相关房屋房产档案信息提起过行政诉讼，辽宁省高级人民法院已作出（2017）辽行终529号、（2018）辽行终430号行政裁定。本诉与前诉诉讼标的、诉讼请求相同，仅本诉的当事人相较于前诉增加了鞍山市住建局为被告。鉴于该被告的增加对李保平、孙威威提起本诉的结果并无实质性的影响，故其主张本诉不构成重复起诉与事实不符。 综上，李保平、孙威威的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李保平、孙威威的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初2135号原告：中国银行股份有限公司武宁支行，住所地武宁县新宁镇古艾路**。统一社会信用代码91360423859552537K。负责人：樊延辉，该支行行长。委托代理人：周丽旻，女，1971年8月18日出生，汉族，江西省武宁县人，支行职员，住武宁县。被告:吴晓龙，男，1976年6月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国银行股份有限公司武宁支行与被告吴晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丽旻到庭参加了诉讼，被告吴晓龙经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款本金99979.45元、利息6132.82元、违约金11918.05元，合计118030.32元（该利息、逾期还款违约金计算至2019年6月30日止），及支付自2019年7月1日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月28日被告吴晓龙向原告递交《中国银行股份有限公司信用卡申请表》，申请办理一张长城银联白金信用卡，后原告为被告办理了卡号为62×××06、信用额度为10万元的信用卡一张。后被告利用该信用卡先后多次消费，至2019年6月30日止，被告尚欠原告透支款本金99979.45元、利息6132.82元、违约金11918.05，合计118030.32元至今未还。为此原告诉诸法院。被告未答辩。经审理查明：2014年4月28日被告吴晓龙向原告递交《中国银行股份有限公司信用卡申请表》，申请办理一张长城银联白金信用卡，后原告为被告办理了卡号为62×××06、信用额度为10万元的信用卡一张。后被告利用该信用卡先后多次消费，至2019年6月30日止，被告尚欠原告透支款本金99979.45元、利息6132.82元、违约金11918.05，合计118030.32元至今未还。为此原告诉诸本院。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方形成信用卡合约关系，该协议合法、有效，双方均应按约履行各自义务。被告在利用信用卡透支后，应按约偿还信用卡透支本息及支付相应违约金，但被告对其利信用卡透支所欠的本息及违约金，在超期后被告未予偿还，应承担违约责任。故对原告要求被告依约偿还透支本息及相应违约金的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓龙在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司武宁支行欠款本金99979.45元、利息6132.82元、违约金11918.05，合计118030.32元，及支付自2019年7月1日起按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，减半收取1331元，由被告吴晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李斌二〇一九年九月五日书记员  易帆
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初924号原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。法定代表人：孙壮志,该行行长。地址：沧州市运河区。委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。被告：左广文，男，汉族，1974年12月6日生，住河北省泊头市。被告：杨立凤，女，汉族，1974年5月10日生，住河北省泊头市。原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）诉被告左广文、杨立凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告工行南门里支行委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加了诉讼，被告左广文、杨立凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行南门里支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款81880元及利息（利息按日利息万分之五自2018年12月14日计算至给付完毕之日止）；2、判决被告承担诉讼费用。事实及理由：两被告为购车，两被告于2017年8月1日与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告在原告办理的信用卡，透支金额为90000元。透支的资金，合同约定分60期归还，手续费为透支金额18%。被告透支90000元。至2018年12月14日被告欠原告款项81880元。依据《信用卡购车专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，被告应承担相应利息。请法院支持原告诉求。被告左广文、杨立凤缺席无答辩。原告工行南门里支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、牡丹信用卡专项分期付款合同，证明第一被告信用卡分期情况。证据二、结婚证复印件一份，证据三、信用卡专项分期付款业务征信授权书一份，证据二、三，证明作为妻子杨立凤同意左广文办理信用卡分期证据四、信用卡申请表，证明：违约责任约定。证据五、查询信用卡交易明细单，证明被第一被告欠款情况。证据六、共同还款人声明一份，证实杨立凤愿意共同还款。经审理查明，被告左广文、杨立凤为购车，于2017年8月1日与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告在原告办理的信用卡，透支金额为90000元。透支的资金，合同约定分60期归还，手续费为透支金额18%。被告透支90000元。至2018年12月14日被告欠原告款项81880元。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告工行南门里支行与二被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》及二被告向原告出具的信用卡分期付款业务承诺书，是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行。二被告取得购车贷款后，未依约还贷，截至2018年12月14日，二被告欠原告款项81880元。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左广文、杨立凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行欠款81880元及利息（利息按日利息万分之五自2018年12月14日起计算至给付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费924元，由被告左广文、杨立凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  韩美荣人民陪审员  孙金荣二〇一九年九月十七日书 记 员  焦沙沙
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执523号之三申请执行人：彭建元，男，1954年3月8日生，汉族，怀仁市新家园镇人，现住新家园镇新胜街商品巷**。被执行人：白永红，男，1978年4月6日生，汉族，怀仁市新家园镇人，，现住新家园镇小峪村街南沟巷**本院在执行申请执行人彭建元与被执行人白永红民间借贷纠纷一案中，因申请执行人彭建元与被执行人白永红已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）晋0624执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  庞乃贵审判员  贺 军审判员  张文锋二〇一九年九月二十七日书记员  冯晓靖
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1324民初598号 原告梁丽玲，女，1984年8月14日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 委托代理人黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师，执业证号：14513201610372718，代理权限：特别授权。 委托代理人黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师，执业证号：14513201611960558，代理权限：特别授权。 被告广西金秀中兴房地产开发有限责任公司，住所地：金秀县桐木镇惠东街，统一社会信用代码：91451324315853489N。 法定代表人吕文军，该公司执行董事。 原告梁丽玲诉被告广西金秀中兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告梁丽玲以不再主张自己的诉讼请求为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件未开庭审理亦未作出判决之前，自愿撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁丽玲撤回起诉。 案件受理费132.00元，减半收取66.00元，由原告梁丽玲负担（已交纳）。 审判员  兰春晖 二〇一九年九月五日 书记员  黄 秀
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保186号 申请人德州西格玛科技有限公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人丁淑芬，系该公司总经理。 被申请人德州宏邦建业工程科技有限公司，其他信息不详。 被申请人阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人张小军，系该公司董事长。 本院在审理原告德州西格玛科技有限公司诉被告德州宏邦建业工程科技有限公司、阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人某银行存款的财产采取保全措施。丁淑芬自愿以其所有的位于山东省德州市天衢东路德达长河明珠某商品房为申请人提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人德州宏邦建业工程科技有限公司、阿拉善盟中凯集团凯悦房地产开发有限责任公司某银行存款； 二、依法将丁淑芬所有的位于山东省德州市天衢东路德达长河明某商品房予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁晓峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭渝淇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4309、4404号申请执行人：钟运祥。申请执行人：邓永春。被执行人：四川华佛国际医院投资管理集团有限公司。法定代表人：张敏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2018）第109、197号仲裁调解书，于2019年7月3日受理钟运祥、邓永春申请执行四川华佛国际医院投资管理集团有限公司劳动争议纠纷两案。因被执行人四川华佛国际医院投资管理集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川华佛国际医院投资管理集团有限公司名下车牌号为川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年九月三日书记员  田 松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26624号原告：重庆优悦良品供应链管理有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**。统一社会信用代码：91500109MA5UKH0F1L。法定代表人：程思雨。被告：深圳市瑞迈尔科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道碧水路**，统一社会信用代码91440300590701375T。法定代表人：陈庆芳。原告重庆优悦良品供应链管理有限公司与被告深圳市瑞迈尔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆优悦良品供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长 李    颖人民陪审员 梁  丽  娟人民陪审员 陈  笑  珍二〇一九年九月四日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 陈恒丽（兼）
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3819号之二 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市锦江区滨江西路**，统一社会信用代码91510104693684934E。 负责人：韩萍。 被执行人：十堰久联工贸有限公司，住所地:十堰市三堰银监局大厦**，统一社会信用代码91420300667675102P。 法定代表人：郑自亮。 被执行人：四川东连融资担保有限公司，住所地:成都市锦江区下南大街**世代锦江国际酒店****，统一社会信用代码91510104567168920Q。 被执行人：郑自亮，男，汉族，1976年7月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：金娣，女，汉族，1981年11月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与十堰久联工贸有限公司、四川东连融资担保有限公司、郑自亮、金娣借款合同纠纷一案中，本院依职权查封了被执行人金娣所有的位于十堰市茅箭区五堰街办宜昌路3号11幢1-2-1号房屋、位于十堰市茅箭区五堰街办北京中路******房屋，依职权查封了被执行人金娣所有的一辆汽车，依职权查封了被执行人四川东连融资担保有限公司的一辆汽车。因上述财产均为轮候查封且有抵押，故暂无法处置。此外，因申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有利息、罚息，公证费1000元，律师费未受偿，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单及失信人员名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十八日 书记员 田 静
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初751号 原告：黄小革，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：吴世杰，男，1986年6月27日出生，壮族，农民，住广西永福县。 原告黄小革与被告吴世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小革到庭参加诉讼，被告吴世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小革向本院提出诉讼请求：1.判令吴世杰偿还黄小革借款本金30000元；2.判令吴世杰承担本案诉讼费。事实和理由：黄小革与吴世杰系朋友关系。2013年12月31日至2015年1月19日，吴世杰因生产经营需要，先后三次向黄小革借款共30000元。现黄小革因经营急需资金，请求吴世杰还款，但吴世杰却以暂时 无钱为由，拒不偿还。 吴世杰未作答辩。 黄小革对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据： 1.黄小革、吴世杰的身份证复印件，拟证明黄小革、吴世杰的身份情况。 2.借条三张，拟证明吴世杰分别于2013年12月31日、2014年10月30日、2015年1月19日各向黄小革借款10000元，合计共借30000元的事实。 吴世杰未提交证据。 本院认为，吴世杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未对上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对黄小革的证据进行抗辩，视为放弃质证权。经审查，黄小革向本院提交的二份证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄小革与吴世杰系朋友关系。2013年12月31日，吴世杰向黄小革借款10000元，并向黄小革出具借条。2014年10月30日，吴世杰又向黄小革借款10000元，并向黄小革出具借条。2015年1月19日，吴世杰再向黄小革借款10000元，并向黄小革出具借条。吴世杰三次共借款30000元，双方未约定借款利息。黄小革向吴世杰催收还款时，吴世杰在2014年到2015年间偿还了1000元、2018年3-4月偿还了5000元，共偿还了6000元，目前尚欠借款本金24000元。 本院认为，吴世杰向黄小革借款，并出具了借条，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。吴世杰分三次共向黄小革借款30000元，并向黄小革出具了借条。经黄小革催收后，吴世杰分两次共偿还了6000元。黄小革诉称这6000元为利息，但因双方在借条中未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。故吴世杰目前尚欠黄小革借款本金24000元，吴世杰应当予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴世杰偿还原告黄小革借款本金24000元。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴世杰负担220元，原告黄小革负担55元。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，账号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇一九年九月二十五日 代书记员 郑 飞
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更572号罪犯石益茹，女，1989年9月5日出生，汉族，出生于浙江省乐清市，高中文化，住浙江省乐清市，现在浙江省乐清市司法局柳市分局接受社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2016年11月17日作出（2016）浙0382刑初2078号刑事判决，以被告人石益茹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元（已履行）。判决已经发生法律效力，于2016年12月6日交付执行。司法行政机关浙江省乐清市司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐赦字第035号报请特赦建议书，对罪犯石益茹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省乐清市司法局提出，罪犯石益茹实施犯罪行为时未满十八周岁，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，且不具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的不得特赦的情形。建议对罪犯石益茹予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382刑初2078号刑事判决书、（2016）浙0382刑初2078号执行通知书、社区矫正人员月度考核表、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，浙江省乐清市司法局提供的证据足以证实罪犯石益茹符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯石益茹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10980号原告：李学军，男，汉族，1974年7月20日出生，住宣威市西泽乡。被告：重庆奥迈塑料制品有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：穆剑，董事长。本院在审理原告李学军诉被告重庆奥迈塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。原告李学军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李学军撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇一九年九月六日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5291号 申请人：马鞍山软件园管理委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：丁镠，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚中謇，安徽鉴知律师事务所实习律师。 被申请人：马鞍山新农村电子商务公共服务中心，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：纪孝食，该中心主任。 申请人马鞍山软件园管理委员会与被申请人马鞍山新农村电子商务公共服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，申请人马鞍山软件园管理委员会于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山新农村电子商务公共服务中心的财产在价值80000元以内予以查封或冻结。 本院经审查认为，申请人马鞍山软件园管理委员会的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山新农村电子商务公共服务中心的银行存款80000元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶家平 二〇一九年九月六日 书记员  何 璐
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3160号原告：中国银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇凤凰大道。法定代表人：龙金涛，行长。委托诉讼人理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：巫剑，男，1983年6月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，现住兴国县。被告：谢张华，女，1984年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住兴国县。原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告巫剑、谢张华金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兴国支行的委托代理人李鸿辉到庭参加诉讼。被告巫剑、谢张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年2月16日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2、判决被告巫剑、谢张华共同归还原告借款427980.91元，其中本金401089.03元，利息及罚息26891.88元（截止起诉之日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）；3、请求判决被告巫剑、谢张华以其位于兴国县××大道明隆小居1号楼1093房承担抵押担保责任，拍卖抵押物优先偿还原告；4、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告巫剑与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，我行于2015年2月17日向被告巫剑发放贷款43万元，期限25年，以被告巫剑所有的兴国县××大道明隆小居1号楼1093房作为抵押。被告巫剑、谢张华是夫妻关系，应当由两被告共同偿还。合同约定被告应当按月偿还贷款，未按期支付本息，原告有权终止合同。现被告已经逾期401天，拖欠本金401089.03元及利息、罚息26891.88元（截止起诉之日）。请求判如所请。原告提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、巫剑的户口本复印件一份，结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系和两被告的诉讼主体资格；3、房产证复印件一份，个人二手住房贷款合同复印件一份、他项权证一份、借款借据一份，逾期未还款查询记录一份,证明原、被告之间的借款合同关系，该债权有抵押物担保,两被告从2018年7月15日起至起诉至日欠本金401089.03元,利息26891.88元(含逾期利息)。被告巫剑、谢张华未提出答辩也未提交证据。本院经审理查明：2015年2月16日，原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告巫剑签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定借款金额43万元，借款期限300个月，借款用途购房，按月付息，逾期按合同约定利率加收50%罚息，还款方式为按月等额本息。合同还约定借款人未按约定归还贷款本息的，出借人有权终止借款合同。被告巫剑、谢张华将其所有的位于兴国县××道明隆小居1号楼1093号房屋（产权证号LJ320**）抵押给原告，并且办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款43万元，月利率5.6375‰，至2019年7月15日，被告巫剑已经15期未还款，尚欠本金401089.03元，利息26891.88元。另查明，被告巫剑与谢张华是两夫妻，2007年11月5日登记结婚，贷款用于房屋按揭，用于夫妻共同生活消费，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款的责任。以上事实，有原告提交的证据及委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，被告巫剑与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款，借款合同依法成立、合法有效。被告巫剑未按合同约定支付利息和偿还借款本金构成违约，原告有权解除借款合同并要求被告巫剑承担还款责任。本案借款是用于被告巫剑购房贷款，被告巫剑与被告谢张华是夫妻关系，故本案所涉债务应当由两被告共同偿还。被告巫剑、谢张华将其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，办理抵押登记，抵押权依法设立。原告对被告巫剑、谢张华所有的房屋（产权证号LJ320**）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。借款合同中约定被告巫剑未按期偿还借款本金，应当按合同利率加收50%罚息为月利率8.45‰（5.6375‰×1.5），对此本院予以认定。综上所述，被告巫剑、谢张华承担本案共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司兴国支行与被告巫剑2015年2月16日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；二、被告巫剑、谢张华共同偿还原告中国银行股份有限公司兴国支行借款本金401089.03元，利息26891.88元（剩余利息从2019年7月16日起至付清之日止按月利率8.45‰计算）；三、被告巫剑、谢张华所有的位于兴国县平川北大道明隆小居1号楼1093号房屋（产权证号LJ320**）对本案债务承担本案抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司兴国支行对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案所涉履行内容限被告巫剑、谢张华共同在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费7316元，由被告巫剑、谢张华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判长 温 斌审判员 肖少颖审判员 刘春发二〇一九年九月三十日书记员 雷 毅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3468号 原告：栗文辉，男，1968年6月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，系河北文源律师事务所律师。 被告：岳占华，男，1971年2月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张彦虎，男，1962年10月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区，系岳占华哥哥。 原告栗文辉与被告岳占华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗文辉及其委托诉讼代理人胡翠菊、被告岳占华及其委托诉讼代理人张彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栗文辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还运费9500元；2.本案诉讼费和其它实际支出费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车运输业务，被告因租用原告车辆欠下原告运费9500元。经多次催要，被告于2018年12月18日为原告出具书面欠条一张，约定欠款可分批给付，至2019年4月30日付清。但时至今日，被告并没有按约履行。故诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。 岳占华辩称，我和原告不存在雇佣关系。我们以前都是从事汽车运输，合作运输工程。以前原告给被告介绍过活，各自出个人的车去拉货，谁拉多少厂家给多少运费。2018年12月18日，原告把被告的车拦住了，后来报的警，有当时拍摄的录像。派出所的民警说让我们通过法院解决纠纷。后来原告还是没有走，被告无奈之下才给原告打欠条。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告栗文辉把被告岳占华的轿车拦住，随后被告方报警。石家庄市藁城区公安局岗上镇派出所民警出警处理警情。随后，被告岳占华给原告栗文辉出具欠条一张，其上载明：“今欠栗文辉运费玖仟伍元整（9500元）所欠原因（是拉九门朱彦坡铁三角）由于厂子赔款所遗留下的欠款欠款可分批给付到4月30付清岳占华132325197102015872018.12.18”。 庭审中，被告岳占华申请证人陈某、秦某1出庭作证。经法庭及原、被告双方询问证人，证人陈某称被告岳占华给原告栗文辉打欠条时，派出所民警在场；证人秦某1称被告岳占华给原告栗文辉打欠条时，派出所民警已经离开。 本院认为，原告栗文辉和被告岳占华之间的运输合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告栗文辉提交的证据证明了被告所欠原告运费的数额为9500元。原、被告约定了给付运费的时间，为4月30日，根据欠条落款时间为2018.12.18及日常生活经验推断，还款时间应为2019年4月30日，现原告要求被告给付运费9500元，与法不悖，本院予以支持。另，庭审中被告岳占华认可原告栗文辉的货运回单在其手中，现原告向被告索要运费，与法不悖，本院予以支持。 本案中，被告申请出庭的证人陈某、秦某2两人均陈述自己在现场，但所陈述的证言并不一致，故本院均不予采信；被告岳占华申请法院调取的出警视频及其所提交的自录视频均未能体现原告栗文辉胁迫被告岳占华书写欠条。故被告岳占华辩称被告是在原告栗文辉胁迫下才出具的欠条，该欠条无效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十一条的规定，判决如下： 被告岳占华在本判决生效后十日内给付原告运费9500元。 案件受理费25元，由被告岳占华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔光达 ——
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1394号原告：何某，男，1986年3月21日出生，汉族，住甘肃省陇南市。委托诉讼代理人：李某，甘肃正步律师事务所律师。被告：王某，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省江安县。原告何某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某及委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳动报酬182000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2015年4月到2015年8月雇佣原告及其他农民工14人到被告的工地（北湾镇寺儿坪村）从事刷墙工作，该工程的工程量为54户，共计总面积26553平方米，经双方结算人工工资为278800元，后被告陆续给原告以现金的方式给付96800元，工程干完后，被告以各种理由推脱不给剩余工资。经原告催要被告出具了欠条一张，但到期后被告依旧未支付。被告王某未作答辩。原告为证明其主张向法庭提交证据如下：1、原告的身份证复印件。证明原告是适格主体。2、欠条一张。证明被告欠原告劳务费182000元的事实。3、农民工花名册以及14个农民工的身份证复印件，调查笔录一份，干活的现场照片三张。证明原告给14个农民工已付清工资，现在是被告欠原告的人工工资。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的3份证据来源合法，客观真实，与本案相关联，并能证明原告所要证明的事实，故对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月到2015年8月雇佣原告及其他农民工14人到被告承包的岷县、漳县灾后重建省内异地安置靖远县项目工程的工地（北湾镇寺儿坪村）从事刷墙工作，该工程的工程量为54户，共计总面积26553平方米，经双方结算人工工资为278800元，后被告陆续给原告以现金的方式给付了96800元，剩余182000元被告给原告出具了欠条，但到期后被告仍未给付。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告承包岷县、漳县灾后重建省内异地安置工程刷墙工作，工程量总面积26553平方米，应付工资278800元。工程完工后，被告以现金的方式只支付了96800元，没有足额支付原告工人工资，应依法足额支付。因此对原告请求被告支付其人工工资182000元的诉讼请求本院依法予以支持。另外，被告王某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告王某支付原告何某人工工资182000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王文杰代理审判员  葛有花人民陪审员  李惠源二〇一九年九月二十日书 记 员  王丽丽本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8547号 申请执行人:侍净辉，男，汉族。 被执行人:我要(深圳)娱乐有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路**集悦城****326，统一社会信用代码91440300MA5ECWT062。 申请执行人侍净辉与被执行人我要(深圳)娱乐有限公司劳动争议执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初14035号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币20000.00元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币20000元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币200元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8547号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月十一日 书记员  庄炳东