河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1765号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市经济开发区怡水花园３期４S２商业中心７层**。负责人：李步，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李士同，男，1973年10月30日出生，汉族，住深州市。被上诉人（原审被告）：张金霞，女，1978年7月17日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称中华联合衡水中心支公司）因与被上诉人李士同、张金霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2018）冀1182民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合衡水中心支公司的委托诉讼代理人王俊青、被上诉人李士同、被上诉人张金霞及其委托诉讼代理人刘天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合衡水中心支公司上诉请求：1.请求撤销河北省深州市人民法院（2018）冀1182民初2619号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人承担保险责任，没有事实及法律依据，上诉人对于李士同的损失没有赔偿义务。本案事故发生时间在保险期限外发生，即保险责任时间并未生效，上诉人没有义务承担赔偿责任。张金霞驾驶的冀Ｔ×××**车辆的交强险和商业险投保单显示：“保险期间为：2018年9月12日00：00：00起至2019年9月11日23：59：59止”，而本案发生事故时间为：2018年9月11日14时分许，事故并未发生在保险责任限期内，保险责任期间并未生效，保险责任期限外产生的事故损失上诉人没有赔偿义务。一审法院认定上诉人对于保险生效期间并未告知张金霞，侵害了其“期待”保险利益，属于认定事实不清。交强险合同中的保险期间条款不应属于免除保险人责任的格式条款，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案的交强险合同属于典型的格式合同，但是，格式合同并不等于合同中的所有条款都属格式条款。本案交强险合同中关于“保险期间”的约定不属于保险公司应尽特别提示说明义务的条款范围，本案交强险合同中关于保险期间的约定对当事人有效。综上，上诉人对李士同的损失没有赔偿义务，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李士同答辩称，驳回上诉，维持原判。张金霞答辩称，一审判决正确，中华联合衡水中心支公司的上诉无事实及法律依据，应予驳回。李士同向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿李士同医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、拖拉机损失等各项损失暂计6万元（待进行相关鉴定后确定具体索赔数额）；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年9月11日14时00分许，张金霞驾驶冀Ｔ×××**号车沿衡井线由东向西行驶，行驶至衡井线23公里+910米处时，因驶入逆行，与对向行驶的李士同驾驶的拖拉机相撞，造成双方车辆损坏、张金霞及李士同受伤的交通事故。此事故经深州市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定张金霞负此事故主要责任，李士同负此事故次要责任。张金霞系冀Ｔ×××**号车登记所有人。李士同因事故受伤先后到深州市医院治疗，支出医疗费3337.37元，支出病历取证费11.2元，在衡水市人民医院（哈励逊国际和平医院）支出医疗费19584.23元，支出病历取证费13元。李士同的伤情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日，支出鉴定费600元。李士同的拖拉机损失经河北得正保险公估有限公司公估为3800元，支出公估费230元。张金霞在中华联合衡水中心支公司于2018年9月11日12时08分03秒确认投保50万元机动车第三者责任险，于2018年9月11日12时16分23秒确认收投保费，保单打印时间为2018年9月11日12时21分09秒，于2018年9月11日12时16分26秒确认投保交强险，2018年9月11日12时16分23秒确认收投保费，保单打印时间为2018年9月11日12时20分07秒。另查，2017年度河北省居民服务业工资标准为37349元，2017年度河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天100元。一审法院认为，张金霞驾驶机动车辆上路行驶未能保持安全车速驶入逆行与李士同驾驶的拖拉机相撞造成交通事故，应负事故的主要责任，李士同无证驾驶无牌的机动车（拖拉机）上路行驶，应负事故的次要责任。张金霞对李士同因此事故造成的损失应承担70%的民事赔偿责任。鉴于被告驾驶的涉案车辆冀Ｔ×××**车在中华联合衡水中心支公司投保交强险和50万元第三者责任险，李士同的损失首先由中华联合衡水中心支公司在交强险限额内赔偿李士同，李士同剩余的损失由中华联合衡水中心支公司在50万元第三者责任险限额内按70%的责任比例赔偿李士同的损失。中华联合衡水中心支公司要求驳回李士同要求保险公司承担该事故的保险责任的主张，不应得到支持。理由如下：一、张金霞作为一个普通消费者到保险公司投保，并缴纳了保费，保险公司收了保费并给付保单，张金霞有权利认为该投保生效了，以后发生事故由保险公司在保险限额内承担保险责任。证据显示张金霞自投保至保单打印出来的远远不足30分钟的时间能够理解无论是投保提示还是约定的含义的；二、保险公司作为专业机构应当就保险的专业知识对投保者进行的投保情况有义务进行释明或者说有具体的提示义务，使投保者选取自己认为风险最小利益最大的保险投保。保险公司对张金霞于2018年9月11日12时左右投保交强险和三者险并接受保险单至2018年9月12日00时00分00秒是否承担保险责任应是明知的，其有义务予以提示，但其提供的证据中就该部分未予提示，侵害了张金霞于2018年9月11日12时左右投保交强险和三者险就应当开始享受保险至2018年9月12日00时00分00秒的“期待”保险利益；三、中华联合衡水中心支公司与张金霞约定保险期间的开始时间是2018年9月12日00时00分00秒是被告保险公司自己电脑系统“默认”的问题或者说是保险公司明知保监会的通知不允许这样做而这样做，既违反了自己行业规定又侵害了消费者的权益。总之，张金霞在被告保险公司缴纳保费后保险合同应立即生效，保险公司应立即承保。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条（一）、第三十条、第六十四条、第六十五条、第一百三十一条（二）、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第四条的规定，判决：中华联合衡水中心支公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿李士同医疗费10000元、误工费9180元、护理费6139.8元、交通费300元、车辆损失费（拖拉机损失）2000元，共计27619.8元；在第三者责任险限额内赔偿李士同医疗费9045.12元、住院伙食补助费770元、营养费630元、车辆损失费1260元、病历取证费16.94元、鉴定费420元、公估费161元，共计12303.06元，合计39922.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元由中华联合衡水中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，各方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人中华联合衡水中心支公司应否在保险限额内承担赔偿责任的问题。被上诉人张金霞于2018年9月11日12时16分在上诉人中华联合衡水中心支公司处为其所有的冀Ｔ×××**机动车投保了交强险和商业三者险，并缴纳了保险费，上诉人中华联合衡水中心支公司于当日的12时20分07秒、12时21分09秒相继出具了交强险、商业三者险保险单，双方确立了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定，“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”故在订立保险合同时，投保人可以选择即时生效或约定时间生效。本案被上诉人张金霞为已超过保险期的冀Ｔ×××**车辆再次投保，其目的就是再次将车辆的风险转移至保险公司，在无特别约定的情况下，保险公司收取保费后其风险转移。上诉人中华联合衡水中心支公司主张双方就生效及风险的转移进行了协商并在保险单中予以确认，但其没有提供证据证明就保险期间向张金霞提供了其他选择，其主张约定的期间0时0分0秒系上诉人中华联合衡水中心支公司电脑系统自动生成的，而非双方协商的结果。故根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，该约定应为格式条款。《中华人民共和国合同法》第十七条第一款规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”该法第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案上诉人中华联合衡水中心支公司按照公司惯例将保险期间起算时间预先拟定为缴费次日0时0分0秒，虽提供了张金霞签字投保提示及投保人声明，但上诉人中华联合衡水中心支公司否认保险期间0时0分0秒的约定系格式条款，而上述投保提示及投保人声明中也未显示保险期间0时0分0秒的相关内容，故投保提示及投保人声明不足证实上诉人中华联合衡水中心支公司就0时0分0秒生效的约定向张金霞尽到了明确说明义务，属无效条款，一审认定张金霞缴纳保费后保险合同即生效，中华联合衡水中心支公司即开始对承保的车辆承担保险责任正确，本院予以维持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许晓芬审判员  关春富审判员  杨 英二〇一九年九月二十四日书记员  李 艳