咸阳市秦都区人民法院   民事判决书            （2018）陕0402民初6513号   原告赵安民赵某某，(反诉被告)，男，汉族，1968年8月24日生，住咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。   被告刘文捷刘某某，（反诉原告），男，汉族，1967年3月3日生，住咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。   原告赵安民赵某某（反诉被告）与被告刘文捷刘某某(反诉原告)合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月13日作出（2015）秦民初字第01592民事判决书。宣判后，被告刘文捷刘某某不服，提起上诉。咸阳市中级人民法院于2017年12月21日作出（2016）陕04民终1453号民事判决书，驳回了被告刘文捷刘某某的上诉，维持了本院（2015）秦民初字第01592号民事判决书。后被告刘文捷刘某某向咸阳市中级人民法院申请再审，咸阳市中级人民法院分别作出（2018）陕04民申21号民事裁定书与（2018）陕04民再40号民事裁定书，将本案提起再审后，撤销了咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1453号民事判决书及本院（2015）秦民初字第01592号民事判决书，并将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵安民赵某某及其委托诉讼代理人白鹏君、被告刘文捷刘某某及其委托诉讼代理人赵会斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵安民赵某某(反诉被告)的诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙经营收益款1120000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算利息。诉讼请求的计算方法：从2014年7月起至2015年8月底共计14个月，每月8万元，8万x14个月=112万元。利息：112万元x6.5%x4.5年=327600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，曾在一起合作经营生意。2006年6月，原告受东银和银某某委托，管理周边卫生和市场秩序。同时原告投资了20余万元用于周边环境治理，购置货柜，租赁门面等，将建造、装修的门面及摊位租赁给商户，收取商户的租金等费用。被告看原告生意还可以，便想加入合伙经营，因原告与被告是“发小”，就同意两人合伙经营。2013年10月21日，双方为确定合伙关系及股权占有比例签订了《股权协议书》。后因经营中发生矛盾，于2014年7月8日，双方就咸阳东银大厦周边区域内商业摊位的合伙经营事宜签订了一份《合伙经营协议书》。协议中第四条第一项约定：双方同意对乙方采取红利包干的利益分配模式。即从本协议生效之日起至2015年12月底按月向乙方支付80000元的净收益,其余全部由甲方自负盈亏。协议生效后，被告并未按协议约定的内容向原告分配合伙经营收益，经原告催要协商调解未果的情况下，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁判。   被告刘文捷刘某某（反诉原告）辩称，原告在诉状中所述不是事实，原、被告《合伙经营协议书》所涉经营区域属于消防通道，不得占用经营。原、被告没有承包或承租本案所涉的经营区域，无权在该区域收取经营收益。原、被告在强行收取摊位费时曾遭到摊位经营者的强烈反对。其双方有合伙经营之名，却无合伙经营之实，所签订的《合伙经营协议书》属于无效合同。被告已提前支付了原告56万元经营收益，其应予以返还。原告的请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告刘文捷刘某某（反诉原告）的反诉诉讼请求：依法判令被告向原告支付合伙经营费用868730.37元。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订了《合伙经营协议书》，双方就东银大厦周边区域商业摊位的合伙经营事宜达成一致，约定合伙经营区域的收益归双方共有，其中原告占51%，被告占49%，同时约定5000元以上固定资产投资、装修改造投资、预付租金及利息、对业务单位拆借资金等按比例分摊，所有权归双方共同。协议签订后，原告为使双方利润更大化，对经营区域进行装修改造、支付租金等，但被告无故拒绝按照协议约定承担经营投入的49%。原告无奈诉至法院，请依法支持反诉原告的诉讼请求。   原告（反诉被告）赵安民赵某某针对被告（反诉原告）刘文捷刘某某的反诉辩称,被告的反诉和本诉的答辩是自相矛盾的。原告认为双方的合伙经营协议书是合法有效的，不违反法律规定。合同中权利义务是对等的。既然被告要求原告按照协议书约定内容分摊固定投资的费用，那么也应按协议约定向原告分配利润。合伙经营协议书中明确约定，被告在进行固定资产投资时要事先书面告知原告，与原告协商同意后才能进行投资。请求法庭驳回反诉原告的诉讼请求。   原告赵安民赵某某（反诉被告）为支持其主张，针对本诉当庭提举了以下证据。   证据一 1、《房屋租赁合同》一份。2、《委托管理协议》三份。3、《XX大厦XX城摊位承租合同》一份。4、缴费票据。5、交税票据。6、《关于临时摊位货柜安全管理的协议》。证明原、被告共同合法取得东银大厦后楼东佳鞋廊、东银大厦与银某某购物广场之间9米通道摊位、东银大厦与保安商厦之间7米通道摊位、银某某XX广场XX商城之间的摊位、嘉惠东门洞及广告栏摊位等区域的经营使用权。取得的方式主要有：租赁、委托管理。按照相关规定缴纳法定的税费，从事合法经营。   被告对证据一的真实性、关联性有异议，证明目的不认可。   证据二 1、2006年至2013年底投资统计表一份。2、证明二份。3、2013年10月21日《股权协议书》。4、谈话笔录二份。5、照片5张。证明原、被告将租来的门面、商铺、摊位等进行投资改造，严格按照出租方和委托方及管理部门的规划要求进行装修建造，而后进行出租经营。原、被告合伙累计投资款项5123800元，持有股份比例各占50%，合伙经营项目不存在违反法律规定的任何情形。原、被告按照委托协议的要求管理、清扫整个管理区域的卫生及经营秩序，繁荣了区域经济。   被告认为证据二中的1是原告单方制作的，不予认可，2和本案没有关系，对3要进一步确认，对4的真实性无异议，证明目的不认可，对5的真实性、关联性有异议，证明目的不认可。   证据三 1、2013年收入支出及记账单。2、2014年3月至2015年3月东银鞋廊等区域租金收入表。证明双方合伙经营期间原告管理时的部分账务，原告已经按照约定分给了被告经营利润及2014年至2015年东银鞋城租赁商户名单及缴费情况。   被告认为证据三是原告单方制作的，对其真实性、关联性、证明目的均不认可。   证据四 1、嘉惠保洁服务有限公司企业信息。2、资产负债表。3、现金明细账、利润表。4、汇款明细单、存款明细表。证明咸阳嘉惠保洁服务有限公司是原、被告在合伙期间共同设立的，是双方合伙项目中的一项内容，有很长一段时间原、被告以咸阳嘉惠保洁服务有限公司名义进行经营管理，该公司的收益系合伙收益。   被告对证据四中的1无异议，其他证据的真实性、关联性、证明目的不予认可。   证据五 1、2014年4月15日《结算业务申请单》一份。2、2014年7月算账单一份。证明原、被告双方因管理发生矛盾，商定改变管理，由被告管理原告配合，因此对2014年7月之前原告管理期间的账务进行计算并进行了利润分配。合伙账户中留有备用金15万元，原被告各应分得689531元。原告除之前领取之外分得564031元，被告除之前领取之外分得259531元。   被告对证据五的真实性、关联性、合法性均有异议，证明目的不予认可。   证据六 《合伙经营协议书》。证明协议对原、被告双方均具有约束力，原告的诉请应依法支持。   被告对证据六的真实性无异议，证明目的不予认可，在消防通道收费是违法的，该协议无效。   证据七 1、证人陈某某（出庭）、吴某某的证言。2、原告与商户微信聊天记录。3、工资表。证明被告以新成立的咸阳新嘉惠商贸有限公司名义进行收费经营，经营状况良好。   被告对证据七的真实性、关联性、合法性均有异议，证明目的不予认可。   证据八 1、刘文捷刘某某个人账户银行流水。2、段瑞个人账户银行流水。3、姚瑞个人账户银行流水。4、咸阳嘉惠保洁服务有限公司账户银行流水。5、咸阳新嘉惠商贸有限公司账户银行流水。证明被告一直在收取相关费用，银行流水账目记录了被告的经营收入情况。   被告对证据八的真实性、关联性、合法性均有异议，证明目的不予认可。   被告刘文捷刘某某就本诉部分，当庭提举以下证据：   1、《合伙经营协议书》。2、《咸阳新东银物业管理有限公司证明》、《企业信息报告》。3、《咸阳银某某实业投资有限公司证明》。4、《人民路街道办事处有关情况说明的函》。5、《咸阳市秦都区嘉惠消防队通知》、《人民路街道创文专项督办单》、《关于严禁占用消防通道摆摊设点的通知》、照片、《秦都区XX大队责令限期改正通知》。6、《中国银行业务凭证》、《企业信息报告》。证明原、被告对协议书中经营区域无承租或经营权利，该区域属于消防通道，该协议违反法律强制性规定，属于无效合同。原告提交的《委托管理协议》系虚假协议，签署时陕西东银投资管理有限公司尚未成立，且咸阳新东银物业管理有限公司出具证明，证明其未与任何人签订相关协议。原、被告与东银公司无委托管理关系，原、被告与咸阳银某某实业投资有限公司也无租赁关系，人民路街道办事处未与原、被告签订过任何收费合同，仅签订过清扫保洁合同。被告向原告提前支付了56万元的经营收益，因合伙协议书无效，原告应返还56万元。   原告赵安民赵某某对被告刘文捷刘某某就本诉部分所举的《合伙经营协议书》的真实性无异议，证明目的不予认可。对其他证据的真实性及证明目的均不予认可。   被告刘文捷刘某某（反诉原告）为支持其反诉主张，当庭列举以下证据：   证据一、《中国农业银行业务凭证》、企业信息报告一份。证明反诉原告对《合伙经营协议书》所涉区域无经营、承租、承包权利，所涉区域属于消防通道，不得占用经营。该协议书违反法律强制性规定，系无效合同。   原告赵安民赵某某（反诉被告）对证据一的真实性认可，证明目的不认可。   证据二 1、通知单24张；2、大唐商场人行道改造工程报价单一份、收据一份；3、东银鞋城装修费用清单一份；4、东银十四楼办公室装修费用清单一份；5、工资表6张；6、借条2张；7、中国银行跨行人民币汇款凭证1张；8、咸阳新东银物业管理有限公司收费票据5份；9、代收入凭证1份；10、银联存根1份。11、收据8份；12、工商服务业统一收款收据1份；13、陕西省国家税务局通用机打发票1份；14、陕西增值税普通发票1张。证明《合伙经营协议书》签订后，原告基于对经营区域的管理，为使双方利益最大化，对经营区域进行固定资产投资、装修改造、预付租金、对业务单位拆借资金等。按照合同约定，原、被告双方对5000元以上的经营投入部分应按被告51%、原告49%的比例分摊。   原告赵安民赵某某（反诉被告）对部分证据真实性认可，证明目的均不认可。   原告赵安民赵某某（反诉被告）当庭就反诉部分未提供证据。   合议庭经综合评议，对原告赵安民赵某某（反诉被告）就本诉部分提供的证据一的真实性予以确认，证据二中的1不予确认，其他部分真实性予以确认，证据三不予确认，证据四的真实性予以确认，证据五的真实性予以确认，证据六的真实性予以确认，证据七的真实性予以确认，证据八的真实性予以确认。对被告刘文捷刘某某（反诉原告）就本诉部分提供证据的真实性予以确认，对其就反诉部分证据一的真实性予以确认，对证据二的真实性部分确认，证明目的不予确认。   本院依职权对证人刘某某、张某某进行了谈话，另调取了咸阳东银大厦总平面图。证人刘某某原系东银大厦物管中心经理，XX街XX街为消防通道，不允许私自摆摊位经营，XX大厦XX街XX街的临时摊位，也没有权利收取临时摊位的费用。刘文捷刘某某和赵安民赵某某收取过临时摊位费用，但具体共收过多少钱其不清楚。   证人张某某现任东银大厦营销部经理兼总经理助理，其证明鞋城自2014年是其公司委托刘文捷刘某某管理的，鞋城原是一个L型人行通道，后刘文捷刘某某将这块地方开发成了鞋城。鞋城这块地方不属于消防通道，XX街XX街有一部分属于消防通道。   咸阳东银大厦总平面图能够反映出东银大厦与银某某购物广场之间的9米通道为消防通道，东银大厦与保安商厦之间的7米通道为消防通道。   对本院依职权所调取的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及确认的证据，本院确认以下案件事实：2006年6月份，原告赵安民赵某某（反诉被告）看到私自摆放在XX商场XX道的临时摊位有人收取摊位费用，即与被告刘文捷刘某某（反诉原告）找到时任东银大厦的总经理李秋和副总经理张长春，想将东银大厦与银某某购物广场之间的9米通道（俗称9米街）及东银大厦与保安商厦之间的7米通道（俗称7米街）租下来进行招商，收取摆放在此的临时摊位费用。2007年12月20日，刘某某代表陕西东银投资管理有限公司物业管理中心与刘文捷刘某某签订《委托管理协议》，约定由东银大厦委托刘文捷刘某某管理东银大厦周边的临时摊位，刘文捷刘某某应按时向东银大厦缴纳年度管理费用20400元。2011年3月30日，赵安民赵某某与陕西东银实业物业管理中心签订房屋租赁合同，赵安民赵某某作为承租人将东银大厦群楼150平方米租赁下来作为鞋城办公使用。在此期间，赵安民赵某某、刘文捷刘某某一直在收取东银大厦与银某某购物广场之间的9米通道（俗称9米街）、东银大厦与保安商厦之间的7米通道（俗称7米街）所摆放的临时摊位租赁费用，以及东银大厦商业综合楼内L型人行通道（新东佳鞋廊）摊位的租赁费用。2013年10月21日，赵安民赵某某与刘文捷刘某某签订《股权协议书》，双方约定对鞋廊、咸阳嘉惠保洁服务有限公司、九米街的摊位，东银大厦与保安商厦之间的通道摊位、大唐与新嘉惠商场之间通道摊位、嘉惠门洞摊位、嘉惠广告栏摊位由此所得的利润双方各占50%，由此所发生的费用各占50%。在收取临时摊位费用过程中，赵安民赵某某与刘文捷刘某某逐渐产生矛盾。2014年7月8日，刘文捷刘某某与赵安民赵某某二人签订《合伙经营协议书》，约定双方合伙经营的区XX大厦XX楼东佳鞋廊、东银大厦与银某某购物广场之间9米通道摊位、东银大厦与保安商厦之间7米通道摊位、银某某XX广场XX商城之间的摊位、嘉惠东门洞及广告栏摊位。双方同意所有区域的经营管理事务全部由刘文捷刘某某负责，赵安民赵某某无条件配合。双方同意对赵安民赵某某采取红利包干的利益分配模式，即从本协议生效之日起至2015年12月底按月向赵安民赵某某支付8万元，其余全部由刘文捷刘某某自负盈亏。2014年9月30日，刘文捷刘某某向赵安民赵某某支付了8万元。   另查，赵安民赵某某与刘文捷刘某某于2011年1月24日成立了咸阳嘉汇保洁服务有限公司,该公司于2014年12月11日被注销。2013年5月23日，咸阳市秦都区新东佳鞋廊设立并领取营业执照，现由刘文捷刘某某经营。2014年7月15日，刘文捷刘某某通过咸阳嘉汇保洁服务有限公司向赵安民赵某某转账564000元，该笔款为刘文捷刘某某与赵安民赵某某签订《合伙经营协议书》之前赵安民赵某某所分得的收益款。   东银大厦与银某某购物广场之间的9米通道为人行及消防通道，东银大厦与保安商厦之间的7米通道为人行及消防通道，大唐与新嘉惠商场之间、嘉惠门洞、嘉惠广告栏前皆为人行通道。   本院认为，生产经营活动必须在法律允许的范围内进行，不得违反相应法律规定，否则要承担相应的法律后果。本案案涉的区域除新东佳鞋廊外，其他区域不允许私自摆放临时摊位经营。东银大厦虽与刘文捷刘某某签订了《委托管理协议》，但东银大厦对大厦周围的区域并无所有权及管理权限，无权委托刘文捷刘某某及赵安民赵某某管理临时摊位。对于临时摊位的管理及是否允许摆放，应由政府相关部门予以进行管理、审批。原告赵安民赵某某（反诉被告）与被告刘文捷刘某某（反诉原告）私自收取摆放在东银大厦与银某某购物广场之间9米通道、东银大厦与保安商厦之间7米通道、银某某XX广场XX商城之间、嘉惠东门洞及广告栏的临时摊位的摊位租赁费用，无任何依据，应属违法。赵安民赵某某与刘文捷刘某某名义上虽签订了《合伙经营协议书》，但二人之间并不符合成立合伙关系法律上的形式要件，该合伙协议书为一般的无名合同。因该合同涉及的“经营区域”除新东佳鞋廊经营合法外，其他区域的收费均属违法，并损害社会公共利益，故该合同的效力可认定为部分有效，对违法所收取的收益部分不应得到法律保护。鉴于此，刘文捷刘某某从协议生效之日起至2015年12月底按月向赵安民赵某某支付8万元净收益的合同约定应予以调整。刘文捷刘某某称新东佳鞋廊2014年至2017年因财务制度不健全，没有保存财务帐本以及财务凭证，而赵安民赵某某又不能提供新东佳鞋廊的收益证据，本院经综合考虑，对于调整刘文捷刘某某向赵安民赵某某按月支付收益的多少，可按新东佳鞋廊所占刘文捷刘某某和赵安民赵某某合同约定所有“经营区域”的摊位长度的比例，以合同所约定的按月支付8万元净收益作为基数进行酌定。根据东银大厦现场平面图及现场走访，新东佳鞋廊约占所有“经营区域”摊位长度的25%左右，故刘文捷刘某某向赵安民赵某某可按月支付2万元（8万元x25%=2万元）。赵安民赵某某请求刘文捷刘某某支付其2014年7月起至2015年8月底14个月的收益款，实际应是从2014年7月8日起算至2015年8月31 日，共计13个月零23天的收益款，应为275333.3元。刘文捷刘某某已支付赵安民赵某某80000元，应再支付195333.3元。被告刘文捷刘某某（反诉原告）请求驳回原告赵安民赵某某（反诉被告）诉讼请求的辩解意见，经查不能完全成立，不予采纳。对于被告刘文捷刘某某（反诉原告）的反诉诉讼请求，因赵安民赵某某与刘文捷刘某某所签订的《合伙经营协议书》仅涉及新东佳鞋廊部分有效，其他部分无效，另刘文捷刘某某所提供的相应部分证据并不符合证据的形式要件，不应确认，故其反诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告刘文捷刘某某（反诉原告）于本判决生效后十日内一次性支付原告赵安民赵某某（反诉被告）195333.3元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2015年9月1日起至款项付清之日止）。   二、驳回被告刘文捷刘某某（反诉原告）的反诉诉讼请求。   如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15180元、保全费5000元，原告赵安民赵某某（反诉被告）承担15219.1元，被告刘文捷刘某某（反诉原告）承担4960.9元。反诉费6243元，由被告刘文捷刘某某（反诉原告）承担。   如不服本判决,可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审判长  王志辉   审判员  张丹   审判员  李江     二0一九年八月三十日     书记员  朱阿倩          - 1 -