江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1957号原告：方平龙，男，1969年4月30日出生，汉族，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告：蒋清华，男，1977年2月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市宏祥建筑有限公司，统一社会信用代码913606007363869540，住所地鹰潭市月湖区环城东路**。法定代表人：黄隽华，总经理。委托诉讼代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。被告：江西桂盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600662016714L，，住所地鹰潭市信江新区桂盛开广场法定代表人：周香梅，总经理。原告方平龙与被告蒋清华、鹰潭市宏祥建筑有限公司（以下简称宏祥建筑公司）、江西桂盛房地产开发有限公司（以下简称桂盛广场）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告方平龙的委托诉讼代理人徐斌，被告蒋清华、被告宏祥建筑公司的委托诉讼代理人应琦到庭参加诉讼。被告桂盛广场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方平龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋清华立即支付拖欠的劳务分包工程款48731元；2、请求判令被告宏祥建筑公司、桂盛广场对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告蒋清华承担。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告宏祥建筑公司桂盛广场项目部经理蒋清华达成《烟道工程承包合同》，双方约定，被告宏祥建筑公司承建的鹰潭市信江新区桂盛广场工程的烟道工程，并约定了承包价格、结算方式及支付时间。合同签订后，原告按照约定完成了合同约定的劳务相关事项，然而被告蒋清华却未按合同约定的进度支付工程款。截止至2015年2月15日，双方对工程量进行结算，烟道工程总共是878.76米，总工程款是88731元。结算后，被告支付了40000元，尚欠48731元。2018年9月原告和项目工地其他工人一起到鹰潭市公安局报案，被告宏祥建筑公司股东已经涉嫌拒不支付劳动报酬罪，公安部门核对被告宏祥建筑公司尚欠工程款48731元。被告桂盛广场作为该项目的开发商，应当对项目工程款承担连带清偿责任。被告蒋清华辩称：工程量没有经过我验收，总工程款没有确定，起诉中的工程款都是原告自己写的。被告宏祥建筑公司辩称：1、本案与宏祥建筑公司无关，无论是合同还是结算单上的签字人员都不是宏祥建筑公司的员工，宏祥不需要承担责任。2、虽然宏祥建筑公司与桂盛广场签订了施工合同，但该合同没有履行，宏祥建筑公司没有收到业主任何款项，实际施工人是被告蒋清华。3、根据原告所提供的2015年2月15日结算单，原告的主张已过诉讼时效，不应得到支持。被告桂盛广场辩未做答辩。原告方平龙围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据。证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、两被告企业基本信息复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三、鹰潭桂盛广场《烟道工程承包合同》、安装烟道数量清单、民工工资收支情况表、单位工程承包合同复印件、判决书，证明：1、原、被告双方结算后，截止至2015年2月15日，双方对工程量进行结算，烟道工程总共是878.76米，总工程款是88731元，已付4万元，尚欠48731元；2、证明被告蒋清华是桂盛广场项目的承包人，被告宏祥建筑公司是该项目的承建商；3、判决书证明案外人黄春水，外墙粉刷的劳务分包，当时起诉之后法庭认定以下事实，宏祥建筑公司是该项目的建筑商，蒋清华是项目承包人，判决蒋清华承担工程款，宏祥建筑公司承担连带清偿责任。被告为支持其辩解意见向本院提交了一组证据材料。证据一、工程施工承包协议书，证明我方跟桂盛广场的施工合同没有履行，案涉工程项目是桂盛公司与蒋清华和李伟之间的合同，并不是由宏祥建筑公司承建的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宏祥建筑公司对于原告提交的第三组证据关联性和合法性有异议，认为承包合同是蒋清华所签，工程款结算没有被告签字，与被告宏祥建筑公司无关。本院认为劳务合同属于被告宏祥建筑公司项目部即被告蒋清华转包是事实，工程款的结算经公安机关核实，异议不能成立，本院予确认。对于被告宏祥建筑公司提交的证据，原告认为是内部承包关系，异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告宏祥建筑公司与被告蒋清华签订《单位工程承包合同》，约定桂盛广场第六项目部由蒋清华承包，造价以工程结算为准。2014年5月24日，被告蒋清华与原告签订了《烟道工程承包合同》，由原告方平龙为桂盛广场项目提供烟道产品及安装验收，承包造价为按不同规格每米65元至110元不等，付款方式为按施工进度付款，工程完工后2个月内结算并付清所有工程款。合同签订后，原告按照约定完成了合同约定的劳务相关事项，然而被告蒋清华却未按合同约定的进度支付工程款，截止至2015年2月15日，双方对工程量进行结算，总工程款是88731元，已付40000元，尚欠48731元。本院认为，被告宏祥建筑公司承包桂盛广场工程后，将该工程发包给被告蒋清华，被告蒋清华对外是实际施工人，其又将烟道工程转包给原告方平龙，虽然转包合同无效，但对所欠工程款，被告蒋清华应承担支付责任，被告宏祥建筑公司作为发包方，没有证据证明已付清了全部工程款，应在未付工程款的范围内承担连带偿付责任，因此原告要求被告蒋清华支付工程款，被告宏祥建筑公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告桂盛公司承担连带偿付责任的诉请，因为被告桂盛公司作为业主，与原告没有法律关系，因此原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告蒋清华于本判决生效之日起七日内支付原告方平龙工程款48731元；二、被告鹰潭市宏祥建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告方平龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元（原告方平龙已预交），由被告蒋清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  邵金华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  周荣梅二〇一九年九月三十日法官助理孙振辉书记员刘杨洋附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。