文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初895号原告:刘义强，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：安华，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：四川省宏鑫建筑工程有限公司，住所地大竹县白塔街道东大街**，统一社会信用代码915117242107003478。法定代表人：陈维政，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，1988年1月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：黄仲辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：赵代仁，男，1966年2月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告刘义强、安华与被告四川省宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、黄仲辉、赵代仁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告刘义强、安华及被告黄仲辉均申请追加赵代仁为本案被告，本院依法予以准许，并向其送达了起诉状副本及相应的诉讼文书。原告刘义强及二原告共同委托诉讼代理人邹盛梅、被告黄仲辉到庭参加诉讼，被告宏鑫公司、赵代仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘义强、安华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告在2014年3月7日签订的《钢管、扣件、顶托建材租赁合同》（以下简称《租赁合同》）；2.判令三被告立即支付截止2018年8月31日止尚欠的租金、上下车费、维修费、入库上架费、小件赔偿费（螺丝等），合计81813元；3.判令三被告立即退还钢管1183.8米、顶托（顶筒）86根，若不能退还，则按照钢管每米15元、顶托（顶筒）每根13元支付原告赔偿款，并支付从2018年9月1日起按照未退钢管每米每天0.008元、顶托（顶筒）每根0.04元计算至租赁物全部退还或者赔偿款支付完毕之日止的租金；4.判令三被告支付违约金8181元；5.本案诉讼费、保全费、代理费及差旅费等由三被告承担。事实和理由：被告宏鑫公司、黄仲辉因承建四川省大竹县“金利多蔚蓝阳光”项目工程需租用钢管、扣件等建筑材料，为此于2014年3月7日与原告签订《租赁合同》，合同约定了租赁物的单价、付款方式及材料赔偿款、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁物，被告在租赁工程中也逐渐退还了部分材料。经核算，截止2018年8月31日，被告尚欠租赁费用81813元，以及钢管1183.8米、顶托（顶筒）86根未退还。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判令所请。被告宏鑫公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，1.租金金额未得到宏鑫公司认可，宏鑫公司也未委托黄仲辉；2.宏鑫公司人员王强与张强签订的蔚蓝阳光劳务合同，已经履行完毕，并且张强已经签订承诺，所发生的一切劳务纠纷由张强承担；3.安华在项目施工期间或施工完毕，并没有以书面形式，或者函件的形式告知宏鑫公司其与黄仲辉的经济纠纷，直到项目结算完毕3年，才向法院起诉，在此之前本公司对此不知情。综上，本案与宏鑫公司无关，请法院酌情处理。被告黄仲辉辩称，1.同意解除《租赁合同》；2.租金等的数额由法院核实；3.我方已经将涉案租赁物全部退还完毕，不存在退还租赁物及支付赔偿款的问题；4.对原告的第四项、第五项诉讼请求由法院依法认定；5.原告陈述的租赁合同订立过程属实，但涉案租金等的支付情况我不清楚，因为相关租赁款项均是由赵代仁在支付。被告赵代仁未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，出租方安华作为甲方与作为乙方的租用方黄仲辉签订《租赁合同》，合同首部出租方处有手写“安华”字样，对此，刘义强在庭审中陈述“安华”二字是由其书写。合同尾部甲方负责人和经办人处有刘义强签名并捺印，合同首部租用方处有黄仲辉签名，手写“四川省宏鑫建筑工程有限公司”字样并加盖宏鑫公司印章，合同尾部乙方负责人和经办人处有黄仲辉、赵代仁的签名及捺印并加盖宏鑫公司印章。合同第一条约定租赁期限，自2014年3月7日至双方办完退还材料、赔偿手续，付清租金等费用后，本合同履行完毕；第二条约定租金、维修费等计算标准，钢管租金每天每米0.008元，扣件租金每天每套0.007元，顶托租金每天每条0.04元，钢管维修费每米0.002元，扣件维修费每套0.1元，顶托维修费每条0.5元，缺扣件螺丝每套0.7元，缺顶托顶帽每颗5元，缺顶托底板每块5元；第三条约定押金；第四条约定租赁数量或退还的数量，以甲方收、发货单实际填数为准；第五条约定租赁物的维修保养，租赁期间，乙方承担维修保养费用，租赁物退还时如有损坏、缺少、保管不善等，要按甲方的成本费价格进行赔偿，如不能及时如数赔偿，则应支付应赔偿金额30％的违约金给甲方，并由乙方支付维修费及保养费；第六条约定，租金按月结算，逾期10日不交租金，甲方向乙方加收所欠金额10％的违约金，乙方超过20天仍不付租金，甲方有权单方解除合同并收回租赁物。第十条约定，扣件一吨1000套，钢管一吨300米，顶托一吨300条，上下车费、入库上架费每吨15元，运输费由乙方支付每吨15元，乙方指定工地材料员赵代仁、黄仲辉进行收退材料、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等。刘义强在庭审中陈述，出租时的涉案租赁物资属于其与安华共同所有，后安华去安康时，将属于安华的租赁物资全部转让给刘义强，故提供给被告方的案涉租赁物属于刘义强一个人所有。黄仲辉在庭审中陈述，其与赵代仁合伙承包蔚蓝阳光项目的4、5、6号楼木工劳务，案涉租赁物用于该项目。关于租赁物的租用情况。庭审中，黄仲辉不认可张强、胡书勇、童木匠签字的5张租用钢管明细表，且刘义强未举示充分证据佐证张强、胡书勇、童木匠签字的5张租用钢管明细表真实性，也未举示证据证明张强、胡书勇、童木匠受承租方委托代收租赁物资，故本院在本案中对该5张租用钢管明细表所载明的租赁物钢管2325米、扣件1500套、顶托150根不予认定。扣除张强、胡书勇、童木匠签字的5张租用钢管明细表载明的租赁物数量后，根据黄仲辉、赵代仁签字确认的32张租用钢管明细表，经本院核算，刘义强从2014年3月7日至2014年7月4日共计向赵代仁、黄仲辉提供租赁物钢管62582.6米、扣件29620套、顶托1000根。关于租赁物的退还情况。根据刘义强举示的25张退还钢管明细表，黄仲辉、赵代仁从2014年6月22日至2015年7月25日共计退还钢管76607.6米、扣件31120套、顶托1083根，经本院核算，扣除本院不予认定的张强、胡书勇、童木匠签字确认的5张租用钢管明细表载明的租赁物数量后，黄仲辉、赵代仁多退还钢管14025米、扣件1500套、顶托83根，差螺杆175根、螺栓820个、顶帽1颗未退还。因2015年7月9日的退还钢管明细表对差螺栓的数量未写清楚，故本院不予认定。关于租赁费用。因刘义强与黄仲辉、赵代仁对部分租赁物的租金收取标准进行了调整，即刘义强与黄仲辉约定500根顶托从2014年4月21日起按照每天每根0.035元计算租金，与赵代仁约定1800米钢管从2014年4月21日起按照每天每米0.01元、5000套扣件从2014年4月21日起按照每天每套0.008元计算租金，与黄仲辉约定2139.5米钢管从2014年4月22日起按照每天每米0.01元、2000套扣件从2014年4月22日起按照每天每套0.008元计算租金，以上租赁物共计顶托500根、钢管3939.5元、扣件7000套，由于案涉租赁物属于种类物，刘义强与黄仲辉、赵代仁均未约定归还的租赁物中何批次用于归还上述租赁物，本院综合上述租赁物出租时间、归还租赁物数量及归还时间等因素，酌定2014年7月10日归还的213根顶托、2014年6月26日归还的287根顶托按照每天每根0.035元计算租金，对于上述其他租赁物钢管3939.5元、扣件7000套的租金计算标准，租金结算明细表载明刘义强仍按租赁合同约定的租金计算标准（钢管租金每天每米0.008元、扣件租金每天每套0.007元）计付租金，系刘义强对自身权利的处分，本院予以支持。另外，对于黄仲辉、赵代仁多退还的租赁物钢管14025米、扣件1500套、顶托83根不应计算租赁费用。经本院核算，截至2018年8月31日黄仲辉、赵代仁应支付刘义强租金153841.68元、上车费4195元、入库费4478元、小件赔偿费（差顶帽1颗）5元。维修费系对已退还的租赁物的维修费用，且对黄仲辉、赵代仁多退还的租赁物钢管14025米、扣件1500套、顶托83根不应计算维修费，即维修费为钢管62582.6米×0.002元/米+扣件29620套×0.1元/套+顶托1000根×0.5元/根=3587.17元。租赁合同未约定螺杆、螺栓赔偿费。以上共计166106.85元。另外，刘义强在庭审中陈述，黄仲辉支付了2000元押金，黄仲辉和赵代仁共同支付租金100000元。本院依法向黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司送达了含有解除租赁合同内容的民事诉状副本，赵代仁于2019年6月25日最后签收。此外，安华、刘义强未向本院申请财产保全，未举示代理费及差旅费金额。上述事实，有原告刘义强及二原告共同委托诉讼代理人及被告黄仲辉的当庭陈述，原告与被告的身份信息，宏鑫公司营业执照复印件、《租赁合同》原件1份，租用钢管明细表原件37张，退还钢管明细表原件25张，租金结算明细表原件13张等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，合法的债权应受法律保护。因安华未在租赁合同上签名确认，且无充分证据证明安华向黄仲辉、赵代仁出租了案涉租赁物，因此，刘义强举示的证据不足以证明安华出租了案涉租赁物，安华作为刘义强的共同出租人的证据不足。而宏鑫公司在《租赁合同》上加盖公司印章的行为，表明宏鑫公司愿意受《租赁合同》约束，故宏鑫公司与黄仲辉、赵代仁属于共同承租人，宏鑫公司应当与黄仲辉、赵代仁共同全面履行《租赁合同》中作为承租方的义务。故，《租赁合同》系刘义强和黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。关于租赁合同的解除及租赁费用问题，出租方签订租赁合同的目的是通过租赁物获取租赁费用，按照租赁合同约定支付租赁费用、退还租赁物是承租方的主要义务。《租赁合同》签订后，刘义强已按照合同约定提供租赁物，承租方黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司应当按照合同约定履行支付租赁费用、退还租赁物等相关义务，否则其应承担相应的民事责任。黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司未及时足额支付租赁费用，刘义强签订《租赁合同》的目的已经不能实现，黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司未及时足额支付租赁费用的行为已经构成根本违约，刘义强有权解除本案《租赁合同》，故对刘义强主张解除本案《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，应以承租方赵代仁最后签收本院邮寄送达的含有解除租赁合同内容的民事诉状副本之日，即2019年6月25日予以解除，较为适宜。同时，《租赁合同》解除后，黄仲辉已支付的2000元押金应抵作黄仲辉支付的租赁费用，由于黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司应当支付租赁费用166106.85元，扣除黄仲辉和赵代仁已经支付的租金100000元，黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司还应当支付租赁费用166106.85元-2000元-100000元=64106.85元。关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因刘义强已要求解除《租赁合同》，其有权要求黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司归还未退租赁物，但黄仲辉、赵代仁已将案涉租赁物全部归还完毕，故本院不予支持刘义强要求黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司归还未退租赁物的诉讼请求。关于逾期付款违约金，《租赁合同》第六条约定“逾期10天未付清租金，甲方向乙方加收所欠金额10％的违约金”，本院认为黄仲辉、赵代仁、宏鑫公司迟延支付租金已经超过10天，故应当按照《租赁合同》约定向刘义强支付违约金64106.85元×10％=6410.70元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告刘义强与被告黄仲辉、赵代仁、四川省宏鑫建筑工程有限公司于2014年3月7日签订的《钢管、扣件、顶托建材租赁合同书》于2019年6月25日予以解除；二、被告黄仲辉、赵代仁、四川省宏鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘义强租赁费用64106.85元；三、被告黄仲辉、赵代仁、四川省宏鑫建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘义强违约金6410.7元；四、驳回原告刘义强的其他诉讼请求；五、驳回原告安华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告刘义强承担450元，被告黄仲辉、赵代仁、四川省宏鑫建筑工程有限公司承担1600元（此款已由原告预交，由被告黄仲辉、赵代仁、四川省宏鑫建筑工程有限公司随上述案款一并支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴德斌人民陪审员  谢和群人民陪审员  彭传政二〇一九年九月二日法官 助理  周 磊书 记 员  肖 曲