wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6085号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初1113号原告：吴艳霞，女，1969年3月20日出生，回族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：白志刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年1月20日出生，回族，住河北省高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建南、孙旭，该公司员工。被告：河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司。地址：河北省保定市高碑店市南大街。负责人：张金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。原告吴艳霞与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白志刚、被告张伟、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人孙旭、被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司的委托诉讼代理人张海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三至八项、第十一项、第十二项、第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年2月15日10时10分，张伟驾驶冀Ｆ×××**号中型普通客车由西向东沿迎宾路行驶至高碑店市五道口与前方同向停驶赵洪利驾驶冀Ｒ×××**号轿车发生追尾碰撞，致使赵洪利驾驶冀Ｒ×××**号轿车又与前方同向停驶王丹驾驶京Ｎ×××**号轿车发生追尾碰撞，造成乘车人吴艳霞、王爽受伤，三车损坏的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：被告张伟负此事故的全部责任，原告吴艳霞及其他事故当事人赵洪利、王丹、王爽无责任；三、医疗费：47659.85元；四、护理费：5000元/月×2个月=10000元；五、误工费：131.6元/天×150天=19740元；六、交通费：200元；七、营养费：50元/天×60天=3000元；八、鉴定费：1648元；九、复印费：52元；十、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；十一、残疾赔偿金：30548元/年×20年×41%=250493.6元；十二、精神损害抚慰金：15000元；十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告张伟系受被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司雇佣，在从事雇佣活动中发生的交通事故，被告张伟驾驶的、被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司所有的冀Ｆ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有道路客运承运人责任保险，每人(座)责任限额400000元，保险期间自2018年6月24日零时起至2019年6月23日二十四时止；十四、其他必要情况：2019年4月20日，经本院对外委托、涞水司法医学鉴定中心鉴定：吴艳霞右侧肾切除术后已构成七级伤残，膀胱修补术后已构成十级伤残，损伤后误工期150日、护理期60日、营养期60日；十五、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计349593.45元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费47659.85元，已提交相应票据证实，予以确认。2、原告主张护理费10000元，关于护理费标准仅提供工资证明、停发工资证明、工资发放表，证据不足，故参照居民服务业标准及护理期鉴定结论支持护理费计算为109.44元/天×60天=6566.4元。3、原告主张误工费19740元，关于误工期的鉴定不符合最高人民法院关于受害人因伤致残持续误工的、误工时间可支持至定残日前一天的规定，另原告关于误工费标准仅提供停发工资证明及工资发放表、证据不足，故参照居民服务业标准支持误工费计算至定残日前一天为109.44元/天×64天=7004.16元。4、原告主张交通费200元，已提交相应票据，考虑原告就医的实际情况，予以确认。5、原告主张营养费3000元，已提交司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。6、原告主张鉴定费1648元，已提交相应票据证实，予以确认。7、原告主张残疾赔偿金250493.6元，已提交房产证、居委会出具的居住证明及司法鉴定意见书，且符合相应计算标准，予以确认。8、原告主张精神损害抚慰金15000元，符合相应赔偿标准，予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费47659.85元、护理费6566.4元、误工费7004.16元、交通费200元、营养费3000元、鉴定费1648元、复印费52元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金250493.6元、精神损害抚慰金15000元，合计333424.01元。被告河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了道路客运承运人责任保险，即将承运人对乘客应当承担的经济责任转嫁由保险公司承担，而上述损失并不超过保险范围，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司亦同意在保险范围内赔偿原告的损失，故为了便于当事人诉讼、减轻当事人诉累、节约司法资源，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔偿原告上述损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴艳霞各项损失共计333424.01元；二、免除被告张伟、河北保定交通运输集团有限公司第二运输分公司在本案的民事赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3272元(已减半收取)，由原告吴艳霞负担122元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宫洁二〇一九年九月二日书记员  李颖
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5690号原告：崔大发，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：曹卫东，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告崔大发与被告曹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔大发到庭参加诉讼，被告曹卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。崔大发向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即归还借款50000元及利息（按本金50000元，月息1.0%，计65个月共32500元，自借款之日起计息，并要求付息至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月17日，被告因资金周转困难，向原告借款，借款金额为50000元。被告于借款当日向原告出具了借条，在借条上注明了借款金额、日期等信息，并在借条上签名确认。此后，经原告多次催讨，被告一直分文未付。曹卫东未作答辩。经审理查明，2014年2月17日，曹卫东因资金周转需要向崔大发借款50000元，由曹卫东出具借条一张,借条中注明：“今借到崔大发人民币伍万元整”，借条中未约定借款期限和借款利息。此后经崔大发催讨，曹卫东分文未付。崔大发为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明曹卫东向崔大发借款的事实；3、崔大发关于向曹卫东催讨欠款的当庭陈述。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。曹卫东向崔大发借款，有曹卫东出具的借条佐证，双方之间的债权债务关系明确，故本院对崔大发诉求曹卫东归还借款本金50000元予以支持。对崔大发主张曹卫东按月利率1%支付借款利息的诉求，因本案借条中没有约定借款利息，且崔大发亦未提供证据证明双方对借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间对借款没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，应确认被告自起诉之日即2019年8月6日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。同时，根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹卫东于本判决生效后十日内归还原告崔大发借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数、按年利率6%、自2019年8月6日起支付至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取932元，由被告曹卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张文凯二〇一九年九月二十四日书记员  沈丽莉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)苏02刑终416号原公诉机关无锡市新吴区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘照，男，1969年5月8日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，户籍在泗阳县。2011年4月6日，因犯盗窃罪被原无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千五百元；2014年5月22日，因犯脱逃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月31日刑满释放。2019年5月7日归案，同月8日因本案被无锡市公安局新吴分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元（后被撤销）,同月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审附带民事诉讼原告人钱某，男，1959年8月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，户籍在沭阳县，系本案被害人。无锡市新吴区人民法院审理无锡市新吴区人民检察院指控被告人刘照犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人钱某提起的附带民事诉讼一案，于2019年8月7日作出（2019）苏0214刑初407号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人刘照不服，提出上诉。本院于同年8月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘照，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人刘照与被害人钱某曾因争抢汽车载客业务而发生矛盾。2019年5月7日凌晨4时许，被告人刘照在无锡市沪宁高速公路梅村服务区南区，持钢管击打钱某手臂、背部等处，致其受伤。经法医鉴定，被害人钱某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人刘照在现场等候公安机关处理，后如实供述了上述罪行。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人刘照的供述及辨认笔录，被害人钱某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言笔录，作案工具的照片，病历资料、伤势照片，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法）字［2019］1377号鉴定意见，公安机关出具的行政强制措施现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、接处警工作登记表及《刑事案件的侦破、揭发经过》等证据证实。在一审审理过程中，被害人钱某向原审法院提起附带民事诉讼，要求被告人刘照赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损失费等经济损失，并提供了被害人的病历资料、医疗费等票据。在审理过程中，被告人刘照与附带民事诉讼原告人钱某对下列赔偿项目和赔偿数额协商达成一致：医疗费人民币（下同）27984.26元。钱某放弃除医疗费以外的其他诉讼请求。原审法院认为：被告人刘照故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘照曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘照犯罪以后自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘照的犯罪行为致使钱某遭受经济损失，被告人刘照应承担全部赔偿责任。附带民事诉讼原告人钱某与被告人刘照就医疗费数额达成一致，原审法院亦予确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘照有期徒刑一年六个月；被告人刘照于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人钱某医疗费人民币27984.26元。上诉人刘照提出的主要上诉理由是：1.其持钢管击打被害人钱某不应造成对方轻伤一级的损伤程度，故申请对被害人钱某的伤势进行重新鉴定；2.被害人钱某的医疗费数额过高。请求二审依法改判。江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。经审理查明：2019年4月中下旬，上诉人刘照与被害人钱某因争抢汽车载客生意而发生争执。2019年5月7日凌晨，上诉人刘照认为被害人钱某再次争抢他的生意，遂在无锡市沪宁高速公路梅村服务区南区持钢管击打钱某背部、手臂等处，致对方受伤。经鉴定，被害人钱某双侧尺骨骨折损伤程度为轻伤一级。案发后，上诉人刘照在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。另查明：在一审庭审过程中，上诉人刘照与附带民事诉讼原告人钱某对医疗费27984.26元协商达成一致意见。本院认为：上诉人刘照因琐事而故意伤害他人身体并造成一人轻伤的严重后果，其行为确已构成故意伤害罪。上诉人刘照曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，上诉人刘照能向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节。上诉人刘照的犯罪行为致使原审附带民事诉讼原告人钱某遭受经济损失，上诉人刘照应承担赔偿责任。关于上诉人刘照提出的上诉理由，本院认为：1.综合全案证据，可以认定上诉人刘照的行为与被害人钱某轻伤一级的损害结果之间存在因果关系。理由：①上诉人刘照在公安机关多次供称，其于2019年5月7日4时许持钢管击打到被害人钱某的双臂。证人王某（梅村服务区保安）证明公安机关赶至现场后，被害人即被送往医院救治。②无锡市第二人民医院（东院）的门诊病历和影像检查报告单证明钱某“双侧尺骨骨折”，且门诊病历记载初诊记录时间为同日5时许。③无锡市公安局的法医学人体损伤程度鉴定意见证明从钱某双前臂损伤的特点和部位分析，符合遭受钝性金属工具击打时抵抗伤的特点，认定钱某的双侧尺骨骨折损伤程度构成轻伤一级。上诉人刘照在鉴定意见通知书上签字捺印予以确认。该份鉴定意见来源合法，内容真实，具有证明效力。综上，结合全案证据足以认定被害人钱某轻伤一级的损害结果系由上诉人刘照的行为造成。2.庭审过程中，上诉人刘照与附带民事诉讼原告人钱某对医疗费数额达成一致意见，原审法院据此判处刘照赔偿附带民事诉讼原告人钱某医疗费27984.26元，该判项并无不当。综上，原审判决的审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出维持原判的意见，本院予以采纳。上诉人刘照请求二审改判的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 锋审 判 员  马小卫审 判 员  徐海宏二〇一九年九月十日法官助理  杨 柳书 记 员  杨 斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0108民初6057号原告：刘联斌，男，汉族，1990年5月18日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：何普娟，河南华语律师事务所律师。被告：张会，女，1992年1月3日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州房之家房地产营销策划有限公司群办路分公司，住所地郑州市金水区群办路**院****，统一社会信用代码91410105MA41080Y5N。被告：郑州明润房地产营销策划有限公司，，住所地郑州金水区农科路北科明路**楼****统一社会信用代码91410105MA3X6J250H。原告刘联斌与被告张会、郑州房之家房地产营销策划有限公司群办路分公司、郑州明润房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘联斌于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘联斌撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘联斌负担。审判员  杨建华二〇一九年九月十二日书记员  左嘉龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18574号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张厚良，男，1987年5月20日出生，身份证住址湖南省平江县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张厚良金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17556号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币40780.62元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张厚良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十七日 书记员 欧阳庆霖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4341号 原告：张纪波，男，1987年4月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：高仕萍,泸州市江阳区法律服务所法律工作者。 被告：王典文，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告张纪波与被告王典文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪波及其委托诉讼代理人高仕萍到庭参加诉讼。被告王典文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款22000元及利息，利息从2017年12月30日起按银行同期贷款利率计付，至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买起重设备一台，欠下货款22000元，并写下欠条一张，约定2017年12月底前付清。但期届满后，被告一直未付。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张纪波从事起重设备出售。2017年9月21日，被告王典文向原告张纪波购买了起重设备一台，欠货款22000元，遂向原告张纪波出具欠条一张，载明欠22000元货款，定于2017年12月底前付清。但被告王典文至今未支付该货款。 上述事实有当事人陈述、欠条等予以证明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告拒不偿还到期货款，构成违约。原告要求其继续履行合同，支付货款22000元，符合法律规定，予以支持。 关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告未按约定期限支付货款，双方未约定逾期付款违约金。原告依法可主张逾期付款违约金，原告虽称其为利息，但其真实意思是指逾期付款违约金，可予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失符合法律规定，支持其按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。但起算时间应为约定期届满后的第二日。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告王典文于本判决生效之日起十日内，支付原告张纪波起重机货款22000元，并支付逾期付款利息，利息从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至付清。 二、驳回原告张纪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取200元，由被告王典文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年九月二十四日 书记员 严子寒
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2171号 原告：郑炳阳，男，1969年6月6日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所执业律师。 被告：姚清桂，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：许玉镇，男，1983年1月26日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：李忠源，男，1984年2月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告郑炳阳与被告姚清桂、许玉镇、李忠源提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本院于2019年9月17日收到原告郑炳阳提出的撤诉申请。 本院认为，郑炳阳提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑炳阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑炳阳负担（多预交的6643元予以退回）。 审 判 长  詹国荣 审 判 员  苏昌庆 人民陪审员  姚桂萍 二〇一九年九月十七日 书 记 员  曾阿强
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初560号原告：博兴县湖滨镇西顺河一村村民委员会，住所地博兴县湖滨镇西顺河一村。法定代表人：舒高胜，该村委会主任。被告：舒高玉，男，1971年9月16日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理原告博兴县湖滨镇西顺河一村村民委员会与被告舒高玉买卖合同纠纷一案中，原告博兴县湖滨镇西顺河一村村民委员会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告舒高玉的起诉。本院认为，原告博兴县湖滨镇西顺河一村村民委员会有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告舒高玉的起诉，经审查并无不当，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告博兴县湖滨镇西顺河一村村民委员会撤回对被告舒高玉的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告博兴县湖滨镇西顺河一村村民委员会负担。审判员  王佳佳二〇一九年九月四日书记员  王娇娉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初4472号之二解除保全申请人：刘某某，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍所在地新疆霍城县。被申请人：武汉市某有限公司，住所地武汉市武昌区武昌火车南站对面公交**综合楼。法定代表人：李某某，总经理。解除保全申请人刘某某与被申请人武汉市某有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）鄂0106民初4472号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人武汉市某有限公司、李某某、黄某某、苏某某名下价值4996554.14元的财产。本院据此对武汉市某有限公司名下中国工商银行账户32×××05进行了冻结。解除保全申请人刘某某现向本院申请解除前述对被申请人武汉市某有限公司银行账户采取财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉市某有限公司名下中国工商银行账户32×××05的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 袁 晶人民陪审员 刘 理人民陪审员 于 艳二〇一九年九月三日书 记 员 马丹妮
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2444号 曾桂婵、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人曾桂婵等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金8382.88元、诉讼费106元及保全费181元、利息306元、加倍支付迟延履行期间债务利息112元合计9087.88元；缴纳本案执行费50元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初137号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人潘金东，男，1966年8月18日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾犯故意伤害罪，于2011年7月25日被柳城县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年12月7日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年l2月l8日被柳城县公安局刑事拘留，2018年12月27日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人潘金东犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧、检察官助理李国正出庭支持公诉，被告人潘金东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月2日10时许，被告人潘金东在柳城县的朋友家中喝酒后，因抱起朋友的妻子韦某被被害人梁某1现场阻止，被告人潘金东遂用凳子打被害人梁某1，导致梁某1头部受伤流血。经鉴定，被害人梁某1的损伤构成轻伤二级。 对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人潘金东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人潘金东对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年9月2日10时许，被告人潘金东在柳城县的朋友家中喝酒后，因抱朋友的妻子韦某被在场的被害人梁某1阻止，被告人潘金东遂用凳子打被害人梁某1，导致梁某1头部受伤。经鉴定，被害人梁某1的损伤构成轻伤二级。 2018年12月18日，被告人潘金东被公安机关传唤到案。 上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场笔录、现场照片、提取笔录、提取物证登记表、提取物品清单、指认照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、人员辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、梁某1受伤照片、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、到案经过、户籍证明、柳城县人民法院(2011)柳城刑初字第128号刑事附带民事判决书、释放证明书、证人黄某1、韦某、梁某2、黄某2、潘某的证言、被害人梁某1陈述、被告人潘金东供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘金东故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人潘金东如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘金东有犯罪前科，本院在量刑时也予以考虑。根据被告人潘金东的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘金东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月18日起至2019年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周世平 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  李建庄 二〇一九年九月十九日 书 记 员  罗冠龙
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破4号 申请人：黄祥明，男，1981年11月7日出生，汉族，住玉环市。 被申请人：玉环欧尔佳家具有限公司，住所地玉环市清港镇下湫村。 法定代表人：郑贤朋，经理。 2019年7月4日，申请人黄祥明以被申请人玉环欧尔佳家具有限公司严重资不抵债，不能清偿债务为由，向本院申请要求由执行程序转为破产程序。2019年8月12日，本院裁定受理申请人对被申请人的破产申请。并通知被申请人在十五日内提供被申请人公司账册，但被申请人没有提供。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”本案被申请人明显缺乏清偿能力，经法院执行仍不能清偿到期债务。并且在执行程序中由本院查明已无可供执行的财产。如果破产程序继续下去，被申请人的财产不足以清偿破产费用的事实显而易见，故符合破产终结的实质要件。鉴于本案同时已由本院通知被申请人在一定期限内提供财务账册等，而被申请人逾期并没有向本院提供，事实上也已没有指定管理人参与清算的必要。根据上述条款的立法本意，本案破产程序应予终结。破产终结后，由于本案系被申请人无法提供公司财产、账册、重要文件等导致无法清算，债权人对不能清偿的债权可以另行提起诉讼，请求被申请人的股东以及实际控制人等清算义务人对被申请人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 终结被申请人玉环欧尔佳家具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一九年九月二十日 代理书记员  胡琳琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初418号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人张杰，男，1991年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化，无业，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市播州区。2010年6月10日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局刑事拘留，同年7月9日变更为取保候审。 辩护人李元杰，贵州藏龙律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉（2019）1930号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪。于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人张杰及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控：2019年6月4日20时51分许，被告人张杰酒后持B2类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号黑色大众牌小型普通客车，由遵义市播州区马家湾家中出发沿遵南大道、海尔大道、环城路往澳门路方向行驶至遵义市红花岗区环城路沙坝路段时被在此设卡检查的交警查获。经检验，被告人张杰事发时血液中乙醇含量为137.90mg/100ml。 上述事实，被告人张杰在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张杰的供述及辩解，证人证言，现场照片，驾驶证及行驶证，行政强制措施凭证及行政处罚决定书，血样提取登记表，物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书，刑事判决书，查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张杰醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张杰的刑事责任。鉴于被告人张杰归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议判处被告人张杰拘役二个月，并处罚金的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向宏 二〇一九年九月十九日 法官助理丁恒 书记员任翀
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初344号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人朱礼信，男，1966年4月2日出生，汉族，高中文化，无业，江西省修水县人，住修水县。2016年5月12日因开设赌场罪被修水县人民法院判处有期徒刑11个月，同年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月17日被修水县公安局刑事拘留，同年5月20日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押在修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人朱礼信犯开设赌场罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平担任审判长，与人民陪审员陈沾雄、徐哲平组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员冷某1出庭支持公诉，被告人朱礼信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:被告人朱礼信自2018年12月底开始在修水县水源乡街口村其租住的房屋内以及该村朱礼清家，以扑克牌“划船”的形式组织他人进行赌博，每天打两场，参赌人员每场10人到30人不等。被告人朱礼信以每局从中抽取10元到30元不等的红利。至2019年4月7日晚被公安局民警当场查获时止，被告人朱礼信开设赌场期间非法获利80000余元。2019年4月17日下午15时30分，被告人朱礼信在修水县财富商务宾馆363房间入住时被修水县公安局民警抓获归案。2016年5月12日，被告人朱礼信因犯开设赌场罪被修水县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金20000元，于同年9月19日释放。公诉机关针对上述事实，提供了证人王某1、卢某1、樊某、朱某1、朱某2、冷某2、王某2、朱某3、卢某2、卢某3、朱某4、卢某4、陈某、冷某3、卢某5等人的询问笔录，现场检测报告书，抓获经过，户籍信息，释放证明，刑事判决书及被告人朱礼信的供述等证据证实。同时认为被告人朱礼信以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱礼信在前罪执行完毕五年之内再次犯有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款提起公诉，请依法判处。被告人朱礼信对公诉机关指控的事实和犯罪事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同检察机关指控的事实一致。本院认为，被告人朱礼信以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为构成开设赌场罪。被告人朱礼信在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人朱礼信归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人朱礼信的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱礼信犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  徐哲平二〇一九年九月六日书 记 员  晏楠楠
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3540号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。   法定代表人：伏雪莲，职务执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告：李天智，男，1990年5月28日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.   原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李天智追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告李天智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告为被告垫款的全部金额53697.49元；2、要求被告赔偿原告违约金16109.247元；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李天智于2017年11月14日通过原告担保在中国工商银行太原城建支行办理车贷分期，购买H8汽油四驱智享型2.0T汽车一台,车价为209800元，贷款期数为36期，贷款金额为161600元，车牌号为×××。合同于签订之日起生效，至被告清偿全部债务时终止，现合同尚在存续期间。2018年4月至2019年5月，原告为被告垫款共计73488.49元。其中2018年4月至2018年12月,被告共计还款19791元，原告剩余合计垫款53697.49元。被告的行为属于故意拖欠,恶意逾期，故诉至法院,请求依法判决。   被告李天智未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告李天智向原告山西众汇广达汽车服务有限公司购买长城哈佛H8智享型汽车一台，车辆总价为209800元，被告李天智自行支付首付款48200元，剩余车款通过在中国工商银行太原城建支行办理汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额161600元，分期还款期数为36期。后被告李天智（甲方）与原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，由原告对被告购买上述长城哈佛汽车产生的债务161600元向银行提供连带责任保证担保。双方约定，乙方享有追偿权，追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项：本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。同时，合同还约定，甲方应按时足额向融资机构还款，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，因被告李天智未能按期足额向银行清偿购车款，中国工商银行太原城建支行2018年4月至2019年5月期间共从原告山西众汇广达汽车服务有限公司的保证金账户扣款73488.49元用于清偿被告李天智对银行的债务。2018年4月至2018年12月，被告共计偿还原告19791元，剩余53697.49元至今未偿还原告。   认定上述事实的证据有：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保服务合同》、中国工商银行扣款凭证、信用卡刷卡凭证及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李天智订立的《个人汽车消费贷款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告李天智的购车贷款提供担保后，因被告李天智逾期未偿还贷款，导致原告的保证金被银行扣划，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告代被告向银行偿还债务后即享有追偿权，根据合同约定，原告有权要求被告归还原告向银行代偿的全部款项、违约金、损害赔偿金等。原告要求被告赔偿垫付款项53697.49元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定被告发生六期及以上未按时足额还款的，按贷款总额的30%向原告支付违约金，现原告请求按照垫付金额的30%支付违约金，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李天智于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司已垫付的款项53697.49元。   二、被告李天智于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金16109.25元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取773元，由被告李天智负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇一九年九月二十四日   书记员 郭 佳
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3501号 原告：杨有碧，女，1949年6月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：刁红平，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：刁红珍，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 三原告共同委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 被告：刁人晶，男，1970年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告杨有碧、刁红平、刁红珍与被告刁人晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告杨有碧、刁红平、刁红珍的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，被告刁人晶经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨有碧、刁红平、刁红珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款8万元，并从2013年2月16日起至还清款项之日至，按月利率1.5%支付相应的资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：刁作清（已因病于2018年去世）与被告系同村同家族村民。2013年，被告因经营周转困难向原告提出借款8万元，为此被告于2013年2月15日向原告出具借条证明：“借条，今借到刁作清人民币80000.00元（捌万元正），（注）利息按每万元每月150元计算，捌万元共计每月付1200元正利息。此据，借款人：刁人晶，2013年2月15日。”时至今日，现被告未向原告方偿还任何借款本息。而三原告作为刁作清的近亲属，根据法律的规定，依法对该借款享有相应的权利。现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刁人晶未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了户口本复印件、居民死亡户籍注销证明、借条、广安市广安区消河乡平原村村委会出具的证明、录音，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月15日刁人晶向刁作清出具《借条》一份，内容为“借条今借到刁作清人民币80000.00元（捌万元正），（注）利息按每万元每月壹佰伍拾元计算，捌万元共计每月付壹仟贰佰元元正利息。此据，借款人：刁人晶，2013年2月15日。在场人：刁作裳”。刁作清于2019年1月26日因病死亡，2019年3月8日在派出所注销户籍。同时查明，原告杨有碧系刁作清妻子，原告刁红平、刁红珍系刁作清子女。借款后，被告刁人晶未偿还欠款及利息，原告作为刁作清的法定继承人起诉被告要求其偿还欠款及利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告刁人晶向刁作清借款80000元的事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，被告应当承担返还借款的义务。刁作清已去世，其享有的权利应当由其法定继承人杨有碧、刁红平、刁红珍继承。借条上约定的利息过高超出了法律的规定，本院按照法律规定将利息调整为按照年利率24%支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下： 被告刁人晶于本判决生效之日起十日内向原告杨有碧、刁红平、刁红珍支付借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率24%从2013年2月16日起计算至款项付清之日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1800元，由被告刁人晶负担，向广安市广安区人民法院交纳。 公告费390元由被告刁人晶负担，并直接支付给原告杨有碧、刁红平、刁红珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  蒋忠兵 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  周 含 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2512号原告：张文斌，男，1981年7月12日生，满族，群众，住兴城市。被告：庞家辉，男，42岁，汉族，农民，群众，住葫芦岛市连山区。原告张文斌与被告庞家辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌到庭参加诉讼，被告庞家辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张文斌向本院提出诉讼请求：要求被告庞家辉偿还农民工人工费（刮大白）7000元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年11-12月份，原告在被告承包的工程工地，位于兴城市香林水岸门市和弘熙园工地，被告将刮大白的工程交由原告施工，被告欠付原告的人工费7000元，由被告给原告出具的欠条为证。原告多次催要，被告以各种理由拖延，故诉至法院，诉请同前。庞家辉未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11至12月，原告为被告承包的工程进行刮大白，施工结束后，被告未付清人工费。2019年6月8日，被告通过微信为原告出具欠条一张。至本案庭审结束之日止，被告尚欠原告人工费7000元。上述事实，有原告提交的微信截屏一张、欠条打印件一张、本院对被告的送达记录一份及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告在被告承包的工地上为被告刮大白。工程结束后，被告欠原告人工费未付清，并为原告出具欠条，故对原告要求被告支付人工费的请求予以支持。被告庞家辉未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庞家辉于本判决生效后15日内支付原告张文斌人工费人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告庞家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年九月十九日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初838号解除保全申请人：张长利，男，1977年11月29日出生，汉族，住故城县。被申请人：刘宪录，男，1970年6月14日出生，汉族，住故城县。被申请人：于淑俊，女，1970年11月23日出生，汉族，住故城县。原告张长利与被告刘宪录、于淑俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出(2019)冀1126财保78号民事裁定，冻结张长利在中国工商银行股份有限公司故城支行账号为04×××40的存款70000元；冻结被申请人刘宪录、于淑俊名下银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产。张长利于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘宪录、于淑俊名下银行存款70000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封；二、解除对张长利在中国工商银行股份有限公司故城支行账号为04×××40的存款70000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年九月十日书记员  王春风
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2307号之一原告：宋观宝，男，1937年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：何穗生，男，1962年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告宋观宝与被告何穗生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋观宝到庭参加诉讼。被告何穗生经本院公告未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋观宝向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利10000元。事实与理由：2018年8月24日，被告何穗生请原告等人到金辉皇饮茶说有个项目很快赚钱，叫原告买亚太币，现买2.5元一个，到2018年9月1日起就8元一个。当时原告问他几时返钱，被告承诺到同年9月1日一定给回还原告，可是到9月1日至今被告都未退钱。原告曾多次向被告追讨钱款，电话约被告出来商量，被告一直逃避，后来甚至连电话都拒接。原告特向法院起诉，要求被告返还现金。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的方式送达法律文书给被告何穗生，以及被告何穗生下落不明，本院依法于2019年4月22日向被告何穗生公告送达诉状副本和开庭传票。公告期届满后，被告何穗生仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查。宋观宝提交一份《收据》，经查，该收据开票时间为2018年9月2日，反映“今收到宋观宝入单款（宋观宝2018年8月24日收到开具的壹万元正的收据同时作废）10000元”“证明人：凌卓瑛、赵春燕、谭丽贤（3人同时见证）”，经手人处有何穗生的签名字样。宋观宝称该“入单款”即是买亚太币的款项；何穗生并未向其交付任何实物，只是称由其网上购买。另查：宋观宝等人以被何穗生诈骗为由，于2019年1月12日向中山市公安局报案，中山市公安局予以立案受理，案号为山公立字[2019]01628号。本院认为，本案不属不当得利纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院对宋观宝的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告宋观宝的起诉。原告已预交案件受理费50元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  马碧琳人民陪审员  刘爱诗二〇一九年九月五日书 记 员  陶亚端石丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初16161号原告：富飞官，男，1953年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李枭，上海华勤基信律师事务所律师。被告：许秀娟，女，1960年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：叶龙弟，男，1960年5月23日，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区九华村**。被告：李益华，男，1957年4月8日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>被告：张菊萍，女，1971年10月27日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>原告富飞官与被告许秀娟、叶龙弟、李益华、张菊萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告富飞官的委托诉讼代理人李枭和被告许秀娟、叶龙弟到庭参加了诉讼，被告李益华、张菊萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富飞官向本院提出诉讼请求：判令四被告立即支付原告税费66,624.48元(变更后)。事实和理由：被告许秀娟与被告叶龙弟系夫妻关系,被告李益华与被告张菊萍系夫妻关系。被告许秀娟与李益华因农村宅基地拆迁,分别与动迁办签订拆迁安置补偿协议,因均有相应面积剩余,另由被告许秀娟与动迁办于2009年10月17日签订安置协议,由许秀娟与李益华共同选定了奉贤区南桥镇九华丽苑5幢10号1801室房屋。2013年6月8日,原告与被告许秀娟、李益华签订一份《房地产买卖协议》,约定两被告将上述九华丽苑5幢10号1801室房屋以总价1,508,000元出售给原告,被告叶龙弟与张菊萍也在协议书签字确认。协议第七条约定：甲乙双方按过户时国家规定缴纳税收各自承担各自的税费和费用。2018年6月,被告许秀娟办理了上述房屋的不动产权证。后原告按约履行了付款义务,因被告拒绝配合办理过户手续,原告起诉四被告要求确认双方协议有效,并要求被告配合原告将九华丽苑5幢10号1801室房屋过户至原告名下。2019年1月10日,经法院一审判决确认原告与被告签订的《房地产买卖协议》有效,被告许秀娟于判决生效十日内配合原告办理过户手续。判决生效后,因被告仍拒绝配合原告办理过户,原告向法院申请强制执行。在办理过户手续时,原告依法缴纳了契税43,085.71元,及被告应缴纳的房产税、教育费附加、城市维护建设税、地方教育附加、个人所得税、增值税等相关税费共计90,163.25元,后原告要求被告偿还被告应支付的税费,但被告拒绝支付。原告认为,原、被告签订的《房地产居间合同》已经法院判决确认真实有效,原告已全面履行合同义务,被告也应该履行约定义务,支付应付税费。综上,根据中国人民共和国《民法总则》、《民事诉讼法》等相关规定向法院提起诉讼,请依法判决。被告许秀娟、叶龙弟辩称，原、被告曾经法院调解达成协议，税费由原告和被告李益华、张菊萍承担，与自己无关。被告李益华、张菊萍未提供答辩意见。经审理本院确认如下事实：被告许秀娟与叶龙弟系夫妻关系,被告李益华与张菊萍也系夫妻关系。许秀娟与李益华因农村宅基地房屋动迁,分别与动迁办签订拆迁安置补偿协议,因均有相应面积剩余，另由许秀娟与动迁办于2009年10月17日签订安置协议，由许秀娟与李益华共同选订了奉贤区南桥镇九华丽苑5幢10号1801室房屋。2013年8月6日,原告与许秀娟、李益华签订一份《房地产买卖协议》,约定由许秀娟、李益华将坐落于上海市奉贤区南桥镇九华丽苑5幢10号1801室房屋出售给原告。被告叶龙弟、张菊萍也在协议上签字确认。协议签订后，原告先后支付了全部房款及房屋面积补差款。2018年6月，许秀娟办理了上述房屋的不动产权证。由于被告未能按约协助办理过户手续，原告曾于2018年12月诉讼来院，经本院审理，本院于2019年1月10日作出判决，要求被告许秀娟协助办理过户手续。在本院执行过户过程中，原告合计支付了税费133,248.96元。另查，2017年12月25日，原、被告各方在上海市奉贤区联合人民调解委员会调解中，对于被告过户至原告的税费达成了由原告和被告李益华、赵菊萍各半承担的协议。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在房屋买卖过程中，对于税费的承担达成了一致意见，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。现原告在办理了产权过户后，全额支付了133,248.96元的税费，现要求被告李益华、张菊萍承担其中一半的税费，于法无悖，本院予以支持。但其要求许秀娟、叶龙弟共同承担，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李益华、张菊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李益华、张菊萍于本判决生效之日起十日内支付原告富飞官税费66,624.48元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1,466元，减半收取计733元。由被告李益华、张菊萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年九月十九日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执862号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：张风莲，女，1966年6月15日出生，汉族，住东阿县。被执行人：蔡传利，男，1970年10月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：山东东阿鑫利特种轴承有限公司，住所地：东阿县新城街道办事处贺庄村西首，法定代表人：张绍杰。山东东阿农村商业银行股份有限公司与张风莲、蔡传利、山东东阿鑫利特种轴承有限公司借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2018）鲁1524民初2441号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年7月24日向法院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月25日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2018）鲁1524民初2441号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月十一日书 记 员  周中华
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执758号之一移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：李长顺，男，1972年1月20日出生，汉族，住河南省商城县。关于被执行人李长顺犯强迫交易罪被处罚金一案，商城县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）豫1524刑初179号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524刑初179号刑事判决书，于2019年6月26日向被执行人李长顺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李长顺缴纳罚金5000元、负担案件执行费50元，如实向法院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未主动向法院申报财产。本院已将被执行人李长顺纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下的银行存款、有价证券、股权、车辆、房屋等财产进行了调查，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月十七日书记员  姚婕妤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文学，男，1947年12月28日出生，汉族，西安市精密机械厂退休干部，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：马胜利，男，1954年4月9日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文杰，男，1947年8月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：刘海峰，男，1979年5月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。系刘文杰之子。委托诉讼代理人：白纯兰，住陕西省咸阳市渭城区。原审第三人：泾阳县王桥镇农村合作基金会债权债务清偿办公室，住所地泾阳县王桥镇政府。负责人：侯锐委托诉讼代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。再审申请人刘文学因与被申请人刘文杰及原审第三人泾阳县王桥镇农村合作基金会债权债务清偿办公室（以下简称基金会）民间借贷纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文学申请再审称，1、本案未过诉讼时效。1999年8月基金会政策性关停至2008年申请人提起诉讼，期间发生刘文杰跑路、基金会起诉、马胜利被羁押等导致诉讼中断事由。2、二审认定涉案款项未归还属认定事实错误。涉案款项系被申请人六笔共计129万元借款的利息，检察院笔录、王志华和韩建宁谈话笔录、基金会借款原始凭证及被申请人所写备注，均证明被申请人归还了该借款利息，二审却以与王志华和韩建宁谈话笔录相矛盾不予认可。刘文杰提交意见称，1、本案诉讼时效已过。申请人所称诉讼时效中断事由与本案没有关联性，在欠条载明的1999年5月22日至2008年7月21日刘文学提起诉讼，在长达9年的时间里，刘文学从未以主体身份提起诉讼。2、本案诉讼为虚假诉讼。本案形式上是刘文学与刘文杰之间的债权债务关系，事实上刘文学就是马胜利的代理人，刘文学所持欠条的款项系刘文杰借基金会129万元产生的利息，刘文杰根本没有拿到钱，该款项属马胜利涉刑事案件索要款的一部分，马胜利想占为己有，刘文杰当时没有钱给付，打欠条是为了以后好索取。本院经审查认为，申请人刘文学向被申请人刘文杰主张债权的主要依据是刘文杰1999年5月22日书写的欠条一支，载明“今欠刘文学现金贰拾万零捌仟壹佰零柒元贰角正，不计利息（208107.20元）期限99年12月底。欠款人刘文杰”。欠条所载欠款的数额，与刘文杰所欠泾阳县王桥镇农村合作基金会129万元借款利息完全相符。结合本案各方当事人认可的事实，此欠条所表述的含义应为因刘文学替代刘文杰向基金会归还此笔借款利息，因而在刘文学与刘文杰之间成立债权、债务关系。本案争议的焦点为是否存在刘文学向基金会替代还款的事实。如存在这一事实，则刘文学与刘文杰之间成立欠条所记载的债权、债务关系，如这一事实不成立，则双方不能成立合法的债权、债务关系。至于刘文学主张此款系直接以现金形式付给刘文杰，除缺乏客观证据外，有违欠条通常不表示直接发生借款而是对债务进行清算的常理。刘文学与刘文杰此前并不相识，在无人担保的情况下直接向刘文杰以现金出借巨款不符合常情。首先，基金会的营业账没有欠条所载利息款已经归还的合法记载。向基金会归还本金及利息，应当向借款人出具印鉴和经办人齐全的还款单，相关的营业账簿上还应当有相应记载。无论是各方当事人在原借款条据上的标注，还是基金会历次出具的相关证明、证人证言，都不能作为认定此笔利息是否已经基金会清偿的客观证据。在本案的审查中，申请人的代理人提供了基金会时任会计郭龙会所记的现金日记账簿，其中有收到刘文杰129万元利息款208107.20的记载，还特别标注是刘文学款。但此账簿是政府在清理基金会账务时不予承认的“账外账”，与正式的营业账没有对应关系。本院经向郭龙会查证，其本人陈述是根据时任主任马胜利手书的凭据入账，并不能断定此款已经实际交付给基金会。因此，记账人的记账凭证没有可信的依据，该记录的真实性难以保证。故从法律意义上不能认定刘文学替代刘文杰向基金会履行了还款义务。正是因为没有履行合规的还款手续，基金会的营业账上没有合法的还款记载，所以才会发生此后基金会仍以其名义向刘文杰主张此笔借款利息的事实。其次，与欠条相关联的借条的具结及履行，不能支持欠条记载的债务的存在。在刘文杰具结欠条三日后，马胜利以基金会名义向刘文学又出具了借条，载明“今借到刘文学同志代管资金贰拾万另捌仟壹佰另柒元贰角整（208107.20元），用于本会周转年底前不计息，2000年元月1日起按月18‰计息，由我会负责还，以此为据。”刘文学在此前的相关诉讼中不仅承认此条据的存在，而且陈述此借款已经连本带息全部偿还。因本案并不审查刘文杰与基金会之间的纠纷，因此对此借据的真实性与法律效力本院不予评判，但本案的审查中需要考虑此借条与欠条之间的关联。第一，根据刘文学的陈述，借条所载借款与欠条所载的欠款是同一款项，并非新发生的借款。第二，借条的起算时间与欠条的截止时间相互接续，欠条不计息，借条记息。因此，欠条具有过渡性，借条方为债权债务关系的正式安排。第三，如果刘文学出借款属实，同一笔借款不能既向基金会出借，又替刘文杰还清了欠基金会的借款利息。换言之，这笔出借款如用来偿还刘文杰欠基金会的利息，基金会只需要出具正式还款凭据即可，无需要再向其出具借据。如果申请人此笔借款已经全部偿还的陈述属实，则欠条所载债务就更难以成立。再次，在债权、债务关系的成立缺乏有效证据支持的情况下，原审判决对时效问题的判定不足于单独影响申请人的实体权利，因此本院不再予以评述。综上，被申请人刘文杰具结的欠条所记载的债务缺乏充分的证据支持，难以证明在申请人与被申请人之间成立合法有效的债权债务关系，原审判决对此不予认定的结论正确，故刘文学申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文学的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  王瑞芳审 判 员  秦 越二〇一九年九月十二日法官助理  杨美乐书 记 员  邓华梅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初795号 原告：郭保瑞，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：刘凯任（系郭保瑞妻子），住吉林省长春市。 被告：田骐嘉，住吉林省长春市。 原告郭保瑞与被告田骐嘉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭保瑞的委托诉讼代理人刘凯任，田骐嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭保瑞向本院提出诉讼请求：1.判令田骐嘉偿还郭保瑞借款55,000元及利息（利息从2019年1月25日起按照年利率6%计算至给付之日止）；2.诉讼费用由田骐嘉负担。事实和理由：2018年9月20日田骐嘉经担保人陈泽介绍从郭保瑞处借款88,000元用生意资金周转。田骐嘉为郭保瑞出具欠据一枚。同时还约定此款于2018年11月20日前全部结清。在2019年1月23日田骐嘉已归还郭保瑞借款33,000元，尚欠郭保瑞借款55,000元，经郭保瑞多次向田骐嘉索要，田骐嘉拒绝给付，故诉至法院。 田骐嘉辩称，借款事实属实，这笔欠款我已经偿还了8万元，借款本金实际为8万元，利息每月是8,000元，利息我还了3.2万元，我一共还款本金8万元和利息3.2万元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，田骐嘉以借款人的名义向郭保瑞出具《欠条》一枚，载明：“2018年9月20日，田骐嘉从郭保瑞处借款人民币把捌万捌仟元整（¥88,000元），此钱用于田骐嘉酒馆装修，并承诺在2018年11月20日前将此借款捌万捌仟元如数归还，如到期归还不上由担保人陈泽共同归还。借款人：田骐嘉，担保人：陈泽”。同日，担保人陈泽向田骐嘉银行转账8,0000元，田骐嘉当庭自认上述款项系郭保瑞对其的借款。2019年1月23日，田骐嘉先后通过银行转账、支付宝、现金向郭保瑞支付50,000元、10,000元、20,000元，共计8,0000元，郭保瑞自认已收到上述款项，且郭保瑞自认2019年1月23日田骐嘉向其还款的数额应为133,000元。 2019年1月23日，郭保瑞在上述《欠条》空白处填写“2019年1月23日田骐嘉归还人民币叁万叁仟元整”，田骐嘉陈述知晓郭保瑞填写这句话。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对于借款事实没有异议，本院予以确认。关于借款本金数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”郭保瑞有证据证明的实际出借金额为8,0000元，而其余8,000元郭保瑞未提供证据证明其已交付给田骐嘉，且田骐嘉否认收到8,000元，故本院认为本案借款本金数额应为8,0000元。关于尚欠本金数额，郭保瑞在庭审过程中坚持自认田骐嘉于2019年1月23日已向其还款133,000元且郭保瑞未能提供证据证明双方存在除本案外的其他民间借贷关系，故本院认为田骐嘉已经还清本诉的借款，应驳郭保瑞的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 驳回郭保瑞的全部诉讼请求。 案件受理费588元，由郭保瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年九月六日 书记员 邓翔匀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10241号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李昱宇，男，汉族，1978年3月10日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李昱宇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执恢120号 邓光文、邓光伟： 邓光伟、邓光文与徐利平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计56264.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57,008元，其中，申请执行的标的56,264元，应收执行费744元。本院已于2019年9月24日将该款转付给邓光文、邓光伟。至此，邓光文、邓光伟向本院申请执行的(2018)川0726民初88号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75401号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卫福全，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告卫福全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告卫福全经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卫福全支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)79,710.41元；2.判令被告卫福全支付原告自2019年4月6日起至2019年9月2日的逾期利息1,004.95元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金17,328.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告卫福全赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告卫福全承担。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告卫福全签订编号为SCD430-0202-003797的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告卫福全以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为渝A0XX**，发动机号为7CXXXXXXXX,车架号为LJ8F2D5D2HE118473)，车辆融资总额103,034元，首付款17,986元，租赁期限36个月，被告卫福全应每月向原告支付租金3,465.67元；车辆交付被告卫福全使用后，被告卫福全应自2018年3月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；被告卫福全未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告卫福全追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告卫福全交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年4月起被告卫福全未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告卫福全确认以合同签订地(成都市双流县)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告卫福全未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卫福全未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告卫福全未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告卫福全的全部未付租金为79,710.41元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金17,328.35元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,004.95元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告卫福全签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告卫福全未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告卫福全支付全部未付租金，并要求被告卫福全支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告卫福全赔偿该项费用，本院予以支持。被告卫福全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卫福全应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金79,710.41元；二、被告卫福全应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,004.95元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金17,328.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告卫福全应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,892元，减半收取计946元，由被告卫福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2726行初130号 原告钟成富，男，1952年9月17日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人钟成爵，男，1946年7月29日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，系钟成富亲属。 委托诉讼代理人杨品连，女，1951年12月13日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市，系钟成富亲属。 被告都匀市林业局，统一社会信用代码11522701009805809T，地址贵州省都匀市剑江中路**市林业局办公楼**。 法定代表人庭裕琳，局长。 委托诉讼代理人张亮，都匀市森林公安局政委。 被告都匀市人民政府，统一社会信用代码115227010098050165，地，地址贵州省都匀市文明路**市政综合大楼**/div> 法定代表人邓忠学，市长。 二被告委托代理人杨永福，贵州黔峰律师事务所律师。 第三人都匀市小围寨办事处普林村高关组。 负责人韦应琼,组长。 村民代表：陈树兴、高尚海、陆传明。 本院在审理原告钟成富诉被告都匀市林业局、都匀市人民政府林业行政管理一案中，原告钟成富以被告不适格为由，申请撤诉。 本院认为，原告钟成富申请撤诉，是其对诉权的处分，不损害国家利益或者社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告钟成富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟成富负担。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  宋洪慧 人民陪审员  刘奕平 二〇一九年九月十一日 法官助理陆盛姗 书记员孟柔 附：相关法律依据 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2108号原告：吕德亮，男，1965年8月28日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。被告：青县鼎力鑫砖厂，住所地青县金牛镇小牛庄西，统一社会信用代码06941730-6。法定代表人：薛从水，厂长。被告：薛从水，男，1971年7月19日出生，汉族，住青县。被告：刘世军，男，1973年5月26日出生，汉族，住青县。被告：赵景山，男，1970年8月12日出生，汉族，住青县。被告：高广忠，男，1963年1月1日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：马季祯，高广忠之妻。原告吕德亮与被告青县鼎力鑫砖厂、薛从水、刘世军、赵景山、高广忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德亮及其委托诉讼代理人、被告高广忠委托诉讼代理人、被告刘世军、被告赵景山到庭参加诉讼，被告青县鼎力鑫砖厂、被告薛从水经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。吕德亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购砖款及运费78446元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（二）、（三）、（四）共同开办青县鼎力鑫砖厂，该砖厂系普通合伙人型私营企业。2015年8月至2016年4月17日，原告在被告砖厂购买红砖壹佰伍拾万块（1500000）块，每块0.355元（532500元，1500000块），并向被告交付购砖款400000及运费80000元（每块运费6分）。购砖款及运费交付后，被告仅向原告供砖玖拾陆万染仟陆佰块（967600），合款343498元及运费58056元，尚欠红砖伍拾叁万贰仟肆佰块（532400块）不能交付，但被告又拒不返还多收购砖款56502元及多收的运费21944元，在原告多次催要无果的情况下，无奈再次诉至法律。根据以上事实，被告之行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任，故，恳请法院立案，依法判决被告从速如数返还购砖款。青县鼎力鑫砖厂、薛从水未答辩。刘世军辩称，原告已经将400000元购买的砖拉清，砖厂不负责运费。赵景山辩称，薛从水与原告的合同我们不知情，因为账上没有，应由薛从水自己承担。高广忠辩称，2013年4月30日，高广忠已经退股，有退伙协议书为证。高广忠与本案没有任何关系。本院经审理认定事实如下：被告薛从水、刘世军、赵景山、高广忠共同开办普通合伙企业青县鼎力鑫砖厂，薛从水任厂长。2015年8月20日，原告吕德亮从被告青县鼎力鑫砖厂处订购机砖1500000块，每块0.355元。2015年8月24日，吕德亮给薛从水转账400000元砖款。2015年10月10日、12月7日，薛从水分别收原告运费40000元。2016年4月24日，薛从水出具证明，内容为吕德亮买砖1500000块，至2016年4月17日已拉走967600块，还欠532400块。另查明，2013年4月30日，高广忠与薛从水、刘世军、赵景山达成退伙协议，退出青县鼎力鑫砖厂合伙经营。青县鼎力鑫砖厂于2015年底停产。以上事实由工商登记材料、收据、证明、退伙协议书及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吕德亮从被告青县鼎力鑫砖厂处订购机砖，青县鼎力鑫砖厂未全部履行机砖交付义务，因砖厂已经停产，无法继续履行合同，其应将未交付机砖款项返还原告。被告薛从水、刘世军、赵景山应对其共同开办的普通合伙企业青县鼎力鑫砖厂的债务承担连带偿还责任。被告高广忠因被告刘世军、赵景山、薛从水申请追加为被告，高广忠在本案发生前已经与其他被告达成协议退伙，对本案涉案款项不承担责任。原告向薛从水交付砖款400000元，已拉走967600块，剩余砖款为56502元。因原被告均表示运费另行交纳，且无证据证实该砖厂负责运输，故收取运费应认定为薛从水个人行为，原告认可运费为每块砖0.06元，剩余运费21944元应由薛从水返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告青县鼎力鑫砖厂于本判决生效之日起十日内返还原告吕德亮砖款人民币56502元及其利息（利息自2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。二、被告薛从水、刘世军、赵景山对上述款项承担连带给付责任。三、被告薛从水于本判决生效之日起十日内返还原告吕德亮运费人民币21944元及其利息（利息自2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告青县鼎力鑫砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇一九年九月九日书记员  景海峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12133号之一原告：柯明祥，男，汉族，1988年5月22日出生，身份证住址：福建省泉州市泉港区，被告：唐军，男，汉族，1993年2月19日出生，身份证住址：贵州省金沙县，原告柯明祥诉被告唐军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月1日裁定转为普通程序，并于2019年8月27日向原告柯明祥送达补交案件受理费通知。柯明祥无正当理由未按期足额补交，应当案撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告柯明祥撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月三十日书 记 员  李毅成
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3565号 申请执行人：李霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：陈勇，男，1984年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行李霞与陈勇借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李霞有借款本金30000元及债务利息、案件受理费595元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈良友
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5154号 原告：福州正邦设备租赁有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇则徐大道****楼****。 法定代表人：何世财，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：魏道兴，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原告福州正邦设备租赁有限公司与被告魏道兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州正邦设备租赁有限公司的法定代表人何世财到庭参加诉讼，被告魏道兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州正邦设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金76，900元及逾期付款利息（其中32，600元的利息按照月利率1%从2018年8月4日起算；其中25，400元的利息按照月利率1%从2018年9月10日起算；其中18，900元的利息按照月利率1%从2018年10月25日起算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁机械设备，双方根据被告的使用设备情况每月进行结算，被告以其工资尚未拿到为由，要求延缓支付租金。后被告于2018年7月4日，向原告的法定代表人何世财出具《欠条》，确认拖欠6月份租赁费32，600元，约定30天内还清，逾期按月利率1%计息；被告又于2018年8月10日向原告法定代表人何世财出具《欠条》，确认拖欠7月份租赁费25，400元，约定30天内还清，逾期按月利率1%计息；被告又于2018年9月25日向原告法定代表人何世财出具《欠条》，确认拖欠8月份及9月份租赁费18，900元，约定30天内还清，逾期按月利率1%计息。但被告经多次催讨至今仍未支付分文租金。原告认为，被告经原告多年多次催讨都不履行付款义务，已经造成原告的损失。 被告魏道兴未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告魏道兴因工程作业需要向原告福州正邦设备租赁有限公司租赁平板车等机械设备，并分别于2018年7月4日，向原告的法定代表人何世财出具《欠条》，确认拖欠何世财工程机械租赁费32，600元，约定30天内还清，逾期按月利率1%计息；于2018年8月10日向何世财出具《欠条》，确认拖欠何世财工程机械租赁费25，400元，约定30天内还清，逾期按月利率1%计息；于2018年9月25日向何世财出具《欠条》，确认拖欠何世财工程机械租赁费18，900元，约定30天内还清，逾期按月利率1%计息。何世财当庭陈述上述欠款系被告欠原告福州正邦设备租赁有限公司的租赁费，而非欠何世财个人的租赁费。 本院认为，原告提交的《欠条》及当庭陈述，足以确认原、被告之间存在租赁合同关系，未违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，现原告要求被告支付拖欠的租赁费76，900元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，符合双方约定，本院亦予支持，但其中第三笔18,900元的款项利息应从逾期之日即2018年10月26日起计算。被告魏道兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏道兴于本判决生效之日起十日内向原告福州正邦设备租赁有限公司支付租金76，900元及至款项清偿之日止的逾期付款利息（其中32，600元的利息按照月利率1%从2018年8月4日起算；其中25，400元的利息按照月利率1%从2018年9月10日起算；其中18，900元的利息按照月利率1%从2018年10月26日起算）； 二、驳回原告福州正邦设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941元，减半收取970.5元，由被告魏道兴负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年九月十九日 书记员  陈晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4282号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行,住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路文化馆底商。统一社会信用代码911308286760170722。负责人吴英，职务行长。委托代理人刘艳杰，女，1992年1月28日出生，满族，公司员工，住河北省平泉市。被告王凤华，女，1965年4月7日出生，回族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与被告王凤华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王凤华的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行撤回对被告王凤华起诉。案件受理费123.67元，减半收取61.84元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行承担。审判员  王晓立二〇一九年九月十一日书记员  贾耀慧
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执252号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：游亮，公司员工。 被执行人：赵蕾，女，1983年6月20日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年3月24日出具的（2018）湛仲字第C053641号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年7月12日依法立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人赵蕾银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。在对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金等未实现网络查控的财产及其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查后，于2019年8月29日从其住房公积金账户扣划人民币9976.98元并已支付申请执行人。上述执行情况，本院已通过约谈方式告知申请执行人，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人赵蕾除本院已扣划并支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的9976.98元外无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执252号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  徐翔 二〇一九年九月五日 书记员  杨宸
托克托县人民法院   民事裁定书   （2019）内0122民初735号   原告：托克托县人民政府招待所。地址托克托县双河镇。   法定代表人：张存保，所长。   委托诉讼代理人：董全明，公司员工。   被告：郝德厚，男，住托克托县。   原告托克托县人民政府招待所与被告郝德厚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告托克托县人民政府招待所于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告托克托县人民政府招待所的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告托克托县人民政府招待所撤诉。   案件受理费25元，由原告托克托县人民政府招待所负担。   审 判 长 苗二军   人民陪审员 郭 勇   人民陪审员 高步义     二O一九年九月十日   书 记 员 马小玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2061号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林煜，男，1990年8月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）湖刑初字第486号刑事判决书，于2019年4月8日移送本院执行局执行。移送执行林煜罚金15000元，林煜退赔被害人陈在新19**元、林玉春800元、陈伟强500元、王伟950元、黄世智700元（暂扣于厦门市公安局湖里分局的赃款700.5元，按比例发还上述五人），暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具折叠刀1把，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月23日以司法专邮方式向林煜送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，林煜未签收,亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询林煜名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现林煜有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月9日对林煜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月11日，已发函厦门市公安局湖里分局移交作案工具及赃款，未执行到林煜罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院在穷尽财产调查措施后，未发现林煜名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月十一日 书记员 陈敏伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3893号之一 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码913402007608303576。 负责人：乔晶，行长。 委托诉讼代理人：宋传富，男，1986年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨丽娟，女，1992年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：梁明，男，汉族，1965年1月5日出生，住广东省高州市。 被告：覃秀玲，女，汉族，1965年10月21日出生，住广东省高州市。 被告：梁敏健，男，汉族，1991年2月13日出生，住广东省高州市。 被告：邓泽敏，男，汉族，1983年7月18日出生，住广东省茂名市茂**。 被告：陈惠慧，女，汉族，1984年7月28日出生，住广东省茂名市茂**。 被告：邓泽溪，男，汉族，1986年12月4日出生，住广东省茂名市茂**。 被告：茂名市粵华达物流有限公司，住，住所地广东省茂名市茂**山阁镇酒铺村高水公路西侧华扬房屋），统一社会信用代码91440900MA4UPXKU0A。 法定代表人：邹楚欣，总经理。 被告：茂名市广行天下汽车运输有限公司，住，住所地广东省茂名市茂**公馆镇横山村民委员会北侧岭**一社会信用代码91440902MA4UQUDG9Y。 法定代表人：李黄青，总经理。 被告：茂名市茂南大华汽车贸易有限公司，住所，住所地广东省茂名市环市西路文岭村委会商业走廊**恒房屋），统一社会信用代码91440902092383116X。 法定代表人：邓泽敏，总经理。 本院于2019年8月9日作出（2019）皖0203民初3893号诉讼保全民事裁定书，裁定对被告梁明、覃秀玲、梁敏健、邓泽敏、陈惠慧、邓泽溪、茂名市粵华达物流有限公司、茂名市广行天下汽车运输有限公司、茂名市茂南大华汽车贸易有限公司的财产在价值160000元的范围内予以保全。现因原被告正在庭外和解，原告向本院申请解除对被告梁明、覃秀玲、梁敏健、邓泽敏、陈惠慧、邓泽溪、茂名市粵华达物流有限公司、茂名市广行天下汽车运输有限公司、茂名市茂南大华汽车贸易有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告梁明、覃秀玲、梁敏健、邓泽敏、陈惠慧、邓泽溪、茂名市粵华达物流有限公司、茂名市广行天下汽车运输有限公司、茂名市茂南大华汽车贸易有限公司银行账户的冻结。 审判员  程叙强 二〇一九年九月六日 书记员  吴宗易 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6283号之一原告：江苏和诚制药设备制造有限公司，住所地靖江市马桥镇正北高新技术产业区**，统一社会信用代码91321282677624616Y。法定代表人：徐建涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏新裕泰华环保集团有限公司，住所地宜兴市高塍镇新裕泰华路**，统一社会信用代码9132028260799374XT。法定代表人：朱龙生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁建祥，该公司员工。委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。原告江苏和诚制药设备制造有限公司（以下简称和诚公司）与被告江苏新裕泰华环保集团有限公司（以下简称新裕公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告和诚公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和诚公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏和诚制药设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2682.5元，财产保全费1771元，合计4452.5元,由江苏和诚制药设备制造有限公司负担。审判员  孙恒俊二〇一九年九月十九日书记员  庄艳雪
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初882号 原告：垣曲县扶贫开发有限公司，住所地：垣曲县。 法定代表人：王双红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：文串串，山西五龙律师事务所律师。 被告：山西山里红食品有限公司，住所地：垣曲县。 法定代表人：丁刚民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李颖，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：李保丽，女，1969年2月18日出生，汉族，住垣曲县。 被告：裴亦农，男，1968年10月17日出生，汉族，住垣曲县。 被告：赵小平，男，1966年8月19日出生，汉族，住垣曲县。 被告：丁凯，男，1988年10月10日出生，汉族，住垣曲县。 被告：弟小红，男，1962年4月2日出生，汉族，住垣曲县。 被告：谭连俊，男，1967年7月26日出生，汉族，住垣曲县。 原告垣曲县扶贫开发有限公司诉被告山西山里红食品有限公司（以下简称山里红公司）、李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊借款合同、保证合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告垣曲县扶贫开发有限公司的委托诉讼代理人文串串、被告山西山里红食品有限公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告垣曲县扶贫开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告山西山里红食品有限公司签订的《扶贫周转金借款合同》；2.判由被告山西山里红食品有限公司立即偿还原告借款本金200万元，截至起诉时利息74,535元，共计2,074,535元，以及直至本金还清之日起的利息、逾期利息；3.被告李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判由被告山西山里红食品有限公司立即偿还原告借款本金200万元本金，截至起诉时即2019年7月18日，本息合计2,076,762元，以及直至本金还清之日起的利息、逾期利息；2.被告李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告山里红公司向原告申请借用扶贫周转金200万元。原告及相关部门审核后，于2018年8月1日与被告山里红公司签订《扶贫周转金借款合同》，合同约定：原告向被告山里红公司发放贷款200万元；借款期限自2018年8月1日至2019年7月31日；借款年利率为4.16%，山里红公司每三个月结算一次利息；如果借款人连续六个月未按合同约定支付借款利息，则贷款人有权解除合同，并要求借款人提前归还借款本息，并赔偿因此给贷款人造成的损失；逾期还款的，依照中国人民银行相关规定计收逾期罚息等等条款。此外，合同还约定由被告李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊为本笔借款提供保证担保。以上六人向原告出具了书面的担保书，为被告山里红公司200万元的借款提供担保。被告山里红公司借款后，未曾向原告支付分文利息。根据合同约定，原告有权解除合同，提前收回借款本金。原告多次向借款人和担保人，即本案被告，主张债务，但被告均不予理睬。为了维护原告公司合法权益，现只得依据相关法律规定及原被告之间的合同约定，诉至贵院，请求判令被告山里红公司立即偿还借款本金、利息及罚息，其余被告承担连带清偿责任。 被告山西山里红食品有限公司辩称：对于原告陈述的事实予以承认和认可。但被告公司因经营问题，资金周转困难，无法按时还款，希望原告给被告一次机会，先支付利息，后偿还本金。 被告李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊未作答辩。 原告在举证期限内提供的证据有： 原告与被告签订的《扶贫周转金借款合同》一份，拟证明原告向被告发放借款的金额、借款期限、借款的利率以及结息日，在合同的11.2.2的条款里规定，连续六个月未按合同支付利息，借款人有下列情形之一的可以提前解除合同，并按照合同的10.5条约定，对逾期的罚息参照中国人民银行的罚息执行。 李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊与原告签订的担保书六份，拟证明六名被告为山西山里红的这笔借款承担连带担保责任。 汇款凭证四份，拟证明原告向被告发放200万元的借款事实。 对于原告提交以上证据，被告山里红公司均予以认可，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述、被告山里红的答辩及审查确认的证据和开庭审理，本院认定事实如下： 2018年8月1日，原告垣曲县扶贫开发有限公司与被告山西山里红食品有限公司签订了《扶贫周转金借款合同》，合同约定：原告垣曲县扶贫开发有限公司向被告山里红公司发放贷款200万元；借款期限自2018年8月1日至2019年7月31日；借款年利率为4.16%，山里红公司每三个月结算一次利息；如果借款人连续六个月未按合同约定支付借款利息，则贷款人有权解除合同，并要求借款人提前归还借款本息，并赔偿因此给贷款人造成的损失；逾期还款的，依照中国人民银行相关规定计收逾期罚息。此外，合同还约定由被告李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊为本笔借款提供保证担保。以上六人向原告出具了书面的担保书，承诺山里红公司不能按期还款，其六人愿意承担还款责任，为被告山里红公司200万元的借款提供担保。原告分四次向被告转账：2018年8月3日给被告转账50万元，2018年8月10日转账100万元，2018年9月7日转账27万元，2018年9月14日转账23万元，共计200万元。自借款之日起，被告山里红公司未按约定期限支付利息。 本院认为，原告垣曲县扶贫开发有限公司与被告山里红公司签订的借款合同合法有效。原告依照合同履行出借义务后，被告山里红公司未按照约定偿还借款本息，构成违约。现还款期限已至，被告山里红公司理应偿还原告所有借款本息。依照担保书约定，被告李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊承诺，山里红公司若不能按期还款，其本人愿意承担还款责任，系连带责任担保，原告按照合同约定请求保证人连带支付借款之后的本金，利息及逾期罚息，符合法律规定，应当予以保护。被告李保丽、裴亦农等六个保证人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依法查明事实作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山西山里红食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垣曲县扶贫开发有限公司借款本金200万元及利息（利息：借款之日至2019年7月31日，以本金200万元为基准，按照约定年利率4.16%计算；2019年8月1日至还清之日止，以本金200万元为基准，按逾期后利率，约定利率基础上上浮50%计算）。 二、被告李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人李保丽、裴亦农、赵小平、丁凯、弟小红、谭连俊承担保证责任以后有权向债务人山西山里红食品有限公司追偿。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后11707元，由七被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇一九年九月十九日 书记员  赵娜