wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4668号原告：谢保华，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，现住址：襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜平洲，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：卓以辉，男，1964年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告谢保华与被告卓以辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢保华及其委托诉讼代理人姜平洲到庭参加诉讼。被告卓以辉经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢保华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的砖款44633.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年元月，原告在襄州区肖湾经营砖厂生意。被告自2011年至2013年期间一直在原告处购砖共计几十万块，由原告派人运送到被告指定的工地，被告或其工作人员签收，随后被告付款。截止2018年2月28日，被告尚欠原告砖款44633元，经催要无果，原告诉至法院。原告谢保华为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据49张，拟证明双方买卖关系成立；原告送砖块的数额，且由被告方签收的事实；证据二、发货单7张，拟证明原告向被告发货及交付的事实；证据三、双方的微信记录截屏，证明：1、被告对欠款事实的认可；2、转款人陈金玉系被告女儿；证据四、银行流水明细，证明：1、2018年2月13日原告收到被告女儿陈金玉转款1万元的事实，该事实与微信记录互相印证；2、被告认可欠款的事实；3、本案在诉讼时效内起诉。被告卓以辉未提交答辩意见，亦未举证。经审理查明，原告谢保华在襄州区肖湾经营个体砖厂。自2006年开始，原、被告便有业务往来。被告卓以辉在原告谢保华处购砖用于其承包的工地，双方口头谈定单价，原告谢保华送货上门。2011年至2013年期间，原告谢保华按照被告卓以辉的要求先后向其指定的襄州区粮食局工地、张湾金华市场小产权房工地及被告卓以辉老家盖房等处送砖，货到后由卓以辉或其安排的人员签收，卓以辉陆续支付货款。2018年2月12日，原告谢保华将其整理的对帐单通过微信传给被告卓以辉，其内容为：2011年粮食局18500块×0.25﹦46252012年31000块×0.26﹦8060江红山3600块×0.23﹦8282013年254000块×0.28﹦711204625＋8060＋828＋71120﹦84633－30000﹦54633。被告卓以辉收到微信后，于2018年2月13日通过其女儿陈金玉向原告谢保华转款10000元。原告谢保华认为，被告卓以辉尚欠砖款44633元未付，经催要无果诉至法院。本院认为，原告谢保华为支持自己的主张及诉讼请求所提交的送货单、收条、微信记录、转帐凭据等证据能够形成证据链，证明原告谢保华与被告卓以辉之间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告谢保华主张被告卓以辉尚欠砖款未付，原告谢保华通过微信的方式发送了对帐单，未付砖款总金额为54633元，被告卓以辉支付了其中的10000元后未再支付。原告谢保华以此为据提出要求被告卓以辉支付欠款的诉求，被告卓以辉经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，对于原告谢保华的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓以辉自本判决生效之日起十日内向原告谢保华支付砖款44633元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告卓以辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年九月十七日书记员  黄贝尔
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10824号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：胡健，男，1995年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告胡健租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告胡健经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年5月2日至2019年3月5日手机租金4390元（439元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×2个月-4390元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年5月2日起至2019年7月30日的逾期罚金643.56元（9395元×0.5‰×137天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新一部。2018年3月4日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年3月5日至2019年3月5日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 胡健未作答辩。 经审理查明，2018年3月4日，早稻科技公司（甲方）与胡健（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、胡健向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年3月5日起至2019年3月5日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向胡健提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，胡健按约支付了2个月的租金878元（439元×2个月），自2018年5月2日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年5月2日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年5月2日至2019年3月5日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4390元； 二、被告胡健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告胡健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金643.56元； 四、被告胡健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3813号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王荣华，女，1976年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建南，男，1966年4月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红英，女，1967年1月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张睿，男，1974年8月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐兴梅，女，1983年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃京瑞生物科技有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区甘家巷**嘉璐天堡小区负****。 法定代表人：虎炳君，该公司总经理。 再审申请人王荣华因与被申请人李建南、张红英、张睿、唐兴梅、甘肃京瑞生物科技有限公司（以下简称京瑞公司）借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣华向本院申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决认定的事实。王荣华申请再审提交张睿的银行资金流水单作为新证据，主张张睿收到借款后没有向王荣华以及与王荣华有关的公司支付款项，足以推翻原审判决认定的事实。（二）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。首先，原审判决认定王荣华与张睿存在共同经营缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，李建南、张红英应对案涉借款用于夫妻共同经营承担举证责任。李建南、张红英并未证明案涉借款的资金流向及用于王荣华、张睿共同经营的具体情形。王荣华与张睿在原审判决所列公司中没有同时持股或担任职务，王荣华离婚后已将持有的股权交给对方或他人，双方不存在“共同经营”的情况。其次，原审判决对王荣华与张睿婚姻关系存续期间借款本金的认定缺乏证据证明。《还款承诺书》明确案涉借款来源于李建南、张红英向兰州市城关区海成小额贷款股份有限公司（以下简称海成公司）的借款。甘肃省兰州市中级人民法院生效判决确认，李建南、张红英向海成公司借款的时间分别为2013年7月22日、7月24日、8月22日。原审判决认定李建南、张红英支付给张睿第一笔款项20000000元的时间为2013年5月24日，与上述判决确认的时间不一致。本案二审庭审笔录中亦有李建南、张红英承认该笔款项与本案无关的内容，该笔20000000元借款与本案无关。再次，原审判决对王荣华的诉讼时效抗辩不予支持，缺乏证据证明。案涉借贷关系形成于2013年7月22日、7月25日、8月22日，李建南、张红英在本案起诉前没有向王荣华主张过权利。2017年3月31日，张睿、唐兴梅向李建南、张红英出具的《还款承诺书》与王荣华无关，王荣华并未在此承诺书上签字。本案针对王荣华的起诉已超过诉讼时效。 综上，王荣华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 李建南、张红英、张睿、唐兴梅、京瑞公司没有提交书面意见。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕王荣华的申请再审理由是否成立进行审查。 关于王荣华申请再审提交的证据是否足以推翻原审判决的问题。王荣华申请再审提交张睿银行资金流水单，主张案涉借款未用于其与张睿的共同经营。本院认为，王荣华提交的张睿银行流水单不能证明张睿全部资金往来的事实，即使张睿在与王荣华婚姻关系存续期间没有向王荣华及其相关公司转账，亦不足以推翻原审判决认定案涉借款用于王荣华与张睿婚姻关系存续期间共同经营的事实。王荣华此项申请再审理由不能成立。 关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，李建南、张红英向原审法院提交了其向张睿的转款凭证并承认张睿已还本金10000000元，原审判决据此认定张睿在与王荣华婚姻关系存续期间三次向李建南、张红英借款，借款金额减去其已还本金后剩余借款本金为28879500元，具有事实依据。本案二审期间，李建南、张红英提交证据证明，上述借款发生时王荣华系京瑞公司法定代表人，张睿系该公司投资人之一，王荣华与张睿离婚前将该公司股权变更给张睿。原审判决根据上述事实以及《还款承诺书》的内容，综合认定28879500元借款本金系王荣华与张睿夫妻关系存续期间共同经营所用，并无不当。 本案中，《还款承诺书》系京瑞公司、张睿、唐兴梅为确认其还款金额、还款方式所出具，其内容并不反映双方资金往来的具体情形。王荣华申请再审称李建南、张红英与张睿转账具体情形与《还款承诺书》内容不一致，主张张睿第一笔借款20000000元不是本案借款，没有事实依据。王荣华申请再审称，李建南在本案二审庭审笔录中承认上述款项与本案无关。经查阅王荣华申请再审提交的二审庭审笔录，李建南的陈述仅涉及上述款项来源，王荣华的此项申请再审理由不能成立。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案一审中，王荣华经一审法院合法传唤未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，原审判决适用该条规定对王荣华二审中提出的诉讼时效抗辩不予支持，具有法律依据。 综上，王荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王荣华的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  王 涛 审判员  丁广宇 二〇一九年九月十七日 法官助理朱毅 书记员闫若涵
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初513号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人叶正发，男，1980年4月5日出生，浙江省丽水市莲都区人，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯故意损毁文物罪，于2009年11月12日被本院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因本案，于2019年8月28日被取保候审。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉﹝2019﹞496号起诉书指控被告人叶正发犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人叶正发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月18日11时许，被告人叶正发饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型面包车外出寻找儿子，当日11时15分许，车辆行驶至S222省道124公里450米路段时，被公安民警查获，经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为251.3mg/100ml。后经血液中乙醇含量测定，被告人叶正发血液中乙醇含量为224mg/100ml。 上述事实，被告人叶正发在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人叶正发的供述，证人叶某的证言，受案登记表，情况说明，警情详情及卷宗，接警单详情，查获经过及现场照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，前科查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书，法医毒物鉴定意见书，认罪认罚具结书，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶正发在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶正发归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶正发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人叶正发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏建平 二〇一九年九月二十七日 书记员  何一芳
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9826号     上诉人（原审被告）穆金桥，男，汉族   委托代理人刘鹏冲，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）韩振民，男，汉族   委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务服务所法律工作者。   上诉人穆金桥因与被上诉人韩振民民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕01**民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，张某某在韩振民处有借款。2015 年 12 月 23 日穆金桥与韩振民、张某某三人经协商，由穆金桥归还韩振民300000 元借款和利息，当日韩振民、穆金桥签署借款合同，约定月利息 1 分，未约定借款期限。2016 年 2 月 5 日至 2016 年 10 月 12 日穆金桥分五次给付韩振民29000 元。剩余款项经韩振民索要未果。2019 年 2 月 14 日韩振民诉至该院，要求穆金桥归还借款及利息。   原审法院认为，韩振民、穆金桥自愿签订借款合同，穆金桥自愿承担他人在韩振民处的借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定。现韩振民依据借款合同向穆金桥索要借款本金和利息，于法有据，应当受到法律保护，故对韩振民请求穆金桥归还借款和利息的请求，予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 根据该规定，韩振民、穆金桥对于已给付的款项抵充没有约定，故穆金桥的还款应先抵充利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如：穆金桥于本判决生效后十日内归还韩振民借款 300000 元。除已支付的 29000 元利息外，以该 300000 元为本金自2016 年 10 月 14 日起，按照年利率 12%计付利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 7080 元，由穆金桥承担。因韩振民已预交，故穆金桥在给付上述款项时，将应承担之诉讼费一并给付韩振民。   宣判后，穆金桥不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，据上诉人所知，被上诉人在张某某处有存款，而非借款；本案属于债务转移法律关系，一审适用法律错误；被上诉人在张某某处的存款行为已被定性为非法集资，且已进入刑事程序，故本案不应受理。综上，请求：1. 撤销原审判决，改判驳回韩振民的所有诉请；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人韩振民答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉请不符合事实，案外人张某某从2010年开始向被上诉人借款，且是现金，上诉人所称的债务转移的理由不成立，双方以民间借贷的方式达成协议，属于双方自愿，是合法的。虽张某某涉嫌非法集资案已经审理终结，张某某判刑8年，但张某某与被上诉人的民间借贷关系依然存在，合法有效。故请求维持原判，驳回上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，韩振民、穆金桥自愿签订借款合同，穆金桥自愿承担张某某在韩振民处的债务，是其真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的禁止性规定，穆金桥理应依约履行还款义务。现穆金桥上诉认为因本案涉刑，故不应受理，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7258元（穆金桥已预交），由上诉人穆金桥负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                              二Ｏ一九年九月二十五日     书记员  焦云飞    焦云飞      1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执643号 詹尤利、汤德福: 申请执行人詹尤利与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日作出的（2019）桂0109民特156号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人汤德福没有履行生效法律文书中确定的关于办理股权质押担保登记义务，申请执行人檀逸丽于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人詹尤利办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月25日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特156号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特156号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初60号 公诉机关井研县人民检察院。 被告人刘国均（绰号：刘分全），男，1969年8月29日出生于四川省井研县，汉族，居民，文盲，住井研县，现租住于井研县。2012年11月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2017年7月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2018年1月20日刑满释放；2019年3月15日因吸毒被行政拘留十五日。2019年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被井研县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于井研县看守所。 指定辩护人唐毅，四川武阳律师事务所律师。 井研县人民检察院以井检公诉刑诉【2019】57号起诉书指控被告人刘国均犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派检察员黎明出庭支持公诉，被告人刘国均及其辩护人唐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人刘国均2012年开始吸食毒品。2018年10月-2019年2月期间，其多次购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），除部分用于自己吸食外，还将其余毒品多次贩卖给张某、欧某、李某1、贾某等人。 1.2018年10月的一天，贾某联系被告人刘国均赊购200元冰毒。当晚24时许，贾某搭乘李某2的摩托车至井研县转盘车站处，被告人刘国均将价值200元的冰毒交给贾某。 2.2019年2月的一天，欧某联系被告人刘国均购买冰毒。刘国均将价值300元的冰毒送至欧某居住的井研县周坡村4组葡萄园旁的砖瓦房内，与欧某、钟某等人一同将冰毒吸食后，欧某通过微信分两次将300元毒资转账给被告人刘国均。 3.2019年2月的一天，张某联系被告人刘国均购买冰毒。刘国均在井研县袋冰毒交给张某，并收取张毒资300元。 4．2019年2月的一天，被告人刘国均在井研县研城镇金家湾市场外路边将价值300元的冰毒卖给张某后，刘国均又接到李某1电话称要购买200元冰毒，刘国均遂叫张某将200元的冰毒带至周坡镇转给李。后张某骑摩托车在周坡镇××组将冰毒交给了前来拿冰毒的李波。事后刘国均收取李某1毒资200元。经对被告人刘国均尿液检测结果呈阳性。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，井研县转盘处现场方位示意图及照片，中国电信、移动公司关于被告人刘国均手机号码使用情况资料及手机通话清单，刘国均微信号、信息及账单记录，刘国均指认现场笔录及照片，井研县人民法院（2012）63号、（2016）41号刑事判决书、井研县公安局行政处罚决定书、释放证明书，被告人刘国均认罪认罚具结书及量刑建议；证人贾某、欧某、张某、钟某、李某1、袁某、朱某、李某2的证言、微信信息照片及辨认笔录；被告人刘国均常住人口查询表、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘国均无视国家法律，明知是毒品而故意多次实施贩卖行为，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘国军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘国均曾因贩卖毒品被判刑又犯贩卖毒品，系毒品再犯，应当从重处罚;被告人刘国均能自愿认罪认罚，可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十七条、第六十五条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘国均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月28日起至2023年9月27日止。） （所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  况 燕 人民陪审员  吴相玉 人民陪审员  陈光贵 二〇一九年九月三十日 书 记 员  龙 建 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1727民初343号 原告：孙亚田，男，1992年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：李结刚，男，1973年7月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告孙亚田与被告李结刚居间合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙亚田的委托诉讼代理人孙忠信出庭参加诉讼，被告李结刚经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亚田向本院提出诉讼请求：1.判决李结刚支付欠款20000元和违约金(违约金为自2018年12月31日起银行同期贷款利息的四倍)；2.诉讼费用和其他相关费用由李结刚负担。事实和理由：2018年1月14日，孙亚田通过李结刚居间介绍，与成都昊博人力资源有限公司订立办理出国劳务的人力资源服务合同。2018年1月15日，李结刚代为收取办理出国劳务的手续费20000元，并出具收条一张。因出国劳务合同未履行，合同目的无法实现，双方于2018年8月29日协议解除合同，李结刚出具欠条一张。按照约定，李结刚应于2018年12月31日之前返还已经收取的手续费20000元，逾期按照银行同期贷款利息的四倍支付违约金。但是，李结刚未按照约定支付款项。 李结刚未提出答辩状。 经审理查明：2018年1月14日，李结刚介绍孙亚田与他人订立出国劳务合同，并承诺代为办理出国劳务事宜。2018年1月15日，李结刚收取孙亚田款项20000元。因出国劳务合同未履行，2018年8月29日，孙亚田与李结刚达成如下协议：李结刚于2018年12月31日之前返还孙亚田款项20000元，逾期按照银行同期贷款利息的四倍支付违约金。由于李结刚未返还款项，孙亚田提起民事诉讼。 以上事实，有收条、欠条和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，李结刚向孙亚田提供了订立合同的媒介服务，双方之间形成居间合同法律关系。既然孙亚田和李结刚就解除合同协商一致，双方均应按照合同约定履行义务。因此，孙亚田要求李结刚返还款项20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然孙亚田和李结刚约定了违约金，但违约金的计算方法和违约金数额均不明确。因此，孙亚田要求李结刚支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李结刚于本判决发生法律效力之日起七日内返还孙亚田款项20000元； 二、驳回孙亚田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李结刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘兆健 审 判 员  李学龙 人民陪审员  黄同进 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王洁静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11382号 原告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**第**部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。 法定代表人：袁虹，男，汉族，1969年3月9日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 被告：刘中国，男，汉族，1963年11月9日生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司(以下简称龙腾物业公司)与被告刘中国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告龙腾物业公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告刘中国经本院传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 本院经审理查明确定事实如下： 1、原告龙腾物业公司系重庆市万州区沙龙路三段恒帆·郦景湾小区前期物业管理服务公司。 2、2014年6月21日，原告与恒帆·郦景湾小区建设单位重庆恒帆实业有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定住宅用房已入住物业费按1.20元/㎡/月、住宅已接房未入住物业费0.60元/㎡/月、商业用房已入住物业费2.50元/㎡/月、商业用房已接房未入住物业费1.25元/㎡/月、公共水电费据实分摊。合同履行期限至该小区业主委员会与业主大会所选聘的物业管理公司签订物业管理合同生效之日止。 3、被告刘中国系恒帆·郦景湾小区B栋9-8室房屋业主，该房建筑面积为112.49㎡。被告入住后，从2016年11月1日至2017年12月31日尚欠原告物业服务费1889.83元(1.20元/月·㎡×112.49㎡×14个月)，从2018年1月1日至2018年4月30日欠物业服务费494.96元（1.10元/月·㎡×112.49㎡×4个月）及公共水电公摊费。 4、原告龙腾物业公司诉讼请求：1、判令被告交纳所欠2016年11月1日至2018年4月30日的物业服务费2384.79元及公共水电公摊费140元；2.诉讼费由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，被告事实上也接受了相关服务，应当根据合同的约定及时交纳物业服务费，因此原告请求被告支付物业服务费的请求本院予以支持。另原告要求按照每月10元收取公共水电费，而《前期物业服务合同》对公共水电费的约定是“据实分摊”，原告并未提交证据，应承担举证不能的责任，故对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘中国于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司2016年11月1日至2018年4月30日期间的物业服务费共计2384.79元。 二、驳回原告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘中国负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 梅 二〇一九年九月十七日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执73号 申请执行人何传生，男，1962年9月19日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人李文坚，男，1969年10月3日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 被执行人刘敏坚，男，1969年4月30日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人钟文灿，男，1968年11月4日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人柳州市百思润农业发展有限公司，住所地柳州市柳东路**石尚1966艺术文化创意产业园******。 法定代表人李文坚。 本院于2019年1月4日立案执行何传生申请李文坚、刘敏坚、钟文灿、柳州市百思润农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初347号民事判决书，被执行人李文坚刘敏坚钟文灿柳州市百思润农业发展有限公司应支付申请人何传生案款4024400.0元，承担执行费42644.0元。现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执73号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 军 二〇一九年九月四日 书记员 宾华山
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2948号之一 申请执行人：周志豪，男，汉族，1989年1月10日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：林鸿，女，汉族，1975年3月13日出生，住所地广东省紫金县。 申请执行人周志豪与被执行人林鸿民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，主动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22612号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2795元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22612号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  戴思婷
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2224号 申请执行人：姚东林，男，1988年5月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市一品装饰设计有限公司，住所地清远市清城区东城大道**天湖郦都**首层商铺**。 法定代表人：朱亮。 申请执行人姚东林与被执行人清远市一品装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6271号民事调解书已发生法律效力，根据调解书内容确认:一、申请执行人姚东林与被执行人清远市一品装饰设计有限公司同意解除双方于2017年11月4日签订的《清远市一品装饰设计有限公司家装合同书（含报价单）》；二、被执行人清远市一品装饰设计有限公司同意向申请执行人姚东林赔偿装饰装修工程款25000元以解决双方的装饰装修合同纠纷，申请执行人姚东林同意放弃要求被执行人清远市一品装饰设计有限公司支付逾期违约金、装修损失及代言费等诉讼请求；三、上述款项由被执行人清远市一品装饰设计有限公司分五期向申请执行人姚东林支付，第一期定于2019年2月5日前支付5000元，第二期定于2019年3月5日前支付5000元，第三期定于2019年4月5日前支付5000元，第四期定于2019年5月5日前支付5000元，第五期定于2019年6月5日前支付5000元，若被执行人清远市一品装饰设计有限公司出现任何一期逾期履行支付义务的情形，则申请执行人姚东林有权就所有未付款项要求被执行人清远市一品装饰设计有限公司一次性清偿，并向法院申请强制执行；三、案件受理费578元，由申请执行人姚东林负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年9月9日通过电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2224号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月十九日 书记员  李志远
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执4063号申请执行人：刘尚士,男,1966年10月3日生,住滑县。被执行人：李红强,男,1983年4月15日生,住滑县。本院在执行申请执行人刘尚士与被执行人李红强借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0526执4063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年九月二日书记员  赵志伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13262号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘炎梅，女，1979年3月11日出生，汉族，住广东省德庆县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘炎梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金48886.95元、利息29699.75元、滞纳金5728.41元、账单分期手续费1761.36元（利息暂计至2019年2月25日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2444.35元（48886.95元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘炎梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金48886.95元、利息29699.75元、滞纳金2444.35元、账单分期手续费1761.36元（上述利息暂计至2019年2月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元、财产保全费881元，合计2833元，由原告负担108元、被告刘炎梅负担2725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈宁斌审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年九月十日书记员  孙婉仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初1164号原告：闫国威，男，1972年5月7日出生，汉族，现住山西省万荣县。委托诉讼代理人：薛两省，男，1951年5月24日出生，汉族，现住山西省万荣县。被告：胡青云，男，1960年11月17日出生，汉族，现住山西省夏县。原告闫国威与被告胡青云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国威的委托诉讼代理人薛两省到庭参加诉讼，被告胡青云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫国威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告58000元货款，并自判决生效之日起按银行贷款付息至全部付清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年中季，原告为购买被告的速凝剂化工产品，通过银行提前汇给被告100000元，后来原告拉了42000元的速凝剂产品。2018年7月22日，被告向原告写了欠现金58000元的欠条，并承诺近期用速凝剂产品抵顶此款，但事后被告既不用货物抵顶，也不归还货款，原告多次催要，被告一直推诿不给，故诉至法院，望判如所请。被告胡青云未到庭，无书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫国威与被告胡青云均从事速凝剂化工产品的生产与销售。2017年原告因需销售速凝剂，经与被告协商从被告处购买速凝剂，方式是先付款后发货。原告通过银行转账的方式先向被告汇款100000元，再从被告处拉走价值42000元的速凝剂，后被告一直以缺货为由未向原告履行剩余价值58000元的货物。2018年7月22日，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告58000元，并在欠条上备注近期用液体速凝剂抵顶该58000元。截止起诉，被告仍未向原告履行返还货款或给付货物的义务。以上事实有原告当庭陈述、2018年7月22日被告出具的欠条、2019年9月2日原告委托代理人薛两省与被告的通话录音予以证实。本院认为：原告与被告之间买卖合同是双方真实意思表示，符合法律的规定，本院认定该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告未按照约定向原告返还货款或给付货物违背了合同的约定，现原告要求被告返还货款的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自判决生效之日起按银行贷款付息的主张，因被告已通过出具欠条的方式与原告进行结算，且双方未约定返还货款的时间及迟延返还的责任，该主张本院依法不予支持。被告胡青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，被告胡青云应向原告闫国威返还货款58000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡青云于本判决生效之日起十五日内向原告闫国威返还货款58000元；二、驳回原告闫国威其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告胡青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 吴晓娟 二〇一九年九月三日书记员 解德文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1257号之一 申请执行人：汪振秀，女，1944年12月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段**。 案由：拆迁安置合同纠纷 本院受理申请执行人汪振秀申请执行本院作出的（2016）川0703民初337号民事判决书一案，确认的由被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司向汪振秀支付自2015年1月起至被执行人向申请人交付房屋之日止按2800元/月的标准计算的临时安置补助费和交通补助费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对绵阳中建投房地产开发有限公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，进行了住所地调查。对其进行了传唤，其未到本院接受调查询问。本院对查询到的绵阳中建投房地产开发有限公司名下一套房屋予以了查封，因本案不是首封法院，暂无法处置。此外未查到绵阳中建投房地产开发有限公司名下有其他可供执行的财产。截止2019年9月19日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将绵阳中建投房地产开发有限公司及法定代表人纳入限制高消费名单。本院通过短信方式告知申请执行人执行情况，并通知其将终结本案本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2016）川0703民初337号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十九日 书记员  袁 超
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0407财保56号 申请人:唐扬，女，1968年8月29日出生，汉族，教师,住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：刘晓媛，女，1981年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请人唐扬向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人刘晓媛名下的银行存款11万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。申请人唐扬以其自有房产提供了担保。 本院经审查认为,申请人唐扬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下: 一、冻结被申请人刘晓媛名下的银行存款110000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、查封申请人唐扬名下的坐落于衡阳市石鼓区房屋（产权证：衡房权证石鼓区字第××号）。 本裁定立即开始行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审 判 员  王 禹 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  邹丰璠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2518号 申请执行人杨俊秀,男,1972年11月6日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区。 被执行人刘志祥，男，1967年7月6日出生，回族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 申请执行人杨俊秀与被执行人刘志祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初1312号民事判决书，已向被执行人刘志祥发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人刘志祥名下的坐落于通辽市科尔沁区施介办事处五委市政小区xx室，建筑面积111.02平方米，房屋产权证号xxx的房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年九月二日 书记员  徐伟彦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执270号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人黄金丽，女，1990年2月11日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄金丽国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第64506号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64506号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月三日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1172号之一申请执行人孙井琢，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人姜洪禄，男，1976年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人王国芬，女，1974年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人孙井琢于2018年5月17日依已发生法律效力的（2018）内0525民初2432号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人孙井琢与被执行人姜洪禄、王国芬买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的71640.00元，案件受理费费1616.40元。本院依法向被执行人姜洪禄、王国芬送达（2019）内0525执1172号执行通知书、报告财产令。但被执行人姜洪禄、王国芬未按本院（2019）内0525执1172号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姜洪禄、王国芬发出限制消费令以及列入失信被执行人名单。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人姜洪禄、王国芬存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村委会进行查证，经查被执行人王国芬名下青龙山镇营业房1-3层的房产另案正在进行拍卖中，其他确无可供执行财产，符合执行终结本次执行程序条件。本院向申请执行人孙井琢送达提供被执行人财产状况表。申请执行人孙井琢无法提供被执行人姜洪禄、王国芬其他财产状况。本案在执行过程中被执行人姜洪禄、王国芬实现债务7500.00元，剩余部分65756.40元未履行。本院与申请执行人孙井琢进行终本约谈，申请执行人孙井琢同意对本院立案执行的（2019）内0525执1172号案件，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1172号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人孙井琢享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姜洪禄、王国芬负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  王丽芳审判员  孔德志二〇一九年九月二十七日书记员  刘菁宇
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝02执369号申请执行人:悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）,住所地上海市静安区沪太路**********，统一社会信用代码91310108078159249A。法定代表人：梁晓伟，执行董事。被执行人:叶庆蓉，女，汉族，1970年12月3日出生，住重庆市云阳县。关于悠融公司与叶庆蓉民间借贷纠纷一案，因叶庆蓉逾期未履行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1706号裁决书，悠融公司向本院申请执行，本院已立案执行。经本院审查，北仲案字（2019）G第1706号裁决书载明：“根据《北海仲裁委员会/北海国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第十三条的规定，本会将案件受理通知书、仲裁申请书、证据等材料送达给被申请人。根据《仲裁规则》第六十条的规定，本案适用简易程序审理。申请人与被申请人逾期未选定仲裁员，亦未委托本会主任指定仲裁员。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条、《仲裁规则》第二十三条的规定，本会主任指定聂紫璇为独任仲裁员，于2019年2月21日成立本案仲裁庭。本会将组庭通知、开庭通知送达给被申请人。在《仲裁规则》规定的期限内，申请人与被申请人未申请仲裁员回避。仲裁庭于2019年3月1日对本案进行不公开开庭审理。申请人的委托代理人王婕到庭参加庭审。被申请人经本会合法通知无故不到庭，仲裁庭对其进行缺席审理。申请人在庭审笔录中确认对本案已进行的仲裁程序包括庭前程序及庭审程序均无异议。”本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条第一款明确规定：“仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁裁决规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。”但北仲案字（2019）G第1706号裁决书未载明北海仲裁委员会已按上述法律规定的规定，履行了向叶庆蓉送达仲裁规则、仲裁员名册等法定职责的依据。悠融公司申请执行时也未提供北海仲裁委员会在本次仲裁过程中保障了叶庆蓉申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利的相关证据。故应认定北海仲裁委员会在处理悠融公司与叶庆蓉民间借贷纠纷一案时，仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。因此，悠融公司申请执行北仲案字（2019）G第1706号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1706号裁决书。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年九月二十七日书记员  毛国玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初4455号   原告：贾秀琴，女，1973年6月27日出生，汉族，住库尔勒市。   被告：新疆星凯房地产开发有限责任公司，住所地库尔勒经济技术开发区开发大道**。   法定代表人：张力生，总经理。   2019年8月23日本院受理原告新疆星凯房地产开发有限责任公司与被告贾秀琴劳动争议纠纷一案，立案案号为（2019）新2801民初4311号。2019年8月30日本院受理原告贾秀琴与被告新疆星凯房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，立案案号为（2019）新2801民初4455号。原、被告双方均系对库开劳仲字（2019）第075号仲裁裁决书不服向本院提起诉讼。   本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：   本案并入（2019）新2801民初4311号案件审理。   审判员 任兰祥   二○一九年九月十一日   书记员 谢晓月
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1619号 申请人：刘兴刚等5人（详见附表） 被申请人:深圳市柏安科技有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：王世菊。 申请人刘兴刚等5人与被申请人深圳市柏安科技有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市柏安科技有限公司名下所有的价值人民币32502元的财产。 经审查，本院认为申请人刘兴刚等5人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市柏安科技有限公司名下价值人民币32502元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇一九年九月二日 本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1617号                       刘兴刚，男，汉族，住所地：四川省邻水县荆坪乡。                       8123元                               2                       (2019)粤0307财保1618号                       罗红德，男，汉族，住所地：广西钦州市请**板城镇。                       13360元                               3                       (2019)粤0307财保1619号                       张从英，女，汉族，住所地：重庆市巫山县龙井乡。                       3559元                               4                       (2019)粤0307财保1623号                       张伟红，男，汉族，住所地：湖南省祁阳县龚家坪镇。                       4000元                               5                       (2019)粤0307财保1624号                       刘瑶，男，汉族，住所地：重庆市忠县马灌镇。                       3460元
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢313号 赵某、蒋某： 赵某申请恢复执行蒋某婚姻家庭纠纷一案【首次执行案号为（2014）三执字第329号】，蒋某已履行（2012）三民初字第3189号民事调解书确定的截至2014年4月的全部义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年九月二十四日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1523号 申请执行人：任其华，男，1966年11月23日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：任迎新，男，1965年7月10日出生，汉族，住莱芜区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁1202民初1045号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为153600元及利息，案件受理费1766元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月二十日 书记员 段树清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21125号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：符振东，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告符振东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，欠本金23512.77元、利息18750.28元、其他费用825.3元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3699.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告符振东应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月3日的信用卡透支欠款本金23512.77元、利息18750.28元、其他费用825.3元以及截止至2016年12月31日的滞纳金3699.42元，利息从2018年11月4日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告符振东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3525号原告曹鸿高，男，汉族，1937年2月12日出生，户籍地上海市静安区,现住信阳市。委托代理人陈玉山，河南新章律师事务所律师。被告宋士敏，女，汉族，1967年6月24日出生，住河南省潢川县，现住北京。原告曹鸿高与被告宋士敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹鸿高及其委托代理人陈玉山到庭参加诉讼，被告宋士敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹鸿高诉称，我是一位在上海退休的老人，随妻子一起来信阳市南湾生活。我和被告宋士敏经朋友介绍认识，有过一些来往。今年3月18日，被告突然找到我说她的家人有病急需5万元治疗费，并表示在一个月内归还。后归还期限已过，一直没有消息。4月24日，我辗转在工区路找到了被告要求其还款被无理拒绝，还闹到派出所后转到南湾分局处理。关于5万元欠款的事实，被告在南湾分局承认并在接处警登记表中记载。经南湾分局调解，下午3点左右，被告归还了1.5万元，我当着警官的面也给被告写了收条，下欠的3.5万元至今未还。故诉至法院请求法院依法判令被告立即偿还借款35000元；本案诉讼费由被告承担。被告宋士敏在法定期间内未提供答辩意见，但在庭后提供了原告向其出具的1.5万元的收条一份。经审理查明，2019年4月24日原告曹鸿高与被告宋士敏因经济纠纷，曹鸿高向派出所报案，在接处警登记表中处警情况一栏中载明：“经民警现场了解，宋士敏承认其与曹鸿高之间存在5万元人民币的经济纠纷，民警告知其可以到法院依法诉讼。”同日下午，被告宋士敏支付原告曹鸿高15000元，原告曹鸿高向被告宋士敏出具收条一份，载明：“今收到宋四敏欠款壹万伍仟元正，以后互相没有欠账。”现原告认为被告仍欠其35000元没有支付，故诉至本院。原告认为对收条中“以后互相没有欠账”的理解是针对收条本身的1.5万元来讲，就归还的1.5万元原被告之间以后相互没有欠账，不能用归还的1.5万元来清偿5万元的债务。上述事实，有接处警登记表、原告出具的收条、原告提交的质证意见书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人应当对自己的诉讼请求提供相应证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中原告提交的接处警登记表虽显示宋士敏欠其5万元，但同日下午，原告向被告出具的收条载明“今收到宋四敏欠款壹万伍仟元正，以后互相没有欠账”，该收条是原告本人书写，是原告真实的意思表示，对“以后互相没有欠账”应当按照通常理解予以解释，应视为原告对双方借贷关系的处理和了结。故原告现诉至本院要求被告偿还35000元的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹鸿高的诉讼请求。本案受理费675元，由原告曹鸿高承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 程 艳审判员 张金强审判员 王倩倩二〇一九年九月二十七日书记员 柳 曼
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初764号之二原告：天津全顺江铃汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码91120118758120495P），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：邱宪道，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司财务经理。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：天津福顺通汽车贸易有限公司（统一社会信用代码91120110569347762H），住所地天津，住所地天津市东丽区津塘公路南/div>法定代表人：徐良，执行董事。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人：天津亿铃汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码9112011205206284M），住所地天津，住所地天津市津**辛庄镇新柴路**木业有限公司院内）。法定代表人：邱宪道，董事长。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。原告天津全顺江铃汽车销售服务有限公司与被告天津福顺通汽车贸易有限公司、第三人天津亿铃汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告天津全顺江铃汽车销售服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津全顺江铃汽车销售服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津全顺江铃汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取5554元，诉讼保全费4174元，由原告天津全顺江铃汽车销售服务有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇一九年九月十二日书记员  曾 倩
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105财保392号 申请人：重庆冠陆房地产开发有限公司，住所地重庆市江**港安二路，统一社会信用代码9150010579800953XG。 法定代表人：赵勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘臻，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。 被申请人：重庆联烨建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江**港安二路****2-1，统一社会信用代码91500000MA5UQEPY0D。 申请人重庆冠陆房地产开发有限公司于2019年8月30日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆联烨建筑装饰工程有限公司名下价值149847.08元的财产采取保全措施。担保人重庆市璧南编织工业发展有限公司以其名下位于重庆市璧山县丁家街道沙堆路X号的房屋为财产保全提供担保。2019年8月30日,绵阳仲裁委员会以（2019）渝仲字第2572号案将保全申请材料提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆冠陆房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 准许申请人重庆冠陆房地产开发有限公司的保全申请。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1269.24元，由申请人重庆冠陆房地产开发有限公司缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审 判 员  李 好 二〇一九年九月十一日 法官助理  吴善浩 书 记 员  陈亚玮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢426号 申请执行人何祥儒，男，生于1946年9月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人何波，男，生于1987年9月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市天宏房地产开发有限公司。 法定代表人：黎天红，公司董事长。 本院在执行何祥儒申请执行何波、巴中市天宏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初1837号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人何波、巴中市天宏房地产开发有限公司应偿还申请人何祥儒过渡费75623.04元。 本院在执行过程中经查被执行人何波、巴中市天宏房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将何波、巴中市天宏房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人何波、巴中市天宏房地产开发有限公司无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即执行。 审判员 扈 拯 二〇一九年九月十一日 书记员 王茂林
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执147号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：骆可斌，该公司法务专员。代理权限：特别授权。被执行人：张显军，男，1989年7月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（以下简称合仲公司）与被执行人张显军借款合同纠纷一案，申请执行人合仲公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27746号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案受理。本院查明，2018年5月24日，张显军向吕建芳等3人借款4,000元，年利率11%，还款分期月数为12个月，还款方式为等额本息。2018年6月26日，广西钱盆科技股份有限公司通过债权转让方式受让上述债权。因张显军未按期还款，广西钱盆科技股份有限公司于2019年4月28日向衢州仲裁委员会提出仲裁申请，衢州仲裁委员会在张显军未到庭的情形下进行缺席审理，并于2019年5月14日作出（2019）衢仲网裁字第27746号裁决书，裁决内容为：张显军归还广西钱盆科技股份有限公司借款本金4,000元及按年利率24%支付违约金和仲裁服务费100元、案件受理费38元。后衢州仲裁委员会将裁决书通过电子送达方式送达张显军。2019年7月25日，广西钱盆科技股份有限公司将裁决书所确定的债权转让给申请执行人合仲公司。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。本案中，衢州仲裁委员会在未有充分证据证实应裁通知书、仲裁申请书副本等相关文书已实际送达仲裁当事人张显军的前提下进行缺席审理，并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子送达方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27746号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十九日书记员 方灵舟（代）
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0322民初1342号原告：周煌勤,男，1966年6月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。被告：柯其俊，男，1972年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：柯常明，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告周煌勤与被告柯其俊、柯常明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员江山适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。周煌勤向本院提出诉讼请求：要求柯其俊、柯常明支付水泥货款404459元及资金占用利息。事实与理由：我在郧西县做水泥销售生意。2016年，丰和营造集团股份有限公司承包景阳乡董家湾村安置房工程后，将工程转包给二被告施工。我给二被告的工地供应水泥，工程完工后，双方结算后确定水泥货款总额为864459元，二被告支付了460000元，尚欠404459元，被告无力偿还，就出具了欠条。2018年11月23日，经我多次催要，被告向我出具支付申请，要求丰和营造集团股份有限公司代为支付，我拿着支付申请找丰和集团索要欠款遭到拒绝，回过头我继续找被告索要欠款也遭到拒绝。故请求法院判令二被告及时偿还欠款并支付利息。柯其俊辩称，景阳乡董家湾村易地扶贫集中安置点由李先良、徐峰挂靠江西丰和集团股份有限公司资质中标承建，后二人将工程转包给湖北科源劳务有限公司与湖北坤明贸易有限公司施工，柯常明是湖北坤明贸易有限公司的法定代表人，我只是湖北坤明贸易有限公司派驻现场的代表，只是在柯常明的授意下办理事务。周煌勤应当向湖北坤明贸易有限公司主张权利，其起诉我毫无依据。柯常明未到庭参加诉讼，也没有进行答辩。本院经审查认为：原告起诉要求二被告履行合同义务，却未证明其与二被告之间存在买卖合同关系，其起诉不符合法定条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周煌勤的起诉。案件受理费7367元，退还原告周煌勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  江山二〇一九年九月十日书记员  张涛
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4362号原告：建平县和合物业管理有限公司法定代表人：白云龙，职务：经理。被告：张秋杰，女，住建平县。原告建平县和合物业管理有限公司诉被告张秋杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，原告于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙晓峰二〇一九年九月十七日书记员  郭乐乐
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民辖终243号 上诉人（原审被告）：四川华工石油装备有限公司，住所地:成都市青白江区工业集中发展区同济大道。 法定代表人：李天强，执行董事。 上诉人（原审被告）：四川华工石油钢管有限责任公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园开发区**。 法定代表人：李劲松，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：河北凯美达橡塑有限公司，住所地：河北省景县景洲镇三里铺村西景津压滤机厂西。 法定代表人：周致岭，公司经理。 上诉人四川华工石油装备有限公司、四川华工石油钢管有限责任公司因与被上诉人河北凯美达橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院作出的（2019）冀1127民初1406号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人四川华工石油装备有限公司、上诉人四川华工石油钢管有限责任公司上诉称，一审法院未依法对成都是否只有一个仲裁机构的事实进行认定，即使成都市存在两个仲裁机构，但上诉人与被上诉人签订购销合同时，只存在一个仲裁机构即成都仲裁委员会，故合同约定是有效的，一审法院没有管辖权。 被上诉人在答辩期间内未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方对履行地点没有约定，被上诉人起诉上诉人要求给付货款，故被上诉人一方所在地为合同履行地，河北省景县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人称，即使成都市存在两个仲裁机构，但双方签订购销合同时，成都市只存在一个仲裁机构。经查，双方在合同中约定：“出现异议，协商无果的情况下，可以在成都提出仲裁”，该约定并未明确约定仲裁机构的名称，当事人之间也不能达成新的仲裁协议，故一审法院受理本案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  高宗义 二〇一九年九月十九日 法官助理杨建一 书记员马净
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6138号原告：鲜思敏，女，1964年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。被告：庞长美，女，1969年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告鲜思敏与被告庞长美民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜思敏到庭参加诉讼，被告庞长美经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。鲜思敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告借款本金150000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月18日、3月20日、3月21日原告鲜思敏通过农业银行分四笔转账给被告庞长美50000元，被告给原告出具借条一张，借条载明“今收到到鲜思敏现金150000(壹拾伍万元)，借款人庞长美。”现原告家有急事需要花钱，为此向被告多次催收，被告都说自己没有钱，暂时还不起。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告庞长美未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、2019年3月21日被告庞长美向原告出具的借条1张（原件），证明借条载明的借款金额150000元。中国农业银行银行卡交易明细清单1页（原件），证明原告向被告庞长美分四次转账交付借款共计150000元及四次借款交付时间。原告向被告催收借款的短信截图打印件共7页，证明原告从2019年5月初起向被告追收借款无果。本院认定事实如下：2019年3月18日至21日，原告鲜思敏出借被告庞长美共计150000元，但双方对借款利息和偿还借款时间均为约定。原告从2019年5月起要求被告还款无果。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张的被告偿还原告借款150000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见和证据，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞长美于本判决生效之日起十日内偿还原告鲜思敏借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元；财产保全费1270元均由被告庞长美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  盛子明二〇一九年九月二十六日书记员  况近梅
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3281号原告:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐丽虹，理事长。委托诉讼代理人：马双，系安达市农村信用合作联社职员。被告：贾素香，女，1958年10月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：朱学，男，1963年03月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：齐俊苹，女，1963年05月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市农村信用合作联社与被告贾素香、朱学、齐俊苹金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安达市农村信用合作联社撤诉。案件受理费625.00元，由原告安达市农村信用合作联社负担。审判员  孙宝徐二〇一九年九月二十日书记员  刘洪宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5040号原告：重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍,重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：魏先军，男，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司（以下简称联军物管公司）与被告魏先军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告联军物管公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼。被告魏先军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告联军物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付物业管理费用515.2元、公共能耗费32元；2.判令被告支付滞纳金（滞纳金以中国人民银行同期同类贷款利率为标准以每月应缴纳的物业费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在的潼南区XXX小区的物业服务企业，原告于2015年10月30日与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定住宅物业服务费按建筑面积1.2元/平方米/月计收，其中一、二楼为1元/平方米/月，商业物业为3元/平方米/月。原告入驻该小区提供物业服务后，被告未缴纳部分物业费。原告多次催收被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告魏先军未答辩。本院认为，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力，被告关于合同无效的答辩意见本院不予采纳。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告系小区业主，原告联军物管公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张物业管理费用及公摊水电费用共计547.20元，系其对自己权利的自由处分，故本院予以支持。关于违约金部分，原告联军物管公司自愿将违约金计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院亦予以认可。该违约金以每月应缴的物业服务费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告魏先军于本判决生效后十日内向原告重庆联军物业管理有限公司支付2018年7月1日至2018年10月31日的物业服务费及公共能耗费547.20元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业服务费及公共能耗费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏先军负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6247号原告：樊国义，男，1976年1月3日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被告：房随峰，男，1971年5月3日出生，住濮阳县。被告：高利，女，1988年7月11日出生，系濮阳县韩占村人。原告樊国义诉被告房随峰、高利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告樊国义诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，被告房随峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对被告高利的起诉，已经本院准许。本案现已审理终结。原告樊国义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告房随峰偿还原告借款本金15000元及利息（利息自2018年3月24日起按照月息2%计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告房随峰因生意周转向原告借款15000元，借款期限六个月，约定月息2%，原告交给被告借款现金15000元，被告房随峰向原告出具了借据。被告高利自愿对借款承担担保责任，并与原告签订担保协议。2018年2月2日借款到期后,被告房随峰未偿还借款。后经原告催要，2018年3月27日，被告高利支付利息2000元。后二被告均未再偿还借款本息。故原告诉至法院，望判如所请。被告房随峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明，2017年8月25日，被告房随峰向原告樊国义借取现金15000元，借款期限六个月，约定月息2%，原告交付借款15000元，被告房随峰向原告出具了借据。被告高利自愿对借款承担担保责任，并向原告出具担保协议。借款到期后，2018年3月27日，被告高利支付利息2000元。本院认为，本院依法已向被告房随峰送达了原告的诉状及应诉通知书、传票等，被告拒不到庭，又未向本院提交答辩意见，应视为对其答辩权利的放弃和对原告起诉事实的认可。原告也向本院提交了被告的借据和被告高利的担保协议及被告高利偿还2000元利息信息，足以认定原被告之间的借款担保事实，证据确实充分，被告应承担偿还借款15000元的民事责任。原被告对逾期利息并无约定，原告要求逾期利息按照借款期限内约定的利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告高利已经支付利息2000元，借款期限内利息已支付完毕，并支付逾期利息200元。原告樊国义撤回对被告高利的起诉，是对其诉讼权利的自有处分，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告房随峰于判决生效后十日内偿还原告樊国义借款本金15000元及利息（自2018年3月25日起按年利率24%起算至还清借款本息之日止，并扣除已偿还逾期利息200元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告房随峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇一九年九月十七日书记员  陈荣辉
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初632号原告：莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：江西省莲花县琴亭镇广场南路**，统一社会信用代码91360321698459787D。法定代表人：李国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺峰，该公司业务经理，代理权限为特别授权。被告：邓劲松，男，1975年2月16日出生，汉族，住莲花县。被告：陈文斌，女，1982年6月29日出生，汉族，住萍乡市。莲花县惠民小额贷款有限责任公司与邓劲松、陈文斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许莲花县惠民小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费2906元，减半收取为1453元，由莲花县惠民小额贷款有限公司负担。审判员  李俊敏二〇一九年九月六日书记员  尹小美
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2634执89号申请执行人：李某，男，1987年12月31日出生，苗族，雷山县政协职工，住雷山县。被执行人：莫某，女，1986年4月15日出生，苗族，雷山县委党校职工，住雷山县。依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）黔2634民初123号民事调解书，申请执行人李某于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人莫某履行下列义务：一、每个月后三周周六、周日，入学后的每个寒、暑假期间将儿子李某甲交由申请执行人李某，跟随其生活；二、一次性还清双方婚姻存续期间所购买的位于凯里市某新城29栋16－2号毛坯商品房的银行贷款，停止使用李某的住房公积金还贷，并办理房屋过户登记至莫某名下。在执行过程中，经查明，申请执行人李某所申请执行的第二项，即（2018）黔2634民初123号民事调解书双方所约定的第三项“双方婚姻存续期间购买的位于凯里市某新城29栋16-2毛坯商品房一套归被告莫某所有，双方购买的红色天津一汽骏牌小轿车贵Ｈ×××**由原告李某所有，由被告莫某于2018年4月12日前一次性补偿原告李某61000元，和贵Ｈ×××**小轿车钥匙一把一并交付，双方于2018年4月19前办理完毕房屋过户登记。”该事项双方对于偿还银行剩余按揭贷款的主体及偿还方式未作约定，申请执行人李某关于要求被执行人莫某一次性还清贷款的请求，不具备强制执行效力。同时，双方所购买的凯里市某新城29栋16-2毛坯商品房，经征询凯里房地产事业管理局及楼盘开发商，该期房屋暂不具备办理房产证条件，即便无贷款抵押权存在，亦无法协助本院办理过户登记。鉴于上述原因，（2018）黔2634民初123号民事调解书第三项双方当事人所约定的权利义务主体及给付内容不明确，且房屋过户存在客观不能，故不具备强制执行力和执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第18条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回李某关于要求莫某“一次性还清双方婚姻存续期间所购买的位于凯里市某新城29栋16－2号毛坯商品房的银行贷款，停止使用李某的住房公积金还贷，并办理房屋过户登记至莫某名下”的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余志宏审判员  赵建忠审判员  罗曙东二〇一九年九月二十四日书记员  黎北超
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1593号之一 申请人:熊丽文，女，1966年5月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：魏志强，男，1979年9月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人熊丽文依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初5566号民事调解书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人魏志强发出执行通知书，但魏志强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人魏志强下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.45万元及相应利息，截止2019年9月27日已经执行到位0元，未执行2.45万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  武雪妮
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初1811号原告：张强，男，1981年3月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：刘宝林，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：李京，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告张强与被告李京、刘宝林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告李京、刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告借款本金肆拾万元整，逾期违约金216000元自2016年6月23日至2018年9月23日（按年利率24%计算），后续违约金计算至还清借款之日止（按年利率24%计算）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2015年12月23日被告李京向原告借款肆拾万元用于购买生产用机动车辆,应被告要求原告于当日将上述借款分别通过：银行账户支付384000元，现金支付16000元给了担保人刘宝林，并且被告刘宝林自愿承连带担保责任，被告李京与被告刘宝林给原告签署了《房屋抵押借款合同》，合同言明借期6个月，如未按约定偿还借款本息，每日按借款金额千分之五的违约金支付违约金、滞纳金。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告已种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益恳请贵院判如所请。李京辩称，对原告所述借款属实，没有意见。刘宝林辩称，李京是用房屋抵押借款，我没钱，有钱早还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2015年12月23日，张强与李京、刘宝林签订《房屋抵押借款合同》，约定李京向张强借款400000元，用于购买车辆,口头约定月息4分，借款期限至2016年6月23日，李京用保定市徐水区大王店釜阳花园小区28号楼2单元301室的房产作为抵押，并由刘宝林承担连带保证责任。当日，张强通过银行转账方式向刘宝林账户汇款384000元，刘宝林又将款交给李京，张强预扣利息16000元。借款期间，张强称李京于2016年1月15日给付张强利息16000元，2016年3月1日给付利息16000元，2016年3月23日给付利息16000元，2016年4月22日给付利息16000元，2018年4月11日给付利息3500元。共计67500元，借款本金未付。张强同意上述利息按年利率24%计算。本院认为，李京向张强借款，双方形成借贷关系，李京应按约定的时间偿还张强借款，逾期未付，应承担违约责任，刘宝林为李京借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。张强主张李京借款400000元，实际支付384000元，预扣利息16000元，应按实际支付的借款计算本金，双方约定的利息违反法律规定，张强自愿按照年利率24%计算利息符合相关法律规定，本院予以确认，对李京已经支付的款项应予扣减。自2015年12月23日起按照年利率24%计算，李京共计支付利息267天，至2016年9月18日。自2016年9月19日至2018年9月23日的利息应为185582元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告李京偿还原告张强借款本金384000元，利息185582元，自2018年9月24日起之后的利息按年利率24%计算至给付之日止，于判决生效之日起十日内付清；二、被告刘宝林对被告李京的借款本息承担连带保证责任;三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，减半收取计4980元，由张强负担375元，由李京负担4605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 臧丙辰二〇一九年九月五日书记员代 永 安
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执727号申请执行人刘海波，男，1978年5月18日出生，住雄县。被执行人雄县千秋塑料包装制品有限公司，住所地雄县东关村。法定代表人刘秋实。本案在执行过程中，本院依法对被执行人雄县千秋塑料包装制品有限公司银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、股息红利、收益类保险、住房公积金、银行理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定时间内未能提供有效财产，本院对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人的信用惩戒。本院认为，本案被执行人雄县千秋塑料包装制品有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的款1.78万元，已执行标的款0元，发现新的财产线索，具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇一九年九月十二日书记员  高 倩
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1190号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区济洛路**。负责人：徐宁正，行长。被执行人：济南市天桥区华烨干果行，住，住所地济南市天桥区堤口果品批发市场干货交易区**/div>经营者：宋兵兵。被执行人：宋兵兵，男，1988年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：高飞，女，1987年12月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：赵恩义，男，1963年3月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：崔兰英，女，1963年3月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南天桥支行与济南市天桥区华烨干果行、宋兵兵、高飞、赵恩义、崔兰英金融借款合同纠纷一案中，依法向济南市天桥区华烨干果行、宋兵兵、高飞、赵恩义、崔兰英送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，除本院审理期间查封了执行人赵恩义坐落于济南市天桥区×××室房产（该房产有抵押）、赵恩义所有的鲁Ａ×××**哈弗牌汽车和被执行人宋兵兵所有的鲁Ａ×××**号大众牌汽车，上述车辆未实际扣押。经约谈申请执行人，申请执行人除上述房产车辆外没有其他执行线索。我行现在正在与被执行人协商解决中，暂不申请法院处置上述财产。并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月二十四日书 记 员  李顺振
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特583号申请人：徐春兰，女，1975年1月29日出生，汉族，住四川省。申请人：上海交通大学医学院附属仁济医院南院，住所地上海市闵行区。法定代表人：李卫平。委托诉讼代理人：高尚德，男。本院于2019年9月6日受理申请人徐春兰与上海交通大学医学院附属仁济医院南院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐春兰与上海交通大学医学院附属仁济医院南院因医疗损害责任纠纷，于2019年5月30日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、上海交通大学医学院附属仁济医院南院一次性补偿患者徐春兰人民币425元整；二、徐春兰不再向上海交通大学医学院附属仁济医院南院主张其他任何权利；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐春兰与上海交通大学医学院附属仁济医院南院于2019年5月30日经闵行区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  沈旺迪二〇一九年九月九日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2927号之三本院于2019年9月2日对原告吴亭与被告陈立辉等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）冀0682民初2927号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0682民初2927号民事判决书中“案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告负担115元，被告陈立辉负担160元。”补正为“案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，保全费320元，由原告负担243元，被告陈立辉负担352元。”。审判员  许芳二〇一九年九月十一日书记员  靳凯