辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11039号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站********。负责人：陈植，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟召伟，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：苏运强，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：王鹏冲，男，汉族，住辽宁省凌源市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称大地保险公司)因与被上诉人苏运强、王鹏冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初1431号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由苏运强、王鹏冲承担。事实和理由：停运损失不属于大地保险公司理赔范围，且交强险财产限额内已经理赔完毕，不应再要求理赔，否则重复理赔则超出保险限额。苏运强辩称，同意一审判决，请求维持原判。王鹏冲辩称，同意一审判决，请求维持原判。苏运强向一审法院起诉请求：1、请求判令大地保险公司、王鹏冲赔偿苏运强维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用（以实际发生金额为准）；2、请求判令大地保险公司、王鹏冲赔偿苏运强车辆维修期间的停运损失费9000元；3、请求判令大地保险公司、王鹏冲承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日13时20分，苏运强与王鹏冲在沈阳市浑南区交通岗发生交通事故。苏运强当时在高远路上驾驶营运车辆（车牌号：辽Ａ×××**）由东向西正常行使，王鹏冲则在新络街驾驶私家车（车牌号：辽Ａ×××**）由南向北行驶，两车在新络街与高远路交通岗处相撞，造成车辆严重损坏。根据沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出的第210116500000015090号《交通事故责任认定书》，王鹏冲对此次交通事故负全部责任。苏运强被告知，受损车辆需要15天以上的维修期，这给苏运强带来了经济上和精神上的损失，苏运强的车辆为营运车辆，每日收入在600元左右，苏运强的妻子也于2018年12月失业，车辆受损停运，这让经济不太富足的家庭雪上加霜！给苏运强及其家人带来了经济上和精神上的损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至法院，请求法院支持苏运强的上列诉讼请求。一审法院认定事实：2018年12月27日13时20分，苏运强驾驶并所有的车牌号为辽Ａ×××**号营运车辆与王鹏冲驾驶并所有的车牌号为辽Ａ×××**号私家车在沈阳市浑南区交通岗发生交通事故，造成苏运强车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通事故责任认定，王鹏冲对此次交通事故负全部责任。苏运强为此于2018年12月28日到在沈阳市金苹果长安汽车维修服务站进行维修，2019年1月29日维修完毕，发生维修费、拖运费计9300元，由此造成苏运强车辆停运33天。双方因赔偿问题产生纠纷，现苏运强诉至一审法院。另查明，大地保险公司已对苏运强受损车辆所发生的维修费、拖运费计9300元理赔完毕。王鹏冲驾驶并所有的车牌号为辽Ａ×××**号涉案车辆发生交通事故时在大地保险公司投保了交强险122000元，其中伤残死亡赔偿金限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元，商业第三者责任险理赔限额500000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、货运车辆挂靠合同、维修结算单等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，由于苏运强、王鹏冲对交通事故认定书、货运车辆挂靠合同、维修结算单、强制保险单和商业保险单等均无异议，对此予以确认。本案的争议焦点是关于涉案辽Ａ×××**号营运车辆的停运损失是否应当由大地保险公司在承保的交强险理赔范围内予以赔偿、王鹏冲是否应当在大地保险公司的承保范围外对苏运强损失进行赔偿等。苏运强认为，王鹏冲驾驶并所有的车牌号为辽Ａ×××**号涉案车辆与苏运强所有的车辆发生交通事故，造成苏运强车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通事故责任认定，王鹏冲对此次交通事故负全部责任。苏运强为此于2018年12月28日到在沈阳市金苹果长安汽车维修服务站进行维修，2019年1月29日维修完毕，发生维修费、拖运费计9300元，由此造成苏运强车辆停运33天，由于涉案车辆事故发生时在大地保险公司投保交强险122000元和商业第三者责任险理赔限额500000元，所以要求大地保险公司在保险承保的额度内承担赔偿责任，对承保范围之外的部分由王鹏冲承担补充赔偿责任。赔偿停运损失费9000元，并提举了交通事故认定书、货运车辆挂靠合同、维修结算单等。大地保险公司认为，肇事车辆辽Ａ×××**在我公司投保交强险122000元、商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生后我公司已经将苏运强车辆维修费及拖运费等经济损失9300元赔偿完毕，停运损失、诉讼费不属于保险范围，我公司不同意赔偿，并提举了交强险和商业三者责任险保险单。经审查，在本案中，王鹏冲所有的车牌号为辽Ａ×××**号涉案车辆与苏运强所有的车辆发生交通事故，造成苏运强车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通事故责任认定，王鹏冲对此次交通事故负全部责任。王鹏冲应赔偿苏运强因此次交通事故所造成的全部经济损失，由于涉案车辆事故发生时在大地保险公司投保交强险122000元，其中伤残死亡赔偿金限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元和商业第三者责任险理赔限额为500000元，所以大地保险公司对苏运强受损车辆的停运损失在承保的交强险财产损失限额2000元内进行赔偿，限额外的损失应由王鹏冲赔偿。苏运强诉请停运损失数额有误，应参照辽宁省2018年度道路交通事故赔偿标准中交通运输业计算实际停运损失为71873元/年*365天×车辆停运33天=6498元。大地保险公司的抗辩主张，于法无据，不予采信。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款三项、第十七条、第二十五条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内应当用承保的涉案车辆从机动车交通事故责任强制险财产损失限额2000元赔偿苏运强停运损失；二、王鹏冲于本判决生效后10日内赔偿苏运强停运损失4498元；三、驳回苏运强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王鹏冲承担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：大地保险公司应否在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿苏运强停运损失2000元。本案因王鹏冲驾驶不当造成苏运强车辆损坏并承担事故全部责任。苏运强车辆为营运车辆，本次事故造成苏运强车辆损坏，共计停运33天，停运期间因无法继续从事正常营运必然会产生经济损失，为此，王鹏冲应承担赔偿责任。因王鹏冲车辆在大地保险公司投保交强险，故大地保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。停运损失是因本次交通事故造成的间接损失，大地保险公司赔偿的依据是《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。又因机动车交通事故强制保险是具有强制性的保险，承载了一定的社会功能，故为保障受害第三人利益保护最大化及实现保险公司对责任人责任的分担，可由保险公司在2000元限额内先行赔付受害人间接损失，即一审判令大地保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿苏运强停运损失并无不当。大地保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月九日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。