河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8079号 上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区民委员会，住所地石家庄市藁城区市府路中段。 法定代表人：冯建民，该村村主任。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张景辉，男，1971年4月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人石家庄市藁城区民委员会（以下简称东街村委会）因与上诉人张景辉土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄市藁城区民委员会的委托诉讼代理人李晓娜、上诉人张景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人东街村委会的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法予以改判；2、一、二审诉讼费由张景辉承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人已经在2015年9月份就已经彻底清除了合同地块下的水泥桩，而且在2016年10月19日，上诉人也出具书面承诺，承诺已经完全履行了清理义务。藁城区人民法院经过核实后于2016年11月14日作出了执行结案通知，正式通知被上诉人：上诉人已经完全履行了对诉争地块下水泥桩的清理义务，该执行案件已经终结。而且在（2017）冀0109民初第2154号民事判决书中，藁城区法院也根据该执行通知书认定：被上诉人预交的租金的计算时间截止至2018年6月14日，也即在2018年6月15日被上诉人就应当及时按约履行缴纳剩余租金的义务。且被上诉人在收到该判决后，也没有提起上诉，被上诉人的行为已经能够证实其对判决书中认定的事实是无异议的。且双方在土地租赁合同中明确约定超一个月不交租金，上诉人有权终止合同，取消被上诉人的租赁权，但是直至2018年8月25日，被上诉人仍未能履行缴纳租金的义务。上诉人的法律顾问在2018年8月25日向被上诉人邮寄了缴纳租金通知书，被上诉人明在收到该通知书后，也未在限定的期限内及时履行缴纳租金的义务。而且被上诉人在庭审时并没有提供确切的证据证实：现在诉争地块下的水泥桩系上诉人植入进去的。根据被上诉人是该地块的实际使用权人及管理人这一事实，上诉人认为：合同地块下现存的水泥桩不排除是被上诉人为了逃避缴纳租金的义务而故意植入进去的。根据以上事实不难断定：被上诉人就是故意以合同地块上仍有水泥桩为由，来逃避给付租金的义务。而且该地块出租给被上诉人已经5年半的时间，但是却因为被上诉人的原因导致该地块一直闲置，造成集体财产的浪费。为了揽回损失，上诉人才要求解除与被上诉人订立的土地租赁合同，收回土地。但是一审法院却在该判决中认定：被上诉人没有交纳租金的原因是认为上诉人没有履行完全清理合同地块上水泥桩的义务，并非故意不履行合同主要债务。该事实的认定不仅没有任何实质性的证据予以证实，也没有综合考虑案件的基本事实，仅仅是法官的主观性的推测，该认定缺乏事实依据，是不成立的，据此做出驳回上诉人要求解除与被上诉人订立的土地租赁合同的请求的判决也是错误的。综上所述一审法院认定事实太过主观、草率，做出的判决也系错误的，望二审法院查明事实，依法撤销一审判决，发回重新审理，或者依法改判，以维护上诉人的合法权益。 上诉人张景辉的上诉请求：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4391号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审依据（2016）藁执字第00380号结案通知书认定本案事实错误，依据（2017）冀0109民初2154号民事判决书作出判决错误。一审中上诉人已经明确提出现场勘验申请，目的就是要证明被上诉人没有履行（2013）藁民初字第02503号民事判决书所确定的义务，没有将地下水泥桩清理完毕，（2016）藁执字第00380号结案通知书错误，该通知不能作为认定案件事实的证据。民诉法解释第93条第（五）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但是当事人有相反证据足以推翻的除外。被上诉人没有将水泥桩清理完毕的事实摆在现场，我在庭审中提交了现场照片，被上诉人不予认可；上诉人申请了现场勘验，一审法院未予明确答复，只是在判决书中予以驳回；还申请了现场公证，但因为客观原因不能在庭审时提交公证书，故申请了延期举证。在公证尚未作出之时，一审法院却下达了判决书，这分明是在剥夺上诉人的举证权利，明显是要掩盖本案基本事实。如果一审法院能够现场勘验或等待上诉人提交公证书，现场足以推翻（2016）藁执字第00380号结案通知书，那么（2017）冀0109民初2154号民事判决书依据该通知确定的租金计算起始时间也应予以纠正。被上诉人在没有交付中标时土地原状前，其一审诉求没有任何依据，故提起上诉，望二审查明事实，依法改判。 东街村委会答辩称，一审法院作出的（2016）藁执字第00380号结案通知书认定答辩人已经完全履行了地块下水泥桩的清理义务是正确的，（2017）冀0109民初2154号民事判决书中依据该结案通知书来认定缴纳租金的计算起始日期也是正确的。2015年9月份答辩人就已经完全履行了对诉争地块下水泥桩的清理义务，但是由于被答辩人从中作梗，答辩人不得已又于2016年10月19出具承诺书，承诺已经完全履行了清理义务。2016年11月14日一审法院执行部门勘察现场后，正式通知被答辩人诉争地块下的水泥桩已经清理完毕。一审法院依据结案通知书做出之日来认定缴纳租金的计算起点，答辩人也认可。而被答辩人并无充分证据证实现在诉争地块下的水泥桩是在2013年6月5日与答辩人签订土地租赁合同前植入进去且应当由答辩人负责清理的水泥桩。因为诉争地块一直由被答辩人实际控制，鉴于此事实，完全有理由合理怀疑诉争地块下若现存有水泥桩，也是被答辩人为了达到拒不支付租金的目的而非法植入进去的。综上所述，被答辩人上诉无事实及法律依据，对其上诉应予驳回。 张景辉答辩称，村委会没有证据证明是我打的水泥柱子，我上次公正的时候有视频，水泥柱子都是在土地几米以下半截的桩子，没有整根的，我打桩也会是隔空打桩子，现状是村委会打的水泥柱子确实仍然存在。 石家庄市藁城区民委员会向一审法院起诉请求：1.请求解除与被告签订的土地租赁合同；2.请求被告给付拖欠的租金7590元；3.请求被告支付违约金2277元；4.诉讼费、律师费等为本案所支出的相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月24日，原告东街村委会对藁城昌盛北街北段路东（临牌坊）的地块进行招、投标，被告张景辉通过公开投标形式中标。2013年5月29日，被告发现此中标地块被他人打入地下水泥桩。2013年6月1日，原告东街村委会（甲方）与被告张景辉（乙方）签订土地租赁合同，合同中主要载明：“一、租赁期限：自2013年6月1日起至2049年12月31止；二、租赁土地面积：南北12米、东西25米，计地0.45亩，其中门前便道东西8米，南北12米，共96平方米，实际占地17×12=204平方米；三、土地租赁费：每年每平方米80元×204平方米=16320元，门前便道每年每平方米租金25元×96平方米=240元。2013年6月1日至2013年12月31日，7个月租赁费9660元，2014年全年租赁费16560元，合计26220元，大写贰万陆仟贰佰贰拾元整。四、签订合同时，乙方必须把当年及2014年租赁费26220元一次性向甲方交清，其余各年度租赁费，乙方必须在当年1月1日前交清；五、（略）；六、（略）；七、（略）；八、（略）；九、违约责任：如甲方中途违约终止合同，使乙方造成的一切经济损失，由甲方承担；因城市规划使乙方受到损失，甲方概不承担任何责任。如乙方逾期不交纳租赁费，乙方每拖一天，按年租金的3%向甲方支付违约金。如超一个月不交，甲方有权终止合同，乙方所有建筑物无偿归甲方，并取消乙方租赁权。如因乙方转让承租权，拒不交纳租赁费，甲方有权收回乙方所租赁的土地及其建筑物，取消乙方租赁权；十一、（略）；十二、（略）。甲方：东街村委会（盖有公章），乙方：张景辉（签字）。2013年6月1日”。2013年7月4日，被告向原告交纳2013年6月1日-2013年12月31日7个月的租金9660元、2014年1月-12月份租金16560元。2013年7月，张景辉（本案被告）在本院起诉东街村委会（本案原告），要求东街村委会清理水泥桩，并赔偿损失3万元。2014年4月5日，本院作出了（2013）藁民初字第02503号民事判决书，判决东街村委会于判决生效后十日内将合同地块上的水泥桩予以清除；驳回张景辉要求东街村委会赔偿损失的诉讼请求。该判决生效后，因东街村委会未主动履行生效判决，该判决进入执行程序。2016年11月14日，本院作出了（2014）藁执字第00380号结案通知书，通知原、被告（2013）藁民初字第02503号民事判决书一案已经执行结案。2017年5月，原告东街村委会在本院起诉被告张景辉，要求解除与被告签订的土地租赁合同；要求被告给付拖欠的租金49680元；要求被告支付违约金14904元，本院于2017年12月21日作出了（2017）冀0109民初2154号民事判决书，该判决书认定被告张景辉预交的19个月的租金计算时间应为2016年11月15日-2018年6月14日，判决驳回了原告东街村委会的要求解除与被告的租赁合同；要求被告给付租金和违约金的诉讼请求。（2017）冀0109民初2154号民事判决书现已发生法律效力。2018年8月25日，原告法律顾问通过邮政快递的方式向被告邮寄了交纳租金通知书，被告在2018年8月26日收到了上述快递。2018年10月18日，被告向本院递交了现场勘验申请，以证明东街村委会未按（2013）藁民初字第02503号民事判决书确定的义务履行，没有将合同地块上的水泥桩清理完毕。 一审法院认为，被告在本案审理过程中提交现场勘验申请，意欲证明原告没有履行（2013）藁民初字第02503号民事判决书确定的义务，没有将水泥桩清理完毕，但本院于2016年11月14日作出了（2014）藁执字第00380号结案通知书，通知原、被告（2013）藁民初字第02503号民事判决书已经执行结案，故被告关于现场勘验的申请，本院不予准许。本院于2017年12月21日作出了（2017）冀0109民初2154号民事判决书，现已发生法律效力，该判决书认定被告张景辉预交的19个月的租金计算时间为2016年11月15日-2018年6月14日，原、被告在租赁合同中约定租金交纳的方式为上达租，且原告向被告邮寄了交纳租金的通知书，现原告要求被告给付2018年6月15日至2018年12月31日租金7590元的诉讼请求，本院应予支持。被告没有交纳租金的原因是认为原告没有履行完全清理合同地块上水泥桩的义务，并非被告故意不履行合同主要债务，原告要求解除与被告的租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。被告在收到交纳租金通知书后，没有交纳租金，原、被告在租赁合同中约定了拖延交纳应支付违约金，故被告应当承担违约责任，但原、被告约定的违约金数额过高，被告也提出了抗辩，原告要求被告按照拖欠租金的30%支付违约金过高，应自被告收到交纳租金通知书之日起至本判决限定履行之日止，按照同期银行借款利率支付利息较妥。原告要求被告支付律师费等相关费用，但没有提供证据证明律师费等相关费用的数额，原告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，一审判决如下：一、被告张景辉于本判决生效后五日内给付原告石家庄市藁城区民委员会租金7590元及利息，利息自2018年8月27日起至本判决限定履行之日止，参照同期银行贷款利率计算。二、驳回原告要求解除与被告的租赁合同、要求被告支付律师费等相关费用的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告张景辉负担。 本院二审期间，上诉人张景辉提交石家庄市藁城公证处（2018）冀石藁证民字第836号公证书，证明合同地块下仍有半截的水泥桩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 东街村委会质证意见：对公证书真实性无异议，对关联性有异议，公证书中所涉及的地块并不能够证实就是本案争议的地块。 二审查明的其他事实同一审查明的事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人东街村委会认为上诉人张景辉延迟交纳租金，经催告后仍不交纳故而要求解除双方签订的土地租赁合同，虽然法律规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同，但是上诉人张景辉未按时交纳租金的原因系其在合同地块发现仍有水泥桩存在并认为上诉人东街村委会未完全履行清理义务，而非无故不履行交纳租金义务，一审对要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人东街村委会认为不排除是上诉人张景辉故意植入水泥桩以此达到逃避交纳租金义务的主张，无事实依据亦无证据支持，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。上诉人张景辉认为一审判决认定事实所依据的（2016）藁执字第00380号结案通知书及（2017）冀0109民初2154号民事判决书存在错误，可通过再审程序解决，不属于本案审理范围。上诉人张景辉虽然提交现场挖出水泥桩的照片及公证处对此所作的公证文书等证据来证明自己的主张，但不能足以推翻以上生效裁判所确认的事实。一审依据生效裁判确认的事实即张景辉预交的租金计算时间为2016年11月15日至2018年6月14日，判决张景辉应当给付2018年6月15日至2018年12月31日的租金，并无不当。综上所述，石家庄市藁城区民委员会、张景辉的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由上诉人石家庄市藁城区民委员会、上诉人张景辉各负担130元。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年九月十二日 书记员  张 林