wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3740号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李治民，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈富旺，男，1966年1月27日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周雁，女，1986年11月29日出生，汉族，住长垣县蒲**。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人陈富旺、周雁机动车交通事故责任纠纷一案，不服长垣县人民法院（2019）豫0728民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人李治民，陈富旺的委托诉讼代理人王艳红，周雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险郑州支公司上诉请求：1、依法改判长垣县人民法院（2019)豫0728民初1843号民事判决书，对太平洋财险郑州支公司多承担的30724元予以改判，或者发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人陈富旺医疗费为43214.59元，一审判决44744.1元，与事实不符。二、陈富旺的病例医嘱显示其实际住院期间为2018年8月8日至2018年10月22日共75天，其他时间没有日清单予以佐证陈富旺实际住院。从陈富旺的伤情看，也无需住院169天，同时与公安部三期鉴定参照标准严重不符，因此陈富旺的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费均多计算了94天，应予以扣减。陈富旺辩称,上诉人称陈富旺的医疗费为43214.59元是陈富旺在一审提交的住院期间的医疗费用票据，一审判决44744.1元包含周雁在一审提交的陈富旺医疗费票据，不存在错误。陈富旺住院治疗169天是因病情所需，不存在挂床现象。综上，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉不成立，请求驳回上诉，维持原判。周雁辩称,请求维持一审判决。一审法院认定事实:2018年8月8日6时许，周雁驾驶豫Ｇ×××**号牌小型普通客车，沿长垣县S308由北向南行驶至长垣县S308省道“血浆站”南200米处，尾随撞住同向行驶的陈富旺驾驶的电动三轮车，造成陈富旺、陈荣国受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年8月9日，长垣县公安交通警察大队作出第WB201803059号道路交通事故认定书，认定周雁驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离造成交通事故，应承担事故的全部责任，陈富旺、陈荣国无责任。受伤后，陈富旺到长垣县人民医院住院治疗169天（自2018年8月8日至2019年1月24日），花费医疗费44744.1元（其中周雁支付医疗费8529.51元）。因本次交通事故，陈富旺花费交通费3380元。另查明，周雁驾驶的豫Ｇ×××**号牌小型普通客车在太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间为2017年8月30日至2018年8月30日，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为300000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故中，经交警部门认定，周雁驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离造成交通事故，应承担事故的全部责任，陈富旺、陈荣国无责任。故对陈富旺的损失，太平洋财险郑州支公司应在交强险限额范围内承担直接赔偿责任和在商业第三者责任险限额范围内按周雁的过错程度承担赔偿责任。陈富旺的损失有：医疗费44744.1元；误工费按2018年度河南省农、林、牧、渔业年收入40990元计算，计款18978.93元（40990元÷365天×169天）；护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业年收入39522元和鉴定意见确定的护理期计算，计款18299.22元（39522元÷365天×169天）；营养费计款3380元（20元×169天）；住院伙食补助费计款8450元（50元×169天）；交通费3380元。以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计97232.25元，扣除太平洋财险郑州支公司已承担的10000元和周雁已承担的8529.51元为78702.74元，应由太平洋财险郑州支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担。周雁已承担的8529.51元由周雁向太平洋财险郑州支公司申请理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿陈富旺医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计78702.74元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由周雁承担。陈富旺向一审法院起诉请求:判决周雁、太平洋财险郑州支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费等共78702.76元并承担诉讼费用。二审中,陈富旺提交2018年8月8日—2019年1月22日的每日清单,证明陈富旺从住院到出院期间一直在进行药物治疗，保险公司应该按照陈富旺住院病历上的天数进行赔偿。上诉人质证意见为,对证据的真实性无异议,但对证明目的有异议。陈富旺提供的每日清单系康复治疗，这与公安部关于人身损害三期鉴定标准不相符,其康复治疗可以不在医院进行住院治疗，这属于陈富旺自行扩大损失,应该自行承担。周雁质证意见为,对真实性无异议,周雁在一审提交了陈富旺的医疗费票据。44744.1元的一部分是周雁垫付的。本院认为,上诉人与周雁对陈富旺提供的每日清单的真实性无异议,能够证明陈富旺从住院到出院期间一直用药治疗,上诉人也认可周雁垫付的费用,本院对陈富旺提供的证据予以采纳。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于医疗费,一审认定医疗费44744.1元包含周雁垫付的费用,有周雁在一审提交的陈富旺的医疗费票据为证，上诉人在二审也予以认可。太平洋财险郑州支公司主张医疗费认定错误的上诉理由不足,本院不予支持。关于住院天数,结合陈富旺的住院病历及每日清单,能够证明陈富旺治疗天数是169天,一审按169天计算相关费用并无不当,本院予以维持。综上所述，太平洋财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  刘 辉二〇一九年九月××日书记员  贺 冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32763号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡振荣，男，1981年3月5日出生，汉族，住上海市奉贤县海港综合经济开发区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告胡振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告胡振荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金55,028.57元；2、判令被告支付原告贷款利息5,103.72元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息17,482.46元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金55,028.57元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款168,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年8月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款168,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年8月20日至2018年8月20日，首次还款日为2015年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告胡振荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年8月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款168,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.6%，贷款期限为36个月，自2015年8月20日至2018年8月20日，首次还款日为2015年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款168,000元，但被告自2017年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金55,028.57元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告胡振荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告胡振荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告胡振荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡振荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金55,028.57元；二、被告胡振荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,103.72元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息17,482.46元；三、被告胡振荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金55,028.57元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,740.36元，减半收取计870.18元，由被告胡振荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十七日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7750号原告：贵阳邸依物业管理有限公司，地址:贵阳市云岩区松山路**。法定代表人：温延勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：唐寿涛，男，1981年6月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳邸依物业管理有限公司诉被告唐寿涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳邸依物业管理有限公司的委托诉讼代理人范嘉军、张霓，被告唐寿涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳邸依物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物管服务费7870.5元（从2015年10月1日计算至2019年6月30日，每月按照174.9元计算）；二、被告向原告支付违约金1519元（按照被告拖欠的物管服务费为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率5.15%/年计算，从2015年10月1日起，暂计至2019年6月30日）。事实与理由：原告系贵阳市云岩区XX路“XXX”XX水榭组团的物业服务公司，依法取得贵州省经营服务性收费许可证，贵州省物价局许可原告就“智慧龙城”玲珑水榭组团按照每平方米1.4元的价格收取物业管理服务费，被告为“XXX”玲珑水榭组团XXXX号业主。2010年8月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在的“智慧龙城”玲珑水榭组团提供物管服务，被告的物业面积为126.05㎡，则每月物管费为174.9元。同时合同约定如被告不按照协议约定支付物管服务费，应当承担支付违约金的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关物管服务义务，但从2015年10月1日起，被告便未再交纳物管服务费，截止2019年6月30日，总计拖欠物管服务费人民币7870.5元。被告拒不支付物管服务费的行为构成严重违约，应该承担违约责任。在此期间，原告屡次通过口头及书面方式要求被告立即支付拖欠的费用，但被告均予以拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告唐寿涛辩称：被告并非无故不交纳物业费，因原告疏于管理并未对小区进行安全巡逻，导致小偷通过违章建筑进入被告家中盗取财物，原告也未能提供录像帮助被告挽回损失。同时，原告的诉请超过诉讼时效。故原告的诉请应予以驳回。经审理查明，原告系贵阳市云岩区松山路“智慧龙城”玲珑水榭组团的物业管理服务方，被告系“XXX”玲珑水榭组团XXX号房业主，其建筑面积为126.05㎡。2010年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、标志和广告牌设置、违约责任等事项进行了约定。其中，服务费约定为由“物业管理服务费由甲方按照当地政府物价部门核准并备案的收费标准进行收取”；违约责任约定为“1、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2、乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；3、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用及利息；4、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天千分之五交纳违约金。”2009年11月24日，贵阳市物价局向原告颁发《收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳邸依物业管理有限公司；收费项目：智慧龙城玲珑水榭XXX单元住宅；收费标准1.4元/月/㎡”。从2015年10月1日起，被告以原告履行物业服务义务不达标为由拒绝交纳物业费。2019年7月2日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提供了巡查记录、登记表、交接表登记表，拟证明原告履行了服务义务，被告对该组证据真实性无异议；原告另提供催缴物业管理服务通知及照片的复印件一组，拟证明原告对被告进行了物业费催收，被告表示没有看到贴在门上的通知，也未接到原告的催收电话。审理中，被告提供照片一组，拟证明小偷通过被告楼下的违章建筑进入被告家中实施盗窃行为，原告认为该照片不能证明被告家中被盗的事实。上述事实有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为，原告是贵阳市云岩区XX路“XXX”XX水榭组团的物业管理服务方，被告是“XXX”玲珑水榭组团XXXX号业主，双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告若不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环，虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但双方在《前期物业管理服务协议》中并未约定，若原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。对被告提出的被盗问题，被告若认为原告存在违约，应依法及时主张权利。审理中，被告对原告诉请提出时效抗辩，因原告提供的催缴通知书及照片是复印件，而该复印件模糊不清，内容难以辨别，且张贴的位置也无法看出是被告住所，故该证据不能证明原告在起诉前曾向被告主张过物业费，举证不能的不利后果由原告承担，被告的时效抗辩理由部分成立，对原告要求被告支付2015年10月1日至2016年6月30日期间物业费的诉请不予支持，对原告要求被告支付2016年7月1日至2019年6月30日期间物业费的诉请予以支持，应支付物业费金额按126.05㎡×1.4元/月/㎡×36个月计算为6353元。对原告要求被告支付违约金的诉请，因原告提供的物业服务确实存在不足，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、唐寿涛于本判决生效之日起十五日内支付贵阳邸依物业管理有限公司物业管理费人民币6353元；二、驳回贵阳邸依物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由唐寿涛承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二日书记员  杨雪莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11315号 原告：宁波龙盟盛光电科技有限公司（统一社会信用代码为91330201058260315X）。住所地：宁波市高新区菁华路188号2幢L3-002室。 诉讼代表人：宁波龙盟盛光电科技有限公司管理人。住所地：宁波市鄞州区宁东路269号环球航运广场29楼。 委托诉讼代理人：王子文，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宋家乐，男，1989年12月28日出生汉族，户籍所在地宁海县，法律文书送达地址宁波市鄞州区。 原告宁波龙盟盛光电科技有限公司（以下简称龙盟盛公司）与被告宋家乐股东出资纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告龙盟盛公司的委托诉讼代理人王子文、被告宋家乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙盟盛公司以被告宋家乐未按规定缴纳出资为由，诉请判令被告向原告缴纳出资款1350万元。 被告宋家乐答辩称：龙盟盛公司的实际控制人系王世宏，其系名义上的股东与法定代表人，故不应由其承担出资责任。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：龙盟盛公司于2012年12月11日成立。2014年4月22日的章程修正案约定，龙盟盛公司的注册资本由150万元修改为1500万元，股东宋家乐的出资从135万元修改为1485万元，占99%，另一股东林潜，出资15万元，占1%，股东应当在2014年5月31日前，一次性足额缴付认缴的出资额。在章程修正前，龙盟盛公司实际收到股东出资额为150万元。之后宋家乐未足额缴付认缴的1350万元出资额。2018年12月21日，本院依法裁定受理申请人为中国银行股份有限公司宁波市科技支行对被申请人龙盟盛公司的破产清算申请，并指定浙江海泰律师事务所担任宁波龙盟盛光电科技有限公司管理人。 本院认为：根据《企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。龙盟盛公司的注册资本为1500万元，实际缴纳出资额为150万元。本院依法裁定受理申请人中国银行股份有限公司宁波市科技支行对被申请人龙盟盛公司的破产清算申请后，管理人有权要求被告全额履行出资义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的答辩意见，与公司章程的记载不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下： 被告宋家乐向原告宁波龙盟盛光电科技有限公司缴纳出资1350万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费102800元，减半收取51400元，由被告宋家乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  翁 磊 二〇一九年九月九日 代书记员  忻徐静
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执479号申请执行人:方红波,男,汉族,1975年8月30日出生,汉族,住安徽省歙县。被执行人：张彩霞,女,汉族,1964年1月5日出生,汉族,住上海市闵行区。申请执行人方红波与被执行人张彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）皖1824民初421号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人方红波向本院申请执行，要求被执行人张彩霞履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张彩霞暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初421号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年九月二日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初241号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人顾昌发（绰号“酒鬼”），男，1972年2月10日出生，汉族，广西兴安县人，文盲，农民，户籍地：广西兴安县。2012年9月，因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年4月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年4月，因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年4月17日，因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月7日刑满释放；2018年6月5日，因犯盗窃罪被桂林市临桂区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年12月29日刑满释放。2019年6月10日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，次月19日被该分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 被告人马军（绰号“小湖北”），男，1990年11月8日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，农民，户籍地：湖北省天门市。2019年6月10日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，次月19日被该分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]217号起诉书指控：2019年5月29日14时30分许，被告人顾昌发在桂林市七星区金鸡岭市场“完美牙科”店，趁被害人谢兰春在沙发上睡觉之机，将其放在旁边椅子上充电的一部价值人民币320元的红米手机盗走。后又与被告人马军于15时28分至17时36分先后来到桂林市七星区六合路华荣超市、桂林市秀峰区依仁路华荣超市、正阳路世纪华联正阳老店、滨江路金顺昌桂花伴手礼滨江店、依仁路好又多超市，由马军用所盗手机微信支付二维码扫码付款，共计盗刷人民币2878.20元，购买真龙海韵香烟三条、玉溪香烟五条、金龙鱼食用油一桶、漓泉啤酒一扎等物品。次日，顾昌发将购买的香烟及所盗手机交由王春销赃，马军协助王春将所盗香烟销赃。所得赃款由王春交给顾昌发后，顾昌发分给马军人民币500元。所盗手机已被追缴发还被害人。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 二被告人行为共同构成盗窃罪。其中顾昌发盗窃数额为3198.2元，马军盗窃数额为2878.2元。二人作用相当，皆为主犯。被告人顾昌发在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。有犯罪前科，酌情可从重处罚。二被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。 法律依据 对被告人顾昌发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定处罚；对被告人马军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定处罚。 判决结果 一、被告人顾昌发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月10日起至2020年4月9日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 二、被告人马军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月10日起至2019年11月9日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 三、责令被告人顾昌发、马军共同退赔被害人谢兰春人民币二千八百七十八元二角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年九月十九日 书记员  李燕燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执301号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢。被执行人：陈胜刚，男，布依族，1975年2月28日出生，住贵阳市乌当区。被执行人：田维慧，女，汉族，生于1971年12月6日，住贵州省贵阳市云岩区。贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与陈胜刚、田维慧借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2017）黔0112民初1918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年3月5日向本院申请强制执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现申请人因与被执行人已达成和解协议且向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年九月四日书记员  杨伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民破8号之二申请人:中粮酒饮料食品进出口公司管理人。2019年8月30日，中粮酒饮料食品进出口公司管理人向本院提出申请，称债务人中粮酒饮料食品进出口公司可供清偿的财产共计4741.38元，不足以支付破产费用，请求宣告中粮酒饮料食品进出口公司破产并终结破产程序。本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现债务人中粮酒饮料食品进出口公司的财产不足以清偿破产费用，管理人向本院申请宣告破产并裁定终结破产程序具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告中粮酒饮料食品进出口公司破产；二、终结中粮酒饮料食品进出口公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 冯 宁审判员 贾 愚审判员 万红玉二〇一九年九月四日书记员 宋丽萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8039号上诉人（原审被告）：东莞市君怡豪园建造有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇板湖村。法定代表人：李晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，男，汉族，1980年11月5日出生，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：汤剑明，男，汉族，1995年8月6日出生，住广东省广州市萝岗区，被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司。住所地：上海市宝山区富联路**。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文，男，汉族，1967年7月7日出生，住湖南省长沙市天心区，上诉人东莞市君怡豪园建造有限公司（以下简称君怡公司）与被上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、君怡公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向东方公司支付货款12500元；二、君怡公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向东方公司支付利息（以12500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月9日起计至一审判决发生法律效力之日止，以12500元为上限）；三、驳回东方公司的其他诉讼请求。本案一审受理费94元，由君怡公司负担。君怡公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回东方公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由东方公司承担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、东方公司的主张已过诉讼时效，其诉讼请求不能得到支持。根据双方确认的《材料款结算书》，涉案设备已于2012年6月5日验收合格，双方确认质保期到2014年6月5日。根据双方签订的《中惠珺庭19号楼地下室生活水泵工程合同（材料）》第五条第4款约定，保修期满2年后支付质保金，则东方公司应在2016年6月5日前向君怡公司主张质保金，但其一直没有催收，直至2018年11月1日才提起诉讼，已超过诉讼时效。一审认定诉讼时效届满后，君怡公司于2018年3、4月同意支付案涉质保金与事实不符。东方公司并未提交相关证据原件，仅提供一份照片复印件。实际上，君怡公司最终并未付款，也以实际行动表示拒绝履行，故诉讼时效届满后，君怡公司并未表示同意履行，东方公司的请求已过诉讼时效，其诉请不能得到支持。二、原审判令君怡公司需向东方公司支付利息无任何事实与法律依据，且与合同约定的逾期付款违约责任不符。如上所述，东方公司的请求已过诉讼时效，君怡公司无需支付逾期付款利息。退一步讲，即使君怡公司存在逾期支付质保金，根据双方签订的《中惠珺庭19号楼地下室生活水泵工程合同（材料）》第五条第8款的约定：“如因乙方原因导致甲方迟延支付合同约定之款项的，甲方概不负责，如甲方无故迟延支付合同约定之款项，则需按银行活期存款利息向乙方支付违约金。”一审判决君怡公司按照中国银行同期同类贷款利率向东方公司支付利息，与上述约定不符，应当依法改判。东方公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：君怡公司与东方公司签订的购销合同第五条第8款约定：如因东方公司原因导致君怡公司迟延支付合同约定之款项的，君怡公司概不负责，如君怡公司无故迟延支付合同约定之款项，则需按银行活期存款利息向东方公司支付违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对君怡公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、君怡公司能否以案涉货款已过诉讼时效为由拒付货款；二、君怡公司应否向东方公司支付利息。关于焦点一。虽然东方公司提交的付款申请书、工程保修金结算审批表均为复印件，但该些证据能与照片截图、购销合同约定的请款事项、东方公司主张的请款程序相互印证，亦符合交易习惯，故原审法院对东方公司的主张予以采纳，并认定君怡公司于2018年3月、4月期间承诺向东方公司支付案涉货款12500元，并无不当。本案货款诉讼时效于2016年6月5日届满，诉讼时效届满后，君怡公司于2018年3月、4月期间同意支付案涉质保金，并启动付款程序填写付款申请书，作出履行义务的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，君怡公司不得再以诉讼时效届满为由抗辩，原审法院据此认定君怡公司应向东方公司支付案涉货款12500元并无不当。关于焦点二。案涉购销合同第五条第8款约定，如君怡公司无故迟延支付合同约定之款项，则需按银行活期存款利息向东方公司支付违约金。君怡公司逾期未付货款，应当承担相应的违约责任，东方公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。在双方均未能提交任何证据证明东方公司实际损失的情况下，本院结合案涉合同的履行情况、违约方的过错，按照公平原则和诚实信用原则，认定原审法院认定的君怡公司应向东方公司支付相应的利息（以12500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年4月9日起计至原审判决生效之日止，以12500元为上限）并无不当。综上所述，君怡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由东莞市君怡豪园建造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月四日书记员 何洁莹
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初417号公诉机关惠民县人民检察院。被告人许秀波，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2019年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人许秀波犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔小芳出庭支持公诉，被告人许秀波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日中午，被告人许秀波在惠民县家中饮酒后，从家门口驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，先后沿解陈路、大济路驶入淄角镇蔬菜大市场，当天晚上在蔬菜大市场“羊师傅”饭店饮酒后，从饭店门口驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车，沿大市场内道路行驶至蔬菜大市场入口处被交警大队民警当场查获。经鉴定，许秀波血液中的乙醇含量为139.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人许秀波在开庭审理过程中亦无异议，且证人冀某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，辨认笔录及照片，查获现场图，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第5405号司法鉴定意见书，户籍证明、无犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许秀波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许秀波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许秀波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 刘 燕二〇一九年九月二十六日书记员 张巧雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2330号 申请执行人胡生艳等40人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人胡生艳等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2320号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘           锐 审判员 刘           征 审判员 吴毓纯二〇一九年九月十八日 书记员 胡           凯
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民催4号申请人：江苏有线网络发展有限责任公司邳州分公司，住所地江苏省邳州市运河镇青年东路南老广电局院内。法定代表人：梁化政，该公司总经理。申请人江苏有线网络发展有限责任公司邳州分公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江苏有线网络发展有限责任公司邳州分公司遗失的票据票号为3100005125438761出票金额为人民币伍拾万元整、出票日期为贰零壹捌年零壹拾月壹拾壹日、出票人为徐州市环球电讯有限公司，收款人为徐州茂聚商贸有限公司的银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏有线网络发展有限责任公司邳州分公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  崔钟晨审判员  王丹莉审判员  沈九安二〇一九年九月十一日书记员  张 蕊
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3265号 原告：毛纯阳，男，1980年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：魏萍，女，1983年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：雷曾袁，四川四田律师事务所律师。 被告：四川省诚卓房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市射洪坝街道办事处人民路429号（园中苑A区）1号楼5楼1号，统一社会信用代码91512081692264663H。 法定代表人：肖朝华，董事长。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 原告毛纯阳、魏萍与被告四川省诚卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告毛纯阳、魏萍于2019年9月20日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛纯阳、魏萍撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告毛纯阳、魏萍负担。 审判员  彭远飞 二〇一九年九月二十日 书记员  王 慎
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初14598号 原告：庞凯星，男，1994年3月26日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：王静，女，1994年12月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院受理的原告庞凯星诉被告王静民间借贷纠纷一案，原告庞凯星以被告王静已还款为由，于2019年9月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告庞凯星撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告庞凯星撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告庞凯星负担。 审判员  钟其炳 二〇一九年九月二日 法官助理张飞 书记员范书荟
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申951号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1970年2月10日出生，汉族，河南省商水县人，现住河北省石家庄市。   委托诉讼代理人：李某，山西省黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。   法定代表人：杨某，该公司经理。   一审被告、二审被上诉人：张某，男，1979年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥**高开东汪镇前晋祠村。   一审被告、二审被上诉人：祁某，男，1984年4月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**高开东汪镇前晋祠村**。   再审申请人王某因与被申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（下称锦都公司）及一审被告、二审被上诉人张某、祁某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称，原判决适用法律确有错误。本案第2次立案后，王某向法院提交了追加同元公司为被告的请求书，但法院拒绝向其送达起诉状副本。一审判决张某、祁某承担民事责任，王某不服并上诉，二审维持原判。张某、祁某因被锦都公司欠付工程款100余万元而提起诉讼，但因经济困难无力预缴1万余元的诉讼费。张某提出缓缴申请，法院不予准许，后被法院通知取回起诉材料。张某、祁某因上述原因处于穷困潦倒的困难状态而无力自拔。在此情况下，一、二审法院违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称《最高法院建设工程施工合同解释》）第26条规定，判决张某、祁某向王某支付工程款，无异于非法剥夺了王某的工程款受偿权。同元公司与锦都公司属于建设工程施工合同关系，合同双方主体资格符合法律规定，招投标程序合法，合同有效。同元公司是古城一期56-61号等建筑工程施工发包人，锦都公司是承包人。侯树新与张某、祁某在锦都公司黎城项目部订立了《建设工程施工合同》。侯树新（时任黎城项目部经理）因该合同产生的民事责任，应当由锦都公司承担。锦都公司与张某、祁某间属于违法分包关系。将建筑工程的施工发包给个人，将建筑工程主体结构的施工发包给他人，违反《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》。王某在古城一期56-61号建筑工地（即锦都公司违法分包给张某、祁某的工程）从事模型木工施工，张某、祁某与王某间属于违法分包关系。古城一期56-61号建筑的施工组织属于锦都公司的内部班组，张某、祁某属于该施工组织的负责人，属于锦都公司的内部工作人员。锦都公司将该工程的施工违法分包给张某、祁某，张某、祁某将该工程的模型木工工程的施工违法分包给王某后，锦都公司仍为该工程的施工承包人。锦都公司应直接向王某支付工程款余额。所以，同元公司与锦都公司间属于建设工程施工合同关系，合同合法有效；锦都公司与张某、祁某间，张某、祁某与王某间均属于违法分包关系，合同均无效。《最高法院建设工程施工合同解释》第二十六条规定，因工程款欠付纠纷，实际施工人既可以非法转包人、违法分包人为被告，也可以发包人为被告，还可以将他们列为共同被告来主张权利。所以，王某可以突破合同相对性同时起诉锦都公司、同元公司，法院应当判决锦都公司直接对王某承担民事责任，并判决同元公司在欠付锦都公司工程款本息范围内承担民事责任。   综上所述，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉   讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护王某的合法权益。   一、二审法院查明，2012年9月28日锦都公司作为承包人与黎城县同元房地产开发有限公司（以下简称同元公司）签订了建设工程施工合同。2012年10月5日，侯树新作为锦都公司黎城项目部人员，就黎侯古城56-61幢、办公楼80-81幢工程承包与张某、祁某签订建设工程施工合同。张某、祁某将所承包的黎侯古城工程中的木工工程分包给王某，工程未结算。2015年2月10日，张某给王某出具书面证明，证明王某在黎侯古城一期从事建筑主体模型木工施工，共计449955.2元（肆拾肆万玖仟玖佰伍拾伍元），借支193000元（拾玖万叁仟元），扣款6000元（扣款陆仟元），余款250955.2元。张某于2015年2月16日对上述证明作出补充说明，原告王某借支（193000元）包括锦都公司已支付的60000元（陆万元整）。   本案再审审查期间，张某认可以上给王某出具的证明，但认为王某应当向锦都公司主张工程款。   本院经审查认为，结合王某申请再审的理由，经查阅原审卷宗及询问当事人，本案存在以下问题：   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据此条款规定，王某一审审理期间申请追加同元公司为被告，同元公司应否参加诉讼并承担责任，应查清同元公司是否已经全部支付过王某主张的工程款，根据现有证据该事实无法证实，还需进一步核实。   锦都公司将工程承包给自然人张某、祁某，张、祁二人又分包给王某部分工程，以上行为是否合法系判断各方应否承担责任、如何承担责任的重要因素。王某作为实际施工人，向锦都公司和张某、祁某主张欠付工程款，以及要求追加同元公司为本案被告，原审人民法院应当在查明同元公司、锦都公司、张某与祁某以及王某间工程实际情况下欠付工程价款事实及数额，确定各方应承担的责任。二审法院在未查清各方相互之间欠付工程价款事实及数额情况下，维持一审判决是否适当？   综上，本案基本事实不清，再审申请人王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、指令山西省长治市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 刘慧慧   审判员 许文杰   审判员 邓高原     二○一九年九月三十日   书记员 王婷婷
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保341号申请人许文芳，女，1957年9月14日出生，汉族，住址保定市清苑区。被申请人：张宝玉，男，1988年3月13出生，汉族，住址深州市。申请人许文芳于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝玉驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车一辆进行扣押。申请人许文芳现以30000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张宝玉驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通管理大队，期限为二年,自2019年9月23日至2021年9月22日止。案件申请费320元，已由申请人许文芳支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  庞建维二〇一九年九月二十三日书记员  刘 杰
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更984号罪犯赵国金，男，1979年2月18日出生，汉族，出生于山东省临沂市河**，中专文化，现在临沂市兰山区司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年11月12日作出（2015）临罗刑二初字第196号刑事判决，以被告人赵国金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，2015年12月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2019年2月1日作出（2019）鲁13刑更7号刑事裁定，裁定对罪犯赵国金予以假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年7月23日止。临沂市兰山区司法局于2019年8月2日以临兰司（2019）赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯赵国金特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市兰山区司法局提出，罪犯赵国金符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2015）临罗刑二初字第196号刑事判决书，（2019）鲁13刑更7号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市兰山区司法局提供的证据足以证实罪犯赵国金符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵国金予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理聂冰滢书记员黄山
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执恢111号 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，该公司董事长。 被执行人：沈国喜，男，1971年11月28日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行湖北南漳农村商业银行股份有限公司与沈国喜为借款合同纠纷一案中，于2015年10月28日作出的（2015）鄂南漳九民初字第00044号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北南漳农村商业银行股份有限公司于2019年3月22日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、人民银行开户存款情况、房屋所有权和土地使用权等不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  谢其捷 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 毅
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1811号 申请执行人：金堂县人民法院，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 法定代表人：邱劲波。 被执行人：万军，男，汉族，住金堂县。 本院在执行申请执行人金堂县人民法院与被执行人万军罚金一案中，依据（2019）川0121刑初231号刑事判决书，于2019年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳罚金5000元，但被执行人至今未全部履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，对被执行人的银行存款1300.1元予以网络扣划，除此之外，被执行人在银行存款、车辆、不动产等均无可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人除上述1300.1元，暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  陈 明 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  汤子润
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0921民初2500号 原告岳东伟，男，1968年10月21日出生，汉族，个体户，现住阜蒙县。 被告王会，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告海洪丽，女，1972年6月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告岳东伟诉被告王会、海洪丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院已对其公告送达起诉状副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月14日从原告处赊格力牌空调一台，折合人民币3500元；又于2016年1月7日从原告处赊购电视、洗衣机、电饭煲、电水壶折合人民币6840元，最后确认金额合计10300元。此款经原告多次催要，二被告给付1000元，余款二被告至今未给付，故请求判令被告给付欠款9300元。 被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月14日，被告从原告处赊格力牌空调一台，价款3500元；又于2016年1月7日从原告处赊购电视、洗衣机、电饭煲、电水壶价款合计6840元；经双方清算最后欠款确认金额合计10300元。被告于2016年1月7日给付1000元，余款9300元，二被告至今没有给付原告。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的有被告王会签名的欠据2份，本院对王海林的调查笔录在卷为凭，并经本院审核，予以认定。 本院认为，原、被告的买卖关系是建立在双方平等、自愿、互利、有偿的基础之上的。双方应本着诚实信用原则，履行合同义务。被告在买卖行为发生后有及时给付欠款的义务；久拖不付，侵害了原告的合法利益。原告要求被告给付欠款的主张符合法律规定。二被告系夫妻关系，该欠款是二被告婚姻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务，应该共同偿还。原告的请求具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王会、海洪丽共同给付原告岳东伟家用电器款9300元；于判决生效后立即付清。二被告负连带偿还责任。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，计850元。由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  杨志和 人民陪审员  廉玉明 人民陪审员  郝福来 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 成
陕西省城固县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）陕0722司救执10号 司法救助申请人：李稼浩，男，生于1989年2月3日，汉族，无业，住城固县，身份证号码：612XXXXXXX********。 司法救助申请人李稼浩向我院提出司法救助申请。理由为：申请人李稼浩依据我院（2008）城民初字第536号民事判决书申请执行李某某民事赔偿纠纷一案，申请执行标的额44256.35元，经我院强制执行，现因被执行人李某某名下无财产可供执行，申请人申请执行的44256元案件款无法实际执行到位，目前申请人生活十分困难，丧失部分劳动能力，仍需后续治疗。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，申请人李稼浩系我院审理的李某某交通事故一案的当事人，其依据我院（2008）城民初字第536号民事判决书申请执行李某某交通事故民事赔偿一案，申请执行标的44256元，经我院强制执行，因被执行人李某某无财产可供执行，无法实际执行到位，现本案已裁定终结本次执行程序。救助申请人于2019年8月22日向本院提出救助申请。 另查明，我院2018年对申请人司法救助8000元。 本院认为，申请人李稼浩系交通事故纠纷一案的受害人，其申请执行的案件，因被执行人李某某没有可供执行的财产，致使其申请的44256元案件款无法实际执行到位，且有村镇出具的书面证明证明申请人家庭困难，申请人李稼浩属于应给予司法救助的对象范围。我院虽已对其救助8000，按照“对同一案件的同一救助申请人一般只进行一次性救助”的原则，应不在对其进行救助，但鉴于其因伤致残生活困难等原因，可以适当放宽救助限额。且其本次申请救助资金18000元没有超出《陕西省国家司法救助工作实施办法（试行）》规定的个案救助具体数额标准，救助申请人李稼浩也书面承诺接受救助后服从法院判决，不再上访，故可以对其进行适度救助。 综上所述，依照《陕西省国家司法救助工作实施办法（试行）》及《实施细则》的规定，决定如下： 给予司法救助申请人李稼浩司法救助金壹万捌仟元（18000元）。 本决定为生效决定。 二〇一九年九月二十日 1
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初236号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人张士元，男，1993年10月5日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，户籍地为安徽省淮南市寿县，暂住处为福建省长泰县。曾因犯盗窃罪于2015年7月2日被长泰县人民法院判处拘役三个月并处罚金四千元（人民币，下同）,2015年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月16日被刑事拘留、7月1日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 长泰县人民检察院以泰检诉刑诉［2019］192号起诉书指控被告人张士元犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院经审查于9月9日予以立案。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员杨爱琴出庭支持公诉，被告人张士元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月14日11时许，被告人张士元到长泰县陈巷镇爱工电器有限公司时发现公司办公楼三楼办公室门没锁且没人，遂进入办公室窃走曾某放置在办公桌下的黑色背包内的ｉｐｏｎｅ6Ｓ手机一部、黄金手镯一个、现金1000元。当日，被告人张士元将ｉｐｏｎｅ6Ｓ手机以120元卖给长泰县兴泰开发区飞达电讯手机店，将黄金手镯以6926元卖给长泰县武安镇周六福珠宝店店员。经厦门地质宫黄金珠宝检测中心检测，上述黄金手镯为金（ＡＵ）999‰,质量31.473ｇ。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述黄金手镯价值10546元，ｉｐｏｎｅ6Ｓ手机价值900元。2019年6月16日17时，被告人张士元在长泰县武安镇长途汽车站被长泰县公安局民警抓获；现黄金手镯、ｉｐｏｎｅ6Ｓ手机已被追缴并退还给被害人曾某。 公诉机关认为，被告人张士元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12446元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、本院（2015）泰刑初字第121号刑事判决书、刑满释放证明、长泰县公安局出具的到案经过、扣押、发还清单、购买凭证、微信转账截图、手机转账记录、认罪认罚具结书、告知书、证人黄某、程某、李某、王某的证言、被害人曾某的陈述、被告人张士元的供述及辩解、厦门地质宫黄金珠宝检测中心出具的检测报告、长泰县价格认定局出具的泰价认定［2019］43号价格认定结论书、长泰县公安局制作的现场勘验、搜查、辨认笔录、福建爱工电器有限公司提供的监控视频等证据证实。 被告人张士元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张士元构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张士元归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，大部分赃物已被追缴并退还被害人，酌情从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚仍不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张士元犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月16日起至2020年3月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、责令被告人张士元将盗窃所得的现金一千元退赔给被害人曾某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林黄娟 二〇一九年九月十九日 书记员  施晓娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5698号申请执行人：付华生,男,1990年9月15日出生,汉族,住江西省南昌市新建县。被执行人：刘官顺，男，1962年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初2097号民事判决书，向被执行人刘官顺发出执行通知，责令被执行人刘官顺立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘官顺银行存款78890.34及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年九月十八日书记员  彭鑫妮
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3511号原告义务市庄臣服饰有限公司，住所地浙江省义务市苏溪镇义北工业园区。社会信用代码930782704622158A法定代表人楼显东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人黄春生，浙江省义乌市权正法律服务所法律工作者，特别授权。被告程梅青，女，1986年6月24日出生，汉族，江西乐平人，住江西省乐平市。原告义务市庄臣服饰有限公司与被告程梅青不当得利纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告义务市庄臣服饰有限公司与被告程梅青已达成和解协议，并且被告程梅青已经履行了协议的内容，故原告义务市庄臣服饰有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为原告义务市庄臣服饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义务市庄臣服饰有限公司撤回起诉。本案受理费688元，减半收取344元，保全费376元，合计720元，决定由原告义务市庄臣服饰有限公司承担。审判员  汪文俊二〇一九年九月十一日书记员  王美霞
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1239号之一 申请执行人：李万秀，女，1972年05月30出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨朝珍，女，1952年09月08出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：张旭，女，1998年03月10出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张琳琳，女，2000年05月08出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：张某，男，2006年10月01出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：冯德先，男，1974年12月23出生，汉族，住四川省通江县。 本院作出的（2018）川1921民初3015号民事判决书及巴中市中级人民法院作出的（2019）川19民终293号民事判决书已发生法律效力。但被执行人杨朝珍、张旭、张琳琳、张某、冯德先至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国执行网络查控系统查询到被执行人杨朝珍在达州农村商业银行股份有限公司东城支行帐号为68×××58的账户内有足额存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨朝珍在达州农村商业银行股份有限公司东城支行帐号为68×××58的账户内存款64860.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 李律章
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1614号 原告：董珏，女，汉族，1978年4月27日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：谢忠成，男，汉族，1975年11月25日出生，住四川省平昌县，系原告董珏之丈夫）。 原告：张芳琼，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省平昌县。 被告：胡桃，男，汉族，1979年10月27日出生，住四川省平昌县。 原告董珏、张芳琼与被告胡桃追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董珏的委托诉讼代理人谢忠成、原告张芳琼到庭参加了诉讼,被告胡桃经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董珏、张芳琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告董珏支付担保追偿款50000元；2、请求依法判决被告向原告张芳琼支付担保追偿10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，被告胡桃作为债务人向其债权人何昕已借款60000元并书立借条一份，原告董珏、张芳琼在胡桃书立的借条下方担保人处签名作为担保人。因被告胡桃未对何昕已清偿上述到期债务，经何昕已催收未果，何昕已将担保人董珏、张芳琼诉至平昌县人民法院。后何昕已与担保人董珏、张芳琼在法院主持下达成调解协议，并经法院以（2018）川1923民初924号《民事调解书》予以确认。原告董珏作为担保人当庭代被告胡桃向何昕已偿还借款本金20000元，并由何昕已出具了收条予以证明。调解协议生效后，董珏、张芳琼又分别代胡桃向何昕已偿还借款本金30000元、10000元，并经何昕已在2018年11月30日书立的总金额40000元的收条中予以确认。原告董珏、张芳琼分别代被告胡桃偿还借款本金50000元、10000元，故诉讼来院。 被告胡桃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告胡桃立据向何昕已借款60000元，原告董珏、张芳琼自愿为被告胡桃在何昕已处借款提供担保。因被告胡桃未按时还款，何昕已将担保人即本案原告董珏、张芳琼诉至我院，要求二原告承担保证责任，经我院审理，原告董珏、张芳琼与何昕已达成调解协议。原告董珏当庭向何昕已偿还借款本金20000元，并由何昕已出具了收条予以证明。民事调解书生效后，原告董珏、张芳琼于2018年11月30日向何昕已偿还借款本金40000元，并经何昕已在书立的收条中予以确认。 同时查明：原告董珏代被告胡桃偿还其债务本金为50000元、原告张芳琼代被告胡桃偿还其债务本金为10000元。 上述事实，有原、被告身份证信息、（2018）川1923民初924号民事调解书、（2018）川1923民初924号民事裁定书、收条及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告董珏、张芳琼作为被告胡桃向何昕已借款60000元提供担保，现二原告替被告偿还了借款。二原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，二原告要求被告偿付本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡桃于本判决生效后十日内一次性支付原告董珏代偿款本金50000元、支付原告张芳琼代偿款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件案件受理费1300元，由被告胡桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  周洪娟 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏熊能
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初353号公诉机关文山市人民检察院。被告人张某1，男，2000年8月21日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌盗窃罪于2019年6月13日被文山市公安局刑事拘留，2019年7月17日经文山市人民检察院批准逮捕，次日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员张汇权出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，1、2018年11月6日7时许，被告人张某1在文山市新平街道办事处泰康小区凯威KTV8楼职工宿舍内，趁被害人顾某、王某1、王某2睡觉之机，盗窃被害人顾某放在床头处的一部金色苹果6plusS手机、王某1放在床头处的一部金色vivoXplus5型手机、王某2放在床头处的一部金色oppoR11型手机。后被告人张某利用平时偷窥到的顾某苹果手机支付密码，盗窃被害人顾某苹果手机支付宝、微信内的人民币12764.94元。2、2019年6月11日20时许，被告人张某1在文山市秉烈乡迷勒湾村民委中寨村田某家中，盗窃被害人田某钱包内的现金人民币3000元。另查明，民警于2019年6月12日持传唤证到文山市秉烈乡迷勒湾村民委中寨村将被告人张某1传唤到案。案发后公安机关扣押了被告人张某1的现金140元，并已依职权将现金140元发还被害人田某。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、前科查询、抓获经过、现场检测报告书、接受证据材料清单及相关证据材料、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单及发还清单、价格认定不予受理通知书，被告人张某的供述及辩解，被害人顾某、王某1、王某2、田某的陈述，证人张某2、李某、的证言，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人张某1的刑事责任。被告人张某1案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某1判处一年零七个月至一年零九个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人财产权利，根据被告人张某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月13日起至2021年1月12日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的蓝色VIVO手机一部依法予以没收；被告人张某1的违法所得依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年九月二十七日书记员  冷欣洁
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1936号上诉人（原审原告）：张波澜，女,1990年2月2日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县人，现住武邑县。被上诉人（原审被告）：芮梅英，女，1978年2月4日出生，汉族，武邑县人，现住本村。上诉人张波澜因与被上诉人芮梅英民间借贷纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告张波澜于2019年9月11日申请撤回起诉。本院认为，上诉人张波澜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省武邑县人民法院（2019）冀1122民初774号民事判决；二、准许张波澜撤回起诉。一审案件受理费758元，由张波澜负担。二审案件受理费1517元，减半收取758元，由张波澜负担。本裁定为终审裁定。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年九月十八日书记员  刘婷婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 判 决 书（2019）云71刑初75号公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。被告人王继承，男，1991年11月7日出生于重庆市，汉族，中专文化，农民，住重庆市奉节县。2019年1月19日因涉嫌犯运输毒品罪被公安机关刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。指定辩护人林士其，云南事兴律师事务所律师。云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人王继承犯运输毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员韩本福出庭支持公诉。被告人王继承及其指定辩护人林士其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2019年1月19日7时许，被告人王继承藏带毒品持当日昆明南至武汉的旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车时，在其乘坐的列车上被公安民警进行安全检查。经民警检查，从其体内查获海洛因343.02克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人王继承的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。王继承在接受公安民警盘查时能主动交代自己的罪行，有自首情节。公诉机关建议对王继承判处有期徒刑十四年，并诉请本院依法判处。法庭审理中，被告人王继承及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。王继承的指定辩护人以王继承在接受公安民警盘查时主动交代体内藏有的毒品，具有自首情节；其系受胁迫参与犯罪，主观恶性不深；其系初犯、偶犯，具有一定认罪悔罪态度为由，请求法庭对王继承从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年1月19日，被告人王继承藏带毒品，持当日G286次昆明南至武汉的旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车前往武汉。当日7时许，公安民警在停靠于该站14站台的该次列车07号车厢01D座位处对王继承进行安全检查。在检查过程中，其主动交代了体内藏有毒品的事实，民警根据其交代，从其体内查获海洛因343.02克。上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：1．关于抓获被告人王继承的归案情况说明材料、王继承使用的昆明南至武汉的旅客列车车票及其提取笔录，证实：民警于2019年1月19日7时许在停靠于昆明南火车站14站台的G286次昆明南至武汉的旅客列车07号车厢内对王继承进行安全检查时，其主动交代体内藏有毒品的事实。民警根据其交代从其体内查获了疑似毒品物。2．关于疑似毒品物的提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关称量、取样和鉴定，被告人王继承藏于体内的疑似毒品物共计净重343.02克，均检出海洛因成分，且以上鉴定意见已由公安机关依法告知了王继承的事实。3．关于查获毒品的现场照片、扣押决定书及扣押清单，证实了被告人王继承所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。4．被告人王继承户籍地派出所出具的户口证明材料、王继承随身携带的身份证，证实了王继承在案发时已达到负完全刑事责任年龄的事实及其他主体身份情况。5．公安机关出具的工作情况材料，证实：因王继承不能提供具体的身份信息和其他可查性线索，公安机关对其供述的指挥其运输毒品的30岁左右的陌生男子无法核实该人的主体身份信息，该人使用的手机号无法接通，亦无法通过微信号确定该人身份。6．被告人王继承的供述、其活动轨迹材料，王继承供述了如下内容：其为获取20,000元人民币的高额报酬，受一个不知名男子通过网络邀约从重庆前往云南边境运输毒品，其从重庆乘飞机到达芒市，并在中缅边境一处民房内拿到毒品后，将毒品吞入体内乘车到达昆明。2019年1月19日7时许，其持当日G286次昆明南至武汉的旅客列车车票从昆明南火车站进站乘车前往武汉时，被公安民警在停靠于该站14站台的该次列车07号车厢内抓获。公安民警在对其进行检查过程中，王继承主动交代了体内藏有毒品的事实，民警根据其交代，从其体内查获疑似毒品物。王继承关于犯罪事实的供述能够得到在案其他证据的证实。其关于越境前往缅甸国拿毒品的供述无相应证据证实。以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证且与本案相关联，应作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人王继承无视国家禁毒法律，明知是毒品仍藏带海洛因343.02克从昆明前往武汉，其行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。王继承在接受公安民警盘查时能主动交代自己的犯罪事实，具有自首情节。公诉机关对王继承犯运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人王继承的指定辩护人提出的王继承是受人胁迫运输毒品的辩护意见，因仅有被告人供述，并无相应证据证实，本院不予采纳。其指定辩护人提出的王继承具有自首情节等其他辩护意见，本院予以采纳。被告人王继承运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其具有自首情节，可依法减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人王继承犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王继承犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2033年1月18日止。罚金自本判决生效次日起三个月内缴纳）。二、查获的毒品海洛因三百四十三点零二克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦海云人民陪审员  杨海莲人民陪审员  杨淑芬二〇一九年九月十九日书 记 员  孙雁舒
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2076号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市虹桥路****。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许晏铭(特别授权代理)，北京市天元律师事务所上海分所律师。被执行人左建军，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人左建军公证债权文书纠纷一案，湖北省武汉市楚信公证处作出的（2019）鄂楚信证字第2430号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付1,160,991.64元及相应利息，执行费14,010元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月十九日书记员 刘有明
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5726号 移送单位：福州市鼓楼区人民法院知识产权审判庭。 被执行人：陈一帆，男，1995年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 平安银行股份有限公司福州分行与陈一帆借款合同纠纷一案，本院(2017)闽0102民初6774号民事判决书发生法律效力后，本院知识产权审判庭将被执行人应承担的诉讼费移交执行部门强制执行，执行标的为：诉讼费1954.00元。本院于2019年9月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈一帆在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：(2019)闽0102执3596号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，基于相同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执5726号案件的执行，将该案并入(2019)闽0102执3596号案件合并执行。 审判员  叶家耀 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9661号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：四平市桂民牧业有限公司。住所地：吉林省四平市梨树县小城子镇爱德村。 法定代表人：李金，该公司厂长。 委托诉讼代理人：刘光明，北京京益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，北京京益律师事务所律师。 再审申请人四平市桂民牧业有限公司（以下简称桂民公司）因诉吉林省梨树县人民政府（以下简称梨树县政府）、吉林省梨树县国土资源局、吉林省梨树县环保局、吉林省梨树县农牧局、吉林省梨树县城市管理执法局、吉林省梨树县小城子镇人民政府行政行为违法一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终165号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 桂民公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令审理。主要的事实与理由为：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案诉讼标的与申请复议的事项并非同一标的。本案诉讼标的是强制拆除行为，而申请复议的标的是梨树县政府作出的《关于对在耕地上违法建筑予以强制拆除的决定》（以下简称决定）。一审法院裁定不予立案错误。 本院认为：本案涉及行政诉讼和行政复议如何互相衔接的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。该条规定了自由选择模式下的行政复议与行政诉讼的衔接问题，体现了司法最终原则。在自由选择模式下，相对人对救济途径有自由选择的权利，体现在行政复议与行政诉讼两种救济方式自由选择，还体现在相对人既提起诉讼又申请行政复议，且同时立案的，由相对人自由选择救济途径。但这种自由选择权受到一定的限制，即在相对人申请复议期间内，又提起行政诉讼的情况下，司法审查必须后置于行政机关内部监督，体现司法最终原则。一方面，能够充分发挥行政复议制度的优势，另一方面，相对人在复议后仍可选择诉讼维护其权利。本案中，桂民公司提起本案诉讼请求确认强制拆除行为违法。因被诉强制拆除行为的依据是梨树县政府作出的决定，而桂民公司在向一审法院提起本案行政诉讼之前，已针对上述决定向吉林省四平市人民政府申请行政复议，故桂民公司提起本案诉讼系属于申请行政复议期限内又提起诉讼的情形，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，桂民公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人四平市桂民牧业有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月十六日 法官助理刘均博 书记员宫傲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初3561号原告：济宁市众邦工贸有限公司，住所地山东省济宁市秦庄路11号。法定代表人：丁祥丽，经理。委托诉讼代理人：孙黎明，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区民营科技园3号。法定代表人：蔡水秀，经理。原告济宁市众邦工贸有限公司与被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告济宁市众邦工贸有限公司诉称，2013年10月，原告与被告签订一份《建设工程联合经营协议书》，约定由原告对被告销售给济宁监狱金源煤矿综合服务楼中央空调进行安装、调试及售后服务。协议签订后，原告依约履行了上述施工任务，2014年10月该工程如期竣工并经发包方微山金源煤矿验收合格并交付使用。按照原告与被告协议约定的保修条款，保修费由原告承担且保修内容遵照被告与建设方施工合同约定，即：2年保修后支付至总价款95%，余款3年分批无息付清。目前保修费余款104400元的付款期限已过1年多，被告仍未将该款项支付给原告。原告为维护合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告工程款104400元和逾期利息（以104400元为基数，从2017年10月31日起按照同期银行贷款年利率4.75%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权实际支付的费用由被告承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应当由工程所在地人民法院即山东省微山县人民法院管辖。原、被告双方在《建设工程联合经营协议书》中的“……协商不一致时，应提交甲方住所地（被告）有管辖权的人民法院法院诉讼解决”约定，因违反专属管辖的规定而无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至山东省微山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  谢 龙二〇一九年九月十日法官助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1158号上诉人（原审被告）：李海华，女，1972年4月12日出生，汉族，农民，住梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张凤才，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住梨树县。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梨树县万发镇守信农民专业合作社。住所地：梨树县万发镇内。法定代表人：徐俊锐，理事长。被上诉人（原审被告）：刘玉春，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住梨树县。被上诉人（原审被告）：蒋艳秋，女，1963年11月16日出生，汉族，住梨树县。被上诉人（原审被告）：王庆，男，1963年11月16日出生，汉族，住梨树县。被上诉人（原审被告）：张凤有，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住梨树县。上诉人李海华、张凤才因与被上诉人梨树县万发镇守信农民专业合作社（以下简称万发合作社）、原审被告刘玉春、蒋艳秋、王庆、张凤有民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李海华、张凤才上诉请求：撤销一审判决，被上诉人涉嫌刑事犯罪，应将该案件移送有管辖权的梨树县公安局立案查处。事实和理由：1.被上诉人涉嫌非法吸收公众存款犯罪。被上诉人的工商证照中经营范围是为本社社员提供信息，但该社以低利息吸收公众存款，再高息放贷给社员，从事非法放贷业务，根据最高人民检察院、公安部2017年第25号司法解释第20条规定，法院应将该案移交有管辖权的梨树县公安局立案侦查。2.上诉人虽在被上诉人处借款，虽然办了手续，但所借款项是被告万发合作社的监事长孙守忠领取，孙守忠是借用上诉人的名义借款用于个人使用，被上诉人对此是知情的，万发合作社的理事长与孙守忠合谋骗取上诉人的借款，类似本案情况的人员达上百人，骗取资金400余万元，应以诈骗罪追究刑事责任，人民法院应将案件移送公安机关立案查处。3.上诉人没有取得贷款，借款行为是受万发合作社领导欺骗，不应承担责任。万发合作社辩称，1.上诉人的陈述不是事实，万发合作社没有违规放款的问题，万发合作社对社员内部资金互助是国家政策允许的，不存在违规放款；2.万发合作社理事长并不认识上诉人，上诉人称万发合作社理事长与孙守忠合谋骗取上诉人没有证据，上诉人系取得所借款项后自愿借给孙守忠的。李海华、张凤才向一审法院起诉请求：1.判决被告李海华、张凤才立即给付原告欠款本金5万元及月利1.2分，利息结算至全部给付止；2.判决被告刘玉春、蒋艳秋、王庆、张凤有承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。本院在二审审理期间，梨树县公安局根据李凤江等相同情况借款人的报案，向与李凤江等相同情况的借款人送达了受案回执，标明“四平梨树经侦梨树县守信农民专业合作社非法吸收公众存款案，我单位已受理。”本院认为，万发合作社与李海华、张凤才之间虽为民间借贷纠纷，但李海华、张凤才均系万发合作社社员，且涉及与本案借贷情况相同的借款人人数较多、金额较大，现万发合作社因涉及所放款项的来源被公安机关立案侦查，该侦查结果可能影响本案的性质认定及责任承担。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1884号民事判决；二、驳回梨树县万发镇守信农民专业合作社的起诉。一审案件受理费525元，退还梨树县万发镇守信农民专业合作社；上诉人李海华、张凤才预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘   伟   杰审 判 员  王   玉   川审 判 员  赵   文   涛二〇一九年九月二十九日法官助理  贾红玲书记员王璐瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8418号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：全红均，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告全红均民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金13833元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年6月15日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-01046），约定：原告向被告发放贷款16000元；贷款期限为2015年6月15日至2016年12月16日，分18次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年7月16日；月利率1.83%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1182元，最后一次还款额为1161元。合同签订后，原告按约于2015年6月15日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金13833元。 被告全红均未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金13833元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告全红均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金13833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计73元，由被告全红均负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1077号申请人：赵静静，女，1988年1月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：斯琴巴特尔，男，1986年5月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：万坤，女，1989年11月15日出生，蒙古族，农民，现下落不明。本院在执行申请人赵静静与被执行人斯琴巴特尔、万坤借款合同纠纷一案中，申请人赵静静向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月十五日书记员  崔跃鹏
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1191号之一 申请执行人：林金全。 被执行人：廖弼椿。 申请执行人林金全与被执行人廖弼椿买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初527号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为57847元及利息，本院于2019年7月17日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人廖弼椿所有的车辆已依法查封，但因该车下落不明无法查找，故暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年九月二十九日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3597号 原告：王某甲，男，1947年7月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王某乙，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：季某，（系原告之子），女，1958年10月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王某甲与被告季某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付养老保险费780元及利息300元，共计1080元；3、本案诉讼费由被告季某承担。事实和理由：2007年至2018年期间，原告担任岩王村东门组组长。代王街道办事处于2013年8月、12月向原告所在村民户收取村民养老保险费，当时，XX街道办事处XX村委会XX户费用的票据交给原告，让其向村民收取，因被告常年在广东打工，故原告与被告联系交费，被告让原告帮其垫付，并说等其从外地回家后归还，原告后便用自己钱垫付780元，并留存相关票据，然而，从2015年2月回来被告未给原告，至今原告多次索要未果，故诉至法院。 王某甲对其诉讼请求向本院提交了如下证据：陕西省社会保险费缴费专用票据两张，证明其于2012年8月27日、2013年12月帮季某及其儿子王某某、孙子邢帅珍垫付共780元养老保险费。 季某辩称，原告所说帮其及家人垫付780元养老保险费属实，至今没有归还给原告也属实，但其儿子曾给生产队拉了两车石磨和一车石子，原告当时是队长，当时说好的一共1100元没有给其儿子，故其不同意返还原告要求的780元养老保险费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对于原告王某甲提交的证据，被告无异议，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2018年期间，原告王某甲担任西安市临潼区代王街道办事处岩王村东门组组长。2012年8月27日、2013年12月，代王街道办事处向原告所在组上村民收取村民养老保险费，因被告季某常年在外地，原告王某甲作为组上负责人在电话中征得被告季某同意后代其缴纳780元养老保险费并留存了相关票据，后双方因返还代缴费用产生纠纷，原告王某甲遂以季某构成不当得利为由诉至本院，要求季某返还不当得利所得。审理中查明，被告季某的儿子王某某曾于2011年10月为组上拉运石磨2车、石子1车，运费为1100元，但原、被告对是否付款各持已见，致调解未能成立。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得利益。本案原告王某甲以被告季某占有其780元构成不当得利为由要求被告季某予以返还，被告季某未能提交证据证明其占有具有合法性，故本案构成不当得利纠纷，被告季某应向原告王某甲返还780元，符合法律规定，故本院依法对原告王某甲要求被告季某返还不当得利780元的诉讼请求予以支持。对于原告王某甲要求被告季某给付利息300元的诉讼请求，无法律根据，本院不予支持。对于被告季某主张该笔费用应与拖欠王某某的运费相折抵的要求，因与本案不属于同一法律关系且当事人的身份不一致，本院不宜一并处理，当事人可另行主张其合法权益。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、季某于本判决生效之日起七日内返还王某甲780元。 二、驳回王某甲的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由季某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张瑞松 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 彤
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4053号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘少华，男，1989年8月8日出生，汉族，住河南省尉氏县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6238号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日立案执行,并向被执行人刘少华下达执行通知书,责令被执行人刘少华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘少华银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二日书记员  任 伟
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初310号公诉机关河南省光山县人民检察院。被告人曹少江，男，1988年10月13日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省光山县，住光山县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被光山县公安局决定监视居住，经光山县人民检察院批准2019年9月6日被光山县公安局执行逮捕。指定辩护人冯忠旗、徐永峰（实习），光山县法律援助中心律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人曹少江犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员吴翠出庭支持公诉，被告人曹少江及其指定辩护人冯忠旗、徐永峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。光山县人民检察院指控，2019年7月22日，在光山县斛山乡街道曹某拾得被害人赵某1丢失红米手机后将该手机寄给其儿子曹少江，被告人曹少江将该手机解锁后发现该手机支付宝和微信内均有现金，在向被害人方索要好处费未果的情况下，于同年7月27日至29日期间通过将支付宝内现金转移到被害人银行卡后零钱充值到微信账户，再采取微信二维码付款、微信面对面发红包、群收款、赞赏码付款等方式，分多次将赵某1手机微信里的3390元钱转入自己微信账户供自己消费。另查明，2019年8月21日，被告人曹少江主动到光山县公安局斛山乡派出所投案自首。被告人曹少江已于2019年8月21日退还被害人手机一部，赔偿被害人支付宝账户资金3400元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人曹少江在开庭审理过程中均无异议，且有书证：受案登记表、抓获经过、微信支付交易明细、微信聊天记录证明、前科证明、户籍证明、认罪认罚具结书、退还财物收条，证人赵某2、曹某的证言，被害人赵某1的陈述，被告人曹少江供述与辩解，辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片等经庭审举证质证的证据。关于民事部分有被害人出具的谅解书。足以认定。本院认为，被告人曹少江以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已成盗窃罪。故公诉机关指控被告人曹少江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故公诉人及辩护人提出被告人有自首情节，建议从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。被告人曹少江系初犯、偶犯，亲属主动为其缴纳罚金，被盗财物已经退还给被害人并取得谅解，依法均可对其酌情从轻处罚。故公诉人及辩护人以上述理由提出被告人曹少江酌情从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。综上，根据被告人曹少江犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人曹少江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2020年1月5日止。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈梦扬二〇一九年九月二十五日法官助理熊国梅书记员陈涛
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初517号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人罗城，男，1978年7月2日出生，汉族，个体，初中文化，户籍地河北省固安县，现住固安县。2019年5月13日因寻衅滋事被霸州市公安局行政拘留十三日。2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年5月30日被霸州市公安局取保候审。2019年9月11日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2019]462号起诉书指控被告人罗城犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人罗城到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日17时许，被告人罗城醉酒后驾驶冀Ｒ×××**号小型客车，沿大广引线由东向西行驶，行驶至霸州市高速口检查站，被执勤民警查获，经鉴定罗城静脉血中酒精含量为302.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗城醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人罗城拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人罗城的供述，证人刘某、王某的证言，天津市津实司法鉴定中心津津实【2019】毒物鉴字第6324号司法鉴定意见书，被告人身份证复印件，驾驶证复印件，公安机关出具办案说明，被告人的行政处罚决定书等证据证实。被告人罗城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗城已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人罗城当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，另查，被告人认罪态度诚恳，且未发生交通事故社会危害性不大，对其适用缓刑不至发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下：被告人罗城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 静 欣二〇一九年九月二十五日书记员 闫书淼