wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更385号 罪犯秦汉杰，男，汉族，1995年10月12日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省太和县人民法院于2015年1月23日作出（2015）太刑初字第00009号刑事判决，以被告人秦汉杰犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。被告人秦汉杰不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）阜刑终字第00142号刑事判决，以上诉人秦汉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯秦汉杰在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯秦汉杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2019年3月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯秦汉杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦汉杰减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2014年8月2日起至2019年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初451号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人于世威，男，1975年6月9日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，肇东市公共汽车有限公司司机，现住肇东市。2019年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被肇东市公安局刑事拘留，同年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被肇东市公安局取保候审，同年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被肇东市人民法院决定逮捕，同日由肇东市公安局执行，现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人于世威犯交通肇事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年8月29日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员何立方出庭支持公诉；被告人于世威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省肇东市人民检察院指控：2019年4月23日13时30分许，被告人于世威驾驶黑M0738**号宇通牌大型电动客车（五路公交车）在肇东市铁东区守波食杂店门前路段由东向西倒车时，由于倒车时没有查明车后情况，将车后行人黄某撞倒，又被后车轮碾压，造成黄某当场死亡的交通事故。经交警部门认定：于世威负此起交通事故的全部责任。公诉机关就指控的犯罪事实出示了相应的证据，认为被告人于世威违反交通运输管理法规，违章行车，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于世威系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。建议判处被告人于世威三年以下有期徒刑。被告人于世威对公诉机关指控其犯交通肇事罪无异议，对公诉机关适用法律的意见未作出辩解，未提出具体量刑意见。经本院审理查明：被告人于世威系肇东市公共汽车有限公司司机，2019年4月23日13时30分许，被告人于世威驾驶黑M0738**号宇通牌大型电动客车（五路公交车）行驶至肇东市铁东区，在肇东市铁东区守波食杂店门前路段由东向西倒车时，由于没有查明车后情况，将车后行人黄某撞倒，黄某又被后车轮碾压，造成黄某当场死亡的交通事故。经交警部门认定：于世威负此起交通事故的全部责任。肇事后，被告人于世威向肇东市公安局报警，并在现场等候调查，到案后如实供述自己所犯罪行。民事部分已经赔偿被害人的近亲属，并得到被害人近亲属的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、常住人口基本信息、身份证（复印件）、常住人口户籍登记卡，证实被告人于世威已达到完全负刑事责任年龄，以及被害人黄某的身份情况。2、抓获经过、破案经过，证实被告人于世威的到案经过以及本案的侦破经过。3、情况说明，证明公安机关对被告人、被害人、案件情况以及案件的发生经过进行说明。4、交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图，证明侦查机关对交通事故现场的勘查情况。5、道路交通事故初步认定书、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、送达回证，证明经交警部门认定，被告人于世威负事故的全部责任，被害人黄某无责任，以及道路交通事故认定书的送达情况。6、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、照片、送达回证，证明经鉴定被鉴定人黄某的损伤符合在交通事故中形成，以及鉴定意见书的送达情况。7、黑龙江锯诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、照片、送达回证，证明经鉴定黑M0738**号宇通牌大型电动客车车身右后尾部与人体发生过碰撞，右后车轮对人体发生过碾压，以及鉴定意见书的送达情况。8、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、送达回证，证明经检测被告人于世威血液中乙醇含量为0.000mg/100ml，以及检测结果的送达情况。9、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件），证实被告人于世威的准驾车型为A1、A2。10、机动车信息查询结果单、机动车行驶证（复印件），证实被告人于世威所驾驶的黑M0738**号宇通牌大型电动客车的车籍档案信息。11、扣押物品清单、返还物品清单，证明公安机关将依法扣押的车辆返还给于世威。12、肇东市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人于世威所驾驶的的黑M0738**号宇通牌大型电动客车被侦查机关依法扣押。13、肇东市公安局吸毒现场检测报告书，证明经检测被告人于世威体内甲基苯丙胺呈阴性的情况。14、证人刘某的证言，证明被害人黄某是刘某的父亲，2019年4月23日13时30分许，在肇东市铁东区五路汽车终点站被一辆五路公交车撞死的情况。15、被告人于世威的供述和辩解，证实2019年4月23日13时30分许，于世威驾驶宇通牌大型普通客车（五路公交车）行驶至肇东市铁东区，在肇东市铁东区守波食杂店门前路段由东向西倒车时，由于没有查明车后情况，将车后行人黄某撞倒，黄某又被后车轮碾压，造成黄某当场死亡的交通事故，事故发生后于世威向公安机关报案的事实。16、谅解书，证明被告人于世威与肇东市公交汽车公司共同赔偿被害人的近亲属，并取得被害人近亲属的谅解。上列证据，来源合法，内容客观真实，与指控的犯罪具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人于世威违章驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人于世威犯罪后向公安机关报案，在案发现场等候公安机关处理，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，本院依法对被告人于世威从轻处罚。被告人于世威在单位的帮助下积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，本院依法对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下：被告人于世威犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭泳岐人民陪审员  于国艳人民陪审员  孟广新二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜颖维
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张羽会，男，1952年5月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省经济与法制建设促进会。住所地：贵州省贵阳市中华北路**省政府**楼**。法定代表人：吴如云，该会秘书长。再审申请人张羽会因与被申请人贵州省经济与法制建设促进会名誉权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7572号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张羽会申请再审称：（一）有新证据，足以推翻原裁定。（二）原裁定认定事实不清。贵州省经济与法制建设促进会已经损害张羽会的声誉。（三）原裁定认定事实的主要证据未经质证。（四）原裁定适用法律错误。张羽会两次起诉不是对贵州省经济与法制建设促进会的除名决定不服要求恢复名誉，而是对其在网上、全国报道、书刊上，并向贵州省各单位以及全体会员虚构事实的行为提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第二条、第五条、第六条的规定，本案应当予以受理。（五）二审法院剥夺当事人辩论权利。二审法院未告知合议庭成员，未告知申请回避的权利。（六）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。据此，张羽会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。本院再审审查期间，张羽会提交以下材料作为新证据：1.法律解释；2.马洪霞说明书；3.除名决定文件；4.网页截图；5.工作证。关于证据1，法律解释是法律规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的证据种类。关于证据2、证据3，张羽会已在一审中予以提供。关于证据4、证据5，在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，不属于新的证据；在内容上，这些材料证明的内容已在原审中予以确认，不能推翻原裁定。张羽会的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原裁定认定基本事实是否缺乏证据证明的问题，主要涉及：原裁定驳回起诉是否正确。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，张羽会系贵州省经济与法制建设促进会会员，贵州省经济与法制建设促进会依照团体章程对张羽会作出《关于对本会会员张羽会给予除名的处理决定》（以下简称决定），《决定》内容为贵州省经济与法制建设促进会对张羽会作出的处理决定。贵州省经济与法制建设促进会将《决定》在其官方网站上予以公示，实际上仍是社会团体对内部事务的管理行为。原裁定认为本案不属于法院受理民事案件的范围，从而驳回张羽会的起诉并无不当。张羽会的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原裁定认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，张羽会、贵州省经济与法制建设促进会在一审中提交的证据均在法庭上出示，并由双方当事人互相质证，在二审中均未提出新证据，不存在原裁定认定事实的主要证据未经质证的情形。张羽会的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（四）关于原裁定适用法律的问题。经查，原裁定并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。张羽会的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（五）原审法院是否存在剥夺当事人辩论权利的问题。经查，张羽会、贵州省经济与法制建设促进会在二审中未提出新的事实、证据或者理由，二审合议庭认为不需要开庭审理，采取调查方式审理案件，符合法律规定。二审调查笔录载明，审判人员已告知合议庭组成人员，并询问双方当事人是否申请回避，双方当事人均表示不申请回避。张羽会在该笔录上签字。故原审法院并不存在剥夺当事人辩论权利的问题。张羽会的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（六）审判人员审理本案时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，张羽会并没有提供已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的原审审判人员存在贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，张羽会的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张羽会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张羽会的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年九月五日法官助理郑姗书记员秦雯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1164号 申请执行人谢云峰，男，汉族，1973年7月27日出生，住成都市青羊区。 被执行人宋维财，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初5048号民事判决书，于2019年5月22日立案受理谢云峰申请执行宋维财借款合同纠纷一案。执行标的700900元。 执行中查明，被执行人位于攀枝花市东区竹苑巷50号1栋、攀枝花市西区大水井村三组132号-1号房屋被本院轮候查封（首查封攀枝花市仁和区人民法院），告知当事人可以自行申请参与分配，被执行人位于攀枝花市西区大水井村三组132号-4号房屋（权0583753）被本院查封,抵押登记金额500万元，此外无可供执行的财产。 本院认为，被执行人财产不便处置，申请人同意先终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的700900元，已执行到位0元，被执行人宋维财尚欠申请人谢云峰700900元。 二、终结（2018）川0115民初5048号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年九月五日 书 记 员 李 雪
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初340号 原告董某某，男，汉族。 委托代理人许中昌，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告齐某某，男，汉族。 原告董某某与被告齐某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日登记立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，在原告董某某立案登记时，本院已向其释明在一定期间内协助人民法院找到被告。但本院要求原告继续提供被告确切的住址和联系方式后，仍未能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告董某某的起诉。 诉讼费196.00元（原告预交），待本裁定生效后，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  李春海 人民陪审员  王克艳 人民陪审员  聂 淼 二〇一九年九月五日 书 记 员  王阳阳
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初1695号 原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。 法定代表人：侯凤华，理事长。 委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，原告联社职员，住凌源市。 委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，原告联社职员，住凌源市。 被告：高树丰，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：陈素文，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：高志刚，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：丁艳芝，女，1978年12月23日出生，汉族，农民，住凌源市。 原告凌源市农村信用合作联社与被告高树丰、陈素文、高志刚、丁艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托诉讼代理人张德辉，被告陈素文到庭参加诉讼，被告高树丰、高志刚、丁艳芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高树丰、陈素文偿还贷款本金22,000.00元及至还清之日止合同约定的利息等；2.判令被告高志刚、丁艳芝对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月15日，被告高树丰、陈素文在我联社所属分支机构沟门子信用社借款25,000.00元（现本金余额为22,000.00元），用途为大棚，贷款到期日为2013年12月14日，合同约定利息计收方式为利随本清，利率为月利率9‰。被告高志刚、丁艳芝为其提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，被告高树丰、陈素文未能如期履行合同义务，被告高志刚、丁艳芝作为保证人也未能履行担保义务，故向法院提起诉讼。 被告陈素文辩称：我养猪时借了19,000元贷款，我也同意偿还这笔贷款，但我家后来养猪赔钱了，暂无偿还能力。 被告高树丰、高志刚、丁艳芝未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、借款人借款人身份证明、借款人家属同意借款证明、担保承诺书及担保人资料、保证担保借款合同、借据、付款凭证、催收通知书、欠息证明及还款明细等。该组证据符合证据属性，已经庭审质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：被告高树丰与陈素文、高志刚与丁艳芝分别系夫妻关系。2010年12月15日，被告高树丰向原告所属分支机构沟门子信用社提交了借款申请书，被告陈素文向原告递交借款人家属同意借款证明，同意被告高树丰借款，并承担连带责任。被告高志刚递交了“贷款担保承诺书”，自愿提供保证担保并承担连带保证责任，被告丁艳芝递交了担保人家属同意担保证明，同意被告高志刚提供担保，并承担连带责任。同日，原告所属分支机构沟门子信用社与被告高树丰签订了《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额为人民币25,000.00元（现本金余额为22,000.00元），贷款用途为大棚，贷款期限自2010年12月15日至2013年12月14日，贷款利率为月利率9‰，利息计付方式为利随本清。如逾期还款则从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，被告高志刚在合同上签字。同日，原告所属分支机构沟门子信用社向被告高树丰发放了25,000.00元的贷款。原告于2018年7月3日向四被告发放贷款逾期催收通知书，被告陈素文、高志刚、丁艳芝在该通知书上签字。因被告高树丰与陈素文未能按期履行还款义务，保证人也未履行担保义务，故向本院就提起诉讼。 本院认为，原告提交的借款申请书等证据，能够证明其与被告高树丰形成了金融借款合同关系，被告高树丰未完全履行合同，属违约行为，故原告要求被告高树丰偿还贷款本金及利息等的诉讼请求应予支持。被告陈素文同意被告高树丰本次借款，并在“借款人家属同意借款证明”上签字，承诺承担连带还款责任，应视为被告高树丰、陈素文的家庭共同债务，被告陈素文应对该笔借款承担连带偿还责任。被告高志刚在《保证担保借款合同》上签字，担保关系成立，被告高志刚应对该笔借款承担连带保证责任。被告丁艳芝向原告出具“贷款担保承诺书”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，故被告丁艳芝在被告高树丰与陈素文不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定履行各自的连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告高树丰与陈素文清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告高树丰、高志刚、丁艳芝经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最告人民法院关于若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高树丰、陈素文于本判决生效后10日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金22,000.00元，并按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。 二、被告高志刚、丁艳芝对上述给付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告高树丰、陈素文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 星 审 判 员  魏凌飞 人民陪审员  杨德荣 二〇一九年九月二日 书 记 员  马 骥
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初1146号原告：王国星，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住平陆县。原告：平陆县华通汽车贸易有限公司。住所：平陆县鼎圣帝景苑**楼门面房。法定代表人：付正印，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。住所：平陆县西大街**。负责人：于永平，该公司经理。委托诉讼代理人：高强，男，1992年3月10日出生，汉族，该公司职工，，住平陆县原告王国星与被告平陆县华通汽车贸易有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告王国星向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在承保范围内赔偿原告医疗费11238.55元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日1时40分许，原告王国星驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，行驶至国道324线1576KM+800M路段时，与对向由龚祖胜驾驶的挂×××号重型自卸货车发生碰撞，造成王国星及其车上乘员黄根东受伤、两车不同程度损坏和晋MP1**号挂车货物及农田损失的交通事故。经宾阳县公安局交通警察大队作出的宾公交认字（2016）第18157号道路交通事故认定书认定，黄根东无责任，王国星承担事故全部责任，龚祖胜无责任。事故发生后，黄根东被送往南宁市第九人民医院经诊断为重度颅脑损伤、脑挫伤等，，住院治疗21天，住院治疗费用4362228元。2016年8月，中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在驾乘人员人身意外伤害险内赔付医疗费32383.73元，剩余医疗费11238.55元至今未赔付。事故车辆在被告处投保了车上人员责任险，剩余医疗费11238.55元应由被告在保险范围内予以承担。本院经审查认为，二原告虽在被告处为事故车辆投保了车上人员险，但在本次事故中，受伤的是车上人员黄根东，二原告并未提交证据证实其已向黄根东支付了医疗费。因此，二原告并未取得本案的诉权，应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王国星、原告平陆县华通汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费81元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇一九年九月十七日书记员员 娇 娇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1343号罪犯马玉勇，男，1990年12月25日出生，汉族，河南省尉氏县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫0105刑初1047号刑事判决，认定被告人马玉勇犯盗窃，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币七万元，没收违法所得人民币263000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马玉勇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯马玉勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯部分履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马玉勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马玉勇减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年6月16日起至2026年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕01**民初6603号    原告:赵方宇，男，汉族，1971年4月16日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：赵彬、李恩涛，陕西轩举律师事务所律师。被告：西安臻香园林科技开发有限公司。住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：王蕊兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被告：西安建旗置业有限公司。住所地，西安市高新区丈八五路高科尚都摩卡第******。法定代表人：杨国章，该公司经理。委托诉讼代理人：谢仁富，系该公司员工。被告：陕西博恩老龄产业投资管理集团有限公司。住所地，。住所地，西安市长安区滦镇街办徐家巷村村南段）。法定代表人：吴鹏程，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘锦海、姬香琳，系该公司法务人员。原告赵方宇与被告西安臻香园林科技开发有限公司（以下简称“臻香公司”）、被告西安建旗置业有限公司（以下简称“建旗公司”）、被告陕西博恩老龄产业投资管理集团有限公司（以下简称“博恩公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告赵方宇诉称:2018年元月，原告赵方宇与被告建旗公司在被告博恩公司签订土地租赁合同，用于发展生态农业。租赁合同对土地位置、租赁期限、租金等做出明确约定。原告赵方宇向被告建旗公司全额支付租金155000元。后经查询，该款项实际支付被告博恩公司。土地租赁合同签订后，被告建旗公司在未与原告赵方宇协商的情况下，对已经签订的租赁合同进行置换，让原告赵方宇与被告臻香公司重新签订《会员租赁合同书》。然而《会员租赁合同书》签订后，被告建旗公司、被告臻香公司并未交付土地。现诉请：1、请求判令解除原告赵方宇与被告建旗公司、被告臻香公司之间的土地租赁合同；2、请求判令三被告共同返还原告赵方宇已付租金155000元；3、请求判令被告建旗公司、被告臻香公司向原告赵方宇支付违约金7903.71（违约金以155000元为基数，自2018年1月27日起按照同期银行贷款利息暂计算至起诉之日，但要求计算至租金全部返还之日）；4、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为，根据原告赵方宇提供的《会员租赁合同书》显示：2018年8月6日，被告臻香公司与原告赵方宇签订《会员租赁合同书》一份，原告赵方宇在被告臻香公司开发的“臻香园玫瑰音乐小镇”项目中获得会员种植体验区一处（A区36号），使用年限为30年，会员租赁费为（A32+）置换；同时由被告臻香公司向原告李洪提供会员集成屋一院。合同签订后，被告臻香公司并未按约交付“臻香园玫瑰音乐小镇”项目中的A区36号会员种植体验区以及集成房屋。另查明：1、2013年6月30日，案外人王蕊兰以陕西华瑞拆迁工程有限公司名义与西安市长安区王曲街道南江兆村村委会签订《王曲街办南江兆村四组农业观光项目土地租赁合同》，租得西安市长安区王曲街道南江兆村土地。2014 年11月，王蕊兰在此注册西安臻香园林科技开发有限公司，用于玫瑰种植，加工销售。2018年5月30日，被告建旗公司与被告臻香公司签订《合作协议书》一份，双方约定对该幅土地合作开发运营。后被告建旗公司与被告臻香公司在租地里建盖样板集成房一间，并以“臻香园玫瑰音乐小镇”项目招收会员签订《会员租赁合同》并收取费用。后因该项目并未报经政府相关部门审批通过，2019年10月份左右，该一间样板集成房被政府部门强制拆除，“臻香园玫瑰音乐小镇”项目搁浅。2、“臻香园玫瑰音乐小镇”项目并未获得相关政府部门批准，属于非法建设项目，本院已经受理四起涉及该项目中《会员租赁合同》的案件，分别为本院(2019)陕0116民初10305号、本院(2019)陕0116民初13201号、本院(2019)陕0116民初6603号、本院(2019)陕0116民初6630号案件。 3、2018年元月，原告张方宇曾与被告建旗公司签订土地租赁合同，原告赵方宇按约付款155000元后，被告建旗公司并未按约交付A32+号土地及房屋。被告建旗公司与被告臻香公司合作经营后，原告赵方宇又重新与被告臻香公司签订《会员租赁合同书》。本院认为，被告建旗公司、被告臻香公司对于“臻香园玫瑰音乐小镇”项目并未经过政府相关部门审批通过擅自开发租赁，然而在合同签订、履行过程中，采取虚构事实以及隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物，数额较大，且事后故意不予退还，非法占有目的明显，被告建旗公司、被告臻香公司之上述行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有关合同诈骗罪之相关规定。故对原告赵方宇此次之民事起诉本院依法予以驳回，该案相关材料依法移送至公安机关刑事侦查处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一，驳回原告赵方宇之起诉。二，对本案有关材料移送公安机关依法处理。本案诉讼费3558元，原告赵方宇已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长   高 阳人民陪审员     董红波人民陪审员     王权奇                    二〇一九年 九 月 九 日书 记 员    康翠翠    1
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2019)内2201民初5141号原告：内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。负责人：牛凤龙，总经理。委托诉讼代理人：林杨，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：张剑峰，男，1982年2月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场诉被告张剑峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退到期场地；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告与原告签订《库房（场地摊位）租赁合同》，租赁坐落和平街森发农副产品批发市××排位场地，租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，月租金1500.00元，全年按10个月收取，年租金15000.00元，租金缴纳方式为按年支付。2018年12月31日该租赁合同已到期，被告仍未腾退场地，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告诉请腾退场地，因该场地上存在建筑物，系被告在未取得相关行政部门审批的情况下，在承租空场地上自行建设的，双方签订的租赁合同第9条虽然约定了“自建铁棚乙方无条件自行拆除”，但现在合同到期被告不自行拆除，且涉案场地原告已与政府签订征收协议，必然涉及到建筑物的强制拆除问题。而根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》有关规定精神，法律已经授予行政机关强制执行权，且根据第八次全国法院民事审判工作会议纪要精神，关于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围。综上可见，原告应向相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场的起诉。案件受理费100.00元，退还原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 姜立新 二〇一九年九月二十七日书记员 翟思明附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理第二节审理前的准备规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24348号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高志勇，男，1984年1月25日出生，汉族，住山东省泰安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高志勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,779.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,779.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7127号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘洪，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省渠县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3512号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人刘洪下达执行通知书,责令被执行人刘洪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1520元，逾期内利息23元，逾期外利息668元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘洪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十二日书记员  姚 玲
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2118号原告：岳海英，女，1974年7月26日出生，汉族，住址北京市海淀区中关村东路******，现住北京市昌平区。被告：涿州市坤隆房地产开发有限公司，住所地涿州市清凉寺街道办事处范阳路槐林商业街，统一社会信用代码91130681MA07PQAUX3。法定代表人：刘振坤，公司经理。委托代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。被告：涿州市宏创基业房地产经纪有限公司，住所地河北省保定市涿州市清凉寺办事处槐林社区复兴路**，统一社会信用代码91130681MA07WW5C5G。法定代表人：周扬，满族，公司经理。委托代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。被告：涿州市颖力房地产开发有限公司，住所地涿州市开发区东兴南街，统一社会信用代码9113068173564259X1。法定代表人：关北超，董事长。原告岳海英与被告涿州市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆公司）、涿州市宏创基业房地产经纪有限公司（以下简称宏创公司）、涿州市颖力房地产开发有限公司（以下简称颖力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告岳海英、被告坤隆公司委托代理人张媛媛、被告宏创公司委托代理人周辰到庭参加诉讼，被告颖力公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳海英向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告涿州市坤隆公司于2017年1月8日签订的《房屋买卖合同》无效；2、判决三被告共同于本判决生效之日起十日内返还原告岳海英购房款项共计人民币256698元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，以50000元为基数自2017年1月5日起计算，以206698元基数自2017年1月8日起计算，以上利息计算至实际付清日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月8日，原、被告坤隆公司签订《房屋买卖合同》，原告购买的房屋为涿州市清凉寺办事处槐林福安街28号坤隆家园小区B座5层501室楼房。合同约定房屋总价426698元。原告于2017年1月5日分三次向颖力公司刷卡支付购房款35000元，支付现金购房款15000元，共计50000元。于2017年1月8日分三次向宏创公司刷卡支付购房款206698元；以上共计256698元。2017年1月8日，被告坤隆公司向原告出具收据一张。经查，被告至今未就涉案“坤隆家园”项目取得预售许可证。原告认为，根据法律规定，商品房预售应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明，未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。本案诉争房屋至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的《房屋买卖合同》因违反法律的强制性规定无效，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得商品房预售许可证明即与原告签订《房屋买卖合同》，存在过错，故原告有权要求被告返还购房款并支付利息。被告应返还原告购房款共计256698元，并按同期人民银行贷款利率自资金占用之日起支付利息。故，原告依据民事诉讼法第一百一十九条规定，诉至贵院，请求贵院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。坤隆公司辩称，原告没有将购房首付款转入我公司名下，我公司至今没有收到原告的任何款项，故无返还义务，请求法院驳回要求我公司返还购房款的诉讼请求。宏创公司辩称，我方是第一被告的销售代理，不是房屋买卖合同的任何一方当事人，其代理行为产生的法律后果均应由被代理人第一被告承担。颖力公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告岳海英欲购买被告坤隆公司开发建设的商品房，2017年1月8日原告岳海英与被告坤隆公司签订《房屋买卖合同》，原告购买被告坤隆公司开发建设的涿州市清凉寺办事处槐林福安街28号：坤隆家园项目B座5层501室，该房屋建筑面积76.8平方米，每平方米售价5555.96元，总价款为426698元，首付款206698元。同日，原告分三次通过POS机向被告宏创公司付款42000元、30000元、134698元，以上共计206698元，被告坤隆公司出具206698元首付款收据，并加盖坤隆公司财务专用印章。原告岳海英称其在2017年1月5日分三次向颖力公司刷卡支付购房款35000元，支付现金购房款15000元，共计50000元，上述款项是在被告坤隆公司售楼处刷卡，具体谁收取不清楚。原告出具的刷卡记录显示，其在2018年1月5日分两次通过POS机向商户名称为“涿州市隆顺房地产经纪有限公司”付款35000元，非原告诉称颖力公司。另查，被告坤隆公司至今未就涉诉“坤隆家园”项目取得预售许可证。上述事实，有原告及二被告的庭审陈述、原告提交的《房屋买卖合同》、收据、刷卡记录等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，坤隆公司系本案房地产开发商，作为卖方，在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到行政许可的要求。至开庭审理前未取得预售许可证明，违反了法律的强制性规定，双方签订的《房屋买卖合同》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告作为完全行为能力人，在购买房屋等大宗商品时应进行基本调查。本案合同无效，原被告均有责任，因此原告要求被告支付利息的要求，本院不予支持。被告坤隆公司收取的购房首付款206698元应在实际收取原告购房款的限额内予以返还。被告坤隆公司虽称未收到原告的购房款，但原告出具的首付款收据可以认定坤隆公司具有返还首付款的义务。宏创公司与坤隆公司为销售代理服务关系，其应在代收范围内承担连带责任。原告要求被告颖力公司承担返还购房款没有法律依据，亦未提供相应证据，对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告岳海英与被告涿州市坤隆房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告涿州市坤隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳海英购房款206698元。三、被告涿州市宏创基业房地产经纪有限公司对上述款项承担连带偿还责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告涿州市坤隆房地产开发有限公司承担4147元，由原告岳海英承担1003元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 彭    松    青审判员 刘静人民陪审员康雅丽二〇一九年九月三日书记员 刘        莹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5561号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴桂元，男，1992年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人吴桂元商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0111民初1391号原告：兰州花漾年华物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾平安路会展中心******。法定代表人：李显君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告：红古海石湾乔丹体育用品店天健店，住，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾平安广场**楼**商铺/div>经营者：郑世友，男，现年47岁，汉族，住甘肃省兰州市红古区。被告：杨振德，男，1967年11月3日出生，汉族，住兰州市红古区。原告兰州花漾年华物业管理有限公司与被告红古海石湾乔丹体育用品店天健店、杨振德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告兰州花漾年华物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州花漾年华物业管理有限公司自愿撤回对被告红古海石湾乔丹体育用品店天健店、杨振德的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兰州花漾年华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州花漾年华物业管理有限公司负担。审判员  邵建礼二〇一九年九月十日法官助理岳芳桃书记员王洁
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4137号原告：张敏，女，汉族，1978年11月14日生，个体工商户，户籍住址：兰州市七里河区，现住定西市安定区。被告：陈涛，男，汉族，住定西市安定区。原告张敏与被告陈涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。张敏向本院提出诉讼请求：判令被告还清原告瓷砖货款3850元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，债务人陈涛欠原告瓷砖款3850元，并当场向原告签字承诺10天内还清，在送货过程中由于加工厂瓷砖加工的纹理不合适，原告拉回重新加工好送上楼，此过程中产生的费用2018年11月10日原告已付清（上楼费、师傅误工费、二次加工费）。然后到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还瓷砖欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为：原告张敏为个体工商户，营业执照登记字号为“安定区金意陶瓷砖店”；原告张敏随案提供的单据为“KITO金意·陶瓷”。根据规定，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，故张敏不是本案适格主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张敏的起诉。已预收案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王彦明二〇一九年九月二日书记员  李冰冰
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1098号 申请执行人：房永才，男，1971年5月2日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住晋州市。 申请执行人：赵入海，男，1953年6月6日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住晋州市。 申请执行人：王运涛，男，1980年6月26日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住晋州市。 被执行人：河北力欧建柱板材有限公司，住所地晋州市马于村南，统一社会信用代码91130183078784917R。 法定代表人：刘志民，职位。 本院在执行王运涛、位增军、李同喜、岳占军、王根深、王志豪、李金遥、孙凤、房永才、赵入海、晋燕旭、王瑞锁、韩兵跃、王玉平、马玉景与河北力欧建柱板材有限公司（以下简称）劳动争议一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 审 判 员  杨长富 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨长富
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初7709号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：赖长清，女，1963年5月21日出生，汉族，住四川省中江县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告赖长清民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3735元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年8月27日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-05068），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年8月27日至2016年9月1日，分12次还款，约定还款日为每月1日，初次还款日为2015年10月8日；月利率1.660%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1000元，最后一次还款额为992元。合同签订后，原告按约于2015年8月28日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3735元。 被告赖长清未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3735元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赖长清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赖长清负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一九年九月六日 书记员 傅逸雯
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市东城先进便利店。住所地：广东省东莞市东城区桑园工业区银狮街众佳商贸城**。经营者：陈修晃。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市东城先进便利店（以下简称先进便利店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终11205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，（一）二审认定事实及适用法律错误。消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，故该食品虚标生产日期不会影响食品安全的问题应当由先进便利店举证证明。（二）众所周知涉案食品不符合食品安全标准。众所周知涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，判令先进便利店返还购物款并支付赔偿金1000元；3.一、二审及再审的诉讼费用由先进便利店承担。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。郭栋以其向先进便利店购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，请求先进便利店承担赔偿责任。对此，本院分析如下：先进便利店出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向先进便利店索赔惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对其造成误导，故二审对郭栋提出的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十九日法官助理蒋晓莉书记员苏惠如
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2392号之三 申请执行人：邓金红，女性，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市绍光工贸发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清祥路乐康家居商场**负****商铺。 法定代表人：何绍华。 申请执行人邓金红与被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1005号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司应履行支付16094.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
开远铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)云7102民初64号 原告：赵敏，男。 委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：朱晓祥，男。 被告:余红召，男。 二被告共同委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 第三人：宾川宏强工贸有限公司，住所地云南省宾川县金牛镇金牛路南侧（杜志宏租房）。统一社会信用代码91532924MA6KBNAH1C。 法定代表人：杜志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜志斌，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：彭超，男，该公司员工。代理权限为一般授权代理。 原告赵敏诉被告朱晓祥、余红召、第三人宾川宏强工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案。本院于2019年7月2日登记立案后，依法决定适用小额诉讼程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。 审理过程中，本院于2019年9月17日收到原告邮寄的撤诉申请书,原告以证据暂时不充分为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵敏负担。 审 判 员 胡会东 二〇一九年九月十七日 法官助理 邹润红 书 记 员 夏苑馨
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1825民初811号之一 原告：李道清，男，1969年7月25日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 被告：山东肥城精制盐厂营销公司二公司，住所地山东省泰安市肥城市边院镇。 法定代表人：赵希玉。 被告：山东肥城精制盐厂有限公司，住所地山东省泰安市肥城市边院镇，统一社会信用代码：91370983166607259M。 法定代表人：赵希玉。 原告李道清与被告山东肥城精制盐厂营销公司二公司（以下简称肥城精制盐厂二公司）、山东肥城精制盐厂有限公司（以下简称肥城精制盐厂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 李道清诉称，2016年11月下旬，被告肥城精制盐厂二公司在国务院盐业改革相关法规尚未出台前，以盐业配送式批发销售权放开为由，就旌德、绩溪区域的“鲁祥”子品牌“盐宫”系列盐产品配送（实为批发销售）事宜与原告达成意向协议。同年11月23日，原告向被告肥城精制盐厂二公司指定账户打入30万低价包干制货款。2017年1月1日，双方补签正式协议，对合作期限、目标及方式予以约定。当时因盐改尚处过渡期，故协议第四条第（4）项约定该协议以盐改方案清晰化时生效。2017年1月6日，被告肥城精制盐厂二公司通过物流公司向原告发来30吨盐，原告支付8700元运费。同日，该批盐被旌德县市场监督管理局以未取得食用盐批发许可涉嫌从事食盐批发销售行为予以查封，原告被责令立即停止批发销售。案发后，原告多次请求两被告妥善处理，但被告仅返还原告大部分预付款外，对被限令出售的盐迟迟不做处理，造成原告5万元货款及8700元运费损失。原、被告已实际履行双方订立的《山东肥城精制盐厂配送协议》，该协议虽已成立，但依据2017年12月26日修订的《食盐专营办法》的相关规定，该协议第四条第（4）项约定的生效条件不能成就，故该协议因未生效而不具有法律约束力。被告肥城精制盐厂二公司应依法承担缔约过失责任，被告肥城精制盐厂公司作为被告肥城精制盐厂二公司的上级承办单位应依法担责。故现要求被告赔偿因其缔约过失行为给原告造成的经济损失58700元。 被告肥城精制盐厂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地位于山东省肥城市。双方签订的《食盐配送协议》并未明确合同履行地，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……。而原告主张的缔约过失造成的损失不属于双方签订的协议实体内容的合同义务，原告主张要求被告返还款项并承担运费损失，并非履行合同应支付的相应对价义务。故本案的争议标的不属于给付货币，应为其他标的，合同履行地应为履行义务一方所在地即被告所在地。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉合同虽名为“配送协议”，但合同约定的内容实为买卖关系，约定的履行地点为“旌德、绩溪区域”，且双方就该合同已部分履行，实际履行地点为旌德县，故本院对本案具有管辖权。被告肥城精制盐厂公司的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回山东肥城精制盐厂有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴丽娟 人民陪审员  刘 慧 二〇一九年九月十日 书 记 员  汪海霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执712号申请执行人：潘建新，男，1970年1月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：邹俊秋，男，1974年4月30日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。被执行人：舒军，女，1980年1月6日出生，汉族，江西省靖安县人，住址，系邹俊秋妻子。被执行人：江西怡和木业有限公司，住所地：泰和县工业园区腾飞路。统一社会信用代码91360826683498679M。法定代表人：舒江涛，经理。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1141号民事判决书,于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人邹俊秋名下有赣Ｄ×××**五菱牌小型车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邹俊秋所有的车牌号为赣Ｄ×××**五菱牌小型车辆一辆;查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年九月十七日书记员  邹 凌江西省泰和县人民法院协助执行通知书(2019)赣0826执712号吉安市公安局交通警察支队车辆管理所：关于潘建新申请执行邹俊秋、舒军、江西怡和木业有限公司民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院（2017）赣0826民初1141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条的规定，请协助执行以下事项：不得办理已查封的被执行人邹俊秋所有的车牌号为赣Ｄ×××**五菱牌小型车辆一辆的所有权转移、过户、抵押等手续;查封期限为二年。附：(2019)赣0826执712号执行裁定书壹份二0一九年九月十七日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异312号异议人:南雁鸣，男，1974年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：何永刚，北京市众明律师事务所律师。在本院执行兴业银行股份有限公司北京广安门支行（以下简称兴业银行）与魏昌会、池彩金金融借款合同纠纷一案中，异议人南雁鸣对本院执行行为不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南雁鸣称，异议人在新疆乌鲁木齐中级法院申请执行的（2015）乌中之字第663号执行案件在西城法院办理的（2018）京0102执恢1453号执行案件之前就已查封了魏昌会名下的北京市朝阳区房屋。西城法院在处置上述房产后有剩余财产的情形下应当通知异议人，因未通知异议人，故异议人无从知道上述房产被处置，到2018年12月18日，异议人才知道房产被处置并有剩余价值，即向乌鲁木齐中院提出参与分配申请，乌鲁木齐中院于次日向西城法院发函要求协助办理异议人参与分配事宜。西城法院先后向乌鲁木齐中院及异议人发函及作出通知书，以异议人未在魏昌会的财产执行终结前提出参与分配申请为理由，对异议人的申请不予受理。西城法院的行为侵犯了异议人的合法权益，现提出执行异议，要求参与执行案件剩余财产的分配。本院查明，2016年9月29日，本院作出（2016）京0102民初10065号民事判决：一、被告魏昌会、被告池彩金于本判决生效后十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司北京广安门支行截止至2016年2月17日的贷款本息共计3094835.04元，并支付自2016年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按原告兴业银行股份有限公司北京广安门支行与被告魏昌会、池彩金签订的《零售经营类借款合同》有关约定计算）；二、如被告魏昌会、被告池彩金未能履行上述第一项义务，则原告兴业银行股份有限公司北京广安门支行有权对被告魏昌会名下位于北京市朝阳区房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。兴业银行向本院申请执行。2017年3月15日，本院以（2017）京0102执2004号案件立案执行，2017年6月29日，本院轮候查封魏昌会名下北京市朝阳区房屋。2017年11月10日，该案以终结本次执行程序结案。2018年9月9日，该案以（2018）京0102执恢1453号恢复执行。因执行案件申请人兴业银行对涉案房屋设立最高额抵押，本院于2018年5月17日，向涉案房屋首封法院内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院发函商请移送执行权。2018年7月12日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院回函，同意将涉案房屋处置权移交本院。执行期间，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执行案件申请执行人王兵、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行案件申请执行人杨玉芬针对涉案房屋的拍卖向本院提交参与分配申请。2018年8月14日，本院向北京市朝阳区不动产登记中心发出（2017）京0102执2003、2004号之一协助执行通知书：一、继续以内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊法执字第1334号案件的顺位查封魏昌会名下的位于北京市朝阳区03房屋（产权证号：X京房权证朝字第**）；二、查封期限三年，自2018年8月14日起至2021年8月13日止，查封期间，未经本院允许，不得为其办理过户等手续。此后，经本院委托北京华信房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，并通过京东网司法拍卖网络平台发布涉案房屋竞买公告，于2018年12月2日，买受人朱凤仙以最高价1670万元竞得涉案房屋，并于2018年12月3日将拍卖款项全部交付。2018年12月6日，本院向买受人送达（2018）京0102执恢1453号执行裁定书：一、位于北京市朝阳区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人朱凤仙所有（财产所有权自本裁定送达买受人朱凤仙时起转移）；二、买受人朱凤仙可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。另查，2019年12月19日，南雁鸣委托新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院向本院提交参与分配申请。2018年12月29日，本院回函新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院：申请执行人南雁鸣是于2018年12月19日向你院提交参与分配申请，未在被执行人魏昌会的财产执行终结前提出，对南雁鸣提出的并由你院转送的参与分配申请不予受理。2019年2月21日，本院作出（2018）京0102执恢1453号通知书：对南雁鸣提出的参与分配申请不予受理。本院认为，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人财产执行终结前提出。若执行标的物为货币类财产，以案款到达主持分配法院的账户之日作为申请参与分配的截止日；若执行标的物为非货币类财产，需对该财产予以拍卖、变卖或以其他方式变价的，以拍卖、变卖裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日作为申请参与分配的截止日。本案中，本院对涉案房屋于2018年12月2日在京东网司法拍卖平台拍卖成交，并于2018年12月6日将拍卖成交确认书及成交确认执行裁定书送达买受人，被执行人财产已执行终结。而异议人在2018年12月19日委托新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院向本院提出参与分配申请，超过申请期限。其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回南雁鸣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 王德海审判员 李彦周二〇一九年九月二十四日书记员 赵 颖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执469号之二 申请执行人王红艳，女，1991年3月2日出生，汉族，沂源县。 被执行人韩俊芝，女，1969年7月28日出生，汉族，淄博市临淄区。 根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2018）鲁0323民特131号民事裁定书，被执行人韩俊芝应当支付申请执行人欠款30000元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩俊芝在银行或其他金融机构资金2000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。 冻结期限个月，届满时需要继续查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨朝程 二〇一九年九月十一日 书记员  王蓝璋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1755号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路**，统一社会信用代码：91440784194324459B。主要负责人：曾少明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：何文家，男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被告何文家信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，后因何文家下落不明，诉讼文书需公告送达，遂于2019年6月4日裁定转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人李槟成到庭，被告何文家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.被告何文家立即向原告偿还信用卡欠款，暂计至2019年1月26日共计44174.01元（包括本金41250.46元，利息1114.32元，逾期还款违约金1646.24元，手续费162.99元）。其后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求1变更为截止至2019年8月18日，被告拖欠原告本金40540.42元，利息5057.92元，逾期还款违约金1780.95元，手续费162.99元，合共拖欠47542.28元。事实和理由：被告于2008年5月13日向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行申领信用卡，被告阅读并理解且同意自觉遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为40×××26的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截至2019年1月26日，被告该信用卡欠款本金41250.46元，利息1114.32元，逾期还款违约金1646.24元，手续费162.99元，合计44174.01元。经原告多次以电话、发函、上门形式催收欠款后，被告至今未履行还款义务。被告的行为已严重违反合同的约定，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告起诉后，被告偿还了欠款本金710.04元，故请求1的欠款本金相应减少。被告何文家未作答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年5月13日，被告何文家向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行申领信用卡，2008年6月4日，得到原告的同意核发，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定申领人声明与保证、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期、其他约定等条款。之后，原告为被告开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为：40×××26。被告从2010年2月13日开始使用该卡进行消费，但从2018年7月17日开始，该卡出现透支，被告没有依约还款，截至2019年1月26日共计欠款44174.01元，其中本金41250.46元，利息1114.32元，逾期还款违约金1646.24元，手续费162.99元。诉讼中，被告偿还信用卡本金710.04元，即截至2019年8月18日，被告拖欠原告本金为40540.42元。又，中国人民银行于2016年4月12日发出银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知的第三点违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度的用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。”第六点信息披露义务规定“（一）发卡机构应通过本机构网站等渠道，充分披露信用卡申请条件、产品功能、收费项目与标准、安全用卡知识和信用卡标准协议与章程等内容，并及时进行更新。（二）发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人由重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受。其中，对于信用卡利率标准，应注明日利率和年利率。（三）发卡机构调整信用卡利率标准的，应至少提前45个自然日按照约定方式通知持卡人。持卡人有权在新利率标准生效之日前选择销户，并按照已签订的协议偿还相关款项。”另，原告于2016年9月29日对外发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，主要内容是原告取消贷记卡超限费项目，将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”等等。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告何文家签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，应受法律保护。原告请求被告何文家偿还截至2019年8月18日，被告拖欠原告本金40540.42元，利息5057.92元，逾期还款违约金1780.95元，手续费162.99元，合共拖欠47542.28元，理据充分，本院应予支持；原告请求被告从2019年8月19日起至清偿欠款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，符合合同约定，理据充分，应予支持。被告何文家受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告何文家于本判决发生法律效力之日向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡本金40540.42元、利息5057.92元、逾期还款违约金1780.95元、手续费162.99元，合计47542.28元【本金、利息、逾期付款违约金和手续费暂计至2019年8月18日，从2019年8月19日起至被告清偿欠款之日止的利息、逾期付款违约、手续费金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904.36元、财产保全申请费461.74元，诉讼费用合共1366.10元，由被告何文家负担（原告预交的诉讼费用1366.10元，本院予以退还；被告何文家应于本判决生效之日向本院交纳诉讼费用1366.10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年九月三日书记员  吕艳颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6772号原告：刘利蕊，女，汉族，1978年6月15日出生，住濮阳市。被告：葛云雷，女，汉族，1993年1月20日出生，住濮阳市。原告刘利蕊诉被告葛云雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，原告刘利蕊于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘利蕊自愿申请撤诉，系其在法律许可范围内处分自己民事诉讼权利的行为，且不侵害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘利蕊撤回起诉。案件受理费525元，由原告刘利蕊负担。审判员  武熙春二〇一九年九月二日书记员  王 宁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6195号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱雪华，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201010678650。委托诉讼代理人：梁文君，系江西坤豫律师事务所律师，执业证号：13601201911086364。被告：张志刚，男，1974年2月21日生，汉族，住江西省樟树市。被告：梁启琴，女，1978年9月30日生，汉族，住江西省南康市。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告张志刚、梁启琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁文君到庭参加诉讼，被告张志刚、梁启琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告归还原告借款本金8万元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月29日为75710.45元，之后至还清款项之日止，按合同约定计算)；2.被告支付原告律师费2500元；3.本案受理费、财产保全费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：张志刚、梁启琴。签约情况：原、被告签订《综合授信合同》。借款金额：8万元。借款期限：自2014年12月19日至2015年12月19日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：浮动利率，初始年利率为12.04%。罚息利率：合同项下借款逾期的，按借款执行利率上浮50%计收罚息。欠款情况：截止2019年8月23日，尚欠借款本金8万元、利息5585.21元、罚息81945.61元。本院认为，《综合授信合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年8月23日，尚欠借款本金8万元、利息5585.21元、罚息81945.61元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对已实际发生的律师费1250元予以确认，对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志刚、梁启琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金8万元，并支付利息（截止至2019年8月23日，尚欠利息5585.21元、罚息81945.61元，自2019年8月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、被告张志刚、梁启琴于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费1250元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  周敏媚人民陪审员  万淑婛二〇一九年九月十九日书 记 员  包思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0603司救执1号 救助请求人陈芳德，男，1964年8月4日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行申请执行人陈芳德与被执行人佟礼有、姚泽凤、翁维进、翁维安人身损害责任纠纷一案中，陈芳德以因案件生活困难为由，向本院申请国家司法救助。 经审查，申请执行人陈芳德与被执行人佟礼有、姚泽凤、翁维进、翁维安人身损害责任纠纷一案，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终xxxx号民事判决书确认四被执行人赔偿242205.09元（其中，佟礼有、姚泽凤扣除已支付的60000元，剩余赔偿款661.53元与承担的诉讼费1230元共计1891.53元；翁维进、翁维安每人赔偿款60661.53元与每人承担的诉讼费1230元，共计应各赔偿61891.53元）。判决生效后，翁维进、翁维安未履行法律义务，陈芳德向本院申请强制执行。在执行过程中，因翁维进、翁维安无财产可供执行，本院终结本次执行程序。 另查明，陈芳德在事故中因伤致残完全丧失劳动能力，家庭无稳定收入，生活困难，且未获得其他救助。 本院认为，救助请求人陈芳德的申请，符合司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 支付救助请求人陈芳德国家司法救助金10000元。 二〇一九年九月十九日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2691号原告：冯云，女，1967年11月4日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：毛勇祥，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍地南通市港闸区，现住南通市港闸区。原告冯云与被告毛勇祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯云向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20万元，并支付该款自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告自2015年开始向原告借款。2016年2月6日，双方经结算，被告欠原告借款本金20万元，由被告出具借条一份，口头约定按年利率按15%计算利息。后原告多次向被告追索无果，故成讼。被告毛勇祥辩称，其向原告借款20万元属实，当时虽口头约定了利息，但未明确具体利率，其愿意按同期银行利率支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年、2016年，被告通过案外人刘德华向原告借款两次，合计20万元，双方口头约定利息按年利率15%计算。2016年2月6日，被告向原告出具借条确认借款20万元。借款后，被告未偿还本金及利息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应当按约支付利息并及时归还本金。关于利息的计算标准，借条中未明确载明，原告主张双方口头约定年利率为15%并提供了证人证言，被告虽抗辩口头未约定具体利率，但对证人证言予以认可，故对原告的主张本院予以支持。双方未约定还款日期，原告有权随时要求被告归还。因此，原告要求被告偿还借款本金20万元，并支付该款自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率15%计算利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：毛勇祥于本判决生效之日起十日内一次性偿还冯云借款本金20万元，并支付该款自2016年2月7日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取计2938元，由毛勇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5876元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘卫华二〇一九年九月二日法官助理 金 琦书 记 员 江冬梅拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初318号公诉机关偃师市人民检察院。被告人刘延朋，男，1979年5月31日出生，汉族，中专文化，农民，住偃师市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月11日被偃师公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）180号起诉书指控被告人刘延朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人刘延朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日21时许，被告人刘延朋酒后驾驶本人豫Ｃ×××**的“五菱”小型汽车在偃师市区滨河路上由东向西行驶至与槐新南路交叉口处时，被偃师市公安局交警大队执勤民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：刘延朋血液中乙醇含量为110.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人刘延朋对上述事实在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，并有接处警登记表、受案登记表、刑事案件立案决定书；户籍证明、无前科证明、到案证明、现场平面图及现场照片等书证；证人张某、杨某、王某证言；血液提取登记表及血液中酒精含量鉴定意见；被告人刘延朋的供述及辩解等。经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人刘延朋违反有关道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，刘延朋能如实供述其犯罪事实，系坦白；且认罪认罚,并系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘延朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张孟伟人民陪审员  王真真人民陪审员  黄利红二〇一九年九月二十六日书 记 员  牛 翔
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审665号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人蒋荣华，1956年10月26日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月16日向本院申请强制执行编号为5016002900297125的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的400元及加处罚款400元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年10月31日9时45分，被申请人蒋荣华在津马路（江津段）实施“未取得驾驶证驾驶摩托车的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款，向被申请人开具了5016002900297125号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款400元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人蒋荣华进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016002900297125的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款400元，加处罚款400元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016002900297125的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款400元及加处罚款400元，共计800元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年九月十七日 书记员 袁城城
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂11执62号之二申请执行人：湖北麻一建设有限公司。住所地：湖北省麻城市南正街**。法定代表人：叶泽仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛向贵，该公司项目经理。被执行人：黄梅县兴城房地产发展有限公司。。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道**法定代表人：吕周标，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北麻一建设有限公司与被执行人黄梅县兴城房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人湖北麻一建设有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2016)鄂11执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年九月十七日书记员  华洪林
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初333号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人范吉龙（绰号范大亮），男，汉族，1984年10月23日出生于黑龙江省尚志市小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）305号起诉书指控被告人范吉龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员刘衍赤出庭支持公诉，被告人范吉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年5月19日10时许，被告人范吉龙伙同驾驶车辆的张某（已判刑）来到黑龙江省尚志市亚布力镇新华村，将被害人祝某（男，29岁）放养在村边的一只成年母山羊盗走。经尚志市价格认证中心认定，被盗羊价值人民币750元，当时18时许，祝某通过查看监控录像发现张某驾驶车辆有作案嫌疑，便找到张某电话，责令张某退还被盗山羊，张某随后将盗窃赃物返还被害人。2、2018年6月30日13时许，被告人范吉龙伙同驾驶车辆的张某来到黑龙江省尚志市元宝镇洪福村，二人将该村被害人谭某（男，69岁）拴在大坝水闸门边的2只成年母羊、2只小公某盗走。经尚志市价格认证中心认定，被盗四只羊价值人民币3600元。3、2018年7月1日10时许，被告人范吉龙伙同驾驶车辆的张某来到尚志市乌吉密乡五保村，将被害人闻某（男，65岁）放在路边的6只山羊盗走。经尚志市价格认证中心认定，被盗六只山羊价值人民币4400元。案发后，所盗赃物已被公安机关收缴并返还给被害人。综上所述，被告人范吉龙共盗窃3次，被盗财物价值人民币8750元。经侦查，被告人范吉龙于2019年6月1日在山西省五台县抓获。公诉机关认为，被告人范吉龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人范吉龙在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金人民币10000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人范吉龙的户籍证明；案件来源及到案经过；起、退赃笔录；在逃人员登记表；尚志市人民法院刑事判决书；现场勘查笔录及现场指认照片；辨认笔录；提取笔录；尚志市价格认证中心价格认定结论书；证人张某、冯某、袁某的证言；被害人闻某、谭某、祝某的陈述，以及被告人范吉龙的供述等证据予以证实。被告人范吉龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，张某（已判刑）向本院退回赃款人民币3600元，该款项已返回被害人谭某。本院认为，被告人范吉龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范吉龙到案后能够如实供述其所犯罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。检察院的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人范吉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月1日起至2019年11月30日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春伟二〇一九年九月四日书记员  梁海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王明乐，男，1982年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王明乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王明乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,811.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,811.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16716号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9520号 原告：陈世才，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 被告：罗昌勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告陈世才与被告罗昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告陈世才到庭参加诉讼，被告罗昌勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款96800元和利息以96800元为基数，从起诉之日起至实际还款日止，年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买鞋款，经双方结算，被告欠原告货款96800元未付，经原告多次催讨未果，诉讼到法院。 被告罗昌勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年上半年起至2019年4月19日止，原、被告之间存在鞋子买卖业务往来，由原告为被告提供鞋子。截至2019年4月19日，原被告双方共计发生业务往来126800元，被告仅支付原告货款30000元，余款96800元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款96800元的事实，由原告提供的欠款记录等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款96800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以96800元为基数，自起诉之日（2019年7月19日）至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗昌勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈世才货款96800元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算的自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1110元，由被告罗昌勇负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇一九年九月二日 书记员  吴 燕
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初286号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人俞立志，男，汉族，1973年4月11日生于安徽省金寨县，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月27日被金寨县公安局取保候审，同年9月2日被金寨县人民检察院取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人俞立志犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人俞立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月2日14时20分许，被告人俞立志驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车在金寨县油坊店乡西莲村潘岭组村道田某住家门口因停车时操作不当，车辆撞上房屋外墙后又与房屋墙边路人田某相撞，造成田某受伤，车辆受损，田某房屋外墙受损。当日，田某金寨县中医院抢救无效后死亡。 案发后，被告人俞立志拨打电话报警，并于2019年6月3日与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人俞立志在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、查询证明等书证，证人陈某、田某的证言，被告人俞立志的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 在本案审查起诉阶段，经金寨县人民检察院委托，安徽省金寨县司法局对被告人俞立志进行了社区矫正、社区影响调查评估，认为被告人俞立志基本具备适用社区矫正条件。 本院认为：被告人俞立志违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人具有自首情节，系初犯，当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，经社区矫正、社区影响调查评估，其具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞立志犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月,宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈玉婷 二〇一九年九月十二日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。