wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3993号申请执行人：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司，住所地：重庆市江津区几江环城路小官山，统一社会信用代码91500116903595316L。法定代表人：肖勇，总经理。委托代理人：张居云，该公司员工，一般授权。被执行人：王水利，男，1980年1月8日出生，汉族，住河南省。被执行人：于海彦，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：漯河市骅仪运输有限公司，住所地：河南省漯河经济开发区珠江路东段**，统一社会信用代码914111006973140254。法定代表人：万付立，经理。被执行人：余江县辉晨物流有限公司，住，住所地：江西省余江县画桥镇政府大院内一社会信用代码91360622683452603D。法定代表人：熊建辉，执行董事。申请执行人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司与被执行人王水利、于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2019)渝0116民初5124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王水利、于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为88814元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王水利、于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，被执行人漯河市骅仪运输有限公司名下虽有运输车辆，本院另案实施部分查封，但暂无法确定车辆实际所有权的归属，且未实际扣押，对此申请执行人表示符合实际情况，予以认可，并申请暂不予处置。未查询到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人的委托代理人陈述，被执行人王水利正在服刑，被执行人于海彦已没在本案执行依据载明的住址居住生活，目前无其具体下落。另，本院执行的本案同一交通事故引发的，执行同一被执行人的（2018）渝0116执5966号、（2019）渝0116执1903号执行案件，已以被执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施。2019年9月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示同意。且暂不申请被执行人漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司破产。截至2019年9月24日，被执行人王水利、于海彦、漯河市骅仪运输有限公司、余江县辉晨物流有限公司尚欠申请执行人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司88814元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执3993号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 钟 渝审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年九月二十六日书记员 黄晓丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2722号申请执行人：李玉萍，女，1985年12月9日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱润男，江苏杨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：包安凡，江苏杨翰律师事务所律师。被执行人：常州市帆一商贸有限公司，统一社会信用代码91320402MA1PBBDN2H，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：杨龙海，该公司经理。被执行人：杨龙海，男，1967年12月25日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。本院在执行申请执行人李玉萍与被执行人常州市帆一商贸有限公司、杨龙海民间借贷纠纷一案中，申请执行人李玉萍与被执行人常州市帆一商贸有限公司、杨龙海达成执行和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年九月二十三日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3879号 上诉人（原审被告）：宁波今新建材有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇陈一村。 法定代表人：陈海东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲜跃海，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：徐芒华，男，1956年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈江威，浙江求是行律师事务所律师。 上诉人宁波今新建材有限公司因与被上诉人鲜跃海、徐芒华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波今新建材有限公司递交上诉状后，未在一审法院通知的期限内预交二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波今新建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇一九年九月十二日 书记员 沈 妍
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执恢23号申请执行人：如东县兴华建筑工程有限公司，住所地如东县。被执行人：江苏亚太再生资源科技有限公司，住所地如东县。申请执行人如东县兴华建筑工程有限公司与被执行人江苏亚太再生资源科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2017）苏0623民初2519号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告江苏亚太再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告如东县兴华建筑工程有限公司借款本金42万元。二、被告江苏亚太再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东县兴华建筑工程有限公司利息损失（以借款本金42万元为基数，按银行同期贷款基准利率，自2017年5月11日起计算至实际付清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8084元，减半收取4042元，由被告江苏亚太再生资源科技有限公司负担。因被执行人未按生效民事判决书履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理，执行案号为（2017）苏0623执1358号。2018年8月24日南通市中级人民法院指令如皋市人民法院执行该案，如皋市人民法院于2018年10月29日委托本院执行，本院于2019年1月16日立案受理。本案本次申请执行的标的额为420000元，执行费6200元。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人的法定代表人庄辽因身负重债，官司不断，将一个负债累累的企业撇下后一走了之，从此杳无音讯。本院多次传唤被执行人的法定代表人庄辽到庭，其始终未能到庭申报财产并陈述相关案情，也未能拿出真实可行的且能得到债权人认可的偿还债务的方案。2、通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下有土地使用权及房产登记信息，但被执行人名下的土地使用权及房产权已在本院（2016）苏0623执2005、2006、2007、2008号执行案件中启动拍卖，现正在拍卖处置和分配中，本案的申请执行人可书面递交申请并提交执行依据请求在已经启动拍卖的执行案件中参与分配。因被执行人所欠债务笔数众多，所欠债务数额特别巨大，且债务关系复杂，本院拟将执行案件移送“执转破”处置。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，除已被法院查封、拍卖的资产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。6、经通达海系统关联案件查询，发现被执行人涉案众多，标的巨大，绝大多数案件以终结本次执行程序结案。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2017）苏0623民初2519号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年九月十八日书记员  朱晓亮特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初198号原告兴化市顾香红管材经营部，统一社会信用代码92321281MA1UMPFE4M。经营者王春久，性别，××族，住兴化市。原告顾香红，性别××年××月××日出生，××族。委托代理人王春久，系原告顾香红之子。被告泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区永晖路**。法定代表人钱忠，局长。原告兴化市顾香红管材经营部、顾香红诉被告泰州市生态环境局环境保护行政强制一案，本院于2019年9月17日立案受理。本院在审理中审查发现，根据《江苏省高级人民法院关于正式启动环境资源“9+1”审判机制相关事项的通知》以及《江苏省高级人民法院关于设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件的通知》，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送如皋市人民法院长江流域环境资源第二法庭管辖。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  梁文有二〇一九年九月十九日书 记 员  窦秀梅
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初417号原告：李阿鹏，男，1987年3月25日出生，汉族，住冷水江市。委托诉讼代理人：李香云，男，1965年9月30日出生，汉族，住冷水江市。被告：湖南非达物流贸易有限公司，住所冷水江市金竹西路桃园住宅小区内（采空沉陷区治理项目综合楼****）。法定代表人：陈俊林。被告：陈俊林，女，1981年2月25日出生，汉族，湖南非达物流贸易有限公司法定代表人，住冷水江市。原告李阿鹏诉被告湖南非达物流贸易有限公司、陈俊林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阿鹏及委托诉讼代理人李香云到庭参加诉讼，被告湖南非达物流贸易有限公司、陈俊林经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李阿鹏诉称：2013年6月15日，被告雇请原告到湖南非达物流贸易有限公司工作，同年12月15日，被告安排原告出国到缅甸刚果工作遇车祸被甩出车外，致全身多处损伤。事后，原告在湘雅医院、娄底中心医院等医院长时间治疗，留下了严重的后遗症。2018年1月23日，原、被告双方进行协商，被告同意补偿原告138000元，并由被告陈俊林向原告出具欠条，约定2018年1月28日付68000元，2018年2月10日付70000元。到期后，被告未履行约定，原告多次寻找被告，被告故意躲避。请求判决：1、被告支付原告工伤事故补偿款138000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈俊林书面辩称：1、陈俊林不是本案的适格主体。原告系湖南非达物流贸易有限公司所雇佣，与公司产生劳动关系，陈俊林系湖南非达物流贸易有限公司的法定代表人，代表公司与原告达成工伤赔偿协议并出具欠条是公司行为，不是个人行为。2、原告受伤属实。原告系公司安全押运员，在刚果（布）遇车祸受伤，是因为在押运途中未系安全带被甩出车外受伤，原告违反公司规章制度及交通安全法规。伤后，湖南非达物流贸易有限公司及时为原告治疗并支付了所有的医疗费用，治愈后又积极与原告协商赔偿事宜。2018年1月23日，陈俊林代表公司与原告达成工伤赔偿协议，公司同意赔偿原告138000元。3、工伤赔偿金公司已部分赔偿到位。2013年以来公司陆续支付原告36000元不等。4、本案应由湖南非达物流贸易有限公司协商处理解决。被告湖南非达物流贸易有限公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月15日，原告李阿鹏与被告湖南非达物流贸易有限公司签订《劳动合同书》，被告湖南非达物流贸易有限公司录用原告为职工，安排原告到刚果工作，合同期限自2013年6月15日至2015年1月1日。2013年12月15日，原告在刚果（布）国家跟车押运货物时发生交通事故，原告被甩出车外受伤。伤后，原告被送往中国南方医科大学南方医院、中南大学湘雅三医院、娄底市中心医院等医院治疗，医疗费用由被告湖南非达物流贸易有限公司支付。双方就原告的工伤赔偿事宜多次协商，2018年1月23日，被告湖南非达物流贸易有限公司的法定代表人即被告陈俊林向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到李阿鹏工伤赔付款人民币壹拾叁万捌仟元整，于2018年元月28日付陆万捌仟元，于2018年2月10日付柒万元整。陈俊林2018.1.23”。被告湖南非达物流贸易有限公司对该欠条予以认可。出具欠条后，被告仅支付了原告5000元，其余款项未支付。2019年3月7日，李阿鹏就其工伤保险待遇事宜向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告李阿鹏遂向本院提起诉讼。上述事实，有证据原告身份证、被告营业执照及身份证、欠条、病历资料、劳动合同书、湖南非达物流贸易有限公司证明、冷水江市劳动人事争议仲裁委不予受理通知书及送达回证，以及原告的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告李阿鹏与被告湖南非达物流贸易有限公司签订《劳动合同书》，在从事被告湖南非达物流贸易有限公司安排的工作中受伤，原告李阿鹏依法应当享受工伤待遇。原告所受伤虽未经工伤认定，但经双方协商一致，被告湖南非达物流贸易有限公司的法定代表人陈俊林就原告的工伤赔偿款向原告出具了欠条并注明付款日期，被告湖南非达物流贸易有限公司对此亦予以认可。因此，原告要求被告湖南非达物流贸易有限公司按欠条约定支付工伤待遇的请求合法有据，本院予以支持。被告陈俊林以其个人名义向原告出具工伤赔付款欠条，该欠条上未注明陈俊林的公司职务身份或经办人身份，亦未加盖被告湖南非达物流贸易有限公司印章，系被告陈俊林对该笔工伤赔付款的自愿承担，故被告陈俊林应与被告湖南非达物流贸易有限公司向原告承担共同支付责任。被告已经支付的5000元应当予以核减。被告陈俊林辩称公司已经支付原告36000元工伤赔付款，因无证据予以证明，原告亦不予认可，对该答辩请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南非达物流贸易有限公司、陈俊林支付原告李阿鹏工伤赔付款133000元，限本判决生效后十日内支付；二、驳回原告陈阿鹏的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收；财产保全费1220元，由被告湖南非达物流贸易有限公司、陈俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曹 辉人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  袁艳辉二〇一九年九月六日书 记 员  王纪元
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3065号原告：卢俊徽，男，1986年10月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：刘红，男，1985年2月10日生，汉族，住贵州省黔西县。原告卢俊徽与被告刘红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢俊徽到庭参加诉讼。被告刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告卢俊徽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘红偿还原告借款本金8967.77元，利息131.66元（利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按合同约定以6.525％的贷款年利率计算至本息结清之日；罚息在贷款利率上上浮50％按9.378%计算至本息结清之日），本息合计暂为9099.43元；2、原告因追偿债务产生的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，经被告向贵阳银行水城支行（以下简称贵阳银行）申请，贵阳银行与被告签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》（1803281550170878号）。《贵阳银行扫码e贷借款合同》合同约定，贷款用于进货、原材料。贷款发放期间为2018年3月28日至2019年3月27日。贷款利率按基准利率上浮50％按9.378%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2018年3月28日，贵阳银行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。至2019年5月21日，被告均未偿还贷款本金及本息。截止2019年5月21日，尚欠贷款本金8967.77元，利息131.66元。经平等协商，朱儒春于2019年5月21日与贵阳银行水城支行签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：贵阳银行水城支行将上述贷款债权全额转让朱儒春，朱儒春享有包括主债权和从2019年5月21日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。朱儒春与原告于2019年6月10日签订《债权转让合同》，《债权转让合同》约定：朱儒春将上述贷款债权全额转让给原告，原告享有包括主债权和从2019年6月10日起计算的相应利息收益权利，以及主债权的一切从权利在内的所有权益。在接收债权后，经原告催收，被告仍未偿还贷款，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，被告向贵阳银行股份有限公司水城支行申请小微贷款，并与贵阳银行股份有限公司水城支行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，合同约定贷款金额为10000元，贷款期限为一年即2018年3月28日至2019年3月27日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息到期一次还本。合同还约定，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%；如借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。合同签订后，贵阳银行股份有限公司水城支行按约从电子银行渠道向被告发放10000元贷款。合同约定还款日到期后，被告未按合同约定向贵阳银行股份有限公司水城支行履行还款义务，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金8967.77元，利息131.66元未偿还。2019年5月21日，贵阳银行股份有限公司水城支行（甲方）与朱儒春（乙方）签订编号为：ZR17012019050024的《债权转让协议》，双方约定贵阳银行股份有限公司水城支行将其对被告刘红2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金8967.77元及尚未支付的相应利息的主债权转让给朱儒春。转让基准日为2019年5月21日，自转让日起，与债权有关的全部权利自甲方转移至乙方，乙方由此代替甲方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为9099.43元。2019年6月10日，朱儒春（乙方）与原告卢俊徽（丙方）签订编号为：ZR1701201905024的《债权转让协议》，双方约定朱儒春将其对刘红2018年3月28日签订的借款合同项下截止本协议签订之日借款本金8967.77元及尚未支付的相应利息的主债权转让给原告卢俊徽。转让基准日为2019年6月10日，自转让日起，与债权有关的全部权利自乙方转移至丙方，丙方由此代替乙方享有债权并承担与债权有关的风险。债权转让金额为9099.43元。另，2019年5月11日，贵阳银行股份有限公司六盘水分行在《贵州都市报》上进行登报公告，将本案债权转让给案外人朱儒春；2019年5月21日，卢俊徽转款至贵阳银行股份有限公司水城支行账户37×××17账户内后，被告刘红逾期贷款已还清。2019年7月5日，朱儒春在《贵州民族报》上进行登报公告，将债权转让给原告卢俊徽。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《贵阳银行扫码e贷借款合同》、《债权转让协议》、贵阳银行通用凭证、《贵州都市报》、《贵州民族报》等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，1、被告与贵阳银行股份有限公司水城支行签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行合同义务。按照合同约定，该借款按日结息，按月付息，到期还本，被告应在借款到期后履行偿还借款本息的义务；2、贵阳银行股份有限公司水城支行将涉案债权转让给朱儒春，后朱儒春又将债权转让给原告卢俊徽，以上债权转让均在贵州省省级发行的报刊上登报公示通知了债务人，债权转让合法有效，原告有权行使债权请求权，其诉请要求被告按年利率9.378％支付罚息，是对自己权利的处分，本院予以支持。根据本案查明事实，截止2019年5月21日，被告尚欠贷款本金8967.77元、2018年3月27日至2019年5月21日的利息131.66元未偿还，被告应向原告卢俊徽偿还借款本息9099.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红于本判决生效后七日内偿还原告卢俊徽借款本金8967.77元，2018年3月27日至2019年5月21日的欠付利息131.66元，合计9099.43元；2019年5月22日至借款本息清偿完毕之日止的利息，由被告刘红按年利率9.378％向原告卢俊徽支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘红负担（原告已预交，限于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告卢俊徽可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  鄢世萍二〇一九年九月四日书记员  黄毅刚
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3332号原告：湖南天行房地产开发有限公司，住所地益阳市滨江路**。法定代表人：潘毅。委托代理人：刘建华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：方艳，女，1987年7月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：陈恪玮，湖南维毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南天行房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告方艳（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建华、被告及其委托代理人陈恪玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房款290000元，并就上述金额从2017年4月3日起，按万分之二/日向原告支付违约金，直至全部款项付清为止（截止2019年4月3日的违约金41760元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月7日，原、被告签订《益阳市商品房买卖合同》，双方约定，被告购买原告所开发的滨江花园小区11幢105号房，房屋总价款368000元，付款方式为首付78000元加银行贷款，交房时间为2017年5月30日。合同约定，被告应在原告通知之日起7日内，将申请办理银行按揭所需的全部资料交给原告，并在原告或贷款银行通知之日七日内，前往指定地点办理银行贷款手续，并按要求交清相关款项和费用，如逾期则按合同约定的逾期付款承担违约责任。合同签订后，原告于2017年4月3日向被告交付房屋并于2017年4月23日为被告办理了不动产权证。因被告一直未办理银行贷款手续，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。两被告辩称，1、原告主张被告拒绝办理银行贷款手续与事实部分，被告不予认可。2、原告主张被告违约并应支付相应违约金与事实不符，被告不予认可。3、被告因原告的原因导致错失办理公积金贷款的最佳时间，造成近3万元的损失，原告应当赔偿。本院经审理查明：2016年12月7日，原、被告双方签订《益阳市商品房买卖合同》。该份合同约定：1、被告购买原告开发的滨江花园11幢1屋105号房，房屋总价款为368000元；2、被告以公积金贷款方式付款，合同签订之日被告向原告交付首期房款78000元。余款290000元向公积金中心申请贷款，被告应在接到原告通知之日起7日内，将申请公积金贷款所需的全部资料提交给原告，在接到原告或贷款人通知后7日内前往指定地点办理贷款相关手续，并按要求交清相关款项和费用；3、被告如未按合同规定时间付款，逾期超过60日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款10%向出卖人支付违约金，被告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；4、原告应当于2017年5月30日前向被告交付房屋；5、自本合同生效之日起30日内，原、被告双方应向益阳市房地产管理局办理合同备案和申请预告登记，原告应在商品房交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥被告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证。2015年12月7日，被告向原告交纳房屋首付款78000元。2017年4月3日，被告向湖南鲲鹏物业出具收楼声明书一份，同意收楼。同日，被告手书一份，该份手书载明，因贷款未批，不愿收楼，因子女入学在未办理收楼手续的情况装修。2018年7月5日，原告为被告办理了不动产权证。被告现已入住本院涉案房屋。另查明，《益阳市人民政府关于益阳中心城区实施不动产统一登记的通告》（益政通[2016]6号）文件精神，自2016年6月25日起，在益阳市中心城区实施不动产统一登记，2016年6月6日到2016年6月24日为停办期，停办时间为19天。以上事实有原告提供的益阳市商品房买卖合同、收款收据、收楼声明、收房承诺、不动产权证书；被告提供的房地产权登记信息、益阳市住房公积金个人住房贷款管理办法及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，2016年12月7日，原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》系原、被告双方真实表示，对双方均有拘束力，双方均应遵照执行。被告辩称其未向原告交纳购房款的原因是因原告未遵守合同中约定的通知被告，致使被告未能及时办理公积金贷款，原告违约在先，被告不应向原告支付违约金。因本案系商品房买卖合同，合同双方的主要义务为交付房屋（办理相关产权证明）和给付购房款。原告虽不能提供证据证明向被告履行了通知义务，但本案中，被告于2017年4月3日出具的收楼声明书，且原告已于2018年7月5日按约为被告办理了相关权属证书即原告已履行了自己的主要义务。被告在明知原告已履行自己的主要义务情况下，应当向原告履行给付购房款义务，被告以原告未通知办理公积金贷款为由不予履行自己的主要义务，其行为不符合合同的精神，故本院对原告要求被告支付购房款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付的违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。因本案中原告确未履行通知义务，依据本案查明的事实，本院认为被告的违约之日可自收楼之日的7日后，开始计算。据此依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方艳于本判决生效之日起十日内向原告湖南天行房地产开发有限公司支付房款290000元，并自2017年4月10日起，以290000为基数按万分之二/日向原告湖南天行房地产开发有限公司支付违约金，直至全部款项付清为止；二、驳回原告湖南天行房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6275元，减半收取3137.5元，财产保全费2179元，共计5316.5元，由被告方艳负担5000元，原告湖南天行房地产开发有限公司负担316.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇一九年九月二十四日法官助理谭王芳书记员张舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保1092号申请人：彭旺社，男，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省。被申请人：卢朝刚，男，1986年4月22日出生，汉族，住贵州省。申请人彭旺社以即将提起对被申请人卢朝刚诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人名下价值269000元的财产采取保全措施。申请人彭旺社提供平安财产保险股份有限公司贵州省分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人彭旺社申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人卢朝刚名下价值269000元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费1865元由申请人彭旺社缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年九月二十四日书记员  许馨月
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异26号 异议人：李永雄，男，1970年5月6日出生，汉族，住所地北流市。 异议人：陈丽，女，1972年10月10日出生，汉族，住所地北流市。 异议人：李茂林，男，1941年11月15日出生，汉族，住所地北流市。 异议人：张达英，男，1941年12月11日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：陈昌志，男，1963年11月13日出生，汉族，住所地北流市。 申请执行人：邓红献，女，1966年10月10日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：李永雄，男，1970年5月6日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：陈丽，女，1972年10月10日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：李茂林，男，1941年11月15日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人：张达英，女，1941年12月11日出生，汉族，住所地北流市。 在本院执行申请执行人陈昌志、邓红献与被执行人李永雄、陈丽、李茂林、张达英房屋买卖合同纠纷一案中，四被执行人以该案超过法定执行申请期限为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，本案执行依据（2010）北民出初字第1551号民事判决于2011年6月28日作出并于当年生效，申请执行人申请执行的时间为2019年，超过法律规定的两年执行申请期限，请求法院驳回申请执行人的执行申请。 本院查明，本案执行依据（2010）北民出初字第1551号民事判决生效时间为？？，申请执行人陈昌志、邓红献于2019年5月21日向本院申请立案执行。另查明，2017年7月4日申请执行人陈昌志、邓红献与被执行人李永雄、李茂林签订了“初步协议”一份，对案涉购房纠纷进行协商。 本院认为，申请执行人与被执行人2017年对纠纷的协商处理并签订协议，是申请执行人向被执行人主张追偿及被执行人承认案涉债务的行为体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算……”的规定，虽然本案判决生效之日至申请执行之日期间超过两年，但期间因申请执行人的追偿、被执行人对债务的承认，导致申请执行的时效中断，中断后重新计算的申请执行时效并未超过二年，因此，被执行人的异议理由不成立，对其异议请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李永雄、陈丽、李茂林、张达英的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年九月十日 书记员 李晓燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保105号 申请人：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：广西钦州市永福西大街东泉大厦**。统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，行长。 委托诉讼代理人：周吉朵，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：李晓亮，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 被申请人：纪庆权，男，1969年11月25日出生，汉族，住所：钦州市灵山县灵城镇附城村委会木棉凸村**，现住钦州市。 申请人于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房屋进行查封。申请人以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人纪庆权名下位于钦州市盟（钦州）农产品大市场（一期）B1区8栋15号商铺﹝房屋所有权证号：桂（2016)钦州市不动产权第0001300号﹞，查封价值255420.69元，查封期限至2022年9月25日止。 查封期间，不改变不动产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1797元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年九月二十五日 书记员 卢祉祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14828号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刘峰，男，汉，1979年4月19日出生，地址江西省，地址江西省赣州市信丰县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人刘峰借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14503元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执759号 申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。 法定代表人：石力华，董事长。 委托代理人：刘延广，上海泽玖欣律师事务所律师。 被执行人：胶州市华美超市，住所，住所地胶州市三里河办事处丁家庄村div> 经营者：李明亮。 被执行人：李明亮，男，1964年5月18日出生，汉族，住胶州市。 上列当事人因侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1561号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币4324元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人的银行财产信息。经督促协调，被执行人已将案款4324元和执行费50元交至法院，扣除执行费50元后，剩余案款4324元发还申请执行人。至此，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1561号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月二日 书记员  夏照民
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2962号原告：刘树祥，男，1955年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李鹏顺，天津典雅律师事务所律师。被告：刘嘉新，女，1944年10月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘佳敏，女，1952年8月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：刘加俊，女，1957年12月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘加宏，女，1963年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘树祥与被告刘嘉新、刘佳敏、刘加俊、刘加宏所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树祥及其委托诉讼代理人李鹏顺，被告刘佳敏、刘加俊、刘加宏到庭参加诉讼，被告刘嘉新经本院传票传唤未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令宁河区芦台镇永盛道永善里一排45号房产所有权归刘树祥所有；2、认定刘树祥之父刘成志对上述房产不具有所有权；3、诉讼费用由刘嘉新承担。事实和理由：刘树祥、刘嘉新、刘佳敏、刘加俊、刘加宏系兄弟姐妹关系，其父亲刘成志于1995年9月18日去世，母亲谢玉清及二姐刘加珍于1976年7月28日震亡，八十年代初震后重建家园后，国家无偿给震后灾民分配了住房，刘树祥与父亲刘成志全家分配了四间平房安居，此后根据国家政策将居民租住的房产出卖给承租人所有，因为政策规定必须由户主出面购买，因此，父亲刘成志以户主名义购买了一套承租房，出资系刘树祥，父亲刘成志去世前将房产所有权证留给刘树祥保存，房产所有权登记刘成志、刘树祥共有人，土地使用证记载土地使用者为刘成志，该房产一直属于刘树祥个人所有，父亲刘成志作为共同产权人，只是借用了父亲是户主有购买该房产的权利而已。刘树祥围绕诉讼请求提交如下证据：1、国有土地使用证和房屋所有权证，用以证明诉争房屋系刘树祥出资购买，刘成志系户主，国家为了保障户主权利写了共有人刘成志；2、证人韩某、杨某书面证言一份，用以证明刘树祥自己出资对诉争房屋进行翻盖和装修。3、刘成志注销户口证明一份，用以证明刘成志于1995年9月18日死亡。刘树祥申请证人张某1、张某2出庭作证，证人张某1证实刘树祥系其妹夫，1992年，刘树祥因购买诉争房屋向其借款3000元；证人张某2证实刘树祥系其妹夫，1992年，刘树祥因购买诉争房屋向其借款3000元。刘嘉新在法定答辩期限内提交了书面答辩意见，其辩称，驳回刘树祥要求确认宁河区芦台镇永盛道永善里1排45号房产归刘树祥所有的诉讼请求。父亲刘成志生前在宁河区城建公司下属第二建筑公司上班，1976年7月28日地震时，母亲谢玉清、二妹刘嘉珍震亡，当时刘树祥、刘佳敏在外地工作，震后国家重建家园，单位负责盖房，单位给父亲刘成志分了诉争房屋，之后因国家政策规定诉争房屋可以卖给个人，父亲刘成志用工资和退休费买下诉争房屋，刘树祥没有出资，房本上有父亲刘成志的名字，房子是父亲刘成志的。刘树祥平时并不孝敬父亲，父亲经常去女儿家住，现刘树祥在诉争房屋居住，刘树祥说出钱买房应提供证据，房子是父亲刘成志买的，父亲去世，房子就应有刘嘉新的一份。要求由刘嘉新承担诉讼费没有依据。刘佳敏、刘加俊、刘加宏在答辩期限内未提交书面答辩意见及证据材料，庭审中辩称，诉争房屋系刘树祥出资购买，但房屋是父亲刘成志的。本院组织当事人进行了质证，经庭审质证，刘佳敏、刘加俊、刘加宏对刘树祥提交的证据及证人证言均无异议。经本院审查，刘树祥提交的国有土地使用证和房屋所有权证能够证实诉争房屋登记在刘树祥、刘成志名下；证人证言及刘佳敏、刘加俊、刘加宏的陈述能够证实诉争房屋系刘树祥出资购买，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘树祥、刘嘉新、刘佳敏、刘加俊、刘加宏系兄弟姐妹关系，父亲刘成志系建筑公司工人，母亲谢玉清及二姐刘加珍于1976年7月28日震亡。地震后根据国家政策分配公租房，刘成志分得公租房产即宁河区芦台镇永盛道永善里****，后因国家政策规定，公租房可由个人购买并转为私产，刘树祥筹资购买了公租房产宁河区芦台镇永盛道永善里1排45号，房屋所有权证登记为所有权人刘成志，共有人为刘成志、刘树祥。刘成志于1995年9月18日去世。本院认为，诉争房屋原系公租房产，经刘树祥个人筹资购买转为私产后，该房产应属刘树祥所有，刘佳敏、刘加俊、刘加宏亦认可该房屋系刘树祥独自出资购买，故诉争房屋虽因其他缘由登记在刘成志名下，但实际所有权人应为刘树祥，该房产应归刘树祥所有。关于刘树祥要求确认宁河区芦台镇永盛道永善里1排45号房产归刘树祥所有的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：坐落于天津市宁河区房屋归刘树祥所有。案件受理费80元，减半收取40元，由刘树祥、刘嘉新、刘佳敏、刘加俊、刘加宏各承担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年九月十二日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2994号 原告：熊朗,男,1968年12月20日出生,汉族,住成都市青羊区。 被告：罗艳华,女,1978年7月24日出生,汉族,住四川省郫县。 原告熊朗与被告罗艳华同居关系纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后。依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告熊朗到庭参加了诉讼，被告罗艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊朗提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款45000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月30日罗艳华提出分手，并平均承担两人交往中由原告支付的各种费用，以及被告父亲生病时原告给予被告的两万元，并当场由罗艳华向熊朗写下欠条一份。然而到期后，被告以各种理由不肯偿还。故此向人民法院起诉，望判如诉请。 被告罗艳华未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对熊朗提交的原、被告身份信息、欠条，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告熊朗在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：熊朗与罗艳华原系恋人关系，后二人分手。罗艳华在2016年8月30日向熊朗出具欠条，载明：“因罗艳华和熊朗分手，共同生活期间，熊朗花费工资作为生活费，分手后一人承担一半，共计25000。之前曾因我爸生病之间、前后给我20000，所以共计45000，大写肆万伍仟元正。从此，我和熊朗再无任何瓜葛。特此欠条，以后有钱还于熊朗（两年之内）。”并由罗艳华在该份欠条上签名确认。 本院认为，案涉款项由罗艳华向熊朗出具欠条并签名确认，系其真实意思表示，本院予以确认。罗艳华应当按照承诺如实支付欠款，对熊朗要求罗艳华归还45000元的诉讼请求，本院予以认可。因双方并未对利息约定，故本院认定应从熊朗主张之日即起诉之日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。罗艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，对熊朗的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 罗艳华在本判决生效之日起三日内向熊朗支付人民币45000元及相应利息（利息的计算方式为：以人民币45000元为计算本金，从2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止）。 本案收取案件受理费926元，由罗艳华负担。该款已由熊朗先行预交，罗艳华在履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  黄秀萍 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 椰
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1643号 原告：杨文昌。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴铭。 被告：龙世跃。 原告杨文昌诉被告龙世跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文昌及其委托诉讼代理人吴铭到庭参加诉讼，被告龙世跃经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文昌向本院提出的诉讼请求有：一、判令被告立即偿还原告借款本金11万元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年12月21日遂找到原告，提出要向原告借钱周转，经商量原告同意借款给被告，当天原告将11万元出借给被告，被告出具了一张《借条》给原告，借条载明：“今借到杨文昌人民币110000元整（大写：拾壹万元整），于春节前还清。还款日期已过，被告至今一直没有偿还借款。原告多次催促还款，被告采取不接电话、不回短信，以各种方式逃避推诿，恶意逃避债务，拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，现特起诉至人民法院，望人民法院支持原告诉讼的如前所请。 被告龙世跃在答辩、举证期限内未提交书面答辩意见及证据，视其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月被告以其修路工程需要资金周转为由向原告提出借款150000元，原告答应借款110000元给被告。2017年12月21日，原告在XX市XX咖啡店把110000元现金交付给被告，被告当场向原告出具了借条，借条载明：“今借到杨文昌（出借人身份证号：）人民币110000元，（大写：拾壹万元整），于春节前还清…。”还款时间到期后，经原告多次电话向被告催要借款，被告均以工程没有结账没有钱为由拒绝偿还。2019年7月19日，原告向本院提起诉讼，请求判决被告立即偿还借款本金110000元。被告诉讼中对原告诉称事由未提出异议。 上述事实有原告的陈述，原告提供的身份证、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行还款义务。被告以修路工程需要资金周转为由向原告提出借款，原告表示同意借款后，原告将借款交付给被告，原、被告之间形成了借贷关系。被告应当按照其承诺期限偿还借款，被告在借款到期后未履行还款义务的行为违约，应当承担赔偿借款的民事责任。原告现请求被告偿还借款本金人民币110000元诉请有事实依据，故本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，当庭判决如下： 被告龙世跃于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告杨文昌的借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告龙世跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告杨文昌可在判决书明确的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨义枢 二〇一九年九月二日 书记员  刘心茜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民申7号再审申请人（原审被告）：候某甲，男，1954年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：张某某（再审申请人妻子），住莱州市。被申请人（原审原告）：李某某，男，1952年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原审被告：侯某甲，男，1962年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。再审申请人候某甲与被申请人李某某、原审被告侯某甲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0683民初2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。候某甲申请再审称，1.申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，原审无证据证实申请人从被申请人处借过7万元，被申请人未提供从何处提取的借款或通过哪家银行将借款打入申请人账户，事实是被申请人发放高利贷，在申请人之子死亡后，被申请人乘人之危编织虚假事实，进行虚假诉讼；2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，原审判决书主文第二条关于利息支付的开始时间错误，该判决超出了被申请人原审的诉讼主张。本院经审查认为，1.关于借款事实。原审已查明争议借款，系延续自2011年再审申请人、侯某乙共同向被申请人借款10万元，在侯某乙去世后，借款人变更为再审申请人，并由侯某甲对借款进行担保，该借款系候某甲、侯某乙在归还借款利息及部分本金后，尚欠被申请人的借款，原审中再审申请人曾主张在2011年向被申请人借款时，虽给被申请人出具了10万元的借条，但被申请人实际只给付现金87000元,现再审申请人又主张争议借款是虚假的，与原审中的陈述不一致，且未提交证据证明，本院对此不予支持；2.关于原审判决第二条关于利息的计算时间。被申请人原审中主张利息4480元（以7万元为本金，从2018年8月16日起至2019年2月17日止，按年息12.8%计算),并自2019年2月17日起以本金7万元按年息12.8%计算利息,原审认为双方在借条中约定半年息为4480元，即年息为8.96%,被申请人按年息12.8%计算利息，超过双方约定，原审对此没有支持，对被申请人主张的利息进行了调整，自2018年8月17日起至判决生效确定给付之日止，以本金7万元为基数，按年息8.96%计算，故原审判决第二条并未超出被申请人的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回候某甲的再审申请。审 判 长  姜俊岐人民陪审员  任绍桂人民陪审员  王志成二〇一九年九月十一日书 记 员  原 菁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5269号 原告：昌吉国民村镇银行有限责任公司，住所地，新疆昌吉市建国西路**荣丰大厦。 法定代表人：童欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张开凯，男，汉族，1991年6月4日出生，住，住新疆昌吉市/div> 被告：魏彦兵，男，汉族，1977年12月20日出生，住，住新疆昌吉市/div> 被告：李文静，女，汉族，1984年5月12日出生，住，住新疆昌吉市/div> 被告：陈龙山，男，汉族，1977年8月24日出生，住，住新疆昌吉市/div> 被告：陈寿录，男，汉族，1951年4月20日出生，住，住新疆昌吉市/div> 原告昌吉国民村镇银行有限责任公司（简称昌吉国民村镇银行）与被告魏彦兵、李文静、陈龙山、陈寿录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，由审判员徐新军适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理。原告昌吉国民村镇银行的委托诉讼代理人张开凯，被告魏彦兵到庭参加诉讼。被告李文静、陈龙山、陈寿录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告魏彦兵偿还《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工镇支行）农联保借字第20160084386号）项下截至2019年6月20日的借款本金60000元、利息16443.65元，合计76443.65元；2、自2019年6月21日至还清全部欠款之日新产生的利息和罚息；3、判令被告李文静、陈龙山、陈寿录对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月8日，原告与魏彦兵、李文静、陈龙山、陈寿录签订《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工镇支行）农联保借字第20160084386号），合同约定由原告向魏彦兵提供60000元借款，借款期限为2016年8月8日至2017年8月7日，月利率8.518750%，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由陈龙山、李文静、陈寿录承担连带保证责任。借款合同签订后，原告即按照合同约定向魏彦兵发放了60000元借款。然而魏彦兵在借款到期后至今未还，原告多次与被告协商按照合同约定履行还款义务，被告却无还款意愿。经原告多次催要，被告仍拒不支付。原告为保障债权实现，维护合法权益，向本院提起诉讼。 被告魏彦兵辩称：借款属实，钱确实没有还，利息也应承担。 被告李文静、陈龙山、陈寿录未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩状。 原告提交证据1、农户借款合同、借款借据各一份，证明被告魏彦兵向昌吉国民村镇银行借款，并签订了农户联保借款合同，合同对借款金额、借款期限及利息等进行了约定。被告陈龙山、李文静、陈寿录是借款保证人。2、银行流水一份，证明被告魏彦兵借款期间支付利息共计6437.67元。 被告魏彦兵对上述证据无异议，本院予以认定。被告李文静、陈龙山、陈寿录未到庭参加诉讼视为放弃举证及对上述证据的质证权利。 经审理查明：2016年8月8日，原告与魏彦兵、李文静、陈龙山、陈寿录签订《农户联保借款合同》（编号：昌村银（昌吉市三工镇支行）农联保借字第20160084386号），合同约定由原告向魏彦兵提供60000元借款，借款期限为2016年8月8日至2017年8月7日，月利率8.518750%，如未按期归还借款本金，则加收50%的罚息。该笔借款本息由陈龙山、陈寿录、李文静承担连带保证责任。借款合同签订后，原告即按照合同约定向魏彦兵发放60000元借款。借款期间，被告魏彦兵只支付利息6437.67元，贷款本金及剩余利息拖欠至今。上述事实有原告提交的农户借款合同一份、借款借据一份、银行流水一份、被告陈述为证。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告魏彦兵向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司借款60000元事实清楚，证据充分，其逾期不还属违约，现原告要求其还本付息的诉讼请求，本院应予支持；被告陈龙山、陈寿录、李文静对上述款项自愿承担连带清偿责任，现原告要求各被告承担连带清偿责任，应予支持。被告李文静、陈龙山、陈寿录经依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏彦兵向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司偿还借款本金60000元、利息16443.65元（截止2019年6月20日），合计76443.65元； 二、被告魏彦兵向原告昌吉国民村镇银行有限责任公司支付自2019年6月21日至还清全部贷款之日期间的利息和罚息（计算方式：以60000元为本金按月利率12.7781%计算）； 三、被告陈龙山、陈寿录、李文静对上述款项承担连带清偿责任； 上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告魏彦兵负担。(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，双方当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐新军 二〇一九年九月三十日 书记员  高 瑞
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执856号申请执行人:常永亮，女，1983年4月11日出生，汉族，教师，大专文化，现住沙河市。被执行人：邢台江泰房地产开发有限公司，地址：沙河市迎新街东段路**，营业执照注册号：130500000028252。法定代表人：孟炎。委托代理人：胡建华，系邢台江泰房地产开发有限公司经理，特别授权。申请执行人常永亮与被执行人邢台江泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据沙河市人民法院2016年6月23日作出的（2016）冀0582民初169号民事判决书于2019年5月6日向法院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人常永亮与被执行人邢台江泰房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人于2019年9月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初169号民事判决书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一九年九月六日书记员 窦少康
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终2677号 上诉人（一审被告）：刘俊苹，女，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨开龙，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人刘俊苹因与被上诉人杨开龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘俊苹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨开龙的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：其是刘俊苹，杨开龙起诉的是刘俊萍，与其姓名及身份信息均不一致，且借条上的签名也不是其名字，诉讼主体错误；借条是在杨开龙诱骗下出具的，其实际没有收到钱，其与杨开龙的经济往来发生在同居关系期间，二人不存在借贷关系；二人在同居期间的生活开支均是其支付，杨开龙应当负担一半，杨开龙也盗走其玉观音、一枚佛像、二套纪念币，应当返还。 杨开龙辩称：借条内容为刘俊苹自愿书写，借款包括转账及买东西，平时的生活费由其承担，其并没有偷盗刘俊苹的东西。 杨开龙的一审诉讼请求：判决刘俊苹偿还、借款20000元及利息10000元；诉讼费由刘俊苹承担。 一审法院审理查明：2017年10月份，杨开龙与刘俊苹同居生活，2018年8月19日，刘俊苹向杨开龙借款20000元，并出具借条一张，借条载明，我刘萍今借杨开龙20000元，定于2018年10月1日还清，到期不还以每天500元的利息结算。刘俊苹在该借条借款人处署名“刘萍”。因刘俊苹未按照约定还款，杨开龙提起诉讼。 一审另查明：杨开龙将刘俊苹的姓名错误书写为刘俊萍，经审查对卷宗材料的前述笔误予以补正，即卷宗材料中“刘俊萍”为笔误，应补正为“刘俊苹”。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊苹从杨开龙借款20000元，事实清楚、证据充分，刘俊苹应偿还杨开龙借款本金20000元、利息为20000元×24%÷365×203=2670元(利息按年利率24%从2018年10月2日起计算至2019年4月22日止)，本息合计为22670元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘俊苹于判决生效之日起十日内支付杨开龙借款本息计22670元(利息按年利率24%从2018年10月2日起计算至2019年4月22日止)；二、驳回杨开龙的其他诉讼请求。案件受理费275元，由杨开龙负担92元，刘俊苹183元。 二审中，刘俊苹提交其与杨开龙的通话录音一份，并申请证人韦某、牛某出庭作证，证明其与杨开龙之间不存在民间借贷关系。 杨开龙的质证意见：通话录音与本案无关，上述二证人不知道其与刘俊苹之间的民间借贷关系，不能达到证明目的。 本院认证意见：上述证据不能证明双方之间是否存在民间借贷关系的事实，不能达到证明目的。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见与一审不尽一致。 本院认定事实与一审查明的事实不尽一致。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：杨开龙与刘俊苹之间是否存在民间借贷关系。 本院认为：关于杨开龙将“刘俊苹”误写成“刘俊萍”，已经在一审中予以查明并补正，故刘俊苹上诉称其不是适格的诉讼主体的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷系实践性合同，合同的生效应当以出借人给付借款为条件。杨开龙以其持有的借条起诉主张刘俊苹向其借款20000元，刘俊苹认可借条上的“刘萍”系其所签，但称该借条形成于双方同居生活期间，其没有收到借款。因借据并非是借款事实存在的充分条件，杨开龙应就借款的交付过程承担继续举证责任，在本案一、二审中，杨开龙就借款的交付存在不同的陈述：“涉案借款2万元包括9000元转行和11000元现金”、“2万元包括转账和买东西”、“2万元是现金支付”，相互矛盾，且不能作出合理的解释，未能达到高度盖然性的证明标准，故对其主张借款已交付的事实不能认定，杨开龙主张要求刘俊苹偿还借款及利息的诉讼请求依法不应支持，一审判决刘俊苹偿还借款及利息不当，本院予以纠正。刘俊苹上诉称杨开龙欠其生活费及盗走相关财务，因与本案不是同一法律关系，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初845号民事判决。 二、驳回杨开龙的诉讼请求。 一审案件受理费275元，二审案件受理费367元，合计642元，由杨开龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年九月九日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执恢279号 申请执行人：丰宁满族自治县扶贫和农业开发办公室。 法定代表人：李兆武，职务：常务副主任。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县翔兴种羊养殖有限公司 法定代表人：顾显明。 住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县扶贫和农业开发办公室与被执行人丰宁满族自治县翔兴种羊养殖有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初4037号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3000000.0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日进行了传统查控，查询到被执行人有办公用房、养殖厂房、塑料大棚等相应财产，无住房公积金存款，无财产保险姓收益。 四、本案在执行过程中，本院对被执行人经调查发现的财产向你单位进行了告知，对发现的财产进行处置向你单位书面征求意见，在限定的期间内你单位未向本院书面申请进行处置，本案属于发现的财产不能处置案件，本院技术室已将相关材料退回，鉴定程序终止； 五、2019年9月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人丰宁满族自治县翔兴种羊养殖有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初4037号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈冀宁
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2473号 林运虾、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人林运虾等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金18712.95元、诉讼费348元及保全费278元、利息712元、加倍支付迟延履行期间债务利息252元合计20302.95元；缴纳本案执行费204元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5956号之二原告：中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市姑苏区。负责人：陆昕春，行长。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明珠，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：廖家祥，男，1966年3月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：彭怀平，女，1968年2月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行与被告廖家祥、彭怀平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）苏0508民初5956号民事裁定，查封、冻结、扣押被告廖家祥、彭怀平名下的银行存款人民币178000元或同等价值的其他财产。2019年9月10日，中国银行股份有限公司苏州金阊支行向本院申请解除对廖家祥、彭怀平名下财产的保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司苏州金阊支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对廖家祥、彭怀平名下财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 红人民陪审员 郁 明人民陪审员 谢永坤二〇一九年九月十日书 记 员 陈 彦
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2449号 吴宇红、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人吴宇红等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金9542.91元、诉讼费130元及保全费195.95元、利息349元、加倍支付迟延履行期间债务利息128元合计10345.86元；缴纳本案执行费55元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3280号 申请执行人：中建西部建设西南有限公司,住所地：成都市成华区成康路**。 法定代表人：黄钰锋。 被执行人：成都瑞铁建材有限公司,,住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区西源大道** 法定代表人：詹云华。 本院于2019年4月25日立案执行中建西部建设西南有限公司与成都瑞铁建材有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的为被执行人成都瑞铁建材有限公司应向申请执行人中建西部建设西南有限公司支付货款5466232.5元并支付该款的资金占用利息（计算方法为：以欠付货款5466232.5元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，自2017年2月1日起计算至欠付的货款实际付清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费27045元、保全费5000元由瑞铁建材公司承担。执行过程中，未查询到被执行人成都瑞铁建材有限公司在本辖区内的房产、车辆、银行、国土等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，且本案自立案之日起已逾三个月。拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川01民终1127号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年九月二十六日 书记员 庄文强
内蒙古自治区开鲁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0523行审41号 申请执行人开鲁县自然资源局（原开鲁县国土资源局）。 法定代表人刘志军，系局长。 被执行人开鲁县机械化林场。 法定代表人梁学先，系场长。 申请执行人开鲁县自然资源局向本院申请强制执行的开国土资罚字（2018）第059号开鲁县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人要求被执行人：拆除在基本农田上硬化的地面及建筑的围墙114.23平方米。事实依据是，被执行人于2016年8月份开始，在义和塔拉镇和平作业区，建设办公室、广场，未经县级以上人民政府批准，无用地审批手续。涉案地块总面积为1366.44平方米，其中建筑面积为194.67平方米，占用基本农田114.23平方米。并提交了现场照片、现场勘测笔录、询问笔录、土地勘测定界报告书。 经审理查明的事实与申请执行人所查明的事实一致。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 申请执行人开鲁县自然资源局申请强制执行的开国土资罚字（2018）第059号开鲁县国土资源局国土资源违法案件行政处罚决定本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵进忠 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  包连芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 禹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1875号申请执行人：黄夏颖，女，汉族，1990年07月25日出生，住重庆市渝中区。被执行人：朱舒展，男，汉族，1987年06月09日出生，住重庆市渝中区。本院受理的申请执行人黄夏颖与被执行人朱舒展国内非涉外仲裁裁决执行一案中，重庆仲裁委员会作出的(2019)渝仲字第608号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人朱舒展逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄夏颖于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为本金20万元及相应利息等费用。本院立案后依法向被执行人朱舒展发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依法到生效法律文书载明的住所地对被执行人进行了查找，未发现有可供执行的财产线索，也未查找到其下落。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，查询系统显示被执行人朱舒展名下在重庆市江北区北滨太阳城有房屋，但查明该房屋已出售他人。查询系统还显示被执行人朱舒展名有车辆，后查明该车辆已过户他人。故未查到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝05执1875号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇一九年九月十二日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1123执恢102号申请执行人：苏新平，男，汉族，1982年6月27日出生，农民，住渭源县。被执行人：杨金平，男，汉族，1980年9月29日出生，汉族，农民，住渭源县。苏新平与杨金平借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2019年8月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。申请人依据本院（2016）甘1123民初1123号民事调解书及2017甘11**执191号执行裁定书确定，要求杨金平给付调解书确定的借款利息42229.41元，剩余借款本金10000元及从2016年6月9日按年利率15.133%计算的利息。本院依法向被执行人杨金平送达了执行通知、报告财产令等法律文书后，杨金平于2019年9月6日给付申请人借款本金10000元，缴纳案件执行申请费683元。因通过执行案件查控系统查询和传统调查，杨金平再无其他财产履行偿还借款义务，双方对利息给付再次达成执行和解协议，“由杨金平于2019年12月31日前给付利息12229.41元，于2020年10月1日前给付30000元，借款本金10000元从2016年6月9日按年利率15.133%计算的利息与苏新平借杨金平3000元抵清”。申请人于2019年9月6日申请撤回执行。本院经审查认为，申请人杨金平申请撤回执行理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执恢102号案件的执行。终结执行后，再次申请执行的，申请执行的时效期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年九月六日书记员  邓 伟
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执663号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江。被执行人：太原市小店区天河商行，，住所地太原市小店区坞城北街**********被执行人：彭升军，男性，1968年11月03出生，汉族，住太原市。本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与太原市小店区天河商行、彭升军知识产权权属、侵权纠纷一案中，经查山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民初173号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划扣被执行人太原市小店区天河商行、彭升军在银行帐户上的存款4500元及迟延履行利息，案件受理费653元、执行费50元。二、如上述被执行人银行帐户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二Ｏ一九年九月四日书记员 刘 博
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执恢621号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人叶姗姗，女，汉族，1987年06月13日出生，住四川省成都市。被执行人叶鹏，男，汉族，1988年09月30日出生，住四川省成都市天府新区。被执行人叶宗良，男，汉族，1963年02月07日出生，住四川省成都市天府新区。被执行人成都鑫城车业有限公司，住所地四川省成都市双流县西南航空港经济开发区空港四路**，统一社会信用代码915101225800382316。法定代表人杨燕川，经理。被执行人四川泛华融资担保有限责任公司，住所，住所地四川省成都市高新区高朋大道**东方希望科研****，构代码749713483。法定代表人陈俊先，经理。关于长安汽车金融有限公司与叶姗姗、叶鹏、叶宗良、四川泛华融资担保有限责任公司、成都鑫城车业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2015)江法民初字第08664号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息16565285.58元等相关费用。本院于2018年5月29日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执恢621号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 吉 志二〇一九年九月十七日书记员 刘倩君
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1820号申请执行人无锡市丝金纺织品有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：杨召春，该公司执行董事。被执行人嵊州市天郎服装服饰有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区法定代表人：赵艳平。关于申请执行人无锡市丝金纺织品有限公司与被执行人嵊州市天郎服装服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初7414号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、嵊州市天郎服装服饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付无锡市丝金纺织品有限公司价款188518.82元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年6月2日起至实际给付之日止，以188518.82元为基数，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回无锡市丝金纺织品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元减半收取2035元、财产保全费1770元，合计3805元（无锡市丝金纺织品有限公司已预交），由无锡市丝金纺织品有限公司负担5元，嵊州市天郎服装服饰有限公司负担3800元，嵊州市天郎服装服饰有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市丝金纺织品有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位192323.82元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初7414号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年九月九日书记员  吴佳钢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3875号 申请执行人：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市。 被执行人：杨在虎，男，1964年7月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被执行人：杜灵珍，女，1967年12月5日，汉族，住黑龙江省虎林市。 本院在执行申请执行人安徽正奇融资租赁有限公司与被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫溢米业有限责任公司、杨在虎、杜灵珍融资租赁合同纠纷一案中,申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初666号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  张翼翔
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5915号原告：万建武，男，汉族，1974年12月20日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘天峰，男，汉族，1979年3月20日出生，住南阳市卧龙区。原告万建武与被告刘天峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万建武的委托诉讼代理人田永勋到庭参加了诉讼，被告刘天峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万建武向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告借款本金78000元及利息（利息自立案之日起按年利率6%支付至欠款全部付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告向原告借款62000元，并向原告出具了借条。2018年2月14日，被告又分别向原告借款7000元和9000元，并出具了借条，上述78000元款项，被告迟迟不予偿还。原告认为，债务应当清偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求依法裁判。被告刘天峰未答辩，也未提供相关证据。经审理，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2018年2月7日，被告刘天峰向原告万建武出具借条一份，载明：“今借万建武现金陆万贰仟元整（62000.00元）”；2018年2月14日，被告刘天峰向原告万建武出具借条一份，载明：“今借万建武现金玖仟元整（9000.00元）”；2018年2月14日，被告刘天峰向原告万建武出具借条一份，载明：“今借万建武现金柒仟元整（7000.00元）”；在庭审中，原告称上述款项78000元实际并非是借款，而是被告刘天峰从原告万建武处拉走的金粮贡酒，经双方协商后，被告同意向原告出具借条。后经原告多次追要，被告刘天峰至今未支付欠款。以上查明的案件事实，由当事人陈述，原告提供的借条予以证实。本院认为：被告刘天峰与原告万建武之间的债权债务关系,名为民间借贷,实为买卖合同关系。但双方将买卖合同关系的欠款转为借贷关系，并由被告刘天峰出具借条，是基于合意而成立，是双方真实意思的表示，并未损害他人及社会利益，其行为应当受到民间借贷法律关系的约束。被告刘天峰欠原告货款共计78000元,由借条予以证实,本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效,应受法律保护。因被告未按照约定支付欠款,显属违约,应依法承担相应的民事责任,故原告要求被告偿还欠款78000元及利息的诉求,有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘天峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使相关权利，视为对自己诉讼权利的放弃，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘天峰向原告万建武支付欠款78000元，并自2019年7月10日起以78000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半收取），由被告刘天峰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年九月十九日书记员  孟丹丹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13985号原告：上海金文食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童卿，董事长。委托诉讼代理人：金凯达，男。被告：亿骏餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ANDREWROACHREDDY，职务不详。原告上海金文食品有限公司与被告亿骏餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。2019年7月30日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金凯达到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海金文食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款53,022.20元；2.被告支付以到期未付款金额，按日万分之二计算滞纳金，暂计至2019年3月31日为1,035.28元；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付自2019年4月11日起至实际付款之日止的违约金(以53,022.20元为基数，按日万分之二计算)。事实和理由：2018年1月24日，原、被告签订《采购合同》，约定在2018年1月1日至12月31日期间，被告向原告采购指定货物。被告在收到原告发票后60日内以银行转账方式支付货款，若被告违反付款约定，每迟延一天付款的滞纳金将以未付货款的万分之二计算。原告已向被告提供货物并开具对应发票，但被告到期未履行付款义务。截止起诉，被告尚欠货款53,022.20元。被告亿骏餐饮管理(上海)有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《采购合同》、一组发货单(含销售退货入库单)、一组发票及一组收款凭证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2018年1月24日，原、被告就被告向原告采购货物签订《采购合同》。合同约定，每月26日到30日，双方按结账周期进行对帐，核对无误后，原告开具发票；原告应最晚于结账周期的次月8日前将有效发票提供给被告；被告收到原告有效发票后，需在60天内以银行转账的方式向原告支付货款，遇节假日相应顺延；若原告未能在前款规定时间内提供有效发票予被告，则被告向原告支付货款的时间也相应顺延至下月；被告如果违反规定的付款时间，每迟延一天付款的滞纳金将以未付货款的万分之二计算；本合同履行期为2018年1月1日至2018年12月31日止；本合同期满前，如本合同各方同意继续合作，应重新签订合同，否则本合同将于到期日自动终止。此后，原告向被告送货。庭审中，原告明确双方已结清2018年8月28日前的货款，但被告未支付2018年8月29日至12月的货款。为此，原告提供了自2018年10月18日至2019年1月8日其向被告开具的合计16份增值税专用发票，金额合计为53,022.20元。具体如下：(1)2018年10月18日，原告向被告开具4份增值税专用发票，其中2份发票金额为5,378.50元、14,264元，备注为“星期五(富都店)9月”，另2份发票金额为7,829.40元、3,388.90元，备注为“星期五(长宁来福士店)9月”;(2)2018年11月6日，原告向被告开具4份增值税专用发票，其中2份发票金额为1,389.40元、858元，备注“星期五(富都店)10月”，另2份发票金额为3,767.30元、2,085.90元，备注为“星期五(长宁来福士店)10月”;(3)2018年12月7日，原告向被告开具4份增值税专用发票，其中2份发票金额为3,788元、1,974.50元，备注为“星期五(富都店)11月”，另2份发票金额为3,533.10元、1,643元，备注为“星期五(长宁来福士店)11月”;(4)2019年1月8日，原告向被告开具4份增值税专用发票，其中2份发票金额为1,410元、107.50元，备注为“星期五(长宁来福士店)12月”，另2份发票金额为1,242.20元、362.50元，备注为“星期五(富都店)12月”。此外，原告还提供了与上述发票对应的自2018年8月29日至12月初的送货凭证；其中2018年10月18日，原告向被告就“星期五(长宁来福士店)9月”开具的2份发票的合计金额小于对应送货凭证合计金额。庭审中，原告表示因双方对账，对于被告处缺失单据的货款没有计入开票金额。2019年4月11日，原告向本院提交诉状，本院就本案进行诉前调解。本院认为，原、被告之间的《采购合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。现原告向被告提供货物，被告未支付货款，由此引起纠纷，责任在被告。因此，原告要求被告支付剩余货款并支付违约金，依法有据，本院予以支持。此外，原告虽在诉请中主张了其他费用，但未明确具体性质及金额，在庭审中亦表示没有其它相关费用，对于该部分诉请，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亿骏餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金文食品有限公司货款53,022.20元；二、被告亿骏餐饮管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金文食品有限公司自2019年4月11日起至实际清偿之日止的违约金(以53,022.20元为基数，按日万分之二计付)；三、驳回原告上海金文食品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,125.60元，减半收取计562.80元，由被告亿骏餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇一九年九月二十四日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0205民初274号申请人：石金平，男。委托代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被申请人：黄石市市政工程有限公司。法定代表人：叶序屋。申请人石金平与被申请人黄石市市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人石金平于二〇一九年九月二十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄石市市政工程有限公司银行存款×××××××元，天安财产保险股份有限公司湖北省分公司向本院提供诉讼保全责任保单保函。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄石市市政工程有限公司银行存款×××××××元。本裁定书立即开始执行。本案申请费5000元，由申请人石金平负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄沿胜二〇一九年九月二十六日书记员  刘婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3229号之一 申请执行人：陈丽,女,1972年7月11日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区。 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由：财产损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人陈丽申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终1004号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决所确定的义务履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人陈丽履行(2018)川07民终1004号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈丽发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5496号原告：程兴伟，男，1950年9月13日出生，住泗阳县。被告：董正甫，男，1948年4月17日出生，住泗阳县。原告程兴伟与被告董正甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兴伟到庭参加诉讼，被告董正甫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兴伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，被告向原告借款60000元，约定2019年6月30日归还。借款到期后，经原告催要未果，原告遂具状起诉，请求判如所请。被告董正甫未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2019年1月6日被告向原告借款60000元，被告出具借条一份，约定于2019年6月30日还款。双方未约定利息。该款至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。双方约定了还款期限，被告未按约履行，现原告有权要求其还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董正甫于本判决生效后十日内返还原告程兴伟款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告董正甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  徐立彬二〇一九年九月十二日书记员  刘双双附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1423号     原告：任春贵，男，1974年12月8日生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：任广生，男，1960年3月5日生，汉族，住富县，现羁押于延安市宝塔区砖窑湾看守所，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1912。   原告任春贵诉被告任广生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任春贵、被告任广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任春贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任广生偿还原告任春贵借款300000元，并按年利率24%支付自2016年11月18日起至实际清偿之日止的利息；2、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年11月，被告任广生在富县南教场开发都市峰境楼盘项目时，因资金周转困难，向原告借款300000元，约定月利率为3%，借款期限为6个月，并约定用其陕西广盛房地产开发有限公司都市峰境项目中的2号楼2单元101室作为抵押，并出具借条一份，被告任广生在借条上签字并按印，还款期限到期后，被告拒不履行还款义务， 且已将该抵押房屋出售于他人，原告多次要求被告偿还借款本息，被告拒不偿还。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：利息按月利率1.2%计算，自2016年11月18日起至实际清偿之日止。   被告任广生对原告所主张的事实无异议。   本院经审理认定事实如下： 2016年11月18日被告任广生向原告任春贵借款300000元，约定月利率3%，借款期限为 6个月，被告向原告出具借据一份，借款当日，原告通过转账方式向被告支付300000元，被告未向原告偿还本息。   本院认为，原告任春贵与被告任广生之间的借贷关系，系双方真实意思表示，原告主张利息符合法律规定，借贷行为未违反法律规定，合法有效。原告主张被告清偿借款300000元及按月利率1.2%计算利息，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告任广生于本判决生效之日起30日内向原告任春贵清偿借款本金300000元及利息（自2016年11月19日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告任广生承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员  王培兴       二 〇 一 九 年 九 月 十 六 日                                        法 官 助理  陈海霞                                   书 记 员  王辉                         适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。          1
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2516号原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人李高山，系该公司董事长。委托代理人戈万田，男，1993年2月12日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。被告府谷县兴元商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人王慧平，系该公司董事长。被告府谷县通达工程机械实业有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县新区。法定代表人尤军，系该公司董事长。被告王慧平，男，1978年2月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王波，男，1990年10月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏嘉慧，女，1991年3月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王埃塘，男，1962年10月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王静，女，1963年7月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县兴元商贸有限责任公司、府谷县通达工程机械实业有限公司、王慧平、李霞、王波、苏嘉慧、王埃塘、王静保证合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告府谷县银丰融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇一九年九月二十七日书记员  柴文霞
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督785号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行(统一社会信用代码913310238480571944),住所地天台县赤城街道人民东路**。 负责人：顾小萍，系行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：裘圣耀，男，1958年5月3日出生住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2012年5月17日，被申请人向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人裘圣耀的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人发放了卡号为52×××75的金穗贷记卡一张。被申请人使用该卡进行了透支。截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本金38846.46元及相应利息、逾期还款违约金。现申请人请求被申请人裘圣耀偿还申请人信用卡透支本金38846.46元及利息、违约金（截止2019年3月6日的利息、违约金按合同约定计算，以年利率24%为限，自2019年3月7日起的利息按本金的日万分之五计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人裘圣耀应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金38846.46元，并支付利息、违约金（截止2019年3月6日的利息、违约金按合同约定计算，并以年利率24%为限，自2019年3月7日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 案件申请费370元，由被申请人裘圣耀负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年九月十九日 代书记员 丁许杨