福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初114号 原告刘端群，男，1947年10月5日出生汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路**。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，女，单位工作人员。 委托代理人齐剑,福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司，，住所地福州市仓山区工农街**下池小区****连接体**，实际经营地福州市仓山区南台大道**航兴花园**** 法定代表人黄秋榕，总经理。 委托代理人江秀彬,男，单位工作人员。 原告刘端群诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收安置补偿一案,于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘端群诉称，刘本图（已故）与原告系父子关系，均属于福州市××共和路××号房屋的住户，根据福州市仓山区人民政府发布的《共和路片旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，两人均属于征收补偿对象，均享有征收补偿权益。2016年8月，被告福州市仓山区住房保障和房产管理局与第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司、刘本图，三方就坐落于福州市××共和路××号的房屋的征收补偿安置事宜签订了征收补偿协议。被告没有通知原告签字，也没有在协议里面体现原告应享有的征收补偿权益，严重损害了原告的合法权益。被告福州市仓山区住房保障和房产管理局在未对房屋住户情况进行调查、未取得原告同意的情况下，与未经原告授权的刘本图签订了房屋征收补偿协议，事实不清，证据不足，严重损害了原告对被征收房屋享有的补偿安置方式选择权及征收补偿权益。另，鉴于本案涉诉行政协议基于地上房屋被征收后的补偿安置纠纷引发，行政协议被确认无效后，被告应当重新就涉案地上房屋的征收事项履行补偿安置的法定职责，重新作出行政处理。故原告请求：1、判决确认被告福州市仓山区住房保障和房产管理局及第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司与刘本图所签订的位于福州市××共和路××号房屋的征收安置补偿协议无效；2、责令被告福州市仓山区住房保障和房产管理局在法定期限内依法对原告所居住的位于福州市××共和路××号的房屋作出安置补偿；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。 原告提供以下证据：1、身份证、户口簿，证明原告户籍在福州市××共和路××号房屋；2、福州市仓山区临江街道下池社区居民委员会报告，证明房屋征收前原告居住在福州市××共和路××号房屋；3、福州市仓山区人民政府房屋征收决定书（仓政征［2016］4号）附：共和路片旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明根据福州市仓山区人民政府发布的《共和路片旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，原告刘端群属于征收补偿对象，享有征收补偿权益。原告当庭补充提证据如下：4、个人不动产登记信息查询记录，证明原告名下没有不动产。以上证据均为复印件。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局没有提交书面答辩状,但在庭审中辩称，福州市××共和路××号房屋产权人不是原告，也不是公房的承租人，因此原告不具有诉权。他的产权人是李鸿程，刘本图不是产权人。刘本图是私租户，是产权人愿意受让面积给私租户，但与被告没有关系。原告既不是产权人也不是承租人，被告没有义务对原告进行补偿。原告不是被征收人，不具有诉权。该项目征收决定书是2016年6月27日作出的，被告与原告的父亲刘本图签订的协议是2016年11月3日，原告现在提出已经超过起诉期限，请求法院驳回原告起诉。 被告提供证据如下：1、仓政征［2016］4号房屋征收决定书；2、共和路片旧屋区改造项目房屋征收公告；3、共和路片旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案；4、土地所有权状；5、（92）仓证字第737号《继承权证明书》；6、台法执（1995）216号《福州市台江区人民法院函》；7、协议书；8、户口本；9、个人房屋登记信息查询记录；10、协查福州共和路片旧屋区改造项目公房租户租住公房情况汇总表（第六批）；证据1-3证明共和路片旧屋区改造项目范围内所有房屋列入共和路片旧屋区改造项目，房屋征收部门是福州市仓山区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位是福州市仓山区统建房屋征收有限公司；凡在征收范围内的被征收人列入征收补偿对象，以房屋所有权证或国有公房租赁凭证作为计户和补偿依据；证据4证明共和路14号房屋系私房，所有权人李鸿程（李世鹏）；证据5证明李鸿程与李世鹏系同一人；证据6证明1996年刘本图搬至仓山区共和路××号房屋居住，仓山区共和路××号房屋的所有权人是李世鹏；证据7证明李鸿程的继承人确认刘本图系其私租户，李鸿程的继承人与租户刘本图签订《协议书》，李鸿程的继承人同意从产权面积中割让13平方米给刘本图安置；证据8-10证明刘本图的户籍在仓山区共和路××号，刘本图在福州市市本级范围内无其它住房，刘本图及配偶未享受直管公房优惠，系私租户。 经审理查明，福州市××共和路××号房屋，总建筑面积388.08㎡，产权人为李鸿程，又名李世鹏，已故。因李鸿程后人均在国外居住，该房屋由原告刘端群之父刘本图租住使用。2016年6月27日，该房屋被纳入“共和路片旧屋区改造项目”项目征收范围。被告福州市仓山区住房保障和房产管理局为该项目房屋征收部门，第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司为该项目房屋征收实施单位。在房屋征收过程中，李鸿程后人自愿放弃建筑面积13㎡给租户刘本图，由刘本图以及李鸿程后人分别与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司签订了房屋征收安置补偿协议。刘本图于2018年8月24日因正常死亡注销户籍。原告因认为其与刘本图共同居住于案涉房屋，系该房屋征收补偿对象，也享有补偿权益，而提起本案诉讼。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,被告福州市仓山区住房保障和房产管理局作为征收部门,具有签订行政征收协议的主体资格,但其履行签订行为的前提是征收部门、征收实施单位与被征收对象达成一致意见。本案案涉房屋系私有产权，因原告父亲刘本图为该房屋租户，在征收过程中房屋所有权人自愿让渡13㎡的征收补偿权益给予刘本图，使其得以与本案征收部门以及征收实施单位签订《房屋征收安置补偿协议》，故本案中原告父亲刘本图所获得的征收安置补偿权益并非基于房屋产权或者基于公房使用权，其同住家属不能因此而获得征收补偿权益。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案原告刘端群对被告福州市仓山区住房保障和房产管理局就案涉房屋的13㎡与其父刘本图、第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司达成的征收安置补偿协议提出异议，要求被告对其作出安置补偿，但根据《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条“被征收房屋属个人单位所有的，以房屋所有权证为计户和补偿依据，被征收人就当依据房屋所有权证记载的房屋用途、性质、和面积选择产权调换或货币补偿。”及《共和路片改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》第一条“凡本征收范围内（具体以规划红线图为准）的被征收人列入征收补偿对象，以房屋所有权证或国有公房租赁凭证作为计户和补偿依据。”规定，被征收人应为案涉房屋的所有权人，原告既非房屋产权人、承租人，亦非《房屋征收补偿协议》当事人，对案涉房屋的征收安置补偿权益不具有利害关系，故原告的起诉不符合上述《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合提起行政诉讼的原告主体资格，不具有诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告刘端群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  郑少敏 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； … 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。