wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1459号 原告：林劲波，男，1981年6月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：刘坚，男，1984年1月28日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林劲波与被告刘坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林劲波与被告刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林劲波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金225,000元及利息，利息按月利率1%计算，自2015年12月7日起计至全部借款还清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款，原告出于帮忙之心拿出全部积蓄并向他人借款给被告，期间被告以各种理由欺骗原告，始终未偿还借款本息。 被告刘坚辩称，其对原告的诉请无异议。 本院经审理查明事实如下：2015年12月7日，被告刘坚向原告林劲波出具《借条》一张，载明：“兹向林劲波借款人民币贰万元整。借期一周，定于2015年12月13日还清”。 2016年9月22日，被告刘坚向原告林劲波出具《借条》一张，载明：“兹有刘坚因和朋友一起合伙做生意用于资金周转十天，现向林劲波借现金人民币拾肆万伍仟元整（145,000元整）。本人愿十天以内以住房公积金和社保及信用贷款的钱来还这笔借款。如到时没有及时还款，本人愿意承担相应的法律责任”。借条中备注：“若超出十天未还款按月息百分之三计算”。 2016年10月25日，被告刘坚向原告林劲波出具《借条》一张，载明：“本人刘坚，因法院解押需要资金，向林劲波借款现金贰万壹仟元整（21000元整），于2016年10月30日前还清。注：若超过约定时间未还清，本人愿意承担法律责任”。 2016年12月20日，被告刘坚向原告林劲波出具《借条》一张，载明：“兹本人刘坚向林劲波借款人民币陆万元整。林劲波已现金方式付给本人刘坚”。 就借款经过，原告林劲波陈述：其与刘坚系因业务关系认识，认识当天刘坚就向其借款。2015年12月7日出具的借条系由刘坚提供的模板，款项由其分两、三次以现金方式支付，但是第一笔借款何时出借因时间久远已记不清，是先支付借款后出具的借条；2016年9月22日的借条由刘坚本人亲笔出具，借款也是以现金方式分多笔出借，最大一笔款项大约三万元，但具体的经过要问刘坚，借条所载金额中已包含按月利率2分计算一年的利息，实际本金大约七、八万元，至于借条的金额是刘坚本人自愿写的，本金约在十万左右，具体利息多少其不清楚，该借条中已包含了2015年12月的两万元借款；2016年10月25日的借条是刘坚本人在原告家中书写的，当时原告的父亲也有在场，借款也是以现金方式分多笔出借，21000元中其自己只有一两千，其余的钱都是其从朋友那拿一点出借给刘坚，其朋友的店开在湖前小区的门口，刘坚并未向其朋友出具过借条，出具借条当天刘坚未向原告借款；其父亲也有出借部分款项给刘坚，金额都包含在2016年9月22日出具的借条中；2016年12月20日的借条也是刘坚本人出具的，款项分多笔出借，由刘坚补写借条；以上每一笔借款并未单独出具借条，都是一段时间后汇总出具借条，至于四张借条的具体借款经过其已记不清，应该问刘坚而不是问原告。 被告刘坚陈述：其原在平安公司上班，林劲波是其客户。其第一次向原告借款大概是在2015年9月份，该款已经还清。2015年12月7日的借条系由林劲波提供的模板由其签字，款项是一次性以现金支付，当场拿钱当场写借条；2016年9月22日的借条是在原告家中其本人出具的，借款以现金方式分四、五笔支付，145,000元都是本金，没有包含利息，其中五千元系通过原告开诊所的朋友支付的，出借条当天林劲波夫妻俩和他父母都在场，借款当天其还向林劲波借款三万元，该借条中没有包含按月息4分计算的利息；2016年10月25日的借条系其在林劲波父亲开的草药店里写的，款项是分多笔以现金方式支付，该笔款项和2016年12月20日那笔六万元都是原告的父亲支付的，其从未从原告的朋友店里拿过钱，这两张借条都是先借款后写借条，借条起初是出具给原告父亲的，汇总时应原告父亲要求将借条出具给原告林劲波；其借款后偿还给原告利息10000元。 现原告以被告逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告林劲波主张被告刘坚向其借款，仅提供了四张《借条》为据，被告刘坚虽对借条的真实性及原告诉请均不持异议，但双方关于借条出具的时间、地点、形式、在场人员、款项支付经过、付款人、本息金额、利率等陈述均南辕北辙、前后矛盾，且原告亦未提供其已实际支付借款的凭证以佐证借款事实真实存在，应承担举证不能的不利后果。综上，原告主张双方存在民间借贷关系依据不足，对其要求被告偿还借款本息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林劲波的全部诉讼请求。 案件受理费6655元，由原告林劲波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  郑昧旦 二〇一九年九月六日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第十九条人民法院审查民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： …… （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； …… （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； …… 第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)第一百一十二条(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?Zyfl?/?javascript:void(0);?)之规定，判决驳回其请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3917号上诉人（原审原告）：华北科技学院，住所地北京市石景山区五里坨南宫车站北石门路**(现住所地三河市燕郊开发区学院路**)。法定代表人：张瑞新，该院校长。委托诉讼代理人:詹胜，河北唤民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许树山，男，1949年9月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。上诉人华北科技学院因与被上诉人许树山排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华北科技学院上诉请求：1、请二审法院查清事实，撤销原判并支持上诉人的诉讼请求，或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以上诉人的图书馆界址不明，无法判断被上诉人菜地、建筑物是否侵占了上诉人土地为由，驳回上诉人的诉讼请求的判决结果是错误的。一审法院首先否认了原告提交的具有真实性和客观性的载有坐标的附图，且以错误的审判思路审查、认定事实，最终以原告证据不足为由驳回原告诉讼请求是错误的，请二审法院查清事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。许树山答辩称，华北科技学院的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。华北科技学院向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止侵权，限期被告将其建在原告土地使用范围内的建筑物、构建物或其他附属设施及堆放的杂物等全部拆除、清除，并不得妨碍原告在此垒砌院墙；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年4月28日，三河市人民政府向原告颁发了三国用（燕开）第2003-042号国有土地使用证，用途为图书馆，面积为26595平方米，但关于该宗土地的界址，留存于三河市国土资源局的档案资料中未列明。该宗土地与被告的宅基地相邻，原告居西，被告居东。因被告在其宅基地西侧土地上开辟菜地一块并建筑构建物及其他附属设施，原告欲建围墙而不能。一审法院认为，根据《侵权责任法》第三十五条规定，妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告的图书馆界址不明，本院无法判断被告的菜地、构筑物等是否侵占了原告的土地，原告可待证据充足后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告华北科技学院的诉讼请求。案件受理费80元，由原告华北科技学院负担（已交纳）。经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。本院认为，原审法院已查明河北中色测绘公司为上诉人华北科技学院测设的HK01、HK02及GC10三个GNSS控制点的测绘不是受三河市国土资源局委托，且涉案附图系2014年制作，系后补绘制的，被上诉人并不认可其真实性，三河市国土资源局也没有该材料存档，故涉案土地存在权属争议。原审依据涉案土地界址不明，无法确认是否存在侵权而驳回上诉人的诉请并无不当。综上所述，华北科技学院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人华北科技学院负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年九月三日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终201号上诉人(原审被告)：泰安金地路桥工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园区碧霞湖南路****楼，统一社会信用代码913709027347251235。法定代表人：杨荣平。委托诉讼代理人(特别授权)：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：程正男，汉族，1980年5月6日出生，住湖北省仙桃市，现住重庆市开州区。上诉人泰安金地路桥工程有限公司因与被上诉人程正买卖合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初3941号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。泰安金地路桥工程有限公司上诉称，本案双方没有签订书面的买卖合同，对于合同履行地没有明确约定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案原、被告住所地均不在重庆市开州区，重庆市开州区人民法院对本案没有管辖权。且本案争议标的并非只有给付货款，双方对货物数量、质量、价款等均有争议，不应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条。故请求撤销一审裁定，将本案移送至泰安市泰山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，程正现起诉要求泰安金地路桥工程有限公司支付货款，故程正为货币接收一方，其住所地应为本案的合同履行地。程正的户籍地虽为湖北省仙桃市，但其于2017年9月27日在重庆市开州区进行了暂住登记，登记地址为：重庆市开州区，据此，被上诉人已在重庆市开州区居住一年以上，重庆市开州区应为被上诉人的经常居住地，即视为被上诉人的住所地。重庆市开州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人泰安金地路桥工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月二日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2613号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人闫书念，男，1986年12月22日生，汉族，中专文化，河南省周口市人，户籍地：周口市太康县。辩护人阳壮志，海南法立信（深圳）律师事务所律师。被告人田勇建，男，1986年12月15日生，汉族，中专文化，河南省周口市人，户籍地：周口市淮阳县。指定辩护人吴佳曦，广东盈商律师事务所律师。上列被告人因涉嫌犯销售假药罪均于2018年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年1月25日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2627号起诉书指控被告人闫书念、田勇建犯销售假药罪，于2019年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉，被告人闫书念、田勇建及辩护人阳壮志、吴佳曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日15时许，被害人陈某在淘宝网店“”以198元的价格购买了一盒“德国黑金刚”壮阳药，其在本市大鹏新区收货并服用后，发现身体不适，怀疑是假药，便向深圳市公安局南澳派出所报案。经侦查，公安民警于2018年12月21日在东莞市将涉嫌销售假药的被告人闫书念、田勇建抓获，当场查获疑似假药“德国黑金刚”、“袋鼠精”、“澳洲袋鼠精”、“男人帮”等药品一批。经深圳市市场和质量监督管理委员会鉴定，涉案的四种产品为药品，并且属于未经批准生产的药品。经调取被告人闫书念经营的淘宝店“”、“”、“”从2018年1月1日至2018年12月30日的销售记录，共发现196条假药交易信息，销售金额共计人民币43585.18元。公诉机关认为被告人闫书念、田勇建的行为均已构成销售假药罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人闫书念判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人田勇建判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人闫书念、田勇建对指控的事实及罪名均无异议。辩护人阳壮志对指控的罪名不持异议，并提出辩护意见如下：1.被告人闫书念主观恶性不深，行为的社会危害性较小，且系初犯、偶犯；2.被告人具有悔罪表现，能如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚。请法院对其从轻处罚。指定辩护人吴佳曦提出如下辩护意见：1.被告人田勇建具有坦白情节；2.被告人田勇建系共同犯罪的从犯；3.被告人系初犯、偶犯。请法院对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月6日15时许，被害人陈某在淘宝网店“”以198元的价格购买了一盒“德国黑金刚”壮阳药，其在本市大鹏新区南澳街道收货并服用后，发现身体不适，怀疑是假药，便向深圳市公安局南澳派出所报案。经侦查，公安民警于2018年12月21日在东莞市将涉嫌销售假药的被告人闫书念、田勇建抓获，当场查获疑似假药“德国黑金刚”、“袋鼠精”、“澳洲袋鼠精”、“男人帮”等药品一批。经深圳市市场和质量监督管理委员会鉴定，涉案的四种产品为药品，并且属于未经批准生产的药品，应按假药论处。经查，上述假药是被告人闫书念从网上进货并通过其经营的淘宝店“广州保健批发总部”、“西门的哥哥”、“周口景园盛世华都”中销售牟利，被告人田勇建帮助其发送快递。经核查，从涉案的三个淘宝网店2018年1月1日至2018年12月30日的销售记录中共发现196条假药交易信息，销售金额共计人民币43585.18元。上述事实，有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、扣押笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、支付宝交易记录、淘宝交易记录、淘宝店铺截图、物证照片、证人张某、陈某的陈述、深圳市市场和质量监督管理委员会关于“德国黑金刚”等产品鉴定情况的函、检验报告、现场勘验检查笔录及照片、被告人闫书念、田勇建的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫书念、田勇建无视国家法律，销售未经批准生产的药品，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫书念、田勇建到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，因被告人闫书念所起作用较大，故两被告人的量刑上应有所区别。两辩护人提出的辩护意见有理，本院均予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护国家对药品的监管制度，保障公民的身体健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人闫书念犯销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年11月20日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人田勇建犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2019年10月20日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）三、随案移送的假药一批、手机、电脑等（详见移送清单），予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李洁莹人民陪审员  李冬霞人民陪审员  肖翔翔二〇一九年九月二日书 记 员  柳爽爽速 录 员  王 丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2311号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人欧镇权，男,汉族，1997年3月27日出生,住广东省韶关市乐昌市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人欧镇权罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322刑初102号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月20日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2311号申请执行人博罗县人民法院与被执行人欧镇权罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十六日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8502号原告：山东新厦物业管理有限公司。法定代表人：孙文韬。被告：邱福成。原告山东新厦物业管理有限公司与被告邱福成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告山东新厦物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东新厦物业管理有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许山东新厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东新厦物业管理有限公司负担。审判员  宋伟键二〇一九年九月十八日书记员  刘莎莎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执215、217号之五 申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路宝华大厦**，统一社会信用代码91440300587926901B。 法定代表人李峰。 被执行人张新学，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人唐润中，女，瑶族，1974年10月9日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司与被执行人张新学、唐润中借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28160、28161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，二案件合计请求强制被执行人偿付14266666.66元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张新学持有深圳市合讯投资合伙企业（有限合伙）49.80%的股权、深圳市化讯应用材料有限公司7.811%的股权，本院已依法冻结，暂无法处分；查明被执行人张新学名下有车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分；执行过程中，本院依法扣划回被执行人银行存款人民币243772.55元，扣除诉讼费退费106960元及执行费3504.03元，剩余案款133308.52元已于2019年5月30日发放给申请执行人；于2019年8月6日拍卖了被执行人张新学名下位于福田区××路××××房产（不动产证号：××××）以及被执行人唐润中名下位于深圳市宝安区××路××、××、××的房产（不动产证号：××××、××××、××××），成交价格分别为人民币5,414,555.00元及人民币6,022,393.60元，另扣划××××租金125,966.4元，以上卖房所得款合计11,562,915元,扣除执行费109,131.43元及司法辅助费用20,000元后，剩余执行款11,433,783.57元已发放给申请执行人（215案件5,718,303.47元、217案件5,715,480.10元）；执行过程中，本院依法扣划后被执行人银行存款981,920.31元，扣除执行费12,098.22元后申请人可领取案款969,822.09元。综上，215案件合计执行到位款项6,821,434.08元,217案件合计执行到位款项5,715,480.10元，申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司于2019年9月2日向本院提交划款申请函，表面上述案款优先抵扣本金，本案案款发放后，二案件本金已全部清偿完毕。 此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 杨 鸣 二〇一九年九月二十七日 书记员 马 姝
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4128号原告：王会，女，1986年12月25日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：曾宪东，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：钟勤利，男，1985年7月1日出生，汉族，住曹县。原告王会与被告钟勤利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会及委托诉讼代理人曾宪东到庭参加了诉讼。被告钟勤利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟勤利清偿工资2870元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其在钟勤利所经营的工艺品厂打工。2019年7月3日，经结算，钟勤利欠其工资款2870元并为其出具欠据一份。后经催要，被告拒不支付。钟勤利未提交答辩意见，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王会在钟勤利所经营的工艺品厂打工。2019年7月3日，经结算，钟勤利欠王会工资2870元并出具欠据一份。王会经多次催要未果，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案中，原告王会请求被告钟勤利支付劳务报酬2870元，有被告出具的欠据为凭，事实清楚，证据充分，应予支持。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告钟勤利于判决生效后五日内支付原告王会劳务报酬2870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟勤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇一九年九月二十五日书记员  闫甲麟附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终225号 上诉人（原审被告）：山东新华医疗器械股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省淄博高新技术产业开发区泰美路**新华医疗科技园。 法定代表人：许尚峰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：3M创新有限公司（3MInnovativePropertiesCompany)。住所地：美利坚合众国明尼苏达州55144-10003M中心（3MCenter，SaintPaul，Minnesota55144-1000，UnitedStates）。 法定代表人：泰德·林斯瑞德（TedRingsred），该公司秘书。 委托诉讼代理人：陈钘，北京市柳沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓飞，北京市柳沈律师事务所专利代理师。 上诉人山东新华医疗器械股份有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人3M创新有限公司（以下简称3M公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国上海知识产权法院（以下简称上海知识产权法院）（2019）沪73知民初253号民事裁定，向本院提起上诉。 新华公司上诉称，原审裁定关于“被告新华公司在上海国际会议中心展出被诉侵权产品的行为属于许诺销售行为，本院根据原告的选择，基于被告新华公司被诉侵犯发明专利权产品的许诺销售行为的实施地在本院辖区的事实，有权行使对本案的管辖权”的认定错误。首先，新华公司在上海国际会议中心参加的“中华预防医学会第27次全国医院感染学术年会暨第14届上海国际医院感染控制论坛（SIFIC）暨第2届东方耐药与感染大会（OCAMRI）联合会议”（以下简称“学术年会”），其性质并非展销会。其次，学术年会会议内容不存在产品销售或许诺销售环节设置，新华公司在学术年会上也未作出销售专利产品的意思表示。新华公司不存在许诺销售行为，上海既非侵权行为实施地，也非新华公司住所地，故上海知识产权法院对本案无管辖权。综上，新华公司请求撤销（2019）沪73知民初253号民事裁定，并将本案移送中华人民共和国山东省济南市中级人民法院审理。 3M公司答辩称：新华公司在上海国际会议中心展出被控侵权产品的行为属于许诺销售行为；学术会议本身性质的认定并不妨碍新华公司许诺销售行为的认定；新华公司是被诉侵权产品的制造者和许诺销售者，上海是许诺销售侵权行为的实施地和侵权结果发生地。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，上海知识产权法院对本案是否具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称专利纠纷案件规定）第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地，以及上述侵权行为的侵权结果发生地。该司法解释第六条进一步规定，专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。 本案中，被诉侵权行为包括新华公司制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。3M公司提交的现有证据显示，新华公司作为参展商在上海市举办的学术年会的企业展示区设置展台，展示被诉侵权产品并向不特定公众发放涉及被诉侵权产品的宣传册，相关行为已初步具备专利法意义上许诺销售行为之特征。因此，可以认定上海市为本案被诉侵权产品的许诺销售行为的实施地，即侵权行为地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内下列民事一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”的规定，上海知识产权法院对本案具有管辖权。专利纠纷案件规定第六条的规定，系对许诺销售方式的开放式列举，故涉案学术年会是否属于展销会，并不影响新华公司涉案许诺销售行为的认定。新华公司关于涉案学术年会性质并非展销会的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，新华公司的上诉理由不能成立，对其请求不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  何 鹏 审判员  张宏伟 二〇一九年九月十二日                                                   法官助理  李易忱                                                   书记员  郑帅                              裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终225号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：岑宏宇             审判员：何鹏、张宏伟                                                     法官助理：李易忱                       书记员：郑帅                               裁判日期                       2019年9月12日                               关 键 词                       管辖；许诺销售                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：山东新华医疗器械股份有限公司；             被上诉人（原审原告）：3M创新有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告山东新华医疗器械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       侵权行为地的确定                               裁判观点                       被诉侵权人实施向不特定公众发放涉及被诉侵权产品的宣传册并展示被诉侵权产品的行为，符合专利法意义上许诺销售行为之特征，上述行为的实施地可以认定为侵权行为实施地。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初376号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人韩某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2019年7月11日被取保候审。 辩护人董建全，山东普正律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）395号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员贾刚出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人董建全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，被告人韩某于2018年8月18日9时40分左右，驾驶鲁Ｃ×××××号“宇通”牌大型普通客车沿淄城路由南向北行驶至淄川德银五金交电路段时，将驾驶自行车沿人行横道由东向西横过淄城路的从某撞倒，致两车损坏，从某受伤，造成道路交通事故。从某经淄川区医院治疗终结后出院，于2019年5月15日在家中死亡，2019年6月14日，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，从某死亡原因系因巨大外力（道路交通事故）作用于机体致严重颅脑损伤，继发肺部严重感染等改变，终因呼吸循环功能衰竭而死亡。2018年9月4日，经淄博市公安交通警察支队淄川大队责任认定，韩某驾车在雨天行驶时，未降低行驶速度，观察情况不够，未确保安全，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定，从某驾驶自行车横过机动车道时，未下车推行，未确认安全，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条之规定，确定被告人韩某承担事故的主要责任，从某承担事故的次要责任。案发后，被告人韩某积极赔偿被害人家属一方，被害人家属并出具谅解书。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人韩某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡且承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人韩某有自首情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，对其可酌定从轻处罚。建议判处被告人韩某有期徒刑六个月至一年。 被告人韩某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议；被告人韩某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人韩某有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，建议对被告人韩某从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。 另查明，事故发生后，被告人韩某电话报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、发破案说明、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、法医病理鉴定意见书、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、保险单、证人汪某、从某证言、办案说明、诊断证明、电子档案、谅解书、收到条、被告人供述与辩解等证据证实，被告人韩某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人韩某有自首情节，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人韩某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  徐 静 二〇一九年九月九日 代理书记员  李金铭
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2981号 原告胡卫，男，1969年12月13日出生，汉族，务工，住修水县。 委托诉讼代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。 被告修水县黄龙乡白桥村民委员会（以下简称白桥村委会），住所地修水县黄龙乡白桥村。 法定代表人冷崇军，该村委会主任。 原告胡卫与被告白桥村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨大望到庭参加诉讼，被告无正当理由，未参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经协商，于2012年12月3日签订白桥村石桥片公路硬化合同，约定将白桥村台上移民点起至岭下屋、至向家咀上徐家路口止，全长约3.2公里组级公路硬化工程承包给原告施工，路基宽5.5米、厚0.18米，按路面每平方米85元计算价款，工期为一个月（2012年12月6日至2013年1月6日）。合同签订后，原告即按合同约定组织施工并按质量要求完工，且已交付使用。2013年2月10日，原、被告双方进行结算，工程款为451902元。依据合同约定，被告应于2013年和2014年各支付工程款的30%，2015年支付工程款的40%，但被告未按约定付款，仅于2014年7月17日支付40000元、2015年2月17日支付110000元、2016年2月支付59360元、2018年2月支付10000元、2019年2月3日支付20000元，共计支付工程款239360元，尚欠工程款212542元，经原告多次催讨，未果，遂诉诸法院，请求判决被告向原告支付工程款人民币212542元。 被告辩称，签订合同时约定使用标号425#水泥，但原告在实际施工过程中使用标号325#水泥，公路在使用2年后，致路面数处严重破裂，群众反映强烈，硬化不达标系该工程款未支付的主要原因。请求判决原告将损坏路面进行返工，人工和材料费均由被告负担。达标后，剩余工程款每年支付50%，分两年付清。 经审理查明，原、被告于2012年12月3日签订白桥村石桥片公路硬化合同，约定将白桥村台上移民点起至岭下屋、至向家咀上徐家路口止，全长约3.2公里组级公路硬化工程承包给原告，工期为一个月（2012年12月6日至2013年1月6日），路基宽5.5米、厚0.18米，使用标号425#水泥，按85元/平方米计算价款，分三年支付，2013年付工程款的30%、2014年付工程款30%、2015年付工程款40%。完工后，经双方结算，并共同签署白桥村石桥片区公路硬化工程验收结算单，被告应向原告支付工程款451902元，被告于2014年7月17日支付40000元、2015年2月17日支付110000元、2016年2月20日支付59360元、2018年2月15日支付10000元、2019年2月3日支付20000元，共计已付工程款239360元，尚欠工程款212542元未付。因被告未按期支付工程款，原告为维护其合法权益，遂诉诸本院，提出上述请求。 开庭前，被告参与庭前调解，因未达成一致意见，本院公开开庭审理本案，但被告未参加庭审。庭后，被告提供书面答辩状，提供5张公路路面照片，称原告未按约定使用标号425#水泥，而使用标号325#水泥，公路存在质量问题。 上述事实，有原、被告的身份信息，原告在庭审中的陈述，白桥村石桥片公路硬化合同，白桥村石桥片区公路硬化工程验收结算单，等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。 本院认为，被告将公路硬化工程承包给原告，应按照合同约定向原告支付工程款。对于工程款数额，经双方结算，工程款为451902元，本院予以采信，被告应向原告支付工程款451902元，抵扣已付239360元，尚差212542元未付。被告称公路存在质量问题，公路路面工程从完工至今将近7年，被告未在合理期限内提出质量异议，其提供的证据亦不足以证明原告未使用标号425#水泥，且不排除存在因管护不到位致路面受损的情况，故对被告的该主张，本院不予支持。合同约定，在2013年、2014年、2015年分别支付工程款的30%、30%、40%，现已超过约定的付款时间，故被告应向原告支付工程款。参照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 由被告修水县黄龙乡白桥村民委员会于本判决生效后十五日内向原告胡卫支付工程款212542元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4488元，减半收取2244元，由修水县黄龙乡白桥村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  梁林芳 二〇一九年九月十日 书记员  丁玉宇
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审151号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人寇志沛，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人李建波,男，汉族，1976年8月18号出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然规罚字[2019]03027号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年4月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人李建波。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然规罚字[2019]03027号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人李建波作出的文自然规罚字[2019]03027《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县新镇镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2396号 原告罗润喜，男，汉族，1962年1月1日生，住赣州市赣县区。 委托代理人黄良青、赖圣栋，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告胡长荣，男，汉族，1965年10月24日生，住赣州市赣县区。 被告成红英，女，汉族，1968年7月29日生，住址同上。 原告罗润喜诉被告胡长荣、成红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗润喜的委托代理人黄良青及被告胡长荣、成红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗润喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡长荣、成红英向原告支付货款155241元及逾期利息；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告胡长荣就被告成红英尚欠原告钢材款进行了结算，同日，被告胡长荣向原告出具了一张《欠条》，该欠条载明：“今欠到罗润喜赣县金盛钢材建材货款计人民币壹拾伍万伍仟贰佰肆拾壹元整（￥：155241.0元），还款时间2018年6月30日，超期每月按所欠总额的2%收取利息，所欠属实。”。被告胡长荣与被告成红英系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故其双方应对本案债务承担共同清偿责任。经原告多次催要，被告于2019年1月31日支付了2万元逾期利息，后均以种种理由拒不支付剩余货款及逾期利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 被告胡长荣、成红英辩称：被告胡长荣于2018年2月13日给原告出具欠条，约定货款155241元是事实。被告于2019年1月31日通过手机转账偿还了原告货款2万元，先本后息这是常规，且被告已说明先还本，被告所欠原告货款本金是135241元。逾期利息应是2018年7月1日至2019年1月31日止，按155241元本金计算，2019年2月1日起至还清为止按135241元本金计算。被告向原告所出具钢材货款欠条，是原告事先打印好具有月利率2%内容的格式条款，所涉内容不是经原、被告协商所立，被告不得不在欠条上签字。利息应该按中国人民银行最新同期同行业贷款利率计算即按年利率4.75%计算。被告所购的钢材，全部用于被告2016年9月29日中标承建赣县信访局人民来访接待中心大搂。当时口头商定运到工地价2550元/吨，本项工程竣工结算后2-3个月内付清。后该工程因调整扩建方案而中途停工，竣工后又要经验收、结算、审批等多项繁杂程序，故工程款至今没有到位，客观上拖延了给付原告钢材货款，但这一政府行为，被告无法抗力，待工程款到位后被告一定全付清货款。 明：被告胡长荣与被告成红英系夫妻关系。2016年11月左右至2017年7月8日，被告胡长荣以赊账的方式多次在原告处购买钢材。2018年2月13日，经原告罗润喜与被告胡长荣双方结算后，被告胡长荣尚欠原告钢材款155241元，同时被告胡长荣向原告出具金额为155241元欠条一张，该欠条载明：“今欠到罗润喜赣县金盛钢材建材货款计人民币壹拾伍万伍仟贰佰肆拾壹元整（￥：155241.0元），还款时间2018年6月30日，超期每月按所欠总额的2%收取利息，所欠属实。”，并欠条手写载明2月28日前利息结进欠条里即该欠条金额包含部分利息，经原、被告庭审确认该欠条中载明的欠款金额155241元中包含15930元利息，即被告实际欠货款金额为139311元。2019年1月31日被告胡长荣向原告支付了2万元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、常住人口详细、欠条、被告提供的出货单、照片、2019年央行基准利率等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。被告胡长荣多次在原告处赊帐购买钢材，经原告与被告胡长荣结算后，被告胡长荣并向原告出具了欠条一张，被告胡长荣所欠原告钢材款有原告提供的欠条为凭，事实清楚，双方之间的买卖合同关系明确，本院予以确认，因被告胡长荣与被告成红英系夫妻关系，该买卖合同行为发生在被告胡长荣与被告成红英婚姻关系存续期间，且庭审时被告成红英陈述知道被告胡长荣购买钢材的事情及用途，被告成红英也陈述其与被告胡长荣共同参与涉案钢材所用工地的管理。故原告罗润喜要求被告胡长荣、成红英共同支付拖欠钢材款及逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于实际尚欠货款金额问题，根据原、被告庭审陈述2018年2月13日欠载明的金额155241元中包含了2018年2月28日前的利息即15930元，实际尚欠货款为139311元。故本院认定被告胡长荣实际尚欠原告钢材款139311元，对原告该部分钢材款，本院予以支持。关于2万元是支付的钢材款还是逾期利息的计问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中被告未提供证据证明该支付的2万元是偿还钢材款或是支付逾期付款利息，故本院认定该2万元应视为被告胡长荣向原告先支付的逾期利息（2018年7月1日至2019年1月31日共计利息19503.54元+之前尚欠利息15930元）。被告提出的原告采取了暴力、威胁等方式迫使被告出具欠条的抗辩理由。本院认为，被告提供的照片无法证明欠条是原告采取暴力手段取得，被告陈述照片拍摄于2019年端午节后，且被告庭审认可尚欠原告货款139311元这一事实，故对被告提出的这一抗辩意见，本院不予采纳。如被告确有证据证明原告在催收欠款过程中存在暴力、威胁等非法行为，可依法向公安机关等有关部门提出控诉。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡长荣、成红英于本判决生效之日起十五日内支付原告罗润喜货款139311元及逾期付款利息（截止2018年2月28日尚欠利息15433.5元；自2019年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元（已减半收取），由被告胡长荣、成红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年九月二十四日 法官助理  明 丹书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初2464号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所，特别授权。 被告：郑强，男，汉族，生于1986年6月12日，住四川省安县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告高素芳于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司承担。 审判员  蒲金梅 二〇一九年九月四日 书记员  舒越琴
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1752号 原告：张平，男，1976年4月14日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：孙宁，江苏卓岳律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司海门支公司（统一社会信用代码913206849518531217），住所地海门市海门街道人民中路**。 负责人：王炜，总经理。 委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 原告张平与被告中国人寿保险股份有限公司海门支公司人身保险合同纠纷一案，于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序于7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁、被告的委托诉讼代理人俞陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付保险金人民币（以下币种同）50万元。事实与理由：2016年，原告所在单位四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西公司）在被告处投保意外伤害保险。当年7月10日，原告在工作中摔伤，致工伤六级伤残。对照保险条款，被告应付保险金50万元，原告向被告索赔未果，现向被告主张权利。 被告辩称，原告非被保险人，被告对原告无支付赔偿金义务。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提供以下证据：工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、江苏省劳动能力鉴定结论通知书。原告还申请本院从被告处调取以下证据：建筑工程团体人身意外伤害保险投保单、通知、投保说明、组织机构代码证复印件、合同协议书。本院依职权向案外人华西公司作出调查。上述证据，均经当庭质证，原、被告均无异议，本院认定证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据原、被告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月4日，华西公司向被告投保国寿安全建筑工程团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，所适用的保险条款为2013版。投保单载明：员工总数100人，投保人数100人，被保险人无清单，行业类别建筑工程业，建筑工程名称为中国苏州市文龙湖苏地2013-G-18号地块（地（地块四目幕墙承包工程，施工期间自2016年3月20日起至2017年7月20日止，保险期间自2016年4月25日起至2017年7月20日止。 就华西公司的投保，被告承保。按照惯例，被告在承保后向投保人提供《保险合同》。保险合同由保险单、国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款、附表一、附表二、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款组成。其中国寿安全建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款第二条系投保范围，约定：凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，向本公司投保本保险。其中附表一系《工伤伤残程度与保险金给付比例表》，该表内容显示，伤残等级六级，对应的给付比例为50%。 自2016年6月25日起，原告在华西公司承接的苏州市文龙湖苏地2013-G-18号地块（地（地块四目幕墙工程工地从事电焊工工作。当年7月10日，原告在工作中意外受伤。经苏州市人力资源和社会保障局认定，原告受伤属工伤。经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残程度为六级。 审理期间，本院依职权向华西公司作出调查，并要求华西公司配合提供案涉保险单。华西公司答复：在投保时，根据施工工地实际人数确定被保险人人数，未向保险公司提供被保险人名册；保险期间内，该公司未新增被保险人；张平系公司投保后才到工程项目工地工作，张平不是被保险人。华西公司未予提供案涉保险单。 本案争议焦点之一、原告是否系被保险人。 原告认为，基于以下事实，结合保险条款约定，原告系被保险人：一、华西公司投保时，未确定被保险人；二、原告在投保单载明的工程项目工地作业，且在作业中受伤；三、原告意外受伤事故发生在保险期间内及投保时所约定的工程施工期间内。 被告认为原告不是被保险人，其理由：一、投保人于2016年5月投保，原告于2016年6月入职，故投保时，原告不是被保险对象；二、保险期间内，投保人没有向保险公司提出新增被保险人申请，所以原告也不是被新增的被保险人。 就本节争议，本院分析认为：首先，华西公司向被告投保时，只确定被保险人人数为100人，但未提供被保险人清单，被告也予承保。鉴于此，在保险合同订立时，被保险人未经特定。其次，因保险合同订立时，被保险人未确定，故被保险人的范围应按照保险合同约定来界定。保险条款第二条约定“凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员，均可作为被保险人”。原告系在建筑工程施工现场从事施工作业的人，符合上述保险合同条款约定的被保险人条件。再次，投保单位华西公司向本院反馈“张平系公司投保后才到工程项目工地工作，公司在投保后未增加被保险人，张平不是被保险人”。该反馈意见的性质等同于证人证言。“安全建筑工程团体意外伤害保险”，该险种保险费的取费以工程价款为依据，与被保险人人数无关，而且建筑工地的施工人员往往具有流动性，故在无被保险人清单的情形下，以“在投保时是否在施工工地工作”来界定被保险人，与该险种设立的宗旨不符。故华西公司的“张平不是被保险人”的证言，本院不予采信。综上，本院依照保险合同条款第二条，认定原告系被保险人。 争议焦点之二、赔偿比例。 原告认为，根据保险条款的约定，构成六级伤残的保险金给付比例为50%。 被告认为：根据保险业务内部资料，六级伤残的赔付比例是20%。 本院认为，保险公司向投保人签发的保单后附保险条款及附表。保险单、保险条款、附表系保险合同组成，其约定内容对保险关系当事人均有拘束力。至于行业内部业务资料，其功能是对企业内部职工业务指导用，对外不发生法律效力。尤其是内部业务资料内容与外部合同内容不一致时，对合同对方当事人而言，当适用合同约定。根据保险条款附表一《工伤伤残程度与保险金给付比例表》的内容，工伤六级伤残的保险金给付比例为50%，故被告应按保单载明的每人保额的50%向原告支付保险金50万元。 综上，本院认为，原告所在的用工单位向被告投保意外伤害险，被告承保，原告系被保险人，其间的保险合同关系成立。原告在施工作业期间意外受伤构成伤残，被告应按合同约定支付保险金。被告提出的原告非被保险人的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信；被告提出的按行业内部资料确定保险金给付比例的观点，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司海门支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张平保险金50万元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告中国人寿保险股份有限公司海门支公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的案件受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇一九年九月十二日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执763号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社兴华街分社，住所地太原市尖草坪区兴华街****楼**。法定代表人：孙朋朋，主任。被执行人：太原兴锴悦物贸有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区窊流村西南九州钢材市场3段**iv>法定代表人：佟艳洁，经理。被执行人：王伟，男，1961年8月15日出生，汉族，住太原市，住太原市。被执行人：佟艳萍，女，1963年5月30日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社兴华街分社与被执行人太原兴锴悦物贸有限公司、王伟、佟艳萍借款合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出的（2016）晋民终73号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划拨被执行人太原兴锴悦物贸有限公司、王伟、佟艳萍在银行账户上的存款20222258.21元及延迟履行期间的利息、执行费87622元。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 马立英审判员 杨小民 二〇一九年九月五日书记员 李宇翔
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2873号原告：张昊昊，男，汉族，2009年11月8日生，住漯河市召陵区。法定代理人：李肖艳，女，汉族，1979年9月21日生，住址同上，系张昊昊母亲。委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。被告：孙艳章，男，汉族，1981年11月24日生，住漯河市召陵区。委托代理人：林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。原告张昊昊诉被告孙艳章健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告法定代理人李肖艳及委托代理人王晓军、被告孙艳章及委托代理人林全立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求撤销2017年7月22日原告母亲李肖艳与被告孙艳章签订的“协议”；2.判决被告孙艳章赔偿原告各项损失228379.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张昊昊的父亲张秋伟于2010年2月6日因意外去世，原告母亲李肖艳在郑州务工，无法对原告张昊昊进行照顾，张昊昊在其父亲去世后，一直跟随祖父母在叔叔张建伟家居住生活。2015年8月13日下午，被告孙艳章承揽张昊昊叔叔张建伟家玻璃门安装时，孙艳章未尽到安全保障义务，将待安装的玻璃放置在原告张昊昊所能触碰到的非安全地带，导致张昊昊被玻璃扎伤右眼。经多家医疗机构多年治疗，张昊昊右眼失明。被告孙艳章应承担全部赔偿责任。原告受伤后，孙艳章在住院期间支付医疗费2000元。原告母亲李肖艳为取证，于2018年7月22日与被告孙艳章违心签订“协议”，“同意”孙艳章再支付4000元，双方纠纷结清，该协议不是原告母亲真实意思表示，且内容严重显失公平，应予以撤销。张昊昊受伤后，自2015年8月至2019年一直进行治疗，花费巨大，其本人遭到了严重的人身伤害，本人及其家人也遭受了极大的精神痛苦。现诉至法院，望支持诉讼请求。被告辩称：原告要求被告赔偿没有任何事实和法律依据，双方已达成协议，明确约定被告共支付6000元后纠纷结清，并约定原告方不得以任何理由闹事，该协议是双方真实意思表示，并无不当，原告要求解除协议，无法律依据。原告受伤是因原告的监护人没有尽到监护责任，原告受伤其监护人不在现场，所诉称原告跟随叔叔居住生活不符合现实，只是原告自认没有事实依据。原告受伤时被告及原告监护人都不在现场，被告不是侵权人，被告出于人道和善意，与原告监护人达成协议。原告2015年受伤至今多年，现起诉已经超出诉讼时效。原告受伤至今，眼睛是否及时治疗或为其他因素造成，今天都不得而知，因此原告要求被告赔偿缺乏事实依据和法律依据。经审理查明：2015年8月13日下午，原告张昊昊在其叔叔张建伟家玩耍，当时被告孙艳章承揽张建伟家玻璃门安装，在玻璃门安装现场，张昊昊的眼睛被玻璃扎伤，致右眼盲。张昊昊受伤后，前往国内多家医疗机构治疗，根据原告提交的证据显示，至开庭时，原告共花费医疗费70659.83元，治疗住院时间为98天。2018年7月22日，原告母亲李肖艳为乙方、被告孙艳章为甲方，双方签订协议一份，协议约定“2016年6月甲方雇佣工人在张庄建伟家装门时，乙方家的小孩张昊昊在玩耍时不小心被玻璃扎伤，乙方多次找甲方协商，现双方达成协议如下：1.甲方在张昊昊住院期间已拿出2000元，经协商再拿出4000元，已算双方结清。2.乙方从此不能再以任何理由闹事，自签字之日起协议生效。3.本协议一式两份，双方各执一份。”上有孙艳章、李肖艳及见证人王某的签名并加捺指印。庭审时，原告认可被告孙艳章已支付6000元。另查明：2017年河南省居民服务、修理及其他服务业的平均年收入为39522元。本院认为：原告张昊昊右眼受伤致盲的事实，有医疗机构的住院病历、诊断证明等材料为证，本院予以确认。根据原告提交的住院病历等材料显示，其直至2019年2月份仍在治疗，其诉讼时效应从2019年2月份起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告的起诉没有超出诉讼时效。在张昊昊眼睛受伤住院花费大额医疗费用，且已致一只眼睛失明的情况下，原告母亲李肖艳与被告孙艳章签订的协议中约定被告仅需赔偿6000元，内容显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，对原告要求撤销协议的请求，本院予以支持。但原告母亲李肖艳取证方式不当，违背诚信原则，在此本院予以批评。根据原告母亲李肖艳与被告孙艳章于2018年7月22日签订的协议内容来看，双方对张昊昊在被告方工人装门期间眼睛受伤的事实均予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告孙艳章应当承担赔偿责任，而侵权事件发生时，原告作为未成年人，在玻璃门安装现场玩耍，对张昊昊负有监护责任的亲属却未加以看管，对损害后果的发生也存在重大过失，也应承担责任，综合案情，双方责任按四六开，由被告孙艳章承担60%的赔偿责任为宜。本案中，原告方可确定的损失为，1.医疗费，以相关票据为准，为70659.83元；2.护理费，护理人员按1人计，护理费为10611.39元（39522元÷365天×98天×1人）；3.营养费，按每天20元计算98天为1960元；4.住院伙食补助费，按每天50元计算98天为4900元；5.交通费，综合原告治疗情况，酌定按4000元计。上述共计92131.22元，其中的60%为55278.73元，减去已支付的6000元，剩余49278.73元由被告孙艳章承担。关于原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金等费用，因原告要求按7级伤残计算残疾赔偿金及精神抚慰金，××况为“右眼盲”，对照《人体损伤致残程度分级》，本院仅凭原告病历和诊断证明等材料不能评定原告的伤残等级，原告该部分请求，证据不足，本院不予支持，原告有新证据可另行主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销2017年7月22日原告母亲李肖艳与被告孙艳章签订的协议。二、被告孙艳章于本判决生效后十日内向原告张昊昊赔偿49278.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张昊昊的其他诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告张昊昊的法定代理人李肖艳承担960元，由被告孙艳章承担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘杰二〇一九年九月十一日书记员  袁念
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2573号原告：李新，男，汉族，1958年6月6日出生，住河北省涿州市。委托代理人：郭波兰，河北博典律师事务所律师。被告：孙立平，女，汉族，1983年2月7日出生，住河北省涿州市。被告：聂桂兰，女，汉族，1961年4月4日出生，住河北省涿州市。两被告共同委托代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。原告李新与被告孙立平、聂桂兰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新及其委托代理人郭波兰、被告孙立平及两被告的共同委托代理人宋国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费等各项损失为80000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的配偶与被告聂桂兰系好友关系，两被告系母女关系。两被告因装修自家房屋，请求原告义务帮忙。2019年1月25日，原告在给两被告房屋的墙壁刷白时受伤。当日，被告孙立平将原告送往涿州市中医院进行住院治疗，在此期间，被告仅给原告支付相应的医疗费后，不再对原告进行任何赔偿。原告出院后曾就赔偿事宜多次与两被告进行协商，未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告孙立平辩称：我与原告不存在任何法律及义务帮工的法律关系，原告装修的房屋是我的母亲（本案被告聂桂兰）及父亲的共有财产，与我无关，我也没有要求原告履行帮工行为，原告将我诉至法院属于诉讼主体不适格，且无事实与法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告聂桂兰辩称：原告装修的房屋是我与配偶（现已去世）的共有房产，我与原告的配偶系好友关系，但因该关系的存在，原告主动给被告装修房屋，但是我曾明确表示拒绝其履行帮工义务，如装修也可以，应计算工钱。原告在不听劝阻的情况下仍然装修，在装修过程中自行摔伤，我认为该责任是原告过错造成的，与我方无关，虽然与我方无关，但事故发生后我仍然支付了50000多元的医疗费。经审理查明，原告配偶与被告聂桂兰系好友关系，两被告系母女关系。原告于2019年1月25日在为被告聂桂兰家装修房屋（户主姓名为孙玉峰，为被告谢桂兰丈夫，现已去世）提供无偿帮工时，因地面结冰不慎滑倒摔伤。原告因伤于2019年1月25日至2019年2月18日在涿州市中医医院住院治疗24天，该院诊断证明记载：1、右侧股骨颈骨折；2、高血压病3级；3、室性期前萎缩。建议：1、出院后注意髋关节术后事项，术后1、2、3、6、12月复查；2、术后休息3月，3月内患肢勿负全重活动，需助行器辅助，加强患肢功能锻炼；3、出院后陪护一人，不适随诊。2019年7月19日，涿州司法医学鉴定中心对原告提出的伤残鉴定申请出具司法鉴定意见书（涿州司法鉴定【2019】临鉴字第093号），鉴定意见为：被鉴定人李新因伤致右侧股骨胫骨折右髋关节置换术后致残程度已构成人体损伤九级伤残。另查，原告母亲为刘淑珍（1940年9月5日出生），刘淑珍与李国瑞（已去世）共生育三子一女，长子李新，次子李山，三子李义，女儿李金平。庭审中，原告另出示涿州市中医医院医疗费票据55968.05元（门诊176元，住院55792.05元），主张1081元，剩余54887.05元（55968.05元-1081元）已由被告垫付；另主张营养费1200元，住院伙食补助费2400元，护理费6042元，伤残赔偿金56124元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费2845.75元，交通费1000元，鉴定费1030元。被告对上述费用均提出异议。上述事实有诊断证明书、病历、门诊票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、村委会证明、录音资料及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。根据原告的庭审陈述及被告聂桂兰的答辩意见，能够认定原告与被告聂桂兰之间存在帮工关系。本案中，被告聂桂兰以明确拒绝帮工进行抗辩，但仅凭口头陈述而无其他证据予以佐证情况下，本院对该抗辩不予采纳，被告聂桂兰作为被帮工人应当承担赔偿责任。对于原告要求被告孙立平承担赔偿责任的诉求，原告无据证实其与被告孙林平之间存在帮工关系，本院对原告该诉求不予支持。原告作为完全民事行为能力人，在帮工过程中应对自身安全尽到注意义务，本案结合实际情况，其自身应当承担40%的责任。本案原告的损失为：1、医疗费凭票为55968.05元（门诊票据176元、住院票据55792.05元）；2、住院伙食补助费为2400元（100元×24天）；3、护理费，本院根据原告主张的按照河北省2019年度农林牧副渔业标准计算其护理费，护理期限结合医嘱，酌定护理费为3857元（23461元÷365天×60天）；4、伤残赔偿金53317.8元（按照受诉法院所在地2019年度河北省农村居民人均纯收入计算，14031元×19年×0.2）；5、被扶养人刘淑珍生活费为2845.75元（按照受诉法院所在地2019年度河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算，11383元×5年÷4人×0.2）；6、交通费，结合就医时间、地点，本院支持800元；7、鉴定费凭票为1030元。上述损失共计120218.6元。被告依法应按照60%的责任比例承担赔偿责任，即72131.16元（120218.6元×60%）；另原告精神损害抚慰金，本院支持3000元。综上，被告聂桂兰向原告承担的损失共计75131.16元，已付54887.05元，应再付20244.11元。本院不予支持原告的损失为：营养费，因未见医嘱，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告聂桂兰于本判决生效之日起三十日内给付原告李新赔偿款20244.11元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费1800元（原告已缴纳），由原告负担1345元，被告聂桂兰负担455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 洋
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1946号申请人：冯海岭，男，1974年2月19日出生，汉族，住故城县，被申请人：河北东磊机械科技有限公司，住所地：故城县郑口镇西苑工业园区，统一社会信用代码：91131126308234882N。法定代表人：宫立国，经理。被申请人：苏彦东，男，1976年9月22日出生，汉族，住故城县，被申请人：赵庆伟，男，1982年2月9日出生，汉族，住故城县，被申请人：张宝，男，1980年2月9日出生，汉族，住故城县，被申请人：肖镇西，男，1988年12月27日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告冯海岭与被告河北东磊机械科技有限公司、苏彦东、赵庆伟、张宝、肖镇西因买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北东磊机械科技有限公司、苏彦东、赵庆伟、张宝、肖镇西名下银行存款4.5万元或查封同等价值的财产，申请人冯海岭的担保人凌秋红以名下冀Ｔ×××**号轿车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人凌秋红以名下冀Ｔ×××**号轿车一辆；二、冻结被申请人河北东磊机械科技有限公司、苏彦东、赵庆伟、张宝、肖镇西名下银行存款4.5万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年九月四日书记员  谷丹妮
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初1541号 原告：张俊，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：付大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告：通江县华宇房地产开发有限公司。 住所地：四川省通江县诺江镇梨树街。 注册号：511921000000732。 法定代表人：牛仲秋。 被告：余建勇，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 原告张俊与被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇“商品房预约合同纠纷”一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人付达文到庭参加诉讼，被告通江县华宇房地产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，被告余建勇及其委托诉讼代理人苟建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《商品房预定协议书》；2.判令被告通江县华宇房地产开发有限公司返还原告交付的房款100026元，并承担资金占用利息。被告余建勇承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告余建勇以被告通江县华宇房地产开发有限公司的名义开发建设“华宇.铂金城”（京都大厦）商住楼项目，2012年3月11日双方签订《商品房预定协议书》并收取原告房款100026元，后因被告原因无法签订网签合同。现在虽然具备签订网签合同的条件，但是《商品房预定协议书》约定原告购买的房屋已经不具备交付条件致使合同目的无法实现。因而提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告通江县华宇房地产开发有限公司未到庭答辩。 被告余建勇委托代理律师苟建江辩称：余建勇本人没有与原告签订预售房屋协议书，签字不是本人所书写，印章也不是余建勇的。 本院认定事实如下：2012年3月11日被告余建勇以通江县华宇房地产开发有限公司的名义与原告签订《商品房预定协议书》，该协议的主要内容：“甲方：通江县华宇房地产开发有限公司，营业执照号码：511921000000732地址：通江县诺江镇梨树街联系电话：0827-768****／7687888乙方：张俊身份证号码5137211988××××××××住四川省通江县瓦室镇鹿鸣村七社联系电话：150××××5005。第二条：本项目交房时间为2013年5月30日以前；第三条：乙方自愿预定本项目第十八层B号房，建筑面积约103.58平方米，单价3080.00元／平方米，【此单价包含水、电、燃气入户及门窗等费用】总房款计（人民币）319026.00元（大写）叁拾壹万玖仟零贰拾元整，最终房屋面积以房地产产权登记机关实测面积为准，所产生的房屋差价款甲乙双方多退少补。第三条第三项银行按揭：于2012年3月11日支付100026元正（大写：壹拾万零贰拾陆圆整）余款：219000.00元（大写：贰拾壹万玖仟圆整）自愿向银行申请按揭。第四条：乙方已对预定之标的现状充分了解，在签订本协议自愿向甲方缴纳定金人民币100026.00元（大写：壹拾万零贰拾陆圆整），作为双方等开盘后签订《商品房买卖合同》的担保。该定金不计息，在签订正式《商品房买卖合同》时，定金充抵房款”；第五条：乙方应在甲方开盘通知后之日起三十日内到本项目客户接待中心签订正式《商品房买卖合同》，取得预售房许可证后正式开盘时间不超过2012年10月31日之前。甲方将为乙方保留本协议项下之房产预定权，直至甲方开盘之日起三十日内，若超出此期限乙方未与甲方签订正式《商品房买卖合同》，乙方对协议项下之房产的预定权消失，甲方有权另行处置乙方预定房产。甲方：通江县华宇房地产开发有限责任公司乙方：张俊（张鹏辉代）协议签订时间：2012年3月11日协议签订地点：华宇.铂金城客户接待中心。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的商品房预定协议书一份、收据等证据在案证实。 本院认为,本案所涉《商品房预定协议书》,是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该《商品房预定协议书》是对原被告买卖房屋有关事项的初步确认,其性质是商品房买卖合同的预约合同,对双方当事人均具有约束力。依照预约合同与本约合同的关系,双方当事人均负有进一步协商签订商品房买卖合同的义务。庭审中查明，现该项目18层所有的房屋均已销售、查封，因被告的原因致使合同目的不能实现，原告诉请解除合同、返还支付的房款，依法予以支持。被告余建勇作为挂靠人和实际出资人，应当与被告华宇公司共同承担责任。为了维护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、解除原告与被告通江县华宇房地产开发有限公司签订的商品房预定协议书； 二、被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇于本判决生效后十日内返还原告张俊购房款100026元，赔偿原告张俊利息损失（利息计算方式：100026元为基数，自2013年5月31日起按年利率6%计算利息至实际清偿时止）；被告通江县华宇房地产开发有限公司、余建勇相互承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告通江县华宇房地产开发有限责任公司、余建勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  肖舒心 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年九月十七日 书 记 员  殷 菲
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1628号原告龙某1，男，2010年10月23日出生，汉族，儿童，住溆浦县。原告龙某2，男，2009年3月20日出生，汉族，儿童，住溆浦县。法定代理人龙奇波，男，1977年1月12日出生，汉族，务农，住溆浦县。系二原告之父。委托代理人张祖武，溆浦县中心法律事务所法律工作者。被告唐巧生，男，1956年9月9日生，汉族，务农，住溆浦县。被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地溆浦县卢峰镇警予西路**水利局综合楼**。负责人陆文华，该公司经理。委托代理人李向阳，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告龙某1、龙某2与被告唐巧生、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司（以下简称人保财险溆浦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李修勇任审判长，与人民陪审员韩朝勇、张文建组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告龙某1、龙某2的法定代理人龙奇波及其委托代理人张祖武，被告唐巧生、被告人保财险溆浦公司的全权委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某1、龙某2诉称，2018年7月14日下午14时50分许，被告唐巧生驾驶湘Ｎ5Ｕ137Ｓ08号小轿车从葛竹坪方向驶往方向，在途经肇山路段时，因被告唐巧生操作不当，车辆直接冲进原告父母正在营业的米粉店中，将坐在店门口的二原告撞倒，致使二原告受伤。二原告受伤后当即被送往怀化市五三五医院住院治疗，龙某2住院36天，龙某1先后住院两次共197天。两人在医院的医疗费已由被告唐巧生全部垫付。原告龙某1的损伤经怀化市鹤洲司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残；护理期、营养期均为182天；后期治疗费8000元。溆浦县公安局交通警察大队做出交通事故责任认定书，认定被告唐巧生承担此次事故的全部责任，原告龙某1、龙某2不承担责任。被告唐巧生驾驶的湘Ｎ5Ｕ137Ｓ08号小轿车在人保财险溆浦公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内。二原告出院后，法定代理人与二被告因赔偿事宜未能达成一致，二原告只好诉至法院要求判令二被告赔偿原告各项损失共计171169.5元，由二被告承担本案的诉讼费。被告唐巧生辩称，原告所诉的事实基本属实，是被告的责任，请求法院依法判决。但本人的车辆在人保财险溆浦公司投保，二原告的损失应由保险公司负责赔付。同时原告提出要求赔偿店面租金5000元没有法律依据。被告人保财险溆浦公司辩称，原告龙某1提出的赔偿请求不合理，其要求标准过高，原告龙某1的护理和营养期不能按照207天计算，只能依照鉴定的182天计算，其住院伙食补助费原告提出100元每天的赔偿请求明显过高，而且计算天数偏高，应按182天计算；对其伤残等级没有异议，但龙某1是农村户口，应当依照农村户口计算赔偿金，其后期治疗费还未发生，应当在发生后另行起诉，精神损害赔偿、店面租金和诉讼费用不是保险公司赔偿范围，请求法院不予认定。对原告龙某2的赔偿要求没有异议。经审理查明，2018年7月14日下午14时50分许，被告唐巧生驾驶湘Ｎ5Ｕ137Ｓ08号小轿车从葛竹坪方向驶往方向，在途经肇山路段时，因被告唐巧生操作不当，车辆直接冲进原告父母正在营业的米粉店中，将坐在店门口的二原告撞倒并受伤，二原告受伤后当即被送往怀化市五三五医院住院治疗，龙某2住院36天，龙某1先后住院两次共197天，二原告住院期间均由其父母护理。二原告住院期间的医疗费已经由被告唐巧生全部支付。原告龙某1的损伤经怀化市鹤洲司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残；其后期需要取出内固定物，需要后期治疗费8000元；护理期、营养期为182天，同时二期手术住院需要15天。溆浦县公安局交通警察大队做出交通事故责任认定书，认定被告唐巧生承担此次事故的全部责任，原告龙某1、龙某2不承担责任。另查，原告父母自2013年起在经营“齐波米粉店”，二原告一直随父母在生活。被告唐巧生所驾驶的Ｎ5Ｕ137Ｓ08号小轿车在被告人保财险溆浦公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险有效期内。上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书、保单、司法鉴定书、病历诊断书、鉴定费发票及营业执照等予以证实。本院认为，被告唐巧生因操作不当驾车直接冲进二原告父母经营的米粉店中，将坐在店门口的二原告撞倒受伤，溆浦县公安局交通警察大队做出了交通事故认定书，认定被告唐巧生负全部责任，二原告不负责任。该《道路交通事故认定书》对事故所做的责任认定客观、公正，程序合法，本院予以采纳，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告龙某1在2013年开始随父母在开店居住，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民的赔偿标准计算；其后期取出内固定物是必然发生的，鉴定中评估的后期治疗费合法有效，本院予以认定。二原告要求营养费按照100元每天计算，标准过高，本院酌情以30元每天计算；原告没有提供相应的证据予证明其店面租金损失，且店面租金亦不是本次事故的直接经济损失，故本院对原告要求被告赔偿店面租金损失的诉讼请求不予支持。本院认为二原告在此次交通事故中的损失为：一、龙某1的损失1、残疾赔偿金，原告的损伤为十级伤残，残疾赔偿金为67896元（33948元×20年×10％）；2、住院伙食补助费19700元（197天×100元）；3、护理费，二原告的父母从事餐饮业，按照同行业标准39440元每年计算，每天为109元，其护理费应为21473元（197天×109元）；4、营养费为5910元（197天×30元）；5、后期治疗费8000元；6、精神损失费酌定3000元，以上损失共计125979元。二、龙某2的损失，1、护理费3924元（36天×109元）；2、营养费1080元（36天×30元）；3、住院生活补助费3600元（36天×100元），共计8604元。被告唐巧生所驾机动车在被告人保财险溆浦公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险合同有效期限内，二原告的损失没有超出保险赔偿范围，故二原告的损失共计134583元由被告人保财险溆浦公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司赔偿原告龙某1各项经济损失共计125979元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司赔偿原告龙某2各项经济损失共计8604元；三、驳回二原告的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告龙某1、龙某2负担366元，由被告唐巧生负担1496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李修勇人民陪审员  韩朝勇人民陪审员  张文建二〇一九年九月十九日法官助理夏惠代理书记员  王 朋
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保50号申请人：凤阳县鑫磊石英砂厂，住所地安徽省凤阳县大庙镇赵圩村，统一社会信用代码9134112666420249X6（1-1）。投资人：叶敏，该厂厂长。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。被申请人:沭阳鑫达新材料有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧，统一社会信用代码91321322313800623G。法定代表人：徐狄佳，该公司经理。申请人凤阳县鑫磊石英砂厂于2019年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人沭阳鑫达新材料有限公司银行存款275万元或查封其他等值财产。申请人凤阳县鑫磊石英砂厂以在都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人凤阳县鑫磊石英砂厂的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结沭阳鑫达新材料有限公司银行存款275万元或查封其他等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人凤阳县鑫磊石英砂厂负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王永民二〇一九年九月十九日代理书记员  常真棣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1865号申请执行人：科左中旗合生元小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：王双喜。被申请执行人：郑延路，男,1962年5月28日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：郑延卫，男,1973年9月15日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人：朱立彬，女,1976年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初9052号民事判决书，受理了科左中旗合生元小额贷款有限公司申请执行郑延路、郑延卫、朱立彬关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：63738.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人郑延路、郑延卫、朱立彬限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人郑延路、郑延卫、朱立彬有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗合生元小额贷款有限公司约谈，其未能提供被申请执行人郑延路、郑延卫、朱立彬有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1865号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  于长军二〇一九年九月二十三日书记员  杨春晖
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2978号 原告：郭克乐，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：傅瑞土，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：杨国荣，女，1965年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 原告郭克乐诉被告傅瑞土、杨国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告郭克乐的委托诉讼代理人吴旭标、被告杨国荣的委托诉讼代理人马雪平均到庭参加诉讼；被告傅瑞土经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭克乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅瑞土、杨国荣共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2016年8月13日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2013年8月12日，两被告向原告借款本金50万元，原告当天将50万元借款分三笔转入第二被告账户，被告亲自出具了借条。2016年8月12日，第一被告重新出具了一份借条，并约定利率为月利率1.5分。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告对借款的事实都清楚，现两被告没有归还原告借款，应当认定为夫妻共同债务。为此，原告按照法律有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨国荣答辩称：被答辩人将答辩人杨国荣列入被告，主体不适合。答辩人没有向原告借过钱，也没有出具过借条。被答辩人在诉状中说，有款项转入答辩人卡中，答辩人至今不知情。答辩人从未向被答辩人提供过银行卡号，答辩人应提供证据，说明转入账号的来由。根据答辩人的了解，被答辩人的款项是第一被告傅瑞土共同投资在丁坤商贸有限公司合作的款项，答辩人从未参与过该公司的业务往来，与答辩人无关，只是傅瑞土个人的债务。从被答辩人的起诉状显示，款项是在2013年8月12日产生，又说借条是后来所写，原告将答辩人列为被告是不合理的。 被告傅瑞土未作答辩，亦均未在法院指定的举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借条，被告杨国荣有异议，但未提供任何反驳证据加以证明，故本院对借条的真实性、合法性均予以确认，且与本案具有关联性；2、对原告提供的转账凭证，被告杨国荣对其真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，可以证明原告郭克乐将50万元借款转账至被告杨国荣账户。经审理查明，本院认定事实如下：被告傅瑞土与被告杨国荣系夫妻关系，于1992年3月20日登记结婚。被告傅瑞土多次向原告郭克乐借款。2013年8月12日，被告傅瑞土向原告郭克乐借款50万元，原告郭克乐向被告杨国荣转账20万元、20万元、10万元，共计50万元。2016年8月12日，被告傅瑞土向原告郭克乐出具借条一份交原告收执，该借条载明：今借郭克乐人民币伍拾万元整，双方约定利息0.015分，双方未约定还款期限。被告傅瑞土在借条借款人处签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅瑞土尚欠原告郭克乐借款50万元，有借条、转账凭证等证据为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。该笔借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告傅瑞土经催讨拖欠欠款，已构成违约。现原告起诉要求被告偿还借款本金50万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的利息约定，原告主张借款按月利率1.5%计算利息，与双方在借条中约定月利率0.015分不符，应认定为借款利率约定不明，故本院对原告要求按月利率1.5%计算利息不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。被告杨国荣辩称款项用于原告郭克乐与被告傅瑞土的合作项目，未提供相应的证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。由于被告傅瑞土、杨国荣系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，且本案借款由原告账户转账至被告杨国荣账户，故本院认为本案系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨国荣辩称不属于夫妻共同债务，无事实依据，本院不予采信。被告傅瑞土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅瑞土、杨国荣应共同偿付原告郭克乐借款本金50万元及利息损失（以本金50万元为基数，自2019年3月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。 二、驳回原告郭克乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告傅瑞土、杨国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  胡齐武 人民陪审员  鲍玉春 二〇一九年九月九日 书 记 员  杨玲红
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民辖91号原审原告：雷裕文，男，1957年8月17日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原审被告：雷燕飞，男，1972年10月5日出生，住湖南省嘉禾县。原审被告：湖南金康建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区冲口路郴高雅苑****。法定代表人：李建珍，该公司执行董事兼总经理。原审被告：李建飞，男，1972年10月20日出生，祝湖南省嘉禾县。原告雷裕文与被告雷燕飞、湖南金康建设集团有限公司、李建飞建设工程合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2019年4月4日作出（2018）湘1024民初653号民事裁定，裁定驳回雷裕文的起诉，雷裕文不服，提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）湘10民终2026号民事裁定，撤销（2018）湘1024民初653号民事裁定，指令湖南省嘉禾县人民法院审理。湖南省嘉禾县人民法院于2019年7月15日立案，案号为（2018）湘1024民初1059号，经摇号分配给邓林森承办，因邓林森具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定之情形，提出自行回避申请。湖南省嘉禾县人民法院另行通知雷裕文重新摇号确定承办法官。湖南省嘉禾县人民法院经审查认为，因雷裕文对原一审的处理结果有意见，继而对其他法官亦存在偏见，拒不配合重新摇号，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。本院认为，湖南省嘉禾县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于当事人对其存有偏见，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省临武县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英二〇一九年九月十八日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4483号之二原告：扬州市双龙粉末涂料有限公司,住所地扬州市江都区小纪镇华阳村。法定代表人:许其锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告：冯维柱，男，1982年2月12日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。原告扬州市双龙粉末涂料有限公司与被告冯维柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年9月9日，原告扬州市双龙粉末涂料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州市双龙粉末涂料有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1745元，由原告扬州市双龙粉末涂料有限公司负担。审 判 长  杨 进人民陪审员  丁文波人民陪审员  王长平二〇一九年九月九日书 记 员  任 静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7176号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张淑媛，女，1983年10月19日出生，汉族，住山东省即墨市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张淑媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3561号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人张淑媛下达执行通知书,责令被执行人张淑媛向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张淑媛银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14799号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：唐福美，女，1981年11月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告唐福美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1064元，减半收取计532元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈永骜二〇一九年九月十二日书记员  王丽莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5826号原告：延吉市博才眼镜店，住所地延吉市。经营者：邓光荣。委托诉讼代理人：金辉，吉林吉延律师事务所。被告：陈跃，男，汉族，住延吉市。被告：延边皮肤病医院，住所地延吉市。法定代表人：赵亚丽，院长。原告延吉市博才眼镜店与被告陈跃、延边皮肤病医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告延吉市博才眼镜店于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市博才眼镜店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市博才眼镜店撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由延吉市博才眼镜店负担。审判员  金林范二〇一九年九月二十六日书记员  王浩存
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2489号 原告：游建国，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：康高良，男，1960年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告游建国与被告康高良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游建国到庭参加诉讼，被告康高良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游建国向本院提出诉讼请求：判令被告一次性偿还原告借款7万元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告以缺资为由向原告借款7万元，并出具借条一张。借款后，被告不守信用、拖欠不还，经原告多次催讨未果。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条以及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 康高良于本判决生效之日起十日内归还游建国借款7万元及逾期利息（从2019年9月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由康高良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年九月十八日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初488号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人林桂波，男，1983年4月17日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，壮族，小学文化，住福绵区。曾因犯盗窃罪于2013年6月3日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月；因犯抢夺罪于2014年4月29日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年3月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年7月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年9月29日被北流市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人庞绍东，男，1973年10月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，住北流市。曾因犯盗窃罪于2017年6月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2018年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年6月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2019]452号起诉书指控被告人林桂波、庞绍东犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员谢健平出庭支持公诉，被告人林桂波、庞绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月28日18时许，被告人林桂波、庞绍东在玉林市玉州区悉尼城附近菜市一间铺面门口互相配合，林桂波负责动手，庞绍东骑着电动车在旁边接应，趁伍某停放在电动车买菜之际，将其放在电动车车头柜上的一部华为手机盗走。经玉林市价格认证中心估价，被盗为手机价值1219元。 另查明，被告人林桂波曾因犯盗窃罪于2013年6月3日被玉林市玉州区人民法院判处拘役五个月；因犯抢夺罪于2014年4月29日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年3月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2017年7月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年9月29日被北流市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月12日刑满释放。被告人庞绍东因犯盗窃罪于2017年6月8日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2018年9月16日刑满释放。 上述事实，被告人林桂波、庞绍东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场方位图，刑事现场指认笔录，指认盗窃现场照片，扣押清单，辨认笔录，手机购买凭证，现场监控截图，失主伍某陈述，现场监控光碟，玉林市价格认证中心价格认定结论书玉价刑认[2019]126号，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林桂波、庞绍东被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额达到数额较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林桂波、庞绍东犯盗窃罪成立。被告人林桂波因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人庞绍东因故意犯罪，被判处刑罚，属有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人林桂波、庞绍东归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，本院根据被告人林桂波、庞绍东犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人林桂波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年11月28日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人庞绍东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年10月28日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人林桂波、庞绍东退赔失主伍家雁的经济损失人民币一千二百一十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 军 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁洁敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执恢188号申请执行人:张根则，男性，汉族，1954年09月19日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王青林，男性，汉族，1965年08月21日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李艳娥，女性，汉族，1969年08月25日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人张根则与被执行人王青林、李艳娥民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张根则的申请，于2019年9月4日立案受理。执行依据：陕西省府谷县人民法院作出的（2016）陕0822民初668号民事判决书。申请标的:150万元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月21日自愿达成和解协议：被执行人所欠借款本金150万元，被执行人于2019年8月21日给付60万元，于2020年5月1日给付50万元，于2020年10月1日给付50万元，申请人张根则自愿放弃判决书上所判的利息部分及迟延履行金，诉讼案件受理费、执行费由被执行人王青林承担。若被执行人不能按此协议履行，申请人将恢复按照原判决执行。本院认为，申请执行人张根则已与被执行人王青林、李艳娥自愿达成和解协议系真实意思表达，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用》解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结（2019）陕0822执恢188号案件的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以在法定的是申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一九年九月九日书记员  尚旭飞