wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4054号原告：高晓晓，女，汉族，1990年09月09日出生，高中文化，住：河南省虞城县。被告：刘正，男，汉族，1989年08月16日出生，初中文化，住河南省商丘市。原告高晓晓诉被告刘正民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院适用简易程序于2019年9月10日下午3时在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告高晓晓和被告刘正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款25万元未偿还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月29日，因被告刘正房屋问题被人起诉急需用钱向原告借款25万元，承诺于2019年1月1日偿还，到期后被告未偿还，又经多次催要依法不还，打电话始终不接，信息不回，为维护原告的合法权益，依法起诉如前。被告刘正：我对原告起诉的欠款25万元是事实，所述的事实2017年12月29日借款25万元事实，承诺还款也是事实，但是因为自身没有偿还能力所以一直没有偿还。经审理查明：2017年12月29日前，被告刘正因房屋问题被人起诉急需用钱，共向原告借款25万元，承诺于2019年1月1日偿还。上述事实原、被告的诉辩意见及原告提供的微信聊天及转账记录加以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。本案中被告刘正向原告高晓晓借款25万元，被告一直未向原告偿还，已构成违约，原告要求被告偿还此款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正于本判决生效之日起十日内返还原告高晓晓借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半）由被告刘正承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张清泉二〇一九年九月十日书记员  崔 准
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1448号罪犯柴献法，男，1969年9月2日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省监狱服刑。本院于2003年4月28日作出（2003）许中刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定柴献法犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，民事赔偿15000元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月15日作出（2003）豫法刑一终字第442号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年6月22日裁定对其减为有期徒刑二十年；于2009年8月18日裁定对其减刑一年九个月；于2012年1月6日裁定对其减刑一年九个月；于2013年12月25日裁定对其减刑一年五个月；于2016年2月24日裁定对其减刑十一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯柴献法确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯柴献法服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、职业技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯柴献法在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴献法减去有期徒刑8个月。（刑期自2006年6月22日起至2019年12月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初2660号 原告：张文良，男，1973年4月8日出生，汉族，住榆树市。 委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所执业律师。 被告：吉林省恒辉集团有限公司，住所地公主岭市102国道998公里处。 法定代表人：张金凯，总经理。 委托诉讼代理人：岳志民，公司职工。 被告：卢芳芳，女，1987年2月26日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：刘庆林，男，汉族，1948年5月15日出生，恒辉公司职工，住公主岭市。 第三人：张金凯，男，1967年6月12日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：岳志民，男，汉族，1948年5月15日出生，恒辉公司职工，住公主岭市河南街正阳委。 原告张文良与被告吉林省恒辉集团有限公司（以下简称恒辉公司）、卢芳芳、第三人张金凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张文良的委托诉讼代理人陶传彬、被告恒辉公司的委托诉讼代理人岳志民（同时作为第三人张金凯的委托诉讼代理人）、被告卢芳芳委托诉讼代理人刘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人张金凯配合原告办理恒辉地下商场除公主岭市房权证公字第XXX号外1573.03平方米房屋产权变更手续，将房屋产权变更到原告张文良名下；2、判令被告及第三人承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：张金凯是被告恒辉公司的实际控制人，登记在张金凯及卢芳芳名下的恒辉地下商场的房屋，实际所有权为恒辉公司。原告最初是承租恒辉地下商场，2013年3月10日，恒辉公司与原告双方签订了《恒辉地下商场租赁（买卖）补充协议》约定原告可以在2013年7月10日前以1100万元整体购买恒辉地下商场，包括有证面积3300平方米、楼前停车场、地下无证面积，并在该协议中约定了购房款的支付方式。2013年6月27日，原告与恒辉公司、卢芳芳、张金凯签订了《恒辉地下商场买卖合同》将补充协议的恒辉地下商场买卖约定落到了实处，原告按约定支付了购房款，恒辉地下商场房屋在买卖协议签订当日交付给了原告。协议约定恒辉公司、卢芳芳、张金凯负责在2013年8月10日办理产权交易手续，并承担产权交易费用70万元，但因案涉房屋存在抵押权，恒辉公司、卢芳芳、张金凯未能按买卖合同的约定将房屋更名到原告名下，恒辉公司、卢芳芳、张金凯向原告及其合伙人支付了产权交易费用，各方之间的房屋买卖合同继续履行，原告多次找恒辉公司、卢芳芳、张金凯，要求办理更名手续，但恒辉公司、卢芳芳、张金凯一直以种种理由推脱办理更名。不仅如此，张金凯还在2018年5月16日，将合同内面积1684.93平方米房屋（公主岭市房权证公字第XXX号）产权证交付给华能吉林发电有限公司四平风电厂作为执行和解担保，严重地侵犯了原告的利益。原告向四平市中级人民法院提起了异议之诉及变更产权登记之诉，四平市中级人民法院以确认、变更产权之诉与异议之诉部分重复、剩余房产数额5243433元应由贵院管辖为由，驳回了我方诉请。为维护自己的合法权益，特向贵院提出上述诉请求。 恒辉公司辩称，1、该案件在四平市中院已经起诉，还没有结案，不应当在公主岭市法院起诉。2、确权还没有确定，原告不应当申请保全。3、我们双方进行了庭外调解，正在商量。面积也没有确定，所以暂时定不下了。 卢芳芳辩称，2017年开始我们双方一直在公主岭和四平起诉，双方商量重新确定面积，有在册面积和不在册面积，面积确定后在谈价格，事情就解决了。 张金凯辩称，（同恒辉公司意见一致）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、恒辉地下商场坐落于公主岭市河南大街原潮州酒楼地下，总面积3257.96平方米，其中包括四平市奇虹房地产开发有限公司名下产权证1XXX号房屋面积1044.37平方米，张金凯名下产权证XXX号房屋面积1684.93平方米，卢芳芳名下产权证0XXX号房屋面积528.66平方米。2、四平市奇虹房地产开发有限公司与李井学因经济纠纷，将名下房屋产权证1XXX号房屋面积1044.37平方米交付给李井学，李井学又将房屋卖给张金凯。3、2011年11月，恒辉公司与张文良签订租赁合同，张文良承租恒辉公司恒辉地下商场。4、2013年3月10日，恒辉公司与张文良签订《恒辉地下商场租赁（买卖）补充协议》。协议约定张文良可以在2013年7月10日前以1100万元整体购买恒辉地下商场，面积约为3300平方米，楼前停车场、地下无证面积包括在整体售价内，双方同时约定了购房款的支付方式。5、2013年6月27日，张文良与恒辉公司、卢芳芳签订了《恒辉地下商场买卖合同》（张金凯在合同上签字）。协议约定张文良购买恒辉地下商场房屋，面积3300平方米，房屋价款1100万元，楼前停车场、地下无证面积包括在整体售价内，恒辉公司、卢芳芳负责在2013年8月10日办理产权交易手续，并承担产权交易费用70万元。张文良按约定支付了购房款1100万元，恒辉地下商场房屋在买卖协议签订当日交付给了张文良。6、协议签订后，张文良在恒辉公司借款245万元。7、因恒辉地下商场房屋存在抵押权，恒辉公司、卢芳芳未能将房屋更名到张文良名下。 本院认为，恒辉公司、卢芳芳、张金凯应当协助张文良将将诉争房屋（四平市奇虹房地产开发有限公司名下产权证1XXX号房屋面积1044.37平方米、卢芳芳名下产权证0XXX号房屋面积528.66平方米）所有权变更至张文良名下。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”恒辉公司、卢芳芳与张文良签订房屋买卖合同，合同系双方当事人自愿协商，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应当认定为有效的合同。合同签订后，张文良按照约定交付了房款，恒辉公司、卢芳芳应当按照合同的约定全面履行自己的义务，将诉争房屋所有权办理至张文良名下。同时，张金凯作为恒辉公司的实际控制人，也应当承担协助张文良产权的义务。虽然恒辉公司辩解房屋实际面积与房屋买卖合同面积有差异、张文良尚有200万元房款未付，但恒辉公司未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告吉林省恒辉集团有限公司、卢芳芳、第三人张金凯于本判决生效后三十日内协助张文良将诉争房屋（四平市奇虹房地产开发有限公司名下产权证1XXX号房屋面积1044.37平方米、卢芳芳名下产权证0XXX号房屋面积528.66平方米）所有权变更至原告张文良名下。 案件受理费48504元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  刘晓辉 人民陪审员  赵炳华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吴英华
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初775号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司，住所：湖北省天门市竟陵人民大道（中）**。法定代表人：王文涛，该行董事长。委托诉讼代理人：曾令华，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市行工作人员。被告：天门市昌丰仓储物流有限公司，住，住所：天门市侨乡经济技术开发区/div>法定代表人：张小峰。被告：昌丰棉麻有限公司，住，住所：天门市侨乡经济技术开发区/div>法定代表人：张业振。被告：张小峰，男，1969年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>被告：高维，男，1980年6月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>被告：张业振，男，1962年11月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>被告：陈翠娥，女，1966年8月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市/div>原告湖北天门农村商业银行股份有限公司与被告天门市昌丰仓储物流有限公司、昌丰棉麻有限公司、张小峰、高维、张业振、陈翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告湖北天门农村商业银行股份有限公司以需要补充证据由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北天门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费55234元，减半收取计27617元，由原告湖北天门农村商业银行股份有限公司负担。审判长 王 蔚审判员 刘艳华审判员 肖 凡二〇一九年九月十日书记员 李微豪
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初4569号原告：邱博修，男，1964年3月9日出生，汉族，职工，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建敏，山东广春律师事务所律师。被告：韩守涛，男，1973年3月10日出生，汉族，职工，住山东省莒南县。被告：沈艳，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘加田，男，1943年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。系沈艳之公爹。被告：刘雪琪，女，1999年4月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。系沈艳长女。以上二被告委托诉讼代理人：沈艳，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：刘某1。法定代理人：沈艳，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县十字路街道刘家官坊村，公民身份号码：3728241972********。系刘某1之母。被告：刘某2。法定代理人：沈艳，女，1972年3月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。系刘某2之母。原告邱博修与被告韩守涛、沈艳、刘加田、刘雪琪、刘某1、刘某2追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱博修及其委托诉讼代理人刘景红，被告沈艳，被告刘加田、刘雪琪的委托诉讼代理人沈艳，被告刘某1、刘某2的法定代理人沈艳均到庭参加诉讼。被告韩守涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱博修向本院提出诉讼请求：1.调解或判决韩守涛、沈艳、刘加田、刘雪琪、刘某1、刘某2向邱博修偿还垫付款203000元及利息损失；2.本案诉讼费由韩守涛、沈艳、刘加田、刘雪琪、刘某1、刘某2承担。事实和理由：沈艳之夫刘凯于2008年8月23日向莒南县农商银行借款170000元用于偿还刘凯的到期贷款，由邱博修、韩守涛、沈艳提供了担保。在借款到期后，因刘凯无力偿还借款，莒南县农商银行提起诉讼要求刘凯偿还剩余借款170000元及利息，邱博修承担连带责任。该案经莒南县人民法院审理判决生效后，因刘凯仍未偿还借款，邱博修自2018年8月27日开始，分数次向莒南县农商银行偿还刘凯借款本息合计203000元。故诉至法院。沈艳辩称，一、沈艳没有继承刘凯的遗产，在本案中不应承担还款责任。沈艳与刘凯（已故）原系夫妻关系。2019年5月15日，刘凯因病去世，其去世后没有给沈艳留下任何遗产，沈艳也没有继承刘凯的遗产。二、本案所涉及的债务系刘凯生前在莒南县农村商业银行的个人借款，并非是夫妻共同债务，沈艳不应承担付款义务。2008年8月23日，刘凯向莒南县农商银行贷款170000元，沈艳对此不知情，刘凯贷款并没有用于家庭生活或经营开支。综上所述，在本案中，沈艳不应承担任何还款责任，故请求人民法院依法驳回邱博修的诉讼请求。刘加田辩称，同沈艳的答辩意见。刘雪琪辩称，同沈艳的答辩意见。刘某1辩称，同沈艳的答辩意见。刘某2辩称，同沈艳的答辩意见。韩守涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年8月23日，刘凯与莒南县农村信用合作联社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司）签订借款合同一份，借款170000元。同日，邱博修、沈艳、韩守涛与莒南县农村信用合作联社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司）签订保证合同一份，为刘凯该笔借款提供连带责任保证。后莒南县农村信用合作联社依约向被告刘凯发放借款170000元。刘凯未按合同约定履行还款义务。2011年8月22日，莒南县农村信用合作联社以刘凯、沈艳、韩守涛、邱博修为被告提起诉讼，本院经审理后判决被告刘凯承担还款责任，沈艳、韩守涛、邱博修承担连带清偿责任。2019年3月27日，邱博修分别于2018年8月27日、2018年9月29日、2018年11月5日、2018年12月28日、2019年3月25日分五次偿还莒南农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及相关费用共计203000元。另查明，刘凯、沈艳系夫妻，刘雪琪系刘凯、沈艳之女，刘某1、刘某2系刘凯、沈艳之子，刘加田系刘凯之父。刘凯于2019年5月15日因病去世，其母先于刘凯去世。刘凯的第一顺位继承人为妻子沈艳、女儿刘雪琪、儿子刘某1、刘某2、父亲刘加田。本院认为，合同具有相对性，邱博修作为担保人代替借款人刘凯偿还了其在山东莒南农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息及有关费用后，有权向借款人刘凯、担保人韩守涛、沈艳追偿，其中，沈艳作为刘凯的配偶，对二人婚姻期间产生的债务应承担还款责任，韩守涛承担共同保证人的按份责任。沈艳辩称，对本案所涉及的债务不知情，刘凯贷款并没有用于家庭生活或经营开支，不是夫妻共同债务。但在借款合同中，沈艳作为担保人在保证合同中签字，具有夫妻双方共同举债的意思表示，故对沈艳的辩解意见，本院不予采信。因此，邱博修要求沈艳偿还垫付款203000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。沈艳、刘加田、刘雪琪、刘某1、刘某2均辩称，刘凯因病去世后没有留下任何遗产，其亦没有继承刘凯的遗产，但未提供相关证据证实，本院对刘凯去世后是否存在遗产及继承是否发生无法确认，因此，刘加田、刘雪琪、刘某1、刘某2应在继承刘凯遗产范围内承担连带清偿责任。邱博修关于要求韩守涛、沈艳、刘加田、刘雪琪、刘某1、刘某2承担自起诉之日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。韩守涛收到邱博修起诉状等文书后，未到庭答辩，视为对有关抗辩权的放弃。综上所述，邱博修要求韩守涛、沈艳、刘加田、刘雪琪、刘某1、刘某2偿还垫付款203000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艳于本判决生效后十日内偿还原告邱博修垫付款203000元及利息（以203000元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告刘加田、刘雪琪、刘某1、刘某2在继承刘凯遗产的范围内承担还款责任。三、被告韩守涛在上述被告不能清偿的范围内承担二分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由被告韩守涛、沈艳、刘加田、刘雪琪、刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高庆华二〇一九年九月十一日书记员  靳如洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2994号申请执行人何兴文，男，汉族，1975年12月14日生，住云南省寻甸县。被申请执行人田勇，男，汉族，1970年7月5日生，住昆明市官渡区。申请人何兴文与被执行人田勇合伙协议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4974号民事调解书已经发生法律效力，申请人何兴文于2019年3月1日向我院申请执行，本案执行标的人民币40000元、执行费500元。本院受理后，本院于2019年3月29日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十七日书记员  张奕繇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8005号原告:黔西南州金源物业管理有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯街道办凹子田组。法定代表人:岑明正，该公司总经理。委托诉讼代理人：何艳，女，1979年11月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系黔西南州金源物业有限责任公司经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告:余孝广，男，1965年6月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黔西南州金源物业管理有限责任公司（以下简称“金源物业公司”）与被告余孝广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告金源物业公司的委托代理人何艳、何秋庆到庭参加诉讼，被告余孝广经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令余孝广支付金源物业公司物业费管理费人民币2706.87元；2.判令余孝广承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月28日金源物业公司与幸福小区业主委员会双方签订了《幸福小区物业委托管理合同》，合同约定由金源物业公司向其小区提供物业管理服务；双方约定每平方物业管理费为0.35元|月，2014年经辖区居委会、物价局定价后提升为每平方0.4元|月，余孝广系小区15栋202室的业主（户型面积为82.48平方）按照合同约定应当按照房屋平方面积支付金源物业公司物业费，但余孝广从2012年至2018年一直拖欠金源物业公司物业管理费共计：2706.87元（2012年至2014年拖欠的物业费：82.48平方X0.35X36个月+36个月=1075.25元），2015年至2018年拖欠的物业管理费：48个月X（82.48平方X0.4元）+48元=1631.62元，金源物业公司多次找余孝广催要物业费，但余孝广一直以各种理由拒绝足额缴费。合同履行至今，金源物业公司按合同约定为余孝广所在地的小区提供了优质高效的管理服务，但余孝广却拒不履行自己的缴费义务，金源物业公司多次催缴未果。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，维护金源物业公司的合法权益。被告余孝广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：余孝广系兴义市幸福小区15栋202室业主，建筑面积为82.48平方米。2011年9月28日幸福小区业主委员会与案外人兴义市安康物业管理有限责任公司签订了《幸福小区物业委托管理合同》，合同期限从2010年10月1日起至2013年9月30日止。2014年9月25日兴义市幸福小区业主委员会与黔西南州金源物业管理有限责任公司，签订《幸福小区物业管理合同》，合同期限为3年，从2014年9月30日至2017年9月30日止，约定物业费由原来的0.35元/月/平方调到0.4元/月/平方，双方还对其他事项进行了约定。2017年9月30日幸福小区业主委员会与黔西南州金源物业管理有限责任公司再次签订《幸福小区物业管理合同》，合同期限为5年，从2017年9月30日起至2022年9月30日止，物业费为0.4元/月/平方。2012年1月1日至2018年12月31日余孝广未向金源物业公司缴纳物业管理费。本院认为，余孝广经传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。对金源物业公司陈述余孝广未向其支付物业费的事实，金源物业公司提交了《幸福小区物业委托管理合同》、《幸福小区物业管理合同》等相应证据在卷佐证，本院予以确认。余孝广系兴义市幸福小区业主，兴义市幸福小区业主委员会与案外人兴义市安康物业管理有限责任公司签订的《幸福小区物业委托管理合同》，金源物业公司在概括××了××外人兴义市安康物业管理有限责任公司在《幸福小区物业委托管理合同》的权利和义务后，其与兴义市幸福小区业主委员会又两次签订的《幸福小区物业管理合同》，兴义市幸福小区业主委员会代表业主签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，对全体业主具有法律约束力。金源物业公司按合同约定提供服务，余孝广应按合同约定向金源物业公司支付物业管理服务费，余孝广未向金源物业公司缴纳物业费的行为已构成违约，金源物业公司诉请余孝广支付物业费的请求，本院予以支持。对于物业管理费应为多少的问题。2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1039.25元（0.35元×82.48元×36个月）、2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1583.62元（0.4元×82.48元×48个月），金源物业公司的计算标准符合约定，本院予以确认。但金源物业公司诉请的物业费中包括了每月1元的路灯费，因该费用双方在合同并未约定，金源物业公司诉请该部分费用，本院不予支持。故，2012年1月1日至2018年12月31日余孝广尚金源物业公司物业费用为2622.87元（1039.25元+1583.62元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限余孝广于三日内支付黔西南州金源物业管理有限责任公司2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2622.87元；二、驳回黔西南州金源物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由余孝广承担（余孝广直接支付给黔西南州金源物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。审判员  王文洁二〇一九年九月九日法官助理刘仙书记员张旭颖
山西省代县人民法院行政裁定书（2019）晋0923行审31号申请执行人代县自然资源局，住所地代县新城。统一社会信用代码×××。法定代表人安某，该局局长。本院于2019年8月28日收到代县自然资源局的强制执行申请，请求强制执行其对刘四四作出的代自然雁罚字[2019]37号行政处罚决定。经审查，刘四四未经县级以上人民政府批准，于2019年6月占用阳明堡镇上沙河村集体土地2356.96㎡建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。代县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2019年7月15日对代刘四四作出代自然雁罚字[2019]37号行政处罚决定书进行处罚。具体处罚事项：1.将非法占用的土地2356.96m?退还上沙河村；2.限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施2356.96㎡，恢复土地原状；3.对非法占用的土地2356.96㎡处以10元/㎡的罚款，共计23569.6元。刘四四在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，缴纳了罚款，但未履行该行政处罚决定确定的其他义务，代县自然资源局申请本院强制执行。本院认为，行政机关作出行政决定后，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案代县自然资源局于2019年7月15日对代县超强建材有限公司作出该行政处罚决定，于2019年8月28日向本院申请强制执行，不是在法定期限内提出申请。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：对代县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长 秦华英 二〇一九年九月二日书记员 姚国艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23055号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：陈丹，女，1984年8月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告陈丹本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈丹立即支付截至2019年3月14日的透支本金35812.02元、利息27867.1元及截止2016年12月31日的滞纳金2506.13元；并支付自2019年3月15日起至欠款付清时止，以本金35812.02元元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈丹承担。事实和理由：陈丹向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月14日累计欠款共计68175.85元未给付。交行重庆市分行多次催款，陈丹仍未清偿。被告陈丹未答辩。经审理查明，2013年8月6日，陈丹向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈丹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向陈丹发放了信用卡。陈丹以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月14日，陈丹尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金35812.02元、利息27867.1元及截止2016年12月31日的滞纳金2506.13元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈丹与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向陈丹发放了信用卡，陈丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈丹应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金，但交行重庆分行收取的利息、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告陈丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月14日的信用卡透支本金35812.02元，并支付尚欠的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年3月15日起至欠款付清时止，以本金35812.02元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费727元，由被告陈丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执恢204号 申请执行人：福建中通汇银投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**，统一社会信用代码：91350122091377355C。 法定代表人：陈锐华，该公司执行董事。 被执行人:张金强，男，汉族，1964年2月8日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人福建中通汇银投资管理有限公司与被执行人张金强民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出[2017]榕仲裁字第172号裁决书已经发生法律效力。福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01执1076号执行裁定书，将该案指定我院执行。执行过程中，被执行人仍未履行还款义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆。被执行人名下房产已被福州市晋安区人民法院查封并进入处置程序，本院依申请执行人之申请已向晋安区人民法院发出参与分配函及其他相关材料。 2、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，现申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴智斌 执行员  倪兴浩 执行员  陈政恽 二〇一九年九月九日 书记员  李晓欢 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107破申28号 申请人：重庆拓垦实业有限公司，住所地：重庆市江**金融街**10-1，统一社会信用代码：915001050532005592。 法定代表人：岳云龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王金平，国浩律师（重庆）律师事务律师。 委托诉讼代理人：周润，国浩律师（重庆）律师事务律师。 被申请人：重庆柯盛实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路**，统一社会信用代码：91500107696564542L。 法定代表人：幸世银，执行董事。 委托代理人：唐伟强，男，汉族，1992年2月29日出生，重庆柯盛实业有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。 申请人重庆拓垦实业有限公司（以下简称拓垦公司）申请被申请人重庆柯盛实业有限公司（以下简称柯盛公司）破产清算一案，本院执行局于2019年6月6日作出（2019）渝0107执2631号决定书，决定将拓垦公司对柯盛公司执行案件移送破产审查。本院于2019年8月5日及8月19日组织双方进行了听证。 本院查明：被申请人柯盛公司于2009年11月3日在重庆市工商行政管理局九龙坡区分局登记设立，注册资本2000万元，分别由幸世银出资600万元，姜锋出1400万元。公司类型为有限责任公司，经营范围为销售建材、汽车配件、摩托车配件、金属材料，电气机械及器材，百货、日用杂品，货物进出口，技术进出口，企业管理咨询等。本院于2018年10月26日作出（2017）渝0107民初23657号民事判决书，确认由柯盛公司于判决生效后5日支付拓垦公司货款及违约金共计39万余元，并承担诉讼费用。因柯盛公司未履行法律文书确认的义务，申请人拓垦公司于2019年2月28日向本院申请强制执行。 本院在执行拓垦公司与柯盛公司买卖合同纠纷一案中,经过执行局“四查”，未发现柯盛公司有可供执行的财产。2019年6月6日，本院执行局以柯盛公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人拓垦公司亦书面同意将该案移送破产审查为由，作出（2019）渝0107执2631号决定书决定移送破产审查。 被申请人柯盛公司提出现公司经营虽暂有困难，但不同意破产清算。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。根据上述规定，拓垦公司可以按照上述规定对柯盛公司提出破产清算。 最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情况同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立：（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。柯盛公司对拓垦公司的债务已经本院民事判决书确认，并经强制执行后仍未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定柯盛公司不能清偿到期债务。根据该司法解释第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应当认定为明显缺乏清偿能力。柯盛公司经本院执行局“四查”，均未发现其可供执行的财产。故应认定为其明显缺乏清偿能力。 由于被申请人柯盛公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。申请人重庆拓垦实业有限公司的申请符合法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第二款，第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人重庆拓垦实业有限公司对被申请人重庆柯盛实业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈宇 审判员  陈黎 审判员  周爽 二〇一九年九月三日 书记员  杨倩
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执319号移送机关：平阴县人民法院刑事审判庭被执行人张建国，男，汉族，住河北省故城县夏庄镇四新村**。身份证号码：1311261***********。本院在执行张建国犯虚开发票罪涉刑事罚金案中，依据刑事审判庭提供的被执行人地址向其邮寄送达了执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院通过协助机关平阴县不动产登记中心和故城县不动产登记服务中心查询了被执行人的房地产登记情况，未发现有可供执行的财产。本院通过协助机关济南住房公积金管理中心和衡水市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息网上公布。本案应执行标的为4.7万元，本案未执行标的为罚金4.7万元。综上所述，因本案被执行人确无可供的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年九月十二日法官助理薛冰书记员王诚
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1664号原告王伟，男，1991年10月20日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告付永波，男，1976年9月7日生，汉族，住临朐县，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人邱强，经理。委托诉讼代理人葛金棚，山东潍州律师事务所律师。原告王伟诉被告付永波、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人沈胜，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人葛金棚到庭参加了诉讼，被告付永波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年2月13日21时30分许，付永波驾驶浙Ｊ×××**号汽车在事故发生地点与原告王伟驾驶的鲁Ｖ×××**号汽车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故，该事故被告付永波承担全部责任，被告付永波驾驶车辆投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失47000元。被告付永波未到庭，亦未提交书面答辩状。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险50万元并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内及商业险保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明，2019年2月13日21时30分许，付永波驾驶浙Ｊ×××**号小型汽车，在临朐县××与××路交叉路口处与原告王伟驾驶的鲁Ｖ×××**号汽车发生交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定原告王伟不承担事故责任，被告付永波承担事故全部责任。被告付永波驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保一份交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。案件审理过程中，经原告王伟申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告王伟车损进行鉴定，鉴定结论为：车损为43254元。原告王伟主张因本次交通事故造成如下损失：车损43254元，评估费3000元。其中对原告主张的上述损失，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，王伟与被告付永波发生交通事故并致使原告王伟财产受损属实，公安局交通大队认定被告王伟不承担事故责任，被告付永波承担事故全部责任，本院予以确认。原告王伟主张的各项费用，本院均已经确认为46254元。被告付永波驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，对原告损失，应由被告保险公司在交强险分项限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王伟车损、评估费损失共计46254元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告付永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  薛卉二〇一九年九月十七日书记员  孙霞
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0902刑初659号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人徐某某，男，1989年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市岱岳区，汉族，中专文化，务工者，住泰安市岱岳区。因本案于2019年4月4日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]264号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵晓天，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年3月23日17时30分许，被告人徐某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿灵山大街由西向东行驶至迎胜路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，徐某某血液酒精含量为92.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的酒精含量测试报告单，泰公刑鉴（毒）字[2019]040741号检验报告，视听资料，血样提取登记表、身份证、常住人口查询单、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时其又系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张百吉 二〇一九年九月六日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1869号原告:殷永全，男，1982年1月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张兵，男，1981年10月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告殷永全与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告殷永全、被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷永全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70000元，利息25000元（利息自2017年12月31日至2019年3月20日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月，被告因经营需要向原告借款150000元，被告于2017年3月23日归还70000元，于2017年3月30日归还10000元，剩余70000元没有归还，经原告多次催要，被告于2017年5月出具70000元的借条一份，并承诺2017年12月31日前还清。原告多次催要，被告一直没有还款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告张兵辩称，原告准备和我一起合伙经营金沙宴府酒店，当时原告投资150000元入伙。合伙一段时间后，原告退出合伙。后我已偿还原告投资款100000元。我向原告出具70000元借条属实，但该借条包括尚欠的投资款50000元及分红款20000元，我实际尚欠原告投资款50000元，该借条也未有约定利息。现我经济困难，请求法院依法处理。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告张兵出具的借条1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底，原告殷永全入伙被告张兵等人开办的酒店，原告投入150000元资金。酒店经营一段时间后，原告殷永全退出合伙。后被告张兵归还原告款项100000元。2017年5月份左右，被告向原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到殷永全人民币（70000.）柒万元整借款人张兵2017年12月31日还清”。庭审中原告认可上述归还款项冲抵原告投资款，现被告尚欠原告借款50000元。后经原告多次催要，被告未有还款。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告殷永全投资150000元入伙被告张兵等人开办的酒店，后原告退伙。原、被告双方虽未有签订书面协议，但双方形成事实上的合伙关系。原告退伙后，被告张兵归还了原告款项100000元，现原告认可被告归还的上述款项冲抵原告投资款，本院依法予以准许。被告对尚欠的投资款，向原告出具借条1份，故尚欠的投资款转化为被告向原告的借款，原、被告之间形成了借贷关系，不违背相关法律规定，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现原告要求被告归还尚欠的借款50000元，事实清楚，被告应负偿还该借款的民事责任。原告要求被告承担自逾期还款之日起，即自2018年1月1日起至还清之日止按照年利率6%计算利息的诉讼请求，亦不违背相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张兵偿还原告殷永全借款50000元及利息（自2018年1月1日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二、驳回原告殷永全其他诉讼请求。案件受理费2176元，由被告张兵负担1050元，原告负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  郭蓉蓉二〇一九年九月三日书 记 员  陈婷婷
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2089号原告:刘猛，男，1983年6月12日出生，汉族，住蠡县。被告：吴景伦，男，1988年3月16日出生，汉族，住蠡县。原告刘猛与被告吴景伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘猛到庭参加诉讼，被告吴景伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款10740元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我购买化工材料，共计货款10740元，当时没有付款，被告于2019年1月16日打下一欠据。之后我多次催要，被告以种种借款不予给付。原告诉至法院，以达上述诉讼请求。被告吴景伦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘猛经营化工材料，被告吴景伦在原告刘猛处购买化工材料，欠下货款共计10740元。2019年1月16日，被告为原告出具欠据一份，该欠据载明：“欠条今欠刘猛货款￥10740元壹万零柒佰肆拾元吴景伦2019.1.16号.130635198803165211”，被告书写该欠据。原告提交欠条原件予以证实。欠条出具后，被告未予给付货款。本院认为，被告吴景伦购买原告刘猛的化工材料，欠下货款10740元，有被告为原告出具的欠条为证，该买卖合同关系依法成立并有效，被告应及时向原告履行给付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴景伦于本判决生效之日起五日内给付原告刘猛货款10740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34.25元，由被告吴景伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一九年九月十七日法官助理冉冰洁书记员张天骄
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3371号 上诉人（原审第三人）：西充县粤通塑胶厂，住所地四川省西充县晋城镇建设路。 法定代表人：李澄，厂长。 委托诉讼代理人：杨明昭，男，汉族，生于1971年4月18日，住四川省西充县。 被上诉人（原审原告）：袁明华，男，汉族，生于1962年12月30日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：蒙庆辉，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川恒通电力有限公司西充分公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道**。 法定代表人：冯萧云，经理。 上诉人西充县粤通塑胶厂因与被上诉人袁明华、四川恒通电力有限公司西充分公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2489号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人西充县粤通塑胶厂预交的二审案件受理费5,500元予以退回。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨鹏立
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执639号 申请执行人崔跃玲，女，1959年12月2日出生，住广西灵川县。 被执行人灵川县金星房地产开发有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区“梧桐·墅”小区附属楼。 法定代表人阳仁旺，公司总经理。 本院立案执行崔跃玲申请灵川县金星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂03民终3623号民事调解书，被执行人灵川县金星房地产开发有限公司应支付申请执行人崔跃玲合同款159062元及利息。现因被执行人与申请执行人相互协商达成和解协议，被执行人承诺按期偿还至履行完毕。因本案的执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0323执639号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年九月十九日 代书记员 黄瑞荣
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初4311号原告：张曙，男，1960年6月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：江苏优必居房产经纪有限公司扬州分公司，住所地在扬州市经济开发区维扬路**商城国际大厦**办公**。负责人：王付荣，经理。被告：江苏优必居房产经纪有限公司，住所地在泰州市，住所地在泰州市海陵区鹏欣丽都****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨宇，总经理。本院在审理原告张曙与被告江苏优必居房产经纪有限公司扬州分公司、江苏优必居房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张曙向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张曙撤回起诉。案件受理费137元（已减半收取），由原告张曙负担。审 判 长  张舒畅人民陪审员  胡克香人民陪审员  宋旭光二〇一九年九月十九日书 记 员  薛 燕
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2115号原告：黄跃祥，男，1958年3月19日出生，汉族，住金湖县。被告：郜从徐，男，1981年7月6日出生，汉族，住金湖县。被告：郭玉红，女，1978年2月6日出生，汉族，住金湖县。原告黄跃祥诉被告郜从徐、郭玉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃祥到庭参加诉讼，被告郜从徐、郭玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄跃祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石材装修材料款7200元。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告于2017年7月在原告处购买大理石材料用于自家房屋装修，货款共计7200元，并出具欠条。后被告一直未偿还，原告请求法院依法判决。郜从徐、郭玉红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郜从徐从原告处购买油漆材料，2018年2月7日，经双方结算，被告共欠原告材料款7200元，并出具欠条一份，载明“今欠到黄跃祥人民币柒仟贰佰元整（￥7200），于2018年2月13日之前归还”。后被告一直未偿还，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告郜从徐欠到原告大理石材料款，并出具欠条予以确认，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭玉红与被告郜从徐系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭日常生活，属夫妻共同债务，被告郭玉红应当承担共同还款责任。被告郜从徐、郭玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郜从徐、郭玉红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄跃祥支付大理石材料款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郜从徐、郭玉红负担。本判决为终审判决。审判员  张满满二〇一九年九月十一日书记员  沈启飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执353号申请执行人：乌鲁木齐睿思新天软件开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长沙路**********。法定代表人：许朕嘉，该公司董事长。被执行人：秦澎，男，汉族，1973年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐睿思新天软件开发有限公司与被执行人秦澎技术合同纠纷一案，本院作出的（2016）新01民初477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人秦澎未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐睿思新天软件开发有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦澎在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款51361元（其中执行标的50700元、案件执行费661元）；二、冻结、划拨被执行人秦澎应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人秦澎相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年九月十九日书记员 陈军全
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初2308号 原告：陈从俊，男，1973年12月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：李瑞，男，1969年11月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告陈从俊与被告李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告陈从俊于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈从俊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈从俊撤诉。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告陈从俊负担。 审 判 员  储  修  利 二〇一九年九月六日 法官助理  兼书记员刘铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3863号 申请人：叶兴，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：单维，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人叶兴与被申请人单维民间借贷纠纷一案，申请人叶兴于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人单维所有的价值56000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人叶兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人单维所有的价值56000元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪克玲 二〇一九年九月四日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4775号 原告:何仕姬，女，1973年1月26日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：肖治雷、黄凌志，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：闽侯县中庚房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪村**。 法定代表人：梁衍锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江燕苹，福建知信衡律师事务所执业律师。 原告何仕姬与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何仕姬委托诉讼代理人黄凌志与被告闽侯县中庚房地产开发有限公司委托诉讼代理人江燕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何仕姬向本院提出诉讼请求：1.依法判令闽侯县中庚房地产开发有限公司立即向何仕姬支付逾期办理闽侯县中庚香山天地XXX单元房屋权属证书的违约金15774元，并按年利率6%的标准支付从起诉之日至实际付清全部款项之日止的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由闽侯县中庚房地产开发有限公司承担。事实和理由：何仕姬于2015年7月19日与闽侯县中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买位于闽侯县中庚香山天地XXX单元房屋。合同第八条约定，闽侯县中庚房地产开发有限公司应当在2017年4月30日前将商品房交付何仕姬使用；第十四条约定，如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，何仕姬一次性付清全部购房款，闽侯县中庚房地产开发有限公司也于2017年4月30日通知交房，双方于2017年5月1日办理完毕交房手续。房屋交付使用后，闽侯县中庚房地产开发有限公司于2018年8月28日通知何仕姬领取不动产权证书的相关材料。双方于2018年11月14日签订补充协议，确认房屋总价款为717045元。何仕姬于2019年5月14日取得房屋权属证书，故闽侯县中庚房地产开发有限公司应支付2018年5月1日至2018年12月11日的违约金为15774元。 闽侯县中庚房地产开发有限公司辩称，其已于2018年8月28日通知何仕姬办理房屋权属证书，何仕姬所主张的违约金计算天数有误，实际违约金的计算时间应截止至闽侯县中庚房地产开发有限公司通知何仕姬办理房屋权属证书之日止。何仕姬在合同履行过程中，存在逾期办证的违约行为，根据合同约定应承担违约责任，与何仕姬提出的诉请抵销。 本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，何仕姬与闽侯县中庚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定何仕姬购买闽侯县中庚房地产开发有限公司开发的位于闽侯县中庚香山天地XXX房屋，总价款721158元。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。 合同签订后，何仕姬已支付全部购房款，闽侯县中庚房地产开发有限公司已将讼争房屋交付何仕姬使用。2018年8月28日，闽侯县中庚房地产开发有限公司通知何仕姬办理不动产权证书相关手续。2018年11月14日，双方签订《补充协议》确认讼争房屋总价717045元。2019年5月14日，何仕姬取得讼争房屋不动产权证书。 本院认为，何仕姬与闽侯县中庚房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。闽侯县中庚房地产开发有限公司未按期将办理权属登记需由其提供的材料交付何仕姬，已构成违约，应当承担违约责任。何仕姬主张以购房款717045元为基数，按每日0.01%的标准支付自2018年5月1日至2018年12月11日的违约金15774元的诉讼请求。审理中，双方均认可违约金按每日0.01%的标准自2018年5月1日起计算，本院予以认定；闽侯县中庚房地产开发有限公司于2018年8月28日通知何仕姬办理不动产权证书相关手续，故违约金应计算至2018年8月28日止，共计120天。综上，闽侯县中庚房地产开发有限公司应向何仕姬支付违约金8605元（717045×0.01%×120天），超出部分的诉讼请求，本院不予支持。何仕姬主张按年利率6%的标准支付自起诉之日至实际付清全部款项之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。闽侯县中庚房地产开发有限公司主张抵销何仕姬逾期办证违约金，本院不予采纳，其可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、闽侯县中庚房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何仕姬违约金共计8605元。 二、驳回何仕姬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，因适用简易程序减半收取计97元，由闽侯县中庚房地产开发有限公司负担25元，由何仕姬负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈菁菁 二〇一九年九月二日 法官助理叶立立 书记员林芬 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11791号 申请执行人：林旭敏，男，1984年6月25日出生，身份证住址广东省饶平县。 被执行人：蔡瑞雄，男，1964年5月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人林旭敏与被执行人蔡瑞雄民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11763号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年3月14日已轮候查封被执行人蔡瑞雄名下位于深圳市宝安区新安街道公园路西侧73区12号楼309（不动产权证号0161402）的房产，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年九月十七日 书记员 张峻诚
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申59号申请人：清远市糖业烟酒公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，清远市糖业烟酒公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1988年8月8日清远市糖业烟酒公司经清远市市场监督管理局登记成立，是全民所有制企业法人，注册资本191万元，住所地在广东省清远市清城区。2003年完成国有企业转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营。2005年4月26日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市糖业烟酒公司是经清远市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，被吊销营业执照，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市糖业烟酒公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤l323民初3475号原告：戴月梅，女，1955年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：罗树林，男，1997年5月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地江西省瑞金市，被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****。负责人：王骏，经理。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。原告戴月梅与被告罗树林、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月3日，原告戴月梅以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴月梅申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴月梅撤诉。案件受理费2222元(已减半收取计)，由原告戴月梅负担。审判员  柯新强二〇一九年九月三日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保586号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，系该行行长。 被告：李丽荣，女，1963年1月1日出生，汉族，住灯塔市。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告李丽荣借款合同纠纷一案，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 在9470.18元限额内，冻结被告李丽荣名下银行存款，期限为一年。 案件申请费50元，由被告李丽荣负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘彦超 二〇一九年九月二十七日 书记员  周明霞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4288号原告：韩国华，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道安平居委**，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥。被告：张光祥，男，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告韩国华与被告重庆市瑞悦建材有限公司、张光祥运输合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国华的委托诉讼代理人汤善文到庭参加了诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司及被告张光祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩国华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告下欠的运费210970元并以此为基数从起诉之日起按照月利率6%的标准计付资金利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告张光祥联系，原告于2014年4月起为被告重庆市瑞悦建材有限公司运输成品砖，至2018年9月23日止，被告重庆市瑞悦建材有限公司共计下欠原告运费210970元（其中，2016年8月25日前下欠20970元，2016年8月26日至2017年2月20日期间下欠70000元，2017年2月21日至2018年9月23日期间下欠120000元）。2016年8月25日、2017年2月20日、2018年9月23日，被告张光祥分三次就下欠金额以被告重庆市瑞悦建材有限公司以及被告张光祥共同的名义向原告出具《欠条》各一份。嗣后，原告多次催收未果，遂向本院起诉。被告张光祥、被告重庆市瑞悦建材有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告张光祥系被告重庆市瑞悦建材有限公司的法定代表人。2016年8月25日，张光祥出具欠条一份，内容为：“今欠到韩国华运费20970元正。重庆市瑞悦建材有限公司，欠款人：张光祥，2016年8月25日”。2017年2月20日，张光祥出具欠条一份，内容为：“今欠到韩国华运费70000元正。重庆市瑞悦建材有限公司，欠款人：张光祥，2017年2月20日”。2018年9月23日，张光祥出具欠条一份，内容为：“今欠到韩国华2017年10月份止运砖费120000元正。重庆市瑞悦建材有限公司，欠款人：张光祥，2018年9月23日”。另查明，原告韩国华与重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司曾签订《车辆代管经营合同》，韩国华将其所有的车牌号为渝GAXX**号货车挂靠在重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司名下经营并以该公司名义办理了该车的车辆行驶证。上述事实，有原告提交的欠条三份、重庆市瑞悦建材有限公司基本信息查询表、《车辆代管经营合同》、渝GAXX**号货车行驶证，以及原告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭审质证和本院审查，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，从原告陈述意见可知，本案债务系原告与被告重庆市瑞悦建材有限公司之间发生，且被告张光祥系被告重庆市瑞悦建材有限公司的法定代表人，其出具欠条亦载明了“重庆市瑞悦建材有限公司”等字样，在无充分证据证明被告张光祥具有债务加入意思表示的情况下，被告张光祥出具欠条的行为应当认定为职务行为，其行为后果应由被告重庆市瑞悦建材有限公司承担。结合涉案三份欠条的内容，虽均载明欠款金额，但未约定付款期限，原告可以随时要求履行，故，原告要求被告重庆市瑞悦建材有限公司支付下欠运费210970元（20970元+70000元+120000元）的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张光祥共同清偿本案债务的诉讼请求，本院不予采纳。对于资金占用利息，结合本案的实际情况，可以上述欠款为基数，从原告起诉之日（即2019年7月9日）起至付清该款项时止按年利率6%计算为宜。被告张光祥、重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己享有的合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告韩国华支付下欠的运费210970元，并以该款为基数，从2019年7月9日起按年利率6%的标准计付利息直至该款项付清时止；二、驳回原告韩国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半交纳2235元（原告已交纳），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一九年九月十九日书记员  杨润洁
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执737号 申请执行人张春球，男，1965年2月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初602号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人张春球劳务报酬11882元。案件执行过程中，申请人张春球与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初602号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8106号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：王伍，男，1998年5月5日出生，汉族，户籍地址黑龙江省兰西县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉王伍犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初348号刑事判决书已发生法律效力。判决判令：一、被告人王伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、追缴被告人王伍的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人谭某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。因王伍未履行判决义务，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并委托被执行人户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县人民法院调查。经查，本院已于2019年8月26日额度冻结被执行人名下的银行账户。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8106号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月九日 书记员 王丽娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特127号申请人：石后玉，女，1941年9月8日生，回族，住南京市秦淮区。被申请人：张强，男，1966年4月7日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人石后玉申请宣告被申请人张强为无民事行为能力一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人石后玉称：被申请人张强系申请人石后玉的儿子，于1987年患精神分裂症，于2009年入住南京市青龙山精神病院，故申请宣告张强为无民事行为能力人，并指定石后玉为其监护人。经审理查明：被申请人张强无配偶，2003年4月1日育有一子张瑞鹏，系申请人石后玉的儿子，其父亲张经茂于2013年11月25日去世。2019年9月9日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第501号司法鉴定意见书称：被鉴定人张强系双相情感障碍，目前未完全缓解，具有限制民事行为能力。庭审中,申请人变更申请为宣告张强为限制民事行为能力人，并指定石后玉为其监护人。本院认为，被申请人张强因患双相情感障碍，目前未完全缓解，社会功能受损明显，难以正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前已被鉴定机构评为限制民事行为能力，故本院依法宣告张强为限制民事行为能力人。张强育有一子张瑞鹏，但尚未成年，石后玉作为张强的母亲，自愿承担监护责任，故本院依法指定其为张强的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告张强为限制民事行为能力人。二、指定石后玉为张强的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  房春娥二〇一九年九月二十四日见习书记员  武珺莹
庭 审 笔 录  西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3001号  原告：北京中建物业管理有限公司西安分公司。负责人：孙京伟，总经理。委托诉讼代理人：张静一，女，该公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：刘胜涛，男，该公司经理，住该公司。被告：阮林佑，男，1985年5月19日出生。原告北京中建物业管理有限公司西安分公司（以下简称“中建物业西安分公司”）与被告阮林佑物业管理服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建物业西安分公司的委托诉讼代理人张静一到庭参加诉讼。被告阮林佑经公告送达，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中建物业西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年1月至2018年12月拖欠的物业服务费4209.48元、电梯费1279.8元、采暖费5499.09元，生活垃圾费216元，公区分摊电费597.24元，合计11801.61元；2、请求依法判令被告支付2016年1月至2018年12月因拖欠物业服务费应支付费违约金1768元，上述违约金暂计至2018年12月31日，违约金应计算至上述费用全部付清之日止；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告阮林佑系中建.开元壹号3号楼1单元3203室房屋业主，并由原告中建物业西安分公司提供物业服务。被告在2013年6月18日收房后，仅缴纳物业费至2015年年底。截止2018年12月31日，被告拖欠物业费等各项费用共计11801.61元，按照双方签订的临时管理规约，被告还应按照日计3‰的标准支付违约金。经原告公司多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告阮林佑未答辩。经审理查明，被告阮林佑系中建.开元壹号3号楼1单元3203室房屋业主，原告是被告所在房屋的物业管理企业。被告在2013年6月18日收房后，缴纳各项物业服务费至2015年12月31日，此后再未缴纳。截止2018年12月31日，被告阮林佑拖欠物业费4209.48元、电梯费1279.8元、采暖费5499.09元，生活垃圾费216元，公区分摊电费597.24元，合计11801.61元。经原告公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠费用并支付违约金。庭审中，因被告经合法传唤未到庭，至调解不能。上述事实，有房屋交付会签单、业主档案资料登记表、临时管理规约、EMS快递邮寄单、物业费催收记录单、物业费欠费明细单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告公司已为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业费用。原告提交的证据，可以证实被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的各项物业费用的事实。现原告持据主张权利，其合法请求应予支持。唯双方约定的逾期违约金计算标准过高，本院酌情认定被告按照应付金额的百分之二十支付原告违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮林佑在本判决生效后十日内，向原告北京中建物业管理有限公司西安分公司支付物业费、电梯费、采暖费，生活垃圾费、公区分摊电费等共计11801.61元。二、被告阮林佑在本判决生效后十日内，向原告北京中建物业管理有限公司西安分公司支付逾期缴费违约金2360.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，公告费600元，原告均已预交，现由被告承担，连同上述应付款项一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      孙勇安人民陪审员      高  鹞人民陪审员      强晓晨  二零一九年八月二十六日 书  记  员      汪德见 1
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2084号原告：贾艳平，女，1967年9月2日出生，汉族，住正定县。被告：刘春香，女，1970年2月28日，汉族，住正定县。被告：巨学明，男，1950年1月29日出生，汉族，住正定县。原告贾艳平与被告刘春香、巨学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告贾艳平、被告巨学明到庭参加诉讼，被告刘春香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还拖欠原告借款本息共计2307015元及截止到还清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月份、11月份被告以做生意周转资金为由向原告借款共计110万元，当时约定利息2分，被告向我出具两份《借款协议》。借款期限都是六个月。被告巨学明自愿承担担保责任。借款到期后经我多次催要，被告始终拒不偿还。2019年5月19日经三方核对二被告累计拖欠借款本息2307015元，但仍拒不偿还。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告巨学明辩称，对借款协议里面的数字我不清楚，当时是贾艳平让我签字我就签了，签字是都我们本人签的。被告刘春香在答辩期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月因生意周转资金，被告刘香申陆续向原告借款40万元。2015年8月19日，被告刘香申与原告签订《借款协议》，主要内容为，刘春香向原告借款40万元，借款期限半年从2015年8月19日起至2016年2月18日止双方约定月利率为2%借款用途用于购房和冷库出借人：刘春香担保人：巨学明。2015年11月19日，被告刘春香向原告借款70万元，双方签订《借款协议》，主要内容为，刘春香向原告借款70万元，借款期限半年从2015年11月18日起至2016年5月17日止双方约定月利率为2%借款用途用于购房和冷库出借人：刘春香担保人：巨学明。原告将70万元借款转至被告刘春香账户。上述两份《借款协议》约定的借款期限届满后，被告均未履行还本付息义务。后经原、被告商议，双方针对上述两份《借款协议》于2017年12月19日签订了《借款补充协议（一）》、2018年12月19日《借款补充协议（二）》，均对借款期限进行延期，并由被告巨学明作为担保人进行签字确认。被告刘春香于2018年12月19日向原告出具一张汇总《欠条》，对尚欠原告的借款本息进行确认并由担保人巨学明签字担保。现原告要求被告刘春香偿还两笔借款的本金，并自两份《借款协议》签订之日按月息2分支付借期内及逾期还款的利息。另查明，二被告合伙经营冷冻厂，向原告借款时共同生活，且借款均用于冷冻厂经营。上述事实，有原告提供的各项证据及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。二被告对借款中金额为70万元的借款表示异议，称未能从银行流水中找到原告向刘春香的转账，且刘春香向原告有多笔转款记录。原告针对被告所提异议，称该70万元转款是2013年5月20日向刘春香转账628600元，剩余给付刘春香现金，至于刘春香向原告转账与本案借款无关，因刘春香经营POS机业务，转款系原告刷信用卡的款项，同时刘春香也借用原告信用卡，原告并向本庭出示2013年5月20日向刘春香转账的银行业务回单及交易明细清单。巨学明后经与刘春香对账，表示认可该70万元借款，对借款没有异议。本院认为，原告向被告刘春香提供借款，有原告提供的《借款协议》及《欠条》为证，被告巨学明无异议，本院对原告向二被告提供借款的事实予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。现两份《借款协议》及相应补充协议约定的借款期限均已到期，被告刘春香应当按照协议的约定履行偿还本金110万元的义务。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现原告要求的2307015元中包含本金110万元及按月息2分计算的利息，原告再次要求以2307015元为基数按月息2分计算利息，超出了法律规定的年利率24%，故对超出部分本院不予支持。关于逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告刘春香按照月息2分支付逾期还款后的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告巨学明的担保责任。依据《担保法》第十九条的规定，保证形式仅有“担保”字样，应视为对保证方式没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任；且在原告与借款人刘春香变更《借款协议》还款期限达成的各补充协议中，均经过了担保人巨学明的签字认可；2018年12月19日，刘春香向原告出具《欠条》对债务进行重新确认，被告巨学明作为担保人亦在“担保人”处进行签字确认，该《欠条》未明确约定还款期限，被告巨学明作为连带责任保证人，至原告起诉之日，担保期限未经过，应依法承担连带担保责任。被告刘春香未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘春香于本判决生效之日起十日内偿还原告贾艳平借款本金40万元及利息（利息自2015年8月20日起按月息2分支付至本息清偿完毕之日止）。二、被告刘春香于本判决生效之日起十日内偿还原告贾艳平借款本金70万元及利息（利息自2015年11月20日起按月息2分支付至本息清偿完毕之日止）。三、被告巨学明对上述第一、二项判决确认的债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25256元，减半收取12628元，由二被告共同负担12628元；保全费3020元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘丽平二〇一九年九月十七日书记员  李闪闪
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5274号原告：滕义帅，男，1992年12月出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。被告：张浩东，男，1998年3月出生，汉族，个体，住河北省沧州市海兴县。被告：陈选，男，1994年4月出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。滕义帅与张浩东、陈选民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告滕义帅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕义帅撤诉。案件受理费523元，由原告滕义帅承担。审判员  张文庆二〇一九年九月九日书记员  张世雄
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执245号之六 申请执行人:汪启胜,男,1965年12月1日出生,汉族,住铜陵市郊区。 被执行人:汪元强,男,1982年12月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行汪启胜与汪元强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人汪元强暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  阮宏芳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初461号原告：徐世绩，男，1968年3月18日出生，汉族，西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：盛美娟，(系原告徐世绩妻子)，女，1970年10月10日出生，汉族，西安市高陵区，村民。被告：张爱莲，女，1978年12月1日出生，汉族，陕西省三原县，居民。原告徐世绩与被告张爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世绩委托诉讼代理人盛美娟到庭参加诉讼，被告张爱莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐世绩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告现金80000元；2.判令被告自2015年7月17日到还清借款为止期间的利息（按银行同期利息计算赔偿于原告）；3、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告张爱莲和前夫张振锋两人于2015年7月17日托孔繁清向原告徐世绩借款80000元，称其母有病就医，病情严重，无钱医治，同时承诺给付利息，并出示借款凭据，双方达成协议，原告徐世绩在高陵区鹿苑大道农业银行给张爱莲农行卡（卡号：XXXXXXXXXXX********）转账，两个月后联系不上张爱莲，现提起诉讼，请求支持诉请。被告张爱莲未作答辩。经审理查明，被告张爱莲称家中有事，向原告徐世绩借款，并于2015年7月17日出具借条一张，载明：今借到徐世绩人民币捌万元整，￥80000元，借款日期2015年7月17日—2016年元月17日，借款人张爱莲、张振峰，担保人孔繁清，2015年7月17日。原告当庭表示系张爱莲本人因其母亲生病向其借款，故向张爱莲主张偿还该笔借款，不要求追加张振峰、孔繁清为被告。以上事实有法庭笔录、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱莲向原告徐世绩借款，有其出具的借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款本金80000元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定借期内利息，借款到期日为2016年1月17日，故原告可主张要求被告自借款到期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际清偿之日止。被告张爱莲经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱莲于本判决生效之日起十日内向原告徐世绩支付借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2016年1月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐世绩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费600元，由被告张爱莲负担（原告已预交2400元，被告履行判决义务时直付原告2400元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  戈 超审 判 员  李东波人民陪审员  尹绪生二〇一九年九月三日法官 助理  冯慧君书 记 员  周 萌1
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0212民特14号申请人:牟丰，男，汉族。被申请人:牟世恺，男，汉族。申请人牟丰要求宣告被申请人牟世恺为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人牟世恺，男，汉族，系申请人牟丰父亲。申请人牟丰称，被申请人牟世恺2017年因病住院治疗，医院诊断为脑梗死，现被申请人生活不能自理，无法正常与人沟通。依据相关法律法规规定，申请认定被申请人牟世恺为无民事行为能力人，并指定申请人牟丰为被申请人牟世恺的监护人。经审查，经本院委托，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对牟世恺的民事行为能力进行司法鉴定，2019年9月12日，该中心作出青岛精卫司法鉴定所[2019]青精鉴字第128号《青岛市精神卫生中心鉴定所关于牟世恺的司法鉴定意见书》，被申请人牟世恺两年前生活不能自理，病情逐渐加重，目前已行动不便，常年卧床，词不达意。精神检查：意识清，情感平淡，记忆及智能严重受损。对所进行的民事活动的辨认能力丧失，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。鉴定意见为：1、血管性痴呆；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告牟世恺为无民事行为能力人。指定牟丰为被申请人牟世恺的监护人。本判决为终审判决。审判长  朱翠玮审判员  王 敏审判员  侯一佳二〇一九年九月十九日书记员  杨佳丽
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执1872号申请执行人:许乃兰，女，1967年3月12日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：张国玉，男，1974年12月26日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人许乃兰与被执行人张国玉民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初5440号民事判决书，本院于2019年4月11日立案执行。根据该判决书及申请执行人许乃兰的申请，本案的执行内容为：张国玉偿还许乃兰借款90000元及利息，并承担案件受理费2050元、公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人张国玉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年4月11日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年4月11日、4月17日、6月12日、7月30日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金信息、保险理财等财产情况进行了调查，本院分别于2019年4月15日、8月30日依法冻结被执行人银行账户（16个），余额均不足，查无可供执行财产线索；3、2019年4月12日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年4月15日，本院对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产信息；5、2019年7月19日，本院前往本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人财产线索，经查无可供执行财产线索，申请人予以认可；6、2019年8月6日，经查被执行人所有的粤Ｃ×××**小型汽车另案查封，随后本院依法委托广东省珠海市香洲区人民法院于2019年8月15日查封被执行人所有的粤Ｃ×××**小型汽车（未实际扣押）；7、2019年9月2日，本院将执行情况向申请执行人许乃兰进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许乃兰申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人许乃兰表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月四日书记员 黄 婷
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1958号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永田，河南荣祥律师事务所律师。被告：陈阳，女，汉族，出生于1970年1月16日，，住河南省社旗县被告：刘长杰，男，汉族，出生于1962年6月18日，，住河南省社旗县被告：刘华松，男，汉族，出生于1971年8月24日，，住河南省南阳市宛城区原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告陈阳、刘长杰、刘华松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告刘华松的起诉，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯永田到庭参加了诉讼。被告陈阳、刘长杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈阳归还借款本金7万元、利息及罚息43621.2元（利息计算至2019年2月28日），本息共计113621.2元（自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告刘长杰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告陈阳与原告签订借款合同，被告刘长杰与原告签订保证合同。借款金额7万元，约定利率为月息10.8‰，罚息为月息的50%，期限12个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将7万元贷款打入被告陈阳个人账户，已履行完毕全部合同义务，第一被告未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈阳未答辩，未举证。被告刘长杰未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈阳、刘长杰未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈阳于2015年2月3日与社旗县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》，约定：借款金额“从2015年2月3日至2016年2月3日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币柒万元整”，借款用途为种植，借款期限为12个月，“自2015年2月3日起至2016年2月3日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为月利率，“利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。被告刘长杰等人为该笔贷款本金、利息及相关费用提供保证担保，并与社旗县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，合同约定：担保主债权为“债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过柒万元整”；“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。2015年2月6日，社旗县农村信用合作联社将70000元一次性转入陈阳的账户，履行了贷款方的全部义务。该笔借款发放后，被告陈阳共支付利息7837.2元，未偿还本金。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业。河南社旗农村商业银行股份有限公司开业之日，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告陈阳签订的《最高额个人借款合同》、与被告刘长杰签订的《最高额保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告陈阳未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告陈阳归还借款本金7万元及利息、罚息，不违反法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持，利息及罚息应当计算为：自2015年2月6日至2016年2月3日按照月利率10.8‰计算，减去被告陈阳已偿还的利息7837.2元，自2016年2月4日起利息及罚息按照月利率16.2‰继续计算至付清之日止。依照原、被告双方合同约定,保证期间于2018年2月3日届至，原告向本院起诉之日已经超过了保证期间,因此被告刘长杰作为保证人，免除保证责任。原告社旗农商银行要求刘长杰承担该笔借款连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。被告陈阳、刘长杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费、送达费等费用的诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈阳于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息罚息（自2015年2月6日至2016年2月3日按照月利率10.8‰计算利息，减去被告陈阳已偿还的利息7837.2元，自2016年2月4日起按照月利率16.2‰继续计算利息及罚息至付清之日止）；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2572元，减半收取计1286元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇一九年九月二日书记员  门 莹