河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1117号原告：牛旭东，男，1973年10月15日出生，汉族，河南省辉县市胡桥乡时小庄村。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：乔力国，男，1971年3月5日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县。被告：邯郸市盈通运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡前村北。法定代表人：杨娜。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地河北省邯郸市新兴大街**。负责人：张磊，该公司经理。委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。被告：任登科，男，汉族，河北省邯郸市邯郸县。原告牛旭东与被告乔力国、邯郸市盈通运输有限公司（以下简称邯郸盈通公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保财险邯郸市丛台支公司）、任登科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛旭东的委托诉讼代理人刘泽锋、被告人保财险邯郸市丛台支公司负责人张磊的委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼，被告乔力国、被告邯郸盈通公司法定代表人杨娜、被告任登科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告牛旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的原告车辆停运损失、鉴定费及货物转运费等合计2万元，后将以上诉讼数额变更为18456元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日4时10分许，被告乔力国驾驶冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**号车（乘坐：陈东坡）沿106国道由南向北行至312km+769m处，与顺向行驶崔财永驾驶的豫Ｇ×××**号重型货车（乘坐：何香芹）相撞，后崔财永驾驶的豫Ｇ×××**号重型货车驶向路侧沟内，造成乔力国、陈东坡、何香芹受伤，双方车辆及公路设施、树木、双冢村围墙损坏的交通事故。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队作出事故认定书（简易程序），认定乔力国负此事故的全部责任；崔财永、陈东坡、何香芹无责任；翟朝列（双冢村围墙负责人）无责任。原告车辆因本次交通事故损坏，为维修车辆造成了期间的停运损失。经查，乔力国驾驶的冀Ｄ×××**号车辆实际车主系任登科，该车在被告保险公司入有交强险和商业三者险，故对于原告的车辆停运损失，应由被告保险先行承担赔偿责任，赔付不足或不予赔付的部分，由其他被告承担赔偿义务。被人××邯郸市市丛台支公司辩称，1、对于原告的诉称，结合我公司系统，我公司已经赔偿了原告的车损和施救费，并且赔偿了货物损失费用，原告本次起诉请求的停运损失费用、评估费、货物转运费均不是交通事故所发生所造成的财产直接损失，根据商业保险合同26条第一项的规定，我公司不应该赔偿原告损失；2、事故车辆如果不能提供相应的驾驶证件、从业资格人员证件、车辆的营运证件和行驶证件也属于保险公司不予赔付的商业约定的范围；3、案件有关的诉讼费、鉴定费均不属于直接损失也不属于保险公司赔偿范围。被告乔力国未答辩。被告邯郸盈通公司提交书面答辩状称冀Ｄ××××**的实际车主为任登科，该车辆由任登科购买，挂靠在我公司名下，所有的权利义务，责任承担均由实际车主负责。被告任登科未答辩。本院认定证据如下：原告提供的证据一原告身份证、机动车注册登记证书、行驶证、道路运输证、运输经营许可证、个体工商户营业执照及驾驶人崔财永身份证、驾驶证及从业资格证，证据二事故认定书，来源真实，形式合法，被告均未提出异议，本院予以确认。证据三货物运输协议四份与定位照片三张与证据一能够相互印证，证实原告的车辆从事运输业，被告保险公司虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。证据四货通货运信息部协议书和运费发票来源真实、形式合法有效，与徐志伟行驶证、李振驾驶证及三张事故现场照片能够相互印证，证实事故发生后原告实际支出的转运费用，故本院予以采信。证据五衡水市欣通汽车维修厂营业执照、经营者王军身份证复印件、维修车辆的书面证明、维修明细、维修发票四张及机动车保险车辆损失情况确认书能够相互印证，证实原告车辆在衡水市欣通汽车维修厂进行实际维修的时间人××邯郸市市丛台支公司虽有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。证据六公估报告与公估费票据相互印证，合法有效，本院予以采信。证据七任登科行驶证照片，来源真实，本院予以采信。市丛台支公司提供的交强险保险单副本、商业险保险单副本、投保单、车辆信息和购买发票、投保提示两份、事故车辆投保人声明一份、机动车综合保险条款一份，其他被告未提出异议，原告未提供反驳证据，本院予以采信。邯郸盈通公司提供的个人消费贷款车辆挂靠服务合同，结合当事人陈述，本院认定真实有效，予以采信。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故经过、结果、责任没有争议，与原告陈述一致，本院予以确认。事发时崔财永驾驶豫Ｇ××××**号车辆的所有人系原告牛旭东，该车辆道路运输证的业户名称系原告，其具有道路运输经营许可证和普通货物运输的营业执照。司机崔财永的从业资格证和驾驶证真实有效。经河北千美保险公估有限公司公估豫Ｇ××××**号车辆的日停运损失为356元，公估费3000元。该车辆在衡水市欣通汽车维修厂进行维修共计26天。事故时原告车辆上载有货物，事故后产生货物转运费6200元。另查明，乔力国驾驶冀Ｄ××××**号车辆的实际车主系任登科，任登科与邯郸盈通公司签订有挂靠协议，冀Ｄ××××**号车辆挂靠在邯郸盈通公司。该车人××邯郸市市丛台支公司投保交强险和100万元的商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内。本院庭下电话核实乔力国和任登科，二人认可事故时乔力国系任登科的雇员。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法承担赔偿责任。原告牛旭东的损害是被告乔力国的全部事故责任造成的，结合事故责任和后果，本院认定乔力国对原告的损失承担全部赔偿责任。雇员造成的损失应由雇主承担，任登科对原告损失承担赔偿责任，因乔力国在本次事故中负全部责任，应认定为具有重大过错，故应与任登科承担连带赔偿责任。邯郸盈通公司作冀Ｄ××××**号车辆的被挂靠公司，应与挂靠人任登科承担连带赔偿责任。原告从事道路运输经营，因涉案事故造成车辆损坏，而影响营运，停运损失依法应予以支持，车辆的日停运损失有公估报告为证，停运时间有维修厂出具的证明、维修明细、维修费票据等证据为证，原告主张的停运损失356元/日×26天=9256元，合理合法，本院予以支持，公估费3000元，有正式票据等证据为证，系原告为查明损失支出的合理的、必要的费用，本院予以支持。货物转运费6200元，有正式票据等证据为证，货物转运系原告为防止损失扩大而采取的合理措施，转运费用系必然损失，本院予以支持人××邯郸市市丛台支公司提出的货物转运费用与停运损失请求数额重合的主张不能成立，综上，原告以上损失共计18456元。市丛台支公司根据商业保险合同第二十六条第一项的规定，提出的免责主张，因投保提示和投保人声明上均盖有投保人公章并签注日期，其他被告未出庭抗辩，亦没有提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，本院认人××邯郸市市丛台支公司对免责条款履行了明确说明义务，免责条款生效，对免责主张予以支持，故原告损失应由任登科承担，乔力国和邯郸盈通公司与任登科负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：限被告任登科于本判决生效之日起三日内赔偿原告牛旭东损失共计18456元，被告乔力国和被告邯郸市盈通运输有限公司与被告任登科承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告任登科、被告乔力国、被告邯郸市盈通运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵廉二〇一九年九月十九日法官助理乔学兰书记员李英娇