wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨茂林，男，1987年12月26日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨茂林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨茂林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告杨茂林负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张宗才，男，1983年1月10日出生，汉族，住山东省高唐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张宗才借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额10552.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10552.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宗才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10552.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告张宗才负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1766号申请执行人徐慧慧，女,1984年2月15日生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人崔红亮，男,1987年5月28日生，蒙古族，住通辽市科左中旗。被执行人白文娟，女,1988年5月1日生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5550号民事判决书，受理了徐慧慧申请执行崔红亮、白文娟关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13014.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人崔红亮、白文娟有可供执行的财产。经对申请执行人徐慧慧约谈，其未能提供被执行人崔红亮、白文娟有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1766号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月五日书记员  袁 赫
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3732号 原告：文平，男，汉族，生于1965年8月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 被告：张谋辉，男，汉族，生于1954年9月22日，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住海南省澄迈县老城开发区。 原告文平诉被告张谋辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。2019年8月29日，本案依法由审判员邹艾岑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文平的委托诉讼代理人严修眉出庭参加了诉讼，被告张谋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告文平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金900,000.00元及利息（按月息2%计算，从2017年8月28日起至款项还清之日止，暂计至2019年7月28日的利息及本金共计1,314,000.00元）;2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款900,000.00元，并出具借条一份，并约定利息按月利率3%自借款实际支付之日起计付至借款本金还清为止，借款在2017年12月31日前归还，海南瑞海肉类制品有限公司和绵阳市海辉食品有限公司对上述借款承担连带保证责任，借款由原告转账支付到被告指定的张明祥名下账户（户名：张明祥，开户行：中国建设银行绵阳分行营业部）。被告在借条上签字按印。原告于2017年8月28日通过银行转账的方式，将借款转至被告指定的银行账户内，被告于2017年8月31日向原告出具了收条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，但被告总以各种理由推延还款时间，严重的侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼。 被告张谋辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：2017年8月26日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“借款人张谋辉今借到出借人文平人民币借款90万元（大写玖拾万元整），借款利息按照月利率3%自借款实际支付之日起计付至借款本金还清为止（按月支付），该借款在2017年12月31日前归还；保证人海南瑞海肉类制品有限公司和绵阳市海辉食品有限公司自愿对该借款本息承担共同连带保证责任；请出借人文平将该借款转账支付到借款人指定的张明祥的下列账户：户名：张明祥，开户行：中国建设银行绵阳分行营业部”。被告张谋辉在借款人处签名并捺印。 2017年8月28日，原告依约向被告在借条上指定的账户转款900,000.00元，被告张谋辉于2017年8月31日向原告出具收条，确认指定的账户已经收到原告提供的900,000.00元借款。 借款后至今，被告未向原告归还过借款本金，亦未支付过利息。 以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、收条、银行个人转账凭证及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告在原告处借款，原告通过银行转账向被告提供了借款本金，被告出具了借条，双方形成民间借贷的法律关系，且是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。 被告在借条中约定了还款时间和利息的支付，但被告并未按约归还借款本金和支付利息，原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。约定的借款利率为月息3%，超过了法律规定，应当按照月息2%计息，自实际提供借款之日即2017年8月28日之日起开始付至借款还清之日止。 借条中虽然载明保证人海南瑞海肉类制品有限公司和绵阳市海辉食品有限公司自愿对该借款本息承担共同连带保证责任，但上述公司并未在保证人处签章确认承担保证责任，故保证合同未成立，海南瑞海肉类制品有限公司和绵阳市海辉食品有限公司不承担该笔借款的保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张谋辉于本判决生效后十日内偿还原告文平借款本金900,000.00元及相应的利息（利息支付：自2019年8月28日起至借款本金付清之日止，以900,000.00元借款本金为基数，按照月息2%计息）。 本案案件受理费16,626.00元，减半收取8,313.00元，保全费5,000.00元，合计13,313.00元，由被告张谋辉承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹艾岑 二〇一九年九月二日 书记员  杨莉君 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定” 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。” 第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3107号原告：灯塔市航龙轮胎销售中心，经营场所：辽宁省辽阳市灯塔市大路村。统一社会信用代码92211022MA0TWTA86Q。经营者：丁素艳，女，1971年3月6日出生，汉族，现住灯塔市。被告：张祖君，男，1969年4月7日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市航龙轮胎销售中心诉被告张祖君买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，并申请财产保全。本院依据原告申请对被告名下财产进行保全。本院受理后由审判员杜丽媛依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告灯塔市航龙轮胎销售中心经营者丁素艳到庭参加诉讼。被告张祖君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张祖君于2011年2月19日、2012年7月20日、2012年8月19日在原告处赊购轮胎，价款分别为36，800元、5，700元、3，000元，共计45，500元，并给原告出具欠据三张。原告多次向被告索款，被告至今未给付。故请求判令：1、被告立即给付原告轮胎款45，500.00元，并从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件；2、欠据三份。被告张祖君未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。经审理查明：被告张祖君于2011年2月19日、2012年7月20日、2012年8月19日分三次在原告处赊购轮胎，价款分别为36，800元、5，700元、3，000元，共计45，500元，并给原告出具欠据三张。上述款项经原告催要被告至今未给付。以上事实，有原告庭审陈述、欠据等证据为证，并经当庭举证、质证，可以确认。本院认为，原告灯塔市航龙轮胎销售中心与被告张祖君之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现被告张祖君拖欠原告轮胎款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张要求被告给付拖欠轮胎款45，500元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，因双方对还款期限及利息均没有明确约定，可从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖君于本判决生效后十日内给付原告灯塔市航龙轮胎销售中心轮胎款人民币45，500元，并从起诉之日（2019年8月9日）起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元,减半收取469元，保全费475元，由被告张祖君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年九月十二日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8085号上诉人(原审被告)：高凤芝，女，1965年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市海森塑胶有限公司，组织机构代码证号72367663-7，住所地哈尔滨市道里区新农镇和平村。法定代表人：陈春玲，经理。上诉人高凤芝因与被上诉人哈尔滨海森塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年9月26日本院收到高凤芝递交的撤诉申请书，因双方已经达成和解，请求撤回上诉。本院认为，高凤芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许高凤芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1107元，减半收取553.5元，由上诉人高凤芝负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽二〇一九年九月二十六日书记员 陈思佳
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执恢33号 申请执行人：黎彦，男，1978年11月14日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：杨喜文，男，1984年12月28日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。 本院在执行申请执行人黎彦与被执行人杨喜文买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2013年1月17日作出的（2012）藤民初字第944号民事判决，于2019年4月28日恢复执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还现金57200元及利息，但被执行人至今未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对其作出限制消费令。被执行人杨喜文不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月三日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 全嘉瑜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4835号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘博韬，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申扬，辽宁恒信律师事务所律师。被告：李晓丽,女，1990年8月8日出生,汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申扬到庭参加诉讼，被告李晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6142.28元；2.判令被告向原告支付截至2018年5月17日止的利息2590.99元、取现手续费41.50元、违约金1199.83元；以上暂计9974.6元；3.判令被告向原告支付自2018年5月18日起至实际还清之日止，按照约定计收的利息、复利、取现手续费、违约金。事实与理由：2016年7月7日，被告李晓丽向原告提交了《信用卡网络申请确认单》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：被告李晓丽在对账单规定的到期还款日或之前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对被告李晓丽当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，并按月计收复利。若被告李晓丽未在到期还款日未清偿最低还款额，除按上述规定计收利息外，还须按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；同时还约定了取现手续费、短信通知服务费等的计算标准。原告经审核批准，向被告李晓丽发放了卡号为62×××54的信用卡。被告李晓丽在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止至2018年5月17日，案涉信用卡尚欠本金6142.28元、利息2590.99元、取现手续费41.50元、违约金1199.83元。综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《信用卡网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告李晓丽向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××54，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：在对账单规定的到期还款日或之前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；银行对被告李晓丽当期对账单全部交易款项从交易记账日至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍，并按月计收复利；若被告李晓丽未在到期还款日未清偿最低还款额，除按上述规定计收利息外，还须按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；同时还约定了取现手续费、短信通知服务费等的计算标准等。另查明，被告使用原告核发的卡号为62×××54的信用卡消费未按期还款，2018年5月17日，案涉信用卡尚欠本金6142.28元、利息2590.99元、取现手续费41.50元、违约金1199.83元。本院认为，被告李晓丽填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还欠款本金及相应的利息、复利、违约金、取现手续费，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告李晓丽经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李晓丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金6142.28元及截至2018年5月17日的利息2509.99元、取现手续费41.50元、违约金1199.83元，并自2018年5月18日起至起至实际还清之日止，按所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准给付原告利息、复利、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月六日书 记 员  刘渐宽
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5543号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：吴淑晖，男，1979年4月6日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄吕洪，男，1981年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告吴淑晖、黄吕洪为信用卡纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴淑晖立即偿还原告信用卡透支款22475.98元（其中本金19725.60元、截止2019年7月1日利息2690.38元、其他费用60元），及自2019年7月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金;2、被告黄吕洪对被告吴淑晖的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求（一）变更为：被告吴淑晖立即偿还原告信用卡透支款22475.98元（其中本金19725.60元、截止2019年7月1日利息2690.38元），及自2019年7月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告吴淑晖、黄吕洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月17日，被告吴淑晖向原告申请信用额度为20000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告吴淑晖持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；当期现金交易（含预借现金及转账转出）不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告黄吕洪与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告吴淑晖使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（20000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。后被告吴淑晖于2018年在用卡过程中出现逾期，截至2019年7月1日尚欠原告透支本金19725.60元、利息2690.38元，被告黄吕洪亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淑晖于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金19725.60元及截至2019年7月1日的利息2690.38元，并支付上述本金自2019年7月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告黄吕洪对上述款项承担连带偿还责任，被告黄吕洪承担保证责任后，有权向被告吴淑晖追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告吴淑晖、黄吕洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年九月十七日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2070号 被执行人：区涛，男，汉族，1994年2月19日出生,住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人区涛罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初182号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的判决，区涛应当在2019年7月9日前向本院交纳罚金8000元，由于区涛没有履行，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向区涛发出执行通知书，责令其履行向本院本院交纳罚金8000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2070号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月十二日 书记员  黄小燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18685号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:谢先平，男，1962年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢先平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告谢先平经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与谢先平签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告谢先平立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行立即偿还借款本金286515.62元，利息26141.68元、复利1461.82元；二、被告谢先平立即支付罚息、复利（其中罚息以被告谢先平未偿还的借款本金286515.62元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告谢先平欠付利息26141.68元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告谢先平承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告谢先平未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谢先平。贷款本金及用途：486000元，用于装修+购家私电器。贷款期限：36个月，即2017年6月14日至2020年6月14日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.4%，年利率16.8%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为25.2%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年7月14日起，每月14日还款17278.89元。律师费的约定：谢先平应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：谢先平拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求谢先平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：谢先平变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若谢先平不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。谢先平自2018年12月14日起开始逾期，截止2019年8月16日，谢先平尚欠平安银行重庆分行借款本金286515.62元、利息29028.57元、按照年利率24%计算的罚息10099.49元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与谢先平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，谢先平未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求谢先平立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谢先平宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前六日，即2019年8月16日谢先平的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率25.2%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年8月16日之后的罚息和复利，本院酌定谢先平应当支付以未还的本金286515.62元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求谢先平支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢先平自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金286515.62元以及截止2019年8月16日的利息29028.57元、按照年利率24%计算的罚息10099.49元；并支付自2019年8月17日起至本息清偿之日止，以未还的本286515.62元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3006元，保全费1953元，共计4959元，由被告谢先平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1149号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地河南省修武县七贤镇方庄，统一社会信用代码91410821664674796Q。负责人：王桂霞，行长。委托诉讼代理人：赵成保，男，1984年6月23日出生，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行副行长，住河南省焦作市。被告：康萌萌，女，1988年10月20日出生，汉族，住河南省修武县。被告：卜佳枫，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省修武县。被告：常长明，男，1963年3月5日出生，汉族，住河南省修武县。被告：马金枝，女，1964年10月26日出生，汉族，住河南省修武县。被告：李金荣，女，1971年3月8日出生，汉族，住河南省修武县。被告：吕慧平，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省修武县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行（以下简称河南修武农商行方庄支行）与被告康萌萌、卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告河南修武农商行方庄支行的委托诉讼代理人赵成保到庭参加诉讼，被告康萌萌、卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南修武农商行方庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康萌萌偿还借款本金210,000元，并支付利息（2018年1月13日至2019年1月13日按日万分之三点五计算，2019年1月14日至实际偿还之日按日万分之五点二五计算）；2.被告卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告康萌萌、卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平负担。事实和理由：2018年1月13日，被告康萌萌因购煤泥在其行借款210,000元，借款期限自2018年1月13日至2019年1月13日，借款利率为月利率10.5‰，逾期按15.3‰（应为15.75‰）计算，被告卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平为借款本息提供连带责任保证。其行已依约放款，被告康萌萌、卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平拒不履行还本付息义务。被告康萌萌、卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月13日，被告康萌萌因购煤泥，从原告河南修武农商行方庄支行借款210,000元，借款期限2018年1月13日起至2019年1月13日，借款利率为月利率10.5‰，自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率/30，按月结息，逾期罚息按原借款利率加收50%。被告卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平为借款本息等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告康萌萌拒不还本付息，被告卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平也不履行保证责任。上述事实，有原告河南修武农商行方庄支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、转账凭证等证据在卷为证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告河南修武农商行方庄支行作为贷款人已按照约定提供了借款，作为借款人的被告康萌萌有按期支付利息及返还借款的义务，逾期除继续支付借期内利息及返还借款外，还应当按照约定支付逾期利息。被告卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平为该借款本息等提供连带责任保证，应当对全部债务承担责任。原告河南修武农商行方庄支行请求成立，予以支持。被告康萌萌、卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康萌萌于判决生效之日起十日内偿还原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行借款本金210,000元，并支付利息（借期内利息按日万分之三点五计算，为26,901元；逾期利息按日万分之五点二五计算至本金实际偿还完毕之日止）；二、被告卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平对第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由被告康萌萌、卜佳枫、常长明、马金枝、李金荣、吕慧平负担，已由原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇一九年九月二十七日法官助理吴克亮书记员胡家骥
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初105号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人马某某,男,回族。无前科。2019年5月26日因涉嫌贩卖毒品罪被临夏县公安局刑事拘留，同年6月25日逮捕。现羁押于临夏县看守所。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]93号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派副检察长马某某2出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，2019年5月25日10时许，吸毒人员周某某电话联系被告人马某某，欲从马某某处购买毒品海洛因，双方商量好后周某某将400元钱通过微信转账方式支付给马某某。当日17时40分许，马某某与周某某在临夏县韩集镇滨河路附近交易毒品时被公安干警当场抓获，查获毒品可疑物一小包，经定量净重为0.256克。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。 据上，公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。 被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 上述事实，有被告人马某某供述与辩解；证人周某某证言；书证户籍证明、扣押、发还物品清单、称量记录、辨认笔录、手机勘验笔录、特情审批表、随案移送物品清单、抓获经过；鉴定意见等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人马某某无视国法，违反法律规定，贩卖毒品海洛因，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。临夏县人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。本案中被告人马某某到案后能如实供述其犯罪事实，且系特情介入案件，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年9月25日止）。 二、作案工具苹果6S直板手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  周爱芬 二〇一九年九月五日 书记员  罗 鹏
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初710号原告：刘娟，女，1982年6月12日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：中山市公安局南头分局南城派出所，住所地广东省中山市南头镇贤邦路**。主要负责人：梁海洪，指导员。委托代理人：杜蕊、杨洋，中山市公安局南头分局工作人员。第三人：沈潮，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省罗定市，原告刘娟不服被告中山市公安局南头分局南城派出所（以下简称南城派出所）公安行政处罚决定，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告南城派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈潮与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告刘娟，被告南城派出所的主要负责人梁海洪及其委托代理人杜蕊、杨洋到庭参加诉讼。第三人沈潮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南城派出所于2019年3月24日作出山公行罚决字[2019]05643号行政处罚决定，对第三人沈潮处以罚款二百元。原告刘娟诉称，2018年11月29日晚19时30分左右，沈潮在欧胜公司的工厂推打、辱骂我，在欧胜公司的门外用刺鼻气味的不明液体泼到我身上，随后还辱骂我和我母亲。为维护我的合法权益，请求法院判令：撤销被告南城派出所作出的山公行罚决字[2019]05643号行政处罚决定，并责令南城派出所重新对沈潮作出加重的行政处罚决定。被告南城派出所辩称，我所对第三人沈潮作出的行政处罚决定证据确凿充分，适用法律法规准确，程序合法，裁量恰当。沈潮涉嫌公然侮辱他人一案，我所完全依照《公安机关办理行政案件程序规定》第十条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十六条、第六十一条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条和第一百六十五条等相关法条办理，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定进行处罚。经依法查明，原告刘娟于2018年11月29日晚上19时30分许去到中山市南头镇南和西路106号的欧胜电器有限公司（以下简称欧胜公司）的车间吵闹时，被欧胜公司老板李勃的老婆沈潮赶出来车间，期间沈潮用茶水饮料泼到刘娟的身上，对刘娟进行了侮辱。该事实有当事人刘娟、沈潮的陈述、证人证言、视频资料等佐证，足以认定。因情节较轻，且事出有因，我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对沈潮作出罚款二百元的处罚决定。综上所述，我所对沈潮作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，裁量适当，请求法院依法驳回原告刘娟的诉讼请求。经审理查明，2019年1月23日20时许，南城派出所接事主刘娟报案称：“其于2018年11月29日晚上19时30分许去到中山市南头镇南和西路106号的欧胜公司的车间时，其被欧胜公司老板李勃的老婆沈潮推打了后背四下，其未受明显伤，接着其又被沈潮推到欧胜公司门口，沈潮还用带有刺鼻气味的不明液体泼到其身上，致其脚部的皮肤有刺痛感，鞋子上也有污迹。”南城派出所接报案后，将该案件以行政案件进行调查处理。为查明案件事实，南城派出所别对案件当事人刘娟、沈潮以及欧胜公司负责人李勃和员工郑明进行询问，并制作了询问笔录。笔录中，沈潮陈述有推赶并用饮料泼向刘娟的行为，并表示暂不追究刘娟涉嫌扰乱其单位秩序的法律责任。2019年3月24日，南城派出所向沈潮制作了行政处罚告知笔录，告知沈潮其存在的违法事实，拟对其作出的行政处罚、依据，及其依法享有陈述和申辩的权利。沈潮未提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录上签字。当日，南城派出所作出山公行罚决字[2019]05643号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对沈潮处以罚款二百元。南城派出所分别于2019年3月24日、3月26日将上述行政处罚决定书送达沈潮及刘娟，沈潮亦缴纳了二百元罚款。刘娟不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第九十一条的规定，南城派出所在其辖区内具有对违反治安管理的行为作出涉案行政处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的……”。本案中，刘娟到欧胜公司生产车间吵闹时，影响到了该公司的正常工作秩序，在争吵过程中，沈潮存在推赶并用饮料泼向刘娟的行为，上述事实有当事人刘娟、沈潮的询问笔录、证人证言及视频材料等证据予以证实。南城派出所认为沈潮推赶并用饮料泼向刘娟的行为，事出有因，且刘娟未受明显伤，故认定沈潮的行为情节较轻，并无不妥。南城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，作出涉案行政处罚决定，对沈潮处二百元罚款，并将处罚决定书送达沈潮及刘娟。南城派出所作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚得当，程序合法。对刘娟提出沈潮对其泼洒了酸性液体及南城派出所对沈潮处罚过轻的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘娟要求撤销被告南城派出所作出的山公行罚决字[2019]05643号行政处罚决定，并责令南城派出所重新对沈潮作出从重的行政处罚决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年九月十日书 记 员  关伟杰李凯琳
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1089号原告：郑志忠，男，汉族，1975年5月15日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：吴怡青，女，汉族，1989年3月24日出生，住河北省廊坊市永清县。原告郑志忠与被告吴怡青房屋合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求：依法判令被告偿还原告为其代缴的物业费用等21101.76元（欠费期间为2017年4月23日至2018年8月22日）及滞纳金、利息共计23767.76元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志忠到庭参加诉讼。被告吴怡青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2016年12月1日原、被告签订《房屋买卖合同》约定原告将其名下坐落于廊坊开发区居易路凤凰城17-103室出售给被告吴怡青。该合同第三条约定，甲方（原告）向乙方（被告）交付房屋前，该房屋所发生的全部费用（如房租、天然气、水、电、暖、物业费等）由甲方负责结清。后双方于2017年3月7日办理了涉案房屋转移登记手续，至此房屋完成交付。后因原告欠付涉案房屋物业费被案外人北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司诉至我院。我院作出（2018）冀1091民初270号民事判决书（该判决于2018年8月21日生效），判决本案原告郑志忠于判决生效日起五日内支付案外人北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司物业费（2014年8月23日至2018年8月22日）63305.28元，并按银行同期贷款利率的标准支付自2014年8月23日至实际支付之日止的滞纳金。现该案已在我院执结完毕。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律的禁止性规定，应当受到法律保护。根据该合同约定，被告应于2017年3月7日（房屋交付日）起承担涉案房屋的物业费用。现原告根据（2018）冀1091民初270号民事判决书的判决内容已实际被执行完毕，对于原告主张的自2017年4月23起至2018年8月22日代为缴纳的物业费及相应滞纳金，本院予以支持。其中物业费金额计算为21101元（63305÷48×161），该期间相应滞纳金的金额计算为1420元（21101×0.0475÷12×17），两项合计22521元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴怡青于本判决生效之日起五日内支付原告郑志忠2017年4月23日至2018年8月22日代为缴纳的涉案房屋物业费及相应滞纳金共计22521元；二、驳回原告郑志忠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告吴怡青承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周治服审 判 员  刘 鹏人民陪审员  赵俊玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  孙相楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1475号之一 申请执行人：赵原伟,男，1954年10月4日出生，住台湾地区桃园县。 委托诉讼代理人：霍飙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川茂泽盈资产管理有限公司，统一社会信用代码：9151000007395442XP。住所地：四川省成都市锦江区大观里**附****。 法定代表人：文静，经理兼执行董事。 被执行人：文静，女，汉族，1979年8月18日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李庆华，男，汉族，1969年6月24日出生，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初890民事判决书，在执行申请执行人赵原伟与被执行人四川茂泽盈资产管理有限公司、文静、李庆华民间借贷纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，以（2019）川01执1475号执行裁定查封被执行人文静名下所有的位于四川省成都市龙泉驿区同安街道阳光大道18号附舜元桃源铭一期号13栋-1-3楼4号的房屋【监证0553044；龙国用（2012）字第15273号；面积：262.23平方米】，系轮候查封，有抵押。经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索。本案立案标的内容为：本金500万元及利息（按生效判决确定计算）、律师费100000元、案件受理费66733元，本案尚未实现债权金额与立案标的金额相同。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年九月三十日 书记员  张琳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1199号申请执行人王鑫硕被执行人西峡县二郎坪镇湾潭村沟南组本院根据已发生法律效力的西峡县人民法院（2019）豫1323民初836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人西峡县二郎坪镇湾潭村沟南组的银行存款7570元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  度景龙二〇一九年九月十一日书记员  王 卿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2855号 申请执行人:：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：钱兴高，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区,户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行维仕担保有限公司与钱兴高追偿权纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2019)皖0202民初4610号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款18236.74元，被执行人应承担执行费174元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年8月29日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达； 2、2019年8月13日、9月26日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无银行存款，无车辆登记信息； 3、2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年9月2日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息； 5、2019年8月29日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人无公积金登记信息； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年9月25日将案件执行情况电话告知申请人，本案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  万 珍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7485号昆明市官渡区人民法院、朱永马：本院于2019年6月12日立案执行的（2019）云0111执7485号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人朱永马刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执922号之一 申请执行人：绵阳倍特建设开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业服务中心。 负责人：曹武，董事长。 被执行人：杨帮敏，男，羌族，1987年12月21日出生，住绵阳市。 案由追偿权纠纷 本院受理申请人绵阳倍特建设开发有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8332号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨帮敏已全部履行完（2018）川0703民初8332号民事调解书所确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人名下所有财产的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年九月二日 书记员  王吉粮
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2924号 原告：北京海兰丝服饰有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京轻纺服装产业基地鼎业路**，统一社会信用代码：91110115600092471L。 法定代表人曹云冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人王巍，北京明时律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘凯伯，北京明时律师事务所律师。 被告：被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，，住所地抚顺市顺城区新城路东段**楼统一社会信用代码：91210411MA0QDGEF7M。 法定代表人马奎明，该公司经理。 原告北京海兰丝服饰有限公司与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京海兰丝服饰有限公司委托代理人刘凯伯到庭参加了诉讼。被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款467799.68元；2、判令被告向原告支付利息（以467799.68元为基数，自2018年10月25日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年原、被告建立联营合作关系，原告在被告商场三层经营女装，销售货款由被告统一收取。被告按照原告每月实际销售货款，提取10%作为收益，货款结算期限60天。2018年4月1日，原、被告签订《商品销售协议书》，支付货款等内容与此前合作内容一致，协议期限2018年4月1日至2019年3月31日。因被告商场关闭，双方实际合作至2018年9月。2018年10月24日，双方对帐确认，截至2018年9月30日，被告欠原告货款467799.68元。但被告至今未支付该货款。原告认为，被告未支付货款已经构成违约，除支付货款外，还应向原告支付利息损失。特此，原告诉至本院。 被告兴隆大家庭公司未出庭应诉，亦未在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：《商品销售协议书》、供应商往来对账函、往来结算单、发票。 被告兴隆大家庭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担，故对原告提供的证据本院予以采信，所证事实予以认定。 被告兴隆大家庭公司未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭、未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告抚顺兴隆公司签订《商品销售协议书》，约定被告向原告提供位于三层女装商场，经营女装类商品。经营期限自2018年4月1日至2019年3月31日止。被告按原告每月实际销售额的10%提成作为被告收益。原告专柜商品销售货款由被告统一收取，并开具被告销售小票。被告的结算期限为60天，原告与被告对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送到被告财务部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。 2018年10月24日，被告在原告提供的供应商往来对账函上盖章确认：“……截止2018年9月30日，抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司欠我公司（原告北京海兰丝服饰有限公司）货款467799.68元……经抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司与北京海兰丝服饰有限公司核对，数据无误。” 本院认为：本案中，原告主张被告支付2018年1月至2018年6月期间拖欠的货款467799.68元，但原告与被告签订的《商品销售协议书》中约定经营期限自2018年4月1日开始。2018年1月至2018年3月期间的双方并无书面合同约定，本院依据2018年1月至2018年3月期间双方往来结算单及发票，对此期间原、被告双方的买卖关系予以认可。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。原告与被告签订的《商品销售协议书》及被告盖章确认的供应商往来对账函，是双方在平等自愿的前提下订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，受法律保护，合同当事人应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的当事人应承担相应的违约责任。原告如约履行了给付被告收益等自身义务，但被告未按合同约定给付原告货款，构成违约，故原告主张被告给付拖欠的货款467799.68元一节，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息一节，依照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方在合同未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但双方终止合同履行后，于2018年10月24日对于未付货款进行结算，被告于2018年10月24日对于前述未给付货款金额予以盖章确认后未给付，其应自2018年10月25日起支付逾期付款违约金，故对原告主张被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告北京海兰丝服饰有限公司货款467799.68元及违约金（违约金以467799.68元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159.00元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李慧 二〇一九年九月二十六日 书记员  马睿
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4485号原告：宋振江，男，1970年10月1日生，汉族，住河南省禹州市。被告：杨忠忠，男，1988年5月26日生，汉族，住郑州市惠济区。原告宋振江诉被告杨忠忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告渔款本金67410元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2018年5月开始为被告经营的渔场提供鲤鱼，被告付款方式押一结一。除部分及时结清外，截止2018年8月15日，被告已拖欠渔款70010元，后经原告催要，被告在2019年年初又支付2600元，下余67410元一直未付。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告未进行答辩，也未提交证据。本院根据原告的陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：被告经营渔场并多次从原告处买鱼。因款项未结清，被告于2018年8月15日向原告出具欠条一份，载明：“今欠宋振江渔款（70010元）柒万零拾圆整欠款人：杨忠忠身份证号：4101081988052501752018.8.15”。被告自出具欠条后又偿还原告2600元，尚欠67410元至今未还。本院认为,原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应支付原告货款。被告尚欠原告货款67410元未付，有欠条为证，本院予以确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨忠忠于本判决生效之日起十日内支付原告宋振江货款67410元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取743元（原告已预交），由被告杨忠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年九月十日书记员  王珊珊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1251号 原告：王某，男，1973年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：辛某，男，1984年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：毛某，女，1989年8月15日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住甘肃省张掖市。 原告王某与被告辛某、毛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告辛某、毛某经本院在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告本金52000元，承担逾期利息7800元，合计59800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告辛某于2017年3月16日向原告王某赊购化肥，价值67000元，并出具欠条一张。为保证还款，被告毛某自愿为上述欠款提供担保，约定担保期间为上述欠款及违约金还清为止。2017年3月22日，被告辛某偿还欠款15000元，之后，经原告多次催要，被告推诿拒付。原告遂提起诉讼。 被告辛某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告辛某、毛某系夫妻关系。2015年3月16日，被告辛某向原告赊购价值67000元的化肥，并出具欠条一张。双方未明确约定付款期限，但约定逾期不还，按每5天收取2%的利息累计。被告毛某作为担保人在欠条上签字、捺印，但未明确约定担保方式及担保期限。2017年3月22日，被告辛某向原告偿付欠款15000元，下剩欠款52000元至今未付，经原告催要未果，遂引起原告诉讼。 上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷作证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告赊购化肥，并向原告出具欠条一张，原、被告之间的买卖合同关系合法成立。被告在条据中虽未约定付款期限，但应在合理期限内向原告偿还欠款，被告一直未予偿还欠款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担履行清偿欠款的民事责任。现原告要求被告偿付化肥款52000元的主张证据充分，理由正当，其诉请本院依法应予支持。 关于原告主张的利息。原、被告在欠条中明确约定，若逾期，按每5日收取2%的利息累计，该约定明显过高，现原告主张以月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告承担利息的期间。原、被告在欠条中未约定付款期限，原告可以随时要求被告偿付欠款，但应当给予被告必要的准备时间。本案中，经原告催要，被告于2017年3月22日向原告支付化肥款15000元后，再未向原告支付欠款，故本院认为原告已经给予了被告必要的准备时间，本案再不给予被告准备期限，被告自2017年3月22日起即开始违约，被告应自2017年3月22日起承担利息。原告自愿要求被告承担自2017年3月底至2018年6月底期间的利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。故被告应承担利息7800元（52000元×1%/月×15个月）。 关于被告毛某在本案中是否承担保证责任。被告毛某在欠条上作为担保人签字、捺印，自愿为该欠款提供担保，但未约定担保方式及担保期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明，按照连带责任保证担保承担保证责任”，故被告毛某的保证方式应为连带责任保证。对于保证期间，因双方未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，原、被告未约定还款期限，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼，本案的担保期限应从原告起诉之日即2019年2月22日开始计算，现被告毛某的保证责任仍在保证期间内，故对原告要求被告毛某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告辛某、毛某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告辛某偿付原告王某化肥款52000元，承担利息7800元，合计59800元，限于本判决生效之日起十日内履行； 2被告毛某对上述欠款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，公告费560元，合计1855元，由被告辛某负担，被告毛某承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取的原告案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  左 莹 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年九月三日 法官 助理  李 萍 书 记 员  谢晨辉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4953号 原告：邓新建，男，1976年8月6日出生，居民身份证 号码320322197608061612，汉族，居民，住沛县龙固镇张耿庄村**。 被告：张志远，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住，住沛县/div> 被告：李四妮，女，1966年9月13日出生，汉族，居民，住，住沛县/div> 原告邓新建与被告张志远、李四妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓新建到庭参加诉讼。被告张志远、李四妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓新建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款50000元本金及利息（2016年12月-2019年6月）30000元，滞纳金2000元，共计82000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，被告张志远向原告借款50000元，由被告李四妮为该笔借款提供担保。原告通过银行转账方式向被告张志远支付借款。后经原告多次催要无果。 张志远、李四妮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告邓新建围绕诉讼请求提交证据，因被告张志远、李四妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2016年6月25日，被告张志远作为借款人，被告李四妮作为担保人向原告邓新建出具借条一张，内容：“借条今借邓新建现金伍万元正（50000￥）交付为卡卡转帐月息2分为期1年每月付息借款人：张志远电话：139××××9卡号：2016年6月25日全责担保人（代）：李秀芝（李四妮捺印）”；2016年6月26日，原告邓新建通过银行转账方式向被告张志远银行卡中转账50000元；庭审中，原告自认借款发生后，被告张志远已偿还利息至2016年12月份，共偿还6000元； 另查明，李四妮又名李秀芝。 本院认为，被告张志远、李四妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告邓新建与被告张志远的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告邓新建履行了出借借款的义务，作为借款人的被告张志远应履行偿还借款的义务。因借款发生后，被告未偿还借款本金，故，对原告要求被告张志远偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告邓新建主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，利息应为29000元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告邓新建所主张的滞纳金，因无事实和法律依据，本院不予支持。 被告李四妮自愿为借款人张志远提供担保。故对原告邓新建在保证期间内要求被告李四妮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李四妮承担保证责任后，有权向借款人张志远追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志远于本判决生效后十日内偿还原告邓新建借款本金50000元及利息29000元，合计79000元； 二、被告李四妮对上述债务承担连带保证责任；被告李四妮承担保证责任后，有权向被告张志远追偿； 三、驳回原告邓新建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取为925元，由原告邓新建负担34元，被告张志远、李四妮负担891元（被告张志远、李四妮于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 李 林 二〇一九年九月十七日 书记员 安志升
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3430号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司法定代表人：王怀瑞董事长住所地：临清市。委托代理人：杨昆、谷荣华，系该行员工。被告：吕林烈，男，1978年4月27日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：马焕玲，女，1976年3月20日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：吕光义，男，1978年4月16日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：周中云，女，1978年9月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：吕光春，男，1979年3月4日生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李桂英，女，1979年6月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕林烈、马焕玲、吕光义、周中云、吕光春、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨昆、谷荣华、被告吕林烈到庭参加了诉讼，被告马焕玲、吕光义、周中云、吕光春、李桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告吕林烈、马焕玲清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至法院判决给付日），并承担诉讼费用。2、依法判令被告吕光义、周中云、吕光春、李桂英对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月6日，被告吕林烈在原告处签订个人借款合同，金额10万元，到期日为2019年5月29日。同时，被告吕光义、吕光春与原告签订了保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告马焕玲向原告提交了共同承担债务承诺书，被告吕光义、周中云、吕光春、李桂英向原告提交了保证承诺函。2018年7月6日，被告吕林烈、马焕玲在原告处借款10万元，当时约定：此贷款的月利率是9.96875‰，到期日是2019年5月25日。原告依约履行了贷款义务，贷款到期后，经原告多次催讨，被告吕林烈、马焕玲未及时还本付息，吕光义、周中云、吕光春、李桂英也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令所请。被告吕林烈辩称，借款属实，没有其他意见。被告马焕玲、吕光义、周中云、吕光春、李桂英未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2018年7月6日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吕林烈签订了（康庄）个借字（2018）年第0701号《个人借款合同》，合同约定：借款用途购木材，金额100000元，期限为2018年7月6日至2019年5月25日，借款方式为合同期间内非循环使用。同日，被告吕光义、吕光春作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，被告吕光义、周中云、吕光春、李桂英签订了保证承诺函。同日，被告马焕玲签订了共同承担债务承诺书。2018年7月6日，被告吕林烈签订了贷转存凭证，凭证载明：借款金额共100000元，贷出日2018年7月6日，到期日2019年5月25日，利率9.96875‰。借款后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2019年1月21日。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、保证承诺函、贷转存凭证、共同承担债务承诺书、被告方的身份证、户口等在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告吕林烈签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告吕林烈应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告吕林烈偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告马焕玲签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还与被告吕林烈承担共同责任。被告吕光义、吕光春签订了保证合同，被告吕光义、周中云、吕光春、李桂英了保证承诺函，故依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告马焕玲、吕光义、周中云、吕光春、李桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕林烈、马焕玲于判决生效之日起10日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2019年1月21日起至实际支付日止，按月利率9.96875‰计算）。二、被告吕光义、周中云、吕光春、李桂英对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告吕林烈、马焕玲、吕光义、周中云、吕光春、李桂英共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张雪岩二〇一九年九月九日书记员  周双祥
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初1228号 原告：杨玉明，男，1949年2月1日生，汉族，住辽宁省西丰县。 被告：李广财，男，1951年10月20日生，退休干部，住辽宁省西丰县。 被告：李放，男，1973年4月27日生，汉族，住辽宁省西丰县。 原告杨玉明诉被告李广财、李放民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨玉明到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、要求被告李广财、李放偿还借款10万元、利息7.8万元（利息计至2019年7月17日，之后的利息计至本金还清之日）。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告李广财因儿子李放在鲅鱼圈承建工程用款，于2013年2月17日向我借款10万元，约定借款期限1年，月利率1.2%。2014年2月17日，被告李广财给付了一年的利息，本金未偿还。因李广财不能按时偿还借款，2018年5月26日，我找到李广财，并由二被告重新给我出具了“借据”，约定2018年9月30日前偿还，利率仍为1.2%，到期后，二被告未能偿还借款本金及利息。 二被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提供“借据”一份，证明二被告向原告借款10万元及利率、期限等。该“借据”经庭审举证和本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。 根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实： 被告李广财与李放系父子关系，2013年2月17日被告李广财向原告杨玉明借款人民币10万元，月利率为1.2%，借款期限1年。2014年2月17日，被告李广财给付原告杨玉明上述借款1年利息，本金10万元未偿还。2018年5月26日，被告李广财、李放共同给原告出具了“借据”1份，写明向原告借款10万元，月利息为1.2%，借款从2014年2月17日起利息一并计算，2018年9月30日前还清本金及利息，二被告签字。 本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原、被告就借款的金额、利率、期限等达成一致意见，原告将借款交给被告李广财后，双方的借款合同就已成立并生效。2018年5月26日，原告向被告李广财主张权利时，被告李放自愿与李广财共同对原告承担债务，符合法律规定。二被告未按约定的2018年9月30日偿还借款本息，实属违约，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李广财、李放于本判决生效后十日内共同偿还原告杨玉明人民币10万元并给付利息（利息自2014年2月17日起，按本金10万元、月利率1.2%计算至该款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由二被告负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  李生勇 人民陪审员  杨晓芳 人民陪审员  夏宝金 二〇一九年九月十一日 法官助理孙敏 书记员陈天明
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1934号申请执行人：天长市添源电缆贸易有限公司，住所地天长市炳辉路。法定代表人:王元兵，该公司执行董事。被执行人：罗海军，男，1982年8月28日生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。本院在执行天长市添源电缆贸易有限公司与罗海军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖1181民初4704号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗海军的银行存款5.50万元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年九月七日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初854号原告：刘洪安，男，1944年10月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张成义，男，1948年11月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告刘洪安与被告张成义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪安到庭参加诉讼，被告张成义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款19380元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，被告家庭条件不好，经常找原告借钱，截止2013年3月10日，被告共欠原告借款19380元，被告为原告出具欠据一份。此款原告多次找被告索要，被告一直推托不还。因此起诉，请求依法判决被告偿还借款，维护原告的合法权益。被告张成义未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2005年至2013年，被告因家庭生活所需，分多次向原告借款，截止2013年3月10日，被告共向原告借款19380元。同日，被告为原告出具欠19380元借款的欠据一张。此款原告多次找被告索要，被告未还，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张成义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款，故原告凭据被告为其出具的欠条向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成义本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘洪安借款19380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元、公告费560元、保全费220元，合计1064元，由被告张成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  戴 伟人民陪审员  张继英二〇一九年九月十七日法官助理闻萍书记员胡海燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3390号之一申请执行人袁英，女，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人陈香，女，1988年5月17日出生，汉族，住重庆市忠县。关于袁英与陈香借款合同纠纷一案，权利人袁英依据本院已经发生法律效力的(2014)江法民初字第10203号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人陈香支付案款35万元及利息。本院于2019年3月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为案款35万元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3390号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2508号之三 申请执行人：厦门灏天惠港投资合伙企业（有限合伙）。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心，统一社会信用代码：91350200MA2X××8A。 执行事务合伙人委派代表：林家强。 委托诉讼代理人：柳辰，北京市金灶（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋扬，男，1990年5月28日出生，住址：深圳市福田区，系该公司员工。 被执行人：深圳市奥宸房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道新洲十一街**，统一社会信用代码：914403007741××7Y。 法定代表人：连速珠。 被执行人：奥宸地产（集团）有限公司。住。住所地：深圳市福田区福华路中央西谷大厦一社会信用代码：914403006718××19。 法定代表人：邹建民。 委托诉讼代理人：许严丹，系该公司员工。 被执行人：北京奥宸房地产开发有限公司。住。住所地：北京市石景山区石景山路**一社会信用代码：911100007861××2A。 法定代表人：缪志平。 被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼社会信用代码：915300002919××87。 法定代表人：邹建民。 被执行人：邹建民，女，1962年10月5日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。 被执行人：庾健仁，男，1963年12月18日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：邹秀芬，女，1954年8月4日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。 被执行人：王红，女，1974年12月30日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人厦门灏天惠港投资合伙企业（有限合伙）与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司、奥宸地产（集团）有限公司、北京奥宸房地产开发有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司、邹建民、庾健仁、邹秀芬、王红合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2017）粤民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1820954541.67元及利息等，本院于2018年11月15日依法受理。 在诉讼阶段，由申请执行人申请，广东省高级人民法院依法保全查封了被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司名下的下列资产： 一、位于深圳市龙华区××大道与××路交汇处××地块及地;地块及地上建筑：5000××85。 二、奥宸观××轩（A9××7）地块项下）地块项下预售房产**1411v> 三、奥宸观××府（A9××8）地块项下）地块项下预售房产××××）。查封案号为（2017）粤财保8号。 在执行过程中，本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对前述资产的现值进行评估并已作出国众联评字（2019）第1-0047号房地产价值评估报告。该报告已发送双方当事人。被执行人奥宸地产（集团）有限公司针对报告内容提出异议，本院已将其异议材料转交国众联资产评估土地房地产估价有限公司，该公司于2019年3月28日答复本院：评估程序合规，结论合理，本院已将答复资料转交异议人。据该报告显示，前述资产市场总价为人民币1366246800元。申请执行人厦门灏天惠港投资合伙企业（有限合伙）与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司共同请求本院将前述资产整体打包拍卖，并按评估价格下浮30%作为起拍价。 本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）于2019年5月18日对被执行人前述房产进行了拍卖。竞买人深圳市寰泰投资发展有限公司（统一社会信用代码：91××9Q）以人民币956372760元竞得前述房产。现拍卖款已支付至本院执行款账户。本院依法扣除拍卖辅助费用人民币2000元，评估费人民币210000元（已由申请人垫付），现拍卖款剩余人民币956160760元。 在执行过程中，福田区人民法院于2019年6月13日来函主张优先分配本案拍卖款，具体情况如下： 1、（2018）粤0304执40303号案件，执行依据为深圳市劳动争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]9440号仲裁裁决书，参与分配金额为人民币61958元。 2、（2019）粤0304执4542号案件，执行依据为（2019）粤03民终22870号，参与分配金额为人民币20784.12元 3、（2019）粤0304执5178号案件，执行依据为（2018）粤03民终22869，参与分配金额为人民币9794.25元。 前述款项共计人民币92536.37元，本院经征得申请执行人同意，已将前述款项划付至来函法院。剩余款项本院扣除申请执行费人民币1057306.04元，已将评估费人民币210000元、执行款人民币951535177.88元划付申请执行人。现剩余执行款人民币3513090.62元。 在执行过程中，2019年4月28日，云南省昆明市中级人民法院受理了针对本案被执行人云南奥宸房地产开发有限公司的破产重整申请，案号为（2019）云01破申5号。深圳市龙华区人民法院于2019年8月1日向本院送达（2019）粤0309执1518号《通知书》，称申请执行人卢显东与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案，该院已移送本院破产审查，案号为（2019）粤03破申398号。 在执行过程中，申请执行人向本院提交了《终结本次执行申请书》，称暂无本案被执行人其他财产线索，请求本院终结本次执行程序。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限高措施。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行费人民币1057306.04元由被执行人承担，已由拍卖款中扣缴。被执行人云南奥宸房地产开发有限公司已进入破产重整，对其应终结执行，并解除对其财产的控制措施。剩余执行款人民币3513090.62元本院将依法提存不再分配，留待破产案件进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人云南奥宸房地产开发有限公司名下全部财产的控制措施。 二、终结对被执行人云南奥宸房地产开发有限公司的执行。 三、终结本次执行程序。 申请执行人发现本案符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年九月十日 书记员 蒋 义
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1864号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991T。法定代表人：饶会东，该行行长。被执行人胡伟，男，1981年1月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2055号民事判决书申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人胡伟发出执行通知，但被执行人胡伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4988.79元及利息，截至2019年9月9日已执行0元，未执行4988.79元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年9月9日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣1002民初2055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月九日书 记 员  龚 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13288号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人田聪，男，汉，1991年11月20日出生，地址广西宜州市 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人田聪借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4023号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2218元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执412-1号申请执行人：邓昌友，男，1967年2月15日生，汉族，住四川省广汉市新丰镇。申请执行人：黄右君，女，1973年5月22日生，汉族，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：四川省广汉市新丰工业供销有限公司。住所地：广汉市西湖路东段。组织机构代码：21425127-8。法定代表人：陈家福。2019年4月1日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案字（2018）第262号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款259600元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字（2018）第262号仲裁裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1533号原告:李某某，男，1974年12月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。被告：高某，男，1977年10月25日出生，满族，住大厂县。本院在审理原告李某某与被告高某与公司有关纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出申请称已与被告达成和解，故自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。审判员  冯爱民二〇一九年九月十日书记员  董唐宇
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2007号原告：王贵山，男，1969年3月21日出生，住所地密山市。被告：赵志忠，男，1968年10月25日出生，住所地密山市。原告王贵山与被告赵志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王贵山到庭参加诉讼，被告赵志忠经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵山向本院提出诉讼请求：1.要求赵志忠立即给付借款本金30000元及利息（自2014年12月28日起按约定月利率1.2分计算至借款还清为止）；2.要求赵志忠承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月28日，被告赵志忠在原告王贵山处借款30000.00元，并出具借条一份，约定月利率1.2分，还款日期为2015年5月28日。逾期未能还款，王贵山多次索要无果，故其诉至法院，要求赵志忠偿还借款本金及利息。赵志忠经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2014年12月28日，被告赵志忠在原告王贵山处借款30000.00元，并出具借条一份，约定月利率1.2分，还款日期为2015年5月28日。逾期未能还款，王贵山多次索要无果，故其诉至法院，要求赵志忠偿还借款本金及利息。在审理中，王贵山向法庭提供了赵志忠为其出具的借条一份，证明赵志忠与王贵山之间存在借款合同关系及借款30000元并约定利息及还款日期的事实。另王贵山提供赵志忠住所地密山市××村村民委员会出具的证明各一份，均证明赵志忠现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵志忠在原告王贵山处借款，有其出具的借据，可以证明原、被告之间借贷关系真实存在，应当受到法律保护，所借款项理应偿还。故王贵山要求赵志忠偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。赵志忠经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志忠偿还原告王贵山借款本金30000.00元及利息（自2014年12月28日起按月利率1.2分计算至借款清偿之日止），于判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由赵志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  栾 鹏人民陪审员  单 红二〇一九年九月十日书 记 员  刘海燕
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1249号 罪犯阮兵，男，汉族，生于1966年9月14日，浙江省临安县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2018年3月30日作出(2018)渝0154刑初11号刑事判决，以被告人阮兵犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元（已履行）。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2018年9月27日裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯阮兵在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯阮兵符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯阮兵在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯阮兵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市开州区人民法院执行情况表等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯阮兵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯阮兵减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保218号申请人徐红，女，1970年1月8日出生，汉族，现住营口市站**。被申请人董文强，男，1973年11月14日出生，现住营口市站**。被申请人宫喜洪，女，1974年4月25日出生，现住营口市站**。申请人徐红与被申请人董文强、宫喜洪民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人徐红于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人徐红已向本院提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。经审查，本院认为：申请人徐红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人的银行存款人民币壹拾伍万元（150,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人徐红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年九月二十四日书记员  董嘉策