贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初551号原告：陆文，男，1995年7月11日出生，侗族，初中文化，农民，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：袁俊，男，1986年4月12日出生，汉族，高中文化，个体户，住贵州省习水县大坡乡田坝村石桥组，现住贵州省从江县。被告：陆艳丽，女，1993年6月16日出生，侗族，初中文化，个体户，住贵州省从江县。被告：陆龙清，男，1963年8月15日出生，侗族，农民，住贵州省从江县。原告陆文与被告袁俊、陆艳丽、陆龙清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文及其委托诉讼代理人梁国倡、被告袁俊到庭参加诉讼，被告陆艳丽、陆龙清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陆文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金200000元；2.判令被告自2019年3月12日开始至实际履行完毕之日止，以200000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息；计算至2019年6月16日利息为12361.64元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告袁俊与被告陆艳丽是夫妻关系，被告陆龙清是陆艳丽父亲，三被告是家庭成员关系。2019年3月12日，被告因家庭经营的宾馆装修需要资金周转为由，向原告借款，当时被告承诺月利息按2分计息。考虑到被告用资金投资家庭经营的宾馆，应该具有还款能力，而且被告是同村人，也不可能欺骗原告。于是，原告便答应借款，并于2019年3月13日向被告转款200000元。被告2019年3月12日也出具了借条一张给原告，约定还款时间为2019年6月12日，被告陆龙清作为担保人在借条上签字。现还款期限已经超过，原告要求被告偿还借款及利息，被告未予履行。原告只能依法提起诉讼。袁俊辩称，1.被告袁俊已分三次向原告还款28000元；2.原告起诉要求被告袁俊偿还借款利息没有法律依据，被告依法不应支付原告借期利息；3.原告起诉陆艳丽为本案被告错误，且要求陆龙清偿还借款的诉讼请求不足，没有法律依据；4.陆龙清的担保轻微不合法，其签字不具有担保合同效力，原告要求陆龙清偿还借款的诉讼请求证据不足，没有法律依据；5.被告袁俊未否认借款事实。综上，被告袁俊已经偿还原告28000元，且被告陆艳丽及陆龙清不应承担偿还责任，故此请求法院依法判决。陆艳丽、陆龙清在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆艳丽、陆龙清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于到庭当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院分析如下：陆文提交的证据：1.借条及身份证，证明被告向原告借款200000元以及陆龙清自愿担保并提供身份证复印件的事实；2.银行转账凭证，证明原告已经将200000元实际出借给被告；3.微信聊天记录，证明被告袁俊转账10000元是归还之前的借款，转账14000元是被告归还其向原告妻子的借款；4.微信聊天记录，证明袁俊妻子知晓被告向原告借款200000元用于装修宾馆的事实。袁俊对证据1、2均无异议，本院予以采信；对证据3、4提出异议，认为证据3与事实不符，聊天记录是在没有向原告借款200000元之前产生的；对证据4的异议是袁俊认为借款当时陆艳丽并不知道，是后来才知道的。本院对袁俊提出异议的证据分析如下：证据3，微信聊天记录内容并未明确表明转账10000元用于归还200000元之前借款，且未有其他证据相互印证，故对证明目的不予采信；证据4，微信聊天记录内容仅证实被告陆艳丽知晓借款一事，但并未能证实200000元借款用途，故对证明目的不予采信。袁俊提交的证据：1.微信转账凭证，证明被告袁俊于借款当天微信转了10000元还款给原告的事实；2.手机银行个人电子回单，证明被告袁俊于2019年4月13日还款14000元，该款转入原告陆文妻子石优桃账户；3.转账记录，证明袁俊与陆文还款转账清单。经质证，原告对证据1、2、3真实性无异议，但认为证据1借款当天转账的10000元不是用来还借的200000元，而是袁俊偿还之前的债务；证据2袁俊转账至陆文妻子石优桃账户是袁俊与石优桃之间的法律关系，与本案不具备关联性；证据3微信转账中：.2018年12月、2019年1月、2019年2月转账记录是在借款200000元之前；.2019年3月的两张交易明细以及29880元明细和10000元明细均没有注明交易对象；.两张2019年3月4日账单中转账5000元是重复的，并且也在借款200000元之前。本院分析认证如下：证据1，原告认为系偿还袁俊之前债务，但原告所提供证据不足以证明原告与袁俊之前的债务关系，故对证据1予以采信；证据2，袁俊未提供证据证明与原告约定还款至石优桃账户的事实,未能排除袁俊与石优桃存在其他法律关系，故对证明目的不予采信；证据3，原告对微信转账中未注明交易对象明细以及发生于2019年3月12日之前转账的异议理由成立，故对证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁俊以生意周转为由，在2019年3月12日向陆文借款200000元，并向陆文出具了借条，且约定借款期限、违约责任，但未约定利息。双方均在借条上签字并捺印，陆龙清在“担保人”处签字并捺印。2019年3月13日，陆文通过银行转账汇款方式将200000元转入袁俊账户。同日，袁俊通过手机微信方式向陆文转账10000元。2019年4月13日，袁俊通过手机银行转账14000元至石优桃账户。另查明，石优桃系陆文妻子，陆艳丽与袁俊系夫妻，陆龙清系陆艳丽父亲。袁俊通过手机微信向陆文多次转账：2018年12月15日1500元、2019年1月26日1500元、2019年2月18日500元、2019年3月4日5000元，以上转账均发生于200000元借款之前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。原告陆文与被告袁俊之间的借贷关系明确，双方只是对借款本金的数额、是否支付利息及被告陆艳丽、陆龙清是否承担偿还责任问题上存在争议，现针对上述争议结合原告的诉讼请求及被告的辩解作如下评判：一、针对陆文与袁俊之间的借款本金数额的问题。袁俊认可200000元的借款，但认为其已偿还28000元本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”袁俊证实转账归还10000元后，陆文未能提供充分证据证明袁俊微信转账10000元系其偿还之前债务；袁俊亦未能提供充分证据证明其转账14000元系偿还陆文200000元债务，也未提供证据证明另向陆文偿还4000元。故，本院认定袁俊归还陆文借款本金10000元，尚欠借款本金为190000元。二、利息如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，陆文、袁俊所写借条并未约定利息，双方虽于庭审中对于有利息约定事实予以承认，但并未对利率达成统一意见，视为利息约定不明，故对于陆文主张借期内利息不予支持。上述《规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故，对陆文主张逾期利息未超过年利率6%的部分本院予以支持，即2019年6月13日起以190000元为基数按照年利率6%支付利息至还清欠款之日止。三、关于原告请求陆艳丽、陆龙清承担偿还责任的问题。1.陆艳丽与袁俊系夫妻关系，但原告未能证明袁俊所借的200000元用于袁俊与陆艳丽夫妻共同生活，或者共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，故该借款应由袁俊偿还。2.陆龙清自愿在袁俊向陆文出具的借条中“担保人”处签名并捺印，虽未对保证方式、担保范围进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，陆龙清对案涉全部债务承担连带偿还责任，故陆文要求陆龙清对案涉借本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、袁俊于本判决生效之日起三十日内偿还陆文借款本金190000元；二、袁俊从2019年6月13日起以190000元为基数按照年利率6%向陆文支付逾期利息至还清借款本金之日止；三、陆龙清对上述款项承担连带责任；四、驳回陆文对陆艳丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，减半收取2243元，由袁俊负担，陆文已预交，袁俊直接支付给陆文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费4486元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。审判员  滕黎黎二〇一九年九月十六日法官助理罗永斌书记员盘玉佳