河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9830号 上诉人（原审原告）：房茂财，男，1949年5月27日出生，汉族，现住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张晓莲，女，1989年10月10日出生，汉族，现住晋州市。 委托诉讼代理人：张建辉（系张晓莲父亲），1967年9月22日生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师。 原审第三人：房茂群，男，1966年10月19日出生，汉族，现住晋州市。 原审第三人：刘春辉，女，1970年6月8日出生，汉族，现住晋州市。 上诉人房茂财因与被上诉人张晓莲，原审第三人房茂群、刘春辉执行异议之诉一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1576号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人房茂财的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号执行裁定书，恢复对第三人刘春辉名下晋州市产的执行措施、对第三人刘春辉名下银行卡账户62×××86的执行措施。事实与理由： 一、一审法院认定事实错误。在被上诉人张晓莲对晋州市人民法院执行上述房产提出执行异议时，张晓莲并没有在上述房屋实际居住，而且还没有装修。上诉人起诉后开庭前，要求一审法院对张晓莲在该争议房屋是否实际入住进行现场勘验，勘验的结果是该房屋正在装修，因此一审法院认定张晓莲在人民法院查封之前已实际居住是错误的。 二、张晓莲、刘志豪的房屋买卖合同无效。 晋州市金惠花苑17号楼1单元1201室的房屋登记在刘春辉名下，晋州市房地产管理处的房产登记信息可以显示，虽然晋州市人民法院（2018）冀0183民初1363号判决确认了刘春辉和刘志豪买卖合同的效力，但并不能证明刘志豪就是上述房产的所有权人。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。也就是说，不动产适用于登记制，没有登记，不发生物权变动的法律效力。因此，刘志豪不是上述房产的所有权人，刘志豪无权对上述房产进行处分，因此，张晓莲、刘志豪的房屋买卖合同无效。 三、河北省晋州市人民法院(2019)冀0183执异40号执行裁定书认定事实错误。张晓莲并未在上述房产中居住。在庭审中，原告申请人民法院对张晓莲在上述房产的入住情况进行了勘验申请，原告代理人也到了上述房屋的现场，原告方发现，上述房屋正在进行装修中，具体表现为：衣柜、鞋柜、橱柜的门还没有安装，马桶盖还没有去塑料包装，灯具正在安装，正在购置家具及电器，家具的包装随处可见。因此。原执行局法官认为张晓莲在上述房产一直居住至今是错误认定，而且没有任何事实根据。 四、张晓莲只是支付了部分房屋价款，在(2019)冀0183执异40号执行裁定书中已经查明，而且张晓莲提供的转款记录也显示只是给了部分价款。 五、刘春辉及房茂群并没有对河北省晋州市人民法院(2018)冀0183民初3694号民事裁定书提出异议及说明。 六、2018年8月29日刘春辉与石家庄慧华物业服务有限公司签订的金惠华苑物业管理服务协议中刘春辉的签名（说明业主是刘春辉而非刘志豪）与2018年9月5日刘志豪与张晓莲签订的房屋买卖合同中的签名不一致，不是同一人所签订。 七、张晓莲并没有把剩余款项打给人民法院，而是打到了刘春辉的账户上。 八、张晓莲对上述房屋没有登记在自己名下有过错。上述争议房屋，在晋州市房产管理处进行了备案登记，备案登记在了刘春辉名下，张晓莲完全可以要求并且能够变更登记在自己名下。但张晓莲采取了放任的态度，张晓莲本身有过错。 九、一审判决及晋州市人民法院(2019)冀0183执异40号执行裁定书适用法律错误。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。在本案中，被执行人是刘春辉而非刘志豪，是刘志豪将上述房产转让给张晓莲而非刘春辉将上述房产转让给张晓莲。况且张晓莲没有支付全款、没有实际入住、而且没有办理备案登记的过户手续自己有过错。因此，执异40号裁定书适用该法条属于适用法律错误。 十、人民法院解除上述房屋的查封措施不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的规定。在上述的逐条列举中，被上诉人张晓莲不符合上述四条中的任何一条，因此执异40号裁定书据此解除上述房屋的查封措施是错误的。另外，1、原审法院对张晓莲是否入住的事实没有查清。2、原审法院对上诉人在一审中提供的证据未进行评估。3、一审法院没有对现场勘验情况制作勘验笔录，用执法仪记录现场勘验情况，但并未组织双方当事人进行观看和质证。上述第二、三点说明一审法院审理程序违法。 综述，晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号执行裁定书的裁定主文错误，一审判决错误，建议二审人民法院对上述裁定和判决依法予以纠正。 被上诉人张晓莲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人房茂财的上诉请求明显缺乏事实依据和法律依据，请求二审在查明本案全部事实后，依法驳回其上诉请求，维持原判。具体理由如下： 一、2014年1月20日，第三人刘春辉从河北惠华房地产开发有限公司处购买了本案所涉及的位于晋州市的房产。2017年6月21日，第三人刘春辉将上述位于晋州市的房产卖给了案外人刘志豪。2018年4月17日，晋州法院作出的（2018）0183民初1363号民事判决书确认了刘志豪与刘春辉于2017年6月21日签订的晋州市的房屋买卖合同有效，该房产交付给买受人刘志豪实际占有使用，自2017年6月21开始由买受人刘志豪偿还刘春辉的房贷。晋州法院的上述生效判决可以证实，第三人刘春辉已于2017年6月21日将上述涉案房产卖给案外人刘志豪，该房产早已不是刘春辉的房产。上诉人房茂财在2018年11月申请晋州法院查封上述涉案房产时，虽然该房产备案合同中登记的是刘春辉的名字，但该房产早已不属于刘春辉所有了，因此上诉人房茂财申请查封上述涉案房产明显存在错误。 二、晋州法院作出的（2018）冀0183民初1363号民事判决书已经确认了案外人刘志豪是晋州市产的合法买受人，刘志豪有权对该房产进行处分。2018年9月5日，刘志豪将上述涉案房产卖给答辩人张晓莲，答辩人张晓莲向刘志豪支付了房价款587800元，剩余房贷自2018年9月由张晓莲通过刘春辉名下房产贷款专用账户偿还房贷。由此可见，答辩人张晓莲与刘志豪之间的房屋买卖行为是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，完全是合法有效的。上诉人房茂财主张的答辩人张晓莲与刘志豪之间签订房屋买卖合同无效的说法明显不能成立。自2018年9月5日起，刘志豪便将涉案房产交付给答辩人张晓莲，至于该房屋是否进行装修以及何时入住等因素并不影响答辩人张晓莲对该房产的合法占有。此外，由于政府房管部门还没有通知为涉案房产办理不动产登记，因此该房产才未能过户到答辩人张晓莲名下。 综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，上诉人房茂财要求执行刘春辉名下晋州市产及银行账户的上诉请求明显不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。 原审第三人房茂群、刘春辉经依法传话无正当理由未到庭发表意见，亦未提交答辩意见。 原告房茂财向原审法院提出诉讼请求：1、判令依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号执行裁定书，恢复对第三人刘春辉名下坐落于晋州市产的执行措施。2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告增加诉讼请求恢复对第三人刘春辉名下银行卡账户62×××86的查封措施。 被告张晓莲向原审法院辩称：我是依据晋州市人民法院作出的(2018)冀0183民初1363号民事判决书于2018年9月5日购买的实际房主刘志豪的房产，已经给付首付款587800元，剩余房贷自2018年9月一直由我缴纳并实际居住至今。因房产证没有办下来不能办理过户手续，我是该房产实际所有人。晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号执行裁定书作出中止对坐落于晋州市产的执行措施并解除对第三人刘春辉名下银行卡房产贷款专用账户62×××86的查封是正确的。原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人房茂群、刘春辉在原审诉讼过程中未作答辩。 原告围绕诉讼请求向原审法院提交了证据：1、晋州市人民法院（2018）冀0183民初3694号民事判决书一份；2、晋州市人民法院（2018）冀0183民初3694民初裁定书一份；3、晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号民事裁定书一份；4、张晓莲、刘志豪房屋买卖合同书一份；5、刘春辉与石家庄惠华物业管理公司签订的物业管理协议一份；6、证明张晓莲没有实际入住的照片一份；7、原告代理人和法院工作人员去被告家进行的现场勘验录像资料一份；8、张晓莲支付部分房价款的证据及申请法院在执行局调取的部分证据。 被告的质证意见：对证据真实性无异议；由我自2018年9月缴纳剩余房贷实际居住至今。因房产证没有办下来不能办理过户手续，我是该房产实际所有人。 原审法院认定事实：晋州市人民法院作出的(2018)冀0183民初1363号民事判决书确认刘志豪与刘春辉的晋州市屋买卖合同有效，房产交付买受人刘志豪并实际占有使用，自2017年6月21日由买受人刘志豪偿还刘春辉名下的房贷。被告刘晓莲于2018年9月5日购买的刘志豪的该房产支付首付款587800元，剩余房贷自2018年9月一直由被告刘晓莲缴纳并实际居住至今。不能办理过户手续的原因是房产证没有办下来，被告刘晓莲没有过错。 原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同:(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产:(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。张晓莲于房产查封前与刘志豪、刘春辉签订房屋买卖协议，并按照约定支付部分价款，且该房产由张晓莲一直居住至今。因案外人一直使用被执行人房产贷款专用账户还款，该账户只用于偿还房屋贷款，为保护案外人权利，晋州市人民法院执行局据此下达（2019）冀0183执异40号民事裁定书，中止对坐落于晋州市产的执行措施并解除对第三人刘春辉名下银行卡房产贷款专用账户62×××86的查封。晋州市人民法院作出的(2018)冀0183民初1363号民事判决书确认刘志豪与刘春辉的晋州市屋买卖合同有效,刘志豪交付购房款50万元，自2017年6月21日开始利用第三人刘春辉名下银行卡房产贷款专用账户62×××86偿还房贷，是该房产的实际所有权人，对该房产有使用和处分的权力。2018年9月5日，刘志豪与被告张晓莲签订房屋买卖合同将该房产卖给被告张晓莲并支付房价款587800元，剩余房贷自2018年9月由被告张晓莲通过第三人刘春辉名下银行卡房产贷款专用账户62×××86偿还房贷，原告以该房屋买卖合同无效为由，申请依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号执行裁定书，恢复对第三人刘春辉名下晋州市产的执行措施、对第三人刘春辉名下银行卡账户62×××86的查封措施，未提供证据证实，其主张缺乏事实和法律依据，对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：驳回原告房茂财的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告房茂财负担。 二审经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。二审诉讼过程中，上诉人房茂财提交张晓莲入住情况的照片及录像，欲证明张晓莲并未实际入住，上诉人主张，照片是在2019年3月11日拍摄。被上诉人张晓莲质证称，对关联性有异议，照片也显示被上诉人已经入住，事实是被上诉人已入住涉案房屋，一审法院也进行过现场勘验，我方自2018年9月5日开始陆续装修，2019年正月底入住。 本院认为，2017年6月21日刘志豪与刘春辉签订房屋买卖合同，约定由刘志豪购买刘春辉名下位于晋州市产，该房屋买卖合同的效力已由晋州市人民法院(2018)冀0183民初1363号民事判决书予以确认，且该判决书认定刘志豪已按协议约定将房款交付刘春辉，并开始偿还刘春辉名下房屋贷款，刘春辉亦按约定将房屋交付刘志豪占有使用，故刘志豪是该房产的实际所有权人。2018年9月5日，被上诉人张晓莲与刘志豪签订房屋买卖合同，约定由张晓莲购买晋州市产，张晓莲于当日通过给付现金及转账的方式向刘志豪支付了首付款，并开始通过刘春辉名下贷款专用账户62×××86偿还房屋剩余贷款。鉴于刘志豪是该房产的实际所有权人，对该房产有处分的权利，故上诉人主张张晓莲与刘志豪签订房屋买卖合同无效，理据不足，本院难以支持。争议房屋早在人民法院查封之前已由张晓莲合法占有，且张晓莲已经按照合同（签订于人民法院查封之前）约定支付了首付款及偿还剩余房贷，因涉案房屋尚未办理不动产权登记，故客观上被上诉人张晓莲现无法办理过户登记，故原审法院据此认定未能办理过户不是张晓莲自身过错，该认定符合常理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四款中规定：“非因买受人自身原因未办理过户登记”，对该条款的理解，本院认为，备案登记过户与该法条中过户登记并非同一概念，故上诉人仍主张被上诉人张晓莲对房屋未过户存在过错理据不足，本院对此难以认定。刘春辉名下贷款专用账户62×××86，该账户只用于偿还房屋贷款，为保护房屋买受人权利，晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号民事裁定书解除该账户符合法律规定，故对上诉人要求撤销晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号民事裁定书，恢复对第三人刘春辉名下晋州市产的执行措施、对第三人刘春辉名下银行卡账户62×××86的查封措施，原审未予支持并无不妥。原审判决书中出现的刘晓莲应属于笔误，应为张晓莲。综上所述，上诉人房茂财的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人房茂财负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇一九年九月十九日 书记员 王 琪