江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5047号原告：金小林，男，1970年4月11日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：南京市六合区精雅艺布艺店，住所地南京市六合区。经营者：史福庆，男，1969年9月1日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。第三人：南京凡华智能科技有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：史福庆，南京凡华智能科技有限公司总经理。原告金小林与被告南京市六合区精雅艺布艺店（以下简称精雅艺布店）、第三人南京凡华智能科技有限公司（以下简称凡华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金小林及其委托诉讼代理人俞媛媛、被告精雅艺布店的经营者史福庆及委托诉讼代理人韩军、第三人凡华公司的法定代表人史福庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金小林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告精雅艺布店2017年2月15日至2019年2月4日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年2月15日至被告精雅艺布店从事窗帘安装工作，未签订劳动合同，未交纳社保。2018年10月20日，原告在完成客户安装窗帘工作后，下楼梯时摔倒受伤，诊断为腰椎L1、2、3左侧横突骨折。因申报工伤需要，原告申请劳动仲裁请求确认与被告精雅艺布店存在劳动关系，仲裁裁决不存在劳动关系，原告不服诉至法院。精雅艺布店辩称：原告的起诉不符合法律规定，提供很多伪造证据；双方纠纷在2019年3月27日达成协议，约定史福庆一次性补偿原告13500元，此后双方无涉，后金小林申请撤回仲裁申请，原告撤诉即表示对权利进行处分，在没有新的证据情况下，其请求不应得到支持；原告无证据证明与被告存在劳动关系，原告只是在被告处承揽窗帘安装业务，按业务量领取承揽费用，平时不受被告约束管理，不用遵守被告规章制度和劳动纪律，原告除承揽被告业务外还承揽其他公司业务，双方不构成劳动关系，属于承揽合同关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。凡华公司述称，其公司与原告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2000年1月19日，精雅艺布店注册成立，类型为个体工商户，经营者为史福庆，经营范围为窗帘零售。2018年3月23日，凡华公司注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为史福庆，经营范围包括：门窗、面料、窗帘、地毯、服装、装饰品、建筑材料、办公用品、床上用品、户外遮阳产品、木制品、家居用品、安防设备、监控设备销售等。2018年10月20日，金小林在精雅艺布店的客户家（六合区龙海骏景小区）安装窗帘，之后摔倒受伤。2019年2月22日，金小林向南京市六合劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与精雅艺布店存在劳动关系。2019年3月27日，史福庆与金小林签订一份《协议书》，约定：“2018年10月20日乙方（金小林）在回家的路上受伤，在此之前乙方（金小林）在甲方（史福庆）处上班，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方一次性补偿乙方医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等人民币13500元整。二、上述款项甲方在2019年3月30日前支付乙方。三、乙方收到上述款项后向甲方出具收据。四、本协议签字生效后，乙方不得以任何理由向甲方提出要求，任何一方不能反悔，甲乙双方今后无涉。本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效，甲乙方各执一份。”同日，金小林申请撤诉。仲裁委作出宁六劳人仲案字[2019]第107号仲裁决定书，准许金小林撤回申请。2019月3月28日，史福庆向金小林发送一条微信，表示：“协议书上共计13500元，扣掉你之前借我的8500元，我再转给你5000元整。”并向金小林出示了两份借条，分别载明“今借到店里叁仟五百元整（正）。金小林2017.11.14日”、“今借到店里人民币现金￥5000元整（正）。借款人：金小林2018.3.15”。金小林回复：“史福庆：请你找找双方签订的协议书约定的时间按时足额将13500元汇入我的银行卡内。借条8500元已经冲抵工资了，你如若不认可，可以起诉。”2019年3月30日，史福庆向金小林汇款5000元。因史福庆未足额支付约定金额，金小林于2019年4月22日再次提起仲裁申请，请求确认与精雅艺布店存在劳动关系。仲裁委于2019年6月10日作出宁六劳人仲案字[2019]第177号仲裁裁决书，裁决确认金小林与精雅艺布店之间不存在劳动关系。金小林不服该仲裁裁决，诉至本院。诉讼中，金小林自述其根据精雅艺布店的招聘广告上与史福庆联系，2017年2月13日去精雅艺布店谈工资待遇，口头约定月薪4500元，试用期一个月3500元，一个月休息3天，年终看效益发放奖金，上班时间为早上八点到下午五点半，冬季五点下班，中午休息一个小时。其在2017年2月15日入职，2017年发放年终奖2000元，2017年之前是每月15号前发放，2018年开始拖延发放工资，史福庆还让其写借条，工资发放方式包括现金、微信转账、银行转账等，其中2017年11月14日3500元借条是提前一天发的工资，2018年3月15日5000元借条是预付2018年3月工资，该款已经在工资中扣除，其工作是由史福庆和其妻子王某甲安排、管理，2018年10月20日受伤后未再去上班，2019年2月4日去要工资，史福庆不给，说明史福庆不想让其干了，其也不想干了，认为双方劳动关系解除。凡华公司是史福庆之后成立的公司，办理手续还是其替史福庆咨询的，其从入职到离职只帮史福庆干活，没有在外面接活，不安装窗帘时就在精雅艺布店，凡华公司成立后有时会被派到凡华公司看店。金小林为此提交印有“精雅艺窗帘软装”的工作服、招投标的授权委托书、订货单、招聘简章、为精雅艺布店办理税务的材料、其与史福庆自2017年9月10日至2019月3月30日期间微信聊天记录、其与王某甲自2017年4月5日至2018年11月1日期间微信聊天记录，证明其系精雅艺布店员工，受史福庆指派办理过招投标、税务手续，工作由史福庆、王某甲安排，聊天记录很频繁，双方是老板与员工之间的关系。精雅艺布店经质证认为工作服不是其店里制服、订货单、招聘简章不予认可，授权委托书、税务材料都是伪造的，微信聊天记录真实性认可，是对承揽业务的具体要求、时间、地点和操作细节的内容交流，不能认定存在劳动关系。精雅艺布店提交了史福庆于2018年4月1日、4月22日、5月6日、7月3日8月26日微信转账429元、500元、280元、300元、3000元记录，2018年双方对账的微信记录（1050、1480），以及其员工王某乙的证言，证明双方转账为零星数额且数额不确定，双方为承揽关系，支付的承揽服务费。金小林经质证认为429元是修车、吃饭、复印、购买电信、香烟的报销款，500元是为凡华公司购买的招投标认证材料的报销款，280元是停车费、打印费的报销款，300元是购买标书的报销款，3000元为发的工资，1050元、1480元是其代收货款转给史福庆的，并提交了429元、280元记账记录的手机照片，认为证人与精雅艺布店存在利害关系，不证认可明力。以上事实，有原、被告及第三人陈述，协议书，宁六劳人仲案字[2019]第107号仲裁决定书，微信聊天记录，借条，宁六劳人仲案字[2019]第177号仲裁裁决书等证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点在于金小林与精雅艺布店是否存在劳动关系。关于金小林起诉是否合法的问题。《中华人民法院共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，金小林在开庭审理之前明确其诉讼请求，不违反法律规定，精雅艺布店认为原告的起诉不符合法律规定，缺乏依据，本院不予支持。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，金小林、精雅艺布店均符合相关主体资格，金小林提供的窗帘安装工作是精雅艺布店的业务组成部分。金小林提交的其与史福庆、王某甲的微信聊天记录，聊天内容密集，内容主要为安排金小林工作，且多次提及工资、年终奖、报销款、差旅费等，可以证明金小林由史福庆、王某甲安排工作并进行管理，史福庆向金小林支付报酬并报销金小林因工支出费用。另，金小林与史福庆在2019年3月27日签订的协议书明确载明，金小林2018年10月20日在回家的路上受伤，在此之前金小林在史福庆处上班。综上，本院认定金小林与精雅艺布店之间存在劳动关系。精雅艺布店抗辩其与金小林为承揽关系，缺乏依据，本院不予支持。金小林主张2017年2月15日至2019年2月4日期间存在劳动关系，与微信记录的时间基本相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认金小林与南京市六合区精雅艺布艺店2017年2月15日至2019年2月4日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由南京市六合区精雅艺布艺店负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇一九年九月三十日书记员  朱逸笑