河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10109号上诉人（原审原告）：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路**。法定代表人：李金辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丽丽，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市吴宁西路**/div>法定代表人：何向全，该公司经理。委托诉讼代理人：白羽华，该公司员工。上诉人河北宽裕贸易有限公司因与被上诉人歌山建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北宽裕贸易有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初938号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、张凤清涉嫌合同诈骗案与本案不具有实质的关联性。上诉人与被上诉人于2014年6月25日签订的《河北宽裕贸易公司租赁合同》，合同中加盖了被上诉人的印章，并在合同中约定了收货人员。2017年6月5日，石家庄市鹿泉区公安局以鹿公（铜）立字20171283号立案决定书对被上诉人公司收货人员张凤清涉嫌合同诈骗立案，张凤清称上诉人送货数量未仔细清点。该合同诈骗案与本案并无实质的关联性，既然被上诉人在合同上加盖了印章，并约定了收货方的指定收货人，则应对送货单上的签字负责，至于张凤清，称未仔细清点租赁物数量，这是被上诉人公司与其员工内部的事宜，与上诉人无关，我方并不知情，也不应因被上诉人方员工的漏而承担损失。2、上诉人起诉的租赁物数量清晰，并非无法确定。上诉人在向被上诉人出租租赁物时，均有收货单佐证，收货单上明确的记载了送货的数量及品种规格，且收货单上均有被上诉人方收货人员的签字，这也代表被上诉人对于租赁物数量的认可。虽然被上诉人公司收货员张凤清涉嫌合同诈骗案，但上诉人对此并不知情，被上诉人应对其签字的送货单承担责任。本案中，上诉人提供的证据充分，且可明确的证明所诉事实，张凤清所涉刑事案件并不影响本案的审理，一审法院以该刑事案件无结论，无法查明事实为由作出判决，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二项规定：“审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理”。第一条第三项第二款规定：“人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述法律规定，在民事案件审理过程中，涉及刑事犯罪的，则应按照具体情况中止审理或者驳回起诉。本案中，因被上诉人公司收货人员涉嫌合同诈骗，一审法院以该刑事案件无结论，事实无法查明为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，不符合法律规定，属于适用法律错误。综上所述。一审法院认定事实错误，且适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。歌山建设集团有限公司未进行答辩。河北宽裕贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告暂计至2016年8月20日的租赁费1400101.72元、丢失赔偿费29368元及违约金50000元，合计1479469.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2014年6月25日签订《河北宽裕贸易公司租赁合同》一式两份。合同约定原告为被告提供钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物，约定了付款方式及计算方法，另外合同还对物品丢失赔偿、维修费用及违约责任进行了明确约定。被告称合同中己方公章系伪造，但认可与原告有租赁关系，对该合同规定的付款方式及计算方法等条款无异议。原告对自己的诉求提供了7份证据：1.送货单，有被告工作人员的签字；2.退货单，有被告退回的租赁物数量；3.公司结算单，证明未退还租赁物的数量及丢失、在用的数量；4.编号KY0278的租赁合同一份；5.两份证明，证明被告公司收货人员的变动情况，且被告单位已告知原告，该证据证明双方之间存在租赁关系；6.中国建设银行的转账记录一张，证实被告向原告支付租金6万元，也证明了双方存在租赁关系；7.原审中法庭调取的铜冶派出所出具的证明，证明张凤清涉嫌合同诈骗刑事案件与本案没有实质性关联。被告质证意见为，对证据1、2真实性无异以，但对送货单由其工作人员张凤清签字内容的合法性不予认可;对证据3真实性合法性均不认可；对证据4、5真实性不认可，认为所加盖的公章与被告单位公章不一致；对证据6认可真实性，认为证明原被告存在事实合同关系，被告积极的支付了租金；对证据7认为不具有合法性，刑事案件和民事案件是否存在直接关系应由人民法院予以确认，公安机关既无权利也无能力做出判断，此证据不合法。被告对自己的抗辩理由提供了10份证据：1.两个印章，证实与合同中加盖的不一致；2.两份证明，证明在建筑租赁行业中，因政府及天气等原因不可避免存在一定时间的停工，且停工期间不支付租赁费是行业的惯例；3.三份生效判决书证实目的同证据2；4.一份报停单、四份通知及一份督导卡，证明我单位的施工项目多次因重污染天气因素停工；5.报停单和通知，证明我单位通知到原告项目停工及结算租金，原告不予配合；6.报停单，证明我单位通知原告报停；7.报停单、短信、微信聊天记录、电话录音，证明我单位多次向原告通知项目报停，并要求退还租赁物，原告拒收我单位无法退还。我单位向原告报停全部租赁物停止计费后，原告自行拉运租赁物；8.正常报停统计表及石家庄大气办出具的《石家庄市重污染天气应急响应情况统计表》，用于证明应予扣除租金的天数；9.立案决定书、询问笔录及受案回执证明原告送货存在多报的情况，公安机关已对有关人员立案侦查；10.证明在租赁期间应当扣除租金金额的报停时间，通过将报停期间的租金金额减去，截止2016年5月29日，我方应支付的金额为787975.9359元。原告质证意见为，对证据1，合同印章是被告公司的项目专用章，因签订合同时，对方工作人员以公章在单位只有项目章为由使用了项目章；对证据2-8，双方的租赁合同并没有对停工期间的租赁费停止计算予以约定，其提供的两份证明不能证实停工不支付租赁费是行业的惯例。三份生效判决非最高院的指导性案例，不具指导价值。我方对被告提供的报停单及报停通知合法性和真实性均不认可，我方不存在任何的拒收行为；对证据9，是张凤清涉嫌合同诈骗，首先他并不是合同的一方主体，其次也未在合同签订和履行中骗取对方财产，合同诈骗的刑事犯罪与本案合同租赁关系无实质性关联。同时，被告提供的一份笔录只是张凤清供述的一部分，并不能完整地反映其涉案的刑事犯罪与本案有关联；对证据10，我方不予认可，截止日应为2019年2月26日，且对报停时间和扣除租金的金额于法无据，与合同约定无据，我方不予认可。另查明，2017年6月5日，石家庄市鹿泉区公安局以鹿公（铜）立字{2017}1283号立案决定书对张凤清涉嫌合同诈骗立案，现仍在侦查中。在公安机关询问笔录中，张凤清承认收受原告方人员钱财后，“再来送货时我就睁一只眼闭一只眼，也不详细点数了，他们说多少我就给签多少，其实数量是不够的”。一审法院认为，石家庄市鹿泉区公安局已对收货人张凤清立案侦查，在该刑事案件无结论之前，原告起诉的租赁物数量无法确认，导致本案基础事实无法查明，原告依据存在虚假可能性的送货单向被告主张租赁费，不符合法律规定。原告可在该刑事案件作出结论后再行起诉。对原告依据派出所证明认为该刑事案件与本案无关联的观点，不予采信。基此，原审判决为：驳回原告河北宽裕贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费23237元、保全费5000元，由原告河北宽裕贸易有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人应向其支付租赁费用，并提交送货单、退货单等证据欲证实其主张，被上诉人不予认可，被上诉人收货人张凤清因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦察，依据张凤清供述，送货单等证据存在虚假可能性，在上诉人无其它证据佐证的情况下，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人可待刑事案件作出结论后，另行主张。上诉人主张张凤清刑事案件与本案不具有实质的关联性，于法无据，本院不予采信。综上所述，河北宽裕贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23237元，由上诉人河北宽裕贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年九月十日书记员  刘 琨