wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢805号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。被执行人：杨昌举，男，1969年5月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：赵霞，女，1974年11月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：石立东，男，1968年6月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨芙荣，女，1970年7月29日出生，汉族，住肥城市。被执行人：毛德森，男，1972年3月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：乔秀苓，女，1971年7月16日出生，汉族，住肥城市。被执行人：陈长水，男，1972年12月9日出生，汉族，住肥城市。被执行人：张记梅，女，1974年6月9日出生，汉族，住肥城市。本院（2015）肥商初字第217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月二十六日书记员 何向东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1842号之一申请执行人：杨冬，男，1979年10月6日出生，汉族，自由职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**七一酱园底商高层商住楼******。法定代表人：刘亚民，执行董事兼总经理。被执行人：乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市天山区民主路******iv>法定代表人：赵伟，执行董事兼总经理。申请执行人杨冬与被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2018）新0103民初695号民事判决书已发生法律效力，被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人杨冬于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司向申请执行人杨冬支付案款147000.42元，本案应收执行费2105元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令。2、本院分别于2019年5月9日、2019年8月28日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行帐户、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资等登记信息。3、因被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年8月30日将被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司的法定代表人刘亚民、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司的法定代表人赵伟限制消费。4、本院已经于2019年8月30日告知申请执行人杨冬，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人杨冬也不能向本院提供被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司的财产线索，被执行人乌鲁木齐市致雅一轩服饰有限公司、乌鲁木齐食客汇餐饮管理有限公司无财产可供执行，申请执行人杨冬对此也表示予以认可，本案未结执行标的147000.42元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年九月三日书记员 吴雪姣
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5161号 原告：刘本央，男，1967年4月1日出生，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：王伟臻，湖南金州律师事务所律师。 被告：王龙，男，1963年11月27日出生，住长沙市望城区。 原告刘本央与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本央的委托诉讼代理人王伟臻律师和被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘本央向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付借款本金12万元，利息4.39万元（其中2012年8月28日至2017年10月2日的利息原被告共同确认为3万元，2017年10月3日至2019年8月30日的利息，以12万元为基数，按年利率6%的标准计算为1.39万元，实际计算至被告清偿之日）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原告意向承接湖南美城花园新建项目（望城教师新村项目）劳务分包中的泥工施工部分，依照湖南美城投资置业有限公司法定代表人张固良的要求,通过被告王龙(项目劳务负责人)向其交付了24万元现金的“质保金”。后因该项目未能按原计划开展，原告决定退出施工，并要求张固良退回质保金24万元。2012年8月27日,张固良依照被告王龙的要求将17万元通过银行转账的方式支付给被告王龙，同时由王龙向原告出具了17万元的借条。经原告多次索要,张固良分三次将剩余7万元支付给了原告。被告在原告的多次催促下,被告王龙于2012年9月20日通过银行存现的方式向原告支付了5万元,尚欠12万元，同时修改了借条。2017年10月2日被告王龙在原告催要下重新出具了尚欠原告本金12万元、利息3万元的借条。此后，被告王龙至今未履行还款义务。请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王龙承认原告在本案中所主张的事实，但辩解现在没有钱来还款；利息在借条上已经明确是3万元，多余的利息不承认。 本案当庭举证质并认证的证据有：1.湖南美城投资置业有限公司工商信息、望城区政府公示报告；2.项目劳务负责人向张固良请示将24万元退还给原告刘本央的请示报告；3.被告王龙还款5万元的湘潭农村商业银行云峰分理处汇款明细；4.被告王龙出具的15万元（包括3万元利息）借条；5、微信催告记录。 本院认为，被告王龙截流原告刘本央的应退质保金，系债务往来关系，并非民间借贷关系。被告王龙所欠原告刘本央的12万元往来本金依法应予归还。在15万元“借条”中包括的3万元利息，实为双方约定的资金占用利息损失，系双方真实意思表示，被告王龙应向原告刘本央归还。鉴于“借条”并未约定还款期限和利息损失，原告提出支付后续利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决生效后的30日内向原告刘本央偿还欠款12万元及资金占用的利息损失3万元； 二、驳回原告刘本央的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费应适用简易程序减半收取为1789元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 江 革 二〇一九年九月三十日 书记员 黄雅琴 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则法》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒为偿还的，由人民法院判决偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18473号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：程宣容，女，1964年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区,公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程宣容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王瑞、张国飞到庭参加了诉讼。被告程宣容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告程宣容（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告程宣容立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金30895.36元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）3101.5元，复利187.7元；2.被告程宣容支付自2019年5月29日起至本息付清时止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金30895.36元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息3101.5元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告程宣容承担本案诉讼费。被告程宣容未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程宣容。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月。自2017年6月21日至2020年6月21日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年6月21日，原告平安银行重庆分行按约向被告程宣容发放贷款50000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年8月6日，被告程宣容尚欠贷款本金30895.36元，利息3040.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1538.53元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月6日。本院向被告程宣容送达起诉状副本的日期为2019年8月2日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告程宣容签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告程宣容未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告程宣容提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月6日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年8月7日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月6日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1538.53元。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告程宣容应当支付以未还本金30895.36元为基数按年利率24%计算。被告程宣容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宣容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月6日的贷款本金30895.36元，利息3040.78元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1538.53元，并支付自2019年8月7日起至本金全部清偿之日止，以未还本金30895.36元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告程宣容负担302元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4200号 原告：何玲，女，生于1983年10月14日，汉族，四川省江油市人，研究生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。 被告：绵阳天罗商贸有限公司，统一社会信用代码91510703054127699P，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达国际大厦****B2。 法定代表人：巩历君，执行董事。 委托诉讼代理人：杨德烈,绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。 原告何玲与被告绵阳天罗商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员肖扬独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告何玲的委托诉讼代理人杨发太，被告绵阳天罗商贸有限公司的委托诉讼代理人杨德烈参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金损失85542元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原告系江油市中坝镇东大街虹桥步行街****经营性房屋的所有人。2015年，被告对江油市虹桥步行街进行融入李白文化和唐代民俗文化元素的仿古改造，改造工程实行全封闭施工至2016年5月1日。2015年，被告在未获得原告同意的情形下，强行入住虹桥步行街进行施工。被告未经原告同意组织施工亦构成侵权，更未在此期间完工，至2019年5月仍未施工完毕。被告的施工行为导致了原告的商铺无法经营，亦无法收取房屋租金。原告认为被告应当对原告的房屋租金损失承担赔偿责任，多次协商及信访无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告绵阳天罗商贸有限公司辩称，本案涉及仿古改造是市政府引进的招商项目，其实施主体是市政府，被告只是投资方，同时施工主体不是被告。且改造工程是得到了原告的同意，虹桥步行街业主委员会也是同意的。业主委员会的行为是全体业主的代表行为，对业主具有约束力。被告与业主委员会也共同发出了施工公告，江油市商务局、城乡规划建设和住房保障局、城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出虹桥步行街改造通告，鉴于此，原告请求的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系江油市城区东大街虹桥步行街A1一楼19号房屋（江房权证监证字第××号）的所有权人。2015年7月16日，江油市发展和改革局向江油市唐韵商业管理有限公司发出内容为“项目名称：江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目。产业政策：允许。建设地点：江油市中坝镇金轮社区。建设内容：地面改建面积18000平方米，外墙风貌改造2万平方米，室内装修8700平方米，5座廊桥改造和3000平方米护栏改造。计划用地：16亩。总投资：10000万元。资金来源：自筹资金10000万元”川投资备（51078115071601）0074号《企业投资项目备案通知书》。2015年8月5日，江油市商务局、江油市城乡规划建设和住房保障局、江油市城市管理局、江油市中坝镇人民政府联合发出江商通告（2015）1号《关于虹桥步行街改造的通告》。2015年12月31日，被告与江油市虹桥步行街业主委员会共同发出内容为“因虹桥步行街升级改造，为了防止安全事故的发生，需封闭施工至5月1日。在本段时间内禁止车辆、行人通行。工程施工给市民带来的本便，敬请理解和支持。如强行通行，后果自负”的《施工公告》。2016年3月24日，四川鑫宇工程项目管理有限公司向四川鼎际建设集团有限公司发出开工令，开工令载明“江油市唐城民俗风情旅游商业步行街项目，现场已具备开工条件，各项报建手续已基本完整，现通知贵公司应于2016年3月24日正式开工”。2018年12月21日，被告对案涉工程的主体结构安全性委托鉴定，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司于2019年1月2日作出鉴定结论，江油市唐城民俗风情旅游商业步行街风貌改造工程施工质量满足设计和安全使用要求，结构安全，可正常使用。2018年12月27日，江油市公安消防大队对江油市中坝镇东大街虹桥步行街进行消防监督检查，并出具《消防监督检查记录》载明“经检查该街道的消防安全条件合格”。 审理中，原告向本院提交其与唐某签订的《房屋租赁合同》一份，租赁期限从2013年9月1日至2018年8月31日止，租金第一年每月每平方米32元，第二年起每平方米增加2元。用以证明原告因被告的改造施工行为致使原告租金损失85542元（计算至2019年6月30日）。 上述事实有原告的身份证复印件、被告的营业执照、房屋产权证、企业投资项目备案通知书、关于虹桥步行街改造的通告、施工公告、虹桥步行街业主同意改造登记表、开工令、鉴定报告、消防监督检查记录、会议纪要、房屋租赁合同及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被告是否应承担原告的租金损失。原告以被告封闭施工，导致其房屋无法出租收取租金为由，主张被告承担赔偿责任。案涉工程需封闭施工，施工期内可能影响原告的租金收入。原告以《房屋租赁合同》作为证据主张租金损失，因合同文本的承租人是否真实无法确认，且原告也未提交其他证据佐证，故原告所提交的证据不能达到其举证目的，其租金损失无法认定，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下： 驳回原告何玲的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费969.50元，由原告何玲承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 肖 扬 二〇一九年九月二十四日 书记员 钟风香
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3837号原告：黄德政，男，1954年1月1日生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：黄镇，男，现年40多岁，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告黄德政与被告黄镇民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告黄镇的地址给被告黄镇送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票,该地址查无此人，原告也无法提供被告黄镇的身份信息。本院认为，原告无法提供被告黄镇的准确身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄德政的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年九月十九日书记员  吕亚威
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民申126号再审申请人（一审被告）：徐志刚（曾用名徐东来），男，汉族，1962年10月4日出生，住霸州市。被申请人（一审原告）：李振平，男，汉族，1947年11月24日出生，住霸州市。一审被告：霸州市信安镇团结街街道委员会。法定代表人：于会生，街道委员会主任。再审申请人徐志刚因与被申请人李振平及一审被告霸州市信安镇团结街街道委员会物权保护纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初3291号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐志刚申请再审称，一、被申请人在申请人不知情的情况下，私自到霸州市信安镇政府办理了宅基地使用权证。被申请人知道其房后要修街道，为了让自己的房子临街，将本来东西和南北各长15米，面积为225平方米的宅基地办成了东西15米、南北20米，面积为300平方米的宅基地使用证。二、被申请人提供的小本蓝皮宅基地使用证早在九十年代初就被大本红色农村建设用地使用证所替代，蓝皮宅基地使用证已经失效，原审法院认定已经失效作废的宅基地使用证是导致本案错误的根本原因。本院经审查认为，首先，申请人所述被申请人的宅基地使用证已失效的问题，并没有得到发证机关的确认，申请人该项申请理由缺乏证据支持。其次，被申请人的宅基地使用证对证明权属具有高度的证明力，申请人所提供的证据尚不足以推翻该宅基地使用证，不能有效地证明真实权利状态与该宅基地使用证不符。至于办证程序是否合法、面积是否准确、界址是否清楚的问题，应由相关行政主管部门确权，不属于民事案件审查范围。综上，申请人再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款条规定，裁定如下：驳回徐志刚的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年九月十日书记员  何 尧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8357号上诉人（原审原告）：张群，男，1990年1月10日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：贾芸铭，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝佳鑫，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁泰宏建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路**（3-10）。法定代表人：路保民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼法定代表人：秦羡胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。上诉人张群与被上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司、被上诉人泰宏建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初15501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张群及其委托诉讼代理人贾芸铭、祝佳鑫、被上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司委托诉讼代理人关欣、被上诉人泰宏建设发展有限公司委托诉讼代理人闫冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求或者发回重审，案件受理费由二单位承担。事实和理由：张群受辽宁泰宏建设工程有限公司管理控制，存在事实劳动关系。工资表是从工程部处复印而来，经工程部经理曹德忠签字确认的。辽宁泰宏建设工程有限公司辩称：同意原审法院判决。张群与我公司不存在劳动关系，工资表不是我公司制作的。泰宏建设发展有限公司辩称：同意原审法院判决。张群向一审法院起诉请求：请求法院依法判决1.公司给付5个月工资25000元；2.公司补缴自2016年4月10日至2018年8月20日的五险一金；3.公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月10日，张群到辽宁泰宏建设工程有限公司工作。2018年8月20日离职,期间公司欠了5个月工资，共计25,000元。且自2016年4月10日起一直未给缴付五险一金。张群多次找公司协商无果，现起诉至法院，请求法院依法维护合法权益。张群于庭审中明确其仅向泰宏建设发展有限公司主张权利。一审法院认定事实：张群于2018年9月26日以二公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资、保险等，该委于次日以未能提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2018]1314号不予受理通知书。张群不服，诉至一审法院。张群为证明其主张，于本案庭审中提交了工资表复印件5份及案外人曲波的劳动合同一份，其中，工资表复印件上无二公司签章，二公司对其真实性亦不予认可。一审法院认为，关于张群主张的工资。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张群提交的工资表系复印件，真实性无法确认，且无二公司签章，不能证明其与二公司之间的关系，而其所提交的劳动合同系案外人与公司签订的，与本案无关联性，且曲波亦未能出庭作证，张群所提交的上述证据无法证明其主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果，故对张群的该项诉求，一审法院不予支持。关于张群主张的五险一金，因不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故一审法院不予审理。一审法院判决：驳回张群的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张群负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人张群主张的工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”张群在一审提交的工资表系复印件，真实性无法确认，且无二公司签章，不能证明其与二公司之间的关系。张群在一审中明确向泰宏建设发展有限公司主张权利，在二审中又明确向辽宁泰宏建设工程有限公司主张权利，且在二审中提交的2018年1月22日辽宁泰宏建设工程有限公司出具的工作年限证明、辽宁省人事考试局网上报名截图、2018年11月16日辽宁泰宏建设工程有限公司负责人与各员工核对拖欠工资数额的对账单、通话录音等均指向辽宁泰宏建设工程有限公司，与其一审主张不一致。因此，对于张群的用人单位应为泰宏建设发展有限公司还是辽宁泰宏建设工程有限公司缺乏足够证据予以确认，应承担举证不能的责任。一审法院对工资的请求不予支持正确，本院予以确认。综上所述，上诉人张群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费合计20元，由张群负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年九月四日法官助理白晓辉书记员谢媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执794号 申请执行人：许某1，男，2003年3月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 法定代理人：许某2，男，1979年9月5日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系原告许某1之父。 被执行人：胡尹红，女，1980年6月4日出生，汉族，现住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人许某1与被执行人胡尹红抚养费纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案4800元。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月23日、6月18日、7月19日、8月26日日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人无房屋和车辆登记信息。9月4日去被执行人生命树登记所地，了解被执行人不在该处生活。冻结被执行人中国建设银行账户（账户金额15.26元，2019年6月3日-2020年6月2日）以及中国农业银行账户（账户金额90元，2019年7月26日-2020年7月25日） 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院于2019年6月5日通过电话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。2019年8月29日通过短信方式告知申请执行人终本事项，以及相关权利义务。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4800元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月九日 书记员  刘 璐
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1125号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码：91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 被执行人：肖永捷，男，1977年11月12日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人肖永捷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初1530号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月17日依法立案执行，执行标的4621.93元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年9月25日，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的书面申请。 2019年6月6日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年9月25日,本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年九月二十八日 书记员  江倩葳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4865号原告：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码:915203017801745376。法定代表人：余文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：王小勇，男，汉族，1970年6月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：吴丰乾，男，汉族，1987年1月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告公司员工。被告：刘洪亨，男，汉族，1975年12月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：姚敏，女，汉族，1987年11月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司（以下简称汇川农商行）与被告刘洪亨、姚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇川农商行委托诉讼代理人吴丰乾到庭参加了诉讼，被告刘洪亨、姚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚敏、刘洪亨偿还借款本金30000元及相应利息；2、判令被告姚敏、刘洪亨承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月23日，被告姚敏、刘洪亨与原告汇川农商行签订了团泽农信社（2014）年最高额保证字00115056《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，办理了借款30000元，用于建房，该笔贷款正常月利率为7.688‰，逾期月利率为11.532‰，贷款期限自2014年4月23日至2016年5月10日。合同签订后原告按约定向被告发放了贷款。后该笔贷款到期，二被告因资金困难向原告汇川农商行申请展期，汇川农商行为该笔贷款办理了展期2年，展期期限自2016年5月11日至2018年5月9日。展期到期后，二被告仍未按期还款，经原告多次催收，二被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告刘洪亨、姚敏未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告刘洪亨、姚敏与原告汇川农商行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款30000元用于建房，期限自2014年4月23日至2016年5月10日。双方约定借期内月利率为7.688‰，如借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。逾期贷款的罚息=逾期本金金额×罚息利率×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。双方还约定了其他合同权利义务。合同签订后原告按约定向二被告发放了贷款30000元。后二被告向原告申请展期，原告为这笔贷款办理了展期2年，展期期限自2016年5月11日至2018年5月9日。合同履行中，被告刘洪亨、姚敏未按期还本付息，利息仅付至2017年9月20日，且尚欠借款本金30000元。本院认为：被告刘洪亨、姚敏与原告汇川农商行于2014年4月23日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定履行了放款义务，但二被告并未按照合同约定履行还本付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告杨刘洪亨、姚敏归还借款本金及支付利息的主张，本院予以支持。被告刘洪亨、姚敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪亨、姚敏于本判决生效后五日内偿还原告贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30,000.00元，并支付相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2017年9月21日起按团泽农信社（2014）年最高额保证字00115056《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率计算）。案件受理费550.00元，公告费400.00元，共计950.00元，由被告刘洪亨、姚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 梁 奕人民陪审员 龚 虹人民陪审员 蒲雯容二〇一九年九月十日法官助理周静昀书记员刘茜
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6607号 滕维超：你／你单位与深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初5361号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司于2019年7月8日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3347特此通知。 二〇一九年七月八日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初67号原告：李月珍，女，1977年11月18日出生，汉族，住所新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：谷立婷，系新疆嘉沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明，系新疆嘉沛律师事务所律师。被告：胡林泽，男，1971年5月5日出生，汉族，四川成都市人，农民，住所新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：席伟涛，系新疆思密律师事务所律师。被告：张开金，男，1958年10月4日出生，汉族，住所新疆库尔勒市。原告李月珍诉被告胡林泽、张开金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月珍的委托诉讼代理人谷立婷、付明，被告胡林泽明的委托诉讼代理人席伟涛到庭参加诉讼。被告张开金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李月珍向本院提出诉讼请求：1.被告张开金给付原告借款100000元，被告胡林泽承担连带责任；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年1月3日，被告张开金向原告出具借条的当日，原告交付现金30000元，2016年1月4日，原告按照张开金提供的北京一个公司的账户分两笔共转账70000元，原告不认识张开金，是经胡林泽介绍认识，故胡林泽做了该笔借款的担保，但该笔款被告张开金一直未归还，故起诉。被告胡林泽辩称，做为担保人，担保时效已过。被告张开金未到庭，未答辩，亦未提交书面答状。经审理查明，2016年1月3日，被告张开金向原告出具借条内容为：“今借李月珍的现金100000元，在元月11号付清，借款人：张玉金，担保人：胡林泽。由于借款人到期未还，本人继续担保，直到该款付清为止。胡林泽。2016.5.23”。庭审中，原告陈述其金额交付情况：2016年1月3日，交付给张开金现金30000元，2016年1月4日，原告按照张开金提供的北京一个公司的账户分两笔共转账70000元。本院认为：原告与张开金之间存在民间借贷关系，有借条、银行转账凭证、当事人陈述为证，该借条中约定还款时间为“元月3日”，根据借条中胡林泽书写“由于借款人到期未还，本人继续担保，直到该款付清为止。胡林泽。2016.5.23”的内容可知，还款时间为2016年元月11号，该款原告陈述一直未支付，现要求张开金归还借款的请求，理应支持。另，被告胡林泽担保时效已过的辩称，于法有据，理应采信，故对于原告要求其承担保证责任的请求，无法支持。被告张开金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开金于本判决书生效之日起十日内一次性向原告李月珍支付借款100000元；二、驳回原告李月珍的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费710元，均有被告张开金承担，（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 谈 洁人民陪审员 李晓红人民陪审员 马佩霜二〇一九年九月二十七日书 记 员 余晓凤
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1760号原告杨桂萍，女，汉族，1962年3月1日出生。住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限为代为起诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解，特别授权。被告十堰铸邦房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区北京北路**。法定代表人辛杰，该公司总经理。委托代理人庹文元。湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。原告杨桂萍诉被告十堰铸邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨桂萍的代理人李顺志、被告十堰铸邦房地产开发有限公司的代理人庹文元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨桂萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款利息204万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年4月30日原、被告签定了借款合同，约定被告向原告借款300万元，月息2%，借款期限一年。2019年2月2日被告偿还给原告300万元本金，尚欠利息204万元未付。特此起诉。被告十堰铸邦房地产开发有限公司辩称：公司在本案借款合同中实际并未收款，实际借款人为公司开发巴厘岛项目施工人孙中，孙中也是借款合同的担保人，原告应当一并起诉担保人；2、本案中公司的开发项目已经转让给案外人阳光房地产公司。涉案资金属于建设工程相关的债务，该债务与孙中的挂靠单位，江苏扬州建工有限公司，达成债权确认将全部的工程债务，包括工程款以及融资利息锁定为2.2亿元。本案借款本息应当包括在2.2亿元限额范围内。所以应当追加建筑单位为第三人，可以更清楚查明事实，相关清单也保存在建筑集团。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日原告杨桂萍与被告十堰铸邦房地产开发有限公司签定了一份《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，月息2%，借款期限一年，由案外人孙克宝、孙中提供担保。当天，原告杨桂萍通过银行向被告指定的孙中的账户转款290万元，被告给原告出具了300万元的收据。此后，被告十堰铸邦房地产开发有限公司按月支付了10个月的利息60万元。2016年3月后未支付利息。2019年2月2日担保人偿还给原告杨桂萍300万元本金，尚欠利息204万元未付。上述事实有原告提交的借款合同和借据、银行流水及转账单等证据，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款本金为290万元，双方均无异议。双方约定先还本金后还利息，尚欠利息204万元，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称本案应当追加第三人参加诉讼，经审查第三人与本案无关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告十堰铸邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，偿还原告杨桂萍借款利息204万元。案件受理费23120元，减半收取11560元，由被告十堰铸邦房地产开发有限公司负担。如果被告十堰铸邦房地产开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  万家贞二〇一九年九月二十四日书记员  肖 杜附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2330号原告：张立臣，男，1961年1月5日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：孔令群，男，1962年11月10日出生，汉族，住址山东省曲阜市。被告：济南舜联建设集团有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：913701002643558257。法定代表人：史先柱。被告：银丰地产集团（平阴）有限公司，住所地：济南市平阴县。统一社会信用代码：91370124MA3F6T42XU。法定代表人：李美萱。原告张立臣与被告孔令群、济南舜联建设集团有限公司、银丰地产集团（平阴）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告张立臣于2019年9月12日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立臣自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立臣撤诉。案件受理费25元，由原告张立臣承担。审判员 李 磊二〇一九年九月十二日书记员 王淑娟
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终665号 上诉人(原审被告):陕西空港美术城发展有限公司,住所地陕西省西咸新区以西少儿馆内。法定代表人:朱小艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈侠，该公司法务。被上诉人(原审原告):中城华建资产投资有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人:秦靖，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张峰，该公司法务。原审被告:朱小艳，女，汉族，1973年6月6日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人:陈侠，女，汉族，1986年7月15日出生，住西安市雁塔区。上诉人陕西空港美术城发展有限公司（以下简称空港公司）因与被上诉人中城华建资产投资有限公司（以下简称中城公司）、原审被告朱小艳担保合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初215号民事判决；二、本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人陕西空港美术城发展有限公司预交的二审案件受理费15668元予以退回。 审 判 长  胡晓晖审 判 员  张奋霆审 判 员  赵艳华                          二〇一九年九月四日                                             书 记 员  赵杨璇 1
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执614号之一申请执行人:张立新，男，1969年8月21日出生，汉族，江西省吉安市安福县人，住江西省吉安市安福县。被执行人：胡春玲，女，1973年7月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人张立新依据已经发生法律效力的（2018）赣0902民初3455号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人胡春玲发出执行通知，被执行人胡春玲未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年3月、7月、8月，本院多次通过法院司法网络查控系统查询被执行人胡春玲名下财产情况，经查被执行人名下银行账户只有零星存款，数月无变动；被执行人胡春玲名下有赣Ｃ×××**号车辆一台，本院已在车辆管理部门登记查封，但未能实际扣押，暂无法处置。此外，被执行人名下无互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年3月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人胡春玲名下无不动产登记信息。3.2019年3月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人胡春玲无公积金登记缴存信息。4.2019年4月，本院将被执行人胡春玲列入限制高消费名单。5.2019年7月，本院前往被执行人胡春玲住所地进行调查，未了解到相关信息。本案申请执行人申请执行借款本金36670元及利息，截至2019年9月5日已执行0元。现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月五日书记员  周 顺
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1510号之九被执行人彭纪伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住泌阳县。关于张超申请执行彭纪伟、吴其彩借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人彭纪伟在中国建设银行622xxxxxxxxxxxxxxx_156_1账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭纪伟在中国建设银行622xxxxxxxxxxxxxxx_156_1账户内存款人民币714854.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年九月二十四日书记员  梁 曦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2338号 原告：覃建国，男，1973年12月24日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被告：高嵩，男，1989年1月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：高坤明，男，1963年9月18日生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：方姣萍，女，1967年3月18日生，汉族，住湖北省汉川市。 原告覃建国与被告高嵩、高坤明、方姣萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃建国的委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼；被告高嵩、高坤明、方姣萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃建国向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告归还借款本金300000元；2.三被告共同向原告支付利息12000元（该利息以300000元为基数，月利率为2%，从2019年1月29日起暂计至2019年3月28日，之后利息按此计算方式计算至还清借款本息时止）；3.三被告共同向原告支付律师代理费14540元；4.原告对本案抵押物（即位于柳州市不动产）享有优先受偿权，折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；5.本案全部诉讼费及公告费由三被告承担。事实和理由：2018年8月10日，三被告因资金紧张向原告借款300000元。同日，原告与被告高嵩签订《抵押借款合同》，约定：被告高嵩向原告借款300000元，借款期限从2018年8月10日至2019年8月9日，月利率为2.5%，利息每月10日前支付，如违约，原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担。被告高嵩以其所有的位于柳州市不动产向原告提供抵押担保，并办理了登记手续。原告按照被告的要求将300000元借款转入被告高坤明的账户，三被告出具《借条》给原告收执。此后，被告未能按照约定还款。原告为维护自身合法权益提起诉讼，希望判如所请。 被告高嵩、高坤明、方姣萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高嵩、高坤明、方姣萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并结合庭审调查的案件情况，认定事实如下： 2018年8月10日，原告与被告高嵩签订《抵押借款合同》，约定被告高嵩向原告借款300000元，月利率2.5%即7500元，每月10日前支付利息，借款期限为12个月（即2018年8月10日至2019年8月9日），被告高嵩提供其名下位于柳州市的房产作为借款抵押，在履行合同中发生争议或纠纷，出借人为行使债权而发生的一切费用（含律师费等）由违约方承担。2018年8月13日，上述房产办理了抵押登记。当日，原告通过银行转账向被告高坤明转款300000元，被告高嵩、高坤明、方姣萍共同向原告出具《借条》，认可借到原告借款。 现原告追索款项未果，诉至本院，成讼。 另查明，原告为追索本案借款与广西众维律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费14540元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告对其诉称三被告向其借款提供了《抵押借款合同》、《借条》及转账凭证予以证明，故本院对原告与被告之间的借款法律关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告在《抵押借款合同》中约定的还款期限已经届满，原告要求归还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付借期内利息及资金占用期间利息的，借期内利息以不超过年利率36%（即月利率3%）为限；资金占用期间利息以不超过年利率24%（即月利率2%）为限。本案中，原被告双方在《抵押借款合同》中约定的月利率为2.5%，现原告自愿按月利率2%诉请从2019年1月29日至清偿借款本息之日止期间的利息，符合法律的相关规定。其中，从2019年1月29日至2019年3月28日期间的利息为12000元（300000元×月利率2%×2个月），原告诉请的利息，本院予以支持。 原被告在《抵押借款合同》中约定出借人为行使债权发生的一切费用（含律师费等）由违约方承担，现原告诉请本案诉讼代理费14540元符合双方约定，亦未超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的相关规定，故本院予以支持。 另，债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以设立抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押权登记的顺序优先受偿。本案中，被告高嵩以其房产为本次借款实际办理了抵押登记，故原告要求优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告高嵩、高坤明、方姣萍于本判决生效之日起十日内归还原告覃建国借款本金300000元并支付利息（利息计算方式：2019年1月29日至2019年3月28日期间为12000元，此后以借款本金300000元为基数，按月利率2%继续计算至清偿借款本息之日止）； 被告高嵩、高坤明、方姣萍于本判决生效之日起十日内向原告覃建国支付本案律师代理费14540元。 被告高嵩、高坤明、方姣萍不履行债务时，原告覃建国有权以位于柳州市产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款按照抵押物登记的先后顺序优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元，由被告高嵩、高坤明、方姣萍共同负担。原告覃建国如果为本案支出公告费，可凭有效票据要求被告高嵩、高坤明、方姣萍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 高 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年九月十七日 法官 助理  姜 雪 书 记 员  曾艳华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6794号原告：潘雅萍，女，生于1990年12月12日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告：马永利，女，生于1980年4月13日，汉族，住河南省中牟县。原告潘雅萍与被告马永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雅萍及其委托诉讼代理人赫中奎、被告马永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雅萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令马永利偿还其借款60000元及利息（按月息1.5%，自2018年2月11日起至全部借款还清之日止计算）。事实和理由：潘雅萍与马永利经朋友介绍认识。2017年8月11日，马永利分两次共计向潘雅萍借款60000元，约定借款利息为月息1.5%。借款发生后，马永利仅支付利息至2018年2月11日，此后不再支付利息。经潘雅萍多次催要，马永利以种种理由推拖，其行为严重侵犯了潘雅萍的合法权益，为此，潘雅萍诉至法院。被告马永利辩称，其已于2019年1月28日偿还完毕借款，但其向潘雅萍索要借条时，潘雅萍谎称借条已撕毁，出于对朋友的信任，其未继续向潘雅萍索要借条，故潘雅萍诉至法院的行为涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回潘雅萍的诉讼请求。经审理查明：潘雅萍与马永利经人介绍相识。2017年，马永利借用潘雅萍浦发银行信用卡(信用额度20000元)、平安银行信用卡(信用额度20000元)、广发银行信用卡(信用额度21000元)各一张，在信用额度61000元内使用上述三张信用卡。2017年8月11日，马永利向潘雅萍出具借条一份，内容为“今借潘雅萍40000元整。每月23号2017年8月11号马永利”。其中，“每月23号”系双方约定的每月支付利息的时间，利息按月息1.5%计。马永利持有并使用上述信用卡期间，其向潘雅萍支付过利息。2018年6月27日、2019年1月28日和2019年3月4日，马永利在其微信和支付宝客户端经其建设银行账户分别为潘雅萍名下广发银行信用卡还款5000元(包含该笔款项，当月共还款21540元，支出20652.66元)、4500元(包含该笔款项，当月共还款21000元，支出17500元)、550元、750元(含该二笔款项，当月共还款1800元，且该期应还总额为16129.6元，最低还款额为1670元)；2018年6月30日和2018年8月23日，马永利在其微信和支付宝客户端经其建设银行账户分别为潘雅萍名下平安银行信用卡还款5600元(包含该笔款项，当月共还款20600元，支出19800元)、10000元、6500元(包含该二笔款项，当月共还款19850元，支出19800元)；2018年8月23日，马永利在其支付宝客户端经其建设银行账户分别为潘雅萍名下浦发银行信用卡还款6000元、5000元、8400元（共计19400元），但随后该卡又在郑州市万福源烟酒超市支付5000元、5500元、8900元（共计19400元）。2018年12月27日，广发银行信用卡信用额度从21000元降至16800元，降额部分由马永利偿清后，下余的信用额度16800元仍由马永利使用。2019年3月1日，马永利通过微信向潘雅萍索要信用卡的最低还款额，表示其以后每月将按最低还款额还款，且不再刷卡使用，但其将广发银行信用卡的信用额度还款后，随后又将该额度套出。2019年5月马永利在与潘雅萍的通话中，表示其尚欠潘雅萍60000元。在潘雅萍催要下，马永利于2019年5月将上述三张信用卡返还给潘雅萍。本院认为，马永利向潘雅萍出具借条，并对双方之间的借贷事实予以认可，故潘雅萍与马永利之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金，潘雅萍主张借款本金系60000元，马永利辩称其已偿清本息，但其提交的证据不能证明其主张的事实，根据双方提供的证据，至马永利将三张信用卡返还给潘雅萍时，其尚欠潘雅萍借款本金56800元（浦发银行信用卡信用额度20000元+平安银行信用卡信用额度20000元+广发银行信用卡信用额度16800元），故本院认定马永利尚欠潘雅萍借款本金56800元。关于借款利息标准，潘雅萍要求马永利按月息1.5%支付利息，马永利对该利息标准予以认可，本院对潘雅萍的主张予以支持。关于借款利息的支付期限，潘雅萍主张马永利自2018年2月11日后未支付过借款利息，要求马永利支付自该日至借款偿清之日的利息，马永利辩称其已支付利息至2018年11月、12月，但未提供证据予以证明，故本院对马永利的辩论意见不予采信，对潘雅萍的主张予以支持。综上所述，马永利应偿还潘雅萍借款利息9420元（以借款本金60000元为基数，自2018年2月12日至2018年12月26日，按月利率1.5%计）、借款本金56800元及利息（以借款本金56800元为基数，自2018年12月27日至实际偿清之日，按月利率1.5%计）。潘雅萍其他过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马永利于本判决生效之日起十日内偿还原告潘雅萍借款利息9420元（以借款本金60000元为基数，自2018年2月12日至2018年12月26日，按月利率1.5%计）；二、被告马永利于本判决生效之日起十日内偿还原告潘雅萍借款本金56800元及利息（以借款本金56800元为基数，自2018年12月27日至实际偿清之日，按月利率1.5%计）；三、驳回原告潘雅萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告马永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  冉秀珍二〇一九年九月十七日书记员  裴晓曼
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1868号原告：台安县聚源建筑设备租赁站。住所地：台安县台安镇台**西岗村**。经营者：刘放，男，汉族，系台安县聚源建筑设备租赁站经理。住所地：台安县。被告：杨耀银，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市立山区。被告：赵晓平，男，汉族，无固定职业。住所地：吉林省辉南县。原告台安县聚源建筑设备租赁站诉被告杨耀银、赵晓平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告台安县聚源建筑设备租赁站经营者刘放、被告杨耀银到庭参加了诉讼，被告赵晓平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月8日，原告与二被告建立业务往来关系，并签订了租赁使用建筑器材的《台安县聚源建筑器材租赁合同》（有该合同为证）。合同明确规定：二被告在承包台安县蓝博医院西侧花园小区19号、20号楼建设工程期间，租赁原告台安县聚源建筑设备租赁站建筑工程器材：扣件、钢管、油托（顶丝）、梁托、跳板、吊篮。每样器材租金价格和原值价格详见合同。租金按月计算，从提货之日起到每月的月底结算当月的租赁费，如逾期不交纳租金，每天加收租金的千分之三为滞纳金，并收回建筑器材（如跨年度工程，冬季无法施工，被告应结清当年所发生的租赁费，否则不予报停）。冬季报停，最多不得超过120天。租用的建筑器材丢失部分：被告按原值赔偿原告，并加收丢失部分的租金直到赔偿金到位为止，严重损坏的器材按报废处理，丢失扣件上的螺丝每件赔偿0.70元。实际产生的数量以三联租赁发货单为准。上述租赁合同签订后，原告按照约定将自己所有的建筑器材，租赁给二被告，用于其承包的建设工程使用，二被告承包的建工程早己完工。二被告除了己返还原告大部分建筑器材外，还将原告提供的建筑器材架管、扣件、油托（顶丝）、梁托、跳板丢失。（详见《丢失货物清单》，有《丢失货物清单》为证）。丢失原告建筑器材，造成原告经济损失合计人民币14483.50元。二被告收到原告提供的建筑器材到为原告返还租赁器材期间，租赁费合计人民币为55605.57元（有《租赁费明细表》为证），二被告己付原告租赁费人民币10000元，尚欠原告租赁费人民币45605.57元至今未付。从2018年5月16日到2019年5月13日，共计362天。二被告应付给原告逾期支付租金的滞纳金人民币60387.65元。二被告丢失原告建筑器材，造成原告经济损失合计人民币14483.50元。以上各款项合计120476.72元，二被告应给付原告。但二被告不讲诚信，未按约定时间给付原告租赁费、滞纳金、赔偿丢失租赁物的损失，其行为己经构成违约，应承担违约责任。为此，原告多次找二被告，要求给付拖欠租赁费、滞纳金，并赔偿丢失的原告租赁物损失合计人民币120476.72元，但二被告总是以种种理由敷衍、搪塞、推拖，拒绝原告合理请求，原告无奈，起诉至人民法院，请法院判如诉请。被告杨耀银辩称：原告不应该起诉我，我是工长，我是打工的，我是经手人，经我手进了材料，但是承包商是否付款不应该找我，我的工钱还没有给我。被告赵晓平在法定期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：被告赵晓平因承包台安龙湖湾2号小区施工工程从原告处租赁扣件、钢管、梁托、跳板等施工设备。2017年10月8日，原告与杨耀银签订租赁协议，工程地点为花园小区19号20号楼，协议第七条约定：租金按月计算，从提货之日起到每月的月底结算当月的租赁费，如逾期不交纳租金，每天加收租金的千分之三为滞纳金并收回建筑器材（如跨年度工程冬季无法施工被告应结清当年所发生的租赁费否则不予报停）冬季报停最多不得超过120天。工程结束后，经双方结算，2017年9月20日至2018年5月21日期间因租用施工设备发生租赁费55605.57元，后原告给付租赁费10000元，尚欠45605.57元未付；上述事实，有原告提供的租赁合同、租赁费明细表、三联租赁发货单、丢失货物清单、收条、授权委托书，经本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为:本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。虽被告赵晓平未在书面租赁合同上签名，但其系台安龙湖湾花园2号小区施工工程的承包方，本案租赁用途为该小区工程，且依据原告与被告杨耀银的当庭陈述及授权委托书，可知被告杨耀银系受被告赵晓平雇佣在建设工地负责管理工作，其在租赁发货单、租赁费用明细表、收退货单据上签字系履行工作职务行为，其在工作职务范围内的法律行为后果应由雇主赵晓平承担，故原告要求被告赵晓平给付拖欠的租赁费45605.57元有理，本院予以支持；关于滞纳金，因租赁合同中约定滞纳金为每天加收租金的千分之三，本院予以支持，滞纳金可自租赁费最后结算之日即2018年5月17日起开始计算；关于原告要求赔偿丢失租赁物损失，因被告杨耀银未在丢失清单上签名确认，故因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：一、被告赵晓平于本判决生效后10日内向原告台安县聚源建筑设备租赁站支付租赁费45605.57元及滞纳金（从2018年5月17日起至起诉之日即2019年5月30日，以45605.57元为本金按每日千分之三计付）。二、驳回原告台安县聚源建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元由被告赵晓平承担816元，由原告台安县聚源建筑设备租赁站承担539元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年九月五日书记员 巴星华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异149号之一申请人：北京市怀柔区桥梓镇人民政府，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村。法定代表人：温立新，镇长。被申请人（申请执行人）：宋明生，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇沙浴口村。负责人：张海林，村主任。本院于2019年9月13日对申请人北京市怀柔区桥梓镇人民政府申请的执行异议一案作出的（2019）京0116执异149号裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第二页倒数第四行“自二一五年十月二十七日”更正为“自二〇一五年十月二十七日”；第三页正数第四行“二一六年四月”更正为“二〇一六年四月”；第三页正数第十二行“自二一五年十月二十七日”更正为“自二〇一五年十月二十七日”。审判长  赵成杰审判员  杨景军审判员  朱洪日二〇一九年九月十七日书记员  刘 晴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7605号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：姜海，山东建与恒律师事务所律师。被告：王芬，女，1990年6月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省枣庄市，现住山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇东鹿湾村村口东50米原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人姜海到庭参加诉讼。被告王芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令王芬一次性全额偿还捷信公司借款本金14564.29元、利息1110.21元、客户保障服务包手续费0元、客户服务费555.09元、违约金773.69元，共计17003.28元；2.判令王芬承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实和理由：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月28日，王芬向捷信公司申请贷款，并与捷信公司签订了贷款合同（合同编号为3874169740002）。按合同约定，捷信公司向王芬发放贷款本金15000元并提供相应服务，但王芬即未依约履行相应的还款义务，且王芬逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。故捷信公司诉至法院，提出上述诉讼请求。王芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，王芬向捷信公司递交合同编号为3874169740002号《个人贷款申请表（消费贷）》，向捷信公司申请贷款15000元，分24期还清，每月还款额为885.71元，每月还款日为28日，首次还款日为2018年9月28日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%。该合同所附“消费信贷合同条款”约定：贷款本金列明在该笔贷款的申请表中；贷款按月计息，每月应付利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率，月贷款利率列明在该笔贷款的申请表中；每月还款额也称“期款”，包括每月应偿付的贷款本金、利息、月客户服务费，期款金额列明在该笔贷款的申请表中；贷款本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，即各月偿付的贷款本金、利息和客户服务费三项加总的金额相等，其中每月贷款利息和客户服务费按剩余的贷款本金计算；捷信公司为每笔贷款提供客户服务……王芬应按月向捷信公司支付客户服务费，月客户服务费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在该笔贷款的申请表中；如王芬未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30）；若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款人有权决定是否宣告贷款提前到期并要求王芬立即一次性偿还全部款项。2018年8月28日，捷信公司向王芬的中国邮政储藏银行账户中转款15000元。王芬收到借款后，足额偿还了1期期款，自第2期即2018年10月28日出现逾期，之后未再偿还任何款项。现捷信公司要求王芬偿还贷款本金14564.29元、利息1110.21元（按月利率2%计算至2019年1月28日）、客户服务费555.09元（按月利率1%计算至2019年1月28日）、违约金773.69元（按月利率2%上浮50%自2018年10月28日按日计算至2019年4月2日），并在诉讼中明确当事人主张的违约金计算至2019年4月2日。本院认为，根据上述查明的事实，可以认定捷信公司与王芬之间存在金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王芬自第2期即2018年10月28日起未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定支付全部剩余借款本金，故捷信公司要求王芬支付全部剩余借款本金14564.29元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方当事人约定月贷款利率2%，月客户服务费率1%，同时又约定了逾期计收罚息，捷信公司据此主张的相应利息、客户服务费、违约金（逾期利息）总计已超过年利率24%，不符合法律规定，故对捷信公司主张的利息、客户服务费、违约金等应以年利率24%的标准综合计算，即以欠付借款本金14564.29元为基数，自2018年9月29日起按照年利率24%标准计算至2019年4月2日，对捷信公司主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。捷信公司主张的公告费用无事实和法律依据，本院不予支持。王芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芬于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14564.29元及相应的利息等费用（以14564.29元本金为基数，自2018年9月29日起按年利率24%综合计算至2019年4月2日）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告王芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇一九年九月二十六日书记员  胡 越
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执782号申请执行人：江西科比润滑油制品有限公司。住所：江西省南昌市南昌经济技术开发区榆林路**。法定代表人：张惠萍，总经理。被执行人：徐军辉，男，1971年4月1日出生，汉族，抚州市临川区人，，住抚州市临川区申请执行人江西科比润滑油制品有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初255号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人徐军辉发出执行通知书，被执行人徐军辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐军辉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人徐军辉在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人徐军辉下落不明。2019年9月10日，本院已向被执行人徐军辉发出限制高消费令。本案申请执行人江西科比润滑油制品有限公司申请执行债权本金人民币14.22万元及利息，未执行债权本金人民币14.22万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐军辉其他可供执行财产，于2019年9月11日，向申请执行人江西科比润滑油制品有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐军辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人江西科比润滑油制品有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初255号民事判决书的本次执行程序。申请执行人江西科比润滑油制品有限公司享有要求被执行人徐军辉继续履行债务的权利，被执行人徐军辉负有继续向申请执行人江西科比润滑油制品有限公司履行债务的义务。申请执行人江西科比润滑油制品有限公司发现被执行人徐军辉有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年九月十一日书 记 员  尧 新
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执恢354号申请执行人：李某某，男性，1956年09月13出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：周某某，男性，1958年11月17出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行李某某与周某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2001）龙民初字第11号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人周某某的银行存款176200元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周某某相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  李一文二〇一九年九月二十九日书记员  石海磊
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5777号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：崔小雨，男，汉族，住济源市。本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与王克胜、范小蜂、王鹏、崔小雨金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔小雨名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人崔小雨名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年九月二日书记员  李秉钒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2332号申请执行:人吴德财，男,1970年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:谢查干巴拉，男,1974年7月15日出生，汉族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2406号民事判决书，受理了吴德财申请执行谢查干巴拉关于追偿权纠纷一案，申请执行标的金额：15575.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人谢查干巴拉限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人谢查干巴拉有可供执行的财产。经对申请执行人吴德财约谈，其未能提供被执行人谢查干巴拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2332号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  白邦柱
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1255号申请执行人:王先玉，女，汉族，生于1970年5月20日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人:冯光钱，男，汉族，生于1979年9月28日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人:王文芬，女，汉族，生于1974年11月3日，贵州省习水县人，住习水县，王先玉申请执行冯光钱、王文芬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2019年9月30日双方当事人自行达成和解协议。申请人王先玉向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1255号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年九月三十日法官助理师晨超书记员唐烨
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                   （2019）陕0118民初1100号     原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王茜，北京普华（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史安霞，北京普华（西安）律师事务所律师。   被告：翟元元，女，1985年11月19日生，汉族，农民，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告翟元元追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告翟元元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿全部款项1876元；2、依法判令被告支付原告代偿款利息（以1876元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月13日暂计算至2019年1月21日，共计15.65元），以上两项共计1891.65元；3、本案诉讼费用等由被告承担。   事实与理由：2016年3月29日，被告在陕西阿拉丁企业管理咨询有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。   上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司、被告、原告、有利网运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）等多方签署《借款协议》。《借款协议》约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取了相关商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告在签署合同后，未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了全部欠款。经催收，被告仍未依约偿还原告代偿款项。原告未维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告翟元元未到庭亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人借款申请表、被告身份证和银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单。证明被告通过普惠快信公司、有利网向出借人借款；普惠快信公司为被告提供借款咨询等服务并收取客户服务费和借款管理费；普惠快信公司接受被告的委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至相关商户账户；原告为被告借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、逾期罚息、违约金等。2、现场提货照片、商品交付确认书。证明出借人将借款支付给商户后，被告从商户处购买并现场领取手机。3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证。证明被告所借款项已经逾期，原告代被告向弘合公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计1876元，原告就代被告偿还的款项取得追偿权。   被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告提交的以上证据，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年3月29日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为2999元手机一部，而寻求借款，并分期偿还，借款金额为2199元，分期还款期数为6期，月还款金额为469元。同年3月30日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《借款协议》，约定出借人向被告出借2621元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额，以及与其罚息和逾期违约金（按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算）；原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张（包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等）均由原告享有。弘合公司后按照约定向被告购买手机的商户支付了被告购买手机的欠款2199元。被告按照约定偿还了二期还款义务，偿还金额为938元，后未按照约定履行还款义务。2018年11月8日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年11月13日，原告代被告向弘合公司偿还了1876元。2019年1月21日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，现原告要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款1876元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告之代偿款应为实际借款本金2199元及该款自2016年3月30日起按年利率24%计付至2016年9月30日止的利息，被告已给付之938元应予以扣除。原告要求被告给付代偿款利息之诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告翟元元于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金2199元及该款自2016年3月30日起按年利率24%计付至2016年9月30日止的利息，并扣除被告已给付之938元；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，诉讼费共计610元，由被告翟元元负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审判长 焦建航   审判员 张云   审判员 金江博     二〇一九年八月十六日    书记员 贺静                    1
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7557号之一 申请执行人：丁阳，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：舒前程，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人丁阳与被执行人舒前程装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人舒前程应向申请执行人丁阳支付29766.42元，并承担本案执行费347元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除锁定了被执行人舒前程的号牌为粤AXXX**的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人舒前程列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定被执行人车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 陆 嵩 执行员 李 惠 二〇一九年九月十九日 书记员 邵祥春
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执523号申请执行人张勇,男，汉族，1982年3月2日出生，现住乌海市乌达区。被执行人内蒙古美方煤焦化有限公司法定代表人王勇，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张勇申请执行内蒙古美方煤焦化有限公司劳动争议纠纷一案中,乌达劳人仲字（2019）第76号仲裁裁决书所确定的执行标的总额10500元，未执行标的10500元。在执行过程中，因据以执行的生效文书未生效，申请执行人张勇申请撤销执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：终结（2019）内0304执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇一九年九月十七日书记员  周进密
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5509号之一 原告：任光永，男，1946年7月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：韩允涛，男，1971年3月6日生，汉族，住淄博市张店区。 原告任光永与被告韩允涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告以双方已和解为由于2019年9月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任光永撤诉。 案件受理费3583.20元，减半收取计1791.60元，保全费1341元，以上合计3132.60元，由原告任光永负担。 审判员 张 聘 二〇一九年九月四日 书记员 薛晓楠
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初844号 原告：马某1，男，回族，1994年5月29日出生，初中文化，农民，住和政县。 被告：马某2，女，回族，1993年1月4日出生，小学文化，农民，娘家住和政县新营镇。 本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员 贾莉英 二〇一九年九月五日 法官助理 孙进录 书 记 员 王家珠
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初709号 原告：梁继干，男，1950年12月20日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：梁继选，男，1966年10月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：梁继品，男，1969年3月10日出生，壮族，住广西东兰县。 原告梁继干与被告梁继选、梁继品相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁继干及其委托诉讼代理人牙国辉、被告梁继选、梁继品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告立即拆除其在屯级公共道路原告沼气房及自留地一厕所砌的水泥砖围墙（水泥砖围墙长11.4米，高1.2米）及清除堆积在公共道路上的水泥砖块，停止侵害，恢复原告通道通行原状； 2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告属同一个屯农户，原告的沼气房和自留地是与通往本屯一条屯级公共道路右侧相接，2019年6月4日，两被告无故将靠近原告的沼气房和自留地一侧占用屯级公共道路路面20公分砌一条水泥砖墙长11.4米，高1.2米，并堆积砖块，全部封住原告通往沼气房和自留地通道，妨碍原告户通行，极大影响原告的生产生活。两被告行为已构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条等法律有关规定，维护原告的合法利益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告梁继选、梁继品答辩称，1、请求原告拆除位于被告房屋门前的厕所、沼气池；2、请求原告恢复通往被告70公分宽道路路基；3、案件受理费由原告承担。其理由如下：1、两被告家门前人行道不是原告所言的“屯级公共道路”。两被告和梁继康、梁秉涛，梁承帝、梁继篆、梁承路、梁承运、梁承全共九户农户门前宽约3.3米道路占用土地原属九农户的宅基地范围。这排房子除梁承全、梁承运两户的宅基地是解放初期的旧宅地外，其他户住房原都是菜地和稻田。从60年代至90年代期间九农户先后在这里建房，现已成排，各户都自觉遗留3.3米左右的宽度，作为同排房屋的人行通道，并非历史上自然形成的人行道。2000年至2010年期间九户人经过两次改造才铺成现在的水泥路面。2010年建成后已约定各户门前归各户监督管理，该条通道并非是原告所言的“屯级公共道路”。2、原告在其菜地边建厕所、沼气池、养猪、养鸭、养鸡等已影响被告户的正常生活。原告在被告大门前建厕所、沼气池、养猪、养鸡等是不道德的，原告所建的厕所虽侧向开设门窗，但厕所与被告大门只有3.3米人行道之隔，侧面墙平日里是挡不住这些恶臭味的，已严重影响被告的生活，被告砌起长11.4米、高1.2米的水泥砖墙目的是遮挡视线和挡住恶臭味直接进入屋内。另外，原告在被告门前的自留地上种菜，因没有围墙，有时被其他散养的鸡和狗等毁坏，原告常常误以为两被告所为，曾引起过一些矛盾。为避免更多与纠纷，两被告砌起水泥墙，对双方有利无害。被告已保留1米宽的入口不砌水泥砖墙，已方便原告出入菜园和厕所，原告还诉请被告拆去11.4米长的水泥砖墙作为入口，属于权利滥用。原告同意拆迁该厕所，并保证以后菜园上的菜受损不会责怪被告，两被告当然同意拆掉水泥砖墙。3、原告将菜地一边的田埂挖掉，已妨碍两被告的通行，两被告提出在原告菜园南边有一条历史上遗留的田埂是通过被告猪栏的小道，二十多年来两被告都通过田埂往返，这是唯一通道。从2017年起原告逐年把田埂挖细，现已经挖完，目的是阻止两被告通行，村委到现场调解过两次，村委第二次调解是从兄弟感情和相邻关系两方面考虑，建议原告恢复70公分宽的路基，方便两被告通行。原告始终没有执行，这次被告堆积在1米入口的水泥砖是用来恢复田埂的，既然原告起诉了，被告就提要求原告恢复70公分路基，方便两被告通行。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告同属东兰县武篆镇中和村兰千屯村民，原告于2000年兴建的沼气房和1962年集体分配得的自留地与本屯一条屯级路右侧相接。原告在其自留地上建造厕所（沼气房），并饲养猪和禽类。两被告及梁继康、梁秉涛，梁承帝、梁继篆、梁承路、梁承运、梁承全共九户农户的房子从60年代至90年代期间先后并建成并已成排，被告的房子与原告的厕所（沼气房）、自留地隔着一条屯级道路，该屯级道路宽3.3米。原告进入厕所（沼气房）、自留地都要从该屯级道路旁进出，是唯一进出路途。该屯级道路曾两次进行硬化，第一次道路硬化时镇政府给一点补贴，第二次道路硬化时是两被告及梁继康、梁秉涛等九农户共同筹资，该屯级道路是两被告和梁继康、梁秉涛等九农户以及其他农户通行的公共道路。现两被告以原告厕所（沼气房）发出恶臭气味难以忍受为由，于2019年6月4日在该屯级路上砌起一堵墙，该墙长11.4米，高1.2米，占用路面20公分，并在墙边堆积砖块，致使原告只能攀爬进入自家自留地和沼气房，影响原告通往自家自留地和沼气房。两被告在答辩期间向本院提出反诉要求原告拆除位于被告房屋门前的厕所、沼气池，并恢复通往被告猪栏70公分宽道路路基的小道田埂。因被告提出的反诉请求与本案不是同一事实、同一法律关系，故本院不适宜合并审理，被告可另行寻找相关部门处理。 本院认为，本案争议的焦点为：一、关于被告所砌围墙的行为是否构成对原告通行权进行侵害的问题。纵观本案事实，原告与两被告同属武篆镇中和村兰千屯村民，且系堂兄弟关系，双方相邻而居应当团结友爱，和睦共处，并能互谅互让友好协商解决存在的纷争。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告砌围的围墙和堆积的砖块已妨碍原告通往其自家自留地和沼气房，不利于原告生产生活，对原告的通行权构成侵害，两被告的行为已构成侵权，依法应当承担民事责任。原告请求拆除该围墙并清理旁边堆积的砖块，理由充分，本院予以支持。庭审中，两被告提出其家门前人行道不是原告所言的“屯级公共道路”，两被告和梁继康、梁秉涛，梁承帝、梁继篆、梁承路、梁承运、梁承全共九农户门前宽约3.3米道路占用土地原属九农户的宅基地范围。因两被告未提供相关证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。二、关于原告诉求是否事实依据和法律依据问题。本案中，两被告所砌围墙阻碍原告户的通行，对此，两被告在庭审中亦认可，并以原告厕所（沼气房）饲养猪和禽类臭味影响两被告生活为抗辩理由，但两被告也未相关证据佐证，属于举证不能，故本院不予采信。两被告所砌围墙的行为，不仅妨碍原告户的通行，同时也妨碍同排居住的其他户的通行，应当停止侵害，排除妨碍。据此，原告诉求是有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告梁继选、梁继品停止侵害原告梁继干的通行权，并在本判决生效之日起十日内拆除涉案围墙（长11.4米，高1.2米，占用路面20公分）和清理堆积在屯级路上的水泥砖块，恢复通行原状。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告梁继选、梁继品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃运伟 二〇一九年九月三日 书记员  谭金桃
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初3358号 原告：石正凡。 委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐芬，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。 被告：湖南天鹰建设有限公司。 法定代表人：张维新。 被告：赵克林。 被告：常德市经泽建设开发有限公司。 法定代表人：罗永慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所律师，特别授权代理。 原告石正凡与被告湖南天鹰建设有限公司（以下简称天鹰公司）、赵克林、常德市经泽建设开发有限公司（以下简称经泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。 石正凡诉称，天鹰公司承包经泽公司的经泽·星都棚改小区1#、2#楼及地下室工程。2015年3月9日，天鹰公司的项目负责人赵克林与石正凡签订《消防施工安装合同书》。1、合同约定承包范围：自动报警系统、自动喷淋系统、消防栓系统、防排烟系统的预留、预埋安装调试至所有消防系统检测合格。2、合同约定工程造价地下部分按80元/㎡、地上部分按30元/㎡，按消防施工图、包工包料方式承包结算（不含税金）。3、合同约定甲方（被告）负责所有的施工图提供，假若有图纸变更，甲方必须提前提供变更图及相关资料。合同签订后，石正凡按照天鹰公司提供的施工图进行了施工。施工完成后，天鹰公司重新向石正凡提供1#楼一楼及地下室消防变更施工图，石正凡又重新进行了施工。2017年11月2日，常德市公安消防支队对1#、2#楼及地下室的消防工程进行了验收，并出具了该工程验收合格的意见书。此消防工程验收合格后，石正凡要求天鹰公司对工程款进行结算，天鹰公司以种种理由推诿，2018年9月18日，石正凡依法向天鹰公司送达了消防工程结算报告，天鹰公司收到后在28天内没有回复，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条、第20条规定、《建设工程施工发包与承包计价管理办法（2013）》第18条规定，该竣工结算文件视为天鹰公司已经认可。因天鹰公司尚欠石正凡的工程款，为维护石正凡的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、各被告依法支付原告尚欠工程款46.33万元；利息4万元（从2018年3月1日至2019年7月31日止）；2、被告支付从2019年8页1日起至清偿之日止的利息（按银行贷款利息计算）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。 本院经审查认为，经泽公司与天鹰公司就经泽·星都棚改区改造项目（含消防工程）签订《湖南省建设工程施工合同》，其中“专用条款”第20.4条规定，因合同及合同有关事项发生的争议，按照下列第（1）种方式解决：（1）向常德仲裁委员会申请仲裁。该建设工程施工合同的工程内容为：基础工程（含桩基础）、地下室工程、主体土建工程、水电安装及消防工程、室内外一次性装饰装修工程及附属工程。而石正凡与赵克林签订的《消防施工安装合同书》中的工程为经泽·星都棚改区1#、2#消防系统安装，石正凡的承包范围属于经泽公司发包的范围之内，故其应当受经泽公司与天鹰公司签订的《湖南省建设工程施工合同》中争议解决方式的约束。石正凡就建设工程施工合同纠纷一案的处理应当按约定的仲裁条款向常德市仲裁委员会申请仲裁，本院受理后应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回石正凡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 曾宪元 二〇一九年九月五日 法官助理 吴宁辉 书 记 员 刘文婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7822号原告科左后旗马王种业有限公司。法定代表人魏振辉，该公司经理。委托诉讼代理人毛建来，男，1984年3月22日出生，蒙古族，该公司职工。被告白龙，男，1989年1月15日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业有限公司与被告白龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛建来到庭参加诉讼，被告白龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗马王种业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告白龙偿还所欠货款本金1500元及违约金1410元，合计2910元；2、自2019年4月3日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告白龙负担。事实与理由：被告白龙于2015年5月3日，在原告处赊购玉米种子欠款1500元，定于2015年11月30日前偿还，约定如按期偿还则按月利率1.5%计算支付违约金，如违约则自欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告派员多次催要无果，故诉至本院要求被告白龙偿还所欠货款本金1500元及违约金1410元（2015年5月3日至2019年4月3日，共47个月，按月利率2%计算），合计2910元；自2019年4月3日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告白龙未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了被告白龙向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗马王种业有限公司与被告白龙之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约则自欠款之日起按月利率2.5%计算支付违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告欠款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白龙于本判决生效十日内偿还原告科左后旗马王种业有限公司所欠货款本金人民币1500元；二、被告白龙支付原告科左后旗马王种业有限公司，自欠款之日即2015年5月3起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告白龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  朝鲁门二〇一九年九月六日书记员  宝 泉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初4341号 原告:孙海冰。 被告：宋鑫。 原告孙海冰与被告宋鑫不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告孙海冰因被告宋鑫主动履行了全部付款义务，于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙海冰撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告孙海冰负担。 审判员  郑华 二〇一九年九月十七日 书记员  王伟
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4042号原告：梁吉美，女，汉族，1971年6月14日出生，无固定职业，住青海省西宁市。被告：陈树凯，男，汉族，1962年8月4日生，现住天峻县。被告：陈思雪，女，汉族，1994年11月12日生，现住天峻县。原告梁吉美与被告陈树凯、被告陈思雪债权人撤销权纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2019年8月29日立案。原告梁吉美诉称，原告与被告陈树凯及白素芬、白国园、白杨先民间借贷纠纷一案、业经城东区人民法院审理于2018年11月29日作出（2018）青0102民初2051号《民事判决书》、西宁市中级人民法院审理于2019年4月24日作出（2019）青01民终428号《民事判决书》。判决被告陈树凯及白素芬连带偿还原告借款本金715388元，利息344719元，共计1060107元。诉讼期间（2018年11月5日）被告陈树凯为逃避债务恶意转移财产，将名下的房屋无偿赠与其女陈思学并办理了过户登记手续，致使本案进入强制执行阶段后，被告陈树凯名下无可执行财产，严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第七十三条第七十四条有关法律规定，依法请求人民法院撤销二被告签订的赠与合同，望判如所请。被告陈思雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中二被告的住所地均不在西宁市城**，因此，城东区法院不享有案件管辖权，应当以被告住所地天峻县人民法院管辖。根据解释（一）第二十四条的规定，作为受让人的陈思学，并不是本案被告，原告错列陈思雪为案件被告没有任何依据，综上特申请贵院依法移送本案至天峻县人民法院审理。本院审查认为：本案债权人撤销权纠纷，原告的诉状明确被告“现住天峻县新源镇五四巷36号”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中二被告的住所地均不在西宁市城**；故被告陈思雪就本案管辖权所提异议成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈思雪对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天峻县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 霍金德 二〇一九年九月二十三日书记员 冯美鑫附：法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十三条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。