安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5168号原告：邵峰，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张婉婉，安徽淮中律师事务所律师。被告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县新城区嵇康路与政通路交叉口西北角**，统一社会信用代码91341600704979886J。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐友志，该公司员工委托诉讼代理人：王鹤霖，该公司员工。被告：刘淑华，女，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：刘冬梅，女，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。原告邵峰诉被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、刘淑华、刘冬梅案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成审判员邸建担任审判长，人民陪审员张丰收、人民陪审员马秀娟的合议庭，公开开庭审理。原告邵峰及其委托诉讼代理人张婉婉，被告农商行的委托诉讼代理人徐有志、王鹤霖，被告刘淑华及被告刘淑华、刘冬梅共同的委托诉讼代理人邓睿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决停止执行对位于蒙城县一里白南居民区21栋12户房产的强制执行，并解除查封扣押；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与刘淑华、刘冬梅金融借贷纠纷一案，经蒙城县人民法院依法作出（2018）皖1622民初7811号民事调解书，双方达成调解，如刘冬梅逾期还款，则安徽蒙城农村商业银行股份有限公司可对刘淑华所有的一里白南居民区21栋12户房产申请拍卖、变卖并就价款优先受偿。2019年4月23日，原告向蒙城县人民法院提起执行异议申请，2019年6月17日蒙城县人民法院作出执行裁定书：驳回邵峰的异议申请。该涉案房屋系2003年12月15日由原告所建，因个人原因登记在王某名下，2010年因原告在外地服刑，被告刘淑华强迫王某过户，后刘淑华与刘冬梅串通，由刘冬梅在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款，由刘淑华以涉案房屋担保，并通过法院形成调解书，由法院拍卖、变卖涉案房屋进行偿还。原告曾于2017年8月4日起诉王某、刘淑华确认合同无效纠纷，经法院调解，邵峰与刘淑华庭下达成协议，协议内容为：涉案争议房屋系邵峰与刘淑华的，该房屋双方同意过户给两个儿子（邵蒙利、邵森鑫）6个月内完成。由此，该涉案房屋实际所有人系原告，被告刘淑华不经原告同意私自将涉案房屋抵押贷款，并恶意逾期还款，只是该房屋被强制执行，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所求！农商行辩称：一、涉案执行标的即位于一里白南居民区21栋12户（房地权证蒙字第**）房产，房地产权利人为刘淑华且是单独所有。被答辩人称取得蒙城县建设委员会报凭证、与王某之间的协议书以及蒙城县城关镇刘桥社区出具的证明均不能对抗不动产权属证书载明的权利人。根据《物权法》之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被答辩人未按照法律规定办理登记，故非此执行标的的权利人。二、答辩人与刘淑华抵押合同成立且有效，申请执行刘淑华房产合法有效。借款人刘冬梅2014年5月21日与答辩人城关支行签订了最高额借款合同，期限48个月，同时与刘淑华签订了最高额抵押（质押）合同，约定抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2014年5月21日至2018年5月21日，向借款人提供的最高贷款金额为人民币60万元，可周转性或分期发放的贷款，刘淑华用其所有的位于一里白南居民区21栋12户房产作抵押，2014年5月23日办理了他项权证。答辩人在最高额期限内即2017年5月6日，因贷款未偿还，答辩人申请对抵押物进行拍卖、变卖，答辩人与刘淑华签订的抵押合同是双方真实意思表示，且抵押物办理了他项权证，答辩人是抵押权人依法有权对房产申请拍卖、变卖用于偿还答辩人贷款。刘淑华是房屋所有人且已经房产部门权利登记，是合法的权利人，故刘淑华用房屋抵押，且答辩人申请执行合法有效。综上所述，被答辩人诉讼请求不成立，不应中止对（2019）皖1622执1204号执行裁定书的执行内容，应恢复执行。刘淑华、刘冬梅辩称：1、案涉房产归答辩人所有。依据房产证记载，案涉房屋初始登记为王某，2011年王某与答辩人签订协议，以赠与的方将案涉房屋过户在刘淑华名下，不存在欺诈、强迫等情况。依据《物权饭》规定，不动产所有权以登记为准，异议人并人并未提供不动产权属机构出具案涉房屋登记在其名下的依据，案涉房屋应当归答辩人所有。2、案涉借款为异议人还债及孩子治疗所需。答辩人与异议人1999年1月31日生育儿子邵蒙利、2007年生育邵森鑫，2013年因邵蒙利患有先天性心脏病急需手术，答辩人无力支付巨额医疗费用，再加上邵峰于2009年被刑事犯罪服刑，为了救助儿子，迫于无奈于2014年以案涉房产向申请执行人申请贷款60万元，该款包括异议人于2004年贷款15万及利息，邵蒙利医疗费用花费40万元及住宿、交通费用等，剩余用于偿还邵峰未判刑前期所借贷款（李曼妮10万元、辛集信用社贷款3万元，张军的2万元，邻居小过2万元等），因偿还异议人借款及孩子花销，无力偿还执行人贷款，后申请执行人诉至贵院要求执行答辩人名下房产。综上，异议人提出执行异议无事实及理由，应当依法驳回异议人请求，继续按（2019）皖1622执1204号执行裁定书执行案涉房产。经审理查明：申请执行人农商行申请执行被执行人刘冬梅、刘淑华金融借款纠纷一案，执行依据是本院（2018）皖1622民初7811号民事调解书。案件进入执行阶段后，本院于2019年4月15日作出（2019）皖1622执1204号执行裁定查封刘淑华所有的位于蒙城县一里白居民区21栋12户房屋（该房屋证号201105240011，是刘淑华为刘冬梅向农商行借款60万元提供担保的抵押物，抵押已办理抵押登记,抵押权人是农商行）。案外人邵峰以查封的房产的所有权不能直接认定是刘淑华为由提出执行异议，要求中止本院（2019）皖1622执1204号执行裁定的执行。本院于2019年6月17日作出（2019）皖1622执异6号执行裁定，驳回案外人邵峰的异议请求。邵峰遂提起案外人执行异议之诉。另查明：案涉房屋初始登记权利人是王某，2011年5月24日转移登记在刘淑华的名下单独所有。2017年8月4日，邵峰向本院起诉王某、刘淑华确认合同无效一案，诉讼过程中，邵峰与刘淑华达成协议：争议房屋是邵峰和刘淑华的；该房屋双方均同意过户给两个儿子，6个月内完成；其他债权债务另案处理；邵峰撤回该案的诉讼。以上事实，由原告举证的协议书、证人王某的证言、农商行举证的房地权证（共2页）、个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、借款借据（共23页）、刘淑华、刘冬梅举证的房产证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案案涉标的蒙城县一里白居民区21栋12户房屋登记在刘淑华名下，是刘淑华个人所有。刘淑华为刘冬梅向农商行借款提供担保并已办理抵押登记，抵押权人农商行在刘冬梅没有偿还所借款项时，有权行使抵押权，案外人邵峰所举的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条判决如下：驳回原告邵峰的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告邵峰负担。如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。审 判 长  邸 建人民陪审员  张丰收人民陪审员  马秀娟二〇一九年九月六日书 记 员  蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。