广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9326号上诉人（原审原告）：广东长和保安服务有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头猫山东路**，统一社会信用代码：914419005958432335。法定代表人：欧阳山，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳建新，男，汉族，1987年5月13日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。上诉人广东长和保安服务有限公司（以下简称长和公司）因与被上诉人靳建新劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，判决：一、限广东长和保安服务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向靳建新支付133650元（一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金52500元、停工留薪期间工资27650元、护理费1000元）；二、驳回广东长和保安服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由广东长和保安服务有限公司负担（已预交）。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初5905号民事判决。长和公司向本院提起上诉：一、撤销一审判决，依法改判长和公司无需向靳建新支付133650元（一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金52500元、停工留薪期间工资27650元、护理费1000元）；二、一审、二审诉讼费由靳建新承担。事实与理由：一、靳建新所主张的停工留薪期工资、伙食补助费、护理费，皆在交通事故责任纠纷民事赔偿中得到了事故期间的相应的赔偿。关于停工留薪期工资，靳建新在住院后并不存在休息静养，也不存在出院护理的情况，即便认定需要支付靳建新停工留薪期工资，也应该按照靳建新的住院天数来计算。二、关于伙食补助费，长和公司在靳建新住院期间安排了专人对靳建新进行照顾，为其购买餐食，一审法院未查明该事实认定长和公司需要支付伙食补助费，属于事实认定错误。三、关于护理费，因长和公司已经安排长和公司员工刘建明对靳建新进行护理，而靳建新出院后身体状况良好，不存在需要护理的情况，因此长和公司无需再支付护理费。四、另外，靳建新与另一同事因值夜班时饥饿外出觅食时发生交通事故，距离其上班不足十天。因购买社会保险有时间限制，长和公司尚未给伤者购买社会保险，长和公司已经为伤者缴纳全部医疗费，提供员工进行护理，为伤者购买残疾辅助器具轮椅两把花费900元，借支给靳建新款项54650.10元，长和公司作为用人单位并非直接侵权人，且已经尽到最大努力。靳建新未发表答辩意见。二审期间，双方皆未提交新证据材料。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人长和公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的二审焦点为：靳建新是否享有工伤保险待遇，长和公司应否支付相关费用。对此，本院分析如下：靳建新与长和公司对靳建新所受损伤构成工伤没有异议，本院予以认定。靳建新系因第三人的原因造成的工伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定法规标题最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2014.06.18时效性现行有效》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”第三款：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，靳建新虽然已获得交通事故责任方及保险公司的侵权赔偿，但除医疗费用外，靳建新依法享有工伤保险待遇，长和公司仍应向靳建新支付工伤保险待遇。因交通事故造成工伤后，工伤补偿与侵权赔偿虽是基于同一行为，但工伤补偿是依据劳动法律的相关规定，劳动者从劳动保险机构获得的经济补偿，其法律基础是基于当事人之间的劳动关系。而交通事故赔偿是交通事故的受害人基于交通事故责任方的民事侵权行为而获得的经济补偿。因此，在因交通事故造成工伤后，工伤补偿与侵权赔偿不是同一民事责任的竞合，不能要求受害人只能择一请求赔偿，享有工伤待遇是法律赋予劳动者的权利，也是保险机构和用人单位法定义务，因此，上诉人长和公司的上诉理由不予采信。因长和公司没有证据证明其为靳建新缴纳工伤保险费用，发生工伤后，应由长和公司支付职工应享有的工伤待遇。上诉人长和公司主张靳建新没有休息静养故其不需要支付停工留薪期工资没有依据，本院不予支持。上诉人长和公司主张其在靳建新住院期间每天支付其伙食费开支超百元没有依据，本院不予支持。一审法院认定长和公司需要支付护理费的期间为2018年1月18日至2018年1月27日，在该段时间内长和公司未能提交证据证明其指派了护理人员为靳建新进行护理，因此上诉人长和公司主张不需要支付护理费1000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定长和公司需支付靳建新一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金14000元、一次性伤残就业补助金52500元、停工留薪期工资27650元、护理费1000元合理有据，本院予以维持。综上所述，长和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东长和保安服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年九月十三日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。