广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5325号上诉人（原审原告）：刘某，女，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1973年4月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北县汐止市大同里20鄰大同路二段****之六，现住广东省东莞市，B）。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。上诉人刘某因与上诉人张某离婚纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张某向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判位于东莞市××镇××裕田花园××12Ｄ的房屋（房地产证字：粤房地产字第C7180615号、Ｃ1××37号）（以下简称裕田花园的房屋）归张某所有，刘某于判决生效之日起三十日内配合张某办理房屋过户手续。事实与理由：一、一审判决确定本案夫妻共同财产的分割比例为刘某30%，张某70%，但一审法院对裕田花园的房屋进行了分割，并未对位于东莞市长安镇锦厦村锦江花园华景庭8楼H号房（以下简称锦江花园的房屋）进行分割。锦江花园的房屋系夫妻双方的共同财产，2013年11月20日，刘某未经张某的同意，私自将****房屋以明显低于市场的价格出售给案外人。一审法院虽对该事实作出的认定，但仅作为刘某存在过错的情节，并未对该房产进行分割。根据张某一审提交的由东莞市德世房地产投资有限公司2018年3月4日出具的《证明》，证明锦江花园的房屋目前市场的价值为2174670元，裕丰花园的房屋值1650000元。按照一审法院的确定的分割财产的比例，张某应获得（2174670+1650000）×70%＝2677269元。综上，请求二审法院依法改判。上诉人刘某向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二、三项，改判裕田花园的房屋70%的价值即1155000元归刘某所有。事实与理由：一、锦江花园的房屋除首付款30000元和转名费3120元外，其他的款项均是由刘某的婚前财产支付。张某原在乌沙厂做财务，主要工资在台湾领取，在内地只领取每月5000元的生活费，收入水平并不高。刘某有婚前存款22万元左右，刘某的父母又资助了10万元，是购买锦江花园房屋的主要资金来源。张某主张其出资了156198元没有依据。锦江花园的房屋一直没有出租，空置期间的物业管理费一直由刘某负担。二、刘某出售锦江花园的房屋并无过错。张某在离开前，将锦江花园的房屋的装修及家具毁损严重，严重影响房屋的出售价格。因张某在离开时取走了刘某名下的存款184661.8元及带走了价值数万元的首饰和现金10000元，还带走了一些文件材料、合同（包括锦江花园的购房契税收据原件），加之当时刘某的父亲治病急需资金，而刘某失业在家无任何收入，故刘某才迫不得已在2013年时将锦江花园的房屋出售给他人以解燃眉之急。因张某拿走了锦江花园的房产证原件及契税收据原件，导致刘某补办房产证，由此增加了30000多元契税成本，直接影响了房屋的出售价格。三、张某称在台湾无夫妻共同财产并不属实。张某是台湾人，工资性收入的主要来源在台湾，其多次向刘某表示台湾的收入主要用于台湾房产的还贷，其台湾的身份证地址（××县汐止市大同里××大同路××楼之6，价值约800万元台币）即为该物业的地址，该物业应属于夫妻共同财产，应当一并进行分割。四、一审法院判决刘某只享有裕田花园的房屋30%的份额不合理。1、如前所述，刘某出售锦江花园的房屋并不存在过错，且刘某在出售房产时亦无法预计房价会上涨，否则刘某也不会出售，如果刘某出售该房屋会造成张某的“升值损失”，那么张某取走刘某的18万余元存款也会导致刘某的“投资损失”。另外，锦江花园的物业管理费也一直由刘某独自承担。2、裕田花园的房屋贷款在2006年12月20日时还清，在还清该贷款前两个月，刘某有取款10多万元给张某用于偿还剩余贷款，故张某的还款金额中的28万多元有大部分是刘某的。3、刘某出售锦江花园的房屋也是用于日常生活开支，用于刘某父亲治病也属于夫妻共同债务，一审法院仅认定刘某享有裕田花园房屋30%的份额实属不公，有违《婚姻法》在财产分割中“照顾女方权益”的原则，应当予以纠正。2018年1月4日，刘某向一审法院提起诉讼，请求：1.准许刘某与张某离婚；2.判决位于裕田花园的房屋归刘某所有（价值约人民币1000000元）。一审法院经审理查明：结婚时间及地点：双方于××××年××月××日在湖南省民政厅办理了结婚登记。生育小孩情况：无。刘某要求离婚原因：男方在婚前有意隐瞒其生育能力障碍问题，导致婚后双方一直无生育子女。婚后感情逐渐不和，男方从2010年起开始对女方经常有家暴行为。2010年起双方分居，至今已长达八年以上，夫妻感情确已破裂。张某是否同意离婚：女方在婚姻关系存续期间长期与案外人张乃文保持不正当男女关系是导致双方感情破裂的主要原因，现男方同意离婚。分居情况：刘某称其于2009年7、8月份因被男方家暴而害怕离家，不清楚张某何时离家。张某则称女方实际于2010年1月份离家，其本人于2010年5月份离家，搬出去和朋友一起居住。夫妻共同财产情况：1.锦江花园的房屋（房地产权证：粤房地权证莞字第**），原登记权属人为刘某单独所有，登记时间为2009年6月13日，建筑面积为120.82平方米。对该套房的出资情况双方均未能举证证明。张某在第二次庭审中称房屋原价为312396元，由双方共同出资购买，每人出资156198元。由于该套房是二手房，张某还额外支付了转让费30000元及转名费3120元（有双方确认的收款收据为证），该房屋取得时为毛坯房，装修花费了125000元左右，家具和家电花费了约70000元左右，均由张某出资。刘某在第一次庭审中则主张张某仅出了转名费3000元，其余购房款为女方个人出资，来源于婚前个人财产220000元（但不记得哪个账户打款）及父母现金借款100000元左右。30000元转让费当时是用手上的现金支付的（第一次庭审提交了2003年11月28日，交款人显示为刘某的30000元房屋订金《收款收据》），余款282396元则是一次性转账给开发商（第一次庭审提交了2003年11月27日，交款人显示为刘某的282396元房款的《收款收据》）。该房屋于2013年11月20日转移登记给案外人。刘某确认卖房时未通知张某，并主张未通知的原因为张某手机停机、无法联系，通过张某的朋友亦无法联系。而张某则称2012年时刘某曾通过男方前同事取得男方电话号码，双方并就离婚和分割财产的事宜进行过沟通，只是后来未能协商一致，女方并非无法联系男方。刘某对此确认曾联系上男方，但认为男方在沟通中直接挂掉电话，后来又停机了导致失联。东莞市房地产管理局备案的合同编号为201309054D87BA390219的《房地产买卖合同》，显示刘某与案外人陈身联于2013年9月5日签订了买卖合同，约定购房款为420000元，合同签订当天支付定金120000元，尾款300000元于办理好转让手续并核发新的《房地产权证》时付清。张某认为房管所备案的合同比实际交易金额低，不能反映真实的交易价格。张某向一审法院提交了一份东莞市德世房地产投资有限公司于2018年3月14日出具的《证明》，证明8楼H号房目前市场价值为2174760元。《广东省东莞市房地产办证证明》显示交易总价为501837.95元，契税发票显示金额亦以501837.95元为基数计算为7527.57元。故该房屋的出售价格不能以备案合同显示价格为准。第一次庭审时，刘某称卖房款中的50000元用于缴交保险费，父亲住院花费了100000元左右，股票投资亏损了二、三十万以及这几年的各项生活费用。为此刘某提交了如下证据证明：（1）《房屋租赁合同》，显示刘某于2014年8月与案外人签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2014年8月至2016年9月，每月租金为2900元，张某认为无法确认合同真实性；（2）《万科金色悦府租赁合同》复印件，显示刘某于2016年起至今在万科金色悦府租房居住，月租金为4000元，张某对该份合同的真实性予以确认；（3）微信钱包交易记录复印件，根据该记录，可见刘某2017年至2018年1月期间每月开支为6000元至30000多元不等，大于每月微信钱包的收入金额，张某认为无法确认真实性及关联性；（4）支付宝及微信支出明细，根据该明细，可见刘某2017年11月至2018年3月期间消费金额为1600元至14000元不等。张某认为无法确认真实性及关联性，且开销大部分不是花费在生活必需品上；（5）平安证券交易流水，显示刘某于2015年4月23日开始在平安证券账户上炒股，截止至2018年2月6日，目前持股股票亏损约142866.60元；（6）保单及保险缴费凭证，显示刘某购买了两份新华人寿吉星高照C款两全保险（附加08定期重疾）；2009年开始缴纳红双喜金钱柜年金保险10000元/年；在中国平安人寿保险股份有限公司购买了两份保险（保单号分别为P043200002256784、P040000016275626）。张某对此予以确认；（7）刘某堂妹刘桂兰出具的书面证明、刘某父母户口本、父亲刘甫仁日结算明细单及出院记录，显示父亲身患多种疾病，经常需要住院治疗。刘某及刘桂兰主张因刘某的兄弟无能力支持，故均由刘某支持父亲的医疗费用，2018年2月6日，刘某曾转款30000元给刘桂兰用于支付父亲治疗费用。张某则对刘某上述陈述不予确认。2.裕田花园的房屋（房房地产权证：粤房地证字第**、1××**），现登记权属人为张某和刘某共有，登记时间为2009年2月24日，建筑面积为110平方米。张某主张其为购买该房支付了全部房款，并向一审法院提交了如下证据证明：（1）母亲张魏阿梅由位于台湾的华南商业银行开具的一份汇款单，张魏阿梅向张某名下香港渣打银行汇款新台币1300000元；（2）东莞商业银行进账单（复印件），显示2005年12月7日张某向案涉房屋开发商转款115909元；（3）2005年12月9日《临时收据》、《工商银行东莞市虎门支行楼宇按揭代收费用表》、公证费发票、《印花税收款收据》、《房地产权属登记费票据》，显示案涉房屋办理按揭手续所产生的律师费703元、公证费1566元、房管局登记费80元、保险费1405元、印花税14元，以上共计3768元均由张某承担；（4）中国工商银行个人贷款借据及《注销证明》，显示案涉房屋由张某办理贷款，并实际于2006年12月20日一次性还清贷款余额281000元及利息，注销了抵押登记手续。刘某则质证认为不清楚张某母亲汇款的用途，确认上述第（2）、（3）、（4）组凭证的真实性，但认为申请贷款由张某的账户进行，故还贷款也要用张某的账号，不能确认上述几组支付凭证中的钱都是张某支付的。刘某则主张双方均有出资，但对其出资情况并未能举证证明。双方在一审第一次庭审中确认该房屋目前由刘某出租，刘某称其收取租金标准为2100元。双方在第二次庭审中确认离婚后该房屋由张某取得，该房屋目前市场价为1650000元。3.刘某名下银行存款、证券及保险相关情况：截止至2018年2月5日或6日，广发银行（尾号四位为4258）余额为100.14元；农业银行（尾号四位为7119）余额为874.70元；平安银行（尾号四位为0591）余额为179.43元。张某确认银行流水的真实性，但认为刘某存在诉前恶意转移存款的行为。东莞证券账户（证券账号为A56×××47,01×××45）截止至2018年2月6日，资产总价值为6777元；平安证券账户（资产账户30×××12）总资产价值为13175元。张某确认余额，但认为未打印交易流水，不排除刘某在诉前将证券套现的情况。刘某于2009年10月24日购买的新华人寿保险股份有限公司吉星高照C款两全保险（分红型）截止至2017年12月21日累计红利保险金额的现金价值为5119.21元。刘某于2010年10月27日购买的新华人寿保险股份有限公司红双喜金钱柜年金保险(分红型)截止至2017年10月27日累计红利保险金额的现金价值为2915.56元。4.张某名下银行存款相关情况：截止至2018年2月5日或6日，农业银行（尾号四位为5218）余额为20004.45元；东莞银行（尾号四位为5688）余额为257.17元；建设银行（尾号四位为5289）余额为8.66元。5.张某名下车辆情况：双方确认张某名下有一台车牌号为粤Ｓ×××**的东南汽车，刘某主张男方隐匿该项财产，属于隐匿夫妻共同财产行为。张某则认为该车辆为已购买超过十年的低档车，目前价值不超过10000元。6.刘某还主张张某在台湾有一套房，婚后还有还房贷，此外张某在台湾还有银行账户。张某则认为台湾的房子是婚前其母亲为其购买的，婚前已经还完贷款。台湾银行账户的钱用于转到大陆账户，其余剩余部分款项用于赡养母亲。双方是否存在过错：1.刘某主张张某窃取女方存款，对此，刘某向一审法院提交了5张广东发展银行的《取款凭条》复印件以及3张存款凭条复印件，主张2010年1月份，张某私自从女方广发银行账户分5笔取款共计184661.8元，并将其中119841.8元转存入男方银行账户。张某认为广发账号与股票是关联账户，因朋友找其投资，男方取款投资，取款前有跟女方说。所取款拿去做生意，赚了20000元，后来男方继续与另外一个朋友做生意，租了房子和办公室，做了四年，2014年左右双方散伙了，此后男方几年都没有工作，所以这十几万就用于生活和做生意所需，剩余不多。现男方住在月租仅680元的单身公寓，生活窘迫，张某并对此提交了《天正国际公寓租赁合同》，刘某对该合同的真实性予以确认。2.刘某主张张某将女方私人所有的金银首饰全部拿走，张某确认其于2010年5月搬出去和朋友合租房屋时，拿走了房产证和戒指。3.刘某陈述张某存在婚内家暴行为，但对此未能提交任何证据证明。4.刘某还主张因张某存在婚前隐瞒其生育能力问题，导致双方无法生育，存在过错。张某则认为按照一般生活常理，婚前男方亦不知道其生育能力存在问题。5.张某主张刘某婚内私自转让变卖8楼H号房屋，并将变卖所得用于个人开销，存在明显过错。6.张某还主张刘某婚内与案外人张乃文存在不正当男女关系，并对此提交了家里台式电脑中刘某与张乃文的大量聊天记录，经查看，该聊天记录显示为网名为“雨嫣”的人（QQ号为73×××13）与网名为“天亮”、“毛毛虫”、“卡卡”之间的亲昵聊天记录，庭审中，刘某对该聊天记录的真实性不予确认。一审法院认为，本案双方自愿同意离婚，一审法院予以确认。双方无婚生子女，案件争议焦点为：1.双方对婚姻关系的解除是否存在过错；2.双方是否存在《中华人民共和国婚姻法》第四十七条所规定的过错，应予少分或者不分夫妻共同财产；3.案涉丰泰裕田花园16座12D房屋应予如何分割。针对第一个争议焦点，首先，QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。刘某QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。陈述QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。张某QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。存在婚内家暴行为，但对此未能提交任何证据证明，根据举证责任的规定，应承担举证不能的不利后果，一审法院对QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。刘某QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。该点主张不予采信。其次，QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。张某QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。为证明QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。刘某QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。婚内出轨，向一审法院提交了大量QQ聊天记录，即便聊天记录真实，因QQ聊天记录属于刘淑兰个人通讯秘密，根据宪法规定，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。故该QQ聊天记录因侵犯了刘淑兰通信秘密的合法权益，属于非法取证，一审法院依法予以排除，不予采纳作为认定案件事实的证据，故一审法院对张家祥主张的女方出轨不予采信。再次，刘淑兰提出的隐瞒生育能力障碍问题不属于法定过错范畴，一审法院不予认定。最后，刘淑兰所主张的男方私自取款、拿走首饰及张家祥提出的女方私自处理夫妻共同财产，应属于损害夫妻间平等处理权的行为，不属于婚姻法规定的离婚过错范畴，应放在本案第二个争议焦点进行讨论。针对第二个争议焦点，2010年张家祥未经刘淑兰的同意，将刘淑兰名下广发银行存款取出184661.8元自用且拿走了刘淑兰自用的金银首饰，侵害了刘淑兰享有的夫妻间的平等处理权。对于8楼H号房屋的出资情况，双方均未能举证证明，因房屋购买于婚姻存续期间，一审法院酌情认定为每人出资50%。刘淑兰出售该房屋时双方已经分居近四年，刘淑兰未经张家祥的同意单独出售该项夫妻共同财产，且获取的房款未预留张家祥应取得的合理份额，而是全部用于个人生活消费，已严重侵害了张家祥的平等处理权。可见双方对于夫妻共同财产的处理均有过错。针对第三个争议焦点，双方均主张取得单方处理的夫妻共同财产后，已将相关款项使用完毕，未有余款。从单方处理夫妻共同财产对应价值来看，显然房屋因其升值属性，价值更高，刘淑兰的单方卖房的行为，导致张家祥不能获取房屋升值后的利益。据此一审法院酌情确定本案夫妻共同财产的分割比例为刘淑兰取得30%，张家祥取得70%。16座12D房屋无论由谁出资，均属于夫妻共同财产，离婚后由张家祥取得，张家祥应向刘淑兰支付对价1650000元×30%=495000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国宪法》第四十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、准予刘淑兰与张家祥离婚；二、离婚后，位于东莞市虎门镇丰泰裕田花园楠谷区**12D的房屋（房地产权证：粤房地证字第****）归张家祥所有，刘淑兰应于本判决生效之日起三十日内配合张家祥办理房屋过户手续，张家祥应予本判决发生法律效力之日起三十日内支付刘淑兰房屋对价495000元；三、驳回刘淑兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费7550元（刘淑兰已经预交4300元），应由刘淑兰承担5285元，由张家祥承担2265元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，张某是台湾地区居民，故本案为涉台离婚纠纷案件。刘某、张某对一审法院适用大陆法律处理案涉争议没有异议，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用大陆的法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕刘某与张某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方二审中的上诉与答辩意见，本案的争议焦点是：一审法院分割的夫妻共同财产是否合法正确。首先，张某未经刘某的同意，私自将刘某名下的银行存款184661.8元取走并自用且还拿走了刘某自用的金银首饰，分割了刘某享有的夫妻间平等处理权。其次，对于锦江花园的房屋，由于刘某不能证明该房屋为其婚前财产，故一审法院认定该房屋每人出资50%合理恰当。刘某未经张某的同意，在婚姻存续期间擅自出售该房屋，且全部用于个人生活消费，已严重分割了张某平等处理权，故双方对夫妻共同财产的处理均存在过错。再次，考虑到刘某出售锦江花园的价值为42万元，而张某取走夫妻双方的银行存款18万余元及刘某的金银首饰，故刘某擅自卖房的行为比张某擅自取走存存款及金银首饰的行为获利更大，一审法院最终认定张某获得裕田花园的房屋的70%的份割，刘某获得裕田花园30%的份割是综合考虑了夫妻双方的过错程度即双方各自处理夫妻财产获利的情况以及裕田花园的现值下作出的认定，该认定合理恰当，本院予以维持。张某主张一审法院没有处理锦江花园的房屋没有依据，刘某主张应获得裕田花园房屋70%的份割亦缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人张某与刘某的上诉请求均不能成立，本院均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9911元，由上诉人张某负担3300元（已预交），刘某负担6611元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年九月十七日书记员  卢淑霞