文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9679号原告：陈永双，男，1979年2月23日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被告：陈燕燕，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：李镜海，系其配偶。原告陈永双与被告陈燕燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月19日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈永双的委托诉讼代理人侯银彩及被告陈燕燕两次开庭均到庭参加诉讼，原告陈永双及被告陈燕燕的委托诉讼代理人李镜海参加了第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告陈永双向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2018年8月21日签订的《房屋转让协议》无效；2.判令被告返还原告购房款250000元及支付利息（自2018年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，暂计至2019年4月19日利息为7180.48元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月21日，原、被告签订《房屋转让协议》，该协议经广东科岸律师事务所律师见证，约定被告将其从深圳市深茂建材贸易有限公司取得的位于东莞市××“××”××705房屋以价格250000元转让给原告，原告付清转让款后，即成为该房屋业主，继续履行《振南明园建房合同》中被告的义务，房屋使用年限仍承接原《振南明园建房合同》规定的使用年限，被告应当在原告付款后的半年内将房屋交付给原告。原告依约转账支付购房款，被告未按时交付房屋，原告认为，案涉房屋未取得建筑工程施工许可证及房地产权证，且所占用土地是墐头村委会辖区内的农村集体土地性质，原被告均不是该村成员，无权取得案涉土地使用权，故《房屋转让协议》无效，被告应返还原告购房款并支付相应利息。诉讼过程中，原告主张案涉纠纷实为民间借贷纠纷，称原告通过他人介绍认识被告，被告因资金周转向原告借款250000元，并约定按月支付利息，月息8分，以房屋作保，房屋归被告使用，若利息无法按月支付，则原告可选择以物抵债，并请求变更诉讼请求为：1.被告返还借款本金184084.42元；2.被告支付原告利息，以借款本金184084.42元为基数，自2018年11月22日起按月利率2%计付至实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。后又当庭确认被告结欠借款本金为176606.95元，并主张利息自2018年12月22日起按月利率2%计付至实际清偿之日止。被告陈燕燕辩称：1.《房屋转让协议》系被迫签订，被告并不想转让房子，被告被朋友欺骗了两百多万元，张姓、葛姓人员（高利贷团伙）称有办法将两百万现金拿回来，要求被告将案涉房屋抵押给原告，但没有实际办理抵押，仅交付房产证明，称等拿回两百万之后，就把原告给的250000元还给原告，并说若被告报警，则弄死被告。2.被告刚开始不认识原告，是房子抵押给原告之后，原告每个月找被告收取利息，才认识原告，原告要求被告将房屋过户，在律师见证下签了《房屋转让协议》，并当天转账给被告250000元，但扣除了22000元，即被告实际收到228000元。3.该高利贷团伙又将250000元套走，分别转给了该团伙中的谢晴、毛立师、葛修雷等人，该团伙要求被告取出现金给他们，也是该团伙安排原、被告签订《房屋转让协议》，原告将钱转给被告后，又把钱套走，故被告不同意返还250000元；原告转账的250000元是借款，不是卖房款，若是卖房款的话，不至于支付利息每月20000元，且每超过一天增加利息1000元。4.对原告变更后的诉讼请求，被告认为原告属于高利贷，要求利息按月利率8%计算，不是普通的民间借贷，因出借款项被套走，被告不同意支付原告诉请的借款本金及利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：原告于2018年8月21日通过银行转账250000元给被告，并与被告签订《房屋转让协议》，约定由被告将其与深圳市深茂建材贸易有限公司签订的《振南明园合作建房合同》项下的振南明园一栋705号房屋转让给原告，并由广东科岸律师事务所律师龙人榜进行见证。被告确认案涉房屋系其于2016年1月向村委会购买，确认《房屋转让协议》系其所签和律师见证，但主张是被迫签订，因为被告被朋友骗两百万，葛修雷主动找到被告称会想办法拿回两百万，但要求抵押案涉房屋给原告。被告主张《房屋转让协议》系被迫签订，但未在法律规定期限内向法院或仲裁机构申请变更或撤销，亦未就案涉250000元款项事宜报警处理。被告于2018年8月21日收到原告银行转账250000元后，又通过微信转账22000元给原告（微信昵称“冷酷到底”，其中20000元为利息，2000元为律师见证费），于2018年9月23日转账23000元利息给原告（账户“10×××13财付通”），于2018年10月22日转账10000元利息给原告（账户“10×××67财付通”），于2018年10月23日转账12000元利息给潘春玲（账户“62×××13潘春玲”，交易附言“陈燕燕押房子付陈永双的利息”），于2018年11月21日转账20000元利息给周敬宇（账户“62×××11周敬宇”，交易附言“转陈永双的利息”），于2018年12月21日转账13000元利息给周敬宇；被告主张2018年8月21日当天，原告转账并要求被告通过微信或其他方式转给别人，再让别人转回给原告，原告转账后就离开了，高利贷团伙中的其他人让其取出现金给他们，被告称其取出100000元现金给他们后，又于2018年8月22日转账15000元给葛修雷、转账70000元给谢晴、转账10000元给毛立师等人，但因为250000元是原告所给的，故原告要求被告每月支付利息20000元。被告认为龙人榜律师可以证明其转账给谢晴、毛立师和葛修雷与原告套走款项之间的关系，但未在举证期限届满前申请证人出庭作证。原告否认认识毛立师和谢晴，认为其在2018年9月10日之前并不认识葛修雷，认为被告未举证证明受胁迫与原告签订合同，又未能举证证明原告涉嫌诈骗，但确认收到被告前述转给原告及潘春玲、周敬宇的利息，并主张按法律规定调整利息按月利率3%计算，多余部分用于抵扣本金，未支付部分利息按月利率2%计算。以上事实，有房屋转让协议、见证书、中国建设银行个人活期账户交易明细、振南明园合作建房合同、账户明细、微信聊天记录、微信转账明细、银行账户交易明细、当事人的陈述以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告陈永双申请变更案由为民间借贷纠纷，被告陈燕燕确认案涉款项为借款，故本院对原告主张的变更案由予以采纳并认定本案的案由应为民间借贷纠纷。本案的关键问题在于：一、原告是否实际出借款项给被告；二、若已实际出借，则被告尚欠借款本金及利息如何计算。关于第一个问题，原告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细证明其于2018年8月21日向被告转账250000元，并确认于同日收到款项利息20000元，即确认实际出借本金为230000元，被告对原告出借款项情况无异议，但认为原告是高利贷团伙，款项出借后又被其套走。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告主张款项出借后又被原告团伙套走，依法应由被告承担举证责任，但被告未能进一步举证证明，且原告予以否认，故被告依法应承担举证不能的不利后果，因此，本院依法认定原告已实际出借款项230000元。关于第二个问题，原告确认被告分别于2018年9月23日、2018年10月22日、2018年10月23日、2018年11月21日、2018年12月21日支付利息23000元、10000元、12000元、20000元、13000元，并主张2018年8月21日至2018年12月21日期间的利息按月利率3%计算，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，以及及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，原告关于利率的主张符合法律规定，本院予以支持，同时被告多付的利息应用于抵扣借款本金，抵扣之后被告尚欠原告借款本金为176979.37元（详见附表），原告主张被告尚欠借款金额为176606.95元，系原告处分自身权利的行为，依法可予准许。原告请求自2018年12月22日起以借款本金176606.95元为基数，按月利率2%计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈燕燕于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈永双借款本金176606.95元及支付利息（利息以176606.95元为基数，自2018年12月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2343元，原告陈永双已预交，由被告陈燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年九月三十日书记员  陈诗璐黄雪兴（2019）粤1972民初9679号原告陈永双与被告陈燕燕案件附表            序号              截止时间              天数              还款金额（元）              按年利率36%计算的利息（元）              应抵扣本金（元）              尚欠本金（元）              原告主张尚欠本金（元）                  1              2018/8/21              -              -              -              -              230000.00              230000.00                  2              2018/9/23              33              23000              7486.03               15513.97               214486.03               214486.03                  3              2018/10/23              30              22000              6346.44               15653.56               198832.46               198409.37                  4              2018/11/21              29              20000              5687.15               14312.85               184519.62               184084.42                  5              2018/12/21              30              13000              5459.76               7540.24               176979.37               176606.95      注：按照年利率36%计算的利息=上一期尚欠本金×36%÷365天×天数；应抵扣本金=还款金额-按照年利率36%计算的利息；当期尚欠本金=上一期尚欠本金-当期应抵扣本金。