福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2813号 原告：罗立雄，男，1970年10月16日出生，汉族，住永安市。 被告：罗联志，男，1979年5月28日出生，汉族，住永安市。 原告罗立雄与被告罗联志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立雄、罗联志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗立雄向本院提出诉讼请求：1.判令罗联志偿还罗立雄借款本金18,500元，利息2,020元（按月利率2%，自2018年12月18日起止2019年6月18日止），并以借款本金18,500元为基数，按月利率2%继续支付利息至款项还清时止；2.本案诉讼费用由罗联志承担。后罗立雄于庭审中变更诉讼请求：1.判令罗联志偿还罗立雄借款本金8,300元，利息7,200元，本息合计15,500元，并以借款本金8,300元为基数，按月利率2%支付自2018年12月18日起至借款本金还清时止的利息；2.本案诉讼费用由罗联志承担。事实与理由：罗联志因生产经营所需向罗立雄借款人民币18,500元，并约定月息按月利率2%计算。罗立雄多次向罗联志催讨该笔借款，但罗联志一再推脱。2019年2月14日，罗立雄至罗联志家中催讨借款，罗联志不仅不履行借款合同条款义务，还将借条从罗立雄手中抢走撕毁。为此，罗立雄向永安市槐南镇派出所报警，民警到场后，罗联志仍耍赖不认账。后经派出所民警劝阻，罗立雄与罗联志协商，罗联志承诺年后按借款合同付款，但罗联志至今分文未付。罗立雄与罗联志之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，但罗联志无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。罗立雄为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 罗联志辩称，其从未向罗立雄借款18,500元，罗立雄起诉的不属实；罗立雄提交的撕毁后重新黏合的借条上借款人的签字确为其本人所签，该张借条系2019年2月4日书写，但因该借条将借款金额写错，其向罗立雄借款的本金是15,000元，并非18,500元，其签完名字后才发现该错误，故而将该借条撕毁，重新出具了一份借款本金为15,000元的借条给罗立雄；罗立雄已经拿着15,000元的借条来法院起诉了，法院亦判决，本案的18,500元的借条与另案15,000元的借条指向是同笔借款，罗立雄不应就同比借款起诉两次。 本院经审理认定事实如下： 1、罗立雄持被撕毁重新黏合且借款人为罗联志的借款合同向本院提起诉讼，要求罗联志偿还借款本金18,500元及相应利息。该借款合同虽被撕毁，但重新黏合后仍内容清晰，该借款合同载明：“经双方友好协商，今向罗立雄借到人民币壹万捌仟伍佰元整，小写￥18500，利息每个月付清，借款人还清款项则该借款合同失效。注明：借款人核对以上信息属实，并承诺于2019年5月18日前结清欠款，若未结清，则于2018年12月19日开始计息，利息为按0.02元/元月。止据。借款人：罗联志。2019年2月4日。” 2、对于借款过程以及借条撕毁过程，罗立雄主张罗联志曾于2014年12月18日以购车需要资金为由向罗立雄借款15,000元，并由案外人罗立杞担保，为此罗联志向罗立雄出具借款本金为15,000元的借条一份，借款后罗联志并未按约支付利息及偿还本金，罗立雄担心借条时效过期，遂于2019年2月4日至罗联志家中要求罗联志重新书写借条。因罗联志尚欠罗立雄2017年及2018年两年的利息共计10,800元（按月利率3%，15,000元×月利率3%×24个月=10,800元），遂罗立雄要求罗联志将该笔利息一并写入借条之中，罗联志则要求将借款本金15,000元及尚欠利息10,800元分别出具借条，对此罗立雄表示同意，同时因罗联志在2014年至2016年期间还陆续向罗立雄及妻子借款8,300元，遂罗立雄要求罗联志将该笔8,300元借款本金与尚欠利息10,800元合并书写一份借款本金为18,500元的借条。对此罗联志亦表示同意，遂罗联志出具了一份借款本金为15,000元以及一份借款本金为18,500元（即本案借条）的借条，罗联志在该两份借条上签字，罗立雄要求罗联志在两份借条上按手印确认，罗联志在借款本金15,000元的借条上按手印确认，但却拒绝在借款本金18,500元的借条上按手印，为此罗立雄与罗联志发生争执，罗联志一怒之下将借款本金18,500元的借条抢走撕毁。罗立雄要求罗联志重新出具借款本金18,500元的借条，罗联志表示拒绝，遂罗立雄向永安市槐南镇派出所报警，派出所民警到场调解，罗联志仍拒绝重新书写借条。 罗联志则辩称，罗联志仅向罗立雄借款15,000元，并由罗立杞担保，其他再无向罗立雄借款。罗立雄于2019年2月4日到罗联志家中要求罗联志就上述15,000元的借款重新书写借条，对此罗联志表示同意。后由罗立雄起草借条交由罗联志签字，罗联志在本案借条上签字时未认真核对借款数额便贸然签字，签完字发现借款数额有错，遂没有按手印并将借条撕毁，要求罗立雄重新书写借款本金为15,000元的借条，后罗立雄又提交一份借款本金15,000元的借条，罗联志对该份借款本金15,000元的借条确认无误后签字并按手印。本案撕毁的借款本金18,500元是错误的借条，其指向的借款与借款本金15,000元是同一笔。罗联志从未再另外向罗立雄及其妻子借款8,300元，罗联志连15,000元都无力偿还，罗立雄还另借资金不符合常理，且罗立雄亦未提交另外交付8,300元借款给罗联志的证据。 3、2014年12月18日，罗联志以购买皮卡车需要资金周转为由向罗立雄借款人民币15,000元，并向罗立雄出具借条一份，罗立雄本人作为借款人，罗立杞本人作为担保人在借条上签字并按手印。后罗立雄担心借款超过诉讼时效，便要求罗联志重新出具借条，罗联志应罗立雄要求于2019年2月4日重新一份借款合同交予罗立雄。借款合同载明：“经双方友好协商今向罗立雄借到人民币壹万伍千元整资金周转使用元整，小写15,000元，借款时间从2018年12月18日起，利息0.03元/元月，利息每个月付清，借款人还清款该借款合同失效。借款人：罗联志。公历日期：2018年12月18日。”罗联志作为借款人在借条上签字并按手印，担保人罗立杞未签字。借条出具后，罗联志经罗立雄多次催讨，仍未还款，罗立雄遂于2019年7月9日向本院起诉，要求判令罗联志、罗立杞共同偿还罗立雄借款本金人民币15,000元，并自2018年12月18日起按月利率3%支付利息至款项付清之日止。该案庭审中，罗立雄与罗联志均认可双方约定借款利息按月息3分计算，且2018年12月18日之前的利息已结算清楚。本院于2019年7月30日作出（2019）闽0481民初2812号民事判决书，判决罗联志应于判决生效后五日内偿还罗立雄借款本金15,000元，并自2018年12月18日起按月利率2%支付利息至借款本金还清时止。本案庭审中，罗立雄主张上述15,000元借款的2018年12月18日之前的利息已计入本案的18,500元中，故而在（2019）闽0481民初2812号案件庭审中才会陈述2018年12月18日之前的利息已结算清楚，但事实上罗联志尚欠其2017年、2018年共两年的利息没有付清。 4、罗立雄主张罗联志和罗立杞于2014年12月18日出具的借条原件背面记载了罗联志另外在2014年至2016年间向罗立雄及妻子借款8,300元的事实。本院调取了（2019）闽0481民初2812号案件中借条原件，即2014年12月18日由罗联志和罗立杞出具的借条原件，其背面零星记载着：“2015欠3,000元，12月以前差3000，至本月欠余款2,000元。罗联志。”罗联志在该借条原件背面签有两个名字，并在上述“3,000元、3,000元、2,000元”数额上加盖手印。罗立雄陈述借条背面的“至本月欠余款2,000元”的本月是2016年6月。罗联志认可该借条原件背面的签字系其本人所签并按手印，罗联志在第一次庭审中陈述已不记得上述“3,000元、3,000元、2,000元”是何种欠款，在第二次庭审中陈述上述“3,000元、3,000元、2,000元”就是其向罗立雄借款的15,000元，并非另外借款。 5、罗立雄于2019年2月4日至罗联志家中协商还款事宜，双方发生争执，罗立雄以罗联志撕毁借条为由向永安市槐南镇派出所报案，槐南镇派出所民警到场进行现场调解，后调解未果。为此，本院向永安市槐南镇派出所调取2019年2月4日的出警视频，罗立雄与罗联志对本院调取的出警视频中的拍摄内容均无异议。出警视频共分为四段，其中出警视频第二段有如下对话： 罗立雄：“两张借条，签字让他按手印，他把借条抢去撕毁……他叫我写两张，本金没给我，利息没给钱，找我老婆借钱也没给我，加在一起大几千……按手摸，一张是本金的，一张是利息加其他钱一起的，利息和借的钱加在一起……欠我的钱签掉了，欠我老婆的钱没有签，加上一万多……本金一万五签掉了，利息没有签，其他借去的钱和利息加在一起，加一万多”。 罗联志：“单子呢，我和他说手印不要印了，我去接电没空，他不行，不行我就撕掉了，他要报警，我说来罗，没关系啊……字全部签掉，名字全部下去了，他还把他爹带进来，我不认账，我不给你了，我不给你钱……我就一个手摸没有按，利息的钱都有签给他，就没有给他按手摸，我说利息钱四月份过来算，不要印了……名字我全部弄好好的，我说不要，4月份过来算，就这么简单，他一定不行，不行就算了，我不认账……” 民警：“撕掉的借条重新写一份。” 罗联志：“我不签，谁来都没用，如果我4月份如果是没有给你钱，没给你解决，我这个好好给你弄一张，怎么处理，我会给你处理。” 出警视频第第三段有如下对话： 罗立雄：“利息和钱加在一起的，我叫他签个字，按个手摸，他拿去撕掉。” 罗联志：“我签了。” 罗立雄：“18500一部分是利息钱，一部分是借去的钱加在一起的。” 罗联志：“我和他说大家都是老乡，就一个手摸不要按，4月份来算，没关系，我说4月份如果没给你，那全部加起来算也可以，另外的一万五我已经给他签了，每一张我都有认账，就差一个手摸，他爱搞成这样，我很火，搞不好连这张一万五的也撕掉。” 出警视频第四段有如下对话： 罗联志：“我现在是利息钱没写给他，本金已经写给他了……我说总共给他25,000元，他感觉接受不了，可以提条件。” 民警：“简单点就是这张条子改成一万，加上那张条子一万五是吗？” 罗联志：“做一张写，做两张写都可以，我说了总共2.5万。” 罗立雄围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。罗联志未提交证据。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，罗联志辩称本案的借款本金18,500元借条被撕毁系因写错而撕毁，但根据本院调取的当时出警视频显示，罗联志和罗立雄均认可该借条系罗联志已签字确认后，罗立雄要求罗联志加盖手印，在罗联志拒绝后罗立雄仍一再要求，罗联志才怒将该借条拿走撕毁，且在整个出警视频里，罗联志只字未提其撕毁借条系因借条错误，故而对于罗联志提出的本案借条系因书写错误而撕毁的辩解意见，本院不予采纳。同时罗立雄与罗联志在出警视频中均认可18,500元中含有15,000元的尚欠利息，罗立雄在出警视频中反复表示该18,500元中包含了15,000元的尚欠利息以及罗联志向其妻子借去的其他借款，该陈述与其在本案庭审陈述一致，且罗联志在出警视频中对罗立雄的该项主张并不持异议，同时对于罗联志和罗立杞于2014年12月18日出具的借条原件背面记载的“2015欠3,000元，12月以前差3000，至本月欠余款2,000元”，罗联志两次庭审的陈述不一，并辩称该“3000、3000、2,000元”系2014年12月18日借款的15,000元，但该“3000、3000、2,000元”系2015年、2016年间所借，与15,000元借款的出借时间2014年12月18日不符，故而对罗联志提出的本案的18,500元借款与另案15,000元借款系同一笔借款，其未再向罗立雄另外借款8,300元的抗辩主张，本院不予采纳。罗立雄主张18,500元包含了罗联志尚欠的15,000元借款的2017年、2018年（按月利率3%计算，共计24个月）尚欠利息以及其他借款本金8,300元，有罗联志出具的借条原件、出警视频为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。双方约定的借款期限已届满，罗联志至今未还清借款本息，对此负有偿付之民事责任，故而罗立雄要求罗联志偿还借款本金8,300元，本院予以支持。罗联志在另案中向罗立雄借款15,000元，双方的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，并被本院作出的（2019）0481民初2812号民事判决书予以确认，罗联志尚欠罗立雄该笔借款的2017年及2018年的借款利息，对此负有偿付之民事责任，但罗立雄主张按月利率3%计算2017年及2018年期间的尚欠利息，该利息计算标准已经超过了法律允许的范围，本院仅认可2017年、2018年的尚欠利息按月利率2%计算，则该期间的利息为7200元（15,000元×月利率2%×24个月=7,200元），对此罗立雄同意该部分利息不再计算复利，本院予以确认。罗立雄主张本案借条约定罗联志逾期未还款，应自2018年12月19日起按月利率2%支付利息，但本案借条上利息利率记载为“利息为按0.02元/元月”，该表述含糊不清、不明就里，字面表述无法与其主张的标准相印证，在罗联志予以否认的情况下，借条上对利息利率的约定视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，罗联志应以借款本金8,300元为基数，按年利率6%支付给罗立雄自2018年12月19日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、罗联志应于本判决生效后三日内偿还罗立雄借款本金8,300元，利息7,200元，本息合计15,500元，并自2018年12月19日起以本金8,300元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清之日止。 二、驳回罗立雄的其他诉讼请求。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由罗立雄负担38.5元，由罗联志负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一九年九月三十日 书记员 黄慧敏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 121.公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。