重庆市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）渝01委赔6号赔偿请求人谭常敏，男，汉族，1963年7月10日出生，住重庆市北碚区。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师。赔偿义务机关重庆市北碚区人民法院，所在地址重庆市北碚区碚南大道**。负责人吴佳斌，该院院长。委托代理人甘文杰，该院工作人员。赔偿请求人谭常敏因错误执行申请重庆市北碚区人民法院（简称北碚区法院）国家赔偿一案，不服北碚区法院2019年4月8日作出的（2019）渝0109法赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2019年6月13日对本案进行了公开质证。赔偿请求人谭常敏及其委托代理人刘洪、赔偿义务机关北碚区法院的委托代理人甘文杰参加质证。本案现已审理终结。赔偿请求人谭常敏的申请事项为：请求本院赔偿委员会撤销北碚区法院的决定书，责令北碚区法院依法作出国家赔偿决定。理由是：一、重庆北碚和平机械厂的土地、厂房虽然未取得权属证书，但有相关手续，可以办理权属证书，北碚区法院在执行中以其缺少证件进行评估，导致对重庆北碚和平机械厂的土地、厂房评估价格低于其实际价值；二、北碚区法院违反法律禁止性规定，对重庆北碚和平机械厂的土地、房屋进行了四次拍卖；三、北碚区法院应当在第三次拍卖流标后，将拍卖物归还被执行人，由此造成了重庆北碚和平机械厂的土地、厂房价值损失、出租厂房设施损失、生产经营收益损失、评估价差损失、资金占用损失、企业信誉及精神损失等共计2918.48万元。赔偿义务机关北碚区法院答辩称，一、其在本案执行中的第三次拍卖系将重庆北碚和平机械厂的土地、厂房加入部分动产一起进行的拍卖，第四次拍卖系对不动产和动产的分别单独拍卖，因此对该不动产而言，实际上是三次拍卖；二、其第三次拍卖和第四次拍卖的不动产标的保留底价相同，未侵犯被执行人的权利，也未给被执行人造成损失，因此不应当进行赔偿。赔偿义务机关北碚区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.北碚区法院（2014）碚法民初字第07139号《民事调解书》；2.北碚区法院（2015）碚法民执字第00947号《执行裁定书》；3.北碚区法院（2015）碚法民执字第00947-1号《执行裁定书》；4.产权证（107房地证D2009第00049号）；5.神州房评（2015）第0152号《房地产估价报告》；6.估价结果明细表；7.北碚区法院（2015）碚法委评字第00023号《司法评估委托书》；8.《关于神州房评（2015）第0152号房地产估价报告估价对象的说明》；9.《重庆市北碚区和平机械厂所属土地使用权、土地上房屋及电力、燃气设施司法拍卖公告》；10.重庆时报拍卖公告（2015年12月15日)；11.委托拍卖报告书（2016年1月15日）；12.流拍报告（2016年3月31日）；13.拍卖流标报告（2016年5月13日）；14.拍卖成交报告（土地、房屋及电力、燃气设施）；15.重庆联合产权交易所涉讼资产交易情况证明；16.重庆北碚和平机械厂《申请》（2015年11月18日）；17.北碚区法院（2015）碚法民执字第01690-1号《执行裁定书》；18.北碚区法院（2015）碚法民执字第01690-2号《执行裁定书》；19.《查封（扣押、冻结）财产清单》；20.北碚区法院（2015）碚法委评字第00084号《司法评估委托书》；21.询问笔录（2019年3月21日）；22.司法评估报告书（重弘资评（2016）字第004号）；23.资产评估结果汇总表；24.建（构）筑物评估结果明细表；25.设备设施评估结果明细表；26.委估资产现状照片；27.拍卖流标报告（2016年1月15日）；28.拍卖成交报告（北碚区和平机械厂所属建（构）筑物、设施设备）；29.拍卖成交确认书（北碚区和平机械厂所属建（构）筑物、设施设备）；30.拍卖师执业注册记录；31.竞买人信息表；32.竞价会信息汇总表；33.竞价会全部报价记录；34.重庆联合产权交易所涉讼资产交易情况证明（重庆市北碚区和平机械厂所属建（构）筑物、设施设备）；35.北碚区法院（2015）碚法民执字第01690号之三《执行裁定书》；36.北碚区法院（2015）碚法民执字第00947号之二《执行裁定书》；37.产权证（渝（2017）北碚区不动产权第000397406号）；38.北碚区法院《财产分配方案》；39.北碚区法院（2016）渝0109民初8729号《民事判决书》；40.本院（2018）渝01民终1207号《民事判决书》；41.北碚区法院（2016）渝0109民初8731号《民事判决书》；42.本院（2017）渝01民终7155号《民事判决书》；43.《重庆市北碚区人民法院关于邓东陵申请执行谭常敏、重庆北碚和平机械厂等民间借贷纠纷一案的情况报告》；44.北碚区法院（2019）渝0109法赔3号《国家赔偿决定书》。赔偿请求人谭常敏质证认为：对赔偿义务机关提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的和关联性有异议。赔偿请求人谭常敏在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.拍卖公告（4份）；2.《北碚区人民法院关于重庆北碚和平机械厂提出评估异议的答复通知》；3.检察建议书；4.重庆市北碚区人民检察院《通知书》；5.和平厂利润表、销售金额表及模具清单、固定资产设备部分；6.重庆北碚和平机械厂营业执照。赔偿义务机关北碚区法院质证认为：谭常敏出示的证据1如果跟其出示的一致就无异议；证据2证明其对被执行人提出的异议依法进行了回复；证据3其已收到并向检察院进行了回复，且有检察建议不能直接证明执行程序违法；对证据5的真实性有异议，且不能达到赔偿请求人的证明目的；对其余证据无异议。上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：赔偿义务机关出示的证据21、赔偿请求人出示的证据3-5与本案不具有关联性，不予确认；赔偿义务机关出示的证据1-20、22-44和谭常敏出示的证据1-2、6，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。根据以上有效证据及赔偿请求人、赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：重庆北碚和平机械厂为个人独资企业，谭常敏系其投资人。原告邓东陵与被告官爵梅、谭常敏、龚建春、谭红燕、重庆北碚和平机械厂民间借贷纠纷一案，北碚区法院于2014年12月22日作出（2014）碚法民初字第07139号民事调解书。该调解书确认双方达成如下协议：由官爵梅、谭常敏偿还邓东陵借款本金、截止2014年10月14日的利息共计4126667元；由官爵梅、谭常敏支付邓东陵借款利息直至利随本清；龚建春、谭红燕承担连带责任；邓东陵对重庆北碚和平机械厂所有的坐落于北碚区××××人民村的工业用地享有优先受偿权。因被执行人未按调解书的内容履行义务，邓东陵向北碚区法院申请执行。北碚区法院立案后作出裁定，查封并拍卖登记在被执行人重庆北碚和平机械厂名下的位于北碚区××××人民村房屋。北碚区法院委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司对上述土地、房屋以及电力设施、燃气设备进行评估。2015年10月16日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司出具《房地产估价报告》，载明：估价对象及范围为位于北碚区××××人民村属于重庆北碚和平机械厂的土地、房屋以及电力设施、燃气设施，房屋建筑面积共7898.90平方米，土地使用权面积为5606.76平方米，包含建筑物室内基础装修，电力设施以及燃气设施，不包含动产价值；价值时点为2015年9月28日；估价结果为总价值1310.52万元。评估报告中关于估价对象权益状况中，载明估价对象所占用的土地使用权为重庆北碚和平机械厂拥有，已办理《房地产权证》；房屋所有权人为重庆北碚和平机械厂，未办理《房地产权证》。2015年12月15日，北碚区法院发布拍卖公告。拍卖标的物：重庆北碚和平机械厂所属位于北碚区××××人民村的土地使用权、土地上房屋及电力、燃气设施，拍卖保留价：1310.52万元，特别说明：标的物现有租赁，涉及多个租赁户；未办房屋产权证，有《重庆北碚和平机械厂厂房及附属用房工程竣工规划核实测量报告》，能否办理产权证由竞买人自行了解并承担相应的责任风险。2016年1月15日进行拍卖，因公告期内无人报名竞买，该次拍卖流标。2016年3月15日，北碚区法院再次发布公告，对上述标的物进行拍卖，拍卖保留价：1179.468万元（以评估价值下浮10％），拍卖时间2016年3月31日。因无竞买人缴纳保证金，该次拍卖流拍。经重庆北碚和平机械厂申请，北碚区法院在申请执行人为关晓燕，被执行人为谭常敏、重庆北碚和平机械厂的（2015）碚法民执字第01690号执行案件中，裁定查封并拍卖重庆北碚和平机械厂所有的简易升降机及电动单梁起重机。2016年2月22日，北碚区法院委托重庆弘力资产评估房地产土地估价有限责任公司进行评估。2016年3月7日，重庆弘力资产评估房地产土地估价有限责任公司出具评估报告，载明：评估对象为位于重庆市××××街道光电园工业园区内的建（构）筑物、设备设施实物资产；范围包括建（构）筑物6项（主要为重庆北碚和平机械厂所有的位于重庆市××××街道光电园工业园区内彩钢棚、行车梁柱、电梯井等），设备设施2项（重庆北碚和平机械厂所有的起重机1套、简易升降机1台）；评估基准日为2016年2月22日；评估结论为建（构）筑物价值15.94万元、设备设施价值6.49万元，资产总计评估价值22.43万元。2016年4月26日，北碚区法院发布拍卖公告。拍卖标的物：1.重庆北碚和平机械厂所属位于北碚区××××人民村的土地使用权、土地上房屋及电力、燃气设施；2.重庆北碚和平机械厂所有的简易升降机1台、电动单梁起重机1套、彩钢棚、石棉瓦棚、行车梁柱、电梯井，整体拍卖保留价：1024.9778万元。拍卖时间：2016年5月12日。因无人报名参与竞买，拍卖流标。2016年6月16日，北碚区法院发布拍卖公告。拍卖标的物：重庆北碚和平机械厂所属位于北碚区××××人民村的土地使用权、土地上房屋及电力、燃气设施，拍卖保留价：1002.54万元。拍卖时间：2016年7月13日。竞买人通过1轮竞价以1002.54万元成交，买受人为姚丽。2016年6月16日，北碚区法院发布拍卖公告。拍卖标的物：重庆北碚和平机械厂所有的简易升降机1台、电动单梁起重机1套、彩钢棚、石棉瓦棚、行车梁柱、电梯井，拍卖保留价：22.43万元。拍卖时间：2016年7月4日。竞买人通过1轮竞价以22.43万元成交，买受人为姚丽。2016年8月19日，北碚区法院作出《财产分配方案》。查明：北碚区法院依法对重庆北碚和平机械厂所属土地、房屋及电力、燃气设施、彩钢棚、升降机等财产采取了查封、评估、拍卖强制执行措施，拍卖成交价款共计10249700元。截止2016年8月19日北碚区法院以被执行人谭常敏、重庆北碚和平机械厂为债务人的执行案件共有26件（包括本案涉及的两件：债权人邓东陵、债权人关晓燕），债权金额合计31679412元。另有案件诉讼费、执行费用、评估费用等合计484823元。2019年2月11日，谭常敏以违法拍卖为由向北碚区法院申请国家赔偿。北碚区法院于2019年4月8日作出（2019）渝0109法赔3号国家赔偿决定。该决定认为：谭常敏以北碚区法院对生效法律文书执行过程中超出拍卖次数给其造成损害为由提出赔偿，没有事实依据和法律依据。第一，北碚区法院拍卖行为并未违法。本执行案件的拍卖程序虽形式上看发生了四次，但第四次拍卖是在第三次拍卖改变了拍卖标的物流标的情况下，重新组织的土地、厂房第三次单独拍卖，实质是三次，无违法行为。其次，整个拍卖过程中并未给被执行人利益造成损害。本执行案件过程中本着有利于被执行人利益的原则，促成拍卖成交。北碚区法院第三、四次拍卖的土地和房屋的保留价是一致的，并未侵犯赔偿请求人的合法权益。综上，北碚区法院决定：驳回谭常敏关于执行过程中违法拍卖赔偿的国家赔偿申请。谭常敏不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人谭常敏系本案所涉执行案件的被执行人之一，同时其亦是该执行案件另一被执行人重庆北碚和平机械厂（个人独资企业）的投资人，其可以以该执行案件执行错误为由申请国家赔偿。谭常敏在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，其依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在赔偿义务机关北碚区法院执行错误并造成其损失的前提下，谭常敏才能获得国家赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”北碚区法院（2014）碚法民初字第07139号民事调解书，属于生效法律文书，北碚区法院可以依据该民事调解书进行执行并采取相应的执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，被执行人谭常敏、重庆北碚和平机械厂等未履行法律文书确定的义务，北碚区法院对被执行人重庆北碚和平机械厂的财产采取查封、拍卖的执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估”的规定，北碚区法院在拍卖前，委托具有相应资质的重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司，对重庆北碚和平机械厂位于北碚区北温泉镇××、房屋以及电力设施、燃气设施进行了评估，符合上述司法解释的规定。关于谭常敏提出重庆北碚和平机械厂的土地、厂房虽然未取得权属证书，但有相关手续，可以办理权属证书，北碚区法院在执行中以现状进行评估，导致评估价格低于其实际价值的问题。本院赔偿委员会认为，评估机构按照估价对象权益现状进行评估并无不当，该权益现状是否影响评估价格并不确定，且谭常敏未提交相应证据证明评估价格是否明显低于实际价值，北碚区法院在拍卖公告中亦对未办房屋产权证但有《重庆北碚和平机械厂厂房及附属用房工程竣工规划核实测量报告》的情况进行了特别说明。因此，该评估结论合法有效。谭常敏的上述申请赔偿理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”第二十六条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人不申请以该次拍卖所定的保留价抵债的，应当在六十日内再行拍卖。”第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”根据上述规定，人民法院拍卖时，保留价参照评估价值确定；流拍后再次拍卖，保留价可降低，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十，且从不损害被执行人利益的角度而言，保留价降低的次数不应超过二次。本案中，对重庆北碚和平机械厂位于北碚区北温泉镇××、房屋以及电力设施、燃气设施的拍卖，北碚区法院以评估价确定为保留价，流拍后再次拍卖时保留价降低的次数为二次，保留价降低的数额在上次保留价的20％以内，符合上述法律规定，未损害被执行人的利益，因此也未造成其损失。谭常敏认为北碚区法院的拍卖行为造成其损失的申请赔偿理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。关于谭常敏认为北碚区法院应当在第三次拍卖流标后，将拍卖物归还被执行人，由此造成其相应损失的问题。本院赔偿委员会认为，谭常敏的该申请赔偿理由系对上述《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的曲解。该规定的意思是，第三次拍卖流拍且申请执行人或其他执行债权人拒绝接受或者不能接受该财产抵债的，人民法院应当进行变卖，当变卖仍未成交且申请执行人或其他执行债权人仍不接受该财产抵债的，才应将财产退还被执行人。也就是说，第三次拍卖流拍后的法律后果是申请执行人或者其他执行债权人拒绝以该财产抵债，人民法院进行变卖；变卖不成且申请执行人或者其他执行债权人仍不表示接受抵债的，且对该财产不能采取其他执行措施的，才会引起该财产退还被执行人的法律后果。本案中重庆北碚和平机械厂位于北碚区北温泉镇××、房屋以及电力设施、燃气设施的拍卖三次流拍，不会直接造成该财产退还申请执行人的法律后果。本案的实际情况是，被执行人的债权人众多，数额远超过被执行人的财产价值，北碚区法院最终以降低二次的保留价将财产卖出。因此，北碚区法院未侵犯被执行人的利益，不存在应当将拍卖财产退还被执行人的情况。谭常敏的该申请赔偿理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。综上，谭常敏申请北碚区法院国家赔偿的理由不能成立，北碚区法院决定驳回谭常敏的国家赔偿申请并无不当。依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人谭常敏关于错误执行赔偿的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月九日