河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 判 决 书(2019)冀0828行初47号原告张振国，男，1957年2月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告河北省围场满族蒙古族自治县公安局（以下简称围场县公安局），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇外环路。统一社会信用代码：1113082800097733XQ。法定代表人石树俭，职务局长。出庭行政机关负责人杨宝锋，系围场县公安局党委委员、治安大队大队长。委托代理人张云，男，1971年9月24日生，汉族，围场县公安局工作人员，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张振国不服被告围场县公安局作出的围公（山）行罚决字[2019]0576号行政处罚决定一案，本院于2019年8月19日立案受理后，于同日向被告围场县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张振国、被告围场县公安局行政机关负责人杨宝锋及委托代理人张云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告围场县公安局于2019年7月3日作出围公（山）行罚决字[2019]0576号行政处罚决定，查明：张振国在其所反映的信访事项已办结情况下，拒不通过法定途径提出诉求，自2017年1月以来多次到北京国家信访局就同一信访事项进行重复登记，因扰乱单位秩序被公安机关行政处罚。2019年7月2日再次就同一信访事项到国家信访局进行登记，其行为严重扰乱了信访单位工作秩序。以上事实，有违法行为人本人陈述和申辩、证人证言、信访登记表等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张振国行政拘留十日。原告诉称，一、被告作出的行政处罚事实不清、证据不足，无法律依据。行政处罚法第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。我是在反映问题得不到当地政府合理解决以及不予解决的情况下，依法向国家信访局反映问题的。我在依法登记后返回途中在车站被当地警方强行拘禁的，并未扰乱信访秩序。宪法赋予公民有信访的权利，被告以虚构的事实对我进行处罚是不正确的；二、被告办案程序违法。根据中央政法委关于严厉打击处理上访人员要求的规定，被告属于违反规定使用警力处置信访事件。被告在未向我告知权利、未经听证、未听取陈述和申辩情况下即对我进行处罚，违反了行政处罚法第三条第二款以及第四十一的规定，作出的行政处罚决定无效。综上，被告对我作出的围公（山）行罚决字[2019]0576号行政处罚决定事实不清、程序违法、适用法律错误，故诉至法院，请求依法判决予以撤销。原告庭审中明确表示以被告提交的证据作为自己的证据，并未提交其他证据。被告围场县公安局辩称，一、我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告在其信访事项已办结情况下，拒不通过法定途径提出诉求，违反信访条例第三十四条的规定。原告多次到国家信访局越级信访登记，其行为严重扰乱了信访工作秩序，上述事实有询问笔录、信访事项答复意见书、信访登记表等证据证实，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，为此，我局依据上述法律规定对其作出行政拘留十日的行政处罚决定是正确的；二、我局作出的行政处罚决定程序合法。我局在接到报案后，依照公安部办理治安行政案件程序的规定，依法进行了传唤、立案审批、调查、权利义务告知等，在作出处罚前向原告告知了拟处罚的事实、理由和依据。作出处罚决定后及时向原告进行了送达，在原告拒绝签收法律文书情况下，依法向其留置送达。综上，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉求。被告为证明其行政行为合法，提交以下证据：1.受案登记表，拟证明公安机关依法接受案件；2.受案回执，拟证明依法对受案情况告知报案人；3.公安行政处罚告知笔录，拟证明已于2019年7月3日依法将拟处罚的事实、理由、依据向原告告知；4.行政处罚审批表，拟证明对原告的处罚按照法律规定进行逐级审批；5.围公（山）行罚决字[2019]0576号行政处罚决定书，拟证明已依法向原告张振国宣读并送达；6.行政拘留回执，拟证明于2019年7月3日将原告送围场满族蒙古族自治县拘留所执行拘留；7.行政拘留家属通知书，拟证明于2019年7月4日将行政拘留原告的原因和处所电话通知其亲属；8.送达回执，拟证明已将处罚情况告知报警人；9.王宏杰询问笔录，拟证明2019年7月2日张振国、解怀章二人到北京非访；10.张振国询问笔录，拟证明张振国去北京信访后于2019年7月3日从北京返回围场；11.安树君询问笔录，拟证明2019年7月2日张振国去北京国家信访局越级缠访；12.行政案件权利义务告知书，拟证明已将权利义务告知被询问人；13.张振国户籍证明，拟证明被处罚对象主体适格；14.调取证据通知书及调取证据清单，拟证明依法调取关于原告越级信访的证据；15.围场县信访局工作联席会议办公室关于对张振国、解怀章案件启动专项调查的函，拟证明张振国自2012年1月1日至2019年7月2日多次越级非访；16.国家信访局人民群众信访登记表，拟证明张振国自2017年1月11日到2019年7月2日多次到国家信访局就同一问题信访登记；17.原告多次信访被行政处罚的决定书，拟证明张振国曾因扰乱单位秩序被公安机关行政处罚。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告证据均不予认可；被告对原告证据真实性予以认可，但认为不能达到其证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据系被告处罚卷宗中证据材料，被告对其真实性认可，本院予以确认，对原告的证明目的不予认定；被告提供的证据来源合法、真实且与案件关联，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和上述认定的有效证据，本院认定事实如下：自2013年原告张振国以反映围场满族蒙古族自治县青云绿化工程有限公司毁林开荒、未予补偿等问题为由，多次向县、市、省信访部门进行信访。原告所在地山湾子乡人民政府对原告所反映的问题作出了信访事项答复意见，原告对答复意见不服，但并未依法申请复查、复核。2017年1月至2018年11月原告就上述所反映的问题多次直接到国家信访局信访，期间，被告对其几次作出行政拘留。2019年7月2日，原告就上述信访事项又越级到国家信访局登记，被告接到报案后进行了受案登记，依照法定程序于2019年7月3日审批立案，依法进行了调查取证，履行了权利义务告知程序。经依法调查后，被告认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告张振国行政拘留十日。在原告拒绝签收情况下，被告依法向原告进行了留置送达，并在法定期间通知了原告亲属。本院认为，根据2018年修改后的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，被告具有对涉案行政案件作出行政处罚的法定职权和管辖权。《信访条例》虽然规定公民有信访的权利，但该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家社会集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。该条例第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关信访事项处理意见不服的，可以向上一级行政机关复查，对复查意见不服的，可以向上一级行政机关复核。本案中，针对原告信访反映的问题，其所在地政府机关已经作出答复意见，原告如不服该答复意见，理应按上述规定通过逐级申请复查、复核的正当程序维护权利，现原告就同一信访事项多次越级到国家信访局进行信访登记，并在因越级信访多次受到行政处罚后，再次违反规定越级信访，其行为扰乱了国家正常信访工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应受到行政处罚；被告提供的证据能够证实原告存在行政违法事实。被告在依法受案登记后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》进行了审批、调查取证、权利义务告知，并以合法形式向原告送达了处罚决定书，办案程序合法。综上，被告于2019年7月3日作出的围公(山)行罚决字(2019)0576号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当，原告诉请撤销该行政处罚决定无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张振国的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  鲁亚奇审 判 员  刘国会人民陪审员  王云鹏二〇一九年九月六日书 记 员  王 颖附页一、本案判决适用法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。二、相关权利义务：上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。