福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初160号 原告陈祥勇，男，1957年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 诉讼代理人杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。 法定代表人郑章干，局长。 诉讼代理人翁忻、姚成良，福州市不动产登记和交易中心工作人员。 第三人张建勇，男，1960年7月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 诉讼代理人林海涛，福建建达律师事务所律师。 原告陈祥勇不服被告福州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈祥勇及其诉讼代理人杨夏冬，被告福州市自然资源和规划局的诉讼代理人翁忻，第三人张建勇的诉讼代理人林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告陈祥勇是盖山镇首山村集体经济组织成员，于1988年6月8日与陈孝仁、陈思贵、陈志华签订转让协议，并经过首山村委会的同意，原告当时取得了村里花圃承包地的承包经营权，原告还向村经济组织支付了园租。1996年第三人张建勇找到原告的弟弟陈祥华称，原仓山区副区长要盖房子，后原告的弟弟陈祥华找到原告，希望原告将其名下的花圃承包土地赠送给该副区长建房使用。因为第三人假借该副区长的名义，利用领导的权势想侵吞原告花圃承包地，建私人别墅，当时原告怕得罪领导，从而走投无路，无赖之下被迫答应第三人的要求，第三人就给了原告8000元的地上物补偿款，然后占有了原告的土地建别墅。1998年别墅建成后，迟迟未见该领导来住，因此，第三人的阴谋被揭穿，第三人为了掩盖其侵占土地的事实，要求原告与其签订一份赠送协议，约定第三人再支付原告地面青苗补偿费50000元后，原告以赠送的方式将土地使用权转让给了第三人。当时转让土地使用权时，第三人属于城镇居民，不是原告所在的村集体经济组织成员，转让土地使用权的事情，也没有经过村民会议或者村民代表会议的表决通过，也未经过政府部门的批准。第三人建成房屋后，通过违规的方法，办理了房屋所有权证（编号：榕房权证Ｃ字第××号）与集体土地使用权证（编号：榕仓集用（2002）字第××号）。事实上，国家《土地管理法》明确规定外村人不能购买农村房屋，更不能办理房屋产权登记的，更何况原告房屋是建于1998年，根据榕登办（1991）002号文件规定，1984年1月5日以后未事先取得建房许可证的房屋是不能办理房屋产权登记的。所以第三人在办证时，就伪造了房屋的建设年份为1983年5月自建的证明，首山村民委员会还在其虚假材料上盖章，并出具其他虚假办证材料，因此第三人张建勇顺利将房屋所有权证与集体土地使用权证办至其名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，第三人张建勇不能取得该房屋的所有权证与集体土地使用权证。而被告在审查第三人的申请时，未尽到审查核实的职责，错误将《房屋所有权证》与《集体土地使用权证》颁发给第三人，程序错误，内容违法。综上所述，被告在审查核实申请时未尽到应有的职责，导致错误登记，应当予以纠正，故原告诉至法院，诉请:1、请求依法判决撤销被告颁发给第三人位于福州市××××山村房屋的《房屋所有权证》［编号：榕房权证Ｃ字第××号］与《集体土地使用证》［编号：榕仓集用（2002）字第××号］；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称,一、本案已超过起诉期限。本案中，仓山区房地产管理局于1999年4月22日为张建勇颁发榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》。原告迟至2019年5月起诉已超过20年最长起诉期限。且原告主张其与第三人张建勇间就涉案土地存在买卖行为，无论其主张是否属实，其对张建勇二十多年来占用、使用涉案土地的情况显然是明知的，但从未对此提出异议。迟至2019年5月，原告方提起诉讼，显然已超过起诉期限。二、原告不具有诉讼主体资格。第一，原告以其为涉案土地的使用权人，其将涉案土地转让给第三人张建勇的行为无效为由，要求撤销榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》及榕仓集用（2002）字第××号《集体土地使用证》。但从涉案房产、土地的办证档案来看，涉案不动产为第三人张建勇经首山村村委会同意，批地自建产业，而非受让他人产业。从原告提供的证据来看，其仅提供了数份首山村村委会的证明以证明其享有涉案土地使用权，但无土地承包合同、会议记录等相应的原始权利来源依据印证，且首山村委会的证明与其在涉案房产、土地办证档案中出具的证明相冲突，不具有证明力，不能作为原告主张其享有土地使用权的依据。因此，无论是办证材料还是原告提交的证据，都不足以证明其与涉案土地存在利害关系，原告不具有本案诉权。第二，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，本案的审理要以原告陈祥勇与第三人张建勇间关于涉案不动产的民事诉讼判决结果为基础。而仓山法院（2018）闽0104民初5049号民事裁定，福州中院（2019）闽01民终2934号民事裁定，均以原告不能证明其为涉案土地使用权人为由，驳回其要求返还涉案土地的诉讼请求。故原告主张撤销涉案房屋、土地登记行为，无事实依据，亦与本案无利害关系。三、被诉房屋、土地登记行为合法。1998年8月10日，第三人张建勇以1983年自建房屋为由，持本人身份证明、具结书、墙界表、首山村村委会出具的建造房屋证明书和张建勇系本村村民证明等向仓山区房地产管理局申请办理涉案房屋的产权总登记。经审查，并实地测量，张贴公告，且公告期满无异议，仓山区房地产管理局根据《关于在房屋所有权总登记期间有关私有房产申请登记的若干问题的处理意见》（榕登办［1991］002号）第一点规定，于1999年4月22日为张建勇颁发榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》。张建勇所提交的个人自建房产权登记证明材料，符合当时政策条件，登记机关依法作出被诉房屋登记行为。2002年2月3日，第三人张建勇以1983年自建产业补办用地手续为由，持本人身份证明、榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》、宗地界址申报表申请办理土地登记。经审查，并地籍调查，福州市土地管理局第三分局根据《关于土地登记发证确认使用权的意见》（榕政综［1990］84号），于2002年3月29日为张建勇颁发榕仓集用（2002）字第021794号《集体土地使用证》。该办证行为符合当时办理集体土地建设用地使用权登记的要求。综上所述，请求法院依法驳回原告起诉。 第三人述称,一、本案原告陈祥勇的诉讼主体不适格。（一）关于原告在行政诉讼中的诉权，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，明确要求原告必须与被诉行政行为存在利害关系。本案被诉行政行为是作出的《房屋所有权证》和《土地使用权证》的行政登记行为，而已经生效裁定证实本案被诉行政行为的作出与原告的合法权益没有利害关系。本案原告在2018年已经就主张讼争土地使用权向第三人提起民事诉讼，经两审审理，生效的福州市中级人民法院（2019）闽01民终2934号民事裁定书已证实“陈祥勇提供的证据不足以证明其对讼争土地使用权享有权利”，换言之，原告陈祥勇对讼争土地使用权不享有合法权益，因此，生效裁定认定原告与讼争土地使用权没有利害关系。故原告陈祥勇诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。（二）本案中原告没有提供新的证据来证实其对讼争的土地使用权享有合法权益或说与讼争土地使用权存在利害关系了。本案中原告提供的11份证据材料，经核对，全部是民事诉讼中提供的证据，连证据的证明对象都没有改变，民事诉讼中的生效裁定已认定原告提供的证据不足以证明其对讼争土地使用权享有权利，其与讼争土地使用权不存在利害关系，原告以同样的证据，同样的理由，提出同样的诉讼主张（对讼争土地使用权享有权利）明显是重复诉讼，是典型的浪费国家司法资源的滥诉行为。二、原告请求撤销被告颁发给第三人的榕房证Ｃ字第××号《房屋所有权证》已超过诉讼时效。（一）被诉榕房证Ｃ字第××号《房屋所有权证》发证时间是1999年4月22日，而本案原告起诉书落款时间是2019年5月9日，因此，原告请求撤销被告颁发给答辩人的榕房证Ｃ字第××号《房屋所有权证》已超过二十年诉讼时效，人民法院应当不予受理。（二）众所周知，现行的法律法规都对不动产权利主体的一致性做出了硬性规定，取消了之前房屋所有权证和土地使用权证分别登记的做法，明确的是不动产登记必须“房地合一”、“一体登记”原则，原告请求撤销《房屋所有权证》已超过诉讼时效，其诉讼请求不能得到人民法院支持，那么根据“房地合一”、“一体登记”原则其诉讼请求撤销《土地使用权证》的诉讼请求同样不能得到人民法院支持。三、被诉行政登记行为程序和内容合法，原告提起诉讼请求，于理于法均不成立。（一）被告提供证据登记档案证实，被诉行政登记之前即1998年8月，已经依照行政登记的相关规定进行公告公示，在登记材料完全具备且符合规定的条件下才给第三人办理《房屋所有权证》的行政登记行为，被诉行政登记行为程序和内容完全合法。（二）第三人是于1998年向行政机关申请办理房屋所有权证，在行政机关依法公示期间内，原告作为其自称是讼争土地使用权的“利害关系人”却自始至终没有提出任何异议，而且第三人涉讼房产的建设行为是发生在1996年，原告住所与第三人是相邻，在100多平方米的土地上盖房子行为不是小孩搭积木，其建设行为的规模和动静作为邻居不可能不知道，但原告不论对第三人的建房行为还是土地使用权归属原告同样自始至终没有提出任何异议，而如今房产登记已逾20年，原告却在拆迁利益的驱使下，罔顾公示公告制度的相关规定，贸然提出异议登记，如果原告这样的诉讼请求能够成立，那么政府行政机关公示公告制度就失去意义。四、原告诉讼请求适用法律错误。（一）原告诉状称第三人依法不能取得房屋所有权证和集体土地使用权证，根据的是2004年第二次修正的《中华人民共和国土地管理法》第八条和第六十三条规定以及2007年颁布实施《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，而第三人房产的建设行为发生在1996年，1999年4月取得《房屋所有权证》，2002年3月行政机关根据《房屋所有权证》补办了《集体土地使用权证》，办理两证的行政登记行为都发生在原告所适用法律颁布实施前，根据我国《立法法》第九十三条规定，我国法律是不具有溯及既往的效力即适用不具有溯及力原则，所以原告诉请适用法律错误。（二）第三人虽然是城镇居民但在农村使用集体所有的土地建住宅行为不违反当时土地法相关规定，根据1988年修订的《土地管理法》第四十一条规定“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费”。第三人虽然是城镇居民，以法定的方式使用农村集体土地建住宅行为是符合当时土地法相关规定。“不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅”是在国办发〔1999〕39号《国务院办公厅关于加强土地转让管理严格炒卖土地的通知》中才有明确的禁止性规定。第三人房产的建设行为发生在1996年，当时并没有违反根据法律明确的禁止性规定。综上，本案被诉行政行为与原告陈祥勇的合法权益没有利害关系，原告不是本案诉讼的利害关系人，因此，原告诉讼主体不适格，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告起诉。 本院认为，根据福州市人民政府发布《福州市人民政府关于福州市区实施不动产统一登记的公告》,自不动产统一登记实施后,福州市住房保障和房产管理局不再作为发证机关颁发《房屋所有权证》，该职权变更为不动产登记机构即福州市不动产登记和交易中心继续行使，其系隶属于福州市国土资源局。又根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，原福州市国土资源局不再保留,其职责由新组建的福州市自然资源和规划局即本案被告承受。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告诉请撤销原由福州市住房保障和房产管理局于1999年4月22日为张建勇颁发榕房权证Ｃ字第××号《房屋所有权证》，原告迟至2019年5月起诉已超过20年最长起诉期限。此外，关于原告诉请撤销原由福州市人民政府于2002年3月为张建勇颁发榕仓集用（2002）字第××号《集体土地使用证》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，而在本院的（2018）闽0104民初5049号民事裁定，福州中级人民法院的（2019）闽01民终2934号民事裁定，均以原告陈祥勇提供的证据不能证明其对涉案土地享有使用权为由，驳回其要求返还涉案土地的诉讼请求。可见，生效裁定已经认定原告与讼争土地使用权没有利害关系。综上，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈祥勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  张 力 人民陪审员  陈艳云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 玉