重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17855号 原告：魏世明,男,1980年7月16日出生,汉族,住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。 原告:陈林,男,1988年7月30日出生,汉族,住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。 原告:陶明瑶,女,1987年1月10日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。 原告:赵正勤,男,1981年7月28日出生,汉族,住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：王海亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告:重庆市佰花方商贸有限公司,住所地重庆市渝**龙溪街道新溉大道**中渝.香奈公馆****39-5,统一社会信用代码91500105320323773X。 法定代表人:刘自勇,董事长。 委托诉讼代理人：何佳峻，男，1979年7月27日出生，汉族，系公司员工。 被告：周建国，男，1954年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：罗杨，男，汉族，1965年11月21日出生，系周建国女婿。 原告魏世明、陈林、陶明瑶、赵正勤与被告重庆市佰花方商贸有限公司（以下简称佰花方商贸公司）、周建国建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏世明、陈林、陶明瑶、赵正勤的共同委托诉讼代理人王海亮，被告佰花方商贸公司的委托诉讼代理人何佳峻，被告周建国的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏世明、陈林、陶明瑶、赵正勤向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止在房屋处经营办公；2、被告停止以经营性质使用房屋；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建国将其购买的房屋提供给被告佰花方商贸公司经营及办公使用，原告认为两被告在未经小区其他业主同意的情况下，将原本用途为住宅的房屋改变为公司办公经营场所，违反了《中华人民共和国物权法》及相关司法解释的规定，损害了其他业主的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告佰花方商贸公司辩称，我司在案涉房屋内系行政办公，主要办公人员为6人，办公方式为手机、电脑等通讯办公，并不影响业主的生活及侵害原告的合法权益，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告周建国辩称，被告佰花方商贸公司在案涉房屋内办公并未影响到业主的生活，整层楼只有我们一家，案涉房屋内就5-6人办公，并未影响到其他业主，且原告也未举证证明我方影响其他业主的证据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对不动产登记档案查询明细、不动产权证、租赁合同、公司登记（备案）申请书、住所（经营场所）使用承诺书、照片4张，因双方当事人对其真实性无异议，本院予以采纳。对原告举示的违法建筑整改通知书及照片、重庆加州物业服务有限公司出具的《情况说明》，虽被告对该证据的真实性不予认可，但并未举示相反的证据予以推翻，故对上述证据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 魏世明、陈林、陶明瑶、赵正勤系位于重庆市渝北区龙溪街道XX大道XX号X幢3-2、16-5、8-5、29-5号房屋登记的权利人。 2017年11月2日，重庆加州物业服务有限公司香奈公馆金钥匙服务中心在案涉房屋门上张贴《违法建筑整改通知书》，上载明：XX公馆小区X栋39-5号（业主/使用人）：周建国，经查，你在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：一、将住宅改变为经营性用房。二、根据物权法第七十七条：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房，业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。上述行为违反了《重庆市物业管理条例》和《重庆市查处违法建筑若干规定》的相关规定，请你立即停止上述违规行为，恢复原状。二被告对《违法建筑整改通知书》的真实性不予认可，被告佰花方商贸公司称今天第一次看到该材料，之前一直未收到。 2017年11月16日，周建国（出租方、甲方）与佰花方商贸公司（承租方、乙方）签订了《租赁合同》，约定甲方将其名下位于渝北区龙溪街道XX大道XX号XX公馆X期X幢39-5房屋出租给乙方做办公地用，每月租金2000元，租期为2017年11月16日至2018年11月15日。 2019年4月20日，重庆加州物业服务有限公司出具《情况说明》，上载明：我司系渝北区龙溪街道XX大道XX号XX公馆的物业管理公司。有业主向我司反映，XX公馆X栋39-5号房屋存在有公司用做办公经营使用，有可能存在安全管理隐患。经我司核实，存在上述情况，但我司无相关管理权限，且已告知本小区业主，可向相关主管部门反映或通过司法途径予以解决。 庭审中，原告还举示公司登记（备案）申请书、住所（经营场所）使用承诺书、照片4张，拟证明被告佰花方商贸公司已将公司注册地变更为案涉房屋处及被告佰花方商贸公司在案涉房屋处经营办公的事实。两被告对该证据的真实性无异议。公司登记（备案）申请书、住所（经营场所）使用承诺书显示：佰花方商贸公司在2017年11月29日将公司住址变更登记为案涉房屋，并作为经营场所。照片显示案涉房屋内挂有重庆市佰花方商贸有限公司标牌、有办公桌、电脑、文件柜、打印机等，且放置整齐。 庭审中，原、被告均认可原告的房屋与被告周建国的房屋在同一幢楼的不同楼层。原告陈述，被告在案涉房屋处经营办公会增加小区非业主人员往来及电梯使用频率等相应损耗，车辆出入也会增多，一定程度上加大了小区的管理难度，增加了安全隐患。被告佰花方商贸公司陈述，我司仅有6人，也缴纳了物管费、停车费，小区也有门禁，原告所称均属物业管理问题，与我司无关，我司在案涉房屋内办公不影响原告利益。我司是行政办公并非经营性办公，不需取得利害关系人的同意，原告起诉我司的理由不成立。被告周建国陈述，案涉房屋所在整幢楼共41层，我方在39层，原告均在低层区，被告佰花方商贸公司在案涉房屋内办公并不影响原告利益，原告也未举证证明在案涉房屋内办公会增加小区的安全隐患。同时，被告佰花方商贸公司系在重庆工商局批准的范围内进行正常经营，并未违反法律法规，否则重庆工商局也不会批准案涉房屋内作为注册地成立公司。原告提起本案诉讼违反了国家的方针政策，会造成大量人员失业。 本院认为，根据原告举示的《租赁合同》、公司登记（备案）申请书、住所（经营场所）使用承诺书、照片4张以及双方当事人的陈述可认定被告佰花方商贸公司将案涉房屋作为其经营场所使用，属于将住宅改变为经营性用房。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨碍、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”和第十六条第一款“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理”的规定，被告佰花方商贸公司将住宅改变为经营性用房，应经过有利害关系的业主同意，现其在没有依法征得利害关系人同意的情况下，将住宅性质的房屋改变为经营性用房，侵犯了该小区相关建筑物区分所有权人的合法权利。原告魏世明、陈林、陶明瑶、赵正勤4人作为和涉案房屋同一幢楼房的业主，明确要求被告佰花方商贸公司立即停止在案涉房屋处经营办公，停止以经营性质使用案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告并未举示证据证明被告周建国系在案涉房屋处办公经营的主体，故其要求被告周建国立即停止在案涉房屋处经营办公无事实依据，本院不予支持。《租赁合同》中明确载明被告周建国将案涉房屋出租给佰花方商贸公司做办公地用，表明被告周建国将住宅改变为经营性用房使用，其同样未经有利害关系的业主同意，原告要求被告周建国停止以经营性质使用案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称，被告佰花方商贸公司在案涉房屋处系行政办公，并非经营办公，且并未对周围邻居造成影响。本院认为，案涉房屋的性质为住宅，被告佰花方商贸公司在案涉房屋办公是否对周围邻居造成影响并不是其可以将住宅改变为经营性用房的合法理由，法律明确规定业主或物业使用人将住宅改变为经营性用房应经有利害关系的业主同意，故只要有利害关系的业主未同意，被告佰花方商贸公司在案涉房屋处经营办公就无法律依据，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。两被告的其他抗辩意见，与法律明确规定不符，本院不予采纳。 据此，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市佰花方商贸有限公司立即停止在重庆市渝北区龙溪街道XX大道XX号X幢39-5房屋处经营办公； 二、被告重庆市佰花方商贸有限公司、周建国停止以经营性质使用重庆市渝北区龙溪街道XX大道XX号X幢39-5房屋； 三、驳回原告魏世明、陈林、陶明瑶、赵正勤的其他诉讼请求。 案件受理费80元，已减半收取40元，由被告重庆市佰花方商贸有限公司、周建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 雷元亮 二〇一九年九月十八日 法官助理 周 文 书 记 员 龙 倩