内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初700号原告：张同旺，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：任嘉楠，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区。负责人：温子荣，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男。原告张同旺与被告任嘉楠、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，与关联案件程兴明、董旺、高冬梅诉任嘉楠、人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案合并适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序审理。原告及其委托诉讼代理人赵贵勇、被告任嘉楠的委托诉讼代理人刘永明，被告人民财险公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的各项损失合计924929.05元，其中医疗费190636.18元，伤残赔偿金221154元、护理费17817.14元、误工费47258.4元、营养费16400元、住院伙食补助费16400元、被扶养人生活费315173.33元、精神损害抚慰金2万元、交通费10827元、杂费24300元、住宿费7483元、鉴定费2480元、残疾辅助器具费5000元、二次手术费3万元（二次手术后应产生的误工费、陪护费、营养费、住院伙食补助费等）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月25日12时30分许，被告任嘉楠驾驶×××奔驰牌小型越野车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由西向东行驶至1466公里加500米处时，撞在前方同方向行驶的由程兴明驾驶的×××号本田牌小型轿车尾部，造成原告受伤及车内乘员受伤，车辆损毁报废的交通事故。经陈巴尔虎旗公安局交警大队指定司法鉴定部门鉴定，原告的受伤程度分别构成八级和十级伤残。经陈巴尔虎旗公安局交警大队认定，被告任嘉楠承担此次交通事故的全部责任。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》及《内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准》的规定，诉至法院，请求依法判决。被告任嘉楠辩称，原告的诉讼请求明显过高，超过法定标准，同意按法定标准进行赔偿。被告任嘉楠的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告的经济损失，首先应由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告任嘉楠予以赔偿。原告治疗期间，被告曾为受伤的原告在内的三个人垫付了1万元医药费，该费用应在原告的请求中予以扣除。被告人民财险公司辩称，对原告的医疗费，保险公司有权在医保目录内予以核减赔付，有异议的医疗费应予以剔除。对伤残赔偿金无异议。误工费标准应按每日108元计算，不认可误工天数435天，应按住院天数计算误工天数。原告受伤后脾被摘除，其误工费标准可以参照程兴明的三期鉴定标准给付。原告的病历中并无加强营养的医嘱，不同意给付营养费。原告的父母均未达到被扶养的标准，且原告未提供其父母丧失劳动能力的相应证据；精神抚慰金数额应根据每个伤残等级3000元计算，八级伤残应给付9000元精神抚慰金；交通费、餐费、住宿费、鉴定费的答辩意见同质证意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、陈公交认字[2018]第20180001号道路交通事故认定书，用以证明被告任嘉楠在此次道路交通事故中承担全部责任。被告任嘉楠质证，对陈公交认字[2018]第20180001号道路交通事故认定书的真实性无异议，根据案件具体情况依法确定民事责任的分担。被告人民财险公司质证，对陈公交认字[2018]第20180001号道路交通事故认定书的真实性、证明问题无异议；二、扎赉诺尔区人民医院出院诊断证明书、中国人民武装警察部队总医院出院通知书，用以证明原告受伤情况。二被告质证，对该组证据的真实性无异议，被告人民财险公司认为在医嘱中并未注明加强营养，不同意给付营养费；三、清河县油坊镇西渡口驿村村民委员会、清河县油坊镇东渡口驿村村民委员会出具的关于张同旺的亲属关系证明各2份和张同旺及其亲属身份证6张，用以证明张同旺的父母享受被扶养的证据以及其亲属在护理原告和原告去北京治疗时所发生的亲属的交通和住宿等费用。二被告质证，根据原告提供的亲属关系证明，原告的父、母亲并未达到年满60岁，不符合给付被扶养人生活费的要件，也无其父母丧失劳动能力的鉴定，其身份性质为农村居民，有关标准应按照农村居民标准进行计算；四、扎兰屯市公安局河西派出所颁发的张同旺的暂住证、呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇人民政府神宝社区居民委员会出具的介绍信、北京鼎电创安科技有限公司出具的工作居住证明、张同旺与吴铁签订的租赁合同，用以证明原告连续在城镇居住两年以上，应以城镇居民计算其伤残赔偿和被扶养人生活费。二被告质证，认可暂住证的真实性，但无法证明其居住的具体时间，其他证明无法确定其真实性，与本案无关；五、医疗费票据41张金额190636.18元、费用清单2张，用以证明原告治疗期间发生的医疗费，以票据实际金额为准。二被告质证，认可原告在扎赉诺尔区人民医院及中国人民武装警察部队总医院的医疗票据，不认可白条收据等非正规票据和在河北正骨医院的票据，无转院去河北正骨医院的手续，也无医生医嘱要求外购药物，不认可原告在其他医院的票据及白条收据，不认可无公章的票据；六、张同旺及其亲属的住宿费票据42张，用以证明原告住院期间及等待住院期间，原告及原告的亲属所发生的住宿费。二被告质证，正式发票3张的购买方是北京鼎电创安科技有限公司，不是原告因伤支出的费用，与本案无关，不认可其他白条收据的真实性，其手撕发票及白条收据不能证明是何人支出的费用及在何时间发生的票据；七、交通费票据129张金额10827元，用以证明原告在扎赉诺尔区及北京治疗期间，原告及其亲属所发生的交通费。被告任嘉楠质证，不认可2018年的飞机票及加油票，与此次事故无直接关联性，内蒙古地区加油票据与本案无关，付款单位是北京鼎电创安科技有限公司，与本案无关，不认可手撕发票、过路费票据，不能说明具体事由。不认可2018年5月之后的火车费票据与本案无直接关系，对登机牌中标注金额不予认可。被告人民财险公司质证，对交通费中认可伤者转院产生的火车票及一人护理的火车票及与在北京医院住院时间相近的出租车票据，其余均不予认可；八、原告治疗期间发生的生活费及其他费用票据352张金额24300元，用以证明原告治疗期间本人及亲属发生的相关生活费。二被告质证，不认可该组票据的真实性及与本案的关联性，不在法定赔偿项目之中；九、司法鉴定意见书2份，鉴定检查费票据3张，用以证明原告的受伤程度及做鉴定支出的鉴定检查费用。被告任嘉楠质证，认可司法鉴定意见书、鉴定检查费票据3张的真实性、关联性及鉴定结论。被告人民财险公司质证，对原告的伤残等级构成八级、十级的鉴定结论无异议，但鉴定费等相关费用属于保险免赔项目；十、住院病例2套、费用清单1份，用以证明原告的治疗情况。二被告质证，对原告的住院病历的真实性无异议，保险公司认为医嘱中未载明加强营养，不同意给付营养费；十一、残疾人证，用以证明持证人叶桂英是原告的母亲，原告的母亲无劳动能力。二被告质证，对残疾人证的真实性和关联性不认可，残疾人证不属于劳动能力鉴定，是否丧失劳动能力应由鉴定机构作出鉴定结论；十二、张同旺的诊断证明书，用以证明原告在住院期间和出院后需要加强营养。二被告质证，对张同旺的诊断证明书的真实认可，但对原告在住院期间加强营养不认可。十三、清河县油坊镇西渡口驿村的证明，用以证明原告的父母每人每年的收入仅为900元。二被告质证，对该证据的真实性和证明问题不认可，原告的父母属于农民户口，原告的母亲是否丧失劳动能力应以鉴定为准，而不能以残疾人证为准，办理残疾人证和鉴定程序不同，其年收入的描述不属实，村委会不是能掌握其具体收入情况。被告人民财险公司认为，对原告的母亲肢体残疾、无劳动能力、无经济来源不认可，其母亲是否丧失劳动能力应由鉴定机构出具意见，而非村委会出具证明。被告任嘉楠向本院提交了吴铁出具的收据一份，用以证明被告任嘉楠为伤者张同旺、高冬梅、程兴明垫付了1万元医疗费。原告质证，认可收到被告任嘉楠支付的1万元医疗费，但原告和张同旺、高冬梅各使用了1万元的三分之一。被告人民财险公司质证，不清楚该证据。被告人民财险公司向本院提交了如下证据：一、交强险、商业保单、赔款通知书一份，用以证明被告任嘉楠的车辆在被告人民财险公司承保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，被告人民财险公司于2019年1月14日赔付被告任嘉楠第三者车辆损失117015.2元。保险公司对四名伤者应在剩余的保额内进行赔付。原告、被告任嘉楠认可被告人民财险公司的以上证据的真实性及证明问题；二、机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车综合商业保险免责说明书一份，用以证明交通事故产生的诉讼费或者仲裁费及其他费用属于免赔项目，在交强险责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额、在国家基本医疗保险同类医疗费用标准部分的费用，律师费未经保险人书面同意的诉讼费、仲裁费。原告质证，认可交强险保险条款，但对证明目的不认可，本案交通事故赔偿应按相关法律规定予以赔偿。被告任嘉楠质证，认可该组证据的真实性。经审查，本院对原告提交的证据的认证意见：陈公交认字[2018]第20180001号道路交通事故认定书（证据一），能够被告任嘉楠在此次交通事故中承担全部责任，本院予以采信；扎赉诺尔区人民医院出院诊断证明书、中国人民武装警察部队总医院出院通知书（证据二），能够证实原告受伤后医院对其伤情的诊断，本院予以采信；清河县油坊镇西渡口驿村村民委员会、清河县油坊镇东渡口驿村村民委员会出具的关于张同旺的亲属关系证明各2份和张同旺及其亲属身份证6张（证据三），该组证据能够证实原告的父母及原告父母的扶养人的身份信息，对证据的真实性予以采信，但结合原告提交的交通费和住宿费票据，对该组证据的证明问题部分予以采信；扎兰屯市公安局河西派出所颁发的张同旺的暂住证、呼伦贝尔市海拉尔区奋斗镇人民政府神宝社区居民委员会出具的介绍信、北京鼎电创安科技有限公司出具的工作居住证明、张同旺与吴铁签订的租赁合同（证据四），能够证实原告其经常居住地在城镇的事实，本院对该组证据的真实性和关联性予以采信；医疗费票据41张金额190636.18元、费用清单2张（证据五），该组证据能够证实原告治疗伤病支出的医疗费，其中2张接骨膏收据并非正式票据，不予采信，呼伦贝尔市中心血站血液出库单金额1400元，无收款凭证，不予采信；其余票据和费用清单与原告的治疗伤病有关联，本院予以采信；张同旺及其亲属的住宿费票据42张（证据六），其中购买人为北京鼎电安全警用装备器材有限公司的3张票据不能证明是原告支出的费用，不予采信；原告受伤后伤病严重，其亲属前往扎赉诺尔区人民医院护理和原告转院至中国人民武装警察部队总医院和其他医院治疗伤病其亲属陪同的事实存在，故对原告提交的原告及其亲属住宿产生的票据部分采信3500元的住宿费；交通费票据129张金额10827元（证据七），其中2018年8月8日清河城站至北京西站和北京西站至清河城站的26元两张，该交通费属于小孩乘车票，与原告的就医无关，不予采信；对其他陪护亲属的火车费票据酌定予以采信；加油票据和过路费票据酌定部分予以采信；对原告的亲属在2018年11月25日飞机票不予采信；原告治疗期间发生的生活费及其他费用票据352张合计金额24300元（证据八），该组证据中日用品收据不是正式票据，且不能证明原告因伤病支出，不予采信；购买方北京鼎电安全警用装备器材有限公司的76元餐费发票不能证明是原告支出，本院不予采信；原告提交的北京鼎电创安科技有限公司出具的交通事故当天丢失手机一部金额1750元，不能证明是原告的手机在此次交通事故中丢失的事实，不予采信；原告提交的北京鼎电创安科技有限公司出具的请专家费用等共计10万元，不属于正式医疗费票据，且原告明确表示不在其主张的诉讼数额中，故对该10万元的证据的关联性不予采信；2018年1月9日江苏乐丰医疗器械有限公司出具的7849元的购买金属外固定支架，结合原告的住院病历中原告外固定支架手术的事实，该部分属于医疗费支出项内，本院对该收据的真实性和关联性予以采信，原告就医期间的生活费及陪护人员的生活费支出的收据不属于合理费用，不予采信。原告提交的原告的工作单位出具的代办条不是正式票据，不予采信；司法鉴定意见书2份，鉴定、检查费票据3张（证据九），该组证据是对原告的伤残等级及鉴定支出的合理费用，本院对该组证据予以采信；住院病例2套、费用清单1份（证据十），该组证据能够证明原告治疗伤病情况及费用支出情况，本院对该组证据予以采信；残疾人证（证据十一），该组证据具有真实性，本院予以采信；张同旺的诊断证明书（证据十二），能够证明医嘱强调原告需要加强营养，本院对该证据予以采信；清河县油坊镇西渡口驿村的证明（证据十三），能够证实原告父母的经济状况，本院对该组证据的真实性和证明问题予以采信。本院对被告提交的证据的认证意见：被告任嘉楠提交的吴铁出具的收据一份，原告无异议，能够证实被告任嘉楠垫付张同旺、高冬梅、程兴明医疗费1万元的事实，本院予以采信。被告人民财险公司院提交的交强险、商业保单、赔款通知书一份（证据一），该组证据能够证实被告任嘉楠驾驶的×××号奔驰牌小型越野客在被告人民财险公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险的事实，且发生交通事故时在保险有效期内，结合原告的自认，能够证实被告人民财险公司向原告理赔了119015.2元，其中含2000元交强险限额内财产损失赔付款，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性予以采信；机动车交通事故责任强制保险条款一份、机动车综合商业保险免责说明书一份（证据二），对该组证据的真实性予以采信，对证明问题部分予以采信。本院根据双方当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年12月25日12时30分许，被告任嘉楠驾驶××××××号奔驰牌小型越野客车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由西向东行驶至1466公里加500米处时，撞在前方同方向行驶的由程兴明驾驶的××××××号本田牌小型轿车尾部，造成××××××号本田牌小型轿车驾驶人程兴明和乘车人张同旺、董旺和高冬梅，××××××号奔驰牌小型越野客车驾驶人被告任嘉楠受伤及两车和护栏不同程度损坏的道路交通事故。内蒙古陈巴尔虎旗公安局交通管理大队对此次道路交通事故做出道理交通事故认定，任嘉楠驾驶机动车超速行驶，在未确保安全、畅通的原则下通行并未按操作规范安全驾驶是导致发生此次事故的全部原因，进而认定任嘉楠承担此次事故的全部责任，程兴明、高冬梅、张同旺、董旺无责任。原告受伤后自2017年12月25日至2018年5月12日在扎赉诺尔区人民医院住院治疗138天，在该院支出医疗费共计139198.51元（其中包括原告的亲属为了给原告输血检验费用等61.1元）。入院诊断原告的伤为创伤失血性休克、腹部闭合伤、脾破裂、左肺挫伤、左侧胸腔积液、右胫腓骨粉碎性开放性骨折伴骨缺失、右小腿软组织挫伤、右足第三趾末节趾骨开放性骨折、左股骨骨折。出院诊断为创伤失血性休克、腹部闭合伤、脾破裂、左肺挫伤、左侧胸腔积液、右胫腓骨粉碎性开放性骨折伴骨缺失、右小腿软组织挫伤、右足第三趾末节趾骨开放性骨折、左股骨骨折、左侧腓骨上端骨折、左踝关节骨折、左踝软组织挫伤、左足底开放伤、左足第三、四、五跖骨骨折、头部外伤、额部开放伤、血小板减少症、心律失常-窦性心动过缓，出院医嘱转上级医院继续治疗。原告从扎赉诺尔区人民医院出院后转院至中国人民武装警察部队总医院自2018年5月13日22时入院治疗胫腓骨骨折术后、血小板减少症、贫血症，在中国人民武装警察部队总医院确诊1天，住院16天，原告在该院支出医疗费36740.68元。原告在呼伦贝尔市中心血站支出费用6000元，在北京市红十字血液中心支出1285元。原告在呼伦贝尔市人民医院支出检查费95元，在内蒙古海拉尔农垦总医院支出检查费210元，在清河县人民医院支出检查费200元，在清河瑞辉医院支出药费192元；在广宗李么朱氏正骨医院支出医疗费900元；原告提供的接骨药费用5700元，但未提供正式票据。2018年1月5日血液出库单金额1400元，但未提供正式票据。原告支出外固定支架费用7849元。结合原告的住院病历和诊断书医疗费支出的医疗费数额合计为192670.19元。原告做伤残鉴定支出鉴定费2480元。被告任嘉楠为原告和另案高冬梅、程兴明垫付了1万元医疗费，原告认可其中三分之一即3333.3元用于原告的医疗费。陈巴尔虎旗公安局交通管理大队委托呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心对原告的伤经鉴定，原告的外伤性脾切除评定为八级伤残；陈巴尔虎旗公安局交通管理大队委托呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所对原告的腹部外伤脾破裂切除术后，左侧踝关节（内外踝）粉碎性骨折内固定术后，左踝关节功能障碍，评定致残程度一项八级，一项十级伤残。被告任嘉楠的××××××号奔驰牌小型越野客车在被告人民财险公司投保了交强险和保险责任限额100万元的商业三者险，发生交通事故时在保险有效期内。本院认为，原告主张的各项经济损失是否有事实和法律依据是本案的争议焦点。原告的治疗费以医疗机构出具的医疗费票据等，结合住院病历、诊断书和费用清单予以认定为192670.19元；原告主张参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中相关标准计算住院伙食补助费、营养费，本院予以维护，原告共计住院154天，住院伙食补助费参照2018年度内蒙古自治区一般工作人员出差伙食补助费日100元标准计算其住院伙食补助费和营养费，其住院伙食补助费为15400元（100元／天×154天）；原告提交的扎赉诺尔区人民医院的诊断证明书上医嘱建议加强营养，但对加强营养的期限未明确，合并审理的原告程兴明的受伤情况与原告有相同之处即脾破裂和其他伤情，且原告程兴明和张同旺的伤残程度均一项八级、一项十级，本院参考原告程兴明的加强营养期限确定原告张同旺的加强营养期限为90天，营养费数额确定为9000元（100元／天×90天）；护理期限以原告住院时间确定为154天，护理费标准参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业、修理和其他服务业日108.64元标准计算，护理人数确定为1人，护理费为16730.56元（108.64元／天×154天×1人）；原告主张误工日从受伤日起计算至定残前一日，但原告未举证证明其持续误工的相应证据，对其主张按435天计算误工期限不予支持，原告的误工期限以其在扎赉诺尔区人民医院住院期间和出院后休息两个月（在中国人民武装警察部队总医院的住院时间在该休息的两个月之内）时间计算为共计198天，其误工费参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业、修理和其他服务业日108.64元标准计算，误工费为21540.72元（108.64元／天×198天）；原告主张其父母张伯海、叶桂英的被扶养人生活费问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依据现有证据，本案事故发生时张伯海未达到退休年龄60岁周岁，且无证据证明张伯海丧失劳动能力，故原告的父亲张伯海不符合被扶养人的条件，对原告主张给付张伯海的被扶养人生活费的主张不予支持；原告的母亲叶桂英在原告发生交通事故时已年满55岁，符合法定退休年龄条件，且持有肢体四级残疾的残疾证，叶桂英所在的村民委员会出具证据，证明叶桂英的土地收入微薄，又无其他经济来源，综合考量叶桂英的经济现状，叶桂英符合无劳动能力又无其他生活来源的条件，原告受伤后，赔偿义务人应根据原告的伤残程度，给付原告扶养的被扶养人生活费，叶桂英的法定扶养人有四人即原告，原告的姐姐、原告的哥哥和原告的父亲，叶桂英的经常居住地在农村，被扶养人的生活费参照受诉法院所在地即参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出年12184元计算20年，再乘以原告的伤残等级指数31%，被扶养人生活费核算为18885.2元（12184元／年×20年×31%÷4个人）；鉴定机构出具的司法鉴定意见书评定原告的伤残程度一项十级、一项八级，鉴定机构具有鉴定资质，其出具的司法鉴定意见书具有法律效力，本院以司法鉴定意见书为依据确定原告的伤残等级，其八级伤残的伤残赔偿指数为30%，十级伤残的伤残赔偿附加指数确定为1%，综合伤残赔偿指数为31%，原告主张的伤残赔偿金参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入计算为221154元（35670元／年×20年×31%）；原告主张的司法鉴定费以鉴定机构出具的鉴定费收款票据为凭予以维护2480元；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，对原告主张的精神抚慰金按每个等级3000元的标准，再乘以伤残赔偿指数3.1，对原告主张的精神损害抚慰金数额确定为9300元（3000元×3.1伤残系数）；关于原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告的以下交通费中与原告的就医有关的予以维护，并非必要的交通费不予维护：2018年11月23日原告在中国人民武装警察部队总医院就诊，原告与其陪护人员2018年11月25日返程产生的飞机票二人的票据予以确认维护金额1100元；2018年11月25日2018年11月25日产生的另一张金额550元的票据不是必须产生的费用，不予维护；2018年5月14日原告在北京住院期间，该日范志红的北京南苑机场至满洲里的848元飞机票，原告未说明其必要性，不予维护；购买方为北京鼎电创安科技有限公司的于2018年12月10日、2018年12月4日、2018年11月30日、2018年11月28日的加油票据金额655元，不能证明与原告的就医有关，不予维护；2017年12月26日，原告的亲属自清河县前往满洲里陪护原告产生的一人的交通费票据4张金额708元属于必要的交通费，予以维护。2018年5月1日原告在扎赉诺尔区人民医院住院治疗期间，该期间其亲属冯桂强、张同松从清河城至北京至扎赉诺尔站的交通费票据3张金额533元不是必要交通费，不予维护；2018年5月18日、2018年5月28日原告在北京住院期间，该日冯桂强产生的交通费103元交通费不是必要的交通费，不予维护；2018年8月8日，原告在北京武装警察部队总医院复查的事实存在，其亲属陪同的2018年8月7日、8日的清河城至北京的往返交通费1人的费用97元，属于合理费用予以维护；2018年8月8日至2018年8月10日冯桂强及小孩的交通费票据金额155元不予维护；2018年2月份、3月份期间原告在扎赉诺尔区人民医院住院期间，该期间其亲属的交通费不是必要费用，该期间发生的火车费票据9张金额1380金额不予维护；2018年5月12日原告出院后前往北京转院治疗的事实存在，对2018年5月12日产生的两张牙克石至北京的火车票金额478元予以维护；2018年7月份产生的过路费票据4张金额140元，原告未举证证明其与就医有关，不予维护；2018年11月23日原告在北京武装警察部队总医院复查就医的事实存在，对该日产生的出租车费44元予以维护；2018年5月15日原告在北京就医期间输血的事实存在，对该日和2018年5月14日产生的三张出租车费110元予以维护；2018年2月份在北京打车产生的三张出租车票据，不能证明与原告的就医有关，不予维护；2018年8月8日原告在北京就医的事实存在，对该日产生的21元出租车费予以维护；登记牌不是交通费票据，不予维护；2018年1月至2018年5月8日付款单位为北京鼎电创安科技有限公司的加油费票据，不能证明与本案的关联性，不予维护；2018年1月至2018年5月12日原告在扎赉诺尔区人民医院住院期间，该期间的在当地产生的出租车费票据19张金额358元，不属于合理费用，不予维护；2018年1月4日海拉尔至满洲里的客车票，不能证明与原告的就医的关联性，不予维护；原告在呼伦贝尔市人民医院、海拉尔农垦总医院就诊检查和在呼伦贝尔市中心血站购买血液的事实存在，结合医疗费票据，对其提交的出租车票据酌定维护300元；军屯至北京客票五张，无公章，且未标注时间，不予维护。以上合理的交通费金额合计为2858元。关于原告主张的住宿费，2018年1月13日、2018年1月15日、2018年5月8日购买方为北京鼎电安全警用装备器材有限公司的三张住宿费票据，无其他证据证明与原告的就医的关联性，不予维护；2018年2月份，原告在扎赉诺尔区人民医院住院期间，对2018年2月24日、2月25日在北京豪都商务宾馆有限公司的住宿费票据金额200元不能证明与原告的就医的关联性，不予维护；2018年5月29日住宿费票据显示每日190元，住宿15日，原告于2018年5月29日出院日，对该时间的住宿费维护1日的190元，其余14日的住宿费非必要的住宿费，不予维护；原告提供的在满洲里市扎赉诺尔区的住宿费票据、上海华程西南国际旅行社有限公司的票据，原告未说明其与原告的就医的关联性，故本院不予维护；对原告提交的在陈巴尔虎旗巴彦库仁镇惠林菜馆的100元票据，不能证明属于合理费用，不予维护；自陈巴尔虎旗至扎赉诺尔的过路费票据金额340元均是原告住院期间的票据，原告未证明与原告就医的关联性，不予维护。原告主张餐费及杂费24300元，其中于2018年1月9日从江苏乐丰医疗器械有限公司购买金额为7849元的金属外固定支架，结合原告的住院病历，原告在医院治疗期间外固定支架手术的事实存在，该部分属于医疗费用，予以维护，其余费用其提交的票据均非正式票据，且不能证明是赔偿义务人应赔付的合理费用，不予维护；原告提交了其单位北京鼎电创安科技有限公司盖章的请专家费8.5万元、扎区医院红包1.5万元和丢失手机一部的书面材料，但未在本案中明确主张，对该10万元费用在本案中不予审理；2018年5月18日，护士陪护费3000元，不是正规票据，不予维护。原告主张，杂费票据中外购药物费用，但未举证证明是与原告的关联性，不予维护。原告主张的残疾辅助器具费5000元，因未举证证明，本院不予维护；原告主张的二次手术费3万元，因未实际发生，且在本案中原告未举证证明，不予维护，待实际发生后原告可另行主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险医疗费项下赔付医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。同一交通事故中的各个被侵权人所产生的医疗费项下应得赔付的数额按各个被侵权人的医疗费项下各项费用在各个被侵权人的医疗费项下费用总合中所占比例分配受偿交强险医疗费项下1万元，本案事故中的被侵权人有原告、程兴明、高冬梅和董旺。原告在交强险应得赔付的医疗费项下有医疗费、住院伙食补助费和营养费合计数额为217070.19元（192670.19元＋15400元＋9000元），高冬梅在在交强险应得赔付医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计数额为9529.21元、程兴明在交强险应得赔付医疗费项下医疗费、住院伙食补助费和营养费合计数额为41366.54元、董旺的在交强险应得赔付医疗费项下医疗费、住院伙食补助费合计数额为60096.62元。四被侵权人的医疗费项下各自应得赔付额在四人医疗费项下应得总赔付额中的占比分别为高冬梅2.9%、程兴明12.6%、张同旺66.2%、董旺18.3%。根据上述占比分配受偿在交强险医疗费项下原告应得赔偿数额为6620元，剩余未受偿的医疗费、住院伙食补助费和营养费数额为210450.19元（217070.19元-6620元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。交强险应赔付的伤残死亡赔偿责任限额为11万元。被侵权人的在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失分别原告在残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计290658.48元（221154元＋16730.56元＋2858元＋190元＋21540.72元＋9300元＋18885.2元）；其他被侵权人在交强险死亡伤残赔偿限额项下损失分别程兴明在残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计260749.4元、董旺在护理费、交通费、误工费合计数额为2964.81元、高冬梅在护理费、交通费、住宿费、误工费合计数额为6149.28元。各被侵权人在死亡伤残赔偿限额项下损失在各被侵权人的死亡伤残赔偿限额项下损失总合中的比例分配受偿被告人民财险公司应赔付的交强险死亡伤残项下赔偿额11万元，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下应得赔付款数额为57090元，原告的未受偿剩余残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费数额为233568.48元（290658.48元-57090元）。交强险赔付不足的，被告人民财险公司在商业三者险100万元的责任限额内对各被侵权人的交强险赔付不足经济损失予以赔偿。原告在交强险赔付不足经济损失（不包括鉴定费）为444018.67元（210450.19元＋233568.48元），被告人民财险公司在商业三者险责任限额内向原告赔付444018.67元。本案中，被告任嘉楠对事故造成的损失承担全部责任，鉴定费和诉讼费不在保险理赔限额内，对原告支出的鉴定费2480元，被告任嘉楠向原告承担给付责任，被告任嘉楠已支付给原告的3333.3万元，抵扣原告支付的鉴定费，被告任嘉楠不用再向原告支付鉴定费，被告任嘉楠承担本案诉讼费。综上所述，被告人民财险公司向原告赔付507728.6元（6620元＋57090元＋444018.67元）；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司自本判决发生法律效力后七日内向原告张同旺赔付507728.6元；二、驳回原告张同旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13049.3元，由原告张同旺负担5886元，被告任嘉楠负担7163.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 吴  立  华人民陪审员 吴  红  梅人民陪审员 呼斯乐其木格二〇一九年九月十二日书 记 员 佟  葆  珍