wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终57号 上诉人（原审原告）汪华杰，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人汪华杰因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初40号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案原告汪华杰系以被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决成都高新区管委会一次性补偿汪华杰船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决成都高新区管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而该院已作出（2018）川01行初691号行政裁定，以汪华杰的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪华杰提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，汪华杰提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告汪华杰的起诉。 汪华杰不服，上诉称，第一，一审法院认定事实不清。认为：“因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初691号行政裁定，以汪华杰的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪华杰提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，上诉人对此裁定已经向四川省高级人民法院提起上诉，该裁定并未生效，一审法院却以未发生效力的法律文书作为驳回上诉人起诉的依据显然不合法。第二，一审法院适用法律错误。上诉人在本案诉讼中有具体的诉讼请求，有明确的赔偿金额及事实和理由，也向一审法院申请在都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖水库管理局调取上诉人禁航前三年的详细收入情况，作为上诉人实际索赔依据，但一审法院并没有进行调取，同样以不符合法律规定的起诉条件驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查清事实，裁定：1.撤销成都市中级人民法院（2018）川01行赔初40号行政裁定书；2.依法裁定成都市中级人民法院对本案进行审理。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需提供被上诉人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初691号行政裁定，以汪华杰的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，汪华杰因此提起的上诉也已被本院驳回，故汪华杰提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回汪华杰的起诉合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年九月九日 书记员 廖珍珑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：万文革，男，1967年10月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万文革信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万文革系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,439.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,439.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0791刑初65号公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。被告人毕某某，男，汉族，1949年1月27日出生于锦州滨海新区，小学文化，农民，现住锦州滨海新区。因本案于2019年4月30日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局取保候审。被告人毕某某犯盗窃罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2019年9月2日以锦开检公诉刑诉[2019]60号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院副检察长丁敏、书记员王旋出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州经济技术开发区人民检察院指控：2019年4月中旬的一天0时许，被告人毕某某骑电动车来到滨海新区王家街道上朱口村，偷走朱某2放在上朱口村村委会院内南墙下的2袋地笼网网绳。之后的2至3天内，毕某某采取同样手段，又到上述地点分别偷了4袋和5袋地笼网网绳。三次作案共计偷取网绳200公斤，所盗赃物被其卖掉，获赃款600余元，均已挥霍。2019年4月29日凌晨，被告人毕某某骑电动车来到上朱口村村委会西侧一家超市北侧墙外，偷走张某放在墙下的1大袋和1小袋地笼网网绳。第二天凌晨，毕某某采取同样手段，又到上述地点将剩下的1袋地笼网网绳偷走。两次作案共计偷取网绳98公斤。案发后，公安机关在其家仓房将赃物查获并扣押，后返还给失主。上述毕某某所盗物品，经锦州市检验检测认证中心鉴定，共计价值人民币2515元。2019年4月30日，公安机关在毕某某家中将其抓获。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毕某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人物品，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人毕某某对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。本院查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查，被盗上朱口村村委会院内的地笼网网绳经鉴定价值人民币1760元，被告人毕某某出售后获赃款人民币632元。另被告人毕某某已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过、被害人张某、朱某1、朱某2陈述、证人赵某1证言、被告人毕某某指认存放网具的库房及作案工具电动车照片、价格认定结论书、赵某1辨认毕某某笔录及照片、毕某某指认作案现场照片、被告人、被害人、证人身份证明及被告人毕某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毕某某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人毕某某能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。被告人毕某某能积极退赃并上缴罚金，有悔罪表现，在量刑时酌情从轻处罚。依法追缴被告人毕某某违法所得人民币632元，上缴国库。鉴于被告人的犯罪行为、性质及对社会的危害程度，并结合社区矫正机关的审查意见，对被告人宣告缓刑，对社会没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、依法追缴被告人毕某某违法所得人民币632元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李玉夫二〇一九年九月十七日法官助理陈妍书记员朱容仟
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执276号申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。被执行人张三千，男，汉族，1975年5月18日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张三军，男，汉族，1989年1月17日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人张瑛，男，汉族，1968年1月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人张三千、张三军、张瑛借款合同纠纷一案，我院于2018年1月31日作出的（2017）甘0722民初2916号民判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张三千偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本息29884.66元（本金25000元，利息4884.66元，利息算至2017年6月30日），限于判决生效后一月内履行完毕；二、被告张三军、张瑛对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。四、案件受理费1172元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担534元，被告张三千、张三军、张瑛负担638元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年3月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2019年3月14日、2019年6月26日、2019年9月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张瑛银行账户有存款12673.73元，本院予以冻结并扣划，被执行人张三千名下有车牌号为甘G·XXX**的北京现代牌车一辆本院予以查封。本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。2019年6月28日因被执行人张三千、张三军、张瑛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人张三千、张三军、张瑛列入失信被执行人。5.2019年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的17848.93元未能执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年九月五日书记员 张爱志
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢207号李奎（申请执行人）、沈阳行运装饰工程有限公司（被执行人）：申请执行人李奎与被执行人沈阳行运装饰工程有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行标的158983.66元，现已执行到位158983.66元。李奎（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢207号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年九月十九日书记员  赵 威
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1381号 ，统一社会信用代码：91340800698979184J。申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市昌平路，统一社会信用代码：91340800698979184J。 ：胡祖越，该支行行长。负责人：胡祖越，该支行行长。 被执行人:安徽明鑫通信有限公司,住所地安徽省桐城市文昌街道紫来国际大厦**,统一社会信用代码91340881664223530Y。 法定代表人：王鑫，该公司总经理。 ，被执行人：王祥胜，男，1964年06月13出生，汉族，住安徽省桐城市。 ，被执行人：马思明，女，1965年06月24出生，汉族，，住安徽省桐城市。 出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：王鑫，女，1989年12月09出生，汉族，住安徽省桐城市。 出生，汉族，住安徽省桐城市，被执行人：张乐，男，1985年09月16出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人王祥胜、马思明、安徽明鑫通信有限公司、王鑫、张乐金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初2218号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款300万元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人马思明位于桐城市御府2＃楼Ｂ幢204室（桐房地权证2015字第××号、桐国用2015第1341号）、御府2＃楼Ｂ幢603室（桐房地权证2015字第××号、桐国用2015第1356号）、龙眠西路童氏商住楼1＃107室（桐房地权证2013字第××号、桐国用02第1979号），本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖马思明位于桐城市御府2＃楼Ｂ幢204室（桐房地权证2015字第××号、桐国用2015第1341号）、御府2＃楼Ｂ幢603室（桐房地权证2015字第××号、桐国用2015第1356号）、龙眠西路童氏商住楼1＃107室（桐房地权证2013字第××号、桐国用02第1979号）房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年九月二十九日 书记员  孙媛媛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终2672号上诉人（原审原告）：张四海，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：肖巨军，男，1955年11月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张平义，华容县江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹明，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）：胡蕾，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省南县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴超，湖南省南县正大法律服务所法律工作者。上诉人张四海因与被上诉人肖巨军、邹明、胡蕾合同纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张四海上诉请求：撤销一审裁定，判决支持张四海在原审中第二条诉求，或将本案发回重审。事实和理由：一、一审裁定曲解了诉求内容，混淆了“立户”与“过户”的概念；二、一审裁定认定事实错误。上诉人借给被上诉人100万并没有约定利息，而是在被上诉人将房屋建成后分得利润50万，该50万不是利息，而是利润；新达成的房屋抵偿协议，系遵照被上诉人的意愿，协议中明确约定了回购的期限及条件，目的是考虑到房屋涨价因素，防止被上诉人故意拖欠不购；一审裁定认定邹明偿还39万元借款的事实不属实；一审裁定认定双方签订的房屋抵偿协议系对债务关系的进一步变更错误；一审裁定否定了房屋已实际交付的事实；三、一审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人在借贷时，并没有签订任何合同；即便在债务履行期届满后，两次签订还款协议，也仍然没有签订任何形式的担保合同；在被上诉人明确表示无法履行债务协定，无力偿还债务前提下，只进行了债务的变更，签订了债务清偿的房屋抵偿协议和买卖合同，由此双方原债务关系已经消灭，新的交易关系和权、责、利已经建立。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。肖巨军辩称，一、双方签订的《房屋抵偿协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行，保护交易安全；二、肖巨军、胡蕾、邹明已将案涉房屋交付给了张四海，张四海接受并安装了防盗门，双方原有的债务已经消灭；三、借款已实际用于案涉房屋建设，借款利息也未高出法律规定的利息，本案应当按照房屋买卖合同关系审理。胡蕾辩称，案涉房屋土地使用权证上的权利人胡蕾，是其代邹明持有，实际的权利人是肖巨军和邹明，胡蕾没有向张四海借款，胡蕾不应该承担本案的民事责任。邹明辩称，一、双方签订合同的真实意思表示是上诉人要求被上诉人还款并获取利息；二、双方在房屋抵债协议及房屋买卖合同中设立了流质条款，案涉房屋应为抵押物；三、购房款系借款转化而来，高息部分、以房抵债不应得到保护；四、若认定房屋抵债协议的合法性，有可能损害其他债权人的利益；五、案涉房屋并未交付给上诉人，邹明已将案涉房屋中的几套出售，本案房屋抵债协议应为无效协议。张四海向一审法院起诉请求：1.请求法院根据《房屋抵偿协议》以及购房合同判定明都华城601、602、603、604、606、704、705房的实际所有权归张四海所有；2.判令三被告遵照商品房销售的有关规定，按购房合同条款及告双方协议之约定，立即履行义务办理房屋产权证；3.判令三被告承担本案的诉讼费及相关费用。一审法院认定的事实：2014年，肖巨军、胡蕾、邹明因开发岳阳市华容县操军镇南华渡的明都华诚商住楼的需要，向张四海借款100万元。2014年9月25日，邹明、肖巨军出具借条，载明“今借到张四海现金壹佰万元整￥1000000元（一年之内归还）”。张四海自2014年9月29日起至2015年2月17日止依约将借款100万元汇入胡蕾的银行账户。2016年9月29日，张四海与肖巨军签订了《还款协议》，约定肖巨军需在2016年12月31日前偿还张四海100万元借款及借款时承诺的50万元利息，逾期未还，肖巨军以其拥有的现名都华城的相关土地房屋产权为抵押，按150万元每月两分的利息逐月计息，在2017年6月30日前全部偿清所欠张四海的全部本利现金。2016年12月15日，张四海与肖巨军再次签订了《还款协议》，约定肖巨军在2016年12月31日前偿还张四海100万元借款及借款时承诺的50万元利息，并且自2016年3月1日起，按本金150万元，月息两分计算利息，如2016年12月31日前仍未还款，则将肖巨军开发的明都华诚商住楼的部分房屋给张四海以抵偿欠款。因肖巨军到期仍未能还清欠款，2016年12月30日，肖巨军、邹明与张四海签订了《房屋抵偿协议》，约定肖巨军、邹明以其开发的名都华城第一栋的八套商品房抵偿欠张四海的借款本息150万元，肖巨军、邹明、胡蕾可在一年内回购该八套房屋，但从2017年1月1日起，回购时必须按每套住房价格的一分的月利息付给张四海利息，如未回购，一年后张四海可自由处理该八套房屋，但肖巨军等有优先回购的权利。在《房屋抵偿协议》中，胡蕾亲笔载明“我本人同意以名都华城产权共有人的身份授权给肖巨军和邹明签订本协议及合同”。同日，肖巨军、邹明和张四海签订了八份《商品房买卖合同》，但双方未办理房产过户登记手续，也未出具《销售不动产统一发票》。2017年1月1日至张四海起诉之日，邹明向张四海还款了39万元。一审法院认为：本案的争议焦点是张四海与肖巨军三人之间是借贷关系还是房屋买卖合同关系。本案中，张四海借款100万元给肖巨军，肖巨军出具书面的借款凭证，可以认定双方之间成立了合法有效的债权债务关系。双方之后签订的《还款协议》，应视为双方对债务履行期的一个变更。2016年12月30日双方签订的《房屋抵偿协议》中，约定肖巨军等三人可以回购房屋，同时约定房屋的回购期，回购的价款，以及回购时应当按月利息一分的标准支付利息，张四海在收到肖巨军支付的回购款时，退回该房屋的买卖合同，同日，双方还签订了《商品房买卖合同》，据此可以认定张四海签订《房屋抵偿协议》、《商品房买卖合同》的真实目的是让肖巨军三人偿还借款及获取高额利息，担保债务的履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。案件审理过程中，本院向张四海释明应变更诉讼请求，按民间借贷的法律关系提起诉讼，但张四海拒绝变更，故依法裁定驳回张四海的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定：驳回张四海的起诉。本院经审理查明：除张四海对邹明偿还39万元借款的事实有异议外，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案当事人双方的基础法律关系首先确为民间借贷，但双方当事人达成的《房屋抵偿协议》和《房屋买卖合同》系在案涉借款到期未还后所签订，其内容系以房抵债，不应属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保…”的情形，一审法院依据该项规定裁定驳回张四海的起诉，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省华容县人民法院（2019）湘0623民初498号民事裁定；二、本案指令湖南省华容县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡铁霞审判员  余立根审判员  许 进二〇一九年九月九日书记员  荣晴瑶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3631号原告抚州鸿德物业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道南延伸段新行政中心锦绣华庭。统一社会信用代码：91361000680947520Q.法定代表人甘汉斯，总经理。委托代理人王淑珍，经理。被告汪会琴，女，1976年10月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州鸿德物业有限公司与被告汪会琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告抚州鸿德物业有限公司的委托代理人王淑珍、被告汪会琴到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告抚州鸿德物业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费及二次供水费6807元，诉讼费被告负担。事实和理由：原告自2012年1月18日起接管城市星座小区的物业，住宅按0.9元每平方米计算，2017年起按1.1元每平方米计算，二次供水费按1.2元每吨计算，被告自2014年1月18日至2019年6月30日欠缴物业费及二次供水费共计6807元未付。被告汪会琴辩称原告主张的物管费缺乏依据，双方不存在物业服务合同关系。原告主张的物管费收取标准缺乏依据。原告不能按照前期物业管理委托合同约定提供物业服务，违约在先，房屋漏水严重，楼顶有违建等，不履行制止并报告不法行为的义务，不履行安全保卫义务，不履行公布账目义务。原告侵占小区广告费用。有业主占用公共过道做门，原告不作为，至今未解决此事。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告庭审提供的证据有原告营业执照、被告身份证、前期物业管理合同、股份转让协议、照片30张、微信聊天记录。被告提供的证据有照片、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日江西银达房地产开发有限公司与原告抚州鸿德物业有限公司签订一份前期物业管理服务委托合同，江西银达房地产开发有限公司将城市星座小区委托原告提供物业管理服务。部分内容为委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业管理服务费、水电代收代支费用。原告于2012年1月18日开始为城市星座小区提供物业管理服务，住宅物业费按0.9元每平方米收取，从2017年1月1日开始按1.1元每平方米收取。被告购买江西银达房地产开发有限公司开发的位于抚州市赣东大道139号城市星座1栋1单元803室房屋，住宅面积91.07平方米和赠送面积12.24平方米，赠送面积按一半计算物业费，计费面积为97.19平方米，被告从2014年1月18日至2016年12月31日欠缴物业费3099元，从2017年1月1日至2019年6月30日欠缴物业费3207元，二次供水费501元，以上欠缴费用合计6807元，原告因催缴未果遂诉至法院。本院认为：原告抚州鸿德物业有限公司为抚州市城市星座小区提供物业管理服务，被告作为城市星座小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应向原告支付物业管理费。被告欠缴物业费及二次供水费合计6807元未付，应据实交纳。被告汪会琴辩称原告主张的物管费缺乏依据，双方不存在物业服务合同关系，经查原告为抚州市城市星座小区提供物业管理服务，被告作为城市星座小区业主接受了原告提供的物业管理服务，双方形成事实上物业服务合同关系。被告主张原告不能按照前期物业管理委托合同约定提供物业服务，不履行制止并报告不法行为的义务，不履行安全保卫义务。有业主占用公共过道做门，原告不作为，至今未解决此事。经查，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。如原告在物业管理服务期间对共用部位（包括走廊通道）未尽维护和管理职责，对小区公共秩序、安全保卫、交通秩序未尽维护管理职责致被告损失，被告在提供确实证据后可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第五十三条，判决如下：被告汪会琴在本判决生效之日起五日内给付原告抚州鸿德物业有限公司物业费及二次供水费合计6807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告汪会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年九月四日书记员 邓有梅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保747号 申请人：章婷，女，汉族，1994年6月3日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：章雪平，男，汉族，1976年11月10日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人章婷于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章雪平所有的价值76540元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人章婷的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人章婷的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人章雪平所有的价值76540元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年九月五日 书记员  万玉婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10766号原告：王超。被告：安捷利（青岛）丰田汽车销售服务有限公司。法定代表人：瑞夫·阿布·瑞歇。原告王超与被告安捷利（青岛）丰田汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还款项73300元及利息9235元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告以收取购车款为由要求原告将数额为73300元款项汇入被告账户。原告于当日根据其要求将款项汇入，但被告至今没有交付车辆，且经多次催要，被告至今也未返还款项。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，安捷利（青岛）丰田汽车销售服务有限公司主体不存在，王超的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。案件受理费1863元，退还原告王超。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇一九年九月二十日书记员  薛燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3207号罪犯张以菊，女，1975年1月21日出生于重庆市云阳县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2014年5月21日作出(2014)渝二中法刑初字第00034号刑事判决，以被告人张以菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2013年11月6日起至2027年11月5日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1368号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3388号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2026年3月5日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯张以菊在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯张以菊减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张以菊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张以菊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张以菊减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月三十日书记员  袁 娜
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终345号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宏伟，男，汉族，1989年6月17日出生于安徽省亳州市，高中文化，个体户，住亳州市谯城区。2009年4月20日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役五个月，2012年5月18日因犯寻衅滋事罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年10月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月27日投案，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。辩护人刘磊，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王宏伟犯抢劫罪一案，于2019年5月27日作出（2019）皖1602刑初273号刑事判决。宣判后，王宏伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，安徽省亳州市人民检察院指派检察员蒋某、杨某1出庭履行职务，上诉人王宏伟及其辩护人付磊、刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年4月16日19时许，被告人王宏伟伙同仝俊周、赵刚、方标(均已判决)等人手持双管猎枪和砍刀在亳州市谯城区沙土镇田大庄被害人徐某1开设的赌场内抢劫赌资数百元，现场王宏伟手持钢管对徐某1进行威胁并对桌椅进行打砸。原判依据现场勘验、检查笔录、立案决定书、归案经过、户籍信息、亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第00502、00670号、（2015）谯刑初字第00494号刑事判决书、亳州市谯城分局责任区刑警二队出具的情况说明、提取枪支笔录及亳州市公安局（亳）公（痕）鉴字【2014】21枪支鉴定书、赵刚、方标辨认笔录，被害人徐某1陈述及同案犯赵刚、方标、仝俊周、徐家杰供述，证人秦某、王某1、徐某2、王某2、杨某2证言，被告人王宏伟供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人王宏伟伙同他人持枪抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。王宏伟系累犯。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条的规定，以抢劫罪判处被告人王宏伟有期徒刑十二年六个月；作案工具予以没收，违法所得责令退赔。王宏伟上诉提出：其赶往案发现场是为了向债务人索要欠款，并不知道赵刚等人实施抢劫，其在赌场外等候，未到赌场内部参与抢劫，原判认定其构成抢劫犯罪的事实不清，证据不足。辩护人提出了与之相同的辩护意见。出庭检察员意见：原判认定王宏伟参与持枪抢劫的事实清楚，证据确实、充分，王宏伟庭审期间拒不认罪，上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：认定上诉人王宏伟犯抢劫罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人王宏伟以非法占有为目的，伙同他人抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系持枪抢劫。王宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对王宏伟所提其赶往案发现场是为了向债务人索要欠款，并不知道赵刚等人实施抢劫，其在赌场外等候，未到赌场内部参与抢劫，原判认定其构成抢劫犯罪的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，1、赵刚、方标供述王宏伟系被仝俊周纠集赶往现场，仝俊周虽供述现场仅有其本人及赵刚、方标、徐家杰及另一男子“鹏”共五人实施抢劫，但同案犯赵刚、方标、徐家杰供述、被害人徐某1陈述及在场多名参赌人员证言均能证明现场至少有六人实施抢劫，故仝俊周关于仅有五人的实施抢劫的供述不客观；2、王宏伟虽供述其赶往现场是为了向债务人索要债务，但在案未有任何证据相互印证；3、王宏伟对与赵刚等人一起坐车前往现场的事实予以供认，与同案犯供述相互印证；4、同案犯徐家杰供述坐车赶往赌场的人员全部下车进入赌场内部；5、同案犯赵刚、方标供述及辨认笔录证实仝俊周告知了王宏伟赶往现场是为了实施抢劫，在赌场内部经仝俊周示意，赵刚立即持刀砍击桌椅并实施语言威胁，方标、王宏伟手持钢管在赌场内部进行打砸；6、仝俊周等人供述及被害人徐某1陈述能够证实现场有人持猎枪一支实施威胁，后公安机关根据仝俊周供述依法提取该猎枪，经鉴定属于枪支；综上证据，能够形成完整的证据锁链，足以认定王宏伟伙同他人实施了抢劫行为，依法构成犯罪，故对其上诉理由不予采纳。对辩护人与之相同的辩护意见亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年九月三日书记员  冉亚军附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5371号 原告：康义成，男，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：朱灿东，男，1986年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告康义成与被告朱灿东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告康义成到庭参加诉讼，被告朱灿东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 康义成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料款4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专业从事门窗安装，2019年被告找到原告安装阳台门窗，2019年4月2日，工作完成后，经双方结算被告拖欠原告材料款6000元，并出具欠条一份。在欠条特注明还款时间为2019年6月30日付清，被仅于2019年7月18日支付2000元，剩余4000元至今未付，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告朱灿东未作答辩。 本院经审理认定事实如下:被告朱灿东因装修要求原告康义成提供材料安装阳台门窗。2019年4月2日，被告朱灿东向原告康义成出具欠条，内容为“今欠到阳台材料款陆仟元整，欠款人朱灿东，注:2019年6月30日付完，如不还按陆仟元日付一天违约100元”。逾期后经原告催要，被告通过转账支付2000元，尚欠4000元。 本院认为，被告朱灿东因装修向原告康义成购买材料，双方构成买卖合同关系，现原告持有被告出具欠条原始凭证，证明被告欠原告材料款4000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综上所述，原告康义成要求被告朱灿东支付所欠材料款4000元，符合有关法律规定，本院予以支持；被告朱灿东拒不当庭，视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告朱灿东于本判决生效之日起三十日内支付原告康义成材料款4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1310元，减半收取655元，由被告朱灿东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  马开功 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘德奇 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附康义成举证目录: 证据一：原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。 证据二：欠条、承诺书、微信账单记录，证明2019年4月2日双方结算，被告拖欠原告材料款6000元的事实及2019年7月18日被告支付2000元，剩余4000元至今未付的事实。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执945号之一 申请执行人：孔德富，男，生于1969年12月23日，汉族，住四川省新津县。 被执行人：雅安市永定桥水库管理局，住所：雅安市汉源县九襄镇交通北路**。 法定代表人：朱国永，系该局局长。 本院在执行申请执行人孔德富与被执行人雅安市永定桥水库管理局建设施工合同纠纷一案中，向被执行人雅安市永定桥水库管理局发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人雅安市永定桥水库管理局至今仍未履行。经查，被执行人雅安市永定桥水库管理局在中国建设银行股份有限公司汉源支行有存款尚未支取，本院已于2019年9月26日以（2019）川1823执945号执行裁定对该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人雅安市永定桥水库管理局在中国建设银行股份有限公司汉源支行账号为51×××02账户内存款人民币172126.40元（大写壹拾柒万贰仟壹佰贰拾陆元肆角）。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月二十六日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3849号申请人：东莞市俊强燃气有限公司，住所地：东莞市桥头镇迳联村中兴路，统一社会信用代码：91441900771892844L。法定代表人：莫健锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。被申请人：惠州市蓝程纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇新村村第二自然村竹园下，统一社会信用代码：9144132204248240Y。法定代表人：吴美红。被申请人：吴美红，女，汉族，1972年10月20日出生，身份证住址：福建省宁德市蕉城区，申请人东莞市俊强燃气有限公司与被申请人惠州市蓝程纺织有限公司、吴美红买卖合同纠纷一案，东莞市俊强燃气有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全，要求对惠州市蓝程纺织有限公司、吴美红价值196569元的财产采取保全措施，深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为东莞市俊强燃气有限公司该申请提供相应价值的信用担保。本院经审查认为，东莞市俊强燃气有限公司上述财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，本院裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市蓝程纺织有限公司、吴美红价值196569元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七天前向本院提出续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡海林人民陪审员  陈瑞基人民陪审员  张爱美二〇一九年九月三日法官助理兼书记员易海艳
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初3021号原告：申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：韩玉军，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：熊光秀，女，1981年8月7日出生，汉族，居民，住沂水县。原告申友翔诉被告韩玉军、熊光秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，根据原告申友翔提供的送达地址无法通知被告韩玉军、熊光秀应诉，经本院告知后原告申友翔未能提供二被告新的送达地址，且本院经多次查证仍不能确定二被告的联系方式及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告申友翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一九年九月十日书记员  张美兰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保450号申请人：盛芳敏，女，1962年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，委托诉讼代理人：孙翔，广东广和律师事务所律师。被申请人：深圳前海中建基金管理有限公司(原公司名称：深圳前海鼎钧投资管理有限公司)，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003265127432。法定代表人：姜骁峰。申请人盛芳敏于2019年8月15日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳前海中建基金管理有限公司名下价值723774.74元的财产。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险单担保。2019年9月2日，上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人盛芳敏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳前海中建基金管理有限公司名下的财产，价值以723774.74元为限。案件申请费4154元，由申请人盛芳敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇一九年九月六日书记员 张 桐
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执901号申请执行人：刘宪洲,男，1987年7月10日生，汉族，高中文化，个体，现住河北省沙河市矿建**。被执行人：邢台江泰房地产开发有限公司，地址：沙河市迎新街东段路**，营业执照注册号：130500000028252。法定代表人：孟炎。委托代理人：胡建华，系邢台江泰房地产开发有限公司经理，特别授权。申请执行人刘宪洲与被执行人邢台江泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据沙河市人民法院2016年9月1日作出的（2016）冀0582民初1443号民事判决书于2019年5月13日向法院申请执行，本院在执行过程中，申请执行人刘宪洲与被执行人邢台江泰房地产开发有限公司达成执行和解协议，申请执行人于2019年9月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六的规定，裁定如下：河北省沙河市人民法院作出的（2016）冀0582民初1443号民事判决书终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除，和解协议履行完毕的，不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一九年九月六日书记员 窦少康
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初638号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人周继光，男，1984年2月16日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人周继光犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人周继光到庭参加了诉讼。现已审理终结。任丘市人民检察院指控：2019年5月15日09时许，被告人周继光酒后驾驶冀Ｊ×××**号白色大众牌小型轿车行驶至任丘市南高速路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周继光静脉血乙醇成分含量为202.71mg/100ml。被告人周继光到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人周继光酒后驾驶机动车，其静脉血中乙醇成分含量为202.71mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人周继光拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人供述、酒精呼气检测单、沧州渤海法医鉴定中心血液中乙醇含量鉴定意见书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人户籍信息等证据证实。被告人周继光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周继光构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人周继光到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周继光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边素体二〇一九年九月二十四日书记员  高红茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初1107号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人王登州，男，1973年8月12日出生于贵州省施秉县，苗族，小学文化，农民，住贵州省施秉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月2日被诸暨市公安局取保候审，2019年8月13日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)1077号起诉书指控被告人王登州犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员边津槿等出庭支持公诉，被告人王登州到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2017年11月17日下午，被告人王登州酒后驾驶无牌二轮摩托车从诸暨市学府名苑小区驶往邱马村方向。17时10分许，途径诸暨市暨阳街道环城南路伊美豪爵华庭地方时，与杨某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨某及电动自行车上乘坐人王某天受伤及车辆损坏的道路交通事故。 经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人王登州静脉血中检出乙醇含量为213mg/100ml。 经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告人王登州负事故全部责任，杨某、王某天无责任。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被告人王登州的供述和辩解，证人杨某、唐某的证言，查获、归案经过，无犯罪记录证明，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，抽取血样登记表，驾驶人信息查询结果单及车辆查询情况单，道路交通事故认定书，身份证复印件，行政处罚决定书，司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及照片，呼气式酒精测试、抽取血样视频及说明等证据。公诉机关认为被告人王登州在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人王登州依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。 被告人王登州对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，被告人王登州与杨某自愿达成协议，杨某、王某天伤势较轻，损失轻微，放弃向被告人王登州索赔，被告人王登州的医药费等所有费用由其本人自行承担。 对公诉机关提供的证据，被告人王登州经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人王登州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王登州归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王登州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 韬 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，由下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0402刑初226号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人张正权，男，1988年5月17日出生于甘肃省靖远县，汉族，初中文化，无业，住白银市白银区(((((。2017年4月24日曾因盗窃手机被靖远县公安局行政拘留5日；2018年12月10日曾因犯故意伤害罪被靖远县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被白银市公安局白银分局刑事拘留。现羁押于白银市白银区看守所。白银市白银区人民检察院以白检二部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人张正权犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员马金池出庭支持公诉，被告人张正权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年6月26日15时许，被告人张正权醉酒后驾驶甘D((((号捷达牌小型轿车，沿白银区长安路由东向西行驶至长安路与上海路的交叉路口时，车辆与前方同向行驶的张某驾驶的甘D((((号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故，后张某报警，在现场等候的张正权被赶来的民警当场查获，经呼气式酒精检测结果为206.1mg/100ml，并依法提取血样取证。后经白银市公安司法鉴定中心检验鉴定，张正权血样中检出乙醇，含量为141.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，被告人张正权亲属赔偿张某经济损失2000元，张某对张正权的行为表示谅解。2018年12月10日，被告人张正权因犯故意伤害罪被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2018年12月11日被取保候审，缓刑考验期限自2018年12月24日起至2022年12月23日止。上述事实，被告人张正权在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、查获经过、张正权的常住人口信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书、靖远县出具的靖公（会）行罚决字〔2017〕34号行政处罚决定书、靖远县人民法院（2018）甘0421刑初301号刑事判决书、释放通知书、取保候审决定书、执行通知书等；被害人张某的陈述；被告人张正权的供述与辩解；现场照片；白银市公安司法鉴定中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正权违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张正权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张正权在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张正权醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，从重处罚。被告人张正权因醉酒后驾驶机动车发生交通事故，明知他人报案，而在现场等待，公安人员到案发现场后将被告人张正权抓获，其行为符合自首的法定条件，构成自首，可从轻处罚。案发后，被告人张正权亲属已赔偿被害人张某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张正权的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十一条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省靖远县人民法院（2018）甘0421刑初301号刑事判决中对被告人张正权宣告的缓刑部分；二、被告人张正权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。原判有期徒刑三年，已执行四个月二十五天，余刑二年七个月五天。总和刑期有期徒刑二年七个月五天、拘役三个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑二年七个月五天，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2022年3月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  狄生禄审判员  张士栋审判员  顾庆华二〇一九年九月四日书记员  张 旭
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂12**执190号 申请执行人：韦德森，男，1970年4月18日出生，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：唐杰，男，1980年9月15日出生，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行韦德森与唐杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年8月20日作出的（2018）桂1229民初1127号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐杰，没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦德森于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人唐杰向申请执行人韦德森支付劳务费50000元；负担案件受理费775元，申请执行费650元；本院于同日依法立案。 本院在执行该案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年8月29日对被执行人唐杰采取了强制拘留措施。现申请执行人尚未能实现的债权为50000.0元及案件受理费775元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)桂1229执190号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 敏 审判员 何丹彤 审判员 唐 丹 二〇一九年九月三日 法官助理黄俊淇 书记员潘唐诗蕊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初4260号 原告：唐亮，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈庆，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告唐亮诉被告陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮到庭参加诉讼。被告陈庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐亮向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告陈庆立即偿还借款本金50,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年9月22日向原告借款50000元，并出具了借条，约定于2018年10月前归还，现被告承诺借款期限已到期，经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，望判如所请。 被告陈庆未到庭应诉答辩。 审理查明，原、被告系朋友关系。被告陈庆因资金困难，于2018年9月22日向原告唐亮借款50000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到唐亮现金人民币伍万元整￥50000.00元，用于资金周转，于2018年10月归还。此据借款人陈庆2018年9月22日”。该款被告陈庆至今未偿还原告唐亮。 上述事实，有原告出示的借条一张以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为：原、被告系朋友关系。被告陈庆因资金困难，于2018年9月22日向原告唐亮借款50,000元，事实清楚，证据确凿充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈庆在借条中明确承诺在2018年10月归还，现其承诺期限已届满，故原告唐亮要求被告陈庆偿还借款50,000元的主张，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈庆于本判决生效之日起三日内偿还原告唐亮借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取525元，由被告陈庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年九月二十五日 书记员 马春兰
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执10469号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。 被执行人：马成俊，男，1998年8月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)渝0112刑初637号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 在执行过程中查明：被执行人应支付罚金2000元及退赔被害人3277元。本案在执行中，移送执行人撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)渝0112刑初637号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年九月二十五日 书记员 李长明
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执585号申请执行人徐辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人武汉市德永晟贸易有限公司。住所地：东湖生态旅游风景区龚家岭村**双塘村特**。法定代表人：罗有宝，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐辉与被执行人武汉市德永晟贸易有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年8月30日双方自愿达成执行和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初250号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 冷炳勇二〇一九年九月六日书记员 饶运田
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2086号之一申请执行人：宋德志，女，1980年8月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人：官权，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住湖北省宜昌市。被执行人：苏江，男，1987年1月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人宋德志、官权依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4857号民事判决书，于2019年4月17日向本院申请立案执行被执行人苏江买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：向宋德志,官权支付购房款20000元元及利息（从2016年7月1日起以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止），负担受理费240元、申请执行费200元。在执行过程中，经两次进行网络查控，本院依法冻结并划拨了被执行人苏江的银行存款267.6元支付申请执行人，另查封被执行人苏江房产一处，但是该房产已经设置抵押且系轮候查封，无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件。本院已对申请执行人进行终本约谈，并将被执行人限制高消费并列入失信名单。本案申请执行人尚有购房款20000元及利息（从2016年7月1日起以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）、受理费240元、申请执行费200元（已经兑现267.6元）未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年九月二日法官助理 李 健书 记 员 王厚川
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申42号再审申请人（一审原告）：李某1，男，1969年2月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某3，山西冠言律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：王某1，女，1986年12月21日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告）：张某1，男，2013年3月13日出生，汉族，住大同市。法定代理人：王某1，女，1986年12月21日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告）：张某2，男，1959年9月12日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告）：雷某，女，1961年3月21日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告）：王某2，男，1985年2月12日出生，汉族，住大同市左云县。再审申请人李某1因与被申请人王某1、张某1、张某2、雷某及王某2执行异议之诉一案，不服大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李昌新审判员 刘永华审判员 王之学 二〇一九年九月十七日书记员 苑晓莉
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5515号 申请人：于滨，男，1977年4月19日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人：于艳弘，女，1974年12月21日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人：大连通孚祥汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区填海区内中港北一路**。 法定代表人：于艳弘。 被申请人：大连雷之诺汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区促进路**-1。 法定代表人：于忠安。 被申请人：大连恒泰汽车销售服务有限公司，住，住所地辽宁省大连保税区填海区内护港路**/div> 法定代表人：徐昕。 被申请人：大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司，住所，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道无店村div> 法定代表人：徐昕。 被申请人：曲峰，1972年11月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请人于滨与被申请人于艳弘、大连通孚祥汽车贸易有限公司、大连雷之诺汽车销售服务有限公司、大连恒泰汽车销售服务有限公司、大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司、曲峰民间借贷纠纷一案，申请人于滨向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款3,808,743元，或查封被申请人房屋、车辆等其他等值财产。安华农业保险股份有限公司大连分公司为申请人本次保全申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于艳弘、大连通孚祥汽车贸易有限公司、大连雷之诺汽车销售服务有限公司、大连恒泰汽车销售服务有限公司、大连恒岳伟业汽车销售服务有限公司、曲峰银行存款3,808,743元，或查封被申请人房屋、车辆等其他等值财产。保全价值3,808,743元。 本裁定冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘景武 二〇一九年九月三日 书记员  王 琦
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1716号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人武小杰，男，1981年9月5日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，个体，住河南省商丘市夏邑县。被告人武小杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月9日经常熟市公安局决定取保候审，于2019年9月9日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1638号起诉书指控被告人武小杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人武小杰于2018年9月8日16时许，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从常熟市尚湖镇张公桥小区出发，行驶至苏虞张公路与练塘互通附近时，与何某驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车不同程度损坏，武小杰与何某受伤，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人武小杰血液中乙醇含量为254mg/100ml，属醉酒状态。经常熟市公安局鉴定，何某之损伤属轻伤二级。被告人武小杰到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人武小杰具有坦白情节，建议判处被告人武小杰拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人武小杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人武小杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武小杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年九月二十四日 书记员  俞 瑶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10646号 原告：吴云飞,男,1980年5月24日出生,汉族,住重庆市巴**。 被告：张小清,男,1977年3月18日出生,汉族,住江苏省镇江市。 原告吴云飞与被告张小清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭审理。原告吴云飞到庭参加诉讼，被告张小清经本院传票传唤无故不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴云飞向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张小清签订的《飞哥脚手架租赁合同》；2、判令被告张小清归还物资：（1）6米/根钢管（璧厚为3.0mm直径为48mm，以下的钢管璧厚、直径均相同）60根，1.2米/根钢管50根、1米/根钢管10根，（2）十扣件（规格型号为1.8斤）700套；旋转扣件（规格型号为1.8斤）100套；（3）竹跳板30张。如被告不能返还前述租赁物资中的物资，则按合同如下标准赔偿原告：（1）钢管15元/米；（2）扣件7元/套（十扣件、直接扣件、旋转扣件按此标准）；（3）竹跳板15张（财产总价值12500元）；3、本案被告诉讼费由由被告承担。事实和理由：2018年11月25日，原告与被告张小清签订的《飞哥脚手架租赁合同》。合同签订后，原告依约履行，被告未按约履行。原告多次向被告催要未果，故诉至本院提出如上诉讼请求。 被告张小清未作辩称。 原告吴云飞围绕其诉讼请求向本院提供了：1、《飞哥脚手架租赁合同》；2、微信聊天记录。对原告提交以上证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告与被告张小清签订的《飞哥脚手架租赁合同》，合同约定：由原告负责给被告提供建筑建筑设备，并约定租赁期限30天、租金1000元、物资：（1）6米/根钢管（3.2×48）60根，1.2米/根钢管50根、1米/根钢管10根，（2）十扣件700套；旋转扣件100套；（3）竹跳板30张。合同签订后，原告依约交给被告张小清。合同履行至今，被告张小清未支付租金，也未退还租赁物。庭审中，原告陈述，被告支付押金10000元，合同于2019年4月25日解除，租赁期限5个月，每月租金1000元，共计租金5000元，押金抵扣租金后剩余5000元，可以抵扣物资损失。原告吴云飞多次向被告催要未果，故纠纷成诉。 本院认为，原告吴云飞与被告张小清签订的《飞哥脚手架租赁合同》系双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。对原告主张解除原被告于2018年11月25日签订的《飞哥脚手架租赁合同》的诉讼请求，因被告未按约定支付租金已构成根本违约，原告庭审中自认于2019年4月25日解除，本院予以确认。对原告主张被告立即归还物资或物资损失12500元的诉讼请求，因被告至今未按合同约定返还全部钢管、扣件及竹跳板，应当向原告归还全部物资，若不能归还物资应按市场价格折价赔偿，予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告吴云飞与被告张小清于2018年11月25日签订的《飞哥脚手架租赁合同》于2019年4月23日解除； 二、被告张小清于本判决生效之日起十五日内支付原告吴云飞物资6米/根钢管60根（3.2×48），1.2米/根钢管50根、1米/根钢管10根，十扣件700套,旋转扣件100套,竹跳板30张，如不能归还以上物资按照市场价格折价赔偿； 驳回原告吴云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，本院减半收取56元，由被告张小清承担（此款原告已经垫付，被告在上述款项时一并支付给原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费112元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李炳灿 二〇一九年九月四日 书记员  李 霞
山西省曲沃县人民法院   刑事判决书   （2019）晋1021刑初61号   公诉机关：曲沃县人民检察院。   被告人：陶红涌，男，1987年5月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月2日被曲沃县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于曲沃县看守所。   辩护人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。   曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2019）60号起诉书指控被告人陶红涌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院审理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人陶红涌及其辩护人杨国良到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月1日19时左右，被告人陶红涌因与曲沃县某镇某村村民刘某感情问题，在刘某家门外用砖头将刘某家大门口外停放的长安牌轿车玻璃砸坏，当日23时许，被告人陶红涌用随身携带的打火机将刘某家大门口外停放的长安牌轿车点着烧毁，被烧毁的车辆是刘某借其朋友苗某的车。该车于2012年9月份购买，购买价值人民币84000元。经价格鉴定，该车被烧毁前本地市场公开价格为人民币19000元，被烧毁后的残值为人民币1000元。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。   公诉机关认为，被告人陶红涌为泄愤报复他人，故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；建议判处一年有期徒刑。   被告人陶红涌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，案发前无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，审理中与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人全部损失，取得被害人谅解，依法应予从轻或减轻处罚。   经审理查明，2019年4月1日19时许，被告人陶红涌因与曲沃县某镇某村村民刘某感情问题，对刘某产生怨恨，在刘某家门外用砖头将刘某停放在大门外的长安牌轿车玻璃砸坏。当晚23时许，被告人陶红涌再次乘坐出租车来到刘某家门外，用打火机将该轿车副驾驶座引燃，致使该轿车被烧毁。案发后，被告人陶红涌于当日被曲沃县公安局民警抓获。被毁坏烧毁的轿车系刘某借其朋友苗某的个人车辆，该车于2012年9月份购买，购买价值人民币84000元。经鉴定，该车被烧毁前本地市场公开价格为人民币19000元，被烧毁后的残值为人民币1000元。   审理中，被告人陶红涌亲属通过向被害人苗某赔礼道歉，一次性赔偿苗某经济损失30000元，与苗某自愿达成刑事和解协议，并取得苗某谅解。公诉机关变更量刑建议，建议判处陶红涌有期徒刑八个月。   上述事实，有经庭审质证、确认的物证打火机，被告人陶红涌的户籍信息，到案经过，证人刘某、崔某、出租车司机陈某的证言及辨认笔录，被害人苗某的陈述，被告人陶红涌的供述与辩解，曲沃县价格认证中心曲价认字（2019）11号价格认定结论书，曲沃县公安局现场勘验检查笔录及照片，刑事和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陶红涌为泄私愤，采用打砸继而纵火焚烧的手段毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陶红涌到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，自愿与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陶红涌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年12月1日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份副本七份。   审 判 长 邱世强   审 判 员 杨林峰   人民陪审员 罗经纬     二〇一九年九月十日   书 记 员 郑钰蓉
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2781号原告：镇江太平洋电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市油坊镇老郎村（长旺东路**）。法定代表人：董志强，执行董事。委托诉讼代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。被告：仲建家，男，1965年7月24日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告镇江太平洋电气有限公司与被告仲建家民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告镇江太平洋电气有限公司的委托诉讼代理人李寄和被告仲建家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江太平洋电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系从事销售电气产品人员，原告系生产电气产品的公司，双方有合作关系。被告分别在2015年5月5日、2017年4月27日、2018年1月2日向原告借款20000元、25000元、5000元，合计50000元，后原告催要未果，故诉至法院。被告仲建家辩称，其与原告之间的业务费没有结账，待将业务费结清后再谈借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年5月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到太平洋电气有限公司人民币20000.00（贰万元正），借款人：仲建家2015.5.5号”。2017年4月27日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今借到太平洋电气有限公司人民币25000.00（贰万伍仟元正），借款人仲建家2017.4.27”。2018年1月2日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到镇江太平洋电气有限公司人民币￥5000正，仲建家2018.1.2”。庭审中，原告称上述共计5万元借款均系现金交付，被告对此予以认可，但认为该三笔款项系其应得的业务费，其在原告处仍有业务费未结算，而原告陈述被告业务费早已结清，且被告尚欠原告部分货款。同时，法庭询问时，被告陈述其每次向原告领取业务费时在原告公司的本子上签字，不需要出具借条。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，有被告出具的三份借条和双方当事人的当庭陈述相佐证，本院依法予以确认。借条上虽未约定还款期限，但被告理应及时还款，其拖欠不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称双方有业务费未进行结算，本案借款5万元系其应得的业务费，原告对此不予认可，而被告亦陈述其领取业务费时无需出具借条，故对被告该抗辩，本院不予采信。双方关于业务费的结算与本案民间借贷不属于同一法律关系，如被告认为原告尚欠其业务费，可凭相关证据依法另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告仲建家应于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江太平洋电气有限公司借款5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年九月二十日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申990号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李加禹，男，1973年4月11日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：洪敏，云南嘉喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴盛，云南嘉喜律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安宁天发磷业有限公司。住所地：云南省安宁市八街镇枧槽营小团山。统一社会信用代码：91530181216827939P。法定代表人：曹毓发，该公司董事长。委托诉讼代理人：李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁若兰，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：曹毓发，男，1953年4月2日生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：李典刚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：梁若兰，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李加禹因与被申请人安宁天发磷业有限公司（以下简称天发公司）、曹毓发民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李加禹申请再审称，一、二审法院对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，法院未调查收集。我方在二审中已经提出在借据形成之后被申请人还向申请人还款200万元的支票信息（两张支票，各100万元，第一笔是2015年10月16日至22日之间，第二笔是2016年1月14日，支票号4020533004871394），该信息已经记录在二审法院的笔录当中，也提供了相关线索，被申请人处有支票头（支票头上有申请人的签字）和银行处均可以查询该线索，但申请人与律师因客观原因不能自行收集。这是本案的主要关键性的佐证，但是二审法院未做处理。二、二审判决对事实认定不清，缺乏证据证明。对于本案的核心证据，该借据的形成，二审法院查明了形成过程，并非被申请人所陈述的是申请人自己写好，强迫被申请人签字盖章，而是申请人与被申请人商谈后让证明人李杰代笔书写的。双方对借据上的事实是认可的，但二审法院却回避对该证据的认可，作出倾向被申请人的判决，事实的认定与判决没有关联性。三、二审法院违反法律规定颠倒了举证责任，适用法律错误。申请人已经提交了曾经发生的部分借款的转账记录，已经足以证明借款实际的发生，被申请人随便拿出几笔还款就可以证明全部履行完毕，证据不充分。首先，曾经发生了多笔借款，部分还款，但是金额也对应不了，以前发生的总共是350万元，且均发生在2014年2月份-4月份，而本案主张的2015年10月份的借款，结算后借款总金额是300元，同时约定了还款时间，即时隔一年半后形成了一张总借条，如何用2014年的还款就证明了这张借据已经还款完毕。本案中二审法院违反法律规定颠倒了举证责任，将本应由被申请人承担的举证责任施加给申请人，使在诉讼中本就处于弱势的申请人承担了全部的举证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终115号民事判决并再审改判。被申请人天发公司及曹毓发在申请再审审查询问中陈述意见称，本案的关键在于申请人的出借能力和出借行为，不能以申请人所称的还款信息反证其出借行为。原审认定事实及适用法律均正确，申请人的申请事由不能成立，请求予以驳回。针对申请人的再审申请事由，本院评析如下：一、关于新证据。经查，申请人申请再审新证据为申请法院调查取证申请书，请求事项：1.向天发磷业公司调取支票信息，一笔为2015年10月16日至22日左右，第二笔为2016年1月14日，支票号4020533004871394；2.向安宁市公安局调取李加禹关于曹毓发、天发磷业公司报案的附卷录音证据；3.依职权向证明人李杰调查《借据》形成情况。被申请人质证认为不属新证据。本院认为，首先，调查取证申请书不属再审申请新证据；其次，关于支票调取，申请人在原审过程中没有提交书面申请，原审不予处理并无不当；第三、原审已依据申请向安宁市公安局经侦大队调取李加禹报案的登记表及李杰的询问笔录，李杰在询问中即表示拒绝同步录音录像，也拒绝签字，申请人也表示李杰与被申请人一方有厉害关系，其不愿到庭作证，此情形下，对李杰的调查亦不可能有新情况。二、关于举证责任分配。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，申请人依据被申请人于2015年10月7日出具的《借据》主张被申请人尚欠其借款300万元，并提交2014年2月17日的150万元银行转账及2014年4月11日的200万元银行转账予以印证，并主张双方之间有若干借贷，300万元的借据是对之前借贷款项的清算。但被申请人抗辩双方仅有2014年2月17日及2014年4月11日书写的两份《借条》中所载明的借款，与申请人的转账流水相对应，而该两笔借款上诉人已经偿还，并提供还款凭证。据前述，就2015年10月7日的《借据》中所载明的300万元借款，申请人未能举证证明已经进行了交付，也未能举证证明系双方多笔借贷的清算。申请人主张被申请人在出具《借据》后，还向其归还了200万元借款，但其亦未能举证证明，且其关于还款的两张支票在原审中的陈述也不一致。对比分析两方的举证情况，原审以举证责任分配判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，李加禹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李加禹的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年九月七日书记员  王 畅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审104号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30732号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30732号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年九月二十三日法官助理张丽珠书记员付天琦
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执736号之一申请执行人：张艳静，男，1977年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：周漫漫，男，1988年9月22日出生，汉族，住固始县。被执行人:河南省朝歌房地产开发有限公司，住所地：淇县朝歌镇环城东路路西。法定代表人：方付来，该公司董事长。本院在执行申请执行人张艳静与被执行人周漫漫、河南省朝歌房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院裁定受理了被执行人河南省朝歌房地产开发有限公司的破产重整申请，申请执行人张艳静申请先行向河南省朝歌房地产开发有限公司管理人申报债权，暂不要求执行被执行人周漫漫的房产及土地，建议终结本案执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月十六日书记员  李永明
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1480号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人翟勇，男，1973年12月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市越秀区，2017年2月6日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年6月16日刑满释放。因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1018号起诉书指控被告人翟勇犯非法持有毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。经广州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人翟勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月1日18时许，被告人翟勇去到广州市荔湾区花地大道中花苑金通街5号501房吸食毒品，其后，被告人翟勇离开走到广州市荔湾区花地大道花苑金通街1-2号附近被公安人员抓获，公安人员从其身上缴获白色块状物4包（共净重50.81克，均检出海洛因成分）。上述事实，被告人翟勇在庭审中亦无异议，并有证人黎某某、余某某、董某某、陈某某等人的证言，被告人的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押清单，提取笔录、称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00078号检验报告，现场勘验笔录及现场图，现场及缴获的毒品照片，通话清单，情况说明，被告人前科材料，同案人材料，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟勇无视国家法律，非法持有海洛因五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当适用“七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人翟勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人翟勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人翟勇曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。鉴于被告人翟勇归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人翟勇在有期徒刑七年一个月至七年七个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见，本院予以采纳。本案扣押的除毒品外的其他物品，本院不予下判，由公安机关依法处理。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人翟勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起执行至2026年5月31日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因50.81克，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘小娟人民陪审员  谢倩君人民陪审员  陈浩辉二〇一九年九月十一日书 记 员  方婉婷
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执异35号异议人：张某某，男，汉族。申请执行人：葛某某，男，汉族，职工。被执行人：张某民，男，汉族。本院在执行葛某某与张某民借款合同纠纷一案过程中，于2018年3月8日作出（2012）临执二字第322号之五执行裁定书，裁定查封被执行人张某民以其子张某某的名义登记的临猗县双塔南路信苑小区中排6号小院一套。案外人张某某向本院提出执行异议申请，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了执行异议审查，现已审查终结。异议人张某某称，（2012）临执二字第322号之五执行裁定书认定“在执行过程中查明被执行人张某民与其妻子石晓梅在2003年10月9日购买了由临猗县锦达房地产开发有限公司开发的临猗县双塔南路信苑小区中排6号小院一套（其子张某某当年15岁）”与事实不符。事实上该房屋是我祖父张甲戌2002年11月19日购买的（有购买收据为证），并不是父亲和母亲购买的，祖父将房屋依法转让给我，并办理土地登记手续。所以查封错误，现提出异议，请求解除登记在我名下临猗县双塔南路信苑小区中排6号小院的查封。经审查，葛某某与张某民民间借贷纠纷一案，山西省临猗县人民法院（2012）临民一初字第778号民事调解书已发生法律效力。葛某某于2012年10月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年6月11日作出（2012）临执二字第322-4号执行裁定书，查封被执行人张某民以其子张某某的名义登记的临猗县双塔南路信苑小区中排6号小院一套。2018年3月8日本院作出（2012）临执二字第322号之五执行裁定书，继续查封。涉案查封的小院及房屋经临猗县人民法院（2018）晋0821号民事判决书查明认定事实如下：被执行人张某民及其妻子系临猗县信用联社职工，2003年信用联社以单位的名义开发信苑小区并建成住宅房，张某民夫妇出资购得一处小宅院及房屋。2011年12月16日张某民以其子张某某的名义办理了国有土地使用证临国用（2011）第0318号，土地使用权人为张某某。座落：县城双塔南环路西。地类：住宅。未办理房屋所有权证。运城市中级人民法院（2019）晋08民终1172号民事判决书认定临猗县人民法院（2018）晋0821号民事判决书判决认定事实清楚，判决结果正确，判决维持该判决。异议人提出该房屋是其祖父张甲戌2002年11月19日购买将房屋依法转让给其并办理土地登记手续，并不是其父母购买，异议人未提交任何合法有效的证据予以证实。本院认为，临猗县人民法院（2012）临民一初字第778号民事调解书已发生法律效力，被执行人张某民未予履行法律文书确定的义务，本院依申请人的申请依法立案执行并采取执行措施，符合法律规定。本院在执行该案过程中，查封的涉案小院一套包括小宅院的宅基地和房产两部分。涉案房屋没有办理产权证，涉案小宅院宅基地的国有土地使用证登记在异议人张某某名下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。涉案房屋经人民法院生效判决确认，该房屋系被执行人张某民及其妻子出资购买，未办理房屋所有权证，异议人没有合法有效的证据证明是该房屋的合法所有权人，其请求解除查封涉案房产的理由不成立，本院不予支持。关于涉案小宅院，张某民及其妻子出资购买的涉案房屋包括涉案小宅院，但小宅院的宅基地已办理国有土地使用证且登记在异议人张某某名下。故对异议人张某某请求解除查封的登记在其名下临猗县双塔南路信苑小区中排6号小宅院的宅基地部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：一、异议人张某某请求解除查封登记在其名下临猗县双塔南路信苑小区中排6号小宅院的宅基地部分异议成立。二、中止对登记在张某某名下的临猗县双塔南路信苑小区中排6号小院的宅基地的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省临猗县人民法院提起诉讼。审 判 长  张聪玲人民陪审员  张淑焕人民陪审员  薛伟霞二〇一九年九月十七日书 记 员  洪亚莉
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4076号原告：贺怀明，男，1965年2月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：庄广银,襄阳市襄州区峪山镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区峪山镇毕岗村村民委员会。法定代表人：毕志军，该村主任。原告贺怀明与被告襄阳市襄州区峪山镇毕岗村村民委员会（以下简称毕岗村委会）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘亚莉独任审判，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告贺怀明及其委托诉讼代理人庄广银，被告毕岗村委会的法定代表人毕志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺怀明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告及时偿还原告的承包工程款54334元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告2000年承包了襄州区峪山镇原毕岗高小的学生宿舍楼建设工程，并与峪山镇原毕岗管理区于2000年6月13日签订了毕岗高小学生宿舍楼的建筑合同，2000年8月12日签订了该宿舍楼建筑面积漏算增补合同书。该宿舍楼竣工验收交付使用后，峪山镇原毕岗管理区应当按合同约定支付建设工程款，但峪山镇人民政府根据上级文件精神于2000年8月撤销了所辖的管理区，原管理区的债务由峪山镇人民政府接管，导致原毕岗管理区应向原告支付的工程款不能按时支付。2001年2月25日，峪山镇人民政府将原毕岗管理区所欠原告的工程款分解到原毕岗管理区所辖的6个村委会，其中分配给被告毕岗村委会的工程款为54334元，被告给原告出具了欠条。后原告多次要求被告偿还欠款未果，为此引起诉讼。被告毕岗村委会辩称，我才上来当书记，以前的事我也不清楚，我看经管站的账上没有这笔债权债务，前两任书记也没有说过这笔账，我没有权利偿还这笔债务。经审理查明，2000年6月13日，原告贺怀明与峪山镇人民政府所辖的原毕岗管理区签订了建筑合同，承接了毕岗高小的学生宿舍楼建设工程，合同约定建设工程价款为350000元，旧房拆除费用为3000元。合同签订后，原告贺怀明按合同约定完成了毕岗高小学生宿舍楼的建设工程，并将该宿舍楼交付使用。2000年8月12日，原告贺怀明又与原毕岗管理区签订了关于该宿舍楼建筑面积漏算增补合同书，约定应补工程款28558元。在峪山镇人民政府根据上级文件精神撤销了所辖的管理区后，该镇时任的副镇长雷明华于2001年2月25日将原毕岗管理区应付原告贺怀明的工程款381558元按人口的比例分配给该管理区所辖的6个村委会。其中分配给被告毕岗村委会的工程款为54334元（381558元÷5774人×822人），被告毕岗村委会当时的农经站长程华先于2001年2月27日给原告出具了欠条一张，载明：“今欠高小建校款54334元伍万肆仟叁佰叁拾肆元整，毕岗村，程华先，2001.2.27号”。后因被告毕岗村委会未能够向原告偿还欠款，为此引起诉讼。本院认为，当事人合法的债权受法律保护。本案中，峪山镇人民政府在其所属的原毕岗管理区被撤销后，经原告贺怀明同意将其部分债务转移给被告毕岗村委会，时任被告毕岗村委会站长程华先给原告出具欠条一张佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告毕岗村委会应当承担清偿债务的责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区峪山镇毕岗村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告贺怀明偿还所欠的建筑工程款54334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，由被告襄阳市襄州区峪山镇毕岗村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘亚莉二〇一九年九月十二日书记员  翟璐璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10553号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邱达军，男，1977年出生，汉族，住江西省吉安市万安县，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邱达军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告邱达军经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱达军向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月10日的信用卡透支本金21928.6元、利息70385.06元、滞纳金1127.65元及费用（分期手续费）60元；并支付以信用卡透支本金21928.6元为基数，自2016年6月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告邱达军承担。事实和理由：2008年6月15日，被告邱达军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告邱达军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邱达军仍未清偿。被告邱达军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年6月15日，被告邱达军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告邱达军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邱达军发放了卡号为X的信用卡一张。被告邱达军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年6月10日，被告邱达军尚欠上述信用卡透支本金21928.6元、利息70385.06元、滞纳金1127.65元及分期手续费用60元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邱达军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邱达军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邱达军发放了信用卡，被告邱达军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邱达军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告邱达军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邱达军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱达军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月10日的信用卡透支本金21928.6元、利息70385.06元、滞纳金1127.65元及分期手续费用60元；并支付自2016年6月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21928.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2138元，由被告邱达军负担（限被告邱达军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初3612号原告：廊坊森格塑料制品有限公司，住所：文安县辛庄管区张金韩村。法定代表人:柳万祥，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杜翠萍，女，系廊坊森格塑料制品有限公司员工。被告：枣强县晓燕防腐有限公司，住所：河北省衡水市枣强县马屯镇陈太湖村枣景线南。法定代表人：胡静波。原告廊坊森格塑料制品有限公司与被告枣强县晓燕防腐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告廊坊森格塑料制品有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊森格塑料制品有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告廊坊森格塑料制品有限公司负担。审判员  李晓栋二〇一九年九月十九日书记员  李 雪