山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初511号 原告：范某2，男，1983年7月29日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 原告：范某1，女，2017年10月23日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 法定代理人：范某2，身份信息同上，系范某1之父。 法定代理人：陈某，女，1982年4月15日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区，系范某1之母。 原告：吴美娥，女，1961年11月16日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 三原告的委托诉讼代理人：李振奎，山东日中律师事务所律师。 被告：刘永康，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘永健，男，1984年12月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 二被告的委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。 二被告的委托诉讼代理人：杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街**。 法定代表人：陈洪英，总经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 原告范某2、范某1、吴美娥与被告刘永康、刘永健、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某2以及三原告的委托代理人李振奎，被告刘永康、刘永健的委托诉讼代理人马桂恒、杨仁君，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某2、范某1、吴美娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告范某2因事故导致的车辆损失40645元；2.判令被告赔偿原告范某1医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计906262.10元；3.判令被告赔偿原告吴美娥医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计33395.31元；4.确认原告范某1满六周岁以后可另行精神残疾等级鉴定，若有精神伤残可向被告依法主张赔偿；5.判决后产生的康复费、残疾辅助器具费可依法另行主张赔偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月6日15时30分许，陈某驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（内在吴美娥、范某1），沿安丘齐鲁酒地大道由西向东行驶至安丘市北海路与齐鲁酒地大道交叉路口处时，与沿安丘北海路由南向北行驶至此的刘永康驾驶的鲁Ｇ×××××（临）号小型客车相撞，致使吴美娥、范某1受伤，车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队认定：刘永康、陈某承担事故的同等责任，吴美娥、范某1无事故责任。另查明，被告刘永康驾驶的鲁Ｇ×××××（临）号小型客车所有人为刘永健，在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，事故车辆在其公司投保交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，发生在保险期间，在其公司核实刘永康驾驶证及行驶证合格有效后，对于原告的合理损失首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分根据事故比例的50%进行赔付，清障费、诉讼费、鉴定费等间接损失均不承担。 被告刘永康、刘永健辩称，同意保险公司的意见，但清障费、诉讼费、鉴定费等均由保险公司承担。事故发生后，刘永康为范某1垫付医疗费15000元，请求在赔偿款中扣除。事发时刘永康系刘永健的雇员，在行驶职务过程中发生的交通事故。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日15时30分许，陈某驾驶鲁Ｖ×××××号轿车（载吴美娥、范某1）沿安丘市齐鲁酒地大道由西向东行驶至安丘北海路与齐鲁酒地大道交叉路口处时，与沿安丘北海路由南向北行驶被告刘永康驾驶鲁Ｇ×××××（临）号小型客车相撞，致使吴美娥、范某1受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定：刘永康、陈某承担事故的同等责任，吴美娥、范某1无事故责任。 鲁Ｇ×××××（临）号小型客车的登记车主为被告刘永健，事发时的驾驶人员为刘永康，刘永康系刘永健的雇员，其在行驶职务过程中发生的交通事故。该车在被告太平洋保险公司处投保机动车交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告吴美娥于2018年8月6日入住潍坊市脑科医院住院治疗34天。原告范某1于2018年8月6日入住潍坊市脑科医院，住院治疗33天，于2019年9月8入住潍坊市人民医院住院治疗7天，于2018年10月1日入住济南市儿童医院住院治疗17天，后又于济南槐荫康泰按摩服务中心进行按摩治疗。 鲁Ｖ×××××号轿车的登记车主为原告范某2。在审理期间，原告委托本院对该车的损失情况进行评估，本院依法委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对该车的损失价值进行评估，经评估该车扣除残值后，损失价格为74700元。原告范某2为此支出评估费3500元。 在审理过程中，原告吴美娥申请本院对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、营养费进行鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，经鉴定吴美娥因故受伤致左膝关节交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤、内侧半月板损伤、膝关节积液等，经临床治疗后，目前其左膝关节活动受限，关节功能丧失25%以上50%以下，构成十级伤残，误工时间建议为120天（含住院期间），护理时间建议为60天（含住院期间），1人护理，营养期建议为45天，营养费每日30元。原告吴美娥为此支出鉴定费2500元。 在审理期间原告范某1委托本院对其伤残等级、护理期限及人数、营养费进行鉴定，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，经鉴定范某1的颅脑损伤后运动障碍程度暂评定二级伤残，其精神状态可行精神残疾评定；护理时间为受伤之日到鉴定前1天，1人护理；定残后存在护理依赖；营养期为120天，每日营养费30元。原告为此支出鉴定费2500元。后原告委托本院对范某1的精神残疾等级进行鉴定，本院委托烟台精神病司法鉴定所进行鉴定，后该所出具《鉴定不受理通知书》，告知：被鉴定人范某1于2018年8月6日发生交通事故，伤及头部，发生交通事故时未满6周岁，其所无6周岁以下幼儿智商测试工具，无法对其精神伤残等级进行鉴定，予以退卷。后原告委托本院对范某1的依赖护理程度进行鉴定，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定被鉴定人范某1因车祸伤致重型颅脑损伤，弥漫性脑损伤，大面积脑梗死，癫痫，伤后行对症保守治疗，经治疗现不能竖头，不能翻身、坐、爬，双方不能抓物，不能寻找生源，不能逗笑及认人，四肢无自主活动，范某1定残后需完全护理依赖。原告为此支出鉴定费780元。 原告要求被告赔偿事项如下：1、范某2的赔偿事项：车损74700元、清障费1090元、评估费3500元，扣除交强险责任限额后按50%要求被告赔偿40645元； 2、吴美娥的赔偿事项：医疗费6614.62元、护理费7804元、营养费1350元、住院伙食补助费1020元、交通费680元、残疾赔偿金32594元、精神损失抚慰金2000元、误工费12228元、鉴定费2500元，以上按50%要求被告赔偿共计33395.31元； 3、范某1的赔偿事项：医疗费144891.92元、护理费757235.27元（鉴定前护理费21468.27元、鉴定后护理费735767元）、营养费3600元、住院伙食补助费4950元、交通费（住院期间）3300元、交通费（济南和青州家往返）606元、残疾赔偿金711882元、精神损害抚慰金50000元、住宿费13523元、复印费36元、鉴定费3280元，以上扣除交强险120000元后被告按50%进行赔偿。 本院认为，被告刘永康与陈某发生交通事故，并致使任吴美娥、范某1受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘永康与陈某承担事故的同等责任，吴美娥、范某1无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及各方当事人在该次事故中所负的责任，本院确定由被告刘永康对原告的损失承担50%的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因事发时被告刘永康系被告刘永健的雇员，并从事职务行为，据上述法律规定，应由被告刘永健对原告的损失承担50%的民事责任。 对于原告范某2主张的车损，提交评估报告一份，被告质证后对其真实性无异议，虽认为数额过高，但未提交有效证据予以反驳，该评估报告系本院委托有资质的评估公司由有资质的人员依法作出，可以作为认定案件事实的证据，故原告范某2主张车损74700元，本院予以认定。原告提交清障费发票一份，证明为此次交通事故支出清障费1090元，本院予以支持。评估费3500元，系原告范某2为证明因本次交通事故造成的损失支出的必要费用，应作为损失予以认定。 对于原告吴美娥的损失。对原告吴美娥提交的司法鉴定意见书的真实性，被告质证后无异议，但被告太平洋保险公司主张鉴定费不由保险公司承担，同时被告保险公司质证后认为结合原告提交的医嘱单，认为原告有挂床现象，且要求对用药关联性进行鉴定，但是在法定期限内未提交申请，视为放弃。据此，该鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据，原告主张营养费1350元（30元/天×45天）本院予以支持。原告提交的医疗费、住院病历、门诊病历、住院费用汇总清单等证据相互佐证，能够证明原告主张的医疗费、检查费等共计支出6614.62，对此本院予以支持。原告吴美娥因本次交通事故共住院治疗34天，主张住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），本院予以支持。原告吴美娥因本次交通事故造成十级伤残，结合原告吴美娥的户籍性质，原告吴美娥主张按农村标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，至发生交通事故时吴美娥未年满60周岁，其残疾赔偿金为32594元（16297元/年×20年×10%）。原告吴美娥在本次交通事故中无事故责任，且其伤情构成十级伤残，主张精神损害抚慰金，应予支持，结合原告的伤情，本院酌定为1000元。对于交通费，原告未提交证据，结合原告的住院地址与家庭住址的距离，本院酌定为340元。原告主张由其女儿范明美进行护理，并提交范明美的银行流水、误工证明、单位证明等证据证明护理费的实际损失，但未提交范明美护理期间的银行流水，因此对于原告关于按范明美实际损失主张护理费的主张，本院不予支持，根据原告提交的护理人员范明美在城镇居住的证据，确定按城镇标准计算护理费，故原告吴美娥的护理费为6501元（108.35元/天×60天）。原告吴美娥提交其在潍城区望留曦晨饭店工作的相关证据，要求按照实际误工情况主张误工费，但是在其提交的单位工作证明中无出具人员的签字，也未提交工资实际发放的相关证据，因此对于吴美娥提交的关于其误工的证据的真实性存疑，本院不予采信，而吴美娥事发时尚未满60周岁，户口为农村户口，具有劳动能力，故对于原告吴美娥主张误工费，本院予以支持，但需按农村标准计算，即9063.6元（75.53元/天×120天）。原告吴美娥为证明本次交通事故造成的伤情支出的鉴定费2500元，系合理必要支出，应作为损失予以认定。 对于原告范某1的损失。关于医疗费，被告质证后对原告范某1在潍坊市脑科医院的医疗费70084.42元无异议，对此本院直接确认，对于原告范某1在潍坊脑科医院的住院天数，被告提出异议，结合原告提交的住院病历及住院费用明细单，对于原告主张的住院天数33天，本院予以认可。对于原告范某1在潍坊市人民医院的医疗费，因原告提交的系复印件，被告不予认可，但该复印件加盖潍坊市人民医院的公章，结合原告提交的住院费用明细，能够证明原告在潍坊市人民医院的医疗费支出系实际发生，故对于原告主张的医疗费9125.58元，本院予以支持；对于原告范某1主张的购买外部药品4044元，结合潍坊市人民医院的医嘱用药情况，原告范某1主张的外部药品与治疗原告的伤情有关联性，本院予以认可。对于原告主张的住宿费700元，开具发票的时间为2018年9月15日，原告范某1的司法鉴定意见书鉴定其住院期间需1人护理，再结合原告亲属的居住地址，对于原告范某1主张的该住宿费700元，本院不予支持。对于原告范某1在济南市儿童医院的医疗费6485.53元，被告无异议，本院予以确认；对于在济南市儿童医院的门诊费，被告质证后对2018年10月2日、10月17日、11月2日的门诊收费有异议，因原告提交的门诊病历对上述三次门诊之前的门诊均有记载，且记载情况与门诊收费票据相佐证，而该三次虽有门诊收费单据但在门诊病历中均无记载，因此对于上述三次的门诊费，本院不予支持，扣除上述三次门诊费，原告在济南市儿童医院的门诊费共计2428.71元。对于原告在济南市儿童医院住院期间主张的住宿费，经鉴定原告住院期间需1人护理，且原告仅提交2018年9月16日的发票，不能证明在济南儿童医院住院期间17天的住宿费，故对原告的该住宿费，本院不予支持。对于原告主张的在济南市槐荫康泰按摩服务中心的花费，原告提交的该按摩中心的调治记录本，虽然记录的时间不连贯，但通过本院向调治记录本上的主治医师核实，其表示调治记录本上的记录并非天天记载，原告范某1在该中心连续治疗有好几个月的时间，因此对于原告范某1在该中心的治疗108天的事实，本院予以认可，对于治疗费，虽然原告提交的发票多为同一日开具，但结合出具人的说明及原告的实际治疗天数，对于治疗费46530元，本院予以支持。原告提交的按摩中心的调治记录与济南儿童医院的住院病历中存在2018年10月9日至2018年10月18日均有治疗记录的情况，而住院期间的住宿费已在前述论证不予支持，因此对于原告关于主张在济南槐荫康泰按摩中心的治疗期间的住宿费应扣除该期间的费用，即9800元（100元/天×98天）。被告对于原告提交的石家庄市鹿泉区华康医院的材料无异议，故对于原告主张的医疗费6000元，本院予以确认。对于原告主张的交通606元，结合原告在济南的治疗情况及提交的火车票，本院予以认可。 山东永鼎司法鉴定中心对原告范某1的伤残等级、护理费时间、营养期作出了鉴定，被告质证后对鉴定意见的真实性无异议，被告保险公司对伤残等级提出异议，但在法定期限内未提交相关证据证明不予采信，据此该鉴定意见书可以作为认定案件事实的证据。据此原告主张营养费3600元（30元/天×120天），本院予以支持。原告范某1受伤时尚不满两周岁，其跟随父母居住，其父亲系范某2系潍坊医学院附属医院的职工且在青州市城区购房居住，原告范某1因本次交通事故造成二级伤残，因此对原告主张按城镇标准计算范某1的残疾赔偿金，本院予以支持，故原告范某1的残疾赔偿金为711882元（39549元/年×20年×90%）。经鉴定原告范某1的护理时间为受伤之日（2018年8月6日）到鉴定前1天（2019年3月26日进行鉴定）需1人护理，原告据此主张鉴定前的护理费21468.27元（100.79元/天×213天×1人），本院予以支持。经鉴定原告的护理程度为完全依赖护理，原告范某1的伤情较重且年龄幼小，据此本院确定依照城镇标准计算原告范某15年的护理费，在5年护理周期期满后，原告范某1需要继续护理的可以另行主张护理费，故护理费为197745元（39549元/年×5年×100%）。原告范某1因交通事故造成二级伤残且在事故中无责任，主张精神损失抚慰金应予支持，但主张数额过高，根据原告的伤情，本院酌定为10000元。对原告范某1主张的复印费36元（29元+7元）并提交收费票据予以证明，结合原告提交的住院病历复印件，本院予以认可。原告范某1受伤后先后在潍坊市脑科医院住院33天、潍坊市人民医院住院7天、济南儿童医院住院17天、在济南槐荫康泰按摩中心的治疗期间108天，共计165天，对于交通费酌定为每天10元，即1650元。原告范某1共计住院57天，因此原告范某1的住院伙食补助费为1710元（30元/天×57天）。原告范某1为证明本次交通事故造成的伤情支出的鉴定费3280元（2500元+780元），系合理必要支出，应作为损失予以认定。 综上，原告范某2因本次交通事故造成的损失：车损74700元、清障费1090元、鉴定费3500元，共计79290元。 原告吴美娥因本次交通事故造成的损失：医疗费6614.62元、护理费6501元、营养费1350元、住院伙食补助费1020元、交通费340元、残疾赔偿金32594元、精神损害抚慰金1000元、误工费9063.6元、鉴定费2500元，共计60983.22元。 原告范某1因本次交通事故造成的损失：医疗费98168.24元、按摩治疗费46530元、护理费219213.27（鉴定前护理费21468.27元+5年的完全依赖护理费197745元）、残疾赔偿金711882元、精神损害抚慰金10000元、住宿费9800元、营养费3600元、住院伙食补助费1710元、交通费2256元、复印费36元、鉴定费3280元，共计1106475.51元。 因鲁Ｇ×××××（临）号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于各原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：赔偿原告范某2车损2000元、赔偿原告范某1医疗费10000元、赔偿原告范某1残疾赔偿金110000元，共计122000元。 对原告范某2因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损、清障费、鉴定费共计77290元，原告吴美娥因本次交通事故造成的各项损失共计60983.22元，原告范某1因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等共计986475.51元。因鲁Ｇ×××××（临）号小型客车在被告保险公司处投保1000000元的第三者商业保险，本院已确定由被告刘永健对原告承担50%的民事赔偿责任，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应按合同的约定，在第三者商业险责任限额内赔偿原告范某238645元（77290元×50%）、原告吴美娥30491.61元（60983.22元×50%）、原告范某1493237.75元（986475.51元×50%）。因被告保险公司在交强险和第三者商业险责任限额内已足额赔偿了各原告因该次交通事故造成的上述损失，故被告刘永健无需再对各原告在本次诉讼中的损失承担赔偿责任。被告刘永康为原告范某1垫付15000元的医疗费，原告认可并同意返还，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十五条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告范某2车损2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告范某2各项损失共计38645元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告范某1各项损失共计120000元； 四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告范某1各项损失共计493237.75元； 五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告吴美娥各项损失共计30491.61元； 六、原告范某1返还被告刘永康垫付的医疗费15000元； 七、原告范某1五年完全依赖护理周期结束后仍需继续护理的，可另行主张护理费及判决后产生的其他费用；原告范某1满六周岁以后可另行精神残疾等级鉴定； 八、驳回原告的其他诉讼请求。 上述第一至六项均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6801元（减半），由三原告负担2053元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇一九年九月十九日 书记员  李 瑶