安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4332号原告：甘美娟，女，1982年1月5日出生，汉族,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人:许文超,男,1986年7月26日出生,汉族,住址同上,系原告配偶。被告：李多杰，男，1965年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：周口市华安运输有限公司，住所地河南省周口市川汇区周商路，统一社会信用代码914116007765484956。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市邦杰大道南段，统一社会信用代码91411600788079753W。负责人：王凯锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹松峰，该公司法律顾问。原告甘美娟诉被告李多杰、周口市华安运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（下简称：大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘美娟及其委托诉讼代理人许文超，被告李多杰、被告大地财险周口公司委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼，被告周口市华安运输有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘美娟诉称：2019年5月26日，被告李多杰驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车，沿105省道由西向东行驶至中国石油加油站红路灯路口时，与在该路口停车等候红灯的原告甘美娟驾驶的皖Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成原告车辆及车上物品受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告李多杰负本起交通事故的全部责任，原告无责任。另豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车所有人是被告周口市华安运输有限公司，在被告大地财险周口公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告车辆皖Ａ×××**号经中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失为36570元。被告大地财险周口公司对原告车上物品（手机）损失定损为1000元。现原告诉讼要求各被告依法赔偿原告各项损失41591元(车辆损失36570元、鉴定费2590元、手机损失1000元、误工费931元、交通费500元)。被告大地财险周口公司辩称：1、被告大地财险周口公司愿意在保险额度内赔付原告合理合法损失；2、被告大地财险周口公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。被告李多杰辩称：被告周口市华安运输有限公司系车辆豫Ｐ×××**号的实际车主，被告李多杰受雇于被告周口市华安运输有限公司。被告周口市华安运输有限公司未作答辩。经审理查明：2019年5月26日，被告李多杰驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车，沿105省道由西向东行驶至中国石油加油站红绿灯路口时，与在该路口停车等候红灯的原告甘美娟驾驶的皖Ａ×××**号小型客车发生碰撞，后又撞到前方等候红灯的李红玲驾驶的皖Ａ×××**号小型客车，李红玲驾驶的皖Ａ×××**号小型客车又撞到在该路口等候红灯的纪多金驾驶的皖Ｑ×××**号小型客车，造成四车损坏的道路交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通警察大队认定被告李多杰负事故全部责任，李红玲、纪多金及原告甘美娟无责任。事故造成原告车辆受损，原告委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××**号车辆损失进行评估，2019年6月25日，中衡保险公估股份有限公司作出评估意见为皖Ａ×××**轿车因交通事故造成车辆损失金额为36570元。原告支付评估费2590元。被告大地财险周口公司不认可中衡保险公估股份有限公司出具的该份评估报告，向本院提交重新鉴定申请，本院经审查予以准许，并委托安徽中太保险公估有限公司对原告皖Ａ×××**号车辆损失重新评估，评估意见为皖Ａ×××**小型轿车损失金额为27947元，被告大地财险周口公司支付评估费3800元。另原告车辆因本起事故受损，支付施救费280元。本起事故造成原告手机损坏,经被告大地财险周口公司定损损失金额1000元。另查明：事故车辆豫Ｐ×××**号的登记车主为周口市华安运输有限公司，在被告大地财险周口公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险并投保不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述及双方提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告李多杰驾驶的豫Ｐ×××**号车辆撞坏原告甘美娟驾驶的皖Ａ×××**号车辆，经交警部门认定被告李多杰负事故全部责任，故被告李多杰应对本起交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。被告周口市华安运输有限公司为事故车辆的登记车主，该车为营运车辆，被告周口市华安运输有限公司虽未到庭应诉，本院认定被告周口市华安运输有限公司应对原告甘美娟因本起交通事故产生的损失承担连带赔偿责任。事故车辆豫Ｐ×××**号在被告大地财险周口公司投保，被告大地财险周口公司应在保险限额范围内承担责任。另本院注意到该起事故系四车相撞的交通事故，由于从事故认定书上无法看出李红玲驾驶的皖Ａ×××**号车辆及纪多金驾驶的皖Ｑ×××**号与原告甘美娟驾驶的皖Ａ×××**号车辆存在碰撞，故皖Ａ×××**号车辆、皖Ｑ×××**号两辆无责车辆对原告损失不承担交强险无责赔付责任。现本院就原告诉请分析如下：1、车辆损失：原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行鉴定，程序不合法，该鉴定意见本院不予采纳，本院以安徽中太保险公估有限公司出具的评估报告确定原告皖Ａ×××**小型轿车损失金额为27947元。2、其他财产损失：原告主张手机损失1000元，并提交中国大地财产保险股有限公司损失确认书，该份证据虽系复印件，但其记载定损的车辆损失与被告大地财险周口公司主张的车辆损失一致，故本院认可原告主张，即被告大地财险周口公司对书记损失定损1000元，对原告诉请，本院予以支持。3、施救费、误工费、交通费：原告在第二次开庭时提供施救费发票一张，主张施救费280元，该费用是减少事故损失所发生的费用，本院依法予以支持。本起事故未造成原告受伤，原告主张误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张交通费，未提交证据予以证明，本院不予支持。4、鉴定费及诉讼费：鉴定费系原告为证明其损失必然支出的费用，应由被告大地财险周口公司在其承保的商业三者险保险责任限额内负担，但由于原告主张的车辆损失金额高于安徽中太保险公估有限公司出具的评估报告确定的车辆损失金额，故本院根据两次鉴定车辆损失金额的比例，酌定被告大地财险周口公司赔偿原告鉴定费1080元。综上，原告因本起交通事故产生的损失有：车辆损失27947元、手机损失1000元、施救费280元、鉴定费1080元，合计30307元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告甘美娟2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后三日内在其承保的商业三者险保险限额内赔付原告甘美娟28307元；三、驳回原告甘美娟的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，本院减半收取420元，由原告甘美娟负担125元，被告李多杰、周口市华安运输有限公司负担275元，被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担20元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张智二〇一九年九月二十六日书记员  周佳附：本判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。