wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1673号 原告：王玉永，公民身份号码×××，男，1950年3月4日出生，汉族，农民。 被告：蔺永祥，公民身份号码×××，男，1960年8月1日出生，汉族，农民。 原告王玉永与被告蔺永祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王玉永于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉永撤诉。 案件受理费223.0元，由原告王玉永负担。 审判员  蔚银锁 二〇一九年九月四日 书记员  贺 芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2598号申请执行人:南京天正汽车测控技术有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道合班村**，统一社会信用代码：913201137568795370。被执行人:苏州旭峰信息科技有限公司，住，住所地昆山市玉山镇柏前街**一社会信用代码：91320583087943449F。申请执行人南京天正汽车测控技术有限公司与被执行人苏州旭峰信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17155号民事判决书，依该生效法律文书：被告苏州旭峰信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京天正汽车测控技术有限公司支付货款38440元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年6月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月8日，本院实地走访被执行人注册地,未发现其下落。9、2019年9月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39892元，实际执行到位0元，剩余39892元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十日书 记 员  张晓芳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执197号之三申请执行人：汤佳千，男，汉族，1995年7月26日，住湖南省岳阳市。被执行人：彭喜华，男，汉族，1973年8月26出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人汤佳千与被执行人彭喜华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月20日作出的（2018）湘0691民初319号民事判决，于2019年09月11日向被执行人彭喜华发出执行通知书，责令被执行人彭喜华接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还申请执行人汤佳千借款本金152000元；利息128925元；案件受理费3340元；执行费4114元；款项合计288379元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人彭喜华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭喜华在支付宝（中国）网络技术有限公司XXXX账户内存款人民币6888.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年九月二十三日书记员  彭智星
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执476号 申请执行人蒋芳阳，男，1969年7月3日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人蒋金元，男，1965年7月8日出生，住所地桂林市临桂新区。 蒋芳阳与蒋金元合伙协议纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初1934号已经发生法律效力。由于被执行人蒋金元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋芳阳于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人被执行人蒋金元支申请执行人蒋芳阳投资本金及得润357000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、工商、车辆、土地等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人蒋金元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋芳阳在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  李夷平 二〇一九年九月十六日 书记员  张 萃
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2187号 原告：秦玉富，男，1989年1月22日出生，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：秦忠学（系秦玉富父亲），男，1964年1月3日出生，现住长春市南关区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等特别授权。 被告：赫鹏飞，男，1986年8月27日出生，现住通化市东昌区。 委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审，代为举证、质证，代为答辩，代为辩论，代收法律文书。 原告秦玉富与被告赫鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉富的委托诉讼代理人秦忠学、迟泽东，被告赫鹏飞及委托诉讼代理人杨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦玉富向本院提出诉讼请求：1.判令赫鹏飞偿还借款本金27万元及利息2.7万元（自2019年2月22日起按年利率24%计算至2019年7月21日止），合计29.7万元，并自2019年7月22日起按年利率24%给付利息至偿还完毕止；2.案件受理费由赫鹏飞负担。事实和理由：2019年2月22日，赫鹏飞向秦玉富借款27万元，口头约定借款期限为4个月，利息3万元（赫鹏飞于借款当日将借款本金27万元及利息3万元一并为秦玉富出具一张30万元“借据”）。借款到期后，秦玉富屡次催要，赫鹏飞始终未予偿还。无奈，特向法院提起诉讼，请求判令赫鹏飞立即偿还借款本金27万元及利息（因双方约定利息超过年利率24%，故秦玉富主张按年利率24%予以保护）。 赫鹏飞辩称，其向秦玉富借款30万元并出具借据，钱款包括3万元利息，3万元中介费，4万元保证金及20万元本金，现赫鹏飞同意偿还29.7万元。向秦玉富借款时，赫鹏飞以阳光水岸X栋地下X号、X栋地上X号、X栋X号三个车库作为担保，现赫鹏飞要求给予两个月时间将上述车库出售，并以出售的钱款偿还秦玉富29.7万元，因车库的购房合同在秦玉富名下，赫鹏飞出售期间请求秦玉富予以配合，如出售款项高于29.7万元，秦玉富返还高于部分款项，如出售款项低于29.7万元，赫鹏飞予以补足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，赫鹏飞出具借据一份，内容为本人赫鹏飞向秦玉富借款人民币叁拾万元整，300000元整，该借款已拥有阳光水岸小区X幢地下X号、X幢地上X号、X幢X号车库作为抵押，本借款不能如期归还，本人及阳光水岸车库归属于秦玉富。借据右下方，赫鹏飞在“特此保证人”处、“借款人”处签名捺印，赵登钢在“中间人”处签名捺印。2019年2月22日，秦玉富的代理人秦忠学通过中国邮政储蓄银行向赫鹏飞的账户汇款19.9万元。 根据秦玉富的诉讼请求和赫鹏飞的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：赫鹏飞是否应立即偿还秦玉富借款本金及利息？数额为多少？ 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，秦玉富与赫鹏飞之间达成了借贷关系的合意，借贷关系依法成立，双方均应信守，借据中未约定还款时间，出借人有权随时主张，现秦玉富要求赫鹏飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，秦玉富陈述除转账的19.9万元之外，还交付给赫鹏飞7.1万元现金，赫鹏飞认可收到了1000元的现金，另外的7万元为赵登钢作为中间人提前与赫鹏飞说过的，是收取的3万元中介费和4万元保证金。但赫鹏飞在庭审中同时表明，该3万元中介费和4万元保证金是经过赫鹏飞之手交给赵登钢，从该过程中可以看出，中介费和保证金的约定系发生在赫鹏飞与赵登钢之间，交付行为系发生在赫鹏飞收到秦玉富款项之后，故赫鹏飞与赵登钢的约定同赫鹏飞与秦玉富的借贷关系并无关联，应以赫鹏飞实际收到秦玉富的款项认定为借款本金，即27万元。关于借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，秦玉富表示与赫鹏飞口头约定的利息过高，主张按年利率24%计算，自2019年2月22日起至给付完毕止，赫鹏飞对秦玉富主张的利息计算标准及计算期间均认可，秦玉富的主张与赫鹏飞的认可均不违反法律规定，本院予以支持和准许，故赫鹏飞应偿还自2019年2月22日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。 综上，依照上述法律规定，判决如下： 被告赫鹏飞于本判决生效后立即偿还原告秦玉富借款本金27万元及利息（利息自2019年2月22日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5756元、保全费2020元，合计7776元，由被告赫鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  徐爱兰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李昊天
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6478号原告：李系成，男，1961年7月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告李系成诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李系成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月16日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼3单元402号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年8月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼3单元402号房屋一套。原告依约向被告付清房款296023元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告李系成办理弘盛现代城12号楼3单元402号房屋的不动产登记手续。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1887号刘建勇：本院受理的（2019）宁0521执1887号运输合同纠纷一案，经执行，将判决书确定的标的额14229.5元全部执行到位，并由申请执行人领取，现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月五日书记员  梁登强
咸阳市秦都区人民法院咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执1630号之二    申请执行人:刘某,女性,汉族。    被执行人:西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会（原西安市户县大王镇宋东村村民委员会）,住所地：西咸新区。    法定代表人：刘某某，系该村村委会主任。    刘某与西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1554号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告刘某征地补偿款3700元。案件受理费78元减半收取39元，由西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会承担。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，要求被执行人给付某某执行人征地补偿款3700元及迟延履行金、案件受理费。本案执行费为50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：    冻结、划拨被执行人西咸新区沣西新城大王镇北宋村村民委员会或其在户县大王镇宋东村财务服务中心名下银行存款3859元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。    本裁定立即执行。            审  判  员    贺轶材       二〇一九年九月十日      书 记 员   李  悦  - 1 -
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28063号原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：梁光赞，总经理。委托诉讼代理人：邢国强，男，1970年9月5日出生，汉族，系原告广州市妥顺运输服务有限公司员工。委托诉讼代理人：吴铭新，男，1958年3月15日出生，汉族，系原告广州市妥顺运输服务有限公司员工。被告：施仲阳，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区宾阳县，原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告施仲阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州市妥顺运输服务有限公司于2019年9月4日以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市妥顺运输服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告广州市妥顺运输服务有限公司撤诉。案件受理费175元，由广州市妥顺运输服务有限公司负担。审判员 张 昕二〇一九年九月十九日书记员 周燕文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申432号 再审申请人（一审原告、执行案外人）：李大琼，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王小川，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人）：成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地：四川省成都市横小南街**。 负责人：刘治琼，职务不详。 一审第三人（被执行人）：成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街**。 法定代表人：李树源，职务不详。 再审申请人李大琼因与被申请人成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称康荣物业公司）、一审第三人成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李大琼申请再审称，（一）一审认定事实错误。李大琼与升晖房地产公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并付清全部房款，案涉房屋所有权应归属李大琼，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李大琼对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。此外，按照康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，康荣物业公司应将升晖房地产公司的8套房屋用于抵偿欠付康荣物业公司的款项，而非向法院申请查封李大琼的房屋。（二）一审适用法律错误。按执行和解协议约定，升晖房地产公司仅欠康荣物业公司153.8万元款项，而一审法院对升晖房地产公司价值3000余万的房产予以执行属违法查封，一审法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》等规定处理该案。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，关于本案一审认定事实及适用法律问题。虽然李大琼与升晖房地产公司于2009年3月23日签订了《商品房买卖合同》，约定李大琼购买升晖房地产公司开发的位于邛崃市临邛镇文庙街28号的案涉房屋，且之后李大琼亦付清了购房款项并一直占有、使用案涉房屋，但2008年12月19日，案涉房屋因康荣物业公司诉升晖房地产公司以及四川新盛房地产开发有限公司借款纠纷一案，已被青羊区人民法院依据该院（2008）青羊民初字第2897-1号民事裁定书以及（2008）青羊民初字第2897-2号协助执行通知书予以查封。青羊区人民法院查封登记在升晖房地产公司名下的案涉房产在先，李大琼与升晖房地产公司签订《商品房买卖合同》在后。虽然李大琼主张康荣物业公司曾与升晖房地产公司达成的执行和解协议，但李大琼并未提交证据证明相关和解协议已得到履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，是有关金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，人民法院判断买受人的权利是否能够排除执行及其具体情形的规定，李大琼对人民法院执行登记在升晖房地产公司名下的不动产提出异议，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并无不当。一审法院根据查明的青羊区人民法院查封升晖房地产公司名下的案涉房产在先，李大琼与升晖房地产公司签订、履行《商品房买卖合同》在后的基本事实，认定李大琼依法不享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实清楚，适用法律正确。李大琼的再审申请理由，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李大琼的再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年九月九日 书记员  郭玉红
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5350号 原告：郭文好，男，1971年6月21日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：陈伟，男，1983年8月20日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托代理人：田永杰，男，该公司职工。 本院在审理原告郭文好与被告陈伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告郭文好撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文好负担。 审判员  王有森 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈 卿
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1689号 原告：孙建菊，女，1949年5月12日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：孔德鹏，山东齐桓律师事务所律师。 被告：淄博博信农业科技有限公司。住所地：桓台县唐山镇莫王村。统一社会信用代码：913703216859049173。 法定代表人：王信宝，董事长兼总经理。 被告：张若新，男，1952年5月30日出生，汉族，住桓台县。 原告孙建菊与被告淄博博信农业科技有限公司、被告张若新身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告孙建菊于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙建菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙建菊撤诉。 案件受理费150元，由原告孙建菊负担。 审判员  田召朋 二〇一九年九月二十九日 法官助理王迪迪 书记员张旭
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4223号申请执行人：茆亚洲，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地:沈阳市大东区东陵西路37号。法定代理人：戚某，职务：经理。申请执行人：茆亚洲与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4223号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年九月九日书记员 ：马鹏翔
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执588号 申请执行人马雪梅，女，壮族，1987年4月5日出生，住广西横县。 被执行人和昌（广西）化工有限公司，住所地广西南宁市横县陶圩镇。组织机构代码：753705021。 法定代表人：SIOWKWANGJOON。 申请执行人马雪梅与被执行人和昌（广西）化工有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县劳动人事争议仲裁委员会作出的横劳人仲字【2017】第175号仲裁裁决书，向本院申请执行标的21767.82元，已执行到位金额0元，未执行到位金额21767.82元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况。查明，被执行人和昌（广西）化工有限公司有土地和厂房、机械设备及采矿权。但厂房及机械设备已抵押给成都大华银行，采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封；我院已依法轮候查封。因厂房、机械设备已抵押给成都大华银行、采矿权抵押给广西北部湾银行，并被成都中院予以查封，本院不能处置；我院依法冻结了被执行人名下金融机构银行存款账户，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5968号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：温炫，男，1992年7月25日出生，汉族，住广东省普宁市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人温炫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初745号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人温炫下达执行通知书,责令被执行人温炫向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温炫银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初2390号之五申请人：山东耀利国际贸易有限公司，住所地日照市东港区时空广场A座422房间，统一社会信用代码91371102MA3M041BXN。法定代表人：史斌，经理。委托诉讼代理人：姜宇，山东舜铭律师事务所专职律师。被申请人：沁源县协泰源再生利用有限公司，住所地山西省沁源县王和镇古寨村，统一社会信用代码91140431330515920J。法定代表人：王俊峰，经理。委托诉讼代理人：翁斌，山东乾恒律师事务所专职律师。原告山东耀利国际贸易有限公司与被告沁源县协泰源再生利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日依法作出（2019）鲁1102民初2390号之二民事裁定书，裁定将被申请人名下银行账户予以冻结，冻结金额500万元。现因双方已协商解决，申请人申请对上述银行账户予以解除冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人沁源县协泰源再生利用有限公司名下在沁源县农村商业银行所开立的银行账号为477×××96账户内银行存款300万元的冻结；二、解除对被申请人沁源县协泰源再生利用有限公司名下在沁源县农村商业银行所开立的银行账号为04×××49账户内银行存款200万元的冻结。。审判员  杨永彬二〇一九年九月九日书记员  范晓丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7122号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司,住所地四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：张生桥，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告张生桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告张生桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令张生桥立即向富登公司支付借款本金62701.73元、期内利息4554.93元及逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未还本金为基数，自2019年6月2日起至借款实际付清之日止按年利率24%计算），律师费3000元（当庭放弃对律师费的主张）；2、判令张生桥承担本案保全费、公告费、诉讼费。事实与理由：2018年6月20日，富登公司与张生桥签订贷款合同，合同编号为富登川资服（2018）字第000106908号，合同约定富登公司向张生桥提供贷款人民币80000元。合同签订后，富登公司按约定向张生桥发放贷款80000元。但张生桥未按合同约定履行还款义务。 被告张生桥未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2016年6月24日，张生桥在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订富登川资服（2018）字第000106908号贷款合同（富登房乐贷），约定：甲方（借方）张生桥、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款80000元，期限24个月；贷款月息为1.59%；贷款还款按等额本息方式，第一期应还本息及费用乙方以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为4037.36元；若实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方立即清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、抵押物处置费等），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。2018年6月28日，富登公司向张生桥转账支付80000元，同时，张生桥向富登公司支付贷款审批手续费1504元。 诉讼中，富登公司根据张生桥的还款记录，确认张生桥借款后按约还款3期，自2019年2月3日起未按约履行还款义务。张生桥共偿还本金17298.27元、期内利息7052.89元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、张生桥的身份证复印件、富登川资服（2018）字第000106908号贷款合同、还款计划表、付款确认函、还款记录、《数字签名验证报告》、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细等证据在案为证。 本院认为，富登公司与张生桥订立借款合同符合合同订立合法形式，富登公司与张生桥成立民间借贷关系。富登公司在交付借款的同时收取的贷款审批手续费及第三方费用为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。本案借款已多期逾期未还款，富登公司主张清偿全部借款债务符合约定，本院予以支持。根据富登公司自认的还款事实，本院确认张生桥尚欠本金61197.73元（80000元-1504元-17298.27元）、截至2019年6月1日的期内利息4554.93元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。富登公司主张自2019年6月2日起按照年利率24%的标准支付逾期罚息，符合法律规定和合同约定，张生桥应当支付自2019年6月2日起至款项付清之日止的逾期罚息，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张生桥应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金61197.73元、截止2019年6月1日的利息4554.93元并支付逾期罚息（自2019年6月2日起的逾期罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计744.5元，由被告张生桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年九月二十六日 书记员 朱红英
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7541号原告：潘战争，男，1981年5月10日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王银城，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：徐新安，男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住新沂市。原告潘战争与被告徐新安买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘战争的委托诉讼代理人王银城到庭参加诉讼，被告徐新安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘战争向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告饲料款142340元及利息（自2017年1月22日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012徐新安在潘战争处购买鸡饲料共赊欠142340元。2017年1月22日，徐新安向潘战争出具欠据一份，该笔欠款经潘战争多次催要未果，故引起诉讼。徐新安未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，徐新安向潘战争出具一份欠条，载明：“今欠到潘战争饲料款壹拾肆万贰仟叁佰肆拾元（142340）元欠款人：徐新安”。上述欠款，徐新安支付了23000元。本院认为，潘战争与徐新安基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，且有徐新安向潘战争出具的借条一份予以确认，应当受到法律保护，徐新安应当按照约定的数额支付价款，潘战争自认徐新安已经偿还23000元，徐新安应向潘战争支付剩余119340元。对潘战争主张超出部分，本院不予支持。该笔欠款未约定还款期限，潘战争可以随时主张权利。结合本案，潘战争起诉之日起视为其主张权利之日，徐新安逾期未还应向潘战争支付违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，徐新安应向潘战争支付逾期利息（自2019年7月30日起以119340元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止），潘战争主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐新安于本判决生效之日起十日内偿还潘战争欠款119340元及逾期利息（自2019年7月30日起，以119340元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回潘战争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1573元，由徐新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 禚孝严二〇一九年九月二十九日法官助理 孙 岩书 记 员 薄元馗
新疆维吾尔自治区托里县人民法院执行裁定书（2019）新4224执227号申请执行人：徐秀梅，女，汉族，1969年9月2日出生，住裕民县政府家属楼******，住裕民县，身份证号：654225************，电话：138XX****XX。138XXXX****被执行人：郑金成，男，汉族，1986年5月30日出生，住托，住托里县阿合别斗乡新林村里县，身份证号码：654224************，电话：189XX****XX。189XXXX****被执行人：马荣，女，汉族，1989年1月1日出生，住托，住托里县阿合别斗乡新林村：138XXXX****。被执行人：房超杰，男，汉族，1982年4月14日出生，住托里县，身份证号码：654224************，电话：153XX****XX。申请执行人徐秀梅申请执行被执行人郑金成、马荣、房超杰民间借贷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）新4224民初144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐秀梅于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人郑金成、马荣、房超杰向申请执行人徐秀梅支付案款107625元及诉讼费1225元，支付迟延履行期间的债务利息至实际清偿之日止，负担申请执行费1533元。在执行过程中：1、本院于2019年6月24日向被执行人郑金成送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年6月4日经我院执行局向托里县农村信用合作联社阿合别斗信用社查询郑金成、马荣、房超杰名下账户内无存款。3.2019年6月13日经我院执行员向托里县建设局房地产交易管理所查询郑金成、马荣、房超杰名下无房产登记信息。4、2019年6月13日经我院执行局执行员向托里县公安局交通警察大队车辆管理所查询郑金成、马荣、房超杰名下无车辆登记信息。5、2019年6月20日经我院执行局执行员向托里县自然资源局查询郑金成、马荣、房超杰名下无土地登记信息。6.本院于2019年6月3日通过全国网络查控系统对郑金成、马荣、房超杰财产进行查询，未查到可供执行财产线索。7、本院于2019年9月9日，将被执行人郑金成、马荣、房超杰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式将被执行人郑金成、马荣、房超杰暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人徐秀梅，并要求其提供财产线索，申请执行人徐秀梅认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑金成、马荣、房超杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐秀梅释明被执行人的财产情况，申请执行人徐秀梅明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人郑金成、马荣、房超杰无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  广审判员 伏  燕审判员 库里扎提二○一九年九月九日书记员 赵 佳 龙
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执5382号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人:符寅健,行长。 被执行人：王绍林，1966年8月17日出生，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王绍林借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初19158号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王绍林借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务95065.24元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初24657号原告：李胜，男，汉族，1991年5月20日出生，身份证住址湖北省黄梅县，被告：广州颐惠圆商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路****。法定代表人：朱晓惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘程，男，1995年7月9日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐炳亮，男，1988年12月4日出生，汉族，该公司员工。原告李胜与被告广州颐惠圆商贸有限公司（以下简称颐惠圆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜，被告颐惠圆公司的委托诉讼代理人刘程、徐炳亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜诉称：我于2018年11月16日入职颐惠圆公司工作，试用期2个月，月薪6000元，工作至2018年12月7日颐惠圆公司人事经理通过打卡软件钉钉向我发出解除劳动关系告知书，我认为颐惠圆公司解除劳动关系违反法律规定，为维护自身合法权益，请求法院判令：一、颐惠圆公司赔偿李胜解除劳动关系的经济赔偿金6000元；二、颐惠圆公司向李胜支付未签订劳动合同的二倍工资差额12000元；三、颐惠圆公司向李胜支付加班工资1034.48元；四、颐惠圆公司为李胜补缴自2018年11月16日起至2018年12月7日期间的社会保险及住房公积金，不能补缴的，分别赔偿1411.8元、300元，合计1711.8元。被告颐惠圆公司辩称：仲裁认定没有错误，同意仲裁裁决结果，请求法院驳回李胜全部诉讼请求。经审理查明：颐惠圆公司是2014年11月27日登记注册的有限责任公司。李胜于2018年11月16日入职颐惠圆公司工作，工作岗位为法务。李胜在颐惠圆公司最后工作至2018年12月7日，工作期间颐惠圆公司未为李胜购买社保。李胜于2019年2月13日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会经审查后作出穗云劳人仲案〔2019〕769号裁决书，裁决驳回李胜的仲裁请求。李胜对该裁决不服，遂向本院提起本案诉讼，颐惠圆公司未向法院起诉。诉讼中，李胜、颐惠圆公司对于双方之间的劳动争议各自陈述及举证如下：关于离职原因。李胜主张颐惠圆公司在未与其沟通协商的情况下，于2018年12月7日通过钉钉和邮箱向其发出解除劳动关系告知书，属于单方违法解除劳动关系，并提交了解除劳动关系告知书予以证实；颐惠圆公司确认上述解除劳动关系告知书系其公司向李胜发出的，但主张李胜是基于个人因素或家庭原因向颐惠圆公司提出辞职申请，且李胜在试用期期间多次骚扰女同事，因品行不佳多次被女同事投诉，经公司警告后仍不改正，出于对公司女职工的保护及正常运营，颐惠圆公司同意与李胜终止劳动关系，并不属于违法解除，为此，颐惠圆公司提交了离职申请表、员工离职交接表、微信聊天记录、钉钉聊天记录等证据证实。李胜对于离职申请表有异议，称离职日期有涂改，且该表上的签名并非其本人签名，但据此李胜未提交证据证实亦表示不申请笔迹鉴定，李胜对于聊天记录真实性予以确认，但主张其并未骚扰女同事，仅仅是与女同事正常沟通和交流。关于是否签订劳动合同问题。颐惠圆公司主张已与李胜签订劳动合同，并提交了劳动合同作为证据，劳动合同落款处有李胜的签名及按手指模，签名日期2018年12月4日；李胜确认劳动合同是其本人签名，但其主张劳动合同应双方各执一份，而颐惠圆公司并没有将另一份给其，应视为没有签订劳动合同，且劳动合同里面存着欺诈的内容，应认定为无效。以上事实，有入职邀请表、入职确认表、解除劳动关系告知书、工资单、离职申请表、离职交接表、劳动合同、微信聊天记录、钉钉聊天记录、员工手册、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：李胜与颐惠圆公司依法建立劳动关系，双方应按照法律规定和劳动合同约定履行各自的义务，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系经济赔偿金问题。离职申请表显示，李胜是因“个人因素或家庭原因”离职，虽然李胜认为该离职申请表上的签名并非其本人签名，但在仲裁时李胜对该签名是确认的，其前后陈述互相矛盾且并未要求笔迹鉴定，本院对该证据予以认可，离职时间是否涂改并不影响该证据的有效性。故李胜因个人因素或家庭原因提出辞职，要求颐惠圆公司支付解除劳动关系赔偿金没有事实依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据颐惠圆公司提交的劳动合同显示，该劳动合同落款处有李胜的签名及按手指模，签名日期2018年12月4日，李胜亦确认劳动合同是其本人签名，且李胜无证据证实其在签订合同时存在被欺诈、胁迫或者趁人之危等情形，故本院认为该劳动合同合法有效，对于李胜要求颐惠圆公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于加班工资问题。因该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予调处。关于补缴社保及公积金问题。《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此，李胜应向相关社会保险费征收机构投诉反映颐惠圆公司未为其购买社保的情况，无权要求颐惠圆公司直接向其支付社会保险费。同时，《住房公积金管理条例》规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。李胜要求颐惠圆公司补缴社会保险及住房公积金，若不能补缴则赔偿李胜社会保险费及住房公积金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共10元，由李胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇一九年九月三十日书记员  柯芷榕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初5541号原告：新乡市机关事务管理局，住所地河南省新乡市新二街**。法定代表人：张向前，该单位局长。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所实习律师，特别授权。被告：李爱霞，女，汉族，1970年4月9日出生，住河南省。被告：新乡市联博网络技术有限公司，住，住所地新乡市红旗区平原路**/div>法定代表人：李爱霞，该公司执行董事。原告新乡市机关事务管理局与被告李爱霞、新乡市联博网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告新乡市机关事务管理局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新乡市机关事务管理局撤回起诉处理。审 判 员 裴梅玲二〇一九年九月十八日代书记员 高 飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4580号 原告：龙贵兰，女，1955年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：成都晶足丽人保健服务有限公司，住所地：成都市青羊区北东街********。 法定代表人：伍明明。 原告龙贵兰与被告成都晶足丽人保健服务有限公司（以下简称保健服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告龙贵兰到庭参加了诉讼，被告保健服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告龙贵兰向本院提出诉讼请求，请求判决：保健服务公司向龙贵兰支付工资8400元。事实与理由：龙贵兰就职于保健服务公司，每月工资2800元。保健服务公司自2018年7月1日至2018年9月30日未再支付龙贵兰工资，共计8400元，龙贵兰多次要求保健服务公司支付工资未果。龙贵兰为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告保健服务公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 龙贵兰就职于保健服务公司，从事保洁工作。2018年9月30日后龙贵兰离开保健服务公司。 2019年3月14日，龙贵兰向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：保健服务公司向龙贵兰支付拖欠的2018年7月1日至2018年9月30日期间的工资8400元。2019年3月14日，该仲裁委员会作出成青劳人仲委不字（2019）13号《不予受理案件通知书》载明龙贵兰已超过法定退休年龄。其后，龙贵兰不服，起诉来院。 另查明，保健服务公司未固定工资发放时间，最后一次发放工资为2018年6月，保健服务公司拖欠龙贵兰2018年7月至2018年9月的工资。 上述事实，有劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，龙贵兰年龄届满50周岁后,在保健服务公司从事清洁工作并领取月工资，应当认定龙贵兰在保健服务公司务工的事实成立，双方建立劳务关系。保健服务公司已支付龙贵兰截止2018年6月的工资，保健服务公司应当按时支付龙贵兰工资。龙贵兰主张月工资为2800元，本院予以采信。保健服务公司未支付龙贵兰2018年7月1日至2018年9月30日工资的事实，本院予以确认。 保健服务公司未到庭参加诉讼并提交相关证据佐证龙贵兰工资及发放情况，其应当承担举证不能的责任。结合龙贵兰上班至2018年9月30日，保健服务公司还应支付龙贵兰2018年7月1日至2018年9月30日工资8400元（2800元/月×3月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都晶足丽人保健服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付龙贵兰2018年7月1日至2018年9月30日工资8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告成都晶足丽人保健服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  徐 红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  何韵琴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8193号申请执行人姚玉涛，男，1992年10月07日出生，住安徽省阜阳市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人姚玉涛与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25896号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，姚玉涛向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付姚玉涛借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于7/17/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月30日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人姚玉涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25896号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5231号申请执行人:河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：姜占业，总经理。委托诉讼代理人：庄博，男，该公司员工。被执行人：戚大鹏，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：戚木，男，汉族，1972年1月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：商丘市海通运输有限公司，住所地：，住所地：商丘市睢阳区闫集镇雷庄村委会院内v>法定代表人：张素梅，经理。本院依据已经发生法律效力的郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初6037号民事判决书，责令被执行人戚大鹏、戚木、商丘吉运物流集团中陆有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘明军、潘明海、商丘市海通运输有限公司存款本金193133.44元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇一九年九月十七日法官助理李阳书记员高爽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执727号 申请执行人：张其英，女，汉族，1962年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：阿旦·努尔海，女，哈萨克族，1975年8月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：帕热古力·坤期哈尔，女，哈萨克族，1974年7月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 张其英诉阿旦·努尔海、帕热古力·坤期哈尔借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初1661号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张其英于2019年3月11日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月9日达成执行和解协议，申请执行人王万军于2019年9月9日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执727号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 连  波 代理审判员 沙阿吾列 代理审判员 热 孜 亚 二〇一九年九月九日 书 记 员 包  兰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事裁定书（2019）新4223民初1819号原告：张建银，男，1954年6月12日出生，汉族，现住沙湾县。被告:赵明军，男，成年人,汉族,现住沙湾县。被告:哈德成，男，1967年2月24日出生,汉族,现住沙湾县。被告:孙建国，男，1976年6月8日出生,汉族,现住沙湾县。被告:温银友，男，成年人,汉族,现住沙湾县。被告:陈兴和，男，1950月9日10出生,汉族,现住沙湾县。被告:陈世军，男，1962年10月10日出生,汉族,现住沙湾县。被告:陈世明，男，1968年4月8日出生,汉族,现住沙湾县。被告:马宝飞，男，1976年6月12日出生,回族,现住沙湾县。被告:王耀清，男，成年人,汉族,现住沙湾县老沙湾镇七角地村。被告:马木沙，男，1963年8月7日出生,回族,现住沙湾县。委托诉讼代理人：马海花（特别授权），系马木沙妻子，女，1968年7月5日出生，回族，现住沙湾县。被告:柳玉青，男，1944年6月14日出生,汉族,现住沙湾县。被告:陈世忠，男，1959年2月4日出生,汉族,现住沙湾县。原告张建银诉被告赵明军、哈德成、孙建国、温银友、陈兴和、陈世军、陈世明、马宝飞、王耀清、马木沙、柳玉青、陈世忠追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告张建银与被告赵明军、哈德成、孙建国、陈兴和、陈世军、陈世明、马宝飞、马木沙、柳玉青、陈世忠，被告温银友、王耀清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建银向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告立即一次性支付原告滴管工程安装费合计23372.88元；2、判令被告承担给付利息损失计60560.7元，两项合计83933.58元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月20日，原告作为沙湾县老沙湾镇七角地村的第四小组组长，为了节省水资源与石河子绿洲之星塑业有限公司签订了安装滴管合同，约定由原告牵头将自己管理的小组13户村民的427亩滴管安装工程交由石河子绿洲之星塑业有限公司安装完成，约定合同价为每亩320元，工程总造价为136640元，款项分三批付清，余款36640元于2008年11月20日付清，如逾期则承担1.5%的利息，合同签订后，原告作为该组的组长及时组织该村村民与合同甲方协商，履行合同义务按时完成滴管工程并合格交付，期间除上列被告各自付部分滴管安装费外，余款23372.88元经原告逐年数次催要，各被告拒绝给付，原告无奈向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告张建银与案外人石河子绿洲之星塑业有限公司签订安装滴管合同书，双方确立合同权利义务关系。被告赵明军、哈德成、孙建国、温银友、陈兴和、陈世军、陈世明、马宝飞、王耀清、马木沙、柳玉青、陈世忠虽然因该合同受益，但本案各被告未在该合同书上签字，不受该合同约束。原告也未提供相应证据证实原告自己代为本案被告支付工程安装费给案外人石河子绿洲之星塑业有限公司的证据，原告张建银与本案被告赵明军、哈德成、孙建国、温银友、陈兴和、陈世军、陈世明、马宝飞、王耀清、马木沙、柳玉青、陈世忠没有直接的利害关系，原告张建银行使追偿权的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张建银的起诉。本院已收取的案件受理费949元退还原告张建银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 俞宗东二0一九年九月二十二日书记员 王 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5343号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：金俊娥，女，1983年12月27日出生，汉族，住山东省阳谷县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人金俊娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初8902号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人金俊娥下达执行通知书,责令被执行人金俊娥向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息494元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金俊娥银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十八日书记员  姚 玲
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初509号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人彭丹（别名高丹），女，1988年2月16日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，住山东省枣庄市市中区。2019年7月24日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。 辩护人董岩、徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告人王猛，男，1986年3月14日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，个体，住山东省枣庄市市中区。2005年7月27日因犯妨害公务罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年7月24日因涉嫌妨害公务罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人彭丹、王猛犯妨害公务罪，于2019年9月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人彭丹及其辩护人徐帅，被告人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年7月15日22时许，枣庄市市中交警大队副大队长苏艳杰安排辅警陈晨、程子阳、张大帅到市中区上执行“农村安全守护行动”。在对过往车辆疑似酒驾驾驶员王猛依法检查时，被告人王猛采取挣扎等手段拒不配合对其进行酒精检测，同时招呼其妻子彭丹赶到现场帮其逃脱。被告人彭丹赶到现场后，对陈某、程某阳、张某进行阻拦、撕扯、抓挠，致使程某阳、张某不同程度受伤，王猛趁机逃脱。经鉴定，程某阳身体所受损伤程度属轻微伤。被告人彭丹、王猛到案后自愿如实供述了自己的罪行，并认罪认罚。公诉机关认为，被告人彭丹、王猛以暴力手段阻碍警察执法，其行为均构成妨害公务罪，并建议对被告人彭丹判处有期徒刑六个月，缓刑一年；建议对被告人王猛判处有期徒刑六个月至一年。 被告人彭丹、王猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，案发后，被告人彭丹取得程某阳、张某的谅解。2005年7月27日，被告人王猛因犯妨害公务罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六个月。 本院认为，被告人彭丹、王猛以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王猛曾因犯妨害公务罪被判处过刑罚，再次犯妨害公务罪，可以酌情从重处罚。鉴于被告人彭丹、王猛到案后，能如实供述主要犯罪事实，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人彭丹取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合二被告人的家庭情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭丹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王猛犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 丽
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执788号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梓潼支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇迎宾路迎宾小区临街一楼16-22号，统一社会信用代码：91510725579619338Q。 法定代表人：胡琦，行长。 被执行人：绵阳奇恒食品有限责任公司，住所地：四川省梓潼县文昌路南段466号（经济技术产业园区），统一社会信用代码：91510725673545056H。 法定代表人：贾积华，系该公司总经理。 被执行人：贾积华，女，汉族，生于1960年1月18日，住四川省梓潼县。 被执行人：何书义，男，汉族，生于1964年12月1日，住山东省聊城市东昌府区。 被执行人：李文，男，汉族，生于1986年2月6日，住四川省梓潼县。 被执行人：吴艳，女，汉族，生于1989年9月19日，住四川省江油市。 被执行人：康娜，女，汉族，生于1982年12月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：潘科丞，男，汉族，生于1979年6月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王桂英，女，汉族，生于1960年10月29日，住山东省阳谷县。 委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 本院在执行中国工商银行股份有限公司梓潼支行与绵阳奇恒食品有限责任公司、贾积华、何书义、李文、吴艳、康娜、潘科丞、王桂英金融借款合同纠纷一案，本案应执行的标的为：1、借款本金3400601.71元及利息；2、案件受理费35342元；3、本案执行费36400元。在本案执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等。2019年8月28日，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人绵阳奇恒食品有限责任公司每月偿还借款本金150000元，待本金结清后结算利息。被执行人未缴纳诉讼费和执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0725执788号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年九月九日 书记员 陈思蒙
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2312号原告：沁阳市长基置业有限公司，住所地：沁阳市建设北路**盐业公司**。法定代表人：郑春然，任公司董事长。委托诉讼代理人：王琛，河南博联律师事务所律师。被告：郭敬，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。原告沁阳市长基置业有限公司（以下简称为长基公司）与被告郭敬为确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长基公司的委托诉讼代理人王琛，被告郭敬的委托诉讼代理人勾保公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长基公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判决被告协助原告办理上述《商品房买卖合同》登记备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告长基公司与被告郭敬于2016年4月22日签订《商品房买卖合同》，并于当日办理了备案登记。事实上，该《商品房买卖合同》系当事人基于虚假意思实施的民事法律行为，双方未有房屋买卖的意思，合同亦未实际履行，该合同应为无效，被告应承担恢复原状的法律责任。被告郭敬辩称，涉案商品房买卖合同签订，是为原告方向被告方借款160万元的担保，在原告方没有付清160万元借款本息之前，原告无权要求撤销备案登记手续，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于案涉《商品房买卖合同》及（2019）豫0882民初967号民事案件庭审笔录的真实性，双方不持异议，本院予以采信。对于原告提交的高纪波出具的借条，被告郭敬对真实性虽不持异议，因本案所涉并非民间借贷纠纷，且高纪波并未参与本案诉讼，故对该份证据在本案中不予认定。关于高纪波给案外人韩振出具的借条、长基公司股东会决议及（2017）豫0882民初2763号民事判决书以及（2018）豫08民终266号民事判决书，与本案并不具有直接关联性，故对上述证据本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：长基公司系一经营房地产开发及房屋租赁的自然人投资或控股的有限责任公司，郑春然、高纪松现为公司股东，郑春然现为公司法定代表人；郑保华、高纪波原系公司股东，郑保华原系公司法定代表人。2016年4月22日，长基公司与郭敬签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人郭敬购买出卖人长基公司预售商品房中的商业A11、A12、A13、B11、B12、B13号房，该商品房建筑面积共523.74平方米，价款按建筑面积计算，单价每平方米7000元，总金额3666180元；买受人郭敬采取一次性付款方式，于2016年4月22日一次性付清房屋全款人民币3666180元。同时约定出卖人长基公司应在2016年10月30日前，将经验收合格的上述商品房交付买受人使用。现郭敬持有借据一张，载明以下内容：“今借到郭敬现金壹佰陆拾万元正（￥1600000），期限三个月（2016.4.22-2016.7.22）高纪波2016.4.22”。自长基公司成立至2016年4月19日，高纪波是长基公司股东及管理人员。关于案涉《商品房买卖合同》的性质，原、被告一致认可系为上述借条中的借款所提供的担保，但双方对于借款人认识不一：长基公司认为借款系高纪波个人行为，与长基公司无关，对此郭敬不予认可。案涉《商品房买卖合同》中所涉房屋已办理登记备案手续，未实际交付郭敬。本院认为，关于案涉的《商品房买卖合同》是否有效问题。原、被告一致认可长基公司与郭敬之间不存在真实的商品房买卖合同关系，签订《商品房买卖合同》的目的是对借款进行担保。而作为对借款进行担保，在担保方式上应当办理合法的房屋产权抵押登记手续，而非采取备案房屋买卖合同这种方式。鉴于双方未办理抵押登记，备案房屋买卖合同也不符合我国担保法规定的担保方式，故双方签订《商品房买卖合同》并办理商品房备案登记的行为应认定为非典型的担保方式。鉴于该种担保涉及以房抵债，违反了物权法规定的“抵押权人在债务履行期届满前,不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的强制性规定，故该担保方式的约定属于无效条款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。故案涉《商品房买卖合同》双方当事人并无买卖房屋的真实意思表示，因双方虚假意思表示而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条和第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，案涉《商品房买卖合同》无效后，被告应当协助原告办理上述《商品房买卖合同》登记备案的撤销手续。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：原告沁阳市长基置业有限公司与被告郭敬于2016年4月22日签订的《商品房买卖合同》无效。被告郭敬应于本判决生效后三十日内协助原告沁阳市长基置业有限公司撤销上述《商品房买卖合同》中所涉房屋的登记备案手续。案件受理费100元，由被告郭敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年九月二十七日书记员  邱明轩
宁武县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0925执337号被执行人：刘某某刘某某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元。本院已于2019年9月17日将该款转付给法院执行账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  侯增寿二〇一九年九月十七日书记员  孙天明
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初219号之一原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被告：白某，男，1989年7月13日生，汉族，山西省偏关县人。原告偏某与被告白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某偿还原告借款本金55000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.1‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止，罚息按月利率4.05‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由被告支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告根据与被告白某签订的贷款合同和借款借据，向被告白某发放贷款55000元，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的借款本息、罚息及实现债权的费用承担赔偿责任。本院经审查认为，根据原告偏某提供的被告白某的地址、电话，本院无法联系被告本人，也无法送达相关法律文书，且在本院要求原告补充其他相关信息的情况下，原告也未补充其他相关信息，使得本案的被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费587.5元（已减半收取且偏某已预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年九月二十六日书记员 李 亮
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1340号原告：余江县成林饲料发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区工业园区，统一信用代码91360622573621920G。法定代表人：涂成林，职务总经理。委托代理人：赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：章风龙，男，汉族，1972年11月9日出生，江西省南城县人，住址：江西省南城县。原告余江县成林饲料发展有限公司诉被告章风龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告余江县成林饲料发展有限公司委托代理人叶果林到庭参加诉讼，被告章风龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余江县成林饲料发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的货款56198元并从起诉之日起按同期银行贷款利率的4倍计算上述货款利息至付清为止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告余江县成林饲料发展有限公司系经营配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，被告章风龙办了一个养猪场，原告多年来一直与被告有生意上的往来，由被告到原告处购买饲料等畜牧业产品，截止2019年5月26日，被告仍欠货款56198元，经原告多次催要无果，特向法院起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证，证明1、原告的身份及诉讼主体资格；2、原告从事畜牧饲料产品生产销售等业务；A2、销售欠款单2张、欠款汇总表一份，证明1、被告欠原告货款56198元；2、逾期不还，按同期银行贷款利率的4倍计算欠款利息，直到所有欠款还清为止；A3、证人身份证及证言，证明付小明是为章风龙猪场拉饲料并代签单。被告章风龙未作答辩，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。经合议庭认证，原告提交的证据A1、A2、A3真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据属性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：原告余江县成林饲料发展有限公司系经营配合饲料生产、饲料贸易和预混料贸易的企业法人，原告多年来一直与被告有生意上的往来，由被告到原告处购买饲料等畜牧业产品。邹文娟书面证明付小明是从事货物运输行业，从2018年下半年付小明为被告章风龙养猪场到原告处拉饲料并代章风龙签销售单，一直到2019年5月份为止。2019年4月29日被告在原告处购买饲料，欠原告饲料款27468元，付小明在销售欠款单上签名，2019年5月14日被告在原告处购买饲料，欠原告饲料款28730元，付小明在销售欠款单上签名，销售欠款单上均注明欠款人承诺与成林饲料终止业务之日起2个月内结清所有欠款，否则自愿按同期银行贷款利率的4倍承担欠款总额的利息。付小明书面证明其从2019年4月起从原告处拉饲料到章风龙猪场是受章风龙指派，原告的签销售单上都是由其代签字。2019年5月14日之后原告被告之间未再发生业务往来。原告催讨无果，遂向法院起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件选用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式，交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第七条规定，下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事承担举证责任。原告提供了证据证明双方存在被告赊购并凭销售欠款单支付货款的交易习惯。为此，原告提供的销售欠款单在法律上可以认定为原、被告之间的货物买卖合同，其中对货物的数量、价格作出了明确约定，系双方真实意思表示，该合同依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告债权合法有效，被告应当全面而适当地履行支付货款的义务。为此，对原告要求被告支付所欠款56198元予以支持。原告主张被告支付所欠货款利息的诉讼请求应当比照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提供证据证明其于何时起向被告主张货款，为此利息应自其起诉之日以所欠货款56198元为基数按年利率6%计算至清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件选用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、规定，判决如下：一、由被告章风龙给付原告余江县成林饲料发展有限公司货款56198元及其利息（利息以56198为基数按年利率6%自2019年8月15日计算至清偿为止）。二、驳回原告其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取602.47元、财产保全费581元，合计1183.47元由被告章风龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 许 健二〇一九年九月二十九日书记员 吴丽文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1901号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：周剑鹏，男，1985年12月08日出生，汉族，住浙江省玉环县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人周剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4277号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月24日立案执行,并向被执行人周剑鹏下达执行通知书,责令被执行人周剑鹏向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1901号案件终结本次执行程序。被执行人周剑鹏负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月十一日执行员  刘 君书记员  姚 玲
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3299-2号申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行。被执行人王伟，男，1973年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人邹琳，女，1973年1月6日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司烟台莱州支行与被执行人王伟、邹琳等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1836号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹琳在中国建设银行622***915_156_1账户内存款人民币1160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年九月九日书记员  战农涛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3665号 原告：谢立烽，男，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：罗超英，福建远东大成律师事务所律师。 被告：唐庆麟，男，1972年1月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福建省鑫福洋建设工程有限公司，住所地福建省永泰县城峰镇马洋新村**第**，统一社会信用代码91350125315609312L。 法定代表人：杨永亮，执行董事。 委托诉讼代理人：施明帅，男，该公司工作人员。 被告：福州市城乡建设发展有限公司，，住所地福建省福州市台江区德榜路****（福机新苑****）统一社会信用代码91350100154397194B。 法定代表人：毛祚财，董事长。 原告谢立烽与被告唐庆麟、福建省鑫福洋建设工程有限公司、福州市城乡建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告谢立烽于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢立烽撤诉。 案件受理费11350元，减半收取计5675元，由原告谢立烽负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  徐 锋 二〇一九年九月十日 书 记 员  厉 丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3992号 原告：杨志杰，男，1972年2月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：芦领昌，男，1972年4月16日生，汉族，住邯郸市。 被告：黄文德，男，1972年4月25日生，汉族，住邯郸市。 原告杨志杰与被告芦领昌、黄文德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杨志杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告杨志杰逾期未缴纳案件受理费，也未有减缓免诉讼费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨志杰撤回起诉处理。 审判员  常美君 二〇一九年九月十九日 书记员  张 欣
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢73号申请执行人：李树国，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：尹宏玉，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人李树国与被执行人尹宏玉交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院(2002)龙民初字第47号民事判决书已发生法律效力。被告尹宏玉于本判决生效后十日内给付原告李树国医疗费8，583.08元、摩托车损失费1403.10元、护理费357元、误工费1,800元、伙食补助费240元、交通费20元、存车费500元，总计12,933.18元。案件受理费及其他诉讼费用350元由被告尹宏玉负担。本案在执行过程中，申请执行人李树国与被执行人尹宏玉达成了和解协议，协议约定：2019年9月27日被执行人给付申请人现金10，000元，剩余部分每30日之前给付1500元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执恢73号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜振瑞二〇一九年九月二十七日书记员  邓 旭
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2236号原告胡某。公民身份号码×××。委托诉讼代理人燕某，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告维某。地址巴彦淖尔市。统一社会信用代码91150802779484618U。法定代表人郝某，董事长。委托诉讼代理人刘某。委托诉讼代理人李某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。原告胡某与被告维某承揽合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，由临河区法院审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人燕某、被告维某的委托诉讼代理人刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某因被告维某拒绝给付承揽工程欠款，诉至人民法院，请求判令被告给付尚欠款458900元，并向原告支付工程款的利息（从2014年1月1日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院基于庭审查明的事实，2012年6月16日及2012年7月25日，原、被告分别签订《建筑施工合同》、《维信羊绒集团供暖工程合同》。《建筑施工合同》约定由原告被告家属楼及幼儿园之间的路面进行硬化、制作家属楼化粪池、下水井，并更换管道，双方议定总承揽价为150000元，施工期间为2012年6月17日至2012年7月5日，付款方式为工程完工后三个月内付清。《维信羊绒集团供暖工程合同》约定，由原告为被告旧厂区、家属楼、男女职工宿舍的旧供暖管道进行更换。双方议定工程总价720000元，施工期间为2012年8月10日至2012年10月10日，付款方式为工程进行主管打压付总价的40%，工程安装配套分支供暖管道付20%，工程结束后，供暖验收合格付30%，其余10%为质保金。合同签订后，原告按约进行施工。2012年12月16日，原告向被告法定代表人郝某借款300000元。2013年12月，被告给原告出具了“胡某给维信施工工程结算情况”，该结算书主要内容摘要为：一、家属楼预算内150000元，预算外43900元。二、旧厂主管更换，预算内720000元，预算外220000元，总计1133900元。三、支付现金675000元，借郝总300000元，其中以200000元计息，利息为230800元，总计1205800元。四、胡某欠维信公司71900元。对该结算书，原告认可的有工程总价1133900元，已付工程款675000元，其余所涉内容，原告认为是其于郝某个人的债务纠纷，与被告欠其工程款无关。庭审中，被告提供了案外人维信（内蒙古）针织高科技有限公司从2013年7月25日至2015年6月20日支付原告160000元的证据，要求核减被告欠原告工程款。原告诉陈，该160000元付款是其给案外人做涂料工程，案外人维信（内蒙古）针织高科技有限公司的应付款。对原告的该诉求，被告亦未能提出相应证据予以反驳。另，被告提供的2018年5月6日，原、被告双方的结算情况说明里并未涉及涉案的两项承揽工程的结算及给付相关情况。本院认为，2012年6月16日、7月25日，原、被告双方所签协议系双方真实意思表示，属有限协议，应受法律保护。原告按协议将承揽的工程施工结束，被告应按原告实际完成的工作量支付劳动报酬，长期拖欠，给原告生产经营造成影响，应承担民事责任。被告单方向原告出具的工程结算单中，将原告向被告法定代表人郝某个人借款300000元及2013年7月25日至2015年6月20日，案外人维信（内蒙古）针织高科技公司给原告支付的160000元工程款顶付其尚欠原、被告诉争的工程款之行为，原告均不认可。被告的该两项抗辩请求可另案诉讼，本案不作调整。被告提供的原、被告于2018年5月6日签订的工程结算说明，其中没有涉及本案争议两项承揽工程的结算明细，被告以此为证要求核减抵消尚欠原告承揽工程报酬的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告维某于本判决生效后十日内给付原告胡某承揽工程报酬458900元，并从2014年1月1日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，原告胡某已预交9180元，由被告维某承担4590元，退还原告胡某4590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇一九年九月二日书记员  李 敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初10663号原告：北京中创广源科技有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福**院创意空间****。法定代表人：韩丽丽。委托诉讼代理人：师学娟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华一智研科技有限公司，注册，注册地北京市平谷区大华山镇大华山南路**div>法定代表人：张利华。被告：张利华，男，1988年10月7日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。被告：殷瑞山，男，1965年9月26日出生，汉族，河北省围场县人，住该县。被告：马云，男，1959年4月6日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。被告：马子东，男，1984年5月20日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。原告北京中创广源科技有限公司与被告北京华一智研科技有限公司（以下简称华一智研公司）、张利华、殷瑞山、马云、马子东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告诉称：我公司与华一智研公司系业务合作伙伴，华一智研公司向我公司购买硬件配件，并按合同订单结算货款。2019年8月2日，华一智研公司法定代表人张利华被曝失踪，员工纷纷离职，公司陷入停滞状态。张利华系公司法定代表人、股东，殷瑞山系公司董事长、股东，马云系公司副总经理、股东马子东的父亲，马子东系公司股东。在华一智研公司经营期间，被告二至被告五滥用公司法人独立地位和有限责任，逃避公司债务，应当承担连带责任。目前，华一智研公司债权人纷至沓来，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令华一智研公司支付货款665700元及逾期付款违约金；并要求五被告承担连带责任。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。华一智研公司的实际经营地在北京市顺义区，故本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王兰娣二〇一九年九月五日书记员  朱雪娇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5804号申请执行人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能商务中心****。统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，该公司董事长。被执行人江西从姑实业有限公司，住所地，住所地：江西省抚州市南城县第三工业园一信用代码：913610210564334549。法定代表人：周锋。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4081号民事判决书，向被执行人江西从姑实业有限公司发出执行通知，责令被执行人江西从姑实业有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西从姑实业有限公司银行存款830704.7元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年九月二十六日书记员  吴 蓉
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执296号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家口分行，住所地：张家口市桥东区东安大街60号。法定代表人：白曜新，该行行长。委托代理人：赵东生，北京威诺（张家口）律师事务所律师。被执行人：程海珍，女，1976年8月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：胡跃平，男，1975年1月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：张家口市大地伟业房地产开发有限公司，住所地：张家口市察北区。法定代表人：刘树平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾喜宗，该公司职员。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家口分行申请被执行人程海珍、胡跃平、张家口市大地伟业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初1319号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司张家口分行与被执行人张家口市大地伟业房地产开发有限公司达成和解协议，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结张家口市桥东区人民法院作出的（2018）冀0702民初1319号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志斌二〇一九年九月二十九日书记员  郑苏丹
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4568号原告：赵兴建，男，汉族，1955年5月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。被告：郑州车友宝电子商务有限公司，住所地：登封市产业集聚区，统一社会信用代码：91410185MA3XB7X60Y。法定代表人：王双敏，系该公司经理。被告：王双敏，男，汉族，1963年10月15日出生，住登封市。二被告委托诉讼代理人：王振东，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。原告赵兴建与被告郑州车友宝电子商务有限公司（以下简称车友宝公司）、王双敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴建及其委托诉讼代理人刘顺坡，被告车友宝公司、王双敏的共同委托诉讼代理人王振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项32，700元及自2017年4月1日起按年利率6%至实际付清之日止期间的利息，暂计算至起诉之日为4,496.25元，共计37,196.25元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张双清原系同事关系，张双清及其同事吴经理向原告推荐一款新能源项目需使用原告32，700元，三个月后归还，并能支付高额利息。2016年12月1日，原告通过银行向吴文豪转账32，700元，在张双清承诺的时间内，没有退还原告32，700元，也未取得任何利息。2018年原告依据其向吴文豪的转账凭证诉至法院，请求吴文豪返还该款项及利息，庭审中发现吴经理是吴文豪的父亲，被告法定代表人王双敏出庭作证说被告收取了该32，700元，但原告与被告之间从未达成合意，也未签订过任何书面文件，基于张双清的介绍为了赚得利息向其与吴经理介绍的新能源项目转款32，700元，原告认为，被告获利行为给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，请判如所请。被告车友宝公司辩称，原、被告之间互不相识，根本不存在借贷关系，原告诉称的款项是吴文豪与原告之间的借贷关系，吴文豪将该款项以投资的形式注入公司，并且原告已经持有有关投资的用户名称、登记密码、支付密码等相关手续，本案原告诉称的民间借贷关系根本不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王双敏辩称，本案王双敏不是适格被告，王双敏在（2018）豫0102民初7238号民事案件中所作的证人陈述是职务行为，且该民事裁定书已经依法生效裁定驳回了本案原告的诉讼请求，故此该民事关系不能成立，请求驳回原告对王双敏的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交第三组、第四组证据恰恰能证明本案不属于民间借贷，而是一种投资理财行为，对该两组证据予以采信。对被告提交的第二组证据，虽原告持有异议，但庭审过程中原告本人自认在车友宝公司的网上平台设立有用户名称、登录密码和支付密码，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告与张双清原系同事关系，张双清的同事吴旭亚系车友宝公司的副经理，向原告推荐一款新能源项目，需注入资金5000美元，折合人民币32，700元。2016年12月1日，原告通过建设银行向吴文豪（吴旭亚之子）转账32，700元，购买车友宝公司理财产品（参与买一贷一活动），给原告出具收据一份，并在车友宝平台上为原告设立了用户名、登录密码和支付密码，原告也知晓此事。2018年8月5日，原告依据其向吴文豪的转账凭证为由向郑州市中原区法院以民间借贷起诉吴文豪，中级人民法院2018年12月20日作出（2018）豫0102民初7238号民事裁定书，驳回了原告赵兴建的起诉，该裁定已生效。现原告认为32，700元是被告公司收取，要求退还该款及利息，被告认为是在车友宝平台上的理财，不属于民间借贷，不应退回，故此双方发生争执。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，从原、被告提交的证据、质证、庭审调查情况分析，本案并不是原告所称的民间借贷关系，由于被告提交了证据证明系其他债务纠纷，原告并没有新的证据反驳被告的主张，故由于原告证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵兴建的诉讼请求。本案受理费730元，减半收取365元，由原告赵兴建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年九月九日书记员  曾伟丽
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1531号被执行人：天津联动科技有限公司，住所地：天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号2号楼201-29。统一社会信用代码：91120112MA05TRBM3F。被执行人胡占林与天津联动科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初6198号民事调解已发生法律效力，本院于2019年4月9日立案执行，要求被执行人支付诉讼费380元，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年11月9日、2019年3月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人天津联动科技有限公司名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于年月日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人天津联动科技有限公司名下无不动产登记。四、本院于年月日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人天津联动科技有限公司未有收益类保险登记信息。五、本院于年月日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人天津联动科技有限公司无住房公积金。六、本院于2019年1月22日向被执行人天津联动科技有限公司发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。七、本院于年月日对被执行人天津联动科技有限公司的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十七日书 记 员  田丽平
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1444号申请执行人黄才勇，男，1968年7月14日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人黄才勇与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2892号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2892号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初2322号 原告：纪云金，男，1971年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：卢文兴，男，1980年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告纪云金与被告卢文兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪云金及其委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告卢文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告纪云金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24,147.5元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告表示双方交易过程中，被告退货价款191元未予剔除，故变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款23,956.5元。事实和理由：原告从事装修板材经营，被告承揽大富豪娱乐场所装修工程，多次在原告处购买板材，每次送货到装修地点均有原告或其工作人员签名确认。双方累计总货款32,147.5元，后被告陆续支付了8000元，另退回部分材料计价款191元，余欠货款23,956.5元，经原告多次催取至今未付。故原告诉至法院。 被告卢文兴未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的身份证复印件、销货清单，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告从事装修板材经营，被告承揽大富豪娱乐场所装修工程，多次在原告处购买板材，每次送货到装修地点均有原告或其工作人员签名确认。双方累计总货款32,147.5元，剔除交易中已退货价款191元，总计欠货款31,956.5元，后被告陆续支付了8000元，后经原告多次催取，余款23,956.5元至今未付。故原告诉至法院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告购买板材尚欠货款23,956.5元，由被告及其工作人员在销货清单上签字核实，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告归还货款23,956.5元，本院予以支持。被告卢文兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢文兴应支付原告纪云金货款计人民币23,956.5元整，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，由被告卢文兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  叶小强 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年九月九日 书 记 员  严怡雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2595号之二 申请执行人：安徽芜湖恒达花木城有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇清联路**，统一社会信用代码913402007548580386。 法定代表人：吴忠泉，董事长。 被执行人：方新纲，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人安徽芜湖恒达花木城有限公司与被执行人方新纲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初6135号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人方新纲名下的存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年九月十七日 书记员 吴玉含