wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初6164号原告:杨诚，男，1985年5月28日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。被告:冉经纬，男，1984年1月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨诚诉被告冉经纬民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨诚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨诚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨诚负担。审 判 员 蒋小清二〇一九年九月二十四日法官助理 高 雅书 记 员 张 莉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇上阳街**。 法定代表人周健，镇长。 委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托代理人廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。 再审申请人廖昌海因诉都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称蒲阳镇政府）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖昌海申请再审称：其于2008年12月向法院递交过行政起诉状，被以不属于人民法院受案范围为由驳回；一、二审裁定认定其提起本案诉讼超过起诉期限错误。请求四川省高级人民法院依法对本案进行提审。 本院认为，廖昌海提起本案诉讼的诉讼请求为确认蒲阳镇政府强拆其房屋及地上附着物的行为违法，该请求与其于2010年7月提起的行政诉讼的诉讼请求并不一致。蒲阳镇政府拆除廖昌海房屋及地上附着物的时间为2008年12月，此时廖昌海已知道该行为，而其于2015年11月才提起本案诉讼，明显已超过法定起诉期限。因此，一审法院裁定驳回廖昌海的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖昌海的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇一九年九月十二日 书记员  何卓蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28509号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶少存，总经理。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习律师。被告：王柳，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告康业物业管理（中山）有限公司与被告王柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月16日，原告康业物业管理（中山）有限公司以被告在诉讼阶段已还清所有欠款、诉讼费、律师费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康业物业管理（中山）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  杨卫兴二〇一九年九月四日书 记 员  范水英
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0881刑初214号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人董初照，男，汉族,1977年10月6日出生，桐城市人，小学文化，务工，住桐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月19日被桐城市公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人董初照犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉。被告人董初照到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月10日20时55分许，被告人董初照酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至望溪西路××同安北路路口处时，被桐城市公安局交警大队民警查获。经呼气式酒精检测，被告人董初照体内酒精含量为104ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人董初照带至桐城市中医院对其抽取静脉血液两份待检。同月11日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人董初照静脉血液中乙醇含量为164ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。桐城市公安局于同日决定立案侦查。同月18日，民警将被告人董初照传唤到案接受调查。 在审查起诉期间，被告人董初照签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 上述事实，有被告人董初照的供述与辩解、证人王宏松等人的证言、司法鉴定意见书、受案登记表、归案经过、驾驶信息查询结果单、现场酒精检测及抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董初照醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人董初照归案后能如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人董初照自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人董初照犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 浩 二〇一九年九月九日 书记员 鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初4065号之一申请人：王海宾，男，汉族，现住山东省广饶县。被申请人：李滕飞，男，汉族，现住山东省青岛市市**。申请人王海宾诉被申请人李滕飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人财产采取保全措施，申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李滕飞名下车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车一辆。查封期限为二年，自2019年9月19日起至2021年9月18日止。查封期间不得办理被查封财产的抵押、转让等权属变更，转移登记手续。需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前三日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾建亭二〇一九年九月十九日书记员  杜兆洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初943号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人罗林，男，汉族，1981年10月26日出生，文盲，户籍地安徽省肥东县。2004年1月19日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2008年5月27日因犯盗窃罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；2015年3月23日因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一千元；2018年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金九千元，刑期至2019年3月18日止。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月6日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月15日经合肥市瑶海区人民检察院批准，被合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]889号起诉书指控被告人罗林犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人罗林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日凌晨2时许，被告人罗林至合肥市瑶海区铜陵路22号航道局大院，从小区一辆电动车上找了手套戴在手上，通过攀爬阳台进入16栋203室被害人朱某家中，盗走现金60余元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。案发后，公安机关在合肥市包河区福州路于广州路附近的福徽苑小区将被告人罗林被抓获归案。上述事实，被告人罗林在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查工作记录及照片、被害人朱某陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗林入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应从重处罚。被告人罗林归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年8月6日至2020年4月5日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人罗林退赔被害人朱某经济损失人民币60元。于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年九月二十六日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3038号原告：尚立英，女，1955年4月4日出生，汉族，退休工人，住河北省天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨维建，系肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：郝文荣，女，1969年3月10日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：常秀林，男，1969年9月16日出生，蒙古族，教师，住黑龙江省肇源县。原告尚立英与被告郝文荣、常秀林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚立英的委托诉讼代理人杨维建到庭参加诉讼，被告郝文荣、常秀林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚立英向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告给付原告借款本金75000元；2．请求依法判令二被告给付原告借款利息款17250元，判令二被告给付原告剩余利息至实际给付完毕时止；3．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年被告郝文荣因经营家庭生意，购进服装急需资金，由其丈夫常秀林担保，向原告借款本金75000元，并于同年8月15日为原告出具了借据，约定该借款月利1分，没有约定还款时间，被告郝文荣在该借据借款人处签名，被告常秀林在该借据担保人处签名。现在原告需该资金使用，多次向二被告索要该借款本息，二被告无故推拖不予偿还，故原告诉至法院。被告郝文荣缺席，未应诉答辩。被告常秀林缺席，未应诉答辩。原告尚立英围绕其诉讼请求向法庭出示借据1张，欲证明被告郝文荣向原告借款75000元用于经营服装生意，被告常秀林是担保人，约定利息1分，双方没有约定还款日期及担保方式，被告常秀林依法应承担连带保证责任。二被告缺席，未应诉答辩。本院认为，原告提交的证据客观、真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告郝文荣、常秀林系夫妻关系。2017年8月15日被告郝文荣因经营服装生意，向原告尚立英借款75000元，约定月利息1分，并向原告出具借据，被告常秀林作为担保人在借据上签字。双方未约定借款使用期限及保证方式。经原告多次索要，二被告未予偿还，故原告诉至法院。另查明，原告尚立英系肇源县残疾人联合会退休职工。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝文荣因生产经营向原告尚立英借款，并出有借据，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告郝文荣立即偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告郝文荣向原告借款时，约定月利1分（换算成年利率为12%），符合法律规定，现原告要求被告给付自2017年8月15日起按月利1分计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告郝文荣向原告借款时，被告常秀林为保证人，因借据中未明确约定保证方式，被告常秀林应按照连带责任保证承担保证责任，故对要求要求被告履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝文荣于本判决生效后立即给付原告尚立英借款本金75000元及以借款本金75000元为基数，自2017年8月15日起按月利1分计算至实际给付之日的利息；二、被告常秀林在上述借款本息范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告郝文荣、常秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇一九年九月九日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初632号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人陈某某，男，1971年2月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市，2019年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人彭润，山东光复律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]179号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员梁玉河、梁玉磊出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人彭润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月12日22时50分，被告人陈某某驾驶未登记的正三轮载货摩托车沿滕州市平行路由南向北行驶至红荷大道高架桥下路段，与邱某停在东侧非机动车道上的鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车/鲁DZ2**号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，致陈某某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为169.6mg/100ml。公诉机关认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈邵明自愿签署认罪认罚具结书，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金七千元。被告人陈某某及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、公诉机关提供的证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人陈某某在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》。本院认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押的钱江牌正三轮摩托车由滕州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李体申二〇一九年九月十七日书记员  卜 凡
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初435号 原告：石国军。 被告：梁继先。 被告：安达市建安建筑工程有限公司第四分公司。 负责人：庄文强，经理。 委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。 原告石国军与被告梁继先、安达市建安建筑工程有限公司第四分公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国军，被告建安公司委托诉讼代理人牛晓芳到庭参加诉讼，被告梁继先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石国军向本院提出诉讼请求：要求判决二被告给付人工费43，303元，并承担诉讼费。诉讼过程中，石国军增加诉讼请求：要求给付2018年6月份的代班费9000元。以上合计52，303元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识梁继先，梁继先承包了在加格达奇的项目即黑龙江加格达奇热电新建工程，梁继先将砌筑、混凝土工程交由原告完成。原告完成的工程总量是：砖模170立方米，抹灰面积627.08平方米，砌筑陶粒砖341.71立方米，混凝土5785立方米，计时工65个，每天130元计8485元，工程总人工费合计323，162元，项目部已付人工费279，859元，尚欠原告43，303元。经与二被告协商，一直不给予结算，故诉至法院。 梁继先未出庭应诉，未答辩。 建安公司辩称，建安公司不欠石国军人工费，与石国军之间没有劳务关系及劳动关系，请依法驳回石国军对建安公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，建安公司作为发包方甲方与作为承包方乙方的梁继先签订建筑工程施工劳务承包合同。合同约定“第一条，工程名称：黑龙江热电新建项目；工程结构：钢筋混凝土框架工程；建筑面积：22000m2（按设计施工图）。第二条，承包方式及承包范围：1.采用人工费清包方式；2.乙方承包范围：⑴基础部分：基础砖模砌筑；混凝土浇筑、养护、放混凝土，泵车和泵管移动、安装拆除，包括二次结构混凝土。⑵主体部分：混凝土浇筑、养护、放混凝土，泵车和泵管移动、安装拆除，主体砌筑工程，包括二次结构混凝土及砌筑。⑶砌筑所用大铲、刨锛由乙方自负，其它机械设备均由甲方提供。⑷承包价中包括文明施工所用的人工费用。⑸计时工。第三条，承包单价。⑴砌筑工程：每立方米200元（包括砂浆搅拌、运输、上料和砌筑材料装卸运输）。⑵混凝土工程：商混每立方米36元，自拌混凝土每立方米50元（混凝土浇筑、养护、放混凝土，泵车和泵管移动、安装拆除，主体砌筑工程，包括二次结构混凝土及砌筑）。⑶计时工。力工每天130元，瓦工每天260元。⑷以上价均不含税。第四条，工程款结算及付款方法。1.本工程无预付款，每月按完成工程量70%付款，下个月结清上个月剩余30%和当月完成工程量70%付款。2.甲方每次付款，乙方必须提供正式的工资表。3.特别说明：甲方下月15日之前付上月给乙方款项，同时因甲方资金不到位时，乙方有垫资的能力，不能因此无故停工。……。”落款处有建安公司公章、王希臣和梁继先签名。留有双方电话。 2018年4月18日，原告与梁继先套用上述建筑工程施工劳务承包合同作为双方的合同，内容除⑴砌筑工程：每立方米150元（包括砂浆搅拌、运输、上料和砌筑材料装卸运输）。⑵混凝土工程：商混每立方米26元，自拌混凝土每立方米36元（混凝土浇筑、养护、放混凝土，泵车和泵管移动、安装拆除，主体砌筑工程，包括二次结构混凝土）。⑶计时工。力工每天130元，瓦工每天260元。抹灰8元。取消了第四条的特别说明外，其他内容一致。原告与梁继先在上述合同已有落款的下方签上甲方梁继先、乙方石国军。留有石国军身份证号。 建安公司认可的工程量为砖模砌筑170立方米，砖模内抹灰627.08平方米，砌筑水处理外墙341.71立方米，浇筑砼5725立方米，零工50个工。原告按上述工程量施工完毕。 另查，建安公司在梁继先施工过程中因梁继先存在漏振等问题对梁继先进行了处罚，处罚金额21，000元。支付了工人2018年5月份工资127，348元，6月份工资164，450元。并为梁继先垫付了医疗费等费用。原告与建安公司提供的5月份和6月份农民工工资表一致。 上述事实有原告提供的劳务承包合同、5月、6月招用农民工工资表、5月、6月、7月根据工程量计算的工程款情况、光盘，被告建安公司提供的劳务承包合同、处罚通知单、梁继先收取公司款项的收据、2018年5月、6月、9月招用农民工工资表、瓦工工资及伙食费票据，以及原告和被告建安公司的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院司法解释规定，建安公司将建设施工工程发包给未取得建筑施工企业资质的梁继先，双方签订的合同为无效合同。梁继先又将该建设工程转包给未取得建筑施工企业资质的石国军，双方签订的合同亦为无效合同。但石国军对该工程进行了实际施工。石国军请求参照合同约定支付工程款，应予支持。 关于工程款数额，原告主张的工程总量:砌筑工程170立方米、抹灰627.08平方米、外墙341.71立方米、浇筑砼5725立方米与建安公司自认的工程量相互印证，本院予以确认。计时工，建安公司认可50个零工，应按50个零工计算。依据原告与梁继先签订的合同中约定的计算标准，工程款数额为：砌筑170立方米×150元/立方米=25，500元。抹灰627.08平方米×8元/平方米=5016.64元。外墙341.71立方米×150元/立方米=51，256.50元。浇筑砼5725立方米×36元/立方米=206，100元。零工50个工×130元/天=6500元。以上合计294，373.14元。原告主张砌筑、外墙每立方米计算标准，其与梁继先又重新约定按每立方米200元计算，但其未提供证据证明，该主张不予支持。原告主张建安公司已付人工费279，859元，与建安公司认可的数额不一致，原告提出已从5月、6月的工资中扣除梁继先额外找的工人的工资，但原告并未提供证据予以证明，故应以建安公司认可的数额为准，扣除建安公司已支付291，798元（5月份127，348元+6月份164，450元），梁继先应给付原告工程款为2575.14元。原告主张由建安公司给付人工费，因建安公司已举证证明已向梁继先支付了足额的工程款，故原告的该主张不予支持。原告主张给付代班费9000元，因其未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、梁继先于本判决生效后十日内给付石国军工程款2575.14元； 二、驳回石国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取554元，由梁继先负担25元，石国军负担529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年九月三日 书记员  刘昭瑀
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初2838号原告：李斌斌，男，1992年12月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：顾云丰，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告李斌斌诉被告顾云丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告李斌斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李斌斌撤回起诉处理。审 判 员  王 涟人民陪审员  陈国富人民陪审员  薛正华二〇一九年九月十日法官 助理  王 力书 记 员  王赜宬
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1871号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:赵俊昌,男,汉族，1964年11月12日出生，住上蔡县。被执行人:赵国中,男,汉族，1936年3月17日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与赵俊昌、赵国中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵俊昌在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年九月十一日书记员  杨征飞
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0124民初1981号原告：方正县恒成物业管理有限公司，住所地，黑龙江省方正县方正镇前进街森龙公寓**东数第五屋。法定代表人：吕成凯男，1988年08月08日出生，方正县恒成物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：孙嘉武男，汉族，方正县恒成物业管理有限公司收费员，住黑龙江省方正县。被告：卢东明，男，出生日期不详，民族不详，职业不详,住黑龙江省方正县。原告方正县恒成物业管理有限公司与被告卢东明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县恒成物业管理有限公司的法定代表人吕成凯及其委托诉讼代理人孙嘉武到庭参加诉讼，被告卢东明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。方正县恒成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢东明立即给付2019年01月01日至2019年08月01日物业管理费517元；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的方正县侨佳花园小区业主，原告2019年01月01日与哈尔滨市侨佳房地产开发有限责任公司签订了前期物业服务托管合同，按《物业管理条例》的相关规定并约定每平方米按建筑面积0.7元收取物业管理费，车库每户每年100元，二次供水费每年每户120元，楼道灯费每年每户30元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供物业服务之同时被告从2019年01月01日起一直未交物业管理费，住宅房屋面积87.701平方米。经原告工作人员多次催交未果，故诉至法院。被告卢东明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,未提出答辩意见，视为卢东明承认方正县恒成物业管理有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告卢东明于本判决生效之日给付原告2019年01月01日至2019年08月01日物业管理费517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢东明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一九年九月十四日书记员  伊 丹
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终326号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）季元祥，无业。曾因盗窃，于1999年4月被行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于1984年被判处有期徒刑一年六个月；于2013年8月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；于2014年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。曾因犯寻衅滋事罪，于2000年1月被判处有期徒刑一年六个月；于2006年8月被判处有期徒刑二年三个月。曾因犯诈骗罪，于2015年11月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。2019年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被淮安市公安局淮阴分局刑事拘留，同年2月13日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人季元祥犯盗窃罪一案，于2019年7月10日作出(2019)苏1002刑初274号刑事判决，一、被告人季元祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人季元祥继续退赔人民币二千七百三十九元发还被害人王某，退赔人民币一千五百元发还被害人陆某。原审被告人季元祥不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人(原审被告人)季元祥自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人季元祥在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人季元祥撤回上诉。扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇一九年九月二十四日书记员 许 远
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执701号申请执行易晓云，女，1979年7月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。申请执行金勇学，男，1977年2月15日出生，汉族，自由职业，住址同上。被执行人中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市水西门转盘西南角。主要负责人：冯进，行长。被执行人随州市永合置业有限公司。住所地：随州市曾都区北郊办事处孔家坡****。法定代表人：陈生军，总经理。申请执行人易晓云、金勇学与被执行人中国建设银行股份有限公司随州分行、随州市永合置业有限公司借款合同纠纷一案，随州市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）鄂13民终825号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、解除被上诉人易晓云、金勇学与上诉人中国建设银行股份有限公司随州分行以及被上诉人随州市永合置业有限公司于2013年1月31日签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被上诉人随州市永合置业有限公司于2018年12月30日前向被上诉人易晓云、金勇学支付借款本息132500元。若被上诉人随州市永合置业有限公司逾期支付，则自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；三、本案就此了结，各方当事人不得就本案再向其他当事人主张权利；四、一审案件受理费3014元由被上诉人易晓云、金勇学负担，二审案件受理费3014元减半收取1507元，由被上诉人随州市永合置业有限公司负担。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人易晓云、金勇学未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂13民终825号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年九月九日书 记 员  童传银
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终287号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘现卓。被上诉人（原审原告）：吉林龙鼎电气股份有限公司，住，住所地吉林市高新区香山路**一社会信用代码×××。法定代表人：刘俊全，经理上诉人北京北科欧远科技有限公司不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6891号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人北京北科欧远科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品订货合同》首部明确写明隶属工程为大庆炼化脱硫脱硝工程，且该设备设施服务于大庆炼化脱硫脱硝工程，该项目所在地为中国石油大庆炼化公司施工地，因此合同中虽约定合同签订地为管辖法院，但依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，即应由建设工程所在地大庆市让胡路区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方依法可以在合同中约定管辖法院。双方在《工矿产品订货合同》中约定，因履行本合同发生的争议向合同签订地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同的签订地为太原市南中环街东渠路西二巷6号清华科技园嘉名国际1栋C座12层，属于小店区辖区，故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O一九年九月二十六日书记员 任丽杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60347号原告：吕栋明，男，1987年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱晋，女，1987年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吕环宇，男，2013年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：吕栋明(系吕环宇之父)，住上海市浦东新区康沈路******。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告吕栋明、朱晋、吕环宇诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕栋明、朱晋、吕环宇的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕栋明、朱晋、吕环宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种同)40,300元。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术·家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术·家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金应适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年5月4日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为4,022,696元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……2017年3月18日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为4,036,573元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术·家会所)和游泳池，艺术·家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术·家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中，原告确认，其诉请主张属违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术·家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术·家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为25,000元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕栋明、朱晋、吕环宇违约赔偿金25,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取计403.50元，由原告吕栋明、朱晋、吕环宇负担191元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年九月二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7784号上诉人（原审被告）：范怡敏，女，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：陈凌，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘璇，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁武，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：朱兆雍，湖北松之盛律师事务所律师。原审被告：张鹏，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：王强，湖北正义行律师事务所律师。上诉人范怡敏因与被上诉人鲁武及原审被告张鹏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，范怡敏上诉称鲁武与张鹏之间系委托放贷关系，鲁武转给张鹏的款项并未用于家庭生活或共同生产经营，反而范怡敏转给张鹏的款项比张鹏转给范怡敏的款项多出2000余万元，范怡敏并未享受案涉资金的任何利益，范怡敏与张鹏共同签署武汉魔石商贸有限公司《股东会决议》，同意出售公司在中华城项目的商品房资产，并不能证明范怡敏认可对鲁武的债务承担责任。范怡敏是否知晓及认可对鲁武的债务及鲁武主张的借款是否全部用于范怡敏与张鹏家庭共同生活或共同生产经营，原审未查清。另外，一审变更合议庭成员后开庭，但仍由原合议庭成员作出判决，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初4133号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。上诉人范怡敏预交的二审案件受理费155800元予以退回。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年九月二十日法官助理范义伟书记员范义伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保380号申请人:重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘**附******、5#、6#，统一社会信用代码915001063203226908。法定代表人：彭彬，总经理。委托诉讼代理人：罗琴，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：民生能源（集团）股份有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路一支路**未来国际大厦****一社会信用代码91500000203941898B。法定代表人：薛方全，职务不详。申请人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司与被申请人民生能源（集团）股份有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人民生能源（集团）股份有限公司名下价值1985万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号8115995000190000795000）。本院认为，申请人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年九月二日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1301之一 黄瑞程，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区内厝镇黄厝村黄厝**，公民身份证号码3502211959××××××××。申请执行人：黄瑞程，男，1959年9月10日出生，汉族，住，住福建省厦门市翔安区内厝镇黄厝村黄厝**民身份证号码3502211959××××××××。 被执行人：黄迟，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市翔安区iv> 申请执行人黄瑞程与被执行人黄迟物权保护纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213民初929号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄迟未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄瑞程向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人黄瑞程以被执行人已经主动履行(2019)闽0213民初929号民事判决书确定的义务为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执1301号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年九月二十三日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
[河南省]济源市人民法院公告段继姣：本院受理原告尚晓朋诉你民间借贷纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达本院（2019）豫9001民初3157号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省济源中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。二〇一九年九月十七日承办法官：李晋豫电话：0391-556****邮寄样报地址：河南省济源市人民法院(汤帝南路886号)邮政编码：459000
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3642号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：杨宣东，男，1971年5月1日出生，汉族，，住四川省巴中市巴州区 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人杨宣东信用卡纠纷一案中本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人张旭信用卡纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初3642号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1291号上诉人（原审原告）：黄桂生，男，汉族，1965年5月24日生，高安市人，个体户，住高安市。被上诉人（原审被告）：吴高峰，男，汉族，1978年7月26日生，高安市人，个体户，现住址高安市。被上诉人（原审被告）：杨智频，女，汉族，1978年5月20日生，现住址高安市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。上诉人黄桂生因与被上诉人吴高峰、杨智频民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院审理过程中，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初806号民事判决；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。上诉人黄桂生预交的二审案件受理费22,800元，予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年九月十七日书记员 余双桃
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1273号原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，地址：廊坊经济技术开发区凤凰城小区物业楼。负责人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。被告：韩峻，女，汉族，住北京市朝阳区。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告韩峻物业服务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：被告向原告缴纳物业管理费4492元并按照合同约定的日3‰支付滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼，被告韩峻经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告系廊坊凤凰城住宅小区127号楼2单元1902号房屋的业主，根据原、被告双方签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》约定，原告作为物业公司为被告提供相应的物业服务，被告向原告支付相应的物业服务费、垃圾处理费等费用。其中第七条约定物业服务标准为一级。第十二条约定：交费期间为交费期届满前一月内，预交下一年度2016年6月13日（始）物业服务费，以此类推。合同第二十四条约定，如甲方（被告）违反本合同第十二条之约定，经乙方（原告）书面催缴，仍未按时足额缴纳物业服务费的，乙方有权要求甲方补交所欠费用并从逾期缴费之日起按每天千分之三的标准向乙方缴纳滞纳金。截止原告起诉，被告拖欠2016年6月13日至2019年6月12日的物业服务费4492元未缴。本院认为，原告、被告之间签订的《廊坊凤凰城住宅小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律禁止性规定，应当受到法律的保护。原告为被告提供了物业服务，被告应当根据合同约定按时、如数向原告交纳相应物业费。故对原告主张的被告应支付其2016年6月13日至2019年6月12日物业费4492元，本院予以支持。原告主张的滞纳金不符合支付条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：一、被告韩峻于本判决生效之日起十日内支付原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司2016年6月13日至2019年6月12日物业服务费4492元；二、驳回原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告韩峻负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周治服二〇一九年九月十九日书记员  孙相楠
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书                                                 (2019)苏1191执798号之二 申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行，住所地镇江新区大路镇圌峰路**。 负责人贾叙武，该行行长。 被执行人谭文兵，男，1978年12月5日生。 被执行人殷彩艳，女，1980年1月18日生。 被执行人镇江大浦建设工程有限公司，，住所地镇江市京口路与石马路交叉口** 法定代表人唐文兵，该公司总经理。 被执行人唐文兵，1976年10月11日生。 本院在执行江苏镇江农村商业银行股份有限公司大路支行与谭文兵、殷彩艳、镇江大浦建设工程有限公司、唐文兵借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1191民初675号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈雅洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13338号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：沈永庭，男，汉族，1985年11月20日出生，身份证住址：广西柳州市柳**。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人沈永庭小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人沈永庭名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢624号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：周建华，行长。被执行人：郑珊，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市巴**。关于重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行申请执行郑珊信用卡纠纷一案，因被执行人郑珊未自动履行已发生法律效力的（2017）渝0113民初5751号民事判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人郑珊发出执行通知书，因被执行人郑珊未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人郑珊纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人郑珊的银行存款等财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人郑珊其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人郑珊可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人郑珊有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行也提供不出被执行人郑珊明确的可供执行财产线索。经向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行释明后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行仍有权要求被执行人郑珊继续履行债务，被执行人郑珊负有继续向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行履行债务的义务。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行发现被执行人郑珊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年九月九日书记员  陆攀
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保13号 申请人:何东卫，男，1956年7月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司董事。 申请人何东卫于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在16915元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人何东卫申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额16915元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执749号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：林兴添,男性,1978年12月18日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人马林兴添民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第22478号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1787号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：禄劝天裕房地产开发有限公司，住所地：云南省禄劝县鼎诚佳园小区**。法定代表人：童光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：付云，系云南云润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：南晓亮，男，该公司办公室主任，一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南科升建设监理有限公司，，住所地：云南省昆明市西昌路****法定代表人：吴燕，职务：董事长。委托诉讼代理人：李军，该公司总经理，特别授权代理。再审申请人禄劝天裕房地产开发有限公司（以下简称禄劝天裕公司）因与被申请人云南科升建设监理有限公司（以下简称云南科升公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终274号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。并于2019年8月23日对本案进行了听证调查。再审申请人禄劝天裕公司的委托诉讼代理人付云、南晓亮，被申请人云南科升公司法定代表人吴燕及委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。禄劝天裕公司申请再审称，一、再审申请人就此案有新证据推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项规定：当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。在本案开庭前，因客观原因申请人未能收集证据证明自2013年12月3日起因景洪市农场管理委员会职工围堵，导致涉案项目停工，项目停工原因并非申请人原因造成的，并且停工原因不属于合同中规定的超过监理服务时间应支付逾期监理服务费的原因，申请人不应当支付逾期监理费。现申请人提交的证据证明申请人自2013年12月3日起因景洪市农场管理委员会职工围堵，导致项目停工，工期延期，被申请人在停工期间未履行监理职责，且擅自撤回监理人员，将材料全部带走，导致至今未能验收、交付，被申请人未能完成委托事项，合同约定的监理服务费为仅60万元，如让申请人支付高达1266667元逾期监理费有违公平、公正，申请人不应当支付逾期监理费。二、二审判决适用法律确有错误。二审法院适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初261号民事判决书；禄劝天裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向云南科升建设监理有限公司支付1266667元。所以二审法院适用法律错误。综上所述，新证据能足以推翻原判决，并且原审判决适用法律错误，申请人根据《民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求依法予以重新审理。被申请人答辩称，一、申请人提交的证据不属于再审“新的证据”，不应据此决定再审。涉案工程实际停工时间是2014年12月22日而不是申请人所述的2013年12月3日；申请人提交的上述证据与案件基本事实并无关联性，法庭不应予以采纳。首先，双方签订的《建设工程委托监理合同》并未约定非委托人过错造成的停工期间可不支付监理费用，且合同也未明确约定何种情形超过监理服务时间应支付逾期监理服务费，申请人主张不属于“合同中规定的”原因明显缺乏合同依据，不应予以采纳。其次，本案双方均认可该工程存在停工的事实，终审判决也综合双方意见及查明的事实扣除了2014年12月23日至2015年5月27日、2016年2月1日至2016年10月23日共420天的停工期间不予计算逾期监理服务费。二、双方签订了监理合同，申请人支付监理费是合情合理的，被申请人在申请人拖欠监理服务费多次催收无果的情况下撤回监理并无不妥，且当时工程已经是待验收状态。本案二审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决结果公平公正，且现在申请人已经履行大部分判决内容，应予驳回申请人的再审请求。二、关于被申请人获得逾期监理服务费是否有违公平公正原则的问题，因双方合同有效，且被申请人履行了监理，该监理费的支付，不以申请人建设的工程盈亏情况为前提，也不以第三方过错给申请人造成的损失相关联，被申请人在申请人长期拖欠监理服务费且反复催收无果的情况下，依据合同终止提供监理服务并无任何不妥，现申请人主张被申请人“未履行监理职责，导致工程至今未能验收交付，未能完成委托事项”与事实不符，亦不能对抗被申请人主张的逾期监理服务费请求。三、关于法律适用问题，被申请人需要说明的是：原审判决适用《民事诉讼法》第64条，并非针对被申请人应举证证明自身是否已完成委托事务的问题，结合该判决分析评判部分，应是针对被申请人未提交证据证实停工期间被申请人履行了实质监理义务的事实。至于适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，确与判决结果不相吻合，但结合二审查明的事实及分析评判，该判决并无不当，适用该条款仅系瑕疵，不影响判决整体的公平正当性。综上所述，原审判决事实清楚，证据充分，判决结果公平公正，被申请人已据此履行了大部分的判决义务。申请人的再审申请不符合再审受理的条件，请求驳回其再审申请。本院认为，再审申请人禄劝天裕公司在本案中提起再审的主要理由是：一、申请人有新证据足以推翻原判决，符合申请再审条件。申请人禄劝天裕公司提交的一组l4份新证据，（2015）景民一初字第446号民事裁定书、景洪市公安局处理信访事访答复意见书、关于请求解决“天城佳园小区”项目围堵事件的请示、农垦维稳动态信息专报景洪市人民政府文件。证明自2013年12月3日起因景洪市农场管理委员会职工围堵，导致项目停工，项目停工原因并非申请人原因造成的并且停工原因不属于合同中规定的超过监理服务时间应支付逾期监理服务费的原因，如让申请人支付高达l266667元逾期监理费有违公平、公正，申请人不应当支付逾期监理费。本院认为，从该l4份证据可以看出涉案建筑工程施工过程中确实存在景洪市农场管理委员会职工围堵工地的情况。但本案双方签订的《建设工程委托监理合同》并未约定非委托人过错造成的停工期间可不支付监理费用，且合同也未明确约定何种情形超过监理服务时间应支付逾期监理服务费，监理费的支付，不以申请人建设的工程盈亏情况为前提，也不以第三方过错给申请人造成的损失相关联，本案在被申请人撤回相关监理人员时工程已处于完工待验收状态。另本案二审法院确定支付逾期监理服务费时已经将420天的停工期间予以扣除，不予计算逾期监理服务费。涉案逾期监理费的计算系按照双方合同约定，按照被申请人实际监理天数进行计算。综上所述，二审法院计算逾期监理费有事实及法律依据，申请人认为有新证据足以推翻原判决的申诉主张不能成立，本院不予支持。禄劝天裕公司认为终审判决适用法律错误，二审判决系改判一审判决，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初261号民事判决书；但二审判决适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定。经审查，二审判决适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，与判决结果确实不相吻合，但结合二审查明的事实及分析评判以及判决结果，适用该条款应系瑕疵，本案判决应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，对此本院予以纠正。综上所述，再审申请人禄劝天裕公司的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禄劝天裕房地产开发有限公司的再审申请。审判长 冉 莹审判员 沈 灵审判员 陈 姣二〇一九年九月二日书记员 朱可欣
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1810号 原告：刘海江,男,1971年3月28日出生,汉族，现住河北省武安市武安镇桥西路**。 委托诉讼代理人：连向东，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：戴祖荣，男，1979年4月14日出生，汉族，，现住福建省南安市码头镇杏东村惠书桥** 被告：刘宝玲，女，1982年9月29日出生，汉族，现住，现住福建省南安市码头镇杏东村惠书桥**div> 共同委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。 原告刘海江与被告戴祖荣、刘宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海江及委托诉讼代理人连向东，被告戴祖荣、刘宝玲共同委托诉讼代理人杨云海，被告戴祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海江向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金45万元及利息343500元（从出借之日起至2019年3月份未偿付的利息）共计793500元及起诉之日起至本息履行完毕止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系武安市本地人，被告系福建省泉州市南安市人，很早随亲属来武安生活经商。被告夫妻二人经营武安市祖荣建材经销有限公司和闵兴石材厂，并且还在邯郸经营有业务。2008年原被告经他人介绍相识，因资金周转，向原告提出借款，原告从2011年开始陆续多次借款给被告，截止2019年3月份，被告尚欠本金45万元及利息343500元，有借据和证明条为证。原告戴祖荣借款发生在与刘宝玲夫妻二人共同生活期间，且被告刘宝玲曾多次参与还款行为，因此该债务应当按照夫妻共同债务处理。 戴祖荣辩称，双方存在借贷关系，借款数额均是以转账形式，被告戴祖荣陆续偿还原告借款本金和利息，借款数额应当以银行转款确定。关于利息双方没有书面约定，应当视为不支付利息。 刘宝玲辩称，刘宝玲同戴祖荣系夫妻关系，但是没有参与该笔借款，不清楚戴祖荣借款去向，所以不应当承担连带责任，不属于夫妻共同债务，要求驳回对刘宝玲的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，戴祖荣向刘海江借款60万元，刘海江通过建设银行和农业银行向戴祖荣转款共计60万元，双方约定借款利息为3分，截止到2018年11月27日仍拖欠刘海江借款本金25万元，按照月息2分计算拖欠利息113000元，后戴祖荣向刘海江出具新的借条以及证明条。2018年1月1日，戴祖荣又向刘海江借款20万元并出具借条一份。2019年3月13日，戴祖荣向刘海江出具证明条一份，约定：向刘海江借款20万元2018年度的利息为月息2分，共计48000元。两笔借款双方均未就期限作出明确约定。经刘海江催要，被告未偿还借款本息。 另查明，戴祖荣同刘宝玲系夫妻关系，刘宝玲从自己农行账户和建行账户向刘海江偿还过借款。 本院认为，刘海江与戴祖荣债权债务关系明确，戴祖荣应依法履行还款义务，故刘海江要求戴祖荣偿还两次借款本金共计45万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，自然人之间的借款合同可以约定支付利息，但不得超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中，2016年1月25日戴祖荣向刘海江借款约定利息为月息3分，2018年11月27日重新出具借条中约定月息3分，超过法律规定上限，超过部分不予支持，故按照月息2分计算2018年11月27日前拖欠利息为113000元。关于刘海江提供的2018年3月2日证明条用于主张被告给付2016年、2017年20万元借款利息的请求，因本案中20万元借款发生时间为2018年1月1日，同证明条中记载的支付利息时间不符，故本院不做处理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，刘宝玲通过自己银行账户向刘海江还款视为对债务的事后追认，应当认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告戴祖荣、刘宝玲于本判决生效后十日内偿还原告刘海江借款本金45万元及利息（借款25万元截止到2018年11月27日拖欠利息为113000元，自2018年11月28日至实际履行完毕之日止的利息按照月息2分计算；借款20万元截止到2019年1月1日拖欠利息为48000元，自2019年1月2日至实际履行完毕之日止的利息按照月息2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11735元，减半收取5867.5元，由被告戴祖荣、刘宝玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇一九年九月十日 书记员  张 盼
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执555号申请执行人：景殿举，男，满族，住海伦市。被执行人：彭福，男，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：于秀艳，女，汉族，住黑龙江省海伦市。本院执行的景殿举与彭福、于秀艳借款合同纠纷一案，申请执行人景殿举于2019年3月19日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初223号民事判决书向本院申请执行，要求被执行彭福、于秀艳给付借款7万元及利息。并承担案件受理费、执行费。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人彭福、于秀艳限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人彭福、于秀艳未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，经查发现在于秀艳名下有房产，现依法已经查封，因该房屋在银行抵押贷款不适宜处置。通过网络查控及传统查控，再未发现被执行人彭福、于秀艳有其他财产，申请执行人景殿举未能提供被执行人彭福、于秀艳有其它可供执行财产的相关线索。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人景殿举未实现债权数额为7万元。与申请执行人景殿举进行约谈，申请执行人景殿举同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执555号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇一九年九月十七日书记员  吴 雨
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初619号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人任兴兴,男,1991年3月26日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月25日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月9日经利辛县人民检察院批准逮捕,次日由利辛县公安局执行逮捕,同年9月29日被本院取保候审。 辩护人孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 辩护人汝润泽，安徽臻圆律师事务所实习律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉(2019)485号起诉书指控被告人任兴兴犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员汝海龙出庭支持公诉，被告人任兴兴及其辩护人孙磊、汝润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：被告人任兴兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人任兴兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议 辩护人提出被告人任兴兴有自首、与被害人达成调解、取得谅解情节的辩护意见。 经审理查明：2019年6月1日23时许,在利辛县，被告人任兴兴与被害人周某因琐事发生争吵并相互殴打，被人拉开后,周某从其车中拿出一根钢管,两人再次相互殴打。在打架过程中，任兴兴用钢管将周某打伤。经鉴定,周某伤情为轻伤二级。案发后，任兴兴与周某达成调解，取得谅解。 另查明，2019年6月24日，任兴兴被利辛县公安机关电话通知到案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人任兴兴在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、协议书、谅解书、到案经过、前科查询等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料，证人李某、高某等人的证言，被害人周某的陈述，被告人任兴兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人任兴兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人有自首情节，且与被害人达成调解协议，取得谅解，可对其从轻处罚；辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合社区调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人任兴兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  徐利利 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  武梦丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2727号申请人：王淑琴，女,1978年3月22日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：白梅，女,1965年4月5日出生,住扎赉特旗。被执行人：王锁连，男,1956年3月4日出生,住扎赉特旗。王淑琴与王锁连、白梅借款合同纠纷一案，本院已根据王淑琴申请，依据（2019）内2223民初233号调解书，于2019年9月5日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人王炳宇二〇一九年九月五日
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终2264号 上诉人（原审被告）：陕西亿联置业有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村。统一社会信用代码916111005556563962。 法定代表人：张琰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰杰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘延平，男，1973年2月16日出生，汉族，住陕西省安塞县。 上诉人陕西亿联置业有限公司因与被上诉人刘延平商品房销售合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人陕西亿联置业有限公司于2019年9月6日向本院以书面形式申请撤回上诉。 本院认为，陕西亿联置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许陕西亿联置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2106元，减半收取1053元，由上诉人陕西亿联置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵国华 审判员  庞 宏 审判员  李晓菊 二〇一九年九月二十日 书记员  杨明洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1353号之一 申请执行人：杨琼，女，汉族，1975年12月24日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：孙正权，男，汉族，1973年7月27日出生，住四川省南部县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨琼申请执行本院作出的（2018）川0703民初3886号民事判决书一案，确定的由被执行人孙正权向申请执行人支付102300元案款及利息。经本院执行，截止2019年9月10日，本案执行到位3963元，未执行到位金额共计98337元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人孙正权的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，查封了被执行人孙正权名下位于成都市武侯区晋阳路169号2栋4单元1302号房屋。因该房屋首封法院系南部县人民法院。本院已向首封法院发去参与分配函。此外未查到有可执行财产。对被执行人孙正权进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人孙正权纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初3886号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4427号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：周正明，男，1951年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一九年九月四日 书记员  何籼桦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8587号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵永梅，男，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场B-3006一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，该公司总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.赵永梅偿还原告借款本金35141.18元、利息3799.70元、违约金（罚息）6635.96元（利息、违约金暂计算至2019年4月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止）；2.赵永梅承担原告为实现债权支付的律师代理费用455元；3.安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（曾用名安徽奥华资产管理有限公司，以下简称奥华公司）签订《合作协议》；双方又于2017年8月10日签订了《补充协议》。2016年11月22日，华融公司与赵永梅签订《借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金60000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议及补充协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。奥华公司确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年11月14日，奥华公司向华融公司出具《推荐函》推荐赵永梅为贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年11月22日向赵永梅发放贷款60000元。赵永梅自2017年11月22日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，赵永梅尚欠华融公司借款本金35141.18元、利息3799.70元、罚息6635.96元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费455元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赵永梅未按约履行还款义务，构成违约。原告要求赵永梅提前清偿借款本金35141.18元、利息3799.70元、罚息6635.96元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费455元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对赵永梅的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、赵永梅于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金35141.18元、利息3799.70元和罚息6635.96元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、赵永梅于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费455元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对赵永梅的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计515元，由被告赵永梅、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1254号上诉人（原审被告）：伍小华（别名李清华），男，1969年5月9日出生，现住庆安县。被上诉人（原审原告）：邓秀华，女，1970年9月24日出生，现住铁力市。委托诉讼代理人：王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。上诉人伍小华因与被上诉人邓秀华民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2019）黑1224民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伍小华，被上诉人邓秀华及其委托诉讼代理人王利丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伍小华上诉请求：1.撤销原判；2.改判驳回邓秀华的诉讼请求。事实和理由：1.案涉269,000元借款已经偿还完毕；2.伍小华曾于2016年赊销给邓秀华八十余万元酒水，邓秀华至今未给付酒水款项，应抵顶该笔借款；3.案涉借款已经超过诉讼时效。被上诉人邓秀华辩称，对上诉人伍小华的上诉请求和理由不认可，原审法院判决正确，应予以维持。邓秀华向一审法院起诉请求：1.伍小华立即偿还借款本金269,000元；2.诉讼费用由伍小华负担。一审法院认定事实：邓秀华与伍小华系同学关系，伍小华因经营酒行需要资金向邓秀华借款，邓秀华于2009年9月至2010年11月份四次借给伍小华200,000元，借款时伍小华均未出具欠据，伍小华于2010年1月11日给邓秀华出具200,000元欠据一份，欠据中载明为无利息借款，同学朋友助做生意用，从生意中慢还款，不视日期。欠据未约定还款时间。2013年11月19日，伍小华向邓秀华借款69,000元，并给邓秀华出具了欠据，此笔借款仍未约定利息，约定还款日期为春节。该两笔借款伍小华均未偿还。另，邓秀华在诉讼中主张2010年至2014年，曾19次通过银行转帐及向伍小华帐户存款的方式借给伍小华588,998元，伍小华均未偿还，审理中，邓秀华自动放弃要求伍小华偿还19笔588,998元的权利主张。一审法院认为，邓秀华与伍小华之间民间借贷的法律关系事实清楚，伍小华对向邓秀华借款269,000元的事实认可，但抗辩主张该借款用酒行营业收入均已还清，只是欠据邓秀华未返还给伍小华。邓秀华对伍小华的抗辩理由不予认可，伍小华亦无证据证实其抗辩理由成立，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在法定期限内当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，伍小华在法定期限内提供的证据不足以证明其反驳理由成立，应由其承担不利后果，故对伍小华的抗辩理由不予支持。邓秀华要求伍小华偿还借款的请求有理，应予支持。对邓秀华自愿放弃主张帐户转款及银行存款19笔588,998元的请求部分，应予准许。综上所述，邓秀华要求伍小华偿还借款269,000元的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告伍小华于判决生效后10日内履行偿还原告邓秀华借款本金269,000元。上述内容于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取为6,190元，由被告伍小华负担2,668元，由原告邓秀华自行负担3,522元。二审中，上诉人伍小华提交书面证言一份，主要内容为证实邓秀华和伍小华于2016年前共同经营华帝酒行，落款处名为马大军、曾宪峰。伍小华提交照片六张，包括账目照片、衣物照片、邓秀华在酒行影像照片。上述证据欲证实邓秀华与伍小华于2016年前共同经营华帝酒行。被上诉人邓秀华申请证人沙某、赵某出庭作证。经庭审质证认证，伍小华举示的书面证言，邓秀华不认可，且证人未出庭作证，无法确认其真实性，故本院不予采信。伍小华举示的六张照片，邓秀华不认可照片中衣物系其本人衣物，亦不认可账目系其本人书写账目。虽认可照片中在酒行影像系其本人，但不认可系在酒行进行经营管理。在无其他证据佐证情况下该六张照片不足以证实待证事实，本院不予采信。邓秀华申请证人沙某、赵某出庭作证，二证人证言可证实邓秀华于2014年4月、2016年7月、2016年农历八月节前曾找伍小华索要过借款的事实，本院对二证人证言予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.案涉借款是否已经偿还完毕。2.伍小华是否于2016年赊销给邓秀华八十余万元酒水，是否应用酒水款项抵顶案涉借款。3.本案是否已经超过诉讼时效，以及邓秀华是否因超过诉讼时效期间主张权利而丧失胜诉权。关于案涉借款是否已经偿还完毕的问题，伍小华主张邓秀华自2016年起在伍小华经营的酒行收款，所收营业款项已经偿还完案涉的269,000元借款。伍小华举示的书面证言，邓秀华不认可，且证人未出庭作证，无法确认其真实性。伍小华举示的六张照片，邓秀华不认可照片中衣物系其本人衣物，亦不认可账目系其本人书写账目。虽认可照片中在酒行影像系其本人，但不认可系在酒行进行经营管理。在无其他证据佐证的情况下，不足以证实上述主张。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，以及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在本院作出判决前，伍小华提交证据不足以证明其事实主张，其对此应承担不利的后果，伍小华的该上诉理由缺乏证据，本院不予支持。关于伍小华是否于2016年赊销给邓秀华八十余万元酒水，是否应用酒水款项抵顶案涉借款的问题，伍小华无证据证实其于2016年赊销给邓秀华八十余万元酒水，且伍小华认可双方并无用酒水款项抵顶借款的约定。本案系伍小华向邓秀华借款，双方形成的民间借贷法律关系。而伍小华主张赊销给邓秀华酒水，双方形成的买卖合同关系。二者系不同的法律关系，伍小华如有证据证实赊销给邓秀华酒水应另行向邓秀华主张权利。关于本案是否已经超过诉讼时效，以及邓秀华是否因超过诉讼时效期间主张权利而丧失胜诉权的问题。本案中，一审期间，伍小华就其为什么没有收回欠据在答辩状中陈述“原2张欠据没有收回，邓秀华说其丢，索要多次无果。其说已过时效拿出来也没用，我也没办法硬要”，在庭审中陈述“当时原告（邓秀华）说欠条过了几年就失效了，她没保存，就扔了”。上述内容系伍小华就为什么没有收回欠条的陈述，并非其明确的提出诉讼时效的抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，伍小华在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦无新的证据能够证明邓秀华的请求权已过诉讼时效期间的情形，故本院对伍小华二审期间提出诉讼时效抗辩不予审查。综上所述，上诉人伍小华的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,335元，由上诉人伍小华负担。本判决为终审判决。审判长 朱 丽审判员 朱保东审判员 于成林二〇一九年九月六日法官助理陈奇书记员王春宇
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1965号上诉人（原审被告）：丁朝辉，男，1973年11月1日出生，回族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代王斌，男，1964年7月29日出生，回族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。上诉人丁朝辉与被上诉人代王斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁朝辉及其委托诉讼代理人徐小军，被上诉人代王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁朝辉上诉请求：撤销原判，依法改判其仅须偿还借款400元。事实和理由：除了代王斌自认已收到还款6万元现金，丁朝辉还向代王斌转账支付了2万元。一审中代王斌当庭承认收到还款6万元均为现金，丁朝辉又举证转账支付了2万元。丁朝辉实际没有收到10万元借款，代王斌借款当日即收取了“砍头息”3000元。2017年除夕，丁朝辉将丁慧婷的银行卡交给代王斌，代王斌从中支取16600元。综上，丁朝辉仅须偿还剩余借款400元。代王斌辩称，2012年底丁朝辉向其借款10万元，当时双方是同事且都是回族，就借给了他。其没有从丁慧婷银行卡中支取16600元，收取“砍头息”3000元也不是事实。由于借款时间较长，一审庭审时对还款的方式记不太清楚，只记得丁朝辉还了6万元。对请求二审法院驳回上诉，维持原判。代王斌向一审法院起诉请求：判令丁朝辉偿还借款4万元及利息。一审法院认定事实：2012年12月19日，丁朝辉因资金周转需要向代王斌借款100000元，并向代王斌出具一张借条约定“今借到代王斌现金拾万元整（100000元）”，丁朝辉在2017年12月份前共计归还了60000元，还有40000元至今未还。2019年6月3日代王斌诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿，丁朝辉欠代王斌40000元系事实，理应归还。丁朝辉认为已全部归还欠款，因无证据材料予以证明，故其抗辩理由，不予采信。对利息部分，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故其利息应以代王斌提起诉讼之日起（2019年6月3日）计算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丁朝辉于判决生效后五日内立即偿还代王斌借款本金40000元及利息（利息自2019年6月3日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还款之日止）。案件受理费800元，减半收取400元，由丁朝辉负担。二审中，当事人未提交新证据。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿。丁朝辉向代王斌借款10万元，代王斌自认收到还款6万元，丁朝辉应偿还剩余借款。代王斌一审庭审中陈述丁朝辉还款是以现金方式，后又陈述丁朝辉转账还款的2万元包含在已还6万元之中，且其二审中答辩由于借款时间较长，一审庭审时其对还款的方式记不太清楚，只记得丁朝辉还了6万元，即已对收到还款的方式作出合理说明，原审对其自认收到还款6万元的事实予以认定并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁朝辉主张代王斌借款当日即收取了“砍头息”3000元，其一审中并未提出该项抗辩，二审中虽提出但未提交证据证明；丁朝辉主张其将丁慧婷的银行卡交给代王斌，代王斌从中支取16600元，亦未举证证明，本院均不予采纳。综上，丁朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人丁朝辉负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 高 平审判员 陈世拥二〇一九年九月二十六日书记员 吴 杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11683号原告：漆巨福，女，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谭林，重庆市江津区职工法律援助中心工作人员，特别授权。被告：聂勋明，男，汉族，1967年10月9日出生，住重庆市江津区。被告：杨绍林，男，汉族，1964年8月23日出生，住重庆市江津区。被告：冯正荣，男，汉族，1962年11月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告漆巨福与被告聂勋明、杨绍林、冯正荣劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日通知原告漆巨福缴纳诉讼费用，但原告漆巨福在法定缴费期限内未向本院缴纳，也未向本院提交诉讼费用减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李海霞二〇一九年九月三十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执427号申请执行人：蒋大勇。被执行人：黄梅乾盛置业有限公司。本院在执行申请执行人蒋大勇与被执行人黄梅乾盛置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人蒋大勇于2019年9月10日向本院提出申请，双方达成了执行和解协议，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》的规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1386号民事调解书的第三项（关于“蒋大勇”部分）的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年九月十日书记员  蔡 力
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3572号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼******。法定代表人：李静飞，该公司经理。被告：杜福宝，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告杜福宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 那顺乌日图 二○一九年九月十七日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终521号 原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈琳（绰号“二哥”），男，1979年12月12日出生于广西上林县，壮族，中专文化，无业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月7日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 原审被告人李世锋，男，1987年10月30日出生于广西上林县，壮族，初中文化，出租车司机，住上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月30日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 原审被告人李益祥（绰号“阿峰弟”），男，1993年9月13日出生于广西上林县，壮族，初中文化，出租车司机，住上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月30日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现取保候审在家。 原审被告人潘秋玲，女，1990年10月21日出生于广西上林县，壮族，初中文化，酒吧工作人员，住上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月31日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日被取保候审。2019年5月30日经上林县人民法院决定，同日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄日鹏（绰号“特怀”），男，1996年6月28日出生于广西上林县，汉族，初中文化，无业，住上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月21日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 原审被告人周盛伟，男，1997年1月22日出生于广西上林县，壮族，学生，住上林县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月16日被南宁市公安局西乡塘分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留5日，同月22日被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现取保候审在家。 广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人陈琳、李世锋、李益祥、潘秋玲、黄日鹏、周盛伟贩卖毒品罪一案，于2019年5月30日、2019年7月10日分别作出（2019）桂0125刑初11号刑事判决书及（2019）桂0125刑初10号裁定书，作如下判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金六千元；二、被告人李益祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；三、被告人陈琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；四、被告人潘秋玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；五、被告人黄日鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元；六、被告人周盛伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人陈琳不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）陈琳，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。在本院二审审理期间，陈琳自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈琳违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈琳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人(原审被告人)陈琳撤回上诉申请是其本人真实意思表示，其自愿撤诉申请不违反法律规定，依照《最高人民法院的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人(原审被告人)陈琳撤回上诉。 广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年九月二日 书记员  张艺川
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606财保33号申请人：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓丰路**。法定代表人:孙聚民。被申请人：栾战威，男，1973年10月21日出生，汉族，，住所地河北省保定市被申请人:李俊红,女,1977年12月31日出生,汉族,,住所地河北省保定市申请人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与被申请人栾战威、李俊红借款合同纠纷中，申请人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司向石家庄仲裁委员会请财产保全，请求对被申请人栾战威、李俊红采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币598444元查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(保单号:12415963900750103579)为其担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人栾战威、李俊红银行存款人民币598444元查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏麟懿二〇一九年九月五日书记员  王姿懿
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10477号原告：陈秀玲，女，1977年9月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：曹萍。原告陈秀玲与被告曹萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还所借原告的款项11000元及利息（按年利率6%计算，自2019年8月26日起至实际偿还完毕该款项之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月1日，被告以其与他人签订合同缺少资金为由，向原告借款，并承诺一月内归还。出于对朋友的信任。原告于2019年3月1日通过支付宝借给被告10000元，于2019年3月13日，微信转账给被告1000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告不仅不还，还不原告短信，不接原告电话，至今未与原告有任何联系。实属无奈，为此成诉。本院经审查认为，本院根据原告提供的“郑州市棉纺路鑫苑国际城市花园39号楼”的地址，未查找到原告所诉的被告“曹萍”，经向原告进行询问，其不能提供其所诉被告“曹萍”的基本信息，故原告所诉被告不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈秀玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年九月十七日书记员 孙水泉