wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4394号原告：张庭芳，女，汉族，1967年8月17日出生，住安阳市北关区。被告：黄中廷，男，汉族，1966年7月1日出生，住安阳县。原告张庭芳与被告黄中廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庭芳到庭参加诉讼，被告黄中廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张庭芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告以资金紧张为由使用原告信用卡消费，因其未如期偿还而导致原告欠下银行债务。经原告催要，双方于2018年12月16日达成还款协议。协议签订后，被告却未依约如期偿还原告，每期还款都是原告多次催促逾期偿还。协议约定2019年7月26日前应偿还原告30000元，这期拖延至今未付。被告黄中廷未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金紧张使用原告及其家人信用卡消费，因消费后未如期还款导致原告欠下银行债务。经双方结算，于2018年12月16日达成还款协议，协议第三条约定：从2019年4月开始每月的26日前由被告给付原告30000元，但被告至今未按照约定给付原告款项。2019年4月26日、5月26日、6月26日之前的每月30000元，原告已向法院提起诉讼，经法院判决现判决已生效。2019年7月26日之前被告应给付原告的30000元仍未给付。本院认为，原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，双方应按照协议约定履行义务。按照协议约定被告应于2019年7月26日之前给付原告30000元，但被告未给付，已构成违约，故本院对原告要求被告给付借款30000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄中廷于本判决生效之日起十日内给付原告张庭芳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄中廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月十日书记员  邓 楠
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初928号 原告：张爱红，女，1962年5月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县鄱阳镇小路口**，现住江西省鄱阳县。 被告：刘爱珍，女，1959年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住，住江西省鄱阳县/div> 原告张爱红与被告刘爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱红到庭参加诉讼，被告刘爱珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张爱红向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性偿还原告借款5万元人民币；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，被告以其儿子客运入股投资缺少资金为由，向原告借款5万元，并出具借条，承诺原告随时要，被告随时偿还。借条出具后，原告将5万元现金给付被告。2018年5月原告向被告催要，被告以暂时没钱，以后有钱一定偿还为由分文未付。后原告多次催要，被告一直拖欠。故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告刘爱珍未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，2017年9月15日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到张爱红人民币伍万元整（50000元）。如需要马上还，如误事翻倍还。借款人：刘爱珍”，借条中未约定还款期限及利息。当天，原告以现金方式将借款提供给被告。后原告向被告多次催收，被告以各种理由一直拖欠至今。现原告诉至本院，提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条原件，黄云江（刘爱珍的儿子）的询问笔录、刘爱珍的常住人口登记表等材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告出具借条向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告应履行还款义务。本案中，双方虽未约定借款返还期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内返还借款，显属违约，应承担返还借款的责任。故原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘爱珍于本判决生效之日起五日内返还原告张爱红借款计人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘爱珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  姜跃军 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  徐青叶 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘东香 此页无正文
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初374号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人赫某某，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，职业xxxx，户籍所在地河北省邯郸市大名县，住石家庄市长安区。2019年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]380号起诉书指控被告人赫某某犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人赫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年1月27日21时25分许，被告人赫某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市体育大街由南向北行驶至丰华路口时被交警查获。经鉴定，赫某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为100.15ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人赫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赫某某拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金1000元至2000元。 被告人赫某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年1月27日21时25分许，被告人赫某某酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿石家庄市体育大街由南向北行驶至丰华路口时被交警查获。经鉴定，赫某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为100.15ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人赫某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赫某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赫某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  党红华 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王品羲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3275号原告：张磊，男，1979年9月18日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：黄起勃，男，1983年3月16日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：黄启顺，男，1991年10月1日出生，汉族，住保定市清苑区。原告张磊与被告黄起勃、黄启顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告张磊与被告黄起勃、黄启顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同偿还借款本金141000元及利息157920元（以141000元为基数，按照月利息2%，自2014年8月2日起暂计算至2019年4月16日，以后顺延至款清之日起）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄起勃因工程资金周转困难，于2014年2月28日向原告借款91000元，2014年4月2日借款50000元，并于2014年7月28日向原告出具借款借条一张，该借条载明期限为一个月，还款期限为2014年8月28日前，2015年10月5日，被告黄启顺同意为该笔借款提供担保，借款期限届满时，被告未按期偿还借款本息，原告一直催要未果，故诉至法院。被告黄起勃辩称，原告所诉事实和理由属实，本金我认可，但利息过高，利息偿还过，记不起还过多少了，我现在身体状况不好，确实没有能力偿还。被告黄启顺辩称，担保书是我亲笔书写，但不是自愿写的，这是在我结婚前一天晚上原告让我写的，之后原告没有要求我还款，但一直给我打电话，让我催被告黄起勃还款，原告最后一次给我打电话是2019年4月，让我催我哥还款，我也打电话了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张磊与被告黄起勃经朋友介绍相识，被告黄起勃与被告黄启顺系亲戚关系。2014年2月28日，被告黄起勃因资金周转向原告借款91000元，双方口头约定该笔借款月息3%，2014年4月2日，被告黄起勃再次向原告借款50000元，双方口头约定该笔借款月息4%，上述两笔借款原告均通过银行转账的方式给付被告黄起勃。2014年7月28日，原告张磊与被告黄起勃签订借据一份，借据注明：今向张磊借人民币壹拾伍万元整，小写150000元，由李子谦为其担保，期限一个月，于2014年8月28日一次性归还，如不能按时归还，由担保人代其偿还，另付违约金（贷款额的百分之三十）。2015年10月5日，被告黄启顺向原告张磊出具书面担保材料一份，材料中注明：今黄启顺1306221991100100237愿为黄起勃欠张磊款相（笔误，应为“项”）作为担保。被告黄启顺在该材料中签字、按手印。2014年7月28日之前，被告黄起勃曾按照月息3%偿还原告部分利息，2014年7月28日之后，被告黄起勃未偿还过原告利息。原告多次主张被告还款未果，故诉至本院。本院认为，原告张磊与被告黄起勃之间的债权、债务关系明确，证据确实充分，原告履行了出借款项的义务，履行期限届满后，被告未按约定及时偿还借款本金和利息，故原告主张被告偿还借款本金141000元和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄起勃认可2014年7月28日之前曾按月息3%偿还过原告利息，2014年7月28日之后未偿还过利息，故原告主张被告按照月息2%偿还自2014年8月2日至借款全部付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄启顺提供的担保已过担保期间，原告主张被告黄启顺承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄起勃于判决生效后七日内归还原告张磊借款本金141000元及利息（按年利率24%计算，自2014年8月2日起至被告全部还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取2892元，由被告黄起勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  胡紫薇二〇一九年九月十日书记员  谢瞻宇
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1699号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：王宣升，男性，1990年04月25日出生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行东风汽车财务有限公司与王宣升借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宣升银行存款人民币55440.15元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。。审判员  王丰二〇一九年九月十七日书记员  朱密
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保794号 关于马某某申请执行吴某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月12日立案执行，并于2019年9月18日按照申请保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10057号原告：河南天旺园林工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区大学科技园（**）****楼**。法定代表人：王振武，总经理。委托代理人：宋红晓，系该公司员工。被告：郑州坤达置业有限公司，，住所地新郑市龙湖镇祥云路南、豫安驾校东祥龙福邸**楼**107法定代表人：刘远华，总经理。委托代理人：李晓栋，系该公司员工。本院于2018年7月8日预登记受理原告河南天旺园林工程有限公司诉被告郑州坤达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员赵瑞莲适用速裁程序公开进行了审理。在审理过程中，原告河南天旺园林工程有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告河南天旺园林工程有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告河南天旺园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告河南天旺园林工程有限公司负担。审判员  赵瑞莲二〇一九年九月十九日书记员  石 莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民申16号 再审申请人（原审被告）：冀国秀，男，1986年10月15日出生，汉族，山东省邮电规划设计院职工，住济南市。 被申请人（原审原告）:北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137010067318406XC。 法定代表人：王罡，经理。 再审申请人冀国秀因与被申请人北京中实杰肯道夫物业管理有限公司山东分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0112民初7345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人冀国秀的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王诗和 审判员  秦笃毅 审判员  赵 燕 二〇一九年九月五日 书记员  韩鹏辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16009号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：程茜，女，汉族，1989年3月12日出生,户籍地安徽省淮北市烈山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告程茜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0128刑初245号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人曾华疆,男,汉族，1973年11月28日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。 平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人曾华疆犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军出庭支持公诉，被告人曾华疆到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年9月13日凌晨1时20分许，被告人曾华疆饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小型轿车，从平潭县世界城小区出发行驶至翠园南路“龙泰家具广场”附近时被民警当场查获。民警将曾华疆带至福建医科大学附属协和医院平潭分院提取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，曾华疆血样中乙醇含量为188.42ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 平潭县人民检察院认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾华疆到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处曾华疆拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人曾华疆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾华疆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曾华疆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行拘留的4日予以折抵刑期。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇一九年九月二十七日 书记员  林 微 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初4044号之一原告：刘中虎，男，1992年5月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：侯应国，男，1994年7月5日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。刘中虎与侯应国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告刘中虎于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘中虎自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘中虎撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费300元，由刘中虎负担。审 判 长 夏    玥人民陪审员 刘    丹人民陪审员 李    琼二〇一九年九月十七日书 记 员 韦能笑（代）
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民辖终210号上诉人(原审被告)：詹吉亮，男，1962年4月9日出生，汉族，住山东省宁津县城区。上诉人(原审被告)：苗桂红，女，1967年5月3日出生，汉族，住山东省宁津县城区。上诉人(原审被告)：詹荣刚，男，1988年7月21日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被上诉人(原审原告)：武城县金鑫玻璃有限公司，住所地山东省德州市武城县经济开发区。法定代表人：李成国，总经理。委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告：宁津县永达机械制造有限公司，住所地山东省宁津县工业园黄山路**。法定代表人：詹吉亮，经理。上诉人詹吉亮、苗桂红、詹荣刚因与被上诉人武城县金鑫玻璃有限公司（以下简称武某金某公司）、原审被告宁津县永达机械制造有限公司（以下简称宁津永达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2019）鲁1428民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。詹吉亮、苗桂红、詹荣刚上诉称，原审确定合同履行地不当，本案买卖合同采用送货方式，应以货物到达地为合同履行地。另外，三上诉人及原审被告的住所地均在山东省宁津县，故请求将本案移送山东省宁津县人民法院管辖。本院经审查认为，武某金某公司以宁津永达公司拖欠其货款为由，以销货清单为据，向原审法院提起诉讼，要求宁津永达公司偿还拖欠货款，并要求宁津永达公司法定代表人詹吉亮及其妻子苗桂红、监事詹荣刚承担连带还款责任。根据起诉所反映民事法律关系的性质，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方并未约定合同履行地点，武某金某公司起诉请求判令上诉人及原审被告履行支付货款义务，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”武某金某公司为接受货币一方，其住所地山东省武某县为合同履行地，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。以货物到达地为合同履行地的上诉主张，没有法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇一九年九月十二日法官助理张忠星书记员刘彤
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初7966号 原告:柯强伟，男，1971年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：王源和，男，1979年6月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告柯强伟与被告王源和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯强伟到庭参加诉讼、被告王源和经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯强伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王源和立即偿还原告柯强伟借款10万元并从2018年11月19日起至判决支付之日止按月利率2分计付利息，至起诉之日本息共计120000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，被告王源和向原告柯强伟借款10万元，约定月利率2分。借款期限从2018年5月18日起至2019年5月18日止，同日出具一张借条给原告收执。借款期满后，经原告多次催讨未果，原告特此具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王源和未作答辩。 经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2018年5月18日，被告王源和向原告柯强伟借款10万元，约定月利率2分，借款期限从2018年5月18日起至2019年5月18日止，同日出具一张借条给原告收执。被告按约定给付利息至2018年11月19日止，此后未支付利息。借款期满后，原告多次向被告催讨未果。 上述事实有原告提供的2018年5月18日被告出具的《借条》及原告的庭审陈述为据。 本院认为，原告柯强伟与被告王源和的民间借贷关系依法成立。被告王源和向原告柯强伟借款100000元并约定月利率2%，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，被告王源和应当偿还借款及利息。原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告王源和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告王源和应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告柯强伟借款100000元及利息（从2018年11月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告王源和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑亚池 二〇一九年九月十七日 书记员  沈惠红 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5721号申请人：李墨，男，1987年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。申请人：韩博，男，1986年3月19日出生，汉族，天津市云端商联科技有限公司副经理，住天津市南开区。被执行人：狄正，男，1985年11月18日出生，汉族，天津市蓝鹰工贸有限公司副总经理，住天津市南开区。本院在执行申请执行人李墨、韩博与被执行人狄正民间借贷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执5721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇一九年九月十七日书记员  张霄珂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2793号 罪犯刘雅静，女，1991年3月28日出生于天津市静海县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省献县人民法院于2015年12月22日作出（2015）献刑初字第00212号刑事判决，以被告人刘雅静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。被告人刘雅静不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）冀09刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月18日交付执行。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘雅静在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。狱内月均消费421.86元。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘雅静在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘雅静减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月29日起至2022年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1792号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏刑申55号 吴宏兵: 你因贪污一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00267号刑事判决、江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06刑终198号刑事判决，以“原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求再审本案”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原终审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 关于你提出“原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求再审本案”的申诉理由，经查，原审判决认定你于2014年3月至2015年2月间，利用担任中小河流重点县工程江安高明项目区第一分指挥部指挥长的职务之便，明知如皋市江安镇石岱河、永胜河没有实际整治，采取虚增工程量报支工程款等手段，报支第一分指挥部总工程款为440300元（其中虚报石岱河、永胜河工程款235000元），非法占有人民币101770元，其中以“组织费”的名义将42000元分给他人，个人得款59770元及你于2014年9月至2015年2月间，利用其担任中共如皋市江安镇委员会宣传委员、党政办主任的职务之便，在向如皋市巍巍家居装饰材料经营部采购卫生洁具过程中，采取虚假报支采购款等手段，套取江安镇政府资金人民币11086.11元的犯罪事实，不仅有你归案后的供述在卷为证，且有发破案经过、商业银行帐户明细、扣押清单、证人蔡某、赵某、朱某等人的证言等证据的印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原二审判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二日
河北省肃宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0926刑初167号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人张广松,小名张广西,男,1981年3月20日出生,汉族,小学文化,群众,农民,户籍所在地河北省肃宁县。2000年1月31日因犯抢劫罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金4000元;2005年3月18日因犯抢劫罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金3000元，于2010年9月3日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2019年3月7日被肃宁县公安局监视居住，2019年7月23日被肃宁县公安局刑事拘留,同年8月1日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人张广松犯敲诈勒索罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院检察员刘哲出庭支持公诉，被告人张广松到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，被告人张广松与郑某（已判刑）于2016年两次共谋对他人实施敲诈勒索行为。1、2016年5月23日晚,被告人张广松伙同郑某(已判刑)以约见网友为名,将被害人刘某1骗到去二人居住的肃宁县苗街租房内,后郑某与刘某1发生性关系,张广松趁机进入房间拍摄裸照并要求刘某1赔偿30000元人民币，后经两人商定,刘某1同意赔偿张广松20000元人民币,但是需要筹钱,在过程中,刘某1打电话找朋友刘某3等人求助,刘某3等人开车将刘某1救走。上述事实，被告人张广松在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某3、孙某的证言，指认笔录等证据证实，足以认定。2、2016年7月29日,被告人张广松与郑某入住肃宁县火车站友谊宾馆时,共谋敲诈宾馆经理刘某2钱财。8月8日上午8时许,郑某以叫刘某2进房修电视为名将刘某2骗进房中,后该郑自己脱光衣服钻进被子,张广松趁机进入房间给郑某和刘某2拍照,并以此要挟刘某2,迫使刘某2交付张广松10000元人民币。上述事实，被告人张广松在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑某的供述，被害人刘某2的陈述，证人刘某4、王某、邢某、马某、孙某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实。另有手机照片，肃宁县公安局出具的抓获经过、情况说明、（2000）肃刑初字第10号刑事判决书，(2005)肃刑初字第14号刑事判决书，（2017）冀0926刑初11号刑事判决书，户籍证明信等证据证实，足以认定。肃宁县人民检察院建议对被告人张广松犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。被告人张广松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人张广松以非法占有为目的，伙同他人以拍摄裸照等方式为要挟，强行索取他人财物共计三万元，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，构成敲诈勒索罪。肃宁县人民检察院指控被告人张广松犯敲诈勒索罪，罪名成立。被告人张广松有犯罪前科。被告人张广松如实自愿供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人张广松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年10月22日止；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰洁二〇一九年九月十日书记员  于渤海
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1230号 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 被执行人：李军，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王莉，女，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李广才，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：胡梅，女，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行中国银行股份有限公司芜湖分公司与李军、王莉、李广才、胡梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初2774号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李军、王莉、李广才、胡梅价值20万元财产。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  尚万里 二〇一九年九月十六日 书记员  王 艳
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执115号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号法定代表人：周某，职务：总经理。委托代理人：帅某，成都优啦信息技术有限公司职工。委托代理人：刘某，成都优啦信息技术有限公司职工。被执行人：闫俊杰，男，汉族，山西省五台县。本院执行的申请人成都优啦信息技术有限公司与闫俊杰与借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10222号裁决。执行标的本金为1542.52元，代偿款利息（该款以1542.52元为基数，自2017年10月10日起计至闫俊杰实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；执行中查明，申请人成都优啦信息技术有限公司立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人闫俊杰，仅提供一份广州仲裁委员会会作出的“送达证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 刘文虎审判员 李 妍 二0一九年九月三十日书记员 周军华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15594号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：阎明，系该公司总经理。被告：赵雷，男，汉族，住所地沈阳市皇姑区。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告赵雷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王洪达二〇一九年九月十一日书记员  王 舒
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8783号 原告：吴小环，女，1992年10月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。 被告：邓学君，男，1984年2月25日出生汉族，住四川省宜宾县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路**。 代表人：毛俊荣。 委托诉讼代理人：李雅，系中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司员工。 原告吴小环与被告邓学君、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称：太保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴小环于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓学君赔偿原告吴小环医疗费用等157610元；2.判令被告太保温州分公司在保险限额范围内直接先予赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序立案后，依法于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告吴小环的委托诉讼代理人池仁秋，被告太保温州分公司的委托诉讼代理人李雅，被告邓学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告吴小环变更第一项诉讼请求为：判令被告邓学君赔偿原告吴小环医疗费用等254800.27元。 经审理查明，2019年4月9日下午，被告邓学君驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市马屿镇“时代创业园”驶往瑞安市区方向。18时12分许，行经322国道15KM+500M瑞安市马屿镇工业区路口地段，遇绿灯直行通过路口时，车头与相向驶来左转弯通过路口由原告吴小环驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告吴小环受伤及车辆受损的道路交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定，原告吴小环驾驶的二轮电动车行经交通信号灯控制的事故路口地段，因左转弯方向指示灯显示红灯时进入路口左转弯，以致造成事故，承担事故的主要责任；被告邓学君驾驶小型轿车行经事故路口地段，因车速过快，以致造成事故，承担事故的次要责任。原告吴小环受伤后，先后在瑞安市人民医院住院38天、上海市第十人民医院住院15天、上海新起点康复医院住院40天、温州医科大学附属第一医院住院27天，共计支出医疗费用408045.84元，其中伙食费计6065元。现原告在温州一一八医院继续治疗。 另查明，被告邓学君驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车在被告太保温州分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故道路限速最高为80公里/小时，被告邓学君驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车通过事故路口发生事故时的车速为78公里/小时-84公里/小时。在原告吴小环治疗期间，被告邓学君已垫付医疗费用22453.59元，被告邓学君同意该垫付款不在本案中处理。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、医疗费收据、保险单、车辆行驶速度鉴定意见书等证据材料予以证实。 本院认为，被告邓学君因过错侵害原告吴小环的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。原告吴小环对其损害的发生也有过错，可以减轻被告邓学君的责任，根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定原告吴小环与被告邓学君的过错责任比例为7比3为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。现原告吴小环对已产生的医疗费提起诉讼，其他损失诉另案处理，可予以准许。原告吴小环在2019年8月7日之前（不包括该日在温州一一八医院产生的医疗费）的医疗费认定如下：1.瑞安市人民医院及瑞安市第三人民医院的医疗费，住院费用121258.24元，扣除伙食费3107元，为118151.24元，门诊计3078.49元，救护车费用5000元，合计126229.73元；2.上海市第十人民医院住院的医疗费，住院费用为75493.12元，扣除伙食费2772元，为72721.12元，期间外购用药为31877元，共计104598.12元；3.上海新起点康复医院的医疗费，住院费用为116929.45元，期间外购用药为17876.35元，共计134805.80元；4.温州医科大学附属第一医院的医疗费用，住院费用为42598.19元，扣除伙食费186元，为42412.19元。原告吴小环的以上医疗费用共计为408045.84元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。由被告太保温州分公司在交强险范围赔付原告医疗分项项下10000元，在商业三者险范围赔付原告（408045.84元-10000元）×30%=119413.75元，两项合计为129413.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内在保险责任赔偿范围内向原告吴小环支付129413.75元，款交本院转付； 二、驳回原告吴小环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告邓学君负担1444元，由原告吴小环承担1081元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员  王 乐
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1633号原告：焦广福，男，1978年11月11日出生，汉族，个体，现住嫩江县。委托诉讼代理人：吕海英，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：刘国范，男，1989年3月12日出生，汉族，工人，现住嫩江县。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。原告焦广福与被告刘国范机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理，原告焦广福及委托诉讼代理人吕海英，被告刘国范及委托诉讼代理人乔世范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦广福向本院提出诉讼请求：要求1.刘国范承担损失及违约金63,000.00元；2.搅拌机修理费5,000.00元，吊车吊搅拌机费600.00元；3.诉讼费用由刘国范承担。事实和理由：2018年9月28日18室30分，刘国范驾驶黑Ｎ×××**号吉利牌轿车，沿S215线由北向南行至363公里处时，超越李洪波驾驶鲁宇牌928型装卸车（无号牌）与焦广福驾驶同向行驶的山东金龙牌16型装卸车牵引水泥罐车的尾部相撞，致司机和车辆受损，焦广福的车辆被交警队扣押，焦广福与孟晓臣签订的合同无法按期履行，最终该工程没有干。刘国范辩称,焦广福主张赔偿各项损失没有法律依据，不是交通事故中直接造成的损失。交通事故中焦广福、刘国范均有责任，但是焦广福造成间接损失要求刘国范赔偿没有法律依据请求依法驳回。焦广福围绕诉讼请求向本院提交了证据，刘国范未向本院提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下。当事人无异议的证据：焦广福提交的1号证据道路交通事故责任认定书（复印件）。证明交通事故造成焦广福铲车及搅拌机受损的事实。对于受损车辆的修复费用要求刘国范赔偿。刘国范质证认为，没有异议。当事人对有异议证据本院认定如下：焦广福提交的2号证据2018年9月29日吊车费用票据，证明交通事故发生后，搅拌机掉入沟内无法取出，故雇佣吊车。刘国范质证认为，票据不是正规票据，无法证明真实性。责任不是刘国范一人造成的。如果损失成立，同意按照比例承担责任。焦广福提交的3号证据2018年9月20日及2018年9月24日承包合同书两份，焦广福与发包方签订的承包合同，因交通肇事发生后只是焦广福承包的紫金华府15号楼铺设地面的工程没有干上，希望新村工程没有干上，违约金26,000.00元及37,000.00元的事实。刘国范质证认为，不认可该证据，孟晓晨、杨刚与焦广福签订的合同不予认可，合同不是正规合同，不具有真实性，合同10月1日必须进场，10月1日水泥活都干不了了。承包工程应有资质单位发包承包，对承包合同不予认可。即使是损失也是间接损失。经审查，焦广福提交的2号证据，不是合法的票证，不具有真实性和合法性，本院不予采信；焦广福提交的3号证据，没有其他证据证明合同签订的合法性，交通事故时该二份合同没有实际履行，该证据不能证明与刘国范的交通事故间存在必然的因果关系，没有其他证据证明焦广福签订的合同与刘国范的交通事故间存在必然因果关系，该证据不能证明焦广福向合同的相对方交纳违约金，焦广福提交的3号证据本院不予采信。本院认定的事实：2018年9月28日18时30分，刘国范驾驶黑Ｎ×××**号吉利牌小型轿车，沿S215线由北向南行至363公里处时超越李洪波驾驶的无号牌、鲁宇牌928型装卸车时与同向前方行驶的苑海军驾驶的山东金龙牌16型装卸牵引水泥罐车的尾部相撞。嫩江县交通警察大队的嫩公交认字[2018]第0928007号事故认定书认定，刘国范负主要责任、李洪波负次要责任、苑海军无责任。本院认为，刘国范驾驶的车辆与焦广福所有的车辆相撞，刘国范给焦广福造成的损失在责任范围内应给与赔偿。焦广福没有提交有效的修理车辆的修理费证据，焦广福提交吊车费用的证据不具有真实性和合法性，焦广福提交的合同书不具有真实性、合法性和关联性，焦广福应对其诉讼主张提供证据加以证明，焦广福未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的焦广福承担不利的后果。综上所述，焦广福要求刘国范赔偿损失的诉讼主张，没有证据予以证明其损失的成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告焦广福要求被告刘国范赔偿修路损失63,000.00元，铲车和搅拌机修复费用5,000.00元，搅拌机吊车费600.00元的诉讼请求。案件受理费688.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  陶立新二〇一九年九月九日书记员  陈令仟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申500号再审申请人（一审被告）：赵迎帆，男，白族，1976年11月5日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告）：云南晟邦融资担保有限公司,住所：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦****。法定代表人：黎文聪，系公司董事长。一审被告：昆明亚欧涂装有限公司，住所：，住所：昆明市盘龙区茨坝花渔沟居民**形象路**iv>法定代表人：高节。一审被告：高节，男，汉族，1979年11月9日出生，身份证住址：四川省阆中市。一审被告：和向祯，女，纳西族，1989年5月19日出生，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。申请人赵迎帆因与被申请人云南晟邦融资担保有限公司，一审被告昆明亚欧涂装有限公司、高节、和向祯追偿权纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赵迎帆申请再审称:原判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。申请人依法不应当承担相应的法律责任。请求再审，撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3148号民事判决第三项、第四项，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，原审法院经邮寄送达未果后，公告送达相关法律文书程序合法。原审法院于2017年8月22日向申请人公告送达判决书，申请人于2019年5月6日向本院提交申请再审材料，根据上述法律规定，赵迎帆申请再审已超过上述法律规定的期限，且提交的证据不足以证实生效判决认定事实错误，故本院对赵迎帆的再审申请，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定的情形，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵迎帆的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十九日书记员  樊寿康
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6853号原告：郑邦碧女1972年5月17日出生汉族居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告:卢延娟女1968年9月22日出生汉族居民，住重庆市九龙坡区。原告郑邦碧与被告卢延娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑邦碧及其委托诉讼代理人王在荣、被告卢延娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑邦碧向本院提出诉讼请求：判决卢延娟归还郑邦碧借款8万元及尚欠的利息26000元，在诉讼过程中，郑邦碧变更诉讼请求为：判决卢延娟归还郑邦碧借款8万元及尚欠的利息20800元。事实和理由：2015年7月31日，被告向原告借款8万元，用于被告之弟卢延兵的开县劳务工程周转资金，利息按月息2.5％计算。被告借款后，按约定支付了原告4个月的利息。2018年12月19日，原、被告双方协商，利息计算至2016年12月31日止。后被告拒不偿还原告借款本息，原告催收未果，特诉至贵院，望判如所请。卢延娟辩称：借款8万元属实，该款我于2017年初归还了5000元，2018年2月通过提货码归还了3000元，2019年9月通过易物券归还了10万元，已归还完毕。该款用于卢延兵的开县金科劳务工程项目，应当由卢延兵开县金科劳务工程尾款收到后归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、借条续签手续、银行明细，以证明被告向原告借款14万元，约定借款利息、双方约定利息计算期限的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提交的证据：账页，以证明该借款的用途。对该证据的关联性，本院不予采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月31日，被告给原告出具借条一张载明：借到郑邦碧人民币8万元，月息2.5％。当日，原告通过银行向被告账户存入8万元。被告借款后，按约定支付了原告4个月的利息至2015年11月30日。2018年12月10日，原、被告协商后，被告给原告出具借条续签手续约定：借款用于卢延兵开县金科项目劳务工程，由卢延兵开县金科劳务工程收此尾款归还，计算利息截止日期2016年12月31日。后被告未偿还原告借款本息，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款本息，属违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。本案中，原、被告在借条上约定月息2.5％，被告按约定月息2.5％支付原告4个月利息后，双方协商利息截止日期2016年12月31日，原告请求被告支付2015年12月1日至2016年12月31日，按月息2％计算的利息20800元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该借款已归还完毕，但未提供已归还原告借款本息的任何证据，故对被告的这一抗辩意见，本院不予支持。被告辩称该款用于卢延兵的劳务工程项目，应当由卢延兵开县金科劳务工程尾款收到后归还。因被告辩称该借款由卢延兵的工程尾款归还并未得到原告及卢延兵的同意，该借款的权利义务并未转移，故被告应当承担偿还责任。本案的借款双方并未明确约定归还期限，属约定不明，原告可以催告被告在合理期限内归还。对被告的这一抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告卢延娟在本判决生效后10日内归还原告郑邦碧借款8万元及该款从2015年12月1日至2016年12月31日期间的利息20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告卢延娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年九月二十五日书记员 刘寿杰
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执132号 申请执行人易有钱，男，1981年8月2日出生，汉族，住阳山县。 被执行人郭辉，男，1966年5月20日出生，汉族，住阳山县。 被执行人孔燕芳，女，1971年8月6日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人易有钱与被执行人郭辉、孔燕芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）粤1823民初263号民事判决书及（2017）粤18民终1390号民事判决书，责令被执行人归还借款本金80000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费3236元、执行费950元。但被执行人至今未履行上述义务。因被执行人郭辉、孔燕芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人易有钱与被执行人孔燕芳达成和解协议，双方确认本案的执行标的款为70000元，由被执行人孔燕芳于2019年9月16日一次性支付70000元给申请执行人易有钱。 本院认为，因申请执行人易有钱与被执行人孔燕芳达成和解协议，并需长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤1823执132号案终结执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，则申请执行人可要求申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年九月五日                                                                                                                                                     法官助理郭焯斌                                                                                                                                                       书记员    陈沛祈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保255号 申请人：苟军，男，汉族，1973年1月28日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：王影，男，汉族，1979年1月9日出生，住成都市成华区。 申请人苟军于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王影名下的财产在62000元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在62000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王影名下的财产在62000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月十日 书记员  张奇巧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初4410号 原告：章同伦，男，1973年5月29日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：舒立（特别授权代理），贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200310508000。 委托诉讼代理人：鞠戟玺（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：靳中，男，1973年4月3日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：史杰，男，1977年11月24日生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人：李朝东，男，1972年9月17日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告章同伦与被告靳中、史杰、第三人李朝东合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告章同伦委托诉讼代理人鞠戟玺、舒立、被告靳中、史杰、第三人李朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告章同伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告史杰、靳中连带返还原告章同伦合伙投资款壹拾贰万伍仟元整(125,000.00元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月27日，被告靳中找到原告，告诉原告，被告史杰投贵州中卫导航仪有限公司的工程中标，但资金不足，约我出资合伙，工程完工结算后利润平分，并要求原告将投资款20万元支付给史杰。基于对被告靳中的信任，原告同意投资，并根据被告靳中的要求，2011年9月28日通过银行转账方式向史杰帐户支付投资款18万元，并现金方式支付2万投资款给被告靳中，被告史杰于2011年10月1日向原告出具了收到20万元合伙资金的《收条》。后因合伙工程不真实，经协商后，被告靳中、史杰于2012年8月21日返还了原告合伙资金7.5万元，但至今尚欠12.5万元合伙资金未返还原告。原告认为:原告向被告靳中、史杰支付了20万元合伙资金，后因合伙工程虚假而启动，且事后被告靳中、史杰也承诺返还，并实际返还了7.5万元，故所欠12.5万元合伙资金应由被告靳中、史杰承担连带返还责任。但是，被告靳中、史杰至今仍未将所欠12.5万合伙资金返还原告。据此，特向人民法院起诉，恳请判如所诉。 被告靳中、史杰均辩称：当时我们四人合伙做工程，我们四个每人出资20万元，共计80万元，交给史杰保管，但工程已支付30万元保证金，20万元介绍费，共计50万元，后该工程经公安机关确认该工程为假工程，我们就协商剩余30万元四人平分，每人7.5万元。 第三人李朝东述称：当时只出资40万元，我拿了20万，章同伦拿了20万。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年，靳中、史杰、章同伦、李朝东四人合伙投资作“中卫地面接收站六盘水米箩站”工程，约定在前期工作中每人分别投资20万元。2011年9月28日，向贵州中卫导航仪有限公司支付投标款项30万元。2011年10月17日向高龙飞支付工程进场保证金20万元。后因贵州中卫导航仪有限公司法定代表人樊龙中涉及合同诈骗，四合伙人未能进行涉案工程施工，亦未能退回上述50万元款项。2012年8月21日四合伙人签订《关于史杰、靳中、章同伦、李朝东四人2011年10月1日合伙协议的补充》，该补充协议载明：鉴于史杰、靳中、李朝东、章同伦四人商议共同出资承包中卫导航六盘水米罗站一事，大家商议资金统一交于史杰处统一管理，出资额每人贰拾万元，现由于公安机关认定中卫导航基站项目为伪工程，大家本着友好协商的态度，达成协议如下:一、投入中卫导航公司保证金30万元，交高龙飞介绍费20万元，四人用费10万元整(此账未算)，现剩余20万元；二、按以上所算每股资金20万元，现返回章同伦、李朝东各7.5万元，此资金由靳中和史杰承担，余下章同伦、李朝东合伙金各为12.5万元；三、中卫导航公司收到的30万元保证金及高龙飞20万元介绍费收到的(以实收为准)，除用费后由靳中、史杰、章同伦、李朝东按股平分；四、如经签字后，2011年10月1日所写票据作废；五、此协议因李朝东不在本地，以其老婆李梅代其签字(身份证号码:)；六、本协一式四份，四人各执一份，签字生效。补充协议签订后，靳中于2012年8月28日向章同伦付款2.5万元，于2013年2月9日向章同伦付款5万元；史杰亦向李朝东支付了补充协议约定7.5万元的款项。 本院认为，史杰、靳中、李朝东、章同伦之间系个人合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”规定，四合伙人对合伙期间的对出资数额、盈余分配、债务承担等合伙事务应当按照合伙协议进行处理。另，根据2012年8月21日四合伙人签订的《关于史杰、靳中、章同伦、李朝东四人2011年10月1日合伙协议的补充》“一、投入中卫导航公司保证金30万元，交高龙飞介绍费20万元，四人用费10万元整(此账未算)，现剩余20万元；二、按以上所算每股资金20万元，现返回章同伦、李朝东各7.5万元，此资金由靳中和史杰承担，余下章同伦、李朝东合伙金各为12.5万元；三、中卫导航公司收到的30万元保证金及高龙飞20万元介绍费收到的(以实收为准)，除用费后由靳中、史杰、章同伦、李朝东按股平分”约定，四合伙支付给中卫导航公司的30万元保证金和高龙飞的20万元介绍费，应当在扣除用费后由靳中、史杰、章同伦、李朝东按股平分。原告提供的证据，不能证明靳中、史杰已取得中卫导航公司返还的保证金30万元或高龙飞返还的介绍费20万元，故原告请求判决被告史杰、靳中连带返还其合伙投资款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章同伦的诉讼请求。案件受理费2,800.00元，由原告章同伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  曾德安 人民陪审员  范贤跃 人民陪审员  彭 梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  肖 毅
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2142号原告：荣昌满，男，1940年8月15日出生，汉族，住唐山市滦南县。（死者周焕凤丈夫）原告：荣文亮，男，1968年4月15日出生，汉族，住唐山市滦南县。（死者周焕凤长子）原告：荣文环，男，1970年3月10日出生，汉族，住唐山市滦南县。（死者周焕凤次子）原告：荣文杰，男，1980年1月23日出生，汉族，住唐山市滦南县。（死者周焕凤三子）原告：荣文玉，女，1965年3月16日出生，汉族，住唐山市滦南县。（死者周焕凤长女）原告：荣文红，女，1973年10月6日出生，汉族，住唐山市滦南县。（死者周焕凤次女）以上六原告委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘洪福，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：祁彩娟，女，1982年12月5日出生，汉族，现住滦南县。被告：高树春，男，1980年3月21日出生，汉族，现住滦南县。被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市城角街**西城国际保险产业园**楼**。统一社会信用代码：91130100MA09JXL29J。负责人：刘勃，任公司经理。委托诉讼代理人：张龙，河北谦实律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住，住所地：乐亭县玉泉家园门市**一社会信用代码：911302253478661883。负责人：肇野，任公司经理。委托诉讼代理人：于刚，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告荣昌满、荣文杰、荣文亮、荣文环、荣文玉、荣文红与被告刘洪福、利宝保险有限公司石家庄中心支公司、祁彩娟、高树春、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣昌满、原告荣文杰、原告荣文亮、原告荣文环、原告荣文玉、原告荣文红的委托诉讼代理人、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣昌满、荣文杰、荣文亮、荣文环、荣文玉、荣文红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的经济损失193534.5元。事实和理由：2019年5月8日17时00分许，原告荣文亮驾驶×××牌号小型轿车沿西曾线由东向西行驶至西城子村西处时，因躲避被告祁彩娟停放在路边的×××牌号的故障车辆，致使与由西向东被告刘洪福驾驶的×××牌号中型罐式货车相撞，致原告荣文亮、原告荣昌满、荣花受伤，周焕凤当场死亡，两车受损，发生交通事故。这次事故经滦南县交通警察大队认定荣文亮承担事故的同等责任。被告祁彩娟、被告刘洪福承担事故的次要责任，周焕凤、原告荣昌满、荣花、詹宝国无责任。经查，被告刘洪福驾驶的车辆在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告祁彩娟驾驶的车辆在太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了交强险和第三者责任保险。事故给原告造成如下经济损失：死亡赔偿金112248元，丧葬费35816.5元，处理事故人员的误工费交通费9501元，精神抚慰金35969元。以上共计193534.5元。被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司辩称，原告诉求合理部分，在我方投保车辆及驾驶员证件齐全的情况下，我公司可以在交强险的分项限额内赔偿；超出部分按事故责任比例承担；由于我方与另一驾驶员承担此次事故的次要责任，因此我公司应承担次要责任的一半责任；对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险的赔偿范围，我公司不予承担。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称，在被告祁彩娟驾驶本及×××行驶本合法有效的情况下，我司依据保险合同约定依法赔偿原告合理合法的经济损失，原告的各项损失应由两辆机动车在强制险限额内平均承担。被告刘洪福、祁彩娟、高树春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日17时00分许，原告荣文亮驾驶所有人为原告荣文环的×××牌号小型轿车沿西曾线由东向西行驶至西城子村西处时，因躲避被告祁彩娟停放在路边的所有人为被告高树春的×××牌号的故障车辆，致使与由西向东被告刘洪福驾驶的所有人为张家口新天地运输有限公司的×××牌号中型罐式货车相撞，致原告荣文亮、原告荣昌满、荣花受伤，周焕凤当场死亡，两车受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队认定原告荣文亮承担事故的同等责任。被告祁彩娟、被告刘洪福承担事故的次要责任。周焕凤、原告荣昌满、荣花、詹宝国无责任。被告刘洪福驾驶的×××牌号中型罐式货车在被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。被告祁彩娟驾驶的×××牌号车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生在保险有效期间内。死者周焕凤出生于1946年7月12日，生前在××县生活。事故给原告造成如下经济损失：死亡赔偿金112248元，丧葬费35816.5元，办理丧葬事宜误工费用1607元，交通费用1500元，精神抚慰金25000元。以上共计176171.5元。另查明，本次事故中的伤者原告荣昌满、原告荣文亮、荣花均同意放弃分配交强险限额，由本案原告荣昌满、荣文杰、荣文亮、荣文环、荣文玉、荣文红在因周焕凤死亡交通事故责任纠纷赔偿中全部享有。以上事实，有原被告陈述，滦南县公安交通警察大队事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，柏各庄派出所及荣各庄村民委员会证明等予以证实。本院认为，原告荣文亮驾驶×××牌号小型轿车因躲避被告祁彩娟停放在路边的×××牌号的故障车辆与被告刘洪福驾驶的×××牌号中型罐式货车相撞，致原告荣文亮、原告荣昌满、荣花受伤，周焕凤当场死亡，两车受损，发生交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队出具的事故责任认定书合法有效，本院予以确认。原告主张的办理丧葬事宜误工费按五人五天，农林牧渔业标准进行核算。交通费用酌定1500元。原告诉请的精神抚慰金符合相关规定，但数额过高，根据被告在事故中的责任比例酌定25000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告荣昌满、荣文杰、荣文亮、荣文环、荣文玉、荣文红死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费用、交通费、精神抚慰金共计176171.5元的50%，即88085.75元，本判决生效即履行；二、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告荣昌满、荣文杰、荣文亮、荣文环、荣文玉、荣文红死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费、精神抚慰金共计176171.5元的50%，即88085.75元，本判决生效即履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4171元，减半收取计2085.5元。由被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司分别负担1042.75元，本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田雨兴 二〇一九年九月十二日书记员 闻一芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6508号 原告：成都五和物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：谭红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。 被告：王国金，男，1977年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈凤，女，1983年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都五和物业管理有限公司与被告王国金、陈凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超，被告王国金、陈凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都五和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费2461.12元及逾期支付物业服务费的违约金2592.47元(逾期之日起至付清之日止按欠付金额每日5‰计算违约金，暂计算至2019年5月31日)；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张物业服务费期间为2018年5月1日至2019年5月31日，收费标准为每月每平方米2元，房屋面积按照97.22平方米计算。 被告王国金、陈凤共同辩称，首先，原告违约在先，我家房屋窗户出现问题，多次向物业反映，物业一直不予解决，我们只能自己维修，客厅花了400多元，厕所花了1000多元；物业承诺老客户带新客户购房，可以享受两年的物业费优惠，但是我带梁某购买房屋后，梁某享受了优惠，但是我们却没有享受到。综上，我们不应当承担违约金，也不应当承担诉讼费。 本院经审理认定以下事实：2014年4月3日，被告王国金、陈凤与建设单位绵阳五和城南房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买涪滨路北段6号五和.城南新天地9幢1单元5楼6号房屋，建筑面积97.23平方米。2014年3月14日，建设单位与本案原告签订《前期物业服务合同》，约定委托原告为案涉小区提供物业服务，期限自2014年3月10日起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止；物业费按高层住宅2元/平方米.月的标准收取，按季缴纳，业主未按时、足额缴纳物业服务费，承担违约期间未支付金额5%的违约金；合同另就其他事项进行了约定。2017年2月15日，二被告接房。从2018年5月1日起，被告未支付物业服务费。 被告为证明老客服带新客户买房享受两年物业费优惠，向本院提交了收据一张并申请证人出庭作证： 1.收据记载“日期：2018年5月9日收到8-1-302梁某物管费：2018.4.1-2020.3.31附注：老带新优惠两年物管费”，该收据加盖原告收费专用章。 2.证人梁某到庭称是被告介绍其到城南新天地买房，当时宣传老带新针对所有人都有（优惠）。“2018年听说老带新可以抵换物业费，我就去物业那里开了这个收据，买房的时候并没有开收据，没有其他凭证，只是业务员登记了信息，没有其他东西”、“（优惠）是业务员说的，没有其他宣传的东西”、“抵扣物业费是一起去签字的”。 3.照片，显示房屋窗户的状况。 原告质证认为，收据只能反映梁某可享受物业费优惠，不能证明被告也能享受。证人与本案有一定的利害关系，其证言证明效力低；证人也陈述没有任何的宣传资料显示老带新的优惠及介绍；我们不否认存在老带新优惠，但对于有资格享受老带新优惠的人员，我们已经进行了优惠并出具收据，基于被告没有提交收据，我们认为被告不具备享有优惠的条件。对于照片，如果被告的房屋窗户质量有问题，应当由开发商承担相应责任。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告王国金、陈凤系五和·苹果国际社区的业主，案涉小区建设单位绵阳五和城南房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照《五和·苹果国际社区前期物业服务合同》标准支付物业服务费。被告虽抗辩房屋窗户存在质量问题，但其提交的证据不足以证明，且与本案物业服务合同纠纷系不同的法律关系，原告以此拒交物业费的理由，不应支持。被告抗辩原告承诺老客户带新客户购房，可以享受两年的物业费优惠，但原告不予认可；而被告未提交证据足以证明“老带新物业费优惠”的具体优惠内容和范围，且其符合该优惠内容和范围，故被告的该抗辩理由，本院不予采信。但考虑到被告欠付物业费系与原告就“老带新物业费优惠”产生争议，并非恶意欠付物业费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。按照合同约定，被告应当向原告交纳2018年5月1日至2019年5月31日期间物业服务费金额为2527.98元（97.23平方米×2元/月/平方米×13月），原告主张被告支付2461.12元，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告王国金、陈凤于本判决生效之日起五日内向原告成都五和物业管理有限公司支付2018年5月1日至2019年5月31日止的物业服务费2461.12元； 二、驳回原告成都五和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王国金、陈凤负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年九月十八日 书记员  陈静
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保92号 申请人：宁玉林，男，汉族，1969年6月12日出生，住淮安市淮安区。 被申请人：吴海军，男，汉族，1982年9月20日出生，住淮安区。 申请人宁玉林于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴海军位于淮安市生态新城星雨华府12-2202、淮安区淮城镇梁红玉路68号如意里11号楼703室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼404室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼405室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼406室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼楼北3室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼南4号房、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼北5室南6室（保全金额285万元）。申请人宁玉林提供中国大地财产保险股份有限公司淮安市淮安区支公司的等额保单作为担保。 本院经审查认为，申请人宁玉林申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴海军位于淮安市生态新城星雨华府12-2202、淮安区淮城镇梁红玉路68号如意里11号楼703室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼404室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼405室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼406室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼楼北3室、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼南4号房、淮安区淮安国际商城汽车站物流中心1号楼北5室南6室（保全金额285万元）。不动产查封期限三年，其他财产查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年九月二日 书记员  沈洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3003号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮华雯，女，1963年12月2日出生，汉族，住武汉市洪山区光谷街********。 委托诉讼代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚仲毅，男，1975年3月11日出生，汉族，住广东省，住广东省东莞市企石镇东山第二村民小组**v> 委托诉讼代理人：刘伟，湖北山河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉宏通置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉**汉南大道**。 法定代表人：林建成，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国宏，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖北省武，住湖北省武汉市江岸区智民里******> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王强，男，1969年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉，住湖北省武汉市江汉区焕英里****** 再审申请人阮华雯因与被申请人姚仲毅、武汉宏通置业发展有限公司（以下简称宏通公司）、张国宏、王强申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮华雯申请再审称，一、原审法院以《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）作为裁判依据，属于适用法律错误。案涉在建工程办理抵押的时间为2007年6月，此时《物权法》尚未实施。根据法不溯及既往的原则，本案关于抵押权的设立及其法律效力应当以《中华人民共和国担保法》和《城市房地产抵押管理办法》等作为裁判的依据。《执行异议和复议规定》系执行程序中的司法解释，不能直接适用于执行异议之诉。二、姚仲毅未依法完成在建工程抵押程序，不具有对抗买受人的法律效力。广发银行持有的是《期房抵押证明》，并非《房屋他项权证》，并且《期房抵押证明》上已经备注：抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。但是本案并未重新办理抵押登记。由于抵押登记存在瑕疵，其抵押登记的效力不能对抗第三人。三、阮华雯享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）（以下简称《建设工程价款优先受偿权批复》）明确规定了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权。广发银行在明知案涉房屋在售的情况下，没有采取任何监督措施，其自身存在重大过错。广发银行与宏通公司签订的《抵押合同》内容不符合《城市房地产抵押管理办法》第二十八条规定。因符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，阮华雯享有排除强制执行的民事权益。四、一审法院违反法律程序。阮华雯提出执行异议后，湖北省武汉市中级人民法院于2017年3月30日作出执行裁定书，而本案执行异议之诉于2017年7月4日立案，超过法律规定的期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求再审本案，撤销一、二审判决，并驳回姚仲毅的诉讼请求，案件诉讼费用由姚仲毅、宏通公司、张国宏、王强承担。 本院经审查认为，根据《建设工程价款优先受偿权批复》精神，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定法规标题最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 制定机关最高人民法院效力等级司法解释 公布日期2004.11.04时效性现行有效 》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本院认为，前述批复与规定系为保护公民的基本生存权利而在司法实践层面作出的特别规定。根据物权优于债权的原则，原则上物权期待权不能对抗担保物权。但是，在担保物权人和商品房买受人利益发生冲突时，在满足一定的特殊条件下，对于作为商品房买受人的消费者就其享有的必要的居住生存权益等，可以给予适当的保护。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定进一步对作为商品房买受人的普通消费者的物权期待权保护作出规定。根据前述规定，普通消费者以其享有的物权期待权可以对抗执行标的之上设立的物权，但是，须同时符合该规定的三项条件，且消费者自身无过错。 具体到本案中，根据一审法院查明的事实，2017年12月25日，武汉市房屋交易权属登记及合同各案信息查询结果载明，登记在阮华雯名下的房产分别位于:1.武汉市东湖新技术开发区光谷街11号加州阳光C03栋1单元28层02号，业务状态为未注销。2.武汉市东湖新技术开发区关山大道332号保利时代K17地块一区11栋21层01室。业务状态为未注销。3.加州阳光一期C03栋1单元28层02号。业务状态为合同备案审查通过。4.保利时代K18地块A、B、C栋B栋单元14层6号房，业务状态为合同备案审查通过。阮华雯名下有多套住房，不符合《执行异议和复议规定》第二十九条第规定的第二项条件。阮华雯不能以其对案涉房产享有的物权期待权对抗在案涉房产上设定的抵押权。二审法院根据现有证据认定阮华雯不能排除对案涉房产的执行并无明显不当。 综上，阮华雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阮华雯的再审申请。 审判长 宁 晟 审判员 方 芳 审判员 关晓海 二〇一九年九月十二日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18782号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，总经理。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。被告：张琦，男，1982年12月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：张金森，男，1954年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王雪影，女，1954年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告张琦、张金森、王雪影物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨毅炯独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐佳瑜到庭参加诉讼，被告张琦、张金森、王雪影经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告拖欠的自2016年1月1日至2017年8月31日的物业管理费3,015.1元；2、判令三被告支付滞纳金301.5元；3、诉讼费由三被告负担。被告张琦未作答辩。被告张金森未作答辩。被告王雪影未作答辩。本院基于庭审查明的事实，三被告拖欠原告物业管理费属实，原告要求三被告支付物业管理费，本院予以准许。原告对于滞纳金表示放弃，本院予以准许。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张琦、张金森、王雪影于本判决生效之日起十日内支付原告上海中鑫物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年8月31日止的物业管理费3,015.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张琦、张金森、王雪影负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅炯二〇一九年九月三十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4761号 原告：叶政委，男，1990年1月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：丹阳市陵口镇隆昌皮鞋厂，住所地:丹阳市陵口镇煦庄村，统一社会信用代码：92321181MA1NU7XG3W。 经营者：张荣生，男，1963年2月27日生，汉族，住丹阳市。 原告叶政委与被告丹阳市陵口镇隆昌皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜辉润到庭参加了诉讼，被告丹阳市陵口镇隆昌皮鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告叶政委向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付鞋材款21030元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告口头约定由原告向被告供应鞋材，截止2017年12月10日，原告向被告供货总价款21030元。原告向被告催要货款无果，请求法院判如诉请。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织进行了庭审质证。对原告提交的售货单13份，本院予以确认，并在卷佐证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年10月期间，原、被告之间发生买卖业务往来，由原告向被告供应制鞋衬布，期间原告累计供货合计价款21030元。被告向原告购货后，未能及时支付价款。原告多次向被告催要欠款无果。原遂于2019年5月14日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的鞋材买卖合同依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未能及时价款，至今尚欠原告价款21030元的事实，由双方之间业务往来的收货单所证实，本院予以确认。被告所欠价款经原告多次催要仍未能支付，其行为已构成违约，原告要求被告支付欠款21030元，并承担自其起诉之日即2019年5月14日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实基础上依法缺席作出判决，由此导致的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹阳市陵口镇隆昌皮鞋厂于本判决生效之日起十日内给付原告叶政委价款21030元，并承担自2019年5月14日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算的逾期付款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴业男 人民陪审员  庞新平 人民陪审员  张 俊 二〇一九年九月二日 书 记 员  毛步南 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初350号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人高xx，男，1988年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，山东省临沂市兰山区人，住兰山区。2016年3月9日因犯过失致人死亡罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2019年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。辩护人孙存才，山东界湖律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人高xx犯交通肇事罪，于2019年7月1日提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于7月25日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人高xx及辩护人孙存才到庭参加诉讼。现已审理终结。沂南县人民检察院指控，2019年5月27日9时许，被告人高xx驾驶鲁Ｑ×××**号“陕汽”牌重型自卸货车沿沂南县城团山路由南向北行驶至与芙蓉路交汇岔路口向东转弯时，将前方顺行的王兴珍驾驶的电动二轮车撞倒后碾压，造成王兴珍当场死亡、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人高xx负此次事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了勘验检查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证明，公诉机关认为，被告人高xx违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人高xx系投案自首，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，在赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解后，可以适用缓刑。请依法判处。被告人高xx对公诉机关的指控均无异议，自愿认罪并取得谅解。辩护人辩护意见：被告人有自首情节；自愿认罪认罚；争取达成谅解后适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人高xx在事故发生后主动报警后在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首。被告人高xx在保险范围外另行赔偿受害人亲属损失并取得谅解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人高xx驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人高xx系投案自首，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，在赔偿被害人亲属损失并取得谅解后，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人高xx有自首情节，自愿认罪认罚，争取达成谅解后适用缓刑的辩护意见与事实或法律相符，本院予以采纳。被告人高xx当庭认罪、悔罪，积极赔偿，与被害人亲属达成谅解协议，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑，被告人应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐以聪审 判 员  尹传伟人民陪审员  郭元清二〇一九年九月十一日法官助理徐守超员书记员书记员张琳琳
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1656-2号申请执行人：李密，女，生于1991年1月2日，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：李省卫，男，生于1989年8月16日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李洪周，男，生于1958年11月25日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人李密与被执行人李洪周为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令。于2019年9月9日向被执行人电子送达了执行通知书，依法对被执行人在中国农业股份有限公司镇平县石佛寺支行的账号：62×××71存款6050元予以冻结。至今被执行人仍未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人李洪周在中国农业股份有限公司镇平县石佛寺支行的账号：62×××71存款6050元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年九月十日书记员  姜 鑫
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3122号原告朝阳凌河物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市。法定代表人张大勇，总经理。委托代理人冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告朝阳银行股份有限公司凌滨支行，住所地朝阳市双塔区。负责人李大松，行长委托代理人王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。原告朝阳凌河物业管理有限公司与被告朝阳银行股份有限公司凌滨支行物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冉海波、被告委托代理人王盈袭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳凌河物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年1月至2019年12月的物业费558,174元；2、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告服务的园小区业主，其所有的凌滨支行营业网点及办公楼，总面积6,460.35平方米，被告物业总体规划在凌河小区内，并一直享受原告提供的物业服务，应缴纳物业费，经原告多次催所，被告至今未付。被告朝阳银行股份有限公司凌滨支行辩称，原被告之间从未签订书面物业合同，原告从未提供任何物业服务，被告公司的物业服务均由安平物业公司提供，且应通过招通标的方式进行招聘物业服务单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方存在争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提供的前期物业合同及与业主委员会签订的合同，可证明自2013年1月1日起园小区的物业服务由原告提供，网点物业服务费为每月每平方米1.2元；2、原告提供的规划设计图纸，可证明被告所有的房产包含在园小区规划范围内，被告为该小区业主；3、被告提供的证据仅证明，期间涉及其房产的维修项目交给案外人进行了维修改造，但不足以否定原高为其提供物业服务的主张；4、原告当庭承认其所有的园小区的公共设施。本院认定事实如下：被告于2013年11月13日取得涉案物业的所有权，成为园小区经营性用房的业主，该物业建筑面积6,460.35平方米，该物业使用的上下水管线及电力设施等均为园小区的公共设施。自2013年1月1日起，原告即为园小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定经营性用房物业费为每月每平方米1.2元，被告的房产每月应支付物业服务费为7,752.42元，年物业服务费为93,029.04元，每年第一个季度内履行，逾期按日3‰支付违约金，自2014年1月起被告未支付物业费。本院认为，被告作为园小区经营性用房的业主，对建筑物专有部分以外的公共部分，享有权利，并应承担义务，不得已放弃权利不履行义务。被告虽然与原告未签订物业合同，但业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，应按业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定，履行支付物业服务费的义务，原告作为园小区物业服务的提供者，有权要求业主支付物业服务费，故对原告要求其支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳银行股份有限公司凌滨支行于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳凌河物业管理有限公司物业费558,174.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费4,690.05元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳银行股份有限公司凌滨支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月二十九日书记员  宋 彬
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18869号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：曹德明，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡晓琴，女，公司员工。被告：刘洋，男，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。本院受理的原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇一九年九月二日法官助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执1212号申请执行人赵相奎。被执行人乔绍卿。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0581民初2506号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人乔绍卿在通辽市住房公积金管理中心的住房公积金存款51400.00元扣划至霍林郭勒市人民法院在中国农业银行霍林郭勒市沙尔呼热支行05220901040000559账户中。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年九月十九日书记员  王 骞
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3506号 原告成都金房物业集团有限责任公司，住址：成都市金牛区金房苑北路**4-4-101，统一社会信用代码：91510100713014365X； 法定代表人林瑶，系公司总经理； 委托代理人李艳，女，成都金房物业集团有限责任公司员工（一般授权）； 被告贺宇航，男，汉族，1974年2月7日出生，简阳市人，户籍地内江市市中区，住内江市东兴区。 原告成都金房物业集团有限责任公司(以下简称金房公司)与被告贺宇航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告金房公司委托代理人李艳到庭参加了诉讼，被告贺宇航未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金房公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费3,524.00元及违约金以逾期缴纳费用的日2‰计算请求被告支付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:内江市中泽房地产开发有限责任公司自2016年6月30日交房以来，被告一直居住在和都国际小区16幢1单元21楼4号，房产面积97.89㎡。被告从2017年7月1日至2019年6月30日物业费尚未缴纳，物业也曾多次发放催款通知书及电话催缴物业服务费。按照原告与被告于2016年7月13日签订的《物业管理服务协议》及相关的法律、法规的规定，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自已应尽的义务。按《物业管理服务协议》规定，住宅用房1.50元/㎡/月，被告自2017年7月1日至2019年6月30日共计拖欠应缴纳的物业管理服务费3,524.00元，违约金214.30元。为此，原告为了依法维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出如原告请求之判决。 在庭审中，原告金房公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告金房公司出示原告金房公司的营业执照复印件一张、法定代表人居民身份证复印件及法人身份证明书各一张、被告贺宇航居民身份证及结婚证复印件各一张，欲证明：原告与被告是本案适格主体。 二、原告金房公司出示2016年4月21日原告金房公司与和都国际小区临时业主委员会签订的《内江和都国际小区物业服务合同》，2016年8月10日原告金房公司与被告签订的《物业管理服务协议》，欲证明：合同约定了双方的权利与义务，原告金房公司物业服务的事实，被告贺宇航未按合同履行缴纳物业费的义务。 三、原告金房公司出示原告金房公司催缴物业费的通知书，欲证明：原告金房公司向被告催缴物业费的情况。 以上原告金房公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告金房公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告贺宇航系内江市东兴区和都国际小区16幢1单元21楼4号住宅业主，房屋建筑面积97.89㎡。原告金房公司于2016年4月21日与被告贺宇航所在的小区和都国际小区临时业主委员会签订了《内江和都国际小区物业服务合同》，合同约定原告金房公司向被告贺宇航所在小区所有业主提供物业管理服务，小区业主向原告金房公司支付住宅物业费1.50元/㎡/每月，非住宅用房2.50元/㎡/每月。原告金房公司于2016年8月10日与被告贺宇航签订了《物业管理服务协议》，合同约定了第一条双方的权利和义务、第二条物业管理服务内容及服务质量、第三条物业管理服务费用，其中约定物业收费以原告金房公司与业主委员会签订的合同执行；逾期缴纳的自应缴纳的费用总额的2‰按日计算。原告金房公司签订合同后为该小区所有业主提供物业服务，但被告贺宇航自2017年7月1日起至2019年6月30日未向原告金房公司缴纳物业费，共计24个月，逾期未交物业费共计3,524.00元。虽经原告金房公司多次催收，但被告贺宇航未履行缴纳物业费的义务。原告金房公司请求被告贺宇航承担逾期缴纳物业费的违约金是根据《物业管理服务协议》第三条第二款第一条的约定“如果乙方在任何应付款项到期后的15日内还没有支付款项，甲方将向乙方发出《逾期催款通知书》，并就该笔逾期款项加收违约金，违约滞纳金自该款项应付期限满之日起以应交纳的总额的千分之二按日计算”。经原告金房公司多次催收未果，故诉至本院。 本院认为原告金房公司提供的《内江和都国际小区物业服务合同》及原告金房公司与被告签订的《物业管理服务协议》，合法有效。合同确认了原告金房公司和全体住户的权利和义务。在原告金房公司履行了物业服务义务后，被告贺宇航未交物业服务费3,524.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告金房公司请求被告贺宇航支付未交的物业服务费3,524.00元的主张，本院予以支持。原告金房公司提出的因被告贺宇航违反《物业管理服务协议》第三条第二款第一条的约定，逾期缴纳物业管理费，原告金房公司按合同约定请求被告贺宇航承担违约期间按未付金额每日2‰计算请求违约金，应以双方合同约定，即被告贺宇航应支付违约金214.30元。另被告贺宇航经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告金房公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贺宇航于判决生效后十日内向原告四川金房物业服务有限责任公司支付未交的物业服务费3,524.00元及违约金214.30元。 如果被告贺宇航未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贺宇航负担（此款原告成都金房物业服务有限责任公司已垫付，被告贺宇航在支付上述款项时一并支付给原告成都金房物业服务有限责任公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一九年九月十七日 书记员 余祝瑶
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2211号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505856229208J，营业场所福建省泉州市泉港区南山南路西侧亿达天阶裙楼一层（112-125）及二层（225-233、235）。 代表人：黄新强，该行行长。 委托诉讼代理人：庄晓玲，该行员工。 委托诉讼代理人：刘志强，该行员工。 被告：陈丽娟，女，汉族，1987年3月7日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：福建华大房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505260043218B，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街领第中心大厦。 法定代表人：林龙忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 本院于2019年7月10日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行与被告陈丽娟、福建华大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。2019年9月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行以欲与被告陈丽娟、福建华大房地产开发有限公司庭外协商为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行负担（原告多预交的6242元予以退回）。 审判员  郭文波 二〇一九年九月三十日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-