江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民申1994号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾玉贵，男，1962年4月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盛阳消防门业有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区桥头镇工业集中区内。 法定代表人：刘粉林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州腾龙汽车销售有限公司。住所地：江苏省泰州市国际汽车城**楼**。 法定代表人：李强。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹昌民，男，1977年4月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜堰市腾龙汽车配件有限公司。住所。住所地：江苏省泰州市姜堰经济开发区石黄路西侧div> 法定代表人：曹昌民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素芳，女，1976年8月8日出生，汉族，住江苏省州市姜堰区。 再审申请人顾玉贵因与被申请人江苏盛阳消防门业有限公司（以下除裁定主文外简称盛阳公司）、泰州腾龙汽车销售有限公司（以下除裁定主文外简称腾龙销售公司）、曹昌民、姜堰市腾龙汽车配件有限公司（以下除裁定主文外简称腾龙配件公司）、刘素芳追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾玉贵申请再审称，一、江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）经办人张富林明确告知顾玉贵，支付案涉借款的逾期利息54572.22元后就免除顾玉贵的保证责任。经顾玉贵了解，泰州农商行应存有贷审会决议，该决议中明确表示顾玉贵代偿案涉借款欠付利息后即免除保证责任，请求法院向泰州农商行进行调查。二、盛阳公司与债务人已经达成还款计划，重新确立了还款方式、还款期限以及违约责任和实现债权费用的承担，重新设立了连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。该还款计划的订立未通知顾玉贵，因此顾玉贵不需再承担担保责任。且顾玉贵非还款计划的当事人，该还款计划达成后，盛阳公司从未通知过顾玉贵，证明盛阳公司以事实行为放弃要求顾玉贵承担保证责任。三、一、二审程序错误。顾玉贵一、二审中申请法院依职权对泰州农商行及经办人张富林进行调查，并申请法院通知本案借款人曹昌民出庭参加诉讼，一、二审法院均未予采信、导致本案事实未能查清。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，查明案件事实后作出公正裁决。 盛阳公司提交意见称，一、顾玉贵与盛阳公司已经达成《执行和解协议》，协议中顾玉贵对一审判决内容予以确认，根据民事诉讼法相关规定，应当终结审查。二、原审判决认定事实清楚、顾玉贵的再审申请理由不能成立。1.盛阳公司代偿案涉借款本金400万元后，依法有权向债务人及包括顾玉贵在内的保证人追偿。2.腾龙销售公司向盛阳公司出具的还款计划系盛阳公司代偿本金后向腾龙销售公司、腾龙配件公司、曹昌民行使追偿权，是案涉借款主合同之下形成的从合同，不是新的债权债务关系，不需要通知或得到顾玉贵的同意，更不会因此免除顾玉贵的保证责任。3.顾玉贵主张“泰州农商行明确告知其支付5万余元逾期利息后免除保证责任，且得到盛阳公司的同意”，该主张无任何事实和法律依据。4.一、二审程序合法。顾玉贵对其提出的主张，应当提供证据加以证明，其要求法院调查的事项均不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，其应当承担举证不能的不利后果。综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回顾玉贵的再审申请。 本院复查中，顾玉贵提交如下新证据：2013年9月27日案外人张富林向腾龙销售公司转账54572.22元的银行转账凭条及张富林出具《情况说明》各一份，拟证明：顾玉贵根据泰州农商行要求将案涉借款的欠息54572.22元支付至泰州农商行经办人张富林账户，再由张富林转至腾龙销售公司账户，用于支付欠息。根据泰州农商行的贷审会决议，顾玉贵代偿欠息后即免除担保责任。而盛阳公司对于顾玉贵已经免除保证责任是知情且同意的，其起诉追究顾玉贵承担保证责任与事实不符。盛阳公司质证认为，对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议。顾玉贵至今未提交任何关于泰州农商行免除顾玉贵保证责任的证据，更无证据证明盛阳公司对此知情。鉴于顾玉贵提交的新证据，对顾玉贵承担案涉借款的利息54572.22元予以确认，为简化纠纷的处理，同意执行过程中在五分之一范围内对该款项进行扣减。盛阳公司提交如下新证据：2018年9月1日《执行和解协议》一份，拟证明：双方已达成执行和解协议，协议中顾玉贵对一审判决内容予以确认，根据民事诉讼法相关规定，应当终结审查。顾玉贵质证认为，对该协议真实性无异议，证明目的有异议。该协议仅涉及延缓执行期限，并未履行完毕，不符合民事诉讼法中关于终结审查的条件。本院经审查，对上述证据真实性予以确认，但对各方主张的证明目的均不予采信，理由如下：1.顾玉贵提交的2013年9月27日张富林向腾龙销售公司司转账54572.22元的银行转账凭条、张富林所做《情况说明》，结合其一审期间提交的同日顾玉贵向张富林转账54572.22元的银行交易明细，能够证明顾玉贵代偿案涉借款利息54572.22元的事实。但张富林出具的《情况说明》未提及泰州农商行免除顾玉贵保证责任，现仅凭顾玉贵代偿利息的行为，尚不足以证明泰州农商行已免除顾玉贵的保证责任，更不能证明其他保证人对泰州农商行免除顾玉贵保证责任知情。2.关于盛阳公司主张本案应终结审查的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条的规定，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查。现双方《执行和解协议》中仅是对顾玉贵还款义务延期一年达成一致意见，不符合法律规定的终结审查的条件。 为查明案件事实，本院依职权向案涉借款的泰州农商行经办人员张富林进行调查，张富林表示：“贷审会是银行各部门负责人组成的对贷款评审的临时机构，一般在银行贷款前对合理性进行评估，不会在贷款催收中召开贷审会；从未有过关于免除顾玉贵保证责任的贷审会决议，在借款逾期后泰州农商行向所有保证人进行催收，各保证人之间承担责任的份额是他们自己协商，泰州农商行没有召集所有保证人一起协商过谁还多少的问题；最终顾玉贵代偿利息54572.22元，盛阳公司和案外人江苏恒大鹅业有限公司分别代偿本金400万元。”顾玉贵对本院形成的调查笔录真实性无异议，但认为内容与张富林私下与顾玉贵所做陈述不符，坚持申请法院调取泰州农商行贷审会决议。盛阳公司对调查笔录真实性无异议，认为该笔录充分证明泰州农商行未免除过顾玉贵的保证责任。 本院经审查认为，顾玉贵的再审申请理由不能成立，具体理由如下： 1.关于泰州农商行是否已免除顾玉贵保证责任的问题。顾玉贵申请再审主张泰州农商行存有贷审会决议，在其支付案涉借款的利息54572.22元后即免除其保证责任，但顾玉贵未提供相关证据证明。且根据本院所做调查，泰州农商行相关经办人员否认顾玉贵该说法。本院复查过程中，顾玉贵补充提交的相应证据仅能证实其确实存在代偿案涉借款利息的事实，但仅凭该代偿利息的行为，不足以证明泰州农商行已免除顾玉贵的保证责任，更不能证明其他保证人对泰州农商行免除顾玉贵保证责任知情。本院对顾玉贵该项再审申请理由，不予采信。 2.关于腾龙销售公司、曹昌民、腾龙配件公司与盛阳公司达成还款计划后，顾玉贵应否继续承担保证责任的问题。本院认为，盛阳公司作为案涉借款的担保人之一，代偿借款本金400万元后，有权向债务人腾龙销售公司追偿，亦有权要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当分担的份额。盛阳公司与腾龙销售公司、曹昌民、腾龙配件公司达成的还款计划系盛阳公司向债务人及部分保证人行使追偿权，且该还款计划未加重顾玉贵的保证责任，盛阳公司仍有权要求顾玉贵清偿其应当分担的份额。故顾玉贵主张还款计划未经其书面同意、顾玉贵不再承担保证责任的理由，不能成立。顾玉贵还主张盛阳公司以事实行为放弃对其追偿权，本院认为，民事权利的放弃须明示，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定情况下才能发生法律效力。顾玉贵非还款计划当事人，亦未提供证据证明各方在达成还款计划的协商过程中涉及到顾玉贵的权利义务，故本院对顾玉贵主张盛阳公司已放弃对其追偿权的再审申请理由不予支持。 3.关于一、二审程序是否合法的问题。顾玉贵一、二审中未提交充分证据证明其代偿案涉借款利息，在其对主张“泰州农商行在顾玉贵代偿借款利息后即免除其保证责任”的事实尚未完成初步举证责任的情况下，一、二审未予采纳顾玉贵的调查取证申请并无不当，且该节事实不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，应当由顾玉贵承担相应举证责任。曹昌民系本案保证人，不属必须到庭应诉当事人，一、二审已依法向其进行了公告送达，并无不当。顾玉贵关于一、二审程序违法的再审申请理由，本院不予支持。 综上，顾玉贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾玉贵的再审申请。 审 判 长 张继军 审 判 员 邰虓颖 审 判 员 何春兰 法官助理 徐 璩 二〇一九年九月二日 书 记 员 朱亚萍