北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10044号原告：李某1，男，1952年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。被告：李某2，女，1950年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黎某1，男，1947年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某2（黎某1之妻），女，1950年10月20日出生。被告：黎某2，男，1977年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某2（黎某2之母），女，1950年10月20日出生。被告：边某，女，1978年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某2（边某之婆婆），女，1950年10月20日出生。被告：李某3，女，1954年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某4，女，1956年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某1（以下简称姓名）与被告李某2、被告黎某1、被告黎某2、被告边某、被告李某3、被告李某4（以下各简称姓名）分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人李诗茵，李某2（亦为黎某1、黎某2、边某之委托诉讼代理人）、李某3、李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李某2、黎某1、黎某2、边某给付李某1房屋腾退补偿款204526元；2、请求法院判令李某2、黎某1、黎某2、边某以204526元为基数按照同期中国人民银行贷款利率支付李某1自2010年8月1日至实际给付上述腾退补偿款之日止的利息；3、请求判令位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元X层A房屋的相关权益由李某1享有；4、判令李某2、黎某1、黎某2、边某将位于北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元X层A房屋腾空并交付李某1；5、判令李某2、黎某1、黎某2、边某以每月5000元的标准支付李某1自2010年8月1日起至实际腾空并交付上述房屋之日止的房屋使用费。事实和理由：2010年4月30日，北京市朝阳区崔各庄乡北皋村X号院拆迁，李某1、李某2、黎某1、黎某2、边某、高某某均系被安置人。高某某已于2012年12月18日去世，高某某丈夫李某某于1974年去世。高某某和李某某夫妇共生育子女六人，分别是李某5、李某2、李某3、李某4、李某1、李某6。李某6于1984年死亡，生前没有子女。高某某的相应权利应由其子女继受。北皋村X号院因拆迁取得腾退补偿款1354209．6元，购买安置房屋四套。拆迁事宜当时由李某2办理，其将四套安置房屋和全部拆迁款均占为己有。按照拆迁政策，李某1应享有50平方米的安置房屋和各项腾退补偿款204526元。为维护李某1的合法权益，特诉至法院。李某2、黎某1、黎某2、边某辩称，请求驳回李某1的全部诉讼请求。高某某生前写有自书遗嘱，将其全部财产由李某2一人继承，并料理其后事。高某某的后事骨灰安放等全部费用以及后续的全部费用均是李某2一人料理和承担的。高某某遗嘱中提到了两次拆迁：其中海淀区太平庄甲X号院的拆迁协议中明确有高某某和黎某2的份额，但李某1全部占为己有，故我们要求将黎某2的份额与李某1在本案中主张的份额相抵消，并归还高某某的份额给遗嘱继承人李某2。高某某曾在2011年在朝阳法院的诉讼中表明其观点。李某5之前的户籍地海淀区三建红平房**即是双方父母的房屋，父亲李某某在1973年去世，母亲高某某患直肠癌，手术后由李某2跑腿办理相关手续将平房置换为太平庄甲X号院的楼房，房主为高某某。若干年后，因高某某无工作单位，为报销取暖费才改为李某1的名字，但该房屋的来源为父母共有的房屋，其拆迁利益应有李某2的一份，要求李某1归还李某2。故我们所主张的事实和理由足以抵销和吞并李某1的全部诉讼请求。李某3、李某4辩称，李某1的诉讼请求是合理合法的，其只是要求得到自己在北皋村X号院拆迁中享有的利益份额，应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：派出所证明信、火化证明、（2016）京0105民初57528号民事裁定书、北皋村X号院的拆迁档案、房屋买卖契约、成本价出售住宅房屋产权登记证书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、遗嘱等书证及双方当事人的庭审陈述。根据以上证据，本院认定事实如下：李某某（曾用名李**）与高某某系夫妻关系，二人共育有子女六人，分别是李某5、李某2、李某3、李某4、李某1、李某6。李某某的父母李XX夫妇于1969年4月先后去世，李某某于1973年去世。高某某于2012年12月18日去世。李某6生于1958年10月12日，于1983年9月24日与赵某登记结婚。诉讼中，李某1称李某6已于1984年死亡，其生前没有子女。2016年9月，李某1曾以分家析产纠纷为由将李某2、黎某1、黎某2、边某、高某某诉至本院，在该案审理中，本院为查明李某6是否离婚、婚后子女情况、是否已去世等问题，前往公安机关查询，但未获悉与李某6相符的身份信息。因李某1起诉时高某某已经去世，故本院于2017年12月29日作出（2016）京0105民初57528号民事裁定书，驳回李某1的起诉。本案诉讼中，李某5向本院提交书面意见，表示本案的分家析产纠纷与其无关，不参与本案诉讼。位于北京市朝阳区崔各庄乡北皋村（原朝阳区和平公社北皋大队）X号院内的房屋原系李XX所有。1982年10月，高某某及案外人李某7以继承纠纷为由诉至本院，要求继承上述房产，经本院审理，作出（1982）朝民初字第662号民事判决书，判决坐落于和平公社北皋大队北砖房五间中的第四间归李某7、高某某共有，第五间归高某某所有。上述判决书已生效。2010年4月30日，高某某作为被腾退人（乙方），与腾退人北京市朝阳区崔各庄乡拆迁腾退办公室（甲方）签订《房屋搬迁腾退补偿协议书（定向）》，约定乙方在北皋村X号的房屋建筑面积29．68平方米，乙方现有本村村民户口**4人，应安置人口6人，分别是：户主高某某、之子李某1、之外孙黎某2、之外孙媳边某、之女李某2、之女婿黎某1。甲方应支付乙方腾退补偿款1354209．6元，其中包括：被腾退房屋评估价格总额192420元，工程配合奖160000元，提前搬家奖20000元，规定期限内腾退奖励费14840元，困难户购房补助费783156元，过渡补助费20000元，搬家补助费593．6元，周转费144000元，其他补助费19200元。高某某委托李某2作为其代理人签署了上述补偿协议。2010年5月6日，高某某出具授权委托书，委托李某2作为其代理人代为选择定向安置房户型、楼号、层数、门牌号，结算腾退补偿价与购房款差价。同日，李某2作为买受人，与北京六合天地置业有限责任公司签订四份《房屋买卖合同》，分别购买了位于北京市朝阳区京旺家园X号楼X单元B号房屋（以下简称B号房屋）、X号楼X单元A号房屋（以下简称A号房屋）、X号楼X单元C号房屋（以下简称C号房屋）、X号楼X单元D号房屋（以下简称D号房屋）。其中B号房屋建筑面积79．79平方米，房屋单价每平方米4460元，价款为355863．4元，A号房屋建筑面积58．88平方米，房屋单价每平方米4480元，价款为263782．4元，C号房屋建筑面积107．44平方米，房屋单价每平方米4480元，价款为481331．2元，D号房屋建筑面积80．87平方米，房屋单价每平方米4480元，价款为362297．6元。上述安置房屋的面积均在优惠面积内，价款共计1463274．6元。在扣除北皋村X号的腾退补偿款后，尚余109065元差价。李某2于2010年5月7日补交了该房屋差价。李某2在领取上述腾退补偿款后未向李某1支付任何款项。诉讼中，双方一致确认上述A号房屋的坐落位置为：北京市朝阳区京旺家园X区X号楼X单元A号，现尚未取得所有权登记。李某2、黎某1、黎某2、边某认可该房屋在本案一审法庭辩论终结之日处于空置状态。位于北京市海淀区太平庄甲X号院X号楼X单元X号（以下简称太平庄房屋）房屋于1999年11月3日登记在李某1名下，该房屋系李某1在1999年9月20日与北京市海淀区房屋土地管理局签订《房屋买卖契约》，以46215元的成本价购买。2001年4月4日，李某1作为被拆迁人（乙方），与甲方北京海淀科技园建设股份有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方被拆除的正式住宅房屋3间，建筑面积68．7平方米，乙方在册人口四人，实际居住人口四人，分别是户主李某3，之兄李某1，之外甥黎某2，之母亲高某某；甲方支付乙方补偿款450414．47元，其中包括：所有权补偿款12795．47元，使用权补偿款437619元，拆迁补助费共计95775元。上述拆迁补偿款于2001年4月5日汇至李某1名下的华夏银行账户内。诉讼中，各方均确认太平庄房屋原系公租房，是1991年李某某和高某某用其原居住平房置换，后为便于报销取暖费，将承租人变更为李某1。经查，《崔各庄乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿安置办法》（以下简称腾退安置办法）第十八条规定，选择定向安置方式的，本乡村民购买安置房标准面积为每人50平方米。该腾退安置办法实施细则中规定，总标准安置面积=认定人口×人均标准安置面积。腾退安置办法实施细则第六部分关于各类补助、补贴的规定中规定，凡在第一奖励期限内签订腾退补偿协议并按协议规定时间腾退交房的，享受下列奖励：1、本乡村民每户给予工程配合奖40000元，2、每户提前搬家奖5000元，3、按认定房屋补偿建筑面积给予城乡一体化配合费1600元/平方米、规定期限内腾退奖励费500元/平方米、区位价补贴费900元/平方米，4、每户享有过渡补助费5000元，5、对被腾退人认定房屋补偿面积人均不足50平方米，且为本村村民的住房困难户给予适当补助，困难户购房补助=住房困难户补助面积×3300元/平方米，住房困难户补助面积=（50平方米-人均认定房屋补偿面积）×认定人口数，6、认定人口周转补助费每月每人1000元，周转补助期为腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日，周转期原则为两年，最多不超过三年。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诉讼中，李某2、黎某1、黎某2、边某认可李某1享有北皋村X号拆迁利益的份额，但认为在太平庄房屋的拆迁过程中，高某某和黎某2也享有相应的份额，李某1未向高某某和黎某2支付相应的拆迁款，由于通货膨胀等因素，2001年的54万元足以相当于2019年的几百万元，加上高某某生前曾有遗嘱，将其遗产均由李某2继承，所以其主张将高某某和黎某2在太平庄房屋拆迁中所应享有的拆迁利益与李某1在北皋村X号院拆迁过程中所享有的拆迁利益相互抵销。李某1对此不同意，认为太平庄房屋在高某某生前已经处分给了李某1，登记在李某1名下，该房屋的拆迁款都是李某1的，且该房屋拆迁后高某某一直与李某1共同生活，即使拆迁款中存在高某某的份额，也已经花销完毕。李某3和李某4也认为太平庄房屋在高某某生前已经给了李某1。李某1另称其在领取太平庄房屋的拆迁后虽然没有给李某3和黎某2分割过，但在拆迁后的日常生活中，给李某3买过一辆雨燕轿车，给过李某48万元，给过黎某230万元左右。李某3和李某4认为李某1将太平庄房屋的拆迁款已经向其分割了；李某3同时表示高某某生前大多数时间与李某1一起生活。2、李某2提交高某某2007年至2012年10月8日期间书写的《遗嘱》、《赠与书》、《自书遗嘱》以及高某某的丧葬费票据，以证明高某某生前立有遗嘱，将其财产均归李某2一人继承，李某2负责处理其后事，李某2此后按照遗嘱履行了处理高某某后事的义务。李某1对此均予以认可，但认为北皋村X号院的拆迁利益中含有其的份额，高某某无权处分李某1的财产。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。定向安置房系对拆迁腾退过程中被安置人的一种安置方法。本案中，根据崔各庄乡的腾退安置办法及有关腾退补偿协议，李某1享有50平方米的安置房安置指标。只有具备该购房面积指标才能取得相应面积的安置住房。李某1在实际安置时并未表示放弃其享有的购房指标，且李某2在实际购买安置房屋时使用了李某1的购房指标，故应当认定李某1对有关安置房屋享有相应的权益。综合考虑本案安置房屋的数量与被安置人数的比例、李某1与被腾退人之间的关系、李某1所享有安置指标平米数实际使用的情况等因素，本院认为李某1可以依据其享有的购买安置房的购房指标购买涉案安置房屋，故本院对其要求诉争房屋相关权益由其享有的诉讼请求予以支持。因该房屋的购房款均系李某2直接支付，故李某1应将相应的购房款支付给李某2。同时，因诉争房屋的实际面积大于李某1应享有的优惠购房指标面积，对于差额部分，应当认定为占用了李某2相应的购房指标面积，应当给予李某2相应的补偿。具体的补偿标准，本院综合考虑购房指标所包含的财产价值、诉争房屋当地的腾退安置办法、诉争房屋现尚未取得所有权登记等因素，参照安置房屋买卖合同签订时诉争房屋周边普通商品房的市场价格作为计算基数，同时扣除优惠购房面积内的优惠购房价款酌情计算。同时按照腾退安置办法，李某1享有北皋村X号院腾退补偿款中与认定人口有关的腾退补偿款。因双方互负给付义务，且均为金钱债务，本院为减少双方当事人的诉累，将李某1应向李某2给付的购房款、面积差价补偿款和李某2应向李某1给付的腾退补偿款相折抵后，依法判定李某1应向李某2给付的款项金额。因双方互负给付义务，且李某1所主张的腾退补偿款已经全部用于支付安置房屋的购房款，故李某1所主张的腾退补偿款的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。李某1要求李某2、黎某1、黎某2、边某向其交付诉争房屋的诉讼请求有相应的事实和法律依据，应予支持。李某1关于房屋使用费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李某2、黎某1、黎某2、边某所主张的高某某和黎某2应享有的太平庄房屋的拆迁利益与李某1所享有的北皋村X号的拆迁利益相互抵销的诉讼意见。首先，根据房屋所有权证的记载，太平庄房屋拆迁前登记的所有权人为李某1；李某1也是该处房屋的被拆迁人，高某某和黎某2仅是该房屋拆迁时的在册人口，根据现有证据，本院无法认定高某某和黎某2在本次拆迁中实际享有拆迁利益。其次，该处房屋于2001年4月被拆迁，拆迁时签订的系货币补偿协议，高某某在拆迁后又与李某1共同生活多年，故即使存在高某某的拆迁款份额，也应当认定已经在日常生活中花销完毕。综上，本院对李某2、黎某1、黎某2、边某所主张的高某某和黎某2应享有的太平庄房屋的拆迁利益与李某1所享有的北皋村X号的拆迁利益相互抵销的诉讼意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区崔各庄乡京旺家园****楼******（京旺家园**楼******）房屋的相关权益归原告李某1享有，被告李某2、被告黎某1、被告黎某2、被告边某于本判决生效之日起七日内将该房屋腾空交付原告李某1；二、原告李某1于本判决生效之日起七日内给付被告李某2十万元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十四元，由原告李某1负担一千零九十二元（已交纳），由被告李某2负担一千零九十二元（原告李某1已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告李某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张帅宾人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年九月四日书 记 员  孙 伟