wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1886号原告：菏泽锐腾汽车销售有限公司，住所地：山东省菏泽开发区丹阳办事处人民路凯瑞国际****，统一社会信用代码91371700313094060L。法定代表人：李东杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓中源，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被告：黄军民，男，1974年10月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。被告：李春花，女，1974年12月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。原告菏泽锐腾汽车销售有限公司（以下简称锐腾公司）与被告黄军民、李春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐腾公司的委托诉讼代理人亓中源到庭参加了诉讼。被告黄军民、李春花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项9428元及违约金；2.诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：两被告因购车资金短缺，同工商银行菏泽牡丹支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，以银行卡透支方式贷款95000元。2018年12月5日，被告委托原告提供担保，双方签订了《委托担保合同》。被告未按时支付分期款，原告为其垫付共计9428元。原告多次要求被告偿还，被告均拒绝。黄军民、李春花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，黄军民、李春花为从锐腾公司购买汽车向中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行贷款95000元，分36期偿还，锐腾公司提供担保。黄军民、李春华与锐腾公司约定，黄军民、李春花未在锐腾公司履行担保责任后2日内偿还锐腾公司代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额30%的违约金。因黄军民、李春华未能按时还款，锐腾公司分别于2019年6月18日、8月2日代黄军民、李春花向银行偿还贷款6500元、2928元。庭审时，锐腾公司要求黄军民、李春华按照代为偿还贷款数额的30%支付违约金。本院认为，黄军民、李春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。锐腾公司作为保证人，在黄军民、李春花不能按照约定偿还分期贷款的情况下，替黄军民、李春花向银行偿还贷款9428元，依法有权向黄军民、李春花追偿。黄军民、李春花与锐腾公司约定的违约金数额过高，应予调整，结合本案案情，调整为按代为偿还贷款数额的5%计算违约金为宜。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄军民、李春花支付菏泽锐腾汽车销售有限公司代偿款9428元及违约金471.4元，限判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄军民、李春花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年九月三日书记员  闫 晗
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执恢51号申请执行人张丰盛，男，汉族，1950年11月18日出生，住所地保定市新市区。被执行人强福生，男，汉族，1957年4月4日出生，住所地保定市。申请执行人张丰盛与被执行人强福生债务纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2005）北民初字第77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人正在履行中，申请执行人申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结保定市莲池区人民法院作出的（2005）北民初77号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 巍二〇一九年九月三日书记员 张玉虎
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1013号 原告：王三兴，男，1972年5月18日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。 被告：林湖西，男，1961年10月18日出生，汉族，务工，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 原告王三兴与被告林湖西民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三兴、被告林湖西及其委托诉讼代理人薛贵滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王三兴向本院提出诉讼请求：1、判令林湖西偿还其借款150000元及利息（利息从2010年11月8日起以双方约定的月利率2%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费由林湖西承担。诉讼中，王三兴变更诉讼请求为:1、判令林湖西偿还其借款150000元及利息（利息从2011年1月8日起以双方约定的月利率2%计算至还清借款之日止）;2、本案诉讼费由林湖西承担。事实和理由：2010年11月8日，林湖西因做九湖镇洋坪村水泥路致使资金困难向王三兴借款150000元。双方约定以月利率4%计算利息，同日林湖西书写《借条》一份并按下手印为据，给王三兴收执。随后因林湖西不能如约还本付息，经王三兴多次催讨，林湖西未能还款。为此，王三兴提出上述所请。 林湖西辩称，1、王三兴与林湖西的民间借贷合同无效，应驳回王三兴的诉讼请求；2、若本案的借款合同为有效，本案借款本金应该是144000元，利息只能算到2012年3月1日，林湖西所签订借条中借款本金应扣除王三兴预先扣除的第一个月利息6000元及后期陆续还款的84000元。综上所述，应依法驳回王三兴对林湖西不合法、不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：林湖西以工地周转困难为由，于2010年11月8日向王三兴借款150000元。王三兴于借款当日以转账方式交付林湖西140000元，剩余借款10000元，王三兴认为以现金方式全额交付，但林湖西仅认可交付4000元，余款6000元系因王三兴借款时预扣一个月利息而未交付。林湖西于收到借款后，当场出具一张借条，约定借款利息为月利率6000元，未约定还款时间，并于借条中注明以林湖西龙海市九湖镇洋坪村水泥路工程余款680662元为抵押，附洋坪村工程款欠条一份。王三兴将上述借条及工程款欠条一并收执。王三兴确认林湖西归还利息6000元，其余本息分文未还。随后，王三兴多次向林湖西催讨借款，林湖西至今未能还款。上述事实，有王三兴、林湖西的陈述及王三兴提交的借条一张等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林湖西向王三兴借款，有林湖西亲自书写的借条佐证，双方之间的借贷关系是各自真实的意思表示，虽然约定的利息超过法定利率的限额，但是超过的利息部分无效并不影响该借贷关系中其他部分的效力，故林湖西以利息约定超过法定限额而主张案涉民间借贷关系的整体无效缺乏法律依据，本院不予以采纳。王三兴与林湖西之间的借贷关系合法有效，林湖西应当讲信用，负有向王三兴归还借款之义务。王三兴与林湖西就是否交付剩余借款6000元产生争议，根据证据规则，交付借款的举证责任在于王三兴，王三兴未能对此进行举证，应承担举证不利的法律后果，故本院认定王三兴实际向林湖西交付的借款为144000元，林湖西负有向王三兴归还借款144000元之义务。王三兴与林湖西就利息的支付数额产生争议，根据证据规则，是否交付利息的举证责任在于林湖西，林湖西辩称其归还利息84000元，因王三兴仅认可收取利息6000元，且林湖西未能举证证明，故本院对于林湖西的上述主张不予以采信。王三兴放弃借款约定的每月6000元的利息，且将收取的利息6000元抵扣为两个月利息后，主张从2011年1月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。林湖西主张因王三兴持有案外龙海市九湖镇洋坪村水泥路工程余款680662元的欠条，导致其未能实现案外债权而无法履行案涉债务，故其对2012年3月1日后的借款利息不具有支付义务，本院认为案外债权能否实现与是否履行案涉借款的合同义务在法律上并无任何关联性，该主张缺乏事实与法律依据，本院不予以采纳。 综上所述，王三兴请求林湖西向其归还借款150000元依据不足，应调整为归还借款144000元。王三兴请求从2011年1月8日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，该请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林湖西应归还原告王三兴借款144000元以及利息（利息自2011年1月8日起按月利率2%计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由王三兴负担66元，由林湖西负担1584元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 俞 芬 二〇一九年九月二十七日 书记员 李焰发
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢182号 申请执行人，申宝军，男，1968年1月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，阜新蒙古族自治县跃山花生收购有限责任公司。 法定代表人，庞红明，职务，经理。 申请执行人申宝军与被执行人阜新蒙古族自治县跃山花生收购有限责任公司买卖合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜新蒙古族自治县跃山花生收购有限责任公司未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人申宝军于2019年3月12日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的内容履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人王颖的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本院认为，本案被执行人阜新蒙古族自治县跃山花生收购有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人申宝军在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜新蒙古族自治县跃山花生收购有限责任公司有新的财产线索，申请执行人申宝军可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 岩 审判员 王永生 审判员 王晓光 二〇一九年九月二十四日 书记员 姬 庆
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终2095号 上诉人（原审被告）：储非非，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：周永凌，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人储非非因与被上诉人周永凌健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人储非非于2019年9月24日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院经审查认为，提起上诉是当事人的诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案上诉人储非非在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人储非非撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2204元，减半收取1102元，由上诉人储非非负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年九月二十五日 法官助理薛靓靓 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2365号原告:中国工商银行股份有限公司宝清支行,统一社会信用代码91230523829950614M，住所地:宝清县宝清镇新华路新华名苑小区**楼。代表人:姜冬梅，该行负责人。委托诉讼代理人:邓龙文，该行客户经理。委托诉讼代理人：孙韬，该行客户经理。被告：曾祥龙，男，1991年7月4日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张贵田，男，1978年12月10日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张杰，女，1986年4月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告：姜秀丽，男，1974年10月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告：张庆艳，女，1989年4月29日出生，汉族，住所：宝清县。被告：曾祥吉，男，1986年1月12日出生，汉族，住所：宝清县。被告：杨柳，男，1974年10月23日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘宝福，男，1976年1月20日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘艳华，女，1979年7月25日出生，汉族，住所：宝清县。原告中国中国工商银行股份有限公司宝清支行股份有限公司宝清支行诉被告曾祥龙、张贵田、张杰、姜秀丽、张庆艳、曾祥吉、杨柳、刘宝福、刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司宝清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾祥龙给付借款本金及利息450344.62元整，其中：借款本金279999.96元整，拖欠利息170344.66元整，给付自2019年7月23日至贷款全部结清之日按借款合同约定支付的利息及罚息；2、请求判令被告张贵田为该笔贷款承担连带保证责任。3、请求判令张杰、姜秀丽、张庆艳、曾祥吉、杨柳、刘宝福、刘艳华在抵押财产范围内承担保证责任；4、判令被告曾祥龙、张贵田、张杰、姜秀丽、张庆艳、曾祥吉、杨柳、刘宝福、刘艳华共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月11日，原告向被告曾祥龙发放贷款，贷款期限一年，被告张贵田为该笔贷款承担保证责任，被告张杰、姜秀丽、张庆艳、曾祥吉、杨柳、刘宝福、刘艳华为该笔贷款提供抵押担保。贷款到期后，被告曾祥龙未按照合同约定偿还贷款本息，对逾期贷款未履行借款合同，被告张贵田未承担保证责任，被告张杰、姜秀丽、张庆艳、曾祥吉、杨柳、刘宝福、刘艳华未承担抵押担保责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告中国工商银行股份有限公司宝清支行提供的被告曾祥吉、张杰的送达地址及联系方式无法通知被告曾祥吉、张杰，原告中国工商银行股份有限公司宝清支行在限期内未能提供被告曾祥吉、张杰准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国中国工商银行股份有限公司宝清支行股份有限公司宝清支行的起诉。案件受理费4028元予以退返。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇一九年九月五日书记员  闫 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13188号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人杨小勇，男，汉，1978年10月19日出生，地址重庆市梁平县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人杨小勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9405元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异190号申请人重庆中昂地产有限公司，住所地重庆市巴**锦城路****，统一社会信用代码91500113059875522T。法定代表人刘玉杰，该公司董事长。委托代理人龙爽，男，生于1984年7月27日，住重庆市渝中区。申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司，住，住所地重庆市江**聚贤街******一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。被执行人重庆达郎龙信商贸有限公司，住所地，住所地重庆市黔江区城西街道城西一路**会信用代码915001140564672916。法定代表人龚节艳，该公司总经理。被执行人重庆市振兴房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区新华东路用代码91500114750066623L。法定代表人徐小波，该公司总经理。被执行人重庆市艺苑园林有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区新华东路用代码。91500114765936708Q。法定代表人周家玲，该公司经理。被执行人姚华理，男，土家族，生于1987年2月15日，住重庆市黔江区。被执行人黄伟，男，土家族，生于1987年6月12日，住重庆市黔江区。被执行人黄长华，男，汉族，生于1957年7月17日，住四川省成都市武侯区。被执行人姚兴文，男，汉族，生于1971年7月10日，住重庆市黔江区。被执行周家玲，女，土家族，生于1959年3月13日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司与被执行人重庆达郎龙信商贸有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆市艺苑园林有限公司、姚华理、黄伟、黄长华、姚兴文、周家玲金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆中昂地产有限公司于2019年8月21日向本院申请变更为(2019)渝0114执500号执行案件的申请执行人，并提供了2019年6月27日重庆渝康资产经营管理有限公司与重庆中昂地产有限公司签订的《债权转让合同》、于2019年8月30日的武陵都市报登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2018)渝0114民初4936号民事判决书确认，一、重庆达郎龙信商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行贷款本金1280万元及利息、罚息、复利；二、重庆达郎龙信商贸有限公司支付中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行因实现债权产生的律师费1.5万元；三、中国农业银行股份有限公司重庆市黔江分行对重庆市振兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城东街道河滨南路东段XX号XX幢房产（XXXX号）、位于黔江区城南办事处城**的两处房产（**、渝**），对重庆市艺苑园林有限公司所有的位于黔江区城南办事处城南五组的两处房产渝XX**号、渝XX**号抵押房产拍卖、变卖后的价款在抵押担保财产价值范围内依照担保法规定享有优先受偿权；四、姚华理、黄伟、黄长华、姚兴文、周家玲对上述债务承担连带责任。因重庆达郎龙信商贸有限公司、重庆市振兴房地产开发有限公司、重庆市艺苑园林有限公司、姚华理、黄伟、黄长华、姚兴文、周家玲未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执500号，在执行过程中，本院出具（2019）渝0114执异111号执行裁定书，变更重庆渝康资产经营管理有限公司为（2019）渝0114执500号执行案件的申请执行人。同时查明，重庆渝康资产经营管理有限公司取得(2019)渝0114执500号执行案件的申请执行人资格后，又于2019年6月27日，将（2018）渝0114民初4936号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆中昂地产有限公司，并在武陵都市报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人重庆渝康资产经营管理有限公司将(2018)渝0114民初4936号民事判决书确认债权转让给申请人重庆中昂地产有限公司，并在武陵都市报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆中昂地产有限公司申请变更为（2019）渝0114执500号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆中昂地产有限公司为(2019)渝0114执500号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月二日书记员  冯 丹
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初580号 原告:李兴忠，男，苗族，1878年4月23日出生，住贵州省凯里市。 被告:姚茂雨，男，苗族，1991年2月10日出生，住贵州省麻江县。 原告李兴忠与被告姚茂雨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴忠到庭参加诉讼。被告姚茂雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠原告挖机施工款1.3万元。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在台江县的工地需要挖机作业,租用了原告的挖机。被告支付部分费用后,至今仍拖欠原告租赁费用13000.00元。 被告姚茂雨未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：被告在台江县的工地需要挖机作业,租用了原告的挖机。被告支付部分费用后,至今仍拖欠原告租赁费用13000.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供有被告写的欠条,证据充分,原告的主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告姚茂雨于本判决书生效之日起十五日内向原告李兴忠支付租车费13000.00元。 案件受理费63.00元，由被告姚茂雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年九月二十四日 书记员  顾凤业
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执2934号之三申请执行人：孙强。被执行人：郭宾。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初1178号民事判决书，于2019年09月06日向被执行人郭宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭宾在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币638.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月六日书记员  牟慧敏
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终718号上诉人(原审被告)李某，男，汉族，住四川省剑阁县。被上诉人(原审原告)武某，男，汉族，住甘肃省陇南市成县。被上诉人(原审被告)胡某，男，汉族，住四川省江油市。上诉人李某因与被上诉人武某、胡某租赁合同纠纷一案，不服两当县人民法院（2019）甘1228民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、依法撤销两当县人民法院(2019)甘1228民初9号判决书，确认涉案合同的权利义务双方为武某和胡某，改判胡某承担全部责任；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清、主要证据不足。胡某与武某签订的《工程机械租赁合同》李某不知情，事后也未追认，根据法律规定对本人不发生法律效力。胡某称出具欠条时，曾电话告知本人确认后。也非事实，2017年4月15日本人因打架被行政拘留，在4月17日出具欠条时不可能接到电话，一审仅根据两被上诉人陈述认定合同系在本人授权胡某情况下签订，并出具欠条，显然排除了合理怀疑，违反了法律规定，何况无论胡某与我本人的雇佣关系是否存在，不影响本人未向胡某授权的事实和法律后果；二、一审适用法律错误。根据法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”两被上诉人对授权签订合同和授权出具欠条的行为，仅有两人陈述，未提供证据予以证明，一审认定上述事实不符合法律规定。武某二审答辩称，一、一审认定事实清楚。租赁合同洽谈过程是李某直接参与，租赁期限、价格均是答辩人与李某本人洽谈的，胡某做为李某雇佣人员，代替李某签订合同是事实。合同到期后，被答辩人另一合伙人张某一直与李某电话、短信等方式索要租赁费，李某也一直认可租赁费一事，但以各种理由推诿，一审法院确认，认定事实清楚;二、一审适用法律正确，应予以维持。李某是实际承租人，答辩人已经履行了全部租赁义务，李某就应支付拖欠的租赁费。胡某二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本人只是李某工地的现场负责人，雇主就是李某。通过多种证据均能认定李某即是租赁费的支付主体。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。......一审判处李某支付租赁费,适用法律正确。武某向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告还款85500元；2、判令被告支付欠款利息，直到执行之日止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年3月21日，胡某与武某签订了工程机械租赁合同，在合同签订时，胡某向李某通过电话告知了此事。沙场共租赁武某的挖掘机24天，在2017年4月17日停工，出租方武某已收回租赁物。拖欠租赁费85500元。一审法院审理认为，本案的争议焦点为：一、胡某与李某为雇佣关系还是合作关系；二、胡某与武某签订的《工程机械租赁合同》是否经过李某的授权；三、该租赁费85500元应由谁来承担。一、雇佣法律关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，李某向胡某提供工作场地且按月向其支付工资，胡某负责管理沙场，双方属于隶属关系，因此，李某与胡某的雇佣关系是成立的。当事人订立合同，可以有书面形式、口头形式或其他形式，李某与胡某虽未订立书面合同，但胡某与李某都已经履行了合同中的主要义务，该雇佣合同已经生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李某在庭审当中也未提供任何关于他与胡某是合作关系的证据。对李某提出其与胡某是合作关系而非雇佣关系的主张，本院不予支持。二、公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。委托代理授权可以书面形式、口头形式。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。胡某在与武某签订《工程机械租赁合同》时在签订现场通过电话告知了李某，且得到李某的指示后才签订的，李某对胡某的授权属于口头形式，这一事实有武某与胡某的当庭陈述，足以认定。租赁物挖掘机在李某的沙场共工作24天，李某作为沙场老板也未做出任何表示表明不认可该租赁合同。李某在租赁结束后也多次向武某承诺支付租赁费，在李某与武某合伙人张小兵的通话记录中可以还原这一事实。因此，足以认定胡某与武某签订的《工程机械租赁合同》这一事实，是经过李某的授权的，李某为承租方。三、《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。武某已按合同约定将租赁物提供给承租方李某，但李某未按合同约定支付租金，且多次催要未果。根据相关法律规定，出租人武某可以要求承租人李某继续履行给付义务和承担违约责任。李某应支付武某的挖掘机租赁费85500元。因双方在合同签订时未约定延期支付租金的利息，但约定了租赁费支付期限，李某未按时支付租赁费，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算延迟支付租赁费的利息。遂判决：李某在本判决生效之日起支付武某租赁费85500元，并支付该租赁费自欠付之日起至实际支付之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算）。案件受理费1937元，由李某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经询问当事人，并查阅卷宗材料，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，一审卷内武某提供的杨某、陈某等多人的证明材料与武某、胡某的当庭陈述，能够形成完整证据链证实，李某是涉案沙场的实际经营人、胡某只是李某雇佣的现场管理人员。胡某为李某利益以李某名义与武某代签租赁合同，租赁合同成立后，租赁挖掘机到李某工地现场施工多日，李某并未提出异议，表明李某对租赁合同和租赁行为的认可。胡某作为李某指定的现场管理人员，租赁设备现场施工结束后，就其施工工程量和价款出具欠条，该行为应认定是其履行现场管理人员的职务行为，其所发生的法律后果应由雇主或实际经营人李某承担。一审法院认定李某为本案诉争租赁费支付主体，并判令由其进行支付，并无不当。综上所述，上诉人李某在本案中所持上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1937元，由上诉人李某承担。本判决为终审判决。审判长  庞红霞审判员  朱晓剑审判员  王 刚二〇一九年九月二十四日书记员  韩 辰
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0311执异63号异议人（申请执行人）：阳泉市郊区农村信用合作联社。法定代表人：耿立涛被执行人：张东波，男，汉族。被执行人：山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司。法定代表人：翟银昌。被执行人：阳泉市恒大房地产开发有限公司。法定代表人：王志国。追加被执行人：山西国华银通非融资性担保有限公司。法定代表人：李强本院在执行申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社与被执行人张东波、山西国华银通信用担保有限公司阳泉分公司、阳泉市恒大房地产开发有限公司借款纠纷一案过程中，异议人阳泉市郊区农村信用合作联社于2019年8月20日申请本院依法追加山西国华银通信用担保有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，期间，异议人阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出撤回异议申请，现已审查终结。本院认为，异议人阳泉市郊区农村信用合作联社的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人阳泉市郊区农村信用合作联社撤回该异议申请。审 判 长  杨铁福人民陪审员  黄海霞人民陪审员  贾珍宝二〇一九年九月六日书 记 员  李 雪
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执330号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人张春林，男，满族，1992年2月13日出生，住，住河北省承德市兴隆县/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与张春林借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003665745号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”仲裁程序的送达亦应适用该法律规定。湛江仲裁委员会仅依据申请执行人提供的电子邮箱履行通知义务，通过电子邮箱向被执行人送达仲裁文书，申请执行人未提供被执行人反馈确认收到该信息的相关证据，故被申请人是否收悉本院未能确认，湛江仲裁委员会在未得到被执行人确认收悉的情况下，即视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的情形，且通过电子邮箱送达裁决书，不符合法律规定。因此，仲裁的过程违反了《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定且违反了仲裁法定程序，本院应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  王建刚审判员  贾燕平二〇一九年九月三日书记员  黄梓堃
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初3304号原告：石凤莲，女，1954年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。被告：郑俊峰，男，1980年9月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告石凤莲与被告郑俊峰民间借贷纠纷一案中，原告石凤莲提供的被告郑俊峰住址并非被告郑俊峰本人住址，因原告石凤莲亦不能提供被告郑俊峰的其他准确送达地址，属被告不明确，且本案被告若不参加诉讼，将影响本案案件事实的查清，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石凤莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年九月三十日书记员  胡 洁
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2467号原告：刘海斌，男，汉族，1972年11月20日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王洪芬，鞍山市法律援助中心律师。被告：朱长清，男，汉族，1965年12月21日出生，住浙江省永嘉县。原告刘海斌诉被告朱长清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员汤雷独任审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘海斌及委托诉讼代理人王洪芬到庭参加了诉讼，被告朱长清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海斌诉称：我是一名普通的农民工，于3月20日到被告厂里上班，4月15日因家中有事加之车间灰尘太大，无法适应，于是便辞职不干了，在上班期间除了请假共计上了20天班，但被告只给我开五天工资，剩余十五天工资不给了，无可奈何情况下，我只能寻求法律来讨要剩余工资，请求法官大人判处被告支付我剩余工资2000元，以及所有诉讼费。被告朱长清未作答辩。经审理查明：原告刘海斌于2019年3月20日到被告处上班，后因家中有事加之车间灰尘太大，无法适应工作，于4月15日辞职。被告尚欠原告劳务费2000元。上述事实，原告提供的证据有：原告陈述、录音光盘、照片。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告已经为被告提供了劳务，被告拖欠原告的劳务费，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告朱长清于本判决生效之日起五日内支付原告刘海斌劳务费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，被告在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  汤雷二〇一九年九月三日书记员  兰竹
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3629号 原告：大方县华新汽车租赁行，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。 经营者：袁朝华，男，1964年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵齐友，男，1985年10月5日出生，白族，住贵州省大方县。 原告大方县华新汽车租赁行与被告赵齐友租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告大方县华新汽车租赁行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告大方县华新汽车租赁行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大方县华新汽车租赁行撤诉。 案件受理费25元，由原告大方县华新汽车租赁行负担。 审判员  章英 二〇一九年九月九日 书记员  谢璐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特253号申请人：柯福江，男，1966年10月17日生，住黑龙江省克山县。申请人：侯亚波，男，1974年6月8日生，住靖江市。本院于2019年9月19日立案受理申请人柯福江与申请人侯亚波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年9月19日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人侯亚波结欠申请人柯福江工资32500元，约期自2019年9月起至2020年11月，每月月底前归还2000元，余款2500元于2020年12月底前还清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人柯福江与申请人侯亚波于2019年9月19日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇一九年九月十九日书记员  张磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8596号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李鹏，男，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：董富鑫，男，1977年10月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告董富鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。被告董富鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：董富鑫偿还腾铭惠商公司代偿款24867.29元及违约金4973.46元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年7月，董富鑫因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但董富鑫未按约履行还款义务。截至目前，董富鑫已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月8日为其代偿了5743.8元、于2018年5月7日代偿了3765.26元、于2018年7月8日代偿了5754.98元、于2018年10月7日代偿了3925.07元、于2018年11月30日代偿了5678.18元，承担了保证责任。 被告董富鑫未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：董富鑫与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：董富鑫因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付58000元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。董富鑫以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年7月15日，腾铭惠商公司与董富鑫签订服务合同，约定：董富鑫委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分57922元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，董富鑫支付服务费；董富鑫未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；不按时向发卡银行偿还分期款，董富鑫应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为董富鑫贷款额的30%。 2017年7月25日，工行东大支行发放了贷款57921.6元，但是董富鑫未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年2月8日为其代偿了5743.8元、于2018年5月7日代偿了3765.26元、于2018年7月8日代偿了5754.98元、于2018年10月7日代偿了3925.07元、于2018年11月30日代偿了5678.18元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记信息、查询信用卡交易明细、特种转账凭证、银行情况说明、员工情况说明、电子回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。董富鑫无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，董富鑫未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为董富鑫代偿24867.29元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向董富鑫追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金4973.46元，未超过合同约定以及分别以各笔代偿款为基数，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%计算的金额，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董富鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24867.29元，并支付违约金4973.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取273元，由被告董富鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月六日 书记员  郭周妹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4542号申请人张鹏。被申请人郑冠军。被申请人中太建设集团河南第一工程有限公司。法定代表人;孙国良。被申请人中太建设集团股份有限公司。法定代表人：邓池良。本院在审理申请人张鹏与被申请人郑冠军、中太建设集团河南第一工程有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人张鹏向本院提出财产保全申请。本院经审查认为，申请人张鹏的申请符合法律规定，且已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑冠军、中太建设集团河南第一工程有限公司、中太建设集团股份有限公司名下价值1200000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  徐克林审判员  张 杰二〇一九年九月十日书记员  梁坤杰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5639号原告：新余市中小商贸流通企业联合会，住所地:新余市仙来中大道**，统一社会信用代码513605000674508230。法定代表人：傅海荣，该会会长。委托诉讼代理人:简江平，江西三江合律师事务所律师。被告：谌杰峰，男，1986年11月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被告：姚秀枝，女，1986年1月22日出生，汉族，江西省上饶市人，住新余市渝水区。原告新余市中小商贸流通企业联合会(下称原告)与被告谌杰峰（下称第一被告）、姚秀枝（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人简江平到庭参加诉讼，被告谌杰峰、姚秀枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本息人民币289114.98元，并赔偿原告代偿金额289114.98元的利息损失（自2018年6月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令第一被告立即向原告支付原告为实现担保债权支付的律师代理费5000元、保全保险费500元，共计5500元；3、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费用由两被告共同承担。诉讼过程中，原告放弃主张保全费、保全保险费。事实和理由：2016年1月13日，第一被告与新余农村商业银行股份有限公司（下称新余农商银行）签订一份《个人借款合同》，合同约定：第一被告向新余农商银行借款人民币25万元，借款期限12个月，自2016年1月13日至2017年1月12日止，借款年利率为7.8%（月利率为6.5‰），借款用途为经营汽车美容、装潢。同日，原告及第二被告分别与新余农商银行签订一份《保证合同》，两份保证合同都约定：原告和第二被告同意对第一被告在新余农商银行处的该笔借款本息等承担连带责任保证。上述合同签订后，新余农商银行依约向第一被告发放了该笔借款。2016年1月13日，第二被告与原告签订一份《反担保保证合同》，约定由第二被告为第一被告的债务向原告提供连带反担保保证，并约定担保范围包括但不限于债务本金、利息、诉讼费、律师服务费等甲方为实现担保债权而支付的一切费用。2018年6月29日及2019年5月29日，因第一被告经营不善，到期无法归还贷款本息，新余农商银行直接扣划了原告保证金共计324114.98元，用于清偿第一被告的借款本息。原告承担担保责任后，多次追偿未果。二被告未答辩，未向本院提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件各一份、《个人借款合同》《借款凭证》《保证合同》（原告与新余农商银行）、《保证合同》（第二被告与新余农商银行）、《反担保保证合同》（原告与第二被告）、担保贷款代偿通知书两份、贷款本金利息收回凭证两份、委托代理合同、江西增值税普通发票、付款凭证、诉讼费发票。二被告不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，第一被告谌杰峰与新余农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：第一被告向新余农商银行借款人民币25万元，借款期限12个月，自2016年1月13日至2017年1月12日止，借款年利率为7.8%（月利率为6.5‰），借款用途为经营汽车美容、装潢。同日，原告及第二被告分别与新余农商银行签订《保证合同》，保证合同约定：原告和第二被告同意对第一被告在新余农商银行处的该笔借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及新余农商银行为实现债权的所有费用。上述合同签订后，新余农商银行依约向第一被告发放了该笔借款。2016年1月13日，第二被告与原告签订《反担保保证合同》，约定由第二被告为第一被告的债务向原告提供连带反担保保证，并约定担保范围包括但不限于债务本金、利息、诉讼费、律师服务费等原告为实现担保债权而支付的一切费用。因第一被告经营不善，到期无法归还贷款本息，新余农商银行分别于2018年6月29日、2019年5月29日从原告处扣划35000元、289114.98元用于清偿第一被告的借款本息。原告自认已扣划第一被告保证金35000元。原告承担担保责任后，多次追偿未果。本院认为，本案属追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》《保证合同》《反担保保证合同》均系合同当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告为第一被告代偿借款本息289114.98元的事实清楚、证据确实充分。原告代偿后向第一被告追偿，合理合法。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自代偿后按年息6%利率计算逾期利息，系主张利息损失，本院酌定以中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率予以支持。对于原告要求第一被告支付原告为实现担保债权支付的律师代理费5000元。原告主张律师费，系本案诉讼产生的合理支出，本案诉讼系被告违约产生，本院予以支持。第二被告承诺为本案借款提供连带责任保证，承担保证责任的范围为借款本息（包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、资金占用费、诉讼费、律师服务费等原告为实现债权的一切费用）。故对于原告要求第二被告对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告谌杰峰、姚秀枝经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谌杰峰于本判决生效之日起十日内归还原告新余市中小商贸流通企业联合会代为偿还款项289114.98元，并支付逾期利息（以289114.98元为基数自2019年5月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项清偿日止）；二、被告谌杰峰于本判决生效之日起十日内向原告新余市中小商贸流通企业联合会支付律师代理费5000元；三、被告姚秀枝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在其承担责任的范围内向被告谌杰峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元由被告谌杰峰、姚秀枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  蒋小群二〇一九年九月二日法官助理黄尹然书记员彭靖彧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1253号之七申请执行人：李红，男，1970年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛华梁，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛茂海，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。关于李红与宛华梁、宛茂海民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人宛茂海在中国工商银行13×××90账户内存款人民币0.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宛茂海在中国工商银行13×××90账户内存款人民币1364074.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年九月三日书记员  陈振
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民申1号再审申请人（原审被告）：朱汉田，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吴海青，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原审被告：俞光荣，男，1952年出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。再审申请人朱汉田因与被申请人吴海青、原审被告俞光荣买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)皖0124民初2858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：朱汉田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏晓华审判员  王 凌审判员  沈玉兰二〇一九年九月十一日书记员  洪 豆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10728号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街**。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人曾达富因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2877号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾达富申请再审称，四川省人民政府作出的川府土[2012]1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收曾达富的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。曾达富依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曾达富起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，先后裁定驳回曾达富的起诉和上诉并无不当。 综上，曾达富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回曾达富的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月十九日 书记员 魏 然
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初812号原告：中银保险有限公司河北分公司，住所地：石家庄市建华南大街**。法定代表人：韩蔚，公司总经理。委托诉讼代理人：吕小飞，公司员工。被告：周国强，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：高雪英，女，1992年2月23日出生，汉族，居民，现住址同上，与周国强系夫妻关系。原告中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险公司）与被告周国强、高雪英保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托诉讼代理人，被告周国强、高雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付赔偿款共计人民币91696元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周围强驾驶高雪英所有的冀Ｇ×××**号车，在原告处投保机动车交通强制保险一份，保险期限为2017-12-06至2018-12-06。2018年5月15日22时许，被告周国强醉酒驾驶高雪英所有的冀Ｇ×××**号车，在沽源县沿人民街由北向南行至人民南街与白河路丁字路口处，与由西向东左转弯的张伟红驾驶的“绿源”牌二轮电动车发生碰撞，造成张伟红受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。沽源县公安交警大队认定，被告周国强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，是造成本次事故的根本原因，应承担事故的全部责任，张伟红不承担责任。伤者张伟红将被告周国强、高雪英及原告诉至沽源县人民法院，要求赔偿各项损失91696元。沽源县人民法院判决原告赔偿伤者张伟红各项损失共计91696元，现原告已经履行判决。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定：醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付的，人民法院予以支持。第二款规定：保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。综上，由于原告已经依法履行赔偿义务，于2018年12月21日将赔款91696元支付至沽源县人民法院，原告所提出的诉讼请求均有事实依据和法律依据，故请求人民法院判令二被告承担赔偿责任，以维护原告的合法权益。周国强辩称，发生交通事故确实是我醉酒驾驶，处理完交通事故后，我家里经济状况不好，原告要求赔付9万多，家里拿不出这么多钱。高雪英辩称，肇事车辆是在我名下，但是肇事司机是周国强，我不承担责任。经审理查明，2018年5月15日22时50分许，被告周国强驾驶冀Ｇ×××**号“大众”牌轿车沿人民街由北向南行至人民南街与白河路丁字路口处，与由西向东左转弯的张伟红驾驶的“绿源”牌二轮电动车发生碰撞。造成张伟红受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。沽源县公安交警大队认定，被告周国强承担事故的全部责任，张伟红不承担责任。该肇事车辆在被告中银公司投保了交强险1份，本次事故发生在保险期间。经司法鉴定，张伟红骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2018年12月24日，我院作出（2018）冀0724刑初133号刑事判决书，被告周国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。被告周国强与高雪英系夫妻关系，周国强驾驶的冀Ｇ×××**号大众牌轿车的所有人为高雪英。本院认为，虽然冀Ｇ×××**号“大众”牌轿车的所有人为高雪英，但周国强是车辆的支配者，其醉酒驾车是犯罪行为，发生交通事故造成的赔偿债务，并非是为了夫妻共同利益而产生，不应为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持家庭共同生活，或为履行抚养、赡养义务，或为夫妻双方或一方治疗疾病，以及为共同生产、经营活动所负的债务。判断是否属于夫妻共同债务，应从债务形成的时间、原因以及夫妻双方是否分享了债务所带来的利益等方面综合考虑，所以原告要求被告高雪英对所追偿的赔付款承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：一、被告周国强于本判决生效之日起十五日内给付原告中银保险有限公司河北分公司为其支付的赔偿款91696元；二、驳回原告中银保险有限公司河北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由被告周国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 宁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4941号原告：段德体，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：郭二刚，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省济源市。被告：郭运合，男，1957年9月28日出生，汉族，住河南省济源市。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第**。负责人：李亚勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢耀超，该公司工作人员。原告段德体与被告郭二刚、郭运合、华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（以下简称华安财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德体及其委托诉讼代理人李社青和赵功民、被告郭二刚、被告郭运合、被告华安财险济源支公司的委托诉讼代理人卢耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段德体向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其停运损失18144.5元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月11日7时，被告郭二刚驾驶豫Ｕ×××**号牌重型货车倒车时与停放在路边的其所有的豫Ｈ×××**号牌重型货车相撞，造成豫Ｈ×××**号牌重型货车损坏并停运21天，造成经济损失18144.5元。该事故经交警部门调查处理，认定被告郭二刚承担事故全部责任，其无责任。被告郭二刚辩称，交通事故属实，应赔付的损失愿意赔付，但原告主张的停运时间不实。被告郭运合辩称，1.交通事故属实，但原告的修车时间不是21天，济源市博瑞商贸有限公司出车单上显示，原告事故车辆在2019年4月27日有出车记录,且其曾两次到修理中心询问，该中心老板第一次称维修时间是8天、第二次称是10天；2.其事故车辆在被告华安财险济源支公司投保商业三者险，原告的损失应由该保险公司赔付。被告华安财险济源支公司辩称，豫Ｕ×××**号牌车辆在其处投保交强险和保险金额为100万元的商业险三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。但停运损失费属于商业三者险免责范围，其不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于豫Ｕ×××**号牌车辆的合理停运期间问题，原告提供的济源市博瑞商贸有限公司出具的证明显示，豫Ｕ×××**号牌车辆于2019年4月27日在该公司出库干电石渣一车，原告虽称当日豫Ｕ×××**号牌车辆仍在维修，实际出库车是豫Ｕ×××**号牌车（挂靠在另外一家公司），该车以豫Ｕ×××**号牌车的名义在济源市博瑞商贸有限公司出库，但被告提供的该公司出车单显示豫Ｕ×××**号牌车可以以自身名义在该公司出库，且2019年4月期间的出库记录有3次，故原告的上述陈述不合常理，其提供的其他证据亦不足以证明其述称的事实；被告郭运合提供的济源市博瑞商贸有限公司出车单显示豫Ｕ×××**号牌车辆于2019年4月27日在该公司出库干电石渣一车，其虽另称豫Ｕ×××**号牌车的实际恢复营运时间更早，该车只维修了8天或10天，但其提供的两份录音文件，一份内容未显示原告车辆的实际维修时间，另一份刻录内容不完整，不能客观、完整的反映实际情况，其另提供李战忠证人证言，但李战忠与其存在利害关系（同村、同学关系，从小一起长大），以上证据均存在瑕疵，不足以证明原告的修车时间是8天或10天;被告华安财险济源支公司提供的其公司定损流程单，系其单方制作，无其他证据予以佐证，原告亦不认可，本院不予认定。综上，本院认为豫Ｕ×××**号牌车辆的合理停运期间应自2019年4月11日计算至4月26日为宜，计16天；2.被告华安财险济源支公司提供的商业三者险投保单和免责事项说明书均系复印件，原告、被告郭二刚、被告郭运合否认以上两份证据中投保人签字处的“郭运合”系被告郭运合所写，且被告郭运合另称被告华安财险济源支公司未向其说明免责条款，被告华安财险济源支公司提供的证据不足以证明其就免责条款向被告郭运合尽到了提示和明确说明义务，本院不予认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年4月11日7时，在306省道联创化工厂西路段，被告郭二刚驾驶豫Ｕ×××**号牌重型货车倒车时与停放在路边的豫Ｈ×××**号牌重型货车相撞，造成豫Ｈ×××**号牌重型货车损坏、无人员受伤的交通事故。本次事故经济源市公安局交通管理支队第五大队调查处理，认定被告郭二刚负事故全部责任，原告无责任。另查明，1.豫Ｈ×××**号牌车辆登记车主为原告，使用性质为货运，吨（座）位为20.005吨；2.豫Ｕ×××**号牌车辆在被告华安财险济源支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业险三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；3.豫Ｈ×××**号牌车辆的合理停运期间为16天。本院认为，本次事故经济源市公安局交通管理支队第五大队调查处理，认定被告郭二刚负事故全部责任，原告无责任，事故当事人均未提出异议，本院予以确认。豫Ｕ×××**号牌车辆在被告华安财险济源支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业险三者险并不计免赔，以上保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。被告华安财险济源支公司虽辩称根据商业三者险的免责条款约定，停运损失不属于商业三者险保险责任，但其提供的证据不足以证明其就该免责条款向投保人即被告郭运合尽到了提示和明确说明义务，故对其该辩解理由，本院不予采信。根据相关司法解释规定，原告的停运损失，应先由被告华安财险济源支公司在保险责任限额内予以赔付。原告的合理停运时间为16天，关于停运标准，参照豫交运（90）字第206号文件规定的计算方法，同时考虑到车辆实际营运需要投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，还会经常发生车辆开至约定地点卸货后造成的返回空驶情形，本院酌定停运损失为5530.98元（5.4元/吨·小时×8小时×20.005吨×16×40%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告段德体5530.98元；二、驳回原告段德体要求被告郭二刚、郭运合承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告段德体负担88元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇一九年九月二日书记员  翟杨阳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执异24号异议人（被执行人）刘利华，女。申请执行人胡正，男。申请执行人胡正与被执行人刘利华离婚纠纷一案，异议人刘利华于2019年9月4日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。异议人刘利华称：异议人刘利华正按新化县公安局作出的新公（荣）调字[2019]第0017号治安调解协议支付抚养费，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，不符合执行立案的条件，应在七日内撤销执行；请求新化县人民法院撤回新化县人民法院（2019）湘1322执1290号执行通知书。经查明：本院于2016年9月18日作出的（2016）湘1322民初1217号民事调解书，约定：“小孩胡芳、胡雨利由被告胡正直接抚养，由原告刘利华先行给付被告胡正抚养费50000元，此后自2016年10月份起每月给付被告胡正抚养费2000元直至两个小孩成年。”，异议人刘利华与申请执行人胡正于2019年2月26日签订新公（荣）调字[2019]第0017号治安调解协议，约定：“胡正所需支付的上述贰万元费用，由陈清萍在胡正与刘利华所生女儿胡芳的50000元抚养费中予以扣除，另所剩30000元抚养费，刘利华仍以每月1000元支付给胡正之父胡能先。”申请执行人胡正于2019年7月24日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人胡正与被执行人刘利华离婚纠纷一案中，向被执行人刘利华送达了（2019）湘1322执1290号执行通知书。被执行人刘利华收到执行通知书后，于2019年9月4日向本院提出执行异议。本院认为，异议人刘利华与申请执行人胡正签订的《新化县公安局治安调解协议书》，系当事人双方在执行前达成的和解协议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条所规定的执行和解协议。根据《最高人民法院执行工作办公室致山东省高级法院的复函》（[2003]执他字第4号）的答复意见精神，当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同效力，但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利；债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理；对和解协议是否已经履行完毕应当进行严格审查，如果协议确实已经履行了，则说明原调解书确定的债务已经消灭，不能再以该调解书为依据强制执行，否则就可以强制执行。该《新化县公安局治安调解协议书》尚未履行完毕，故对异议人刘利华请求撤回新化县人民法院（2019）湘1322执1290号执行通知书的异议申请，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴燕燕人民陪审员  邹 霞人民陪审员  龙 辉二〇一九年九月十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡附相关法律条文对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的适用第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保501号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，任行长。 被告：曹晟，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地灯塔市，现住灯塔市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告曹晟信用卡纠纷一案，本院已立案受理。 本院经审查认为，为避免被告无法履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 在26486.61元限额内，冻结被告曹晟名下银行存款，期限为一年。 案件申请费284.00元，由被告曹晟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 晔 二〇一九年九月二十七日 书记员 苏博文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5916号原告:姜峰，男，汉族，1990年5月15日出生，住固始蓼城街道办事处中山。委托代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，该公司总经理。委托代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告姜峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称中国人保信阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜峰的委托代理人周道成，被告中国人保信阳公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、依法判令被告保险公司在保险合同范围内赔偿原告车辆损失费153484元、施救费2000元、评估费4500元，共计159984元整;2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月22日20时,原告姜峰驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿固始县蓼城大道由南向北行驶至固始县陈元光大道与蓼城大道交叉口路段时,撞到李泽国驾驶停放在路口等红绿灯的豫Ａ×××**号轿车车尾,事故致姜峰、李泽国及乘坐人吴义财受伤及双方车辆受损的交通事故。此次交通事故经固始县公安交通警察大队认定，原告姜峰承担事故的全部责任。经查，姜峰驾驶的车辆在被告保险公司处购买有车辆损失险，保险公司应在保险范围内履行保险合同赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计159984元整。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法及时审理此案。被告中国人保信阳公司答辩：事故驾驶员醉酒驾驶机动车发生交通事故，我公司商业险不予承担赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。本院对事实认定如下：2018年9月22日20时,原告姜峰醉酒驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿固始县蓼城大道由南向北行驶至固始县陈元光大道与蓼城大道交叉口路段时,撞到李泽国驾驶停放在路口等红绿灯的豫Ａ×××**号轿车车尾,事故致姜峰、李泽国及乘坐人吴义财受伤及双方车辆受损的交通事故。此次交通事故经固始县公安交通警察大队认定，原告姜峰承担事故的全部责任。另查明：姜峰驾驶的车辆在被告保险公司处购买有不计免赔的车辆损失险且在保险期限内，被告中国人保信阳公司未尽到在保险合同中免责条款的提示义务。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：吴义财诉姜峰、中国人保信阳公司交通事故赔偿纠纷一案已由信阳市中级人民法院作出了（2019）豫15民终1478号民事判决书，该判决书认定中国人保信阳公司未尽到免责条款提示义务，姜峰酒后驾驶豫Ｓ×××**号车投保的中国人保信阳公司仍应在商业三者险范围内承担相应赔偿责任。该判决书已发生法律效力，生效的法律文书具有既判力。同样作为本案原告姜峰以在被告中国人保信阳公司投保有机动车损失保险而主张自己的车损，被告中国人保信阳公司也应在在未尽到免责条款提示义务的前提下，承担原告相应的机动车损失保险赔偿责任。本院认定原告损失有：1、车辆维修费153484元；2、施救费2000元；3、评估费4500元。以上各项费用合计为159984元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后在商业险赔偿限额内赔付原告姜峰159984元。二、驳回原告姜峰的其它诉讼请求。案件受理费1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年九月二十四日书记员 何祥辉
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初4991号原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇淮海中路**。法定代表人：李宏联，该行行长。委托诉讼代理人：庄孟冬，该行员工。被告：鲍爱敏，女，1981年5月7日出生，住泗阳县。被告：胡茂楼，男，1981年1月15日出生，住泗阳县。被告：胡康，男，1984年9月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被告鲍爱敏、胡茂楼、胡康信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5立案，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤诉。案件受理费减半收取1585元，由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。审判员  徐立彬二〇一九年九月二日书记员  刘双双
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执3218号之一申请执行人：徐凤玲。被执行人：吴涛。申请执行人与被执行人餐饮合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初603号民事判决书，于2019年09月28日向被执行人吴涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴涛在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币10.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月二十八日书记员  牟慧敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾鸿霖，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾鸿霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾鸿霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,283.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,283.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省镇安县人民法院 民事判决书 20191025787197091874148197391421379122027140420199241700022017710135206520700020182142017710676200135201500202030007000201810711334711111066224052018101722405700070002500(2019)陕1025民初787号 原告：冉哲考，男，1970年9月18日生，汉族，农民，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 被告:罗小文，男，1973年9月1日生，汉族，农民，住陕西省西安市长安区。 被告: 陕西胤鑫建筑工程有限公司。注册地：西安市雁塔区XX街XX号XX大厦XX幢XX室。办公地址：西安市长安区XX路XX居XX号楼XX室。法定代表人：阮家兵，系公司总经理。原告冉哲考与被告罗小文、陕西胤鑫建筑工程有限公司（以下简称“胤鑫公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告冉哲考的委托诉讼代理人张炳顺，被告罗小文、被告胤鑫公司的法定代表人阮家兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉哲考向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带支付原告劳务费7000元，并承担追索劳务费所产生的交通费、食宿费、误工费等； 2、案件受理费、代理费由被告承担。事实和理由：2017年7月至10月份期间，原告受被告罗小文雇请在米粮镇清泉村移民搬迁安置小区干活，通过结算原告应领取劳务费13520元，已支付6520元，还下欠7000元，后原告多次向二被告催要，二被告相互推诿，不予给付。因被告胤鑫公司将部分劳务承包给没有资质的罗小文组织施工，依法应当与被告罗小文承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求法院支持上述诉讼请求。 被告罗小文辩称，原告陈述属实，但他与胤鑫公司法定代表人阮家兵口头约定，由他雇请工人给胤鑫公司承包的位于米粮镇清泉村移民搬迁安置小区干活，所得利润四六分成，现拖欠的原告工资应当由被告胤鑫公司负担。如果工程亏损了他愿意和公司共同支付工人工资。被告胤鑫公司辩称，他公司将承包的位于镇安县米粮镇清泉村移民搬迁安置小区工程中的粉刷、屋顶挂瓦等部分劳务分包给被告罗小文。原告是被告罗小文雇请的，和他公司没有直接关系，且公司与罗小文已经将工程款全部结清；他公司是劳务公司，承包权限是劳动报酬和部分管理费的承包，再分包不需要资质。因此原告劳务费应当由被告罗小文负责偿还，与他公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗小文对原告提供的证据无异议，被告胤鑫公司认为欠条不是公司打的，不清楚；原告对被告胤鑫公司提供的证据真实性无异议，但认为二被告之间的结算与原告没有关系。被告罗小文称结算单内容他未看，承诺书是被告胤鑫公司法人代表阮家兵写好后让他抄写的，均是在被逼无奈的情况下签的。他给胤鑫公司干了五个工地的活，转款不能证明是支付给米粮镇清泉村移民搬迁安置小区工程的。本院对证据分析认为：原告提供的欠条是原告与被告罗小文结算出具的，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告胤鑫公司提供的结算单、转账记录、承诺书内容符合逻辑，证据之间相互印证，本院予以采信。被告罗小文系完全民事行为能力人，具有初中文化水平，应当知道签字所要承担的法律责任。其辩解对结算单内容不知情的理由不能成立，同时也未提供相关证据证实其在被逼无奈的情况下签字，辩解理由亦不能成立。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胤鑫公司将其承包的位于米粮镇清泉村移民搬迁安置小区工程中的墙面粉刷、屋顶挂瓦等部分劳务分包给被告罗小文，被告罗小文雇请原告冉哲考在该工地干活。2018年2月14日，被告罗小文给原告出具了结算单一份，内容为“镇安县XX镇XX小区，冉哲考2017年7月份至10月份总计工日：67.6个工，每个工日200元，计人民币13520元。生活费1500元、回家给2020元、春节付给3000元，剩余欠款7000元，大写柒仟元整。罗小文。” 2018年10月7日被告罗小文在被告胤鑫公司出具的《XX工地XX组结算单》上签字确认，结算单显示：工程款共计1133471元，借款共1111066元，余款22405元。被告胤鑫公司于2018年10月17日给罗小文通过网银转账两笔共计22405元。次日，被告罗小文出具承诺书，内容为：“本人罗小文在镇安县XX中心安置点在陕西胤鑫建筑工程有限公司承包粉刷工程，现陕西胤鑫建筑工程有限公司按合同结算并全部付清工程款，本人承诺本人在本工程所有工人工资已付清，如存在债务问题与陕西胤鑫建筑工程有限公司无任何关系，本人自行解决。承诺人：罗小文”。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付追索劳务费所产生的交通费、食宿费、误工费及代理费的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告冉哲考为被告罗小文提供劳务，双方之间形成了劳务合同关系。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。被告罗小文给原告出具了工资欠条，原告要求被告罗小文给付报酬7000元，本院予以支持。原告要求支付交通费、食宿费、误工费诉讼请求，未提供相关证据，庭审中原告表示放弃，本院予以准许。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条（六）项规定：劳务分包单位将其承包的劳务再分包的，属违法分包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据上述规定，被告胤鑫公司将其承包的劳务再分包给被告罗小文，属违法分包，应与罗小文承担清偿拖欠工资连带责任。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告胤鑫公司已将工程款与被告罗小文全部结清，可以免除其给付义务。被告罗小文辩解他与被告胤鑫公司是合伙关系，他们之间账务未结算，原告工资应当由被告胤鑫公司支付，但其未向本院提供任何有效证据支持，且其在承诺书上明确写着其与胤鑫公司是承包关系，故其辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，为保护农民工的合法权益，维护社会秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条（六）项、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：一、被告罗小文于本判决生效之日起十日内支付原告冉哲考劳动报酬7000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告罗小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                      审  判  员  郑自田                    二〇一九年九月二十九日                     书  记  员  刘  婵   1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢298号申请执行人：郑玉庭，男,汉族，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人：王冬元，男，住内蒙古自治区通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第1318号民事判决书，受理了郑玉庭申请执行郑玉庭、王冬元关于合同、无因管理、不当得利一案,现因申请人郑玉庭已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执恢298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十一日书记员  白光楠
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初2223号原告:杨树林，男，1953年7月10日出生，汉族，磁县光录镇溢泉村。委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。被告：郑桂芹，女，1972年5月3日出生，汉族，磁县光录镇溢泉村。原告杨树林与被告郑桂芹为民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨树林于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨树林的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨树林撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨树林负担。审判员  白建刚二〇一九年九月二十四日书记员  吴丽娜
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1004号 原告:韦峰，男，1982年6月4日出生，壮族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。 被告：曾文光，男，1966年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 原告韦峰诉被告曾文光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦峰及其委托诉讼代理人赵土明,被告委托诉讼代理人陈建宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦峰向本院提出诉讼请求：一、被告及时支付所欠原告工程款人民币柒万伍仟肆佰玖拾玖元整（￥：75499元）；二、被告承担本案诉讼费和其它费用； 事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年原告帮被告做工程，2018年3月14日双方进行结算，被告尚欠原告工程款75499元，当时被告没有钱，因此向原告出具借条一张，约定2018年3月30日前偿还，但偿还期限到期后，被告拒不偿还，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告曾文光辩称，一、被告将自己承包的大良镇NO.25标段工程给原告韦峰施工，因原告施工质量不合格致使工程一直没有通过验收，被告也没能与发包单位进行工程款结算；二、被告向原告出具欠款金额为75499元的欠条属实，被告已支付110000元给原告，支付金额已超出欠款金额，具体偿还情况如下：1、通过微信转账11000元；2、通过手机银行转账三笔共计99000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告韦峰为其陈述事实提供证据有：欠条一张，欲证明被告尚欠原告75499元是事实。 被告曾文光质证称，对欠条的真实性无异议，但对证明观点有异议，被告已经偿还75499元给付原告，并且远远超出75499元。 被告曾文光为其辩解提供证据有：1、信用社的转账记录、卡片信息，证明被告已偿还原告99000元；2、微信转账记录，证明被告通过微信偿还11000元；3，整改通知书，证实原告负责施工的公路工程质量不合格，验收不通过。 原告质证称，对被告证据1、2，认为被告通过银行、微信转账110000元，不是欠条中的75499元欠款，而是其他款项。证据3，该证据与本案没有关联性。 各方当事人提交的各项证据，对各方当事人均无异议的本院予以确认。各方当事人存在异议的，本院将综合全案证据及有关事实予以认定： 1、原告提供欠条，证明被告欠75499元，经审查，被告对欠条的真实性无异议，本院予以采信。 2、被告提供证据1、2，证明被告已偿还欠条中75499元债务；原告认为，对被告的证明观点有异议，转账给我的是其他性质的款项，不是欠款。经审查，对被告在工程结算前及欠条约定结清欠款之后所转金额，被告主张是偿还原告的欠款，本院不予采信。 3、被告提供的证据3，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本案事实认定如下： 2017年被告将其承包的融安县大良镇、谭头乡的部分村级道路工程交由原告施工。 2018年3月14日双方经结算被告尚欠原告工程款75499元，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：欠韦峰工程款（人工款）柒万伍仟肆佰玖拾玖元正（75499元正）.3月30日前付清。欠款人曾文光落款：2018.3.14。 被告通过融水苗族自治县农村信用联社桥头分社分别于2018年1月26日、2018年2月13日、2018年3月28日向原告账号为62×××41的账号转账9000元、50000元、40000元，共计99000元。被告通过微信转账分别于2018年1月25日、2018年6月15日、2018年6月16日、2018年7月1日转账给原告1000元、2000元、3000元、5000元。 本案争议焦点为：被告偿还原告工程款数额的认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告将其承包公路工程转包给原告施工，双方经结算被告尚欠原告75499元工程款，原告向被告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应向原告履行债务。 关于被告偿还原告工程款数额的认定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”，原告以欠条为据诉请被告偿还75499元的工程款，被告主张已偿还完毕，并已超出欠条数额，提供银行、微信转账单据证实。经庭审查明，双方工程款结算时间为2018年3月14日，欠条约定结清工程款的时间为2018年3月30日前，对于结算前和约定的结清时间过后转账给原告的款项是否属于偿还欠条欠款，本院认为，首先，在双方尚未对工程结算前，被告就向原告偿还尚未结算的工程债务，不符生活常识；其次，在欠条约定结清时间后发生的银行转账记录，仅证实原、被告之间发生的资金往来，是否为偿还债务，被告没有提供相关证据印证。综上，被告主张在结算前和约定结清时间之后偿还的70000元，本院不予采信。2018年3月28日被告通过银行转账给被告的40000元，是在双方工程结算后约定的结清时间前的这段期间，被告主张是偿还原告债务，本院予以采信。 综上，被告欠原告75499元工程款，被告已偿还40000元，尚有35499元未偿还，故原告诉请被告支付75499元，已超出被告尚欠债务35499元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告曾文光应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦峰35499元工程款； 驳回原告韦峰其他诉讼请求。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1687元，减半收取843.5元，由被告韦峰负但。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  江 越
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执4091号 申请执行人：潘国陵。 被执行人：杭州焦点企业管理咨询有限公司。 本院立案执行的申请执行人潘国陵与被执行人杭州焦点企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2634号之五申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：王明成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5291号民事判决书，于2019年09月07日向被执行人王明成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明成在中国建设银行账户内存款人民币477719.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十一日书记员  战治国
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4805号申请执行人谢亚妹，女，1979年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人谢月红，女，1981年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，公民身份证号码：：432502198112087621。被执行人罗海迪，女，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院（2019）湘0104民初12057号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谢月红、罗海迪今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢月红、罗海迪的银行存款1584500元；或扣留、提取其应得收入1584500元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 滕 勇二〇一九年九月二十四日书记员 赵雪彤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初896号 原告：关金娥，女，1960年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：关守春（与关金娥系兄妹关系），男，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：汉德苏荣，女，1984年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告关金娥与被告汉德苏荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关金娥及委托诉讼代理人关守春、被告汉德苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关金娥向本院提出诉讼请求：1.判令汉德苏荣偿还借款41,600元及自2017年3月16日至2019年9月5日为止按月利率2%计息支付利息24,128元，本息合计65,728元；2.判令汉德苏荣负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，汉德苏荣从关金娥处借款40,000元，利息每月800元，借款期限2个月，并出具借条。因至今未给付，故诉至法院。 汉德苏荣辩称，该笔借款的本金是20,000元，后来关金娥找汉德苏荣更新了金额为40,000元的借条，该笔借款已经复息至65,728元了，汉德苏荣不认可借款本金40,000元。汉德苏荣同意偿还本息合计40,000元，但不同意偿还本金40,000元及利息24,128元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 关金娥向本院提供借条一份，证明汉德苏荣从关金娥处借款40,000元事实。汉德苏荣质证称，借条落款处的签名是由汉德苏荣本人签字，但借条的内容是关金娥的女婿所写，该借条的借款本金为20,000元，其余为两年利息20,000元。本院认证为，借条合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 汉德苏荣未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，汉德苏荣从关金娥处借款40,000元，并出具借条,借款期限2个月，月利率2%。自2017年1月16起至今汉德苏荣未还本付息。庭审中查明，汉德苏荣承认向关金娥借款，但其称向关金娥借款20,000元，月利率4%，加算利息20,000元，合计40,000元。金额为40,000元借条是更新的借条。关金娥向本院主张借款本金40,000元，借期内利息（2个月）1600元，并以本息41,600元继续计算逾期利息。 本院认为，汉德苏荣向关金娥出具金额40,000元的借条，并约定了利息。双方签订的借款合同未违反法律法规强制性规定，故借贷关系受法律保护，汉德苏荣应当向关金娥偿还借款本息。本案借款合同约定的本金为40,000元，虽然汉德苏荣抗辩借款本金为20,000元，但未向本院提供证据加以佐证，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。关金娥要求汉德苏荣支付本金40,000元及借期内利息1600元（2个月），并以本金41,600元继续计算逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本院认为，关金娥以本金40,000元自2017年1月16日至2017年3月16日为止按月利率2%计息1600元，又将利息1600元计入借款本金后以本金41,600元继续按2%计算逾期利息，明显超过法律规定的民间借贷利息年利率24%，故计算不当，本院不予支持。借款本金应以40,000元为准。 综上所述，汉德苏荣偿还关金娥借款本金40,000及自2017年1月17日至2019年9月5日为止按月利率2%计息支付利息25,733元，本息合计65,733元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告汉德苏荣于本判决生效后立即偿还原告关金娥借款本金40,000及自2017年1月17日至2019年9月5日为止按月利率2%计息支付利息25,733元，本息合计65,733元； 二、驳回原告关金娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元（已预收745元），减半收取计745元，由原告关金娥负担23元，由被告汉德苏荣负担722元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  包振荣 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘俊杰 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复898号复议申请人：陈泽军，男，1956年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人陈泽军不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2560号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人陈泽军向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人陈泽军的异议请求。陈泽军不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人陈泽军所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人陈泽军所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈泽军的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2560号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执384-2号申请人申坤，男，1983年1月5日出生，汉族，住鄄城县。被执行人申海方，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。本院在执行申坤申请执行申海方建设工程合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2232号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中依法查封了被执行人申海方在鄄城县XX第XX幢XX单元XX层XX号的房产一套，商品房预售许可证号（鄄）房售证第XX号，并依法进行了评估，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人申海方在鄄城县XX第XX幢XX单元XX层XX号的房产一套，商品房预售许可证号（鄄）房售证第XX号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇一九年九月十日书记员 魏春埝
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执3726号申请执行人长沙县金锐铁塔有限公司，住所地长沙县江背镇江背社区毛岭冲。法定代表人徐文君，执行董事兼总经理。委托代理人张淼，湖南为君律师事务所律师。委托代理人陈烨，湖南为君律师事务所实习律师。被执行人李德田，男，1975年5月19日出生，汉族，住郴州市宜章县。本院依据已发生法律效力的（2019）湘0121民初2052号民事判决书，向被执行人李德田发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人长沙县金锐铁塔有限公司支付货款211813.94元和利息损失（以211813.94元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2014年11月17日起计算至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4102元、执行费3925元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德田的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一九年九月十日代理书记员  许珍
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初767号   申请人：钱启学，男，1976年10月12日出生。住址：陕西省礼泉县。   委托诉讼代理人：朱江，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王潇，陕西永嘉信律师事务所律师。   被申请人：青岛建工集团有限公司。住址地：山东省青岛市崂山区科苑纬三路**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：韩广涛，公司董事长兼总经理。   申请人钱启学与被申请人青岛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人钱启学于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛建工集团有限公司的存款人民币1740279.21元予以冻结或者对被申请人青岛建工集团有限公司在吉河高速公路建设管理处的到期债权人民币1740279.21元予以扣留。2019年9月5日，申请人钱启学向本院提供了永安财产保险股份有限公司山西分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函及诉讼财产保全责任保险保单，以保险的形式为其保全申请提供担保。   本院认为，申请人钱启学的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人青岛建工集团有限公司帐户内存款人民币1740279.21元或者扣留被申请人青岛建工集团有限公司在吉河高速公路建设管理处的到期债权人民币1740279.21元。冻结、扣押期限为2019年9月5日至2020年9月4日；   案件申请费用5000元，由申请人钱启学负担；   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴王杰     二〇一九年九月五日   书记员 王 璐