陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                （2019)陕0802民初2806号   原告：榆林市佳诚汽车运输有限公司，住所地榆林市榆阳区，社会信用代码：9161080056379916XF。   法定代表人高建雄，系公司总经理。   委托诉讼代理人：高程鹏、马池，陕西鸿鹏律师事务所律师。   被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市大楼一、三层，统一社会信用代码：9161080056376280X7。   负责人魏鹏，系公司经理。   委托代理人：甄生任，男，1987年3月12日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   原告榆林市佳诚汽车运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18 日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告榆林市佳诚汽车运输有限公司的委托代理人马驰、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人甄生任均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告榆林市佳诚汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告投保车辆损失、施救费、鉴定费等约30万元（具体数额待鉴定后计算）；2、依法判决被告赔偿原告垫付的公路路产损失4138.4元，以上两项共计：304138.4元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求明确为：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告陕KXXXXX车辆损失18万元，陕KXXXX挂车的车损9560元及鉴定费5700元、施救费25000元，三者损失4138.4元，共计224398.4元。事实与理由：原告于2018年7月28日为自己所有的陕KXXXXX主/陕KXXXX挂重型半挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险、商业险以及不计免赔等多项险种。2018年11月5日7时48分许，原告雇佣的合法驾驶员张某某持A2本驾驶证驾驶上述投保车辆沿G65包茂高速公路行驶至1313KM+400M（达陕段，万源至达州方向）路段时，与高速公路右侧混凝土桥墩发生刮擦，致张某某所驾车辆失控，与因发生交通事故侧翻在XX公路XX道上由崔某某驾驶的鲁GXXXXX主/鲁GXXXX挂重型半挂车以及散落的铝合金形材发生碰撞后，又与高速公路右侧混凝土桥墩发生碰撞，造成张某某受伤（经通川医院抢救无效死亡）。陕KXXXXX主/陕KXXXX挂重型半挂车及其所载货物、鲁GXXXXX主/鲁GXXXX挂重型半挂车及其所载货物、高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅，XX队XX公路XX队XX大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张某某负此次事故的主要责任、崔某某负此次事故的次要责任。原告所有的上述投保车辆损失费、施救费等约30万元，路产损失4138.4元，事故发生后，事故发生后，原告持相关材料去被告处理赔，被告不能足额理赔，无奈原告涉诉至法院，提出上述诉讼请求。   原告榆林市佳诚汽车运输有限公司向法庭提交以下证据：   证据1、保单三份，证明原告在被告处投保由商业险及不计免赔险等，事故发生在保险期间内。   证据2、驾驶证1、行驶证1、驾驶员从业资格证1、道路交通事故认定书1、放弃声明各一份，证明陕KXXXXX、陕KXXXX挂号重型半挂车所有人为原告，原告主体资格适格，原告车辆具有合法的上路行驶资格驾驶员具有驾驶资格及此次交通事故发生的事实及责任划分情况。   证据3、施救费三支、鉴定费票据一支，用于证明此次事故原告为施救车辆支出施救费25000元，鉴定费支出5700元。   证据4、路产损失赔偿收据一支，证明此次事故造成公路损失按责任比例划分原告承担4138.4元，已由原告实际支付，故被告保险公司应当全额赔付原告的损失。   被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，被告对本次事故发生经过责任划分情况无异议，原告诉称的在我公司的投保情况属实，在保险责任限额内对于原告合理的诉请，由我公司赔付。   被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交车辆报价函两份，证明原告车辆残值为15100元的事实。   本案在审理过程中，本院宣读经原告榆林市佳诚汽车运输有限公司申请，本院依法通过榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西榆林百信司法鉴定所对原告车辆陕KXXXXX、陕KXXXX挂重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月22日作出陕榆百司鉴所【2019】车鉴字0510号司法鉴定意见书一份。   6955989189560经庭审质证：被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的证据1的真实性及证明目的均无异议，对原告提交的证据2中的事故认定书及声明真实性证明目的均无异议，其余证据原告提交均为复印件，不符合证据形式要件，我公司不予认可。对原告提交的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，本次事故发生后，我公司在事故现场对原告的车辆进行了定损，推定为全损，及本次及事故本可以在事故发生地现场处理，我公司处理方案与原告本次鉴定结论基本一致，原告私自将车辆从四川托运回榆林，造成了不必要的花费，该项费用不应当由我公司承担。鉴定结论与我公司定损的金额一致，原告单方委托鉴定结构鉴定，所产生的费用应当由原告自行承担。对原告提交的证据4的真实性及证明目的均有异议，该证据费正规发票 不符合证据形式要件，且收据中记录挂车车牌号非本次事故车辆车牌号，且路产损失无相关清单证明其具体损失项目，故该证据不予认可。原告榆林市佳诚汽车运输有限公司对被告提交的两份询价函真实性及证明目的均有异议，被告提供的报价函无原件，价格系被告单方委托拍卖公司，且该拍卖公司无鉴定资质。   对陕榆百司鉴所【2019】车鉴字0510号司法鉴定意见书，原告无异议，被告对真实性无异议，证明目的有异议，鉴定的车辆损失过高，该鉴定报告对车辆的残值价格鉴定过低，应当以我公司出具的报价函为准，在赔偿时予以扣除。   本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：   原告提交的第1组证据被告无异议，经审查，该证据形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在合法有效的保险合同关系；原告提交的第2组证据，被告对事故认定书及声明的真实性及证明目的均无异议，其余为复印件有异议，经查，与本案具有关联性，可以证明原告车辆具有合法的上路行驶资格，驾驶员具有驾驶资格的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信；对于原告提交的证据3施救费票据三支，该证据来源合法，符合证据形式要件，对本案具有证明力，但是事故发生后原告应当就近施救，事故车辆从发生地施救回榆林，扩大损失部分不应当由被告承担，故本院对于施救费酌情认定为80005000元。鉴定费费票据一支，该鉴定程序合法，且该证据来源合法，符合证据形式要件，对本案具有证明力，本院依法予以采信           对于原告提交的证据4，被告对其真实性及证明目的均有异议、经审查，四川达陕高速公路有限责任公司出具的收据，可以证明本次事故造成的路产损失及原告已经代为垫付的事实，对本案具有证明力，依法予以采信;   陕榆百司鉴所【2019】车鉴字0510号司法鉴定意见书，经审查，该证据来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   原告榆林市佳诚汽车运输有限公司于2018年7月28日为自己所有的陕KXXXXX主/陕KXXXX挂重型半挂车在被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险、商业险以及不计免赔等多项险种，保险期间自2018年7月28日零时起至2019年7月27日二十四时止。   2018年11月5日7时48分许，原告雇佣合法驾驶员张某某持A2本驾驶证驾驶上述投保车辆沿G65包茂高速公路行驶至1313KM+400M（达陕段，万源至达州方向）路段时，与高速公路右侧混凝土桥墩发生刮擦，致张某某所驾车辆失控，与因发生交通事故侧翻在XX公路XX道上由崔某某驾驶的鲁GXXXXX主/鲁GXXXX挂重型半挂车以及散落的铝合金形材发生碰撞后，又与高速公路右侧混凝土桥墩发生碰撞，造成张某某受伤（经通川医院抢救无效死亡）。核陕KXXXXX主/陕KXXXX挂重型半挂车及其所载货物、鲁GXXXXX主/鲁GXXXX挂重型半挂车及其所载货物、高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅，XX队XX公路XX队XX大队出具的《道路交通事故认定书》认定，张某某负此次事故的主要责任、崔某某负此次事故的次要责任。案件起诉后，原告申请对车辆进行鉴定，经榆林市中级人民法院委托陕西榆林百信司法鉴定所司法鉴定鉴定，于2019年7月22日作出陕榆百司鉴所【2019】车鉴字0510号司法鉴定意见书，核定陕KXXXXX主/陕KXXXX挂重型半挂牵引车辆损失189560元，支出鉴定费5700元，另支出路产损失费4138.40元、施救费250008000元。原告持相关材料去被告处理赔，被告不能足额理赔，无奈原告涉诉至法院，提出上述诉讼请求。   2019722201905106955989189560本院认为：原告榆林市佳诚汽车运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的交强险、机动车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告辩称原告车辆残值过低，但未提交相应的证据予以反驳，亦未提出重新鉴定申请，并在法定期限内提交了重新鉴定申请书，通过陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室委托陕西榆林百信司法鉴定所司法鉴定鉴定，于2019年7月22日作出陕榆百司鉴所【2019】车鉴字0510号司法鉴定意见书，核定陕KXXXXX主/陕KXXXX挂重型半挂牵引车辆损失189560元。故原告的车辆损失应当以该鉴定结论为准。对原告诉请的鉴定费5100元，本院依法予以支持。施救费25000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条“ 保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，系原告为减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且应当以就近施救的原则，故对于施救费酌情认定为80005000元，应当由被告负担。对与路产损失4138.40元原告提供的证据收据可以证明该损失。故原告的各项诉请依法确认如下：车辆损失费189560元、施救费80005000元、路产损失4138.40元，以上费用共计201698198698.4元。且以上数额均在保险限额内，故应当由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：   一、本判决生效后五日内，由被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险限额内一次性赔偿原告榆林市佳诚汽车运输有限公司201698198698.4元。   二、驳回原告榆林市佳诚汽车运输有限公司的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2930元，由原告榆林市佳诚汽车运输有限公司承担1000元， 被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担1930元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                                                                     审 判员 胡 援     二O一九年九月二十五日     书记 员   薛 婧