湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1382行初75号 原告彭珍良，女，汉族，1964年3月16日出生，农民，住双峰县。 特别委托代理人聂太海，男，双峰县方圆法律服务所律师。 被告双峰县公安局，居所地双峰县永丰镇八本街。 法定代表人黄祥光，该局局长。 一般委托代理人王世明，该局工作人员。 一般委托代理人谢祥龙，该局工作人员。 被告娄底市公安局，居所地娄底市娄星区双科街。 法定代表人王成良，该局局长。 一般委托代理人杨春劲，该局法制支队复议诉讼科科长。 一般委托代理人殷雄飞，该局法制支队复议诉讼科工作人员。 原告彭珍良与被告双峰县公安局、娄底市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭珍良及委托代理人聂太海，被告双峰县公安局委托代理人王世明、谢祥龙，被告娄底市公安局委托代理人杨春劲、殷雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭珍良诉称，请求法院依法判决：一、撤销双峰县公安局双公（永）决字[2019]第0845号公安行政处罚决定及娄公复决字[2019]0016号行政复议决定；二、由被告双峰县公安局赔偿原告经济损失1579.7元，并恢复名誉、清除影响；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月25日在双峰县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称“双峰县妇幼保健院”）进行相关手术时，被双峰县妇幼保健院失误损害膀胱，双方就赔偿问题协商未果。该医院的院长王辉要原告去人民法院诉讼，并承诺以双峰县人民法院判决赔偿数额进行赔偿。原告只好诉讼，经双峰县人民法院判决双峰县妇幼保健院赔偿原告17.8万元。2019年7月16日，原告收到双峰县妇幼保健院的上诉状。原告认为该医院的院长王辉言而无信，因此，与其丈夫于第二天去双峰县妇幼保健院王辉讨要说法。由于王辉不予接待，原告及其丈夫只好在办公室静坐等待，直至晚上8点，梓门桥镇总支书记和千金村支部书记向原告了解情况，并说要原告先回去，明天上午9点再来双峰县妇幼保健院和他们一起找王辉协商。次日，原告及其丈夫又去双峰县妇幼保健院等待，直到下午4点，原告都没看到梓门桥镇总支书记、千金村支部书记、王辉，原告准备回家时，被永丰派出所民警要求去所里做笔录，做完笔录后，以原告扰乱医院秩序为由行政拘留5天。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告彭珍良向本院提交了以下证据： 1、双公（永）决字[2019]第0845号公安行政处罚决定书复印件一份。 2、娄公复决字[2019]0016号行政复议决定书复印件一份。 3、原告身份证复印件一份。 以上证据拟证明原告的身份及二被告对原告所作行政处罚决定的事实。 4、黄爱和的调查笔录。 5、黄海滔“知情的说明”。 证据4-5拟证明原告第一次去医院静坐的原因是由于妇幼保健院负责人失信所致，第二次去静坐市去等待村支书前往协调。 被告双峰县公安局、娄底市公安局辩称：原告彭珍良与双峰县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，经双峰县人民法院于2019年6月27日一审判决，由双峰县妇幼保健院赔偿原告经济损失178160.9元（已支付3万）。后双峰县妇幼保健院进行上诉，彭珍良不满双峰县妇幼保健院上诉，于2019年7月17日9点到该院发放一审判决书，后又到财务室静坐，医院的工作人员多次对其劝说，但原告拒不离开。15时许，被告双峰县公安局接到双峰妇幼保健院保健称彭珍良在医院静坐，影响其办公。被告出警达到现场后，对原告进行劝说无果。次日10点，原告又到该医院财务室静坐，13时许，被告再次接到双峰县妇幼保健院报警，被告民警到达现场后，对原告进行劝说，要其依法维权，但原告不听。被告双峰县公安局民警将原告带离，于2019年7月19日以原告扰乱单位秩序行政拘留5日。被告双峰县公安局做出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，被告娄底市公安局作出的复议决定程序合法，决定合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双峰县公安局向本院提供以下证据： 1、受案登记表； 2、受案回执； 3、被传唤人家属通知书； 4、告知笔录； 5、行政处罚决定书； 6、行政拘留执行回执； 7、行政拘留家属通知书； 以上7证据共同拟证明二被告处理该案程序合法、决定正确。 8、到案经过； 9、户籍资料； 以上两证据共同拟证明彭珍良的身份及到案情况。 10、行政权利义务告知书； 11、彭珍良的询问笔录； 12、谭伟平的询问笔录； 13、薛玲的第一次询问笔录； 14、王辉的询问笔录； 15、王双利的询问笔录； 16、薛玲的第二次询问笔录； 17、王应才的询问笔录； 18、龙秋爱的询问笔录； 19、彭珍良的承诺书； 20、处警民警的情况说明； 21、双峰县妇幼保健院的情况说明、请求打击医闹的报告、交纳诉讼费用通知书复印件、民事上诉状复印件、民事判决书复印件事业单位法人证书； 22、妇幼保健院监控视频提取记录。 以上证据共同拟证明彭珍良对双峰县妇幼保健院提出上诉一事心生不满，于是彭珍良于2019年7月17日上午9时许到双峰县妇幼保健院发放法院一审判决书，后又到财务室静坐，期间妇幼保健院的工作人员对其多次劝说，但彭珍良拒不离开，15时许，被告接到双峰县妇幼保健院报警，处警民警到达现场后，对彭珍良进行劝说，期间双峰县卫生健康委员会的工作人员也对彭珍良进行了劝说，但是劝说无果。直到当天晚上20时许彭珍良才在其家所在乡镇梓门桥镇政府的干部劝说下离开。2019年7月18日上午10时许，彭珍良又到双峰县妇幼保健院的财务室静坐，13时许，被告又接到双峰县妇幼保健院报警，被告民警到达妇幼保健院后对彭珍良进行劝说，但其拒不离开，当天下午17时许，被告民警又对其再次进行劝说，要其依法维权，劝说无果后被双峰县公安局永丰派出所民警带离。 23、监控刻盘。 娄底市公安局向本院提交以下证据： 1、复议申请书，拟证明彭珍良向该局申请复议情况。 2、复议决定书、拟证明该局依法做出复议决定。 3、送达回证，拟证明该局依法送达复议决定。 经庭审质证，原告对被告双峰县公安局提供的证据发表如下质证意见：原告认为证据1“受案登记表”没有记录报案人的相关内容，没有报案回执单，其程序不合法。对证据2“受案回执”，一是认为所记录的内容不真实，是没有报案登记记录，二是没有报案内容，是被告故意捏造的。 本院认为，证据2是证据1的回执，报案内容在证据1上有记载，该二份证据合法有效，可以采信。 对证据3“被传唤人家属通知书”，认为记录内容不真实，不合法。口头传唤彭珍良的时间不对，没有公安部门负责人审批记录，被传唤人家属没有接到传唤通知书等。 本院认为，该通知书已证明被传唤人姓名及传唤事由，传唤时间，通知内容详细、真实、具体，至于公安机关负责人审批记录属内部资料，无须向家属公开，也无须将传唤证（通知书）送达给被传唤人家属，因此，该证据合法有效，予以采信。 对证据4“行政处罚告知笔录”，认为原告在该记录上签字在后（2019年7月19日0时40分），而处罚决定书送达原告的时间在前（2019年7月19日），还认为原告签写“我不提出陈述和申辩”是受被告误导引诱所致。 本院认为，原告在“行政处罚告知笔录”上签字时间与签收“行政处罚决定书”并不矛盾，只是前一签订时间准确到了“分”，而后一签收时间只准确到了“日”而已，至于被告对原告是否存在误导引诱行为，原告没有提供证据证明，本院不予采信，因此该证据合法、有效，可以采信。 证据5、6、7，原告方认为认定事实不清，证据不足，程序违法。 本院认为，原告所提的事实、证据、程序问题，是本案颂争的对象，本院最后会做出裁判，而这三份证据的证明目的是证明有关文书的送达情况与处罚事实，可以作为证据使用。 原告方认为证据8到案时间不合法、内容不真实，口头传唤无记录等， 本院认为公安机关对被处罚人到案情况的记录、到案后有询问笔录，内容具体、真是，可以采信。 原告对证据9、10没有异议，本院予以采信。 原告方认为证据11没有对到案时间和离开时间做记录，询问内容不全面。 本院认为，该询问笔录记录了询问时间（2019年7月18日18时14分至同日19时28分），原告提出的到案时间和离开时间不应从询问笔录上所反映。至于询问内容不全面的问题，是办案人员根据案件实际情况所掌握的，该询问笔录记录了彭珍良及其丈夫先后两次去双峰县妇幼保健院静坐，发判决书的起因及全经过，笔录内容客观真实，可以采信。 证据12-18共七份笔录，原告认为没有告知证人做伪证应负的法律的责任，以及证人没有要求公安机关对原告作出行政处罚。本院审查认为：被告在调查作证时，民警向证人出示了工作证，要求证人如实回答，同时向证人交代了有权拒绝回答，有权申请回避等权利，做完记录后交证人确认无误后签名，其取证符合法律规定，证人所反映的事实具有客观真实性，可以采信。 对于证据19，原告认为既然写了承诺书，为什么还有处罚？本院要不要处罚是本案诉讼争议的对象，该“承诺书”具备证据的“三性”，可以采信。 原告认为证据20中所提到的某些事实在处罚决定书中没有体现，该说明中关于“妇保医院的工作人员去派出所做笔录不是自愿的”等，本院审查认为，原告的上述意见均不影响该证据的“合法性、真实性、关联性”，可以采信。 原告认为证据21与本案没有关联性。本院审查认为，这些证据能反映本案发生的起因、经过及全过程，与本案具有关联性，同时具有合法性和真实性，可以采信。 原告对证据22、23没有异议，本院予以采信。 原告对被告娄底市公安局提供的证据没有异议，本院予以采信。 二被告对原告提供的证据1-3无异议，认为证据4-5与本案没有关联性，认为黄海逃所说说明的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，本案经审查认为，该二份证据符合证据的“三性”，可以采信。 通过当事人举证、庭审质证和本院认证，本院确认如下法律事实： 原告彭珍良因与双峰县妇幼保健院医疗损害责任纠纷，于2019年6月27日经双峰县人民法院一审判决，由双峰县妇幼保健院赔偿彭珍良经济损失178160.9元（已支付3万）。双峰县妇幼保健院对该判决不服，上诉至娄底市中级人民法院。原告彭珍良因对双峰县妇幼保健院的上诉不满，于2019年7月17、18日到双峰县妇幼保健院采取发放一审判决书、静坐等方式，扰乱双峰县妇幼保健院正常办公秩序。被告双峰县公安局于2019年7月17、18日均接到报警赶到现场，对原告彭珍良进行劝说无果，于2019年7月18日17时将彭珍良带离。经调查取证后，被告双峰县公安局于2019年7月19日作出双公（永）决字[2019]第0845号公安行政处罚决定书，给予彭珍良行政拘留5日的处罚。原告不服，向被告娄底市公安局申请行政复议。2019年7月31日，被告娄底市公安局作出娄公复决字[2019]0016号行政复议决定书。决定维持涟源市公安局作出的双公（永）决字[2019]第0845号公安行政处罚决定书。彭珍良亦不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告彭珍良因不满双峰县妇幼保健院就医疗损害责任纠纷上诉，连续两天到双峰县妇幼保健院采取发放法院一审判决书、静坐的行为是违法的，其提出的“因双峰妇幼保健院负责人言而无信”、“讨说法”、“等待村支书书记前往协调”等均不能成为其违法行为的正当理由，原告彭珍良的行为，客观上扰乱了双峰县妇幼保健院的正常工作秩序。被告双峰县公安局接到报警后出警，口头传唤彭珍良到案，对其询问，展开调查，然后据情对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，其所做处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规准确，处罚适当。双峰县公安局在对彭珍良作出被诉处罚决定前，履行了立案、调查、告知等行政处罚程序，对彭珍良实施拘留后通知了彭珍良家属，其行政处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。被告娄底市公安局作出娄公复决字[2019]0016号行政复议决定书，程序合法，所做决定并无不当。原告诉请撤销二被告所做的决定并要求判令被告双峰县公安局给原告赔偿经济损失，无法律依据，理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告彭珍良的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告彭珍良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  石少清 二〇一九年九月十九日 法官 助理  龙 益 代理书记员  梁妩华 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。