wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终417号 上诉人（一审被告）：泉州互达物流有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区凤山新村雅典爵座小区**。 法定代表人：柯金泽，该公司执行董事。 上诉人（一审被告）：郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。 被上诉人（一审原告）：广东华兴银行股份有限公司。住所地:。住所地:广东省汕头市龙湖区黄山路****v> 法定代表人：周泽荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴思语，北京市君合（广州）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。 上诉人泉州互达物流有限公司（以下简称互达公司）、郭东泽因与被上诉人广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）、郭东圣合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民初48号之一民事裁定，向本院提起上诉。 互达公司、郭东泽上诉请求：依法撤销广东省高级人民法院（2019）粤民初48号之一民事裁定，将本案移送广东省广州市中级人民法院管辖。事实和理由：本案中，互达公司已向华兴银行指定的第三方浙银富海（深圳）资本有限公司交付了保证金、补充保证金合计101182926元，向华兴银行指定的第三方深圳丰汇富信投资管理有限公司交付了保证金58181762元。并且，案涉信托计划资金买入的安通控股（股票代码：SH600179）在2018年7月1日至2019年3月31日期间累计减持1572.96万股，期间180个交易日均价约为7.8元/股，故减持所得款项约为1.2亿元。以上保证金、补充保证金、股票减持所得共计约2.8亿元，另截止2019年3月31日，信托计划所持有安通控股股票1285.09万股（当时市值约1亿元），据此，已由华兴银行实际控制的货币及股票总计价值超过3.8亿元。即使华兴银行的主张成立，扣除上述货币及股票资产，互达公司、郭东泽、郭东圣应向华兴银行支付的款项不到1.8亿元。且根据最高人民法院2019年4月30日发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号），中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），本案应移送广东省广州市中级人民法院管辖。 华兴银行答辩称，（一）互达公司、郭东泽主张本案应当移送至广东省广州市中级人民法院管辖没有依据。根据“法不溯及既往”原则，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的相关规定。（二）互达公司、郭东泽关于本案诉请金额的计算方式的上诉理由系实体争议，不属于管辖权异议的审查范围。 本院经审查认为，本案应当移送广东省广州市中级人民法院管辖。 第一，关于级别管辖的问题。2019年4月30日最高人民法院发布了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号），该通知自2019年5月1日起实施。该通知没有对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。根据该通知，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件，中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）等文件执行。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。本案中，华兴银行一审时提出的三项诉讼请求的标的额总计在5000万元以上，50亿元以下，依照上述级别管辖标准，本案应由中级人民法院管辖。至于华兴银行实际控制的案涉货币及股票价值如何确定，是否应当在华兴银行的诉讼请求中予以扣除的问题，属于实体审理的范围，本案不予审查。 第二，关于管辖法院的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。华兴银行、郭东泽、郭东圣、互达公司签订的《信托受益权转让协议》第八条约定，由本协议引起的或与本协议的有关任何争议，协议各方应通过友好协商解决，协商不成的，任何一方均可将该争议提交位于广东省广州市天河区的人民法院进行诉讼。结合级别管辖的规定，本案应由广东省广州市中级人民法院管辖。 综上，互达公司、郭东泽的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广东省高级人民法院（2019）粤民初48号之一民事裁定； 二、本案由广东省广州市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 芳 审判员 江显和 审判员 黄西武 二〇一九年九月十一日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7783号原告：江阴太基技术产业有限公司，住所在江阴市徐霞客镇环南路工业区。法定代表人：谭奇峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。被告：扬州禾基塑业有限公司，住所在扬州市江都区吴桥镇谢桥村共和组。法定代表人：邓申柳，该公司执行董事。原告江阴太基技术产业有限公司诉被告扬州禾基塑业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告江阴太基技术产业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认江苏首邦管业有限公司不是座落于江阴市无证房屋的权利人；2、被告承担诉讼费。事实和理由：贵院在执行被告扬州禾基管业有限公司与江苏首邦管业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，于2019年1月23日作出的(2015)扬江执字第02292号之五执行裁定书显示“查封江苏首邦管业有限公司所有的位于江阴市无证房产”。2019年2月，原告江阴太基技术产业有限公司向贵院提出执行异议申请，2019年3月14日，贵院作出（2019)苏1012执异36号执行裁定书，认定无证房屋系首邦公司所建，据此驳回原告的异议请求。原告江阴太基技术产业有限公司系于2003年6月设立的有限责任公司，2003年原告为经营需要，由公司股东谭奇峰、徐建平等人向所在村委租赁土地后建造房屋，该房屋为原告所用。2004年2月，江阴市人民政府经审查核实，就该房屋所占用的土地向土地出租人江阴市徐霞客镇上东村村民委员会颁发澄土集用（2004)第001616号集体土地建设用地证书。2007年10月19日，江阴市人民政府核发澄土他项（2007)第2048号证书，明确该宗土地他项权利人为本案原告，使用权面积6300.4平方米，同时该证书他项权利种类及范围一栏显示：本次设定的他项权利种类为租赁权，租赁对应的证书为澄土集用（2004)第001616号，面积为6300.4平方米。因受现有政策限制，所涉房屋一直无法办理房屋权利证书。综上，江苏首邦管业有限公司并非本案所涉房屋的权利人，现提出诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。原告江阴太基技术产业有限公司作为案外人就扬州禾基管业有限公司与江苏首邦管业有限公司买卖合同纠纷执行一案向本院提出执行异议申请，本院于2019年3月14日作出民事裁定书，裁定驳回了江阴太基技术产业有限公司的异议请求。后江阴太基技术产业有限公司于2019年6月10日向本院提起执行异议之诉，2019年8月12日，原告江阴太基技术产业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出(2019)苏1012民初5196号民事裁定书，裁定按原告江阴太基技术产业有限公司撤诉处理。现原告再次向本院提起执行异议之诉，不符合民事诉讼法规定的提起执行异议之诉的条件，故应驳回原告江阴太基技术产业有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告江阴太基技术产业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  经富武代理审判员  史文静人民陪审员  尹慧霞二〇一九年九月十九日书 记 员  李 璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3322号申请执行人：赵远飞，男，1974年12月1日生，住泗阳县。被执行人:周富，男，1995年2月5日生，住泗阳县。被执行人：周守仁，男，1974年8月2日生，住泗阳县。关于赵远飞申请执行周富、周守仁民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏1323民初2042号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案执行标的202885元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月8日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和限制高消费。本案在执行过程中，被执行人周守仁与申请执行人赵远飞达成如下执行和解协议：一、被执行人赵远飞于2019年9月5日前还款40000元给申请人赵远飞，余款自2019年10日起于每月月底前还款8000元直至还清款为止；二、若周守仁逾期未履行，申请人有权就全部剩余款项向本院申请恢复执行。本案已执行到位40400元，尚有执行标的162485元未执行到位。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成书面执行和解协议，且申请执行人向本院书面提交申请撤回本案执行的申请，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执3322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月十二日书记员  洪梦雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3766号上诉人(原审原告)：霍凤臣，男，1963年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：宝永志，男，1960年12月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李华东，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人霍凤臣因与被上诉人宝永志排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初1464号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人霍凤臣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人宝永志负担。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。霍凤臣于2002年3月13日与所在的喀喇沁旗美林镇头把火村民委员会签订了《承包荒滩荒坡合同书》，四至明确，涉案地块上诉人享有权利，上诉人承包后，对荒滩依合同约定进行了治理。被上诉人宝永志提交的所谓的林权证是被篡改的复印件，霍凤臣一审要求法院调取原件，一审法院未予调取，仅凭复印件驳回霍凤臣的诉讼请求于法无据。被上诉人宝永志答辩服判。霍凤臣向一审法院起诉请求：1.判令宝永志立即停止侵害，将埋在霍凤臣承包荒滩上的木桩、铁蒺藜全部拆除，恢复原状；2.诉讼费由宝永志承担。事实和理由：霍凤臣于2002年3月13日与所在的喀喇沁旗美林镇头把火村民委员会签订了《承包荒滩荒坡合同书》，承包期限自2002年3月13日至2051年3月13日，荒滩的四至：东：坝根；西：西大井坡面底；南：河边；北：水渠以南。霍凤臣承包后，对荒滩依合同的规定进行了治理。2018年秋，宝永志在霍凤臣承包荒滩南边埋上了树根木桩及铁蒺藜，将荒滩约两亩据为己有，侵犯了霍凤臣的合法权益，构成侵权，无奈具状法院，请求人民法院依法判决，支持霍凤臣的诉讼请求。宝永志一审辩称，霍凤臣的起诉没有事实根据，其诉讼请求依法应予驳回。霍凤臣所说的约两亩荒滩，宝永志享有使用权。对此，宝永志有喀喇沁旗人民政府颁发的0208030号林权证为凭，霍凤臣所说的约两亩荒滩，在宝永志的四至范围内。2018年8月，宝永志经林业部门许可，对林地的树木进行了采伐，采伐后准备更新树种，重新栽植树木，因此宝永志将自有的林地布上木桩及铁蒺藜，防止牲畜进入。霍凤臣提出宝永志布上木桩及铁蒺藜的林地享有使用权，是在2002年3月13日同头把火村委会签订承包合同取得，此事经头把火村委会调解，未能达成一致。宝永志认为，争议的约两亩荒滩地，是宝永志依法于2000年4月20日取得的，霍凤臣称其2002年3月13日同村委会签订承包合同取得，从时间上看，宝永志享有的权利在先。因此，霍凤臣起诉要求宝永志停止侵害，将埋在荒滩上的木桩、铁蒺藜全部拆除，恢复原状的诉讼请求不能成立，请人民法院判决驳回霍凤臣的诉讼请求。一审法院查明事实：2002年3月13日，霍凤臣与头把火村委会签订了《承包黄滩荒坡合同书》，头把火村委会将位于头把火村西大井东侧荒滩承包给霍凤臣，期限自2002年3月13日至2051年3月13日，在此期限内对争议的荒滩具有使用权；宝永志持有喀喇沁旗人民政府颁发的林权证（内蒙古自治区林权证字第0208030号），对争议的荒滩具有使用权，现双方在使用各自权利时因土地使用权属产生争议。一审法院认为，对土地所有权、使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中双方涉案土地权属争议不属人民法院受案范围，应向有关行政部门申请解决。霍凤臣起诉宝永志排除妨害，应在涉案土地权属确定后，再依法起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回霍凤臣的起诉。二审经审理查明，被上诉人宝永志提交的林权证为复印件。其实事实与一审一致。本院认为，对于涉案土地上诉人霍凤臣与被上诉人宝永志存在使用权争议，霍凤臣提交了《承包荒滩荒坡合同书》证实对于涉案土地享有使用权，宝永志提交了林权证复印件证明对于涉案土地享有所有权，霍凤臣对宝永志林权证记载的四至内容有异议，认为四至有改动痕迹，宝永志一、二审均未提交林权证原件，所以根据双方提交证据情况，不能确认宝永志提交的林权证复印件记载内容属实，依据现有证据不能确认宝永志对于涉案土地享有使用权。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初1464号民事判决；二、本案指令喀喇沁旗人民法院审理。二审案件受理费100元，由被上诉人宝永志负担。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年九月六日书记员 宋 磊
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2344号原告：王桂秋，男，住北京市密云区。委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。原告：王雪松，男，住北京市密云区。原告：王春艳，女，住北京市密云区。被告：陈晓春，女，住北京市密云区。被告：陈晓红，女，住河北省承德市兴隆县。二被告委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。原告王桂秋、王雪松、王春艳与被告陈晓春、陈晓红共有纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王桂秋及其委托代理人张占群、原告王雪松、原告王春艳及被告陈晓春、二被告委托代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂秋、王雪松、王春艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还附着物补偿款86,826.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王桂秋的妻子陈晓敏与二被告系姐妹关系，原告王雪松、王春艳系原告王桂秋、陈晓敏的婚生子女。原告王桂秋和陈晓敏于1984年结婚，婚后男到女家和陈晓敏的父母陈井满、王桂芝共同生活，居住兴隆县号，该处房屋主房和院落内井和窖各一处由陈井满夫妇建设。四人共同生活期间，建设了西厢房两间，王桂秋和陈晓敏共同出资垒了院墙、盖了两个棚子、建了猪圈、门楼和铁大门、水泥坡道、灶台、栽植了椿树11棵。1994年，陈晓敏的母亲王桂芝走失。2006年，原告王桂秋和陈晓敏回到王桂秋的原籍密云区大城子镇水泉沟村生活，2007年陈晓敏去世。2007年以后，陈井满由二被告赡养。2016年，陈井满兴隆县号的房宅被征占。征占补偿协议确定陈井满兴隆县号的房宅12项附属物和内装修的补偿数额为46,260.00元，该补偿协议由陈晓春代陈井满签署。2017年陈井满去世。该补偿款由被告陈晓春领取，同时领取了该处房屋拆迁的拆除误工费1,500.00元，搬迁费2,453.00元、过渡安置费6,613.00元，奖励3万元。以上五项合计86,826.00元，上述款项由二被告分割。三原告认为该房屋的附属物属于原告王桂秋和陈晓敏夫妇建设，属于原告王桂秋夫妇和陈井满夫妇的家庭共同财产，因为陈井满和陈晓敏已经去世，三原告依据法定继承原则继承相应的份额，要求法院支持原告的诉讼请求。被告陈晓春、陈晓红辩称，原告主张的附属物是我的父母共同建设，原告王桂秋和陈晓敏没有参与建设，灶台是我们赡养父亲期间所建，该12项附属物没有原告的任何权益，该房屋基本没有内装修。2007年，我们和原告王桂秋就父亲陈井满的赡养事宜达成协议，依据该协议约定，只有西厢房原告王桂秋享有50%的份额，该部分补偿款已经给付原告王桂秋，该院落的其他财产均属陈井满所有，我们姐妹赡养了陈井满，该财产应归我们所有。要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王桂秋的妻子陈晓敏与二被告系姐妹关系，原告王雪松、王春艳系原告王桂秋和陈晓敏的婚生子、女。原告王桂秋和陈晓敏于1984年结婚，婚后男到女家和陈晓敏的父母陈井满、王桂芝共同生活，居住在兴隆县，该处房屋主房和院落内井和窖各一处由陈井满夫妇建设。1994年，陈晓敏的母亲王桂芝走失。原、被告均认可就王桂芝的走失，没有提起确认下落不明的法律程序。2006年，原告王桂秋和陈晓敏回到王桂秋的原籍密云区大城子镇水泉沟村生活。2007年陈晓敏去世。2007年9月10日，原告王桂秋和二被告就陈井满的赡养事宜达成协议，该协议约定陈井满由二被告赡养，该院落北正房归陈井满所有，西平房准陈井满居住到故日，如果平房出售所卖房款有王桂秋50%。2007年以后，陈井满由二被告赡养。2016年，陈井满在兴隆县的房宅被征占。征占补偿协议确定陈井满在兴隆县外灶台一个）和内装修的补偿数额为46,260.00元。该补偿款由被告陈晓春领取，同时领取了该处房屋拆迁的拆除误工费1,500.00元，搬迁费2,453.00元、过渡安置费6,613.00元，奖励3万元。以上五项合计86,826.00元,陈晓春领取上数款后由二被告分割。2017年陈井满去世，其第一顺序继承人为王桂芝、二被告和陈晓敏，陈晓敏先于陈井满去世。现王桂秋诉至本院主张上述附属物除井和窖系陈井满夫妇和陈晓敏建设，其余附属物均是自己和陈晓敏出资建设，要求被告陈晓春返还补偿款86,826.00元。在该案审理过程中，本院追加王雪松、王春艳作为原告，陈晓红作为被告参加本案诉讼。二被告抗辩主张上述附属物除灶台系二被告建设以外，其余附属物均为陈井满夫妇建设，依据2007年和王桂秋达成的协议归陈井满所有，陈井满由二被告赡养并负责了丧葬事宜，该部分财产应归二被告所有。本院认为，依据原、被告提交的证据和原、被告在庭审过程中的陈述可以确定，宅基地使用权登记在陈井满名下的位于兴隆县的房宅被征占。其征占补偿协议系陈井满生前达成。该房被征占涉及附属物和装修的补偿款的数额为46,260.00元，该处房屋拆迁的拆除误工费1,500.00元，搬迁费2,453.00元、过渡安置费6,613.00元，奖励3万元。以上五项合计86,826.00元,被告陈晓春领取上数款后由二被告予以分割。三原告主张上述附属物除井和窖以外均为原告王桂秋和陈晓敏夫妇出资建设，但三原告就自己的主张并未向本院提供充分的证据予以证实，原告的该项主张本院不予采信。被告抗辩主张除室外灶台以外均为陈井满夫妇建设。因此上述五项补偿款扣除室外灶台的数额为86,726.00元应为陈井满和王桂芝的共同财产。陈井满去世后，应按照法定继承的原则予以继承，因为王桂芝于1994年走失，其享有的份额予以保留。原告王雪松、王春艳的母亲陈晓敏系陈井满的女儿，其先于陈井满去世，原告王雪松、王春艳可以代位继承母亲陈晓敏继承陈井满遗产的份额。综上，上述五项补偿款扣除室外灶台的数额为86,726.00元，保留王桂芝的一半份额，属于陈井满遗产的数额为43,363.00元。按照法定继承原则，王桂芝、二被告每人分得数额为10,840.75元。原告王雪松、王春艳每人分得5,420.37元。因被告陈晓春领取该款后由二被告分割，应由二被告返还原告王雪松、王春艳每人5,420.37元。被告抗辩主张其对陈井满尽了赡养义务，该财产属于二被告所有的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条和《中华人民共和国物权法》第三十四条和第三十九条的规定，判决如下：一、被告陈晓春、陈晓红于本判决生效后十日内给付原告王雪松、王春艳每人人民币5,420.37元。二、驳回原告王桂秋、王雪松、王春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.00元，减半收计985.00元，由被告陈晓春、陈晓红负担170.00元，由原告王桂秋、王雪松、王春艳负担815.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一九年九月二十四日书记员  韩颖
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3469号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：梁锦军，男，1974年10月19日出生，住广西柳州市柳**。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告梁锦军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告梁锦军已结清2017年5月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年九月十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5693号原告：黔东南州新农城乡消费合作社。统一社会信用代码：91522600055000577P。住所地：贵州省凯里市迎宾大道**丰球豪庭**门面。法定代表人：杨继红，该社主任。委托诉讼代理人：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。被告：刘俊标，男，1967年11月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告黔东南州新农城乡消费合作社与被告刘俊标借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔东南州新农城乡消费合作社的委托诉讼代理人盛志远，被告刘俊标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黔东南州新农城乡消费合作社向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还社员股金50,000.00元、按照每月890.00元支付自2018年1月11日起至股金使用款还清之日止的调剂金有偿使用费（暂计至2019年8月31日止，为18,240.00元）、违约金1,500.00元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系集体所有制企业，经营范围为：农业生产资料采购，开展社员股金服务业务等；2017年10月17日，原告与作为社员的被告签订《社员股金调剂使用合同》，约定原告调剂50,000.00元社员股金给被告有偿使用、使用期限为6个月、调剂金有偿使用费为890.00元/月，同时一次性收取660.00元调剂金使用管理费，及未按时支付有偿使用费或到期未归还调剂金的，按调剂总金额3%缴纳违约金。合同签订后，原告按约于2017年10月18日向被告转汇了50,000.00元；但使用期限届满后，被告未履行还款义务，并在期内自2018年1月11日起就未向原告支付调剂金使用费，根据合同约定，被告已经违约，且原告多次催收，被告均拒不履行还款义务，原告遂诉至法院。被告刘俊标当庭答辩认可所欠款项，但提出其曾向原告偿还了几个月的利息，而非一分未还，现今其无能力偿还，并且其已经与原告法定代表人进行过协商，采取分期还款方式偿还。本院经审理认定事实如下：原告黔东南州新农城乡消费合作社成立于2012年9月10日，为集体所有制企业，其登记经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。2013年7月5日，被告向原告提交《个人入社申请表》申请加入原告合作社，次日，原告同意其成为社员。2017年10月17日，以原告为甲方、被告为乙方签订合同号为2017-10-01《社员股金调剂使用合同》（以下简称《使用合同》），约定：“第一条甲方同意调剂出伍万元社员股金（以下简称调剂金）给乙方有偿使用。第二条本合同项下的调剂金乙方仅限使用于收购农作物。第三条本合同项下的调剂金有偿使用期限为陆个月，自2017年10月17日起至2018年4月16日止。……五、本合同项下的调剂金有偿使用费，经双方协商确定为每月人民币捌佰玖拾元（按实际使用天数计算），按月收取。同时一次性收取陆佰陆拾元调剂金使用管理费。……七、甲方在每一结费日向乙方计收调剂金有偿使用费（每月15日）。……十、违约责任及处理1、下列事项之一即构成或视为乙方在本合同项下的违约：……（11）、乙方未按本合同约定按时支付调剂金有偿使用费或归还任何一期到期调剂金……2、乙方出现前款约定的情形，甲方有权采取下列措施：……（3）甲方有权要求乙方按照调剂金总额3%缴纳违约金，直至乙方还清调剂金之日止。……十一、乙方未按约定期限归还调剂金，经甲方向乙方发出书面通知书后，乙方不向甲方履行还款义务，甲方有权解除本合同，甲方将向乙方加收每日1‰（调剂金总额）的违约金。直至乙方还清使用款之日止……”；合同签订当日，被告即向原告出具《借据》载明自原告处借款50,000.00元，用途为收购农作物；次日，原告通过贵阳银行向被告在中国建设银行股份有限公司公司凯里北京路支行开设的账号为62×××67的账户中转汇了50,000.00元；被告收到借款后，向原告支付了至2018年1月10日止的调剂金有偿使用费。之后，由于被告未按约支付调剂金有偿使用费，期满后亦未按约还款，原告遂诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《使用合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，且双方也实际履行了合同约定的内容，即原告向被告发放了借款，被告使用了原告提供的款项并向原告支付了部分调剂金有偿使用费，故双方之间的借款合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告应按照合同约定按时全额偿付借款本息；对于借款本金：原告主张尚欠借款本金50,000.00元，并提供了被告签名捺印的《借据》1份和贵阳银行跨行转账电子凭证1份予以证实，且被告对该金额予以认可，故本院确认被告尚欠原告借款本金50,000.00元；对于利息：原告主张按890.00元/月为标准支付自2018年1月11日起至还清之日止的调剂金有偿使用费，双方在所签的《使用合同》中对借款期间的调剂金有偿使用费和逾期责任进行了约定，根据约定内容，借款期间按890.00元/月计收调剂金有偿使用费，即为借期利息；而逾期未支付使用费或未归还到期调剂金的，则按调剂金总额的3%缴纳违约金，即为逾期责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条的规定，被告方仅支付了2018年1月10日前的利息，而未按约支付剩余利息，也未按约返还借款，则其应当承担逾期责任，且原告所主张的利息、违约金均未超过法定范围，故本院予以准许。综上所述，对于原告要求被告偿还所借款本息及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告刘俊标在判决生效后三十日内向原告黔东南州新农城乡消费合作社偿还本金50,000.00元、违约金1,500.00元及利息（以890.00元/月为标准，自2018年1月11日计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772.00元，由被告刘俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审判员 田 蓉二〇一九年九月九日书记员 贺星星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：孙达明，女，1986年9月13日出生，汉族，住河南省邓，住河南省邓州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙达明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额17500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙达明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告孙达明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执恢285号申请执行人:于琪，男,2009年5月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：陈丽红，女,1989年7月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1318号民事判决书，受理了于琪申请执行陈丽红关于婚姻家庭纠纷一案,现因申请人于琪已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执恢285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年九月六日书记员 沈 彦 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7728号 原告：李小华，女，生于1972年2月15日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：蒋孝强，男，生于1972年12月31日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 原告李小华、蒋孝强与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵川
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8581号上诉人（原审被告）：冉明成，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：重庆凯龙科技有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙山大道**，统一社会信用代码91500224762654617C。法定代表人：涂国荣，董事长。原审被告：谭俊杰，男，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市江**。原审被告：重庆驰马动力设备制造有限公司，，住所地重庆市璧山区青杠街道清明村注册号500101000020456。法定代表人：冉明成，总经理。上诉人冉明成因与被上诉人重庆凯龙科技有限公司、原审被告谭俊杰、原审被告重庆驰马动力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冉明成在收到法院送达的交纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冉明成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年九月十一日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12811号申请人：徐晓红，女，1988年5月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人：烟台市叁陆零出国留学中介服务有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路**阳光**1506、1507。法定代表人：刘杨，执行董事兼总经理。申请人徐晓红与被申请人烟台市叁陆零出国留学中介服务有限公司、第三人刘远志股权转让纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行其账户内的存款21000元进行冻结或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司为此提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市叁陆零出国留学中介服务有限公司在银行其账户内的存款21000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  于蓉二〇一九年九月十二日书记员  赵鑫
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1440号原告丁三姩，男，1954年9月5日出生，汉族，铅山县人，小学文化，农民，住铅山县。被告铅山县中水环保有限公司，住所地江西省上饶市铅山县经济开发区，统一社会信用代码9136110067498590XK。法定代表人胡青平，该公司执行董事。委托代理人叶华辉、丁极鎏，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。原告丁三姩与被告铅山县中水环保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁三姩和被告铅山县中水环保有限公司委托代理人丁极鎏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁三姩向本院提出诉讼请求：1、依法撤销铅山县劳动人事争议仲裁委员会铅劳人仲字【2019】第53号仲裁裁决书，并判决被告依法支付解除原告解除劳动合同经济补偿金4800元（按1200元/月标准计算，从2010年元月开始，至2014年9月4日共计4个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年元月原告经人介绍到被告公司做事，从事门卫工作。双方口头约定工资1200/月。2015年1月1日和2017年1月1日，原、被告签订书面门卫协议书，两次协议书均约定用工期限为一年。之后，原告仍旧在被告处工作，一直至2019年3月30日，被告辞退原告，至此，双方正式解除合同关系。原告认为，其自2010年元月至2019年3月30日止，一直在被告处工作是不争的事实。依据劳动合同法的相关规定，用人单位要求与劳动者解除劳动合同的，应当依法支付经济补偿金给劳动者。为此，原告于2019年6月向铅山县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁委以原告于2014年9月5日依法享受养老保险待遇为由，认为原告、被告不属于劳动关系，故不支持原告要求被告支付经济补偿金的仲裁请求。同时又以原告仲裁请求超过诉讼时效为由而驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，特依法提起诉讼，望判如所请。原告丁三姩为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告于2015年1月1日签订的门卫聘用协议书复印件一份；3、原告存折复印件10张；4、朱燕军、任青萍证明复印件二份；5、被告公司2010年、2011年通讯录复印件二份；6、银行流水复印件一份；7、仲裁裁决书复印件一份；8、送达回执复印件一份。被告铅山县中水环保有限公司辩称，原仲裁裁决合法有效，请驳回原告诉讼请求。1、本案不属于劳动争议纠纷，被告于1954年9月5日出生，已经超过法定退休年龄，2014年就领取了养老保险金，根据《劳动合同法》第四十四条规定，原告与被告的劳动合同于2014年自动终止，2015年1月1日，原、被告之间订立的是劳务合同，因此，原告提起的劳务合同纠纷不属于劳动争议纠纷，不属于劳动仲裁范围；2、并且本案原告申请劳动仲裁已经过了仲裁时效，依照规定，2014年之后，劳动合同终止，原告就应提出相应经济补偿请求，而今已到2019年，早就超过了《劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，人民法院应当驳回对超过时效的案件的诉讼请求。被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，认为只能证明原告与被告系劳务关系，不是劳动关系；原仲裁裁决符合法律规定，应予以认可。本院经审理认定事实如下：原告丁三姩自2010年元月起至2019年3月30日止，一直在铅山县中水环保有限公司工作，工作岗位是门卫，月工资标准为1200元。2019年6月，原告向铅山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金。2019年7月21日，铅山县劳动人事争议仲裁委员会作出铅劳人仲案字[2019]第53号仲裁裁决书，裁决驳回原告丁三姩的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原告丁三姩于2014年9月到法定退休年龄，开始领取养老金。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四的规定，劳动者到了退休年龄，劳动合同自动终止。本案中，原告丁三姩于2014年9月到法定退休年龄，且已依法享受了基本养老保险待遇，其要求被告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。同时，劳动者达到退休年龄，法律并未强制性规定用人单位必须提前一个月下达退休通知单终止劳动合同。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告丁三姩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁三姩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 毛 伟二〇一九年九月二十七日书记员 张江伟附：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执316号申请人：赵磊，住河北省平泉市。申请人：杨婷婷，住河北省石家庄市。申请人：苏金艳，住河北省平泉市。申请人：钟国彦，住河北省平泉市。申请人：刘赢赢，住河北省平泉市。申请人：周海贞，住河北省平泉市。申请人：高立娜，住河北省平泉市。被执行人：平泉市玉成金银首饰有限责任公司。法定代表人：李波。申请人赵磊；杨婷婷；苏金艳；钟国彦；刘赢赢；周海贞；高立娜与被执行人平泉市玉成金银首饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，平人劳仲案字（2018）328号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人平泉市玉成金银首饰有限责任公司、平泉县玉成金银首饰有限责任公司限制高消费本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平人劳仲案字（2018）328号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年九月二十一日书记员  侯伟龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14060号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地东省广州市。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东郎乾律师事务所律师。被告：上海欧派电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄琪军，该公司执行董事。被告：宁波达能电器集团有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：华加成，该公司执行董事。被告：宁波多芬电器有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：余文松，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：沈竞舟，建纬(昆明)律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：孙茜，建纬(昆明)律师事务所律师。原告欧派家居集团股份有限公司与被告上海欧派电器有限公司、宁波达能电器集团有限公司、宁波多芬电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年05月15日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告欧派家居集团股份有限公司以拟另寻法律途径解决为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  俞海苓人民陪审员  汤显婷人民陪审员  庞世伟二〇一九年九月三日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执恢70号 申请执行人：陈留喜，男，1962年11月20日出生，住内蒙古兴安盟扎赉特旗 申请执行人：永强，男，1994年2月9出生，住内蒙古兴安盟科右前旗 申请执行人陈留喜申请被执行人永强交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月19日作出的（2017）内2221民初104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人永强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人永强于2019年3月12日向本院提出恢复执行申请，请求被执行人永强给付欠款4687.20元、案件受理费25.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年3月14日通过法院专递邮件向被执行人永强邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月14日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年3月15日将被执行人永强列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月3日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人永强，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人永强名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执恢70号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张双喜 审判员  海 锁 审判员  王 健 二〇一九年九月四日 书记员  王梦洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4450号原告：张建强，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省清新区，委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。委托代理人：陈烨芳，广东业证律师事务所实习律师。被告：清远市盛杰铭恩电子有限公司，住所：清远市清城区东城街办长埔村委会瓦田村**之二。法定代表人：李伟燕。委托代理人：张永龙，男，清远市铭恩电子电器有限公司总经理，被告：清远市铭恩电子电器有限公司，，住所：清远市清城区东城街办长埔村委会瓦田村法定代表人：张永龙，总经理。原告张建强与被告清远市盛杰铭恩电子有限公司、清远市铭恩电子电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月17日，原告张建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张建强撤诉处理。案件受理费5元，由原告张建强负担。审判员  曾韶清二〇一九年九月十七日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执恢56号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行被执行人：郑志强被执行人：徐洪霞本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行与被执行人郑志强、徐洪霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年九月十六日书记员  赵治楠
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执1443号 申请执行人：储明青，男，1973年3月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：戚博文，男，1989年5月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人储明青与被执行人戚博文劳务合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1522执1435号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员 郑 斌 执行员 王利军 执行员 刘 洋 二〇一九年九月十一日 书记员 刘 洋 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行审175号申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人王小虎，大队长。委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人张洁，女，1995年12月1日出生，汉族，住址：河南省汤阴县。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行编号:410523-1007375175号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2019年1月18日现场查获被执行人张洁在京深107国道580公里实施机动车逆向行驶的违法行为，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，构成违反道路交通安全违法行为，违法行为代码1301，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，当场对被执行人作出罚款人民币100元和记3分的行政处罚，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年8月5日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2019］10546号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2019年1月18日对被执行人张洁作出的编号:410523-1007375175号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》罚款100元的行政处罚和加处罚款100元，共计200元。申请费50元，由被执行人张洁负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建祯审判员  赵 丽审判员  桑倩倩二〇一九年九月二十七日书记员  王亚军
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1226号原告：王伟民，男，汉族，1962年5月3日出生，住广东省龙川县。被告：中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地老隆镇人民路**，统一社会信用代码914416228971890467。负责人：朱明能。委托诉讼代理人：王文安，男，汉族，1961年7月27日出生，住广东省龙川县，系公司员工。委托诉讼代理人：吕鹏飞，男，汉族，1990年9月10日出生，住甘肃省陇西县，系公司员工。原告王伟民诉被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，由本院审判员彭小明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟民、被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行委托诉讼代理人王文安、吕鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告近期在清理有关证件过程中，发现原告所有的粤房证字第××号房屋产权证（房屋座落在龙川县××镇水坑口××号第三层）遗失，便于2019年5月6日到龙川县不动产中心查询，查询结果显示该房产未办理抵押贷款。原告于2019年5月7日向龙川县不动产登记中心申请遗失补正，该中心要求原告到商业银行核查该房房产是否办理抵押贷款手续。本人分别向龙川县内的农商银行、工商银行、建设银行、邮政银行及被告农业银行等5间商业银行核查是否伴有抵押贷款。经核查，该房产在农商银行、工商银行、建设银行、邮政银行均未办理抵押贷款，被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行告知原告该房产（粤房证字第××号）在该行办理了抵押贷款，称是一个叫黄进福的人用粤房证字第××号房屋产权证在1994年9月8日到该行办理了5.5万元的抵押贷款，借款到期日为1994年12月15日。原告认为，被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行发放该笔5.5万元贷款时违规操作，未尽基本的核实义务。原告未参与该笔贷款业务，也未授权他人参与该笔贷款业务，该笔贷款与原告无关，与原告所有的粤房证字第××号房屋产权证无关，原告作为粤房证字第××号房屋产权证的所有权人，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：诉请请求：1.请求判决粤房证字第××号房产在被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行处的5.5万元抵押贷款合同无效。2.请求判令被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行返还原告王伟民所有的粤房证字第××号房屋所有权证。3.本案诉讼费用由被告承担。被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行辩称，一、被告因贷款抵押关系合法取得原告房屋权证。因借款人黄进福以原告房屋权证向被告申请贷款，因此被告是因抵押关系取得原告房屋权证，是合法取得，应受到法律的保护。二、原告要求取回房屋权证的事实不充分。被告因抵押关系取得相应贷款抵押权，该抵押权仅因债权的清偿而消灭，现借款人未按时清偿被告贷款，债权还是存在的，因此，原告作为抵押人无权要求被告归还房屋权证。三、原告同意给借款人黄进福借房产证作抵押为真实意思表示。房产证作为一个家庭的重要资产凭证，按照常理来说，每个家庭都会妥善保管，不会轻易外借的，而原告的房产证却被借款人黄进福拿去办理了抵押贷款，我行认为，原告对此借款行为不可能不知晓，其次，作为家庭重要资产凭证的房产权证，原告在丢失十几年后才开始查找，为什么中途没有去查找？原告的此种做法不太符合常理，因此我行认为原告对黄进福用原告的房产证作抵押的行为是知晓的，原告等待十多年之后才寻找房产证，我行认为只是利用法律规则，规避应承担的责任和履行的义务而已，对此，应该视为原告同意抵押。四、适用法律不当。本案抵押行为及材料发生在《中华人民共和国担保法》实施之前，本案抵押行为发生在1994年，而《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日正式生效。本案抵押行为是在担保法生效之前设立，抵押关系适用当时的法律、法规的规定，而不适用《担保法》。综上所述，被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行认为，原告诉讼请求事实不够充分，未维护中国农业银行的合法利益和保护国有资产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告请求被告返还的房屋所有权证的登记字号为隆房私字3499号，房屋所有权证号为粤房证字第××号，涉案房屋所有权人为原告王伟民，房屋坐落于龙川县××镇水坑口××号，所有人占有全部份额，该房屋所有权证现由被告处收执。原告称其从未将涉案房屋所有权证交与案外人进行贷款抵押，称其在近期清理有关证件时发现房屋所有权证丢失，后来才得知其房屋所有权证现在被告处。原告认为其从未与被告以书面形式签订抵押协议以及办理抵押登记手续，也未授权他人为他人的借款抵押担保，故被告无权收执原告的房屋所有权证。被告称其是通过合法取得的抵押权收执原告的房屋所有权证，故原告无权要求被告返还房屋所有权证。被告提交《中国农业银行抵押借款契约》予以证明，《中国农业银行抵押借款契约》均无原告本人的签名，涉案房屋抵押担保的借款，借款人为黄进福，借款金额为55000元，借款日期为1994年9月8日，到期日期1994年12月15日。上述事实有原告的身份证复印件、被告营业执照复印件、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、粤房证字第××号房屋所有权证存根复印件、《中国农业银行抵押借款契约》及开庭笔录等予以证实。本院认为，本案的争议焦点首先是原、被告之间的抵押关系是否成立，其次是原告请求被告返还涉案房地产权证是否符合法律规定。关于原、被告之间的抵押关系是否成立的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告已提供证据证明涉案房屋所有权证属于原告所有，且该房屋所有权证原件现由被告处收执。被告有向法院提供证据证明其对涉案房屋依法取得抵押权的责任，但被告未提交证据予以证明，故被告应当自行承担举证不能的责任。涉案房屋抵押借款行为虽发生在《中华人民共和国担保法》实施之前，但仍需具备当时《中华人民共和国民法通则》所规定的民事法律行为的实质要件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，被告未能举证证明原告有将其房屋所有权证为他人在被告处的借款设立抵押担保的意思表示，被告认为其依法对涉案房屋所有权证登记的房产取得抵押权的意见，无事实依据，本院不予采纳。原告主张其与被告的抵押关系不成立，理由充分，依法有据，本院予以支持。关于原告请求被告返还涉案房屋所有权证原件是否符合法律规定的问题。涉案房屋所有权证是对属于原告的不动产所有权的权利凭证，应当属于原告所有，被告未提供证据证明其收执属于原告所有的房屋所有权证是合法的，故被告无权占有属于原告的房屋所有权证。原告作为涉案房屋所有权证的权利人，有权要求被告返还原物。原告主张被告返还涉案房屋所有权证原件的请求，事实理由充分，本院予以支持。被告认为其基于合法的抵押权占有涉案房屋所有权证的原件的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告王伟民与被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行的抵押担保关系不成立。二、被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行应于本判决生效之日起十日内向原告王伟民返还粤房证字第××号房屋所有权证（原件）。案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司龙川县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  彭小明二〇一九年九月四日法官助理曾靖国书记员胡根
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2017号原告：张晓红，女，1977年5月22日出生，汉族，住营口市站**。被告：李新颖，女，1979年6月23日出生，汉族，系自由职业者，住营口市站**。委托诉讼代理人：薛文闯，男，1975年5月24日出生，汉族，系自由职业者，住营口市站**。被告：薛文闯，男，1975年5月24日出生，汉族，系自由职业者，住营口市站**。原告张晓红与被告李新颖、薛文闯民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红、被告李新颖的委托诉讼代理人薛文闯、被告薛文闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元，并支付利息5万元；2.二被告承担连带偿还责任;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年9月5日，被告李新颖因做生意需要向原告借款5万元，后经原告多次催要被告拒不给付，原告认为二被告系夫妻关系，应按《婚姻法》的规定承担连带给付责任。被告李新颖、薛文闯辩称，承认借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告李新颖向原告借款5万元，出具借条一份，载明：今日向张红借款伍万元整，借款人为李新颖。未约定还款日期及利息。庭审中二被告认可原告所述的借款为月息2分，利息支付了两年。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系事实存在。二被告拖欠原告借款50000元的事实清楚且该债务为共同生活、共同生产经营需要所负债务，应认定为夫妻共同债务。原告、二被告在庭审中均承认双方约定利息按照每月二分利计算，本院予以认定。原告主张从2014年9月5日至今利息合计金额5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告李新颖、薛文闯共同给付原告张晓红借款本金50000元及利息50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由二被告李新颖、薛文闯承担，原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月十九日书 记 员  杨婉誉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2118号之三 申请执行人：黄明青，男性，1968年06月28出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：深圳市金寿康药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**车间区601。 法定代表人：艾小刚。 申请执行人黄明青与被执行人深圳市金寿康药业有限公司经司法确认的调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特121号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市金寿康药业有限公司应履行支付200000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  黄锋硅
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保64号关于保定建业集团有限公司与华创阳安股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2018）冀06民初292号之四民事裁定书已发生法律效力。申请人保定建业集团有限公司于2019年8月12日向本院申请保全，请求继续冻结被申请人华创阳安股份有限公司在保定银行股份有限公司向阳支行86×××39账户的存款********.61元，本院依法立案执行。在执行中，本院采取以下措施：于2019年8月23日续冻结被申请人华创阳安股份有限公司在保定银行股份有限公司向阳支行86×××39账户的存款********.58元。冻结期限一年，自2019年8月23日至2020年8月22日止。本案保全完毕。申请延长冻结的，申请人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。否则，冻结期限届满后冻结、查封措施自动解除。二〇一九年九月二日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终9236号 上诉人（原审被告）:西安市城市快速干道管理中心，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：赵艳霞，该中心主任。委托诉讼代理人：杨旻，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:陕西方菱公路交通工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：曹世奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹昆鹏，男，该公司员工，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：冯光辉，陕西平非律师事务所律师。上诉人西安市城市快速干道管理中心（以下简称：快速干道管理中心）因与被上诉人陕西方菱公路交通工程有限公司（以下简称：方菱公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1811号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。快速干道管理中心向本院提出上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1811号民事判决，改判驳回方菱公司的诉讼请求;2、本案全部诉讼费由方菱公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，方菱公司没有证据证明其对涉案工程已经履行完毕。首先，方菱公司在一审中提供的交通安全设施汇总表、计量计算表系复印件，交通安全设施汇总表无快速干道管理中心签字确认，对其真实性不认可，而且方菱公司在庭审中未提交施工的任何证据材料，方菱公司无法证明其已按约定完成了全部合同义务。其次，方菱公司提供的《收费广场周边整修工程施工合同》中约定的施工期限为2010年10月29日至2010年11月18日，并不能证明2013年双方还存在合同关系。二、一审法院审理程序有误，方菱公司的诉讼请求早已超过诉讼时效，对其诉讼请求，应当予以驳回。一审庭审中，方菱公司声称从2014年起，其每年均前往快速干道管理中心讨要工程款，2017年2月快速干道管理中心向方菱公司发送结算单，但方菱公司没有任何证据能够证明从2014年起其一直在主张自己的权利，一审法院认定方菱公司从未间断向快速干道管理中心主张权利明显不符合客观事实，方菱公司怠于行使自身权利，导致其全部诉请超过诉讼时效，对其诉请理应驳回。方菱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。方菱公司与快速干道管理中心之间系建设工程施工合同法律关系。合同签订后，方菱公司完成了合同约定的施工内容，对此快速干道管理中心付款就可以证明，且工程完工后已交付快速干道管理中心，并已实际投入使用多年。上述事实可以证明方菱公司完全履行了施工合同义务。快速干道管理中心给方菱公司发的审计、快速干道管理中心工作人员确认的计量计算表、快速干道管理中心工作人员发给方菱公司的工程款结算单可以确定工程款数额。快速干道管理中心未提交任何证据，仅口头否定方菱公司履行合同的事实，但快速干道管理中心确实支付了部分工程款，足以证实方菱公司履行合同的事实。因方菱公司不间断地主张工程款，且直到2017年2月份，快速干道管理中心还给方菱公司发送邮件确认工程款数额，另外，2017年4月24日，快速干道管理中心还在向方菱公司支付工程款，故方菱公司主张权利并未超过诉讼时效。综上，快速干道管理中心的上诉请求不能成立。方菱公司向一审法院起诉请求：1.判令快速干道管理中心支付工程款72404.47元；2.本案诉讼费由快速干道管理中心承担。一审法院查明：2010年起，方菱公司开始与快速干道管理中心进行合作，方菱公司承揽快速干道管理中心的交通安全设施维护工程。2013年10月至12月期间，方菱公司在三民广场分隔带、大兴西路等处进行了更换波形护栏、更换雨水井篦子防眩板、更换维修限高门架等工程，并由快速干道管理中心工作人员魏广飞签字确认。2017年2月17日，快速干道管理中心工作人员李某某向方菱公司发送结算单，结算工程总价为72404.47元。2017年6月1日，方菱公司向快速干道管理中心发送催收工程款的函，讨要2013年10月至年底交通安全设施维修工程款。庭审中，方菱公司称，自2014年起，方菱公司每年均前往快速干道管理中心单位向其法定代表人讨要工程款。一审法院认为：方菱公司承揽快速干道管理中心的交通安全设施维护工程，双方之间形成建设工程施工合同法律关系。方菱公司提交的证据之间能够相互印证，足以认定方菱公司已实际完成施工，快速干道管理中心应当按照方菱公司施工量支付工程款。由于快速干道管理中心工作人员魏广飞签字确认的计量计算表，与该中心工作人员李某某发送的结算单，其所载施工内容能够相互印证。且因魏广飞、李某某均系快速干道管理中心的工作人员，其履行职务的行为后果应由快速干道管理中心承担。故一审法院对方菱公司施工工程款为72404.47元予以确认，快速干道管理中心应当支付方菱公司工程款72404.47元。因方菱公司从未间断向管理中心主张权利，且快速干道管理中心亦于2017年2月17日才向方菱公司发送结算单，故至方菱公司起诉时，未超诉讼时效限制，一审法院对快速干道管理中心辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：西安市城市快速干道管理中心自本判决生效后十日内支付陕西方菱公路交通工程有限公司工程款72404.47元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取，由快速干道管理中心承担805元（方菱公司已预交，快速干道管理中心在执行本判决时一并给付方菱公司）。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实，李某某系快速干道管理中心工作人员，其于2017年2月17日就2013年度快速干道维护项目工程向方菱公司发送了结算单，该结算单可以证明方菱公司进行了相关施工，快速干道管理中心上诉主张方菱公司未按约定施工完毕，没有充分依据，一审法院依照结算单确认工程款数额符合法律规定。关于诉讼时效问题，方菱公司虽然施工在2013年，但工程款的数额系在2017年才确定，应当从确定之日起算诉讼时效，截止起诉时，本案尚未超过诉讼时效，快速干道管理中心以诉讼时效主张驳回方菱公司诉讼请求，本院不予支持。综上，快速干道管理中心的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由西安市城市快速干道管理中心负担。本判决为终审判决。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年九月二十五日  书 记 员  范   玮1
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1397号之三申请执行人：刘伟,男性,1987年4月25日出生,住吉林省和龙市文化街文慧社区一组被执行人：王渝,男性,,住大同市平城区御河**小区；李颖,女性，住大同市平城区御河九号小区本院在执行申请执行人刘伟与被执行人李颖、王渝买卖合同纠纷一案中，因申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月五日书记员  焦小焱
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5456号原告：遵义美益物业服务有限责任公司(原遵义县美益物业服务有限责任公司，以下简称美益物业公司)。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道路口景秀世纪花园。统一社会信用代码：91520321785475881N。法定代表人：冯军，该公司总经理。委托代理人：龙冬霞，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：余洋洋，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：敖某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告贵州遵义美益物业服务有限责任公司诉被告敖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美益物业公司的委托诉讼代理人龙冬霞、余洋洋，被告敖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美益物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付世纪花园玫瑰园4-3-602室物业管理费6,797.40元、违约金2,039.20元，共计8,836.60元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为世纪花园玫瑰园4-3-602室的业主。原告和被告于2006年11月28日签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.60元，建筑面积为131.74㎡，每月应交纳的物业费为79.04元，每月10日前交纳物业费，逾期未交纳每逾期一日，交纳欠费总额的千分之三作为违约金。原告按约提供了物业管理服务，被告自2010年11月1日起拒绝交纳物业费，至2017年12月31日欠费月数共计86个月，共计欠物业费6,797.40元。同时根据合同约定，为减轻被告负担，只要求被告支付违约金2,039.20元，多余部分自愿放弃。为此，特提起诉讼，望判如所求。被告敖某某辩称：我家中的衣柜发霉，要求物管公司赔偿，但是物管公司不予处理，物管公司处于强势地位，履职不到位，小区内车辆乱停乱放，小区内生命通道被堵塞，物管费应按照合同约定的标准计算。经审理查明：被告为世纪花园玫瑰园4-3-602室的业主。2006年11月28日，原告和被告签订了前期物业管理协议，约定将物业委托原告实行物业管理，期限为两年，自2006年6月至2008年6月止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.35元，其建筑面积为131.74㎡，空置房屋按建筑面积每月每平方米0.175元收取，每月10日前交纳物业管理服务费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每天千分之三支付滞纳金等内容。2017年4月1日，遵义县世纪花园小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，该业主委员会将世纪花园小区委托原告负责物业管理，委托管理期限为1年，自2017年4月1日起至2018年3月30日止，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.40元收取，业主或者物业使用人应于每季度第1个月10日前交付至原告方，原告方应在每季度最后10天内采取电话、短信、书面通知等方式提醒业主或者物业使用人按期交纳费用，业主或者物业使用人逾期交纳的，从书面通知要求交纳期限之日起，每天按应交费用的5%交纳滞纳金。2019年8月5日，原告与遵义县世纪花园小区业主委员会就双方于2017年4月1日签订的物业服务合同签订了补充协议，将物业管理服务费从2017年6月1日起按每平方米0.60元每月收取。原告以被告拖欠2010年11月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费6,797.40元为由，特提起诉讼，望判如所求。上述事实，有双方当事人的陈述，前期物业管理协议、物业服务合同、补充协议等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业管理服务费，原告请求被告支付物业管理服务费，本院予以支持。原告主张按每月0.60元/㎡交纳物业管理服务费，该收费标准系原告于2019年8月5日才与业主委员会签订的补充协议，该标准加重了业主责任，且原告未提供证据证明在履行服务合同时该收费标准已告知业主并取得业主同意，本院结合被告的抗辩意见及原告实际履行物业服务的情况，应按照双方原签订的合同所约定的收费标准进行分段计算物业管理服务费。关于被告应交纳的物业管理服务费，本院根据原告主张的时间段认定为：1、从2010年11月1日起至2017年3月期间应按建筑面积每月每平方米0.35元计算，即为3,550.39元（131.74㎡×0.35元/㎡×77个月）；2、从2017年4月1日起至2017年12月期间应按建筑面积每月每平方米0.40元计算，即为474.26元（131.74㎡×0.40元/㎡×9个月）；合计为4,024.65元。关于原告主张违约金的问题，虽然双方对违约金有约定，但是被告认为合同约定的违约金过高，要求调减，本院予以准许，其违约金可按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算；对于违约金从何时开始计算的问题，因原告在起诉之前未依法履行催收物业管理服务费的告知义务，故计算违约金的时间应以被告收到应诉通知书的时间（即2019年7月3日）开始计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告敖某某在本判决生效后十日内向原告遵义美益物业服务有限责任公司支付物业管理服务费4,024.65元，并支付违约金（从2019年7月3日起至付清款项时止，以4,024.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准上浮30%计算违约金）。二、驳回原告遵义美益物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费46.00元（已减半收取），由被告敖某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年九月九日法官助理王成素书记员刘宇
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1882号 原告赣县龙树门销售部，住所地：赣县区梅林镇梅林大街红金大道东延先锋花园**楼左侧**，个体工商户营业执照注册号：360721600003213。 经营者谢盛机，男，汉族，1979年1月19日生，住赣县区。 被告廖小红，男，汉族，1978年11月21日生，住赣州市章贡区。 原告赣县龙树门销售部诉被告廖小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县龙树门销售部经营者谢盛机到庭参加了诉讼，被告廖小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经营者谢盛机诉称：从2017年5月5日，被告廖小红在原告赣县龙树门销售部定购了龙树生态门、龙树安全门、龙树推拉门等货计人民币6188元，当天付定金2000元，尚欠4188元，经原告多次催收，被告以各种理由不付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款4188元及利息942.3元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告廖小红未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月5日，被告廖小红到原告赣县龙树门销售部订购了龙树生态木门、龙树安全门、龙树平开门等货物计7808元，并支付了定金2000元。2017年5月10日，被告要求将原订购的龙树安全门规格810×1980的1套3050元换成规格950×2050的2套，每套1600元，并取消了龙树推拉门的订购。被告均在该二张订购单上签名。后经双方结算，被告实际共提货：3套红檀LS－8826龙树生态木门计币3240元、1套810×1980龙树安全门1600元、1套800×2000龙树平开门1068元，共计5908元，核减被告已支付的定金2000元，尚欠3908元。原告陈述在2017年6月2日，应被告请求曾经为红古公司豪华防盗门换锁把一把180元、超B级锁芯一个100元，但销售单上没有被告签名。 以上事实有原告提供的营业执照、经营者身份证复印件、赣县龙树门专卖店销售清单5张及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为:原告赣县龙树门销售部向被告廖小红供应龙树门材料，被告在销售单签名认可，双方已形成了买卖合同关系，该买卖合同系双方意思的真实表示，合法有效，原告要求被告廖小红支付所欠货款3908元，本院予以支持。对于原告提出要求被告承担换锁280元的问题，因被告没有在销售单上签名认可，原告也没有提供相应证据证实，故本院不予支持。被告廖小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告廖小红于本判决生效之日起三日内支付原告赣县龙树门销售部欠款3908元及逾期利息（自2019年7月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告赣县龙树门销售部的其他诉讼请求。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告廖小红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖娟 二〇一九年九月三日 代理书记员  唐菊 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执677号 申请执行人：杨洪明，男，汉族，1968年7月11日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：陈晓三，男，汉族，1973年10月3日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：龙刚，男，汉族，1966年7月2日出生，住雅安市名山区。 被执行人：高太斌，男，汉族，1969年1月8日出生，住雅安市名山区。 本院在执行杨洪明、陈晓三、龙刚与高太斌民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人高太斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人高太斌在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币321655.00元； 二、限额冻结被执行人高太斌在中国建设银行名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币321655.00元； 三、限额冻结被执行人高太斌在中国农业银行名山县支行62×××ＸＸ账户内存款人民币321655.00元； 四、限额冻结被执行人高太斌在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行车岭分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币321655.00元； 五、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年九月三日 书记员  周鸿
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5048号申请人：肥城汇功建材有限公司，住所地肥城市安驾庄镇南石沟村西。法定代表人：梁洪岗。被申请人：山东丞阳建设集团有限公司泰安市分公司，住所地泰安市长城路圣华苑小区**楼****。负责人：彭涛。被申请人：山东丞阳建设集团有限公司，住所地，住所地青州市益都街道办事处孟家村iv>法定代表人：王营。申请人肥城汇功建材有限公司与被申请人山东丞阳建设集团有限公司泰安市分公司、山东丞阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东丞阳建设集团有限公司泰安市分公司、山东丞阳建设集团有限公司名下价值140万元的财产。中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城汇功建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东丞阳建设集团有限公司泰安市分公司、山东丞阳建设集团有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人肥城汇功建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年九月九日书记员  王倩倩
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4761号原告：王彩萍，女，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：周官宝，台州市路桥区恒立法律服务所法律工作者。被告：张楚奇，男，1992年12月31日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张国顺，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告王彩萍与被告张楚奇为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于次月5日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周官宝、被告张楚奇到庭参加诉讼。后被告张楚奇申请追加张国顺为本案的共同被告，本院予以准许。同年9月30日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告王彩萍及其委托诉讼代理人周官宝，被告张楚奇、张国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩萍向本院提出诉讼请求：被告张楚奇偿付原告王彩萍货款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年下半年起至2016年11月止，被告分期分批向原告购买各种型号、花色的里子布。2017年1月8日，双方对前期货款进行了结算，被告共欠原告货款50000元，被告张楚奇亲笔出具欠条给原告。后被告分文未付，原告多次催讨无果。被告张楚奇答辩称：其与原告间并不存在买卖关系，与原告发生业务往来的是其父亲张国顺和母亲郭美玲；仅凭欠条不足以证明双方存在买卖关系以及被告拖欠货款的事实，且欠条是受原告方胁迫所签，签字时欠条内容是空白的，故其并非本案适格被告，要求驳回原告的诉讼请求。被告张国顺答辩称：其与案外人郭美玲系夫妻关系，2015年以前曾共同经营温岭市城北友旺鞋厂，2015年之后以“俏皮公主”的名义继续经营，但未办理营业执照，两个儿子均未参与经营；其与原告的交易模式是原告陆续供货，其陆续付款，单据一式三联，15年之后双方未再发生业务往来，但一直在支付前期货款，即案涉货款；其对本案欠条并不知情，因鞋厂被抢，交易单据已经灭失，不清楚尚欠原告多少货款。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了欠款条一份，拟证明被告张楚奇尚欠原告货款50000元的事实。经质证，被告张楚奇对其签名和日期无异议，但认为系受原告方胁迫所签，且签字时欠条内容是空白的；经质证，被告张国顺认为名字是张楚奇所签，但其余内容不是他书写的。被告张楚奇为支持其辩称，向本院提交了如下反证：一、被告张楚奇与原告的通话录音一份，拟证明本案欠条系受原告方胁迫所签的事实；经质证，原告对真实性无异议，认为录音能反映欠条系被告张楚奇受其父母指示出具；二、普通高等学校毕业证书和高等教育自学考试毕业证书各一份，拟证明2011年至2014年期间其在校学习，与原告不存在买卖关系的事实；经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议；三、温岭市城北友旺鞋厂个体工商营业执照复印件一份，拟证明原告系与张国顺、郭美玲发生业务往来，并非家庭经营的事实；经质证，原告认为与本案无关；被告张国顺未提出异议。被告张国顺为支持其辩称向本院提交了微信交易截图两张和中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明其于2015年11月16日、2016年10月28日、2016年11月9日分别向原告支付货款12700元、2990元、4700元的事实；经质证，原告对真实性无异议，但认为出具欠条时已经结算进去。经上述举证质证，本院审查认为，对原告提供的欠款条，两被告主张系张楚奇受原告方胁迫所签，且签字时欠款条内容是空白的，均未提交有效证据予以证实，被告张楚奇作为就读法律专业的完全民事行为能力人，理应对出具欠款条，尤其是空白欠款条的法律后果有明确的认识，在出具欠款条之后也未采取报警、向原告索回或者其他补救措施,明显有违常理，故两被告的主张本院不予采信，对欠款条的证据效力予以认定；在被告张楚奇提交的通话录音中，受胁迫出具欠条以及未参与家庭经营均系张楚奇单方陈述，原告未予认可，被告亦未提交相关证据补强，故其对待证事实证明力不足，本院不予认定；被告张楚奇提交的两张毕业证书显示其在校期间为2011年至2014年，而张楚奇出具本案欠条的时间为2017年1月8日，故该组证据与本案缺乏必要的关联性，本院不予认定；被告张楚奇提交的温岭市城北友旺鞋厂个体工商营业执照复印件，本院审查后对真实性予以认定，但两被告在庭审中均陈述2015年厂区从温岭城北搬迁至下蒋后，未再以该厂名义对外经营，故该证据与本案无关，本院不予认定；被告张国顺提交的付款凭证上记载的付款时间均在欠款条出具之前，与本案关联性不足，本院亦不予认定。综上，结合双方陈述，本院认定的事实如下：被告张国顺与案外人郭美玲曾因经营鞋厂所需长期向原告采购各种里子布，期间被告方也陆续支付了部分货款。2017年1月8日，被告张楚奇向原告出具欠款条一份，载明尚欠原告鞋料款50000元。出具欠条后，被告方再未付款。本院认为，本案争议焦点有二：其一，张楚奇的被告主体是否适格，庭审中，两被告均认可，被告张国顺与案外人郭美玲系夫妻关系，曾共同以个体工商户温岭市城北友旺鞋厂的名义对外经营，2015年后在没有营业执照的情况下继续共同经营鞋厂，2017年1月初，两人因外出要账而让其小儿子张楚奇负责看厂，之前其大儿子也曾长期在厂里帮忙，符合通常的家庭经营模式，被告张楚奇负责看厂并对外出具欠条的行为足以说明其共同参与了经营，是实际经营者之一，原告列其为本案被告并无不妥；其二，本案被告方的欠款金额是多少，原告已经提交了被告张楚奇出具的欠款条以证实其主张，被告方虽然对欠款条所载的欠款金额有异议，但其既不清楚自己的实际欠款金额，又未提交有效证据推翻该欠款条，依法应承担举证不能的不利后果。综上，被告方尚欠原告货款50000元，事实清楚、证据确实，现原告依法行使选择权，仅要求共同债务人之一的被告张楚奇承担付款责任，张楚奇作为负有连带义务的债务人，负有清偿全部债务的义务，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张楚奇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王彩萍货款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张楚奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年九月三十日代书记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初284号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张志刚，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2009年1月15日因犯抢劫罪被霸州市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，2016年9月8日刑满释放。2018年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年9月28日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人张志刚犯盗窃罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人张志刚到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查一次。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年8月的一天，被告人张志刚翻墙进入霸州市霸州镇东关五街李某租住处，窃得现金人民币17800元及铜丝约20斤，价值人民币400元。2018年8月22日16时20分许，被告人张志刚再次翻墙进入霸州市霸州镇东关五街李某租住处，窃得现金人民币2000元。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人张志刚的供述，被害人李某、马某的陈述，证人王某、卢某、段某、赵某、刘某的证言，涉案资产价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证等证据。同时认为被告人张志刚的行为已经构成盗窃罪，提请依法判处。被告人张志刚对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，2018年8月的一天，被告人张志刚翻墙进入霸州市霸州镇东关五街李某租住处，窃得现金人民币17800元及铜丝约20斤。经鉴定，被盗铜丝价值人民币400元。2018年8月22日16时20分许，被告人张志刚再次翻墙进入霸州市霸州镇东关五街李某租住处，窃得现金人民币2000元。上述事实，被告人张志刚在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述、被害人马某、李某的陈述，证人王某、卢某、段某、赵某、刘某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，接处警综合单，公安机关扣押物品清单，案发现场监控，霸州市涉案资产价格认定结论书，公安机关出具抓获经过说明，霸州市人民法院刑事判决书及释放证明，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志刚以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。当庭被告人对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月27日起至2020年6月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人张志刚在判决生效后十日内退赔被害人李某经济损失人民币20200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  赵艳美二〇一九年九月十一日书 记 员  许海宝
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3521号 上诉人（原审原告）：施登奎，男，1953年9月19日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审被告）：周水章，男，1947年9月6日出生，汉族，住余姚市。 上诉人施登奎因与被上诉人周水章物权保护纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 施登奎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2.二审诉讼费由周水章承担。事实和理由：余姚市舜谷营养食品厂系镇办集体企业，1993年转制为股份制集体企业。余姚市舜谷营养食品厂从1992年到1993年3月转制，总评估资产约80万元左右，上交管理费约20万元。周水章当时是厂长，施登奎入股24000元，占12%股权。1994年2月前至1994年3月份厂房分三批出卖，在周水章的劝说下施登奎买得第二批小房5间，价格15000元。周水章领着施登奎去付款时，施登奎得知有几平方米每年要交租赁费，施登奎不肯要，所以土地价格又减去5000元，实付14500元。在出售第三批楼房时，施登奎买得穿堂一间。因施登奎有12%的股权可以分红，一直没有结算，没有给施登奎发票，另外之前讲好的房价不同了，所以到现在还没有清算。 周水章辩称，施登奎利用一张没有注明地理位置的付款凭证敲诈周水章，周水章已经向一审法院提交了相关证据和证人证言来说明情况。请求二审法院驳回施登奎的上诉，维持原判。 施登奎向一审法院起诉请求：1.判令周水章归还施登奎位于间房屋和土地；2.二十多年来的租用金从头算起；3.赔偿20年的精神损失费10万元；4.本案诉讼费由周水章承担。后施登奎撤回了第二项、第三项诉讼请求。 一审法院认定事实：施登奎系原余姚市舜谷营养食品厂员工，周水章系该厂厂长。在该厂改制及经营过程中，施登奎、周水章均购买了该厂的房屋。施登奎持有登记在余姚市潇洒服装店名下的土地使用权证，周水章持有登记在余姚市渚一装饰建材商店名下的土地使用权证。施登奎诉称的5间平房在周水章土地使用权证范围内。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中施登奎要求周水章返还5间平房，但涉案房屋在周水章的土地使用权证范围内，而施登奎提供的证据并不能证明其对涉案房屋享有所有权，故对施登奎的诉讼请求，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回施登奎的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由施登奎负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。施登奎主张位于间房屋和土地归其所有，向法院起诉要求周水章归还。施登奎应提供相应证据证明位于间房屋和土地归其所有，但本案中施登奎仅提供收款凭证和承诺书各一份，而周水章提供了土地使用证，施登奎一审中也认可其诉称的房屋和土地在周水章提供的土地使用权证范围内，因此施登奎提供的证据不能证明涉案房屋所有权归其所有，一审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，施登奎的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人施登奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇一九年九月十日 书记员 沈 妍
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执299号之一 申请执行人：吴琼，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：王震东，男，汉族，住福州市马尾区，现在福建省武夷山市监狱服刑。 申请执行人吴琼与被执行人王震东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0105民初231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币804869.17元并承担本案执行费10449元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年九月十日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2704号罪犯潘熊，男，1985年11月23日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年8月21日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00210号刑事判决，以被告人潘熊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘熊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯潘熊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘熊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2017年2季度共获得七次季度表扬，折算为4个表扬；2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯潘熊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯潘熊的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年4月8日起至2024年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执949号 攀枝花市百通防腐耐磨材料有限责任公司、成都合晟达建筑工程有限公司： 攀枝花市百通防腐耐磨材料有限责任公司依据本院（2019）川0402民初949号民事判决书申请执行成都合晟达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为偿支付货款409958.70元及诉讼费8070元等。经过执行，已执行案款424077.70元（含执行费6049元）。至此，成都合晟达建筑工程有限公司在本院（2019）川0402民初949号民事判决书确定的给付义务已履行完毕。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年九月六日 书记员 何泓霖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4024号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。法定代表人：沈强。 被执行人：曾小平，男，1975年09月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人曾小平信用卡纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并于2019年7月4日保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月十七日 书记员  王 鹏
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4965号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613F49659278B。负责人：李宏宇，经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：王志明，男，1957年8月9日出生，汉族，住山东省龙口市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋烟台支公司）与被告王志明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋烟台支公司的委托诉讼代理人张晓龙到庭参加了诉讼，被告王志明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保险垫付款13642元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告驾驶三轮机动车行驶至肇事路段，左转弯过程中，与李书欣驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，致两车受损。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故同等责任，李书欣负事故同等责任。烟台市北海医院系鲁Ｙ×××**号车辆被保险人，该车在原告处投保机动车损失险。事故发生后，烟台市北海医院根据车损险合同要求原告承担保险责任，车辆已修复，原告支付了维修车辆损失的24384元。原告已履行义务，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，原告依法取得了对被告的保险代位求偿权，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告王志明未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了商业险保单、道路交通事故认定书、估损单、维修费发票、支付回单等，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，烟台市北海医院为鲁Ｙ×××**号车辆在原告处投保了商业险，其中车损险保险金额为116032元，并投保车损险不计免赔，保险期间自2018年4月21日0时起至2019年4月20日24时止。2018年4月25日，被告驾驶三轮机动车行驶至肇事路段，左转弯过程中，与李书欣驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆相撞，致两车受损。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故同等责任，李书欣负事故同等责任。事故发生后，烟台市北海医院向原告申请理赔，经原告定损，鲁Ｙ×××**号车辆损失修复价值为23984元、施救费400元、外修费用900元。烟台市北海医院将投保车辆送至龙口北环北马汽车销售服务有限公司维修，原告垫付维修费25284元。后原告太平洋烟台支公司诉至本院。本院认为，涉案交通事故中，龙口市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告负事故同等责任，李书欣负事故同等责任。对于烟台市北海医院所有的鲁Ｙ×××**号车辆损失，应由被告承担50%的责任比例。事故发生后，鲁Ｙ×××**号车辆经维修，由原告太平洋烟台支公司垫付维修费25284元。保险事故中因第三者对保险标的造成的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋烟台支公司履行赔偿义务后，依法取得了向第三者王志明追偿的权利。原告赔付鲁Ｙ×××**号车辆损失25284元，应由被告在交强险财产限额内赔偿给原告2000元，剩余损失按照事故责任比例赔偿给原告11642元（23284元×50%）。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志明于判决生效后十日内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司13642元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告王志明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年九月六日书 记 员  曹露丹附：附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000177294；上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；法官办公室电话：0535-877****）