陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 （2019）陕01民终11672号 上诉人（原审被告）西安市房地产经营二公司。住所地西安市莲湖区南小巷**羽源欣居商铺**。法定代表人董文军，系该公司总经理。委托代理人卢禹冰，系该公司员工。委托代理人周蔷薇，陕西开航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安顾友物资有限公司。。住所地西安市未央区东元路****法定代表人惠红欣，系该公司总经理。委托代理人马伟峰，系该公司法务。被上诉人（原审被告）陕西绮得置业有限公司。住所地。住所地西安市碑林区白庙村小区****pan>法定代表人王红兵，系该公司总经理。上诉人西安市房地产经营二公司与被上诉人西安顾友物资有限公司、被上诉人陕西绮得置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初487号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，西安顾友物资有限公司与陕西绮得置业有限公司于2014年7月10日签订《钢材供需合同》，约定由西安顾友物资有限公司向陕西绮得置业有限公司建设的位于西安市西稍门的“首秀”工程项目供销钢材，按供货当日钢材网价每吨每天6.5元计算资金占用费，2015年12月31日前付清所有所有货款、资金占用费及运吊费。合同签订后，西安顾友物资有限公司累计供货1875.509吨，陕西绮得置业有限公司直至2018年11月14日向西安顾友物资有限公司出具《结算单》载明：截止2015年3月26日下欠西安顾友物资有限公司钢材款共计7351189元，收料单及相关凭据由陕西绮得置业有限公司收回，违约金按双方签订的供需合同承担。另查明，涉案的“首秀”楼盘项目位于西安市莲湖区红埠街1号，系以西安市房地产经营二公司为拆迁主体的旧房改造项目，西安市房地产经营二公司与陕西绮得置业有限公司2006年5月16日签订了《西稍门2号楼地区危旧房改造投资建设开发合同》，2008年5月27日签订了《补充协议》，约定该项目由陕西绮得置业有限公司独立投资开发建设并经营销售，建成后偿还西安市房地产经营二公司534.6㎡商业用房面积。该工程项目所有房屋目前均已全部登记在西安市房地产经营二公司名下，双方之间的合作开发房地产合同纠纷案件正在陕西省高级人民法院审理，双方目前就该项目的投资和收入尚未完成审计清算。原审法院在审理过程中依法查封了该项目第6幢的18套房屋，房屋详情见（2019）陕0117民初487号民事裁定书及（2019）陕0117执保20号协助执行通知书。原审法院认为，西安顾友物资有限公司与陕西绮得置业有限公司系本案所涉钢材买卖合同的相对方，陕西绮得置业有限公司于2015年3月26日下欠西安顾友物资有限公司首秀项目所用钢材货款7351189元证据确凿，事实清楚，双方对此无争议，故陕西绮得置业有限公司应当依法支付给西安顾友物资有限公司货款并承担逾期付款责任。钢材买卖系由供方垫资采购后供应给需方，采购价格透明且垫资费用巨大，双方约定在网价基础上以每吨每天6.5元的垫资费作为卖方利润符合钢材市场交易习惯，但因该约定过高，依法自欠款之日起按日千分之一予以支持。争议的焦点在西安市房地产经营二公司是否应当承担向西安顾友物资有限公司支付货款的责任。该院认为民事主体在从事民事活动中，应当遵循公平和权利义务相对等原则，合理确定各方的权利和义务。西安市房地产经营二公司与陕西绮得置业有限公司之间原本约定该工程项目由陕西绮得置业有限公司独立投资开发建设并经营销售，但最终却将陕西绮得置业有限公司投资建成的房屋全部登记在自己公司名下，且至今未与陕西绮得置业有限公司之间就该项目投资和收入完成清算，双方在该工程项目中目前尚处于资产混同状态。西安市房地产经营二公司与陕西绮得置业有限公司之间的房地产开发合同与本案所涉买卖合同本原系不同的法律关系，其也不是案涉《钢材供需合同》的相对方，确因其自身的上述民事行为而成为了案涉钢材货物的实际买受人和受益人，其应当对自身的民事行为及因该民事行为所获利益承担相应的法律后果。综上，西安市房地产经营二公司应当与陕西绮得置业有限公司共同承担支付货款的义务，不论那一方承担付款义务后，可在双方正在审理的合作开发房地产合同纠纷案件中按约定予以厘清，且未完成清算亦不能成为二者拖延付款的法定事由。现依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决，一、陕西绮得置业有限公司十日内，支付给西安顾友物资有限公司钢材货款7351189元人民币，并自2015年3月26日起按日1‰支付逾期付款期间的资金占用费至实际履行之日止；二、西安市房地产经营二公司就前款钢材货款及资金占用费与陕西绮得置业有限公司承担共同付款义务。一审案件受理费127660元、保全费5000元，均由西安市房地产经营二公司、陕西绮得置业有限公司共同负担（西安顾友物资有限公司已预交，西安市房地产经营二公司、陕西绮得置业有限公司在履行判决时一并支付给西安顾友物资有限公司132660元）。宣判后，西安市房地产经营二公司不服向本院提起上诉称，一、其与西安顾友物资有限公司之间不存在买卖合同关系，本案所涉合同的主体应为西安顾友物资有限公司与陕西绮得置业有限公司，其并非本案适格主体，其不应承担本案货款的支付责任；二、其与陕西绮得置业有限公司系合作开发合同关系，陕西绮得置业有限公司在另案诉讼中，已向其主张了该笔货款，故本案货款的支付主体应为陕西绮得置业有限公司；三、一审法院认定其作为项目主体的收益人并与陕西绮得置业有限公司存在财产混同，无事实及法律依据；三、本案所涉资金占用费超过法定限筹，应予以核减。综上，请求本院依法撤销原审判决第二项，并依法改判：1、驳回西安顾友物资有限公司要求其承担货款及资金占用费的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由西安顾友物资有限公司、陕西绮得置业有限公司承担。西安顾友物资有限公司答辩称，原审判决西安市房地产经营二公司、陕西绮得置业有限公司共同承担付款责任合理合法，因案涉项目全部登记在西安市房地产经营二公司名下，其供应的钢材实际买受人和受益人系西安市房地产经营二公司，故西安市房地产经营二公司应承担相应货款。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。陕西绮得置业有限公司答辩称，本案所涉货款应由其与西安市房地产经营二公司承担共同付款责任，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案二审的争议焦点为：西安市房地产经营二公司是否应对本案所涉货款及资金占用费承担共同清偿责任。本案中，西安顾友物资有限公司与陕西绮得置业有限公司签订的《钢材供需合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应依约履行各自的义务。上述合同签订后，西安顾友物资有限公司依约向陕西绮得置业有限公司履行了供货义务，陕西绮得置业有限公司应承担支付货款的义务，因陕西绮得置业有限公司对下欠西安顾友物资有限公司钢材货款7351189元无争议，故西安顾友物资有限公司要求陕西绮得置业有限公司支付给货款7351189元的诉讼请求，本院予以支持；因陕西绮得置业有限公司并未依约履行其支付货款的义务，已构成违约应承担逾期付款的责任，因本案所涉合同约定在网价基础上以每吨每天6.5元的垫资费作为卖方利润，因上述约定过高，一审法院依法核减为自欠款之日起按日千分之一计算资金占用费，并无不当，本院予以维持；关于上述款项西安市房地产经营二公司是否应当承担共同清偿责任一节，因本案所涉合同的签订及履行主体均为西安顾友物资有限公司与陕西绮得置业有限公司，西安市房地产经营二公司并非本案所涉合同的相对方，上述合同的履行及结算过程中，西安市房地产经营二公司并未实际参与，且陕西绮得置业有限公司与西安市房地产经营二公司系相互对立的民事主体亦不存在财产混同的情形，故西安顾友物资有限公司要求西安市房地产经营二公司对上述款项承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，除本案款项承担主体应作相应变更外，其余判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初487号民事判决第一项；二、撤销西安市高陵区人民法院(2019)陕0117民初487号民事判决第二项；三、驳回西安顾友物资有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费127660元、保全费5000元（西安顾友物资有限公司预交），由陕西绮得置业有限公司负担；二审案件受理费135905元（西安市房地产经营二公司预交），由西安顾友物资有限公司、陕西绮得置业有限公司共同负担。本判决为终审判决。    审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年九月二十日 书 记 员  员  丹  妮