四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10930号 原告：谭勇，男，1967年6月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李莉，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：吴永康，男，1969年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川三实建设有限公司，住所地：成都市青羊区文家场兴南路58号。 法定代表人：韩静。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。一般代理。 原告谭勇与被告吴永康、四川三实建设有限公司（简称三实公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭勇及其委托诉讼代理人李莉，被告吴永康，被告三实公司的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭勇诉称，2015年4月16日，三实公司与贵州纳雍金诚置业有限公司（简称金诚公司）签订《建筑工程施工合同》，约定三实公司承建金诚公司开发的贵州省纳雍县城东新区香蜜欧城一期工程。三实公司将香蜜欧城一期工程18号楼的工程建设分包给吴永康。同时，金诚公司与吴永康签订《施工合同补充协议》。吴永康聘用谭勇为香蜜欧城一期工程18号楼的建筑施工项目经理，月工资15000元，谭勇在该工地工作了二年时间。谭勇有17个月工资计255000元，吴永康一直未予支付。据此，谭勇诉请人民法院判令：1.吴永康、三实公司支付谭勇拖欠的工资255000元；2.吴永康、三实公司支付谭勇从2017年1月20日起至全部付清之日的资金利息（按银行同期贷款利率计算）；3.吴永康、三实公司支付谭勇索要工资款的误工费、差旅费3000元；4.本案诉讼费由吴永康、三实公司承担。 吴永康辩称，对起诉的事实无异议。谭勇系吴永康雇佣的人员，在香蜜欧城一期工程18号楼工作，欠付工资款也是事实。因三实公司未与吴永康办理工程项目结算，导致吴永康无力支付所欠的工资。工程项目结算后，吴永康愿意支付所欠的工资。目前可由三实公司代为垫付。 三实公司辩称，案涉工程2017年已竣工验收，经公司结算该项目工程款已超付。谭勇的诉求不属实，三实公司认为谭勇与吴永康有串通之嫌；谭勇的第二、三项诉求无事实和法律依据，其主张的误工费、差旅费为虚构的金额；追索劳动报酬依法应先经过劳动争议仲裁前置程序，未经仲裁直接起诉的应予驳回；谭勇从未向三实公司索要过工资，三实公司也不认识谭勇，谭勇在本案中要求三实公司承担责任已超过诉讼时效。请求驳回对三实公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年6月10日，三实公司与案外人金诚公司签订建筑工程施工合同，约定三实公司承包纳雍县城东新区香蜜欧城1#-4#、11#-35#楼层框架结构、房屋土建、水电安装（不合二次装饰、装修）项目工程。其后，三实公司与案外人金诚公司签订《施工合同补充协议》，约定三实公司承包香蜜欧城一期18#-21#楼设计施工图范围内招标人指定的土建工程。吴永康作为三实公司的委托代理人在该协议书落款承包人处签字确认。 其后，三实公司将香蜜欧城一期18#楼土建工程分包给吴永康进行施工，双方未签订书面分包合同。谭勇系吴永康雇佣的该项目工程的建筑施工项目经理。 2017年8月10日，吴永康承包的香蜜欧城一期18#楼土建工程经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位验收竣工。 2019年2月18日，吴永康向谭勇等人出具欠条，载明“香蜜欧城十八号楼项目部拖欠人工工资明细如下：谭勇，项目经理，月工资15000元，计17个月，工资255000元；冯伟，技术负责人，月工资15000元，计10个月，工资150000元；刘涛，工程师，月工资16000元，计5个半月，工资80000元；谭峰，材料保管员，月工资8000元，计13个月，工资104000元；魏志富，炊事员，月工资5000元，计15个月，工资75000元。本人所承建的贵州纳雍县香蜜欧城18#楼，由于结算有争议，差距过大，至今未结算。所欠上述人员工资属实”。 另查明，1.三实公司的经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、城市及道路照明工程、地基与基础工程、建筑装修装饰工程、机电设备安装工程、消防设施工程、水利水电工程、建筑幕墙工程。2.三实公司与吴永康尚未办理涉案项目工程的结算。 上述事实有建筑工程施工合同、施工合同补充协议、贵州省竣工验收备案表、工资欠条、营业执照及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，谭勇与吴永康之间虽未签订书面劳务合同，但现有证据显示，双方劳务合同关系成立。吴永康雇佣谭勇在其承包的项目工程从事劳务，拖欠谭勇劳务报酬255000元未予支付的事实清楚，故谭勇要求吴永康支付拖欠的劳务报酬诉讼请求理由成立，本院予以支持；谭勇要求吴永康支付从2017年1月20日起至实际付清之日止的资金占用利息，因工资欠条中对上述劳务报酬支付期间未作约定，谭勇也未举证证明起诉前向吴永康主张过上述劳务报酬，故本院确定：以本案的受理之日即2019年6月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；谭勇要求吴永康支付因索要工资款产生的误工费及差旅费，因无事实和法律依据，本院不予支持。劳动合同法第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。三实公司将承建项目工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，应对吴永康欠付劳务报酬及资金占用利息承担连带清偿责任。三实公司主张本案系追索劳动报酬应先经劳动争议仲裁方能提起诉讼。谭勇虽以追索劳动报酬纠纷为由提起诉讼，但因吴永康系不具备用工主体资格的个人承包经营者，本案实为劳务合同纠纷，无需经过劳动争议仲裁前置。即便本案属于劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故对三实公司的上述主张，本院不予支持；三实公司主张谭勇要求三实公司承担责任已超过法定诉讼时效。根据民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。谭勇作为吴永康雇佣的劳务人员，其无从知晓三实公司与吴永康之间存在违法分包关系，以及从未向权利义务人三实公司追索劳务报酬符合常理。即便从案涉工程2017年8月10日竣工验收之日起计算，谭勇于2019年6月18日向本院提起诉讼，也未超过法定诉讼时效。故对三实公司的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、吴永康于本判决发生法律效力之日起十日内向谭勇支付劳务报酬255000元及资金占用利息（以255000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年6月18日起计算至实际付清之日止）； 二、四川三实建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回谭勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由吴永康、四川三实建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 程 文 二〇一九年九月二十七日 书记员 李燕婷