wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2936号 原告：梁立华，男，1971年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：毛夏明，男，1989年6月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：王佳，男，1987年8月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 二被告委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 原告梁立华与被告毛夏明、王佳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立华，被告王佳、毛夏明及二被告委托诉讼代理人耿宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁立华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告工程款33.9万元和质保金2万元，共计35.9万元及违约金（按33.9万元从2017年1月5日至2019年7月26日的违约金946827元及到付清本金之日止的违约金）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日原、被告签订《补充协议》，协议约定：经甲、乙双方协商，就新乐累头屯再生资源工业园工程原合约达成补充协议，双方共同履行，工程总款共计100.9万元，减去1号车间H钢架10万元和已付35万元，除去2万元质保金外，剩余53.9万元，在钢结构及工程安装完成后（钢架、条、彩板），2016年11月20日完成安装（由于天气原因造成工程不能完成，完工日期自动顺延）。工程完成后15日内付清余款（余款53.9万元），逾期付款满30日内，乙方有权在新乐市人民法院向甲方提起诉讼，要求甲方支付剩余货款及向法院提起违约金（按余款算日息千分之三计算）。后又签订《补充协议》，约定：乙方在2016年11月20日完成彩钢板安装，余款53.9万元甲方在2016年12月5日前一次付清，逾期满30日，乙方有权在新乐市人民法院起诉要求甲方及开发方按约付违约金及欠款。后被告给付20万元，余欠33.9万元及质保金2万元，经催要多次未付，被告已构成违约，应承担违约责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 王佳、毛夏明辩称，一、原告起诉的协议属于无效协议，应驳回原告的诉讼请求；二、原、被告协议约定管辖法院为正定法院，新乐市人民法院对此案无管辖权；三、原、被告之间的工程款已经发生了债务转移，被告没有给付原告工程款和违约金的义务；四、原告无权要求被告给付违约金，要求违约金数额过高，不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告毛夏明、王佳与案外人张春生、许振才签订《钢结构制作安装合同》，张春生、许振才将其承包的新乐市杜固镇累头屯工业园区工程中的钢结构的制作与安装，钢构维护制作与安装工程分包给二被告，约定单价为230元/㎡，质保期为一年。二被告将其中部分钢构工程分包给原告，2016年11月10日双方签订一份《补充协议》，载明“甲方：毛夏明王佳乙方：梁立华经甲乙双方协议，就新乐累头屯再生资源工业园工程原合约达成补充协议，双方共同履行。工程总款共计100.9万元，减去1号车间H钢架10万元和已付35万元，除去2万元质保金外，剩余53.9万元，在钢结构及工程安装完成后（钢架、拉条、彩板），2016年11月20日完成安装（由于天气原因造成不能工程不能完成，完工日期自动顺延）。工程完成后15日内付清余款（余款53.9万元）。逾期付款满30日内，乙方有权在正定法院向甲方提起公诉，要求甲方支付剩余货款及向法院提起违约金（按余款算日息千分之三计算）。甲方：毛夏明王佳（签名按手印）乙方：梁立华2016年11月10日”。协议签订后，原告按约定进行施工，并在约定期限完成施工。2017年1月原告带领工人与被告协商后一起到劳动监察大队索要工程款，经杜固镇政府协调，原告领取了工程款20万元。被告对《补充协议》载明的应付给原告工程款53.9万元无异议，但称经杜固镇政府协调，是河北亿兆再生资源综合利用有限公司付给原告工程款20万元，该债务已经转移，被告不应给付原告工程款及违约金，被告未提交证据。 以上所述，由当事人当庭陈述、《补充协议》、《钢结构制作安装合同》等予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”二被告在提交答辩状期间未向本院提出管辖权异议，并到本院应诉，且新乐市杜固镇累头屯村系涉案工程所在地，未违反级别管辖和专属管辖的规定，被告提出本院无管辖权的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原、被告签订的《补充协议》是否有效问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”《最高人民法院法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”原被告双方均以个人名义签订《补充协议》，也均未提交具有相关资质的证据，可以认定原告与二被告签订的该协议无效。 关于原告要求的工程款是否应由被告支付的问题。原被告签订的上述协议虽为无效，但原告依照合同约定进行了实际施工，二被告予以认可，该协议应当作为双方之间结算工程价款的依据。二被告作为该协议相对方，应向原告支付尚未给付的工程款。被告提出政府部门协调其他公司向原告支付了20万元工程款，剩下所欠工程款已经发生债务转移，但其未提交相关证据，该意见本院不予采信。关于被告与其前手承包人之间的债权债务问题，因涉及其他法律关系，可另案解决。原告要求二被告给付33.9万元工程款的诉请，本院予以支持。原告要求被告按协议约定的日息千分之三支付逾期给付工程款的利息，因该协议无效该条款无效。原告要求被告支付逾期支付工程款的利息，可自其向本院主张之日起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求二被告返还质保金，参照二被告签订的《钢结构制作安装合同》中关于质量保修期间为一年的约定，该工程质保期已届满，被告应予返还质保金。原告该项诉请，本院予以支持。该质保金不再计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第四条的规定，判决如下： 一、被告毛夏明、王佳于判决生效后十日内给付原告梁立华工程款33.9万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月7日起计算至判决付清之日止； 二、被告毛夏明、王佳于判决生效后十日内返还原告梁立华质保金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16560元，减半收取8280，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16560元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇一九年九月二十四日 书记员 白新彤
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5746号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：汤甜田，男，1992年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。 本院在执行汤甜田开设赌场罪罚金刑一案中，成都市金牛区人民法院作出的【2019】川01**刑初357号《刑事判决书》已发生法律效力，申请执行标的为20000元。2019年8月13日依法立案受理，向被执行人汤甜田发出《执行通知书》，责令其履行缴纳义务，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。 本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人汤甜田的财产情况进行查询。经查，被执行人名下车牌号为川Ａ×××××广汽菲亚特牌汽车一辆，本院已依法予以查封，未实际扣押在案，无法处置，未能查控到被执行人的房屋信息、银行存款、理财产品、股权、债权、保险产品等。本院已依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年9月17日，本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。据此，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年九月十九日 书记员  陈红梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0302刑初408号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人曾祥忠，男，1969年11月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区。2015年9月2日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月19日因犯盗窃罪被播州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年11月11日释放。2019年5月27日因涉嫌盗窃罪被红花岗公安分局刑事拘留，同年6月10日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。 指定辩护人王伟，贵州大智律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）1902号起诉书指控被告人曾祥忠犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘新睿出庭支持公诉，被告人曾祥忠及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵义市红花岗区人民检察院指控，2019年5月27日凌晨2时许，被告人曾祥忠在遵义市红花岗区火车站旱桥30号楼碧婧电器门口趁受害人安某不备，将其停放在店门口的品牌为豫马牌的一辆红色三轮摩托车盗走。经鉴定该电动三轮摩托车价值人民币1250元。 另查明，破案后，涉案电动三轮车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人曾祥忠在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人曾祥忠的供述，被害人的陈述，被告人曾祥忠指认现场的照片和辨认笔录，证人对被告人曾祥忠辨认的辨认笔录，监控截图，现场勘查笔录，价格鉴定意见书、扣押笔录、扣押物品清单，刑事判决书、释放证明，被告人曾祥忠的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾祥忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应依法以盗窃罪追究被告人曾祥忠的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曾祥忠曾因多次犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾祥忠到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑七个月至一年内对被告人曾祥忠判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 被告人曾祥忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖建梅 二〇一九年九月十七日 法官助理黎勇 书记员张莉媚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3311号原告：徐传艳，女，1990年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。被告：王佳，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告徐传艳与被告王佳合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告徐传艳于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐传艳撤回起诉。案件受理费825元（已减半），由原告徐传艳负担。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年九月十九日书记员  刘 备
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7951号原告：吉林省泽源汽车租赁有限责任公司，统一社会信用代码91220101MA14XJK44F，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路东皇银河家园**第******。法定代表人：陈玉丹，职务总经理。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪桐，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：于国志，男，1964年3月9日出生，公民身份220822196403096212，汉族，环卫工人，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王瑞峰，吉林信维律师事务所律师。原告吉林省泽源汽车租赁有限责任公司（以下简称泽源公司）与被告于国志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽源公司的委托诉讼代理人韩成彬、被告于国志的委托诉讼代理人王瑞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泽源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令于国志立即偿还泽源公司借款本金256,050元，并以256,050元为基数按年利率6%向泽源公司支付资金占用期间的利息（自2019年7月16日起计算至全部清偿之日止）；2.请求判令泽源公司对于国志名下车牌号为吉Ｇ×××**号大众牌小型汽车行使抵押权，对该车辆拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：于国志为偿还因购买车辆所欠中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行的贷款，多次向泽源公司借款。2018年11月6日、2019年1月18日、2019年2月24日，泽源公司通过银行转账的方式分别借给于国志36,000元、14,000元、7,000元。2019年3月12日，泽源公司为于国志偿还了车辆牌号为吉Ｇ×××**大众途昂牌小型汽车的逾期贷款，偿还金额为199,050元。2019年3月18日，泽源公司与于国志就上述借款补签借款合同，该借款合同对上述借款全部予以认定，上述四次借款总金额为256,050元，借款时间为2019年3月18日至2019年7月15日，且于国志自愿将车牌号为吉Ｇ×××**大众途昂牌小型汽车抵押给泽源公司。借款到期后，泽源公司多次找到于国志要求其偿还借款，但于国志均以各种理由拒不偿还，泽源公司无奈诉至贵院，请求依法支持泽源公司的诉讼请求。于国志承认泽源公司在本案中所主张的事实，但称现在没有给付能力，同意在车辆变卖后向泽源公司还款。本院查明的事实与泽源公司主张的事实一致，且于国志没有异议，本院对上述事实予以确认。另查明，于国志将案涉车辆抵押给泽源公司后，双方于2019年7月5日办理了抵押登记。本院认为，于国志向泽源公司借款，双方形成借贷关系。现借款期限已过，于国志未履行借款合同约定的还款义务，故泽源公司要求于国志立即偿还上述借款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未约定借期内的利息，但约定了还款期限，现于国志逾期还款，泽源公司主张其按照年利率6%支付资金占用期间的利息亦符合法律规定，本院予以支持。于国志将案涉车辆抵押给泽源公司，双方办理了抵押登记，泽源公司依法取得抵押权，现其主张行使该权利即对抵押物优先受偿，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告于国志应于本判决生效后立即偿还原告吉林省泽源汽车租赁有限责任公司借款256,050元；二、被告于国志应于本判决生效后立即给付原告吉林省泽源汽车租赁有限责任公司资金占用期间的利息，以256,050元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月16日起计算至全部清偿之日止；三、如被告于国志不能偿还上述借款本息，则以折价、拍卖、变卖被告于国志所有的车牌号为吉Ｇ×××**号大众牌小型抵押汽车（车辆识别代号：LSV2A8CA7JN031739）的价款优先偿还上述款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,570元（原告已预交），由被告于国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年九月二十七日书记员  于 颖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5111号原告胡永军，男，汉族，1975年8月25日生，住南阳市宛城区。委托代理人戴晓文，河南宛英律师事务所律师助理。被告丁德明，男，汉族，1972年7月16日出生，住南阳市宛城区。被告丁聪，男，汉族，1963年6月20日出生，住南阳市宛城区。被告王军，男，汉族，1970年9月18日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的详细送达地址，无法向被告送达开庭传票等法律文书，事实无法查清，本案不符合受理条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告胡永军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇一九年九月二十六日书记员  兰春阳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1389号 申请执行人：吴红林，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市天回建筑工程有限公司。住所地：住所地：成都市金牛区营门口路。 法定代表人：祝红斌。 申请执行人吴红林与被执行人成都市天回建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人成都市天回建筑工程有限公司未按该调解书履行义务，申请执行人吴红林于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，并职权对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询。本院经另案冻结了被执行人成都市天回建筑工程有限公司在邛崃市××镇人民政府尚未领取的工程款，邛崃市××镇人民政府向本院表示，该笔款项尚不具备支付条件。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人吴红林尚未受偿的债权273800元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1083号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市天回建筑工程有限公司有可供执行财产线索，申请执行人吴红林可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市天回建筑工程有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁仁伟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5731号 原告：周健，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道********。 法定代表人：王纲，总经理。 原告周健与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周健的委托诉讼代理人陈绍坤到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《优家购区域服务商合作协议》；2.判令被告立即退还还原告货款、物流费共计53347.5元（其中，货款46984.5元、物流费6363元）及资金占用利息（以53347.5元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部款项付清之日）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告与被告签订《优家购区域服务商合作协议》，双方约定，原告向被告“优家购”平台预存货款，该款项用于原告向被告“优家购”平台采购家居类产品，享受“优家购平台”批发优惠价格。具体操作方式为，原告在“优家购”平台选定某商品从而下单，然后被告从原告预存货款中扣除相应的金额，最后安排发货。2019年3月6日起，原告六次在案涉平台下单，共支付了46984.5元货款，但被告至今未向原告发货。原告多次向被告联系发货事宜，但被告以种种理由推诿。前期因原告在案涉平台下单购物，被告已收取原告共计6363元货款，无法向商家支付，导致商家无法向原告供货，被告也无力退还原告已经支付的货款。鉴于此，原告签订合同签订的目的已无法实现，为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年9月6日，盈同乐家公司（甲方）与周健（乙方）签订《优家购区域服务商合作协议》，主要约定内容：“优家购平台”指甲方拥有的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“优家购ＡＰＰ”（以“门店宝”或“优家购”的名称发布）；“优家购商品”／“商品”指由入驻优家购平台的独立第三方卖家提供并通过优家购平台销售的商品；合同期限自2018年9月6日至2019年9月5日；乙方作为区域服务商在当地运营线下体验店，开展渠道建设及维护活动，为甲方在当地的云加盟商户提供相关服务；乙方同意向甲方支付首笔进货款共计20万元，用于采购优家购商品并陈列于乙方线下体验店，乙方最迟于本合同生效后90日内将首笔进货款支付至甲方账户；甲方盈同乐家公司及乙方周健在该合同尾部签章、签字捺印。 2018年9月11日，周健委托案外人骆明丽向盈同乐家公司分两次共计转账10万元。 庭审中，周健的委托诉讼代理人陈绍坤以自己的IPAD进入“门店宝APP”，以用户名17775500077进行登录，显示目前账户余额为214.58元，其中十一笔订单显示已付款未发货，未发货订单金额为65818.5元。账户余额及未发货订单金额共计 66033.08元。 上述事实，有双方签订的《优家购区域服务商合作协议》、转款凭证、优家购平台账户中账户余额、订单详情截图、原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，周健与盈同乐家公司签订的《优家购区域服务商合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。本院认为，本案争议焦点有三个，现分别评判如下： 一、关于原被告双方签订的《优家购区域服务商合作协议》是否予以解除。本案中，根据周健与盈同乐家公司签订的《优家购区域服务商合作协议》约定内容以及周健的庭审陈述，盈同乐家公司并未依约履行协调第三方向周健供货的义务，且周健在盈同乐家公司经营的优家购平台无法将货款余额提现取出，亦无法将未发货订单申请退款、提现，现盈同乐家已实际不能正常经营，损害了周健的合法权益。周健签订《优家购区域服务商合作协议》之合同目的已经落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，周健有权要求解除合同。 二、关于盈同乐家公司应当向周健退还货款的金额。根据周健提供的平台账户信息及其庭审陈述，周健作为买方通过盈同乐家经营的优家购平台购买商品，双方实际形成买卖合同关系。因周健现已无法通过门店宝APP购买货物且无法将已经充值货款进行提现，盈同乐家公司未依约发货并履行其作为平台经营者的相关义务导致周健合同目的落空，故周健有权主张盈同乐家公司退还货款。本院于庭审中查明周健已充值的剩余货款为66033.08元（包含：账户余额214.58元+已付款待发货订单金额65818.5元），其中，部分待发货订单显示商品金额含长途运费。故周健主张的物流费实际为因订单未发货应退还至余额的剩余货款，现周健主张盈同乐家公司退还货款、物流费共计53347.5元，未超过本院认定的周健在案涉平台的实际所剩货款。周健主张被告盈同乐家公司退还其剩余货款及未发货订单所涉物流费用共计 53347.5元系对其自身权益的合法处分，本院对此予以支持。 三、关于资金占用利息，因周健与盈同乐家公司并未约定未购货形成的剩余货款以及已付款未成功发货对应的货款退还时间，故周健有权主张盈同乐家公司支付自起诉之日起（2019年7月9日）计算的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对周健主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算资金占用利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、原告周健与被告成都盈同乐家信息技术有限公司签订的《优家购区域服务商合作协议》解除； 二、被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周健退还剩余购货款53347.5元及资金占用利息（计算方法为：以53347.5元为本金，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取567元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年九月十日 书记员 李亚玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民督35号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园1-2（博德台）**，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，董事长。委托诉讼代理人：鲁静，女，系该公司员工。被申请人：徐平飞，男，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市江**。申请人龙湖物业服务集团有限公司(以下简称龙湖物业公司)于2019年9月2日向本院提出支付令申请。本院于2019年9月2日受理后，经审查认为，申请人龙湖物业公司提交的证据中物业费明细清单、公摊水电费明细清单载明的欠付金额与其主张被申请人徐平飞欠付的金额并不一致，且其提交的证据并不足以证明被申请人徐平飞为该物业的业主，申请人龙湖物业公司与被申请人徐平飞之间的债权债务关系并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人龙湖物业服务集团有限公司的支付令申请。案件申请费21.95元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 员  黄 静二〇一九年九月六日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1441号原告：索会超，男，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：泮正伦,齐河中允法律服务所法律工作者。被告：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。法定代表人：于丽芳，总经理。委托诉讼代理人：苑伟伟，女，公司法务。原告索会超与被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索会超及其委托诉讼代理人泮正伦、被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司委托诉讼代理人苑伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索会超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还房屋租金87982元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月份原告索会超认购了山东齐齐发大市场房地产有限公司63栋9号109、209室商品房，并租赁给被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司，租期自2007年12月31日起共计七年。并签订协议书租赁合同到期后“续租租期加原《房屋租赁合同》的租赁期限最长不超过十年”。依照租赁合同的规定由被告每月按25.4元/平房米支付房租，并经山东齐齐发大市场房地产有限公司补充确认109室实际面积40.70平方米，209室实际面积为82.81平方米。被告支付了部分租赁费后，仍欠租赁费87982元拒不承担偿付义务，为此诉至法院，要求被告偿还。齐河齐齐发大市场经营管理有限公司辩称，补充协议效力待定，没有签订续租合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年4月8日，索会超（乙方）与山东齐齐发大市场房地产有限公司（甲方）签订《齐销字2007年（商铺）第02947号商品房买卖合同》、《齐销字2007年（住房）第02947号商品房买卖合同》，约定乙方购买齐河经济开发区明嘉东路63栋09号109室、209室。根据商品房买卖合同书所载明的补充协议书，商铺（109）实测面积为40.7平方米，商住（209）实测面积为82.81平方米。根据商品房买卖合同中所载明的内容，甲方应当在2007年12月31日前办理该商品房的交付手续。原告索会超购买上述房屋后，后索会超于2007年4月8日与被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司（乙方）签订房屋租赁合同（合同编号为租字2007年第02947号房屋租赁合同），根据租赁合同约定“一、甲方将其购置的山东齐齐发大市场63栋09号109、209室商品房（以下简称该商品房）出租给乙方，该房屋建筑面积为118.19平方米。乙方在租赁期限内按每月￥25.4元/平方米（建筑面积）的标准向甲方支付租金。房屋租赁期限由甲方向乙方交付该商品房之日起开始计算，并由乙方支付当月租金，并存入甲方指定账户，乙方每月支付1次租金。乙方承诺在甲方向该商品房出卖人交清全部房款后第30日开始计算，至租赁期限起算前一日止，由乙方每月按￥25.4元/平方米（建筑面积）的标准向甲方支付市场培育金，每月支付一次，并存入甲方指定账户。如果因产权登记出现面积差异而使总收益发生变化，乙方按照变化后的面积重新确定甲方收益。双方应就此另行签订补充协议。二、约定期限为甲方应于2007年12月31日将该商品房交付乙方使用。乙方向甲方支付市场培育金的期限与乙方向甲方支付租金的期限，共计柒年，该期限不存在中断、中止和延长的现象。…………五、如甲、乙双方在本协议履行期间的任何时候单方面提前终止本协议，或因任何一方的原因导致另一方无法继续履行合同的，守约方除有权要求对方继续履行合同外，还有权要求违约方按合同未到期部分租金的标准向守约方承担违约责任。”双方签订租赁合同后，截止至开庭之日，被告方已给付原告方租金288476.31元。诉讼中，原被告方双方争议的焦点问题为原告索会超所主张的租赁合同到期后的三年（2014年-2017年）租赁费的请求是否合法。对本案争议的焦点问题，原告方主张“原租赁合同到期后，根据双方的协议，租赁期限应延长三年，总共应为十年，故被告方应给付后期的租赁费”，原告方为此提交如下证据：1、提交原被告双方所签订的协议书一份，签订时间为2007年4月8日，内容载明“鉴于甲方已将齐齐发济北大市场63栋楼109、209号商品房出租给乙方，双方就商品房到期续租一事经协议一致，达成如下协议：乙方同意在双方2007年4月8日签订的《房屋租赁合同》到期时，按不低于原《房屋租赁合同》的标准续租，续租期限加原《房屋租赁合同》租赁期限最长不超过十年。”被告方对本案争议的焦点问题未提交证据。本院认为，原告索会超与山东齐齐发大市场房地产有限公司签订的齐销字2007年（住宅）第02947号商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原告索会超依法享有涉案房屋的收益权。对本案争议的焦点问题，本院认为，2007年4月8日原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，其效力本院予以认定。原被告双方当事人应当严格按照合同约定履行合同。原租赁合同到期后至今被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司未通知原告索会超办理原租赁合同的终止事宜也没有向原告索会超交付该涉案房屋的钥匙，故根据双方所签订的补充协议，可以认定双方就原租赁合同到期后的续租事宜达成一致协议，视为被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司按原租赁合同的标准续租原告索会超的房屋，故被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司作为房屋承租人应当按时足额支付原告索会超租金。租金按每月3137元【25.4元×实际面积（40.7平方米+82.81平方米=123.51平方米）】计算，自房屋交付之日2007年12月31日起计算至2017年12月31日止（十年），共计3137元×120个月=376440元，被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司已给付288476.31元，被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司还应给付87964元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司给付原告索会超房屋租金87964元，于判决生效后七日内一次性付清。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告齐河齐齐发大市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  祝玉娥二〇一九年九月五日书记员  张 政
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢954号申请执行人：代树斌，男，1954年7月3日生，满族，住沈阳市铁**。被执行人：王文华，男，1954年7月20日生，汉族，住沈阳市。申请人代树斌与被执行人王文华房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2007）于民房初字第220号民事调解书已发生法律效力，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执恢954号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  汪计洲执行员  胡 涛二〇一九年九月二十一日书记员  李少非
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执574号 被执行人：石保金 石保金不当得利纠纷一案，申请执行标的共计22974.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位22974.00元。至此，向本院申请执行的(2017)川07民终2526号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行，住所地：武陟县兴华路中段**，统一社会信用代码：914108236716563934。法定代表人：靳亚非，该行行长。委托诉讼代理人：姬良，男，1980年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区，该行员工。被告：张东生，男，1969年12月18日出生，汉族，住武陟县。被告：范海霞，女，1971年9月17日出生，汉族，住武陟县。被告：张国琴，女，1978年9月28日出生，汉族，住武陟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行与被告张东生、范海霞、张国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行的委托诉讼代理人姬良，被告张东生、范海霞到庭参加诉讼，被告张国琴缺席。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东生向原告清偿贷款本金57643.32元及从2019年4月2日起计算至被告实际清偿完毕的利息和罚息（按照借款合同约定）。2、判令被告范海霞、张国琴对被告张东生就第一项请求负连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由众被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告张东生向原告申请贷款10万元，并与原告签订了小额贷款额度借款合同（以下简称借款合同）。同时，其他被告作为保证人，为被告张东生履行借款合同义务提供连带责任保证担保。借款合同约定：原告向被告张东生发放贷款10万元；贷款年利率为12%；贷款期限为24个月（从2018年2月1日至2020年2月1日）；还款方式为阶段性等额本息还款法；若被告张东生未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，对应付而未付利息按逾期贷款罚息利率计收利息等。上述合同签订后，原告按约向被告张东生发放了10万元贷款。2019年4月1日之前被告张东生按约履行义务，但自2019年4月2日起不再按期还本付息。原告多次催讨，至今被告张东生欠原告所诉贷款本金及相应的利息和罚息，其它被告也均不履行保证义务，故原告依法提起诉讼，望求判如所请。被告张东生辩称，对原告起诉的事实、诉讼请求没有异议。只是暂时经济出现紧张。被告范海霞辩称，对原告起诉的事实、诉讼请求没有异议。被告张国琴未答辩。本院认为，被告张国琴无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，被告张东生、范海霞承认原告起诉的事实，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，被告范海霞作为张东生的配偶，且是共同借款人，其应对于夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告张国琴作为被告张东生涉案借款的担保人，应对被告张东生的借款承担连带担保责任，其承担责任后获得追偿权。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东生、范海霞于本判生效后十日内，偿还原告借款57643.32元及支付自2019年4月2日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定计付的利息、罚息。二、被告张国琴就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620.5元，由三被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年九月十九日书记员  郭鹏翔
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4819号 原告：新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司，统一社会信用代码912102027730290679，营业场所大连市中山区怡和街31号1单元6层2号。 负责人：蒋敏霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙丽莉，辽宁青松律师事务所律师。 被告：张珊珊，女，汉族，1981年6月22日生，住大连市西岗区。 原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司与被告张珊珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽莉，到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理服务费人民币5752.44元。事实和理由：2014年7月21日，原告与被告签订给了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于大连市娄海景中心10-28提供物业服务。被告自2016年4月30日起，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。至2019年6月30日，欠物业管理服务费人民币5752.44元。 被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告和被告于2014年7月21日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，房屋地址为大连市西岗区长江路495号10层28号，房屋面积50.59平方米，物业费标准为3元/平方米·月。被告未支付2016年4月30日至2019年6月30日期间的物业服务费5752.44元。 本院确认的上述事实，有原告提交的前期物业服务协议，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当支付物业服务费，支付标准按照前期物业服务协议的约定予以确定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张珊珊于本判决生效之日起十日内给付原告新工（厦门）物业管理服务有限公司大连分公司物业服务费5752.44元。 案件受理费减半收取25元，由被告张珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年。 审判员  孙晓君 二〇一九年九月二十日 书记员  周媛媛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1073号 申请执行人：陈祥林，男，汉族，1965年2月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：陆建曦，男，汉族，1996年11月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行陈祥林与陆建曦机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的5000元、执行费50元由被执行人承担。执行中，被执行人确无财产可供执行，主动履行案款3000元，申请人陈祥林自愿撤回该案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  王定斌 审判员  侯 杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁佳彬
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1321号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人：况宗鹏，男，1983年6月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 上列申请执行人与被执行人因民间借贷合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第95号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为2381.44元。 本院认为，本案被执行人住所地在胶州市人民法院辖区，本案由胶州市人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 将萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第95号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十九日 书记员  夏照民
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3891号之一 申请执行人王声雄，男，汉族，1971年10月19日出生，住XXX。 被执行人成都剑飞机电设备有限公司。住所地：XXX。 法定代表人李剑飞。 王声雄申请执行成都剑飞机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第313号仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人成都剑飞机电设备有限公司法定代表人李剑飞的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年9月5日以(2019)川0107执3891号执行裁定，依法将被执行人成都剑飞机电设备有限公司名下车牌号为川Ａ×××××车辆予以查封。 上述查封车辆本院未实际控制。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2018）第313号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月十六日 书记员 孟玲恋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13143号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人肖维建，男，汉，1977年4月23日出生，地址广东省韶关市武江区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人肖维建借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币14636元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1259号 原告孙爱宾，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市高淳区阳江镇人民政府，住所地在南京市高淳区阳江镇永和路**。 法定代表人洪伟，南京市高淳区阳江镇人民政府镇长。 出庭应诉负责人孔维新，南京市高淳区阳江镇人民政府副镇长。 委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。 委托代理人刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。 原告孙爱宾诉被告南京市高淳区阳江镇人民政府（以下简称阳江镇政府）政府信息公开法定职责一案，原告于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙爱宾、被告阳江镇政府的出庭应诉负责人孔维新及委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱宾诉称，原告因生产生活需要，于2019年6月30日向被告申请公开高淳区阳江镇永丰村韩家咀组地块的土地性质及土地利用规划，然而时至今日，被告依然未以任何形式向原告进行答复。被告的不作为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》），侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院：1、确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2、判令被告依法对原告于2019年6月30日提出的政府信息公开申请作出答复；3、本案所涉诉讼费由被告承担。 被告阳江镇政府辩称，被告于2019年7月1日同时收到原告四件政府信息公开的申请，经查，原告系南京市高淳区砖墙镇凤卞村孙家**村民，并非被告所属村民，要求信息公开的内容分布被告所属不同的区域，与原告没有任何关联，申请公开信息的数量明显超过合理范围，且申请信息公开的理由是生产生活需要，被告认为所涉相关信息的地域与原告生产生活没有任何关联，故其申请理由明显不合理。另原告在申请信息公开前已多次向相关部门信访处理过相同事宜，相关部门也向其作出过解释，故作不予处理。被告认为其要求信息公开的内容不属于被告公开的信息，其要求公开所涉地块的土地性质以及土地利用规划，相关内容属于土地管理部门信息公开的内容。综上，被告对其信息公开申请作不予处理，为此，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年6月30日，原告孙爱宾以邮寄方式向被告阳江镇政府提交政府信息公开申请，申请公开：“高淳区阳江镇永丰村韩家咀组(现为折迁安置区)，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否为耕地、建设用地或者其他用途）。” 以上事实有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请书》、邮寄凭证、质证笔录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发﹝2010﹞5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。据此，《政府信息公开条例》中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息。本案中原告向阳江镇政府申请公开“高淳区阳江镇永丰村韩家咀组(现为折迁安置区)，该处地块现在的土地性质，以及该处地块的土地利用规划（即是否为耕地、建设用地或者其他用途）。”该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但实质上是对特定事项的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告阳江镇政府对原告提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于《政府信息公开条例》调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定裁定如下： 驳回原告孙爱宾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年九月十七日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3209号罪犯陈阳，女，1982年6月6日出生于重庆市南岸区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2009年12月17日作出(2009)中区刑初字第1374号刑事判决，以被告人陈阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。刑期自2009年8月21日起至2023年8月20日止。被告人陈阳不服，提出上诉。本院于2010年3月12日作出（2010）渝五中法刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院2012年12月14日作出（2012）渝五中法刑执字第5867号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年12月15日作出（2014）渝五中法刑执字第5719号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年4月15日作出（2016）渝05刑更1333号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3379号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2019年12月20日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈阳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈阳减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈阳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈阳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈阳减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月三十日书记员  袁 娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21373号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：陈云霞，女，汉族，1977年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告陈云霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告陈云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月18日的借款本金91508.99元、利息9550.75元及费用11727.7元，以上合计112787.44元；2、支付自2019年7月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金91508.99元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告陈云霞向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年7月8日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月18日，被告欠原告信用卡透支本金91508.99元、利息9550.75元及费用11727.7元。被告陈云霞透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告陈云霞未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用合约、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈云霞于2016年6月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告陈云霞办理了信用卡，被告陈云霞于2016年7月8日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月18日，被告陈云霞尚欠原告信用卡透支本金91508.99元、利息9550.75元及费用11727.7元（包含万用金手续费1980元、逾期还款违约金9747.7元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈云霞归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告陈云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈云霞于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月18日的信用卡透支本金91508.99元、利息9550.75元、手续费1980元； 二、被告陈云霞于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金91508.99元为基数，从2019年7月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告陈云霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁瑜雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19933号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李俏丽，女，1985年07月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人李俏丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1866.86元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李俏丽发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1712号再审申请人（一审被告）：禄丰四通矿业贸易有限责任公司。住所地：云南省楚雄州禄丰县金山镇。法定代表人：帅纪恩，该公司总经理。破产清算管理人：泰和泰（昆明）律师事务所。破产清算管理人委托诉讼代理人：莫仲斌，男，系破产清算管理人工作人员，特别授权代理。破产清算管理人委托诉讼代理人：张志英，男，系破产清算管理人工作人员，特别授权代理。被申请人（一审原告）：鲁国兰，女，1963年11月6日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人（一审原告）：魏从华，男，1952年12月20日生，汉族，住云南省安宁市。原审被告：安宁明辉矿业有限公司。住所地：云南省安宁市八街街道办事处竹园村。法定代表人：李晓华，该公司董事长。原审被告：李明生，男，1971年1月9日生，汉族，住云南省安宁市。原审被告：李能，男，1963年12月2日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人禄丰四通矿业贸易有限责任公司（以下简称四通公司）因与被申请人鲁国兰、魏从华（以下简称鲁国兰2人），原审被告安宁明辉矿业有限公司、李明生、李能案外人执行异议之诉一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民初103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四通公司申请再审称：1.原审判决认定鲁国兰2人在涉案商铺被查封之前签订合法有效的《房屋买卖合同》错误。该《房屋买卖合同》显示的签订时间是2015年4月21日,但该合同进行公证的时间是2015年5月5日,故合同生效的时间应认定为公证日以后。另该房产在被查封之前存在抵押权,鲁国兰2人已经当庭承认自己对抵押情况知晓，故双方签订的《房屋买卖合同》在该抵押权被解除之前没有生效。此外李明生一直下落不明,在此情况下其与鲁国兰2人签订合同的实际时间无法证实,故合同生效的时间应当以不早于公证日为准,即合同生效的时间是在法院查封之后。2.无证据证明鲁国兰2人在房屋被查封之前合法占有该不动产。该2人用以证明其占有该房屋的证据是该房屋承租人孙海燕出具的《证明》，欲证明2015年4月20日方艳和鲁国兰对房屋进行了交接,对该份证明四通公司不予认可。该2人提交的《房屋买卖合同》显示合同签订时间是2015年4月21日,在尚未签订合同的情况下,双方以何种理由进行房屋交接。根据《房屋买卖合同》第六条约定,该房屋之上的租约至2018年11月届满,该2人并未按照合同约定在合同签订后30日内与承租人签订新的租赁合同,故无证据证明该2人已经实际收取房屋转让后的租金或者李明生、方艳将承租方之租赁押金、保证金及预交租金交接给该2人。按照《房屋买卖合同》约定,鲁国兰2人应自签订新租赁合同之日起才享有原租赁合同项下的权利义务,即该房屋的“用益物权”。3.鲁国兰2人对于房屋无法办理过户手续的结果主观上具有过错，应承担相应责任。该房屋在被查封之前存在抵押权,对此鲁国兰2人知晓，但还是以明显不合理的低价进行交易。本案鲁国兰2人向当地房地产交易管理所申请办理产权交易登记的时间是2015年5月5日，在此之前该房屋已被法院查封。且在公证之前对方并未正式办理任何与产权交易相关如缴纳相关税费等手续，因此其对于未办理过户登记手续存在主观过错。4.本案鲁国兰2人与李明生存在串通规避债务的情形。该房屋在办理抵押贷款时评估价值为153万元，在法院查封时，经咨询房产中介估价应为200万元左右，而本案双方仅以80万元价格成交。另本案买卖双方具有亲戚关系。双方的合同以合法形式掩盖非法目的，损害债权人利益，应当为无效。综上，请求依法再审。鲁国兰2人辩称：其与李明生、方艳在涉案商铺被查封之前，就具有真实的买卖合同关系，其2人已付清全部价款，并因为付款给了李明生偿还了该商铺的银行贷款，从而使该商铺的抵押权取消。买卖合同于2015年4月21日就去办理了公证，只是公证机关于2015年5月5日才出具公证书。其2人收到该商铺后，又继续转租给当时的承租人孙海燕，并实际收取了房租。本案的商铺交易价格合理，银行的评估价格153万元包含了李明生另外一套住房。其是通过房产中介信息才向李明生购买的商铺，与李明生无亲戚关系，在此之前其邻居也购买了一个同样的商铺价格为82万元，涉案商铺80万元成交价格合理。另涉案商铺已于2018年9月18日过户登记在了鲁国兰2人名下。原审判决正确，请求驳回对方再审申请。本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，争议的是鲁国兰2人对涉案房屋（商铺）是否享有足以排除强制执行的民事权益，主要应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”进行处理。本案鲁国兰2人在原审法院2015年5月4日作出查封涉案房屋的裁定书之前，于2015年4月21日与李明生签订了《房屋买卖合同》，该签约事实有公证书、付款证据等印证。法律并未规定房屋买卖须经公证才能生效，公证只是交易双方的一个自由选择，以强化对某事实的证明。此外四通公司关于房屋交易双方存在串通的主张，无证据证实。涉案《房屋买卖合同》自双方当事人签字之日即发生法律效力。双方在合同中约定该房屋自款项付清之日即归鲁国兰2人所有，鲁国兰2人已付清了涉案房屋的全部价款，该房屋已经向鲁国兰2人完成了交付。涉案房屋原设定的抵押权系因李明生贷款购买该房而设定，已经用鲁国兰2人支付的购房款偿还欠贷而取消，涉案房屋未办理过户登记的原因系因当时适逢原审法院查封该标的物，不动产交易部门暂缓办理，不存在因抵押权问题而致不能过户，该不能办理过户登记的原因非买受人自身原因导致，因此鲁国兰2人对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。另原审判决以后，鲁国兰2人已于2018年9月取得涉案房屋产权证。综上，原审判决正确，四通公司的再审申请无事实和法律依据，依法应予驳回。另，原审判决以后，四通公司未在法律规定的期间内提起上诉，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，应视为接受原审判决结果，其再审申请亦应予以驳回。综上所述，四通公司的再审申请事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禄丰四通矿业贸易有限责任公司的再审申请。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月九日书记员 尹 倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1846号上诉人(原审被告)：苗永盛，男，1971年12月26日出生，蒙古族，科尔沁区西苑小区物业负责人，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：通辽市科尔沁区批发城林源五金水暖商行，住所地：通辽市科尔沁区批发城万福楼**。经营者:盛晓雨，女，1987年6月13日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区批发城万福楼**。上诉人苗永盛因与被上诉人通辽市科尔沁区批发城林源五金水暖商行买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。苗永盛上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。通辽市科尔沁区批发城林源五金水暖商行答辩服从一审判决。一审法院认定事实：原告通辽市科尔沁区批发城林源五金水暖商行从事水暖系列产品销售生意。2016年6月至2016年12月间，被告苗永盛在原告处多次赊购PPR管、三通、补芯、弯头、钩子、管古、死堵、跑风堵、风针、麻、生料带、卡子、大垫、白钢球阀、双活（铜阀）、锁壁阀等水暖件，共计36453元；经原告多次催要,被告至今未付。原告的丈夫叶林生于2019年1月30日以通辽市科尔沁区批发城布克水暖经销处的名义诉至本院要求被告苗永盛给付货款，2019年4月17日，原告撤回起诉，本院已准许。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告通辽市科尔沁区批发城林源五金水暖商行与被告苗永盛因购买水暖件形成的买卖关系明确，被告应遵循诚实信用的原则，根据交易习惯全面履行合同义务，为原告支付货款。本案中，原告已经出示被告提货的凭证，但被告没有结算的凭证，原告已完成举证责任，被告主张已经结算完毕，负有举证责任，但被告对其已经结算的事实未举证证明，故其提出货款已经算完毕的答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出原告属于重复诉讼、虚假诉讼的答辩意见，因通辽市科尔沁区批发城布克水暖经销处以同一事实向被告主张权利，与原告向被告主张权利，不属于同一诉讼主体，且前者未经法院确认事实并作出裁决，故原告不属于重复诉讼。被告没有证据证明原告向被告苗永盛主张权利侵害第三人的合法权益，故原告不属于虚假诉讼，被告的答辩意见无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告苗永盛于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市科尔沁区批发城林源五金水暖商行水暖件货款36453元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告苗永盛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间上诉人申请两位证人出庭作证。上诉人质证认为：证人证言真实，能够证明被上诉人答应给付上诉人8%返点的事实。被上诉人质证：证人证言不真实，我从来没有说过给返点的事情，而且二证人是上诉人工人，证人证言不可信。本院认证如下：因二位证人与上诉人存在利害关系，又没有其他证据佐证，故对两位证人证言不予采信。二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，通辽市科尔沁区批发城林源五金水暖商行与苗永盛因购买水暖件形成的买卖关系明确，上诉人应遵循诚实信用的原则，根据交易习惯全面履行合同义务，为被上诉人支付货款。一审法院举证责任分配正确，被上诉人已经出示上诉人提货的凭证，但上诉人没有结算的凭证，被上诉人已完成举证责任，上诉人主张已经结算完毕，负有举证责任，但上诉人对其已经结算的事实未举证证明，故其提出货款已经算完毕的答辩意见，本院不予采纳。上诉人的抗辩理由没有充分有效的证据予以证明，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。综上所述，苗永盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904.0元，由苗永盛负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十八日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终1998号 上诉人(原审原告):刘鹏成，男，汉族，1993年03月09日出生，住陕西省西咸新区。 被上诉人(原审被告):赵奎，男，汉族，1985年06月24日出生，住陕西省西咸新区。 上诉人刘鹏成因与被上诉人赵奎民间借贷纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2019)陕0423民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘鹏成因与被上诉人赵奎达成和解，认为已无诉讼必要，向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘鹏成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许刘鹏成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费339元，减半收取169.5元，由上诉人刘鹏成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 李 俊 二〇一九年九月三日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 琦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13363号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：孙成国，男，汉族，1976年06月08日出生，身份证住址：河北省邯郸市魏县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孙成国小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人孙成国名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执867号 李德全、周国英： 关于申请执行人李德全依据资中县人民法院作出的生效法律文书申请执行被执行人周国英婚姻家庭纠纷一案，依据资中县人民法院作出的（2019）川1025民初2696号民事调解书，申请执行人李德全要求被执行人周国英支付标的款50000元以及本案执行费650元。 在执行过程中，被执行人周国英已自动履行完毕，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申7444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张保亮，男，1973年9月17日出生，汉族，河北省廊坊市大厂回族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北信达金建投资有限公司，住所地河北省大厂县工业园区。法定代表人：何小琴，该公司执行董事。再审申请人张保亮因与被申请人河北信达金建投资有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终6963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张保亮申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、关于离职原因方面。首先根据被申请人在仲裁阶段以及一审庭审时所提交的证据《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》可以得知，被申请人所提交的所谓规章制度和申请人在合同中所确认的员工手册根本就不是同一个规范制度，被申请人所提交的所谓的《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》根本就没有安排申请人学习培训，一审法院却以此为依据认定双方系合法解除劳动关系，完全没有事实依据和法律依据；其次，根据《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》中被申请人所主张的丙类过失第十三条、第十八条之规定，申请人的行为需要造成严重的后果或严重失职，被申请人方能解除劳动关系，但是被申请人在整个庭审过程中没有提交任何证据来证明自己的主张；再次，申请人在庭审中多次强调，申请人是在被申请人的安排下才到公司领导办公室，原审判决认定申请人擅离职守，没有任何事实依据。二、关于加班费的认定问题。首先，申请人和被申请人之间并没有明确的约定采用计时工资的方式发放工资。其次，双方也没有约定加班费的计算标准按照1800元作为计算依据，在此两点没有确认的情况下法院的认定没有事实依据。再次，根据被申请人所提交的证据，申请人每个月的岗位工资均不一致，申请人认为即便是按照被申请人的陈述存在岗位工资，那么根据常理，在申请人岗位没有发生任何变化的情况下，岗位工资应该是不变的，那么被申请人提交的工资表纯属是为了拼凑申请人的加班费而形成的虚假证据。最后，根据申请人所提交的证据，我方证据中载明的加班天数和被申请人所提交的证据中载明的加班天数无法完全吻合，基于申请人的工作岗位和工作职责，被申请人统计员工考勤的依据只能来源于申请人所报的基础资料，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，被申请人应当承担举证不能的法律后果。三、关于诉讼时效问题方面。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项规定，申请人主张年假工资没有超过诉讼时效。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，一、关于离职的原因。申请人作为后厨人员，在用餐高峰时段伙同其他人员擅离职守，使被申请人正常的经营陷于混乱，给被申请人的经营及信誉造成了损失，申请人存在过错，违反被申请人制定的《河北信达金建投资有限公司京东第一温泉度假酒店新员工入店须知》丙类过失第十三条、第十八条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，被申请人可以与申请人解除劳动合同。在此情况下，原审认定被申请人不应支付解除劳动关系经济赔偿金并无不当。二、关于加班费的问题。申请人所领取的工资与被申请人所提交的工资表上的金额相互吻合，而该工资表上工资的构成，除了基本工资1800元外，还包括了岗位工资、加班工资等项目，即申请人已经按月领取了周末加班工资及法定节假日加班费，故对于申请人要求支付加班工资的请求原审未予支持亦无不妥。三、关于申请人主张的年休假工资是否已超仲裁时效的问题。带薪年休假工资是对于未休年休假劳动者的一种经济补偿，劳动者主张未休年休假工资应当适用1年仲裁时效的规定。原审认定申请人主张2017年度以前的带薪年休假工资已超过仲裁时效并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张保亮的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 李冠霞二〇一九年九月二十七日书记员 孟祥辉
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0402执559号申请人吕艳，女，1964年2月5日出生，汉族，鹤岗市富力矿医院退休职工。被执行人孙宝芝，女，1954年5月22日出生，汉族，鹤岗市南山煤矿退休工作。申请执行人吕艳与被执行人孙宝芝民间借贷纠纷一案，本院（2019）黑0402民初693号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张颖于2019年3月21日向本院申请强制执行，执行标的13,000.00元。执行过程中，申请执行人张颖鉴于被执行人还未继承被继承人吴士军任何财产，向本院提出撤回执行申请。经合议庭合议，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初78号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  张圣武审判员  曹伟凡二〇一九年九月二十日书记员  张恩伯
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初1913号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李浩，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍地河南省永城市。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕723号起诉书指控被告人李浩犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉。被告人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日23时12分许，被告人李浩酒后驾驶牌号为“沪EVXX**”的小轿车行驶至本市闵行区莲花南路绿莲路口北约100米处，被设卡民警查获。经检验，被告人李浩血液中乙醇浓度为2.35mg/mL。到案后，被告人李浩如实交代了上述事实。上述事实，被告人李浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，当事人血样提取登记表及抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李浩具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年九月二十六日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更217号罪犯钟政艺，男，1979年9月16日出生，畲族，文盲，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省苍南县司法局赤溪司法所接受社区矫正。浙江省泰顺县人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙0329刑初158号刑事判决，以被告人钟政艺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，于2016年9月10日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）浙08刑更4414号刑事裁定，对罪犯钟政艺予以假释（已履行罚金人民币8000元）。假释考验期自2018年10月14日起至2020年3月17日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第44号报请特赦建议书，对罪犯钟政艺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯钟政艺被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯钟政艺予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329刑初158号刑事判决书、执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4414号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯钟政艺符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟政艺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月十一日法官助理曹爽代书记员 余文静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10208号 原告：方芳，女，1967年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 委托诉讼代理人：胡戬博，宁夏灵州律师事务所律师。 被告：殷小勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省青田县。公民身份号码：XXXX 原告方芳与被告殷小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告方芳于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告方芳撤回起诉。 案件受理费50元，由原告方芳负担。 审判员  刘珊 二〇一九年九月二十四日 书记员  于哲
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2061号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：李绍臣，男，1977年10月27日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告李绍臣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告李绍臣经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求李绍臣立即偿还借款本金35000.00元及利息、罚息（利息计算方法按合同约定计算至借款本金付清之日止的利息及罚息）。2、要求李绍臣承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月13日，因偿还欠款的需要，李绍臣与密山农商行签订《个人担保借款合同》，借款合同约定李绍臣在密山农商行借45000.00元，借款期限截止到2019年1月30日。李绍臣依上述合同于2018年2月13日在密山农商行支取借款45000.00元，约定利率为月利率7.083‰，应于2019年1月30日前还款。逾期李绍臣偿还部分借款，尚欠35000.00元。故密山农商行诉至法院，要求李绍臣立即给付借款本息。李绍臣经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2018年2月13日，因偿还欠款的需要，李绍臣与密山农商行签订《个人担保借款合同》（合同编号为750161802130331），借款合同约定李绍臣在密山农商行借45000.00元，借款期限截止到2019年1月30日。在借款合同期限内，李绍臣依上述合同于2018年2月13日在密山农商行支取借款45000.00元，约定利率为月利率7.083‰，到期日期为2019年1月30日。逾期李绍臣偿还部分借款，尚欠35000.00元。故密山农商行诉至法院，要求李绍臣立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了李绍臣与其签订的《个人担保借款合同》（750161802130331）一份，证明李绍臣与密山农商行之间的借贷关系。并提供了2018年2月13日李绍臣在密山农商行取款凭证一份，证明李绍臣签订借款合同后实际支取借款45000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率7.083‰，到期日期为2019年1月30日。另提供密山市XX村民委员会出具的证明一份，证明李绍臣现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告取款的借款凭证，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。李绍臣应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求李绍臣偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李绍臣经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李绍臣给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金35000.00元及利息（利息自2018年2月13日起至2019年1月30日按约定7.083‰，2019年1月31日起至本息清偿之日止按约定罚息10.6245‰计算），于判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由李绍臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  单 红人民陪审员  夏慧英二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1161号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地四川省成都市新津县五津镇希望路****。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 被告：黄霞，女，1980年9月13日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：黄桦，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（以下简称“富登新津分公司”）与被告黄霞、黄桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告富登新津分公司的委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼，被告黄霞、黄桦经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 富登新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决黄霞立即支付富登新津分公司借款本金86375.57元，借期内利息2533.38元，借期内服务费3750元，律师费3000元，逾期罚息以未还本金为基数，按年利率24%从2018年7月3日起计算至实际付清付时止；2、判决黄桦对黄霞的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由黄霞、黄桦共同承担。事实和理由：2015年7月20日，富登新津分公司与黄霞、黄桦签订《授信合同》，合同编号为：富登川资服（2015）字第000045625号-1，合同约定富登新津分公司向黄霞提供授信额度人民币542600元的经营性流动资金贷款，黄桦为黄霞的合同义务提供连带责任保证担保，合同签订后黄霞通过《额度使用确认书》申请借款300000元，富登新津分公司按约定向黄霞发放贷款300000元。后黄霞未按照约定偿还本金和利息，黄桦也未按照合同约定履行保证义务。综上所述，黄霞、黄桦未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，严重损害了富登新津分公司合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 黄霞、黄桦未到庭，未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，黄霞作为甲方与富登新津分公司作为乙方签订了一份《授信合同》〔合同编号为：富登川资服（2015）字第000045625号-1〕及《额度使用确认书》〔合同编号为：富登川资服（2015）字第000045625号〕，约定富登新津分公司向黄霞提供授信额度人民币542600元的经营性流动资金贷款，黄霞向富登新津分公司借款人民币300000元，借款期限24个月，自2015年7月22日至2017年7月21日。采取“宽限期+每月付息，按季还本”组合还款方式，宽限期3个月，宽限期内每月应还利息及费用2717.50元，宽限期结束后采取“每月付息，按季还本”还款方式。具体扣款日期及每月应还本金额详见后附《扣款计划表》。《额度使用确认书》第3条约定，贷款审批手续费为1500元，一次性计收。《授信合同》通用条款第7.2条第5项还约定，如黄霞逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方（富登新津分公司）支付逾期罚息，每30日累进计算。黄桦在案涉《授信合同》的丙方（个人保证人）处签字捺印，为黄霞的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及富登新津分公司为实现债权而发生的律师费等所有费用。保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2015年7月22日，富登新津分公司向黄霞发放了借款300000元，但扣缴了贷款审批手续费1500元。 庭审中，富登新津分公司自愿放弃律师费的主张。另查明，借款发生后黄霞多次未按期还款，截止2018年7月2日，黄霞陆续归还了借款本金213624.43元并支付了利息26986.20元、服务费14250元、罚息5416.19元，其余款项至今未付。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《授信合同》、《额度使用确认书》、还款记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，黄霞、黄桦经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。黄霞、黄桦与富登新津分公司签订的《授信合同》以及黄霞与富登新津分公司签订的《额度使用确认书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、关于本金、利息、服务费以及罚息的认定。富登新津分公司依约向黄霞发放了借款300000元，但按照合同约定，富登新津分公司扣缴贷款审批手续费1500元，该费用是借款人使用借款支付的对价，具有利息性质，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款本金应为298500元。案涉《额度使用确认书》约定的借款现已到期，黄霞仅归还了借款本金213624.43元及部分利息、服务费、罚息，富登新津分公司有权要求黄霞偿还所欠全部本金及利息、服务费、罚息等，故对富登新津分公司要求黄霞归还借款本金84875.57元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。三、对保证的认定，黄桦在《授信合同》上签字捺印，自愿承担连带保证责任；案涉合同约定的保证期间不明，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年即2019年7月21日止；富登新津分公司在法定期间内要求黄桦承担保证责任，符合法律规定，故对富登新津分公司要求黄桦对黄霞的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。富登新津分公司自愿放弃律师费的主张，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、黄霞在本判决生效后十日内归还富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款本金84875.57元、借款期限内的利息2533.38元、服务费3750元，并支付逾期罚息（逾期罚息以借款本金84875.57元为基数从2018年7月3日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、黄桦对黄霞的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。 如黄霞、黄桦未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2364元，由黄霞承担。此款富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司已垫付，黄霞在履行前述给付金钱义务时一并支付给富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  粟华安 人民陪审员  段新跃 二〇一九年九月四日 书 记 员  常 沙
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1274号申请执行人春荣，女，蒙古族，1964年10月8日出生人，农民。被执行人白开花，女，蒙古族，1973年6月11日出生人，农民。本院立案执行春荣申请白开花合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初3006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白开花于2019年3月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初3006号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月四日书记员 张 皓
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0104行初174号 原告张三梅，女，1975年7月2日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。 委托代理人焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人李丛刚，局长。 委托代理人石刚，男，该局法制处民警。 委托代理人王存海，男，该局法制处民警。 第三人于敏，女，1987年11月22日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在审理原告张三梅诉被告石家庄市公安局交通管理局撤销机动车转移登记手续一案中，原告张三梅申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下： 准许原告张三梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张三梅负担。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  路秀申 二〇一九年九月十二日 书记 员员  少 卿
河南省淮滨县人民法院民 民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2792号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44F84X77。住所地：信阳市淮滨县乌龙大道中段。法定代表人：王全照，男，汉族，1972年3月1日生。委托诉讼代理人：李高，系该公司员工。被告：王茹，信息不详。被告：李淮中，信息不详。本院在审理原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告王茹、李淮中借款合同纠纷一案中，经查，被告不在原告提供的地址居住，经法庭释明后，原告要求驳回起诉。故本案被告不明确，原告可在明确被告信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费免予收取.原告预缴590.5元予以退还。审判员 李 锦二〇一九年九月十二日书记员 刘振里
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2508号 范兵、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人范兵与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币4671元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执异27号 异议人（被执行人）：罗某，女，1985年4月6日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 申请人：胡某，男，1968年3月7日生，汉族，住都匀市。 在本院执行胡某与罗某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人罗某对该案申请执行时效提出书面异议，请求对（2019）黔2701执1557号案件不予执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）罗某称：申请执行人胡某与被执行人罗某离婚纠纷一案，都匀市人民法院在2014年6月15日作出(2014)都民初字第158号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡某于2019年7月24日向贵院申请强制执行，贵院于2019年7月24日依法立案执行。根据法律规定，申请执行的期间为二年，判决书生效后申请执行人在二年内没有申请执行，且无执行阻碍事由。因此，异议人提出时效抗辩的异议，请求法院依法审查并支持异议人的请求事项。 申请执行人胡某称：1、判决时在法庭上法官询问被申请人罗某向法官保证两个月内给付金钱义务，骗取了房屋所有权的裁定；2、回到家里，她又对我陈述说存款都被她赌输光了，等她在我们共同的摊位上挣得钱再给我。看在两个孩子的份上，我说一直等她主动来履行义务；3、本案判决书并未提及双方履行债务义务的时效性。因此本人认为，被申请人罗某不得以此理由拒绝履行债务义务。 本院查明，胡某与罗某离婚纠纷一案，我院于2014年6月15日作出（2014）都民初字第158号民事判决书，判决书载明，“…三、夫妻共同财产位于都匀小围寨城南江畔7幢5单元1层D号经济适用房一套（包括家具家电）归原告罗某所有；尚欠按揭贷款由原告罗某偿还；原告罗某于本判决生效后60日内补偿被告胡某捌万元（80000元）…”罗某、胡某于2014年6月16日收到本院（2014）都民初字第158号民事判决书，双方均未上诉。后罗某未履行付款义务，2019年7月24日胡某向本院申请强制执行。异议人罗某遂以上述理由提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”、《最高人民法院关于适用 不予执行本院（2014）都民初字第158号民事判决书。 如不服裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内，向黔南布依族苗族自治州人民法院申请复议。 审判长 黄   娟 审判员 胡 淑 和 审判员 何 德 慧 二〇一九年九月三日 书记员 李劼（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12920号原告：谢作浩，男，1990年6月27日生，汉族,住湖北省孝感市孝**。被告：白天澳，男，2001年6月18日生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：董主峰，男，1986年5月21日生，汉族，住河北省任丘市。被告：江阴市金三角通达卫生洁具经营部，住所地江阴市金三角建材市场环北路**。经营者：董吨。原告谢作浩与被告白天澳、董主峰、江阴市金三角通达卫生洁具经营部江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告谢作浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢作浩撤回起诉处理。审判员 李 峰二〇一九年九月三日书记员 郑华丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1021号 原告：屈金平，女，1977年10月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：温建波，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。 被告：夏伯鹏，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：闫丹丹，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告屈金平诉被告夏伯鹏、闫丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚万青担任审判长、审判员冯丽娥、人民陪审员张晓峰组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告屈金平及其委托诉讼代理人温建波到庭参加诉讼。被告夏伯鹏、闫丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈金平诉称，2017年4月4日，二被告向原告借款，当日，原告将10万元转入被告指定账户。同日，二被告共同向原告出具《借条》，载明“今借到屈金平（）现金壹拾万元正（人民币100000.00元），借期三个月，利息每月叁仟元正（人民币3000.00元），于2017年7月4日之前归还。”借款到期后，二被告未还款，经多次催告，被告以各种理由拖延，至今尚欠借款本金10万元及自2017年4月4日以来的利息。请求法院依法判令：一、二被告立即清偿原告借款本金10万元，并以10万元本金为基数，以月息2%为标准，支付自2017年4月4日起至实际清偿之日止的利息（暂至起诉之日的利息为48533.33元）；二、诉讼费由两被告承担。 被告夏伯鹏、闫丹丹未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2017年4月4日，夏伯鹏、闫丹丹向屈金平借款100000元，约定借期三个月、利息每月3000元，于2017年7月4日之前归还，夏伯鹏、闫丹丹向屈金平出具了《借条》。当天，屈金平依照约定向指定账户（闫丹丹：招商银行宜昌市葛洲坝支行6214837170122901）转账100000元。因夏伯鹏、闫丹丹未按期还本付息遂成讼。 上述事实有借条、转账记录、庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，一、双方借贷关系明确，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认定。原告屈金平履行了出借义务，被告夏伯鹏、闫丹丹应履行还款义务。二、双方对利息有明确约定，但是每月3000元的利息（即利率为3%）超过了法律规定的年利率24%的上限，原告屈金平要求按月息2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏伯鹏、闫丹丹自本判决生效之日起七日内偿还原告屈金平借款本金100000元，并以100000元为基数，以月息2%的标准，支付自2017年4月4日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1635元（原告屈金平已预交），由被告夏伯鹏、闫丹丹负担，于履行上述给付义务时一并支付给原告屈金平。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  龚万青 二〇一九年九月十七日 书记员  王玉华
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终528号上诉人（原审被告）：郭胜瑜，男，汉族，1981年4月4日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杜淦，广东广伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广贤，男，汉族，1977年8月12日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄权清，男，汉族，1992年11月6日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：莫国栋，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩，广东孚道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡石足，女，汉族，1980年7月3日出生，住广东省广州市越秀。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人郭胜瑜因与被上诉人李广贤、被上诉人黄权清、被上诉人胡石足民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院(2018)粤0507民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汕头市龙湖区人民法院(2018)粤0507民初1367号民事判决；二、本案发回汕头市龙湖区人民法院重审。上诉人郭胜瑜预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长  张介志审判员  刘静文审判员  庄晓燕二〇一九年九月十九日书记员  黄彦华
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5420号之一原告：刘利娟，女，1982年5月5日生，汉族，浚县善堂镇杨梁村人，现住。被告：周五俊，男，1954年7月15日生，汉族，住。原告刘利娟与被告周五俊诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）豫0527财保971号民事裁定，裁定：扣押周五俊在内黄县西环三毛停车场院内停放的一台无牌拖拉机和挂斗，保全金额3000元，扣押期限为二年。原告刘利娟于2019年9月9日以已与被告周五俊调解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘利娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对周五俊在内黄县西环三毛停车场院内停放的一台无牌拖拉机和挂斗，保全金额3000元。保全申请费50元，由原告刘利娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘瑞敏二〇一九年九月九日书记员  李炎晶
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执1052号 申请执行人：张苏，男，1986年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：周彦，男，1970年9月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。 张苏申请执行被执行人周彦民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7294号民事调解书，被执行人王漫偿还申请执行人借款232412.88元，违约金10000元，案件受理费2395元。 本院于2019年3月13日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，无房产，车辆查封，银行账户无存款。 3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)苏0311执1052号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年九月二日 书记员  薛 冰