山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初1479号原告：李斌，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：张玉银，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张贤政，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：张贤良，男，1990年5月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：阳谷亨达房地产开发有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处新生路路南。法定代表人：张玉银。职务：执行董事兼经理。原告李斌与被告张玉银、张贤政、张贤良、阳谷亨达房地产开发有限公司（以下简称亨达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人赵盼盼、陈建兵到庭参加诉讼,被告张玉银、张贤政、张贤良、亨达公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：请求判令张玉银、张贤政、张贤良支付欠款3383340元及利息（利息自2015年5月1日起以本金3383340元为基数，按月息1分计算至实际还清之日止），亨达公司对债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月9日，我与四被告、李爱华签订债权转让协议，协议约定李爱华将对张玉银、张贤政、张贤良的债权转让给我，即本金3383340元，利息为月息1分，亨达公司为张玉银、张贤政、张贤良的债务提供连带责任担保。协议约定的还款期限届满后，张玉银、张贤政、张贤良未向我支付任何欠款及相应的利息，亨达公司也未按协议约定承担担保责任。我多次向四被告催要，四被告均以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。张玉银、张贤政、张贤良、亨达公司未答辩亦未提交答辩状。经审理查明：2012年12月6日,张玉银、张贤政以经营开发房地产需要为由向李爱华借款，口头约定月息3分。当日，张贤政、亨达公司向李爱华借款30万元，李爱华通过山东舜天信诚会计师事务所有限公司阳谷分所以转账支票的方式将出借款项支付给张贤政，亨达公司、张贤政向李爱华出具编号为0038487的收据；2013年1月15日亨达公司、张贤政向李爱华借款130万元，李爱华通过银行转账的方式将出借款项支付给张贤政，张贤政、亨达公司向李爱华出具借条1份；2013年2月18日，亨达公司、张贤政向李爱华借款20万元，当日李爱华通过银行转账的方式将出借款项支付给了张贤政，2013年2月19日亨达公司、张贤政向李爱华出具借条1份；2013年4月18日，亨达公司、张贤政向李爱华借款50万元，当日李爱华通过山东舜天信诚会计师事务所有限公司阳谷分所以转账支票的方式将出借款项支付给了张贤政，亨达公司、张贤政向李爱华出具的借据1份；2012年12月5日，亨达公司、张贤政向王令章借款25万元，李爱华为该笔借款进行连带担保，借款期限为2012年12月6日至2013年6月6日，后经协商还款期限变更为2014年1月16日，该借款到期后，阳谷亨达房地产开发有限公司、张贤政未按期向王令章还款，李爱华作为担保人于2014年11月24日通过其妻子杨冬菊的银行账户代亨达公司、张贤政向王令章偿还本金25万元及利息5.4万元。李爱华支付上述4笔借款、代偿1笔欠款后，亨达公司未偿还过本金，4笔借款利息支付至2013年11月底，利率为月息3分。2015年5月9日，李爱华与张贤政、张贤良对以上借款进行结算，经结算，4笔借款、1笔追偿款本金共计255万元，五笔款项欠息情况为：2013年12月至2014年3月利率为月息3分，欠息306000元；2014年4月至9月利率为月息2分，欠息306000元；2014年10月至2015年4月利率为月息1分，欠息221340元。以上五笔款项本金及利息共计3383340元，结算当日张玉银、张贤政、张贤良作为借款人重新向李爱华出具了借条并约定了利息为月息壹分，还款方式为分期还本付息。另查明，张贤政原为亨达公司法定代表人，张玉银与张贤政、张贤良为父子关系，张贤政与张贤良为兄弟关系，三人共同经营亨达公司，张玉银与李爱华系同乡朋友关系，李爱华本人经营山东舜天信诚会计师事务所阳谷分所，其所出借的资金均是李爱华本人的存款。李爱华是李斌的父亲，李爱华因患有××，为方便索要欠款将债权无偿转让给李斌。上述事实，由李斌陈述，收据复印件2份，借条原件1份、复印件3份，借款协议1份，中国建设银行转账支票存根2份、转账凭证5份，山东舜天信诚会计师事务所有限公司阳谷分所证明1份，《借款结算清单》1份，予以佐证。本院对以上证据予以确认。本院认为，李爱华作为担保人代阳谷亨达房地产开发有限公司、张贤政向王令章偿还本金25万元，张玉银、张贤政、张贤良为经营阳谷亨达房地产开发有限公司向李爱华借款230万元的事实清楚，证据确凿。2015年5月9日，李爱华与被告张贤政、张贤良对上述5笔欠款结算（利息结算至2015年4月），并于当日由张玉银、张贤政、张贤良作为借款人重新向李爱华出具了借条，借款结算清单中2013年12月至2014年3月的利息超过了年利率24%，应按年利率24%计算，数额为204000元；2014年4月至9月的利息306000元，是以本金2550000元为基数、年利率24%计算所得，不违反法律强制性规定，本院予以确认；2014年10月至2015年4月的利息221340元，是以截止2014年9月本息3162000元为基数、按年利率12%计算所得，因2013年12月至2014年9月已足额计算利息，不应再计算复利，即2014年10月至2015年4月的利息应以本金2550000元为基数，按结算时约定的利率月息1分计算，数额为178500元。截止2015年4月，张玉银、张贤政、张贤良共欠李爱华本金2550000元，利息688500元，共计3238500元。李爱华为方便索要欠款将债权无偿转让给其子李斌，张玉银、张贤政、张贤良作为债务人在债权转让协议上签字，阳谷亨达房地产开发有限公司作为担保人加盖公章，因债权转让协议在原、被告之间形成新的债权债务关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。当事人应按约定履行各自义务。但对债权转让协议中的本金数额与法律规定相悖之处应依法予以调整，即债权转让协议中的欠款数额应为3238500元，其中本金2550000元，利息688500元，所欠本金按双方约定的利率计算利息。被告张玉银、张贤政、张贤良、阳谷亨达房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉银、张贤政、张贤良于本判决生效后十日内偿还原告李斌欠款本金2550000元及利息（2013年12月至2015年4月的利息为688500元，2015年5月之后的利息，以本金2550000元为基数按年利率12%计算至实际给付之日）。二、被告阳谷亨达房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16933元，由被告张玉银、张贤政、张贤良、阳谷亨达房地产开发有限公司承担16208元，原告李斌承担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘洪峰二〇一九年九月二十二日法官助理李海魁书记员冀露露