云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5573号原告曲靖市云康药业有限公司。法定代表人叶诚东，董事长。统一社会信用代码：915303007482677094。委托代理人李艳丽、张克芬，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被告冯光耀，男，汉族，1991年10月15日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人余仕亚，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。被告李凤阳，男，汉族，1965年3月27日生曲靖市麒麟区人，住址同上。系被告冯光耀之父。委托代理人肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师。特别授权代理。原告曲靖市云康药业有限公司诉被告冯光耀、李凤阳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李艳丽、张克芬，被告冯光耀的委托代理人余仕亚，被告李凤阳的委托代理人肖雪琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系父子关系。被告冯光耀曾为原告曲靖市云康药业有限公司员工，被告李凤阳为冯光耀的担保人，两被告与原告签订了《经济责任担保协议》。被告冯光耀于2011年3月与原告签订劳动合同，并负责原告在马龙片区的销售工作。2013年12月26日至2014年12月27日期间，其经手的业务款未交到公司财务部。后经双方核对，该笔款项共计人民币484105元。经原告多次催要后被告冯光耀出具欠条后仍拒绝返还。原告无奈向公安机关报案，公安机关最终不予立案。故诉请人民法院依法判令：两被告共同向原告支付欠款484105元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年12月27日起至清偿日止资金占用费；承担本案诉讼费。被告冯光耀针对原告的诉请，未作书面答辩，庭审中辩称，被告没有占用公司货款的事实，其出具的欠条系受胁迫所签，曲靖市公安局经开区分局经两次报案均不予立案决定。说明被告在本案中没有占用公司货款的事实。被告李凤阳针对原告的诉请，未作书面答辩，庭审中辩称，原告主张被告承担连带保证责任无事实依据。被告与原告签订的经济责任担保协议没有主合同，也没有明确的债权种类及数额，不具备保证合同的构成要件，且该担保协议的主要目的是让公司和家长监督业务员认真工作，其仅是工作履职监督协议，而非债权债务的担保协议。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告主体资格信息的事实。2、《曲靖市劳动合同》、《承诺书》、《经济责任担保协议》、《规范业务员协议》各一份，用于证明被告冯光耀曾是原告的员工，负责马龙片区的销售业务，被告李凤阳作为担保人担保被告冯光耀经手的业务款结算的事实。3、冯光耀2013年12月27日至2014年12月26日销售收款情况明细表、欠条、专项审计报告复印件各一份，用于证明2013年至2014年期间被告冯光耀经手的业务款未提交到云康业务财务部，公司与被告冯光耀核对后确定该笔金额为484105元，经会计师事务所对被告未上交原告财务的金额审计后确定该笔金额为539208.45元的事实。4、不予立案通知书、刑事复议决定书复印件各一份，用于证明原告曾向曲靖市公安局经济技术开发区分局报案要求侦查的事实。经庭审质证，被告冯光耀对原告提举的上述证据1的三性无异议。对证据2的真实无异议，但对被告李凤阳作为担保人的证明内容不予认可。对证据3中的“收款情况明细表”不予认可，主张系原告单方制作，且原告有权更改表内数据；“欠条”的合法性不予认可，主张欠条系被告在受胁迫签订；“专项审计报告”真实性、合法性不予认可，主张该审计报告系原告单方提供的材料设计出的结果，在麒麟区法院（2019）260号案件中，裁定书已经明确指出其系单方委托云南工信会计师事务所所作出的审计报告，经委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心对原告送检材料审阅后认为鉴定的委托事项不具备鉴定条件。对证据4的三性无异议，主张该证据同时证实被告并不存在侵占公司货款的事实。经庭审质证，被告李凤阳对原告提举的上述证据提出与被告冯光耀一致的质证意见。本院认为，原告提举的上述证据1、2、4，来源合法客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信；证据3中的“收款情况明细表”、“专项审计报告”系原告单方制作或单方委托鉴定所得，来源不合法，“欠条”内容也有违常规，相互之间不能形成证据锁链，故本院不予采信。被告冯光耀针对自己的答辩理由，申请调取本院（2019）云0302民初260号案件中杜波、王东选、冯光耀的询问笔录，（2019）云0302民初260号民事裁定书，主张杜波与王东选的询问笔录用于证明原告单方提供的数据及收款情况明细表系原告单方制作，且原告有权做更改的事实；冯光耀的询问笔录用于证明出具的欠条系受胁迫所签订，说明该欠条不具备合法性的事实；裁定书本院认为部分法院认定工信会计师事务所所作出的审计报告不具有证实被告侵占公司货款的证明力的事实。经庭审质证，原告对杜波的询问笔录真实性无异议，主张杜波说王美仙有权更改但基本不更改，开单发票由开单人负责，系统是不能更改的。被告称原告可以修改，但并未举证证实进行了修改。账本是不能更改的。对王东选询问笔录的合法性、真实性无异议，但不认可证明内容。主张询问笔录中提到系统软件密码是由业务员自己保管，业务员交单公司要进行核对，还提到业务员有对账单，但被告至今未向公司提交，冯光耀未按照公司规章制度制单出单。对冯光耀询问笔录的合法性无异议，真实性、关联性有异议。主张第三次询问笔录前后矛盾，其先称没有拿到公司的钱，后又认可其对公司也有责任。第四次询问笔录，正好能说明被告冯光耀自己的责任，其在笔录中提到其以后账抵前帐，未下账的情况未向公司提出，被告冯光耀认可自己开具的单据，但未向法院提供单据。第六次询问笔录证明被告冯光耀所写的欠条并非在胁迫下签订的。被告冯光耀称欠条系受胁迫所签订均是其个人的陈述。裁定书认定的是鉴定的委托事项不具备鉴定条件，并未明确被告无侵占行为。本院认为，被告冯光耀申请调取的证据来源合法，客观真实，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。被告冯光耀、李凤阳针对自己的辩解意见，未向本院提举任何证据。经过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：两被告系父子关系。被告冯光耀曾为原告曲靖市云康药业有限公司员工，被告李凤阳为冯光耀的担保人，两被告与原告签订了《经济责任担保协议》。被告冯光耀于2011年3月与原告签订劳动合同，并负责原告在马龙片区的销售工作。后原告曲靖市云康药业有限公司认为，2013年12月26日至2014年12月27日期间，被告冯光耀经手的业务款共计人民币484105元未交到公司财务部。遂找被告冯光耀及其父母协商，在被告冯光耀于2015年2月9日出具“欠条”后又多次协商无果的情况下，于2016年1月5日以冯光耀涉嫌职务侵占为由向曲靖市公安局经济技术开发区分局提出控告。曲靖市公安局经济技术开发区分局于2016年5月17日作出开公（刑）不立字[2016]1000号不予立案通知书，决定不予立案。曲靖市云康药业有限公司不服，依法申请复议，曲靖市公安局经济技术开发区分局于2016年5月27日作出开公刑复字[2016]01号刑事复议决定书，以事实不清、证据不足，决定撤销原决定。2019年7月31日，原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”第一百零六条第一款规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告冯光耀在工作中占有客户应支付给公司货款的行为属职务侵占，这一事实已经公安机关侦查后作出决定，即冯光耀占有原告货款的事实不清、证据不足。现原告以被告冯光耀的行为属不当得利，其提举的证据也不足以证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曲靖市云康药业有限公司的诉讼请求。案件受理费9723元，减半征收4861.5元，由原告曲靖市云康药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李云聪二〇一九年九月十日书记员  刘艳苹