河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2560号上诉人(原审被告)：惠秀凤，女，1978年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人(原审被告)：承德市开发区卫字肉食加工厂，住所地承德市开发区闫营子收费站北侧。经营者：惠秀凤，女，1978年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区。二上诉人的委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇闫营子村。法定代表人：闫达，村主任。委托诉讼代理人：王广博，河北尚丰律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：冯小岽，男，1972年10月23日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人(原审第三人)：承德市开发区畅通修理厂，住所地承德市高新区闫营子村南街**。经营者：冯小岽，男，1972年10月23日出生，汉族，住承德市双桥区。二被上诉人的委托诉讼代理人：经万隆，河北承天律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：张立新，河北承天律师事务所律师。上诉人惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂因与被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会、冯小岽、承德市开发区畅通修理厂租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠秀凤及上诉人惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂的委托诉讼代理人李振泉，被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会的委托诉讼代理人王广博，被上诉人冯小岽及被上诉人冯小岽、承德市开发区畅通修理厂的委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决书第二项，改判由被上诉人承德市开发区畅通修理厂、冯小岽支付自2018年6月9日至实际腾出场地的租金。二、一审判决经审理查明最后一句“第三人承德市开发区畅通修理厂于2015年9月进驻村所有的村南收费站北侧原村办烤花厂院落内场地经营至今”没有证据支持，应予撤销。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承德市开发区畅通修理厂、冯小岽承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决第二项及审理查明最后一句应予撤销。一、实际占用一审原告村委会房屋及场地的是一审第三人承德市开发区畅通修理厂及冯小岽。第三人与上诉人的租赁合同早己到期，其拒付租金且拒不搬离，作为实际占用人，一审法院既然追加第三人参加诉讼，那么为避免诉累，应判决第三人直接支付实际占用期间的租金。二、没有任何证据能够证实第三人承德市开发区畅通修理厂于2015年9月进驻村所有的村南收费站北侧原村办烤花厂院落内场地经营至今。作为一审查明的事实，仅凭第三人提交的一份村委会证明是无法证实的。其一、上诉人与第三人签订租赁合同的时间为2012年3月11日，从常理上分析，第三人进驻时间怎能是2015年9月。其二、本案中村委会为一审原告，其出具的证明充其量为原告陈述，不能作为定案证据。另外，村委会明确表示不知道上诉人将该场地转租第三人，又怎么知道第三人什么时间进驻呢？其三、该份证明上诉人开庭时明确表示不予认可，对于无其他证据佐证且对方当事人又反对的证据不能做为定案依据。其四、本案审理的是村委会要求返还场地及给付逾期租金的诉求，与第三人何时进驻该场地并无直接关联，一审法院查明的此事实与本案无关，该事实应是上诉人与第三人之间租赁合同纠纷之诉中应查明的事实。因此，该事实不应在本判决书中由法院确认。综上所述，恳请二审法院依法改判。承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会辩称，被答辩人的上诉请求无法律依据，应依法驳回被答辩人上诉请求、维持原判。1、答辩人与被答辩人之间所签订的租赁合同合法有效，合同到期后被答辩人并未提出续租也没有将租赁场地归还给答辩人，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，被答辩人理应支付答辩人自2018年6月9日至实际腾出场地期间的租金，被答辩人主张由本案另一被上诉人冯小岽承担租金，因其与答辩人并无租赁关系，故被答辩人的上诉请求没有法律依据，依法应驳回被答辩人上诉请求，维持原判。2、对于被答辩人的第二项上诉请求，因与答辩人并无直接联系，故不发表答辩意见。综上，被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回被答辩人上诉请求，维持原判。冯小岽、承德市开发区畅通修理厂辩称，对于上诉人第一项上诉请求，根据合同相对性原则，一审判决由上诉人承担并支付合同到期后租金，于法有据，应当予以维持。对于上诉请求第二项，被上诉人系2015年9月进入租赁场地，而致使进入场地的原因系上诉人原合伙人吴汝俊与上诉人惠秀凤间存在纠纷，致使我方2015年9月才进入的场地。因此，一审法院对于2015年9月我方是在这个时间进入场地是有事实依据的。承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求被告返还闫营子村原收费站北侧村办烤花厂用地；2、请求被告给付逾期租金暂计42000.00元（租金实际计至场地归还日止），并赔偿损失暂计50000.00元(最终以实际损失为准），合计92000.0000元。一审法院认定事实：2003年6月8日，原告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会作为甲方与承德市双桥卫字肉食加工厂作为乙方签订《租赁合同》一份，甲方拥有村办闲置的烤花厂，坐落在村南收费站北侧，厂院内现有正房15间，东配房平房4间，内有玻璃烤花拉窑一座，院内东北角有100千瓦变压器一台。原告将该烤花厂租赁给承德市双桥卫字肉食加工厂，租赁期限自2003年6月8日至2018年6月8日，每年租赁费壹万元整。租赁协议第六条约定，乙方在租赁期内，对肉食加工、副食品生产经有关部门批准有自主权，与甲方协商后有转租权。承德市双桥卫字肉食加工厂成立于2001年11月29日，2010年初停业，2011年12月1日注销，经营场所：村南收费站北侧。2011年12月2日被告承德市开发区卫字肉食加工厂成立，经营场所：开发区闫营子收费站北侧，与承德市双桥卫字肉食加工厂经营场所一致。被告承德市开发区卫字肉食加工厂按承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会与承德市双桥卫字肉食加工厂签订《租赁合同》约定的租金数额履行至合同期满2018年6月8日。2012年3月11日被告惠秀凤以承德市卫字肉食加工厂作为甲方与第三人承德市开发区畅通修理厂作为乙方签订《土地租赁合同》一份，甲方将卫字肉食加工厂大门南柱至西50米南侧，包括东西房6间，南北房5间，租给乙方。租赁期三年，租金每年50000.00元整（五万元整），租金每年上缴。承德市卫字肉食加工厂签订该《土地租赁合同》后第三人承德市开发区畅通修理厂于2015年9月进驻村所有的村南收费站北侧原村办烤花厂院落内场地经营至今。一审法院认为，原告承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会与承德市双桥卫字肉食加工厂签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制规定，应为有效。故双方均受合同约束。后因行政区域划分，承德市双桥卫字肉食加工厂注销，承德市开发区卫字肉食加工厂成立，经营场所未变。双方虽未重新签订租赁合同，但此后被告承德市开发区卫字肉食加工厂仍按原《租赁合同》履行至合同期满2018年6月8日。合同期满后被告未将租赁场地返还原告，现原告要求交还租赁场地并支付逾期租金，理由充足，本院应予支持。被告承德市开发区卫字肉食加工厂未经原告同意擅自将租赁部分场地转租给第三人承德市开发区畅通修理厂违反了合同约定，故第三人承德市开发区畅通修理厂无理由继续租赁该场地。原告要求第三人冯小岽、第三人承德市开发区畅通修理厂腾出该场地，理由充足，本院应予支持。对于原告要求支付逾期租金应按原告与承德市双桥卫字肉食加工厂签订的《租赁合同》约定租金金额计算。对于原告要求赔偿损失，因对损失数额原告未提供充分证据证明，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百三十五条之规定，判决：一、被告惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂、第三人冯小岽、第三人承德市开发区畅通修理厂于本判决生效后一个月内腾出原告与承德市双桥卫字肉食加工厂签订的《租赁合同》所租赁的场地。二、被告惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂于本判决生效后五日内一次性支付原告自2018年6月9日至2019年6月8日房屋租金10000.00元；自2019年6月9日房屋租金按每天27.40元（10000.00元/年÷365天/年）×2019年6月9日起至腾出场地实际占用天数计算。三、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，一审中，被上诉人冯小岽、承德市开发区畅通修理厂提交了被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会于二〇一九年一月十七日出具的证明一份，该证明内容为：“兹证明我村所有的村南收费站北侧原村办烤花厂院落于2003年6月8日出租予承德市双桥卫字肉食加工厂，租赁期限十五年，自2003年6月8日至2018年6月8日，年租金10000.00元。2015年9月承德市开发区畅通修理厂（经营者为冯小岽）进驻上述场地经营。有关上述租赁标的物转租事宜，原承租人承德市双桥卫字肉食加工厂及相关人员未曾与我村进行过协商，我村亦不同意原承租人承德市双桥卫字肉食加工厂对上述租赁标的物进行转租。特此证明证明单位承德市高新技术产业开发区冯营子镇闫营子村村民委员会。村民委员会加盖了公章。在一、二审庭审中，各方当事人均认可上诉人承德市双桥卫字肉食加工厂将租赁物转租给被上诉人承德市开发区畅通修理厂、冯小岽时未曾与被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会进行过协商。一审判决认定的部分事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。上诉人承德市双桥卫字肉食加工厂与被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，缔约双方均具有相应的民事行为能力，协议内容均没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，且双方均已经实际履行合同，上述合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行各自义务。合同到期后上诉人惠秀凤、承德市双桥卫字肉食加工厂并未提出续租也没有将租赁场地归还给被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条之规定，上诉人惠秀凤、承德市双桥卫字肉食加工厂理应支付被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会自2018年6月9日至实际腾出场地期间的租金。上诉人惠秀凤、承德市双桥卫字肉食加工厂主张其所拖欠的租金应由被上诉人冯小岽、承德市开发区畅通修理厂承担，但上诉人惠秀凤、承德市双桥卫字肉食加工厂未提交被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会与被上诉人冯小岽、承德市开发区畅通修理厂存在租赁合同关系的相关证据予以证明，故上诉人惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决被告惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂、第三人冯小岽、第三人承德市开发区畅通修理厂腾出原告与承德市双桥卫字肉食加工厂签订的《租赁合同》所租赁的场地；被告惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂支付原告自2018年6月9日至2019年6月8日房屋租金10000.00元；自2019年6月9日房屋租金按每天27.40元（10000.00元/年÷365天/年）×2019年6月9日起至腾出场地实际占用天数计算于法有据，应予支持。上诉人惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂称，“没有任何证据能够证实第三人承德市开发区畅通修理厂于2015年9月进驻村所有的村南收费站北侧原村办烤花厂院落内场地经营至今。作为一审查明的事实，仅凭第三人提交的一份村委会证明是无法证实的”。经审查，上诉人惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂与被上诉人承德市开发区畅通修理厂于2012年3月11日签订租赁合同，被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会于2019年1月7日为承德市开发区畅通修理厂出具证明，被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会在证明中虽然证实承德市开发区畅通修理厂于2015年9月进入该场地，但同时在证明中又明确表示“有关上述租赁标的物转租事宜，原承租人承德市双桥卫字肉食加工厂及相关人员未曾与我村进行过协商，我村亦不同意原承租人承德市双桥卫字肉食加工厂对上述租赁标的物进行转租”，由此可见，该证明内容相互矛盾，又无其他证据相互印证，且上诉人惠秀凤、承德市双桥卫字肉食加工厂不予认可。在二审庭审中被上诉人承德高新区冯营子镇闫营子村村民委员会又明确表示对转租的事实不知情。故，一审判决中确认的承德市开发区畅通修理厂进驻租赁场地时间是2015年9月的事实证据不足。该事实应另案查明。综上所述，惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100.00元，由上诉人惠秀凤、承德市开发区卫字肉食加工厂负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年九月二十日书记员 包居正