湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5163号 原告：吴杰辉，男，1960年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。 被告：彭白林，男，1955年4月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：肖建华，男，1958年2月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 被告：肖立成，男，1997年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。 原告吴杰辉与被告彭白林、肖建华、肖立成合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰辉及其委托诉讼代理人吴政耕，被告肖建华，肖立成的委托诉讼代理人罗马力到庭参加诉讼，被告彭白林经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰辉向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还原告通过不正当借贷方式取得的投资款本金24万元；2、三被告连带向原告支付30万元借款利息损失直至付清时止；3、三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第一、二项诉讼请求中的款项系投资款而非借款。事实与理由：2018年3月底，原告经朋友介绍加入到湖南东尤水汽能产业发展有限公司节能产品推广团队，成为该公司节能产品销售顾问，并认识了早于原告进入该公司成为顾问的被告彭白林，以及名片上显示为该公司副董事长的被告肖建华及其儿子被告肖立成。2018年5月初，被告彭白林向原告推介“副董事长肖建华经与东尤公司协商拟创办华光节能湖南产业科技发展有限公司，将独家承包经营在全球各地诚招代理商业务”，并通过微信向原告发送了被告肖建华与东尤公司的承包经营合同电子文本。被告彭白林还告诉原告，出资30万元，可占华光公司10%的原始股。2018年5月25日，原告按被告彭白林的要求，赶到湖南东尤水汽能发展有限公司1222副董事长办公室。被告肖建华告诉原告准备让其儿子肖立成主管财务，要我将30万元出资款汇入其儿子肖立成的银行账户。同日下午，原告按肖建华的要求将30万元汇入肖建华儿子肖立成的银行账户，肖建华向原告出具了收条。2018年6月9日，被告彭白林告知原告，被告肖建华因与东尤公司董事长黄国和发生矛盾，辞职离开了东尤公司。后三被告告知原告，他们将成立湖南科亿联合环保科技有限公司，由被告肖立成担任法定代表人，给原告10%的股份，实际只给了原告5%的股份。原告多次表明原告投资的是独家承包经营东尤公司招商代理的华光公司，而不是湖南科亿联合环保科技有限公司，并坚决要求退还30万元投资款。2018年6月29日，被告彭白林向原告出具担保书，担保协助一个月内将30万元如数退还给原告。此后，被告肖建华退还原告6万元，尚有24万元拒不退还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告肖建华辩称：1、被告主体不适格。原告转款给被告时，双方已经达成协议原告出资30万元入股新成立的湖南科亿联合环保科技有限公司，占股10%。现公司已依法成立，原告即使要退还出资款，应该起诉湖南科亿联合环保科技有限公司，而不是被告；2、原告作为湖南科亿联合环保科技有限公司的原始股东之一，在公司没有被依法解散和清算之前，无权要求退股，如要转让，应该依据《公司法》的相关规定进行处理。 被告肖立成辩称：1、原告与被告肖立成没有签订合同，没有合同关系；且原告将款转到被告账户，被告完全不知情，这个账户一直由肖建华在使用。2、原告转来的资金已经转换成湖南科亿联合环保科技有限公司的股份，该公司正在经营中。 被告彭白林未到庭答辩，但庭前向本院提交了书面的答辩状，其在答辩状中辩称：1、被告于2018年6月25日出具《担保》属实；2、原告未在主债务履行届满之日起6个月内向被告主张保证担保责任，依法应免除被告的保证责任。 经审理，本院查明如下事实： 被告肖建华与被告肖立成系父子。2018年3月，原告经人介绍成为湖南东尤水汽能产业发展有限公司的销售顾问，并因此认识先于原告加入该公司的被告彭白林和肖建华父子。2018年5月初，被告彭白林向原告推介，副董事长肖建华经与湖南东尤水汽能产业发展有限公司协商，拟创办华光节能湖南产业科技发展有限公司，将独家承包经营湖南东尤水汽能产业发展有限公司在全球各地诚招代理商业务。被告彭白林还告知原告如出资30万元，可占拟设立的华光公司10%的原始股。2018年5月25日，原告到湖南东尤水汽能产业发展有限公司副董事长办公室找到被告肖建华，与其协商投资入股事宜。被告肖建华要原告将30万元汇入拟在新设立公司中主管财务的被告肖立成的银行账户，并向原告出具收条。该收条载明“今收到吴杰辉参与我承包东尤公司招商项目的投资款叁拾万元整（300000元）是实。本人同意给10%的原始股并且在营业执照上体现。等我与东尤签订协议后，再签订内部合作协议。请将款转到我儿子肖立成卡上。”同日下午，原告向被告肖立成的银行账户转款30万元后，被告肖建华微信回复原告已收到投资款30万元。2018年6月初，被告彭白林告知原告，被告肖建华未能与湖南东尤水汽能产业发展有限公司签订合作合同，并已辞职离开该公司。 2018年6月20日，湖南科亿联合环保科技有限公司登记成立，其登记的股东为吴杰辉、肖立成、屈志勇、肖珀、周翔。湖南科亿联合环保科技有限公司注册时向长沙市市场监督管理局提交的股东会决议，载明：时间2018年6月20日；出席人肖立成、周翔、吴杰辉、肖珀、屈志勇，主持人肖立成；全体股东就组建有限公司事宜一致通过如下决议：一、公司注册资本人民币3000万元，由各股东于2038年6月30日前缴付到位，各股东出资情况如下：肖立成认缴2250万元、出资比例75%，吴杰辉认缴150万元、出资比例5%······各股东实缴资本均为0元，出资期限均为2038年6月30日；公司不设董事会，只设执行董事一名，肖立成为执行董事兼经理，并担任法定代表人；公司不设监事会，只设监事一名，周翔担任公司监事；同意委托肖立成签订房屋租赁合同，并委托周浩办理公司登记事宜。庭审中，本院通过电话向肖立成核实，股东会决议上除肖立成的签名是其本人签名外，其他股东的签名均由代办人周浩代签；肖立成陈述公司成立前召开了股东会但没有记录，吴杰辉已经出资30万元，系于2018年5月25日转账到肖立成的账户。原告在庭审中陈述，其确实在湖南科亿联合环保科技有限公司注册登记时提供了身份证复印件，但没有向该公司出资30万元，其在2018年5月25日转账到肖立成账户的30万元系用于投资设立经营湖南东尤水汽能产业发展有限公司相关业务的华光节能湖南产业科技发展有限公司；公司成立前也没有召开股东会；其愿意成为湖南科亿联合环保科技有限公司股东是想跟踪了解肖建华、肖立成的情况，以便追回其向拟设立的华光节能湖南产业科技发展有限公司投资的30万元。被告肖立成还在电话中陈述，湖南科亿联合环保科技有限公司的设立及经营的业务均与湖南东尤水汽能产业发展有限公司没有关系。 此后，原告多次要求三被告退还其向拟设立的华光节能湖南产业科技发展有限公司投资的30万元。2018年6月25日，被告彭白林向原告出具《担保》，该担保载明“兹因吴杰辉同志于一八年五月二十五日向肖建华拟成立东尤水汽能营销公司的名义向肖建华支付了叁拾万元合作款。现由于情况发生变化，吴要求肖建华在下个月二十八号前退款，并支付一定的利息（双方口头已约定）如到期未退，我有责任协助退还。特此担保。”2018年8月23日，被告肖建华退还原告5万元；2018年10月30日，被告肖建华退还原告1万元。因尚有24万元未予退还，原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。 以上事实有收条、银行交易明细、担保书、微信聊天记录、公司营业执照、股东会决议、内资企业登记情况表及庭审笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有如下几个： 一、被告肖建华、肖立成应否返还原告剩余投资款24万元。 原告与被告肖建华口头约定，原告向被告肖建华拟设立的经营湖南东尤水汽能产业发展有限公司相关业务的华光节能湖南产业科技发展有限公司投资30万元，占股10%。原告按约定支付了30万元投资款，但因被告肖建华未能与湖南东尤水汽能产业发展有限公司签订合作合同导致拟经营湖南东尤水汽能产业发展有限公司相关业务的华光节能湖南产业科技发展有限公司未能设立，并未能给予原告10%的股份。原告投资的目的已经无法实现，可以要求解除合同，并要求返还30万元投资款。被告肖建华已经返还投资款6万元，剩余24万元投资款应予返还。原告按被告肖建华的指示将30万元投资款转入负责拟设立的华光节能湖南产业科技发展有限公司财务的肖立成的账户，且被告肖立成对其收到的30万元投资款的使用情况进行合理说明，被告肖立成应与被告肖建华对剩余24万元投资款的返还向原告承担连带责任。被告肖建华与被告肖立成辩称，原告支付的30万元已出资入股湖南科亿联合环保科技有限公司，不能要求返还。本院认为，原告系因信赖拟投资设立的公司所经营的业务与湖南东尤水汽能产业发展有限公司有关而进行投资，而湖南科亿联合环保科技有限公司的设立及经营业务均与湖南东尤水汽能产业发展有限公司无关，且湖南科亿联合环保科技有限公司的股东会决议中记载原告的实缴资本为0元。同时，被告肖建华已退还原告6万元。因此，被告肖建华、肖立成的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采信。如被告肖立成认为原告在湖南科亿联合环保科技有限公司的设立中存在违反出资义务的行为，可以依据《公司法》的规定另行主张权利。 二、被告肖建华、肖立成应否支付原告利息。 如前所述，因被告肖建华违约，原告的投资目的无法实现。原告可以要求解除合同，并有权要求赔偿损失。原告主张应按双方口头约定的月利率2%计算利息损失，但未提交证据予以证明。考虑到原告确有损失，本院认定被告肖建华、肖立成按照年利率6%支付原告利息损失。原告于2018年5月25日支付30万元投资款，被告肖建华于2018年8月23日返还5万元，2018年10月30日返还10万元，尚有24万元未予返还。被告应向原告支付利息20328元（其中从2018年5月25日至2018年8月23日，以30万元为基数，计算利息为4438元；从2018年8月24日至2018年10月30日，以25万元为基数，计算利息为2753元；从2018年10月31日至2019年9月29日，以24万元为基数，计算利息为13137元），并按年利率6%继续支付从2019年9月30日至款项全部返还之日止的利息。 三、被告彭白林应否承担保证担保责任。 被告彭白林向原告出具担保书，保证协助退还投资款，但没有在担保书中约定保证方式和保证期间。按照法律规定，彭白林应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。保证书中载明原告要求肖建华在2018年7月28日前退还，即该主债务的履行期届满之日为2018年7月28日，保证期间届满之日为2019年1月28日，而原告直到2019年8月30日才向法院提起诉讼，要求彭白林承担保证责任。故彭白林的保证期间已过，彭白林对此不再承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告肖建华、肖立成于本判决生效后十日内连带返还原告吴杰辉投资款24万元； 二、限被告肖建华、肖立成于本判决生效后十日内连带支付原告利息损失20328元，并以24万元为基数按年利率6%继续连带支付从2019年9月30日至款项全部返还之日止的利息损失； 三、驳回原告吴杰辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，因适用简易程序，减半收取2450元，由原告吴杰辉负担150元，被告肖建华、肖立成负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。