贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6504号上诉人（原审原告）包良萍，女，1963年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范德洪，男，1964年1月4日出生，汉族，住贵州省乌当区，系其丈夫。被上诉人（原审被告）：包良兵，男，1967年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审第三人：贵阳市南明区永乐乡永乐村村民委员会，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡永乐村。法定代表人：吴其刚，该村委会主任。上诉人包良萍因与被上诉人包良兵、原审第三人贵阳市南明区永乐乡永乐村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年5月30日作出（2019）黔0102民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人包良萍及委托诉讼代理人金开丹、范德洪、被上诉人宝良兵、原审第三人贵阳市南明区永乐乡永乐村村民委员会的负责人吴其刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人包良萍的上诉请求：1、请求撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认为上诉人不再是永乐村的村集体经济组织成员，认定上诉人不再享有土地承包经营权是错误的。一审法院混淆了村集体经济组织成员和享有土地承包经营权的概念，上诉人因出嫁将户口迁出，但并不影响其在永乐村继续享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条规定，上诉人并没有在东风镇后所村取得土地的承包经营权，其依法在永乐乡××村应当继续享有土地承包经营权；2、因母亲去世的早，上诉人作为姐姐，辛苦劳作，照顾自己的弟弟妹妹，辛劳一生，被上诉人将相应的土地分给妹妹，只因上诉人比较老实柔弱，拒绝将土地分给上诉人，其做法不仅是违反法律规定，更没有最基本的伦理亲情。综上所述，一审法院判决是错误的，请二审法院支持上诉人的诉请。上诉人包良兵答辩称，涉案土地是户主是父亲的，现在这土地不能分给她，因为我家6口人都是靠着这块地作为经济生活来源。原审第三人贵阳市南明区永乐乡××村村民委员会述称：我们是集体经济土地的发包方，原则上是按照生不增死不减来分配土地，我们没有权利来分配他们家庭内部的事情，我们村委会不给任何意见，我们只承认户主以家庭为单位。原告包良萍向一审法院起诉请求：1、请求依法判决确认以包海吉为户主承包的土地，原告依法享有五分之一的份额；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，在第一轮土地承包及第二轮土地承包过程中，以包海吉为户主的家庭承户承包了位于原贵阳市××区××村（现为贵阳市××区××村）6.86亩的土地，该家庭承包的户内成员人数为6人，分别是包海吉、陈启芬、包良萍、包良兵、包良碧、包良琴。1989年原告包良萍与范德洪结婚后，其在1996年12月21日将户籍迁至贵阳市乌当区东风镇后所村大院组，不在属于永乐乡××村村民，现原告认为其在以包海吉为承包户的承包土地中相应的份额，遂与被告发生争议遂诉至法院。另查，现原告已不在具备永乐村集体经济组织成员资格。上述事实《贵州省贵阳市土地承包合同统计调查表》、《常住人口登记表》、贵阳市乌当区东风镇后所村村民委会于2017年11月10日出具的《证明》及当事人陈述等证据在卷佐证，法院依法予以确认。一审法院认为，承包经营户家庭内部就土地承包经营权分割自行协商达成的协议法院尊重其协议；如未达成分割协议的，原则上按照具有本集体经济组织成员资格的承包户家庭成员人数进行平均分割，具体处理上只能确定各自享有的土地承包经营权的份额。本案中，原告包良萍诉请法院判决“确认以包海吉为户主承包的土地，原告依法享有五分之一的份额”，其实质上是确认原告现是否在包海吉承包户户内享有相应承包经营权和资格的问题。首先，根据《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”以及第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内部家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定可知，依法享有农村土地承包经营权的前提是属于该农村集体经济组织成员也即是具备本农村集体经济组织成员的身份，而根据现今社会现实来说也就是国家进行社会管理的“户籍制度”，只有户籍具备相应农村户籍的人才具备相应的承包主体资格。但本案根据原告提供的《常住人口登记表》显示原告已经将其原属于永乐乡××村的户籍在1996年12月21日迁至贵阳市乌当区东风镇后所村大院组，已不再属于永乐乡××村村民，同时，根据作为土地发包方的第三人贵阳市南明区永乐乡××村村民委员会在庭上陈述的“原告的户口已经迁出本村，她就不具备永乐村民委会集体经济组织成员资格”亦可以看出，原告现今已不在具备永乐乡××村集体经济组织成员的资格，其在本案中所提出的确认其承包份额已缺乏必要的法律作为支撑。其次，对于本案所涉及的农村土地承包经营引发的争议，在没有相应的机关和组织对于原告是否依法相应涉案土地具有相应权利之前，法院无权进行直接确认亦无法直接通过裁判的形式进行确认。最后，本案原告亦无其他证据证明其仍具有第三人贵阳市南明区永乐乡××村村民委员会的集体经济组织成员资格，因此，在此基础上原告诉讼法院“确认以包海吉为户主承包的土地，原告依法享有五分之一的份额”因缺乏必要的事实依据和法律依据作为支撑法院依法不予支持。但，如原告仍认为其对涉案土地相应的承包权益其可根据相应的法律法规的规定经有关部门及组织确认后，再根据《土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第六十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告包良萍的全部诉讼请求。案件受理费60元，由原告包良萍承担。本院二审期间，当事人没有新证据提交。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是包良萍是否在包海吉承包户户内享有相应承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”、第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内部家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”的规定，依法享有农村土地承包经营权的前提是属于该农村集体经济组织成员。目前我国的司法实践中，集体经济组织成员资格的认定通常采取结合其户口和是否在该集体经济组织成员所在地长期生产、生活来判断。根据当事人本人陈述，上诉人包良萍于1989年出嫁，1996年时户口已经迁出，上诉人出嫁后即到夫家所在地生产、生活，并不以原村土地为其基本生活来源，说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产、生活关系，故上诉人不再属于永乐村村集体经济组织成员，其虽未在夫家实际分得土地，但根据“增人不增地、减人不减地”的原则，上诉人依附夫家的土地生存，而应当成为夫家集体经济组织成员，而实际取得夫家户内的土地承包经营权。综上，上诉人不是被上诉人包良兵户承包户内人口，与涉案土地不存在依附关系，且也不属于永乐村集体经济组成员，对涉案土地不享有土地承包经营权，故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人包良萍负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一九年九月十二日法官助理陶海峰书记员林源