河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4555号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市电谷科技中心4号楼101底商，统一社会信用代码91130600673232340T。负责人：张涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姚会蒙，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：郑会杰，男，1970年11月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平财险保定支公司）因与被上诉人郑会杰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财险保定支公司的委托诉讼代理人姚会蒙、被上诉人郑会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险保定支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人郑会杰承担。事实和理由：一审法院判令上诉人赔偿1620元没有事实与法律依据。上诉人已在郑会杰要求下按事故责任比例对其车辆损失进行了赔偿，交警开具的事故认定书证明郑会杰已放弃对第三方请求赔偿的权利，因此，一审判决与法有悖。郑会杰辩称，要求太平财险保定支公司赔偿经济损失1620元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查清事实的基础上，维持原判。郑会杰向一审法院起诉请求：1.依法判令太平财险保定支公司赔偿车辆损失1620元；2.诉讼费用由太平财险保定支公司承担。一审法院认定事实：冀Ｆ×××**小型普通客车行驶证登记车主为郑会杰，该车在太平财险保定支公司处投保了机动车损失保险含不计免赔，被保险人为郑会杰，保险金额为69900元，保险期间自2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止。2018年10月26日13时30分许，郑会杰驾驶冀Ｆ×××**小客车沿西孙庄西街村西小公路由北向南行驶时，与由东向西行驶的徐明明驾驶的电动自行车相撞，造成冀Ｆ×××**车辆损坏的交通事故。经保定市清苑区公安局交通管理大队出具第20180943号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郑会杰负此事故主要责任，徐明明负次要责任。冀Ｆ×××**小客车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**的车辆损失经保定兴瑞合众泰4S店定损为5400元，郑会杰垫付维修费，太平财险保定支公司据此承担了70%，将3780元赔偿给郑会杰，但郑会杰请求太平财险保定支公司承担全部赔偿责任。郑会杰提交以下证据：1.交通事故认定书，证明事故发生的事实；2.机动车商业险保单一份，证明与太平财险保定支公司有合同关系；3.车辆维修清单与维修发票，证明车辆维修及花费5400元的事实；4.车辆维修完毕后郑会杰垫付款项的转账凭证及保定兴瑞合汽车贸易服务有限公司在收到太平财险保定支公司3780元款项后向郑会杰转账的凭证，证明太平财险保定支公司对验损过程、维修过程及维修费用认可。太平财险保定支公司质证意见为：1.对车辆损失5400元及维修清单已按70%的比例赔偿3780元的事实认可；2.对发生事故的事实认可，但对郑会杰提交的道路交通事故认定书有异议，对其真实性不认可，提交给公司的事故认定书损害赔偿结果处没有“保险公司负担”这几个字，与提交到法院的事故认定书不一致，故对郑会杰主张的剩余30%的损失不予赔偿。太平财险保定支公司提交以下证据：1.索赔申请一份、支付凭证一份，证明已在郑会杰要求下按事故责任比例对其车辆损失进行了赔付；2.事故认定书一份、支付凭证一份，证明郑会杰与致害方已达成协议，郑会杰车损自付，其已放弃对第三方请求赔偿的权利，公司不承担事故责任之外的赔偿责任；3.机动车综合商业保险条款一份，其中第十八条约定，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿责任。郑会杰质证意见为：并未同意太平财险保定支公司赔偿70%，当时公司要求赔偿70%的款，剩下的再说，而且是口头的。一审法院认为，冀Ｆ×××**小客车在交通事故中受损，有道路交通事故认定书为证，事故发生在保险期间，属保险责任，予以认定。郑会杰作为冀Ｆ×××**小客车的所有权人和被保险人，在太平财险保定支公司处投保机动车辆损失险含不计免赔，双方即成立财产保险合同关系，郑会杰在保险标的物受损后享有向太平财险保定支公司主张赔偿保险金的权利，太平财险保定支公司应按照合同约定承担保险责任。冀Ｆ×××**小客车车辆损失5400元，郑会杰提交了保定兴瑞合众泰4S店维修清单及维修发票，太平财险保定支公司无异议，予以认定。郑会杰的车辆损失5400元在保险金额内，亦属于保险责任，太平财险保定支公司应承担全部赔偿责任，扣除已赔偿的3780元，仍应赔偿1620元。对郑会杰的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平财险保定支公司自向郑会杰赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。太平财险保定支公司主张郑会杰放弃对第三者请求赔偿的权利，未提交有效证据，对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十条第一款之规定，判决：“被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告郑会杰车辆损失1620元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半交纳25元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人郑会杰系冀Ｆ×××**小客车的所有人，郑会杰为该车在上诉人太平财险保定支公司处投保了交强险和商业险，含不计免赔率特约，被保险人为郑会杰，保险期间自2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止，其中机动车损失险保险金额为69900元。2018年10月26日13时30分许，郑会杰驾驶冀Ｆ×××**小客车沿西孙庄西街村西小公路由北向南行驶时，与由东向西行驶的徐明明驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏、徐明明受伤的交通事故。经保定市清苑区公安局交通管理大队出具第20180943号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郑会杰负主要责任，徐明明负次要责任。在清苑区公安局交通管理大队主持下，郑会杰和徐明明于2018年10月31日达成协议，约定：郑会杰一次性赔偿徐明明医疗费、今后治疗费、误工、伙补、电动自行车损失共计9700元；双方事故一次结清，永无纠葛；郑会杰车损自负。经保定兴瑞合汽车贸易服务有限公司维修，冀Ｆ×××**小客车维修费用共计5400元，由郑会杰全部支付，支付时间为2018年11月5日。郑会杰向太平财险保定支公司申请索赔，太平财险保定支公司于2018年11月14日向郑会杰赔付了该费用的70%即3780元。冀Ｆ×××**小客车行驶证及郑会杰驾驶证正常年检合格有效。上述事实有机动车交强险和商业险保单抄件、道路交通事故认定书、保定兴瑞合汽车贸易服务有限公司劳务维修费发票及定损单、微信维修款转账凭证、保定兴瑞合汽车贸易服务有限公司向郑会杰转账太平财险保定支公司支付的3780元赔款微信凭证、机动车辆保险索赔申请书、中国太平统一资金管理系统付款交易单及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审的审理焦点是：上诉人太平财险保定支公司应否对被上诉人郑会杰承担1620元的车损赔偿责任。郑会杰与太平财险保定支公司针对冀Ｆ×××**小客车签订的保险合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。案涉交通事故发生在保险期间内，太平财险保定支公司依法应当承担保险责任。郑会杰起诉主张太平财险保定支公司应当赔偿其因案涉事故造成的全部车辆损失，即除已赔偿的3780元外，还应再赔偿其1620元。太平财险保定支公司在一审即辩称其已按事故责任比例赔偿了郑会杰合理损失，郑会杰已放弃向第三方请求赔偿的权利，其不应再承担赔偿责任。对此，根据道路交通事故认定书损害赔偿调解结果栏内记载的“双方事故一次结清，永无纠葛。郑会杰车损自负”等内容，足以认定郑会杰在事故发生后即已放弃了向事故对方请求赔偿的权利。则依据《保险法》第六十一条第一款：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”的规定，综合事故双方承担主次责任、太平财险保定支公司已经按70%比例赔偿了郑会杰3780元车损、郑会杰并未举证证明该比例分配不合理的事实，对郑会杰关于判令太平财险保定支公司赔偿其剩余车损1620元的诉讼请求不应支持。一审法院判决支持郑会杰的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误，本院对之予以纠正。综上所述，太平财险保定支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初706号民事判决；二、驳回被上诉人郑会杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被上诉人郑会杰负担；二审案件受理费50元，由被上诉人郑会杰负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年九月十九日法官助理杜斯妹书记员佟铁铮