wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初5077号原告：宋懿为，男委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路**中商国际大厦**。负责人：李长坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：季新华，该公司职工。委托诉讼代理人：焦自伟，该公司职工原告宋懿为与被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“浙商财险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋懿为的委托诉讼代理人巩再乾，被告浙商财险青岛分公司的委托诉讼代理人季新华、焦自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋懿为向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9891.46元，误工费7791.6元，护理费6000元，住院伙食补助费2500元，交通费1000元，车损1100元，评估费200元，共计28483.06元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日17时29分许，吴英略驾驶鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车沿国道206由北向南直行行驶至国道206469KM+600M夏庄镇梁家苗蒋村路段时，与原告宋懿为推行的由西向东直行过人行道的电动自行车发生碰撞，造成原告宋懿为受伤、物品受损、双方车辆受损的交通事故。经莒县交警大队认定，吴英略负事故全部责任，原告宋懿为无事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份。现原告依法诉至法院，请求依法判决。浙商财险青岛分公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在答辩人处投保交强险一份，事故发生在保险期间内。答辩人同意在交强险限额范围内赔偿原告的合理合法损失，非医保用药及与本次事故无关的医疗费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日17时29分许，吴英略驾驶鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车沿国道206由北向南直行行驶至国道206469KM+600M夏庄镇梁家苗蒋村路段时，与原告宋懿为推行的由西向东直行过人行道的电动自行车发生碰撞，造成原告宋懿为受伤、物品受损、双方车辆受损的交通事故。莒县公安局交通警察大队出具第371122420180003860号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴英略负事故全部责任，原告宋懿为无事故责任。事故车辆鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车在被告浙商财险青岛分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告宋懿为伤后于2018年12月11日至2019年1月30日在莒县卫生院住院治疗50天，支出住院医疗费7226.58元，原告宋懿为还在莒县人民医院支出门诊医疗费2664.58元，原告宋懿为共计支出医疗费用9891.16元。被告浙商财险青岛分公司主张应扣除非医保用药及部分治疗与交通事故无关，未提供证据予以证实，亦未在本院指定的期限内提出审核申请，本院不予采纳。原告另主张交通费1000元。原告宋懿为所有的事故车辆电动自行车经其个人委托，日照仁和信价格评估有限公司于2019年7月2日作出价格评估报告书，确定车辆损失价格为1100元，被告浙商财险青岛分公司对评估价格有异议，但未提供证据予以证实，亦未在本院指定的期限内提出重新评估申请，本院对该评估价格予以采纳。原告宋懿为支出车辆评估费200元。本院认为，原、被告均对该次交通事故的发生及事故责任的划分无异议，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，本院予以确认。原告宋懿为出院诊断主要诊断为肋骨骨折，其他诊断为头外伤反应、头皮血肿、多处软组织挫擦伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2条规定，原告主张误工期120天、护理期50天均过长，结合原告的实际伤情，本院酌定误工期90天、护理期45天为宜，原告请求误工费标准按照64.93元/天计算、护理费标准按照120元/天计算，未超出法律规定，本院予以支持，故原告的误工费应为5843.7元（64.93元/天×90天）、护理费应为5400元（120元/天×45天）。因事故车辆鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车在被告浙商财险青岛分公司只投保交强险一份，故原告主张的住院伙食补助费与医疗费总额不能超过交强险赔偿限额10000元。原告请求交通费1000元过高，根据其居住地点、就医地点及住院时间情况，本院酌定为500元为宜。被告浙商财险青岛分公司对原告车辆损失评估价格有异议，但未提供证据予以证实，亦未在本院指定的期限内提出重新评估申请，本院对原告的车辆损失为1100元予以认定。原告要求被告浙商财险青岛分公司赔偿其车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。评估费不在交强险赔偿之列，审理中，原告表示其他损失另行主张，故对原告支出的评估费200元及其他住院伙食补助费本案不予处理。原告另表示自己负担受理费系其真实意思表示，本院予以采纳。鲁Ｑ×××**号牌事故车辆在被告浙商财险青岛分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告浙商财险青岛分公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；超出交强险赔偿范围及限额部分，被告浙商财险青岛分公司不予承担。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告宋懿为医疗费用9891.16元，误工费5843.7元，护理费5400元，住院伙食补助费108.84元，交通费500元，车辆损失1100元，共计22843.7元，于本判决生效后十日内付清；（账户名：莒县人民法院，账号10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行）二、驳回原告宋懿为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告宋懿为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一九年九月十九日书记员  仇广萍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢575号申请执行人：隆晓黎，男，1980年8月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王宁，男，1979年10月19日出生，汉族，住山东省东营市河口区。被执行人：肖群，女，1987年6月2日出生，汉族，住济南市济阳县。原告隆晓黎与被告王宁、肖群民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终3400号民事判决书已发生法律效力。权利人隆晓黎于2019年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人王宁、肖群向申请执行人隆晓黎偿还借款50万元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人王宁、肖群发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王宁、肖群未履行。经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人王宁、肖群采取了限制高消费措施，并将被执行人王宁、肖群纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人王宁、肖群名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 泽
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5245号之一 申请人：杨某某，男。 被申请人：张某，男。 申请人杨某某于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张某名下的位于安徽省六安市开发区东都雅苑房屋一套中价值35万元的部分，申请人杨某某以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某某的保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张某名下的位于安徽省六安市开发区东都雅苑房屋一套中价值35万元的部分。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玉锋 二〇一九年九月十九日 书记员  王远满 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩351号 被拘留人:郑某1,男,1978年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1241号郑某2与郑某1婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人郑某1违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人郑某1拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月五日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11257号 原告：骆中祥，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告骆中祥与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告骆中祥及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆中祥向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资9657.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告骆中祥在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事内墙抹灰工作，2017年7月25日，原告等人与被告进行工资结事后，二被告向原告等人出具一份154560元劳务工资完工单。时候，二被告向原告等人支付劳务工资30000元，剩余部分二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年原告骆中祥等人在周家坝救兵城工地从事外墙抹灰工作，后被告杨正远、彭长清向原告在内的等17人出具完工单，完工单载明：“救兵城新白路赵天国工地内抹灰2号楼面积28155平方×6.2元=174560元大写(壹拾柒万肆仟伍佰陆拾元整)扣除借支20000元大写（贰万元整）未付154560元大写（壹拾伍万肆仟伍佰陆拾元整）完工时间2017年7月25日欠款人：杨正远×××彭长清×××本年内付清，中途可以借部分，腊月二十以前付清，如果不付清一切后果自负×××工人抹灰人数周勇秦友发黎万菊何云周雪冯育国宋能发宋少云何文凤骆中祥吴妹冯长江易兴菊江在琼陈树何安欢陈作。”二被告出具完工单后支付了原告等人30000元劳务费。 本院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。结合原告及其工友的陈述，吴小波也就是完工单中的吴妹是原告骆中祥请的小工，其自愿将其劳务费的请求权让与给原告骆中祥一并主张，本院予以确认。故被告杨正远、彭长清欠原告劳务款有欠条原件为凭，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付劳务款的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨正远、彭长清于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告骆中祥劳务款9657.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远、彭长清负担(此款原告已垫付，由被告杨正远、彭长清径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初508号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人林天福，男，1986年3月16日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2019年8月30日因违反取保候审规定再次被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]485号起诉书指控被告人林天福犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，被告人林天福到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2017年4月17日0时35分许，被告人林天福酒后无证驾驶一部无牌号两轮摩托车（车架号：ＬＪＣＰＣＬＥ344Ｄ02499）从漳州市芗城区战备大桥海西大排档出发，途经芗城区新华南路、南昌中路、丹霞路，至芗城区岔口处路段时被执勤民警现场查获，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：被告人林天福案发时血样中乙醇含量为96.04ｍｇ／100ｍｌ。被告人林天福在取保候审期间脱逃，后于2019年8月30日主动向公安机关投案。 公诉机关认为被告人林天福的行为已构成危险驾驶罪，建议本院在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人林天福判处刑罚，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人林天福对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林天福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林天福无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人林天福认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人林天福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游丽娜 二〇一九年九月十日 书记员  叶小清 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《最高人民法院 关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 ㈠自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 ㈡如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执922号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人刘蘭奇，总经理。 委托代理人徐阿祥，该公司职工。 被执行人李昭贤，女，1983年4月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李昭贤民间借贷纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月2日作出的（2018）湛仲字第Z003639913号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立（2019）粤09执922号案执行。 本院查明，2017年8月3日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》、《仲裁申请书》申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行不公开开庭审理后作出裁决。 被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭方式审理。在审理过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料，送达仲裁裁决书是依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式送达，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639913号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十日 书 记 员  李超学
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6606号原告：张辉明，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省南通如皋市城南街道解放路**，统一社会信用代码91320682711592946A。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路****，统一社会信用代码91220101756178191G。法定代表人：王忠荣，该公司经理。被告：文绍伟，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住重庆市渝**。被告：付俊铭，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市。本院在审理张辉明诉江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司、文绍伟、付俊铭劳务合同纠纷一案中，原告张辉明于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张辉明撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张辉明负担。审判员  杨烈辉二〇一九年九月四日书记员  李 萌
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725财保239号申请人：秦盈词，男，1973年3月30日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：李玉功，男，1957年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理申请人秦盈词诉被申请人李玉功买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款63000元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款63000元或查封同等价值的财产。保全费650元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马金汉二〇一九年九月十七日书记员  陈雯雯
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执148号之二申请执行人：苏尼特右旗泓森小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。法定代表人：张文彪被执行人：布仁巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：王彬，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行苏尼特右旗泓森小额贷款有限责任公司与布仁巴雅尔、王彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内2524民初452号民事调解书向法院申请执行，法院受理案件后，依法：2019年5月16日、6月13日、7月1日、7月24日分别进行了网络查询；2019年6月19日对他的其他财产、就业等信息进行了查询；8月22日对其发布限制消费令。现被执行人王彬暂无财产可供执行、布仁巴雅尔工资卡已经冻结。申请人同意从被执行人布仁巴雅尔工资卡中扣除一部分，并且同意终结本次执行程序，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年九月二十四日书记员  塔拉呼
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执244号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区。 负责人：郑威，职务行长。 被执行人：代丽萍，女，1976年9月19日生，满族，住黑龙江省五常市拉林镇。 被执行人：刘雷，男，1976年6月17日生，汉族，住黑龙江省五常市拉林镇。 被执行人：孙庆丽，女，1973年5月15日生，汉族，住哈尔滨市平房区。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人代丽萍、刘雷、孙庆丽借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月18日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人代丽萍、刘雷、孙庆丽借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 健
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初503号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人刘某某，男，1952年10月9日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市桥头河镇大水村向**，因涉嫌非法持有枪支犯罪，2018年3月30日被刑事拘留，同日转取保候审。因多次传唤不到案，2018年10月12日经涟源市人民检察院决定逮捕，2019年7月22日执行。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2018〕597-1号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员郭爱兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2011年左右，被告人刘某某从他人手中先后购买了一支鸟铳和一支射钉枪用于打猎。2018年3月23日，涟源市公安局民警在刘某某家将该鸟铳与射钉枪查获，并依法将刘某某传唤到案接受调查。经鉴定，该鸟铳和射钉枪均系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。 2019年7月22日，涟源市公安局民警在涟源市桥头河镇大水村刘某某家中将其抓获归案。到案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、到案经过、查获经过、证据保全决定书、涉案财物入库单等书证；鉴定意见；检查笔录及被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押一日，即自2019年7月22日起至2022年7月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  谭云霞 二〇一九年九月十七日 代理书记员  梁 莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初351号   原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。   法定代表人：卫锐江，董事长。   委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。   被告：王梅芳，女，1977年4月8日出生，汉族，住长治市。   被告：杨德刚，男，1978年2月22日出生，汉族，现住长治市。   原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告王梅芳、杨德刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告王梅芳到庭参加诉讼。被告杨德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款98000元和利息58646.53元（计算至2019年4月21日），合计156646.53元并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告王梅芳向原告借款壹拾万元（100000元），借款到期日为2015年5月17日，用途为煤炭，并立有《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王梅芳与被告杨德刚是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王梅芳借款逾期的情况下，尚欠借款本金98000元和利息58646.53元（计算至2019年4月21日），合计156646.53元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。   原告黎都农行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：   证据一、自然人借款申请书一份、借款借据一支、《贷款合同》一份、农户小额信用贷款合同一份、合同签订影像资料单一份、贷款明细查询一份共2页、情况说明一份、利息明细一份。   证据二、共有人承诺函一份、二被告王梅芳、杨德刚身份证、结婚证复印件各一份。   证据三、催收逾期贷款通知书回执一份。   被告王梅芳对于原告的证据无异议。   被告杨德刚既未提交答辩状，也未向法庭提交证据。   经审理查明，2014年5月18日，被告王梅芳从原告黎都农商行处贷款100000元，到期日期为2015年5月17日，贷款利率月利率为8‰，逾期加收罚息30%。2014年5月18日，被告王梅芳与被告杨德刚在《共有人承诺函》上签字。贷款到期后，被告王梅芳未按照约定归还借款本息。截至2019年4月21日被告王梅芳共欠本金98000元、利息（包含罚息）58646.53元，本息累计欠156646.53元。   另查明，2018年7月19日，原告黎都农商行对该贷款进行催收，被告王梅芳在催收逾期贷款通知书回执上签字。   本院认为，原告黎都农商行与被告王梅芳之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原告已依约向被告王梅芳发放了贷款，但被告王梅芳未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告请求判令被告王梅芳偿还原告借款本金98000元，并支付至本金付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨德刚与被告王梅芳共同向原告出具共有人承诺函，表明因该笔贷款产生的债务系双方共同债务，故二被告应承担共同偿还的责任。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王梅芳、杨德刚于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，利息及逾期罚息58646.53元（计算至2019年4月21日），合计156646.53元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。   驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由被告王梅芳、杨德刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李韶伟     二〇一九年九月十日   书记员 张晶晶
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执恢59号 本院于2019年6月3日立案受理的申请执行人唐自刚与被执行人李宝旺、宋勤方民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日划拨了被执行人李宝旺、宋勤方的银行存款人民币10100元，被执行人应承担的义务已全部履行完毕；因此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，通知如下: 本案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8257号 原告：朱华锋，男，1985年8月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。 被告：武靖杰，男，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省潥阳市。 原告朱华锋为与被告武靖杰买卖合同纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款92000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：原、被告有业务关系。2019年6月20日，被告向原告购买20吨灰白ABS原料，合计192000元。被告预付货款100000元，剩余92000元至今未付。 以上事实由原告的庭审陈述及原告提供的送货单及被告委托他人转账付款依据各1份予以证明。 本院认为：原、被告之间有买卖合同关系，被告收货后应履行付款义务。被告不及时履行，原告依法起诉并无不当。原告提供的送货单中载明数量为20，单价为9600元，总价应为192000元，且被告已履行100000元，故原告称送货单上所载金额为19200元为笔误的解释成立，本院依法认定该笔交易的总金额为192000元。现被告已付100000元，尚需支付92000元，原告此请求合法有理，依法应予支持。被告武靖杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武靖杰于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱华锋货款92000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告武靖杰负担，被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员  叶 锋 二〇一九年九月十七日 代书记员  张鲁平
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3155号原告：李晓霞，女，1972年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：曹金良，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：陈雷，河南秉正律师事务所律师。原告李晓霞与被告曹金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞、被告曹金良的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告借款本金85000元，并支付利息（利息自2018年7月1日至还清之日按月利率2.12%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在香河县从事消防工程安装施工生意，是租住在原告家的邻居。因为资金需要被告同原告借款85000元，因为原告也没有钱，后原告通过中国平安银行做小额贷款，借款119000元，利率2.12元，按月还款。将其中85000元借给被告，其中35000元是通过银行转账支付，50000元是当面给的现金（有与被告的部分转账记录为证）。当时被告将其身份证和银行卡押给原告，承诺当天晚上就还钱，所以当时没来得及打欠条，可是钱拿走后被告便将手机关掉，微信不回，原告报警没能解决。无奈具状诉讼，请求法院依法判决。被告曹金良答辩称，不存在借款事实，原告贷款与本案无关，没有事实证明原告给了被告现金50000元。原告起诉状称被告身份证、银行卡押给原告也不是事实，是原告抢走的。双方也没有约定借款利息。本院经审理认定事实如下：被告曹金良自原告李晓霞处借款。2019年5月11日，双方经通话确认，被告曹金良现尚欠原告借款81000元未偿还。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的2019年5月11日电话录音及书面材料在卷佐证。本院认为，被告自原告处借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告主张被告偿还借款本金85000元，并提交原、被告在2019年5月11日电话录音证实。被告对通话的真实性无异议，本院予以确认。经审查，通话录音中，被告认可尚欠原告借款本金数额为81000元，且该通话录音是距现在时间最近的一次对借款数额的确认，故被告现尚欠原告的借款本金数额应为81000元，对原告主张的合理部分本院予以支持。原告另主张自2018年7月1日至付清之日止按月利率2.12%计算的相应利息损失，被告对此提出异议。经审查，双方未约定还款日期，故应自原告主张权利之日（即自2019年5月11日）起计算利息损失。双方亦未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故利息应自2019年5月11日起至本判决确定的履行之日按年利率6%计算，对原告主张的合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告曹金良于本判决生效后三日内偿还原告李晓霞借款本金81000元及相应利息（利息以81000元为基数，自2019年5月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由原告负担45元，被告负担918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年九月二十五日书记员  钳伯轩
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5886号原告：重庆贵博得宝物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路**，统一社会信用代码915001020801803460。法定代表人：蒋思维，公司执行董事。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：余廷素，女，1979年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司与被告余廷素物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，给被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告余廷素拒收相关法律文书。本案由审判员韩瑜适用简易（小额诉讼）程序,于2019年9月4日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司的委托代理人田秋到庭参加了诉讼，被告余廷素经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告余廷素支付原告2016年1月至2019年1月期间的物业服务费3294、公共能耗费222元，共计3516元。事实理由，原告重庆贵博得宝物业服务有限公司系被告居住的涪陵区的物业服务单位。原告为该小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费及公共能耗费。原告催收无果，诉至本院，望判如所请。被告余廷素未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年5月13日，重庆贵博家得宝物业服务有限公司（后更名为重庆贵博得宝物业服务有限公司）作为乙方与开发商重庆贵博地产有限公司作为甲方签订了《物业前期服务协议》，约定:原告该小区的物业服务公司，甲方委托乙方提供物业服务的主要内容为“……公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部门的日常维护、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；……多层住宅按1.5元/平方米，商业、写字楼按3元/平方米收取物业服务费；公共能耗费向业主据实分摊。被告余廷素购买该小区房屋一套，并出具承诺书，同意重庆天湖置地有限公司和原告签订的前期物业房屋合同，并接收在该小区的房屋一套，其建筑面积为91.49平方米，每月应缴纳的物业服务费137.25元、公共能耗费原告按每户每月6元收取。被告从2017年2月至2019年1月31日拒绝缴纳物业服务费3294元,2016年1月至2019年1月欠公共能耗费222元，原告重庆贵博得宝物业服务有限公司催收被告余廷素缴纳物业服务费、公共能耗费未果，遂起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告重庆贵博得宝物业服务有限公司作为乙方与开发商重庆贵博地产有限公司作为甲方签订了《物业前期服务协议》和被告签订的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，并对该小区业主具有约束力。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司按物业服务合同约定，为被告余廷素提供物业服务，被告余廷素作为小区业主接受了原告的物业服务，应承担履行支付物业服务费的义务。原告对履行物业服务的事实提交的《物业前期服务协议》、承诺书、收款单及催收通知、涪陵区国土局不动产登记查询等证据予以佐证，本院予以采信。原告重庆贵博得宝物业服务有限公司主张被告余廷素尚欠从2017年2月1日起至2019年1月31日止，物业服务费3294元，本院予以采纳。原告主张被告每月应支付公共能耗费6元，虽然与前期物业服务合同约定不符，结合本案审理查明的事实，且被告对此并未抗辩，故本院予以采纳，但对原告未将公共能耗费收取未公示应予以批评，希原告就此在今后的工作中予以改进。原告据此请求被告支付2016年1月至2019年1月的公共能耗费222元，符合法律规定，本院予以支持。被告余廷素经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告余廷素自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告余廷素自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余廷素在本判决生效后十日内支付原告重庆贵博得宝物业服务有限公司从2017年2月1日起至2019年1月31日止的物管费3294元，2016年1月至2019年1月的公共能耗费222元，共计3516元。如果被告余廷素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余廷素负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 瑜二〇一九年九月二十四日法官助理  李伦豪书 记 员  洪晓璐
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3560号 原告：陈剑英，女，1967年11月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：林清扬，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈剑英与被告林清扬因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈剑英到庭参加诉讼，被告林清扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑英向本院提出诉讼请求：林清扬偿还陈剑英借款本金10000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年8月7日，林清扬因资金周转需要向陈剑英借款10000元，当日，林清扬向陈剑英出具借条1份为凭。借款后，陈剑英多次向林清扬催讨，但林清扬拒不还款。 林清扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，林清扬向陈剑英借款10000元，双方未约定借款期限及利息，时由林清扬向陈剑英出具借条1份。现经陈剑英催讨，林清扬无还款，致讼。 本院认为，林清扬向陈剑英借款10000元，有陈剑英提供的借条1份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。林清扬未偿还陈剑英借款，已构成违约，陈剑英诉讼请求林清扬偿还借款10000元及该款自起诉之日（即2019年7月18日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林清扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清扬应在本判决生效之日起十日内偿还陈剑英借款本金10000元及该款自2019年7月18日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由林清扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇一九年九月十日 书记员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：林清扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24327号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：方天承，男，1974年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方天承信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告方天承系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0395)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,448.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,448.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执749号 申请执行人：高海河，男，1997年7月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟德胜，男，1994年11月29日出生，汉族，住广州市从化区。 关于高海河与钟德胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初89号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人高海河于2019年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人钟德胜所有的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/4/11至2021/4/10）；查封了被执行人钟德胜所有的桂Ｋ×××××号车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/4/5至2020/4/4）；冻结了被执行人钟德胜的中国农业银行的账号（62×××15）内的存款，冻结期限一年（2019/3/27-2020/3/26）。本院依法对被执行人钟德胜的银行存款进行扣划，得执行款1055元，申请执行人未如期到本院领取。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，已查封被执行人钟德胜所有的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆（未实际扣押，无法处理），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执749号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年九月十二日 书记员 卢嘉怡
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高要区金利镇力达达五金厂。住所地：肇庆市高要区金利镇新中心城区邓联光厂房之二。经营者：黄达勤，男，汉族，1988年6月2日出生，住广东省高要市金利镇。委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市高要区人力资源和社会保障局。住所地：广东省肇庆市高要区南岸和平路**。法定代表人：李玉洪，该局局长。委托代理人：李永国，该局工作人员。委托代理人：谢志锋，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市高要区人民政府。住。住所地：广东省肇庆市高要区南岸府前大街**/div>法定代表人：江栋才，该区区长。委托代理人：何锐和，该府工作人员。委托代理人：陈鹏，该府工作人员。原审第三人：王贵林，男，苗族，1971年9月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。申请人高要区金利镇力达达五金厂（以下简称力达达五金厂）因诉被申请人肇庆市高要区人力资源和社会保障局（以下简称高要区人社局）、肇庆市高要区人民政府（以下简称高要区政府）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2017)粤12行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力达达五金厂申请再审称：1、王贵林是黄力勤个人雇请的，该行为与力达达厂没有关系。2、从王贵林的受伤线路来看，其是从高要市群盛金属制品有限公司处出发，经过金利镇雄业五金厂侧路段发生意外，此路线与王贵林从出租屋到力达达厂的经营地址不一致，是相反方向。3、王贵林此次主要受伤部位为颅脑、眼睛、颈部等处，明显不是因交通事故所致，是因与他人发生争执斗殴过程中受伤。综上，王贵林与申请人不存在劳动关系，其受伤也不是因为工作原因造成。请求：撤销原一、二审判决，对本案进行再审。高要区人社局提交意见称：1、申请人与王贵林存在劳动关系事实清楚。2、本案中王贵林从工厂下班回家途中遭遇交通事故，属“上下班途中”的合理路线、合理时间发生交通事故受伤的情形。3、交警部门已出具交通事故认定书，确认王贵林受到交通事故伤害的事实，申请人认为王贵林所受伤害并非交通事故所致缺乏证据支持。综上，原一、二审判决查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求：驳回申请人的再审申请。高要区政府提交意见称：1、申请人在原一、二审阶段并未就工伤认定机关认定王贵林与申请人存在劳动关系提出异议，其于再审阶段主张其与王贵林并无劳动关系属认定先后矛盾且并未提交任何证据予以证明。2、对于申请人主张王贵林下班路线与申请人地址不一致的主张，其并未提交新的证据予以证明。3、申请人并未提交证据证明王贵林所受伤害并非交通事故所致。综上，我府作出行政复议决定维持原工伤认定决定书，事实清楚、证据充分，法规正确。请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，争议焦点为被申请人高要区人社局作出《认定工伤决定书》（高人社工伤字[2016]xxx号）以及被申请人高要区政府作出《行政复议决定书》（高要府行复[2016]xx号）是否合法。根据申请人申请再审提交的材料反映，原审第三人王贵林是力达达五金厂员工，其于2015年9月7日20时许下班途中遭遇交通事故受伤，肇庆市公安局高要分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定王贵林不承担事故责任。被申请人高要区人社局受理了王贵林的工伤认定申请后，于2016年9月22日作出被诉《认定工伤决定书》，认定王贵林在2015年9月7日20时许下班途中发生交通事故受到伤害为工伤。申请人力达达五金厂不服该决定申请行政复议，被申请人高要区政府作出《行政复议决定书》，维持了高要区人社局作出的认定工伤决定，申请人不服遂提起本案诉讼。本案中，王贵林所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项中“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，被申请人高要区人社局据此作出《认定工伤决定书》以及被申请人高要区政府作出《行政复议决定书》均认定王贵林受到的伤害为工伤，符合上述规定。原一、二审法院据此判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，王贵林与申请人不存在劳动关系，其受伤也不是因为工作原因造成等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，力达达五金厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回力达达五金厂的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年九月二十五日法官助理杨玲书记员刘桂宜
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初1324号原告：刘江坤，男，1989年7月11日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。被告：刘飞，男，1981年12月10日出生，汉族，住南和县。被告：刘宁，男，1983年5月21日出生，汉族，住南和县。原告刘江坤与被告刘飞、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，原告刘江坤于2019年9月10日申请撤回对被告刘宁的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘江坤撤回对被告刘宁的起诉。审判员  国景芳二〇一九年九月十日法官助理石玉茹书记员国天
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1997号 原告：广西佰航物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路**石化办公楼****房。统一社会信用代码91450103589824546Q。 法定代表人：陈进义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦金叶，该公司职员。 被告：张泽民，男，1984年3月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被告：梁文柳，女，1988年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 原告广西佰航物业服务有限公司与被告张泽民、梁文柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。广西佰航物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西佰航物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西佰航物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西佰航物业服务有限公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年九月十九日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9777号原告朱志凯，男，汉族，1991年3月1日出生，住清丰县。委托诉讼代理人任金才，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告王配喜，男，汉族，成年。被告程利花，女，汉族，成年。原告朱志凯与被告王配喜、程利花买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案受理后，依法进行了审理。原告朱志凯向本院提出诉讼请求称：1、依法判令二被告共同偿还货款20300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在濮阳县××了一家家具城（红叶家具城），自2013年起陆续在原告处购买家具共欠29000元，由二被告向原告出具的欠条为证，经多次催要，被告分别于2015年9月10日还款5000元，2017年10月份还款3700元，剩余20300元至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。本院认为，原告朱志凯起诉被告王配喜、程利花后，未提供被告王配喜、程利花准确的送达地址，在限定期限内仍未能提供，且经法院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱志凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月十九日书记员  王 宁
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初1093号原告：锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司，住所地锦州滨海新区海景花园小区**。法定代表人：才帅，该公司经理。被告：方玉坤，男，1964年8月17日生，汉族，住锦州滨海新区。本院在审理原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司诉被告方玉坤物业服务合同纠纷一案过程中，因被告已补交物业费，原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告锦州滨海新区宝利家物业管理有限公司负担。审判员  王利民二〇一九年九月四日书记员  杨 晋
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执异386号异议人（被执行人）：沈阳中南热力有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：陈科源，该公司总经理。委托代理人：李树阳，辽宁共襄律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：陈福刚，该公司总经理。委托代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：沈阳中南置业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。被执行人：陈科源，男，1977年1月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：孙小铧，女，1979年3月12日出生，汉族，住址:辽宁省阜新市。被执行人：洪南生，男，1967年11月20日出生，汉族，住址：福建省厦门市。被执行人：洪丽琼，女，1965年2月10日出生，汉族，住址：福建省厦门市。被执行人：陈团境，男，1964年6月24日出生，汉族，住址：福建省厦门市。被执行人：吕素月，女，1964年5月23日出生，汉族，住址：福建省厦门市。被执行人：卓梧桐，男，1950年1月15日出生，汉族，住址：福建省厦门市。被执行人：卓瓜籽，女，1950年4月15日出生，汉族，住址：福建省厦门市。被执行人：卓杰起，男，1972年9月16日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：吕秀华，女，1985年10月5日出生，汉族，住址：福建省晋江市。被执行人：谢福安，男，1968年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被执行人：杨文霞，女，1967年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：阮振华，男，1971年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：李向杰，女，1973年1月26日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。本院在执行上列当事人金融不良债权追偿权纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人金融不良债权追偿权纠纷一案，依据本院（2017）辽01民初279号民事判决书，本院于2018年8月9日立案执行，执行案号为（2018）辽01执767号。在执行中，异议人沈阳中南热力有限公司向本院提出书面异议称，请求：1、中止对（2017）辽01民初279号判决的执行；2、解除对异议人采取的所有执行措施。理由：1、基于贵院作出的（2019）辽01民申201号民事裁定已裁定对（2017）辽01民初279号一案进行再审同时在再审期间中止对原判决的执行，因此应中止基于（2017）辽01民初279号一案采取的所有执行措施；2、中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司已申请执行被执行人沈阳中南置业有限公司市价超过3亿元以上的房产及银行帐户等，已经远远超过本案执行依据确定的所有债权，不应再执行我公司资产，应依法解除对异议人的执行措施；3、因超标的查封对异议人及其他被执行人的生产生活产生影响，导致其他债务人因资金的占用无法走出经营和生活的困境，长此以往将异议人推向破产宣告的死路。综上，请求法院保护异议人的合法权益。本院查明，本院在受理（2017）辽01民初279号民事案件时，原告向本院提出保全申请，请求查封被告人银行存款99,549,644.75元或等值财产，并向本院提供担保。该案经过审理后作出（2017）辽01民初279号民事判决书，主要判决内容为：沈阳中南置业有限公司向中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司偿还96,670,938.17元本金及利息、罚息、复利；中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司对沈阳中南置业有限公司所提供的抵押物，位于沈阳市沈北新区376处房产享有抵押权优先受偿权；中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司对沈阳中南置业有限公司质押的应收帐款，即中南建材陶瓷城的租金收入享有优先受偿权；沈阳中南热力有限公司、陈科源、孙小铧、洪南生、洪丽琼、陈团境、吕素月、卓梧桐、卓瓜籽、卓杰起、吕秀华、谢福安、杨文霞、阮振华、李向杰对第一项内容承担连带保证责任，在承担保证责任后向沈阳中南置业有限公司追偿；诉讼费由被告人共同承担。判决生效后，李向杰、吕秀华、卓梧桐、卓杰起、洪南生、谢福安、阮振华、杨文霞向本院申请再审，本院于2019年5月10日作出（2019）辽01民申201号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，本院作出的再审裁定载明中止原判决的执行，故此时执行案件应当维持现有状态，而不能改变执行过程中的执行行为或者措施。因为案件再审的结果，既可能改变原判决，也可能维持原判决，或是调解结案。因此，在再审结果作出前，应当维持执行过程中的现有状态。故异议人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人沈阳中南热力有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一九年九月十日法官 助理  陈 倩书 记 员  李春蕊
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执947号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：胡正平,男,1981年5月19日出生,汉族,住江苏省江阴市。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初307号刑事判决书，于2019年9月17日向被执行人胡正平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡正平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡正平银行存款人民币4000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月十七日 书记员  戴 雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终3969号 上诉人（一审原告）：李军，男，1986年10月22日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川吉兴昌汽车贸易有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**三联汽车城市场**。 法定代表人：孙自力，总经理。 委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。 上诉人李军因与被上诉人四川吉兴昌汽车贸易有限公司（以下简称吉兴昌公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李军的一审诉讼请求。事实和理由：吉兴昌公司无故扣留李军的车辆是事实，李军已经完成了基本的举证义务，证明前述事实；一审法院认定事实错误，不应当以举证不能驳回李军的诉讼请求。 被上诉人吉兴昌公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 李军向一审法院起诉请求：判令吉兴昌公司赔偿李军因扣留车辆造成的车辆维修费3227元、保险损失费1470元、使用损失费36000元（按每天200元从2018年3月1日起计算至2018年8月30日），合计40697元。 一审法院认定事实：吉兴昌公司成立于2011年11月1日，经营范围为长安跨越品牌汽车销售及汽车零部件销售、二手车销售、汽车装饰及美容等。 2018年2月13日，李军驾驶他人所有的川Ａ×××××号轻型货车将吉兴昌公司停放于龙泉驿区西河镇成洛大道5999号三联汽车城市场64号展场内的三台代售新车撞伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李军承担事故的全部责任。 双方因交通事故赔偿事宜多次协商未果，后吉兴昌公司起诉至一审法院要求赔偿，案号为（2018）川0112民初4192号。吉兴昌公司在该案中提出诉讼请求：1.判令李军赔偿吉兴昌公司各项损失共计21990元；2.李军保险公司在其保险限额内承担保险责任。一审法院审理后于2018年8月29日作出调解书，确认：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年9月28日前赔偿吉兴昌公司4490元；二、李军于2018年9月28日前赔偿吉兴昌公司12500元；三、吉兴昌公司自愿放弃其余诉讼请求。 一审另查明，2018年8月30日，吉兴昌公司为李军出具免费停车券，李军驾驶车牌号为浙Ａ×××××的面包车离开停车场。 2018年9月14日，李军将其名下的浙Ａ×××××面包车送往四川三里汽车销售服务有限公司维修，维修的项目主要有：发动机保养、四轮保养、动平衡、更换机油、更换防冻液……。产生的维修费共计3227元。 一审法院认定上述事实，采信了各方当事人身份证明、行驶证、（2018）川0112民初4192号民事调解书、道路交通事故认定书、车辆照片、停车费票据、四川三里汽车销售服务有限公司结算单等证据，以及各方当事人的一致陈述。 一审法院认为，本案双方主要争议为吉兴昌公司是否对李军侵权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李军主张因交通事故，吉兴昌公司私自扣留李军所有的浙Ａ×××××面包车，李军应对其主张的侵权事实举证予以证明，而李军所举包括免费停车券、照片、行驶证等证据，不能直接指向吉兴昌公司对其构成侵权。在一审法院处理吉兴昌公司起诉李军交通事故赔偿一案中，如吉兴昌公司确实私自扣留李军车辆，李军理应在答辩和庭审中对相关事实有所表述，但在该案卷宗中未发现上述内容。因此，李军未完成对其所主张事实的举证义务，应承担举证不能的不利后果，即对李军主张吉兴昌公司对其侵权的事实，一审法院不予认定。李军要求吉兴昌公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏成立的法律基础，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回李军的诉讼请求。案件受理费减半后收取250元，由李军负担。 双方当事人在二审限令的举证期内均未向本院提交证据。 二审经审理查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李军关于吉兴昌公司扣留浙Ａ×××××客车的事实主张是否成立？李军主张的浙Ａ×××××客车被扣留的相应损失应否得到支持？针对前述争议焦点，本院评述如下： 李军于2018年2月13日驾驶川Ａ×××××轻型货车与吉兴昌公司停放在展场内的车辆发生碰撞。李军主张事后驾驶浙Ａ×××××客车与吉兴昌公司协商交通事故赔偿事宜时，吉兴昌公司扣留了浙Ａ×××××客车，应当对其前述事实主张承担举证责任。因李军在本案中提供的证据均不足以证明吉兴昌公司扣留了浙Ａ×××××客车，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李军应当承担举证不能的法律后果。 综上，李军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费400元，由李军负担（李军多预交的二审案件受理费100元，本院予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 唐 健 审判员 徐苑效 二〇一九年九月四日 书记员 杨 琴
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执571号 李淑兰、张明元： 关于申请执行人李淑兰依据资中县人民法院作出的生效法律文书申请执行被执行人张明元借款合同纠纷一案，依据资中县人民法院作出的（2019）川1025民初2345号之一民事裁定书，申请执行人李淑兰要求被执行人张明元支付标的款10000元以及本案执行费50元。 在执行过程中，通过扣划方式扣划被执行张明元10000元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2925号 原告：关某某，女，汉族，1987年6月5日出生，住广西北海市海城区。 被告：吴某某，女，汉族，1993年12月10日出生，住广西北海市铁山港区。 原告关某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告关某某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告关某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告关某某承担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 熊谋华
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执201号之三申请执行人：商丘市中原腾达物资贸易有限公司，住所地河南省商丘市南京路西段**，统一社会信用代码9141140073744743X4。法定代表人：张杰，该公司经理。委托代理人：周慎，河南京港律师事务所律师。被执行人：王卫兵，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现羁押于河南省焦作监狱。关于商丘市中原腾达物资贸易有限公司与王卫兵民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终189号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王卫兵应于该判决生效后十日内偿还商丘市中原腾达物资贸易有限公司借款本金300万元及利息30万元。因王卫兵未按上述生效法律文书履行义务，商丘市中原腾达物资贸易有限公司向本院申请强制执行，本案于2019年5月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书等相关法律文书；二、2019年5月16日，通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经反馈，被执行人王卫兵名下仅有部分银行存款。2017年5月17日，线上对被执行人王卫兵名下的11个银行账户提起冻结，实际共冻结129255.33元；三、2019年5月24日，依申请向申请执行人的代理律师发出律师调查令，调查被执行人王卫兵不动产、公积金登记信息情况。经反馈，王卫兵在郑州市××焦作市均无不动产、公积金登记信息，但郑州市房产档案馆档案材料显示被执行人王卫兵在本案诉讼期间将名下一处夫妻共有房产的50%份额无偿赠与其妻子檀洁；四、2019年5月31日，再次依申请向申请执行人的代理律师发出律师调查令，调查檀洁在郑州市不动产登记中心的不动产登记信息情况。经反馈，无登记信息；五、2019年6月24日，将被执行人王卫兵名下已冻结的上述银行存款划拨至我院执行款专户，并依申请人申请解除对被执行人王卫兵名下上述11的银行账户的冻结；六、2019年7月22日，扣除执行费1838.09元后，向申请执行人发放执行款127417.24元；七、2019年9月5日，再次通过网络执行查控系统对被执行人王卫兵名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险等财产信息提起查询。经反馈，被执行人名下无可供执行财产；八、2019年9月9日，对被执行人王卫兵发出限制消费令；本院现已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院提交终结本次执行程序申请书。本案共计执行到位129255.33元，扣缴执行申请费1838.09元后，下余127417.24元已支付给申请执行人，本案债权尚余本金、利息共计3172582.76元及迟延履行利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人王卫兵负有继续向申请执行人商丘市中原腾达物资贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 白中哲二〇一九年九月十日书记员 韩 莉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3532号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼******。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。被告：吕雪峰，男，住现住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元公司）诉被告吕雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告星元公司的委托诉讼代理人陈鹏，被告吕雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业服务费1022元、卫生费60元，合计金额1082元；2.本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告与回民区环河街办事处西茶坊居委会签订了《物业服务协议》，合同约定由原告向清水湾小区提供物业服务，被告按房屋面积及合同中约定的相关内容交付物业服务费用。现被告拖欠2017年的物业服务费用121.64㎡×0.7元/㎡×12个月=1022元及卫生费60元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业服务，但被告以各种理由为借口拒不履行自已的交费义务，原告多次催要未果。故特此向法院提起诉讼，请法院依法判决被告交付拖欠的费用。被告吕雪峰辩称，小区存在卫生差，老人跳舞扰民，亦有人乱贴小广告等情况，所以不认可原告提出的提供了优质高效的服务的说法，愿意支付30%的物业费。本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书。2016年1月1日，原告与呼和浩特市回民区环河街办事处西茶坊社区居委会签订物业服务合同，约定：由原告为清水湾住宅小区提供物业服务，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.7元。被告应缴纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费1022元。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，呼和浩特市回民区环河街办事处西茶坊社区居委会代表清水湾住宅小区业主与原告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对清水湾住宅小区包括被告在内的业主均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。被告辩称小区存在卫生差，老人跳舞扰民，亦有人乱贴小广告等情况，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。对原告要求被告支付物业费1022元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕雪峰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业服务费1022元；二、驳回原告内蒙古星元物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告吕雪峰负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二O一九年九月十一日书记员 杨   阳附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终1862号 上诉人（原审被告）：刘敬斌，男，汉族，1982年4月10日生，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审原告）：刘宇，男，汉族，1988年7月11日生，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：淦冰，女，汉族，1985年8月9日生，住江西省南昌市西湖区。 上诉人刘敬斌因与被上诉人刘宇、原审被告淦冰民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘敬斌上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，没有安排合理的举证期。被上诉人刘宇搞证据突袭，对刘宇提供的银行流水，上诉人明确表示因提交的证据材料未在举证期限内而不予质证；另外刘宇2016年11月19日至2017年12月3日转给淦冰的共计1万元在举证期限内没有出示相关证据，上诉人不知情，无法确认其性质；2、一审法院认定事实有误，证据不足。刘宇仅提供了一张淦冰于2018年3月14日写的借条，没有其他证据证明该借条是双方对2014年5月30日10万元对账后补写的，故该借条不能证明双方借贷关系成立。3、一审判决案涉借款为夫妻共同债务，在认定事实和适用法律上明显有误。上诉人没有在借条上进行确认或事后追认，该借款明显超过家庭日常生活需要，被上诉人亦不能证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不属于夫妻共同债务。 刘宇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘宇向一审法院起诉请求：1．请求法院判令刘敬斌立即返还刘宇借款人民币11万元整；2．判决本案全部诉讼费用由刘敬斌承担。 一审法院认定事实：刘宇与淦冰原系同事，刘宇与刘敬斌素不相识。淦冰与刘敬斌原系夫妻关系，两人于2009年4月27日登记结婚，于2018年4月9日登记离婚。2014年5月30日，刘宇汇款10万元至刘敬斌银行账户。该刘敬斌的收款账户分别于2014年7月3日、7月31日、9月1日、9月30日、10月30日、2015年1月30日、2月28日、4月1日、5月4日、6月2日、6月23日、8月2日、9月6日、9月30日、11月1日、11月29日向刘宇银行账户每次汇款2,500元；淦冰银行账户分别于2014年10月9日向刘宇汇款10,000元，于2014年11月28日、12月30日向刘宇汇款2,500元。刘敬斌于2016年1月26日、2016年3月3日、2016年4月3日分别向刘宇转款5,019元、2,500元、2,502.5元。淦冰分别于2016年4月29日、2016年6月2日、2016年7月9日、2016年8月12日向刘宇汇款2,500元。2017年2月28日，淦冰向刘宇出具借条一张，载明“今借到刘宇人民币大写：壹拾万元整小写￥100,000元整，归还日期：2017年12月31日”。2016年，刘宇分两次通过支付宝向淦冰共计转款2,500元，分别是2016年11月19日2,000元，11月21日500元。2017年，刘宇分三次通过支付宝向淦冰共计转款7,500元，其中11月30日2,000元，12月2日3,000元，12月3日2,500元。2018年3月14日，淦冰向刘宇重新出具借条一张，该借条载明“今借到刘宇人民币大写：壹拾壹万元整小写￥110,000元整，归还日期：2018年3月30日。备注：之前写的2017年12月31日的借条作废，以现在2018年3月14日的借条为准”。另查明，淦冰出具上述借条后未向刘宇归还过借款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘宇陈述淦冰于2017年2月28日出具的借条是补写2014年5月30日10万元借款的，当时刘宇与淦冰口头约定的借款利息为月利率2.5%，刘宇的主张有银行流水为据，可以认定2017年2月28日10万元的借条系对2014年5月30日10万元借款的确认。除上述10万元借款外，淦冰还通过支付宝向刘宇借了1万元，故2018年3月14日，淦冰向刘宇重新出具借款11万元的借条。刘宇要求淦冰偿还借款11万元的诉请，于法有据，应予以支持。该11万元债务产生在刘敬斌、淦冰夫妻关系存续期间，且第一笔10万元借款系汇入刘敬斌银行账户，且大部分的利息也系由刘敬斌的银行账户支付，故刘敬斌应对该10万元债务承担共同还款责任。另1万元债务，刘宇陈述淦冰所借这1万元系用于家庭支出，故刘敬斌对这1万元债务也应承担共同还款责任。淦冰经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：淦冰、刘敬斌于本判决生效之日起十日内向刘宇归还借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由淦冰、刘敬斌承担。 本院二审期间，刘敬斌围绕其上诉请求提交以下证据：1、银行交易明细，证明其归还刘宇借款本金的情况；2、（2016）赣0121刑初391号刑事判决书及（2017）赣01刑终175号刑事裁定书复印件，证明2016年1月31日至2018年3月30日期间其在监狱服刑，在此期间不可能与刘宇发生借贷关系。被上诉人刘宇称，银行流水在一审时已提交，对刑事判决书及刑事裁定书的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 除一审查明的事实外，二审另查明，刘敬斌于2016年1月31日至2018年3月30日因职务侵占罪在洪都监狱服刑。 本院认为，2014年5月30日刘宇转账10万元至刘敬斌的银行账户，刘宇称淦冰以刘敬斌招投标之名向其借款10万元，约定月利率2.5%。刘敬斌称案涉借款并未实际发生。根据银行流水载明的内容，2014年7月30日至2015年11月29日期间每月均从刘敬斌的银行账户转款2,500元至刘宇的银行账户。结合刘宇所述以及刘敬斌、淦冰向刘宇还款的时间和金额基本形成规律性，一审法院认定2017年2月28日淦冰出具的10万元的借条系对2014年5月30日10万元借款的确认，并无不当。刘敬斌关于案涉借款并未实际发生的上诉请求与事实不符，本院不予支持。 刘敬斌上诉称其银行卡由淦冰控制，其不应当承担还款责任。本院经审查认为，即使刘敬斌将银行卡交由淦冰管理，淦冰用刘敬斌的银行卡向刘宇借款10万元并支付利息，也应视为刘敬斌对淦冰该借款行为的默认。另，2016年11月19日至2017年12月3日期间刘宇通过支付宝分五次向淦冰转款共计1万元。虽刘敬斌在监狱服刑，但在此期间刘敬斌与淦冰的夫妻关系仍旧存续，且淦冰所借款项数额不大，并未超出家庭日常所需，刘宇有理由相信该款用于家庭生活，故刘敬斌对该1万元亦应承担共同还款责任。 综上所述，刘敬斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500元，由刘敬斌承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 兰 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇一九年九月十一日 法官助理  胡 萍 书 记 员  陶梦婷
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执277号之四 申请执行人：杨殿坤，男，1968年8月27日出生，汉族，住威县。 被执行人：刘维生，男，1972年12月2日出生，汉族，住威县。 杨殿坤与刘维生民间借贷纠纷一案，威县人民法院作出的（2017）冀0533民初220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2017）冀0533民初220号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高凤楼 审判员  孙志洋 审判员  王保正 二〇一九年九月十一日 书记员  郭新雷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初6135号之一原告：李洋，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王金朋，男，汉族，1979年2月4日出生，住河南省永城市。被告：邵长法，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省永城市。被告：鲁召华，男，汉族，1973年10月12日出生，住河南省永城市。被告：刘道广，男，汉族，1975年10月28日出生，住河南省永城市。本院在审理原告李洋诉被告王金朋、邵长法、鲁召华、刘道广民间借贷纠纷一案中，原告李洋于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告李洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洋撤回起诉。案件受理费738元（已减半收取），由原告李洋负担。审判员  李安琦二〇一九年九月二十六日法官助理程庆书记员蒋恒
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执413号 申请执行人：李洪升，男，1964年4月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人：杨莹，女，1976年8月20日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 本院在执行李洪升与杨莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1002民初2024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李洪升于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款113100元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人杨莹发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人杨莹未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  赵英男 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹 博
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4283号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行,住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路文化馆底商。统一社会信用代码911308286760170722。负责人吴英，职务行长。委托代理人刘艳杰，女，1992年1月28日出生，满族，公司员工，住河北省平泉市。被告卢鸿燕，女，1987年7月28日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与被告卢鸿燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢鸿燕的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行撤回对被告卢鸿燕起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行承担。审判员  王晓立二〇一九年九月十一日书记员  贾耀慧
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1379号 原告:段先中，男，1956年2月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住祥云县。 委托诉讼代理人：段焱艳，女，2001年1月9日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住祥云县，系段先中之女，代理权限为一般授权代理。 被告：段洪先，男，1961年5月17日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。 原告段先中诉被告段洪先健康权纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月23日，2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告段先中及委托诉讼代理人段焱艳，被告段洪先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段先中向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失8695.1元，具体损失如下：1、医疗费5457.1元；2、误工费960元（160元/天×6天）；3、护理费960元（160元/天×6天）；4、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；5、案发后亲属送原告到医院支出的误工费640元（160元/天×4人）；6、用餐补贴60元。事实和理由：2019年3月30日上午9时许，被告出于寻衅滋事的目的将原告叫出去故意伤害原告，给原告造成了经济损失。事发后原告报案，祥云县公安局经济开发区派出所民警将原告送到祥云县人民医院治疗，经医院确诊为：1、闭合性颅脑损伤轻型：脑震荡、头皮血肿；2、多处软组织损伤；随后原告住院治疗，因家中无人照顾住院6天后匆匆出院。现常精神恍惚、头痛，给原告和家人带来了非常大的精神压力。综上，被告殴打原告的行为不仅违法，严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求裁处，请法庭支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：其不愿意支付任何费用，其和原告因房地基的问题引发纠纷。事发当天，因原告家新房的房地基占了其家的面积，其就到原告家中让原告前往处理，二人来到建房工地上后因为原告占用地基的权属问题发生争吵，后原告就动手打了其嘴角一拳，二人就互相推搡，推搡中原告被推倒，之后原告还用石头打了其大腿。其没有殴打过原告，且原告占用其家的面积建盖房屋有错在先，不愿意赔偿。 经审理查明，原、被告双方系同村村民。2019年3月30日上午，被告认为原告新建盖的房屋占用了其老房屋的面积，遂到原告家让原告到建房工地查看处理。原、被告双方到原告家建新房的工地后因原告建房是否占用被告面积的问题发生口角并互相拉扯，拉扯中二人倒地，在此过程中原告受伤，原告家属向公安机关报警。原告受伤后被送往祥云县人民医院治疗，其伤情经诊断为：一、闭合性颅脑损伤轻型：1、脑震荡；2、头皮血肿；二、多处软组织挫伤。原告住院6天后出院，出院医嘱为：出院后注意休息、出院后继续口服药物治疗，2周后返院复查，不适随诊。原告共支出医疗费人民币5475.1元（含门诊费用）。 另查明，案发后，祥云县公安局经济开发区派出所组织原、被告双方进行调解，未达成一致调解协议。 上述事实，有经庭审质证的原告段先中向法庭提交的：A1、身份证复印件一份一页；A2、祥云县人民医院收费票据原件2份、收费回执单原件1份、检查检验明白卡1份、住院费用清单原件3页、诊断证明、出院证明原件各1份、出院记录复印件1份；本院依法调取的治安调解笔录复印件1份2页；询问笔录8份（段洪先、段先中、何琼芬、周允国、宋菊花、段学芳）共22页予以证实。原告提交的协议复印件1份、红土坡村委会证明复印件1份，餐费收据1份与本案无关联性，不作为本案证据使用。 本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中原、被告双方因土地权属问题发生口角后互相拉扯并致原告受伤，被告段洪先应承担赔偿责任，原告段先中对损害的发生亦有过错，可减轻段洪先的赔偿责任，根据本案实际情况，由段先中承担15%的责任，段洪先承担85%的责任较为适宜。 原告合理的损失为：1、医疗费5475.1元；2、护理费以原告诉请的960元（160元/天×6天）计算；3、住院伙食补助费以住院6天计算，计算标准为50元/天即300元（50元/天×6天），上述三项共计人民币6735.1元。原告受伤时已年满60周岁，对其诉请的误工费，不予支持，用餐补贴不属于本案的合理损失，不予支持，原告未提供证据证实案发后其亲属送其到医院支出了误工费，其诉请的亲属误工费640元亦不予支持。根据前述分析，原告的损失中，由被告赔偿5724.84元（6735.1元×85%），其余15%的损失由原告自行承担。 被告关于其没有殴打过原告，不应对赔偿损失的意见与本案事实不符，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告段洪先于本判决生效后十日内赔偿原告段先中医疗费、护理费、住院伙食补助费合计人民币5724.84元； 二、驳回原告段先中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币40元，由原告段先中负担人民币10元，被告段洪先负担人民币30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  吴建荣 二〇一九年九月十七日 书记员  李白雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：楚宾，男，1968年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楚宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楚宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,585.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,585.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执2945号申请执行人：李静,住沈阳市经济技术开发区被执行人：沈阳市浑南区艾森奥体万达健身俱乐部,住沈阳市浑南区营盘街17号奥体万达广场六层本院在执行李静与沈阳市浑南区艾森奥体万达健身俱乐部劳动争议一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇一九年九月二十四日书记员  杨洪铭
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0406执1143号之二申请执行人:董某（曾用名潭某），男，2002年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：潭中意，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行董某与潭中意抚养费纠纷一案中，执行依据为本院作出的已发生法律效力的（（2017）皖0406民初2925号民事判决书。申请执行人董某向本院申请强制执行，要求被执行人潭中意支付抚养费4000元。本院于2019年08月08日立案后，依法向被执行人潭中意送达了（2019）皖0406执1143号裁定书、执行通知书、报执行人财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人董某亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人董某同意并认可终结本次执行程序。本案申请执行的标的额4000元，尚欠4000元未执行，本案执行费50元未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇一九年九月二十七日书记员  姜成虎
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4921号原告：辛保明，男，1954年12月7日出生，回族，住霸州市。委托代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务所法律工作者。被告：潘六行，男，1957年8月9日出生，汉族，住霸州市。原告辛保明与被告潘六行为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，公开开庭进行了审理。原告辛保明及其委托代理人杨雨生到庭参加诉讼，被告潘六行经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛保明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资6520元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月20日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月在被告经营的顺通塑业厂上班，双方口头约定每天140元，由被告向原告支付工资。2019年3月20日，经核对被告欠原告工资7520元未支付，被告向原告出具了工资欠条后，又支付了1000元，剩余6520元未支付，故原告提起诉讼。被告潘六行未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、工资欠条1张等证据。被告潘六行经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告潘六行于2019年3月20日向原告出具欠条一张，欠工资款7520元。后被告支付1000元，余款6520元至今未支付。本院认为，根据原告提供的证据，可以证实原告主张的事实，对原告主张被告支付工资款6520元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付工资，应当向原告支付利息损失，原告主张的利息计算方式不违反相关法律规定，本院予以支持。被告潘六行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘六行于本判决生效后十日内向原告辛保明支付工资6520元并支付利息损失，利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年3月20日起至付清之日止。案件受理费减半收取为25元，由被告潘六行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋广楷二〇一九年九月二日书记员  王 冬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20884号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱佃锋，男，1979年12月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省罗源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告朱佃锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告朱佃锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱佃锋偿还截至2018年5月22日的信用卡欠款共计人民币55207.10元（其中逾期本金38359.58元，逾期利息12593.43元，滞纳金及违约金等费用4254.09元）；2.被告朱佃锋按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.由被告朱佃锋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：朱佃锋于2012年9月25日在兴业银行申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。朱佃锋于2012年10月28日开卡后，截至2018年5月22日已发生欠款共计人民币55207.10元，逾期本金38359.58元，逾期利息12593.43元，滞纳金及违约金等费用4254.09元；经原告多次催收，被告仍未归还，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约、被告的身份信息复印件；2.信用卡交易明细；3.将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；4.催收记录；5.公告费发票。朱佃锋未答辩，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年9月25日，被告向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行后向其发放了卡号为×××的信用卡。二、原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告在2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。三、截至2018年5月22日，被告涉案信用卡下的欠款本息、滞纳金、违约金等费用共计55207.10元。本院认为，兴业银行与朱佃锋之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。朱佃锋使用信用卡消费后，应当依约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。现朱佃锋逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求朱佃锋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。朱佃锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佃锋于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计55207.10元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告朱佃锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及公告费（以实际票据金额为准），由被告朱佃锋负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月十二日书 记 员  邓良莹