四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4464号 原告：陈刚，男，1981年2月9日出生，汉族,住四川省彭州市。 委托代理人：陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：许源，男，1981年10月7日出生，土家,住湖北省巴东县。 被告：李建波，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省巴东县。 被告：成都久驻物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：苟海燕。 被告：成都明勇物流有限公司，住所地成，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**v> 法定代表人：卢磊。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市岷江西路2段**。 负责人：骆晓鹏。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场****1.2.5.**。 负责人：何国强。 委托诉讼代理人：曾平，男，公司员工。 原告陈刚与被告许源、李建波、成都久驻物流有限公司（以下简称久驻物流公司）、成都明勇物流有限公司（以下简称明勇物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳市分公司）、永安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人陈安举到庭参加诉讼，被告永安财保四川分公司的委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼。被告许源、李建波、久驻物流公司、明勇物流公司、人保德阳市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令许源、李建波、久驻物流公司、明勇物流公司赔偿陈刚医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等合计人民币133456元（详见赔偿清单）；2.判令人保德阳市分公司、永安财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的全部诉讼费用由许源、李建波、久驻物流公司、明勇物流公司承担。事实和理由：2018年1月19日凌晨，陈刚驾驶渝Ｂ×××××“东风”重型自卸货车沿繁崇路由三义桥方向往成都方向行驶。01时10分许，车行至繁崇路与白鹤街路口，遇许源驾驶川Ａ×××××“解放”重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××“大运”重型普通半挂车沿白鹤街由繁江大道往成彭路方向行至该路口，发生两次碰撞，致使陈刚受伤在彭州市中医医院住院治疗52天。2018年2月12日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具道路交通事故证明，成都市新都区人民法院已在另案中判决许源在事故中承担50%的赔偿责任。四川华大法医学鉴定中心于2018年4月24日出具法医学鉴定意见书，鉴定陈刚右胫骨平台开放性粉碎性骨折、右膝半月板损伤、右膝周围副韧带损伤术后遗留右膝关节功能障碍属九级伤残。为维护陈刚合法权益，特诉至贵院。 永安财保四川分公司辩称，对本案的基本事实无异议，因本次交通事故的其他伤者先前在贵院已提起过诉讼，责任划分已经有贵院作出的另案的生效裁判的确认，故对按照同等责任划分本次交通事故的责任无异议。川Ａ×××××“解放”重型半挂牵引车在永安财保四川分公司处投保了商业险，其中商业第三者责任险的限额为150万元，含不计免赔险种，且在另案中，已经赔付了641124.69元，请求本案在剩余限额内赔付。事发时，许源所驾驶车辆有超载情形，故请求按照保险合同约定扣除10%的超载免赔。 人保德阳市分公司提交书面答辩意见称：川Ａ×××××号车辆在人保德阳市分公司仅投保了交强险。因同一事故中两人死亡，其近亲属已提起过诉讼，经（2018）川0114民初3756号和（2018）川0114民初2981号案件裁决，人保德阳市分公司已在之前两个案件中赔付了交强险中死亡伤残项下的110000元，交强险限额仅余医疗项下1万元可以在本案中依法处理。 许源、李建波、久驻物流公司、明勇物流公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭前证据交换和质证。因许源、李建波、久驻物流公司、明勇物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩权，现本院根据当事人提交的证据及各方当事人陈述，认定如下事实： 2018年1月19日凌晨，陈刚驾驶渝Ｂ×××××“东风”重型自卸货车沿繁崇路由三义桥方向往成都方向行驶。01时10分许，车行至繁崇路与白鹤街路口，遇许源驾驶川Ａ×××××“解放”重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××“大运”重型普通半挂车沿白鹤街由繁江大道往成彭路方向行至该路口，两车发生碰撞，致使陈刚受伤。陈刚受伤后当天被送往彭州市中医医院进行治疗，被诊断为：“1.右胫骨平台开放性粉碎性骨折；2.面部皮肤挫裂伤；3.全身多处皮肤软组织挫伤；4.右膝半月板损伤；5。右膝周围副韧带损伤。”，2018年3月12日出院，共住院52天。2018年2月12日，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具了道路交通事故证明。 另查明： 一、2018年4月23日陈刚委托四川华大司法鉴定所对其伤情进行鉴定。四川华大司法鉴定所出具【2018】临鉴字第807号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“陈刚右胫骨平台开放性粉碎性骨折、右膝半月板损伤、右膝周围副韧带损伤术后遗留右膝关节功能障碍属九级伤残。”陈刚为此花费鉴定费1000元。庭审中，永安财保四川分公司对该鉴定结论提出异议，并向本院提交重新鉴定申请书，经双方协商，一致同意由陈刚自行委托四川华西法医学鉴定中心对其伤残等级进行重新鉴定。如重新鉴定的结论与第一次鉴定结论一致，则重新鉴定的费用由永安财保四川分公司承担。2019年7月5日，四川华西法医学鉴定中心出具法临2019-1200号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“陈刚右胫骨平台骨折后遗右膝关节功能障碍属九级伤残。”，陈刚为此花费鉴定费1040元。 二、陈刚在本案交通事故发生前，一直在从事货物运输工作。2010年起至本案交通事故发生前，陈刚居住在彭州市。陈刚育有一女陈思影，陈思影现年10周岁。 三、许源是川Ａ×××××“解放”重型半挂牵引车和川Ａ×××××“大运”重型普通半挂车的驾驶员。川Ａ×××××号车辆的使用人是明勇物流公司。川Ａ×××××号车辆挂靠在久驻物流公司，李建波系川Ａ×××××号车辆的实际车主，许源系李建波雇佣的驾驶员，事故发生时，许源正在从事雇佣活动。 四、川Ａ×××××“解放”重型半挂牵引车在人保德阳市分公司处投保了交强险。本案交通事故发生在保险期间。人保德阳市分公司已将交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元赔付给本次交通事故中的其他受害方，在本案中仅剩余交强险医疗费用赔偿限额10000元可以赔付。川Ａ×××××“解放”重型半挂牵引车在永安财保四川分公司处投保了150万元的商业三者险，含不计免赔险种，但永安财保四川分公司在另案中已经在商业三者险赔偿限额内赔付了本次交通事故的其他受害方641124.69元。 五、事发时，川Ａ×××××“大运”重型普通半挂车所载货物重47850kg，该车核定载质量为31500kg。根据保险合同的约定，永安财保四川分公司在商业险赔偿限额内的免赔率为10%。 六、庭审中，双方确认陈刚花费医疗费共计48845.77元，经双方协商一致，自费药按照15%的比例扣除。 七、本案交通事故经本院作出的（2018）川0114民初2981号生效民事判决确认陈刚和许源在本案交通事故中承担事故同等责任。 以上事实有《道路交通事故证明》、住院病历、出院证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、彭州市天彭街道繁江南路社区居民委员会出具的亲属关系证明、出生医学证明、户口簿、彭州市天彭街道繁江南路社区居民委员会出具的外出务工证明、道路运输从业人员资格证、彭州市隆丰镇万安村村民委员会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故事实清楚，证据充分，根据本院作出的（2018）川0114民初2981号生效民事判决对陈刚和许源在本案交通事故中承担同等责任予以确认，故永安财保股份四川分公司应按照本案事故责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。事发时，许源所驾驶的车辆有超载情形，故根据保险合同的约定，被告永安财保四川分公司在商业三者险内赔付时应扣除10%的超载免赔。因许源只是驾驶员，受雇于李建波，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，许源不承担责任，侵权责任由雇主李建波承担。又因许源所驾车辆系挂靠在成都久驻物流有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，成都久驻物流有限公司和李建波应按责任比例连带承担超出保险公司赔偿范围的赔偿责任。 有关本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费及自费药。庭审中，经各方确认，陈刚共发生医疗费48845.77元，按15%的比例扣除自费药，自费药合计7327元。 2.关于误工费。陈刚提供了证据证明其在事故发生前一直从事货物运输工作，本院结合原告陈刚的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按照2018年度四川商务服务业就业人员平均工资51671元/年的标准计算95天（计算至第一次定残前一日，2018年1月19日至2018年4月24日），共计13449元。 3.关于残疾赔偿金和被抚养人生活费。陈刚提供了证据证明其在事故发生前一直在城镇务工和居住，故本案的残疾赔偿金按照城镇标准计算，伤残等级为九级，残疾赔偿金为132864元（2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元/年×20年×20%），被抚养人生活费为18787元（2018年四川城镇居民人均消费支出23484元/年×8年÷2人×20%）。 4.关于护理费。认可陈刚在彭州市中医医院住院52天的护理期。出院后的护理期，陈刚提交的出院病情证明书载明：“2、继续休息3月……3、加强护理，加强营养……”，故本院对陈刚诉请的出院后的护理期90天予以确认，护理费标准酌情认定按照90元/天标准计算，故护理费为12780元。 5.关于营养费。认可陈刚在彭州市中医医院住院52天的营养期。根据陈刚提交的出院病情证明书：“2、继续休息3月……3、加强护理，加强营养……”，对陈刚出院后的90天营养期予以确认，营养费标准按照30元/天计算，故营养费为4260元。 6.关于住院伙食补助费。陈刚因本次交通事故受伤共住院52天，本院酌情认定伙食补助费按照20元/天的标准计算，住院伙食补助费为1040元（20元/天×52天）。 7.关于交通费。因陈刚未提供证据证明，本院酌定为300元。 8.关于鉴定费。对于陈刚在四川华大司法鉴定所产生的鉴定费1000元，由陈刚和许源各承担50%；对于陈刚在四川华西法医学鉴定中心产生的鉴定费1040元，由永安财保四川分公司承担。 9.关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范围。陈刚因本次交通事故受伤后致其九级伤残，对其身体和精神造成了痛苦，本院酌情认定其精神损害抚慰金为6000元。 10.关于后续治疗费。因各方一致同意按照8000元计算，本院予以确认。 综合以上论述，陈刚因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费48845.77元，按照15%的比例扣除自费药，自费药为7327元；2.误工费13449元；3.残疾赔偿金132864元；4.被抚养人生活费18787元；5.护理费12780元；6.营养费4260元；7.住院伙食补助费1040元；8.交通费300元；9.鉴定费2040元；10.后续治疗费8000元；11.精神损害抚慰金6000元。上述费用合计248365.77元。 上述费用由人保财保德阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余金额238365.77元扣除9367元（为自费药7327元、鉴定费2040元）后为228998.77元，由永安财保四川分公司在商业三者险限额内按照责任比例和超载免赔约定承担。剩余的9367元，其中第二次鉴定费1040元由永安财保四川分公司承担，第一次鉴定费和自费药共计8327元由陈刚和李建波各自承担50%。因超载免赔部分金额为11449.94（228998.77×50%×10%），该金额由李建波承担。 综上，人保财保德阳市分公司应承担10000元，永安财保四川分公司应承担104089.45元[228998.77×50%×（100%-10%）+1040元]。李建波应承担15613.44元，久驻物流公司对李建波应承担的部分承担连带责任。陈刚自行承担118662.89元。 关于挂车，因为挂车没有动力，需要靠牵引车牵引才能行驶，故挂车的使用人明勇物流公司不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付陈刚10000元； 二、永安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付陈刚104089.45元； 三、李建波和成都久驻物流有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内共同给付陈刚15613.44元； 四、驳回陈刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，由陈刚承担743元；由李建波和成都久驻物流有限公司承担742元（此款陈刚已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年九月十七日 书记员  吴 洋