河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4416号 上诉人（原审原告）：张书田，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：冯爱风，河北崇州律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李伟明，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住临漳县。 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。所在地：邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层 负责人：武尚霞，该公司经理 委托诉讼代理人；胡晓伟，该公司员工。 上诉人张书田、李伟明因与亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张书田上诉请求：1、请求中级人民法院依法改判两被上诉人增加赔偿上诉人医疗费3150.11元，护理费40855.66元；2、上诉费和一审财产保全费220元，均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据上诉人未提供诊断证明、用药清单、病历，不认定上诉人提供的2018年7月20日和2018年8月9日习文乡医院的门诊费2800.11元，属于认定事实错误。该正规票据是门诊票据，是上诉人该事故发生后的实际医疗费的支出。外购破伤风药的花费350元，有上诉人子女外购的事实和票据记载、医院病历内容均能相互印证是上诉人的实际费用支出；司法鉴定意见书明确护理期限为200日，一审法院以180日计算护理期限没有依据。上诉人由儿子张静飞、女儿张静月精心护理，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，护理人员有收入的按照误工费的规定计算，一审法院依据居民服务业标准认定护理人员的护理费没有事实依据；财产保全费220元应由被上诉人承担。 李伟明上诉请求：一、依法改判上诉人少承担赔偿费用10000元，（其中计算错误5802元，非伤用药4198元）；二、请求二审法院对上诉人的车损进行调解。从赔偿款中予以抵扣，调解不成的，上诉人将另案起诉被上诉人；三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）关于医疗费的计算；医疗费71200.84元加上二次手术费22000元，共计93200.84元，减除交强险医疗费10000元责任限额，剩余83200.84元、按三七比例分担，上诉人承担70%的赔偿责任应为83200.84×70%=58241元。（二）关于其它人身损失的计算其他包括护理费、误工费、残疾赔偿金等在内的其他人身损失共计112612元，减除交强险其他人身损失110000元的责任限额，剩余2612元按三七比例分担，上诉人承担70%的赔偿责任，应为2612×70%=1828元；（三）关于财产损失因为被上诉人的财产损失1240元，没有超过交强险2000的责任限额，依法由交强险予以赔偿。（四）以上赔偿费用合计为60069元，扣除上诉人垫付的3000元，应为57069元，原审判决上诉人赔偿62871元，多计算了5802元，应当予以纠正。（五）关于非本次事故受伤治疗所用药品和治疗费用，实际是被上诉人原来疾病的一些检查、治疗、用药，比如脑梗塞用药、脑萎缩用药，与本次事故受伤所需的医疗费用无关，应当从医疗费中予以剔除。（六）关于上诉人的车损问题，由于上诉人未在一审期间提出反诉，故在二审上诉期间，请求二审法院予以调解上诉人的车损问题，并从被上诉人的赔偿款中予以抵扣，若调解不成的，上诉人将另案起诉被上诉人，追讨上诉人的车辆损失。 亚太财险邯郸支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费没有任何事实及法律依据；二、一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费没有任何事实及法律依据。被上诉人未提供护理人员收入减少的证明，不能确定护理人员是否因护理被上诉人导致误工，单位出具的证明应有制表人或出具人签字，而护理人员张静月及张静飞的误工证明上均无相关人员签字，不能作为证据使用。 张书田对李伟明上诉的答辩意见：上诉没有任何事实和法律依据，不认可上诉理由。受伤去医院肯定要做全面检查。我方治疗的费用均是此次事故所产生的费用。财产损失有鉴定报告。其他均不是事实，应提供相应证据支持。对亚太财险邯郸支公司上诉的答辩意见：上诉内容没有事实和法律依据，我方的当事人在事故受伤以前是一个完全有劳动能力的劳动者，从事耕地和建筑行业等劳作。受伤以后实际收入减少，不能从事农业劳动了。上诉护理费没有事实依据，我方提交了相关证据证明护理人员的收入减少。 李伟明对张书田上诉的答辩意见：习文乡卫生院两次住院不可能，没有住院清单和病例，只有两张发票，对此我不认可，对事故现场描述夸张，并没有撞十几米那么远。司法鉴定并未通知我，我不认可鉴定，要求重新鉴定。对亚太财险邯郸支公司的上诉没有答辩意见。 亚太财险邯郸支公司对张书田上诉的答辩意见：针对张书田提交的护理人员误工证明，但是不能体现收入减少。且护理人无法证实其是由于护理而导致收入减少。另外只提供了2018年3月前银行流水，用于证明其收入情况。却隐瞒提供2018年3月到9月的银行流水，是否实际收入减少无法核实。另外，两护理人单位出具的证明，应有制表人或负责人的签字，相关证据不能作为证据使用。对李伟明的上诉没有答辩意见。 张书田向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、财产损失费、鉴定费、评估费、伤残赔偿金、精神损失费交通费等共计211221.75元。2、诉讼费和财产保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年2月12日8时许，被告李伟明驾冀Ｄ×××××1号“长安”牌微型轿车沿临漳县丛峰线由西向东行驶至板屯村路段时，与沿丛峰线由东向西行驶的张书田驾驶的“珍玛”牌电动自行车相撞，造成张书田受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队道路事故认定书认定被告李伟明承担该事故的主要责任，张书田承担此事故的次要责任。被告驾驶冀Ｄ×××××1号微型轿车系被告李伟明本人所有，该车在被告亚太财险邯郸支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，张书田被送往安阳市第二人民医院住院治疗，住院39天。张书田经该医院诊断为：1、右侧股骨近端粉碎性骨折；2、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、右肘部、右踝皮肤擦伤；4、头面部皮肤擦伤；5、多发肋骨骨折；6、失血性贫血；7、腔隙性脑梗塞。一审法院另查明，事故发生后，被告李伟明垫付原告医疗费3000元，要求返还。根据原告的申请，我院委托邯郸法证司法医学鉴定中心于2018年8月24日作出邯郸法证司鉴[2018]临鉴字第18437号鉴定意见书，作出的鉴定结论为：九级伤残一处、十级伤残一处；误工期限290日；护理期限200日，营养期限180日；二次手术费22000元；护理人数住院期间为2人；出院后护理人数为1人。2017年河北省农村居民人均年可支配收入12881元；2017年河北省居民服务业年平均工资37349元；2017年河北省农林牧渔业年平均工资为23384元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案属机动车之间发生的交通事故。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定核定，原告列明的各项损失为：1、医疗费71200.84元（以正规票据为准）。关于习文乡2018年7月20日和2018年8月9日住院票据，因原告未提供诊断证明、用药清单、病例等相关证据，无法核实该住院与本次事故存在因果关系；且是在申请鉴定以后产生，是否属于必要医疗无法证实，故而不予认可；2、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）；3、营养费9000元（50元/天×180天）；4、二次手术费22000元；5、护理费，原告虽提供护理人员工资证明、缴纳税款证明等，但无法核实原告所提供护理人员是否实际护理200日，即是否是护理人员实际减少收入。对此，原告的护理费参照河北省上一年度居民服务业年平均工资，护理人数为住院期间2人，出院后1人护理为标准，其护理费为24456元(37349元/365日×39天×2人＋37349元/年÷365天×141天×1人)；6、误工费，参照河北省农林牧渔业年平均收入，原告的误工费为18579元(23384元/365日×290天)；7、伤残赔偿金，因原告因此次事故造成伤残为九级一处、十级一处，故其伤残赔偿系数为23%，伤残鉴定时原告66周岁，故而原告的伤残赔偿金为41477元，{12881元×（20年-6年）×23%}；8、精神损失费13000元；9、鉴定费2200元；10、交通费酌定2000元；11、车损1040元；12、评估费200元。综上，原告因此次事故造成的损失共计207052.84元。其中医疗限额为104100.84元，伤残限额为101712元，车损限额为1240元。因该次事故中，被告的肇事车辆在被告亚太财险邯郸支公司处投保了机动车交强险，原告的损失应优先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，包括医疗限额10000元，伤残限额101712元，车损限额1240元，共计112952元。超出部分94100.84元（104100.84元-10000元），由被告被告李伟明按照事故责任赔偿。被告李伟明负事故主要责任，故应按照70%赔偿原告剩余的损失，即应当赔偿原告65871元（94100.84元×70%）。因被告李伟明已经垫付3000元，对此应当予以扣除，被告李伟明应当赔偿原告62871元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下:一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告张书田112952元；二、被告李伟明于本判决生效之日起十日内赔偿原告张书田62871元；三、驳回原告张书田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取为2234元，由被告亚太财产保险股份有限公司承担1195元，由被告李伟明承担665元，由原告张书田承担374元。财产保全费220元，由原告张书田承担。 本院二审期间，张书田提交村委会证明。证明在事故发生前，张书田是个劳动者，有劳动能力。李伟明发表质证意见：不认可，超过60岁后国家给养老金，没有必要再给误工费。亚太财险邯郸支公司发表质证意见：不认可，1、根据最高院人身损害司法解释，原告张书田66岁，已严重超过务工年龄，任何单位和个人均不可改变法律有效性，其主张误工费不合法。2、误工费是指无法从事正常工作而实际减少的收入，张书田既不能提供收入减少的证明，更无法提交其因交通事故导致务工的减少，故不予认可。3、临漳县习文乡板堂乡村委会用于证明家中责任田5亩一直由本人耕种，与其交通事故中实际收入减少并无关联。证明不恰当，证据不充分，不予采信。本院对上述证据认定如下：该村委会证明是原件，且有村委会印章和村主任签名，符合证据的法定形式，本院予以认定。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本院的争议焦点为：1、一审认定的张书田的医疗费是否正确；2、一审认定的张书田的护理费是否正确；3、一审认定张书田的误工费是否正确；4、财产保全费应由谁承担。关于第一个争议焦点，张书田诉称一审未支持其在习文乡医院的门诊费错误，但其未提交相应的用药清单、病历等证据予以佐证，不能证明治疗的内容是否与交通事故有关，故一审法院未予认定并无不当。张书田所诉的外购破伤风的花费350元，并无医生医嘱佐证，不能证明外购的必要性，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。李伟明上诉称应剔除张书田治疗脑梗塞、脑萎缩的医疗费，但李伟明并不能提交证据证明应剔除的药物名称和具体的数额，故对其此项上诉理由不予支持；关于第二个争议焦点，邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书显示，张书田的护理期限为200天（住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人）。一审法院认定张书田的护理天数共计180天有误，应予纠正。关于护理费的赔偿标准问题，张书田诉称其护理人员为张静飞、张静月，但从其提交的证据来看并不能证明护理人员有收入的减少，故一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照河北省上一年度居民服务业年平均工资计算护理费并无不当。张书田的护理费应为24353元(37349元/年÷365日×38天×2人＋37349元/年÷365天×162天×1人)，一审法院计算有误本院予以纠正；关于第三个争议焦点，张书田虽已超六十周岁，但法律并未禁止其通过劳动获得报酬。邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书显示，张书田的误工期限为290天，结合二审中张书田提交的习文乡板堂村村委会的证明，张书田在事故发生前一直在耕种土地。故一审法院参照河北省农林牧渔业年平均收入计算张书田的误工费并无不当；关于第四个争议焦点，根据《诉讼费用缴纳办法》第二条的规定，财产保全费是诉讼费的一种。又根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故一审法院判决财产保全费220元完全由张书田承担不当，应按照当事人的败诉比例分担该项费用。综上，张书田的损失有：1、医疗费71200.84元；2、住院伙食补助费1900元；3、营养费9000元；4、二次手术费22000；5、护理费24353元；6、误工费18579元；7、伤残赔偿金41477元；8、精神损失费13000元；9、鉴定费2200元；10、交通费2000元；11、车损1040元；12、评估费200元，共计206949.84元。其中交强险医疗限额项内的为104100.84元，伤残限额为101609元，车损限额为1240元。因该次事故中，李伟明的肇事车辆在亚太财险邯郸支公司处投保了机动车交强险，张书田的损失应优先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，包括医疗限额10000元，伤残限额101609元，车损限额1240元，共计112849元。超出部分94100.84元（104100.84元-10000元），由李伟明按照事故责任比例承担张书田剩余损失70%的赔偿责任，即应当赔偿张书田65871元（94100.84元×70%）。因李伟明已经垫付3000元，对此应当予以扣除，李伟明应当赔偿张书田62871元。 综上所述，张书田、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立、李伟明的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初100号民事判决第二项、第三项； 二、变更河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初100号民事判决第一项为“亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿张书田112849元”。 一审案件受理费4468元，减半收取为2234元，由亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担1195元，由李伟明负担665元，由张书田负担374元。财产保全费220元，由亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司负担115元，由李伟明负担65元，由张书田负担40元；二审案件受理费1835元，由张书田负担910元，李伟明负担50元，亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司875元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年九月十一日 法官助理杨红娟 书记员王龙