wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1404号 申请执行人安徽欧耐橡塑工业有限公司，社会统一信用代码913408816941125，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路。 法定代表人：操江。 被执行人：北京安云双发橡胶制品销售中心，住所地：北京市密云区行宫****-9。 法定代表人：胡中尧。 被执行人：胡中尧，男，1955年09月07出生，汉族，住安徽省淮北市香山区。 申请执行人安徽欧耐橡塑工业有限公司与被执行人北京安云双发橡胶制品销售中心、胡中尧买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人北京安云双发橡胶制品销售中心、胡中尧发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人北京安云双发橡胶制品销售中心、胡中尧履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款元及延迟履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费元。 本案在执行过程中，经申请执行人提供线索及本院调查发现被执行人无可供执行的财产，执行中本院已将上述情况告知申请执行人，现依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人、人民法院发现被执行人有其他可供执行的财产时或者已经发现的财产能够处置时，可以依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初2850号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3065号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁晓恒，男，1990年6月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告梁晓恒信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告梁晓恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金6537.34元、利息636.07元、违约金379.74元、手续费97.64元，合计暂为7650.79元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月30日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金6537.34元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行于同日受理了被告的申请，原告于2014年4月22日审批通过后于2014年6月4日向被告发放卡号为62×××18的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金6537.34元，截至2019年3月30日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计7650.79元，其中本金6537.34元、利息636.07元、违约金379.74元，手续费97.64元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月30日，被告已拖欠原告借款本金6537.34元、利息636.07元、违约金379.74元、手续费97.64元，合计暂为7650.79元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费,2019年3月30日之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓恒应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金6537.34元、利息636.07元、违约金379.74元、手续费97.64元，以上合计人民币7650.79元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月30日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月三十日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异186号 异议人（被保全人）：诸暨市华博房地产开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路966-8号。 法定代表人：聂志辉。 申请保全人：浙江通达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望江二路2号。 法定代表人：章建平。 在本院执行申请保全人浙江通达建设集团有限公司与被保全人诸暨市华博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，被保全人诸暨市华博房地产开发有限公司对执行行为提出书面异议。现诸暨市华博房地产开发有限公司申请撤回异议。 本院认为，诸暨市华博房地产开发有限公司撤回异议，系其对诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许诸暨市华博房地产开发有限公司撤回异议。 审判长  周灵锋 审判员  边 防 审判员  周培洪 二〇一九年九月十八日 书记员  吴 洒
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1810号之一 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭，住所地。 被执行人：贾雪波，男，1996年10月4日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人贾雪波缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤1323刑初232号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人贾雪波缴纳罚金5000元，随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案执行。 在执行过程中，罚没的手机一部以53元拍卖成交，拍卖款已上缴国库。对被执行人贾雪波，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾雪波有其他可供执行的财产，被执行人贾雪波暂无财产可供执行，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1323刑初232号刑事判决书判决第三项执行完毕。 二、本院（2019）粤1323执1810号案件终结本次执行程序。 被执行人贾雪波负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  林志勇
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更703号罪犯安丁虎，男，1968年3月4日出生，甘肃省清水县人，汉族，文盲，现在甘肃省清水县司法局实行社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年4月20日作出（2018）甘0521刑初35号刑事判决，以被告人安丁虎犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年5月4日起至2019年11月3日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年7月8日以（2019）清矫赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯安丁虎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局提出，罪犯安丁虎犯非法持有枪支罪被甘肃省清水县人民法院判处管制一年六个月，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。甘肃省清水县司法局提交了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初35号刑事判决书、执行通知书、罪犯书写的认罪悔罪书、罪犯身份证明、罪犯服刑表现材料等证据在卷佐证。建议对社区矫正对象安丁虎予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯安丁虎符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯安丁虎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十八日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执1866号申请执行人:敬新，男，汉族，1981年1月01日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码：×××。被执行人:肖伟伟，男，汉族，1973年10月22日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码：×××。关于敬新申请执行肖伟伟民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2018）新2801民初3500号民事判决书向本院申请执行。执行标的为48169.00元，执行费623.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2018）新2801民初3500号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行48169.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰二○一九年九月五日书记员 魏嘉尔
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执1095号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道**。统一社会信用代码：91360900492000663W。被执行人:胡春玲，女，1973年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区，现住址不详。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人胡春玲金融借款纠纷一案中，2019年9月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行向本院提出撤回对被执行人胡春玲的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1095号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年九月二十六日书记员  徐 刚
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执645号之一申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。被执行人：刘运保，男，1967年6月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：韩玉凤，女，1968年6月27日出生，汉族，住淇县。被执行人:徐小五，男，1965年12月20日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人刘运保、韩玉凤、徐小五借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭下达成和解协议，需要长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月七日书记员  董松威
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7572号 原告：四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道41号。 法定代表人：张丽华,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵燕、母正平，四川临龙律师事务所律师。特别授权。 被告：王思薇，女，汉族，生于1979年8月8日，住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告王思薇物业服务合同纠纷一案。本院立案开庭后，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年九月九日 书记员  李然然
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1555号申请执行人：张永军，男，1971年4月25日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市运河区。被执行人：习小江，男，1986年7月3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省行唐县。被执行人：行唐县悦达运输有限公司。住所地：河北省行唐县刘七里峰村。组织机构代码：308448741。法定代表人：边国强，经理。被执行人：边国强，男，1971年10月13日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省行唐县。申请执行人张永军与被执行人习小江、行唐县悦达运输有限公司、边国强机动车交通事故纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第4170号民事判决已发生法律效力，申请执行人张永军2019年4月10日向本院申请强制执行（案件款：135388元），本院受理后，依法向被执行人习小江、行唐县悦达运输有限公司、边国强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月11日、9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人习小江、行唐县悦达运输有限公司、边国强名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年6月26日向行唐县不动产登记中心查询被执行人习小江、行唐县悦达运输有限公司、边国强未有房产登记信息。四、本院于2019年6月26日向行唐县不动产登记中心查询被执行人习小江、行唐县悦达运输有限公司、边国强名下无相关土地登记信息。五、本院于2019年9月27日在中国人寿保险公司行唐县分公司查询，被执行人习小江、行唐县悦达运输有限公司、边国强未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年9月27日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人习小江、行唐县悦达运输有限公司、边国强无住房公积金。七、本院于2019年9月27日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、本院于2019年9月24向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十九日书 记 员  田丽平
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保291号 申请人：张德苓，女，1963年8月29日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：李正孟，男，1987年9月30日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：代明军，男，1973年6月5日出生，住安徽省颍上县。 申请人张德苓于2019年9月9日向本院提出申请，请求对被申请人代明军驾驶的皖Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车（保全标的10,0000.00元）依法予以诉前保全，担保人王敏以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人张德苓与被申请人代明军机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人张德苓已向本院提供了担保，依法准许申请人张德苓的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人代明军驾驶的皖Ｋ×××××五菱牌轻型普通货车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的10,0000.00元），扣押期限两年（2019年9月9日至2021年9月9日）。 案件申请费1020元，由申请人张德苓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月九日 书记员 何丽君
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6454号原告：孙永青，男，1980年2月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告孙永青诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼3单元202号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城29号楼3单元202号房屋一套。原告依约向被告付清房款326916元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙永青办理弘盛现代城29号楼3单元202号房屋的不动产登记手续。案件受理费6203元，减半收取计3102元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305财保31号 申请人：周中权，男，1958年8月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：阙大峰，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 被申请人：孙增力，男，1981年2月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：张景，女，1984年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人周中权于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张景名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施,保全金额为100000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司保单一份作担保。 本院经审查认为，申请人周中权申请对被申请人张景名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车依法采取查封、扣押措施并提供保单作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人张景名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车。 案件申请费1020元，由申请人周中权预交，待结案时确定。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付嘉丰 二〇一九年九月十六日 书记员  庄 啸
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1322刑初285号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人廖湘华，男，1969年10月2日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住新化县。因非法携带枪支，2018年7月6日被新化县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年9月3日被新化县公安局取保候审，2019年4月24日被新化县人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月29日经本院决定被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉［2019］206号起诉书指控被告人廖湘华犯非法持有枪支罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官刘若清出庭支持公诉。被告人廖湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年7月6日，广西贵港市公安局港北分局发现被告人廖湘华涉嫌犯非法买卖、制造枪支罪，遂派民警来到新化县孟公镇，请求新化县公安局孟公派出所协助抓捕被告人廖湘华，民警于当日在新化县孟公镇湘华钢构店将廖湘华抓获，在现场缴获两支射钉器改装成的发射器具及两根钢管和一瓶钢珠，并予以扣押。同日，广西贵港市公安局港北分局将廖湘华全案及扣押物品移送新化县公安局孟公派出所办理，新化县公安局以廖湘华非法携带枪支对其予以行政拘留五日。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定，廖湘华持有的2支发射器具均系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。 2018年9月3日，被告人廖湘华主动到新化县公安局孟公派出所投案。 上述事实，被告人廖湘华在开庭审理过程中亦无异议，且有改装射钉枪2支、钢管、钢珠等物证；户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单、情况说明等书证；证人伍某的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖湘华违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖湘华犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人廖湘华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人廖湘华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的5日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2021年8月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳立志 人民陪审员  吴代学 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年九月三日 法官 助理  刘慧春 代理书记员  刘雨青 附：本判决所适用的相关法律条文 对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初3909号 原告：沈阳舍维思物业服务有限公司，住所地：辽中区。 法定代表人：梁馨文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭玉翠，女，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。 被告吴松，男，1985年10月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院于2019年8月13日立案受理了原告诉被告物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告承担25元。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯艳楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1082号申请执行人：泰州市生态环境局，住所地泰州市海陵区。法定代表人：钱忠，该局局长。委托代理人：肖志强，该局员工。被执行人：李林宗，1962年8月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在执行泰州市生态环境局与李林宗行政非诉执行一案中，泰州市环境保护局于2018年6月17日作出的泰环罚字[2018]1-031号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人李林宗未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李林宗的银行存款507400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月十一日书记员  莫海丽
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5468号原告：张有华，女，汉族，住所地贵州省开阳县。被告：黄金珍，女，汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。被告：苏州吴江鼎好不动产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：莫正彪，总经理。委托诉讼代理人：孙晓艳，女，汉族，住所地四川省巴中市巴州区，公司员工。原告张有华与被告黄金珍、苏州吴江鼎好不动产经纪有限公司（以下简称鼎好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，因被告黄金珍下落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员张红英、人民陪审员杨浪组成合议庭适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告张有华，被告鼎好公司的委托诉讼代理人孙晓艳到庭参加诉讼。被告黄金珍经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张有华诉称：原、被告双方通过鼎好公司的中介服务，三方于2018年7月25日签订《苏州市存量房屋买卖居间合同》，约定被告黄金珍将其名下位于吴江区房屋以总价款790000元的价格出卖给原告。合同签订后原告先向被告黄金珍支付购房定金10000元，被告黄金珍于2018年9月1日前协助原告办理网签手续以便房产过户。被告鼎好公司提供居间服务，原告在合同签订后向被告鼎好公司支付居间服务费11800元。合同第七条违约条款约定双方任何一方单方解除合同、拒绝履行合同等，均由违约方向另一方支付房屋成交价格的10%且不抵于双倍定金作为违约金，实际损失超过违约总额的，责任方应据实赔偿。合同签订后，多次经被告鼎好公司联系被告黄金珍，均联系不上，被告黄金珍至今未履行签订合同等相关义务，被告黄金珍以实际行动表明违约。在签订合同时，被告鼎好公司未对被告黄金珍的房屋产权证号进行查明，导致被告黄金珍未向原告交付房屋，被告鼎好公司未尽到合理审查义务，存在一定的过错，应当承担连带责任。两被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告自身合法权益，原告现诉至本院请求判令：1、解除原、被告之间签订的《苏州市存量房屋买卖居间合同》；2、被告黄金珍返还原告购房定金10000元；3、两被告向原告支付违约金79000元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告黄金珍未作答辩，亦未提交任何证据。被告鼎好公司辩称：购房定金10000元是由被告黄金珍收取的，应当由被告黄金珍返还原告，违约责任应当由被告黄金珍承担。经审理查明：2018年7月25日，黄金珍作为甲方（卖方）与张有华作为乙方（买方）签订《苏州市存量房买卖居间合同》，约定甲方购买乙方名下的坐落于吴江区房屋，成交价格790000元。合同约定乙方于2018年7月25日向甲方交付定金10000元，双方同意于2018年9月1日开始办理网签、托管或者银行贷款等手续……如双方未能按期履行合同，经守约方催促后仍未履行的，守约方有权解除合同，违约方应按照房款总金额的10%且不低于双倍定金承担违约责任。当天，张有华通过支付宝转账给鼎好公司的工作人员吴从见10000元。吴从见收到后提现微信转账给黄金珍，黄金珍出具了收到购房定金10000元的收款收据。另查明，鼎好公司多次催促黄金珍准备网签材料，但黄金珍以各种理由拖延，且后无法联系，致房屋未能交易。鼎好公司诉至本院要求黄金珍支付佣金。本院经审理后认为房屋买卖合同未能最终完成的过错在黄金珍，故佣金应由黄金珍承担，故判决支持鼎好公司的该部分诉讼请求。该判决已生效。以上事实，有原告提供存量房买卖居间合同、转账凭证、收款收据，被告提供的支付宝账单、微信转账记录，本院（2018）苏0509民初14666号民事判决书及到庭原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告张有华与被告黄金珍之间签订的存量房买卖居间合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告黄金珍拖延履行合同义务，经原告及被告鼎好公司催促后仍拒绝履行合同义务，且目前下落不明，故原告行使合同解除权，要求解除合同，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持，确认合同于送达诉状副本公告期满之日即2019年7月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告黄金珍返还购房定金10000元并支付违约金79000元，符合合同约定，且违约金数额在合理范围内，本院予以支持。原告主张被告鼎好公司与被告黄金珍共同承担违约责任、支付违约金，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。如原告认为被告鼎好公司在履行居间合同时造成其财产损失，可依法另案主张赔偿，在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张有华与被告黄金珍签订的苏州市存量房买卖居间合同于2019年7月9日解除。二、被告黄金珍应于本判决生效之日起十日内返还原告张有华购房定金10000元并支付违约金79000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。二、驳回原告张有华的其他诉讼请求。如果被告黄金珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告黄金珍负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张有华，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  张红英人民陪审员  杨 浪二〇一九年九月三日书记员陈佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保703号 原告：李鑫 被告：淄博云锐商贸有限公司 本院在审理原告李鑫诉被告淄博云锐商贸有限公司股东出资纠纷一案中，原告李鑫于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博云锐商贸有限公司名下的银行存款30000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告李鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博云锐商贸有限公司名下的银行存款30000元。 二、如被告淄博云锐商贸有限公司名下的银行存款不足30000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月十六日 书记员  房泽斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8598号 申请执行人深圳市新建兴五金制品厂。 法定代表人覃拥军。 被执行人韵通电子(深圳)有限公司。 法定代表人游义勋。 申请执行人深圳市新建兴五金制品厂与被执行人韵通电子(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15311号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月十六日 书记员 胡 凯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2630号 原告：刘美清，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈冬青，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈龙清，男，1967年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告刘美清与被告陈冬青、陈龙清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美清向本院提出诉讼请求：1.被告陈冬青偿付原告借款15000元及利息（自起诉之日即2019年8月20日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.被告陈龙清对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月28日被告陈冬青以资金周转困难为由向原告借款15000元，并当场出具借条一张交由原告收执。双方约定还款期限为3个月，未约定利息。借款后，原告到被告陈冬青家中催讨和通过微信催讨，被告陈冬青拒不偿还借款。被告陈龙清系上述借款的担保人，对被告陈冬青所借款项承担连带保证责任。 被告陈冬青、陈龙清未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告陈冬青的身份证复印件、《坑仔底村人口与计划生育信息卡》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告陈冬青于2016年12月28日在被告陈龙清的担保下向其借款15000元，还款期限3个月的事实。还款期限已届满，而被告陈冬青未能如期偿还借款，其应承担继续清偿责任，原告请求被告陈冬青偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。上述证据中未载明借款利息，应认定双方对涉诉借款的利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告陈冬青支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息，亦予以支持。上述借据中未体现保证期间，应认定双方未约定保证期间，原告依法有权自借款期限（3个月）届满之日起六个月内要求被告陈龙清承担保证责任。原告未能证明在上述期间内要求被告陈龙清承担保证责任，被告陈龙清免除保证责任，即原告请求被告陈龙清承担连带担保责任，依据不足，不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈冬青应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘美清借款15000元及利息（自2019年8月20日起至还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告刘美清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告陈冬青负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一九年九月十七日 法官助理陈智平 书记员陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7108号原告：刘某1，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：郝某，女，1970年6月27日出生，汉族，居民，现住山东省聊城市东昌府区。原告刘某1与被告郝某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。刘某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令婚生女刘某2归刘某1抚养，郝某每月给付抚养费700元；2.本案诉讼费由郝某负担。事实和理由：刘某1与郝某于2017年4月28日经北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2373号民事判决书判决离婚，婚生女刘某2归郝某抚养，刘某1每月支付抚养费700元。后刘某1发现郝某对待刘某2不关心，对孩子的心理及成长不关注。对刘某2监护义务不到位。现郝某带着刘某2与其男朋友一起居住生活，其男朋友趁郝某不在家之时，多次趁机接近刘某2并有猥亵嫌疑。刘某2将此情况告知郝某，郝某得知后没有关心刘某2反而埋怨，并强行将其手机没收；对待其男朋友的行为却找借口搪塞，毫无责怪之意。考虑到刘某2年龄日益增长，在郝某处不安全因素增加等情形，双方协商变更抚养关系，遭到郝某拒绝。为保证刘某2的健康快乐成长，故向法院起诉。郝某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查，郝某的户籍所在地为黑龙江省宝清县，郝某在山东省聊城市东昌府区×小区×号楼×单元×室已居住一年以上，故山东省聊城市东昌府区为郝某的经常居住地，本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘建中二〇一九年九月四日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行赔初53号   原告刘美洁，女，汉族，1956年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   被告西安市碑林区房屋征收管理办公室，住所地西安市碑林区。   负责人许睿，主任。   委托代理人邓冬权，棚改办工作人员。   委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。   第三人西安铁曌房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区柿园路一号15幢办公楼。   法定代表人毛学墙，董事长。   委托代理人曹春声，该单位员工。   第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人洪鸿标，董事长。   委托代理人张长弓，该单位员工。   本院在审理原告刘美洁诉被告西安市碑林区房屋征收管理办公室、第三人西安铁曌房地产开发有限公司、第三人西安雅鹏拆迁工程有限公司行政赔偿一案中，原告刘美洁因须重新立案，于2019年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘美洁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：   准许原告刘美洁撤回起诉。         审 判 长  翟汉卿   审判员  张成金   人民陪审员  张亚美     二〇一九年九月十六日     书 记 员  卢晓蕊        1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6236号原告：王锦狮，男，出生于1971年10月12日，汉族，住福建省仙游县。委托代理人：黄娟、张慧玲，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：王炎彬，男，出生于1953年3月12日，汉族，住河南省新密市。原告王锦狮诉被告王炎彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦狮的委托代理人黄娟、张慧玲、被告王炎彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款140000元，并从2015年11月20日起按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告以办理加油站手续需要资金为由，经人介绍向原告借款600000元，原告以转账的方式向被告支付了出借款，被告于同日向原告出具借条一份。后在原告的催要下，剩余的140000元被告于2015年11月20日向原告出具借条一份，并口头承诺尽快还完。该140000元被告至今未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告主张本案系民间借贷纠纷，但未提供明确的事实与理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告王锦狮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 栾 猛二〇一九年九月二十七日书记员 岳晓静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11551号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市璧山区温泉路**名门会一社会信用代码91500227322417378U。法定代表人：张仲福，总经理。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司（以下简称璧山区名门会公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告大德公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《日思夜梦》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告璧山区名门会公司辩称，1.原告不能证明其系该音乐专辑的合法著作权人，原告不是适格的主体；2.原告的第二项诉讼请求主张的损失和合理费用没有任何证据证明；3.案涉歌曲均不是知名歌曲，点播率低，被告并未因此获利；4.被告播放的歌曲内没有华特的标识，被告并不明知案涉歌曲的权利人系华特公司；5.原告所举示取证的侵权作品不是完整的作品，只有十几秒时间，不符合法律规定的完整性、连续性、存在性，有可能仅是片头或者广告，所以以现有证据不能证明被告侵权；6.被告第二项诉讼请求中的经济损失不能简单的以1000元计算，应考虑实际损失及双方的利益；7.原告所授权的委托人是中国台湾地区注册的公司，现有证据无法证明原告获得了合法的授权。三、本院查明事实：1.作品名称：《日思夜梦》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书、《华特音乐金曲合辑》光盘；2.《授权证明书》、《重庆市公证协会比对查验证明》;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、照片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据；4.重庆市第二中级人民法院作出的（2019）渝02民初792号民事判决书。裁判理由与结果本院认为，原告举示的（2017）厦思证内字第1609、1610号公证书及《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日止，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市璧山区名门会娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月二日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1032号上诉人（原审被告）：麻城市立林金属制品股份有限公司,住所地湖北省麻城经济开发区工业园(金广大道)。法定代表人：董宁。被上诉人(原审原告)：苏州市汉宜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道****。法定代表人：王英。上诉人麻城市立林金属制品股份有限公司因与被上诉人苏州市汉宜化学有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3701号民事裁定，向本院提出上诉。麻城市立林金属制品股份有限公司上诉称：根据事实以及被上诉人在起诉状中所述，在本案买卖关系中，双方约定采用被上诉人将货物送达上诉人指定收货地的交货方式，由此可明确确定该买卖合同的履行地为上诉人指定的收货地湖北省麻城市，并不存在对合同履行地点没有约定或者约定不明确的情况，不存在适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的前提条件。故请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省麻城市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故麻城市立林金属制品股份有限公司认为送货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中苏州市汉宜化学有限公司的诉讼请求系要求麻城市立林金属制品股份有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。苏州市汉宜化学有限公司作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，麻城市立林金属制品股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年九月二日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执840号   申请执行人：王永霞，男，汉族，1975年5月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：骆有光，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，无固定住所。   王永霞与骆有光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初8号民事判决书已发生法律效力。王永霞于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为7112.5元，未执行标的额为7112.5元，执行费50元（未缴纳）。   在执行过程中,经调查被执行人骆有光在银行、房管、土地、工商、证券等部门无财产登记信息。车辆登记部门查询骆有光无车辆登记。被执行人骆有光无有效财产可供执行。申请执行人王永霞亦无法提供被执行人骆有光无其他可供执行的财产，本院依法对本案终结本次执行程序，并将被执行人骆有光纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 王诗淇         二〇一九年九月三十日     书记员 孙小琴
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1740号原告：王雨，男，汉族，住辽宁省昌图县。被告：齐小刚，男，汉族，住辽宁省昌图县。原告王雨与被告齐小刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雨到庭参加了诉讼，被告齐小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王雨向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款61800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告在盛发市场做肉品批发生意。2016年被告找到原告称年底生意忙碌，想让原告到其肉店内帮忙并投资。原告从亲戚手中借款10万元交给了被告，其承诺2016年年底会额外支付原告工资及分红共计10万元，但是到了年底，被告并没有兑现承诺，不但如此，被告连借款本金也没有偿还。在原告的数次催讨下，2017年2月29日，被告为原告出具了61800的欠条，并承诺会在同年9月前还清，但是到期后被告依然推脱抵赖，原告多次向被告催要欠款，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告齐小刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在庭审中出示2017年2月29日被告齐小刚签字的《借条》一份，载明：“齐小刚因生意需要向王雨借款陆万壹仟捌佰元整，2017年9月结清，口说无据，特立此凭证”，借款人处有“齐小刚”字样手写签名及被告身份证号。审理中，原告主张自2017年10月1日起计算利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。原告与被告系民间借贷合同关系，双方签订的借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借了款项，被告有还款的义务。现借款期限已到，被告拒不还款的行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款61800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，因借条中并未约定利息，应视为借期内没有利息，但被告应支付逾期还款利息，借条中载明被告应于2017年9月还款，原告主张利息自2017年10月1日起算符合双方约定，故从该日起按照年利率6%计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐小刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王雨借款本金61800元；二、被告齐小刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王雨借款本金61800元的逾期还款利息（从2017年10月1日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1345元，公告费（以实际发生为准），由被告齐小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执4082号 申请执行人：靖边县紫薇地产开发有限公司，住靖边县张家畔镇长城路南段.被执行人武某某，男 。    申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司与武某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的西仲裁字（2017）第1974号裁决书已经发生法律效力。申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司于2019年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费406.67元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月19日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人武某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月18日到被执行人住所地或靖边县XX路XX社区调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月6日将被执行人武某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月18日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人武某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人武某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人靖边县紫薇地产开发有限公司被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   （此页无正文）    执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎 2019年9月26日 书  记  员  王  杨 2019082440822017197420190722201
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1293号 申请执行人：赵根火，男，汉族，1970年8月7日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖市嘉盛景观绿化有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：王翠英，经理。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2019)皖0221民初1830号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人芜湖市嘉盛景观绿化有限公司有关拆迁款人民币154113元。 本裁定立即执行。 执行员  罗正荣 二〇一九年九月十日 书记员  胡梦婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1117号之二 申请执行人：罗秋吉，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：刘和平，男，1964年5月16日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1392号民事判决书，于2019年4月4日立案受理申请执行人罗秋吉与被执行人刘和平买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人刘和平邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年4月4日、2019年6月1日、8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘和平名下的财产信息，于2019年4月8日冻结了被执行人刘和平的银行账户，应冻结353275元，实际冻结649.88元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市住房公积金管理中心查询了被执行人刘和平名下的不动产登记信息、个人公积金账户信息。查明，被执行人刘和平名下无不动产信息登记、无个人公积金账户。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人刘和平名下有车辆登记。本院于2019年9月16日前往南充市车辆管理所轮候查封了被执行人刘和平名下所有的川Ｒ×××××号车辆。 4、本院依法对被执行人刘和平限制消费。 本院于2019年9月6日对申请执行人罗秋吉进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额353275元，已实债权金额0元，未实现债权金额353275元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十日 书记员 罗婧月
乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2019）内0304刑初149号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人刘洪军，男，1962年9月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，系内蒙古神华建安公司职工，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。曾犯危险驾驶罪于2011年11月28日被乌海市乌达区人民法院判处拘役一个月，并处罚金1000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被乌海市公安局乌达分局取保候审。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉[2019]139号起诉书指控被告人刘洪军2019年3月10日21时20分许，被告人刘洪军酒后驾驶小型轿车，沿乌海市乌达区十栋大院门前道路由西向东行驶时，被乌达交警大队交警抓获，经鉴定，被告人刘洪军血液酒精含量为153.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。并建议本院对刘洪军拘役一个月十五日，并处罚金2000元。本院认为，公诉机关指控被告人刘洪军的危险驾驶罪罪名成立。被告人刘洪军认罪认罚,对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 乔树江 二〇一九年九月二十九日书记员 王文杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8630号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈琪，男，汉族，1988年07月01日出生，身份证地址：江西省南昌市国家高新技术产业开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈琪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支款本金9999.33元、利息3497.86元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）759.76元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计14256.95元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈琪未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年04月10日，被告陈琪通过手机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年7月7日起产生利息，自2017年7月30日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9999.33元、利息3497.86元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）759.76元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金9999.33元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金9999.33元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月7日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月30日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费78元（已减半收取），由被告陈琪承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月二十九日书记员 万追星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11508号之一 申请人：江西安唐石业有限公司，住所地南昌小蓝经济技术开发区小蓝大道298号。 法定代表人：邱喜云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李双林，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：成都煜明装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区北站东一路18号。 法定代表人：程耀贵。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 本院在审理原告江西安唐石业有限公司与被告成都煜明装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西安唐石业有限公司于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都煜明装饰工程有限公司价值873525.82元的财产进行诉讼保全，并出具了中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保单保函作为担保。 本院认为，江西安唐石业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结成都煜明装饰工程有限公司价值873525.82元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 江西安唐石业有限公司如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梅诗雪 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄小龙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3401号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：计双奇，女，1994年1月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海聚泛信息科技有限公司与被告计双奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁静到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本息人民币(以下币种相同)28,014.14元；2、被告支付原告逾期付款的利息(以每期应还款金额为基数自逾期之日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告归还原告垫付款18,590元；2、被告支付原告逾期付款利息(以33,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月4日起至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与上海伊尔美港华医疗美容医院有限公司(简称伊尔美医院)有业务合作关系，被告系在伊尔美医院购买医疗美容手术服务的消费者。被告通过上海乔融金融信息服务有限公司(简称乔融公司)运营的“医分期”网上平台向原告申请医疗费用分期服务。2016年11月16日，被告以数据电文形式与原告签订了《分期服务协议》，协议约定：被告向伊尔美医院购买医疗美容手术服务，费用为33,000元，由原告为被告先行垫付，被告分12期向原告偿还垫付款项，还款日为每月16日(首期还款日2016年12月16日)，每期还款额2,882元；如未按时还款，自逾期之日起按日承担千分之五的逾期费用，直至清偿为止。协议签订后，原告按约支付了垫付款33,000元(含5%医院贴息1,650元)，系于2016年11月17日委托关联公司杭州聚帆信息科技有限公司(简称聚帆公司)转账支付至伊尔美医院指定账户。但被告仅支付了2016年12月至2017年4月的5期应还款，剩余7期款项不再归还。原告多次催讨无果，故诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2016年11月16日原、被告以网上数据电文方式签订的《分期服务协议》，证明原、被告之间关于垫付款项及还款方式、金额、逾期还款的责任等作出了约定。2、2016年6月1日原告与关联公司聚帆公司共同出具的付款委托书、宝付付款电子支付凭证，证明2016年11月17日原告通过关联公司聚帆公司向伊尔美医院指定帐户转账33,000元(含5%医院贴息1,650元)，支付凭证注明系被告的“医分期”款项。3、2016年8月12日原告与伊尔美医院、乔融公司签订的《合作协议》、《补充协议》，证明原告与伊尔美医院之间的业务合作关系，伊尔美医院指定由伊尔美医院账户收款。被告计双奇未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告通过“医分期”平台向不特定的个人发放贷款。审理中，原告确认如法院认定涉案协议无效，则利息可按垫付本金为基数计算，起算时间为款项出借次日，利率标准由法院认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其通过网络平台从事向不特定对象提供贷款的经常性放贷业务，而且交易的金额较大，扰乱了正常的金融秩序，直接影响社会公共利益。系争《分期服务协议》符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效条件，应认定为无效。合同无效后，被告应返还原告代其向伊尔美医院垫付的款项。原告实际垫付了31,350元，被告归还了5期费用合计14,410元，故被告应向原告返还垫付款本金16,940元。原告主张的利息、逾期利息，因合同无效，关于利息、逾期利息部分的约定亦无效，本院酌情确定被告计双奇应赔偿原告以其垫付款项为基数，自垫付次日起按中国人民银行同期存款基准利率计算至垫付款实际清偿之日止的利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海聚泛信息科技有限公司与被告计双奇之间签订的《分期服务协议》无效。二、被告计双奇返还原告上海聚泛信息科技有限公司垫付款16,940元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告计双奇赔偿原告上海聚泛信息科技有限公司利息损失(以31,350元为基数自2016年11月18日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，由被告计双奇负担224元，由原告上海聚泛信息科技有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  金清华人民陪审员  徐兰英二〇一九年九月六日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7970号 上诉人（原审原告）：天津宝路达海洋工程有限公司 法定代表人：霍庆海，总经理。 委托诉讼代理人：张东海，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：青岛武船重工有限公司 法定代表人：韩兵，董事长。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马春晓，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：殷际朋，男 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 上诉人天津宝路达海洋工程有限公司（以下简称天津宝路达）因与被上诉人青岛武船重工有限公司（以下简称武船重工）、被上诉人殷际朋劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天津宝路达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判天津宝路达与殷际朋之间系劳务关系；3.武船重工在未支付工程款范围内承担支付殷际朋劳务报酬的连带责任；4.武船重工、殷际朋承担上诉费用。事实和理由：一、一审法院认定天津宝路达与殷际朋之间存在劳动关系，认定事实错误，双方之间系劳务关系。1.天津宝路达与殷际朋是基于双方平等自愿的前提对用工报酬、用工条件协商一致达成合议，双方合意的基础是市场调整，而不是基于劳动法律规范。2.天津宝路达与殷际朋不存在行政隶属关系，不存在依据公司章程对工作活动进行监管，不存在身份关系的管理措施。双方之间关系具有临时性、短期性、一次性的特点。3.殷际朋提供的劳务不是天津宝路达单位业务不可替代的组成部分。二、武船重工在未支付工程款范围内应承担连带责任。1.武船重工未按合同约定及时履行给付工程款的义务，致使工程无法正常施工，天津宝路达无法正常支付劳务报酬。武船重工系有独立请求权的第三人。2.天津宝路达与武船重工之间系承揽合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于承揽合同、建设工程合同的规定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，武船重工应承担连带责任。3.天津宝路达与武船重工之间正在进行工程款结算，请求中止审理。 武船重工答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 殷际朋答辩称，请求尽快处理，判决天津宝路达支付工资并由武船重工在欠付工程款范围内承担连带支付责任。 天津宝路达向一审法院起诉请求：1.依法撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2018]第20156号裁决书，判决武船重工就殷际朋2938元工资承担连带付款责任。2.本案诉讼费用由武船重工、殷际朋承担。 一审法院认定事实：天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达具备相应的施工资质。殷际朋等21名职工于2017年4月开始陆续进入天津宝路达处工作,工作期间殷际朋等21名职工均与天津宝路达签订了劳动合同。2017年9月29日，殷际朋等21名职工停止工作，天津宝路达欠殷际朋工资2938元未付。 殷际朋等21人向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，请求裁决天津宝路达支付殷际朋等21名职工工作期间的工资，裁决武船重工承担连带责任。2018年1月12日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员作出青黄劳人仲案字[2018]第20156号裁决书，裁决：1.天津宝路达支付殷际朋工资2938元。2.驳回殷际朋的其它仲裁请求。天津宝路达对该裁决书不服，诉至法院。 对于武船重工是否应当承担本案的连带责任，天津宝路达认为：其与武船重工之间属于承揽关系，天津宝路达是武船重工的劳务分包商，这种法律关系与建设工程施工是非常相似的，所以应当适用合同法关于承揽合同、建设工程合同相关章节的法律规定。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确规定了实际施工人可以向发包人主张权利，发包人或承包人应在欠付工程款范围内承担责任。武船重工欠付天津宝路达的工程款有千万之余，故天津宝路达依法应当承担连带责任。 武船重工认为，天津宝路达作为一家专业的船舶维修的独立法人单位，具备相应的资质，并依法通过招投标与武船重工建立承揽关系，相应的法律责任应由其承担；天津宝路达及殷际朋均认可双方之间存在劳动关系，并签订了劳动合同，由天津宝路达为殷际朋发放工资并受天津宝路达的指派和安排，可以证明武船重工与本案劳动争议案件无任何关联，天津宝路达的主张无法律依据。另，因天津宝路达拖欠工人工资导致船舶工程停滞，给武船重工造成了严重的经济损失，天津宝路达应赔偿武船重工的相应损失。 一审法院认为，殷际朋等21名职工与天津宝路达签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间存在劳动关系。殷际朋为天津宝路达付出了劳动，天津宝路达理应支付殷际朋劳动报酬，对殷际朋要求天津宝路达支付工资的请求，予以支持。 天津宝路达与武船重工之间系两个独立的法人单位，天津宝路达通过竞标承揽了武船重工的相关工程，天津宝路达要求参照建设工程相关法律规定，由武船重工在欠付工程款范围内承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 综上，一审法院判决：一、天津宝路达于判决生效之日起10日内付给殷际朋工资2938元。二、武船重工对以上数额不承担连带责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由天津宝路达承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本案经调解，双方当事人未能达成协议。 本院认为，根据查明的事实，天津宝路达与殷际朋等21名职工签订劳动合同，由天津宝路达发放工资，双方之间应认定为劳动关系。天津宝路达上诉所称的天津宝路达与殷际朋之间系劳务关系及武船重工应承担连带责任的主张，均无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人天津宝路达海洋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年九月十九日 书记员  张 旭 书记员  韩明玉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1034号再审申请人：（一审第三人、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。法定代表人：张军强，该分行行长。委托诉讼代理人：叶初冬，该分行员工。委托诉讼代理人：刘翀，该分行员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫桂昌，男，1962年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾维圣，男，1965年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾婷，女，1989年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系曾维圣女儿。再审申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行因与被申请人莫桂昌、曾维圣、曾婷房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，中国农业银行股份有限公司宜春分行于2019年9月27日提出撤回其再审申请。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司宜春分行撤回再审申请。审判长  黄建文审判员  张丽敏审判员  胡爱菊二〇一九年九月三十日法官助理袁洁代书记员
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2739号 原告：蔡宝山，男，1951年2月23日生，蒙古族，退休干部，现住通榆县开通镇开通街十三委**。 委托诉讼代理：姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 被告：刘国贵，男，1963年9月17日生，汉族，农民，现住通榆县新发乡六合村三社。 蔡宝山与刘国贵合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝山及其委托诉讼代理人姜利财，被告刘国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡宝山向本院提出诉讼请求：要求刘国贵给付草原承包款本金人民币20,000.00元及利息。事实和理由:2011年11月30日蔡宝山转包刘国贵的草原，约定承包费为100,000.00元，蔡宝山给付部分承包费，现尚欠20,000.00元承包费。此款经蔡宝山索要未果，现蔡宝山诉至本院，要求刘国贵给付承包费及利息。 刘国贵辩称，不同意给付原告20,000元承包费，因为草原的面积不够。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据本身无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2011年11月30日蔡宝山与刘国贵签订草原转包合同，承包费为100,000.00元，承包期为从2012年春起至2018年12月31日止，刘国贵已给付承包费80,000.00元，现尚欠20,000.00元承包费。 本院认为，刘国贵在蔡宝山处承包草原，并签订草原转包合同，承包费为100,000.00元，已给付承包费80,000.00元，现尚欠20,000.00元承包费。系双方当事人真实意思表示，草原转包合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。据此，刘国贵应按约定履行给付蔡宝山草原承包费的义务。关于蔡宝山主张债务利息的主张，因双方没有明确约定，应依照法律规定支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 被告刘国贵偿还原告蔡宝山草原承包费本金人民币20,000.00元及利息（从2019年7月16日起至债务全部履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 上款判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元，由被告刘国贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘绍军 二〇一九年九月十七日 书记员  曹新雨
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执185号申请执行人：杨春辉,男,1983年2月9日出生,住黑龙江省富裕县被执行人：周宝忠,男,1979年4月7日出生,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人杨春辉与被执行人周宝忠借款合同纠纷一案中，因申请人现向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0227执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  田永光二〇一九年九月二十六日(院印)书记员  吕宝旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21427号原告：北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区北营房东里**楼地下****房间。法定代表人：叶圣斌，董事长。委托诉讼代理人：杜江，男，1966年9月24日出生，北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司职员，住北京市西城区。被告:朱惠英，女，1953年10月27日出生，汉族，北京市焊切工具厂退休员工，住北京市西城区。原告北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司（以下简称华丽楼宇公司）与被告朱惠英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华丽楼宇公司之委托代理人杜江，被告朱惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丽楼宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的2018年1至12月房屋租金1238.4元，卫生费48元，公共灯12元及违约金123.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月30日原告与被告签订房屋租赁合同，按照合同约定原告将位于北京市西城区××室共计34.2平方米之物业租赁给被告居住，租金为每月103.2元，卫生费每月4元，公共灯费每月1元。被告一直正常缴纳，但2018年1-12月份拖欠房屋租金、卫生费和公共灯费未交，经物业公司工作人员多次上门收缴，被告均推托不付。现请本法院责令被告立即将其拖欠的2018年1至12月房屋租金、卫生费和公共灯费及违约金共计1422.24元交给原告，并承担本案全部诉讼费用。朱惠英辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，朱惠英在1992年住进涉案房屋，现在房屋损坏严重，房屋开裂。我方根据合同法231条规定，原告有维修房屋的义务，现在原告没有尽到相应的修缮义务。第二，原告的诉讼请求已经过1年的诉讼时效了。基于上述的原因，故我方不应该支付房屋租金等费用。本院经审理认定事实如下：华丽楼宇公司系北京市西城区北××号公房的出租方，朱惠英为该房屋的承租方。2000年5月30日华丽楼宇公司（甲方）与朱惠英（乙方）签订的《公有住宅租赁合同》显示，租赁期限自2000年4月1日至2003年12月31日止，租金为每月103.2元。合同第四条约定，乙方按月交纳房租，逾月末交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金，无正当理由拖欠租金六个月以上的按合同第十二条处理。庭审中，朱惠英认可未交纳2018年的房租、卫生费、公共灯费，同意支付公共灯费，但其表示因为楼道、电梯等地方没有人打扫，特别脏，不同意支付卫生费，违约金也不同意支付，因为华丽楼宇公司违约在先。朱惠英还表示，因为涉案房屋中的阳台纱窗、门口的铁纱门、水龙头的总开关、楼道的大门等设施都已经坏了，华丽楼宇公司没有修过。而且楼道中其他户的装修华丽楼宇公司也没有尽到监管义务。华丽楼宇公司表示，朱惠英此前并未反应上述问题，纱窗系朱惠英承租房屋后自行安装的，并非原有设施，铁纱门同意维修，但华丽楼宇公司称上述情况均不影响房屋的使用，朱惠英应当正常交纳租金。朱惠英认可阳台窗户系后期自行安装的。诉讼中，朱惠英表示，涉案房屋自2017年10月已成为危房，不具备安全居住条件，并申请对此进行鉴定。2019年9月4日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见注明，就安全性而言，涉案房屋承重结构尚不显著影响整体承载，就使用性等级而言，显著影响整体使用功能，建议采取措施，进行维修处理。本院认为，朱惠英承租华丽楼宇管理的公房，现华丽楼宇公司要求朱惠英支付2018年租金1238.4元、卫生费48元、公共灯费12元，理由正当，本院予以支持。朱惠英虽表示涉案房屋自2017年10月已成为危房、不再具备居住条件，但鉴定结论为涉案房屋并不存在安全问题，故本院对其主张不予采纳。朱惠英称卫生不合格，但未举证予以证明。朱惠英主张房屋内设备损坏事宜，部分系朱惠英自行安装的设备，且并未影响房屋正常的居住使用，朱惠英也未提供证据证明其就设备事宜曾向华丽楼宇公司要求维修，因此，本院对此抗辩意见均不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。现华丽楼宇公司向朱惠英主张2018年费用，并未超出诉讼时效的规定。华丽楼宇主张的违约金，因朱惠英并非无故拖欠，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国生效之日起七日内，被告朱惠英向原告北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司支付2018年租金1238.4元、卫生费48元、公共灯费12元。二、驳回原告北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京市华丽楼宇物业管理有限责任公司负担2元（已交纳），由被告朱惠英负担23元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费3万元，由被告朱惠英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一九年九月二十九日书记员 任 卓书记员 胡玉亚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10457号 上诉人（原审被告）：申亮，男，1984年10月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙盼盼，女，1985年6月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 原审被告：宋倩，女，1985年4月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 上诉人申亮因与被上诉人孙盼盼、原审被告宋倩追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人申亮的委托诉讼代理人耿丽娜，被上诉人孙盼盼的委托诉讼代理人任会香到庭参加本院二审询问。本案现已审理终结。 申亮上诉请求：改判偿还孙盼盼款项由19.5万元变更为19.2万元。事实与理由：孙盼盼虽然偿还孙广庆本息19.5万元，按本金15万元，利息为2分计算。但利息计算错误，并非4.5万元。申亮实际从2018年2月8日至2019年4月9日，借款时间共14个月，利息应该是4.2万元。对孙盼盼偿还孙广庆利息款4.5万元不予认可。一审判决认定事实错误，申亮应当给付孙盼盼19.2万元，孙盼盼向孙广庆多支付3,000元的行为加大了申亮的给付义务。 被上诉人孙盼盼辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉理由无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。 原审被告宋倩未向本院提交答辩意见。 孙盼盼向一审法院起诉请求：1.判决申亮、宋倩偿还借款本息19.5万元；2.本案诉讼费及实际支出费用由申亮、宋倩承担。 一审法院认定事实：2018年2月8日，申亮向孙广庆借款15万元，孙广庆通过孙盼盼将15万元以银行转账方式交付给申亮，孙广庆与申亮书写《还款协议书》一份，明确约定借款期间为2018年2月8日至2018年5月8日，月利率为2%。借款到期后，因申亮未按时还款，2018年11月9日，孙盼盼、申亮为孙广庆书写《补充协议》一份，载明：“申亮于2018年2月8日借支孙广庆15万元整，利息2分，应于2018年5月8日归还，未归还，现孙盼盼担保申亮2019年2月8日前归还利息加本金。如到期未归还，跟申亮承担共同债务。”2019年2月8日，申亮未按照《补充协议》约定时间还款，2019年4月9日，孙盼盼作为担保人向孙广庆偿还借款本息共计19.5万元。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孙盼盼作为申亮与孙广庆借贷关系中的担保人，在债务人申亮未按照约定还款的情况下，向债权人孙广庆偿还借款本息19.5万元，履行了担保责任，孙盼盼有权向申亮追偿，且申亮庭审中对以上事实予以认可，故孙盼盼向申亮追偿借款本息19.5万元的诉讼请求，予以支持。孙盼盼要求宋倩承担共同还款责任，但宋倩并非孙盼盼与申亮担保法律关系的当事人，故对孙盼盼该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、申亮于一审判决生效后五日内偿还孙盼盼款项19.5万元；二、驳回孙盼盼要求宋倩共同偿还所涉款项的诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，适用简易程序减半收取2,100元，保全费1,495元，共计3,595元，均由申亮负担。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，孙广庆（甲方）与申亮（乙方）签订的《还款协议书》明确约定，借款期间为2018年2月8日至2018年5月8日，同时约定“甲方有权自借款之日起，即2018年2月8日起向乙方按借款总额收取2%的利息（不足一个月按一个月计算）。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孙盼盼作为申亮与孙广庆借贷关系中的担保人，在债务人申亮未按照约定还款的情况下，向债权人孙广庆偿还借款本息19.5万元，其已履行了担保责任，孙盼盼有权向申亮追偿。 申亮述称孙盼盼应向孙广庆支付4.2万元利息，而孙盼盼实际上多支付出3,000元利息，本院不予认可。孙广庆与申亮签订的《还款协议书》明确约定，借款期间为2018年2月8日至2018年5月8日，且不足一个月按一个月计算。截至2019年4月9日，孙盼盼作为担保人向孙广庆偿还借款本息，共计14个月零一天，按照“不足一个月按一个月计算”的约定，孙盼盼共计偿还15个月的本息19.5万元。 综上，申亮的上诉请求理据不足，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人申亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年九月九日 法官助理高媛媛 书记员郭志艳
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4399号 原告：曹振华，男，1969年4月5日出生，汉族，住沛县。 被告：徐海，男，1971年8月30日出生，汉族，住沛县。 被告：罗玉，女，1983年5月24日出生，汉族，住沛县。 原告曹振华与被告徐海、罗玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹振华、被告徐海到庭参加诉讼；被告罗玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹振华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还购房款30000元，支付违约金15000元，给付误工损失费10000元，合计55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月28日，双方签订购房协议，约定原告购买被告位于沛县住房一套，价款50000元。协议签订后，原告支付被告50000元购房款，但被告一直未交付房屋。后经居委会调解，被告返还原告购房款20000元，剩余款项至今未返还。 徐海辩称，双方签订协议后，被告向原告出具了50000元的收条，但实际上原告只向被告支付了35000元的购房款。被告已返还原告购房款20000元，剩余的15000元被告愿意返还。另，两被告从2003年起开始同居，未办理结婚登记。 罗玉未答辩，亦未向本院提交证据。 曹振华围绕诉讼请求依法提交了房屋转让协议书、房屋转让欠条、收条、沛县栖山镇胡楼村民委员会出具的证明等证据，因徐海对上述证据的真实性予以确认，罗玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日，徐海、罗玉作为甲方，与作为乙方的曹振华签订房屋转让协议书，约定乙方购买甲方位于沛县住房一套，价款50000元；甲方保证该房无纠纷、无抵押，如因甲方原因使乙方不能实现合同目的，甲方全额退还购房款，并承担30%全额标的违约金等内容。协议落款甲方处分别由徐海、罗玉签字并捺印，乙方处由曹振华签字并捺印，见证人处载明“经核实，甲方、乙方身份真实，自愿签订本协议”并加盖“沛县竞合法律服务所”印章。 同日，两被告向原告出具收条一张，内容为“收条今收到曹振华购房款伍万元正50000元正收款人：徐海（捺印）罗玉（捺印）2016.4.28”。庭审中，原告自认被告已返还购房款20000元。 曹振华与徐海同为沛县栖山镇胡楼村村民，徐海与罗玉未办理结婚登记手续，系同居关系。 本院认为，被告罗玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原、被告系同村村民，双方之间签订的房屋转让协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有拘束力。购房协议签订后，原告支付购房款50000元，但被告一直未交付房屋，构成违约。根据双方协议约定，被告应返还全部购房款并支付违约金。庭审中，原告自认被告已返还购房款20000元，徐海对此亦予认可，故对原告要求被告返还剩余购房款30000元的诉讼请求本院予以支持。徐海抗辩原告实际支付购房款35000元而非50000元，之所以出具50000元收条是因为原告担心在购买案涉房屋后会出现其他变故，因案涉房屋转让协议书及收条上均载明购房款为50000元，徐海对该两份证据的真实性不持异议，综合本院向见证人沛县竞合法律服务所法律工作者刘某,4所作的调查笔录，本院对徐海的上述抗辩意见不予采信。关于违约金，被告主张违约金标准过高，原告亦未提供证据证明其实际损失，本院支持违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算，截至2019年7月2日为4201.38元，之后违约金以30000元为基数，按照年利率4.35%，从2019年7月3日起计算至实际付清之日止。原告主张误工损失费10000元，因未提供相应证据，本院对此不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐海、罗玉于本判决生效后十日内返还原告曹振华购房款30000元并支付违约金（截至2019年7月2日的违约金为4201.38元，之后违约金以30000元为基数，按照年利率4.35%，从2019年7月3日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告曹振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计588元，由原告曹振华负担222元，由被告徐海、罗玉负担366元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理 徐超 书 记 员 张琦