河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2419号 上诉人（原审被告）：李珊珊，女，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵洪涛，男，1987年3月4日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 上诉人李珊珊因与被上诉人赵洪涛民间借贷纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李珊珊上诉请求：一、请求二审法院撤销清河县人民法院作出的（2019）冀0534民初899号民事判决书；二、请求对该案进行改判或者发还重审；三、一审、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实理由：原审法院认定基本事实错误，请求二审法院查清本案事实。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，之所以有银行交易记录，系上诉人的父亲李炳根与被上诉人的父亲赵国军双方合作经营羊绒制品而产生的。大概2017年10月份上诉人的父亲李炳根与被上诉人的父亲赵国军因羊绒生意相识，后双方在羊绒生意上有了往来。2018年5月份上诉人的父亲李炳根与被上诉人的父亲赵国军继续合作经营，恒秋公司让李炳根、赵国军纺3吨30%山羊绒纱线。原料款60万元汇入赵国军指定的其儿子赵洪涛的银行账户内。赵国军与李炳根协商，由赵国军采购山羊绒、李炳根采购羊毛条，赵国军向李炳根指定的其女儿也就是上诉人卡上汇入30万元原料款，由此产生了本案上诉人与被上诉人的银行交易流水记录，双方根本不是民间借贷行为，上诉人也从未给被上诉人出具过任何借款单据。被上诉人在原审当中提交的借据是被上诉人伪造的。本案被上诉人赵洪涛涉嫌虚假诉讼，企图以双方经营流水行为，伪造证据、捏造事实，意图通过司法审判程序骗取上诉人的财产，请求二审法院对被上诉人及其父亲赵国军追究其相应的法律责任。恒秋公司向被上诉人赵洪涛的父亲赵国军汇款以后，上诉人的父亲李炳根收购的羊毛条，赵国军收购的山羊绒。后加工完成后，恒秋公司在桐乡检测中心检测山羊绒的含量为零，恒秋公司要追究被上诉人父亲赵国军和上诉人父亲李炳根的法律责任，后赵国军对恒秋公司单方检测行为提出异议，三方又重新在上海国际检测中心做了质检检测结果还是山羊绒含量为零。至此上诉人的父亲才明白了原来被上诉人的父亲赵国军自始至终就在欺骗恒秋公司和上诉人的父亲李炳根，意图骗取、侵占60万元货款，这又采取司法诉讼方式伪造虚假借据想骗取、占有李炳根处的购买羊毛条的30万元。综合以上事实，上诉人请求二审法院本着公正、公平的审理原则，查清本案事实，维护社会的公平秩序，维护上诉人的合法权益。 赵洪涛辩称，一、上诉人之父从未将原料款60万元打入答辩人账户。二、答辩人之父从未和上诉人之父合作经营。答辩人之父赵国军和上诉人之父李炳根熟识是事实，但是从来没有合作经营过。事实是，嘉兴米卡绒服饰有限公司自2017年开始多次向南宫市康优绒毛制品厂购买羊绒，赵国军是介绍人（卖家支付介绍费），李炳根是米卡绒公司的业务经办人。赵国军和李炳根不是合作经营关系。三、60万元原料款的事实真相。米卡绒公司与恒秋公司合作经营羊绒服装，由米卡绒公司加工纱线卖给恒秋公司。米卡绒公司向南宫康优购买羊绒，让恒秋公司打款60万元到南宫康优账户，作为预付原料款。南宫康优收到预付款以后，已经向米卡绒公司交货800公斤羊绒，价值约45.1万元，剩余预付款约14.9万元，双方尚未最终结算。米卡绒公司收到羊绒后又购买了羊毛条，加工成纱线，交货给了恒秋公司，恒秋公司织成了服装后滞销。恒秋公司黄建荣与米卡绒公司公司李炳根恶意串通，鉴定认定纱线不含羊绒，企图把他们自己的损失转嫁给南宫康优及赵国军。恒秋公司已经起诉赵国军追要该60万元。上述事实证明，该60万元原料款，是米卡绒公司向南宫康优购买羊绒的预付款，应当由米卡绒公司与南宫康优结算，和赵国军、李炳根没有关系，更和上诉人没有关系。四、答辩人和上诉人没有任何经济往来，借款事实证据确凿。答辩人早就和父母分开独立生活，独立做生意，有自己的公司（惠都绒毛公司）。上诉人之父找答辩人借钱，当时说的是上诉人因为购买不动产有贷款到期了，急用钱30万元倒贷款。上诉人之父当时没钱，才让答辩人借给上诉人的。上诉人收款账户是上诉人之父提供的，借据是上诉人之父出具的。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 赵洪涛向一审法院起诉请求：原告赵洪涛向本院提出诉讼请求：1.立即向原告偿还借款30万元；2.赔偿原告自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失；3.本案诉讼费等费用由被告担负。 一审法院认定事实：2018年6月26日，被告因家庭急用向原告借款30万元，向原告出具了借条，并提供了收款账户为被告的卡号为62×××87的工商银行账户。当日，原告在工商银行向被告上述账户汇款30万元。该款被告至今未偿还原告。原告于2019年5月13日诉至本院。原告要求被告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的同期同类银行贷款利率赔偿自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失。一审法院认为，被告李珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原被告之间的民间借贷关系，有借条、汇款凭证予以证实，本院予以确认。原告向被告提供了借款，被告未及时还款，应承担清偿原告借款的违约责任。原告要求被告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的同期同类银行贷款利率赔偿自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失，因双方之间不属于买卖合同关系，故该司法解释在本案不适用。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，由被告按照年利率6%支付原告自起诉之日起至实际偿还完毕之日止的占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李珊珊在本判决生效之日起三日内偿还原告赵洪涛借款30万元，并按照年利率6%支付自2019年5月13日至实际偿还完毕之日止的占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2120元，由被告李珊珊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李珊珊提交如下证据：一、桐乡市人民法院出具的档案民事起诉状一份，原告是桐乡市恒秋服饰有限公司，被告是赵国军和李炳根，拟证明李炳根与赵国军之间存在合作关系。二、关于赵国军所提供羊毛、羊绒混纱纺检测不合格事宜的协议书。拟证明因赵国军提供的混纺纱不合格，三方签订这个协议书，也可以证实赵国军系南宫康优的代理人或经营人。三、恒秋公司向南宫康优转款60万元的银行电子回单，拟证明恒秋公司向赵国军转货款60万元。四、赵国军向李炳根出具的授权委托书。以上证据均是桐乡市人民法院档案室出具的。以证明上诉人的父亲李炳根与被上诉人的父亲赵国军之间存在业务往来关系。赵洪涛质证称：对证据一的真实性无异议，但不认可恒秋公司主张的事实。赵国军的答辩已经全部反驳的对方的主张。该60万元是米卡绒公司打给南宫康优的购货预付款，和李炳根个人无任何关系。对证据二协议书不认可，我方没见过。对证据三的真实性无异议，但是不认可上诉人的证明目的，该60万元与上诉人及其父亲没有关系。对证据4不认可，没有见过。 赵洪涛提交如下证据：一、南宫康优证明，证明米卡绒公司向南宫康优购买羊绒三批，共计货款2158078元，已付货款174万元，其中包括上诉人所称的货款60万元，尚欠南宫康优418078元。二、2017年12月26日和2018年1月25日两批货款的发票和第三批货款的出库单。三、恒秋公司打款60万元给南宫康优的电子回单。四、是南宫康优的营业执照和法人代表身份证复印件。五、恒秋公司起诉赵国军的诉状和赵国军的答辩状。以上证据拟证明该60万元货款是打给南宫康优的，南宫康优已经供货，该货款和上诉人及其父无关，并且打款单位恒秋公司已经向赵国军主张该60万元。六、米卡绒公司工商登记信息，拟证明该公司的法人代表以前是王文斋现在是吴涛，上诉人只是该公司的业务经办人。李珊珊质证称，证据一属于证人证言范畴，没有出庭说明情况无法核实真实性。其证明内容也与实际事实存在冲突，不予认可。对证据二真实性没有异议，这也恰恰能证明了上诉人的父亲与被上诉人父亲存在合作经营。发票是上诉人一方与被上诉人一方父亲存在的其他交易，与本案60万元没有关系。出库单代理人无法核实真实性。对证据三没有异议。本证据结合上诉人一方提交的纱线不合格的协议书可知赵国军与南宫康优存在内部关系。对证据四没有异议。对证据五起诉状真实性没有异议。该起诉状中事实理由部分恒秋公司也明确了上诉人父亲李炳根与被上诉人父亲赵国军的经营关系。对答辩状有涉嫌逃避法律义务的情况，不予认可。证据六与本案不具有关联性。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据上诉人李珊珊的上诉请求以及被上诉人赵洪涛的答辩内容，本案二审审理的焦点问题为涉案30万元款项是否系李珊珊向赵洪涛借款。李珊珊上诉主张其与赵洪涛不存在借贷关系，并在二审中提交了多份证据，拟证明涉案银行转款系李珊珊父亲李炳根与赵洪涛父亲赵国军合作经营羊绒制品所产生，而非本案当事人借款。赵洪涛在二审中亦提交了多份证据，以证明赵国军与李炳根等人的纠纷与本案不存在关联性。经综合审查双方当事人提交的证据，在赵国军与李炳根、桐乡市恒秋服饰有限公司的相关买卖合同纠纷中，所涉及的恒秋公司转原料款60万元，系恒秋公司转至南宫市康优绒毛制品厂账户，而非转至赵洪涛账户。且上述相关当事人的买卖合同纠纷浙江省桐乡市人民法院已立案审理。因李珊珊的证据仅可证明李炳根、赵国军以及桐乡市恒秋服饰有限公司曾存在相关羊绒制品的买卖合同关系，但并不足以证明该业务关系与本案涉案30万元借款存在直接关联性。故对李珊珊提出的其与赵洪涛不存在借贷关系的上诉请求不予支持。关于李珊珊在二审中提出的对借条真实性的鉴定问题。因李珊珊在一审中未到庭参加诉讼，不积极行使诉讼权利，应视为对鉴定权利的放弃。现李珊珊在二审中申请鉴定不符合法律规定，且结合本案查明的事实情况，本院对该鉴定申请不予准许。综上，赵洪涛在一审中提交了证据转款记录及借据，对于赵洪涛所主张的其与李珊珊存在借贷关系的事实，赵洪涛已完成了基本的举证证明责任。而李珊珊在一审中经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视为李珊珊放弃举证、质证和抗辩权利，应承担不利法律后果，并判决由李珊珊承担还款责任并无不当。 综上所述，李珊珊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人李珊珊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年九月十六日 法官助理张伟超 书记员尚文佳