wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10322号 原告：贾存梅，女，1950年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：尹强，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。 被告：王兆鹏，男，1984年4月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：尹兆岭，男，1993年7月24日出生，系被告单位职工。 原告贾存梅与被告王兆鹏、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜永华、被告保险公司委托诉讼代理人尹兆岭到庭参加诉讼，被告王兆鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费700元，其他损失待鉴定后另行追加；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计58578.70元。事实与理由：2018年9月6日07时许，被告王兆鹏驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿黄岛区丰台路由西向东行驶至东丰路路口右转弯时，与管恩杰驾驶的电动三轮车（后载原告）发生交通事故，造成原告及管恩杰受伤，车辆受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告王兆鹏负事故全部责任。鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告王兆鹏未答辩。 被告保险公司辩称：我公司在交强险及商业险责任范围内进行合理承担，对诉讼费，鉴定费，精神抚慰金等间接损失不予承担。事故发生后，被告保险公司已经在（2019）鲁0211民特62号案件中赔偿伤者管恩杰5210元，管恩杰的损失已经赔偿完毕，赔偿原告部分损失15000元，交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院开庭审理查明：2018年9月6日07时许，被告王兆鹏驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿黄岛区丰台路由西向东行驶至东丰路路口右转弯时，与管恩杰驾驶的电动三轮车（后载原告）发生交通事故，造成原告及管恩杰受伤，车辆受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告王兆鹏负事故全部责任。鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，被告保险公司赔偿伤者管恩杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失共计5210元，管恩杰的损失已经赔偿完毕，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计15000元，交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕。 根据原告提交的证据材料及被告的质证意见，原告的损失应确认如下：一、双方当事人无争议的损失数额，本院确认如下：医疗费367元、鉴定费1300元，上述损失共计1670元。二、双方当事人有争议的损失数额，本院认定如下：1、伤残赔偿金：经原告申请，本院委托莱西市市立医院法医司法鉴定书对原告的伤残等级进行司法鉴定，2019年7月24日，鉴定机构出具鉴定报告载明：原告的损伤程度构成十级伤残。原告主张按青岛市城镇标准赔偿，被告保险公司对赔偿标准无异议，但其认为伤残等级过高。本院认为，该鉴定意见书系经原告申请，本院委托具有相应资质的鉴定机构出具，该鉴定意见书不存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足的情形，本院认为伤残鉴定意见书合法有效，应予采信，原告（1950年2月18日出生，至定残日满69周岁）的伤残赔偿金应按照青岛市城镇标准确认为55898.70元（50817元／年×11年×10%）。2、精神抚慰金：原告因本次交通事故造成伤残，被告应当赔偿其精神损害抚慰金，原告主张在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金符合相关规定，本院予以支持，结合本案实际，原告的精神抚慰金酌定为1000元。综上，原告的损失应确认为包括：医疗费367元、鉴定费1300元、伤残赔偿金55898.70元、精神抚慰金1000元，合计58565.70元。 本院认为：被告王兆鹏驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车与管恩杰驾驶的电动三轮车（后载原告）发生交通事故，造成原告及管恩杰受伤，车辆受损。该事故经黄岛区交警大队认定被告王兆鹏负事故全部责任经本院开庭调查核实，该责任认定并无不当，本院予以确认。鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在保险公司投保交强险商业三者险50万元及不计免赔险。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分，应由保险公司根据商业三者险合同的约定进行赔偿。 原告的医疗费367元，因交强险医疗费用赔偿限额已全部赔偿完毕，应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿367元；伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计58198.70元，未超过机动车强制责任保险伤残赔偿限额110000元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿58198.70元。综上，被告保险公司应赔偿原告各项经济损失共计58565.70元，因被告保险公司足以赔偿原告全部损失，被告王兆鹏在本次事故中不承担赔偿责任。对于原告主张过高部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通事故安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾存梅因本次交通事故造成的各项损失共计58565.70元；（上述项款项应付款至账号：66×××52；开户行：中国建设银行××支行；收款人：贾存梅） 二、驳回原告贾存梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1264元，减半收取632元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  辛建军 二〇一九年九月九日 法官助理公进庆 书记员李艳
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0202民初1094号原告：江西和仁云慧信息服务有限公司，住所地：南昌市西湖区金环路**新力大厦(办公楼)**，统一社会信用代码：9136020031477392XL。法定代表人：占鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：占燕，系该公司股东。委托诉讼代理人：彭奇，江西晨天律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地景，住所地景德镇市昌江区瓷都大道**信用代码：91360200858791472L。负责人人：张红兵，系该行行长。委托诉讼代理人：陆玲，该行员工。委托诉讼代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。原告江西和仁云慧信息服务有限公司与被告中国银行股份有限公司景德镇市分行合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告江西和仁云慧信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国银行股份有限公司景德镇市分行向原告江西和仁云慧信息服务有限公司支付平台服务费6650642元；2、依法判令被告中国银行股份有限公司景德镇市分行按年利率6%向原告江西和仁云慧信息服务有限公司支付上述平台服务费6650642元的逾期付款利息（自2017年12月31日起直至平台服务费付清时止）；3、本案诉讼费由被告中国银行股份有限公司景德镇市分行承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国银行股份有限公司景德镇市分行同意在签定本协议之日起三十个工作日内向原告江西和仁云慧信息服息有限公司一次性支付人民币1990000元。二、付款方式：转账支付至原告提供的以下银行账户。户名：江西和仁云慧信息服务有限公司开户行：中国银行景德镇市龙珠支行账号：19×××42三、如被告迟延履行上述协议，被告中国银行股份有限公司景德镇市分行应以1990000元为基数，按年利率10%向原告江西和仁云慧信息支付利息，利息计算期间为自2017年12月31日起直至付清上述款项时止。四、原告江西和仁云慧信息服务有限公司与被告中国银行股份有限公司景德镇市分行双方一致同意提前终止并不再继续履行双方于2014年12月24日签订的《景德镇市居民健康卡建设与运营合作协议》。原、被告双方均不得基于前述的合作协议、合作框架协议以任何形式向对方主张任何权益。五、原告江西和仁云慧信息服务有限公司放弃其他诉讼请求。六、本案诉讼费58354元，减半收取29177元，由原告江西和仁云慧信息服务有限公司承担。本调解协议符合相关法律规定，本院予以确认。本协议经双方当事人签字或捺印后即发生法律效力。审判员  聂宗宏二〇一九年九月三十日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行申824号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)高天群，女，l963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 再审申请人高天群因诉四川省都江堰市社会保险事业管理局其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终l289号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高天群申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，本案属于人民法院行政诉讼受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审，请求撤销(2018)川01行终1289号行政裁定，并裁定本案由四川省成都市中级人民法院立案审理。 本院认为，四川省都江堰市社会保险事业管理局针对高天群作出的2018年第04号《政府信息公开申请告知书》，系对高天群重复申请的答复，未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四川省都江堰市社会保险事业管理局基于此作出的都人社复社[2018]第2号行政复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审对高天群的起诉裁定不予立案正确，二审维持一审裁定并无不当。 综上，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回高天群的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 翟旭玫 审 判 员 杨 宁 二〇一九年九月二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3946号之五申请人：张振乾，汉族，男，1951年5月1日生，住高平。被执行人：刘志勇，汉族，男，1968年1月24日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初2663号民事判书，向被执行人刘志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志勇在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币6632.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月十七日书记员 赵志伟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执3号之一 申请执行人陈白彩，女，1946年2月24日出生，住仙居县。 被执行人浙江纳德机电股份有限公司，住所地仙居县福应街道坑口村，组织机构代码:79762570-1。 法定代表人王建兴。 申请执行人陈白彩与被执行人浙江纳德机电股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4075号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈白彩向本院申请强制执行。本院于2019年01月02日立案执行。执行标的为被执行人浙江纳德机电股份有限公司返还申请执行人陈白彩借款本金300000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元、保全费2020元。 执行立案后，本院于2019年01月04日向被执行人浙江纳德机电股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江纳德机电股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江纳德机电股份有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江纳德机电股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券、保险、公积金。被执行人浙江纳德机电股份有限公司名下位于仙居县白塔工业集聚区的房地产，本院已另案依法拍卖，拍卖得款1964万元，因上述房地产办理有抵押登记，所得拍卖款不足以支付抵押贷款，故本案无法分得上述房地产的拍卖款；被执行人浙江纳德机电股份有限公司名下的银行账户存款本院已冻结并扣划，经分配，本案分得案件款31515元；被执行人浙江纳德机电股份有限公司所有的机器设备本院已依法查封，但因被执行人债务较大，机器设备价值较小，且被执行人有意以现有机器设备恢复生产，故本院对上述机器设备暂不予拍卖。截至2019年09月30日，本案执行标的已执行到位31515元，暂未发现被执行人浙江纳德机电股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江纳德机电股份有限公司不履行，本院已将被执行人浙江纳德机电股份有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈白彩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江纳德机电股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执3号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月三十日 代书记员 包剑宇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3153号上诉人(原审被告、反诉原告）：如东裕泰建设工程有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人：张毅军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常德元，如东县求正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张卫东，男，1966年6月7日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王亚林，江苏通洋律师事务所律师。原审被告：南通市钰鹏园林建设工程有限公司,住所地江苏省如皋市。法定代表人：朱映彤翊，该公司执行董事。上诉人如东裕泰建设工程有限公司因与被上诉人张卫东及原审被告南通市钰鹏园林建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审中如东裕泰建设工程有限公司不愿意对案涉张卫东施工项目的工程量进行司法鉴定，但在二审中又同意并申请对张卫东施工项目的工程量进行司法鉴定，鉴于进行司法鉴定对本案认定张卫东施工项目的工程量确有实质性影响，为充分保障当事人实体权益，查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初4261号民事判决；二、本案发回南通市通州区人民法院重审。上诉人如东裕泰建设工程有限公司预交的二审案件受理费7035元予以退回。审判长 吴 风审判员 王建勋审判员 谭松平二〇一九年九月十日书记员 王 璐
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4191号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，系该行行长。委托代理人：朱虹，该行职工。被告：章仁红，女，1982年6月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住址江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告章仁红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告章仁红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告章仁红归还信用卡透支本金8329.53元、利息130.7元，逾期违约还款金47.31元（截止账单日2019年7月13日），合计人民币8507.54元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告章仁红向原告申请贷记卡，于2018年7月18日开户，卡号为：62×××34。被告在农行南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程，并自愿遵守合约和章程的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2019年7月13日，被告仍欠原告信用卡透支本金8329.53元、利息130.7元，逾期违约还款金47.31元，合计人民币8507.54元。此后，虽经原告多次催收，被告章仁红至今分文未付。被告章仁红未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据，被告章仁红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2019年7月13日，被告章仁红在使用卡号62×××34信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金8329.53元、利息130.7元，逾期违约还款金47.31元，共计人民币8507.54元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告章仁红立即归还截止2019年7月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计8507.54元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章仁红在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金8329.53元、利息130.7元，逾期违约还款金47.31元（截止2019年7月13日），共计人民币8507.54元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（自2019年7月14日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告章仁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年九月二十九日法官助理尧丽书记员应礼华
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4807号 申请执行人：刘文菊，女，1970年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王银芳，女，1976年7月18日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0106民初11834号民事判决书，于2019年7月2日立案受理申请执行人刘文菊与被执行人王银芳买卖合同纠纷一案，执行标的金额75432.5元，执行费1031元。执行过程中，本院依法向被执行人王银芳送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人王银芳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人王银芳的财产状况进行查询。经查，王银芳名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托江油市人民法院对王银芳的户籍所在地进行调查，亦未发现王银芳名下有可供执行的财产。本院对被执行人王银芳采取了限制高消费措施。申请执行人刘文菊对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月三十日 书记员  王 敏
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初852号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁静华，该公司清收事业部总经理。代理权限：特别授权。 被告：唐小勇，男，1975年7月22日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：毛细莲，女，1977年12月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商行）与被告唐小勇、毛细莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁静华到庭参加诉讼，被告唐小勇、毛细莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐小勇、毛细莲偿还原告借款本金50000元及利息10960.63元（利息按合同约定的利率计算、同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息直至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐小勇于2014年11月24日因购买化肥用途向原告下属金江支行借款50000元，所借款项已于2016年11月23日到期，至今欠原告借款本金50000元，利息尚欠10960.63元（暂计算至2019年7月2日），经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告唐小勇、毛细莲未答辩。 原告峡江农商行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了二被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份、借款凭证、借款合同、共同还款承诺书、贷款催收通知书等证据，被告唐小勇、毛细莲未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所提交的证据，内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告唐小勇因购买化肥需要向原告申请借款50000元，同日，双方签订农户小额信用贷款借款合同，约定借款额度的有效期间自2014年11月24日至2016年11月23日。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期到款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告唐小勇配偶毛细莲于同日向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告唐小勇向原告借款50000元承担共同还款责任。2014年11月24日，原告向被告唐小勇账户62×××35发放贷款50000元，约定借款年利率为7.2%，贷款期限为2014年11月24日至2016年11月23日，结息周期为按季结息。被告唐小勇使用贷款后，至2016年11月24日累计归还利息1484.66元。截至2019年7月2日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息10960.63元。 本院认为，被告向原告借款，原告按约向被告提供了贷款，双方形成金融借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告应按约履行还款义务，现被告唐小勇未及时还款已构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于被告逾期未偿还借款，原告主张按照借款合同约定利息加收50%的主张，符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。被告毛细莲以被告唐小勇配偶的身份在共同还款承诺书上签名，表示愿意承担被告唐小勇借款50000元的共同还款责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，故被告毛细莲对被告上述借款本息应当承担共同还款责任。被告唐小勇、毛细莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐小勇、毛细莲于判决生效十日内偿还所欠原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息10960.63元及逾期利息（逾期利息以50000元为本金，自2019年7月3日起按年利率10.8%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取为662元，由被告唐小勇、毛细莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡庆根 二〇一九年九月二十四日 法官助理曾丽军 书记员张诗雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2675号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：蔡建新，男，1969年8月7日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。 被告人蔡建新盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1621号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月4日就被告人蔡建新刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人蔡建新罚金人民币5000元，退赔被害人夏某经济损失人民币1230元、退赔被害人侯某经济损失人民币1197元、退赔被害人刘某经济损失人民币200元、退赔被害人唐某经济损失人民币2310元、退赔被害人张某经济损失人民币4728元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1973.19元，上述款项已作退赔款按比例发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人蔡建新发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1973.19元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2675号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月三日 书记员  梁毅娜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1547号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-712****。委托诉讼代理人：杨吉友，该行员工，特别授权代理。被告：付俊玲，女，1986年9月12日生，汉族，宣威市人，原住宣威市。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告付俊玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人杨吉友到庭参加诉讼，被告付俊玲经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付俊玲偿还截止2019年2月14日信用卡欠款本金49778.49元、利息14842.86元，违约金8249.89元），共计人民币72871.24元；支付从2019年2月15日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告付俊玲向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2016年5月17日向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告付俊玲于2016年5月26日启用该卡。在该卡使用过程中，被告付俊玲未按约定按期偿还欠款。截止2019年2月14日，被告付俊玲使用该卡欠款本金49778.49元、利息14842.86元，违约金8249.89元，合计欠款人民币72871.24元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告付俊玲仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告付俊玲经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、负责人身份证、授权委托书和委托诉讼代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金49778.49元，利息14842.86元，违约金8249.89元，合计72871.24元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告付俊玲经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年3月26日，被告付俊玲向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2016年5月17日向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告付俊玲于2016年5月26日启用该卡。在该卡使用过程中，被告付俊玲未按约定按期偿还欠款。截止2019年2月14日，被告付俊玲使用该卡欠款本金49778.49元、按合同约定计算的利息14842.86元和违约金8249.89元，合计欠款人民币72871.24元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告付俊玲一直未履行还款义务。本院认为，被告付俊玲向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告付俊玲发放信用卡并提供约定的金融服务，被告付俊玲使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求付俊玲偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告付俊玲经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付俊玲于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2019年2月14日的信用卡欠款本金人民币49778.49元、按合同约定计算的利息14842.86元和违约金人民币8249.89元，合计人民币72871.24元，并支付自2019年2月15日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1622元，由被告付俊玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 泽人民陪审员  牛元根人民陪审员  舒娅琳二〇一九年九月三日书 记 员  樊 琪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3147号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，统一社会信用代码913610008625822005。营业场所：江西省抚州市临川区赣东大道58号。负责人：黄斌，行长。委托诉讼代理人：丁健，男，汉族，1972年7月2日出生，抚州市临川区人，系原告风险经理，住临川区，特别授权代理。被告：黄国安，男，汉族，1970年12月5日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告黄国安信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告黄国安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉称，被告黄国安于2017年9月18日在原告处办理一张卡号为62×××70、信用额度为10000元的金穗贷记卡。被告于2017年9月29日第一次启用透支消费，至2019年5月5日，被告已共拖欠原告借款本金9883.68元，利息、手续费及违约金920.74元，共计人民币10804.42元（逾期利息、违约金暂计算至2019年5月5日，以后的利息、手续费、违约金按约定继续计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡借款本金、利息、手续费、违约金并承担本案诉讼费用。被告黄国安未应诉答辩。经审理查明，2017年7月21日，被告黄国安向中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理金穗贷记卡，被告黄国安申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计算复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金等内容。原告经审查同意后向被告发放卡号为62×××70、信用额度为10000元的金穗贷记卡，该信用卡账单日为每月23日，还款日为账单日后25天内。2017年9月29日，被告开始启用该张信用卡透支消费。2019年1月19日，被告开始出现逾期。逾期后，被告未再向原告还款。至2019年5月5日，被告已拖欠原告借款本金9883.68元、利息213.52元、手续费291.05元、违约金416.17元，合计人民币10804.42元。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、贷款余额欠息证明、交易明细等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告黄国安之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中国农业银行股份有限公司抚州分行要求被告黄国安归还拖欠的借款本金、逾期利息、手续费、违约金合计人民币10804.42元，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告黄国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国安于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行金穗贷记卡借款本金9883.68元、利息213.52元、手续费291.05元、违约金416.17元，合计人民币10804.42元〔为算至2019年5月5日的利息、违约金、手续费，2019年5月5日后的利息、违约金、手续费按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定继续计算，但上述利息、违约金、手续费总计以不超过年利率24%为限〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元由被告黄国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  张柏兰人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月六日书 记 员  廖 敏
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执296号之二   申请执行人田燕，女，1986年9月27日出生，汉族，住太原市。   被执行人王亚星，女，1982年11月24日出生，汉族，住太原市。   申请执行人田燕与被执行人王亚星借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初2018号民事判决书已发生法律效力，被执行人仍未履行法律义务。   本院于2019年1月21日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，发现被执行人有×××轿车，已进行拍卖，款项已发放。并于2019年5月8日将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。同时于2019年8月15日对被执行人进行司法拘留，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初2018号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年九月十日   书 记 员 王 晓
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3737号原告:周洋，男，1992年1月19日出生，居民身份证住址武汉市蔡甸区。被告：中百仓储超市有限公司，住所地：硚口区古田二路****。法定代表人：张俊。本院在审理原告周洋与被告中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告周洋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年九月二十六日书记员  吴丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执74号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾光，曾用名曾光荣，男，生于1982年4月29日，汉族，四川省绵阳市人，专科文化，无业，户籍所在地绵阳市涪城区，住绵阳市涪城区。 案由:盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初362号盗窃罪一案，移送执行事项为罚金人民币15万元。 经本院执行，截至2019年9月9日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。本院已通过网络执行查控系统对被执行人曾光的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营进行查询，暂未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人曾光进行了传唤和住所地调查、进行了个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查询到可供执行的财产。本院已依法将被执行人曾光纳入限制高消费名单。本院已将本院以上调查情况告知申请执行人，征询了申请执行人对终结本次执行程序的意见，现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月九日 书记员 张兴萍
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初997号原告：邢志峰，男，1972年5月9日出生，汉族，现住利津县。被告：王贻新，男，1973年9月30日出生，汉族，利津县村民，现住址不详。被告：苟金玲，女，1977年12月19日出生，汉族，现住利津县。原告邢志峰与被告王贻新、苟金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢志峰、被告苟金玲到庭参加诉讼，被告王贻新经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。邢志峰向本院提出诉讼请求：1.判令王贻新、苟金玲偿还借款本金167900元；2.按月利率1.6%支付2017年9月3日起至实际还款之日的利息；3.诉讼费、保全费、因保全发生的保险费等由王贻新、苟金玲承担。事实和理由：2015年11月9日，王贻新向邢志峰借款100000元，2015年12月3日，王贻新再次借款67900元，2017年9月3日约定两笔借款按月利率1.6%计息，至2020年5月23日一次全部还款，现王贻新失联多时。为维护自身的合法权益，特提起诉讼主张权利，望判如所请。苟金玲辩称，对借款不知情，且借款未用于婚姻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任；与王贻新已离婚，失去联系。王贻新未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月9日、12月3日，王贻新分两次向邢志峰借款，数额分别为100000元、67900元，邢志峰通过银行转账向王贻新支付了出借款项。后经邢志峰催要，王贻新于2018年5月24日出具借条两份，并约定2015年11月9日金额为100000元的借款自2017年9月9日起按月利率1.6%付息，每月9日前支付1600元利息，2015年12月3日金额为67900元的借款自2017年9月3日起按月利率1.6%付息，每月3日前支付1080元利息，两笔借款均约定还款日期为2020年5月23日，到期一次性全部还清。但王贻新并未按照约定向邢志峰支付利息，且邢志峰与之失去联系。另查明，王贻新与苟金玲原系夫妻关系，两人2013年登记结婚，2019年2月份离婚。上述事实，由邢志峰提交的借条两份、银行转账明细两份及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王贻新分两次向邢志峰借款共计167900元，由邢志峰提交的借条及银行转账凭证予以证实，双方的借贷关系依法成立，虽双方约定的借款期限未届满，但王贻新未按约定的利息支付方式按时付息且与邢志峰失去联系，现邢志峰在债务履行期限届满前提起诉讼要求偿还借款并支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，应予以支持。邢志峰主张本案借款系王贻新与苟金玲的夫妻共同债务，要求苟金玲共同偿还，但苟金玲不予认可，辩称对借款不知情及借款未用于婚姻共同生活，对此，邢志峰未提交证据证明苟金玲具有与王贻新共同借款的合意及借款用于家庭日常生活需要，因此邢志峰主张本案借款属夫妻共同债务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王贻新于本判决生效之日起十日内返还邢志峰借款本金167900元并支付利息（以100000元为基数，自2017年9月9日起至实际还款之日止，按月利率1.6%计算；以67900元为基数，自2017年9月3日起至实际还款之日止，按月利率1.6%计算）。二、驳回邢志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，诉讼保全费1360元，由王贻新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  魏建忠人民陪审员  李 梅二〇一九年九月三日书 记 员  崔冰心
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2052号 原告：彰武县大冷镇五洲商贸城,住所地辽宁省阜新市彰武县大冷镇本街。 经营者：佟占清，男，1956年7月13日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：钟学成，男，1988年8月10日出生，汉族，住彰武县。 被告：周武，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县大冷镇五洲商贸城(以下简称五洲商贸城)与被告周武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五洲商贸城委托诉讼代理人钟学成到庭参加了诉讼，被告周武经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告五洲商贸城向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金7000元，违约金每月120元。二、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告周武、周志朋于2015年11月15日在我彰武县大冷镇五洲商贸城购买沙发、冰柜、手机等，价值7000元。约定自2015年12月1日偿还购物欠款，逾期不还每月违约金120元。到期后我方多次讨要，被告拒还欠款。现在我们主张从2015年12月1日起按每月120元加收利息至还款之日止。 被告周武未答辩。 五洲商贸城为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠据一份，证明周武欠彰武县大冷镇五洲商贸城7000元。双方约定从2015年12月1日起每月给付120元利息，一年后违约金加倍。 对以上证据，本院认为，五洲商贸城提供的证据来源合法，客观真实，具有证据效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月15日被告周武向五洲商贸城赊购沙发、冰柜等商品，共价值7000元。周武于当日出具欠款本金7000元欠据一份。双方约定自2015年12月1日起按每月120元加收利息，限期3年还清。此款到期后经五洲商贸城多次催要未果。 本院认为，被告周武向原告五洲商贸城赊购商品，五洲商贸城向周武交付了商品，周武应按照双方约定履行还款义务，经催告后仍不还款，构成违约，周武应承担还款义务。双方约定自2015年12月1日起按每月120元加收利息，不违反法律规定，五洲商贸城诉请周武还款付息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周武支付原告彰武县大冷镇五洲商贸城货款7000元，并自2015年12月1日起至给付之日止按120元支付利息。在本判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元。由被告周武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  陈国志 二〇一九年九月十七日 书记员  张宏超
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民特59号申请人：大庆新闻传媒集团,住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：冀年勇，该集团董事长。委托诉讼代理人：邴文超，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：朱海，男，1982年10月5日出生，汉族，大庆新闻传媒集团保安员，住大庆市萨尔图区。申请人大庆新闻传媒集团与被申请人朱海申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。大庆新闻传媒集团称，1.请求撤销大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字（2019）第404-1号仲裁裁决书（终局裁决），改判大庆新闻传媒集团不支付朱海未签订书面劳动合同的双倍工资18,785元。2.要求朱海承担诉讼费用。理由如下：朱海自2008年4月至今一直在大庆新闻传媒集团处工作，职务为保安。在此期间，申请人在2015年8月15日与被申请人签订过一次劳动合同，期限为3年。按照《劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。申请人用工之日应当为2008年4月，不存在劳动合同到期重新用工情况，不应当支付未签订合同的双倍工资。综上，请求撤销涉案仲裁裁决书，并由朱海承担本案申请费用。朱海称，我认可仲裁结果,2018年8月15日之后没有签订劳动合同。经审查查明：2019年7月17日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字（2019）第404-1号仲裁裁决（终局裁决）：1.大庆新闻传媒集团支付朱海2018年9月16日至2019年5月30日期间未与朱海签订书面劳动合同的二倍工资18,785元。2.驳回朱海的其他请求。本院认为，用人单位对劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决不服的，可以依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，大庆新闻传媒集团申请撤销涉案仲裁裁决，但并未举证证实涉案仲裁裁决存在以上应予撤销的法定事由。因此，大庆新闻传媒集团申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回大庆新闻传媒集团的申请。申请费400元，由申请人大庆新闻传媒集团负担。审判长  周广彬审判员  孙文斌审判员  孙 妍二〇一九年九月十七日法官助理范继超书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6907号之一原告：江西中科新建材股份有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济开发区起步区，统一社会信用代码：91360100781499499Q。法定代表人：王云敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王翠，女，1982年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，该公司员工。被告：浙江省三门建安工程有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道蟹山路**，统一社会信用代码：9133102270470628XF。法定代表人：郑宏。本院在审理原告江西中科新建材股份有限公司与被告浙江省三门建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西中科新建材股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西中科新建材股份有限公司撤回起诉。本案受理费22290元，保全费5000元，共计27290元（原告江西中科新建材股份有限公司已预交），其中受理费减半收取，由原告负担16145元，退回原告11145元。（此页无正文）。审判员  赵明华二〇一九年九月三日书记员  刘欣洁
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初1879号原告：夏钧安，男，1935年7月31日生，汉族，退休干部，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：史初正，安徽松圣律师事务所律师。被告：夏智明，男，1963年9月20日生，汉族，务工人员，住安徽省宿松县。原告夏钧安与被告夏智明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏钧安的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告夏智明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏钧安向本院提出诉讼请求：1、判令夏智明偿还夏钧安挪借款8万元；2、本案诉讼费用由夏智明承担。事实和理由：夏钧安系宿松夏氏宗族兴建祠堂的发起人之一，负责兴建祠堂经费募捐款的筹集和保管事务。夏智明擅自挪用夏钧安委托其收集的募捐款8万元，未移交夏钧安保管。2018年7月11日，夏智明向夏钧安出具8万元的欠据，约定2018年农历腊月二十六日前归还。后夏钧安多次催讨余款未果，故起诉来院要求判如所请。夏智明未作答辩。夏钧安围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、夏钧安身份证复印件、夏智明人口信息查询表打印件各1份，证明当事人诉讼主体资格；2、挪用款的说明材料及欠条原件各1份，证明夏钧安替夏智明垫付其挪用夏氏宗族资金8万元，夏智明向夏钧安出具欠条情况。夏智明未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，上述证据符合证据客观性、合法性、关联性特征，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏钧安系宿松夏氏宗族兴建祠堂的发起人之一，负责兴建祠堂经费的募集、处理、使用。夏钧安委托夏智明收集募捐款的过程中，夏智明挪用募捐款8万元，并于2018年7月2日出具了一份《关于挪用公款的说明》。后夏钧安替夏智明垫付该笔挪用款后，夏智明于2018年7月11日向夏钧安出具欠条1张，内容为：“欠到/欠到夏钧安人民币捌万元整。￥80000.元//夏智明/2018.7.11./证明人：夏水龙、夏爱珍”。后夏钧安多次催讨此款未果，故起诉来院要求判如所请。本院认为，夏钧安为夏智明提供借款，垫付夏智明挪用的夏氏宗族兴建祠堂的资金，夏智明向夏钧安出具条据（条据名为欠条，实为借条），系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。夏智明逾期仍不归还借款，应承担相应的法律责任，故对夏钧安要求夏智明偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏智明于本判决生效后五日内归还所欠原告夏钧安借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费600元，由被告夏智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  谢亚栋人民陪审员  张松青人民陪审员  罗 钧二〇一九年九月二十八日书 记 员  唐 蜜附相关法律条文：附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初7249号之二原告：武汉众联恒普科技有限公司，住所地武汉市江汉区前进五路**前进电脑城****铺位。法定代表人：范伟，董事长。委托诉讼代理人：朱亚，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北国投检验检测认证股份有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**海外人才大楼******/div>法定代表人：王家志。委托诉讼代理人：杨科，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威，湖北今天律师事务所律师。本院在审理原告武汉众联恒普科技有限公司与被告湖北国投检验检测认证股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉众联恒普科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉众联恒普科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉众联恒普科技有限公司撤回起诉。审判员 刘 鹞二〇一九年九月四日书记员 姚雷婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4247号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人:唐文山，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中银消费金融有限公司与唐文山借款合同纠纷一案中，被执行人唐文山应返还申请执行人借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计197450.8元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、律师费、滞纳费等共计197450.8元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十九日 书记员 鲁元学
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保401号申请人周某某，男，汉族，住临沂市兰山区兰山办事处。被申请人张某某，男，汉族，住临沂市罗庄区罗庄办事处。被申请人主某某，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区罗庄办事处。申请人周某某因与被申请人张某某、主某某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月17日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人张某某驾驶（主某某所有）的鲁Ｑ×××**号“雪佛兰”牌小型轿车一辆（保全价值10000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 靖二〇一九年九月十七日书记员 周晓凯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15667号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：夏丽书，女，1973年3月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏丽书信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告夏丽书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币77,033.26元、利息82,018.63元、滞纳金及违约金6,127.99元、其他费用5,082.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计170,262.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告夏丽书未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,033.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告夏丽书应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计77,033.26元；二、被告夏丽书应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.83元，减半收取计862.92元，由被告夏丽书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6669号原告：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局**。组织机构代码69059974-2。法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。被告：孔锋，女，汉族，1973年6月4日出生，住广州市越秀区。原告河南弘毅置业有限公司诉被告孔锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南弘毅置业有限公司的法定代表人刘宏玉到庭参加诉讼。被告孔峰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。河南弘毅置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的编号为00054147号《商品房买卖合同》:并支付违约金2566.42元(暂计算至2019年4月16日)。2、判令被告协助原告撤销编号为00054147号《商品房买卖合同》的房屋登记信息、撤销合同备案信息及解除合同相关的其他手续。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：一、被告孔峰2014年4月16日和原告河南弘毅置业有限公司网签备案《商品房买卖合同》一份，合同编号00054147。由被告购买原告开发的位于弘毅一立方郡第001幢2层0214号房屋。房屋面积52.85平方米，房价款470365元。合同签订后，被告孔峰一直未向原告履行付款义务，根据商品房买卖合同第七条买受人逾期付款的违约责任:逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.5％向出卖人支付违约金。二、2014年10月孔峰向华龙区人民法院起诉请求:判令弘毅公司向孔峰交付房屋，配合孔峰办理房产证等相关手续。2015年9月20日华龙区人民法院作出(2014)华法民初字第6440号民事判决:驳回孔峰诉讼请求。孔峰不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院作出(2015)濮中法民开终字第537号民事裁定，撤销原判，发回重审。华龙区人民法院于2016年9月21日作出(2016)豫0902民初3131号民事判决，弘毅公司不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2017年5月22日作出(2016)豫09民终2376号民事裁定。濮阳市中级人民法院于2017年5月22日作出(2016)豫09民终2376号民事裁定书中本院认为，孔峰诉称本案系商品房买卖合同纠纷，诉讼请求弘毅公司交付房屋并协助办理产权登记，其提交了商品房买卖合同、收款收据以及杨大志证言等证据，经査，上述证据之间存在以下问题，合同约定的交房时间早于交款时间及合同签订时间，不符合一般商品房买卖交易习惯。杨大志陈述所收款项用于地下车库建设及信访事项与本院调査的事实相悖。故不能认定孔峰与弘毅公司的商品房买卖合同关系的成立，孔峰的起诉应予驳回。综上，依据濮阳市中级人民法院于2017年5月22日作出(2016)豫09民终2376号民事裁定书，涉案商品房买卖合同不成立，应依法解除原告与孔峰的商品房买卖合同，并撤销房产管理中心网签备案。原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告孔峰未答辩。经审理查明，2014年4月16日，原告河南弘毅置业有限公司和被告孔峰签订《商品房买卖合同》一份，合同编号00054147，并进行了网签备案，主要约定：原告开发的弘毅立方郡第001001幢2层0214号房屋，房屋面积52.85平方米，房价款470365元。2014年10月，孔峰向濮阳市华龙区人民法院起诉，请求判令弘毅公司交付房屋并配合孔峰办理房产证等相关手续。濮阳市华龙区人民法院于2015年9月20日作出(2014)华法民初字第6440号民事判决，驳回孔峰诉讼请求。孔峰不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2016年3月14日作出(2015)濮中法民开终字第537号民事裁定，撤销原判，发回重审。濮阳市华龙区人民法院于2016年9月21日作出(2016)豫0902民初3131号民事判决，判决河南弘毅置业有限公司于判决生效后十日内将弘毅立方郡小区1号楼2层0214号房屋交付原告孔锋使用，并在三十日内协助孔锋办理房产证等相关手续。弘毅公司不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2017年5月22日作出(2016)豫09民终2376号民事裁定，认为孔峰诉称本案系商品房买卖合同纠纷，诉讼请求弘毅公司交付房屋并协助办理产权登记，其提交了商品房买卖合同、收款收据以及杨大志证言等证据，经査，上述证据之间存在以下问题，合同约定的交房时间早于交款时间及合同签订时间，不符合一般商品房买卖交易习惯，杨大志陈述所收款项用于地下车库建设及信访事项与法院调査的事实相悖，不能认定孔峰与弘毅公司的商品房买卖合同关系的成立，裁定驳回孔峰的起诉。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告弘毅公司诉请解除其与被告孔峰签订的编号为00054147号的《商品房买卖合同》，孔峰并支付违约金2566.42元(暂计算至2019年4月16日)，并要求被告孔峰协助撤销编号为00054147号《商品房买卖合同》的房屋登记信息、撤销合同备案信息及解除合同相关的其他手续。经审理查明，原、被告之间关于涉案商品房已经过本院及濮阳市中级人民法院四次审理，濮阳市中级法院的生效裁定认为根据证据和查明的事实，不能认定孔峰与弘毅公司的商品房买卖合同关系的成立，故原告弘毅公司要求解除其与被告孔峰签订的编号为00054147号的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。涉案合同解除后，涉案的房屋登记备案在被告孔峰名下没有事实和法律依据，被告孔峰应协助原告办理撤销合同备案、登记等相关手续，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孔峰支付违约金2566.42元(暂计算至2019年4月16日)，本院认为，本案所涉的商品房买卖合同关系不能成立，原告弘毅公司依据合同中的违约条款要求承担被告孔峰承担违约金，没有事实和法律依据，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告河南弘毅置业有限公司与被告孔峰于2014年4月16日签订的编号为00054147号的《商品房买卖合同》。二、被告孔峰于本判决生效三十日内协助原河南弘毅置业有限公司告撤销编号为00054147号《商品房买卖合同》的房屋登记信息、合同备案信息及合同解除后其他需要办理的相关手续。三、驳回原告河南弘毅置业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告孔峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李慧二〇一九年九月一日书记员  李扬
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1426号申请执行人：张更，住长春市九台区。被执行人：裴铁牛，住长春市九台区。被执行人：裴铁成，住长春市九台区。被执行人：张兴波，住长春市九台区。本院在执行张更与裴铁牛、裴铁成、张兴波借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初2453号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年08月06日向本院申请执行，标的：262770.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0113民初2453号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张大伟审判员  王玉学审判员  孙雅妍二〇一九年九月二十六日书记员  钱 程
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4533号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：龚汉江，男，汉族，1981年5月17日出生，身份证住址湖南省益阳市。 被执行人龚汉江案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初3082号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年5月7日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费9551.15元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  庄炳东
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1509号之一申请执行人：中国银行股份有限公司包头市开发区支行，营业场所包头市高新区。负责人：张某，行长。委托诉讼代理人：侯某某，该支行员工。被执行人：郝某某，女，1994年1月20日出生，汉族，住包头市昆区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行与被执行人郝某某公证债权文书纠纷一案，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市开发区支行与被执行人郝某某公证债权文书纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为220573.56元及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人郝某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人郝某某无存款及公积金，车辆现状不明，房产已查封，申请执行人同意暂不处置，被执行人郝某某现无其他财产可供执行，本案标的到位0元，已向被执行人郝某某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年九月十八日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0635刑初157号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人周东锋，又名小锋，男，1968年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市。2019年4月28日因涉嫌犯诈骗罪被蠡县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月31日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。辩护人沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人周东峰犯买卖国家机关证件罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员王丽宁、文灿灿出庭支持公诉，被告人周东峰及其辩护人沈瑞清到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，2014年2月至7月期间，周东峰在明知半挂车行车本不让买卖的情况下仍买卖5套半挂车手续给程某（已判刑），其中4套为伪造、变造的手续。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，以买卖国家机关证件罪追究被告人的刑事责任，同时被告人自愿认罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。上述事实，被告人周东峰在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某、程某供述、证人齐某、刘某、冯某、李某、黄某、曹某、王某1、王某2、董某证言、鉴定意见书、辨认笔录、户籍及有无前科证明、大车本复印件、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。其辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及犯罪事实均无异议。认为被告人犯罪情节较轻，主观恶性不大，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人周东峰非法买卖车牌证件5套，危害了国家车辆管理机关对车牌证件的管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周东峰如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人请求对其从轻处罚的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢夺、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告人周东峰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止。）二、追缴被告人周东峰违法所得人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘剑鑫二〇一九年九月九日书记员  张 婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初21060号原告：深圳市民乐福百货有限公司，住所地深圳市罗湖区新秀村****，统一社会信用代码：91440300745150310G。法定代表人：陈杏珍，总经理。委托诉讼代理人：佟一哲，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403200310737372。委托诉讼代理人：丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201110071295。被告：朱宏星，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：彭国栋，广东联睿律师事务所律师，执业证号：14403200210855548。原告深圳市民乐福百货有限公司与被告朱宏星劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁海洋及被告委托诉讼代理人彭国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三项至第四项，其他事项双方无争议。一、劳动关系建立时间：2014年9月11日。二、劳动关系解除时间：2019年3月11日。三、2017年和2018年的未休年休假工资：4068元。双方确认被告每年享有5天年休假。原告主张被告已休完2017年及2018年全部年休假，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予采信。原告当庭确认被告2017年未休年休假工资的计算基数为4388元/月，2018年未休年休假工资的计算基数为4459元/月，本院据此计得原告应当支付被告2017年和2018年未休年休假工资共计4068元（4388元/月÷21.75天/月×5天×200%+4459元/月÷21.75天/月×5天×200%）。四、律师代理费：原告请求劳动仲裁时及本次案件原告支出的律师代理费由被告承担，该项诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。五、仲裁裁决确认被告与原告在2014年9月11日至2019年3月10日期间存在劳动关系，原告未提异议，本院予以确认。六、仲裁情况：被告于2019年5月10日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2015年至2019年年休假工资6481元；2、支付工资差额600元（2018年9月1日至2019年2月28日）；3、确认2003年9月18日至2019年3月10日存在劳动关系；4、返还历年来签的劳动合同（2003年9月18日至2019年3月10日）；5、提供2003年9月18日至2019年3月11日的每月工资单（加盖公章）并返还本人。仲裁委员会于2019年6月21日作出深罗劳人仲案（2019）1035号仲裁裁决书，裁决：1、确认被告与原告在2014年9月11日至2019年3月10日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2017年和2018年未休年休假工资共计4068元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，依法向本院提起诉讼,要求判如所请。被告在法定期限内未向人民法院提起诉讼。七、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2017年和2018年未休年休假工资4068元；2、劳动仲裁时以及本次案件原告的律师代理费由被告承担；3、本案受理费由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、确认被告朱宏星与原告深圳市民乐福百货有限公司在2014年9月11日至2019年3月10日期间存在劳动关系；二、原告深圳市民乐福百货有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告朱宏星2017年和2018年未休年休假工资共计4068元；三、驳回原告深圳市民乐福百货有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市民乐福百货有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  曾莉萍二〇一九年九月十日书记员  郭 丽
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初464号原告:甘雷勇，男，1976年10月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人黄宗勇，湖北乾兴律师事务所律师。被告:陈德进，男，1984年6月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：肖升恒，男，1982年12月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告甘雷勇与被告陈德进、肖升恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘雷勇及其委托诉讼代理人黄宗勇到庭参加了诉讼，被告陈德进、肖升恒经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘雷勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定被告陈德进偿还原告借款本金100000元，并自2018年2月8日起至本金还请之日止按月利率30‰支付利息，被告肖升恒对此承担连带偿还责任;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月8日被告陈德进立据向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，逾期按月利率30‰计算，同时被告肖升恒对该笔借款提供了担保。事后，被告支付了利息至2018年2月7日，未偿还本金，原告多次催讨未果，为此具状起诉，请求判令以上所请。被告陈德进、肖升恒未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的原告的身份证、被告的身份证、借条、个人担保承若书、这三份证据。被告经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加质证，其放弃质证权利，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的借条内容明确具体，足以证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告陈德进向原告甘雷勇立据借款100000元，被告肖升恒对该笔借款提供担保，约定月利率15‰,约定借款期限三个月，被告按口头约定月利率30‰支付利息至2018年2月7日。事后，原告多次催讨，被告分文未付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告陈德进向原告甘雷勇立据借款，约定了借款期限和利息，被告肖升恒对借款提供了连带责任保证。到期后，原告要求被告陈德进偿还借款，并由被告肖升恒承担连带担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按口头约定月利率30‰支付利息，高于借款合同的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈德进偿还原告甘雷勇的借款本金100000元，并自2018年2月8日起按月利率15‰计算利息至还清之日止，限本判决生效后10日内履行完毕；被告肖升恒对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告甘雷勇负担2100元，被告陈德进负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈胜斌人民陪审员  孙书军人民陪审员  王初文二〇一九年九月十七日书 记 员  汪 强
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特203号申请人：响水县小尖镇日日发货物配载中心，住所地响水县小尖镇204国道西侧。经营者：王卫国，男，1969年4月20日生，汉族，居民，住响水县。申请人：孙田后，男，1977年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年8月28日立案受理申请人响水县小尖镇日日发货物配载中心与孙田后关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因货物运输合同纠纷，于2019年8月28日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙田后于2019年9月28日前给付响水县小尖镇日日发货物配载中心货款8000元，双方再无其他纠纷；若孙田后未按期付款，响水县小尖镇日日发货物配载中心可就未偿还款项向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人响水县小尖镇日日发货物配载中心与孙田后经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年九月十七日法官助理 魏兴斌书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1437号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市。负责人：梅奇，该支行行长。诉讼代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。诉讼代理人：王荣华，中国民生银行股份有限公司常州支行员工。被执行人：朱玉荣，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住址不明。被执行人：郑庆国，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住址不明。被执行人：徐红妹，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现住址不明。被执行人：天宁区红梅虾虾百货商行，住所地。经营者：朱玉荣。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行诉朱玉荣、徐红妹、郑庆国、天宁区红梅虾虾百货商行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）苏0404民初211号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人朱玉荣于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金636687.75元、截止到2018年12月3日的利息80908.62元（含罚息66901.62元），合计717596.37元，并按合同约定支付自2018年12月4日起至付清所有款项之日止的利息（执行利率为年利率4.5675%，逾期罚息利率为年利率6.85125%，利息、罚息、复利累计收取不超过年利率24%范围）。二、被执行人朱玉荣于本判决生效之日起十日内支付申请执行人为实现债权而支出的律师代理费30000元。三、被执行人郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任。四、被执行人郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行在承担保证责任后，有权向被执行人朱玉荣追偿，如被执行人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、本案案件受理费本院减半收取5718元，保全费4520元，合计10238元，由被执行人朱玉荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人。被执行人郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行对该费用向申请执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户（冻结期限一年：2019年6月18日至2020年6月18日），申请执行人需于查封到期前一个月书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人朱玉荣、徐红妹、郑庆国、天宁区红梅虾虾百货商行名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人朱玉荣、徐红妹、郑庆国、天宁区红梅虾虾百货商行纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初211号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉05执异234号案外人:尹长义，男，汉族，住吉林省梅河口市山城镇。委托诉讼代理人:董德英，女，汉族，住吉林省梅河口市。申请执行人:通化市乾丰小额贷款有限公司。被执行人:梅河口市宏兴房地产开发有限公司。法定代表人:高鑫，董事长。被执行人：高鑫，男，汉族，梅河口市宏兴房地产公司董事长，现羁押于吉林省延吉监狱。本院在执行申请执行人通化市乾丰小额贷款有限公司与被执行人梅河口市宏兴房地产开发有限公司、高鑫借款合同纠纷一案中，案外人尹长义提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人尹长义称，请求解除对案外人所有的位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园3号楼3单元502号，面积82.5平方米房屋的查封，中止对该房屋的执行。事实与理由，本案被查封房屋系案外人尹长义于2013年2月2日与梅河口市宏兴房地产开发有限公司签订《售楼合同》，并于2013年2月2日缴纳了240240.00元购房款。该房屋已为案外人所有，梅河口市宏兴房地产开发有限公司对上述房屋已不享有任何实体权益。对此案外人提供了如下证据：1、《售楼合同》、2、缴纳房款收据。本院查明，乾丰小额贷诉宏兴公司、高鑫借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）通中民初字第149号民事判决。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2013年10月10日，乾丰小额贷在诉讼期间申请对宏兴公司所有的房屋诉讼保全（包括涉案房屋），2015年10月8日继续查封，期限两年，2016年10月24日本院作出（2014）通中执字第89－1号执行裁定，对上述房屋进行拍卖，2017年12月5日对上述房屋继续查封，期限三年。另查明，宏兴公司主要资产为梅河口市山城镇怡豪家园楼盘。宏兴公司于2012年7月办理了施工许可、用地许可、规划许可并开始施工，于同年次月开始销售房屋。宏兴公司于2013年4月办理7栋楼（6、7、8、10、11、17、19号楼）的商品房预售房许可证，同年8月因资金链断裂，施工半途中止。2013年7月,梅河口市委、市政府成立怡豪家园工作组,全面介入楼盘善后处理工作，在对工程基础及楼房主体检测合格的前提下，组织部分买受人及建筑商筹集善后资金，开展并完成了楼盘的续建工作。涉及宏兴公司为被执行人的在执案件20件，均处于中止执行状态。怡豪家园楼盘包括1376套房屋（住宅和车库），会所1栋，自2013年8月以来，除极少量房屋未被法院查封外，其余房屋已被陆续查封。宏兴公司存在一房多卖（或抵顶）等情况。宏兴公司开具了大量售楼合同，其中存在大量名为房屋买卖实为民间借贷抵押担保、以房抵工程款或材料款的情况。宏兴公司无健全的组织机构和财会管理制度。经怡豪家园工作组调查后，向本院出具120户购房户名单（不包括本案案外人）。本院认为，因涉及宏兴公司的纠纷人数众多，情况复杂，社会影响大，梅河口市委、市政府成立了怡豪家园工作组,全面介入怡豪家园楼盘善后处理工作。该工作组对其中与宏兴公司存在真实商品房买卖合同关系的案外人作出了认定，本案案外人不在该认定的范围内。本案案外人的情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，经本院2019年第九次执行专业审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人尹长义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年九月二十九日书记员  薛 亮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2698号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：王伟平，男，1975年8月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。维仕担保有限公司与王伟平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出(2018)苏0402民初2080号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王伟平于判决发生法律效力之日起十日内向维仕担保有限公司支付代偿款49392.23元、担保费1474.2元、违约金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由王伟平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初2080号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇一九年九月二十七日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初2393号 原告：牛雄健，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：罗静，安徽睿正律师事务所律师。 被告：安徽玢岩商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖家园23-701，实际经营地为安徽省合肥包河区万振逍遥苑******，统一社会信用代码91340111MA2RXMNR2G。 法定代表人：李军，执行董事兼总经理。 被告：李军，男，1954年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告牛雄健诉被告安徽玢岩商贸有限公司（以下简称玢岩公司）、李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛雄健及其委托诉讼代理人罗静，被告玢岩公司法定代表人即被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛雄健诉称:2018年8月28日，被告玢岩公司因业务需要向原告借款25万元，并出具借条一张，约定2个月内一次性归还。2018年8月29日，原告按被告要求将25万元汇入被告李军（玢岩公司法定代表人）个人账户。此后，原告多次要求被告归还借款未果。请求判令被告玢岩公司向原告支付25万元及利息3821元（按年利率6%，自2018年10月29日起暂计算至2019年1月30日止，后款清息止），被告李军承担连带清偿责任；本案诉讼费用（包括受理费、保全费等）由被告承担；本案申请保全的担保费用由被告承担。 被告玢岩公司及李军共同辩称：借款属实，被告于2018年10月28日归还了原告7万元，剩余款项在2019年11月底全部还清。 经审理查明：被告李军是被告玢岩公司的法定代表人。2018年8月28日，李军经案外人李昌玉介绍向原告牛雄健提出借款，当日，玢岩公司及李军向原告共同出具一份借条，内容为：今借到牛雄健人民币贰拾伍万元整，注2个月内一次性归还。2018年8月29日，牛雄健以转账方式将25万元转入李军的银行卡。借款期满当日即2018年10月28日，李军委托李昌玉以现金存入牛雄健银行卡的方式归还了7万元。此后，两被告未再归还原告借款，原告遂于2019年2月1日向本院提起诉讼。 另查明：案外人李昌玉系原告牛雄健的姨夫。牛雄健针对被告关于李昌玉代为还款7万元的主张当庭辩称，其与李昌玉之间另有借贷，该7万元系李昌玉归还其所借款项，与被告无关。原、被告均未能通知李昌玉到庭作证。 上述事实，有原、被告身份证复印件，营业执照复印件，借条，招商银行转账电子回单，招商银行转账汇款业务回单，玢岩公司开户许可证，保全担保费发票，李昌玉徽商银行业务凭证，李昌玉手写账单，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告牛雄健向被告玢岩公司、李军出借款项，玢岩公司及李军向牛雄健出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告对于出借款25万元的事实无争议，但对于2018年10月28日案外人李昌玉支付原告的7万元是否为代被告归还借款存在争议。玢岩公司及李军为证明李昌玉代还款7万元的事实，提交了李昌玉于2018年10月28日存入原告银行卡的银行业务凭证原件以及李昌玉手写还款7万元账单原件，而2018年10月28日恰好是原、被告约定的借款期满之日。原告认可李昌玉在2018年10月28日以现金存入其银行卡7万元之事实，但陈述其与李昌玉之间存在借贷关系，李昌玉存款7万元的行为系向原告归还本人所欠借款。本院认为，李昌玉是原告的姨夫，又是原、被告借贷的介绍人，如果原告与李昌玉之间另有借贷，原告当然应当提交双方之间借贷凭据，并申请李昌玉出庭作证，但原告除当庭陈述外，未能提供其他证据佐证。因此，两被告所举证据的证明力明显大于原告的陈述，本院认定两被告于2018年10月28日委托李昌玉归还原告7万元的事实。原、被告在借条中约定了借款期限，未约定借贷利率，双方是定期无息借贷，被告于借款期限满当日所还原告的7万元系归还借款本金，故两被告尚欠原告借款本金18万元。根据法律规定，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息，因此，两被告应自借款期满的次日即2018年10月29日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽玢岩商贸有限公司、李军于本判决生效后十日内偿还原告牛雄健借款本金18万元，并支付原告逾期利息（以18万元为基数，自2018年10月29日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告牛雄健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5108元，保全费1770元，合计6878元，由原告牛雄健负担1925元，被告安徽玢岩商贸有限公司、李军负担4953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年九月六日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14442号 被执行人：洪炜，男，1993年8月20日出生，汉族，系(2018）粤0307刑初4689号的被告人。 关于被执行人洪炜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4689号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人洪炜应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人洪炜已主动缴纳罚金人民币三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4689号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4689号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月三十日 书记员  高 爽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2493号之三 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：傅正浩,男,1974年8月17日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院在执行垫富宝投资有限公司与傅正浩借款合同纠纷一案中，被执行人傅正浩应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息等共计25 592.3元。执行中，本院依法冻结被执行人傅正浩的银行账户；依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人垫富宝投资有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人垫富宝投资有限公司有借款本金、手续费、利息、等共计25 592.3元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月二十八日 书记员 刘 双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3351号申请执行人：王建伟，男，1989年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市高新技术开发区晞晞穿越麻辣火锅店，住所地乌鲁木齐市。经营者:李元胜，男，1971年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初6406号判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2931元（执行标的2881，执行费50元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李 建 忠二Ｏ一九年九月二日法官助理 刘  涛书 记 员 叶斯哈提
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5374号 原告：厚普清洁能源股份有限公司(原名成都华气厚普机电设备股份有限公司)，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。 法定代表人：王季文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱敏，男，1995年6月27日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司员工。 被告：蚌埠市四朋机械制造有限责任公司，住所，住所地安徽省蚌埠市长征北路**院内生产车间。 法定代表人：王焕强，该公司执行董事。 原告厚普清洁能源股份有限公司与被告蚌埠市四朋机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厚普清洁能源股份有限公司的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告蚌埠市四朋机械制造有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 厚普清洁能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的货款共计64000元；2.判令被告承担逾期付款违约金共计28200元。在诉讼过程中，原告变更逾期付款违约金为按欠款金额的24%主张。事实和理由：原、被告双方于2015年2月7日签订总价为56.4万元的《产品供需合同》，合同约定被告向原告购买CNG加气机等设备，合同另对质量、运输等作了具体约定，原告于2015年7月21日发货，并于2015年9月29日对设备安装调试完毕且经被告验收合格，但截止起诉之日，被告尚欠原告货款64000元。合同约定被告每逾期一天按照合同总金额的0.1%承担违约金，违约金总额不超过合同总额的5%，故原告诉请被告承担违约金。 蚌埠市四朋机械制造有限责任公司未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年2月7日签订了货款总价为56.4万元的《产品供需合同》，合同约定被告向原告购买CNG加气机等设备，合同另对质量、运输等作了具体约定，合同还约定产品自签订合同后30日内，被告支付全款的100%发货，如被告逾期付款，原告有权要求被告每逾期一天承担合同金额0.1%的违约金，违约金总额不超过合同金额的5%。原告于2015年7月21日发货，于2015年9月29日对设备安装调试完毕且经被告验收合格，后来被告支付了50万元货款，尚欠原告货款64000元。 上述事实，有原告的陈述及《产品供需合同》《发货通知单》《产品安装调试验收报告》《发运交付清单》《银行承兑汇票》《四川增值税专用发票》等证据在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的《产品供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同系有效合同。双方约定被告应于合同签订后30日内向原告支付完货款，即应在2015年3月10日以前将货款支付给原告，虽然原告在被告没有付完全款的情况下就发货，但并没有证据证明原告对被告的付款时间进行了展期，被告除应当支付原告尚欠的64000元货款外，还应当从2015年3月10日开始向原告支付逾期付款的违约金，按合同约定现应支付的违约金为28200元，原告现主张的15360元违约金没有超过双方约定的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蚌埠市四朋机械制造有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告厚普清洁能源股份有限公司货款64000元和违约金15360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2105元，减半收取计1052.5元，由被告蚌埠市四朋机械制造有限责任公司负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年九月十九日 书记员  冷文剑