西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终4791号 上诉人（原审原告）殷传锁，男。委托诉讼代理人李刘敏，陕西科莱律师事务所律师。上诉人（原审被告）张明，男。委托诉讼代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。上诉人殷传锁与上诉人张明机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初11497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷传锁的委托诉讼代理人李刘敏、上诉人张明及其委托诉讼代理人文自进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷传锁上诉请求：1、请求依法变更一审判决第一项，把该项判决的赔偿金数额由289381元变更为336575.24元（即应在该项判决的赔偿数额289381元基础上增加赔偿47194.24元）；2、诉讼费由张明承担。事实和理由：此次交通事故给殷传锁造成的其他各项损失共计549381元，扣除应由中国大地财产保险股份有限公司西安市长安支公司赔偿的110000元，剩余的439381元应由张明承担，对于张明已支付的赔偿款150000元（医疗费除外），应在张明应赔偿数额中扣除。前述赔偿金150000元是对医疗费一项的赔偿，且已在医院实际花费47194.24元，余102805.76元未花费。综上，一审法院即使把张明已支付的医疗赔偿金从张明应承担的赔偿款中扣除，也应扣除尚未花费的102805.76元，而不应把150000元医疗费全部扣除。张明辩称：殷传锁2018年2月2日与张明在交警队调解下达成协议，该协议合法有效。殷传锁给张明打的收条上明确承诺以后不再向张明主张索赔。原审在未撤销双方达成的协议下判令张明赔偿289381元，明显不妥，既然双方已经达成协议，殷传锁再次起诉，属于重复赔偿，故请求驳回殷传锁的上诉请求。张明上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、判令张明不予赔偿殷传锁各项损失289381元；3、一、二审诉讼费由殷传锁承担。事实和理由：张明于2018年2月2日通过西安市雁塔区道路交通事故人民调解委员会主持见证与殷传锁达成赔偿协议，协议是双方当事人真实自愿达成，张明已按赔偿协议全部赔偿给殷传锁各项损失30多万元，同时约定张明支付完全部赔偿款后，双方再无任何纠纷，殷传锁不得以任何理由就此次交通事故再向张明主张任何权利，殷传锁自愿放弃对张明提起民事诉讼的权利。本案殷传锁重复主张权利，一审法院认定事实不清，适用法律错误。殷传锁辩称，张明在上诉状中陈述的赔偿协议（以下简称该协议），是殷清辉在殷传锁身处重症监护室，张明又不愿意继续垫付医疗费的紧急情况下才签订的该协议，殷传锁并没有放弃向张明主张各项赔偿的意思表示。该协议约定张明向殷传锁赔偿的仅仅是医疗费，加上张明在医院已经支付医疗费146878元，共计医疗费296878元，并非是张明上诉状中陈述的30多万元，故不同意张明的上诉请求。殷传锁向一审法院起诉请求：张明向殷传锁赔偿住院营养费3180元，住院伙食补助费7300元，误工费18960元，护理费2018年10月22日之前31600元，从2018年10月23日起每满一年向殷传锁支付一次护理费36500元，不满一年的按照实际天数计算，计算至殷传锁死亡为止，伤残赔偿金471393元，精神抚慰金15000元，鉴定费2208元。一审法院审理查明，2017年12月10日06时20分许，XX号XX路由东向西行驶至郝家村门前路交叉口东口时，将人行横道内由南向北横过道路的行人殷传锁撞倒，致殷传锁受伤，自车受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定：“张明负此次事故的全部责任，殷传锁无责任”。2017年12月10日至2018年5月22日，殷传锁因颈椎损伤、闭合性颅脑损伤等先后7次在陕西省康复医院、西安交通大学第一附属医院、郓城诚信医院住院治疗累计146天。后经陕西佰美法医司法鉴定所司法意见书认定：1、被鉴定人殷传锁的伤残等级属于二级；2、被鉴定人殷传锁的护理期为自受伤之日至评残前一日，之后存在护理依赖；3、被鉴定人殷传锁颈髓损伤遗留四肢瘫，临床建议继续康复治疗，其费用建议以临床实际支出为准。另查，殷传锁2016年11月至2017年12月租住西安市雁塔区郝家新村130号，且在成都德慧美品物业有限公司西安分公司从事保洁工作。车牌号为陕AXXX**的事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司西安市长安支公司购有机动车交通强制险，事故发生在保险期限内。事故发生后，该保险公司已垫付殷传锁医疗费10000元，且在本案审理期间，殷传锁与中国大地财产保险股份有限公司西安市长安支公司达成赔偿协议，在交强险范围内再赔偿殷传锁110000元。张明已支付殷传锁前期治疗所花费的部分医疗费；及另行支付一次性赔偿款150000元。一审法院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，除去医疗费，因此次交通事故给殷传锁造成的其他损失认定如下：1、住院伙食补助费7300元（50元/天×146天＝7300元）；2、营养费2920元（20元/天×146天＝2920元）；3、护理费31600元（100元/天/人×316天＝31600元，从受伤之日起至定残前一日，对于殷传锁主张的2018年10月22日之后的护理费，待实际产生后另行主张）；4、误工费18960元，[殷传锁因事故受伤，根据殷传锁所提供的工作证明，误工损失实际产生，应予支持；故误工费为1800÷30×316=18960元（至鉴定前一日）]；5、残疾赔偿金471393元（陕西省2016年度城镇居民人均可支配收入30810元×17年×赔偿系数90%=471393元，殷传锁事故前已在西安租房一年以上，经常居住地为城镇，同时从事清洁工作，以城镇收入为其主要生活来源，故按照城镇标准计算）；6、精神抚慰金15000元（根据殷传锁伤残等级酌定）；7、鉴定费2208元。以上共计：549381元。本案张明所驾驶事故车辆在中国大地财产保险股份有限公司西安市长安支公司投保了交强险，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元（死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金）；（二）医疗费用赔偿限额为10000元（医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；（三）财产损失赔偿限额为2000元。超出交强险赔偿范围以外的损失，应由殷传锁与张明按照事故责任予以划分。中国大地财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险项下已赔偿殷传锁医疗费10000元；对于殷传锁本案中所诉费用中，本院认定的住院伙食补助费7300元、营养费2920元、护理费31600元、误工费18960元、伤残赔偿金471393元，精神抚慰金15000元（合计547173元）中的110000元，应由中国大地财产保险股份有限公司西安市长安支公司予以赔偿。殷传锁与中国大地财产保险股份有限公司西安市长安支公司已达成协议，故对该部分在本案中予以扣除。故张明应支付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金，精神抚慰金交强险不足部分所剩余的437173元。对于张明主张已与殷传锁达成《人民调解协议书》，并已按照实际支付殷传锁除医疗费外的一次性赔偿金150000元，双方应按照赔偿协议履行，不应再对殷传锁进行赔偿的辩称，经查，本次交通事故造成殷传锁二级伤残、颈髓损伤遗留四肢瘫，给殷传锁造成身体损害极大，张明所主张的一次性赔偿协议显失公平、损害殷传锁利益，一审法院不予认可。但是对于张明已支付的赔偿款150000元（医疗费除外），应在张明应赔数额中扣除。故张明还应支付殷传锁住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金，精神抚慰金等共计287173元。对于鉴定费2208元，系殷传锁直接损失，殷传锁主张张明予以赔偿，一审法院予以支持。综上所述，殷传锁请求判令张明赔偿由机动车交通事故引发的人身损害赔偿，于法有据，一审法院予以支持，具体按照上述数额认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张明于本判决生效之日起10日内给付殷传锁住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计289381元；二、驳回殷传锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9661元，由张明承担。因殷传锁已预交，故张明在给付上述款项时将其一并支付殷传锁。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，上诉人殷传锁因本次交通事故所产生的各项经济损失共计549381元，已经一审法院逐项核定，并在扣减了保险公司已赔付金额后，判由事故责任人张明全部予以赔偿。张明已支付的款项当然应从总赔偿金额中予以扣减。殷传锁认为张明已付的15万元属医疗费、除实际支出的医疗费47194.24元之外剩余的102805.76元不应从总赔偿金额中予以扣除的上诉理由，无任何依据，不能成立，本院依法不予采信。上诉人张明所称2018年2月2日赔偿协议，系张明与殷传锁之子殷清辉所签，张明并无证据证明殷清辉系受殷传锁委托签订该协议，殷传锁事后亦未追认协议效力，因此该协议不产生法律效力。张明认为该协议合法有效、殷传锁本次起诉系重复主张权利的上诉理由，亦不能成立，本院依法不予采信。                                                 综上所述，殷传锁与张明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6621元，殷传锁已预交980元，张明已预交5641元，由其各自自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年九月三日 书 记 员  张  佳  欣