辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初1451号 原告（反诉被告）：杨明，男，1965年4月12日出生，汉族，住开原市。 被告（反诉原告）：铁岭斌达物流有限公司，住所铁岭市银州区岭东街10委聚益花园住宅小区****门市。 法定代表人：郝彦斌，该公司经理。 被告：郝彦斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住昌，住昌图县昌图县。 原告（反诉被告）杨明与被告（反诉原告）铁岭斌达物流有限公司、被告郝彦斌委托合同纠纷一案，原告杨明于2018年8月16日向本院提起诉讼，本院于2018年12月24作出一审判决：1、判决解除原告杨明与被告郝彦斌，被告铁岭斌达物流有限公司开原高铁快运委托代理口头合同；2、被告郝彦斌、被告铁岭斌达物流有限公司于判决书生效后赔偿原告杨明经济损失97600元；3、驳回原告其他诉讼请求；4、驳回被告（反诉原告）铁岭斌达物流有限公司反诉请求。宣判后，被告（反诉原告）铁岭斌达物流有限公司，被告郝彦斌不服判决提起上诉审。铁岭市中级人民法院审理后认为，原审认定事实不清，于2019年3月20日以（2019）辽12民终354号民事裁定书发回本院重申。本院于2019年4月9日立案后依法重新组成合议庭，于2019年5月9日、5月13日在本院2号审判庭公开开庭审理了此案。原告杨明，被告铁岭斌达物流有限公司法定代表人郝彦斌，被告郝彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除高铁快递业务合同；2、请求依法判令被告退还抵押金3万元；3、请求依法判令被告赔偿原告直接经济损失305690元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告经邹某介绍认识被告郝彦斌，被告郝彦斌是高铁快递铁岭地区总代理。2016年8月18日，被告郝彦斌开车到开原与原告见面，洽谈高铁快递事宜，因抵押金、管理费问题，没有达成协议。后来，邹某与被告郝彦斌又来到原告家里，被告郝彦斌和原告说，开原高铁快递的总代理你做，抵押金、管理费暂时不交，先租房、购置办公用品，要求开原总部配置4人以上；同时告知原告，由原告在开原、清河招网点代理，等网点代理招齐后，收取网点抵押金交给他。原告要求与被告签订合同，被告郝彦斌说，保证原告正常运营，如出现任何问题，被告郝彦斌全权负责包赔损失。口头协议达成后，原告开始租房子，购买办公用品、发传单、做广告、招网点。原告网点名称：开原市高铁物流中心，招到3个网点，1号网点在老公安局对面，2号网点在建材城东十字路口，3号网点在新玛特商场后道。原告按照被告要求开始经营，经营至2016年11月28日，被告知暂时停网，过几天起网，原告无奈将快递赔钱转到别人家。被告郝彦斌告知2个月起网，可2017年春节后告知原告正月22起网，在此期间没有起网。2017年5月份，原告按被告通知去沈阳中铁培训，2017年7月份，被告郝彦斌告诉原告准备起网运营，让原告交付抵押金3万元，原告将3万元打到被告郝彦斌的农行卡内等待起网。而后，被告郝彦斌不接原告电话、将原告微信拉黑，使原告不能经营履行合同。请求依法支持原告的诉讼主张。 被告郝彦斌辩称，原告杨明把郝彦斌作为被告是诉讼主体不适格。铁岭斌达物流有限公司是2013年3月12日经依法批准设立的有限责任公司，具有独立的法人资格，具有独立的财产。依据《中华人民共和国公司法》第3条规定，郝彦斌是铁岭斌达物流有限公司的法定代表人，为杨明出具收条的行为是基于公司的业务，以公司的负责人的身份，代表公司为履行公司职务而出具的，并非其个人行为。请依法驳回原告对郝彦斌的诉讼请求。 被告铁岭斌达物流公司辩称，公司于2016年4月和辽宁东迪物流有限公司签订高铁快运铁岭地区代理合同，下辖范围为铁岭县，开原市，调兵山市，西丰县，昌图县各县市及各县市所辖乡镇。于2016年4月末开始着手高铁快运运营相关事宜包括招辖内各县市代理商，选址等相关事宜。5月初在铁岭市银州区聚义花园下小区租下门市作为铁岭公司总部。同年5月中旬，在铁岭市内新区、城南、铁西签订代理合同着手运作，均已签订合同，于2016年9月8日开始运营。在此期间，开原邹某来铁岭总公司考察并介绍原告运营开原市场。被告方当时就明确的告知原告，第一年别想着能挣钱也挣不到钱，运营好了费用持平就已经不错了，运营的不好就有可能亏本。当时杨明以及邹某同意被告的观点，表示看好的就是高铁快运的品牌，至于赚钱是运营好以后的事。当时去的时候已带了合同文本，明确告知杨明开原和西丰片区的权利义务完全相同，要求杨明把合同签了做开原市的唯一代理。当时原告表示等2016年9月8日高铁快运沈阳公司起网后再签合同。我方要求他在起网运营前必须具备和签订合同人员一样的经营条件，包括经营场地，办公人员，及电动三轮一辆。9月8日起网前一天，公司电话通知杨明来铁岭签订合同，同时商议铁岭至开原往返班车事宜。当时原告表示先用公司的车，承诺每天交150元的班车费，一月一结。当时考虑运营在即，也没法强调非得签合同，交保证金及管理费等。公司运营一个月后，又催其签合同，要求其将交纳班车费、保证金及管理费，原告以各种理由推托。直至2016年11月28号由于沈阳东迪总公司的原因停网，停网期间，被告按照合同约定及时向包括原告在内的各网点进行了披露,各网点(包括原告在内)均表示，高铁快运是个好牌子，暂时不退网，可以等总公司恢复运营。2017年4月，东迪公司整合，由辽宁瞬时公司接手高铁快运业务，被告和瞬时公司签订了高铁快运铁岭地区代理权，应公司要求成立了辽宁瞬时快运有限公司营铁岭分公司。同年5月--6月间开始张罗运营事宜，同时要求各网点结清欠铁岭总公司的往来账目，当时新区，城南，铁西各网点都相继结清了欠款。唯有开原，西丰迟迟不来结算，后多次打电话也不结。到目前为止原告也没有结清欠公司往来账3918.00元（续重费）、一年管理费15000.00元及沈阳---铁岭往返班车运营费用5143.20，铁岭----开原的往返班车运营费用12000元。合计36061.20元。2017年9月5日，杨明注册了辽宁瞬时快运有限公司营口分公司，取得了营口地区高铁快运的经营权。综合上述事实足以证明，杨明是故意不和被告方签订合同，目的是为了不缴纳网络资源服务管理费、履约保证金、班车运营费等相关费用。违反了双方的约定“授权许可唯一性”的规定，直接与沈阳总公司的签订了营口地区的代理经营合同，其违约在先。双方虽然没有签订合同，但没有签订合同的原因在于原告为了逃避合同义务。所以不存在返还抵押金问题。至于所谓的直接经济损失更是与被告无关。请驳回原告的全部诉讼请求。 被告铁岭斌达物流公司（反诉原告）提出反诉请求，1、要求杨明给付网络资源服务管理费15000元人民币；2、沈阳至铁岭区间的班车运营费5143.20元，铁岭至开原区间的班车运营费12000元，拖欠的续重费3918元，合计36061.20元，由反诉被告杨明给付。事实和理由，原被告之间虽然没有签订书面合同，但原告杨明已经经被告方授权于2017年9月8日开始在开原地区实际运营。按照双方约定，杨明在运营期间应向答辩人缴纳班车运营费、履约保证金、管理费等费用，其在开原运营期间没有向被告缴纳过任何费用，到目前为止开原杨明也没有结清欠公司往来帐（续重费）3918.00元、一年管理费15000.00元及沈阳---铁岭12000元，铁岭----开原的往返班车运用费用合计5143.20，上述费用合计36061.20元，请求依法支持反诉原告的诉讼主张。 反诉被告杨明为此抗辩称，是被告郝彦斌个人签订的总代理快递合同，我方要求的是停网和不能正常运营造成的三个网点的损失，如果被告能拿出证据可以给。而被告从未提出过有每天150元的班车费用，被告最终同意每天70元的班车费，原告没有和任何人签订快递网点合同，没有违约的事实，请求依法驳回其反诉请求。 原告杨明为其诉讼请求提供证据如下： 1、证人邹某出庭作证证词一份，证明原被告通过证人介绍相识并口头达成由原告在开原、清河设立高铁物流营业点，被告向原告承诺出现问题都是他的。 2、证人侯某出庭证词一份，证明通过战友微信群知道原告招揽高铁快递业务，就与原告商谈开办分店的业务。我方向原告缴纳抵押金1万元，随后购买了三轮车、办公用品等快递所需物品，租赁了办公用房等。于2016年9月18日开始正式运营，可干到11月28日被无故停网，原告通知说铁岭郝彦斌通知过几天能起网，让暂时收件别把客户丢了。一个多月后，又被告知继续停网两个月后起网。然而直到第二年5月下旬我们去沈阳中铁快运参加培训4天也没有起网运营。2017年9月20日，原告告知我们铁岭郝彦斌把系统关闭无法继续运营。这都是事实，造成的损失请求赔付。 3、证人马某出庭证词一份，证明在杨明下面办代理网点，要求退还押金和赔偿损失。 4、证人杨某出庭证词一份，证明2017年6月末到9月末在开原高铁快递公司做客服工作，还参与被告郝彦斌的业务培训。 5、证人孙某出庭证词一份，证明和原告是夫妻关系，做高铁快递业务，被告无故于2017年9月6日把我方踢出快递客服群，把系统网给关闭，导致原告无法做业务。 6、证人于某证实材料两份，证明杨明是开原独家高铁快递业务，被告给原告停网不让原告经营快递的事实。 7、收条，证明被告收到了押金3万元。 8、房屋租赁协议书1份及收条2份，证明原告履行合同租房屋的损失。 9、照片1组，证明高铁快递实际运营了。 10、寄件费用表4页，来源被告郝彦斌提供，证明原告高铁快递营业的事实。 11、微信截屏4页，证明被告不履行合同。 12、开原市高铁物流中心工资表12页，证明原告直接损失的工资数。 13、损失清单，证明原告的直接损失。 14、1、2、3号网点损失情况的证明，证明原告下属网点的损失情况。 15、补充说明1份，证明原告交款项的明细。 二被告为其辩述理由提供证据如下： 1、营业执照及网络工商登记信息，证明被告公司注册时间、组织形式及存续时间。 2、辽宁瞬时快运有限公司网络工商登记信息，证明注册信息。 3、辽宁东迪物流有限公司文件及营业执照、经营国内快递业务的分公司（营业部）名录、收款收据，证明经营范围，我是铁岭范围总代理。 4、承包协议书两份，证明我公司合同文本是一致的，原告知晓合同文本内容。 5、高铁客户群聊天记录截屏，证明当时我在群里发表有关公司规定，原告当时在群里，知晓公司的规定。 6、辽宁瞬时快运有限公司铁岭分公司工商登记信息、辽宁瞬时快运有限公司经营国内、国际快递业务的分公司（营业部）名录，证明被告经营快递是合理合法的。 7、辽宁瞬时快运有限公司营口分公司工商登记信息、电话录音及光盘、微信截屏，证明被告在2017年间到2018年4月份继续经营高铁快递，可原告在此时跟营口签订的快递，跟被告方发生矛盾。 8、帐本、通话录音及光盘，证明杨明拖欠公司班车费铁岭到开原往返1.2万元属实，沈阳到铁岭往返5144元。 9.开原发往全国各地的邮件明细一部分、95572客服通话录音，证明杨明拖欠我公司快递费用3739.80元。 10.公司报表明细两张，证明杨明拖欠公司费用4314.80元。 11.辽宁东迪物流有限公司合同一份，证明被告方和东迪公司有合作关系，东迪公司授权被告方的经营范围为铁岭地区及下辖各区县，同时开展快递业务，对各个站点有监督和管理权力。 庭审中，被告郝彦斌、铁岭斌达物流公司（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据6号证据无异议，对其它证据有异议。对1号证据认为，证人看过合同，并且详细了解合同内容；对2、3、4号证据认为，只能说明杨明在没有与本公司签订合同情况下私自招商，收取押金1万元，没有向公司缴纳，公司并不知情，也没有向公司申报，违反本公司和合同相关规定，应该承担违约责任；对5号证据认为，证实内容不对，是与原告串通好的，都是原告所迫之下签订的手印；对7号证据认为，该真实性无法核实，房主没有到庭，是否租赁了房屋及给付租金无法证明；对8号证据认为，只是单纯的照片，与本案无关联性；对9号证据认为，是空白表，不能证明与本案有关，没有关联性；对10号证据认为。 是不完整的微信截屏，不能证明原告的证明目的；对11号证据认为，所产生的费用均由原告自己承担，与我和本公司无关；对12号证据认为，是原告自己制作的，对真实性关联性有异议。 原告对二被告提供的1、9号证据无异议，对其他证据有异议，对2、3、6号证据认为，与本案无关；对4号证据认为，与我们无关。费用与西丰相等；对5号证据认为，客户群中通知交费后我们已经交付了费用，履行义务；对7号证据认为，原告和营口签的快递，与被告没有关系，不是在同一区域经营的同一业务；对8号证据认为，拖欠属实，但不是原告拒绝交，是因为被告断网，我才没交；对10号证据认为，不清楚，是被告自己制造的；对11号证据认为，这份合同与原告无关。 经庭审质证认证及双方当事人陈述抗辩，法庭庭审调查，确认以下事实，被告铁岭斌达物流有限公司于2016年4月取得高铁快运铁岭地区（下辖范围为铁岭县，开原市，调兵山市，西丰县，昌图县）代理合同，在媒体上刊登在开原招商高铁快递广告。2016年8月间，原告经邹某介绍认识高铁快运铁岭地区总代理的法定代表人郝彦斌，被告郝彦斌与原告几次协商，达成原告为高铁快递开原总代理的口头协议，被告方要求原告起网运营前必须具备和签订“合同”一样的经营条件，包括经营场地，办公人员，及电动三轮一辆。原告杨明按照被告方要求配置人员、租赁房屋、购置设备，同时在开原、清河招幕网点。原告经营的名称为开原市高铁物流中心，开原市内下设3个网点，1号网点在开原市老公安局对面，经营者许晨，2号网点在建材城东十字路口，经营者侯某，3号网点在新玛特商场后道，经营者马某，各经营者根据原告的要求租赁房屋，购买设备，参与被告公司的网络运营。2016年8月16日辽宁东迪物流有限公司通知被告铁岭斌达物流有限公司交纳正式运营各项费用，2016年9月8日起网运营。原告也随同网络开始经营高铁快递业务。2016年11月28日沈阳东迪总公司因故停网，原告经营业务全面停止，被通知等待起网。期间，原告反复问询起网时间，被告方答复2017年春节后能起网运营，一直未恢复网运。2017年5月下旬，被告通知原告方派员去沈阳中铁参加业务培训，原告、客服及3个网点人员按要求在沈阳高铁快运培训4天。随后被告要求原告交纳货物抵押金（保证金），2017年7月19日，原告按照被告方要求交纳保证金3万元，被告郝彦斌为原告出具收条一份。其主要内容为：收开原杨明押金3万元整，剩余2万元押金及1万元管理费签合同前一并交齐。2017年8月1日，被告通知原告按照总部下发的新的看板制作内容重新制作，原告按照要求支付广告费2000元，制作新面版支出6000元等均一一履行。8月9日，高铁快递客服群里通知8月18日起网运营，要求各部负责人手机保持24小时畅通。8月26日，原告租赁房屋到期，为经营需要又续交租金8000元。2017年9月5日，客服群通知9月10日正式起网运营，9月6日被告郝彦斌电话通知原告补交2016年度10月8日至11月28日所欠的中转费，原告答复停网10个月遭受很大经济损失，应当给个说法。2017年9月6日，被告郝彦斌以原告不交纳费用等理将原告及原告下设网点人员移除客服群，造成原告网断，无法继续运营引起本诉。另查，2017年8月21日，被告郝彦斌注册了辽宁瞬时快运有限公司铁岭分公司，于2018年4月份申请总公司停网停止运营，放弃铁岭地区高铁业务代理权。被告铁岭斌达物流有限公司因被告郝彦斌申请注册了辽宁瞬时快运有限公司铁岭分公司至今未营运已实际停止营运，只剩下空头空壳，无实际履行民事义务能力。又查，2017年9月5日，原告杨明与辽宁瞬时快运有限公司签订营口地区总代理合同，注册成立辽宁瞬时快运有限公司营口分公司营运中。 本院认为，原、被告经充分协商，原告按照被告方的要求在开原市内租房成立起分支机构，实际在履行双方所达成口头高铁快运委托代理合同的各项权利义务，是双方当事人的真实意思表示，应认定口头协议合法有效，本院依法予以保护。而被告以原告拖欠其网络运营费等理由，于2017年9月6日将原告方移除快递业务网络群，造成原告经营业务被断网，致使原告无法经营，应视为被告单方面撕毁“合同”，原告要求解除合同应予支持。而既然合同被依法解除，被告方所收取的保证金应无条件退还给原告。 关于原告经济损失的认定，原告与被告达成口头协议后，原告租赁房屋作为经营场所是为被告业务需求而设立，又在开原市内分设3个网点也系为被告方的业务开展运营而动，对原告的上述行为应予以肯定。原告参与被告的高铁快递起止时间应为2016年9月8日至2016年11月28日，经营时间仅仅80天。而后，原告一直等待起网运营，并参与被告组织的沈阳中铁业务培训。应视为原告按约定履行合同。且原告于2017年7月19日向被告方交纳保证金3万元，又按被告方及其总部通知要求改面版等，其行为都应认定在履行合同要求，完善上级业务需求。同年8月26日，原告为经营需要又续交租金8000元，应视为继续履行合同支付费用。而原告正在等待开网运营之时，被告方却在2017年9月6日以原告不交纳费用等理将原告及原告下设网点人员移除客服群，造成原告被网断无法继续运营的后果。原告为此陈述停网10个月遭受重大经济损失，要求其“上级”给个“说法”应认定并无过错。被告方此时掐网、断网行为野蛮属于过错方。应对原告方此段时间的经济损失予以合理赔偿。即原告为业务需求续租门市网点费用8000元，应认定属于原告的直接经济损失。原告为广告费用支出2000元，E3系统使用费3600元，面板制作费用6000元属于直接经济损失。至于原告该段之前为开展业务租赁房屋，招募下属网点等的费用支出不属于直接经济损失，所提供损失的证据未形成证据链条，无法采信，对其请求不予以支持。故结合以上，原告直接经济损失为房租金8000元，广告费支出2000元，E3系统使用费3000元，面板制作费用支出6000元，共计19000元。至于被告主张原告注册了辽宁瞬时快运有限公司营口分公司，取得了营口地区高铁快运的经营权违约一节，因辽宁瞬时快运有限公司营口分公司不在铁岭地区运营，不构成违约。 关于被告反诉的经济损失，庭审中，原告反诉成为被告的杨明承认班车费每天70元未向反诉原告交纳，应按杨明实际经营天数80天给予被告方5600元。而被告方反诉的其他经济损失因与原告对数额及期间陈述不一致，被告郝彦斌又未提供证据加以证明，应自负举证不能责任。故对被告铁岭斌达物流有限公司的其它反诉请求不予支持。又因为被告铁岭斌达物流有限公司无实际履行民事义务能力，其法定代表人被告郝彦斌又与原告方无书面合作合同，“断网行为”虽说是被告郝彦斌以公司名义作出，但同时掺杂了其主观故意，应承担连带赔偿责任。本院为维护社会正常经济秩序，保护合法合同行为，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第一百一十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据得若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告杨明与被告郝彦斌、被告铁岭斌达物流有限公司开原高铁快运委托代理口头合同； 二、被告铁岭斌达物流有限公司返还原告杨明保证金30000元，被告郝彦斌负连带责任； 三、由被告铁岭斌达物流有限公司赔偿原告杨明经济损失19000元，被告郝彦斌负连带责任； 四、驳回原告杨明其他诉讼请求。 五、由原告杨明（反诉被告）给付被告铁岭斌达物流有限公司（反诉原告）班车费5600元； 六、驳回被告铁岭斌达物流有限公司（反诉原告）其他反诉请求。 本判决书发生法律效力后十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6335元，反诉费700元，合计7035元，由原告杨明负担3517元；由被告郝彦斌、被告铁岭斌达物流有限公司负担3517元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 丁 丽 人民陪审员 张英华 二〇一九年九月十二日 书 记 员 李娇雪