辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0881行初47号 原告赵兴林，男，1944年11月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人。 委托代理人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。 被告盖州市青石岭镇人民政府。 法定代表人张哲稷，系镇长职务。 委托代理人张吉才，系该镇工作人员。 第三人盖州市青石岭镇三块石村村民委员会。 第三人高庆太，男，1956年3月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。 原告赵兴林诉被告盖州市青石岭镇人民政府不履行确认土地使用权法定职责一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法送达并依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了此案。原告赵兴林及其委托代理人王崇，被告委托代理人张吉才，第三人高庆太到庭参加诉讼。第三人盖州市青石岭镇三块石村村民委员会经合法传唤无故没有到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、要求被告履行确认土地使用权法定职责。二、由被告盖州市青石岭镇人民政府及第三人盖州市青石岭镇三块石村村民委员会赔偿实际损失。主要理由是：原告赵兴林系第三人盖州市青石岭镇三块石村村民委员会集体经济组织成员。一九八三年农村实行家庭联产承包责任制时，原告家庭4人承包了集体土地3.68亩，平均每人0.92亩。其中位于本村的“塘地”三人份2.76亩，另有一人份0.92亩位于“老道地”地块。当时全村均没有签订书面土地承包合同，是以村台账记载为依据。原告家庭取得了以家庭联产形式的农村基本农田经营权，并履行了相关义务。在履行合同的过程中，在位于“老道地”地块的0.92亩土地被地邻高庆太侵占。后原告多次找到村委会予以解决，在村委会的主持下，由该村每年给原告500元补偿，只给了两年，以后再要补偿款时，被拒绝，让原告去法院起诉，说“法院怎么办，我们村怎么执行”。后原告到盖州法院起诉，法院认为原告争议的土地承包经营权的确权不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当由发包方及上级行政部门解决，驳回了原告的起诉。当原告持判决书找到被告及村委会时二单位互相推诿，被告行政不作为。原告现在要求法院判令被告依法履行行政职责，给原告一个说法。 原告向法庭提供的证据材料有： 1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，以证明被告具有法定职责。 2、2019年1月6日，原告向被告递交的“申请书”。 3、（2018）辽0881民初3636号民事判决书，用以证明原告与第三人高庆太因财产损害赔偿一案经本院民事审理，民事判决认为二人之间的土地经营权争议需待行政部门确权处理。 4、三块石村一队“1-5等地清理明细与汇总表”，以证明本案原告争议土地与第三人高庆太土地均在“老道地”范围内。 被告在庭审时向本院递交答辩状并在庭审中辩称原告起诉诉讼请求确认案涉农村土地所有权及土地承包经营权合同效力，履行监管职责；确认土地位置、亩数及赔偿损失均不属于被告依法行政职权范围。原告诉称事实基础法律关系为农村土地承包经营权纠纷，并不属于行政案件受案范围，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》以民事途径处理解决。且土地所有权按法律规定并不能私有化。故被告并非本案的适格主体，也无作出原告要求具体行政行为职权及法律依据。本着法无授权即禁止，政府必须依法行政的原则，望法院秉公处理，依法速断，避免司法和社会行政资源消耗。 第三人高庆太在答辩中称：第三人高庆太收到原告起诉状详读后，认为原告的诉讼请求是无事实、无理由、无依据的诉请，原告不具备诉讼主体资格。原告所诉讼的标的，人民法院已经有明确结论和判决。今天在法庭上将土地承包经营权到底归不归属原告，已向法庭展露清楚。第三人在1999年承包水田地0.96亩，当时第三人在村委会出工丈量土地，村委会当时没付工钱，就把0.96亩旁的边角地、荒地抵顶为工钱，第三人修整扩种耕地1.5亩，经土地调整，发包方村委会同意，并入村委会土地承包经营的台账中，第三人经过几次土地调整，发包方村委会和第三人土地承包经营的相邻地承包户都承认。第三人将合法的承包的土地一直耕种至今。原告于2018年5月份将第三人起诉至人民法院，案由是土地承包经营权纠纷案，原告在诉讼请求及事实与理由中所讲第三人承包地土地是原告的，但在庭审质证时原告赵兴林无证可举，只是口头的抗辩，却拿不出具有证明力和最佳证据能证明土地承包经营权归属原告。导致原告承担举证不利后果，盖州市人民法院民事裁定书(2018)民初1203号裁定驳回原告赵兴林起诉。2018年6月11日下达裁定书，原告赵兴林以野蛮粗鲁手段强行将第三人承包经营村委会台账记载“老稻地”的水田地强行禁止耕种插秧，导致水田地弃荒一年没有耕种，第三人以法律赋予权力将原告起诉至人民法院，盖州市人民法院(2018)辽0881民初3636号判决书，判决赵兴林对案涉土地停止侵害，排除妨碍，不得阻挠第三人高庆太耕种土地，并给第三人高庆太补偿2000元，此案在执行中。三、第三人承包地水田地完全是合法的，所承包的水田地与原告不相邻，第三人承包的水田地地点是村里的老稻地，南与本村民吴顶臣相邻，北与肖徳权相邻，东与吴顶财、高庆红相邻，西边是村道。这些证实在盖州市人民法院东城法庭开庭时第三人已举证，请法庭调取(2018)辽0881民初1203号卷宗。原告赵兴林所承包土地的地点是在本村叫塘内，也叫驼子地方。第三人所承包的土地与原告根本不属同一块地，村委会台账记载非常清楚，这是无可争辩的事实。请求人民法院依法驳回原告无事实、无理由、无依据的诉讼请求，维护第三人的合法权益。 经庭审质证，被告对原告提供其具有法定职权和递交申请的事实提出异议。认为该案是承包地经营权纠纷，属民事争议范畴，不属于行政案件收案范围。对原告递交申请书一事表示不知情，也没有收到。原告辩称，本案承包权与土地使用权是一致的，都是由村里分的土地，虽没有签订“承包合同”，但有台账记载。生效民事判决也认为应由行政部门先行解决，因此，被告有法定职责对该纠纷进行处理。第三人承认自己与原告多次找镇政府要求解决，原告找到相关领导要求解决纠纷亲眼所见。但第三人坚持认为争议土地与自己土地不在一块“老道地”范围内，二者没有争议之处。 经庭审查明如下事实：原告与本案第三人高庆太均为盖州市青石岭镇三块石村村民。1998年二次土地承包时，双方都参与。但村委会没有与村民签订土地承包合同，只有台账记载。2018年3月，原告以与第三人高庆太土地承包经营权存在纠纷诉至本院。本院以应由行政主管部门处理，不属民事收案范围为由裁定驳回原告的起诉。原告因此提起行政诉讼，以被告不履行行政确权法定职责诉至本院。 本院认为，原告与第三人虽在1998年经村委会分得土地，但均没有与村委会签订“土地承包合同”，即没有实际取得土地承包经营权，所以二人土地承包纠纷的实质是土地使用权的纠纷。按《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，被告有权对土地使用权作出确权处理。因此，被告具有处理该争议的法定职权。从原告向法庭提供的申请书这一证据，能够证明原告向被告提出过申请，尽管被告予以否认，但没有提供相关证据予以反驳。本案第三人也承认原告多次找到被告相关领导要求给予解决。被告以不是其行政职责范围一直不予解决的做法是拖延履行和拒绝履行行政职权的行为。本院对此不予支持。被告应以“执法为民”为己任，尽快解决该纠纷。原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。其他请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 一、被告盖州市青石岭镇人民政府在本判决生效后三个月内履行确认原告土地使用权法定职责。 二、驳回原告赵兴林其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  李 焰 人民陪审员  何 浩 二〇一九年九月十六日 法官 助理  刘晶义 书 记 员  刚鸿森