wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更884号 罪犯蔡科元，男，1983年5月30日出生，汉族，户籍地厦门市海沧区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2017年8月3日作出（2017）闽0205刑初376号刑事判决，以被告人蔡科元犯开设赌场罪判处有期徒刑三年（刑期自2017年8月3日起至2020年8月2日止）,并处罚金100000元。判决生效后于2017年9月12日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯蔡科元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯蔡科元予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯蔡科元，现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡科元在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月12日至2019年6月为期一年九个月的考验期内获得表扬奖励3个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。另查明，该犯财产性判项罚金100000元于2019年4月16日向原审法院缴清。 上述事实，有下列证据证实 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯蔡科元考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯蔡科元在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励3个； 3、罪犯蔡科元的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、厦门市海沧区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯蔡科元所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、原审法院罚没款收据证明该犯财产性判项已履行完毕。 本院认为，罪犯蔡科元已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯蔡科元予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2019年9月27日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（吴琦） 审判员（黄林华） 二0一九年九月二十七日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终1237号上诉人（原审被告）：重庆茂田矿业有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村，统一社会信用代码91500000093136854E。法定代表人：游鸿渐，该公司经理。委托诉讼代理人：袁光福，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区乌江港湾**负6-1-2，统一社会信用代码91500243709387783H。法定代表人：余家太，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。上诉人重庆茂田矿业有限公司（以下简称茂田公司）因与被上诉人重庆彭水永丰建筑安装工程有限公司（以下简称永丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，永丰公司二审陈述，案涉《桑柘镇烽楠村供水工程承包合同书》系案外人张洪明借用永丰公司的资质与茂田公司签订。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，案涉《桑柘镇烽楠村供水工程承包合同书》应为无效合同。而永丰公司一审起诉是以合同有效为基础和前提，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，……人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”之规定，为保障当事人诉讼权利和实体权利，二审不宜直接对本案作出处理，应予以发回重审。其次，根据二审查明的事实，因张洪明系借用永丰公司的资质实际完成施工，本案的处理结果与张洪明有利害关系，应追加张洪明为本案当事人，一审遗漏当事人。再次，茂田公司对案涉已完工程质量有异议，永丰公司也未举示充分证据证明案涉已完工程质量合格，一审对工程质量是否合格的事实认定不清。二审中，茂田公司申请对已完工程质量进行鉴定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定：“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初504号民事判决；二、本案发回彭水苗族土家族自治县人民法院重审。上诉人重庆茂田矿业有限公司预交的二审案件受理费12726元予以退回。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇一九年九月十一日法官助理 翟维玲书 记 员 聂 潇
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1438-2号原告庄丽华，女，汉族，1992年9月14日出生，住址：广东省海丰县，委托代理人陈海猛，系广东洋洲律师事务所律师。被告罗楚茹，女，汉族，1982年4月5日出生，住址：广东省海丰县，被告罗宜忠，男，汉族，1978年12月3日出生，住址：广东省汕尾市城区，本院在审理原告庄丽华诉被告罗楚茹、罗宜忠民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄丽华撤回起诉。案件受理费9000元，撤诉减半收取4500元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇一九年九月十二日书记员  陈自勉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16039号 原告：吕火城，男，1942年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈亚川，男，1952年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈亚心，女，1950年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈网腰，女，1955年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈网好，女，1957年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈亚婴，女，1959年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：陈招治，女，1962年6月23日出生，汉族，住福建省。 被告：黄丽真，女，1944年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：黄丽丽，女，1946年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：黄丽好，女，1948年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：黄丽首，女，1950年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：黄丽琴，女，1953年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：黄永聪，男，1955年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：黄永和，男，1958年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：黄丽惠，女，1962年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：林加强，男，1955年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：林加民，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：林加添，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：林加全，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：林美月，女，1952年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告：林美凤，女，1963年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告吕火城与被告陈亚川、陈亚心、陈网腰、陈网好、陈亚婴、陈招治、黄丽真、黄丽丽、黄丽好、黄丽首、黄丽琴、黄永聪、黄永和、黄丽惠、林加强、林加民、林加添、林加全、林美月、林美凤共有纠纷一案，原告吕火城于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院作出（2014）思民初字第8011号民事判决，被告不服该判决，提起上诉，厦门市中级人民法院依法作出（2015）厦民终字第839号民事调解书。案外人叶醒民不服厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第839号民事调解书，申请再审，厦门市中级人民法院依法作出（2019）闽02民再28号民事裁定，撤销厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第839号民事调解书及本院（2014）思民初字第8011号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月1日重新立案，依法组成合议庭，适用普通程序重新审理。原告吕火城于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕火城自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕火城撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由吕火城负担。 审 判 长 （阎 彤） 审 判 员 （曾争志） 审 判 员 （曾祥顺） 二〇一九年九月十九日 法官助理（陈阿丽） 书记员（ 傅嘉 琳） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06行赔初2号 原告卢振琼，男，1940年12月23日出生，现住防城港市港口区。 被告防城港市港口区人民政府，住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路。 法定代表人朱靓，区长。 原告卢振琼诉被告防城港市港口区人民政府（以下简称港口区政府）土地行政管理行政征收、行政赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告卢振琼诉称，1991年防城港市修建八公里大道时，拆迁了原告的房150㎡，当时预计在大道边还地给原告，原告得地后预计建房五层，822㎡(包括四层1.5米的挑檐)，在原告开工建房时，港口区政府不准原告建房，并在2002年12月11日给防城港市政府答复中承诺在白沙万村给原告还地（附后），但一直不给原告还地，已过去了28年。28年中，原告多次向各机关要求还地和补偿损失，防城港市住建委在2018年3月23日答复受理，又在2018年5月21日答复还地。市住建委这次还地准建855㎡比原来多了33㎡，需资金1,111,500.00元。原告无钱建房，防城港市2018年发布的建房工程造价表，现建回原告当年开工建的822㎡房屋，就需要资金1,068,600.00元，就要多花资金904,200.00元，建现在还地的855㎡就需要资金1,111,500.00元，就需要多花建房资金947,100.00元。现根据《中华人民共和国宪法》第四十一条，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。防城港市港口区人民政府28年不还地给原告建房，严重地侵犯了原告公民合法权利，给原告造成了严重的经济损失和精神伤害，为此，现诉讼到防城港市中级人民法院，诉请：港口区人民政府赔偿原告建房造价差人民币：904,200.00元，安置费300,000.00元，合计为人民币1,204,200.00元。 被告港口区政府辩称，1、被告的主体不适格，1991年原告搬迁安置时，港口区政府尚未成立，当时的搬迁和安置主体均是原防城港市建设局。2、根据国家赔偿法和最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的司法解释的相关规定，原告在提起行政诉讼和一并提起行政赔偿，但是本案原告没有提出确认被告行政行为违法，其行政赔偿之诉是不符合法律规定的。本案中，原告仅仅单独诉请赔偿数额，对此类案件，依法需要行政机关先行处理，赔偿请求人对赔偿义务机关的数额等有异议，赔偿请求人有权就法院提起诉讼，原告没有先行要求被告进行处理就提起诉讼是不符合法律规定的。 经查明，2014年12月17日，因卢振琼诉防城港市人民政府行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院作出（2014）防市行初字第2号判决。该判决书中，原告诉请“1、21年前，拆迁给原告补偿31500元，按现建回150㎡房子，以1400/㎡元计，需资金21万元，差价损失178500元；2、21年前，及时安置宅基地给原告建房，当时造价200元/㎡，按现准建837㎡计，只需资金167400元，而现建房造价1320元/㎡，需要资金1104840元，差价损失937440元；3、21年前，及时安置宅基地给原告建房，原告不仅能居住，还可出租，以每年收入租金72000元计，租金损失1512000元；4、以每年精神损失费10000元计，共应补偿原告210000元。”（2014）防市行初字第2号行政判决书中查明，“被告在修建八公里大道时，因建设需要，于1992年初将原告所有的一栋150㎡钢筋水泥结构的房屋进行拆除，当时已赔偿原告31500元，并承诺按同等条件安置宅基地给原告建房。”经查，该案案涉土地房屋与本案案涉土地房屋为同一标的物。 本院认为，首先，原告以被告不准其建房作为侵权之诉的理由不成立，其未尽到初步证明义务。其次，被告港口区政府并非案涉土地房屋安置主体，无法定履行义务的职责。经释明，原告不愿更改、追加被告。其三，原告已就同一诉讼标的另行起诉防城港市人民政府，且已获生效判决，履行讼争义务主体和是否准予赔偿、如何赔偿等问题已为生效判决所羁束。其四，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。现原告未能证明其向被告提出过赔偿申请，单独提起赔偿之诉不符合法律规定。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（三）、（九）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢振琼的起诉。 本案诉讼费50元，退回原告卢振琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  凌旭芳 审 判 员  田 海 人民陪审员  陆雄林                                                                              二〇一九年九月四日                                                                               书记员  莫骐祯
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执4447号    申请执行人刘某某，男。    被执行人康某某，男。    申请执行人刘某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初2718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某某依法向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案，要求被执行人康某某偿还申请执行人刘某某借款本金1万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年5月24日起计算至实际清偿之日止）、借款本金1万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年2月6日起计算至实际清偿之日止）、借款本金1万元及利息（利息按月利率20‰计算，从2015年2月15日起计算至实际清偿之日止），负担案件受理费550元、执行费350元。    在执行过程中，1、本院依法向被执行人康某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2．本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院依法到被执行人住所地或住址调査，未发现可供执行的财产线索。4．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人康某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长   周  虎审判员   折宝明审判员   雷斌琦  二〇一九年九月十七日 书记员   王  炜1
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1322号 陈志虹： 攀枝花市东区人民法院大渡口法庭移送执行陈志虹装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为案件受理费共计25.00元。经本院立案执行，现陈志虹已全部履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口法庭移送执行的(2016)川0402民初1503号民事判决书中案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一九年九月十一日 书记员  张丽
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2121号原告：郑玉英，女，1953年11月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张田，男，1935年3月13日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：姚久宏，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：姚国华，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县青松岭镇西湾村****，现住河北省兴隆县。原告郑玉英与被告姚久宏、姚国华排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑玉英及其委托诉讼代理人张志才、张田，被告姚久宏、姚国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告将埋葬在原告西台子承包地内亲属的坟墓拆出，恢复原告承包地原貌；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告郑玉英于1983年落实农村土地承包责任制时，原告郑玉英分得了承包地，其中坐落在本组西台子0.7亩承包地，二被告于2019年6月2日未与原告协商，未征得原告同意，擅自将被告姚国华之母埋葬在原告的西台子承包土地内，二被告的行为，侵害了原告的合法经营权。据此，提出上述诉讼请求。被告姚久宏、姚国华辩称，姚久宏承包地坐落在兴隆县台子承包地0.75亩，四至：东至李印付；西至坝根；南至刘荣；北至刘荣。姚国华母亲朱秀芬去世后，姚国华与姚久宏协商一致，将姚国华的母亲朱秀芬埋葬在姚久宏承包的该地块内，2019年6月2日打坑之前姚国华通过西湾村书记高某现场询问原告：姚国华在这里埋葬他母亲占你家的承包地不？要占地，让他给补偿款。原告说“不占我家的承包地，与我家一点关系都没有”。姚国华也问原告“要是占着你家的承包土地，我给补偿。”“原告说与我没有关系”。事实充分证明，姚国华母亲朱秀芬埋葬没有占用原告承包地，原告也承认没占她的承包地，而且姚久宏的承包地与原告的承包地并不相邻。原告郑玉英的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的3号证、4号证系现场照片三张，用以证明被告姚国华母亲朱秀芬的坟墓侵占了原告郑玉英承包地三分之二。被告姚久宏、姚国华质证认为，对被告提交的3号证、4号证真实性和证明目的均不认可。原告提交的3号证、4号证不具有合法性，本院不予采信。被告姚久宏提交的1号证，系土地果树承包期再延长30年合同书复印件一份。用以证明其在西台子承包土地的亩数及四至范围。原告质证认为，对被告姚久宏提交的1号证真实性无异议，但对证明目的有异议，合同是延包合同，被告需要提交原有土地果树承包合同，1999年签订的合同是姚久红签订而不是本案被告姚久宏，土地坐落位置有异议，北边是郑玉英，填写有误。南边和北边不可能都是刘荣。被告姚久宏提交的1号证，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的3号证，系证人高某出庭作证的证言。用以证明当时我接到姚国华的电话，让我找是谁的地给协调好了，在8时左右我去郑玉英家我说“表姐姚国华的母亲去世了，他们安葬他母亲的地，你确定好，别埋葬后再有纠纷”。当时郑玉英说：“没有她的承包土地，是谁的地找谁去”。原告质证认为，证人高某的证言不属实，现场只有原告和证人二人，不能确定证言的真实性。被告姚久宏、姚国华对证人高某的出庭证言无异议。被告姚久宏、姚国华提交的3号证，达不到其证明目的，本院不予采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：原告郑玉英与被告姚久宏同为兴隆县湾村**村民。1999年1月1日，被告姚久宏与兴隆县湾村村民委员会签订了土地果树承包期再延长30年合同书，承包土地登记表中显示，西台子0.75亩，四至：东至李印付、西至坝根、南至刘荣、北至刘荣。被告姚久宏将其瓦窑前一块土地0.3亩、两块大山后土地（分别亩数0.3亩、0.15亩）等三块承包土地与原告郑玉英西台子一块承包地互换经营管理。2019年6月2日，被告姚国华的母亲朱秀芬去世后，埋葬在兴隆县湾村西台子原告郑玉英与被告姚久宏所争议的地块内。原告郑玉英请求依法判令二被告将埋葬在原告西台子承包地内亲属的坟墓拆出，恢复原告承包土地原貌。诉至本院。本院认为，排除妨害，是指权利人行使权利受到他人不法阻碍或者妨害时，要求侵害人排除或者请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。其构成要件：1、被妨害的标的物仍然存在，并由所有人占有；2、妨害人以占有人以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的；3、妨害行为必须不正当。原告郑玉英未提供有效证据，证明被告姚国华将其母亲朱秀芬坟墓埋葬在西台子承包地是原告郑玉英的承包地，妨害其使用的事实。原告郑玉英要求依法判令二被告将埋葬在原告西台子承包土地内亲属的坟墓拆出，恢复原告承包土地原貌的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑玉英要求依法判令二被告将埋葬在原告西台子承包土地内亲属的坟墓拆出，恢复原告承包土地原貌的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王小东人民陪审员  李艳军二〇一九年九月三日书 记 员  付海丽附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负责举证责任的当事人承担不利后果。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费100.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3932号原告：呼和浩特市正茂房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇上新营村**。法定代表人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，男，呼和浩特市正茂房地产有限责任公司经理，现住呼和浩特市。被告：金铎，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司诉被告金铎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月二十七日书记员 王 琦
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0119行审23号 申请执行人重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路**。 法定代表人张兴益，区长。 委托代理人周继泽，重庆市南川区金山湖开发区管委会党工委副书记。 被执行人胡处全，男，汉族，1975年2月18日出生，住所地重庆市南川区。 申请执行人重庆市南川区人民政府于2019年7月29日向本院申请强制执行南川府〔2017〕16号房屋拆迁安置补偿及限期搬迁决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行审查，并依申请组织了听证。因当事人申请协调，本院于2019年8月21日中止本案审查，进行协调。因协调无果，本案于2019年9月9日恢复审查。审查中，申请执行人以申请强制执行的期限已过，将重新制作文书为由，申请撤回本次强制执行申请。 本院认为，申请执行人要求撤回执行申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的条件，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市南川区人民政府撤回本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 伟 审 判 员  丁瑶进 审 判 员  刘 利 二〇一九年九月十日 法官助理  周仁海 书 记 员  兰 宇
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3062号 原告：魏洪章，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人:代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律服务工作者。 被告：张克湘，男，1957年2月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告魏洪章与被告张克湘劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪章的委托诉讼代理人代艳艳到庭参加诉讼，被告张克湘经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏洪章向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款8249元。事实和理由：2019年，日照铸福实业有限公司将铸管生产设施升级改造项目工程发包给中冶天工集团有限公司，宋伟挂靠上海誉童建设集团有限公司从中冶天工集团有限公司承包了上述工程中的煤棚制作与安装，后宋伟又转包给被告张克湘煤棚场地制作。2019年3月5日，被告雇佣原告从事切割电焊工作，每天劳务报酬270元，工作到2019年4月6日，被告欠付原告劳务报酬为8249元。 案经送达，张克湘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张其于2019年3月5日至2019年4月6日期间，受被告张克湘雇佣，在被告分包的煤棚场地从事打磨工作，被告共欠付其劳务报酬8249元，并由被告出具欠款明细表两张。原告为证实其主张，提交欠款明细表两张。该欠款明细表记载：“……魏洪章28天加班23时8249元张克湘同意2019年4月7日还款2019年5月5日。”原告主张该欠款明细表中张克湘的签名系其本人签署，欠付劳务费金额由张克湘书写，欠款明细表中的手印均系张克湘捺印。原告还主张，被告在欠款明细表中签名捺印后，未向其支付过劳务费。 本院认为，原告提交的欠款明细表对欠款人、欠款金额、欠款日期及还款日期记载明确，是当事人真实意思表示，本院予以确认。根据当事人陈述、欠款明细表记载足以认定原被告之间形成劳务合同关系及被告欠付原告劳务费的事实。原告主张被告给付欠付劳务费8249元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张克湘于本判决生效之日起五日内给付原告魏洪章劳务费8249元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张克湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 周存委 书记员 王琳
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执857号 吕凤淑、罗洋： 本院受理吕凤淑与罗洋民间借贷纠纷一案。在本案执行中，本院依法扣划了被执行人罗洋银行存款15525元，被执行人交纳了现金1758元，本院已经支付了申请执行人吕凤淑17126元（含迟延履行期间债务利息1601元，诉讼费525元），并扣收了本案执行费157元。被执行人罗洋现已履行了全部给付义务，本案现已执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3249号 申请执行人：李仕刚，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：曾祥发，广东未央律师事务所律师。 委托代理人：周宇，广东未央律师事务所实习人员。 被执行人：陈耀革，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省高州市。 被执行人：吴桂珠，女，汉族，1974年8月27日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人李仕刚与被执行人陈耀革、吴桂珠加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5842号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日依法立案执行，执行标的为464300元，执行费为6865元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。本案在执行过程中，双方于2019年8月29日达成和解：本案被执行人在2019年8月9日支付给申请执行人80000元，剩余384300元，2019年12月31日前被执行人支付给申请执行人20000元，2020年6月30日前被执行人支付给申请执行人60000元，2020年12月31日前被执行人支付给申请执行人60000元，2021年6月30日前被执行人支付给申请执行人60000元，2021年12月31日前被执行人支付给申请执行人60000元,2022年6月30日前被执行人支付给申请执行人60000元，2022年12月31日前被执行人支付给申请执行人64300元。以上被执行人如有一期逾期支付，申请执行人将按照剩余全额申请恢复执行。此外，申请执行人申请解除对被执行人名下所有银行、车辆、房产的冻结、查封措施。因上述和解协议的履行期限比较长，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，双方达成和解协议，因和解协议的履行期限比较长，申请执行人同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年九月十日 书记员  王嘉宁
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初1355号 原告皮天兰，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 被告张胜，男，1986年出生，汉族，现住阳泉市。 被告孟瑞梅，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人石建峰。 被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 法定代表人富翔宇。 委托代理人康杨、李翔飞，本单位职工。 原告皮天兰诉被告张胜、中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司、孟瑞梅、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告诉称判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计39880.69元。 本院认为，原告皮天兰诉被告张胜、中国太平洋人寿保险股份有限公司阳泉中心支公司、孟瑞梅、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告皮天兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  刘建强 二〇一九年九月十七日 书记员  张荣荣
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2888号罪犯曾望，男，1991年5月26日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2011年9月8日作出（2011）渝五中法刑初字第00127号刑事判决，以被告人曾望犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。2012年11月20日，本院作出（2012）渝五中法刑初字第234号刑事判决，以被告人曾望犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；合并前罪判处的刑罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年2月22日作出（2016）渝05刑更484号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3138号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年7月9日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯曾望在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯曾望在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾望在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯曾望未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曾望减去有期徒刑六个月（刑期至2028年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9786号 原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大**。 法定代表人李兵，系该公司经理。 委托代理人冯鹏，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 被告裴文元，。 本院在审理原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员  洪 深 二〇一九年九月十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1818号 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。被执行人：杜杨兵，男，1979年12月08出生，汉族，住四川省都江堰市崇义镇界牌村**。被执行人：杨露，女，1998年03月21出生，汉族，住四川省都江堰市柳街镇站洪村**。 移送执行人刑庭移送执行被执行人杜杨兵、杨露罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初138号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金6000元。本院于2019年07月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异178号异议人（原案申请执行人）：任志勇，男，汉族，1962年2月12日出生，住太原市万柏林区开成街**院****。委托诉讼代理人：刘晏瑞，山西晋浩律师事务所律师。被执行人：山西郡宇房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街**华宜大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张耀华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐延生，山西鼎邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓川，山西鼎邦律师事务所律师。被执行人：张耀华，男，汉族，1967年4月30日出生，住，住江苏省如皋市/div>委托诉讼代理人：徐延生，山西鼎邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓川，山西鼎邦律师事务所律师。在本院执行任志勇与山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华借款合同纠纷一案中，申请执行人任志勇对本院（2015）并执字第508号之一执行通知书不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人任志勇异议称，纠正（2015）并执字第508号之一执行通知对执行标的金额的错误计算，截至2019年7月8日执行金额应为122678774.48元。一、依据（2015）并仲调字第383号调解书，截至2015年9月17日，被执行人欠款总额为1.7亿元，利息为1360万元；月利率为1.6%，利息按月支付，调解之前产生的利息计入第一个应付利息月支付；违约金为1500万元，故截至履行期届满即2015年12月31日的标的为208210666.7元。二、截至2017年5月9日的标的为258661250元。三、被申请人于2017年5月9日支付的18000万元，按利息、违约金、延迟履行金、主债务的顺序扣除后，剩余未清偿本金为78661250元。四、截至2019年7月8日的标的为122678774.48元（从2017年5月10日起算共790天）。另本案应当按照费用、利息、违约金、主债务顺序抵充。综上，仅执行被执行人74139708.33元的执行行为错误，没有事实与法律依据。山西郡宇房地产开发有限公司和张耀华异议辩称，一、贵院在执行通知书中载明的申请人的履行情况，认定数额错误，申请人实际已向任志勇支付19150万元，非贵院认为的18450万元。2015年9月1日-2016年2月2日，分19次共归还本金1150万元；2017年5月9日，归还1.8亿元。二、贵院对执行金额的计算依据有误，在计算迟延履行期间的债务利息时，不应再计算一般债务利息。三、结合仲裁调解书及法律规定，截至2019年7月8日，二申请人应向任志勇支付的欠款金额为22266637.5元，而非贵院认为的74139708.33元。综上所述，贵院（2015）并执字第508号之一执行通知对二申请人的还款情况认定错误、对剩余欠款的计算错误，请求撤销太原市中级人民法院（2015）并执字第508号之一执行通知书，不予执行该通知书中的执行内容。本院查明，太原市仲裁委员会受理申请人任志勇与被申请人山西郡宇房地产开发有限公司、张耀华仲裁申请后，在仲裁庭的主持下进行了调解，双方当事人自愿达成协议，太原市仲裁委员会于2015年9月17日作出（2015）并仲调字第383号调解书。任志勇于2017年3月27日向本院申请强制执行。另查明，张耀华、梁铁英（山西郡宇房地产开发有限公司会计）、冯楠（山西郡宇房地产开发有限公司会计）于2015年9月1日-2016年2月2日，分19次共归还任志勇欠款1150万元；2017年5月9日，偿还1.8亿元。再查明，2019年7月8日，本院作出（2015）并执字第508号执行通知书并于2019年8月11日作出（2015）并执字第508号执行裁定书，将（2015）并执字第508号执行通知书补正为（2015）并执字第508号之一执行通知书，该执行通知书确定的本案未履行数额为74139708.33元及执行费261500元并附计算表。本院认为，本案争议的焦点一、被执行人山西郡宇房地产开发有限公司于2015年9月1日-2016年2月2日分19次共偿还1150万元。其中前4笔计350万元是在已生效仲裁调解书达成前偿付，异议人称该350万元为本案执行还款，本院不予支持，山西郡宇房地产开发有限公司可以通过其他法律途径维护其合法权益。对其余800万元为本案还款，本院应予支持。焦点二、关于执行仲裁调解书第3项“利息人民币13600000元，被申请人一向申请人按月支付，利率按借款合同约定执行（即月利率1.6%），自本协议签订之日起每满一个月（30日为一个月，最后一个月不足30日的以借款期满为一个月）付清当月利息，本协议签订之前所欠利息计入第一个应付利息月支付”。该项执行应以1360万元为计算基数计算一般债务利息和加倍部分债务利息，第一次偿还时应同时偿还1360万元。关于异议人任志勇提出的本案应当按照费用、利息、违约金、主债务顺序抵充，应依法先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息计算。综上，本案未履行数额截止2019年8月28日共计30989056.62元（后附计算表），本院（2015）并执字第508号之一执行通知书确定的未履行数额有误，应重新作出执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（二）的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2015）并执字第508号之一执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 焦林平审判员 梁锡文 二〇一九年九月二日书记员 胡 丹
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2322号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：林声宇，联社职员。 被告：郑可林，男，汉族，1977年9月10日出生，住福建省罗源县。 被告：姚日佺，男，汉族，1965年12月25日出生，住福建省罗源县。 被告：王爱娟，女，汉族，1980年8月15日出生，住福建省罗源县。 被告：林信江，男，汉族，1978年8月23日出生，住福建省罗源县。 被告：郑可斌，男，汉族，1969年4月10日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告郑可林、姚日佺、王爱娟、林信江、郑可斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇、被告郑可林、姚日佺到庭参加诉讼，被告王爱娟、林信江、郑可斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令郑可林立即偿还借款本金142,911.45元，并从2019年5月18日起按约定逾期月利率14.02875‰计付利息至还清借款之日止（暂计至2019年6月21日为2339.01元）；2、判令姚日佺、王爱娟、林信江、郑可斌对姚日佺的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月23日，姚日佺、王爱娟、林信江、郑可林、郑可斌与罗源信用社签订《联保借款合同》，约定：郑可林向罗源信用社借款15万元，借款期限自2018年3月23日至2019年3月20日，月利率为9.3525‰,按季结息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算；因郑可林违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，郑可林应当承担罗源信用社为实现债权支付的一切费用；姚日佺、王爱娟、林信江、郑可斌作为保证人对郑可林的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向郑可林提供了贷款15万元。2019年3月21日，该笔借款逾期，郑可林未能偿还借款本息、罚息，保证人姚日佺、王爱娟、林信江、郑可斌亦未履行连带清偿责任。 郑可林、姚日佺辩称，借款合同签字属实，但不知道存在联保关系，借款实际使用人是郑可斌。 王爱娟、林信江、郑可斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，姚日佺、王爱娟、林信江、郑可林、郑可斌与罗源信用社签订《联保借款合同》，约定：郑可林向罗源信用社借款15万元，借款期限自2016年4月29日起至2019年4月28日止，月利率9.3525‰，按季结息;贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收50%计算）；由姚日佺、王爱娟、林信江、郑可斌提供连带保证。2018年3月23日，罗源信用社向郑可林发放了贷款15万元，借款借据约定还款日期为2019年3月20日。借款到期后，郑可林未能还款，截至2019年6月21日，尚欠贷款本金142,911.45元及利息2339.01元；姚日佺、王爱娟、林信江、郑可斌亦未履行担保义务。 本院认为，姚日佺、王爱娟、林信江、郑可林、郑可斌与罗源信用社签订的《联保借款合同》合法有效。借款到期后，郑可林逾期未能还款构成违约，应承担违约责任。姚日佺、王爱娟、林信江、郑可斌作为保证人，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。王爱娟、林信江、郑可斌经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑可林应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金142,911.45元及利息2339.01元，并按逾期月利率14.02875‰支付从2019年6月21日起至借款实际还清之日止的利息； 二、姚日佺、王爱娟、林信江、郑可斌对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向郑可林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3205元，减半收取1602.5元，由郑可林、姚日佺、王爱娟、林信江、郑可斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年九月十七日 法官助理聂金华 书记员游爱琴 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3343号 原告：齐某，女，1934年4月7日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托诉讼代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：孙某1，男，1957年7月12日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙某2，男，1971年8月22日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙某3，男，1975年8月26日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙某4，女，1961年10月22日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙某5，女，1967年9月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告齐某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5赡养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人管丽辉、被告孙某1，孙某2到庭参加诉讼，被告孙某3、孙某4、孙某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 齐某向本院提出诉讼请求：判令五被告自2019年1月1日起每人给付原告赡养费2000.00元。事实和理由：原告系五被告的母亲，原告的丈夫已经过世多年。现原告自己在更新乡新红村坎下独自生活，居住在两间平房内，因房屋年代久远，四面漏风，门窗是四十年代的老窗户，室内昏暗，没有一件现代家用电器，也没有任何家俱，屋内散发着发霉的气味，原告在这样的环境下独自生活，生活非常困难。 孙某1辩称，我同意给付赡养费，但2000.00元过高，我同意每年给付1500.00元 孙某2辩称，我没有意见，同意给付赡养费，也同意每年给付2000.00元。 孙某3未答辩、未出庭、未举证。 孙某4未答辩、未出庭、未举证。 孙某5未答辩、未出庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告齐某与其丈夫孙继全共生育五名子女即本案被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5。原告丈夫孙继全已于二零一五年腊月初四因病去世。原告齐某现已是85岁高龄，无生劳动能力，无足够的生活来源。 上述事实，有原告向本院提交的户口卡复印件一枚、扶余市更新乡新红村证明一份及原、被告当庭陈述及辩解为证本院予以确认。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。赡养父母也是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活。现原告年老体弱，无足够的生活来源，五被告有负担能力，原告有要求被告给付赡养费的权利。原告要求五被告每人每年给付2000.00元赡养费，符合当地人居消费水平。 综上所述，五被告应于2019年8月5日起每人每年给付原告赡养费2000.00元；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5自2019年8月5日起每人每年给付原告齐某赡养费2000.00元。2019年8月5日至2019年12月31日的赡养费811.11元，定于判决生效后10日内履行，以后每年的赡养费定于当年的1月5日前付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  王成芳 二〇一九年九月十日 书记员  宋 佳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1569号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初387号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人张秋生，男，1960年8月27日出生，汉族，小学文化，保安，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被修水县公安局取保候审，同年8月29日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）374号起诉书指控被告人张秋生犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员胡会平适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张秋生已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月16日20时20分许，被告人张秋生醉酒驾驶一辆无号码二轮摩托车从修水县中医院看望病人出来，行驶至宁红大道与散原路交叉路口，与从宁红大道自西向东往散原路左转由彭某驾驶的一辆赣Ｇ×××**号小车发生碰撞，造成张秋生右踝关节受伤、两车受损的道路交通事故。2019年3月25日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的张秋生血液中检出酒精成分，其含量为127.73㎎∕100ml。2019年4月24日，经修水县交警大队道路交通事故责任认定书认定，张秋生、彭某二人在此事故中负同等责任。针对上述事实，公诉机关提供了被告人张秋生的供述，证人彭某的证言，酒精含量鉴定书，交通事故责任认定书，查获经过，无前科证明及户籍信息等证据证实。同时认为，被告人张秋生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张秋生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，可以从轻处罚。被告人张秋生自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。建议判处拘役二至四个月，缓刑二至四个月，并处罚金3000元至4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人张秋生对公诉机关指控的事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人张秋生违反国家交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张秋生归案后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张秋生认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张秋生的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张秋生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审判员  胡会平二〇一九年九月十九日书记员  晏楠楠
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3197号原告邹吉伟，男，1985年12月4日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被告孙凤辉，男，1975年4月15日出生，汉族，教师，住朝阳市双塔区。原告邹吉伟与被告孙凤辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉伟到庭参加诉讼。被告孙凤辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹吉伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4万元和到期未归还借款的利息（按中国人民银行三年期存款年利率2.75%计算），并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告借款4万元，约定2016年12月25日还款，并出具借条一张，到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告无钱未归还。被告孙凤辉未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告孙凤辉作为借款人为原告出具借条一份，内容为“今在邹吉伟处借款人民币肆万元正，￥40,000元，借期两个月”。原告称以现金方式出借后，被告至今未还款，为此，诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、借条一份载卷为凭，经本院审查，予以确认。本院认为，被告孙凤辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。被告孙凤辉于2016年10月25日出具的借条，能够证明其向原告邹吉伟借款4万元的事实，原、被告之间存在着民间借贷关系。被告未按期偿还借款，应给付原告借款本金4万元。借条未约定利息，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率2.75%给付资金占用期间的利息，符合法律的规定，原告的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙凤辉自本判决生效后10日内给付原告邹吉伟借款本金4万元，并自2016年12月26日起按年利率2.75%给付原告资金占用期间的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费463元（原告预交，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年九月十六日书记员 雒文茹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初9976号 原告:金龙精密铜管集团股份有限公司，住所地重庆市万州区机场路**(万州经开区)，统一社会信用代码9141000071918084XP。 法定代表人:黄明。 委托代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托代理人：冯灿辉，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。 被告:无锡利帆达电器有限公司，住，住所地无锡市新区梅村工业集中区锡泰路**一社会信用代码91320214607921439N。 法定代表人:郭晓红。 委托代理人：陈天文，江苏瑞莱律师事务所律师。 原告金龙精密铜管集团股份有限公司（以下简称金龙公司）与被告无锡利帆达电器有限公司（以下简称利帆达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙公司委托代理人雷晓霖、冯灿辉，被告利帆达公司委托代理人陈天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠货款16347682.31元及截止2019年7月9日的逾期利息54747.22元；2、请求判令被告从2019年7月10日起以9270376.67元（1-4月的货款）为基数，按月息千分之六向原告支付逾期利息至货款付清时止；3、请求判令被告从2019年8月1日起以2345039.63元（5月的货款）为基数，按月息千分之六向原告支付逾期利息至货款付清时止；4、请求判令被告从2019年9月1日起以4732266.01元（6月的货款）为基数，按月息千分之六向原告支付逾期利息至货款付清时止；5、请求判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告与被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买铜管，原告按照被告的需求供货，结算方式为60天，银行电汇，若逾期未付款，延期付款利息按照月息千分之六结算。截止2019年6月30日，被告未支付原告货款为16347682.31元，其中已供货未开票货款为1925868元，经原告催收，被告拒不付款，原告多次催收该款无果，原告诉至法院。 被告利帆达公司辩称，认可原告主张的金额，但由于被告公司资金周转困难，希望原告放弃利息，通过分期付款的方式让被告公司度过难关。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、法定代表人证明、身份证、企业信息、购销合同、询证函、还款说明、执行裁定书、收据、发票等，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下： 2018年12月，原告金龙公司（供方）与被告利帆达公司（需方）签订《购销合同》，约定原告向被告提供铜管，结算为月结60天，银行电汇，如12月份发货的铜管在当月底开票结算，2月底前电汇支付。若逾期未付款，延期付款利息按月息千分之六结算。有逾期付款，供方有权停止发货，由此造成的损失由需方承担。合同签订后，原告陆续向被告提供了铜管，被告未按约定支付货款，原告诉至法院。 另外，2019年7月10日，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险为原告向本院申请的对被告的财产保全提供担保，据此，原告支付担保费19668.22元。同日，原告为申请对被告保全向本院缴纳保全费5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告依约向被告提供了货物，被告对原告起诉主张金额认可，被告应按约定向原告支付尚欠货款及逾期利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告无锡利帆达电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告金龙精密铜管集团股份有限公司所欠货款16347682.31元及截止2019年7月9日的逾期利息54747.22元； 二、被告无锡利帆达电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告金龙精密铜管集团股份有限公司所欠1-4月货款逾期利息（以9270376.67元为基数，从2019年7月10日起至付清时止，按月利率千分之六计算）； 三、被告无锡利帆达电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告金龙精密铜管集团股份有限公司所欠5月货款逾期利息（以2345039.63元为基数，从2019年8月1日起至付清时止，按月利率千分之六计算）； 四、被告无锡利帆达电器有限公司在本判决生效后十日内支付原告金龙精密铜管集团股份有限公司所欠6月货款逾期利息（以4732266.01元为基数，从2019年9月1日起至付清时止，按月利率千分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费120141元，减半收取60071元，保全费5000元，担保费19668.22元，合计84739.22元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年九月三十日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10193号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈枝彬，男，汉族，1970年11月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈枝彬借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初5189号 原告：鲍奕呈。 委托诉讼代理人：彭书斌，北京市达康（苏州）律师事务所律师。 被告：中智上海经济技术合作有限公司。 法定代表人：王晓梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏雪，该公司员工。 原告鲍奕呈与被告中智上海经济技术合作有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告鲍奕呈向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付停工留薪期工资差额50168.73元[10883.94*15]-(85870.37+27220)，一次性伤残补助金差额74612.43元[10883.94*9-23343.03]，共计124781.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告与被告中智上海经济技术合作有限公司签订《劳动合同》，合同约定：原告在苏州市工作期间，实际管理原告的公司为苏州中智人力资源有限公司高新区分公司，接受劳务派遣公司为XXXXXX银行股份有限公司信用卡中心。首次劳动合同期限为2015年1月5日至2017年1月7日。2015年10月21日，原告在因公外出期间发生的交通事故中受到伤害，后于2015年12月29日经苏州市人力资源和社会保障局认定构成工伤，2018年7月9日苏州市劳动能力鉴定委员会认定原告构成工伤九级伤残，原、被告于2018年5月8日解除劳动合同关系。工伤发生后，被告仅按苏州市最低工资标准向原告支付了一次性伤残补助金，以及部分停工留薪期工资，因原告发生工伤前的月平均工资为10833.94元，该工资标准已经由(2018)苏0508民初8616号民事判决书确认，故在原、被告解除劳动关系后，被告应该根据原告的实际收入标准按照《工伤保险条例》之规定向原告支付停工留薪期工资和一次性伤残补助金。现被告仅向原告支付了前述赔偿明细的一部分且并未按照原告的实际收入来计算前述赔偿明细，故经与被告沟通协商无果后，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中智上海经济技术合作有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人早已于2019年8月1日就本案所涉纠纷向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，而鲍奕呈于2019年8月6日才向贵院提起诉讼，时间上晚于异议人，且异议人的所在地位于上海市徐汇区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，故本案的管辖地为上海市徐汇区。 本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的,由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”据此可知,本案所涉纠纷的用人单位所在地、劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”同时,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定:“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告中智上海经济技术合作有限公司住所地位于上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院对本案所涉纠纷具有管辖权。因中智上海经济技术合作有限公司就本案所涉纠纷向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，该院已于2019年8月1日立案受理，而鲍奕呈于2019年8月7日才就本案所涉纠纷向本院提起诉讼，故上海市徐汇区人民法院受理在先，依照规定本案所涉纠纷应由上海市徐汇区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定如下： 被告中智上海经济技术合作有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  游进国 二〇一九年九月二日 书记员  施 岚
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执793号 黄凤均、胥树明： 申请执行人黄凤均与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3718号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人黄凤均办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1幢1单元门面2号门面的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10150号 上诉人（原审被告）：河北微奢装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥**工农路**金正缔景城****楼****。 法定代表人：杨超，该公司经理。 委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨思海，男，1974年3月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北微奢装饰工程有限公司（以下简称微奢装饰公司）因与被上诉人杨思海装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人微奢装饰公司的委托诉讼代理人詹训民、被上诉人杨思海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 微奢装饰公司上诉请求：一、依法撤销原判，对本案进行重新审理，依法改判并驳回被上诉人的部分诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。首先，上诉人对于双方签订的《河北微奢装饰工程有限公司合作协议》没有异议。被上诉人并没有按照施工要求保质保量完成施工，而且施工工程质量严重不合格，上诉人多次要求被上诉人返工，但被上诉人拒不配合。造成分包方不能及时与上诉人结款，无奈上诉人不得不安排其他工人返修施工，返修费用大约1万元左右；其次，上诉人虽然给被上诉人出具了结款证明，但被上诉人施工因工程质量不合格，造成上诉人并没有及时给被上诉人结清工程款，这一点被上诉人是清楚的。上诉人多次与被上诉人协商要求扣除上诉人支付的返修费用，被上诉人拒不配合，因此，双方协商无果；再次，原审中上诉人出具了工程返修的证据，被上诉人拒不承认，原审法院也没有认可，因此原审法院认定偏颇，没有注重事实，有失公正。综上，恳请上一级人民法院查清事实，依法维护上诉人诉讼请求。 杨思海答辩称，上诉人所述的理由与事实不符，上诉人一审提供的证明没有写清是对哪个工地进行维修的，而且打条的是上诉人法定代表人杨超的父亲。案涉工程从签订合同到完工，基本符合合同约定日期，而且饭店已经验收开业，开业以后上诉人与答辩人才做的工程结算，上诉人出具了工程款结算说明，由此说明工程基本上已经合格验收，没有问题。 杨思海向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告欠款48000元及利息（自2018年1月27日至2018年10月27日按年利率6%计算，暂计2160元）；2、请求贵院依法判令被告支付原告利息（自2018年10月27日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月25日，原告杨思海与被告微奢装饰公司签订《河北微奢装饰工程有限公司合作协议》，约定原告为被告在的“齐齐哈尔安馨家碳烤大肉片”的工程进行施工，施工内容为内装轻工及外墙；施工工期为2017年11月22日至12月22日。原告施工完毕后，经与被告结算，被告尚欠此次工程款及其他工地工程款共计48000元。被告主张原告施工工程质量不合格，原告否认，被告提交杨英奎2018年5月、6月、10月、11月出具的收条。 一审法院认为，被告欠原告工程款48000元有合作协议及结款说明证明，本院予以确认，被告应承担支付的民事责任。被告提交的杨英奎出具的收条仅证明杨英奎收到维修费，但是收到的是维修什么地方的费用不能证明，因此不能证明系维修原告施工工程的费用，不能证明原告施工存在质量问题，因此对被告主张不予支持。因合同未对支付工程款有利息约定，原告主张利息应按照中国人民银行同期同类贷款计算，而不是年息6%，利息自双方对账之日即2018年1月26日起计算。判决：一、被告河北微奢装饰工程有限公司于本判决生效后五日内，一次性支付原告杨思海剩余工程款48000元；并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自2018年1月26日起至工程款付清之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费527元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张上诉人拖欠其工程款48000元，提供了双方签订的合作协议及结算说明予以证实，证据确实充分。上诉人主张被上诉人施工质量存在问题且拒不返修，导致上诉人另行支付他人维修费用10000元左右，但其原审只提供了四张收条予以证明，四张收条中未记载维修位置，不能证明收条记载的维修内容与被上诉人施工的工程质量问题存在关联性，上诉人依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，河北微奢装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1054元，由上诉人河北微奢装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年九月三日 书记员  王雪晗 ——
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1063号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市延平区江滨中路**，统一社会信用代码91350700856988036F。 负责人何文静，该分公司总经理。 被执行人郑建锋，男，1971年1月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司申请执行郑建锋保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初1601号民事判决书已经发生法律效力，郑建锋未履行生效文书确定的义务，依中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司的申请，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为支付保险理赔款128298.98及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人郑建锋邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，，未发现郑建锋有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑建锋纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑建锋有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  曾 珍 二〇一九年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5820号原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人邹剑文，执行董事。委托代理人余继红，公司法律顾问。被告高新年，女，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告高新年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告浏阳市利通物业管理有限公司于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市利通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  刘敢德二〇一九年九月二十九日法官助理张丹枫书记员李有附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异88号案外人：闫俊凯，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人：钱和平，男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区相三路**楼**。法定代表人：王天顺，该公司执行董事兼总经理。在本院执行钱和平与安阳市太兴房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷仲裁一案中，案外人闫俊凯对执行河南省安阳市文明大道与铁一璐交叉口西北角清风和祥家园7号楼2单元1801号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人闫俊凯于2019年9月10日书面向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人闫俊凯撤回异议申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人闫俊凯撤回异议申请。审判长  温博审判员  王晔审判员  马越二〇一九年九月十日书记员  陈喆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24277号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈秀梅，女，1980年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈秀梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6111)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,800.00元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,800.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初4080号原告：承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会，住所地：承德市双桥区大石庙镇大石庙村。法定代表人：吴雪春，职务：村主任。委托代理人：柴玮津，河北瀛上嘉律师事务所律师。被告：齐长福，男，1956年2月28日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人：齐海燕，女，1978年9月26日出生，汉族，住承德市双桥区（系被告之长女）。原告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会与被告齐长福买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2004年9月，为了服务大石庙中心区域市容市貌规划管理需要，原告经双桥区水务局批准，在确保河道通畅、安全的情况下，在小学前侧，棚盖了临时建筑1000平方米左右，用于原大石庙镇集市的临时迁置过渡，过渡期为二至四年，过渡期满后使用人自行拆除原河道面貌。2005年1月，案外人王启富在原告处购买了上述棚建的房屋中的一间，合款24375.00元。双方未签订书面合同。2005年1月8日，王启富将上述商业用房转让给被告齐长福，双方签订了协议书。原被告双方虽然未签订书面合同，但是对于涉案房屋的性质及经营使用过程中遇到不可抗拒的自然灾害、国家政策性调整所受到的损失，原告概不负责的情况，被告已明知。2018年5月，上述房屋因属于违法建筑被强拆，被告认为因此产生的损失应由原告承担，并提起了诉讼，法院认定原被告双方之间有关涉案房屋达成的买卖合同为无效合同。但是，被告自2005年1月8日成为涉案房屋的实际使用人，多年来利用该房屋从事生产经营活动，而依原告调查核实并委托专门机构鉴定，该地段的商用房屋租赁价格为每平米624.00元。原被告双方签订的合同虽然无效，那么被告应赔偿基于该合同的签订及履行，而按照合同履行时段的房屋租赁价值赔偿给原告造成的损失。为此向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿原告损失131820.00元，诉讼费由被告负担。本院认为，承德市中级人民法院（2019）冀08民终578号民事判决书对原被告双方涉案房屋纠纷已作出终审判决，即考虑到被告使用涉案房屋已长达十年之久，故原告应返还被告一半的购房款。基于一事不再理的原则，应依法驳回原告起诉。因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告承德市双桥区大石庙镇大石庙村村民委员会的起诉。案件受理费1468.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一九年九月九日书记员  钱 英
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初178号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人虞维强，男，1967年8月1日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年9月3日被本院取保候审。广德县人民检察院以广检刑诉（2019）167号起诉书指控被告人虞维强犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广德县人民检察院指派检察员胡某、吴某出庭支持公诉，被告人虞维强到庭参加诉讼。现已审理终结。广德县人民检察院指控：2018年10月到12月18日，被告人虞维强在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐自己承包的位于广德县邱村镇下寺村新村村小地名叫“岳飞沟”山场的林木。经鉴定，采伐现场面积7.0亩，立木蓄积8.63立方米，采伐阔叶树幼树1026株。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，勘验笔录，鉴定意见，证人丁某、廖某等人证言，被告人虞维强的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人虞维强违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人虞维强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年10月到12月18日，被告人虞维强在未办理林木采伐许可证的情况下，私自砍伐自己承包的位于广德县邱村镇下寺村新村“岳飞沟”山场的林木，后将砍伐的林木出售他人，非法所得3000元。经鉴定，采伐现场面积7.0亩，立木蓄积8.63立方米，采伐阔叶树幼树1026株。案发后，虞维强为消除滥伐林木造成的危害后果，在其滥伐林木的山场补种了树木，复绿山场面积7.0亩。2018年12月19日，被告人虞维强经公安机关通知主动自行到邱村森林派出所接受询问。上述事实有常住人口信息登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、证明、林权证、情况说明、复绿还林检查验收报告等书证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，证人丁某、宋某、廖某证言，被告人虞维强供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人虞维强违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人在案发后补种了树木，复绿了被砍伐的山场，减轻了危害后果，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人虞维强犯滥伐林木罪，判处罚金人民币二千元。二、被告人虞维强违法所得3000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈飞乾人民陪审员  鲍清凤人民陪审员  蔡宝华二〇一九年九月十一日代公章书记员杨蒙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚:(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的;第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点;滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执175号 被执行人：雷斌，男，1980年3月31日出生，汉族，户籍地：湖南省永兴县。现于从化监狱服刑。 雷斌因犯抢劫罪一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）粤02刑初15号刑事判决已经发生法律效力，该判决确定雷斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年并处罚金人民币5000元。该判决生效后，雷斌未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月8日根据刑事审判庭的移送依法对财产刑部分立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行前述判决确定的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院委托永兴县人民法院又向被执行人居住地的村委会了解被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况，也未发现其有可供执行的财产，故本案具备终结本次执行的条件，待具备条件时再恢复执行。本院已依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年九月二日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2807号之一申请人：龙口市公交汽车驾驶员培训中心。被执行人：王存生。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院(2019)鲁06民终1109号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人王存生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王存生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王存生在中国工商银行1606xxxxxx8949账户内存款人民币699714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十六日书记员  王绍勇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执958号申请执行人：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：朱信明，该公司执行董事。被执行人：孟祥波，男，1977年9月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。徐州智上村商务信息咨询有限公司与孟祥波民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2018）苏0303民初301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月22日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年4月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。3、2019年7月18日，本院委托安徽省淮北市杜集区人民法院查封被执行人孟祥波名下的车牌号为皖Ｆ×××**(起亚)车辆，但该车辆下落不明，不具备处置条件。4、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址依法传唤被执行人孟祥波，但被执行人即未到院说明情况，亦未主动履行还款义务。5、2019年9月4日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇一九年九月四日书记员 郭 珊
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执408号徐汝民：集安市清河镇矿山村民委员会：本院在执行徐汝民与集安市清河镇矿山村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，已将被执行人集安市清河镇矿山村民委员会银行账户中存款18784元扣划至中院执行局账户中，并予以发放。同时扣划执行费182元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2401号 申请人深圳市信通建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田新田茗苑****，统一社会信用代码914403006610211165。 法定代表人刘作通。 被申请人深圳市新田股份合作公司，住所，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新田茗苑**社会信用代码9144030019247359XE。 法定代表人廖文峰。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6179号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市新田股份合作公司名下价值人民币15000000元的财产 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年九月二日 书记员 刘楚娟
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初1942号原告：邱深根，男，1985年11月10日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：胡点一，男，1949年4月13日出生，汉族，退休干部，住湖南省平江县，受平江县梅仙镇稻田村村民委员会和城关镇月池塘社区居民委员会推荐。被告：周根深，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告邱深根与被告周根深民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱深根及其委托诉讼代理人胡点一到庭参加诉讼，被告周根深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱深根向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款16000元整；2、由被告自2018年1月11日起每月支付利息320元至本息还清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月10日向原告借去现金16000元，并约定在2018年元月10日归还。到期后原告多次催促被告兑现诺言还款，但被告一拖再拖拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉请法院判准原告的诉讼请求。被告周根深未答辩。原告邱深根为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件，证实被告周根深于2017年11月10日向原告邱深根借款现金人民币16000元；3、视频资料及通话记录，证实原告以支付现金的方式借款给被告的事实；4、微信转账记录两笔，证实被告支付利息400元及归还本金1500元给原告的事实。被告未到庭质证，视为放弃其诉讼权利，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及经本院审查核实的证据，本院查明如下事实：2017年11月10日，经苏再春介绍，被告周根深以经营酒生意进货需要资金为由向原告邱深根借款16000元，原告邱深根在其租房（位于东街李家巷）内以现金方式将借款16000元支付给被告周根深，被告周根深向原告邱深根出具了如下内容的借条“今借到邱深根人民币现金壹万陆仟元整。小写（16000元整）201711月10日至201801月10日偿还借款人周根深”，被告周根深在借条签名处捺有指纹。借款到期后，被告周根深在借期内偿付了2100元、于2018年7月14日偿付了本金1500元、此后又通过微信转账等方式偿付了2100元。剩余借款未还清。2019年6月，原告邱深根向本院提起诉讼。原告向本庭提供的原告与被告的通话录音中，原告要求被告以月息2分（即月利率2%）计算利息，被告表示同意。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告邱深根借款16000元给被告周根深，被告周根深向原告邱深根出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告周根深应当按照双方的约定及时返还借款，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，原告邱深根在庭审中认可被告周根深支付了本金1500元，构成自认，该款应作为本金予以抵减，因此，被告周根深还应向原告邱深根支付借款本金14500元。双方在借条中虽未书面约定利息，但在通话录音中双方口头约定利息为月利率2%，未超出法律关于利息的规定，结合被告周根深支付款项的履行行为，应当认定利息为月利率2%，因此被告周根深应当按照约定支付利息。根据原、被告的约定，借款期限为2018年1月10日，利息为月利率2%，被告到期未返还借款，构成违约，应当支付逾期利息，故原告邱深根要求按照320元/月（即月利率2%）从2018年1月11日起计算逾期利息应当予以支持。被告周根深向原告邱深根偿付了4200元，双方未约定该款系本金还是利息，应优先抵减利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周根深返还原告邱深根借款14500元，并支付利息（利息计算方式分两阶段，第一阶段按本金16000元，月利率2%，从2017年11月11日起计算至2018年7月14日止，第二阶段按本金14500元，月利率2%，从2018年7月15日起计算至完全履行之日止，被告周根深已经偿付的4200元应从中予以抵减）。以上给付内容，限被告周根深在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处，汇款时请写明案号、原、被告名称）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。案件受理费208元，减半收取104元，由被告周根深负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇一九年九月十五日书记员  顾尉娜
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执304号 申请执行人:李石荣，男。 被执行人：李柏荣，男。 申请执行人李石荣与被执行人李柏荣身体权纠纷一案，新田县人民法院作出的（2019）湘1128民初24号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李柏荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李石荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 2019年5月28日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人未到本院履行给付义务。同年7月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有小额的银行存款，现已冻结，无工商登记信息，无证券信息，无金融理财产品，无车辆信息。于同年7月2日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心、中国人民财产保险股份有限公司永州分公司查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院到被执行人居住村委调查，未发现被执行人有可供执行财产。同年9月10日，本院再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人有小额的银行存款，现已冻结，无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息、无金融理财产品，无保险信息。 本院于2019年9月29日对被执行人李柏荣适用限制高消费措施，于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年9月29日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月29日，本案应执行的标的金额为本息合计38572.65元，已执行到位0元，尚有38572.65元未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭 欢
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初881号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈绍军，男，1988年11月2日出生，汉族，高中文化，装修工人，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月15日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]757号起诉书指控被告人陈绍军犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人陈绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年1月6日7时15分许，被告人陈绍军驾驶小型面包车沿重庆市江津区312省道行驶，撞到其车行方向右前侧道路边游某堆放的条石，将车行方向右前侧路边站立的行人何某、张某刮撞，造成何某1当场死亡、张某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人陈绍军主动拨打110、120并在事故现场等待。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人陈绍军承担本次事故主要责任，游某承担本次事故次要责任，何某1、张某不承担责任。归案后，被告人陈绍军对其上述犯罪事实供认不讳。案发后，被告人陈绍军已赔偿被害人何某1近亲属的经济损失，已部分赔偿被害人张某的经济损失。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人陈绍军违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈绍军自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈绍军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈绍军有期徒刑一年，赔偿谅解后可适用缓刑。被告人陈绍军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍资料、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收据等书证证人游某、何某2、吴某、何某3的证言；被害人张某的陈述；被告人陈绍军的供述和辩解；车辆安全技术鉴定报告、法医学尸体检验报告；道路交通事故现场勘査笔录及事故现场图等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈绍军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈绍军自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈绍军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人陈绍军的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定采纳检察机关的量刑建议对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈绍军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年九月十七日书记员  吴京烝