黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终2063号上诉人（一审原告）：黑龙江广联房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区珠江路**。法定代表人：秦向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司，住所，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇工业园区div>法定代表人：王更，该公司经理。被上诉人（一审被告）：王更，男，汉族，1970年5月17日出生，住黑龙江省宝清县。被上诉人（一审被告）：关立昌，男，汉族，1971年5月8日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘英哲，黑龙江航迪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：史乐，男，汉族，1973年9月8日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。上诉人黑龙江广联房地产开发有限公司（以下简称广联公司）因与被上诉人黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司（以下简称黑土兄弟公司）、王更、关立昌、史乐借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广联公司的法定代表人秦向阳及委托诉讼代理人李嘉伟、被上诉人关立昌及委托诉讼代理人刘英哲、被上诉人史乐到庭参加诉讼。被上诉人黑土兄弟公司、王更经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广联公司上诉请求：1.撤销一审民事判决第四项；2.一、二审诉讼费用由黑土兄弟公司、关立昌、史乐承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。广联公司于2018年2月1日提起本案诉讼，诉讼期间，广联公司于2018年2月8日向法院提出申请，要求追加关立昌、史乐为本案共同被告，并申请查封关立昌、史乐财产。由于广联公司未能提供查封财产的具体明细，且追加申请未写明关立昌、史乐的身份证号码和住所地，故法官要求广联公司补充填写。后经广联公司核查于2018年3月20日再次向法院提交追加申请，法官又以事实与理由书写内容太多为由，再次要求广联公司从新更。由于原审法官多次将广联公司的追加申请退回，直至2018年5月8日才最终接受广联公司的追加被告材料。因此对于广联公司对关立昌、史乐主张权利的期限应以广联公司第一次向法院提交追加申请的时间为准。一审法院故意拒收当事人诉讼材料，并据此认定广联公司诉讼请求超过担保期限。有违事实和法律规定。请求依法改判。关立昌辩称:1.《民事诉讼法》第一百一十九条及一百二十一条的规定，已经明确当事人起诉的相关法定条件及要求，广联公司也是因为符合了上述法定条件才由一审法院立案并进行了审理，关立昌通过调取本案卷宗得知，广联公司在2018年2月1日一审法院立案的起诉状上并没有要求关立昌承担担保责任，起诉状前后反复诉请的也是原一审判决中认定的黑土兄弟公司及王更承担相关的法律责任，原一审法院也已对此做出了认定。2.关立昌是依法定程序接到的广联公司的起诉状及一审法院传票的，关立昌收到的广联公司的诉状上明确标注的起诉日期为2018年5月24日，这与一审法院认定关立昌已超过保证期间这一事实相符，一审法院对此事实认定正确。综上，关立昌认为广联公司无任何证据证实是原审法院拒收材料导致广联公司的诉请得不到支持，相反，原判决第四项的认定，合法合据，应予维持。史乐辩称:同关立昌的答辩意见一致。广联公司向一审法院起诉请求：1.黑土兄弟公司返还借款2761900元（诉讼中变更请求）；2.黑土兄弟公司支付欠款利息至付清止，暂计算至2018年10月8日为689168.66元，按照年利率24%计算（其中：105万元自2017年9月5日起，10万元自2017年9月7日起，50万元自2017年9月21日起，49万元自2017年10月10日起，408500元自2017年10月14日起，213400元自2017年10月21日起）；3.王更、关立昌、史乐对上述款项承担连带偿付责任；4.案件受理费由黑土兄弟公司、王更、关立昌、史乐承担。一审法院认定事实：2016年末，通过他人介绍，广联公司经理秦靖智和黑土兄弟公司法定代表人王更认识。2016年11月1日，双方代表各自公司签订《投资协议》一份，协议约定:广联公司投资500万元；投资期限为2016年11月10日至2017年6月30日；损益分配为广联公司按其出资额占生产总成本的比例分享投资利润，风险由黑土兄弟公司自行承担，合同到期后，黑土兄弟公司除返还500万元外，另付纯利润200万元。由本协议产生的一切纠纷，双方应协商解决，协商不成的应向广联公司所在地人民法院提起诉讼。2017年3月6日，广联公司与黑土兄弟公司签订了《借款协议》一份，协议约定：广联公司将黑土兄弟公司以个人名义在广联公司处购买13套房屋的银行贷款总额中的400万元借给黑土兄弟公司；至今为止，黑土兄弟公司已收到105万元；支付方式为按揭贷款分批到广联公司账户后，按每笔贷款额的50%支付给黑土兄弟公司，支付到200万元时，广联公司将暂停支付，剩余200万元待办理完工商股权质押手续后，再向黑土兄弟公司支付；还款时间为以每笔款项的付出时间开始计算使用6个月止。黑土兄弟公司将20%的股权质押给广联公司，由黑土兄弟公司在40日内到工商部门将股权质押登记办理完毕；黑土兄弟公司全体股东对上述款项承担连带偿付责任；违约责任为若到期不能返还借款，则黑土兄弟公司应在到期后的10日内按欠款总额的50%向广联公司支付违约金，若不能履行支付违约金及还款义务时，则按迟延交付款项的责任承担日千分之五滞纳金及广联公司资金不能使用的经营损失，在没有偿还能力的情况下以黑土兄弟公司生产的有机无机复合肥，按每吨500元抵偿欠款，活化腐蚀酸有机肥按每吨100元抵偿欠款；由本协议产生的一切纠纷，双方应协商解决，协商不成的应向广联公司所在地人民法院提起诉讼。广联公司和黑土兄弟公司在合同书上加盖公章，担保人王更、关立昌、史乐、武亚杰在担保人处签字。协议签订后，黑土兄弟公司并没有在40日内到工商部门将股权质押登记办理完毕，也未将20%的股权质押给广联公司。2016年3月8日，王更将黑土兄弟公司20%的股权转让给广联公司法定代表人秦向阳，秦向阳现为黑土兄弟公司的股东，但是秦向阳未向王更支付股权转让款项，也未认缴出资600万元。之后，广联公司陆续向黑土兄弟公司支付借款，其中：1.2016年11月11日广联公司支付借款30万元，2016年12月30日支付借款45万元，2016年12月9日支付借款10万元，2017年3月6日关立昌领取现金20万元，上述四笔共计105万元，由关立昌于2017年3月5日向广联公司出具欠据一份；2.2017年3月7日，广联公司向黑土兄弟公司支付借款10万元；3.2017年3月21日广联公司向黑土兄弟公司汇款50万元，由黑土兄弟公司、关立昌向广联公司出具借据一份；4.2017年4月10日，广联公司向黑土兄弟公司汇款49万元，由广联公司黑土兄弟公司、王更为广联公司出具欠据一份；5.2017年4月14日按照黑土兄弟公司、王更要求，广联公司向黑龙江省黑土旭力生物科技开发有限公司汇款408500元，由王更向广联公司出具借据一份，另外在王更出具的借据中已写明，上款系黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司向广联公司借款；6.2017年4月21日，由黑土兄弟公司、王更向广联公司出具213400元借据一份，但是广联公司向黑土兄弟公司汇款184672元。虽然广联公司称另有28728元抵扣被告的进户费，但是没有举证证明。综上，广联公司实际借款金额应当为2733172元。2018年5月24日，广联公司向本院递交变更诉讼请求及追加被告关立昌、史乐申请。一审法院认为，原被告签订的《投资协议》及《借款协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定,合同有效。关于广联公司请求黑土兄弟公司偿还借款2761900元问题。2016年11月1日，广联公司与黑土兄弟公司签订《投资协议》一份，协议约定：风险由黑土兄弟公司自行承担，合同到期后，黑土兄弟公司除返还500万元外，另付纯利润200万元。由于该《投资协议》不是风险共担，同时有保底条款，因此该协议是名为投资，实际是民间借贷。2017年3月6日，广联公司与黑土兄弟公司签订《借款协议》一份。依据两份合同签订的时间先后顺序来看，可以认定双方存在对《投资协议》进行变更。由于广联公司每次给黑土兄弟公司付款，均有被告出具的借条、欠据，因此本案可以认定原被告之间是民间借贷法律关系。如果双方不是借贷法律关系，那么被告就不应当给广联公司出具借条、欠据。由于广联公司没有举证证明28728元是抵扣被告的进户费，广联公司举示的证据只能证明实际借款金额为2733172元，因此广联公司主张2761900元的诉讼请求不成立，法院不予支持。黑土兄弟公司应当偿还广联公司借款本金为2733172元。虽然关立昌、史乐抗辩是投资款，不是借款，但是关立昌、史乐并未能举示充分证据证明其主张成立，因此关立昌、史乐抗辩主张不成立，法院不予支持。关于广联公司请求黑土兄弟公司按照年利率24%支付利息问题。2017年3月6日，广联公司与黑土兄弟公司签订《借款协议》约定，广联公司向黑土兄弟公司借款400万元，而广联公司实际出借给黑土兄弟公司是2733172元，广联公司少付借款1266828元，但是黑土兄弟公司对此并没有及时主张权利。由于黑土兄弟公司没有按照《借款协议》约定以每笔款项的付出时间开始计算使用6个月止偿还借款，因此黑土兄弟公司构成违约。由于双方约定，若不能履行按迟延交付款项的责任承担日千分之五滞纳金，该约定违反了民间借贷年利率不得超过24%的法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此广联公司请求黑土兄弟公司支付利息自借款逾期之日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的主张，符合法律规定，法院应予支持。关于保证人王更、关立昌、史乐是否应当承担保证责任问题。2017年3月6日，广联公司与黑土兄弟公司签订了《借款协议》一份，王更、关立昌、史乐作为保证人在借款协议上签字，自愿承担连带偿付责任。第一笔借款发生时间是2017年3月5日，借款期限为6个月，即2017年9月5日到期。保证期间为主债务履行届满之日起六个月，即2018年3月5日保证期间届满。最后一笔借款发生时间是2017年4月21日，借款期限为6个月，即2017年10月21日到期。保证期间为主债务履行届满之日起六个月，即2018年4月21日保证期间届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于本案于2018年2月1日立案，广联公司在保证期间内向王更要求承担保证责任，因此广联公司对王更的诉讼请求成立，法院应予支持。广联公司于2018年5月24日向本院递交追加关立昌、史乐为共同被告申请。由于广联公司申请追加关立昌、史乐为共同被告时间，超过了最后一笔借款保证期间届满之日2018年4月21日，即广联公司申请超过了六个月保证期间，同时广联公司没有举证证明在保证期间向关立昌、史乐主张权利，因此关立昌、史乐抗辩已经超过保证期间，其应当免除保证责任的主张成立，法院应予支持。综上所述，判决：一、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司于本判决生效之日立即偿还黑龙江广联房地产开发有限公司借款本金2733172元；二、黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司于本判决生效之日立即向黑龙江广联房地产开发有限公司支付借款利息（以本金2733172元为基数，其中：105万元自2017年9月5日起，10万元自2017年9月7日起，50万元自2017年9月21日起，49万元自2017年10月10日起，408500元自2017年10月14日起，184672元自2017年10月21日起，均至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、王更对黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司上述债务承担保证责任；四、驳回黑龙江广联房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费34408元，公告费560元，计34968元（黑龙江广联房地产开发有限公司已预交），由黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司、王更负担，于本判决生效之日立即给付黑龙江广联房地产开发有限公司。本院二审期间，广联公司提供证人证言一份，证人白某出庭作证。证明：2018年1月18号至20号期间，白某第一次给香坊法院送过增加关立昌、史乐为被告的申请表，2018年2月8日第二次给香坊法院送增加关立昌、史乐为被告的申请表。其本人送的就这两次，第一次因为没有联系方式，法院没收。第二次没有关立昌和史乐的住址，法院没收。关立昌对证人证言质证认为：证人作为原一审的代理人，其证人证言不符合相关法律规定，且证人在叙述过程中自相矛盾，在立案同时既送交委托书，又送交追加申请，这与事实、与法律规定严重不符。立案同时就可以诉请关立昌和史乐，没有必要在立案的同时既送交委托书又送交追加申请，因此证人证言本身就存在着自相矛盾，且与事实不符。被上诉人接到起诉状时，起诉状上标注的日期为2018年5月24日，这与一审法院认定的事实相符。史乐对证人证言质证意见：同关立昌质证意见。本院认证意见：鉴于该证人系广联公司的职工，又系广联公司一审诉讼的代理人，其与广联公司存在一定的利害关系，其证实的事实又无其他证据佐证，证明不了待证事实成立，故本院不予采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，广联公司对一审判决的其他判项均无异议，其上诉请求判定关立昌和史乐对黑土兄弟公司所负债务承担保证责任。根据广联公司与黑土兄弟公司2017年3月6日签订的《借款协议》载明，关立昌和史乐系该借款协议中的担保人，保证方式为连带保证，协议没有约定保证期限。根据《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，按照双方最后一笔借款发生时间是2017年4月21日计算，借款期限为6个月，即2017年10月21日到期。保证期间为主债务履行届满之日起六个月，即2018年4月21日保证期间届满。从本案一审卷宗材料看，广联公司第一份起诉状经审批立案在2018年2月1日，该份诉状中仅向黑土兄弟公司和王更主张权利。没有向关立昌和史乐主张权利。而向关立昌和史乐主张权利的《起诉状》及《追加被告申请书》是在2018年5月24日由广联公司的委托诉讼代理人提交的。根据该时间计算，超过了六个月保证期间即最后一笔借款保证期间届满之日2018年4月21日。现广联公司的证言不能证明在保证期间内向关立昌和史乐主张过权利。故广联公司主张关立昌和史乐应承担保证责任无事实和法律根据，其请求本院不予支持。综上所述，黑龙江广联房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34408元，由上诉人黑龙江广联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇一九年九月二十六日书记员  胡恬田