wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执124号申请执行人：朱清远，男，1982年2月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人：杨斌，男，1974年10月16日出生，住金平县。本院在执行朱清远与杨斌买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询被执行人杨斌的银行存款、车辆、公司等财产线索，经查无足额存款，无车辆、公司登记信息，向被执行人杨斌发出执行通知书、财产报告令。同时，通过当地不动产登记中心查询被执行人的房产和林权登记信息，当地不动产登记中心向法院提供被执行人杨斌名下有一套房产登记，坐落：金平××小区×幢××号。经核实，该房产于2012年3月21日与邹××离婚归女儿所有。经过第二次网络执行系统查询，均未发现被执行人财产线索，申请人也未能向法院提供被执行人的财产索，被执行人已纳入限制高消费名单，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年九月七日书记员 毛绍明
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民初5505号原告：余宏富，男，1967年6月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：周垠吉，男，1990年10月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告余宏富与被告周垠吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告余宏富于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余宏富撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余宏富负担。审判员  李欣二〇一九年九月二十五日法官助理聂勋书记员徐咏馨
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终411号上诉人（原审起诉人）：刘子叶，女，1977年9月26日出生，汉族，住江西省井冈山经济技术开发区。委托代理人：张纯法，男，1963年4月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人刘子叶因其诉井冈山经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处（以下简称金鸡湖街道办）、井冈山经济技术开发区金鸡湖街道办事处西坑村委会里塘山村小组（以下简称里塘山村小组）行政不作为一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08行初69号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘子叶上诉称，上诉人系因向里塘山村小组主张支付承包地征地补偿分配款提起民事诉讼，经江西省吉安市中级人民法院审理后于2018年9月26日作出（2018）赣08民再9号民事裁定书，认为上诉人应先行向有关职能部门申请认定其为集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格确认的争议不属于人民法院民事诉讼受案范围。故此上诉人提起本案诉讼。要求确认管委会、金鸡湖街道办未确定刘子叶为集体经济组织成员资格行政不作为违法，由法院判决确认刘子叶具有里塘山村集体经济组织成员资格，如人民法院认为上述部门不是职能部门，应当依法释明。同时《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围中的第十二条规定，人民法院受理公民或者其他组织提起的下列诉讼：“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案是因为上诉人申请管委会、金鸡湖街道办履行有关土地征收补偿款的享受财产权的认定问题，应属于行政案件受案范围，且认定集体经济组织成员资格的权限是人民法院。因此本案原审裁定对刘子叶的起诉不予立案错误。请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是刘子叶在向里塘山村小组主张支付承包地征地补偿分配款提起民事诉讼前，是否需要由行政部门先行确认刘子叶系里塘山村小组集体经济组织内部成员资格。《农村土地承包纠纷司法解释》第二十四条规定的“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织内部成员资格的人”属于人民法院审理农村承包地征地补偿分配纠纷时进行审查认定的内容，在集体经济组织一方对原告的成员资格提出异议后，人民法院有权根据证据在具体案件中对原告是否具有集体经济组织成员资格进行审查和认定，并对原告实体权利主张能否得到支持进行裁判。因此，刘子叶是否认定为里塘山村小组集体经济组织内部成员系人民法院在审理承包地征地补偿款分配民事案件中需要确认的事实。不应也无需由行政机关先行对其具有集体经济组织成员资格进行确认，且根据现行法律法规及机构职能，对于村民是否具有本集体经济组织成员资格的认定，不属于管委会、金鸡湖街道办以及其他行政机关职责范围，更不属于通过单独提起行政诉讼由人民法院进行审查的事项，因此，原审法院裁定对刘子叶的起诉不予立案，处理上并无不当。综上，刘子叶的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年九月十九日代书记员  黄巍卿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2297号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杰，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新花，女，1958年3月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：刘俊，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人刘杰因与被申请人陈新花及原审被告刘俊分家析产和继承纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民再12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘杰申请再审称：（一）二审法院审查事实不清，将讼争房屋由家庭共有认定为夫妻共有错误。1.原审中，再审申请人对讼争房屋的建造过程作了清楚的陈述，讼争屋系拆除再审申请人祖母占地60平方米的楼房、利用其宅基地和承包地块改建的，二审的认定，完全剥夺了再审申请人祖母的财产权利。2.庭审期间，再审申请人再三表述，从1998年到2001年四年期间，讼争屋以祖母为主建造至三层半，从2002年起，再审申请人直接参与了家庭共有财产的积累，集全部工资收入和亲友的支持，续建第四层以及整幢住宅的装修，直至2005年才装修完毕。两份书写于2004年2月的“龙岩市航光陶瓷建材商行发货单”至少可佐证房屋在2004年还没有装修完毕，再审申请人出资对讼争屋楼道和楼层地板进行了装修。（二）二审采用终止无效的房屋租赁合同和不合法的产权证明，单凭房屋是建造于被申请人婚姻关系存续期间就认定为夫妻共同财产不当。1.再审申请人与父亲签订的房屋租赁合同，是基于创办闽信公司办理工商营业执照所需，并没有实际履行。2.按照工商登记的要求，再审申请人只得要求村委会帮忙出具一份房屋属于刘荣辉所有的证明，使租赁合同具有明确的出租人。村委会并没有也不能对房屋权属进行审查。（三）对房屋使用权进行分割，确定份额，于法无据。1.讼争房屋不具有分家析产的前提条件，二审法院却错误地分割了该房屋的使用权份额，将使用权化整为零。2.我国《继承法》和相关司法解释，并没有对遗产的使用权进行分割、确定份额的法律规定。二审法院径直对违章建筑的房屋分割使用权份额，于法无据，应予撤销。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，被申请人陈新花与刘荣辉于××××年××月××日办理结婚登记手续，讼争房屋始建于1998年，即始建于刘荣辉与陈新花的婚姻关系存续期间。房屋建成后，刘荣辉一家一直在该房屋居住生活。结合2008年9月18日刘杰与其父亲刘荣辉签订房屋租赁合同，2008年9月17日红坊镇东阳村民委员会出具的证明等，二审法院认定讼争房屋系刘荣辉与陈新花婚姻关系存续期间所建，属夫妻共同财产，并无不当。刘杰主张上述认定会侵害其祖母的财产权利，因本案系陈新花诉请继承分割刘荣辉遗产之争议，刘杰之祖母，亦即刘荣辉之母已于2006年先于刘荣辉去世，故刘杰的此项主张显然不能成立。刘杰主张其有出资兴建讼争房屋，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能之不利后果。 本案中，讼争房屋建设虽未经合法审批手续，属于违法建筑，但违法建筑在被有权机关依法拆除前仍具有一定的使用价值，应作为一种财产性权益进行看待；同时，基于维护正常的财产秩序和避免社会资源的浪费，对违法建筑人的事实上的占有状态亦应给予一定的法律保护，故陈新花以继承人身份诉请对讼争房屋的居住使用权益进行分割，不违反法律的规定。二审法院在查明讼争房屋出资建设情况的基础上，认定该房屋属刘荣辉与陈新花夫妻共同财产，并将属于刘荣辉部分的财产性权益的使用价值在继承人之间分析亦无不当。 综上所述，刘杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘杰的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年九月五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1121执1129号 被执行人:孙天宇，男性，汉族，1994年5月21日出生，现在北安监狱服刑。 本院在执行孙天宇罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且被执行人在服刑期间，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嫩江县人民法院（2018）黑1121刑初220号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍立臣 审判员  姚树全 审判员  田 波 二〇一九年九月三日 书记员  刘家岐
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3560号原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：孙文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：康雪梅，女，伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司员工。被告吕军，公民身份号码×××，男，1980年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司与被告吕军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。代理审判员  杜继梅二〇一九年九月五日书 记 员  奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执461号 申请执行人：董兆祥,男,1977年2月23日生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：普尚军,男,1975年3月23日生,汉族，住祥云县。 本院执行的董兆祥与普尚军劳动争议纠纷一案中，执行标的为13027元。执行过程中，通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人普尚军的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实普尚军名下无银行存款、互联网银行存款，无证劵信息、工商登记信息。查实普尚军名下有三辆机动车辆登记信息，但已经被本院在其它案件中查封且本院未能实际扣押控制，查实其名下的农村宅基地上所建盖的房产在其它案件中被拍卖而流拍。本院到被执行人普尚军住所地进行实地调查，查实被执行人普尚军无其余财产可供执行，且本院一直无法传唤、查找到被执行人。本院已将被执行人普尚军列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人董兆祥也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案尚有债权13027元未能执行到位。经电话征询申请执行人董兆祥的意见，其不同意终结本次执行程序，本院依法合议终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  杨文静 审判员  童思庆 二〇一九年九月六日 书记员  陈晶晶
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4234号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人叶利群，男。因涉嫌盗窃，于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4262号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人叶利群与被害人陈某同住于深圳市宝安区西乡街道X科技宿舍XX房，被告人叶利群偶然得知了陈某的银行卡密码。2019年6月19日18时许，被告人叶利群趁被害人陈某不在宿舍，翻开其挎包，盗走其钱包内的一张中国工商银行卡并前往西乡街道X大厦一楼X银行柜员机处，取出人民币3000元，取完款后回到宿舍并将该银行卡放回原处。6月22日8时许，被告人叶利群以同样方式盗取被害人陈某的银行卡，再次前往XX银行柜员机取出人民币1000元。2019年6月24日11时许，被告人叶利群在其宿舍内被抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人叶利群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人叶利群退赔被害人陈某人民币4000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一九年九月十九日                  书记员  陈   瑞   琼
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初375号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人王进磊，男，1978年7月14日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，淮南市新丰生态农业有限公司法人代表，户籍地安徽省淮南市凤台县，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月12日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。经本院决定，同年9月16日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉[2019]119号起诉书指控被告人王进磊犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王进磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月13日21时13分，被告人王进磊酒后驾驶车牌号为皖Ｄ×××××白色东风牌小型普通客车，沿湖滨路由东向西行驶至湖滨路与淮河大道交叉口东路口时，碰撞前方同向行驶的朱某驾驶的皖Ｄ×××××小型客车，致两车不同程度受损。民警勘查现场时发现王进磊涉嫌酒后驾驶机动车，当即将其带至淮南市朝阳医院抽取了血样。同年1月22日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，王进磊体内血液乙醇含量为326mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。同年1月24日，经淮南市交警支队田家庵一大队认定，王进磊承担此起交通事故全部责任，朱某无责任。 上述事实，被告人王进磊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、归案经过说明、行政强制措施凭证、抽血登记表、抽血情况说明、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、被害人朱某的陈述、被告人的供述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王进磊违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人王进磊醉酒驾车发生非单方交通事故且负事故全部责任、血液乙醇含量达到326mg/100ml，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。根据被告人王进磊犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王进磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限于本判决生效后次日一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年2月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  柴国武 二〇一九年九月十七日 书记员  胡 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执129号之五申请执行人：杜建军，男，汉族，1980年9月生，现住河曲县。申请执行人：何英英，女，汉族，1947年4月生，现住河曲县。被执行人：党飞荣，男，1965年3月生，现住河曲县。本院在执行申请执行人杜建军、何英英与被执行人党飞荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月17日向被执行人党飞荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党飞荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人党飞荣在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币1465.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年九月六日书记员 苗白娟
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2375号原告：郭小卓，女，汉族，1979年10月8日出生，住舞阳县。被告：王晓伟，舞阳县林业园林局工作。本院在审理原告郭小卓与被告王晓伟买卖合同纠纷一案中，原告郭小卓以被告王晓伟买卖合同债务已结清为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小卓的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭小卓撤回对被告王晓伟的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小卓负担。审判员 冯  林  海二〇一九年九月六日书记员 郑亚伟（兼）
陕西省武功县人民法院结案通知书(2019)陕0431执293号 申请执行人李静、被执行人王健： 申请执行人李静与被执行人王健机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)陕0431民初1113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，请求被执行人承担鉴定费1500元、案件受理费200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已经履行完毕，案款已向申请人发放。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王健已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二O一九年九月二十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7026号 原告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组,住所地：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会**。 负责人：郭继富，该组组长。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：胡元兵，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 第三人：绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社，统一社会信用代码：915107036922877851，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 负责人：尹红，该分社主任。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该分社员工。 原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组与被告胡元兵、绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社追偿权纠纷一案。本院于2019年8月15日立案。2019年9月9日，原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组撤回起诉。 案件受理费532.38元，由原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年九月十日 书记员  何 婧
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特121号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：张锴鑫，男，汉族，生于1987年2月8日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人张锴鑫申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）151号裁决的仲裁程序存在严重违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》有关规定的精神，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何某某系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何某某以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何某某还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何某某是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。张锴鑫未发表书面答辩意见。经审查查明：2019年7月30日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）151号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人张锴鑫支付违约金,以购房款410025元为基数,利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2016年6月16日起至2019年1月22日止；二、驳回申请人张锴鑫的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何某某的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何某某确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何某某并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何某某的身份及行为，而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在一、二审法院同类的诉讼案件的判决结果是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    王潇浴审  判  员    舒  胜审  判  员    曹建祥二O一九年九月二十四日   法 官 助 理   王雅泽书   记  员   熊俪雅   1
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1405号 原告：李仲红，男，1969年8月29日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：钱卫军，湖南忠民律师事务所律师。 被告：方小红，男，1974年9月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区。 被告：陈小军，男，1973年8月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。 原告李仲红与被告方小红、陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲红及其委托诉讼代理人钱卫军、被告方小红、被告陈小军的委托诉讼代理人易旭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仲红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款400000元及以400000元为本金自2015年12月15日开始至借款清偿之日为止按年利率2%计算的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告方小红系亲戚关系。2015年12月，被告方小红找到原告说其与同乡好友即被告陈小军在陕西渭南承包了一项扶贫工程，急需周转资金，要求原告帮忙借款400000元，并承诺半年后偿还本息600000元。2015年12月15日，原告按被告方小红的要求将300000元现金通过转账方式汇给了被告陈小军。2015年12月16日，原告将100000元现金交付给被告方小红后，被告方小红当即向原告出具了借条，在借条上约定被告方小红在2016年6月1日前偿还借款本金400000元，利息200000元。借款到期后，原告多次要求被告方小红偿还借款本息，被告方小红以工程有点问题为由要求迟延偿还借款，按月利率2%向原告支付借款利息，原告同意了被告方小红的要约。2017年6月至2018年4月止，被告方小红分六次向原告支付借款利息共计80000元。后原告找被告方小红催讨借款本息，被告不履行偿还义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判如所请。 被告方小红辩称，被告陈小军承包工程没有资金，要求被告方小红借款300000元，并将借款300000元汇给被告陈小军，因此，该借款300000元是被告方小红与被告陈小军的共同借款，应由二被告方小红、陈小军共同偿还。 被告陈小军辩称，1、原告主张被告偿还借款本息已超过诉讼时效。2、本案原、被告系借款合同关系，本案借款合同的相对方并非陈小军。3、被告陈小军帮助周佰超管理工地，并非与周佰超是合伙人。4、被告方小红要求原告将300000元借款汇给被告陈小军，该借款系被告方小红承包工程的押金，被告陈小军帮被告方小红将该押金300000元转交给了工程项目部负责人周佰超。综以上事实，被告陈小军不是本案适格被告，对原告主张的借款本息不承担偿还责任 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月，被告方小红经被告陈小军介绍，分包了周佰超在陕西省渭南承包的牛棚建设工程，需交纳押金300000元。后被告方小红向其亲戚即原告李仲红借款400000元，并要求原告将其中借款300000元汇入被告陈小军的账户上，被告陈小军将300000元押金汇给了该工程项目负责人周佰超指定的账户，另100000元借款由原告交付现金给被告方小红。被告方小红向原告借款400000元，被告陈小军至今未承认其与被告方小红共同向原告借款的事实，原告自该借款400000元到期后向被告方小红催讨，双方约定借款月利率2%，被告方小红向原告支付了80000元的利息。以上事实有原告向本院提供的被告出具的借条复印件、转账记录、被告方小红提供的证人证言及原、被告陈述笔录附卷佐证，可以认定。 另查明，以400000元为借款本金自被告方小红借款之日开始至2016年10月16日止按月利率2%计算的利息为80000元。 本院认为，被告方小红向原告借款，并向原告出具了借条，原告向被告方小红交付了借款，原告与被告方小红之间因此形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款，其行为违约，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告方小红约定按月利率计算借款利息，符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告方小红向原告借款后，要求原告将300000元借款汇给被告陈小军，被告陈小军代其支付了承包工程的押金，原告尚未向本院提供证据证明被告陈小军与被告方小红系工程承包合伙人，故原告要求被告陈小军与被告方小红共同偿还其借款本息的辩称意见与事实不符，本院不予支持。被告方小红辩称该借款300000元是被告方小红与被告陈小军的共同借款，应由被告方小红、陈小军共同偿还，其辩称意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、由被告方小红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李仲红借款400000元及以400000元为本金自2016年10月17日开始至借款清偿之日止按月利率2%支付的利息； 二、驳回原告李仲红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告方小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  黄春辉 二〇一九年九月十一日 书记员  张 帆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8326号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：刘立强，男，1989年05月11日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人刘立强金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33379号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、刘立强于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金31348.75元、利息2673.59元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月十一日为7334.01元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一八年十二月十二日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对刘立强所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元及公告费560元，均由刘立强负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，刘立强未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人刘立强发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月4日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33379号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1813号原告：李伟强，男，1978年1月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。被告：沙志辉，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：廖文彬，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告李伟强诉被告沙志辉、廖文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强的委托诉讼代理人蓝干、被告廖文彬到庭参加诉讼，被告沙志辉经本院送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟强向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告偿还借款本金30000元；2、请求判令两被告支付以30000元为本金，按照月利率2%计算的自2018年2月12日起至还清本金之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告沙志辉是亲戚，与被告廖文彬又是多年的朋友，被告沙志辉以买车需要资金周转为由，向原告提出借款，原告遂应其要求借款30000元现金给被告。在2017年2月12日的借款当日，两被告于写一张《借条》交原告收执，《借条》：“兹借到人民币现金叁万元整。借款人：廖文彬，身份证：；借款人：沙志辉，身份证：。2017年2月12日”，借款时双方约定按月利率2%计算利息，借款后，被告能每月准时支付利息至2018年2月11日，自2018年2月12日后，未再支付利息。被告廖文彬辩称：其与原告李伟强无任何经济来往，也双方不认识。至于30000元债务的由来是：2017年春节期间，沙志辉跟其说，他亲戚李伟强愿意借30000元给他，作为亲戚扶持不用利息，当时其也缺钱，两人决定一人借15000元，签单当天李伟强称其微信余额不足，要晚上转给他们，碍于沙志辉与李伟强亲戚，借条未撤回，无奈回家等李伟强的转账，直至第二日都没到李伟强的转账，此后其也多次让沙志辉拿回借条，但沙志辉都有各种理由搪塞其。综上，对涉案债务其不承认。借款李伟强没有转给其，其与李伟强没有任何的经济来往。李伟强说钱转给了沙志辉，但没有转账记录，因此其怀疑李伟强与沙志辉因之前原有的债务问题而最终以涉案30000元债务划清楚而写下的借条。被告沙志辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：（1）原告廖文彬向法庭提交了2017年2月12日借款人为廖文彬、沙志辉，内容为“兹借到人民币现金叁万元整（30000）”的《借条》一张；（2）原告李伟强陈述，原告与被告沙志辉是远亲，与被告廖文彬认识多年；原告李伟强从事收购小龙虾的生意，被告沙志辉、廖文彬一起从别处收购到小龙虾再转卖给原告。当时是被告沙志辉以买车不够钱为由向原告李伟强借款。借款以现金形式在原告妻子原于贵华路经营的烧腊店中交付。借款时沙志辉承诺会按2分钱计算支付利息给原告李伟强。借款后，被告未偿还借款，原告催收未果。被告沙志辉未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。被告廖文彬对《借条》真实性无异议，内容是其所书写，“廖文彬”、“沙志辉”各人的名字为各自所签；但辩称其写下《借条》后没有收到现金或以其他方式收到借款，借款是由沙志辉与李伟强沟通，各借15000元是由其与沙志辉之间的商量，借款时其听到李伟强和沙志辉讲下午通过微信转账给沙志辉。被告廖文彬对书面答辩意见及庭审中意见均未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实可者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当担供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告廖文彬对其主张应承担举证不能的责任。综上，对书证《借条》的真实性予以确认及原告李伟强对借款以现金交付的陈述予以确认，并据此认定被告沙志辉、廖文彬共同向原告李伟强借到30000元未偿还。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告李伟强与被告沙志辉、廖文彬之间的借贷关系是双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定，为有效的借贷合同关系。依据前述对被告沙志辉、廖文彬共同向原告李伟强借到30000元本金未偿还的事实认定，原告李伟强据此请求被告沙志辉、廖文彬偿还借款本金30000元有理，予以支持。涉案借条未约定期限及利息，原告李伟强请求被告沙志辉、廖文彬支付从借款之日起按月息2分计算的利息，于法无据，不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，依法支持被告沙志辉、廖文彬应支付本金30000元从2019年6月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告李伟强。至于沙志辉与廖文彬之间对借款是否另有约定，属于沙志辉与廖文彬之间的约定，与原告李伟强并无关联，不属本案审理范围。被告沙志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法可缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙志辉、廖文彬应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元给原告李伟强。二、被告沙志辉、廖文彬应在本判决生效之日起十日内支付本金30000元从2019年6月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告李伟强。三、驳回原告李伟强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告廖文彬、沙志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾巧玲二〇一九年九月十日书记员  陈 珂
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执396号 申请执行人：沈剑妹，女，1979年3月7日出生，汉族，住诏安县。 被执行人：沈燕卿，女，1976年12月31日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人沈剑妹与被执行人沈燕卿民间借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2018）闽0624民初1922号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈燕卿应偿还申请执行人沈剑妹借款人民币30000元，以及自2018年5月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。沈剑妹于2019年3月29日向本院申请执行，金额为人民币30000元及利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈燕卿送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人沈燕卿的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无沈燕卿有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈燕卿名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈燕卿名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈燕卿名下有机动车辆。 因沈燕卿未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对沈燕卿采取拘留措施。经询问沈剑妹，申请人表示无法提供沈燕卿有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈燕卿发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈燕卿有其他可供执行的财产。沈剑妹亦无法提供沈燕卿有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  康汝健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9519号原告：张建良，男，1965年8月12日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：沈斌。委托诉讼代理人：王治昊。被告：郁惠娟，女，1960年9月6日生，汉族，住所地张家港市。原告张建良与被告郁惠娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建良的委托诉讼代理人沈斌到庭参加诉讼，被告郁惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张建良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款199820元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一直向原告购买茶叶，2014年12月12日，双方结算，被告结欠原告茶叶款227800元。同日，被告向原告出具欠条一份，并承诺在2015年4月8日归还10万元。余款在2015年6月18日结清。原告在庭审中陈述之后，被告退还给原告部分茶叶价值27980元，尚结欠原告199820元。被告郁惠娟未作答辩。本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，依法应受保护。被告郁惠娟结欠原告货款199820元，事实清楚，原告要求被告给付货款的请求正当，本院予以支持。被告郁惠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁惠娟应给付原告张建良货款199820元。限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2148元，由被告郁惠娟负担。限于判决生效后十日内向本院交纳（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  刘志东二〇一九年九月六日书记员  钱雨凤
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终124号上诉人（原审原告）深圳市温冈实业有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道长源村工业******东，统一社会信用代码914403007084656478。法定代表人温和，系该公司总经理。委托代理人叶文波，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市南山区规划土地监察大队，住所地深圳市南山区南头街道南头街**，统一社会信用代码11440305689400206K。法定代表人易中文，系该大队大队长。出庭应诉负责人刘朝阳，系该大队副大队长。委托代理人陈玉珏，广东国晖律师事务所律师。委托代理人梁金梅，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人深圳市温冈实业有限公司因诉被上诉人深圳市南山区规划土地监察大队强制拆除行为及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1989号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。深圳市温冈实业有限公司在（2018）粤03行终226号案件中对深圳市南山区规划土地监察大队针对涉案建筑作出限期拆除决定提起行政诉讼，被生效裁判认定为没有利害关系而被驳回起诉。本案中，深圳市温冈实业有限公司又对深圳市南山区规划土地监察大队的强制拆除行为提起行政诉讼，并要求赔偿财产损失。本院认为，深圳市南山区规划土地监察大队的强制拆除行为的合法性与强制拆除决定的合法性密切关联，但强制拆除行为在具体实施过程中若有造成相关权利人财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。但，一方面，深圳市温冈实业有限公司主张其对涉案建筑占有使用至2017年1月9日，而涉案拆除行为发生于2017年4月27日；另一方面，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法……第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条第（五）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”故深圳市温冈实业有限公司若认为自己作为被拆除建筑的承租人或实际使用人，因深圳市南山区规划土地监察大队在实施强制拆除行为的过程中侵害了其财产权益要求赔偿的，应先向赔偿义务机关提出，对赔偿义务机关的处理决定不服，可再向人民法院提起行政赔偿诉讼。原审裁定驳回起诉，于法有据，本院予以维持。深圳市温冈实业有限公司的上诉请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一九年九月二十四日书记员  林 艾
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初954号 原告：陕西永卓建设工程有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县。 法定代表人：白玉柱 原告：任小卫，男，1974年6月4日出生，汉族，住甘肃省镇原县孟坝镇。 被告：冠县叁川交通设施有限公司，住所地：山东省聊城市冠县经济开发区。 法定代表人：姚章茹 被告：岳彩雷，男，1988年1月26日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 原告陕西永卓建设工程有限公司、任小卫与被告冠县叁川交通设施有限公司、岳彩雷合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案。原告陕西永卓建设工程有限公司、任小卫于2019年09月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西永卓建设工程有限公司、任小卫撤诉。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由原告陕西永卓建设工程有限公司、任小卫负担，退付原告陕西永卓建设工程有限公司、任小卫1670元。                                                                                                                审判员 赵生贤 二〇一九年九月六日 书记员 李健
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1603民初2073号 原告：李国华，男，1971年8月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：李学军，男，1973年11月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。 原告李国华与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告李学军及委托诉讼代理人张亭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款50000元及相应利息；2.一切诉讼费用由被告承担；3.若被告拒不偿还欠款时，请法院依法处置房产。事实与理由：被告于2017年11月13日从原告处借款50000元并将其名下的房产（注册号：37078，房产证号：**××15号）抵押于原告处，并为原告写下借条一张，约定月息2分，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。无奈，原告诉至贵院，请依法判令被告偿还欠款及相应利息，若被告拒不偿还，请求法院依法处置其房产。 被告李学军辩称，第一，本案借款是被告李学军的职务行为，被告代表山东沾化斯瑞食品有限公司向原告借款50000元，在此前，该公司已多次向原告借款，经手人均为李学军。因此本案真正债务人，是山东沾化斯瑞食品有限公司（以下称“斯瑞公司”），对此，原告是知情的。第二，本案抵押合同无效，被告李学军给原告出具借据时，虽然写明用房产担保，但该房产系被告李学军与其妻子万兆芳的共同财产，万兆芳对此并不知情，也没有在借据上签名。第三，被告给原告出具的借据，明确约定汇入账号为斯瑞公司股东张新美的账号，该账号为斯瑞公司的公用账号，而且在借据上有公司股东张新美和李学军的署名，也印证了该借条项下的借款债务人是斯瑞公司，李学军出具借条的行为是职务行为，本案应追加斯瑞公司作为被告。 经审理查明，2017年11月13日，被告向原告出具由被告书写的借条一份，载明：“借条，借李国华现金50000，伍万元正，计息月息2分。此款用房产担保，建房注册号37078，房屋所有权人：李学军。汇入卡邮政6221884660029408588，张新美、李学军。借款人：李学军。2017.11.13号”。同时，被告将其房产的房屋所有权证（沾化县房权证城区字第××号）交由原告保存，该房屋所有权证载明：“房屋所有权人：李学军；房屋座落：沾化县城富城路129号”。原告于2017年11月14日将50000元现金汇至被告指定的案外人张新美的账户。被告对以上借款已向原告支付利息至2018年12月。剩余款项经原告多次索要，被告至今未还。 上述事实由借据、微信记录、房屋所有权证、当事人陈述等在案证实。 本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，双方虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告未能偿还，已构成违约，应承担偿还借款的义务。双方对利息的约定符合法律规定，双方均认可利息已付至2018年12月，本院予以确认。被告主张其借贷行为是职务行为，因无事实根据，不予支持。双方约定的房产抵押虽未进行登记，但被告已将其所有房产的所有权证书交付给原告保存，仍应认定该抵押约定有效，原告理应对该抵押房产享有优先权，但不得对抗第三人。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告李学军于本判决生效后十日内偿还所欠原告李国华本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，以50000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止）； 二、原告李国华就以上债权对被告李学军所有的房屋（沾化县房权证城区字第××号）一处享有优先受偿权。 案件受理费525.00元，由被告李学军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴遵忠 二〇一九年九月十九日 书记员  马 莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初3765号原告：根香，女，1958年06月06日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告委托诉讼代理人；兰白龙，男，1957年02月05日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前徳门苏木前徳门嘎查。公民身份号码：×××。被告：海梅，女，1981年03月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告根香诉被告海梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年07月30日立案。原告根香于2019年09月30日向本院提出对被告海梅的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告根香撤回对海梅的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告根香承担。审 判 员 陈仪花二〇一九年九月三十日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执635号之一申请执行人杭咏，女，汉族，1989年7月6日出生，住商城县。被执行人周家奎，男，汉族，1962年1月1日出生，住商城县。申请执行人杭咏与被执行人周家奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案执行。2019年6月1日，本院向被执行人周家奎送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行调解书确定的金钱给付义务。2019年6月6日，本院依法将被执行人周家奎纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年9月30日，因被执行人周家奎违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款3000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3366号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月三十日书记员  王修成
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执216号 申请执行人：吴某1,男,2005年7月6日出生,汉族,住成都市锦江区。 法定代理人：青某,女，1983年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区，系吴某1之母。 法定代理人：吴某2,男，1975年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区，系吴某1之父。 被执行人：曾广杰，男，1976年9月28日出生，汉族，住成都市新都区，系曾子译之父。 被执行人：杨开秀，女，1981年11月21日出生，汉族，住成都市新都区，系曾子译之母。 本院在执行吴某1罗正金与曾子译生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人曾子译的法定代理人曾广杰、杨开秀应支付申请执行人赔偿金、诉讼费等共计11 695.9元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人吴某1，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人吴某1有赔偿金、诉讼费等共计11 695.9未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 双
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4337号原告：重庆红宇精密工业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道红宇大道**，统一社会信用代码91500000736562639T。法定代表人：王绍慧，董事长。委托诉讼代理人：王晋衡，男，该单位工作人员。被告：重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园，住所地重庆市荣昌区双河街道益民5路，统一社会信用代码52500153683917167E。法定代表人：刘四清。原告重庆红宇精密工业有限责任公司（以下简称红宇公司）与被告重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园（以下简称益民幼儿园）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王晋衡到庭参加诉讼，被告益民幼儿园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还拖欠原告的能源费19059.93元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原荣昌县益民幼儿园是由原告重庆益民机械厂政策性破产改制后剥离出来于2006年成立，后更名为重庆市荣昌区双河街道幼儿园，更名前后均由刘四清担任法定代表人。原重庆益民机械厂改制后成立重庆嘉陵益民特种装备有限公司（以下简称益民公司）。2009年12月15日益民公司与益民幼儿园签订《供用能合同》，约定益民公司向益民幼儿园提供水电气，益民幼儿园按月支付能源费。2017年10月25日益民公司与更名后的双河街道益民幼儿园签订《供用能合同》，前后两份合同均有法定代表人刘四清签字。合同签订后益民公司每月按月提供了能源，幼儿园也支付了部分能源费。2018年1月10日，益民公司与双河街道益民幼儿园的企业询证函确认了欠益民公司能源费17419.74元，后2018年又产生能源费1640.19元，截止目前尚欠能源费19059.93元。2019年1月1日益民公司给被告出具了《关于重庆嘉陵益民特种装备有限公司主体变更的函》，明确从2019年1月1日起将其资产和债权债务划转到本案原告。至今，被告拖欠能源费不付，该行为已构成严重违约。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告益民幼儿园未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2009年12月15日，益民公司（甲方）与荣昌县益民幼儿园（乙方）签订了《供用能合同》，合同约定，甲方向乙方提供2009年12月20日至2010年12月31日的电、天然气、水，电量电费按居民生活用电价格执行，价格为0.52元/度；天然气用气性质为集体用气，价格为1.86元/m³；供水价格为2.8元/吨。2017年10月15日，益民公司（甲方）与被告益民幼儿园（乙方）签订了《供用能合同》，合同约定，甲方向乙方提供2017年11月1日至2018年12月31日的电、天然气、水，电费价格为0.52元/度；天然气价格为2.7929元/m³；供水价格为2.8元/吨。结算和付款办法：乙方应在次月5日前按月能源动力费通知单数额交到甲方指定账户并缴清。2018年1月10日，益民公司向被告发送《企业询证函》，该函表明截止2017年12月31日，被告尚欠益民公司能源费17419.74元，被告在信息证明无误处盖章。2018年1月至9月，被告欠原告能源费合计1640.19元。2019年1月1日，因兵装集团公司实施三厂整合决策部署，益民公司并将其资产、债权和债务无偿划转到原告红宇公司。上述事实有原告的陈述、现金凭证、《询证函》、《主体变更函》等证据予以证实。本院认为，原告在庭审中称益民公司已经合并到原告红宇公司，并提交了中国兵器装备集团公司文件一份，该文件显示益民公司100%股权无偿划转给原告红宇公司。经工商查询益民公司现在并未注销，其主体资格仍然存在，虽然原告红宇公司全资控股益民公司，但益民公司与红宇公司在法律上仍是相对独立的法人。益民公司将其资产债权债务无偿转让给原告红宇公司，益民公司对益民幼儿园的债权亦转让给本案原告红宇公司，故本案案由应为债权转让合同纠纷。本案中，被告益民幼儿园因资金周转向益民公司借款，双方构成借贷法律关系。借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，真实有效，本院依法予以确认。2018年1月10日，益民公司向被告发出《询证函》，被告确认欠益民公司能源费17419.74元。原告提供的转账凭证表明被告共欠原告2018年1月至9月的能源费1640.19元。2019年1月1日，益民公司将其对被告益民幼儿园的债权转让给原告红宇公司，符合法律规定，本院予以确认。原告起诉至本院，本院依法受理后，已向被告送达了开庭传票等材料，被告已知晓债权转让事实，益民公司的债权转让对被告发生效力。合同已经约定了能源费付款时间，现付款时间早已届满，故原告要求被告支付能源费19059.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园于本判决生效后5日内支付原告重庆红宇精密工业有限责任公司能源费19059.93元。如果被告重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由被告重庆市荣昌区双河街道益民幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年九月二十四日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执异97号 案外人：鲁粉，女，1967年2月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请执行人：王娜，女，1981年8月5日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘玉光，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王朝霞，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王志启，男，1964年3月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：王志超，男，1960年6月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：张贵军，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：孙运洪，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人王娜与被执行人刘玉光、王朝霞、王志启、王志超、张贵军、孙运洪民间借贷纠纷一案中，案外人鲁粉于2019年9月18日对执行楼房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鲁粉称，请求法院撤销（2019）鲁1327执恢141号执行裁定书，撤销对被执行人张贵军位于莒南县明德花园9号楼1单元401室（临房权证莒南字第××号）及储藏室的执行。法院执行王娜与刘玉光、王朝霞、王志启、王志超、张贵军、孙运洪民间借贷纠纷一案，作出（2019）鲁1327执恢141号执行裁定书，拍卖被执行人张贵军位于莒南县明德花园9号楼1单元401室及储藏室，房产证号为临房权证莒南字第××号（共有人鲁粉）。案外人鲁粉提出异议如下：执行拍卖的房屋系被执行人张贵军与案外人鲁粉共同共有。在此民间借贷纠纷中，被执行人张贵军是借款担保人，案外人鲁粉自始至终未参与借款担保，对借款担保事实也毫不知情，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条的规定，该担保义务并非是夫妻共同债务，在此案执行中，从评估到拍卖，案外人鲁粉始终不知情，也未收到过任何的执行通知，本人于2019年9月16日才得知此房屋被拍卖的消息，故此次拍卖房屋的行为严重侵害了案外人鲁粉的合法权益，请求人民法院撤销对临房权证莒南字第××号楼房的执行。 本院查明，本院受理原告王娜与被告刘玉光、王朝霞、王志启、王志超、张贵军、孙运洪民间借贷纠纷一案，2014年11月19日，本院作出（2014）莒洙民初字第298号民事判决书：一、被告刘玉光于本判决生效后五日内偿还原告王娜借款300000元及利息、违约金（自2014年1月24日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告王朝霞、王志启、王志超、张贵军、孙运洪对本判决第一项承担连带清偿责任；清偿后有权向被告刘玉光追偿；案件受理费5800元,保全费2020元，由被告刘玉光、王朝霞、王志启、王志超、张贵军、孙运洪负担。判决书生效后，王娜申请强制执行。2019年7月2日，本院作出（2019）鲁1327执恢141号执行裁定书，拍卖被执行人张贵军名下位于莒南县明德花园9号楼1单元401室及储藏室，房产证号：临房权证莒南字第××号（共有人鲁粉）。 鲁粉提供证据一鲁粉身份证复印件。 证据二（2019）鲁1327执恢141号执行裁定书。 证据三临房权证莒南字第××号房产证，房屋所有权人鲁粉，共同共有，房屋坐落县城黄海路明德花园9号楼储藏室38,1-401，储藏室套内建筑面积21.45㎡，住宅建筑面积133.11㎡。 本院认为，本案争议焦点是鲁粉请求撤销对涉案楼房执行的异议请求是否成立。鲁粉的异议理由一是涉案楼房是鲁粉与张贵军的夫妻共同财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”根据以上法律规定，人民法院可以执行共同共有的夫妻共同财产，只是在分配执行款项时应保留鲁粉的应得份额。鲁粉的异议理由二是鲁粉对张贵军为他人提供担保并不知情，担保债务不是夫妻共同债务，该异议理由不能成立，（2014）莒洙民初字第298号民事判决书确认了张贵军的连带清偿责任，本院可以执行被执行人张贵军的唯一住房，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”本案具备该规定第三项的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，鲁粉、张贵军是涉案楼房的共同共有人，本院可以执行共同共有楼房，整体拍卖涉案楼房，有利于实现房产价值的最大化，所以，鲁粉主张的共有权利不能排除法院执行，鲁粉请求撤销对涉案楼房执行的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回鲁粉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十四日 书记员  王一茹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8898号 原告：黄熊，男，1967年7月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：严欣欣，女，1964年9月18日出生，汉族，住诸暨市。 原告黄熊与被告严欣欣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序于2019年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄熊到庭参加诉讼，被告严欣欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄熊向本院提出诉讼请求：判令严欣欣归还代偿款101455元，并支付自代偿之日即2019年5月17日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2000年1月9日，严欣欣向诸暨市城关农村信用合作社双桥分社（现已变更为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行，以下简称农商银行）申请贷款125000元，贷款期限自2000年1月9日起至2001年1月5日止，由黄熊提供担保。后严欣欣未能按时还款，农商银行于2002年12月26日向诸暨市人民法院起诉（2003诸经初字第76号），于2003年9月2日申请执行（2003诸执字第3152号）。执行过程中，法院从黄熊账户中扣划40473元，该款经多年催讨，至2018年末已收回。2019年4月，农商银行又向黄熊催讨剩余款项，黄熊于2019年5月17日向农商银行归还贷款本金84527元、利息15473元、诉讼费1455元，合计101455元。现原告多次催讨严欣欣及其亲属，但均无法联系。 严欣欣未作答辩。 黄熊围绕诉讼请求依法提交收贷收息凭证、业务凭证、（2003）诸经初字第76号民事调解书、（2003）诸执字第3152号民事裁定书、还款证明。上述证据经庭审出示，严欣欣未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，其中金额为1455元的业务凭证黄熊未能提供原件，对该证据本院不予认定，黄熊提供的其余证据本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 2001年9月，严欣欣向农商银行借款，由黄熊提供担保，后因严欣欣未能还本付息，农商银行诉至本院【（2003）诸经初字第76号】。2003年2月19日，经本院调解，双方协议约定严欣欣归还农商银行借款本金12.5万元，并支付利息（至2002年12月20日止的利息37804.6元，2002年12月21日起至借款本金付清日止的利息按中国人民银行有关规定计算），黄熊对上述借款本息承担连带清偿责任。后农商银行向本院申请强制执行，因严欣欣、黄熊无财产可供执行，本院作出（2003）诸执字第3152号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。后黄熊于2019年5月17日向农商银行代偿借款本金84527元、利息15473元。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证债务而给付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。现黄熊起诉要求借款人严欣欣支付代偿款101455元，并支付该款自代偿日即2019年5月17日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，本院仅支持代偿款10万元及按年利率6%计算的利息，对不合理部分依法予以驳回。严欣欣虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严欣欣应支付黄熊代偿款10万元，并支付该款自2019年5月17日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回黄熊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2329元，由严欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 晶 审 判 员  冯 栖 人民陪审员  蒋培南 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孙晨辰
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2768号 原告：孙刚，男，1972年7月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：陈波，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：四川省地方水利电力建设公司，住所四川省内江市东兴区东兴镇凤窝街**楼**。 法定代表人：朱江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈洪（特别授权），内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 原告孙刚与被告陈波、四川省地方水利电力建设公司（以下简称电力公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚，被告四川省地方水利电力建设公司的委托诉讼代理人陈洪，到庭参加诉讼。被告陈波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈波立即支付原告投资款26.3万元，并承担从起诉之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2.被告四川省地方水利电力建设公司对被告陈波的还款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告陈波于2015年12月17日签订合作协议，约定双方共同投资连云港厉荡220KV变电站-电气安装工程。四川省地方水利电力建设公司八分公司在合作协议中为被告陈波提供担保。工程结束后，2018年2月8日双方结算，被告陈波应付原告投资款119万元，现被告陈波尚欠26.3万元，此款原告多次催收无果，故诉至法院。 被告陈波未答辩亦未到庭参加诉讼。 被告电力公司称辩，被告电力公司不应对被告陈波的债务承担连带清偿责任。原告与被告陈波签订合作协议，协议中作为担保方的电力公司八分公司在担保人栏加盖了公章，但电力公司八分公司是被告电力公司的分支机构，不具有法人资格，没有取得被告电力公司的授权，对外没有担保能力，其担保无效；合作协议中担保人的担保范围、担保期限亦不明，且已过担保期限；原告与被告陈波工程结算之后的还款协议，被告电力公司不知情，故该还款协议也免除了原担保人的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本案无争议的事实为：1.原告孙刚与被告陈波于2015年12月17日签订合作协议，约定双方共同投资连云港厉荡220KV变电站-电气安装工程，四川省地方水利电力建设公司的八分公司为被告陈波提供担保；2.工程完工后，原告孙刚与被告陈波于2018年2月8日进行了结算，被告陈波向原告出具付款计划一份，约定：“春节前付孙刚本金肆拾万元整（厉荡项目部挂帐部分…）余额柒拾玖万元整，在2018年7月30日前结清”。此后，被告陈波通过银行汇款支付原告18笔款项，共计92.7万元，现被告陈波尚欠原告26.3万元；3.四川省地方水利电力建设公司八分公司系被告四川省地方水利电力建设公司的分支机构，不具有法人资格，为被告陈波提供担保，并未经企业法人四川省地方水利电力建设公司书面授权同意。 以上事实，有经庭审质证的《合作协议》、被告陈波出具的还款计划、中国农业银行银行卡交易明细清单、通讯记录单、当事人的当庭陈述等证据予以证实，以上证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信作为本案定案证据。 本案争议的焦点是，被告电力公司是否对被告陈波的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”的规定，本案中，四川省地方水利电力建设公司八分公司是在未经法人书面授权提供担保，该担保合同无效。其次，工程完工后，原告孙刚与被告陈波于2018年2月8日进行结算，被告陈波重新向原告出具付款计划一份，该付款计划上没有担保人签字认可。但原、被告双方已按照重新达成的付款计划履行了绝大部分义务。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定,原、被告依据《合作协议》结算后，就付款事宜重新达成了新的计划，应视为原告与被告陈波之间的一个新的约定，担保人四川省地方水利电力建设公司八分公司对此不知情也未签字确认，其担保责任应予免除。故被告电力公司不承担本案的担保责任。 本院认为，根据查明的事实，原告孙刚与被告陈波签订的《合作协议》、达成的“付款计划”，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照约定履行义务。被告陈波按照“付款协议”履行部分付款义务后，现尚欠原告人民币26.3万元逾期未付，已构成违约，依法应承担本案民事责任，故原告要求被告支付人民币26.3万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，但原告以被告违约主张其赔偿逾期付款的资金占用损失，本院依法予以支持。故原告要求被告自起诉之日起，按银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的损失至付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据查明的事实，虽然保证人四川省地方水利电力建设公司八分公司在原、被告签订《合作协议》时为被告提供了担保，但原、被告双方结算后，就付款事宜达成新的协议，担保人对此不知情也未签字确认，其担保责任应予免除。故被告电力公司亦不承担本案的担保责任。 另，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利行为，其应承担由此而引起的不利法律后果。 本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告孙刚归还投资款本金263000元及逾期付款损失（自2019年7月16日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2623元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张蕴 二〇一九年九月二十日 书记员  刘静
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3525号申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：陆万林，男，生于1962年6月8日，土家族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行陆万林服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初7551号民事判决书已发生法律效力。但被执行人陆万林逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求陆万林支付2875.94元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人陆万林发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆万林一直未履行生效判决书确定的义务。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，除及少量存款外无其他可供执行财产，其银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年8月14日到被执行人陆万林户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产，遂于2019年9月18日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。因被执行人陆万林拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月18日将被执行人陆万林纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为2875.94元。本院认为，因暂未查到被执行人陆万林有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月十八日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初487号原告赵威，男，1980年11月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区华远北街****。法定代表人佟丽萍，主任。委托代理人王可佳，该单位干部。委托代理人裴娜，北京嘉观律师事务所律师。原告赵威诉被告北京市西城区人民政府国有资产监督管理委员会(以下简称西城国资委)信息公开行为一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。经审理查明，2019年4月18日，原告赵威向西城国资委提出政府信息公开申请，申请内容为“北京华远集团有限公司（以下简称华远集团）收购北京新湖阳光物业管理有限公司（以下简称新湖阳光公司）的相关文件”。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。不属于人民法院行政审判权限调整范围的案件应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国企业国有资产法》第六条规定，国务院和地方人民政府应当按照政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、不干预企业依法自主经营的原则，依法履行出资人职责。该法第十一条第一款规定，国务院国有资产监督管理机构和地方人民政府按照国务院的规定设立的国有资产监督管理机构，根据本级人民政府的授权，代表本级人民政府对国家出资企业履行出资人职责。同时，《企业国有资产监督管理暂行条例》第七条第二款规定，国有资产监督管理机构不行使政府的社会公共管理职能，政府其他机构、部门不履行企业国有资产出资人职责。本案中西城国资委代表北京市西城区人民政府对所出资企业，在不干预企业依法自主经营的原则下，依法履行出资人职责而非社会公共管理职能。原告赵威申请的信息，并非西城国资委在履行出资人职责过程中所制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。故，赵威的起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵威的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告赵威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冒智桥审判员  满建伟审判员  孙 茜二〇一九年九月二十日书记员  周 瑾
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1931号原告张立英，女，1952年4月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告周国艳，女，1974年10月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷镇高石崖政府旁边，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告孙秋平，男，1973年7月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告张立英与被告周国艳、孙秋平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔婷适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告张立英，被告周国艳、孙秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50万元及利息，从2012年7月26日起至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月26日，被告因资金周转为由，向原告借款50万元，未约定还款期限。2014年起，原告向被告索要借款，被告以无钱为由拒付，期间，原告配偶、儿子多次住院急需用钱。被告周国艳、孙秋平系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告周国艳辩称，原告诉请的借款是事实，现在没有还款能力，还要抚养孩子，希望原告能允许先偿还本金，利息的主张放弃。被告周国艳在府谷法院有作为债权人的执行案子，等案款执行回来，会第一时间给原告还款。借款与家里人没有关系，是被告周国艳一个人在做生意，当然被告周国艳也遵从法院的判决。被告孙秋平辩称，1.被告周国艳在2012年7月26日以资金周转为由向原告借款50万元，被告孙秋平从未见过该笔款项，对借款用途也毫不知情，亦未在借据上签字捺手印。被告孙秋平和被告周国艳早已分居，一直在西安陪孩子上学，2014年前，被告孙秋平所在的村集体有分红，不需要向外面借钱用于家庭和孩子上，所以被告周国艳的借款是个人借款，不应该由被告孙秋平承担借款。2.根据原告提供的收款收据、证明、借据的内容记载来看，三份证据均是由被告周国艳办理，未记载被告孙秋平的个人信息，被告孙秋平亦未在收款收据、证明及借据中签字、捺印。因此，根据合同的相对性原则，被告孙秋平不应当成为本案的被告。3.被告孙秋平与原告不认识也没有往来，被告周国艳在与被告孙秋平的婚姻关系存续期间下欠的债务金额远远超过了家庭日常生活支出，且该债务的形成时间是在二被告分居期间，不应当认定为夫妻共同债务。4.被告孙秋平于2016年因父亲去世回到府谷至今，原告未向被告孙秋平主张过借款，2017年2月13日，原告与被告周国艳之间结算借款本息也未要求被告孙秋平去追认。综上，本案借款，并非属于夫妻共同债务，被告孙秋平对借款不知情，不应当成为本案被告。故被告孙秋平不应当承担还款义务，请求法官以公平、公正的态度作出合理的判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，因被告周国艳无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，被告周国艳以煤炭生意周转为由向原告借款人民币50万元，原告通过转账支付被告周国艳借款50万元，双方约定月利率25‰，按季结息。2017年2月13日，经结算，被告周国艳重新向原告出具借据一支、证明一份。借据记载“今借到，张立英现金伍拾万元正（￥500000），身份证XXXXXXXXXX********，电话15502****XX，借款人周国艳，2017.2.13日（补条）”，证明内容为“周国艳2012年7月26日借张立英伍拾万元正，利息从2012年7月26日-2017年2.13日止共计利息50×25‰=600000元正，陆拾万元正，周国艳，2017.2.13日”。另查明，被告周国艳借款后，未返还本金，仅支付利息45500元。本院认为，被告周国艳作为借款人向原告借款人民币50万元，并出具借据的行为，系当事人真实意思表示，原告作为出借人亦履行了支付借款的义务，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应予保护，原告张立英与被告周国艳形成了合法的民间借贷法律关系。被告周国艳借款后，未返还本金，故原告要求被告周国艳返还借款本金50万元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息的诉讼请求，2012年7月26日至2017年2月13日期间约定的月利率25‰超出了年利率24%，超出部分不予保护，但被告周国艳已经自愿支付的利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干预，被告周国艳已经支付的利息按照月利率25‰计算，支付至了2012年11月15日，故被告周国艳应当以本金50万元为基数按照年利率24%向原告支付2012年11月16日至2017年2月13日期间的利息。重新出具的借据中未约定利息及还款期限，应当视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可主张从逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，故被告周国艳应当以本金50万元为基数按照年利率6%向原告支付自2019年8月1日（起诉之日）起至本金实际清偿之日止的利息。关于被告孙秋平是否应当对被告周国艳的上述借款本息承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽发生在被告周国艳与被告孙秋平夫妻关系存续期间，但借据中仅有被告周国艳一人签名，且借款数额已明显超出家庭日常生活需要范围，原告作为债权人亦未提供证据证明借款用于家庭共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，故应当认定涉案借款属于被告周国艳的个人债务，原告要求被告孙秋平承担共同还款责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周国艳于本判决生效之日起三十日内返还原告张立英借款本金50万元，并以本金50万元为基数按照年利率24%向原告支付2012年11月16日至2017年2月13日期间的利息，以本金50万元为基数按照年利率6%支付自2019年8月1日（起诉之日）起至本金实际清偿之日止的利息。二、驳回原告张立英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，保全费3020元，均由被告周国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年九月十六日书记员  张月
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2724号 原告：陈加伟，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：赵兴，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省通江县。 原告陈加伟与被告赵兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加伟到庭参加诉讼；被告赵兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈加伟向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即支付购车款28000元及违约金、利息；２．判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确违约金为14000元，利息应自2018年12月31日起按月利率3%计算至清偿时止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月原告变卖自己名下轻卡车辆（英田，川Ｙ×××××），被告知道后，决定购买此车。2018年9月29日，双方签订《二手车辆买卖协议》，因被告当时购车款不够，在双方协调下，原告答应被告先将此车交由被告使用，被告向原告书立《欠条》一张，载明欠原告购车款28000元，并约定2018年春节前还清。到期后，原告多次催收，被告都拒绝支付。 被告赵兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事运输经营，被告系原告骋请的驾驶员。2018年7月，原告欲变卖自己名下轻卡车辆（英田，川Ｙ×××××），被告知道后，决定购买此车。2018年9月29日，双方签订《二手车辆买卖协议》，主要内容为：原告将车牌号为川Ｙ×××××的“英田”货车卖给被告；被告一次性向原告支付28000元（未付款）；若有一方违约，违约方支付总成交金额的50%给守约方。合同签订后，因被告购车款不够，原告同意先将此车交由被告使用。被告当即向原告书立《欠条》一张，并约定2018年春节前还清购车款28000元。随后，被告将该车交由被告使用。到期后，原告多次催收，被告都拒绝支付。 另查明，2019年2月5日为春节。 上述事实，有原的当庭陈述及原告提供的《二手车辆买卖协议》、《欠条》等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：合法的借权受法律保护。原、被告签订买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务，被告未按约定时间支付购车款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付违约金及利息的请求符合法律规定，但原告除资金利息外，没有举证证实其尚存其他损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，被告应自2019年2月6日起按年利率24%支付利息至清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告赵兴在本判决生效后十日内向原告陈加伟支付购车款28000元及利息（利息的计算方式为：以28000元为基数自2019年2月6日起按年利率24%计算至清偿时止。）。 二、驳回原告陈加伟的其他诉讼请求。 如果被告赵兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告赵兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年九月十七日 书记员 李梓正
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执316号 申请执行人：程言言 被执行人：甘国辉 本院立案执行的程言言申请执行甘国辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于201年9月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2188号 原告：王凤楼，男，1951年6月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：杨保军，男，1969年3月24日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：洪彦芳，女，1992年2月4日出生，回族，住邯郸市邱县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**。 法定代表人：张进，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地邯郸市丛台区滏河北大街**/div> 负责人：温涛，该公司总经理。 王凤楼与杨保军、洪彦芳、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王凤楼于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王凤楼撤诉。 案件受理费5082元，减半收取计2541元。 审判员  刘美英 二〇一九年九月十日 法官助理李银平 书记员张凯超
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7032号原告：攸县隆科农资配送有限公司，住所地：攸县联星街道永佳社区永利小区**。法定代表人：单建国，系该公司经理。委托诉讼代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王志勇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县隆科农资配送有限公司（以下简称：隆科公司）与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序组成由审判员周一江担任审判长、人民陪审员文小武、吴胜春参加的合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡三军到庭参加了诉讼，被告王志勇经本院公告送达应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告隆科公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志勇支付原告货款24,300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家从事农资品批发业务的单位。2011年，被告到原告处购买尿素等复合肥。同年6月21日，经双方结算，被告下差货款24,300元。当日，被告向原告出具了欠条1份。后原告多次催收，被告一直没有支付。原告隆科公司为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条1份，拟证实被告王志勇于2011年6月21日向原告出具欠条，确认欠原告复合肥款24,300元的事实。被告王志勇未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的证据进行审核，结合本案的案情，本院认为原告提供的欠条符合证据的有效要件，故予以采信。经审理查明：原告攸县隆科农资配送有限公司系从事农资品批发销售业务的公司。2011年，被告王志勇到原告处购买尿素等肥料。2011年6月21日，经双方结算，被告尚欠原告复合肥款24,300元，被告王志勇于当日向原告出具欠条1份。尔后，原告多次催收，被告一直未予以支付。为此，原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王志勇在原告处赊购肥料，2011年6月21日，经结算，被告尚欠原告复合肥款24,300元。当日，被告王志勇向原告出具了欠条1份，该欠条系被告王志勇真实意思表示，合法、有效。现被告经原告催收后仍未履行支付义务，系被告违约，应承担违约责任。故对原告要求被告王志勇支付复合肥款24,300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告王志勇应支付原告复合肥款24,300元。被告王志勇经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本院将依法缺席作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王志勇自本判决生效之日起十日内支付原告攸县隆科农资配送有限公司复合肥款24,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，公告费560元，共计968元，由被告王志勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周一江人民陪审员  文小武人民陪审员  吴胜春二〇一九年九月六日书 记 员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初419号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人彭某，男，1981年12月27日出生于遂宁市船山区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因本案，于2019年7月8日被刑事拘留，同月31日被取保候审。 辩护人陈兰，四川广略律师事务所律师。 被告人邱某军，男，1982年3月10日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2019年7月8日被刑事拘留，同月31日被取保候审。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]394号起诉书指控被告人彭某、邱某军犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人陈兰、被告人邱某军及其指定辩护人黄春霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月9日12时许，姚某在遂宁市船山区“XXX超市”因琐事与该超市老板龙某2、龙某3发生矛盾而发生抓扯。后姚某电话通知被告人彭某。被告人彭某得知其母姚某被殴打，遂驾驶其租用的出租车搭载被告人邱某军到达现场，后被告人彭某采用金属铁棍（已扣押）殴打、被告人邱某军采用踢打的方式追打被害人龙某1。经鉴定，被告人龙某1的损伤程度构成轻伤一级。 另查明：案侦中，被告人彭某的家属垫付医药费壹万陆千元，赔偿被害人龙某1各项损失柒万元，被害人龙某1谅解二被告人。 公诉机关认为，被告人彭某、邱某军共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭某有期徒刑十个月，可适用缓刑；建议判处被告人邱某军有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、扣押清单、鉴定意见书、赔偿谅解材料、到案经过、户籍信息等证据证实。 被告人彭某、邱某军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人彭某的辩护人提出的辩护意见是：案件的发生系民事纠纷引起，系处罚、偶犯，社会危害性小，且被告人彭某具有认罪认罚、赔偿并取得谅解的量刑情节，请求从轻处罚；被告人邱某军的辩护人提出的辩护意见是：同意彭某的辩护人的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭某、邱某军构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。采纳辩护人的辩护意见。在共同犯罪过程中，被告人彭某起主要作用，系主犯；被告人邱某军起辅助作用，系从犯，对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。二被告人认罪认罚，且赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （被告人彭某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 二、被告人邱某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （被告人邱某军的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 三、对作案工具金属铁棍一根，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年九月十一日 书记员  滕晓兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。 … 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中其次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执310号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区。被执行人:刘军,男,汉族,1987年11月6日出生31岁,汉族,住如东县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）苏0623民初5655号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人刘军于本判决生效后10日内向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付偿收款8175.94元。二、被执行人刘军自2018年2月28日起至实际清偿之日止的利息以未还本金5599.12元为基数，按照年利率6%的标准继续计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人刘军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。本案执行标的额9000元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。执行过程中查明，被执行人刘军长期外出，行址不详；本院依法对被执行人刘军的银行存款、房地产、车辆等财产信息进行了查询，冻结了被执行人银行存款账户，查封了被执行人的车辆，但未能实际控制，其他未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。本院可以依法裁定本案终结本次执行程序。本案执行标的额为9000元，尚未执行到位9000元和执行费50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623民初5655号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇一九年九月十一日书记员 郁秋将附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。