广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3561号原告：吴文霞，女，1972年5月24日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：吴慧嫦，女，广东贯虹律师事务所律师。被告：梁威，男，1957年11月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告吴文霞诉被告梁威饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文霞及其委托诉讼代理人吴慧嫦、被告梁威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文霞诉称，2018年12月3日15时左右，在江门市××区××前镇××等××村路边的养殖场门口侧，被告饲养的动物狗只咬伤原告致其全身多处疼痛出血。原告当天被送进江门市新会区人民医院进行治疗，医嘱术后全休3个月，陪人一名，带药出院，如期注射狂犬疫苗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”、第八十条：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”的规定，被告应向原告赔偿全部损失。经派出所调解不成，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付赔偿款106469.50元；被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、治安调解协议书一份。证明被告饲养的动物狗只咬伤原告。2、病历、出院记录、疾病诊断证明书各一份。证明原告住院情况。3、合同、银行存折各一份。证明原告误工情况。4、工作图片六张、微信收款截图六张。证明原告工作及卖奶茶的收入证明。5、户口簿一份。证明原告与微信收款人为母子关系。被告梁威辩称，一、关于营养费。从原告提供的第二组证据《出院记录》和《疾病诊断证明书》可知，医嘱未提及原告需要加强营养，因此该费用主张没有法律和事实依据，应当予以驳回。二、关于误工费。原告提供的第三组证据《土地流转协议》显示签约主体是江门市××区司前镇雅山村北股经济合作社和郭业柱，与吴文霞无关；《银行存折》虽显示户名是原告本人，但其中的收支记录仅能证实该账户余额、现金存入状况，无法证实该资金就是原告的实际工资收入；《证明》中仅显示原告长期居住在雅山村××××村秧地，无法证实其实际误工天数，且未能提供其与用人单位存在劳动或者劳务关系的证明文件，因此原告误工费计算方式错误。三、关于精神损害抚慰金。由于原告尚未达到伤残等级，因此其要求50000元精神损害抚慰金没有法律和事实依据，请求法院驳回该诉讼请求。四、交通费。原告受伤送往医院治疗及去往门诊治疗一直都是被告接送，因此不存在交通费的产生，并且原告不能提供任何的交通费发票，请法院对该诉讼请求予以驳回。五、被告在原告受伤后一直协助其治疗且积极赔偿。被告在养殖场内饲养的狗只平时是使用围栏圈养，但由于犬只将围栏咬破才闯出养殖场将原告咬伤。在原告被犬只咬伤后，被告马上送其前往医院治疗，且已经支付其全部医疗费用。另外，被告积极向其赔偿共4200元以表歉意。因此，以上数额应在原告的诉求中进行相应扣减。被告梁威在举证期限内提供如下证据：收据三份。证明我方已经向原告支付赔偿款4200元，其中有200元没有写收据。经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1、2、3、5没有异议，对证据4不予确认，不确认原告从事卖奶茶工作。原告对被告提供的证据有如下质证意见：对收据没有异议，确认收到被告另外支付的4200元。经审查，本院对本案的证据认定如下：被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4不予确认，原告亦未提供其他证据加以证明，单凭该项证据未能证明原告所主张的事实，故本院不予采纳。对被告提供的证据，原告无异议，故本院予以采纳。经审理查明：2018年12月3日15时许，原告在位于新会区司前镇天等大巷村路边的养殖场门口旁，被被告梁威饲养的犬只侵袭致伤。事故发生后，原告当日即被送往江门市××区第二人民医院住院治疗。经该医院诊断，原告伤情为：犬伤；全身多处皮肤软组织撕裂伤；左侧髌韧带撕裂伤；右侧腓肠肌撕裂伤；右足第2跖骨开放性骨折；右第五趾近节趾骨骨折；高尿酸血症。原告于2018年12月24日出院，合计住院21天，医嘱建议注意伤口及克氏针尾保护，定期伤口换药，术后14天伤口拆线；术后全休3个月；住院期间留陪人一名；带药出院；如期注射狂犬疫苗等。原告在江门市××区第二人民医院住院治疗期间花费的医疗费已由被告梁威垫付。另外，被告梁威除垫付上述医疗费外，还向原告赔付了4200元。后来，双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉诸本院。本院认为，本案是饲养动物损害责任纠纷。被告饲养的犬只造成原告受伤的事实，双方对该事实没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，饲养动物致人损害的,不论饲养人或者管理人有无过错,动物饲养人或者管理人都应该承担相应的侵权责任。本案中，被告没有证据证明原告的受伤是由原告故意或重大过失造成，故被告应对原告的损失承担无过错赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院认定如下：对原告主张的住院伙食费2100元，原告住院21天，按每天100元计算并无不妥，故本院予以支持。对原告主张的护理费3150元，原告住院21天，护理费按每天150元计算并无不妥，故本院予以支持。对原告主张的营养费2000元，虽然原告没有提供医院证明需要补充营养，考虑原告伤情及犬伤对原告身体的影响，原告确有补充营养的实际需要，故本院酌定营养费1000元。对原告主张的误工费48439.50元，被告不予确认。原告提供证据不能证明原告主张的月收入水平，且微信的收款账号不是原告本人，亦无法证明微信显示的收款金额为原告的收入。结合原告的年龄以及考虑本次事故确实给原告带来误工损失，误工费应按城镇居民人均可支配收入40975元/年计算为宜。原告住院21天，医嘱建议全休三个月，误工天数合计111天（21天加上三个月）。因此，原告的误工费为12460.89元（40975元/年÷365天×111天）。对原告主张的交通费780元，原告没有提供有证明力的证据予以佐证，考虑原告因本次事件受伤后多次到相关医院进行诊察和门诊治疗的实际需要，本院酌定原告的交通费为200元。对原告主张的精神损害抚慰金50000元，原告没有举证证明因本次事故受到严重精神损害或者导致伤残等情况，但考虑到原告被犬只致伤，受到一定惊吓，故本院酌定该精神损害抚慰金为1000元。综上，原告的损失如下：住院伙食费2100元、护理费3150元、营养费1000元、误工费12460.89元、交通费200元、精神损害抚慰金为1000元，合计19910.89元。被告应向原告赔偿上述损失合共19910.89元，扣减被告梁威已向原告赔付的4200元，被告梁威尚应向原告赔付15710.89元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告梁威应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴文霞损失15710.89元。二、驳回原告吴文霞的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费516.17元（适用简易程序审理，已减半计算，并已由原告吴文霞预交），由原告吴文霞负担445.17元，被告梁威负担71元。原告吴文霞多预交的一审案件受理费71元，由一审法院予以退回；被告梁威应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件受理费71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张松坚二〇一九年九月二十七日法官助理李嘉华书记员邓莲芳