江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初1178号原告：江苏乐在企业管理有限公司，住所地镇江市京口区宗泽路**，统一社会信用代码91320105MA1R94QP33。法定代表人：李丹丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：范芳，江苏泽栖律师事务所律师。被告：杨国芳，男，1970年6月12日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：钟红峰，女，1970年1月4日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被告：丹阳市云阳镇维登家具商行，，住所地丹阳市西环路****工商注册号321181600415945。经营者：徐芳。被告：江苏维登家居有限公司，住所，住所地丹阳市访仙镇工业园社会信用代码91321181561839308X。法定代表人：徐芳。被告：徐芳，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍所在地丹阳市开发区。被告：丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所，住所地丹阳市丹北镇后巷通江路**社会信用代码913211816783055296。法定代表人：陆妍波，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。原告江苏乐在企业管理公司(以下简称乐在公司)与被告杨国芳、钟红峰、丹阳市云阳镇维登家具商行(以下简称维登家具商行)、江苏维登家居有限公司(以下简称维登家居公司)、徐芳、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司（以下简称天工惠农小贷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐在公司的委托诉讼代理人范芳、周玉才到庭参加诉讼，被告天工惠农小贷公司的委托诉讼代理人王集军到庭参加诉讼，被告杨国芳、钟红峰、维登家具商行、维登家居公司、徐芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐在公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国芳、钟红峰向原告支付借款本金4241585.45元及利息1896695.42元（暂计至2018年12月31日），合计6138280.87元，及自2019年1月1日起至借款本息实际给付之日止的利息（按年利率12.78%计算）；2.判令被告杨国芳、钟红峰支付原告律师代理费259448元；3.判令被告维登家具商行、维登家居公司、徐芳、天工惠农小贷公司对被告杨国芳、钟红峰的上述第一、二项给付义务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月29日，中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告杨国芳、钟红峰签订了编号138042014001091的《借款合同》，约定杨国芳、钟红峰向民生银行镇江支行借款4500000元，借款期限自2014年6月29日至2015年6月29日，年利率8.52%，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。同日被告维登家具商行、维登家居公司、徐芳、天工惠农小贷公司分别与民生银行镇江支行签订了《担保合同》，约定对杨国芳与钟红峰的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，民生银行镇江支行依约发放了贷款，后各被告未能按期还本付息。2015年12月，民生银行镇江支行将未付本息的债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司南京办事处（以下简称东方资产南京办事处）并发布了债权转让暨债务催收公告。2018年2月，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产江苏公司）将包含该笔债权的债权资产包转让给了同伦资产管理有限公司并发布了债权转让暨债务催收公告。2019年1月，同伦资产管理有限公司将包含该笔债权的债权资产包转让给了原告乐在公司。原告享有该笔债权的所有权利，诉至法院。被告天工惠农小贷公司辩称，对借款人实际借款金额以及还款金额不清楚，且原告主张的利息只能计算至债权转让之日即2015年12月11日，应参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定免除2015年12月11日之后的利息；天工惠农小贷公司在本次借款中已经提供了450000元的质押担保，应在质押担保范围内免除保证责任；律师费原告主张过高，且未提供律师费实际发生的相应凭证。要求驳回原告对天工惠农小贷公司的诉讼请求。被告杨国芳、钟红峰、维登家具商行、维登家居公司、徐芳在审理期间未答辩。原告乐在公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书、担保合同、债权转让及债务催收公告、债权转让协议书、委托代理合同、律师费发票等证据。本案各被告均未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告天工惠农小贷公司对所举证据发表质证意见认为原告主张的代理费过高，且尚未实际支付；其余证据真实性无异议。被告杨国芳、钟红峰、维登家具商行、维登家居公司、徐芳未出庭质证亦未提交质证意见。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，民生银行镇江支行与被告杨国芳、钟红峰签订了编号为138042014001091的《借款合同》，约定民生银行镇江支行向被告杨国芳、钟红峰提供贷款4500000元；贷款期限自2014年6月29日起至2015年6月29日止；贷款年利率8.52%，逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%（年利率12.78%）；按月结息，付息日为每月21日，最后一次付息日为合同到期日；于2015年6月29日一次还本；借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费等其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，民生银行镇江支行与被告维登家具商行、维登家居公司、徐芳、天工惠农小贷公司分别签订《担保合同》，均约定为保障上述《借款合同》项下债权的履行，被告维登家具商行、维登家居公司、徐芳、天工惠农小贷公司自愿提供连带责任保证担保；担保本金数额为4500000元，期限自2014年6月29日起至2015年6月29日止；担保的范围为主债权本金4500000元及利息、罚息及诉讼费、律师费等为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人应付的费用；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。被告天工惠农小贷公司在与民生银行镇江支行签订的《担保合同》中约定除提供上述连带责任保证担保外，另以保证金450000元提供质押担保。当日，民生银行镇江支行向被告杨国芳、钟红峰发放贷款4500000元。借款凭证载明：借款金额为4500000元；最后还款日为2015年6月29日。《借款合同》履行过程中，被告杨国芳、钟红峰未按约给付借款本息，被告维登家具商行、维登家居公司、徐芳、天工惠农小贷公司未履行连带保证责任，民生银行镇江支行扣划了被告天工惠农小贷公司提供的质押保证金450000元用以抵扣所欠借款本息。至2015年9月28日，被告杨国芳、钟红峰尚欠民生银行镇江支行借款本金4247685.45元、利息8520元、罚息85215.3元。2015年12月11日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与东方资产南京办事处约定民生银行镇江支行将其对被告杨国芳、钟红峰享有的债权本金4247685.45元及利息转让给东方资产南京办事处，同时将对借款人及其担保人享有的主债权、担保合同下的全部权利及实现和执行资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费，随主债权一同转让给东方资产南京办事处。同日，民生银行南京分行与东方资产南京办事处联合就上述债权转让事宜在《江苏经济报》进行了公告和催收。2016年6月30日，东方资产南京办事处在《江苏经济报》发布了催收公告。2018年2月13日，东方资产江苏公司将受让的上述债权转让给与同伦资产管理有限公司。同日，东方资产江苏公司与同伦资产管理有限公司联合就债权转让事宜在《江苏经济报》进行了公告和催收。2019年1月25日，同伦资产管理有限公司与原告乐在公司签订《债权转让协议》，约定同伦资产管理有限公司将其对被告杨国芳、钟红峰享有的债权本金4241585.45元及利息转让给原告乐在公司。同时将对案涉借款人及其担保人享有的主债权、担保合同下的全部权利及实现和执行资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费，随主债权一同转让给原告乐在公司。2019年2月21日，同伦资产管理有限公司与原告乐在公司联合就上述债权转让事宜在《江苏经济报》进行了公告和催收。截止2018年12月31日，被告杨国芳、钟红峰尚欠原告乐在公司借款本金4241585.45元及利息1896695.42元，合计6138280.87元。另查明：原告乐在公司为实现本案债权与江苏苏瑞律师事务所签订《委托代理协议》一份，该代理协议约定，原告乐在公司应在一审判决前支付律师代理费259448元。本院认为，本案所涉《借款合同》、《担保合同》、《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。民生银行镇江支行按约向被告杨国芳、钟红峰提供了借款，被告杨国芳、钟红峰应按照合同约定按期支付利息、归还本金。被告维登家具商行、维登家居公司、徐芳、天工惠农小贷公司作为借款保证人，在被告杨国芳、钟红峰未按约履行还款义务的情形下，按照约定对被告杨国芳、钟红峰所负债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告杨国芳、钟红峰追偿。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。民生银行南京分行将上述债权及从属权利转让给东方资产南京办事处，东方资产江苏公司将上述债权及从属权利转让给同伦资产管理有限公司，同伦资产管理有限公司又将上述债权及从属权利转让给原告乐在公司，三次转让行为中均无法律规定的不得转让的情形。故原告乐在公司取得债权人身份，有权要求被告杨国芳、钟红峰支付本金、利息，被告维登家具商行、维登家居公司、徐芳、天工惠农小贷公司承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）第九条“关于受让人收取利息的问题”规定：“受让人向国有企业债务人主张不良债权受让之后发生的利息的，人民法院不予支持。”第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良资产是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司政府主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行、和中国工商银行收购的不良债权。”可见，《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特殊的处置规则，对金融不良债权的转让时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。本案中，案涉债权最初转让发生于2015年12月11日，从民生银行南京分行转到东方资产南京办事处。故本案不属于《纪要》规定的特定范围内的金融不良债权转让案件，不应适用《纪要》第九条关于自受让日后停止计付利息的规定。被告天工惠农小贷公司在与民生银行镇江支行签订的《担保合同》中约定，被告天工惠农小贷公司提供连带责任保证担保及质押担保两种担保方式，被告天工惠农小贷公司认为应在质押担保范围内免除保证责任，该答辩意见无法律依据，本院不予采纳。原告乐在公司因本案委托江苏苏瑞律师事务所代理诉讼并签订《委托代理协议》，双方约定律师费为259448元，该约定的数额符合律师费收费标准。江苏苏瑞律师事务所律师接受原告委托出庭参加诉讼，履行了合同义务，与原告乐在公司之间形成了委托代理关系。原告乐在公司是否实际向律师事务所支付了代理费用，是原告乐在公司履行委托代理合同的问题，不属于本案审查的范围。即使原告乐在公司尚未实际支付律师费，已构成了原告乐在公司确定发生的损失。综上，原告乐在公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国芳、钟红峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏乐在企业管理有限公司支付借款本息6138280.87元（计算至2018年12月31日），以及自2019年1月1日起至借款本息实际付清之日止的利息（以借款本金4241585.45元为基数，按年利率12.78%计算）。二、被告杨国芳、钟红峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏乐在企业管理有限公司支付律师代理费259448元。三、被告丹阳市云阳镇维登家具商行、江苏维登家居有限公司、徐芳、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带保证责任；被告丹阳市云阳镇维登家具商行、江苏维登家居有限公司、徐芳、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司在承担保证责任后，有权向被告杨国芳、钟红峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28292元、财产保全费5000元，公告费600元，合计33592元。由被告杨国芳、钟红峰、丹阳市云阳镇维登家具商行、江苏维登家居有限公司、徐芳、丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴培华人民陪审员  张 军人民陪审员  曹 阳二〇一九年九月十九日书 记 员  荆小琳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。