江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1746号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地辽宁省阜新市经济技术开发区中华路西段**。负责人：周皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1951年8月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人民财保阜新公司）因与被上诉人杨秀英机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。人民财保阜新公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审允许被上诉人将驾驶员和车主撤诉，不当。2、驾驶员陈涛事发时无从业资格证，根据商业性保险合同，商业险上诉人应予以免赔。3、被上诉人与陈涛分别负事故的同等责任，法院判决我司承担65%责任过高，我司只应承担60%责任。4、一审未扣除10%非医保用药错误。杨秀英辩称，一审法院事实认定正确，法律适用无误，请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。杨秀英向一审法院起诉请求：人民财保阜新公司赔偿医疗费48890元。事实与理由：2018年12月28日7时32分许，杨秀英驾驶电动自行车沿泰兴市闸北路由南向北行驶至百力项目部门口时，与陈涛停放的辽Ｊ×××**、辽Ｊ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致杨秀英受伤，电动自行车受损。交警部门认定，杨秀英及陈涛分别负事故的同等责任。陈涛驾驶的车辆行驶证登记所有人为阜新洺伟物流有限公司，辽Ｊ×××**重型半挂牵引车在人民财保阜新公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。杨秀英因产生的医疗费未获赔偿，诉至人民法院。人民财保阜新公司辩称，对事发经过、责任认定及陈涛驾驶车辆投保的事实无异议。陈涛提供的从业资格证领取日期为2019年1月23日，在事发时无从业资格证，人民财保阜新公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，且不承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院对事发经过、责任认定、陈涛驾驶车辆投保情况的事实予以确认。另查明，杨秀英因本起事故至医院治疗，住院20天，产生住院医疗费48002元，门诊医疗费888元，合计48890元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。杨秀英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈涛驾驶的车辆在人民财保阜新公司投保了交强险和商业三者险，陈涛驾驶的机动车，杨秀英驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，杨秀英的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保阜新公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任；超出部分，由人民财保阜新公司在商业三者险责任限额内赔偿其中的65%；其余损失，由杨秀英自行负担。事故发生时，陈涛持有准驾车型为“A2”的驾驶证，具有驾驶案涉事故车辆的驾驶资格和驾驶能力，陈涛是否具有道路货物运输从业资格证并不影响其驾驶案涉事故车辆的驾驶资格和驾驶能力，也未显著增加承保车辆运行的危险程度，故对人民财保阜新公司以驾驶员不具有从业资格证为由主张在商业三责险范围内免赔的辩称理由，一审法院不予采纳。杨秀英主张医疗费48890元，有医疗文证证明，一审法院予以认定。由人民财保阜新公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿25278.50元，合计35278.50元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院判决：一、人民财保阜新公司于判决生效之日起三十日内赔偿杨秀英35278.50元；二、驳回杨秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收200元，由杨秀英负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审允许被上诉人杨秀英将驾驶员和车主撤诉是否不当。2、驾驶员陈涛事发时无道路货物运输从业资格证，上诉人人民财保阜新公司在商业三责险范围内是否免除赔偿责任。3、被上诉人与陈涛分别负事故的同等责任，一审判决上诉人人民财保阜新公司在商业三责险范围内承担65%赔偿责任是否过高。4、一审未扣除非医保用药是否不当。关于争议焦点1，本院认为，本案中，被上诉人杨秀英系案涉交通事故的受害人，其在一审中以原告身份提起诉讼，在一审诉讼过程中，其申请撤回对驾驶员和车主的起诉，系其对自身诉权的合法处置，且未损害到上诉人人民财保阜新公司的利益，一审法院据此准许被上诉人杨秀英将驾驶员和车主撤诉，并无不当，应予维持。关于争议焦点2，本案中，上诉人人民财保阜新公司以驾驶员陈涛无道路货物运输从业资格证为由主张其在商业三责险范围内免除赔偿责任。然，首先，驾驶员陈涛持有准驾车型为“A2”的驾驶证，表明其具有驾驶案涉事故车辆的驾驶资格和驾驶能力。其次，驾驶员是否具有道路货物运输从业资格证，属于国家机关对相应行业的管理范畴。驾驶员陈涛是否具有道路货物运输从业资格证并不影响其驾驶案涉事故车辆的驾驶资格和驾驶能力，也未显著增加承保车辆运行的危险程度。第三，案涉保险条款仅有“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，但具体是哪些许可证书、必备证书，该格式条款未规定清楚、详细，亦未出现从业资格证等表述。综上，上诉人人民财保阜新公司以驾驶员陈涛无道路货物运输从业资格证为由主张其在商业三责险范围内免除赔偿责任，缺乏事实和法律依据，一审法院对上诉人人民财保阜新公司该主张不予采信，并无不当，应予维持。关于争议焦点3，本案中，被上诉人杨秀英驾驶的系非机动车辆，陈涛驾驶的系机动车辆。依据交警部门的事故责任认定，被上诉人杨秀英与陈涛分别负事故的同等责任。陈涛驾驶的案涉车辆在上诉人人民财保阜新公司投保了商业三责险，案涉事故发生在保险期限内。一审法院据此判决上诉人人民财保阜新公司在商业三责险范围内承担65%，于法有据，并无不当，应予维持。上诉人人民财保阜新公司关于一审判决其承担的赔偿比例过高的主张，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点4，本案中，上诉人人民财保阜新公司虽主张应扣除非医保用药，但其未能举证证明被上诉人杨秀英的医疗费中哪些药品系非医保用药，以及非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，故上诉人人民财保阜新公司关于应扣除非医保用药的主张，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人人民财保阜新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月十日书记员 陈静怡