wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 2019）苏1102民初3115号 原告：宁波银行股份有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：陈云辉，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省。 原告宁波银行股份有限公司与被告陈云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人沈斯文、时泽成到庭参加诉讼，被告陈云辉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈云辉归还借款本金99988.11元及利息13772.42元（利息暂计算至2019年3月25日），此后利息计算以99988.11元为基数，按年息19.2%计算逾期利息；以13772.42元为基数，按年息19.2%计算复利，自2019年3月26日计算至实际给付之日止）。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。 事实和理由：原、被告于2018年3月14日签订《白领通专用最高额借款合同》（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）（合同编号：01118LT20189A6X），确定双方的借贷关系。2018年3月14日，原告向被告放款10万元，期限自2018年3月14日至2019年3月11日止，约定正常执行利率为12.8%，逾期执行利率为19.2%，还本付息方式为：利随本清。上述借款共计10万元，至起诉之日，前述借款已过清偿期，被告未按约定归还借款本息，被告的行为已构成违约，应承担约定的还本付息的责任。 被告陈云辉在本案审理期间未举证和答辩。 原告宁波银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：《白领通专用最高额借款合同》（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）一份，借款借据、银行流水及律师代理合同一份。本院经审查后认为，被告未到庭，视为对质证权利的放弃，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月14日，被告陈云辉与原告宁波银行股份有限公司线上签订一份《白领通专用最高额借款合同》（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务），合同第一条第5款约定，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议。合同第二条约定，贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计息。利率换算公式：日利率=年利率/360。合同第五条约定，借款人按本合同及相关借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务。合同第六条约定，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。 2018年3月14日，原告向被告出具借款借据一份，约定借款本金为10万元，正常执行利率12.8%，逾期执行利率19.2%，起息日期2018年3月14日，到期日期2019年3月11日，还本付息方式：利随本清，结息周期：利随本清。借款到期后，被告陈云辉未归还借款本金及利息。2019年3月11日，被告归还借款本金11.89元及利息1.53元，尚有借款本金99988.11元及借期内利息10万元×12.8%/360天×362天-1.53元=12871.11元-1.53元=12869.58元未归还。2019年3月11日至2019年3月25日逾期利息为99988.11元×19.2%/360天×15天=799.9元，复利为102.94元。 2019年3月21日，原告与江苏丰亚律师事务所签订委托代理合同，约定由江苏丰亚律师事务所指派律师代理本案，原告应缴纳律师费2000元。 本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告陈云辉签订的《白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现借款已到期，被告陈云辉应根据合同约定及时归还借款本金及逾期复利、复利。其中截止2019年3月25日产生的利息为12869.58元、逾期利息为799.9元、复利为102.94元。其后逾期利息以实际欠款本金99988.11元为基数，按年利率19.2%计算，复利按实际欠款利息13669.48元为基数，按年利率19.2%计算。原告主张按13772.42元为基数，实际上将已经计算的复利102.94元再次作为复利计算基数，属于重复计算，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈云辉于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金99988.11元及利息（截止2019年3月25日产生的利息为12869.58元、逾期利息为799.9元、复利为102.94元；自2019年3月26日起至借款本息实际给付之日止的逾期利息以99988.11元为基数，按年利率19.2%计算、自2019年3月26日起至借款本息实际给付之日止的复利以13669.48元为基数，按年利率19.2%计算）。 二、被告陈云辉于本判决生效后十日内给付原告宁波银行股份有限公司律师费用2000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1308元，保全费1120元，合计2428元，由被告陈云辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审判员  胡绪美 二〇一九年九月二十三日 书记员  蒋天麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4461号原告：胡荣华，男，1954年10月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：王长柱，男，1988年2月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：李亭（曾用名李婷），女，1992年9月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，与王长柱系夫妻关系。原告胡荣华诉被告王长柱、李亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令二被告偿还原告借款本息15.28万元及利息6112元，共计158912元（自2019年5月起以15.28万元为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止，利息6112元系2019年5、6月份的利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案当事人原告胡荣华及委托诉讼代理人于晓燕，被告王长柱、李亭均到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：自2016年起被告王长柱、李亭多次向原告胡荣华借钱，借款均以现金方式支付二被告。2019年1月1日，二被告给原告出具借现金11万元的借条，注明旧借条合计11万元；当日二被告另行给原告出具借现金1万元的借条，标注月息200元及婷院前息高息；2018年6月30日及2019年1月1日二被告给原告出具借现金1万元的借条两份，均标注月息200元，原告确认两份借条系拖欠其2018年上半年及下半年的利息条。另被告李婷在2019年1月及2月给原告出具借现金3200元的借条两份，被告王长柱在2019年3月及4月给原告出具借现金3200元的借条两份，原告确认上述借条均为二被告当月所欠的利息。原告为证实向被告出借现金11万元的事实，提供部分原始借条六份，金额总计62700元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。本院认为：二被告向原告出具借条借款，有原告出示的借条为据，故双方存在借贷关系。二被告主张虽然借款事实存在，但并未向原告借款11万元，该借条中包含借款本金、利息及高息。根据原告提交的2018年6月30日及2019年1月1日二被告给原告出具的1万元的两份借条，原告自认两份借条系二被告所欠的2018年上半年及下半年的利息，根据借条上标注的月息200元推算，至2018年12月31日二被告向原告借款的本金为83333.33元，故对原告提交的二被告2019年1月1日书写的借现金11万元的借条的合法性，不予确认。该笔借款利息应按照月息2%，自2018年1月1日开始计算。2019年1月1日二被告另行向原告借款1万元，利息应按照月息2%自借款当日开始计算。二被告辩称仅向原告借款不到4万块钱其余均是利息；2019年1月1日二被告另行向原告借款1万元的借条，是原告起诉他人花了3万，让被告承担1万，均不能提交证据证实其主张，对被告辩称，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王长柱、李亭于本判决生效后十日内偿还原告胡荣华借款本金83333.33元及利息（利息自2018年1月1日起开始，按照月利率2%计算至全部还清之日止）。二、被告王长柱、李亭于本判决生效后十日内偿还原告胡荣华借款本金10000元及利息（利息自2019年1月1日起开始，按照月利率2%计算至全部还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取1739元，由原告胡荣华承担499元，由被告王长柱、李亭承担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年九月二十六日书记员  孙瑞星
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4713号原告：梁子彬，男，汉族，1992年10月17日出生，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**金多利-九龙湾花园**楼之**商铺。法定代表人：苏海棋。被告：吴志玲，男，汉族，1988年1月8日出生，住清远市清城区，原告梁子彬与被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司、吴志玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告梁子彬向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付劳动报酬4100元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日去到被告清远市清城区遇见音乐餐饮管理有限公司工作，负责演出工作。被告自2019年5月起拖欠原告劳动报酬共4100元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。本院认为，原告梁子彬要求被告支付劳动报酬4100元的诉讼请求未经过劳动仲裁，且被告亦无向原告出具工资欠条，依据劳动仲裁前置原则，本案应先行劳动仲裁，对劳动仲裁不服或劳动仲裁不予受理的，方可以提起民事诉讼，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁子彬的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  胡容容二〇一九年九月十二日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终965号 上诉人(原审被告)：韦周祥，男，1983年9月10日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：李挺文，广西桂合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝常金，男，壮族，1966年8月7日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：石武英，广西三创律师事务所律师。 上诉人韦周祥因与被上诉人蓝常金公路货物运输合同纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦周祥上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在货物运输合同关系，一审判决认定上诉人欠被上诉人41400元运费事实不清、证据不足。上诉人原系受雇于他人从事货物运输的司机，其个人没有承包任何业务，也没有从事其他生意业务。本案系上诉人与被上诉人共同为韦善欢、韦成选提供货物运输服务，拖欠运费的应是韦善欢、韦成选，上诉人与被上诉人之间并不存在债权债务关系、也不存在货物运输关系，如果双方有运输业务的，被上诉人应当提供相关运输合同、磅单等材料证实，现被上诉人至今没有提供这方面的材料。二、上诉人写给被上诉人等人的欠条不具备法律效力，不能作为定案依据。上诉人所写的欠条是在胁迫情况下所写，不是其真实意思表示，因此该欠条不产生法律效力，属于无效的民事法律行为。 被上诉人蓝常金辩称，上诉人的上诉事实和理由不成立，请求法院予以驳回。事实与理由：1.被上诉人并不认识韦成选和韦善欢，一直都是上诉人安排被上诉人拉货和结算货款给被上诉人，实际上上诉人是包工头，被上诉人帮上诉人提供运输服务，所欠的运费也是上诉人亲自书写，且之后还分两次偿还了被上诉人，第一次是给每个被上诉人10000元，2016年5月20日又给被上诉人蓝常金6000元，证实双方存在债权债务关系。2.上诉人称受胁迫，仅是上诉人的口头陈述，没有任何证据予以证明，也与事实不符，上林县乔贤镇派出所曾就此出过警，将该纠纷认定为民事纠纷。 被上诉人蓝常金向一审法院起诉请求：1．判决韦周祥向蓝常金支付运费47400元；2.判决韦周祥向蓝常金支付资金占用费8532元（以47400元为基数，从2016年4月25日起至2019年4月24日止，按年利率6％计算，之后的资金占用费按同样计算方法计至运费还清为止）；3.本案诉讼费由韦周祥负担。 一审法院认定事实：2015年9月至11月间，广西南宁市横县安吉运输有限公司所有的车辆桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××和广西南宁桂速汽车运输有限公司所有的车辆桂Ａ×××××、桂Ａ×××××等车辆为韦周祥运送石料。因韦周祥未支付上述运费，2016年4月24日，韦周祥向车主出具一份《欠条》，其中载明：本人韦周祥身份证号码452201198309100472于2015年9月至11月在大化岩滩至来马高速运料中尚欠（桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××,共欠车主运费57400元）伍万柒仟肆佰元。出具《欠条》当日，韦周祥向车主支付了10000元（此款通过银行转账给原告蓝常金）。2019年4月11日，车辆所有人广西南宁市横县安吉运输有限公司、广西南宁桂速汽车运输有限公司将剩余债权共计47400元转让于蓝常金。 一审法院另查明，2016年5月20日，蓝常金收到韦周祥交来的运费6000元，该款项在上述二公司转让债权时尚未从债权47400元中扣除。 一审法院认为，蓝常金主张韦周祥尚欠运费的事实，有《债权转让（暨通知）书》、韦周祥亲笔书写的《欠条》及银行转账流水明细相互印证，对其主张韦周祥欠付运费的事实，予以认定，但因蓝常金自认韦周祥于2016年5月20日支付运费6000元可在运费47400中予以抵扣，因此，韦周祥尚欠蓝常金运费的总额为41400元（47400元-6000元）。韦周祥抗辩称其是在受蓝常金胁迫情况下而出具的《欠条》的意见，与事实不符，不予采信。《欠条》中未明确约定付清运费时间且《债权转让（暨通知）书》中记载债权转让的日期为2019年4月11日，因此蓝常金主张的资金占用费应从债权转让之日即2019年4月11日开始起算，以尚欠运费41400元为基数，按年利率6%计算至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：韦周祥于本判决生效之日起十日内向蓝常金支付运费41400元及相应的资金占用费（具体资金占用费以41400元为基数，自2019年4月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 本院二审期间，上诉人韦周祥向法庭提交上林县人民法院（2016）桂0125民初946号民事判决书一份，拟证明上诉人与被上诉人共同为韦成选、韦善欢等老板运输石料后，由于韦成选、韦善欢没有及时结算运输费给上诉人和被上诉人等人，被上诉人为了转嫁风险，强迫上诉人写欠条，并扣押上诉人所驾驶的桂Ａ×××××车辆，后来该车辆的车主向上林县人民法院提起诉讼，上林县人民法院判决被上诉人将车辆返还给上诉人，同时该判决中提到上诉人被胁迫写欠条的事实。 被上诉人质证意见：对该证据的真实性无异议，但该判决书与其证明目的毫无关联，相反在该判决书的第七页第二段有法院查明事实证实双方属于民事纠纷，不存在被上诉人强迫上诉人书写欠条的事实。 本院认证意见：该证据仅能证明案外人与被上诉人之间存在返还原物纠纷，该判决书并未认定胁迫事实的存在，并不能证明本案欠条系受胁迫所写，不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。首先，上诉人主张本案系上诉人与被上诉人共同为韦善欢、韦成选提供货物运输服务，其与被上诉人之间不存在货物运输合同的债权债务关系，却未能提供相应的证据予以证明；其次，从上诉人二审所提供的上林县人民法院（2016）桂0125民初946号民事判决书来看，该判决书并没有认定存在胁迫的事实，并且判决书认定的事实中，在上诉人报案后，派出所出警调查走访认为不构成案件，属于民事纠纷，还四次组织上诉人与与被上诉人进行调解，但是经通知上诉人均未到场参与调解，并且上诉人还在报警后于2016年5月20日又向被上诉人蓝常金支付了5000元的运费，因此该证据不能证明本案《欠条》是受胁迫所写。相反，上诉人向被上诉人亲笔书写的《欠条》内容明确具体，清楚载明尚欠被上诉人运费57400元，书写欠条后，上诉人亦分两次向被上诉人共支付了16000元，以上证据足以证实双方之间存在货物运输合同法律关系。因此，一审法院对于尚欠运费以及资金占用费的处理并无不当。 综上所述，上诉人韦周祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人韦周祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 媚 审判员 朱卢璐 审判员 黄月秀 二〇一九年九月二日 法官助理韦玉娟 书记员龙莉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12779号之一 申请执行人:王焕茸，女，1983年2月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住，住所地:深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人王焕茸申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25507号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，我院依法强制将位于深圳市罗湖区××大厦××房产的《不动产权证书》办理至王焕茸【M542764（4）】名下。现本案已执行完毕，申请执行人书面向我院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初25507号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执12779号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年九月十一日 书记员  李红曼
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1498号申请执行人巩妹，女，生于1980年6月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人冯锐，男，生于1977年8月31日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人巩妹与被执行人冯锐民间借贷纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2584号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人巩妹向本院申请强制执行冯锐20万元及利息、案件受理费4300元、保全费1570元。本院于2019年4月1日立案执行，并依法向被执行人冯锐发出了执行通知书、报告财产令，本案在执行过程中，因被执行人冯锐未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本院于2019年4月2日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月16日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到可供执行的财产线索。另查明，被执行人公积金及工资账户已被另案冻结，本案轮候冻结。2019年6月12日、8月22日两次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户及财付通账户，因数额太小未扣划，未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月29日本院与申请执行人巩妹进行了约谈，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冯锐的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人巩妹表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人冯锐查询结果，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人冯锐有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本院向申请人释明是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请人表示不申请悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二0一九二0一九年九月二十七日书记员  李菲菲
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8942号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周扬，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶志武，四川及第律师事务所律师。 被告：成都科源天成科技有限公司，住所，住所地成都市武侯区一环路南二段**div> 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都科源天成科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 吴 仪 人民陪审员 王玉兰 二〇一九年九月五日 书 记 员 阎丽佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2188号之一 原告：朱振华，男，1961年7月5日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：林琴，女，1958年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 两原告共同委托诉讼代理人：薛佳希，福建聚泰律师事务所律师。 被告：吴中莲，女，1982年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 第三人：吴中燕，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告朱振华、林琴与被告吴中莲、第三人吴中燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序。后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序进行审理。朱振华、林琴于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱振华、林琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱振华、林琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱振华、林琴负担。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  杨军红 人民陪审员  林瑞清 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1691号 原告：安忠杰，男，1954年1月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张晓东，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日受理后。依法由审判员高斌担任审判长、人民陪审员李大泉、宋玲华组成合议庭于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉请，判令被告立即偿还原告借款20，000.00元整；利息按照月利率2%计付；本案诉讼费用由被告负担，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款，原告遂诉讼来院。 被告张晓东未作答辩。 经审理查明，被告张晓东因生意需资金周转于2016年5月8日在原告处借款20，000.00元，并书面约定月利率3%，并向原告书立借条一份。庭审中，原告称均以现金方式向被告提供了借款，同时原告主张利息从借款之日起按照月利率2%计付至还清借款之日止；借款后经原告多次催收，被告至今未还款，遂原告诉讼来院。 认定上述事实，有身份信息、借条原件以及原告的陈述为据。 本院认为，被告向原告借款20,000.00元，有被告向原告书立的借条为据，本院对该事实予以认定，被告应承担向原告偿还借款的民事责任。原告主张利息从借款之日起按照月利率2%计付至还清借款之日止，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、一百四十四条的规定，判决如下： 被告张晓东在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告安忠杰借款20,000.00元；利息从借款之日起按照月利率2%计付至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  高 斌 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  宋玲华 二〇一九年九月五日 书 记 员  党 璞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初3363号原告：何志强，男，1983年4月1日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。被告：王硕，男，1992年1月1日出生，汉族，住霸州市。原告何志强与被告王硕为居间合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何志强及其委托代理人郑佳良到庭参加诉讼，被告王硕经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告返还订金80000元并支付逾期给付利息；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：原告经营房产中介业务，被告承诺帮原告的客户办理购房手续，办理周期一个月，费用合计110000元。原告于2019年1月30日向被告支付80000元订金后，被告向原告向出具了收据一份，约定购房未成功全额退款，手续办理成功后补齐剩余30000元。但被告在收取80000元后却迟迟未履行之前约定的办理购房手续义务，占有该款长达数月。直至2019年4月22日，双方微信沟通，被告同意退款，但未实际履行。之后被告又以家中有人急用钱为由推脱延迟。直至起诉之日，被告更是对原告避而不见。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请依法判令所请。原告庭审中补充，原告提起诉讼后，被告通过微信转账于2019年5月23日向原告返还20000元，并应允5月26日返还30000元，27日返还30000元，但未实际履行，现剩余60000元未返还。被告王硕未答辩。原告何志强针对其诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告何志强身份证复印件一份,证实原告的主体及身份信息内容。二、1、被告王硕身份证影印件一份,证实被告的身份信息内容。2、被告2019年1月30日向原告出具的收款凭证一份，内容：“收据今收到何志强交来客户田英、任利飞购房订金共计80000元整（大写捌万元整）如购房未成功全额退款。收款人：王岩王硕2019年1月30日”,证实2019年1月30日被告收取原告80000元，承诺为原告的购房客户办理房屋过户手续，并约定购房未成功全额退款。收款人处两个签名均为被告所签，被告平时以“王岩”的名字对外联系业务，出具收据时原告要求被告出示身份证，发现其原名“王硕”，故要求其在收据上再签署了一个身份证记载名字，并留存了其身份证照片。3、原、被告微信沟通截图14张，证实：图1-6为2019年1月16日至2月1日双方互加微信后，原告向被告支付80000元过程，其中被告向原告提供其在兴业银行的银行卡一张，户名王硕。图7-12为2019年3月24日至2019年5月23日期间，因房屋过户手续无法办理，被告应允退款，原告向其提供了收款账户，但被告以其奶奶住院，怕住院用钱为由，推脱拒不返还。经原告持续催要，被告于2019年5月23日9时34分通过微信向原告履行了20000元，并向原告展示了其存款余额，承诺周日（5月26日）、周一（5月27日）分别再转一次。原告为明确周日、周一的偿还金额，于9时39分向其电话核实。图13-14证实5月26日至7月14日原告催要款项，被告逃避、拒接。至今剩余60000元未返还。4、原、被告于2019年5月23日9时39分-41分通话录音一份（提供原始载体、光盘拷贝体、书面文字整理），证实原告收到被告微信返还的20000元后，电话核实其还款金额，被告应允周日（5月26日）返还30000元、周一（5月27日）返还30000元，但均未履行。被告王硕未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷作证。通过庭审及审查证据情况，本院认定事实如下：被告王硕承诺帮原告何志强的客户办理购房手续，原告代其客户向被告支付了80000元购房订金，被告于2019年1月30日向原告出具了收据，书明“今收到何志强交来客户田英、任利飞购房订金共计80000元整（大写捌万元整）；如购房未成功全额退款”。原告主张被告在平时业务往来中使用的名字是“王岩”，但是被告身份证名字是“王硕”，故要求被告在收据上签了“王岩”、“王硕”两个名字，并留存了被告身份证正面的照片。被告收到80000元订金后没有按照约定为原告的客户办理购房手续，原告要求被告退还订金。被告虽然同意退还订金，但以各种借口拖延。原告庭审中认可被告于2019年5月23日退还了20000元订金。被告在2019年5月23日与原告的通话中向原告承诺于2019年5月26日返还30000元，于2019年5月27日返还30000元，但是被告未履行承诺，剩余60000元订金至今未退还。本案审理中，原告向本院申请财产保全，要求查封被告名下银行存款80000元或其它等值财产。本院于2019年6月4日查封了被告王硕名下位于霸州市，查封期间三年，自2019年6月4日至2022年6月3日，查封金额以80000元为限。本院于2019年6月5日按照原告提供的被告地址和联系方式向被告邮寄应诉手续、开庭传票以及民事裁定书，但是该邮件因“地址不详电话关机”被退回。本院派出工作人员到被告户籍所在地霸州市查询被告下落，该村干部向本院证实被告王硕只是将户口挂在东三街，其在该村没有住房，不知其下落。因无法查询到被告王硕的具体下落，本院依法对被告王硕公告送达。本院认为，被告王硕收取原告何志强客户的购房订金，允诺为原告客户办理购房手续，约定购房不成全额退款，被告向原告出具的收据所载权利义务关系明确，本院对双方之间的居间合同关系予以确认。被告王硕没有按照约定为客户办理购房手续，应当返还收取的80000元订金。现被告只退还了20000元，剩余60000元订金至今未退，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付逾期利息，主张自2019年4月22日起，以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月23日；自2019年5月24日起，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王硕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，被告王硕应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王硕自本判决生效之日起十日内退还原告何志强订金60000元并支付逾期利息。（逾期利息计算方式为：自2019年4月22日，以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月23日；自2019年5月24日，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元,共计2620元，由被告王硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  梁洪燚二〇一九年九月二十七日书记员  曹 洁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       信用卡纠纷                       案号                       （2019）赣0703民初5742号                               适用             程序                       简易程序                       是否公开开庭                       是                               当事             人及代理人信息                       原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路**，统一社会信用代码：91360782160320783M。             法定代表人：李薰，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱志斌，该支行副行长。             委托诉讼代理人：刘开宇，该支行客户经理。                               被告：李传明，男，1987年7月26日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：江西省赣州市南康区唐江镇。                               诉讼             请求                       1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20536.69元，利息5823.82元及违约金（费用）2329.82元，三项合计28690.33元（利息及违约金暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；             2.本案诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。                               审理             查明             事实                       2015年9月16日，被告向原告递交申请表，申请办理信用卡。原告审核同意后，向被告发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行了刷卡消费。截止2019年7月31日，被告尚欠原告本金20536.69元及利息、违约金未付。                               裁判             理由                       本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并按双方合同约定计算的利息及违约金（利息、违约金总和应以年利率24%为限），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告李传明应偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行欠款本金20536.69元；             二、被告在偿还上述欠款本金的同时，还应按双方约定计算利息、违约金（利息、违约金合计不超过年利率24%）；             三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。                               迟延履行金告知                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费518元（原告预交案件受理费5604元），减半收取259元，由被告负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。                               审判             组织                       审 判 员 余辉鸽                                       二〇一九年九月三十日                           代理书记员  朱  源
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执344号之二申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：冯杰，男，汉族，1971年4月1日出生，住贵阳市乌当区。被执行人：张碧波，女，汉族，1973年3月23日出生，住贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与冯杰、张碧波借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。执行中申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年九月十二日执行人员  蔡福平执行人员  汤 亮书 记 员  周 倩书 记 员  吴松云
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执662号 申请执行人：罗贤坊，男，1966年3月4日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：刘成，男，1980年9月28日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人罗贤坊与被执行人刘成买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初3061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下有位于邵武市华光路万通大厦A幢604室的房产一套，已被本院依法查封，但暂不具备处置条件。 以上财产查控情况，本院已于2019年9月25日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有位于邵武市华光路万通大厦A幢604室的房产一套，已被本院依法查封，但暂不具备处置条件。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执903号 被执行人孟丽坤，女，1964年08月04日出生，汉族。 被执行人金海，男，1974年02月19日出生，汉族。 本院在执行刑事被执行人孟丽坤、金海诈骗罪一案，依据（2017）辽1002刑初308号刑事判决书及辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑终201号刑事裁定书已发生法律效力。辽阳市白塔区人民法院于2019年8月5日依法向本院移送执行，要求被执行人支付罚金3万元，责令被执行人将共同犯罪所得人民币三万元退赔给被害人高某。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行判决义务。法院依法对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，未查到可供执行财产；因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年九月六日 法官助理刘苍 书记员曹博
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初1559号原告：杨某某，男，汉族。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。原告杨某某与被告赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼，被告赵某某、李某某经合法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币38600元，并按月利率2%支付利息（自2015年7月9日起至借款归还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村的乡党，又系表侄关系，2015年7月8日被告以做生意周转为用途，经中间人杨凯（男，系石村杨**）向原告借款人民币38600元，当时约定借款月利率为2%，利息三个月结付一次，至2018年12月28日还清借款本息，由被告向原告立写借款条据。借款期限届满后，被告既未清息又未还本。经原告向被告催要，被告答应归还但总借故未归还。至2018年12月29日（农历）经原告催要，被告曾清付原告利息5000元。现被告拒不接听原告电话，无奈，原告只能涉诉法院。被告赵某某、李某某未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，形式合法有效、内容真实，与本案具有关联，故本院对其予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日之前几个月，被告赵某某以做生意周转为由向原告借款，原告杨某某以转账方式给被告赵某某转款38600元。2015年7月8日，被告赵某某给原告补打借条一张并约定还款时间为2018年12月28日，但未约定利息。农历2018年12月29日（2019年2月3日），被告赵某某通过微信向原告还款5000元。本院认为：原告杨某某与被告赵某某形成民间借贷法律关系，原告已经履行了提供借款的义务，被告赵某某应当按照约定承担还款义务。关于原告起诉李某某一节，原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，对原告此节诉讼请求不予支持。关于利息一节，原告与被告对借期内利息及逾期利息均未约定，故本院对借期内利息不予支持；对于逾期利息，根据法律规定，被告赵某某应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某归还借款人民币33600元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，以38600元为本金从2018年12月28日起算至2019232019年2月2日，以33600元为本金从2019年2月3日起算至借款本息清偿完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383766元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军人民陪审员  王喜玲人民陪审员  王引娥二〇一九年九月五日书 记 员  孙 珍1
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院执行裁定书 (2019)陕1002执596号 申请执行人：西安标准电梯有限公司，住所地西安市。法定代表人：蔺元成，董事长。被执行人：陕西神舟太空食品有限公司，公司注册地商洛市。法定代表人：曾庆斌，执行董事。申请执行人西安标准电梯有限公司与被执行人陕西神舟太空食品有限公司买卖合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院（2018）陕1002民初1184号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西神舟太空食品有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安标准电梯有限公司于2019-05-15向本院申请执行。执行中查明：除被执行人的2000元存款被扣划外，再没有发现陕西神舟太空食品有限公司有可供执行的存款、车辆、不动产及公司登记信息，在商洛市商丹园区管委会也没有找到该公司。将执行情况告知申请执行人后，西安标准电梯有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案属于执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执596号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长     贾丹平审  判  员     葛  敏审  判  员     王卫刚 二〇一九年九月二十六日 书 记 员       袁婷婷 1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执复25号复议申请人（被执行人）莫从香，女，生于1970年7月12日，布依族，住贵州省都匀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人吴有华，女，生于1942年6月19日，布依族，住贵州省都匀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人莫从军，男，生于1982年10月20日，布依族，住贵州省都匀市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。在都匀市人民法院执行吴有华、莫从军与莫从香征地拆迁补偿款分配纠纷一案中，被执行人莫从香对都匀市人民法院作出的（2019）黔2701执异9号裁定书不服，向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。都匀市人民法院查明，复议申请人莫从香与申请执行人莫从军系兄妹关系。因征地拆迁补偿款分配纠纷一案，莫从香于2017年10月18日向都匀市人民法院提起诉讼。2017年11月17日，都匀市人民法院作出（2017）黔2701民初3191号民事调解书，调解协议载明：“一、被告莫汝周、吴有华、莫从军自愿于2017年11月22日前将41万元一次性支付给原告莫从香，此后原告不得以任何事实和理由向原告主张拆迁补偿款；二、原告莫从香认可根据与贵州宏际置业有限公司签订的《选房确认书》中确定的X栋X单元XXXX号房屋产权属于被告莫汝周、吴有华、莫从军所有，并自愿协助被告办理产权过户登记手续，过户过程中产生的费用由被告自行负担，若原告不配合办理相关手续，产生的相关费用由原告莫从香负担，被告可申请强制执行。”2018年1月8日，两人生父莫汝周立下代书遗嘱，在遗嘱中载明：“莫从香与贵州宏际置业有限公司签订的《选房确认书》中确定的X栋X单元XXXX号房屋属于本人财产份额的房屋，在我去世后由我儿子莫从军继承所有”。2018年5月22日，莫汝周因病去世。2019年3月4日，吴有华、莫从军以莫从香为被执行人向都匀市人民法院申请强制执行，请求：1、强制被执行人协助申请执行人办理与贵州宏际置业有限公司签订的《选房确认书》中确定的X栋X单元XXXX号房屋的产权过户登记手续；2、执行费用由被执行人承担。都匀市人民法院立案受理后，于2019年3月8日作出（2019）黔2701执563号执行通知书，责令莫从香履行下列义务：（1）协助办理过户手续；（2）承担案件申请执行费500元。2019年3月25日，都匀市人民法院将该执行通知书、报告财产令、财产申报表送达被执行人莫从香，执行人员在对莫从香作执行笔录时释明如果认为莫从军等三人没有将41万元支付完毕，可以向人民法院申请执行。莫从香认为其只获得40万元，还差2万余元，但表示不申请执行。2019年3月26日，都匀市人民法院执行人员对除莫从军以外的莫汝周的其他继承人莫从香、吴有华、莫崇英作笔录询问她们对莫从军提供的莫汝周遗嘱的意见，吴有华、莫崇英表示对遗嘱无异议，复议申请人莫从香表示对遗嘱有异议，但是表示不起诉。同日，都匀市人民法院作出协助执行通知书，要求贵州宏际置业有限公司将被执行人莫从香与贵州宏际置业有限公司签订的《选房确认书》中确定的X栋X单元XXXX号房屋过户至吴有华、莫从军名下。2019年3月27日，都匀市人民法院将此协助执行通知书和（2017）黔2701民初3191号民事调解书送达贵州宏际置业有限公司。同日，申请执行人吴有华、莫从军签字确认本案已执行完毕。此外，在本案审查过程，都匀市人民法院向复议申请人莫从香释明，如对莫汝周的遗嘱有异议，可以另行提起诉讼，但复议申请人明确表示暂时不处理遗嘱问题、不提起诉讼。都匀市人民法院认为，复议申请人莫从香以对执行依据（2017）黔2701民初3191号民事调解书有异议,申请执行人未履行调解书确定的支付补偿款的义务和未支付房屋过渡费为由向都匀市人民法院提出执行异议，如果复议申请人对该调解书有异议，可以在法定期限内依法定程序提起审判监督程序；如果对方未履行调解书确定的义务，可以向都匀市人民法院申请强制执行；如果主张房屋过渡费，如原案调解时未涉及此项，可以另行主张权利；如对遗嘱有异议，亦可通过法律程序主张权利。因复议申请人未表示通过法律程序解决相关争议，都匀市人民法院依据已生效的民事调解书和申请人的申请依法强制执行未违反相关法律规定，故复议申请人的申请，都匀市人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回复议申请人莫从香的异议请求。复议申请人莫从香称，2019年3月8日，贵州省都匀市人民法院作出显失公正的（2019）黔2701执563号执行通知书，所指向的（2017）黔2701民初3191号民事调解书，子虚乌有，不能作为人民法院执行的依据。莫从军等人未一次性支付复议申请人莫从香42万元，未支付复议申请人192.52平方米房屋过渡费每年18481.92元，因此，其无义务协助办理过户手续。请求撤销（2019）黔2701执异9号执行裁定。被执行人吴有华、莫从军未向本院提交书面答辩意见。本院经审查查明的事实与都匀市人民法院查明事实一致。本院认为，本案执行依据系双方互附义务的民事调解书，复议申请人莫从香系以对方未履行该调解书确定的义务为由拒绝履行其应承担的协助办理房屋过户义务，但在原案件执行过程中，都匀市人民法院已经反复告知复议申请人如果认为申请执行人莫从军等三人没有将41万元及相关费用支付完毕，可以向人民法院申请执行，而复议申请人莫从香明确表示不申请执行，应视为其对自身权利的怠于行使，不应以此为由拒不履行生效法律文书确定的义务，其复议理由不成立，应予驳回。复议申请人如认为申请执行人未完全履行该生效民事调解书，可另行申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回莫从香的复议申请，维持都匀市人民法院（2019）黔2701执异9号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  周 刚二〇一九年九月二十四日法官助理  刘 伦书 记 员  唐琦婷
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1446号申请执行人：郑某，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：李某1，女，，汉族，农民，住吉林省磐石市。被执行人：李某2，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人郑某与被执行人李某1、李某2赡养纠纷执行一案，吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1641号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人李某2给付执行款1600元，李某1给付执行款1200元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人李某2账户存款付给郑某，郑某与李某1案外和解，郑某自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执1446号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年九月十日书记员  郭明伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2439号之三 申请执行人：朱道攀,男,1990年8月15日出生,汉族,住湖北省汉川市。 被执行人:李绍明,男,1976年1月20日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行朱道攀与李绍明民间借贷纠纷一案中，被执行人李绍明应偿还申请执行人借款本金、违约金等共计98 892.67元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户；依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法轮候查封被执行人房屋一套，因与案外人共有，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人朱道攀，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人朱道攀有借款本金、违约金等共计98 892.67元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年九月十八日 书记员 刘 双
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执804号申请执行人:宋军超，男，1976年7月5日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通好伴侣纺织品有限公司，住所地南通市通州区。被执行人：蔡冬冬，男，1970年12月7日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人：蔡僖僖，男，1976年6月20日出生，汉族，住上海市闸**。申请执行人宋军超与被执行人南通好伴侣纺织品有限公司、蔡冬冬、蔡僖僖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）苏0623民初450号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通好伴侣纺织品有限公司于2019年2月24日前归还原告宋军超借款本金150万元及利息损失（自2018年8月2日计算至2019年1月31日的利息为18万元，自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以本金150万元为基数，按月息2%计付）。二、被告南通好伴侣纺织品有限公司于2019年2月24日前给付原告宋军超律师代理费70000元、财产保全保单费用6000元。三、被告蔡冬冬、蔡僖僖对被告南通好伴侣纺织品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、被告南通好伴侣纺织品有限公司、蔡冬冬、蔡僖僖若未能按上述第一、二、三项条款足额履行给付义务，则原告宋军超有权就所有未给付款项一并向法院申请执行。五、各方就本案再无其他纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为1799000元，执行费20390元，本院于2019年3月19日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭；2、2019年3月28日、2019年4月29日、2019年6月14日、2019年8月26日在执行“点对点”、“总对总”和人行查询系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2019年5月7日，前往南通市公积金管理中心通州管理部，对查询到的被执行人蔡冬冬、蔡僖僖名下的公积金进行了冻结（暂无法提取）；4、2019年5月9日，前往上海市不动产登记中心查询被执行人蔡冬冬、蔡僖僖名下房产信息，经查，被执行人蔡冬冬、蔡僖僖名下无房产登记信息；5、2019年6月14日，前往南通市通州区不动产登记中心查询被执行人名下的房产情况，经查，被执行人名下无房产登记信息；6、2019年3月20日，经申请执行人申请，本院向江苏省海门市人民法院发出参与分配函，2019年6月19日，江苏省海门市人民法院复函本院，已将部分被执行人名下的执行款汇入本院账户（暂存本院账户）。2019年6月17日，被执行人蔡僖僖向本院申请再审，本院已立案再审；7、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将被执行人南通好伴侣纺织品有限公司、蔡冬冬、蔡僖僖纳入失信被执行人名单并限制被执行人蔡冬冬、蔡僖僖高消费；8、2019年9月2日，本院约谈（电话）申请执行人宋军超代理人蔡斌（特别授权），告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币1799000元和执行费20390元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定、终本约谈电话记录、函、再审立案审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其他法院汇入本院账户的被执行人名下房产的部分执行款外（暂存本院），未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623民初450号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年九月三日书记员 彭晓明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0204执异26号异议人(利害关系人)：郑炜，男，汉族，1957年12月28日出生，住天津市南开区。申请执行人：姜勇哲，男，汉族，1982年9月22日出生，大专文化，住江苏省扬州市。被执行人：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路。法定代表人：宫俊林，该公司董事长。本院在执行姜勇哲与中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成公司)拖欠劳动报酬一案中，异议人郑炜不服本院对其作出的限制消费措施，向本院提出书面异议。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑炜向本院提出异议请求：请求法院解除对异议人采取的限制消费措施。事实与理由：异议人不是中成新星油田工程技术服务股份有限公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不应当被限制消费。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司作为单位，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人可以被采取限制消费措施。该公司的法定代表人是宫俊林。异议人虽然在该公司有0.6%的股份，但是股份数额微小，对该公司决策运营没有影响，不是主要负责人、实际控制人；异议人的工作是在天津大学任教，在该公司担任监事是由于该公司之前是上市公司，根据上市公司管理规定，异议人担任了无薪监事，目的是维护广大股民的权益，监督公司运营，并未在该公司领取薪酬，对该公司运营产生不了影响。异议人对执行债务也没有直接责任。2017年12月，异议人辞去了该公司监事一职。此外，异议人2016年底被诊断患有癌症，因病情严重，时常需要出国到日本进行就诊复查，采取限制消费后无法出国治疗。请求人民法院从人道主义出发，解除对本人的限制消费措施。本院查明，中成公司系2007年8月22日设立的股份有限公司。申请执行人姜勇哲依据本院已发生法律效力的（2019）新0204民初161号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人中成公司支付案款93915元。本院于2019年7月23日立案执行，执行案号为（2019）新0204执280号。该案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，异议人系被执行人中成公司的监事。因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，且无财产可供执行。2019年8月1日，本院作出（2019）新0204执280号限制消费令，限制被执行人及被执行人（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）郑炜不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年8月27日，异议人向本院寄交执行异议申请书，提出前述异议请求。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第四条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。被执行人中成公司的法定代表人系宫俊林，公司登记信息显示异议人系中成公司的监事，目前没有证据证实异议人系中成公司的主要负责人、影响债务履行的直接人员、实际控制人。异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院对异议人郑炜作出的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审判长 郭 飞审判员 王立博审判员 庄 姣二〇一九年九月十二日书记员 高艳慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15482号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，该公司员工，1986年11月9日生。被告：张治会，女，汉族，1959年6月5日生。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告张治会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡，被告张治会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（2018年4月至2019年6月）1788.12元；2、判令被告以应当交物管费千分之三的标准按日计算物业服务违约金从欠费之日至付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月8日至今依照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》对被告所在小区提供了合同约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告也享受了原告提供的物业服务。但被告自2018年4月起至今无故拒交物管费等费用，原告多次催收未果。被告张治会辩称：被告从2018年4月至2019年6月未交物管费1788.12元属实，但二次供水费被告已经缴清。原告没有按照合同约定履行义务，小区管理不善，基础设施不维护不维修，小区围墙损坏严重，就连电梯也没有监控。车两轮停乱放，影响业主的生活及出行，损坏小区形象。原告工作人员长期不在岗，被告有事长期找不到人来处理、解决。经审理查明：被告张治会、沈学友系位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路X号X幢24-6号房屋的业主，房屋建筑面积为108.43平方米。2014年6月8日，原告重庆佳乔物业服务有限公司（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都业主委员会（甲方）签订《晋愉锦都物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为晋愉锦都小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第四条“中控室运行管理”约定中控室实行24小时值班制度、门禁系统完好正常使用；合同第九条“卫生保洁”约定及时清除小区道路积水，小区公共区域无乱挂、乱贴、乱画现象，每天进行楼道保洁巡查；合同第十条“绿化养护管理”约定花草树木要适时进行修剪、整形，保证长势良好。无枯枝、死树，发现枯枝、死树及时清除并补栽补种，草坪平整，生长良好，及时修剪，无杂草；合同第十四条“物业服务费用”约定住宅物管费（含电梯费）按月收取，按照建筑面积为1元/平方米/月，以上报价维持两年不变，第三年在原标准基础上增加10%后保持3年不变动；合同第十七条约定房屋及设施设备的大中修理费不计入物业管理成本，设施设备单件维修500元以下由乙方承担，超过500元则动用大修基金。合同第三十三条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按当月缴费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年6月14日开始，原告进场提供物业服务至今。审理中，原告出示了电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告等证据，拟证明其全面履行了《晋愉锦都物业服务合同》所约定的义务，被告对上述证据不予认可，认为其所提供的物业服务水平并未达到《晋愉锦都物业服务合同》的约定。被告举示了照片若干，拟证明小区存在脏乱差、车辆乱停、人车混行、存在安全隐患、花草植被损坏不补种等状况，原告对该证据的真实性和证明目的均有异议。庭审中，原告认可被告已交纳其主张的二次供水费，不申请追加案外人沈学友为本案被告，并放弃要求其支付物业费与水电公摊费及违约金的责任。被告同意该主张，并自愿承担支付物业费与水电公摊费及其他相关费用的责任，承担责任后放弃向沈学友追偿的权利。以上事实，有物业服务合同、电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告、照片及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当受到上述物业服务合同的约束，按月履行缴费义务。被告关于物业服务质量未达到合同约定的抗辩意见，根据被告所举示的照片，可以认定原告的确存在物业服务瑕疵情况，但原告为小区提供基本的物业服务属实。本院根据合同履行的情况及公平原则，酌情确定被告支付90%的物业服务费，金额为1609.31元[（1.1元/平方米/月×108.43平方米×15月）×90%]。关于二次供水费，被告主张其已经予以缴纳，原告对该实事予以认可，故对于该项诉讼请求本院不予认可。被告关于其因原告服务不到位，得以行使不安抗辩权而不缴纳物管费、不存在违约行为的抗辩意见，本院认为，被告可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒付物业服务费，没有法律依据，本院对相关抗辩意见不予采纳。被告未按约每月缴纳物业费，应当承担违约责任。原告主张以应交物管费千分之三的标准按日计算违约金，但该标准约定显然过高，本院酌情调减为80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张治会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司自2018年4月至2019年6月期间的物业服务费1609.31元；二、被告张治会于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司违约金80元；三、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张治会负担。本判决为终审判决。审判员  米俊倩二〇一九年九月十七日书记员  惠如琴
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3152号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深州市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初989号，申请执行标的8763.84元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3152号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3152号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十日书记员  曾 珠
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初395号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人王来平，男，1973年2月4日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族,小学文化,务工，现住内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年8月23日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留。2019年8月29日由内蒙古自治区准格尔旗人民检察院决定取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕364号 指控事实2019年8月22日17时许,被告人王来平酒后驾驶蒙xx**号雪佛兰牌轿车由南向北行驶至内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇龙王桥路口处时,被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人王来平血液酒精含量为150.702mg/100ml,已达到醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金一千五百元，适用缓刑 被告人意见被告人王来平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王来平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王来平归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王来平自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人王来平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 杨凤英 二〇一九年九月九日 书记员高星月
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初2057号 原告：龚水林，男，1977年5月5日出生，汉族，住修水县。 被告：方雪军，男，1974年12月28日出生，汉族，住修水县。 本院受理的原、被告民间借贷纠纷一案，定于2019年9月5日上午9时00分在修水县人民法院第二审判庭公开开庭审理。原告龚水林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1319元，减半收取659.5元，由原告龚水林负担。 审 判 长  涂 丹 人民陪审员  樊友凤 人民陪审员  徐哲平 二〇一九年九月五日 书 记 员  朱 璇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4522号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街**。 负责人：王贵生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯金棣，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李强，男，1969年4月4日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称吕梁保险公司）因与被上诉人李强财产保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕梁保险公司上诉请求：1、判令撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1260号民事判决，并依法改判上诉人不承担不合理的赔偿款49313.34元；2、一、二审诉讼费用由被李强承担。事实与理由：一、一审法院依据李强提供的修理费发票判决认定由上诉人承担赔偿责任于法无据。一审庭审中李强仅提供的车辆维修票据及维修清单，证实其车辆的实际损失，并无第三方有资质的鉴定机构出具相关鉴定意见，且其实际维修项目及金额明显高于市场价格，该被保险车辆经被保险人查勘定损，定损金额为185686.66元，一审法院判决认定该车辆维修费金额为235000元，缺乏事实依据和法律依据的；二、诉讼费属于间接损失，不属于上诉人赔偿范围。 李强答辩称，吕梁保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李强向一审法院起诉请求：1请求法院判决吕梁保险公司赔偿各项损失245000元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：强驾驶冀Ｄ×××××小型越野客车在回隆镇内道路由西向东行驶至回隆车站西150米处，未按操作规范安全驾驶，撞在路北门市上。事故发生后该车在指定修理店威虎汽车销售服务有限公司发生修理费235000元。该车在被告处投有机动车损失险（保额为690864元）、指定修理厂险及不计免赔等险种。此车实际车主系李强。 一审法院认为，保险合同成立后，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，保险人应按合同约定承担保险责任。本案车辆冀Ｄ×××××小型越野客车发生交通事故，造成车辆损失235000元，应由被告吕梁保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；被告方辩称施救费5000元过高，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，施救费用酌情核减3000元。庭审中被告对原告方提交的证据道路交通事故证明、车辆维修清单及维修费用有异议，但其未提供相关证据予以推翻原告方主张，故对其异议不予支持。被告主张诉讼费系间接损失，不予承担，于法无据，依法不予支持。综上所述，原告李强因该事故造成车辆损失235000元、发生施救费用2000元共计237000元，未超过本案事故车辆保险赔偿限额，予以支持。原告主张被告方赔偿245000元，超过部分，不予认可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：吕梁保险公司于判决生效后五日内在机动车商业险限额范围内赔偿原告李强各项损失共计237000元；二、驳回李强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元减半收取计2487.5元，由吕梁保险公司承担2405元，由李强承担82.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致,本院对该事实予以确认。 本院认为，冀Ｄ×××××小型越野客车发生交通事故，该车经指定修理厂修理，费用为235000元，因该车在吕梁保险公司投有车损险和指定修理厂险，且该修理费未超出保险限额，故吕梁保险公司对该损失应予赔付。 关于吕梁保险公司上诉称实际维修项目及金额明显高于市场价格，请求减赔49313.34元问题。本院认为，冀Ｄ×××××小型越野客车发生事故造成车损，该车在指定的修理厂修理，该修理费用应当认定，吕梁保险公司上诉只是称该修理费用明显高于市场价格，但其并未提交足以反驳的证据，请求减赔49313.34元无事实和法律依据，故对该请求不予支持。 关于吕梁保险公司上诉称诉讼费属于间接损失，不应赔偿问题。本院认为，依据诉讼费管理办法规定，诉讼费由败诉方负担，吕梁保险公司败诉，理应承担诉讼费用。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1032元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年九月三十日 书记员  闫昭杰 ——
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4635号 上诉人（原审原告）：贵州大西南矿业有限公司金沙县长坝乡长兴煤矿，住所地：贵州省毕节市金沙县长坝乡三联村，统一社会信用代码：91520000MA6E8DPP39。 委托诉讼代理人（特别授权）：王大豪，男，系贵州大西南矿业有限公司金沙县长坝乡长兴煤矿管理人员。 被上诉人（原审被告）：闫福仁，男，1967年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人贵州大西南矿业有限公司金沙县长坝乡长兴煤矿因与被上诉人闫福仁工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决结果：一、解除原告贵州大西南矿业有限公司金沙县长坝乡长兴煤矿与被告闫福仁的劳动关系；二、由贵州大西南矿业有限公司金沙县长坝乡长兴煤矿于本判决生效后十日内支付被告闫福仁一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费共计人民币66622.30元；案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告贵州大西南矿业有限公司金沙县长坝乡长兴煤矿负担。 贵州大西南矿业有限公司金沙县长坝乡长兴煤矿上诉请求：撤销原判并依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院判决按照社平工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资错误，应按照采矿业工资标准计算；2、被上诉人未举证证明护理人员收入，应按照最低工资标准计算住院期间护理费，一审计算标准错误。 闫福仁二审未提交书面答辩状。 一审查明的事实当事人未提异议，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。 1、关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，双方当事人均未举证证明被上诉人的工资收入，一审判决结合被上诉人受伤时间，按照2017年贵州省城镇从业人员平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当。上诉人认为一审对停工留薪期工资判决错误的上诉理由不成立。 2、关于住院期间护理费。被上诉人2017年受伤住院治疗，一审判决以2017年贵州省居民服务行业工资标准计算被上诉人住院期间护理费并无不当。上诉人认为最低工资标准计算护理费的上诉理由无法律依据不能成立。 综上所述，上诉人贵州大西南矿业有限公司金沙县长坝乡长兴煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人贵州大西南矿业有限公司金沙县长坝乡长兴煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月四日 法官助理 王江 书 记 员 张丽
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初2371-3号解除保全申请人：夏薇，女，1991年2月出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：冯骄，四川视远君律师事务所律师。被申请人：熊柏林，男，1991年6月出生，汉族，居民，住四川省内江市市中区。申请人夏薇诉被申请人陈忠、陈全有、钟于、熊柏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）川1002民初2371-1号民事裁定，已查封被申请人熊柏林所有的坐落于四川省内江市市中区的住宅，申请人夏薇于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人夏薇提出的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人熊柏林所有的坐落于四川省内江市市中区的成套住宅的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁明二〇一九年九月二十九日书记员  周刚
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2838号之一申请人：王某某。被执行人：迟某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1881号民事判决书，于2019年09月25日向被执行人迟本曦发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人迟本曦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人迟本曦在中国工商银行账户内存款人民币8811.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十六日书记员  焦建清
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6359号原告：朱剑，男，1977年2月6日生，汉族，住靖江市。被告：羊静，女，1995年5月19日生，汉族，住靖江市。原告朱剑与被告羊静为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑到庭参加诉讼，被告羊静经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱剑向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款1.5万元。事实和理由：2019年8月9日，被告通过微信联系原告，称其在苏州的画室欠交房租，恳请暂借人民币1.5万元急用，承诺8月14日前归还。原告通过微信电话确认是被告本人后，通过网上银行一次性转账1.5万元至被告提供的工商银行6215581115002173590上。8月15日后，原告多次通过微信向被告催还，被告一直借故拖延。后原告再通过微信和短信催款，被告不再回复，还将原告的微信屏蔽、电话拉黑。原告寻至被告家要求其父母联系被告还款。被告父母却告知原告，被告称已经现金向原告还清了借款。原告认为，被告向原告借款，理应按约归还。其恶意拖欠，且谎称还清，有悖诚信，应当继续还款。羊静未作答辩。原告主张的被告向其借款的事实有原告提供的与被告的微信聊天记录、银行转账单据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实可以确认，原、被告间形成了民间借贷法律关系。被告向原告借款后，负有按约还款的义务。其逾期不还，有悖诚信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告羊静于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告朱剑借款1.5万元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取计88元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  徐劲松二〇一九年九月二十三日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2678号原告：王晖，男，1992年12月30日出生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：任立章，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告王晖与被告任立章租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王晖及被告任立章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告商铺租赁费15000元；2.判令被告立即返还收取押金5000元，房屋装修费20000元及过户费2000元；3.判令被告支付原告误工费20000元。事实和理由：2018年7月，被告所承包甘肃新科轨道高铁学校食堂的摊位租用原告使用，原告用于经营小吃，双方于2018年7月1日签订商铺租赁合同，合同明确约定摊位承包费每年为30000元，合同签订完毕后原告向被告一次性付清，并向被告支付2000元过户费及5000元押金，等合同到期后被告将押金退还原告，合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日止。合同签订完毕之后，原告就将30000元房租及5000元押金及2000元过户费支付于被告，次日被告找到原告称商铺为现成房屋，被告已将房屋装修过，要让原告承担20000元的装修费才能将其交付原告使用，原告便向被告支付20000元的装修费。原告仅仅使用店铺5个月，2018年12月28日，甘肃新科轨道高铁学校通知各餐厅超市未经校方财务部同意不得私自向任何一方支付2019年的任何费用和租金。交过的一律无效。原告向被告询问，被告以资金紧张为由推诿至今。任立章辩称，租费我收了，租赁费可以退还，押金5000元也可以退，装修费是我们统一装修的，费用我没有收，过户费我收的，我只退租赁费和押金，误工费不承担。原告商铺一直在经营，误工费不成立。本院经审理认定事实如下：被告任立章于2015年承包甘肃新科轨道高铁学校食堂。2018年7月1日，原、被告签订《合同书》，约定任立章将食堂1间商铺转租给王晖，由王晖进行砂锅米线经营，承包期限为1年，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，年租金为30000元。同时约定签订之日王晖向任立章支付5000元押金，于合同到期后一次性退还。王晖向任立章实际支付了30000元租金及5000元押金。2018年12月28日甘肃新科轨道高铁通知原告不得向被告支付2019年租金。另查明，王晖在与任立章合同到期后仍然实际经营该商铺。本院认为，原告王晖与被告任立章签订的《合同书》系双方真实意思的表示，该《合同书》真实有效，本院对其效力予以认定。2018年年底在该合同履行过程中，甘肃新科轨道高铁学校终止了与被告之间的食堂承包合同，导致原告与被告之间的租赁合同无法继续履行。被告作为商铺的出租方，应当根据合同相对性原则，对原告所交费用予以退还。庭审中原告同意返还原告一学期租赁费15000元及押金5000元，本院予以确认。原告要求被告返还其房屋装修费，由于双方在租赁合同中并未约定装修费的负担，且原告的装修费也未实际交付被告，在原告继续使用该商铺情形下，原告装修费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还过户费，由于原告并未向被告申报变更承包人，被告也未能提交原告从他人处转租摊位需要变更过户的证据，因此被告收取原告过户费没有事实依据，应予返还。原告要求被告支付误工费，由于原告未能提交任何证据证明其误工损失，且原告一直经营商铺至今，故误工费请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告之间形成合法的租赁合同关系，在合同因客观原因中止履行后，出租方应当依据诚实信用原则退还约定租赁期未实际履行部分的租金及合同押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、任立章于本判决生效之日起十日内返还王晖房屋租金15000元，房屋押金5000元，过户费2000元，以上合计22000元；二、驳回王晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，任立章负担175元，王晖负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一九年九月三十日书记员  王艳霞
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执1057号之一申请执行人方某委托代理人方X被执行人付某申请执行人方某与被执行人付某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年8月2日作出（2019）黑0204民初1486号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年8月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法裁定扣划被执行人付某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部的房屋公积金账户内的存款人民币49,800.00元和自2019年9月份起每月从被执行人付某在其工作单位中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔客运段工资中扣款人民币3,000.00元至扣留完人民币44,817.00元止（该案属于长期跟踪执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1486号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年九月九日书记员  侯文涛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                           （2019）兵0601执395号   申请人刘全贤，男， 1979年4月12日出生，住第六师。   被执行人邹可琼，女， 1971年2月5日出生，住第六师。   申请人刘全贤与被执行人邹可琼劳务合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2018年3月12日作出的（2018）兵0601民初147号民事判决书，于2019年4月17日向被执行人邹可琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议内容为：被执行人邹可琼每月支付申请人刘全贤案款500元，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执395号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                           审判长汪安江   审判员赵辉   审判员王更旭                                 二0一九年九月六日                                     书记员王景莲
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初2294号 原告：宁军霞，女，1973年1月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：薛俊杰，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：杜开军，男，1967年11月7日出生，汉族。 被告：钟文娟，女，1971年11月23日出生，汉族。 被告：张为民，男，1968年11月12日出生，汉族。 被告：张铁毛，男，1952年12月30日出生，汉族。 原告宁军霞诉被告杜开军、钟文娟、张为民、张铁毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁军霞及其委托诉讼代理人薛俊杰、被告杜开军、钟文娟、张为民、张铁毛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宁军霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令杜开军、钟文娟共同归还原告借款20万元本金及利息（利息自2018年3月28日起按月1.5%计至还清时止）；2.被告张为民对20万元借款本金及利息承担连带清偿责任，被告张铁毛对2018年1月28日所借的10万元本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2015年8月21日，被告杜开军、钟文娟以其做生意资金紧张为由向我借款10万元，约定月息按1.5%计算，被告张为民为该笔借款提供担保。2018年1月28日，被告杜开军、钟文娟再次从我处借款10万元，约定月息按1.5%计算，期限为14个月。第一、二被告将上述借款利息清至2018年3月，本金及剩余利息至今未还，故将被告诉至法院，请求维护我的合法权益。 被告杜开军、钟文娟、张为民、张铁毛承认原告在本案中主张的事实。 本院认为：被告杜开军、钟文娟、张为民、张铁毛承认原告在本案中主张的事实，故对原告宁军霞主张的事实予以确认。原告要求被告杜开军、钟文娟共同归还借款及利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。本案借款利息约定为月1.5%，该利息的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。本案利息已付至2018年3月30日，被告杜开军、钟文娟应自2018年4月1日起按月1.5%向原告支付利息。被告张为民、张铁毛自愿为本案借款提供担保，因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张为民、张铁毛提供保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张为民、张铁毛应对本案借款本金、利息承担连带清偿责任（其中，被告张为民对2015年8月21日及2018年1月28日两笔共计20万元借款本金及利息承担连带清偿责任；被告张铁毛对2018年1月28日的10万元借款本金及利息承担连带清偿责任）。被告张为民、张铁毛承担保证责任后，有权向被告杜开军、钟文娟追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定,判决如下: 被告杜开军、钟文娟于本判决生效之日清偿原告宁军霞借款200000元并承担利息（利息按月利率1.5%自2018年4月1日计至还清时止）。 被告张为民对2015年8月21日及2018年1月28日两笔共计20万元借款本金及利息承担连带清偿责任；被告张铁毛对2018年1月28日的10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张为民、张铁毛承担保证责任后，有权向被告杜开军、钟文娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告杜开军、钟文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王浩 二〇一九年九月十九日 书记员  李阳
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执793号申请执行人孔祥友。被执行人褚冰恒。本院在执行孔祥友与褚冰恒借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案需要长期履行，申请执行人撤回了本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执793号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十二日书记员 刘雪松
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2326号 原告：谢永成，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：钟贵旺，男，1966年5月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告谢永成与被告钟贵旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永成到庭参加诉讼，被告钟贵旺经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢永成向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟贵旺归还原告所借的借款85000元及自2019年1月16日起至2019年8月16日止的利息8925元；2.判决被告钟贵旺向原告支付借款本金85000元自2019年8月16日起至还清借款之日止按月息1275元计算的利息。事实与理由：被告从事钢管、水管等生意，被告与原告的老乡相识，2016年原告的猪栏拆除后，被告多次向原告借款。2019年元月16日，被告向原告借款85000元用于经商，约定利息按二个月支付一次计2550元，被告书写《借条》一张，自借款后，被告没有按约定支付过利息，现在法院查封了被告的店面。特具状起诉，请判依法判决。 钟贵旺未作答辩。 谢永成围绕诉讼请求向本院提交《借条》一张，证明通过电站、瓷砖结算下来，于2019年元月16日补写的借条，向原告谢永成借款85000元的事实。本院经审查认为，被告钟贵旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告钟贵旺向原告谢永成借款200000元，原告于当日通过武平县农村信用合作联社账户转账给钟贵旺200000元。借款后被告代为原告支付瓷砖款20000元，另转让给原告水电站的股份，抵扣了借款105000元。2019年1月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金85000元，并出具借条一张给原告，约定利息按2个月支付一次计2550元，即按月利率1.5%计算利息。后被告未支付过本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷法律关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。钟贵旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟贵旺应于本判决生效之日起十五日内偿还谢永成借款本金85000元，及以85000元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取1074元，由钟贵旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林福生 二〇一九年九月十九日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -4- -5-
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终109号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖米窝泸沽湖海景度假酒店。住所地：云南省宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖浪放村。负责人陶文忠，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖米窝泸沽湖海景度假酒店（以下简称米窝海景酒店）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。米窝海景酒店向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）。一审法院经审查认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，宁蒗县政府作出的《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，据此裁定：对米窝海景酒店的起诉，不予立案。原审裁定送达后，米窝海景酒店不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案审理或者发回查明事实。具体事实与理由为：一审法院认定《通告》系过程性告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，存在事实和法律认定错误。《通告》并非是具有普遍约束力的决定、命令，是针对特定对象发布的，事由具体、时间特定，是行政机关进行行政管理活动、处理具体事情的行为，属于一种具体行政行为。《通告》中第一条规定“对泸沽湖沿岸80米红线范围内（除国家重点保护村落外）民居客栈等建筑物进行集中拆迁整治”，此条规定了该通知公告的具体行政相对人范围，故该《通告》应属于具体行政行为。《通告》中第三条对于“不配合整治工作的采取停水、停电、停业等措施，直至依法拆除；拒绝不配合整治工作，组织串联、造谣煽动、聚众闹事、妨碍公务的，依法严厉打击”的规定，明显地给行政行为相对人创设了相对的义务和责任，并规定了严重后果，严重影响米窝海景酒店合法权益的维护和保障。米窝海景酒店有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二项的规定提起诉讼。综上，米窝海景酒店认为，原审裁定认定事实存在错误，请求撤销原审裁定，支持米窝海景酒店的全部上诉请求。本院经审理认为，本案《通告》虽明确在80米红线范围内来进行拆迁整治，但是对沿湖拆迁怎样整治，采取何种方式以及拆迁的时间如何限定均没有具体明确，故该《通告》实质上没有明确的执行内容，还未对米窝海景酒店的权利义务产生实际影响。米窝海景酒店的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 赵学军审判员 苏静巍二〇一九年九月十七日书记员 何 雪
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执824号 黄凤英、胥树明： 申请执行人黄凤英与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3725号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人黄凤英办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1幢1单元门面3号、4号门面的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2502号申请执行人：王晓宝，男,1982年6月7日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：赖帮柱，男,1974年4月14日出生，蒙古族，住扎赉特旗。王晓宝与赖帮柱继承纠纷一案，本院已根据王晓宝申请，依据（2019）内2223民初726号民事调解书，于2019年9月10日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇一九年九月十日
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢263号 关于刘永锋申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执292号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日