四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初330号 原告：吴成广，男，汉族，1983年2月1日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告：葛华焕，男，汉族，1980年2月4日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告：宋良章，男，汉族，1976年2月18日出生，住云南省昭通市盐津县。 三原告共同委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：王婷，四川马赫律师事务所律师。 被告：王亚辉，男，汉族，1975年11月26日出生，住河南省平顶山市新华区。 委托诉讼代理人：华德高，四川泰和泰律师事务所律师。 被告：朱昌喜，男，汉族，1977年11月18日出生，住四川省三台县。 被告：李小春，男，汉族，1963年5月16日出生，住四川省三台县。 被告：四川立成建设劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**，统一社会信用代码：915100006674025777。 法定代表人：冷强贵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑其银，北京兰台（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，北京兰台（成都）律师事务所律师。 原告吴成广、葛华焕、宋良章与被告王亚辉、朱昌喜、李小春、四川立成建设劳务有限公司（以下简称立成公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成广、葛华焕、宋良章及其委托诉讼代理人玛赫李强、被告王亚辉的委托诉讼代理人华德高、朱昌喜、李小春、立成公司的委托诉讼代理人郑其银、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成广、葛华焕、宋良章向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付三原告劳务款277439元，并按年利率6%的标准从2018年11月11日起至款项付清时止期间的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年，被告立成公司承包修建马边彝族自治县苏（坝）民（主）公路三标段的公路桥梁工程，被告王亚辉又从被告立成公司处承包该公司的喷锚、打锚杆等劳务。经被告王亚辉的管理人员李小春、朱昌喜的介绍，三原告在2018年6月至同年11月初期间，带领施工人员到二被告的前述工程从事喷锚、打锚杆、挂网、挂架等劳务。2018年11月11日，经三原告和被告王亚辉的管理人员李小春、朱昌喜共同结算，确认二被告共差欠三原告劳务款427439元。双方在结算当天制作了《劳务款组成及结算清单》。被告王亚辉于结算当天，向被告立成公司出具《付款委托书》，要求从自己的工程款中将差欠三原告的劳务款427439元直接支付给三原告，并指定将劳务款打入原告吴成广的银行账号。此后，二被告迟迟未付劳务款，三原告向相关部门反映后，经协调被告立成公司于2019年2月1日前支付三原告的劳务款15万元，并承诺尽快付清余款277439元。协调当天即2019年1月31日三原告与被告王亚辉的管理人员赵廷制作了《支付15万元的付款清单》。被告立成公司按约定支付劳务款15万元后，以被告王亚辉未配合立成公司办理付款手续为由，至今尚未支付余款277439元。被告的行为严重侵害了三原告的合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王亚辉辩称：1.被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。三原告系由被告朱昌喜雇佣的，而被告朱昌喜与赵廷签订的有施工合同，与被告王亚辉不存在合同关系，被告王亚辉没有义务向原告支付劳务款，应当遵守合同相对性原则，列被告朱昌喜为唯一被告；2.《付款委托书》签订系因原告葛华焕、宋良章对被告王亚辉的车辆进行围堵，对人身安全进行胁迫之情形下，被告王亚辉不得以被迫签字，其内容非被告王亚辉的真实意思表示，不具备民事行为是法律效力；3.项目部及赵廷均未对三原告提出的劳务款进行结算确认，三原告主张的劳务款结算金额、工程量与《施工协议》约定不符，与实际施工情况不符，故其起诉缺乏事实依据。4.三原告并非不可分割的必要共同诉讼的当事人，不构成必要共同诉讼的条件，应当分别提起诉讼，再由法院确定是否需要合并审理。故三原告共同提起诉讼，起诉程序违反，应当依法予以驳回起诉。 被告朱昌喜辩称：被告朱昌喜是给被告立成公司做事情，为被告王亚辉管理工程，差欠工人的工资不知道如何处理。 被告李小春辩称：被告李小春是为赵廷和被告王亚辉做工程，其二人至今未与被告朱昌喜和李小春结算，也未支付工程款，故无能力向三原告支付劳务款。 被告立成公司辩称：1.原告主体资格不适格，涉案工程涉及20余人，三原告只能以自己的劳务款起诉，不能代表其他20余人起诉；2.被告主体资格不适格，三原告与被告立成公司、王亚辉没有任何关系，三原告不应当起诉被告立成公司。且被告王亚辉与被告立成公司在未结算的情况下，本诉讼不能判决由被告立成公司承担责任；3.被告立成公司未与三原告签订任何合同，若随意突破合同相对性由被告立成公司承担责任，则三原告与被告朱昌喜、李小春有可能以虚高债务进行虚假诉讼，损害被告立成公司的合法权益。4.其他答辩意见与被告王亚辉答辩意见一致。 经审理认定案件事实如下：2017年10月31日，被告立成公司马边彝族自治县“苏（坝）民（主）路”三标段工程项目部李建斌将案涉工程以3900000元总价包干、包工包料的形式分包给被告王亚辉，并签订《马边县苏民路桥涵公路工程（三标段）边坡坡面防护工程施工合同》。2017年11月3日，被告王亚辉将案涉工程以3699593.88元总价包干、包工包料的形式转包给赵廷。2018年4月14日，赵廷与被告朱昌喜签订《马边县苏民路（三标段）坡面挂网喷浆工程施工协议》，约定工程名称系马边县苏民路（三标段）边坡坡面防护工程，工程地点屏山县夏溪乡，工作内容锚杆和挂网喷浆工序施工。嗣后，被告朱昌喜和李小春将该劳务分包给三原告，三原告遂组织工人进行施工。2018年11月11日，原告葛华焕、吴成广与被告朱昌喜、李小春经结算确认，三原告班组劳务款计599439元，扣除借支172000元，尚欠427439元。同日，被告王亚辉向马边彝族自治县苏民公路、桥梁工程LJ3项目部出具付款委托书，载明“兹有马边县苏民路三标段喷锚、锚杆王亚辉班组民工费用计427439元，请项目部将以上款项打入以下账户：户名吴成广，开户行中国农业银行盐津普洱支行，卡号62×××11。”嗣后，三原告收到了劳务款15万元，余款277439元至今尚未支付。三原告遂于2019年7月1日诉至本院，并于2019年7月23日申请追加朱昌喜和李小春作为本案被告参加诉讼，请求判令四被告连带支付三原告劳务款277439元，按年利率6%的标准从2018年11月11日起至款项付清时止期间的逾期付款利息，并由四被告承担本案诉讼费用。 另查明，被告朱昌喜和李小春自认其二人合伙从案外人赵廷处分包案涉工程劳务；三原告自认其三人合伙与被告朱昌喜口头约定带领工人为案涉工程提供劳务。 上述事实有双方当事人的庭审陈述、证人证言、《马边县苏民公路（三标段）坡面挂网喷浆工程施工协议》、《马边县苏民路桥涵公路工程（三标段）边坡坡面防护工程施工合同》、《劳务款结算清单（所有锚等如下）》等证据在卷予以佐证。 根据审理认定的案件事实，结合有效证据，本院评判如下： 一、本院认为，本案实质上系各当事人间就案涉工程劳务分包合同引起的纠纷，故案由应确定为建设工程分包合同纠纷较妥。本案中，虽然被告朱昌喜、李小春与原告吴成广等三人仅口头约定并未签订书面劳务分包合同或建设工程分包合同，但三原告已向被告朱昌喜等二人提供了劳务，且双方就案涉工程劳务款的组成等进行了结算，故双方已形成事实（口头）建设工程分包合同关系。因吴成广等三原告无劳务分包资质，故该建设工程分包合同属于无效合同，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中，原告吴成广等三人实际已提供了劳务，双方已进行了结算确认，且案涉劳务作业成果已被后续劳务作业确认覆盖。故被告朱昌喜和李小春应当按照双方结算确认的金额向原告吴成广等三人支付劳务款277439元。 二、关于被告立成公司、王亚辉应否承担付款责任的问题。本院认为，原告吴成广等三人仅与被告朱昌喜和李小春建立劳务分包合同关系，并未与被告立成公司、王亚辉建立合同关系，故三原告不能突破合同相对性向被告立成公司和王亚辉主张合同权利。而根据现有证据，被告王亚辉出具委托书的行为不能视为案涉合同权利义务的转让或债的加入。因此，三原告请求被告立成公司和王亚辉承担案涉劳务款，于法无据，本院不予支持。 三、关于涉案劳务款应否支付利息的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案中，被告应当在劳务款结算后及时支付，故原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，逾期付款以277439元为本金，从2018年11月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止较妥。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告朱昌喜、李小春于本判决书生效之日起十五日内一次性向原告吴成广、宋良章、葛华焕支付劳务款277439元及利息（利息以277439元为本金从2018年11月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告吴成广、宋良章、葛华焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2731元，由被告朱昌喜、李小春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 马海阿希 二〇一九年九月六日 书记员 潘 志 琴