文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民再1号再审申请人（原审被告）：吴蕾,女,1989年10月16日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（原审原告）：江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光,董事长。委托代理人:王学宝，该公司员工。被申请人（原审被告）：吴文仪,男,1962年3月15日出生,汉族，住江苏省仪征市。被申请人（原审被告）：朱丐松,男,1965年12月18日出生,汉族，住江苏省仪征市。被申请人（原审被告）：周纵斌,男,1962年12月9日出生,汉族，住江苏省仪征市。被申请人（原审被告）：张勇,男,1974年7月8日出生,汉族，住江苏省仪征市。再审申请人吴蕾因与被申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、吴文仪、朱丐松、周纵斌、张勇金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1081民初1156号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月21日作出（2019）苏1081民申2号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴蕾、被申请人农商行的委托代理人王学宝、被申请人吴文仪、朱丐松、周纵斌、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人吴蕾申请再审称，原审认定事实错误，其本人对农商行与吴文仪、朱丐松、周纵斌、张勇等人之间发生的金融借款毫不知情，从未同意对该笔借款进行担保，也未对该笔借款作为担保人在借款合同上签名担保，而借款合同文本上本人签名担保是他人冒名伪造的，原审判决其承担连带清偿责任是错误的，故以原审认定事实错误、判决不当为由申请再审，请求撤销原审判决。被申请人农商行辩称，法院查明后如若再审申请人吴蕾不是本案真正的担保人，可以免除吴蕾的担保责任，但不能免除吴文仪作为借款人清偿还款义务及其他担保人连带清偿责任义务。被申请人吴文仪辩称，贷款虽然是以其名义实施的，但借款实际使用人是案外人吴立宁，对借款合同文本上冒名“吴蕾”签名担保是案外人吴立宁找他人实施的，本案再审申请人吴蕾并非真正意义上的担保人。被申请人朱丐松辩称，其与借款人吴文仪并不认识，是因案外人吴立宁请求其帮忙借款担保的，对于再审申请人吴蕾是否是本案担保人并不清楚。被申请人周纵斌、张勇辩称，对于再审申请人吴蕾是否是本案真正的担保人并不清楚，吴文仪明知道他人冒名“吴蕾”签名担保而不说实情，对本案纠纷造成后果负有一定的责任。被申请人农商行向本院起诉请求：判令原审被告归还原审原告借款本金154802.66元及逾期利息2360.35元，本息合计157163.01元（利息计算至2018年3月31日止），自2018年4月1日之后的利息按借款合同约定的利率给付；2、判令原审被告承担本案的全部诉讼费用。本院原审查明：2016年2月2日，农商行的下属分支机构龙河支行作为贷款人，吴文仪作为借款人，吴蕾、朱丐松、周纵斌、张勇作为共同担保人，三方签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年2月2日起至2018年2月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保。农商行于2017年1月19日向吴文仪账户发放20万元借款，借款期限自2017年1月19日至2018年1月18日，借款年利率9.63%。借款人吴文仪自2018年2月22日起未偿还借款利息，借款本金154802.66元尚未偿还。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原审原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》依法有效成立，原审原告提供的借款借据能够证明其已经向吴文仪发放了20万元借款的事实，现该笔借款期限已经届满，借款人吴文仪尚余154802.66元借款本金及相应利息未偿还，原审原告要求吴文仪偿还借款本金154802.66元及利息的诉求具有事实和法律依据，依法予以支持。原审被告吴蕾、朱丐松、周纵斌、张勇在借款合同中以担保人的身份签字，均应当按约对吴文仪未清偿的借款本息承担连带清偿责任。保证人吴蕾、朱丐松、周纵斌、张勇承担保证责任后，有权向借款人吴文仪追偿。遂作出判决：一、原审被告吴文仪于本判决生效之日起十日内给付原审原告农商行借款本金154802.66元及利息；二、原审被告吴蕾、朱丐松、周纵斌、张勇对上述款项承担连带清偿责任；原审被告吴蕾、朱丐松、周纵斌、张勇承担清偿责任后，有权向原审被告吴文仪追偿。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审被告吴蕾与原审被告吴文仪系父女关系。案外人吴立宁因做生意缺乏资金，找其战友吴文仪帮忙，要求以吴文仪的名义向原审原告农商行申请货款。由于贷款人提出贷款须有借款人的直系亲属提供担保，案外人吴立宁与吴文仪商议后找到原审被告吴蕾请求其帮忙，遭到吴蕾拒绝。后案外人吴立宁要求吴文仪提供吴蕾的相关身份信息，吴立宁以在其经营的商店打工的一女子刘敏冒充“吴蕾”，通过电话联系造假身份证的人，办理了一张“吴蕾”的身份证。2016年2月2日，仪征农商行的下属分支机构龙河支行作为贷款人，吴文仪作为借款人，朱丐松、周纵斌、张勇共同作为担保人，刘敏冒充“吴蕾”作为共同担保人在借款合同上签名。三方签订（81007）农商高保个借字［2016］第038号《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2016年2月2日起至2018年2月1日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币20万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；担保人担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等内容。合同签订后，农商行按时足额向吴文仪帐户发放借款，在借款使用期间，借款人吴文仪归还了部分本金和利息，借款人吴文仪自2018年2月22日起本金154802.66元经多次催要尚未偿还。2018年6月4日，农商行向本院提起诉讼，要求借款人吴文仪归还借款本金154802.66元及逾期利息2360.35元，本息合计157163.01元，吴蕾、朱丐松、周纵斌、张勇作为保证人承担连带保证责任。上述事实，有原审原告提供的借款合同、借款借据、当事人陈述，证人证言、本院发生法律效力的判决书等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案是金融借款合同纠纷，合同主体一方担保人即原审被告吴蕾并没有为涉案借款合同作出担保意思和具有担保行为，而是他人冒充“吴蕾”作为共同担保人在借款合同上签名，原审认定原审被告吴蕾在借款合同中以担保人的身份签字，并判决吴蕾对借款人吴文仪未清偿的借款本息承担连带清偿责任，属认定事实和适用法律不当。由于原审认定事实和适用法律存在错误，且原审实体处理不当，故依法予以纠正。由于原审被告吴蕾并非涉案借款的担保人，原审原告主张要求原审被告吴蕾作为担保人对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，其诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。原审原告要求原审被告吴文仪偿还借款本金154802.66元及逾期利息的诉求具有事实和法律依据，应依法予以支持。原审被告朱丐松、周纵斌、张勇在借款合同中以担保人的身份签字，均应当按约对吴文仪未清偿的借款本息承担连带清偿责任。保证人朱丐松、周纵斌、张勇承担保证责任后，有权向借款人吴文仪追偿。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）苏1081民初1156号民事判决；二、原审被告吴文仪于本判决生效之日起十日内给付原审原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金154802.66元及利息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率14.445%计算）；三、原审被告朱丐松、周纵斌、张勇对上述款项承担连带清偿责任；原审被告朱丐松、周纵斌、张勇承担清偿责任后，有权向原审被告吴文仪追偿；四、驳回原审原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。原审案件受理费1721.5元，由原审被告吴文仪、朱丐松、周纵斌、张勇共同负担。此款原审原告已垫付，由原审被告吴文仪、朱丐松、周纵斌、张勇于本判决生效之日起十日内给付原审原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费3443元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判长 郭 林审判员 李成明审判员 彭 辉二〇一九年九月十一日书记员 于峰铃