四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1210号上诉人（原审被告）：四川雄巍建筑总承包有限公司，住所地：达州市来凤路朝阳巷**。统一社会信用代码：91511700MA62E1LC0Q。法定代表人：彭洪林，经理。委托诉讼代理人：符光义，四川博立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开华，男，汉族，户籍地：成都市温江区。上诉人四川雄巍建筑总承包有限公司（以下简称：雄巍公司）因与被上诉人王开华劳务合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初390号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雄巍公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判由项目部承担给付被上诉人劳务费。2、本案诉讼费由项目部承担。事实及理由：原审认定，上诉人与南江县百草中药材有限公司签订《建设工程施工合同》，承建百草中药材公司的厂房扩建工程后发包给被上诉人王开华错误。事实是：王开华、佘维华、李灿明三个合伙人与南江县百草中药材有限公司约定，要承建该公司厂房，因无资质而挂靠上诉人单位，上诉人只收取了0.6%的工程管理费，最初的项目负责人及后变更的项目负责人都是三合伙人商定的，上诉人只是按三合伙人的决定，履行行文手续。《建设工程施工合同》都是王开华让上诉人加盖公章。并非上诉人将工程发包给被上诉人。后该工程发生纠纷需要诉讼，因项目部欠缺主体资格，由于不愿意付律师代理费，便请求公司委托合伙人之一王开华以公司名义与百草中药材公司打官司，王开华既不是公司职工，上诉人也从未支付过工资，约定的劳务费用应由项目部给付，故项目部在委托合同上加盖了印章。原审不判项目部给付劳务费，而判上诉人支付劳务费显然不当。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院撤销原判，改判由项目部支付其劳务费。被上诉人王开华答辩称，1、王开华受雄巍公司委托，为公司做事，雄巍公司应该支付。2、项目部是内设机构，根据该公司要求，发生纠纷后请代理人10%的报酬，公司应当支付。3、挂靠系违法且无效。一审判决合法合理，请求维持。王开华向一审法院提出的诉讼请求：１、判令被告支付劳务费及差旅费93.5万元；２、案件受理费由被告负担。一审法院经审理查明的案件事实：2012年10月8日，被告雄巍公司与案外人南江县百草中药材有限公司（以下简称百草中药材公司）签订《建设工程施工合同》，被告承建百草中药材公司的厂房扩建工程，双方就合同价款、违约责任等进行约定。当日，被告雄巍公司因工程项目的需要，经研究决定成立南江百草药业项目部，并刻制项目部公章一枚。同年10月10日，原告作为项目负责人与被告签订《内部工程项目承包责任合同》，被告将工程发包给原告修建，工程实行独立核算、自负盈亏，被告按结算总额的0.6%收取管理费。2012年12月13日，被告雄巍公司出具委托书，委托王开华为南江百草药业项目现场负责人，全权负责项目的建设施工管理、安全管理等一切事务工作。2014年2月24日，被告调整南江百草药业项目负责人，改由佘维华为该项目负责人。被告雄巍公司在扩建厂房过程中，与百草中药材公司发生争议。被告于2014年8月13日向原告出具授权委托书，委托原告王开华代表公司参与百草中药材公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼、调解等全部事宜。2015年1月1日，被告雄巍公司制定《关于经营中发现的有关事宜处理决定》[雄巍建（2015）001号文件]，文件对施工项目发生纠纷的处理规定：……各施工项目部发生施工合同纠纷后，协商处理好。我公司（施工项目部承包人和合伙人）聘请律师和法律工作者走司法程序维权，我公司特别授权委托的代理人的差旅费、关系协调费、代理人代理费，风险代理按诉讼金额10%计算支付代理人，一般代理按诉讼金额5%计算支付代理人。同年3月10日，雄巍公司项目部（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，内容为：甲方承建百草中药材公司厂房扩建工程，施工至2013年5月发生合同纠纷。乙方已参与该工程项目施工入股，甲方聘请乙方以公司内部人身份从2013年5月起代理本施工合同纠纷案件至判决结果为止。甲方授权乙方的范围：负责本案全部资料收集、整理、工程质量鉴定、工程价格鉴定、协商调解、诉讼立案、出庭等全部事宜，直到法院判决结果为止。甲方付乙方报酬和差旅费：根据甲方总公司于2015年1月1日发的雄巍建（2015）001号文件第三条规定，同意按照判决书应收款总金额的10%计算包干支付乙方代理的劳务费和差旅费（乙方前期将本案诉讼至达州市、巴中市中级法院数次不另行计费，前期已支付的差旅费用，在此包干金额中扣除），在收到判决书九个月内付清乙方全部劳务和差旅费。乙方为了本案方便行使职责，甲方总公司及项目部授权乙方为总公司或项目部内部管理人员身份，不另行计发工资和差旅费，专为本案履行授权内的职责。本协议甲乙双方签字之日生效。项目部负责人佘维华在协议书上签名并加盖项目部公章，原告王开华在协议上签名捺印。原告作为被告雄巍公司的委托诉讼代理人，先后向达州市中级人民法院、南江县人民法院提出民事诉讼，要求百草中药材公司支付工程款、保证金等。2016年6月2日，四川省南江县人民法院作出（2015）南民初字第1353号民事判决，判决百草中药材公司于判决生效后10日内退还雄巍公司履约保证金500万元、给付下欠工程款37.5099万元、停工窝工及设施设备损失237.9272万元、资金利息169.5843万元，合计945.0214万元。案件受理费106234.00元，诉讼保全费5000.00元，合计111234.00元由百草中药材公司负担，判决业已生效。审理中，项目部于2019年3月6日出具证明，证实项目部于2014年9月28日向王开华支付雄巍公司诉百草中药材公司施工合同纠纷一案的差旅费和劳务报酬10000元，事后没再支付费用。一审法院认为，雄巍公司设立项目部，该项目部系公司内设机构，不具有独立的民事权利能力和民事行为能力，其以项目部名义从事民事活动，产生的民事责任依法应由雄巍公司承担。王开华受雄巍公司委托，代表雄巍公司参与诉百草中药材公司的民事诉讼。为此，项目部根据与王开华签订《协议书》，聘请王开华以公司内部人员身份从2013年5月起代理诉百草中药材公司施工合同纠纷案件至判决结果为止，在收到判决书九个月内按照判决书应收款总金额的10%包干支付王开华劳务费和差旅费。该《协议书》不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，王开华遵从协议约定，从2013年至2016年期间代表雄巍公司参与诉讼，案件于2016年6月2日判决并生效，雄巍公司依法享有履约保证金、下欠工程款等合计945.0214万元的应收款，故雄巍公司理应按协议约定及时支付原告王开华劳务费和差旅费合计94.50214万元。事后，原告仅收取1万元，下欠93.50214万元被告至今没付，原告诉讼请求被告支付93.5万元不违反法律规定，依法应予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：被告四川雄巍建筑总承包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王开华劳务费、差旅费合计935000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13150元，减半收取6575元，由被告四川雄巍建筑总承包有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，雄巍公司设立项目部，该项目部系公司内设机构，不具有独立的民事权利能力和民事行为能力，其以自己名义从事民事活动，产生的民事责任应由雄巍公司承担。被上诉人王开华受雄巍公司委托，代表雄巍公司参与诉百草中药材公司的民事诉讼。为此，项目部与被上诉人王开华签订《协议书》，聘请王开华从2013年5月起代理雄巍公司诉百草中药材公司建筑施工合同纠纷案件至判决结果为止，在收到判决书九个月内按照判决书应收款总金额的10%包干支付王开华劳务费和差旅费。该《协议书》不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”王开华依照双方协议约定，从2013年至2016年期间代表雄巍公司参与诉讼，案件于2016年6月2日判决并生效，雄巍公司依法享有履约保证金、下欠工程款等合计945.0214万元的应收款，故雄巍公司理应按协议约定及时支付王开华劳务费和差旅费合计94.50214万元。事后，雄巍公司仅支付1万元，仍下欠93.50214万元雄巍公司至今未付，王开华诉讼请求雄巍公司支付93.5万元不违反法律规定，依法应予支持。综上所述，上诉人雄巍公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13150元，由上诉人雄巍公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年九月二十六日书记员  王淑芳