wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1157号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会性用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人:孙伟，男，汉族，1992年10月18日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 上海唯渡网络科技有限公司与孙伟国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE009474号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月26日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE009474号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年九月五日 书记员  刘顺洋 安徽省合肥市中级人民法院 执行裁定书 （2019）皖01执1157号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海,住所地上海市长宁区镇宁路******楼**用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人:孙伟，男，汉族，1992年10月18日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 上海唯渡网络科技有限公司与孙伟国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE009474号裁决书已发生法律效力。因被执行人孙伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年8月26日依法立案受理。现因执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE009474号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长沐方斌 审判员鄢隆伟 审判员张勇 二〇一九年九月五日 书记员刘顺洋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8197号 原告：林达，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李振国，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林达与被告李振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林达到庭参加诉讼，被告李振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林达向本院提出诉讼请求：1、李振国立即偿还林达借款10万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由李振国承担。事实和理由：林达和李振国为大学同学关系，2019年5月13日，李振国以提前还房贷需要资金周转为由向林达借款10万元，考虑到双方关系较好，且以前李振国偶尔曾向林达借款周转均按期归还，林达同意后于次日将借款10万元通过银行转账给李振国，尔后，李振国出具一份《借条》交由林达收执，双方约定还款期限为二个月（自2019年5月14日至2019年7月14日），但没有约定利息。借款到期后，林达多次向李振国催讨借款，李振国却一直拖延推诿。李振国经林达催讨未还，违背诚实信用原则，依法应承担返还借款的责任。双方未约定利息，但李振国还应按照有关法律规定支付林达逾期利息。 李振国未到庭，但书面辩称，李振国与林达系大学同学，2019年5月14日因自身一些原因向李振国借款属实。李振国系受坏人怂恿和指使而到澳门进行了赌博活动，以致四处借款举债，牵连了亲人、朋友、同学们，今很懊悔，自愿承担所有责任。李振国既已犯下如此大错，只恳请同学能惦念同窗之情，给予宽限时日或调解分期，让李振国争取早日还清债务。 本院经审理认定事实如下：李振国以需要资金为由向林达借款，2019年5月14日，林达将借款10万元以银行转账的方式交付给李振国。尔后，李振国出具《借条》一张交由林达收执，《借条》载明的借款期限至2019年7月14日，但未载明借款利息。借款期届，李振国未返还林达借款，后经林达催讨未果，林达遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有林达提供的林达的《居民身份证》、李振国的《居民身份证》、《借条》和林达在庭审中的陈述为证。对林达提供的证据，李振国没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对林达所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，林达与李振国均已成年，故均具有完全民事行为能力，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。李振国未按约定的时间返还林达借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现林达请求李振国偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定借期内的利率,又未约定逾期利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，林达请求李振国支付自起诉之日起的逾期利息，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。李振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费2300元，由于适用简易程序减半收取计1150元，由李振国负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李振国应于本判决生效后5日内一次性返还原告林达的借款本金10万元并支付利息（利息自2019年8月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告李振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年九月十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2060号原告：孙某，住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃华煤律师事务所律师。被告：某房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某。原告孙某与被告甘肃华西房地产开发有限责任公司（以下简称华西房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人魏某，被告华西房地产委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款900000元；3、被告按银行同期贷款利息支付利息128250元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：甘肃华西房地产开发有限责任公司开发位于华亭市××街的“尚亭国际”项目。2014年被告对其开发的商品房及商铺进行预售。2016年7月19日，原告购买“尚亭国际”5幢2单元A110号房屋一套（商铺）。同日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定：该商品房建筑面积115平方米，单价7826.09元/㎡，总价款为900000元，被告于2016年7月31日前交付房屋。合同签订之日，原告交付全部购房款900000元，被告出具收据加盖财务专用章。被告在约定交房期限内无法按约定交房，且房屋已被他人占有，现合同目的无法实现，原告遂起诉至法院。被告华西房地产对与原告签订《商品房买卖合同》及涉案商铺至今未向原告交付的事实无异议，但认为当时公司印章由张应守保管，公司账务未记载该笔款项。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于华亭市××镇的尚亭国际第5幢2单元A110号商铺（面积115平方米）出售于原告，单价为7826.09元/平方米，总金额900000元；被告（出卖人）应当在2016年7月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告（买受人）；被告（出卖人）逾期交房超过90日后，原告（买受人）有权解除合同。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告交付房款900000元，被告向原告出具收据一份，并加盖公司财务专用章。时至今日，被告仍未向原告交付所出售商铺。以上事实，有原告提交的双方签订的《商品房买卖合同》及收据各一份，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告如约履行了支付房款的义务，被告至今未履行交付房屋的义务，被告怠于履行义务的行为，致使原告合同目的无法实现，继续履行合同对原告明显不公，故原告要求解除《商品房买卖合同》、被告返还购房款的诉求，于法有据且符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故该项诉求本院亦予以支持，但应参照上述标准，从合同约定的交付之日次日（2016年8月1日）计算至本案受理之日（2019年8月12日）即128250元。被告关于签订合同之时公司印章被张应守保管，公司账务未记载该笔款项的辩解，因无证据证明，且该保管或账务记载行为仅为其内部行为，对外并不产生效力，故该辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告甘肃华西房地产开发有限责任公司于2016年7月19日签订的《商品房买卖合同》予以解除；二、被告甘肃华西房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内返还原告孙某购房款900000元、利息损失128250元，合计1028250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14054元，减半收取7027元，由被告甘肃华西房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 徐秀霞 二〇一九年九月十九日法官助理 张 婕书 记 员 黎嘉宜
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初952号原告刘志学，男，1992年7月5日出生汉族，云南省大关县人，农民，住大关县。被告王武祥，男，1966年4月29日出生汉族，云南省永善县人，教师，住永善县。被告昆明泰安建筑工程有限公司，统一社会信用代码915301006979677045。住所地：云南省昆明市盘龙区天宇盛苑******。法定代表人段小东，该公司董事长。委托代理人付全胜（特别授权），云南八谦律师事务所律师。原告刘志学与被告王武祥、昆明泰安建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭。2019年8月26日，本院公开开庭审理了本案。原告刘志学、被告昆明泰安建筑工程有限公司的委托代理人付全胜到庭参加诉讼。被告王武祥经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志学诉称，2015年，被告昆明泰安建筑工程有限公司承包了永善县桧溪镇通村公路改造工程，在修建该公路过程中，被告王武祥请租用他的装载机。2015年12月30日，经结算，被告欠原告刘志学租赁费34000元，扣油费240元，后为33760元。2016年1月6日，被告王武祥支付原告12000元。还有21760元租赁费至今未付。请求人民法院判决二被告给付原告运输费21760元；本案诉讼费由二被告承担。被告王武祥辩称，他是被告昆明泰安建筑工程有限公司的管理人员，被告昆明泰安建筑工程有限公司与永善县交通局签了合同的，欠条是他出具的，金额也是他写的，但具体金额记不清楚了。他不是适格的被告，应当由被告昆明泰安建筑工程有限公司支付原告相应的运输费。被告昆明泰安建筑工程有限公司辩称，公司没有雇请王武祥和陈德强管理工地，王武祥与昆明泰安建筑工程有限公司是挂靠关系，昆明泰安建筑工程有限公司从来没有派人到过工地。原告与昆明泰安建筑工程有限公司没有合同关系，被告王武祥与原告第租赁合同关系。根据合同的相对性原则，原告刘志学只能向王武祥追索，不能向昆明泰安建筑工程有限公司追索。昆明泰安建筑工程有限公司已将全部工程款支付给了王武祥。本案已经超过诉讼时效。综合各方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告刘志学与被告王武祥及昆明泰安建筑工程有限公司之间有无合同关系。2、被告昆明泰安建筑工程有限公司是否应当承担给付义务。3、原告刘志学的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。原告刘志学针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条1份，证明被告王武祥向原告出具欠条，欠原告租赁费21760元的事实。3、建筑施工合同1份，证明永善县桧溪镇永胜公路硬化项目是由永善县交通运输局为项目法人，被告昆明泰安建筑工程有限公司为施工单位。被告王武祥未到庭质证。被告昆明泰安建筑工程有限公司对原告刘志学提供的证据中的欠条，认为无法确定欠条的真实性，即使存在，也是租赁合同关系，不认可原告的证明目的。被告王武祥针对其答辩理由未向本院提交相关证据。被告昆明泰安建筑工程有限公司针对其答辩理由，向本院提交了永善县交通局文件1份、王武祥承诺书1份、情况说明1份，证明昆明泰安建筑工程有限公司已经将项目工程款全部支付给了王武祥，不再拖欠王武祥任何款项。永善县桧溪镇永胜村通村公路硬化项目是王武祥挂靠在昆明泰安建筑工程有限公司的，被告王武祥不是公司的委托代理人，其与昆明泰安建筑工程有限公司是挂靠关系。永善县交通运输局转给昆明泰安建筑工程有限公司的欠款表，其中没有的原告的名字，证明所欠费用已经由永善县公路管理局主持清算完毕。原告的运输费用不在昆明泰安建筑工程有限公司承担责任的范围。经原告刘志学质证，对被告昆明泰安建筑工程有限公司提交的证据均不予认可。本院认为，原告刘志学提交的证据，来源合法，与本案有关联，均予以采信。被告昆明泰安建筑工程有限公司提交的证据中，永善县交通运输局文件与本案无关联，不予以采信；王武祥承诺书与本案无关联，不予采信；情况说明与本案无关联，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月23日，被告王武祥挂靠在昆明泰安建筑工程有限公司名下，并以该公司名义与永善县交通运输局签订了永善县建制村公路路面硬化工程永胜公路建设工程施工合同（合同编号：YXJZCYH-2014-04-02）。合同签订后，被告王武祥作为实际施工人对合同约定的工程事项具体组织施工。期间，被告王武祥租赁原告刘志学的装载机。2015年12月30日，被告王武祥与原告刘志学就租赁事项进行结算，确认租赁费为33400元，扣油费240元，后为33760元。当日，被告王武祥向原告刘志学出具了欠条1份，载明欠刘志学租金33760元。2016年1月6日，被告王武祥支付原告12000元。还有21760元租赁费至今未付。本院认为，根据原被告双方的争议和所提交的证据，本院综合评判如下：一、对原告刘志学与被告王武祥及昆明泰安建筑工程有限公司之间有无合同关系，被告昆明泰安建筑工程有限公司是否应当承担给付义务。因被告王武祥作为没有资质的实际施工人，借用被告昆明泰安建筑工程有限公司的资质承揽工程施工，该借用资质的行为为法律所明文禁止，根据合同的相对性原则，对所欠原告刘志学的运输费21760元，应予支付。被告王武祥在组织施工及管理过程中，均以被告昆明泰安建筑工程有限公司的名义对外进行民事活动，而被告昆明泰安建筑工程有限公司无视法律明文规定，借用资质的行为，实质是在帮助被告王武祥规避法律，虽然原告刘志学与被告昆明泰安建筑工程有限公司之间无合同，但被告昆明泰安建筑工程有限公司主观上存在过错，应对被告王武祥所欠原告刘志学的运输费承担连带清偿责任。同时，本案主要是被告王武祥租用原告刘志学的装载机产生的纠纷，被告王武祥主张其不是本案适格被告，对被告王武祥的该主张，本院不予支持。二、被告昆明泰安建筑工程有限公司认为本案已过诉讼时效的主张，因本案被告王武祥出具的欠条，未约定履行时间，诉讼时效应从原告主张之日起算，本案未过诉讼时效。三、被告昆明泰安建筑工程有限公司认为，本案系租赁合同纠纷，不是追索劳动报酬纠纷，结合本案实际，本案主要是被告王武祥租用原告刘志学的装载机产生的纠纷，应为租赁合同纠纷更为恰当，对被告昆明泰安建筑工程有限公司的该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王武祥给付原告刘志学租赁费21760元，限本判决生效之日即给付。二、被告昆明泰安建筑工程有限公司对上述21760元租赁费承担连带清偿责任。案件受理费344元，由被告王武祥负担。如果被告王武祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告王武祥未自动履行本判决确定的给付义务，原告刘志学可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐仁发人民陪审员  李儒权人民陪审员  韦用奎二〇一九年九月十六日书 记 员  许世伟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初972号 原告：刘波，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。 被告：陈子豪，男，1990年2月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：温厚平，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。 原告刘波诉被告陈子豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2019年8月9日裁定转为普通程序继续审理。本案分别于2019年5月6日、2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘波及委托诉讼代理人龚贵荣，被告陈子豪的委托诉讼代理人温厚平到庭参加诉讼。诉讼中，当事人自行和解，但未达成一致意见，依照最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定，庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告刘波提出诉讼请求：判令被告偿还借款47.5万元。事实及理由：2014年7月16日，被告向原告借款47.5万元，原告转款后，被告至今未还款。 被告陈子豪辩称，双方不存在借贷关系。转款是因案外人李重平代持原告的股份，该款系缴纳的股金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证信息、转款凭条、银行交易对手单、《合伙协议》、《股权转让协议》证据，本院予以确认并附卷佐证。对于无争议的事实认定如下：2014年7月16日，原告向被告转款47.5万元。 原告通过农业银行向案外人李重平分别于2013年11月4日转账5万元、于2013年11月23日转账15万元。案外人李重平通过农业银行于2013年11月25日向案外人刘祺转款20万元；通过工商银行向案外人刘祺于2013年11月15日转款8万元、于同月16日转款5万元、于同月22日转款2万元、于同月25日转款9万元。 2014年6月20日，被告与案外人刘祺、李重平、王欣签订《合伙协议》，约定合伙经营自贡市高新区皇城养生会馆（以下简称养生馆），案外人李重平出资48万元、占股15%；若合伙期间出现意外，则由李重平指定的受益人刘波协商继续合伙或终止合伙。 2017年8月8日，原告与案外人刘祺、李重平签订《股权转让协议》，约定“转出李重平名下代刘波持有的养生馆南湖店股份7.5%，经转让股权后李重平所持有的15%股份变更为7.5%；代刘波持有的7.5%股权，折价8万元转让给刘祺，刘祺股权由40%变更为占公司注册资本的47.5%，股份转让金8万元转入李重平指定账户（刘波），自该协议签署后，上述公司的7.5%股权[股东李重平股东代刘波持有的股份]所产生的一切经济法律责任与刘波无关。”案外人梁启兵于当日向原告转款10万元并在转款单“用途”一栏填写“股权转让金”，原告陈述：“其中的2万元系案外人刘祺个人向本人支付的借款利息。” 原告与案外人微信聊天显示（节选）：2016年6月17日，案外人：这个月分红4万元，你们6000，一家3000。当日，原告收到案外人朱晓红转款3000元。2017年6月16日，案外人：装修完了，这个月分15万元，已经赚了。现在装修完了，生意还可以。2017年7月16日，案外人：六月分红。当日，原告收到案外人梁启兵转款37500元。 有争议的事实：原告认为，本案存在两笔款项，一笔系陈子豪的借款47.5万元，因系朋友关系所以并未要求出具借据；另一笔系合伙的股金24万元，与案外人李重平各占7.5%的股权，因刘祺之妻朱晓红负责养生馆财务，故将20万元转款加4万元现金由李重平转交案外人刘祺。入股在先、《合伙协议》签订在后。 被告认为，原告与各案外人之间的转款与本案无关。各股东按照《合伙协议》的约定自行交纳股金。 案外人李重平对代持股、本人收到原告的转款系代交股金的事实予以认可。案外人刘祺对原告的转款不予认可，认为系赌资并陈述“2013年年底进行协商、待养生馆装修差不多时，股东开始陆续投资”。 本院认为，通过被告举示的《股权转让协议》及梁启兵的支付退股金的行为能够确认原告占有7.5%股份且入股金投资到位。本案的焦点在于：原告转李重平的金额接近按于7.5%的股金——24万元，原告向被告转款的金额接近于李重平代持股15%的股金——48万元的情况下，原告向被告的转款性质如何认定？ 第一，原告的微信记录反映，养生馆项目至少在2016年6月17日已开始分红——原告获得3000元。那么，按照日常生活经验，生意大多数都是先投资后运营再分配利润。第二，案外人李重平在2013年11月一个月的时间内，先后向该项目的股东刘祺转款44万元，与入股金金额相近。第三，李重平收到原告的金额与向刘祺转款的金额一致。第四，《合伙协议》约定李重平代持原告的股份，由李重平代为支付股金的行为存在合理性。故，本院认为原告陈述的《合伙协议》系后补的事实可信，李重平向刘祺的转款与本案事实有关联性。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，针对被告抗辩转账系原告的入股金，原告以2013年11月的转款事实予以了反驳且该理由成立，根据证据规则，被告应进一步提供相应证据，但被告未能提供。故，双方的借贷关系成立，本金以转账金额计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈子豪于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘波借款本金47.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取8425元、诉讼保全费3020元，合计11445元，由被告陈子豪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 赵 惟 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 宋 敏 二〇一九年九月二日 书 记 员 赖文婷
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初421号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人杨某某，男，汉族，住山东省东平县。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）156号起诉书指控被告人杨某某犯抢夺罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月17日22时许，被告人杨某某窜至济南市天桥区某小区，见被害人贾某某手持手机独自行走，趁其不备，夺取贾某某价值4314元的苹果XR128G型手机后逃离现场。2019年6月25日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。案发后，被抢手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成抢夺罪，具有如实供述自己的罪行、被抢手机已追回并发还被害人的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人杨某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 ?二〇一九年九月十二日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初449号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人程某，曾用名程改革，男，汉族，1992年10月29日出生于济宁市兖州区，初中文化，农民，住所地济宁市兖州区。2012年8月7日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被原兖州市人民法院判处拘役九个月。因本案于2019年6月20日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日15时5分许，被告人程某酒后驾驶鲁Ｈ×××**号东风日产牌小型轿车，顺济宁市兖州区城隍庙街由东向西行驶至兖州区西御桥路路口路段时，被执勤交警查获。经检测，从程某的血液中检出乙醇成分，含量为97.5mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人程某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、办案说明、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书等书证；被告人程某的供述与辩解；物证检验报告等。被告人程某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。公诉机关提出对被告人程某判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。被告人程某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证和行驶证信息查询结果单、扣押物品清单、刑事判决书等书证；被告人程某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2597号物证检验报告；现场抽血照片证据证实；足以认定。本院认为，被告人程某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人犯有前科，可酌情从重处罚。本案适用认罪认罚制度，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一九年九月二十九日书记员  刘志彤
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4559号 原告：刘家有，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：石刚，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：周战利，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘家有诉被告石刚、周战利租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家有、被告周战利到庭参加诉讼。被告石刚经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。 刘家有向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告租赁费3639元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年七、八月，被告石刚、周战利合伙为四一七医院做维修工程时，租赁原告刘家有的架管、扣件等，2019年1月25日，原、被告经结算，欠付租赁费7639元，被告石刚书写欠条一张，并约定2019年春节前付清，被告周战利在欠条上签名。2019年2月3日，被告石刚微信转付原告刘家有租赁费4000元。后原告数次向二被告催要未果，2019年8月21日，原告诉至法院，要求被告支付租赁费3639元。 石刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 周战利辩称，我同意付款，但因与石刚合伙干工程，他未付我钱，我没有钱支付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审提交欠条一张，证明被告欠付租赁费3639元。被告周战利对欠条无异议；被告石刚经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为对其权利的放弃。故本院对欠条认定效力，并予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年七、八月，被告石刚、周战利合伙为四一七医院做维修工程时，租赁原告刘家有的架管、扣件等物品。2019年1月25日，原、被告经结算，欠付租赁费7639元，被告石刚书写欠条一张，被告周战利在欠条上签名，双方并约定2019年春节前付清。2019年2月3日，被告石刚微信转付原告刘家有租赁费4000元。后原告数次催要欠款未果，2019年8月21日，原告诉至法院，要求被告支付租赁费3639元。审理中，经本院主持调解，原、被告各持己见，致调解未能达成一致意见。 本院认为，被告石刚、周战利租赁使用原告刘家有租赁物，被告石刚、周战利应依约付清原告刘家有租赁费，但二被告未按约定足额付清租赁费，现原告刘家有要求被告石刚、周战利清付租赁费3639元，符合双方约定，且不违反相关法律规定，故其诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 石刚、周战利于本判决书生效后10日内支付刘家有租赁费3639元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告石刚、周战利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年九月十七日 书记员  王 瑶 1
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4790号上诉人（原审被告）：山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：吴文权，执行董事。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李俊合，男，1971年9月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因与上诉人李俊合房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西阳光大地集团房地产开发有限公司与李俊合房屋买卖合同纠纷一案，山西阳光大地集团房地产开发有限公司先与山西省国土资源厅签订的商品房团购合同，后与李俊合签订的商品房买卖合同，为了进一步查清案件事实，本案应当追加山西省国土资源厅为当事人参加诉讼。原审判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初308号民事判决。二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司预交的受理费50元予以退回，上诉人李俊合预交的受理费1165元予以退回。审判长 徐治国审判员 曹轶群审判员 冯金林 二O一九年九月十日书记员 陈晋婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特174号申请人：重庆市升地达保安服务有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东和路**综合楼1-1，统一社会信用代码91500116MA5ULE7U6E。法定代表人：刘方银,经理。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被申请人：周远华，男，汉族，1964年8月7日生，住重庆市江津区。被申请人：杭州网城物业服务有限公司重庆分公司，住，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园**园区大道******一社会信用代码91500116MA607NYR6L。申请人重庆市升地达保安服务有限公司与被申请人周远华、杭州网城物业服务有限公司重庆分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆市升地达保安服务有限公司称，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字[2019]第738号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法定程序。故请求撤销仲裁裁决。经审查查明：2019年7月24日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2019]第738号仲裁裁决：一、由重庆市升地达保安服务有限公司支付周远华2019年3月和4月被克扣的工资、收取的服装费、法定节假日加工资、未签劳动合同二倍工资差额共计16138元。二、驳回周远华的其他仲裁请求。另查明，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出上述仲裁裁决以后，周远华不服该仲裁裁决向重庆市江津区人民法院起诉，重庆市江津区人民法院已于2019年8月28日受理了该案。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因本案所涉仲裁裁决书已由劳动者周远华向重庆市江津区人民法院提起诉讼，故本案诉争的有关事项应由重庆市江津区人民法院依法审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆市升地达保安服务有限公司的申请。本案受理费400元，由重庆市升地达保安服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇一九年九月十七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4945号 上诉人（原审被告）：赵五臣，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：陈振军，河北缔业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵文法（又名赵长海），男，1948年11月4日出生，汉族，农民，住大名县。 上诉人赵五臣因与被上诉人赵文法土地承包经营权纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵五臣上诉请求：1、撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1517号民事判决书；2、请求查明事实后依法改判或发回重审；3、判令赵文法承担本案二审诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实不清，赵文法现有的冀（2019）036229号土地承包经营权证书与其在1998年国家二轮土地承包时取得的土地承包经营权证书记载的承包的土地面积、位置是否一致，原审没有查清。涉案土地的争议是否经过村委会和乡政府调解，也未查清。二、原审认定事实错误。1998年二轮土地承包时村委会将涉案土地承包给了赵五臣。且原审提交的“土地承包经营合同书”及“农村土地承包经营权证”均记载了赵五臣对涉案土地具有经营权，并加盖了公章。 赵文法答辩称，争议地是生产队1992年分给赵文法的，当时因为地质不好，没有确定具体面积，就这一块地直接分给我了。后因家里没人种，所以就让赵五臣代耕。大概1998年因为发生纠纷，就把争议地从赵五臣手中要了回来。要回后一直由赵文法耕种，2016年租给赵良辰耕种。2018年土地确权时已将争议土地确权给赵文法，有承包证可以证明。 赵文法向一审法院起诉请求：1、依法判决赵五臣归还耕种的属于赵文法的承包土地，并向赵文法支付其耕种期间的费用4000元；2.诉讼费用由赵五臣承担。 一审法院认定事实，1998年12月20日，大名县旧治乡东范庄大队将两块地块承包给赵五臣，分别为北地面积3.72亩座落村北四至东：八队、九队西：九队、八队南：大路、赵志北：文法、三队；南地面积0.30亩座落村南四至东：二队西：路南：赵文法北：赵文祥。该案争议土地的位置、面积、四至界限均与赵五臣的土地承包经营权证书的记载不符。2018年11月9日大名县人民政府发给赵文法编号为冀（2018）大名县农村土地承包经营权第036229号中华人民共和国农村土地承包经营权证书一份，上载明“旧治乡东范庄村村民委员会发包给赵文法四块土地，承包地确权总面积13.15亩……地块代码1304252052230000888面积为5.38亩，坐落东：王建民南：居民地西：赵五臣北：崔洪才不是基本农田，加盖中共大名县委农村工作委员会公章，附有承包地块示意图。”该案争议土地的位置、面积、四至界限均与赵文法的土地承包经营权证书的记载相符。该案经过法院对赵文法、赵五臣两家的承包土地进行现场勘验发现涉案地块目前由赵五臣耕种。一审法院认为，赵文法持有大名县人民政府在2018年11月9日发给赵文法编号为冀（2018）大名县农村土地承包经营权第036229号中华人民共和国农村土地承包经营权证书，上载明“旧治乡东范庄村村民委员会发包給赵文法四块土地，承包地确权总面积13.15亩……地块代码1304252052230000888面积为5.38亩，坐落东：王建民南：居民地西：赵五臣北：崔洪才不是基本农田，加盖中共大名县委农村工作委员会公章，附有承包地块示意图。”本案争议土地的位置、面积、四至界限均与赵文法的土地承包经营权证书的记载相符。该农村土地承包经营权证书明确了赵文法对争议地块享有土地承包经营权，而赵五臣占有该地块的行为，已经侵害了赵文法合法的土地承包经营权，故赵文法要求赵五臣返还争议地块的行为，与法有据，应当支持。关于赵文法要求赵五臣赔偿其耕种土地期间4000元的赔偿款的问题。因为赵文法未提供4000元赔偿款的赔偿依据，法院不予认可赵文法的该请求。关于赵五臣提出的争议地块在1998年国家二轮土地承包确权就登记在赵五臣名下的问题。因赵五臣提交的1998年12月20日邯郸市人民政府印制的土地承包经营权证上未明确争议地块的位置，故无法证明争议地块登记在赵五臣名下，故不予认可赵五臣的该主张。关于赵五臣申请调取赵文法1998年的土地承包经营权证书的问题。赵五臣于2019年4月25日向法院提交书面申请，要求法院去国家相关部门调取赵文法1998年土地承包经营权证书，法院去大名县档案馆进行查阅未发现赵文法有1998年的土地承包经营权证书。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下：一、判决被告赵五臣归还给原告赵文法承包的地块编码为130425152230000888地块，南边从居民地至北土高台1**.4米长，东边从居民地边至西15.6米长，共计2003.04平方米；二、驳回原告赵文法其他诉讼请求。 本院二审期间，赵五臣提交东范庄村委会证明一份,证明村里1998年没有就承包地调整过，进一步证明1998年的承包经营权证为最初登记证书，应以其记载内容为准。赵文法质证意见，对证据真实性认可，认可1998年以后没有调整过土地，争议地当时是让赵五臣代耕，后来又从赵五臣手中要回来的，承包经营权仍是赵文法的。二审查明事实与一审一致。 本院认为，大名县人民政府在2018年11月9日向赵文法颁发了冀（2018）大名县农村土地承包经营权第036229号的农村土地承包经营权证书。本案争议土地的位置、面积、四至界限均与赵文法的土地承包经营权证书的记载相符。该土地承包经营权证为国家机关制作、颁发，赵五臣未能提交足够证据推翻该土地承包经营权证书的效力。作为冀（2018）大名县农村土地承包经营权第036229号农村土地承包经营权证书的登记承包人，赵文法对争议土地享有合法权益。赵五臣称其在原审提交的“土地承包经营合同书”及“农村土地承包经营权证”均记载了赵五臣对涉案土地具有经营权。但该两份证据所登记地块的面积、四至均与争议土地不相符，无法证明其主张。故综上所述，赵五臣的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费80元，由上诉人赵五臣承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年九月二十七日 法官助理赵鹏 书记员张高静
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢489号 关于尹子括申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初278号公诉机关临泉县人民检察院。被告人周会武，男，1977年10月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被临泉县公安局取保候审。因违反取保候审决定，于2019年4月8日被本院决定逮捕。同年9月1日被广州市公安局白云区分局民警抓获，现羁押于临泉县看守所。辩护人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]205号起诉书指控被告人周会武犯危险驾驶罪,于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人周会武及其辩护人张海申均到庭参加了诉讼。期间，因周会武违反取保候审决定，在诉讼期间脱逃，本案于2019年4月8日中止审理，同年9月5日恢复审理。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年2月3日21时许，被告人周会武酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型轿车沿临泉县S237线自南向北行驶，行驶至临泉县高速入口南王刘庄路口时，追尾刘某1驾驶的车牌号为皖Ｋ×××**的小型轿车，造成双方车辆受损。经安徽中天司法鉴定中心检测，周会武静脉血液中乙醇含量为142.1mg/100ml，系醉酒驾驶。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，周会武负事故的全部责任。案发后，周会武赔偿刘某1经济损失35000元，并征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、阜阳市公安局122接处警综合记录单、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2019]051号《道路交通事故认定书》、无其他犯罪前科证明、机动车交通事故强制保险单、户籍证明、机动车查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、调解协议、刑事谅解书、社区矫正情况说明、本院逮捕决定书、抓获经过、临时羁押出所证明；证人刘某2的证言、被害人刘某1的陈述；被告人周会武的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒鉴452号《司法鉴定意见书》；现场勘验笔录、检查笔录、现场照片；执法记录仪视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周会武酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后其虽主动到案并如实供述其犯罪事实，但在诉讼期间脱逃，其自首情节不予认定，鉴于其能当庭自愿认罪，辩护人提出酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但周会武酒后驾车发生事故，虽已赔偿被害人经济损失并征得谅解，但经临泉县人民检察院委托调查，社区不同意对其进行矫正，且在诉讼期间脱逃，适用缓刑达不到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周会武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张保建的刑期自2019年9月1日起至2019年10月15日止。）罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙科臣审 判 员  张桂林人民陪审员  韦士义二〇一九年九月二十六日书 记 员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1152号之一申请执行人：李兰民，男，1963年10月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被执行人：梁平，女，1968年7月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。申请人李兰民与被执行人梁平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初382号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款及利息共计248599.33元，缴纳执行费3629元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；2019年6月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年5月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年7月5日，被执行人经传票传唤到庭，拒不告知其工资卡账号，表明无被执行财产；五、2019年8月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人梁平限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初382号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年九月十日书记员 宋玉祥
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2106号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司，住所地密山市密山镇。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：房延顺，男，黑台支行行长。委托诉讼代理人：杨亮，男，黑台支行信贷员。被告：金思亮，男，1985年6月18日出生，住所地密山市。被告：徐秀婷，女，1988年3月8日出生，住所地密山市。被告：许志强，男，1989年12月10日出生，住所地密山市。被告：张兵兵，女，1983年2月7日出生，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商银行）与被告金思亮、徐秀婷、许志强、张兵兵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商银行委托诉讼代理人房延顺、杨亮、被告许志强到庭参加诉讼。被告金思亮、徐秀婷、张兵兵经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金30000.00元及利息、罚息；2.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：金思亮、徐秀婷于2015年12月22日在密山农商银行黑台支行贷款100000.00元，月利率为8.16‰，到期日为2017年1月16日。现余额30000.00元。许志强、张兵兵为金思亮、徐秀婷承担连带责任担保。贷款到期后，经多次催要贷款，至今未予偿还，故密山农商银行诉至法院。许志强辩称，贷款是事实，对密山农商银行起诉无异议。但金思亮、徐秀婷现在有还款能力，希望密山农商银行向借款人主张权利。金思亮、徐秀婷、张兵兵未作答辩。经审理查明，被告金思亮、徐秀婷于2015年12月22日在原告密山农商银行申请贷款100000.00元，并签订《农户最高额互保借款合同》（编号750182015040021）。合同约定，借款金额为100000.00元，借款期限为2015年12月22日至2017年1月16日止。借款月利率为8.16‰，逾期月利率为12.24‰，被告许志强、张兵兵提供连带责任保证，并在担保人处签名捺印。金思亮于2015年12月22日取走贷款100000.00元。贷款到期后，金思亮、徐秀婷尚欠贷款本息30000.00元及利息未予偿还。故密山农商银行诉至法院，要求四被告偿还借款本金30000.00元及利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有《农户最高额互保借款合同》复印件、借款凭证复印件、担保人履行责任通知书以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告密山农商银行与被告金思亮、徐秀婷、许志强、张兵兵签订的农户最高额互保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，借款合同合法有效。密山农商银行按约定向金思亮、徐秀婷发放了贷款100000.00元，金思亮、徐秀婷应当履行按期偿还借款本金及利息、罚息的义务。许志强、张兵兵自愿为金思亮、徐秀婷提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。许志强、张兵兵应当承担连带清偿责任。综上所述，密山农商银行要求被告金思亮、徐秀婷偿还借款本金30000.00元及利息、罚息，要求被告许志强、张兵兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金思亮、徐秀婷、张兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金思亮、徐秀婷给付原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（从2017年12月13日起至2019年9月2日止，借款利息共计12136.93元；从2019年9月3日起，按月利率12.24‰计息，至借款本金还清时止），于判决生效后五日内付清。被告许志强、张兵兵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由金思亮、徐秀婷、许志强、张兵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 毕航海二〇一九年九月三日书 记 员 王 月
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初3003号原告：夏秀旺，男，1947年10月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。委托代理人：夏祥炉，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。被告：柴秀林，男，1953年10月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人,住上饶市广丰区。原告夏秀旺诉被告柴秀林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏秀旺及其委托代理人夏祥炉到庭参加诉讼，被告柴秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏秀旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告医疗费16,000元；2、判令被告从1991年开始支付原告因工伤每年1,000元至今；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1989年，被告雇请原告赴上海一家工地做事，该工地承包给被告经营。1991年的某一天，原告在工地干活，被木头击中头部导致上下层牙齿全部脱落，被告支付了部分医疗费，后因被告不再支付医疗费，原告无钱强行出院，留下了严重的后遗症。为了补牙齿，原告已经花去医疗费16,000余元，也因此无法正常劳动，致生活相当困难，原告不断找被告要求支付医疗费和补偿原告，但被告一直采取回避措施，特向法院起诉，望判如所请。被告柴秀林向本院提交书面答辩：1、柴秀林与夏秀旺不存在雇佣关系，不存在赔偿责任，被告上个世纪八十年代以来在上海经商是不会错，但从来未雇请原告做事，被告从来不认识原告；2、被告与原告毫无任何关系，不存在雇佣事实，更不存在劳动关系，不存在工伤赔偿；3、原告的诉请已经严重超过诉讼时效，原告自称1991年受伤，距今已经28年，民法总则规定诉讼时效为三年，最长时效为二十年，因此原告所诉赔偿问题已经超过诉讼时效，应不予支持。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证，也未提交任何证据。对于原告夏秀旺提供的1、身份证复印件；2、上海医科大学附属金山医院门诊记录卡2份、上海医科大学附属金山医院注射证明单2份、X光放射诊断1份、苏州医学院附属医院门诊病历1份、苏州市娄葑医院门诊病史记录1份、苏州医学院第二附属医院医药费收据1份、苏州市娄葑中心卫生院狮山小区门诊部收据1份，证明原告受伤治疗的情况并分别发生医疗费25.8元和医疗费32.4元；3、口腔照片一张，证明原告受伤后至现在的牙齿情况；4、信访报告和公安出警记录，证明原告2014年就受伤一事进行信访及2011年找过柴凤娟（被告柴秀林妹妹、吕兴国的妻子）赔偿，柴凤娟报警通过公安机关处理，以及同年找过信访部门反映。本院对上述证据1、2、4的真实性予以认定，对证据3，因为原告受伤时候是40多岁，现已经70多岁，该照片不能证明原告在1991年牙齿受伤时的状态，本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，案外人吕兴国叫原告夏秀旺去上海做事，原告在上海打水泥路时被同为工友的毛村镇石塔头人项某往锯板机扔板头弹出而砸伤口腔，牙齿也被砸坏，原告受伤后上海医科大学附属金山医院、苏州医学院附属医院、苏州市娄葑医院、苏州市娄葑中心卫生院狮山小区门诊部进行了治疗。在上海医科大学附属金山医院治疗的费用由被告柴秀林的妹夫吕兴国支付，由工友项某护理。2011年原告夏秀旺找吕兴国的妻子柴凤娟要求赔偿发生纠纷，柴凤娟报警。2014年原告夏秀旺向政府信访，要求处理受伤一事。原告在本次向法院起诉要求被告柴秀林赔偿之外未向法院提起过赔偿诉讼。本院认为，其一、本案原告的诉讼已经超过二十年最长诉讼时效的规定，原告的诉讼请求本院不予支持。被告柴秀林书面答辩状辩称原告所诉赔偿问题已过诉讼时效，应不予支持进行抗辩，本院据此依法对本案诉讼时效进行审查。权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自然人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告夏秀旺于1991年受伤，距今已28年，即便原告受伤时不知道赔偿义务人，也已经超过法律规定的二十年最长诉讼时效规定，该二十年诉讼时效不受法定中止、中断事由影响。原告于2011年找被告妹妹柴凤娟赔偿及2014年进行信访，均不导致原告受伤赔偿二十年最长诉讼时效的中断、中止。原告受伤并因此导致生活不便令人十分同情，但原告的赔偿请求已过二十年的最长诉讼时效，故本院不予支持。其二、原告无证据证明被告柴秀林系其提供劳务者受害责任的雇主。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过原告自己庭审的陈述，原告是案外人吕兴国叫去上海做工，而不是被告柴秀林叫去做工的，因此，从逻辑上讲，吕兴国可能是雇主，雇主也有可能是其他人，不能因为吕兴国是被告柴秀林的妹夫，就可以判定被告柴秀林是原告的雇主。在原告未提供证据证明被告柴秀林是雇主的情况下，原告要求被告柴秀林赔偿，本院不予支持。其三、原告向本院提供的相关医疗费证据只有58.2元，对其主张的16,000元医疗费赔偿未提供相应证据，故原告起诉赔偿16,000元医疗费，本院不予支持。其四、工伤赔偿请求是建立在双方存在劳动关系以及认定为工伤的前提之下，本案原、被告双方不存在劳动关系，故原告诉请被告从1991年开始每年支付原告工伤1,000元至今的诉讼请求本院不予支持。其五、原告嘴唇及牙齿受伤的最终责任人为工友毛村镇人项某，原告未及时维权，导致原告的受伤无人承担责任。根据原告庭审的受伤经过描述，原告系在做事时被同为工友的毛村镇石塔头人项某往锯板机扔板头弹出而砸伤口腔、牙齿。本次事故原告的雇主应当承担赔偿责任，但因工友项某的行为与工作任务无关，项某的行为应视为存在故意或重大过失，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，依法可以向项某追偿。因此，不论原告的雇主是被告柴秀林还是吕兴国亦或是其他任何一个民事主体，雇主承担了原告的赔偿责任后，均可依法向责任人项某追偿，项某是最终责任人。现原告即便找出真正雇主起诉要求赔偿，或者起诉责任人项某，均因超过诉讼时效，原告无法获得赔偿，原告的雇主也无从向责任人项某追偿。因此，原告受伤后未及时维权及起诉，是导致其受伤没有人为其伤情承担责任的根本原因。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告夏秀旺的全部诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告夏秀旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年九月二十七日书记员  潘 瑶
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初139号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人葛伟兴，男，1957年3月3日生，汉族，初中文化，吉林省东丰县人，无业。住吉林省东丰县。曾因犯妨害公务罪，于2018年1月11日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌抢劫，于2019年5月31日被刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年6月13日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。 被告人葛伟兴抢劫一案，吉林省东丰县人民检察院于2019年8月23日以东丰检一部刑诉〔2019〕52号起诉书向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东丰县人民检察院指派检察员杨慧峰出庭支持公诉，被告人葛伟兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人葛伟兴于2019年5月30日20时30分，酒后骑自行车去镇内捡垃圾，行至东丰镇某步行街,发现被害人季某背着包从步行街由西向东走，便尾随季某至某小区楼梯缓台处，手持铁质拖布杆，上前以勒颈、膝盖顶压颈部等暴力手段将季某按倒,抢走挎包一个，包内有耳环3个、银行卡4张、人民币748元;女式钱包一个以及口红、女式粉底、苹果6SPLUS手机一部,共价值人民币7,000余元。 另查明，案发后被告人葛伟兴家属已经赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人葛伟兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、通话记录、价格认定不予受理通知书、门诊手册、伤情照片、指认现场照片、刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场提取物证登记表、照片、扣押清单、发还清单，证人于某、邹某等人的证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛伟兴采用暴力手段抢劫公民私人所有财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人葛伟兴在犯罪后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人葛伟兴的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人葛伟兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2022年11月30日止。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 人民陪审员王立平 二〇一九年九月九日 书记员 王 楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4798号 原告：刘昱麟，女，1993年1月17日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘杰，山东文瀚律师事务所律师。 被告：葛丽丽，女，1986年4月10日出生，汉族，户籍所在地山东省诸城市。 委托诉讼代理人：孙传亮，山东博睿律师事务所律师。 原告刘昱麟与被告葛丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序。2019年6月5日本院依据原告刘昱麟的申请，作出（2019）鲁0112民初4798号民事裁定，查封案外人温皓与葛丽丽购买的坐落于济南市市中区二环南路北侧的房屋。本院于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘昱麟的委托诉讼代理人刘杰，被告葛丽丽的委托诉讼代理人孙传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昱麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款662600元；2.判令被告偿还借款利息（按银行同期贷款利率，自2019年5月28日起至判决生效之日）；3.判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告刘昱麟将自2019年5月28日起至判决生效之日当庭变更为自2019年5月28日起至全部归还之日止。事实与理由：被告分别三次（2019年2月18日借款5万元，并出具借条；2019年4月10日出具37万元借条，实际转账417600元；2019年4月17日转账195000元，5月7日出具20万元借条）向原告借款662600元，未约定还款时间。因原告需要用钱向被告催要借款，但被告迟迟没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。 被告葛丽丽辩称，第一，原告与被告之间不存在真实的借款关系。原告提交的“借条”项下借款标的自始未予实际交付被告，原告提交的账号转账记录项下资金的转款行为系亦非原告与被告之间的合意，而是被告与案外人（原告母亲王桂霞）之间因配资（居间）投资的金融业务发生，故原告诉求的借款关系未实际交付被告。第二，原告主体不适格。鉴于本案中账号转款行为对应的基础关系及意思表示的主体系案外人（原告母亲王桂霞），根据民事法律的规定，原告与王桂霞系两个完全独立的民事权利能力及民事行为能力的承担主体；原告提交的转账记录项下的资金亦系因案外人王桂霞与被告之间金融投资（居间）关系发生的合意，该账号发生的转款行为系案外人履行转款义务的载体，即案外人使用该账号完全系自己的支付方式，并非账号持有人的意思表示，更非原告诉求的借款关系对应的支付标的，故该账号下发生的原告与被告之间的资金转款完全系案外人与被告之间的基础法律关系所致。因此，该账号项下发生的资金转款行为的法律责任应有案外人与被告之间根据转款发生的基础合意及相关法律规定确定各自责任承担，但绝非本案原告诉求的审理范围。综上，为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下： 2019年2月18日，葛丽丽为刘昱麟出具借条一份，内容为：“本人葛丽丽今借刘昱麟5万元整（6277卡转）。借款人：葛丽丽日期：2019.2.18日”，2019年2月18日，刘昱麟通过中国农业银行济南高新技术开发区支行向葛丽丽转账5万元；2019年4月10日，葛丽丽为刘昱麟出具借条一份，内容为：“今借刘昱麟37万整，借款日期2019.4.10日（转款卡6277）身份证：收款人：葛丽丽”，2019年4月10日，刘昱麟通过中国农业银行济南高新技术开发区支行向葛丽丽转账417600元；2019年4月17日，刘昱麟通过中国农业银行济南高新技术开发区支行向葛丽丽转账195000元。2019年5月7日，葛丽丽为刘昱麟出具借条一份，内容为：“本人葛丽丽今借刘昱麟现金贰拾万整，身份证转帐日期4.16号转”。 葛丽丽提交的其与案外人王桂霞聊天记录一份，其中2019年2月18日的聊天记录，案外人王桂霞称：“转了5万，不挣钱下周就给我”。葛丽丽称：“好”。2019年2月18日，葛丽丽的工商银行账户上收到刘昱麟的转账5万元，同日，葛丽丽又向案外人王*军转账5万元。2019年2月28日的聊天记录，案外人王桂霞称：“我昨天晚上看了一下，利润是差不多8000左右，就是一共利润。然后我没昨天没顾得上”。2019年3月1日，葛丽丽通过招商银行济南支行向刘昱麟转账1万元。2019年3月1日的聊天记录，葛丽丽称:“姐查收一下转过去了”。案外人王桂霞称：“收到”。2019年3月4日的聊天记录，案外人王桂霞称：“什么时候有空，把合同签下”。葛丽丽称:“这两天弄股票账号来，明天下午就弄好了，后天姐跟你签下”。2019年4月8日的聊天记录，案外人王桂霞称：“找了个1分1的，行的话就不用这边了”。葛丽丽称:“好的”。2019年4月10日的聊天记录，案外人王桂霞称：“转了417600元，查收”。葛丽丽称:“收到”。2019年4月17日的聊天记录，案外人王桂霞称：“这样我转给你19.5万元+那54正好二十”。葛丽丽称：“嗯，我卡今天的超额，突然太着急了，说上午户全部好，还好资金方打好招呼今天入了”。案外人王桂霞称：“已转19.5万，明天过来把上次5万，还有配资的合同弄下”。葛丽丽称：“后天吧，我把这个合同也今天快递过来，要不明天到不了”。案外人王桂霞称：“好”。2019年4月17日，葛丽丽的工商银行账户上收到刘昱麟的转账19.5万元，同日，葛丽丽又向案外人刘*民分别转账20万元、2.2万元。2019年5月4日，葛丽丽通过中国工商银行济南祝甸路支行向刘昱麟转账5000元；2019年5月20日，葛丽丽向刘昱麟转账10000元，并在客户摘要注明：“期货先给”。 另查明，案外人王桂霞系刘昱麟的母亲。刘昱麟与葛丽丽之间自2019年2月18日至2019年5月20日期间存在多笔交易。 本院认为，刘昱麟要求葛丽丽偿还借款，提供了借条及转账记录予以证明其与葛丽丽存在借贷关系。葛丽丽辩称案外人王桂霞用其女儿刘昱麟的银行账号向葛丽丽的转款并非借款，系案外人王桂霞与葛丽丽之间属于配资业务关系，葛丽丽作为配资业务关系中的居间人，为证明其辩解提供了与案外人王桂霞的聊天记录、转账记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，刘昱麟虽然提交了借条及转账记录，但葛丽丽提交的与案外人王桂霞聊天记录能够与刘昱麟提交的转账记录相互印证，本院结合当事人之间的交易记录可以看出，双方存在多笔数额较大的资金交易记录，且转账备注中注明“期货先给”等专业术语，与葛丽丽提交的聊天记录相吻合，本院对葛丽丽的辩解意见予以采信，双方之间不属于民间借贷关系，故对于刘昱麟要求葛丽丽偿还借款的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘昱麟的诉讼请求。 案件受理费10524元，案件保全费3870元，均由原告刘昱麟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  田为民 人民陪审员  许成军 人民陪审员  董 芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林子琪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初1886号原告：乔佳，男，1989年9月28日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：乔和根，男，1966年8月29日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：杨金奎，男，1946年9月1日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：田树美，女，1948年5月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市交通运输局，住所地句容市北环路（肖杆桥北）。法定代表人：彭长江，系该单位局长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。原告乔佳、乔和根、杨金奎、田树美与被告句容市交通运输局生命权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。四原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告乔佳、乔和根、杨金奎、田树美撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1700元，减半收取计850元，其余850元由本院退还四原告。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  王祥成人民陪审员  陈红生二〇一九年九月六日书 记 员  鲁苗苗
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1028号之一 申请执行人王如恩，男，1966年11月7日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人孔宪明，男，1962年1月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人王如恩与被执行人孔宪明请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1002民特263号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王如恩向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人孔宪明返还申请执行人王如恩借款本金49000元及利息，并负担执行费635元。 本案在执行过程中，本院向被执行人孔宪明发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现并查封了被执行人孔宪明与他人（孔宪泉）共同所有的坐落于椒江区花园新村5号楼203室的房地产，但申请人自愿向本院申请暂缓对该房产的处置，本院依法扣留了被执行人孔宪明的经济收入，并进行了分配，本案申请执行人受偿了执行款4873元。同时本院将被执行人进行限制高消费，并于2019年3月7日向被执行人进行传唤，但未到庭接受调查。2019年9月2日，申请执行人以被执行人目前无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人孔宪明无可供执行的财产。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶再军 人民陪审员  孙良明 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年九月二日 代书 记员  徐建雄
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审131号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人王海成,男，汉族，1977年12月13出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]05007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年3月21日将涉案行政处罚决定送达被执行人王海成。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]05007号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人王成海作出的文自然资罚字[2019]05007《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大留镇镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0117执保166号 申请人：周传平，男，汉族1964年10月14日出生，住址：济南市钢城区。 被申请人：侯明利，男，汉族，1957年2月4日出生，住址：济南市钢城区。 被申请人：莱芜市福兴润泽经贸有限公司，住所地：济南市钢城区颜庄镇颜庄村，组织机构代码：78715340-5. 本院受理申请人周传平与被申请人侯明利、莱芜市福兴润泽经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2008）钢民初字第716号民事调解书已发生法律效力，申请人现向本院提出财产查询保全申请，要求法院依法保全被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯明利、莱芜市福兴润泽经贸有限公司的银行存款100000元或查封、扣押价值相当的财产，期限一年。 申请人申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  弭强 二〇一九年九月十七日 书记员  娄阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3725号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，该公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司新希望小区经理，住呼和浩特市。被告：金振华，男，个体工商户，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司与被告金振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 温静波 二〇一九年九月十一日书记员 邢燕玲
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执异71号申请人:青岛惠禾源通商贸有限公司，住所地：山东省青岛市市**辽宁路****。法定代表人：侯海波，公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉华，山东汇公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恺，山东汇公律师事务所律师。申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市，住所地：诸城市密州路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：诸城市双冠绣品有限公司，住所地：诸城市泰，住所地：诸城市泰薛路南侧密东工业园iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈建红，该公司董事长。被执行人：陈建红，女，1965年2月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：卢亚军，男，1963年8月18日生，汉族，住诸城市，被执行人：诸城正华针织制衣有限公司，住所地：诸城市繁，住所地：诸城市繁荣路东首路北东下泊村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：段正华，总经理。被执行人：段正华，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市，被执行人：诸城市华东机械电子有限公司，住所地：诸城市舜，住所地：诸城市舜王街道孙戈庄益民北路iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张永志，公司经理。被执行人：陈勇，男，1973年1月12日生，汉族，住诸城市，本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华、诸城市华东机械电子有限公司、陈勇借款合同纠纷一案过程中，青岛惠禾源通商贸有限公司以受让本案执行依据确定的债权为由向本院申请将其变更为本案申请执行人。并提供了债权转让协议、及债权转让公告为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华、诸城市华东机械电子有限公司、陈勇借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月12日作出（2016）鲁0782民初5150号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市双冠绣品有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金400万元、利息250283.69元（计算至2016年7月21日），共计4250283.69元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告诸城市双冠绣品有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年7月22日起至本判决制定偿付期间内其偿还借款本金之日尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；三、被告陈建红、卢亚军、诸城正华针织公司、段正华、诸城市华东机械电子有限公司、陈勇对上述债务承担连带保证责任；四、被告陈建红、卢亚军、诸城正华针织公司、段正华、诸城市华东机械电子有限公司、陈勇承担保证责任后，有权向被告诸城市双冠绣品有限公司追偿。另查明，2018年12月，山东诸城农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，并将债权转让事宜公告于2019年2月1日的《山东法制报》；2019年6月27日，中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与青岛惠禾源通商贸有限公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给青岛惠禾源通商贸有限公司，并将债权转让事宜公告于2019年7月4日的《山东法制报》。本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司将本案所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给青岛惠禾源通商贸有限公司，上述一系列债权转让均有债权转让协议予以证明，且对债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效，故青岛惠禾源通商贸有限公司为本案所涉债权的实际债权人。现青岛惠禾源通商贸有限公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更本案的申请执行人为青岛惠禾源通商贸有限公司，青岛惠禾源通商贸有限公司依法享有（2016）鲁0782民初5150号民事判决书确定的债权。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  王启娟人民陪审员  夏明杰人民陪审员  岳洪信二〇一九年九月十一日书 记 员  王增敏
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢214号之一申请执行人：王英明，男，1979年3月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：盘锦隆兴化工有限公司，住所地盘山县。法定代表人：邢小丰，经理。被执行人：张洪卓，男，1967年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。申请执行人王英明与被执行人盘锦隆兴化工有限公司、张洪卓民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1035号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王英明向本院申请恢复执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的：40,000元、执行费500元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人盘锦隆兴化工有限公司、张洪卓执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2.通过网络司法查控执行人盘锦隆兴化工有限公司、张洪卓银行存款，未发现有可供执行的财产；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.本院传唤被执行人盘锦隆兴化工有限公司、张洪卓到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.依法将被执行人盘锦隆兴化工有限公司、张洪卓纳入失信被执行人名单，对盘锦隆兴化工有限公司法定代表人邢小丰及张洪卓其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院向申请执行人王英明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王英明未能提供相应财产线索；8.本院对被执行人盘锦隆兴化工有限公司、张洪卓进行了三次网络司法查控，其名下无足额财产信息；9.2019年8月28日，本院约谈了申请执行人王英明，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王英明，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，王英明同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，王英明执行款40,000元及迟延履行期间的债务利息未实现，执行费500元未实现。综上，被执行人盘锦隆兴化工有限公司、张洪卓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执恢214号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  张龙杰执行员  杨 铭执行员  冯 静二〇一九年九月二日书记员  刘思奇
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2449号 原告：付于建，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 被告：李占兵，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告付于建与被告李占兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付于建到庭参加诉讼，被告李占兵经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付于建向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2016年11月6日起按月息1.5分计算至实际付清之日止）。事实及理由：被告长期在千佛乡场镇从事粮食收购生意，原告因长期将粮食出售给被告而熟识。2016年11月6日，被告因收购粮食缺少资金周转向原告借款10000元，约定月息1.5分，并口头约定借款期限一年。原告将现金10000元交予被告后，被告向原告出具借条一张交原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告至今归还借款本金及利息。原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告李占兵未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、安岳县千佛乡龙铁村村民委员会证明。上述证据，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告长期在千佛乡场镇从事农副产品收购生意，原告长期将其家中剩余粮食出售给被告，并因此与被告成为熟悉的朋友。2016年11月6日，被告因收购粮食需要资金周转向原告借款10000元并在收到原告交付的现金10000元后，向原告出具借条一张，载明：“今借到4-11付于建现金壹万元整（小写10000元整）。借款人李占兵”。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款，致形成本案诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告已向原告实际借款，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷的债权债务关系。后经原告催收，被告至今未偿还借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿付借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告李占兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所造成的不利法律后果，由被告自行负责。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李占兵于本判决生效之日起十日内偿还原告付于建借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李占兵负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋雪辉 人民陪审员  翁绍伟 人民陪审员  杨忠荣 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  梁 山 书 记 员  唐 爽
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初198号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人田亮亮，男，汉族，生于1984年11月7日，陕西省宝鸡市人，初中文化，无业，住陕西省宝鸡市陈仓区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月8日被定西市公安局安定分局取保候审，于2019年9月17日被定西市安定区人民法院取保候审。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人田亮亮犯交通肇事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员马永强出庭支持公诉，被告人田亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。定西市安定区人民检察院指控：2019年2月15日8时50分许，被告人田亮亮驾驶陕Ａ×××**号“金杯”牌轻型封闭货车与乘车人付某1一起行驶至连霍高速1588公里加950米处时，与停放在道路右侧张某,4驾驶的甘Ｊ×××**号“江铃”牌轻型普通货车发生碰撞，致付某1当场死亡。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，付某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经定西市公安局交通警察支队安定高速公路大队认定，田亮亮负事故的主要责任，张某,4负事故的次要责任。被告人田亮亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田亮亮能够给被害人家属进行民事赔偿，取得谅解，建议对被告人田亮亮从轻处罚。上述事实，被告人田亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人田亮亮的供述，证人张某,4、陈某1、吴某,4、顾某,4、付某2、刘某,4的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，酒精呼吸测试单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，调解协议书，定西市安定区人民法院（2019）甘1102民特7号民事裁定书，谅解书，协议书，收据，户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田亮亮违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人田亮亮认罪态度较好，能够给被害人家属进行经济赔偿并取得谅解，应从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人田亮亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以认定；关于被告人田亮亮给被害人家属进行民事赔偿并取得谅解，建议从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。被告人田亮亮请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。根据被告人田亮亮犯罪的性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人田亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王建军二〇一九年九月二十日书记员  张 璇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1496号 原告：陆某，男，1978年9月10日，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：何某，女，1980年5月21日，壮族，农民，广西靖西市。 本院在审理原告陆某与被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告陆某于2019年9月4日以双方已在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆某的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆某撤回起诉。 案件受理费1186元，因撤诉减半收取593元，由原告陆某全部负担。 审判员  冯永忠 二〇一九年九月五日 书记员  吕艳霞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异229号异议人（被执行人）：孙志梅，1968年1月7日出生，汉族，平安人寿保险公司保险代理人，住天津市河**。申请执行人：于凤兰，女，1934年9月18日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：张丽萍，女，1960年11月1日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：张立民，男，1968年2月26日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行于凤兰、张丽萍、张立民与孙志梅继承纠纷一案中，异议人孙志梅对本院做出的冻结措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，要求：依法撤销对本人财产的冻结、查封。事实和理由：本人于2015年8月18日起诉天津市宝铁金属材料有限公司（以下简称宝铁公司）借款合同一案被贵院受理，于2016年2月15日作出（2015）东民初字第4451号民事判决，宝铁公司应偿还本人欠款14000元并承担利息，宝铁公司上诉后天津市第二中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决，后宝铁公司又申请再审，该申请被天津市高级人民法院作出民事裁定予以驳回再审申请，天津市人民检察院作出不支持监督申请决定书，认定终审判决维持一审判决并无不当。该判决生效后，被告宝铁公司至今未履行，且担任该公司经理的张立民还经常大闹法庭。后申请人于凤兰、张丽萍、张立民于2018年起诉我继承纠纷一案，判决“被告孙志梅对天津市宝铁金属材料有限公司享有的14000元债权及利息由原告于凤兰、张立民、张丽萍继承1/3份额，被告孙志梅继承2/3份额。”我未收到宝铁公司应支付的钱款，我曾向执行法官表示过，只要宝铁公司支付欠款我便向申请人支付钱款。本院查明，于凤兰、张丽萍、张立民与孙志梅继承纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）津0102民初8860号民事判决书，判决：“一、被告孙志梅对天津市宝铁金属材料有限公司享有的14000元债权及利息由原告于凤兰、张立民、张丽萍继承1/3份额，被告孙志梅继承2/3份额；二、驳回原告于凤兰、张立民、张丽萍的其他诉讼请求。案件受理费2387元，减半收取计1193.5元，由原告于凤兰、张立民、张丽萍负担1143.5元，被告孙志梅负担50元。”于凤兰、张丽萍、张立民于2019年7月8日申请执行，执行实施部门于2019年9月6日冻结被执行人孙志梅名下中国建设银行账户中4717元。另查，孙志梅与天津市宝铁金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）东民初字第4451号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津市宝铁金属材料有限公司偿还原告欠款人民币14000元，并给付自2003年4月1日起至实际支付之日按年息6%的利息；二、驳回原告孙志梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告孙志梅负担582元，由被告天津市宝铁金属材料有限公司负担508元。”后宝铁公司不服该一审判决上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）津02民终4053号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后宝铁公司申请再审，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）津民申1940号民事裁定书，裁定：“驳回天津市宝铁金属材料有限公司的再审申请。”后宝铁公司向天津市人民检察院第二分院申请监督，天津市人民检察院于2017年9月1日作出津检民监【2017】49号不支持监督申请决定书，认定“宝铁公司不能提供证据证实该借条公章被盗用或者偷盖，且在法院释明的情况下没有申请鉴定，故终审判决认定宝铁公司应承担举证不能的责任并维持一审判决并无不当。本院决定不支持宝铁公司的监督申请。”孙志梅申请执行宝铁公司借款合同一案，本院于2016年12月5日作出（2016）津0102执2854号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”另查，张立民为宝铁公司的法定代表人。本院认为，依据《最高人民法院》第18条规定，“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”另《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”经与执行实施部门核实，冻结金额为为14000元的1/3份额及执行费50元。（2017）津0102民初8860号民事判决书中仅确认案件当事人所继承份额，并未明确给付内容方式、执行标的及义务主体，执行实施部门直接将异议人银行账户进行冻结确有不妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销对被执行人孙志梅银行账户的冻结行为。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 张 娜审判员 张 峥二〇一九年九月三十日书记员 刘智慧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2584号申请执行人:付福全，男,1971年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郭英，男,1985年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3747号民事判决书，受理了付福全申请执行郭英关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：29013.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人郭英限制高消费，并将现经网络查控及传统查控，未发现被执行人郭英有可供执行的财产。经对申请执行人付福全约谈，其未能提供被执行人郭英有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2584号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月二十一日书记员 沈 彦 鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4291号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨茂伶，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯正登，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯术珍，女，1963年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人杨茂伶因与被申请人侯正登、冯术珍所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨茂伶申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据，对事实认定错误。杨茂伶与侯正登存在大量经济往来，通过银行及其现金频繁转帐，不应认定为侯正登是借名贷款。本案是针对房屋所有权纠纷（现房屋已拆迁，针对房屋拆迁款的享有权纠纷），主观上是侯正登用房屋所有权，让杨茂伶通过银行和小贷公司民间借贷为其筹集大量资金。二审在明知道侯正登并未全部清偿杨茂伶为其提供的各种借款，从2015年即停止了所有债务的偿还情况下，仍然判决拆迁款由侯正登享有，让杨茂伶背负巨额债务。侯正登将房屋过户给杨茂伶，就是为了债务的偿还。现杨茂伶再次提供与侯正登的资金往来记录（侯正登已经提供给二审法院），充分证明侯正登以过户房产的形式来清偿债务。二审判决房屋拆迁款由侯正登享有，但杨茂伶为其所借债务、在银行贷款、为侯正登所还的私人借款、小额贷款本息以及逾期罚息等，二审法院没有查证清楚。杨茂伶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，杨茂伶在再审申请书中，一方面主张其与侯正登不构成借名贷款关系，另一方面又认可双方主观上是侯正登用案涉房屋所有权，让杨茂伶通过银行和小贷公司为其筹集资金，前后矛盾。杨茂伶主张侯正登将案涉房屋过户给杨茂伶，是为了偿还其所欠杨茂伶的债务。但是，案涉房屋过户给杨茂伶的事实发生于2009年8月7日，杨茂伶书写的《侯正登差我的资金情况说明》亦显示“2013年我在各小贷公司为其贷款……”，故本案现有证据不能反映出案涉房屋交易当时侯正登与杨茂伶之间已存在未清偿之借贷关系。杨茂伶关于侯正登以房抵债的主张，缺乏事实依据，不能成立。根据一、二审查明事实，侯正登与杨茂伶之间并未直接签订房屋买卖合同，杨茂伶亦未举证证明其于过户之前已实际支付了交易对价，并且案涉房屋过户后一个月内杨茂伶即向侯正登出具了两份全权委托侯正登代为处分房屋的委托书，杨茂伶亦以案涉房屋为抵押物向银行贷款，而所贷款项实际由侯正登使用，杨茂伶的还款账户中的绝大部分款项由侯正登转账汇入，还款金额与扣款金额大致相当，同时，案涉房屋一直由侯正登及家人实际居住至2018年。一、二审据此认为，侯正登、冯术珍主张将房屋登记过户给杨茂伶，系借杨茂伶之名贷款由侯正登使用，并由侯正登、冯术珍实际控制房屋的事实，具有高度可能性，进而认定案涉房屋实际权利人系侯正登、冯术珍，事实依据充分。 至于杨茂伶主张的其与侯正登之间的债权债务关系，与本案所有权确认纠纷非属同一法律关系，杨茂伶可另行主张。 综上，杨茂伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨茂伶的再审申请。 审判长  刘丽君 审判员  钟均成 审判员  吉家涛 二〇一九年九月十日 书记员  黄梦奇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初7548号原告：崔旺亭，男，1948年7月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩琳、陈以飞，河南奥博律师事务所律师。被告：崔朋帅，男，1984年6月24日生，汉族，住滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。负责人：张利军职务:经理。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司。负责人：毕治军职务：经理。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。委托诉讼代理人：张善磊，系该公司员工。原告崔旺亭与被告崔朋帅、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）、第三人中原农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔旺亭的委托诉讼代理人陈以飞、被告崔朋帅、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李丹、第三人中原农业保险股份有限公司委托诉讼代理人张善磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔旺亭诉称：2018年6月10日18时10分许，被告崔朋帅驾驶豫Ｅ×××**重型普通货车沿吴黄213省道自南向北行驶至吴黄××省××官镇谢寨路口向右转弯时，与同向原告崔旺亭驾驶的电动车相撞，造成原告崔旺亭受伤，两车损坏的交通事故，事故后经交警部门认定，被告崔朋帅负此次事故的全部责任，原告崔旺亭无责任。就原告的损失被告拒不赔偿，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计257339元，涉诉费用由被告承担。被告崔朋帅辩称：对事故认定书没有异议，出事时被告是借用郭朋抄的车辆，车辆没有超载。车在人民财保公司投保有交强险和商业三责险50万，应由保险公司承担。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在公司投保有交强险以及商业三责险50万元，在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，不足部分同意在商业三责险按照事故责任赔偿，事故认定书注明了车辆超载，公司要求免赔百分之十，原告要求各项费用过高，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。第三人中原农业保险股份有限公司述称：请求人民法院判令原、被告按照责任比例共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人垫付的抢救费用共计14670.32元。经审理查明，2018年6月10日18时10分许，被告崔朋帅驾驶豫Ｅ×××**重型普通货车沿吴黄213省道自南向北行驶至吴黄××省××官镇谢寨路口向右转弯时，与同向原告崔旺亭驾驶的电动车相撞，造成原告崔旺亭受伤，两车损坏的交通事故，事故后经交警部门认定，被告崔朋帅负此次事故的全部责任，原告崔旺亭无责任。事故发生后，原告先后在滑县人民医院、新乡医学院第一附属医院住院治疗94天。诊断为：失血性休克、右颞部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、会阴撕裂伤等。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人崔旺亭外伤致会阴部撕裂伤等行乙状结肠造瘘回纳术评为九级伤残；脑挫裂伤遗留脑软化灶形成评为十级伤残；其护理期拟定为120日。原告支出鉴定费及鉴定检查费1666.60元。第三人中原农业保险股份有限公司为交通事故受害人垫付的抢救费用共计14670.32元。另查明，豫Ｅ×××**重型普通货车系案外人郭朋抄所有，事故发生时系被告崔朋帅借用，该车在被告人民保险公司投有交强险和50万元的商业险，事故发生在保险期内；河南省2019年人身损害赔偿参照标准为：农村居民人均纯收入13830.74元/年。以上事实，有原告提交的身份证、事故认定书、行车证、驾驶证、保单、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据等及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，被告崔朋帅负此次事故的全部责任，原告崔旺亭无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在人民保险公司投保有交强险和商业三责险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在三责险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告崔朋帅予以赔偿。因事故认定书显示被告崔朋帅驾驶车辆违反装载规定，按保险条款约定，应免除人民保险公司10%的责任，该责任应由被告崔朋帅承担。原告主张的人血白蛋白发票显示购买44支共计17600元，新乡医学院第一附属医院费用清单显示住院期间使用28支，在滑县人民医院使用2支，故其发票金额本院认可12000元；另一收据1800元显示免疫球蛋白非正式票据，另一生活费药费发票1800元无相关医嘱及药品名称，本院不予支持；护理期120日鉴定意见未显示是否包含住院期间，应认定为全部护理期120日。原告的合理损失有：1、医疗费172124.20元（含鉴定检查费366.60元）；2、住院伙食补助费、营养费原告主张91天，每天按70元计算为6370元，符合法律规定；3、护理费按鉴定意见为120天，原告主张按每天100.95元计算为12114元（100.95×120天)；4、残疾赔偿金26140.10元（13830.74元/年×9年×21%）；5、精神抚慰金本院酌定11000元；6、交通费本院酌定1880元；7、鉴定费1300元。原告的其它诉请证据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告崔旺亭医疗费10000元、护理费12114元、残疾赔偿金26140.10元、精神抚慰金11000元、鉴定费1300元、交通费1880元共计62434.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告崔旺亭其余医疗费162124.20元、营养费及住院伙食补助费6370元共计168494.20元的90%即151644.78元（含第三人中原农业保险股份有限公司垫付的14670.32）；三、被告崔朋帅于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告崔旺亭其余医疗费162124.20元、营养费及住院伙食补助费6370元共计168494.20元的10%即16849.42元；四、驳回原告崔旺亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2580元，由原告崔旺亭负担258元，被告崔朋帅负担2322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈昭二〇一九年九月二十四日书记员  史琳