广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初380号原告：江门市优博科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇桐华路3号2幢第一层。法定代表人：陈怀友。委托代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。被告：孙玉财，男，1965年07月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，委托代理人：沈新华，江苏尚维律师事务所律师。原告江门市优博科技有限公司（下称“优博公司”）诉被告孙玉财买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优博公司的委托代理人刘颖，被告孙玉财及其委托代理人沈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙玉财立即支付拖欠的货款220300元及利息（利息自2017年6月18日起至清偿之日止，按年利率6%计算）、磷酸桶赔偿款5900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年12月16日、17日签订了《合作协议》、《报价单》，约定原告向被告供应化学品，也约定了交付货物种类、产品价格以及付款时间等等。上述协议签订后，原告向被告供应价值220300元化工产品。货物交付后，被告未能及时清偿货款给原告。根据约定，用于装磷酸的桶应退还给原告，但至今未退还，按照20元每桶计算，被告应赔偿5900元。原告在诉讼中提供的证据如下：1.《合作协议》、《报价单》；2.《送货单》；3.情况说明、企业营业执照。被告答辩称：1.原、被告不是单纯的买卖关系，《合作协议》约定是一种合作关系。由于被告是铝合金氧化新办企业，所以约定被告购买原告产品的前提是原告提供全部技术服务和免费开槽调试。但原告调试几个月未能正常生产，导致被告的生产线两酸抛光槽损坏、大量原材料浪费。原告提供的产品品质有问题，剩余产品一直存放，多次与原告交涉也没有结果。2.退一步说，即使不论原告产品品质问题，按原告向被告发送的《联络函》记载，原告确认开槽使用产品价值为83932元，扣减后尚欠金额应为136368元。被告在诉讼中提供的证据如下：1.联络函、往来期间对账单；2.开槽计划书；3.无铬中和增光剂介绍；4.产品和废液照片；5.检测报告；6.两酸化学抛光槽开槽报告书；7.账户交易流水；8.佛山市鑫安登表面处理科技有限公司（下称“鑫安登公司”）企业资料。经审理查明：原告此前名称为江门市优博大化工有限公司，于2018年10月8日变更名称为江门市优博科技有限公司。2016年12月16日，原、被告签订《合作协议》，约定：1.原告向被告提供铝合金型材氧化用化工产品；2.原告给予被告的结款方式为月结90天，即第四个月结第一个月的货款；3.原告提供前期的技术支持，为被告做好生产线规划和布局；4.原告承诺提供给被告所有除基础原料外的添加剂产品均给予免费开槽。随后原告向被告发送《报价单》一份。签订《合作协议》后，原告在2017年1月至5月期间向被告提供货值220300元的化学品，《送货单》记载空桶回收，每个磷酸空桶价值人民币20元，丢失或损坏需照价赔偿。被告提供显示有原告盖章的《联络函》传真件，内容为被告尚欠原告货款已有280300元，减去免费开槽83932元，尚欠196368元，其中106868元货款已经到期，原告要求被告支付货款。被告提供《检测报告》，检测日期为2019年7月9日样品名称为“无铬中和增光剂（液体）”，委托单位为被告，样品状态为橙红色、有异味、液体。另查明，鑫安登公司出具《两酸化学抛光槽报告书》，内容为该公司应被告委托，为位于浙江省湖州市南洵区菱湖镇竹墩工业区的铝合金氧化车间两酸化学抛光槽进行开、配槽工作提供化学产品，经被告确认开槽成功，并已支付款项。被告于2017年11月28日向程永青转账支付50000元。本院认为，被告辩称与原告是合作关系，但其未能提供证据证明。虽双方签订的协议名为《合作协议》，且约定原告为被告提供免费开槽服务，但从该协议的其他内容以及证据来看，原、被告之间更符合买卖合同关系。因此，本案的案由应为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.被告是否应向原告支付220300元货款及利息；2.被告是否应赔偿原告磷酸桶赔偿款5900元。关于焦点1。被告确认收到原告价值220300元的货物，但辩称原告顺利为被告经营的生产线开槽并正常投产，是被告购买原告产品的主要目的，但原告未能提供技术支持使生产线顺利投产，故被告无须支付案涉货款。本院认为，《合作协议》约定的内容主要为原告向被告提供铝合金型材氧化用化工产品，付款方式约定为月结90天，而未约定原告为被告经营的生产线开槽成功作为付款条件。因此被告以此抗辩不支付货款缺乏理据，本院不予采纳。关于被告辩称原告提供的产品品质存在问题，提供的两酸抛光剂经两次开、配槽均无法正常生产，剩余产品无法使用应予以退回的意见。被告在本案中就案涉产品存在质量问题提供的证据主要有《联络函》、《检测报告》、照片、《两酸化学抛光槽报告书》。《联络函》中仅记载“现在两酸抛光槽的责任承担又尚未明确”，并未能显示案涉产品有质量问题。《检测报告》的委托单位是被告，检测日期是2019年7月9日，而原告送货的日期为2017年1月至5月期间，因此被告未能证明其送检的样品是案涉产品。被告提供的照片不能证明照片中的产品为原告所提供，也不能看出存在质量问题。《两酸化学抛光槽报告书》内容为被告委托鑫安登公司为其生产车间两酸化学抛光槽进行开、配槽工作提供化工产品，不能以此推定原告提供的案涉产品存在质量问题。综上，被告未能充分举证案涉产品存在质量问题，其以此抗辩理由拒付案涉货款缺乏依据，本院不予采纳。关于被告辩称案涉产品中有83932元价值的产品在《合作协议》上约定为开槽使用的免费产品，并提供《联络函》、《往来期间对账单》予以证明。原告否认《联络函》、《往来期间对账单》的真实性，但未能提供反驳证据予以推翻，本院予以确认《联络函》、《往来期间对账单》的真实性。《合作协议》上原告承诺为被告的生产线提供免费开槽服务。《联络函》显示原告称截止2017年6月16日被告尚欠货款为280300元，减去免费开槽83932元，尚欠196368元。上述两项证据能够相互印证，本院确认案涉货款应扣除原告承诺免费开槽使用产品的货款83932元。综上，被告已超过《合作协议》约定的付款期限未支付货款，原告有权要求被告支付的货款金额应为136368元（220300元-83932元）。被告逾期支付货款应承担违约责任。《合作协议》约定，原告给予被告结款方式为月结90天，即第四个月结第一个月的货款。案涉产品最后一次送货时间为2017年5月18日，故应自2017年9月19日起计算利息为宜。原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。关于焦点2。原告主张被告赔偿未返还的空桶损失5900元是依据《送货单》上的约定。《送货单》是原告借用蓬江区慧达化工商行自制的电子文本制作的，虽《送货单》上有被告的签名，但不能以此证实《送货单》上记载的内容是经过交易双方协商一致达成的真实意思表示。同时《合作协议》、《联络函》也未约定或提及被告返还空桶的义务。故，原告以双方约定为由要求被告赔偿未返还的空桶损失5900元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉财应于本判决发生法律效力后10日内支付原告江门市优博科技有限公司货款136368元及利息（利息自2017年9月19日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告江门市优博科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告孙玉财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案案件受理费4974元，保全费1770元，合计6744元，由原告江门市优博科技有限公司负担2569元，被告孙玉财负担4175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  吴咏红二〇一九年九月十九日法官助理梁泳恩书记员梁家颖