云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初410号原告：刘忠财，男，1968年2月15日生。委托诉讼代理人：王永宝，云南旭晖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南交投集团公路建设工程有限公司。住所地云南省昆明市西山区安瑞路**刘家营小区****办公楼。统一社会信用代码：915300007951713040。法定代表人：喻正富，男，1963年4月15日生，公司董事长。委托诉讼代理人：曹正平，男，1986年2月6日生，公司项目经理。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：李亚尉，男，1987年8月10日生，公司项目部办公室主任。代理权限：一般授权代理。被告：朱玉克，男，1974年6月5日生。原告刘忠财与被告云南交投集团公路建设工程有限公司（以下简称交投公司）、朱玉克劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠财及其委托诉讼代理人王永宝，被告交投公司的委托诉讼代理人曹亚平、李亚尉到庭参加诉讼，被告朱玉克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠财向本院提出诉讼请求：判令交投公司、朱玉克连带支付刘忠财工程款95463.76元及违约金10000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月6日，刘忠财（合同乙方）和朱玉克（合同甲方）签订了《工程承包合同》，朱玉克将峨山县双江镇双河路和大法克路的建设工程承包给刘忠财施工。承包工程价款为90元每立方米，以实际工程量结算，付款方式：乙方进场甲方付生活费，每月按工程量支付60%工程款给乙方，柏油填缝后支付20%给乙方，剩余尾款工程完工后30天内一次性支付。合同签订后，刘忠财组织人员及时施工，在合同约定时间内于2018年2月13日按质按量完成了建设工程项目，并已经过峨山县交通局验收。经过朱玉克的施工人员测量确认，刘忠财的工程款总计为275123元，朱玉克先后支付刘忠财部分工程款后，尚欠95463.76元工程款未付。按照合同约定，违约方应按照工程款总款支付10%的违约金10000元，经刘忠财多次催要无果。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告交投公司辩称，刘忠财与谁签订的合同，交投公司不清楚。交投公司只与云南有鑫劳务工程有限公司（以下简称有鑫公司）签订了合同，而且劳务费的支付比例到了90%，交投公司与刘忠财之间没有直接的关系。交投公司不应当承担工程款和违约金。被告朱玉克未作答辩。原告刘忠财围绕诉讼请求提交了以下证据：刘忠财的身份证、《工程承包合同》、《C30砼路面工程结算清单》，欲证明双方签订施工合同、结算工程款、支付工程款的事实。被告交投公司围绕答辩意见提交了以下证据：《工程施工承包合同》、《劳务合作协议书》、《承诺书》、合同纠纷案情况说明、清单支付报表，欲证明交投公司与交投第九公司系隶属关系；交投公司只对有鑫公司，与刘忠财无关；有鑫公司承诺已按照合同约定支付了工程款；按照合同约定完成计量金额以及支付比例，交投公司未拖欠工程款及工人工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘忠财提交的证据中，经质证交投公司对《工程承包合同》、《C30砼路面工程结算清单》的三性均不认可，认为朱玉克不是项目负责人，也不是公司内部人员，合同主体是朱玉克和刘忠财，公司承包的公路改扩建工程劳务是分包给有鑫公司。本院认为，朱玉克未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。刘忠财提交的《工程承包合同》，系朱玉克和刘忠财针对双江镇振兴路施工所签订的合同，与本案无关联，不予采信；《C30砼路面工程结算清单》能证明刘忠财和朱玉克针对双江街道大法克路、双河路施工项目结算的真实情况，予以采信。被告交投公司提交的证据中，经质证刘忠财对证据的三性不予认可，认为《工程施工合同》的工程内容只写明了农村公路改扩建，不清楚是否与本案有关；《劳务合同》与本案无关联性；承诺书、欠款说明系单方制作；清单支付报表系交投与有鑫公司内部结算。本院认为，朱玉克未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。交投公司提交的《工程施工合同》、《劳务合同》真实客观，予以采信；承诺书、欠款说明、清单支付报表系单方制作的材料，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉工程项目的发包人是峨山县农村公路建设指挥部,该部门系峨山县政府成立的临时机构。云南公投建设集团有限公司名称于2017年10月19日变更为“云南交投集团公路建设有限公司”。2016年12月21日，交投公司经公开投标取得了峨山县农村公路改扩建工程施工承包权后，于2016年12月23日将峨山县农村公路改扩建工程建设项目承包给交投公司第九公司施工。2016年12月26日，交投公司第九公司将其承包建设项目的劳务分包给有鑫公司，工期自2016年12月25日至2017年12月31日止，施工地点为峨山县双江街道、小街街道。2016年12月26日，刘忠财与朱玉克口头达成协议，由刘忠财包工不包料对峨山县大法克路、双河路进行C30砼路面的混凝土浇灌。刘忠财于2017年12月至2018年2月组织人员对该两条道路进行施工。2018年2月14日，朱玉克的施工负责人王传利与刘忠财结算后，双方签署了《C30砼路面工程结算清单》，载明：朱玉克欠付刘忠财275123.70元。扣除施工期间朱玉克已支付的179659.94元后，朱玉克尚欠刘忠财95463.76元。本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，根据庭审查明的事实，刘忠财以包工不包料的方式向朱玉克分包浇灌混凝土路面工程，浇灌混凝土本身并不具有较高的技术含量和专业性，故本案案由应为劳务合同纠纷。根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：一、交投公司应否承担连带责任的问题。二、刘忠财主张的违约金应否支持的问题。关于争议焦点一，刘忠财主张朱玉克挂靠交投公司将峨山县双江街道大法克路、双河路的建设工程承包给其施工，但其提交的证据不能证明朱玉克与交投公司存在挂靠关系。朱玉克将案涉工程项目的劳务分包给刘忠财施工，朱玉克与刘忠财之间存在提供劳务与接受劳务的法律关系，朱玉克欠刘忠财的款项性质为刘忠财提供劳务的劳务报酬。工程完工后，双方进行了结算，朱玉克在结算单上签字认可。因此，刘忠财要求朱玉克支付劳务费95463.76元的诉求，有事实和法律依据，予以支持。因刘忠财是直接与朱玉克订立劳务合同，且合同履行过程中刘忠财施工、结算、支付款项均直接与朱玉克进行，依据合同相对性原则，本案劳务合同的一方为刘忠财，相对方为朱玉克，故对刘忠财要求交投公司连带支付劳务费的诉讼请求不予支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘忠财要求朱玉克支付违约金10000元，为此提交了《工程承包合同》及《C30砼路面工程结算清单》。经审查，上述证据仅能证实朱玉克就双江街道振兴路的工程与刘忠财有过违约金条款的约定及就其浇灌大法克路、双河路的工程做过结算，但根据本案案情，刘忠财主张的是大法克路、双河路的劳务费，其提交的证据与要证明的案件事实不相吻合，故对刘忠财主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告朱玉克于判决生效后30日内支付原告刘忠财劳务费95463.76元；二、驳回原告刘忠财的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由原告刘忠财负担229元，被告朱玉克负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  施 平二〇一九年九月二十六日书 记 员  李凤萍