wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5063号原告：姚栋梁，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：姚文俊，男，1991年8月8日出生，汉族，住，系原告的儿子。委托诉讼代理人：唐钰，女，1996年9月1日出生，汉族，住湖南省，系社区推荐公民代理。被告：蔡卫国，男，1960年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。原告姚栋梁诉被告蔡卫国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚栋梁及其委托诉讼代理人姚栋梁、唐钰，被告蔡卫国的委托诉讼代理人张旭仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款22800元及利息11628元（以22800元为基数，按年利率6％的标准从2011年1月31日暂计算至2019年7月31日，后段利息按此标准计算至债务清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年至2010年期间，被告多次雇请原告在被告承包的工地用挖掘机施工，并多次向原告出具工程款欠条。2011年1月31日，原、被告就工程款进行结算，被告再次向原告出具了一张欠条，确认共计欠原告工程款62800元。后被告向原告支付了40000元，现还欠22800元。对该款，原告多次催要未果。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判决被告按年利率6%的标准支付从2011年1月31日暂计算至2019年7月31日的利息11628元，后段利息继续计算至实际清偿之日。被告蔡卫国辩称，1、欠款22800元是事实，但是出具欠条以后，原告没有向被告主张过权利，所以本案已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求；2、双方未约定逾期付款利息，故利息应从起诉之日起开始计算。本院经审理认定事实如下：2008年至2010年期间，原告多次受原告雇请到其承包的工地进行挖掘机施工。2011年1月31日，双方就被告欠付的工资进行了结算，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到姚栋梁工程款项人币陆万贰仟捌佰元正（62800元），以前的全部结清，其他条无效，蔡卫国条，2011.元.31”。后被告向原告支付了40000元，并在前述欠条上注明“付40000元正，蔡卫国欠22800元”。之后被告未再向原告支付任何款项。上述事实，有原告提交的欠条及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告为被告提供了劳务且双方进行了结算，被告理应按照结算金额向原告支付劳务工资。故对原告要求被告支付工资22800元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方结算时未书面约定具体的履行期限，原告可随时要求被告支付，则本院以向被告送达起诉状副本之日（2019年9月6日）认定为原告向被告主张权利之日，现被告逾期支付，客观上给原告造成了一定损失，原告有权要求赔偿。对原告的实际损失，本院以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率4.35％为标准计算。对被告以诉讼时效抗辩的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫国于本判决生效之日起三日内支付原告姚栋梁劳务工资22800元；二、被告蔡卫国于本判决生效之日起三日内以实际欠付工资金额为基数，按年利率4.35％的标准向原告姚栋梁支付从2019年9月6日起计算至欠款实际清偿之日止的逾期付款利息;三、驳回原告姚栋梁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告蔡卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇一九年九月二十九日书记员  张 亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保368号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7074号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告党增荣、刘丹、王昕、张海军、王艳诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘丹、王昕、张海军银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索，对被告王艳在西安市莲湖区唐延路北1号房屋一套予以查封，对被告党增荣的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年九月三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5058号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行,住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城Ｍ7-1-2。负责人倪立，该行行长。被执行人李余，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人湖南博纳装饰工程投资有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段****。法定代表人黄文泽，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人李余、湖南博纳装饰工程投资有限公司信用卡纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初2363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李余、湖南博纳装饰工程投资有限公司的银行存款57084元；或扣留、提取其应得收入57084元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年九月十日书记员  林倩
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执302号 申请人哈斯乌拉，男，1979年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被执行人牡丹，女，1983年06月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 哈斯乌拉申请执行牡丹追偿权纠纷一案，我院（2013）乌民初字第1689号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确牡丹偿还李飞荣20万元及利息，申请人哈斯乌拉承担连带责任。申请人哈斯乌拉代替牡丹偿还73000元后，现申请人向被执行人牡丹申请追偿。经乌审旗人民法院执行，牡丹与哈斯乌拉达成和解协议：2019年8月26日牡丹偿还哈斯乌拉欠款12000元。从2020年1月开始，每月偿还每月偿还1000元，直至全部欠款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王铭晨 二〇一九年九月六日 书记员  余小燕
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1323刑初473号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人邹云，男，1959年5月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住宿迁市宿豫区。2019年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人邹云犯危险驾驶罪,于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年2月22日17时许，被告人邹云酒后驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车，沿泗阳县众兴镇众兴路由西向东行驶至泗阳县实验小学门前，被民警查获。经检验，送检的被告人邹云血样中乙醇含量为125mg/100ml。 公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人邹云醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人邹云坦白，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议对被告人邹云在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人邹云犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人邹云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘立长 二〇一九年九月三日 书记员  张惠敏
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审59号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：姚迪秋，男，1962年8月16日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人姚迪秋行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2016]第430221-2900005200号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：姚迪秋于2016年9月22日在株洲县××××路交叉口实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。被处以罚款812元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2016年10月9日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2016]第430221-2900005200号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人姚迪秋在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2016]第430221-2900005200号行政处理决定； 二、限被执行人姚迪秋在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2016]第430221-2900005200号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人姚迪秋承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2661号申请执行人：重庆皇毅汽车销售有限公司。法定代表人：邓兰蓉，职务：董事长。被执行人:向世平,男。申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司与被执行人向世平追偿权纠纷一案，本院2018年3月27日作出的(2017)渝0107民初18196号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行，申请执行标的为14110.31元及利息，负担本案受理费76元，负担本案执行费111元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人向世平名下所有的渝FK78**汽车一辆，予以查封，但未实际控制；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年9月5日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款14110.31元及利息，负担本案受理费76元，负担本案执行费111元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0107民初18196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年九月五日书记员 李 亚 军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4843号原告：王立平，男，苗族，1978年2月27日生，住贵州省丹寨县。被告：王世贵，男，汉族，1975年7月3日生，住贵州省平坝县。原告王立平诉被告王世贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立平到庭参加诉讼，被告王世贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立平向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告挖机租赁费用人民币8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：王立平与王世贵在2018年8月8日签署了挖机租赁合同,约定由王立平提供挖机一台，就王世贵位于凯里市鸿鹄施工现场(凯里市大地春城小区旁)施工挖掘等事宜,双方约定每个月租赁费为60000元,月工时250小时超过的按照240元每小时加收租赁费，王立平自理挖机的维修配件以及业务往返的费用，支付方式为自挖机进场之日开始到达45天支付第一次费用，以后按月结清。双方在2018年12月4日结算时，王世贵出具欠条一张，即今欠到5号挖机王立平费用8000元（大写：捌仟元整），同意支付2018年12月7日，欠款人王世贵。王立平多次催要未果，为了维护自身的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告王世贵未到庭，未答辩。经审理查明，2018年8月8日，王立平、吴家和与王世贵签订《挖机租赁合同》，约定由王世贵承租王立平的挖机一台（型号：三-365-5号），用于凯里市鸿鹄城土石方工程的施工挖掘。同时约定，挖机的基本租赁使用费为每月60000元，月工时超出250小时，以外的超时款另外计算。挖机自进场之日开始到达45天支付第一次费用，以后按月结清。2018年7月28日，王立平挖机进场施工，2018年12月4日施工结束。期间，王世贵支付王立平租赁费20000元。经双方结算，王世贵于2018年12月4日向王立平出具《欠条》一份，载明:“今欠到王立平5号挖机费用4天×2000元，合计8000元整（捌仟元整）”。欠条落款处有欠款人王世贵的签名，2018年12月7日王世贵又写上“同意支付”的内容，并签名。事后，王立平多次追索租金未果而诉至法院。另查明，吴家和系挖机队长，签订合同时需要其签字。本案涉及的三-365-5号挖机系王立平个人所有，涉案的挖机租赁费也与吴家和无关。本院认为，王立平与王世贵签订的《挖机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，理应受法律保护，双方当事人必须按照合同的约定履行自己的义务，即王世贵应按合同约定的支付方式履行其向王立平支付租金的义务，故王立平要求王世贵支付挖机租赁款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王世贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世贵于本判决生效之日起十日内支付原告王立平挖机租金8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世贵负担（未交）。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一九年九月二十五日法官助理马浩菱书记员张梦杨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8101号 原告：瑞安市凯兴滤清器有限公司，住所地瑞安市。 法定代表人：王育勤。 委托诉讼代理人（特别授权）：高帆、张勇,浙江信泰律师事务所律师。 被告：徐海珠，女，1975年2月13日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市凯兴滤清器有限公司与被告徐海珠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月12日以普通程序立案，并依法组成合议庭。原告提起诉请：一、请依法判令被告徐海珠对温州汇福汽车部件有限公司的货款336361.98元承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告共同承担。本院于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告瑞安市凯兴滤清器有限公司的委托诉讼代理人高帆到庭参加诉讼，被告徐海珠经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告系温州汇福汽车部件有限公司（以下简称汇福公司）的股东。2017年12月5日，本院受理汇福公司破产清算案件。2018年11月5日，本院作出（2017）浙0381破180号民事裁定书、（2017）浙0381破180号之一民事裁定书、（2017）浙0381破180号之二民事裁定书，裁定宣告汇福公司破产，确认汇福公司结欠原告债权342700元，分配金额6338.02元，故原告剩余债权336361.98元。2019年4月8日，本院作出（2017）浙0381破180号之三民事裁定书，载明：汇福公司破产案件审理过程中，汇福公司的股东没有向管理人移交公司财务账册凭证，致使管理人无法追查其公司的财产，无法进行清算，故汇福公司的债权人可依法请求该公司的股东承担相应的民事责任。汇福公司的破产财产已经分配完结，现该公司已无可供分配的其他破产财产，裁定终结汇福公司破产程序。据原告陈述，现汇福公司股东未清偿汇福公司结欠原告的债务，故原告要求股东即被告徐海珠承担连带责任。 本院认为，虽然本院终结汇福公司破产程序的原因是破产财产已经分配完结，现该公司已无可供分配的其他破产财产，但是被告作为汇福公司的全体股东，在本院受理汇福公司破产清算案件后，没有提供公司财务账册凭证，导致了汇福公司无法清算。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，原告要求被告对汇福公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐海珠对温州汇福汽车部件有限公司欠原告瑞安市凯兴滤清器有限公司的债务336361.98元承担连带清偿责任。 本案受理费6345元，由被告徐海珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 陈纪水 人民 陪 审员 陆永海 二〇一九年九月十七日 （代）书记员 陈晓华
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4497号之一 申请保全人：刘维宏，男，1962年12月13日出生，汉族，居民，现住安丘市景芝镇政府家属院**楼****。身份证号码：3707221962********。 被保全人：青岛利康源医疗器械有限公司，住所地青岛市黄岛区雷公山路**。企业代码：913702110732550980。 法定代表人：董敬礼。 本院在审理申请保全人刘维宏与被保全人青岛利康源医疗器械有限公司委托合同纠纷一案中，申请保全人刘维宏于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被保全人青岛利康源医疗器械有限公司在银行内的存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请保全人刘维宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人青岛利康源医疗器械有限公司在银行内的存款予以冻结，冻结金额为100000元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费1020元，由申请人刘维宏预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年九月四日 书记员  马宝强
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执577号刘刚、杨文浩：刘刚与杨文浩民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中，案款20000元，执行费200元。本院已于2019年9月3日将该款转付给刘刚。至此，刘刚向本院申请执行的(2019)川1825民特12号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
湖南省县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执512号之一 申请执行人：杨继林，男，1938年10月29日出生，汉族，湖南省人，住蓝山县。 被执行人：杨章玉，男，1957年11月4日出生，汉族，湖南省县人，住蓝山县。 本院在执行申请执行人杨继林与被执行人杨章玉民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖南省县人民法院（2019）湘1127民初1089号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保324号 南宁市邕宁区农村信用合作联社、韦玉强、陈吉恒、陈吉彪、李萍、邓春霖、南宁市五川贸易有限公司、广西贯通置业发展有限公司： 关于申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被申请人韦玉强、陈吉恒、陈吉彪、李萍邓春霖、南宁市五川贸易有限公司、广西贯通置业发展有限公司财产保全一案，本院于2019年8月14日依据本院作出的（2018）桂0109民初1500号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人宫屏名下银行存款，额度为20200000元，开户行、账户：1.广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行、62313305000****0867，实际冻结74744.82元；2.广西灵川农村合作银行营业部、3005110101****0455、62299205000****4583，实际冻结分别175183.98元、3.89元；3.南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司营业部、1993110*******5753，实际冻结161698.73元；4.柳州市区农村信用合作联社火车站分社、62299205001****9219，实际冻结51414.68元，上述银行账户冻结期限为1年，自2019年9月4日起至2020年9月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初1500号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月二十四日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初775号 原告：乐山英联华物业管理有限公司，住所地乐山市中心城区凤凰路中段凤凰小区。统一社会信用代码：91511100762316730Q。 法定代表人：段永红，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓思佳，女，汉族，1999年8月27日出生，公司员工，住四川省自贡市大安区。 被告：李红英，女，汉族，1976年11月25日出生，住四川省乐山市市中区。 原告乐山英联华物业管理有限公司与被告李红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。现原告向本院申请撤诉起诉。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山英联华物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告乐山英联华物业管理有限公司负担。 审判员  钟水亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  简 琴
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1505号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人肖平汉，男，1977年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省连州市大路边镇。因本案于2019年6月23日被押，同日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1432号起诉书指控被告人肖平汉犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人肖平汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日2时43分，被告人肖平汉酒后驾驶粤Ｒ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区钟四环村路石壁街道解放路南4米处的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人肖平汉被查获时血液中酒精含量为137.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人肖平汉在庭审中亦无异议，并有证人陈某的证言，辨认笔录，查获经过，抓获经过及破案经过，检查笔录，酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，接受证据清单，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖平汉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人肖平汉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人肖平汉归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人肖平汉判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖平汉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起执行至2019年10月29日止,其中判决以前先行羁押的4日予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年九月十二日书记员  黄秋霞
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申732号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏承庆源洁能综合利用有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区燕鸽湖石油基地。 法定代表人：王海林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连全，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沙，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏禹兴浩商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区燕庆街**楼**营业房。 法定代表人：殷占宁，该公司总经理。 再审申请人宁夏承庆源洁能综合利用有限责任公司（简称承庆源公司）与被申请人宁夏禹兴浩商贸有限公司（简称禹兴浩公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 承庆源公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定“由于承庆源公司未按约履行，给禹兴浩公司造成了损失，应承担相应的责任”没有证据证实。自《LNG、CNG“以气代油”业务市场开发合作框架协议》签订以来，承庆源公司资金充裕、天然气原料随时可以提供，没有协议约定的甲方违约责任的情形出现，亦没有任何证据可以证明承庆源公司违约。因禹兴浩公司未能按照约定办理建设工程施工许可证等手续、未进行站点建设的原因，造成案涉项目处于停滞状态，合同无法继续履行。同时协议对乙方的违约责任有明确约定，面对禹兴浩公司的违约行为，承庆源公司并未行使中止合同的权利，而是等待禹兴浩公司继续办理。禹兴浩公司明知其已经违约，反而向承庆源公司主张损失，有悖诚信。二、本案存在当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。承庆源公司在二审开庭前获取了新证据线索，且该新证据属于本案定案的主要证据，足以推翻一审判决第二项。因该证据保存与宁夏林业和草原局，需由人民法院依职权调取。承庆源公司代理人向二审法院递交了《调取证据申请书》，请求二审法院依职权调取禹兴浩公司使用林地审核同意书。但庭审后，二审法官未能调取。承庆源公司申请调取的证据足以推翻一审判决第二项内容。盐国土资发（2016）406号文件明确载明“同意该宗地块置换，需重新选址”，禹兴浩公司业已启动了重新选址的程序。充分证明禹兴浩公司已经按照上述文件的要求启动了重新选址程序，完全可以获得新的宗地，原审判决由承庆源公司承担损失就失去了事实依据。综上，承庆源公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于认定事实问题。承庆源公司与禹兴浩公司签订的《LNG、CNG“以气代油”业务市场开发合作框架协议》，约定禹兴浩公司负责加注站资质手续的办理并按承庆源公司要求完成站点建设，承庆源公司负责加注站建设所需资料、设备设施，加注站的建设费用由承庆源公司负责投资。从协议内容来看，双方就办理加注站资质手续的费用负担问题，约定并不明确。合同签订后，禹兴浩公司按协议约定办理了相关手续，土地证书登记在禹兴浩公司名下。截止2016年9月1日盐池县国土资源局向禹兴浩公司下发《闲置土地认定书》，在此期间，双方均未按约定继续履行协议，导致案涉土地被盐池县国土资源局收回。经核实，盐池县国土资源局就收回土地事宜，将作出另行处理。双方在庭审中就协议未履行原因各执一词，禹兴浩公司主张解除合同、赔偿损失，但其未能就承庆源公司因违约造成其损失这一事实举证证明。原审法院依据双方签订协议约定内容“加注站建设费用由承庆源公司负责投资”，判决由承庆源公司向禹兴浩公司支付办理加注站资质手续产生的土地出让金等各项费用，事实依据不足。承庆源公司再审称原判决认定事实的主要证据没有证据证明的理由成立。综上，再审申请人承庆源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 马 豪 二〇一九年九月九日 书记员 卢 杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑1005执731号 许桂贤： 本院在执行被执行人许桂贤罚金一案，现被执行人许桂贤已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8984号 原告：南安市梅山镇孙庆木制品厂，住所地南安市梅山镇格内村山仔尾**。 投资人：戴孙庆，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨文灼，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈幼清，福建厦宇律师事务所实习律师。 被告：福建省南安营欣石业有限公司，，住所地福建省泉州市南安市水头镇新营村**** 法定代表人：洪雅欣，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告南安市梅山镇孙庆木制品厂与被告福建省南安营欣石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南安市梅山镇孙庆木制品厂于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市梅山镇孙庆木制品厂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南安市梅山镇孙庆木制品厂撤回起诉。 本案受理费140元，减半收取为70元，由原告南安市梅山镇孙庆木制品厂负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年九月二十六日 书记员  林琪玲
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2530执196号申请执行人：古军，男，1974年7月7日出生，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被执行人：李省倒,男，1980年6月23日出生，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。申请人古军申请执行李省倒居间合同纠纷一案，本院作出（2018）云2530民初954号民事调解书，由李省倒一次性退还申请人古军10000.00元及各项损失1600.00元，案件受理费113.00元，由被执行人李省倒负担。申请人2019年5月8日申请执行，本院同日产案执行。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、公司等财产线索，其名下无足额存款，无公司登记，发现被执行人名下有车辆登记并进行了查封。同时，通过对本人进行车辆核实情况，其名下的车辆登记已报废。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人因其他违法行为，现已被公安机关依法采强制措施。经第二次网查，均未发现被执行人有财产可供执行，依法对被执行人采取限制高消费。申请人也未能向法院提供被执行人的财产线索，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 红审判员 卢俊辉审判员 田建忠二〇一九年九月七日书记员 毛绍明
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6032号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执4204号 移送执行人：兰山区人民法院刑事审判庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路**。 被执行人李化同，男，1962年06月0516，汉临沂市兰山区33号。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判移送执行的李化同罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费或者纳入失信被执行人名单。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依据生效的法律文书被执行人尚有罚金退赔15000.00元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十六条，第二百五十八规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月十二日 书记员 张可雨鑫
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终102号上诉人(原审被告)：中建凯源集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路**808，统一社会信用代码913503005747213925。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：兰金宝，男，1997年7月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人中建凯源集团有限公司因与被上诉人兰金宝追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初5368号民事裁定，向本院提起上诉。中建凯源集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该规定属于劳动争议案件管辖的基本原则，本案应由上诉人住所地的福建省厦门市集美区人民法院管辖。请求将本案移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。兰金宝未作答辩。本院经审查认为，从兰金宝提起本案诉讼的请求、述称的事实理由，结合其举示的《中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心一期工程项目部工资结算单》等证据分析，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案，系兰金宝要求中建凯源集团有限公司支付其在该公司渝东南粮食储备中心项目部工作期间应付的工资而产生的纠纷，其工作地点位于重庆市黔江区，故重庆市黔江区为本案劳动合同的履行地，重庆市黔江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，中建凯源集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年九月二十四日书记员  喻 雷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6288号 俞建福、杜志广、陈丽贞： 关于申请执行人俞建福与被执行人杜志广、陈丽贞房屋买卖合同纠纷一案，被执行人杜志广、陈丽贞已经履行（2019）粤01民终6547号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二日 备注：执行员陆嵩，书记员任文俊
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执1355-1号申请执行人徐建英被执行人李鹏本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初4065号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李鹏的银行存款4939元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 丁志勇二〇一九年九月十七日书记员 王 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李红杰，男，1967年3月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李红杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨，被告李红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红杰支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,463.32元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息12,781.70元、滞纳金11,099.72元、违约金3,893.62元、账单分期手续费5,768.70元、现金分期手续费384元；2.判令被告李红杰支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李红杰负担。事实和理由：被告李红杰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李红杰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李红杰辩称：对欠款事实及本金金额均无异议，但认为利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费过高，其因被强制戒毒而导致息费累计，现无能力还款。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李红杰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告李红杰拖欠信用卡欠款本金57,463.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李红杰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李红杰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李红杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金57,463.32元；二、被告李红杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,236元，由被告李红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十九日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终664号 上诉人(原审被告)：邯郸市创远紧固件有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路中道大厦******。 法定代表人：尚燕杰，该公司执行董事。 被上诉人(原审原告)：福建省海耀工程管道制造有限责任公司，住所地，住所地南安市溪美镇山工业区iv> 法定代表人：洪其财，该公司董事长。 上诉人邯郸市创远紧固件有限公司因与被上诉人福建省海耀工程管道制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5045号民事裁定，向本院提起上诉。 邯郸市创远紧固件有限公司上诉称，其公司住所地在邯郸市丛台区，合同履行地也丛台区，合同书中约定管辖条款不明确不具体，该条款无效，原审法院没有管辖权，应将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《双头碳钢发黑螺栓买卖合同书》第八条中约定“本合同履行过程中如发生纠纷，甲乙双方友好协商解决，协商未果，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”的内容，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,应认定为有效条款，甲方即被上诉人福建省海耀工程管道制造有限责任公司住所地登记在福建省南安市，故原审法院享有本案管辖权，邯郸市创远紧固件有限公司的上诉主张缺乏依据，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年九月十二日 书记员  周玉娇 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4586号 再审申请人(一审被告及反诉原告、二审上诉人):四川众合实业有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区岳府街****。 法定代表人:彭堃，该公司执行董事兼总经理。 被申请人(一审原告及反诉被告、二审被上诉人):四川省佳力置业发展有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区玉林横街****/div> 法定代表人:王文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人四川众合实业有限责任公司（以下简称众合公司）因与被申请人四川省佳力置业发展有限公司（以下简称佳力公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民再139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 众合公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、遗漏或超出诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定应当再审。主要事实和理由:1、原判认定联营体亏损数额和众合公司存在违约行为缺乏证据证明。四川正则会计师事务所出具的审计报告确定联营体亏损为655440.88元，而原判认定联营体亏损为2555440.88元缺乏证据证明；众合公司没有违约行为。2、原判适用法律错误。原判认定双方均违约互不承担违约责任错误，应由各方就各自的违约行为向对方承担违约责任；佳力公司擅自收回投资款、在未清算的情形下提起诉讼，存在严重违约行为，应承担违约责任。3、原判超出或遗漏诉讼请求。众合公司上诉请求判决佳力公司承担审计报告确认的亏损额，审计报告确定的联营体亏损为655440.88元，但原判认定联营体的亏损为2555440.88元，明显超出诉讼请求；原判漏判担保款389204.08元、代收房款4511855.8元、现金借款455748.83元、首付款担保3724863元、购房者投资回报8656633.75元。 佳力公司提交书面意见称，众合公司申请再审程序违法，申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。主要理由：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定，对再审判决申请再审的，人民法院不予受理。原判属于再审生效判决，依法不得申请再审。2.双方的诉讼经过一审、二审和审判监督程序，诉讼长达十余年。原判认定事实清楚、适用法律正确，众合公司申请再审实属对司法资源的浪费，且有拖延其他相关案件审理进度的嫌疑。本院审查认为，众合公司申请再审事由均不能成立。具体评析如下： 关于众合公司的再审申请应否受理问题。本案原由四川省成都市中级人民法院作出(2004)成民初字第697号民事判决，该判决生效后因检察机关抗诉而再审，该院再审后作出(2009)成民再初字第1号民事判决。合众公司不服提起上诉，四川省高级人民法院二审裁定撤销一审法院作出的原判决和再审判决、发回一审法院重审。一审法院重审后作出(2010)成民再初字第1号民事判决，合众公司仍不服再次上诉，四川省高级人民法院二审后作出（2016）川民再139号民事判决。原判系一审再审上诉发回重审后又经一审、二审做出的二审生效判决，而非再审判决，故对合众公司就此判决提出的再审申请依法应予受理审查。 关于原判认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。四川正则会计师事务所经法院委托作出司法鉴定报告认定联营体亏损655440.88元，而涉案的190万元贷款用于涉案房地产开发项目，且双方也约定贷款由项目承担，该笔贷款属于项目开支应一并纳入清算范围，原判在采信鉴定报告的基础上加上贷款开支认定联营体亏损255440.88元不缺乏证据证明；众合公司与佳力公司于2003年12月17日签订的《协议书》中记载：“佳力公司以众合公司挪用二期工程销售款为由起诉，后经双方协商达成协议，保证了该项目的正常进行”，协议第三条众合公司还就其占用二期售房资金偿还建行贷款的相关问题进行了单方承诺，原审据此认定众合公司存在挪用项目资金归还银行贷款的违约行为亦不缺乏证据证明。 关于原判对违约金的认定是否适用法律错误的问题。原判认定众合公司存在挪用项目资金归还银行贷款的违约行为，佳力公司存在坐支售房款和在清算前收回投资款的违约行为，基于双方均有违约行为且根据现有证据难以确定责任大小，认定双方互不承担违约责任，裁判结果未支持双方的违约金请求。根据裁判结果，实际认定的是双方应承担的违约责任相当，将各自应负的违约责任相抵销，互相不支付对方违约金，相关处理并不违反法律规定。 关于原判是否超出或遗漏诉讼请求问题。佳力公司一审诉请为：合众公司返还投资成本，项目利润按比例分配，合众公司支付违约金200万元，有合众公司承担诉讼费、保全费及鉴定费；合众公司反诉请求为：佳力公司赔偿其损失50万元。原审判决对未销售房屋和亏损进行了分配，对其他本诉和反诉请求进行了驳回，不存在超出或遗漏诉讼请求的情形。众合公司提出漏判购房者投资回报8656633.75元的问题，原判裁判理由中明确说明因房屋的出租情况及租金收入不明确不作处理，双方可另行解决，不存在漏判的问题。而合众公司申请再审所提的190万元贷款、担保款389204.08元、代收房款4511855.8元、现金借款455748.83元、首付款担保3724863元，都属于事实认定问题而非超出或遗漏诉讼请求的情形。而如前所述，原判在采信鉴定报告的基础上加上贷款开支认定联营体的利润并不缺乏证据证明。 综上，众合公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川众合实业有限责任公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  司 伟 审判员  叶 欢 二〇一九年九月二十八日 书记员  李元星
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执异23号 案外人：建瓯市瓯宁街道七里街村民委员会，住所地建瓯市七里街。 主要负责人：项有榜，村主任。 委托代理人：蔡白露，福建元天律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司建瓯支行，住所地福建省建瓯市人民路。 主要负责人：王晓琴，行长。 被执行人：建瓯泛华房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市新区。 法定代表人:游万寿，执行董事兼经理。 被执行人：建瓯市万春房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市新区。 法定代表人：张明春，执行董事兼经理。 被执行人：福建万峰投资有限公司，住所地福建省建瓯市新区汇丰花园**楼**。 法定代表人：游万太，执行董事兼经理。 被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所，住所地福建省福州市晋安区连江北路环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室。 法定代表人：郑芳毅，执行董事。 被执行人：张明春，男，1959年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：黄凤金，女，1962年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：游万太，男，1959年5月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：黄蔚，女，1963年8月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：郑芳毅，男，1975年5月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司建瓯支行（以下简称中行建瓯支行）与被执行人建瓯泛华房地产开发有限公司（以下简称泛华公司）、建瓯市万春房地产开发有限公司（以下简称万春公司）、福建万峰投资有限公司（以下简称万峰公司）、福建省毅诺鑫融资担保有限公司（以下简称毅诺鑫公司）、张明春、黄凤金、游万太、黄蔚、郑芳毅金融借款合同纠纷一案［案号：（2018）闽07执7号］中，案外人建瓯市瓯宁街道七里街村民委员会（以下简称七里街村委会）于2019年9月12日对本院查封被执行人万春公司名下位于建瓯市“××春××”小区××楼××、××号店面（以下简称涉案店面）的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人七里街村委会称，其于2011年12月12日与建瓯市新区开发建设有限责任公司、建瓯市瓯宁街道办事处三方签订《七里街村黄墩尾小组规划区内被征收土地回拨地结算及安置协议》；于2015年1月19日与建瓯市新区开发建设有限责任公司、万春公司、建瓯市瓯宁街道办事处四方签订《补充协议》；于2015年6月29日与万春公司、建瓯市瓯宁街道办事处三方签订《回拨安置协议（黄墩）》；此外，还于2016年11月9日与万春公司、建瓯市瓯宁街道办事处召开“关于研究黄墩小组85#-86#、106#（放生池E地块）地块）地块回拨地置换的房屋产权等有关问题会议&rdquo备忘录形式确定了会议内容。以上合同及备忘录确定七里街村委会黄墩小组在回拨地置换房屋产权总面积20009㎡，一层商业店面产权面积2434.124㎡，其中8号楼101、102-1号店面为安置店面。合同签订后，万春公司将涉案店面向建瓯市不动产交易中心办理拆迁安置房备案登记手续。因涉案店面系拆迁安置房，在查封前已签订安置协议及办理备案登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，请求解除涉案店面的查封。 本院查明，中行建瓯支行与泛华公司、万春公司、万峰公司、毅诺鑫公司、张明春、黄凤金、游万太、黄蔚、郑芳毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）闽07民初186号民事判决，主要内容是：“一、泛华公司应向中行建瓯支行偿还借款本金1.3亿元及利息；二、中行建瓯支行在该判决第一项的范围内对万春公司抵押物［房建瓯字第××号在建工程抵押登记证明书上载明的房产］经折价、拍卖或变卖后的所得价款按抵押顺位享有优先受偿权；三、万春公司、万峰公司、毅诺鑫公司、张明春、黄凤金、游万太、黄蔚、郑芳毅对该判决第一项债务承担连带清偿责任；”前述判决于2017年4月26日发生法律效力。因泛华公司、万春公司、万峰公司、毅诺鑫公司、张明春、黄凤金、游万太、黄蔚、郑芳毅均未履行义务，根据中行建瓯支行申请，本院于2018年1月11日立案执行，案号为（2018）闽07执7号。执行中，本院于2018年6月27日查封了万春公司名下位于建瓯市“××春××”小区××楼××、××号店面。此外，建瓯市住房和城乡建设局于2019年5月31日出具《证明》，证实万春公司开发建设的“万春一品”小区8号楼101、102-1号店面为拆迁安置房。 另查明，案外人七里街村委会分别于2011年12月12日、2015年1月19日、于2015年6月29日签订了《七里街村黄墩尾小组规划区内被征收土地回拨地结算及安置协议》、《补充协议》；、《回拨安置协议（黄墩）》等协议，并在建瓯市瓯宁街道办事处主持下，于2016年11月9日与万春公司签订“关于研究黄墩小组85#-86#、106#（放生池E地块）地块）地块回拨地置换的房屋产权等有关问题会议&rdquo录，前述材料载明：1.因征收土地需要，七里街村委会（黄墩村民小组）统一将63.91亩土地（附图）以商品房建筑面积予以置换安置，并按1000元/㎡支付建筑成本费用。2.置换后，七里街村委会（黄墩村民小组）住宅商品房面积共计20009㎡，一层店面面积2434.124㎡，按原合同条款及市会议纪要精神，住宅商品房安置在新区****地块（万春一品小区）**楼**，总建筑面积约20015.57㎡。一层店面安置在85#-86#地块（万春一品小区）1号楼一层01-05号店面及8号楼一层101、102-1号店面。3.经结算，七里街村委会（黄墩村民小组）还需向万春公司补交产权调换余款6574元。此后，七里街村委会向万春公司支付了产权调换余款并于2017年6月13日接收了“万春一品”小区8号楼一层101、102-1号店面。 本院认为，案外人七里街村委会在本院查封前已签订合法有效置换合同，占有了涉案店面并支付相应产权调换余款。此外，因涉案店面系拆迁安置房，故非因案外人自身原因未办理过户登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于建瓯市“××春××”小区××楼××、××号店面的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐忠电 审判员  陈黎明 审判员  朱敏鹏 二〇一九年九月十九日 书记员  林 崴 本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3246号 上诉人（原审原告、申请执行人）：王志豪，男，生于1979年1月4日，汉族，身份证地址四川省仪陇县，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：何浒，男，1970年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何开保，男，1941年1月1日出生，汉族，住四川省南部县，系何浒之父。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、被执行人）：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路**********。 法定代表人：宋建国，执行董事。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 上诉人王志豪因与被上诉人何浒、四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初134号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人王志豪于2019年9月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王志豪在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反国家法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人王志豪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由上诉人王志豪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  任珍波
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2924号原告：张利广，住呼和浩特市。被告：段孟君，住呼和浩特市。原告张利广诉被告段孟君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告张利广、被告段孟君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张利广向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款80000元整及所欠利息32000元(以80000元为基数，按照月息2%，从2017年4月18日到2019年3月20日。)事实与理由：被告段孟君于2017年4月18日向原告张利广借人民币捌万元整（80000.00元），借期为一年期间利息为2%月利息，借条一份，到期后原告要求被告归还所借本金及利息时，被告以暂时没钱为由没有归还借款及利息，到2019年3月20日原告再次和被告要回借款和所欠利息时，被告以没钱为由再次拒绝还钱，无奈原告只好要求被告写收条：本金及利息共计人民币：壹拾万贰仟元整。根据我国《合同法》第八条、《民法总则》第七条，原告认为，被告段孟君和原告张利广所写借条并不违反法规，现被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告段孟君辩称，对诉状没有意见，80000元不是拿的本金，我一开始按照3分钱利息，借了钱又还了点到了现在的80000元，具体时间和金额记不清了。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告向原告出具借条载明：原告借给被告80000元，借期2017年4月18日至2018年4月18日，利息每月1600元。2019年3月20日，被告向原告出具收条：载明收到原告现金80000元，本利112000元，截止2019年4月18日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款并出具借条，应当由被告承担还款责任。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案原告主张2017年4月至2019年3月20日的利息32000元，未超过法定标准亦未超过原被告约定的利息标准，故对于原告主张的本金80000元及利息32000元，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告段孟君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张利广借款本金80000元及利息32000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告段孟君承担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二0一九年九月十七日书记员 张富强
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8831号原告：天津市仲合物业管理有限公司，住所：天津市津**摩力达产业园区。法定代表人：王志平，总经理。委托诉讼代理人：李长锁，公司职工。被告：朱勉学，男，1940年12月27日出生，住天津市津**。原告天津市仲合物业管理有限公司诉被告朱勉学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年九月十二日书记员  吴 琼
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7544号昆明市官渡区人民法院、陈祥琴：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7544号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人陈祥琴刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）川3424执220号申请人：德昌县人民法院被执行人：陈波，男，汉族，1992年8月19日出生，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2015）德昌刑初字第139号刑事判决书，受理了德昌县人民法院申请执行陈波罚金一案。本院在执行过程中，被执行人陈波已经全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：德昌县人民法院申请执行陈波罚金一案，现予以结案。二〇一九年九月三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终907号 上诉人（原审原告）：郭长芝，女，1967年10月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路**阳光新城别墅区**。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人郭长芝因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初408号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，郭长芝提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费7496.13元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月19日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，郭长芝提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，郭长芝仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按郭长芝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  万会峰 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十二日                                    法官助理陈其庆                                  书记员王悦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢389号 申请执行人李惠珠，女，汉族，1968年3月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人林汉昌，男，汉族，1967年8月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李勇战，男，汉族，1970年7月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人林育珊，女，汉族，1974年11月12日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李惠珠、林汉昌与被执行人李勇战、林育珊借款合同纠纷一案，深圳中级人民法院（2016）粤03民终13249号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人李勇战所有的，登记于李玲名下的位于深圳市××凤凰路金城华庭5栋24G房产及李勇战、林育珊所有的，登记于李光祝名下的位于深圳市罗湖区××.××峪××房产。拍卖成交金额共计人民币14279090.32元。本院依据（2018）粤0303执恢389号财产分配方案，向申请执行人支付案款人民币4975239元。此外，我院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月××日 书记员 年鹤童
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19478号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海虎风网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王虹锦。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海虎风网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠一案，本院于2019年7月29日立案。审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需要补证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费每案125元，减半收取计每案62.5元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年九月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执4956号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人：钟良，男，1957年6月11日出生，汉族，住重庆市北部新区龙湖西路******9-2，公民身份号码5102251957********。被执行人：重庆同力传动技术工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区渝州路**高创锦业13-11组织机构代码45044951-8。法定代表人：贺红春，经理。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与钟良、重庆同力传动技术工程有限公司借款合同纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2016)渝0105民初6754号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：钟良、重庆同力传动技术工程有限公司支付借款2012234.9元及利息。本院于2018年7月3日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。依法拍卖了重庆同力传动技术工程有限公司名下的位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号13-11#、13-12#、13-13#三套房屋，本案申请执行标的2012234.9元及利息已执行兑现1809248.86元。本院未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执4956号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月四日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执635号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501.法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。被执行人：许梅梅，女，1994年12月26日出生，汉族，住东营市垦利区。湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643899号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：限被申请人许梅梅于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金9794.32元及逾期利息。因被执行人未履行义务，本院于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，申请人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第Z003643899号裁决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年九月六日书记员  李 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2379号原告：陈晓玲，女，1981年1月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：刘海清，男，1969年1月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告陈晓玲与被告刘海清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲到庭参加诉讼。被告刘海清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿借款人民币33000元及利息（利息按月2%计算，从2017年7月8日起至借款本息付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日被告刘海清以需要资金周转为由向原告提出借款33000元，原告以现金方式提供给被告借款，被告刘海清出具借条一张，载明月息三分，时至今日，被告只偿还了3000元利息，未偿还本金，后经多次催要未果，特诉来院。被告刘海清未答辩。原告陈晓玲向本院提供了下列证据：证据一、原被告的身份信息各一份。证明原被告双方为适格的诉讼主体。证据二、借条原件一份。证明被告向原告借款的经过。被告刘海清未提交证据。经审查，本院对原告陈晓玲向本院提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，2017年7月8日原告陈晓玲和被告刘海清系朋友关系，被告刘海清因家庭开支需要用钱，就找到原告陈晓玲要求借款33000元，原告陈晓玲于当日出借了现金33000元给被告刘海清，被告刘海清向原告陈晓玲出具了借条一张，并约定月息3分，被告刘海清于2017年10月18号向原告陈晓玲银行卡转利息款2000元，后被告刘海清又于2018年1月4号向原告陈晓玲银行卡转利息款1000元，经原告多次催要，被告刘海清对借款本息未予偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘海清向原告陈晓玲借款，有被告刘海清签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告刘海清应承担向原告陈晓玲偿还借款本金33000元及利息的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告陈晓玲和被告刘海清约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告陈晓玲请求按照月利率2%计算利息，本院予以支持。综上所述，对于原告陈晓玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海清于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓玲借款本金33000元及利息（利息以本金33000元为基数，按年利率24%计算，自2017年7月9日起至付清之日止。被告刘海清给付原告陈晓玲利息款3000元，在涉案借款本金33000元利息款中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312元，由被告刘海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年九月二十日书 记 员  王柯洋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3860号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳。委托诉讼代理人：黄熊熊，徐微（女），系该公司工作人员。代理权限：特别授权。被告：任慧，女，1994年9月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：王玲，女，1992年3月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：罗德芬，女，1967年10月15日生，汉族，住贵州省普定县。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告任慧、王玲、罗德芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微，被告任慧、王玲到庭参加诉讼。被告罗德芬经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告任慧偿还原告借款本金299999.8元及支付利息、逾期利息、复息至本息还清为止。2.判令被告王玲、罗德芬对上述债务承担连带清偿责任保证。3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告任慧签订合同号为6721120170001541的《个人借款合同》，合同中约定被告任慧向原告借款30万元，借款期限为1年（自2017年10月31日至2018年10月30日止）；执行月利率9‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，约定被告任慧、王玲、罗德芬组成联保小组，自2017年10月31日至2018年10月30日期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2017年10月31日向被告任慧发放30万元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告任慧辩称：字是我签的，款由稻谷香公司使用，应由稻谷香公司偿还。被告王玲辩称：同意任慧意见。被告罗德芬未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举的证据。经本院审理查明：被告任慧于2017年10月17日向原告申请借款30万元。2016年10月31日，原告与被告任慧签订《个人借款合同》，合同约定被告任慧向原告借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年10月31日至2018年10月30日止，借款利率为月利率9‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。违约责任为未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，约定三被告自愿组成联保小组，分别向原告借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告同意自2017年10月31日至2018年10月30日期间内向三被告各发放30万元贷款，联保小组最高贷款限额为90万元。合同签订后，原告于2017年10月31日向被告任慧发放30万元贷款。贷款期满后，因被告任慧未按合同约定还款，原告遂诉来本院。截止到2019年6月11日被告任慧尚欠原告借款本金299999.8元，差欠利息61065元，复利6612.67元。上述事实，有原告及被告任慧、王玲的陈述，原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证，三被告的身份证，借款申请书及个人联保小组申请书，《个人借款合同》及《个人联保协议》，借款借据、分户明细对帐单、贷款交易明细及欠息清单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。被告任慧、王玲提供的《履行还款责任约定书》系二被告与案外人所签，属另一法律关系，本院不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告任慧与原告签订《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，现双方合同约定的还款期限已到，被告任慧未能按期还款。另，被告任慧、王玲、罗德芬与原告签订《个人联保协议》，三被告自愿互相对向原告的借款提供担保，未违反法律规定，其行为合法有效。故原告要求被告任慧偿还借款本金，支付利息、逾期利息、复利及要求被告王玲、罗德芬对上述债务承担连带责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于被告任慧、王玲辩称字是我签的，款由稻谷香公司使用，应由稻谷香公司偿还的意见，因属另一法律关系，本院不予采纳。被告罗德芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的之规定，判决如下：一、由被告任慧在本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金299999.8元及利息、逾期利息、复利（截止2019年6月11日的利息为61065元，复利为6612.67元。2019年6月12日及以后的逾期利息以299999.8元为本金，按月利率13.5‰计算至本金还清之日止；复利以61065元为本金，按月利率13.5‰计算至本金还清之日止）。二、被告王玲、罗德芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告任慧、王玲、罗德芬承担（此款原告已预交，由三被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年九月三十日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初891号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路**，统一社会信用代码91430400MA4L5C329B。法定代表人：梁新斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆国，男，1974年9月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司洪市支行行长，住湖南省衡阳县。被告：王晴君，男，1990年2月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（以下简称“衡州农商银行”）与被告王晴君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行委托诉讼代理人曾庆国到庭参加诉讼，被告王晴君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晴君偿还借款本金50000元及利息31356.71元（按月利率8.7‰从2012年7月24日计算至2018年6月4日），后段利息另计至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王晴君于2012年7月24日与原告所辖洪市支行借款50000元，借款利率为8.7‰，借款到期日2015年7月24日，该笔贷款已经逾期，原告多次催收，被告依然未还本付息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告衡州农商银行提供下列证据：证据1、湘银监复[2016]151号文件、《营业执照》、《金融许可证》，拟证明衡阳县农村信用合作联社更名为“湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司”，衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接并具有本案原告诉讼主体资格的事实；证据2、王晴君身份证，拟证明王晴君身份信息；证据3、《个人贷款合同》，拟证明原、被告就借款用途、借款金额和期限、利率和利息、提款、还款、担保、争议的解决等进行约定的事实；证据4、《湖南省农村信用社借款借据》，拟证明2012年7月24日王晴君向衡阳县农村信用联社洪市信用社立据借款50000元，借款月利率为8.7‰，借款到期日为2015年7月24日的事实。被告王晴君未提出答辩意见，亦未提供证据。对原告提供的上述证据，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能想到印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，洪市信用社（现名洪市支行）系原衡阳县农村信用合作联社（现名湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司）的分支机构。2012年7月24日被告王晴君作为借款人与洪市信用社作为贷款人签订《个人贷款合同》、《借款借据》，合同约定借款金额50000元，借款期限三年，借款月利率为8.7‰，借款到期日为2015年7月24日。贷款到期后，被告王晴君未偿还借款本息。截至2018年6月4日，被告王晴君尚欠原告借款本金50000元，利息31044.50元（按月利率8.7‰从2012年7月24日计算至2018年6月4日）。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合法的借贷行为受法律保护。原洪市信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。衡阳县农村信用合作联社现改制成立为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。原告衡州农商银行与被告王晴君订的《个人贷款合同》、《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告衡州农商银行依约对被告王晴君履行了发放贷款的合同义务，贷款到期后，被告王晴君未依约履行按期还款义务，已构成违约，酿成本案纠纷，应负本案全部责任。被告王晴君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告王晴君偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晴君应偿还所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告王晴君应支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息31044.50元（按月利率8.7‰从2012年7月24日计算至2018年6月4日），后段利息按约定利率另计至清偿之日止。以上款项，限被告王晴君在本判决生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由被告王晴君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  冯志玲审 判 员  何 芳人民陪审员  王桃香二〇一九年九月二日书 记 员  何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初345号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人孙荣，男，1966年10月8日出生于广西横县，汉族，初中文化，户籍所在地南宁市。曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年3月4日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月26日被公安机关抓获归案，当日因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年4月26日至2019年5月11日止。2019年5月11日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年9月17日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]187号起诉书，指控被告人孙荣犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月25日晚，梁钧联系被告人孙荣，向其购买100元毒品海洛因。梁钧随后通过微信转账向孙荣支付赌资人民币100元。孙荣收到钱后，即向他人购买毒品海洛因。当天23时许，孙荣与梁钧在孙荣位于南宁市兴宁区虎丘西路5号B726号房内进行毒品交易。次日0时10分许，公安民警在上述房间内将被告人孙荣及梁钧当场抓获。公安民警当场从梁钧处查获从孙荣处购得的一小包净重0.11克的海洛因可疑物，从孙荣的房间内查获一瓶净重75.11克的美沙酮可疑物。经鉴定，从梁钧处查获的毒品可疑物中检出海洛因，从孙荣处查获的毒品可疑物中检出美沙酮。 另查明，被告人孙荣归案后如实供述其犯罪事实。孙荣曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2016年3月4日止。 本院意见被告人孙荣的行为构成贩卖毒品罪，其具有累犯的从重情节、坦白的从轻情节。被告人孙荣因本案于2019年4月26日被抓获后因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，其被行政拘留期间因与本案不是同一事实，不予折抵刑期。 判决主文被告人孙荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年1月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年九月十七日 法官助理  韦瑞东 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初2147号 原告：荆门万达广场投资有限公司。 委托诉讼代理人：王璐，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨沐雯，湖北今天律师事务所实习律师。 被告：朱春光。 原告荆门万达广场投资有限公司与被告朱春光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告荆门万达广场投资有限公司于2019年8月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告荆门万达广场投资有限公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荆门万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆门万达广场投资有限公司负担。 审判员  彭忠强 二〇一九年九月五日 法官助理刘海荣 书记员付刚
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6828号原告：启东市玲榕地板厂，住所地江苏省启东市民主镇台联商标化纤厂综合楼**。经营者：陆海红，女，1972年5月7日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：范勤严，女，1987年2月4日生，汉族，住江苏省。原告启东市玲榕地板厂与被告范勤严买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告启东市玲榕地板厂在本院依法送达诉讼费交纳通知书后七日内，未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告启东市玲榕地板厂撤回起诉处理。审 判 员 朱永美二〇一九年九月二十五日法官助理 江明霞书 记 员 沈丹丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13953号 原告：欧佺明，男，1968年1月15日出生，汉族，地址：贵州省松桃县。 被告：许明飞，男，1989年5月18日出生，土家族，地址：贵州省沿河土家族自治县。 原告欧佺明诉被告许明飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告欧佺明提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款本金47000元；2、请求被告承担本案诉讼费。为此原告欧佺明诉称，2018年10月20日，被告许明飞因生意周转，向原告借款人民币4万元，承诺3个月内归还原告，2019年4月27日又向原告借款5000元，承诺4月28日归还原告，2019年5月22日被告又向原告借款2000元，承诺5月25日归还原告，有被告借条和微信证据3份作证。还款期限届满后，经原告多次催收被告均拒绝归还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉请如前。 被告许明飞未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告欧佺明的户籍所在地为贵州省××县，被告许明飞户籍所在地为贵州省××××自治县，根据原告提交的证据来看，被告出具给原告的《借条》未约定合同履行地，虽然原告提交了贵州宏立城物业服务有限公司、贵阳市南明区花果园社区服务中心出具的《证明》，拟证明原告现住地址为贵阳市南明区花果园V区9栋2单元15层3号，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定“公民的经常居住地址是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，原告所提交的《证明》仅能证明其于2016年8月20日搬入南明区，无法证明其于起诉时在该地址连续居住一年以上，故不应将贵阳市南明区花果园V区9栋2单元15层3号作为原告欧佺明的经常居住地。现原告欧佺明作为原告起诉被告许明飞归还借款，应认定为接受货币一方，故对本案纠纷有管辖权的法院为贵州省松桃县人民法院和贵州省沿河土家族自治县人民法院，本院对本案纠纷不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省沿河土家族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年九月十九日 书记员  邓霞
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行审233号 申请执行人象山县应急管理局，住所地浙江省象山县象山港路**。 法定代表人檀年华，局长。 被执行人宁波寅恒生物质能源有限公司，住，住所地浙江省象山县墙头镇下沙村/div> 法定代表人李海素，总经理。 申请执行人象山县应急管理局向本院申请强制执行（象）安监罚[2019]002号行政处罚决定书。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原象山县安全生产监督管理局于2019年1月8日作出（象）安监罚[2019]002号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波寅恒生物质能源有限公司存在拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的情况。根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第七项的规定，决定：罚款15000元。原象山县安全生产监督管理局于2019年1月8日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年7月10日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 原象山县安全生产监督管理局的职责因机构改革现由申请执行人行使。 本院认为，原象山县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，规定，裁定如下： 对原象山县安全生产监督管理局于2019年1月8日作出的（象）安监罚[2019]002号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯光耀 审 判 员 张永革 审 判 员 张伟波 二〇一九年九月九日 代书记员 陈玲玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10626号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨君佑，男，1979年出生，汉族，住湖南省邵东县皇帝岭林场高坡村**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨君佑信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告杨君佑经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨君佑向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月7日的信用卡透支本金99963.71元、利息23203.77元、滞纳金2001.88元；并支付以信用卡透支本金99963.71元为基数，自2016年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨君佑承担。事实和理由：2012年07月18日，被告杨君佑与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告杨君佑拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨君佑仍未清偿。被告杨君佑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年07月18日，被告杨君佑（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨君佑在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨君佑发放了卡号为X的信用卡一张。被告杨君佑以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月7日，被告杨君佑尚欠上述信用卡透支本金99963.71元、利息23203.77元、滞纳金2001.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨君佑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨君佑与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨君佑发放了信用卡，被告杨君佑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨君佑应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨君佑应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨君佑偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨君佑在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月7日的信用卡透支本金99963.71元、利息23203.77元、滞纳金2001.88元；并支付自2016年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99963.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2803元，由被告杨君佑负担（限被告杨君佑于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1484号 被执行人：李天武，男，1995年5月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行李天武罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂02刑终91号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李天武缴纳罚金4742元。本案执行过程中，依法查控被执行人李天武财产，李天武名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1484号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一九年九月二日 法官助理冯云柳 书记员贺丹娜
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执321号      申请执行人：刘胜美，男，汉族，1963年3月22日出生，无固定职业，住阜康市。 委托代理人：张燕玲，女，汉族，1963年10月11日出生，阜康市甘河子镇水管站退休职工，住阜康市甘河子镇。 被执行人：马成，男，回族，1971年3月26日出生，无固定职业，现下落不明。 本院在执行申请执行人刘胜美与被执行人马成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月18日立案执行，在执行过程中查明，被执行人长期下落不明。本院通过网络查控系统对其财产进行查询：无银行存款、无车辆、不动产登记信息。并将查询结果通报申请人，申请人对查询结果认可且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年九月十一日 书记员  丽 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初975号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人仇闯，男，汉族，1989年3月7日出生，初中文化程度，户籍地安徽省长丰县。2013年9月25日因犯贩卖毒品罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2014年6月25日刑满释放。2019年5月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]919号起诉书指控被告人仇闯犯容留他人吸毒罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法实行简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人仇闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，2019年5月22日13时许，被告人仇闯在合肥市庐阳区双岗老街“长寿旅馆”201房容留并与吸毒人员姚某、彭某、顾某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年5月24日，公安民警至上述“长寿旅馆”201房将被告人仇闯抓获。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人仇闯在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、刑事判决书、指认现场照片、现场检测报告书、辨认笔录、视听资料光盘、证人姚某、彭某、顾某、邓某的证言、被告人仇闯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇闯违反国家对社会的正常管理秩序，提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人仇闯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。且被告人仇闯系毒品再犯，应从重处罚；被告人仇闯归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项之规定，判决如下：被告人仇闯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年九月二十六日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项容留他人吸食毒品、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2019）最高法刑申502号 唐逢明： 你因唐国华贩卖毒品一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2011）衡中法刑一初字第70号刑事判决、湖南省高级人民法院（2012）湘高法刑三终字第123号刑事裁定及湖南省高级人民法院（2013）湘高法刑监字第38号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月三十日