太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5873号   原告：晋商银行股份有限公司太原坞城路支行，住所地太原市小店区坞城路**。   负责人：张朦，行长。   委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。   被告：张林森，男，1974年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：魏惠琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方律师事务所律师。   被告:魏巍，男，1983年9月1日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：潘蕊绵，山西启承律师事务所律师。   原告晋商银行股份有限公司太原坞城路支行诉被告张林森、魏惠琴、魏巍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原坞城路支行委托诉讼代理人董丽春，被告魏惠琴的委托诉讼代理人王颖伟，被告魏巍的委托诉讼代理人潘蕊绵到庭参加诉讼，被告张林森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋商银行股份有限公司太原坞城路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林森归还所欠原告借款本金199959.56元，截止2019年5月21日的利息7358.5元，罚息33653.19元，三项合计240971.25元，并承担从2019年5月22日起至欠款本息等还清之日止的利息、罚息；2、依法判令被告魏慧琴、魏巍对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等由三被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告张林森、魏巍向原告申请借款。经原告审核通过后，三方于2015年5月15日签订编号为:(0506)晋银个循卡借字（2015）第207号的《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》，合同约定:向被告张林森授信循环借款额度20万元，循环期限自2015年5月15日至2018年5月14日，单笔借款期限180天，执行年利率10%，还款方式随借随还，罚息利率在借款利率基础上加收50%；另约定被告魏巍为张林森的借款提供最高额不可撤销连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用，保证期限自合同生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日起两年止。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告张林森未按期归还借款本息等欠款，被告魏巍也未履行保证责任，已经构成违约。鉴于该债务是在被告张林森、魏惠琴夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由其共同偿还。经原告多次催要未果，特诉至人民法院请求依法裁决，以维护原告的合法权益。   被告张林森未作答辩。   被告魏惠琴辩称，被告张林森在借款时系农业银行职工，魏惠琴至今仍在招行工作，双方均有稳定收入，婚姻关系存续期间家庭无大额支出，原告所诉借款20万元，明显超出家庭生活所需，且原告无证据证明是用于家庭共同生活。根据原告的证据显示，魏惠琴对该笔借款不知情，魏惠琴不应对借款承担还款责任，请求驳回对魏惠琴的诉讼请求。   被告魏巍辩称，1.魏巍不承担保证责任，保证责任已经免除，根据原告提供的证据，截止起诉时，债务诉讼时效及保证期间过期。2.借款协议签订时，原告提供的借款合同上贷款期限及贷款担保均为空白，签订合同日期并非贷款合同显示的5月15日，原告并未告知贷款额度、贷款期限，也未说明魏巍承担何种责任，格式条款应为无效。3.上述合同生效后，晋商银行没有将合同交给我们，案涉合同系张林森与晋商银行恶意串通，是串保协议，魏巍误认为是信用卡担保，保证责任应予以免除。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，被告张林森作为申请人、被告魏巍作为保证人向原告申请晋商银行卡易贷业务，申请贷款金额为30万元，贷款利率为年利率10%，随借随还，借款用途为个人消费。2015年4月8日，原告同意被告张林森卡易贷业务的审批。2015年5月15日，原告晋商银行股份有限公司太原坞城路支行(贷款人）与被告张林森（借款人)、被告魏巍（保证人)签订编号为:(0506)晋银个循卡借字（2015）第207号的《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》，该合同约定，本合同项下循环贷款额度为20万元，循环期限是指借款人在循环借款额度内有权依据本合同约定提款的时间区间，循环期限为自2015年5月15日至2018年5月14日，在循环期限内单笔借款期限180天，借款用途为个人消费。借款利率执行年利率10%，贷款人将贷款划入借款人指定的帐户（晋商银行坞城路支行帐户×××）贷款利息自实际放款日起算，还款方式随借随还，借款人与贷款人约定在每笔贷款发放的当日从借款人约定的还款帐户逐日扣划款项，每次扣划的额度以借款人还款帐户中的额度为限，但不超过总应归还的借款本息、罚息及其他费用。借款人指定其在晋商银行开立的以下个人结算帐户作为还款账户：户名张林森，账号×××。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。保证人自愿向借款人提供最高额不可撤销连带责任保证，保证的范围为依据合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为贰拾万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。同日，被告张林森卡易贷循环贷款业务开通，授信金额20万元。合同签订后，被告张林森陆续通过该方式借款，其最后一笔借款199959.56元产生于2017年5月7日，该笔借款到期日为2017年11月3日，该笔借款到期后，被告张林森未予归还。庭审中，原告主张执行利率从合同约定的年利率10%调整至现在的7.2%，罚息年利率在7.2%的基础上上浮50%。经核算，被告未归还的借期内利息为7198.54元[199959.56元×180天×（7.2%/年÷360天）]；截止2019年5月21日，该笔借款逾期563天，罚息计算为33773.17元[199959.56元×563天×（7.2%/年÷360天）×（1+50%）]。   确认以上的事实有原告提交的《晋商银行卡易贷业务申请表》《晋商银行卡易贷业务资信调查审批表》《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》《借记卡绑定个人循环贷款(卡易贷)开通协议》、晋商银行贷款余额凭证等，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告与被告张林森、魏巍签订的《晋商银行个人循环借款/担保合同(卡易贷)》系合同当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，各当事人应全面履行各自合同中约定的义务。现原告依约向被告张林森发放了借款，被告张林森应当按照合同履行其还款义务，被告魏巍应当依照合同履行连带保证责任。被告魏巍庭审中陈述签订借款担保合同时金额为空白，但合同上有其签字捺印确认，其也未向法院提交证据证明该辩解意见，且其作为保证人在签字时如看到该合同金额为空白，有权要求对该空白处先行填写或拒绝签字，被告魏巍作为完全民事行为能力人，应对相应民事行为承担责任。关于被告魏惠琴的还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额较大，超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明本案借款用于被告张林森夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告魏惠琴承担还款责任的主张，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费，原告未提交证据证明该项费用的产生及支付情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于》第三十条的规定，判决如下：   一、被告张林森于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原坞城路支行借款本金199959.56元、利息7198.54元元及截止2019年5月21日的罚息33773.17元。   二、被告张林森于本判决生效之日起十日内支付原告晋商银行股份有限公司太原坞城路支行借款本金199959.56元自2019年5月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率7.2%上浮50%计算的罚息。   三、被告魏巍对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。   四、驳回原告晋商银行股份有限公司太原坞城路支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2457元（原告已预交），由被告张林森、魏巍连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年九月十九日   书记员 闫世婧