陕 西 省 西 乡 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   (2019)陕0724民初1337号                         原告：杨汉军，男，1953年6月16日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处进站路社区居委会**。   委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。                                                被告：杨小平（曾用名杨汉红），男，1956年12月15日出生，汉族，居民，住西乡县城北街道办事处城内街社区居委会八组广庆寺。   委托诉讼代理人：杨先杰，陕西朝扬律师事务所律师。   原告杨汉军与被告杨小平共有纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉军及其委托诉讼代理人侯祖兴、被告杨小平及其委托诉讼代理人杨先杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终。   原告杨汉军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告分家协议有效，确认被告与西乡县城北街道办事处拆迁办签订的房屋拆迁安置补偿协议无效，被告返还占有原告的西乡县莲花尚居小区拆迁安置补偿 129. 79m2住房一套;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系同胞兄弟，70年代初由原、被告父母和原告参与共同修建三间土坯房屋及附属房一间，共四间，该房屋登记在母亲蒲仁会名下，房屋竣工后原、被告和父母共同居住。因原告结婚，为改善居住条件，原告重新审批建房。期间，父母为预防百年后房屋分割发生争议，1981年1 月26 日，父母邀请小组干部及亲戚对登记在母亲名下的房屋进行了分割，并达成了《关于杨汉军、杨汉红两兄弟分家分官》，分家分官约定:“父亲杨凌吉原有房子叁间正房，猪圈、厨房壹间，共计肆间，由他们两兄弟各两间”、“两位老人年老生活由杨汉军、杨汉红承担生活费用，不能推让”。同时并对室内家具也进行了分割，原告父母亲及组干部、亲戚在分家分官协议上签字盖章。分割协议达成后，原、被告及姊妹之间均无异议，至今对分割的房屋未发生纠纷。2005 年和2013 年，原、被告父母先后去逝。2019年，西乡县莲花社区棚户区改造，原、被告分家分得的房子列为拆迁范围，被告不经原告协商，也不让原告知晓，私自与西乡县城北街道办事处拆迁办签订房屋拆迁安置补偿合同，并选择了莲花尚居小区安置房2号楼东单元l6层东(A)室住房一套，面积为129. 79m2，选择3号楼东单元l9层东(A)室住房一套，面积为126.30m2，两套房占为已有。原告知道后与被告协商要求履行分家分官内容，遭被告拒绝，原告数次找拆迁办，拆迁办告知通过诉讼解决，无奈原告只有诉至法院，请求被告返还原告分得的房屋因拆迁安置补偿房屋。   被告杨小平辩称，1.答辩人与被答辩人及双方父母在1981年1月26日签订的《关于杨汉军、杨汉红两兄弟分家分官》合法有效，但被答辩人在本案诉讼中断章取义，未能如实表达该分官的其实意思表示。该分家内容约定清楚，对分家分官的解读应当是综合全部内容，而不能断章取义，结合该分官的背景部分及研究意见部分，能够明确2019年西乡县莲花社区棚户区改造中所诉被拆迁房屋系答辩人全部享有，被答辩人不享有分割资格；2.答辩人与西乡县城北街道办事处拆迁办签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，被答辩人无权要求答辩人返还拆迁安置补偿住房。根据分家分官，旧房(诉争被拆迁房屋)应当属于答辩人所有，新房系被答辩人所有。旧房产生的拆迁利益也应当由答辩人事有，与被答辩人无关。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体如下：1、原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、《关于杨汉军、杨汉红分家分官》复印件、西乡县土地管理局颁发的宅基地土地使用证复印件一份、西乡县樱花房地产开发公司向被告出具的选房通知表；2、被告提交杨小平身份证复印件、西乡县集建（土）字第0116008号建设用地使用证一份、收件单一份、选房通知表一份、费用清单一份、收据一份、《关于杨汉军、杨汉红分家分官》原件。   对双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交土地使用说明，以此证明原、被告父亲母亲在1997年10月1日对旧房的土地使用证进行了处理，表示父母不在世后，由杨小平为使用者，任何人不得使用，由杨小平换发土地使用证。原告对该证据不予认可，原告也无其他证据证明该说明是原、被告的父亲亲笔书写，对该证据本院不予采信；2、被告提交杨凌余、杨锦云、姐姐、妹妹杨彩芸、杨彩兰、杨彩燕、杨小华、杨小妹的调查笔录及被告申请谭仁勤当庭出庭作证的证言，证明了杨凌余、谭仁勤、杨凌敏（杨锦云的丈夫）参加了原、被告及其父母于1981年分家之事，并形成了《关于杨汉军、杨汉红分家分官》，分家的结果就是旧房（本案诉争房屋）分给杨小平，新房分给杨汉军。原告对上述证据不予认可，但无其他证据否定该事实。故对对上列证据，本院依法予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨凌基、蒲仁会婚后共生育二子五女，即杨彩芸、杨汉军、杨汉红（现名杨小平）、杨彩兰、杨小华、杨彩燕、杨小妹，杨凌基和蒲仁会在西乡县城北街道办事处莲花二组修建正房叁间、附属猪圈、厨房一间，杨凌基和蒲仁会分别于2005年和2013年去世。1981年1 月26 日，杨凌基、蒲仁会及原、被告因分家邀请小组干部及家族亲戚进行协商，最终达成了《关于杨汉军、杨汉红两兄弟分家分官》，分家分官载明: 父亲杨凌吉原有房子叁间正房、猪圈、厨房一间，共计肆间房子，由他们两弟兄各两间，为了汉军现在重修房子叁间，父亲承担新房木料圆木共陆拾陆根、椽子250页、大挑8个、门料等过桥负担，外给汉军修房稻谷叁百斤正、外给粮票50斤作为修房购豆腐、用币都在内，研究意见如下:1、两位老人年老生活由杨汉军、杨汉红承担生活费用，不能推让；2、旧房属于杨汉红居住，新房由杨汉军居住。而后不被互相干扰；3、家具给杨汉军，床头一付、竹椅子2个、大床一张、老两斗桌一张、大立木柜送给杨彩云作陪嫁。其他均属于杨汉红所有； 4、架子车一个，两兄弟作关用。以上分得东西杨汉军、杨汉红不能互相扯皮，此分官两份，兄弟两各留一份。父、母亲：杨凌吉、蒲仁会；儿子：杨汉军、杨汉红、何翠云；中间人：杨凌余、杨凌义、杨凌敏、谭仁勤；代笔人：杨凌余。2019年2月，西乡县人民政府城北街道办事处对莲花社区二组实施棚户区拆迁改造项目，登记在蒲仁会名下的房屋包括在拆迁范围之内。同年4月27日，杨小平（乙方）与西乡县城北街道办事处人民政府（甲方）签订《莲花社区棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定“一、……被征收房屋情况，乙方房屋位于西乡县城北街道办事处莲花社区二组。甲乙双方核实确认被征收房屋及土地情况为：1、住房土木结构205.06㎡；2.确权土地面积173.26㎡，性质为集体土地，土地使用权证号：土地使用证号西集建（土）字第0016008号；3、置换安置房的房屋占地面积和置换安置房的确权提地总为面积205.06㎡。二、房屋调换安置方式。（一）房屋调换面积：1、住房调换比例为1：1，应调换205.06㎡；房屋占地以外土地面，调换比例为1：0.5，合计产权调换住房面积205.06㎡。产权调换后不足50㎡的按人均50㎡保障。（二）补偿补助金额：合计人民币伍万叁仟陆佰壹拾玖元叁角伍分（￥53619.35元），临时安置补助费金额15000元；搬迁补助金： 1500元；简装补助金额：6000元，每套按3000元进行补助；奖励金额12303.6元；地面附着物18818.75元。（三）安置房、车库选择的及结算。1、乙方选择的安置住房位于安置区2号楼东单元l6层东(A)室住房一套，面积为129. 79㎡， 3号楼东单元l9层东(A)室住房一套，面积为126.30㎡；2、产权调换住房面积205.06㎡，实际确认住房安置面积205.06㎡、实际选择安置面积约256.09㎡。大于产权调换面积51.03㎡，大于的10㎡×2316元／㎡＝23160.00元，大于的41.03㎡×2730元／㎡＝112011.9元，小计应向甲方补差135171.9元。”协议签订后被告杨小平领取了拆迁补偿补助金53619.35元，并交纳了选房面积差价款135171.9元。后原、被告双方就拆迁安置房屋分配事宜协商无果，原告向本院提起诉讼。   本院认为，本案涉及登记在蒲仁会名下的位于西乡县城北街道办事处莲花社区二组的四间房屋是属杨小平所有还是属杨汉军、杨小平共同所有。该房屋在分家之前，是属于原、被告父母所有。而认定该房屋归谁所有，关键是对《关于杨汉军、杨汉红分家分官》内容的全面理解及综合认定。该分官确定：父亲杨凌吉原有房子叁间正房、猪圈、厨房一间，共计肆间房子，由他们两弟兄各两间，为了汉军现在重修房子叁间，父亲承担新房木料圆木共陆拾陆根、椽子250页、大挑8个、门料等过桥负担，外给汉军修房稻谷叁百斤正、外给粮票50斤作为修房购豆腐、用币都在内，研究意见如下:1、两位老人年老生活由杨汉军、杨汉红承担生活费用，不能推让；2、旧房属于杨汉红居住，新房由杨汉军居住，而后不被互相干扰；3、家具给杨汉军，床头一付、竹椅子2个、大床一张、老两斗桌一张、大立木柜送给杨彩云作陪嫁。其他均属于杨汉红所有。 4、架子车一个，两兄弟作关用。以上分得东西杨汉军、杨汉红不能互相扯皮。该分官实际也是一个分家协议，该协议出于双方真实意思表示，系合法有效协议。从父母的本意来看，该协议不仅父母的赡养进行了约定，还对其他生活用品进行了处置，对房屋也进行了分配。按照农村传统习惯，该分官中“旧房属于杨汉红居住，新房由杨汉军居住，而后不被互相干扰”,实际就是确定将旧房分配给杨汉红，新房分配给杨汉军。参加分家座谈会议的杨凌余、谭仁勤的证言，以及原、被告的原、被告姐姐、妹妹杨彩芸、杨彩兰、杨彩燕、杨小华、杨小妹的证言也能证实，原、被告及其父母在分家时，父母明确表示将旧房分配给杨汉红，新房分配给杨汉军。基于父母的本意和分家分官的确定，旧房归杨汉红所有。因此，杨汉红（杨小平）有权对父母分配的旧房进行处置，也有权与西乡县城北街道办事处人民政府签订《莲花社区棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿协议》。该协议出于双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也没有侵犯其他人的合法权益，该协议合法有效。原告主张父母的房屋由原、被告各自分得两间，与本案事实不符。原告要求确认杨汉红（杨小平）与西乡县城北街道办事处人民政府签订《莲花社区棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿协议》无效、由杨小平返还西乡县莲花尚居小区拆迁安置补偿住房一套（面积129.79㎡），与法律规定不符，本院依法不予支持。   综上所述，对原告杨汉军要求确认分家分官有效的诉讼请求，依法予以支持，对原告杨汉军要求被告杨小平返还西乡县莲花尚居小区拆迁安置补偿住房一套的诉讼请求，依法不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：   一、确认杨汉军、杨汉红、杨凌吉、蒲仁会签订的《关于杨汉军、杨汉红两兄弟分家分官》有效；   二、驳回原告杨汉军的诉讼请求。   案件受理费6000元，减半收取3000元，由杨汉军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                                                                             审判  员  余 明 书                                                                                           二〇一九年九月二十日                                                                                             书记员  吴 永 琴