四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1111民初492号 原告：范琼文，女，1981年7月5日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。 原告：刘培德，男，1932年12月21日出生，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。 被告：杨康，男，1963年9月13日出生，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山市沙湾区沫水公共交通有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区沙湾镇铜河路南段**。 法定代表人：刘荣清。 委托诉讼代理人：祝建荣，男，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住，住所地四川省乐山市市中区白燕路**/div> 负责人：杨兴强，总经理。 委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 原告范琼文、刘培德与被告杨康、乐山市沙湾区沫水公共交通有限公司（以下简称沙湾沫水公交公司）、中国人寿财产股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称人寿财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告范琼文及其委托诉讼代理人代长青，原告刘培德的委托诉讼代理人代长青，被告沙湾沫水公交公司的法定代表人刘荣清及其委托诉讼代理人祝建荣，被告人寿财保乐山支公司的委托诉讼代理人万才林到庭参加诉讼。被告杨康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审，原告范琼文及其委托诉讼代理人代长青，原告刘培德的委托诉讼代理人代长青，被告杨康，被告沙湾沫水公交公司的委托诉讼代理人祝建荣，被告人寿财保乐山支公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告395,467.00元【(622,446.00元-55,000.00元）×60%+55,000.00元】（死亡赔偿金33,216.00元/年×17年=564,672.00元、被扶养人生活费23,484.00元/年×5年÷7=16,774.00元、精神损害抚慰金40,000.00元、交通费1,000.00元）。事实和理由：2019年4月8日，范某驾驶川Ｌ×××××号电动自行车（搭乘刘淑蓉）从王场村方向往苏沙路方向行驶，18时05分许，行驶至苏沙路15KM+500M处，左转弯时与从沙湾方向往嘉农方向行驶的由杨康驾驶的川Ｌ×××××号大型普通客车相撞，造成刘淑蓉当场死亡，范某受伤及两车受损的交通事故。范某于当日送往沙湾区人民医院抢救无效死亡。此次事故经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出事故认定，认定范某与杨康负同等责任，刘淑蓉在本次事故中无责任。川Ｌ×××××号车系被告沙湾沫水公交公司所有，杨康系该公司员工。川Ｌ×××××号车在被告人寿财保乐山支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。 被告沙湾沫水公交公司辩称，事故发生及责任划分没有异议，赔偿项目及金额由法院依法确定，川Ｌ×××××号车投保了交强险和商业险及不计免赔，赔偿责任由保险公司承担；沙湾沫水公交公司支付给原告丧葬费100,000.00元，对超出国家标准丧葬费部分的35,283.00元应当予以扣还给被告沙湾沫水公交公司；对赔偿项目的意见同被告人寿财保乐山支公司。 被告人寿财保乐山支公司辩称，事故发生没有异议，对责任的划分有异议，死者驾驶的超标电动车未在交通事故认定书中载明属性；保险公司已经向被告沙湾沫水公交公司预赔交强险的110,000.00元；死亡赔偿金没有异议，死者已经达到退休年龄，同时原告未举证证实没有其他的收入来源，对被扶养人生活费不认可，医疗费依票据确定，财产损失不认可，精神抚慰金、交通费由法院认定。 双方当事人围绕诉讼请求提交了身份证、交通事故认定书、火化证、死亡推断书、户籍注销证明、司法鉴定书、医疗费发票、亲属关系证明、社保局证明；保单、转款单；行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、会议记录、付款指令明细、证人许某、乔某、唐某的证言。经过庭审质证，双方当事人对身份证、火化证、死亡推断书、户籍注销证明、司法鉴定书、医疗费发票、保单、转款单；行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、付款指令明细、社保局真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 有异议的证据：1、原告提交了交通事故认定书证实本次事故死者范某与被告杨康承担同等责任。被告人寿财保乐山支公司对真实性有异议，认为该认定书中未明确死者范某驾驶的超标电动车的属性。本院认为，从交通事故认定书中“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”处载明“范某之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行……”这一内容可以看出，事故认定书已经将范某驾驶的超标电动车属性列为非机动车，故对事故认定书的真实性本院予以确认。 2、被告沙湾沫水公交公司提交《尸体火化会议记录》及证人许某、乔某、唐某的证言证实被告支付给原告的100,000.00元丧葬费超出国家标准部分应当扣还给被告沙湾沫水公交公司，会议记录中载明的“自愿不在赔偿中扣除”非当事人真实意思表示。原告对会议记录真实性予以认可，对证人证言不认可，认为死者家属与被告达成协议是在交警队办公室，被告沙湾沫水公交公司认为其受到胁迫不属实；原告未在本案中主张丧葬费，被告不应当在本案中申请一并处理丧葬费；原告认为被告主张受到胁迫签订协议，应当主张另行起诉主张撤销该协议。本院认为，证人许某、证人乔某、证人唐某均证实原、被告双方于2019年4月9日在交警大队进行长达一天的协商，期间交警大队明确告知双方丧葬费的国家标准，最终双方确定丧葬费为100,000.00元。交警大队提示双方看了协议没有意见就签字，被告沙湾沫水公交公司现场负责人乔某让许某在协议上签字。在协商的过程中，原告的亲属人数较多，双方有一定的言语冲突，但并未发生肢体冲突。证人许某、证人乔某、证人唐某虽与被告沙湾沫水公交公司有一定的利害关系，但是证人的上述证言能够相互印证，本院予以确认，但证人证言并未证实被告做出自愿放弃的意思表示是受到了胁迫，对证人证言的证明目的本院不予采信。对《尸体火化会议记录》真实性本院予以采信。 3、原告提交亲属关系证明证实被扶养人的情况。本院认为，该证明形式及内容真实合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，范某驾驶川Ｌ×××××号超标电动自行车（搭乘刘淑蓉）从王场村方向往苏沙路方向行驶，18时05分许，行驶至苏沙路15KM+500M处，左转弯时与从沙湾方向往嘉农方向行驶的由杨康驾驶的川Ｌ×××××号大型普通客车相撞，造成刘淑蓉当场死亡，范某受伤及两车受损的交通事故。范某于当日送往沙湾区人民医院抢救无效死亡。死者范某花费抢救费用共计502.06元。此次事故经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队作出事故认定，认定范某与杨康负同等责任，刘淑蓉在本次事故中无责任。川Ｌ×××××号车的登记车主被告沙湾沫水公交公司，杨康系该公司驾驶员。川Ｌ×××××号车在被告人寿财保乐山支公司投保交强险、商业三者险限额1,000,000.00元，事故发生在保险期限内。2019年4月9日，被告沙湾沫水公交公司与死者家属签订《尸体火化会议记录》，记录载明“…三、死者范某、刘淑蓉的女儿范琼文提出丧葬费120,000.00元，经双方进一步协商，最终川Ｌ×××××号车方许诚自愿一次性支付给范某、刘淑蓉家属丧葬费用100,000.00元整（壹拾万），最终以收条为准，超过国家标准的丧葬费自愿不在赔偿中扣除，今后根据交警队的事故责任按国家相关法律规定处理此事故”。2019年4月10日，被告沙湾沫水公交公司向原告支付了100,000.00元。2019年4月15日，被告人寿财保乐山支公司预付交强险110,000.00元赔偿款给被告沙湾沫水公交公司。另查明：死者范某、刘淑蓉系夫妻。原告刘培德生育包含死者刘淑蓉在内的七个子女。原告刘培德未享受城镇职工养老保险待遇。 本院认为，本案的争议焦点：一、被告沙湾沫水公交公司依据《尸体火化会议记录》主张超出丧葬费标准部分应当予以扣还有无事实及法律依据。 2019年4月9日，原告与被告沙湾沫水公交公司经过长达一天的协商就两位死者的丧葬费事宜达成一致意见并签订《尸体火化会议记录》，协议载明“…经双方进一步协商，最终川Ｌ×××××号车方许诚自愿一次性支付给范某、刘淑蓉家属丧葬费用100,000.00元（壹拾万），最终以收条为准，超过国家标准的丧葬费自愿不在赔偿中扣除……”，该协议内容文义清楚明确，没有歧义，应根据文义解释除国家标准丧葬费之外的部分系侵权人自愿补偿给受害人，不能将其作为侵权人的垫付款在应承担责任中扣减。同时，根据证据规则的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，当事人在法庭辩论终结前撤回承认，需经对方当事人的同意，或者有充分的证据证明其承认行为受到了胁迫或者重大误解情况下作出的且与事实不符合。被告沙湾沫水公交公司申请的证人许某、乔某、唐某的证言均证实其明知丧葬费的国家标准但未证实对超出部分的放弃系受到原告胁迫而非当事人真实意思表示。被告沙湾沫水公交公司主张丧葬费超出部分扣还没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、死者范某、刘某在本次事故中应当承担的责任比例。 超标电动车不同于电动自行车、轻便电动摩托车、电动摩托车等，目前尚无规定明确超标电动车属于机动车或者非机动车。在交通事故案件中，对超标电动车性质认定，要结合其技术规范及管理规范予以确定，即车管部门将其纳入非机动车或者机动车进行管理。根据《四川省非机动车管理办法》第八条规定，对于符合条件的非机动车应当发放非机动车号牌和行驶证。死者范某驾驶的川Ｌ×××××号车为超标电动车，因交通警察大队核发了非机动车行驶证并纳入非机动车管理，故应当按照机动车与非机动车发生交通事故确定赔偿比例。死者范某与被告杨康在本次事故中承担同等责任且死者范某与刘某系夫妻。根据道路交通安全法第七十六条规定，本院确定被告杨康在本次事故中承担60%的赔偿比例。 三、被告人寿财保乐山支公司是否还应当承担交强险限额的赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条规定，为了保障机动车道理交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全……制定本条例。保险公司在责任保险限额范围对受害人的赔偿责任系法定责任。《条例》及《道路交通安全法》均规定受害人对于责任保险赔偿款享有直接请求权，目的在于保障受害人能够及时获得赔偿。《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。庭审查明，被告沙湾沫水公交公司仅于2019年4月10日赔付了原告死者刘某的丧葬费32,358.50元，而被告人寿财保乐山支公司在未严格审查被保险人是否足额赔偿受害人的情形下于2019年4月15日将交强险伤残限额550,000.00元赔偿款支付给了被保险人，其不利后果应当由被告人寿财保乐山支公司自行承担，故不得免除保险人在交强险限额范围向受害人应当承担的赔偿责任。对于被告人寿财保乐山支公司已经支付给被保险人即被告沙湾沫水公交公司的费用，由保险人与被保险人依据另一法律关系另案处理。 本院认为，公民享有生命健康权。交警部门出具的责任认定书客观、真实，对该认定书本院予以采信。被告杨康驾驶机动车与非机动车驾驶人范某发生交通事故并承担同等责任，本院确定由被告杨康承担60%的赔偿比例。本案事故发生时，被告杨康系被告沙湾沫水公交公司的员工，履行其职务行为，应由被告沙湾沫水公交公司承担赔偿责任。被告沙湾沫水公交公司作为川Ｌ×××××号大型普通客车的登记车主在被告人寿财保乐山支公司处投保了交强险、商业险，原告的各项损失首先应由被告人寿财保乐山支公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，按照责任比例（即60%）在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。 各被告对死亡赔偿金564,672.00元没有异议，本院予以确认。根据原告的诉讼请求及查明的事实，本院确定原告因此次交通事故造成的各项损失如下： 一、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。刘培德生于1932年12月21日并未享受城镇职工养老保险待遇，被扶养人生活费确定为23,484.00元/年×5年÷7=16,774.00元； 二、丧葬费32,358.50元已由被告沙湾沫水公交公司支付给原告； 三、交通费，结合原告处理丧葬事务必然产生交通费，本院酌情认定为500元； 五、精神损害抚慰金，由于死者范某的死亡，给原告的身体和精神带来了痛苦和伤害，根据精神损害抚慰金的填补功能、抚慰功能、惩罚功能，综合本案案情和受诉法院所在地平均生活水平状况，本院酌情确定为40,000.00元。 以上各项费用共计654,304.50元，以上金额由被告人寿财保乐山支公司在交强险限额范围内赔偿55,000.00元，余款599,304.50元由人寿财保乐山支公司在商业第三者责任险限额范围内承担60%的赔偿责任即359,582.70元，扣除原告已经获赔的丧葬费32,358.50元，原告获赔总金额为382,224.20元。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内一次性赔偿原告范琼文、刘培德因交通事故致刘某死亡所产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费共计382,224.20元； 二、驳回原告范琼文、刘培德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计3,616.00元，由原告范琼文、刘培德承担56元（已交），被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司承担1,560.00元、被告乐山市沙湾区沫水公共交通有限公司承担2,000.00元（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 邓秀蓉 二〇一九年九月十日 法官助理 姚 红 书 记 员 程 静 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：本案适用法律 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十四条第一款承担民事责任的方式有： （七）赔偿损失； 《中华人民共和国侵权责任》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超出百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。