山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终224号 上诉人（原审第三人）杨海丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住淄博市周村区。 上诉人（原审第三人）马宗河，男，1970年7月18日出生，汉族，住淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）孙衍让，男，1958年4月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）任玉琴，女，1959年11月8日出生，汉族，住淄博市周村区。 共同委托代理人黄武全，山东齐辉律师事务所律师。 共同委托代理人侯倩，山东齐辉律师事务所律师。 原审被告淄博市自然资源局，统一社会信用代码11370300MB286462XU，住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 委托代理人王继锋，淄博市自然资源局工作人员。 上诉人杨海丽、马宗河因被上诉人孙衍让、任玉琴诉原审被告淄博市自然资源局房屋行政登记一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，原告孙衍让、任玉琴系夫妻关系，第三人杨海丽、马宗河系夫妻关系。周村区鹌子窝227号房屋(淄博市房权证周村区字第××号)原所有权人系原告孙衍让。2007年3月1日原告孙衍让、任玉琴与第三人杨海丽、马宗河共同向原房产管理局申请办理涉案房屋转移登记，并提交了淄博市房屋转移登记申请表、于2007年1月12日签订的《房地产买卖契约》、孙衍让名下房屋所有权证、马宗河身份证、杨海丽户籍证明、马宗河与杨海丽结婚证、孙衍让身份证、任玉琴身份证、任玉琴与孙衍让常住人口登记卡、中华人民共和国契税完税证明、淄博市个人销售住房营业税免税证明、房屋情况调查表、房屋测绘平面图等材料。原房产管理局于2007年4月20日予以受理，于同年4月23日进行初审，4月26日进行复审，4月30日予以核准，2007年5月10日将涉案房屋所有权转移登记至第三人杨海丽名下，并记载于登记簿，并向第三人杨海丽颁发了淄博市房权证周村区字第××号《房屋所有权证》。另查明，2018年6月11日原告孙衍让、任玉琴以第三人杨海丽、马宗河为被告诉至本院，要求确认双方于2007年1月12日签订的《房地产买卖契约》无效。本院经审理于2018年8月15日作出(2018)鲁0306民初1418号民事判决，认为“涉案房屋为原告孙衍让、任玉琴在爱国村宅基地上的房屋，合同签订时被告杨海丽、马宗河非爱国村集体经济组织成员，无购买涉案房屋的资格，其买卖行为违反了国家法律法规强制性规定，该房屋买卖合同认定为无效，无效的合同自始没有法律效力。”依法判决“确认原告孙衍让、任玉琴与被告杨海丽、马宗河2007年1月12日签订的房地产买卖契约无效”。杨海丽、马宗河不服该判决提起上诉。淄博市中级人民法院于2018年12月13日作出(2018)鲁03民终3320号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。原告孙衍让、任玉琴认为原房产管理局为第三人颁发淄博市房权证周村区字第××号《房屋所有权证》的行政行为侵犯其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。 原审法院认为，建设部令第99号《城市房屋权属登记管理办法》第八条规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区城内的房屋权属登记管理工作。淄博市人民政府令(第4号)《淄博市城市房屋权属登记管理办法》第四条规定，市、县房产行政主管部门是房屋权属登记机关，负责本行政区域内房屋权属登记管理。淄博市人民政府办公室淄政办字［1999］54号《淄博市人民政府关于对我市规划区内集体土地上房屋权属登记管理的批复》规定，在贯彻落实《淄博市城市房屋权属登记管理办法》的基础上，对城镇规划区内集体土地上的房屋，统一纳入房屋权属登记管理范围一并实施；全市规划区内集体土地上房屋权属证件，由市房产管理局统一印制和管理。本案中，涉案房屋所坐落土地位于淄博市城市总体规划划定的规划区范围内，原房产管理局作为涉案房屋所在地的房产行政主管部门，对其辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。根据相关文件和部门职责分工调整，被告淄博市自然资源局在本案中具备行政主体资格。《淄博市城市房屋权属登记管理办法》第八条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、析产、分割、划拨和判决、仲裁、企业合并、兼并、分立等原因致使房屋产权转移的，应当办理转移登记。第十二条规定，办理房屋权属登记时，权利人除向登记机关提交单位和有关人员的有效证明外，还须提交下列证件：(三)买卖、交换的房屋，须提交原房屋所有权证、买卖合同或者交换合同和契证。第十三条规定，权利人为自然人的，应当使用其身份证件上的姓名。权利共有的房屋，由权利人共同申请。第十四条规定，房屋权属登记按照下列程序进行：(一)申请、收件；(二)勘丈绘图；(三)产权审核；(四)必要的公告；(五)核准登记、颁发房屋权属证书。本案中，原房产行政主管部门在收到完备材料的基础上，对相关材料进行了查验，并按照法定程序进行房屋权属登记，最终将申请人申请的涉案房屋所有权由原告孙衍让名下转移登记至第三人杨海丽名下。原房产行政主管部门履行房屋权属登记的职责符合上述规章、规范性文件规定。虽然原房产行政主管部门尽到了行政登记中合理审慎的审查职责，但作为所有权转移登记行为基础的民事法律关系即原告与第三人就涉案房屋签订的《房地产买卖契约》已经法院生效法律文书确认无效，故涉案房屋所有权转移登记行为合法性的基础已不存在，应当予以撤销。关于原告要求将涉案房屋恢复登记在其名下的诉讼请求，应先通过行政程序依法主张权益，法院在本案中对此不宜径行裁判。第三人杨海丽、马宗河经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。综上，原告要求撤销原房产管理局为第三人颁发的淄博市房权证周村区字第××号《房屋所有权证》的诉讼请求成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，判决一、撤销原房产管理局于二○○七年五月十日将坐落于淄博市周村区鹌子窝227号房屋的所有权人由原告孙衍让转移登记为第三人杨海丽的行政行为，同时撤销为第三人杨海丽颁发的淄博市房权证周村区字第××号《房屋所有权证》。二、驳回原告孙衍让、任玉琴的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告淄博市自然资源局负担。 宣判后，原审第三人杨海丽、马宗河不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，重新审理本案。上诉理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人与上诉人于2007年1月12日签订《房地产买卖契约》，约定将坐落于周村区鹌子窝**房地产转让给上诉人。上诉人付清房款后，双方共同到原房地产管理局办理了房屋过户登记，上诉人也向淄博市人民政府缴纳了相关契税。被上诉人也将该房产交付给了上诉人。原房地产管理局向上诉人颁发了淄博市房权证周村区字第××号《房屋所有权证》，淄博市人民政府向上诉人颁发了相关契证。自此，该房产依法属于上诉人所有。上诉人在此连续居住至今已达12年之久。鹌子窝片区于2017年由国家征收拆迁，该片区土地已属于国家所有。因上诉人与拆迁单位就拆迁补偿问题未能达成协议，相关部门和人员就胁迫被上诉人与上诉人打官司，将上诉人告上法院要求确认上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》无效，继而周村区大街街道办事处爱国社区又起诉淄博市自然资源局和上诉人请求撤销上诉人的房产证，因原告主体不适格而撤诉。后爱国社区又胁迫被上诉人提起行政诉讼，要求撤销上诉人的房产证。其根本目的就是逼迫上诉人就范，按照他们的愿望与上诉人签订拆迁补偿协议。一审被告淄博市自然资源局在庭审过程中也提交了办理过户登记的相关证据及法律依据，也认定涉案房屋的转移登记行为符合法律规定。而一审判决不顾上述事实，为迎合相关部门的拆迁，不顾上述事实，枉法作出裁判。二、一审判决严重违反法定程序。被上诉人在他人胁迫下于2019年1月7日提起本案诉讼后，一审法院于2019年1月8日就向上诉人送达了起诉状副本及应诉通知书。但并没有签订开庭时间，也没有向上诉人送达开庭传票。2019年7月2日，一审法院突然就给上诉人送达了(2019)鲁0306行初5号行政判决书。一审判决并没有按照《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定给上诉人送达开庭传票，对本案公开开庭进行审理，就枉下判决，严重违反法定程序。也严重侵犯了上诉人的合法权益。综上所述，一审判决认定事实错误，严重违反法定程序，侵犯了上诉人的合法权益，据此，上诉人特依法提起上诉，望二审法院对本案的事实及程序问题详尽查明，并作出公正裁决。 被上诉人淄博市自然资源局二审期间未提交答辩意见。 被上诉人孙衍让二审期间未提交答辩意见。 被上诉人任玉琴二审期间未提交答辩意见。 各方当事人二审未提交新的证据，本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据被诉房屋登记行为作出时尚未失效的建设部令第99号《城市房屋权属登记管理办法》第十条之规定，房屋权属登记应履行权属审核程序。根据《淄博市城市房屋权属登记管理办法》第八条、第十二条之规定，因房屋买卖等原因致使房屋产权转移的，应当办理转移登记；买卖、交换的房屋办理房屋权属登记时，权利人须提交原房屋所有权证、买卖合同或者交换合同和契证。本案中，原房产行政主管部门依据被上诉人孙衍让、任玉琴与上诉人杨海丽、马宗河签订的《房地产买卖契约》等材料，将涉案房屋所有权由孙衍让名下转移登记至杨海丽名下，并为杨海丽颁发了淄博市房权证周村区字第××号《房屋所有权证》，虽然原房产行政主管部门尽到了合理审慎的登记审查职责，但作为房屋所有权转移登记行为的基础原因行为即上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖契约》，现已被人民法院生效法律文书确认无效，故涉案房屋所有权转移登记行为之合法性已失去事实基础，依法应予撤销。关于上诉人提出原审法院未向其送达开庭传票的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书，当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。本案中，原审法院制作的《送达回证》及所附照片，足以证明原审法院于2019年5月21日在周村区大街街道办事处爱国社区向上诉人直接送达了开庭传票等诉讼文书，送达回证上有该案一审审判人员、书记员签字，上诉人收到开庭传票但拒绝签署送达回证，该送达过程有拍照记录，符合法定送达程序，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决撤销被诉房屋登记行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人杨海丽、马宗河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇一九年九月二十六日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛