安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2787号原告：安徽省舒城县砂石有限责任公司(以下简称舒城县砂石公司)，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：许照左，执行董事。委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云容，安徽金华安律师事务所兼职律师。被告：经千业，男，1962年10月12日生，汉族，居民，住安徽省舒城县.委托诉讼代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。被告：安徽万佛湖建设集团有限公司（以下简称万佛湖建设公司），住所地安徽省舒城县万佛湖镇。法定代表人：汪道华，总经理。委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。原告舒城县砂石公司诉被告经千业、万佛湖建设公司建设工程施工合同一案，本院于2019年5月15立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张舒霞、张云容，被告经千业及其委托诉讼代理人魏建华，以及被告万佛湖建设公司的委托诉讼代理人王宗应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭变更诉讼请求：1、请求依法判决被告开具总价款为1323343.87元的增值税发票或退还不当得利145567.8元。2、请求依法判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年4月16日，原告舒城县砂石公司境内砂石管理办公室与被告万佛湖建筑公司签订《建设工程施工合同》，工程名称是舒城县境内砂石管理办公室综合楼，合同价款是749800元。2004年4月19日，两被告签订《安徽万佛湖建筑安装有限责任公司内部承包协议》，约定：该工程实际施工人为被告经千业。后因工程量的变化，原告已经在2015年4月前，实际共向被告支付工程款1014000元。后来在执行阶段原告将剩余工程款309343.87元交到法院要求被告提供发票，但被告对执行法官转达要求提供发票置之不理，没有提供发票。根据《内部承包协议》第3条第2款的约定，“凡涉及该工程招投标、质量、安全、进度、税金和主管部门的检查验收，由此发生的费用等均由被告经千业承担”。原告多次要求被告出具增值税发票，但被告至今尚未出具。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告经千业辩称：1、对原告当庭变更诉请提出异议，诉讼请求不能明确，第一项请求有两项，和我们收到的诉状不一致；2、关于原告当庭提出的要求开具总价款1323343.87元的增值税发票，我们认为是没有事实和法律依据的，首先原、被告双方在工程实际施工中原告方用借支的方式给付被告1014000元是事实，而且也经过中级人民法院审理确认，至于后期增加的300000多元是原告为履行生效判决而应支付的工程款，不应要求被告开具发票，对于1014000元的工程款被告方已经开具了税务发票628930元，且缴纳了税金，余下的385070元款项被告愿意向税务部门开具发票，但不应是增值税发票，应按照普通的税票开具，税票的税率应按照2004年的标准；3、原告提出的未给付票据造成的损失，实际是由原告自身原因造成，被告不应赔偿，因为原告在工程竣工后与被告就工程结算问题发生争议，双方由此一直处于矛盾状态，导致此工程款一直未能清结，此结果应由原告自行承担。被告万佛湖建设公司辩称：同意被告经千业答辩外，补充如下：1、本案不属于民事案件受理范围，因为双方争议的是建筑工程税费问题，而建筑工程税费是由税务部门依据税法依法征收，人民法院不能用司法权干涉税务主管部门的税务行为，请求贵院驳回原告的诉请；2、如开具发票，应由被告经千业履行，因为被告经千业是实际施工人，且工程款都由原告直接支付给被告经千业，所以被告经千业应履行相关的纳税义务，关于税率问题，同意被告经千业的意见。被告万佛湖建设公司未向本院提交证据。原告为支持其诉请，向本院提供下列证据：1、被告身份证复印件一份、工商登记信息一份，证明被告的主体资格。2.六安市中级人民法院（2019）皖15民终262号判决书一份，证明原告已于2015年4月前向被告支付工程款总计1014000元的事实。3.《安徽万佛湖建筑安装有限责任公司内部承包协议》复印件一份，证明被告经千业应对开具发票承担连带责任。4.安泰会计事务所报告一份，证明报告书上显示被告所做工程的工程款中包含税额。对此，被告经千业对证据1、2，无异议，认为证据3是被告经千业与万佛湖建设公司的内部协议，与本案无关，对证据4无异议，报告上也确定了建筑行业的税率3.348%。被告万佛湖建设公司对证据无异议，证据4的税率问题同意被告经千业的意见。被告经千业向本院提供的证据为：完税证明及税务部门出具证明一份，证明被告经千业在施工中已经缴纳628930元的税额，税金30000元，纳税的票号是02392431。对此原告方认为不能作为有效的证据使用，三性均有异议，完税证明上面的名字是金千业，而本案被告身份信息显示是经千业，对税务部门证明的三性有异议，内容不客观不事实，姓名错误，不认可。税务局作为单位提供证明应有营业执照等作为佐证。完税证明不是被告方交税时的原始凭据，而且该复印件上面写的是金千业，并不是本案的被告，上面所写的是个体工商户，本案合同被告是万佛湖建设公司，按规定提供的发票应该是万佛湖建设公司的发票，而不是个体工商户，也反映不出所开票据针对的是哪项工程。被告万佛湖建设公司对该份证据无异议，虽然纳税人的名称类型有错误，但并不影响已经纳税的义务，从证明中也充分证明舒城县砂石办公室办公楼的工程，砂石公司舒城只有一家，涉案工程已经缴纳628930元的税额是事实的。对双方无异议的证据，其证明效力本院予以确认并在卷作证，对双方有争议的证据，本院经审查认为，原告证据3真实合法，与本案具有关联性，予以确认其证明效力。证据4真实合法，该证明工程款包含税额，税率为3.348%。对被告方的证据即完税证明真实合法，能够证明当时以纳税人即被告对原告舒城县砂办公楼工程款628930元已在税务部门缴纳税款30000元的事实，但结合本院调查，不能证明该税务发票已开具。结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院经审理认定事实如下：2004年4月16日，原告公司境内砂石管理办公室与被告万佛湖建筑公司签订《建设工程施工合同》，工程名称是舒城县境内砂石管理办公室综合楼，合同价款是749800元。2004年4月19日，两被告签订《安徽万佛湖建筑安装有限责任公司内部承包协议》，约定该工程实际施工人为被告经千业，同时约定凡涉及该工程招投标、质量、安全、进度、税金和主管部门的检查验收，由此发生的费用等均由被告经千业承担。后因工程量的变化，原告已在2015年4月前实际共向被告支付工程款1014000元。嗣后原告依据《内部承包协议》多次要求被告出具增值税发票，被告至今尚未出具。原告特提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原、被告所订立的建设施工合同合法有效，两被告之间的内部协议同样合法有效，各方应按合同的约定全面履行自己的义务。收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。负有开具发票义务的一方当事人未按法律规定开具发票的，相对方可以请求人民法院判决其开具发票。本案实际施工人即被告经千业以被告万佛湖建设公司名义完成建设工程，并经验收合格使用，原告现已支付全部工程款1323343.87元，但被告方未有出具税务发票给原告方，故现原告诉请，与法有据，本院应予支持，因合同相对方系被告万佛湖建设公司，故原告主张以被告万佛湖建设公司名义出具发票，予以采信，结合两被告内部协议约定，由此发生的费用应由被告经千业负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告安徽万佛湖建设集团有限公司、被告经千业以被告安徽万佛湖建设集团有限公司名义开具总工程款为1323343.87元的税务发票，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告的其他诉请。案件受理费减半收取500元，由被告经千业负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  靳成贵二〇一九年九月十二日书记员  李 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体应依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。