wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6312号原告：上海义隆电气成套设备有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路********。法定代表人：郭玉国，执行董事。委托诉讼代理人：顾晨红、吴军，江苏金鸡湖律师事务所律师。被告：苏州新耀电力工程有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇东山大道****iv>法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。原告上海义隆电气成套设备有限公司（以下简称义隆公司）与被告苏州新耀电力工程有限公司（以下简称新耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义隆公司委托诉讼代理人顾晨红、被告新耀公司委托诉讼代理人丁奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款560000元及该款自2017年6月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，其与被告签订《箱式变电站买卖合同》1份，约定被告向其购买2台型号为500KVA的箱式变电站，总价款为560000元，并约定产品通电运行后即支付全部价款。签约后签约交付产品且经验收合格并通电运行，但被告至今未付款。被告新耀公司辩称，案涉货物价格高于市场同类产品，希望进行价格评估，根据其询价认为案涉货物价值为280000元，其愿意支付该金额价款。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告义隆公司（出卖方）与被告新耀公司（买受方）签订《箱式变电站买卖合同》1份，约定标的为2台规格型号500KVA的箱式变电站，单价280000元每台，合计560000元。交（提）货时间为买方通知。检验标准、方法、地点及期限按国、地点及期限按国标验收周内对标的物提出异议。付款方式为产品通电运行后即支付至合同价款的100%。双方均在该合同上加盖公章，被告经办人宋文华在落款处签字。2017年8月10日，宋文华出具承诺，载明：绿岸公司的两台箱变合计总价人民币伍拾陆万元，业主到新耀公司账上扣除2%余款打入义隆公司账上。2017年9月7日，义隆公司向新耀公司开具5张增值税专用发票，合计金额560000元，货物名称均为箱式变电站。2017年11月20日，苏州绿岸房地产开发有限公司（以下简称绿岸公司）出具说明1份，内容为新耀公司向义隆公司采购的两台500K**（品牌“华夏”），型号为YBM-12/0.4的智能型箱式变电站，该产品已得到我公司认可，产品于2017年4月30日安装完毕并于2017年6月20日通电运行，设备与安装应付款项已在2017年10月支付给新耀公司，相关通电运行凭证也已提交给新耀公司。以上事实，由《箱式变电站买卖合同》、承诺书、说明、增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证实。审理中，原告称，绿岸公司因基建需要做电力安装，其介绍被告承接该电力安装工程，安装所需箱变设备是由绿岸公司指定后，由被告向其采购。因绿岸公司要货很急，其与绿岸公司也比较熟悉，就在未与被告签订书面合同的情况先将案涉的2台设备发货后由被告负责安装并通电运行。后来被告经办人宋文华向其出具了案涉承诺书，承诺绿岸公司款项到账后扣除2%余款支付给其，但也一直未付。在绿岸公司向被告支付工程款后，其考虑到这是与被告第一次合作，出于对被告的不信任，所以与被告在2017年8月30日补签了上述合同，在签订合同时双方对于宋文华在承诺书上作出的扣款2%的意思表示进行了变更，被告应按照合同约定向其支付全部货款560000元并承担逾期付款违约金。其向被告供应的箱式变电站是由绿岸公司指定的华夏品牌生产方直接向绿岸公司发货。后被告因故未能继续将该工程完工，由江苏国立联合工程有限公司（以下简称国立公司）接替被告继续安装，国立公司又向其购买了同样型号的变电箱等设备，价款与本案合同价款一致。为证明其主张，原告还提供了如下证据：1、江苏华夏电器集团有限公司、江苏雨龙电气科技有限公司发货清单，内容是型号规格为YBM-12/0.4的智能型箱式变电站2台及相应的配件等于2017年4月29日发货至苏州绿岸，供货单位为义隆公司。2、国立公司（需方）与义隆公司（供方）签订的购销合同，购买产品包括500KVA的箱变1台，单价280000元，及高压柜、低压柜等。经质证，被告认为发货清单与本案无关，购销合同真实性无法确认，且与本案无关。被告称，案涉项目存在多批次箱式变电站的购销合同，其无法确认绿岸公司所出具说明中所称的箱式变电站就是案涉合同项下的，且其经办人宋文华表示本案不存在倒签合同的情况，原告的陈述不合常理。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。根据绿岸公司出具的说明，案涉的箱式变电站已经安装完毕并于2017年6月20日通电运行，原、被告约定的付款条件已经成就，原告据此要求被告支付价款560000元及该款自2017年6月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，于法有据，应予支持。至于被告抗辩原告主张价款过高、原告的证据不能证明案涉合同已履行的意见，被告未对此举证，且原告提供的证据相互印证，本院对被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告苏州新耀电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海义隆电气成套设备有限公司560000元及该款自2017年6月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5050元，由被告苏州新耀电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇一九年九月二十日书记员 俞佳平
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3754号 原告：韩宗玲，男，1962年4月23日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：伊涛，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告：王文全，男，1967年4月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告韩宗玲与被告王文全房屋预售合同返还购房款纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗玲委托诉讼代理人伊涛到庭参加了诉讼，被告王文全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告韩宗玲向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告返还原告定金50000元.2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年8月27日,原告同被告王文全签订了房屋定购协议书,定购了位于嘉祥县永和家园2号楼中单元4号房屋一套,反复无常面积123.92平方米,车库23.67平方米,房屋总价款共计192202元,在双方签订合同后,原告向被告王文全交付了5万定金,合同约定交房日期为2012年5月1日,但至今该房屋未交房,经查该房已违章建设予以拆除,原告要求被告王文全返还原告5万元定金,但被告王文全以种种理由拒不退还该定金,故原告诉至法院。 被告王文全未作答辩。 经审理查明，原告韩宗玲于2011年8月27日与被告王文全签订永和花园房屋定购协议书，约定原告购买被告住宅楼房一套。协议签订当日，原告预付被告购房款20000元，同年10月12日再次给付被告购房款30000元。后由于被告建房未成，原告请求返还其购房款未果，诉来本院。 上述事实，由原告陈述、房屋定购协议书、收据、录音光盘等予以证实，经本院审查，予以采信。 本院认为，由于被告建房未成，致双方签订合同的目的无法实现，被告再行占有涉案钱款，无事实和法律依据。故原告请求被告返还购房款两笔共计50000元，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担其不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文全于本判决生效之日起五日内返还原告韩宗玲50000元。 逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王文全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年九月九日 书记员  张亚楠
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4712号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德华，男，1990年8月25日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：李树玲，女，1970年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李树玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王德华到庭参加诉讼，被告李树玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告李树玲立即偿还借款本金39516.96元及合同约定利息。2.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告李树玲向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款凭证号为064610168，借款月利率为3.625‰，2018年6月26日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金39516.96元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。李树玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告李树玲与山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行签订借款合同。合同约定：李树玲向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5万元，期限自2017年6月27日起至2018年6月26日止；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年6月27日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将5万元款项发放给李树玲，李树玲在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为3.625‰，到期日为2018年6月26日。借款到期后，被告李树玲未按合同约定清偿借款本息，原告于2018年6月27日、7月6日、8月10日、9月26日、9月27日、9月29日、11月7日、11月10日、12月8日、12月12日、12月20日、12月22日、12月27日扣被告银行账户存款57.54元、370元、153.75元、370元、370元、330元、450元、80元、450元、616.20元、450元、2772.12元、24.60元，于2019年1月3日、1月30日、1月31日、3月22日、3月30日、5月10日、6月1日、6月22日、6月23日、7月18日、7月24日、7月27日、8月15日、8月16日、9月17日、9月19日、9月22日扣被告银行账户存款54元、466.40元、450元、0.02元、458.20元、458.20元、458.20元、0.01元、670元、450元、8.20元、29.40元、458.20元、28元、478.20元、28元、0.01元，用于抵偿借款本金，被告现结欠借款本金39010.75元及自借款之日起的利息。2019年8月28日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告李树玲订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李树玲未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金39010.75元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。沙沟支行系原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的分支机构，故被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树玲于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金39010.75元及合同约定的利息（利息自2017年6月27日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告李树玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一九年九月二十七日书记员  王政凯
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监83号石鑫：你因原审被告人杨宏斌犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪一案，不服兰州市中级人民法院于2017年5月10日作出的（2017）甘01刑初30号刑事判决，及本院于2017年7月13日作出的（2017）甘刑终110号刑事裁定，以原判认定事实错误，侵害你的合法权益；案涉房屋归你所有；你已善意取得涉案资金1229885元等为主要理由，向本院申诉，请求再审予以纠正。经阅卷复查，原审认定被告人杨宏斌诈骗3200万元，全部用于偿还个人债务及银行贷款。杨宏斌、南天建筑公司、陆养贤、佑邦房地产公司银行交易明细、汇款凭证，证实3200万元中，打入陆养贤账户500万元（其中244.8150万元用于购置西安房产两套）。你申诉期间于2019年8月27日提供西安经发地产有限公司的收款收据两份，金额分别为10000元及90000元，据此证实你对诉争房屋已支付首付款十万元。经查，该收款收据日期均为2014年4月14日，与你申诉状所载“2014年5月18日购买房屋，并于当日交纳首付10万元”的表述相悖，且与原审查明2014年8月26日签订的商品房买卖合同记载内容不符。你提供的证据“收款收据”，不足以支持涉案房屋归你所有的申诉理由。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一款规定“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴”，及第二款规定“被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴”。本案系杨宏斌犯合同诈骗罪、贷款诈骗罪案，杨宏斌将诈骗款打给陆养贤后，陆养贤转付购房款。你申诉主张陆养贤直接向开发商支付的购房余款，系偿还其对你父亲的债务，但未提供你父与陆养贤存在真实债权债务关系的证据，亦未提供陆养贤转付购房款系其偿还债务的证据，故你申诉购房款属善意取得，于法无据。原审判决依据《中华人民共和国刑法》第六十四条,判处你诉争的涉案房屋，符合法律规定。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇一九年九月九日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3660号原告：万小雁，住吉林省九台市。委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：长春市九台区人民医院，住所地长春市九台区福星大街**。法定代表人：张雁峰，院长。委托代理人：石云峰，法律顾问。原告万小雁与被告长春市九台区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小雁及其委托代理人肖建达、被告长春市九台区人民医院的委托代理人石云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万小雁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿万国平的医疗费用88925.52元、护理费用16394.04元（140.12元×117天）、丧葬费用30725.50元、死亡赔偿金368147元（28319元×13年），伙食补助费11700元，总计516432.06元的40%为206572.82元；2、判决赔偿原告鉴定费7300元、精神损害抚慰金30000元；3、律师代理费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲万国平于2018年9月2日因胸痛、胸闷到被告处就诊，被诊断为慢性支气管炎、冠心病、肺气肿等，并住院治疗9天，出院后继续按医嘱用药，但症状一直没有改变，并且持续恶化，后来无奈原告带父亲至吉林大学第一医院治疗，2018年12月13日确诊为左肺小细胞癌。经吉大一院医生复阅被告处所作的肺CT以及检查报告单，已经明确显示万国平左肺上叶有结节状阴影，存在异常情形，已经不排除占位性病变可能。由于被告诊断错误，错在漏诊误诊，也没有对患者明确应进一步检查，导致患者错过最佳治疗时机，到吉大一院就诊时病灶已经明显恶化，虽尽力治疗，患者也承受了巨大的身体和精神痛苦，但依然于2019年5月27日去世。原告委托的司法鉴定结果显示被告在诊疗过程中负有过错，对万国平生命周期缩短和生活质量下降存在因果关系。被告现在认可诊疗过程负有过错，但双方对赔偿数额未能达成一致，因此原告依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定诉至贵院，请查明事实，依法判决。长春市九台区人民医院辩称，对案件事实没有争议，但不同意原告的诉讼请求，对于原告有事实依据和法律根据的请求同意赔偿，具体由法院判决。本院经审理认定事实如下：原告父亲万国平于2018年9月2日因胸痛、胸闷到被告处就诊，被诊断为慢性支气管炎、冠心病、肺气肿等，并住院治疗9天，出院后继续按医嘱用药，但症状一直没有改变，并且持续恶化，后来无奈原告带父亲至吉林大学第一医院治疗，2018年12月13日确诊为左肺小细胞癌。经吉大一院医生复阅被告处所作的肺CT以及检查报告单，已经明确显示万国平左肺上叶有结节状阴影，存在异常情形，已经不排除占位性病变可能。由于被告诊断错误，错在漏诊误诊，也没有对患者明确应进一步检查，导致患者错过最佳治疗时机，到吉大一院就诊时病灶已经明显恶化，虽尽力治疗，患者也承受了巨大的身体和精神痛苦，但依然于2019年5月27日去世。期间原告花医疗费88925.52元（住院费70612.01元，门诊费1039.91元，医药费17273.60元），2019年2月15日，万小雁就“长春市九台区人民医院对万国平治疗过程中是否存在过错，其过错对万国平的生命周期缩短和生活质量下降是否具有因果关系进行鉴定”向吉林一诺司法鉴定中心申请了司法鉴定，吉林一诺司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定结论为：九台区人民医院对万国平治疗过程中存在一定的过错，其过错对万国平的生命周期缩短和生活质量下降有一定的因果关系。2019年4月19日万小雁向吉林一诺司法鉴定中心提出补充鉴定申请，申请项目为“长春市九台区人民医院对万国平治疗过程中存在过错的参与度为多少”，2019年4月19日吉林一诺司法鉴定中心出具补充鉴定结论：长春市九台区医院对万国平治疗过程中存在过错的参与度以次要责任为宜。共花费鉴定费6300元+1000元=7300元，律师代理费16000元。原告是万国平的唯一继承人。上述事实，有当事人陈述、病历资料、票据、鉴定资料等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间医疗损害赔偿纠纷一案事实清楚，有吉林一诺司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定：九台区人民医院对万国平治疗过程中存在一定的过错，其过错对万国平的生命周期缩短和生活质量下降有一定的因果关系。长春市九台区医院对万国平治疗过程中存在过错的参与度以次要责任为宜。本院对上述鉴定意见予以采信。故对原告万小雁要求被告长春市九台区人民医院承担医疗赔偿合理的诉求部分，本院予以支持。经核实，原告的合理损失为：医疗费88925.52元（住院费70612.01元，门诊费1039.91元，医药费17273.60元），护理费117天×140.12元/天=16394.04元，住院伙食补助费117天×100元/天=11700元，死亡赔偿金28319元/年×13年=368147元，丧葬费30725.50元。鉴定费7300元，律师代理费16000元，精神抚慰金30000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、五十四条之规定，判决如下：一、被告长春市九台区人民医院赔偿原告万小雁医疗费88925.52元，护理费16394.04元，住院伙食补助费11700元，死亡赔偿金368147元，丧葬费30725.50元，合计515892.06元的30%即154767.62元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告长春市九台区人民医院赔偿原告万小雁精神抚慰金30000元，此款于本判决生效后立即给付。三、驳回原告万小雁其他诉讼请求。案件受理费3050元，由被告长春市九台区人民医院负担。鉴定费7300元的30%即2190元，律师代理费16000元的30%即4800元，合计6990元，由被告长春市九台区人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年九月二十四日书记员  房 阳
浙江省仙居县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1024执2794号 被罚款人:张炳取，住仙居县。 本院在执行朱康林与张炳取劳务合同纠纷一案中，因被执行人张炳取未履行生效法律文书确定的义务、拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对张炳取罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1784号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）金某天，男，1962年3月21日出生，朝鲜族，大专文化，系海南省海口市同心汽车销售有限公司退休职工，户籍地址深圳市福田区。因本案于2018年2月12日被抓获，分别于2018年2月12日、2018年3月15日、2019年5月21日被深圳市公安局、深圳市福田区人民检察院、深圳市福田区人民法院决定取保候审。辩护人庄洁萍，广东联建律师事务所律师。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人金某天犯危险驾驶罪一案，于2019年3月8日作出（2018）粤0304刑初346号刑事判决。宣判后，原审被告人金某天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月12日1时48分许，被告人金某天饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号牌小型汽车行驶至本市福田区星河世纪大厦停车场出口时，该车车尾倒车时与停车场道闸横杠发生碰撞，造成停车场道闸横杠受损的交通事故。事故发生后，该停车场收费亭值班人员要求被告人金某天赔偿未果后报警求助。被告人金某天随即乘坐出租车逃离事故现场，后在抵达住处附近后又返回事故现场被接报赶至处理事故的民警查获。被告人金某天未配合呼气式酒精检测，后被民警带至医院抽取血样。经检验，被告人金某天血液中检出乙醇，含量为235.83mg/100ml。2018年2月12日，被告人金某天对造成的事故进行了赔偿，并取得星河世纪管理处谅解。认定上述事实的证据有：被告人身份信息、被告人驾驶证及涉案车辆查询信息、查获经过、交通事故认定书、情况说明、赔偿协议书、谅解书等书证；证人王某、陈某的证言；被告人金某天的供述与辩解；司法鉴定意见书；执法录像等。原判认为，被告人金某天无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以刑罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，量刑时从重。被告人及辩护人对涉案血液检测结果提出异议，辩护人辩称用于鉴定的血液样本可能非被告人金某天血液样本，经查，民警对被告人被抓获后现场要求其进行吹气式酒精检测及抽取血样的过程进行了录音录像，录音录像显示对被告人抽取了三管血样，储存血样的抗凝管上并未张贴标贴及条形码，抽取血样完毕，医务人员在准备张贴标贴时，民警当场询问被告人名字是否叫“金某”，被告人未予以否认，后医务人员当场在三张空白标贴上分别书写“金某A2017.2.223:15”、“金某B2017.2.223:15”、“金某C2017.2.223:15”字样后，将三张标贴分别张贴于已抽取血样的抗凝管上，在抽血过程中，被告人仍多次表示其未开车。民警对于抗凝管上张贴的“金某”更改为“金某天”的过程亦进行了录音录像，当事人血样（尿样）提取登记表中记录的提取时间2018年2月12日3时15分、盛装器名称“201802120315A”、“201802120315B”与录音录像记载的相关内容相符，司法鉴定意见书中记载的鉴定材料编号为“JJ20180852”与该鉴定意见书附件中检材照片上装置送检血样样本的物证袋上注明姓名“金某天”，抽血时间“2018.2.12.3:15”，并张贴有“JJ20180852”的标贴相印证，鉴定机构的经手及鉴定人员亦对接收材料的过程进行了说明，证实鉴定用样本已经其方核实为金某天血样“A”，亦有血液中乙醇含量检测样本接收登记表予以证实，涉案证据足以证实司法鉴定意见书系对被告人血样进行检测鉴定后出具的报告，该鉴定意见可作为定案依据。辩护人辩称可能混淆他人血样，不能认定被告人血液中乙醇含量达到235.83mg/100ml，故而不能认定被告人构成危险驾驶罪的辩解无依据，不予采纳。被告人系初犯，具有一定的认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人造成轻微交通事故，且已对造成的事故对方当事人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻。辩护人关于被告人构成自首的意见，经查，被告人虽有返回现场附近的情节，但被告人在被公安人员抓获后拒不配合民警进行呼气式酒精测试，且至公安机关对其第一次讯问时，其均对酒后开车的事实予以否认，不符合“主动投案如实供述”的自首构成要件，其行为不构成自首。综合被告人血液中酒精含量、行车时间、道路、造成的危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某天犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人金某天上诉提出：一、《鉴定意见》不能作为定案根据，无法认定本人高于80mg/100ml，本人依法不构成危险驾驶罪。1．《鉴定意见》未根据GA/T1073-2013行业标准规定程序和方法进行检测，依法不能作为定案证据。2．本案两名实际的鉴定人员之一梁倍玮不具有司法鉴定资格，《鉴定意见》不得作为定案根据。3．《鉴定意见》所依据的血样封装袋编码来源于鉴定机构，《鉴定意见》封装袋来源不明，所依附的检材照片无法与金某天提取的血样无法证实同一性。4．公安机关行政执法程序违法，血样提取、保管、送检程序违法，血样来源不明，依法不能作为定案根据。二、本人饮酒时间是晚上9点，饮的酒是啤酒，啤酒的酒精度数一般在5%-10%之间，根据本人饮酒的时间、酒精含量可以推定金某天酒精含量无法达到235.9mg/100ml。请求第二审对上诉人作出无罪判决。其辩护人提出的辩护意见与金某天的上诉意见基本一致。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人金某天的行为已构成危险驾驶罪。金某天被查获时血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。金某天系初犯，具有一定的认罪、悔罪表现，造成轻微交通事故后已向对方当事人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于上诉人金某天的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，金某天被查获后接受讯问时供述“驾驶汽车十几分钟以后就断片了”“之后的什么事情我都不记得了”，于2018年2月12日收到血液酒精含量为235.83mg/100ml的鉴定意见时明确表示对鉴定意见无异议，不申请重新鉴定。金某天及其辩护人上诉时对鉴定意见提出的异议，相关意见均在原审时已提出，原判决不予采纳并已充分说明理由。原判决根据金某天犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对上诉人金某天量刑适当。金某天的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3633号 何朝伟： 关于被执行人何朝伟刑事罚金一案，被执行人已履行（2019）粤0705刑初3585号刑事判决所确定的缴纳罚金4500元的义务，本案已全部执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月九日
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3860号 原告：胡光华，男，1967年4月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：贵州恒昌大建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县南部新城******。 法定代表人：付长能，系该公司执行董事。 委托代理人卢林华，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 原告胡光华与被告贵州恒昌大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告胡光华于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡光华的申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡光华撤诉。 案件受理费应收460.00元，减半收取230.00元，由原告胡光华负担。 审判员 高 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 张维佳
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更482号罪犯符双双，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省宣汉县。现在四川省达州监狱二监区服刑。四川省宣汉县人民法院于2013年4月3日作出（2013）宣汉刑初字第55号刑事判决，认定被告人符双双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金三千元。符双双未提起上诉。刑期自2012年9月7日起至2022年9月6日止。该犯于2013年5月7日被送入四川省达州监狱服刑改造。本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字901号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；又于2016年10月21日作出（2016）川17刑更1151号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。该犯应于2021年2月6日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯符双双在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬7个；已缴纳罚金三千元。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯符双双在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯符双双在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加政治、文化和技术学习。在从事电子线圈分线工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，服从安排，表现较好。考核期内共获得表扬7个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯符双双在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符双双减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
河北省曲阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0634执保81号关于申请执行人赵玉敏申请人冯敬坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行，并于2019年9月9日按照申请执行人的请求，冻结被申请人冯敬坡银行存款31690元，已冻结38782.55元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案保全完毕。特此通知。曲阳县人民法院二〇一九年九月十二日
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2109号   原告：乔爱辉，男，1987年6月9日出生，汉族，住青海省西宁市。   被告：曹振宇，男，1988年6月29日出生，土家族，住贵州省德江县。   被告：宫保，男，1988年1月1日出生，汉族，住青海省西宁市。   原告乔爱辉与被告曹振宇、宫保股权转让纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。   原告乔爱辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间的股权转让协议真实有效；2、请求依法判令被告曹振宇、公保履行股权转让协议承担债务责任并配合原告到西宁市城中区食品药品和市场监督管理局进行法人及股东变更等相关事宜；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日原告乔爱辉将持有青海华溢图书有限公司34％的股份转让给曹振宇、公保（具体股份分配由曹振宇、公保自行协商决定），并签订了股权转让协议。被告曹振宇、公保按照股权转让协议支付了原告乔爱辉股权转让的相应费用，但经原告多次催促，被告一直不配合原告到西宁市城中区食品药品和市场监督管理局进行法人及股东变更等相关事宜。综上，原告认为被告应履行股权转让协议，承担相应责任和义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。   本院经审查认为，经对原告的诉讼请求释明，原告明确，股权转让协议真实有效，无争议。被告曹振宇、公保履行股权转让协议承担债务责任，2014年4月22日之前的债务已清理完毕，2014年4月22日之后的债务不清楚，故上述诉讼请求中，确认原、被告之间的股权转让协议真实有效及被告曹振宇、公保履行股权转让协议承担债务责任，不存在争议；关于原告要求被告配合原告到西宁市城中区食品药品和市场监督管理局进行法人及股东变更等相关事宜的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告乔爱辉的起诉。   案件受理费100元,退回原告乔爱辉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨 武     二〇一九年九月十九日   书记员 魏静新     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20501号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：姚刚,男,1962年5月11日出生,汉族,住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姚刚金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与姚刚签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、姚刚立即向平安银行重庆分行归还贷款本金人民币324182.41元,及截止2019年5月28日的利息人民币15161.04元、复利人民币293.91元，合计339637.36元,后续利息、复利按照合同约定计收,利随本清；2、姚刚承担本案平安银行重庆分行因实现债权产生的律师费500元；3、姚刚承担本案的诉讼法、保全费。被告姚刚辩称，家庭特别困难，希望平安银行重庆分行给予时间并且免除一些利息。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：姚刚。贷款本金：500000。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2017年11月17日至2020年11月17日。贷款利率：年利率18.36%。罚息、复利计收标准：《个人信用贷款合同》中约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年11月17日，平安银行重庆分行向姚刚发放贷款500000元，到期日至2020年11月17日。关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2019年9月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止至2019年9月2日，姚刚尚欠本金为310975.78元，利息20461.57元，罚息4033.5元,复利867.2元。关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为：重庆市江北区洋河三村9号8一1；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆分行委托重庆钜沃律师事务所律师代理本案诉讼，但未向本院提供付款凭证等相关证据。本院认为，平安银行重庆分行与姚刚签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，姚刚未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月2日作为向姚刚宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求姚刚支付截止2019年9月2日所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求姚刚支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年9月2日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为3515.03元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提供付款凭证等相关证据，无法证明其为实现本案债权已实际支付了律师费。故本院对平安银行重庆分行要求姚刚支付律师费500元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚刚应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金310975.78元及截至2019年9月2日的利息20461.57元，罚息和复利的总额3515.03元，并支付自2019年9月3日起至本息清偿之日止，以本金310975.78元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告姚刚负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年九月二十一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27163号原告：于忠香，女，1952年5月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：田冰，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。被告：北京星选科技有限公司（原名：北京小度信息科技有限公司），住所地北京市海淀区上地信息路****整栋****。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。原告于忠香（以下称原告）与被告北京星选科技有限公司（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田冰、被告委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿医疗费65045.14元、营养费1000元、护理费4000元、交通费2600元、住宿费4000元、误工费4000元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2017年6月24日，在北京市朝阳区双桥艺水芳园小区十字路口，原告骑电动自行车由西向东行驶，百度外卖送餐车由西向东行驶，百度外卖车将原告撞伤后离开现场，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定百度外卖车逃逸。事故造成原告胸12椎体压缩骨折，原告为此发生相关医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费等。原告多次向被告主张赔偿事宜，被告予以拒绝，故原告诉至法院。被告辩称，我方对本次事故发生的经过不清楚；事故是否是外卖骑士所致，除原告及证人证言外，并无其他证据佐证。我方并非适格被告；我方系百度外卖平台的经营者，百度外卖平台系第三方网络交易平台。百度外卖配送平台在北京范围内由我方授权案外人北京新驰供应链管理有限公司负责运营；外卖骑士分为两种，一种为骑士通过在小度飞侠APP注册为众包骑士，以兼职方式独立进行外卖配送服务；一种是团队骑士，我方与北京新驰供应链管理有限公司签订合作协议，有北京新驰供应链管理有限公司微平台匹配物流供应商。由有运营能力的公司（配送供应商）与北京新驰供应链管理有限公司签订合作协议，独立经营部分区域配送业务，由配送供应商在合作协议约定的范围内设立配送点，招募配送骑士，独立开展配送业务。配送供应商应当与骑士之间形成劳动关系或者劳务关系，骑士工资由配送供应商支付，平时骑士受配送供应商管理。在工作中，骑士执行的是配送供应商的工作任务。如果骑士不是在工作中发生事故，应当由骑士自行承担责任。如果骑士是在执行工作任务时发生事故，应当根据骑士性质确定赔偿责任主体；如是团队骑士，应当有骑士所属的配送供应商承担责任；如果是众包骑士，根据众包协议约定，应当由骑士自行承担责任。若认定我方有责任，医疗费凭票据，营养费、护理费过高，就医交通费应当有票据，不认可住宿费、精神损害抚慰金，无证据证明有误工损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1.2017年6月24日8时45分许，在北京市朝阳区双桥艺水芳园小区十字路口，原告骑电动自行车由西向东行驶，百度外卖送餐车由西向东行驶，百度外卖车将原告撞伤后离开现场，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定百度外卖车逃逸。2.事故发生后，原告被送往民航总医院治疗。经诊断为胸12椎体压缩骨折，2017年7月14日出院，住院20天。期间总计花费医疗费65045.14元。3.案外人马某作为原告证人出庭，证明事发时与原告在艺水芳园小区十字路口由西向东行驶，百度外卖女骑手从后方将原告及马某撞倒。后来马报警，对方就逃跑了，有个社会车辆经过，就让其帮忙去追肇事者，110也来了，但是没有找到肇事者。没有听出来肇事者的口音。被告认为证人证言应当有两人以上，故对真实性无法确认。4.原告提交视频一份，载明事发后有一辆后座上放有百度外卖箱子的电动车驶离现场，驾驶员为女性，追赶了该电动车一段时间后，该电动车调头，离开视频范围。被告称对视频关联性无法确认，不能确认系在执行配送工作。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”；本案中，肇事方逃逸，无证据证明原告有过错，故肇事方应当对事故负全部责任。被告是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。本案中，根据交通事故认定书、证人证言、视频材料等可以证明肇事的电动车上有“百度外卖”送餐箱，该品牌系被告所有；虽无法查明驾驶员具体情况，但驾驶员系在执行被告工作任务具有高度盖然性，在被告未提交相反证据降低该盖然性的情况下，推定驾驶员在执行被告工作任务期间造成原告受伤。外卖送餐平台是新兴事物，需要不断认识和探索，但保障受害人的权益是不能改变的。被告系百度外卖平台的经营者，既是风险的开启者，又是运营利益享有者；被告与相关公司的制度设计，可视为内部关系，不具有对抗善意第三人的效力；本案中，被告并未提交证据证明有其他关联公司的相关协议；另肇事司机为女性，送餐员中女性比例较低，即便被告与其他公司之间有合作协议，亦可以通过技术手段协助查找肇事司机，但被告未提交任何数据及材料。综上，本院认定被告应当承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了发票金额与诉讼请求金额一致，本院予以支持。营养费，根据原告伤情，原告主张合理，本院予以支持。关于护理费，虽原告未提交证据，但根据原告伤情，确需护理，本院酌情予以支持。关于交通费，根据原告提交的发票、诊断证明等材料，出院后未有就诊记录，被告亦未提交交通费票据，故本院不予支持。关于住宿费，没有票据和事实依据，本院不予支持。关于误工费，原告未提交证据证明其存在误工损失，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告未提交证据证明其精神受到严重损害，结合原告伤情，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告北京星选科技有限公司（原名：北京小度信息科技有限公司）于本判决生效后十日内向原告于忠香赔偿医疗费六万五千零四十五元一角四分、营养费一千元、护理费三千元；二、驳回原告于忠香其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，由原告于忠香负担330元（已交纳），由被告北京星选科技有限公司（原名：北京小度信息科技有限公司）负担1561元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 樊艳华二〇一九年九月十一日书 记 员 韩 迪
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3996号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县前进路**，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘春，职务：信贷主管。被告：刘焕江，男，1966年6月17日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：姚元友，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：刘向阳，男，1991年5月28日出生，汉族，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告刘焕江、姚元友、刘向阳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月27日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告刘焕江、姚元友、刘向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘焕江偿还原告借款本金19.9945万元及合同约定利息；2、判令被告姚元友、刘向阳承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：被告刘焕江于2016年8月22日由被告姚元友、刘向阳以最高额担保方式同原告签订借款合同，合同约定被告刘焕江自原告处借款人民币20万元，还款期间自2016年8月22日起至2019年8月21日止，计36个月。根据刘焕江申请实际发放20万元，贷转存凭证号057712020，贷出日2017年8月8日，到期日2018年8月7日，利率10.2‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。后经原告多次催收，被告刘焕江仍欠原告借款本金19.9945万元及利息、复息、罚息未偿还。被告的行为违反了合同约定，侵犯原告的合法权益，影响了原告的正常经营。现向贵院提起民事诉讼，实现原告的诉讼请求。刘焕江、姚元友、刘向阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等，以此证明：被告刘焕江借原告款20万元，被告姚元友、刘向阳承担连带责任保证。被告刘焕江、姚元友、刘向阳经传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供证据的认可，并经本院开庭质证和审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日原告巨野农商行与被告刘焕江签订个人借款合同。同日，原告巨野农商行与被告姚元友、刘向阳签订最高额保证合同，合同约定被告姚元友、刘向阳为被告刘焕江借款提供担保，担保债权最高余额折合人民币叁拾万元整，债权人自2016年8月22日起至2019年8月21日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为保证人自愿承担连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘焕江于2017年8月8日从原告巨野农商行处借款20万元，到期日为：2018年8月7日，利率为10.2000‰，被告刘焕江借款到期后，经原告多次催要，归还部分借款及利息，被告刘焕江仍欠原告巨野农商行借款19.9945万元及利息、复息、罚息未偿还。本院认为，原告与被告刘焕江、姚元友、刘向阳是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告刘焕江支付借款20万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告刘焕江未按合同约定按时归还原告借款及利息，显属违约，原告要求被告刘焕江偿还借款19.9945万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定，借款人不按约定归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。因此，原告要求被告刘焕江按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告要求被告姚元友、刘向阳对被告刘焕江的借款19.9945万元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告刘焕江、姚元友、刘向阳未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告要求被告刘焕江偿还借款19.9945万元及利息、罚息，并由被告姚元友、刘向阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘焕江于本判决书生效之日起五日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金19.9945万元及利息、罚息(利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决书履行之日止)；二、被告姚元友、刘向阳负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4299元，减半收取2150元由被告刘焕江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  张剑锋二〇一九年九月二十七日书记员  赵冬冬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12690号之二原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：唐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：常瑞锋，该公司法务。被告：张英，男，1980年7月12日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告江苏华新融资租赁有限公司诉被告张英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，江苏华新融资租赁有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华新融资租赁有限公司申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏华新融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1190元、财产保全费1040元，合计2230元（江苏华新融资租赁有限公司已预交），由江苏华新融资租赁有限公司负担。（此页无正文）审判员  黄永进二〇一九年九月十九日书记员  徐 霞
西安市长安区人民法院                                                                                 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初7338号原告中国银行股份有限公司西安长安区支行。住所地：西安市长安区。负责人：忽强，该行行长。委托代理人张军，陕西雁塔律师事务所律师。被告杨涛，男，生于1984年9月29日，住西安市长安区。被告西安雅居乐物业投资管理有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托代理人贾士宁，男，住所地西安市碑林区。（公司员工）原告中国银行股份有限公司西安长安区支行(以下简称中国银行)与被告杨涛、西安雅居乐物业投资管理有限公司(以下简称雅居乐)借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告中国银行的委托代理人张军，被告杨涛、雅居乐的委托代理人贾士宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月4日，原告与被告杨涛、雅居乐签订2013长樊字零房XX号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供借款53万元，用于被告购买位于西安市长安区郭杜街办西安雅居乐国际花园X幢X单元XX层XX号房屋。贷款期限240个月。该合同另约定，被告雅居乐公司为此次贷款提供连带担保责任，被告杨涛以上述房产作为债务的抵押。2013年12月3日，原告向被告杨涛发放贷款53万元。现被告自2018年4月10日期连续11期未足额还贷，原告故于2019年3月21日发出解除合同通知书，但被告未配合，故诉至法院，请求判令;1、解除原告与杨涛签订的《个人一手住房贷款合同》，由被告清偿剩余本金、利息和罚息。2、被告杨涛以抵押房产承担对上述债务的担保责任。3、被告雅居乐对上述债务承担连带担保责任；4、被告承担本案的诉讼费用。被告杨涛对原告所述事实予以认可，但认为自己经济能力有限，希望在2019年9月30日之前由被告杨涛向原告支付26000元,2019年10月30日之前向原告支付10万元,2019年11月至2020年3月30日前每月支付3500元,2020年4月30日前将名下贷款本息全部结清。被告雅居乐辩称，不同意原告的要求其公司承担连带责任的诉讼请求。认为该借款以杨涛名下的房产作为抵押，故应当先以该抵押财产清偿，剩余不足部分自己予以清偿。经审理查明，2013年8月4日，原告与被告杨涛、雅居乐签订2013长樊字零房XX号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供借款53万元，用于被告购买位于西安市长安区郭杜街办西安雅居乐国际花园X幢X单元XX层XX号房屋。贷款期限240个月。该合同另约定，被告雅居乐担保范围为:”保证人(开发商)提供阶段性连带责任保证”合同附件一通用条款第四条约定:”若保证人为本合同项下贷款提供保证的,则:1、保证人应按照本合同的约定承担连带保证责任……4、主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及行使。”其后原告和杨涛签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定杨涛以其所有的本案涉案房屋作为抵押。2018年4月10日后，被告杨涛连续11期未足额还贷，原告故于2019年3月21日发出解除合同通知书。庭审中，被告杨涛表示同意原告的诉讼请求，但是请求宽限期限。原告表示同意被告在2019年9月30日之前支付26000元，2019年10月30日之前向原告支付10万元，2019年11月至2020年3月30日之前每月支付3500元，2020年4月30日之前将杨涛名下贷款本金予以全部结清。被告杨涛、雅居乐对上述还款计划表示同意，但被告雅居乐认为应当由杨涛的抵押房屋先行承担抵押责任，不足部分再由其公司承担担保责任。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违法法律规定，故应当合法有效。因被告杨涛多次未按约向原告偿还贷款，构成违约，故原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。被告杨涛应当偿还剩余所有贷款。庭审中，原、被告均同意在2019年9月30日之前由被告杨涛向原告支付26000元，2019年10月30日之前向原告支付10万元，2019年11月至2020年3月30日之前每月支付3500元，2020年4月30日之前将杨涛名下贷款本金予以全部结清的付款方案，故应当以此方案对剩余贷款予以偿还。被告雅居乐作为担保人，在合同中约定承担连带责任，故应以合同约定承担相应的连带担保责任。被告杨涛以其所有的位于西安市长安区郭杜街办西安雅居乐国际花园X幢X单元XX层XX号房屋办理抵押登记，故应以此房屋承担抵押担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九之规定，判决如下：一、被告杨涛于判决生效后在2019年9月30日之前向原告支付26000元，2019年10月30日之前向原告支付10万元，2019年11月至2020年3月30日之前向原告每月支付3500元，2020年4月30日之前将杨涛名下贷款本金、利息、罚息予以全部结清。二、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于判决生效后对上述债务承担连带责任。三、被告杨涛以其所有的西安市长安区郭杜街办西安雅居乐国际花园X幢X单元XX层XX号房屋对上述债务承担抵押担保责任。诉讼费8778元，原告已预交，减半收取，保全费5000元，由二被告承担。                                                                                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长      李翌平 二〇一九年 九 月 十二 日 书  记  员      雷婷玉1
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执258号 申请执行人:深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：北京市朝阳区望京保利国家大厦****，工商登记住所为：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 被执行人:豆泽玉，男，生于1996年6月2日，住陕西省扶风县。 本院受理的深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）申请执行豆泽玉借款合同纠纷一案，权利人阿拉金公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第27697号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案。 执行中查明：2019年2月7日，被执行人在“熊猫分期”平台上与出借人（重庆乐视小额贷款有限公司）在线签订《借款协议》，约定借款本金1600元，年利率为15%，借款期限6周，逾期违约金为应还金额0.05%每日。但被执行人未依约还款，2019年4月15日申请人与原债权人签署一份《债权转让确认单》，约定将全部债权及利息、违约金等全部权利转让给申请人。申请人作为债权受让人，多次催要未果，遂于向中国广州仲裁委员会申请仲裁，同年5月12日，仲裁委主任指定仲裁员邹艳珏担任独任仲裁员组成仲裁庭，对本案进行了书面审理，并于5月22日作出了（2019）穗仲网案字第27697号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将仲裁通知书、仲裁申请书、网络仲裁规则、仲裁员名单及证据、仲裁裁决书等网络链接发送给被执行人手机号码。 另查明，阿拉金公司于2015年5月20日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，公司类型为有限责任公司，公司经营范围为金融信息咨询、提供金融中介服务、接受金融机构委托从事金融外包服务、投资咨询、投资管理等（以上均不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理等限制业务），经营范围中属于法律、法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可开展相关经营活动。 再查明，阿拉金公司向我院申请执行的其他15件案件，阿拉金公司均作为债权受让方，通过仲裁程序向借款人进行追索，借款人分布在宝鸡市7个县区。 本院认为：仲裁程序是解决民事纠纷的一种机制，网络仲裁实践中出现了很多创新做法，对于法律范围内的创新，人民法院应予以支持，而对于违反法定程序的裁决则不应作为强制执行的依据。人民法院依法对仲裁裁决进行司法审查，应当充分保障当事人依法享有的基本程序性权利。本案仲裁程序存在瑕疵，不应作为强制执行依据，具体理由如下：一、格式合同未保障当事人基本的程序性权利。格式条款是当事人为重复使用而预先拟定，并在订立时未与对方协商的条款，合同法规定格式条款不得加重对方责任、排除对方主要权利。贷款人重庆乐视小额贷款有限公司采用格式条款与不特定借款人签订《贷款合同》，直接导致借款人未行使关于仲裁员的选择及回避、提供证据、答辩等基本程序性权利。二、债权转让程序及裁决书送达程序存在瑕疵。借款人逾期后，重庆乐视小额贷款有限公司称将其对借款人享有的债权转让给阿拉金公司，但并无证据证明阿拉金公司支付了相应转让对价及借款人收到债权转让通知的事实，在仲裁程序中未予查明。仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书的网络链接发送至被执行人在借款平台注册时使用的手机号码，送达程序存在瑕疵。根据《民诉法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。三、阿拉金公司所从事的业务超出其营业范围，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款服务管理业务、受让债权并追索，扰乱金融市场及金融秩序。综上所述，仲裁裁决违反法定程序，不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘正平 审 判 员 刘长春 审 判 员 孙永涛 二〇一九年八月十二日 法官助理 卫广瑞 书 记 员 董 健 1
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3620号 原告:夏全明，男，1962年7月8日出生，汉族，住芜湖县。 被告：章江苏，男，1966年8月21日出生，汉族，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 被告：武为民，男，1943年3月1日出生，汉族，文盲，住芜湖市弋江区。 原告夏全明诉被告章江苏、武为民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法组成合议庭后于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告夏全明、被告章江苏、武为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏全明向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告归还原告借款本金148万元，利息230万元，合计378万元；2、自2019年6月4日起以借款148万元为基数、月息2%计算利息直至被告付清止；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告章江苏与武廷娣（已故）是夫妻关系，被告章江苏因资金周转需要，于2010年7月10日向原告借款200万元，约定月息2分。事后于2011年11月14日、2012年1月4日，2012年5月30日等多次支付利息和归还本金52万元。另从2013年1月1日至2019年6月4日只归还利息28.24万元，至今共欠本金148万元，利息230万元。武廷娣于2014年4月25日因交通事故去世。章雪晴、章亮亮、章武进是被告章江苏和武廷娣的子女，承诺放弃对武廷娣名下财产的继承权。被告武为民作为武廷娣父亲，应在继承武廷娣遗产的范围内承担归还本息的义务，故原告诉至你院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告章江苏辩称：借款、利息均是事实，起诉之后给了原告一万元。 被告武为民辩称：同意在遗产继承范围内承担还款责任。 经审理查明：2019年6月4日夏全明与章江苏、武为民、章雪晴、章亮亮、章武进签订《借款结算协议》，载明章江苏于2010年7月10日向原告借款200万元，截止2019年6月4日,扣除已付本息，尚欠本金148万元，利息230万元(按月息2%计算）。上述借款发生在章江苏、武廷娣（已故）婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营，武廷娣之父武为民同意在遗产继承范围内承担还款责任。武廷娣子女章雪晴、章亮亮、章武进承诺放弃继承。双方约定，若章江苏、武为民未在协议签订之日起30日内归还借款本息，夏全明有权向法院起诉。后因章江苏、武为民未按期还款，成讼。 另查明：本案审理期间，章江苏归还原告本金1万元。 上述事实有原告提交的原被告身份证、借款结算协议、借条、银行汇款凭证、民事判决书、结婚证、芜湖台联船务有限公司工商信息查询表及银行往来凭证、武廷娣房产证及当事人陈述在卷佐证。以上证据除借款结算协议外均为复印件。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1、本案原告与被告章江苏间的债权债务关系有被告章江苏出具的《借款结算协议》及银行汇款凭证等证据为证，本院予以确认。被告章江苏未按期还款，原告有权要求其立即归还并支付利息，故原告要求被告章江苏归还借款本金147万元（扣除已付的1万元）、利息230万元并按月息2%标准支付借款利息的诉请，本院予以支持。2、涉案借款发生时间为2010年7月，系章江苏与武廷娣夫妻关系存续期间，借款系其夫妻共同经营所欠，武为民作为武廷娣遗产继承人同意在继承财产范围内承担还款责任，符合法律规定，故其应在继承武廷娣遗产范围内对涉案欠款本息承担归还责任。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告章江苏于本判决生效之日起十日内归还原告夏全明借款本金147万元、利息230万元，并以147万元为基数自2019年6月4日起按月息2%标准支付借款利息至欠款实际付清之日止； 二、被告武为民在继承武廷娣遗产范围内对上述欠款本息承担归还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取37360元，由被告章江苏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  汪世涛 人民陪审员  许 萍 二〇一九年九月六日 书 记 员  丁 萍 附：主要适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明树立婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4823号原告：刘海东，男，1964年9月20日出生，汉族，系无业，现住辽宁省瓦房店市。被告：瓦轴精密球面滚子轴承（瓦房店）有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段**。法定代表人：沙克克，系该公司董事长。统一社会信用代码：912102817021880606委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，1976年11月1日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省瓦房店市。原告刘海东与被告瓦轴精密球面滚子轴承（瓦房店）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法进行审理。原告刘海东向本院提出诉讼请求：1.拖欠工资违法解除劳动合同赔偿金：2223元×30年=66690元。事实与理由：1983年6月入职瓦房店轴承厂，在瓦轴工作30年，在2008年因交通事故住院治疗，用人单位没有开工资和涨工资，申请人找被申请人协商因体力不支要调换工作，被申请人不同意调换工作，要申请人解除劳动合同或者休病假。2013年2月21日被申请人解除了申请人的劳动合同。2018年因拖欠工资瓦房店市人民法院以判给申请人工资，所以拖欠工资违法，解除劳动合同，赔偿金：66690元。按照《劳动法》（1994年12月3日劳动部劳部发[1994]482号发布）第三条规定：用人单位克扣，或无故拖欠劳动者工资的解除劳动合同是违法的。按我国《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿金标准二倍向劳动者支付赔偿金，解除劳动合同前12个月的平均工资。本院经审查认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。在本案劳动争议纠纷诉讼之前，原告曾以本案被告为被告，以本案劳动关系事实为基础，向本院提起劳动争议纠纷之诉（以下简称前诉），要求被告支付2008年6月27日至2008年12月31日工资的五倍合计4017.65元，同时要求被告支付二年晋升工资的五倍40850元。该案经一审、二审，后经本院重审并作出（2018）辽0281民初2105号民事判决，现该判决已经生效并已执行完毕。（2018）辽0281民初2105号民事判决中确认了原、被告双方于2013年2月21日经协商一致解除合同的事实，原、被告双方在本案庭审中亦对上述解除合同的时间及事实当庭予以确认。对于被告主张原告本案诉讼已过诉讼时效的抗辩，原告称其与被告之间的前诉劳动争议直到2018年方结束，所以本案诉讼没有超过诉讼时效。但原告提起的前诉之诉求与本诉并不相同，且无关联关系，故前诉不能成为本案诉求诉讼时效期间中止、中断的法定事由。原告提起的本案诉讼已经超过诉讼时效，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘海东的起诉。案件受理费10元，退还原告刘海东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  卫茂远人民陪审员  牛东红二〇一九年九月六日书 记 员  吴晓岩
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执630号申请执行人：科左中旗福源小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码91150500699483092L，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街农牧业局楼下。法定代表人：张福军。被执行人：包铁宝，男,1964年9月22日出生，公民身份号码：1523221***********，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白兴吐苏木西会田嘎查****。现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4498号民事判决书，受理了科左中旗福源小额贷款有限责任公司申请执行包铁宝关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：83225.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包铁宝限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包铁宝有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗福源小额贷款有限责任公司约谈，其未能提供被执行人包铁宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执630号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月五日书记员 沈 彦 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初805号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人谢泽骏，曾用名谢茗帝，男，1989年5月1日出生，汉族，小学文化，厨师，家住福建省连城县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯盗窃罪于2012年11月22日被厦门市湖里区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年8月20日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年6月23日被厦门市湖里区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年2月20日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年2月27日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人谢泽骏犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月25日8时许，被告人谢泽骏在厦门市思明区被害人何某住处，溜门入室，将被害人何某放在房间床头柜上的一部价值人民币1553元的“华为”畅享9Ｐ手机、一部价值人民币986元的“苹果”ｉｐｈｏｎｅ6Ｓ手机、一部价值人民币1859元“苹果”ｉＰｈｏｎｅ7手机盗走，随后将其中二部“苹果”手机带至湖里区手手机交易店以人民币500元的价格销赃给他人。 2019年5月27日8时许，被告人谢泽骏窜至厦门市思明区被害人吴某住处，溜门入室，将被害人吴某放在房间床头上的一部价值人民币7938元的“苹果”ｉＰｈｏｎｅｘｓｍａｘ手机盗走，随后该将部手机带至湖里区手手机交易店以人民币2300元的价格销赃给他人。 2019年5月29日14时许，因群众举报，被告人谢译骏在思明区湖光路62号之2被公安机关抓获归案。到案后，被告人谢泽骏如实供述上述事实，被盗三部“苹果”手机现已提取在案，并发还二被害人。 公诉机关认为被告人谢泽骏具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人谢泽骏有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人谢泽骏自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人谢泽骏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另，被告人的违法所得应予没收，并退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢泽骏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年5月29日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人谢泽骏退赔被害人何某经济损失人民币1553元。 三、追缴被告人谢泽骏的违法所得人民币2800元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年九月十二日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3494号之七申请执行人：许国军，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘振友，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行许国军与刘振友借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘振友未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘振友在中国建设银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年九月二十一日书记员  王丽娜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保455号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7247号民事裁定书，在办理原告奥成云与被告胡斌奎诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告胡斌奎银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月四日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4734号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德华，男，1990年8月25日出生，该公司资产经营中心客户经理。被告：李德坤，男，1963年11月4日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李元丰，女，1962年1月13日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李德松，男，1969年3月10日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：李伟荣，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李德坤、李元丰、李德松、李伟荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王德华到庭参加诉讼，被告李德坤、李元丰、李德松、李伟荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告李德坤立即偿还借款本金36213.99元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告李元丰、李德松、李伟荣对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告李德坤向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，借款凭证号为064632991，借款月利率为9.24375‰，2019年5月14日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金36213.99元。由李元丰、李德松、李伟荣自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。李德坤、李元丰、李德松、李伟荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告李元丰、李德松、李伟荣与山东沂水农村商业银行股份有限公司分支机构沙沟支行签订最高额保证合同，自愿为李德坤的借款提供担保（担保的最高债权余额为65000元，即债权人自2016年5月23日起至2019年5月22日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述期间为最高额担保债权的决算期间）。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年5月23日，被告李德坤与山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行签订借款合同。合同约定：李德坤向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5万元，期限自2016年5月23日起至2019年5月22日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月15日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将5万元款项发放给李德坤，李德坤在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为9.24375‰，到期日为2019年5月14日。借款到期后，被告李德坤未按合同约定清偿借款本息。被告于2018年10月19日偿还借款本金5000元，于2019年5月15日偿还借款本金3786.01元，于2019年7月22日偿还借款本金5000元。2019年8月29日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。在本案审理过程中，被告李德坤于2019年9月10日偿还借款本金1000元，现结欠借款本金35213.99元及自借款之日起的利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告李元丰、李德松、李伟荣签订的最高额保证合同，与被告李德坤订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告李德坤未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金35213.99元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告李元丰、李德松、李伟荣作为最高额保证人应当在65000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李德坤追偿。沙沟支行系原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的分支机构，故上述被告应将该款本息偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。上述被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德坤于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金35213.99元及合同约定的利息（利息自2018年5月15日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。二、被告李元丰、李德松、李伟荣对上述款项在65000元最高限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告李德坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告李德坤、李元丰、李德松、李伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一九年九月二十七日书记员  王政凯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1529号上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。法定代表人：李庆柱，系该公司负责人。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海侠，女，1978年9月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：张月，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司因与被上诉人赵占辉保险纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决,改判上诉人不承担理赔责任;二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清:1、被上诉人所患疾病并非是保险合同中所约定的重大疾病的范围内，被上诉人在内蒙古民族大学附属医院治疗诊断为左乳癌,但被上诉人患病时间处于《平安福重疾15》《豁免C加强版》中约定的“等待期”,不属理赔事由。二、一审法律适用有误。在保险单约定的关于“等待期”从本附加险合同生效(或最后复效)之日起90日内,视为等待期,对于没有达到等待期的约定是硬性的规定,依据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条，上诉人已经在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示,并且口头形式向投保人作出了明确说明。被上诉人在人身保险(个人渠道)投保提示书及电子投保申请确认书均有本人亲笔签字,被上诉人已经详细阅读过保险条款,产品说明书和投保提示书,了解本产品的特点和保单利益的不确定性。结合所签订保险合同的相关材料,可知保险公司对于免责部分内容已经明确向被上诉人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。三、被上诉人患病之后,曾向保险公司提出过理赔请求,保险公司经过认真核实,于2019年2月12日向被上诉人下达一份《理赔决定通知书》“被保险人本次事故属于《平安福重疾15》《豁免C加强版》保险合同中约定的"等待期"期间内的保险事故”,上诉人已按合同约定退还相应保金。综上,请求依法撤销一审判决并于依法改判,以维护上诉人的合法权益。被上诉人张海侠答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告张海侠向一审法院起诉请求：要求被告给付原告保险理赔款150000.00元。一审法院认定的事实：2015年4月19日，经案外人何玉艳（系被告保险公司业务员）介绍，原告在被告处投保，保险项目为《平安福（1118）》，并附加长险保险项目为《平安福重疾15（1146）》、《长期意外13（1120）》、《豁免C加强版（1148）》，及附加一年期短险保险项目为《意外医疗A（527）》，保险费共计5696.88元。其中，保险项目《平安福重疾15（1146）》的基本保险金额为150000.00元，保障的疾病包括与恶性肿瘤相关的疾病；另查明，保险合同成立及生效日为2015年4月20日0时，合同约定被保险人及生存保险金受益人均为原告张海侠。该保险合同于2018年9月20日失效，原告张海侠于2018年10月24日复效；原告张海侠于2018年11月8日在内蒙古民族大学附属医院住院治疗六天，出院诊断为乳房恶性肿瘤（左乳癌）；再查明，2019年1月份原告张海侠向被告申请理赔，被告于2019年2月12日向原告送达理赔决定通知书一份。理赔决定书中拒绝赔付的理由是，被保险人本次事故属于《平安福重疾15》、《豁免C加强版》保险合同中约定的“等待期”期间内的保险事故。一审法院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩理由，归纳本案的争议焦点为：被告平安寿险通辽支公司在与原告张海侠订立保险合同时，是否对保险合同中免除保险人责任的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，虽然被告平安寿险通辽支公司已经在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，但是，平安寿险通辽支公司不能充分证明其已履行了对免责条款的明确说明义务，不能证明投保人张海侠对免赔条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。法律明确保险公司负有对“明确说明义务”的举证责任，但被告没有证据证明就免责条款概念、内容、法律后果等实质内容履行了告知和特别提示，故被告平安寿险通辽支公司据以免责的保险条款不产生效力。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、第十一条、第十三条之规定判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后立即赔付原告张海侠保险理赔款150000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担；于判决生效后立即给付。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人所患疾病并非是保险合同中所约定的重大疾病的范围内的观点无事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，上诉人未举证证明对于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，上诉人未提供充分有效的证据证实已经向投保人履行了提示说明义务，故免责条款不发生法律效力，本院对上诉人的请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2713号之二申请人：马淑芬。被执行人：慕福良。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2018号民事判决书，于2019年09月13日向被执行人慕福良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人慕福良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人慕福良在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币90119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月十六日书记员  封绍超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1392号之四申请执行人李腊姣。被执行人雷鹏。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初558号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人雷鹏相应价值35254元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月十日书记员  王 靖
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4691号上诉人（原审被告）陈国勇，男，汉族，1973年4月17日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人张文梳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵电付，男，汉族，1971年9月11日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人丁军魁，河南丁当律师事务所律师。上诉人陈国勇因与被上诉人赵电付民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈国勇称原审认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回赵电付的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由赵电付承担。事实与理由：双方2013年在易县合伙做建筑施工劳务承包，赵电付向上诉人的转款系合伙投资款，双方合伙投资关系由劳务分包合同、进场通知书以及证人证言予以证实，且转账发生在双方合伙期间，欠条未载明欠款原因及基础法律事实，转账凭证时间、金额与欠条均不一致，双方不存在借贷关系；本案系合伙投资纠纷，双方2013年合伙承包易县建筑工程施工劳务纠纷已超过诉讼时效，赵电付本案起诉也超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。被上诉人赵电付答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原告赵电付请求判令陈国勇偿还借款190000元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院审理查明，陈国勇通过银行转账向赵电付借款，2017年7月，陈国勇向赵电付出具欠款190000元的欠条一份，日期落款2014年5月6日，内容为：“今欠到壹拾玖万元正，陈国勇，2014.5.6号”，欠条未显示借款约定利息及还款期限，该借款至今未偿还。赵电付因本案诉讼保全支出保全费用1470元。陈国勇提供的证据有委托书复印件、建设工程施工劳务分包合同、施工进场通知书各一份，上述证据均与本案缺乏关联性，赵电付也不认可，陈国勇亦未提供其他证据予以佐证，上述证据均不予采信；陈国勇申请的证人宋某前的出庭证言不能证明其主张，该证人证言与本案缺乏关联性，陈国勇也未提供其他证据相佐证，该证人证言不予采信。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国勇欠赵电付借款190000元，由欠条与转款凭证为证，双方形成民间借贷关系，赵电付要求陈国勇偿还借款，事实清楚、证据充分，予以支持。赵电付称双方借款约定利息为月息1%，但未提供证据证明其主张，该请求不予支持。因双方未对借款约定利息，赵电付主张利息应按照年利率6%自起诉之日起计算至借款实际清偿完毕之日止。陈国勇辩称赵电付的转款系合伙投资款，赵电付不认可，陈国勇也未提供证据证实其主张，该辩称意见不予支持；陈国勇辩称赵电付被案外人追债，其向赵电付出具欠条是为证明赵电付有偿债能力，双方事实上不存在借贷关系，赵电付对此不认可，陈国勇也未提供证据证明其主张，其作为完全民事行为能力人，应当认识到出具欠条可能带来的法律后果，该辩称意见不予支持；陈国勇庭审辩称欠条系其2017年7月份书写，该欠条已过诉讼时效的主张，缺乏事实及法律依据，该辩称意见亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陈国勇于本判决生效后十日内偿还原告赵电付借款190000元及利息（利息按照年利率6%自2019年5月5日起至借款实际清偿完毕之日止计算）；二、驳回原告赵电付的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、保全费1470元，由被告陈国勇负担。二审中，陈国勇提交2017年敬业集团烧结白灰工程工资表、考勤表、河北敬业集团物资出门证、平山县工地施工现场照片、陈国勇前妻宋爱品的农业银行卡交易明细清单、微信群聊页面截图、微信转账记录截图等证据，并申请证人陈某1、陈某2出庭作证，上述证据及证人证言以证明本案双方系合伙关系，赵电付向陈国勇的转款系合伙投资款而非借款，双方不存在借贷关系，赵电付对上述证据及证人证言均不认可，上述证据及证人证言虽能证明相关事实，但不能充分证明陈国勇的主张，均不予采信。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，赵电付持陈国勇出具的190000元欠条要求偿还借款，陈国勇对转款事实、出具欠条均无异议，其应当偿还赵电付借款。故原审法院依据欠条、转款凭证判决陈国勇偿还赵电付借款190000元及利息，并无不当。陈国勇上诉称赵电付的转款系合伙投资款而非借款，双方不存在借贷关系，但未提供充分证据证明其主张，赵电付对此也不认可，该上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人陈国勇负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年九月三十日书记员  韩冰倩
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1042号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因张淮顺诉蒋中良民间借贷纠纷一案，关于蒋中良在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：蒋中良的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年九月四日 书记员  丁楠
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1562号 申请执行人：申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工（身份信息详见附表）。 委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：深圳粤沃科技服务有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道兰景北路**，统一社会信用代码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人：蔡阳秀。 申请执行人申永龙、程龙涛、彭刘举等316名员工与被执行人深圳粤沃科技服务有限公司劳动争议纠纷系列执行案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会、广东省深圳市中级人民法院作出的仲裁裁决、民事判决（执行依据文号详见附表）已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人先后向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资、经济补偿金等共计10625851元（人民币，下同），本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心及全国法院网络执行查控系统调查。经查，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，此外，未发现到被执行人有其他可供执行财产线索。之后，被执行人主动向本院申报了登记在第三人南昌新沃运力汽车有限公司名下但第三人书面确认属被执行人所有的赣A牌号的44辆物流车，本院遂在江西省南昌市青山湖区的两个停车场内对前述车辆采取了查封措施，查封期限为两年，自2019年5月14日至2021年5月13日止。上述车辆经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估净值为5120500元。由于被执行人的上述资产不足以清偿全部债务，2019年8月13日，本院依申请执行人杨威、易志、黄虹的书面申请作出决定书将被执行人移送至广东省深圳市中级人民法院进行破产审查，该院审查后予以立案，案号（2019）粤03破申555号，目前该案正在审理当中。2019年8月29日，本院将案件执行进展情况通报给了申请执行人的委托诉讼代理人，其对本院移送破产审查没有异议，并同意本系列案终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人因资不抵债已由本院移送上一级法院进行破产审查，目前正在破产审查中，申请执行人已知悉且书面同意本系列案终结本次执行程序，因此本系列案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后，申请执行人可视情况再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年九月十八日 书记员  邓庆元
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执594号 蓝云、蓝常力、汤德福: 申请执行人蓝云、蓝常力与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月18日作出的（2019）桂0109民特20号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人蓝云、蓝常力于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人蓝云、蓝常力办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月27日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特20号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特20号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4912号上诉人（原审原告）王生扩，男，1982年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）刘志行，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人王生扩诉被上诉人刘志行因民间借贷一案，上诉人王生扩不服贵阳市南明区人民法院于2019年4月4日作出的(2019)黔0102民初807号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年07月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王生扩诉称，向本院提起上诉称一审法院认为上诉人与被上诉人之间的经济纠纷不属于民间借贷纠纷的观点是错误的，不符合客观事实。请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。本院认为，一审中，上诉人王生扩仅提交了银行的转账凭证，但是被上诉人刘志兴已提交初步证据证明，上诉人王生扩转给被上诉人刘志行的款项系投资款而非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，上诉人王生扩仍应就双方存在借贷关系成立承担举证责任。上诉人王生扩未能举证证明故双方之间存借贷关系，应承担举证不能的后果，一审法院已经向上诉人释明，但上诉人仍然坚持以民间借贷诉讼，其相应的法律后果应由上诉人王生扩自行承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年九月十日法官助理王李文书记员王帮丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保478号 申请人：成都建工雅安建设有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：唐海平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑筱珺，四川君合律师事务所律师。 被申请人：成都兴沙西企业管理有限公司，住所地成都市郫都区团结镇蜀源大道二段**成都市沙西农副产品批发市场办公楼****。 法定代表人：肖萍，职务不详。 申请人成都建工雅安建设有限责任公司与成都兴沙西企业管理有限公司有关的诉前财产保全一案，申请人成都建工雅安建设有限责任公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都兴沙西企业管理有限公司的财产在变现价值48228343元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保100号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人成都兴沙西企业管理有限公司所有的位于成都市郫都区的土地使用权【川（2019）郫都区不动产权第××××号】，查封期限三年。 以上财产的查封，以被保全财产变现金额48228343元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月二十六日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初2272号原告：湘潭县易俗河镇江南名府业主委员会，住所地湘潭县易俗河镇。负责人：陈宇渊，男，该业主委员会主任。被告：胡颖，男，1983年9月29日出生，汉族，湘潭县人，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县。原告湘潭县易俗河镇江南名府业主委员会诉被告胡颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。在诉讼过程中，因原、被告自行和解，且被告已履行交费义务，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭县易俗河镇江南名府业主委员会的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭县易俗河镇江南名府业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭县易俗河镇江南名府业主委员会负担。审 判 员  谭歆玲二〇一九年九月二十日法官助理曾平代理书记员  刘慧琳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1233号 申请执行人：董建清，女，1961年3月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张子超，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省连州市。 本院在执行董建清与张子超责令退赔一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19300.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1233号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月十七日 代书记员 杨羽国