成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5091号 原告：成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道洪河村****。 法定代表人：刘炳文，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：重庆典博建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****。 法定代表人：严国明，董事长。 被告：重庆耀中建筑工程有限公司，住所地重，住所地重庆市涪陵区珍溪镇新苑路**v> 法定代表人：严国明，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。 原告成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称“文鑫公司”）与被告重庆典博建筑劳务有限公司（以下简称“典博公司”）、重庆耀中建筑工程有限公司（以下简称“耀中公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文鑫公司的委托诉讼代理人冯勇到庭参加诉讼，被告典博公司、耀中公司的共同委托诉讼代理人刘臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文鑫公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告典博建筑向原告支付租赁费790324.49元；2.判令被告典博建筑向原告支付违约金24万元；3.判令被告典博建筑向原告支付资金占用费（以790324.49元为基数，从起诉之日起到款项付清之日止按6%计息）；4.判令被告典博建筑承担本案的律师费60000元；5.判令被告耀中建筑对上述第1-4项款承担连带支付责任；6.判令二被告承担本案的诉讼费用（含案件受理费、保全费）。事实和理由：原告与被告典博建筑于2018年4月2日签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定由典博建筑租赁原告所有的架管、扣件、工字钢等建筑物资，用于成都保利天汇二号地块工地；租赁期限从2018年4月2日起计算至所有租赁物资归还完并付清所有费用为止；合同还约定了租金、违约金的计算方式；典博建筑还指定黄胜奎作为委托代理人，代为典博建筑办理提货、还货、租金及费用结算等租赁事宜。被告耀中建筑在该租赁合同上作为担保人加盖了公章。租赁合同签约后，原告依约履行合同，但被告典博建筑却未依合同约定付款。直至2019年2月27日，原告与二被告达成了《补充协议》，约定了调价方式及租金、违约金的给付方式及担保责任的承担方式。之后，被告未能按照约定支付协议约定款项和租赁费。经结算，截至2019年6月30日，被告尚欠原告租赁费990324.49元，后被告在2019年7月支付了20万元，尚有790324.49元租赁费未支付。综上，原告为维护其权益，故提起诉讼。 被告典博公司辩称，1.被告对双方之间存在买卖合同关系的事实无异议，对于具体欠款金额的多少，根据原告提供的证据予以核实。2.被告不应承担违约责任支付违约金。原被告双方在合同履行过程中，原告未按照合同约定及时向被告承包的项目供货造成被告因为材料不齐而停工，原告自身违约在先，存在过错。3.若法庭即使认定被告应当承担违约，那么原告主张要求被告按照合同约定的总额30%标准过高。被告认为即使未按时支付款项造成的损失也仅仅只是银行同期贷款利息，合同中约定的违约金远远高于银行同期贷款利息，故违约金应当予以调整。4.既然原告已经主张了违约金，便不能再主张资金占用利息，原告只能选择其一主张。5.原告主张的律师费6万元，被告认为该费用并非系原告必须产生的合理的必要的损失，不应予以支持，且主张金额过高。 被告耀中公司辩称，对承担连带担保责任没有异议，基本事实与典博公司的答辩意见一致。 经本院审理认定的事实：2018年4月2日，原告文鑫公司（甲方）与被告典博公司（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定由典博建筑租赁原告架管、扣件等建筑物资；租金按月结算，每月底结算该月的租金及费用，乙方在结算后10日内支付该租金及费用。若乙方逾期支付租金及费用，则每逾期一日应向甲方支付应付租金及费用1%的滞纳金。合同第十一条约定，乙方违反本合同约定，乙方还应向甲方支付租金及费用总额的30%的违约金。合同第十条约定乙方指定（委派）黄胜奎到甲方处办理提货、还货、租金及费用结算等租赁具体事宜。乙方指定（委派）人员在租赁具体事宜上的签字等行为均代表乙方。 2019年2月27日，原告文鑫公司和被告典博公司、耀中公司签订《补充协议》，协议约定从2018年8月1日起将租赁物资租金单价作部分调整。三方在协议中一致确认截至2019年2月28日止，典博公司尚欠原告租金795010.34元，被告典博公司于2019年4月15日前支付20万元，2019年5月31日前支付30万元，2019年6月30日之前支付30万元。若被告典博公司未按照该协议约定支付上述租金，则原告有权按照合同约定的付款期限之日起按照合同约定标准收取违约金。此外，被告耀中公司自愿为被告典博公司履行合同及协议提供连带保证责任。后原告要求被告履行给付义务未果，故酿成诉讼。 另查明，截至2019年6月30日被告拖欠原告的租赁费金额为790324.49元。 上述事实，有当事人陈述、《建筑施工物资租赁合同》、《补充协议》、《租赁计算表》等在卷予以佐证。 本院认为，原告文鑫公司与被告典博公司签订的《建筑施工物资租赁合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告向被告典博公司承包的项目出租架管、扣件等建筑物资，被告典博公司理应按照合同约定的期限支付租金，但被告典博公司至今未足额向原告支付租金，已构成违约，应承担相应违约责任。被告典博公司以原告未及时供货违约在先为由提出抗辩，但提交的证据不足以支持其抗辩理由成立，本院不予采纳。本案中，关于原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1.原告诉请判令被告支付截至2019年6月30日的租赁费790324.49元，二被告均无异议，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。2.关于原告请求被告典博公司向其支付24万元的违约金，双方虽在合同中对逾期付款的违约金进行了约定，但原告未能提交证据证实其损失的具体数额，而被告辩称违约金约定过高，综合本案合同履行及被告违约情形，本院酌情认定违约金160000元。3.关于原告请求被告典博公司支付资金占用费（以790324.49元为基数，从起诉之日起到款项付清之日止按6%计息）的诉讼请求，本院认为违约金和资金占用利息均属于违约行为的责任承担方式，原告一并主张违约金和资金占用利息属于重复主张，本院对原告主张的资金占用费不予支持。4.关于原告请求被告支付60000元的律师费，因双方在租赁合同中并未约定律师费的承担主体和方式，且原告并未提交证据证明该项损失，本院对此不予支持。5.关于原告请求被告耀中公司对上述款项承担连带支付责任，本案中，原告和二被告签订的《补充协议》第三条中对耀中公司承担连带保证责任进行了明确约定，协议并经三方盖章确认，耀中公司在庭审中也表示对承担连带担保责任并无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告重庆典博建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司租金790324.49元以及违约金160000元，合计950324.49元； 被告重庆耀中建筑工程有限公司对前述款项承担连带保证责任； 驳回原告成都市龙泉文鑫建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7307元、保全费5000元，合计12307元，由被告重庆典博建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年九月三十日 书记员 易甜甜