河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10758号 上诉人（原审被告）：李佳磊，男，1986年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：梁会朝，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵金府，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：闫兴宇，河北姜钟律师事务所律师。 原审被告：陈伟，男，1980年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人李佳磊因与被上诉人赵金府及原审被告陈伟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李佳磊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵金府的诉讼请求，案件诉讼费用均由赵金府负担。事实与理由1.一审法院对2018年12月17日李佳磊出具的借条的性质认定错误。出具借条的背景、目的，说明上诉人与被上诉人之间借条的用途是稳定工人、拖延时间支付工资，而不是合作承包项目的债权债务的确认。上诉人与被上诉人没有借款关系，没有核对账目也没有结算工程债权债务的真实意思表示。2.即使一审法院认定“借条”是双方对合作完成施工项目后债权债务的确认。也不应当判决支付未到期部分款项及利息。3.合同法107条、108条的具体内容并未规定在分期还款情况下，还款人违约时，还款人应偿还全部款项，包括未到还款期的钱，故一审法院的该判决适用法律错误。一审法院是在认定部分事实错误的情况下，错误适用了法律作出不适当的判决。综上所述，一审法院认定部分事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，予以改判，维护上诉人的合法权益。 赵金府答辩称，1.一审法院认定借条的性质完全正确，在一审中，对借条的由来以及书写过程被上诉人已经提供了现场录音，该录音可以完全证实此笔款项系双方对账以后所确认的具体金额。上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道书写借条的法律后果，应当承担法律责任。2.双方之间系合作产生的债权债务关系。3.涉案借条在未完全到期的情况下，上诉人已经迟延履行所负义务，拒绝支付款项。被上诉人有权按照合同法第94条、107条、108条的规定实行自己的抗辩权利，要求上诉人支付全部款项。4.项目是否具体完工与被上诉人要求支付款项没有绝对的因果关系，一审法院是根据所付款项的具体情况来予以认定事实，并未错误。综上，李佳磊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈伟答辩称，因为朋友关系作出担保，确认双方不是实际借款关系，具体事情不清楚。 赵金府向一审法院起诉请求：1.判令李佳磊向赵金府偿还欠款515,000元并支付利息（以515,000元为基数，自2019年1月17日至清偿完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令陈伟对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费用由李佳磊、陈伟承担。事实和理由：2017年12月26日，河北云瑞建筑有限公司（以下简称云瑞公司）与河北省强制隔离戒毒所（以下简称省戒毒所）签订《河北省建设工程施工合同书》，省戒毒所将该所院内维修改造工程项目发包给云瑞公司，双方约定合同总价款为686,337.06元，安全生产、文明施工费为27,121.85元，同日双方签订《河北省建设工程施工合同书》，将省戒毒所大门配套设施建设工程发包给云瑞公司，总价款为300,187.7、安全生产、文明施工费为11,803.75元，计划开工日期为2017年12月26日、竣工日期为2018年2月3日。2017年2月1日，石家庄春龙建筑工程有限公司（以下简称春龙公司）与省戒毒所签订《河北省建设工程施工合同》，省戒毒所将该所戒毒院区大门改造及建设戒毒犬犬舍工程发包给春龙公司，双方约定合同总价款为694,520.40元，安全生产、文明施工费30,150.44元。云瑞公司、春龙公司承接上述工程后，将工程转包给了李佳磊，后李佳磊找到赵金府，与赵金府协商一致共同进行上述工程的施工，现上述工程均已经施工完毕并验收合格投入使用，但李佳磊收到工程款后，将款项挪作他用，赵金府经过多次索要，李佳磊于2018年12月17日向赵金府出具借条，承诺所欠赵金府的515,000元于2019年1月7日还款20万元、剩余315,000元于2019年12月17日还款，陈伟对上述债务承担连带担保责任。后赵金府多次与被告协商未果，为维护赵金府合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：赵金府与李佳磊系合作关系、与陈伟系朋友关系，李佳磊、陈伟系发小。 2018年12月17日李佳磊（借款人）给赵金府出具借条一张载明：“李佳磊（身份证号1301041986××××××××）今借赵金府人民币伍拾壹万伍仟元整.（515000-）于2019年1月17日还款人民币贰拾万元整（200000-）剩余叁拾壹万伍仟元于2019年12月17日前分为三次还清（约为四个月还款一次）。”落款处借款人李佳磊签名捺印、被告陈伟（担保人）签名捺印、见证人刘某签名捺印。李佳磊认可该借条是其所写，但称书写该借条是为了稳定赵金府工人和拖延被索要工程款的时间，是其与赵金府合作工程项目的经济纠纷，并不是其向赵金府借了这么多钱，对借条中的数额有异议。 关于上述借条的由来，赵金府与李佳磊均认可双方共同投资做省戒毒所工程施工项目，由李佳磊负责揽活，并由李佳磊协调云瑞公司和春龙公司、分别以上述两个公司名义与省戒毒所签订《河北省建设工程施工合同》，省戒毒所支付工程款至上述两个公司，上述两个公司扣除税金和管理费后付给被告李佳磊。赵金府与李佳磊共计投入627082元，其中李佳磊出资15万，其余由赵金府出资。关于利润分成，赵金府与李佳磊说法不一，赵金府主张其与李佳磊是五五投资、五五利润分成；李佳磊主张开始商定赵金府出工程款项，纯利润五五分成，后改为双方五五投资五五分成。后李佳磊否认，称其说错了后边没有改成双方五五投资五五分成就是开始商定的本人承揽项目，赵金府出资，双方五五分成。2018年12月17日赵金府与李佳磊、陈伟及刘某四人在场，核对账目后，李佳磊当场给赵金府出具了上述借条。因李佳磊未依约履行，现赵金府诉至一审法院。 另查明，1.2017年12月26日省戒毒所（发包人）与云瑞公司（承包人）签订《河北省建设工程施工合同》主要约定：“一、工程概况工程名称：河北省强制隔离戒毒所院区维修改造项目工程地点：河北省强制隔离戒毒所院内工程内容：河北省强制隔离戒毒所院区维修改造（详见附件1《承包人承揽工程项目一览表》）。……二、工程承包范围承包范围：图纸及招标工程量清单所含内容。四、质量标准工程质量标准：合格。五、合同价款1、合同总价：人民币（大写）陆拾捌万陆仟叁佰叁拾柒元陆分（686,337.06元）其中：安全生产、文明施工费贰万柒仟壹佰贰拾壹元捌角伍分（27,121.85元）……”该合同审定金额662,609.50元，赵金府及李佳磊均认可省戒毒所已付工程款为542,731.21元。 2.2017年2月1日省戒毒所与春龙公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称：省戒毒所所政设施维修改造管教区大门维修改造-主体，合同金额303,904.97元，审定金额为259,969.96元，赵金府与李佳磊均认可戒毒所已付工程款为252,170.86元。 3、2017年12月26日省戒毒所（发包人）与云瑞公司（承包人）签订《河北省建设工程施工合同》主要约定：“一、工程概况工程名称：河北省强制隔离戒毒所大门配套设施建设工程工程地点：河北省强制隔离戒毒所院内工程内容：河北省强制隔离戒毒所院区大门配套设施建设（详见附件1《承包人承揽工程项目一览表》）。……二、工程承包范围承包范围：图纸及招标工程量清单所含内容。……四、质量标准工程质量标准：合格。五、合同价款1、合同总价：人民币（大写）：叁拾万零壹佰捌拾柒元柒角（300,187.7元）其中：安全生产、文明施工费：人民币（大写）：壹万壹仟捌佰零叁元柒角伍分（11,803.75元）……”审定金额289,757.89元，赵金府与李佳磊均认可省戒毒所已付工程款为281,065.15元。 以上事实有2018年12月17日借条、2017年12月26日省戒毒所与云瑞公司签订的《河北省建设工程施工合同》、双方陈述及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，赵金府与李佳磊共同出资完成建设工程施工项目，双方作为完全民事行为能力人，在核对账目后，李佳磊给赵金府出具借条，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，视为双方对合作完成施工项目后债权债务的确认，该院应予确认。李佳磊主张该借条是为了稳定赵金府工人和拖延被索要工程款的时间，赵金府不认可，李佳磊未提供证据，该院不予采信。依2018年12月17日借条约定，李佳磊应于2019年1月17日向赵金府还款20万元，其未依约履行，已构成违约；剩余315,000元于2019年12月17日前分为三次还清（约为四个月还款一次），李佳磊至今仍未向赵金府还款，亦已构成违约，现赵金府主张李佳磊偿还全部款项，该院应予支持。赵金府主张的利息实为损失，因双方未约定利息，现赵金府主张按照银行同期贷款利率标准计付，该院亦应予以支持。陈伟作为担保人在借条上签名捺印，未明确保证责任及保证期间，视为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月内，现赵金府主张陈伟承担连带保证责任，符合法律规定，该院亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：李佳磊于本判决生效之日起三十日内偿还赵金府款项515,000元及利息（以20万元为基数，自2019年1月18日起至付清之日止；以315,000元为基数，自2019年12月18日起至付清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；陈伟对本判决第一项承担连带保证责任；陈伟承担连带保证责任后，有权向李佳磊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，由被告李佳磊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明事实与本案查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉争双方的上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于：1.李佳磊是否应当给付赵金府诉涉款项；2.能否支持赵金府所请求的部分未到期债权。 关于李佳磊是否应当给付赵金府诉涉款项的问题。根据双方提交的相关证据以及相应的主张，一审法院视为李佳磊向赵金府出具的“借条”系双方在核对账目后，对合作完成施工项目后债权债务的确认并无不妥。李佳磊主张该借条是为了稳定赵金府工人和拖延被索要工程款的时间，赵金府不认可，李佳磊并未提交充分的证据予以证实自己的主张，且该主张与赵金府提交的录音证据不符，故本院亦不予采纳。进而一审法院依据该借条载明内容予以判决并无不妥。 关于能否支持赵金府所请求的部分未到期债权的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”李佳磊未按借条中约定的期限向赵金府还款，亦明确表示对债务不予认可。虽双方部分债务还未到约定还款期间，但李佳磊存在明显的预期违约行为，现赵金府主张李佳磊偿还全部款项，一审法院予以支持符合法律规定。 综上所述，李佳磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,000元，由李佳磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌