北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终12565号上诉人（原审原告）：北京美通美达超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****北侧。法定代表人：许丽娜，副总裁。委托诉讼代理人：董阅，女，北京美通美达超市有限公司员工。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴虎，男，1984年8月25日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人北京美通美达超市有限公司（以下简称美通美达公司）因与被上诉人刘兴虎劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初91358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。美通美达公司上诉请求：1.请求法院依法撤销（2018）京0105民初91358号民事判决书第一项，依法改判美通美达公司无需向刘兴虎支付2017年6月至2017年8月期间工资差额600元；2.请求法院依法撤销（2018）京0105民初91358号民事判决书第二项，改判美通美达公司无需向刘兴虎支付2017年9月1日至2017年9月30日期间工资差额3851元；3.请求法院依法撤销（2018）京0105民初91358号民事判决书第三项，依法改判美通美达公司无需向刘兴虎支付解除劳动合同经济补偿金72000元；4.请求判令由刘兴虎承担一审及本案的诉讼费用。事实和理由：美通美达公司已经足额支付刘兴虎2017年6月至2017年8月期间工资。由于众所周知的原因，美通美达公司停业，刘兴虎待岗期间未向美通美达公司提供劳动，美通美达公司已根据《河北省工资支付规定》足额向刘兴虎支付了待岗工资，无需再向刘兴虎支付所谓的待岗期间的工资差额。刘兴虎所谓的解除劳动合同经济补偿金的请求无法律和事实依据，美通美达公司无需支付。刘兴虎辩称：不同意美通美达公司的上诉请求及理由。乐天超市有限公司（以下简称乐天公司）向一审法院提出诉讼请求：1.不支付刘兴虎2017年6月至2017年8月期间的应发工资差额600元；2.不支付刘兴虎2017年9月1日至2018年6月16日期间工资差额36606.63元；3.不支付刘兴虎解除劳动合同经济补偿72000元。一审法院认定事实：刘兴虎于2008年7月7日入职乐天公司，刘兴虎最后工作地点为乐天公司燕郊店，任杂货经理。2017年9月1日至2018年6月16日期间，乐天公司实际按照税后每月1400元的标准向刘兴虎支付工资。1.就刘兴虎的月工资标准问题。刘兴虎称其税前月工资为7000元加餐补200元，税后实发5251元。乐天公司称刘兴虎的税前月工资为7000元，税后实发5251元。2.就刘兴虎实际出勤情况。刘兴虎称其实际出勤至2017年8月31日，后公司将其考勤信息取消，其无法打卡出勤。乐天公司称不清楚刘兴虎的实际出勤截止日期。3.就停工停业情况，乐天公司提交了公安消防部门作出的《临时查封决定书》两份、《行政处罚决定书》一份、《催告书》一份和《责令限期改正通知书》一份，显示乐天公司本市公益西桥店于2017年3月13日至2017年4月13日被临时查封、乐天公司本市洋桥店于2017年4月13日至2017年5月13日被临时查封、乐天公司本市四道口分店于2017年3月15日被责令停产停业并处罚款、乐天公司天津一号桥分店于2017年4月20日被责令停止使用、乐天公司燕郊店被责令限期改正消防安全违法行为等。刘兴虎未就上述证据的真实性提出异议，但表示燕郊店超市由于消防不达标被停业整改，但2楼百货区域一直在处理商品。刘兴虎就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称乐天公司于2017年9月1日开始强制待岗等。该仲裁委员会作出京劳人仲字[2018]第608号裁决书，载明乐天公司提交的工资明细显示刘兴虎在2017年5月以前月工资构成为税前7000元和200元补贴，实发5521元，自2017年6月起则未再发放200元补贴，刘兴虎与乐天公司均确认刘兴虎于2018年5月17日以乐天公司拖欠工资为由向乐天公司提出解除劳动合同，双方确认劳动关系于2018年6月16日解除等，并裁决：一、乐天公司支付刘兴虎2017年6月至2017年8月期间应发工资差额600元；二、乐天公司支付刘兴虎2017年9月1日至2018年6月16日期间工资差额36606.63元；三、乐天公司支付刘兴虎解除劳动合同经济补偿72000元。乐天公司不服，诉至一审法院。一审法院认为：双方在仲裁阶段均确认劳动关系于2018年6月16日解除，一审法院不持异议。仲裁裁决显示乐天公司曾提交工资明细显示刘兴虎在2017年5月以前月工资构成中包含200元补贴，自2017年6月起则未再发放该笔补贴，乐天公司未举证证明取消该项补贴存在合法依据或与刘兴虎就此达成了一致意见，故乐天公司要求不支付刘兴虎2017年6月至2017年8月期间的应发工资差额600元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。刘兴虎的工作地点为乐天公司燕郊店，乐天公司提交《责令限期改正通知书》显示燕郊店被责令限期改正消防安全违法行为，刘兴虎亦认可燕郊店超市由于消防不达标被停业整改，乐天公司于2017年9月1日开始强制安排待岗。考虑到刘兴虎工作的乐天公司燕郊店确实存在被停业整改的情况，故参照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，乐天公司在2017年9月1日起的第一个工资支付周期内，应按正常标准向刘兴虎支付工资，此后可依法支付待岗期间的生活费。故一审法院对于乐天公司要求不支付刘兴虎2017年9月1日至同年9月30日的工资差额的诉讼请求不予支持，对于乐天公司要求不支付刘兴虎同年10月1日至2018年6月16日期间工资差额的诉讼请求予以支持。鉴于乐天公司确实存在上述未及时足额支付劳动报酬的情况，刘兴虎以此为由提出解除劳动合同，有权依法享受解除劳动合同的经济补偿，一审法院对于乐天公司要求不支付刘兴虎解除劳动合同经济补偿72000元的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、参照《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，判决：一、乐天公司于判决生效后7日内支付刘兴虎2017年6月至2017年8月的工资差额600元；二、乐天公司于判决生效后7日内支付刘兴虎2017年9月1日至2017年9月30日期间的工资差额3851元；三、乐天公司于判决生效后7日内支付刘兴虎解除劳动合同的经济补偿72000元；四、驳回乐天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新证据。经查，乐天超市有限公司于2019年5月22日变更名称为北京美通美达超市有限公司。一审法院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于2017年6月至2017年8月的工资差额，美通美达公司曾于仲裁中提交工资明细显示刘兴虎在2017年5月以前月工资构成中包含200元补贴，自2017年6月起则未再发放该笔补贴，现美通美达公司未提交反证，因此，一审法院认定美通美达公司应当支付刘兴虎2017年6月至2017年8月期间的应发工资差额600元，并无不当。关于2017年9月1日至2017年9月30日期间的工资差额，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。刘兴虎于美通美达公司任职期间最后工作地点为美通美达公司燕郊店，美通美达公司燕郊店被责令限期改正消防安全违法行为后一直停业整改。经询，双方均认可虽刘兴虎最后工作地点为美通美达公司燕郊店，但其系与美通美达公司签订劳动合同。故，一审法院参照《北京市工资支付规定》第二十七条，判决由美通美达公司支付刘兴虎2017年9月1日至2017年9月30日的工资差额并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，一审法院判决美通美达公司向刘兴虎支付解除劳动关系经济补偿并核算数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，美通美达公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京美通美达超市有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张清波审 判 员 蒙 瑞审 判 员 高 贵二〇一九年九月二十七日法官助理 刘茜倩书 记 员 赵 宇书 记 员 赵婷婷