山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5291号上诉人(原审原告)：赵庆明，男，1975年9月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：宋建国，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安泽天盛化工有限公司，住所地临汾市安泽县唐城镇工业园区。法定代表人：段元峰，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：段元峰，男，1978年6月25日出生，汉族，安泽天盛化工有限公司法定代表人，住山西省安泽县。上诉人赵庆明因与被上诉人安泽天盛化工有限公司、段元峰民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人赵庆明及其委托诉讼代理人宋建国，被上诉人安泽天盛化工有限公司的法定代表人段元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵庆明上诉请求：一、撤销（2019）晋0106民初30号民事判决书；二、判令被告安泽天盛化工有限公司支付原告借款本金2385000元以及至实际支付日止按照月息2%标准计算的利息（暂从2016年3月25日计算至2019年6月18日利息为1761720元，计算方式为2385000元×1108天×2%÷30天），本息合计暂为4146720元；三、判令被告安泽天盛化工有限公司另行支付原告利息100000元；冲减被告已支付利息245000元后，上述两项共计4001720元；四、判令被告段元峰对二、三项债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费全部由被告安泽天盛化工有限公司和段元峰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：上诉人与安泽天盛化工有限公司订立《借款协议》，但并未实际履行，段元峰应为本案民间借贷的实际借款人，而非保证人。该事实认定完全违背常识，违背证据认定规则。1、第一份《借款协议》形成日期为2015年3月24日，该协议由安泽天盛化工有限公司及其法定代表人段元峰共同签署，上诉人随即向其指定账户汇出借款，借款事实已经发生。而在借款日期届满后，因被上诉人未能按期还款，遂形成第二份《借款协议》，如果第一份并未履行，则根本不会出现第二份。因此，两份连贯的《借款协议》本身就是对借款事实的证明；2、关于2016年3月24日出现的两份《欠条》，在内容上并无实质性差异，对双方的欠款数额、计息方式的约定完全一致，形式上的差异是其中一份加盖了公章，但是一审判决居然用后一欠条否认了前一欠条的真实性，不知逻辑何在；3、安泽天盛化工有限公司法定代表人段元峰明确认可所借款项全部由公司使用，依据民诉法的规定，当事人的陈述也是一种证据。而由法定代表人个人指定账户收取款项后用于企业经营也是民营企业运行中大量存在的交易习惯。再从常识角度考虑，如果段元峰不是代表企业借款，上诉人有何理由向其提供200万的巨额借款。一审法院未对全案事实进行综合判断，即片面认定上诉人与安泽天盛化工有限公司的借款协议并未履行，明显与事实不符。综上，原审判决在认定事实和适用法律上都存在明显错误，应予改判。被上诉人段元峰辩称，尊重一审判决，一审判决正确。上诉人赵庆明向一审法院起诉请求：一、请求判令被告天盛公司支付原告借款本金2385000元以及至实际支付日止按照月息2%标准计算的利息（从2016年3月25日计算至2018年9月19日利息为1443720元，计算方式为2385000元×908天×2%×30天），本息合计暂为3828720元（当庭陈述利息增加了254400元，增加利息的起算时间为2018年9月20日到2019年2月26日）；二、判令被告天盛公司另行支付原告利息100000元，冲减被告段元峰已支付100000元，上述两项共计3828720元（当庭陈述经核查段元峰共计偿还利息245000元，第二项诉讼请求变更为判令被告安泽天盛化工有限公司另行支付原告利息100000元，冲减被告段元峰已支付245000元，合计要求被告支付本息3938120元）；三、判令被告段元峰对第一、二项债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费全部由被告天盛公司和段元峰承担。事实和理由：2015年3月24日，被告天盛公司与原告签署《借款协议》，约定原告向被告提供借款人民币200万元，借款期限为2015年3月24日至2015年9月24日，借期内利息按月息2分计算，《借款协议》签订后原告向被告提供了借款。2016年3月24日，原告和被告天盛公司将前期借款本息结算后，被告天盛公司另行出具借据确认拖欠前期利息为100000元，后期借款本金2385000元，并承诺从即日起以3分利息计算，同时公司股东段元峰亲笔签名同意为该笔借款担保。2017年10月29日、2017年10月30日经原告多次催要，被告段元峰分两次还款共10万元（当庭陈述总共偿还245000元）。余款二被告至今未付，原告多次向被告天盛公司和段元峰催讨无果，故诉至法院。一审法院认定事实如下：2015年3月24日段元峰向赵庆明借款人民币196万元，此后段元峰陆续向赵庆明还款245000元。一审法院认为，原告未就其当庭增加的诉讼请求在指定期间交纳相应诉讼费，对于该部分请求一审法院不予审理。根据已认定事实，虽然原告与天盛公司曾订立借款协议，但并未实际履行，段元峰应为本案民间借贷的实际借款人，而非保证人，其与原告成立民间借贷法律关系，现无证据显示该借贷关系存在违反法律法规效力性强制性规定，赵庆明实际交付借款后该借贷关系生效，段元峰应当承担偿还借款的合同义务，段元峰在偿还部分款项后，至今未能清偿全部债务，应当承担相应民事责任。因无证据证明二人约定了借款利息、逾期利息和借款期间，故原告主张的利息请求不予支持，段元峰已经支付的245000元属于偿还借款本金，原告向一审法院提起诉讼之日应视为偿还借款的履行期限届满，可以自该日起按照年利率6％认定资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告段元峰于本判决生效之日返还原告赵庆明借款1715000元并支付资金占用期间利息（自2019年1月3日起至该款项实际支付之日止，利率以年利率6％计算）。二、驳回原告赵庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37430元，由原告负担16766元，被告段元峰负担20664元。本院二审期间，当事人没有提交新证据,对一审法院采信的证据均无异议。对一审认定的事实，上诉人对“2015年3月24日段元峰向赵庆明借款人民币196万元”有异议，其余部分无异议。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，被上诉人段元峰以安泽天盛化工有限公司的名义与上诉人赵庆明于2015年3月24日签订了借款协议，协议对所借款项的金额、使用期限及利息均进行了约定。借款金额为200万元，赵庆明于当日向段元峰转账196万元，另外4万元算作好处费。当事人在平等自愿的基础上签订借款协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人间4万元作为好处费，借款按200万元计算均予认可。2015年3月24日签订的借款协议到期后，经双方合意，分别于2015年9月24日、2016年3月24日进行了续签。关于上诉人主张借款本金按2385000元计算的诉求，根据1991年《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条关于“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，对前期利息不宜作为本金认定，本案借款数额应确定为200万元，另外的385000元按2016年3月24日以前的借款利息计算。关于本案的借款利息如何计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷规定》）第二十九条第二款第二项规定，上诉人主张按年利率24%计算，因其主张并不违反合同双方当事人签订合同时真实意思表示，也未违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。关于被上诉人于2016年7月起向赵庆明支付245000元的款项性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款项应为利息的冲减，与2016年3月24日以前借款利息385000元相冲减，被上诉人还需偿还借款利息140000元。关于借款债务由谁承担的问题，根据《借贷规定》第二十三条之规定，法定代表人段元峰以安泽天盛化工有限公司的名义与赵庆明签订借款协议，被上诉人段元峰亦认可该笔款项主要用于公司建设，根据合同的相对性原则，合同双方应为上诉人与被上诉人安泽天盛化工有限公司。经法庭审理查明，案涉借款转入段元峰的个人账户，公司部分支出无法从个人账户中明确剥离，故可认定作为法定代表人的段元峰本人与公司在财务上存在一定混同，段元峰应就安泽天盛化工有限公司的债务偿还承担连带责任。综上，上诉人赵庆明与被上诉人安泽天盛化工有限公司之间形成民间借贷法律关系，系当事人真实意思表示，内容合法有效，安泽天盛化工有限公司应当按照约定偿还所借款项及利息。因双方约定利率超过了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分利息本院不予支持，借款利息按年利率24%计算。原判适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初字30号判决主文第一项、第二项；二、被上诉人安泽天盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还上诉人赵庆明借款本金200万元，并支付以本金200万元为基数，以年利率24%为计算标准自2016年3月24日起至付清之日止的利息，以及2016年3月24日之前尚未清偿的利息14万元；三、被上诉人段元峰对安泽天盛化工有限公司的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回上诉人赵庆明的其他诉讼请求。二审案件受理费37430元，由被上诉人安泽天盛化工有限公司、段元峰负担30000元，上诉人赵庆明负担7430元;一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二O一九年九月十二日书记员 王 峥