贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019)黔0502行初51号 原告丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司，住所地：丹东临港产业园区金泉路**。 法定代表人孙建东，该公司董事长。 委托代理人张跃成，该公司职工。 被告威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局，住，住所地：威宁县六桥街道建设东路**/div> 法定代表人白利军，该局局长。 出庭行政机关负责人胡光宁，该局副局长。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 原告丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司不服被告威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局于2019年2月12日作出的黔威运政罚（2019）第020号《行政处罚决定书》，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月7日受理后，向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司委托代理人张跃成，被告威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局副局长胡光宁、委托代理人陇康到庭参加诉讼。现已审理终结。 2019年2月12日，被告威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局作出黔威运政罚（2019）第020号《行政处罚决定书》认定丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司辽Ｆ×××××号营运车辆存在未按照规定安装动态监控从事营运的违法事实，根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十六条之规定，对原告丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司给予罚款4,000元的行政处罚。 原告丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司诉称,2019年2月8日，原告经营的辽Ｆ×××××号大客车停在一小区内，被告对原告车辆进行检查，被告未出示执法证件，被告检查后发现该车未安装卫星动态监控，将原告车辆扣押，被告扣押原告车辆属于违法行政，原告车辆停在小区内并未营运，被告扣车没有证据和理由，最终原告被迫缴纳了罚款4,000元，且该罚款交给了被告的熟人，如不是2019年2月22日原告到被告处索要罚款票据，被告也就私吞这笔罚款，这也不符合罚缴分离的制度。被告没有任何证据证明原告车辆没有卫星动态监控，事实是新车出厂就安装了卫星动态监控，被告的处罚属于滥用职权的行为，应予纠正。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼,请求人民法院依法撤销被告作出的黔威运政罚（2019）第020号《行政处罚决定书》，案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据: 1、营业执照、道路运输许可证，证明原告车辆是持有合法有效的相关许可； 2、车辆实时轨迹监控图，证明原告车辆有监控。 被告威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局辩称，2019年2月8日，被告执法人员在巡查时发现孙成东驾驶的辽Ｆ×××××号大客车载2人运输，经执法人员调查得知该车未按照规定安装卫星动态监控，该车驾驶员对这一事实予以承认，依交通运输部、公安部、国家安全生产监督管理总局联合出台的《道路运输车辆动态监督管理办法》第十二条的规定:旅游客车、包车客车、三类以上班线客车和危险货物运输车辆在出厂前应当安装符合标准的卫星定位装置。重型载货汽车和半挂牵引车在出厂前应当安装符合标准的卫星定位装置，并接入全国道路货运车辆公共监管与服务平台。而该车属包车客车,本应依法安装卫星动态监控而未安装，根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第四十一条:在本办法实施前已经进入运输市场的重型载货汽车和半挂牵引车,应当于2015年12月31日前全部安装、使用卫星定位装置,并接入道路货运车辆公共平台。据此,尽管该客运车在2008年上牌时未安装卫星动态监控,其应在2015年12月31日前全部安装、使用卫星定位装置,而其辩称的将于七月份报废不应成为不安装的理由,只要该车处于行驶状态,就应安装卫星动态监控，根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十六条:违反本办法的规定,道路运输企业有下列情形之一的,由县级以上道路运输管理机构责令改正,拒不改正的,处3000元以上8000元以下的罚款:(一)道路运输企业未使用符合标准的监控平台、监控平台未接入联网联控系统、未按规定上传道路运输车辆动态信息的；(二)未建立或者未有效执行交通违法动态信息处理制度、对驾驶员交通违法处理率低于90%的；(三)未按规定配备专职监控人员的规定,据此,答辩人依法给予被答辩人4000元的行政处罚于法有据。2019年2月8日,根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定,答辩人依法对被答辩人的辽Ｆ×××××大客予以登记保存,在2019年2月12日结案后,答辩人依法向被答辩人出具了证据登记保存处理决定书,将此前登记保存的辽Ｆ×××××大客车等返还给被答辩人,被答辩人也于2019年2月12日签收了该决定书，发现被答辩人的违法行为后,答辩人根据法律规定依次填写并向答辩人送达了证据登记保存清单、违法行为通知书、证据登记保存处理决定书、处罚决定书及中国建设银行威宁支行的非税收入一般缴款书存根,以上均有被答辩人签收的送达回证。即答辩人此次行政行为并不违法,也不违反罚缴分离制度,程序正当。综上,本案中答辩人的行政行为具有事实及法律依据、程序正当合法，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局向本院提交了以下证据、依据: 驾驶员询问笔录，证明涉案车辆未安装卫星动态监控的违法事实； 证据登记保存清单、证据登记保存处理决定书、中国建设银行威宁支行非税收入一般缴款书存根、处罚结案报告、案件处理意见书、违法行为通知书、行政处罚决定书、送达回证，证明被告对原告的行政处罚程序正当。 经庭审质证，原告对被告提交的第1-2组证据发表质证意见为：对第1组证据认为驾驶员进行的陈述不属实，驾驶员的笔录不能作为证据，对第2组证据中证据保存清单认为，涉案物品是营运车辆，不能作为证据进行保存，对非税收入一般缴款书存根有异议，认为原告在不缴纳罚款不放车的情形下，被迫通过被告熟悉的人缴纳的罚款，对其余证据无异议。被告对原告提交的公司营业执照、道路运输许可证无异议，对车辆实时监控图三性有异议，认为该图系复印件，且原告没有提供监控图的载体，也不是法律意义上的动态监控，所谓的动态监控系统是专业系统，由多个平台构成，便于对营运车辆的监控。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组证据符合证据的真实、关联、合法性原则，且被告无异议，依法予以采信，第2组证据系复印件，且该监控图无制作说明等出处说明，依法不予采信。被告提交的证据符合证据的真实、关联、合法性原则，依法予以采信，作为定案依据。 经审理查明，2019年2月8日，威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局执法人员在日常巡查中发现丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司营运的辽Ｆ×××××号大客车未安装卫星动态监控从事营运活动，威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局随即予以立案调查，调查终结后，于2019年2月12日向原告送达《违法行为通知书》告知其陈述、申辩的权利，因原告放弃陈述、申辩，同日，威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局作出黔威运政罚（2019）第020号《行政处罚决定书》认定丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司辽Ｆ×××××号营运车辆存在未按照规定安装动态监控从事营运的违法事实，根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十六条之规定，对原告丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司给予罚款4,000元的行政处罚，并将处罚决定送达原告。2019年3月7日，丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司以威宁彝族回族苗族自治县道路运输管理局对其作出的前述处罚认定事实不清，程序违法为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第十二条：“旅游客车、包车客车、三类以上班线客车和危险货物运输车辆在出厂前应当安装符合标准的卫星定位装置。重型载货汽车和半挂牵引车在出厂前应当安装符合标准的卫星定位装置，并接入全国道路货运车辆公共监管与服务平台（以下简称道路货运车辆公共平台）。……”和第十五条：“道路旅客运输企业和道路危险货物运输企业监控平台应当接入全国重点营运车辆联网联控系统(以下简称联网联控系统)，并按照要求将车辆行驶的动态信息和企业、驾驶人员、车辆的相关信息逐级上传至全国道路运输车辆动态信息公共交换平台。……”的规定，道路运输卫星定位监控并非普通意义的卫星定位，针对道路运输的特殊性其具有专门的平台系统，以便实时对运营车辆情况、驾驶员状态等进行实时监控，以确保安全，本案中，原告营运车辆并未安装前述规定的动态监控，违反了前述规定。根据《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十六条：“违反本办法的规定，道路运输企业有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正。拒不改正的，处3000元以上8000元以下罚款：（一）道路运输企业未使用符合标准的监控平台、监控平台未接入联网联控系统、未按规定上传道路运输车辆动态信息的；……”之规定，被告具有对原告营运车辆未按规定安装卫星动态监控从事营运的违法行为进行查处的法定职权，本案中，被告对原告作出的处罚符合前述规定，处罚事实清楚，处罚适当。被告在处罚中，依法履行了调查，告知，送达等法定程序，其作出的处罚程序合法。综上，被告对原告作出的黔威运政罚（2019）第020号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丹东黄海鸭绿江之旅客运有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  李 静 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年九月五日 书 记 员  段 玮