江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初448号原告：朱秀兰，女，1953年5月12日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：崔立鹤，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小军，男，1978年5月4日生，汉族，住海安市，系原告朱秀兰之子。被告：杨勇，男，1990年3月15日生，汉族，住海安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市长江中路**。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。第三人：紫金财产保险股份有限公司（江苏道路救助基金管理人），住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div>负责人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：章埕铭，职员。原告朱秀兰诉被告杨勇、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司），第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序于2019年5月30日、2019年8月14日公开开庭进行了审理。两次开庭原告朱秀兰的委托诉讼代理人崔立鹤、周小军，被告杨勇，被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅到庭参加诉讼，第三人紫金公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计599030.94元（请求被告保险公司在交强险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，杨勇驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至海安S353省道13KM+400M路段时，与同向行驶驾驶电动自行车的朱秀兰发生碰撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。交警认定杨勇负事故的主要责任、朱秀兰负事故次要责任。原告的具体损失为：1、医疗费189381.04元；2、住院伙食补助费900元（18元/天×50天）；3、营养费1800元（10元/天×180天）；4、误工费31700.64元（101.28元/天×313天）；4、护工费40832.48元（（313+49-71）×101.28元/天+4960元+6400元）；5、护理床、轮椅等残疾辅助器具费4405元；7、残疾赔偿金169920元（47200×15×0.24）；8、被扶养人生活费49496.16元（29642×14×0.24/2）；9、护理依赖138626.25元（36967×15×0.5×0.5）；10、后续康复治疗费50000元；11、精神损害抚慰金30000元；12、交通费3045.1元；13、车辆重置费2000元；14、鉴定费6182元；以上合计718288.67元，考虑到过错责任分担，被告应赔偿数额599030.94元。被告保险公司辩称，对于事故发生事实和责任认定我公司没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和150万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后我公司一共垫付了10000元医疗费要求在本案中一并处理。杨勇的车损5790元，我公司已全部赔偿，原告应当按事故责任承担1737元，要求在本案中一并处理。对于原告的各项损失，医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费和营养费无异议；误工费不认可；护理费标准不认可，期限无异议，标准我公司认为普通护工90元/天；对残疾器具费不予认可；残疾赔偿金标准、年限无异议，对原告评定为两个九级残、其中一个有异议；被扶养人生活费不认可；对护理依赖，第二份鉴定报告明确表示是目前存在部分护理依赖，目前也就是短期内存在护理依赖，而不是长期，我公司认可一年的护理;对后续治疗费50000元不予认可；精神损害抚慰金认可6000元；交通费由法庭酌定；车辆重置费不予认可；诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告杨勇辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，保险公司要求扣除10%的非医保用药我不同意。第三人紫金公司述称，事故发生后，我公司为朱秀兰垫付医药费21517.31元，要求计入原告总损失，在原告的赔偿款中优先返还。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日6时40分，被告杨勇驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车由西向东行驶至海安S353省道13KM+400M路段时，遇有原告朱秀兰驾驶电动自行车同向行驶至该地段，驶入机动车道，双方车辆发生碰撞，致原告跌倒受伤，车辆受损。海安市公安局交通警察大队对该起事故作出第3206211120180000124号道路交通事故认定书，认定朱秀兰承担本起事故主要责任、杨勇承担本起事故次要责任。事故发生后，原告被送往海安县人民医院治疗。入院诊断：多发伤，创伤性休克，脑干损伤，蛛血，右侧眶周及额顶部皮下血肿，右侧多根肋骨骨折，双侧股骨颈骨折，左小腿皮肤挫裂伤，双侧上颌窦炎症，多处软组织挫伤。分于于2018年6月21日、2018年7月4日、2018年7月17日三次手术治疗。2018年7月19日原告病情稳定，予以出院。出院诊断同入院诊断。出院后，原告根据医嘱购买护理床等辅助器具花费一定的费用。2018年11月17日原告因“双侧髋关节活动障碍五月余”再次入院，入院诊断：股骨颈骨折。2018年11月26日原告经治疗好转出院，出院医嘱：回家庭继续康复锻炼。2019年2月12日，受本院委托，南通市第二人民医院司法鉴定所受理对原告的伤残等级，误工期限、护理期及人数、营养期，护理依赖程度，后期医药进行法医学鉴定。该所结合南通精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，于2019年4月17日出具通二院司鉴所[2019]临鉴字第30号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、朱秀兰因交通事故致多发伤，其右侧多发性肋骨骨折构成九级残疾；其左股骨粗隆下骨折遗留左髋关节功能障碍构成九级残疾；其右侧股骨粗隆间骨折遗留右髋关节功能障碍构成十级残疾；其颅脑损伤后遗有精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级残疾。2、宜予朱秀兰伤后误工期自受伤之日至本次鉴定之日止，护理期限自受伤之日起至本次鉴定之日止（其中二人护理49日、其余一人护理），营养期180日。3、朱秀兰的护理依赖程度为部分护理依赖，今后仍需一人护理。4、朱秀兰双膝关节僵硬今后仍需康复治疗，相关医疗费用金额以实际发生为准。因被告保险公司对原鉴定的护理依赖有异议，2019年6月5日，受本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所受理对原告的护理依赖程度重新进行法医学鉴定。该所于2019年7月22日出具通大附院司鉴所[2019]临鉴字第550号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人朱秀兰因交通事故致多发损伤，被评定为2个九级伤残、2个十级伤残，目前其存在部分护理依赖，交通事故损伤参与度为同等因素。另查明，被告杨勇所驾事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。还查明，事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元；第三人紫金公司垫付医疗费21517.31元（该笔费用已计算在原告损失费用总额内）。上述事实，有道路交通事故认定书，海安市人民医院门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用结算清单；残疾器具费票据、护工费票据，南通市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，南通精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，南通大学附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。为证明原告的误工费损失及被扶养人生活费，原告提供如下证据：1、海安市大公镇群益村村民委员会出具的关于朱秀兰收入证明一份，内容为，兹证明朱秀兰系该村村民，身体健康，有劳动能力，系家庭主要劳力。因家中耕地较少（不足一亩），朱秀兰常年在集镇超市、饭店等企业打临工，其收入是家庭主要收入来源。2、海安市大公镇群益村村民委员会出具的关于朱秀兰家庭组成情况证明一份，内容为，证明朱秀兰系该村村民，其配偶为周克留。朱秀兰与周克留生有一子周小军。3、海安市大公镇群益村村民委员会出具的关于周克留（朱秀兰丈夫）健康状况、劳动能力情况证明一份，内容为，证明周克留，65岁，身患多种疾病，常年吃药、无劳动能力，长期依靠其妻子朱秀兰、周小军照顾和扶养。4、周克留、朱秀兰的户籍登记卡。被告保险公司经质证后认为，对于原告家庭组成情况无异议。对原告收入情况有异议，原告收入应由其打工的单位出具工资表及收入情况证明；周克留身患多种疾病应当由医疗部门出具相应的病情证明，其有无劳动能力应为劳动部门出具丧失劳动能力的证明。原告已年满65周岁，未能提供证据证明其有收入。本院认为：原告朱秀兰在交通事故中受伤，依法有权获得相应损失的赔偿。但各个项目的赔偿应有相应的事实和法律依据。1、原告主张医疗费189381.04元，并提供相应医疗费票据为证，本院予以支持，保险公司辩称需扣除10%非医保用药，其未提供相应的证据佐证，本院不予采信。2、原告主张住院伙食补助费900元（18元/天×50天），被告保险公司对此无异议，本院予以支持。3、原告主张营养费1800元（10元/天×180天），被告保险公司对此无异议，本院予以支持。4、原告主张误工费31700.64元（101.28元/天×313天），本院认为，事故发生时原告已达65岁，超过退休年龄。原告提供的村委会证明不能证明原告有固定稳定的收入、原告因本起交通事故造成的误工损失，对原告的该项主张本院难以支持。5、原告主张护理费40832.48元（（313+49-71）×101.28元/天+4960元+6400元）。根据司法鉴定意见，原告的护理期限自受伤之日起至本次鉴定之日止（其中二人护理49日、其余一人护理），据此，原告护理期限应为313天。原告主张其住院期间由护工护理40天和31天，费用分别为6400元、4960元，合计10360元，原告提供了相应票据为证，本院予以采信。对于其余期限内的护理费本院以100元/天计，故原告的护理费应为40460元[（313+49－71）天×100元/天+6400元+4960元]。6、原告主张残疾辅助器具及相关用品费4405元。对于原告购买的轮椅车、坐厕椅、助行器、多功能护理床，合计3942元，原告提供了正式发票为据。事故中原告伤势较重，残疾辅助器具及相关用品系实际所需，对该支出本院予以支持。但其他支出原告未能提供充分的证据予以证明，本院难以支持。对原告该项主张，本院支持3942元。7、原告主张残疾赔偿金169920元（47200元/年×15年×0.24）。被告保险公司对原告主张的标准、年限均无异议。根据原告的年龄、残疾等级及相关标准，原告该项主张标准合理、计算准确，本院予以支持。8、原告主张被扶养人生活费49496.16元（29642×14×0.24/2），其主张依据为村委会证明，主张被扶养人周克留（原告朱秀兰丈夫），男，1953年3月30日生。但原告未能提供充分证据证明其有稳定的收入，并且因本起事故导致其丈夫扶养来源的丧失，故本院对其主张难以支持。9、原告主张后续护理费138626.25元（36967×15×0.5×0.5），其主张15年的护理，部分护理依赖以50%计，同时考虑鉴定意见中交通事故同等参与度。本案中，两次鉴定意见均明确原告需要护理依赖，考虑到原告的伤残情况和受伤后的实际恢复状况，根据司法鉴定意见，结合原告的主张，本院暂支持原告后续五年的护理费（从评残后一日起，即自2019年4月17日至2024年4月16日）。原告2024年4月17日之后的护理费，可待实际发生后另行主张。根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147－2014）附录B护理依赖赔付比例，部分护理依赖按安全护理依赖费用50%计算。原告主张鉴定意见中护理依赖交通事故同等参与度以50%计，本院照准。对于护理费的标准本院以100元/天计，故原告该项损失为45625元（100元/天×365天×50%×50%×5）。10、原告主张后续康复治疗费50000元。根据司法鉴定意见，朱秀兰双膝关节僵硬今后仍需康复治疗，相关医疗费用金额以实际发生为准。原告该项主张的费用仅为自行估算，本院无法采信，故该项主张本院难以支持，原告可待实际发生后另行主张。11、原告主张精神损害抚慰金30000元，原告因本起交通事故造成多处伤残，其要求被告赔偿相应精神损害抚慰金，符合法律规定，根据原告伤残程度、当地生活水平、当事人的过错，本院酌定原告该项损失为10000元，且在交强险中优先赔付。12、原告主张交通费3045.1元，其提供了8次救护车、6次出租车以及部分停车、加油、过路等各项费用的票据。被告保险公司对此不予认可，认为原告出行以救护车、出租车，扩大了损失。本院结合事故后原告的治疗以及鉴定的需要，酌定原告交通费1000元。13、原告主张车辆重置费2000元，未提供充分证据予以佐证，本院不予认可。14、原告主张鉴定费6182元，提供了相应票据为证，本院予以支持，但该项费用纳入诉讼费用中一并处理。综上，本院确认原告因本起交通事故产生的各项损失为：医疗费189381.04元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费40460元、残疾辅助器具3942元、残疾赔偿金169920元、后续护理费45625元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计463028.04元。另产生鉴定费6182元，纳入诉讼费用中一并处理。被告杨勇所驾机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额150万元，含不计免赔），按照法律规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合法损失先行赔偿。故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告朱秀兰10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱秀兰110000元，合计120000元。原告朱秀兰超出交强险赔偿限额的损失为343028.04元，应由被告杨勇根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。本起交通事故，交警部门作出事故认定书，认定朱秀兰负事故次要责任，杨勇负事故的主要责任。交警部门的事故责任认定准确，本院予以采信。本院确定超出交强险部分，被告杨勇承担80%的民事赔偿责任，即274422.43元（343028.04元×80%）。因被告杨勇的案涉车辆投保商业第三者责任险，本起事故损失在保险限额范围内。故被告杨勇应承担超出交强险赔偿限额的损失转由为被告保险公司承担。事故发生后保险公司垫付的10000元应予抵扣。第三人紫金公司垫付的21517.31元应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告朱秀兰因本起事故造成的各项损失合计120000元，扣除事故发生后被告保险公司先行垫付的10000元，被告保险公司尚应赔偿110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在商业三者险范围内赔偿原告朱秀兰各项损失274422.43元。三、原告朱秀兰返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款21517.31元，由被告保险公司在理赔款中代为支付。综合上述一、二、三项，被告保险公司支付朱秀兰362905.12元；支付第三人紫金公司21517.31元。均于本判决生效后三十日内履行完毕（此款可汇入本院代为转交原告，户名：海安市人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行，汇款时注明案号）。如被告保险公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。四、驳回原告朱秀兰的其他诉讼请求。案件受理费3395元、鉴定费6182元，合计9577元，由原告朱秀兰负担1915元，被告杨勇负担7662元（被告杨勇负担部分已由原告朱秀兰垫付，被告杨勇在本判决发生法律效力后三十日内给付原告朱秀兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3395元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王永进人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇一九年九月二日书 记 员  吉 莉附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。