河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2627号 原告：平山县中山教育培训学校，住所地：平山县文昌苑**。 统一社会信用代码：52130131MJ0743380D。 法定代表人：李雪虎，校长。 被告：李哲，男，1997年7月30日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 原告平山县中山教育培训学校（以下简称中山教育学校）与被告李哲合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山教育学校法定代表人李雪虎、被告李哲及其委托诉讼代理人王树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中山教育学校向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失15万元。事实与理由：原告是依法登记成立的教育培训机构，2018年3月1日李雪虎代表原告与被告签订《股权认购合同》，合同约定被告认购李雪虎持有的原告股份8%原始股权，赠送8%分红股，被告支付认购款10万元。合同第五条违约责任约定“不得滥用甲方权力损害学校或其他甲方的权益，因滥用而给学校和其他股东造成损失的应承担赔偿责任（内容详见股权认购合同）”。由于被告自称是吉林体育学校跆拳道本科毕业，原告本着量才而用的原则开设了跆拳道培训班，之后随着师资队伍的壮大，原告投入巨资在平山桥东平光南路若霖苑二楼租赁约150平方米商业用房并装修开业，原告对位于平山桥西建设北大街6号租赁河北广电网络的二楼400平米商用房进行了升级改造。当年秋季原告招生100多人，形势喜人。但是自2019年初始，被告开始以自身优势地位自居，提出各种无理要求提高分红比例，遭到原告拒绝。被告为了达到自己单干的目的，多次找人到校办闹事，原告被逼无奈之下在2019年2月20日与被告达成《撤股协议》，该协议约定原告于2019年12月31日一次性给付被告股金拾万捌仟八百元，被告承诺跆拳道专业兼职上课到2019年9月1日，期间对学校不得产生任何负面影响，不得产生任何形式的退费。如果产生退费则从股金中扣除。双方达成协议后，被告开始迟到早退不好好上课，直到5月份原告发现被告私自收取家长学费不交，虽通知被告纠正，但被告不听，无奈原告报警，经派出所处理，被告同意原告在退股金中扣除20000元了事。之后被告拒不到原告处上班。被告的行为造成原告跆拳道班大面积退费，直到学员全部退费退学，直接经济损失达15万元。被告的行为还给原告造成巨大的声誉损失和恶劣影响，直接导致招生困难，间接损失巨大。被告恶意违反撤股协议约定给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，根据合同法规定向贵院起诉，请求依法判决。 李哲辩称：一、中山教育学校在民事诉讼中陈述的事实与实际事实不符。2017年5月原告法定代表人李雪虎与答辩人在一次培训会上认识，5月-12月期间李雪虎通过请答辩人吃饭、唱歌、喝酒、接送答辩人等手段让答辩人从原单位辞职到原告处上班。工作时间不久李雪虎主动提出让答辩人入股并给予优惠股权，口头约定答辩人入股10万元，后答辩人将10万元打入李雪虎账号，2018年3月1日原告同答辩人签订了《股权认购合同》答辩人缴纳10万元，认购原告8%的原始股，原告赠送8%的分红股，答辩人担任学校的管理职位，负责校区的运营与管理。期间李雪虎提出有个股东退股，根据比例需要答辩人再出资8800元，次日答辩人将8800元打给李雪虎。原告承诺答辩人每月工资5000元，但实际工资2800元，原告无故扣押2000多，一直不予发放，答辩人找原告索要工资，原告又提出更改分红比例。原告在诉状中称答辩人无理提高分红比例完全不是事实，原告同答辩人协商的是五五分成，因分歧较大没有谈成。2019年2月20日李雪虎主动找到答辩人要答辩人退出股份并要求答辩人兼职上课到2019年9月1日，课时费按100元/课时（1.5小时）照常发放，双方签订了《撤股协议》。协议签订后答辩人严格按照协议约定履行义务，每天准时上课，从没有迟到早退的任何情况。2019年3月4日上午8点30分左右李雪虎告知答辩人原告不再招生，让答辩人告知学生家长答辩人的教学与原告无关，桥东的招生答辩人自己负责与原告无关。后学生家长咨询时原告前台老师都将上述情况如实告知，因此学生家长与答辩人协议、交费与原告无关。2019年6月1日下午3点10分左右答辩人正在桥东上课，李雪虎姐姐李雪凤带领警察冲进教室强行将答辩人带入李雪虎办公室，说答辩人非法侵占要对答辩人进行调查，随后答辩人被带至平山县城关派出所，李雪虎威胁恐吓答辩人说答辩人收学生学费5200元，按照学校收一元罚十元的规定要罚款52000元，后李雪虎说要罚款34800元（其中10000元为工资押金，4800元为2019年3月1日至6月1日的课时费共48课时每课时100元，另外20000元从答辩人撤股资金中扣除。）当时答辩人心里特别害怕就签了协议书，派出所才将答辩人释放。答辩人认为该协议书不是答辩人真实意思的表示，原告依据学校规定对答辩人无故罚款没有法律依据，该协议是无效的。截止到现在，原告尚欠答辩人股金108800元，工资押金10000元，课时费9800元，按照法律规定及合同约定原告应足额按时给付。二、原告请求的经济损失15万元无事实根据。原告要求的经济损失无任何事实根据且在本案中系原告主动联系学生家长以原告不再招生为由主动提出退费，与答辩人无关。原告曾要求学生家长签署退费是由于答辩人的原因，否则不予退费，大部分家长看不惯原告的做法并没有去退费。2019年6月1日原告将答辩人强行辞退。至今，答辩人为了履行退款协议约定的义务，重新租赁了场地为学生们上课至今。李雪虎收受学生学费，答辩人为履行协议不得已另行租赁场地为学生们上课，根据法律规定已构成无因管理，原告应向答辩人支付场地租赁费及装修费用、培训费用等共计约100000元。综上，原告李雪虎违反协议约定，克扣工资，无理非法解除劳动合同，通过各种关系利用各种强制手段逼迫答辩人签订不平等协议，实属违法侵权行为。现其无故起诉答辩人已经对答辩人造成不良影响，其目的是为了达到逃避给付答辩人应给付的款项及其他不当目的，望法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，李雪虎代表中山教育学校与李哲签订《股权认购合同书》，合同约定被告认购李雪虎持有的原告股份8%原始股权，赠送8%分红股，被告支付认购款10万元，后李哲支付认购款10万元。期间，有股东退股，根据比例李哲再出资8800元。2019年2月20日，李雪虎代表中山教育学校与李哲签订《撤股协议》，该协议约定，中山教育学校于2019年12月31日一次性给付被告股金拾万捌仟八百元，李哲承诺跆拳道专业兼职上课到2019年9月1日，2019年3月1日至2019年9月1日课时费照常发放，按100元/课时（1.5小时）发放。期间对学校不得产生任何负面影响，不得产生任何形式的退费。如果产生退费则从股金中扣除。2019年3月4日，李雪虎通过微信告知李哲，桥西不再招生，桥东招生由李哲自己负责，李哲只是租赁中山教育学校的场地进行教学，其教学活动与中山教育学校无关。后中山教育学校陆续给跆拳道班学生办理了退费手续，但仍有20人没有办理退费，由李哲租赁场地继续教授跆拳道课程。2019年6月1日，平山县城关派出所就李雪虎举报李哲贪污学费一事进行了协调处理。同日，中山教育学校将跆拳道班取消，并告知李哲。 本院认为，2019年2月20日，双方签订《退股协议》，协议约定：中山教育学校于2019年12月31日一次性给付被告股金拾万捌仟八百元，李哲承诺跆拳道专业兼职上课到2019年9月1日。但2019年3月4日，李雪虎通过微信告知李哲，桥西不再招生，桥东招生由李哲自己负责，与中山教育学校无关，2019年6月1日，中山教育学校将跆拳道班取消，并口头告知李哲。故李哲自2019年6月1日之后不再在中山教育学校任教是中山教育学校通知的，中山教育学校没有提供证据证明李哲违反《退股协议》的约定，故中山教育学校要求李哲承担违约责任并赔偿损失，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回平山县中山教育培训学校的诉讼请求。 案件受理费1650元，减半收取计825元。由平山县中山教育培训学校承担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史增中 二〇一九年九月十一日 书记员  谷豆豆