陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9394号     上诉人（原审被告）营口新海翔物流有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区锦山秀城小区 ****门市。    法定代表人孙学平，该公司经理。   委托代理人吴大鹏，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）德银融资租赁有限公司，住所，住所地上海市浦东新区竹林路 101 号 1602 室/span>   法定代表人王润梁，该公司董事长。   委托代理人张海为，男，该公司员工。   委托代理人张聪，男，该公司员工。   原审被告孙学平，男   原审被告宫铭，女   上诉人营口新海翔物流有限公司因与被上诉人德银融资租赁有限公司、原审被告孙学平、宫铭融资租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕 0102民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2016 年 12 月 24 日，德银融资租赁有限公司与营口新海翔物流有限公司签订德银（2016）回租字第 10183 号《融资租赁合同》以及德银（2016）购字第 10183 号《租赁物买卖合同》。合同载明双方具体交易类型为融资性售后回租方式，即营口新海翔物流有限公司为筹措租金，在不改变租赁物的使用权和占有权的条件下，将其享有所有权的租赁物出售给德银融资租赁有限公司后再从德银融资租赁有限公司租回使用。双方在合同中约定营口新海翔物流有限公司通过融资租赁的方式向德银融资租赁有限公司租赁牵引车17 台（车架号分别为：LZGJDGN18EX009541、LZGJDGN14EX009553、LZGJDGN11EX009557、LZGJDGN17EX009580、LZGJDGN12EX009549、LZGJDGN15EX009559、LZGJDGN13EX009558、LZGJDGN1XEX009556、LZGJDGN10EX009551、 LZGJDGN11EX026262、LZGJDGN18EX009555、LZGJDGN14EX026269、LZGJDGN13EX009561、LZGJDGN19EX009581、LZGJDGN16EX009554、 LZGJDGN14EX026272、LZGJDGN11EX009560）和挂车17 台（车架号分别为：LJRC12373E7000256、LJRC12374E7000248、LJRC1237XE7000254、LJRC12375E7000243、LJRC12371E7000255、LJRC12372E7000247、LJRC12370E7000246、LJRC12375E7000257、 LJRC12374E7000251、LJRC12378E7000253、LJRC12376E7000252、LJRC12377E7000244、LJRC12376E7000249、LJRC1237XE7000223、LJRC12378E7000222、LJRC12376E7000221、LJRC12371E7000224），租赁期限 18 个月，月租金为 121673 元，租金支付时间为 2017 年 2 月至 2018 年 7 月的每月 5 日，保证金为 102000 元。鉴于租赁物一直由营口新海翔物流有限公司占有并使用，故德银融资租赁有限公司无须向其实际交付租赁物，合同生效之日即视为交付租赁物之日，双方约定合同自签署 之日生效。营口新海翔物流有限公司于 2016 年 12 月 24 起租该车，根据《融资租赁合同》的约定，营口新海翔物流有限公司应自 2017 年 2 月起至 2018 年 7 月止，每月 5 日前向德银融资租赁有限公司支付该租赁车辆的月租金人民币 121673 元。同时，根据《融资租赁合同》的约定，营口新海翔物流有限公司支付租金发生逾期一期的，即视为根本性违约，德银融资租赁有限公司可以要求营口新海翔物流有限公司立即支付合同项下所有到期、未到期租金及其他应付款项（包括但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用）。营口新海翔物流有限公司逾期支付租金或其他应付款项，应从应付金额的支付日的次日起至还清日为止按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五向德银融资租赁有限公司支付逾期付款的利息。营口新海翔物流有限公司还款的冲抵顺序为德银融资租赁有限公司实现债权的费用、损害赔偿金、违约金、逾期付款利息、租金（先冲抵租金中的利息，再冲抵租金中的本金）。德银融资租赁有限公司与营口新海翔物流有限公司签订了《抵押合同》，合同载明为了保障德银融资租赁有限公司在《融资租赁合同》项下债权的实现，营口新海翔物流有限公司自愿将上述 17 台牵引车和 17 台挂车抵押给德银融资租赁有限公司，抵押担保的范围为：营口新海翔物流有限公司因《融资租赁合同》而对德银融资租赁有限公司所负的全部债务。宫铭、孙学平分别签署了《保证担保函》，为营口新海翔物流有限公司在融资租赁合同项下的付款义务提供连带责任担保，保证范围包括营口新海翔物流有限公司需要向德银融资租赁有限公司支付的保证金、租金、违约金、损害赔偿金、手续费、产权转移费等全部应付款项以及德银融资租赁有限公司为实现上述债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。德银融资租赁有限公司依约向本溪市同程实业有限公司支付了租赁物购买价款，营口新海翔物流有限公司按约支付了 2017 年 2 月至 2017 年 8 月前 7 期租金,2017 年 9 月第 8 期租金仅支付了88153 元后，营口新海翔物流有限公司再未按约支付租金，营口新海翔物流有限公司至今仅支付租金 939864 元，全部未付租金为 1148250 元（已扣除保证金102000 元）。截止2019 年 1 月 28 日，营口新海翔物流有限公司逾期付款利息为 206781.47 元。   原审法院认为，德银融资租赁有限公司与营口新海翔物流有限公司签订的德银（2016）回租字第 10183 号《融资租赁合同》、德银（2016） 购字第 10183 号《租赁物买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同约定，自觉履行合同义务。德银融资租赁有限公司依约履行了合同义务，但营口新海翔物流有限公司未按约支付租金的行为构成违约，德银融资租赁有限公司有权按约要求营口新海翔物流有限公司支付所有应付而未付的租金、承担相应的违约责任。故德银融资租赁有限公司要求承租人营口新海翔物流有限公司支付剩余全部租金及逾期付款利息之诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对于德银融资租赁有限公司要求对依法拍卖、变卖合同项下 17 台牵引车 和 17 台挂车所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，德银融资租赁有限公司与营口新海翔物流有限公司签订了《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。营口新海翔物流有限公司将上述 17 台牵引车和 17 台挂车抵押给德银融资租赁有限公司，并且在登记机关办理了抵押登记。故德银融资租赁有限公司要求对依法拍卖、变卖合同项下 17 台牵引车和 17 台挂车所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，该院依法予以支持。对于德银融资租赁有限公司要求宫铭、孙学平承担连带责任的诉讼请求，宫铭、孙学平签署了《保证担保函》，对德银融资租赁有限公司与营口新海翔物流有限公司之间因《融资租赁合同》产生的对营口新海翔物流有限公司的债权提供连带责任保证，故宫铭、孙学平承担连带责任保证。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、营口新海翔物流有限公司于本判决生效之日起十日内向德银融资租赁有限公司支付全部未付租金 1148250 元（已扣除保证金 102000 元）及逾期付款利息（截止 2019 年 1 月 28 日的利息为 206781.47 元，2019 年 1 月 29 日至实际支付之日的利息，以 1148250 元为基数，按日万分之五计算）。二、德银融资租赁有限公司对依法拍卖、变卖车架号为LZGJDGN18EX009541、LZGJDGN14EX009553、LZGJDGN11EX009557、LZGJDGN17EX009580、 LZGJDGN12EX009549、 LZGJDGN15EX009559、LZGJDGN13EX009558、 LZGJDGN1XEX009556、 LZGJDGN10EX009551、LZGJDGN11EX026262、 LZGJDGN18EX009555、 LZGJDGN14EX026269、LZGJDGN13EX009561、 LZGJDGN19EX009581、 LZGJDGN16EX009554、LZGJDGN14EX026272、LZGJDGN11EX009560的17台牵引车和车架号为LJRC12373E7000256、 LJRC12374E7000248、LJRC1237XE7000254、LJRC12375E7000243、LJRC12371E7000255、LJRC12372E7000247、LJRC12370E7000246、LJRC12375E7000257、LJRC12374E7000251、LJRC12378E7000253、LJRC12376E7000252、LJRC12377E7000244、LJRC12376E7000249、LJRC1237XE7000223、LJRC12378E7000222、LJRC12376E7000221、 LJRC12371E7000224 的 17 台挂车处置价款享有优先受偿权。 三、宫铭、孙学平对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费 16995 元，由营口新海翔物流有限公司、宫铭、孙学平承担。    宣判后，营口新海翔物流有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院原审审判程序违法。事实和理由：一、一审法院并未依照法定程序给上诉人下发开庭传票，上诉人没有收到开庭传票，因此开庭时没有到场，应认定程序违法；二、上诉人并未欠被上诉人租赁费，虽然上诉人与被上诉人签订了《租赁物买卖合同》和《融资租赁合同》，但打款按签定合同时约定打到了辽宁省本溪市同程实业公司张某某的账户内支付了相应的租金；三、在签订《车辆买卖合同》及《融资租赁合同》都是辽宁省本溪市同程实业公司派人到辽宁省营口市鲅鱼圈区签订的，被上诉人未派员到场，合同签订地在辽宁省营口市鲅鱼圈区，按双方约定，一审法院无管辖权。综上，请求：1.依法撤销原原审判决；2.上诉费由被上诉人承担。   被上诉人德银融资租赁有限公司答辩称，一、法院按照上诉人在《融资租赁合同》中的约定送达地址，向上诉人送达了传票以及判决，送达程序符合法律规定，一审程序合法；二、上诉人并未还清租金，合同中没有任何条款约定上诉人可以将租金支付给案外人张某某，上诉人自称的其将款项支付给张某某，是上诉人与张某某之间的经济往来，是他们双方之间的纠纷，与我公司无关，与本案无关；三、涉案《融资租赁合同》的签订地点为西安市XX路XX号，该合同第25条第2款中有约定：有关合同发生争议，协议不成由合同签订地具有管辖权的法院诉讼解决，因西安市XX路XX号属新城区人民法院管辖范围，因此新城区法院具有管辖权。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方签订的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《抵押合同》均系自愿达成，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务。营口新海翔物流有限公司未依约支付租金构成违约，理应承担相应违约责任。现营口新海翔物流有限公司辩称其并未欠付德银融资租赁有限公司租赁费、其将涉案租金支付张某某，但其并未提供证据证明向张某某的转款就是涉案租金，双方亦未约定将租金转至张某某账户，故营口新海翔物流有限公司该辩称本院不予采信。经查，原审送达程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费16995元（营口新海翔物流有限公司已预交），由上诉人营口新海翔物流有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年九月四日     书记员  焦云飞        1