wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4949号 原告：董冰寒，女，1982年9月25日出生，汉族，隆阳区人，隆阳区汉庄镇红心幼儿园幼师，户籍地为隆阳区，现住隆阳区。 被告：石正权，男，1986年8月6日出生，汉族，保山市龙陵县人，农村居民，住龙陵县。 原告董冰寒与被告石正权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董冰寒到庭参加诉讼,被告石正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董冰寒向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付小型汽车修理费980元、误工费600元、交通费200元、停车费200元，合计人民币1980元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年8月6日10时55分，被告石正权驾驶三轮车在隆阳区交叉口与原告驾驶的号牌为云Ｍ×××××的小型汽车发生交通事故，造成云Ｍ×××××号车右侧受损。该事故当事人石正权左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，负主要责任；当事人董冰寒负次要责任。经办案民警处理，被告石正权承担修理费的70%，原告承担修理费的30%，双方均无异议。云Ｍ×××××号车送至保山隆凯荣威4S店进行修理，经4S店工作人员评估修理费为1400元。4S店工作人员和原告联系被告石正权现场处理，但被告声称要上班，也不支付相关费用，让警察抓他算了。随后，被告拒接电话，至今无法联系。原告特向法院提起诉讼，要请求被告赔偿该事故产生的相关费用1980元。 被告石正权未应诉答辩。 原告董冰寒针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书一份，欲证实被告石正权负事故主要责任（70%），原告负事故次要责任（30%）的事实。 2、保山隆凯荣威4S店结算单一份，欲证实车辆修理费共计1400元，按照责任划分被告石正权应负担980元的事实。 3、石正权个人信息表一份，欲证实被告石正权的基本信息。 对原告提交的上列三组证据，被告石正权未到庭质证。本院认为，被告石正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对质证权利的放弃。原告提交的上列证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 被告石正权未向本院提交了任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2019年8月6日10时55分，在隆阳区交叉口被告石正权骑行的三轮车与原告驾驶的云Ｍ×××××的小型汽车发生碰撞，造成原告驾驶的云Ｍ×××××号车右侧受损的道路交通事故。经保山市公安局交警支队直属一大队认定，被告石正权左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，负该事故主要责任；原告董冰寒负次要责任。事故发生后，原告将受损的云Ｍ×××××号车送至保山隆凯荣威4S店进行修理，经评估修理费为1400元。经原告联系，被告石正权拒不支付该车修理费用。车辆修好后，原告支付了该笔修理费用。原告根据被告所留电话联系被告，但被告一直拒接电话。 本院认为，公民、法人和其他组织的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告石正权骑行的三轮车与原告驾驶的云Ｍ×××××的小型汽车发生碰撞，造成云Ｍ×××××号车右侧受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告石正权负此起事故的主要责任，原告董冰寒负此起事故的次要责任，对此本院予以确认。原告在事故中财产受到损害，有依法获得赔偿的权利。对于原告主张的修理费，因符合法律规定，故本院予以支持；对于原告主张的误工费、交通费、停车费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告未提交任何证据予以证实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于本案赔偿责任的划分，原告要求事故责任由被告承担70%，自行承担30%的主张，符合法律规定，故本院予以支持。被告石正权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告石正权赔偿原告董冰寒车辆修理费980元。于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告董冰寒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半征收25元，由被告石正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  郑汝松 二〇一九年九月三十日 书记员  李 娅
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1343号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人郑某才，男，1985年5月10日出生， 汉族，小学文化，户籍地广东省揭阳市惠来县，住广东省揭阳市惠来县，个体户。2007年5月30日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年9月5日刑满释放；2009年11月11日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年3月28日刑满释放；2014年10月20日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月16日刑满释放；2017年1月19日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年12月22日刑满释放。因本案于2019年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1422指控被告人郑某才犯盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某才对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2012年7月4日13时许，被告人郑某才和钟某妹（已判决）进入深圳市罗湖区莲塘聚宝路三角楼166号希旺尔服装店，钟某妹假装试穿衣服吸引服务员视线，被告人郑某才趁机盗窃被害人廖某青一部苹果Iphone4手机，后郑某才以人民币1000元的价格将盗得手机卖给流动摊贩。经鉴定，被盗苹果Iphone4手机价值人民币2930元。      2012年12月29日17时许，被告人郑某才和钟某妹进入深圳市南山区松坪山景马商业城二楼都市女人服装店，钟某妹假装挑选衣服吸引服务员视线，被告人郑某才趁机盗窃被害人刘某英一部苹果Iphone4手机和一部LG手机，后郑某才以人民币1300元的价格将盗得手机卖给流动摊贩。经鉴定，被盗苹果Iphone4手机价值人民币1936元。                  本院意见              被告人郑某才构成盗窃罪。被告人郑某才具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人系犯罪行为直接实施者，且赃物由其处理，其属主犯。被告人郑某才在本案之前曾两次因盗窃受刑事处罚，但其不知悔改，主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人郑某才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起执行至2020年3月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人郑某才及同案犯钟某妹共同退赔被害人廖某青、刘某英违法所得人民币2930元、1936元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                   二〇一九年九月二十四日                  书  记  员   苏淦德
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0821民初2254号 原告：赵信松，男，1978年2月9日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 原告：李健铭，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住平南县。 原告：平南县大新众乐液化气有限公司，住所地平南县大新镇大岭头。 法定代表人：赵信松，执行董事。 被告：顾德松，男，1938年12月25日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 原告赵信松、李健铭、平南县大新众乐液化气有限公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告之间的承包合同；原告退还承包金500000元给被告。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告在另一原告平南县大新众乐液化气有限公司的办公室签订了一份承包合同，合同同意将平南县大新众乐液化气有限公司经营权出租给被告，由被告自行经营。双方约定了承包期限、租金的支付方式等问题。被告在经营过程中出现如下违法违规经营行为：1、2018年7月7日、8月8日、2019年3月22日连续三次严重违法违规充装过期及报废液化气瓶被平南县质量技术监督局、平南县市场监督管理局查处并罚款。公司法人赵信松也被平南县质量技术监督局传去问话和严重警告；2、被告在没有经过原告的同意就在平南县城区和平南县其他乡镇以原告平南县大新众乐液化气有限公司的名义设立了多家分支机构（销售网点），这些分支机构（销售网点）没有办理合法的液化气经营许可证，属于违法经营行为，且一旦发生安全事故，其所挂的公司以及提供燃气的公司要负全部责任。以上被告的违法经营行为，已经严重侵犯了原告公司法人的名誉权，有可能被吊销营业执照，侵犯了公司的经营权和股东的利益期望权，原告已经发告知书告知被告要求解除合同，但被告没有回复。为此，原告提起如上诉讼。 本院依职权追加的原告杨达、陈木火、邵才既不愿意参加诉讼，又不表示放弃实体权利。 本院经审查认为，本案标的《承包合同》的甲方赵信松、李健铭、杨达、陈木火、邵才是平南县大新众乐液化气有限公司的全体股东，属于《承包合同》的一方当事人，应以全体股东名义向被告顾德松主张权利。原告赵信松、李健铭未提供其诉讼行为业经全体股东同意的授权证明；而追加原告杨达、陈木火、邵才亦既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，没有具体的诉讼请求，视应为其不同意其他股东（亦即合同甲方权利人之一）赵信松、李健铭的诉讼行为。此外，平南县大新众乐液化气有限公司不是《承包合同》的主体。因此，赵信松、李健铭、平南县大新众乐液化气有限公司作为提起解除合同之诉的原告主体是不适格的，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵信松、李健铭、平南县大新众乐液化气有限公司的起诉。 本案受理费减半后已收取4400元（原告赵信松已预交），予以退回原告赵信松。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院本院。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年九月一日 法官助理 覃晓军 书 记 员 林锦萍
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1172号上诉人(原审原告)：任某，女，1974年7月8日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：郝某，山西树行律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘某，男，1973年12月1日出生，汉族，原平市人，原平市锅炉综合服务公司下岗职工，现住原平市。上诉人任某因与被上诉人刘某婚姻家庭纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初944号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任某上诉请求：1、撤销山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初944号民事判决书,依法改判分割夫妻共同财产200000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误,适用法律不当。被上诉人刘某于2019年2月14日向原平市人民法院提起诉讼,请求与上诉人离婚,在离婚案件第一次开庭时,当审判员询问双方是否有共同财产时,被上诉人回答没有共同财产。上诉人依法申请法院调取被上诉人名下的银行存款,经法院向银行调取被上诉人名下账户存款时发现被上诉人已在离婚起诉前将名下存款238170元全部取走,并注销了银行账户。在第二次开庭质证时,被上诉人承认尚有10万元由其保管。开庭后,被上诉人为了不给上诉人分割财产,提出撤诉,原平市人民法院未征求上诉人的意见,直接裁定准许被上诉人撤回离婚诉讼。上诉人收到裁定后,以被上诉人恶意转移婚内财产为由,提起分割婚内共同财产的诉讼。一审法院经审理认为,夫妻一方对共同财产有平等的处理权,上诉人提供的证据不足以证明被上诉人系恶意转移共同财产,被上诉人所述起诉离婚前是为了防止离婚过程中因债务问题发生纠纷,而将存款取出,用于归还向亲戚朋友的借款,取款的行为是为了清偿债务,而不是隐藏、转移夫妻共同财同产。首先一审法院在开庭时(婚内分割财产之诉),被上诉人未出庭应诉,其次被上诉人对其所述清偿债务未提供任何证据,相反在离婚诉讼案件中,其陈述为没有共同财产和债务,清偿的是谁的债务?起诉离婚前将夫妻共同财产取走,并在离婚诉讼当中称没有共同财产,这还不明显是在转移财产吗？上诉人认为,上诉人提供了其在离婚诉讼案件当中的庭审笔录及法院调取的银行记录,足以证明被上诉人存在恶意转移财产的行为,且在法院查清后,又恶意提出撤诉,其行为完全符合《婚姻法司法解释三》第四条之规定,属于恶意转移共同财产。一审法院以上诉人没有提供证据为由判决驳回诉讼请求,严重侵害了上诉人的合法权益,故请求二审法院查明事实,依法判决。任某向一审法院起诉请求：1、依法分割夫妻共同财产20万元；2、诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：任某与刘某于1996年经人介绍相识，于1997年3月18日登记结婚。2002年12月22日，双方生育一女，取名刘慧阳，现就读于原平市范亭中学。2003年12月29日，因结婚证丢失，双方重新补办结婚证。共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾。2019年2月14日，刘某向一审法院起诉离婚。同年5月8日，刘某以希望与任某达成谅解，重归于好为由向一审法院申请撤诉。同日，一审法院作出（2019）晋0981民初302号民事裁定书，同意刘某撤回起诉。一审法院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案任某认为刘某取走其名下存款238170元并注销账户系恶意转移夫妻共同财产，请求分割夫妻共同财产，但其提供的证据不足以证明其主张，且刘某不予认可，任某应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回任某的诉讼请求。案件受理费100元，由任某负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为上诉人任某主张分割夫妻共同财产200000元有无依据。最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。任某上诉称，刘某在2019年2月14日离婚起诉前将其名下存款238170元全部取走,并注销了银行账户，存在恶意转移财产的行为。经审理查明，任某与刘某于2018年12月左右开始分居生活，2019年2月14日刘某向原平市人民法院提起离婚诉讼，经法院向银行调取刘某名下账户存款，刘某于2017年、2018年分次将存款取走。2019年5月8日刘某在原平市人民法院第一次开庭时陈述：2017年取出来的钱用于了家庭开支、小孩上学，自己生病买保健品所用，任某因看病问亲戚、朋友们借了钱，2018年底取出钱来还了债，自己还有10万元左右。现上诉人提供的证据无法证明刘某存在转移夫妻共同财产，损害夫妻共同财产利益的行为。故任某的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由任某负担。本判决为终审判决。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二○一九年九月十七日书记员 周文婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9738号申请执行人广东卫健医疗器材有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街石北路**巨大创意产业园****。法定代表人黄颖冰，执行董事。委托代理人谢锡祥，广东海法律师事务所律师。被执行人北京兴邦天健科技有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区安定门外大街******407>法定代表人宫瑞忠，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19599号，已向被执行人北京兴邦天健科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京兴邦天健科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京兴邦天健科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京兴邦天健科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京兴邦天健科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京兴邦天健科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京兴邦天健科技有限公司财产以人民币2775647.33元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一九年九月二十六日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2426号原告：张计增，男，1970年1月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张晓峰，河北子辰律师事务所律师。被告：于永达，男，1975年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告张计增与被告于永达买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计增及其委托诉讼代理人张晓峰、被告于永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张计增向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款木金50000元及500元违约金，并自2019年1月1日起支付资金占用期间的利息直至还清之日止（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月30日，暂计为1000元）；二、请求依法判令被告偿还拖欠的购车款114030元及支付违约金100000元，并自2018年5月1日起支付应还未还部分的利息直至还清之日止（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月30日，暂计为6841.8元）；三、请求依法判令原告不予返还被告20000元信誉保证金；四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告与原告签订《汽车转让合同》，约定原告将价值38万元的420马力解放J6冀Ａ×××**冀Ａ×××**车辆转让给被告，被告于2016年6月30日计算还款时间，每月30日前还款12670元给原告，还款期限为30个月，无论发生任何事情被告都必须按时还款，同时约定被告支付原告20000元信誉保证金，被告按时还款，原告如数退还，被告不按时还款，原告将扣除20000元保证金，如双方有一方违约，违约方赔偿对方违约金100000元。被告按期还款21个月后，被告不再按约还款，经原告多次催要，仍拒绝偿还。因欠款较多，原告不敢催被告太紧。2018年11月，被告向原告表示买车需要资金周转，原告再借给被告50000元，被告就可以正常经营，也可以顺利偿还原告的借款。无奈之下，原告选择再相信被告一次，于2018年11月19日向被告出借50000元，约定2018年12月30日偿还，若未按期偿还，被告承担500元违约金，不料被告仍不偿还，为维护合法权益，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。于永达辩称，借款5万元属实。买卖车辆属实，我还过一段时间款，剩余的车款我出租给原告一辆车用于经营，抵顶剩余的车款，还剩两个月没有抵清。本院经审理认定事实如下：原告张计增诉称被告于永达拖欠其借款和购车款，要求被告偿还并赔偿损失。庭审时，原告张计增为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、《汽车转让合同》。内容为，张计增将420马力解放J6冀Ａ×××**冀Ａ×××**车辆转让于永达，于永达于2016年6月30日开始还款，每月30日前还款12670元，还款期限为30个月，无论发生任何事情于永达都必须按时还款，同时约定于永达缴纳张计增20000元信誉保证金，于永达按时还款，张计增如数退还，于永达不按时还款，张计增将扣除20000元保证金，如双方有一方违约，违约方赔偿对方违约金100000元，落款由张计增、于永达签名，2016年6月30日；二、农业银行对账单。证明于永达共计偿还张计增265970元车款，尚欠114030元；三、借条。于永达为张计增出具的借条，借款5万元，约定2018年12月30日偿还，如到期不还，借款人承担违约金500元，落款由于永达签名，2018年11月19日。针对原告的主张和提交的证据，于永达的质证意见为，我回去核实一下账目再说。2019年9月11日，双方经过对账，于永达为张计增出具欠条，账目对清，欠冀Ａ×××**车款30680元，落款由于永达签名。本院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。被告于永达拖欠原告张计增借款5万元，有被告为原告书写的借条为证，对此，本院予以认定，故，原告张计增要求被告于永达立即偿还借款5万元并承担违约责任，本院予以支持。关于被告于永达拖欠原告车款的问题，2019年9月11日，双方经过对账，于永达拖欠张计增车款30680元，有对账协议为证，对此事实，本院予以认定，故，原告张计增要求被告于永达支付车款30680元，本院予以支持。关于违约责任问题，按照双方签订的《汽车转让合同》约定，“于永达不按时还款，张计增将扣除20000元保证金，”，故，该保证金不予退还。本着公平原则，原告张计增主张被告赔偿的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告于永达在本判决生效三日内返还原告张计增借款5万元并支付违约金500元及利息，利息自2019年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止；二、被告于永达在本判决生效三日内支付原告张计增车款30680元；三、原告张计增不予返还被告于永达20000元信誉保证金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686元，减半收取计2843元，原、被告各负担1422元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年九月二十六日书记员  邢子文
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3352号 原告四平市华标换热设备有限公司。 法定代表人王艳秋，该公司经理。 被告中盐吉兰泰氯碱化工有限公司。 法定代表人周杰，该公司总经理。 本院受理原告四平市华标换热设备有限公司诉被告中盐吉兰泰氯碱化工有限公司买卖合同纠纷一案，因原告四平市华标换热设备有限公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳案件受理费，亦未办理案件受理费缓交、减免手续。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王雨轩 二〇一九年九月三日 书记员  张栋文
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执437号 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健，董事长。 被执行人韦朝政，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦朝政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月22日作出的（2018）桂1281民初1700号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢代胜、袁宁未履行：一、韦朝政自本判决生效之日起十日内偿还给广西宜州农村合作银行借款本金49999.89元及利息（利息计至2018年5月14日为14486.7元，之后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.6%上浮30%，执行年利率7.28%加收50%计算至被告实际清偿之日止，对应付未付利息，按中国人民银行的规定计付复利）；二、负担案件受理费1162元的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执437号。 本院在执行过程中，于2019年4月12日向被执行人杨朝政发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人杨朝政无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人广西宜州农村合作银行的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执437号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃远飞 审判员  石 晓 审判员  李明栗 二〇一九年九月五日 法官助理唐营 书记员覃榜
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1634号 原告：黄大良，男，1975年10月11日出生，壮族，农民,住广西靖西市。 委托诉讼代理人：农万宏，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西华东房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区平安路**迎龙苑小区会所。 法定代表人：陈红全。 原告黄大良与被告广西华东房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，在审理过程中，原告黄大良未在规定的7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交手续。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄裕康 二〇一九年九月十七日 书记员  梁丽蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1635号 申请执行人：谈海鑫。 被执行人：王国华。 本院在执行申请执行人谈海鑫与被执行人王国华请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人谈海鑫书面告知本院其已收到被执行人王国华支付的执行款人民币60039元，申请执行人谈海鑫自愿放弃余款人民币2061元、违约金人民币5000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人谈海鑫据以申请的（2019）浙0503民特175号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7700号 原告：黄回祖，男，汉族，1962年11月28日出生，住南安市。 委托代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告：黄房兴，男，1964年5月17日出生，住南安市。 原告黄回祖与被告黄房兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄回祖的委托代理人苏志聪到庭参加了诉讼，被告黄房兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄回祖诉称，原告与被告黄房兴系朋友关系。被告因资金需要，于2014年2月9日向原告借款人民币150000元，于2015年6月18日向原告借款人民币200000元，有被告出具的《借条》两份为据。借款时，双方约定月利率2.5％。2016年10月25日，被告结欠原告未付利息112500元(连另外借款100000元利息)。经原告多次催讨，被告拖而未还。故原告请求判令被告黄房兴立即偿还原告借款人民币350000元及利息(其中150000元利息自2015年12月10日起至判决确定还款之日止，按月利率2％计算，其中200000元利息自2015年12月19日起至判决确定还款之日止，按月利率2％计算，至起诉时暂计利息人民币301000元)。 被告黄房兴未作答辩。 经审理查明，被告黄房兴因资金需要，分别于2014年2月9日、2015年6月18日各向原告黄回祖借款人民币150000元、人民币200000元，合计借款人民币350000元，并分别出具《借条》一份交由原告收执，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。借款后，被告依约分别支付利息至2015年12月9日和2015年12月18日，本金及尚欠利息经原告催讨，被告至今未仍偿还。 上述事实，有原告黄回祖提供的《借条》两份、双方结算利息的《借条》一份、原、被告之间的《通话录音》一份及原告的委托代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄房兴向原告黄回祖借款合计人民币350000元，有被告黄房兴出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方借款时约定了利息为月利率2.5%，有原告提供的双方间的《通话录音》及结算利息的《借条》为据，证据充分，本院予以认可。借款后，被告仅分别支付利息至2015年12月9日和2015年12月18日，本金及剩余利息经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币350000元并支付自欠息之日起的利息，符合法律规定，应予支持，双方约定的借款利息为月利率2.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，现原告诉请利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄房兴应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄回祖借款本金人民币350000元及利息（利息按年利率24%计算，其中借款本金人民币150000元的利息自2015年12月10日起计付至还款之日止，借款本金人民币200000元的利息自2015年12月19日起计付至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10310元，减半收取为5155元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年九月十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4847号 原告：廖俊杰，男，1985年8月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦福康，广西昭义律师事务所律师。 被告：南宁市驰拓汽车服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区玉蟾路**鑫利华家园**楼**商铺，统一社会信用代码：91450102MA5MU57C69。 法定代表人：李粮兴。 被告：廖标生，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省清流县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告廖俊杰与被告南宁市驰拓汽车服务有限公司（以下简称“驰拓公司”）、廖标生不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告廖俊杰的委托诉讼代理人韦福康、被告驰拓公司、廖标生的共同委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖俊杰向本院提起诉讼请求：１、判令两被告向原告返还不当得利60000元；2、判令两被告向原告支付利息（利息暂从2019年4月6日按同期同类银行贷款利率计算至2019年6月25日止，后续利息计算至两被告向原告履行返还不当得利完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日凌晨2时45分左右，原告驾驶桂Ａ×××××日产小轿车（以下简称“日产车”）由南宁市青山路经南宁大桥往五象大道方向正常行驶，因被告廖标生在南宁大桥江南桥头处右方车道施工并把桂Ａ×××××丰田小轿车（以下简称“丰田车”）违章逆行停放于右方车道，造成日产车撞上丰田车前部的交通事故。该事故应该由被告廖标生承担责任，但是廖标生利用原告在驾车时有一定的驾驶行为瑕疵和人员众多为要挟进行威胁，在车辆实际损失不大的情况下，夸大损失，向原告强行敲诈勒索80000元。当时由于原告银行卡上没有足够金额支付，原告为了摆脱纠缠，在被告廖标生的授意并经被告驰拓公司的法定代表人李粮兴在场同意的情况下，通过支付宝、微信分6次向李粮兴账户共支付60000元所谓的汽车修理费后，才离开事故现场。之后被告廖标生把丰田车拖回被告驰拓公司进行修理，廖标生和李粮兴把60000元进行了分赃。 被告驰拓公司、廖标生共同答辩称，原告所提交的证据与其主张的事实相互冲突，本案原告向被告支付汽车修理费具有法律原因，原、被告双方就汽车修理达成了协议。因不法原因给付不属于不当得利的返还范围，本案中原、被告存在的争议不存在不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年4月16日凌晨2时45分左右，原告驾驶日产车在在南宁大桥江南桥头处与被告廖标生停放在路边的丰田车发生碰撞，造成丰田车受损。原、被告双方未报交警进行事故处理和认定，经双方协商后，原告向被告驰拓公司的法定代表人李粮兴支付了60000元用于事故赔偿后离开了现场。 本院认为：关于被告是否构成不当得利及原告的诉请有无法律依据的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告因发生交通事故，导致被告的车辆受损，由原告向被告廖标生赔偿车辆修理费60000元，原告主张其支付该款项过高，是由于原告酒后驾驶，被告廖标生一方人员众多，并以报警为威胁要求原告支付高额的维修费用，但是该赔偿数额是双方经协商确认，原告亦明确当时该费用是为了用于交通事故的赔偿，原告未能提交充分的证据证实两被告取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据，因此原告以不当得利为由，主张被告返还款项并支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告廖俊杰的诉讼请求。 案件受理费1314元，由原告廖俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞 梦 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1199号之二申请执行人：马清华，男，1961年2月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：陈世清，男，1962年6月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人马清华与被执行人陈世清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）鄂0115民初8024号民事调解书已发生法律效力，权利人马清华于2019年3月14日向本院申请强制执行，本院当日依法受理，并向被执行人陈世清发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈世清向申请执行人马清华偿还借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数从2016年4月28日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费8160元、执行费10400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院依法采取了下列措施:1、2019年3月19日、2019年9月4日本院通过司法网络查控系统查询了被执行人陈世清的银行存款、证券、土地、车辆等财产情况，经查,被执行人有少量存款，现已依法冻结。2、2019年4月22日本院查询到被执行人名下有位于江夏区纸坊街中兴街36号房产一套，但该房产以被他案保全，本案属于轮候查封。3、2019年5月9日，本院查到被执行人有登记的鄂Ａ×××**揽胜运动牌车辆一辆，但该车辆被我院另案查封，该案属于轮候查封。4、2019年9月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述财产调查情况告以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈世清有其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0115民初8024号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年九月四日执行员  敖绪军书记员  陈 建
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执224号之七移送机关：山西省阳泉市矿区人民法院刑事审判庭被执行人：魏某某，女，1979年12月14日生，汉族，山西省阳泉人，现于山西省某监狱服刑。本院在执行被执行人魏某某刑事涉财产刑一案中，于2019年8月28日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人魏某某所有的保时捷小型越野车一辆，车辆品牌：迈凯A121，车辆型号：WP1AA295，车辆识别号：WP1AA2956HLB04884，车辆发动机号为：CYP015085,车身颜色：白，不含北京市车辆牌照及上户指标。2019年9月15日，买受人李某某以491045元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、扣押于山西省阳泉市公安局矿区分局的一辆车辆识别号为WP1AA2956HLB04884，发动机号为CYP015085的保时捷小型越野车（迈凯）的所有权归买受人李某某所有,该车辆所有权自交付时起转移给买受人，不含车牌及指标。二、解除魏某某名下的车辆识别号为WP1AA2956HLB04884，发动机号为CYP015085的京QL01**号车辆的所有查封、冻结、扣押措施（含其他司法机关）。三、解除魏某某名下的车辆识别号为WP1AA2956HLB04884，发动机号为CYP015085的车辆上的所有抵押权。四、买受人李某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权上户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年九月十六日执行员  王 亮书记员  赵 云
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢309号 申请执行人：赵晓红，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：李生宝，男，汉族，住安徽省无为县。 依据已经发生法律效力的(2017)皖0225民初1479号民事调解书,申请执行人赵晓红与被申请人李生宝民间借贷纠纷一案，因被执行人李生宝未能履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李生宝在金融机构存款人民币8万元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮道云 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 倞
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初3807号原告杨通辉，男，1978年2月18日生，苗族，住贵州省凯里市，农民。被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司。法定人表人杨林，该公司经理被告柯善勇，男，住凯里市。原告杨通辉起诉与被告黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、柯善勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告杨通辉于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨通辉以想先与被告私下协商，协商不成再另行起诉为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨通辉撤回起诉。案件受理费人民币2092元，原告杨通辉已缴纳，依法准予退回。审判员  赵慧萍二〇一九年九月二十日书记员  王松弦
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3069号 原告：张宇生，男，1954年2月14日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市程亿房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：刘树森，系经理。 原告张宇生与被告松原市程亿房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 张宇生向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付降水施工费62000元，并自2018年9月18日21000元和2018年11月21日41000元，按年利率24%支付利息至给付完毕时止。二、由被告承担本案诉讼费用。被告于2018年委托原告为土地施工降水，合计费用62000元，此款后经原告多次向被告索要，被告推拖至今未履行给付义务，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告给付欠款62000元并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07破申2号民事裁定书及吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民破8号民事决定书，松原市程亿房地产开发有限公司已破产并指定吉林东镇律师事务所为松原市程亿房地产开发有限公司管理人，故原告张宇生的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张宇生的起诉。 案件受理费675元，由本院退还给张宇生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  程景辉 审判员  姚春媛 审判员  李秀梅 二〇一九年九月十七日 书记员  马轶名 —1—
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书    (2019)兵02刑更81号   罪犯王跃辉，男，1970年1月1日出生，汉族，广东省惠州市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱二监区服刑。   广东省深圳市福田区人民法院于2011年6月29日作出(2011)深福法刑初字第605号刑事判决，以被告人王跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利五年，并处罚金22000元。新疆兵团第二师中级人民法院于2015年8月31日作出(2015)兵二刑执字第00847号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑11个月（刑期执行至2025年11月22日止),剥夺政治权利五年不变。新疆兵团第二师中级人民法院于2017年4月26日作出(2017)兵02刑更552号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑5个月（刑期执行至2025年6月22日止），剥夺政治权利五年不变。罪犯王跃辉于2017年8月14日调入且末监狱服刑改造。   执行机关且末监狱因罪犯王跃辉确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月28日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关且末监狱干警肖建波、李贺出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯王跃辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分、文化83.9分、技术82.75分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金2000元，原判财产性判项部分履行。   上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯王跃辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条 ，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯王跃辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至二0二四年十一月二十二日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长  张富强                               审判员  余厚新                               审判员  盛云华      二○一九年八月二十八日                               书记员 孙文
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1666号 原告：阳泉润鑫物业服务有限公司。 法定代表人：闫海，该公司经理。 委托诉讼代理人：史华龙（系公司员工），男，1981年9月20日出生，汉族，身份证号×××。 委托诉讼代理人：任晨光（系公司员工），男，1975年11月20日出生，汉族，身份证号×××。 被告：高建兵，男，1983年12月26日出生，汉族，现住阳泉市。 原告阳泉润鑫物业服务有限公司与被告高建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉润鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人任晨光到庭参加诉讼。被告高建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳自2014年9月1日起至2017年4月15日期间的物业管理服务费（含二次水加压费）1715.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月1日，居馨?丽景苑小区的开发商阳泉市诚远房地产开发有限责任公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为丽景苑小区提供物业管理服务。原告于2010年4月正式入驻丽景苑小区，开始为小区全体业主提供服务。原告在物业服务期间始终兢兢业业，圆满完成了合同约定的服务事项。然而被告自从2014年9月1日至今无理拒不交纳物业费（含二次水加压费），经原告多次催要都无动于衷，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告高建兵未到庭、未答辩。 经审理查明，2009年6月1日，居馨?丽景苑小区的开发商阳泉市诚远房地产开发有限责任公司（以下简称为诚远公司）与山西润鑫物业服务有限公司（以下简称为山西润鑫公司）签订《前期物业服务合同》，约定由山西润鑫公司为居馨?丽景苑小区提供物业管理服务。2009年12月26日，阳泉市物价局《关于悦馨居、居馨?丽景苑、居馨?名仕公馆、奥林花园小区前期物业服务收费的通知》确定的收费标准为：对居馨?丽景苑小区按照住宅0.45/月?平方米（建筑面积）标准收取物业服务费，水加压0.20/月?平方米（建筑面积）。2010年4月，山西润鑫公司正式入驻居馨?丽景苑小区，开始为小区业主提供服务。2010年9月4日，被告高建兵签订《承诺书》和《居馨?丽景苑二次加压供水费用公摊协议》，确认其已详细阅读居馨?丽景苑小区业主临时公约及上述《前期物业服务合同》，同意承担违反公约及合同的相应责任，并同意物价主管部门批准的二次加压供水费用标准。2013年8月13日，诚远公司、山西润鑫公司与阳泉润鑫物业服务有限公司（以下简称为阳泉润鑫公司）签订《三方协议》，约定从2013年8月15日起，由山西润鑫公司负责前期物业管理的居馨?丽景苑小区转由阳泉润鑫公司进行管理，山西润鑫公司的债权债务由阳泉润鑫公司承接,并在该小区张贴公告通知业主。2013年8月15日，诚远公司与阳泉润鑫公司签订《前期物业服务合同》。2017年4月，阳泉润鑫公司停止对居馨?丽景苑小区的物业服务。在2014年9月1日至2017年4月15日期间，被告高建兵以原告未尽到物业管理、维护等服务义务为由，拒不交纳物业费（含二次水加压费）1715.49元，双方形成诉讼。 以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》两份、《三方协议》、《承诺书》、《居馨?丽景苑二次加压供水费用公摊协议》、阳泉市物价局文件、物业公司变更公告、欠费明细表等予以证实。 本院认为，山西润鑫公司与被告高建兵签订的《承诺书》和《居馨?丽景苑二次加压供水费用公摊协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行自己的义务。诚远公司、山西润鑫公司与原告阳泉润鑫公司签订《三方协议》并公告业主，山西润鑫公司将自己的合同权利和义务概括转让给原告阳泉润鑫公司，山西润鑫公司与原告阳泉润鑫公司均提供了物业管理服务，故原告阳泉润鑫公司主张被告高建兵交纳物业费及二次水压费的诉求于法有据，本院予以支持。被告高建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高建兵于本判决生效后十日内支付原告阳泉润鑫物业服务有限公司物业费及二次水加压费1715.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高建兵负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇一九年九月三日 书记员  李超卿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20205号包亚斌、任爱梅：你们与单喜玲借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20237号民事判决书已发生法律效力。权利人单喜玲于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年九月十九日
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124财保224号申请人：王金寿，男，汉族，1980年5月2日出生，甘肃省临洮县人，现住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。被申请人：李彭辉，男，汉族，1969年10月16日出生，甘肃省临洮县人，现住临洮县。申请人王金寿于2019年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，查封被申请人李彭辉名下位于临洮县洮阳镇三易路2#商住楼421号房屋中价值相当于110000元的部分。申请人王金寿以中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人王金寿的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李彭辉名下位于临洮县洮阳镇三易路2#商住楼421号房屋中价值相当于110000元的部分。查封期限为二年。案件申请费1070元，由申请人王金寿承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一九年九月九日书记员  海文婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执349号 申请执行人覃月选，女，1968年3月4日出生，住所地贵州省荔波县。 被执行人韦虎，男，1986年2月10日出生，住所地环江毛南族自治县。 被执行人韦克相，男，1996年2月6日出生，住所地环江毛南族自治县。 申请执行人覃月选与被执行人韦虎、韦克相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）桂1226民初1446号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：赔偿申请人经济损失16092元。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2019年5月27日向本院申请执行，同年5月27日本院依法立案，案号为（2019）桂1226执349号。 本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人覃月选或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点、车管、房产部门查询未发现被执行人有财产信息。对信用社、工商、公积金、保险等部门查询暂时未发现被执行人有财产登记信息，被执行人长期在外无法查找，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人韦虎、韦克相暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃志甫 审判员  何 毅 审判员  韦立春 二〇一九年九月二日 法官助理韦娜 书记员玉薇
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初951号原告：陈真，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住隆尧县。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。原告：曹青青，男，1988年7月6日，汉族，初中文化，农民，群众，住隆尧县。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。被告：张红强，男，1983年2月21日出生，汉族，文化，司机，群众，住隆尧县。委托诉讼代理人：李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司，住所地隆尧县康庄路**。统一社会信用代码：91130525807412794U。负责人：陈保锋，该公司经理。委托诉讼代理人：赵素巧，该公司员工。原告曹青青、陈真与被告张红强、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司（以下简称人保隆尧公司）、张红强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹青青、原告陈真的委托诉讼代理人杨运建、被告张红强的委托诉讼代理人李杨杨、人保隆尧公司的委托诉讼代理人赵素巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹青青、陈真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、停运损失、施救费、公估费、评估费、等共计103582.3元。2、判令人保隆尧公司在保险限额内赔偿原告。3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告陈真、曹青青二人于2017年4月份购买原登记车主徐雨来的冀Ｅ×××**货车一辆。2018年3月22日19时50分，被告张红强驾驶冀Ｅ×××**小型轿车，沿肖庄至魏家庄公路由东向西行驶至宁鸡线魏庄新道口处时，与原告的雇佣司机曹明亮驾驶原告的冀Ｅ×××**车辆发生交通事故。事故造成曹明亮受伤，原告的车辆损坏，经隆尧交警大队依法认定被告张红强负事故的主要责任。被告应当赔偿原告的车辆损失、货物损失、停运损失、施救费、公估费、评估费等共计103582.3元。被告车辆在人保隆尧公司投保了交强险及50万限额的第三者商业险，应当在保险限额内依法赔偿原告。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张红强辩称，被告的车辆在被告人保隆尧公司投保交强险和商业三者险并不计免赔，冀Ｅ×××**号车在此次事故中造成的损失均应当由保险公司依法进行赔偿。被告人保隆尧公司辩称，对车辆的事故发生没有异议，在肇事车辆冀Ｅ×××**驾驶证、行车证合格有效的情况下我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失，且不属于保险免除情况的情形下的损失进行赔偿。但不承担鉴定费、公估费、停运损失、诉讼费等一切间接损失。经审理认查明的事实与原告主张的主要事实基本一致，本院不再赘述。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告人保隆尧公司对原告自行委托的车损评估报告有异议并申请重新评估，本院依法委托评估机构重新评估，原告车损评估值为50420元；被告张红强对原告自行委托的车辆停运损失评估报告有异议并申请重新评估，本院依法委托评估机构重新评估，原告车辆日停运损失额为418.11元，81天停运损失为33883.11元。本院认为，本起交通事故，经公安交警部门认定，张红强负事故主要责任、曹明亮负事故的次要责任，本院采纳公安交警部门的事故责任认定。张红强驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。机动车发生交通事故造成人身伤害或财产损失的，应由承保保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。原告方的合理损失有：车损为50420元、货物损失5415元、施救费7000元，停运损失酌定60天*418.31元/天=25098.6元。原、被告各自花费评估费各自承担。被告人保隆尧公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在三者商业险险额内按照责任比例赔偿原告（50420元-2000元+5415元+7000元）×70%=42584.5元；被告张红强按事故责任比例赔偿原告车辆停运损失25098.6元*70%=17569.02元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司在判决生效后十日内在交强险和商业三者险险额内赔偿原告曹青青、陈真车损、货物损失、施救费共计44584.5元。二、被告张红强在判决生效后十日内赔偿原告曹青青、陈真车辆停运损失17569.02元。三、原告曹青青、陈真、被告张红强、中国人民财产保险股份有限公司隆尧支公司各自所花费评估费用各自承担。四、驳回原告曹青青、陈真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告张红强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一九年九月五日书记员  孟志超
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1370号 原告：戴江平，男，1985年4月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人：廖金龙，北京市东卫（南京）律师事务所律师。 被告：文凤娟，女，1985年7月5日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 本院在审理原告戴江平与被告文凤娟不当得利纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在本案诉讼中，原告以其需补充收集相关证据为由申请撤回起诉，其撤诉的目的正当、合法，不损害国家、集体和个人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴江平撤回起诉。 案件受理费3058元，减半收取计1529元，由原告戴江平负担。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年九月六日 书 记 员  熊 楠
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4742号上诉人（原审原告）：崔兆玺,男,1935年9月25日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：司岩，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婕，山西友晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔军,男,1970年11月11日出生,汉族,太钢物流中心员工,住太原市。被上诉人（原审被告）:雷月娥,女,1974年7月7日出生,汉族,无固定职业,住太原市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。原审原告:王翠红,女,1940年4月4日出生,汉族,住太原市。上诉人崔兆玺因与被上诉人雷月娥、崔军及原审原告王翠红侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人崔兆玺的委托诉讼代理人司岩、赵婕与原审原告王翠红，被上诉人雷月娥、崔军及其共同委托诉讼代理人胡天亮，到庭接受询问。本案现已审理终结。崔兆玺上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区法院作出的(2019)晋0105民初2918号民事判决书,支持上诉人请求被上诉人搬出涉案房屋的请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉争房屋是上诉人崔兆玺所在单位分配的公产房,涉案房屋权利人仍为上诉人。上诉人有权决定被上诉人是否可以在涉案房屋中居住。2.被上诉人已经严重威胁上诉人的生命安全,双方签订《房产分割决定》已经完全无法继续履行,原审对于被上诉人殴打上诉人事实未进行调查,案件事实调查不清。3.上诉人享有房屋的承租权。基于二被上诉人早已组建自己家庭的客观事实,在有其他住房的情况下依然占据上诉人的房屋居住生活多年,但不能成为其占用讼争房屋的合法理由。雷月娥、崔军辩称，1.本案所涉房屋性质为公产房，没有房产证，只是房产租赁证书；2.涉案房屋是家庭共有，或是夫妻共有财产，被上诉人母亲去世后，被上诉人有权共同享有涉案房屋的居住权；3.2003年11月21日被上诉人的家庭对家庭财产进行了分割，并签订了《房产分割决定》；4.被上诉人一直居住在涉案房屋，并缴纳各种费用，未办理变更名称手续，不是被上诉人的过错；5.上诉人是被上诉人的父亲无论是《房产分割决定》中的约定，还是作为子女的赡养义务，上诉人都有权在涉案房屋中居住，被上诉人也非常欢迎父亲居住，尽到做为子女的义务。请求维持原判。王翠红述称，认可上诉人的全部上诉请求与事实与理由。崔兆玺、王翠红向一审法院起诉请求：判令二被告搬出原告位于太原市小店区南内环街南一巷4号1号楼4号的房屋。一审法院认定事实：原告崔兆玺与妻子王英生育三子一女，长子崔华、次子崔权、三子即被告崔军、女儿崔艳，均已成年。王英于1998年去世。原告崔兆玺与原告王翠红于2003年12月5日登记结婚。1989年1月20日，原告崔兆玺从太原市绿化东西山二队领取房产证，载明：姓名崔兆玺，住址南内环街**，房号4，房别楼，间数3，使用面积57.52㎡，并在住户须知中写明本队职工住房，任何人不得自行转让等内容。该房由崔兆玺与妻子王英及三个子女共同居住，崔华、崔权、崔艳成家后陆续搬出，原告婚后从房中搬出，在外居住至今，由二被告在该房内居住。2013年11月21日，原告崔兆玺与三个儿子签订房产分割决定，约定：现后北屯五间平房分给崔华、崔权居住，为了居住方便，崔权在外另购房屋，故将平房20000元转给崔华，钱房已交接清楚，二人别无争议；崔权购楼时，原告崔兆玺帮助借款15000元，现作为资助给崔权，不再偿还；原绿化二队分配给崔兆玺的单元楼房一套同崔军同住，此楼系公产，将来出售时，其购买权交崔军出资购买，与他人无关；原告崔兆玺在上述三处房产保留居住权。另查明，原告崔兆玺与二被告均在同一户内，户籍住址为太原市小店区南内环街南一巷****楼**，该房屋即为前述房产证载明的房屋。庭审中，二被告表示同意二原告搬回争议房屋内居住。一审法院认为，案涉房屋系原告崔兆玺从其所在单位分配的公房，只有承租权，本案争议的仅为公房居住，而非调整或变更单位自管房屋的租赁关系，故属于人民法院受案范围。原告崔兆玺承租公房后，被告崔军作为原告崔兆玺的儿子在房屋内长期居住，原告崔兆玺与包括被告崔军在内的三个儿子签订房产分割决定，同意被告崔军在该房屋内共同居住，此系原告崔兆玺作为公房承租人在其承租权范围内作出的真实意思表示，不违反相关法律规定，据此在公房承租期内，被告崔军享有对涉案房屋的居住权。被告雷月娥作为被告崔军的配偶在婚姻关系存续期间在该房屋内共同居住，并无不当。庭审中，二被告也明确表示同意二原告在房屋内共同居住。综上，现二被告对案涉房屋享有合法的居住权，二原告要求腾房的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告崔兆玺、王翠红的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年4月14日，崔兆玺与家人发生过纠纷，太原市迎泽区桥东派出所曾经出警，到现场了解情况，并送其到264医院接受治疗。崔兆玺身体状况不好，经常生病住院治疗。崔兆玺、王翠红在外租房居住。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，崔兆玺与崔军等家庭成员对家庭财产及事务所签订的《房产分割决定》,关于涉案房屋的部分，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于被上诉人是否对上诉人的人身安全构成威胁的问题。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，崔兆玺所提供的证据，不足以证明崔军、雷月娥存在对崔兆玺人身安全构成威胁的情形。崔兆玺与子女签订了协议，就应当按约定履行自己义务，维持家庭的稳定。崔兆玺是崔军、雷月娥的父亲，王翠红是其二人的继母；崔兆玺85岁，王翠红80岁；崔兆玺年老多病，崔军、雷月娥作为子媳对两位老人具有法定的赡养义务，其二人应当与其他子女一起安排好两位老人的晚年生活，让两位老人在自己的家中安享天伦之乐。综上所述，崔兆玺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔兆玺负担。本判决为终审判决。审 判 长 米青山审 判 员 牛晓斌审 判 员 关文静 二O一九年九月二十六日法官助理 孙 斐书 记 员 骆 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2093号 申请执行人淄博永泽装饰材料有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇朱东村村东。 法定代表人刘乐宾，经理。 申请执行人杨金怀，男，1959年8月20日生，汉族，现住江苏省沭阳县。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2678号民事判决书，向被执行人杨金怀发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨金怀至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨金怀在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨金怀应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十日 代理书记员  武函羽
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执729号之一 申请执行人郭凌波，男，1994年5月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张亮，男，1993年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人郭凌波与被执行人张亮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0903民特146号民事裁定书已经发生法律效力。权利人郭凌波于2019年5月5日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人张亮归还申请执行人郭凌波借款本金27300元，支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费309元。 执行立案后，本院于2019年5月8日向被执行人张亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下现无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人名下的银行账户若干，但无余款；第二、查封被执行人名下的车牌号为浙Ｌ×××××福克斯牌汽车一辆；第三、因被执行人张亮未履行生效法律文书且未报告财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费，并决定限制其出境。作出司法拘留决定书，并于2019年7月17日对其实施拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭凌波。申请执行人郭凌波没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额1500元，剩余25800元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人张亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执729号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年九月十日 代书记员 樊宏波
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3581号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**。法定代表人：雷恩（LANE0ATEY），公司总经理。被告：深圳市赛达粘合剂有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业区****v>法定代表人：黄艳兰。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市赛达粘合剂有限公司著作权侵权（登记证号：京作登字-2016-G-00015750）纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。因原告与被告达成和解，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年九月十七日书记员  甘凯丽
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执693号 申请执行人阎菊华，女，生于1972年3月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。（宋勇邦之妻） 被执行人吕明松，男，生于1979年3月1日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人阎菊华与被执行人吕明松民间借贷纠纷一案，因被执行人吕明松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阎菊华向本院申请执行，本院于2019年4月15日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人吕明松下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法将被执行人吕明松的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初1934号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月十七日 书记员 刘术琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20265号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：唐繁，男，1979年12月11日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司与被告唐繁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月11日，欠本金56551.12元、利息14122.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年1月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告唐繁应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月11日的信用卡透支欠款本金56551.12元、利息14122.37元，以及从2019年1月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告唐繁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3284号原告：周生雨，男，1966年6月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：戴宝宏，男，1977年10月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告周生雨与被告戴宝宏返还原物纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周生雨以及被告戴宝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还次煤、煤矸石共计200吨（如不能返还，则赔偿损失2万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月，原告购买案外人薛辉的次煤、煤矸石，并将该次煤、煤矸石存放在徐州经济技术开发区大黄山镇夏庄村。2018年5、6月份，被告在修路时，将原告的次煤、煤矸石压在路下。现原告诉至法院，望判如所请。被告戴宝宏辩称：原告所述不属实，被告修路没有压原告的次煤、煤矸石，不需要返还，也不需要赔偿。故，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2001年5月2日，原告周生雨与案外人薛辉签订《次煤、煤矸石买卖合同》一份，约定：薛辉将徐州经济技术开发区夏庄煤矿开采的次煤、煤矸石（以煤矿井口为中心、半径为200米以内，质量无标准，无具体吨数）出售给原告；货款为22000元，原告当日付清；原告自行装运、费用自理等。原告在装运过程中受到案外人许传忠阻碍，其于2002年4月17日诉至江苏省铜山县人民法院。在该院审理过程中，原告与薛辉私下达成调解意向：双方签订的买卖合同予以解除，次煤、煤矸石归薛辉所有，薛辉一次性赔偿原告3.5万元；如2002年5月25日前薛辉没有付清该款项，周生雨则不撤诉。后因薛辉没有赔偿上述款项，周生雨未撤诉，该院于2002年7月3日作出“（2002）铜经初字第800号”民事判决：驳回周生雨的诉讼请求。原告不服该判决，向徐州市中级法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2002年11月29日作出“（2002）徐民二终字第119号”民事判决：驳回上诉，维持原判。周生雨不服，申请再审，徐州市中级人民法院于2005年3月23日作出“（2005）徐民二再终字第009号”民事判决：撤销上述两份判决书，继续履行次煤、煤矸石买卖合同，周生雨有权将次煤、煤矸石（以煤矿井口为中心、周围200米以内）自行装运完毕。以上事实有原告的陈述以及其提供的次煤、煤矸石买卖合同、（2002）铜经初字第800号民事判决书、（2002）徐民二终字第119号民事判决书、（2005）徐民二再终字第009号民事判决书等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周生雨主张因被告戴宝宏的修路行为将其所有的次煤、煤矸石压在该道路之下，要求返还被压在路下的次煤、煤矸石，如返还不能，则赔偿损失2万元。根据原告的诉请及其依据的事实，原告周生雨有责任提供证据证明：1、原告所有的次煤、煤矸石被压在了该道路之下，即该道路下存在原告所有的次煤、煤矸石；2、如果该道路下存在原告所有的次煤、煤矸石，那么被压在路下的次煤、煤矸石的数量是多少或者价值多少。而原告并未提供充分证据证明其所有的次煤、煤矸石被压在该道路下以及被压在路下的次煤、煤矸石的数量、价值，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周生雨的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周生雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年九月十六日法官 助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16660号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1232号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人吴付宝，曾用名吴令宣，男，1989年10月28日出生于贵州省毕节地区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，现住贵州省贵阳市云岩区。2014年6月5日因犯盗窃罪被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月7日刑满释放。2019年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人吴付宝犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人吴付宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控：2019年6月20日4时许，被告人吴付宝在贵阳市云岩区后坝352号楼下，将被害人彭某停在该处的一辆黑色蓝贝牌士博型电瓶车盗走。经贵州省贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，被盗黑色蓝贝牌士博型电瓶车价值人民币1700元。庭审中，公诉机关以被告人吴付宝犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月至十个月,并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人吴付宝对起诉指控的事实无异议,并当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴付宝的供述及户籍证明，被害人彭某的陈述，抓获经过，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴付宝以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴付宝犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴付宝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴付宝能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴付宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人吴付宝按鉴定价格退赔被害人彭某某人民币1700元的财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范银燕二〇一九年九月十日法官助理李华国书记员易丹
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2153号原告兰西县农村信用合作联社，住址黑龙江省兰西县兰西镇城西街。法定代表人，王全秋，职务，理事长。委托诉讼代理人李成，1971年12月29日出生，住址黑龙江省兰西县。被告孙敏，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告孙敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杜立梅二〇一九年九月十九日书记员  孙国军，
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0822民初2221号原告：徐国云，女，1964年7月18日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。被告：曲树军，男，1972年11月1日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告徐国云与被告曲树军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国云、被告曲树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国云向本院提出诉讼请求：要求曲树军给付徐国云借款本金21万元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2015年5月5日曲树军因承包建筑工程资金不足，在徐国云处借款21万元，曲树军为徐国云出具借据一张，约定还款日期为2015年11月5日，连本带利合计金额260400元。借款到期后，曲树军一直未偿还，故诉至法院。曲树军承认徐国云在本案中所主张民间借贷的事实，但认为借款本金是21万元，当时约定月利率4%，并且用楼房作抵押，楼票子已经交给徐国云，双方约定如果到期还不上，楼房归徐国云所有。至于这个楼是否交付，不归曲树军管，应由徐国云及时主张要楼。当年十一月份未还款就是默认用楼抵顶，之后一直没有消息，以为早已办完过户手续，既然用楼抵顶，就不同意再偿还现金。经审理查明，2015年5月5日曲树军因承包建筑工程资金不足，在徐国云处借款21万元，双方约定月利率4%，还款日期为2015年11月5日，借款6个月的利息为50400元。曲树军向徐国云出具借据一张，金额为260400元（本利合计），并标明以通榆县瞻榆镇富榆新城小区13号东一门的门市楼房作为抵押，已经将购楼收据交给徐国云，收据上没有写交款人名字。双方讲明如果到期还不上借款，则楼房归徐国云所有。借款到期后，曲树军未偿还，抵押的楼房也因故没有抵偿给徐国云。本院认为，曲树军承认徐国云在本案中主张的民间借贷的事实，并且对于借款本金及当时约定的利率双方没有异议，故双方民间借贷关系成立。虽然欠据上的金额为260400元，但借款本金应当按照实际出借金额21万元认定。双方原本约定的借期内利息，月利率4%过高，超过年利率24%的法律规定，超过部分的利息约定无效，出借人现请求借款人按照月利率2%计付借期内利息，该请求不违反规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现徐国云关于逾期部分利息按照借期内的能够合法保护的利率支付资金占用期间利息的诉请，符合上述规定，应予支持。曲树军关于已经用楼房抵押，不应再还款的抗辩理由不能成立。因为该抵押并未进行抵押登记，现在徐国云也未实际取得该楼房，该以房抵债行为并未完成。本案的基础法律事实，仍然是民间借贷法律关系。双方如若不能就以房屋抵顶欠款事宜达成协议，则曲树军仍需履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告曲树军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国云借款本金人民币21万元及其利息（利息自2015年5月5日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2603元，由被告曲树军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一九年九月二十三日书记员  李 梦—1—
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1336号 上诉人徐春苗，男，1971年4月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被上诉人舟山市定海区人民政府。 上诉人徐春苗因诉被上诉人舟山市定海区人民政府其他行政行为一案，不服舟山市中级人民法院（2019）浙09行初27号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐春苗上诉称，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，舟山市定海区人民政府的答复对上诉人的合法权利产生了实际影响。此答复认可了定政办发[2013]33号文件的合法性，对上诉人的生产经营活动造成负面影响。上诉人拥有合法的营业执照，雇佣外地人进行经营完全符合法律规定。现被上诉人的答复行为明显禁止上诉人的以上生产经营行为，并且还要扣车，直接查封上诉人的生产经营活动，上诉人当然具有诉的利益。其次本案提起的是一个要求政府履行承诺和依法进行履职的行为，并不是原审法院认为的对规范性文件进行诉讼的行为。根据被上诉人在2015年1月15日提交的答辩状承诺，对存在的与行政强制法规定不符的问题，已启动规范性文件的修改程序，但已经过去四年多了，被上诉人至今没有任何改变，属于严重失信行为。现上诉人根据《浙江省行政规范性文件管理办法》的相关规定，要求被上诉人履职的行为，完全符合法律规定。最后，（2017）浙09民初9号和（2017）浙行终1226号案件是针对定海区人民政府违法进行查扣车辆的行为提起的诉讼，而本案是履职之诉，属于完全不同的法律概念。综上，请求判令：1.撤销舟山市中级人民法院（2019）浙09行初27号行政裁定；2.裁定舟山市中级人民法院对本案进行立案审理。 本院认为，上诉人起诉请求撤销《行政规范性文件异议审查意见书》和《定海区城区人力客运三轮车管理暂行规定》，其实质是请求单独审查规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，上诉人单独诉请审查规范性文件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月二日 书记员  许赛俐
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2757号 申请人刘仙丽，女，生于1978年3月，汉族，住成都市金牛区。 被执行人杨钊，男，生于1980年10月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人刘仙丽与被执行人杨钊民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2550号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2550号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年九月十九日 书记员  王茂林
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2411号原告：鸡东县长山加油站，住所黑龙江省鸡东县东海镇长山村。负责人：李东升，男，1991年10月25日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：姜海君，男，1984年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。原告鸡东县长山加油站与被告姜海君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，于2019年9月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县长山加油站的负责人李东升到庭参加诉讼，被告姜海君经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告鸡东县长山加油站向本院提出诉讼请求：被告给付欠原告柴油款10890.00元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2017年9月24日在原告处一次购买柴油，油款总金额为25890.00元。因被告当时无现金给付，被告给原告出具一份欠条，并承诺2017年11月20日前即付款。而后经原告多次索要，被告只给付15000.00元油款，尚欠10890.00元至今未付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姜海君未到庭，未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下，2017年9月24日，姜海君在鸡东县长山加油站赊购柴油，共计欠款25890.00元，并于当日给鸡东县长山加油站出具借据一份。后姜海君给付鸡东县长山加油站柴油价款15000.00元。剩余欠款经鸡东县长山加油站多次索要，姜海君至今未给付。上述事实，有借据原件一份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，鸡东县长山加油站与姜海君之间的买卖关系依法成立且生效，姜海君应当给付鸡东县长山加油站柴油价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜海君于判决生效之日给付鸡东县长山加油站柴油价款10890.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计36.00元，由被告姜海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王俊河二〇一九年九月二十三日法官助理焦璇书记员杨峰
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1089号 申请执行人：查春香，女，1960年3月12日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被执行人：盐城市金兔生物科技有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：周明铭，该公司执行董事。 被执行人：张长保，男，1961年12月16日生，汉族，盐城市金兔生物科技有限公司股东，住盐城市阜宁县。 本院在执行申请执行人查春香与被执行人盐城市金兔生物科技有限公司、张长保买卖合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初811号民事判决书载明，被告盐城市金兔生物科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告查春香货款6480元，并承担自2016年12月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；被告张长保承担连带偿还责任。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月六日 书记员  程 章
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1258号之一原告：河北双强合成材料有限公司，住所地邢台市宁晋县盐化工园区纬一路**。法定代表人：李力鹏，总经理。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司，住所地枣强县马屯镇工业区。法定代表人：回丙功，经理。被告：回丙功，男，1980年2月3日出生，汉族，住枣强县。被告：王会明，女，1980年2月7日出生，汉族，住枣强县。原告河北双强合成材料有限公司与被告枣强县巨晟玻璃钢制品有限公司、回丙功、王会明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。因双方达成和解，原告河北双强合成材料有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北双强合成材料有限公司撤诉。案件受理费撤诉减半收取423元，财产保全费520元，共计943元，由原告河北双强合成材料有限公司负担。审判员  张玉乔二〇一九年九月六日书记员  崔 彤
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1680号罪犯太洪宇，男，1991年6月15日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省阜新市海州区人民法院于2015年11月24日作出（2015）海刑初字第137号刑事判决，以诈骗罪判处被告人太洪宇有期徒刑六年，并处罚金人民币200000.00元；追缴非法所得，返还被害人。该犯不服，提出上诉。辽宁省阜新市中级人民法院于2016年3月4日作出（2016）辽09刑终字第5号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月20日以（2018）辽07刑更946号刑事裁定，对其减刑三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯太洪宇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯太洪宇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯太洪宇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯太洪宇减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年11月2日至2020年1月1日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月十七日书记员  郭晶晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5628号原告：黑龙江富尊农业综合服务连锁有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路**。法定代表人：李广仁，总经理。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：汤原县香兰农场丰田农资服务站，，住所地佳木斯市汤原县香兰监狱总场经营者：王永才，男，1967年12月1日出生，汉族，个体工商户，，住所地黑龙江省汤原县原告黑龙江富尊农业综合服务连锁有限公司（以下简称富尊农业公司）与被告汤原县香兰农场丰田农资服务站（以下简称香兰农资站）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博雅到庭参加诉讼，被告香兰农资站经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。富尊农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令香兰农资站给付货款37916元并自2017年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际履行之日止；2.案件受理费由香兰农资站负担。事实和理由：富尊农业公司系香兰农资站的货物供应商，该农资站自2017年3月3日至6月10日期间陆续在该公司提取价值131736元货物，同年7月14日经双方结算，确认该农资站尚欠该公司货款122916元未给付，经该公司催要给付了部分货款，截止2019年1月7日尚欠货款37916元未给付，故诉至法院。香兰农资站未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：富尊农业公司举示的证据A1即对账单，既载明了货物品名、规格、单价、金额，又载明了给付金额明细及尚欠货款金额，且有香兰农资站加盖公章及其经营者王永才签字，能够证明富尊农业公司主张香兰农资站尚欠其货款37916元的事实成立，故对该公司举示的证据A1的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年3月3日至6月10日期间，香兰农资站陆续向富尊农业公司赊购了价值131736元农药,同年7月14日经双方结算，香兰农资站尚欠富尊农业公司货款122916元，香兰农资站在结算单中加盖了公章，其经营者王永才亦签字确认。后香兰农资站于2018年2月8日至2019年1月7日期间分六笔共偿还富尊农业公司货款共计85000元，现尚欠该公司货款37916元未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人价款，未如约给付的则应承担继续履行义务。本案中，富尊农业公司依约履行了交货义务而香兰农资站未依约履行付款义务，现该公司以香兰农资站签字盖章的结算单据为凭诉请其给付货款，符合法律规定，应予支持；因双方在结算时未约定逾期利息给付，故富尊农业公司诉请香兰农资站自结算之日给付逾期利息，不符合法律规定，但可自起诉之日即2019年7月10日起按中国人民银行同期间贷款利率给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，汤原县香兰农场丰田农资服务站立即给付黑龙江富尊农业综合服务连锁有限公司货款37916；二、待本判决发生法律效力后，汤原县香兰农场丰田农资服务站立即给付黑龙江富尊农业综合服务连锁有限公司逾期货款利息（以前款所述37916元货款为基数，自2019年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取374元，由香兰农资站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇一九年九月十日书记员  于春辉
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执257号申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省应城市广场大道**。统一社会信用代码：91420900343420074F。法定代表人黄自芳，该行董事长。被执行人夏召全，男，1962年3月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人李三蓉，女，1963年4月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏召全、李三蓉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏召全、李三蓉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结（2018）鄂0981民初1757号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月十日书记员  周慧玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7776号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路**，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:余新昌，男，汉族，1959年9月21日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告余新昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告余新昌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××55）透支额人民币本金:701.04元，利息:35.19元,逾期还款违约金：42.23元，消费手续费78元，共计人民币:856.46元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年6月18日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告余新昌未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余新昌向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告余新昌发放卡号为62×××55的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止至2019年6月18日，被告拖欠借款本金701.04元，利息35.19元,逾期还款违约金42.23元，消费手续费78元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年6月18日，被告拖欠借款本金701.04元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余新昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金701.04元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告余新昌承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年九月十一日书记员 万追星
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执857号之一 申请执行人：苏丙光，男，汉族，1978年4月26日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张先学，男，汉族，1971年12月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：洪美花，女，汉族，1971年4月3日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：张先库，男，汉族，1972年1月28日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人苏丙光与被执行人张先学、洪美花、张先库民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行，执行标的金额为200000元。本案执行过程中，被执行人洪美花与申请执行人于2019年9月2日达成执行和解协议，该协议约定：被执行人洪美花依执行和解协议足额履行偿还借款80000元后，申请执行人自愿放弃对被执行人洪美花的执行请求（仅限于被执行人洪美花）。经执行司法查控系统对被执行人张先学、张先库的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现亦未扣押被执行人有其他可供执行的财产，苏丙光也未能提供被执行人张先学、张先库有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5922号原告：王跃玲，女，汉族，1971年9月9日出生，无职业，显著吉林省延吉市新兴街。被告：郝景涛，男，汉族，1983年8月17日出生，无职业，显著吉林省汪清县汪清镇。原告王跃玲诉被告郝景涛之间服务合同纠纷一案中，原告王跃玲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃玲的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王跃玲负担。审判员  贾本华二〇一九年九月二十四日书记员  谢 晶