wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2520号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆，女，1974年8月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汪洋能源股份有限公司，住所地四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，董事长。 再审申请人张庆因与被申请人四川汪洋能源股份有限公司（以下简称汪洋能源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终165号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张庆申请再审称，二审裁定适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法审理本案。事实和理由：一、原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，属适用法律错误。1.“政府主导的企业改制”与“政府因煤炭产能过剩而责令关闭”有本质区别。汪洋能源公司于2000年左右已经经过政府主导改制，现是自然人投资的股份企业，适用政府主导改制的前提条件早已不存在，且汪洋能源公司系政府责令关闭。此外，目前并无明文规定，政府责令关闭企业导致劳动关系终止引发的劳动争议不属人民法院的受案范围。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第七十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因责令关闭导致劳动关系终止或劳动者合法权益受到侵害引发的经济纠纷属劳动争议仲裁范围，同时也是人民法院受案范围。二、因本案系汪洋能源公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项终止劳动关系引发的经济纠纷，而国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施意见》第十四条的相关规定并没有限制劳动者依法仲裁、起诉的权利，也没有明文规定由此产生的劳动争议由政府解决而不由人民法院受理。因此，原一、二审裁定根据前述规定认为本案不属人民法院受理范围，属适用法律错误。三、因本案属于人民法院应予受理的范围，因此，原一、二审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定驳回张庆的起诉，亦属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、二审裁定适用法律是否错误。 经审查查明，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）文件精神，结合县委、县政府作出的2017年整体退出煤炭行业的决定，于2017年2月16日作出《仁寿县人民政府关于关闭四川汪洋能源股份有限公司（汪洋煤矿）的决定》（仁府发〔2017〕5号），依法关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿），并要求汪洋镇人民政府和县级有关部门按照程序做好各项工作，确保2017年10月底前完成关闭任务。据此，关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿）并非企业自主行为，而系在政府主导、指令下进行。因此，汪洋能源公司于2017年4月15日与张庆因终止劳动合同酿成的纠纷，显然不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，换言之，不属于因平等主体之间就民事权益发生纷争的劳动关系。根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）第十四条之规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。因此，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，认为本案不属人民法院受案范围并驳回张庆的起诉并无不当。 综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张庆申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张庆的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 艳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5047号原告：胡红梅，女，1980年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈效华，安徽皖太律师事务所律师。被告：江苏苏醇酒业有限公司，统一社会信用代码91320324737093088M，住所地睢宁县睢城镇和平西街**。法定代表人：李荣英，该公司总经理。诉讼代表人：江苏苏醇酒业有限公司管理人。委托诉讼代理人：王东伟，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。原告胡红梅与被告江苏苏醇酒业有限公司（以下简称苏醇酒业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告胡红梅的委托诉讼代理人陈效华、被告苏醇酒业公司的委托诉讼代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告胡红梅的债权313万元是被告苏醇酒业公司的债务；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年12月1日，被告苏醇酒业公司因经营需要，向原告借款220万元，于2009年6月1日还款20万元，剩余200万元未有偿还，向原告出具了收据一份。2018年1月18日，睢宁县人民法院受理了被告苏醇酒业公司破产一案，并通知债权人于2018年5月11日前申报债权。原告胡红梅于2018年5月9日向苏醇酒业公司管理人申报了债权313万元（本金220万元、利息113万元）。2019年5月23日，苏醇酒业公司管理人作出《债权不予确认通知书》，对原告申报的313万元债权不予确认。原告认为，被告苏醇酒业公司向原告借款，出具借款收据且有经办人签字，足以证明其欠原告借款的事实，苏醇酒业公司破产管理人对上述债权不予确认，没有事实和法律依据。故原告提起诉讼。被告苏醇酒业公司辩称，苏醇酒业管理人严格按照法律规定对原告申报的债权进行审查。在审查过程中，发现有重大疑点，借款合同属于实践性合同，但原告仅提供债权凭证，没有提供款项实际交付的相关证据。管理人根据民间借贷司法解释第十九条之规定，对其债权不予确认具有事实和法律依据。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。原告胡红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告胡红梅提交苏醇酒业公司出具的收据一份，收据写明：“入账时间：2009年6月1日交款单位：胡红梅收款方式：现金人民币贰佰万元整收款事由：其中2006年12月结款220万，2009年6月1日还款20万元，下欠200万元（注：原件三张）补收据”，该收据上有“陈某,4”签名字样，另写明“陈本礼代陈某,4”，拟证明被告苏醇酒业公司于2006年12月1日向原告借款200万元的事实。被告苏醇酒业公司认为200万元在2006年时属于巨额资金，原告未有提交相关证据证明该款项已经实际交付给被告苏醇酒业公司，故其仅凭该收据无法达到其证明目的。本院认为，由于原告主张的该笔借款金额巨大，且被告苏醇酒业公司对该笔借款不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，应当更加审慎审查借款发生的实际情况，原告需进一步举证证明该笔借款已经实际交付给被告苏醇酒业公司，仅凭该收据不能达到其证明目的。2.关于证人陈某,4的证人证言，原告胡红梅认为，该证人证言能够证明涉案借款系实际发生；被告苏醇酒业公司认为，该证人证言无法证明原告已将借款的全部金额交付给被告的事实，且证人证言的任意性很大，在原告没有提交任何交付款项的书面证据时，证人证言不应作为本案的参考依据。本院认为，证人陈某,4系被告苏醇酒业公司股东，其证言有利于查明案件事实，但由于涉案借款时间较长、金额巨大，证人对于部分细节记忆模糊，故其证言不能单独作为定案证据使用，应当与其他证据综合进行认定。另查明，本院于2018年1月18日受理被告苏醇酒业公司破产一案，指定苏醇酒业公司清算组为管理人，并通知债权人于2018年5月11日前申报债权。原告胡红梅于2018年5月9日向苏醇酒业公司管理人申报了债权313万元（本金200万元、利息113万元）。2019年5月23日，苏醇酒业公司管理人作出《债权不予确认通知书》，对原告胡红梅申报的313万元债权不予确认。三偿啊00本院认为，本案的争议焦点为：涉案借款是否实际发生。围绕该争议焦点，原告胡红梅提交了加盖被告苏醇酒业公司印章的收据，并申请被告公司的股东陈某,4到庭作证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能……”，原告提交的收据上载明该收据并非原始收据，系事后补开，该收据上载明收款方式为“现金”，而据原告胡红梅当庭电话陈述，该笔借款系通过银行转账方式交付给被告苏醇酒业公司，而被告苏醇酒业公司否认收到该笔借款。审理过程中，本院要求原告胡红梅于庭审后七日内提交能够证明款项已经实际交付给被告的证据，并要求被告苏醇酒业公司管理人配合原告核实其公司账簿是否存在该笔借款的原始账目记录。但原告未有在指定期限内提交有效证据，被告苏醇酒业公司管理人亦未有在该公司2006年的账簿中发现原告主张的涉案借款记录，故原告应当承担举证不能的不利法律后果。综上，本院认为，原告胡红梅提交的证据不能证明其主张借款的真实性，其要求确认涉案的313万元债权是被告苏醇酒业公司债务的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第三项规定，判决如下：驳回原告胡红梅对被告江苏苏醇酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取15920元，由原告胡红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张志瑶二〇一九年九月十二日法官助理 郑 韬书 记 员 邢 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；……
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初5122号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街****2-2，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭任海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。被告：张泽云，男，1963年12月30日出生，住四川省彭州市。原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告张泽云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案在诉讼过程，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回对被告张泽云的起诉。本案受理费25元，由原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司承担。审 判 员  刘 毅二〇一九年九月二十九日法官助理  廖光洁书 记 员  陈晓丽
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终362号上诉人（原审被告）:黄宝荣，男，1969年1月23日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审原告）：陈国芳，女，1969年10月19日出生，汉族，住永昌县。上诉人黄宝荣因与被上诉人陈国芳民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄宝荣于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄宝荣在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄宝荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1520元，减半收取760元，由上诉人黄宝荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 尚晓霞审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一九年九月五日书记员 刘 蓉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)桂0804执保150号 广西壮族自治区农村信用联合社： 申请人广西青武投资有限公司因买卖合同纠纷一案申请财产保全，（2019）桂0804民初777号之一民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认解除因本案对被申请人贵港中洋建筑工程有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社90xxxx39账户的冻结，现请解除对被申请人贵港中洋建筑工程有限公司在广西壮族自治区农村信用社联合社90xxxx39账户的冻结，可以支付。 二〇一九年九月十二日
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书                          （2019）兵1202执588号   申请执行人哈密万源建筑工程有限公司，住所地哈密市。   法定代表人蔡持乾。   被执行人王保安，男，现住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人哈密万源建筑工程有限公司与被执行人王保安买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈密万源建筑工程有限公司与被执行人王保安于2019年7月25日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵1202执588号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长单 永 锋   审 判 员 侯保生   审 判 员王 圣 佳     二〇一九年九月二日     书 记 员乃比·肉孜     1
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执213号申请执行人:五寨县润泽运业有限公司。法定代表人：张某某，该公司经理。被执行人：张某某（又名张某某），男，1980年9月15日生。五寨县润泽运业有限公司申请执行张某某买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初101号民事判决书已经发生法律效力，后申请执行人申请执行，要求被执行人给付案款51719.74元，并承担案件受理费5616元。在执行过程中，1.本院向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院干警前往其户籍所在地不动产登记中心调查核实其名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一九年九月二十九日书记员  张 毅
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书     （2019）兵1202执118号之二   申请执行人张茂森，男，住新疆哈密市。   被执行人付嵩罡,男,住新疆乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人张茂森与被执行人付嵩罡借款合同纠纷一案中，分别于2019年4月29日、2019年9月5日对被执行人付嵩罡进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                               审判长单永锋                     审判员王圣佳                     审判员侯  保生     二〇一九年九月五日     书记员乃比·肉孜   1
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6687号 林德建：你／你单位与中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初3224号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心于2019年6月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5889特此通知。 二〇一九年六月十一日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执348号申请执行人：尤长兰，女，1962年12月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路**。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。尤长兰与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尤长兰于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人尤长兰不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2571号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东路**丰泽大厦**。被执行人：樊培林，男，1986年06月11出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十日书记员 杨雪峰
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更606号罪犯龙红香，女，1984年8月11日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2013年5月26日作出（2013）郴刑一初字第12号刑事判决，认定被告人龙红香犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年9月5日作出（2013）湘高法刑一复字第40号刑事裁定，核准原判。2013年9月25日交付执行。执行期间，本院于2016年3月25日以（2016）湘刑更159号刑事裁定，将罪犯龙红香死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯龙红香减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯龙红香在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯龙红香在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6次。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯龙红香确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙红香在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯龙红香无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年九月二十四日书记员  周 敏
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3058号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省光山县健康路**光明大厦，统一社会信用代码91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。被告:范瑞，女，汉族，1977年9月29日出生，户籍所在地：河南省罗山县。被告:孔宝平，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍所在。被告:张秀霞，女，汉族，1976年4月6日出生，户籍所在地：河南省。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告范瑞、孔宝平、张秀霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判今被告偿还原告银行贷款本金8万元及利息、罚息(以银行记账系统为准)；2.案件受理费、原告律师费等实现債权费用由被告承担。本院经审查认为：原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告范瑞、孔宝平、张秀霞借款合同纠纷一案，原告提供的被告范瑞地址及联系方式均不明确，且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年九月十九日书记员  李清宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6293号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：刘翠忍，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告刘翠忍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告刘翠忍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘翠忍偿还原告借款本金100,000元及利息（含罚息、复利，截至2019年2月23日止为56,545.95元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月10日，原告与被告刘翠忍签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）约定授信额度为430,000元。2015年6月12日，原告与被告刘翠忍签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额为100,000元，借款期限自2015年6月12日起至2015年12月12日止，贷款年利率为9.2%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2019年2月23日，被告尚欠借款本金100,000元及利息、罚息、复利。 被告刘翠忍未作答辩。 原告浦发银行石家庄分行依法提交了《授信合同》、《借款合同》、账户历史明细清单、支用合同详细信息、催收记录等证据,本院予以确认并在卷作证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。合同到期日2015年12月12日被告尚欠借款本金100,000元及借期内利息766.67元,后未再还本息。 本院认为，原告与被告刘翠忍签订的《授信合同》、《借款合同》均合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告刘翠忍所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息以欠付的本金为基数计收，复利应以欠付的利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘翠忍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100,000元、利息766.67元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2015年12月13日起至实际付清之日止，按年利率9.2%上浮50%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1715元，由被告刘翠忍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十九日 代书记员  刘紫钰
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终740号上诉人（原审被告）：王希洪，男，1972年9月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人（原审被告）：李圣梅，女，1974年9月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：刘明，湖北章华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊启发，男，1961年10月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁志强，男，1990年3月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：徐联才，潜江市熊口法律服务所法律工作者。上诉人王希洪、李圣梅因与被上诉人樊启发、袁志强提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定王希洪、李圣梅与袁志强形成雇佣关系的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初517号民事判决；二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。上诉人王希洪、李圣梅预交的二审案件受理费3554元予以退回。审判长 颜 鹏审判员 苏 哲审判员 赵湘湘二〇一九年九月六日书记员 胡俊红
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3038号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处，统一社会信用代码：913308240805846669，住所地：开化县长虹乡芳村村芳村****。 负责人：楼泽文，该分理处主任。 委托诉讼代理人：吴家扬，男，1991年11月6日出生汉族，浙江省龙游县人，住开化县，系该处员工。 被告：邱炎辉，男，1982年10月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：郑黎，女，1984年11月16日出生汉族，安徽省阜南县人，住开化县。 被告：邹朝东，男，1975年02月09日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邱水仙，女，1981年10月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处与被告邱炎辉、郑黎、邹朝东、邱水仙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告邱炎辉归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金180000元并支付至2019年8月15日的利息26554.97元，自2019年8月15日起按合同约定利率计付至款项还清之日止的利息；二、由郑黎、邹朝东、邱水仙对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告邱炎辉、郑黎、邹朝东、邱水仙负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处委托诉讼代理人吴家扬参加诉讼，被告邱炎辉、郑黎、邹朝东、邱水仙经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月16日，被告邱炎辉向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款180000元，双方签订《个人保证借款合同》，约定借款期限至2019年3月15日，由被告邹朝东、邱水仙在保证人处签字，承担连带责任保证。同日，由被告郑黎出具保证函，为邱炎辉在2018年3月16日至2019年3月15日期间内，为最高融资限额180000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年3月16日依约发放贷款，约定借款期限至2019年3月15日，后被告未依约履行还款义务，截至2019年8月15日，尚欠借款本金180000元及利息26554.97元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱炎辉于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金180000元，并支付至2019年8月15日止的利息26554.97元，自2019年8月16日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告郑黎、邹朝东、邱水仙对上述款项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4398元，减半收取2199元，由被告邱炎辉、郑黎、邹朝东、邱水仙共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年九月十八日 法官助理邹炜翌 书记员张行杰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10741号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雍燕，该公司工作人员。被告：杨玉喜，男，1975年2月2日生，汉族，住苏州市相城区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称苏州农商行）与被告杨玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州农商行的委托诉讼代理人雍燕，被告杨玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州农商行向本院提出的诉讼请求：1.被告杨玉喜立即归还借款本金30万元及相应的利、罚息(利息还清至2019年6月20日，自2019年6月21日起至诉状副本送达之日止以30万元为基数按年利率6.09%计算；自诉状副本送达之日起至实际还款之日止以30万元为基数按年利率9.135%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告杨玉喜签订《个人白领精英贷专用最高额借款合同》一份，约定被告杨玉喜向原告申请借款最高额不超过30万元，借款期间为2018年11月1日至2021年11月1日，每次提款最长时间不超过12个月。2018年10月31日，被告杨玉喜在原告处申请开通手机银行业务。2018年11月1日，被告杨玉喜通过手机银行申请放款30万元，还款方式为按月结息到期还本。现贷款虽未到期，但被告杨玉喜未按期归还利息，被告的行为已构成违约。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决。被告杨玉喜辩称，对借款的事实没有异议，利息大约有两三期未还，本金还没有到期。经审理查明：2018年11月1日，江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称吴江农商行开发区支行）作为贷款人，杨玉喜作为借款人，签订编号为吴农商银高借字（J10201811851）第04789号《个人白领精英贷专用最高额借款合同》一份，约定吴江农商行开发区支行在2018年11月1日起至2021年11月1日止的授信期限内给予杨玉喜的最高借款限额为30万元。在授信期限内，贷款人在最高借款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括网上银行借据等）记载为准，但在上述期间每次提款的借款期限最长不得超过十二个月，借款人对此无异议，借款借据是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力，在上述最高借款限额和授信期间内不再逐笔签订借款合同。本合同项下借款利率为固定利率，以每笔借款发放日中国人民银行公布的与该笔借款期限相对应的同档基准利率浮动相应幅度确定。还款方式为按月结息，到期还本，付息日为每月的21日。借款人应按时足额还本付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止，其中逾期借款罚息利率为借款利率的50%。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2018年11月1日，杨玉喜通过手机银行向江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）申请贷款30万元，贷款利率为6.09%，还款期限至2019年11月1日。上述贷款发放后，杨玉喜依约支付利息至2019年6月20日，之后未再还款。另查明，本院于2019年8月1日立案受理本案，于2019年8月5日按杨玉喜在吴江农商行预留的送达地址邮寄起诉状副本及应诉材料，因无法联系于2019年8月12日被退回。再查明，吴江农商行于2019年3月15日更名为苏州农商行。以上事实，有原告提供的《个人白领精英贷专用最高额借款合同》、借款借据、账户明细、贷款回收状态表、EMS邮件以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：吴江农商行开发区支行与被告杨玉喜签订的《个人白领精英贷专用最高额借款合同》不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。吴江农商行更名为苏州农商行后，其作为吴江农商行开发区支行的上级行有权行使本案所涉借款担保合同项下的相关权利。原告苏州农商行按约发放贷款后，被告杨玉喜应按约归还借款本息，拖欠不付，已构成违约，原告苏州农商行宣布贷款提前到期，并要求被告杨玉喜归还借款本金、利息以及相应罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告杨玉喜应于本判决生效后十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息、罚息（自2019年6月21日起以本金30万元为基数，按年利率6.09%计算利息至2019年8月12日，自2019年8月13日起以本金30万元为基数，按年利率9.135%计算罚息至被告实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2270元，合计5170元，由被告杨玉喜负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：江苏省苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  徐娟二〇一九年九月二十四日书记员  尤玥附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执964号 申请人:黄萍，女，汉族，1986年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄小毛，男，汉族，1988年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邹春杰，男，汉族，1973年12月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 黄萍申请执行黄小毛、邹春杰合同纠纷一案，依照生效的桐梓县人民法院作出的（2019）黔0322民初240号民事调解书，一、被告黄小毛、邹春杰于2019年2月20日前偿还原告黄萍欠款12000元。因被执行人黄小毛、邹春杰未按生效文书履行义务，黄萍申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过短信向被执行人黄小毛、邹春杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书；责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。 二、三次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构发出查询通知，未查询到被执行人黄小毛、邹春杰有可供执行的财产。 三、通过到被执行人黄小毛、邹春杰现住地了解该人长期外出，无财产可供执行。 四、本院依法将被执行人黄小毛、邹春杰列入失信被执行人名单及限制高消费，并将被执行人黄小毛、邹春杰纳入司法拘留名单推送至公安机关。 本院已告知申请人黄萍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人不能向本院提供，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执964号终结本次执行程序。 被执行人黄小毛、邹春杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  侯杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈宗
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽05行赔终4号 上诉人（原审起诉人）宁秀芝，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍所在地本溪市明山区。 上诉人宁秀芝诉本溪市公安局明山分局行政赔偿一案已由本溪市明山区人民法院以未经赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件为由作出（2019）辽0504行赔初2号不予立案行政裁定，上诉人宁秀芝不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宁秀芝上诉称：上诉人不服本溪市公安局明山分局作出的行政处罚决定，申请行政复议。市政府作出本政行复决字（2019）第73号行政复议决定，确认处罚决定违法。本溪市公安局明山分局也自行将处罚决定撤销。后上诉人多次找到明某公安分局沟通行政赔偿事宜，未得到解决，故提起行政诉讼，但一审法院以不符合起诉条件为由不予立案，上诉人不服，请求撤销一审裁定，判令本溪市公安局明某分局赔偿精神损失2万元，赔偿金1万元并承担诉讼费用。 经查，2019年4月26日本溪市公安局明山分局作出本公明（治）行罚决字【2019】157号行政处罚决定，认为宁秀芝于2018年12月至2019年4月25日多次到北京非访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，给予宁秀芝行政拘留十日处罚。宁秀芝不服申请行政复议，市政府于2019年6月19日作出本政行复决字（2019）第73号行政复议决定，认为，经被申请人（本溪市公安局明某分局）对案件启动内部审查，发现该行政处罚决定书存在一定瑕疵，被申请人于5月13日自行撤销了该处罚决定，并重新作出处罚决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项规定，确认被诉的行政处罚决定违法。 另查明，本溪市公安局明山分局于2019年6月4日重新作出本公明（治）行罚决字【2019】205号行政处罚决定，以宁秀芝在2019年全国两会期间及2019年一带一路峰会前夕，连续多次进京，不听劝阻到国家信访局缠访，扰乱了国家信访局及其他单位的秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，给予宁秀芝行政拘留十日处罚。7月12日公安机关工作人员向宁秀芝送达，宁秀芝拒绝接收。 本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。现上诉人未经先行处理程序直接提起行政赔偿诉讼，不符合起诉条件，一审法院不予立案正确。另外鉴于本溪市公安局明山分局重新作出了新的处罚决定，上诉人如对此不服可以在法定的起诉期限内提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇一九年九月十九日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7935号之一原告：四川省钜祥物资有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸**翡翠园******。法定代表人：武建国，总经理。被告：天津国辰钢铁有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇辛老路与石甸路交口西150米。法定代表人：杨延活。原告四川省钜祥物资有限公司与被告天津国辰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）津0111民初7935号民事裁定书,冻结被告银行存款36272元。后原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定本案按自动撤回起诉处理。现被告申请解除对其存款的查封措施。本院认为，原告四川省钜祥物资有限公司与被告天津国辰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案按自动撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告天津国辰钢铁有限公司银行存款36272元的冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹文凭二〇一九年九月十七日书记员  赵美丽附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执851号之一 申请执行人：周宝珠，女，1963年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：福建省安溪县青洋水泥厂，住所地福建省安溪县尚卿乡青洋村。统一社会信用代码：3505241010551。 法定代表人：余茂林，任该厂负责人。 本院在执行××宝珠与福建省安溪县青洋水泥厂民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初2821号民事判决书确定的被执行人福建省安溪县青洋水泥厂应偿还申请执行人周宝珠借款90000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年九月二日 书记员  白亚花
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4402号 原告：李映香，女，1964年11月12日出生，汉族，住山西省太谷县水秀乡武家堡村长寿路**，现住贵州省盘州市， 被告：曾静，男，1990年4月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市，现下落不明。 原告李映香与被告曾静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李映香到庭参加诉讼，被告曾静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告的消防配件款27814元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告承建盘州市政府工地内的消防配件工程，自2018年5月至7月12日陆续在原告处购买消防配件，现还有部分款项未支付，2018年7月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告27814元货款，当日被告向原告出具借条一份，之后，被告一直未向原告支付欠款27814元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，被告陆续向原告购买消防配件，至2018年7月9日被告尚欠原告27814元消防配件款未支付。2017年7月9日，经原、被告结算，被告出具《借条》给原告，借条载明“今借到李映香人民币27814元（贰万柒仟捌佰壹拾肆元）”，被告在借条上的借款人处签名捺印确认，并载明了身份证号码。《借条》出具后，被告至今未支付原告消防配件款。 上述事实有原告提交的销贷清单、借条及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间属于买卖合同关系，双方买卖行为没有违反法律法规的强制性规定，是有效民事行为，双方当事人均应依照约定履行各自的合同义务。本案被告曾静欠原告消防配件款27814元，有原告提交的销贷清单、借条予以证实，对原告提供的证据，被告未到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。原告已按合同约定交付货物给被告，被告应按约定付清所欠货款，经原告催讨后仍拖欠不付显属违约，故原告要求支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 被告曾静未出答辩，也未提交证据，经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾静在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李映香消防配件款人民币27814元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费496，由被告曾静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  蒋国红 人民陪审员  蒋泽斌 人民陪审员  华振珍 二〇一九年九月五日 书 记 员  胡 丽
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审84号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人苏喜友。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年9月3日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]第04060号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年6月12日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的339平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  李志刚审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年九月五日书记员  宋 晨
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1691号申请人：中国农业银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码912330067026586598，黑龙江省建三江农垦分局局直迎宾路382号。被执行人：颜培莉，女，汉族，1963年1月14日出生，下落不明。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年九月十一日书 记 员 马 睿
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3532号原告：陶伶俐，女，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告陶伶俐与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，原告陶伶俐于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶伶俐撤诉。案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告陶伶俐负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  马莉莉二〇一九年九月二日书 记 员  樊 婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2410号原告：李五白，男，无业，现住内蒙古清水河县。被告：张林生，男，清水河县城关镇人民法院退休干部，现住内蒙古清水河县。原告李五白与被告张林生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李五白到庭参加了诉讼，被告张林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李五白向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金43600元及利息（利息按照每月2%的利率支付，从2016年4月29日起直至本金偿还完毕之日止）。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月28日，被告向原告借款本金50000元，并约定月利率为2%。经过部分偿还后，到2016年4月29日，被告下欠原告本金43600元，月利率依然为2%。此后，原告几次向被告索要借款本息，被告均没有履行还款义务。原告只好提起诉讼，恳请人民法院依法判决偿还原告借款本金43600元及相应利息。张林生辩称，张林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明如下案件事实：2014年1月28日，张林生向李五白借款50000元，后归还了部分借款本金及利息，2016年4月29日，经双方结算，张林生给李五白重新写了借条，内容为“今借到李五白现金肆万叁仟陆佰元整（43600元），月利息贰分，借款人：张林生。”此后张林生仍没有归还借款本息，于2018年10月15日在原借条上又写了自己的名字和时间。因张林生没有归还李五白借款本金及利息，李五白于2019年4月1日向清水河县人民法院提起诉讼，2019年4月8日，呼和浩特市中级人民法院裁定本案由本院管辖。上述事实，有李五白向本院出具的借条原件、李五白的陈述、清水河县人民法院的案卷材料以及呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民辖12号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，张林生尾欠李五白借款本金43600元，双方约定月息2%的案件事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，张林生长期拖欠李五白借款不还，给李五白造成了一定的利息损失，影响了债权人的正常生产和生活，应当承担还本付息的民事责任。综上所述，李五白的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张林生给付李五白借款本金43600元，并以43600元为计算基数，自2016年4月29日起按照月利率2%向李五白支付利息，直至实际付清为止，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元减半收取445元由张林生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 马麾 二○一九年九月十九日书记员 李敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更512号罪犯赵原，男，1973年5月16日出生，汉族，籍贯山东省诸城市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年1月28日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第29号刑事判决，以被告人赵原犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵原服判。经本院审理，于2013年4月15日以（2013）辽刑三复字第19号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月13日以（2015）辽刑执字第641号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵原，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯赵原的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月21日起至2044年9月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年九月二十一日书记员  杨 智
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2253号 申请执行人：雷锋出行（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国城****12C，统一社会信用代码91440300349871060Q。 法定代表人：武子旭。 委托诉讼代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所。 被执行人：黄永强，男，1983年10月22日出生，身份证住址广东省连州市。 申请执行人雷锋出行（深圳）有限公司与被执行人黄永强借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7965号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1000.00及利息等，本院于2019年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 已冻结被执行人黄永强在中国农业银行的账户62×××13（截至2019年2月2日控制金额为人民币280.96元），期限自2019年2月2日至2020年2月1日 本院共扣划被执行人黄永强账户金额共280.96元，扣除本次执行费50元，依法将执行款共计230.96元划付至申请人银行账号。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年九月二日 书记员 简笑若
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执641号之一申请执行人洪作军，男，1967年5月25日生，汉族，住商城县。被执行人黄世权，男，1970年10月20日生，汉族，住商城县。申请执行人洪作军与被执行人黄世权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行后，依法向被执行人黄世权送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年6月12日，本院决定将被执行人黄世权纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年9月16日，因黄世权违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月17日，本院执行人员与申请执行人洪作军就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3327号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月十七日书记员  王修成
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初523号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人刘建永，男，1976年9月11日出生于滨州市滨城区，汉族，小学文化，无固定职业，群众，住滨州市滨城区。2017年7月8日因盗窃被滨州市公安局滨城分局行政拘留十二日；2019年10月22日因盗窃被滨州市公安局滨城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2019]430号起诉书指控被告人刘建永犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员李某、丁某出庭支持公诉，被告人刘建永到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州市滨城区人民检察院指控： 1、2017年5月31日16时许，被告人刘建永窜至滨城区黄河四路渤海七路以东路北的的苏宁易购门口，将被害人赵某停放于此的一辆未上锁的奥斯电动车盗走后自用。现该电动车已被追回并发还被害人。 2、2018年10月19日1时许，被告人刘建永窜至滨城区渤海国际格莱美KTV门口，将被害人宋某停放于此的一辆未上锁的奥斯电动车盗走。后经鉴定，该电动车价值1380元。现该电动车已被追回并发还被害人。 3、2018年10月22日1时许，被告人刘建永窜至滨城区黄河三路渤海七路以西路北的恒丰银行门口，发现被害人牟某停放于此的一辆干里马轿车车门未锁，后刘建永拉车门进入车内将牟某放于副驾驶座下钱包中的800元现金及一套工装盗走。现已追回赃款444元并发还被害人。 上述事实，被告人刘建永在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证行政处罚决定书、户籍证明，被害人赵某、宋某、牟某的陈述、滨州市公安局滨城分局公安机关的勘验、检查笔录和滨州市滨城区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人刘建永的行为构成盗窃罪，以被告人具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金二千元至四千元。 本院认为，被告人刘建永多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控成立。鉴于被告人具有如实供述情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘建永犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人刘建永退赔被害人牟某损失356元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  丁兆洪 人民陪审员  于广文 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孟利华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初2408号之二 申请人:大连银行股份有限公司自贸区支行，住所地辽宁省大连保税区管委会**大厅。 负责人：孙魁，行长。 被申请人：白云奎，男，1974年2月9日生，满族，住辽宁省庄河市。 被申请人：王芬，女，1979年5月29日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被申请人：白连章，男，1948年10月12日生，满族，住辽宁省庄河市。 被申请人：石淑英，女，1954年10月15日生，满族，住辽宁省庄河市。 被申请人：大连天泽融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街********。 法定代表人：庄汇志。 本院在审理原告大连银行股份有限公司自贸区支行与被告白云奎、王芬、白连章、石淑英、大连天泽融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月15日以（2019）辽0291民初2408号民事裁定，冻结了被申请人白云奎、王芬、白连章、石淑英、大连天泽融资担保有限公司名下的银行存款，查封了被申请人白云奎名下车牌号为辽B×××××的车辆。申请人大连银行股份有限公司自贸区支行于2019年9月20日向本院申请解除上述财产的冻结、查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人白云奎、王芬、白连章、石淑英、大连天泽融资担保有限公司名下的银行存款的冻结。 二、解除对被申请人白云奎名下车牌号为辽B×××××车辆的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曲作侠 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王晓雨
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执1916号申请执行人：刁前进，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市阜泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼，统一社会信用代码91500116762685819L。法定代表人：李文胜，该公司经理。被执行人：王德贵，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：彭承明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：鞠正红，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：景志明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：熊世美，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈骏野，男，，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人刁前进与被执行人重庆市阜泰建筑劳务有限公司、王德贵、彭承明、鞠正红、景志明、熊世美、陈骏野提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初11773号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市阜泰建筑劳务有限公司、王德贵、彭承明、鞠正红、景志明、熊世美、陈骏野逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁前进于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为147831.60元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市阜泰建筑劳务有限公司、王德贵、彭承明、鞠正红、景志明、熊世美、陈骏野发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，本案已于2019年4月5日查封被执行人鞠正红与案外人共有的位于九龙坡区科城路的房产；于2019年4月18日查封被执行人王德贵所有的位于的江津区慈云镇的唯一房产。本案分别扣划被执行人熊世美的银行存款5100元、扣划被执行人鞠正红的银行存款23780元、扣划被执行人重庆市阜泰建筑劳务有限公司的银行存款5000元；该款支付执行费880元，支付申请执行人33000元。因被执行人均未按执行通知书履行财产报告义务，且现无法查找被执行人下落，本案已对被执行人采取网络临控措施。本院已将被执行人重庆市阜泰建筑劳务有限公司、王德贵、彭承明、鞠正红、景志明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年9月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执1916号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 李 伟二〇一九年九月二十六日法官助理 胡江涛书 记 员 王锦澄
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6055号原告：张进友，男，1971年8月2日出生，住址吉林省龙井市开山屯镇。被告：沈阳富士大通科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李辉，系该公司董事长委托诉讼代理人：李山东，男，1983年11月25日出生，住址沈阳市沈北新区。原告张进友与被告沈阳富士大通科技有限公司（以下简称富士大通公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进友与被告富士大通公司的委托诉讼代理人李山东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿辽Ｊ×××**(辽Ａ×××**)货车停运14天营运损失14000元；2、、请求法院判令被告给付运输费2284元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日原告驾驶自有的货车在大连装运豆粕33吨，于2019年6月4日运至被告公司处。被告采购部人员查看货物后，称雨水将包装豆粕的编织袋洇湿，在编制袋上留下水印，要求原告赔偿5000元钱，后又降为4000元，但原告不同意。于是被告将货物扣押至2019年6月18日，共计14天。原告认为被告扣押原告营运车辆的行为，是侵权行为，导致车辆被扣押期间，原告无法运营，造成经济损失。被告对货物质量的异议没有依据，外包装的瑕疵，并未影响货物质量，而且被告正常卸货、收货，说明对货物现状能够接受，所谓要原告赔偿只是讹诈手段，扣车更是非法行为。请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告富士大通公司辩称，正常袋洇湿，里面一定也会湿；只要有因湿，水分肯定会增加，如果不及时处理，豆粕马上会发霉；扣车不让走不属实，实际我们并没有扣车，只是让他赔偿损失，他说去筹钱，然后人就走了。之后通过电话、微信多次让他提车，但是原告并未积极将车开走。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，原告作为实际承运人以其所有的辽Ｊ×××**(辽Ａ×××**)货车从大连九三集团大连大豆科技有限公司运输豆粕至位于沈阳市沈北新区的被告富士大通公司院内，货物重量32.64吨（出库时），入库时重量为32.7吨。豆粕运至被告处后，被告发现原告所运的豆粕的编织袋有不同程度的洇湿，并要求原告赔偿4000元，但原告不同意。审理中，原告承认其运输的豆粕因管理不善造成洇湿，但不认可被告提出的损失。根据原告提供的视频，可以确认被告公司工作人员确实在沟通过程中有原告赔偿款不到位就不能将车开走的意思表示，但在随后2019年6月11日的沟通过程中，被告工作人员又在短信中积极要求原告将货车提走，但原告并未积极配合。本院认为，本案原被告间发生的纠纷均系因运输合同而起。为了避免诉累原则，原告主张的损失及因运输豆粕而产生的运输费以及被告的损失均应在本案中考虑。原、被告双方在沟通过程中均缺乏积极审慎处理的态度，原告因被告违法扣车行为发生的损失应由被告赔偿，但原告对损失的扩大亦有过错，对扩大的损失不应由被告负责赔偿。关于原告主张的货车停运损失标准，本院根据货运市场的实际情况及运输机会酌情确认原告每日的损失为600元。关于原告停运的天数，因被告公司工作人员在6月11日的短信沟通过程中已多次要求原告将车拉走，但原告拒绝配合，对之后的停运损失若由被告负责赔偿缺乏合理性，据此本院将原告的停运的天数认定为7天。故原告货车因被告违法扣车而造成的停运损失，本院支持为4200元。关于被告豆粕洇湿而造成的损失，因证据均已灭失，无法检测，被告在发现豆粕发生洇湿后积极采取措施避免了双方损失的扩大，但关于被告单方认定的损失4000元，因被告并未提供充分有效的证据，原告亦不予认可，本院酌减为3000元。因原告的运输费用，被告尚未支付，被告应给付原告运输费2284元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、第三百一十一条、三百一十二条规定，判决如下：一、被告沈阳富士大通科技有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张进友车辆停运损失4200元；二、被告沈阳富士大通科技有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张进友运输费2284元；三、原告张进友于本判决发生法律效力后立即赔偿被告沈阳富士大通科技有限公司豆粕损失3000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张进友负担25元，由被告沈阳大通富士科技有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郑秀仁二〇一九年九月二十四日法官助理李吉阳书记员徐健
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0702执恢31号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路**，统一社会信用代码：912207029450612247。 法定代表人：李家国，行长。 委托代理人：李宝岩，该公司职员。 委托代理人：王子路，该公司职员。 被执行人：柳杨，女，1994年3月24日生，汉族，无职业，现住宁江区。 被执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住，住所地前郭县织机构代码73700524-4。 法定代表人：邵振波，经理。 被执行人：松原市立而亨房地产开发有限公司，住，住所地松原市宁江区前进街织机构代码66163630-5。 法定代表人：刘炜，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人柳杨、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年3月29日作出（2018）吉0702民初747号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告柳杨之间于2016年7月15日签订的编号为220080101-011-201603247号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告柳杨于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金234375.67元，并自2018年3月1日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.145%上浮50%）计算支付利息。三、被告柳杨不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告柳杨设定的抵押物（松房预宁字第201608208号住宅楼房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告柳杨所有，不足部分由被告柳杨继续清偿。四、上述抵押权实现后，不足以清偿债务时，被告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司承担连带给付责任。五、上述抵押权实现后，不足以清偿债务时，松原市立而亨房地产开发有限公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告承担。 本案判决发生法律效力后，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，要求1、被执行人柳杨归还其借款234375.67元及利息；2、被执行人柳杨如不履行第一项请求事项，则拍卖、变卖抵押物用以偿还借款；3、被执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司和松原市立而亨房地产开发有限公司承担保证责任。经审查符合立案条件，本院于同年5月8日立案执行。 本院执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，本院依法对被执行人柳杨名下的房产采取了拍卖措施，现已实际变价，但拍卖所得价款尚不足清偿其所欠全部款项，经本院调查，现本案三被执行人暂无其他财产可供执行，此案可暂缓执行并终结执行程序。 本院认为，本案启动强制执行程序后，已对被执行人柳杨设定抵押的房产进行了处置，但所得价款不足清偿其所欠全部款项，经本院调查，现本案三被执行人暂无其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况，据此，此案符合终结执行的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)吉0702执恢31号案件的执行。 终结执行程序后，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  初桂松 审判员  张京孝 审判员  张纯波 二〇一九年九月二日 书记员  王 潇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初5525号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗强，男，汉族，1971年12月10日出生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告罗强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告罗强经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币65923.67元（其中本金58861元、零售利息1621.28元、分期手续费3737元、违约金1704.39元，截至2019年1月27日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月30日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币65923.67元（其中本金58861元、零售利息1621.28元、分期手续费3737元、违约金1704.39元，截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金58861元，截止2019年1月27日的零售利息1621.28元、分期手续费3737元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗强于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金58861元，截止2019年1月27日的零售利息1621.28元、分期手续费3737元以及自2019年1月28日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1448元（原告已预交），由被告罗强承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7230号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：范俊杰，男，1985年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人范俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3617号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人范俊杰下达执行通知书,责令被执行人范俊杰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范俊杰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1315号之二申请执行人王春记，男，汉族，生于1963年2月10日，住西峡县五里桥乡前营村马上**，身份证号：4129231963********。被执行人曹红新，男，汉族，生于1974年12月11日，住，住西峡县五里桥镇五里桥村曹营**份证号：4129231974********。本院于2019年8月30日作出（2019）豫1323执1315号执行裁定书，依法查封被执行人曹红新名下的豫RKM3**五菱牌汽车一辆，现因被执行人曹红新已经履行完毕生效法律文书确定的还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项，《最高人民法院关于适人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人曹红新名下的车牌号为豫RKM3**五菱牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇一九年九月十日书记员 魏秀军
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6005号原告：王燕红，女，1975年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：濮阳惠众化工总厂法定代表人：李文生，该厂负责人。地址：濮阳县梁庄乡采油四厂老点院内原告王燕红诉被告濮阳惠众化工总厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕红、被告法定代表人李文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本息18280元（2019年6月16日之后的利息支付至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王燕红系被告濮阳惠众化工总厂职工。2005年被告因资金周转，向内部员工借款，并约定年利率12%,被告向原告借取本金10000元。到2015年12月16日间，被告陆续支付利息，原告没有支取，直接将利息转为本金，本金共计24000元。2016年年底，被告偿还本金4000元；2019年1月，被告偿还本金10000元。现剩余本金10000元及利息为还。故原告诉至本院，望判如所请。被告濮阳惠众化工总厂辩称，原告所述借款是事实，其中利息计算有点过高，中间支付过原告利息。本金转为24000元没错，对本金数额无异议。现在化工厂没有支付能力，要求分期支付欠款本息。经审理查明，原告王燕红系被告濮阳惠众化工总厂职工。2005年被告因资金周转，向内部员工借款，并约定年利率12%,被告向原告借取本金10000元。到2015年12月16日间，被告陆续支付利息，原告没有支取，直接将利息转为本金，本金共计24000元。2016年年底，被告偿还本金4000元；2019年1月，被告偿还本金10000元。现剩余本金10000元及利息未还。本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确,事实清楚,关于双方的利息转本金部分,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:借贷双方对前期借款本息结算,后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中双方约定的年利率为12%，即月息1%，被告又向原告出具了“利息计算表”样式债权凭证，故原告主张的本金24000元，本院予以支持。因被告在2016年12月份偿还本金4000元；2019年1月，被告偿还本金10000元，至今被告仍欠原告本金10000元。根据原告向本院提交的被告认可的利息计算表，原告的利息到2019年6月16日应该按照不同阶段的本金基数计算为：2015年12月16日至2016年12月16日2880元；2016年12月16日至2018年12月16日4800元；2018年12月16日至2019年6月16日600元，利息共计8280元，本息共计18280元。该本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告濮阳惠众化工总厂于判决生效后十日内偿还原告王燕红借款本息18280元及利息（利息按照本金10000元以年利率12%，自2019年6月16日起算至被告履行完毕之日止）。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告濮阳惠众化工总厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马书广二〇一九年九月十九日书记员  陈荣辉
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执323号 申请执行人：于振军，男，1966年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：曲永新，男，1970年6月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 于振军与曲永新劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曲永新在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人于振军申请法院执行。 本院在执行过程中，被执行人曲永新与申请执行人于振军经协商达成执行和解协议;曲永新自行给付拖欠的劳务费。申请执行人于振军撤回执行申请，如曲永新不履行协议，则申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执323号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月二日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执341号之一 申请执行人余远兴，男，1982年10月20日生，汉族，户籍所在地广西浦北县，住广东省广州市白云区。 特别授权委托诉讼代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。 被执行人谭友菊，女，1973年11月12日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 申请执行人余远兴与被执行人谭友菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）桂1281民初1697号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭友菊未履行偿还申请执行人余远兴借款本金95000元及资金占用期间利息（利息以95000元为基数自2018年6月19日起在年利率6%以内按照中国工商银行同期贷款利率计至清偿借款之日止）、负担案件受理费1138元的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人下落不明，本院公告送达。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。2019年4月25日，依法将被执行人谭友菊列入失信被执行人、限制高消费名单中。2019年9月8日，作出（2019）桂1281执341号执行裁定书冻结被执行人谭友菊的银行账户。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行偿还申请执行人余远兴借款本金95000元及资金占用期间利息（利息以95000元为基数自2018年6月19日起在年利率6%以内按照中国工商银行同期贷款利率计至清偿借款之日止）、负担案件受理费1138元、缴纳执行费1341元应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执341号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年九月十二日 法官助理蔡志鹏 书记员覃永谊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1682号申请人牟来树，男，生于1965年9月28日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。申请人陈芳，女，生于1972年9月16日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人周林海，男，生于1993年2月18日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院受理执行申请执行人牟来树、陈芳与被执行人周林海生命权纠纷一案，执行过程中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民终2061号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年九月四日书记员  沈靖杰
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢440号之五申请执行人：重庆银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇平都大道西段**，统一社会信用代码91500230686240008L。负责人：范越，行长。被执行人：江正雄，男，汉族，1965年02月05日出生，重庆市丰都县。被执行人：秦秀珍，女，汉族，1964年08月14日出生，重庆市丰都县。本院在执行重庆银行股份有限公司丰都支行与江正雄、秦秀珍借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人重庆银行股份有限公司丰都支行向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年九月五日书记员  黄 圳
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初260号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人杨正兵，男，1991年9月9日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人杨正兵因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月8日被六安市公安局刑事拘留，同年6月20日经六安市金安区人民检察院批准，当日由该局对其执行逮捕。2019年7月3日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人杨正兵犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员彭阳出庭支持公诉，被告人杨正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月7日22时许，被告人杨正兵驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市寿春路由东向西行驶至铜陵营造高端装备制造产业园一期工地门前路段时，撞上由南向北横过道路的被害人张某1，致该张受伤，后经抢救无效死亡。经依法认定，被告人杨正兵负本起事故的主要责任。 事发后，被告人杨正兵拨打电话报警，在现场等候处理，后如实供述犯罪事实。其家属保险外赔偿被害人近亲属12万元，取得谅解。 上述事实，被告人杨正兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、道路交通事故认定书、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条，证人张某2、王某等证言，司法鉴定意见书及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨正兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨正兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人杨正兵自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人杨正兵已给予被害方赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人杨正兵系初犯、认罪悔罪，同时结合被告人居住地的司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨正兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴玲娣 二〇一九年九月二十五日 书记员  邵立军 附本案引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1114号原告：廖桂连，女，汉族，1983年7月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会第十五村民小组，住所地：肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会大坑头村。法定代表人：范华斌，该村民小组长。原告廖桂连与被告肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会第十五村民小组（以下简称桃一村第十五小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂连到庭参加诉讼。被告桃一村第十五小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖桂连向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2019年的村小组集体分红3500元和村医保费225元（分红与医保挂钩）共3725元。事实和理由：原告于2010年-2016年开始就被被告以已婚为由强制剥夺了所有分红权益的权利，于是原告在2017年9月4日提起行政处理，先经沙浦镇政府作出行政处理决定书，镇府以原告为空挂户为由否认了原告村民资格，后原告不服向区政府提出复议，区府认为原告违反了生育条例，把2010年至2016年的年终分红罚掉了，既然有这条法律法规，原告口服心服。从2017年开始原告的分红属合法的，但村小组不给，于是才走法律程序，经过不断努力，原告于2019年6月27日拿到了2017年度的3000元分红，不经不觉又一年，2018年的3500元和医保225元，共3725元，被告再次不给原告，原告只好根据《中华人民共和国妇女权益保障法》规定将被告告上法庭争取应有的权利。请求法院查清事实真相，还原告一个合理的说法。原告举证如下：1.原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格及户籍情况；2.村长当选证、组织机构代码证，证明村长身份及被告诉讼主体资格；3.违反生育罚单，证明已原告已交罚款；4.结婚证，证明原告的婚姻情况；5.行政复议决定书两份（肇鼎府行复案〔2017〕19号、肇鼎府行复案〔2018〕1号），证明原告不服原裁决进行了复议；6.行政处理决定书[肇鼎沙府行重处（2018）1号]、生效证明，证明本人享有合法权益；7.2017年、2018年年终分红分配表、记账凭证、现金支出凭单、现金支出凭证，证明原告在2017年和2018年年终未享受分红；8.行政裁定书[（2019）粤1203行审17号]，证明原告可以取得3000元分红。被告桃一村小组未作答辩。本院依职权向肇庆市鼎湖区沙浦镇农村会计核算服务中心调取了被告于2019年1月26日制作并发放2019年村小组集体分红的《十五村2019年年终分配表》，载明每人分配3500元。本院经审理认定事实如下：原告系肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会第十五村民小组社员廖森明养女，户籍所在地属××第十五小组。初婚在2012年3月1日登记结婚，再婚在2013年1月9日登记。原告婚后长期不在户籍所在地桃一村小组居住和生活。被告桃一村小组认为原告属于“空挂户”和“外嫁女”，召开户主会议表决不同意原告享有本村分配款。原告为此向肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府申请行政处理，该府于2018年9月25日作出肇鼎沙府行重处（2018）1号《行政处理决定书》，确认原告廖桂连是被告桃一村小组集体组织成员，享有集体组织成员依法享有的集体财产权益。决定被告桃一村小组应在该决定生效后10天内向原告廖桂连支付2018年村小组集体分红3000元。上述肇鼎沙府行重处（2018）1号《行政处理决定书》于2018年11月25日生效后，被告没有履行该决定书确定的付款义务。原告向本院申请强制执行后被告履行了付款义务。2019年1月26日，被告制作分配表发放2019年村小组集体分红，每人分配3500元。该次分红，被告没有向原告发放，原告因此向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告户籍所在地属××第十五小组，肇庆市鼎湖区沙浦镇人民政府作出的行政处理决定也确认原告是被告桃一村小组集体组织成员，享有集体组织成员依法享有的集体财产权益。因此，原告应享有桃一村小组集体成员的每年度村小组集体分红的同等待遇。原告要求被告发放2019年村小组集体分红3500元的主张，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付医保费问题，该项目与村小组集体分红为两个不同的项目，且未经行政裁决，对该项目，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会第十五村民小组于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告廖桂连2019年村小组集体分红3500元。二、驳回原告廖桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肇庆市鼎湖区沙浦镇桃一村委会第十五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇一九年九月十一日书记员 孔伟杰
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初1831号 原告：余传江，男，汉族，1983年10月26日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：李传均，男，汉族，1988年08月17日出生，贵州省正安县人，住正安县。 被告：王进，男，汉族，1989年02月05日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告余传江与被告李传均、王进劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月13日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余传江、被告李传均到庭参加了诉讼，被告王进因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书以及开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余传江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资30,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告修建其承包的班竹镇旦坪村公路，修建完工后，被告欠原告工人工资30,000.00元，被告李传均出具欠条给原告，约定于2019年01月15日前付清。但约定期满后，被告一直不付，经原告多次催收未果，为此，原告只好提起诉讼，请求判如所诉。 被告李传均辩称，我出具欠条给原告是实，欠原告劳务报酬也是事实，因本案所涉及的工程是我和王进合伙承包进行施工，我和王进约定在2018年12月底结账，但王进一直拖延结账，后更联系不上，为此才没有支付给原告，欠原告的劳务工资不应由我个人承担，应由王进和我共同承担责任。 被告王进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月，被告李传均与王进共同向案外人吴忠志承揽了班竹镇旦坪村垭口至韩家屋基产业路的施工工程，并将路面硬化以27元/㎡的劳务部分承揽给原告。2018年12月25日，李传均出具了欠条一份给原告，欠原告劳务工资30,000元，限于2019年01月15日付清。2019年05月13日，原告余传江向本院提起诉讼，要求被告支付劳务工资30,000元。 上述事实，有原告及被告李传均的陈述和答辩以及原告提供的欠条、被告李传均提供的《工程承揽合同》等证据在卷佐证，足以认定。被告对原告提供的欠条无异议，对欠原告劳务工资的事实予以认可；被告李传均提供的《工程承揽合同》，被告王进未到庭发表意见，视为放弃自己的质证权利，该证据证明李传均与王进合伙向案外人吴忠志承揽班竹镇旦坪村垭口至韩家屋基产业公路进行施工，原告亦认可李传均与王进合伙关系的事实，本院予以确认。 本院认为，根据审理查明的事实，被告李传均与王进合伙承揽了班竹镇旦坪村垭口至韩家屋基产业公路施工工程，并将路面硬化的劳务承包给原告施工，双方虽然未签订书面合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方系劳务关系的事实成立，被告李传均对欠原告劳务报酬30,000元的事实无异议，因被告未按约定期限履行给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告支付劳务报酬30,000.00元的主张，本院予以支持，二被告系合伙人，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，应由二被告共同支付给原告，二被告互为连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李传均、被告王进于本判决生效后十日内共同支付原告余传江劳务报酬30,000.00元；被告李传均、王进互为连带清偿责任。 如义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告李传均、王进共同负担。公告费600.00元，由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  袁定刚 人民陪审员  雷 吩 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年九月三日 法官 助理  郑红丽 书 记 员  骆海兵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2514号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：晋平，男，1964年11月21日出生，汉族，住址为安徽省芜湖市镜湖区。 申请人维仕担保有限公司与被执行人晋平追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初8689号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人晋平给付申请人维仕担保有限公司追偿款49826.24元及利息。被执行人应承担执行费647元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月16日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年7月8日、8月12日、9月9日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，于2019年7月10日查询被执行人银行账户存款有14965.25元，并冻结扣划，由申请人领取； 3、于2019年8月13日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年9月12日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下有公积金账户信息并冻结其公积金账户的存款； 5、2019年5月10日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1026号 上诉人(原审起诉人)金牛区银沙横街银顺苑第一届业主委员会，住所地四川省成都市金牛区银沙横街**。 负责人：陈汉文，业委会主任。 上诉人金牛区银沙横街银顺苑第一届业主委员会因诉成都市城市管理行政执法局行政诉讼一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初218号行政裁定，向本院提起上诉。 金牛区银沙横街银顺苑第一届业主委员会上诉称，上诉人起诉成都市城市管理行政执法局行政不作为，一审法院以管辖为由不予受理，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，指定成都市青羊区人民法院受理本案。 本院认为，根据原审起诉人金牛区银沙横街银顺苑第一届业主委员会的诉讼事实和诉讼请求，本案系因起诉人要求成都市城市管理行政执法局履行行政职责核查原审第三人刘仁举的房屋并限期撤离，起诉人认为成都市城市管理行政执法局不履行法定职责而提起行政诉讼。起诉人诉请要求成都市城市管理行政执法局依法履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，起诉被告不履行法定职责的案件，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中起诉人提交的成都市规划管理局成规信（2019）1号回复、成都市城市管理行政执法局《不予受理告知书》、成都市城市管理行政执法总队（2019）10号行政程序处理决定书等证据，仅证实系陈汉文个人提出申请要求行政机关履行行政职责。本案以金牛区银沙横街银顺苑第一届业主委员会为主体提起行政诉讼，但并没有以金牛区银沙横街银顺苑第一届业主委员会为主体要求行政机关履行法定职责的相关证据，故其起诉无事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，本案不符合行政案件受理条件，原审法院裁定不予立案，裁判结果正确，但理由不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月四日 书记员 廖 文