广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3073号原告：佛山市三水区西南街竹洲村股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区西南街道青岐村委会竹洲村，组织机构代码07510219-1。负责人：何荣华，该经济社社长。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯沦，广东百浩律师事务所实习律师。被告：李汉明，男，1970年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告:刘月霞，女，1973年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水区西南街竹洲村股份合作经济社(以下简称竹洲经济社)诉被告李汉明、刘月霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹洲经济社的委托诉讼代理人庞敏珊、被告李汉明到庭参加诉讼，被告刘月霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹洲经济社向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带支付2018年度承包款18247.38元及违约金（违约金以拖欠的承包款为本金，自2018年1月3日起至全部款项清偿之日止，按农村信用社贷款利率的3倍计算，暂计至2019年5月27日为859.53元）；2.判令两被告向原告连带支付2019年度承包款25000元及违约金（违约金以拖欠的承包款为本金，自2019年1月3日起至全部款项清偿之日止，按农村信用社贷款利率的3倍计算，暂计至2019年5月27日为1425元）；3.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2012年12月20日，原告与竹洲村村民陈伙金签订了《鱼塘承包合同》，约定由陈伙金承包原告的土地（土名“头北”）经营养殖业，承包时间从2013年1月1日起至2020年12月31日止，每年租金为25000元。其中合同约定承包人在每年的1月3日前交清当年租金，逾期付款的，按农村信用社当年贷款利率的3倍计收违约金（合同虽约定滞纳金，但实质为违约金）。2014年8月13日，陈伙金与被告李汉明签订《合同转让协议》，约定陈伙金承包的“头北”鱼塘，从2014年8月13日起转让给被告李汉明承包。转让后的一切条款按原合同不变，由被告李汉明进行承包至合同期满。合同签订后原告依约履行合同，但从2018年开始，被告李汉明一直未履行支付租金义务。原告曾多次上门向其催收欠款，被告李汉明仅于2019年1月28日以分红款10612元缴交2018年的租金及违约金，其后再无缴纳任何租金及违约金。原告认为，《鱼塘承包合同》、《合同转让协议》系合同签订双方的真实意思表示，合法有效，被告拒不支付租金的行为已严重违反了合同约定及法律规定，并严重损害了原告的合法权益。被告刘月霞作为被告李汉明的配偶，应为婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告作为依法经营管理本组织集体所有资产的农村集体经济组织，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告李汉明辩称：1.对于2018年的承包款，被告李汉明已支付承包款12800元，尚欠12200元。另外，原告应减少鱼塘被查封期间的承包款（一个半月，合计3125元）。2.被告李汉明对原告主张的2019年承包款无异议。3.对违约金有异议，被告李汉明不应该支付。被告刘月霞未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告竹洲经济社与案外人陈伙金签订《鱼塘承包合同》，约定由陈伙金承包原告所有的“头北”（土名）鱼塘为经营养殖业，承包期限从2013年1月1日起至2020年12月31日止，每年承包款为25000元；承包款于每年1月3日前交清，逾期付款的，按农村信用社当年贷款利率的3倍计收滞纳金。2014年8月13日，经原告竹洲经济社同意，陈伙金与被告李汉明签订《合同转让协议》，约定陈伙金将其承包的“头北”鱼塘转让给被告李汉明承包，转让后的一切合同条款按原合同不变，承包期限从2014年8月13日起至原合同期满。承包后的前几年，被告李汉明按期交纳承包款，但从2018年开始拖欠承包款。2019年1月28日，原告将本应发给被告李汉明的分红款10612元抵扣2018年的承包款6752.62元和违约金3859.38元。2019年承包款，被告李汉明分文未交。另查明，被告李汉明与被告刘月霞系夫妻关系，本案承包款产生于两被告的婚姻关系存续期间。本院认为：原告竹洲经济社和案外人陈伙金于2012年12月20日签订的《鱼塘承包合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。因原告竹洲经济社、案外人陈伙金以及被告李汉明于2014年8月13日签订《合同转让协议》，约定陈伙金将其承包的“头北”鱼塘转让给被告李汉明承包，转让后的一切合同条款按原合同不变，因此，原告竹洲经济社和案外人陈伙金之间的承包合同关系解除，原告竹洲经济社和被告李汉明之间建立承包合同关系，并承受上述《鱼塘承包合同》约定的权利义务。根据《鱼塘承包合同》的约定，承包款为25000元每年，于每年1月3日前交清，逾期付款的，按农村信用社当年贷款利率的3倍计收滞纳金。虽然《鱼塘承包合同》使用了“滞纳金”字眼，但实质约定的是违约金。被告李汉明从2018年开始逾期未支付承包款，已构成违约，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告李汉明支付2018年、2019年度的承包款，并支付违约金于法有据，本院予以支持。对于2018年、2019年承包款的违约金，根据合同约定，应分别从2018年1月4日和2019年1月4日起算，原告主张分别从2018年1月3日和2019年1月3日起算，与合同约定不符，本院不予支持。虽然合同约定违约金按农村信用社当年贷款利率的3倍计付，但该约定标准明显过高，本院不予支持。同时，因原告未能举证证明其因被告拖欠承包款而受到的损失情况，故本院酌定违约金按年利率6%计付。根据查明的事实，原告于2019年1月28日将本应发放给被告李汉明的分红款10612元抵扣了2018年部分承包款和违约金。因该分红款须先抵扣被告李汉明应支付的违约金1603元（从2018年1月4日起至2019年1月28日止，25000元×6%÷365天×390天=1603元），后再用于抵扣2018年的承包款。因此，截至2019年1月28日止，被告李汉明已支付2018年承包款9009元（10612元-1603元），尚欠15991元未付。原告主张被告李汉明尚欠2018年承包款18247.38元缺乏事实依据，本院不予支持。被告李汉明主张已支付2018年承包款12800元，尚欠12200元，同样缺乏事实依据，本院亦不予支持。被告李汉明主张涉案鱼塘于2018年5月期间被他人投毒，因公安机关侦查而查封鱼塘十几天，应扣减该期间的承包款。本院认为，涉案鱼塘被投毒和被公安机关查封，并非由原告造成，与原告无关，被告李汉明主张扣减承包款没有理据，本院不予支持。关于被告刘月霞的责任承担问题。因两被告系夫妻关系，本案承包款产生于两被告的婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告主张被告刘月霞对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告刘月霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李汉明须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街竹洲村股份合作经济社支付2018年承包款15991元，并以未付承包款为基数，支付从2019年1月29日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的违约金；二、被告李汉明须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街竹洲村股份合作经济社支付2019年承包款25000元，并以未付承包款为基数，支付从2019年1月4日起至款项付清之日止，按年利率6%计算的违约金；三、被告刘月霞对被告李汉明的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市三水区西南街竹洲村股份合作经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即469元，由原告佛山市三水区西南街竹洲村股份合作经济社负担47元，由被告李汉明、刘月霞负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 甘 冠二〇一九年九月二日书记员 林平峰