wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11288号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：汤冬，男，1987年4月26日出生，汉族，住湖北省监利县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告汤冬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23945.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月9日,尚欠利息16071.43元、滞纳金1689.27元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1197.29元（23945.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告计收复利应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为15000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤冬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23945.78元、利息15000元、滞纳金1197.29元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由原告负担32元、被告汤冬负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年九月二十四日书记员  黄艳媚
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3225号原告：赵晓岚，女，1951年8月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：吕国学，男，1954年10月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：仝金凤，女，1957年1月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告赵晓岚与被告吕国学、仝金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓岚、被告吕国学、仝金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓岚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吕国学、仝金凤立即偿还原告借款本金10万元，并自2016年3月28日起至给付之日止按照年息24%支付利息；2、诉讼费用由被告吕国学、仝金凤承担。事实和理由：被告吕国学、仝金凤原系夫妻关系，于2017年8月1日离婚。被告吕国学、仝金凤于2016年3月28日向原告借款10万元，口头约定月息3%。原告通过银行转账将借款本金10万元汇入被告吕国学账户内，吕国学为原告出具借条一张。因被告未偿还借款本息，2018年12月10日原告催要借款时，被告吕国学在原来的借条上又填写“此借条真实有效，吕国学，2018年12月10日”。原告认为二被告借款时是夫妻关系，此笔借款发生在婚姻关系存续期间，吕国学经手的借款是用于家庭经营生活使用，故夫妻双方应共同承担偿还责任。被告吕国学辩称，我从原告处借款本金10万元，并约定月息3%的事实均属实，同意原告诉讼请求。被告仝金凤辩称，此笔借款我不知道，与我无关，借条上也没有我签字，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告吕国学、仝金凤原系夫妻关系，于2017年8月1日离婚。被告吕国学于2016年3月28日向原告借款10万元，口头约定月息3%。原告通过银行转账将借款本金10万元汇入被告吕国学账户内，吕国学为原告出具借条一张。内容为“今借赵晓兰（岚）人民币100,000元，壹拾万元，借款人：吕国学2016年3月28日”。因被告未偿还借款本息，2018年12月10日原告催要借款时，被告吕国学在原来的借条上又填写“此借条真实有效，吕国学，2018年12月10日”。原告针对其诉讼请求向法院提交的借条、银行转账回单等证据材料予以佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。根据原告所提供的证据及当事人当庭陈述，对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吕国学为原告赵晓岚出具的借条及银行转账回单，能够证明该借款是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认合法有效。双方之间的债权债务关系及借款事实存在。因该欠款在借条中未明确约定具体的还款期限，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告吕国学拒不偿还借款的行为系违约行为，应承担偿还借款10万元的民事责任。关于借款利息，因原、被告均承认双方借款口头约定了利息为月息3%，故对于原告要求被告吕国学按照年息24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告所诉借款是否属于被告吕国学、仝金凤夫妻共同债务，以及要求被告仝金凤偿还借款本息的诉讼请求的问题，虽然被告吕国学向原告赵晓岚借款发生在被告吕国学、仝金凤夫妻关系存续期间，但是因借条中没有被告仝金凤的签字，原告赵晓岚也未提供证据证明被告仝金凤系共同借款人，更不能证明此笔借款使用与家庭日常等夫妻共同生活。原告赵晓岚自认被告吕国学从原告处借款时并未征得被告仝金凤同意，被告仝金凤辩解其对吕国学从原告处借款不知情，且未在借条中签字。本案中应认定原告所诉借款不属于夫妻共同债务。故原告要求被告仝金凤偿还借款本息的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，原告赵晓岚要求被告吕国学偿还借款10万元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告赵晓岚要求被告仝金凤偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吕国学与本判决生效后10日内偿还原告赵晓岚借款10万元，并自2016年3月28日起至借款本金实际还清之日止按照年息24%支付利息；二、驳回原告赵晓岚对被告仝金凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告赵晓岚预交），由被告吕国学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年九月三日书记员  刘晶赢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20382号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:吴军，男，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼，被告吴军经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与吴军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告吴军立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行立即偿还借款本金48971.46元，利息2607.53元、复利44.24元；二、被告吴军立即支付罚息、复利（其中罚息以被告吴军未偿还的借款本金48971.46元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告吴军欠付利息2607.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告吴军承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告吴军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴军。贷款本金及用途：500000元，用于个人经营。贷款期限：24个月，即2017年5月3日至2019年5月3日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年6月3日起，每月3日还款25049.11元。律师费的约定：吴军应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：吴军拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求吴军提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：吴军变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若吴军不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。吴军自2019年4月3日起开始逾期，截止2019年9月3日，吴军尚欠平安银行重庆分行借款本金48971.46元、按照年利率24%计算的罚息3760.35元。本院认为，平安银行重庆分行与吴军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴军未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求吴军立即偿还全部贷款本金和利息。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年9月3日之后的罚息和复利，本院酌定杨学远应当支付以未还的本金48971.46元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求吴军支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金48971.46元以及截止2019年9月3日按照年利率24%计算的罚息3760.35元；并支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止，以未还的本金48971.46元为基数按年利率24%计算的罚息,利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55214号原告：姜敏，女，1985年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。原告姜敏与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告姜敏、被告力蕴公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜敏向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《借款服务合同》无效；2.撤销《借款服务合同》中贷款保险费人民币(币种下同)4,900元、GPS费2,880元、账户管理费5,700元、平台管理费7,600元等条款；3.被告返还原告保证金2,000元；4.被告返还前置利息费10,000元；4.被告赔偿原告误工费10,000元、精神损失费10,000元、交通费1,800元、住宿费1,000元。事实和理由：2017年9月12日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为86,000元，原告首付23,300元，被告的业务员为原告办理了购车贷款，约定贷款金额为62,700元。业务员在未明确告知原告的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用、服务费、保险费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。后原告偿还借款时，发现贷款增加了保险、账户管理费、平台费、GPS费用等共21,080元。此外，原告还支付给被告业务员保证金2,000元，支付给天美公司前置利息费10,000元。原告在发现被欺骗后不想继续还款，被告公司就发送骚扰短信给原告的同事家人，使原告的精神受到损害。原告认为，被告的经营范围并无发放贷款，其发放贷款的行为违反了法律的强制性规定，故与原告签订的合同是无效的；被告未经原告同意增加贷款费用的行为是欺诈行为，应当撤销相应的条款。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。被告并未发放贷款，而是提供购车服务，故合同不应认定无效；原告对合同中的条款是明知并且签字确认的，被告并不存在欺诈行为，相关条款不应被撤销；被告未收到过原告所称的保证金、前置费，不应由被告返还；被告未侵犯原告的名誉权等权利，不应赔偿原告的所谓损失。原告提交了借款服务合同、反欺诈风险提示、借款人委托扣款授权书、银行卡照片及与业务员的合影、车辆订购合同、抵押合同、账户查询信息、履约保证金收款收据、机动车商业险增值税发票、机动车商业保险保单、新网银行电子借据信息。被告力蕴公司的质证意见：账户查询信息、保证金收据，真实性不能确认，且收款方并非力蕴公司；保单及保险费发票，只能证明原告购买了保险，不能证明力蕴公司未替原告购买保险，且原告亦在借款服务合同中同意保险贷款；电子借据信息，可以证明原告确实存在借款；其余证据真实性没有异议，能够证明原告借款事实、购车事实及抵押事实。被告力蕴公司提交了借款服务合同、签订合同后原告持该合同的照片、购车协议、抵押合同、借款人委托扣款委托书、车辆登记证、还款情况表。原告对被告提交的以上证据本身没有意见。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2017年9月12日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告力蕴公司可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为90,000元，原告支付首付27,300元，余款62,700元以及GPS费用、平台费、保险费等共计83,780元需借款，借款期限36个月，月供金额2,723.05元，借款利率为每年10.5%。双方签订合同后，由原告与代表被告的业务员手持该合同共同拍照。原告自2017年10月开始每月归还2,723.05元。对原告要求确认《借款服务合同》无效的诉请，本院认为，原告提出该诉请的理由是被告无权从事贷款业务，但经审理查明，被告并非贷款提供方，而是贷款服务人，且原告亦未主张并证明《借款服务合同》存在法律规定的其它无效情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求撤销《借款服务合同》中GPS费用等条款的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款确有规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但本案中，《借款服务合同》中明确约定了购车车价、GPS等相关费用的借款金额、总的借款金额以及每月还款金额，原告亦在合同上的当事人处签字确认，且原告在合同签订后亦按约每月足额归还借款及利息。综上，本院确认，原告在签订《借款服务合同》时已明知合同中有关GPS等相关费用的条款，其关于被告并未告知相关条款的主张，本院不予采纳；原告据此要求撤销相关条款的诉请，本院亦不予支持。对原告要求返还相关费用的诉请，本院认为，原告提出该诉请的前提之一是合同无效，但本院并未认定合同无效，故对其返还相关费用的诉请，本院亦不予支持。另外，对原告自行支付的保证金、前置利息费，原告所提交的证据显示直接收款方并非本案被告，如原告确已向被告或案外人支付过相关费用，原告亦应另行主张。对原告要求被告赔偿损失的诉请，原告未提交证据证明被告实施了侵犯名誉权等行为，故对其相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定，判决如下：驳回原告姜敏的诉讼请求。案件受理费327元(原告已预交)，减半收取计163.50元，由原告姜敏自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年九月十九日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5097号 原告：张伟，男，1979年6月8日出生，汉族，个体运输经营者，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：管玉猛，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：张铃梓，女，1986年5月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：李晓岩，男，1990年1月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告张伟与被告张铃梓、被告李晓岩公路运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人管玉猛到庭参加诉讼，被告张铃梓、李晓岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告运费5500元，并以此为基数、按年息6%向原告支付自2018年11月11日至2019年5月10日逾期付款的经济损失165元，共计5665元；2.依法判令两被告向原告支付自2019年5月11起（以5500元为基数、按年息6%），至实际支付完毕之日逾期付款的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原告在两被告经营的物流门头与两被告签订了《运输协议》，约定由原告为两被告从淄博至广州白云运输货物一车，运费为14600元，货物运到后付款。原告按照合同约定将货物运至被告指定的代收地点，妥善完成交货。合同履行完毕后，原告多次向被告催要该运费，被告以各种理由拖延支付，陆续支付9100元，至今仍有5500元未支付，故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告确认被告于2019年8月向其再次支付运费500元。 被告张铃梓未到庭，亦未答辩。 被告李晓岩未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原告张伟与被告张铃梓签订《运输协议》，约定由原告为被告从淄博至广州白云运输货物一车，运费为14600元，货物运到后付款。原告按照合同约定将货物运至被告指定的代收地点后，被告未按约定向原告全额付款。被告张铃梓与被告李晓岩系夫妻关系，共同经营物流生意。经过原告多次催要，截至2018年11月20日，两被告分多次向原告支付运费共计9100元，剩余5500元经催要未果，故原告起诉至本院，形成本诉。诉讼过程中，两被告于2019年8月再次向原告支付运费500元，余款5000元至今未付。被告张铃锌、李晓岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩的权利。 本院认为：1.原告张伟与被告张铃梓签订的《运输协议》合法有效，双方均应诚信履行。原告张伟已按约履行运货义务，被告张铃梓应按合同约定时间及金额向原告支付运费，原告要求被告支付起诉前剩余运费5500元具有事实和法律依据，本院予以支持，至于被告于2019年8月向原告支付500元运费，因系诉讼过程中予以支付，本院将在判项中将履行情况予以注明，从应付款中扣除。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张铃梓违反合同约定逾期支付运费，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付逾期利息至实际给付之日于法有据，且原告主张按年息6%计算的标准并未超过同期银行贷款逾期利息，本院予以支持，但根据本院审理查明的事实逾期利息起算时间应予以调整，即应自被告最后一次向原告付款时间次日即2018年11月21日起算，计算至原告主张的2019年5月10日金额为156.75元，原告所诉超出部分本院不予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告李晓岩与被告张铃梓系夫妻关系，且根据本院审理查明的事实，涉案给付责任系两被告共同经营物流生意过程中发生，故两被告应承担共同给付责任，原告相关诉讼请求成立，本院予以支持。被告张铃梓、被告李晓岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃自身诉讼权利，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张铃梓、被告李晓岩于本判决生效后十日内支付原告张伟运费本金5500元及截至2019年5月10日期间的逾期利息156.75元，并自2019年5月11日起继续支付逾期利息（以本金5500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月11日起至实际给付之日止。2019年8月，两被告已履行500元，自上述本息中予以扣除）； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张铃梓、被告李晓岩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇一九年九月二十九日 书记员 薛晓楠
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执2482号申请执行人中国银行股份有限公司丹东分行东港支行，住所地东港市东港路**。法定代理人：张某，职务：行长。被执行人李凤荣，女，1937年2月23日出生，汉族，住所地。被执行人王玉冬，女，1966年10月3日出生，汉族，住所地，住所地东港市iv>被执行人窦晓野，男，1987年8月22日出生，汉族，住所地，住所地辽宁省绥中县iv>被执行人窦井荣，男，1931年4月7日出生，汉族，所地辽宁省绥中县。申请执行人中国银行股份有限公司丹东分行东港支行与东王玉冬、李凤荣、窦晓野、窦井荣借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司丹东分行东港支行依据东港市人民法院于2017年2月21日作出（2016）辽0681民初6089号民事判决书，于2017年9月21日向本院申请执行，被执行人王玉冬、李凤荣、窦晓野、窦井荣于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司丹东分行东港支行人民币20.120405万元。本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0681执2482号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力执行员  赵春杨二〇一九年九月二十八日书记员  邓晓飞
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2589号原告：佟占云，女，1942年11月5日出生，回族，农民，住献县。委托诉讼代理人：范敬臣，沧州市运河区中心法律服务所法律服务工作者。被告：马青山，男，1970年9月10日出生，回族，农民，住献县。原告佟占云与被告马青山赡养纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟占云及其委托诉讼代理人范敬臣、被告马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟占云向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法对原告尽赡养义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告共生育二子三女。原告将被告抚养成人，给被告盖房娶妻，还将耕地交给被告耕种。现原告年事已高，体弱多病，基本丧失劳动能力，但被告不尽赡养义务，故此，原告诉至法院，要求判令被告给付原告赡养费用，并承担原告因生病所产生的费用。马青山辩称，我有赡养原告的义务，但赡养能力有限，我患有腰间盘突出病症，不能干重活；我父亲每个月有6000元的工资，足够两个老人生活；我哥哥接我父亲的班，在北京工作，条件比我好的多；我不是不赡养老人，过年过节都给父母钱物。本案经审理认定事实如下，原告佟占云共生育五个子女（二男三女），被告马青山系佟占云的次子。原告佟占云的丈夫有固定的退休工资。原告佟占云年近八旬，基本丧失劳动能力，需要子女的生活上的赡养及精神上的抚慰。现原告佟占云认为被告马青山不尽赡养义务，将其诉至法院。另查明，2019年沧州市农村居民最低生活保障标准为每年4680元。以上事实有原、被告陈述可供认定。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，是无条件的。赡养老人包括对老人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，对患病的老人应当提供医疗费用和护理。被告马青山主张其父月工资6000元，足够父母二人生活之用，但被告父亲对原告的扶养义务与被告作为子女对原告的赡养义务两者之间是不能互相代替的，不能因为被告父母之间的扶养义务而免除被告对原告的赡养义务。由于原告佟占云共生育五个子女，故被告马青山每年应给付原告赡养费936元（4680元÷5），并负担佟占云患病实际所花费费用的五分之一。另外，被告马青山还应结合自身实际情况，采取适当措施和方法，对原告佟占云进行生活上的照料和精神上的慰藉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告马青山每年给付原告佟占云赡养费936元，该款于当年度1月31日前给付完毕；2019年度赡养费于本判决生效后十日内给付完毕。二、原告佟占云患病所需费用按照实际发生额由被告马青山负担五分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马青山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年九月二日书记员  魏会利
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2461号 原告：叶显兰，女，1943年5月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 委托诉讼代理人：张婷婷，繁昌县法律援助中心法律法律工作者。 被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：蒋诗荣。 委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。 原告叶显兰诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶显兰的委托代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶显兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资7400元（536元+572元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准德提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年1月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。 信成公司辩称，原告所述与事实不符，原告叶显兰等8人曾经是安徽省芜湖市信达粉末有限公司（以下简称信达公司）员工，信成公司是一个新企业，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等8人与信成公司没有劳动关系，也从未在信成公司工作过，两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的法律主体，所以把曾经在信达工作过的退休职工判给信成公司承担生活费与事实不符。原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺也是错误的，信达公司于2000年4月份改制，债权人当时希望荻港政府帮助其顺利移交，才按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。 叶显兰围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件复印件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪某某夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告叶显兰系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的2013年7月至2015年10月退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理认为，用人单位应当依法为其职工办理社会保险手续，未依法办理社会保险手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应对劳动者的损失承担相应的赔偿责任，用人单位与劳动者约定退休工资待遇的，是用人单位承担赔偿责任的一种方式，只要约定不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按约定履行。信达公司与信成公司虽为两个不同的法人企业，但《关于信达、信诚粉末冶金公司移交协议》明确约定由信成公司继任法定代表人笪建国对接收后的两公司负全责，且信成公司也作出书面承诺，至于信达公司的资产有无完成交接，不能成为信成公司拒付退休工资的理由，遂判决信成公司支付2013年7月份至2015年10月退休工资。2017年2月6日，原告又起诉至本院，本院于2017年4月28日判决信成公司支付叶显兰2015年11月份至2016年12月共计14个月的退休工资。2018年5月23日，原告再次起诉至本院，本院于2018年6月25日判决信成公司支付叶显兰2017年1月至2018年5月共计17个月的退休工资。现原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。 本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告叶显兰发放退休工资，当事人应当遵照执行。故对信成公司辩称的，叶显兰系信达公司的退休职工，非信成公司职工，信成公司系向荻港政府承诺，并不是向原告承诺的辩解意见，本院不予采信。原告叶显兰主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共7400元（536元+572元×12个月），事实清楚，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下： 被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告叶显兰2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计7400元（536元+572元×12个月）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10元（原告叶显兰预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  古有茹 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱春为 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三） 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0132执恢277号 关于钱艳红申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案案号（2017）川0132执278号，本院于2019年09月17日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇一九年九月十七日
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执283号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城镇银城南路****江南名邸****楼，统一社会信用代码91361181861854622C。法定代表人：周勇，该支行行长。委托代理人：周海斌，该支行营业室主任，特别授权。被执行人：吴志平，男，汉族，1969年9月30日出生，江西省于都县人，住江西省德兴市。中国建设银行股份有限公司德兴支行申请吴志平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣1181民初528号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司德兴支行与被执行人吴志平达成执行和解协议，并向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1181民初528号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年九月三日（江西）书记员余俭高
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终724号上诉人（原审被告）：石屏荣诚房地产开发有限责任公司天逸酒店。住所地：云南省红河州石屏县鸡石高速公路城主入口。负责人：马明。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：石屏荣诚房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河州石屏县鸡石高速公路城主入口。法定代表人：杨文荣。原审被告：云南丽然农业科技发展有限公司（原名云南石屏丽然花卉果蔬产业有限公司）。住所地：云南省红河州石屏县异龙镇大水村大坝塘。法定代表人：段智镪，该公司执行董事。上诉人石屏荣诚房地产开发有限责任公司天逸酒店（以下简称荣诚公司天逸酒店）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人艺术公司）、原审被告石屏荣诚房地产开发有限责任公司、原审被告云南丽然农业科技发展有限公司侵害著作权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民初226号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理过程中，上诉人荣诚公司天逸酒店因与被上诉人鸟人艺术公司达成和解协议，故于2019年9月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人荣诚公司天逸酒店在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许石屏荣诚房地产开发有限责任公司天逸酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币224元，减半收取，计112元，由上诉人石屏荣诚房地产开发有限责任公司天逸酒店负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年九月二十四日书记员  张 晶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初897号 原告：符艳霞，女，1982年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄昶光,福建携晟律师事务所律师。 被告：梁军芳，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省东乡县。 原告符艳霞与被告梁军芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案。原告符艳霞于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符艳霞向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许符艳霞撤诉。 案件受理费442元，由符艳霞负担。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  石延庆 二〇一九年九月九日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1258号 罪犯江锦方，男，汉族，生于1994年4月20日，贵州省黔西县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市沙坪坝区人民法院于2017年5月31日作出(2017)渝0106刑初444号刑事判决，以被告人江锦方犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。民事赔偿35000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年7月13日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯江锦方在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯江锦方符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯江锦方在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯江锦方的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯江锦方在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行民事赔偿义务，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯江锦方减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青22民终81号   上诉人（原审被告）：马某1，现住该县。公民身份号码：×××   被上诉人（原审原告）：马某2。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：赵某，青海辩理律师事务所律师。   上诉人马某1因与被上诉人马某2合伙协议纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初1417号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百三十三条第二项的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   马某1上诉请求：一审法院认定事实错误。请求依法撤销一审判决，改判或驳回马某2全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决未认定上诉人全额履行退还股金的事实，判决上诉人退还被上诉人股金110100元，上诉人无法认可。上诉人认为，被上诉人依据《退股退款协议》主张债权，属于重复主张，依据双方协议，上诉人已于2015年6月至9月全额履行股金退还义务，被上诉人时隔多年，再次向上诉人主张已履行的债权，于理不合。2.被上诉人主张债权已超过诉讼时效。马某2在一审法院起诉时称“2015年6月10月，原、被告达成一份股份退股协议，被告同意退还给原告股金150000元，该款于2015年6月底退还7至10万元，余款三个月后付清”，据此，上诉人马某1认为，该笔债权最后到期时间为2015年9月底，依据《民法通则》第一百三十五条之规定，应当适用两年诉讼时效，一审法院依据《民法总则》，认定适用三年诉讼时效，上诉人无法认可。被上诉人主张的债权于2017年9月就已超过《民法通则》规定的两年诉讼时效，此时，《民法总则》并未生效，《民法总则》于2017年10月1日生效，由此看来，不应当适用《民法总则》三年诉讼时效的规定，根据以上事实，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。   马某2未提交书面答辩意见。   马某2向一审法院起诉请求：1.判令马某1给付马某2退股股金110100元；2.本案诉讼费由马某1承担。事实和理由：2015年2月，马某2、马某1各出资22万元在门源县浩门镇天一锦绣城合伙经营一家旱冰城。经营过程中，二人因琐事发生矛盾，为此马某2提出退伙要求，马某1也表示同意。2015年6月10日，马某2、马某1达成一份股份退股协议，马某1同意退还给马某2股金15万元。该款于2015年6月底退马某27至10万元，余款三个月后付清。迄今，马某1从2015年至2016年分期仅给付39900元，余款110100元经马某2在2016年、2017年、2018年多次催要，马某1一直推诿至今未给付。   一审法院认定事实：2015年6月10日，马某2、马某1在合伙经营天一锦绣城一家旱冰城过程中，发生退伙的情形而达成一份退股协议。该协议约定：马某1退还马某2的股份，即股金15万元。该款分两次付清，即2015年6月底给付7至10万元，余款待三个月后付清。   一审法院认为，原、被告之间达成的退股协议系双方在散伙时对股份进行结算并达成合意。被告应按散伙时达成的合意向原告履行股金退还义务。被告虽提出其已全额履行股金退还义务，但原告不予认可。被告作为退股协议中负有金钱给付义务一方，应向法庭提交其已向原告全额履行了退还股金的证据，但被告就其抗辩未向法庭提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应承担举证不能的法律后果，对该项抗辩理由本院不予采纳。关于被告提出原告债权请求权已超过诉讼时效的抗辩是否成立。原告提交的（2018）青2221民初632号民事判决书及庭审直播的记载，被告马某1明确表示最后一次给付股金是2015年10月中旬。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告主张权利并未超过诉讼时效，因此对被告的抗辩理由不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告马某1于本判决生效之日起十日内退还原告马某2股金110100元。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。二审中当事人未提交新证据。   对当事人二审争议的事实，本院认定如下：   一、关于马某1是否应当退还马某2股金110100元的问题   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马某1认为，依据双方签订的《退股退款协议》，马某1已于2015年6月至10月间已全额履行股金退还义务，但一、二审中马某1均未提交任何证据证明已退还股金的事实，因此马某1应承担退还股金110100元的义务。   二、马某1提出马某2主张债权已超过诉讼时效的问题   本院认为，一审庭审中马某1认可最后一次给付股金的时间为2015年10月中旬。马某2提起诉讼的时间是在民法总则施行之后，且按照马某1陈述的时间本案未超过法律规定的诉讼时效。因此，上诉人马某1的上诉理由不能成立，不予支持。   综上所述，马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2502元，由上诉人马某1负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 康 宁   审判员 王 宪 恩   审判员 杨吉措毛     二〇一九年九月九日   书记员 张 志 军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3411号原告：渝中区和瑞全自动麻将机经营部，住所地重庆市渝中区菜袁路**楼**，统一社会信用代码92500103MASUDDRW31。经营者:易华超，男，1976年7月5日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：左毅，重庆智韵律师事务所律师。被告：任智，男，1982年5月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告渝中区和瑞全自动麻将机经营部与被告任智合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝中区和瑞全自动麻将机经营部经营者易华超及其委托诉讼代理人尹柱刚到庭参加了诉讼。被告任智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渝中区和瑞全自动麻将机经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付欠款78822.06万元整，并支付以74501元为基数，从2017年1月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实及理由：2015年9月28日，被告受聘到原告处从事库管员一职，2016年6月无故离岗离职，被告离职后，原告清点货物时，发现库房货物登记数量与现有数量不一致，经联系被告，被告承认系其未经单位同意私自出售，货物数量为64911元，货款未予交回单位;又，原告单位员工王刚、王策、湛小军、杨秀平、蹇欢、薛千丽、皇建的黄师傅均向原告反映:被告作为原告单位的员工借钱不还，共计9590元。为收回货款及稳定员工队伍，原告于2016年9月27日经与被告协商，原告同意代被告偿还前述9590元借款，被告将其所欠货款64911元与原告代其偿还的9590元合并为欠原告款项74501元，被告再承担从2016年7月1日至2016年9月27日期间，以74501元为基数计算的资金占用利息5499元，本息合计共8万元，被告承诺于2017年1月10日还4万元，2017年1月25日还4万元，并于2016年9月27日向原告出具欠条一份。后，被告一直没有按照约定向原告偿还所欠款项。故起诉来院，望判如所请。被告任智未答辩，亦未向本院举示证据。经审理查明，任智系渝中区和瑞全自动麻将机经营部聘用的库管员。2016年6月30日，易华超向重庆市公安局渝中区分局报案称：在重庆市渝中区和瑞全自动麻将机经营部，我是重庆市渝中区和瑞全自动麻将机经营部的老板。2015年9月份请了一个库管员名叫任智。20l6年5月5日任智就请假没来上班了，后来我就清点任智管理的仓库货物，发现麻将库房的麻将机少了几十台以及部分附件（详见差货清单），总计损失价值64911元。2019年9月27日，任智向易华超出具欠条，载明：“本人欠易华超现金捌万圆整，于2017年1月10日还现金肆万圆整，2017年1月25日还完剩于（余）肆万圆整。备注：此欠条任何字涂改无效，欠条内捌万圆包含欠3K麻将机员工借款。”因任智未按欠条约定偿还欠款，渝中区和瑞全自动麻将机经营部催收未果，故起诉来院。上述事实，有中国银行交易流水明细、支付宝转账电子回单、支付宝账号用户信息以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，任智向易华超出具欠条，载明欠易华超8万元，并承诺于2017年1月10日还4万元，2017年1月25日还完剩余4万元，任智应当按照欠条约定偿还欠款。审理中，原告自认任智所欠货款64911元与原告代其偿还的借款9590元合并为欠原告款项74501元，任智再承担从2016年7月1日至2016年9月27日期间，以74501元为基数计算的资金占用利息5499元，本息合计共8万元。因资金占用利息5499元的计算超过了按照年利率24%计算的标准，按照年利率24%计算应为4321.06元，故欠款本息合计应为78822.06元。原告称任智未偿还欠款，任智未提出抗辩，现原告请求任智偿还欠款78822.06元，本院予以支持。至于利息，双方未约定利息，任智未按约还款，应支付逾期利息。原告请求任智支付以74501元为基数，从2017年1月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以主张。被告任智经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任智应在本判决生效之日起十日内偿还原告渝中区和瑞全自动麻将机经营部欠款78822.06元，并支付以74501元为基数，从2017年1月26日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告任智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年九月十日书 记 员  刘 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：龚任华，男，1976年5月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告龚任华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托诉讼代理人方昆到庭参加诉讼。被告龚任华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金52382.24元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月24日共计1320.45元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告龚任华未出庭答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、被告龚任华因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额160000元；2、贷款期限1年，自2017年10月3日起至2018年10月3日止；3、贷款利率为年利率6.96%；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2017年10月3日，原告浦发银行南昌分行向被告龚任华发放了160000元贷款。三、借款到期后，被告龚任华未按期归还借款本息，截止至2019年3月24日，被告尚欠浦发银行南昌分行借款本金52382.24元及利息、罚息1320.45元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告龚任华向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告龚任华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年3月24日，被告龚任华尚欠原告借款本金52382.24元，利息、罚息1320.45元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供相关证据予以佐证实际支付，对此本院不予支持。被告龚任华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚任华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金52382.24元及利息、罚息（截止至2019年3月24日为1320.45元，并自2019年3月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费571元，由被告龚任华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月九日书记员  陶志明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3790号申请执行人史秀云，女性,1973年11月4日生，蒙古族，住宝龙山镇。被执行人包福玲，女性,1971年12月21日生，蒙古族，住宝龙山镇。本院执行的史秀云申请执行包福玲借款合同纠纷一案中，现因被执行人包福玲已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3790号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3921号原告:缪莉芬（曾用名缪丽芳），女，1960年10月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告:王庆辉（缺席），男，1981年6月9日生，回族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告缪莉芬与被告王庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，于2019年8月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告缪莉芬到庭参加诉讼，被告王庆辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告缪莉芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付下欠煤款人民币30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告给我买煤，支付部分煤款后下欠煤款31000元。2017年12月4日，被告出出示一借条给我收执，约定年底前前付清30000元，后该款经多次追要未果，为维护其合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件一份，用以证明其身份信息；2、《借条》一份，用以证明被告欠其煤款30000元的事实。本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息及被告尚欠原告购煤款的事实，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：被告王庆辉于2016年起向原告缪莉芬购买煤炭，至2017年12月4日日，经双方结账，被告王庆辉尚欠原告缪莉芬购煤款31000元。王庆辉出具《借条》一份交由原告收执，并约定于当年春节前付清，金额为30000元，后因被告王庆辉未按上述约定期间履行给付义务，为此，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。本案被告王庆辉向原告缪莉芬购买煤炭的行为，属于《中华人民共和国合同法》规定的买卖合同，原告缪莉芬将被告王庆辉购买的煤炭交付后，被告王庆辉应按上述法律规定履行支付价款义务。被告王庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王庆辉于本判决发生法律效力后三十日内，支付原告缪莉芬购买煤炭价款30000元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告王庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇一九年九月二日书记员  符禄谨
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1563号原告：韩同山，男，1982年12月21日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：路继芳，男，1980年1月15日出生，住鹤壁市淇滨区。原告韩同山与被告路继芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行审理。原告韩同山向本院提出诉讼请求：1、被告路继芳偿还原告韩同山欠款54166元及利息19499元；2、本案诉讼费用由被告路继芳承担。事实和理由：2016年1月11日至2016年3月20日期间，我向被告路继芳供货66166元，被告路继芳于2016年3月22日向我转账12500元，其中工人工资2500元，实际货款为10000元，被告路继芳又于2017年1月27日向我微信转账2000元。后被告路继芳以各种理由迟迟不偿还债务，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，原告韩同山不能向本院提供被告路继芳准确的送达地址，经本院核查后仍不能确定被告路继芳的送达地址，无法通知被告路继芳应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告韩同山的起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩同山的起诉。原告韩同山已缴纳案件受理费821元，退还原告韩同山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年九月九日书 记 员  赵 沙
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1156号申请执行人武汉某建筑设备有限公司，住所地武汉市黄陂区姚家集街车站村。法定代表人朱某，公司董事长被执行人龚某，男，1968年8月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人武汉某建筑设备有限公司与被执行人龚某租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）鄂0116民初5780号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉某建筑设备有限公司于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。申请执行标的157109元及资金占用费。执行中，本院依法向被执行人龚某送达执行通知书、财产报告令。被执行人龚某已履行114300元，余下部分未履行。本院依法对被执行人龚某采取限制高消费措施。本院查明，经查询被执行人龚某暂无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人龚某可供执行的财产线索。申请人未向本院提供被执行人龚某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人龚某现暂无可供执行的财产，申请人武汉某建筑设备有限公司亦未向本院提供被执行人龚某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2018）鄂0116民初5780号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉某建筑设备有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐小斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10298号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人罗壮伟，男，汉族，1987年10月15日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗壮伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15616号判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初15237号 原告：付操，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：李翔，贵州名城律师事务所律师。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**，统一社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟，职务董事长。 原告付操与被告重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，于2019年9月2日由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告付操的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼，被告隆生公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付操提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款共计30万元；2、请求依法判令被告承担原告因委托诉讼代理人产生的律师费6600元。事实和理由：2018年1月8日，被告经营期间由于资金周转困难而向案外人周昌权请求借款三十万元，周昌权因与被告之间具有长期商业往来，在无力出借的情况下便请求原告帮助，原告考虑到与案外人周昌权的关系，便同意通过向信贷公司贷款的方式取得资金后出借给被告，经原被告双方协商约定，由原告向信贷公司贷款三十万元给被告使用，被告负责按贷款合同约定的时间偿还贷款期间所产生的利息及贷款本金。现由于被告未按时履行还款义务，导致信贷公司方不断向原告提出还款催收通知，并将对原告征信造成严重影响。原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。 被告隆生公司未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年10月24日，被告向原告出具《承诺书》一份，主要载明：付操由隆生公司担保，分别在罗甸邮储银行贷款50万元，在北京小马金融贷款30万元，用于在隆生公司购买鱼饲料，截至2018年10月24日，付操共使用邮储贷款50万元（此笔金额为周昌权所用），隆生公司占用0元；共使用小马贷款0元，公司占用30万元。由于经隆生公司股东会决议将对隆生公司进行重组，现隆生公司作出承诺，2018年10月30日前负责牵头达成三方（隆生公司、银行、付操夫妻）协议；付操夫妻占用的资金和利息部分由付操负责按时归还给银行，隆生公司占用的资金和利息部分由隆生公司负责按时归还给银行，并且协助银行恢复付操的征信。做此了结后，此两笔贷款与付操再无关系。如违反上述承诺，公司愿意承担一切法律后果及赔偿付操所有经济损失（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。 原告因本案委托贵州名城律师事务所处理纠纷并签订《委托代理合同》一份，委托代理合同约定原告向贵州名城律师事务所支付律师服务费6600元，贵州名城律师事务所开具增值税普通发票。庭审中，原告陈述该律师服务费系现金方式支付。 上述事实，有原告举示的承诺书、委托代理合同、发票及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告提交的个人借款合同、保证反担保函、朝阳区人民法院传票、承诺书(黄世星)、银行交易明细，邮政储蓄交易凭证与本案无关，本院对其关联性不予采信。 本院认为，被告隆生公司向原告出具《承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，《承诺书》明确载明截至2018年10月24日，原告向北京小马金融所贷款项30万元由被告使用，被告隆生公司承诺其占用的30万元资金和利息部分由隆生公司负责按时归还给银行。该《承诺书》具有借款结算性质，《承诺书》载明的内容能够证明被告已经取得本案借款30万元，故本院对原告与被告之间存在本金为30万元的民间借贷法律关系的事实予以确认。被告未举示证据证明其已经归还借款，故对原告要求被告隆生公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。 另，《承诺书》中载明：“被告愿意承担一切法律后果及赔偿付操所有经济损失（包括诉讼费、律师费、差旅费等）”，故对原告要求被告支付律师费6600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告隆生公司经本院传唤未到庭参加诉讼，自行承担不能举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告付操支付借款本金30万元； 二、被告重庆隆生农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告付操支付律师费6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告重庆隆生农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年九月五日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8345号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：赵玲，女，1995年6月19日出生，汉族。被执行人：黄小丰，男，1988年10月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人赵玲、黄小丰金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33357号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、赵玲、黄小丰于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款本金32213.85元、利息4858.27元；二、赵玲、黄小丰于本判决生效之日起十日内给付北京汽车集团财务有限公司借款罚息，分为两部分，第一部分为截至二〇一八年五月十五日的数额为16156.46元，第二部分为自二〇一八年五月十六日起至实际给付之日止，以逾期未还本金为基数，按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准计算；三、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对赵玲名下的机动车登记编号为×××的小型轿车享有优先受偿权。四、驳回北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，公告费560元，均由赵玲、黄小丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，赵玲、黄小丰未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人赵玲、黄小丰发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33357号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1280号申请执行人：张文强，男，1968年6月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：郭东泽，男，1974年6月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：许冬梅，女，1975年3月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人张文强与被执行人郭东泽、许冬梅（2019）辽13民终476号民事判决书一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，发现被执行人许冬梅有工资收入（该案冻结），申请执行人同意本案欠款暂用工资款偿还，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执1280号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年九月二十九日书记员 张金龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5735号原告：田景友，男，土家族，1967年11月20日生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：芦灵伟，贵州同越律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：齐艳华，贵州同越律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：王福贵，男，汉族，1980年2月16日生，住贵州省大方县。被告：贵州聚鑫源物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码91520115MA6DJ8355Y。法定代表人：张孝前。原告田景友诉被告王福贵、贵州聚鑫源物资贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告以被告贵州聚鑫源物资有限公司已经向其支付了劳动报酬为由，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告田景友撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告田景友负担。审判员  舒瑛二〇一九年九月十二日书记员  文涛
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0824刑初169号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县(以下简称景谷县)人民检察院。 被告人杨成，男，1985年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县振太镇,现住景谷县威远镇。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉[2019]第176号起诉书、景检公诉量建[2019]107号量刑建议书，指控被告人杨成犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于2019年9月30日，依法适用简易程序对本案进行了独任审理；景谷县人民检察院指派检察员杨云辉出庭支持公诉，被告人杨成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月17日，被告人杨成驾驶云JP81**号牌轻型普通货车,由景谷县方向行驶，18时51分许,行驶至瑞临线2615公里500米处（景谷县境内）时,与李某某驾驶的云JQXX**号普通二轮摩托车相撞,造成李某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定,杨成血液中乙醇含量为204.61mg/100mL血；经认定，杨成负此次事故主要责任，李某某负次要责任。 针对指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人杨成的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，构成危险驾驶罪，属自首，并建议对其判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元，提请本院依法判处。 庭审中，被告人杨成针对公诉机关指控其酒后驾驶机动车的事实及证据无异议，表示认罪认罚。 经审理查明：2018年11月17日，被告人杨成驾驶云JPXX**号牌轻型普通货车，由景谷县方向往宁洱县方白行驶，18时51分许,行驶至瑞临线2615公里500米处（景谷县境内）时，与李某某驾驶的云JQXX**号普通二轮摩托车相撞，造成李某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，杨成血液中乙醇含量为204.61mg/100mL血；经道路交通事故责任认定，杨成负此次事故主要责任，李某某负次要责任。 案发后，被告人杨成知道他人报案后在现场等待公安机关处理，并如实供述自己酒后驾驶机动车的事实。 上述事实有经庭审质证的户口证明、违法犯罪经历查询说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、人身伤害赔偿协议书、交通事故现场照片、血液提取照片；查获经过、证人杨某某证言；被害人李某某陈述、被告人杨成的供述和辩解；血液乙醇含量检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为己触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。案发后，杨成自动投案，如实供述自己罪行，属自首。公诉机关指控被告人杨成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于本案案发后，被告人杨成到案后能如实供述犯罪事实，具有投案自首情节，属初犯、偶犯，庭审认罪认罚，依法可对其从宽处理。根据被告人杨成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元(已交纳)。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 坤 二〇一九年九月三十日 书记员 斯世婷
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢545号申请执行人巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司，营业执照编号xx。负责人：朱xx，职务：经理。被执行人张xx，男，1985年7月11日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗**。公民身份号码xx。被执行人高xx，女，1983年8月27日出生，现住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗xx。公民身份号码xx。本院受理巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司申请执行张xx、高xx买卖合同纠纷一案，依据（2011）巴执字第30号执行证书向被执行人发出执行通知书，于2019年9月5日通过总对总网络查询系统对被执行人张xx、高xx的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险的查询，未查到可执行的财产，2019年9月9日将被执行人张xx、高xx纳入失信被执行人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年九月九日书记员  王敏楠
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1289号 原告：通化市长途客运有限公司，住所地通化市东昌区新岭路**。 法定代表人：李冠军，总经理。 委托诉讼代理人：杨健，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。 被告：梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司，住，住所地吉林省梅河口市金瀚路**/div> 法定代表人：韩彪，经理。 委托诉讼代理人：张鹏，吉E××××号大型普通客车实际所有人。 被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地，住所地沈阳市沈河区朝阳街******北侧iv> 法定代表人：张宠，总经理。 委托诉讼代理人：韩琳，该公司员工。 原告通化市长途客运有限公司与被告梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市长途客运有限公司委托诉讼代理人杨健、臧海涛、被告梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司委托诉讼代理人张鹏、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市长途客运有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告修车费用60,410元，赔偿原告车辆营运损失费157,500元；以上合计21,790元。事实与理由：2019年2月10日12时许，由徐某驾驶的被告永昌公司所有的车牌号为吉E××××大型普通客车沿抚长高速长春方向行驶至272KM+600米左侧车道时，与刘某1、兰某、丁某及原告司机封某等人各自驾驶的车辆发生连环碰撞，造成原告吉E××××大型普通客车损坏及车内乘员刘某2、孙某受伤的交通事故。事故发生后，经吉林省公安厅交警总队高速公路支队伊通大队作出事故认定，徐某负本次事故的全部责任，原告司机封某等人无责任。事故发生后，原告车辆于2019年2月10日送到保险公司指定修理厂进行维修，2019年3月27日修复完成，修车费由原告垫付，车内乘员刘某2尚在医院住院治疗。梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司车辆在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了商业险。因原告车辆事故发生前用于交通运营，车辆致损维修后，原告为经营需要，对外租赁车辆用于公司正常运转，原告的营运损失，多次与被告协调未果。 梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，原告与浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对车辆维修损失商定为40,000元，但浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司认为，原告诉请的营运损失，属于合同免责条款，保险人对保险合同的免除责任承担明确说明义务的，保险公司不承担赔偿责任。 本院认为，梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承认通化市长途客运有限公司在本案中主张的事实，故对通化市长途客运有限公司主张的事实予以确认。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的名该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定保险人对此负有举证责任，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院举出对于合同责任免除条款，沈阳宏运旅游客运有限公司在投保人声明签章处。保险单上投保人为梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司，企业类型为有限责任公司，具有独立法人资格。保险人对合同以外的人进行明确说明，不能视为对投保人已经进行了明确提示或者说明义务，故该免责条款对于保险人不产生效力。原告车辆系营运车辆，其主张营运损失157,500元及租车费2,500元，属于必要的、合理的费用，保险人应当承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告通化市长途客运有限公司200,000元（车辆维修损失40,000元、营运损失157,500元、租车费2,500元）。 本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,284元（减半收取），由被告梅河口市永昌旅游汽车出租有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年九月二日 书记员  吕煜圻
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道**。被执行人：湖北森日美工艺品有限公司，住，住所地：大冶市城西北工业园**/div>被执行人：贺红玲，女，1967年5月12日生，汉族，住大冶市，被执行人：金兴林，男，1967年9月20日生，汉族，住大冶市，被执行人：金兴生，男，1969年8月27日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人湖北森日美工艺品有限公司、贺红玲、金兴林、金兴生借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人于2019年9月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执1338号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 裕 春人民陪审员 李 清 静人民陪审员 闵  佳二〇一九年九月二十六日书 记 员 :叶志鹏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执748号申请执行人：杜国兵，住襄阳市。申请执行人：樊平，住住襄阳市。被执行人：襄阳市联达物业公司。住所地：襄阳市。法定代表人：顾卫国，该公司总经理。本院执行的杜国兵、樊平与襄阳市联达物业公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初2242号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市联达物业公司为原告办理所购房屋的不动产权证。2019年1月27日，本院向襄阳市联达物业公司邮寄送达执行通知书，被执行人未按执行通知履行义务。经查询，被执行人襄阳市联达物业公司办理不动产权证的手续尚不完善，需要时间比较长。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李富成二〇一九年九月三十日书记员  曾 静
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1822号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人王某，男，1988年3月4日生，汉族，高中文化，江苏众网互联网有限公司工作，户籍所在地江阴市。2018年7月3日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月2日被该局取保候审，2019年7月24日被江阴市人民检察院决定取保候审。2019年9月5日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1785号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人王某于2017年11月底，伙同周某（已判决）在江苏省海安市组建“金沙”QQ群，通过网上中介拉人，租用机器人软件，在该群内组织群成员押注“加拿大28”进行赌博，期间招收工作人员蒋某（另判刑）帮忙一起负责后台上、下分。2018年2月，被告人王某与周某将上述赌博群工作室搬至江阴市申港街道书香门第7幢501室继续运作。该赌博群的参赌流程如下:被告人王某与周某组建“金沙”QQ赌博群后，通过网上胸买的机器人软件进行绑，赌客进入该赌博群后，私聊群内的机器人，根据自已喜好的支付方式向机器人发送“微信”或“支付宝”等，随后机器人会将绑定在赌博群上相应收款账号、收款码等发到赌客对话页面，赌客根据指定的收款账号支付赌资，赌博群工作人员核实赌资到账后就在赌博群后台软件给该赌客上分，一元对应一分。上分成功后，赌客就能开始在赌博群内进行押注，软件自动设定每三分半钟开奖一次，距离开奖前60秒停止下注。开奖出来后，机器人会将开奖的结果发到赌客对话页面，赌客就能知道开奖的结果、自己的输赢以及剩余积分情况。赌客押赌结束，可通过私聊机器人将自己剩余积分提现，由赌博群后台工作人员帮忙将积分相应的钱款退回赌客指定的账户中。2017年11月至2018年7月期间，被告人王某与周某合开的“金沙”赌博群绑定的收款账户中共收到赌资共计人民币114010.88元，盈利共计人民币1万余元。被告人王某被抓获后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某以营利为目的，伙同他人利用网络开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王某系主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单等书证，证人蒋某、朱某、周某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录、电子数据，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月5日起至2020年4月3日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年九月五日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督171号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：梁文胜，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，公民身份号码3502041969××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2013年11月6日，被申请人梁文胜与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，被申请人梁文胜向平安银行厦门分行借款60000元，借款期限为36个月，自2013年11月6日至2016年11月6日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人梁文胜就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以平安银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094022600001040095的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年11月6日，平安银行厦门分行向被申请人梁文胜发放贷款60000元。但自2015年11月6日开始，被申请人梁文胜未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2016年1月25日按照保险合同的约定向被保险人平安银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计23937.52元，平安银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人梁文胜进行催收，被申请人梁文胜始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为平银（厦门）小消贷字（2013）第X00493901号的《个人小额消费贷款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094022600001040095《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人梁文胜支付理赔款23937.52元、保费4141.95元、违约金20107.52元（违约金以保险理赔款23937.52元为基数，自2016年1月25日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为48186.99元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁文胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款23937.52元、保费4141.95元、违约金20107.52元、案件申请费335元及以23937.52元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费335元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初4628号之一原告：罗正飞，男，1979年2月17日生，汉族，住江苏省滨海县蔡桥镇二联中村****，现住如皋市。原告：张子芹，女，1978年12月22日生，汉族，，住江苏省滨海县蔡桥镇二联中村****现住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：程昌明,江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告：南通同升房地产开发有限公司，住所地：如皋市石庄镇凌翔花苑**楼。法定代表人：凌大如，执行董事。委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师，特别授权。原告罗正飞、张子芹诉被告南通同升房地产开发有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后。原告罗正飞、张子芹以‘暂时无能力缴纳鉴定费用’为由于2019年8月26日向本院申请暂撤回对被告南通同升房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告罗正飞、张子芹申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗正飞、张子芹撤回对被告南通同升房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告罗正飞、张子芹负担。审 判 长  宗志强人民陪审员  刘云强人民陪审员  何蕾蕾二〇一九年九月二日法官 助理  孔德莱书 记 员  吴小丽
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执1037号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武，系该支行行长。被执行人：谭新琼，女，1969年4月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：谭新文，男，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人谭新文、谭新琼借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人于2019年9月5日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执1037号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 佳二〇一九年九月十一日书记员 田冬群
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4961号上诉人（原审被告）：李小龙，男，1968年11月6日出生，汉族,住太原市。上诉人（原审被告）：徐育琴，女，1972年5月23日出生，汉族,住太原市。共同委托诉讼代理人：刘志敏，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西超帆贸易有限公司，住所地太原市小店区小马村大北街**。法定代表人：张永旺。委托诉讼代理人：赵茹，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕盼盼，山西艾伦律师事务所律师。上诉人李小龙、徐育琴因与被上诉人山西超帆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，对原、被告双方在“购轮胎,赠本田CRV汽车”合同约定未完成任务是返还购车款还是返还所赠车辆未予查明及对是否超过诉讼时效的举证责任确定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2477号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人李小龙、徐育琴预交的二审案件受理费2597.0元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 孙爱英审判员 赵文林 二〇一九年九月九日书记员 武彩燕
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1302号 申请执行人：房祥军,男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住济宁市邹城市。 被执行人：殷宗峰，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人房祥军与被执行人殷宗峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人房祥军与被执行人殷宗峰已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十七日 书记员  李春江
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1841号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街办田家村。统一社会信用代码91610117552305670E。法定代表人：魏昂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年2月7日出生，汉族，户籍地为陕西省兴平市，系该公司法务。被告：李翠兰，女，1973年3月2日出生，汉族，陕西省神木县村民，住该村。原告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称：鼎和房地产公司）与被告李翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告鼎和房地产公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告李翠兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎和房地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告于2011年5月15日签订的登记合同号为2011-4865号《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《买卖房合同》备案登记的相关手续；2、被告向原告支付违约金79087元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月15日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为：2011-4865号的《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）。买卖合同约定，购房总价款为人民币395434元整。买受人支付首付款人民币125434元，余款人民币270000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与中国农业银行股份有限公司高陵支行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供了连带保证责任。但在合同实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，共拖欠银行借款本金及利息260076.61元，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告承担相关连带保证责任，并对被告所购买的房产进行回购。根据双方签订的合同附件四补充协议（二）第四条之约定，“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等”。综上，由于被告多次逾期向银行还款导致银行将被告剩余本金及利息从原告保证金账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求清偿借款、解除合同、撤销合同备案登记手续均未果，被告的严重违约行为已给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院，望判如所请。被告李翠兰在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告鼎和房地产公司（出卖人）与被告李翠兰（买受人）于2011年5月15日就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201173A301），约定房屋总价款395434元，被告应于2011年5月15日支付首付款125434元，余款办理银行按揭。合同附件五《补充协议（二）》第四条约定：“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行偿还剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。”该《商品房买卖合同》已于2011年7月4日在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2011-4865。2011年9月6日，被告李翠兰与中国农业银行股份有限公司高陵支行（以下简称农行高陵支行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告李翠兰向农行高陵支行借款270000元，用于购买案涉房屋，借款期限自2011年9月6日起至2036年9月5日止，被告李翠兰以案涉房屋为借款提供抵押担保，原告鼎和房地产公司提供连带责任保证。合同签订后，农行高陵支行向被告李翠兰发放了贷款270000元。因被告李翠兰未按照合同约定还款，原告鼎和房地产公司于2015年9月23日代被告李翠兰还款1331.43元、1797.89元、1783.80元、1773.35元，于2015年11月25日代被告李翠兰还款1773.35元、1784.71元、249832.08元，该笔贷款已经结清。上述事实，有商品房买卖合同、中国农业银行业务凭证、催收函、结清证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，因其未按约偿还按揭贷款，致使原告向贷款人承担了连带保证责任，原告已代被告偿还了涉案房屋借款合同项下的剩余借款本息等全部债务，根据《商品房买卖合同》附件五补充协议（二）第四条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。原告诉请被告支付违约金79087元，根据《商品房买卖合同》附件五补充协议（二）第四条约定，其有权要求被告因涉案的违约行为支付百分之二十的违约金，但综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金39543.4元。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款等费用后返还给被告，因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告李翠兰可另行提起诉讼。被告李翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告李翠兰于2011年5月15日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2011-4865），被告李翠兰于本判决生效后十日内协助原告高陵鼎和房地产开发有限公司办理注销该合同备案登记手续；二、被告李翠兰于本判决生效后十日内向原告高陵鼎和房地产开发有限公司支付违约金39543.4元；三、驳回原告高陵鼎和房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告李翠兰负担1000元，由原告负担880元（原告已预交1880元，被告在履行判决义务时一并付给原告1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年九月二十三日书记员  魏雅文1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20375号原告：温爱霞，女，汉族，1968年7月7日出生，身份证住址广东省惠东县，被告：罗彩珍，女，汉族，1959年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告温爱霞诉被告罗彩珍合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温爱霞、被告罗彩珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实一、原告与被告因房屋租赁产生纠纷，被告向深圳市龙岗区人民法院起诉原告，龙岗法院依法立案受理，并于2018年12月28日作出（2018）粤0307民初20188号判决书。后原告不服上述判决，向龙岗法院申请再审，龙岗法院依法立案审查，案号为（2019）粤0307民申4号。另，原告以财产损害赔偿纠纷为由，向龙岗法院起诉被告，案号为（2019）粤0307民初2231号。原、被告在处理上述诉讼的过程中，经双方协商，于2019年4月13日签订《和解协议书》，约定：一、原告同意由被告支付13000元，了结原告与被告之间的（2019）粤0307民初2231号财产损害赔偿纠纷以及（2019）粤0307民申4号房屋租赁合同纠纷；二、被告应于2019年3月21日前提供关于买卖深圳市龙岗区龙平东路295号小产权房屋的银行交易单给原告，原告收到交易清单后，未经被告同意，不得擅动该房屋的水电帐户及水电表；三、被告分两期支付上述13000元款项，被告应于2019年3月15日支付6500元，于2019年3月21日前支付尾款6500元。上述款项应支付至原告指定的收款帐户（开户行：中国银行深圳分行，户名：温爱霞，账号：62×××34）；四、被告提供上述银行交易清单后，原告向法院撤销双方之间的上述诉讼纠纷；被告按时足额支付完毕上述13000元款项后，原告于2019年3月21日前撤离深圳市龙岗区龙平东路295号房屋，不得再就上述纠纷再向被告主张任何相关权利。二、上述协议签订后，被告于2019年3月14日、3月18日分两次向原告支付和解协议的第一笔款项，共计6500元。被告当庭陈述，其于2019年3月20日向原告提供约40万元的银行流水，但现金交易或他人代为转账的部分无法提供。原告称其要求的被告提供的是50万元以上的银行流水。原告于2019年3月14日向龙岗法院申请撤回（2019）粤0307民初2231号案件的起诉，于2019年4月17日申请撤回对（2019）粤0307民申4号案件的再审申请。龙岗法院分别裁定准许撤诉和撤回再审申请。原、被告当庭确认，原告已搬离涉案房屋。三、被告当庭陈述，因原告没有依照双方之间的口头约定于2019年3月17日前向法院撤诉，故其没有支付剩余款项6500元。原告对此不予认可。四、原告明确，主张《和解协议》第二条中“温爱霞收到交易清单后，未经罗彩珍同意，不得擅自动该房屋的水电表账号及水电表”为无效条款，系因被告并非涉案房产的产权人，被告无权处理。五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月14日签订的和解协议书上的尾款6500元及逾期款利息773.5元（具体逾期款利息以实际法院计算为准。逾期款的计算时间：从2019年3月22日至履行完毕之日止；逾期款利息公式：金钱债务×日万分之一点七五×逾期履行的时间。）2.判令和解协议第二条中“温爱霞收到交易清单后，未经罗彩珍同意，不得擅自动该房屋的水电表账号及水电表”为霸王无效条款。3.判令被告支付本案的所有诉讼费。裁判理由和结果本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签订的《和解协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应严格履行。原、被告在签订协议以后，原告在被告仅支付第一笔和解款项6500元、尚未支付尾款6500元的情况下，已经向龙岗法院申请撤回双方之间的诉讼纠纷，且原告已实际搬离涉案房屋，原告已履行了其合同义务。被告关于其没有支付尾款系因为原告没有依照口头约定于2019年3月17日前向法院撤诉的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。被告罗彩珍逾期未支付原告和解款项6500元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿尚未偿还的和解款项6500元，理据充分，本院予以支持。由于被告违约给原告造成的利息损失，原告有权要求被告赔偿，本院酌定按照年利率6%支付资金占用利息，原告主张过高的部分，本院不予支持。本院酌定被告应以6500元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，利息从逾期之日即2019年3月22日起计至款项付清之日止。原告以被告并非涉案房产的产权人为由要求确认《和解协议》第二条中“温爱霞收到交易清单后，未经罗彩珍同意，不得擅自动该房屋的水电表账号及水电表”为无效条款，本院认为上述主张条款无效的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗彩珍应于本判决生效之日起十日内向原告温爱霞支付和解协议款项人民币6500元。二、被告罗彩珍应于本判决生效之日起十日内向原告温爱霞赔偿利息损失（以人民币6500元为基数，按年利率6%自2019年3月22日起计至被告款项付清之日止）。三、驳回原告温爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗彩珍负担，原告已预交的25元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘晓娜二〇一九年九月二十六日书记员  朱秋甜
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初2298号原告：周海雷，男，1974年10月13日生，汉族，住睢宁县。被告：孙茂武，男，1967年9月2日生，汉族，住睢宁县。原告周海雷与被告孙茂武民间借贷纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，原告周海雷于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海雷申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周海雷撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告周海雷负担（已付）。审 判 长  朱洪鹏审 判 员  吕 超人民陪审员  彭 健二〇一九年九月十二日书 记 员  赵 颖