贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9872号 原告：肖继英，女，1962年11月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师 委托代理人：李涛，贵州元朗律师事务所实习律师。 被告：贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司，地址：贵阳市南明区新华路****（B）**。 法定代表人：朗晨，贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司（以下简称：瑞昌鑫公司）总经理。 委托代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师。 委托代理人：王治刚，贵州信理律师事务所律师。 原告肖继英诉被告瑞昌鑫公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖继英及其委托代理人陈建平、李涛，被告瑞昌鑫公司的委托代理人刘杰、王治刚到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告肖继英诉称:原告与案外人兰某系同学关系，自2003年开始陆续借款给兰某，共计出借人民币103万元，月息1.5%;2013年6月29日经原告同意，兰某将103万元债务转让给被告，被告于同日向原告出具借款金额为103万元的借据，约定月息为1.5%，按月支付利息。同时，原、被告签订了《分期还款协议》，该协议再次对债权金额予以确认为103万元，并确认收到兰某的借款；还约定被告力争在2014年底还清原告借款本金，最迟不能超过2016年5月底前还清原告借款本金；并对还款方式予以约定。截至2014年10月24日，被告方一直未向原告支付利息，仅按照《分期还款协议书》的约定归还原告借款本金139050元。至今，被告尚欠原告借款本金890950元及利息735033.75元。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金890950元并支付利息（从2014年10月24日起，按月利率1.5%的标准，计算至借款本金清偿之日止）。 被告瑞昌鑫公司答辩称，1、原告所提交的借据落脚为2005年7月20日，但本公司在当日并未收到原告出借的任何借款；2、与原告签订的《分期还款协议书》属实，但签订上述还款协议书后本公司已向原告支付款项195700元，且还款协议书上未约定利息；3、原告的提交的证据不能证明兰某与本公司，以及原告与本公司之间有债权债务关系。 庭审中，原告提交了：1、借据，证明原、被告的借贷关系系由兰某的债权转让得来，双方约定借款利息为月利率1.5%，被告对该组证据真实性不持异议，但认为该借据的落脚时间为2005年7月20日，但当日被告并未收到原告出借的借款，故该证据与本案无关联性；2、分期还款协议书，证明原告取得对被告的债权后，双方签订了《分期还款协议书》，约定了分期还款的方式，被告对该组证据的真实性不持异议，但认为该协议书未约定借款利息；3、原告银行流水明细表，证明上述协议签订后，被告及其委托人向原告分期归还了部分借款本金，被告对该组证据的真实性不持异议，但认为原告提交的证据的支付记录不全面，被告及其委托人共向原告转款11笔，共计还款195700元；4、原告与被告公司人员李幼君的电话通话音频，证明李幼君系被告公司的实际控制人，及原告一直向被告催债以及被告认可原告债务的事实。被告对该组证据不持异议，但李幼君不是公司实际控制人，系公司工作人员；5、肖继英工商银行账户流水明细一份、案外人马家驹出具证明一份，证明原告向兰某出借借款时有现金出借能力，被告认为该组证据与本案无关，证人证言形式不合法；6、证人兰某的证人证词，证明原告取得对被告债权的过程和经过；被告对兰某的证词持有异议，原告所主张103万元除了一笔银行贷款没有相关的银行转款记录，故原告与兰某的之间的债权债务关系不成立。 被告瑞昌鑫公司提交电子转账记录10份，被告法定代表人朗晨银行流水明细一份，证明被告委托其法定代表人朗晨及公司人员郭润祥于2013年7月30日至2015年8月5日期间共计向原告归还借款195700元。原告对该组证据不持异议，认可在上述期间收到上述还款，确认上述还款均为归还借款本金。 上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2005年7月20日，被告瑞昌鑫公司向原告出具借据一张载明“今借到肖继英现金103万元整，月息1.5%,按月支付（说明：本债权由兰某债权中划转）。此据，已签订“分期还款协议书”吴海煦，2013年6月29日。”原告庭审中称，上述借据实际系在2013年6月29日出具，因原兰某向被告公司出借借款的时间为2005年7月20日，故被告出具借据时落脚时间为2005年7月20日。被告则称原、被告于2005年7月20日，原、被告之间没有发生任何借贷关系。证人兰某出庭作出如下证词：本人与原告系同学关系，本人与被告有借贷关系。本人共向被告出借了七、八百万元，其中有103万元是原告的钱，约定的利息为月利率2.5%，开始都是被告直接向本人出借条，后来由被告直接向原告出具了一张单独的借据（出具时间证人记不清楚了）。原告出借的款项大部分是现金，有一笔是原告的贷款系直接转入被告公司的账户的。2013年6月29日，原告肖继英（债权人，甲方），被告瑞昌鑫公司（债务人，乙方），双方签订了《分期还款协议书》，内容如下：甲乙双方基于信任和互利互惠的原则和初衷，形式债权债务关系。由于乙方在经营决策的失误，造成乙方于2013年4月和5月出现未向甲方履约付息的困难，给甲方造成了一定的损失。现经债权人代表就乙方所述的经营现状和乙方多次共同协商后，多数债权人代表和乙方达成一个基本的还款共识，即原则同意乙方采用“长短结合”先分期偿还甲方借款本金的还款方案，同时形成“关于公司拟定还款计划会议纪要”。现甲方阅读并知晓“关于公司拟定还款计划会议纪要”内容，在理解乙方所面临现实困难的基础上，寄希望于乙方的诚信，同意上述分期还款方式，并自愿与乙方签订本“分期还款协议书”。甲、乙双方应共同遵守如下还款条款：一、乙方确认甲方债权金额为103万元，债权发生日期为：2005年7月20日。二、还款期限：乙方力争在2014年底还清甲方借款本金，最迟不能超过2016年5月底前还清甲方借款本金，这是乙方向甲方作出的郑重承诺。三、乙方归还甲方借款方式：1、长期固定方式：从2013年6月至2013年12月，每月按借据借款金额的1.5%归还借款本金。2014年超每年度递增0.5%/月归还甲方借款本金比例；2、短期不固定方式：当乙方现金充足时，乙方将另外按一定比例不定期的归还甲方借款本金，2014年底必须归还借据本金的50%以上；当乙方还清甲方借款本金后，乙方将会同甲方债权人代表，根据乙方届时的资产情况，在一年内按协商认同的比例对甲方利息损失作出补偿。另外该协议还对还款方式等进行约定。甲方：肖继英，乙方：瑞昌鑫公司（公章），经办人：吴海煦。”。被告在签订上述协议后向原告支付款项如下：2013年7月30日，被告委托郭润祥向原告支付款项15450元；同年9月6日，被告委托郭润祥向原告转款15450元；同年10月29日，被告委托郭润祥向原告转款15450元；同年10月30日，被告委托郭润祥向原告转款15450元；同年11月22日，被告委托郭润祥向原告转款15450元；同年12月30日，被告委托郭润祥向原告支付款项15450元；2014年1月20日，被告法定代表人朗晨向原告支付现金20600元；同年7月4日，被告委托郭润祥向原告转款20600元；同年10月24日，被告委托郭润祥向原告转款20600元；2015年2月15日，被告委托郭润祥向原告转款20600元；2015年8月5日，被告委托郭润祥向原告转款20600元，共计付款195700元。之后，被告未再向原告支付任何款项。原告遂起诉至法院，诉请如前。 本院认为，本案争议焦点之一，原告肖继英对被告瑞昌鑫公司双方的借贷关系是否成立？首先，被告瑞昌鑫公司向原告出具了《借据》，明确约定了借款金额，借款利息等，同时确认涉案借款系从证人兰某享有债权中予以划转。其次，双方于2013年6月29日签订了《分期还款协议书》，被告瑞昌鑫公司再次向原告确认债务，并约定了分期还款计划。最后，结合证人兰某的证词以及被告瑞昌鑫公司在《分期还款协议书》签订后于2013年7月至2015年8月期间按照上述协议书的约定履行分期还款义务的事实。故双方借贷关系明确，本院予以确认。被告瑞昌鑫公司未按《分期还款协议书》约定的最后还款期限2016年5月底还清借款本金，其行为已构成违约。现原告要求被告立即归还借款之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告应向原告返还的借款数额的认定。根据庭审中查明的事实，被告在分期还款期内向原告分期还款195700元，故被告尚未归还的借款本金为834300元，现原告要求被告归还借款本金890950元之诉请，本院部分支持834300元。 本案争议焦点之二，被告是否应当向原告支付借款利息？首先，被告向原告出具的借据中明确约定月息1.5%（按月支付），但该借条的落脚时间为2005年7月，且被告公司经办人吴海煦于2013年6月29日在该借据上注明“已签订分期还款协议书”。其次，双方于2013年6月29日签订的《分期还款协议书》明确约定了借款金额，分期还款期限以及分期还款方式，对借款利息未约定，仅在借款方式一栏中约定“当乙方还清甲方借款本金后，乙方将会同甲方债权人代表，根据乙方届时的资产情况，在一年内，按协商认同的比例对甲方利息损失作出补偿”。综上所述，虽然双方对本案所涉借款在2005年7月时约定借款利率为月1.5%，但双方于2013年6月29日签订的《分期还款协议书》仅对分期还款期限和方式进行了约定，未再对借款利息进行约定，且约定分期还款履行完毕后双方再另行协商利息补偿，进一步说明双方未再约定借期内（分期还款履行期内）的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”故对原告要求被告按月利率1.5%的标准向原告支付利息之诉请，于法无据，本院不予支持。但被告未按《分期还款协议书》约定的最迟还款期限足额还清所欠原告借款，其行为已对原告造成实际的资金占用损失，被告应向原告支付逾期利息。逾期利息计算标准为：以借款本金834300元为基数，按年利率6%的标准，从2016年6月1日起计算至借款本金清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司在本判决生效后十日内归还原告肖继英借款本金834300元并支付逾期利息（以借款本金834300元为基数，按年利率6%的标准，从2016年6月1日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告肖继英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9717元，由原告肖继英负担3790元，由被告贵阳南明瑞昌鑫寄卖有限公司负担5927元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年九月三日 书记员  邓霞