wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初757号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   被告:杨辉。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杨辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告杨辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨辉偿还由原告代被告支付的代偿款4478.04元;2、请求判令被告杨辉支付原告代偿款资金占用利息，以4478.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止;3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月13日，被告为购买保定市莲池区千诺通讯器材经营部的手机oppor964g金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3104元，其中商品价款2299元(由商家收取)，借款管理费805元(普惠快信公司及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2016年6月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4478.04元。因联系被告未果，故诉至法院，请求判如所请。   被告杨辉未向法庭提交书面答辩意见和证据。   经审理查明：深圳普惠快信金融服务有限公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人建立合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人。2016年6月13日，被告为购买价格2799元的0PPO手机向深圳普惠快信金融服务有限公司申请借款并在《个人借款申请表》《商品交付确认书》和《还款提示单》上签名，借款金额为2299元，月还款金额235元，借款期间为2016年6月13日至2017年12月14日。同日，双方还签订了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，在授权委托书中，双方约定，被告同意采用电子文本形式制作借款协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以被告的名义代为签订借款协议并保管该协议，对借款协议进行确认，相关协议即对被告发生法律效力，被告同意受借款协议相关内容的约束。据此，有利网与原被告及深圳普惠快信金融服务有限公司签订了一份《有利网借款协议》，协议上借款金额为3104元，庭审中，原告主张根据《个人借款合同条款与条件》的约定，该借款包括805元的借款服务费。该协议约定，原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，期限自借款发放之日起至借款到期后2年止；原告在承担了保证责任后，有权向被告追偿。   上述协议签订后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司按合同约定履行了借款合同下放款义务。因被告未履行还款义务，2018年5月8日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通知原告履行担保义务。2018年5月11日原告代为还款4478.04元后，遂提起本案诉讼。   本院认为，被告在有利网平台借款，原告为该笔借款担保，有原告提供的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》为证。被告未归还借款人借款本息，原告按照合同约定承担了担保责任，有原告提供的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的代偿通知书、通过平安银行向该公司转款的凭证及该公司的代偿逾期借款情况证明为证，本院对以上事实予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代偿款符合法律及合同约定，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人和借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予保护，据此，原告主张的借款本金中包括的服务费和利息已超过年利率的24%，对超过的部分，本院不予保护，本院按照年利率的24%支持实际借款2299元自2016年6月13日起至2018年5月8日利息，共计694天为1049元，综上，本院支持原告代偿款3348元。就原告主张的要求被告按年利率6%的标准支付从代偿之日（2018年5月8日）起代偿资金的占用利息，符合法律规定，本院予以支持，但时间应从原告实际代偿之日2018年5月11日起计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨辉在判决生效后立即归还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3348元及该款自2018年5月11日至清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告杨辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 力   人民陪审员 贾 璐   人民陪审员 翟东学     二○一九年九月五日   书 记 员 隋艳琴
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李美荣，男，汉族，1951年3月16日生，住云南省普洱市思茅区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)普洱市公安局思茅分局。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人徐春涛,局长。委托代理人王勇,云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李光睿,云南勇律律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李美荣因诉普洱市公安局思茅分局(以下简称思茅公安分局)治安行政处罚一案,不服云南省普洱市中级人民法院（以下简称普洱中院）作出的(2017)云08行终26号行政判决,向本院申请再审。本院于2019年6月14日立案受理后,依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。再审申请人李美荣申请再审称：2014年末,普洱市党政领导暗箱操作将国有企业思茅交运公司改制为私营金孔雀公司,其和数千职工掌握了他们鲸吞数亿元国有资产的确凿证据,要求纪检司法机关查处却被置之不理。2016年7月11日,其和吴文富等五人接受众多职工推举,进京举报官商勾结鲸吞巨额国有资产案,得到中纪委信访接待中心接谈,递交了举报材料多份。随后其五人乘坐公交车离开接待中心,途经府右街公交车站时有警察上车例行安检,指引其逐一交验身份证后就餐,饭后请其等候,由所属省驻京办事处联系安排人来接回。17日上午思茅区政法委书记带领其五人乘飞机返回昆明,刚走出机场其就被押回思茅连夜审讯。翌日早晨思茅公安分局作出行政处罚决定,以其“携带上访材料到北京市××附近走访”违法,处行政拘留八日。其携带上访材料并不违法。庭审时,其也如实说明此次上访全过程都遵纪守法,没有任何违法行为。杨某某致思茅区委的“紧急通知”实属胡作非为,将其进京向中纪委举报鲸吞国有资产案的正义行动,毫无根据地指控为非正常上访。还编造谎言说其被北京市公安局天安门分局治安大队训诫并送至马家楼。北京市公安局西城分局训诫书属预告性文件,并非对其存在违法行为作出的训诫;其此次上访从未受到北京市警方训诫,更没有收到过府右街派出所的训诫书。思茅公安分局和一、二审法院在此案中既不以事实为依据又不以法律为准绳,仅以杨某某胡编乱造的“紧急通知”和与事实无直接联系的训诫书来办案,认定事实不清;把“携带上访材料到北京市××附近走访”当违法惩处,适用法律错误。鉴于普洱中院作出的二审判决,全然背离了以事实为依据,以法律为准绳的基本原则,特申请再审。被申请人思茅公安分局答辩称:原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确,李美荣申请再审缺乏事实和法律依据,应当予以驳回。主要理由:第一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第二条的规定,其作为区级公安机关,有权对李美荣的违法行为进行处罚,执法主体合格。第二、其作出具体行政行为认定的基本事实清楚。2016年7月11日,李美荣等5人到北京上访。2016年7月15日,未在相关部门批准的情况下李美荣等5人携带上访材料在北京市××附近走访,被府右街派出所查获并训诫。以上事实有李美荣等5人的陈述和申辩笔录、证人证言及府右街派出所训诫书等证据证实。第三、其在作出行政处罚过程中,依法进行了立案，履行了调查、询问、告知违法行为和权利义务、审批及送达法律文书等法定程序,且本案不属于法律规定的听证范围，符合《中华人民共和国行政处罚法》及相关行政程序的要求,其行政行为程序合法。第四、其作出给予李美荣拘留八日的治安行政处罚,适用法律正确,处罚适当，且不属于重复处罚。本院认为，根据2009年《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、2012年《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人思茅公安分局对案件具有管辖权；思茅公安分局经过立案、调查、询问、告知、送达等程序作出本案被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回再审申请人李美荣的诉讼请求并无不当。李美荣申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李美荣的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一九年九月二十七日书记员  宋 丹
辽宁省营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0802行初24号原告孟宪军，男，1985年7月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人张月,辽宁英泰律师事务所律师。委托代理人张震寰，辽宁英泰律师事务所实习律师。被告营口市公安局交通警察支队，地址营口市站**市府路**。统一信用代码：112108000011611990。法定代表人张勇，系支队长。委托代理人段志猛，1974年12月14日出生，汉族，住辽宁省营口市站**，系法制科副科长。委托代理人薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原告孟宪军诉被告营口市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）撤销注销机动车驾驶证一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张月、张震寰，被告委托代理人段志猛、薛建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盖州市公安局交通管理大队于2019年5月30日作出编号为[2019]第210800201909429号的注销最高/实习准驾车型决定，注销原告孟宪军机动车驾驶证，注销后的准驾车型为C1DM。原告诉称：发生交通事故时，被告未注销原告最高准驾车型资格考试，也未通知原告在30日内办理降级换证业务；同时，原告未在规定时间内办理降级换证业务，被告未公告注销的准驾车型驾驶资格作废。故被告的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第68条规定，即程序违法。《中华人民共和国行政处罚法》第3条第2款规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。请求撤销被告作出的编号为[2019]第210800201909429号的注销最高/实习准驾车型决定。被告辩称：1、答辩人对原告作出的注销最高/实习准驾车型资格决定，既有职权依据和法律依据，同时也有事实依据，原告驾车发生交通事故的情形符合注销的法定条件；2、原告请求法院确认答辩人作出注销最高/实习准驾车型资格的行为属于注销行政许可行为，而非行政处罚；3、答辩人作出注销最高/实习准驾车型资格的行为不具备行政行为无效的法定情形。经审理查明：盖州市公安局交通管理大队于2019年5月30日作出编号为[2019]第210800201909429号的注销最高/实习准驾车型决定，注销原告孟宪军机动车驾驶证，注销后的准驾车型为C1DM。本院认为，本案中注销最高/实现准驾车型决定书系由盖州市公安局交通管理大队作出，其上级主管单位为盖州市公安局，故原告起诉要求被告营口市公安局交通警察支队撤销行政行为属于诉讼主体不适格，按照行政诉讼法地域管辖原则规定，本院对该案件没有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟宪军的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年九月九日书 记 员  邓 超
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执612号 袁照霞、刘桂琴、王艺霖、成都美瑞科动力设备有限公司： 申请执行人袁照霞、刘桂琴、王艺霖与被执行人成都美瑞科动力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人的执行申请，依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案（2018）540号仲裁裁决书，于2019年9月20日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执491号申请人赵斯日古楞，女，1988年8月6日出生，蒙古族，个体，人。被执行人代图雅，女，1989年2月26日出生，蒙古族，无职业。本院立案赵斯日古楞申请代图雅合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初5016号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵斯日古楞于2019年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初5016号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月二十一日书记员 冷梓金
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执1641号之一申请执行人：王旭祥，男，1964年10月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：杨淑萍，女，1966年11月05日出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人王旭祥与被执行人杨淑萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王旭祥于2019年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人杨淑萍支付256万元及利息。并承担案件受理费60943元、执行费66619元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。2、本院于2019年5月17日起通过传统查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2019年5月31日提交不动产登记资料查询申请，被执行人名下有房产并已轮候查封。4、本院于2019年5月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7843769元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇一九年九月二十三日书记员 贾       博       翔
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1266号 申请执行人：江山市顺宾汽车修理部，住所地江山市市区景星路**，组织机构代码:MA2FUBYP9。 经营者：段小娟，女，1970年1月15日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐春亮，男，1976年12月26日出生，汉族，住常山县。 申请执行人江山市顺宾汽车修理部与被执行人徐春亮修理合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0881民初3231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人江山市顺宾汽车修理部向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人徐春亮支付江山市顺宾汽车修理部汽车修理费7400元及判决书确定的利息。徐春亮负担案件执行费50元、诉讼费50元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人徐春亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求徐春亮报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐春亮未报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行徐春亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。未查询到被执行人徐春亮有大额存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本院已于2019年6月13日布控被执行人，至今未抓获。截至2019年9月24日，本案未执行到任何财产，暂未发现被执行人徐春亮有其他可供执行的财产。 本院已冻结被执行人银行账户。鉴于被执行人徐春亮未申报且未履行，本院已对被执行人徐春亮采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人徐春亮拒不申报，本院已对其作出了罚款1000元的决定。 上述采取的所有执行措施以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面的告知了申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐春亮名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  万俊鑫 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  郑星星
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异28号异议申请人（案外人）：何来春，男，1966年8月30日出生，汉族，住四川省渠县。异议申请人（案外人）：雷渠，女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省渠县。执行申请人：达州银行股份有限公司大竹县支行（原达州商业银行股份有限公司大竹县支行）。住所地：四川省大竹县竹阳镇煌歌大道**。负责人：郎超，行长。被执行人：四川渠道房地产开发有限公司。住所。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**div>法定代表人:蒲显交，公司经理。在本院执行本院（2019）川17财保3号民事裁定中，异议人何来春、雷渠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。何来春、雷渠异议称，异议人于2017年在四川渠道房地产开发有限公司所开发建设的渠县南城生命通道迎宾1号项目B区购买8栋19层19-5号住房，由于开发商的问题至今未办理网签备案。现异议人知悉达州市中级人民法院（2019）川17财保3号民事裁定将异议人所购住房查封，请求解除（2019）川17财保3号民事裁定对异议人所购买的住房的查封。本院查明，2019年3月13日，本院应达州银行股份有限公司大竹县支行诉前保全申请，经审查后依法作出（2019）川17财保3号民事裁定，对四川渠道房地产开发有限公司所有的位于四川省渠县渠江镇渠光社区“迎宾1号”B区8号楼19-5的住房予以查封，查封期限为三年。另查明，2017年2月2日，异议人何来春、雷渠与四川渠道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定采取一次性付款方式，按照建筑面积计算，以单价每平方米人民币4794.96元，总价款人民币423635.00元购买面积88.35平方米的案涉房屋。异议人依照约定支付房款后实际占有案涉房屋。目前，案涉房屋登记在四川渠道房地产开发有限公司名下。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人何来春、雷渠的异议理由及请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17财保3号民事裁定中对登记在四川渠道房地产开发有限公司名下位于四川省渠县渠江镇渠光社区迎宾一号项目B区8号楼19-5住房的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 忠审判员 王忠竹审判员 陈汝平二〇一九年九月二十七日书记员 严 军
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1414号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处,住所地：邛崃市大同乡老街。 负责人：喻正江，主任。 被执行人:刘珊,男,1984年10月27日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:敖红霞,女,1985年7月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:刘全,男,1962年2月4日出生,57岁,住四川省邛崃市。 被执行人:李银秀,女,1962年9月21日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:刘钶,男,1991年1月3日出生,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处与被执行人刘珊、敖红霞、刘全、李银秀、刘钶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘珊、敖红霞、刘全、李银秀、刘钶发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的房屋外（确权住房）暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处尚未受偿的债权209919元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）川0183民初2132号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘珊、敖红霞、刘全、李银秀、刘钶有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘珊、敖红霞、刘全、李银秀、刘钶财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月十六日 书记员 袁 超
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执919号申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市。法定代表人陈跃生，该局局长。被执行人镇江盛康生态农场有限公司，住所地镇江市。法定代表人朱斌。申请执行人镇江市自然资源和规划局于2018年7月10日向被执行人镇江盛康生态农场有限公司作出镇国土资监处徒〔2018〕69号行政处罚决定：一、责令行政相对人镇江盛康生态农场有限公司于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区的集体所有的524平方米（合0.78亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J7、J9，西至测绘图界址点号J10、J11、J12、J1，南至测绘图界址点号J9、J10，北至测绘图界址点号J1、J4）土地退还给镇江市丹徒区；二、限期拆除镇江盛康生态农场有限公司在镇江市丹徒区的集体所有的524平方米（合0.78亩，东至测绘图界址点号J4、J5、J7、J9，西至测绘图界址点号J10、J11、J12、J1，南至测绘图界址点号J9、J10，北至测绘图界址点号J1、J4）土地上的所有建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对镇江盛康生态农场有限公司罚款15408元。2019年1月28日，被执行人缴纳罚款15408元。因被执行人未履行行政处罚决定的第一、二项义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）苏1112行审39号行政裁定书裁定准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇国土资监处徒〔2018〕69号行政处罚决定。本院于2019年5月20日立案受理。本院认为，因被执行人未全面履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请恢复执行符合法律规定，但上述所需执行的内容由当地行政机关具体组织实施有利于发挥行政机关的优势、稳妥有序推进执行工作开展，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、镇国土资监处徒〔2018〕69号行政处罚决定书第一、二项内容移交镇江市丹徒区谷阳镇镇政府组织实施。二、终结本院对镇国土资监处徒〔2018〕69号行政处罚决定书第一、二项内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年九月十日书记员 陈冬冬
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执2114号陈清勇：本院移送执行的陈清勇罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院移送执行的（2019）川1521刑初160号刑事判决陈清勇缴纳罚金一案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16032号原告深圳市瑞拓精密五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区凤塘大道**蚝二佳仕泰科技园****，统一社会信用代码91440300326286934T。法定代表人王活珠。被告谢森，男，汉族，1984年9月13日生，委托代理人周海，广东冠杰律师事务所律师。本院在审理原告深圳市瑞拓精密五金制品有限公司诉被告谢森劳动争议一案中，原告深圳市瑞拓精密五金制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨  燕  华二〇一九年九月三日书记员 董    宏书记员 陈泽龙（兼）
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行审47号申请执行人：阳泉市郊区自然资源局。负责人：梁全明，副局长（主持工作）。委托代理人：石旭，执法队队长。委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。被执行人：李麦生，男，汉族,现住阳泉市。申请执行人阳泉市郊区自然资源局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年12月7日对李麦生作出的阳国土资郊罚字（2018）026号国土资源行政处罚决定书,并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，对对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，原阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称原郊区国土局）在收到被执行人的违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占用农村集体土地行为，决定立案查处。对被执行人违法用地建房进行了现场勘测，对被执行人进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》。后原郊区国土局通过直接送达方式向被执行人送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。上述期限届满后，原郊区国土局于2018年12月7日作出阳国土资郊罚字（2018）026号国土资源行政处罚决定，该决定要求：立即退还非法占用的土地；限期十五日内自行交出在占用符合利用规划土地上的建筑物和其他相关设施；限期十五日内将罚款14148元缴至阳泉市国土资源局郊区分局财务室，该决定于2018年12月7日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2018年12月11日被执行人按上述要求缴纳罚款14148元。2019年8月8日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务，后申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，在申请执行人作出该行政处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又未在申请执行人依法催告后履行该行政处罚决定，故申请执行人可向人民法院申请强制执行。本案中，阳国土资郊罚字（2018）026号国土资源行政处罚决定虽然符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，但申请执行人既要求被执行人退还非法占用的集体土地，又主张没收在非法占用土地上的新建建筑物及相关设施，两项执行申请相互冲突，缺乏具体的可执行性。综上，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回阳泉市郊区自然资源局对阳国土资郊罚字（2018）026号国土资源行政处罚决定书的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  史文秀二〇一九年九月三十日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1422号原告：潘洁平，男，1980年4月23日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面、建设南路西亿华明珠城。统一社会信用代码：91440205727075732U。法定代表人：林春贺。委托诉讼代理人：何经照，男，该公司员工。原告潘洁平诉被告韶关市亿华房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洁平，被告委托诉讼代理人何经照到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告买卖意向书；2、判令被告返还739562元购买商铺款；3、判令支付违约金493元/天，从2016年3月6日开始计算至2019年7月10日，共1221天，违约金合计人民币601953元；1至3项合计1341515元。4、判令被告负担本案受理费。事实与理由：原告于2016年3月5日意向韶关市亿华房地产有限公司购买位于韶关市××区××路与××时代广场××区××楼××号商铺，商铺的建筑面积约44.67平方米。原告于2016年3月5日缴纳739562元购款（被告开具收款收据）。经多次催促，被告至今未能签合同，未能交商铺。经了解，该商铺已被建设银行拍卖给其他公司，商铺已经不属于被告，原先签订的亿华时代广场商铺认购意向申请书已经无法履行，被告违约行为已严重损害原告利益。因此，原告特向法院起诉，请法院判决支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。本院经审查认为：案涉商品房是根据被告韶关市亿华房地产有限公司与原告任职的广东省建筑构件工程公司广州预应力分公司签订的“预应力分项工程施工合同”，用于抵偿被告所欠部分工程款所得，原告没有提供证据证明自己享有该项权利，原告不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘洁平的起诉。本案受理费16874元（原告预交），不用交纳，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  张贤和人民陪审员  梁瑞满二〇一九年九月九日书 记 员  侯宗廷
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1407号原告：包头市宏弘顺物业有限公司，统一社会信用代码91150222MAOMYPT99M。法定代表人：李某。被告：冯军。原告包头市宏弘顺物业有限公司诉被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告包头市宏弘顺物业有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已缴纳物业费为由撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市宏弘顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市宏弘顺物业有限公司负担。审判员 姜斯颖 二○一九年九月十八日书记员 高晨玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4184号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林孝军，男，1976年1月21日出生，重庆市开州区人，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月31日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4200号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人林孝军饮酒后于2019年7月31日03时51分许,驾驶赣DXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井107国道路段时,被执勤民警查获。执勤民警对被告人林孝军进行呼气式酒精检测,结果为123mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从被告人林孝军的血液中检出乙醇,含量为130.32mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人林孝军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十九日                  书记员  杜   晓   梅
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初704号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人薛庆进，男，1991年7月16日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月1日被羁押；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]713号起诉书指控被告人薛庆进犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月1日23时许，被告人薛庆进醉酒后驾驶灰色常“宝沃”牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市东城区广渠门外南街与广和里西路交叉口处与正常行驶的出租车发生交通事故。出租车司机报警后，薛庆进在现场等待民警到来后被查获。经鉴定,其血液中酒精含量为182.3mg/100ml。薛庆进在该起交通事故中负全部责任。被告人薛庆进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛庆进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人薛庆进依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛庆进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年九月二十三日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30410号原告：启迈检验（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：施柏滔，系该公司首席执行官。委托诉讼代理人：吴倩欣，系该公司员工。被告：陆云峰，男，1974年10月15日出生，汉族，身份证住址南京市浦口区，原告启迈检验（深圳）有限公司与被告陆云峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告启迈检验（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告启迈检验（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年九月一日书记员 吴孪玮
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执388号之十五申请执行人:中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。被执行人：陈昌仁，男，汉族，1955年1月1日出生，住崇仁县。被执行人：王彩连，女，汉族，1959年12月6日出生，住崇仁县。被执行人：陈洪昌，男，汉族，1958年10月3日出生，住崇仁县。被执行人：陈幸福，男，汉族，1968年8月4日出生，住崇仁县。被执行人：陈进昌，男，汉族，1969年2月1日出生，住崇仁县。被执行人：陈贤华，男，汉族，1971年10月15日出生，住崇仁县。被执行人：陈军，男，汉族，1977年1月2日生，住崇仁县。关于中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与陈洪昌、陈进昌等人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月23日冻结了被执行人陈军在中国银行20×××74账户内存款人民币2.33元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈军在中国银行20×××74账户内存款人民币45000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年九月十二日书记员  汪佳旺
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1632号原告：赖德周，男，1970年8月24日出生，汉族，住江西省石城县。被告:张华平，男，1979年6月11日出生，汉族，住江西省石城县。原告赖德周与被告张华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖德周到庭参加诉讼，被告张华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖德周向本院提出诉讼请求：1、判令被告张华平归还原告欠款202900元，并按年利率6%计算支付自2019年7月31日起至款清之日止的资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告张华平承担。事实和理由：被告因工程施工需要，于2018年12月14日至12月28日期间，多次向原告购买河沙。原、被告约定河沙的单价为120元/方。其后，原告向被告交付了河沙，河沙的总量共计1274.4方。2019年1月22日，经原、被告结算，被告需向原告支付沙款共计152928元，当时被告承诺将沙款2900元通过微信转账的方式支付给原告，但至今未支付。2019年1月15日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，原告通过手机银行转账的方式将借款支付给原告，被告口头承诺会在第二天返还，但被告未按约定归还借款。经原告多次追索，被告于2019年6月22日向原告出具一份欠款金额为200000元的欠条，约定于2019年7月30日前归还。欠款到期后，被告以各种理由推托，至今未归还欠款。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张华平未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年12月14日至12月28日期间，被告因工程施工需要向原告购买河沙共计1274.4立方米，双方约定河沙的单价为120元/方。2019年1月22日，经原、被告结算，被告需向原告支付沙款共计152928元。2019年1月15日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。当日，原告通过手机银行转账方式将借款支付给了被告。2019年6月22日，经原、被告再次结算，被告尚欠原告沙款及借款200000元，被告向原告出具了一份金额为200000元的欠条，约定于2019年7月30日前归还。欠款到期后，被告未归还欠款。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。以上事实，有原告赖德周提供的沙款运费结算单、微信交易明细、《欠条》《简易明细》，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张华平向原告赖德周购买河沙并对沙款进行了结算，双方的买卖合同关系依法成立。被告向原告借款，原告向被告支付了相应的款项，双方的民间借贷关系依法成立。原、被告于2019年6月22日对沙款及借款进行再次结算后，被告向原告出具了一份金额为200000元的欠条，约定于2019年7月30日前归还。现被告未按约定归还欠款，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还欠款202900元，超过了双方结算的200000元，对超过部分的主张本院不予支持，被告应归还原告欠款200000元。原、被告在《欠条》中约定于2019年7月30日前归还欠款，未约定利息及利息计算方式，原告主张被告按年利率6%计算支付自2019年7月31日起至款清之日止的资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华平应于本判决生效之日起五日内向原告赖德周支付欠款200000元，并按年利率6%计付自2019年7月31日起至款清之日止的利息；驳回原告赖德周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元（原告已预交2170元），减半收取计2170元，由被告张华平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  李志勇二〇一九年九月三十日书记员  黄 洪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4390号原告余美秀，女，1963年12月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人陈贤莲、朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。被告陈四强，男，1962年10月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。本院受理原告余美秀诉被告陈四强合同纠纷一案后，经审查，该起诉所列被告信息不详，不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余美秀的起诉。本案受理费104360元，退还原告余美秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年九月二十四日书记员  余 越
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民特6号 申请人：何雪恋，女，1974年5月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。 被申请人：何顺喜，男，1966年2月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 代理人：何晓东（系被申请人何顺喜儿子），男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请人何雪恋申请认定何顺喜无民事行为能力一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 何雪恋称，何顺喜于2019年2月13日在诏安县下宫线桥东镇西山村路段发生交通事故受伤，被送到汕头大学医学院第二附属医院、漳州市医院治疗，诊断为：颅脑损伤，先后二次行开颅手术，处于昏迷状态。为了维护何顺喜人身、财产及其他合法权利益，代理其民事活动，需要认定何顺喜为无民事行为能力及监护人。何顺喜的近亲属有二人，分别是：配偶何雪恋、儿子何晓东。何雪恋自愿担任何顺喜的监护人，何晓东同意何雪恋担任何顺喜的监护人，没有异议。村委会也同意何雪恋担任何顺喜的监护人。 何顺喜的代理人何晓东称，其父亲何顺喜已呈植物状态，应认定何顺喜为无民事行为能力人，同意其母亲何雪恋作为何顺喜的监护人。 经审理查明：被申请人何顺喜于2019年2月13日21时40分左右，在诏安县下官线桥东镇西山村路段时发生交通事故，被送到汕头大学医学院第二附属医院、漳州市医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤（术后），右侧额部硬膜外血肿，右侧额颞顶硬脑膜下积液，多发脑挫伤；2、双侧血气胸；3、肺部感染；4、气管造口状态；5、低蛋白血症；6、电解质紊乱；7、轻度贫血。申请人何雪恋系被申请人何顺喜配偶，两人生育婚生子何晓东。案件受理后，何晓东自愿担任何顺喜代理人，何雪恋对何晓东担任代理人的事实无异议。本院依程序于2019年8月7日委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对何顺喜的行为能务进行司法鉴定。厦门市仙岳医院司法鉴定所于2019年8月26日作出厦仙岳司法鉴定所[2019]精鉴字第527号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人何顺喜目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。申请人何雪恋、何顺喜的代理人何晓东对上述鉴定意见书没有异议。 本院认为，被申请人何顺喜经鉴定目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。其代理人何晓东对鉴定结论没有异议，对认定何顺喜为无民事行为能力人也没有异议。依法可予认定何顺喜为无民事行为能力人。何雪恋申请指定其为何顺喜的监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他原意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”何雪恋作为何顺喜的配偶，在何顺喜被认定为无民事行为能力人后，是何顺喜第一顺位的法定监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 何顺喜为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判长  沈少辉 审判员  沈绮峰 审判员  张淑红 二〇一九年九月六日 书记员  林仕平
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12803号申请人：段兆龙，男，1976年5月21日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：秦金林，男，1973年9月15日出生，汉族，住天津市开发区。原告段兆龙与被告秦金林、被告任华民间借贷纠纷一案，申请人段兆龙于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人秦金林银行存款4404533.34元或其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为申请人段兆龙提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人秦金林银行存款4404533.34元或其他等值财产。案件申请费5000元，暂由段兆龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇一九年九月二十四日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执698号 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社。 负责人赵英杰，该社主任。 被执行人武安市誉恒工贸有限公司。 法定代表人陈鑫，该公司负责人。 被执行人河北天煜煤化电力有限公司。 法定代表人郭刚的，该公司负责人。 申请执行人武安市农村信用联社股份有限公司午汲信用社与被执行人武安市誉恒工贸有限公司、河北天煜煤化电力有限公司借款合同纠纷一案。现申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初1876号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  孙 卿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异90号 案外异议人陈妙玉，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人翁振波，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人庄淑芬，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人陈爱勇，男，汉族，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人翁振波与被执行人庄淑芬、陈爱勇民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8933号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0309执252号。在执行过程中，案外人陈妙玉提出异议，请求中止对深圳市龙华区观澜街道观澜大道佳华领域广场（一期）4栋2201房产【深圳市房地产买卖合同（预售）号：深（宝）网预买字（2016）第19684号】的执行，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外异议人陈妙玉称，请求法院中止对广东省深圳市龙华区观澜街道观澜大道佳华领域广场（一期）4栋2201房产的执行。事实及理由如下：贵院即将执行的涉案房屋为异议人出资，是房屋实际购买人，涉案房屋是异议人实际持有，由异议人享有事实上的房屋所有权。由于异议人在打算购买该房屋的时候，已持有一套住宅，出于政策因素的考虑，加之二人又是亲戚关系，异议人选择让被执行人代持该房屋。现该房屋面临被执行的风险，异议人合法权益难以保障，恳请贵院中止对该房屋的执行。 为证明其主张，异议人陈妙玉提交了如下证据：1、房屋代持协议书；2、银行转账电子回单；3、购房签约流程单；4、深圳市房地产买卖合同（预售）；5、深圳增值税普通发票、收据。 申请执行人翁振波辩称，请求驳回异议人陈妙玉的执行异议。事实及理由如下：一、该执行异议是案外人陈妙玉与本执行案的被申请人庄淑芬合谋演出的假诉讼，所谓陈妙玉是涉案房产的实际购买人，而庄淑芬只是代持人的这一说法是不能成立的。二、陈妙玉向贵院提交的证据——“房屋代持协议书”并不能证明涉案房屋的所谓“代持”实际存在，因为该协议书的真实性是明显存疑的。同时，在限购政策下，借名买房和代持均是违法的行为，也不应得到法律的支持。三、陈妙玉向贵院提交的证据——“电子回单”，只能证明庄淑芬与陈妙玉之间存在借贷关系，而不能证明涉案房屋的所谓“代持”存在。四、陈妙玉向贵院提交的证据——“房屋买卖合同”和购房发票和收据，只能证明购房人是庄淑芬而不能证明其他。五、不动产的权利人以登记为准，对此，法律有明确的规定。根据陈妙玉和本异议人向贵院提交的“不动产信息查询结果单”上所显示的产权登记情况——涉案房产的产权人就是庄淑芬而不是陈妙玉。综上，请贵院依法予以驳回案外人陈妙玉的执行异议。 被执行人庄淑芬、陈爱勇未提交任何意见及证据材料。 经审查查明，申请执行人翁振波与被执行人庄淑芬、陈爱勇民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8933号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执252号。 另查明，广东省深圳市龙华区观澜街道观澜大道佳华领域广场（一期）4栋2201房产登记于被执行人庄淑芬名下。 再查明，深圳市宝安区人民法院以（2018）粤0306执保1549号执行裁定书查封了广东省深圳市龙华区观澜街道观澜大道佳华领域广场（一期）4栋2201房产。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，涉案房产在查封时登记于被执行人庄淑芬名下，应属于被执行人庄淑芬所有，本院查封拍卖并无不当。另，根据物权公示公信原则，案外异议人陈妙玉与庄淑芬《房产代持协议》系内部协议，对外不具有物权效力，不能对抗本院的执行。综上所述，案外异议人陈妙玉的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外异议人陈妙玉的异议。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王永强 审判员  滕树全 审判员  袁 焘 二〇一九年九月十八日 书记员  王少枫 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1355号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人彭某，男，1989年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省南阳市桐柏县，住河南省南阳市南召县。因犯盗窃罪，于2012年8月13日被河南省桐柏县人民法院判处拘役，于2012年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，于2014年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年1月20日刑满释放。因本案于2019年5月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1224指控被告人彭某犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2016年7月11日凌晨，被告人彭某伙同涂某保（已判决）到深圳市南山区铜鼓路华润润府三期工地盗窃该工地器械水泵一个，随后逃离现场。经鉴定，涉案水泵价值人民币4998元。2019年5月20日，公安机关在河南省南阳市桐柏县毛集镇将犯罪嫌疑人彭某抓获归案。                  本院意见              被告人彭某构成盗窃罪。被告人彭某具有认罪认罚的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。两被告人共同作案，所起作用相当，本院不予区分主、从犯。被告人彭某前科累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起执行至2020年1月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人彭某与同案犯涂某保共同退赔被害单位深圳市安运土石方工程有限公司违法所得人民币4998元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                   二〇一九年九月二十四日                  书  记  员   苏淦德
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执1460号申请执行人:李凤华，男，生于1968年1月31日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：陈虎,男，生于1979年9月19日，汉族，住济南市章丘区。被执行人：田维山,男，生于1989年10月29日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人李凤华与被执行人陈虎、田维山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初3785号民事判决书判令：陈虎、田维山于本判决书生效之日起十日内偿还李凤华借款3万元及利息；案件受理费550元，由陈虎、田维山负担。本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2019年3月28日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有房产。向被执行人所在地章丘区刁镇水北村村民委员会调查，村委会工作人员称被执行人不在村中居住，在村中无房产和其他财产。2019年8月9日，再次通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不同意对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年九月九日书记员  李咸佳
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725财保9号申请人：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王峰俊。被申请人：山西沃尔莱德科技有限公司。法定代表人：李仁申。被申请人：寿阳县全州汽配服务中心。投资人：尤全州。被申请人：尤全州。申请人山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日向晋中仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封、扣押被申请人价值2900万元的财产或冻结被申请人银行存款2900万元。2019年8月30日，晋中仲裁委员会将保全申请书、保全函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人山西寿阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人山西沃尔莱德科技有限公司、寿阳县全州汽配服务中心、尤全州价值2900万元的财产，或冻结被申请人山西沃尔莱德科技有限公司、寿阳县全州汽配服务中心、尤全州的银行存款2900万元。案件申请费5000元，由申请人山西寿阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  要志斌二〇一九年九月四日书记员  张 俊（校对人：张俊）
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执恢183号申请执行人：南京尚之美标识有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人缪祥谊。被执行人：南京豪美广告有限公司，住所地在南京市江北新区法定代表人张晴。申请执行人南京尚之美标识有限公司与被执行人南京豪美广告有限公司承揽合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年5月28日作出的（2018）宁裁字第087号裁决书，业已生效，生效法律文书确定的义务为：“一、被申请人应自本裁决书送达之日起10日内向申请人支付加工费57266元；二、本案仲裁费用人民币3064元，由被申请人承担。因该仲裁费用已全部由申请人预交，故被申请人应自本裁决送达之日起10日内一次性支付给申请人”。因被执行人南京豪美广告有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京尚之美标识有限公司提起执行申请程序，后达成和解撤回执行申请，申请执行人南京尚之美标识有限公司申请恢复执行，本院于2019年3月26日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年9月18日达成执行和解协议，申请执行人于同日撤回执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行笔录、执行和解协议等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月十九日执行员  陈 良书记员  许 华
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执668号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江。被执行人：太原市迎泽区鑫日盛烟酒副食商店，，住所地太原市迎泽区新建路**被执行人：丁娟娟，女性，1984年02月12出生，汉族，住太原市。本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与太原市迎泽区鑫日盛烟酒副食商店、丁娟娟知识产权权属、侵权纠纷一案中，本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与太原市迎泽区鑫日盛烟酒副食商店、丁娟娟知识产权权属、侵权纠纷一案山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终第34号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、划扣被执行人太原市迎泽区鑫日盛烟酒副食商店、丁娟娟在银行帐户上的存款3000元及迟延履行利息，案件受理费655元、执行费50元。二、如上述被执行人银行帐户上的存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二Ｏ一九年九月四日书记员 刘 博
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0722执492号 申请执行人:福州麒荣贸易有限公司，住所地福建省福州市开发区君竹路**科技发展中心大楼****。 法定代表人：颜爱忠。 被执行人：启点（福建）贸易有限公司，住所，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路**金城商业中心**03div> 法定代表人：卢国华。 被执行人：卢国华，男，汉族，1980年10月1日出生，住江苏省姜堰市。 被执行人：福安市天奇纸品有限公司，住所地福建，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区> 法定代表人：陈少昌。 被执行人：福安市金泰格动力设备有限公司，住所地福建，住所地福建省福安市闽东赛崎开发区罗江工业园区> 法定代表人：陈卫强。 被执行人：江西海通铜业有限公司，住所地江西，住所地江西省贵溪市工业园区内> 法定代表人：陈少昌。 被执行人：陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，住福建省福安市。 申请执行人福州麒荣贸易有限公司与被执行人启点（福建）贸易有限公司、卢国华、福安市天奇纸品有限公司、福安市金泰格动力设备有限公司、江西海通铜业有限公司、陈少昌债权转让合同纠纷一案，福建省福州市仲裁委员会作出的（2014）榕仲裁字第330号裁决书已发生法律效力，根据申请执行人福州麒荣贸易有限公司申请，本院于2019年3月7日依法立案执行，执行标的为37548379.04元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  祝跃武 二〇一九年九月四日 书记员  黄晓婓 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执318号 申请执行人刘琼，女，汉族，1975年9月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人田新，女，汉族，1981年7月31日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人刘琼与被执行人田新借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10461号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月五日 书记员 卢颖珊
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8073号原告：刘香彩，女，1962年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张永喜，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘艳丛，女，1973年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘香彩与被告张永喜、刘艳丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香彩到庭参加诉讼，被告张永喜、刘艳丛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘香彩向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还原告借款143,000元；2．判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月11日、21日、25日，二被告分三次向原告借款，借款金额分别为60,000元、40,000元、30,000元，共计130,000元，并约定月利息2分。2016年12月23日，双方算账后，二被告给原告出具了三张欠条，欠款金额分别为：66,000元、45,000元、32,000元，合计欠本息143,000元。双方约定分四年次还清，每年春节前付25%，以后不再支付利息。二被告未按约定付款，至2019年8月份应付75%的款项107,250元，经原告多次追要未付。且被告经常联系不上，已经失去还款能力，为了避免造成更大损失，要求被告付清全部欠款143,000元。张永喜、刘艳丛缺席未答辩。本院认为，原告提供了借据，被告缺席未答辩，对原告主张的欠款143,000元的事实本院予以确认。原、被告双方对欠款约定了分期还款的时间及金额，但被告未按约定的期限付清前三批欠款107,250元，原告有权要求被告偿付此款。同时被告违约未付款金额占欠款总额的75%，以自己的行为表明不履行主要债务。为了避免造成更大损失，原告有权解除合同，要求被告偿付其他欠款35,750元。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张永喜、刘艳丛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘香彩欠款143,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160元，减半收取1,580元，由张永喜、刘艳丛负担。本判决为终审判决。审判员  魏清正二〇一九年九月二十四日书记员  徐亚斌
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1010号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人何娅稀，女，1970年3月14日生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，工人。因本案于2019年4月30日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]981号起诉书指控被告人何娅稀犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月27日21时许，被告人何娅稀饮酒后驾驶一小型普通客车搭载二人由本市九龙坡区直港大道出发，行驶至九龙坡区天兴路路段时被设卡民警查获。民警发现被告人何娅稀有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人何娅稀的血液中乙醇含量为143.5mg/100ml。被告人何娅稀的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人何娅稀对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何娅稀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人何娅稀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10601号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：乔文明，男，1978年出生，汉族，住江苏省南京市浦口区江浦街道**，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告乔文明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告乔文明经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告乔文明向原告平安银行四公里支行支付截至2014年3月10日的信用卡透支本金92672.6元、利息22908.39元、滞纳金7065.91元；并支付以信用卡透支本金92672.6元为基数，自2014年3月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告乔文明承担。事实和理由：2011年5月16日，被告乔文明与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告乔文明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告乔文明仍未清偿。被告乔文明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年5月16日，被告乔文明（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告乔文明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告乔文明发放了卡号为X的信用卡一张。被告乔文明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2014年3月10日，被告乔文明尚欠上述信用卡透支本金92672.6元、利息22908.39元、滞纳金7065.91元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告乔文明仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告乔文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告乔文明与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告乔文明发放了信用卡，被告乔文明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告乔文明应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告乔文明偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔文明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2014年3月10日的信用卡透支本金92672.6元、利息22908.39元、滞纳金7065.91元；并支付自2014年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92672.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告乔文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由被告乔文明承担（限被告乔文明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1977号之四申请人：王维华。被执行人：孙允忠。关于婚姻家庭、继承一案，本院于2019年07月08日冻结了被执行人孙允忠在山东省农村信用社联合社9060xxxxxxxxxxx2444,0账户内存款人民币0.00元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙允忠在山东省农村信用社联合社9060xxxxxxxxxxx2444,0账户内存款人民币4900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十六日书记员  战治国
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初271号原告：谢运生，男，1963年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，被告：赖建明，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省南雄市，原告谢运生与被告赖建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢运生到庭参加诉讼，被告赖建明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢运生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还被告借款本金200000元，利息64000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月1日和2017年1月1日分别向原告借款150000元和50000元。借款到期后，被告未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。赖建明未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年11月1日，赖建明向谢运生借款150000元，并出具借条，记载：今借谢运生150000元用于生产经营周转，每月利息按2%，借款从2016年11月1日至2017年11月1日止，到期归还。赖建明在借款人一栏签名捺印予以确认。同日，赖建明通过中国工商银行转账147000元到谢运生账户。借款到期后，赖建明未偿还借款本金及利息。2017年1月1日，赖建明再次向谢运生借款50000元，并由赖建明出具借条予以为据。同日，赖建明通过中国工商银行转账46000元到谢运生账户。庭审中，谢运生称其在借款150000元和50000元是预先扣除3000元、4000元利息；谢运生表示该借款逾期利息从2017年11月2日按借款利率2%计算至被告实际还清之日止，赖建明己偿还利息31000元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、借记卡账户历史明细清单以及本案庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。赖建明先后两次向谢运生借款，有赖建明签名捺印的借条两份和中国工商银行转账明细等证据为据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，谢运生称，两笔借款均己扣除3000元和4000元作为利息，依上述规定，本院认定借款本金应为147000元和46000元，故对谢运生诉讼要求赖建明偿还借款193000元的请求，本院予以支持。超过部分不予支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款147000元计算利息的问题，该笔借款期限为2016年11月1日至2017年11月1日，约定了借期内的利息，但未约定逾期利息，依上述规定，应按年利率24%计息。关于借款46000元计算利息的问题。借款46000元，双方未约定还款期限也未约定利息，故谢运生主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。但对于己支付了的部分利息31000元，应予以扣除。赖建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢运生一次性偿还借款本金193000元；限被告赖建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢运生一次性偿还利息。利息以147000元为基数，从2016年11月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止；利息以46000元为基数，从2019年1月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。利息合计以64000元为上限（95000元-31000元）。驳回原告谢运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告赖建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  彭维琳人民陪审员  邓锦绣二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 玥
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2021号吴志铭、王华玲：本院于2019年2月13日立案执行的（2019）云0111执2021号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人吴志铭、王华玲借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴志铭、王华玲已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行申请结案。故被执行人吴志铭、王华玲已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1168号被执行人刘宗全，男，1962年6月8日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被执行人刘宗全盗窃罪罚金一案，本院于2018年2月6日作出的(2018)苏0623刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决主文内容：一、被告人刘宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年2月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人刘宗全未退出的赃物折价款5920元予以追缴，并发还被害人季某1600元、陈小玲2230元、程止生350元、胡子军290元、朱秀梅1450元。因被执行人刘宗全未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月16日立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并通过网络查询等方式采取了以下执行、调查措施：于2019年5月22日、2019年8月27日查询被执行人银行存款，无可供执行线索。此外未查询到被执行人名下的其他大额存款、车辆、不动产登记等财产信息;被执行人现在监狱服刑。鉴于被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、执行裁定书等证据材料予以证实。本院认为，本案系刑事罚金刑执行案件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除已冻结并委托扣划的款项外，未发现其有财产可供执行。本院对于本案已穷尽财产调查措施，故本案的本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院(2018)苏0623刑初43号刑事判决书的本次执行程序。二、今后如发现被执行人有可供执行财产，本院予以恢复执行。审判长 张 崴审判员 顾 宇审判员 曹 锐二〇一九年九月二十二日书记员 黄天宇
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执751号申请执行人张秀梅，女，1972年4月2日出生，满族，住吉林市龙潭区。被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司，住吉林市龙潭区。法定代表人姜玉荣，该公司经理。委托代理人梅树森，该公司员工。申请执行人张秀梅与被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初380号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张秀梅于2019年7月1日立案执行，要求被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司给付劳动报酬30742元及受理费284元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，并进行了网络查控被执行人银行账户资金、证券、保险、车辆及房产信息。当下被执行人名下银行账户无资金、无证券、无保险及备案登记车辆。被执行人名下有房产，法院已经在不动产登记中心将该房屋房籍查封，期限三年，同时在该公司院门口墙壁上张贴了查封房屋裁定和查封公告。法院再未发现被执行人有其他财产可供执行，法院已经对被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司法人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，法院轮候查封了被执行人吉林市嘉圆家俱制造有限公司的房产，该房屋有抵押（抵押权人为吉林市农业担保有限公司），房屋已被丰满区人民法院先行查封，先行查封法院有优先处置权。故当下法院可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日书记员  孟兆栋
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初11644号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺晓军，男，1971年4月21日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：尹双娥，女，1965年9月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谢志武，男，1989年5月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告尹双娥、谢志武金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  谢媚二〇一九年九月二日法官助理罗嫱书记员杨岚岚
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初88号 原告唐家华，男，出生于1963年11月20日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人马力宏，北京市东卫律师事务所律师。 被告营山县商务和经济信息化局。 住所地四川省南充市营山县三鑫公园区。 法定代表人黄建国，局长。 委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 第三人中国石化销售有限公司四川南充石油分公司。 住所地顺庆区共兴镇石沟村。 负责人连勇，总经理。 委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。 本院在审理原告唐家华与被告营山县商务和经济信息化局、第三人中国石化销售有限公司四川南充石油分公司履行法定职责一案中，原告唐家华于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告唐家华撤诉。 案件受理费25.00元，由原告唐家华负担。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  吴 果 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 灿
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更498号 罪犯苏振荣，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2015年6月23日作出(2015)岑刑初字第111号刑事判决，以苏振荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2014年12月30日起至2029年12月29日止。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付执行。在执行期间于2017年12月18日裁定减刑九个月，刑期至2029年3月29日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯苏振荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯苏振荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯不履行财产性判项，提供了其父亲低保证明材料。鉴此，提请法院对罪犯苏振荣减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯苏振荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯苏振荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯苏振荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯苏振荣减去有期徒刑九个月（刑期至2028年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4980号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：郭晓航，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：信婷，女，1980年7月29日出生，汉族，住天津市静海县静海开发区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津市益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、信婷劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人郭晓航、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛、信婷的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付解除劳动合同赔偿金或将此案发回重审；2.两审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院已经认定，上诉人于2018年8月29日向个人方发出短信，但是曲解了短信的内容。短信是通知个人方结束原派遣关系，而并非与其解除劳动关系。短信赋予了个人方选择权，自收到短信2日内，可选择到上诉人处办理改派事宜，上诉人亦有充分的岗位供其选择。2日内个人方未到上诉人处办理改派事宜，是个人方自愿选择与上诉人解除劳动合同，并非上诉人与个人方非法解除劳动关系，不应支付个人方赔偿金。即使贵院对上诉事实不予认可，在上诉人和个人方签订的《劳动合同》第八条中明确约定“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止。”上诉人向乐途公司发短信的行为完全符合双方的合同约定，属于依约解除，并非违法解除，不应支付赔偿金。即使上诉人应承担赔偿金，乐途公司亦应承担连带责任。300多名司机诉至仲裁院索要补偿事件是由乐途公司内部改制引起的。乐途公司因其自身经营不善将众司机按月发放工资的模式强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同的履行发生变化，上诉人在此过程中并无过错。用工单位给劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带责任，故乐途公司应承担连带责任。乐途公司辩称，同意一审判决。信婷辩称，认可原审判决。短信发送的内容与挂号信内容是一致的，系非法解除。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金12167.78元；2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月26日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告金泰帆公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-141号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金12167.78元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10000元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，金泰帆公司以短信形式通知个人到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与金泰帆公司劳动关系。金泰帆公司与个人签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定金泰帆公司属于违法解除并无不妥，其应支付违法解除劳动合同赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王润生审判员  张庆枚审判员  邵 丹二〇一九年九月十六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执2007号张加兴:关于张加兴罚金一案，被执行人张加兴已将（2019）豫0611刑初279号刑事判决书确定的罚金履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年九月二十日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终406号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李帅，男，1995年10月23日出生于安徽省萧县，汉族，初中肄业，无业，住本市，户籍在萧县。2018年3月13日因犯故意毁坏财物罪被无锡市新吴区人民法院判处拘役三个月。2019年3月15日因本案向公安机关自动投案并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人李帅犯故意伤害罪一案，于2019年7月17日作出（2019）苏0213刑初394号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李帅有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人李帅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李帅向本院申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人李帅犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人李帅自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李帅撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 炜审判员 徐海宏审判员 马小卫二〇一九年九月二日书记员 李奇才本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初3869号原告欧阳君，女，汉族，1989年1月15日出生。委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。被告新化县健坤房地产开发有限公司。法定代表人伍先育，该公司执行董事。委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。本院在审理原告欧阳君与被告新化县健坤房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告欧阳君于2019年9月30日向本院提出对被告新化县健坤房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告欧阳君自愿撤回对被告新化县健坤房地产开发有限公司的起诉请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告欧阳君撤回对被告新化县健坤房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告欧阳君负担。审 判 员  伍 萍二〇一九年九月三十日法官助理  伍津津书 记 员  吴金芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13383号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：彭铭，男，汉族，1982年05月19日出生，身份证住址：广东省阳春市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人彭铭小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人彭铭名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初257号 原告：陈碧珍，女，1950年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施宗朝，福建格策律师事务所律师。 被告：林保菊，女，1980年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：李国雄，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈碧珍与被告林保菊、李国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧珍及其委托诉讼代理人林守垚到庭参加诉讼。被告李国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林保菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈碧珍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令林保菊、李国雄共同偿还陈碧珍借款8万元及利息，利息按照月利率1.5%自2017年7月4日起计算至林保菊、李国雄还清之日止；二、请求依法判令林保菊、李国雄承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈碧珍与林保菊、李国雄系朋友关系。2017年1月初，林保菊、李国雄以需要资金为由，两次向陈碧珍借款共计8万元，并约定月利率1.5%。陈碧珍依约将款项交付给林保菊、李国雄，林保菊随即出具《借条》交由陈碧珍收执。2017年8月13日，陈碧珍收到李国雄利息款7200元，利息计至2017年7月3日。2018年4月14日，经双方结算，林保菊、李国雄尚欠陈碧珍利息款9600元（暂计2017年7月4日至2018年3月3日期间利息），故林保菊重新出具一封内容为“借款为89600元、月息1.5%”的《借条》交由陈碧珍收执。嗣后，陈碧珍多次向林保菊、李国雄催讨借款，但林保菊、李国雄一直推托不还。林保菊、李国雄系夫妻关系，该债务发生在林保菊、李国雄的夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。现林保菊、李国雄拒不还款的行为严重侵犯害了陈碧珍的合法权益，陈碧珍遂诉至法院。 林保菊、李国雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈碧珍向本院提交如下证据：《借条》两份、银行存折；林保菊、李国雄未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告李国雄、林保菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。陈碧珍主张讼争借款为林保菊、李国雄夫妻共同债务，但既未向本院提交证据证明两被告系夫妻关系，亦未提交证据证明讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，即使两被告系夫妻关系，讼争借款为林保菊以个人名义所借，借款数额超出家庭日常生活所需范畴，陈碧珍作为债权人未能举证证明讼争借款用于林保菊、李国雄的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，亦应承担举证不利的法律后果，故其该项主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，林保菊向陈碧珍借款5万元；2017年1月6日，林保菊向陈碧珍借款3万元，并于当日向陈碧珍出具一份《借条》确认全部借款；《借条》内容为“2017年1月3日林保菊向陈碧珍借捌万元人民币利息0.15%。（80000.00）”，落款日期为2017年1月3日。2017年8月13日，林保菊支付利息7200元。2018年4月14日，林保菊对尚欠的借款本金8万元及利息9600元重新向陈碧珍出具一份《借条》，《借条》内容为“今借到陈碧珍人民币（89600）八万玖仟陆百元整。月息0.15%”，并备注“利息由2018年3月3日算起”。嗣后，林保菊未再偿还借款本息。 本院认为，陈碧珍与林保菊之间的借贷关系及林保菊拖欠陈碧珍借款8万元的事实，有陈碧珍提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林保菊应当偿还。讼争借款约定按照月利率1.5%计算利息，未违反法律、行政法规强制性规定，陈碧珍请求林保菊按照约定支付利息，本院予以支持；讼争借款的借款日期分别为2017年1月3日、2017年1月6日，借款利息亦应从两次借款的实际出借日期分别开始计算，至2017年7月3日止的利息并未达到7200元（2017年1月6日的3万元借款尚未满六个月），故陈碧珍主张7200元用于支付至2017年7月3日前的利息，本院不予支持，上述还款应按照实际借款利息予以抵充。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、林保菊于本判决生效之日起十日内向陈碧珍偿还借款本金8万元及利息，利息按照月利率1.5%计算至款项还清之日止，其中5万元的利息自2017年1月3日起算，3万元的利息自2017年1月6日起算（上述利息已给付7200元）； 二、驳回陈碧珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，由林保菊负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  陈惠钦 人民陪审员  林新华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  游林英
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1206号申请执行人:余光新。被执行人:胡春华、薛丰阔。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人胡春华、薛丰阔的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年九月三十日书记员  廖文超
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0105民初8660号 原告:史学伟。 委托诉讼代理人：邢鹏，系辽宁冠维律师事务所律师。 被告：赵雪。 委托诉讼代理人：杨学军，系沈阳市皇姑区舍利塔法律服务所律师工作者。 原告史学伟诉被告赵雪网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。 本院经审查认为，被告赵雪自2012年7月5日起至今在沈阳市于洪区赤山路78号3-6-1居住。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。综上，网络购物合同纠纷中当事人可以向买受人居住地/收货地即原告居住地河北省唐山市所在地人民法院提起诉讼，也可以向被告住所地即被告经常居住地沈阳市于洪区人民法院提起诉讼。故此，本案移送至有管辖权的沈阳市于洪区人民法院进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定之规定，本案裁定如下： 本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。 案件受理费1659元，全部退还原告史学伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨慧云 二〇一九年九月十二日 法官助理 吕 丹 书 记 员 张 楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23792号 原告：王海霞，女，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：谭茹蓝，女，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告王海霞与被告谭茹蓝建筑物区分所有权纠纷一案中，原告王海霞于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海霞向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告王海霞撤回起诉。 案件受理费80元，已减半收取40元，由原告王海霞负担。 审判员  雷元亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  龙 倩