wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终971号 上诉人（原审原告）：侯汉荣，男，汉族，1954年3月12日出生，住平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈胜振，男，汉族，1977年11月1日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘伟，桂平市西山法律服务所法律工作者。 上诉人侯汉荣因与被上诉人陈胜振民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯汉荣提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实与理由：上诉人起诉时在诉状中对“借款事实、缘由”只作概括性陈述，具体应以庭审查明为准。庭审中，上诉人根据事实陈述，上诉人在被上诉人出具借条当日（2018年1月22日）没有支付借款65000元，借条是对之前已分三次支付（具体支付时间因出借太久而记不清）的借款的核实确认。被上诉人在庭审中承认其在2016年收到上诉人交给其的60000元“投资款”，是双方于2016年12月合伙投资选矿厂时上诉人的投资款，而非本案的借款。被上诉人强调本案借款即为上述投资款（该投资款另案已作出处理），是混淆视听以达到不用偿还本案借款的目的。审庭审后，上诉人提交了两份现金存款凭证（2015年11月10日和2016年5月6日上诉人分别存入30000元和20000元现金至被上诉人的账户，该两笔款项的支付均发生在双方于2016年12月合伙投资选矿厂时上诉人支付60000元投资款给被上诉人之前，进一步证实了上诉人在庭上的陈述是客观真实的。被上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在没有受到任何威胁、欺诈等情况下而自愿出具本案的《借条》，足以认定被上诉人借到上诉人65000元，可认定双方借贷关系真实存在。 陈胜振答辩称，一审认定的事实清楚，做出的判决及适用法律正确，应维持一审判决。 侯汉荣向一审法院提出诉讼请求：：一、判令被告陈胜振归还借款本金65000元及逾期还款利息给原告（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清款项之日止）；二、本案受理费由被告承担。 一审法院查明：2018年1月22日，被告陈胜振应原告侯汉荣的要求写借条给原告，写明“今借到侯汉荣现金65000元”等内容，庭审中，原告又口头陈述，2018年1月22日没有支付借款，借款是以前原告三次借款给被告，具体时间已记不清，是给付现金还是转账支付也记不清。 一审法院认为，原告起诉状书面陈述的“借款事实”与庭审中口头陈述的“借款事实”自相矛盾，被告否认发生借款事实，原告也承认被告出具借条时没有支付借款，因此，原告提供的借条不能作为认定借贷事实发生的依据，应当认定借款合同（借条）不生效，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告侯汉荣的诉讼请求。本案受理费713元，由侯汉荣负担。 上诉人侯汉荣在二审期间提供以下新证据：中国农业银行回单，证明其于2015年11月10日、2016年5月6日向被上诉人陈胜振的账户分别转帐3万元、2万元，系上诉人支付给被上诉人的借款。被上诉人陈胜振认为确实收到上述两笔款项，但都不是上诉人支付给被上诉人的借款，两笔款项系与上诉人儿子做生意的合伙款。 二审查明事实除与一审查事实相同外，另查明：上诉人侯汉荣在二审期间自认2015年11月10日其尚在狱中，是被上诉人向其大儿子借款；双方因合伙经营矿厂发生纠纷，法院已另案作出判决。被上诉人陈述其写借条给上诉人的原因是：上诉人和被上诉人合伙在上诉人村里做投资，不用给村里租金，只要给村里建一个篮球场和两间房子，但由于生意亏了没办法给钱，村民就找上门要钱，上诉人认为生意已经亏了及村民找上门要钱建球场，这时上诉人就找到被上诉人要回投资款，要被上诉人返还投资款60000元及利息5000元，被上诉人以为还可以在村里继续经营，所以按上诉人的要求写下本案的借条。 本院认为，虽然上诉人持有被上诉人签署的借条，但与上诉人在起诉状中陈述“被上诉人在2018年1月22日向其借款65000元”，在一审庭审中陈述“不记得是否是给现金”、“不记得具体时间”、“分三次3万元、2万元、1.5万元借给被上诉人，后面才补写借条”；在上诉状中又陈述本案所争款项系其于2015年11月10日、2016年5月6日向被上诉人陈胜振的账户分别转帐3万元、2万元；在二审询问中又陈述2015年11月10日的3万元是被上诉人向其大儿子借款、2018年1月22日借1.5万元现金给被上诉人等陈述内容前后矛盾、不能相互印证。结合上诉人的一审、二审陈述分析判断，不能认定借贷事实已经发生，因此，本院对上诉人提出已经发生6.5万元借贷的事实主张不予采信。一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元（侯汉荣已预交），由上诉人侯汉荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年九月五日 法官助理 陈毅清 书 记 员 曾紫凡
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初4046号 原告：陈期平，男，1962年6月13日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师。 被告：邓成，男，1983年2月4日出生，住重庆市奉节县。 被告：陈晓萍，女，1989年1月3日出生，住重庆市奉节县。 原告陈期平与被告邓成、陈晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈期平及其委托诉讼代理人谢安徽、被告邓成到庭参加了诉讼，被告陈晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈期萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金314800元，并按月利率2％支付利息至付清之日止；2、请求依法判令二被告连带承担原告支付的律师费15000元；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告邓成（二被告系夫妻关系）因为工程需要向原告借款，原告考虑到熟人关系，遂分两次向被告支付了款项。第一次借给被告现金7万元，第二次又借给被告现金18万元，两次均是以现金的方式支付给原告的。后原告因为需要用钱，遂多次向被告索要，但被告均以各种理由拖延。2019年2月5日，二被告与原告经过协商，二被告向原告出具了借条，并将前期的利息进行了结算，还在借条中约定按月利率2％支付利息，约定了还款期限及追讨借款所支付的律师费等。但还款期限到后，被告仍然没有归还。原告在多次催收无果后，为保护自己的合法权益，特依法提起诉讼。 被告邓成辩称：借款是事实，收到原告陈期平现金25万元是事实，现资金困难，无力偿还。 被告陈晓萍未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓成因资金需要于2017年4月7日、2017年10月3日分别向原告陈期平借款7万元和18万元，并分别出具借条，约定按月利率2％计算借款利息。被告对其中7万元的借款支付了9个月的利息12600元，之后因原告催收该借款无果，双方于2019年2月5日对前述两笔借款进行了结算，二被告向原告重新出具借条一张，借条载明：借款本息合计314800元，按月利率2％计算利息，于2019年8月5日到期，如借款人到期不还清借款本息，借款人承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用。被告陈晓萍、邓成共同在借条上签名并捺印。现原告向本院提起诉讼，并聘请了律师作为其诉讼代理人，缴纳了律师代理费15000元。 另查明，被告邓成何与陈晓萍于2009年2月13日登记结婚。 以上事实有原告陈期平的身份证复印件一份，被告邓成的身份证复印件一份，被告陈晓萍的户口证明复印件一份，借条原件一份，重庆农村商业银行对私客户账户明细打印件一份和个人业务凭条原件二份，被告邓成与陈晓萍的婚姻登记信息查询打印件一份，律师代理费发票原件一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，合法借贷关系，受法律保护。本案中，原告陈期平分两次向被告邓成提供借款，双方对借款进行结算，被告邓成、陈晓萍以夫妻关系的名义重新向原告陈期平出具借条，该借条对双方权利义务重新进行约定，对缔约双方具有强制约束力，双方应当按照合同约定履行相应义务。约定借款期限届满后，被告邓成、陈晓萍应当向原告陈期平履行还款义务。对于借款本金，本院认为应以实际提供的借款为准，本案中，原告陈期平实际向被告邓成提供借款25万元，双方在结算利息时约定将利息计入本金，再按月利率2％计算利息，该计算利息的约定为法律所不允许，本院认定借款本金为25万元。被告邓成向原告重新出具借条时，与被告陈期平尚处于婚姻关系存续期间，二人共同作为借款人在借条上签字确认，按照法律规定，此债务应认定为夫妻共同债务，被告邓成、陈期平负有共同偿还责任。对于借款的利息，原告主张按月利率2％计算借款利息，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持，被告邓成、陈晓萍按约定的月利率2％向原告共计支付利息12600元，可从二被告应当支付原告的利息总额中予以品除。原被告在借条中约定，被告邓成、陈晓萍到期未还清借款本息，应当承担因追讨借款所产生的律师费等费用，该约定是对违约责任的约定，系双方当事人的真实意思表示，对被告邓成、陈期平具有约束力，二被告没有按照前述约定按时还本付息，现原告主张要求二被告支付律师费15000元，符合双方的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓成、陈晓萍于本判决生效后十日内共同偿还原告陈期平借款本金25万元，并从2017年4月7日起以7万元为基数、从2017年10月3日起以18万元为基数按月利率2％计付利息至借款清偿之日止（二被告已经支付的12600元从应付利息中予以品除）。 二、被告邓成、陈晓萍于本判决生效后十日内共同赔偿原告陈期平所支付的律师代理费15000元。 三、驳回原告陈期平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6248元，减半收取3124元，由被告邓成、陈晓萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨果元 二〇一九年九月二十六日 法官助理 但家贵 书 记 员 田 甜
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3006号原告：商城县福源水暖批零部。经营者：方向荣。住所地：商城县城关赤城路北段。统一社会信用代码：92411524MA432L080A。被告：金涛，男，1969年11月14日出生，汉族，居民。住河南省商城县。被告：张宗弟，男，1962年12月26日出生，汉族，居民。住安徽省金寨县。被告：张俊峰，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县（二被告系父子关系）。原告商城县福源水暖批零部诉被告金涛、张宗弟、张俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商城县福源水暖批零部经营者方向荣、被告金涛到庭参加了诉讼。被告张宗弟、张俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商城县福源水暖批零部向本院提出诉讼请求：1、要求判决三被告共同连带偿还原告货款62891.7元。2、要求判决三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告金涛经“鹏坤苑”社区开发商严方金介绍，承揽该小区工程的被告金涛到原告的店中协商，同意在金涛建设该小区过程中，水电安装所需材料均从原告店中购买。后从2016年4月开始，被告金涛或按其指示，张宗弟、张俊峰多次到原告店中拿货，共计23笔，计款107891.7元。其后，三被告共向原告付款45000元（第一次张宗弟付现金10000元、第二次金涛通过手机转账5000元、第三次张宗弟支付现金10000元、第四次张宗弟从原告店对面的农商银行取现20000元给原告），尚欠62891.7元。后经多次催要，三被告以种种理由拖延，拒不偿还原告欠款。三被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告依法起诉，请求法院决准予诉请。原告为证明自己的诉请，向本院提交的证据有：一、商城县福源水暖批零部销售单24份及购货统计表2份、计算单一份、证明一份。拟证明三被告从原告处购买货物金额合计107891.7元。二、被告张宗弟出具的证明一份。拟证明余款62891元被告方未支付。被告金涛辩称：张宗弟父子欠原告的材料款与我无关，因为张宗弟父子是在我手上包活，我的工钱已经全部付完了，他们也不是给我打工的，他们是在我手上分包粉刷、木工和外架工程，水电是张宗弟自己单独包的。我按平方付给他钱，他购买水电的所欠材料钱与我无关。原告应该向张宗弟要欠款。被告张宗弟、张俊峰均未到庭参加诉讼，未举证，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告商城县福源水暖批零部与被告张宗弟、张俊峰有生意往来。被告自2016年4月始从原告水暖批零处购买建筑材料，原告列有购物清单，部分清单有被告张宗弟、张俊峰签字，合计欠款107891.70元。原告陈述三被告四次合计归还了45000元，下欠62891.70元。2018年2月12日被告张宗弟给原告出具书面证明，记载：“大平水暖所有余额人民币合计陆万贰仟捌佰玖拾壹元张宗弟”。原告起诉要求被告金涛承担责任，但经查被告金涛未在原告举交的证据中签字，原告又未能就被告金涛与被告张宗弟、张俊峰之间的关系进行举证。余款62891元经催要无果，原告于2019年8月1日诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。债务应当清偿。被告张宗弟、张俊峰从原告处拉走水电安装材料，并签字确认，被告张宗弟于2018年2月11日就最终欠款数额向原告出具证明，应认定被告张宗弟、张俊峰与原告形成买卖合同关系。因此，原告要求被告张宗弟、张俊峰清偿剩余所欠款62891元，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告金涛承担清偿责任，因金涛未在相关证据中签字，且原告也未就金涛与被告张宗弟、张俊峰父子之间存在雇佣或者合伙关系进行举证。被告张宗弟、张俊峰父子又未到庭参加诉讼，本院目前就现有证据不能认定被告金涛与被告张宗弟、张俊峰父子之间存在雇佣或者合伙关系。因此，原告请求被告金涛承担还款责任的诉讼请求，本院依法暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗弟、张俊峰于本判决生效之日起十日内连带清偿原告商城县福源水暖批零部材料款62891元整。案件受理费减半收取686元，由被告张宗弟、张俊峰共同承担。二被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳学生二〇一九年九月十二日书记员  张金力
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初348号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人虞瑞腾，男，1968年9月25日出生，瑶族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省永州市江永县，租住广东省广州市白云区。2014年3月18日因犯盗窃罪被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2015年3月29日刑满释放；2015年10月29日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年12月20日刑满释放。因本案于2019年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人虞瑞腾犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰出庭支持公诉，被告人虞瑞腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年5月24日凌晨，被告人虞瑞腾乘坐黄某（另案处理）驾驶的一辆吉利小车从广州市窜到鹤山市物流园对面的四川国瑞建筑工程有限公司的工地，虞瑞腾窜入该工地办公室窃去8台电脑主机和1台OPPOR**手机，在工地后山上拆除电脑主机,拿走电脑的CPU和内存条后乘坐黄某的小车逃离现场。同月31日，公安机关将被告人虞瑞腾抓获。经鉴定，被窃的8个内存条价值共1760元，8个电脑CPU价值共8460元，合共10220元。公诉机关认为被告人虞瑞腾盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人虞瑞腾曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人虞瑞腾犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人虞瑞腾判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实，被告人虞瑞腾在开庭审理过程中亦无异议，并有有关书证材料，证人黄某、蒋某的证言，被害人雷某、徐某的陈述，被告人虞瑞腾的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞瑞腾无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人虞瑞腾曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人虞瑞腾犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持，但对被告人的量刑建议过高，本院予以调整。本案中被告人盗窃的手机一台，因标的物灭失，对其价值无法认定，庭审中经审查亦难以核实其价值，故本院不作退赔处理。扣押被告人的手机一台，经查不属本案作案工具，应退还被告人。其余被扣押且暂存于鹤山市公安局的物品，与本案无关，应予以退还。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人虞瑞腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年8月30日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、责令被告人虞瑞腾于本判决生效之日起十日内退赔被害单位四川国瑞建筑工程有限公司经济损失人民币10220元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            李兆雄                                                                                            二○一九年九月十一日                  本件与原本核对无异                                              法官助理                            李铜茵                                书记员                            余慧敏      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1219号申请执行人：屠凤杰，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：陈英俊，女，1983年8月2日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人屠凤杰与被执行人陈英俊买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为18854.00元。本院在执行过程中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、有车辆（已查封）、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初1064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年九月十七日书记员  安 顺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14994号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李永基，男，1981年06月20日出生，身份证住址：广东省阳东县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李永基小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李永基名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执712号申请执行人：黄云会，女，汉族，1983年4月20日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：习水县交换空间有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DPEL6F。法定代表人：冯仕均，关于黄云会申请执行习水县交换空间有限公司合同纠纷执行一案，本院于2019年2月15日立案受理，申请执行标的为31437.00元，执行费372.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，启动传统查控，习水县交换空间有限公司对习水县子诚置业有限公司有到期债权，我院送达到期债权通知书后，执行到位后经所有申请人同意按比例分配执行到位6810元，被执行人习水县交换空间有限公司现已无可供执行财产。且本院查询到被执行人习水县交换空间有限公司现无足额存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息。本院依法对被执行人习水县交换空间有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户、司法拘留十五日等强制措施。本院已告知申请执行人黄云会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序，本案共计已执行到位6810.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年九月十九日书记员  陈桂林
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1067号   申请执行人：王拥强，男，1981年11月19日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡常丰村支部书记，住清徐县。   被执行人：陈俊花，女，1978年1月10日出生，汉族，国家税务总局清徐县税务局公务员，住清徐县。   本院在执行王拥强与陈俊花追偿权纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）晋0121民初420号民事判决书，于2019年9月11日向陈俊花发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人陈俊花未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人陈俊花所有的银行存款115610元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年九月十六日   书记员 刘志飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7307号原告：李庆扶，男，1949年6月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：赵贤超，男，1964年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市。原告李庆扶与被告赵贤超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告李庆扶于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆扶的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李庆扶撤回起诉。案件受理费59元，减半收取计30元，由原告李庆扶（已交纳）负担。审判员 李 伟二〇一九年九月十七日书记员 朱贝贝
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2168号申请执行人朱俊明，男，1968年11月30日出生，汉族，住朝阳县。被执行人辽宁佰宏房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码XXX。法定代表人荀小林，董事长。本院在执行申请执行人朱俊明与被执行人辽宁佰宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱俊明因故向本院提出撤回执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执2168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年九月十日书记员  朱 玲
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执941号 申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩。 被执行人陈紫阳，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈紫阳国内仲裁裁决一案，因被执行人未自觉履行北海仲裁委员会于2019年5月31日作出的北仲案字（2019）G第1823号裁决书，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立（2019）粤09执941号案执行。 本院查明，2017年7月6日，被执行人通过在线点击确认的方式垫付分期协议，被执行人未按期还款，申请执行人向北海仲裁委员会提交了《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》、《垫付宝网站系统截图》、《短信截图》、《债权转让协议》、《要约书》、《要约书》、《民事委托代理合同（简易）》和《合作协议》作为证据申请仲裁。北海仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。 本案中，在线签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合最高人民法院于2018年6月6日出台的《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会北仲案字（2019）G第1823号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李超学
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2285号原告：张震，男，1988年10月5日生，满族，群众，住葫芦岛市龙港区。被告：李帅，男，1984年5月3日生，满族，群众，住兴城市。原告张震与被告李帅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张震撤诉。案件受理335元（已减半收取），由张震负担。审判员  丛美慧二〇一九年九月二日书记员  宋 祺
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初4706号 原告：朱某，男，1969年6月28日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 被告：魏某，男，1983年8月12日出生，汉族，原住址为巴彦淖尔市杭锦后旗×××，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。电话号码×××。 上列原告朱某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告魏某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某因被告魏某拒不偿还借款，向法院提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元，并承担利息按月息2分计算从2018年10月7日至清款之日止（暂计利息16200元）2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意需要先后两次向原告借款90000元，约定借款利息2分，借期半年，先用一辆奥迪A6轿车作抵押后又用一辆起亚K2替换。被告向原告分别出具了50000元和40000元的借条，借款到期后原告多次催要，但被告拒不偿还，只能诉至法院。 被告魏某未做答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月7日，被告魏某向原告朱某借款，给原告写下借条，借条内容“今借到朱某现金50000元（伍万元）借款人：魏某2018.10.7日”。2018年11月14日，被告魏某又向原告朱某借款，给原告写下借条，借条内容“今借到朱某现金40000元（肆万元）借款人：魏某2018.11.14”。此外，原告朱某在庭审中承认2018年10月7日通过手机银行给被告实际转款47500元，提前扣除了按月息5分计算的一个月利息2500元；2018年11月14日通过手机银行给被告实际转款37500元，提前扣除了按月息5分计算的一个月利息2500元。被告魏某在2019年6月份通过微信转账给原告还款8000元。 2019年7月24日本院作出（2019）内0802执保261民事裁定书，保全了魏某所有车牌号为蒙L×××的起亚牌K3轿车一辆。 上述事实有原告提供的借条2张、民事裁定书1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚、证据充分，有借条为凭，双方形成合法有效的借贷关系。本案中原告朱某在两次向被告出借借款时，已经预先扣除了1个月的利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告两次实际出借的金额应分别为47500元和37500元。因原、被告双方未在借条中明确约定借款利息，从原告给被告汇款扣除利息的情况看，被告也同意支付借款利息。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，故原告要求被告按照月息2分承担利息没有依据，本院不予支持。被告在2019年6月还款8000元后，原告在合理期间内向被告催要剩余欠款，被告拒不偿还，损害了原告的合法权益，应当承担资金占用期间的利息损失，按照年利率6%承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条之规定，判决如下： 被告魏某于判决生效后十日内偿还原告借款77000元，并负担利息（按照年利率6%计算，其中39500元从2018年10月7日起至清偿之日止，37500元从2018年11月14日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，保全费420元。由原告朱某负担349元，由被告魏某负担1283元，退还原告朱某1212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判长  秦建勋 二〇一九年九月十九日 书记员  宫雪峰 附:本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1033号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人:孙建平，董事长。被执行人：边成荣，男，1982年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与边成荣合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司以与被执行人边成荣协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1033号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十九日书 记 员  李顺振
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2926号原告：普兰店市恒大建筑材料厂，所在地辽宁省普兰店市铁西办事处快马村，注册号210282000029880。投资人：张本轩，系该厂厂长。被告：姜传良，男，1970年11月23日出生，无业，住辽宁省普兰店区。原告普兰店市恒大建筑材料厂诉被告姜传良为买卖合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普兰店市恒大建筑材料厂的投资人张本轩到庭参加了诉讼。被告姜传良经本院合法传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告普兰店市恒大建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付砖款286740元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2011年起多次到原告处购买各种型号砖，至今仍欠原告砖款286740元，经原告多次催要，至今未付。被告拖欠货款的行为，严重侵害了原告的经济利益，为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告姜传良未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告书写的“欠条”一张，证明被告拖欠各种型号砖款的事实；通话记录、录音光盘各一份，证明被告欠款、原告多次向被告催要的事实。被告姜传良未能到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有客观真实性，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普兰店市恒大建筑材料厂，系经工商登记的个人独资企业，经营范围为空心砖制造、销售。2011年，被告姜传良经人介绍到原告处赊购空心砖，并要求原告送货到工地。2011年8月12日，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“大连业达建筑工程有限公司欠普兰（店）市恒大建筑材料厂各种型号砖款贰拾捌万陆仟柒佰肆拾元整（286740元），欠款人大连业达建筑工程有限公司项目经理姜传良，133××××****”。嗣后，原告多次向被告索要欠款未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告购买原告生产的空心砖，并向原告出具了“欠条”，双方的买卖关系成立且有效。被告姜传良向原告出具的“欠条”虽然冠名为大连业达建筑工程有限公司项目经理姜传良，但并未加盖该公司的印章或经法定代表人签字确认，因此，不能说明是被告姜传良代表“大连业达建筑工程有限公司”的职务行为，拖欠原告的砖款，依法应认定为被告姜传良的个人行为。因此，对原告要求被告姜传良给付空心砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告砖款至今未付，依法应当承担利息，但因“欠条”中并未约定逾期给付的利息，原告应自起诉之日即2019年3月18日开始计算砖款利息，原告按照银行同期贷款利率计算利息的意见，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未能到庭，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告姜传良于本判决生效之日起十日内给付原告普兰店市恒大建筑材料厂砖款286740元，并自2019年3月18日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元、公告费560元，合计6160元（原告已预交），由被告姜传良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 琳人民陪审员  王坐春人民陪审员  李 妮二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘红艳附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）湘03刑终378号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审附带民事原告人）叶某，男，1971年6月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县。原审被告人朱建梅，男，1984年2月13日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，务农，住湘潭县。2011年11月28日因犯盗窃罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月12日被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月21日依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审被告人唐立群，男，1971年6月13日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，务农，住湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月12日被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审被告人汤自辉，男，1984年11月18日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，务农，住湘潭县。2010年3月23日，因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被湘潭县人民法院判处决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月12日被湘潭县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人朱建梅、唐立群、汤自辉犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人叶某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月12日作出（2019）湘0321刑初232号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人叶某不服，提出上诉。原审刑事部分发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人朱建梅、唐立群、汤自辉在公共场所，随意殴打叶某、王某1、胡昭龙等人，致叶某受伤。经鉴定，叶某所受损伤程度为轻伤二级。由于朱建梅、唐立群、汤自辉的犯罪行为致叶某造成伤害，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失有住院治疗费、鉴定费、交通费、住院期间伙食费、后期治疗费、误工费、住院期间护理费，共计35788.69元。另查明，唐立群的亲属赔偿了叶某的经济损失28000元，被害人叶某对唐立群的行为表示谅解，并自愿放弃对唐立群刑事附带民事诉讼的诉讼请求，原告人叶某尚有经济损失7788.69元未获得赔偿。上述事实有被害人叶某、左某、王某1、王某2、陈某的陈述，湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法临）字（2018）529号鉴定书，湘潭县人民医院入院记录、病程记录，湘潭市中心医院彩色多普勒诊断报告单，湘潭莲城司法鉴定所鉴定所潭莲城司鉴所（2019）临鉴字第134号司法鉴定意见书，湘潭市公安局雨湖分局治安调解协议书，被告人朱建梅、唐立群、汤自晖的户籍信息，被告人朱建梅、唐立群、汤自晖的供述等证据。原审认为，被告人朱建梅、唐立群、汤自辉在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人朱建梅、唐立群、汤自辉均起主要作用，均系主犯，均依法应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人朱建梅、唐立群、汤自辉均能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，均依法可以从轻处罚。被告人唐立群赔偿了被害人叶某的部分经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。因三被告人的犯罪行为造成了原告人叶某的直接经济损失，依法应当由三被告人共同承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：一、被告人朱建梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人唐立群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人汤自辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、判令被告人朱建梅、汤自辉共同赔偿附带民事诉讼原告人叶某的经济损失共计7788.69元；三、驳回附带民事诉讼原告人叶某的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人叶某以“其物质损失23859.13元应由朱建梅、汤自辉赔偿”为由，请求依法改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为：原审被告人朱建梅、唐立群、汤自辉在公共场所，随意殴打叶某、王某1、胡昭龙等人。由于朱建梅、唐立群、汤自辉的犯罪行为致叶某造成伤害，依法应当予以赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某上诉提出“其物质损失23859.13元应由朱建梅、汤自辉赔偿”的理由，经查，因朱建梅、唐立群、汤自辉等三人的犯罪行为造成了被害人叶某的直接经济损失，依法应当由三人共同承担连带赔偿责任，唐立群在一审赔偿了叶某的经济损失并取得了谅解。原审判决将没有得到赔偿的部分7788.69元由朱建梅、汤自辉两人共同连带赔偿，符合法律规定。因此，其上诉理由不成立，应当不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇一九年九月三十日法官助理李有晴代理书记员  李 望附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省阜阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖12刑更753号罪犯张战华，男，1974年2月5日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，住阜南县。浙江省义乌市人民法院于2011年2月21日作出（2011）金义刑初字第208号刑事判决，以被告人张战华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年11月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2016年11月15日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年11月25日起至2020年6月20日止。司法行政机关安徽省阜南县司法局于2019年8月28日以（2019）南赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯张战华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。安徽省阜南县司法局提出，罪犯张战华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对张战华予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省阜南县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、罪犯张战华在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。本院经审理认为，安徽省阜南县司法局提供的证据足以证实罪犯张战华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张战华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年九月六日书记员  郑 悦
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执759号 申请执行人：黄周虎,男,1967年12月15日出生,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人：崔勇,男,1973年12月28日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人黄周虎与被执行人崔勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）川0824民初2955号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款80000元及利息、负担诉讼费1800元，本院于2019年4月22日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。本院通过网络及传统调查，未查到被执行人的下落及可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的银行账户、限制了高消费、纳入了失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初2955号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月十七日 书记员 刘术琼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢430号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2厦，组织机构代码×××96-2。 负责人陈敬东，该行行长。 被执行人罗艳容，女，汉族，l975年4月18日出生，身份证住址东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人罗艳容借款合同纠纷一案，(2010)深罗法民三初字第1809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币1,525,240.44元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗艳容的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月九日 书记员  林宸栋
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0403执266号 申请执行人：李东霞、张春发等26名自然人 委托代理人：李东霞，女，吉林省希玛生物科技有限公司会计，住辽源市龙山区。 被执行人：吉林省希玛生物科技有限公司 法定代表人：郗大兴，该公司经理 申请执行人李东霞、张春发等26名自然人与被执行人吉林省希玛生物科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初853-878号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李东霞、张春发等26名自然人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠工资合计486761.00元。 本案在执行过程中，于2019年9月5日查封了吉林省希玛生物科技有限公司的位于公司院内的部分机器设备（冷水机组设备2组，配电室厂房及设备，锅炉房厂房），因查封财产价值高、变现难度大，经所有申请执行人与被执行人协商达成如下和解协议：一、申请执行人与被执行人将上述机器设备自行变现后抵偿所欠工资款，或申请法院对上述资产评估、拍卖，以拍卖款抵偿欠款。如上述财产拍卖后不足以抵偿欠款，则继续申请法院查封、评估拍卖其他机器设备或其他能够查明的财产。二、本案的案件受理费、评估费由被执行人希玛公司负担。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，需长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2019）吉0403民初853-878号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员  韩基利 二〇一九年九月二十八日 书记员  王世俊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2362号申请执行人：包哈日胡，男,1968年12月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白哈斯巴根，男,1968年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：沙仁图雅，女,1968年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初3107号民事判决书，受理了包哈日胡申请执行白哈斯巴根、沙仁图雅关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人白哈斯巴根、沙仁图雅限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白哈斯巴根、沙仁图雅有可供执行的财产。经对申请执行人包哈日胡约谈，其未能提供被申请执行人白哈斯巴根、沙仁图雅有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2362号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十日书记员  包恩泽
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4573号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该分公司工作人员。被告：廖守贤，女，1979年9月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告廖守贤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月二十六日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4117号 原告：霍邱县孟集镇桥塘村村民委员会，住所地安徽省霍邱县孟集镇桥塘村，统一社会信用代码54341522054468477E。 法定代表人：贾圣功，村主任。 被告：金国有，男，1957年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县孟集镇桥塘村村民委员会诉被告金国有追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，2019年8月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按霍邱县孟集镇桥塘村村民委员会撤诉处理。 案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告霍邱县孟集镇桥塘村村民委员会负担。 审判员 汪 平 二〇一九年九月十九日 书记员 王为波
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1586号申请执行人王佳星，男，1976年4月1日生，白族，贵州省水城县人，住水城县，申请执行人甘江琼，女，1982年6月20日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人赵庆杰，男，1970年8月14日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人熊文皓，男，1970年5月31日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2019）黔0221民初422号民事判决书，2019年8月7日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人赵庆杰、熊文皓的各项损失190062元，执行费2751元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年8月12日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人赵庆杰有16个银行账户、银行存款合计为13931.15元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，无工商总局信息无证券信息。被执行人熊文皓有3个银行账户、银行存款合计为685.69元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，无工商总局信息及无证券信息。2019年9月3日申请人自愿撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年9月3日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年九月五日书记员  谢振兴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5659号原告：中电建物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区****楼**，统一社会信用代码91520115051912704C。负责人：谢秋萍，职务总经理。委托诉讼代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。被告：蔡耀普，男，1985年12月10日生，民族不详，住贵州省贵阳市观山湖区。原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司诉被告蔡耀普物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司以双方已达成一致调解意见为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费53元，由原告中电建物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年九月六日书记员  黄 丹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1203号申请人：赵世良，男，汉族，居民，住沂水县四十里镇。被执行人：赵福在，男，汉族，居民，住河北省唐山市玉田县窝洛沽镇。关于申请执行人赵世良与被执行人赵福在买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初157号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿货款，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行，立案执行标的为本金13275元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年九月二十四日书记员  赵 雪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1125号原告：中节能绿碳环保有限公司。住所地：北京市海淀区西直门北大街**首钢国际大厦****。法定代表人：贾水星，董事长。委托诉讼代理人：李萍、王延白，北京大成律师事务所律师。被告：中节能金峰农业科技有限公司。住所地：。住所地：湖北省随州市曾都区南郊柳树淌**v>法定代表人：周义堂，总经理。原告中节能绿碳环保有限公司（以下简称：绿碳环保公司）与被告中节能金峰农业科技有限公司（以下简称：金峰农业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿碳环保公司的委托诉讼代理人王延白到庭参加诉讼，被告金峰农业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿碳环保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2018年8月至判决生效之日止的财务会计报告（包括审计报告、资产负债表、利润表、现金流表、所有权益变动表、会计报表附注、财务情况说明书等）；2.判令被告提供自2018年6月至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告设立于2011年1月25日，原告于2015年2月通过增资扩股方式成为被告股东，持股60%。为了解被告经营状态和资产负债情况，原告委托北京大成律师事务所律师于2018年9月20日通过中国邮政EMS向被告发出律师函请求被告提供财务会计报表和会计账簿供其查阅。股东知情权是股东依法形式资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础，原告系被告股东，依法享有股东知情权。原告已按《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定履行了行使股东知情权的必要程序，但因被告不配合导致原告的知情权不能实现，故诉至法院。被告金峰农业公司未予答辩。经审理查明，2011年1月25日，湖北金峰肥业有限公司（以下简称：金峰肥业公司）登记成立。2015年2月15日，金峰肥业公司的投资人变更为周扬及原告绿碳环保公司，注册资本变更为5000万元。其中，原告认缴出资3000万元，持有金峰肥业公司60%股份；周扬认缴出资2000万元，持有金峰肥业公司40%股份。2015年2月26日，金峰肥业公司的名称变更为被告金峰农业公司。2015年10月28日，被告金峰农业公司的法定代表人变更为周义堂。被告金峰农业公司的公司章程（2017年8月18日修订）第二十一条载明，股东享有下列权利，依照法律、法规及公司章程等规定获得有关信息，包括但不限于了解公司经营状况和财务状况，有权查阅、复制股东会会议记录、执行股东会会议记录和公司财务会计报告；第六十八条载明，公司在每一会计年度终了时按照财务制度的规定，将财务会计报告送交各股东，并接受审查。2018年9月20日，原告绿碳环保公司委托北京大成律师事务所张志勤律师通过EMS快递向被告金峰农业公司的法定代表人周义堂邮寄了律师函一份，邮件于2018年9月25日妥投，并由本人签收。律师函的内容为：“关于要求金峰公司提供财务会计报告和公司会计账薄供股东查询的律师函。北京大成律师事务所受绿碳公司委托，指派本律师就金峰公司提供财务会计报告和公司会计账薄供股东查询事宜致函于你公司。根据公司法第三十三条，股东有权查阅财务会计报告，股东可以要求查阅公司会计账薄。股东为了解金峰公司的经营状况和资产负债状况，现委托本律师致函你公司，要求你公司在收到本函后10日内提供金峰公司自2018年8月至今的财务会计报告和公司会计账薄供绿碳公司查询，并每月按照股东要求提供财务报表、会计账薄以及资金计划。”后被告一直未提供财务会计报告和会计账薄，原告诉至本院。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告绿碳环保公司作为被告金峰农业公司的股东，依法享有股东知情权。故原告要求被告提供自2018年8月起至判决生效之日止的财务会计报告供原告及其委托的会计师、律师查阅、复制的请求，本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告绿碳环保公司已于2018年9月20日向被告金峰农业公司发出《律师函》，请求查阅被告金峰农业公司的会计账簿，并说明了查阅目的是为了解被告的经营状况和资产负债状况，但被告并未将公司财务会计报告及会计账簿等交与其查阅，亦未在法定期限内书面答复并说明理由。会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据。会计凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，故查阅会计账簿应涵盖会计凭证。原告要求被告提供自2018年6月至判决生效之日止的会计账簿和会计凭证供原告及其委托的会计师、律师查阅的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款、《企业财务会计报告条例》第六条、第七条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中节能金峰农业科技有限公司于本判决生效后三十日内在该公司办公场所内提供自2018年8月起至本判决生效之日止的财务会计报告（包括审计报告、资产负债表、利润表、现金流表、所有权益变动表、会计报表附注、财务情况说明书等）供原告中节能绿碳环保有限公司或其委托的律师、会计师查阅、复制，其中由律师、会计师进行查阅、复制的，需原告中节能绿碳环保有限公司在场；二、中节能金峰农业科技有限公司于本判决生效后三十日内在该公司办公场所内提供自2018年6月至本判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告中节能绿碳环保有限公司或其委托的律师、会计师查阅，其中由律师、会计师进行查阅的，需原告中节能绿碳环保有限公司在场。案件受理费1000元，由被告中节能金峰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年九月二日书 记 员  黄梦瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18224号原告：李道明，男，1977年9月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：陈耀忠，男，1968年5月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告李道明与被告陈耀忠、宋金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月10日公开开庭进行了审理，审理中，原告于庭前申请撤回对被告宋金花的诉请，本院口头裁定予以准许。原告李道明的委托诉讼代理人谢小平、被告陈耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道明向本院提出诉讼请求：1.被告陈耀忠归还本金人民币270,000元(币种下同)；2.被告陈耀忠偿付以90,000元为本金自2018年4月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3.被告陈耀忠偿付以180,000元为本金自2018年5月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；4.判令被告支付原告律师费12,000元。事实和理由：被告于2018年4月10日向原告借款100,000元，约定月利息2%，原告当日出借款项，双方签署借条和收条。收到借款后，被告还款10,000元本金，剩余90,000元未归还。2018年5月10日向原告借款200,000元，约定月利率2%，原告当日出借款项，双方签署借条和收条。收到借款后，被告还款20,000元本金，剩余180,000元未归还。被告逾期未归还，为维护自身权益，原告遂起诉。被告陈耀忠辩称，虽然借条系被告签署，款项也是转账至被告账户，但钱款是案外人郑国新用的。第一笔100,000元实际到手90,000元；第二笔200,000元实际到手180,000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2018年4月10日向被告转账两笔50,000元，合计100,000元，被告归还10,000元。当天被告向原告出具《借条》载明“今(出借人)李道明借给(借款人)陈耀忠人民币(大写)拾万圆整，即100,000元。借款期限自2018年4月10日起，每月利息为百分之贰(即2%)，全部本息于2018年5月9日前全部偿还。……借款人……并承担违约而造成的催收费、律师费、起诉费、交通费、误工费等一切费用”，被告在下方借款人处签字确认，并同日向原告出具《收条》载明“本人确认收到(出借人)李道明以(转账)方式支付的借款人民币(大写)拾万圆整，即100,000元。特立此收条为证！”被告在下方收款人处签字确认。原告于2018年5月10日原告向被告转账四笔50,000元，合计200,000元，被告归还20,000元。当天被告向原告出具《借条》载明“今(出借人)李道明借给(借款人)陈耀忠人民币(大写)贰拾万圆整，即200,000元。借款期限自2018年5月10日起，每月利息为百分之贰(即2%)，全部本息于2018年7月7日前全部偿还。借款人……并承担违约而造成的催收费、律师费、起诉费、交通费、误工费等一切费用”，被告在下方借款人处签字确认，并同日向原告出具《收条》载明“本人确认收到(出借人)李道明以(转账)方式支付的借款人民币(大写)贰拾万圆整，即200,000元。特立此收条为证！”被告在下方收款人处签字确认。余款至今被告未归还，原告为主张权益聘请律师产生律师费用12,000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款270,000元,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。对于被告以借款并非由其使用为由拒绝还款的辩解意见，本院认为被告作为完全民事行为人向原告出具借条、收条作出愿意作为该笔借款的借款人承担归还义务的明确意思表示，且经过庭审审理签署借条、收条时不存在被胁迫等情形，被告截止至今未向有关司法部门报案以否认其意思表示，故被告作为涉案款项的借款人应当履行归还义务，至于被告与案外人之间的经济纠纷可以通过诉讼等其他途径另外主张。对于借款利息，原、被告之间约定月息2%，未超过法律规定借贷利息最高标准，本院予以确认。原告主张以剩余本金为基数自借款之日起至实际清偿之日止按双方约定借期利率即年利率24%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因双方在借条上有明确约定，原告主张金额合理，本院按照发票金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告陈耀忠于本判决生效之日起十日内归还原告李道明借款本金人民币270,000元；二、被告陈耀忠于本判决生效之日起十日内偿付原告李道明以人民币90,000元为本金自2018年4月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；三、被告陈耀忠于本判决生效之日起十日内偿付原告李道明以人民币180，000元为本金自2018年5月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；四、被告陈耀忠于本判决生效之日起十日内支付原告李道明律师费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,530元，减半收取计2,765元，由被告陈耀忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年九月十七日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7937号原告：刘建锋，男，1992年5月3日出生，汉族，郑州市郑东新区成娟五金商行经营者，住郑州市郑东新区。被告：赵青水，男，1971年7月18日出生，汉族，住河北省晋州市。原告刘建锋与被告赵青水买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建锋到庭参加诉讼。被告赵青水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建锋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款人民币3万元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以3万元为基数，按年利率6%，自原告支付货款之日起计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年经熟人介绍，原告开始从被告处购买扎丝。2017年9月29日，依照与被告的约定，原告以银行转账方式向被告支付货款3万元。被告本应在收到该货款后即向原告发货。但被告至今未能依照双方约定向原告发货。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。被告赵青水缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘建锋系郑州市郑东新区成娟五金商行经营者，2013年经熟人介绍与被告赵青水建立业务往来关系，从被告处购买扎丝。2017年9月29日，原告向被告预付货款30000元，但被告至今未向原告发货。原告催要未果，诉至法院。本院认为，原、被告存在长期业务往来关系，原告已向被告支付30000元货款，被告不履行发货义务，已构成违约，应当承担返还货款的责任。双方系买卖合同关系，原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告缺席，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵青水于本判决生效后十日内向原告刘建锋返还货款30000元。驳回原告刘建锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元、公告费600元，由被告赵青水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  解广明人民陪审员  高铁梁二〇一九年九月二十七日书 记 员  周亚凯
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1476号 原告：黄新香，女，1984年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人徐正宏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：张月圆，女，1969年7月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：谭日升，男，1974年9月15日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 本院在审理原告黄新香与被告张月圆、谭日升确认合同无效纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄新香撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄新香负担。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  蓝皎文 人民陪审员  甘秀梅 二〇一九年九月十九日 书 记 员  覃玉意
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复969号复议申请人：裘盛杰，男，1978年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:石林双，女，1968年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人裘盛杰不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2021号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人裘盛杰向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3606号执行案件且对（2018）黔01民再32号生效民事判决不予执行。南明法院查明，石林双诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第3819号民事判决：一、解除石林双与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月4135元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付石林双收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回石林双其余诉讼请求。石林双不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2017）黔01民终2072号民事判决：驳回上诉、维持原判。石林双不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再32号民事判决：一、撤销本院（2017）黔01民终2072号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3819号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向石林双支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付）；四、驳回石林双的其余诉讼请求。石林双遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3606号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号铺位商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还石林双，及支付石林双自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为99246元，2017年6月1日起按照每月4259元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再32号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人石林双。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人裘盛杰的异议请求。裘盛杰不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人裘盛杰所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中，对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。本案申请执行人申请执行的事项已被人民法院再审生效判决所确定，故复议申请人裘盛杰请求撤销南明法院执行案件的请求不能成立。综上，南明法院对复议申请人裘盛杰的异议予以驳回并无不当，复议申请人所提复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回裘盛杰的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2021号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕04**执1480号陕西某某工程材料有限公司申请执行某某建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初2008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳某于2019年8月23日向本院申请执行，请求：被执行人某某建工建设集团有限公司向申请执行人陕西某某工程材料有限公司支付货款622528元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费5030元，另承担本案执行费8676元。执行过程中，双方当事人私下达成和解协议：被执行人某某建工建设集团有限公司于2019年9月30日前一次性向申请执行人支付货款本金622528元、逾期违约金21757元、迟延履行期间的债务利息6972元及诉讼费5030元，共计656287元，该案执行费已向本院缴纳。申请执行人陕西某某工程材料有限公司基于该执行依据的权益得到实现，该案执行完毕，再无争议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院(2019）陕0404执1480号执行案件执行完毕，于2019年9月30日结案。二〇一九年九月三十日
-2- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初5674号 原告：周合超，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。 被告：邹和松，男，1988年6月21日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住：遵义市播州区。 原吿周合超与被告邹和松合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周合超到庭参加了诉讼，被告邹和松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告周合超提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款39600元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告从事装修行业，经常向原告定作大理石，2018年4月20日，经与被告结算，被告欠原告大理石款及安装工资共计39600元，被告向原告出具李欠条一张，约定欠款在一年内付清，到期后原告多次向被告催收，被告拒绝支付。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邹和松未作答辩。 经审理查明：被告从事装修行业，多次向原告定作家庭装修使用的大理石，2018年4月20日，经原告、被告结算，被告欠原告大理石款及安装工资共计39600元，被告向原告出具李欠条一张，约定欠款在一年内付清，到期后被告使用微信支付了3000元，余款36600元经原告多次向被告催收，被告拒绝支付。故起诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实有原告周海的陈述，被告书写的借条，原被告微信转款记录截图、聊天记录截图等证据在卷，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告向原告定作大理石，应当按照约定支付款项，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定支付原告的欠款，故原告要求支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告邹和松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邹和松在本判决生效后十日内支付原告周合超定作大理石欠款36600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取395元，由被告邹和松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇一九年九月二十二日 法官助理罗维涛 书记员何倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7084号原告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人王振宇，总经理。委托代理人马俊、梁敏，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告吴春平，男，1966年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城******。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告吴春平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告云南中豪置业有限责任公司于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南中豪置业有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告云南中豪置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告云南中豪置业有限责任公司；余额46.5元退还原告云南中豪置业有限责任公司。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓义缤
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执保242号申请执行人王英。被执行人伊志清。申请执行人王英与被执行人伊志清财产保全纠纷一案，河北省承德县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）冀0821民初3473号民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，保全措施执行完毕，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下：（2019）冀0821民初3473号民事裁定书保全完毕，予以结案。审判员 李 赋二〇一九年九月十日书记员 徐宝生
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1028号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17540号原告深圳市德富莱智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人屠国权。委托代理人张娣，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人林超，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告陈丽妍，女，汉族，1976年7月13日出生，户籍住址天津市塘沽区。委托代理人宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人曾美凤，广东瀛尊律师事务所实习律师。原告诉被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告本金200000元及逾期付款利息（以200000元为基数，按年利率6%从2019年5月3日起计算至款项全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈丽妍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市德富莱智能科技股份有限公司归还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2019年5月3日起计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年九月十日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1987号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人刘xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人薛xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2016）内0802民初1504号             被告薛xx于本判决生效后七日内支付原告刘xx木料款7140元。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年8月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年8月2日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、本院于2019年9月3日对被执行人薛xx进行限制消费令，             并将其纳入失信人员名单。             5、2019年8月22日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年九月三日                                书记员 王 超
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初4265号 原告：资阳市鸿途运业有限公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园，统一社会信用代码915120020934171465。 法定代表人：宋延书，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，女，系公司员工。 被告：倪拢，男，汉族，1984年1月23日出生，住河南省息县。 原告资阳市鸿途运业有限公司与被告倪拢挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告资阳市鸿途运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告资阳市鸿途运业有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告资阳市鸿途运业有限公司负担。 审判员  向杰 二〇一九年九月十一日 书记员  宋梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1745号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：李金标，男，1970年2月17日生，汉族，专科文化程度，住江西省南昌市东湖区。本院在执行李金标责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初169号刑事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李金标缴纳责令退赔200元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李金标的银行存款共计人民币200元；二、如被执行人李金标的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初2748号之一 原告：董维霞，男，1943年7月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告:李云侠（李云霞）,女，1982年7月21日生，汉族，住徐州市。 原告董维霞与被告李云侠（李云霞）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告董维霞于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董维霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董维霞撤诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，公告费230元，合计2980元，由原告董维霞负担。 审 判 长 张 璟 人民陪审员 刘 峰 人民陪审员 尹 滔 二〇一九年九月十二日 法官 助理 朱兴叶 书 记 员 杨淑彭
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3713号之一申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：蔡郁新，男，1966年3月21日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人蔡郁新借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2216号民事调解书已经发生法律效力。一、蔡郁新于2019年5月10日前一次性归还南京银行股份有限公司借款本金75649.36元，并支付期内利息3317.57元、逾期罚息（截至2019年4月8日为760.54元；自2019年4月9日起至实际清偿之日止，以75649.36元为基数，按月利率15‰上浮50％计算）。二、案件受理费减半收取为864.50元、财产保全费792元，合计1656.50元，由蔡郁新负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，蔡郁新于2019年5月10日前将该款直接给付南京银行股份有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。轮候查封被执行人蔡郁新名下无锡市花郡家园47-402房产，本院无权处置。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2216号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一九年九月三十日书记员  申聿东
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10905号 原告：张弛，男，1991年10月22日出生，汉族，住常熟市。 被告：姜国金，男，1982年10月16日出生，汉族，住常熟市。 原告张弛诉被告姜国金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张弛到庭参加诉讼，被告姜国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张弛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款11万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系单位同事。2018年9月26日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出具帮忙之心，拿出自己存款11万元借给被告，约定同年10月归还全部金额。后因被告无力偿还，于2018年12月18日向原告出具借条一张。借条载明借现金11万元，借期10个月5天，月利息0.6%，逾期日利息0.02%。此后，被告既未向原告支付利息，也未归还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，现诉至法院。 被告姜国金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，2018年9月26日，被告向原告借款，原告通过银行向被告转账110000元。2018年12月18日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：“借款人姜国金（身份证号码：×××××），今已收到出借人张弛（身份证号码：×××××），现金人民币110000.00元，壹拾壹万元（大写），借款期限从2018年9月26日起至2019年7月31日止，共计年10月5日。还款方式为：到期一次性归还，期间每月按月利息全额归还。借款利息按照月利率0.6%计算，借款人保证按时归还借款，如逾期归还，愿意按照借款本金的0.02%×逾期天数作为违约金支付给出借人。立此为据。附件：借款人身份证复印件。借款人（签字及盖手印）：姜国金（手印）。日期：2018年12月18日”。此后，因被告未能归还借款本金和利息，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，其和被告原系同事关系，被告于2018年9月向原告借款，口头说好一个月归还，但过了10月还是未归还，之后就发现被告向很多同事都借款的事实。2018年12月18日被告补写了借条。借款后，被告本金和利息均未支付，现坚持诉讼请求。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由身份证、借条、个人活期账户交易明细及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条、个人活期账户交易明细等证据为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。借款后，被告未能按约一次性归还借款本息，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告归还借款本金11万元，依法有据，本院予以支持。被告姜国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜国金于本判决生效之日起十日内归还原告张弛借款本金人民币110000元（开户名：张弛，开户行：中国建设银行常熟城东支行，账号：62×××93）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1250元，由被告姜国金负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（开户名：张弛，开户行：中国建设银行常熟城东支行，账号：62×××93）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵丽丹 二〇一九年九月十七日 书记员  时晴文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初978号 原告:滕培敏，男，壮族，1965年11月19日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被告：卢泳伶，女，壮族，1975年5月28日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：卢小琼，女，壮族，1972年4月5日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告滕培敏与被告卢泳伶、卢小琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄锦军、被告卢泳伶、卢小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢泳伶偿还原告借款本金70000元及利息8400元(以7万元为本金，按年利率24%计算，自2018年11月10日暂计至2019年5月10日，以后利息顺延计至被告还清借款时止）；2.判令被告卢小琼对被告卢泳伶的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告与被告卢泳伶是经商认识多年的友好关系，2018年8月初，被告卢泳伶对原告说：“经营的水店资金周转困难，要求向原告借款7万元”。原告看在同行经商认识多年的面子上，同意出借款项给被告卢泳伶，并提出要求有人担保才可。2018年8月9日被告卢泳伶找来被告卢小琼作为其领固定工资的借款担保人。当天即以原告为甲方，被告卢泳伶、卢小琼为乙方签订了借款合同，合同主要内容：乙方借款金额人民币柒万元；借款期限自2018年8月9日至2019年2月8日止；乙方同意支付提成费（每月利息）3500元给甲方；借款未还清本合同长期有效等。当天被告卢泳伶亲笔书写《借条》并在借款人处签名捺手印，并表示对该借款负责，被告卢小琼也在该借条右下角的保证人处签名捺手印，表示对该借款负担保责任，然后交给原告收执作为凭据。原告当天通过网上银行转款柒万元给被告卢泳伶。借贷成立后，两被告仅支付了三个月（2018年8月9日至2018年11月9日）的利息就不再支付了，借款期限届满时，两被告同样也不按合同约定的期限还款。为此，原告诉至法院，请判令两被告负连带责任偿还借款本金及利息78400元，望判如所请。 原告滕培敏提交的证据：1.《借款合同》；2.《借条》；3.网上银行明细查询单。 被告卢泳伶、卢小琼辩称：借款属实，同意按月利率2%支付利息。 被告卢泳伶、卢小琼未提交证据。 经庭审举证、质证，原告提交的证据均真实有效，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告卢泳伶系熟人关系，被告卢小琼与被告卢泳伶系姐妹关系。2018年8月9日，原告作为甲方（贷款人），被告卢泳伶、卢小琼作为乙方（借款人），双方签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款7万元；借期6个月，即2018年8月9日至2019年2月8日；乙方每月支付提成费3500元给甲方，每月8日结算，存入甲方指定账户；借款到期一次性归还本金；若乙方不按时结清提成费和归还本金的，自超期之日起在每月应付提成费的基础上每日多付违约金100元。同日，被告卢泳伶还出具了一份《借条》给原告收执，写明：“今借到滕培敏资金柒万元正（¥70000.00元）”被告卢泳伶在借条上借款人处签名、捺印，被告卢小琼在借条上担保人处签名、捺印。当天，原告通过银行转账将借款7万元转入被告卢泳伶名下银行账户。此后，被告每月付息3500元，在连续支付3个月后便不再继续支付，借款到期后，也未偿还借款本金，原告多次催款未果，故诉至本院。 另查明：1.庭审中，被告卢泳伶、卢小琼承认本案借款实为两人共同借款，所借款项两人共同使用。原告因此变更诉讼请求，要求两被告共同偿还借款；2.对于被告支付的三个月利息共计10500元，超过月利率3%的部分，被告主张返还，原告提出可以冲抵尚欠的利息，两被告亦同意。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。两被告对共同向原告借款7万元的事实均无异议，且有《借款合同》《借条》及银行转账记录等证据证明，本院予以确认。两被告自认该借款为共同借款，原告因此主张两被告共同还款，有事实和法律依据，本院予以支持。 利息方面，双方约定被告向原告每月支付提成费（实为利息）3500元，即按月利率5%计算利息，超出了法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算。另，被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，双方未约定逾期利息，逾期利息可按借期利率计算。原告现自愿按月利率2%主张借期及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于被告每月支付的利息3500元，超过月利率3%的部分，即1400元，应返还被告。双方同意将应返还的利息冲抵尚欠的利息，系双方意思自治，不违反法律规定，本院不予干涉，故之后的利息应自2019年2月9日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卢泳伶、卢小琼共同偿还原告滕培敏借款本金70000元； 二、被告卢泳伶、卢小琼共同支付原告滕培敏利息，以借款本金70000元为基数，自2019年2月9日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付。 案件受理费1760元（原告已预交），由被告卢泳伶、卢小琼负担1710元，原告滕培敏负担50元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  唐 凤 二〇一九年九月十七日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜