四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3076号 上诉人（原审原告）:王清林，男，生于1949年9月7日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：伏元富，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:王清武，男，生于1963年8月4日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜小玲，四川源正律师事务所（实习）律师。 上诉人王清林因与被上诉人王清武民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王清林上诉请求：1、对原审判决依法改判；2、撤销（2019）248号无效鉴定书；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人存在借贷关系的事实，被上诉人不持异议，被上诉人不出具借条上诉人不可能出借资金，借条的真实性应当确认。被上诉人是将借条在自己家里写好后才交给上诉人，并未当着上诉人的面亲笔书写，借条是谁书写被上诉人自己清楚。2、成都清源鉴定中心（2019）248号鉴定意见是被上诉人单方行为，上诉人并不知情，程序违法，检材样本存在瑕疵，上诉人不应承担鉴定费。3、上诉人出借款项给被上诉人长达十三年，上诉人多次催收不还，被上诉人应当按照借条约定给付利息。 王清武辩称，1、被上诉人认可在2008年10月向上诉人借款1万元，但并未出具借条也未约定利息，上诉人故意伪造证据应当受到惩罚。2、选择鉴定机构时上诉人亲自到场并由法院组织，鉴定程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 王清林向一审法院起诉请求：1、王清武偿还借款本金10,000元并从2006年7月18日起按年息35%支付借款利息；2、诉讼费由王清武承担。 一审法院认定事实如下：王清武曾因资金周转困难向王清林借款10,000元。王清林当庭出示书面《借条》一份，载明：“借条今借王清林现金壹万元人民币，约定每年利息为三千伍佰元到还清为止。借款人，王清武，2006年7月18日”，《借条》上“王清武”签字处有指印痕迹。2018年2月，王清林与王清武因催收借款事宜发生抓扯，王清武也未偿还涉案借款。嗣后，王清林多次向王清武催收借款无果。 同时查明，2019年3月7日，王清武就涉案《借条》上“王清武”的笔迹和捺印单方委托南充明澄司法鉴定所（以下简称明澄鉴定所）进行司法鉴定；该所于2019年3月19日出具司法鉴定意见书，结论为：落款日期为2006年7月18日《借条》上的内容“王清武”签名字迹，不是王清武本人亲笔签名书写。王清武支付鉴定费4,500元。 还查明，王清武为证明2006年7月8日《借条》内容不是其本人书写，提出了笔迹和指印鉴定申请，经双方当事人同意并由一审法院委托成都清源司法鉴定中心（以下简称清源鉴定中心）进行司法鉴定，清源鉴定中心于2019年6月6日出具[成清司鉴字（2019）第248号]司法鉴定文书：1、检验过程，经检验，检材上的“王清武”署名字迹为蓝黑色圆珠笔书写原件，字迹较清晰，具备鉴定条件；王清武样本字迹充分，笔迹特征稳定，具备比对条件，将其进行相互比较，是同一人书写；将检材上的“王清武”署名字迹与王清武签名样本字迹进行比较检验，二者不仅字体、字形、书法水平等笔迹特征存在差异，而且相同单字笔画的转折、连接、搭配等笔迹特征也存在较大的差异。2、分析说明，检材与样本字体字形、书法水平、相同单字笔画的转折、连接、搭配等笔迹特征的差异，充分反映了不同人的书写习惯。3、鉴定意见，送检《借条》上的“王清武”署名字迹与王清武签名样本字迹不是同一人书写。清源鉴定中心还另出具《情况说明》一份，其内容为：我中心需对2006年7月8日《借条》上的“王清武”署名字迹及字迹上的指印进行鉴定。经多种仪器设备检查，上述材料中署名字迹处的指印不清晰，不具备鉴定条件。诉讼中，王清林对该司法鉴定文书的关联性提出异议。王清武花费鉴定费4,700元；其中，文证审查费1,941.75元、笔迹鉴定费1,165.05元、指印鉴定费1,456.31元。 一审法院认为，本案中，王清武向王清林借款本金10,000元且未偿还的事实，双方当事人均不持异议，予以确认。 关于涉案借条笔迹指纹鉴定申请。经鉴定，送检《借条》上“王清武”署名字迹与王清武签名样本字迹不是同一人书写；《借条》中“王清武”署名字迹及字迹上的指印处的指印不清晰，不具备鉴定条件。《借条》中“王清武”的签字虚假，该书面《借条》本身的真实性确实存疑。考虑到《借条》中“王清武”署名字迹处的指印不清晰导致不具备鉴定条件之事实，应对双方是否存在事实上的利息约定内容关系进一步审查。王清林虽对重新鉴定意见有异议，但对其主张未提供证据，其提出的鉴定程序违法、样本不足等问题，依据不足，故对该抗辩意见不予采信。 关于涉案借款利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，因王清林举示的证据不能够形成证据链证明约定月息的事实客观存在，故对王清林要求王清武从2006年7月8日起按照月息2%计付利息的诉讼请求不予支持。根据相关法律规定，王清武应从2019年3月4日起按年利率6%计付借款利息。关于涉案鉴定费负担问题。王清武在开庭后提出鉴定申请，在明知涉案笔迹鉴定即将由法院启动司法委托鉴定程序而单方委托鉴定而支付的4,500元鉴定费，系王清武明显增加诉讼司法成本之行为，对该笔鉴定费不予认定。王清武支付的清源鉴定中心的鉴定费4,700元，有王清武提供的票据为证，予以认定。但清源鉴定中心的鉴定中存在指印鉴定不能的情形，结合本案实际，酌定由王清林承担鉴定费2,400元，由王清武承担2,300元。判决：一、王清武于本判决生效后五日内向王清林偿还借款本金10,000元；并以10,000元为基数，从2019年3月4日起按年利率6%给付利息至王清武偿还完毕为止。二、驳回王清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4,700元（王清武已预交），由王清林负担2,400元，由王清武负担2,300元。案件受理费减半收取25元(王清林已预交)，由王清武负担。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，王清林主张王清武2006年向其出具了借条，王清武向其借款1万元并约定利息月息3.5。但是审理中，王清武只认可其2008年向王清林借款1万元，并未约定利息，也未出具借条。经南充明澄司法鉴定所以及成都清源司法鉴定中心进行司法鉴定，王清林持有的借条并非王清武书写，王清林虽对成都清源司法鉴定中心鉴定意见提出异议，但并未提出相反证据推翻该鉴定意见，该鉴定意见也系双方共同参与，在人民法院组织下进行，对该鉴定意见应当予以采信。据此，一审法院对王清林主张王清武给付借款利息的请求不予支持符合法律规定。成都清源司法鉴定中心鉴定案涉借条并非王清武书写，一审法院确定由王清林负担相应鉴定费不违反法律规定。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王清林负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年九月十九日 书记员  刘佰燕