安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2310号上诉人（原审原告）：安徽三藤装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市人民路徽商国贸中心**楼**，统一社会信用代码91341500568990588F。法定代表人：费勤圣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之勇，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞金杰，男，1992年4月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人安徽三藤装饰工程有限公司因与被上诉人俞金杰劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽三藤装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判或者发回重审，上诉人不需为被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资20900元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人是安徽三藤智能科技有限公司的员工，在被上诉人的工作牌中已经明确被上诉人担任安徽三藤智能科技有限公司市场部经理一职，上诉人从未支付过被上诉人工资，因此双方不存在劳动关系。二、未签订劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是因违反法律的一种惩罚。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被上诉人于2018年12月7日向金安区劳动人事仲裁委员会诉称2016年7月1日入职后未签劳动合同双倍工资申请已经超过1年时效，不应支持。俞金杰辩称：我给安徽三藤装饰工程有限公司打工三年，未签合同，未交社保，于2018年9月10日离职，我只要求应得的权利受到保护。安徽三藤装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：要求判决确认其没有为俞金杰办理2016年7月1日至2018年9月10日的社会保险的民事义务及没有支付俞金杰未签订书面劳动合同双倍工资20900元的民事义务，诉讼费由俞金杰承担。一审法院认定事实：被告俞金杰自2016年6月30日入职原告安徽三藤装饰工程有限公司从事装饰装修设计工作，但原、被告未签订劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。2018年9月10日被告俞金杰发现原告未为其购买社会保险遂离职。2018年11月1日因被告向原告借款10000元未还，原告向安徽省六安市霍山县人民法院提起（2018）皖1525民初1955号民间借贷诉讼。在该案诉讼中原告陈述被告系其员工，该案后经霍山县人民法院调解，被告向原告支付了其所欠款10000元。2018年12月7日被告遂申请六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，要求原告支付其：2016年7月1日至2018年9月10日提成工资30284.74元、未缴纳社会保险赔偿金10816.66元、补缴社会保险35880元、2016年7月1日至2018年9月10日高温补贴1800元、未休节假日赔偿金46822.97元、未签劳动合同双倍基本工资的另一倍赔偿工资34200元（2016年6月×1900元/月=11400元，2017年12月×1900元/月=22800元）。案经六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委2019年3月18日作出金劳人仲【2018】205号《仲裁裁决书》，以原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订劳动合同、用人单位与劳动者必须依法参加社会保险为由裁决原告安徽三藤装饰工程有限公司自裁决书生效之日起7日内为被告俞金杰办理2016年7月1日至2018年9月10日的社会保险，原、被告各自缴纳应缴的社会保险费用，并裁决原告安徽三藤装饰工程有限公司自裁决书生效之日起7日内支付被告俞金杰自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订劳动合同双倍基本工资的另一倍赔偿工资20900元（11月×1900元/月），同时以被告没有事实或法律依据为由裁决驳回了被告要求原告支付其提成工资30284.74元、未缴纳社会保险赔偿金10816.66元、高温补贴1800元、未休节假日赔偿金46822.97元的仲裁请求。原告不服该裁决，遂于法定期限内向本院起诉请求判如所请。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告自2016年6月30日入职，原告同年8月10日向被告支付工资，原、被告虽未签订劳动合同，但自原告2016年7月实际用工之日起，双方成立事实劳动关系，原告作为用人单位，自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订劳动合同，依法应当向劳动者支付二倍工资，被告现要求按1900元/月支付双倍工资的另一倍赔偿工资并无不当。原告作为用人单位并未举证证明其承诺支付该赔偿工资之日，依法劳动关系解除之日视为劳动争议发生之日，原告辩称该请求超过仲裁时效，一审法院不予支持；原告虽未按规定为被告办理2016年7月1日至2018年9月10日的社会保险手续并缴纳相应费用，被告作为劳动者非因损失提起赔偿诉讼，依法不属民事诉讼审理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：一、原告安徽三藤装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告俞金杰自用工之日起超过一个月不满一年的未签订劳动合同双倍工资的另一倍赔偿工资20900元；二、确认原告安徽三藤装饰工程有限公司无“自裁决书生效之日起7日内为被告俞金杰办理2016年7月1日至2018年9月10日的社会保险，原、被告各自缴纳应缴的社会保险费用”的民事义务。案件诉讼费10元减半收取5元，由原告安徽三藤装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，00×××55；收款单位：六安市金安区人民法院。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，根据审理查明事实，安徽三藤装饰工程有限公司虽举证证明俞金杰曾在安徽三藤智能科技有限公司任职，但俞金杰亦提供证据证明其以设计师身份在安徽三藤装饰工程有限公司任职，同时上诉人在（2018）皖1525民初1955号民间借贷诉讼中，自认俞金杰系其员工，至本案二审开庭时，其仍未能对此作出合理解释，一审法院认定俞金杰与安徽三藤装饰工程有限公司成立劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人认为俞金杰提起的劳动争议仲裁超出仲裁时效，俞金杰2016年6月30日入职后，上诉人一直未与其签订劳动合同，其违规状态一直延续到俞金杰2018年9月10日离职，故俞金杰2018年12月提出仲裁申请，要求支付双倍工资并无未超出仲裁时效。此外，上诉人在金劳人仲[2018]205号劳动仲裁案件中，仅抗辩俞金杰非其公司员工，并未提出仲裁时效的抗辩，应视为其在案涉的劳动争议中，放弃了该项抗辩权利。故安徽三藤装饰工程有限公司提出俞金杰超出仲裁时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽三藤装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇一九年九月十九日法官助理耿广玉书记员刘静附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。