湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初214号原告：王俊文，男，1990年10月10日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：杨兴进，广东粤正律师务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司湛江金地支行，住所地：湛江市开发区海静路**。负责人：蒙震，行长委托诉讼代理人：伍坚炜，该行经理。委托诉讼代理人：赖丽君，该行经理。被告：湛江市顺凯汽车贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎区人民大道**湛江百胜车城内A46档。法定代表人：何开令，经理。第三人：陈秋娟，女，1962年1月19日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区。原告王俊文诉被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行、被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司、第三陈秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，因被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司下落不明，转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊文的委托诉讼代理人杨兴进、被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行委托诉讼代理人伍坚炜、赖丽君、第三人陈秋娟到庭参加诉讼，被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊文向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行及第三人陈秋娟签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》；2.依法判令被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行和被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司共同连带赔偿原告已支付的还贷款7946元的三倍赔偿金23838元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司签订《汽车销售协议》，约定：原告向被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司购买一辆大众牌辉昴汽车，型号：380TS1两驱豪华版。车身价为40.6万元，包牌价45.4万元。原告选择首付款19.4元，金融贷款26万元的购车付款方式。由于被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司为原告向被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行办理贷款，第三人陈秋娟作保证人。办理完毕抵押、贷款手续后，被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司于2018年6月20日所交付的车并不是原告在《汽车销售协议》上预定的车款。同时，原告向被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行反映了被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司出售的车型不符，被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行明知被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司存在弄虚作假的情况下，仍然发放贷款，存在过错。原告认为，被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司所提供的商品与合同约定明显不符，对原告构成了欺诈。被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行审查发放贷款业务时，没有尽到严格审查义务，甚至在明知被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司提供的车辆信息不符的情况下，仍然违规发放与购买车辆不一致的款项，导致原告以高额贷款消费低价格产品，其行为损害了原告的合法权益。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行辩称，1、我方认为原告与被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，原告作为一个具有完全民事行为能力的人，应该为自己的行为负全部责任；2、我方与原告、第三人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》不存在欺诈，原告对内容也没有存在重大误解，签订合同时，合同中的内容是已经填写完整，双方都已经对合同里面的内容进行确认才进行签订的，不存在可撤销的法定事由；3、原告请求两被告赔偿三倍商品价值是没有事实和法律依据的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司未答辩。第三人陈秋娟辩称，我方认为被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行在签订合同过程中，没有尽到对贷款相关材料进行审核就进行发放贷款，明显违反了贷款通则的规定，且在办理贷款过程中明知湛江市顺凯汽车贸易有限公司提供的材料显示的车辆与合同签订的抵押物不相符仍向湛江市顺凯汽车贸易有限公司发放贷款明显属于欺诈和恶意串通行为，因此，我方认为根据《合同法》的规定，被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行与被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司的欺诈行为损害了原告的损益，依法应支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其对原告提供的证据放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行对原告王俊文提交的证据3、5、6、7、补充证据2、3、4有异议，经审查，均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人庭审陈述及确认上述证据，认定事实如下：2018年4月18日，原告与被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司签订《汽车销售协议》，约定：原告向被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司购买一辆大众牌辉昴汽车，型号：380TS1两驱豪华版。车身价为40.6万元，包牌价45.4万元。原告选择首付款19.4元，金融贷款26万元的购车付款方式。于2018年6月11日原告王俊文授权委托湛江市顺凯汽车贸易有限公司员工谢亚龙办理品牌型号为“02”，车辆识别代号为LSVWY4186TN263352的机动车注册登记。代理人谢亚龙填写机动车注册登记申请表，申请表载明：品牌型号为“大众汽车牌SVW71617MM，车辆识别代号为LSVWY4186TN263352”，并向车辆管理所提交该机动车相关信息资料及价款￥96400.00元的机动车销售统一发票。于2018年6月12日车辆管理所对该机动车注册，登记号牌号码为粤Ｇ×××**，所有人王俊文。2018年6月12日，王俊文与中国工商银行股份有限公司湛江金地支行共同向车辆管理所申请抵押登记，于2018年6月14日车辆管理所办理号牌号码粤Ｇ×××**机动车的抵押登记。2018年4月17日，原告王俊文向被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行申请办理牡丹信用卡，并填写牡丹信用卡申请表。申请人王俊文声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；滞纳金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。申请人王俊文签名确认。于2018年6月20日经原告批准发放给被告王俊文牡丹信用卡一张，卡号：62×××00。2018年6月12日被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行与原告王俊文、第三人陈秋娟签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定如下：1、分期付款申请人向汽车销售商湛江市顺凯汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌号大众辉昂380TS1两驱豪华版），车辆总价为人民币肆拾万零陆仟元，分期付款申请人自行支付首付款壹拾肆万陆千元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为贰拾陆万元。2、分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续。担保方式为抵押担保。以车牌号码粤Ｇ×××**大众汽车牌SVW71617MM小型轿车作为抵押物，详见《抵押物清单》，《抵押物清单》载明：车牌号码为粤Ｇ×××**、厂牌型号为“大众汽车牌SVW71617MM、车架码号为LSVWY4186TN263352”、购车价款406000元。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。3、分期付款申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行股份有限公司湛江金地支行将汽车专项分期金额贰拾陆万元，支付给汽车销售商湛江市顺凯汽车贸易有限公司的账号。4、分期付款申请人分期还款共分36期，首期偿还的金额为7956元，以后每期偿还的金额7956元，每期的透款项在每月25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。如发生违约，分期付款发放人可以要求分期付款申请人立即清还透支款额项、利息、手续费。违约金、实现债权的费用等全部债务。5、陈秋娟作为保证人对该合同项下债务提供连带责任保证。该合同项下有分期付款申请人王俊文、抵押人王俊文签名捺手印，有分期款项发放人盖公章，有保证人陈秋娟签名捺手印。于2018年6月20日被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行依合同约定将汽车专项分期金额26万元划入汽车销售商湛江市顺凯汽车贸易有限公司的账户。被告中国工商银行股份有限公司湛江金地支行发放汽车专项分期金额26万元后，原告王俊文仅依约定期限偿还第一期金额7946元，之后，原告王俊文以被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司所交付汽车品牌型号与合同约定的品牌型号不符为由，拒绝继续履行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》约定还款义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议焦点有二个，一是被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司是否有欺诈行为；二是被告中国工商银行股份有限公司金地支行是否知道或者应当知道该欺诈行为。一、关于被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司是否有欺诈行为的问题。原告与被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司于2018年4月18日签订的《汽车销售协议》虽然约定：原告向被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司购买一辆大众牌辉昴汽车，型号：380TS1两驱豪华版。车身价为40.6万元，包牌价45.4万元。但根据王俊文出具的2018年6月11日有委托人王俊文、受托人谢亚龙签名的机动车业务委托书，载明：授权委托谢亚龙办理品牌型号为“02”，车辆识别代号为LSVWY4186TN263352的机动车注册登记业务及于2018年6月12日车辆管理所对车辆识别代号为LSVWY4186TN263352的机动车注册，登记品牌型号为“大众汽车牌SVW71617MM、号车牌号码为粤Ｇ×××**，所有人：王俊等证据审查分析，可认定原告对自已实际购买的汽车品牌型号与《汽车销售协议》约定的汽车品牌型号不符合已知晓并接受。机动车注册之后，被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司故意隐瞒该汽车的真实价格￥96400.0元，给原告提供造假购车价格￥406000元的发票，使原告误认为该车价格为￥406000元，导致原告向被告中国工商银行股份有限公司金地支行贷款26万元作为购车款支付给被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司。被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司实施了提供造假购车价格￥406000元的购车发票的欺诈行为。二、关于被告中国工商银行股份有限公司金地支行是否知道或者应当知道该欺诈行为的问题。于2019年6月12日被告中国工商银行股份有限公司金地支行与原告王俊文、第三人陈秋娟签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同时，原告已经知道自已实际所购买的是“大众汽车牌SVW71617MM的汽车，并注册登记，同意提供该汽车作抵押贷款担保，并申请办理抵押登记。抵押物清单载明：车牌号码为粤Ｇ×××**、厂牌型号为“大众汽车牌SVW71617MM、车架码号为LSVWY4186TN263352”、购车价款406000元。由于被告中国工商银行股份有限公司金地支行在审查“购车价款406000元的发票”时未尽谨慎注意审查义务造成对被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司造假购车价格￥406000元发票的欺诈行为没有发现，虽然存在过错，但属于非恶意。对原告提出被告中国工商银行股份有限公司金地支行是知道被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司欺诈行为的主张，但提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告主张的事实不予认定。综上，应认定被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司实施了提供造假购车价格￥406000元发票的欺诈行为，使原告误认为该车价格￥406000元，导致原告向被告中国工商银行股份有限公司金地支行贷款26万元作为购车款支付给被告湛江市顺凯汽车贸易有限公司，被告中国工商银行股份有限公司金地支行对该欺诈行为并不知情。依据《中华人民共和国民法总则》第149条规定，原告行使请求撤销《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同的权利，不符第三人实施欺诈行为，合同相对方非属善意的构成要件，因此，对原告诉讼请求，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王俊文的诉讼请求。本案受理费5557.56元、公告费260元，合计5817.56元，由原告王俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 金 帝人民陪审员 陈祝余二〇一九年九月十一日书 记 员 吴科译附：相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。