wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4354号原告：王英利，男，1972年8月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：黄春福，男，1984年8月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：柏文娟，女，1986年9月2日出生，汉族，山东省章丘市人，现住北京市密云区。原告王英利与被告黄春福、柏文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英利向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款20万元及利息（自2018年4月27日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2018年4月27日，被告黄春福以其买房急需用钱为由向原告借款20万元，承诺于2018年7月27日前归还，原告通过银行转账方式向被告黄春福给付借款，当日，被告黄春福出具借条一张。借款到期后，被告黄春福多次推诿，至今未偿还借款。借款时二被告系夫妻关系，故该借款应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。黄春福辩称，向原告借款属实，同意偿还原告借款本金及利息。柏文娟辩称，黄春福向原告借款时我不知情，黄春福经常赌博，借款没有用于夫妻共同生活，我与黄春福已经离婚，原告的借款应当由黄春福个人偿还，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄春福与柏文娟原系夫妻关系，两人于2012年2月22日结婚，2018年8月6日协议离婚。王英利与黄春福系同事关系，两人同在北京燃气密云有限公司上班。2018年4月27日，黄春福向王英利借款20万元，当日，王英利通过其中国建设银行账户向黄春福转账20万元，黄春福为王英利出具借条一张，约定于2018年7月27日前归还。借款到期后，黄春福未偿还此款。2018年7月27日，黄春福再次为王英利出具借条，借条写明：“今借到王英利人民币贰拾万元整（小写：200000元）用于购买房屋使用，借期为伍个月，还款时连同银行利息一同归还……借款日期2018年4月27日”。开庭审理过程中，王英利主张借款时黄春福称用于购房，黄春福同时以购房名义向其单位多名同事借款，在其余同事起诉黄春福与柏文娟时，柏文娟均同意还款，故本案的借款应当由两人共同偿还。黄春福称向王英利以及其余同事借款是为解决保利花园B区3号楼1单元203房屋纠纷，但对于借款具体用途其表示已经记不清楚。柏文娟称，黄春福所谓的房屋纠纷实际是黄春福与黄春福的妹妹黄晓娇因保利花园B区3号楼1单元203房屋的产权发生纠纷，该房屋变更到黄晓娇名下，2018年2月，其与黄春福起诉黄晓娇，后法院判决房屋归其与黄春福，因房屋所欠银行贷款由其与黄春福偿还，后其将房屋卖出，买房人王菡于2019年1月将房屋所欠银行贷款还清，黄春福所借款项并未用于解决房屋纠纷。柏文娟提交户名为王菡的中国工商银行借记卡历史明细清单为证。本院调取黄春福名下中国农业银行活期交易历史明细，该明细显示：2018年4月28日，该账户收到王英利转账20万元后，同日，上述款项全部转支至中国银联股份有限公司上海分公司账户。黄春福对于为何将借款转账至该账户表示记不清楚。另查，2018年4月28日，黄春福向李静借款10万元，2018年4月29日，黄春福向孙立凯借款15万元。上述两笔借款均于借款当日由黄春福转账至中国银联股份有限公司上海分公司账户。2019年4月9日，李静、孙立凯分别起诉黄春福、柏文娟要求偿还借款。在上述两案的调解过程中，柏文娟均不认可借款用于夫妻共同生活，但其表示同意与黄春福承担共同还款责任。上述事实，有双方当事人陈述，借条，王英利中国建设银行个人活期账户交易明细，王菡中国工商银行借记卡账户历史明细清单，黄春福中国农业银行活期交易历史明细，（2019）京0118民初4398号、4407号民事调解书，调解笔录等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王英利与黄春福之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，王英利给付黄春福借款后，黄春福未按约还款，现王英利要求黄春福偿还借款20万元及利息，理由正当，证据充足，本院予以支持。关于利息。关于柏文娟是否应当承担共同还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据黄春福与柏文娟的生活状态和借款当地一般社会生活习惯判断，本案属于大额债务，应当属于上述司法解释中规定的超出家庭日常生活需要所负的债务，故应当由王英利对于借款用于黄春福与柏文娟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示而借款承担举证证明责任。现王英利未能提供有效证据证明黄春福的借款用于其和柏文娟的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示而借款，故应当承担举证不能的法律后果。柏文娟在李静、孙立凯诉其与黄春福民间借贷纠纷案件中同意与黄春福承担共同还款责任，但其否认系与黄春福的夫妻共同债务，王英利以此为由认为本案借款系黄春福与柏文娟的共同债务，依据不足，对于王英利要求柏文娟承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、黄春福于本判决生效之日起七日内偿还王英利借款二十万元及利息（以未还本金为基数，自二〇一八年四月二十七日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回王英利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由黄春福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  董善林人民陪审员  魏兰花二〇一九年九月十七日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2880号 当事人基本情况及案件审理经过 原告杨光亮，男，汉族，1974年4月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：潘玉洪，男，苗族，1943年7月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告杨正英，女，苗族，1945年5月14日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：潘腾，男，苗族，1988年10月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：潘运，女，苗族，1990年3月8日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县， 上列四被告共同委托诉讼代理人:袁若淋，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号为15201201910080005，代理权限为特别授权。 原告杨光亮诉被告潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人（或委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨光亮的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运的答辩意见：对于杨光亮与潘光平之间的借款，四被告是知情的，但是对于具体借款的数额，应当由原告进行举证；四被告虽然是潘光平的第一顺位继承人，但四被告没有继承到潘光平的任何财产，故四被告不应当承担偿还责任。 审理查明的事实 被告潘玉洪、杨正英系潘光平（2019年3月10日去世）之父母，被告潘腾、潘运系潘光平之子女，潘光平无配偶。2015年10月10日，潘光平立据借条向原告杨光亮借款30万元后未还款。潘光平去世后，原告向四被告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。潘光平的第一顺序继承人为被告潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运，四被告未放弃继承。 以上事实，有原被告的陈述及原告举证的《借条》在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：潘光平立据向原告借款，原告已将款项交付给潘光平，双方的借贷关系成立并生效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，潘光平应承担还款责任。因潘光平现已死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运作为潘光平的法定继承人，且未放弃继承，应当在继承潘光平遗产范围内对该债务承担清偿责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 潘光平欠原告杨光亮借款三十万元，由被告潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运在继承潘光平遗产范围内承担责任，于本判决生效之日起十五日内偿还。 案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告潘玉洪、杨正英、潘腾、潘运在继承潘光平遗产范围内负担，与前述款项一并给付原告杨光亮。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇一九年九月二日 书记员  任 微
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初559号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人曾庆林，男，1971年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址均为贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪于2016年5月6日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年9月6日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪于2018年10月29日被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年6月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2010号起诉书指控被告人曾庆林犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人曾庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日18时30分许，被告人曾庆林在贵阳市云岩区三民东路后面巷子里收取魏某300元人民币后将一颗用白色透明塑料袋包装的毒品海洛因疑似物贩卖给魏某，并额外收取魏某30元钱人民币作为报酬，交易完成后被告人曾庆林被贵阳市公安局花溪分局民警当场抓获。经称量，曾庆林贩卖的毒品海洛因疑似物净重0.13克。经鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分。另，案发后，公安机关扣押了被告人曾庆林贩卖毒品时使用的金色OPPO手机一部。上述事实，被告人曾庆林在庭审中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、刑事判决书、接受证据清单、毒品收据、涉案物品指认照片、证人魏某的证言、毒品检验鉴定书、称量笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、被告人曾庆林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾庆林违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.13克，被告人曾庆林的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾庆林曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内，再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曾庆林当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人曾庆林的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对查获的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。二、对被告人曾庆林贩毒时使用的作案工具金色OPPO手机一部予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍威二〇一九年九月三日书记员  张雨
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3995号 原告：陇南武都农村合作银行，住所：陇南市武都区城关中山街天润嘉园**，统一社会信用代码：916212022256915940。 法定代表人：夏书英，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：王颖，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区，系该行职员，代理权限：一般代理。 被告：李三军，男，汉族,陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：王小凤，女，汉族,陇南市武都区人，农民，住武都区。系被告李三军之妻。 原告陇南武都农村合作银行诉被告李三军、王小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。现原告陇南武都农村合作银行以被告李三军、王小凤已偿还该借款为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陇南武都农村合作银行的撤诉申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：一审前，原告陇南武都农村合作银行有撤诉的权利。裁定如下： 准予原告陇南武都农村合作银行撤回起诉。 案件受理费525元，由原告陇南武都农村合作银行负担。 审 判 员 袁海星 二〇一九年九月四日 法官助理 寇 峰 书 记 员 郭海云
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3511号原告：王某，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住靖远县。被告：朱某，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住靖远县。王某与朱某民买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。王某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审 判 员 刘进政二〇一九年九月二十五日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3646号 原告：范玉贞，男，1944年12月27日出生，汉族,住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，男，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：陈永超，男，1996年11月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：诸葛祥忠，山东贞达律师事务所律师。 原告范玉贞与被告陈永超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉贞委托诉讼代理人胡苏鹏、被告陈永超及委托诉讼代理人诸葛祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范玉贞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、住院伙食补助费等各项损失共计377454元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日19时，被告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿××路由北向南行驶至××水果市场路段时，与前方过路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交警支队罗庄大队认定被告负事故的主要责任。事故发生后被告车辆投保的保险公司仅支付了原告前期的部分医疗费，现原告伤情经法医鉴定构成一级伤残，完全护理依赖，保险公司在赔付范围内已达成和解，对于被告应当承担的剩余经济损失未达成一致，原告为此诉至法院。 陈永超辩称，原告诉求赔偿数额过高，计算不实，部分赔偿无法律依据，请求法庭予以查实，对鉴定报告有异议，对原告的伤情保留重新鉴定的权利。根据原告的年龄，伤残赔偿金定残后应从75周岁算起，原告在本次事故中负次要责任，应该按照3:7比例赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2018年9月28日19时20分许，被告驾驶涉案车辆沿××路由北向南行驶至××水果市场路段时，与前方过路的原告范玉贞相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交警支队罗庄大队认定，被告驾驶机动车未确保安全行驶负事故的主要责任，原告横过道路未确保安全负事故的次要责任。原告受伤后被送至临沂市人民医院，住院治疗180天，其入院诊断载明：“1.创伤性硬膜下出血(左额颞顶枕、右额颞顶)；2.创伤性蛛网膜下出血；3.累及颅骨和面骨的多处骨折(双侧枕骨及右側额骨)；4.脑挫伤(双侧额颞顶)；5.皮肤裂伤(右额、眼睑)；6.腰椎骨折(腰5横突)；7.吸入性××”。2019年4月16日，临沂河东法医司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：范玉贞此次损伤评定为×级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖。原告为该鉴定此支付鉴定费2000元、材料费20元。被告对上述鉴定意见有异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请，本院对上述鉴定意见予以采信。 另查明，事故发生后涉案车辆投保的保险公司已在赔付范围内与原告已达成和解，在交强险限额范围内赔偿原告12万元，在商业三者险限额范围内赔偿原告50万元，被告陈永超为原告垫付医药费13300元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。 原告范玉贞的损失，根据原告提交的本人和护理人身份信息，原告及护理人居住在临沂市××区××街道办事处，赔偿应按城镇居民标准计算。综合考虑原告的伤情、年龄和住院天数，原告的支出，伤残赔偿金237294元（39549元×6年），住院伙食补助费5400元（30元×180天），鉴定费2000元，交通费1800元（10元/天×180天），精神抚慰金10000元，复印费120元，营养费5400元（30元/天×180天），本院予以支持。关于医疗费，原告在临沂市人民医院的治疗费547754元予以支持；其出院后在药店的外购药品，无相关医嘱，本院不予支持；对于原告提交的医疗器械费用单据，客户名称非原告本人且非正式发票，对此本院不予认可。关于护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，根据原告的住院病历，其在住院期间“神志深昏迷”，护理级别多为特级护理，原告家属护理的同时聘请专业护工，为原告提供翻身、清理排泄物、吸痰等专业护理，因此原告主张的住院期间二人护理费，本院予以支持41503元（个人护理费19503元（108.35元/天×180天）和护工费22000元（220元/天×100天））；出院后，未有医疗机构或鉴定机构明确意见需二人护理，应按一人计算护理费，原告护理程度为完全依赖护理，结合原告的年龄，予以支持237286元（108.35元/天×365天×6年）。以上原告的损失共计1088557元。原告为行人，在本次事故中负次要责任，原告与被告责任酌定2:8为宜。被告车辆投保的保险公司已在赔偿范围内赔偿原告交强险12万元，商业三者险50万元，扣除被告之前垫付的费用13300元，因此被告应赔偿原告261545.6元（（1088557-120000）×0.8-500000-13300）。 综上所述，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告陈永超于本判决生效后十日内赔偿原告范玉贞261545.6元； 二、驳回原告范玉贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6958元，减半收取计3479元，保全费1020元，由原告范玉贞负担1013元，被告陈永超负担2466元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年九月九日 书记员  赵 琳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1073号原告：赵文华，男，1953年8月29日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告赵文华与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1068号原告郭德彪诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1068号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11002号 原告：成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都高新区九兴大道**。 法定代表人：栾汉忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：李书平，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘雨鑫，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：高先述，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张钟，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都倍特建筑安装工程有限公司与被告高先述劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月19日，原告成都倍特建筑安装工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 原告成都倍特建筑安装工程有限公司与被告高先述劳动争议纠纷一案按撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告成都倍特建筑安装工程有限公司负担。 审判员  周航 二〇一九年九月十九日 书记员  邓益
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1952号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林。被执行人谢良松，男，汉族，1963年12月22日出生，住湖北省武汉市武昌区，中国对外经济贸易信托有限公司与谢良松借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）穗仲网案字第26009号裁决书已经发生法律效力。权利人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人谢良松的财产所在地在武汉市江夏区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）穗仲网案字第26009号裁决书,指定武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月二日书记员  孙泽桦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2140号 申请执行人：谢晓东，男，汉族，1967年1月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：雷虹，女，汉族，1974年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭久容，女，汉族，1948年8月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人谢晓东与被执行人雷虹、郭久容民间借款纠纷一案，本院于2018年3月18日作出的（2018）川1502民初8458号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年6月17日向本院申请执行。 本院在执行申请执行人谢晓东与被执行人雷虹、郭久容民间借贷纠纷一案中，谢晓东与雷虹、郭久容达成和解，申请执行人于2019年9月3日向本院提交《申请》，申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2018）川1502民初8458号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年九月三日 书记员  梁柯
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初4049号 原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地：淄川区颐泽将军大道**。统一社会信用代码：913703022650722104。 法定代表人：张庆春，董事长。 被告：武继鹏，男，1981年10月12日出生，汉族，住淄川区。 被告：武俊涛，男，1982年2月3日出生，汉族，住淄川区。 被告：刘昌强，男，1981年3月27日出生，汉族，住淄川区。 被告：武哲，男，1980年3月31日出生，汉族，住淄川区。 原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告武继鹏、武俊涛、刘昌强、武哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  谭秀良 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  耿 蕾
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2095号 申请执行人：刘满香，女，1978年3月30日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：苏丽娟，福建昕悦律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：于经伦，福建昕悦律师事务所实习律师。 被执行人：何凡，男，1999年11月30日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人刘满香与被执行人何凡机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初2030号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项69793.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人何凡所有的款项人民币70875.51元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年九月五日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异120号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市槐荫区经十路**。负责人：白国庆，行长。被执行人：山东天骄汽车销售服务有限公司，住所地，住所地济南市槐荫区西外环路**山东匡山汽车大世界****iv>法定代表人：温庆莹，经理。被执行人：济南杰士达汽车销售服务有限公司，住所地济南，住所地济南市经十西路**>法定代表人：隗杰，经理。被执行人：隗杰，男，1972年7月25日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张兆华，男，1971年11月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：刘振花，女，1982年7月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：王昆，男，1983年1月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：温庆莹，男，1984年10月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：许志云，女，1974年7月20日出生，汉族，住济南市市中区。第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西，住所地杭州市西湖大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：杨英丽，女，1986年2月10日出生，汉族，该单位职工，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称济南农商行槐荫支行）与被执行人山东天骄汽车销售服务有限公司、济南杰士达汽车销售服务有限公司、隗杰、张兆华、刘振花、王昆、温庆莹、许志云金融借款合同纠纷一案的过程中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交债权转让协议两份、债权转让通知两份，债权转让确认书两份。本院查明，2016年8月1日，本院作出（2016）鲁0104民初1322号民事判决，判决：一、被告山东天骄汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农商行槐荫支行支付借款本金6985315.45元；二、被告山东天骄汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农商行槐荫支行支付借款利息；三、被告山东天骄汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农商行槐荫支行支付律师代理费30180元；四、被告济南杰士达汽车销售服务有限公司、隗杰、张兆华、刘振花、王昆、温庆莹、许志云对被告山东天骄汽车销售服务有限公司上述一至三项付款义务承担连带清偿责任；五、被告济南杰士达汽车销售服务有限公司、隗杰、张兆华、刘振花、王昆、温庆莹、许志云承担上述借款清偿义务后，有权向被告山东天骄汽车销售服务有限公司追偿。后该案立案执行，执行案号为（2017）鲁0104执338号。2018年12月25日，济南农村商业银行股份有限公司与泰合资产管理有限公司签订债权转让协议，约定将其享有的包括（2016）鲁0104民初1322号民事判决书项下债权在内的21户债权转让给泰合资产管理有限公司，债权金额总计约296094939.19元，转让价款9130万元。2019年1月6日，济南农村商业银行股份有限公司在报纸发布债权转让通知公告。2018年12月28日，泰合资产管理有限公司与浙商资产公司签订债权转让协议，约定将泰合资产管理有限公司受让的济南农商行槐荫支行享有的包括（2016）鲁0104民初1322号民事判决书项下债权在内的21户债权转让给浙商资产公司，合计受让本息合计293664582.39元，转让价款9220万元。2019年1月28日，泰合资产管理有限公司在《山东法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年1月30日，济南农村商业银行股份有限公司出具债权转让确认书，认可将该笔债权在内的21户债权转让给泰合资产管理有限公司。2019年1月30日，泰合资产管理有限公司出具债权转让确认书，认可将该笔债权在内的21户债权转让给浙商资产公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”济南农商行槐荫支行将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且济南农村商业银行股份有限公司及泰合资产管理有限公司向本院出具书面证明认可将（2016）鲁0104民初1322号民事判决书的债权转让给浙商资产公司，故浙商资产公司申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘志林人民陪审员韩春华人民陪审员 张    云    琴二〇一九年九月十八日书 记 员 高         帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7946号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系该公司员工，一般授权。 被告：全秀蓉，女，汉族，1972年5月14日出生，住重庆市潼南县。 被告：全思潼，女，汉族，1996年1月18日出生，住重庆市潼南县。 被告：杨必树，男，汉族，1968年5月9日出生，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告全秀蓉、全思潼、杨必树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、被告全秀蓉、杨必树到庭参加诉讼，被告全思潼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全秀蓉、全思潼偿还借款本金76032.98元，截止2019年3月2日欠付利息2914.60元，罚息29937.99元，本息暂计108885.57元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告全秀蓉、全思潼承担本案诉讼费用及原告民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告杨必树作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2016年3月11日，原告民泰银行成都分行与被告全秀蓉、全思潼、杨必树签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：原告民泰银行成都分行向被告全秀蓉提供最高借款额度150000元的贷款，被告全思潼为共同借款人，被告杨必树对被告全秀蓉的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告民泰银行成都分行依约向被告全秀蓉发放了贷款，但全秀蓉、全思潼未按约偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为维护民泰银行成都分行合法权益，故诉至法院。 被告全秀蓉答辩称：一直在积极的还款，请求免除罚息。 被告杨必树答辩称：请求法院免除罚息。 被告全思潼未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年3月11日，被告全秀蓉、全思潼、杨必树与原告民泰银行成都分行签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定：原告民泰银行成都分行向被告全秀蓉提供最高借款额度150000元的贷款，借款期限自2016年3月11日至2019年3月11日止。被告全思潼为共同借款人。固定月利率为12.5‰，每笔借款自实际提款日起，依据实际提款金额与借款天数按日计息，利随本清。借款人、保证人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约。贷款人有权要求借款人、保证人限期纠正违约行为，冻结自助循环贷款额度使用，宣布合同提前到期，要求借款人、保证人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告杨必树对被告全秀蓉的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致借款提前到期的，保证人保证期间自借款提前之日起两年。 上述合同签订后，原告民泰银行成都分行向被告全秀蓉发放贷款，被告全秀蓉、全思潼未按约足额履行还款义务。截止2019年3月2日，尚欠借款本金76032.98元，利息2914.60元，罚息29937.99元。 上述事实有原告民泰银行成都分行及被告全秀蓉、全思潼、杨必树身份信息、《自助循环贷款最高额保证借款合同》、银行流水、逾期明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告全秀蓉、全思潼、杨必树签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民泰银行成都分行依约向被告全秀蓉发放了贷款，被告全秀蓉、全思潼未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故原告民泰银行成都分行主张被告全秀蓉、全思潼偿还截止2019年3月2日尚欠的贷款本金76032.98元，利息2914.60元，罚息29937.99元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告全秀蓉、全思潼逾期未还款，还应当承担自2019年3月3日起至全部借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《自助循环贷款最高额保证借款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告民泰银行成都分行主张被告全秀蓉、全思潼承担其为实现债权产生的费用，但未提交相关证据证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。被告杨必树对被告全秀蓉的上述债务承担连带清偿责任；被告杨必树承担连带清偿责任后，有权向被告全秀蓉追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告全秀蓉、全思潼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金76032.98元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年3月2日的利息2914.60元、罚息29937.99元，2019年3月3日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告杨必树对被告全秀蓉的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，被告杨必树承担连带清偿责任后，有权向被告全秀蓉追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告全秀蓉、全思潼、杨必树未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告全秀蓉、全思潼、杨必树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年九月十日 书记员  罗 钦
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终114号上诉人(原审被告)：湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：蒋征。被上诉人（原审原告）：黄德斌，男，1955年6月10日出生，回族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人(原审被告)：易阳斌，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人(原审被告)：欧阳智峰，男，1984年3月12日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称湖南航天建筑公司）因与被上诉人黄德斌、易阳斌、欧阳智峰劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初1305号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南航天建筑公司上诉称：原审原告黄德斌签字的民事起诉状中落款此致的法院为株洲市芦淞区人民法院，并非株洲市石峰区人民法院。一审法院在民事裁定书中对此客观事实也只字未提，而是直接驳回了上诉人的管辖权异议，剥夺了诉讼当事人的自主选择权利。请求将本案移送至株洲市芦淞区人民法院审理。被上诉人黄德斌、易阳斌、欧阳智峰均未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷诉讼。合同之诉的人民法院管辖权之确定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，故本案三被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，原告提供劳务的场所为奥博厂房工程，其位于株洲市石峰区，故双方合同履行地在株洲，株洲市石峰区人民法院依法对本案有管辖权。而株洲市芦淞区人民法院既不是三原审被告的住所地，也不是合同履行地，该院对本案依法不享有管辖权。上诉人湖南航天建筑公司提出一审中被上诉人黄德斌的诉状中落款此致的法院为株洲市芦淞区人民法院理应由株洲市芦淞区人民法院来管辖本案的理由，一是民事案件的法院的管辖权是由《中华人民共和国民事诉讼法》专章来确定，是法定的，不是当事人可以随意选择的；二是该落款黄德斌已修改为株洲市石峰区人民法院。综上，上诉人湖南航天建筑公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  罗 旿审判员  颜松喜二〇一九年九月十二日书记员  刘 谦
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2091号原告：魏建东，男，汉族，1980年12月3日出生，山东省郓城县。委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。被告：邵小宾，男，汉族，1975年3月17日出生，住文安县。委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。原告魏建东诉被告邵小宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。因原、被告庭外达成和解，原告于2019年9月17日向本院提出对被告邵小宾的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏建东撤回对被告邵小宾的起诉。案件受理费减半收取170元，由原告魏建东负担。审判员  郭为国二〇一九年九月十七日书记员  韩玉冰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初2572号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，土家族，1981年10月20日生，秀山自治县人，住本县。 被告：彭明辉，男，土家族，1981年10月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告彭明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国邮政银行秀山支行于2019年9月5日以被告债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利。原告中国邮政银行秀山支行申请撤诉不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告彭明辉负担。 审判员  龙锋 二〇一九年九月五日 书记员  黄晶
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4626号上诉人（原审被告）：牛福智，男，1965年4月30日出生，汉族，住河北省涞水县。被上诉人（原审原告）：宋中军，男，1963年8月1日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：王猛，河北精伟律师事务所律师。上诉人牛福智因与被上诉人宋中军民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛福智上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案款项是被上诉人归还赊欠上诉人的卷烟款，因上诉人未及时归还被上诉人所赊卷烟款凭证而临时书写的涉案欠条；2、上诉人系涞水县烟草专卖局玉斗批发部主任，因主任具有法人资格，故上诉人所提交证据的法律关系主体为上诉人。宋中军辩称，涉案款项并非被上诉人拖欠的卷烟款，而是上诉人向被上诉人的借款。宋中军向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款47110元整；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2002年，被告牛福智在涞水县烟草专卖局玉斗批发部任主任，原告作为卷烟零售户与被告相识。2002年7月，被告因工作调动被调回涞水县烟草专卖局县局，为顺利交接账目，被告牛福智向原告宋中军借现金47110元，并于2004年9月22日为原告打下欠条一张。后原告经催要未果，诉至本院。一审法院认为，根据法庭审理和庭后调查情况，本案双方争议之处在于原被告之间的欠条反映的究竟是真实发生的借贷法律关系还是以欠条形式表现的其他经济关系，以及被告应否偿还案涉的款项。一、关于原被告之间欠条反映的真实法律关系问题。本案原告主张与被告之间存在借贷关系，并提供了被告牛福智于2004年9月22日书写的欠条，被告牛福智也承认欠条是其亲手书写。而被告认为“欠条”是以借贷关系作为表现形式的卷烟交易，是烟草公司将烟草赊给原告后，原告应给付的卷烟货款，且被告手中有原告书写的收到条以及欠条。纵观本案，从原被告提供的证据看，原告作为卷烟销售户，被告作为县烟草专卖局时任玉斗批发部主任，原被告存在业务上的交往，但原告提供的证据证明原告与被告之间存在借贷关系，而被告提供的证据只能证明原告与被告所在单位存在经济往来，且无论欠条上写的是“欠”还是“借”，都与原被告陈述的被告牛福智为平账而向原告借款的基本事实相互印证，故对原被告存在自然人之间借贷的性质本院予以采信。二、被告应否偿还案涉款项问题。原告在本案中提供的债权债务凭证即被告亲笔书写的欠条，记载内容清楚，涵义明确，证明了借款事实的真实性。从当事人陈述的书立过程、相互关系以及基本事实，也难推断出借款并未实际发生的结论。而被告提供的证据，无法证明其手中的欠条或收条是原告欠其个人的卷烟货款，也无法排除被告提交证据的对应法律关系主体系被告所在单位即涞水县烟草专卖局，故本院综合借贷关系产生背景、借贷双方交易习惯、双方在诉讼中的举证和陈述等，认定原告提供的证据更具有优势，故对原告的主张，本院予以支持，对被告抗辩因原告所欠卷烟欠条未找到而出具，而非欠原告借款的主张不予支持。综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定。判决：被告牛福智于本判决生效之日起十日内给付原告宋中军借款47110元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（已减半收取），由被告牛福智负担。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，双方对2002年牛福智从涞水县烟草专卖局玉斗批发部调回涞水县烟草专卖局县局时为“平帐”发生涉案款项均无异议。牛福智主张该款为宋中军偿还赊欠的卷烟款，因宋中军予以否认且牛福智提交的卷烟的收条及欠条内容并不能证明涉案款项系宋中军偿还赊欠牛福智的卷烟款，故对牛福智的上诉理由本院不予采信。牛福智提交的卷烟的收条和欠条的权利人可另行主张权利。综上所述，牛福智的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由牛福智负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年九月六日书记员  戚园园
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2751号 申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司（组织机构代码67767930X）。住所地：象山县石浦镇金山路**。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被执行人:韩芝金，男，1975年7月22日出生汉族，住象山县。 被执行人：张朝霞，女，1975年11月4日出生汉族，住象山县。 被执行人：倪由裕，男，1964年1月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：张月玲，女，1967年10月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司与被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲向申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司支付151588.15元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人暂无财产可供执行。截至2019年09月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲尚应履行执行款151588.15元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年9月21日，本院约谈了申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩芝金、张朝霞、倪由裕、张月玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2751号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李世进 二〇一九年九月二十一日 代书记员 俞子杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终651号 上诉人（原审原告）刘达文，男，1951年10月12日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县重龙镇城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局工作人员。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人刘达文因诉被上诉人资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，因成都至重庆客运专线工程建设需要,资中县政府经依法批准,征收了包括刘达文所在集体经济组织的土地。2011年2月21日，原告刘达文代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。同日，刘达文在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂提起本案诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 一审认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告刘达文的起诉。 刘达文上诉称：(一)《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，而一审法院对资中县政府的违法行为不予监督，均是违法的。（二）行政诉讼法明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院在审理活动中没有坚持和贯彻这一法律原则。（三）资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与刘达文协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。刘达文上诉请求：撤销（2017）川10行初41号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 资中县政府二审答辩称：（一）本案土地征收仅涉及集体土地的征收，刘达文关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。（二）刘达文与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现刘达文又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。资中县政府二审答辩请求，驳回刘达文的上诉，维持一审裁定。 本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，刘达文的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质就是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在刘达文对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限为由予以驳回的情形下，刘达文提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，刘达文与重龙镇政府进行了协商，并在2011年2月21日签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，刘达文于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘达文的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年九月二日 书记员 王 耸
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5117号原告：河南兴隆建筑工程公司，住所地：开封市东环北路**，统一社会信用代码：914102007156902604。法定代表人：李艳伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。被告：河南三木绿源草业有限公司，，住所地：登封市大金店镇龙尾沟统一社会信用代码：914101855885668803。法定代表人：胡录贤，系该公司经理。原告河南兴隆建筑工程公司（以下简称兴隆公司）与被告河南三木绿源草业有限公司（以下简称三木绿源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托诉讼代理人吴帅兵到庭参加了诉讼。被告三木绿源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款3,958,953.97元及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付迟延付款利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，原告已按合同约定完成项目工程，双方经过工程结算总价审核，被告应支付工程款9,880,685.06元，但被告至今仍欠原告工程款3,958,953.97元。经原告多次催要，被告至今仍未支付上述款项，给原告造成巨大损失，应向原告支付利息损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告三木绿源公司未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有合法性、真实性，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2015年4月9日，原告与被告签订了一份《年产3.6万吨青贮氨化饲料和年产5000吨精饲料项目建设工程施工合同》，合同签订后，原告已按合同约定完成项目工程，双方于2017年3月26日经过工程结算总价审核，被告应支付原告工程款9,880,685.06元，被告偿还部分款项后，仍欠原告工程款3,958,953.97元。经原告多次催要，被告至今仍未支付上述款项。因此，双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告兴隆公司与被告三木绿源公司所签订的《年产3.6万吨青贮氨化饲料和年产5000吨精饲料项目建设工程施工合同》，是双方的真实意思表示，原告依约完成了合同中的全部工程，并经过了工程结算总价审核，被告应支付工程款9,880,685.06元，被告偿还部分款项后，仍欠原告工程款3,958,953.97元，故原告要求被告向其支付工程款3,958,953.97元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于双方对欠付工程价款利息没有约定，可按中国人民银行同期同类贷款年利率计算利息，从2017年3月26日开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告河南三木绿源草业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南兴隆建筑工程公司工程款3,958,953.97元及利息（以3,958,953.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月26日起至付清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38472元，减半收取19236元，保全费5000元，共计24236元，由被告河南三木绿源草业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年九月二十七日书记员  曾伟丽
河北省晋州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0183行初8号 原告：谷梦阳，男，汉族，1990年10月29日生，住晋州市。 委托诉讼代理人：谷勤年（原告谷梦阳父亲），男，汉族，1968年12月30日生，住晋州市，代理权限为特别授权。 被告：晋州市自然资源和规划局，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：11130183MB1543605R. 法定代表人：胡春恒，系局长。 主要负责人：粟亮，系晋州市不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：马造强，男，汉族，1963年4月22日生，住晋州市。 第三人：赵英谦，男，汉族，1957年5月29日生，住晋州市。 原告谷梦阳与被告晋州市自然资源和规划局、第三人马造强、赵英谦撤销房屋买卖合同不动产权证书行政登记一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年6月24日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。原告谷梦阳委托诉讼代理人谷勤年，被告晋州市自然资源和规划局主要负责人粟亮、委托诉讼代理人牛云峰，第三人马造强、赵英谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷梦阳诉称：1、要求撤销第三人赵英谦过户给第三人马造强名下的冀（2016）晋州市不动产权第××号房产证，恢复到过户前该房产原所有人赵英谦名下。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月6日，原告与第三人赵英谦签订该房产房屋买卖合同，即第三人赵英谦将其名下坐落在晋州市Ａ12一4-502号单元楼卖给原告谷梦阳,原告付清房款。后第三人赵英谦又于2016年8月22日与第三人马造强签订房屋买卖合同，并将该房产过户到第三人马造强名下。原告经过几次诉讼，两级法院均判决第三人赵英谦与第三人马造强签订的房屋买卖合同无效。故要求撤销第三人赵英谦过户给第三人马造强的冀（2016）晋州市不动产权第××号房产证，恢复到过户前该房产原所有人赵英谦名下，诉讼费由被告承担。 被告晋州市自然资源和规划局辩称：原晋州市国土资源局不动产转移登记行为并没有超越法定职权，程序合法，证据确实充分，符合法律和行政法规的规定。请求贵院予以维持并驳回原告的诉讼请求。 第三人马造强、赵英谦述称：原告与第三人赵英谦签订的房屋买卖合同名为买卖合同实为套路贷。对石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11038号民事判决书，我已经向石家庄市人民检察院提出了一个民事监督程序并已经受理，河北省石家庄市人民检察院出具了石检控民受（2019）291号民事案件监督受理通知书。我申请贵院中止审理。 为证明其主张，原告谷梦阳向本院提交以下证据： 河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初174号民事判决书； 2、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11038号民事判决书； 3、河北省高级人民法院（2018）冀民申7823号民事裁定书； 4、河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初1241号民事判决书； 5、石家庄市中级人民法院下达（2018）冀01民终8512号民事判决书； 6、河北省高级人民法院（2019）冀民申561民事裁定书。 经质证，被告及第三人均无异议，本院予以确认。 为证明其主张，被告向本院提交以下证据： 法律依据：《国务院不动产暂行条例》第6条、第16条； 事实和程序证据：1、不动产登记审批表；2、不动产登记申请表；3、房屋交易告知单；4、不动产登记询问笔录；5、晋州市存量房买卖合同；6、房地产平面图，本案涉案房产的房屋分层、分户平面图；7、马造强的身份证复印件；8、赵英谦身份证复印件；9、税务机关开具的发票及完税凭证；10、收回原房屋所有权证，房屋所有权人赵英谦，编号为房权证晋州字第××号并盖章注销。 经质证，原告及第三人均无异议，本院予以确认。 本院认为，原告提交的证据4、5、6证实，原告与涉诉不动产登记具有法律上的利害关系，主体适格。国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起实施，根据《不动产登记暂行条例》第六条规定,国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。晋州市自然资源和规划局前身为原晋州市国土资源局，为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。被告晋州市自然资源和规划局具有房屋买卖合同行政登记的法定职权。原晋州市国土资源局依据该条例第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。本案中，原晋州市国土资源局依据该规定，对申请人提交的相关资料进行了审查，经审查认为其提供的材料齐全，故核准办理过户登记并无不当。作为房屋办理过户登记为基础的第三人赵英谦与第三人马造强2016年8月22日签订的房屋买卖合同，经河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初174号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11038号民事判决书、河北省高级人民法院（2018）冀民申7823号民事裁定书确认无效，该房屋买卖合同自始无效，涉案房屋办理的过户登记因此而丧失法定基础。根据《中华人民共和国物权法》第十九条“有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”之规定，被告应当依法撤销对涉案房屋的变更登记。故原告主张请求撤销原晋州市国土资源局颁发给第三人马造强名下冀（2016）晋州市不动产权第××号不动产登记证书的主张依法有据，应予支持。关于第三人马造强、赵英谦向本院申请中止审理的理由是石家庄市人民检察院作出石检控民受（2019）291号民事案件监督受理通知书，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条中止诉讼的事项且河北省高级人民法院于2018年12月4日下达（2018）冀民申7823号民事裁定书，裁定驳回马造强的再审申请，故马造强向本院申请中止的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 撤销原晋州市国土资源局颁发给第三人马造强名下冀（2016）晋州市不动产权第××号不动产权证书。 案件受理费50元，由被告晋州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 审 判 员  王会然 人民陪审员  张巧艳 二〇一九年九月四日 书 记 员  李琪琛
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4819号 原告：周长申，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘凤兰，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：杨红霞，女，1987年6月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告周长申诉被告杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长申的委托诉讼代理人刘凤兰、被告杨红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长申向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红霞偿还原告周长申借款本金60000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月至8月期间，被告杨红霞分6次向原告周长申借款共计60000元，经原告多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。 被告杨红霞辩称，借款属实，应当偿还原告借款，但目前没有还款能力，涉案借款没有约定利息。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告杨红霞分2次向原告周长申借款共计5000元；2019年7月26日，被告杨红霞分2次向原告周长申借款共计30000元；2019年8月12日，被告杨红霞分2次向原告周长申借款共计25000元；6次借款共计60000元。借款后，被告至今未予偿还。 上述事实，主要是根据原告提交的微信转账记录、微信聊天记录，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨红霞向原告周长申借款共计60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告周长申要求被告杨红霞偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告周长申要求被告杨红霞自起诉之日起支付资金占用期间利息（以60000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告周长申诉请被告杨红霞偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周长申借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨红霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕童童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7569号原告：广东领先展示股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东三路**，统一社会信用代码91442000557325574H。法定代表人：魏来金，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建军，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所律师。被告：广州市晶灵宝石有限公司，，住所地广东省广州市天河区天河路**正佳广场****统一社会信用代码9144010679346121XM。法定代表人：何秋良。原告广东领先展示股份有限公司（以下简称领先公司）与被告广州市晶灵宝石有限公司（以下简称晶灵公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告领先公司的委托诉讼代理人李建军、丘晓妍到庭参加了诉讼，被告晶灵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领先公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款201785元及利息（利息的计算方法：以222315元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月1日起计算至2018年5月30日为19565.26元；以201785元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月31日起计算至本货款实际清偿之日止，暂计至2019年3月10日为6900.21元，以上利息合计26465.47元）。事实和理由:原告与被告是定作合同关系，原告于2015年1月通过传真方式与被告签订柜台加工承揽合同。合同签订后，原告根据合同约定陆续交货。2016年4月22日，经原被告双方对账，被告确认截止至对账当天欠原告货款215950元，并在该对账的货款明细上载明付款计划：“于2016年4月23日前付款8440元，2016年7月30日前付款20000元，2016年8月30日前至2016年12月30日前各付款30000元，余款37510元于2017年1月30日前付清”。被告确认该货款后，于2016年5月13日支付货款8440元，余款未付。原告委托律师于2016年9月6日向被告发出律师函，敦促被告履行付款义务。被告收到律师函后，于2016年9月20日支付货款36140元，于2016年12月9日支付货款10000元，于2017年7月12日支付货款25000元。付款期间，原被告双方仍有业务往来。2018年4月25日，经双方再次对账，被告仍欠原告货款222315元，并在对账当天制定另一付款计划，约定自2018年5月起被告每月向原告支付15000元，直至货款付清之日止。但被告却未按照约定的还款计划付款，除在2018年5月30日支付了20530元外，再无支付任何货款。经原告多次催促，被告均无理由拒绝归还。截止至起诉之日被告实欠原告货款201785元。原告领先公司在诉讼期间向本院提交的证据有：1.传真函、报价合同；2.签收单、出货通知单；3.2015年已发货货款明细；4.律师函、快递发出单；5.货款明细；6.核准变更登记通知书。被告晶灵公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：广东领先陈列展示用品有限公司于2016年10月23日经中山市工商行政管理局核准变更为广东领先展示股份有限公司（以下简称领先公司）。领先公司于2015年1月通过传真方式向晶灵公司签订加工委托合同。签订合同后，领先公司根据合同约定陆续发货给晶灵公司。2016年4月22日，双方进行第一次对账，晶灵公司确认截止至对账当天欠领先公司货款215950元，并在该对账的货款明细上载明付款计划：“于2016年4月23日前付款8440元，2016年7月30日前付款20000元，2016年8月30日前至2016年12月30日前各付款30000元，余款37510元于2017年1月30日前付清”。晶灵公司在该货款明细的手写的还款计划上加盖公章。后，晶灵公司于2016年5月13日支付货款8440元。因晶灵公司未按还款计划进行还款，领先公司委托律师于2016年9月6日向晶灵公司发出律师函，敦促晶灵公司履行付款义务。晶灵公司收到律师函后，于2016年9月20日支付货款36140元，于2016年12月9日支付货款10000元，于2017年7月12日支付货款25000元。付款期间，双方仍有业务往来。2018年4月25日，领先公司与晶灵公司再次对账，晶灵公司确认拖欠领先公司货款222315元，并制定另一付款计划，约定：自2018年5月起晶灵公司每月向领先公司支付15000元，直至货款付清之日止。晶灵公司亦在该货款明细的手写的还款计划上加盖公章。晶灵公司于2018年5月30日支付了20530元货款后，此后再无向领先公司支付货款，领先公司遂将晶灵公司起诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系定作合同纠纷。领先公司主张晶灵公司拖欠其货款201785元，并提交了传真函、报价合同、签收单、出货通知单、货款明细等予以佐证，且晶灵公司未提交相反证据予以推翻，故本院予以采信。因晶灵公司未向领先公司付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，故领先公司有权要求晶灵公司支付尚欠的货款201785元及利息。关于利息。本案中，领先公司与晶灵公司于2018年4月25日重新对晶灵公司拖欠的货款制定了新的还款计划即自2018年5月起晶灵公司每月支付15000元，以此类推。晶灵公司于2018年5月30日向领先公司还款20530元，此后晶灵公司再无还款。本院认为，晶灵公司支付的20530元应为还款计划中的5月应还款额15000元和6月部分应还款额5530元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，晶灵公司在支付完6月部分应还款额5530元后再无支付款项，故晶灵公司在应当还款而未还款的次日开始向领先公司支付利息，根据合理原则，本院认定晶灵公司应以201785元为基数，从2018年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算利息。晶灵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东领先展示股份有限公司支付货款201785元及利息（以201785元为基数，从2018年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类货款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元（原告广东领先展示股份有限公司已预交），由被告广州市晶灵宝石有限公司负担（该款被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交，本院将该款退回给原告广东领先展示股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  欧贝贝审 判 员  邓文辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈芷云杨丽燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11883号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：裘先安。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告裘先安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0502行初128号 原告张海雄，男，汉族，1976年11月4日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人宋德靖，贵州勤维律师事务所律师。 被告威宁彝族回族苗族自治县公安局。 法定代表人陈晋徽，该局局长。 委托代理人毛先国，该局干警。 原告张海雄诉被告威宁彝族回族苗族自治县公安局治安行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在本院审理过程中，原告以其需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海雄的撤诉符合法律规定，无规避法律法规规定，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张海雄撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。 审 判 长  谭家琪 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  唐秀春 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 玮
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初766号之一原告：何光宇，男，1990年7月4日出生，汉族，无职业，住五常市。被告：杨鑫，男，1987年7月8日出生，汉族，农民，住五常市。被告：杨满发，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住五常市。本院在审理原告何光宇诉被告杨鑫、杨满发买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何光宇撤回起诉。案件受理费22,800元减半收取11,400元，由原告负担。审 判 长  史 岩人民陪审员  刘丽芬人民陪审员  郭艳杰二〇一九年九月九日书 记 员  李婉姝
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初4795号原告:胡海木，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：汪洋，男，1989年7月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：铜陵七星时代建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区联盟服务中心综合楼**，统一社会信用代码91340700394040522D。法定代表人：田刚，总经理。原告胡海木与被告汪洋、铜陵七星时代建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22立案，原告胡海木于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡海木的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡海木撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡海木负担。审判员 王 云二〇一九年九月十二日书记员 朱艳妮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12887号 原告：阳光财产保险股份有限绍兴中心支公司，住所地：绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。 负责人：陈剑，系公司经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 被告：何祺，男，1986年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州，住所地：杭州市下城区体育场路******** 负责人：徐学德。 原告阳光财产保险股份有限绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称阳光公司）与被告何祺、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法由审判员李荣震适用简易程序独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人李惠强到庭参加诉讼，被告何祺、人保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何祺支付原告代偿款5750元；二、被告人保公司在保险责任范围内对上述代偿款予以赔付。事实和理由：2018年10月6日16时40分，被告何祺驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车至，与姚明驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的事故。当日，浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队出具了交通事故认定书，认定被告何祺与案外人姚明负事故的同等责任。事故造成浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损失9500元，原告作为该车辆保险承保人已经在保险责任范围内向被保险人支付了理赔款9500元，并取得了向事故责任方进行追偿的权利。另查明，浙Ｄ×××××号车辆保险人为被告人保公司。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告何祺未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 被告人保公司向本院提交书面答辩状答辩称，浙Ｄ×××××号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市建德支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险（包括不计免赔险），保险期限自2018年1月25日18时至2019年1月25日18时；本次事故为双方事故，何祺与姚明负事故的同等责任；原告提供的维修清单显示维修金额为8294元，与发票及诉请不一致，无法证明维修费用为9500元，其仅在被告何祺同意且提供有效的驾驶证、行驶证的情况下在保险责任范围内对原告的部分诉讼请求承担合理的赔偿责任；诉讼费不属于保险责任范围，其不予承担。 经审理，本院查明：2018年10月6日16时40分，被告何祺驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车在，与姚明驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生刮擦，造成两车损坏的事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，被告何祺与案外人姚明承担事故的同等责任。事故造成浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损失9500元，原告作为该车辆保险承保人已经在保险责任范围内向被保险人姚明支付了理赔款9500元。 另查明:何祺驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号的小型汽车在被告人保公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业第三者责任险（包括不计免赔险）。事故发生在保险期内。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的事故认定书、驾驶证、保险报案记录、保险单、维修清单、发票、车辆损失情况确认书、索赔申请书、权益转让书、银行电子回单等证据予以证实。二被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。被告何祺驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号车辆与案外人姚明驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生刮擦，造成两车损坏的事故。被告何祺与案外人姚明负事故的同等责任，本院酌定由被告何祺承担50%责任，浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保，现原告已向案外人姚明支付保险理赔款9500元，原告有权代位行使浙Ｄ×××××号车辆方对被告何祺要求赔偿的权利。被告何祺驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险及商业险，应先由人保公司在保险责任范围内承担实际赔付责任。上述损失9500元，由被告人保公司在交强险范围内承担2000元，在商业险范围内承担3750元（9500元-2000元后的50%），合计5750元。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付原告阳光财产保险股份有限绍兴中心支公司代偿款5750元，款限判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何祺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 昂
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执927号之二 申请执行人：李有群，男，1966年12月22日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，经常居住地广东省珠海市斗门区。 被执行人：叶广教，男，1985年11月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：蔡建志，女，1987年6月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 李有群申请执行叶广教、蔡建志借款合同纠纷一案，立案标的额为102250元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并扣划被执行人名下银行存款4207.77元，本案分配得2250元，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年九月十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5618号之一 申请执行人：东莞市伯朗特自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路******。统一社会信用代码为91441900MA4UH9C13E。 法定代表人：杨医华。 委托诉讼代理人：张祥坤，广东润科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美婷，广东润科律师事务所实习律师。 被执行人:叶善织，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人东莞市伯朗特自动化科技有限公司与被执行人叶善织与公司有关的纠纷执行案，本院作出的（2019）粤1972民初6845号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付股权转让款300000元及违约金110000元，律师费20000元，案件诉讼费905元,合计430905元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人叶善织名下有粤Ｊ×××××的汽车，本院已对该车辆进行了登记查封,因未实际扣押到上述车辆，故暂无法对上述车辆进行处置。除此之外，未查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年九月三日 书记员  曾枫城
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1166号 申请执行人：李雪霞,女,1973年7月15日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川省宏腾佳味食品有限公司,住所地：眉山市科技工业园区 法定代表人：曹少军。 本院在执行李雪霞与四川省宏腾佳味食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行中查明：被执行人四川省宏腾佳味食品有限公司的财产已被其他法院查封，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执1166号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年九月十九日 书记员 余小艳
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0627行审57号 申请执行人漳州市生态环境局，住所地漳州市龙文区建元东路与迎湖路交叉口翰苑頣园（园顶路**），统一社会信用代码：11350600MB1685793T。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人邱惠芳，漳州市南靖环境执法大队科员。 被申请执行人南靖县日月旺畜牧有限公司，住所，住所地福建省南靖县龙山镇东爱村东盘社会信用代码：91350627MA2XWPRC3C。 法定代表人：郑旺水，经理。 申请执行人漳州市生态环境局于2019年9月24日向本院申请强制执行南靖县环境保护局（闽漳环罚﹝2018﹞489号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月22日，南靖县环境保护局（以下简称：南靖环保局）执法人员在对南靖县日月旺畜牧有限公司（以下简称：南靖日月旺公司）进行检查时，发现该公司未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案。据此，南靖环保局予以立案调查后，认为该公司违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条“产生、收集、贮存、运输、利用、处置危险废物的单位，应当制定意外事故的防范措施和应急预案，并向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门备案；环境保护行政主管部门应当进行检查。”的规定，于2018年10月31日向南靖日月旺公司送达了南靖环保局（靖环罚告字﹝2018﹞146号）行政处罚事先（听证）告知书。南靖日月旺公司在规定的期限内未提出陈述、申辩和听证申请。2018年11月8日，南靖环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第十三项“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：……（十三）未制定危险废物意外事故防范措施和应急预案的。”和第二款“有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；有前款第三项、第五项、第六项行为之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；有前款第四项行为的，限期缴纳，逾期不缴纳的，处应缴纳危险废物排污费金额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法作出闽漳环罚﹝2018﹞489号行政处罚决定，决定对南靖日月旺公司处于罚款贰万元整。2018年11月13日，南靖环保局向南靖日月旺公司送达了行政处罚决定书。南靖日月旺公司在法定期限内既不申请复议或提起诉讼，也不履行行政处罚决定。2018年12月17日，南靖环保局依据中共漳州市委办公室文件（漳委办发﹝2018﹞24号）精神，将单位名称变更为漳州市南靖生态环境局，相应职责划归漳州市生态环境局，并作为市局的派出机构。2019年7月9日，漳州市南靖生态环境局向南靖日月旺公司送达了行政决定履行催告书（靖环保公履催告字﹝2019﹞14号），该公司在规定的期限内仍未缴纳行政处罚决定确定的罚款义务。2019年8月18日，漳州市南靖生态环境局向本院申请强制执行，后申请撤回。同年9月24日组建后的漳州市生态环境局向本院申请强制执行，要求南靖日月旺公司缴纳罚款20000元及逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款20000元，合计40000元。 漳州市生态环境局向本院提交了南靖日月旺公司营业执照、法定代表人郑旺水的身份证复印件、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、建设项目环境影响登记表、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、送达回证、占凯滨、游振鑫的执法证复印件、中共漳州市委办公室文件（漳委办发﹝2018﹞24号）、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》及相关法律法规条文摘录等证据佐证。 本院认为，南靖环保局作出的闽漳环罚﹝2018﹞489号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和处罚依据方面基本合法。南靖日月旺公司在法律规定的期限内，既不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”的规定，漳州市南靖生态环境局申请本院强制执行，并对南靖日月旺公司加处每日按罚款数额的百分之三的罚款，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行南靖县环境保护局作出的闽漳环罚﹝2018﹞489号行政处罚决定； 二、被申请执行人南靖县日月旺畜牧有限公司应当于收到本裁定书之日起三日内向本院缴交罚款20000元，以及每日按罚款数额的百分之三加处罚款20000元，合计40000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  赖炎成 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 三、《中华人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施： （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 -5-
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2913号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地：福州市开发区罗星路**（自贸实验区内）。 法定代表人：洪军。 委托诉讼代理人：刘海、高德伍，公司员工。 被告：吴雪威女，1992年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张金金，女，1971年8月19日出生，汉族，住福州市仓山区，系被告母亲。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告吴雪威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。阳光城物业服务（福建）有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年九月二十六日 法官助理邱仕鹏 书记员付静思
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7767号原告：丰富，男，1975年11月12日出生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：黄华萍，安徽惠君律师事务所律师被告：李运村，男，1969年3月2日出生，汉族，住太和县。原告丰富诉被告李运村买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告丰富于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丰富撤回对被告李运村的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告丰富申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告丰富的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丰富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰富负担。审判员  张显中二〇一九年九月三十日书记员  陈庆雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5168号 原告：周其军，女，1988年7月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孙明坤，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告周其军与被告孙明坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周其军到庭参加诉讼，被告孙明坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周其军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日、2014年4月26日被告因资金周转借原告现金20000元（大写贰万元整），同时被告给原告出具借条，原、被告双方约定每月支付本金和利息，且口头约定利息二分，后被告未能按时还款，经原告催要被告至今未还，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 孙明坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年4月18日，孙明坤向周其军借款5000元，并出具借条一份，载明:“借条今有孙明坤借周其军5000元（大写伍仟元整）2014.4.18借款人：孙明坤被借款人：周其军”。2014年4月26日，孙明坤再次向周其军借款15000元，并出具借条一份，载明：“借条今有孙明坤借周其军15000元（壹万伍仟元整）2014.4.26借款人：孙明坤371322198302017533被借款人：周其军备注：两个月后孙明坤以分期的方式每月还给周其军一仟元，如有违约加倍偿还。”后上述两笔借款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告的陈述及庭审出示的借条两份，足以认定原告周其军与被告孙明坤之间存在民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告据此要求被告返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”对于5000元的借款，因双方亦未约定还款期限，被告孙明坤应自原告起诉之日即2019年8月29日起按年利率6%支付逾期利息。对于15000元的借款，因双方约定了还款期限，被告孙明坤应自逾期之日即2014年6月27日起按年利率6%支付逾期利息。被告孙明坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙明坤于本判决生效后五日内返还原告周其军借款5000元并支付利息（以5000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告孙明坤于本判决生效后五日内返还原告周其军借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2014年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告孙明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  林 琦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苟贤林，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任永刚，男，1991年9月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 再审申请人苟贤林因与被申请人任永刚合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2018)川19民终579号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苟贤林申请再审称,1.其与任永刚、乔玉明三人合伙承建案涉项目，本案法律关系为合伙法律关系，而非民间借贷法律关系。2.任永刚是隐名合伙人，因案涉建设工程施工合同上只有苟贤林和乔玉明的签字，任永刚担心其无法分得合伙利益，所以乘其喝醉酒后让其在证明上签字。3.本案遗漏了合伙人乔玉明与参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为，关于任永刚、乔玉明、苟贤林之间是否存在合伙关系的问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。苟贤林未提供充分证据证实其与任永刚、乔玉明之间共同出资、合伙经营、共同劳动、对合伙债务共担风险，因此二审法院认定其三人之间不存在合伙关系,并无不当。 综上所述，苟贤林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苟贤林的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十四日 书记员 周丽平
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12769号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张洪亮，男，1981年03月11日出生，汉族，住山东省济南市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张洪亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张洪亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月24日至2019年01月24日手机租金4221元(469元/月×9个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×3个月-4221元）；3、判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2018年04月24日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2760.828元（11432元×0.5‰×483天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月19日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新一部。2018年01月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年01月24日至2019年01月24日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张洪亮未作答辩。 经审理查明，2018年01月23日，早稻科技公司(甲方)与张洪亮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张洪亮向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年01月24日起至2019年01月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张洪亮提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，张洪亮按约支付了3个月的租金1407元（469元×3个月），自2018年04月24日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月24日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月24日至2019年01月24日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张洪亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品租金4221元； 二、被告张洪亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品买断款5804元； 三、被告张洪亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11432元为基数按照每日0.5‰从2018年04月24日计算至全部款项付清之日； 四、被告张洪亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告张洪亮负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0523民初2687号     原告：薛建虎，男，1967年3月27日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：武振河，男，55岁，汉族，住所大荔县。   原告薛建虎与被告武振河买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告薛建虎于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告薛建虎申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：   准许原告薛建虎撤诉。   案件受理费998元，减半收取计499元，由原告薛建虎负担。   审  判  员  李军峰       二0一九年九月九日     书  记 员 仝亚玲          1