河北省兴隆县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0822行初20号原告闫群山，男，1951年11月19日出生，汉族，退休职工，住兴隆县兴隆镇兴隆东大街**京味楼****，身份证号：132623************，电话：18932******。委托代理人闫向坤（系原告之子），男，1976年10月19日出生，汉族，中国工商银行河北省承德市鹰手营子支行职员，户籍地兴隆县兴隆镇东大街**京味楼****，现住兴隆县秀水小区**楼****，身份证号：132623************，电话：13582******。委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号：11308199810835233，电话：13931******。被告兴隆县市场监督管理局，统一社会信用代码：111308223590622164，地址：兴，地址：兴隆县兴隆镇中兴路v>法定代表人韩金龙，局长，身份证号：132623************，电话：0314-505****。委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师，执业证号：11308199610562614，电话：13931******。委托代理人吴明远，兴隆县市场监督管理局经检大队队长，身份证号：132623************，电话：18713******。原告闫群山不服被告兴隆县市场监督管理局工商行政处罚一案，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日立案后，于2019年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告闫群山及其委托代理人闫向坤、杨文军、被告兴隆县市场监督管理局的委托代理人贾怀志、吴明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆县市场监督管理局于2018年9月29日作出兴市监处字（2018）142号工商行政处罚决定，认定原告闫群山于2016年5月份经他人介绍接触“燕郊兴达公司”，在向该公司韩得娥缴纳49,800.00元后被正式纳入该公司推出的“民间自愿互助理财”组织，成为“发展层”。原告分别于2016年5月2日、2016年5月24日、2016年6月15日、2016年9月带领兴隆县中医院退休职工李向东、李桂英、李敬梅、路合到廊坊市三河市燕郊开发区上上城第三季小区学习。学习完成后，李向东于2016年5月10日以现金的形式通过闫群山缴纳49,800.00元，李桂英于2016年5月27日通过闫群山将49,800.00元交到陕西人高心潞处，李敬梅于2016年6月23日通过闫群山提供的账户、账号、联系人缴纳49,800.00元，路合于2016年10月份通过闫群山提供的账户、账号、联系人缴纳49,800.00元，四人正式加入“民间自愿互助理财”组织。2016年8月李桂英带领张荣媛到廊坊市三河市燕郊开发区上上城第三季小区进行学习，学习结束后，张荣媛缴纳49,800.00元正式加入“民间自愿互助理财”组织。截至案发，闫群山通过发展下线5人，赚取30,000.00元。被告兴隆县市场监督管理局认定原告闫群山介绍他人加入“民间自愿互助理财”组织，交纳费用取得加入资格，从而牟取非法利益的行为符合《禁止传销条例》第二条的规定，属于《禁止传销条例》第七条规定的传销行为，依据《禁止传销条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》，并参照《河北省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权规定》第十条第二项规定，给予从轻处罚，对原告闫群山作出如下行政处罚：1、没收违法所得叁万元整（30,000.00元）；2、罚款壹拾万元整（100,000.00元）。原告闫群山诉称，被告作出的行政处罚决定认定：“据称……”无证据支持；李向东、李桂英、李敬梅、路合并非原告带领学习的，不是原告发展的“下线”，原告对其是否缴纳费用以及燕郊兴达公司的经营模式不知情，被告认定原告发展下线赚取30,000.00元系认定事实错误；原告未从事传销行为，被告依据《禁止传销条例》第二条、第七条的规定对原告进行处罚系适用法律错误。故诉请：一、撤销被告作出的兴市监处字（2018）142号行政处罚决定；二、诉讼费用由被告承担。原告闫群山向本院提交了以下证据：1号证，首都医科大学宣武医院的诊断报告单复印件、兴隆县人民医院的病历复印件（共12页），用以证明在2017年6月23日经宣武医院检查原告患有脑梗病症，后原告在兴隆县人民医院住院治疗，以此证实在2018年被告同原告作笔录时原告处于脑梗病症期间，其头脑不清醒，不能正确表达，被告所作笔录不具有客观真实性。被告兴隆县市场监督管理局辩称，被告作出的行政处罚认定事实清楚、证据充足、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应当予以支持，请依法驳回原告的诉讼请求。被告兴隆县市场监督管理局向本院提交了以下证据：1号证，案件来源登记表、受理投诉登记表、立案审批表，用以证明行政处罚案件的来源及立案受理程序合法；2号证，路合的询问笔录、李向东的询问笔录、李敬梅的询问笔录，用以证明原告向三名被询问人介绍“民间自愿互助理财”项目并带领其去燕郊学习后，每人交纳49,800.00元加入该组织的事实，以及“民间自愿互助理财”项目的营销模式；3号证，李桂英的询问笔录，用以证明被询问人通过他人介绍与原告接触并加入理财组织，以及“民间自愿互助理财”项目的营销模式，被询问人介绍张荣媛加入该组织的事实；4号证，张荣媛的询问笔录，用以证明被询问人是通过李桂英的介绍加入该组织，以及“民间自愿互助理财”项目的营销模式；5号证，闫群山的询问笔录，用以证明原告介绍路合、李向东、李敬梅加入组织的事实，通过介绍他人加入组织获得3万元违法所得，该组织是通过介绍他人加入来获取利润的；6号证，李向东、路合、李桂英、张荣媛、闫群山的身份证复印件，用以证明当事人的身份信息；7号证，李向东工商银行卡复印件一张、李敬梅工商银行卡和建设银行卡复印件各一张，用以证明二人通过上述银行卡转账交纳49,800.00元；8号证，李向东工商银行转账记录复印件二张、李敬梅工商银行转账记录复印件二张，用以证明二人通过原告交纳49,800.00元，加入该组织；9号证，李向东手写投诉信一张、李敬梅、李向东、路合签名投诉信一张，用以证明原告介绍上述三人加入该组织，以及该组织的营销模式和利润分配；10号证，“民间自愿互助理财”项目的内部资料介绍，用以证明该组织的运行模式符合《禁止传销条例》规定的传销行为；11号证，被告案件研究笔录，用以证明被告在对原告作出行政处罚决定前依法进行了集体研究；12号证，听证告知书、处罚告知书，用以证明被告在作出行政处罚前向原告履行了法定告知义务；13号证，听证申请书、听证通知书、听证会公告、听证笔录、听证报告，用以证明被告依原告申请，依法定程序为其组织听证会，听取其陈述申辩意见，案件办理程序合法。经庭审质证，原告对被告兴隆县市场监督管理局提交的1号证的真实性无异议，但被告在无证据证实李向东等人投诉属实的情况下予以立案，程序违法，达不到被告的证明目的；2号证有异议，三人与本案有利害关系，笔录内容不属实，是三人自己去燕郊公司进行的学习考察，并非原告介绍，是否每人缴纳49,800.00元，原告不知情，没有参与，原告没有听说过民间自愿互助理财这个名词，达不到被告的举证目的；3号证有异议，原告不认识李桂英，不能证明李桂英是原告间接发展的人员；4号证有异议，张荣媛是否加入与原告无关；5号证有异议，签字、手印认可，但原告没有加入民间理财组织，内容不是原告的真实意思表达，当时原告患有疾病，且签字前没有让原告看过笔录；6号证真实性无异议；7号证真实性无异议，但不能证实其二人银行卡中转账的款项系加入互助理财组织的投资；8号证真实性无异议，但不能证实李向东、李敬梅是通过原告交纳的款项，通过李向东提供的原告的工商银行卡，能证实是原告自己投资时的转账；9号证有异议，投诉内容不予认可，达不到被告的举证目的；10号证有异议，没有加盖单位印章，不能证明是所谓的燕郊兴达公司的营销模式；11号证内容不予认可，不是依据证据作出的结论，不能证实处罚决定具有合法性；12、13号证真实性无异议，但被告作出处罚决定前没有考虑原告听证观点，不能证实被告作出的处罚决定有实质性的证据。被告对原告闫群山提交的1号证真实性无异议，但认为动脉硬化不会影响原告的智力、判断力、表达力，以此否定其在询问笔录中的陈述不能成立。本院对上述证据认证如下：被告兴隆县市场监督管理局提交的6号证，原告无异议，本院予以采信；1号证真实合法，能够证明案件的来源及立案审批程序，本院予以采信；2、3、4号证路合、李向东、李敬梅、李桂英、张荣媛五人的询问笔录内容能够相互印证，客观真实，本院予以采信；5号证闫群山询问笔录内容客观真实，与2、3号证内容相印证，本院予以采信；7、8号证客观真实，相结合能够达到被告的证明目的，本院予以采信；9号证客观真实，与2、5号证内容相印证，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；10号证客观真实，能够达到被告的证明目的，本院予以采信；11、12、13号证真实合法，能够证明被告作出行政处罚决定的程序合法，本院予以采信。原告提交的1号证与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2017年12月29日，被告兴隆县市场监督管理局接到举报，原告闫群山涉嫌违法从事介绍他人加入“民间自愿互助理财”传销，被告于同日开始立案调查。经调查，被告认定闫群山于2016年5月份经他人介绍接触“燕郊兴达公司”，在向该“公司”韩得娥缴纳49,800.00元后被正式纳入该“公司”推出的“民间自愿互助理财”组织，成为“发展层”。原告分别于2016年5月2日、2016年5月24日、2016年6月15日、2016年9月带领兴隆县中医院退休职工李向东、李桂英、李敬梅、路合到廊坊市三河市燕郊开发区上上城第三季小区学习。学习完成后，李向东于2016年5月10日以现金的形式通过闫群山缴纳49,800.00元，李桂英于2016年5月27日通过闫群山将49,800.00元交到陕西人高心潞处，李敬梅于2016年6月23日通过闫群山提供的账户、账号、联系人缴纳49,800.00元，路合于2016年10月份通过闫群山提供的账户、账号、联系人缴纳49,800.00元，四人正式加入“民间自愿互助理财”组织。2016年8月李桂英带领张荣媛到廊坊市三河市燕郊开发区上上城第三季小区进行学习，学习结束后，张荣媛缴纳49,800.00元正式加入“民间自愿互助理财”组织。截至案发，闫群山通过发展下线5人，赚取30,000.00元。被告兴隆县市场监督管理局认定原告闫群山介绍他人加入“民间自愿互助理财”组织，交纳费用取得加入资格，从而牟取非法利益的行为符合《禁止传销条例》第二条的规定，属于《禁止传销条例》第七条规定的传销行为，依据《禁止传销条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》，并参照《河北省工商行政管理机关规范行政处罚自由裁量权规定》第十条第二项规定，给予从轻处罚，对原告闫群山作出如下行政处罚：1、没收违法所得叁万元整（30,000.00元）；2、罚款壹拾万元整（100,000.00元）。原告不服，诉至本院。本院认为，被告提供的证据,证明原告闫群山加入了“民间自愿互助理财”组织,该组织是通过发展人员、要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格方式牟取非法利益,符合传销的特征，原告加入“民间自愿互助理财”组织后直接介绍四人、间接介绍一人加入该组织，带领到公司学习、提供交费账户要求其交纳费用，取得加入资格,牟取非法利益30,000.00元，且有原告承认的陈述在卷证实。原告的行为扰乱经济秩序，影响社会稳定，构成传销违法行为。被告作为市场监督管理机关依法具有对传销违法行为进行查处的法定职责，其对原告所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉称其未从事传销行为、被告适用法律错误以及在庭审中所称其在被告询问时处于脑梗发病期间、头脑不清醒的理由均不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫群山的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  杨少明人民陪审员  孙国昌人民陪审员  李艳军二〇一九年九月五日书 记 员  程菊珉附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:130016886080********。