wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初643号原告：邵可娜，女，1985年9月8日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：沈永江，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住三河市。被告：史玉凤，女，1963年6月15日出生，汉族，居民，现住址同上，与沈永江系夫妻关系。委托诉讼代理人：沈付华，男，1985年10月20日出生，居民，现住址同上，系二被告儿子。原告邵可娜与被告沈永江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告邵可娜，被告沈永江、史玉凤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈永江、史玉凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵可娜向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除房屋买卖合同；2.要求被告退还购房首付款126000元及逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因住宿需购买住房，被告有一处楼房位于沽源县手房要出售，经中介公司介绍，原、被告达成房屋买卖合同，房屋总价款420000元。原告于2018年12月10日给付被告首付款126000元，其中包括10000元定金。合同约定剩余房款294000元需向银行申请房贷，另在本合同第十条第五款中约定，因银行机构原因导致交易不能继续进行，本合同终止，无条件解约，双方互不承担任何责任。合同签订后，原、被告及中介公司三方共同到沽源县邮政银行办理房屋贷款，并将所有贷款手续办理齐全提交给银行。但在2019年2月份邮政银行通知因银行贷款政策变动，所有房贷已停止办理。由此造成原、被告无法完成房屋买卖交易，原告无奈，故要求与被告解除房屋买卖合同，被告也同意解除，但拒绝退还首付款及定金。依据合同约定，因银行原因双方互不承担任何责任，被告应退还原告已经交付的首付款126000元（含定金），为维护原告的合法权益，原告起诉至贵院，望贵院予以支持。沈永江、史玉凤的委托诉讼代理人辩称，原告故意隐瞒事实真相，状告他人。买卖房屋期间，中介告知双方，可能贷款下不来，中介给的方案是去张北建行办贷款，由于原告提供不了第三方担保，银行不给她办贷款，买卖不能成交。卖方为了实现买卖，找了另一个中介，愿意有偿为原告提供银行贷款帮助，但原告不予理会，并进行起诉，由此证明原告是不想买房的，但还不愿意承担损失，并告卖方不履行合同。我方因为原告违约，对我方的经济损失提出赔偿，有权扣除定金一万元，由于原告违约，我方损失的交通费、住宿费、误工费以及房屋退租损失，一共23500元，应从首付款中扣除，剩余返还。如果原告愿意继续买房，我方可以撤销上述请求。经审理，本院认定事实如下：2018年11月17日，原、被告双方通过中介方（张家口瑞熙房地产经纪有限公司沽源分公司）的介绍，达成房屋买卖协议，并给付定金10000元。次月10日，原告又交付被告首付款116000元。本院认为，原、被告，中介公司三方在房屋买卖合同书中，第十条第五款明确约定“因银行机构，政府政策性变化导致交易不能继续进行，本合同终止，无条件解约，甲、乙、丙三方均不承担任何责任”。合同之初，三方口头约定的贷款银行是沽源县邮政储蓄银行，后因该银行不能提供贷款，中介公司建议原告去张北建行申请贷款。但张北建行要求原告提供第三方担保，这就超出了合同当初的约定，原告找不到符合条件的担保人，自然不能得到贷款。因沽源县邮储银行不能为原告提供购房贷款，双方的合同目的不能实现，故双方的房屋买卖合同应当解除。被告要求原告赔偿买卖房屋不成的损失，因被告未提起反诉，建议另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告邵可娜与被告沈永江、史玉凤的房屋买卖合同；二、被告沈永江、史玉凤于本判决生效之日起十日内，返还原告邵可娜购房定金10000元，首付款116000元；三、驳回原告邵可娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告沈永江、史玉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年九月十六日书 记 员  周 宁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民特179号申请人：王茂德，男，1955年11月1日出生，汉族，住南京市溧水区。被申请人：解承爱，女，1962年5月1日出生，汉族，住址同上。代理人：王彦，女，1984年12月7日出生，汉族，住南京市溧水区。申请人王茂德申请认定解承爱限制民事行为能力一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王茂德称：解承爱系其妻子。从2008年起，解承爱被医院确诊患有“运动神经元病”。后多次住院治疗，症状逐渐加重。目前解承爱无法言语表达，行动不能，生活完全不能自理。为维护其民事权益不受侵犯，为此，王茂德向法院提出申请：1、请求法院宣告解承爱为限制民事行为能力人；2、指定王茂德为解承爱的监护人。王彦称：解承爱系其母亲，其同意父亲王茂德申请母亲为限制民事行为能力，并担任母亲的监护人。经审理查明：王茂德与解承爱于1983年9月16日结婚，生育一女，名王彦。解承爱父母亲均已去世。解承爱确诊患有“运动神经元病”11年余。从2018年1月起，解承爱在南京市溧水区人民医院重症监护室行“气管切开”，呼吸机辅助呼吸等抢救治疗至今。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：解承爱执行功能明显减退，履行民事行为能力存在明显困难，综合考虑认定解承爱为限制民事行为能力人。本院认为，解承爱因患运动神经元病及严重的并发症，致执行功能减退，王茂德申请认定解承爱为限制民事行为能力人，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。王茂德系解承爱丈夫，具有完全行为能力，要求担任解承爱的监护人，解承爱女儿对此无异议。因此，本院对王茂德要求担任解承爱的监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、解承爱为限制民事行为能力人；二、指定王茂德为解承爱的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 阳二〇一九年九月十七日书记员 徐照照
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1593号上诉人（原审原告）：温州东大矿建工程有限公司左云分公司,住所地山西省左云县小京庄乡李石匠村。负责人：张安保，该分公司经理。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：降继存、男、汉族、1964年1月5日出生，住山西省左云县。上诉人温州东大矿建工程有限公司左云分公司（以下简称东大矿建公司）因与被上诉人降继存确认劳动关系纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东大矿建公司的委托诉讼代理人闫国田，被上诉人降继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温州东大矿建工程有限公司左云分公司上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人现已年满55周岁，从事井下作业，按照现行法律规定属于特殊工种，年满55周岁就应当办理退休手续，上诉人不可能与其建立劳动关系。被上诉人经人介绍来打工时双方就已经约定，报酬按日计算，没有社保和其他福利待遇，实际工作过程中报酬也是根据项目部与矿上结算情况发放，并不固定，双方没有建立劳动关系的合意。仅有建立劳务关系的意思表示；在实际工作中被上诉人的工作也比较随意，除提供劳务外，不接受上诉人的管理，也不需要遵守上诉人对于正式职工制定的规章制度（如考勤、考核等）等，双方之间不具有经济从属性和人身依附性，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，各自独立、地位平等，属于典型的劳务关系。降继存辩称，上诉人不承认劳动关系不符合事实，按照惯例，如不签订劳动合同，同煤就不让下井，我认为双方是劳动关系。东大矿建公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告不存在事实劳动关系;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告温州东大左云分公司承建大同煤矿集团马道头煤业有限公司井下工程，2018年2月份，被告降继存经他人介绍到该工地工作，双方未签订劳动合同、未办理各项社会保险，约定工资按日计算。2018年6月份，被告在工作时受伤，后向左云县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，左云县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲裁字（2019）第9号裁决书，确认降继存与温州东大左云分公司之间存在事实劳动关系。原告温州东大左云分公司不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告温州东大左云分公司与被告降继存均符合法律、法规规定的主体资格，降继存在温州东大左云分公司承建的大同煤矿集团马道头煤业有限公司井下工程中工作，受温州东大左云分公司生产队的管理，并享受其劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应认定温州东大左云分公司与降继存存在事实劳动关系。温州东大左云分公司诉称，降继存现已满55周岁，从事井下高危作业，应当办理退休手续退出工作岗位，从常理看，不可能与这么大年龄的人建立劳动关系，而且降继存是经人介绍来打工的，双方约定报酬按日计算，没有社会保险和其他福利待遇，降继存的工作也比较随意，除提供劳务外，不接受原告的管理，双方不具有经济从属性和人身依附性。因被告降继存在受伤前未年满55周岁，符合劳动法的有关规定，且在工作中接受原告下属生产队的管理，从事单位安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故对其诉称意见不予采纳。判决：原告温州东大矿建工程有限公司左云分公司与被告降继存存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告温州东大矿建工程有限公司左云分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为，双方当事人之间是否存在劳动关系。本院认为，发生劳动争议，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，同时兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。在双方未签订劳动合同的情况下，认定双方是否存在劳动关系，应全面考虑劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者以及工资的发放等多种涉及双方权利义务的因素。本案中，被上诉人到上诉人处工作是经他人介绍，领取报酬也是干一天算一天，按日结算，未办理各项社会保险；结合一审庭审时证人赵某出庭作证的陈述，可见被上诉人工作并不接受上诉人的管理、指挥或者监督。被上诉人亦未提交充分证据证明待证事实，故本院认为被上诉人虽在上诉人提供的工作场所工作，但并不接受上诉人的监督、管理和指挥，双方之间不形成劳动关系，一审法院认定双方存在事实劳动关系属适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，温州东大矿建工程有限公司左云分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省左云县人民法院（2019）晋0226民初186号民事判决；二、上诉人温州东大矿建工程有限公司左云分公司与被上诉人降继存不存在劳动关系。一、二审案件受理费共20元，由降继存负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年九月二十七日书记员 李 丽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢888号申请执行人：胡应碧，女，生于1953年10月14日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李方坤，男，生于1971年2月5日，汉族，住重庆市黔江区，现住云南省临沧市临翔区，。本院在执行申请执行人胡应碧与被执行人李方坤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令并查询了被执行人名下的财产情况；2019年7月24日，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户并对被执行人采取限制高消费强制措施；2019年9月11日，本院依法划拨被执行人在银行的存款6264.07元，收取执行费264.07后，申请执行人领取案款6000元，尚欠部分，申请执行人胡应碧与被执行人李方坤自愿达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢888号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年九月十九日书记员  王 娜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初4430号原告：张荣英，女，苗族，1987年12月28日出生，住贵州省凯里市。被告：邰通发，男，苗族，1990年11月7日出生。住贵州省镇远县。被告：邰老大，男，苗族，1989年6月5日出生，住贵州省镇远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地：贵州省凯里市宁波路。原告张荣英与被告邰通发、邰老大、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张荣英撤回起诉。本案案件受理费30元，由原告张荣英负担，予以免收。审判员  吴章义二〇一九年九月二十六日法官助理李木训书记员姜莉
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保578号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：丁某某，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人丁某某金融借款合同纠纷一案，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日撤回对被申请人丁某某的财产保全申请。本院认为，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全的申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4428号原告：唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长。委托代理人：郭幸，系该社员工。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告：雷兰敏，女，汉族，1971年9月20日出生，住河南省唐河县。被告：张伟，女，汉族，1978年10月10日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河信用联社）与被告雷兰敏、张伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭幸、黄海涛到庭，被告雷兰敏、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐河信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告雷兰敏偿还原告借款本金40万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止）；2、被告张伟对雷兰敏借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告与原告下属王集信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告雷兰敏发放中期贷款40万元，贷款期限三年，自2016年3月29日起至2019年3月29日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证人张伟对借款本息承担连带清偿责任;合同签订后，原告依约向被告雷兰敏支付借款40万元。借款到期后，经原告多次催要被告本金及利息至今未还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，特提起民事诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告雷兰敏、张伟未答辩。原告唐河信用联社提交以下证据：1、借款申请书，证明被告在原告处借款属实；2、借款人、担保人身份信息、借款人承诺书、担保承诺书，证明借款、担保属实；3、个人借款合同和保证合同、面谈面签影像资料，证明借款属实；4、借款借据、贷款发放通知单，证明借款属实；5、借款自主支付申请书、转账凭证、客户提款申请书，证明借款属实；6、结息证明。被告雷兰敏、张伟未举证、未质证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月29日，被告雷兰敏、张伟与原告下属王集信用社签订个人借款合同及保证合同各一份，合同约定由原告向被告雷兰敏发放中期贷款40万元，贷款期限36个月，自2016年3月29日起至2019年3月29日止，贷款利率为月利率10.68‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。保证人张伟与原告下属王集信用社签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，担保数额为肆拾万元，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告雷兰敏支付借款40万元。该笔贷款逾期后，两被告至今未履行清偿及担保责任。本院认为，被告雷兰敏与原告下属的王集信用社签订个人借款合同，被告张伟签订保证合同为雷兰敏的借款本息提供担保，该借款合同与保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，王集信用社依约向雷兰敏发放贷款40万元，履行了合同约定义务，借款人雷兰敏应当按借款合同约定的时间、方式及时偿还每月利息。逾期后雷兰敏未偿还借款本息，保证人张伟也没有按保证合同的约定承担连带保证责任，现唐河信用联社提起诉讼，其主张证据充分，于法有据，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷兰敏于本判决生效之日起十五日内，偿还唐河县农村信用合作联社借款本金40万元并支付利息（合同约定的利息计算方式：自2016年3月29日起至2019年3月29日止，按月利率8.7‰标准计算；自2019年3月30日起至借款还清之日止以月利率8.7‰的基础上加付50%为标准计付利息）；三、被告张伟对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告雷兰敏、张伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审 判 长  韩群长审 判 员  魏进江人民陪审员  陈 辉二〇一九年九月三十日书 记 员  牛 梁
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2741号原告：香河中商房地产开发有限公司，住所地香河开发区中国（香河）国际农产品交易中心。法定代表人：王婧暄，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，该公司职员。被告：贾艳洲，男，1977年1月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告香河中商房地产开发有限公司（以下简称中商房地产公司）与被告贾艳洲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商房地产公司的委托诉讼代理人刘灿到庭参加诉讼，被告贾艳洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其垫付的房屋贷款本息36483.01元（暂计算至起诉之日，以实际偿还日数额为准）及自垫付之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息：2、请求被告支付违约金10945元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告从原告处购买位于香河县安平镇103国道西侧安平镇中商国际农贸城专家公寓小区3号楼2单元2602室房屋一套，建筑面积89.13平方米，被告交纳首付款后，余款从中国农业银行办理按揭贷款，由原告提供担保。后被告未按期还款，累计欠款36483.01元，均从原告在农业银行的保证金中扣缴。经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告贾艳洲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买位于安平镇103国道西侧安平镇中商国际农贸城专家公寓小区3号楼2单元2602室房屋一套，被告交纳首付款后，余款从中国农业银行办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。2018年1月22日，被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息10784.02元；2018年4月25日被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息6433.75元；2018年6月22日被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息4273.99元；2018年8月28日被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息4279.20元；2018年10月25日被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息4276.15元；2019年1月26日被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息6435.90元，合计36483.01元。后此款经原告多次向被告催要，被告未给付。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行扣款明细单、被告身份证复印件及原告当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。中国农业银行及原告按约向被告提供了房屋贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时还贷款，经多次催要仍不履行，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务36483.01元的诉讼请求成立，应予支持。原告主张利息自垫付之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、违约金10945元，经审查，原告的请求数额过高，本院依法将相应利息及违约金数额调整分别为以原告代被告偿还房屋贷款本息10784.02元为基数从2018年1月22日起、原告代被告偿还房屋贷款本息6433.75元为基数从2018年4月25日起、原告代被告偿还房屋贷款本息4273.99元为基数从2018年6月22日起、原告代被告偿还房屋贷款本息4279.20元为基数从2018年8月28日起、原告代被告偿还房屋贷款本息4276.15元为基数从2018年10月25日起、原告代被告偿还房屋贷款本息6435.90元为基数从2019年1月26日起分别至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾艳洲于本判决生效后五日内给付原告香河中商房地产开发有限公司代为偿还的房屋贷款本息36483.01元及相应利息与违约金（以房屋贷款本息10784.02元为基数从2018年1月22日起、以房屋贷款本息6433.75元为基数从2018年4月25日起、以房屋贷款本息4273.99元为基数从2018年6月22日起、以房屋贷款本息4279.20元为基数从2018年8月28日起、以房屋贷款本息4276.15元为基数从2018年10月25日起、以房屋贷款本息6435.90元为基数从2019年1月26日起分别至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告香河中商房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，保全费520元，由被告贾艳洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  魏 锋人民陪审员  袁术堂人民陪审员  苑 艺二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 楠
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1496号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路**，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托代理人：钟于明，男，该行员工。被告：杨翠娥，女，1956年11月20日出生，汉族，住公安县，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称公安农商行）与被告杨翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告公安农商行委托代理人钟于明到庭参加诉讼，被告杨翠娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请保全，本院即依法作出（2019）鄂1022民初1496号民事裁定，对被告的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元及利息29519元（截止2019年7月15日）及债务履行完毕之日止的利息。事实与理由：2010年3月31日，被告杨翠娥向原告下属的黄金口支行借款30000元用于种植，约定月利率8.7‰，期限定于2011年2月16日到期。借款逾期后，被告对借款本金及利息经原告多次催讨被告至今未还。被告杨翠娥未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2010年3月23日，被告杨翠娥向原告公安农商下属的黄金口支行申请借款30000元用于种植。2010年3月31日，黄金口支行向被告杨翠娥发放借款30000元；被告杨翠娥亦在该行借款凭证上签名确认并存入其个人银行账户。此后，被告对借款本金30000元及利息至今没有偿还。2017年5月及2018年5月，原告派人向被告催讨借款时，被告只留下联系电话号码。以上事实，有原告公安农商行的当庭陈述，以及原告公安农商行提交的原告公安农商行营业执照及银监局文件，被告杨翠娥的身份证复印件、借款申请书、借款凭证、个人账户存款凭条、借款催收通知书等证据在卷佐证，可以采信。本院认为，被告杨翠娥与原告下属的黄金口支行签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。现被告未能按约定偿还借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款30000元本息的民事责任。因原告公安农商行下属的黄金口支行没有法人资格，其民事权利义务依法由其主管部门即原告公安农商行承受，故原告公安农商行向被告杨翠娥主张借款30000元本息的诉请，符合法律规定，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨翠娥于本判决生效后10日内偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（按月利率8.7‰从2010年3月31日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，保全费620元，合计1264元由被告杨翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邹国庆二〇一九年九月九日书记员  曹 丁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初8388号原告王智军，男，1968年10月13日出生，蒙古族，个体。被告吉日嘎拉吐，男，1975年1月26日出生，蒙古族，农民。被告肖梅，女，1979年10月29日出生，蒙古族，农民。原告王智军诉被告吉日嘎拉吐、肖梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年9月18日，原告王智军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王智军撤诉处理。案件受理费220.00元，减半收取计110.00元，由原告王智军负担。审判员  郑志民二〇一九年九月十八日书记员  玉 喜
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执712号申请执行人雷宇，男，1970年4月24日出生，住所地涿州市。被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司，地址涿州市双塔办事处城西北街**。法定代表人赵建全。雷宇与涿州市绿雅农业科技有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4550号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷宇向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人雷宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人雷宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月十七日书记员  刘建斌
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2098号之二申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路**。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人门志金，男,1972年6月4日生，汉族，住山东省高密市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人门志金借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5532号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、车辆已查封手续、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月九日书 记 员  王克传
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15522号 原告：刘永建，男，1951年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：付焕昌，山东昌森律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区铁山街道东方红村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：54370211B6204085X0。 法定代表人：刘永有，村主任。 委托诉讼代理人：徐殿英，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。 第三人：法沛元，男，1977年10月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘永建与被告青岛市黄岛区铁山街道东方红村民委员会（以下简称东方红村委会）、第三人法沛元农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告及其委托诉讼代理人付焕昌，被告之委托诉讼代理人徐殿英到庭参加诉讼，第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人付焕昌，被告之委托诉讼代理人徐殿英及第三人法沛元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地5.3亩（坐落于铁山水库旁东山地块）；2、判令被告赔偿坐落于铁山水库旁小东山地块20亩地范围内的地上附着物的市场价值10万元；3、判令被告与第三人签订的承包合同无效；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告村民。原、被告于1996年4月18日签订《棉槐承包合同》，合同约定土地承包期限为20年，即自1996年1月1日起至2015年12月31日止，承包面积为14.68亩，承包费每年600元。合同签订后，原告依约履行了义务，且在承包经营期间，为了便于承包经营土地，原告与本村村民置换口粮地1.8亩、垦荒1.5亩，加之原有口粮地2亩，共计经营土地约为20亩。原告经原村书记同意在承包土地上进行了垦荒、改良，并种植了大量板栗、松树、枣树等树木。2015年底，在原、被告合同未终止的情况下，被告未经原告同意，擅自将涉案土地20亩全部发包给他人，并将原告的口粮地及置换的土地一并发包出去，对地上附着物未给予赔偿。2019年4月1日，原告向本院提起诉讼，后于2019年8月12日撤回起诉。综上，原告认为其原承包土地中属于原告口粮地3.8亩和垦荒地1.5亩不在原承包合同范畴，被告应当返还原告，对于涉案土地上的附着物，因系原告种植，被告应给予赔偿，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告东方红村委会辩称，原告要求返还的5.3亩土地并不存在，而且原告要求赔偿10万元损失无证据予以证实，故应驳回原告的诉讼请求。原、被告签订承包合同后，原告在承包期内将承包土地及地上附着物又整体转包给了刘永芳，原告已丧失了承包土地上附着物的所有权，刘永芳在承包期满后将承包土地交给了被告，被告又以招标的形式另行发包给了第三人法沛元。 第三人法沛元述称，其系通过招标方式取得的承包土地，故被告与第三人之间的承包合同是有效的，应驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据本院予以认定。 本院经审理查明认定事实如下：原告刘永建系东方红村村民。1997年8月30日，原、被告签订《棉槐地承包合同》，合同约定被告将位于该村西南角的棉槐地共7.4亩（老市亩）承包给原告，该承包地东至路、西至水库、南至地承包户、北至小沟，土地承包期限为20年，即自1996年1月1日起至2015年12月30日止，承包费每年600元，双方还对其他事项进行了约定。2010年4月30日，原告与刘永芳签订转让协议一份，双方约定原告将位于东方红村西约20亩山地（包括地面上全部附作物）转让给刘永芳，一次性转让费为8万元，转让期限以原合同期限为准，2010年4月30日前承包费由原告交齐，2010年5月1日至合同期满承包费由刘永芳负责。双方还约定：合同期满，恢复原貌，如数交回，协议到期后，在同等条件下刘永芳优先继续承包。被告在该转让协议中加盖印盖。2011年6月10日，原告出具保证书一份，主要内容为：关于刘永建转让给刘永芳的铁山办事处东方红小东山的土地做如下保证：该地块范围内的土地全部属于原承包合同期性质的土地，没有刘永建在内的任何村民其它性质的土地，若以后该土地发生纠纷造成的一切损失全部由原土地承包人刘永建负担。被告称，承包合同到期后，刘永芳将承包土地交给被告，被告另行将该土地发包给了本案第三人。经查，2016年10月19日，被告与法沛元签订《东方红村土地及荒山承包合同》一份，合同约定被告将座落于东方红村小东山的原棉槐地及荒山共28.96亩（其中土地面积15亩、荒山面积13.96亩）发包给法沛元承包经营，承包期限自2016年10月19日至2046年10月18日止，双方还对其他事项进行了约定，现第三人承包经营该土地。 另查明，原告称刘永芳在承包土地期满后将土地及附着物交给了原告，现被告另行发包给他人给原告造成了损失共10万元，包括原告的板栗树176棵，每棵300元，共计52800元、樱珠树46棵，每棵100元，共计4600元、柿子树38棵，每棵50元，共计1900元、松树2360棵，每棵10元，共计23600元、槐树2棵，每棵100元，共计200元、桃树54棵，每棵50元，共计2700元、李子树16棵，每棵30元，共计480元、香椿树161棵，每棵10元，共计1610元、麻椒树6棵，每棵20元，共计120元、大枣树18棵，每棵20元，共计360元、白果树12棵，每棵30元，共计360元、杨树33棵，每棵50元，共计1650元、杏树14棵，每棵50元，共计700元，以上合计共计91080元，其他树木为8020元，共计10万元。被告对原告的该主张不予认可，并称上述树木原告已整体转让给了刘永芳，原告无权主张。 本院认为，原、被告争议的焦点问题是被告应否返还原告主张的5.3亩土地并赔偿原告主张的经济损失，综合本案查明的事实及庭审过程中争议双方的举证、质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院就原、被告双方争议的焦点问题作出如下分析判定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告将其所有的5.3亩承包地发包给他人，被告对此予以否认，原告除申请其表兄弟出庭作证外，并未提交证据证明其该主张，故原告的该诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。关于被告应否赔偿原告经济损失问题，因原告已以8万元的价格将原承包地及地上附着物整体转让给了刘永芳，现原告主张原承包地上的树木为其所有，证据不足，故原告要求被告赔偿其经济损失10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告与第三人签订的承包合同无效，系确认之诉，因该纠纷与本案不属同一事实和同一法律关系，本院不予合并审理，原告可另案处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回刘永建的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  丁守兵 二〇一九年九月二十九日 书记员  程文卫
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9096号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：蔡猛，男，1994年5月28日出生，汉族，居民身份证住址河南省息县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告蔡猛、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1104号 申请执行人河北国控矿业供销有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街****世纪佳泰大厦**。 被执行人明水县物资总公司，住所地，住所地黑龙江省绥化市明水县明水镇中兴路**iv> 申请执行人河北国控矿业供销有限公司与被执行人明水县物资总公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0108民初3304号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付21263913.58元，缴纳执行费88812元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。 二、2019年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年4月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年9月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。 六、2019年9月13日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 七、依法将被执行人明水县物资总公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初3304号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月二十三日 书记员  薛 伟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执173号 申请执行人：宋杰锋，男，1943年7月11日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：郝跃敏，女，1970年11月10日出生，汉族现住磁县。 被执行人：冯建国，男，1969年6月20日出生，汉族,现住磁县。 本院在执行宋杰锋与郝跃敏、冯建国民间借贷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘爱霞 审判员  郭景宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖钦博
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3681号原告：吴超杰，男，1990年9月2日生，汉族，住启东市。被告：浦爱华，男，1987年4月20日生，汉族，住启东市。原告吴超杰与被告浦爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴超杰到庭参加了诉讼。被告浦爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦爱华归还借款10000元并支付自2018年12月28日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告浦爱华向原告借款人民币10000元，并向原告出具借据，约定于2018年12月27日前还清，如逾期，利息按银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告浦爱华未作应诉答辩。经审理查明，2018年9月28日，被告浦爱华向原告吴超杰借款人民币10000元，并向原告出具借据，言明：“今借到吴超杰现金人民币（大写）壹万元，小写10000元。用于资金周转，于2018年12月27日前还清，如逾期，利息按银行贷款利率四倍计算，直至本息全部还清为止……如发生争议，提交出借人所在地有管辖权的人民法院裁决。”借款到期后，被告未归还借款。上述事实由庭审笔录及原告提供的借据、被告浦爱华的户籍信息等证据在卷予以佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告浦爱华向原告吴超杰借款，由被告向原告出具的借据及到庭当事人陈述等证据予以佐证，借款到期后，被告浦爱华未及时归还，现原告吴超杰要求被告归还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，自2018年12月28日起至实际还款之日按银行同期贷款利率的三倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告浦爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浦爱华于本判决生效之日起十日内归还原告吴超杰借款人民币10000元，并支付自2018年12月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元（原告已预交），由被告浦爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65；户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  史桂林人民陪审员  陆爱华二〇一九年九月四日法官 助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8212号原告：何世华，男，汉族，1971年06月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆洽润建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****付**，统一社会信用代码91500107552036087F。法定代表人：杨彬，经理。被告：冉兴权，男，汉族，1964年04月22日出生，住重庆市涪陵区。原告何世华与被告重庆洽润建筑劳务有限公司、冉兴权劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴德洋到庭参加了诉讼，被告重庆洽润建筑劳务有限公司、冉兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资14570元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月31日，重庆建工工业有限公司将其承建的位于江津区德感东方红131#离心式曝气鼓风机成套设备生产线建设项目联合厂房工程劳务分包给被告重庆洽润建筑劳务有限公司，双方签订《建筑工程施工劳务分包合同》，根据合同约定，被告冉兴权系履行该合同的劳务负责人。原告于2018年4月21日开始在该工程项目泥工程组上班。经双方结算，被告对余欠工资向原告等出具工资结算单，并签字认可。经原告多次催促无果，特起诉来院，望能判如所请。被告重庆洽润建筑劳务有限公司、冉兴权未作答辩。经审理查明：2017年3月31日，重庆建工工业有限公司将其承建的位于江津区德感东方红131#离心式曝气鼓风机成套设备生产线建设项目联合厂房工程劳务分包给被告重庆洽润建筑劳务有限公司，双方签订《建筑工程施工劳务分包合同》，被告冉兴权系涉案工程实际施工人，原告等人系被告冉兴权招用的泥工工人。后经结算，被告应支付原告工资14570元，被告冉兴权出具欠条一张，载明：“2018年9月，何世华，工天121.5天，实发工资14570元，大写：壹万肆仟伍佰柒拾元，冉兴权”，被告冉兴权签字并捺印。欠条出具后，原告催收无果后诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的欠条、《建筑工程施工劳务分包合同》、法庭询问笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冉兴权系涉案工程实际施工人，其借用被告重庆洽润建筑劳务有限公司资质承接涉案工程，并招用原告等人到涉案工程中务工，故被告冉兴权与原告之间为雇佣关系，被告冉兴权应按约定向原告支付工资报酬。被告冉兴权将所欠原告工资以欠条形式出具给原告，双方已经形成债权债务关系。被告冉兴权长期拖欠不予结算的行为，有违诚实信用原则，原告请求被告冉兴权支付工资报酬的诉求，本院予以支持。本案的焦点是被告重庆洽润建筑劳务有限公司是否应承担支付原告工资责任，一方面，原告认为被告冉兴权是被告重庆洽润建筑劳务有限公司的管理人员，出具结算单是为公司结算并提供担保的说法与本院查明的事实不符，不予采信；另一方面，被告重庆洽润建筑劳务有限公司是否承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原告未提交证据证明被告冉兴权与被告重庆洽润建筑劳务有限公司约定承担连带责任，也无相关法律规定本案情形下被告重庆洽润建筑劳务有限公司应对原告等人的工资报酬承担连带责任。综上，原告也只能依据合同相对性向冉兴权主张权利，原告要求被告重庆洽润建筑劳务有限公司承担支付其工资报酬的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉兴权于本判决生效后五日内支付原告何世华工资报酬14570元；二、驳回原告何世华其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告冉兴权负担，此款原告已预交，限被告在履行上述义务款时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  倪晓晶二〇一九年九月四日书记员  韩 毓
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5290号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：张爱兰，女，1993年10月20日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张爱兰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张爱兰返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款515461.13元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对张爱兰抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张爱兰承担。事实与理由：2017年8月9日，张爱兰因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张爱兰向浦发银行成功申请信用卡借款461300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为14451.5元。2017年8月8日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张爱兰（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张爱兰将登记其名下的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张爱兰收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计515461.13元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张爱兰对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张爱兰偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张爱兰未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，张爱兰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月8日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张爱兰作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为461300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金14451.5元，合计520254元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费74952.8元、服务费18400元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 2017年8月9日，以张爱兰作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月9日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为460400元，抵押金额为461300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月9日，张爱兰出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为461300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张爱兰向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张爱兰未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代张爱兰向浦发银行还款515461.13元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张爱兰未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款515461.13元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张爱兰追偿前述款项。张爱兰自愿提供其名下的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张爱兰应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款515461.13元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对张爱兰名下车牌号为冀Ｒ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8955元，减半收取计4477.5元，由张爱兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年九月三十日 法官助理陈捷 书记员林婷
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初433号原告：王有平，男，1979年10月15日出生，汉族，住武山县。被告：崔峰，男，1978年3月6日出生，汉族，住武山县。原告王有平诉被告崔峰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）甘0524民初260号民事判决。王有平不服该判决，向天水市中级人民法院提起上诉。天水市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）甘05民终444号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王有平、被告崔峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王有平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起至实际还款之日按24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，崔峰向史东映借款20000元并口头约定月利率为1角，王有平为担保人。后崔峰未按照约定偿还借款，史东映向王有平多次催要借款，王有平按月息1角向史东映支付利息40000余元，并于2017年5月左右还清了崔峰向史东映的全部借款及利息，后王有平向崔峰追偿其偿还的本息遭到拒绝。崔峰辩称，崔峰没向王有平借过钱。崔峰不认识史东映，借款时也没见过，借史东映的钱是史东映丈夫直接交付给崔峰的，借款时约定月利率为1角，借款本金为20000元，实际收到18000元（扣除了第一个月的利息2000元），没有约定借款期限，只说每月还2000元的利息。崔峰已经把借史东映的钱给清了，崔峰没有直接向史东映还过钱，每次还钱都是给了王有平，从2015年12月（借款第二个月）开始连续十个月每月以现金给付王有平2000元，其中有一次是给了1000元现金，另外1000元是以银行转账方式给付王有平的，共20000元。2016年9月最后一次利息是因为崔峰没有现金，以香烟抵顶了2000元。崔峰给付王有平的所有款项王有平均没有出具过任何书面性的材料。崔峰并称，2015年“国庆节”前，崔峰受邓利军之邀，前往王有平家中打麻将，崔峰在打麻将的四天里，通过王有平先后共向“龙龙”（音）借款33000元用于打麻将，为了给龙龙还钱，经王有平介绍，向史东映借款，借款到手后，王有平就将其中的15000元直接拿走，王有平说用于给龙龙还钱。本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，崔峰向史东映出具借条一张，借条载明：“今借史东应现金20000.00元（贰万元整）。”王有平作为担保人在该借条上签字并捺印。证人史东映出庭作证陈述，本案借款是王有平带崔峰向史东映借的，史东映并不熟悉崔峰，2017年农历6月份左右，王有平还清了本金及利息（按5分计算至还款当日）。本院认为，根据崔峰的陈述，本案或存在赌博借款行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，王有平可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告王有平的起诉；二、将案件有关材料移送武山县公安局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨江平人民陪审员  魏军喜人民陪审员  马德俊二〇一九年九月十二日书 记 员  赵一冰
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执324号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住广西南宁市青秀区龙光世纪A塔**。 法定代表人：梁华强，董事长。 被执行人：黄建国,男,1986年2月26日出生,汉族，，住四川省华蓥市 本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄建国民间借贷纠纷一案中，于2019年8月14日立案执行。执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年9月10日撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年九月十日 书记员  李丹丹
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执488号 申请执行人：江勇，男，1984年5月6日生，汉族，贵州省普安县。 被执行人：于勇，男，1974年12月10日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院（2018）黔2323民初1970号民事判决书和江勇的申请，本院于2019年03月20日依申请立案执行申请执行人江勇与被执行人于勇民间借贷纠纷一案。本案执行中，因被执行人于刚无财产可供执行，申请执行人江勇书面向本院申请撤销该案强制执行申请。本院认为，江勇撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2323执488号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇一九年九月十一日 书记员  张龙
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2293号 原告：宋某1，女，2010年1月14日生，满族，住开原市惠仁馨苑**。 法定代理人：宋某2（原告父亲），男，1983年1月2日生，汉族，住开原市惠仁馨苑**。 被告：刘某（原告母亲），女，1988年10月5日生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：白桂华，开原市众成法律服务所法律工作者。 原告宋某1与被告刘某抚养关系纠纷一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序于2019年8月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告宋某1的法定代理人宋某2，被告刘某的委托诉讼代理人白桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠的抚养费26700.00元，2、要求判令被告每月给付原告抚养费增加至1500.00元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系宋某2与被告刘某的婚生女。宋某2与被告刘某于2012年12月25日在开原市人民法院调解办理了离婚手续，婚生女宋某1（2010年1月14日生）由宋某2抚养，被告自2013年1月起每月给付子女抚养费300.00元至原告十八周岁止，在遇有重大花销由被告与宋某2各负担一半，履行自己的抚养义务。但是在法院判决后，被告一直未支付抚养费，共拖欠26700.00元，为了孩子的健康成长，请求法院判决被告支付拖欠的抚养费26700.00元，原告已经九周岁，已经上小学三年级，生活和学习的各项费用大幅度增加，被告再按每月300.00元支付抚养费远远不够原告的生活和学习费用，特请求被告支付抚养费每月为1500.00元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称：同意增加抚养费，但不同意增加到每月1500.00元，被告已经再婚，并生育了子女，又没有工作，抚养费应按农村标准支付，同意增加到每月500.00元至600.00元；如遇重大花销原告可以给付，诉讼费应双方共同承担。 原告宋某1围绕诉讼请求提交以下证据： 1、（2012）开民三初字第00181号民事调解书一份，原告随宋某2共同生活，被告自2013年1月起每月给付抚养费300.00元至婚生女十八周岁止； 2、生效证明一份，证明（2012）开民三初字第00181号民事调解书于2012年12月25日生效； 3、户口本复印件，原告宋某1，女，2010年1月14日生。 被告刘某提交证据如下： 1、结婚证复印件一份，证明被告于2017年9月13日 登记结婚； 2、被告户口本复印件。 庭审中，对原告提供1、2、3号及被告提供的1、2号证据材料，经质证与认证，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宋某1法定代理人宋某2与被告刘某于2012年12月25日在开原市人民法院调解办理离婚手续，调解书第二条：婚生女宋某1（2010年1月14日生）随原告共同生活，被告自2013年1月起每月给付抚养费300.00元至婚生女十八周岁止。原告已经读小学三年级。现原告要求被告支付拖欠的抚养费26700.00元及要求判令被告每月给付原告抚养费增加至1500.00元而诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告宋某1与宋某2、被告刘某之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母亲对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。现原告已经读小学三年级，需要必要的生活费和教育费，现原告要求被告增加抚养费的诉讼请求的合理部分，应予支持。另应考虑被告再婚，并生育子女的情况，按城镇常住居民人均消费支出标准给付，被告自2019年7月起每月给付原告抚养费700.00元。另原告要求被告给付拖欠抚养费一节，可向本院申请执行，本案不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条、第8条、第11条、第15条之规定，判决如下： 被告刘某于2019年7月起每月给付原告宋某1抚养费700.00元。 诉讼费100.00元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 南 人民陪审员  周晓明 人民陪审员  丁 丽 二〇一九年九月三日 书 记 员  李娇雪
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保178号申请人：王俊平，女，1959年4月5日出生，汉族，住故城县。被申请人：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住故城县。申请人王俊平于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郁伯娴名下银行存款30万元或查封同等价值财产。申请人王俊平的担保人赵建国名下冀Ｔ×××**号轿车、担保人王庆元名下冀Ｔ×××**号轿车各一辆提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人赵建国名下冀Ｔ×××**号轿车、担保人王庆元名下冀Ｔ×××**号轿车各一辆；二、冻结被申请人郁伯娴名下银行存款30万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋晓红二〇一九年九月四日书记员  谷丹妮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7147号原告:兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**。负责人：蒋少强，该行行长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：林锦荣，男，1984年1月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告兴业银行股份有限公司南昌分行（以下简称兴业银行南昌分行）诉被告林锦荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行南昌分行的委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告林锦荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付信用卡透支款本金41402.32元、利息15403.64元、违约金等费用合计7886.08元（利息、违约金暂时计算至2019年3月12日，此后按合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2、有关本案的诉讼费用由被告承担。被告林锦荣未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告林锦荣在原告处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××03的信用卡。被告林锦荣持卡进行了消费,但未按期归还借款，已构成违约。截止2019年3月12日，被告尚欠本金41402.32元、利息15403.64元及违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收记录、交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，本案信用卡为兴业银行发行，被告林锦荣向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了该信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年3月12日，被告尚欠借款本金41402.32元、利息15403.64元，本院予以确认。原告诉请的实现债权的费用，因原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。被告林锦荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林锦荣于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金41402.32元及利息、违约金（截止至2019年3月12日的利息为15403.64元，以实际欠款本金为基数，利息自2019年3月13日起至给付借款之日止，违约金自逾期还款之日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%计付）。二、驳回原告兴业银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费709元，由被告林锦荣承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月二日书记员  陶志明
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2187号原告：王莉莉，女，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。被告：宋国强，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城新城区，统一社会信用代码91341022791888607W。法定代表人：宋国强。原告王莉莉诉被告宋国强、黄山市鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告王莉莉在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王莉莉撤回起诉处理。审判员  汪琼二〇一九年九月十九日法官助理周欣书记员汪帆附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7434号 原告：金华银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路****。 负责人：陈芳，行长。 委托诉讼代理人：吴沁宇、俞婷，系该行员工。 被告：程辉，男，1988年7月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：程培金，女，1965年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：邵琴妹，女，1966年3月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告程辉、程培金、邵琴妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴沁宇、俞婷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告程辉归还原告借款本金99938.94元，支付利息（含罚息）11067.86元（暂计算至2019年7月23日，此后的罚息以未还借款本金为基数按年利率13.5%的标准算至借款实际付清之日止）；2.被告程培金、邵琴妹对上述应付款项在125000元限额内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。 三被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：程辉。 2.贷款本金：100000元。 3.借款用途：购买家具家电。 4.借款期限：自2017年11月22日起至2018年11月13日止。 5.借款利率：年利率9%。 6.还款方式：按月结息，结息日为每月20日。 7.违约责任：借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%的罚息。 8.担保情况：被告邵琴妹、程培金在《最高额保证合同》的保证人及共同保证人处签名捺印，自愿对原告与程辉之间于2017年11月20日至2019年11月19日期间发生的债权在最高额125000元范围内提供连带责任保证担保；保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。 9.尚欠本息：截至2019年7月23日，尚欠本金99938.94元、利息（含罚息）11067.86元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、出账通知书、《贷款欠息催收通知书》、《贷款提前到期通知书》、《担保人履行责任通知书》、《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》、对账单及当事人当庭陈述予以证明。 本院认为，原告与被告程辉金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告程辉应按期归还借款本息。现借款期限届满被告程辉未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告程辉立即归还原告贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告程培金、邵琴妹作为最高额连带责任保证人，应对被告程辉的上述债务在最高额125000元范围内承担连带责任。被告程辉、程培金、邵琴妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程辉于本判决生效之日起十日内归还金华银行股份有限公司杭州分行借款本金99938.94元，支付利息（含罚息）11067.86元（暂计算至2019年7月23日，此后的罚息以未还借款本金为基数按年利率13.5%的标准算至借款实际付清之日止）； 二、程培金、邵琴妹对程辉上述第一项应付款项在最高债权余额125000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1260元，由程辉、程培金、邵琴妹共同负担。 金华银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；程辉、程培金、邵琴妹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇一九年九月五日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0828民初420号 原告：刘浪浪，男，汉族，生于1988年3月15日，住佳县。 被告：赵二龙，男，汉族，生于1985年12月17日，住山西省临县。 委托诉讼代理人：赵贵平，男，汉族，生于1967年4月15日，系赵二龙之父。 原告刘浪浪与被告赵二龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年4月22日作出（2019）陕0828民初420号民事裁定书，驳回被告对本案管辖提出的异议。被告不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）陕08民辖终84号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘浪浪向本院提出诉讼请求为：1、要求被告赵二龙偿还原告刘浪浪借款本金3万元及其利息（利息从2016年4月6日起按月利率1.5%计至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告赵二龙承担。事实和理由：2016年4月6日（古历2016年2月29日），赵二龙向刘浪浪借款本金3万元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限；借款关系发生期间，被告未向原告还本付息。原告向被告索要本息未果，诉至本院。 被告赵二龙辩称，承认原告陈述的全部案件事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支，因该证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。 经审理查明，本案事实与原告陈述一致。 本院认为，原告刘浪浪与被告赵二龙之间签订的借款合同合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告赵二龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浪浪借款本金3万元及利息（利息按月利率1.5%计，从2016年4月6日起计算至本金实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵二龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 贺武生 二〇一九年八月二十日 法官助理 高兴银 书 记 员 李 姣 1
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保27号 申请人:农玉群，男，1950年8月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司董事。 申请人农玉群于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在20135.43元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农玉群申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额20135.43元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴文伟 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0408民初1556号 原告：聂某，男，1965年9月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。 被告：颜某，女，1968年3月3日出生，汉族。 原告聂某与被告颜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人邓明月到庭参加诉讼，被告颜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告聂某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金180000元，并支付利息（按利率2%自2017年10月24日起计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买房需要，于2017年10月24日向原告借款180000元，并约定利息为月利率2%，当日原告便以转帐方式向被告支付170000元，现金支付10000元。后原告找被告还款，被告于2018年11月7日还款10000元后，对剩余款项至今未付，经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法维权。 被告颜某未予答辩，亦未提交证据。 原告聂某围绕其诉讼请求向本院提供了借条原件、银行转账凭证、被告还款10000元的交易明细、证人刘丽华证言。本院认为，被告颜某未到庭参加诉讼及质证，依法应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，能够形成完整的证据链，亦能证明被告颜某拖欠原告聂某涉案借款180000元及部分利息的事实，上述证据可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借条签订之后，原告聂某于2017年10月24日按约履行了其支付借款180000元的义务，被告借款后至今未按约还款，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告诉请被告按月息2%计算支付拖欠的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请的利息计算标准未超过法定利率计算标准，应予支持。对于被告颜某于2018年11月7日还款的10000元，经本院核算，截止至2018年11月7日止，被告拖欠原告借款本金180000元、利息34856.99元[180000元×年利率24%÷365天×379天－还款的10000元]，对于原告诉请利息超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告颜某于本判决生效之日起十日内偿还原告聂某借款本金180000元、利息34856.99元（暂计算至2018年11月7日止）,并支付自2018年11月8起,以实际未偿还的本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告聂某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告颜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  阳 林 二〇一九年九月二十四日 法官助理  谷江波 书 记 员  陈虹霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12338号 被执行人：张居保，男，1965年6月19日出生，身份证住址湖南省洞口县，系（2018）粤0307刑初739号被告人。 关于被执行人张居保刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初739号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张居保应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初739号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十七日 书记员  张 晗
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4344号原告：姜文颖，女，1991年4月27日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：曲立新，系庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：庄河市新华红利通汽车维修站。住所地：庄河市新华街道赛屯委迎宾街段******。统一社会信用代码：92210283MAOX7XLQ1N。经营者：袁青松，系该维修站经理。委托诉讼代理人：彭晓阳，系辽宁吉祥轩律师事务所律师。原告姜文颖与被告庄河市新华红利通汽车维修站承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲立新、被告庄河市新华红利通汽车维修站的经营者袁青松及其委托诉讼代理人彭晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失107750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日20时，庄河市新华街道范西委庄河市奥饰洁汽车修理厂起火，延及庄河市新华红利通汽车维修站，致使我的辽Ｂ×××**轿车（在该厂维修）烧毁，庄河市公安消防大队出具火灾事故认定书。原告的损失为：车辆损失85000元、鉴定费5250元、租车费用13500元、交通费4000元（800元/月×5个月），合计107750元。事后我就我车的损失多次向被告要求赔偿均无果，原告依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》诉讼至贵院。被告辩称，案涉车辆鉴定的价值85000元和鉴定费没有异议，但是其他的费用并不属于本案的直接损害，被告不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：被告系个体工商户，经营范围为汽车修理；汽车配件销售。2019年1月18日，原告将其所有的车牌号为辽Ｂ×××**吉利帝豪牌小型轿车交由被告维修。2019年1月20日20时许，庄河市奥饰洁汽车修理厂办公室顶棚起火，后燃烧至被告庄河市新华红利通汽车维修站将原告所有的车辆烧毁。本案在审理过程中，根据原告的申请，我院通过大连市中级人民法院委托大连荣信机动车价格评估有限公司对辽Ｂ×××**小型轿车的价格进行鉴定。该公司于2019年7月31日作出大荣信估[2019]030号价格鉴定结论书，价格评估结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日时事故前价值为人民币捌万伍仟元整（￥85000元）。为此，原告交纳鉴定费5250元。另查，庭审中，原告向本院提交大连亿航汽车租赁有限公司《车辆交接登记单》及两张发票，用以证实事发后原告自2019年1月25日至2019年4月25日租赁汽车一辆，花费租赁费13500元。原告自称日常用车接送孩子参加幼教及前往父亲家，但均未提交证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”该法第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，原告将案涉车辆交由被告维修，原告支付报酬，被告交付工作成果，双方系承揽合同关系。在合同履行过程中，被告作为承揽人应妥善保管案涉车辆，因保管不善造成车辆损毁灭失应承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因案涉车辆已经烧毁，故原告享有要求被告赔偿损失的权利，经鉴定被烧毁车辆价值为85000元，被告应按鉴定价值予以赔偿。关于原告主张租车费用及日后交通费用的问题。原告要求被告给付2019年1月25日至2019年4月25日期间的租车费用13500元，该费用从性质上属于因车辆烧毁无法使用而产生的替代性交通工具费用，原告称平时用车接送孩子参加幼教班及前往父亲家，车辆受损，确是给其出行带来不便，但受损车辆系日常生活代步工具，并非用于经营活动，产生的替代性交通工具费用要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性的原则进行判断，本案中原告并未就其主张租车费用的合理性及必要性举证证明。原告要求被告在车辆租赁到期后每月给付交通费800元，本院结合车辆受损及原告日常出行实际需要认为原告的该主张应为合理，则2019年1月25日至2019年4月25日期间的替代性交通费亦应按此标准予以支付，原告要求被告给付13500元明显过高，本院予以调整。综上，被告应支付给原告替代性交通费用为6400元（800元/月×8个月）。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告庄河市新华红利通汽车维修站于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告姜文颖车辆损失85000元及替代性交通工具费用6400元，合计91400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6478元（其中案件受理费1228元，鉴定费5250元），由原告姜文颖负担185元，被告庄河市新华红利通汽车维修站负担6293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一九年九月二十四日书记员  栾君君本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：第（七）项赔偿损失。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1230号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 被执行人：李军，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王莉，女，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：李广才，男，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：胡梅，女，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 中国银行股份有限公司芜湖分公司申请执行李军、王莉、李广才、胡梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初2774号民事调解书立案执行，通知履行标的118036.39元及执行费用。 执行过程中，1.本案自2019年3月18日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后公告送达，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年3月19日、9月16日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，壹套房产登记信息。 3.本院干警到被执行人居住地调查其财产情况，未找到其他可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案冻结王莉公积金暂不具备提取条件；查封涉抵押车辆未实际控制不具处置条件。 6.执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 艳
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执394号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：张凤勇 四川智豪物业服务有限公司与张凤勇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计870.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位870.80元。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）。至此，四川智豪物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2015）北民初字第416号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9329号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人林国添，居民身份证×××；张春玉，居民身份证×××；林国豪，居民身份证×××；姚巍，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21076号民事判决书，已向被执行人林国添、张春玉、林国豪、姚巍发出执行通知，责令被执行人林国添、张春玉、林国豪、姚巍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人林国添、张春玉、林国豪、姚巍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林国添、张春玉、林国豪、姚巍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人林国添、张春玉、林国豪、姚巍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林国添、张春玉、林国豪、姚巍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人林国添、张春玉、林国豪、姚巍财产以人民币204034.54元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月十九日书记员  刘鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初813号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王成帅，男，汉族，1997年10月14日出生于黑龙江省肇东市，中专文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区，户籍所在地黑龙江省肇东市。2019年4月27日被临时寄押于大庆市第二看守所，2019年4月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。被告人林文宇，男，汉族，1997年4月28日出生于黑龙江省巴彦县，中专文化，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。2019年5月24日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人姜楠，黑龙江五伦律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人王成帅、林文宇犯聚众斗殴罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，被告人王成帅、林文宇及其辩护人姜楠到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，同案行为人郭某（已判决）因与刘某1（另案处理）之间有矛盾，于2018年10月18日10时许通过微信相互约仗后，郭某召集被告人王成帅、林文宇等人于当日14时许来到位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园二期小河沟边的约仗地点，并与刘某1等人发生殴斗，被告人王成帅、林文宇在明知郭某找其二人系与他人互殴，仍一起前往，且二名被告人到达约定地点后与对方发生互殴行为。双方的殴斗行为造成刘某1、郭某、刘某2均不同程度受伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定:刘某1左眼眶损伤构成轻伤二级；郭某左小腿损伤构成轻微伤；刘某2头部损伤构成轻微伤。经侦查，被告人王成帅于2019年4月27日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获，被告人林文宇于2019年5月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。被告人王成帅、林文宇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关向本院移送了指控被告人王成帅、林文宇犯聚众斗殴罪的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王成帅、林文宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人王成帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人林文宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.林文宇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；2.林文宇系初犯、偶犯，主观恶性不深，可酌情对其从轻处罚；3.本案中对方是事端的挑起者，存在明显的过错，可酌情对林文宇从轻处罚。经审理查明，同案行为人郭某（已判决）因与刘某1（另案处理）之间有矛盾，于2018年10月18日10时许通过微信相互约仗后，郭某召集被告人王成帅、林文宇等人于当日14时许来到位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园二期小河沟边的约仗地点，并与刘某1等人发生殴斗，被告人王成帅、林文宇在明知郭某找其二人系与他人互殴，仍一起前往，且二名被告人到达约定地点后与对方发生互殴行为。双方的殴斗行为造成刘某1、郭某、刘某2均不同程度受伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定:刘某1左眼眶损伤构成轻伤二级；郭某左小腿损伤构成轻微伤；刘某2头部损伤构成轻微伤。经侦查，被告人王成帅于2019年4月27日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获，被告人林文宇于2019年5月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、大庆市第二看守所临时寄押羁押期限证明、物证扣押手机照片、刘某1与郭某微信聊天记录截图照片、案发现场录像光盘、哈尔滨市公安局南岗分局哈西派出所情况说明、哈尔滨市公安医院伤情诊断书、哈尔滨医科大学附属第二医院CT检查报告、扣押物品清单、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2018]1402号鉴定书、（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2018]1403号鉴定书、（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2018]1407号鉴定书、（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2018]1408号鉴定书、证人苏某、刘某1的证言、另案处理的行为人郭某、刘某2、聂某、刘某3的供述、被告人王成帅、林文宇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成帅、林文宇积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。林文宇案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。其辩护人所提此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。王成帅、林文宇系初犯、偶犯，主观恶性不深，可酌情对其从轻处罚。林文宇的辩护人所提此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。关于林文宇的辩护人所提本案中对方是事端的挑起者，存在明显的过错，可酌情对林文宇从轻处罚的辩护意见，经查，郭某的供述、刘某1的证言等证据相互印证，足以证实本案中郭某向刘某1提出约仗并明确地点，刘某1同意约仗并提出修改地点，郭某同意修改地点并带人率先到达的事实，故不应认定刘某1是本案中事端的挑起者，林文宇的辩护人所提此项辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王成帅、林文宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王成帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年4月26日止）；二、被告人林文宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年九月二十四日书 记 员 谢雨芯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执1442号申请执行人张兴亮，男，1985年3月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人吕丽华，女，1953年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人张兴亮诉被告吕丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0102民初8775号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币232375元及利息。本案在执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出了执行通知书,2019年4月5日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2019年9月1日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月十七日书记员  赵彤彤
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1139号 申请执行人：邹湘冬，男，醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：曾维力，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人邹湘冬与被执行人曾维力劳动争议纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初2314号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还5887.2元，本院于2019年8月5日依法受理。本院于2019年8月5日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年8月7日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令；2、2019年8月6日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息。据反馈，查封了被执行人曾维力名下的湘BH79**号车辆，因未控制该车辆，本院暂未处置该车辆。反馈被执行人无其他可供执行的财产；3、2019年8月27日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，查封了被执行人曾维力名下位于醴陵市解放路东段馨园小区1栋1011号房屋，因该房屋有抵押权且申请执行人同意暂不处置房屋，本院暂未处置上述房屋；4、2019年9月4日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息；5、2019年8月25日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，经查被执行人位于醴陵市解放路东段馨园小区****房屋的房屋已于2017年出租给他人，租期五年，租金已经全部付清，无其他财产线索；6、2019年8月7日，在醴陵市浦口镇政府冻结了被执行人曾维力在醴陵市李洲发根烟花鞭炮厂的退出奖补金266437.62元，因该款尚未实际发放到位，本院暂未提取上述奖补金。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人亦不知晓被执行人的下落。 本院于2019年9月4日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年9月4日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年9月4日，本案应执行金额为5887.2元，已执行到位0元，未执行5887.2元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初2314号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年九月四日 书记员 林吴思
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1872号原告：李志武，男，1979年8月19日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：李志刚，男，1987年10月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：高杰，男，1984年10月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。原告李志武与被告高杰民间纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告李志武于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志武撤回起诉。案件受理费25元，由原告李志武负担。审判员  任俊二〇一九年九月二日书记员  王睛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4653号 原告：邱能革，女，1974年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：杨凌丽，女，1979年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告邱能革与被告杨凌丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告邱能革于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经清偿完毕本案债务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邱能革撤诉。 案件受理费621元（原告邱能革已预交），减半收取310.5元，由原告邱能革负担。 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨以佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18188号 被执行人深圳市维富化工有限公司，住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人与被执行人深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初22422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市维富化工有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡文海
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5051号申请执行人吕春林，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郭建军，男，1975年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘韦风，女，1975年10月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人吕春林与被执行人郭建军、刘韦风民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5274号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建军、刘韦风的银行存款及其他收益50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年九月九日书记员  丁 萌
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3789号之二 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：孙泽刚，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：邓存银，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与孙泽刚、邓存银追偿权纠纷一案中，查封了被执行人孙泽刚所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。扣划了被执行人邓存银宜宾农村商业银行账户存款7178.26元（扣除执行费50元，案款为7128.26元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款14839.4元及违约金和债务利息、案件受理费229.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈良友