wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执401号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：邢鹏，总经理。委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。被执行人：刘辉，男，汉族，1994年4月5日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇振兴委****。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第31625号裁决书，受理了深圳市阿拉金金融服务有限公司申请执行刘辉借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币3074.66元。本院在执行过程中，因申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31625号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大宏审判员  张 旭审判员  谢 宁(院印)二〇一九年九月十二日书记员  余俊良
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7725号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航天广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：杨中华，男，1987年6月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告杨中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼。被告杨中华经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼，请求判令：1、被告杨中华归还借款本金76,965.41元，期内利息18,696.52元及逾期罚息（计算方式：以未还本金为基数，按年利率24%从2019年6月18日起至借款实际付清之日止），律师费3,000元；2、被告杨中华承担本案诉讼费及保全费等费用。 被告杨中华未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月17日，被告杨中华在原告富登公司网站（××）客户端与原告富登公司签订编号富登川资服（2017）字第000082373号《贷款合同》（富登房乐贷），约定：甲方（借方）杨中华、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款85000元，期限36个月；贷款利息按月息1.85%收取；还款采用等额本息方式，第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为3253.67元；实际放款日在25-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时，乙方有权解除合同；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；涉及诉讼或仲裁各类文书，被告杨中华送达地址为达州市通川区金龙大道193号Ａ幢102号。同日，原告富登公司向被告杨中华转账支付85000元，并扣除审批手续费及第三方费用1598元。 现原告富登公司依上述事实以被告杨中华未按约定履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向被告杨中华送达了诉讼文书。诉讼中，原告富登公司依提交的《杨中华还款明细》，自认被告杨中华借款后还款如下：2017年11月17日还款3,253.67元，12月22日还款3,323.19元，2018年2月11日还款3,453.34元，6月6日还款1,000元，6月12日还款3,000元。 认定上述事实，由当事人陈述及富登公司营业执照、杨中华身份证复印件、富登川资服（2017）字第000082373《贷款合同》、付款确认函、还款记录表、还款计划表、《数字签名验证报告》、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易明细在案为证。 本院认为，原告富登公司与被告杨中华采用数据电文形式订立合同符合合同订立合法形式，双方成立民间借贷关系。原告富登公司在交付借款时收取的审批手续费为预先扣除利息性质，应当在本金中扣除。原告富登公司自认的还款事实，本院予以确认。该部分应冲抵相应的分期本金、利息及罚息。罚息按《贷款合同》约定，应以未还本息为计算基数。具体抵充如下：2017年11月17日至2018年2月11日还款10,030.2元，应冲抵第1—3期本金5,143.75元、利息4,617.26元、罚息195.21元，余款73.98元应计入第4期还款，2018年6月6日还款1,000元及上期余款73.98元，应冲抵罚息709.30元（3,253.67×0.20%×109），利息364.68元；2018年6月12日还款3,000元，应冲抵第四期罚息34.66元（2,888.99×0.20%×6）、利息1,110.66元，本金1,778.33元，余款76.35元。上述已还本金合计为6,922.08元。被告杨中华从第5期起未按分期还款约定按期还款构成违约，原告富登公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款，本院予以支持。被告杨中华应清偿本金76,479.92元（85,000-6,922.08-1,598）。余款76.35元抵充第5期的罚息外，原告富登公司主张从2018年3月17日至2019年6月17日的期内利息为18,696.52元，从2019年6月18起按照年利率24%计算罚息，符合约定标准且不超出法律规定，本院予以支持。原告富登公司在庭审中自愿放弃主张的律师费，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨中华应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金76,479.92元、期间利息18,696.52元及罚息（计算方法：从2019年6月18日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,266元、减半收取计1,133元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担37元，被告杨中华负担1,096元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年九月十二日 书记员 丁勤琴
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1033号原告：曾明茂，男，1949年4月18日出生，汉族，房县大木厂镇人民政府退休干部，住湖北省房县。被告：陈吉璋，男，1962年3月11日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：刘玉秀（陈吉璋妻子），女，1964年5月19日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告曾明茂与被告陈吉璋、刘玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年6月19日,原告曾明茂向本院提交书面庭外和解申请，申请和解期限一个月。原告曾明茂及被告陈吉璋到庭参加了诉讼，被告刘玉秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾明茂向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈吉璋、刘玉秀偿还我借款本息32400元。事实与理由：被告陈吉璋、刘玉秀于2003年5月13日、6月24日分两次向我借款6000元，有2张借据为证，二被告自己制定利息每张借据每月90元，开始二被告说只用三个月，结果用到至今不还款，年年索要无果（2015年，我得大病，趁二被告接儿媳收礼，强行要了6000元）。二被告两张借据已有180个月，按他们自己制定的2张借据利息，分别每月90元外加6000元本金，共计38400元。扣减二被告2015年已经还的6000元，实际欠款32400元。以上两项利息计算到开庭之日。被告陈吉璋辩称：一、原告曾明茂起诉我所谓的借款，房县人民法院已追究了我的刑事责任。二、我早已将刑事判决确定的原告曾明茂的6000元退还给了原告曾明茂。综上，原告曾明茂起诉我所谓的借款，已作为我的犯罪予以了刑事追究，不属于未追究答辩人刑事责任的民间借贷。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件具体适用法律若干问题的规定》第5条之规定，依法裁定驳回原告曾明茂的起诉。被告刘玉秀辩称：一、原告曾明茂将我作为第二被告起诉错误，我与原告曾明茂起诉的所谓借款无关。二、原告曾明茂起诉我丈夫陈吉璋所谓的借款，房县人民法院判决确定为犯罪，已追究了陈吉璋的刑事责任，且陈吉璋早已将刑事判决确定的原告曾明茂6000元退还给了原告曾明茂。综上，原告曾明茂将我作为第二被告起诉，本与我无关，且其所谓的借款是与我丈夫陈吉璋之间发生的，且其起诉的所谓借款，房县人民法院判决确定为犯罪，已追究了陈吉璋的刑事责任，且陈吉璋早已将刑事判决确定的原告曾明茂6000元损失退还给了原告曾明茂。为此，请求法院依法驳回原告曾明茂对我的起诉。本院经审理认定事实如下：2007年3月27日，房县人民法院以（2007）房刑初字第××号刑事判决书判决被告人陈吉璋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。该判决书查明：43、2003年6月12日、6月24日被告人陈吉璋两次窜至房县××××组曾明茂（男，57岁）家，以家俱厂进原材料为由，许诺每月支付3%的利息，使用四、五个月偿还本息，从曾明茂手中套取现金6000元。此款用于本人家俱厂进原材料。原告曾明茂向本院提交两张借条3000元各一张，借款时间分别为2003年农历5月13日、2003年6月24日，与刑事判决书认定的系同两笔款项。2015年11月16日，被告陈吉璋偿还原告曾明茂6000元现金。本院认为，根据相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告曾明茂提交的两张借条上的借款事实与湖北省房县人民法院（2007）房刑初字第××号刑事判决书中查明被告陈吉璋套取的第43项资金为同两笔钱。而原告曾明茂起诉的两笔款项已作为被告陈吉璋非法吸收公众存款罪犯罪事实的一部分已由房县人民法院于2007年3月27日作出了刑事判决，且其合法财产已于2015年11月16日得到退还。因此，原告曾明茂的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾明茂的起诉。驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告曾明茂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  洪佳星二〇一九年九月三日书记员  邵军博附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19532号之二原告：中山市大涌镇美爆城制衣厂，住中山市大涌镇岚田社区“樟树仔”（李敬谦厂房），统一社会信用代码92442000MA4XFAWD3D。经营者：黄良德。委托诉讼代理人:陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄锶琦，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：杨植娟，女，1982年5月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告中山市大涌镇美爆城制衣厂与被告杨植娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月5日，原告中山市大涌镇美爆城制衣厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市大涌镇美爆城制衣厂申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市大涌镇美爆城制衣厂撤诉。案件受理费减半收取计2933元，诉讼保全费2030元，合计4963元，由原告中山市大涌镇美爆城制衣厂负担。审判员  吴胜杰二〇一九年九月五日书记员  柯佩烨
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3903号原告：呼和浩特市正茂房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国亮，男，该公司经理。被告：曹刚东，住呼和浩特市。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司与被告曹刚东供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市正茂房地产有限责任公司负担。审判员 任红霞 二O一九年九月二十七日书记员 邹丹丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2886号之一 申请执行人：温国见，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县白坝乡高河村**，公民身份号码为5130291986********。 被执行人:刘毅，男，1979年10月27日出生，汉族，，住湖北省襄阳市枣阳市南城办事处民主路****公民身份号码为4206831979********。 本院受理的申请执行人温国见与被执行人刘毅借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）粤1972民初2845号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付本金72000元，利息27000元，并承担案件诉讼费2276元、本案执行费1419元，合计102695元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院对被执行人刘毅作出限制消费令,依法限制其进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院发函被执行人住所地所在湖北省襄阳市枣阳市人民法院调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年九月十一日 书记员  黄梓扬
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4814号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗润超，系该公司员工。被告：王大海，男，1966年9月4日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：范效荣，女，1966年10月1日生，汉族，住河南省新蔡县。二被告委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：张陆军，男，1975年3月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：魏阳阳，男，1985年1月4日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：徐锋，男，1986年4月16日生，汉族，住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告王大海、范效荣、张陆军、魏阳阳、徐锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉讼代理人苗润超、被告王大海、范效荣的委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼，被告张陆军、魏阳阳、徐锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王大海、范效荣立即偿还原告贷款本金40万元及该款项下利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于保护费、公告费和律师代理费）。2.请求判决被告张陆军、魏阳阳、徐锋对被告王大海、范效荣的债务承担连带清偿还款责任。3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王大海以购货车用途为由向原告申请贷款，在2011年3月2日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款40万元，期限为36月，自2011年3月2日起至2014年3月2日止，贷款利率为9.75‰，结息日为每月的20日，2014年3月2日还本。被告范效荣作为王大海的配偶应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，被告张陆军、魏阳阳、徐锋于2011年3月2日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告王大海发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王大海、范效荣未予偿还，被告张陆军、魏阳阳、徐锋也未代为清偿。被告王大海、被告范效荣辩称：1、原被告之间不存在借款事实，原告请求二被告还款没有事实依据。2、本案已超过诉讼时效，据此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。3、范效荣既不是本案的借款人，依据2018最高院关于认定夫妻共同债务的解释，作为大额借款，范效荣不知情的情况下产生的借款不能认定为夫妻共同贷款。被告张陆军、魏阳阳、徐锋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王大海以购货车用途为由向原告申请贷款，2011年3月2日，当时的新蔡县农村信用合作联社十里铺信用社与五被告签订了《个人保证借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款40万元，期限为36月，自2011年3月2日起至2014年3月2日止，贷款利率为9.75‰，结息日为每月的20日，2014年3月2日还本。被告张陆军、魏阳阳、徐锋提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债务人实现债权的一切费用，一次性还款的，保证期限为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。上述保证借款合同签订生效后，原告依约向被告王大海发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告王大海将利息结至2011年5月18日，本金及之后的利息至今未予偿还，被告张陆军、魏阳阳、徐锋也未代为清偿。另查明，新蔡县农村信用合作联社十里铺信用社为新蔡县农村信用合作联社的分社，新蔡县农村信用合作联社已于2017年7月21日改制为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告起诉被告王大海、范效荣要求偿还借款50万元本金及利息，要求被告张陆军、魏阳阳、徐锋承担连带担保责任。被告王大海、范效荣认为原告主张的债权的诉讼时效应于2017年3月2日届满,期间无诉讼时效中断事由,无导致诉讼时效重新计算的事实,其于2019年8月8日起诉已是诉讼时效届满后,超过法定期间。根据双方签订的借款合同可知，本笔借款期限是2011年3月2日至2014年3月2日，即本案诉讼时效从2014年3月2日起计算。原告未提交证据证明在诉讼时效内向五被告主张过债权，视为怠于行使债权，以致诉讼时效届满又无中止、中断事由，丧失胜诉权。被告张陆军、魏阳阳、徐锋经本院合法传唤,未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃举证、应诉、答辩的权利,由此可能造成的不利后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第153条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计款3650元，由原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年九月二十六日书记员  李亚光
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4390号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：陈德，男，1991年3月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：罗蓉，女，1991年4月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告陈德、罗蓉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告陈德、罗蓉经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告陈德签订的《个人信用借款合同》；二、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币40000元及利息罚息等至本息还清之日止；三、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年7月11日，原告与被告陈德签订《个人信用借款合同》，合同号为6721120180001543，约定被告陈德向原告借款人民币40000元，期限自2018年7月11日至2019年7月10日，执行利率为月利率8.64‰，按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告罗蓉与原告签订《共同还款承诺书》，约定被告罗蓉为被告陈德的上述贷款承担最高额连带还款保证责任。原告与2018年7月13日向被告陈德发放40000元贷款，已履行合同义务，由于被告未按约履行合同约定的义务，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。被告陈德、罗蓉在法定答辩期间未提交答辩意见。原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证及结婚证；《个人信用借款合同》、《保证函》、《共同还款承诺书》；借款借据；明细对账单、贷款还款明细、欠息清单等证据经本院确认，予以采纳作为认定事实的证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：2018年7月11日，原告与被告陈德签订合同号为6721120180001543的《个人信用借款合同》，约定被告陈德向原告借款人民币40000元，借款期限自2018年7月11日起至2019年7月10日止，借款利率为月利率8.64‰；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同约定：第六条发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款解决特别约定的还款方式归还贷款本息的……贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1、按规定计收罚息合复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……4、要求保证人履行连带保证责任；……6、提前解除本合同……。同日，被告罗蓉向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》、《共同还款承诺书》，承诺为被告陈德在2018年7月11日起至2019年7月10日期间内最高融资限额人民币40000的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2018年7月13日向被告陈德发放40000元贷款。后被告陈德自未按约还本付息，截止到2019年9月8日，尚欠原告到期贷款本金40000元，产生逾期利息3117.92元，复利164.53元，双方执行的贷款月利率为8.64‰。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告陈德与原告签订《个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告陈德向原告贷款40000元，并约定按月付息、到期还本，但贷款到期后，被告陈德仍怠于履行还款义务显属违约，故原告起诉要求被告偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。截止至2019年9月8日止，被告陈德尚欠贷款本金40000元，产生逾期利息3117.92元，复利164.53元，2019年9月9日之后的利息按双方《个人保证借款合同》约定上浮50%即月利率12.96‰计算至全部款项付清之日止。被告罗蓉与被告陈德系夫妻关系，且系该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任。被告陈德、罗蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告陈德、罗蓉在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（截止2019年9月8日利息3117.92元，复利164.53元；自2019年9月9日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按月利率12.96‰计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，减半收取419元，由被告陈德、罗蓉负担（该款原告已预交，被告陈德、罗蓉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年九月十七日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2135号 申请执行人：梁正超，男，汉族，1964年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨道军，男，汉族，1967年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县黔豪大酒店有限公司，住所地：桐梓县。 本院在执行了梁正超与杨道军、桐梓县黔豪大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行梁正超自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯杰 二〇一九年九月三十日 书记员代鹏程
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5931号原告：仲利国际租赁有限公司法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：刘圣杰，该公司员工。被告：南皮县鑫亿五金制造有限公司法定代表人：张新，该公司经理。被告：孙红利被告：张新被告：马文雅原告仲利国际租赁有限公司与被告南皮县鑫亿五金制造有限公司、孙红利、张新、马文雅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  曹广富二〇一九年九月十九日书记员  安 娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3004号原告：李先高，男，1962年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：路永国，男，汉族，1956年12月13日出生，住随州市。原告李先高与被告路永国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告李先高在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李先高撤回起诉处理。审判员 邓 柯二〇一九年九月十七日书记员 皮广益
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4716号之一解封保全申请人：上海济顺精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周红霞，总经理。被申请人：黄国军，男，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。解除保全申请人上海济顺精密机械有限公司与被申请人黄国军其他合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2019)沪0117民初4716号民事裁定，查封被申请人黄国军名下的上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋。现原告上海济顺精密机械有限公司于2019年8月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告上海济顺精密机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人黄国军名下上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒二〇一九年九月三日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1021民初1353号 原告董琴娃，女，生于1957年3月22日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人李建平，男，生于1985年9月14日，汉族，农民，住址同上，系原告之子。 被告洛南县城区福利公共交通有限责任公司（以下简称洛南公交公司），住所地洛南县，统一社会信用代码91611021766301915D。 法定代表人杨长青，系该公司经理。 委托诉讼代理人张麦玲，系该公司职工。 被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称永安财险商洛支公司），地址商洛市商州区房。统一社会信用代码916110007663031959。 负责人彭晓晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王力，系该公司职工。 原告董琴娃与被告洛南公交公司、永安财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺龙山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告董琴娃及其委托诉讼代理人李建平，被告洛南公交公司委托诉讼代理人张麦玲，永安财险商洛支公司的委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董琴娃诉称，2019年6月28日18时许，原告购票乘坐被告洛南公交公司所有的车牌号为陕H109**号大型普通客车，在启动过程中，因驾驶司机罗某某操作不当，致使原告跌倒受伤。事故发生后，原告董琴娃被送往洛南县医院救治，经诊断为：左髋骨软组织损伤，原告董琴娃因本次交通事故住院治疗14天。本次事故，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告洛南公交公司所雇佣的司机罗某某负事故的全部责任，原告董琴娃无责任。被告洛南公交公司所有的陕H109**号大型普通客车在被告永安财险商洛支公司投有保险，现原告董琴娃起诉要求二被告赔偿其医疗费4192.59元，误工费1680元，护理费1400元，住院伙食补助费420元，营养费280元，共计7972.59元。由被告永安财险商洛支公司先在保险限额内赔偿，不足部分由被告洛南公交公司赔偿。 被告永安财险商洛支公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，被告洛南公交公司在我公司投有道路客运承运人责任保险，每个座位保额40万元，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失，原告无加强营养的医嘱不应该赔偿营养费，医疗费应该扣除非医保用药，原告年龄已超过60岁不应该赔偿误工费，其他赔偿项目请求法院依法审核。 被告洛南公交公司辩称，对本次事故的发生和责任划分无异议，被告公交公司在被告永安财险商洛支公司投有道路客运承运人责任保险，应该由被告永安财险替代赔偿。 经审理查明，2019年6月28日18时许，原告购票乘坐被告洛南公交公司所有的车牌号为陕H109**号大型普通客车，在启动过程中，因驾驶司机罗某某操作不当，致使原告跌倒受伤。事故发生后，原告董琴娃被送往洛南县医院救治，经诊断为：左髋骨软组织损伤，原告董琴娃因本次交通事故住院治疗14天。本次事故，洛南县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告洛南公交公司所雇佣的司机罗某某负事故的全部责任，原告董琴娃无责任。被告洛南公交公司所有的陕H109**号大型普通客车在被告永安财险商洛支公司投有道路客运承运人责任保险，每座限赔40万元，本起事故发生在保险期内。 上述事实主要有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，洛南县交警大队对本次事故所作的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，被告洛南公交公司应该按照事故责任赔偿原告董琴娃的合理损失。鉴于被告洛南公家公司所有的车辆在被告永安财险商洛支公司投有道路客运承运人责任保险，应该由被告永安财险商洛支公司在保险限额内替代赔偿。原告要求赔偿营养费无医嘱要求本院不予支持。被告永安财险商洛支公司要求扣除非医保用药，其提供的合同条款对免除自身该部分责任的行为没有尽到提请注意义务，本院对其观点不予采纳。原告董琴娃的经济损失经依法审核为：1、医疗费按正规票据确定为4192.59元；2、护理费按住院14天每天80元计算为1120元，原告要求按每天100元计算无依据，本院不予支持；3、误工费，根据原告伤情结合诊断证明要求休息1周的建议，误工天数按住院14天及出院后1周共21天计算，原告提供的证据仅仅能证明自己具有劳动能力，但无法证明具体收入，参照当地实际情况酌情确定每天60元，误工费计1260元；4、住院伙食补助费按住院14天每天30元计算为420元。以上合计6992.59元。由被告永安财险商洛支公司替代赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下： 由被告永安财险商洛支公司在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告董琴娃各项损失共计6992.59元。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告洛南县城区福利公共交通有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 贺龙山 二〇一九年九月十七日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱 1
. 贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2111号 原告：贵州中泰置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县开发区谷脚工业园，统一社会信用代码915227300699489591。 法定代表人：黄士冯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：曾维甫，男，1970年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州中泰置业有限公司与被告曾维甫商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告贵州中泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州中泰置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇一九年九月十九日  法官助理罗枢华  书记员 罗英艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初11598号原告：孙文艺，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：朱华林，福建炜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梅，福建炜杰律师事务所律师。被告：方军军，男,1989年4月23日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县,现羁押于合肥市义城监狱。被告：沈郑婷，女，1991年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县,现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。原告孙文艺与被告方军军、沈郑婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙文艺及其委托诉讼代理人罗梅，被告方军军，被告沈郑婷及其委托诉讼代理人周进、赵爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文艺向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还借款本金56.2万元及利息31.6万元（自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日）。事实与理由：两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因资金周转需要陆续向原告借款，自2015年9月20日至2017年1月18日期间被告共向原告累计借款56.2万元，约定月利率3%。被告支付4.5万元利息后，原告多次催要本息未果。被告方军军辩称：对56.2万元借款金额认可，所有借条均是我向原告出具的；当时约定月息3分，现在对原告按照月利率2%计息无异议，具体如何计算我不清楚。之所以没有还款，是因为2015年我资金出现困难。被告沈郑婷辩称：方军军借钱的时候我不知道，我也没有花这个钱，只是孙文艺到我家要钱时我才知道，我没有在借条上签字。2018年3月23日我与方军军离婚，他之前用我的名义贷款和借贷，到现在我还帮他在还债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年9月20日、9月21日，方军军分别出具借条一张，言明借到孙文艺5万元、25万元。2016年5月19日，方军军又出具借条一张，言明借到孙文艺17万元。2016年11月15日，孙文艺妻子吕正菊受方军军委托，向方军军朋友夏登辉转款3.5万元。2017年1月18日，方军军再次出具借条一张，言明借到孙文艺5.7万元。以上款项合计56.2万元。庭审中，方军军陈述，第一笔30万元系其婚前所借，用于偿还其个人债务；17万元系其与孙文艺等人合伙做酒水生意的货款，其未结算给孙文艺，后出具借条算作向孙文艺的借款，该款用于偿还婚前做生意的欠债；3.5万元系其在镇江个人急需所用；以上款项均未用于家庭共同生活，沈郑婷并不知情；5.7万元借款沈郑婷知情，且系沈郑婷让孙文艺出借。沈郑婷陈述，其认可5.7万元借款，愿意承担共同还款责任，其余款项并不知情。原被告双方均认可只偿还了4.5万元，具体时间不清楚，孙文艺、方军军均认可该4.5万元系利息，沈郑婷辩称系本金。以上事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙文艺主张被告方军军向其借款56.2万元已提供证据证明，被告方军军亦认可收到借款56.2万元，故本院依法对56.2万元的借款事实予以认定。被告沈郑婷认可5.7万元借款系共同所借，自愿承担共同还款责任，现原告主张沈郑婷对56.2万元债务承担共同责任，但其提供的证据不足以证明两被告对上述款项有共同借贷的合意，且用于家庭共同生活或生产经营，故本院依法认定沈郑婷对其中5.7万元债务承担共同还款责任。关于利息。借条中虽然未约定利息，但庭审中双方均认可口头约定月利率3％，现原告按月利率2%计息不违反法律规定，且被告亦同意，本院依法予以支持。孙文艺与方军军均认可偿还的4.5万元系利息，沈郑婷辩称系本金，但未提供证据证明，本院对沈郑婷的辩称不予采信。经核算，自每笔借款之日起至2018年11月13日起诉之日止，被告共计应付利息为36.9万元，扣除已付的4.5万元，被告还应支付利息为32.4万元，现原告要求被告支付利息31.6万元不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告方军军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文艺借款本金56.2万元及利息31.6万元；二、被告沈郑婷对本判决第一项被告方军军所负债务中5.7万元本金及利息2.5万元承担连带清偿责任；三、驳回原告孙文艺的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12580元，保全费4910元，合计17490元，由被告方军军负担17100元，被告沈郑婷负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邹素琴人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  王庆玲二〇一九年九月三十日书 记 员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1380号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴炳胜，男，1997年3月14日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区三江侗族自治县。因本案于2019年5月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1416号起诉书指控被告人吴炳胜犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人吴炳胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年4月30日19时许，被告人吴炳胜到广州市海珠区某某巷22号档口附近，趁人不备，探身进入档口，盗得被害人吴某的华为麦芒5手机1部（经鉴定，价值人民币753元）。2019年5月28日21时许，被告人吴炳胜伙同他人（另案处理）到广州市海珠区某某新街东三巷7号一楼某某档口，趁被害人胡某睡着之机，盗得IPHONEX64G港版手机1部（经鉴定，价值人民币3951.13元）和IPADair32Gwifi版深空灰平板电脑1台（经鉴定，价值人民币1475元）。2019年5月29日，被告人吴炳胜被抓获到案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，广州市公安局海珠区分局已缴回上述被盗的IPHONEX64G港版手机及IPADair32Gwifi版深空灰平板电脑，并已经发还给被害人胡某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴炳胜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴炳胜表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴炳胜的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人吴炳胜有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴炳胜自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人吴炳胜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴炳胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人吴炳胜在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人吴某的经济损失人民币753元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月十九日书记员  刘嘉苑黄韩琳
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2019）陕0621民初1049号 原告：马海君，男，1970年6月3日出生，汉族，现住延长县，延长县采油厂工人，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王雄雄，男，1990年2月9日出生，汉族，住延长县雷家滩四小区，延长县交警大队民警，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：呼玉邦，男，1988年1月22日出生，汉族，现住延长县，延长县交警大队民警，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘璐，男，1990年6月13日出生，汉族，现住延长县，延长县交警大队民警，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马海君与被告王雄雄、呼玉邦、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告归还原告借款100000元；2、请求三被告清偿2018年6月16日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月17日原告马海君给被告王雄雄借款100000元，被告呼玉邦、刘璐作为连带保证人，借款到期后原告多次催要三被告推脱拒付，无耐诉至法院以维护原告合法权益。被告王雄雄辩称，借款属实。被告呼玉邦辩称，担保属实，但已过保证期限，不承担保证责任。被告刘璐辩称，担保属实，2018年10月16日借款到期，原告应在180日（2019年4月14日）前要求保证人承担保证责任，但原告是在2019年4月16日给答辩人打的电话，已过保证期限，故不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告王雄雄向原告借款100000元，借款期限12个月，月利息2分，按季付息，借款到期后，借款人在2018年10月16日归还本金及剩余利息，借款人王雄雄出具借条并签名摁印，被告呼玉邦、刘璐作为连带担保人签名摁印。借款后利息清偿至2018年6月16日，之后再未还本付息。2019年4月16日，原告向担保人呼玉邦、刘璐主张权利。本案争议焦点为：被告呼玉邦、刘璐是否已过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定，期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条规定，民事诉讼中以日、月、年计算的期间从次日起算。本案借款合同中约定的主债务履行期届满之日为2018年10月16日，原告要求保证人承担保证责任的期间应从2018年10月17日起至2019年4月16日，故被告呼玉邦、刘璐的保证期间未过，应需承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，显属合法有效，双方均应当依约全面履行各自的义务，原告按约履行了出借义务，被告应积极履行还款义务，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；被告呼玉邦、刘璐对上述借款本金及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告王雄雄于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及自2018年6月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、被告呼玉邦、刘璐对上述借款本息承担连带保证责任，被告呼玉邦、刘璐承担保证责任后有权向借款人王雄雄追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告王雄雄、呼玉邦、刘璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    员      白兴蔚 二〇一九年九月十一日 法  官  助  理      王  艳书    记    员      张 翔 1
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06民终1250号上诉人(原审原告）：喻义露，男，1981年11月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈友进，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：喻清乾，男，1975年06月18日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省铜仁市。上诉人喻义露因与被上诉人喻清乾返还原物纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，案件基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初412号民事判决；二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。上诉人喻义露预交的二审案件受理费9260元，予以退回。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇一九年九月九日法官助理陈历琼书记员杨琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0602执661号之一申请执行人贵州铜仁高新区建明石雕厂。住所地：贵州省铜仁市高新技术开发区大兴镇三岔路。经营者：向小江，男，1978年3月14日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区锦江大厦**13-7。被执行人贵州宏利信息咨询有限公司。法定代表人：刘强壮，该公司执行董事兼总经理。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩广场南侧雅苑10门面。被执行人任明军，男，1971年12月12日出生，苗族，住贵州省松桃县乌罗镇前龙村高地榨院子组。被执行人周武俊，男，1991年6月20日出生，苗族，住贵州省松桃县乌罗镇前龙村高地榨院子组。本院在执行申请执行人贵州铜仁高新区建明石雕厂与被执行人贵州宏利信息咨询有限公司、任明军、周武俊买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初2750号民事判决书明确，由被执行人贵州宏利信息咨询有限公司、任明军、周武俊支付申请执行人贵州铜仁高新区建明石雕厂货款68000元，承担案件受理费2248元，执行费920元，但被执行人贵州宏利信息咨询有限公司、任明军、周武俊至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过全国法院网络查询未发现被执行人贵州宏利信息咨询有限公司、任明军有银行存款、股权及车辆，未发现被执行人周武俊有银行存款、股权，有贵DEX2**北京牌车一辆已查封，但无法实际控制；线下向不动产登记中心调查未发现被执行人贵州宏利信息咨询有限公司、任明军、周武俊有房产登记信息，现被执行人贵州宏利信息咨询有限公司、任明军、周武俊无可供执行财产。已依法将被执行人贵州宏利信息咨询有限公司、任明军、周武俊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布、上述调查及信用惩戒情况，同时告知申请执行人。对此，申请执行人认可，同意按照法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张天宝二〇一九年九月三十日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初684号原告：刘鑫，男，1994年12月31日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：赵月楚、刘东，山东本初律师事务所律师。被告：姚子政，男，1991年1月10日生，汉族，住临朐县，被告：史海江，男，1984年10月7日生，汉族，住临朐县，被告：潍坊市东联物流有限责任公司，住所地：安丘市大城埠市场。法定代表人周立勤，经理。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街**。负责人潘保华，总经理。委托诉讼代理人：张坤，该公司职工。原告刘鑫与被告姚子政、被告潍坊市东联物流有限责任公司、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫委托诉讼代理人赵月楚史海江，被告安华潍坊保险公司委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告姚子政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12400元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年12月29日12时许，被告姚子政驾驶G47065号重型特殊结构货车沿老东红路由北向南行驶至老东红路七贤-卧龙007电杆北35.5米处时，与路东侧逆向停放刘鑫的鲁Ｇ×××**号小型轿车刮碰，刮碰后姚子政驾驶的G47065号重型特殊结构货车又与对行白某驾驶的鲁Ｖ×××**号小型面包车和路东侧停放的夏鑫驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车连续碰撞，致白某受伤后死亡，车辆、标志牌受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定姚子政承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告姚子政未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告史海江辩称，事故发生属实，姚子政系雇佣司机，挂靠在潍坊市东联物流有限责任公司，投保交强险及150万元商业三者险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告潍坊市东联物流有限责任公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告安华潍坊保险公司辩称，发生事故属实，投保交强险及150万元商业三者险并投保不计免赔，在交强险各分项限额及商业险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的事故认定书、原告刘鑫因此次交通事故产生施救费280元，本院予以审查确认并在卷佐证。对于原、被告双方有争议证据和事实，本院认定如下：1、原告刘鑫主张车损12400元，被告安华潍坊保险公司认为车损数额过高并申请重新评估。本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行重新评估，评估结论为：号牌为鲁Ｇ×××**号汽车车辆损失价值（修复费用）为人民币捌仟贰佰玖拾元整（￥8290元）。双方对真实性无异议，被告保险公司认为数额过高，但未提供反驳证据，对该鉴定结论，本院予以确认。2、原告刘鑫主张评估费1200元。被告安华潍坊保险公司对评估费提出异议，本院认为，因该评估费为原告单方委托评估支出费用，对于该鉴定费，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日12时许，被告姚子政驾驶G47065号重型特殊结构货车沿老东红路由北向南行驶至老东红路七贤-卧龙007电杆北35.5米处时，与路东侧逆向停放刘鑫的鲁Ｇ×××**号小型轿车刮碰，刮碰后姚子政驾驶的G47065号重型特殊结构货车又与对行白某驾驶的鲁Ｖ×××**号小型面包车和路东侧停放的夏鑫驾驶的鲁Ｇ×××**号小型普通客车连续碰撞，致白某受伤后死亡，车辆、标志牌受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定姚子政承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告姚子政驾驶车辆登记所有人为潍坊市东联物流有限责任公司，实际车主为被告史海江，姚子政系史海江雇佣的司机，与被告潍坊市东联物流有限责任公司为挂靠关系。该车辆在安华潍坊保险公司投保交强险及150万元商业险，事故发生在保险期间内。被告安华潍坊保险公司主张被告车辆超载，实行10%绝对免赔率。经本次事故另案中，史海江申请笔迹鉴定证实，投保单及投保人声明处的签字非史海江本人所写，保险公司未尽到明确说明义务，因此，对原告刘鑫的损失，应先由被告安华潍坊保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告安华潍坊保险公司承担全部赔偿责任。另查明本案中存在其他车辆损失，应与其他车辆合理分配交强险相应保险份额。综上，原告刘鑫因本次交通事故造成损失如下：车损8290元，施救费280元，共计8570元。被告姚子政、潍坊市东联物流有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘鑫车损103.55元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告刘鑫其余损失8466.45元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，保全费144元，共计199元，由被告姚子政、史海江、潍坊市东联物流有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇一九年九月十七日书记员  孙文波
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9225号原告：王某1，户籍地大连市甘井子区，现住大连市甘井子区。被告：王某2，住大连市甘井子区。原告王某1诉被告王某2离婚一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1和被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，2011年3月因夫妻感情破裂，被告与原告协议离婚。离婚后不久，被告多次恳求原告原谅，希望恢复夫妻关系，并保证不再打骂原告，赶原告走，改掉坏脾气。为了女儿有一个完整的家，原告于2011年5月与被告复婚。复婚后被告的脾气更加暴躁，不让原告过问被告的事，经常因生活琐事，打骂原告，从不顾及孩子的感受，恶言恶语、诽镑原告，对原告进行人格侮辱。严重时用手卡住原告的脖子，不让原告说话，不让反抗，打骂原告。多次将原告赶出家门，将门反锁，不让原告回家。为此，原告特依法提起诉讼，请求判令：1.离婚；2.婚生女与原告共同生活，孩子就学期间，被告每月给女儿生活费1000元------1500元。被告王某2辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好，没有家庭暴力。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后一女已经成年。以上事实，有结婚证、身份证及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告离婚后又复合，说明有感情基础。现被告表示不同意离婚，并认为双方感情尚存，原告可以给彼此一次挽救婚姻的机会。况且原告未有证据证明双方感情已经达到完全破裂的程度，故对原告离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  傅 军人民陪审员  赵志武人民陪审员  魏秀梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事裁定书（2019）晋1102刑初177号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人李某，曾用名李福学，男，汉族，户籍地陕西省子洲县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月31日被离石区公安局刑事拘留；同年6月8日被该局取保候审。1996年6月15日因故意杀人罪被陕西省子洲县公安局上网追逃，于2019年6月8日被离石区公安局抓获。现羁押于陕西省子洲县看守所。吕梁市离石区人民检察院提起公诉的被告人李某危险驾驶罪一案，因被告人李某涉嫌故意杀人罪一案，该案正在由陕西省榆林市人民检察院审查起诉，依照法律规定，本院审理的被告人李某危险驾驶罪一案应当由陕西省榆林市中级人民法院对被告人故意杀人罪一并进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，裁定如下：本案移送陕西省榆林市中级人民法院处理。审 判 长 乔 伟审 判 员 白 毅人民陪审员 霍小娜 二〇一九年九月四日书 记 员 张志芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21139号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴家，男，1983年11月30日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴家信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，欠本金37506.38元、利息26321.75元、其他费用931.32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1935.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴家应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月6日的信用卡透支欠款本金37506.38元、利息26321.75元、其他费用931.32元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1935.09元，利息从2018年11月7日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告吴家负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初2265号原告：秦三舍，男，1947年6月13日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师.被告：孙豪，男，1990年6月30日出生，汉族，住山西省古县，公民身份号码：×××。被告：中国太平洋保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地:山西省临汾市尧都区车站街**，统一社会信用代码：×××。负责人：刘福贵。原告秦三舍诉被告孙豪、中国太平洋保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月10日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦三舍撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告秦三舍负担。审判员 胡 伟 二〇一九年九月十九日书记员 李星平
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11032号原告：李泽伊，女，1997年5月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告李泽伊诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李泽伊的委托诉讼代理人唐国超、常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽伊向本院提出诉讼请求：1.解除李泽伊与常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“复古菊姐”的娃娃买卖合同；2.常雪娇退还李泽伊货款399元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：李泽伊经朋友介绍认识常雪娇，得知可从常雪娇处订购娃娃。2018年6月26日，李泽伊向常雪娇支付399元订购了上述娃娃，常雪娇承诺在付款后半年内交货，但交货日期到达后常雪娇以种种理由拒绝发货。现李泽伊诉至本院，提出如上诉讼请求。常雪娇辩称，不同意李泽伊的全部诉讼请求。双方属于委托合同，并没有签订买卖合同，因常雪娇被骗，上家将全部的货款骗走，导致无法交付相应的货物。庭审过程中，常雪娇对李泽伊提交的如下证据进行了证据交换和质证：证据1.微信群聊天截图，证明：常雪娇销售娃娃的情况，双方系买卖合同关系；证据2.支付宝转账电子回单，证明：李泽伊向常雪娇支付货款情况；证据3.微信群聊天截图，证明：李泽伊及其他当事人向常雪娇追讨货款的情况。常雪娇对李泽伊提交的证据1至证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为无法证明双方存在买卖合同关系。庭审过程中，李泽伊对常雪娇提交的如下证据进行了证据交换和质证：天津市公安局津南分局双港派出所《受案回执》及《立案告知书》，证明：常雪娇被案外人“康雪莹”诈骗的事实。李泽伊对常雪娇提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：李泽伊提交的证据，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院均予以采用。对常雪娇提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长群”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月26日，李泽伊通过支付宝向常雪娇付款399元用于购买名为“复古菊姐”的娃娃。其后常雪娇未交付货物于李泽伊。常雪娇曾在“巨巨成长群”中承诺“三个月，要是没到娃，我一定会负责到底的，给大家退钱”。至李泽伊起诉时，仍未收到常雪娇交付的货物，也未收到返还的货款。本院认为，李泽伊与常雪娇之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于常雪娇提出双方系成立委托合同的抗辩意见，庭审中，常雪娇自认不能提供证据证实在“巨巨成长群”中向购买方说明其系代为采购，无法证明双方成立委托合同关系，故对于该项抗辩意见本院不予采纳。李泽伊已支付货款，但截至庭审时常雪娇仍未能交付货物，已构成违约。庭审过程中，李泽伊自认其无法证实在本次诉讼前向常雪娇发出过解除通知。故本院认定双方的买卖合同自本案起诉状副本送达给常雪娇之日即2019年8月5日起解除。李泽伊要求解除其与常雪娇之间的买卖合同、退还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李泽伊与常雪娇之间2018年6月26日订立的购买名为“复古菊姐”娃娃的买卖合同于2019年8月5日解除；二、常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还李泽伊货款399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  柳冠儒二〇一九年九月二十四日书记员  张冬梅附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执1795号聂秀连、喻玉军：关于申请人聂秀连与被执行人喻玉军机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）湘0124民初7164号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年九月六日
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初669号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王雪东，男，1972年8月21日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城市，现住庄河市。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，于2019年9月18日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人王雪东涉嫌危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月20日13时50分许，被告人王雪东醉酒后驾驶辽Ｂ×××**号重型货车，沿大连市甘井子区西北路由北向南行驶至亿丰汽车城门前路段时，与前方迟玉福驾驶的辽Ｂ×××**号小型客车追尾，事故造成车辆受损。经公安机关认定：王雪东负此事故负全部责任。王雪东经现场酒精呼吸测试为271mg/100ml，经鉴定血液乙醇含量为293.29mg/100ml。案发后，王雪东赔偿了迟玉福并取得谅解。2019年6月29日，王雪东经公安机关电话传唤到案。被告人王雪东具有自首、自愿认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶营运车、已赔偿且取得谅解、适用认罪认罚从宽制度等情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币3000元。被告人王雪东同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示认罪认罚且主动缴纳罚金人民币3000元。本院认为，公诉机关指控被告人王雪东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王雪东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币叁仟元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日始至2019年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢明利二〇一九年九月二十四日书记员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0730民初1938号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**，统一社会信用代码：913607308606802291。负责人：刘世瑞，行长。被告：陈风，男，1986年9月16日出生，汉族，住宁都县。中国农业银行股份有限公司宁都县支行与陈风信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行负担。审判长 郭 磊审判员 冯春龙审判员 潘小平二〇一九年九月五日书记员 吴刘洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4771号 申请执行人吴燕军，男，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人郑耀民，男，汉族，身份证住址河南省舞阳县。 申请执行人吴燕军申请执行被执行人郑耀民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0303民初13380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币141万元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年九月二十六日 书记员 张延勋
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执异21号异议人：贾光辉。委托诉讼代理人：张君平（贾光辉之妻）。申请执行人：贾江川。被执行人：吴培富。在本院执行申请人贾江川与被执行人吴培富民间借贷纠纷一案中，异议人贾光辉对本院2019年5月31日作出的（2019）晋0522执888号民事裁定书裁定的“将被执行人吴培富及其妻子樊雪花共同购买的位于阳城县凤城镇美韵花园10幢2单元1703室房屋予以查封”的执行行为不服，于2019年9月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贾光辉称，我与贾江川、吴培富系裕华住宅楼同一单元的邻居。2011年后，吴培富多次向我借款。2016年8月7日，经双方结算，吴培富欠付我495万元借款本息未能归还。我与吴培富夫妇及其儿子吴楠达成还款协议，约定吴培富妻子樊雪花和儿子吴楠对吴培富的借款承担连带保证责任，并以阳城县美韵家园10号楼2单元1703室等三套房屋提供抵押担保。吴培富将购房合同、购房收据等权利凭证交给我。因吴培富未能归还贾江川的借款本息，贾江川先将吴培富诉至法院。在判决生效后的执行程序中，阳城县人民法院查封了阳城县美韵家园10号楼2单元1703室。本人认为，阳城县人民法院查封阳城县美韵家园10号楼2单元1703室是错误的，理应解除查封。理由是：1.贾江川案件的判决结果是由吴培富承担清偿责任，而案涉房屋户主为樊雪花。如果该房屋系樊雪花的个人财产，那么贵院查封标的错误；退一步讲，即使案涉房屋系樊雪花夫妻共同财产，那么该房屋也只有吴培富一半份额，不能查封整套房屋。2.吴培富夫妇已于2016年8月7日将案涉房屋抵押给我，并将该房屋的权利凭证交付我。依照担保法司法解释第五十九条规定，该房屋虽未办理抵押登记，但未办理抵押登记的原因系抵押合同签订时该房屋尚未办理权属证书，抵押登记机关无法办理抵押登记的过错不在于我，对于案涉房屋我享有优先受偿权。综上，贾江川的债权系一般普通债权，并不享有优先受偿权，故阳城县人民法院不应为普通债权人查封已经抵押给我并享有优先受偿权的担保财产，请求依法裁定解除查封。贾江川称，（一）贾光辉主张的房屋抵押担保无效，其不应享有优先受偿权。理由是：1.贾光辉与吴培富未签订书面的抵押合同。即使在双方的还款协议中有约定，也未载明抵押应具备的必要条款。2.贾光辉主张案涉房屋作为建筑物设置抵押，其享有优先受偿权，但因吴培富未能归还按揭贷款的原因致使案涉房屋不能办理房屋所有权证书，更不能按照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定办理抵押登记，故抵押权无从谈起。3.因债务人吴培富的原因不能办理抵押登记，即使吴培富向贾光辉交付了权利凭证，也不能认定贾光辉对抵押房屋有优先受偿权，其提出的执行异议不能对抗第三人。（二）贾光辉对“案涉房屋户主是樊雪花不是其丈夫吴培富，故不能查封整套房屋”的主张不能成立，理由是：1.贾光辉与吴培富、樊雪花和吴楠签订的还款协议中载明吴培富夫妇至少拥有5-6套房产，即使查封了整套房屋，也不致侵犯樊雪花的合法权益。2.阳城县人民法院查封案涉房屋时，进行了公告，樊雪花知道或者应当知道，并没有提出异议。且吴培富与樊雪花夫妻关系处于存续期间，应当认定樊雪花认可借款系用于夫妻共同生活或共同经营，同意对标的物的查封。贾光辉在审查中为支持其主张向本院提供了以下证据：1.贾光辉、张君平的身份证复印件，用于证明二人的身份情况。2.2016年8月7日贾光辉与吴培富、樊雪花、吴楠达成的还款协议，用于证明约定用案涉房屋进行抵押担保的事实。3.2013年5月20日樊雪花与阳城县天合润房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，证明以樊雪花名义购买案涉房屋的情况。4.阳城县天合润房地产开发有限公司为樊雪花出具的房款收据。5.2016年8月7日吴培富为贾光辉出具的借条一支，证明吴培富向贾光辉借款的事实。本院查明，（一）贾江川与吴培富民间借贷纠纷一案，贾江川于2019年1月22日诉至本院。本院于2019年3月21日作出（2019）晋0522民初158号民事判决书，判令吴培富于判决生效之日起15日内归还贾江川借款本金1031450元及利息（利息自2016年11月1日起按照年息15%计算至执行完毕之日止）。该判决现已发生法律效力。（二）2019年5月10日，贾江川向本院提出执行申请。本院在执行过程中，于2018年5月31日作出（2019）晋0522执888号执行裁定书，裁定“将被执行人吴培富及其妻子樊雪花共同购买的位于阳城县凤城镇美韵花园二期美韵家园10幢2单元1703室予以查封。查封期间为2019年5月31日至2022年5月31日。”查封后，贾光辉向本院提出书面异议，请求解除对阳城县凤城镇美韵花园二期美韵家园10幢2单元1703室的查封。（三）2016年8月7日，吴培富给贾光辉出具借条一支，载明“今借到贾光辉人民币肆佰玖拾伍万元整。”当天，借款人吴培富，担保人樊雪花、吴楠达成还款协议，约定：吴培富用位于阳城县美韵花园小区10号（J号）楼二单元1703室等三处房产作为借款抵押。用于借款抵押的房产应向贾光辉提供房产证、土地证等原件，暂未办理房产证、土地证的房产应提供购房合同、购房收据等相关凭证原件。协议签订后，吴培富按约将商品房买卖合同、购房收据等凭据交付给贾光辉。（四）贾光辉与吴培富民间借贷纠纷一案，贾光辉已2019年8月5日起诉本院，本院正在审理中。审查中，异议人贾光辉于2019年9月24日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，本案在审查过程中，异议人撤回异议申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许贾光辉撤回异议请求。审 判 长  裴育兵人民陪审员  卫永眉人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月二十四日书 记 员  张丽平
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执3337号之一 申请执行人李林川，男，汉族，1986年7月6日出生，住所地成都市高新区。 被执行人陈希琳，男，汉族，1988年04月14日出生，住成都市。 李林川与陈希琳民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初5654号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的920195元，执行费11601元。 执行中，本院已执行到位17972.84元。本院轮候查封被执行人陈希琳名下车牌号为川Ａ×××××的汽车，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初5654号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 兰
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审390号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：姚荣典，男，汉族，生于1970年12月19日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人姚荣典行政处罚一案，申请人于2019年1月11日作出淅公交决字[2019]第411326-2900592790号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900592790号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900592790号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十七日书记员  肖 幸
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢182号申请执行人安克呷。被执行人许燕。申请执行人安克呷与被执行人许燕民间借贷纠纷一案，申请执行人安克呷依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第1927号民事判决书，于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人许燕给付本金41350.00元。本院在执行过程中扣划了被执行人许燕的银行账户，所得17000.00扣除执行费后全额支付申请人。现申请人表示已支付的16480.00元优先抵消本金，现被执行人尚欠申请人16922.00元，后期不在产生利息。执行中查明，被执行人许燕无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人安克呷同意终结该案的本次执行程序。被执行人许燕尚欠申请执行人安克呷本金16922.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年九月六日书记员 郑 宇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1476号罪犯陈军委，男，1977年10月2日出生，汉族，河南省登封市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2002年6月18日作出（2002）郑刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定陈军委犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；撤销缓刑，与原判未执行完的刑期一年八个月零二十八天并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；陈军委赔偿附带民事诉讼原告人梁改焕人民币四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省郑州市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院经二审审理,于2002年11月15日以（2002）豫法刑二复字第18号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年1月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年八个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年十个月；于2014年7月29日裁定对其减刑一年九个月；于2017年3月22日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈军委确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯陈军委服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈军委在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈军委减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月21日起至2020年4月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6143号 原告：成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系成都众可电子商务股份有限公司员工。 被告：张洁，女，1989年7月8日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。众可公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年九月九日 法官助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执729号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社解放南路分社，住所地太原市迎泽区解放南路**。法定代表人：张鹏，负责人。被执行人：山西栖贤谷农业开发有限公司，，住所地太原市尖草坪区西墕乡西高庄村正大街**法定代表人：安强。被执行人：山西圣地亚空间陈设艺术有限公司，住，住所地太原市小店区建设南路**/div>法定代表人：武华维。被执行人：山西同为建筑装饰有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳路**iv>法定代表人：贾恒阳。被执行人：安强，男，1972年10月27日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：刘志玲，女，1973年08月10日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：武华维，男，1982年08月15日出生，汉族，住山西省交城县。被执行人：王晓燕，女，1986年5月6日出生，汉族，住山西省交城县。被执行人：贾恒阳，男，1979年7月27日出生，汉族，住山西省交城县。被执行人：李俊，男，1969年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王霞，女，1970年11月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：王斌，男，1975年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：李学东，男，1969年6月29出生，汉族，住山西省太原市.5。被执行人：张建明，男，1981年5月4出生，汉族，住山西省交城县。申请执行人太原市城区农村信用合作联社解放南路分社与被执行人山西栖贤谷农业开发有限公司、山西圣地亚空间陈设艺术有限公司、山西同为建筑装饰有限公司、安强、刘志玲、武华维、王晓燕、贾恒阳、李俊、王霞、王斌、李学东、张建明借款合同纠纷一案，山西省太原市城西公证处作出的（2019）晋并西证执字第36号执行证书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西栖贤谷农业开发有限公司、山西圣地亚空间陈设艺术有限公司、山西同为建筑装饰有限公司、安强、刘志玲、武华维、王晓燕、贾恒阳、李俊、王霞、王斌、李学东、张建明银行存款人民币56927345.71元及迟延履行利息，执行费124327元。二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 杰审判员 马立英审判员 杨小民 二〇一九年九月三日书记员 李宇翔
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民特207号申请人：邵秀华，女，1938年7月13日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人：陈启荣，男，1932年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。俩申请人共同委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。俩申请人共同委托诉讼代理人：李诗明，江苏苏相律师事务所实习律师。被申请人：陈跃强，男，1962年5月17日生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理申请人邵秀华、陈启荣与被申请人陈跃强申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人邵秀华、陈启荣向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人邵秀华、陈启荣撤回申请。审判员 江 伟二〇一九年九月十日书记员 计皓旻
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初470号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人佘苏林，男，1975年3月8日出生，无业，住江苏省常州市天宁区。2009年5月、2010年8月因吸食毒品先后二次均被处以行政拘留十日并罚款人民币二千元；2013年10月因非法携带管制器具被行政拘留五日；2015年3月因吸食毒品被处以行政拘留十二日并处罚款人民币一千九百元，社区戒毒三年；2017年4月因吸食毒品被处以行政拘留十二日，强制隔离戒毒二年。2017年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元，2018年4月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人代哲，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]437号起诉书指控被告人佘苏林犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员张长功、检察官助理于菲出庭支持公诉，被告人佘苏林及其指派辩护人代哲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2018年10月21日，被告人佘苏林在江苏省常州市某小区路边贩卖5.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给于某，收取购毒款8500元，从中获利500元。2019年3月25日，被告人佘苏林被公安机关抓获归案。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人佘苏林的供述和辩解、证人于某、何某的证言、检查笔录、辨认笔录、发破案经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人佘苏林的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其相应的刑事责任。被告人佘苏林当庭对起诉书的指控不持异议，未作辩解。被告人佘苏林的辩护人提出被告人当庭认罪、悔罪，本案涉及毒品数量较少，被告人仅获利500元，情节较轻，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年10月21日，被告人佘苏林在江苏省常州市某小区路边贩卖5.6克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给于某，收取购毒款8500元，从中获利500元。2019年3月25日，被告人佘苏林被公安机关抓获归案。上述事实，被告人佘苏林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、何某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、检验报告、情况说明、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。另有，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人佘苏林的前科、劣迹情况；户籍资料证实被告人佘苏林的年龄等自然情况。本院认为，被告人佘苏林贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人佘苏林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人佘苏林曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法对其从重处罚。被告人佘苏林当庭认罪，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人情节较轻的辩护意见，经查，被告人佘苏林有多次涉毒劣迹、前科，且系累犯、毒品再犯，贩卖毒品数量达5.6克，可见其主观恶性较大、情节较为严重，故对相关辩护意见本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人佘苏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2021年3月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、犯罪所得人民币8500元予以追缴，追缴后上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  孔祥美人民陪审员  梅秀珍二〇一九年九月九日书 记 员  沈静书
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15801号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈建国，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈建国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币99,855.87元、利息16,507.31元、滞纳金及违约金2,698.59元、其他费用6,879.60元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,941.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,855.87元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计99,855.87元；二、被告陈建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.40元，减半收取计1,148.20元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3162号原告：赵来保，男，1959年12月29日出生，汉族，大同市平城区税务局干部，住山西省大同市。委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。被告：田志勇，男，1970年6月2日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：苏倩，山西星瑞律师事务所律师。原告赵来保与被告田志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年9月5日，原告以与被告之间的纠纷已经在（2019）晋0213民初3686号案件中全部处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵来保撤诉。案件受理费17220元，减半收取计8610元，由原告负担。审 判 长 苏 艳人民陪审员 赵登峰人民陪审员 侯晓珺 二〇一九年九月九日书 记 员 孟慧星
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2075号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：刘忠起，男，1973年2月8日，住所地密山市。被告：冯玉香，女，1975年3月29日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告刘忠起、冯玉香借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告刘忠起、冯玉香经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求刘忠起、冯玉香立即偿还借款本金29000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求刘忠起、冯玉香承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年6月14日，刘忠起因偿还欠款的需要，与密山农商行签订《个人担保借款合同》，冯玉香以共同借款人身份签字确认。借款合同约定刘忠起、冯玉香在密山农商行借款27000.00元，借款期限截止到2018年1月20日。刘忠起于2017年6月14日依上述合同在密山农商行支取借款29000.00元，约定利率为月利率8.4‰。逾期刘忠起、冯玉香未能还款。故密山农商行诉至法院，要求刘忠起、冯玉香立即给付借款本息。刘忠起、冯玉香经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2017年6月14日，刘忠起因偿还欠款的需要，与密山农商行签订《个人担保借款合同》（合同编号为750161706140203），冯玉香以共同借款人身份签字确认。借款合同约定刘忠起、冯玉香在密山农商行借款29000.00元，合同期限截止到2018年1月20日。刘忠起在合同期限内，于2017年6月14日依上述合同在密山农商行支取借款29000.00元，约定利率为月利率8.4‰，到期日期为2018年1月20日。逾期刘忠起、冯玉香未能还款。故密山农商行诉至法院，要求刘忠起、冯玉香立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了刘忠起、冯玉香与其签订的《个人担保借款合同》（合同编号为750161706140203）一份，证明刘忠起、冯玉香与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2017年6月14日刘忠起、冯玉香在密山农商行取款凭证一份，证明刘忠起签订借款合同后依据该合同实际支取借款29000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率8.4‰，到期日期为2018年1月20日。另提供密山市XX村出具的证明一份，证明刘忠起、冯玉香现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告借款凭证原件，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。刘忠起、冯玉香应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求刘忠起、冯玉香偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘忠起、冯玉香经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠起、冯玉香偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息（利息自2017年6月14日起至2018年1月20日按约定8.4‰，2018年1月21日起至本息清偿之日止按约定罚息12.6‰计算）。于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘忠起、冯玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执恢202号 申请执行人：陈关代，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：黄勇，男，1982年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行陈关代与黄勇买卖合同纠纷一案中（执行标的121894元，已执行金额86000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年九月二十七日 书记员  甘学根
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初1865号 原告：曾妮，女，1990年9月7日出生，汉族，住什邡市。 被告：宋智芳，女，1968年4月17日出生，汉族，住什邡市。 原告曾妮与被告宋智芳侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年9月9日，原告曾妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曾妮撤诉处理。 案件受理费减半收取50元，由原告曾妮承担。 审 判 员 张荣强 二〇一九年九月九日 法官助理 杨霜霜 书 记 员 王彩虹