广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初309号 原告：韦爱玲，女，1967年9月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托代理人：蒋邦伟，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：永福县森鑫木材加工厂，住所地：永福县永安乡永安村大坦屯。 经营者：陈吉英，女，1966年9月5日出生，汉族，个体工商户，住广西永福县。 委托代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被告：何振科，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 被告：韦继香，女，1972年2月5日出生，汉族，农民，住广西永福县。 委托代理人：吴宗锡，广西东竹律师事务所律师。 原告韦爱玲与被告永福县森鑫木材加工厂（以下简称“森鑫加工厂”）劳动争议一案，本院于2019年3月26日立案后，依职权追加何振科为被告参加诉讼，于2019年5月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韦爱玲及其委托代理人蒋邦伟、被告森加工厂的经营者陈吉英及其委托代理人黄俊开、何振科及其委托代理人吴宗锡到庭参加诉讼。依森鑫加工厂申请，本院于2019年6月23日追加韦继香为被告参加诉讼，于2019年8月27日第二次公开开庭进行了审理，原告韦爱玲及其委托代理人蒋邦伟，被告森加工厂的经营者陈吉英及其委托代理人黄俊开，何振科、韦继香及其委托代理人吴宗锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿韦爱玲残疾赔偿金67950元、抚养费3538.88元、误工费57684元、护理费33174元、营养费8040元、住院伙食补助费8300元、交通费2105元、精神损害抚慰金12000元、医疗费11572.76元、鉴定费1864.2元，扣除被告已支付的护理费18000元和住院伙食补助费10950元，被告还应赔偿177278.84元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月3日上午，韦爱玲像往常一样到森鑫加工厂做事。九点左右，“刨木机”卡住了，工友何振科在上面撬卡住的木头，韦爱玲在下面拉木头，突然“刨木机”又被启动，将韦爱玲的双前臂压伤。事故发生后，韦爱玲被送到永福县人民医院抢救治疗。入院诊断为双前臂不全离断伤，住院34天，于2017年9月6日出院。因病情需要，森鑫加工厂将韦爱玲先后两次送到临桂梁桥水中西医结合医院住院治疗49天。2017年12月24日的出院医嘱：1.避免患肢负重，注意休息，无劳累；2.继续门诊治疗，每周门诊换药；3.定时回院复查，避免感染；4.加强功能锻炼。韦爱玲从2017年8月3日受伤至2017年12月24日出院，治疗期为141天。2018年5月12日，韦爱玲被送去临桂梁桥水中西医结合医院复查，2018年9月27日再次去复查，结果建议继续治疗。 2018年11月19日，韦爱玲病情基本稳定后，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定为：被鉴定人韦爱玲于2017年8月3日受伤（双前臂不全离断）致：（一）左腕关节功能丧失程度评定为十级伤残；右腕关节功能丧失程度评定为十级伤残；手功能丧失程度评定为八级伤残。（二）人身损害误工期365日、护理期150日、营养期60日。本次受伤给韦爱玲造成了严重的精神损害，理应获得残疾赔偿和精神损害赔偿。 森鑫加工厂辩称，一、本案的性质不是健康权纠纷而是劳动争议，韦爱玲的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。森鑫加工厂与韦爱玲系劳动合同关系，依照《工伤保险条例》第二条规定，森鑫加工厂为个体工商户，适用工伤保险条例。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，韦爱玲所受伤害系因工受伤，属于劳动争议范畴。韦爱玲应按《工伤保险条例》及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》的规定主张权利，并向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，而不能未经劳动仲裁直接向本院提起民事诉讼。只有不服劳动仲裁裁决时，才可以向本院提起民事诉讼。所以，韦爱玲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。 二、如果本院按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条的规定受理韦爱玲的起诉，应当驳回韦爱玲的诉讼请求。韦爱玲在法定期限内，没有申请工伤认定及劳动仲裁，直到2019年3月7日才向永福县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以韦爱玲的申请超过了一年的期限，不符合《工伤保险条例》第十七条的规定，作出工伤认定申请不予受理通知书，不受理韦爱玲的工伤认定申请。该不受理通知书不是劳动争议仲裁委员会作出的，而是劳动行政管理部门作出的。如果本院参照上述司法解释，受理韦爱玲的起诉，因韦爱玲无证据证明其逾期申请工伤认定是因不可抗力或者其他正当理由，也应当驳回其诉讼请求。 三、韦爱玲以健康权纠纷提起诉讼，韦爱玲与何振科对损害的发生均有过错，应当承担相应的赔偿责任。 （一）韦爱玲对损害发生的过错表现在以下方面： 1.韦爱玲是在从事非本职工作时受伤的。韦爱玲的本职工作是将机器刨出来的板子捡走，集中到晒板子的地方晒。本案事故的发生是因机器被木渣卡住停止运转，韦爱玲去清理卡住机器的木渣时，被突然运转的机器绞伤手部。而处理机器故障、清除机器里面的木渣不是韦爱玲的本职工作。 2.韦爱玲在清理机器里面的木渣时，没有告知何振科在收到自己的提示后再合上电源，导致韦爱玲还在清理机器的木渣时，何振科合上电源，将韦爱玲的手绞伤。 （二）何振科对损害发生的过错表现为：何振科的工作岗位是开机器，其在合上机器电源前，应当先确认韦爱玲的清理工作己完毕，并告知韦爱玲离开后才能重新合上机器电源。何振科在未确认韦爱玲已将机器里面的木渣清理完毕离开机器的情况下合上机器电源，导致机器突然运转将韦爱玲的手绞伤。韦爱玲、何振科违反了劳动安全规定的规章制度，应承担主要责任。 四、韦爱玲主张的赔偿项目及金额不符合法律规定。 1.韦爱玲主张由森鑫加工厂赔偿伤残赔偿金90600元不成立。森鑫加工厂为聘用的员工投保了职工团体意外伤害保险，本案工伤事故发生后，承保的中国人寿保险股份有限公司桂林分公司委托桂林市华源司法鉴定中心就韦爱玲的伤残程度进行了司法鉴定。经鉴定，韦爱玲的伤残程度为八级伤残，如果按健康权纠纷处理，其伤残赔偿金应当按八级计算为67950元。按工伤保险条例的规定，则应按其受伤前12个月平均工资，赔偿其一次性伤残补助金9个月工资、一次性医疗补助金13个月工资和一次性就业补助金11个月工资，合计1830×33＝60390元。 2.韦爱玲主张森鑫加工厂赔偿误工费57684元、护理费33174元、伙食补助费8300元与《工伤保险条例》的规定不符。韦爱玲于2017年6月应聘到森鑫加工厂工作，至受伤时只工作了2个月，其受伤前月平均工资为1830元。森鑫加工厂只须按韦爱玲工伤前的月平均工资标准并遵医嘱的全休时间向其支付停工留薪期间的工资，按医院出具的护理证明向其支付护理费，按《工伤保险条例》的规定向其支付住院期间的伙食补助费15元/天。 3.按《工伤保险条例》的规定，构成八级伤残的，受伤员工请求解除劳动合同的，可享受工伤待遇，但可享受的工伤待遇中无抚养费、精神损害抚慰金、营养费。本案工伤事故发生后，森鑫加工厂已赔偿韦爱玲146636元，已超过《工伤保险条例》规定的赔偿金额，故森鑫加工厂已无赔偿义务。 何振科、韦继香辩称，韦爱玲起诉程序错误，本案不属于人民法院受理人身损害赔偿案件的受案范围。从韦爱玲提交的企业信用信息公示报告显示，森鑫加工厂是依法进行工商登记的个体工商户，韦爱玲自称是在森鑫加工厂做工过程中受伤，说明双方之间存在用工关系。根据《工伤保险条例》第二条规定，森鑫加工厂属于应当参加工伤保险统筹的用人单位，且韦爱玲是在森鑫加工厂内做工过程中受到事故伤害，应属于工伤事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的十二条规定，韦爱玲应先进行工伤认定、劳动仲裁等前置程序，然后才能起诉。现韦爱玲直接以健康权纠纷向本院起诉，不属于人民法院受理人身损害赔偿案件的范围，故应裁定驳回韦爱玲的起诉。 森鑫加工厂辩称韦爱玲以健康权纠纷提起诉讼遗漏了当事人，认为何振科、韦继香在事故中存在重大过错，应当承担相应的民事责任，须将何振科、韦继香列为共同被告无法律依据。首先，事发时何振科与韦爱玲都是受雇于森鑫加工厂，为森鑫加工厂提供劳动，处理机器故障是何振科的工作之一。何振科是按照操作程序正常履行职务行为，且未带电作业。事故的发生完全是意外事件，何振科没有过错。其次，即便何振科在处理机器故障过程中存在疏忽，造成了韦爱玲受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，该责任也应由森鑫加工厂来承担。另外，韦继香不处理机器故障，对本案事故的发生没有过错。何振科与韦继香不是本案适格被告。韦爱玲的部分诉请无法律依据，部分诉请金额过高。 韦爱玲对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据： 1.韦爱玲的身份证，拟证明韦爱玲的身份情况。 2.企业信用信息公示报告、经营者基本信息，拟证明森鑫加工厂是适格主体，及其经营者为陈吉英。 3.出院记录、疾病证明书、出院证明，拟证明⑴韦爱玲受伤后于2017年8月3日至9月6日在永福县人民医院住院治疗34天的事实；⑵韦爱玲受伤后分别于2017年9月21日至10月20日、2017年12月4日至12月24日在临桂梁桥水中西医结合医院住院治疗49天的事实；⑶2017年12月3日的出院医嘱：伤口继续换药，病情异常变化或加重，及时复诊；⑷韦爱玲自2017年8月3日受伤后至2017年12月24日出院，总共治疗141天。 4.桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明⑴韦爱玲左腕关节功能丧失程度评定为十级伤残，右腕关节功能丧失程度评定为十级伤残，手功能丧失程度评定为八级伤残；⑵韦爱玲的人身损害误工期365天、护理期150天，营养期60天。 5.鉴定发票、医院检查费，拟证明韦爱玲因司法鉴定支出1864.2元。 6.鹿寨县中渡镇寨上村民委员会出具的证明，拟证明韦爱玲的家庭情况及需要支付一定的家庭生活开支。 7.工伤认定申请不予受理通知书，拟证明本案不属于工伤事故。 8.2017年10月24日至2018年9月27日，韦爱玲20次到临桂梁桥水中西结合医院治疗的收费收据27张，拟证明韦爱玲开支医药费10349.62元、交通费2105元；永福县卫生院医疗发票13张，拟证明韦爱玲开支医药费665.14元，永福县药店购药收据11张，拟证明韦爱玲开支医药费558元。 9.护理费和伙食补助费清单，拟证明森鑫加工厂支付了韦爱玲18000元的护理费及10950元的伙食补助费。 森鑫加工厂对其辩解的事实在举证期限内提交如下证据： 1.个体工商户营业执照、木材经营（加工）许可证，拟证明森鑫木材加工厂是依法成立的企业。 2.劳动报酬登记本，拟证明森鑫加工厂与韦爱玲存在劳动关系及韦爱玲因工作获得的劳动报酬为1830元。 3.安全知识、生产车间安全告知、木材加工厂安全生产制度、木材旋调机安全操作规程，工人安全职责、加工企业安全生产监督栏、圆锯机安全操作规程、机械作业与电气扇火灾安全问题、消防应急疏散和灭火预案等规章制度，拟证明工作人员应当遵守加工厂的安全等规章制度。 4.保险合同，拟证明森鑫加工厂为韦爱玲等人购买了意外伤害保险。 5.桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书，拟证明韦爱玲人体损伤致残程度属八级伤残，以及森鑫加工厂已支付本次鉴定费。 6.永福县人民医院的医疗费清单，拟证明森鑫加工厂已支付永福县人民医院的医疗费。 7.双方结算的药费、陪护、伙食开支清单，拟证明事故发生后，森鑫加工厂总共支付了韦爱玲103428元。 8.临桂梁桥水中西结合医院交费票据2张、桂林市基本医疗保险结算清单，拟证明韦爱玲于2017年12月4日至24日在临桂梁桥水中西结合医院住院开支1711.78元，2017年9月21日至10月20日在临桂梁桥水中西结合医院住院开支1956.1元。 9.广西农村信用社活期存款历史明细单，拟证明森鑫加工厂支付韦爱玲赔偿款的转账记录。 10.曾秀梅的证言，拟证明何振科开动机器致伤韦爱玲的事实。 何振科、韦继香未提交证据。 经庭审质证，森鑫加工厂对韦爱玲提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性无异议，但对证据5认为保险赔付时已做伤残鉴定，且森鑫加工厂已支付鉴定费，故对于证据5的鉴定费应由韦爱玲负担。对证据8不认可,认为无诊断证明及医嘱等佐证，且临桂梁桥水中西结合医院出具的票据仅为收费收据，无正式医疗发票。对证据9认可支付的数额，但森鑫加工厂还赔付了其他费用。何振科、韦继香对韦爱玲提交的证据1-8的质证意见与森鑫加工厂的质证意见一致。另外，对证据8认为未加盖医院的收费章，对其合法性不予认可。对证据9认为不清楚韦爱玲与森鑫加工厂之间的赔付情况。 韦爱玲对森鑫加工厂提交的证据1、4、5、7、8、9、10无异议，对证据2、3、6真实性无异议，但认为证据2可证实韦爱玲与森鑫加工厂系雇佣关系，不是劳动关系。该账本也不完整，森鑫加工厂有事韦爱玲就去做，没事做就不去做，符合临时工的性质。对证据3，认为未明确告知韦爱玲，也未进行相应的培训，森鑫加工厂存在重大过错。对证据6认为应以正式的医疗费发票为准。 何振科、韦继香对森鑫加工厂提交的证据1、2、4、5、9无异议，对证据3，认为何振科、韦继香进厂工作时未悬挂这些规章制度，在本案事故发生前，森鑫加工厂为了应付检查才挂的，但未组织员工进行学习培训。对于证据6、7、8认为不清楚韦爱玲与森鑫加工厂之间的赔付情况。对证据10不认可，认为证人与森鑫加工厂有直接利害关系，且证人所说的内容不属实。 本院对各方均无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认为，原告提交的证据8中的27张临桂梁桥水中西结合医院收费收据及13张永福县卫生院医疗发票，真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。但在永福县卫生院治疗所花医疗费应为663.14元。对11张永福县药店购药收据，因无医嘱及诊断证明等证据予以佐证，本院依法不予确认。对于森鑫加工厂证据10的证人证言，本院认为，因无其他证据予以佐证，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 森鑫加工厂为个体工商户性质，其经营者为陈吉英。韦爱玲、何振科、韦继香系森鑫加工厂的员工。韦爱玲于2017年6月到森鑫加工厂工作，至同年7月30日的工资为1830元。何振科从事机器运转、维修及刨板、捡板等工作，韦爱玲、韦继香从事除机器运转、维修以外的其他工作。森鑫加工厂与韦爱玲未签订书面劳动合同，也未为韦爱玲缴纳社会保险。陈吉英于2017年6月21日为韦继香、何振科、韦爱玲、唐承钦向中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司购买了国寿综合意外伤害保险（2013版）及国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险。 2017年8月3日上午9时许，森鑫加工厂的“刨木机”被木头卡住，韦爱玲与何振科随即清理卡住机器的木头，“刨木机”突然启动，将韦爱玲的双前臂绞伤。韦爱玲受伤后被永福县永安乡卫生院的救护车送至永福县人民医院住院治疗34天，于2017年9月6日出院。经永福县人民医院诊断为双前臂不全离断伤，行双前臂离断再植手术。出院医嘱：1.注意休息；2.出院后每个月复查X线，在我院医护人员指导下行功能恢复锻炼；3.伤口继续换药；4.病情异常变化或加重，即时复诊。森鑫加工厂向永福县卫生院支付救护车接送及诊疗费578元，韦爱玲出院时森鑫加工厂支付交通费200元。住院期间共花去医疗费49014.76元，其中医保统筹支付33134.51元，其他医保支付3141.34元，个人支付12738.91元。韦爱玲预交押金47000元，出院时由森鑫加工厂退回医疗费34261.09元。 韦爱玲于2017年9月21日到临桂梁桥水中西医结合医院住院治疗29天，于2017年10月20日出院。经中医诊断为骨折（气滞血瘀），西医诊断为：1.左尺骨、右尺桡骨骨折内固定术后；2.双侧尺桡神经损伤。出院医嘱：1.避免患肢负重，注意休息，无劳累；2.继续门诊治疗，每周门诊换药；3.定时回院复查，避免感染；4.加强功能锻炼。住院期间共花去医疗费10292.94元，其中医保统筹支付8336.84元，个人支付1956.1元。 韦爱玲于2017年12月4日到临桂梁桥水中西医结合医院住院治疗20天，于2017年12月24日出院。经中医诊断为骨折（气滞血瘀），西医诊断为：1.左尺骨、右尺桡骨骨折内固定术后；2.双侧尺桡神经损伤。出院医嘱：1.避免患肢负重，注意休息，无劳累；2.继续门诊治疗，每周门诊换药；3.定时回院复查，避免感染；4.加强功能锻炼。住院期间共花去医疗费9423.58元，其中医保统筹支付7711.8元，个人支付1711.78元。 2017年10月24日至2018年9月27日期间，韦爱玲总共20次往返临桂梁桥水中西医结合医院治疗，共花去医疗费10349.62元，交通费2760元（其中韦爱玲支付2105元，森鑫加工厂支付655元）。2017年9月7日至2018年5月11日期间，韦爱玲总共13次到永福县卫生院治疗，共花去医疗费663.14元。 2018年8月6日，中国人寿保险股份有限公司桂林分公司委托桂林市华源司法鉴定所对韦爱玲人身损害致残程度依据《人身保险伤残评定标准》（中保协发[2013]88号）进行评定，经评定韦爱玲人体损伤致残程度属八级伤残。森鑫加工厂向桂林市华源司法鉴定所支付鉴定费700元。依据该鉴定结论，中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司向韦爱玲赔付48000元。 2018年10月22日，韦爱玲委托桂林市正兴司法鉴定所对韦爱玲伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定韦爱玲于2017年8月3日受伤（双前臂不全离断）致：（一）左腕关节功能丧失程度评定为十级伤残；右腕关节功能丧失程度评定为十级伤残；手功能丧失程度评定为八级伤残。（二）人身损害误工期365日、护理期150日、营养期60日。韦爱玲向桂林市正兴司法鉴定所支付鉴定费1300元，向中国人民解放军第一八一医院支付检查费564.2元。庭审过程中，各方均同意本案以八级伤残确定赔偿数额。 2019年3月7日，韦爱玲向永福县人力资源和社会保障局申请工伤认定，永福县人力资源和社会保障局以不符合《工伤保险条例》第十七条规定不予受理。 事故发生后，森鑫加工厂赔偿韦爱玲款项明细如下： 1.2017年8月3日支付永福县卫生院救护车接送及诊疗费578元，支付韦爱玲住院押金30000元。 2.2017年8月7日支付韦爱玲医药费13000元。 3.2017年8月16日支付韦爱玲医药费10000元。 4.2017年9月6日支付韦爱玲从永福县人民医院出院时的交通费200元。 5.2017年9月20日支付韦爱玲在临桂梁桥水中西医结合医院时住院押金1700元。 6.2017年10月26日支付韦爱玲458元。 7.2017年12月2日支付韦爱玲4000元。 8.2018年2月8日支付韦爱玲23400元。 9.2018年4月16日支付韦爱玲4000元。 10.2018年5月12日支付韦爱玲1000元。 11.2018年6月28日支付韦爱玲1000元。 12.2018年7月9日支付韦爱玲7000元。 13.2018年8月6日支付桂林市华源司法鉴定所鉴定费700元。 14.2018年8月30日支付韦爱玲1800元。 15.2017年10月24日至2018年9月27日期间，支付韦爱玲到临桂梁桥水中西医结合医院治疗的交通费655元。 综上，森鑫加工厂共计赔偿韦爱玲99491元，扣除韦爱玲在永福县人民医院出院时由森鑫加工厂退回医疗费34261.09元，森鑫加工厂实际赔偿韦爱玲65229.91元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。森鑫加工厂为个体工商户性质，其经营者为陈吉英。韦爱玲于2017年6月到森鑫加工厂工作，虽然与森鑫加工厂未签订书面劳动合同，森鑫加工厂也未为韦爱玲缴纳社会保险，但韦爱玲与森鑫加工厂之间的权利义务符合劳动法律关系要件特征。韦爱玲在工作期间受伤，依照《工伤保险条例》第十四条规定，应当认定为工伤。韦爱玲向永福县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被以不符合《工伤保险条例》第十七条规定不予受理。韦爱玲以人身损害赔偿纠纷向本院提起诉讼，要求森鑫加工厂承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”所以，本案的法律关系应为劳动争议，案由也应由健康权纠纷变更为劳动争议。 本院认为，本案的争议焦点为超过工伤认定时限的工伤赔偿法律适用问题，包括以下二点： 一、本院对超过工伤认定时限的工伤赔偿请求是否有管辖权 《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位应当在事故伤害发生之日起30日内向相关部门提出工伤认定申请，同时，如果用人单位未按前述规定提出工伤认定申请的，职工可以在事故伤害发生之日起1年内向相关部门提出工伤认定申请。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害赔偿，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。 因此，韦爱玲起诉请求用人单位承担赔偿责任，应当首先按照《工伤保险条例》的规定、由用人单位或职工在上述时限内向相关行政部门提出工伤认定，然后才能确定赔偿责任。但是，《工伤保险条例》并没有涵盖工伤赔偿的所有情况，例如本案超过工伤认定时限且用人单位没有为职工购买工伤保险时应如何处理的问题。对超过工伤认定时限、行政机关没有对职工进行工伤认定的情况，如果排除法院的管辖权、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条交由《工伤保险条例》处理，则职工的权利就会丧失救济渠道。 本院认为，劳动者发生工伤后获得赔偿的权利是劳动者的一项基本权利。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条尽管指明了应当根据《工伤保险条例》处理，但《工伤保险条例》如前所述，并未规定此种情况如何处理。如果需以行政部门的工伤认定为前提，就会使那些没有为职工购买工伤保险的用人单位逃避责任。其次，《工伤保险条例》第十七条仅仅规定职工“可以”向相关行政部门申请工伤认定，这并没有排除职工向法院申请工伤认定的权利，也没有将工伤认定的权力只授予行政部门。第三，工伤认定的申请时限规定，在法律上属于行政法上的普通期间，并非向法院请求主张权利的诉讼时效。未在申请时限内提出工伤认定的后果是无法从工伤保险基金中获得工伤保险赔偿，并没有法律、法规规定在错过申请时限后，职工在用人单位没有为其参加工伤保险的情况下、不能向法院提出工伤认定及相关的民事赔偿。因此，本院认为，对职工因超过工伤认定时限且用人单位没有为其参加工伤保险而提起的工伤认定及赔偿诉讼，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条和《工伤保险条例》均没有排除法院的管辖权。 另外，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”即用人单位没有为职工缴纳工伤保险的，由用人单位自行支付工伤保险待遇而非从工伤保险基金中支付。因此，非参保工伤待遇支付不涉及工伤保险基金的问题，完全是用人单位和工伤职工这一平等主体之间的利益争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。本院对本案的工伤认定及赔偿请求均具有管辖权。故森鑫加工厂、何振科、韦继香关于只能由相关行政部门受理韦爱玲的工伤认定及赔偿请求的抗辩理由不能成立。 二、关于韦爱玲的赔偿标准问题 本院认为，本案的本质是工伤，只是当事人超过工伤认定时限，无法向相关行政部门提出工伤认定并获得赔偿。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，森鑫加工厂应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准进行赔偿。 对韦爱玲因的工伤事故损失的数额，本院根据《工伤保险条例》规定，并结合庭审查明的事实，核定如下： 1.停工留薪期工资为1830元/月×12月=21960元。 2.八级伤残一次性伤残补助金为1830元/月×11月=20130元。 3.八级伤残一次性工伤医疗补助金为1830元/月×13月=23790元。 4.八级伤残一次性伤残就业补助金为1830元/月×11月=20130元。 5.医疗费为578+12738.91+1956.1+1711.78+10349.62 +663.14+564.2=28561.75。韦爱玲要求森鑫加工厂赔偿医保统筹支付的52324.49元，本院认为，新型农村合作医疗是社会医疗保险，系国家保障农民基本医疗的一项社会福利制度，其性质不同于个人购买的商业保险。韦爱玲在享受这项制度时，国家已通过统筹为其支付的费用，不得再提出赔偿。 6.护理费为150天×41654元/365天=17118元。 7.住院伙食补助费为83天×25元/天=2075元。 8.交通费为200+2760=2960元。 9.鉴定费为700元+1300元=2000元。 以上9项经济损失合计138724.75元。森鑫加工厂对韦爱玲的上述损失承担全部赔偿责任，何振科、韦继香不需承担赔偿责任。森鑫加工厂已经赔付韦爱玲65229.91元，中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司也向韦爱玲赔付了48000元保险赔偿金。该保险的投保人为陈吉英，其为员工投保的目的就是为了员工发生意外伤害时，可以减轻自己的赔偿责任，故该48000元应当予以抵扣。综上，森鑫加工厂应当再赔偿韦爱玲因工伤造成的经济损失为138724.75元-65229.91元-48000=25494.84元。依照《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条规定，判决如下： 一、由被告永福县森鑫木材加工厂赔偿原告韦爱玲因工伤造成的经济损失25494.84元； 二、驳回原告韦爱玲的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告永福县森鑫木材加工厂负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕[账户名称：永福县人民法院执行款专户，账号：34×××86，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处]，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  覃 昀 审 判 员  徐全兴 审 判 员  陈 航 二〇一九年九月二日 代书记员  郑 飞