河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1008号上诉人（原审原告）：中国农业发展银行浚县支行，住所地：河南省浚县城镇黄河路**。代表人：王涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘仁涛，男，1966年5月28日出生，汉族，该行员工，住河南省浚县。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：于万亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：浚县丰黎种业有限公司，，住所地：河南省浚县黎阳路**法定代表人：张希俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈希瑞，男，1973年3月26日出生，汉族，该单位员工，住河南省浚县。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张希俊，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：杨丽娟，女，1963年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人中国农业发展银行浚县支行（简称浚县农发行）因与上诉人浚县丰黎种业有限公司（简称丰黎公司）、被上诉人张希俊、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浚县农发行上诉请求：撤销原判第三项，改判张希俊、杨丽娟对贷款本息承担连带清偿责任。事实与理由：张希俊、杨丽娟授权他人代替自己在本案最高额保证合同上签字，张希俊、杨丽娟对贷款本息应承担连带清偿责任。丰黎公司辩称：浚县农发行要求杨丽娟、张希俊承担保证责任没有事实和法律依据。张希俊辩称：自己没有在最高额保证合同上签字，也没有委托任何人签字，不应该承担担保责任。杨丽娟辩称：自己没有在最高额保证合同上签字，也没有委托任何人签字，不应该承担担保责任。丰黎公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判丰黎公司偿还浚县农发行借款9120000元及利息，浚县农发行对丰黎公司的房产和土地不享有优先受偿权。事实与理由：丰黎公司向浚县农发行缴纳了480000元的保证金，丰黎公司实际借用资金是9120000元，而不是9600000元。在计算丰黎公司应归还的借款及利息时也应该扣除该480000元的相应利息。现实存在两份借款金额均是9600000元的借款合同，合同显示的利率、借款时间、编号都不一致。一份是41062101—2016年（浚县）字0006号，就是本案的借款合同，该借款没有办理抵押登记。另一份是41062101—2016年（贷款）字0036号，该合同的借款没有发放，但是办理了抵押登记。本案借款未办理抵押登记，办理抵押登记的借款并未发放。所以，浚县农发行对丰黎公司的房产和土地不应享有优先受偿权。浚县农发行辩称：浚县农发行实际发放本案借款9600000元，浚县农发行扣收丰黎公司480000元的保证金，用于偿还丰黎公司的另一笔3040万元的借款，浚县农发行还通知了丰黎公司，丰黎公司并没有提出异议。41062101—2016年（贷款）字0036号借款合同是办理抵押手续时补签的，与41062101—2016年（浚县）字0006号借款合同是同一份合同，指向的是同一笔借款，就是本案借款，同时还补签了抵押合同。办理的抵押登记就是针对的本案借款。浚县农发行对丰黎公司的房产和土地应当享有优先受偿权。张希俊、杨丽娟述称：对该情况不清楚。浚县农发行向一审法院起诉请求：判令丰黎公司偿还贷款本金9600000元、2018年8月20日之前利息346857.77元，并按合同约定支付自2018年8月21日至实际偿清之日的利息；浚县农发行对丰黎公司设定抵押的房地产享有优先受偿权，张希俊、杨丽娟对贷款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年6月22日，浚县农发行与丰黎公司签订了编号为41062101—2016年（浚县）字0006号《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为9600000元；借款用途为收购小麦；借款期限12个月；借款方式为抵押担保；借款利率为中国人民银行公布的六个月至一年贷款利率，利率为4.35%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息；在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，计收复利，按本合同约定的借款利率执行；本合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，等等。同日，双方签订编号为41062101-2016年浚县（抵）0004号《抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为抵押权人依据主合同发放的贷款，金额为人民币（大写）玖佰陆拾万元整；抵押物为房权证浚字第**、第××号、第20100735号、第××号、第20100933号、第××号、第20100935号、第××号、第20100929号、第××号、第20100936号、第××号、第20100938号、第××号、第20100812号、第××号、第20100813号、第××号、第20100861号、第××号、第20100815号、第××号、第20100862号房产，浚国用（2010）字第0051号、第0050号、第0049号、第0048号、第0047号、第0046号、第0045号、第0044号、第0043号、第0042号、第0041号、第0040号、第0039号、第0038号、第0037号土地使用权；本合同项下的抵押担保范围包括：主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。同时，双方又签订《动产质押合同》和《托管合同》。质押合同约定：保证金数额为人民币肆拾捌万元整；主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还债务本息及其他费用义务的，质权人有权从本合同项下的保证金专用存款账户扣划保证金清偿债务本息及其他费用，等等。次日，浚县农发行与丰黎公司到相关部门办理了抵押登记，丰黎公司将480000元保证金存入双方指定的托管账户即保证金专用存款账户，浚县农发行亦依约向丰黎公司发放了贷款。2017年6月13日，浚县农发行作为乙方、丰黎公司作为甲方，就上述借款签订了编号为41062101—2017年（展）字0002号《借款展期协议》。协议约定：展期期限自2017年6月13日起至2018年6月12日止；展期利率为年利率，在中国人民银行公布的1-3年期基本贷款利率水平上上浮9.33%，利率为5.1934%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，自展期之日起按月调整，分段计息，按月调整时间为每月21日；逾期借款的罚息利率为年利率，为在本协议约定的展期利率水平上加收50%，遇中国人民银行贷款基准利率调整，随之调整，分段计息；在本协议约定的展期期限内，对甲方不能按期支付的利息，计收复利，按本协议约定的展期利率执行；本协议项下的借款逾期时，对甲方不能按期支付的利息按本协议约定的罚息利率计收复利；本协议项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，等等。至2018年8月20日，丰黎公司欠付浚县农发行贷款本金9600000元、利息(含罚息、复利)346857.77元。另查明，浚县农发行作为记账凭证的系编号为41062101—2016年（浚县）字0006号的《流动资金借款合同》和编号为41062101-2016年（抵）003的《抵押合同》。浚县农发行与丰黎公司到相关部门办理抵押登记的系编号为41062101—2016年（贷款）字0036号的《流动资金借款合同》和（无编号）《抵押合同》。一审法院认为：合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，浚县农发行依约向丰黎公司发放了贷款，已按照合同约定履行了提供贷款的义务，丰黎公司未依约履行偿还本息的义务，其行为已构成违约，故浚县农发行主张丰黎公司偿还本息的请求，予以支持。关于借款本金数额问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，浚县农发行与丰黎公司又签订《动产质押合同》和《托管合同》，丰黎公司将480000元保证金存入双方指定的托管账户即保证金专用存款账户，符合保证金质押担保的法律规定，故丰黎公司“交纳了48万元的履约保证金，实际借用的资金数额并非是9600000元，而是9120000元”的辩解意见，缺乏事实及法律依据，不予采信。关于浚县农发行主张对抵押物享有优先受偿权问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。本案中，虽存在2016年6月22日签订的编号为41062101—2016年（浚县）字0006号《流动资金借款合同》、2016年6月23日签订的编号为41062101—2016年（贷款）字0036号的《流动资金借款合同》，且借款利率亦不相同的情形，但上述合同约定的借款金额均为9600000元、借款方式均为抵押担保，且浚县农发行至今也仅向丰黎公司发放一笔额度为9600000元的借款，显然上述借款合同应为同一笔借款，且从逻辑顺序考虑，浚县农发行与丰黎公司办理抵押登记的《抵押合同》亦应担保的为已发放的9600000元借款；至于借款合同展期，仅是合同期限的变更，借款合同债权并不因合同期限的变更而消灭，继而导致抵押权的消灭，既然抵押权并不会因借款合同展期而消灭，那么也无需重新办理抵押登记。故浚县农发行主张对抵押物享有优先受偿权的请求，于法有据，予以支持。关于浚县农发行主张张希俊、杨丽娟承担连带保证责任的问题，浚县农发行提交的《最高额保证合同》，经司法鉴定，确认“编号：41062101-2016（浚县）字0002号最高额保证合同”及“配偶（××）书面声明”中的“张希俊”、“杨丽娟”的签名字迹与浚县人民法院提供的“张希俊”、“杨丽娟”的签名字迹不是同一人书写，故浚县农发行该项主张缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：一、丰黎公司于判决生效后十日内偿还浚县农发行借款9600000元及利息346857.77元（计算至2018年8月20日），并自2018年8月21日起按合同约定支付利息至实际还款之日止；二、浚县农发行对丰黎公司提供的抵押物[房产：房房权证浚字第**、××号、第20100735号、第××号、第20100933号、第××号、第20100935号、第××号、第20100929号、第××号、第20100936号、第××号、第20100938号、第××号、第20100812号、第××号、第20100813号、第××号、第20100861号、第××号、第20100815号、第××号、第20100862号；土地使用权：浚国用（2010）字第0051号、第0050号、第0049号、第0048号、第0047号、第0046号、第0045号、第0044号、第0043号、第0042号、第0041号、第0040号、第0039号、第0038号、第0037号]在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回浚县农发行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81428元，保全费5000元，共计86428元，由丰黎公司负担，丰黎公司负担部分暂由浚县农发行垫付，待执行时一并执行。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：浚县农发行没有充分证据证明张希俊、杨丽娟为本案借款提供了保证，司法鉴定意见也证实最高额保证合同保证人及配偶书面声明中的签字不是张希俊、杨丽娟所签，并且借款手续中也未见杨丽娟的身份证明。张希俊、杨丽娟也不承认为本案借款提供了保证。因此，浚县农发行主张张希俊、杨丽娟应承担本案借款担保责任，本院不予支持。浚县农发行扣收丰黎公司480000元履约保证金依据的是双方签订的《动产质押合同》和《托管合同》，扣收的480000元用于偿还丰黎公司的另一笔借款。偿还时，浚县农发行还通知了丰黎公司，丰黎公司并没有提出异议。因此，丰黎公司以扣收480000元为理由主张本案借款实际发放9120000元没有依据，不予支持。本案实际发放借款应当认定为9600000元。抵押登记的借款应当认定为本案借款。理由是：首先，丰黎公司辩称抵押登记的是另一笔未发放的9600000元的借款，但其提交的借款合同、抵押合同均来源于抵押登记部门，并未提交丰黎公司自己应该保管的合同原件。说明，丰黎公司所主张的另一笔借款不存在。其次，丰黎公司辩称存在未发放的9600000元的借款的陈述不符合逻辑，浚县农发行的陈述符合逻辑。按照丰黎公司陈述，未发放的9600000元的借款已经办理完相关手续，只是浚县农发行未发放，但其一审时未就此事实提出过抗辩，至今也没有举证证明曾经向浚县农发行要求过发放，也未说明浚县农发行不发放的原因。相反，浚县农发行主张办理抵押登记的借款就是本案借款，之所以出现不同编号的借款合同、抵押合同是由于工作失误造成，此陈述符合常理和逻辑。再次，本案借款实际发放是不争的事实，此说明签订过抵押合同之后所应办理的抵押登记手续已经办理完毕，在办理借款展期时，展期协议也约定原抵押仍然有效，丰黎公司对此也认可无异议。说明，双方对本案借款已办理抵押登记的事实并无异议。所以，丰黎公司的抗辩不成立，不予支持。浚县农发行对丰黎公司抵押登记的房产和土地应当享有优先受偿权。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81428元，由上诉人中国农业发展银行浚县支行负担40714元，浚县丰黎种业有限公司负担40714元。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年九月十七日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。