河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5312号 上诉人（原审原告、反诉被告）：山东新力环保材料有限公司，住所地：山东省沂源县石桥镇石龙官庄村。 法定代表人：董方国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁发水，该公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：河北文丰钢铁有限公司，住所地：河北省武安市南环路南侧。 法定代表人：景学荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘朋飞、张晓华，该公司员工。 上诉人山东新力环保材料有限公司（以下简称新力公司）因与被上诉人河北文丰钢铁有限公司（以下简称文丰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新力公司的委托诉讼代理人刁发水、被上诉人文丰公司的委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新力公司上诉请求：1、改判支持新力公司要求文丰公司支付利息83,652元的诉讼请求；2、改判新力公司不支付延迟交货违约金12,150元；3、一、二审案件诉讼费由文丰公司承担。事实与理由：1、虽然双方签订的合同中对文丰公司逾期付款的违约责任未约定，但对新力公司逾期交货的违约责任进行了约定，根据权利义务对等原则，文丰公司逾期付款也应向新力公司承担违约责任。2、一审法院判决新力公司支付迟延交货违约金12,150元是错误的。新力公司与文丰公司发生业务期间为2012年至2014年期间，对于2014年8月22日签订的总金额202,500元的覆膜除尘布袋合同，新力公司在2014年9月13日发货，文丰公司在2014年9月15日收到货物，即使新力公司延期交货，文丰公司应从2014年9月16日开始计算2年的诉讼时效。文丰公司未在2年诉讼时效期间主张迟延交货的违约责任，法院应驳回文丰公司的主张。根据诉讼时效举证责任，应由文丰公司举证证明反诉请求未超过诉讼期间或诉讼时效存在中断的证据，而不应由法院主观认定。请求二审法院依法支持新力公司的请求。 文丰公司未提交书面答辩意见。 新力公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告货款587,033元；2、依法赔偿原告利息损失至起诉之日，预估金额83,652元，以本金587,033元为基数，自2015年12月23日开始计算（按照银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费等费用由被告承担。 文丰公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付迟延交货违约金，并赔偿损失共计30万元；2、反诉诉讼费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：新力公司与文丰公司于2012年2月29日签订购销合同一份，合同约定新力公司向文丰公司供应除尘布袋一批，交货时间为接到需方订单后15天内交货；违约责任约定为，供方未按照合同约定按期、按质、按量提供货物的，需按照延期交货的金额×延期天数×1%的额度向需方支付违约金……；结算方式为，货到经初步验收合格后开具全额增值税专用发票入账，需方按月度计划付款（承兑）。合同签订后，新力公司向文丰公司供应各种除尘布袋共计金额为1,794,533元。2013年11月26日，双方又签订购销合同一份，合同同样约定新力公司向文丰公司供应型号为130×5000除尘布袋300条，单价28元，共计金额8,400元，合同交货时间约定为需方电话通知起5天内到货，但该合同至今并未履行。2014年8月22日，双方再次签订购销合同一份，合同约定新力公司向文丰公司供应型号为120×6000覆膜除尘布袋1500条，总计金额202,500元，交货时间为2014年9月10日前到货，违约责任约定为，供方未按照合同约定按期、按质、按量提供货物的，需按照延期交货的金额×延期天数×1%的额度向需方支付违约金……；结算方式约定为，货到经需方使用合格后，开具全额有效的17%增值税专用发票，于当月25日之前在需方财务入账，需方按其月度付款计划以承兑汇票为供方结算货款。该合同签订后，新力公司于2014年9月13日发货，文丰公司于2014年9月15日收到该合同约定货物。新力公司向文丰公司供应除尘布袋共计金额为1,997,033元，并分别于2012年6月12日至2014年12月20日为文丰公司开具1,997,033元增值税专用发票，文丰公司至今仍下欠新力公司货款587,033元未支付。 一审另查明，齐商银行股份有限公司沂源支行、沂源宏鼎资产经营有限公司作为申请人，分别于2016年5月30日、6月5日向山东省沂源县人民法院提出对山东新力环保材料有限公司破产重整申请，山东省沂源县人民法院于2016年7月1日作出（2016）鲁0323民破1号民事裁定书，裁定受理申请人齐商银行股份有限公司沂源支行、沂源宏鼎资产经营有限公司对被申请人山东新力环保材料有限公司破产重整的申请。后新力公司作为申请人于2017年8月24日向山东省沂源县人民法院提出申请，请求该院批准新力公司的重整计划，山东省沂源县人民法院于2017年9月7日作出（2016）鲁0323民破1号之二民事裁定书，裁定一、批准新力公司的重整计划；二、终止新力公司破产重整程序。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。新力公司与文丰公司签订购销合同时起，双方的买卖合同成立，文丰公司在收到新力公司供应的除尘布袋后，理应按照合同约定向新力公司全额支付货款。文丰公司未全额支付新力公司货款的行为已违反合同的约定，理应承担支付剩余货款587,033元的民事责任。因双方在合同中均未对逾期付款利息及利息的计算方式作出约定，故新力公司要求文丰公司支付利息损失83,652元的诉讼请求，不予支持。文丰公司虽提出其自2015年5月19日向新力公司支付货款后，新力公司并未在两年诉讼时效期间内向文丰公司主张过任何权利，该债务已经转化为自然债务，2017年8月22日，文丰公司再次向新力公司对部分款项所作的清偿，并不能恢复之前债务的诉讼时效，故本案已超过诉讼时效。经一审法院审查后认为，齐商银行股份有限公司沂源支行、沂源宏鼎资产经营有限公司作为申请人，分别于2016年5月30日、6月5日向山东省沂源县人民法院提出对山东新力环保材料有限公司破产重整申请，山东省沂源县人民法院于2016年7月1日作出（2016）鲁0323民破1号民事裁定书，裁定受理申请人齐商银行股份有限公司沂源支行、沂源宏鼎资产经营有限公司对被申请人山东新力环保材料有限公司破产重整的申请。后新力公司作为申请人于2017年8月24日向山东省沂源县人民法院提出申请，请求该院批准新力公司的重整计划，山东省沂源县人民法院于2017年9月7日作出（2016）鲁0323民破1号之二民事裁定书，裁定一、批准新力公司的重整计划；二、终止新力公司破产重整程序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间的规定，新力公司向法院提起本案诉讼时并未超出法律规定的诉讼时效期间，文丰公司提出的异议理由于法无据，不予支持。 文丰公司提出新力公司在履行合同过程中存在迟延交货行为，并提起反诉，请求新力公司向其支付迟延交货违约金，并赔偿损失共计300,000元。经一审法院审查后认为，新力公司在履行双方于2014年8月22日签订的购销合同过程中，存在迟延交货的行为，新力公司超出合同约定的交货期间迟延6天向文丰公司交付该合同约定的货物，理应按照合同约定的延期交货金额202,500元×延期天数6天×1%=12,150元向文丰公司支付违约金。除此之外，双方于2012年2月29日签订的购销合同中虽约定接到需方订单后15天内交货，但文丰公司不能提交其向新力公司发出订单的时间，无法证明新力公司对交付的其他货物存在迟延交货的行为，故其应承担举证不能的不利后果，对其提出的该项反诉请求，不予支持。文丰公司不能提交因新力公司迟延交货对其造成损失的证据，故对文丰公司要求新力公司赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。新力公司虽提出文丰公司的反诉已超过诉讼时效期间，但文丰公司至今未向新力公司支付剩余货款的行为证明文丰公司并未放弃要求新力公司承担违约责任的权利，故新力公司提出的异议理由，不予采信。 一审判决：1、河北文丰钢铁有限公司于本判决生效后十日内，向山东新力环保材料有限公司支付货款587,033元；2、驳回山东新力环保材料有限公司要求河北文丰钢铁有限公司支付利息83,652元的诉讼请求；3、山东新力环保材料有限公司于本判决生效后十日内，向河北文丰钢铁有限公司支付迟延交货违约金12,150元；4、驳回河北文丰钢铁有限公司要求山东新力环保材料有限公司承担赔偿其损失的反诉请求。 一审案件受理费10,507元，由新力公司负担837元，文丰公司负担9,670元。反诉案件受理费2,900元，由文丰公司负担2,796元，新力公司负担104元。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，新力公司与文丰公司签订的购销合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。文丰公司在收到新力公司供应的除尘布袋后，未在合理期限内全额支付货款，已构成违约，应承担支付剩余货款及违约金的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方在买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，新力公司要求文丰公司支付按照银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 关于文丰公司的反诉请求是否超过诉讼时效问题，诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起开始计算。新力公司在履行2014年8月22日的购销合同过程中，存在迟延交货的行为，文丰公司在2014年9月15日收到货物时即应知道权利受到侵害，应在两年诉讼时效期间内主张权利。在二审庭审中，文丰公司称是以反诉形式向新力公司主张权利的，且未提交证据证明诉讼时效期间存在中断的情形，故文丰公司的反诉请求已超过诉讼时效期间，应予驳回。文丰公司主张因双方货款没有结清，诉讼时效期间尚未起算的理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，新力公司的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初228号民事判决第一项，即河北文丰钢铁有限公司于本判决生效后十日内向山东新力环保材料有限公司支付货款587,033元； 二、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初228号民事判决第二、三、四项； 三、河北文丰钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向山东新力环保材料有限公司支付货款587,033元的逾期付款违约金（自2015年12月23日至2019年1月15日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 四、驳回河北文丰钢铁有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费10,507元，反诉案件受理费2,900元，均由文丰公司负担。二审案件受理费2,195元，由文丰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二０一九年九月二十九日 书记员  秦梦啟