新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异208号   申请人（被执行人）：胡更明，男，汉族，1965年10月17日出生，无固定职业，住辽宁省大连市甘井子区。   委托诉讼代理人：胡由光，男，汉族，1964年2月9日出生，上海市乐泽环境工程有限公司财务主管，住上海浦东新区。   被申请人（申请执行人）：王胜，男，汉族，1965年9月3日出生，无固定职业，住新疆伊宁市。   委托诉讼代理人：陆春玲，泽玮法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王代军，泽玮法律服务所法律工作者。   本院在执行吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲昌分字第21号裁决一案过程中，被执行人胡更明向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院于2018年10月16日作出（2018）新01执异213号执行裁定，裁定不予执行（2017）吐仲昌分字第21号裁决。申请执行人王胜向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请执行监督。2019年6月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新执监25号执行裁定，撤销本院作出的（2018）新01执异213号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，另行组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。   胡更明称，请求裁定不予执行（2017）吐仲昌分字第21号裁决。事实与理由：一、仲裁裁决第一项所根据的证据是伪造的。吐鲁番仲裁委员会认定150万借款真实存在，所依据的“借款经过结算”和“微信聊天记录”是伪造的，本案不存在150万元借款的事实，王胜在仲裁过程中也未向仲裁庭对此事实进行举证。二、仲裁裁决一至四项超出仲裁协议约定的范围。合同约定没有办理房产过户，如协商不成由吐鲁番仲裁委员会仲裁，而仲裁裁决第一项是“抵付”而不是裁决的“过户”，第二、三项对于50万元借款及利息的裁决超出了仲裁协议约定的范围。三、仲裁庭开庭地点违反法定程序。仲裁开庭地点在昌吉市，违反《吐鲁番仲裁委员会仲裁规则》的规定。四、仲裁庭组成违反法定程序。我未收到《仲裁员指定书》，属程序违法。五、仲裁裁决违反法律禁止性规定。仲裁裁决第一项违反《物权法》、《担保法》及《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》的禁止性规定。六、仲裁裁决适用法律错误。该裁决适用《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十五条错误，该条款与本案毫无关联。七、仲裁庭枉法裁决，篡改笔录，遗漏案件事实。   王胜辩称，一、胡更明欠我150万元借款属实，以物抵债协议也完全真实，仲裁裁决认定双方借贷事实存，符合法律规定。二、胡更明提出仲裁裁决超出仲裁范围的理由不成立。胡更明欠我50万元和150万元，以物抵债协议约定两笔借款的归还方式，同一法律关系应当一并处理。现我已就仲裁裁决中涉及的50万元借款及利息向法院提起诉讼。我认为   胡更明对此提出异议不成立，要求对以物抵债协议中约定房产抵债部分予以执行，因50万元借款及利息部分已另案诉讼，对此部分同意不予执行。   本院查明，2017年9月18日，王胜与胡更明签订以物抵债协议书，该协议约定：胡更明从2016年1月1日至2017年9月18日向王胜累计借款207.5万元，于2017年8月前全部归还。胡更明以其名下的位于乌鲁木齐市××区的房产及车位（房产证号：乌房权证乌市水磨沟区字第**）抵偿给王胜，抵偿价157.5万元，剩余50万元，继续没有支付5000元利息。在合同签订后30日内将房产及车位交付给王胜，如在2017年10月15日前未办理过户手续，则胡更明继续承担207.5万元的利息。该协议第七条约定：本合同如逾期没有办理房产过户和交付发生争议时，由双方协商解决，如协商不成，双方同意向吐鲁番仲裁委员会提起仲裁解决。   协议签订后，双方发生纠纷，王胜向吐鲁番仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月19日作出（2017）吐仲昌分字第21号裁决书，裁决：一、申请人王胜有权将乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路66号水清木华精品社区B栋4单元1101室和编号为B068-8号的地下停车位产权变更过户到其名下，被申请人胡更明在收到本裁决书之日起十五日内协助申请人王胜办理完毕变更过户手续。办理变更过户手续所需的税费由申请人王胜承担；二、被申请人胡更明向申请人王胜支付借款50万元；三、被申请人胡更明从2017年12月19日起向申请人王胜支付借款50万的利息，每月5000元至实际付款之日止；四、被申请人胡更明向申请人王胜支付207.5万元的利息9万元（2017年9月18日签订协议之日至同年12月18日）；五、被申请人胡更明向申请人王胜支付财产保全费5000元，财产保全保险费5250元，合计10250元；六、驳回申请人王胜要求被申请人胡更明支付从2017年9月18日至12月18日50万元利息1.5万元的请求。   仲裁裁决生效后，王胜申请本院执行，本院受理执行。在执行过程中，胡更明提出不予执行申请。本院于2018年10月16日作出（2018）新01执异213号执行裁定，裁定不予执行（2017）吐仲昌分字第21号裁决。申请执行人王胜向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请执行监督。2019年6月27日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新执监25号执行裁定，撤销本院作出的（2018）新01执异213号执行裁定，发回本院重新审查。   另查明，吐鲁番仲裁委员会昌吉分会是吐鲁番仲裁委员会的派出机关，非独立仲裁机构。   再查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2019）新执监25号执行裁定，发回本院重新审查后，王胜就仲裁裁决中涉及的50万元借款及利息向伊宁市人民法院提起诉讼，目前案件正在审理中。   本院认为，本案的争议焦点是胡更明申请不予执行仲裁裁决是否符合法律规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定：下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。   人民法院在审查不予执行仲裁裁决案件中应当按照上述规定进行审查。本案中，（一）双方在以物抵债协议书中订立了仲裁条款。（二）关于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围的问题。双方在以物抵债协议中约定的仲裁范围是过户房产，不包括其他事项。因此，仲裁裁决第二、三、四项对于50万元借款及利息、207.5万元的利息的裁决超出了仲裁协议约定的范围，在听证审查时王胜对此也予以认可，并且陈述称对50万元借款及利息部分已另行提起诉讼，故本院对胡更明提出仲裁裁决第二、三、四项超出仲裁协议约定范围的理由予以采信。（三）关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题。胡更明接受吐鲁番仲裁委员会昌吉分会的仲裁庭审，关于选定仲裁员，胡更明在仲裁庭审时陈述，仲裁通知书有瑕疵，但对仲裁庭审理无异议，对指定仲裁员表示接受，不需重新组庭，因此，仲裁庭的组成或者仲裁的程序并不违法。（四）关于仲裁裁决所根据的证据是否系伪造的问题。胡更明对双方签订的以物抵债协议书认可，但认为实际双方不存在借款关系，并认为王胜在仲裁庭提交的微信聊天记录手机截图系伪造，没有提供相关证据证实其主张，故本院不能认定仲裁依据的证据系伪造。（五）关于王胜是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。胡更明在听证时称，王胜隐瞒了对其不利的证据，没有提交向伊宁市法院起诉的证据。本院认为，该证据并不影响公正裁决，此项不予执行理由本院不予采信。（六）本案中，没有证据证明仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。   综上所述，吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌字第21号裁决第二项至第四项，应不属“如逾期没有办理房产过户和交付发生争议”的范围，该裁决事项不属于仲裁协议的范围，且王胜已就此部分另案提起诉讼，故对仲裁裁决第二项至第四项不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第二项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定，裁定如下：   不予执行吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌字第21号裁决的第二、三、四项事项。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘丽平   审判员 唐晓元   审判员 刘瑞东   二〇一九年九月二十九日   书记员 阿热爱