四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1603行初152号 原告龙新英，女，汉族，1952年11月1日出生，住四川省岳池县。 委托代理人张军，四川洪州律师事务所律师。系特别授权。 委托代理人张宇，四川洪州律师事务所律师。 被告岳池县公安局，住所地四川省岳池县花园镇唐家巷村**。 法定代表人罗诚，局长。 出庭负责人蔡仲彬，党委委员。 委托代理人陈性军，法制大队民警。 原告龙新英诉被告岳池县公安局治安行政处罚一案，原告于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并组成合议庭于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告龙新英的委托代理人张军、张宇，被告岳池县公安局的出庭负责人蔡仲彬及委托代理人陈性军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告岳池县公安局于2019年3月11日作出岳公（天平）行罚决字[2019]500号《行政处罚决定书》，以原告及黎永银用泥土将黎仁财家的水井填满，导致该水井无法正常使用为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告给予行政拘留十日的行政处罚。 原告诉称，2019年2月4日上午8时许，原告及黎永银在天平镇新安寺村4组将其房屋后宅基地范围内的水井用泥土等物品填充。2019年2月25日，该水井被填满。2019年3月13日，天平镇派出所在未认真调查的基础上，以损毁他人财物为由对原告作出拘留十日的处罚决定。原告认为天平镇派出所作出行政处罚决定缺乏事实和法律依据。原告并非故意损毁私人财物。原告所填水井及储物窖均在原告的宅基地范围内，原告自然享有对宅基地范围内的土地附属物的所有权及用益物权。原告填水井及储物窖的行为系处分自己的财产，被告认定原告毁损他人财物，明显不当。即使原告侵犯了邻居的用益物权，也属于民事纠纷，不属于被告管辖范围。原告与邻居之间存在土地权属纠纷，也不属于被告管辖范围。原告填水井及储物窖是为避免行人在其宅基地范围内行走坠入水井造成人员伤亡。被告在岳池县天平镇矛盾纠纷多元化解协调中心对原告与邻居的矛盾纠纷进行调解过程中对原告作出行政处罚，是强行将民事纠纷进行行政处罚。被告作出的处罚决定依据的法律不成立，且处罚明显不当。故原告提起诉讼，请求撤销岳池县公安局2019年3月11日作出的岳公（天平）行罚决字[2019]500号《行政处罚决定书》。 原告龙新英为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、龙新英的身份证复印件；2、岳公（天平）行罚决字[2019]500号《行政处罚决定书》；3、解除拘留证明；4、黎永银户籍信息；5、龙新英户籍信息；6、黎永银房屋权属证书复印件；7、黎永银的林权证复印件；8、照片10张；9、人民调解申请书；10、人民调解终止书。 被告岳池县公安局辩称，他局于2019年2月4日上午接到黎仁财、王德杰夫妇报警，称其饮用水井被原告家人用泥土、垃圾填了一部分。他局派天平派出所民警处警，经民警调解未果，责令原告及其家人不得再对该水井进行损毁。2019年2月25日10时许，原告又伙同其丈夫黎永银、哥哥黎永杰用泥土垃圾再次将黎仁财家的水井进行了彻底损毁，导致该水井无法使用。黎仁财、王德杰于2019年3月4日到天平派出所报案，要求对损毁水井的人依法处理。天平派出所次日对该案进行立案，并依法进行了全面调查取证。经查明，黎仁财家的水井用地系其于1993年打井前以自己家的承包地与黎仁军家调换的。该水井打好后，一直使用至被损毁之日止。该水井打好后用石头、锅盖等进行了封闭。上述事实有调查笔录、现场笔录及视频资料等证据证实。案涉水井系黎仁财家的私人财物，不存在土地权属纠纷问题，更不存在安全隐患问题。他局同时查明，原告与其家人受封建迷信的影响，误认为黎仁财家90年代初打在其家屋后的水井破坏了她家风水，于是在未征得黎仁财家同意的情况下，擅自将黎仁财家封闭且使用了20余年的饮用水井进行了损毁。原告的行为构成故意损毁财物，他局根据治安管理处罚法第四十九条规定对原告作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。请求法院维持他局作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告岳池县公安局提供了作出行政行为的如下证据、依据： 1、对黎永银的行政处罚决定书；2、对原告的行政处罚决定书；3、对黎永杰的行政处罚决定书；4、呈请公安行政处罚报告书；5、受案登记表；6、执行回执；7、建议停止执行拘留通知书；8、黎永银的体检表及CT诊断报告；9、行政拘留家属通知书；10、对原告的行政处罚告知笔录；11、对黎永银的行政处罚告知笔录；12、对黎永杰的行政处罚告知笔录；13、对原告的询问笔录；14、对原告的询问笔录（第二次）；15、对黎永银的询问笔录；16、对黎永银的询问笔录（第二次）；17、对黎永杰的询问笔录；18、对黎永杰的询问笔录（第二次）；19、对黎仁财的询问笔录；20、对王德杰的询问笔录；21、对王启银的询问笔录；22、对黎永平的询问笔录；23、对杨文斌的询问笔录；24、现场笔录、照片；25、视频资料；26、视频资料说明书；27、电话记录；28、调解情况说明；29、黎永银身份信息；30、原告的身份信息；31、黎永杰的身份信息。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九条、第四十九条；《公安部关于印发〈公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见〉的通知》〔公通字（2018）17号〕。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证后认为，对所有证据真实性无异议，关联性有异议。证据13-18证明原告及黎永银均陈述水井所处位置在原告的宅基地上；证据19-20黎仁财与王德杰关于案涉水井占地系与他人调换的陈述与土地权属登记不符，不能作为证据使用；证据21不具有真实性；证据22仅证明原告填井及黎仁财挖井的事实，但土地权属未明确；证据23、证据31记录存在前后矛盾现象；证据28只能证明对填井一事进行了协商，不能证明水井所在的地块是黎仁财的。对原告提供的证据，被告质证后认为对证据1-5、证据8无异议；证据6根据房产证内容，水井明显不在房屋产权范围内；证据7与水井无关；证据9-10被告作出行政处罚不受调解的限制。 本院认为，原、被告提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：原告系岳池县天平镇新安寺村**村民。2019年2月4日，原告及丈夫黎永银将其房屋后面黎仁财家的水井用泥土等物品进行填充。岳池县公安局天平派出所接到黎仁财报警后，到现场处警，并用执法记录仪记录了处警情况。2019年2月25日，原告及黎永银再次用黎永杰挖来的泥土将黎仁财家的水井填满，致使该水井无法使用。2019年3月4日，岳池县公安局天平派出所民警对原告及黎永银进行了调查询问，原告及黎永银均陈述黎仁财家的水井影响原告家的风水，故二人于2019年2月4月及2月20几日分两次将水井填满。黎仁财打井的土地是原告家的，因之前两家关系好，所以原告家同意黎仁财将水井打在了原告家的土地上。黎永银还陈述第二次填井有其哥哥黎永杰帮忙。2019年3月5日，岳池县公安局天平派出所对原告及黎永银等损毁黎仁财家水井一案立案受理，并再次对原告及黎永银进行了询问，原告及黎永银再次对填井的原因及经过进行了陈述，陈述的主要内容与第一次一致。岳池县公安局天平派出所民警还对黎永杰、黎仁财、王德杰、王启银、黎永平、杨文斌进行了调查询问。黎永杰的陈述与原告及黎永银的陈述一致。黎仁财、王德杰、王启银、黎永平、杨文斌的陈述证实，案涉水井所在土地系黎仁财用土地与黎仁军调换的，水井挖于1993年，至今已使用二十多年了，黎仁军的电话记录对此予以了佐证。岳池县公安局天平派出所民警对现场进行了查看，现场照片显示案涉水井位于黎仁财家房屋斜后方和原告房屋后方的竹林里。调查终结后，岳池县公安局天平派出所于2019年3月8日向原告进行了行政处罚告知。2019年3月11日，被告作出岳公（天平）行罚决字[2019]500号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日的处罚，并向原告宣布了作出处罚决定的事实、理由及依据，原告拒绝签字。原告于2019年3月13日至3月23日被岳池县拘留所行政拘留十日。 另查明，原告等与黎仁财家的填井纠纷发生后，黎仁财妻子王德杰于2019年2月11日申请人民调解委员会进行调解，经多次调解未果，岳池县天平镇矛盾纠纷多元化解协调中心于2019年3月15日终止了调解。 同时查明，原告提供的黎永银房屋权属证书显示房屋位置为东：本人地坝边沟为限；南：至黎仁财阳沟为限；西：房后头坎为限；北：本人当头竹子为限。林权证显示四至：东：路；南：路；西：村公路；北：杨亚军竹子沟。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”的规定，公安机关作出行政处罚决定并不以当事人进行调解为前提。被告对侵犯他人财产权利的行为作出行政处罚决定，主体适格。 原告提供的房屋权属证书及林权证不能证明黎仁财家的水井建在原告的宅基地上。黎仁财、王德杰、王启银、黎永平、杨文斌的调查笔录能与黎仁军的电话记录相互印证，证明黎仁财家的水井占地并非原告家的宅基地，而是黎仁财通过与黎仁军调换取得的土地。即使原告系该水井所占土地的权利人，原告在询问笔录中自认黎仁财家在该位置打井是经过其同意的。因此，黎仁财对案涉水井具有所有权，原告未经其同意擅自将该水井填埋，具有故意损毁他人财物的恶意。被告立案后，对案件事实进行了调查，并根据调查笔录、现场照片等证据查明的事实，作出行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚。被告受理案件后，履行了立案、调查、对原告进行询问，听取原告的陈述、申辩，告知行政处罚决定，并作出处罚决定及送达等法定程序，其作出行政处罚程序合法。由于原告故意损毁黎仁财家的水井，致该井无法使用，其行为对黎仁财家的生活造成了较大影响，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。 综上，被告岳池县公安局作出的岳公（天平）行罚决字[2019]500号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下: 驳回原告龙新英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告龙新英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  毛红玲 人民陪审员  贺华俊 人民陪审员  刘柏平 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王 瑶