安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2433号 原告：伍维龙，男，1968年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。 被告：合肥大伞新能源有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****。统一社会信用代码91340100MA2MQTTL8R。 法定代表人：张英，总经理。 原告伍维龙与被告合肥大伞新能源有限公司（以下简称大伞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍维龙及其委托诉讼代理人余兴海到庭参加诉讼，被告大伞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍维龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年6月25日签订的《分布式光伏安装合同》和2019年7月6日签订的《光伏安装补充协议》；2.判令大伞公司返还合同款25000元，并承担违约金20000元；3.判令大伞公司承担本案诉讼费用。当庭增加诉讼请求：判令大伞公司拆除已安装支架，并将场地恢复原状。事实与理由：2019年6月25日，双方签订《分布式光伏安装合同》，约定由大伞公司为伍维龙位于芜湖市三山区碧桂园龙湖上品118-4房屋屋顶安装分布式光伏电站项目，项目工期自2019年6月28日至2019年7月3日；签订本合同时，伍维龙向大伞公司支付10000元，大伞公司完善光伏安装手续且所有材料进场时，伍维龙向大伞公司支付30000元；双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，上限为项目投资额的100%。合同签订后，伍维龙先后支付了25000元，但大伞公司却未履行合同义务。2019年7月6日，双方另行签订了《光伏安装补充协议》，对具体的质量标准、支付价款时间进行了变更。补充协议签订后，伍维龙又支付了10000元，但大伞公司拒不将材料进场和安装，已构成严重违约，伍维龙有权解除合同，要求大伞公司返还已付款项，并承担违约金20000元。 被告大伞公司未到庭，提交书面答辩状称，伍维龙于合同签订当日支付5000元，2019年6月27日支付5000元，7月2日支付5000元，7月7日支付10000元，伍维龙未按时支付款项，违约在先；合同签订当日，大伞公司即办理光伏安装申请手续，安装材料于6月29日进场，7月1日部分立柱已焊接安装完成，伍维龙提出更换立柱，7月3日大伞公司按伍维龙要求将立柱更换完毕，并拍照以微信方式发送给伍维龙，7月4日催款未果，大伞公司遂暂停施工，后因伍维龙承诺付款，7月7日大伞公司再次进场施工，并签订《光伏补充协议》，协议中记载大伞公司不按合同采购材料、偷工减料等内容不属实，双方只约定光伏组件、逆变器的规格品牌，其他材料均未作任何要求，大伞公司依施工经验采购安装，且约定了材料质保期限；大伞公司施工过程中支出人员工资和食宿费用11280元，材料成本14325元，另垫付光伏组件款33000元、光伏逆变器款5800元；现场光伏钢构支架基本安装完成，光伏电箱及逆变器、电缆安装完成，大伞公司催款未果，遂于7月9日拆除光伏逆变器及光伏组件，其他材料留置未动。综上，伍维龙的诉请求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 原告伍维龙提交证据一、大伞公司企业信息，证明被告主体资格；证据二、《分布式光伏安装合同》和《光伏安装补充协议》，证明双方合同关系及权利义务内容；证据三、付款凭证，证明伍维龙履行了25000元付款义务；证据四、照片4张，证明大伞公司仅仅安装了立柱架子，已构成违约。上述证据经审查，能够相互印证，本院予以认定。 被告大伞公司提交营业执照和身份证复印件、收款收据和材料购货凭证复印件、微信聊天记录截图，伍维龙质证认为收款收据和材料购货凭证与本案无关、微信聊天记录截图真实性无异议，但不完整，不能证明材料已进场；上述证据经审查，对营业执照和身份证复印件、微信聊天记录截图予以认定，收款收据和材料购货凭证系复印件，无法核实其真实性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，伍维龙（甲方）与大伞公司（乙方）签订《分布式光伏安装合同》，约定乙方为甲方安装分布式光伏电站，项目地点为芜湖市三山区碧桂园龙湖上品118-4，自2019年6月28日开始施工，至2019年7月3日施工完成并达到验收条件；项目投资额60000元；签订合同时，甲方向乙方支付10000元，乙方完善光伏安装手续且所有材料进场时，甲方向乙方支付30000元，项目验收结束并网发电后甲方支付17000元，质保3000元无任何质量问题一年后返还；双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金，上限为项目投资额的100%。合同签订后，伍维龙分别于2019年6月25日、6月27日、7月2日各支付5000元。 同年7月7日，双方又签订了《光伏安装补充协议》，约定：项目钢结构架子符合光伏安装设计标准，质保10年，若因大风、冰雪等损坏的质量问题由被告负责；根据需要补充四块光伏组件，每块450元，合计1800元，由业主支付；剩余款项需按照合同约定支付。此外，伍维龙在协议上书写“由于张英未按合同规定购买材料，并以次充好，张英违约，付款方式双方协商同意如下，补充协议后甲方付10000元给张英，等张英按照合同要求的材料全部安装好，再付15000元给乙方张英”，张英在上述内容下方签名并加盖大伞公司印章。补充协议签订后，伍维龙按约支付了10000元。大伞公司搭建部分光伏支架后，未继续履行合同，伍维龙遂诉至本院。 本院认为，伍维龙与大伞公司签订的《分布式光伏安装合同》和《光伏安装补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。《分布式光伏安装合同》约定的工期届满后，双方签订《光伏安装补充协议》，对《分布式光伏安装合同》约定的投资额、付款期限进行了部分变更，变更后内容如下：项目投资额61800元，伍维龙已支付15000元，应于《光伏安装补充协议》签订后付10000元，材料全部安装好再付15000元，项目验收结束并网发电后支付17000元，质保3000元无任何质量问题一年后返还，增加的合同价款1800元未约定给付时间，也未约定新的工期。《光伏安装补充协议》签订后，伍维龙按约支付了10000元。《光伏安装补充协议》虽未约定新的工期，但大伞公司停工至今已两个月有余，大伞公司迟延履行合同义务致使伍维龙不能实现其合同目的，已构成根本性违约，伍维龙有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故伍维龙要求大伞公司返还合同款25000元、拆除光伏支架恢复原状并承担违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但伍维龙主张20000元违约金过高，结合大伞公司实际违约的情形、以及因违约可能给伍维龙造成的损失，本院依法调整认定为，大伞公司应承担自伍维龙支付最后一笔款项之次日即2019年7月8日起至实际付清之日止以25000元为基数，按照月利率2%标准计算的因违约所造成的损失（上限不超过20000元）。大伞公司提出现场已基本安装完成、因催款未果遂拆除光伏逆变器及光伏组件等答辩意见，未提交证据佐证，故不予采信。 综上所述，伍维龙诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告伍维龙与被告被告合肥大伞新能源有限公司于2019年6月25日签订的《分布式光伏安装合同》和2019年7月7日签订的《光伏安装补充协议》； 二、被告合肥大伞新能源有限公司于本判决生效后十日内拆除安装在芜湖市三山区碧桂园龙湖上品118-4的光伏支架并恢复原状； 三、被告合肥大伞新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告伍维龙款项25000元，并赔偿损失（以25000元为基数，自2019年7月8日至实际付清之日止，按照月利率2%标准计算，上限不超过20000元）； 四、驳回原告伍维龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由原告伍维龙负担195元，被告合肥大伞新能源有限公司负担268元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴丹丹 书记员鲍洁