北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初36720号原告：张华新，男，1962年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李洪亮，北京市一法律师事务所律师。被告：徐娜，女，1962年12月22日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。被告：徐润鹏，男，1988年4月26日出生，汉族，职员，住北京市海淀区。被告：刘国梁，男，1965年8月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。原告张华新与被告徐娜、徐润鹏、刘国梁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华新及其委托诉讼代理人李洪亮，被告徐娜、徐润鹏、刘国梁之共同委托诉讼代理人王金印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张华新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定三被告连带赔偿因延迟交付房屋产生的借款利息38.5万元（左庆宇借款发生7万元，王志伟借款发生315000元）；2、请求法院依法判定三被告给付借款发生的服务费220000元（左庆宇借款发生40000元，王志伟借款发生180000元）3、请求法院依法判定三被告给付房屋占用使用费300000元；4、请求法院依法判定三被告给付2015年10月1日至2016年1月30日的物业费5956元。合计910956元。诉讼过程中，张华新变更诉讼请求为：1、请求法院依法判定三被告连带赔偿因延迟交付房屋产生的借款利息38.5万元（左庆宇借款发生7万元，王志伟借款发生315000元）；2、请求法院依法判定三被告给付2015年10月1日至2015年12月31日的物业费4467元。事实和理由：2013年1月24日，我与徐润鹏签订房屋买卖合同一份，房屋位于北京市海淀区冷泉林语山庄一区×室，徐娜系徐润鹏之母，刘国梁当时介绍与徐娜是夫妻关系，徐润鹏和徐娜在房屋买卖合同签订后没有按照约定履行房屋交付义务，我在多次协商无果的情况下向海淀法院提起诉讼，经法院一审判定徐润鹏向我交付房屋，徐润鹏提起上诉后二审法院维持了一审交付房屋的判决，我经历了三年之久的诉讼终于得出了终审判决，拿到判决书时法院告知我这是终审判决且判决已经生效，但徐娜、徐润鹏、刘国梁三人拒绝腾退房屋履行终审判决，我随即向法院提出强制执行，但我没想到，徐娜、徐润鹏、刘国梁三人随即直接搬到该房屋处开始实际居住且拒绝交付，甚至执行法官也没有更好的办法，因居住人口涉及三人，只能建议我再次提起腾退诉讼，我不得已再次向法院提起诉讼，但徐娜、徐润鹏、刘国梁依然采取拖延诉讼的方式拒绝参加庭审，法院不得已采取公告的方式送达，一审缺席判决后又再次提起上诉，直至二审判决后，徐娜、徐润鹏、刘国梁依然在执行阶段拖延搬离，三人的行为通过法院的一审、二审可以确定为恶意拖延诉讼，这给我造成必须借款完成房屋过户手续，且因长期拖延导致借款无法及时偿还，为实现房屋实际交付发生了没有必要的多项开支，由于徐娜、徐润鹏、刘国梁的侵权行为给我造成较大损失，甚至侵占期间发生物业费也是我缴纳的，我为完成该房屋交付四处借款已经投入较大，急于收回房屋偿还借款及利息，或利用房屋租赁获益偿还已经到期的借款及利息，但徐娜、徐润鹏、刘国梁始终就如何交付房屋不置可否。综上，徐娜、徐润鹏、刘国梁三人为了变相提高房屋销售价格，在房屋销售过程中设置种种障碍未得逞后，竟然采取拒不交付的方式索要违约金，在没有取得利益的情况下采取恶意拖延时间，故意造成我损失不断累加，我认为徐娜、徐润鹏、刘国梁三人的不正当行为理应对后果承担责任，故诉至法院。徐娜、徐润鹏、刘国梁辩称，不同意张华新的全部诉讼请求。张华新由于购买房屋贷款而产生的利息应当由其本人个人负担，与我方无关，我方不应当承担利息。现诉争房屋已经过户给张华新，由张华新占有使用，所以物业费也应当由其自行负担。综上，请求法院驳回张华新的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，陈鹏（买受人）与保利（北京）房地产开发有限公司（出卖人）（以下简称保利公司）签订北京市商品房销售合同，陈鹏购买保利公司销售的位于北京市海淀区保利西山林语×号房屋一套。2013年1月24日，陈鹏（出卖人）与张华新（买受人）以北京链家房地产经纪有限公司作为居间方签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定：陈鹏将位于北京市海淀区保利西山林语×号房屋出卖给张华新；房屋总价款为1100万元（其中房屋成交价格为768万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为332万元）；张华新于2013年1月25日向陈鹏支付定金20万元；张华新向银行申办抵押贷款，拟贷款金额为300万元；陈鹏承诺在2013年3月1日之前取得该房屋所有权证，且必须在取得房屋产权证后5日内通知张华新及中介公司并积极配合办理房屋产权转移登记手续；张华新应于2013年2月5日之前将首付款500万元（包括定金20万元）支付给陈鹏；双方应于2013年3月1日之前共同前往贷款机构办理贷款申请手续；双方同意在2013年4月1日之前共同办理房屋所有权转移登记手续；双方应当在2013年4月15日之前办理物业交割手续；双方同意本交易涉及的税费全部由张华新承担，并直接向主管机关缴纳。双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；经双方友好协商决定，张华新应于2013年2月5日之前将部分首付款500万元整交付给陈鹏，张华新应于2013年4月1日之前将剩余首付款300万元整（交付给陈鹏），剩余房款300万元整张华新以贷款形式付给陈鹏。之后，陈鹏更名为徐润鹏，并于2013年10月28日领取所有权人名称变更后的房屋所有权证。后双方因房屋买卖合同履行发生纠纷，张华新将徐润鹏诉至本院，本院于2014年5月22日作出（2014）海民初字第6432号民事判决书，判决主文如下：一、张华新于本判决生效后十日内支付徐润鹏购房款人民币三百万元；二、徐润鹏于本判决生效后十日内协助张华新到贷款机构办理剩余购房款人民币二百九十九万元的贷款申请手续并协助张华新将徐润鹏名下的北京市海淀区保利西山林语×号房屋所有权转移登记至张华新名下；三、驳回张华新的其他诉讼请求；四、驳回徐润鹏的全部反诉请求。徐润鹏不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）一中民终字第6676号民事判决书，判决主文如下：驳回上诉，维持原判。判决生效后，徐润鹏未按判决履行，张华新申请强制执行，于2014年12月17日、12月19日将购房款共计599万元交至本院指定账户，2015年1月28日张华新取得诉争房屋产权证书。后因徐娜、徐润鹏、刘国梁仍占有使用诉争房屋，张华新在本院起诉徐娜、徐润鹏、刘国梁三人返还原物纠纷，2015年6月25日，本院作出（2015）海民初字第13822号民事判决书，判决主文如下：徐娜、刘国梁、徐润鹏于本判决生效后三十日内将北京市海淀区冷泉林语山庄一区×房屋腾空，交与张华新。徐娜不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）京01民终917号民事判决书，判决主文如下：驳回上诉，维持原判。2016年1月31日，徐娜、刘国梁、徐润鹏三人搬离诉争房屋。2014年12月15日，贷款方（甲方）王志伟与借款方（乙方）张华新签订《借款合同》，双方约定如下：乙方为购买位于海淀区冷泉林语山庄一区×之房屋，需向海淀法院交纳人民币陆佰万元后才能办理该房屋过户手续，现乙方向甲方借款人民币肆佰伍拾万元用于支付上述款项；借款期限为2个月，即自2014年12月17日起至2015年2月16日止；本合同签署当日，乙方即应向甲方一次性支付服务费用共计180000元，服务费用标准为借款金额的2%/月，截止借款期限届满之日乙方仍未偿还的，乙方应按借款总额的2%/月向甲方支付利息。徐娜、刘国梁、徐润鹏对上述借款合同真实性不认可。同日，贷款方（甲方）左庆宇与借款方（乙方）张华新签订《借款合同》，双方约定如下：乙方为购买位于海淀区冷泉林语山庄一区×之房屋，需向海淀法院交纳人民币陆佰万元后才能办理该房屋过户手续，现乙方向甲方借款人民币壹佰万元用于支付上述款项；借款期限为2个月，即自2014年12月17日起至2015年2月16日止；本合同签署当日，乙方即应向甲方一次性支付服务费用共计40000元，服务费用标准为借款金额的2%/月，截止借款期限届满之日乙方仍未偿还的，乙方应按借款总额的2%/月向甲方支付利息。同时，张华新提交左庆宇名下上海浦东发展银行股份有限公司天津浦丰支行的历史明细清单一份，该清单载明2014年12月3日，左庆宇向张华新转账100万元。徐娜、徐润鹏、刘国梁对上述借款合同真实性不认可，对左庆宇银行历史清单真实性认可。2015年6月4日，案外人王志伟向北京中融信担保有限公司出具《委托书》一份，内容如下：兹委托北京中融信担保有限公司代收张华新（身份证号：×××）向本人支付的款项人民币叁拾壹万伍仟元整。同日，张华新通过POS机刷卡方式向北京中融信担保有限公司转账31.5万元。同时，北京中融信担保有限公司向张华新出具《北京中融信担保有限公司专用收据》一张。徐娜、刘国梁、徐润鹏对上述委托书真实性不认可。2015年6月5日，案外人左庆宇向张华新出具《收据》一张，内容如下：鉴于张华新（身份证号×××）向本人借款人民币壹佰万元，因未及时还款，根据2014年12月15日双方签订的借款合同，向本人支付逾期利息及违约金共计人民币柒万元整。庭审中，张华新主张其向左庆宇支付七万元系通过现金支付。就上述支付利息方式的不同，张华新主张系应居间方链家房地产公司的要求进行的。徐娜、刘国梁、徐润鹏对上述收据真实性不认可。2019年4月22日，王志伟向张华新出具《关于人民币款项叁拾壹万伍仟圆的情况说明》，内容如下：2014年12月18日，王志伟（以下简称本人）与张华新签订了借款合同，由本人出借给张华新款项人民币肆佰伍拾万圆，约定张华新应于2015年2月16日归还上述款项，但张华新未于规定日期归还上述借款，逾期至2015年6月4日才如数归还，根据借款合同规定，张华新应支付本人逾期利息共计人民币叁拾壹万伍仟圆（逾期利息的数额规定及计算方法见借款合同），特此说明。徐娜、刘国梁、徐润鹏表示对上述说明真实性不认可。2019年4月22日，北京中融信融资担保有限公司出具《情况说明》一份，内容如下：兹有我公司于2015年6月4日，经由王志伟委托，代收了张华新（身份证号：×××）向其支付的款项人民币叁拾壹万伍仟圆整，特此说明。我公司联系人：毕丽娜。徐娜、刘国梁、徐润鹏表示对上述说明真实性不认可。庭审中，张华新主张徐娜、徐润鹏、刘国梁阻挠银行评估人员对涉案房屋进行评估且2015年10月1日至2015年12月31日的物业费也是其替徐娜、徐润鹏、刘国梁交纳的。为证明其上述主张，张华新向本院提交了保利林语西山林语服务中心出具的《证明》一份为证，该证明内容如下：“2015年1月28日，张华新先生来物业前台拿着房产证说自己是海淀区西北旺镇冷泉住宅A区冷泉住宅区东A区×的业主，当时业主要求换锁，原业主不让换，让张先生给他打电话，可以走法律程序。2015年2月3日，物业管家和业主张先生一起去房管所，验证此房产证是有效的。2015年2月4日，业主张华新要求换锁，老业主报110。2015年2月5日、2月8日业主张华新带银行评估人员两次过来对房屋进行评估，因老业主阻挠不让进房屋评估，导致评估无法进行。2015年5月3日业主张华新在老业主外出的期间，通过110开锁公司将房屋门打开并拍照完成了评估。老业主徐润鹏2014年9月12日缴纳物业费17868元（交费截止日期：2014年10月1日至2015年9月30日），实际搬出时间为2016年1月31日。新业主张华新2015年12月14日交纳物业费4467元（交费截止日期：2015年10月1日至2015年12月31日），2016年6月23日交纳物业费17868元（交费截止日期:2016年1月1日至2016年12月31日）。特此证明。”同时，为证明物业费交纳情况，张华新提交物业费及滞纳金缴费通知单、费用收缴通知单、物业费交费发票为证。张徐娜、徐润鹏、刘国梁对上述证据真实性均不予认可，同时主张其已经就诉争房屋的物业费交付至2015年9月30日。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。首先，在张华新诉徐润鹏房屋买卖合同纠纷一案中，根据法院生效判决，张华新与徐润鹏均需在判决生效后十日内履行各自项下的义务。后经张华新申请强制执行，在2014年12月17日、12月19日张华新履行了生效判决确定的义务，分两笔将剩余购房款共计599万元交纳至本院指定账户，其中包含了徐润鹏需配合张华新办理的购房贷款299万元。上述599万元的购房款，其中550万元系张华新向案外人王志伟、左庆宇借款所得，其需在取得诉争房屋所有权证后以本案诉争房屋向银行申请抵押贷款再用于归还案外人的借款，但在张华新及银行工作人员前往诉争房屋进行评估时，徐娜、徐润鹏、刘国梁实际占用诉争房屋，且不配合张华新及银行工作人员进行评估工作，直接导致银行入户评估工作推迟，银行贷款放款推迟的后果，造成张华新未能按照与案外人签订的借款合同约定的借款期限及时还款，最终导致其向案外人承担了迟延还款期间的借款利息，故此部分利息损失理应由徐娜、徐润鹏、刘国梁三人承担赔偿责任。其次，根据本院生效判决，张华新应自行支付购房款300万元，徐润鹏仅需配合其办理299万元的购房贷款，故徐娜、徐润鹏、刘国梁仅对张华新299万元借款利息承担相应的赔偿责任。庭审中，张华新自认银行正常的批贷周期为一个月左右，结合本案张华新在2015年5月3日协助银行工作人员入户进行评估工作，银行于2015年6月2日批贷成功的期间，银行正常的贷款周期从入户评估至银行放款确需一个月左右的周期，而张华新于2015年1月28日取得房屋所有权证，即使徐娜、徐润鹏、刘国梁配合张华新办理银行贷款，当日银行就可入户评估，那么银行最快可于2015年2月28日左右放款，而张华新与案外人约定的借款截止日为2015年2月16日，故张华新与案外人约定的借款周期过短，其理应对银行放款成功的周期有一定合理预见，故张华新应对2015年2月28日前产生的借款利息自行承担责任。现张华新要求徐娜、徐润鹏、刘国梁连带赔偿因延迟交付房屋产生的借款利息，符合事实及法律依据，具体数额，本院认为徐娜、徐润鹏、刘国梁仅需对张华新2015年3月1日至2015年6月2日的迟延还款利息承担相应的赔偿责任。关于物业费一节，鉴于徐娜、徐润鹏、刘国梁自认其已经就诉争房屋的物业费交纳至2015年9月30日，但其三人实际于2016年1月31日才搬离诉争房屋，故其三人理应承担其居住期间的物业费，鉴于张华新已经先期交纳了诉争房屋2015年10月1日至2015年12月31日的物业费4467元，现张华新主张徐娜、徐润鹏、刘国梁给付2015年10月1日至2015年12月31日的物业费4467元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、徐娜、徐润鹏、刘国梁于本判决生效后十日内赔偿张华新利息损失十八万七千三百七十三元；二、徐娜、徐润鹏、刘国梁于本判决生效后七日内支付张华新自二〇一五年十月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业费四千四百六十七元；三、驳回张华新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费七千一百四十二元，由张华新负担三千六百二十四元，已交纳；由徐娜、徐润鹏、刘国梁共同负担三千五百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 倞人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年九月二十日书 记 员  马 赫