北京市通州区人民法院行 政 判 决 书(2019)京0112行初358号原告薛帅，男，1984年9月13日出生，汉族。被告北京市通州区市场监督管理局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街**。法定代表人高树田，局长。负责人韩涛，副局长。委托代理人闵建常，北京市通州区市场监督管理局干部。委托代理人李海霞，北京市汇佳律师事务所律师。原告薛帅诉被告北京市通州区市场监督管理局（因北京市机构改革，原北京市工商行政管理局通州分局的职责，由北京市通州区市场监督管理局承继，以下简称区市监局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月9日依法立案，于2019年7月10日向区市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告薛帅，被告区市监局的负责人韩涛及其委托代理人闵建常、李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月21日，原告薛帅向原北京市工商行政管理局通州分局（以下简称原工商分局）举报北京松本电器有限公司（以下简称松本公司），举报内容为薛帅购买的Bcsongben双USB充电带五孔插座没有型号，更没有3C认证，制造商为温州海际电器有限公司，购买时间为2017年8月21日，当时该企业没有一款双USB充电带五孔插座3C认证，所以该行为属于违法生产，出厂需要强制认证的产品，应当依法处罚。2019年3月4日，原工商分局答复如下：建议其向质检部门反映，电话1****，举报不属实。原告薛帅诉称：薛帅于2019年2月21日在12315网络举报松本公司龙湾分公司销售的Bcsongben双USB充电带五孔插座86型，没有3C认证，属于生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品。松本公司龙湾分公司不具有独立的法人资格，故举报其总公司即松本公司，要求原工商分局依法履职查处。原工商分局于2月22日受理，2019年3月4日告知建议向质检部门反映，举报不属实，并显示处理完成。销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的产品，必然属于流通环节的监管，属于原工商分局的职责所在，生产行为才属于原质检部门，综上，区市监局对薛帅的举报事项未处理程序违法，责令区市监局限期处理，本案诉讼费由区市监局承担。原告薛帅向本院提交如下证据：举报事项查询结果，证明薛帅向区市监局举报的事项。被告区市监局辩称：1.本案不属于行政诉讼的受案范围，薛帅不是适格的主体，无权提起本案诉讼。原工商分局对薛帅的举报内容已经依法作出处理并反馈，且原工商分局的答复内容并未对薛帅的权利义务产生实际影响，因此本案不属于行政诉讼受案范围，薛帅不是适格主体，无权提起本案诉讼。2.涉案举报内容不属于原工商分局管辖。根据《中华人民共和国认证认可条例》（以下简称《认证认可条例》）、《强制性产品认证管理规定》（以下简称《强制认证规定》）的相关规定，薛帅的举报事项属于地方质检两局管辖，不属于原工商分局管辖。3.原工商分局已依法履行职责，事实清楚，证据确凿。2019年2月21日，薛帅通过全国12315互联网平台举报“松本公司销售的Bcsongben双USB充电带五孔插座86型没有3C认证……”，要求依法处罚。原工商分局接到薛帅的举报后依法进行调查，经调查核实，未发现被举报人存在违法行为，薛帅的举报内容不属实，故原工商分局作出不予立案决定，并将处理情况通过12315互联网平台告知薛帅。4.原工商分局已依法履行职责，程序合法。2019年2月21日，薛帅通过全国12315互联网平台进行举报，原工商分局接到薛帅的举报后，于2019年2月22日告知薛帅：“您反映的问题我局已收到，正在依程序处理中，请耐心等候处理结果”，经调查核实，举报内容不属实，原工商分局于2019年2月28日依法作出不予立案决定，并于2019年3月4日通过12315互联网平台向薛帅反馈处理情况。综上所述，区市监局认为本案不属于行政诉讼受案范围，薛帅无权提起本案诉讼，区市监局调查事实清楚，证据充分，程序合法，请求贵院依法驳回薛帅的起诉。被告区市监局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，其中证据为：1.消费举报单及举报材料，证明举报事项及告知处理结果；2.涉案主体资质证照及法定代表人身份证件，证明松本公司主体情况；3.授权委托材料，证明接受调查人员的授权情况；4.现场检查笔录；5.询问（调查）笔录；4-5.证明区市监局依法履行职责，事实清楚，程序合法；6.网页截图；7.国家强制性认证证书、产品图片、产品情况说明；8.联合销售协议书、CCC认证产品贴牌销售协议；6-8.证明涉案产品取得了相关认证，举报事项不属实，区市监局认定事实清楚、证据确凿、程序合法；9.不予立案审批表，证明区市监局依法作出处理决定、事实清楚、程序合法。其中法律依据为：1.《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第十九条，证明区市监局已依法履行职责，事实清楚，程序合法；2.《认证认可条例》第四条、第六十七条、第七十二条；3.《强制认证规定》第三条、第四十九条；2-3.证明涉案投诉举报事项不属于区市监局的管辖。经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对薛帅提交的证据，区市监局予以认可。针对区市监局提交的证据，薛帅对证据1认可；对证据2、3、4、5均认可；对证据6，网页截图截取时间看不出来，薛帅举报涉案产品时，此产品已经下架，真实性有异议。对证据7，真实性认可，合法性不认可，在调查阶段并没有调查此产品的型号有明确标注，所以此证据无关联性；对证据8，没有插座具体型号，区市监局没有获取，没有关联性，真实性认可，合法性不认可。对证据9，流通领域工商部门具有相应职责，并非全部由质监部门管理，真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可。对区市监局的法律依据均认可。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对上述证据认证如下：关于薛帅提交的证据1、区市监局提交的证据1，能反映薛帅举报的内容和处理情况，本院予以采信；区市监局提交的其他证据，内容真实，形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。关于区市监局提交的法律依据，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年2月21日，薛帅向原工商分局举报松本公司，举报内容为Bcsongben双USB充电带五孔插座86型，没有型号，更没有3C认证，制造商为温州海际电器有限公司，购买时间为2017年8月21日，当时该企业没有一款双USB充电带五孔插座3C认证，所以该行为属于违法生产，出厂需要强制认证的产品，应当依法处罚。2019年2月22日，原工商分局告知薛帅，其反映的问题已收到，正在依程序处理中，请耐心等待处理结果。2019年2月26日，原工商分局到松本公司的经营场所进行现场检查，并制作了现场笔录及询问笔录。该现场笔录中载明，经执法人员现场检查松本公司销售的Bcsongben双USB充电带五孔插座86型产品，产品后盖上发现了3C标识，标示型号：BCKSUSBK10，并经松本公司现场登录其所有的天猫平台“松本家居专营店”，发现上述产品详情中显示型号为YF，电子电工产品类型86型。该询问笔录中，松本公司称该款产品型号和3C标识在产品后盖上，该款产品在2017年及2018年取得中国国家强制性产品认证证书（3C证书），2018年该公司将该款产品的型号由YF变更为BCKSUSBK10，并为此提交了该款产品2017年及2018年3C认证证书、产品型号说明、其与温州海际电器有限公司签订的《联合销售协议书》、温州海际电器有限公司和温州经济技术开发区天河雅芙电器厂签订《CCC认证产品贴牌销售协议》等。2019年3月4日，原工商分局答复为建议其向质检部门反映，电话1****，举报不属实。薛帅对此不服，提起本案诉讼。另，原工商分局作出上述答复之时，原工商分局与原北京市通州区质量技术监督局的职责尚未整合、组建为区市监局。本院认为，从薛帅提出的举报内容来看，薛帅系要求对松本公司销售无3C认证标识及型号插座的行为进行查处。参照《强制性产品认证管理规定》规定，松本公司销售的插座属于国家强制性认证产品。再根据《认证认可条例》第五十五条规定，县级以上地方人民政府质量技术监督部门和国务院质量监督检验检疫部门设在地方的出入境检验检疫机构，在国务院认证认可监督管理部门的授权范围内，依照本条例的规定对认证活动实施监督管理。并参照《强制性产品认证管理规定》第四十九条规定，列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，由地方质检两局依照《认证认可条例》第六十七条规定予以处罚。故质量技术监督部门、出入境检验检疫机构具有对涉嫌违反认证认可行为进行调查处理的职权，具备对薛帅所提松本公司涉嫌销售无3C认证标识及型号的插座进行查处的行政执法主体资格，而原工商分局并无上述法定职权。本案原工商分局答复薛帅，建议其向质检部门反映，符合法律规定，本院予以支持。关于薛帅主张销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的产品，流通环节的监管归原工商分局，故本案应由原工商分局查处。因上述法律规定并未对流通领域和生产领域的认证监督管理部门进行区分，故薛帅的该项主张缺乏法律根据，本院不予支持。参照当时有效的《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。本案原工商分局接到薛帅的举报之后，有权开展核查工作，以便决定是否立案。原工商分局通过现场检查、询问及核查松本公司提交的涉案产品3C认证证书等相关材料，认为举报不属实，并将该核查结果告知薛帅，并无不妥，本院予以支持。综上，区市监局作出的涉案答复，具有事实和法律根据，本院予以支持。薛帅的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告薛帅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告薛帅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱春阳人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  王敬波二〇一九年九月十七日法官 助理  徐 晶书 记 员  赵悦珺