辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终752号上诉人（原审原告）：周玉霞，女，1972年12月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：曹胜军，该局局长。委托代理人：马锋，该局工作人员。委托代理人：孙梦鸿，该局顾问律师。第三人：沈阳乐购超市有限公司沈河分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：秦晓峰，该公司总经理。委托代理人：韩阳，该公司工作人员。周玉霞诉沈阳市沈河区人力资源和社会保障局（以下简称沈河区人社局）认定工伤一案，上诉人周玉霞不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告系第三人单位员工。2017年10月26日，原告在第三人超市三楼检查饼干保质期时不慎摔倒。次日到辽宁省人民医院就诊，诊断为腰部扭伤、多处挫伤。2017年11月3日、10日该医院复诊诊断为腰椎间盘突出。影像诊断及建议：腰1-骶1间盘膨出或突出，腰1-2、2-3椎管及腰4-5右侧椎间孔变窄。腰椎退行性变。同年11月13日-11月25日原告住院于该医院，诊断为腰部损伤、腰椎间盘突出伴有神经根病、骨质疏松。2017年11月20日被告受理第三人提起的原告工伤认定申请，因进行伤情与病情关联性鉴定，同日作出中止通知书，并送达原告。被告委托鉴定的项目为：对周玉霞“L5-S1间盘突出”与2017年10月26日工作中受伤的伤情是否存在关联性因果关系。同年12月26日沈阳市劳动能力鉴定委员会作出沈劳鉴2017313伤情与病情关联性技术意见，根据该鉴定意见，被告于2017年12月27日作出沈河人社工认字[2017]376号认定工伤决定书，对原告所受到的事故伤害，经委托沈阳市劳动能力鉴定委员会伤情与病情关联性技术意见为：原告L5-S1间盘突出为退变所致，与2017年10月26日工作中受伤无直接因果关系，不予认定为工伤；经辽宁省人民医院诊断为：腰部损伤、多处挫伤，认定为工伤。原告对被告认定为工伤的行为无异议，对不予认定为工伤的行为不服，诉至原审法院。经审理，原审法院于2018年10月25日作出（2018）辽0105行初151号行政判决书，以被告存在认定事实不清，证据不足为由撤销沈河人社工认字[2017]376号认定工伤决定书，责令被告重新作出行政行为。被告根据原告于2018年11月27日提交的申请重新委托鉴定，鉴定的项目为：对周玉霞“腰椎间盘突出（腰1-骶1间盘膨出或突出，腰1-2、2-3椎管及腰4-5右侧椎间孔变窄，腰椎退行性变）、腰2-3椎体略变扁（硬膜囊受压）”与2017年10月26日工作时受伤的伤情是否存在关联性因果关系。2019年1月4日沈阳市劳动能力鉴定委员会作出沈劳鉴2018212伤情与病情关联性技术意见，技术意见为：周玉霞腰椎间盘突出（腰1-骶1间盘膨出或突出，腰1-2、2-3椎管及腰4-5右侧椎间孔变窄，腰椎退行性变）、腰2-3椎体略变扁（硬膜囊受压）为退变所致，与2017年10月26日工作时受伤无直接因果关系。被告于2019年1月9日作出沈河人社工认字[2019]0076号认定工伤决定书，认定原告系沈阳沈河乐购超市有限公司驻广宜乐购的员工，2017年10月26日，原告在超市三楼检查饼干保质期时，不慎摔倒，扭伤腰部，造成腰部损伤、多处挫伤；腰椎间盘突出。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对原告所受到的事故伤害，经委托沈阳市劳动能力鉴定委员会伤情与病情关联性技术意见为：原告腰椎间盘突出（腰1-骶1间盘膨出或突出，腰1-2、2-3椎管及腰4-5右侧椎间孔变窄，腰椎退行性变）、腰2-3椎体略变扁（硬膜囊受压）为退变所致，与2017年10月26日工作时受伤无直接因果关系。不予认定为工伤；经辽宁省人民医院诊断为：腰部损伤、多处挫伤，认定为工伤。原告对被告认定为工伤的行为无异议，对不予认定为工伤的行为仍不服，再次诉至原审法院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告沈河区人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据国务院《工伤保险条例》第586号令第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害”应认定工伤的规定，被告对原告在事故中致腰部损伤、多处挫伤，认定为工伤事实清楚、证据充分。根据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）第十五条三款：“因工伤与疾病界限不明发生争议的，由劳动能力鉴定委员会确认”的规定，被告委托沈阳市劳动能力鉴定委员会对原告作出伤情与病情关联性技术意见，并据此对原告腰椎间盘突出（腰1-骶1间盘膨出或突出，腰1-2、2-3椎管及腰4-5右侧椎间孔变窄，腰椎退行性变）、腰2-3椎体略变扁（硬膜囊受压），未予认定工伤无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周玉霞的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周玉霞承担。上诉人周玉霞上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，作出了错误判决，侵害了上诉人合法权益。一、一审法院依据《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府187号令）第十五条三款，适用法律错误。《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府316号令）自2018年2月1日起施行，该办法第64条规定，本办法施行前已受到事故伤害的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法执行。省政府187号令公布的《辽宁省工伤保险实施办法》同时废止。而新的办法已经取消了第十五条三款的规定。二、上诉人是在工作时间、工作地点、因完成本职工作而摔倒受伤的，摔倒时导致了腰2-3椎体略变扁，受伤后才引发了腰突等腰部疾病并导致活动受限。上诉人是第三人的职工，平时身体健康，日常从事体力劳动，能够搬运几十斤甚至上百斤货物，腰部没有不适感觉。上诉人摔伤后，腰部剧烈疼痛，活动受限，并向腿部蔓延，造成腿部麻木疼痛。被上诉人根据沈阳市劳动能力鉴定委员会伤情与病情关联性技术意见：周玉霞腰间盘突出、腰2-3椎体略变扁与2017年10月26日工作中受伤无直接因果关系而不予认定工伤是错误的。因果关系包括直接因果关系和间接因果关系，应按绝对优势证明标准排除不属于工作原因的基础事实，只要不能排除有工作原因的，就应当推定其系因工作原因造成。上诉的腰间盘突出病发，显然是工作中受伤引起的。本案被上诉人不予认定工伤依据的技术意见显然不明确或者内容不完整，因此作出了错误认定。综上，请求撤销原判，判令被上诉人撤销沈河人社工认字[2019]0076号认定工伤决定书中周玉霞腰间盘突出、腰2-3椎体略变扁，不予认定为工伤的认定，重新认定为工伤；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人沈河区人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第三人沈阳乐购超市有限公司沈河分公司答辩称，坚持一审判决。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人沈河区人社局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应认定为工伤的规定，被上诉人沈河区人社局对周玉霞腰部损伤、多处挫伤认定为工伤，事实认定清楚，法律适用正确。另《辽宁省工伤保险实施办法》（省政府令第316号）第二十一条第（五）项规定，“省、市劳动能力鉴定委员会承担下列鉴定和确认职能：社会保险行政部门或者经办机构委托的工伤与疾病之间有无直接因果关系的确认”，被上诉人沈河区人社局委托沈阳市劳动能力鉴定委员会对周玉霞作出伤情与病情关联性技术意见，并据此对周玉霞腰椎间盘突出（腰1-骶1间盘膨出或突出，腰1-2、2-3椎管及腰4-5右侧椎间孔变窄，腰椎退行性变）、腰2-3椎体略变扁（硬膜囊受压）不予认定工伤并无不当。综上，被诉认定工伤决定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周玉霞承担。本判决为终审判决。审判长  周玺联审判员  杨 帅审判员  杨晓鹏二〇一九年九月三日书记员  卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；