wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初2968号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**，统一社会信用代码：91130100687037132L。主要负责人：孙吉硕，该行行长。委托诉讼代理人：许晴晴，河北顺业律师事务所律师。被告：邢宏鹏，男，1979年10月31出生，汉族，住北京市东城区。被告：李雪利，女，1983年7月15日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储石家庄友谊南支行）与被告邢宏鹏、李雪利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储石家庄友谊南支行的委托诉讼代理人许晴晴到庭参加了诉讼，被告邢宏鹏、李雪利经本院公告送到未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储石家庄友谊南支行向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告偿还原告欠款本金433972.66元及利息、罚息（截止2018年10月17日利息13438.99元，罚息433.47元，自2018年10月17日起至款项付清之日的利息、罚息等按照合同约定计算）；2、原告对被告邢宏鹏名下位于石家庄市长安区的不动产（证号：石房权证长字第**）享有抵押权，就拍卖、变卖上述不动产所得价款优先受偿；3、本案律师费4478元由被告承担；4、本案案件受理费、保全费等相关诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月10日原告与二被告签署了合同编号为1300052211100843602的《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为47万元，用于购买长安区长征街1-3-201的房屋，借款期限为240个月，自2015年10月10日至2035年10月10日，还款方式为等额本息，被告以邢宏鹏名下位于石家庄市长安区的不动产（证号：石房房权证长字第**）供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应有债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用，已于2015年10月10日办理了抵押登记（他项权证号：石房他证长字第××号）。2015年10月12日原告发放贷款，贷款日实际执行年利率4.8925%。截止起诉之日被告已多次逾期，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告邢宏鹏、李雪利未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产所有权证、他项权证、放款单、借据、银行还款流水详情打印单、欠款详情单、结婚证复印件、委托代理协议及律师费发票、转让回单等证据。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以确认。另查明，被告李雪利作为共同借款人在《个人购房/购车借款及担保合同》上签字。合同约定，借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定。2015年10月12日原告向被告发放贷款，被告邢宏鹏在原告出具的借据上签字、摁印。后被告未依约偿还还款，截止2018年10月17日尚欠原告借款本金433972.66元及利息13438.99元、罚息433.47元。原告因本次诉讼与河北顺业律师事务所签订委托代理协议并支付律师费4478元。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约向二被告发放贷款，二被告未依约偿还原告借款本息，已构成违约，故原告有权要求二被告偿还借款本息。被告邢宏鹏应以其名下抵押房产为上述借款提供抵押担保。原告因本次诉讼向河北顺业律师支付律师费4478元，该费用系原告因实现债权而发生的合理费用，且双方在合同中已明确约定，故二被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢宏鹏、李雪利自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄友谊南大街支行借款本金433972.66元及利息、罚息、复利（截止2018年10月17日的利息为13438.99元、罚息为433.47元，自2018年10月18日起至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付）；二、被告邢宏鹏、李雪利自本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄友谊南大街支行律师费4478元；三、如被告邢宏鹏、李雪利不履行上述债务，原告有权对被告邢宏鹏抵押的位于石家庄市长安区室的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8058元、保全费2759元，均由被告邢宏鹏、李雪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  路秀申人民陪审员  郭洪斌二〇一九年九月三日书 记 员  郭佳园
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3949号 原告：高丽，女，1966年6月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：张中祥，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 高丽与张中祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告高丽于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高丽撤诉。 案件受理费按减半收取计1721元，由原告高丽负担。 审判员  张小川 二〇一九年九月二日 书记员  李佳咛
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3589号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：蔡久利，男，1968年12月29日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告蔡久利、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执485号申请执行人：姚先碧，女，汉族，1973年10月4日出生，云南省威信县人，住威信县。被执行人：曹阜金，男，汉族，生于1973年7月8日，住威信县。关于姚先碧申请执行曹阜金民间借贷纠纷一案，被执行人曹阜金应履行如下义务：一、向你支付借款150000元。二、承担案件执行费2150元，诉讼费2675元。案件进入执行程序后，本院直接向被执行人曹阜金送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，被执行人曹阜金未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人曹阜金位于威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产（房产证号：威房权证扎西镇字第**），该房产被执行人曹阜金抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司威信县支行用于贷款，2015年2月9日办理抵押登记（他项权证号：威房他证扎西镇字第××号），2019年5月25日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人曹阜金、陈祥美的上述房产进行第二次司法网络拍卖，最终以6918620元的价格拍卖成交。根据房屋拍卖款分配方案，申请执行人已分得29908元。经本院网络查询被执行人曹阜金名下的银行、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，发现被执行人曹阜金的银行仅有零星存款，本院已将可冻结的银行存款账户全部予以冻结，无证券、车辆、工商等登记信息，威信县扎西镇麒麟社区麒麟路22号房产已被本院依法评估拍卖，经查，曹阜金在昆明市世纪城茗春苑3幢3单元18F号有房产（房产证号：20××**），但已抵押给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（房屋他项权证证号：201204254），本院已予以查封，因中国农业银行股份有限公司昆明春城支行申请执行曹阜金借款合同纠纷，现上述房产昆明市盘龙区人民法院在评估、拍卖的过程中，本院向昆明市盘龙区人民法院发出协助执行通知书，若房屋拍卖款扣除应支付给中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的案款外还有剩余，请求昆明市盘龙区人民法院协助将剩余的房屋拍卖款转账至本院执行专户，到时候，再组织分配。为督促被执行人曹阜金积极履行还款义务，本院已对被执行人曹阜金采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，因被执行人曹阜金目前暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人曹阜金暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年九月三十日书记员 蔡鸿双
广东省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）粤委赔49号赔偿请求人：杨文海。赔偿义务机关：揭阳市中级人民法院。住所地：广东省揭阳市榕城区东山晓翠路以东。法定代表人：肖文浩，该院院长。委托代理人：陈锋,该院工作人员。委托代理人：洪舒琪，该院工作人员。赔偿请求人杨文海申请赔偿义务机关揭阳市中级人民法院（以下简称揭阳中院）重罪再审改判轻罪导致超期羁押国家赔偿一案，不服揭阳中院作出的（2019）粤52法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。2019年2月23日，赔偿请求人杨文海向赔偿义务机关揭阳中院提出再审无罪国家赔偿申请，赔偿因错误判决造成的人身自由损失339125.34元，精神损害抚慰金150000元，在侵权行为影响范围内为其消除影响，恢复名誉。2019年5月30日，赔偿义务机关揭阳中院作出（2019）粤52法赔2号国家赔偿决定书，认为在杨文海刑事犯罪案件中，该院再审判决撤销了该院和普宁市人民法院（以下简称普宁市法院）作出的判决，杨文海犯绑架罪改判为犯非法拘禁罪，有期徒刑由十年改为二年八个月，杨文海实际羁押期限超过生效刑事判决确定的刑期。但杨文海的绑架罪改判为非法拘禁罪完全是基于同一事实行为，只是在定罪量刑上作了变动，并非改判为无罪。我国国家赔偿法规定的是无罪赔偿原则，只有无罪的人被超期羁押才能得到赔偿。杨文海以再审无罪为由申请国家赔偿不符合国家赔偿法规定的无罪羁押赔偿原则，赔偿请求缺乏事实和法律依据，故杨文海提出人身自由赔偿金、精神损害抚慰金及为其消除影响、恢复名誉的请求均不予支持，依法予以驳回。综上，杨文海的绑架罪改判为非法拘禁罪最终还是有罪，尽管其被超期羁押，国家依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（三）项规定，决定驳回杨文海的国家赔偿申请。赔偿请求人杨文海不服，向本院申请作出赔偿决定，认为揭阳中院撤销了原审绑架罪的判决，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。该规定应理解为针对具体个罪而言，其绑架罪已被撤销，应当认定为再审改判无罪。对超过再审判决确定刑期的羁押期限，依法有取得国家赔偿的权利。就同案主犯相比较而言，其本应轻于主犯，但由于原一审、二审的错误判决，导致其超期羁押两年八个月之久，严重违反了罪刑相适应原则，严重侵犯其合法权益。另萧山五青年抢劫杀人一案，浙江省高级人民法院作出（2013）浙刑再字第3号刑事判决书再审改判后，陈某某、田某某等人申请国家赔偿已依法给予赔偿。故请求：1.依法撤销赔偿义务机关揭阳中院（2019）粤52法赔2号国家赔偿决定；2.赔偿剥夺人身自由损失339125.34元；3.赔偿精神损害抚慰金150000元；4.揭阳中院在侵权行为影响的范围内为其消除影响、恢复名誉。赔偿义务机关揭阳中院答辩意见，1.重罪再审改判轻罪导致超期监禁的，依法不应获得赔偿。杨文海由绑架罪改为非法拘禁罪完全是基于同一事实行为，只是在定罪量刑上作了变动，并非再审改判为无罪，属于重罪改判轻罪的情形。我国赔偿法遵循“无罪赔偿原则”，只有无罪的人被超期羁押才能获得赔偿。同时，国家赔偿法规定的再审无罪赔偿是指经过再审确认被告人没有违法行为或者违法行为不构成犯罪而撤销原来的有罪判决。杨文海由绑架罪改为非法拘禁罪，其犯罪行为依然存在，因此，杨文海的赔偿请求缺乏事实和法律依据。2.原决定认定事实清楚，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，应予以维持。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，公民被超期监禁获得国家赔偿的前提条件为：(1)数罪中有一罪或部分罪被改判宣告犯罪不成立；(2)实际监禁的期限超出了再审判决确定的执行刑期。在数罪并罚案件经再审，其中一罪或部分罪因轻罪重判被改判，导致超期监禁的，不能获得国家赔偿。同时，最高人民法院(2005)赔他字第7号《关于轻罪重判不属于国家赔偿范围的答复》，明确轻罪重判不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定，不属于国家赔偿范围。该案中，杨文海属于轻罪重判导致超期羁押的情形，不能获得国家赔偿。3.同一事实行为导致轻罪重判的情形，依法不予以赔偿。杨文海列举的浙江省高级人民法院再审改判萧山五青年抢劫杀人案，陈某某、田某某等人已获得国家赔偿。该案田某某再审改判其中一宗抢劫行为犯罪事实不成立，属于原判认定的主要犯罪事实不成立而导致错判，且其错判刑罚已经执行。数罪并罚案件经再审，其中一罪或部分罪因主要犯罪事实被否定导致超期羁押的，属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。而该案中，杨文海由绑架罪改为非法拘禁罪完全是基于同一事实行为，只是在定罪量刑上作了变动，其犯罪事实依然成立，两案本质不同，不能给予赔偿。综上，杨文海由绑架罪改为非法拘禁罪最终还是有罪，虽然其被超期羁押，但依法不能获得国家赔偿。经审理查明，2013年1月18日，杨文海因涉嫌绑架罪被普宁市公安局刑事拘留，2013年2月19日被逮捕。2013年6月21日，普宁市人民检察院以杨文海涉嫌绑架罪向普宁市法院提起公诉。2013年8月5日，普宁市法院作出（2013）揭普法刑初字第373号刑事判决书，判决杨文海犯绑架罪，有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。杨文海不服判决，向揭阳中院提起上诉。2013年10月16日，揭阳中院作出（2013）揭中法刑一终字第67号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后，杨文海被依法羁押在广东省惠州监狱服刑。杨文海的父亲不服上述判决，向揭阳中院提出申诉。揭阳中院经审查后，于2018年7月30日作出（2018）粤52刑申11号再审决定书，决定由该院另组合议庭进行再审。2018年12月28日，揭阳中院作出（2018）粤52刑再2号刑事判决书，认为原判认定基本事实清楚，审判程序合法，唯认定杨文海构成绑架罪不当并导致对其适用法律及量刑不当，予以纠正。判决：撤销揭阳中院（2013）揭中法刑一终字第67号刑事裁定和普宁市法院（2013）揭普法刑初字第373号刑事判决；杨文海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月。2019年1月8日杨文海被释放。另查明，杨文海2013年1月18日被刑事拘留至2019年1月8日被释放，共羁押2182天。以上事实有（2013）揭普法刑初字第373号刑事判决书、（2013）揭中法刑一终字第67号刑事裁定书、（2018）粤52刑申11号再审决定书、（2018）粤52刑再2号刑事判决书、（2019）惠狱释字第198号《释放证明书》等材料予以证实。本院赔偿委员会认为，再审改判无罪是指经过再审判决确认被告人没有违法行为或者违法行为不构成犯罪而撤销原有罪判决。本案中，杨文海经普宁市法院一审、揭阳中院二审被判处犯绑架罪，后经揭阳中院再审改判犯非法拘禁罪，有期徒刑由十年改判为二年八个月，导致杨文海实际羁押期限超出生效刑事判决确定的刑期。但生效再审刑事判决仍认定杨文海存在犯罪事实，只是罪名由绑架罪改为非法拘禁罪，刑罚减轻，并非改判无罪。我国国家赔偿法遵循无罪羁押赔偿原则，杨文海重罪再审改判轻罪，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项规定的侵犯人身权情形，不属于国家赔偿范围。赔偿请求人杨文海申请国家赔偿缺乏法律依据，不予支持。赔偿义务机关揭阳中院决定驳回杨文海的国家赔偿申请，认定事实清楚、适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项规定，决定如下：驳回赔偿请求人杨文海的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十日
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执745号 关于申请执行人郭凯强与被执行人庆阳鑫运汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院(2018)甘1002民初4929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳鑫运汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭凯强于2019年2月15日向本院申请强制执行，要求：一、被告庆阳鑫运汽车运输有限公司支付原告郭凯强劳务费63598元,于2018年11月15日前给付23598元,于2018年12月15日前再付20000元,剩余20000元,于2019年1月30日前付清；二、案件受理费1666元,减半收取833元,原告郭凯强负担416.5元,被告庆阳鑫运汽车运输有限公司负担416.5元； 在执行过程中,被执行人庆阳鑫运汽车运输有限公司已将本院(2018)甘1002民初4929号民事判决书所判内容全部履行完毕,执行560元已由被执行人庆阳鑫运汽车运输有限公司交纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2018)甘1002民初4929号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭凯强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2018)甘1002民初4929号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月四日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0103执602号 申请执行人李鹏，男，1995年6月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 被执行人李晓龙，男，1989年11月出生，汉族，住新疆阿拉尔市。 申请执行人李鹏与被执行人李晓龙民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初767号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李鹏于2019年7月15日向本院申请强制执行。本案执行标的26000元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年7月19日，本院电话通知向被执行人李晓龙送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人签收后未实际履行。 2、2019年7月19日，通过全国网络查控系统查询被执行人李晓龙名下的银行存款信息及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产和车辆。 3、2019年7月23日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市住房公积金管理处查询被执行人李晓龙住房公积金账户，经查，被执行人无缴存信息。 4、2019年8月2日，在新疆生产建设兵团阿拉尔工商行政管理局查询了被执行人李晓龙的工商登记信息，经查，被执行人无工商登记信息。 5、2019年8月6日，在新疆生产建设兵团第一师不动产登记管理中心查询了被执行人李晓龙的不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记信息。 6、2019年8月12日，在新疆生产建设兵团阿拉尔市房产局查询被执行人李晓龙房产登记信息，经查，被执行人无房产登记信息。 7、2019年9月3日，在基层调查时未发现被执行人李晓龙无其他财产可供。 8、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李晓龙名下的相关财产信息，发现被执行人李晓龙名下仅有少量存款本院已作冻结处理。 9、本院已作出执行决定书，决定将被执行人李晓龙纳入限制高消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人李晓龙无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李鹏如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年九月五日 书记员 石逍飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16647号 原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。 法定代表人：邓晓红，董事长。 委托诉讼代理人：徐文岚，女，该公司员工。 被告：石代英，女，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：陈静娴（曾用名：陈俊贤），女，1987年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告石代英、陈静娴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告重庆锦宏物业管理有限公司委托诉讼代理人徐文岚，被告石代英到庭参加了诉讼。被告陈静娴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆锦宏物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付2013年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费9208.5元，2013年6月至2019年2月期间的公摊水电费308.1元；2.判令被告按合同约定支付违约金至被告交纳之日止。事实和理由：二被告系重庆市渝****房屋所有权人，该房屋的建筑面积为95.33平方米。2013年5月1日，原告接管该小区进行物业管理服务，并分别于2013年4月30日和2016年5月23日签订《XX小区物业服务合同》，约定该小区住宅物业服务费为1.38元/月/平方米。原告自2013年5月起对该小区实施物业服务。被告自2013年5月起拖欠物业费及公摊电费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告石代英辩称，欠费期间属实。原因是进楼通道狭窄，开发商承诺了开后门但未兑现，本来小区是8栋结果修了10栋，楼上外面的落水管漏水把被告的墙纸打湿了，原告以被告未交物业费为由拒绝维修，之后又推脱是开发商的问题，晚上还有人来敲门，门上经常贴广告，锁芯也经常被堵。 被告陈静娴未作答辩。 本院认为，国务院住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，由于案涉汇祥·好莱坞小区因客观原因尚未成立业主委员会，在前一物业公司撤场后，为维护小区秩序，保障小区全体业主利益，其所在地的居民委员会即重庆市渝北区XX街道XX社区筹备组和重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会在重庆市渝北区XX管委会、重庆市渝北区房管局的指导、监督下有权代行业主委员会的职责，其与原告签订的《XX小区物业服务合同》等同于原告与小区业主委员会所签订，对包括被告在内小区所有业主均具有法律约束力。上述合同签订后，原告为案涉XX小区提供了基本的物业服务，被告作为该小区业主，应向原告履行缴纳物业服务费的义务。根据前述合同约定，原告收取物业服务费的标准为1.38元/月/平方米。被告房屋建筑面积为95.33平方米，2013年5月1日至2019年2月28日，被告应向原告支付物业服务费9208.88元（1.38元/月/平方米×95.33平方米×70个月），原告要求被告支付9208.5元，未超过该标准，本院予以支持。原告还诉请被告支付2013年6月至2019年2月期间的公摊水电费，根据合同约定，公摊费实行据实分摊，原告在审理中举示了公摊水电发票及公示照片，且原告起诉要求支付的金额也属于正常支出范围，故本院予以支持。因在审理查明原告物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告石代英、陈静娴立即支付原告重庆锦宏物业管理有限公司2013年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费9208.5元，2013年6月至2019年2月期间的水电公摊费308.1元； 二、驳回原告重庆锦宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告石代英、陈静娴负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月六日 书记员 李文婧
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初730号原告抚顺三联商贸有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西四路**。法定代表人刘中国，系该公司总经理。委托诉讼代理人李芒，系该公司常务董事。委托诉讼代理人于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。被告王云峰，男，1980年3月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺三联商贸有限责任公司与被告王云峰租赁合同纠纷一案。本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芒、于捷到庭参加诉讼。被告王云峰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告给付到期租金12万元及利息（从2018年12月31日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2015年年初租赁原告位于抚顺市新抚区西四路3号三联商场商业用房，经营服装生意。合同实际履行后，2015年、2016年二年租金76万元，原告陆续给付355494.00元，尚欠404506.00元租金未给付。原、被告于2017年12月12日签订补充协议，约定原告在此减免租金10万元，即被告尚欠原告租金304506.00元，并约定还款计划：2018年5月1日还款2万元；2018年6月1日还款1万元；2018年12月底还款12万元；2019年12月底全部还清。该补充协议签订后，被告给付了3万元，到期的12万元没有给付。协商未果，原告依法诉至法院，请公正裁决。被告未答辩。经审理查明：被告从2015年年初租赁原告位于抚顺市新抚区西四路3号三联商场商业用房，经营服装生意。合同实际履行后，2015年、2016年二年租金76万元，原告陆续给付355494.00元，尚欠404506.00元租金未给付。2017年12月12日，原、被告签订补充协议一份，内容为：甲方原告，乙方被告；因乙方资金困难，没能按临时租赁合同约定的期限足额给付甲方2015年、2016年二年租金76万元；但乙方累计给付租金355494.00元，尚欠甲方租金404506.00元未给付；经双方协商，达成补充协议：甲方同意乙方在此减免租金10万元，即乙方尚欠甲方租金304506.00元；其他按原合同约定不变；双方约定还款计划：2018年5月1日还款2万元；2018年6月1日还款1万元；2018年12月底还款12万元；2019年12月底全部还清。该补充协议签订后，被告于2018年7月23日给付原告租金1万元；2018年10月26日给付原告租金1万元；2018年11月23日给付原告租金1万元。本院所确认的上述事实，有补充协议、收款收据、欠款情况说明及原告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的租房协议书符合法律规定，该协议合法有效。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依据补充协议约定，被告截止到2018年12月31日，被告累计拖欠原告租金274506.00元，按照还款计划约定，截止到2018年12月底，被告应还未还金额为12万元，故原告要求被告给付租金12万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云峰于本判决生效之日起三日内支付原告抚顺三联商贸有限责任公司房屋租金120000.00元及利息（自2019年1月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元、公告费560.00元，由被王云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 马雪平审 判 员 尤 鹏二〇一九年九月二日代书记员 刘 璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4793号原告：江苏太仓农村商业银行股份有限公司灌云支行，住所地灌云县伊山镇西苑南路溢彩馨都****。负责人：叶南岐,该支行行长。委托诉讼代理人：马娴、刘子昊，该支行员工。被告：孙海洋，男，汉族，1981年08月03日生，住灌云县。被告：范庆，女，汉族，1983年11月05日生，住灌云县。被告：孙继春，男，汉族，1978年09月18日生，住灌云县。本院在审理原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司灌云支行与被告孙海洋、范庆、孙继春金融借款合同纠纷一案中，原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司灌云支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司灌云支行申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司灌云支行撤回起诉。案件受理费190元，由原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司灌云支行负担。审 判 员 孙洪波二〇一九年九月九日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然
山东省菏泽市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)鲁17行终210号上诉人（原审原告）陈进兴，男，1962年4月12日出生，汉族，农民,住鄄城县。委托代理人陈义军，男，1987年8月15日出生，汉族，农民,住址同上，系陈进兴之子。被上诉人（原审被告）鄄城县凤凰镇人民政府。法定代表人王涛，镇长。委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。上诉人陈进兴因诉被上诉人鄄城县凤凰镇人民政府行政赔偿一案，不服鄄城县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）鲁1726行初31号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告陈进兴系凤凰镇大陈楼村村民，所住大陈楼203号院落的房屋因年久失修墙体下沉，出现多处裂缝，房顶大面积漏雨，2017年7月原告向大陈楼村委会及凤凰镇人民政府反映情况，并提交了《农村危房改造申请书》。2017年7月24日，原告扒掉203号院落的老房屋，2017年7月28日施工建造新房，原告没有取得建造房屋的相关手续。2017年7月29日凤凰镇人民政府下达了凤停字5号《责令停止违法行为通知书》，同日凤凰镇人民政府将原告浇灌的地槽水泥板强制拆除。原告不服，诉至本院，请求确认被告强制拆除原告地槽水泥板的行为违法。本院于2017年10月16日做出(2017)鲁1726行初29号行政判决书，判决确认被告鄄城县凤凰镇人民政府于2017年7月29日对原告陈进兴浇灌的地槽水泥板实施强制拆除行为违法。2017年12月5日原告向被告邮寄送达了恢复原状申请书，要求依据本院(2017)鲁1726行初29号行政判决书，将鄄城县凤凰镇大陈楼203号院地槽水泥板恢复原状，向原告支付50元的一审案件受理费，按相关法律法规的规定对相关责任人予以行政处罚。2017年12月6日被告收到申请后未在法定期限内做出答复。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。同时第二十二条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，原告于2017年12月5日向被告提出申请，被告于2017年12月6日收到申请，原告应于2018年2月6日之后的三个月内向本院起诉。但原告于2019年5月14日向本院起诉，超过了法定的起诉期限，不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案若干问题的规定》第二十七条第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈进兴的起诉。上诉人陈进兴上诉称，一、2017年7月29日，被告工作人员范业华等人纠集120余名人员以没有具体落款日期且格式不规范的凤停字（5）号责令停止违法行为通知书为由，将原告位于鄄城县凤凰镇大陈楼203号院地槽水泥地板全部强制拆除。2017年10月16日，鄄城县人民法院做出（2017）鲁1726行初29号行政判决书，判决确认鄄城县凤凰镇人民政府于2017年7月29日对陈进兴浇灌的地槽水泥板实施强制拆除行为违法。2017年12月5日，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》和鄄城县人民法院（2017）鲁1726行初29号行政判决书向被告法定代表人王涛邮寄了恢复原状申请书，但至今，被告对于原告要求恢复大陈楼203号院地槽水泥板原状事宜未作出任何答复。二、2019年7月20日，上诉人再次书写行政赔偿再申请书，并于2019年7月21日通过EMS特快专递邮寄给被上诉人。三、原审裁定违背以法律为准绳的原则，其结果与法律和法规规定的原意不符。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的二十一条是为了与《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条相一致而做出的规定，但《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条明确了行政赔偿案件的诉讼时效。鄄城县人民政府片面理解审理行政赔偿案件的司法解释，错误适用法律，做出了错误的裁定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判决本（被）上诉人按照原地槽浇灌示意图将鄄城县凤凰镇大陈楼203号院地槽水泥板恢复原状，判决被上诉人法定代表人在大陈楼村××号院向赔偿请求人赔礼道歉。被上诉人未随卷提交书面答辩意见。原审期间各方当事人提交的证据材料，已随卷移送本院。本院认为，公民、法人和其他组织提起行政赔偿之诉，应当符合法定起诉条件。一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的二款的规定，提起行政赔偿包括单独提起行政赔偿之讼和提起行政诉讼时一并提起赔偿请求两种方式。单独提起行政赔偿之诉，适用《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的起诉期限，即“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”；一并提起行政赔偿请求的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。二、本案上诉人陈进兴在被上诉人的行政行为被确认违法之后，于2017年12月5日向被上诉人的法定代表人邮寄了恢复原状申请书，选择按照单独提起行政赔偿的程序主张权利寻求救济。上诉人陈进兴的赔偿请求是在行政机关的行政行为被确认违法的两年内向行政机关提出的，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定的两年内请求国家赔偿的时效规定。被上诉人鄄城县凤凰镇人民政府收到上诉人陈进兴的申请后，未在《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定的两个月内作出作出是否赔偿的决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，行政机关在规定的两个月内未作出是否赔偿的决定的，上诉人应自该期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。上诉人陈进兴于2019年5月14日向鄄城县人民政府提起本案行政赔偿之诉，明显超出三个月的法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人陈进兴的赔偿之诉，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张天正审判员  庞 宠审判员  岳晓艳二〇一九年九月四日书记员  郭 通
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2532民特7号 申请人：董自贵，男，1986年12月13日生，傣族，住云南省红河州河口县。 申请人：董自萍，女，1989年3月6日生，傣族，住云南省红河州河口县。 申请人：董自慧，女，1991年4月8日生，傣族，住云南省红河州河口县。 申请人董自贵、董自萍、董自慧称，其父亲董永康于2014年8月23日在桥头供电所驾车离开单位后失去联系，至今下落不明，曾多次寻找无果。根据法律规定，申请宣告董永康死亡。 经审理查明：下落不明人董永康，男，1960年1月1日生，身份证号码：5325321960××××××××，户籍地址为云南省红河州河口县环城路**。董永康于2014年8月28日在桥头供电所驾车离开单位后就失去联系，至今下落不明。申请人董自贵、董自萍、董自慧申请宣告董永康死亡后，本院于2018年9月16日在人民法院报发出寻找董永康的公告，法定公告期为一年，现已届满，董永康仍下落不明。 本院认为，董永康于2014年8月28日在桥头走失，至今下落不明满4年，符合申请宣告死亡的条件，申请人董自贵、董自萍、董自慧系董永康子女，系利害关系人，其三人申请宣告董永康死亡的申请符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告董永康死亡。 本判决为终审判决。 审判员  张盛军 二〇一九年九月十七日 书记员  张 芬
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2131号原告：陈家柱，男，1952年11月15日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：刘庄，平阴敬业法律服务所基层法律工作者。被告：李瑞强，男，1971年6月22日出生，汉族，住平阴县。原告陈家柱与被告李瑞强名誉权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。因原告陈家柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈家柱负担。审判员  刘文君二〇一九年九月四日书记员  张姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2784号申请执行人：苏来曼·喀斯木，男，1963年7月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：孟贤彪，男，1974年2月27日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人苏来曼·喀斯木与被执行人孟贤彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）新0109民初4094号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4094号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孟贤彪在银行和其他金融机构帐户存款5095.33元（其中案款5045.33元和执行费50元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵金龙二〇一九年九月九日书记员 盛庆旺
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢47号 申请执行人：瞿孝江，男，1957年4月3日出生，汉族，住北海市。 被执行人：北海市广茂发商贸有限公司，住所地北海市。 法定代表人：郭婧子，总经理。 被执行人：郭海荣，男，1965年4月27日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人瞿孝江与被执行人北海市广茂发商贸有限公司、郭海荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05民终569号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市广茂发商贸有限公司、郭海荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市广茂发商贸有限公司、郭海荣至今未履行，本案申请执行标的250000元及利息、受理费、执行费等。 本院在执行过程中，已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、住房公积金管理中心、证券等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况。本院已于2019年6月28日向被执行人北海市广茂发商贸有限公司、郭海荣发出限制消费令。现穷尽调查措施，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人瞿孝江，申请执行人瞿孝江同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 芳 审判员 张宏文 审判员 黄之洋 二〇一九年九月十二日 法官助理韩伟怡 书记员贺湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3700号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，工作单位呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍风英，女，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司物业经理，住呼和浩特市。被告：张寒，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告张寒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月十九日书记员 王 琦
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审236号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。 被执行人吴江锦鸿机械有限公司，住，住所地苏州市吴江区震泽镇八都桃花庄村/div> 法定代表人喻刚，该公司主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2019年9月10日向本院申请强制执行吴江市监案字[2018]465号行政处罚决定的罚款250000元及每日按罚款数额250000的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2018年10月12日作出吴江市监案字[2018]465号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，对被执行人处罚款250000元，上缴国库；并于2018年10月23日将行政处罚决定书向被执行人公告送达，公告经过60日视为送达。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款250000元及每日按罚款数额250000的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2018年12月22日向被执行人送达吴江市监案字[2018]465号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2019年6月23日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过250000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2018年10月12日作出的吴江市监案字[2018]465号行政处罚决定的罚款250000元及自2019年6月23日起每日按250000元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过250000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年九月十七日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执1815号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。负责人：李举生，经理。被执行人：鲍军民，男，1982年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人以莱州市人民法院(2017)鲁0683民初3621号民事判决书已发生法律效力、被执行人鲍军民至今未履行为由申请本院强制执行，本院已立案受理。现查明被执行人鲍军民有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍军民在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3494.95元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金明二〇一九年九月十日书记员  战农涛
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2768号上诉人（原审原告）：双桥区融鹏建材经销处，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村。经营者：陈芬芳，女，1978年9月5日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：苏雪生，男，1974年3月15日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：周颖，女，1973年7月2日出生，汉族，住承德市双桥区。上诉人双桥区融鹏建材经销处因与被上诉人苏雪生、周颖买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。双桥区融鹏建材经销处上诉请求：撤销一审裁定，指定双桥区法院继续审理本案。事实和理由：一、一审认定二被上诉人主体不适格是不正确的。二被上诉人装修其经营的双桥区向阳花开洗浴中心，上诉人向被上诉人供应了瓷砖用于其洗浴中心的装修，双桥区向阳花开洗浴中心是个体工商户，登记的经营者为周颖，系二被上诉人家庭经营，被上诉人无论是代表自己还是代表洗浴中心，其均应承担给付货款的责任，因此，本案二被上诉人为本案的适格主体。被上诉人苏雪生、周颖未予答辩。双桥区融鹏建材经销处向一审法院起诉请求：判令二被告给付拖欠原告的货款17946.00元及利息2000.00元，合计19946.00元。一审法院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据二被告提交的营业执照可以确认，双桥区向阳花开洗浴中心系个体工商户，双桥区向阳花开洗浴中心为其字号，被告周颖为其经营者。根据原告提交的证据，购货方名称为向阳浴池或向阳洗浴，因此，双桥区向阳花开洗浴中心在装修过程中购买装修材料或设备，与出售人形成合同关系的是双桥区向阳花开洗浴中心，而不是二被告。故二被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定：驳回原告双桥区融鹏建材经销处的起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原审以被告主体不适格为由，驳回原告起诉，适用法律错误；被告主体是否适格，需要经过案件的实体审查后方可确定其是否与涉案纠纷有直接利害关系；原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，所以，如果被告不适格，则应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回原告起诉。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1397号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯金声审判员  柴燕宏审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执1449号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。被执行人：茅秋林，男，1982年8月3日生，汉族，户籍在江阴市。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人茅秋林保险纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8547号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：茅秋林于判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款41944.28元、保险费3091.98元，并支付违约金（以41944.28元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半计取463元，由茅秋林负担。该款已由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司预交，茅秋林于判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年3月26日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的大额银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。本院亦未发现被执行人茅秋林其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初8547号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年九月十七日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执5437号 申请执行人张建伟，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人刘国芳，女，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人深圳市国淼服饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民路鸿隆广场****1012，组织机构代码582714555。 法定代表人：刘国芳，总经理。 申请执行人张建伟申请执行被执行人刘国芳、深圳市国淼服饰有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1333000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年九月十一日 书记员 张延勋
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执227号之一申请执行人：严军，男，汉族，1977年2月15日生，住常州市。申请执行人：马红燕，女，汉族，1977年9月7日生，住常州市。被执行人：孙春结，男，汉族，1975年10月21日生，住泰兴市。被执行人：陈桂玲，女，汉族，1973年9月5日生，住泰兴市。申请执行人严军、马红燕与被执行人孙春结、陈桂玲借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年3月27日作出的2019常仲调字第0066号仲裁调解书已发生法律效力,根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。根据本案执行依据2019常仲调字第0066号仲裁调解书，双方当事人自愿达成调解协议，其中第（一）项为两被申请人于2019年4月15日前协助两申请人办理解除坐落在常州市××村××己单元××室的房屋（房屋产权编号：常房权证字第xx，他项权证号：xx）的抵押权登记手续，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：解除坐落在常州市xx村xx幢xx单元xx室的房屋（房屋产权编号：常房权证字第xx，他项权证号：xx）的抵押权登记。审 判 长 刘之冰审 判 员 孔裕华审 判 员 范之昕二〇一九年九月二十三日法官助理 汤筠露书 记 员 胡晓岚
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2668号原告：陈义杰，男，1977年7月4日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。被告：孙来乐，男，1963年12月11日出生，汉族，住定州市。被告：白建民，男，1973年7月5日出生，汉族，住定州市。被告：定州市制酒总厂，住所地定州市北门街，统一社会信用代码：911306826934955195。法定代表人：孙来乐。原告陈义杰与被告孙来乐、白建民、定州市制酒总厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈义杰委托诉讼代理人张杰，被告孙来乐、被告定州市制酒总厂法定代表人孙来乐到庭参加诉讼。被告白建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带偿还原告借款30万元，并向原告支付自2018年4月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年4月1日，被告白建民向原告借款30万元，约定月利率2%，被告孙来乐、定州市制酒总厂为借款担保人。由于被告白建民未偿还借款本息，现原告要求三被告连带偿还原告借款30万元并向原告支付利息。提交证据：个人借款合同书、银行转账单、收条。被告白建民未答辩。被告孙来乐、定州市制酒总厂辩称，孙来乐和案外人张辉合作开发，后来合作没谈成，原告陈义杰和被告白建民只是经手人，借条是白建民打的，但钱是孙来乐借的，钱打到白建民卡上，白建民又把钱给孙来乐了。借款本金和利息没有偿还过，该款由被告孙来乐、定州市制酒总厂偿还。本院经审理查明，原告主张被告白建民向其借款30万元，提交了个人借款合同书、银行转账单及收条。借款合同约定原告为出借人，被告白建民为借款人，借款本金36万元，月息2分，借款期限自2018年4月1日至2019年4月2日，被告孙来乐为担保人，合同担保人处加盖有被告定州市制酒总厂印章，保证方式为连带责任担保。银行转账单载明2018年4月1日原告陈义杰向被告白建民转账30万元。收条内容载明，2018年4月1日被告白建民收到原告陈义杰款30万元整。庭审中，被告孙来乐自认本人是实际借款人，并自愿由孙来乐、定州市制酒总厂承担还款责任。本院认为，原告主张被告白建民向其借款30万元，提交了署名借款人白建民，担保人为孙来乐，且在担保人处加盖有被告定州市制酒总厂印章的个人借款合同书。该借款合同约定的借款金额为36万元，月息2分，借款期限自2018年4月1日至2019年4月2日。原告提交的银行转账单及收条，证明原告实际出借30万元。被告白建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据，应视为其自动放弃了进行质证的权利。被告孙来乐自认借款本金30万元和利息没有偿还过，自述该款由被告孙来乐、定州市制酒总厂负责偿还。对被告白建民向原告借款本金30万元，借款人及担保人未偿还原告借款本金，未支付利息的事实，本院予以确认。原告要求三被告连带偿还借款30万元，并按照月利率2%向原告支付自2018年4月1日起至清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、地二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告白建民、孙来乐、定州市制酒总厂连带偿还原告陈义杰借款30万元，并按照月利率2%向原告支付自2018年4月1日起至清偿之日止的利息。限判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告白建民、孙来乐、定州市制酒总厂连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，足额预交上诉费5800元，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  马胜旗二〇一九年九月六日书记员  靳 凯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2711号罪犯左新洲，男，1969年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2013年12月20日作出（2013）鄂蔡甸刑初字第00249号刑事判决，以被告人左新洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月1日减去有期徒刑九个月（交纳罚金10000元）。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左新洲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯左新洲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯左新洲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年3季度至2017年2季度共获得四次季度表扬，折算为2个表扬；2017年9月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬。另查明，该犯于2018年9月14日向武汉市蔡甸区人民法院交纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯左新洲在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯左新洲的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年3月11日起至2019年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0123行审44号申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）。法定代表人张建房，局长。被执行人李勇乐，男，1988年2月11日出生，汉族，住正定县。申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）于2019年4月10日向本院申请强制执行正定（2018）0009095号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的843.9平方米（1.27亩）土地；2、没收在非法占用的843.9平方米（1.27亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2018年8月违法占用西里双村集体土地843.9平方米（1.27亩）翻建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2018）0009095号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2018年8月，被执行人未经县级以上人民政府批准，占用正定县西里双村集体土地843.9平方米（1.27亩）翻建库房。对此，申请执行人在2018年8月21日立案调查，2018年8月20日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，向正定县南楼乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法事实无异议。申请执行人于2018年12月28日作出正定（2018）0009095号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的843.9平方米（1.27亩）土地；2、没收在非法占用的843.9平方米（1.27亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的843.9平方米（1.27亩）土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币8439元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）依法向正定县人民法院提出强制执行申请。经本院询问被执行人，被执行人同意没收地上建筑物及设施。本院认为，本案被执行人同意没收非法占用土地上建筑物和其他设施，无可供强制执行内容，应依法不准予强制执行。执行申请人可依据《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予执行申请执行人申请强制执行的内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  韦会同审判员  姚丽霞审判员  张 剑二〇一九年九月十七日法官助理魏春霞书记员高云
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2865号原告：刘宏宇，男，1974年11月1日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：迟桂萍，女，1957年10月28日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：于洵民，男，1963年8月7日出生，汉族，职业公安干部，现住肇东市。原告刘宏宇诉被告迟桂萍、于洵民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘宏宇对被告迟桂萍、于洵民撤回起诉。案件受理费403.00元，由原告刘宏宇负担。审判员  郭春山二〇一九年九月十六日书记员  曹明明
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12189号 原告：青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东若真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟娜，女，1981年11月17日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。系公司员工。 被告：贾威，男，汉族，住址青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司诉被告贾威物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司负担。 审判员  车绍文 二〇一九年九月十一日 书记员  李卓玲
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终155号 上诉人（原审被告）：滨州市纵横天然气经营有限公司，统一社会信用代码：91371600493245320X，住所地：山东省滨州高新区小营办事处高创服务中心**楼。 法定代表人：宋艳菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李镇波，山东一衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：东营市湛海商贸有限公司，统一社会信用代码：91370502MA3DBHHP34，住所地：山东省东营市东营区黄河路**汇鑫大厦**。 法定代表人：刘苇苇，该公司执行董事兼经理。 上诉人滨州市纵横天然气经营有限公司不服滨州市滨城区人民法作出（2019）鲁1602民初1507号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销（2019）鲁1602民初1507号民事裁定书，将本案移送滨州经济技术开发区人民法院审理。 理由是：上诉人确系在滨州高新区登记，登记注册地位也位于高新区。但上诉人公司尚在筹备建设过程中，并未实际经营，注册地，注册地址也未正式启用，实际的办公地点为滨州经济技术开发区黄河六路**实际情况，而一审法院未予以审查确认，造成认定事实不清。 被上诉人东营市湛海商贸有限公司未作答辩。 本院认为，本案根据原审原告所诉及在案证据可知，滨州市纵横天然气经营有限公司与滨州市农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，东营市湛海商贸有限公司并非合同当事人，其之所以向滨州市纵横天然气经营有限公司主张债权，系基于其通过与滨州市农村商业银行股份有限公司签订的《债权转让协议》受让了滨州市农村商业银行股份有限公司在《流动资金借款合同》项下全部权利义务之事实。东营市湛海商贸有限公司在本案中主张滨州市纵横天然气经营有限公司偿还借款本金及利息，均是基于《流动资金借款合同》提出，因此本案法律关系性质仍为金融借款合同纠纷。东营市湛海商贸有限公司与滨州市农村商业银行股份有限公司债权转让的后果是仅是《流动资金借款合同》权利主体发生变更，并不影响本案的法律关系性质。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《流动资金借款合同》明确约定纠纷解决方式为“由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”即滨州市农村商业银行股份有限公司住所地有管辖权的人民法院管辖。滨州市农村商业银行股份有限公司住所地位于滨州市滨城区，根据级别管辖的相关规定，滨州市滨城区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李全昌 审判员  郑乃群 审判员  刘超元 二〇一九年九月六日 书记员  陈 晓
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执486号之一 申请执行人:林建国，男，1968年6月27日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市新华街。 被执行人：蒲吉强，男，1965年9月29日出生，汉族，宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区人民路。 被执行人：林文君，女，1970年6月28日出生，汉族，隆昌市人，住四川省宜宾市翠屏区人民路。 本院受理申请执行人林建国申请强制执行被执行人蒲吉强、林文君民间借贷纠纷一案。经查被执行人蒲吉强、林文君未按已经生效的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1926号民事调解书履行还款义务。 在本案执行中，本院依职权对被执行人进行了网上查控、房产及线下调查，本院已经直接网络扣划了二被执行人银行存款41966.61元，并已经支付给了申请执行人林建国41436.61元（含执行费530元）；虽然被执行人蒲吉强名下在宜宾市有两套住房，本院已经予以查封，并拟评估拍卖。但因案外人李玉英向本院提出执行异议，本院现已立案审查，尚未审查终结。因本院已经穷尽了调查及执行措施，但二被执行人确无其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供二被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年九月九日 书记员  唐平佳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗殿策，男，1934年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：宗力，女，1969年1月25日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宗悦，男，1964年9月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高吉芹，女，1969年1月21日出生，汉族，住济南市。再审申请人宗殿策、宗悦因与被申请人高吉芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终6892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宗殿策申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决适用法律确有错误。宗悦申请再审称：原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律的保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方有借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。本案中，宗殿策提交宗悦书写的借条，宗悦对涉案借条及借款事实均予以认可，宗殿策以涉案借款发生在宗悦、高吉芹夫妻关系存续期间为由，请求宗悦、高吉芹还本付息。原审法院综合宗殿策与宗悦间存在亲属关系、宗殿策并未提交证据证实其向宗悦支付了涉案借条所载明的款项、涉案借条中借款人均为宗悦个人签名、宗殿策没有提供证据证实宗悦和高吉芹两人有共同举债的意思表示、高吉芹对涉案借款不予认可等因素，判决驳回宗殿策诉讼请求正确。宗殿策称有新的证据足以推翻原判决、原判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。宗力申请称原判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宗殿策、宗悦的再审申请。审判长  李树周审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月二日书记员  孙 冉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初456-1号 原告：东莞市依讯诺电子科技有限公司，统一社会信用代码91441900566650651L，住所地广东省东莞市樟木头镇石新社区兴隆路****。 法定代表人：邹伯虎，总经理。 委托诉讼代理人：罗章珍，广东扬权律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：山东省亿迈健身器材有限公司，统一社会信用代码91371402MA3C2JX73X，住所地山，住所地山东省德州市经济技术开发区袁桥镇东方红路以北森管业有限公司院内第六车间）。 法定代表人：孟德星，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。 原告东莞市依讯诺电子科技有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、山东省亿迈健身器材有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2019年2月1日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告东莞市依讯诺电子科技有限公司向本院申请将诉讼请求变更为“判令被告1与被告2连带赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的公证费、律师费等合理费用共计10000元。”本院依法予以准许。2019年8月21日，原告东莞市依讯诺电子科技有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告东莞市依讯诺电子科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告东莞市依讯诺电子科技有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告东莞市依讯诺电子科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  俞明耀 二〇一九年九月四日 书 记 员  张 帆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15657号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：戴进原，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戴进原信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告戴进原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币214,406.86元、利息35,540.93元、滞纳金及违约金3,446.65元、其他费用3,456元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计256,850.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戴进原未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金214,406.86元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告戴进原应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计214,406.86元；二、被告戴进原应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,516.10元，减半收取计2,258.05元，由被告戴进原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初570号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人黄锦民，女，1983年2月3日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被监视居住。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］564号起诉书指控被告人黄锦民犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人黄锦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月26日19时许，被告人黄锦民去到珠海市斗门区白蕉镇冲口村同兴围64号的门口等待被害人杨某的女儿。等待期间，黄锦民发现杨某家门未上锁，走进去后发现杨某家地上有一个棕色钱包，黄锦民打开钱包后将钱包内的现金人民币4,600元盗走，随后将钱包扔在杨某家门口的垃圾桶盖上。2019年5月15日，公安民警将黄锦民抓获归案。同年5月17日，黄锦民的家属赔偿杨某人民币4,600元，杨某对黄锦民的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人黄锦民在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄锦民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄锦民具有如下量刑情节：1．归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2．已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄锦民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人黄锦民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月二日书记员  陆静雯附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019）鄂0984民初1228号原告：雷某，男，1963年12月9日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，系湖北松竹梅律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：胡某，女，1978年10月5日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：张某，男，1976年2月24日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告雷某诉被告胡某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，二被告胡某、张某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金50万元整，并按年利率12%支付利息（从2017年2月1日起至还款之日止）。事实和理由：原告与二被告从2008年起同在武汉市做生意，原告在武汉市洪山区做废品回收生意，二被告在武汉市硚口区做服装生意，经被告胡某父亲介绍，二被告因资金周转困难多次向原告借款，约定年利率为12%。截止2017年2月1日，二被告尚欠原告人民币50万元。2017年2月1日被告胡某向原告出具50万元的借条，约定年利率为12%，并口头约定一年内还本付息，此后原告多次向二被告追讨债务，二被告总是借故推诿。为此，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。二被告胡某、张某在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对证据原件进行了核实，予以确认并在卷佐证。经审理查明：从2008年初至2017年初，被告胡某陆续向原告共借款70万元，期间分次共偿还20万元，2017年2月1日双方对账后由被告胡某出具借条，“今借雷某现金人民币五十万元整。年利息百分之十二，借款人胡某。2017年2月1日止对账”。此后原告多次催要无果，遂提起诉讼，要求由二被告偿还下欠借款本金50万元并按年息12%支付利息。本院认为：原告与被告胡某间借款的事实清楚，证据充分。被告胡某理应按约偿还借款，现被告胡某对上述借款久拖不还是引起纠纷的主要原因，应由被告胡某承担相应的民事责任。审理中，原告以被告张某是胡某之夫，要求被告张某共同偿还该债务的请求，因原告并未提交二被告夫妻关系的证据，且张某本人既未在借条上签字，原告也未提交张某事后追认的证据，不符合夫妻共同债务的情形，对原告的该项请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某所欠原告借款人民币50万元及利息（按双方约定的年利率12%从2017年2月1日起计算至还款之日止）由被告胡某于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8800元，由二被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一九年九月十二日书记员 张 杨附1、本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告胡某身份证复印件，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告向原告借款50万元的事实；4、银行汇款记录，证明汇款情况；5、存取款凭证一组，证明原告取现给付被告。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执334号之七申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人郭艳明，该公司董事长。被执行人郑光辉，男，1970年12月23日出生，汉族，住湖北省罗田县，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人郑光辉追偿权纠纷一案中，申请执行人罗田县中小企业信用担保有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1123执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年九月九日书记员  朱华荣
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈凤英，女，1949年5月14日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托代理人李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸城市教育局，住所地诸城市文化路。法定代表人李熙良，该局局长。再审申请人陈凤英因诉诸城市教育局不履行法定职责纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。陈凤英申请再审请求撤销二审法院裁定，提审或指令继续审理。理由如下：申请人属于1985年登记在册的民办教师，依法享有退休的权利，被申请人负有办理退休的法定职责。申请人申请办理退休的法律依据是国务院、原国家教委、省政府信访局等机关出台的文件，并非依据潍政发【2002】5号文件，申请人在一审时已申请对该文一并予以审查。被申请人依据该文作出的不予办理退休的答复，违反了上位法的规定。本案不属于法律法规规定的不予受理的五种情形，应当属于行政诉讼的受案范围。申请人的诉讼请求是判令被申请人履行法定职责，与民办教师落实待遇问题的历史成因无关。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是申请人提起本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，对行政行为合法性进行审查。本案中，申请人陈凤英离开民办教师岗位的时间是1988年，此后并未再从事民办教师教学工作。申请人于2018年6月2日向诸城市教育局邮寄材料，申请办理退休手续。原审法院认为《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，申请人的诉求属于行政诉讼法施行前形成的历史遗留问题，被申请人诸城市教育局作出的答复，是依据文件政策作出的，并非依据法律、法规或规章的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。综上，陈凤英王申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈凤英的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月一日书记员 鞠 彤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执恢201号申请执行人任亚芳，女，1965年12月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人施小芳，女，1973年6月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人张益清，男，1971年12月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人孙东方，女，1971年7月5日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人任亚芳、施小芳与被执行人张益清民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2014年3月31日作出的(2013)昆花民初字第0609号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张益清、孙东方于本判决生效后十日内共同归还原告任亚芳借款280000元、归还原告施小芳借款120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任亚芳、施小芳向本院申请恢复执行，本院于2019年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人张益清发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月7日，本院向昆山市不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。5、2019年4月3日，本院向苏州住房公积金管理中心昆山分中心查询，被执行人张益清查无公积金。6、2019年5月31日，申请执行人施小芳与被执行人孙东方达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人书面表示不再追究被执行人孙东方还款责任。7、2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月8日，本院经实地查找，未发现被执行人张益清下落。9、2019年9月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本案执行标的407300元，实际执行到位320000元，剩余87300及迟延履行利息尚未执行到位（施小芳部分执行完毕）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十九日书 记 员  李宗州
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9750号 原告：刘康群，男，1968年6月6日出生，汉族，建筑工人，住江苏省盐城市. 委托诉讼代理人：周兴林、李先慧（特别授权代理），均系山东盛强律师事务所律师。 被告：董星，男，1964年4月29日出生，汉族，青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司项目经理，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：戴军（特别授权代理），山东谦德律师事务所律师。 原告刘康群与被告董星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘康群及其委托诉讼代理人李先慧、周兴林到庭参加诉讼。因原告刘康群于庭审中提出鉴定申请，本案依法予以中止诉讼。恢复审理后，本院于2019年9月2日再次公开开庭进行了审理。原告刘康群及其委托诉讼代理人李先慧、周兴林，被告董星的委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘康群向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年9月11日签订的外墙重工施工合同；2.被告支付原告工程款483000元；3.被告支付原告违约金48300元；4.被告赔偿原告损失（以483000元为基数按照银行贷款利率计算，自起诉之日至还清之日止）；5.被告支付原告律师费12000元；6.诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。庭审中，经本院示明合同无效后，原告变更诉讼请求为：放弃第一项请求，变更第二项请求为485895元，放弃第三项请求，第四项请求变更基数为485895元，其他不变。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订了《外墙重工施工合同》，约定原告为被告承包的济南市历城区花园路东首历城车管所旁边的“和美大厦”从事整栋楼的外墙真石漆施工工作，合同价款每平米65元。后又补签了外墙保温维修工程，每平方米95元。合同签订后，原告施工了483000元的工程量，被告没有给原告支付任何工程款，后来“和美大厦”工程全部停工，已经成为烂尾楼，双方签订的施工合同已经不能实际履行。原告多次找被告协商索要工程款，未果。为此，诉至法院。 被告董星辩称，1.原、被告均无施工资质，双方签订的合同无效。2.原告起诉要求被告支付工程款，但双方对工程未验收未结算，原告的诉求缺乏法律依据。3.本案所涉工程的发包人是济南三川生态旅游开发有限公司，该公司已经于2018年申请破产，作为和美大厦的承包人青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司已申请破产债权，其破产债权尚未予确认，不能确认原告的具体工程款。要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 董星（甲方）与刘康群（乙方）签订《外墙重工施工合同》，约定乙方承包甲方位于花园路东首历城车管所旁边和美大厦合同内整栋楼外墙真石漆工程，质量经建设方验评后达到国家建设有关规定合格标准，真石漆重工按65元／平方米，工程量以工程结束后双方共同测量为准；付款方式执行甲方与建设方的合同，月进度建设方20%的进度款拨付甲方到账后，甲方即日付乙方60%，工程竣工验收合格付95%工程款，剩余5%一年后无质量问题一月内付清；如果甲方不按本合同履行，甲方应付乙方整栋楼外墙真石漆真实面积总额10%的违约金，如乙方不按甲方要求施工，乙方应付给甲方外墙真石漆总额10%的违约金。该份合同未载明签订时间。 2016年9月11日，董星出具收条一份，载明：今收到真石漆款人民币10万元整（刘康群同志交款）。代收人：董星。 2016年9月11日，刘康群出具欠条一份，载明：今欠到董（星）真石漆材料款14万（元）款项按第一次付款扣除。收款人：刘康群。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘康群已施工工程量及造价的认定。刘康群以设计图纸、自制施工表、照片及证人刘文广证言主张其外墙真石漆施工5663平方米，单价65元／平方米，合计368095元；外墙保温施工1240平方米，单价95元／平方米，合计117800元；上述共计485895元。董星对上述证据不予认可，认为刘康群施工质量不合格，施工面积未经过双方测量。董星以工程装修合同、济南三川生态旅游开发有限公司债权申报表、济南三川生态旅游开发有限公司管理人关于债权审查意见的通知主张涉案工程的发包人济南三川生态旅游开发有限公司已经向法院申请破产，涉案工程承包人青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司已经向管理人申报债权金额为8379903.95元，但至今管理人没有对青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司的债权进行确认，所以刘康群的工程款无法支付。刘康群对济南三川生态旅游开发有限公司和青岛汉唐集成建筑设计工程有限公司之间的工程装修合同真实性不予认可，对债权申报表和管理人关于债权审查意见的通知予以认可，认为恰能证实刘康群施工了涉案工程并应获得工程款。因双方对工程质量及工程量存在争议，刘康群申请进行司法鉴定，本院予以准许，但刘康群未在指定的期限内向本院委托的山东省建筑工程质量监督检验测试中心交纳鉴定费用，造成鉴定无法进行，庭审中经本院示明举证责任，刘康群坚持认为其现有证据能够证明工程质量和价款，若董星有相反的意见举证责任应在董星非刘康群。本院审查双方当事人的上述证据后认为，因董星对刘康群的上述证据持有异议，刘康群的上述证据不足以证实其工程质量合格和工程量属实，而刘康群经本院示明举证责任，亦不向鉴定机构交纳鉴定费用，按照“谁主张谁举证”的举证原则，刘康群应当承担举证不能的法律后果，本院对刘康群的上述证据的证明效力和目的不予确认。 本院认为，刘康群、董星均为自然人，无相应的施工资质，双方签订的《外墙重工施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。刘康群和董星签订的《外墙重工施工合同》虽无效，但刘康群进行了实际的施工，应当获得相应的工程价款。因董星对刘康群施工质量和已完成的工程量均有异议，刘康群举证的证据亦不足以证明其工程质量合格和已完成的工程量，而刘康群在本院示明的情况下亦不同意交纳鉴定费，致使司法鉴定不能完成，刘康群应当承担举证不能的法律后果。本院对刘康群要求董星支付工程483000元工程款及相应损失的请求，不予支持。刘康群主张的律师代理费，因双方对此无明确的合同约定，本院亦不予支持。综上，本院对刘康群的所有诉讼请求，均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 驳回刘康群的诉讼请求。 案件受理费9234元，减半收取4617元，由刘康群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年九月十一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川18执56号之七 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。 法定代表人：赵军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨曦，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 被执行人：中国城市建设控股集团有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：于炼，该公司董事长兼总经理。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司与中国城市建设控股集团有限公司公司债券交易纠纷一案中。根据本院（2018）川18民初3号民事判决，被执行人中国城市建设控股集团有限公司公司应履行以下义务：一、给付申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司中国城市建设控股集团有限公司2015年度第一期中期票据（“15中城建MTN001”）本金5000万元；二、给付申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司中国城市建设控股集团有限公司2015年度第一期中期票据（“15中城建MTN001”）自2016年7月14日起至2018年3月29日止的利息4231583.33元；三、给付申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司违约金（其中以246.5万元为基数，自2017年7月14日起至2018年3月29日止；以54231583.33元为基数，自2018年3月30日起，至该54231583.33元付清之日止，均按日利率0.21‰计算）；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费、保全费315533元。另应负担本案执行费126150元。 在执行过程中，本院依法向被执行人中国城市建设控股集团有限公司公司发出执行通知书、报告财产令，但中国城市建设控股集团有限公司公司未向本院报告财产情况。2019年5月7日、2019年7月16日对被执行人中国城市建设控股集团有限公司公司有无车辆、证券、银行存款、不动产、互联网银行、工商注册等信息进行了二次“总对总”网络查控，经查，被执行人中国城市建设控股集团有限公司无不动产、互联网银行、证券等信息，其名下一台京Ｑ×××××轿车及开设的多个帐户均已被北京、上海、浙江多家法院多次查封、冻结，本院对其基本户等三账户进行了轮侯冻结。申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司向本院提供的线索为：被执行人中国城市建设控股集团有限公司持有中城建第二十六工程局有限公司5%的股权，持有中城建第二工程局有限公司51%的股权，本院作出（2019）川18执56号之四、之五、之六执行裁定书及协助执行通知书，委托湖北省武汉市蔡甸区人民法院向武汉市蔡甸区市场监督管理局送达相关法律文书，对被执行人中国城市建设控股集团有限公司持有中城建第二十六工程局有限公司5%的股权及其派生权益进行了冻结；委托江苏省南京市建邺区、雨花台区人民法院向南京市建邺区、雨花台区市场监督管理局送达相关文书，据江苏省南京市建邺区、雨花台区人民法院反馈在南京市建邺区、雨花台区市场监督管理局无相关信息无法送达。对进入执行后本院查明被执行人的财产情况及采取的措施已告知申请执行人。 本院认为，被执行人中国城市建设控股集团有限公司公司暂无可供执行的财产，对该案应作终结本次执行程序结案，经与申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司沟通，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院确认被执行人中国城市建设控股集团有限公司公司应履行给付申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司中国城市建设控股集团有限公司2015年度第一期中期票据（“15中城建MTN001”）本金5000万元及相关利息、违约金和案件受理费、保全费、执行费均未履行，本院已向被执行人中国城市建设控股集团有限公司公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行其给付义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  杨学文 审判员  张 耿 二〇一九年九月十二日 书记员  苟川伟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 调 解 （2019）闽0602民初8349号 原告：吴腰，女，1932年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区后村裕后**，公民身份号码：3506001932********。 委托诉讼代理人：黄月卿（系原告的媳妇），女，住址同上。 被告：林君，女，1998年4月1日出生，汉族，住，住福建省霞浦县沙江镇后首村北街****民身份号码：3522251998********。 原告吴腰与被告林君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告吴腰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、营养费、后续治疗费等各项经济损失合计2565元。事实与理由：2019年8月13日14时58分，被告林君驾驶晋安99F19号两轮电动车于芗城区漳华路市尾村路段碰撞到行人原告吴腰，造成人员受伤的交通事故。经交警认定，林君负事故的主要责任，吴腰负事故的次要责任。事故发生后，原告吴腰到联勤保障部队第九0九医院门诊治疗。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告林君同意赔偿原告吴腰医疗费、营养费、后续治疗费等各项经济损失合计2565元，扣除被告林君已先行支付的565元，余款2000元当庭支付完毕； 二、上述款项付清后，原、被告因本案交通事故所产生的权利义务终结。 三、本案受理费50元，减半收取25元，经批准免予收取。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈志荣 二〇一九年九月四日 书记
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终184号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张广浩，男，1976年8月28日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，高中文化，衡水市市政工程管理处科员，住河北省衡水市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月23日被取保候审。2019年1月31日经桃城区人民法院决定取保候审。辩护人郭丽，河北仁浩律师事务所律师。辩护人刘艳铭，河北仁浩律师事务所律师。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人张广浩犯故意伤害罪一案，于二〇一九年三月二十五日作出（2019）冀1102刑初124号刑事判决，认定被告人张广浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人张广浩不服，以“原判量刑重，有自首情节”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现己审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项、第二百四十四条之规定,裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑初124号刑事判决；二、发回撤销河北省衡水市桃城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一九年九月二十四日书记员 刘 荟