wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2698号原告：肖素生。委托诉讼代理人：王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：临朐洪强红木家具有限公司，住所地山东省临朐县山旺镇中小企业创业产业园凤凰山路西首。法定代表人：王光洪，经理。原告肖素生与被告临朐洪强红木家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼,被告临朐洪强红木家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖素生向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资4190元及利息100元（暂计算至起诉之日），诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月12日，原告在被告处工作，至2018年11月26日，被告尚欠原告工资14190元未付。经原告索要，被告为原告出具欠条一份，约定该工资于2018年阴历腊月二十三日付清。但至今被告未支付该工资。临朐洪强红木家具有限公司未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告临朐洪强红木家具有限公司为原告肖素生出具欠条，载明欠肖素生工资4190元，2018年阴历腊月二十三日还清。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠工资。2018年阴历腊月二十三日即2019年1月28日。本院认为，工资是职工的生活来源，用人单位应当及时支付。原告肖素生要求被告临朐洪强红木家具有限公司支付拖欠工资的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的欠付工资利息，从欠条载明的应付款次日起按同期银行贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临朐洪强红木家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖素生支付工资4190元及利息（自2019年1月29日至2019年7月22日，按同期银行贷款利率计算，以原告主张的100元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年九月十九日书记员  郭 杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3046号 原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道**世奥大厦****，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。 负责人：芦灵生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁婷婷，女，汉族，1989年8月10日出生，系该公司员工。 被告：梅锦洋，男，汉族，2004年5月28日出生，住江西省九江市浔阳区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告梅锦洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年九月四日 法官助理 李素莹  书记员 刘玲霞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申53号申请人：清远市同庆陶瓷有限公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，清远市同庆陶瓷有限公司以停止经营、无场地、无机构、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1991年4月8日，清远市同庆陶瓷有限公司经清远市市场监督管理局登记成立，是有限责任公司，注册资本1078万美元，住所地在广东省清远市清城区。该企业已经停止经营，2005年4月26日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市同庆陶瓷有限公司是经清远市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，已经停止经营，被吊销营业执照，不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市同庆陶瓷有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2196号原告：李某，女，1985年12月3日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。被告：高某，男，1980年7月7日出生，汉族，现住安平县本院在审理原告李某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。审判员  武洪凯二〇一九年九月十七日书记员  杨 浩
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3729号之一 申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区。 法定代表人梁建明。 被执行人杭州益健食品有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人卢庆羡。 被执行人卢国勇，男，1963年10月28日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人卢丽花，女，1968年4月3日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人卢美绥，男，1964年6月13日出生，住杭州市萧山区。 被执行人黄丽平，女，1968年1月20日出生，住福建省莆田市城厢区。 上海银行股份有限公司杭州分行与杭州益健食品有限公司、卢国勇、卢丽花、卢美绥、黄丽平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2284号判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年11月06日立案执行。执行标的为500476.93元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下仅有少量存款，本院扣划被执行人卢国勇名下存款10707.45元、卢美绥名下存款2458.48元，上述款项尚不足以支付诉讼费、执行费；本院查封了被执行人杭州益健食品有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，轮候查封了被执行人卢丽花名下的浙Ａ×××××、被执行人卢美绥名下的浙Ａ×××××车辆，上述车辆均不具备处置条件；暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2019年09月20日，被执行人未履行其付款义务，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周培芳 二〇一九年九月二十日 代书记员 孟吉霞
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3698号原告：呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街地质学校**楼****。法定代表人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李惠良，男，工作单位呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司总经理助理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：霍风英，女，呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司物业经理，住呼和浩特市。被告：李林，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市乐开怀物业管理有限公司负担。审判员 段剑平 二0一九年九月十日书记员 王 琦
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执599号 申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民西路**，统一社会信用代码913603235535238642。 法定代表人：刘明忠，该公司董事长。 委托代理人：王超，该公司员工。 被执行人：廖宇清，男，1967年10月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：江西嘉鑫纺织品有限公司，，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园统一社会信用代码9136032374429454XW。 法定代表人：张立光，该公司董事长。 本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人廖宇清、江西嘉鑫纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖宇清、江西嘉鑫纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人廖宇清、江西嘉鑫纺织品有限公司价值550000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗利华 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 丰
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1896号 申请执行人：王永军，男，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王健，男，汉族，住浙江省杭州市。 本院在执行申请执行人王永军与被执行人王健民间借贷纠纷一案中，2019年9月9日申请执行人王永军与被执行人王健达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执1896号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亮群 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年九月十日 书记员  韩 畅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1238号申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸区试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高奇志，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人王胜利，男，汉族，1981年10月26日出生，住河南省焦作市解放区。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人王胜利拒不偿还信用卡欠款22269.44元，其中本金19785.08元、分期手续费1299元、其他杂费9元、利息1176.36元（暂计至2019年1月26日），以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人王胜利签名的申请表、客户协议、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计22269.44元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王胜利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金19785.08元、利息1176.36元、分期手续费1299元、其他杂费9元，合计22269.44元（利息暂计算至2019年1月26日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费119元，由被申请人王胜利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇一九年九月十七日书记员  樊明杰
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2843号上诉人（原审原告）：承德盛达物业服务有限公司，住所地承德双滦区双塔山镇元宝山鑫顺家园小区综合楼。法定代表人：杨建华，总经理。委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所着律师。委托诉讼代理人：翟淑香，汉族，公司经理。被上诉人（原审被告）：王爱国，男，1973年1月25日出生，满族，市民，住河北省承德市双滦区。上诉人承德盛达物业服务有限公司因与被上诉人王爱国物业服务合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告承德盛达物业服务有限公司于2019年9月30日申请撤回起诉。本院认为，上诉人承德盛达物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初927号民事判决；二、准许承德盛达物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由承德盛达物业服务有限公司负担;二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由承德盛达物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 ： 刘 音审判员 ：李红梅审判员 ：应春明二〇一九年九月三十日书记员 ：包居正
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初3908号之二原告：林齐云，男，1968年12月27日生，汉族，福建省长乐市人，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：普艳林，女，1983年6月12日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告林齐云诉被告普艳林合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方庭外和解，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林齐云撤回起诉。案件受理费1314元，减半收取计657元，由原告林齐云承担。保全费625元，由原告林齐云承担。审判员  周青二〇一九年九月二十三日书记员  郭凡
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终641号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）高福森，男，1997年10月13日出生于重庆市荣昌区，汉族,高中文化，厨师。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月8日被荣昌区公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。指定辩护人夏姜伟，重庆立万律师事务所律师。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人高福森犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月24日作出（2019）渝0153刑初134号刑事判决，认定原审被告人高福森犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；对扣押在案的毒品及吸毒用冰壶1个、锡箔纸1条、打火机1个予以没收。原审被告人高福森不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈龙环、检察官助理杨金强出庭履行职务，上诉人高福森及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人夏姜伟到庭参加诉讼。庭审中，上诉人高福森当庭申请撤诉，高福森的辩护人及出庭履行职务的检察官对高福森当庭申请撤诉均无异议。本案现已审理终结。本院认为，上诉人高福森容留他人吸食毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人高福森申请撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:准许上诉人高福森撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院(2019)渝0153刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇一九年九月十日书记员 李巧彦
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初5777号原告：焦绍兰，女，1953年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆瑞鸥房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街**，统一社会信用代码91500115787474356K。法定代表人：张绍福，该公司执行董事兼总经理。原告焦绍兰与被告重庆瑞鸥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告焦绍兰于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦绍兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦绍兰撤诉。案件受理费40元，由原告焦绍兰负担。审 判 员 杨春秀二〇一九年九月九日法官助理 孙 望书 记 员 梅 姣
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初1901号 原告：城固县XX社。住所地陕西省城固县。统一社会信用代码91610722222647176P。 法定代表人：李永生，城固县XX社理事长。 委托诉讼代理人：张卫东，该联社龙头分社主任，代理权限为一般授权委托。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为特别授权委托。 被告：吴文军，男，生于1987年9月6日，汉族，住陕西省城固县。 被告：杜朝芬，女，生于1989年2月9日，汉族，住陕西省城固县。 原告城固县XX社与被告吴文军、杜朝芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。因无法向被告吴文军、杜朝芬送达诉讼材料，2019年6月14日依法转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫东、杨惠明到庭参加了诉讼，被告吴文军、杜朝芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告于2016年8月2日以投资种植业种植元胡为由在原告联社龙头分社借款（扶贫贷款）50000元，借期二年，约定于2018年8月1日归还本息。2018年10月31日被告吴文军偿还借款本金606.94元。贷款到期后，二被告未按照合同约定的期限归还贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，请求：1.请求依法判令被告立即归还原告贷款本金49393.06元及逾期利息，逾期利息从2018年8月2日起按照月息7.5‰计算至判决确定给付之日止；2.由被告承担本案诉讼费。 原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、原告营业执照及二被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况，并符合合法的诉讼主体资格。 2、结婚证复印件一份，证明二被告系合法的夫妻关系。 3、被告吴文军借款申请书一份、陕农信龙头借字【2016】第348号个人借款合同一份，证明2016年8月2日二被告向原告城固县XX社申请扶贫借款50000元的事实。 4、陕西省农村金融机构记账凭证及借款借据复印件各一份，证明2016年8月2日被告吴文军贷款账户收到原告城固县XX社划拨的精准扶贫贷款50000元的事实。 5、陕西省农村金融机构收回贷款凭证复印件一份，证明2018年10月31日被告吴文军偿还借款本金606.94元，截止2018年10月31日结欠本金49393.06元，结欠利息1523.64元，结欠本息合计50916.70元的事实。 6、催收通知单（借款人）复印件一份，证明原告向二被告催要借款的事实。 被告吴文军、杜朝芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审查，原告提供的证据，来源合法、证明目的清楚，具备客观性、关联性和合法性，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：被告吴文军、杜朝芬于2016年8月2日以投资种植业种植元胡为由向原告城固县XX社申请借款（扶贫贷款）50000元，月利率为5‰，借款期限为2016年8月2日至2018年8月1日。此笔借款为扶贫贷款，借期内利息由国家补贴。逾期后自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。2018年10月31日被告吴文军偿还借款本金606.94元。贷款到期后，原告多次向二被告催要未果，故诉至本院要求二被告还本付息。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告吴文军、杜朝芬作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约，故原告要求被告吴文军、杜朝芬按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告吴文军、杜朝芬在本判决生效之日起十日内向原告城固县XX社偿还借款本金49393.06元，并支付利息（以49393.06元为本金，自二〇一八年八月二日起至本判决确定给付之日止，按照月利率7.5‰计算）。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1172元，由被告吴文军、杜朝芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  广卫朋 人民陪审员  陈 波 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨 星 1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1208号之三 申请执行人，宋殿林，男，1955年1月15日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人，阜蒙县顺泰客运有限责任公司，地址阜蒙县建新路**。 法定代表人陈树，系该公司经理。 被申请人，陈树，男，1972年9月25日出生，汉族，身份证地址沈阳市铁**，现住阜蒙县。 被申请人，陈炳炎，男，1938年11月16日出生，汉族，地址沈阳市铁**大青乡团结村**11-1，现住阜蒙县。 申请执行人宋殿林与被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋殿林于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树的财产进行了查证：1、总对总网络查控；2、车管所、房产等部门实地查询、3、保险公司理财产品和收益型保险查询；4、证券部门查询。 本案被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜蒙县顺泰客运有限责任公司、陈炳炎、陈树新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 雪 审判员 赵丽群 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 李佳音
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢683号 本院在执行申请执行人蔡素贞与被执行人薛长敏、王丽丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8682号 原告：芜湖爱康国宾门诊部有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼**，统一社会信用代码91340200MA2MRU5CXF(1-1)。 法定代表人：赵珊珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:吉思敏，该公司员工。 委托诉讼代理人:王思奇，上海润一律师事务所律师。 被告：安徽金鼎锅炉公司股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路**一社会信用代码913402007467841129。 法定代表人：陈明贵，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郝光，该公司员工。 原告芜湖爱康国宾门诊部有限公司与被告安徽金鼎锅炉公司股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖爱康国宾门诊部有限公司（以下简称爱康门诊部）委托诉讼代理人王思奇、安徽金鼎锅炉公司股份有限公司（以下简称金鼎锅炉公司）委托诉讼代理人郝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱康门诊部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的体检服务费共计46770元及利息损失4723.13元（自2017年3月15日起至2019年4月30日止），合计51493.13元，之后的利息损失按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准计算至实际清偿之日止的利息损失；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月5曰，原、被告签署《体检服务协议》，约定，合同项下的体检服务费用由被告根据实际体检人数结算并支付。协议签署后，原告依约向被告提供合同项下的体检服务，被告合计体检人数312人，共计发生体检服务费用46770元。在原告履行合同约定的义务，被告未按约定向原告支付体检服务费。被告的行为已构成违约，原告通过电话、发送律师函等形式向被告多次催收服务费。被告至今仍拖欠服务费46770元未付。 被告金鼎锅炉公司辩称：对欠原告体检费用46770元予以认可，目前公司经营困难，待好转后予以支付。对原告主张的利息损失认为合同中没有约定，原告应自该判决书送达之日起计算利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告企业信息公示、营业执照、《体检服务合同》、体检对账单、发票、催款函等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签署《体检服务协议》，合同编号：AJacl6/12/77，约定被告同意由原告为被告员工提供健康体检服务，被告员工总体检人数为375元，普通员工331人，单价为130元；中层37人，单价为280元；管理层7人，单价为370元。双方同意在体检结束后按照实际人数进行结算费用，被告全部人员体检结束后十个工作日内支付剩余款项。协议签署后，原告自2016年12月9日依约向被告提供合同项下的各项体检服务，至2017年2月9日完成被告员工的全部体检服务。被告合计体检人数为312人（其中含中层34人、管理层3人），共计发生体检服务费用46770元。2018年12月26日，原告向被告发出催款函向被告催收服务费，被告至今仍拖欠服务费46770元未支付。 本院认为，被告因为员工组织体检，与原告签订的《体检服务协议》系双方真实意思表示，合法有效,双方当事人均应按约定履行。现原告依约向被告提供体检服务并完成，被告理应按协议约定支付相应的体检服务费用。被告金鼎锅炉公司逾期未支付，已构成违约，故原告要求被告支付体检服务费46770元，本院予以支持；原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率即4.75%标准支付自2017年3月15日起至2019年4月30日止利息损失，并支付之后至实际清偿之日止的利息损失，合同明确约定了体检服务费的最后支付时间，被告未按协议约定支付体检服务费，应承担相应的违约责任。原告的诉请不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽金鼎锅炉公司股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖爱康国宾门诊部有限公司体检服务费46770元，利息4723.13元及自2019年5月1日起以欠付体检费为基数按4.75%标准计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544元，由被告安徽金鼎锅炉公司股份有限公司负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年九月三日 书记员 刘海燕 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1574号之二申请执行人:李原平，男，1963年8月19日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：李冀南，男，1957年10月29日出生，汉族，住呼和浩特回民区。被执行人：万桂英，女，1962年10月29日出生，汉族，住苏州市工业园区。被执行人：赵拯，男，1986年4月18日出生，汉族，住苏州市工业园区。本院在执行申请执行人李原平与被执行人李冀南、万桂英、赵拯金钱给付纠纷一案中。本院于2016年9月28日以（2016）晋0202民初字第2077号保全查封被执行人万桂英、赵炳郡（已死亡）名下位于苏州市吴中区木渎镇山雨墅23A2313房屋（产权号分别为00044125和00044123号）包含土地。现查封即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封被执行人万桂英、赵炳郡（已死亡）名下位于苏州市吴中区木渎镇山雨墅23A2313房屋（产权号分别为00044125和00044123号）包含土地。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年九月二日书记员  孙子琪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初4434号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住重庆市合川区合阳办将军支路会江巷******，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚军，该公司员工。被告：吴秀云，女，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告吴秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告重庆多泰物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执772号申请执行人：梁某，男，1968年6月3日出生，汉族，住雄县。申请执行人：卢某，女，1941年8月6日出生，汉族，住雄县。上列二申请执行人委托代理人：徐德本，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被执行人：梁某，女，1973年12月26日出生，汉族，住北京市东城区柏林寺****。本院在执行梁卫东、卢某与梁某继承纠纷一案中，雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢某、梁卫东于2019年8月20日向本院中请强制执行，请求被执行人梁某偿还案款35770元，本院依法受理。在执行过程中，通过网络查控，冻结了被执行人梁某银行存款，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人梁某主动履行了全部案款。本院认为，（2017）冀0638民初1001号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卢某、梁卫东基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费437元已由被执行人梁某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院作出（2017）冀0638民初1001号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  薛永辉二〇一九年九月三日书记员  杨宏超
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3909号 原告：四川省南部巨浪泵业有限公司，住所地：四川省南部县工业集中区梁家坡大道。 法定代表人：杜洪生,总经理。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇前玉路**。 法定代表人：李凌日。 被告：重庆比速汽车有限公司，住，住所地：重庆市合川区土场镇银翔大道**/div> 法定代表人：张先利。 被告：重庆凯特动力科技有限公司，住所地，住所地：重庆市合川区土场镇银翔大道**iv> 法定代表人：吴丹。 被告：四川隆盛科发实业有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区新区创新大道**。 法定代表人：易正礼，董事长。 委托诉讼代理人：王世明，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司总经理。 原告四川省南部巨浪泵业有限公司（以下简称南部巨浪公司）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称北汽银翔公司）、重庆比速汽车有限公司（以下简称比速公司）、重庆凯特动力科技有限公司（以下简称凯特动力公司）、四川隆盛科发实业有限公司（以下简称隆盛科发公司）票据纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部巨浪公司的法定代表人杜洪生及其委托诉讼代理人李荣洪到庭参加诉讼，被告隆盛科发公司的委托诉讼代理人王世明到庭参加了诉讼，被告北汽银翔公司、比速公司、凯特动力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部巨浪公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告履行商业承兑汇票的承兑义务，向原告支付人民币200000元；2、判令四被告向原告支付赔偿金（赔偿金计算方式为以票面金额200000元为本金，按照中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率，自2018年11月11日起至实际付款之日止）。事实和理由：原告持有票号为230965301111520180510192723149的电子商业承兑汇票一张，票面金额为200000元，出票人为北汽银翔公司。承兑人与出票人相同，汇票为可转让承兑汇票。该票据背书人依次为被告二比速公司，被告三凯特动力公司、被告四隆盛科发公司，原告为持票人。该汇票出票日为2018年5月10日，到期日为2018年11月10日。原告提示付款后被拒绝付款，故向法院提起诉讼。 北汽银翔公司未作答辩。 比速公司未作答辩。 凯特动力公司未作答辩。 隆盛科发公司辩称，一、原告不是案涉票据的持票人，不享有行使追索权的权利。二、即使原告是持票人，也因其超过时效和未提供承兑、付款被拒绝证明而丧失追索权。三、实际持票人因未及时提示付款导致票据未被兑付，原告与我公司均已免除作为前手的支付义务，原告自行支付后无权向我公司追索。四、原告实际行使的是再追索权，但因未清偿票据债务而不享有再追索的权利。五、我公司未收回债权，再行向原告偿还票面金额及利息，显失公平。六、北汽银翔公司不具备商业承兑汇票中出票人关于资信良好的条件，应当对案涉票据到期不能承兑、支付承担责任。综上，请求人民法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告北汽银翔公司作为出票人和承兑人，开具票号为230965301111520180510192723149的电子商业承兑汇票一张，收款人为比速公司，票面金额为200000元，到期日是2018年11月10日。2018年5月10日，比速公司将该汇票背书给凯特动力公司。2018年5月11日，凯特动力公司将该票据背书给隆盛科发公司。2018年5月15日，隆盛科发公司将该票据背书给南部巨浪公司。现票据状态为“逾期提示付款已拒付（可拒付追索，只能追出票人，承兑人及其保证人）”。庭审后，本院前往原告南部巨浪公司住所地查看案涉电子商业承兑汇票的票据信息。经核实，在原告办公电脑中国邮政储蓄银行企业网上银行专业版软件中展示的案涉电子商业承兑汇票的票面信息与原告向本院提交的打印件上显示信息一致，票据背面信息无隆盛科发公司陈述的原告于2018年7月30日将该电子商业承兑汇票背书给南部县鑫研铸造材料有限公司情形存在。 本院认为，经本院庭审后对原告办公电脑中国邮政储蓄银行企业网上银行专业版软件中展示的案涉电子商业承兑汇票票面信息进行核实，其票据信息与原告提交案涉票据打印件一致，故本院依法认定原告系案涉票据的持票人。被告隆盛科发公司关于原告不是持票人的意见没有依据，本院不予采纳。因原告逾期提示付款被拒付，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条第二款“持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任”和《电子商业汇票业务管理办法》第六十六条“持票人超过提示付款期限提示付款被拒付，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索”的规定，原告已丧失对出票人和承兑人之外的其他票据债务人的追索权，故本院对原告要求被告北汽银翔公司承担支付汇票票面金额和赔偿利息损失的请求予以支持，对原告要求被告比速公司、凯特动力公司、隆盛科发公司连带支付汇票票面金额的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省南部巨浪泵业有限公司支付汇票票面金额200000元和赔偿利息损失（计算方式：以200000元为本金，自2018年11月11日起按中国人民银行颁布的同期一年期贷款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川省南部巨浪泵业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由北汽银翔汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谢旭 二〇一九年九月十九日 法官助理黄子洁 书记员蒲丹丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更647号 罪犯罗克努，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西象州县人民法院于2011年4月20日作出（2011）象刑初字第32号刑事判决，以罗克努犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1000000元，责令退赔人民币1920000元。罗克努不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）来刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月24日交付执行。在执行期间于2017年9月18日获裁定减刑六个月，减刑后刑期至2024年12月12日止。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出假释建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗克努在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯罗克努在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯罗克努假释六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯罗克努确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗克努能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯罗克努在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。罪犯罗克努不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗克努减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月12日止），原剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币1000000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4090号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：刘朝志，男，汉族，1979年9月18日出生，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘朝志金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4090号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初848号 原告：李炳勇，男，1953年11月28日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 被告：罗桂衡，男，成年，农民，住广西田林县。 原告李炳勇与被告罗桂衡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳勇到庭参加了诉讼，被告罗桂衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月，被告和原告说其有一片杉木出售，原因是生意资金周转不足，急需资金，双方协商好价格后，2018年5月24日原告先给付被告11000元作为首付，但事后被告却将该杉木卖给他人，原告知道后多次叫被告退钱，被告却说没有钱退还，2018年9月13日被告写了一张欠条给原告，承诺于2018年11月13日连本带利11200元还清，但至今被告一直未退钱，故起诉至法院，请求判令被告返还原告欠款11000元人民币，本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张向法庭提供以下证据：欠条原件一份，用以证明被告欠原告杉木款11000元的事实。 被告没有答辩，也没有提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，对其证明效力本院予以认定。 综合全案有效证据及庭审过程，本院确认以下法律事实：2018年5月份，被告罗桂衡欲出售一片杉木给原告李炳勇，双方协商好价格后，当天原告便将1000元交给被告，2018年5月24日，原告又将9200元交给被告，原告共付给被告10200元作为杉木预付款，后被告将该片杉木出售给他人，原告得知后便多次找被告要求退款，2018年9月13日被告向原告出具了一张《欠条》，内容为“本人罗桂衡于2018年9月13日向李炳勇借杉木款11000元，限于2018年11月13日前还清（带利息200元，总计11200元）”。落款处有被告签名。后原告多次追索未果，为此向法院起诉，请求判令被告退还杉木预付款11000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告退还杉木预付款10200元。 本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、当事人权利义务告知书等诉讼文书，但被告一直没有答辩、没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应严格按约定履行义务。本案中，原告向被告购买杉木并给付被告杉木预付款10200元，被告应按约定向原告交付杉木，但被告没有向原告交付杉木，其行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。现原告主张要求被告退还杉木预付款10200元，有事实和法律依据，本院予以支持。 本院依法向被告送达应诉通知书、开庭传票、举证通知书等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗桂衡退还给原告李炳勇杉木预付款10200元； 案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告罗桂衡负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年九月十二日 书记员 李广英
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     (2019)陕01民终10972号     上诉人(原审原告)刘文强，男，1953年5月6日出生，汉族，住陕西省武功县。   委托代理人刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。   委托代理人崔拓，陕西泽界律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）杨储华，男，1979年4月19日出生，汉族，住西安市。   委托代理人路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。   原审第三人刘海歌，女，1981年9月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。   上诉人刘文强因与被上诉人杨储华、第三人刘海歌民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   刘文强提出诉讼请求：1、判令杨储华返还借款69万元，并按照6%年利率支付实际清偿之日的利息；2、诉讼费由杨储华承担。事实与理由：刘文强女儿刘海歌与杨储华系夫妻关系，杨储华在刘海歌不知情下以做生意为名，向刘文强提出借款，刘文强分别于2011年4月21日、5月7日通过银行转账出借给杨储华26万元和35万元，2011年9月17日刘文强又通过其子刘飞亮银行账户向杨储华出借8万元。后刘文强多次向杨储华索要借款均未果，诉至法院。审理中，刘文强在本案对26万元借款放弃诉讼。   原审法院经审查认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘文强女儿刘海歌与杨储华曾系夫妻关系，现刘文强以其名下银行转账凭条和其子刘飞亮名下的银行流水单为证据起诉杨储华要求归还借款，而杨储华不承认银行转款系借款。刘文强提供的银行转账凭条、流水单未载明借款，刘文强又无借据、收据、欠条等债权凭证，无法证明双方存在借贷关系，故经审查刘文强不具有债权人资格，故依法裁定驳回起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，遂裁定：驳回原告的起诉。案件受理费 10700 元，本裁定生效后退给原告。   裁定送达后，刘文强不服，向本院提起上诉称，原审法院以上诉人未持有借据为由，认定上诉人刘文强不具有债权人资格，适用法律错误。上诉人已完成其举证义务，被上诉人如认为该债务系其他债务，应由其举证证明。上诉人起诉时有具体的诉讼请求和事实、理由，原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项为由驳回起诉，显然不能成立。裁定书所载明的合议庭组成人员与案件实际审理过程中的合议庭成员不一致，程序严重违法，应予撤销。请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理或改判被上诉人向上诉人返还借款43万元及相应利息。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件;…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；…,本案中，刘文强以其名下银行转账凭条和其子刘飞亮名下的银行流水单为证据起诉杨储华要求归还借款，杨储华认可收到款项，但否认该款项为借款，并提交相应的证据予以反驳。刘文强的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。人民法院应对刘文强主张的借贷关系是否成立进行审查处理，如认为借贷关系不成立，应判决驳回刘文强诉讼请求。原审以刘文强无法证明双方存在借贷关系，故刘文强不具有债权人资格为由裁定驳回刘文强的起诉显然不当，本案应进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2120号民事裁定；   二、指令西安市碑林区人民法院对本案进行审理。                          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年九月五日     书 记 员  原晓娜                        1
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初965号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邹小波，男，1974年6月13日生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2010年6月被判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于2017年3月被判处有期徒刑八个月，2017年8月10日刑满释放。因本案于2019年6月16日被捉获，6月17日被刑事拘留，2019年6月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]928号起诉书指控被告人邹小波犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月14日1时30分许，被告人邹小波在本市九龙坡区西郊支路×号旁的马路边，翻车窗进入被害人陈某停放在此的长安车内，盗走钱包一个，包内有现金3700元。2019年6月16日，民警捉获被告人邹小波。被告人邹小波的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人邹小波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人邹小波于判决生效之日起30日内退赔被害人陈某经济损失人民币3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月六日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1505号罪犯高申志，男，1987年8月23日出生于河南省邓州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2006年86月15日作出（2006）江中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人高申志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年3月10日以（2009）辽刑执字319号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于于2012年8月17日、2014年12月23日、2017年4月12日先后以（2012）锦审一监执减字第01504号、（2014）锦审一监执减字第01838号、（2017）辽07刑更561号刑事裁定，分别减去有期徒刑一年三个月、一年八个月、九个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯高申志在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯高申志能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬6次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯高申志在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯高申志减去有期徒刑九个月。（刑期自2009年3月10日至2022年10月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月六日书记员  姚 旸
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执488号之一 申请执行人:郑崇斌，男，1985年9月21日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市龙市镇涂家场村。 被执行人:王志平，男，1966年6月25日出生，汉族，资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区老君镇庙山村。 申请执行人郑崇斌依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3875号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款93424元及利息。 在执行中，本院通过“五查”，发现被执行人范用建名下有部分银行存款余额外，无其他可执行的财产，本院已冻结了被执行人的银行账户，并扣划5150元，在扣除执行费50元后，已通知申请人领取。现无法找到被执行人下落，申请人也提供不出被执行人的财产线索及下落，本院已依法发出限制消费令，限制被执行人高消费。经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年九月十九日 书记员  唐平佳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15639号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴红根，男，1965年12月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吴红根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以双方自行达成和解为由，于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  胡志国二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2106号 申请执行人:洪枫,女,1992年11月15日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司,住芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平。 本院在执行洪枫与芜湖鼎业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出(2018)镜劳人仲第395号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款30431元，被执行人应承担执行费356元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年5月29日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达； 2、2019年5月24日、7月30日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无银行存款，有车辆登记信息，本院已另案轮候查封； 3、2019年6月12日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年7月15日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下有房产，本院已另案轮候查封； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年9月18日将案件执行情况电话告知申请人，本案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  万 珍
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15261号原告：遵义恒顺达货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路松桃园**楼**，实际经营地重庆市巴**渝南大道**商务大楼**，统一社会信用代码91520302322264148F。法定代表人：蒋强，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，住重庆市渝中区，系该公司员工。被告：赵光青，男，1986年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理遵义恒顺达货物运输有限公司与赵光青挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义恒顺达货物运输有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义恒顺达货物运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告遵义恒顺达货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告遵义恒顺达货物运输有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  金 宏二〇一九年九月二十六日法官助理  李翠华书 记 员  谭 婷
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05知民初179号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：邵东县大禾塘鸿福烟酒商行，经营场所湖南省邵东县大禾塘山沿路**。经营者：莫晓黎。原告中粮集团有限公司与被告邵东县大禾塘鸿福烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中粮集团有限公司以双方已达成和解为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  李铁英人民陪审员  伍剑生人民陪审员  刘丽明二〇一九年九月十一日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初669号 原告：东兴市黎屋寄卖行，住所地东兴市金冠西路北侧108住宅区中越大厦**房，注册号450681600218195（1-1）。 经营者：黎永南，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：张春霞，女，1997年6月9日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区。 原告东兴市黎屋寄卖行与被告张春霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黎永南到庭参加诉讼；被告张春霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东兴市黎屋寄卖行向本院提出诉讼请求:1、被告张春霞偿还原告借款本金3000元；2、被告从借款之日起，按月利率3%计付原告利息至还清本息之日止。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年6月21日向原告借款3000元，并出具《借款书》为凭。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。 被告张春霞未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告张春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告东兴市黎屋寄卖行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的《借款书》能够证明被告借到原告3000元的事实，《借款书》对借款期限、利息均未作约定。 本院认为，原告东兴市黎屋寄卖行与被告张春霞之间的借贷关系合法有效。原、被告双方在《借款书》中对借款期限、利息均未作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请被告偿还借款本金3000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依法确定被告从原告起诉之日即2019年4月30日起，按年利率6%计付原告利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东兴市黎屋寄卖行借款本金3000元并支付逾期利息（利息计算：以3000元为基数，按年利率6%，从2019年4月30日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告东兴市黎屋寄卖行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆淑芸 人民陪审员陈培仟 人民陪审员 王 达 二〇一九年九月二日 法官 助理 唐 岚 书 记 员 叶  杨   晓  娜
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初329号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人张勇，幼名张老三，男，1981年7月9日出生，贵州省大方县人，汉族，高中文化，农民，户籍地，贵州省大方县。现住贵州省黔西县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月23日被黔西县人民法院判处有期徒刑四年，2015年4月3日刑满释放。因本案于2019年6月20日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。指定辩护人熊跃，贵州卓蓉律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人张勇及其指定辩护人熊跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2016年10月1日下午，被告人张勇与李某1（另案起诉）、王某（另案起诉）在王某家玩时，李某1提议到黔西县重新镇石牛村青龙二组被害人张某家盗窃耕牛。同年10月2日凌晨，被告人张勇伙同李某1、王某窜至张某家实施盗窃，并由李某1、张勇放哨，王某进入牛圈盗窃。盗得耕牛后，三人将牛牵至黔西县定新乡王某岳父家后面山上藏匿。后王某邀约李某2（另案已诉）处理盗窃耕牛，李某2请人将牛宰杀后出卖给陈某得款4000余元，四人共同分赃。经黔西县价格认证中心认定，张某家被盗耕牛价值12000元。针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人张某陈述、被告人张勇的供述、视听资料光碟等证据，公诉机关认为被告人张勇盗窃他人财物价值12000元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，张勇到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，是累犯，在共同犯罪中系从犯，建议判处被告人张勇有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，提请本院依法判处。被告人张勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议,自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人张勇到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，系从犯，请求对被告人张勇从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚；被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张勇归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人张勇的辩护人所提张勇系从犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)二、责令被告人张勇退赔被害人张某的经济损失12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊瑜兰二〇一九年九月二十三日书记员  张 瑶
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽07执恢15号 申请执行人厦门俊全商贸有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****，组织机构代码证69303877-2。 法定代表人洪弘。 被执行人上海浩阔钢铁商贸有限公司，住所地，住所地上海市青浦区西岑镇莲湖路****构代码75613921-3。 法定代表人林明生，总经理。 被执行人林明生，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人叶衡晶，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人詹建明，男，1973年6月19日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人黄水钗，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人福建民兴融资担保有限公司，住所地福建省，住所地福建省建阳市朱熹大道建溪花园**76405278-3。 法定代表人林开明，董事长。 被执行人林开明，男，1975年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人李静华，女，1977年1月11日出生，汉族，自由职业，住福建省周宁县。 被执行人凌云，男，1969年8月11日出生，汉族，自由职业，住福建省建阳市。 被执行人郑丽花，女，1970年10月23日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。 被执行人林建斌，男，1979年7月30日出生，汉族，上海晓旺钢铁有限公司职工，住福建省建阳市。 被执行人周丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人谢松，男，1978年4月27日出生，汉族，公司经理，住福建省建阳市。 被执行人谢江雯，女，1983年1月11日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人范月容，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人王卫华，男，1970年4月25日出生，汉族，上海绍阳钢铁有限公司员工，住福建省建阳市。 被执行人罗永斌，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省建阳市潭城西市。 被执行人李国华，女，1979年4月11日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人李文廉，男，1960年11月27日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人姜淑文，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人蔡炳寿，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人张康玉，女，1974年8月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林建生，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人谢江涛，男，1985年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人徐雯婷，女，1984年2月24日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人卢阳昇，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人邹华，女，1970年2月12日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人周水满，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人周长珠，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人范希明，男，1956年12月10日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人陈淑兰，女，1957年5月21日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人刘辉，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人邹莉芝，女，1971年1月4日出生，汉族，住福建省建阳市。 被执行人杨学强，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人许如妹，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在执行厦门俊全商贸有限公司与上海浩阔钢铁商贸有限公司、林明生、叶衡晶、詹建明、黄水钗、福建民兴融资担保有限公司、林开明、李静华、凌云、郑丽花、林建斌、周丽、谢松、谢江雯、范月容、王卫华、罗永斌、李国华、李文廉、姜淑文、蔡炳寿、张康玉、林建生、谢江涛、徐雯婷、卢阳昇、邹华、周水满、周长珠、范希明、陈淑兰、刘辉、邹莉芝、杨学强、许如妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人厦门俊全商贸有限公司于2019年8月26日向本院提交书面申请，请求撤销执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019)闽07执恢15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐忠电 审判员  陈黎明 审判员  谢光福 二〇一九年九月十日 书记员  林雪婷 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1411号原告：李炳喜，男，1977年11月10日生，汉族，住沧县。被告：贺建，男，1984年10月16日生，汉族，住沧县。原告李炳喜与被告贺建保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳喜到庭参加诉讼，被告贺建经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李炳喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款12万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月18日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行签订小额贷款合同，借款20万元，原告及徐光明两人作为保证人对贷款负连带担保责任。合同签订后，邮政银行按约定将20万元借予被告，至2014年11月18日贷款逾期，尚有本金178836元及利息未能偿还。2015年2月9日，邮政银行将原、被告诉至泊头市人民法院。后经审理作出（2015）泊民初字第811号民事判决书，判令被告贺建偿还邮政银行借款本金178836元及利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按判决内容履行还款义务，邮政银行向法院申请了强制执行，在执行过程中，因原告承担连带清偿责任，共计执行了原告122400元。2018年5月27日，被告偿还了原告2400元，约定以后每月向原告支付1000元生活费作为还款，并为原告出具了欠据。但时至今日，被告并未履行承诺，分文未付。被告贺建未作答辩。原告向法院依法提交以下证据：1、泊头市人民法院（2015）泊民初字第811号民事判决书及执行裁定书、执行和解笔录、农村信用社电汇凭证、中国邮政储蓄银行现金交款单及流水凭证，证实因为原告的担保行为，导致原告被判决承担连带清偿责任，在执行过程中，原告被执行122400元；2、被告贺建出具的欠条一份。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行签订小额贷款合同，借款20万元，原告及徐光明两人作为保证人对贷款负连带保证责任。合同签订后，邮政银行按约定将20万元借予被告，至2014年11月18日贷款逾期，尚有本金178836元及利息未能偿还。2015年2月9日，邮政银行将原、被告诉至泊头市人民法院。泊头市人民法院经审理作出（2015）泊民初字第811号民事判决书，判令被告贺建偿还邮政银行借款本金178836元及利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按判决内容履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行向法院申请了强制执行，在执行过程中，因原告承担连带清偿责任，共计执行了原告122400元。2018年5月27日，被告偿还了原告2400元，约定以后每月向原告支付1000元生活费作为还款，并为原告出具了欠据。但时至今日，被告分文未付以上事实，另有原告当庭陈述予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告贺建的贷款提供担保，因被告未履行还款义务，导致原告经法院判决承担连带清偿责任，被法院执行122400元，原告有权向被告贺建追偿。被告贺建为原告出具了欠条，属于对此债务的认可。被告贺建在原告被法院执行122400元后，曾给付原告2400元，原告主张将此款予以扣除，符合法律规定。关于利息问题，因被告未履行还款义务，导致原告被法院执行，被告应及时补偿原告所遭受的经济损失，被告于2018年5月27日给原告出具了欠条，虽然在欠条中未约定利息，但出于公平原则，被告应支付资金占用期间的利息损失。原告主张利息的标准为月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺建在本判决生效后五日内偿还原告李炳喜欠款12万元，并支付相应的利息（以12万元为基数，自2018年5月27日起计算至清偿之日，利息标准为月利率2%）。如果未按本判决归定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、保全费1270元，由被告贺建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  靳增全人民陪审员  张忠伟人民陪审员  李国兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  张向东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19846号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4091号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：吴兴华，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，住安徽省郎溪县。本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人吴兴华金融借贷合同纠纷一案中，现因被执行人与申请人和解中，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103民初4091号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10616号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《Running》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《Running》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13072号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13072号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5146号 原告：令狐绍庄，男，1974年5月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 被告：娄志，男，1978年2月20日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告令狐绍庄与被告娄志确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年9月27日以双方已经协商处理完结为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告以双方纠纷已经协商处理为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告令狐绍庄撤回起诉。 案件受理费30元（已减半）由原告令狐绍庄负担。 审判员  韩庆均 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 野
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初2939号原告：聂有艾，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告:包庆丰，男，1972年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告聂有艾诉被告包庆丰买卖合同纠纷一案中，原告聂有艾于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂有艾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂有艾撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  王成玉二〇一九年九月四日书 记 员  陈静楠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异515号申请执行人梁绍林，男，1935年4月8日出生，汉族，住址沈阳市。被执行人刘玉斌，男，1962年11月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人周敏，女，1962年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人梁彤，女，1978年11月2日出生，汉族，住址沈阳市大**。本院在执行申请执行人梁绍林与被执行人刘玉斌（1999）沈河执字第3378号借贷纠纷一案中，第三人梁彤向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让协议、公告等资料。经审查，梁绍林与刘玉斌借贷纠纷一案，本院于1999年9月29日作出（1999）沈河民初字第3294号民事判决书，判令：一、被告刘玉斌返还原告梁绍林借款九万八千九百三十六元三角，于本判决生效后十日内返还；二、被告刘玉斌给付原告梁绍林借款利息，自一九九九年八月十一日起至本判决履行完毕止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。判决书生效后，因刘玉斌未履行判决书确定的义务，梁绍林向本院申请强制执行。执行过程中，梁绍林与第三人梁彤于2019年4月22日签订债权转让协议，将上述债权转让给第三人梁彤，并发布报纸公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，梁绍林就其享有的上述债权与第三人梁彤签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人梁彤依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人梁彤为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇一九年九月十七日法官助理 佟 殊书 记 员 闫芷涵本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2793号之二 申请执行人：杨天天，男，1989年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：曾志元，男，1980年3月27日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人杨天天与被执行人曾志元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初7952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾志元未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为：被执行人曾志元应归还申请执行人杨天天借款本金55000元，并支付该款自2016年1月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费1675元，申请执行费750.13元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。被执行人所有的车辆，本院已依法查封，但未实际控制，暂无法处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人曾志元采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾志元暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执2793号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  张叶飞
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初444号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人聂清伟，男，1987年3月17日出生，籍贯：山东省临朐县，汉族，初中文化，无业，住山东省临朐县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月23日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年11月9日被取保候审。2019年5月27日被福州市公安局晋安分局逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 辩护人李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人聂清伟犯非法拘禁罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人聂清伟及其辩护人李丽丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：被告人聂清伟及同案人吴某、杨某、曾某、李某、霍某、余某（均另案处理）为牟取非法利益，使用ＱＱ网络聊天工具，假冒年轻女子及好友，网罗全国各地的被害人，以谈恋爱、找工作等名义与被害人聊天，取得被害人的信任后，将被害人诱骗至福州加入传销组织。其中吴某为该传销组织的“主任”，杨某为该传销组织的“管家”，负责看管窝点钥匙，平时窝点上锁，未经同意不能离开。聂清伟、李某、余某、曾某、霍某为该传销组织的骨干成员。 1、2017年1月，被告人聂清伟被骗至该窝点，在被进行人身控制、强制搜走身上的通信工具、身份证等财物后，由李某等对其进行24小时的看管。被告人聂清伟交钱购买产品后转为业务人员，担任余某的师傅，负责看管余某。 2、2017年1月底，曾某被骗至该窝点，被告人聂清伟及同案人李某对其进行看管。曾某交了钱后转为业务员，担任窝点安全员。 3、2017年2月底，余某被骗至该窝点，被告人聂清伟及同案人李某、曾某对其进行人身控制，后余某交了钱后转为业务员。 2017年5月22日22时许，岳峰派出所民警在福州市晋安区抓获被告人聂清伟等人。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人聂清伟结伙以非法拘留的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。 被告人聂清伟对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示自愿认罪。 辩护人李丽丽提出的辩护意见是：1、被告人聂清伟自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。2、被告人聂清伟属于从犯，并有被胁迫的情形存在。其也是从被害人的角色转变成被告人，依法应当对其从轻、减轻处罚。3、被告人聂清伟主观恶意较小，社会危害性较小，依法可从轻处罚。4、被告人聂清伟系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚。5、被告人聂清伟有精神病史十七年，至今仍需服药维持，请法庭从轻、减轻处罚，并予以适用缓刑。 经审理查明:被告人聂清伟及同案犯吴某、杨某、曾某、李某、霍某、余某（均已判决）为牟取非法利益，使用ＱＱ网络聊天工具，假冒年轻女子及好友，网罗全国各地的被害人，以谈恋爱、找工作等名义与被害人聊天，取得被害人的信任后，将被害人诱骗至福州加入传销组织。其中吴某为该传销组织的“主任”，杨某为该传销组织的“管家”，负责保管传销窝点钥匙。平时该传销窝点上锁，未经同意不能离开。聂清伟、李某。余某、曾某、霍某为该传销组织的业务员。 1、2017年1月，被告人聂清伟被骗至该窝点，在被进行人身控制、强制搜走身上的通信工具、身份证等财物后，由李某等对其进行24小时的看管。被告人聂清伟交钱购买产品后转为业务人员，担任余某的师傅，负责看管余某。 2、2017年1月底，曾某被骗至该窝点，被告人聂清伟及同案人李某对其进行看管。曾某交了钱后转为业务员，担任窝点安全员。 3、2017年2月底，余某被骗至该窝点，被告人聂清伟及同案人李某、曾某对其进行人身控制，后余某交了钱后转为业务员。 2017年5月22日22时许，公安人员在福州市晋安区抓获被告人聂清伟等人。 上述事实，被告人聂清伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证提取笔录、扣押物品清单、接受证据清单、抓获经过、到案经过、通话记录、同案犯刑事判决书、常住人口信息、户籍证明、函、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、微信截图、ＱＱ截图、房屋租赁合同、情况说明、入院记录、出院记录、诊断证明书、住院病案记录、证人朱某、林某、聂某等人的证言及辨认笔录、同案犯吴某、杨某、霍某、李某、曾某、余某、陈卫龙的供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片和福建省精神卫生中心司法鉴定所出具的省精司鉴所［2019］法医精鉴字第057号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂清伟结伙非法剥夺他人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人聂清伟案发后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人李丽丽提出的被告人聂清伟如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，有悔罪表现，本身亦是由被害人身份转变成被告人，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。关于辩护人李丽丽提出的被告人聂清伟系从犯，依法应当减轻处罚的辩护意见。经查，各被告人之间仅仅因分工不同，但相互配合，不宜区分主从犯，故辩护人的该辩护意见，理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人聂清伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  赖丹玲 人民陪审员  林秀华 二〇一九年九月三日 书 记 员  林燕芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10297号   上诉人（原审被告）：冉卓。   上诉人（原审被告）：王素溶。   共同委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王莹。   上诉人冉卓、王素溶因与被上诉人王莹买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   冉卓、王素溶上诉请求:1.撤销一审判决,改判驳回王莹一审诉请；2.一、二审诉讼费用由王莹承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，认定其二人应当支付王莹欠款金额108880元缺乏事实依据。王莹主张欠款为110300元没有证据证明；王莹出示的3张销售清单载明的欠款金额为9400元，其余100900元欠款没有提供具体的交易明细；数据单系单方制作，真实性存疑，不能证明欠款金额，“冉卓、王素溶财务系统中关于王莹的财务数据”来源不合法，不排除伪造或修改的可能，真实性存疑，不能证明欠款金额；徐文涛的证人证言不能证明欠款金额；2.一审法院判决适用法律错误。一审审理过程中，其二人已对王莹所提供的证据提出合理的抗辩，王莹提交证据不足以证明其主张；一审法院认为应当由其二人承担欠款金额的证明责任，不符合我国民事诉讼证据相关规定；3.一审法院程序违法。冉卓是个体工商户，依据民诉法规定应当以其字号作为当事人；冉卓、王素溶二人虽为夫妻关系，但营业执照登记的经营者是冉卓，应列冉卓为当事人。   王莹辩称，1.冉卓与王素溶并非仅经营1个店铺，最高峰的时候是经营十几个店铺，冉卓与王素溶离开时还经营5、6个店铺，每个店铺的营业执照也不相同，冉卓与王素溶在市场采购货品时均是以夫妻二人的名义进行的，并不是以某个个人或者某个店铺的名义进行；2.一审时法庭也询问了证人，证言也足以证明是冉卓、王素溶二人共同经营，故其起诉冉卓与王素溶是合适的；3.关于电脑数据，该记账数据并非保存于商户的电脑中，而是保存于西安九佳易信息资讯有限公司记账数据后台，该数据无法被篡改，该系统是收费的，冉卓、王素溶离开时停止缴费，西安九佳易信息资讯有限公司已将数据封存，一审法院依法调查，恢复了该系统的数据，该数据真实可信，且并不能被篡改；4.一审时其提供了销售单，也是电脑记录的，能证明欠款数额。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，冉卓与王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回。   王莹向一审法院起诉请求：1.判令冉卓、王素溶支付货款110300元；2.案件诉讼费由冉卓、王素溶承担。   一审法院认定事实：王莹系西安市新城区长缨西路锦绣鞋城沃玛安迪鞋业鞋店经营者。王素溶与冉卓系夫妻关系，共同在西安市新城区长缨西路锦绣鞋城经营鞋色鞋店。王莹长期向冉卓、王素溶供货，提货人为冉卓、王素溶二人员工徐文涛。冉卓、王素溶于2017年12月25日离开西安，王莹及多名商户控制冉卓、王素溶电脑，王莹申请调查令，根据冉卓、王素溶使用的西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示，截止2017年12月30日，冉卓、王素溶未结货款108880元。庭审中，王莹提交销售清单，证明截止2017年10月28日，冉卓、王素溶尚欠货款110300元。冉卓、王素溶对此不予认可，认为销售清单无其二人签字，不符合交易习惯。考虑冉卓、王素溶居住较远，法庭限冉卓、王素溶庭后7日内提交证据，但冉卓、王素溶未提供。   一审法院认为，王莹与冉卓、王素溶在同一市场经营鞋业，冉卓、王素溶从王莹处提货，双方形成买卖关系。冉卓、王素溶因自身原因不再经营，理应向及时王莹清偿货款，现王莹要求冉卓、王素溶支付拖欠的货款，于法有据，法院依法予以支持。关于应支付的货款的数额，王莹主张按销售清单载明的110300元计算，冉卓、王素溶对此不予认可。因销售清单为王莹单方提供，销售清单上亦无冉卓、王素溶签字确认，故王莹主张按110300元支付拖欠的货款，法院依法不予支持。冉卓、王素溶应按西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示的截止2017年10月28日未结货款数额108880元向王莹进行清偿。冉卓、王素溶辩称王莹提供证据不充分，但在法院限定时间内未提供相应证据，对此应承担举证不利的法律后果，其抗辩理由法院不予采信。冉卓、王素溶系夫妻关系，共同经营，所形成的债务依法应由冉卓、王素溶共同承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王素溶、冉卓于判决生效后十日内共同给付王莹货款108880元。二、驳回王莹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由王莹承担53元，王素溶、冉卓共同承担1200元。   二审中，冉卓、王素溶提交营业执照副本复印件，仅注明经营者冉卓，未注明字号。王莹提交的营业执照副本复印件，亦未注明字号。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。二审中，双方当事人争议的焦点为：一审法院判令冉卓、王素溶共同支付王莹货款108880元是否妥当？王素溶应否为本案被告？本案中，双方当事人未签订书面买卖合同、王莹与冉卓及王素溶均在同一市场经营鞋业、王莹提交的销售清单载明欠款金额为110300元、西安九佳易信息资讯有限公司记账数据显示王莹名下账款为108880元。关于冉卓、王素溶上诉称案件事实证据不充分、财务数据来源不合法一节，冉卓、王素溶未提供充分有效证据予以反驳，冉卓、王素溶该上诉理由，本院依法不予采信。一审法院依据王莹之诉请，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，及销售清单所载货款数额与电脑财务记账数据基本相符情形，认定双方买卖合同关系成立，以电脑财务记账数据为据判令由冉卓、王素溶支付剩余货款108880元，于法有据，并无不当。至于冉卓、王素溶关于应列字号为本案当事人、王素溶不应为被告的上诉理由，依据不足，本院依法不予采信。   综上所述，冉卓、王素溶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2478元，由上诉人冉卓、王素溶负担。   本判决为终审判决。     审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○一九年九月二十日     书记员   张典              1
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1063号申请执行人:张永长，男，汉族，生于1962年8月8日，四川省合江县人，住合江县，委托代理人：袁炜，系贵州黔北律师事务所律师。被执行人:习水县天合煤矿。地址：贵州省习水县马临工业经济区尚华村。统一社会信用代码：91520000755358596N。投资人：朱建波。委托代理人：罗太勇，系该煤矿员工。关于申请执行人张永长申请执行被执行人习水县天合煤矿劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4747号民事调调解书已发生法律效力，因被执行人习水县天合煤矿未履行生效文书所确定的义务，申请执行人张永长向本院申请强制执行，申请执行标的244000.00元，本院于2019年3月22日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人习水县天合煤矿送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人习水县天合煤矿表示，煤矿经营困难、自身差欠债务过多，无法全部履行，针对本案，申请人张永长已得到赔付款105382.00元，余款双方已达成和解协议，分期履行。现申请人张永长以已与被执行人习水县天合煤矿达成付款协议为由向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人张永长的行为是其对自己权利的处分，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1063号案件的执行。若被执行人习水县天合煤矿没有按照和解协议履行，申请人张永长应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  冯开发审判员  倪卫中二〇一九年九月十七日书记员  袁浩洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初272号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人陈仁军，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省潜江市，现住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯盗窃罪，于2009年8月10日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年11月17日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年6月28日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年10月24日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月8日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年6月18日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人周涛，湖北夷桢律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]273号起诉书，指控被告人陈仁军犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人陈仁军及指定辩护人周涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2019年3月7日7时许，被告人陈仁军来到宜昌市伍家岗区胜利四路22号交通银行旁的巷子，采用技术开锁、接线打火的方式，将被害人王某停放在此处的一辆“五星钻豹”牌电动车盗走，后将该电动车销赃得赃款1100元。经宜昌市价格认定中心鉴定被盗电动车价值人民币3654元。案发后公安机关将被盗电动车予以追缴并发还给王某。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：发还清单，刑事判决书等书证；证人陈某的证言；被害人王某的陈述；宜昌市价格认定中心价格认定结论；辨认笔录；视频截图；被告人陈仁军的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陈仁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈仁军刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈仁军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称，陈仁军主观恶性不大，社会危害性较小，其案发后如实交代了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪态度好，有强烈改过自新、重新做人的良好愿望，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月7日7时许，陈仁军来到宜昌市伍家岗区胜利四路22号交通银行旁的巷子，采用技术开锁、接线打火的方式，将被害人王某停放在此处的一辆“五星钻豹”牌电动车盗走，后将该电动车销赃得赃款1100元。经宜昌市价格认定中心鉴定被盗电动车价值人民币3654元。案发后公安机关将被盗电动车予以追缴并发还给王某。同时查明，2019年3月10日，公安机关对该案立案侦查。2019年5月30日，公安机关将陈仁军抓获。次日，陈仁军因吸毒的违法行为被宜昌市公安局伍家岗区分局处以行政拘留十五日的处罚。同年5月31日，陈仁军被宜昌市公安局伍家岗区分局决定强制隔离戒毒二年。另查明，陈仁军因犯盗窃罪，于2009年8月10日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2010年11月17日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年6月28日被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年10月24日被宜昌市三峡坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月8日刑满释放。上述事实，陈仁军在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：1.身份材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，发还清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等书证；2.证人陈某的证言；3.被害人王某的陈述；4.宜昌市价格认定中心价格认定结论书；5.辨认笔录，指认盗窃现场照片；6.视频截图；7.陈仁军的供述和辩解。本院认为，陈仁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3654元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈仁军归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。公安机关已将陈仁军盗窃的财物追缴并发还给被害人，可对陈仁军酌情从轻处罚。陈仁军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院对辩护人提出的符合法律规定部分的辩护意见予以采纳。根据陈仁军犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定,判决如下：一、被告人陈仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。）二、继续追缴被告人陈仁军的违法所得一千一百元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金素芳审 判 员  马 丽人民陪审员  李克柱二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨玉亭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9603号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市**凤城路**卓越大厦**。法定代表人：廖世宏，总经理。委托诉讼代理人：陈若楠，女，1990年6月22日出生，汉族，该公司法务，住青岛市市**。被告：陈自省，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍地甘肃省静宁县，合同约定送达地址山东省青岛市李沧区北园路15号楼1单元401户。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告陈自省民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年9月23日，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司负担。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十四日书记员  初 蕾