wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2588号原告：彭有（曾用名：彭友），男，1973年3月29日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会。法定代表人：吴明江，系主任。原告彭有诉被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会（以下简称：“大张郎村委会”）民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告彭有，被告大张郎村委会的法定代表人吴明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭有诉称：被告由于缺少资金，先后于2001年5月6日、2001年5月26日、2001年8月24日各向原告借款5600元、22400元、5000元，合计33000元，均约定月息1分，没有约定还款日期。被告在向原告借款后至今未还，2019年原告向被告索要借款本息，但被告却拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求被告给付所欠原告借款33000元、利息71970.06元（利息暂计算至2019年8月8日）并承担诉讼费用。审理中，原告将诉求变更为请求被告给付所欠原告借款33000元及利息（其中5600元利息自2001年5月6日始至给付之日止，其中22400元利息自2001年5月26日始至给付之日止，其中5000元利息自2001年8月24日始至给付之日止；利率均按月息1分计算）并承担诉讼费用。被告大张郎村委会辩称：原告起诉是原告的权利，如何处理听从法院判决。经审理查明，被告大张郎村委会因缺少资金，先后于2001年5月6日、2001年5月26日、2001年8月24日各向原告借款5600元、22400元、5000元，合计33000元，均约定月息1分，没有约定还款日期。对上述三次借款，分别由被告的前身“辽阳刘二堡经济特区大张郎村生产合作社”和被告大张郎村委会给原告出具了欠款证明即“现金收入凭证”、“现金收入收据”计3份。其中2001年5月6日的“现金收入凭证”主要内容：于2001年5月6日，大张郎村生产合作社向彭友（原告彭有的曾用名）借款人民币5600元，月息1分；其中2001年5月26日的“现金收入凭证”主要内容：于2001年5月26日，大张郎村生产合作社向彭友（原告彭有的曾用名）借款人民币22400元，月息1分；其中2001年8月24日的“现金收入收据”主要内容：于2001年8月24日，大张郎村委会向彭友（原告彭有的曾用名）借款人民币5000元，月息1分。被告欠款后，虽经原告多次主张权利，但被告至今未还，导致原告诉至法院并提出前列诉求。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述；有原告提供的书证欠款证明“现金收入凭证”2份、“现金收入收据”1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原、被告的陈述和原告提供的证据，能够证明被告大张郎村委会因缺少资金先后于2001年5月6日、2001年5月26日、2001年8月24日各向原告借款5600元、22400元、5000元，借款利率均约定为月息1分且至今未还的事实均存在。作为本案债务人的被告大张郎村委会，对所欠原告借款，在原告向其主张权利的情况下，其就应积极筹款向原告履行还款义务，长期拖欠不付是对原告合法权益的侵害。因此，现原告请求被告给付尚欠其借款33000元的请求合理，本院应依法予以支持。关于原告所请求被告给付的利息是否合理的问题。根据本案事实，双方之间约定的利率为月息1分，这不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，因此现原告请求被告向其给付利息的诉求亦有理，本院应依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告彭有借款人民币33000元及利息（其中5600元的利息自2001年5月6日起至被告给付之日止，其中22400元的利息自2001年5月26日起至被告给付之日止，其中5000元的利息自2001年8月24日起至被告给付之日止；利率均按月息1分计算）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，由被告大张郎村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇一九年九月十六日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初619号原告：史全城，男，1972年6月15日出生，汉族，住乐陵市城区。委托诉讼代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。被告：曲大志，男，1954年7月8日出生，汉族，住乐陵市。原告史全城与被告曲大志为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告史全城委托诉讼代理人田树森到庭参加诉讼，被告曲大志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史全城向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款68386元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原来一直有业务往来，由原告为被告供应鸡苗、饲料、兽药等，至今被告尚欠原告货款68386元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。曲大志未到庭答辩。本院经审理认定，原告史全城自2006年经营“乐陵市顺发饲料大世界”，经营范围为饲料、兽药及饲料添加剂批零兼营，法定代表人为史全城，设立方式个体工商户，于2011年7月17日注销。自2010年8月份开始原告及其经营的“乐陵市顺发饲料大世界”与被告曲大志有业务往来，为被告提供鸡苗、饲料和兽药。后因曲大志无力偿还货款，分别于2010年7月31日、2011年2月19日、2011年9月8日、2011年9月10日、2011年11月26日、2011年12月31日书写欠条六份，同时书写落款时间为12月21日、12月26日的欠条两份，共计欠款68386元。以上事实，由原告提交的个体户吊销情况一份、欠条八份及庭审笔录为证。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，并提交了欠条予以证实，其作为供货方履行了举证责任，应认定原、被告之间存在有买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效，对于被告欠原告货款共计68386元本院予以认定。被告曲大志未按约定给付原告货款，构成违约，应当承担相应的偿还责任。被告曲大志经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲大志于本判决生效后十日内偿还原告史全城货款68386元。如果被告未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告曲大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王新鲁人民陪审员  潘双双人民陪审员  王振东二〇一九年九月五日书 记 员  潘冬冬
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13313号 原告：施亚利，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张卫武，浙江几丰律师事务所律师。 被告：陈邦明，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。 本院在审理原告施亚利诉被告陈邦明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告施亚利在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈邦明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施亚利撤回对被告陈邦明的起诉。 案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告施亚利负担。 审判员  陈龙 二〇一九年九月十一日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3364号原告：朱永霞,女，1953年9月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李景志,香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：冯亚林，男，1955年2月23日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告朱永霞与被告冯亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告朱永霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23，000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年4月27日向原告借款23，000元，用于向北京润泰芃博文化有限公司交纳拍卖服务费。后经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理。故原告朱永霞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱永霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年九月十九日书记员 张国庆
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初808号原告：杨文忠，男，汉族，1966年1月22日生，个体户，现住云南省澜沧县。委托代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵艳仙，女，汉族，1983年5月4日生，职业不明，住澜沧县。原告杨文忠与被告赵艳仙买卖合同纠纷一案，于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告杨文忠及其委托代理人陶明树到庭参加诉讼，被告赵艳仙经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告水泥款100900元；2.判令被告支付原告欠款利息19675.5元（以100900元为基数，按照月利息15%，从2018年3月14日计算2019年4月13日）以上两项120575.5元。3.判令被告按照月利息15%、以100900元为基数，支付原告从2019年4月14日到欠款清偿之曰产生的利息；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是销售水泥的个体商户，被告因其业务需要经常从原告处赊购水泥。2018年3月14日，原、被告双方对此前赊购的水泥款进行了结算。因为被告资金周转困难，向原告出具欠条，被告赵艳仙因购买水泥欠杨文忠水泥款100900元，还款期限为2019年3月13日前，自欠款之日起欠款方将向杨文忠支付利息按月息千分之十五（15%）计算。欠款到期欠款人应一次性还清欠款和利息。若逾期不还杨文忠将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权利。被告亲笔了签名按了手印，书写了身份证号码、电话号码和住址等信息。欠款到期，原告多次要求被告支付欠款，被告均以没有钱为由加以拒绝，原告的合法权益至今未能实现。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。赵艳仙未做任何答辩。原告杨文忠针对其诉讼请求向法庭提交证据欠条一份，欲证明被告赵艳仙欠原告水泥款100900元的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且欠条上有被告赵艳仙的身份证号码及被告赵艳仙的签字和捺印，故本院予以采信。被告赵艳仙经本院公告送达相关开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利。经庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：原告杨文忠在澜沧经营水泥销售店。2016年起被告赵艳仙多次在原告杨文忠店里赊购水泥，经双方借结算，被告赵艳仙应支付原告杨文忠水泥款100900元。2018年3月14日，被告赵艳仙向原告杨文忠出具了欠条，约定还款日期为2019年3月13日前全部付清，欠款利息为1.5%。期限届满被告赵艳仙未按约定履行还款义务，故原告杨文忠向法院提起诉讼，要求被告赵艳仙支付欠款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。被告赵艳仙与原告杨文忠购买水泥，原告杨文忠向被告赵艳仙交付了水泥，被告赵艳仙向原告出具了欠条，买卖合同关系事实清楚，买卖合同合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面按照约定履行自己的义务。本案被告赵艳仙向原告杨文忠购买水泥，并出具了欠条，应承担付款责任。现原告杨文忠要求判令被告赵艳仙支付欠款本金100900元之主张，本院予以支持。原告杨文忠要求判令被告赵艳仙按月息1.5%支付2018年3月14日至2019年4月13日的利息之主张，因双方在欠条上已经对该利息进行了约定，其约定未违反法律的规定，本院予以支持；而原告杨文忠要求被告赵艳仙按约定的利息支付逾期利息之主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，该主张符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳仙于本判决生效之日起十日内给付原告杨文忠材料款100900元，并按月息1.5%支付原告杨文忠2018年3月14日起至2019年4月13日的利息，共计102539.625元。二、被告赵艳仙按月息1.5%支付原告杨文忠自2019年4月14日至上述欠款本金100900元的利息至上述100900元本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告赵艳仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌人民陪审员  李阿闪人民陪审员  余 伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 平
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1348号申请执行人郭伟军，男，1970年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人孙汉大，男，1959年6月10月出生，汉族，随州市曾都区。被执行人刘尚清，女，1963年10月18日出生，汉族，住址同上。系孙汉大妻子。被执行人黄涛，男，1973年2月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王林，女，1972年4月20日出生，汉族，住址同上。系黄涛妻子。本院在执行申请执行人郭伟军与被执行人孙汉大、刘尚清、黄涛、王林民间借贷纠纷一案中，被执行人孙汉大、刘尚清、黄涛、王林已履行（2017）鄂1303民初2384号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初2384号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年九月十二日书记员  王光伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10573号原告：哈尔滨尚霖体育发展有限公司，统一社会信用代码91230103300905389G（1-1），住所地哈尔滨市南岗区泰山小区****7-阁楼层**。法定代表人：张立明，职务总经理。委托诉讼代理人：赵明哲，黑龙江长锋律师事务所律师。被告：哈尔滨毅刻健身服务有限公司，统一社会信用代码91230102MA18YRE121（1-1），，住所地哈尔滨市道里区石头道街**苏宁索非亚店**法定代表人：林润欣，职务总经理。被告：林润欣，男，1985年7月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1984年7月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨尚霖体育发展有限公司与被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司、林润欣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨尚霖体育发展有限公司法定代表人张立明及其委托诉讼代理人赵明哲，被告林润欣委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告经济损失28.18万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月21日租赁二被告位于哈尔滨市西大××街哈特商场内商铺，从事乒乓球培训学校使用。租赁商铺建筑面积为219平方米，租期3年，至2019年9月20日止，每年租金为人民币155000元，并签订书面商铺租赁合同。合同签订后，双方如约履行合同。可是到2019年5月，由于被告拖欠商场费用，被商场清退，致使原告也被迫退出商场。依据合同租期尚有5个月没有履行，从而给原告造成较大经济损失。为此，被告公司法定代表人林润欣的丈夫赵鹏（公司实际经营者），于2018年12月向原告出具欠条一份，即退还5个月租金6.46万元及预交的2万元保证押金，合计8.46万元，并承诺6月之内归还。时至今日，分文未还！由于被告的违约行为，使原告直接经济损失合计281800元，无奈只有通过诉讼来维护自身的合法权益！因被告公司实际经营者是被告公司法定代表人林润欣的丈夫赵鹏，且在终止合同时向原告出具8.46万元欠条的人也是赵鹏，说明被告公司的财产与公司法人的家庭个人财产已经混同了，因此一并将法定代表人列为被告，并承担连带责任。由于在合同中约定发生争议，向商铺所在地人民法院起诉，故向南岗区人民法院起诉，请法院依据事实和法律支持原告的请求。被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司未出庭亦未提交书面的答辩材料。被告林润欣辩称，租金和抵押金可以退，但是经济损失不同意给，原告已经有措施来继续经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告林润欣委托诉讼代理人赵鹏与被告林润欣系夫妻关系。原、被告于2016年9月21日签订商铺租赁合同，约定原告租赁被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司位于哈尔滨市西大××街哈特商场内商铺，从事乒乓球培训学校使用。租赁商铺建筑面积为219平方米，租期3年，自2016年9月21日至2019年9月20日止，每年租金为人民币155000元，被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司收取原告保证金20000元，并约定任何一方违约而导致对方解除本合同的，均应向守约方支付违约金，违约金的计算标准为：年租金的20%，同时还应赔偿因违约行为而给守约方造成的所有经济损失（含维权过程中发生的律师费、差旅费、食宿费等），如实际损失超过违约金则应按实际损失进行赔偿。合同签订后原告如约履行了给付全部租金的义务，并向被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司交纳了20000元保证金。2018年12月26日，被告林润欣委托诉讼代理人赵鹏为原告出具欠条一份，欠条载明今赵鹏欠尚霖体育房租5个月共计6.46万元正，押金2万元正，共计8.46万元正，于6个月之内归还（19.6.25日前）。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。本院认为,原告与被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，主体适格，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，依法予以保护。因被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司未按合同约定履行租赁房屋给原告，致使原告租赁房屋的合同目的不能实现，违约责任在被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司，现双方间的合同已实际解除，原告要求被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司返还剩余租金64600及押金20000元，请求合理，证据充分，本院予以支持，原告要求被告林润欣承担上述款项的给付责任，被告林润欣同意给付，对此本院准许。原告要求被告林润欣赔偿其他款项，因双方间无合同上权利义务关系，被告林润欣不同意给付，原告该部分请求，所举证据不足，对此本院不予支持。原告要求被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司赔偿违约金31000元、律师费6000元、灯具费用900元、发电机费用1760元，符合双方合同约定，原告该部分请求合理，证据充分，本院予以支持。原告请求被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司赔偿五个月经济损失157500元，是原告的预期收入损失，并非原告的实际损失，原告该部分请求所举证据不足，不符合法律规定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司、被告林润欣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨尚霖体育发展有限公司剩余租金64600及押金20000元；二、被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨尚霖体育发展有限公司违约金31000元、律师费6000元、灯具费用900元、发电机费用1760元；三、驳回原告哈尔滨尚霖体育发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5527元（原告已预交），由被告哈尔滨毅刻健身服务有限公司负担2785.2元，由原告哈尔滨尚霖体育发展有限公司负担2741.8元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡海默人民陪审员  王春燕人民陪审员  马 娜二〇一九年九月十一日书 记 员  朱颖涵
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终340号上诉人（原审被告）：周士伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：嘉兴市余新通达橡塑机械厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇为民路，统一社会信用代码：91330402X094329424。责任人：沈召明。被上诉人（原审被告）：平湖市创强箱包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市新埭镇洁兴路**，统一社会信用代码：91330482MA28AH092D。法定代表人：张大亮。上诉人周士伟因与被上诉人嘉兴市余新通达橡塑机械厂、平湖市创强箱包有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。周士伟上诉称：合同约定由平湖市创强箱包有限公司供货，所以实际履行地在平湖市，另外，《销售合同》不是真实的，法院不能依据该合同的第六条确定管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至平湖市人民法院审理。本院审查后认为，原审原告嘉兴市余新通达橡塑机械厂提供的证据已初步证实双方当事人在《销售合同》中约定履行地点是供方所在地，即嘉兴市余新通达橡塑机械厂所在地，因此，原审法院根据上述协议约定，作为合同履行地法院，对本案有管辖权。至于《销售合同》是否真实，属实体审查的内容，不影响管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月二十九日书记员 富王亚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保61号 申请人：中铁信托有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区航空路**国航世纪中心****。 法定代表人：马永红，董事长。 委托诉讼代理人：陈吉繁，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏法沪，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人：深圳民航机场联合控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区长平商务大厦3326-3328。 法定代表人：张萍，职务不详。 被申请人：深圳市民航机场控股集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区绒花路长平商务大厦3326-3328。 法定代表人：张丽霞，职务不详。 被申请人：金砖置业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区金沙滩路**缦沙半岛内**别墅。 法定代表人：梁海英，职务不详。 被申请人：金砖国联合产业有限公司，住所地香港，住所地香港新界葵涌葵昌路**豪华工业大厦******> 法定代表人：武湘红，职务不详。 申请人中铁信托有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人深圳民航机场联合控股集团有限公司、深圳市民航机场控股集团有限公司、金砖置业（青岛）有限公司、金砖国联合产业有限公司财产在457455129元范围内采取保全措施。恒丰银行股份有限公司温州分行出具《恒丰银行股份有限公司温州分行诉前财产保全担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中铁信托有限责任公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人深圳民航机场联合控股集团有限公司、深圳市民航机场控股集团有限公司、金砖置业（青岛）有限公司、金砖国联合产业有限公司财产在变现价值457455129元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人中铁信托有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  戴 伟 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月十七日 书记员  梁莹莹
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1259号原告：王光勋男，1957年2月28日出生，汉族，宾县胜利镇农家乐农资商店经营者，住宾县。被告：李万宝男，1965年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。被告：乔显生男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住方正县。原告王光勋与被告李万宝、被告乔显生买卖同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光勋，被告乔显生到庭参加诉讼。被告李万宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光勋向本院提出诉讼请求：李万宝、乔显生给付王光勋种子、化肥及农药款合计2万元，并给付利息4,527.12元（自2018年2月3日起至2019年5月7日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2017年3月，李万宝在王光勋经营的宾县胜利镇农家乐农资商店赊购种子、化肥及农药，价款共计5万元。后经王光勋催要，李万宝向王光勋支付了3万元。2018年2月3日，李万宝给王光勋出具了欠据，载明李万宝尚欠种子、化肥及农药款合计2万元，约定月利率1.5%，并由乔显生为其提供担保。此后李万宝外出打工至今下落不明。李万宝未答辩。乔显生承认王光勋在本案中所主张的事实，并同意承担保证责任。王光勋围绕诉讼请求依法提交了李万宝、乔显生向其出具的欠据。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与王光勋在本案中所主张的事实一致。本院认为，李万宝在王光勋经营的宾县胜利镇农家乐农资商店赊购种子、农药及化肥，双方形成了买卖合同关系。王光勋已实际履行了货物的交付义务，李万宝应履行支付价款的民事责任。王光勋同时主张李万宝给付利息的请求，符合本案当事人关于利息的约定，应予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，王光勋、李万宝及乔显生对保证方式没有约定，乔显生依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。现乔显生在王光勋提起诉讼后愿意履行担保义务，不违反法律规定，本院对王光勋主张乔显生承担保证责任的请求，予以支持。综上所述，王光勋诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告李万宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王光勋支付种子农药化肥款2万元；被告李万宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王光勋支付利息4,527.12元；被告乔显生对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费560元，合计974元，由被告李万宝、被告乔显生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  王琳琳人民陪审员  杨文秋人民陪审员  郑桂香二〇一九年九月十六日书 记 员  宋晏源
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7980号原告李某，女，1985年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。被告郭某，男，1983年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告李某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郭某的起诉。本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告郭某的起诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  李安琦二〇一九年九月二十六日书记员  邵 璇
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0223执318号 被执行人马小龙，男，1993年12月30日出生，回族，无业，住址内蒙古自治区巴彦浩特市。 被执行人马小龙因犯盗窃罪并处财产刑执行一案，本院（2019）内0223刑初13号刑事判决书判处被执行人犯盗窃罪并处罚金人民币2000元。该案移送执行后，本院依据已发生法律效力法律文书于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务。本案执行中经启动总对总查控，被执行人马小龙无银行存款、车辆、股权等。经传统财产查控被执行人无房产。我院到被执行人所拘拘留所调查了被执行人，又向被执行人的母亲、哥哥和案发居住地居委会进行了电话调查，查明被执行人无财产可供执行，该案尚有2000元未能执行，2019年9月26日发出了限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 执行员  倪彦斌 执行员  魏 聪 执行员  苟 飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  范耀辉 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11823号 申请人：福建福禄海实业有限公司，住所福建省莆田市秀屿区笏石镇四村村新徐**。 法定代表人：徐海雄。 委托诉讼代理人：龚青华，天津君耀律师事务所律师。 被申请人：中铁八局集团第二工程有限公司，，住所成都市金牛区西北桥桥东街** 法定代表人：范建国。 原告福建福禄海实业有限公司与被告中铁八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值243464.4元的财产予以查封（或扣押、冻结），由阳光财产保险股份有限公司成都市武侯支公司提供保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结中铁八局集团第二工程有限公司名下价值243464.4元的财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨茂一 二〇一九年九月三十日 书记员  曾梦婷
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1698号 原告：屏南县农村信用合作联社路下信用社，住所地屏南县路下乡路下村新兴东路**。 负责人：吴宗淦，主任。 被告：柯永辉，男，1972年1月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被告：柯永书，男，1973年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 原告屏南县农村信用合作联社路下信用社与被告柯永辉、柯永书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告屏南县农村信用合作联社路下信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按屏南县农村信用合作联社路下信用社撤回起诉处理。 审判员  苏枝贵 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑 萍
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14357号原告:张友强，男，1974年9月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告:邱大伟，男，1983年6月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告张友强与被告邱大伟不当得利纠纷一案，本院立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请，称其住所地位于哈尔滨市道里区北安街******，应由道里区人民法院审理，故申请将该案移送至道里区人民法院审理。本院经审查认为，按照法律规定，对公民提起的诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。本案中，原告诉被告系不当得利纠纷，按照法，按照法律规定应由被告住所地管辖本院依法送达，被告住，被告住所地位于哈尔滨市道里区××街××单元××室区法院无管辖权，应将该案移送有管辖权的道里区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送至道里区人民法院审理。案件受理费1050元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽欣二〇一九年九月二十日书记员  倪倩文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执21578号 关于申请执行人东莞市第一人民法院寮步人民法庭与被执行人刘钻南罚金纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1912号 原告：河北步硕建筑工程有限公司，住所地南和县城和阳大街南侧天和家园1幢101号铺。 法定代表人：冯学科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳和众律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任胜彬，男，该公司员工。 原告河北步硕建筑工程有限公司（以下简称步硕公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步硕公司委托诉讼代理人孙涛、被告保险公司委托诉讼代理人任胜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告步硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车损、评估费共计50384元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下车辆冀Ｅ×××××在被告处投保有车辆损失险19300元，并有不计免赔，投保期限为2019年1月3日至2020年1月2日。2019年3月20日9时30分，李丽芳驾驶该车沿钢铁路由北向南行驶至钢铁路翰都饭店门口时，发生交通事故，造成车辆损坏，后邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队出具事故认定书，认定原告车辆司机李丽芳承担事故同等责任，事故发生后，原告及时拨打了被告报案电话并委托第三方对车辆进行了评估，评估车损48924元，花费评估费1460元。后原告要求被告理赔，但被告一直以各种理由推脱，不予赔付。综上，为维护原告合法权益，特依照《保险法》等法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告保险公司口头辩称，事故发生在保险期间内，该事故为同等责任，根据责任比例，我公司在保险范围内承担其合理合法的损失，如原告要求代位求偿，应提供另一责任方的相关证据，以方便我公司后续追偿。诉讼费和鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日9时30分许，李丽芳驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车沿钢铁路由北向南行驶至钢铁路翰都饭店门口时，与由东向西横过道路的骑三轮车人孔寿红发生交通事故，造成孔寿红受伤，两车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队认定，李丽芳、孔寿红分别负此事故同等责任。原告步硕公司系冀Ｅ×××××小型轿车所有人。经河北展金机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失金额为48924元。冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保保险金额为193000元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2019年1月3日0时起至2020的1月2日24时止。 本院认为，冀Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内李丽芳驾驶该车辆发生上述交通事故，造成该车辆损坏，原告步硕公司因此次交通事故而产生的损失，被告保险公司应当依法承担赔偿责任。经河北展金机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｅ×××××小型轿车车辆损失金额为48924元，该损失应由被告保险公司予以承担。原告步硕公司花费的评估费1468元，系原告步硕公司为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告步硕公司要求被告保险公司赔偿其保险金、评估费等共计50384元，并无不当，本院予以支持。 综上所述，被告保险公司应当赔偿原告步硕公司保险金、评估费等共计50384元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告河北步硕建筑工程有限公司保险金、评估费等共计50384元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 房 伟 二〇一九年九月九日 书记员 陈英幸
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4403号 原告:李良娥，女，1969年3月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被告:陈玉环，女，1981年2月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：叶绿君，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人：李春杰，男，1978年4月4日出生，汉族，住南安市。 原告李良娥与被告陈玉环追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李良娥委托诉讼代理人戴春燕、被告陈玉环及其委托诉讼代理人叶绿君、第三人李春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其代向李春杰还的借款30000元及利息1500元，合计31500元，并支付自2016年6月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈玉环因经济需要于2016年4月8日经原告担保向李春杰借人民币30000元整，约定月利率2.5%，没有约定还款期限，出借人李春杰需要用钱时向被告催讨，被告未能归还，为此转向担保人催讨。原告于2016年6月6日代陈玉环归还李春杰本金30000元，利息1500元，合计31500元。事后经原告多次向被告追偿时，被告至今未能归还，故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告陈玉环辩称，被告没有收到原告李良娥的借款人民币30000元，被告在借条上签名属实，因为原告对该笔借款提供担保，所以被告同意出借人李春杰将款项打到原告账户，李春杰当时把借款直接转账给原告，而原告没有把该笔借款交付给被告，被告不清楚原告代偿情况，原告也没有通知过被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李春杰述称，被告所述的属实。当时李春杰和被告陈玉环也不认识，是原告问李春杰说被告要借钱，原告同意提供担保，由被告出具欠条，原告作为保证人，李春杰就将钱通过银行转账给原告李良娥。借款后，原告李良娥向李春杰偿还借款30000元及利息1500元属实，还款后，李春杰将借条原件交付给原告李良娥。 本院经审理认定如下事实：陈玉环曾于2016年4月8日向李春杰借款30000元，李良娥为该借款提供保证担保。陈玉环及李良娥共同出具一份借条交由李春杰收执。双方在借条中约定月息为2.5%。借贷双方及担保人一致同意款项由李春杰转入担保人李良娥银行账户。借条出具后，李春杰按约定将30000元借款转账支付给李良娥。借款后，陈玉环未能还款，担保人李良娥履行保证责任，于2016年6月6日向李春杰偿还借款本金30000元及利息1500元。李良娥履行保证责任后，向借款人陈玉环追偿未果，于2019年5月5日诉至本院。 以上事实，有原告提供的其本人居民身份证、被告身份证复印件、借条、李春杰出具的还款证明各一份看，被告提供的银行转账流水单一份以及原被告、第三人李春杰在庭审中的陈述为证，上述证据经庭审质证，双方对证据真实性均不持异议，该些证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，2016年4月8日陈玉环由李良娥作为担保，向李春杰借款30000元，该事实有李良娥提供的借条一份、陈玉环提供的银行转账流水一份为证，事实清楚，应予认定。陈玉环向李春杰出具借条后，李春杰根据约定将款项转账给李良娥，已完成指示交付，陈玉环与李春杰之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护。陈玉环辩称其未实际收取借款，借贷关系不成立，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。借款后，陈玉环未能还款，李良娥作为陈玉环向李春杰借款的保证人，其在陈玉环未能还款时，履行保证责任，向李春杰偿还借款30000元及利息1500元，该事实有原告提供的由李春杰出具的还款证明及李春杰本人在庭审中的陈述为证，事实清楚，应予认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现李良娥请求判令陈玉环偿还其代为偿还的借款本金30000元及利息1500元，合理合法，本院予以支持。李良娥于2016年6月6日还清全部借款，履行完保证责任后，陈玉环未能及时还款，必然给其造成一定的利息损失，现原告李良娥请求判令被告陈玉环支付自2016年6月6日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。被告陈玉环辩称其无需向原告李良娥支付讼争款项，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于陈玉环与李良娥是否有其他经济纠纷，因与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作一并审理，若双方存在其他经济纠纷，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉环应于本判决生效后10日内偿还原告李良娥垫付的借款本息31500元及资金占用利息（自2016年6月6日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 本案受理费588元，由被告陈玉环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄建森 人民陪审员  叶永宏 人民陪审员  谢奕治 二〇一九年九月二十七日 法官助理林应才 书记员洪建辉 速录员黄小青 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1103号申请执行人冯威,男,1971年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李昌松，男，1960年11月13日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人樊长兰，女，1963年11月8日生，汉族，教师，住邳州市。申请执行人冯威诉被执行人李昌松、樊长兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018）苏0382民初1794号民事判决书已生效。该法律文书主文中载明：一、被告李昌松、樊长兰于本判决生效之日起十日内偿还原告冯威借款本金68000元及利息（依本金70000元，按照月利率1.8%，自2012年9月5日至2017年1月27日；依本金68000元，按照月利率1.8%，自2017年1月28日起计算至借款本息付清之日止，已付利息2000元应予以扣除）。二、驳回原告冯威其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由被告李昌松、樊长兰负担。2019年4月1日，申请执行人冯威以被执行人李昌松、樊长兰未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月2日第一次查询被执行人的银行信息，被执行人李昌松3203823801109000051930账户有存款，但是该账户被我庭另案冻结，被执行人樊长兰无存款。3、本院于2019年4月2日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。4、本院于2019年4月15日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。5、执行过程中，本院于2019年9月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年9月16日本院对被执行人单位住所进行搜查，被执行人已经二线，两被执行人长期在外，家里无人。7、2019年9月16日，本院对被执行人银行账户进行二次查询，被执行人其余账户依然无存款，仅工资账户有存款，已经被我庭另案冻结。8、上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 孙 双审判员 李锁娜二〇一九年九月十七日书记员 刘明浩
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1720号原告：吴明春，男，1966年8月10日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：邓韶，男，1984年5月23日出生，汉族，住韶关市武江区。原告吴明春与被告邓韶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明春到庭参加了诉讼。被告邓韶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币50000元及利息（自2017年5月17日按月息2%计算）。事实及理由：被告因资金困难，于2017年2月17日向原告借款人民币50000元，并出具借条给原告，承诺三个月归还，但被告至今未偿还借款。经原告多次催促，其均以资金周转困难为由不予归还。特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告邓韶未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年2月17日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，被告出具《借条》一张交由原告收执，其中载明“本人今向吴明春借伍万元（50000.00）整人民币现金，为期三个月内还清，在未清还本金前保留法律责任！以此为证。借款人：鄧韶。2017.2.17，身份证：”。原告陈述其以现金的方式支付50000元借款给被告，双方口头约定利息，被告提出按月息3分计算，其提出月息2分。2017年6月30日19时44分，被告通过微信转账支付3000元给原告，被告在转账后遂即向原告发送微信消息“吴总不好意思，这是这个月和上个月的利息，我想借多半个月”。2017年7月29日14时03分，原告向被告发送微信消息“我那钱，不是的吧？”，被告遂即微信转账2000元给原告，并回复原告“借多一个月”、“收着柴火”。2017年11月8日20时10分，原告向被告发送微信消息“我的钱还不还，不够意思吧”；当日20时37分，被告回复“还，对不起，吴总，最迟二十号，我会把利息一起算上”，被告还向原告发送微信消息“吴总对不起，我结了第一次钱，会连本带息返还，吴总一万个放心”。原告表示上述被告两次微信转账即2017年6月30日的3000元及2017年7月29日的2000元系被告向其支付的利息，原告认为被告已支付了2017年2月17日至2017年5月17日的借款利息，除此之外，被告至今未再向其还本付息，经催收未果，遂提起诉讼。庭审中，原告向法庭出示其微信聊天记录的原始载体，法庭在查看原告手机的微信聊天记录时发现被告于2017年6月1日向原告微信转账了1000元。对于该笔转账的性质及为何未向法庭提交，原告解释为因时间太久，记不清楚，微信聊天记录没有提及为何转款，也未提及还款，故其认为该转账与本案无关，遂未向法庭提交。原告确认除了本案借款，其与被告之间不存在其他的债权债务的往来。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的《借条》及微信聊天记录予以佐证，被告亦未对此提出异议，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。关于被告的还款情况，原告主张双方口头约定借款利息，被告提出按月息3分计算，其提出月息2分，另被告仅支付3000元及2000元的利息即2017年2月17日至2017年5月17日的利息后未有其他还款，对此本院认为，《借条》中虽未约定借款利息，但根据被告在微信聊天记录中陈述的“吴总不好意思，这是这个月和上个月的利息，我想借多半个月”、“对不起，吴总，最迟二十号，我会把利息一起算上”、“吴总对不起，我结了第一次钱，会连本带息返还，吴总一万个放心”，本院对原告提出的双方口头约定借款利息主张予以采信。又根据被告于2017年6月30日向原告微信转账3000元并注明“这是这个月和上个月的利息”，即两个月的借款利息为3000元，本院认定双方口头约定的借款利息为月息3分。另外，原告虽主张被告仅于2017年6月30日支付3000元利息及于2017年7月29日支付2000元利息外未有其他还款，但被告于2017年6月30日向原告微信转账3000元时注明该3000元系当月和上个月的利息，即5月、6月的利息，根据民间借贷一般交易习惯双方有约定借款利息，借款人通常系在已偿还之前借款利息的前提下偿还当月利息，结合庭审中本院发现还存在其他被告向原告转账的记录而原告对为何未向法庭提交该转账记录未作出合理解释且确认与被告之间不存在除了本案借款外其他经济往来，本院认定被告在于2017年6月30日支付当月和上个月的利息3000元之前已支付完毕此前的借款利息。被告于2017年7月29日支付款项2000元，按月息3%计算，2017年6月17日至2017年7月27日的借款利息为2000元（50000元×3%/月×1个月+50000元×3%/月÷30天×10天），即被告已支付2017年7月27日前的借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据前之所述，本院认定双方口头约定借款利息为月息3分，原告已支付2017年7月27日前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应从2017年7月28日起以本金50000元按月息2%计付至款项还清之日。被告邓韶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓韶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴明春偿还借款本金50000元及支付利息（利息的计算：从2017年7月28日起以本金50000元按月息2%计付至款项还清之日止）；二、驳回原告吴明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邓韶负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年九月十六日书记员  曹梦颖
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4791号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：曾丽，女，1992年1月22日出生，汉族，住四川省安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人曾丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6944号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人曾丽下达执行通知书,责令被执行人曾丽向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息352元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾丽银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4417号 原告：彭亚姣，女，1985年10月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：周磊，男，1992年2月6日出生，蒙古族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：王钧天，男，1980年2月11日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：星火花（北京）影视文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号院1-2-202B号西92。 法定代表人：汪京京，执行董事。 被告：汪京京，男，1982年1月30日出生，满族，住北京市顺义区。 原告彭亚姣、周磊与被告王钧天、星火花（北京）影视文化传播有限公司（以下简称被告公司）、汪京京合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭亚姣、周磊的委托诉讼代理人张圆、被告公司法定代表人暨被告汪京京到庭参加诉讼，被告王钧天经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付原告服务费130000元；2、请求依法判令三被告赔偿原告违约金19500元；3、本案受理费用等由三被告承担。事实与理由：原告周磊、彭亚姣于2011年2月25日共同出资成立石家庄艾克展览展示有限公司（以下简称“艾克公司”），经股东会决议于2019年7月17日办理完成公司注销登记。2019年6月25日，三被告与艾克公司签订《协议书》，确认被告公司拖欠艾克公司服务费用130000元；经协商，艾克公司同意由被告汪京京、王钧天受让被告公司的债务，对艾克公司承担连带清偿责任。如被告汪京京、王钧天未能履行，则星火花公司仍应承担支付义务。协议签订后，经艾克公司多次催告，被告汪京京、王钧天未履行支付义务。因被告汪京京、王钧天拖延支付的行为，已经构成违约，原告周磊、彭亚姣作为原艾克公司的股东，对艾克公司遗留债权依法享有追偿权。 三被告辩称，1、2015年被告公司与艾克公司签署服务合同，合同约定内容履行完毕后，艾克公司未达到被告公司的要求，当时拒绝支付项目尾款130000元。2018年12月艾克公司代表李佳乐、周立东找到被告公司法人汪京京，第一次向被告公司要求支付尾款，后汪京京出面与艾克公司代表周立东协商此事（有微信为证）。经协商，于2019年6月签署了债务转让协议，协商由汪京京个人承担50%，王钧天个人承担50%。因协议文本是艾克公司提供，未曾注明清楚，双方没有商榷偿还计划，原本约定签署后继续协商形成补充文件，这一点汪京京与周立东是有沟通记录的。2、本案原被告不适格，被告公司认为本案二原告从未成为我公司的债权人，被告公司并未与两人及任何一人签署任何书面协议涉及债务问题。对此被告汪京京、王钧天个人都表示也未以个人身份或者代表被告公司与二原告签署任何债务协议，不存在债务关系，因此三方均认为原告不适格。如果本案涉及了被告公司与艾克公司之间关于2016年服务合同的债务纠纷问题，被告公司认为不应该承担债务履行，2019年6月25日、26日签署的针对艾克公司的项目尾款已经经过协商转移到汪京京、王钧天个人身上，四方签署协议生效。若法院判定第二份协议无效，那么被告公司作为被告合理，否则作为被告不适格。3、本案原告陈述不属实，通过本案诉讼得知艾克公司已经于2019年7月17日完成注销，自2019年6月签署债务转移合同后，截止到本案之前，三被告都为收到通知，更没有收到艾克公司债权要转让任何人的通知。4、本案原告诉求不成立，对诉讼请求中提及服务费金额、违约金金额均表示不实。在2019年6月签署的债务转让协议中，已经明确了金额为100000元，原告说的130000元不属实，三被告均未与原告签署任何关于违约金的承诺。 本院经审理认定事实如下：2016年艾克公司（乙方）与被告公司（甲方）《服务合同书》（以下简称合同）一份，约定乙方负责搭建“繁星盛典”项目，合同款为650000元，甲方于2016年1月8日向乙方支付80%首付款，活动结束后十日内支付剩余20%的尾款即130000元；任何一方单方违约终止合同，按照具体工作任务对应金额的15%承担违约金；非乙方原因，甲方在账款到期日未能全额付款，甲方分两次付款，首次付款额度不低于到期账款50%，余下部分在接下来的三天内付清，且逾期付款部分按中国人民银行利率支付利息。项目完成后，被告公司未向艾克公司支付130000元的尾款。2019年6月26日被告公司（债务转让方）、汪京京（债务受让方）、王钧天（债务受让方）与艾克公司（债权人）签订《协议书》（以下简称协议），约定被告公司与艾克公司于2016年1月8日订立繁星盛典之服务合同，合同项下的服务已经全部履行完毕，被告公司尚有130000元的尾款未向艾克公司支付；各方同意由汪京京、王钧天承担被告公司对艾克公司所负的债务，金额为100000元，债务承担比例由二人协商确定，由汪京京与王钧天对该笔债务承担连带清偿责任；汪京京、王钧天接替被告公司成为艾克公司债务人，如本协议无效或被撤销或尚未全部履行，则被告公司仍继续按原合同履行义务。艾克公司股东为二原告彭亚姣、周磊，艾克公司于2019年7月17日完成工商登记注销手续。 本院认为，公司清算注销后，公司的对外债权作为公司剩余财产的一种形式归公司股东所有，股东有权以自己名义提起诉讼，因此在艾克公司注销后，二原告作为艾克公司的股东有权对艾克公司对外债权以自己名义提起诉讼。艾克公司与三被告签订的协议依法成立生效，故被告汪京京、王钧天应按照协议约定及时履行向原告（艾克公司）支付债务款100000元；如汪京京、王钧天未按协议约定全部履行支付义务，则被告公司应按合同约定履行给付原告（艾克公司）拖欠的服务费130000元，并承担违约责任即支付原告自2019年6月30日（2019年6月26日签订协议三日后）起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。因协议中明确约定被告汪京京、王钧天承担的被告公司债务额为100000元，且未约定付款期限、违约金计算方式，故对原告要求被告汪京京、王钧天支付服务费130000元、承担违约金的请求，本院不予支持；因合同已经履行完毕，故对原告要求被告公司按单方面违约终止合同计算得出的15%违约金即19500元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，判决如下： 一、被告汪京京、被告王钧天于2019年12月31日前支付原告款100000元； 二、如被告汪京京、被告王钧天在上述期限内未付清拖欠原告的100000元，被告星火花（北京）影视文化传播有限公司支付原告服务费130000元及利息（自2019年6月30日起至欠款130000元付清之日止按拖欠款本金额的中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告彭亚姣、周磊的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告汪京京、王钧天承担1000元，由原告彭亚姣、周磊承担645元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  左书旺 二〇一九年九月三十日 书记员  陶 叶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6860号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘兰，女，1992年1月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2424号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人刘兰下达执行通知书,责令被执行人刘兰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘兰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6085号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：王洪，男，1959年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告王洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币33333.4元；2、请求判令被告支付利息及违约金（利息和逾期违约金以尚欠本金为基数，其中，从2012年2月2日至2012年3月1日的期间利息720元，逾期违约金从2012年3月2日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年4月28日为人民币91314.34元。3、请求判令被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2011年11月30日原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额4万元，借款月利率为1.61%；借款期限为2011年11月30日至2012年12月3日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3.5%即1400元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，被告的借款分12期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为3333.3元，第十二期应还本金为3333.7元，十二期应还款本金总额为4万元，十二期应还利息总额为5683.2元。合同签订后，原告按约发放贷款38600元（扣除手续费1400元）。被告借款后按合同约定归还了前2期借款本息、自第3期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为33333.4元；从2012年2月2日至2012年3月1日的期间利息720元：逾期违约金以尚欠本金为基数，从2012年3月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害。 被告王洪未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、王洪的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、通过银行转账发放贷款申请、确认单、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1.关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金31,933.4元[38,600元-3,333.3元×2）]。 2.关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告自2012年2月2日起至2012年3月1日的期间利息720元以及违约金，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限，故本院确认被告应自2012年2月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金31933.4元； 二、被告王洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2012年2月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金31933.4元为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2083元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告王洪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年九月二十日 书 记 员  周 琴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7104号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人周志研，男，1994年08月14日出生，住河南省灵宝市。申请执行人陈涛与被执行人周志研借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18925号民事判决书已发生法律效力。因周志研未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人周志研给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人周志研邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周志研名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周志研列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18925号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2380号 本院在执行申请执行人张大伟与被执行人刘敏离婚纠纷一案中，查明被执行人刘敏拒不履行(2015)桐民一初字第03053号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款6000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：刘敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9110号 上诉人（原审被告）：单凤娟，女，1983年9月3日生，汉族，住石家庄市井陉县。 被上诉人（原审原告）：刘彦珠，男，1955年6月2日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。 原审被告：程国英（曾用名程路英），男，1979年2月14日生，汉族，现住井陉县）2单元6楼西门。 上诉人单凤娟因与被上诉人刘彦珠、程国英民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 单凤娟上诉请求：1.驳回被上诉人刘彦珠的诉讼请求。2.诉讼费由刘彦珠承担；3.判令被上诉人刘彦珠所称的债务被告程国英全部负担。事实和理由：1、被上诉人刘彦珠提起的诉讼事实虚假。2、上诉人与被上诉人程国英结婚后，程录英向其舅舅刘彦珠为购买汽车借款8000元，被上诉人程国英曾经口头告诉上诉人，他已经还完了该借款。3、上诉人与第二被上诉人程国英已经离婚，离婚时候财产未分割，家庭存款房产都在程国英手里，上诉人无工作，借住在别人家，故如果要归还所谓的债务，应判令由被上诉人程国英全部归还，况且借款是因为刘彦珠与程国英是舅甥关系才借出发生的，因此程国英应该归还才对。 刘彦珠答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 程国英答辩称，未到庭答辩。 刘彦珠向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，2001年5月被告以汽车送煤为由向原告借款1万元，后于2002年偿还原告2000元，尚欠原告8000元至今未还。原告多次催要，被告于2017年6月28日向原告出具借条一份。原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。 一审法院认定事实：被告单凤娟与被告程国英于2005年10月21日登记结婚，于2017年5月21日经井陉县人民法院判决二被告离婚。原告刘彦珠系被告程国英的舅舅。于2014年二被告向原告借现金1万元。于2015年5月至6月被告单凤娟偿还原告2000元，至今尚欠8000元未还。于2017年6月28日被告单凤娟向原告出具，内容为：单凤娟欠刘艳柱8000元，时间为2017年6月28日，并在此处按手印的借条。2019年1月9日原告刘彦珠持该借条向该院起诉，要求二被告偿还原告借款本金8000元并承担本案诉讼费。被告单凤娟称此借条，是原告刘彦珠带人胁迫其所写，并申请该院调取井陉县公安局小作派出所报案记录等相关材料予以证明其主张，原告对此不予认可。该院调取井陉县公安局小作派出所报案记录等相关材料，该材料记载的内容不能证实其主张，且被告单凤娟称其与程国英离婚前借过刘彦珠的款。该院依职权查阅了井陉县人民法院（2017）冀0121民初386号案卷，调取了案卷中被告程国英与被告单凤娟民事判决书、调解笔录、庭审笔录，以上证据材料证实在二被告婚姻关系存续期间（2014年）被告单凤娟向原告刘彦珠借款，并且至今尚欠8000元借款未还，原告向二被告催要该笔借款的事实，经庭审质证原告及被告单凤娟对以上证据的真实性无异议，以上事实有借条一份、2019年3月11日调查笔录一份、2019年3月6日询问笔录一份、2019年2月20日询问笔录一份、2017年6月28日井陉县公安局小作派出所出具报警案件登记表一份、井陉县人民法院（2017）冀0121民初386号卷中判决书一份、调解笔录一份、庭审笔录一份及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证可以采信。 一审法院认为，被告程国英经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，自己将承担不利的法律后果。原告为证实其主张提交借条一份予以佐证，与该院调取的井陉县人民法院（2017）冀0121民初386号案卷中的相关证据材料及双方当事人的当庭陈述相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告刘彦珠与二被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，二被告夫妻关系存续期间共同向原告借款，至今尚欠8000元未还，系二被告的夫妻共同债务，理应共同偿还，原告要求二被告偿还借款8000元应予支持。被告单凤娟主张借条是由他人胁迫其所写原告不认可，其申请调取的证据也未能证实该主张，故一对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决为：被告单凤娟、程国英于本判决生效之日起五日内偿还原告刘彦珠借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单凤娟、程国英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人称被上诉人刘彦珠提起的诉讼为虚构，无借款事实。经查，2017年6月28日，上诉人单凤娟向被上诉人刘彦珠出具了由其亲笔书写的欠条。被上诉人刘彦珠提交的上诉人单凤娟与程国英因离婚纠纷一案由河北省井陉县人民法院出具的（2017）冀0121民初386号民事判决审理查明中，上诉人单凤娟称“2014年为购买汽车和周转，自己向邻居刘某柱借款8000元”，其亲笔书写的欠条和离婚诉讼中的陈述可以相互印证，能够证明案涉8000元借款发生在上诉人单凤娟与被上诉人程国英夫妻关系存续期间这一事实。上诉人称被上诉人虚构借款事实，本院不予支持。被上诉人刘彦珠对借款时间的陈述虽然存在矛盾之处，但其提交的借条和判决书真实有效，本院予以采信。 综上所述，单凤娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人单凤娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  刘瑞英 二〇一九年九月四日 书记员  姚树芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10441号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村**。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：张磊，其他信息不详。原告北京会娟物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙亚慧调解，北京会娟物业管理有限公司以被告已交清2018年1月1日至2018年12月31日物业费为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1879号申请执行人：邢恩亮，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省海兴县。被执行人：刘金锁，男，1983年9月22日出生，汉族，大学文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人邢恩亮与被执行人刘金锁借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2018）冀0983民初3998号民事判决已发生法律效力，申请执行人邢恩亮于2019年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款10000元及利息，经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月22日、2019年9月16日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘金锁名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年7月8日向黄骅市不动产登记中心查询被执行人刘金锁名下无不动产登记。四、本院于2019年5月6日向中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人刘金锁未有收益类保险登记信息。五、本院于2019年5月6日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人刘金锁无住房公积金。六、本院于2019年9月27日向被执行人刘金锁发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。七、本院于2019年9月20日对被执行人刘金锁的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一九年九月二十七日书 记 员  田丽平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1002刑初294号 公诉机关百色市右江区人民检察院。 被告人周岐芳,男,1983年10月11日出生于广西凌云县,汉族,初中文化,个体户,住广西凌云县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,于2O17年4月6日被百色市公安局右江分局刑事拘留,次日变更强制措施为取保候审。 辩护人周于飞,广西凌盛(凌云)律师事务所律师。 百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人周岐芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人周岐芳及其辩护人周于飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 百色市右江区人民检察院指控，2016年初,江某(已判刑)采用虚构“民族资产解冻”项目,以参加者缴纳一定项目费用后可获得高额回报的方式实施诈骗。被害人郑某、潘某、高某、何某受骗后,于2016年5月至6月期间,以转账的方式将参加者缴纳的项目费用汇入江某提供的以“韦某”身份证办理的中国农业锒行账号（62×××75)内,其中郑某汇入253万元、潘某汇入2万元、高某汇入0.5万元、何某汇入210万元,共计465.5万元。 江某为将诈骗所得款项套现使用,遂将“韦某”的银行卡交由张某(另案处理)帮忙套现,并承诺给予“手续费”。张某便安排被告人周岐芳找到苏某(另案处理)通过他人在“乐某公司”开立的POS机套刷现金114.94万元。另外,周岐芳还找到段继承(另案处理),通过段继承在“随行付”公司开立的四台POS机套刷现金30⒋9万元。周岐芳通过帮江某刷卡套现,实际获得“手续费”4.3万元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、农行卡账户流水明细、借据卡产品资料查询、刷卡套现资金流向图、前科情况说明、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人周岐芳明知是犯罪所得仍帮助他人刷卡套现，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人周岐芳对起诉书指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，被告人周岐芳系本案从犯,犯罪后自首,且积极退赃,认罪悔罪,系初犯,建议法庭对其免予刑事处罚。 经审理查明，2016年初,广西凌云籍男子江某(已判刑)虚构“民族资产解冻”项目,以参加者缴纳一定项目费用后可获得高额回报为名实施诈骗。被害人郑某、潘某、高某、何某受骗后,于2016年5月至6月期间,以转账的方式将参加者缴纳的项目费用汇入江某提供的以“韦某”身份证办理的中国农业银行账号（62×××75)内,其中郑某汇入253万元、潘某汇入2万元、高某汇入0.5万元、何某汇入210万元,共计465.5万元。 江某为将诈骗所得的前述款项套现挥霍,于2016年6月期间,将前述的“韦某”农行卡交给张某(另案处理)帮忙刷卡套现,并承诺给予“手续费”。张某便安排其妹夫被告人周岐芳持前述农行卡到田阳县城和郊区,通过苏某(另案处理)找人使用“乐某公司”开立的POS机多次刷卡套现114.94万元。后江某找到周岐芳帮忙,周岐芳便通过老乡段继承(另案处理)在百色城内持前述农行卡,使用“随行付公司”开立的四台POS机多次刷卡套现30⒋9万元。周岐芳为此获得江某给予的“手续费”共4.3万元。 2017年4月6日，被告人周岐芳到公安机关投案，陆续供述其上述犯罪事实，并于同月8日向公安机关退赃4.3万元。 上述事实，被告人周岐芳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、江某、段继承的证言及其辨认笔录、韦某的自书材料、何某的农行卡交易流水、韦某的农行卡开户信息及交易流水、段继承农行卡交易流水、韦某的农行卡刷卡交易资金流向图、江某诈骗资金流向图、随行付公司POS机商户信息、退赃收据、前科情况说明、到案经过、户籍证明、被告人周岐芳的供述及其辨认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周岐芳明知是犯罪所得仍通过POS机为他人套现，协助转移赃款，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控周岐芳所犯罪名成立，应依法惩处。周岐芳犯罪后主动投案，并供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。破案后，周岐芳积极退赃，可以酌情从轻处罚。辩护人所提周岐芳犯罪后自首,积极退赃,系初犯的辩护意见,与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提周岐芳系从犯的辩护意见，因本案不是共同犯罪,不存在主从关系,故该辩护意见,本院不予采纳。对于辩护人建议本院对周岐芳免予刑事处罚的量刑意见，因涉案金额巨大，属情节严重，依法应判处三年以上有期徒刑，不具备免予刑事处罚之条件，故对该建议，本院不予采纳。综上，本院依法决定对周岐芳从轻处罚。根据周岐芳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周岐芳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒 刑三年,并处罚金20万元； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自判决生效羁押之日起计算刑期。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、被告人周岐芳退赃4.3万元,依法予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  韦通进 人民陪审员  龙广珍 人民陪审员  郑毓兰 二〇一九年九月七日 法官 助理  黄 叙 书 记 员  范子豪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执28号 申请执行人宋栋，男，1980年6月24日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人黄正利，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人宁芝娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住所地浦北县。 本院于2019年1月2日立案执行宋栋申请黄正利、宁芝娟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0722民初445号民事判决书，被执行人黄正利、宁芝娟应支付申请人宋栋案款428900.0元，承担执行费6333.0元。现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 闹 二〇一九年九月二十六日 书记员 宾华山
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初367号 原告：马某，女，汉族。 委托诉讼代理人：张欢欢，陕西恒同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司，地址陕西省潼关县开发区兴隆街十字金城酒店北邻。 负责人：梁师赢，经理。 委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。 原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司（以下简称财保潼关支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告财保潼关支公司支付原告保险伤残理赔款32万元及相应利息（自起诉之日起至人民法院确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日，原告为其在潼关县蒿岔峪潼金公司六号库坑口干活的雇员向被告公司投保2017年至2018年度雇主责任保险（1999版）。2018年9月4日，原告的雇员刘永成在入坑作业中发生事故，原告及时送医院诊治，因病情严重致雇员身体受残，后经被告委托，渭南市人民医院司法鉴定所于2019年6月13日作出陕渭人民医院司法鉴定所（2019）临鉴字第118号鉴定意见书，鉴定意见为：刘永成的损伤综合评定为七级伤残。经协商原告赔付工伤雇员待遇共计324000元。在支付了伤者赔偿金后，原告向被告递交了索赔申请和理赔资料，但被告认为：雇员伤残等级为七级应按照人身伤亡责任限额80万元乘以10%计算伤残理赔款为8万元。原告认为被告所适用的伤残等级对应的保险金给付比例已经由中国保监会于2013年6月4日明文废止，中国保监会于2014年1月17日发布新的人身伤残等级相对应的保险金给付比例，根据该规定原告雇员伤残七级，应给付保险金比例为40%，即人身伤亡责任限额80万乘以40%的伤残理赔款为32万，被告利用明文废止的理赔计算标准严重伤害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告当庭辩称，对原告主张的保险事故无异议，事故发生在保险期内，原告投保时协议选择1999版雇主责任险，保险合同依法成立生效，理赔时应适用1999版的理赔标准，按照约定愿赔偿原告11.4万元，对原告超出部分的赔偿请求请予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方对相互证据的真实性均无异议，仅对证明目的认识分歧，故本院对原被告证据的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告为其在潼关县蒿岔峪潼金公司六号库坑口干活的雇员向被告财保潼关支公司投保了雇主责任保险（1999版），保单号为PZFG201761050000000458，每人人身伤亡责任限额80万元，保险责任期限自2017年9月27日零时起至2018年9月26日24时止，2018年9月4日，原告的雇员刘永成在工作中受伤，原告积极将其送医院诊治，因病情严重致雇员刘永成身体受残。经被告委托渭南市人民医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，于2019年6月13日作出陕渭人民医院司法鉴定所（2019）临鉴字第118号鉴定意见书，鉴定意见为：刘永成的损伤综合评定为七级伤残。原告经与刘永成协商，赔付了刘永成工伤待遇共计324000元。事故处理后，原告积极配合被告完善理赔手续，双方对保险事故无争议，但对理赔给付比例使用标准发生分歧，被告认为应适用中国保险监督管理委员会1999年12月13日执行的保监发【1999】237号《关于继续使用的通知》，给付原告雇员理赔金为七级伤残按照人身伤亡责任限额80万元的10%的标准比例予以支付。原告认为被告使用的标准已于2013年由中国保监会明文废止，现理赔应适用中国保监会发布的新的人身保险伤残程度与保险金给付比例标准，应按照七级伤残对应的保险金给付比例40%支付，被告应支付原告伤残理赔款32万元。 另查明，雇主责任保险（1999版）条款中，未附相应的伤残赔偿比例表，新雇主责任保险（2015版）条款中，所附伤残赔偿表约定，七级伤残赔偿百分比为15%。 本院认为：因被告财保潼关支公司对原告雇员的保险事故及雇员的身体伤残均无异议，本案争议焦点为被告支付原告伤残理赔款应适用何标准。原被告在2017年签订的雇主责任保险合同，为1999版的保险条款，该保险条款中未附明确的伤残赔偿比例约定。2014年1月17日，中国保监会重新发布执行人身保险伤残评定标准的通知，人身保险伤残等级由七级变更为十级，2015版的雇主责任保险条款中，附表明确约定了伤残赔偿比例，七级伤残赔偿金给付比例为15%。原告在2017年参保的雇主责任保险属1999版，对保险条款中未明确约定伤残赔偿金给付比例的，被告应参照同一险种新的赔偿标准支付原告伤残赔偿金较为公平，即应适用2015版雇主责任保险中约定的七级伤残金给付比例支付原告赔偿金。原告主张七级伤残赔偿金给付比例按照保险责任限额40%的标准支付并要求给付相应利息之诉讼请求，缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潼关支公司于判决生效之日起十日内支付原告马某伤残理赔款12万元。 案件受理费6100元由原被告各半负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  白 媛 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨柳青
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5668号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈贻明，男，1999年4月4日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈贻明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9406号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人陈贻明下达执行通知书,责令被执行人陈贻明向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1275元，逾期内利息9元，逾期外利息427元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈贻明银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6815号 王鹏宇： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执保177号齐重数控装备股份有限公司、袁淑金：申请保全人齐重数控装备股份有限公司与被保全人袁淑金借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）黑0202民初2120-1号裁定书已保全完毕，现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年九月十一日
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3327号原告赵某某，男，住贵阳市乌当区。被告邓某某，男，住贵阳市乌当区。原告赵某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下:准予原告赵某某撤回起诉。案件受理费1570元，由原告赵某某负担。审判员  胡祯兰二〇一九年九月十日书记员  邵 益
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7764号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，男，1979年2月1日生，汉族，居民，该公司职员,住邳州市。被告：邳州市岳记辣子村餐饮有限公司，，住所地邳州市中央花园综合楼珠江东路**楼法定代表人：田丽，该公司经理。被告：徐州江河木业有限公司，，住所地邳州市新河镇法定代表人：庄志贤，该公司经理。被告：江苏摩力顿纳米科技有限公司，，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区法定代表人：吴其增，该公司经理。被告：田丽，女，1986年11月2日生，汉族，住邳州市。被告：岳辉，男，1973年7月21日生，汉族，住邳州市。被告：庄志贤，男，1963年3月10日生，汉族，邳州市。被告：吴其增，男，1962年12月17日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告邳州市岳记辣子村餐饮有限公司、徐州江河木业有限公司、江苏摩力顿纳米科技有限公司、田丽、岳辉、庄志贤、吴其增借款合同纠纷一案，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄继玲二〇一九年九月二十七日法官助理 姚畔畔书 记 员 王 欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8688号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职员。被告：刘士怀，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘士怀物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月27日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京申亚菲物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2038号之五被执行人于勇，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2038号之五裁定书，于2019年09月16日向被执行人于勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在财付通支付科技有限公司085e9858efc392f2b57fa789c@wx.tenpay.com账户内存款人民币69.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11470号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：上海新诤信知识产权服务股份有限公司。转委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。转委托诉讼代理人：乐园，广东环球经纬律师事务所律师。被告：东莞振威电子科技有限公司。法定代表人：汪洁琼。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞振威电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月5日以其已与被告庭前达成和解协议并支付和解款为由向申请撤回对被告的起诉。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1250元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  陈锦荷人民陪审员  陈见明二〇一九年九月十二日书 记 员  彭粤嵘
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2517号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：姜志豪，公司总经理。委托诉讼代理人：田永梅，公司员工。被告：张世平，男，1976年1月20日出生，汉族，住赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与被告张世平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  李维兴二〇一九年九月十六日书记员  宋贵林
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1424民初697号 原告:倪桥，男，汉族，1976年7月17日生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 被告:中鸿国际建工集团有限公司，住所地:仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人:代慧,系公司董事长。 委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。 本院在审理原告倪桥与被告中鸿国际建工集团有限公司合同纠纷一案中，原告倪桥于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪桥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪桥撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元（原告已预交），由原告倪桥负担。 审判员  杨丹 二〇一九年九月六日 书记员  张蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2282号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行,住所地临沂市兰山区北城新区天津路与沭河路交汇处。 负责人：张德英,行长。 被执行人：临沂市金锣信邦工贸有限公司,住所地临沂市兰山区半程镇工业园。 法定代表人:贾学景，总经理。 被执行人：贾学景,男,1965年1月24日生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：陈元萍,女,1972年1月14日生,住临沂市兰山区。 被执行人：李传字，男，1975年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂市裕成纺织有限公司,住所地临沂市兰山区半程镇工业园。 法定代表人:陈元萍，总经理。 被执行人:临沂市新方食品有限公司，住所地临沂市兰山区半程工业园。 法定代表人：李传文，总经理。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司南坊支行与被执行人临沂市金锣信邦工贸有限公司、贾学景、陈元萍、李传字、临沂市裕成纺织有限公司、临沂市新方食品有限公司公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第816号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2099446.29元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十日 书记员  韩匆林
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内22刑更441号罪犯孙博伟，男，2001年2月20日出生，满族，出生地内蒙古自治区突泉县，高中文化，现在内蒙古自治区突泉县司法局进行社区矫正。内蒙古自治区突泉县人民法院于2018年12月20日作出（2018）内2224刑初194号刑事判决，以被告人孙博伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。判决发生法律效力后，2018年1月2日交付执行。司法行政机关内蒙古自治区突泉县司法局于2019年8月28日以（2019）突司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯孙博伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院的意见。现已审理终结。内蒙古自治区突泉县司法局提出，社区服刑人员孙博伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下。建议对社区服刑人员孙博伟予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，内蒙古自治区突泉县司法局提供的证据足以证明罪犯孙博伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙博伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁国民审判员  陈长虹审判员  李英革二〇一九年九月四日书记员  崔世鑫
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0726执594号申请执行人：张建华，男，1967年10月29日生，汉族，住黑山县。被执行人：郭天伟，男，1956年7月4日生，汉族，住黑山县。本院在执行申请执行人张建华与被执行人郭天伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人郭天伟名下在金融机构的钱款、不动产、车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息进行了查询，经查被执行人郭天伟有房产但已被另案查封不可供执行，被执行人郭天伟无其他可供执行财产。本院向被执行人发出限制高消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左荣新审判员  郑荣军审判员  吴宝利二〇一九年九月五日书记员  李冠阳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1158-1号申请执行人：王国营,男,回族，1956年2月9日出生,住许昌市魏都区。被执行人：李俊霞,女,汉族，1970年4月27日出生,住许昌市魏都区。本院在执行王国营与李俊霞借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，已执行到位332291.84元。经查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月十八日书记员  葛现军
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终21号上诉人（原审原告）姜丽梅，女，1965年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托代理人张立昌，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市北戴河区东经路**，组织机构代码73873XXXX。法定代表人于志勇，局长。负责人王柏，党委副书记。委托代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人姜丽梅因城建行政强制一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初66号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，被告于2017年12月15日向原告下达《限期拆除通知书》，责令其自行拆除违法建筑，恢复原貌。原告所诉2017年12月19日对涉案房屋进行强制拆除的行为，系对被告作出的《限期拆除通知书》的执行行为，没有为当事人设定新的义务，故不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告姜丽梅的起诉。案件受理费50元,退回原告。本院认为，上诉人所诉被上诉人于2017年12月19日对涉案房屋进行强制拆除的行为，系对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，没有为当事人设定新的义务，故不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。上诉人的诉讼请求理据不足，不予支持。一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。一审案件受理费50元，退回原告。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月十二日书记员 姚思函
许昌市建安河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执691-1号申请执行人：王小亚，女，汉族，1983年7月30日生，住许昌县。被执行人：李二帅，男，汉族，1983年9月6日生，住长葛市。本院在执行王小亚与李二帅借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年九月九日书记员  武照彦