wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执518号 被执行人：胡志敢，男，1988年9月28日出生，汉族，广东省清远市人。 被执行人胡志敢罚金一案，本院作出的（2018）粤0229刑初127号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人胡志敢应缴纳罚金1500元。由于被执行人胡志敢未按判决履行义务，本院于2019年8月1日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人胡志敢发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人胡志敢的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，未发现被执行人胡志敢有其它可供执行财产。 3、向被执行人胡志敢发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已向被执行人胡志敢发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书，被执行人胡志敢仍未履行义务。本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人胡志敢有其他可供执行的财产。因此，本案符合本次执行程序终结条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人胡志敢名下有可供执行的财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年九月十七日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执987号之四申请执行人：苏买牛，又名苏美牛，男，1954年01月29日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：郝陆军，男，1986年07月12日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：刘海霞，女，1987年10月27日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********，系被执行人郝陆军妻子申请执行人苏某某与被执行人郝陆军、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初2441号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郝陆军在中国银行府谷县河滨路支行103645663158CNY0账户内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被执行人郝陆军在中国银行府谷县河滨路支行103645663158CNY0账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇一九年七月三日书记员  刘浩田
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执805号 谢阳明、胥树明： 申请执行人谢阳明与被执行人胥树明商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初3715号民事调解书，被执行人胥树明应当为申请执行人谢阳明办理西充县晋城镇翠明珑凤花园第1幢1单元601号住房的不动产权证。因被执行人未按照生效调解书履行办证义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，经本院调查，被执行人未按照生效调解书为申请执行人办理产权登记的原因系因该楼盘证件不齐，需补齐相关手续并缴纳相关税费后办理。我院出具的协助执行通知书西充县不动产登中心已签收，后续事宜属于行政审批权，由不动产登记中心依照法律规定办理。人民法院在执行过程中应处置的措施已办理完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2736号 原告：王某1，女，1989年9月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：赵某，女，1969年12月14日出生，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：王某2，男，1969年1月28日出生，居民，住内蒙古自治区赤峰市。 本院在审理原告王某1与被告赵某、王某2民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费160元由原告负担。 审判员  李丹青 二〇一九年九月十一日 书记员  于怡菲
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执759号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：张镇毫,男性,1993年9月14日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张镇毫民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第33586号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执759号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1655号之一申请人:深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：马翔，该公司江西区域经理。被执行人：陈友弟，男，1967年12月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初313号民事判决书于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行，并向被执行人陈友弟发出执行通知书，但陈友弟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人陈友弟下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.5198万元及相应利息，截止2019年9月27日已经执行到位0元，未执行1.5198万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十七日书 记 员  武雪妮
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2970号 原告：樊蔚梅，女，1970年9月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：廖国锋，男，1980年3月13日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：吴存根，男，1950年9月23日出生，汉族，住江苏省海安县。 樊蔚梅与廖国锋、吴存根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了进行审理，樊蔚梅、吴存根已到庭参加诉讼，廖国锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 樊蔚梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告廖国锋归还原告樊蔚梅借款人民币150,000元整；2、要求被告廖国锋支付原告樊蔚梅约定的利息款，2018年2月13日至2018年8月13日150,000元借款按每月2%计息为18,000元，2018年8月13日至2019年8月4日，168,000元按每月2%计息为40,320元，产生利息共为58,320元；3、要求被告吴存根对上述借款和利息以及诉讼费用承担连带责任；4、要求被告廖国锋承担本次诉讼费用。事实和理由：2018年2月13日，被告廖国锋以支付工程民工工资为由向原告借款人民币150,000元，原告收到被告廖国锋亲笔所写借条以及购房合同一份，借条写明半年归还借款，以江西共青城市碧水华庭二期4号楼一单元502室房子作抵押。半年后，原告多次要求归还借款，被告廖国锋均以各种理由不予归还。 廖国锋未作答辩。 吴存根辩称，借款属实，廖国锋拿了房子作担保，还不起钱应该拿房子抵债，我是担保人，如果廖国锋不还钱，我有义务找其还钱。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，廖国锋向原告借款150,000元，原告于当日通过中国建设银行修水支行向廖国锋转账支付了借款，廖国锋出具借条，载明月利息按3%计算，以共青城市碧水华庭二期4号楼一单元502室作抵押，借款期限半年。吴存根在借条上签字担保，没有约定担保方式和期限。廖国锋未举证证明其偿还借款本息的事实。原告主张借款期限届满后，于当年8月向二被告主张权利，二被告均未向原告偿还借款本息。吴存根认可原告已于2018年8月向其主张了权利，并表示未偿还过借款本息。 本院认为，原告举证的借据、银行客户回单足以证明廖国锋向原告借款的事实，本院予以认定。原、被告因借款形成的民间借贷合同关系合法有效。吴存根为借款签字担保，其担保行为依法有效，双方未约定担保方式和担保期限，担保方式依法应认定为连带责任保证，担保期限依法应为借款期限届满后的六个月。廖国锋未提出正当理由拒不到庭，依法应对借款本息的偿还情况等事实承担举证责任。根据民事诉讼法及司法解释关于证据的规定，本院采信原告的陈述，认定廖国锋未偿还借款本息。廖国锋依法应承担向原告偿还借款本息的违约责任。本案借款利率超出了法律规定的上限，依法应按月利率2%计算利息。根据原告请求的利息计算期间，2018年2月13日到2019年8月4日期间的利息应为53,200元，廖国锋应偿还的借款本息共计为203,200元。原告已在担保期限内主张权利，吴存根应对借款本息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖国锋在本判决生效后十日内向樊蔚梅偿还借款150,000元以及2018年2月13日到2019年8月4日期间的利息53,200元，共计人民币203,200元； 二、吴存根对上述203,200元借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4425元，减半收取计2212.5元，由樊蔚梅负担54.38元，由廖国锋、吴存根负担2158.12。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  冷跃晖 二〇一九年九月五日                                                     法官助理 徐敏                                                      书记员  张芷若
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢543号申请执行人：山东鑫莱娜新材料有限公司（统一社会信用代码：9137010530680428X8），住所地山东省济南市天桥区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**。法定代表人：朱凤仙，总经理。被执行人：聊城众合盛节能建材有限公司（统一社会信用代码：9137011256077942X7），住所地，住所地聊城市东昌府区凤凰街道办事处大柳张村南150米iv>法定代表人：周传锋，总经理。被执行人：周传锋，男，1969年8月4日出生，汉族，住山东省平阴县。本院在执行山东鑫莱娜新材料有限公司与聊城众合盛节能建材有限公司、周传锋买卖合同纠纷一案中，依法向聊城众合盛节能建材有限公司、周传锋送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  张 昊
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审262号 申请执行人东海县环境保护局，住所地东海县牛山街道城北新区。 法定代表人李斌，东海县环境保护局局长。 委托代理人张亮，东海县环境保护局政策法规科科长。 被执行人东海县洪庄镇十里生猪养殖专业合作社，住所地东海县洪庄镇十里村。 法定代表人：陈思飞。 申请执行人东海县环境保护局依据已经发生法律效力的东环行罚字[2018]167号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经本院审查，申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2018]167号行政处罚决定书认定，2018年11月9日，被执行人东海县洪庄镇十里生猪养殖专业合作社内场地堆放的固体废物未采取防扬散、防流失、防渗漏等措施防止工业固废扬散流失。上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条之规定。2018年12月14日，申请执行人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条规定，对被执行人作出了罚款30000元的行政处罚。2019年6月27日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县环境保护局作出的东环行罚字[2018]167号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆大娟 审判员  王 鹏 审判员  李长江 二〇一九年九月二十一日 书记员  彭 倩
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔01执937号之一申请执行人：黄太江，男，1974年10月2日出生，苗族，住贵州省道真仡佬苗族自治县。被执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路**左**。信用代码：915203022147807003法定代表人：王胜利职务：总经理被执行人：贵阳金石合朋三农创业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。信用代码：91520111596382934P法定代表人：向仁海职务：董事长本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第79号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2017）黔01民终283号民事判决，受理执行黄太江申请执行被执行人遵义市建筑安装工程总公司、贵阳金石合朋三农创业发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第79号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2017）黔01民终283号民事判决所载明的内容及承担迟延履行期间的债务利息及承担执行费，执行总金额为3986347.62元及银行两倍利息。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人遵义市建筑安装工程总公司的银行账户采取了冻结措施，对被执行人遵义市建筑安装工程总公司采取了限制消费措施。对其名下的不动产采取了轮候查封措施；对被执行人贵阳金石合朋三农创业发展有限公司的银行账户采取了冻结措施，随后贵阳金石合朋三农创业发展有限公司向本院提出异议，称生效判决是判其在未付工程款范围内承担责任，但是现在黄太江未有证据证明贵阳金石合朋三农创业发展有限公司还欠付遵义市建筑安装工程总公司工程款，故请求中止对贵阳金石合朋三农创业发展有限公司的执行，解除对其银行账户的冻结。本院经审查后裁定贵阳金石合朋三农创业发展有限公司异议成立，中止本案的执行并解除对贵阳金石合朋三农创业发展有限公司银行账户的冻结。黄太江不服本院的异议裁定，向贵州省高级人民法院申请复议，贵州省高级人民法院经审查后裁定贵阳金石合朋三农创业发展有限公司的异议成立，解除贵阳金石合朋三农创业发展有限公司银行账户的冻结，驳回黄太江的其他复议请求。2017年11月2日、2018年8月6日、2019年1月29日、2019年3月19日、2019年5月5日，本院分别经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人遵义市建筑安装工程总公司名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年1月17日本院经不动产登记部门查询，被执行人遵义市建筑安装工程总公司名下无可供执行财产，2019年5月9日，本院到被执行人义市建筑安装工程总公司经营地调查，其名下也无可供执行的财产。2019年7月31日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年8月1日，本院依法对申请执行人进行了电话约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人遵义市建筑安装工程总公司现有财产可供执行，同时被执行人贵阳金石合朋三农创业发展有限公司请求对其应中止执行的异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人遵义市建筑安装工程总公司有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人遵义市建筑安装工程总公司应依据贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民一初字第79号民事判决和贵州省贵阳市高级人民法院作出的（2017）黔01民终283号民事判决继续向申请执行人履行。另，被执行人贵阳金石合朋三农创业发展有限公司与被执行人遵义市建筑安装工程总公司的案涉工程款结算后，如依据贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一初字第79号民事判决、贵州省高级人民法院作出的（2017）黔01民终283号民事判决对申请执行人黄太江应承担还款义务，则贵阳金石合朋三农创业发展有限公司应依法向黄太江履行，如不履行，黄太江有权申请恢复强制执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇一九年九月二日书记员 靳天元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22596号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人林荣茂,男,1974年4月25日出生,汉族,住广东省廉江市。 申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人林荣茂信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29698号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金17994.56元、挂失费40元及利息、滞纳金、支付律师费1020元、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费395.55元、保全费258.22元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22596号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十八日 书记员  陈虹茵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1685号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被告：王顺香，女，1969年1月6日出生，汉族，住址湖北省大冶市，被告：黄春平，男，1971年7月15日出生，汉族，住址湖北省大冶市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王顺香、黄春平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗到庭参加诉讼。被告王顺香、黄春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告王顺香偿还贷款本金169060.37元、利息（包括罚息、复利）37910.83元（暂计算到2018年8月14日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告黄春平对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告王顺香向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月6日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告黄春平作为被告王顺香的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告王顺香出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为27万元，并于2015年12月31日发放贷款27万元，但之后被告王顺香未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告王顺香、黄春平未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告王顺香、黄春平系夫妻关系。被告王顺香在《自信卡（自信一贷）申请表》“借款人签名”处签字并捺指纹。被告黄春平并未在该表上签字确认。上述《自信卡（自信一贷）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告王顺香在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年8月14日，被告王顺香尚欠原告广发银行武汉分行借款本金169060.37元及利息（含罚息、复利）37910.83元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告王顺香发放借款，被告王顺香未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告广发银行武汉分行主张被告王顺香偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求本院予以支持。借款时，被告王顺香虽然与被告黄春平系夫妻关系，但是被告黄春平并未在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字或捺指纹，原告广发银行武汉分行未提供证据表明被告黄春平知晓该债务或该债务实际用于夫妻共同生活、生产经营，故对原告广发银行武汉分行主张被告黄春平共同承担还款责任、支付律师费、诉讼费的诉讼请求本院不予支持。被告王顺香、黄春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王顺香于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金169060.37元；二、被告王顺香于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2018年8月14日利息37910.83元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）；三、被告王顺香于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由被告王顺香负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王顺香随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  袁春姣人民陪审员  郭 佳二〇一九年九月二十七日书 记 员  余 坦
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初842号原告：田利军，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住建平县。被告：建平恒通制糖有限公司，住所地建平县黑水镇本街。法定代表人：劳逸，董事长。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，男，1958年12月29日出生，汉族，被告单位办公室主任，住建平县。原告田利军与被告建平恒通制糖有限公司（以下简称恒通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）辽1322民初2141号民事判决，原告不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）辽13民终2584号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田利军、被告恒通公司委托诉讼代理人赵云刚、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田利军向本院提出诉讼请求：要求被告恒通公司支付倒糖工时费43830.90元。事实和理由：2015年4月2日，被告将其公司的散装原糖卸车工作、成品及其他材料的装卸及其公司的临时性任务或零工等发包给原告，由原告组织人员为被告提供劳动，被告向原告支付费用。2015年5月20日至2015年6月3日，被告购进集装箱成包的原糖4383.09吨，并将该部分原糖的倒糖工作发包给原告，原告组织人员完成，被告按10元每吨的价格向原告支付工时费。原告组织人员完成上述工作后，被告未能结算倒糖工时费。原告多次催要，被告以领导调整为由至今未予给付。原告认为，被告将其公司购进的成包原糖的倒糖工作发包给原告，原告组织人员完成后，被告应依约向原告支付倒糖费用。被告未支付费用的行为，侵害了原告的合法权益。根据民事诉讼法的规定，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒通公司辩称，原告所诉与事实不符。原告主张的4383.09吨原糖的卸车费用，被告已按每吨1.8元结算完毕，此卸车费包括倒糖的费用，而且结算费用报销单原告已经签字，说明原、被告已经实践性的履行了合同。原告主张的原糖倒糖费，没有任何合同或被告方领导的指示证明每吨倒糖费是10元，故原告的主张不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年4月2日，原告田利军与被告恒通公司签订了《2015年产成品及其他材料装卸协议书》，约定被告将其生产的成品糖及其他材料倒运、装卸等劳务发包原告，关于劳动报酬双方约定：糖倒库码高4元/吨、糖装车6.5元/吨、赤砂糖装袋35元/吨、糖袋卸车10元/吨、四轮车倒运费2元/吨，双方还对结算方式等作出了明确约定。同日，原被告双方又签订了《散装原糖卸车承包合同》，约定被告将5270.73吨散装原糖卸车任务承包给原告，原糖卸车及清扫承包费为1.8元/吨。合同签订后，原告组织人员完成了相关承揽业务，被告亦按合同约定结算了相关费用。2015年5月20日，被告恒通公司第一次购入吨装成包原糖4383.09吨，原告田利军组织人员完成了该批吨装成包原糖的卸车、倒糖工作后被告已按散装原糖卸车1.8元/吨的价格向原告结算了费用。2015年10月11日，被告公司仓储部统计员尹九三为原告出具说明一份，内容为“2015年5月20日至6月3日，运回吨装成包原糖4383.09吨，未结算倒糖工时费。”原告据此以被告未结算倒糖工时费为由诉至本院。经本院依法定程序委托司法鉴定机构对倒糖价格进行司法鉴定，辽宁博宇资产评估有限公司的鉴定结论为：案涉倒成品糖劳务费为每吨7.5元，支出鉴定评估费3000元。上述事实，有原、被告的陈述，2015年产成品及其他材料装卸协议书、散装原糖卸车承包合同、成品库倒糖装车计件工资明细表、记账凭证、借款凭条、费用报销单、发票、工资明细表、工商银行电子回单复印件，证人尹某的证人证言、劳务费评估报告、鉴定书、收据等相关证据材料在卷佐证，并经庭审认证、质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告恒通公司将其生产的成品糖倒运、装卸以及购进原糖的卸车工作承包给原告田利军，由原告组织人员完成上述工作，被告支付给原告劳务报酬，原、被告双方形成的是承揽合同关系。因此，本案案由应为承揽合同纠纷。原告田利军按双方约定完成了成品糖倒运、装卸以及散装原糖的卸车工作，其中包括4383.09吨吨装成包原糖的卸车、倒糖工作，被告是按1.8元/吨的价格向原告支付了吨装成包原糖的卸车费用。原被告对上述事实均予认可并无争议。本案争议的焦点为：被告是否应按原告主张的10元/吨的价格支付4383.09吨成包原糖的倒糖工时费，因为是口头合同而双方争执不下。原告田利军要求被告恒通公司按10元/吨支付成品倒糖工时费，缺乏证据支持。被告按散装1.8元/吨支付工时费明显存在差异，且被告工作人员尹某又证明未结算案涉劳务费。现经司法鉴定结论为案涉成品糖倒装劳务费为7.5元/吨。扣除被告已付按散装结算的1.8元/吨后，被告应按5.7元/吨向原告计付劳务费：即4383.09吨×5.7元/吨为24983.61元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（二）项，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条第二款规定，判决如下：被告建平恒通制糖有限公司于判决生效后向原告田利军支付劳务费24983.61元。案件受理费896元,评估费3000元，合计3896元由原告田利军负担1675.24元，被告建平恒通制糖有限公司负担2220.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  亢学民人民陪审员  张建平二〇一九年九月二十七日书 记 员  靳 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1811号申请执行人：孙国栋，男,1964年6月18日出生，蒙古族，住通辽市科尔沁区。被执行人：白长山，男,1967年11月28日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初804号民事判决书，受理了孙国栋申请执行白长山关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：32585.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人白长山限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人白长山有可供执行的财产。经对申请执行人孙国栋约谈，其未能提供被执行人白长山有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1811号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月三日书记员  丁 杰
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1097号 发往银行：中国农业银行 事由：因王建云诉杨志买卖合同纠纷一案，关于杨志在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：杨志银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年九月十九日 书记员  丁楠
包头市昆都仑区人民法院                          刑事判决书                                                             （2019）内0203刑初504号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人陈某，出生于内蒙古自治区包头市,现住包头市昆都仑区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留,2019年8月16日包头市公安局昆都仑区分局取保候审。辩护人刘某,内蒙古钢苑律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）501号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。  包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年6月28日10时许，在本市昆都仑区三八路丛林狼饭店内，被告人陈某与被害人张某因工作问题发生口角，张某向陈某扔了一个白瓷碗砸在陈某左肩处，随后陈某随手拿起一个白瓷碗扔向张某并砸将被害人头部砸伤。经鉴定被害人张某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某明知有人报警而在原地等待，到案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人家属向被害人赔偿人民币50000元，被告人取得被害人谅解。公诉机关认为被告人陈某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈某七个月至十个月，可以适用缓刑。上述事实有常住人口基本信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条、人体损伤程度鉴定书、证人证言、报案材料及被害人陈述、被告人供述等证据证实，被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某的犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某认罪认罚，具有自首情节，案发后能够主动赔偿被害人损失并已取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马  杰                                                             二〇一九年九月十日 书记员  张 恩 槐     附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3396号 申请执行人：姜方奎，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：聂宗信，男，1974年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院在执行姜方奎与聂宗信租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人聂宗信名下登记有车牌号为贵F**×××、车辆识别代码为423962长安牌车辆一辆，被执行人聂宗信未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押登记在被执行人聂宗信名下车牌号为贵F**×××、车辆识别代码为423962长安牌车辆一辆，查封、扣押期间均为二年，从2019年9月17日至2021年9月16日止； 二、限被执行人聂宗信按达成和解协议于2019年9月30日前支付申请执行人姜方奎2万元，于2019年10月31日前支付余款20565元（含案件受理费）。逾期不履行，本院将依法对被查封、扣押的车辆进行评估、拍卖。 本裁定立即执行。 审判员  袁红菊 二〇一九年九月十七日 书记员  张 彬
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0205执518号之一 申请执行人：刘聚民，男，汉族，1966年4月10日出生，住河南省汝州市。 被执行人：王李，女，汉族，1993年11月10日出生，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人刘聚民与被执行人王李借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院做出的（2019）闽0205民初287号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项3000元等。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人未实际履行，未向本院报告财产。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，但账户内仅有零星存款，未予以冻结。 3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产，本院依法于2019年5月15日将其纳入失信被执行人名单对其法定代表人采取限制消费措施。 4、截至2019年9月30日，本案执行到位0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月30日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人暂查无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  许开兴 审判员  苏桔海 二〇一九年九月三十日 法官助理沈雪婷书记员方向 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1009号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、吴桂芳、戚建夏金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终450号 上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地：东台市金海东路**滨河新天地商业街**楼。 法定代表人：杨龙芳，执行董事。 被上诉人（原审原告）：赵全宏，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：王方友，男，1970年2月14日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原审被告：江苏泓建集团有限公司潍坊分公司，住，住所地：潍坊市奎文区新华路********/div> 负责人：徐峰，经理。 原审被告：山东星合建业集团有限公司，住所地，住所地：山东省高密市凤凰大街**iv> 法定代表人：乔俊良，董事长。 上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人赵全宏、王方友、原审被告江苏泓建集团有限公司潍坊分公司、山东星合建业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初5152号民事裁定，向本院提起上诉。 江苏泓建集团有限公司上诉称，上诉人根本没有参加过所谓的“星合国际住宅区”项目，本案被上诉人滥用诉权乱列上诉人为当事人，上诉人与被上诉人无合同关系，无实际施工行为。如上诉人坚持起诉，应依据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其它组织提起的民事诉讼以，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由上诉人住所地人民法院管辖。一审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省东台市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人所称其与被上诉人无合同关系，无实际施工行为，应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所地法院管辖。”和《最高人民法院关于适用 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月十日 书记员  彭国伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19292号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈绍明，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告陈绍明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告陈绍明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2019年1月15日的透支本金31361.94元、透支利息27045.24元、挂失费33.76元、截至2016年12月31日的滞纳金3207.09元、单项增值服务费42元、分期手续费2549.53元；并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金31361.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈绍明向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年01月15日欠款共计64239.56元未给付。交行重庆分中心多次催款，陈绍明仍未清偿。被告陈绍明未答辩。经审理查明，2014年12月22日，陈绍明向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈绍明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向陈绍明发放了信用卡。陈绍明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费，截至2019年1月15日，陈绍明尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金31361.94元、透支利息27045.24元、挂失费33.76元、截至2016年12月31日的滞纳金3207.09元、单项增值服务费42元、分期手续费2549.53元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈绍明与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向陈绍明发放了信用卡，陈绍明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈绍明应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金、费用。被告陈绍明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍明在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月15日的透支本金31361.94元、透支利息27045.24元、挂失费33.76元、单项增值服务费42元、分期手续费2549.53元、截至2016年12月31日的滞纳金3207.09元;并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金31361.94元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费703元，由被告陈绍明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年九月二十四日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12781号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：严巨甫，男，1982年08月01日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告严巨甫租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告严巨甫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月15日至2019年04月15日手机租金4581元(509元/月×9个月)；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×3个月-4581元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年07月15日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2175.425元（10850元×0.5‰×401天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月09日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新一部。2018年04月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年04月15日至2019年04月15日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 严巨甫未作答辩。 经审理查明，2018年04月14日，早稻科技公司(甲方)与严巨甫（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、严巨甫向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年04月15日起至2019年04月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向严巨甫提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，严巨甫按约支付了3个月的租金1527元（509元×3个月），自2018年07月15日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月15日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月15日至2019年04月15日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告严巨甫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品租金4581元； 二、被告严巨甫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品买断款4742元； 三、被告严巨甫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年07月15日计算至全部款项付清之日； 四、被告严巨甫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告严巨甫负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0521民初1091号原告：尚朝能，男，1992年8月6日出生，汉族，住保山市腾冲县。被告：杨玉周，男，1983年9月6日出生，汉族，住保山市施甸县。原告尚朝能与被告杨玉周民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告尚朝能在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尚朝能撤回起诉处理。审判员 杨 钒二〇一九年九月三十日书记员 洪艺鸣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10928号原告：江阴市博泰金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰村。法定代表人：沈和芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：于小号，男，1990年2月20日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。被告：李勇，男，1985年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被告：阜阳市兴盛物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路七建公司综合楼。法定代表人：刘廷堂。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路**金地时代广场**。法定代表人：吕亮，该支公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告江阴市博泰金属制品有限公司与被告于小号、李勇、阜阳市兴盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月9日，原告江阴市博泰金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江阴市博泰金属制品有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取136元，由江阴市博泰金属制品有限公司负担。审判员  王晓丹二〇一九年九月十七日书记员  周纯洁
四川省资中县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川1025民初3197号 原告：罗仕文，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：内江德康农牧有限公司，住所地：四川省内江市资中县水南镇上街**。统一社会信用代码：91511011MA64M80H2A。 法定代表人：熊太权。 委托诉讼代理人：杨永军（内江德康农牧有限公司职工），男，1983年7月13日出生，汉族，农村居民，住贵州省习水县。 原告罗仕文与被告内江德康农牧有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告罗仕文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告的打井工程余款7740元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由： 原、被告于2019年5月18日签订打井协议，双方约定：1.若深度达100米，即按70元/米进行结算；2.若井眼扩大至300mm，即按140元/米进行结算；3.完工后原告需开具实际费用的劳务发票后，被告在10个工作日内付款。后因打井至134米时，钻到空层，水量不足，双方便以110元/米进行了最终结算，结算金额为：14740元。原告按照协议要求开具了实际金额为14740元的劳务发票交至被告公司后，被告只支付了原告7000元，剩余7740元至今未支付，原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告内江德康农牧有限公司于2019年9月15日前支付原告罗仕文打井款4000元。 案件受理费25元，由被告内江德康农牧有限公司负担（原告已预交，被告在2019年8月29日前一并给付原告）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具法律效力。 审判员  朱纪平 二〇一九年九月五日 书记员  王 燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1419号移送部门本院刑事审判庭。被执行人汤再晗，男，汉族，1997年4月22日出生，无文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告人张震犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。本院在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人张震依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院报告财产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现其有可供执行的财产，本院依法于2019年4月11日作出执行决定书，对被执行人张震采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为零。本院认为，被执行人张震无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。如需续封、续冻，请提前30日向本院书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  沈洪庆审判员  王文群审判员  贾李强二〇一九年九月十九日书记员  陈守昂
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1277号之一申请执行人庞丽娟。被执行人苟雨明。申请执行人庞丽娟与被执行人苟雨明离婚后财产纠纷一案，申请执行人庞丽娟依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1478号民事调解书，于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人苟雨明给付财产折价款300000.00元、垫付的案件受理费380.00元。执行中，已查封了被执行人苟雨明名下位于成都市龙泉驿区房屋，但为轮候查封。现本院（2019）川0112执1702号一案正在对上述房屋进行处置，待处置完毕后参与分配。被执行人苟雨明无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人苟雨明尚欠申请执行人庞丽娟财产折价款300000.00元、垫付的案件受理费380.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月二十六日书记员 王 飞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初2934号 原告：郑华英，女，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张如团，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：张高（被告儿子），男，1995年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张美芳，女，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人：张高（被告儿子），男，1995年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张高，男，1995年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告郑华英与被告张如团、张美芳、张高买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑华英、被告张如团、张美芳的共同委托代理人、被告张高到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告诉称：三被告为父母和儿子关系。自2017年10月8日开始至2018年4月20日止，根据原告与被告方的约定，原告共发货给被告方水晶产品共13批次，依据双方约定的价格，共计货款人民币230537元整。原告多次催讨货款，被告方于2018年4月30日由其儿子张高交给原告一张写明为人民币八万元的空头支票，根本无法承兑。至今三被告仍然分文未付货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令：1、请求人民法院判决被告支付货款人民币230537元；2、由被告支付人民法院判决之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至被告实际付清欠款之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。 三被告辩称：送货单中的6081231、6081234，与粤发物流单号对不上，货物没有发到我方。这个案件只和张如团有关系，与张美芳、张高无关。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下： 证据1、支票1张，证明支票是被告张高给的，不能取钱的。被告质证后提出知道这张支票，这张支票是张如团转交给张高，张高再转交给原告的，不能取钱的事张高不知道。本院认证后对该证据的真实性予以认定。 证据2、物流托运单12张，证明货物是通过粤发物流发给张如团的事实。被告质证后提出货号为0069751、0044426的托运单上的货物没收到过，其他的货物收到过的。本院认证后认为，物流托运单仅能证明原告发货的事实，不能证明被告张如团收到货物的事实，故本院对被告认可的收到货物的其余10张物流托运单的货物的事实予以认定，对货号为0069751的托运单上的货物因原告无证据证明被告张如团已收货本院不予认定，对货号为0044426的时间为2017年12月23日发货的托运单上的货物虽然被告对该托运单的货物不予认可，但根据被告对2017年12月21日的单号为6093682送货单上的货物认可收到，本院根据2张单据的时间及单据上的件数，认定单号为6093682送货单上的货物即为货号为0044426的托运单上的货物，被告张如团已收到该货物。 证据3、送货单13张，证明我给粤发的送货单。被告质证后提出单号为6081231、6081234这两张送货单上的货物未收到过，其他的收到过。本院认证后认为，因送货单系原告本人填写，故本院对被告认可的收到货物的其余11张物流托运单的货物的事实予以认定，对单号为6081231送货单上的货物被告张如团已收货这一事实不予认定，对单号为6081234的时间为2017年11月20日送货单上的货物虽然被告对送货单的货物不予认可，但根据被告对2017年11月21日的货号为1259939物流托运单上的货物认可收到，本院根据2张单据的时间及单据上的件数，认定单号为6081234送货单上的货物即为货号为1259939的托运单上的货物，被告张如团已收到该货物。 三被告未提交任何证据。 本院根据案件审理需要，依法向浦江县档案馆、民政局调取了被告张如团、张美芳的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份。原告质证后无异议，但提出本案的买卖发生在两被告离婚之前。被告质证后无异议。本院认证后对该组证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 被告张如团与被告张美芳原系夫妻关系，俩人于1995年2月17日登记结婚，于2019年2月19日登记离婚。被告张高系他们的儿子。 2017年11月份至2018年4月份期间，经张如团与原告联系，原告向在广东开店的张如团发水晶产品12批次，共计货款221137.5元。因张如团一直未支付货款，原告多次催讨，张如团于2018年4月份让其儿子张高交原告一张8万元的转账支票，但该支票无法兑现。货款221137.5元至今一直未付。 本院认为：原告与被告张如团之间存在买卖关系事实清楚，被告张如团委托代理人当庭认可，本院予以确认，双方买卖关系合法有效，应受法律保护，被告张如团拖欠货款不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告张如团支付货款之诉请，合理部分，本院予以支持；但应根据本院认定的货款金额计算。至于原告要求被告张美芳、张高共同承担还款责任之诉请，因原告无证据证明该债务系家庭共同债务，故原告的该诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告张如团支付原告郑华英货款人民币221137.5元及逾期付款利息损失（利息自2019年9月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4758元，公告费650元，合计人民币5408元，由被告张如团承担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4758元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  应秀萍 审 判 员  周利民 人民陪审员  洪惠昌 二〇一九年九月十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  叶 俊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2451号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：费靖，女，1985年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与费靖追偿权纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初7436号民事判决书，由被执行人费靖在判决生效后五日内偿还申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的商品借款本金4500元及利息（以4500元为基数，从2015年6月29日起按年利率24%计算至2018年5月8日止）。现该判决书已发生法律效力，已过履行期限，因被执行人费靖未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年9月5日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2451号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年九月六日书记员  曾 珠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4450号 申请执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周春秀，女，2001年5月12日生，河南省郸城县人，居民，住河南省周口市郸城县。 沭阳县人民法院刑事审判庭移送执行周春秀罚金一案，本院作出的（2018）苏1322刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。因周春秀未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年5月30日依法立案执行。执行立案标的为1000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况进行查询，并对其住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 范守建 审 判 员 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 二〇一九年九月九日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7984号 原告：刘德军，男，1976年11月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都新盛出租汽车有限公司，住所成都市武侯区金花桥街道陆坝村****。 法定代表人：周继新，总经理。 委托诉讼代理人：陈政宇，四川杰中律师事务所律师。 原告刘德军与被告成都新盛出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德军的委托诉讼代理人雷建华，被告成都新盛出租汽车有限公司（以下简称新盛公司）的委托诉讼代理人陈政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方对以下事项无争议: 一、劳动合同期限：2014年6月12日至2016年8月22日； 二、应休年休假天数：5天； 三、实休年休假天数：0天; 四、劳动关系终止的原因：原告不同意按原有条件续订《劳动合同》。 原告主张及证据：原告未参加过安全学习会议，不知晓被告提出按原有条件续签《劳动合同》等会议内容，续签劳动合同通知书、终止劳动合同通知书系被告退责任金时，应被告要求补签，且通知书未载明续签后新《劳动合同》的必备条款。原告提出在提高工资标准和降低营收任务（规费）的条件下续订劳动合同，但被告拒绝，故双方未续订劳动合同。未举示证据。 被告主张及证据：被告提出按原告条件续订《劳动合同》，原告未同意。举示成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议纪要、续签劳动合同通知书、终止劳动合同通知书、邮单及回执查询、车载GPS信息发送回执单。 法院认定及理由：2016年7月26日、27日，被告召开成都市客运出租汽车企业驾驶员安全学习会会议，提出按照原有条件与原告等驾驶员续订劳动合同，原告在会议纪要上签字确认参加会议。2016年8月8日，原告签字确认收到《续签劳动合同通知书》，载明被告决定按原有条件与原告续订《劳动合同》，请原告于2016年8月22日前向被告提交书面申请续订《劳动合同》，否则双方劳动关系于原《劳动合同》到期之日终止。2018年7月18日，原告签订《终止劳动合同通知书》，确认与被告签订的《劳动合同》已到期，不同意按原有条件续订《劳动合同》，双方劳动关系于原《劳动合同》到期之日终止。因此，本案被告在会议通知、续签劳动合同通知书中已明确表示愿意维持劳动合同约定条件续订劳动合同，已作出意思表示和意思表示的内容，原告未提交续订劳动合同的书面申请，于劳动合同终止前提出提高劳动合同约定条件续订劳动合同被拒后，在终止劳动合同通知书中明确表示不同意仅在维持劳动合同约定条件的情形下续订劳动合同。关于原告的主张，安全学习会议纪要与会议签到表为一份完整文件，即使原告未参加会议，也可在签字时通过口头询问或阅读会议纪要的方式，知晓会议的内容。其次，原《劳动合同》已实际履行，原告作为原《劳动合同》的一方当事人，对劳动关系存续期间的权利义务十分清楚，应知晓“按原条件续签”所指代的劳动报酬、职业危害、劳动保护条件等基本权利。再次，原告仅口头陈述通知书为补签，无其他证据印证，应承担举证不力的不利后果。故，本院对原告的主张不予采纳。综上，本院对原告在《劳动合同》终止前对被告提出按原有条件续订劳动合同系知情的事实予以认定，劳动关系终止的原因系原告不同意按原有条件续订劳动合同。 五、原告2016年度工资标准：5000元/月； 原告主张及证据：原告工资为基本工资+安全奖+营运收入-营收任务（规费），约5000元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书。 被告主张及证据：原告工资由基本工资+奖金（安全服务奖）+岗位工资构成，岗位工资为成都市月最低工资标准与月基本工资的差额，故原告工资标准与成都市月最低工资标准相同，为1500元/月。举示劳动合同、出租汽车营运合同书、驾驶员职工分配制度、成都新盛出租汽车有限公司驾驶员工资领取表。 法院认定及理由：结合出租车行业特征，营运收入系原告劳动报酬的重要组成部分，经综合考虑该部分收入非恒定收入，且原、被告双方均不能证明该部分收入的具体金额，故本院参照2016年度四川省交通运输行业职工平均工资标准，结合原告的主张，确定原告2016年度工资标准为5000元/月。 六、申请仲裁的时间：2017年5月22日； 七、仲裁请求及仲裁结果：请求裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金9580元、未休年休假工资4624.8元；被告向原告出具劳动关系终止证明。仲裁裁决结果为：1.被告支付原告未休年休假工资689.66元；2.驳回原告的其他仲裁请求； 八、诉讼请求：1.请求判令被告支付与原告终止劳动合同的经济补偿金23950元；2.请求判令被告向原告支付未休年休假工资3303元；3.请求判令被告向原告出具终止劳动关系证明；4.诉讼费用由被告承担； 九、其他：1.被告未就仲裁裁决提起诉讼；2.2018年7月18日，原告出具《收条》，承诺与被告基于《劳动合同》及《营运合同书》的相关权利义务终止，与被告的债权、债务已结清，保证不以任何理由向被告主张权利。 以上事项除第四项、第五项外各方当事人均无争议。 原告在劳动合同终止后向被告出具《收条》，承诺与被告之间的债权债务已结清，不以任何理由向被告再行主张权利，该承诺书不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，对原、被告双方具有法律约束力，故原告请求被告支付经济补偿金、未休年休假工资无事实依据，但因被告在仲裁裁决后未提起诉讼，故本院对被告应支付原告未休年休假工资689.66元予以确认，对原告请求被告支付经济补偿金的诉请不予支持。 关于终止劳动关系的证明，被告已向原告出具《终止劳动合同通知书》，故本院对原告的该项诉请不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都新盛出租汽车有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘德军未休年休假工资689.66元； 二、驳回原告刘德军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 苇 二〇一九年九月十一日 书记员 刘红梅
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初586号原告：李虎文，男，1970年9月2日出生，汉族，住渑池县。委托代理人：张百朝，男，1958年1月4日出生，汉族，住渑池县，代理权限为一般代理。被告：范文学，男，1971年9月25日出生，汉族，住义马市。被告：肖先景，女，1973年1月9日出生，汉族，住义马市。第三人：董明超，男，1977年8月17日出生，汉族，住义马市。原告李虎文诉被告范文学、肖先景、第三人董明超返还原物纠纷一案，本院2019年4月2日立案，依法适用普通程序，2019年5月8日公开开庭进行审理。原告李虎文及其委托代理人张百朝、被告范文学、肖先景参加诉讼，第三人董明超因病未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告一台Ｐ×××**-7型挖掘机（机号:DZ51516）并赔偿原告从2014年10月12日扣车日至挖掘机返还日止的误工损失共计70万元整人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，原告与小松（中国）融资租赁有限公司就PC360-7型挖掘机租赁事宜签订了租赁合同。2014年10月12日，二被告（系夫妻关系）以原告欠其钱款为由，将原告租赁的挖掘机予以扣留，因双方协商未果，原告于2018年诉至义马市人民法院，后原告又撤诉，但二被告至今未返还挖掘机。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告范文学、肖先景辩称：被答辩人提出的返还挖掘机是他本人违约，自愿抵押还债给答辩人的，就更谈不上给被答辩人造成的损失。被答辩人于2013年11月11日向答辩人借款现金35万元整，月利息2%，使用期限为1年。抵押担保物中包括本案所涉挖掘机。到期后被答辩人未还款。2014年11月14日，被答辩人将本案所涉挖掘机交于答辩人以作抵押还债，并由答辩人代被答辩人还分期款每月36000元共72000元。因被答辩人未提供挖掘机的完整手续过户到答辩人名下，又未还款，答辩人于2018年5月以40万的价格将此挖掘机抵押给别人。第三人董明超因病未参加庭审。后到庭辩称，被告把挖掘机卖给自己，自己花钱进行了维修，并又卖给了别人，到目前自己也没法联系到最终的买主。原告李虎文向法庭提交证据：第一组证据：1、2012年3月26日李虎文与王子光融资租赁合同一份；2、买卖合同一份。证明原告从河南凯隆工程机械有限公司分期购买的PC360-7型挖掘机（机号:DZ51516）。第二组证据：证人证言一份。证明2017年10月22日证人王某与原告一起到义马被告处要PC360-7型挖掘机（机号:DZ51516）的事实。被告范文学、肖先景的质证意见：对第一组证据没有异议。对第二组质证意见，没见过王某。被告向法庭提交证据：第一组证据：1、借款借据；2、借款合同书；3、承诺书；4、欠条；5、保证书各一份。证明原告向被告借款35万的事实。证明原告因还不起借款，曾同意把挖掘机过户给被告。第二组证据：融资租赁合同原件一份。证明原告同意将PC360-7型挖掘机（机号:DZ51516）自愿抵押交付给被告，不是扣押。第三组证据：银行交易明细一份。证明被告替原告向河南凯隆工程机械有限公司付了两期分期，共计72000元。第四组证据：李虎文借到范文学250元借条一份。原告李虎文证据的质证意见：对被告证据无异议。本院根据证据规则，结合庭审，本院对原告李虎文提供的2012年3月26日李虎文与王子光融资租赁合同一份的证据，买卖合同一份的证据，被告提供的原告向被告借款，原告承诺还款和同意把挖掘机过户给原告的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信。原、被告的其他证据本院结合本案的实际情况，将予以综合酌情考虑。本院在庭审后调解期间，被告告诉法官，该车已由第三人董明超卖给了三门峡的一个人，三门峡的这个人又将车卖给了山西的一个人，现在这个挖掘机具体在何人手中自己没办法查清。依据本案有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：2012年3月26日，原告李虎文与小松（中国）融资租赁有限公司签订融资租赁合同，租赁物为本案涉诉的PC360-7型挖掘机（机号:DZ51516）。原告李虎文于2013年11月11日向被告范文学借款35万元，月利息2%，期限为12个月，即从2013年11月11日至2014年11月10日。原告李虎文于同日向被告出具承诺书提供担保，担保财产包括本案涉诉的PC360-7型挖掘机（机号:DZ51516）在内。借款到期后，原告向被告范文学出具欠条一份“自2013年11月11日至今欠范文学本金叁拾伍万元（350000元）利息费用伍万叁仟伍佰元整（53500元）。欠款人：李虎文2014.11.11号”。后原告将PC360-7型挖掘机（机号:DZ51516）抵押交付给被告予以质押，并由被告替原告付了两期分期，共计72000元。2015年1月15日，原告李虎文向被告范文学出具保证书一份，保证2015年1月30日前还范文学现金伍万元整，若还不了负法律责任，并且把车过户到范文学名下（小松360挖掘机）。后原告一直没有偿还被告的借款及利息，被告范文学将本案涉诉的PC360-7型挖掘机（机号:DZ51516）将此挖掘机又质押给第三人董明超。董对该挖掘机再次进行了处置。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告李虎文将涉诉挖掘机抵押给被告范文学，向其借款35万元，月利息2%，期限为12个月，到期后原告应向被告归还本息。但因原告没有及时归还借款，原告向被告范文学出具欠条一份“自2013年11月11日至今欠范文学本金叁拾伍万元（350000元）利息费用伍万叁仟伍佰元整（53500元）。欠款人：李虎文2014.11.11号”。后原告将PC360-7型挖掘机抵押交付给被告予以质押，并由被告替原告付了两期分期，共计72000元。2015年1月15日，原告李虎文向被告范文学出具保证书一份，保证2015年1月30日前还范文学现金伍万元整，若还不了负法律责任，并且把车过户到范文学名下。后原告一直没有偿还被告的借款及利息，被告范文学将本案涉诉的PC360-7型挖掘机将此挖掘机又质押给第三人董明超。董对该挖掘机再次进行了处置。这一系列行为，都是因为原告向被告借款，到期不还，自己并书面承诺把车过户到范文学名下造成。现原告要求被告返还质押抵债的挖掘机，因原告没有清偿到期债务，对被告又有书面过户承诺，被告范文学也不同意返还挖掘机且将该挖掘机已抵押给第三人，第三人又进行了处置，造成返还不能。原告关于被告强行扣押，擅自处理，要求返还和赔偿损失的理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李虎文的诉讼请求。本案受理费10800元，由原告李虎文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，应同时附上诉费预收票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  黄海涛人民陪审员  陈海军二〇一九年九月十二日法官助理张乐书记员张洁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7858号 原告：胡欣云，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：唐方春，湖南晟和律师事务所律师。 被告：袁凯，男，汉族，住湖南省宁乡县。 原告胡欣云诉被告袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员邝艳芳担任庭审记录。原告胡欣云及其委托诉讼代理人唐方春到庭参加了诉讼。被告袁凯经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡欣云向本院提出诉讼请求：1.被告袁凯向原告偿还借款本金200000元及利息16600元（利息自2018年1月2日开始计算，暂算至2019年5月15日，此后以200000元为基数、按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2007年至2008年期间，被告因房屋装修和门面周转需要，多次向原告借款共计20万元。因被告一直未能还款，经派出所协调被告于2016年9月1日向原告重新出具了借条，承诺2018年1月1日归还。现因被告躲避还款，原告只得诉至法院，请求判如所请。 被告袁凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告与被告袁凯原系朋友关系，2007至2008年间，被告袁凯以新房装修、门面资金周转等理由，多次向原告借款，并陆续出具借条承诺归还。2016年9月1日，因被告未能按约归还借款，双方在派出所协商后，被告向原告出具《欠条》，载明“今借到胡欣云人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）.双方约定于2018年1月1日归还，一言为定。此欠条不得交与他人.与他人无关，属于袁凯与胡欣云之间经济往来”。借条出具后，被告仅在还款期限内归还1万元，其后再未还款，原告故诉来本院。 上述事实有欠条、证人证言、《关于袁凯借钱的前后说明》、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：一、公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告袁凯之间的借贷关系，有借条、证人证言、说明等证据佐证，亦符合一般民间小额借贷的交易习惯，合法有效，本院予以认可。被告袁凯理应向原告如期归还所欠借款本金19万元。 二、被告袁凯出具《借条》并承诺还款期限后，仅归还1万元，原告在期满后主张逾期还款利息，并无不妥，被告应自2018年1月2日起以19万元为基准、按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至借款全部清偿之日止（暂计算至2019年1月1日为11400元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告袁凯应在本判决生效之日起十日内向原告胡欣云偿还借款本金190000元、利息11400元（暂计算至2019年1月1日，其后利息按年利率6%的标准计算至借款全部清偿之日止）； 二、驳回原告胡欣云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4548元，因适用简易程序减半收取2274元，由被告袁凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇一九年九月三日 代理书记员  邝艳芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2510号 申请执行人：廖艳，女，1973年2月19日出生，住所地：广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：磨华，广西民兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，广西民兴律师事务所律师。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞，该公司执行董事。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：银黄海，男，该公司法务经理。 本院在执行廖艳与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司还拖欠土地出让金未交清，被执行人广西星乔资产管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  冯旭东
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执539号申请执行人涂吉红，男，汉族，1993年7月12日出生，住所地江西省丰城市，联系方式。被执行人周富平，男，汉族，1982年11月2日出生，住所地江西省上饶市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的余干县人民法院于2019年7月17日作出的(2019)赣1127民初1448号民事判决书,执行通知书已发出，责令被执行人周富平自执行通知书送达之日起3日内向申请执行人涂吉红支付执行款3.23万元及申请执行费384.5元，但被执行人周富平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周富平有车辆即赣Ｅ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封周富平名下赣Ｅ×××**车辆；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王晓东二〇一九年九月二十四日书记员  汤少琴（江西）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5290号 申请人：马鞍山软件园管理委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：丁镠，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚中謇，安徽鉴知律师事务所实习律师。 被申请人：安徽漂牛网络科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张庆龙，该公司总经理。 申请人马鞍山软件园管理委员会与被申请人安徽漂牛网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人马鞍山软件园管理委员会于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽漂牛网络科技有限公司的财产在价值110000元以内予以查封或冻结。 本院经审查认为，申请人马鞍山软件园管理委员会的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽漂牛网络科技有限公司的银行存款110000元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶家平 二〇一九年九月六日 书记员  何 璐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202执保812号之一 申请人：莱芜市开元工程材料有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区吕花园工业园，统一社会信用代码：9137120055090125X7。 法定代理人：郗某，总经理。 被申请人：孙富强，男，1973年3月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被申请人：郭志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，户籍所在地：山东省菏泽市郓城县，现住菏泽市郓城县， 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1202执保812号民事裁定书，保全了孙富强名下银行存款90000元，经济南市中级人民法院终审审理，孙富强不承担责任，孙富强向本院提出解除上述保全措施申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款90000元的查封。 审判员 万 东 二〇一九年九月十二日 书记员 胥文恺
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执616号之一 申请执行人：李桂阳,男,1970年7月10日出生,汉族,广东省惠州市惠城区人，户籍地惠城区。 被执行人：麦振林,男,1968年3月2日出生,汉族,广东省惠州市惠城区人，户籍地惠城区。 申请执行人李桂阳与被执行人麦振林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3922号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人麦振林应向申请执行人李桂阳偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2016年2月26日至还清款日止，按月利率2%计算的利息），负担案件受理费477.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人名下有粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××汽车两辆，我院已作出裁定查封上述车辆，因上述车辆去向不明无法处置。被执行人麦振林名下有位于惠州市××大道××天地商业广场××房产【粤房地他项权证惠州字第1100167172号】，该房产在广东省惠城区人民法院（2018）粤1302执恢557号案处置中，我院已去函参与财产分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执616号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月十六日 书记员  林志勇
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4405号 原告：罗云海，男，1963年3月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗泽群，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗某1，男，2005年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗某2，女，2005年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 四原告共同委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。 被告：杨清，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗云海、罗泽群、罗某1、罗某2与被告杨清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告罗云海、罗泽群、罗某1、罗某2于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗云海、罗泽群、罗某1、罗某2申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗云海、罗泽群、罗某1、罗某2撤诉。 案件受理费50元，由原告罗云海、罗泽群、罗某1、罗某2负担。 审判员 邓 浩 二〇一九年九月十八日 书记员 陈啟翔
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1607号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 被执行人：周德俊，男，1980年6月22日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：林寿斌，男，1993年2月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：温亦暖，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：林道辉，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人周德俊、林寿斌、温亦暖、林道辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为112622.81元。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0982执1607号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省南安市人民法院     刑事判决书     （2019）闽0583刑初1759号                     公诉机关                   福建省南安市人民检察院                         被告人基本 情 况                   被告人张晓俊，男，1987年9月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍地晋江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。                         公诉机关指控情况                   起诉书文号                   南检诉刑诉［2019］1649号                         指控事实                   2019年8月17日1时5分许，被告人张晓俊饮酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车，从南安市霞美镇四黄村出发,行驶至霞美镇镇府路，后又折返回霞美镇四黄村高架桥下路段时，被南安市公安局民警查获。经现场酒精含量呼气测试，张晓俊的测试结果为188mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定,张晓俊血样中检出乙醇浓度为173mg/100ml（属醉酒驾驶）。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   拘役一个月至二个月，并处罚金                         被 告 人           意  见                   被告人张晓俊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人张晓俊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张晓俊认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                         判决结果                   被告人张晓俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。           （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                   二〇一九年九月三十日                     法官助理  谢希迎           书记员  王瑞煌           速录员  彭美姣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10021号原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：王伟，男，1984年1月27日生，汉族，住湖北省宜城市。原告台新融资租赁（中国）有限公司与王伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已将全部债务履行完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤回对被告王伟的起诉。案件受理费减半收取计556元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  肖淑红二〇一九年九月三日书记员  曹艺馨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10602号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈月姿，女，1982年X日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇**，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈月姿信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告陈月姿经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈月姿向原告平安银行四公里支行支付截至2018年9月5日的信用卡透支本金91855.09元、利息27118.81元、滞纳金2141.8元；并支付以信用卡透支本金91855.09元为基数，自2018年9月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈月姿承担。事实和理由：2012年8月24日，被告陈月姿与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈月姿拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈月姿仍未清偿。被告陈月姿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月24日，被告陈月姿（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈月姿在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告陈月姿发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈月姿以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月5日，被告陈月姿尚欠上述信用卡透支本金91855.09元、利息27118.81元、滞纳金2141.8元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告陈月姿仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈月姿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告陈月姿与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告陈月姿发放了信用卡，被告陈月姿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈月姿应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈月姿偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈月姿在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月5日的信用卡透支本金91855.09元、利息27118.81元、滞纳金2141.8元；并支付自2018年9月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91855.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告陈月姿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告陈月姿承担（限被告陈月姿于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷