wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执1103号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：吴运欢，男，汉族，1994年7月15日出生，住广东省电白县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴运欢国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人吴运欢未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年5月27日作出的（2019）湛仲字第C009532号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院2019年9月11日依法立（2019）粤09执1103号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年11月22日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李超学
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627财保3号 申请人：杨小文，男，1962年9月9日生，汉族。 被申请人：贵州天柱化工有限责任公司。 法定代表人：韩恒朝，董事长。 地址：天柱县社学乡芹香村。 申请人杨小文于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对贵州天柱化工有限责任公司价值2200000元的碳酸钡1000吨进行保全。申请人杨小文向中国大地财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。 本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来作出的判决得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人贵州天柱化工有限责任公司价值2200000元的碳酸钡1000吨，期限为一年（2019年9月2日至2020年9月1日）。 案件申请费5000元，由申请人杨小文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 卢 慧 二〇一九年九月二日 书记员 陈桂婷
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2019）浙1002民督759号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**。 负责人：楼数。 委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。 被申请人：蔡宝军，男，1984年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司于2019年9月18日向本院申请支付令。申请人称，2015年8月28日，被申请人向申请人投保，约定被申请人蔡宝军向中国光大银行股份有限公司台州支行借款60000元，被申请人未按约还款视为保险事故发生，由申请人代为偿还全部借款本息。申请人代偿后，被申请人要归还全部款项和未付保费，并赔偿自代偿之日起，按日0.1%计算的违约金。2015年9月17日，被申请人与中国光大银行股份有限公司台州支行签订《贷款合同》，约定借款60000元，年利率7%，还款方式为等额本息，分36期偿还。被申请人未按约履行，申请人于2017年11月5日代偿全部借款本息25299.36元。要求被申请人蔡宝军偿付代偿款25299.36元，并支付自2017年11月5日起至偿还之日，按月利率1.8%计算的违约金，并支付保险费2667.76元（违约金和保险费的总和，以月利率2%计算所得金额为限）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡宝军应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人中国人民财产保险股份有限公司台州分公司代偿款25299.36元，并支付自2017年11月5日起至偿还之日，按月利率1.8%计算的违约金，并支付保险费2667.76元（违约金和保险费的总和，以月利率2%计算所得金额为限）。 申请费249元，由被申请人蔡宝军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  陈 萱 二○一九年九月十九日 代书记员  周晨晓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初305号原告：孙建国，男，1969年11月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：李朝全，系黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：王崇武，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍住址：黄石市，现下落不明。原告孙建国与被告王崇武民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，因被告王崇武下落不明，本院于2019年4月30日通过《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、诉讼当事人须知、诉讼风险提前告知书、廉政执法监督卡、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、裁判文书上网告知书、民事裁定书等，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼，被告王崇武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元；2、诉讼费、律师代理费3000元均由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告在新百一楼大厅租柜台专营手机，因经营手机业务和发放工人工资资金有些紧张，找原告借50000元，原告当时正好有几万元现金未存入银行。同年11月3日，原告驾车和鲁某一起到黄思湾洗车行门口等被告来拿钱，被告开车过来后，原告将现金50000元交给被告，被告当日给原告写了借条字据，并有鲁某在场为证。后原告因生意需要资金周转，想找被告还钱但找不到人，被告也不接电话，故原告诉至法院。被告王崇武经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据与证人鲁某、邹某的证人证言能够相互印证，可以证明本案借贷事实的发生，故本院予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2015年11月，被告王崇武以资金周转为由向原告孙建国借款50000元，当时原告孙建国正好有几万元的现金，就答应借钱给被告王崇武，两人约定两天后在黄思湾见面。两天后，原告孙建国驾车和证人鲁某一起到黄思湾找被告王崇武，并将50000元现金交给被告王崇武，被告王崇武当即向原告孙建国出具了借条。后被告王崇武未偿还借款，原告孙建国和证人鲁某一起找被告王崇武催讨欠款，但未见到，且一直无法联系到被告王崇武，故原告诉至本院。本院依法送达时，证人邹某从被告王崇武的父母处得知，原告孙建国曾催讨了好几次，但是未要到钱。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。被告王崇武向原告孙建国借款50000元，并出具了借条，原告孙建国亦通过现金支付的方式将出借款项支付给了被告王崇武，且有证人鲁某、邹某的证人证言对上述借贷事实予以佐证，根据上述法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款合同生效。故对原告孙建国要求被告王崇武偿还借款本金50000元的诉讼请求本院依法予以支持。另，因原告孙建国主张的律师代理费3000元并无相关约定和相应的法律依据，且原告孙建国并未举证证明该费用已实际发生，故本院依法不予支持该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王崇武于本判决生效之日起三日内向原告孙建国偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费560元，合计1686元，由被告王崇武负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  余 俊人民陪审员  刘秋香人民陪审员  陈学军二〇一九年九月十七日法官助理陈婷书记员马娟
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初378号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人翟某，男，1988年2月11日出生，四川省遂宁市船山区人，汉族，大学文化，户籍所在地：遂宁市船山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年3月1日被仁寿县公安局刑事拘留，2019年4月4日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人唐恭吉，四川精略律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2019]338号起诉书、仁检诉量建[2019]286号量刑建议书、仁检诉量建调[2019]9号量刑建议调整书，指控被告人翟某犯非法处置查封的财产罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人唐恭吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称：2016年10月28日，仁寿县人民法院依据成都市工业设备安装公司的申请，查封了被告人翟某为法定代表人的四川世纪远景置业有限公司位于仁寿县，翟某于2017年1月24日至2017年10月19日先后与罗某1、张某夫妇和邱某、周某夫妇以及雷某2、林某等人签订了《商品房买卖合同》，擅自将仁寿县人民法院已经查封的2栋1单元404号、2栋1单元406号等7套房屋变卖，共计获款142.86万元，部分用于归还高某申请财产保全的债务。公诉机关认为，被告人翟某的行为已构成非法处置查封的财产罪，且具有自首情节，并认罪认罚，诉请本院依法判处；同时建议判处被告人翟某有期徒刑六个月至一年。 被告人翟某当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 辩护人唐恭吉对指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人翟某是与实际施工人高某商量后非法处置了人民法院查封的财产，出资款项由高某收取，绝大部分用于支付案涉工程款。2、被告人翟某具有自首情节，且认罪认罚。3、本案事出有因，被告人翟某投资修建案涉小区，因缺乏管理经验导致投资失败，为清偿债务采取了非法手段并引发本案。请求法庭对被告人翟某从轻处罚，在有期徒刑七个月至八个月内予以量刑。 经审理查明：2016年10月28日，本院根据成都市工业设备安装公司的申请，作出（2016）川1421财保29号民事裁定，查封了被告人翟某担任法定代表人的四川世纪远景置业有限公司位于仁寿县。2016年11月9日，本院立案受理了原告成都市工业设备安装公司与被告四川世纪远景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2016年12月26日，经本院主持调解，双方当事人就债权债务清偿问题达成调解协议，本院作出（2016）川1421民初3840号民事调解书予以确认。 四川世纪远景置业有限公司法定代表人翟某因资金紧张，在明知上述房产已被本院查封的情况下，与成都市工业设备安装公司美熙府小区项目经理、实际施工人高某协商，将已查封的房产进行变卖，所得款项三七开，翟某得三成，其余七成归高某。在被告人翟某的安排下，四川世纪远景置业有限公司于2017年1月24日至2017年10月19日先后与罗某2、张某等人签订了《商品房买卖合同》，非法将本院已经查封的7套房屋予以变卖，共计获款142.86万元。上述款项按照事前约定，由高某分得70%、翟某分得30%。 另查明，案发后被告人翟某经公安机关电话通知后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在刑事诉讼过程中认罪认罚。 上述事实，被告人翟某亦无异议，且有受理案件登记表，移送侦查函，（2016）川1421财保29号民事裁定书、（2016）川1421民初3840号民事调解书，本院（2018）川1421执异60、72、73、74、75、76、77号执行裁定书，执行笔录，商品房买卖合同及票据等资料，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，证人雷某1、张某、姜某、黄某、阮某、高某、杨某等人的证言，收条，情况说明，被告人翟某的户籍资料及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟某非法变卖已被人民法院依法查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟某经公安机关电话通知后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。 关于辩护人提出“本案事出有因，犯罪所得绝大部分用于支付案涉工程款，被告人翟某具有自首情节，且认罪认罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于公诉机关提出对被告人翟某“判处有期徒刑六个月至一年”的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出“请求法庭对被告人翟某从轻处罚，在有期徒刑七个月至八个月内予以量刑”的辩护意见，本院部分予以采纳。 考虑到被告人翟某非法处置查封的财产所获款项中绝大部分支付给了财产保全的申请方，可以对其酌情从轻处罚。但被告人翟某非法获取的款项42.858万元，应当作为其犯罪所得继续予以追缴。综上，本院决定对被告人翟某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第六十七条第一款，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人翟某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年11月30日止。） 二、对被告人翟某的犯罪所得42.858万元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  颜毅 人民陪审员  李梅 人民陪审员  徐芬 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邹丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：程馨苑，1988年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告程馨苑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年九月二十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2370号 黄木生，王帝强、惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人黄木生，王帝强等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金20496.46元、诉讼费391元及保全费358元、利息780元、加倍支付迟延履行期间债务利息276元合计22301.46元；缴纳本案执行费234元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6588号 原告：冯兰凤，女，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。 被告：蒙城县金一保地产信息咨询有限公司（蒙城县金一房产信息服务有限公司）住所地蒙城县商城东路**。统一社会信用代码61341622MA2RY7Q99P。 法定代表人：黄小飞。 被告：葛芳，女，1972年4月1日出生，汉族，住蒙城县。 本院于2019年8月7日立案受理了原告冯兰凤与被告蒙城县金一保地产信息咨询有限公司、葛芳房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，冯兰凤于2019年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为：蒙城县永顺物流服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冯兰凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由冯兰凤负担。 审判员  张海洋 二〇一九年九月二十四日 书记员  邵昕茹 附法律条文如下： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1556号   申请执行人：冀凤清，女，1976年11月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人：杨某，女，19691年3月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人：韦建光，男，1990年9月26日出生，汉族，住太原市。   被执行人：韦菲菲，男，1985年2月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人：武花花，女，1966年7月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人：刘润元，男，1966年10月15日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人冀凤清与被执行人杨某、韦建光、韦菲菲、刘润元、武花花借款合同纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初2205号民事判决书所确定的由被执行人杨某、韦建光向申请执行人冀凤清偿还借款本金145500元并按照年利率6%支付从2019年5月23日至实际付清之日止的利息，被执行人韦菲菲、武花花、刘润元对上述款项承担连带保证责任。被执行人韦菲菲向申请执行人冀凤清偿还借款本金10万元，并按照年利率6%支付从2019年5月23日至实际付清之日止的利息，被执行人武花花、刘润元对上述借款承担连带保证责任。加倍支付自2019年7月28日起至实际付清时止迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人杨某、韦建光承担1500元、被执行人韦菲菲承担1025元、五被执行人承担执行费3620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：   按照太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2205号民事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人杨某、韦建光、韦菲菲、刘润元、武花花的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年九月十九日   书记员 赵晨飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初6459号 原告：淄博克明德物业有限公司，住所地淄博市高新区科技苑庭兰村**楼******。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：马龙章，男，1973年6月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博克明德物业有限公司与被告马龙章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博克明德物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博克明德物业有限公司负担。 审判员 张 聘 二〇一九年九月二十六日 书记员 薛晓楠
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初2500号 原告：金广喜，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：齐海艳，女，1979年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：曹贵亮，男，1979年2月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告金广喜与被告齐海艳、曹贵亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告金广喜于2019年9月3日向本院提出撤回对被告曹贵亮的起诉。 本院认为，原告金广喜自愿申请撤回对被告曹贵亮的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金广喜撤回对曹贵亮的起诉。 审判员  盖宏菊 二〇一九年九月三日 书记员  费 扬
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执89号 申请执行人，梁富等14人,男性,1977年6月28日出生,住阜新市海州区。 申请执行人，尚洪臣,男性,1978年1月30日出生,住阜蒙县。 申请执行人：梁永存,男性,1981年10月10日出生,住阜新市海州区。 被执行人，刘景峰,男性,1970年7月16日出生,住阜新市细河区。 本院在执行梁富等14人、尚洪臣、梁永存与刘景峰合同、无因管理、不当得利一案中，对被申请执行人刘景峰各项财产进行了查证，现查明被申请执行人刘景峰没有可供执行财产。 本院认为，本案被申请执行人刘景峰目前没有可供执行财产，且申请执行人梁富等14人、尚洪臣、梁永存在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 王永生 审判员 王晓光 二〇一九年九月十八日 书记员 姬 庆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执717号申请执行人：王洋,男,1986年7月17日出生,住昌图县被执行人：王浩,男,1981年8月22日出生,住昌图县；王黎,女,1984年4月29日出生,住昌图县本院在执行王洋与王浩、王黎合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年九月二十日书记员  王阿娉
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0191执1808号申请执行人：王威,女性,1968年2月7日出生被执行人：吴立伟,男性,1971年8月1日出生在执行过程中，本院已给被执行人同时送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今仍未申报财产、且拒不履行已经生效的法律文书确定的给付义务。后本院决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制高消费令，限制被执行人高消费，因被执行人查无下落，故未能实施拘留。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、收益性保险、理财产品、证券、股权、车辆、房产等情况，均未查询到被执行人可供执行财产。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)辽0191执1808号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟繁泰二〇一九年九月十一日书记员  赵 威
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执887号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被执行人：莱芜富鑫源商贸有限公司，，住所地：莱芜市钢城里辛镇里辛村 法定代表人：许斌，总经理。 被执行人：许斌，男，汉族，1974年12月17日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：许维，男，汉族，1977年9月1日出生，住莱芜市莱城区， 被执行人：莱芜市大行经贸有限公司，，住所地：莱芜市莱城区万福路** 法定代表人：王化刚，总经理。 被执行人：王化刚，男，汉族，1968年7月29日出生，住莱芜市莱城区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初925号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为300万元及利息，案件受理费15400元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年九月二十日 书记员 段树清
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保893号申请人秦永华与被申请人施洪飞：关于申请人秦永华与被申请人施洪飞民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初4825号民事裁定书，于2019年8月26日冻结了施洪飞银行帐户（网络冻结合计318元），冻结的有效期至2020年8月26日止。于2019年9月4日查封了被申请人施洪飞名下位于海门市海门街道中南世纪锦城14幢705室的房屋，查封的有效期至2022年9月3日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇一九年九月五日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：151627900330513-6890****
甘肃省临泽县人民法院民事判决书 （2019）甘0723民初2171号 原告:赵某，男，汉族，农民，住临泽县蓼泉镇XXX，联系电话177XX****XX。委托诉讼代理人:薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告:谢某，男，汉族，农民，住临泽县平川镇XXX，联系电话153XX****XX。 原告赵某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告赵某委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款10000元，承担借款利息9600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年6月份，被告谢某因资金周转向原告借款10000元，当时口头承诺一月还款，但被告谢某一直拖延未付。2017年6月16日，原告再次催要借款时，原被告将借款之日到约定还款期间的利息计算为5000元，本息合计15000元，由被告给原告出具借条一份，约定2017年9月16日还款，逾期按照年利率24%承担利息。借款到期后，被告推诿不还。被告谢某缺席未答辩。原告的诉讼请求由被告谢某出具的借条一份以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告谢某向原告借款10000元，口头承诺一月还款，但被告谢某一直拖延未付。2017年6月16日，原告再次催要借款时，原被告将借款之日即2015年8月到2017年6月6日的利息计算为5000元，由被告给原告出具借条一份，约定2017年9月16日还款。借条上未约定逾期还款利息。借款到期后，被告推诿不还。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款后未履行给付义务，违背诚实信用原则，原告要求被告偿付借款的诉请有证据证实，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2017年6月16日，原被告计算的从借款之日即2015年8月3日到2017年6月6日的利息为5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原被告计算的从借款之日即2015年8月3日到2017年6月6日的利息计算为4425元（10000元×24%÷365×673天）。2016年6月16日，被告承诺2017年9月16日之前还清借款，到期后被告未履行还款义务，应继续承担逾期还款利息，该利息以中国人民银行一年期贷款的基准利率6.25%计算。利息期限从约定还款之日即2017年9月16日到起诉之日即2019年8月6日，被告应继续承担的逾期付款的期限计算为690天，故利息应认定为1181.5元（10000元×6.25%÷365×690天）。  综上所述，原告的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，依法予以支持。因被告谢某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某偿还原告赵某借款10000元，承担利息5606.5元，合计15606.5元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审 判 员 王峰 二〇一九年九月十九日          书记 员   宋 艳 琴     附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      注：本判决书生效后，申请执行的期限为两年。
福福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2669号之一 申请执行人：刘开里，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人：吴丽花，女，1977年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区，统一社会信用代码：91350300557560179Ｅ。 法定代表人：翁国亮，总经理。 委托诉讼代理人：马杰佐，男，1967年7月23日出生，住福建省莆田市荔城区，系该公司员工。 申请执行人刘开里、吴丽花与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执1187号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即漳福建海峡国际商贸城实业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2669号一案合并在（2018）闽0304执1187号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年九月十七日 书记员  林仙芳
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初1571号原告：范智超，男，1986年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：周坡，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告范智超与被告周坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范智超到庭参加诉讼，被告周坡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范智超向本院提出的诉讼请求为：判决被告偿还借款本金100000元及利息178000元，合计人民币278000元。（利息自2011年12月10日暂计算至2019年5月10日，以后继续计算至还清为止，利率为月利率2%）；判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年12月10日，被告周坡因急需用钱，向原告借款人民币10万元整，约定利率为月利率2%，并出具借条。2012年初原告因家中有事向被告提出归还借款，被告以各类理由拖延，至今被告未归还任何本金及利息。为维护原告自身合法权益，请法院依法支持原告诉讼请求。被告周坡未到庭亦未进行答辩。本院经庭审调查，确认本案的事实如下：原告范智超通过其妻子齐颖与被告周坡认识，2011年12月10日，周坡因急需用钱向范智超提出借款10万元请求，范智超从他人处周转2万元、从自己家中和其开设的游戏室营业款中共拿出8万元，合计10万元现金出借给周坡，同时周坡当场向范智超出具借条一张，双方口头约定还款期限为一个月，同时约定若该笔借款周坡于一个月按期归还则范智超放弃利息权利主张，若周坡逾期不还款则按借条记载的月息2分自逾期之日起计算相应利息。借款到期后，经范智超催要，周坡仅通过微信转账还款1300元，剩余借款本息至今未还。上述事实有：原告范智超身份证复印件、被告周坡出具借条一张，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为：借款合同中借款人应履行还款义务，被告周坡向原告范智超借款本金10万元，约定月利率为2%，且被告周坡出具了借条，被告周坡应履行偿还借款本金和利息的义务，但已偿还的利息1300元应当予以扣除。原告范智超要求借款人偿还借款本金及利息（从借款之日到实际还款之日的利息按月利率2%计算）不违反法律规定，本院予以支持。被告周坡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周坡于判决生效后十日内偿还原告范智超借款本金10万元及从2011年12月10日起至实际还款之日的利息（按月利息2%计算，需扣除已偿还利息1300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告周坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨士军审 判 员  张永俊人民陪审员  张国辉二〇一九年九月九日书 记 员  任启阳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5698号之二原告：刘某某。被告：蔡某某。原告刘某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。原告刘某某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费收取772元、保全费2869元，由原告刘某某负担。审判员  江小武二〇一九年九月二十四日书记员  段 铭
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2741号原告：李红，女，1968年5月18日出生，汉族，住罗山县。被告：罗宏刚，男，1966年3月8日出生，汉族，住罗山县。原告李红与被告罗宏刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李红撤回起诉处理。审判员 詹 峰二〇一九年九月十七日书记员 谌金晶
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初800号原告：范桂衡，男，1982年2月7日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：丘寿年，男，1974年5月6日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。原告范桂衡与被告丘寿年民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂衡到庭参加诉讼，被告丘寿年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元。2、要求被告自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：被告丘寿年因生意周转所需，于2011年4月20日、2011年8月11日、2012年1月21日分别向原告借款20000元、5000元、5000元，共30000元。原告长期进行催收，被告总以各种理由拖延，至今仍未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，现依法向人民法院提起本案的诉讼。被告丘寿年未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2011年4月20日、8月11日及2012年1月21日，被告以生意资金周转为由分别向原告借款20000元、5000元、5000元，共30000元。原告三次均以现金支付给被告，被告于当日分别立具《借据》给原告收执。三张均是格式化的《借据》，由被告填写了借款时间、借款金额、借款用途，并由被告在“借款人盖章”处签名。借款时，双方未约定还款期限，亦未明确约定利息。此后，被告陆续归还了原告3500元（原告称是该部分款项是被告用于支付借款的利息）后，便未再还款。原告经多次催收，被告均未还款。2019年4月11日，原告向本院提起了本案的诉讼。以上事实，有原告提交的《借据》、庭审笔录等证据，并经审理在案。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告向本院提交了被告三次借款时所立具的《借据》，上面载明了被告向原告借款共30000元的内容。该《借据》内容无违反法律的强制性规定，故合法有效，原、被告之间的债权、债务关系明确，证据充分，本院对被告欠原告借款30000元的事实予以认定。原告已按约定支付了被告30000元，被告亦应按约定归还原告借款。被告在《借据》未约定归还借款的期限，亦未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告经催告被告仍未还款的情况下，要求被告返还借款，符合法律的规定，本院予以支持。关于被告所归还的3500元是抵作本金还是利息及原告诉请从起诉之日起按同期同类贷款利率计算利息的问题，由于被告立具的《借据》中没有明确约定还款期限及利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告从2011年4月至2012年1月向原告借款共30000元，至起诉时止，已占用原告该部分资金7年有余，原告主张上述3500元为此期间的利息，并未超过上述法律规定的范围，因此，原告该主张本院予以采纳。同样根据上述法律规定，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合上述法律的规定，本院予以支持，但应按计算至本院确定的履行之日止。被告丘寿年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘寿应于本判决生效之日起十日内清偿原告范桂衡借款30000元，并从2019年4月11日起按银行同期贷款利率计付利息至本院确定的履行之日止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），公告费560元，共1060元，由被告丘寿年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  彭光坤人民陪审员  杨伟生二〇一九年九月十七日书 记 员  赖卓妍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1151号申请执行人孙远博，男，1990年6月18日生，汉族，现住长春市南关区。被执行人于露露，女，1989年1月25日生，汉族，现住长春市汽车厂。被执行人刘禹恒，男，1975年12月25日生，汉族，现住长春市汽车厂。申请执行人孙远博与被执行人于露露、刘禹恒委托合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初979号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执1151号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴海二〇一九年九月九日书记员  刘 昊
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂1224民初154号 原告：全诗清，男，1969年7月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：陈炜，男，1992年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告全诗清与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告全诗清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告全诗清撤回起诉处理。 审 判 长  曹建安 人民陪审员  张远义 人民陪审员  刘会景 二〇一九年九月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  陈 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1460号罪犯张永福，男，1967年7月19日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）驻刑少初字第13号刑事判决，认定张永福犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年5月16日裁定对其减为有期徒刑二十年；本院于2017年3月22日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张永福确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张永福服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张永福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永福减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月16日起至2033年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55877号原告：曹某(曾用名曹积苗)，女，1981年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶德智，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝涵，上海正策律师事务所律师。被告：汪某某，男，1974年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人叶德智，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.判令双方所生之子汪胜洋随原告共同生活，被告按月支付抚育费5,000元。事实与理由：原、被告于2006年2月登记结婚，婚后生育一子，汪胜洋。现原告认为，被告对家庭不负责，现双方已彻底分居，感情破裂，故诉讼要求与被告离婚。被告汪某某辩称，双方仍有感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告汪某某于2001年上半年相识恋爱，2006年2月5日登记结婚，2007年10月31日生育一子，汪胜洋(曾用名汪朗臻)。因被告经常晚归，致双方产生矛盾。2019年6月底，被告搬出家中，双方分居至今。现原告认为双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至本院要求与被告离婚。审理中，因被告汪某某坚持不同意离婚，致本院调解不成。以上事实，由原、被告的陈述及原告曹某提供的结婚证、汪胜洋出生医学证明、户口簿等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，有较好的婚姻基础。自登记结婚至今已十三年余，且育有一子，应当说已经建立起了真挚的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但该矛盾尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。对此，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通。现被告坚持不同意离婚，更应积极争取夫妻和好，主动为修复夫妻之间的裂痕作出努力。综上所述，现原告请求与被告离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告曹某要求与被告汪某某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年九月三日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执712号申请人：文超，男，1987年2月19日出书，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体工商户，住务川自治县。被执行人：魏星，男，1987年5月25日出书，汉族，现住贵州省务川自治县。被执行人：段春梅，女，1973年3月27日出生，汉族，现住贵州省务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民终1063号民事调解书，于2019年6月17日立案受理了文超申请执行魏星、段春梅财产损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人魏星兑现案件款30446.86元。申请执行人以双方达成执行和解自愿撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执712号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年九月十九日书记员  申 涛
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0535民初1049号原告：常州通邦车辆部件厂（普通合伙）。住所地：江苏省常州市武进区湟里镇东安工业集中区。执行事务合伙人：余文新，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。被告：梁忠臣，男，汉族，1971年1月10日生，农民，群众，河北省临西县人，现住江西省赣州市章贡区。原告常州通邦车辆部件厂（普通合伙）诉被告梁忠臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告常州通邦车辆部件厂（普通合伙）诉称，2015年，原告员工钱华平与被告相识，后被告一直购买原告的汽车配件。前期被告准时付款，但之后却以各种理由拖欠支付。截至2019年1月22日，双方经核算，被告共欠付货款42,974元，故此起诉。被告梁忠臣未应诉答辩，亦未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现原告提交证据载明，“18年赣州梁忠臣销售账，江西赣州万通轴承有限公司，赣州市文明大道6—B5”，“梁忠臣，814大道15号2603”。由此可见，临西县并非合同履行地，本院管辖依据仅为被告住所地。但临西县虽系被告户籍所在地，被告却实际多年在江西省赣州市章贡区居住经营，经常居所与住所不一致，依法应由经常居住地人民法院管辖。故本院并无管辖权，本案应移送江西省赣州市章贡区人民法院为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市章贡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡跃勇二〇一九年九月十一日书记员  杨春慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9165号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人王安平，男，1994年2月26日出生，汉族，户籍所在地为贵州省册亨县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初647号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月15日。 三、执行内容：1、王安平缴纳罚金人民币1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月二十日 书记员  周敏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21377号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谢红柳，女，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省桂，住湖南省桂阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢红柳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额27003.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27003.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢红柳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27003.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告谢红柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0925民初2238号原告：刘金成，男，1952年9月9日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。被告：北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司，住所地盐山县沧乐路植保站北。负责人：曹庆亭，任公司经理。原告刘金成与被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司（以下简称盐山紫霞房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金成及其委托诉讼代理人王兴田到庭参加诉讼,被告盐山紫霞房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2018年6月16日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开发清华紫金园商品楼于2017年6月16日向原告刘金成借款30万元，双方签订《借款协议》约定借款期限1年，借款利率月息1.5%。借款到期后，被告仅支付了利息，本金未能偿还，双方经协商延长借款期限1年。结果再次到期后，被告本息分文未付，故原告提起诉讼。原告为证实自己的主张，提供：借款协议一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份，中国建设银行转账凭单一份。被告盐山紫霞房地产公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告盐山紫霞房地产公司因开发清华紫金园商品楼于2017年6月15日向原告刘金成借款30万元，原告通过其邮政储蓄银行账户向被告建设银行账户转款30万元。次日，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限1年，月息1.5%。借款到期后，被告仅支付了利息，本金未能偿还，后双方协商借款展期1年，被告在借款协议下方加注“自2018.6.16续”，并加盖被告公司印章。借款到期后，被告未能偿还借款，原告提起诉讼。本院认为，被告2017年6月向原告借款30万元，借期1年，后双方协商展期1年，由双方签订的借款协议、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、中国建设银行转账凭单及原告当庭陈述证实，被告未到庭，放弃质辩权，上述事实本院依法予以确认。原告履行了借款的出借义务，被告到期未按约定偿还原告借款，造成纠纷，应承担借款本息的清偿责任。原告要求按约定利率月息1.5%计算利息，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐山北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘金成借款30万元及利息（利息自2018年6月16日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告北京紫霞房地产开发有限公司盐山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢文岭二〇一九年九月二十五日法官助理赵鹏真书记员齐晶晶
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0323民初1260号 原告：中国农业银行股份有限公司岐山县支行。 负责人：张志峰，任行长。 委托代理人：梅冲，该支行职工，一般代理。 被告：杨某，女。 原告中国农业银行股份有限公司岐山县支行（以下简称农业银行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人梅冲到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告农业银行诉称,2016年8月3日被告向原告申请办理信用卡,并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。2016年8月25日原告向其发放了卡号为：62533601********的信用卡，授信额度20000元。被告激活该卡后多次使用消费，于2018年11月3日开始不履行还款义务，截止2019年6月16日拖欠原告借款本金18680.29元、利息1591.73元、滞纳金952.42元及手续费240元，合计21464.44元。期间原告曾多次催要无果。原告的诉讼请求：（一）判令被告归还借款本金18680.29元、利息1591.73元、滞纳金952.42元及手续费240元，合计21464.44元（利息计算至2019年6月16日，此后利随本清）；（二）本案诉讼费用由被告承担。 被告杨某未到庭答辩。 经审理查明：2016年8月3日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡,同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等规定，并签署了名字。其中双方约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率0.05%，按月计算复利；持卡人未能按期偿还最低还款额时，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该合同签订后，原告向被告发放了卡号为：62533601********的信用卡，永久授信额度20000元。被告激活该卡后多次使用消费，于2018年11月3日开始不履行还款义务，截止2019年6月16日拖欠原告借款本金18680.29元、利息1591.73元、滞纳金952.42元及手续费240元，合计21464.44元。经原告催要，被告杨某分别于2019年8月7日、8月23日、9月6日、9月12日向原告归还借款本金600元、800元、400元、400元，共计归还2200元。 以上事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、授权书、被告身份证复印件、收入证明书、联网核查凭证、信用卡交易明细、账户详细信息、还款交易历史明细、催收证明、中国农业银行金穗信用卡章程。上述证据，经本院审查，来源与形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，予以认定。 本院认为，被告向原告书面申请信用卡，并同意信用卡章程及合约内容，原告核准后向其发放了信用卡，双方之间已经形成信用卡借款合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。被告刷卡消费后应在约定的还款期限内归还原告借款本金，但却逾期不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告杨某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岐山县支行借款本金16480.29元、利息1591.73元、滞纳金952.42元、手续费240元，合计21464.44元。（利息计算至2019年6月16日；此后利息至借款清偿之日止按日利率0.05%，按月计算复利）； 案件受理费340元，减半收取，由被告杨某承担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张兴利 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张瑞娟 书 记 员 刘菲菲
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执6640号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。 负责人：薛文才，系该行行长。 被执行人郭振斌，男，汉族，1985年8月12日出生，住西安市莲湖区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人郭振斌借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11121号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产，查封被执行人郭振斌名下机动车信息，因无下落，暂无法处置。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的303554.44元及利息，未受偿303554.44元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执6640号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年九月十日 书记员 韩高锦 打印：韩高锦校对：韩高锦2019年月日送达 1
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初2995号原告王福春，男，1960年12月30日出生，汉族，瓦工，户籍地凌源市，现住朝阳市双塔区。被告朱树友，男，1983年4月7日出生，汉族，住朝阳市朝阳县。原告王福春与被告朱树友劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福春、被告朱树友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福春向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费7,000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日，原告到被告承包工地朝阳市双塔区一品园二期别墅区20号楼打工，担任瓦工工作，工程完工后经双方结算共欠劳务费7,000元，承诺过几天还款。然而到还款期后，被告以各种理由不偿还债务，原告为此报警，公安机关认为应由法院主管，故诉至法院。被告朱树友辩称，2019年2月24日，原告到被告承包工地朝阳市双塔区一品园二期别墅区20号楼分包铺贴瓷砖工程，并在三楼做了样板间。原告在被告支付进度款3,000元后，擅自停工，且贴铺瓷砖的空鼓率及破损率未达到被告要求，2019年3月22日，原告以要求太严为由在工程未完工的情况下离开工地。双方之间没有进行工程验收及结算，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月24日，原告王福春到被告朱树友承包的朝阳市双塔区一品园二期别墅20号楼贴卫生间瓷砖。双方约定墙面砖每平米45元、地砖每平米40元。2019年3月14日、15日，被告支付原告工资共计3,000元。2019年3月22日，原告王福春离开了工地，双方对原告粘砖的面积和价款未进行结算。2019年7月11日，原告到被告的工地讨要工资，发生争执后，原告诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、接处警情况登记表载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告王福春到被告朱树友承包的工地粘瓷砖事实属实，予以确认，但原告主张被告朱树友拖欠其工资7,000元，未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王福春的诉讼请求。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  燕枫二〇一九年九月三十日书记员  宋华
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审36号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：曹俊鹏，男，1968年6月3日生，汉族，住盐山县。2018年7月13日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0711执1143号申请执行人锦州经济技术开发区王家街道开元建筑器材租赁站，住所地锦州经济技术开发区南海路梦蓝湾**。经营者：靳亚香，该公司负责人。被执行人锦州华宇建筑工程有限公司，住所，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区**div>法定代表人：钱善胜，该公司经理。被执行人刘永海，男，1957年5月3日生，汉族，户籍地凌海市。申请执行人锦州经济技术开发区王家街道开元建筑器材租赁站依据锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初366号民事判决书，于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人锦州华宇建筑工程有限公司、刘永海给付申请执行人欠款107391.00元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人锦州华宇建筑工程有限公司、刘永海送达限制高消费令。经查，被执行人锦州华宇建筑工程有限公司、刘永海银行账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年九月十九日书 记 员  王博宇
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执651号之六申请执行人:张瑞华，女，1979年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：张玲军，男，1976年10月14日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：周改琴，女，1976年9月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人张瑞华与被执行人张玲军、周改琴借款合同纠纷一案，申请执行人张瑞华依据已发生法律效力的（2019）豫0505民初126号民事判决书申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月4日向被执行人张玲军、周改琴送达执行通知书、报告财产令，被执行人于2019年9月3日和申请人达成和解，周改琴共欠本息90259.52元，于2019年8月30日还款45000元，剩余款项于2019年9月30日之前还清。本院在对申请执行人张瑞华的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0505执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年九月三日书记员  张 喆
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3742号 范炳法、梁益丰、叶雄军： 本院以（2019）浙1102执3742号立案执行的申请执行人范炳法与被执行人梁益丰、叶雄军民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位110000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初154号原告：李传杰，男，1993年8月11日生，汉族，住南京市六合区。被告：余清，男，1982年7月5日生，汉族，住南京市六合区。原告李传杰与被告余清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传杰到庭参加诉讼；被告余清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李传杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款10万元并支付相应逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意向原告借了10万元整，并承诺支付月息2分。后原告向被告追要本金和利息，电话不通，也找不到被告，所以起诉，请依法判决。被告余清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，余清向李传杰出具《借条》一份，该借条载明：“今借到李传杰人民币壹拾万圆整（￥100000）。注：收到现金壹万伍仟圆整（￥15000）。捌万伍仟圆打入农行：（622848.0393.5341.76812）。”2017年10月17日，李传杰为了向余清交付出借款，让杨某向上述借条载明的余清名下账号转账85000元，转账后杨某银行卡上余额仍有109622.39元。由于余清未按约还款，李传杰遂诉讼来院，诉请同上。审理中，李传杰就利息明确要求按法律规定判决。上述事实，有原告李传杰在庭审中的陈述，以及借条，银行卡交易明细清单、中国农业银行客户凭条、杨某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。就本案而言，原、被告之间的借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效，应受法律保护。关于原告李传杰出借给被告余清款项的数额，只有银行卡交易明细、客户凭条及杨某的证言能够证明原告李传杰已实际出借给被告余清85000元。关于另15000元原告李传杰主张为现金交付仅有借条并无其他证据佐证。综上，本院认定原告李传杰实际出借给被告余清85000元。另15000元，原告李传杰可待有证据后另行主张。关于利息。在无证据证明双方有利息约定的情况下，利息应按法律规定处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以及双方无还款期限的约定，利息应自原告李传杰起诉之日即2018年11月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算。综上，被告余清应向原告李传杰返还借款85000元，并支付自2018年11月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余清于本判决生效之日起十日内向原告李传杰返还借款85000元，并支付相应利息（以85000元为基数，自2018年11月26日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李传杰的其他诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告李传杰负担429元，被告余清负担2431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  林冬琴人民陪审员  程建宁人民陪审员  李祥波二〇一九年九月三十日见习书记员  于 蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执异63号 异议人（申请执行人）：姜丽娟，女，1954年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人：姜丽娟，女，1954年2月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：鲁进，男，1974年6月9日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被执行人：广东弘茂实业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：鲁进。 本院执行申请执行人姜丽娟与被执行人广东弘茂实业有限公司、鲁进林木收购合同纠纷一案，异议人姜丽娟对本院裁定终结本案本次执行程序不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 异议人姜丽娟称，请求撤销八步区人民法院（2018）桂1102执恢55号之三执行裁定书，依法函告委托法院广州市越秀区人民法院作出裁定。事实与理由：（2011）越法民二初字第680号民事判决书生效后，2011年8月8日进入执行程序，2011年9月该执行案委托八步区人民法院执行。八步区人民法院受托执行后两次查封被执行人广东弘茂实业有限公司财产。2018年3月12日，八步区人民法院作出（2018）桂1102执恢55号之二执行裁定，继续查封被执行人广东弘茂实业有限公司财产三年。但是，八步区人民法院在（2018）桂1102执恢55号之三执行裁定中称“申请执行人姜丽娟于2018年3月12日向本院申请强制执行……本院依法受理”，完全是八步区人民法院主观恶意捏造事实，企图推卸自2011年9月受托执行后的所有枉法执行责任。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条“受托法院认为受托执行的案件应当中止、终结执行的，应提供有关证据材料，函告委托法院作出裁定。受托法院提供的证据材料确实、充分的，委托法院应及时作出中止或终结执行的裁定。”的规定，八步区人民法院作为受托法院对受托执行案件是无权作出终结执行裁定的。请求支持异议人的主张。 本院经审查查明以下事实，广东省广州市越秀区人民法院于2011年4月19日作出的(2011)越法民二初字第680号民事判决书判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东弘茂实业有限公司向原告姜丽娟清偿款项200000元及该款逾期付款利息（从2011年1月20日起按照年利率5.85%计算至本判决限定还款之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东弘茂实业有限公司向原告清偿交通费和住宿费331元。三、被告鲁进对被告广东弘茂实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，2011年9月，广东省广州市越秀区人民法院查明被告广东弘茂实业有限公司有财产在本院管辖地域，遂将该案委托本院执行。本院在执行过程中，裁定查封了被执行人广东弘茂实业有限公司名下位于贺州市××××村小卡林场的1053.29亩林地使用权、林木所有权。对此，案外人何家辉不服，提出执行异议，本院予以驳回。 2016年11月8日，何家辉向本院提起诉讼，请求确认其与被执行人广东弘茂实业有限公司签订的《林地转让合同》有效，确认林地、林木归其所有；责令广东弘茂实业有限公司履行办证义务。本院作出（2016）桂1102民初3766号民事判决，支持何家辉诉讼请求。该案二审发回重审。本院于2018年8月17日作出（2018）桂1102民初575号民事判决：确认何家辉与广东弘茂实业有限公司签订的《林地转让合同》有效，驳回何家辉的其他诉讼请求。2019年1月9日，贺州市中级人民法院作出（2018）桂1102民终824号民事判决：确认何家辉与广东弘茂实业有限公司签订的《林地转让合同》有效，该合同项下的林地林木所有权归何家辉所有，广东弘茂实业有限公司应履行协助办理过户手续义务。判决生效后，本院依法对上述查封的林地林木权属予以解封，目前，该林地林木已过户至案外人何家辉名下。 此后，本院经多方调查，确认本案被执行人确实无财产可供执行，经合议庭合议，于2019年3月14日作出（2018）桂1102执恢55号之三执行裁定：终结本次执行程序。 本院认为：第一、本案属于委托执行案件，本院是受托法院。本院接受委托是因为受托时被执行人广东弘茂实业有限公司有财产即位于贺州市××××村小卡林场的1053.29亩林地使用权及地上林木所有权在本院管辖地域，该财产为当时尚在被执行人广东弘茂实业有限公司名下。第二、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉（法发〔2014〕26号）》第一条规定“本意见所称执行案件包括执行实施类案件和执行审查类案件。执行实施类案件是指人民法院因申请执行人申请、审判机构移送、受托、提级、指定和依职权，对已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行的案件”和《最高人民法院〈关于委托执行若干问题的规定〉（法释〔2011〕11号）》第一条规定“执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行”、“第二条“案件委托执行后，受托法院应当依法立案，委托法院应当在收到受托法院的立案通知书后作委托结案处理”本院基于广东省广州市越秀区人民法院的委托而对该执行案件进行立案和执行，没有违反上述规定。第三、本案在执行过程中，被执行人广东弘茂实业有限公司名下的上述财产已经贺州市中级人民法院生效判决确定属于案外人何家辉所有，且该财产权属现已经执行程序变更过户至案外人何家辉名下。对于本委托执行案，本院执行过程中，已穷尽财产调查措施，现查实被执行人在本院管辖范围确实已无财产可供执行；本院以（2018）桂1102执恢55号之三执行裁定，终结本次执行程序；符合法律的规定。第四、《最高人民法院〈关于委托执行若干问题的规定〉（法释〔2011〕11号）》第十五条规定“本规定施行之后，其他有关委托执行的司法解释不再适用”。异议人以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》十四委托执行、协助执行和执行争议的协调第122条“受托法院认为受托执行的案件应当中止、终结执行的，应提供有关证据材料，函告委托法院作出裁定。受托法院提供的证据材料确实、充分的，委托法院应及时作出中止或终结执行的裁定”的规定，提出异议主张，认为本院裁定终结本次执行程序不当。该异议申请理由与新的司法解释不相符。 综上所述，本院裁定终结本次执行程序并无不当。异议人的异议申请理由不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，以及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉（法发〔2014〕26号）》第一条和《最高人民法院〈关于委托执行若干问题的规定〉（法释〔2011〕11号）》第一条、第二条、第十五条之规定、裁定如下： 驳回异议人姜丽娟的执行异议申请。 如对本裁定不服,可以自本裁定书送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年九月二十四日 书记员  莫杨宁
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3881号上诉人(原审原告)：李海军，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张音薇，女，1977年5月31日出生，汉族，住河南省。上诉人李海军因与被上诉人张音薇、原审被告裴医买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李海军上诉请求：撤销原审裁定，裁定发回重审。事实及理由：原审认定上诉人的起诉构成重复起诉属于认定事实错误。上诉人起诉张音薇是基于保证合同关系与（2015）红民一初字第1050号民事判决（以下简称1050号案件）的买卖合同纠纷的事实依据不同。诉讼中上诉人撤回了对裴医的起诉，与1050号案件诉讼的主体也不相同，不符合法律规定的重复诉讼情形，故一审裁定认定本案构成重复诉讼没有法律依据。要求一审法院受理并做出实体审理。李海军向一审法院起诉请求：1、判求裴医支付李海军钢材款170000元及利息（利息以170000元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，从2018年12月1日起计算至全部欠款还清之日止，截止起诉日利息为1828元）；2、判求张音薇对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由张音薇、裴医承担。后李海军撤回对裴医的起诉，仅要求张音薇对裴医应当支付的钢材款承担连带清偿责任。一审法院认为，其作出1050号民事判决后，李海军又以相同的被告、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求重新起诉，虽然李海军撤回对裴医的起诉，但本案事实已经生效判决所确认，故李海军的起诉构成重复起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百四十七条之规定，裁定：驳回李海军的起诉。案件受理费3737元，退还李海军。本院认为：一、本案李海军起诉的当事人为被告裴医、被告张音薇，后撤回对裴医的起诉，仅剩张音薇为本案的被告。一审法院作出的1050号民事判决书的当事人中被告为裴医、张天强、杨新民，两个案件的当事人并不相同。二、本案的诉讼请求为要求张音薇对裴医应当清偿李海军的钢材款承担连带清偿责任，基于的法律关系为保证合同关系。1050号案件的诉讼请求是要求裴医、张天强支付钢材款170011元及违约金；杨新民对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。基于的法律关系基础为买卖合同关系。故两个案件的诉讼请求也不相同，不符合《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定。原审法院以“本案事实已经生效判决所确认，故李海军的起诉构成重复起诉”为由，驳回李海军的起诉属于适用法律错误。本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2955号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月十日法官助理谢子杨书记员仝桐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）辽0921执226号 申请执行人,吴树林,男性,1970年4月14日出生,住阜新市细河区。 被执行人,靳彪,男性,1974年1月2日出生,住阜蒙县。 本院在执行吴树林与靳彪合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人靳彪各项财产进行了查证，现查明被执行人靳彪没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人靳彪目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年九月十日 书记员  范 增
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1238号原告：蔺静，女，1984年9月4日出生，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：蔺振学，男，1958年2月9日出生，汉族，住平陆县，系原告蔺静父亲。被告：牛文娣，女，1964年6月17日出生，汉族，住平陆县。被告：陈进华，男，1964年12月16日出生，汉族，住平陆县。原告蔺静与被告牛文娣、陈进华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺静委托诉讼代理人蔺振学到庭参加了诉讼，被告牛文娣、陈进华经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔺静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月9日，被告牛文娣向其借款3万元，约定利息3分，同年12月20日，又向其借款2万元，约定利息3分，两笔借款共计5万元，用于二被告的共同生活，之后，二被告未支付利息及归还本金，经多次讨要，至今未果，为维护合法权益不受侵犯，提起诉讼。被告牛文娣、陈进华提交书面答辩状辩称，借款属实，应由被告牛文娣承担还款责任。双方未约定借款利息，故原告的利息主张，不应支持，被告陈进华与被告牛文娣之间非夫妻关系，被告牛文娣与原告蔺静之间的债权债务与被告陈进华无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、2014年12月9日，2014年12月20日，被告牛文娣向原告蔺静所出具的借条两张，以证明借款5万元的事实；2、被告牛文娣书写的利息计算清单一份，2014年12月1日5万元借条一份，述称被告牛文娣从原告蔺静处借款共计10万元（其中5万元已归还本金），均口头约定按3分计息，实际借款均发生在2014年5月份，至2014年12月份双方结算时，被告牛文娣将利息算清后，重新向原告蔺静出具了借条，利息计算清单和2014年12月1日5万元借条的背书中均列明了至2014年12月拖欠利息的具体情况，以证明双方之间借款约定按3分计息的事实；3、许平德、丁永安、丁永华、曹修章证明材料5份及曹修章与陈进华之间协议复印件两份，以证明二被告无论是否已经离婚，实际一直共同生活，被告牛文娣从原告蔺静处所借的款项用于家庭放贷使用，后从曹修章处获取了单元楼一套用于二被告孩子结婚使用，能够证实从原告蔺静处的借款用于二被告家庭共同生活，故被告陈进华应当承担还款责任。二被告未到庭，依法应视为放弃其质证权利。经审查，原告蔺静所提交的证据1，两张借条中注明了借款金额，借款人及借款时间，未明确约定借款期间及借款利息，符合一般借条的形式要件，二被告在答辩状中对借款5万元事实亦予以认可，本院予以认定并在卷佐证；对于证据2证明借款利息的问题，双方在借条中未明确约定利息，原告提交的利息计算清单仅仅列明了计算过程，且无书写人的签名，无法证实具体借款本金、计算期间及计算的利率，2014年12月1日借条的背书中所注明的拖欠利息数额无法证实是否包含本案两笔的借款的利息，故原告所提交的证据无法证实双方间口头约定按月息3分计息的事实，本院难以采纳；证据3，出具证明材料的证人未能到庭参加诉讼，接受法庭质询，证据的客观性难以认定，曹修章与二被告之间的债权债务与本案缺乏关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告蔺静与二被告系亲属关系，2014年，被告牛文娣因做生意所需，分两次从原告蔺静处借款共计5万元，于2014年12月9日、12月20日向原告蔺静出具了借条两张，未约定借款期限及借款利息。之后，被告牛文娣未能及时归还借款，经原告多次索要，至今未能归还分文。本院认为，债务应当清偿。被告牛文娣分两次向原告蔺静借款共计5万元的事实，原告蔺静提交了被告牛文娣出具的借条予以证实，依法应予认定，原告蔺静要求被告牛文娣归还借款，被告牛文娣理应归还。对于原告蔺静所主张的借款利息，双方未在借条中作明确约定，所提交的证据不能证明双方之间借款均按月息3分计息的事实，本院不予支持。同时，原告蔺静主张的借款虽发生在二被告共同生活期间，但原告蔺静所提交的证据无法证明被告牛文娣所借款项为家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，被告陈进华未在借条中签字，事后对该两笔借款未进行追认，故原告蔺静要求被告陈进华承担还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告牛文娣于判决书生效后十日内日归还原告蔺静借款50000元；二、驳回原告蔺静其他诉讼请求。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告牛文娣负担1000元，原告蔺静负担490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇一九年九月十日书记员 李碧莹
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1293号 原告鹿某，女，汉族。 被告调兵山某有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人杨某某，系该公司经理。 原告鹿某与被告调兵山某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日登记立案后，本院限原告鹿某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告鹿某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告鹿某自动撤诉处理。 审判员  李春海 二〇一九年九月十日 书记员  王阳阳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执异95号 异议人（被执行人）陶君，女，1985年4月3日生，汉族，现住阜蒙县城区。 申请执行人朱长山，男，1964年5月24日出生，汉族，现住阜蒙县城区。 在本院执行陶君与崔战军、陶君民间借贷纠纷一案中，异议人陶君对本院冻结其在阜新市阜新银行卡内的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陶君称，朱长山与陶君、崔战军民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人陶君的工资卡。2018年被陶君被诊断为肝部血管瘤，现急需钱来治病，为保障陶君的疾病能够得到医治，为保障申请人能够维持生活，故请求人民法院解除对申请人银行卡的强制措施。经审查查明,朱长山与崔战军、陶君民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月25日作出（2011）阜县民二初字第373号民事判决书，该案恢复执行进行程序后，本院于2019年9月5日作出的（2019）辽0921执恢27号执行裁定书，将异议人名下的在阜新××××市支行（账号62×××20）依法冻结。 另查明，本院冻结的陶君名下的阜新××××市支行（账号62×××20）系其工资账户，自2018年8月起每月工资1847元。 上述事实，有本院执行卷宗中的作出的（2011）阜县民二初字第373号民事判决书、（2019）辽0921执恢27号执行裁定书证据事实，本院予以采信。 本院认为，本院依法作出的法律文书具有法律效力，依法应予支持。本案在执行过程中作出的执行裁定内容合法，程序正当，并无不当之处；但在案件执行过程中作出的执行裁定书冻结被执行人的工资收入应当保留其最低的生活保障，且异议人陶君现患病，故此，异议人的异议理由部分成立，综上，依据《最高人民法院关于，》第十七条第三项规定，裁定如下： 变更（2019）辽0921执恢27号执行裁定书；冻结异议人陶君在阜新银行阜新中市支行账号为62×××20的银行账户（每月工资1847元，给异议人陶君保留800元的生活费，余款1047元予以冻结）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日内起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长 李 博 审判员 张晓勇 审判员 吴云峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 程天华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14892号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：许中花，女，1981年11月11日出生，身份证住址：贵州省遵义县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人许中花小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人许中花名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3830号申请执行人:吕凤刚,男,汉族,1978年8月27日出生,住重庆市荣昌区。被执行人：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：薛晓岗。申请执行人吕凤刚与被执行人重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称东恩公司）缔约过失责任一案，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0153民初1957号民事判决书，已向被执行人东恩公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款10万元并承担本案执行费1400。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人东恩公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东恩公司名下无可供执行的财产。本院通过传统调查，发现东恩公司开发的位于荣昌区标准厂房未竣工验收，不适宜司法处置，29-33号标准厂房已过户至重庆宏烨实业集团有限公司，东恩公司名下的1-3号标准厂房抵押给重庆四联集团（中行委贷），抵押债权本金2000万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的4号楼抵押给重庆银行巴南支行，贷款本金980万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置。东恩公司名下的5号楼一层抵押给重庆银行股份有限公司巴南支行，由重庆市第五中级人民法院首先查封，本院无权处置，2、3、4层抵押给文涛，抵押债权本金255万元，文涛未向本院申请执行。6号楼抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。7-8号楼由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。10号楼一层、四层有重庆市九龙坡区人民法院首先查封、二、三层由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置上述房产。12号楼一层、二层由重庆市九龙坡区人民法院首先查封，三层、四层抵押给重庆巴南建筑工程有限公司，抵押债权本金700万元，由重庆市第五中级人民法院首先查封，均有多个债权人在其它法院申请执行，本院无权处置该房产。15号楼抵押给恒丰银行股份有限公司重庆合川支行抵押债权本金600万元，本院依法进行评估、拍卖。目前一层已拍卖成交，二、三、四层未成交。因此，现未发现被执行人东恩公司有其他可供执行财产。4、本院限制了被执行人东恩公司消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人东恩公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。6、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索。7、本院依法将被执行人东恩公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的10万元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，承办人听取了申请执行人终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3830号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  黄小勇审判员  朱红兵二〇一九年九月二十三日书记员  袁 媛
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1920号 原告：李发重，男，现住天祝县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地甘肃省武威市天祝县华藏寺镇天堂路**。 法定代表人：夏腊放，总经理。 原告李发重与被告甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发重到庭参加了诉讼，被告甘肃中农金物业管理有限公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李发重向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告甘肃中农金物业管理有限公司返还原告装修押金2000元、公共照明费54元；合计2054元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告在办理入住手续时按照要求缴纳了2015年6月1日至2016年6月1日的物业费，被告仅在天祝县住建局做了例行登记，并没有在住建局备案，没有收费资格。另根据《物业收费管理办法》第十一条规定，物业费包括物业公用部分、公用设施设备的日常运行、维护费用。故被告甘肃中农金物业管理有限公司强行要求原告缴纳公共照明费54元均应包括在缴纳的物业费及房屋必要设施维护费用中。装修押金在装修后应无条件退回，综上所述被告属于违法收费，应无条件退还原告上述款项。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持，业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。 被告物业管理公司缺席，无答辩意见。 原告李发重就其诉讼请求提供了装修押金收据、公共照明费收据各一份，以证明原告向被告公司交纳装修押金、公共照明费共计2054元的事实。 经审查，原告提供的以上证据为原件，并由被告物业管理公司签章确认，对其真实性本院予以采信。 经本院审理查明：2013年，原告李发重购买北京中农金房地产开发有限公司开发的的位××县住房一套，并于2016年2月搬进该房屋居住至今。被告物业管理公司负责该小区当时的物业管理。房屋交付后，因被告要求，原告李发重向被告物业管理公司交纳了公共照明费54元、装修押金2000元，并由被告物业管理公司出具了相应的收据。现原告李发重以被告所收取的公共照明费、装修押金属违规收取为由，向本院提起诉讼。 本院认为，原告于2015年11月就将购买的房屋装修完毕，于2016年2月份开始居住使用至今，现已居住3年之久，故被告物业管理公司知道或应当知道原告已将其房屋装修完毕并居住使用。被告物业管理公司未提供关于原告装修时改变房屋的主体设计或损害其他利益的相关证据，故被告物业管理公司应当向原告退还所收取的装修押金。关于被告收取54元公共照明费是否适当的问题。根据《物业服务收费管理办法》第十一条“物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：…2.物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；…”之规定，小区的公共照明设备的日常运行费用，已包括在业主交纳的物业费中，原告已向被告物业管理公司交纳了当年的物业管理费，故被告的该项收费无事实及法律依据，应当退还原告。综上，原告主张被告物业管理公司退还已收取的公共照明费54元、装修押金2000元，合法有据，本院予以支持。被告物业管理公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李发重退还其收取的装修押金2000元、公共照明费54元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年九月二十三日 书记员  周晓芳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1229号罪犯吕善海，男，1997年5月5日出生，汉族，河南省邓州市人，现在河南省监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2016年6月23日作出（2016）豫1325刑初149号刑事判决，认定被告人吕善海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2016年8月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕善海确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：罪犯吕善海自入狱以来,能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，罚金已履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕善海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕善海减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年01月15日起至2019年12月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2078号之一申请执行人：刘长国，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：姚国宏，男，1979年5月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐国霞，女，1980年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1822号民事判决书，向被执行人徐国霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐国霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐国霞在中国建设银行6217001630036533187_156_1账户内存款人民币58500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9249号原告：黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东街道办事处栖霞路宝泰幸福花园。法定代表人：王鑫，该公司执行董事。被告：刘静，男，1992年12月18日生，苗族，住贵州省兴义市。原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1552元，减半收取776元，由黔西南州宝泰房地产开发有限责任公司负担。审判员  陈莹莹二〇一九年九月十日法官助理贺雪苇书记员邹金虎