wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16939号原告：陈婉娟，女，1972年1月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告：张筱晨，女，1995年11月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。上列两原告共同委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告陈婉娟、张筱晨与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人江文强、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月31日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币5,411元。五、税后季保底经营收益：15,431元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年5月31日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益61,724元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度15,431元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,431元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,431元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,431元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,431元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：房地产权证、委托管理协议、保证合同、(2018)沪0118民初19304号民事判决书。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈婉娟、张筱晨自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益61,724元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈婉娟、张筱晨逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以15,431元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以15,431元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以15,431元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以15,431元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,343.10元，减半收取计671.55元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一九年九月二十四日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执247号之一申请执行人：江西江控电气有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区**，统一社会信用代码91361024649693449。法定代表人：谭水根。被执行人：叶立仁，男，1970年12月25日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。申请执行人江西江控电气有限公司依据已发生法律效力的崇仁县人民法院（2018）赣1024民初631号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人叶立仁发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等进行了调查，已对被执行人所有的车辆进行查封，未查找到其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出罚款决定书。本案申请执行人申请执行标的为150000元，截至2019年9月9日，未执行标的为150000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年九月十日书记员  邵辰曦
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2950号 原告宜昌沭阳园林工程有限公司（以下简称沭阳园林公司），统一社会信用代码914205007959108327，住所地宜昌市兴山县南阳镇阳泉村****。 法定代表人林卫东，该公司总经理。 委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告湖北创景园林环境工程有限公司（以下简称创景园林公司），统一社会信用代码914205003317509816，，住所地宜昌市点军区点军街办范家湖村 法定代表人谭杰，该公司总经理。 被告谭杰，男，1981年6月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告王俊巍，男，1972年9月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告沭阳园林公司与被告创景园林公司、谭杰、王俊巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告沭阳园林公司的委托代理人向兴华、被告创景园林公司的法定代表人谭杰代表其公司和本人、被告王俊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳园林公司诉称，2018年4月2日，王俊巍向原告借款200万元，原告通过银行转账方式向王俊巍银行账户汇入上述款项。2018年4月24日，经原、被告协商，被告王俊巍欠原告200万元的借款由被告创景园林公司、谭杰给原告出具《借条》一份，约定，借款期限2018年4月24日至2018年6月23日，借款利息按月2%计算，如到期不能偿还，借款利息加收50%计算罚息。被告王俊巍作为担保人在此借条上签字，担保期限至2021年5月10日。因被告至今未还款，故诉至法院请求判令：被告创景园林公司、谭杰偿还原告借款本金200万元，并以200万元为基数，按月息2%标准支付自2018年4月24日起至借款实际清偿之日止的利息。 被告创景园林公司、谭杰辩称，案涉200万元其实是谭杰的父亲谭光谦的借款，与创景园林公司、谭杰无关；《借条》由自己出具属实，但当时由于原告天天催讨谭光谦所负债务，自己为了家庭稳定，并且原告承诺给自己介绍工程，才向原告出具《借条》，原告的行为属于趁人之危，该《借条》并非本人真实意思表示，故不同意偿还上述借款。 被告王俊巍对原告所提诉讼请求没有异议。 经审理查明，2018年4月2日，王俊巍向沭阳园林公司借款200万元。沭阳园林公司通过转账的方式履行了出借义务。 2018年4月24日，创景园林公司、谭杰向沭阳园林公司出具《借条》一份，载明“今借到沭阳园林公司现金200万元，借款期限2018年4月24日至2018年6月23日，利息按月2%计算，如到期不能偿还，借款利息加收50%计算罚息；该笔借款冲抵2018年4月2日王俊巍在沭阳园林公司的200万元借款”。王俊巍作为担保人在该《借条》上签字。2019年5月10日，王俊巍该《借条》上书面承诺担保期限至2021年6月10日。 上述借款到期后，因创景园林公司、谭杰、王俊巍均未还款，沭阳园林公司遂诉至本院。 另查明，2017年1月3日，谭杰的父亲谭光谦向武汉农村商业银行股份有限公司宜昌分行借款200万元，期限一年，该笔贷款由宜昌江南林业科技有限公司、谭杰等提供连带责任担保。2018年1月3日贷款到期后，谭光谦分别向李阳、方青电各借款100万元用于归还其在武汉农村商业银行股份有限公司宜昌分行200万元到期贷款。2018年2月24日，王俊巍向胡秋秋借款100万元，帮谭光谦偿还了李阳借款。2018年4月2日，王俊巍向沭阳园林公司借款200万元即原告所诉借款，帮谭光谦归还了胡秋秋100万元借款以及方青电100万元借款。 2018年4月24日，谭杰承诺王俊巍向沭阳园林公司所借200万元由其负责偿还。同日，谭杰代表本人、创景园林公司向沭阳园林公司出具了上述《借条》，王俊巍自愿为上述借款承担连带保证责任。 经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 上述事实，有《湖北银行进账单》、《借条》、《见证书》等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告提交的《湖北银行进账单》证实其向被告王俊巍履行了200万元借款的出借义务，被告王俊巍作为债务人，对原告负有还款义务；经原告同意，债务人王俊巍将还款义务转移至被告创景园林公司、谭杰名下，被告创景园林公司、谭杰向原告沭阳园林公司也以出具《借条》的行为表示接受，被告创景园林公司、谭杰作为案涉债务的新债务人，应当向原告承担还款责任。原告所提被告创景园林公司、谭杰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告创景园林公司、谭杰所提出具《借条》并非其本人真实意思表示的抗辩意见，因其未提交证据予以证实，反观被告王俊巍向原告所借款项系用于偿还谭杰父亲谭光谦所负他人债务的事实，被告谭杰身为人子自愿代父偿还债务，是符合人伦和情理的，故对该抗辩意见，本院依法不予采纳。 被告王俊巍为新债务人所负原告债务提供担保，依约应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款之规定，判决如下： 一、被告湖北创景园林环境工程有限公司、谭杰偿还原告宜昌沭阳园林工程有限公司借款本金200万元，并以本金200万元为基数，自2018年4月24日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%的标准向原告宜昌沭阳园林工程有限公司支付利息。 二、被告王俊巍对被告湖北创景园林环境工程有限公司、谭杰应付上列款项承担连带清偿责任。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13811元（已减半收取，原告宜昌沭阳园林工程有限公司已预交），由被告湖北创景园林环境工程有限公司、谭杰、王俊巍连带负担，于履行上述判项时一并直接给付原告宜昌沭阳园林工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 瑞
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4710号 原告：张开荣，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：范庆春，男，1964年2月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：周逢兵，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张开荣与被告范庆春、周逢兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张开荣于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告周逢兵的起诉。 本院认为，张开荣自愿撤回对周逢兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张开荣撤回对周逢兵的起诉。 审判员  倪勇军 二〇一九年九月四日                                                          法官助理  刘亚青                                                              书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初536号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人张小平，男，1967年1月19日出生，四川省安岳县人，汉族，小学文化，无业，居民身份证号码：5110231967********，住四川省安岳县石鼓乡白象村**。因犯拐卖妇女罪，于1996年5月16日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2013年4月25日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2014年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪，于2016年5月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕514号起诉书 指控 事实2019年7月1日8时许，被告人张小平窜至眉山市东坡区，盗走被害人谢某背包内的金色苹果牌6PLUS手机一部后贩卖。 2019年7月18日9时许，被告人张小平再次窜至眉山市东坡区眉山市中医医院住院部一楼电梯口，盗走被害人黄某挎包内的黑色VIVOY75A手机一部。 2019年7月19日10时许，被告人张小平窜至眉山市东坡区坡区妇幼保健院一楼儿科门诊部内，盗走被害人龙某背包内的黑色VIVOX20手机一部。被告人张某在返回其居住旅馆途中被民警挡获，民警从其身上查获了被害人龙某的黑色VIVOX20手机，从其居住的旅馆内查获了被害人黄某的黑色VIVOY75A手机。现该二部手机已发还被害人。 经眉山市东某区价格认证中心鉴定：被盗手机在价格认定基准日眉山市场零售价为人民币1650元（苹果6PLUS手机价值850元，黑色VIVOY75A手机价值300元，黑色VIVOX20手机价值500元）。 另查明，被告人张某被动到案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，签字具结。 还查明，被告人张小平因犯拐卖妇女罪于1996年5月16日被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2013年4月25日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2014年5月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪于2016年5月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月10日刑满释放。指控 罪名盗窃罪量刑 建议有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某是累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。被告人张某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。本案部分被盗财物被追退，可对被告人酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条。判决 结果一、被告人张小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、责令被告人张小平在本判决书生效后五日内退赔被害人谢某经济损失人民币850元。权利 告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年九月二十四日 书记员  谢子希 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7499号 原告：中国某某银行股份有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某。 委托诉讼代理人：高某某。 被告：李某某。 原告中国某某银行股份有限公司宿州城中支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止2018年9月7日的欠款本金18042.94元、利息1059.91元、逾期还款违约金691.11元、消费手续费141元，合计19934.96元；2、2018年9月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3、原告支付的律师代理费用500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠19934.96元未偿还。现原告依法诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告李某某办理金穗贷记卡申请业务申请书、申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、透支交易信息，原告某某银行宿州城中支行提供的以上证据来源形式合法，内容客观真实，而且与本案待证事实存在关联性，可以作为定案依据，对其证明力予以确认。以上证据能证明被告李某某于2017年10月11日向原告某某宿州城中支行申请领用中国某某银行金穗贷记卡。原告某某农行宿州城中支行经审核后，向被告李某某发放了金穗贷记卡，卡号为62×××15，截至2018年9月7日，该金穗贷记卡透支欠款本金本金18042.94元、利息1059.91元、逾期还款违约金691.11元、消费手续费141元，合计19934.96元。现原告农行宿州城中支行诉至本院，要求被告归还欠款本息及为实现债权而支出的各项费用，其中包含原告与安徽民之声律师事务签订的委托代理合同中所支出的律师代理费500元。 本院认为，原告某某银行宿州城中支行提供其营业执照、被告李某某之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”中约定透支利率、原告某某银行宿州城中支行按月计收复利，被告李某某未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等内容。原告农业银行宿州城中支行要求被告偿还透支欠款本金本金18042.94元、利息1059.91元、逾期还款违约金691.11元、消费手续费141元、律师费500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某某未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国某某银行股份有限公司宿州城中支行欠款本金18042.94元、利息1059.91元、逾期还款违约金691.11元、消费手续费141元，合计19934.96元。（利息、逾期还款违约金均计算至2018年9月7日，此后按双方约定另行计算）； 二、被告李某某自本判决生效之日起十日内支付给原告中国某某银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年九月十六日 书记员  张弦
绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0422执484号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。 负责人：王彦昌，系该行行长。 被执行人：田忠礼，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被执行人：胡奎洁，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行申请执行田忠礼、胡奎洁借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令一、被执行人在收到执行书后三日内给付申请人欠款本息合计99,141.40元；二、承担案件受理费1,125.2元，申请执行费1,387.00元。本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 绥滨县人民法院做出的（2017）黑0422民初701号民事判决书终结本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任延青 审判员  王 霞 审判员  张东文 二〇一九年九月九日 书记员  白 峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3357号原告：杨健锋，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省广州市白云区。被告：前海粤荣华金融服务（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003594263159。法定代表人：王景田，执行董事。原告杨健锋与被告前海粤荣华金融服务（深圳）有限公司的服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨健锋的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨健锋撤诉。案件受理费29.26元，由原告杨健锋负担。审判员 李 凯二〇一九年九月九日书记员 林培俊
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5065号原告：赵希昌，男，1966年6月28日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：张万春，男，1968年10月12日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：牛杰，女，1970年2月12日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告赵希昌与被告张万春、牛杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希昌、张万春到庭参加诉讼。被告牛杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵希昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款234424元；2、要求被告自2019年1月28日起至2019年7月21日止，按月息2344.4元支付货款的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止。事实和理由：2012年至2018年，原告向被告经营的鸭蛋厂送咸鸭蛋，截止2018年1月28日，被告累计拖欠原告货款234424元。原告多次索要，被告不是不在家就是不接电话，现原告身体患病急需用钱，无奈诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张万春辩称，拖欠原告货款234424元属实，但是，双方之间没有约定利息，不同意支付利息。我与原告还有凌朗之间是三方合同，原告擅自终止合同，造成我经济损失，原告应当承担一部分责任，不应索要全部货款。被告牛杰未做答辩。经审理查明，被告张万春、牛杰系夫妻关系。自2012开始，原告赵希昌与被告张万春及凌朗三方合作，围绕饲料、鸭蛋互卖货物。2018年1月28日，三方对账，被告张万春、牛杰同意向原告支付货款234424元。因无现金支付，二被告给原告出具234424元欠条1张，未约定还款期限。此款，经原告索要，二被告至今未付。上述事实，有原告和被告的陈述、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告购买原告的货物，双方之间形成买卖合同关系。该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。二被告出具欠条后未给付货款，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求二被告给付货款234424元的诉讼请求，予以支持。相关法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二被告经索要未支付货款应当赔偿原告利息损失，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告张万春提出的原告擅自终止合同造成其经济损失，应当减少货款的抗辩，因其未提供证据证明原告违约且不属于减少货款的理由，故对这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张万春、牛杰给付原告赵希昌货款234424元。并自2019年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率支付货款234424元的利息，至付清之日止。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，减半收取2533.5元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年九月二十四日书记员  崔鑫淼
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初285号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩光罕，男，1987年12月27日出生，傣族，初中文化，户籍地系云南省勐腊县人，农民，住该地。因本案于2019年2月1日被勐腊县公安局取保候审，同年7月30日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）54号起诉书指控被告人岩光罕犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人岩光罕到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年11月5日，被告人岩光罕饮酒后驾驶云KGx**号普通二轮摩托车上路行驶。同日19时许，当其驾驶车辆行驶至元勐线K721+200M（曼洪寨子便道路K0+200M）处时，与对向由李某驾驶的云KCx**号普通二轮摩托车（载杨某）发生侧面碰撞，造成李某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经勐腊县交警大队认定，被告人岩光罕承担此事故的主要责任。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩光罕血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为233.56mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及勘验、检查、辨认等证据。 公诉机关认为，被告人岩光罕醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役三个月至五个月的量刑幅度范围内处以被告人刑罚，适用缓刑，并处罚金3000元至8000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩光罕对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年11月5日，被告人岩光罕饮酒后驾驶云KGx**号普通二轮摩托车上路行驶，19时许，当其驾驶车辆行驶至云勐线K721+200M（曼洪寨子便道路K0+200M）处时，与对向由李某驾驶的云KCx**号普通二轮摩托车（载杨某）发生侧面碰撞，造成李某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。 经勐腊县公安局交通警察大队认定，被告人岩光罕承担此事故的主要责任。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩光罕血中检出乙醇成分，含量为233.56mg/100ml。 另查明，被告人岩光罕在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年8月13日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、到案证明、认罪认罚具结书等书证，被告人岩光罕的供述，证人杨某、李某、李某某的证言，行政强制措施凭证、返还物品凭证，指纹DNA样本采集证明、当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物（乙醇）委托检验协议书、血中乙醇检验报告及检验意见告知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片,道路交通事故证据宣布会议记录及送达回执，申请书、调解协议书,物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险单、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩光罕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岩光罕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年九月十七日 书记员 李春美
湖南省株洲市渌口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0221行审78号申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。负责人：罗伟。被申请人：肖忠学，男，1967年11月14日生。申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人肖忠学行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136500号行政处理决定书的合法性进行了审查。本院审查查明：肖忠学于2017年5月4日在朱亭镇杉桥村路段实施未取得机动车驾驶证摩托车、拖拉机的，驾驶已达报废标准的摩托车、拖拉机上道路行驶的，未随车携带行驶证的违法行为被处以罚款1050元。株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年5月5日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136500号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人肖忠学在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900136500号行政处理决定；二、限被执行人肖忠学在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900136500号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。本案执行费50元，保全费41元，由被执行人肖忠学承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安文娜人民陪审员  付渌光人民陪审员  曾宪文二〇一九年九月十一日书 记 员  朱 晗
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4815号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司员工。被告：曹培芳，男，1958年7月24日出生，汉族，住冠县。被告：李耀，男，1988年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：曹秀蕊，女，1984年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：张英平，女，1981年7月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曹培芳返还原告借款300000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，扣除已支付的利息0.64元）；2、判决被告李耀、被告曹秀蕊、被告张英平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年1月25日，被告曹培芳与原告签订润昌商行冠宜春路支行个借字（2017）年第18362613号个人借款合同，从原告处借款300000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年1月25日至2017年8月20日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订了润昌商行冠宜春路支行保字（2017）年第18362613号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2017年8月21日，被告曹培芳支付利息0.64元。现该借款已经逾期，被告未返还借款，未支付其余利息。被告曹培芳、被告李耀、被告曹秀蕊、被告张英平未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年1月25日，聊城润昌农商行冠宜春路支行个借字（2017）年第18362613号《个人借款合同》一份，拟证明被告曹培芳与原告约定300000元借款的事实；三、2017年1月25日，聊城润昌农商行冠宜春路支行保字（2017）年第18362613号《保证合同》一份，拟证明被告李耀、被告曹秀蕊、被告张英平被告韩新庆为被告曹培芳300000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告曹培芳活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告曹培芳收款账户及被告曹培芳账户已支付0.64元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年1月25日，被告曹培芳与原告签订借款合同，从原告处借款300000元，期限为2017年1月25日至2017年8月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年1月25日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将300000元借款发放到被告曹培芳申请发放贷款资金的指定账户内。被告曹培芳于2017年8月21日支付利息0.64元。现借款已逾期，被告曹培芳未返还借款，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告曹培芳向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告曹培芳作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告曹培芳返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应予扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹培芳于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款300000元，并支付利息、罚息（自2017年1月25日至2017年8月19日，以300000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年8月20日至借款付清日，以300000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息0.64元），且按借款合同约定计算复利；二、被告李耀、被告曹秀蕊、被告张英平对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告曹培芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇一九年九月十七日法官助理曾佳代书记员 田茹茹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2665号之一 申请执行人：姚德钧，男，1978年8月6日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人：万好置业（福建）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300569265097F。 法定代表人:翁国亮，执行董事兼总经理。 申请执行人姚德钧与被执行人万好置业（福建）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执2649号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即万好置业（福建）有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2665号一案合并在（2019）闽0304执2649号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年九月十七日 书记员  林仙芳
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9298号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗曦、张金阳。 被告：闫振。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告闫振民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费92元（原告已预交），减半收取46元，由原告承担，退回原告46元。 审 判 员 范红岩 二〇一九年九月六日 法官助理 杨 婧 书 记 员 宋晓蕾
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0621民初1939号 原告：李义富，男，1961年8月23日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县万良镇。 被告：李茂全，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，现住吉林省抚松县万良镇。 原告李义富诉被告李茂全相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义富、被告李茂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李义富向本院提出诉讼请求：1、请判令被告排除妨害，拆除在原告土地上私自搭建的棚栏、石块等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告住宅位于万良镇，使用面积261平方米，与被告系邻里关系。2019年被告私自搭建棚栏超出过道2.7米，在原告住宅处搭建砖块，另在水沟处堆放砖块、石块严重影响排水。原告与被告多次协商无果，故向村委会、土地资源管理局及政府多次反映，工作人员到现场将棚栏等拆除后，被告重新搭建，被告的行为已经严重影响原告的生活，故诉法院，维护原告的合法权益。 本院认为：本案案由虽是相邻关系纠纷，但主要是由于土地权属引起的纠纷，本案中原、被告对诉争的土地存有争议，本质上仍是属于土地所有权纠纷，庭审中，原告虽向法庭提供了抚松县人民政府颁发的国有土地使用权证等证据证实其主张，而被告在庭审中也向法庭提供了抚松县人民政府颁发的国有土地使用权证等证据证实其主张，故本案属原、被告之间权属不明确。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此法律规定，本案属于人民政府主管，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李义富的起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告李义富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  杨金涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘诗萌
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1926号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某强，男，1978年12月15日出生，汉族，中专文化，户籍地址湖南省汝城县。因本案于2019年4月16日被抓获,次日被刑事拘留，分别于4月19日、6月3日被深圳市公安局宝安分局、深圳市宝安区人民法院取保候审。辩护人刘国兵、彭安意，广东巨通律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蔡某强犯赌博罪一案，于2019年6月3日作出（2019）粤0306刑初2428号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人蔡某强自2019年4月份开始，在深圳市宝安区昊宇金属有限公司通过手机微信接受赌客陈某、吴某、蔡某等人的六合彩赌注单，并在“上家”蒋贵均（另案处理）提供的“金钻”赌博网站上进行投注，通过上家给其的高赔率与其给赌客的低赔率之间的赔率差来牟利。蔡某强在该赌博网站上总计下注4期，总共注单数1110单，下注总金额为51635元。2019年4月16日21时许，民警在被告人蔡某强居住的昊宇金属有限公司员工宿舍XX室将其抓获。原审适用速裁程序审理，被告人蔡某强对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。原判认为，被告人蔡某强的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蔡某强犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。二、缴获的作案工具电脑一台，由公安机关依法予以没收。宣判后，原审被告人蔡某强上诉提出：上诉人确实触犯了刑法规定的赌博罪，且认罪认罚，上诉人目前在深圳市昊宇金属有限公司任生产主管，是家庭唯一收入来源，扶养一家六口，若被判处实刑，将会失去工作。上诉人患高血压必须长期服药，随时需要治疗。请求二审法院依法改判上诉人适用缓刑或较重的罚金刑。辩护人提出的辩护意见与上诉人蔡某强的上诉意见基本一致。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡某强的行为已构成赌博罪。蔡某强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人蔡某强的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，相关意见均在第一审时已提出，原判决对合理意见予以采纳并已据此对蔡某强从轻处罚。原判决根据蔡某强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对蔡某强量刑适当。综合考虑本案情况，第二审不宜改判适用缓刑，蔡某强在判决生效后、被交付执行前如仍患有严重疾病，可以依法提出暂予监外执行的申请。蔡某强的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执319号申请执行人：孙骥，男，1976年8月12日出生，住泗阳县。被执行人:丁必银，男，1968年5月7日出生，住泗阳县。申请执行人孙骥与被执行人丁必银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理，本案执行标的192050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已依法拍卖被执行人丁必银所有的苏Ｎ×××**号汽车一辆，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，领取车辆拍卖剩余款项及被执行人丁必银缴纳的现金15000元，合计36049元。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位36049元及执行费2781元，尚有执行标的156001元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年九月十日书记员  王闽江
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17160号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈彩红，女，1968年10月18日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈彩红借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1438号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人名下房产，但暂无法处理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈彩红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2283号之二申请执行人：鹿邑县创业贷款担保中心，住所地鹿邑县。法定代表人：张峰。被执行人:吴电棒，男，1976年12月27日出生，汉族，住鹿邑县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月08日冻结了被执行人吴电棒在财付通支付科技有限公司085epay.com账户内余额人民币8659.70元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴电棒在财付通支付科技有限公司085e985om账户内余额人民币8659.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年九月十一日书记员  刘 鑫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖01民终6830号上诉人（原审原告）：王来，女，1955年7月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：郑金梅，系王来女儿。被上诉人（原审被告）：王涛，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人王来因与被上诉人王涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省合肥市巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王来上诉请求：一、判令王涛赔偿王来人身伤害各项费用62193.6元，后续治疗费请人民法院酌定；二、本案所有诉讼费用由王涛承担。事实和理由：1、王来于2019年5月13日起诉人身损害赔偿，一审法院于2019年6月30日驳回王来的起诉。但案涉刑事案件于2019年6月28日已作出二审判决。2、在刑事案件二审没有判决之前应当中止，待刑事判决终审后再庭审，而不应该裁定驳回。王来向一审法院起诉请求：一、判令王涛赔偿王来人身伤害各项费用62193.6元，后续治疗费请人民法院酌定；二、本案所有诉讼费用由王涛承担。一审法院认为：本案王来对王涛提起的民事诉讼，在王涛作为被告人的刑事案件中附带提出，对案件的处理更有便利。现王来已经单独提起民事诉讼，鉴于王涛涉及的刑事案件正在上诉过程中，一审法院无法在审限范围内进行庭审。另外，为防止案件基本事实的认定与王涛所涉刑事案件的基本事实相左，案件不宜在王涛所涉刑事案件的终审判决未作出时进行审理。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王来的起诉。本院认为，本案双方争议的主要一审法院裁定驳回王来的起诉是否正确问题。王涛作为被告人的刑事案件已于2019年6月28日作出终审判决，而一审法院于2019年6月30日作出本案裁定，此时以“本案不宜在被告所涉刑事案件的终审判决未作出时进行审理”为由驳回王来的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，王来的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3256号民事裁定；二、本案指令安徽省巢湖市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张勇审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年九月五日法官助理王雨萌书记员伍倩倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2279号 原告：虞中华，男，1967年7月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。 被告：黄思前，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告虞中华与被告黄思前劳务合同纠纷一案，于2019年5月7日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。虞中华的委托诉讼代理人付加梅到庭参加诉讼，黄思前经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞中华向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告劳务费用7250元及延期支付劳务费用应支付的利息489元（按同期同类人民银行贷款基准利率，自2018年9月30日暂计算至起诉时，款清息止），以上合计7739元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月经他人介绍到黄思前承包的美的、格力、华海厂装修工程处做瓦工，截至2018年2月共欠原告劳务费用7250元，经多次催要，被告总是找各种理由推诿，后来不接电话。 黄思前在诉讼过程中未提出答辩意见，也未向本院提交证据。 虞中华为支持其诉讼请求提交证据有：1．身份证，证明原、被告的主体资格；2．欠条1张，证明被告尚欠原告劳务费用7250元。 本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：虞中华所举证据1、2，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：虞中华于2017年7月经人介绍到黄思前承包的工程做瓦工。黄思前于2018年2月2日向虞中华出具欠工资款（即劳务费）7250的欠条1张，双方未约定付款期限及违约责任。截至目前，黄思前尚未向虞中华支付上述劳务费7250元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虞中华与黄思前之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。黄思前尚欠虞中华劳务费7250元，事实清楚。对虞中华要求黄思前支付劳务费7250元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定付款期限及违约责任，虞中华虽诉称多次向黄思前催要，但未提供证据证明催要的具体时间，本案利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自虞中华起诉主张权利之日即2019年5月7日起计算至付清之日止。对于虞中华要求自2018年9月30日起计算利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。黄思前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄思前于本判决生效之日起十日内支付原告虞中华劳务费7250元及相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月7日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告虞中华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由被告黄思前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11562号 原告：窦文虎，男，1957年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：樊晓勇，男，1973年8月22日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告窦文虎与被告樊晓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告双方到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金200万元及利息200万元，合计400万元。诉讼中，原告明确利息200万元是以本金200万元为基数，按照月利率2%的标准自2014年7月31日起计算至2019年9月12日止的利息，按照200万元主张利息。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告双方存在借贷关系。原告通过银行转账分三次向被告出借款项共计200万元，具体为2013年7月31日146万元、2013年8月22日40万元、2013年10月11日14万元，并约定月利率2%。被告亦在2013年7月31日、8月22日和10月11日向原告出具了借条及承诺。此后，被告向原告偿还9个月利息，但未偿还本金。原告多次向被告索要款项，但无果，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1.被告向原告借款200万元并通过银行转账的形式收到200万元，亦向原告出具借条，每笔款项约定的月利息为2分。被告后将款项再出借给村委会，约定的月利率为2%。2.被告已向原告偿还38万元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、承诺、借条、银行交易明细、民事判决书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2013年7月31日，被告向原告出具《借款凭证》，约定“今借到窦文虎人民币壹佰肆拾陆万元整（1460000），借用期限12个月，月息2分，每季结算一次利息”。同日，被告亦出具《承诺书》承诺按时偿还本息。2013年7月30日和8月2日，原告分别向被告转款130万元和16万元，合计146万元。2013年8月22日，被告向原告出具《借条》，约定“2013年8月22日借窦文虎人民币肆拾万整（400000）”。同日，原告向被告转账40万元。2013年10月11日，原告向被告出具《借条》，约定“今借窦文虎人民币现金壹拾肆万整（140000）”。同日，原告向被告转款14万元。被告后向原告转账还款387870元，具体如下：2013年11月6日107870元，2014年1月22日100000元，2014年5月27日80000元，2014年9月17日100000元。庭审中，双方均认可每笔出借款项的借期均为一年。庭审中，被告就《借条》54万元是否约定利息的问题，先称双方约定月息2分，再称《借条》上未写明利息，实际有无约定利息记不清了，最后称双方未约定利息。 另查，樊晓勇收到案涉款项后，将大部分案涉款项以月利率2%的标准出借给案外人使用。 本院认为，综合在案的借条、银行交易明细及原被告的陈述来看，原被告双方就案涉200万元存在民间借贷关系，原告已向被告交付200万元，案涉200元的借款合同已生效。被告作为借款人应承担还款义务。关于双方对案涉200万元是约定利息或者利息约定是否明确的问题。双方在《借款凭证》已明确约定首笔出借款项146万元按月利率2%计算，故本院认定双方关于146万元的利息约定明确。至于剩余54万元的利息问题。被告在庭审中先认可双方约定月利率为2%，后否认约定利息。再结合被告将案涉款项以月利率2%出借给他人、原告关于利息的陈述以及双方在首笔款中已明确约定利息的情形来看，本院认为原告关于54万元的月利率为2%的事实的成立具有高度可能性，故认定双方就剩余54万元约定的月利率为2%。综上来看，双方关于案涉200万元本金约定的利率为2%。关于利息金额问题。原告在本案中主张的利息期间为2014年7月31日至2019年9月12日。结合案涉本金、利率标准来看，被告偿还的387870元尚未覆盖2014年7月31日至2019年9月12日的利息。原告现按照200万元主张200万元本金在前述期间的利息，主张的利息金额在按月利率2%计算的利息范围内，系对其民事权利的处分，于法不悖。故本院对原告关于利息200万元的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告樊晓勇于本判决生效之日起十日内向原告窦文虎偿还借款本金2000000元以及2014年7月31日至2019年9月12日的利息2000000元。前述款项共计4000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38800元（原告已预交），由被告樊晓勇负担并于履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  毛建斌 人民陪审员  刘 波 二〇一九年九月十六日 书 记 员  薛 丹 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7173号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：白雁峰，男。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人白雁峰罚金一案，我院作出的（2019）京0114刑初148号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币5000元，我院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款,冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。由于我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初148号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年九月四日书记员  程建民
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3074号 原告：沈胜勇，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：张明芳，安徽国运律师事务所律师。 被告：胡瑞，男，汉族，1991年11月7日出生，住安徽省肥东县经济开发区。 原告沈胜勇与被告胡瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈胜勇及其委托诉讼代理人张明芳到庭参加了诉讼，被告胡瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈胜勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款148000元，并以此为基数自2017年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付利息至款清息止；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告向被告供应PPE排水管及配件等材料，双方于2012年7月23日结算共计148000元材料欠款，被告一直未予支付。2017年1月30日，被告向原告出具保证一份，保证于同年2月7日偿还原告20000元、余款2018年前还清。后原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判处。 被告胡瑞未到庭应诉，未提供答辩意见。 经审理查明：2012年，被告胡瑞从原告沈胜勇处购买PPE排水管及配件等材料，双方对账结算，截止到2012年7月23日被告共拖欠原告货款148000元未付并出具收条，该收条载明“今收到沈胜勇PPE排水管及配件材料共合计人民币壹拾肆万捌仟元整（148000元），此据：胡瑞，2012.7月23日”。后被告一直拖延不付，被告于2017年1月30日向原告出具保证书一份，该保证载明“今保证2017年2月7日偿还沈胜勇贰万元整（20000元），余款2018年前还清，胡瑞”。后原告多次催要欠款无果，故诉至本院请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息，收条、保证书等证据材料以及结合庭审中原告当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张双方之间存在买卖合同关系，理由正当，于法有据；被告尚欠原告货款148000元至今未付，已构成违约，故原告主张被告偿付货款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于双方未约定逾期付款违约金，原告主张的逾期付款利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款清之日止；对超出部分的诉请本院不予支持。被告胡瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利；本院依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡瑞于本判决生效后十日内支付原告沈胜勇货款148000元及利息（以148000元为基数，自2017年2月7日起按年利率6%计付逾期付款利息至款清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，公告费1000元，合计2910元，由被告胡瑞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  王 炜 人民陪审员  刘新华 人民陪审员  孙雪洁 二〇一九年九月二日 书 记 员  焦文娟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2363号 原告：自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行，住所地自贡市汇川路**自贡市水务局大楼****。 负责人：刘科。 委托诉讼代理人：未杨，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。该公司员工。 被告：刘艳，女，1969年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行与被告刘艳金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行委托诉讼代理人未杨，被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘艳偿还原告贷款本金112,813.50元，截至本金还清之日止的利息、复利、罚息及违约金。事实和理由：原告与被告刘艳于2017年4月10日签订《个人借款合同》（编号：自中村银汇个借20170092），约定原告向被告发放贷款本金人民币130,000.00元，年利率为同期同档次基准利率的基础上上浮60%。即7.6%，借款期限为36个月，期限为2017年4月10日至2020年4月9日。原告依约于2017年4月10日发放了贷款，该笔贷款采用按月付息，分期还本的还款方式，现贷款本金余额112,813.50元。自2019年2月开始，被告不能按照合同要求归还本息。2019年8月1日原告宣布该笔借款提前到期，并通过微信告知借款人。 被告刘艳辩称，原告所述不完全属实，原告并未要求我在催收通知书上签字，我也没有拒绝在催收通知书上签字的行为。我的确尚欠原告银行借款，原告的确向我催收过两次借款。 经审理查明，原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行与被告刘艳于2017年4月10日签订《个人借款合同》（编号：自中村银汇个借20170092），约定原告向被告发放贷款人民币130,000.00元用于被告住房装修，借款期限为36个月，期限为2017年4月10日至2020年4月9日，约定贷款年利率为7.6%，并约定逾期还款罚息、复利利率均为约定贷款利息利率上浮50%，按月结息，结息日为每月的第20日。合同还约定，借款期限内被告如逾期还款，原告有权提前宣布贷款到期。合同签订后，原告依约于2017年4月10日发放了贷款130,000.00元，自2018年11月20日开始被告不能按照合同约定归还当期本息。截止庭审之日，被告共欠原告贷款本金112,813.50元。 以上事实有原、被告身份证明材料、《个人借款合同》、《个人借款凭证》、还款记录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务。合同履行期间，被告未按照约定还本付息，应承担相应的民事责任，根据双方合同约定，被告未按照合同约定还本付息，原告有权宣布提前到期，原告虽提交其向被告发出的个人贷款提前到期通知书，但该文书未向被告送达，该文书尚未对双方产生法律约束。本院认为自本院向被告送达民事诉状、案件受理通知时即视为原告向被告宣布该笔借款提前到期。根据庭审查明，截止庭审结束，被告尚欠原告借款本金112,813.50元，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息、复利及罚息问题，双方在《个人借款合同》中对借款的利息、复利、罚息已明确约定，约定利息利率、复利及罚息利率均不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张的违约金问题，本院认为，违约金同时具有补偿性与惩罚性的属性，原告主张、复利、罚息已足以弥补原告因被告违约造成的损失，原告同时主张违约金、复利、罚息系对被告同一行为进行重复评价，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行借款本金112,813.50元，并按照合同约定利率支付自2018年11月21日起至本金清偿之日止的利息、复利、罚息； 二、驳回原告自贡中成村镇银行股份有限公司自流井汇川支行其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）1,278.10元，由被告刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇一九年九月十八日 书记员 刘人瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执17987号 申请执行人：李佳欣，女，1987年4月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**，统一社会信用代码91440300MA5EJJN6XY。 法定代表人：NGONJONDEDIVINE。 申请执行人李佳欣与被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）13185号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人创想世纪（深圳）人工智能科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘佳佩
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保534号申请人：高磊，男，1983年1月18日生，汉族，住平邑县。被申请人：任瑞峰，男，1987年11月13日生，汉族，住平邑县。被申请人：秦振海，男，1971年10月7日生，汉族，住平邑县。申请人高磊因民间借贷纠纷一案于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人任瑞峰的银行存款依法予以冻结，保全价值2万元；对被申请人秦振海的银行存款依法予以冻结，保全价值1万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任瑞峰的银行存款2万元。冻结被申请人秦振海的银行存款1万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年九月十九日书记员  刘 丹
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1349号 原告：李素琴，女，1958年5月14日出生，汉族，住宜丰县。 被告：王晓玲，女，1960年5月25日出生，汉族，住宜丰县。 委托代理人：袁国庭，男，1957年6月6日出生，汉族，住宜丰县。王晓玲丈夫。 原告李素琴与被告王晓玲民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，于9月12日依法由审判员徐映晖适用简易程序公开开庭进行了审理，本案的原告李素琴与被告王晓玲委托代理人袁国庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李素琴提起诉讼请求为：1、依法判令被告归还原告三十万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要从2012年起至2014年间共向原告借款累计30万元，并分别立具了欠条，也同时约定了以年息或月息计付利息、还款日期，而被告并没有按各张借条的约定还款付息，经原告多次追还，被告均以资金紧张，无钱还款为由拒不还款，原告为了维护自身的合法权益，现特提起本诉。 被告王晓玲辩称：借了三十万本金没错，相信法院会公正裁决。 经审理查明：原告李素琴与被告王晓玲两家系比较好的朋友关系，王晓玲在外面做生意，需要资金周转。2012年以买矿山的名义，开始向原告借款，2012年10月25日借款100000元（约定年息2分，借期一年），2013年3月13日借款100000元(约定年息2分)，2013年12月5日借款50000元（约定年息2分），2014年4月18日借款50000元（约定月息2分），被告都出具借条，约定了利息。被告借款后，既未还本金也没有支付利息，原告反复催讨，被告以各种理由拖延，原告无奈之下，诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录为据，足以认定。 本院认为：原告与被告形成民间借贷关系，事实清楚，利息的约定符合法律规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，原告只要求被告归还本金，本院尊重原告的请求。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王晓玲在本判决生效之日偿还原告李素琴借款300000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元由被告王晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇一九年九月十六日 法官助理袁艳 书记员熊淑琴
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初130号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人唐海红，男，1993年6月25日生，云南省墨江县人，哈尼族，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌盗窃罪，2019年6月8日被墨江县公安局刑事拘留，2019年6月18日经墨江县检察院批准，同日由墨江县公安局执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人唐海红犯盗窃罪，于2019年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人唐海红到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2019年6月8日0时许，被告人唐海红因身上没有钱，遂产生盗窃的念头。被告人唐海红从墨江县联珠镇百花桥出租屋出来，行至新建路80号房子面前时沿着楼梯上到三楼，见三楼龙某1租住的出租房窗子开着，遂从窗子进入龙某1的卧室，被告人唐海红从该房间桌子的抽屉内找到一块白色手表戴在其手上，又将桌子内的一个棕色钱包装进自己的裤包内，遂又进入另一个房间实施盗窃，未盗窃到财物后，被告人唐海红因醉酒睡在龙某1的卧室内。当日0时30分，龙某1、杨某回到家里，发现被告人唐海红躺在自家的卧室，遂向墨江县公安局联珠镇派出所报案。经墨江县价格认证中心认定，被告人唐海红盗窃的一块白色“浪琴”腕表价值人民币10240元，盗窃的一个棕色钱包价值86元人民币。 公诉机关认为，被告人唐海红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐海红到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人唐海红自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人唐海红有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金。公诉机关提交，经法庭举证、质证的证据：1.报案记录、受案登记表、立案决定书；2.户口证明、无违法犯罪记录；3.被害人龙某1、才的陈述；4.被告人唐海红的供述与辩解；5.墨江县价格认证中心价格认定结论书；6.现场勘验笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实。 被告人唐海红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与供述机关的指控一致。另查明，2019年6月8日0凌晨40分许，龙某1到墨江县公安局联珠派出所执勤点口头报案称：“刚刚我家人回到家里，我爸爸发现他们卧室里面有一个人睡着，应该是个小偷，你们赶快去处理下”。接警后，墨江县公安局两名民警驱车到达墨江县联珠镇新建路80号杨某家三楼出租房龙某1家里，经龙某1指给公安民警在他家卧室里蹲着的一男子就是进到他家偷东西的男子，民警看见他手上戴着一块白色的手表，身后的裤包里装有一个皮夹钱包，经公安民警出示人民警察证，亮明身份，对该男子进行口头询问，该男子自称唐海红，家住墨江县，在对该男子询问过程中发现其身上酒气味很重，而且说话不清楚，民警遂将该男子抓获并将其传唤到墨江县公安局联珠派出所接受询问，传唤过程中唐海红无抗拒、逃跑行为，未使用警械。 本院认为，公诉机关指控被告人唐海红犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐海红到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下： 被告人唐海红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币3000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  温清彪 二〇一九年九月十二日 书记员  黄思豪
山西省泽州县人民法院民事调解书（2019）晋0525民初2173号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：冯某，男，1969年8月1日生，汉族，山西省泽州人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月日立案后，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冯某欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金67700元及利息（按合同约定计付，不计收复利）,自2019年9月11日起，被告冯某每6个月归还一次，每次归还6770元，直至还清为止；二、如被告冯某不能按第一条约定按时还款，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司有权于当期到期后就剩余全部款项向法院申请强制执行；三、案件受理费1492元，减半收取746元(原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交)，由被告冯某承担；四、其他双方互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 梁聂露 二〇一九年九月十二日书记员 张婷婷
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1131号 申请人：刘永波,男,1987年09月22日出生,32岁,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人：繁昌县皖南润滑油销售有限公司犁山加油加气站，住繁昌县,机构代码:91340222MA2TA80A52。 法定代表人:候金虎。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]繁劳人仲调字122号仲裁调解书，于2019年9月26日向被执行人繁昌县皖南润滑油销售有限公司犁山加油加气站发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县皖南润滑油销售有限公司犁山加油加气站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县皖南润滑油销售有限公司犁山加油加气站银行存款人民币12588元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月二十六日 书记员  丁 红
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8520号原告：天津市国环置业有限公司，住所地：武清区杨村富民道**。法定代表人：项金生，任总经理。委托诉讼代理人：耿阿红，该公司员工。委托诉讼代理人：王瑞红，该公司员工。被告：郭玉新，男，1968年2月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市国环置业有限公司（以下简称国环供热公司）与被告郭玉新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告国环供热公司委托诉讼代理人王瑞红到庭参加了诉讼，被告郭玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018-2019年取暖费3019元；2.依法支付违约金543元，合计3562元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是合格的供热资质单位，顺驰城市艺墅属原告的服务范围。被告居住的20-2-501号房屋采暖面积120.77平方米，每平米采暖费25元，2018-2019年被告应交采暖费3019元。根据天津市建设和交通委员会建公用[2011]22号文件规定，从2019年1月1日算起每超1天加收2‰违约金，截止到2019年3月31日，违约金543元，连同采暖费总计是3562元。后原告履行了供暖义务，但被告至今未交纳采暖费，其行为严重影响了原告正常工作秩序，原告为维护自身合法权益，故起诉。被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告系顺驰城市艺墅供热单位，被告居住在顺驰城市艺墅20号楼2门501号房屋。根据原、被告签订的天津市居民住宅供用热合同，该房屋采暖面积120.77平方米，采暖费每平米25元，2018-2019年度原告履行了供暖义务，被告应交采暖费3019元，此款经原告催要，被告至今未向原告支付，违约金根据双方签订的天津市居民住宅供用热合同，约定被告应于当年12月31日前向原告全额交纳采暖费，逾期未交费的应从逾期之日起按日支付违约金，日违约金金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰，被告应支付截止到2019年3月31日违约金543元，连同采暖费合计3562元。本院认为，原、被告之间存在事实供用热力合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了供热服务，被告已实际接受了原告的供用热力服务，应及时缴纳供热采暖费。原告要求被告缴纳供热采暖费及逾期违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭玉新于本判决生效之日起七日内一次性给付原告天津市国环置业有限公司2018年—2019年度采暖费3019元及违约金543元，合计3562元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年九月二日书记员  张 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1171号申请执行人:韩双全。被执行人:贾海波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人贾海波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单峻岭二〇一九年九月十二日书记员  廖文超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终962号上诉人（原审被告）：赵磊，男，1976年11月21日生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人（原审被告）：唐胜刚，男，1968年3月7日生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：李辉，男，1974年4月5日生，汉族，住平山县。被上诉人（原审原告）：平山县官泉水业有限公司，住所地平山县温塘镇板山村红水沟。法定代表人：李书岐，经理。原审第三人：石家庄市盛大飞宏通讯设备有限公司，住所地石家庄市新华区民族路华强广场****。法定代表人：刘委，经理。上诉人赵磊、唐胜刚因股权转让纠纷管辖权异议一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1773号民事裁定，向本院提出上诉。赵磊、唐胜刚上诉称，首先，上诉人与二被上诉人之间的股权转让纠纷案件，已经审结并进入执行程序，本案不应受理，原审法院应依法裁定驳回二被上诉人的起诉。其次，本案中包括上诉人在内的三被告住所地均不在原审法院管辖区域，原审法院没有管辖权。三，本案涉及商标权转让纠纷，不在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的确认管辖事项之内，原审法院适用法律错误。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定驳回而被上诉人的起诉或者将本案移送石家庄市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，双方签订的《股东协议书》中并未约定管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方合同中并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”，本案争议的标的系其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地，二被告住所地均可为合同履行地，故本案无论被告住所地还是合同履行地均不在原审法院管辖范围，原审法院不具有本案的管辖权。上诉人关于本案是否属于重复起诉的主张，不属于本管辖异议审查范围，本案不予处理。对于上诉人主张的涉及商标权转让纠纷，经审查，被上诉人一审中的诉求是解除双方签订的《股东协议书》，并依法判令原、被告将因履行《股东协议书》而取得的对方财物予以返还，互不承担权利义务，不属于商标权转让纠纷，故本案不属于石家庄市中级人民法院的受案范围。综上，原审法院适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1773号民事裁定；二、本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年九月十七日书记员 赵晓月
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执12456号 申请执行人侯旭,男，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址江苏省瞧宁县。 被执行人李青，女，汉族，1983年11月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。申请执行人侯旭与被执行人李青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初22687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币82976元及利息等，本院已于2018年8月23日依法立案执行。 诉讼过程中，本院应申请执行人申请以（2017）粤0303执保2351号民事裁定书查封了被执行人李青名下车牌号码为粤X**宝马牌一辆。执行过程中，2019年3月4日上述车辆通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖得拍卖款308900元，现因案外人主张车辆抵押债权在深圳市宝安区人民法院诉讼中，上述拍卖余款暂无法分配。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年九月三日 书记员 宋 慧
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复463号复议申请人：彭新玉，女，1960年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区,系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：林海，男，1980年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：彭江，男，1979年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人彭新玉不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异686号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人彭新玉向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3600号执行案件且对（2018）黔01民再19号生效民事判决不予执行。南明法院查明：彭江、林海诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初916号民事判决：一、解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回彭江、林海其余诉讼请求。彭江、林海不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5099号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第三项，即“三、驳回彭江、林海其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第二项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6771元标准支付彭江、林海收益金至双方签订新的委托合同时止”为“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内支付彭江、林海收益金，收益金按每月6771元标准（该标准自2015年6月1日起至双方签订新的委托合同时止）”；三、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决第一项即“解除彭江、林海与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》”。彭江、林海不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再19号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5099号民事判决、贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初916号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向彭江、林海支付自2015年6月1日起至商铺返还之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为155974.58元，2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付）；四、驳回彭江、林海的其余诉讼请求。彭江、林海遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3600号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城X区X层（X）1-248号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还彭江、林海，及自2017年6月1日起按照每月6973.5元的标准支付商铺使用费（支付至商铺返还之日止），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再19号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人彭江、林海。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，该院依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，该院依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人彭新玉的异议请求。彭新玉不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人彭新玉所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》227、225条审查，但该裁定仅依225条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人彭新玉所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回彭新玉的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异686号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月三日书记员 李娜娜
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初405号 原告肖筠泽，女，汉族，1975年4月27日出生，住长沙市开福区。 委托代理人刘恒辉，男，汉族，1975年11月29日出生，住长沙市开福区，系原告肖筠泽配偶。 被告长沙市开福区月湖街道办事处，住所地湖南省长沙市开福区朝正垸排渍泵站南100米。 法定代表人黄忠球，该办事处主任。 委托代理人刘儒，该办事处工作人员。 委托代理人李胜杰，上海建纬（长沙）律师事务所律师。 本院在审理原告肖筠泽诉被告长沙市开福区月湖街道办事处政府信息公开一案中，原告肖筠泽于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖筠泽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告肖筠泽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖筠泽负担。 （此页无正文） 审判员  王薇薇 二〇一九年九月二十六日 书记员  邓 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3315号 原告：杭州硅和股权投资合伙企业（有限合伙),住所浙江省杭州市西湖区西溪路**西溪新座******,统一社会信用代码91330110352459165Y。 执行事务合伙人委派代表：郑安吉。 委托诉讼代理人：裘红伟，浙江西湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦堂罡,浙江西湖律师事务所律师。 被告:厦门怡科科技发展有限公司,住所,住所厦门市湖里区五缘湾泗水道**海富中心******社会信用代码913502067054648416。 法定代表人：林宝文。 被告：深圳怡钛积科技股份有限公司，住所深圳市南山区同，住所深圳市南山区同乐村中山园路西君翔达大楼**********1440300552102136A。 法定代表人：林宝文。 本院在审理原告杭州硅和股权投资合伙企业（有限合伙)诉被告厦门怡科科技发展有限公司、深圳怡钛积科技股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币37000000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司及阳光财产保险股份有限公司深圳分公司联合为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告厦门怡科科技发展有限公司、深圳怡钛积科技股份有限公司名下价值37000000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请5000元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡旬子 审判员  程胜亮 审判员  梁 艺 二〇一九年九月二日 书记员  林锐淼
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5121号原告：刘淑婷，女，1990年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：吴俊先，女，1989年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告刘淑婷诉被告吴俊先民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为10000元，并于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘淑婷撤诉。案件受理费25元，由原告刘淑婷负担。审判员  刘怀中二〇一九年九月二十六日书记员  王文超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更637号 罪犯王承贵，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2017年11月9日作出（2017）桂1122刑初188号刑事判决，以王承贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2017年6月2日起至2019年12月1日止。判决发生法律效力后于2017年11月23日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王承贵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯王承贵在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯王承贵减刑二个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯王承贵确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯王承贵能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯王承贵已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯王承贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且该犯已履行了财产性判项。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯王承贵减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月1日止），原处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15324号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王增连，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：胡昭谦，住址青岛市黄岛区。 原告青岛新时代物业服务有限公司诉被告胡昭谦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告青岛新时代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠物业费11573.76元（暂计至2019年6月30日，请求计算至判决生效日）；2.依法判令被告支付违约金440.53元（请求计算至判决生效日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告小区物业服务单位，被告系该小区业主，自2017年7月1日起至2019年6月30日止，被告一直未向原告交纳物业服务费，原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告详细身份信息或其他有效地址，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛新时代物业服务有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年九月九日 书记员  李卓玲