江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初5293号原告：陆治强，男，1999年10月20日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：陆瑞琴，女，1976年8月18日生，汉族，住址同上，系原告陆治强之母。被告：阮东升，男，1972年8月8日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。法定代表人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。原告陆治强诉被告阮东升、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告陆治强的委托诉讼代理人陆瑞琴，被告保险公司的委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。被告阮东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆治强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计55415.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日15时40分，被告阮东升驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车由西向东行驶至海仇线北城街道自由村二十五组交叉路口，同时有原告驾驶电动自行车由北向南亦经过此路段，两车发生碰撞，致原告跌倒受伤，双方车辆受损。交警认定阮东升负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告的具体损失为：1、医疗费33115.11元；2、营养费600元（10元/天*60天）；3、住院伙食补助费864元（18元/天*48天）；4、护理费14720.9元（132.7元/天*75天+99.35元/天*48天）；5、误工费9351元（103.9元/天*90天）；6、交通费800元；7、物损3000元（电动车1500元、手机1500元）；8、鉴定费900元。1-7项合计62451.41元，保险公司在交强险范围内赔偿30672.3元，驾驶员赔偿（商业险）24023.28元（含鉴定费）。被告保险公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定我公司没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和50万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失，医药费总额认可，但要求扣除10%的非医保。营养费、住院伙食补助费认可；护理费认可1人护理75日，标准99.35元/日；误工费不予认可；交通费酌情认可200元；财损认可3000元；诉讼费、鉴定费不予承担。事故发生后我公司垫付了5000元医疗费，要求在本案中一并处理。被告阮东升未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日15时40分，被告阮东升驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车由西向东行驶至海仇线北城街道自由村二十五组交叉路口，同时有原告陆治强驾驶电动自行车驮带熊洁由北向南行驶亦经此路段，两车发生碰撞，致原告和熊洁跌倒受伤，双方车辆受损及陆治强手机损坏。事故发生后原告被送往海安市人民医院住院治疗，入院诊断：脑外伤、左侧额部头皮血肿、多处软组织挫伤。2018年9月7日出院诊断：脑外伤，左侧眼眶内侧壁骨折，左侧额部头皮血肿、左右膝内侧半月板损伤Ⅰ-Ⅱ度，右膝关节积液，多处软组织挫伤。当日原告继续入院治疗，入院诊断：脑外伤恢复期，多处软组织挫伤，右膝内侧半月板损伤Ⅰ-Ⅱ度，右膝关节积液。2018年9月29日原告经治疗好转出院，出院诊断同入院。2018年8月12日，海安市公安局交通警察大队对该事故作出第320621420180012779号道路交通事故认定书，认定阮东升承担本起事故主要责任，陆治强承担本起事故次要责任，乘坐人熊洁无责任。2019年4月19日，受海安市墩头法律服务所委托，海安市人民医院司法鉴定所受理对原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。该所于2019年5月8日出具海安人医司鉴所[2019]临鉴字第188号司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人陆治强因交通事故受伤。误工期限按伤后90日计算；伤后护理75日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理；营养期限60日。事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费5000元用于陆治强的治疗。另查明，被告阮东升所驾肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。还查明，本起事故中另一名伤者熊洁，熊洁和陆治强对交强险赔偿份额已达成一致意见：熊洁占40%，陆治强占60%。上述事实，有道路交通事故认定书，交强险、商业险保单，海安市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录，海安市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。诉讼中，原告为证明其误工损失提供以下证据：1、江苏联发领才织染有限公司劳动合同书一份，该合同签订日期为2018年12月6日；2、原告招商银行工资流水一份，该银行流水摘要显示，从2019年1月至2019年4月，江苏联发领才织染有限公司汇入原告该银行卡相应的工资款。被告保险公司质证意见，对劳动合同三性都有异议，即使劳动合同书是真实的，该合同也是事故发生后签订的，且招商银行卡显示的工资收入亦从2019年之后发生的。本院认为：原告陆治强在交通事故中受伤，依法有权获得相应损失的赔偿，但各个赔偿事项应有相应的事实和法律依据。1、原告主张医疗费33115.11元，原告提供相应票据予以佐证。被告保险公司对医疗费总额认可，但要求扣除10%的非医保用药。对此，保险公司未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。本院对原告该项主张予以支持。2、原告主张营养费600元，被告保险公司予以认可，本院亦予支持。3、原告主张住院伙食补助费864元，被告保险公司予以认可，本院亦予支持。4、原告主张护理费14720.9元（132.7元/天*75天+99.35元/天*48天），对于护理费标准，庭审中原告同意以99.35元/天计算，本院予以采信。对于护理天数，根据司法鉴定意见原告伤后护理75日，其中住院期间二人护理，出院后一人护理。原告实际住院48天，其护理费应为12220.05元（99.35元/天*48天*2+99.35元/天*27天）。5、原告主张误工费9351元（103.9元/天×90天），根据原告方庭审中陈述，事故发生在高二年级暑假，事故发生时原告尚为在校学生。且原告提供的误工费证明均为事故发生4个月后的收入情况，对此本院难以采信。6、原告主张交通费800元，结合原告事故后治疗、鉴定的往返，本院酌定原告该项损失为500元。7、原告主张物损3000元（电动车1500元，手机1500元），保险公司予以认可，本院亦予支持。8、原告主张鉴定费900元，提供了相应票据为证，本院予以支持，但该费用纳入诉讼费用中一并处理。综上，本院确认原告因本起交通事故产生的各项损失为：医疗费33115.11元、营养费600元、住院伙食补助费864元、护理费12220.05元、交通费500元、财产损失费3000元，合计50299.16元。另产生鉴定费900元，纳入诉讼费用中一并处理。被告阮东升所驾机动车在被告保险公司投保了交强险，按照法律规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内对原告的合法损失先行赔偿。本起事故两伤者约定交强险份额原告陆治强按60%受偿。故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陆治强6000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆治强12720.05元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陆治强2000元。原告陆治强超出交强险赔偿限额的损失为29579.11元，应由被告阮东升根据事故责任，结合相关规定承担民事赔偿责任。本起交通事故交警部门作出事故认定书，认定阮东升负事故的主要责任，陆治强负事故次要责任，熊洁无责任。该事故责任认定准确，本院予以采信。结合交警部门认定的事故责任，本院确定超出交强险部分的损失由被告阮东升承担80%的民事赔偿责任即23663.29元（29579.11×80%），因阮东升所驾车辆投保商业险，故该民事赔偿责任转由被告保险公司承担。事故发生后，被告保险公司垫付的5000元应予抵扣。被告阮东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告陆治强各项损失合计20720.05元，扣除事故发生后被告保险公司垫付的5000元，被告保险公司尚应赔偿15720.05元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在商业险范围内赔偿原告陆治强各项损失合计23663.29元。上述一、二两项合计39383.34元，被告保险公司于本判决发生法律效力后30日内履行完毕（此款可汇入本院代为转交原告，户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号）。如被告保险公司不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。三、驳回原告陆治强的其他诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元、鉴定费900元，合计1127元，由原告陆治强负担225元，被告阮东升负担902元（阮东升负担部分已由陆治强垫付，阮东升于本判决发生法律效力后三十日内给付陆治强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费454元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王永进二〇一九年九月五日书记员  吉 瑞附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。