wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执2114号 关于申请人李艳与被执行人田方园身体权纠纷一案，（2019）冀06民终4056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田方园没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李艳向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人田方园已履行（2019）冀06民终4056号民事判决书确定的义务。 本院认为，（2019）冀06民终4056号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人李艳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人田方园交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4056号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十二日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6855号原告：周秀芝，女，1938年1月9日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭玉军（系原告周秀芝之子），住天津市东丽区。原告：郭玉军，男，1960年12月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：韩宝玉，女，1962年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭玉军（系原告韩宝玉丈夫），住天津市东丽区。原告：郭岩，男，1986年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：郭玉城，男，1963年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：付文娟（系被告郭玉城妻子），住天津市河**。委托诉讼代理人：郭婷（系被告郭玉城女儿），住天津市河**。原告周秀芝、郭玉军、韩宝玉、郭岩与被告郭玉城共有纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。周秀芝、郭玉军、韩宝玉、郭岩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告侵占原告还迁房资格认定的平米数归还原告。（52.32平米除7人等于7.47平米，其中周秀芝1人7.47平米每平米4000元；郭玉军一家三口，7.47平米乘以3人等于22.4平米，每平米4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周秀芝系原告郭玉军、被告郭玉城之母，原告郭玉军与原告韩宝玉系夫妻关系，原告郭岩系郭玉军、韩宝玉之子。根据还迁政策认定，还迁安置有资格人是7人，应为225平米还迁。由于吴嘴村工作失误，2016年4月16日还迁选房，吴嘴村给原、被告安置面积数是163.53平米，原、被告实际选房三套，实际使用172.68平米。后经原、被告多次查找追问，2019年5月30日吴嘴村委会经核实，实际面积以225平米还迁，返还剩余的52.32平米。被告郭玉城通知我们，要给他外孙子（刘俊熙）办理增补平米数一事，请求原告在他早已写好的委托书上签字按手印，当时出于亲情方面，认为如能办理是好事，也没有看委托内容，就都签了字。郭玉城骗取了所有直系血缘亲属、全家人的同情。至今经多方亲属调解，及万新司法所、吴嘴村委会调解未成，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案诉争的52.32平米系原、被告选取海颂园22-1603号、海颂园21-201号、海颂园21-202号房屋后的剩余还迁面积。目前，提供还迁房屋的部门并无可供还迁房屋，故该面积是否可用、何时可用并不明确。原告在现阶段起诉并不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告周秀芝、郭玉军、韩宝玉、郭岩的起诉。案件受理费1113元（已减半），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年九月三十日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0481民初2478号原告：杨某某，男，1951年5月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：刘纪哲，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。被告：苏某某，男，1982年1月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：栗某某，男，1985年2月8日出生，汉族，住舞钢市。原告杨某某诉被告苏某某、栗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人刘纪哲到庭参加诉讼，被告苏某某、栗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令苏某某、王开花、栗某某连带清偿借款100000元、利息77000元（以100000元为基数按月利率2%计算，时间自2015年3月19日至2019年8月19日起诉之日，并扣除已支付的29000元），本息共计177000元；2.判令苏某某、王开花、栗某某以100000元为基数按照月利率2%支付自起诉之日2019年8月19日至实际还款之日的利息；3.本案诉讼费由苏某某、王开花、栗某某承担。事实和理由：2015年3月19日，苏某某由栗某某担保，以做生意急需资金为由，向杨某某借款100000元，当时约定借款期为2个月，利息为月息2分，但到了还款期限，苏某某迟迟未还款，经杨某某多次催要，苏某某及栗某某分数次偿还了29000元的利息，但至今还有借款及利息共计177000元没有支付。另外，本案借款发生在苏某某及王开花婚姻存续期间，且借款用于夫妻共同经营，系夫妻共同债务，故起诉至法院。本案在审理过程中，杨某某自愿申请撤回对王开花的起诉。苏某某辩称，本息属实，愿意还款。栗某某辩称，我不愿承担担保责任，担保期限已过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某某提交的证据有：1.《借条》一份，证明苏某某向杨某某借款100000元的事实；2.《收条》一份、《证人证言》，证明栗某某在杨某某多次追要下于2019年3月15偿还5000元钱。苏某某针对以上证据质证如下：借条属实，收条及证言不知道。栗某某针对以上证据质证如下：借条属实，我没有还过杨某某钱，收条不是我写的，不属实。苏某某、栗某某无证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，苏某某由栗某某担保向杨某某借款100000元，苏某某为此出具《借条》一份，主要内容为：今借杨某某现金壹拾万元整，借期两个月……，借款人为苏某某，时间为2015年3月19日，担保人为栗某某。借款发生后，共清偿利息29000元，剩余利息未付，本金未还。庭审中，杨某某及苏某某均认可利息约定为月息3分，杨某某认可实际系按2分付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据庭审中杨某某、苏某某、栗某某提供的证据及所作陈述，可以认定苏某某由栗某某担保向杨某某借款100000元未还的事实成立，故杨某某要求苏某某偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于利息部分，杨某某认可已经收到29000元的利息。苏某某不认可借条上书写的“2分息”，但认可借款发生时双方口头约定的月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨某某要求苏某某支付自2015年3月19日至2019年8月19日的剩余利息77000元及自2019年8月20日起以上述100000元借款本金的未还部分为基数，按照月利率2%的标准支付利息至本息偿还完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。因杨某某没有确实充分的证据证明其在担保期间内向栗某某主张过权利，且栗某某对此不予认可，故杨某某要求栗某某承担担保责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨某某的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、苏某某于本判决生效之日起十五日内向杨某某偿还借款本金100000元及利息77000元，并自2019年8月20日起以未归还借款本金为基数，按照月利率2%的标准支付利息至全部款项偿还完毕之日止；二、驳回杨某某的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1920元，由苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孟晓辉二〇一九年九月二十五日法官助理李晓花书记员张胜利附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8952号原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司。住所地福建省漳州市东岳新村****。统一社会信用代码：91350602856591653W。法定代表人林立伟，任该公司副经理。委托代理人雷敏，湖南银光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告陆万章，男，1964年2月2日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人张源，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告南阳市盛世瑞通货运有限公司。住所地河南省。住所地河南省南阳市卧龙区靳岗街道办事处董岗社区代码：91411303581707839A（1-1）。法定代表人王洪波，任该公司总经理。委托代理人应冰，女，1977年6月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。代理权限为一般代理。原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司（下称人保财险芗城支公司）与被告陆万章及被告南阳市盛世瑞通货运有限公司（下称盛世瑞通公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险芗城支公司的委托代理人雷敏和被告陆万章的委托代理人张源及被告盛世瑞通公司的委托代理人应冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月24日，案外人种毛东与被告陆万章签订货物运输合同，约定由被告陆万章驾驶豫Ｒ×××**牵引半挂汽车将涉案货物34吨土豆从新疆阿克苏拜城运至西安市；同日，种毛东以上述货物为标的在原告处投保了国内货物运输保险，保险金额为200,000元。2016年8月26日，被告陆万章驾驶涉案车辆行驶至连霍高速2450公里处发生火灾，导致涉案货物整体过火、涉案货物全损的交通事故。事故发生后，被保险人种毛东向原告要求保险赔偿，原告经与被保险人种毛东确认，对其因本次事故造成的货物损失共计73,206元进行了保险赔偿。依照法律规定，原告有权依据保险法以及保险合同的约定，向因承运人运输过程中的过错导致托运人损失的侵权人进行代位追偿。现请求依法判令两被告连带赔偿原告保险赔偿金73,206元；本案的诉讼费由被告承担。被告陆万章辩称，对原告所诉事实无异议，但火灾发生的原因并非人为造成，系不能预见的意外事件。原告应当承担给付保险金的义务，且无向被告代位追偿的权利。被告盛世瑞通公司辩称，陆万章驾驶的涉案车辆挂靠于本公司名下属实，但陆万章未按时向本公司交纳服务费，故本公司不应当承担连带责任。经审理查明，豫Ｒ×××**-豫RL-275（挂）半挂牵引汽车由被告陆万章出资购买并挂靠于被告盛世瑞通公司名下经营运输。2016年8月24日，案外人种毛东与被告陆万章签订《全国公路货物运输协议书》，约定由被告陆万章驾驶该车辆将34吨土豆自新疆阿克苏拜城市运输至西安市，同日，种毛东在原告处为该批货物投了货损险，保险金额为200,000元。2016年8月26日，被告陆万章驾驶涉案车辆行驶至连霍高速2450公里处时，因该半挂车右侧中桥轮胎与刹车毂长时间摩擦发热引起火灾，致车上装载的土豆过火。2016年8月28日，原告与被保险人种毛东经协商，共同确认货物损失总金额为73,206元，双方并签订了《定损协议书》，种毛东于同日向原告出具《保险权益转让书》，承诺同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。2016年10月26日，原告将保险金73,206元支付给了种毛东。后原告向二被告追偿无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、保险单据、货运协议书、出库单、火灾事故认定书、损失数额确定书、定损协议书、保险权益转让书及银行转账凭证等证据在卷证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案被告陆万章在驾驶车辆运输过程中发生火灾，致保险标的物受损，原告依据保险合同约定向投保人支付了保险金，由此取得向被告代为求偿的权利。被告陆万章辩称，火灾发生的原因并非人为造成，系不能预见的意外事件。对此辩解意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案车辆起火应系陆万章操作不当或未能及时排除车辆安全隐患所致，其存在过失。故被告陆万章关于本人无过错，不应承担责任的辩解意见不能成立，本院不予采纳。涉案车辆挂靠于被告盛世瑞通公司名下经营，该公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告陆万章于本判决生效后十日内赔偿原告垫付的保险赔偿金73,206元；二被告南阳市盛世瑞通货运有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1,630元，由被告陆万章及被告南阳市盛世瑞通货运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年九月二十五日书 记 员  张子麟
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初4618号原告：胡建华，男，1984年9月12日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。被告：刘延龙，男，1980年8月21日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。本院在审理原告胡建华诉被告刘延龙之间劳务合同纠纷一案中，原告胡建华于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡建华撤回起诉。案件受理费475元，减半收取237.50元（原告已预交475元），由原告胡建华负担。审判员 刘风春二0一九年九月九日书记员 韩春燕
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1074号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。营业执照号码91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲。委托代理人：官珂，女，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。被执行人：方金安，男，1979年10月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人方金安借款合同纠纷一案中，责令被执行人方金安返还申请执行人借款本金96470.23元及利息,被执行人方金安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月26日以（2018）鄂1182执1074号执行裁定书查封了被执行人方金安名下的位于湖北省武穴市梅川镇宏梅锦园E1栋606号房屋一套（权证号：00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人方金安名下的位于湖北省武穴市梅川镇宏梅锦园E1栋606号房屋一套（权证号：00××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月五日书记员  赵子鉴
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异95号异议人（被执行人）:齐继斌，男，1973年4月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区长风中路保安公司商品楼，该公司员工。代理权限：代为申请强制执行、参与执行程序，代为协助法院执行，代为调解或执行和解，代收相关的法律文书，代为提出执行异议。被告：胡秋生，男，1965年8月20日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：王计成，男，1964年12月10日生，汉族，住鹤壁市鹤山区韩林涧村。被告：齐秀英，女，1968年8月27日生，汉族，住鹤壁市鹤山区韩林涧村。被告：胡梅花，女，1965年3月17日生，汉族，住鹤壁市鹤山区韩林涧村。被告：胡利平，女，1987年6月1日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：胡保付，男，1971年11月3日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：胡瑞福，男，1983年5月4日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：齐不井，男，1970年5月26日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：胡瑞江，男，1981年11月2日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：胡瑞浩，男，1984年7月9日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：胡旺军，男，1977年9月12日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：胡伏生，男，1968年2月4日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：崔小宁，女，1988年12月2日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告：胡小明，男，1973年8月19日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告:胡艳超，男，1988年4月6日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告:杜菊萍，女，1972年10月23日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告:胡伟科，男，1987年11月23日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。被告:胡燕杰，男，1984年1月20日生，汉族，住鹤壁市山城区赖家河村。在本院执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被执行人齐继斌、胡秋生、王计成、齐秀英、胡梅花、胡利平、胡保付、胡瑞福、齐不井、胡瑞江、胡瑞浩、胡旺军、胡伏生、崔小宁、胡小明、胡艳超、杜菊萍、胡伟科、胡燕杰借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）齐继斌对向其送达执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月2日举行了听证，异议人（被执行人）齐继斌、申请执行人鹤壁农商行委托诉讼代理人武毅华到庭参加了听证。现已审查终结。异议人（被执行人）齐继斌称，请求裁定中止（2019）豫0603执恢309号执行通知书的执行。事实与理由：一、借款合同是2007年9月7日至2008年9月7日，期限一年，原告应在2018年9月7日前向法院起诉，但是原告直到2011年11月才向法院起诉，已超过了诉讼时效，所以判决错误。二、其借款本金付给法院，法院将本金20万元作为本金转给原告，而原告将20万元本金中的7万元作为利息扣除，显然错误，应将7万元作为还款本金。三、原告借款20万元给其，但是提前将一年的利息扣除，是违规操作，其只应还17万元本金，其并未使用20万元中的3万元，判决错误。综上所述，我认为原生效判决认定事实错误，特请求中止执行。申请执行人鹤壁农商行称，异议人请求不能成立，不符合中止执行的条件。本院查明，2011年10月25日，本院作出（2011）山民初字第3678号民事判决书，判决齐继斌偿还鹤壁农商行借款200000元及利息，胡秋生、王计成、齐秀英、胡梅花、胡利平、胡保付、胡瑞福、齐不井、胡瑞江、胡瑞浩、胡旺军、胡伏生、崔小宁、胡小明、胡艳超、杜菊萍、胡伟科、胡燕杰承担连带清偿责任。判决生效后，由于齐继斌、胡秋生、王计成、齐秀英、胡梅花、胡利平、胡保付、胡瑞福、齐不井、胡瑞江、胡瑞浩、胡旺军、胡伏生、崔小宁、胡小明、胡艳超、杜菊萍、胡伟科、胡燕杰未履行判决所确定的义务，鹤壁农商行申请强制执行,本院依法下达了（2019）豫0603执恢309号执行通知书，齐继斌不服提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行措施。”齐继斌未履行法律文书所确定义务，鹤壁农商行申请强制执行，本院立案予以强制执行，向被执行人发出执行通知，符合法律规定，齐继斌请求中止执行本院不予支持。齐继斌以本案超过诉讼时效、鹤壁农商行借款时提前扣除利息等理由，对判决不服，应当依照审判监督程序办理，不应通过执行异议程序办理；齐继斌主张偿还借款20万元为本金，没有提供证据予以支持，其理由也不能成立。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百九十九条、第二百二十五条、第二百四十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）齐继斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁现学审 判 员  唐 建人民陪审员  赵梅云二〇一九年九月四日书 记 员  张雅泽
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5280号原告:韩玲，女，1981年11月20日出生，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。被告:薛长仁，男，1972年1月21日出生，满族，住址沈阳市新民市。原告韩玲与被告薛长仁民间借贷纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玲及被告薛长仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款43,000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月分别借给被告43,000元，约定还款日期为2018年11月，借期1年，被告到期拒不还款。被告薛长仁辩称：与原告曾经是恋人关系，因原告家住阜新市，被告需要经常往返于沈阳和阜新加油、吃饭等都需要钱，这些钱都花在原告身上，故不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和开庭审理查明以下事实：2017年原、被告建立恋爱关系，在恋爱期间，被告多次向原告借款，并向原告出具《欠条》1份，内容为：“薛长仁于2017年11月先后三次从韩玲那儿取人民币2万+2万+3仟+利息，于2018年11月全部偿还。”庭审中，原告提供了向被告转款的银行转账记录，被告对欠条及转款的事实没有异议。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。现原告提供被告出具的《欠条》及《银行转账凭证》，被告亦认可上述事实，但认为该笔款项均用于双方恋爱期间的花销，因此不同意偿还。本院认为，恋爱期间的花费与借款是不同性质的法律关系，被告作为完全民事行为能力人，能够判断为原告出具《欠条》的法律后果，现原告提供证据证明双方存在借贷关系，被告不能提供反证加以反驳，本院对被告抗辩不予采信，原告诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛长仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告韩玲借款43,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取437元，由被告薛长仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨蓉芳二〇一九年九月二日书记员  党荣鑫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2485号 原告：丹东万达广场有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：黄某某，系该公司经理。 委托代理人：王某某，辽宁宝仁律师事务所律师。 委托代理人：韩某某，辽宁宝仁律师事务所律师。 被告：徐某某，女，住辽宁省东港市十字街镇。 原告丹东万达广场有限公司诉被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东万达广场有限公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年9月3日与原告签订商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发的位于丹东市振兴区商业用房，建筑面积110.02平方米，19175.2590元/平方米，总价款为2109662元，2014年9月30日前原告交付房屋。原告将房屋交付被告后，被告办理产权证建筑面积为110.74平方米，超过合同约定建筑面积0.72平方米，超出建筑面积价款为13806元，被告曾经补面积差价款192元，尚欠原告面积差价款13614元，经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告房屋面积差价款13614元。 被告徐某某未作答辩。 经审理查明：2013年9月3日，被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于丹东市振兴区商业用房，建筑面积110.02平方米，商品房单价为每平方米19175.2590元，总价款2109662元。2013年8月18日，被告向原告给付房款300000元，2013年9月3日被告向原告给付房款759662元，2013年10月31日被告向原告给付房款1030000元，2014年9月28日被告向原告给付房款192元。后被告取得辽（2017）丹东市不动产权第X号证书，载明：权利人徐某某，坐落振兴区，房屋建筑面积110.74平方米。该证书载明的涉案房屋建筑面积比商品房买卖合同约定的建筑面积多出0.72平方米。2014年9月28日被告曾向原告补交房屋面积差价款192元，其余房屋面积差价款13614元，被告至今未向原告给付。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、不动产登记信息及原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告之间的商品房买卖合同关系依法成立，受法律保护。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告亦应履行给付房款义务。原告提交的不动产登记信息与被告提交的不动产权属证书均载明涉案房屋登记的建筑面积为110.74平方米，比双方签订的商品房买卖合同时约定的建筑面积多出0.72平方米，被告应补交相应的房屋面积差价款。原告依据合同约定的涉案房屋商品房单价及面积差，扣除被告已补交的房屋面积差价款192元，向被告主张其余房屋面积差价款13614元，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某自本判决生效之日起3日内向原告丹东万达广场有限公司给付房屋面积差价款13614元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（已减半收取），由被告徐某某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  杨景 二〇一九年九月十九日 书记员  程铭
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327财保51号之一申请人:党桂知，女，汉族，1968年10月6日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：蔡仁毅，男，汉族，1991年11月25日出生，住河南省宜阳县，代理权限为代为办理保全事宜。被申请人:王松伟，男，汉族，1992年12月17日出生，住河南省宜阳县。申请人党桂知与被申请人王松伟机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2019年8月20日作出（2019）豫0327财保51号民事裁定书，裁定扣押被申请人王松伟驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车。现申请人党桂知以私下达成和解，自愿解除保全为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王松伟驾驶的豫Ｃ×××**号小型普通客车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇一九年九月六日书记员  孙锦涛
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初6328号 原告：陈某，女，1970年4月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。 被告：王某，男，1970年9月11日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮继苹、黄少芳，仙游县148法律服务所法律服务工作者。 原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由陈某负担。 审判员  林炜 二〇一九年九月六日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 -2-
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2759号 申请执行人王祥和，男，1962年5月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 法定代理人周某，女，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系申请执行人的配偶, 被执行人李小肃，男，1981年5月26日出生，汉族，住山东省鱼台县。 申请执行人王祥和与被执行人李小肃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王祥和向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为被执行人李小肃返还申请执行人王祥和货款55000元，并支付该款自2019年3月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费663元。 执行立案后，本院于2019年06月13日向被执行人李小肃发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李小肃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李小肃逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人李小肃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地山东省鱼台县人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查，暂未发现被执行人李小肃有可供执行的财产。 鉴于被执行人李小肃拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李小肃作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人李小肃采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了王祥和的法定代理人周某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2759号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 王炳江 审判员 章亚伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 钱水芬
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初3523号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巫山县星光城歌厅，经营场所重庆市巫山县高唐街道上升街****，统一社会信用代码92500237MA606K6709。 经营者：胡大君。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司(以下简称灿星公司)与被告巫山县星光城歌厅(以下简称星光城歌厅)著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼。被告星光城歌厅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计5000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第3期《那就枯萎》《阿楚姑娘》、第二季第4期《不等你》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。 星光城歌厅未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品登记证书及公证书、公开出版的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季DVD光盘，载有在被告处拍摄的照片、视频文件及可信时间戳认证证书的光盘，在被告处消费后由被告出具的票据。被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信。 本院根据原告提交的证据及其陈述，对本案事实认定如下： 经原告灿星公司申请，国家版权局于2016年12月28日对《中国好歌曲》第三季颁发了《作品登记证书》，于2017年1月6日对《中国好歌曲》第一季、第二季颁发了《作品登记证书》，上述证书载明作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司。灿星公司通过XX音像出版公司出版了《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季共三套DVD光盘，包装盒上载明著作权人为灿星公司。上述光盘每一季均有11期，每一期包含6-12首不等的歌曲演唱视频，包含了涉案的《中国好歌曲》第二季第3期《那就枯萎》《阿楚姑娘》、第二季第4期《不等你》等多首歌曲视频。 2019年4月15日，原告的取证人员来到被告巫山县星光城歌厅的经营场所，进入包房，操作点播设备播放了包含涉案歌曲在内的多首歌曲，消费结束后支付了相关费用，并取得了被告出具的票据。在上述取证过程中，取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对取证过程进行了录像，其照片和录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《中国好歌曲》DVD光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案歌曲视频与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，原告灿星公司系《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人，上述作品不仅包含歌手在舞台上对歌曲的演唱，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的互动交流、现场场景与音乐的配合、乐队的演奏等内容，体现了制片者的具有独创性的思想表达，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。被告星光城歌厅未经原告许可，在其经营场所的点播设备上复制、存储并提供涉案歌曲的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的复制权、放映权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)1050元。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告巫山县星光城歌厅立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第3期《那就枯萎》《阿楚姑娘》、第二季第4期《不等你》歌曲视频作品所享有的著作权，并从其存储设备上删除上述歌曲； 二、被告巫山县星光城歌厅于本判决生效后五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失1050元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告巫山县星光城歌厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  杨超 审判员  肖毅 审判员  田敏 二〇一九年九月十七日 书记员  姜霞
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内2223执2286号申请人：扎赉特旗山鼎装饰有限责任公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟。法定代表人：李洪国，男，1972年09月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：谢和平，男，1987年08月06日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。申请人扎赉特旗山鼎装饰有限责任公司与被执行人谢和平装饰装修合同纠纷一案，本院已根据申请人扎赉特旗山鼎装饰有限责任公司申请，依据（2019）内2223民初102号民事调解书，于2019年09月12日执行完毕。特此通知承办人于泽群二〇一九年九月十二日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终10315号上诉人（原审被告）：苏旺涛，男，1943年1月14日出生，汉族，住辛集市。被上诉人（原审原告）：苏池，女，1995年11月1日出生，汉族，住河北省辛集市。被上诉人（原审原告）：苏书强，男，1969年5月10日出生，汉族，住河北省辛集市。被上诉人（原审原告）：苏妥，女，1990年8月25日出生，汉族，住河北省辛集市。被上诉人（原审原告）：李月盼，女，1971年7月13日出生，汉族，住河北省辛集市。原审第三人：辛集市新垒头镇新垒头村村民委员会，住所地辛集市新垒头镇新垒头村。法定代表人：李跃升，村委会主任。上诉人苏旺涛因与被上诉人苏池、苏书强、苏妥、李月盼、原审第三人辛集市新垒头镇新垒头村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏旺涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏旺涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人苏旺涛负担。本裁定为终审裁定审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年九月五日书记员  孙 梦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16704号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1060号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执551号之一申请执行人李成武，男，1969年2月1日生，汉族，住商城县。被执行人赵相红，男，1965年11月18日生，汉族，住商城县。申请执行人李成武与被执行人赵相红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行后，依法向被执行人赵相红送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事调解书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年5月16日，本院决定将被执行人赵相红纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年9月19日，因赵相红违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人赵相红名下有号牌为豫Ｓ×××**梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆已依法查封；发现被执行人赵相红名下位于商城县上石桥镇龙窝村莲花小区1幢128号、129号房屋已依法查封。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月21日，本院执行人员与申请执行人李成武就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1228号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二十一日书记员  王修成
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5545号原告：李梅，女，1976年12月15日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈炯，女，1975年12月11日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告李梅与被告陈炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李梅、被告陈炯到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李梅诉称：原告李梅与被告陈炯系朋友关系，2018年3月14日，被告陈炯向原告李梅借款30000.00元，并出具借条一张，约定在2018年11月30日前偿还，双方口头约定月利息为2%。被告陈炯按约定给付了几个月的利息后，就未再支付利息，也未偿还借款本金，现尚欠14个月的利息未支付。经原告李梅多次催要，被告拒绝还款，现原告只好诉来法院，请求判决被告偿还借款本金30000.00元及14个月的利息。原告李梅为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件一份，用以证明主体适格；2、借条复印件一份，用以证明被告给原告借款30000.00元的事实。对原告李梅提交的上述证据，经被告陈炯质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。被告陈炯辩称：该笔借款实际是在2012年所借，在2018年3月14日，因被告无钱偿还原告李梅的借款本金30000.00元，就重新出具了一张借条给原告，当时双方口头约定月利息为2%。被告也按约定给付利息至2019年8月，现原告经济困难无力偿还，希望可以延期偿还。被告陈炯为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明主体适格。对被告陈炯提交的上述证据，经原告李梅质证后，对其真实性、合法性及关联性均无异议。经审理本院查明：被告陈炯于2012年向原告李梅借款本金30000.00元。2018年3月14日，被告陈炯因未偿还原告李梅借款本金30000.00元，故重新出具了一张借条给付原告李梅，借条载明“今借到李梅人民币叁万元整（30000元）定于2018年11月30号前归还”，同时，原、被告口头约定借款月利息按2%计算。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。本案系民间借款合同纠纷，属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。被告陈炯在2012年向原告李梅借款本金30000.00元，因被告陈炯未偿该笔借款，在2018年3月14日重新出具借条一张给付原告李梅，注明借款本金为30000.00元，在庭审中，原、被告对此借款的事实均无异议，故对原告李梅要求被告陈炯偿还借款本金30000.00元的请求，应予以支持。原告李梅在庭审中自愿放弃要求被告陈炯给付利息的请求，是对自身权利所作出的处分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈炯于本判决生效后二十日内偿还原告李梅借款本金30000.00元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告陈炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。审判员  贾佐杰二〇一九年九月二十日书记员  刘 雄
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1374号原告：刘占良，男，1970年4月26日出生，汉族，住保定市满城区。被告：陶文超，男，1974年3月20日出生，汉族，住保定市满城区。原告刘占良与被告陶文超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占良、被告陶文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告的挖掘机为被告干活儿，截止到2016年12月18日尚欠原告工资20000元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告仍未给付。被告陶文超辩称，这是工时费，对欠款20000元认可。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张，载明：“今欠工193.5小时，单价150元，合计款贰万玖仟元整（29000元），已付玖仟元整（9000元）。陶文超，2016年12月18日。”原告主张，2016年3月份至12月份，被告租赁我的挖掘机给其干活儿，当时约定工时费连人带车每小时150元。被告陆续结算工时费，截止到2016年12月18日尚欠工时费20000元。结算时没有约定利息，因为我欠别人的款项需支付利息，所以我也从2016年12月18日起，按照银行利率主张利息。被告陶文超主张，欠条是我出具的。我当时有个合伙人，投资各占50%，现在我的合伙人去世了，我是不是可以少负担一部分。本院经审理认定事实如下：2016年3月至12月，原告驾驶自己的挖掘机为被告工作，双方约定连人带车每小时150元。截止到2016年12月18日，经双方结账，被告共欠原告劳动报酬20000元，被告为原告出具欠条一张。本院认为，原告驾驶自己的挖掘机为被告工作，被告应当给付相应的劳动报酬，被告未及时给付构成违约，原告主张被告支付劳动报酬20000元，依法应予支持。原、被告结算时未约定利息，原告主张利息依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陶文超于判决生效之日起三日内给付原告刘占良劳动报酬20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陶文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年九月十日书记员  吕晴晴
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终979号 上诉人（原审被告）：王悦，男，1981年2月8日生，汉族，现住吉林省大安市。 被上诉人（原审原告）：刘忠忱，男，1960年5月27日生，汉族，现住吉林省大安市。 原审被告：刘利君，男，1954年9月7日生，汉族，现住吉林省大安市。 上诉人王悦因与被上诉人刘忠忱，原审被告刘利君民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2018）吉0882民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王悦上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）吉0882民初1918号一审民事判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、认定事实错误。2018年3月5日，上诉人实际向被上诉人借款本金15000元，并约定利息每月1000元，但被上诉人必须让上诉人出具借款数额双倍的借据，写明借款本金30000元。因为被上诉人看出上诉人急需用钱，如果不出具借款数额双倍借据，被上诉人就不借给，无奈之下作出上述之举。刘利君在不知情的情况下作为保证人，在借据上签字，一审法院以上诉人提供的借据，判令上诉人按出具的借据偿还30000元及利息，属于事实认定错误；二、一审法院未查清事实，草率判决。1.双方的民间借贷，上诉人提出诸多疑点，一审法院没有审查被上诉人提供借据的真实性，应当查明被上诉人借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合审查。本案中对于被上诉人主张偿还借款，除了提交借据，还应当提供自己经济状况，转账时间，转账方式等证据证明其真实性，对于被上诉人一审提交的借据，不能证明借款30000元真实存在；2.上诉人借款时，虽然有担保人但其不清楚借款金额，事后听说是15000元，庭审后，上诉人与其协商，被上诉人仍承认其借款数额为15000元，所以，能够认定上诉人借款数额本金为15000元，并非30000元。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 刘忠忱、刘利君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。 刘忠忱向一审法院起诉请求：1.判令王悦立即偿还借款本金30000元，并按年利率24%支付到实际给付之日的利息；2.判令刘利君承担连带清偿责任；3.判令被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：对于当事人之间没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人之间有争议的事实，刘忠忱举出了借据一份，记载：王悦于2018年3月5日向刘忠忱借款30000元；约定于2018年7月5日偿清，如有违约，每日向出借人支付100元作为违约补偿款；刘利君自愿为王悦的借款进行担保。该借据上的文字为印刷体，但王悦、刘利君的名字为手写体，另有手写体的备注“利息没扣、每月1000元”。王悦质证称：此借据是我所出，当时没有手写的标记。刘利君质证无异议。王悦、刘利君未提供证据。刘利君在庭审中称：我不清楚王悦向刘忠忱借款的金额，事后听说是．15000元。根据当事人的以上举证、质证和陈述，本院综合分析认为：王悦向刘忠忱借款，刘利君充当了王悦的保证人，原告与二被告均予承认，且有借据证实，应予认定。被告王悦虽称借款金额为15000元，但未举出证据，不应采信。关于借款利息，因为刘忠忱举出的借据中标明了每月利息1000元，王悦在答辩中也称每月利息为1000元，故应认定借款时约定每月利息1000元；但是王悦辩称其已偿还利息款4500元，因未举出证据，刘忠忱否认，故不能认定。刘利君称自己为保证人、在借据上签名，却称当时不知借款的实际金额和借据上记载的金额，也显然不符合常理。故应根据借据认定借款金额为30000元，约定的还款时间为2018年7月5日，刘利君为王悦的保证人。因借据上未载明刘利君的保证方式，应认定当时对保证方式未予约定。 一审法院认为，王悦向刘忠忱借款后，依法应当清偿。但是借款时约定的利息过高，依法以不超过年利率24%为宜。刘利君作为王悦的保证人，因当时未约定保证方式，依法应当由刘利君按连带责任保证方式承担责任。一审法院判决：一、王悦于本判决生效之日起五日内向刘忠忱偿还借款本金30000元，并按年利率24%支付此款自2018年3月6日至实际给付之日的利息；二、刘利君对前项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费275元，由王悦、刘利君负担。 本院审理查明，2019年7月19日，大安市公安局出具大安公（刑）立字[2019]306号立案决定书，决定对20190620大安市刘忠忱系列诈骗案立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销大安市人民法院（2018）吉0882民初1918号民事判决； 二、驳回刘忠忱的起诉。 一审案件受理费275元，退还刘忠忱；上诉人王悦预交的二审案件受理费550元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  周东新 审判员  倪继迎 二〇一九年九月二日 书记员  张 蕾
院长 审判长合议庭将罪犯张维堂的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2773号罪犯张维堂，男，1986年5月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2009年2月19日作出(2008)咸刑初字第35号刑事判决，认定被告人张维堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年6月25日作出（200）鄂刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年9月26日减刑为无期，剥夺政治权利终身不变；2014年7月28日减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张维堂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张维堂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张维堂在服刑期间，能接受教育改造，具有一定的悔改表现，2014年2季度至2017年2季度，获得了二次季度表扬，一次季度记功，结转为二个表扬；2017年12月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。另查明，罪犯张维堂于2019年7月9日向湖北省咸宁市中级人民法院缴纳罚金5000元。还查明，该犯因不服管教于2015年1月7日受到禁闭处罚。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、申请使用戒具、关押禁闭审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯张维堂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但亦有违纪行为，具有一定的悔改表现，主动缴纳罚金5000元，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张维堂的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年7月28日起至2032年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁跃武审判员何学年审判员吴婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2172号 原告：内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行,住所地：内江市东兴区汉安大道********。 单位负责人：刘秀远，系该行行长。 委托诉讼代理人：王强，系该公司员工（特别授权)。 被告：方金容，女，1965年11月20日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行（以下简称农商行东兴区支行）与被告方金容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东兴区支行之委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告方金容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。 原告农商行东兴区支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款本金2万元及利息（利息计算至本金付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2016年11月23日，被告方金容与原告农商行东兴区支行签署《农户小额信用借款合同》，借款金额2万元，利率为年利率6.3333%，期限为2年，即自2016年11月23起至2018年11月22日止，贷款逾期利率为合同上浮50%。被告于2017年12月21日起未履行归还本金及利息的义务，已构成违约，经农商行东兴区支行多次催收未果。为了维护自身的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 被告方金容未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告方金容为建房，与内江市东兴区信用合作联社新店分社签署《农户小额信用借款合同》，借款金额2万元，利率为月利率6.3333‰，期限为2年，即自2016年11月23日起至2018年11月22日止，付息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日，贷款逾期利率为合同上浮50%。内江市东兴区信用合作联社新店分社于2016年11月23日将借款20000元发放至被告方金容账户。被告利息仅付至2017年11月21日，一直未归还本金。另查明内江市东兴区信用合作联社新店分社系内江市东兴区信用合作联社的分支机构。2017年8月，内江市东兴区信用合作联社经中国银行监督管理委员会四川监管局批准变更为内江市农村商业银行股份有限公司东兴区支行。原告为了维护自身的合法权益故将被告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：原告营业执照、法人身份证明、金融许可证、银监会批复、被告身份证、借款借据复印件、《农户小额信用借款合同》以及原告当庭陈述等证据予以证实。以上证据符合证据三性，可以作为认定事实上的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告现变更为内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行，系本案的适格主体。内江市东兴区农村信用合作联社新店分社作为本案原告的分支机构，其与被告方金容签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，受法律保护。原告按合同约定借给被告方金容人民币20000元，履行了合同约定的出借义务。被告方金容未按合同约定全面履行还款付息的义务，实属违约行为，应承担本案的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元及相应利息的主张合法有据，本院予以支持。被告方金容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告还款付息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方金容于本判决生效后十日内向原告内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率6.3333‰自2017年11月22日起计算至2018年11月21日，按月利率9.49995‰自2018年11月22日计算至还清借款本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告方金容负担（此款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 审 判 员  刘友良 人民陪审员  张 萍 二〇一九年九月十六日 书 记 员  余尚蔚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7297号原告：远特能源科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路****。法定代表人：姚远，该公司经理。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张超超，该公司经理。委托诉讼代理人：张平和，该公司员工。原告远特能源科技（上海）有限公司（以下简称“远特能源公司”）诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告远特能源公司的法定代表人姚远、被告徐州飞达公司的委托诉讼代理人张平和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远特能源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款3210877.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告建立了柴油供销关系，原告共计为被告送2000余万元的柴油。被告支付部分款项后，于2019年6月24日再次对账共剩余3210877.18元未支付。经原告多次催要未果，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐州飞达公司辩称，欠款属实，以我们的对账函为准。本院经审理查明以下事实，原、被告之间存在柴油买卖合同关系。被告自2014年起从原告处购买柴油，原告为被告开具了增值税专用发票。经原、被告对账，截至2019年6月24日，被告尚欠原告柴油款3210877.18元。以上事实，有原告提交的买卖合同、对账函、发货单、增值税发票、银行回单，被告提交的账册复印件，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买柴油，双方成立买卖合同关系，应当按照合同约定履行各自义务。经原、被告对账，被告尚欠原告货款3210877.18元，被告应当将此款给付原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告远特能源科技（上海）有限公司货款3210877.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32490元减半收取16245元，保全费5000元，合计21245元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年九月十七日书记员  张珏
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督75号 申请人：东兰县巴畴乡人民政府，住所：广西东兰县巴畴乡巴畴街**，统一社会信用代码：11452728008085600G。 法定代表人：韦德夫，乡长。 被申请人：韦建忠，男，壮族，1977年5月21日出生，住广西东兰县。 申请人东兰县巴畴乡人民政府于2019年9月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人韦建忠已于2014年获得2014年度危房改造补助资金18927元，过后又因易地扶贫搬迁至东兰县巴畴乡巴畴新城安置点，其重复享受了危房改造政策。依照桂移民组发（【2019】8号）文件要求，被申请人应当退还其已经享受的2014年度危房改造补助资金18927元。被申请人已向申请人保证于2019年6月底前将上述款项退还给申请人。因被申请人韦建忠未如期退还，申请人向本院申请给被申请人发出支付令，督促被申请人退还危房改造补助金18927元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦建忠应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人东兰县人民政府危房改造补助金18927元。 申请费91元，由被申请人韦建忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 覃 名 二〇一九年九月十日 书记员 韦永甲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7869号 原告：吴长玉，男,1963年8月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：蔡光辉，男，1962年7月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：蔡光亮，男，1967年6月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：蔡磊，男，1976年2月15日出生，汉族，安徽 省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：蔡稳稳，男，1996年1月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告吴长玉与被告蔡光辉、蔡光亮、蔡磊、蔡稳稳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吴长玉于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴长玉撤回起诉。 案件受理费346元，由原告吴长玉负担。 审判员 范 永 二〇一九年九月九日 书记员 李卓霖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6112号 原告绍兴市上虞恒景贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道滨江新天地****。统一社会信用代码91330604MA2BHM2730 法定代表人徐凤娟，执行董事。 被告浙江省冶金贸易有限公司，住所，住所地杭州市文三路**社会信用代码91330000142911002G 法定代表人禹文成，执行董事。 本院受理原告绍兴市上虞恒景贸易有限公司与被告浙江省冶金贸易有限公司企业借贷纠纷一案后，被告浙江省冶金贸易有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案系票据纠纷，不属于企业借贷纠纷。申请人与被申请人之间不存在借款的合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。申请人与被申请人作为企业法人，参与市场生产经营活动，应当具备基本规则意识及风险防范意识，在开展生产经营活动之前应当与相对方订立合同或者事后补充签订相关协议文本。在对外出借款项时更应当与借款人事先订立借款合同，本案之中被申请人无法提供任何证据证明申请人与被申请人之间存在借贷关系，也无法提供双方之间就借款进行沟通的过程性材料，被申请人与申请人之间不存在借贷的合意。申请人与被申请人之间不存在借款的交付。从被申请人提供的证据材料来看，被申请人分别于2019年5月16日、2019年6月11日向申请人转款共计234万元，该两笔款项并非“借款”，被申请人在转账用途中备注借款系被申请人单方意思表示，不对申请人产生效力，也不产生交付借款的法律效果。本案属于票据纠纷。本案原告系专业从事票据买卖、非法经营的主体，原告买卖票据的行为扰乱了金融秩序、涉嫌非法经营罪。与原告存在票据买卖交易的主体系陈某个人行为还是公司还有待公安机关侦查。根据被申请人提交的银行承兑汇票结合背书转让的记录，本案应属于票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案可能涉及刑事犯罪，应当依法中止审理。2019年6月27日，浙江省冶金贸易有限公司财务副经理陈某因涉嫌侵占公司1.4亿资金，被西湖区公安分局依法立案侦查并被逮捕。目前该案因涉及金额巨大，公安机关正在进一步侦查。绍兴市上虞恒景贸易有限公司法定代表人徐凤娟与陈某存在票据买卖业务往来，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当依法中止审理。综上，本案属于票据纠纷，根据民诉法的规定，票据纠纷的管辖法院为票据支付地或被告住所地。浙江冶金贸易有限公司住所地为杭州市西湖区，请求依法裁定将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告递交电子银行承兑汇票四份、转账回单五份作为证据，起诉要求被告偿还借款本息，形成本案诉讼。上述证据仅是款项往来凭证，原告尚未递交双方之间存在借贷法律关系之合意的书面依据。现被告辩称上述款项往来并非借款交付，而是票据买卖。故双方之间存在何种法律关系是案件争议焦点之一，尚应通过案件实体审理予以解决。因法律关系不明确，合同履行地亦不能判断，故本案应以被告住所地为唯一连接点确定案件管辖。本院对本案没有管辖权。被告浙江省冶金贸易有限公司的管辖权异议成立，本院予以支持。本案争议是否涉及刑事犯罪，不属于本次裁定裁决范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告浙江省冶金贸易有限公司的管辖权异议成立，本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮鑫鑫 二〇一九年九月四日 书记员  鲁 英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的；
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执964号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局**）。统一社会信用代码：914104001717561607。被执行人：潘延彬，男，1968年2月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人潘延彬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人潘延彬名下有豫Ｄ×××**号名爵牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人潘延彬名下豫Ｄ×××**号名爵牌轿车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人潘延彬管理使用，限制其处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年九月二日书记员  韩国垟
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审62号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:张红星，男，1980年10月9日生，汉族，住盐山县。2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初482号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人范世全，男，1999年11月12日出生于重庆市大足区，汉族，住重庆市大足区。因涉嫌盗窃罪，2019年7月8日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]484号起诉书指控被告人范世全犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年3月至2019年7月期间，被告人范世全单独或伙同他人在重庆市大足区、荣昌区实施八次盗窃。具体犯罪事实如下：1.2018年3、4月份，被告人范世全窜至重庆市大足区XX镇中,盗窃了五部杂牌智能手机;2.2019年5月份，被告人范世全窜至重庆市大足区XX镇XX村X组X号赵某某家中盗窃了一个白色行李箱,内有数件衣服、裤子;3.2019年4月初，被告人范世全伙同张某某窜至重庆市大足区XX镇XX村X组X号赵某某家中,盗窃了一部金色杂牌手机;4.2019年5月份，被告人范世全伙同刘某某（未成年人）窜至重庆市大足区XX镇XX村X组X号赵某某家中盗窃衣服、裤子、鞋子和一辆白色自行车，经鉴定,该自行车价值人民币90元;5.2019年5月15日，被告人范世全伙同刘某某窜至重庆市荣昌区XX街道XX路X号附5号“XX”门市,盗窃严某某夫妇门市内150条香烟及一部红色VIVO手机，经鉴定，该手机价值人民币1381元;6.2019年6月中下旬的一天，被告人范世全伙同张某某、刘某某等人窜至重庆市荣昌区XX镇XX村梯子岩附近,盗窃了谢某某的一辆红色本田牌普通二轮摩托车，经鉴定，该摩托车价值人民币1033元;7.2019年6月中下旬的一天，被告人范世全伙同张某某、刘某某等人窜至重庆市荣昌区XX镇“XX”项目部办公室,盗窃了该办公室内两台硬盘摄像机、一台LG显示器、一个键盘、一个鼠标及六个陶瓷存钱罐;8.2019年7月3日，被告人范世全伙同张某某等人窜至重庆市荣昌区XX镇XX街X号一小卖部门市，盗窃了卢某某门市内零食、面包、饮料等。公诉机关认为，被告人范世全以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范世全其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，亦可从宽处理，建议判处被告人范世全拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人范世全对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。另查明，2019年7月7日，被告人范世全因治安案件被查获。案发后公安机关从范世全处提取扣押行李箱一个，蓝色羽绒服一件，黑白相间羽绒服一件，浅蓝色衬衣一件，黑色LG牌显示器一台，黑色双飞燕牌鼠标一台，清华紫光牌键盘一台。公安机关已将李箱一个、蓝色羽绒服一件、黑白相间羽绒服一件、浅蓝色衬衣一件、蓝色条纹变速自行车一辆发还给了被害人赵某某，将VIVO牌手机一部发还给被害人严某某。本院认为，公诉机关指控被告人范世全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范世全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2019年11月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人范世全在本判决生效后十日内返还被害人赵某某杂牌智能手机五部、白色行李箱一个、金色杂牌手机一个，返还重庆市荣昌区XX镇“XX”项目部办公室两台硬盘摄像机、黑色LG牌显示器一台，黑色双飞燕牌鼠标一台，清华紫光牌键盘一台，不能返还的作价赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  杨 灿二〇一九年九月十二日法官助理  程 行书 记 员  郎正洪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2667号之一申请执行人刘伍，男，1980年3月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何海斌，男，1974年1月19日生，汉族，住新余市劳动北路****。申请执行人刘伍依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初3379号民事判决书于2019年07月08日向本院申请执行。本院于2019年07月08日立案执行，向被执行人何海斌发出执行通知，被执行人何海斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人何海斌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人何海斌目前银行无大额存款，没有工商、车辆、房屋、证券和保险登记。2019年09月20日，本院已对被执行人何海斌限制高消费。本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年09月20日未执行3000元，执行费50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年09月03日向申请执行人刘伍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人何海斌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘伍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘伍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人何海斌负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人刘伍发现被执行人何海斌有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  姜 波审判员  郭河华二〇一九年九月二十四日书记员  郎世平
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1615号之一申请执行人：王贞平，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：周德贵，男，1969年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在申请执行人王贞平与被执行人周德贵合伙协议纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初6994号民事判决书已发生法律效力。被执行人周德贵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王贞平于2019年04月03日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人周德贵的财产情况进行了网络查询及传统调查，经查询被执行人周德贵仅有少量银行存款，同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产及下落等情况进行了调查，查明被执行人也无财产可供执行，在执行中本院已依法扣划了被执行人周德贵的银行存款7830元。现因被执行人周德贵未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信人员名单并发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查除已扣划银行存款外未发现被执行有其它可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查等措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（(2019)渝0110执1615号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初6994号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇一九年九月四日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1008号申请执行人：王明伟，男，汉族，1983年3月5出生，住河南省通许县。被执行人：束俊达，男，汉族，1974年1月9出生，住河南省郑州市金水区。本院在执行王明伟与束俊达借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0204民再1号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、撤销本院（2015）鼓民初字第1388号民事判决书；二、驳回被申诉人（原审原告）束俊达的诉讼请求。案件受理费13800元，公告费500元，保全费5000元，由被申诉人（原审原告）束俊达承担。（2015）鼓民初字第1388号民事判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告李瑞麟偿还原告束俊达借款本金100万元，并支付自2015年9月1日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6%计算）。被告李倩楠、张铁山、王黎杰、刘广生、孙伟刚、邱艳、郗和平、刘培涛、李贇、王明伟、王一平、侯香玉、李勇、李华文、袁霞对上述款项承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13800元，公告费500元，保全费5000元，由被告李瑞麟负担。经查，本院在执行（2015）鼓民初字第1388号民事判决书时，在（2017）豫0204执998号执行案件中扣划王明伟60000元并发放给了束俊达。现（2015）鼓民初字第1388号民事判决书已被撤销，被执行人束俊达未返还王明伟60000元，申请人王明伟于2019年9月26日向本院申请执行回转，执行费800元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人束俊达的银行存款及其他经济收入60000元及利息、执行费800元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵丽二〇一九年九月二十六日书记员  王信
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执628号申请执行人：李光辉，男，汉族，1979年8月4日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：刘俊英，女，汉族，1961年12月6日生，住河南省商水县。被执行人：高具成，男，汉族，1963年5月23日生，住河南省商水县。本院在执行申请执行人李光辉与被执行人刘俊英、高具成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初4106号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费；3.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 龚 军审判员 闫锦春二〇一九年九月十七日（）书记员 孔 猛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初1778号 原告：郑美霞，女，1976年5月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孟祥全，男，1975年7月27日生，汉族，青州邵庄法律服务所法律工作者，现住。 被告：于红，女，1983年12月28日生，汉族，原住淄博市临淄区三星怡水小区**，现住址不详。 原告郑美霞诉被告于红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑美霞及其委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告于红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑美霞诉称，2016年4月至7月，被告分别向原告借款150000元、200000元、90000元，共计440000元，要求被告偿还原告借款440000元并支付利息（利息以440000元为基数，按照年息6%自起诉之日计算至实际清偿之日），案件受理费7900元，由被告承担。 经审理查明，2016年4月至7月，被告分别向原告借款150000元、200000元、90000元，共计440000元，并给原告出具借条三份。经原告催要借款，被告拒不归还，原告要求被告偿还借款440000元并支付利息（利息以440000元为基数，按照年息6%自起诉之日计算至实际清偿之日）。 上述事实，有借条三份、银行交易流水凭证四份、中国人民银行征信表复印件一份、微信聊天记录十一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。2016年4月至7月，被告向原告三次借款共计440000元，原告催要借款，被告拒不归还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款440000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告逾期未归还借款，被告应支付原告按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于红于本判决生效后十日内归还原告郑美霞借款440000元； 二、被告于红于本判决生效后十日内支付原告郑美霞经济损失（以440000元为基数，自2019年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率但以不超过年利率6%为限计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告于红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  曹茂冰 人民陪审员  王志平 人民陪审员  刘文生 二〇一九年九月十六日 代理书记员  郑亚尼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18807号原告何妙虹，女，汉族，1981年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司，经营场所深圳市宝安区松岗街道楼岗大道**集信大厦**左侧，统一社会信用代码91440300319459219L。负责人邹翰锋。委托代理人钟威发，男，汉族，1992年2月6日出生，户籍地址广东省惠州市惠阳区，系公司员工。原告何妙虹与被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告何妙虹及被告委托代理人钟威发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告明知租赁合同即将到期，仍然收会员超过租赁期的卡费、私教费。现在被告处于关门停业状态，原告及其他会员多次要求被告返还年卡费、私教费未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告返还何妙虹健身会员年卡费、私教费26000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意返还费用，因为被告已经将原告转到其他会所了。经审理查明，2018年8月17日原告何妙虹在位于深圳市宝安区××街道××大道××信大厦××楼左侧的被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司处办理健身私人教练服务，共计60次课，总服务费18000元。2018年11月30日原告申请办理健身私人教练服务，共计60次课，支付被告8000元。会所于2019年1月16日开始关闭，被告至今尚未营业。以上事实有经当庭质证的光耀健身会所工商信息表、私人教练申请表、会员卡、转账记录等证据及庭审笔录予以证实。原告提交私人教练申请表、会员卡、转账记录证明原、被告双方建立合同关系，原告向被告提前支付了会员费及私教服务费，双方均应遵照合同约定各自履行合同义务。被告于2019年1月16日闭馆停止营业，不能履行合同义务，原告要求被告退回提前支付的私教费用，有事实与法律依据，本院予以支持。关于私教费用，原告提交的转账记录证明其向被告转账支付共计26000元，共计120次课，原告主张未上过课，被告未提交证据证明原告上课的记录，应当承担举证不能的不利后果，因此原告要求被告返还私教费用26000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称转移合同履行场所。原告与被告签订私人教练服务合同约定服务履行地为松岗店，原告不同意更改履行地，且双方并未达成转会协议，被告的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司应于本判决生效之日起三日内退还原告何妙虹私人健身课程费26000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币225元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年九月五日书记员 李博（兼）书记员 陈 颖 欣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民特12号申请人：范晓芹，女，汉族，1975年1月9日出生，住武汉市汉**，被申请人：江城，男，汉族，1973年8月25日出生，住武汉市汉**，代理人：江玉春，江城之女，女，1997年3月3日出生，住武汉市汉**。申请人范晓芹申请认定江城限制民事行为能力一案，本案于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。范晓芹诉称，江城与1999年被检查出患有精神疾病，在发病期间，被申请人无法控制自己，且经常自言自语，伴有家暴，被申请人对家人的家暴行为让整个家庭无安宁之日，使家人的身心受到极大的损害和折磨。江城现一直在武汉市汉南区邓南街中心卫生院精神科住院，请求人民法院认定江城为限制民事行为能力人。代理人江玉春称，申请人所述的都是事实，江城一直在武汉市汉南区邓南街中心卫生院精神科治疗。经审理查明：2019年4月22日本院立案受理了范晓芹诉江城离婚纠纷一案。2019年6月3日，江玉春向本院提出申请，请求对江城的民事行为能力进行鉴定。本院按照《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的有关程序确定由武汉市××医院司法鉴定所对江城的民事行为能力进行鉴定。2019年8月12日，武汉市××医院司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：4202298），鉴定意见是“被鉴定人江城目前的精神转台诊断为‘情感障碍（躁狂，伴××性症状）’，目前处于疾病部分缓解期，其辨认能力及作出意思表示的能力明显受损，故评定其为限制民事行为能力”。为此，范晓芹申请认定江城为限制民事行为能力人。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。申请人为被申请人的配偶，依法有权向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。根据司法鉴定所的鉴定意见，应认定被申请人为限制民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告江城为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王传平二〇一九年九月十九日书记员  明子寒
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保422号王建昌：本院民四审判团队于2019年9月17日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2270号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封被申请人刘泽锋所有的位于稷山县大佛南路东侧1幢1楼1号门面房一处；二、查封你所有的位于稷山县审计局房屋一套（房产编号稷房权证城镇字第CBES02420号）。本院保全情况为：一、对被申请人刘泽锋所有的位于稷山县大佛南路东侧1幢1楼1号门面房一处予以查封；二、对你所有的位于稷山县审计局房屋一套（房产编号稷房权证城镇字第CBES02420号）予以查封；查封期限均为二年，均自2019年9月18日起至2021年9月17日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年九月十九日书记员 ：张锐颖
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终450号上诉人（原审被告）：兰州俊元环保建筑工程有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路****。法定代表人：昝晓晖，该公司总经理。上诉人（原审被告）：昝晓晖，男，1969年1月13日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省兰州市城关区iv>被上诉人（原审原告）：廊坊市友邦建筑安装工程有限公司。住;'>住所地：河北省廊坊市广阳区朝阳市场**201iv>法定代表人：杜冬，该公司董事长。原审被告：党昌业，男，1967年6月22日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省靖远县iv>上诉人兰州俊元环保建筑工程有限责任公司（以下简称兰州俊元公司）、昝晓晖因与被上诉人廊坊市友邦建筑安装工程有限公司（以下简称廊坊友邦公司）及原审被告党昌业民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初294号民事裁定，向本院提起上诉。兰州俊元公司、昝晓晖上诉称，本案并非因民间借贷产生的纠纷，是因建设工程施工合同产生的纠纷。合同纠。合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案中各被告的住所地在兰州市城关区，双方签订的《建设工程施工合同》的履行地在武威市凉州区，均不在河北省廊坊市广阳区坊市广阳区人民法院对本案没有管辖权。本案违反了“一事不再理原则”，因在兰州俊元公司诉廊坊友邦公司建设工程施工合同纠纷一案中，就本案的22份党昌业《借据》，廊坊友邦公司已向武威市凉州区人民法院提交且经法庭质证，对该案武威市中级人民法院已作出终审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，应驳回廊坊友邦公司的起诉。即便本案为民间借贷案件，也不应由廊坊市广阳区人民法院管辖，就民间借贷纠纷而言，基本法律关系即借款法律关系，自然人之间的借贷合同为单务合同，出借人完成出借义务，合同履行完毕，双方的借款合同才能成立生效，合同履行地点是明确唯一的，故在借款法律关系中，被上诉人廊坊友邦公司为出借方，为支付货币一方，本案被告党昌业为借款人为接收货币一方，故合同履行地应为被告党昌业所在地，而不是廊坊友邦公司所在地廊坊市广阳区。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被上诉人廊坊友邦公司诉称，其与兰州俊元公司系工程发包关系，合同约定全部工程款由兰州俊元公司承担。在施工过程中党昌业作为兰州俊元公司工人以施工资金紧张为由多次向廊坊友邦公司借款，总额为153650元。在廊坊友邦公司与兰州俊元公司核对工程款过程中，廊坊友邦公司主张兰州俊元公司、党昌业偿还借款，但兰州俊元公司拒绝承认上述借款不予偿还，故诉至法院，请求兰州俊元公司、昝晓晖、党昌业连带偿还借款153650元，并支付逾期还款利息。依被上诉人所诉事由及请求，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省廊坊市广阳区为合同履行地。原审法院对本案具有管辖权。至于廊坊友邦公司的诉求能否得到支持，以及承担涉案债务的主体应在实体审理后再行确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年九月十七日书记员  崔 兰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢602号申请执行人：李吉云，女，1971年5月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行李吉云与王强机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人李吉云以与被执行人王强自行协商为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执恢602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇一九年九月二十日书 记 员  张健坤
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初468号公诉机关新野县人民检察院。被告人何菊民，女，1979年10月1日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月27日被新野县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人何菊民犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人何菊民到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年7月8日中午12时左右，在新野县上庄乡延龄居敬老院王某（女，78岁）居住房屋内，王某养女被告人何菊民因王某起诉其不赡养一事，要求王某离开敬老院回家，强行拉扯王某左侧手臂，将王某拉倒摔在地上，造成王某腰部骨折。经鉴定，王某躯干部的损伤为轻伤二级；左上肢的损伤为轻微伤。2019年7月27日，被告人何菊民主动到公安机关投案，2019年8月30日，被告人何菊民与王某达成谅解协议。上述事实，被告人何菊民在开庭审理过程中均无异议，并有被告人何菊民的供述，被害人王某的陈述，证人李某、张某、何某1、何某2、贺某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、谅解书、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人何菊民故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人何菊民主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案中被告人何菊民与被害人王某系养母女关系，被告人何菊民认罪悔罪，并主动赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，上述情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何菊民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 钦二〇一九年九月二十七日书记员 樊旖旎
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执476号申请执行人：杨慧敏，女性，住和林格尔县。被执行人：卢海龙，男性，住和林格尔县。本院在执行杨某与卢某离婚纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年九月十日书记员 武秀清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12039号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：孙伟祥。被告：孙晓珍。被告：刘昌。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙伟祥、孙晓珍、刘昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执339号张丹丹、李金良（申请执行人）、杨涛、沈阳巨臣房屋开发有限公司（被执行人）：申请执行人张丹丹、李金良与被执行人杨涛、沈阳巨臣房屋开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的532.00元，现已执行到位532.00元。张丹丹、李金良（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执339号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年九月十七日书记员  赵 威
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3617号原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇誉达嘉上安泰小区**商业楼。法定代表人：孙文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：康雪梅，女，伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司员工。被告张兰则，公民身份号码×××，女，1970年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司与被告张兰则物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。代理审判员  杜继梅二〇一九年九月六日书 记 员  奇 玲
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执358号申请执行人：高亚，男，2005年6月17日出生，汉族，住河北省望都县。委托代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司望都支公司。住所地：望都富强街紫光竹阁小区**门脸。负责人：李峰，该支公司经理。本院在执行申请执行人高亚与被执行人中国平安财产保险股份有限公司望都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初190号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 李树增审判员 张春龙二〇一九年九月十九日书记员 赵 培附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执132号之一申请执行人：王春磊，男,1971年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩哈申，女,1971年12月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：关永平，男，1971年7月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初4031号民事判决书，受理了王春磊申请执行韩哈申、关永平买卖合同纠纷一案。在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，冻结了被执行人银行账户，轮候查封了被执行人关永平房产、土地及机器设备，但经在他案中拍卖、变卖结果均为流拍，又无满足条件的以物抵债接收人，上述房产、土地及机器设备暂无法处置。另本院已对被执行人韩哈申、关永平限制高消费,并将被执行人韩哈申、关永平纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩哈申、关永平有其他可供执行的财产。已将本案执行情况告知申请执行人王春磊,且申请人王春磊未向法院提供被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执132号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  王金华二〇一九年九月五日书记员  邹继龙