四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9999号 上诉人（原审原告）：四川成功企业发展有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设北路三段**********。 法定代表人：刘娜。 委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商洋，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高宇，男，1988年12月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审第三人）：向治红，女，1981年5月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人四川成功企业发展有限公司（以下简称成功公司）因与被上诉人高宇、向治红财产损害赔偿纠纷一案,不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后,依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 成功公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持成功公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由高宇、向治红承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，法律关系认定错误。本案中涉及两层法律关系。第一层法律关系是购房的案外人刘洋、刘小玲与成功公司之间的房屋买卖法律关系。案外人刘洋、刘小玲将购房款支付给高宇（高宇系成功公司原职工），高宇将所收到的购房款部分转账给向治红，高宇及向治红均未将购房款返还于成功公司，由于涉案房屋在交易时属于成功公司所有，成功公司依据房屋买卖合同当然享有依约收取购房款的权利。高宇应当将收取的购房款返还给成功公司。二、抵偿法律关系为本案中涉及的第二层法律关系，成功公司认为抵偿法律关系所涉及的非法抵偿行为无效。一审判决认为向治红的转卖行为有效属于超出成功公司的诉讼请求并对应当另案处理的具有较大争议的法律关系作出错误认定（不应是本案审理的范围）。向治红在一审中称其对案外的其他公司有投资款及绩效奖金，成功公司的原法定代表人吴国新同意用涉案房产抵偿向治红的投资款，并由向治红收取购房款。成功公司认为，向治红对案外其他公司的投资款与成功公司无任何关系，成功公司也不拖欠向治红工资及绩效奖金。涉案房屋为成功公司所有并非吴国新所有，吴国新并不持有成功公司的任何股份，向治红同样不能提供任何代表成功公司同意抵偿的证据。因此，成功公司认为抵偿法律关系（一审中认定为转卖）无效。三、一审在吴国新未出庭作证的情况下，仅凭吴国新出具的一张真伪难辨的说明，就认定抵偿成立违反证据规则。四、一审中关于涉案房屋备案的事实认定错误。成功公司由于自始至终不认可非法抵偿的行为，因此没有给案外人刘洋、刘小玲所购房屋备案，直至（2018）川01民终757号民事判决生效后，才由法院依据生效判决将涉案房屋备案给刘洋、刘小玲。一审判决认为备案系成功公司的自愿行为或者同意抵偿而给予刘洋、刘小玲所购房屋备案属于事实认定错误。 高宇辩称，其原是成功公司的员工，当时在销售部门工作，2016年8月24日离职。成功公司有内部认购商铺的政策，大部分都是员工购买。成功公司在取得预售许可后，与员工签订《房屋买卖合同》，员工可以自愿转卖。向治红是高宇的同事也是直接领导，向治红离职时所认购商铺已经签订合同，成功公司也开具了相应的正规合法的票据，向治红委托高宇进行转卖。高宇未直接接触客户，向治红与刘洋、刘小玲签订了《分期支付转卖协议》后，刘洋、刘小玲将房款转给高宇，高宇通过银行转账支付给了向治红与张雨。商铺转让后就开始正常签合同，票据就拿到成功公司财务进行了票据更名，更换票据后交给了刘洋、刘小玲，向治红的票据被成功公司收回。成功公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。 向治红辩称，2015年年初成功公司就将下属的成功地产开发悦都项目通过OA方式发送了公告，内部员工以及内部员工的朋友可以按照集团财务部的要求进行广告款、工程款、工资、绩效、投资款等成功公司对所有人员的欠款转为抵房款。向治红申购了涉案房屋，因之后离职，向治红就请当时在职的高宇帮其按照成功公司内部员工申购通知里的要求进行手续变更，请高宇帮向治红找到相应的变更后的客户，向治红就在售楼部把合同和收据交给了高宇，高宇按照成功公司财务部、销售部的审批，重新把涉案商铺的合同变更为刘洋、刘小玲，变更过程中向治红与刘洋、刘小玲从未见过面，中间签订了一份分期付款协议，是由高宇经办的，合同手续按照成功公司相应的条件完成了变更。成功公司的上诉请求不能成立，请求予以驳回。 成功公司向一审法院起诉请求：高宇向成功公司交付应由成功公司收取的购房款790000元。 一审法院认定事实：高宇、向治红原系成功公司员工。2016年6月5日，案外人刘洋、刘小玲与成功公司签订《四川省商品房买卖合同》（合同编号2-1-15），合同约定，刘洋、刘小玲共同购买成功公司开发的位于成都市成华区“成功.悦都”2幢1层15号商铺，房屋建筑面积20.31平方米，总价款580549元。合同签订后，刘洋、刘小玲共向高宇支付购房款790000元，高宇收款后，将其中700000元支付给向治红。 一审另查明，因成功公司未履行与刘洋、刘小玲签订的《四川省商品房买卖合同》，刘洋、刘小玲于2017年5月31日提起诉讼，要求成功公司履行合同，成功公司则以刘洋、刘小玲未支付购房款为由抗辩，成都市中级人民法院于2018年4月9日作出判决，确认成功公司应当履行与刘洋、刘小玲签订的《四川省商品房买卖合同》。 一审审理中，向治红表示，自己从2009年起至2015年在成功公司营销部工作，2013年公司内部通知，公司员工可以4至7折优惠内购公司销售的商铺，并且今后可以更名，向治红遂按公司内购方案以2039825.3元价格向成功公司购买商铺三套，其中以580549元价格购买了“成功悦都”2幢1层15号商铺，因向治红之前出借给成功集团公司资金1300000元未收回，成功公司法定代表人吴国新同意向治红以上述对成功集团公司的债权抵付购房款，向治红向成功公司转账支付720675元，不足部分，再以向治红的工资和绩效等收入抵扣，成功公司向向治红出具了收款收据，后向治红委托公司另一员工高宇将案涉商铺以790000元价格转售给案外人刘洋、刘小玲，向治红实际收取房款700000元，将余款90000元作为委托费用支付给高宇。案涉商铺转让后，成功公司将开具给向治红的收据收回，重新给刘洋、刘小玲出具了金额为580549元的专用收据，并将与刘洋、刘小玲签订的《商品房买卖合同》进行了备案登记。 成功公司对其主张提交了当事人的身份信息、成华区人民法院（2017）川0108民初字第3558号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终757号民事判决书、合作协议、司法鉴定书等证据；高宇对自己的主张提交了转账凭证等证据；向治红提交了转账记录、离职证明及交接单、分期付款协议等证据。 一审法院认为，向治红通过成功公司内部认购方案，向成功公司购买了“成功.悦都”2幢1层15号商铺，成功公司法定代表人吴国新同意将向治红对成功集团公司的债权抵扣向治红应支付的购房款，并向向治红出具了收据，后向治红委托高宇将该商铺转售给刘洋、刘小玲，在向治红将案涉商铺转售后，成功公司向刘洋、刘小玲出具了收据，并将《商品房买卖合同》办理了备案登记，成功公司上述行为说明其认可向治红的转售行为，因向治红通过内部认购程序向成功公司购买案涉商铺及转售行为未违反法律规定，高宇受向治红委托出售该商铺，并将所收取购房款支付给向治红的行为并无不当，成功公司要求高宇向其支付购房款没有依据，一审法院对成功公司的诉讼请求不予支持，成功公司如因吴国新的行为受到损失，可以另行向吴国新主张权利。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回成功公司的诉讼请求。案件受理费11700元，减半收取5850元，由成功公司承担。 二审审理中，成功公司提交了以下证据：1.商品房买卖合同摘要，拟证明涉及到刘洋、刘小玲房屋的备案时间是在法院判决之后。2.高宇出具的情况说明，拟证明成功公司确认对内部员工申购商铺的事实，凡是将申购款转入公司企业账户的是合法有效的。本案中向治红不能提供任何申购协议及抵偿协议，向治红主张抵扣款的观点不成立，不能认定向治红的申购及抵偿系合法行为。涉案房屋的购房收据是向治红直接给高宇的，没有开具任何收款凭证，向治红声称申购的三套房屋中另两套的合同和收据经鉴定系伪造的。高宇是清楚且明知购房款没有进入公司账户，向治红关于申购和抵偿的主张是不成立的。本院组织各方当事人进行了质证，高宇、向治红对证据1的三性持异议。证据2高宇承认是其离职后书写，并认为其不止签了涉案房屋这一份合同，票据都是财务开具的，其只是签订合同，商铺的款项是否经过监管账户其不清楚，其是按照公司正常流程办理。向治红质证认为，售楼部现场有两个不同的部门，销售不可能开财务的收据，款项是否进入财务的监管账户其并不清楚。所有流程都是在售楼部办理。本院经审查认为，证据1具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。证据2真实性予以确认，对于证明力结合本案的事实予以确认。 高宇二审中提交一份转账凭证，拟证明高宇将涉案房屋房款中的70万元转给了向治红，9万元转给了宋磊、蒲磊。经本院组织质证，成功公司对证据的真实性予以认可，但认为高宇收到房款后如何转款是其个人行为，法院确认的事实就是高宇代成功公司收取了79万元的房款，高宇如何对外追偿与成功公司无关，成功公司仍然要求高宇返还房款79万元。向治红对上述证据的三性无异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性，合法性、关联性，且具有证明力，予以采信。 向治红二审中提交一份《房屋分期支付协议》（复印件），拟证明购房款是其以内部员工申购后，请高宇按照公司内部申购程序变更手续卖出。经本院组织质证，成功公司对证据的三性不予认可；高宇无异议。本院经审查认为，对该证据结合本案的事实予以认定。 二审另查明，“成功.悦都”2幢1层15号商铺的备案手续是在2018年4月9日本院作出终审判决后办理。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为成功公司要求高宇交付购房款79万元的请求能否得到支持。对此，本院评判如下： 根据本案现有的证据及审理查明的事实，本案中所涉“成功.悦都”2幢1层15号商铺系向治红通过成功公司内部认购方案认购，向治红委托高宇出售其所认购的商铺，因上述商铺在出卖时登记在成功公司的名下，需以成功公司的名义签订买卖合同，但实际的出售人为向治红。而高宇在受向治红委托代其出售了商铺后，已将所收取的购房款转给了向治红，并未占有案涉房屋的购房款，因此，成功公司要求高宇返还79万元购房款的主张无事实依据，本院不予支持。对于向治红与成功公司就涉案房屋的内部认购是否合法有效以及向治红是否向成功公司支付了内部认购房屋的房款，不属于本案审理的范围，成功公司与向治红对此可另行处理。 综上，成功公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11700元，由四川成功企业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年九月十日 书记员 李 进