北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11730号原告：上海高宝建设工程有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区马坡镇秦武姚村2街80号，统一社会信用代码911101135712570373。负责人：黎天翔，董事长。委托诉讼代理人：杜娟，女，1980年11月9日出生，汉族，上海高宝建设工程有限公司股东，职务市场经理，住上海市长宁区。被告：贾中波，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告上海高宝建设工程有限公司北京分公司（以下简称上海高宝建设公司北京分公司）与被告贾中波劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海高宝建设公司北京分公司的委托诉讼代理人杜娟，被告贾中波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海高宝建设公司北京分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年3月10日至2019年1月10日工资39449.35元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，起始时间为2017年9月8日，岗位为客服，每月工资3000元。2017年8月5日被告因工负伤，顺义区人力资源和社会保障局认定为跟骨骨折（右）并发证，被告经治疗后早已于2018年3月康复，但被告却一直未到原告处工作，双方早已解除劳动关系。原告因经营困难，于2018年11月已无任何员工上班。这也是原告根本不知道本案劳动争议仲裁案件的发生，更不知道本案何时开庭的原因。原告不服京顺劳人仲字[2019]第1630号裁决书。综上，被告不是原告的员工，没有为原告提供劳动，原告无需支付其2018年3月10日至2019年1月10日工资，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳望贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告贾中波辩称，不同意原告诉讼请求。我在原告公司处从事客服工作，日常工作内容为负责各地工程的售后服务、维修工作。认可原告公司近期业务少，但原告公司业务少不是我的原因，业务少也并不代表我没有上班，我每天按时出勤到公司上班，一起上班的还有会计刘金辉，原告公司办公室的房主、上海总公司的同事及微信聊天记录可以证明。原告所述2018年11月起至今公司无任何员工上班不是事实，我的保险原告公司一直为我缴纳。原告公司称与我早已解除劳动关系不是事实，原告公司应提交与我解除劳动关系的书面证据。原告公司称我已经痊愈不是事实，我于2017年8月5日受工伤，为右脚跟骨粉碎性骨折，伤残鉴定为X级，医院出具的诊断证明可以证明至今我没有痊愈。因原告公司断缴了我的社保，令我无法进行后续治疗。我为原告公司工作长达十年，工资从两千多涨至三千多。原告公司拖欠我工资至今，完全不顾我能否正常生活。本院经审理认定如下事实：2019年1月23日，贾中波以上海高宝建设公司北京分公司未发放其工资，导致其生活困难没有生活来源为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求上海高宝建设公司北京分公司支付2018年3月10日至2019年1月10日工资43195.68元。2019年4月4日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第1630号裁决书，裁决：1.上海高宝建设公司北京分公司支付贾中波2018年3月10日至2019年1月10日工资39449.35元；2.驳回贾中波其他仲裁请求。贾中波认可仲裁裁决结果，上海高宝建设公司北京分公司不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。上海高宝建设公司北京分公司主张贾中波的岗位为客服，月工资3000元，2017年8月5日贾中波因工负伤，顺义区人力资源和社会保障局认定为跟骨骨折（右）并发工伤证，贾中波经治疗后早已于2018年3月康复，但却一直未到上海高宝建设公司北京分公司工作，双方早已解除劳动关系。且上海高宝建设公司北京分公司因经营困难，于2018年11月已无任何员工上班，贾中波没有提供劳动，故不同意支付其2018年3月10日至2019年1月10日期间工资。为证明其主张，上海高宝建设公司北京分公司提交了工伤证及劳动合同书，顺义区人力资源和社会保障局出具的工伤证显示贾中波（XXX）工作单位为上海高宝建设公司北京分公司，负伤时间为2017年8月5日，工伤类型为因工负伤，认定部位或职业病名称为跟骨骨折（右）。劳动合同书显示2017年9月8日，贾中波与上海高宝建设公司北京分公司签订无固定期限劳动合同，劳动合同约定贾中波担任客服工作，工作地点为办公室及公司厂房范围内及按工作需要由甲方安排外勤或出差至中国境内各地或公司指定之工作地点。工作时间为实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作5天。劳动报酬为正常工作时间工资人民币3926.88元每月，实得薪资人民币3000元每月。贾中波认可工伤证及劳动合同书的真实性。贾中波主张2008年9月8日入职上海高宝建设公司北京分公司，工作岗位是客服，工作内容主要是维修（因上海高宝建设公司北京分公司是做室内装修）、购买材料、找施工人员等。入职之后待过的办公地点分别为顺义区马坡、姚坡、苏庄。贾中波称上海高宝建设公司北京分公司曾在2018年3月、2018年4月对其安排工作并对考勤情况进行过确认，2019年6月3日，上海高宝建设公司刘会计（刘金辉）通知其不用再上班了，因公司办公室不让进了。上海高宝建设公司北京分公司未发放2018年3月10日至2019年1月10日期间工资。为证明上述主张，贾中波提交了邮件、请假申请、诊断证明书、员工每月出勤记录确认书、住房公积金住房查询单。邮件显示发件人为X，发送时间为2018年3月27日，内容如下：“各位好……安全防损人员安排：贾中波-负责人员登记管理并收取相关押金费用（费用交公司）……。”请假申请显示申请人为贾中波，请假类型为病假，请假日期为2018年5月7日8:30至2018年5月11日17:30，合计5天。部门主管及总经理均同意批准并在请假申请中签了字。北京中医医院顺义医院于2018年5月7日出具的诊断证明书显示贾中波的病情诊断为骨质疏松，跟骨骨折，建议休息7天，员工每月出勤记录确认书显示2018年9月3日，部门主管对贾中波2018年8月份的出勤情况进行确认并签字。住房公积金住房查询单显示贾中波2013年5月至2018年12月的住房公积金缴纳单位为上海高宝建设公司北京分公司。上海高宝建设公司北京分公司不认可邮件的发件人X是其公司员工，而是挂靠其公司的其他公司员工；不认可请假申请的真实性；不认可员工每月出勤记录确认书的真实性，因该出勤记录中只有贾中波与刘金辉会计的签字，没有总经理签名；认可住房公积金住房查询单的真实性，但主张贾中波与刘金辉2018年5月之后的住房公积金及社保都是刘金辉先通过自己的银行账户转至其公司账户，再由相关部门扣划。贾中波称听刘金辉说过，上海高宝建设公司北京分公司负责人黎天翔先将刘金辉与贾中波的住房公积金和社保费用转至刘金辉账户，再由刘金辉通过其个人账户转至上海高宝建设公司北京分公司账户，但2018年12月27日之后黎天翔就不再给刘金辉转账了，导致其社保和公积金中断，其才提起了仲裁申请。本案2019年6月12日第一次庭审中，本院拨打了上海高宝建设公司北京分公司会计刘金辉的电话。刘金辉称上海高宝建设公司北京分公司从2017年11月开始就没有发过其工资，但其会就出勤情况与公司进行确认。贾中波月工资标准为税后3000元，另有每天7元的饭补。上海高宝建设公司北京分公司从2018年开始业务很少，其跟贾中波属于正常上班待命状态，贾中波从事的工作是客服，负责带着工人售后维修，因为公司业务少，他的工作量就很少。2018年还有一个瑜伽项目，2019年开始就没有什么项目了，有时候其会找贾中波帮忙，贾中波之前的工作也这样，没有工作就待命，从2009年开始上海高宝建设公司北京分公司就一直是其跟贾中波二人，贾中波正常出勤。2019年6月3日，因上海高宝建设公司北京分公司拖欠房租，房东不让其与贾中波进入办公室。上海高宝建设公司北京分公司没有说过双方之间的劳动关系如何处理。本案2019年9月26日第二次庭审中，本院再次拨打上海高宝建设公司北京分公司会计刘金辉的电话，询问为何2018年5月之后其与贾中波的社保和公积金费用先由其个人账户转至上海高宝建设公司北京分公司账户，刘金辉表示不愿意再接受法院的询问，拒绝回答该案件的任何问题。贾中波认可刘金辉的陈述。上海高宝建设公司北京分公司认可刘金辉是其公司会计，但主张2018年开始，其公司就安排刘金辉跟贾中波洽谈解除劳动关系事宜，刘金辉未将最终结果反馈给其公司，刘金辉知道其公司有与贾中波解除劳动关系的意思，但仍称贾中波在其公司上班只是刘金辉的主观意愿，不是其公司的意思。上海高宝建设公司北京分公司称本案第一次庭审后，其公司与刘金辉协商一致，确定双方劳动关系于2019年5月31日解除。另，双方均认可贾中波正常出勤的情况下月工资标准为税后3000元，另有每天7元的饭补。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、邮件、请假申请、诊断证明书、员工每月出勤记录确认书、住房公积金住房查询单、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，上海高宝建设公司北京分公司与贾中波签订了起始日期为2017年9月8日的无固定期限劳动合同。上海高宝建设公司北京分公司虽主张贾中波2018年3月工伤康复后未到其公司工作，双方劳动关系已经解除，但并未提交证据予以证明。而贾中波提交的请假申请显示2018年5月7日至2018年5月11日请病假、员工每月出勤记录确认书显示贾中波2018年8月正常出勤、住房公积金个人查询单显示贾中波2018年3月至2018年12月期间的住房公积金缴纳单位为上海高宝建设公司北京分公司，上海高宝建设公司北京分公司虽不认可请假申请、员工每月出勤记录确认书的真实性，不认可2018年5月之后的住房公积金由其公司缴纳，但上述请假申请、员工每月出勤记录确认书上有刘金辉的签字，贾中波的住房公积金亦由刘金辉缴纳，且刘金辉认可贾中波提供实际劳动至2019年6月3日。故本院认为，上海高宝建设公司北京分公司提交的证据不足以证明贾中波提供劳动至2018年3月以及双方劳动关系已经解除。本院对贾中波称2018年3月10日至2019年1月10日仍向上海高宝建设公司北京分公司提供劳动的主张予以采信。上海高宝建设公司北京分公司应支付贾中波2018年3月10日至2019年1月10日工资。具体数额，本院结合贾中波的税后工资标准及贾中波的实际出勤情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海高宝建设工程有限公司北京分公司支付被告贾中波2018年3月10日至2019年1月10日税后工资31373.07元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告上海高宝建设工程有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海高宝建设工程有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  于克菊人民陪审员  张黎黎二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 昶