江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4280号原告：许爱明，男，1967年4月16日生，户籍地东台市，常住海安市。委托诉讼代理人：汪宝琴，南通市崇川区江海法律服务所法律工作者。被告：王吉庆，男，1976年12月30日生，住海安市。委托诉讼代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：王天秀，女，1977年4月12日生，住海安市。原告许爱明诉被告王吉庆、王天秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱明及委托诉讼代理人汪宝琴，被告王吉庆的委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼。被告王天秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许爱明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金40.5万元及利息（以40万本金，从2014年6月15日至实际付清日止，标准为年利率24%）、追偿债务差旅费用3万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年2月6日，被告因天津工程缺少资金周转向原告借到40万元，并约定于2014年8月30日前归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告于2017年5月31日在原借据上确定于2017年底归还15万元，2018年底前结清全部本息。后原告又于2018年和2019年1月22日微信出借共5000元给被告。现被告未归还上述借款。请求支持原告的诉讼请求。王吉庆辩称，2013年2月6日其向原告借款属实，但其实际只收到借款37.6万元。原、被告之间的借款属于高利，但未明确约定利率标准。微信转账5000元属实，但不属于借款。王吉庆通过现金及银行转账给许爱明及许爱明妻子杨卫琴的方式共计还款42.5万元（不包括原告自认的还款48000元以及2017年腊月二十八左右交付原告的现金10万元）。案涉借款均与王天秀无关，王天秀不应当承担还款责任。王天秀未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，王吉庆向许爱明出具借条一份，主要内容：“今借到许爱明人民币肆拾万元正￥：400000.00元，用於工程周转，暂定於13年4月6日还清。”王吉庆作为借款人在借条上签字、捺印，同时有莫兴荣作为担保人在借条上签字、捺印。次日，许爱明向王吉庆银行账户转账376000元。此后，王吉庆在该借条上“暂定於13年4月6日还清”下又书写：“此款于2014年8月30前归还。”2014年1月28日，王吉庆再次向许爱明出具借条一份，主要内容：“今借到许爱明人民币壹拾伍万元整￥：150000.00元。”2014年10月22日，王吉庆在该借条上书写：“於14年11月15日归还。”2014年6月15日，王吉庆再次向许爱明出具借条一份，主要内容：“今借到许爱明人民币（大写）壹拾贰万元整（120000.00）元，此借款用于工程。定于2014年9月30日前归还。如逾期按借款本金收取每日百分之三的违约金（用于包括追还债务的一切费用）。”王吉庆共计向杨卫琴的银行账户转账22.5万元，分别为：2016年1月16日5万元、1.5万元；2016年8月12日1万元；2017年1月25日15万元；2017年2月24日，杨卫琴向王吉庆的银行账户账户转账6万元。2017年5月31日，王吉庆在2013年2月6日的借条下方书写：“以上款项2017年度再归还一笔壹拾伍万元整，剩余2018年结清。（附三张）”。2017年6月27日，王吉庆向许爱明银行账户转账10万元。2018年4月28日，许爱明向王吉庆的银行账户转账1万元。2018年12月10日，许爱明通过微信转账给王吉庆3000元。2019年1月22日，许爱明通过微信转账给王吉庆2000元。审理中，杨卫琴表示，其转给王吉庆的钱款以及收到王吉庆的钱款均是按照丈夫许爱明的指示进行的，所出所进款项均是发生在许爱明与王吉庆之间。庭审中，原告许爱明陈述：我与王吉庆于2012年通过莫兴荣认识，2013年2月6日的借款是王吉庆第一次向我借钱。双方约定的利率标准是月息6分，王吉庆在借款时给付第一个的利息24000元，是直接从本金中扣减的，所以我转账376000元，此后王吉庆又支付了第二个的利息24000元。从第三个月到2014年6月15日期间的利息，我是按照月息1分或月息2分的标准进行了计算，另我又以现金方式给了王吉庆借款，王吉庆共出具了2014年6月15日金额为12万元的借条。但我对于12万元中中现金出借款项数额及结算的利息数额均记不清了。该份借条可能是在天津形成的。对2014年1月16日金额为15万元的借条，15万元的借款我均是以现金方式分两三次交付王吉庆，其中还有在天津交付的。此前的现金交付后我基于相互信任没要求王吉庆出具借条，而是到2014年1月16日我又出借三、四万的现金给王吉庆时才要求他连同之前给付的现金一起出具的。当天我们是在海安贵都广场附近的咖啡厅楼下的我的汽车里交付现金三、四万元（崔某,4在场），后上楼王吉庆写的借条。该笔借款我们口头约定的是月息1分。2017年1月25日王吉庆转给杨卫琴15万元就是归还的该笔15万债务，我已将借条原件还给王吉庆。我没有收到过王吉庆提出的现金10万元还款。2016年1月16日王吉庆转给杨卫琴的6.5万元及2017年6月27日王吉庆转给杨卫琴的10万元中的2万元，共计8.5万元，应是归还2014年6月15日12万元的债务；2017年6月27日王吉庆转给杨卫琴的10万元中的8万元，是用于归还我于2017年2月24日出借给王吉庆的6万元（由杨卫琴代为转账给王吉庆）的借款本息7.5万元及去天津的路费补偿0.5万元。2016年8月12日王吉庆转给杨卫琴的1万元应和我于2018年4月28日出借给王吉庆的1万元相冲抵。另查明，被告王吉庆、王天秀于2003年2月办理结婚登记。上述事实有原告提供的被告出具的借条三份、银行流水、微信转账记录以及微信聊天记录，被告提供的银行流水及当事人当庭陈述在卷佐证。原告许爱明为证明其以现金方式实际履行了交付15万元借款及12万元债务中借款部分，申请证人李某,4、崔某,4到庭作证。证人李某,4陈述：“我知道在2014年1月至6月期间，王吉庆和许爱明之前有两笔借款，一笔是12万元，一笔是15万元。两笔借款的手续都是在天津做的。当时我是陪许爱明一起去的。我在车上听到王吉庆和许爱明谈这个事的，但我没有看到他们交接现金或者转账，也没看到他们写借条。”证人崔某,4陈述：“我知道这两笔借款，是发生在2014年1月的15万和6月的十几万，都是在天津发生的。他们谈的时候我都在场，看到他们交接现金的，写借条的时候我不在场，一次谈的是借15万元，一次谈的是借十几万元。许爱明和王吉庆在许爱明的车上谈借15万元的事，我还看到他们交接现金的，看到一扎钱，至少10万。我没听到他们谈之前借钱的事，王吉庆还说:‘老许，你放心这个钱不会太长’。我陪许爱明到王吉庆在海安的家找王吉庆，但没有找到，在我的印象中我未在海安地段陪许爱明找到过王吉庆。”被告王吉庆认为15万元的借条和12万元的借条，许爱明均未实际交付出借款项，其是在许爱明催讨40万元债务时被逼写的该两份借条，并在15万元借条上又写上还款承诺。本院认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对2013年2月6日借款本金及利息的问题。原告主张借款40万元约定的利息标准为月息6分，第一个月的利息2.4万元直接从40万元扣减，故转账数额为37.6万元，此后王吉庆又给付了一个月利息2.4万元。王吉庆对收到借款款项37.6万元无异议，并认可双方约定的是高利，但以未明确约定利息标准进行抗辩，王吉庆的解释显然不符合情理，根据现有证据本院认定双方对2013年2月6日借款约定的利息标准为年利率72%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告从40万元扣除利息2.4万元，故2013年2月6日的借条发生日期为2013年2月7日，本金应为37.6万元。对2014年1月28日数额为15万元和2014年6月15日数额为12万元的借贷关系是否存在的问题。（一）对15万元，许爱明主张15万元的借款均系现金交付。首先，许爱明自述与王吉庆于2012年相识，双方在2013年2月6日40万元借款系第一次借款，许爱明认为双方约定的利息标准为月息6分，可见两人关系一般，而许爱明对关系一般的人在分次交付现金达几万元时均不要求王吉庆出具借条，明显不符合常理及交易习惯；其次，证人陈述双方当时谈的就是“借15万元”且是在天津发生的，没有涉及到此前有过借款的事情，与许爱明本人陈述不一致；第三，原告主张2017年1月25日被告归还15万元时双方结清了该笔借款，原告又陈述该笔借款口头约定利息为月息1分，对被告如何归还的该笔借款的利息时原告回答“可能在别的地方结算，时间太长记不清了”，该回答显然无法令人信服。现有证据不能证明许爱明履行了该笔借款的出借义务，原告与王吉庆之间不存在该15万元的民间借贷关系。（二）原告陈述借款12万元的组成为借款40万元形成的利息和部分现金借款，但其表示对数额已记不清了。首先，原告及两名证人均不能证明原告交付了多少现金；其次，本院亦无法评断12万元借款中利息部分的结算是否符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定。故对原告与王吉庆之间存在该笔12万元民间借贷关系，本院亦不予采信。综上，根据现有证据，本院对原告与被告王吉庆之间2014年1月28日15万元和2014年6月15日12万元的民间借贷关系的存在不予认可。原告主张其分别于2018年12月10日及2019年1月22日微信转账给王吉庆共计5000元系借贷，被告王吉庆虽不认可系借款，但未能举证证明其收到款项的性质和用途，故本院认定该5000元亦系双方的借款。原告许爱明主张被告王吉庆于2016年8月12日归还的1万元及2017年6月27日归还的10万元中的8万元系归还2017年2月24日通过妻子杨卫琴转账王吉庆6万元及2018年4月28日转账王吉庆1万元形成的两笔借款，即便该两笔系借款，因均发生于2013年2月6日之后，双方如果没有明确约定还款系归还的哪一笔债务的，应认定为归还先成立的债务。故对原告该主张，本院不予采信。同理，退一步说，即便原、被告之间确实存在2014年1月28日的15万元及2014年6月15日12万元的借贷关系，因其发生于2013年2月6日之后，被告所归还款项也应偿还先成立的债务。故本院认定被告于2016年1月16日至2017年6月27日期间的还款32.5万元均归还的是2013年2月6日的借款本息。被告主张于2017年春节前现金还款10万元，未能提供证据，本院不予采信。原告主张2013年2月6日借款从2013年4月份至2014年6月15日期间的利息计算在2014年6月15日的12万元中，本案诉讼请求主张从2014年6月15日日起算利息，因其12万元的借贷关系本院根据现有证据未采信，原告亦未提供证据证明利息的数额，且被告的还款有连续性，为一次性解决该笔借款形成的纠纷，本院根据被告的还款情况从出借日计算双方归还的利息、本金。本院认定许爱明、王吉庆于2013年2月6日形成的借款的本金及出借日期为2013年2月7日37.6万元，王吉庆于2013年3月6日归还2.4万元（因原、被告都不能说明具体时间，本院酌定），以年利率36%为标准，截止2013年3月6日，尚欠本金362152元。此后被告四次还款共计32.5万元，不足以归还按年利率36%计算的利息，故从此日起本院按年利率24%计算利息，以先息后本的原则，截止2017年6月27日，被告尚欠本金为362152元、利息55018元。对王天秀是否应承担夫妻债务的还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务数额巨大，超出了一般家庭日常生活所需。案涉债务是以王吉庆个人名义负担，原告未能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。所以原告以夫妻债务要求王天秀承担还款责任的请求依据不足，本院不予支持。原告主张追债差旅费损失3万元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王吉庆于本判决发生法律效力后10日内归还原告许爱明借款362152元、利息55018元及利息（以本金362152元，从2017年6月27日起至实际付清日止，标准为年利率24%）。二、被告王吉庆于本判决发生法律效力后10日内归还原告许爱明借款5000元。三、驳回原告许爱明的其他诉讼请求。案件受理费12790元，减半收取6395元，保全费5000元，合计11395元，由原告许爱明负担3216元，被告王吉庆负担8179元，此款由被告王吉庆于本判决生效后10日内缴至本院（本院户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12790元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  唐 霄二〇一九年九月十七日见习书记员  吉倩瑶附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。