辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7844号上诉人（原审原告）：沈阳东电电器控制设备有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：唐效菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦锋，系辽宁华远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三一重型装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：戚建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。上诉人沈阳东电电器控制设备有限公司（以下简称“东电电控公司”）因与被上诉人三一重型装备有限公司（以下简称“三一重装公司”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东电电控公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，判令被上诉人再行给付上诉人货款65000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决关于四台配电柜的认定及适用法律错误，应予纠正。本次上诉的争议在于一审判决第6页最上部的一自然段的论述。首先，上诉人提交的2011年9月24日结算凭证，能证明在合同明细外曾又另行交付过四台配电柜，该凭证有对方人员的签字确认，说明双方的变更意向已实际履行。其次，被上诉人3#厂房空压站内配电柜原本不在本案2011年4月28日《配电箱采购合同》采购范围内，是对方在2011年8月设计变更后才决定向上诉人另行采购4台配电柜的。再次，当初的背景是对方因空压站内设计变更需要另外4台配电柜，拟向上诉人订购，上诉人给报价65000元。随后对方内部进行审批流程，并在上注明“估约6.5万”，当时由于对方着急要货，就把其内部设计变更审批单给了上诉人，作为书面凭据，说是“差不了”。由于双方合作良好，上诉人未及时要求补签合同便为配合工期很快交货。最后，双方对这4台配电柜的交货及价格事宜，上诉人举出证据而被上诉人未举证，上诉人举证已达到高度盖然性证明标准。被上诉人收货却拒不付款，有损公平。三一重装公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人一审提交了两份材料进场验收记录表，该两项表格中配电柜的数量与采购合同完全一致，且该表格是经过建设单位、施工单位、监理单位三方签字认可，证明本案的采购合同已经全部履行完毕，我方欠上诉人102519.30元。一审起诉状中第二项主张起算利息的起始点是2012年7月1日，理由是2011年6月5日工程全部验收合格，与材料进场验收记录表时间一致，上诉人证明本案工程2011年6月5日已经全部完工，上诉状中上诉人又提出在2011年9月4日存在设计变更，与事实不符。设计变更审批单只是被上诉人内部的审批流程，且该审批流程没有履行完毕，不是现场签证单，也没有经过双方合议，是在变更前的内部审批，价款只是预估，不能以此证明本案存在设计变更。上诉人的起诉状与实际合同的履行完全相符，上诉人一审开庭时临时增加6.5万元的诉请。东电电控公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款102519.30元；2.被告给付原告从2012年1月1日起至款项付清之日止的货款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），目前暂计算至2017年7月13日为5982元；3.判令被告返还原告投标保证金60000元并支付从起诉之日至付清之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；4.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告再行给付原告货款65000元。一审法院认定事实：2011年3月25日，三一重型综采成套设备有限公司针对其“配电箱采购”项目发出《投标邀请函》，该邀请函16条约定：投标保证金6万元；17条约定：履约保证金：中标单位的投标保证金，将自动转为履约保证金，在项目履行完毕时无息退回。2011年4月11日，原告为参加三一重型综采成套设备有限公司“配电箱采购”项目，根据三一重型综采成套设备有限公司要求，向其交纳6万元投标保证金，至今未退还。2011年4月28日，原告（乙方）与三一重型综采成套装备有限公司（甲方）签订一份《配电箱采购合同》，主要约定:第一条、乙方为甲方提供配电箱等货物，具体型号、数量、综合单价详见工程量清单及配置表；合同价款为：1883462元;第四条、交货地点和方式：卖方送货到沈阳经济技术开发区买方指定地点；运输方式和费用：卖方负责公路运输，承担运输费用；第九条、结算方式和期限：货物制作完成并通过甲方到厂预验收，卖方提供按合同总价款的50%开具的增值税发票后7日内，买方支付合同总价款50%的货款；货物送到甲方指定地点后，且卖方按合同剩余价款开具的增值税发票后，买方在10日内支付至合同全部总价款的85%；货物安装调试合格后，买方在10日内支付至合同全部总价款的95%；余款（质保金）5%在三包期结束后7日内支付，双方约定产品三包一年。合同签订后，原告按照合同约定将三一重型综采成套装备有限公司采购的配电箱等产品送至三一重型综采成套装备有限公司指定地点。2011年6月24日，三一重型综采成套装备有限公司给付原告货款941731元。2011年7月8日，给付原告货款659211.70元。2016年9月27日，被告三一重装公司给付原告货款8万元。2016年10月25日，给付原告货款10万元。共计给付原告货款1780942.70元,尚欠原告货款102519.30元未付。另查明，三一重型综采成套设备有限公司系被告三一重装公司的全资子公司，于2015年12月25日注销，其债权债务由被告三一重装公司承继。一审法院认为，原告东电电控公司与三一重型综采成套设备有限公司签订的《配电箱采购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告东电电控公司已按照合同约定向三一重型综采成套设备有限公司供应了配电箱等设备，三一重型综采成套设备有限公司未按照合同约定向原告东电电控公司支付全额货款，尚欠原告东电电控公司的货款102519.30元未付，构成违约。因三一重型综采成套设备有限公司已经注销，其债权债务由其母公司三一重装公司承继，故被告三一重装公司应当承担继续给付尚欠货款的违约责任。原告要求被告三一重装公司从2012年7月1日起支付迟延给付货款的利息，因原告提交的材料进场检验记录表系复印件，被告对其真实性不予认可，故不能认定被告于2011年6月5日验收合格。故对原告主张的利息，从被告最后一次付款时间2016年10月25日次日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告三一重装公司返还投标保证金6万元及利息，被告三一重装备公司同意返还保证金6万元，不同意支付利息。根据《投标邀请函》17条履约保证金“中标单位的投标保证金，将自动转为履约保证金，在项目履行完毕时无息退回”的约定，故对原告主张被告三一重装公司返还投标保证金6万元的诉讼请求予以支持，对其主张的投标保证金的利息，不予支持。关于被告三一重型装备有限公司应否支付原告主张的合同外增加的四台配电柜价款65000元，被告主张双方仅有变更意向，并未实际履行，不同意给付。因原告提交的设计变更审批单系被告内部审批流程形成，而非双方合意，且变更预算价亦为预估，虽原告提交结算凭证，但根据工程施工惯例，原告未能提交现场签证证明其在合同外增加四台配电柜，故对原告该项诉讼请求，不予支持。关于被告提出原告主张权利超过诉讼时效期间，因被告最后一次付款时间为2016年10月25日，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，故对被告的抗辩主张，不予支持。综上所述，对原告东电电控公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告三一重型装备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳东电电器控制设备有限公司货款102519.30元及利息（利息计算方法：以102519.30元为基数，自2016年10月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告三一重型装备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告沈阳东电电器控制设备有限公司投标保证金6万元；三、驳回原告沈阳东电电器控制设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，由原告沈阳东电电器控制设备有限公司负担1346元、被告三一重型装备有限公司负担3367元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2011年8月4日设计变更审批单记载变更主题为制作空压站内配电柜，变更预算估约6.5万，变更内容为变更后状况：保持原设计的电气系统，将空压站内的设备回路拆分成4台配电柜，制作4台配电柜。审批意见处监理公司、基建本部及基建本部总监处有签字，并加盖了被上诉人基建办公章。2011年9月24日上诉人结算凭证，记载了购货单位为三一重型综采成套装备公司3#厂房（增加），产品名称为配电柜，共计4台，验收人处有张昱晨签字。本院认为，本案争议焦点为被上诉人三一重装公司应否给付上诉人东电电控公司主张的合同外增加的四台配电柜价款65000元。被上诉人主张双方除2011年4月28日《配电箱采购合同》外，并未再行增加上诉人主张的四台配电柜。本案上诉人提供了2011年8月4日被上诉人出具的设计变更审批单及2011年9月24日结算凭证，该结算凭证上记载了3#厂房增加的四台配电柜，验收人处有被上诉人工作人员张昱晨签字，该工作人员亦在被上诉人认可的其他结算凭证上签过字。该两份证据可以相互印证，证明被上诉人已实际接收了增加的四台配电柜。被上诉人虽不予认可，但未能提供充分的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。故上诉人要求被上诉人给付增加的四台配电柜价款65000元，本院予以支持。一审法院对该事实认定有误，本院予以纠正。综上所述，东电电控公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3615号民事判决第二项；二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3615号民事判决第三项；三、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3615号民事判决第一项为被上诉人三一重型装备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付上诉人沈阳东电电器控制设备有限公司货款167519.30元及利息（利息计算方法：以167519.30元为基数，自2016年10月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人沈阳东电电器控制设备有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费4713元，二审案件受理费4713元，均由被上诉人三一重型装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年九月三日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。