陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终8880号     上诉人（原审被告、反诉原告）张伟，男，汉族，1982年3月12日出生，籍住陕西省咸阳市武功县。   委托诉讼代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告）西安群利印刷物资有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区   法定代表人蒋国涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人罗震东，陕西许小平律师事务所律师。   上诉人张伟因与被上诉人西安群利印刷物资有限公司（以下简称“群利印刷公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2017年9月8日，群利印刷公司（供方）与张伟（需方）签订《产品供销合同》，群利印刷公司向张伟出售全自动1080覆膜机1450*1080一台，金额350000元。合同第第二条约定：本机按企业的执行标准，保证本合同项下的设备无材料及制造商的缺陷，并完全符合本合同所规定的质量要求；第三条：供方对产品实施“三包”服务。机器安装调试验收之日起，供方对机器售后服务壹年，免费保修指的是非人为损坏；第九条：验收标准、方法、及地点：按企业标准、本合同产品使用说明书中的技术参数执行，安装调试完毕后进行。随机附件及随机工具见箱清单验收；第十一条，提出异议期限：1、需方收到货物之后，如发现产品的品种、型号、规格和质量不合规定，应7天内向供方提出书面异议。2、如需方未按规定提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。3、如对产品质量及标准产生争议由国家印刷机械质量监督检验中心检测鉴定；第十二条：货款结算：付定金人民币伍万元整本合同生效。机器到客户厂里打款柒万元整，在需方公司调试完毕后支付壹拾叁万元整，余款壹拾万元整，分12个月付清，每个月付捌仟叁佰叁拾叁元整；第十三条：违约责任：（1）需方逾期付款的，应按中国人民银行有关逾期付款的规定向供方偿付逾期付款的违约金。（2）供方逾期发货的，应向需方支付货款的千分之三的违约金。（3）需方违反规定拒绝收货的，应承担由此造成的损失及违约责任。（4）其他按《中华人民共和国合同法》执行。群利印刷公司的售后服务安装调试单载有：新机安装调试培训完成！机械运转正常！客户综合评价：服务很到位。安装师傅精益求精，很细心，机器细节有待完善。2018年6月20日，瑞安市群利机械有限公司出具一份情况说明，表明机器于2017年9月25日送至陕西省西安市位于户县XX镇XX村的厂房内后，由调试员赵某某、陈某某进行调试，经调试该机器质量没有问题，结果为验收合格，张伟在《售后服务安装调试单》上签字确认设备验收合格。张伟于2017年9月13日、9月30日、10月1日、10月11日、10月11日分别向群利印刷公司公司法定代表人蒋国涛转账30000元、50000元、25000元、40000元、10000元。张伟还通过微信转账向群利印刷公司支付20000元，现金支付10000元。以上共计185000元。群利印刷公司认为2017年10月11日的10000元转账金额不是货款而是维修费用，但没有证据证明。   庭审中，证人赵某某出庭作证，证明其是瑞安市群利机械有限公司的员工，群利印刷公司公司是他们的供应商，涉案机器是由赵某某调试，调试时没有问题，机器运行正常，调试单上的字是其所写。张伟认为证人与群利印刷公司有利害关系，不能证明设备合格，调试单所写机器运转正常没有得到张伟确认，对证人证言不认可。   另，庭审中张伟对涉案机器申请质量鉴定，经法院委托鉴定后，因涉案机器执行的国家/行业标准不明确，致使鉴定工作无法进行。张伟又向法院申请对本案重新鉴定。   上述事实，有产品购销合同、售后服务安装调试单、情况说明、赵某某证人证言、机器运行视频录像、银行交易明细、照片6张、微信聊天记录2页、厂房租赁合同及付费收据及交易明细、销售合同及送货单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。   群利印刷公司诉称，2017年9月8日，群利印刷公司与张伟签订《产品供销合同》一份。合同约定：群利印刷公司向张伟出售全自动1080覆膜机一台；总金额为350000元；验货及交货地点为西安市户县XX镇XX村；交货时间为10月1日之前。合同签订后，群利印刷公司于2017年9月27日将设备送达张伟指定地点，张伟验货后予以接收。之后，售后进行设备调试完成，投入正常使用，张伟在《售后服务安装调试单》上签字确认。截止2017年11月11日，张伟共向群利印刷公司支付货款175000元。群利印刷公司多次向张伟催要剩余175000元货款未果，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、张伟向群利印刷公司支付货款本金175000元、利息4440.6元（从2017年9月8日起暂计至2018年4月7日）及实际清偿之日止的利息；2、由张伟承担本案诉讼费。   张伟就本诉辩称，其不同意群利印刷公司的诉请，群利印刷公司提供的设备存在重大质量问题，群利印刷公司需要返还张伟设备费用并赔偿张伟的损失。   张伟提起反诉称，其因生产经营需要采购一台覆膜机，2017年9月8日与群利印刷公司群利印刷公司签订了产品购销合同，约定购买张伟全自动1080覆膜机一台，合同约定了产品名称型号规格、品质保证、验收标准等事项，合同签订后张伟即按照约定支付了175000元，但随后张伟发现群利印刷公司交付的设备为散件（没有组装），没有任何合格标准或随机手续，到场后虽经群利印刷公司先后多次调试无法正常，调试期间表现为所产出的产品次品率较高，设备问题众多，无法持续运行，达不到行业普遍标准。经相关行业人员初步判断设备相关配件不相匹配导致，该设备应该存在相关传动不匹配的核心质量问题，该质量问题决定了设备达不到行业标准，无法作为生产线设备使用。此后，张伟多次联系群利印刷公司，群利印刷公司最终拒绝调试或拿出更换设备配件的方案，为此张伟认为，该设备无法完成调试或通过更换配件事先正常使用，属于设备质量不合格。为了配合群利印刷公司全自动1080规格的覆膜机的生产线，张伟租赁了新场地，购买了相应原材料，设备无法使用后，申请人折价退还了原材料，但场地合同还在履行期，造成极大损失，故提起反诉，请求依法判令：1、解除双方买卖合同、退货返还群利印刷公司货款185000元并赔偿群利印刷公司经济损失84128元，合计269128元。   群利印刷公司就反诉辩称，设备交付后调试、运转都正常，张伟也签订了售后服务安装调试单，其提供的设备是正常的，故要求继续履行合同，张伟应该继续支付货款，应当驳回张伟的全部反诉请求。   原审法院认为，双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。群利印刷公司已经向张伟交付了涉案机器，张伟在售后服务安装调试单上签字确认。合同约定张伟在收到货物之后7天未提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。双方未签订技术协议，且涉案机器所执行的国家/行业标准不明确，无法对质量进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张伟无法证明涉案机器存在质量问题，故对张伟的反诉请求，法院依法不予支持。该案法院已经委托鉴定，张伟要求重新鉴定的理由不能成立，法院不予采纳。结合查明的事实，张伟共计向群利印刷公司支付货款185000元，故张伟还需向群利印刷公司支付剩余货款165000元及欠款利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、张伟于本判决生效后十日内向西安群利印刷物资有限公司支付货款本金165000元及欠付利息（以165000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月25日计算至实际给付之日）。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回张伟的全部诉讼请求。   本案本诉案件受理费3888元，由群利印刷公司承担500元，张伟承担3388元。因群利印刷公司已预交，张伟在支付上述款项时一并支付给群利印刷公司。反诉案件受理费2593元，由张伟自行承担。   宣判后，张伟不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。事实及理由为设备是三无产品，不符合交付要求。请求：1、撤销原审判决，发回重审，或判令驳回原审原告要求支付货款的请求，判令解除买卖合同，退货返还上诉人货款185000元；2、被上诉人承担全部诉讼费。   群利印刷公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，张伟与群利印刷公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。群利印刷公司已经向张伟交付了涉案机器，张伟在售后服务安装调试单上签字确认。合同约定张伟在收到货物之后7天未提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。双方未签订技术协议，且涉案机器所执行的国家/行业标准不明确，无法对质量进行鉴定，但，周安全的上诉理由与条据载明的内容不一致，且未提供足以推翻书证的充分证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。张伟上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费8998元（张伟预交），由张伟负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超              二○一九年八月五日                       书记员  李秦龙            1