wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保454号被保全人周红建，1，42岁，1976-09-1600:00:00.0出生，证件号码320622197609165591，1，地址江苏省如皋市江安镇联络新村**。本院在审理申请人大同县华能保温材料有限公司与被申请人周红建的买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周红建银行存款85000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人周红建银行存款85000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十七日书记员  张皓天
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复912号复议申请人：冯律，男，1989年6月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人:赵玉文，女，1968年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人冯律不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2573号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人冯律向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2018）黔0102执3599号执行案件且对（2018）黔01民再33号生效民事判决不予执行。南明法院查明，赵玉文诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2016）黔0102民初976号民事判决：一、解除赵玉文与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年5月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求。赵玉文不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5387号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，支付赵玉文违约金1947.63元；三、驳回赵玉文其余诉讼请求”；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决第一项。赵玉文不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再33号民事判决：一、撤销该院（2016）黔01民终5387号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初976号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为97740元，2017年6月1日起按照每月4194元的标准支付）；四、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向赵玉文支付违约金194.76元；五、驳回赵玉文的其余诉讼请求。赵玉文遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2018）黔0102执3599号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B-1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还赵玉文，及支付赵玉文自2018年9月26日起至商铺返还之日止的商铺使用费（按照每月标准4194元的标准支付），并承担案件执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再33号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人赵玉文。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回其异议请求。针对异议人对民事再审判决所提出的意见，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，不属于执行异议审查范畴，依法应驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人冯律的异议请求。冯律不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实与理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人冯律所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人冯律所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回冯律的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2573号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1070号原告：李秀军，男，1977年6月2日出生，现住利津县。被告：成建龙，男，1987年7月28日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：王景风，女，1988年10月10日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：陈汝军，男，1953年2月4日出生，现住利津县。原告李秀军与被告成建龙、王景风民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀军、被告成建龙及其委托诉讼代理人贾华明、被告王景风及其委托诉讼代理人陈汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀军向本院提出诉讼请求：1.判决成建龙、王景风连带偿还李秀军借款本金12000元；2.诉讼费用由成建龙、王景风负担。事实和理由：成建龙与王景风系夫妻关系，2019年5月18日，王景风因家庭生活所需向李秀军借款12000元，王景风于当日为李秀军出具借条一张。因该借款发生在成建龙与王景风夫妻关系存续期间，是为家庭生活开支所欠债务，应当视为夫妻共同债务，由成建龙与王景风共同偿还。成建龙辩称，李秀军与成建龙之间不存在民间借贷法律关系，李秀军的诉讼请求应该予驳回。李秀军与王景风系表兄妹关系。此案形成的原因是成建龙于2019年5月16日提起与王景风的离婚诉讼，王景风与李秀军恶意串通，由王景风向李秀军出具了借条，目的是虚构夫妻共同债务，成建龙没有在借条上签字确认，成建龙对本案借款不承担连带责任。王景风辩称，同意偿还借款，因本案借款系夫妻共同债务，所以要求与成建龙承担共同偿还的责任。李秀军为证明自己的主张，提交以下证据：借条一张，借条的落款时间为2019年5月18日，借款金额为12000元，借条是王景风收到成建龙的离婚起诉状后给李秀军出具的。李秀军称，该借款是分三次以现金的形式支付的，每次4000元，该借款是从2019年年初开始陆续发生的，起诉状中书写的借款是2019年5月18日发生系书写错误。成建龙质证认为，对借条的真实性不认可，借款是否实际发生、是否已经支付，成建龙均不清楚，若借款是真实的，该借款也没有用于夫妻共同生活，不是成建龙与王景风的夫妻共同债务，成建龙不承担还款责任。2019年春节后成建龙曾以现金形式给过王景风生活费2000元，用微信转账的方式支付王景风生活费500元，是成建龙微信转账给李秀军500元，李秀军又将现金500元支付给王景风。王景风质证认为，借条是其出具的，该借款用于王景风的个人生活开支，因为自2019年春节后，成建龙只给过王景风生活费500元（成建龙陈述的支付方式属实），所以需要借款维持生活。王景风为证明自己的主张，提交以下证据：利津县第二人民医院门诊收费票据38张，证明王景风因血糖高需长期治疗，自2019年年初至6月份，共计支出医疗费3700元。该38张票据中有16张是发生在2018年，其余22张发生在2019年。成建龙质证认为，对票据的真实性认可，但票据中的医疗费大部分发生在2019年5月18日之前，均是用成建龙与王景风的共同财产支付的。该部分医疗费的发生与本案借款不存在关联性。王景风需要每天注射胰岛素，但费用很低，每天几块钱。本院分析认为，李秀军提交的借条，王景风认可是其出具，对借条的真实性予以确认。王景风提交的38张门诊票据系正规发票，均加盖了利津县第二人民医院的印章，对该组证据的真实性予以确认，能够证明王景风的医疗费支出情况，但该医疗费时间跨度达一年半之久，且数额不大，不能认定与本案借款存在关联性。李秀军提交的借条没有写明用途，李秀军与王景风均主张本案借款是成建龙与王景风的夫妻共同债务，但没有提交充分证据予以证实，对该主张不予确认。根据当事人陈述及以上对证据的分析认定，本院认定事实如下：2019年3月份，成建龙与王景风开始分居。2019年5月18日，王景风向李秀军出具借条一张。借条的主要内容为：“今借到李秀军现金12000元整，大写壹万贰仟元整”。2019年6月3日，本院受理成建龙诉王景风离婚纠纷一案。另查明，成建龙与王景风离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日作出判决，判决不准成建龙与王景风离婚。本院认为，王景风向李秀军出具借款金额为12000元的借条，王景风对借款已经交付的事实认可，李秀军虽未提交款项交付证明，但因借款金额不大，以现金形式交付符合常理，且王景风对该债务的认可并不损害他人利益，故对王景风向李秀军借款12000元的事实予以确认，李秀军要求王景风偿还，予以支持。关于成建龙是否应承担还款责任的问题，首先，借条为王景风与成建龙分居期间出具，成建龙没有在借条上签字，且不认可借款的真实性；其次，李秀军未提交证据证实该借款用于成建龙和王景风的夫妻共同生活。综上，本案借款依法不能认定为成建龙和王景风的夫妻共同债务，李秀军要求成建龙承担偿还责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、王景风于本判决生效之日起十日内返还李秀军借款12000元；二、驳回李秀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由王景风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年九月二日书记员  段丽丽
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1756号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴启荣，男，汉族，1965年5月9日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志淼，重庆广普律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆川页科技发展有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层14间，统一社会信用代码915000000912310064。法定代表人：刘祖顺，总经理。再审申请人吴启荣因与被申请人重庆川页科技发展有限公司(以下简称川页公司)劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴启荣申请再审称：(一)原审以川页公司提供的“2017年4月、5月考勤表”认定吴启荣存在旷工行为系事实认定错误。若吴启荣与其他员工旷工属实，川页公司在旷工行为发生数十日后径直作出解除劳动关系的行为明显异常。（二）原审在川页公司未提供考勤机的情况下，简单以川页公司提交的考勤表认定旷工，将举证不能的责任分配给吴启荣，属于适用法律错误。原审未查明川页公司解除劳动关系适用的规章制度的制定程序的合法性，亦属适用法律错误。原判有违劳动法保护劳动者的立法本意。吴启荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为吴启荣是否存在旷工的事实。《解除劳动关系通知书》载明川页公司是因吴启荣旷工而解除双方劳动合同关系。关于吴启荣是否存在旷工双方均向一审法院举示了证据。吴启荣举示了自己在挂牌“重庆爱华机电有限公司”的厂区一厂房内机器上刷卡的视频。川页公司举示了考勤表。由于视频看不出吴启荣考勤打卡的具体时间，考勤表本身存在矛盾且有涂改痕迹，原审法院对双方举示的上述两份证据均未采纳。川页公司主张吴启荣2017年5月份未到公司上班存在连续旷工的事实，吴启荣主张虽然川页公司未安排工作，但仍到川页公司报到。由于川页公司的主张系否定性事实，而吴启荣的主张系肯定性事实，原审法院将证明吴启荣到川页公司上班的举证责任分配给吴启荣，并无不当。由于吴启荣举证不能，无法证明2017年5月仍然在川页公司上班，原审认定吴启荣系旷工亦无不当。综上，吴启荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴启荣的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一九年九月十九日书记员 冯 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8786号原告:李艳萍，女，1986年12月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：黄延辉（李艳萍的丈夫），男，住长沙市岳麓区。被告:长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校**。法定代表人:李兴林。原告李艳萍诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司（以下简称“恒泰房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳萍及其委托诉讼代理人黄延辉到庭参加了诉讼,被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李艳萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理房屋不动产权证；2.请求法院判令被告立即支付原告合同违约金合计21630.49元（暂计算至2019年7月2日，共延期435天，之后的利息，继续以376607元为基数，按银行同期贷款利率支付自2018年4月24日起至实际交付房屋不动产权证止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月27日签订《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为ＸＸ140357707。合同约定：原告购买由被告开发的坐落于长沙市岳麓区房屋。总房价共计376607元，原告与被告约定以银行按揭贷款的方式支付房款，同时约定被告应当于2018年4月23日前，为原告办好该商品房屋不动产权证。现原告已依照合同约定向被告支付了房款，并无任何违约行为，但时至今日，被告仍未向原告办理房屋不动产权证。依据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十条房屋产权登记的约定：由于被告原因，逾期未办理房屋不动产权证，自合同约定的最后办理期限第二日至实际办理完成之日止，被告每日应向原告支付银行同期贷款利率违约金。在原被告双方的商品房买卖合同关系中，原告如约履行了付款义务，但被告却未按期办理不动产权证，不仅严重影响了原告的生活，也严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定及原、被告双方间的商品房买卖合同的约定，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告恒泰房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年9月28日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区房屋，房屋建筑面积48.91平方米，房屋总价款为376607元。合同第六条约定：原告应于合同签订之日向被告支付首期购房款，剩余房款向银行申请贷款。第八条约定：被告应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，逾期每日出卖人按买受人已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。合同签订后，李艳萍依约支付了全部购房款、契税、物业维修基金等费用。恒泰房地产公司于2016年11月13日向李艳萍交付了房屋,但恒泰房地产公司未为李艳萍办理房屋产权证。另查，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发［2016］15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、恒泰商业广场交房通知书、发票、湖南省物业专项维修资金专用收据、税收缴款书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告李艳萍与被告恒泰房地产公司所签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及相关费用，被告未按照合同约定为原告办理房屋不动产权证书，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告办妥房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，合同约定是在商品房交付后540日内办妥买受人的房屋所有权证，720日内办妥买受人的土地使用权证，如逾期办证，按已付房价款的同期银行活期存款利率的标准支付违约金。根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，本案合同中约定分别办理的房屋所有权证书和土地使用权证书已统一变更为不动产权证书，因此合同约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限，被告为原告所购房办妥房屋产权证时间为720日内即2018年11月3日前，本案逾期办证的违约时间应从2018年11月4日起开始计算，截至本案判决之日2019年9月25日止的违约天数为326天，逾期办证违约金应为1177元（326×376607×0.35%÷365），故本院对逾期办证的违约金1177元予以支持，对超出部分，本院不予支持。此外，被告恒泰房地产公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙恒泰房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内为原告李艳萍办理长沙市岳麓区枫林三路516号第1栋、5栋、商业、地下室[幢]****房办理不动产权登记手续；二、被告长沙恒泰房地产开发有限公司在本判决生效后三日内支付原告李艳萍自2018年11月4日起至2019年9月25日止逾期办证的违约金1177元（如被告长沙恒泰房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行办理义务，则被告长沙恒泰房地产开发有限公司在未履行办理义务之次日起至不动产登记机关实际受理之日止，以已付房价款为基准，每日按同期银行活期存款利率的标准向原告李艳萍继续支付违约金）；三、驳回原告李艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取170元，由被告长沙恒泰房地产开发有限公司（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年九月二十五日法官助理谢加斌书记员陈果
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1185号 上诉人（原审原告）：石培柱，男，生于1962年11月5日，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审被告）：陶永成，男，生于1987年5月2日，住甘肃省民勤县，系被告石玉兰之子。 被上诉人（原审被告）：石玉兰，女，生于1957年2月3日，汉族，住甘肃省民勤县。 上诉人石培柱因与被上诉人陶永成、石玉兰追偿权纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石培柱与陶吉生房屋买卖合同纠纷一案，（2018）甘0621民初2072号民事调解书已生效，因陶吉生死亡，石培柱提起诉讼要求陶吉生的继承人陶永成、石玉兰履行（2018）甘0621民初2072号民事调解书确定的陶吉生给付楼房款11万元及利息的义务，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗赠执行人的，人民法院可以直接执行遗产。…”，应在执行中申请变更、追加陶吉生的继承人为被执行人。 综上，石培柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周小鹰 审判员  杨文龙 审判员  陈 静 二〇一九年九月十九日 书记员  袁 红
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2625号之五申请执行人：烟台银行股份有限公司龙口支行。被执行人：张桂霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初7184号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人张桂霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂霞在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二日书记员  封绍超
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3539号原告：蔡中华，男，汉族，现住重庆市大足县。委托诉讼代理人：蔡封森，系播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告：曾永发，男，汉族，户籍地址贵州省金沙县。原告蔡中华诉被告曾永发劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡中华及其委托诉讼代理人蔡封森到庭参加了诉讼，被告曾永发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即支付原告木工工资12500元，并按年利率6%从2017年10月20日起计息到付清欠款为止；二、本案的诉讼等费用应由被告承担。事实和理由：2017年9月30日前，原告在被告承包的工程项目做外墙防腐木安装工作，经结算，被告欠原告木工工资12500元，被告于2017年9月30日写了欠条一张，并在欠条上约定于2017年10月20日前付清。约定期限到后，原告多次向被告催收，但至今原告未收到劳动报酬，故诉至法院。被告曾永发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告蔡中华在被告曾永发承包的工程项目做外墙防腐木安装工作，经双方结算，被告于2017年9月30日出具了欠原告12500元工资款的欠条一张，并在欠条上约定于2017年10月20日前付清。后被告未予支付工资欠款，原告遂诉至人民法院。以上事实有庭审笔录、欠条、人员基本信息、金沙县桂花乡回龙社区居民委员会证明等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：原告蔡中华为被告曾永发承包的工程项目做外墙防腐木安装工作，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。被告向原告出具工资欠条，系被告真实意思表示，被告应当支付工资欠款，但被告到期后未予支付，构成违约，故原告依工资欠条要求被告支付其工资欠款12500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告逾期未支付欠款，应承担违约责任，承担违约责任的形式之一就是赔偿给对方造成的损失，而损失的计量可以参照给予相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付迟延付款产生的利息，从逾期之日即2017年10月20日起按年利率6%计算至欠款付清，符合法律规定，本院予以支持。被告曾永发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾永发于本判决生效后十日内支付原告蔡中华工资欠款12500元及逾期付款利息（逾期付款利息从2017年10月20日起按年利率6%计算支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费400元，由被告曾永发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  杨安祥人民陪审员  张 容二〇一九年九月三日法官助理田霖书记员李海珍
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初955号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人肖烺，男，1987年2月5日出生，汉族，大专文化，安徽省庐江县人，户籍所在地安徽省合肥市包河区。2019年5月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2019年9月10日被本院决定逮捕，现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）759号起诉书指控被告人肖烺犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人肖烺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年5月17日晚，被告人肖烺酒后电话通知朋友，代驾皖Ａ×××**号小型普通客车至合肥市包河区兰州路和昌中央城邦一期大门附近。21时20分许，肖烺驾驶车辆进入小区，因车辆与小区内设施发生碰撞，由保安报警致案发。经鉴定，肖烺血液中乙醇含量为262.2mg/100ml。经事故责任认定，肖烺负此次事故的全部责任。案发后，肖烺已与小区物业达成协议并履行。另查明，被告人肖烺系被现场传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人肖烺的供述；证人储某、杨某的证言；驾驶者及车辆信息；乙醇含量司法鉴定检验报告书；车辆检验鉴定意见书；事故责任认定书；监控视频、抽血视频；抽血提取登记表；被告人户籍材料、归案经过、免责书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖烺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖烺严重醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人肖烺归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，系初犯，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、五十二条之规定，判决如下：被告人肖烺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押七日，折抵刑期，即刑期自2019年9月10日起至2019年12月02日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一九年九月十日书记员  张彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3569号 申请执行人：李琳，女，1975年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街****，统一社会信用代码915115007623263651。 法定代表人：张健川。 本院在执行李琳申请执行四川紫牛置地有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人四川紫牛置地有限公司于2019年3月4日向宜宾市中级人民法院申请破产清算，宜宾市中级人民法院已于2019年3月8日作出（2019）川15破申1号民事裁定书裁定受理四川紫牛置地有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初3094号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年九月十二日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执2466号申请执行人：广州市润泰纸品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：朱文青，该公司经理。委托诉讼代理人：罗敬锋，男，该公司职员。被执行人：广州市科密科技发展有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：钟奋强。申请执行人广州市润泰纸品有限公司（以下简称润泰公司）与被执行人广州市科密科技发展有限公司（以下简称科密公司）买卖合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2018）粤0112民初1958号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被告科密公司于判决生效之日起十日内向原告润泰公司支付货款466205.65元及利息（以466205.65元为本金，自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际支付之日止）。因科密公司未自动履行生效法律文书确定的义务，依上述判决及申请执行人润泰公司向的执行申请，本院于2019年4月15日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人科密公司邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人科密公司履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，且在收到《报告财产令》之日起十日内向本院报告当前以及收到该令之日前一年的财产情况，该邮件被退回，本院已进行公告送达。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人科密公司的银行、证券、工商、车辆等信息，经查，被执行人科密公司名下无房产，其名下有车牌号为粤A286**、粤A030**、粤APA9**、粤AB5S**共计四辆车，前三辆均已达到报废标准，本院轮候查封车牌号为粤AB5S**的车辆。被执行人科密公司名下的银行账户绝大部分余额为0，个别账户有极小数额存款，已被其他法院或本院其他案件冻结在先，本院对其基本账户进行了额度冻结。此外，通过案件系统查询，本院自2012年12月6日以来，受理以科密公司为被执行人的执行案件有17件，大多数均以终结本次执行结案。由于被执行人科密公司不履行生效法律文书确定的义务，也未依法申报财产，本院已依法向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2019年8月28日，本院向申请执行人的代理律师告知了本案的执行情况，并要求申请执行人润泰公司向本院提供被执行人科密公司可供执行的财产线索。申请执行人润泰公司明确表示认可本院的调查结果，但无法提供被执行人科密公司其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，（2018）粤0112民初1958号民事判决已经发生法律效力，被执行人科密公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，尚未发现被执行人科密公司具有可供执行的财产。申请执行人润泰公司也未能提供被执行人科密公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执2466号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年九月三日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1625号申请执行人：夏锦升，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：张平凡，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽峰平商贸投资有限公司，住所地合肥徽商城金属制品交易市场****，统一社会信用代码91340122083659395D。法定代表人：高峰，总经理。被执行人：安徽伟诚建设工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区包河花园******社会信用代码913401005563154114（4-5）。法定代表人：黄光良，总经理。申请执行人夏锦升与被执行人张平凡、安徽峰平商贸投资有限公司安徽伟诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，肥东县人民法院（2018）皖0122民初882号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定：终结安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初882号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 管国民审判员史国庆审判员 崔       明二〇一九年九月十七日书记员 施   小   璐
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执2065号 申请执行人本院刑庭，住莆田市秀屿区。 被执行人柯伟明，1978年10月5日出生，住泉州市泉港区。 申请执行人本院刑庭与被执行人柯伟明罚金纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月4日作出的（2018）闽0305刑初331号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人柯伟明支付罚金人民币100000元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305刑初331号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇一九年九月十二日 书记员  卓梅聪
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3357号申请执行人：颜杰，男，1963年11月4日生，汉族，住新沂市。被执行人：索振刚，男，1966年2月12日生，汉族，住新沂市。被执行人：张静，女，1966年1月6日生，汉族，住新沂市。申请执行人颜杰与被执行人索振刚、张静追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2014）新商初字第00625号民事判决书的规定，被执行人索振刚、张静应归还申请执行人代为偿还的贷款本息19100元。因被执行人均未履行上述文书确定的义务，申请执行人颜杰遂向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人索振刚、张静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，索振刚名下登记有车牌号为苏Ｃ×××**的轿车一辆，被执行人放弃对该车辆的执行，被执行人张静除零星存款外，未发现有其他可供执行的财产信息。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市企业退休人员管理服务中心查询被执行人张静的退休工资发放情况，经查询，被执行人张静每月有2091.3元的退休工资收入，该工资账号已被本院冻结。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。六、本院于2019年7月29日、同年9月4日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位1913.5元，本案债权尚余17186.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除被执行人张静有退休工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且该案标的短期内不能执行到位。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3357号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年九月四日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2094号之一 申请执行人淄博建凯化工科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区**楼**。 法定代表人：刘涛之，职务：经理。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路** 法定代表人：朱奉宝，职务：董事长 申请执行人淄博建凯化工科技有限公司申请执行被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的1154521元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民初4511号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年九月十一日 代理书记员  于雪莲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3534号 申请执行人:赵继祥，男，1971年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张春快，男，1968年4月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月十九日 书记员  李倩倩
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初2863号原告朝阳圣煜房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区营州路17－1－6。法定代表人布海良，总经理。委托代理人赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。被告张国云，女，1956年7月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人郑达（系被告之夫），男，1956年2月1日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人郑清予（系被告之女），女，1986年9月20日出生，蒙古族，公务员，住朝阳市双塔区。第三人肖洪波，男，1980年10月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。原告朝阳圣煜房地产开发有限公司与被告张国云、第三人肖洪波排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳圣煜房地产开发有限公司的委托代理人赵鸿翔，被告张国云及其委托代理人郑达、郑清予，第三人肖洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳圣煜房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍（将堆积在原告屋内的物品搬走）并将房屋及房门恢复原状后交付给第三人；2、判令被告赔偿原告经济损失20万元（暂定）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2012年10月开发建设水岸华城小区，2016年10月15日将坐落在孟克村改造D2－67－70幢104、204、304号网点一户出售给第三人。2017年第三人准备将房屋出租，最初被告无理阻挠直至在房屋门上添加锁头，阻止第三人进入房屋。后来被告肆意将第三人锁屋门的锁头锯掉，将其杂乱的物品堆放在屋内并安装锁头。第三人向公安机关报案，却在2018年4月5日被告知不属公安机关管辖。现经多方协调，被告至今没有悔改之意。因政策原因，第三人暂未办理不动产权属证书，导致不能主张该网点物权。无奈，原告以物权所有人的身份提起诉讼。被告张国云辩称，原告所述不属实。被告根据回迁商网面积统计表和图纸，在征收办工作人员的指认下，现场选定了D2－67#－5#（从北向南数第5个门）为回迁安置的商网。原告将被告选定的网点交付给政府，原告已经无权主张该网点的物权。在本案之前，第三人肖洪波因排除妨害起诉过被告，在庭审中原告与第三人串通一起制作虚假的合同、图纸，于2019年6月7日撤诉，根据一事不再理的原则，请求驳回原告和第三人的无理诉讼。第三人肖洪波辩称，同意原告的诉讼请求，被告的辩称意见无道理。经审理查明，2013年9月30日，朝阳市双塔区房屋征收办公室征收被告张国云经营的朝阳市双塔区超达冷饮食品厂，并签订征收补偿协议书，对所征收的有照房屋同意选择产权置换方式予以补偿，房屋安置补偿方式同孟克村集体企业有照房屋安置享受同行政策，房屋按11的比例置换商业网点房，置换网点房屋另行签订协议。原告朝阳圣煜房地产开发有限公司取得了孟克村改造D2地块土地，在该地块开发建设了水岸华城小区。2017年9月7日，朝阳圣煜房地产开发有限公司按土地征收协议，向朝阳市双塔区征收办公室返还回迁商网共计44户，并提供了回迁商网面积统计表及图纸。回迁商网面积统计表载明：D2－67#-68#楼回迁商网户号为1#－3#、5#－11#，共计10户。2018年1月，朝阳市双塔区征收办公室让张国云在朝阳圣煜房地产开发有限公司提供的回迁商网面积统计表和图纸中选择回迁的网点，张国云选择了水岸华城D2－67#－68#楼5#网点，面积为391.56平米。之后，张国云在案涉商网内放置物品，并将网点门上锁。2014年9月25日，朝阳圣煜房地产开发有限公司与第三人肖洪波签订商品房买卖合同，朝阳圣煜房地产开发有限公司将水岸华城D2－67－70号楼104、204、304号（面积379.21平米）房屋出售给肖洪波。2014年9月30日，朝阳圣煜房地产开发有限公司给肖洪波出具了交付房款542.108万元的收款收据，收款事由为水岸华城68#楼4#网点孟克空心砖抵网点款肖洪波。2016年10月15日，朝阳市安居物业管理有限公司出具肖洪波交付网点各项费用的收款收据，收款事由为水岸华城D2－68#4号网点领钥匙费用。2018年4月15日，肖洪波与张国云因案涉网点发生争议。2019年3月，肖洪波以排除妨害将张国云诉至本院，后于2019年6月17日撤诉。另查，朝阳圣煜房地产开发有限公司取得了水岸华城小区的商品房预售许可证。经现场勘验，水岸华城D2－67#楼网点从西向南至孟克饭店有大门5个，呈“L”型，没有门牌号，也未标注序号。经原、被告及第三人确认从西向南至孟克饭店的第5个大门是案涉的商网，也就是回迁商网面积统计表中D2－67#-68#楼中的5#商网。原、被告及第三人承认案涉商网在D2-67#楼，D2－68#楼为孟克饭店所在的商网。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、朝政土让字（2012）53号文件、朝发改（2014）475号文件、国有建设用地使用权出让合同及收据、商品房预售许可证、征收补偿协议书、回迁商网面积统计表及图纸、电话录音及勘验笔录、（2019）辽1302民初1395号民事裁定书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告张国云经营的冷饮厂被征收，朝阳市双塔区征收办公室采取产权调换的方式予以张国云拆迁补偿，张国云有依约取得回迁商网的权利，其按朝阳市双塔区征收办公室的要求依原告提供的回迁商网面积统计表选择了水岸华城D2－67#－68#楼5#商网，该商网的位置在水岸华67#楼范围内。而原告朝阳圣煜房地产开发有限公司与第三人肖洪波签订的商品房买卖合同载明的网点为D2－67－70号，商品房买卖合同中没有房屋平面图的记载，仅是原告与物业公司在给第三人出具的收款收据中体现了商网的具体位置，由于收款收据所载明的商网为水岸华城68#楼4#网点。原告及第三人均未能提供充分证据证明案涉商网为出售给第三人的网点为同一商网，应承担举证不能的责任。原告要求被告将案涉商网内的物品搬走，并将房屋及房门恢复原状交付给第三人的诉讼请求不符合法律的规定，对该诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求无证据证明，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朝阳圣煜房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2150元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年九月二十三日书记员 雒文茹
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1852号原告：赵铁锁，男，1977年5月5日出生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永巧，女，1976年12月26日出生，汉族，洪洞县人。系赵铁锁妻子。被告：郭旭慧，女，1999年1月13日出生，汉族，洪洞县人。身份证号：×××被告：郭延江，男，1945年1月16日出生，汉族，洪洞县人。被告：张德翠，女，1947年7月17日出生，汉族，洪洞县人。身份证号：×××被告王海风，女，1974年5月22日出生，汉族，洪洞县人。身份证号：×××原告赵铁锁与被告王海风、郭旭慧、郭延江、张德翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雪峰、王永巧、被告王海风到庭参加了诉讼，被告郭旭慧、郭延江、张德翠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告王海风与其丈夫郭春亮以做生意需要周转资金为由向原告借款50000元并约定利息，并由被告王海风及其丈夫郭春亮向原告出具了借据。被告借款后仅向原告支付了部分利息，自2018年12月13日起至今的利息及本金一直没的偿还。2019年4月郭春亮去世，经原告多次向被告催要无果，为此原告向法院提起诉讼。原告向本院提供了以下证据：由被告王海风及其丈夫郭春亮签名的借据一份，证明借款的事实。被告王海风辩称：原告所诉借款50000元属实，当时约定利息为1分，我们已支付原告利息至2019年2月。被告郭旭慧、郭延江、张德翠未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。根据原告陈述及其提供的证据、被告的答辩及庭审调查，本院认定的事实如下，原告赵铁锁与被告王海风丈夫郭春亮系同村村民。2016年4月13日，被告王海风与其丈夫郭春亮以做生意需要周转资金为由向原告借款50000元并约定利息，并由被告王海风及其丈夫郭春亮向原告出具了借据，借据载明“今借到赵铁锁现金伍万壹仟元整（51000元）用期2个月借款人郭春亮王海风2016.4.13号”。被告借款后仅向原告支付了部分利息，自2018年12月13日起至今的利息及本金一直没的偿还。2019年4月郭春亮去世。后原告向被告王海风索要欠款无果，故起诉法院。庭审中，被告王海风认可向原告借款50000元的事实，称借条中的51000元其中包括2个月的利息，本金是50000元，利息为月息1分。原告对被告王海风的陈述予以认可。被告又称其已偿还利息至2019年2月而不是原告所述的2018年12月13日，原告不予认可，被告亦未能出据相关的证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王海风及其丈夫郭春亮向原告借款50000元，双方约定月息1分，并向原告出具了借据，原告亦按约定将借款转交给被告，且被告王海风对借款也予以认可，以上事实足以说明原、被告之间的借贷关系成立。借款人王海风在取得借款后，应按约定履行还款义务。故本院对原告要求被告王海风偿还借款50000元的请求予以支持。被告郭旭慧、郭延江、张德翠系郭春亮的合法继承人，从保障债权人的合法权益的角度出发，应在继承遗产范围内负有连带清偿债务的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王海风于本判决生效后七日内偿还原告赵铁锁借款50000元及利息（利息自2018年12月13日起至偿还之日止，利率按双方约定月息1分计算）。二、被告郭旭慧、郭延江、张德翠在继承遗产范围内对原告赵铁锁负有连带清偿债务的责任。案件受理费1125元，由被告王海风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国建 二0一九年九月十日书记员 陈 瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17777号原告：袁乐其，女，1973年4月8日出生，住内蒙古自治区土默特左旗。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告袁乐其与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁乐其之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁乐其向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892．5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496．62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年11月20日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：袁乐其，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年11月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认袁乐其与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年11月20日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还袁乐其货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年11月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、袁乐其在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回袁乐其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付袁乐其）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云-6--1-
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9831号原告：王宏宇，汉族，男，1976年1月7日出生，住合肥市。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告王宏宇与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称京商公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宇及其委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加诉讼，被告京商公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2768元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原告就购买京商商贸城第I区编号NE114、NE214、NE314上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计553566元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续，并签署了《违约金结算单》。2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益。故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未作答辩。原告王宏宇围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、商品房网上认购备案确认单、入伙通知书、收据、发票、房地产权证书等证据，被告京商公司未予质证。对原告王宏宇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告王宏宇陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告就购买京商商贸城第I区编号NE114、NE214、NE314房屋与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格等进行了约定：NE114建筑面积32.99㎡、总价155053元，NE214建筑面积43.26㎡、总价203322元，MN建筑面积41.53㎡、总价195191元，上述房屋总价款为553566元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。或者买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2015年6月，王宏宇与京商公司再次签订《合同补充协议》，并对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行了网上认购备案。随后，京商公司向王宏宇发出入伙通知书，通知王宏宇至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月15日办理了交房手续，王宏宇向京商公司交纳了办理产权证的相关费用。2018年5月14日，京商公司代王宏宇向税务机关交纳相关税费，2018年10月15日，王宏宇取得上述房屋不动产权登记证书。现王宏宇认为京商公司没有按约履行合同义务损害其合法权益，诉至法院，由此成讼。本院认为，王宏宇与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。案涉合同系原、被告之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为为购房者办理产权登记备案的时限约定。本案中，王宏宇在收到京商公司交付的房屋，并向京商公司交纳相关产权证费用之后，合同中明确约定京商公司必须在王宏宇接收房屋使用之后60日内，将办理权属登记需由京商公司提供的资料报产权登记机关备案，且京商公司应对需由京商公司提供的资料名称进行举证，如京商公司未能依约定履行，应当认定构成违约。而该行为的依约履行，应由京商公司承担举证责任，现京商公司未能对此予以举证，应当承担举证不能的法律后果。根据合同约定，王宏宇在不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的0.5%向王宏宇支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经计算，京商公司应向王宏宇支付违约金2768元[553566元×0.5%]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宏宇违约金2768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年九月三日书记员  陶 慧附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初628号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。被告：李春龙，男，住黑龙江省兰西县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告李春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海潮到庭参加诉讼，被告李春龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司车辆贷款179512.86元，其中本金177717.83元，利息含罚息1795.03元（逾期本金及利息截至2018年9月19日），贷款利息顺延给付至本案执行终结或该款实际清偿之日止；2、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2016年11月8日被告李春龙向原告申请个人贷款，用于购买车辆，合同约定被告李春龙贷款金额为225000.00元，借款期限自2016年11月8日至2019年11月7日，并在黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队以其购买的黑Ａ×××**宝马牌轿车提供抵押担保，办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，发放了贷款，但被告仅仅偿还了11期，偿还金额82818.45元的借款本息，于2017年11月23日开始逾期，到目前已逾期10期，尚欠本金177717.83元。根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款的规定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”遂被告尚欠利息（含罚息）1795.03元，合计尚欠本息金额为179512.86元。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。李春龙未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据个人担保借款合同复印件，证明原、被告之间形成借款合同关系，被告向原告借款225000.00元，借款月利率为4.65‰，被告用自有的黑Ａ×××**宝马轿车提供抵押担保。借款凭证复印件，证明借款合同签订后，原告将贷款发放给被告李春龙的事实。他项权利证复印件，证明被告李春龙用其自有的轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，权利人系原告。逾期欠款证明，证明截止2018年9月19日被告欠原告本金177717.83元，利息及罚息1795.03元。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日原、被告签订个人担保借款合同，被告向原告借款225000.00元，借款期限自2016年11月18日至2019年11月7日，借款月利率4.65‰，2016年1月23日，原告将贷款225000.00元发放给被告。借款时被告用其自有的黑Ａ×××**号宝马轿车提供抵押担保。贷款发放后，按照合同约定被告只偿还11期，金额为82818.45元及利息，自2017年11月23日起开始逾期，至2018年9月19日共欠原告贷款本息合计179512.86元。故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款177717.83元、利息及罚息1795.03元（截至2018年9月19日），合计179512.86元，借款利息延续给付至借款清偿之日；原告对被告抵押车辆拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；诉讼费及为实现债权所支出的费用由被告承担。本院认为，原告与被告签订贷款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还贷款。贷款时被告用其自有的车辆提供抵押担保，并经抵押登记，原、被告间的抵押担保关系依法设立，原告的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春龙于本判决生效后十日内向原告清偿贷款177717.83元、利息及罚息1795.03元（截至2018年9月19日）合计179512.86元，利息按合同约定延续给付至全部贷款清偿时止；二、原告对被告提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890.00元，由被告李春龙负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  徐兴江人民陪审员  张永安人民陪审员  李承明二〇一九年九月十日书 记 员  马 琳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4775号 原告：章锦华，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：杨立春，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：张秀芳，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告章锦华与被告杨立春、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 章锦华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金3万元及利息（其中1万元，按月利率1%，自2017年5月1日起计算至实际付清之日时止；其中1万元，按月利率1%，自2018年8月1日起计算至实际付清之日时止；其中1万元，按银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际还清之日时止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，杨立春因家庭生活需要，向原告借款1万元，约定利息1分；2017年6月17日，向原告借款1万元，未约定利息；2017年8月1日，向原告借款1万元，约定利息1分。三次共向原告借款3万元及利息3500元。两被告系夫妻关系，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款。 杨立春辨称，2017年4月，因听信原告所鼓吹的做直销立即发财之说，并答应帮她做，但自己资金困难，原告立即答应借款，并帮她发展下线成员，并承诺发展一定的人数，这钱不用还。于是在2017年5月至6月，相继向原告借了1.5万元，借条分两次写，分别写1万元，这样扣付了5000元的利息。这钱用于绿叶入会和购买产品，并让我爱人张秀芳也购买绿叶会员和产品。同年7月，在原告的忽悠下，我和张业创开实体店，又借原告8800元，出具了借条1万元。我在原告的诱骗下负债累累，而原告因我介绍的大批会员和购买产品而获利丰厚。现要求驳回原告的诉请，诉讼费由原告承担。 张秀芳辨称，我对借款的事不知情，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告杨立春向原告出具借条一份，借条上载明，今暂借到章锦华人民币壹万整。借到人：杨立春签名，并写明身份证号码，注明2017年10月1日还。原告通过微信向杨立春转帐9500元。2017年8月1日，被告杨立春向原告出具借条一份，借条上载明，今暂借到章锦华人民币壹万整，借到人：杨立春签名，并写明身份证号码，注明利息计月息1%，扣除一年利息1200元，原告实际向被告杨立春通过微信转款8800元。2017年6月17日，被告杨立春向原告出具借条一份，借条上载明，今暂借到章锦华人民币壹万整。借到人：杨立春签名，并写明身份证号码。原告通过微信向其转款5000元，另5000元给付现金。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告杨立春向原告出具借条，原告将借款交付给被告杨立春后，原告与被告杨立春之间已形成民间借贷关系，被告应积极履行还款义务。本案中被告杨立春于2017年5月1日所出具的1万元借条，被告杨立春实际收到的借款为9500元，2017年8月1日所出具的1万元借条，被告杨立春实际收到的借款为8800元，2017年8月1日所出具的借条上约定了月利率1%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。2017年5月1日和2017年6月17日所出具的借条未约定利息，但原告对于逾期利息的诉请，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起，按年利率6%予以计算。原告并无证据证明此借款是用于家庭共同生活，且借条上并无张秀芳的签名，对于原告要求被告张秀芳共同还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告杨立春偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立春于本判决生效后三十日内偿还原告章锦华借款本金28300元及利息（其中8800元，按月利率1%，自2017年8月2日起计算至实际还清之日时止；另19500元，按年利率6%，自2019年8月20日起计算至实际还清之日时止）。 二、驳回原告章锦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由被告杨立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年九月二十五日 书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执651号 申请执行人：葛旺，男，1986年1月10日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。 被执行人：江明，男，1984年7月17日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 申请执行人葛旺与被执行人江明民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2017）闽0781民初2615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下无可供执行财产。 以上财产查控等情况，本院已于2019年9月24日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行财产。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年九月二十六日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9713号 原告：唐明华，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。 被告：李清华，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆盈兴律师事务所律师。 原告唐明华与被告李清华合伙协议贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告唐明华及其委托诉讼代理人王舸、被告李清华及其委托诉讼代理人刘文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐明华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付145660元；2、被告以145660元为本金，按年利率6%从起诉之日至实际付清之日止向原告支付资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年合伙经营铝合金门窗施工业务，施工完成后，双方于2017年6月10日进行结算，被告出具《海南保亭县庄园丽都门窗项目明细》和《欠条》，确认应向原告支付325660元。后被告支付了180000元，余款至今仍未支付，故提起上述诉讼请求。 被告李清华答辩称：双方签订的合伙协议中约定，利润共享，风险共担。涉案的工程材料由原告负责采购，由于原告提供材料存在瑕疵，导致工程质保金无法正常予以返还，由此所造成的合伙亏损及质保金应当由双方共同承担。被告所出具给原告的欠条及项目明细并未对原告提供材料质量瑕疵造成亏损予以计算，出具欠条时没有考虑到质量瑕疵问题，故欠条出具的客观基础发生变化，要求撤销欠条，依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了《工程施工项目合伙承包协议书》、《海南保亭县庄园丽都门窗项目明细》、欠条；被告提交的《铝合金门窗工程承包合同》、保修扣款通知书等证据，经审查，真实性均予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月5日，原、被告签订《工程施工项目合伙承包协议书》，主要约定：原告与被告合伙承包铝合金门窗工程项目，项目对外以重庆泊众工贸有限公司进行；项目名称：铝合金门窗，承包范围：包工包料，工程地点：海南省保亭县庄园丽都XX楼，工程造价：暂定250万元；合伙期限至合伙施工的项目完工，各方结算完毕止；原、被告以包工包料形式共同承包本工程，在扣除各种成本后，所获利润原告与被告各占50%，如承包工程出现亏损或施工中出现有关处罚，由原、被告按各自所获利润分配比例分别承担；本协议自原、被告双方签字之日起生效，至本工程项目竣工验收合格办理完结算，且利润分配完毕之日后失效。 2015年5月29日，被告李清华（承包人）与福建省第五建筑工程公司二队（发包人）签订《铝合金门窗工程承包合同》，主要约定为保亭县保亭庄园丽都XX楼铝合金门窗进行施工，在合同签订后45天内完成XX楼门窗框的安装，竣工验收合格后15天内付至总工程款的80%，交付业主（物管公司）使用后三个月内付17%，余下3%保修金满两年后一个月内付清。 2016年7月25日，福建省第五建筑工程公司丽都项目部向被告发出《保修扣款通知》，告知被告班组：铝合金门窗工程进入保修期间，因被告班组无人员到位保修，福建省第五建筑工程公司丽都项目部雇请其它专业人员进行保修，保修费48000元从被告班组工程尾款中扣除。 2017年3月9日，双方对涉案工程款进行了核对，作出《海南保亭县庄园丽都门窗项目明细》，该明细中载明应付重庆泊众325660元。2017年6月10日，被告李清华在该明细下方备注：海南省保亭县庄园丽都门窗共计欠款￥325660.00元整（大写：叁拾贰万伍仟陆佰陆拾元正），欠款人李清华。2017年6月10日，被告李清华向原告出具《欠条》一份，载明“李清华共计欠唐明华￥325660.00元（大写：叁拾贰万伍仟陆佰陆拾元正），欠款人李清华”。其后，被告李清华支付了180000元。 本院认为，原告唐明华与被告李清华签订《工程施工项目合伙承包协议书》系双方当事人真实意思表示，并不违反国家有关政策、法律的规定，系有效的民事行为，故双方应当按照协议约定进行合伙经营和分配利润。现涉案项目已经完工，交付给了发包单位，对于发包方已支付的工程款，双方应按合伙协议约定分配利润。2017年3月9日，双方对涉案工程款进行了核对，并作出了《海南保亭县庄园丽都门窗项目明细》，被告李清华又于2017年6月10日向原告出具欠唐明华325660.00元的《欠条》，上述明细和欠条具有利润分配结算的性质，故被告李清华应当按上述结算支付原告利润，扣除其已经支付的180000元，还应支付原告145660元。对于被告李清华提出的质保金的退还问题，因发包方向被告发出《保修扣款通知》的落款时间为2016年7月25日，在被告出具《欠条》之前，间隔时间近1年之久，且保证金的退还条件尚未达成，保证金如何退还不明确，故对被告提出让原告分担发包单位扣除的保证金的意见，不予采纳。对于原告提出要求被告支付资金占用损失的请求，因被告李清华向原告唐明华出具欠条并未规定付款期限，故原告可以要求被告随时返还，但应当给予被告合理的期限，现原告唐明华要求被告李清华以145660元为基数，从起诉之日即2019年6月11日起计算资金占用损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，资金占用损失计算利率按银行同期同类贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李清华于本判决发生法律效力起十日内支付原告唐明华欠款145660元，并以145660元为基数，从2019年6月11日起按银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清欠款为止； 二、驳回原告唐明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费1606元，由被告李清华负担（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告），本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 汤华巍 二〇一九年九月十日 法官助理 付良坤 书 记 员 邓媛媛
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执317号 申请执行人：韦大勇，男，1984年6月13日生，布依族，贵州省贞丰县人。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院受理的申请执行人韦大勇申请执行被执行人王进劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字576号《民事调解书》，于201９年3月12日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人韦大勇劳务报酬人民币25599元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担本案申请执行费284元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人韦大勇说明案件执行情况后，申请执行人韦大勇向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初576号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年九月五日 书记员 廖升平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9654号 上诉人（原审原告）：贾荣婧，女，1989年1月10日出生，汉族，河北省景县人。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白峰，男，1993年6月19日出生，汉族，河北省灵寿县人。 被上诉人（原审被告）：张雪，女，1984年11月1日出生，汉族，河北省灵寿县人。与白峰系夫妻。 上诉人贾荣婧因与被上诉人白峰、张雪民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：一、依法撤销灵寿县人民法院的（2019）冀0126民初872号判决书，改判支持贾荣婧的诉讼请求。二、本案所有诉讼费用均由白峰承担。事实与理由：一审已认定白峰于2018年10月8日向贾荣婧出具的借条属实，且微信聊天记录显示双方经对账后白峰向贾荣婧出具借条，白峰也是完全民事行为能力人，贾荣婧也没有威胁白峰的行为和事实，应当支持贾荣婧的诉请，但一审判决认为白峰在出具借条之前已经偿还贾荣婧的借款；既然出具借条前白峰已经还清贾荣婧借款，那么白峰为什么还要再向贾荣婧出具借条。白峰故意隐瞒婚史，谎称自己是单身，以谈恋爱之名，行欺骗贾荣婧感情和骗取钱财为目的。贾荣婧不否认白峰曾经转钱给自己，但这种转钱行为是每个恋爱者之间肯定会发生的赠与行为，绝不能认定曾经有过转账赠与行为，就想当然认为是白峰的还款事实，况且白峰出具借条在后，怎么能认为白峰提前还款。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，请求贵院依法撤销原审判决，改判支持贾荣婧的诉讼请求。 贾荣婧向一审法院起诉请求：1.判令白峰立即偿还贾荣婧的借款本金11万元，利息15,400元（自2018年10月8日至2019年5月7日）直至还清为止；2.判令张雪承担连带责任；3.本案所有诉讼费用由白峰承担。事实和理由：2018年10月8日，贾荣婧以银行卡、微信、支付宝转账的方式，向白峰出借了11万元，白峰向贾荣婧出具了借条。双方约定：借款期限6个月，到期未还按月息4分计算。借款到期后，白峰拒不还款。据此，贾荣婧特提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：2018年10月8日白峰出具借条一份，内容为：“因公司周转收贾荣婧身份证1311271989××××××××以微信、支付宝、银行卡多次转账借出110000人民币（壹拾壹万元整）。借款期限6个月贰零壹玖年肆月零柒日到期，如未还清按月息千分之拾计付利息，立此为据。借款人：白峰。身份证：1301261993××××××××。贰零壹捌年壹拾月零捌日。”该借条上张雪未署名，贾荣婧、白峰双方均认可二人之间无其他经济往来。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，贾荣婧从2017年11月27日开始陆续向白峰转款，根据贾荣婧提供的证据其转入白峰名下的款项金额为97,950元，而白峰从2017年12月10日开始陆续向贾荣婧转款金额共计为114,879元，现贾荣婧主张白峰向其借款110,000元，并称白峰转款114,879元的目的是给贾荣婧过生日或零花钱，与借款还款无关，而白峰认为借款的过程中伴随着偿还，转款114,879元的目的是还款，贾荣婧未提供相关证据证明白峰转款114,879元的目的与还款无关，根据贾荣婧、白峰双方提供的转账记录，白峰在出具借条之前已经偿还贾荣婧款项114,879元，且贾荣婧、白峰之间没有其他经济往来，故贾荣婧再主张白峰偿还其110,000元借款无事实依据；贾荣婧主张张雪承担连带责任，白峰出具的借条上签字人为白峰，张雪未签字亦未追认，未形成共同意思表示，故贾荣婧主张案涉债务为夫妻共同债务理据不足，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决驳回贾荣婧的诉讼请求。案件受理费2,808元，减半收取计1,404元，由贾荣婧负担。 本院二审期间，贾荣婧提交一审中未提交的建行交易明细、微信转账、支付宝转账以及为白峰购买的超市用品等明细共计80,548元。白峰在限定期限没有提交质证和答辩意见，口头表示应该还欠贾荣婧借款，但并不是其出具借条的数额。其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点：一、能否依据白峰向贾荣婧出具的借条所载内容认定借款数额；二、张雪是否应当对本案诉涉借款承担连带还款责任。 关于能否依据白峰向贾荣婧出具的借条所载内容认定借款数额的问题。2018年10月8日白峰出具借条认可借贾荣婧110,000元，根据白峰与贾荣婧之间微信聊天记录显示，该借条系双方对账后，白峰认可的欠款数额。对上述事实的真实性白峰并不否认。但当事人主张借条上所载数额与实际发生的借款数额不一致，且有证据能够证明实际发生的借款数额的，应以实际发生的数额认定为借款金额。本案中根据一审查明的事实及二审期间贾荣婧提交的证据，2017年11月份至2018年10月份期间，双方存在频繁钱款往来记录。一审中已查明贾荣婧向白峰转账金额共计为97,950元，白峰向贾荣婧转款金额共计为114,879元。二审中贾荣婧提交的新的证据证明其向白峰或白峰指定的账户转款或消费金额共计80,548元，白峰在指定期限内未对贾荣婧提交的新的证据发表质证意见，视为其认可。经测算，贾荣婧向白峰转款差额为63,619元,此金额应视为白峰对贾荣婧的欠款本金数额。贾荣婧称白峰转款目的为其过生日或给其零花钱，与借款还款无关，但没有提供相关证据证明，且白峰不予认可，结合转账数额，本院对贾荣婧的此主张亦不予采纳。诉涉借条中约定“借款期限6个月2019年4月7日到期，如未还清按月息千分之十计付利息”，虽借条中的本金数额与双方实际发生的借款数额不一致，但约定的利息是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。根据双方的约定应自2019年4月8日起按月利息1%计算利息。 关于张雪是否应当对本案诉涉借款承担连带还款责任的问题。白峰出具的借条上签字人为白峰，张雪未签字亦未追认，未形成共同意思表示，故贾荣婧主张案涉债务为夫妻共同债务理据不足，本院亦不予支持。 综上所述，贾荣婧的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初872号民事判决； 二、白峰于本判决生效之日起十日内偿还贾荣婧借款本金63,619元及利息（以63,619元为基数，自2019年4月8日起至付清之日止，按月利率1%计算）。 三、驳回贾荣婧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费共计4,212元，由白峰负担2,527.2元，由贾荣婧负担1,684.8元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月三日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更511号罪犯刘闯，男，1987年8月27日出生，汉族，籍贯辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年9月16日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第177号刑事附带民事判决，以被告人刘闯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人刘闯服判。经本院审理，于2013年12月11日以（2013）辽刑三复字第58号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年5月16日以（2016）辽刑更535号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘闯，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘闯的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月21日起至2044年9月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  刘绍勇审判员  鄂 展二〇一九年九月二十一日书记员  杨 智
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1526号罪犯赵怀利，男，1971年11月3日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）大刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人赵怀利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币304324元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2014年11月24日以（2014）辽刑执字第1252号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2017年4月14以（2017）辽07刑更543号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵怀利在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。经审理查明，罪犯赵怀利能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵怀利在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵怀利减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年12月24日至2032年10月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年九月六日书记员  姚 旸
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保532号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7327号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杜留柱、刘召召、刘喜平、刘小平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告杜留柱、刘召召、刘喜平、刘小平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4539号原告:张绍品农村土地承包经营户。代表人：张绍品，男，1944年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告张绍品农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告张绍品农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍品农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费2557.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费625元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告张绍品农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金625元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告张绍品农村承包经营户625元；二、驳回原告张绍品农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3164号上诉人（原审原告）：邢贯霞，男，1970年4月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：河南新世源食品有限公司。住所地：西平县人和工业园区。法定代表人：王建伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王盼盼，男，汉族，1986年5月13日出生，住河南省郏县。上诉人邢贯霞因与被上诉人河南新世源食品有限公司、王盼盼劳务合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢贯霞于2019年9月2日以已达成调解协议为由向本院提出撤回其上诉。本院认为，邢贯霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邢贯霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由邢贯霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建峰审判员  袁玉慧审判员  贾保山二〇一九年九月三日书记员  李新剑
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1379号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：许宝贞，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2019年4月2日立案受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人许宝贞合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6255号民事判决书，被执行人应支付申请执行人垫付款20000元及违约金、利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人名下银行存款13205.79元，收取本案执行费200元，诉讼费450元，申请执行人领得执行款12555.79元，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员 张丹（代）
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执469号 申请人：曹中茂，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被执行人：徐光照，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人曹中茂与被执行人徐光照民间借贷纠纷一案中，申请执行标的180000元及利息。执行中依照（2019）皖1721民初97号民事调解书对被执行人徐光照名下财产进行查询，经网络执行查控系统及传统查控，发现被执行人徐光照名下有一套房产，该套房产在另案司法评估拍卖中，暂未发现其有其他可供执行的财产，经申请人同意，我院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年九月二十五日 书记员  张智平