山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行初42号原告山西联盛兴跃煤业有限公司，住所地:山西省孝义市下栅乡兴跃村。法定代表人姚建忠，董事长兼总经理。委托诉讼代理人邹锋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人王啊鹏，北京德恒律师事务所实习律师。被告山西省自然资源厅，住所地：太原市万柏林区望景路**。法定代表人周建春，厅长。委托诉讼代理人杨帆，男，该厅行政审批管理处副处长。委托诉讼代理人李艳红，山西中吕律师事务所律师。原告山西联盛兴跃煤业有限公司不服被告山西省自然资源厅不予行政许可决定，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后于2019年4月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告山西联盛兴跃煤业有限公司的委托诉讼代理人邹锋、王啊鹏与被告山西省自然资源厅委托诉讼代理人杨帆、李艳红到庭参加诉讼本案现已审理终结。被告山西省自然资源厅于2018年10月26日作出晋国土资行审字[2018]75号《不予行政许可决定书》，认为山西联盛兴跃煤业有限公司未按规定缴纳价款，决定对其采矿权延续申请不予许可。山西联盛兴跃煤业有限公司可在按规定缴纳价款后再按照有关规定办理采矿权延续登记手续。原告山西联盛兴跃煤业有限公司诉称，2018年10月26日被告向原告作出编号为2018012500004的《不予行政许可决定书》（晋国土资行审字[2018]75号），对原告申请的采矿权顺延事项因欠缴相关价款不予行政许可。原告认为该不予行政许可有误，原告并未欠缴相关价款。原告与孝义市国土资源局签订的《兼并重组煤矿企业矿业权价款分歧缴纳合同书》明确约定采矿权价款为391，006，700元，分期支付。2015年7月13日原告因不能清偿到期债务进入破产程序，包括原告在内的联盛集团32家公司合并重整。原告认为作为破产重整企业清偿相关资源价款不能随意而为，原告欠缴的重整受理前价款本金共85，423，721.95元，截至被告出具《不予行政许可决定书》之日，原告重整受理后欠缴价款本金为34，760，000元，对原告重整受理前后欠缴的价款应根据破产法与重整计划予以清偿。许可法与破产法冲突时应优先适用破产法，对原告重整受理前欠缴的价款不应计算滞纳金，其涉及的资金占用费仅能计算至破产重整受理日。原告在重整受理前欠缴被告价款本金及资金占用费合计85，423，721.95元，根据《破产法》第94条的规定，原告依重整计划的规定清偿债权后，原告欠缴的价款已经清偿完毕。不论被告补充申报后选择哪种方案行使权利，原告偿还被告的金额均不应超过7，716，732.28元。原告在重整受理后向被告支付了重整受理前的价款26，940，054元，已远超被告能获得清偿的部分。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第61条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条的规定，对原告重整受理后欠缴的价款不应计算滞纳金。原告在重整期间和重整执行阶段，严格执行了重整计划，原告已多支付被告817，215.56元，并未欠缴价款。山西联盛能源有限公司等三十二家公司于2017年4月20日依法进入重整计划执行期，同年8月10日山西晋柳能源公司注册成立并接收包含原告在内的32家公司的股权，在极大的资金压力下向被告超额缴纳了价款。75号《不予行政许可决定书》下发后，原告面临停产倒闭、职工无法安置的困境，希望能综合考虑，以维护原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的75号《不予行政许可决定书》，判令其重新对原告的采矿权延期申请作出行政决定，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、原告采矿许可证正副本×××复印件；2、晋国土资行审字（2018）75号《不予行政许可决定书》；3、《兼并重组煤矿企业采矿权价款分期缴纳合同书》；4、2015年7月13日山西省吕梁中级人民法院（2015）吕破（预）字第11-1号《民事裁定书》、2015年7月13日（2015）吕破字第11-1号《决定书》；5、2016年7月8日（2015）吕破字第1-23、25-31号《民事裁定书》；6、2017年4月20日（2015）吕破字第（1-23、25-31）之六号《民事裁定书》；7、2012年11月19日山西省采矿权使用费和价款专用票据（0026090）；8、2016年12月30日5000172037号非税收入一般缴款书（收据）；9、2017年3月29日5000262689号非税收入一般缴款书（收据）；10、2017年9月20日5000314524号非税收入一般缴款书（收据）；11、2017年10月19日6000030492号非税收入一般缴款书（收据）。被告山西省自然资源厅辩称，我厅作出的75号《不予行政许可决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原告是省煤矿企业兼并重组整合工作领导组核准的保留矿，采矿许可证有效期经顺延三个月至2018年2月25日。2018年1月25日我厅收到原告《关于山西联盛兴跃煤业有限公司采矿权延续申请》，3月14日原告向我厅作出《关于山西联盛兴跃煤业有限公司清缴欠缴矿业权价款的承诺》，承诺在4月12日前将欠缴的矿业权价款全部缴清，时至今日原告仍未缴清。根据我国《矿产资源法》第5条、10条、21条等的规定，采矿权价款可以分期缴纳，不按其缴纳的，登记管理机关责令限期缴纳并收取千分之二的滞纳金，逾期仍不缴纳的由原发证机关吊销采矿许可证。原告已认可其未缴清采矿权价款，原告在本案中认为其未欠缴价款缺乏事实根据，不应予以支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告山西省自然资源厅向本院提交了以下证据、依据：1、2018年1月16日兴煤字[2018]2号《关于山西联盛兴跃煤业有限公司采矿权延续的申请》；2、原告营业执照正副本及法定代表人身份证复印件；3、2018年1月25日委托书及宋阳平身份证复印件；4、原告×××采矿许可证正副本复印件（同原告证据1）；5、2012年4月《兼并重组煤矿企业采矿权价款分期缴纳合同书》（同原告证据3）；6、2018年1月23日孝国土字[2018]20号《采矿权延续的审查意见》、2018年1月24日吕国土资行审[2018]4号《采矿权延续的审查意见》；7、2011年11月晋国土资储备字[2011]985号《矿产资源储量备案证明》、2017年10月《采掘工程平面图》；8、2017年11月27日吕环函[2017]188号《关于山西联盛兴跃煤业有限公司矿区范围与周边集中式饮用水水源保护区范围重叠的情况说明》、2017年11月23日原告向孝义市环保局出具的《承诺书》；9、2017年12月4日吕林便[2017]130号复函及11月17日承诺书；10、2017年11月16日孝义市城乡规划局《关于山西联盛兴跃煤业有限公司采矿权延续事宜的意见》；11、2017年11月30日吕国土资函[2017]449号《关于采矿权范围与地质遗迹保护区范围重叠情况的说明》；12、2017年11月20日孝国土字[2017]91号《采矿权延续事宜的说明》；13、2017年11月22日吕住建函[2017]301号《关于对山西柳林煤矿有限公司等2座矿山企业矿区范围与风景名胜区重叠情况核查意见的函》；14、2017年11月27日吕文旅函[2017]166号《关于对山西联盛兴跃煤业有限公司矿区范围内不可移动文物保护的函》、2017年11月21日原告向吕梁市文物旅游局出具的承诺书；15、2017年12月5日吕水水资函[2017]157号《关于矿区范围核查意见的函》、2017年10月23日原告向孝义市水利局出具的承诺书；16、2018年3月14日原告兴煤字[2018]12号《关于清缴欠缴矿业权价款的承诺》；17、2018年10月26日晋国土资行审字（2018）75号《不予行政许可决定书》（同原告证据2）；18、法律依据：《矿产资源法》第五条；《矿产资源开采管理办法》第十条、二十一条、《探矿权采矿权使用费和价款管理办法》（财综字74号）第十二条、财建[2006]694号《财政部、国土资源部关于深化探矿权、采矿权有偿取得制度改革有关问题的通知》第四点、《合同法》第四十四条、六十条的规定。经庭审质证，原告对被告提供证据真实性无异议。对根据合同计算的缴纳价款数额没有意见，但认为原告在申请采矿权许可证延续过程中已进入破产程序，当时作出承诺的真实意思是按照破产法和重整计划计算应当缴纳的价款。被告对原告提供证据真实性没有异议，但认为证据1、3与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原、被告提供证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案证据采信。经审理查明，2012年11月25日原告取得《采矿许可证》，证号为×××，有效期限至2017年11月25（后延期三个月至2018年2月25日）。2012年4月1日孝义市国土资源局与原告签订《采矿权价款分期缴纳合同书》，约定采矿权价款105962.8万元分十期缴纳，合同还约定了资金占用费及滞纳金。2015年5月13日，山西省吕梁市中级人民法院裁定受理了申请人山西盛特隆物资贸易有限公司对本案原告的重整申请，指定山西联盛兴跃煤业有限公司重整清算组担任管理人。2016年7月因原告与其他31家公司因存在高度混同，吕梁市中级人民法院裁定合并重整。重整计划作出并经批准后，吕梁市中级人民法院2017年4月20日裁定终止了山西联盛能源有限公司等32家公司重整程序。2012年11月19日原告筹备处向被告缴纳采矿权使用费81202124元，2016年12月30日山西联盛能源投资有限公司代原告缴纳了2015年部分价款占用费及滞纳金18190054元，2017年3月29日山西联盛能源投资有限公司缴纳价款43001930元，2017年9月20日山西联盛能源投资有限公司缴纳探矿权、采矿权价款46001098元，2017年10月19日山西联盛能源投资有限公司缴纳探矿权、采矿权价款8750000元。2017年11月至2018年1月原告与相关部门履行程序后，于2018年1月向孝义市国土资源局申请采矿权延续。2018年3月14日原告向被告书面承诺，在2018年4月12日前将欠缴的矿业权价款7867.38万元全部缴清。因原告未按合同规定缴纳价款，被告于2018年10月26日作出晋国土资行审字（2018）75号《不予行政许可决定书》，决定对其采矿权延续申请作出不予许可行政决定。本院认为，我国实行采矿权有偿取得制度，采矿权人应当如期支付采矿权价款。原告山西联盛兴跃煤业有限公司是山西煤矿企业兼并重组整合工作领导组核准的保留矿，2012年1月取得《采矿权许可证》，2015年7月至2017年4月处于重整期间。我国设立企业重整的法律制度目的是使企业摆脱财务危机，重新获得运营能力。根据《企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力；债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利”。原告2018年1月向被告提出采矿权延续申请时应当依法履行采矿权价款缴纳义务，其按照2012年签订的《兼并重组煤矿企业采矿权价款分期缴纳合同书》缴纳采矿权价款时，重整期间欠缴的价款不应计算滞纳金。被告山西省自然资源厅作出本案所涉75号《不予行政许可决定书》时，未全面考量原告企业重整的事实及相关情况，其所作决定主要依据不足，依法应予撤销并重新作出。依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：撤销被告山西省自然资源厅晋国土资行审字[2018]75号《不予行政许可决定书》，责令其于收到本判决之日起六十日内重新对原告山西联盛兴跃煤业有限公司的采矿权延期申请作出行政决定。案件受理费五十元由被告山西省自然资源厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，山西省高级人民法院。审 判 长 张翠萍审 判 员 刘 栋审 判 员 安源生 二〇一九年九月二十日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤