wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5970号原告：薛祥培，男，1959年6月8日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：陆冬贤，男，1972年1月28日生，汉族，住靖江市。原告薛祥培与被告陆冬贤为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。薛祥培向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款余款21500元。事实和理由：周卫东等人曾向原告借款，时被告提供了担保。后被告归还了部分款项。2014年1月29日，原、被告将被告还款扣减后由被告重新向原告出具了借条一张，金额为21500元。原告认为，被告向原告出具借条，表明其愿意承担债务，故被告应当清偿债务。陆冬贤书面辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：被告为周卫东等人向原告借款提供担保、归还部分款项、重新出具借条属实。被告认为，被告未向原告借款，不应还款。本院经审理认定事实如下：周卫东等人曾向原告借款，时被告提供了担保。后被告归还了部分款项。2014年1月29日，经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到薛祥培人民币（21500）贰万壹仟伍佰圆整。”后经原告催要未果，致起讼争。本院认为，根据双方诉辩意见，案涉债务由担保债务转换而来，被告未否认该债权债务的真实性和合法性。合法的债务应当清偿。被告出具的借条系债权凭证，现原告持条主张债权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆冬贤于本判决生效后十日内归还原告薛祥培借款余款21500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元减半收取计169元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内交至本院）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年九月十二日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3177号之一 申请执行人：潘华国,男,1964年9月20日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：刘阳春,男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：朱彩霞，女，1978年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人潘华国申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1121号民间借贷纠纷一案，执行内容为：被告刘阳春、朱彩霞在本判决生效后10日内，偿还原告潘华国借款本金81万元人民币，并从2015年11月2日起至该款付清之日止每月支付利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元、保全费5000元由被告负担11708元，原告潘华国负担500元。 本院在执行中向被执行人发送了执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入了限制高消费名单。现本案双方当事人进行了协商，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：一、本案生效判决确认被执行人欠申请执行人本金81万元，被执行人以其在金叶房地产开发公司的工程款61.7万元抵付给申请执行人，经抵付后，被执行人下欠申请执行人本金29.3万元；二、双方确认被执行人应付给申请执行人2015年11月1日至2016年2月3日的利息为7200元/月，合计21600元；三、以涪城法院判决日即2018年8月17日起，欠付原告的29.3万元以商业银行基准利率为依据按月息4.8‰计算资金利息，每月1400元，并定于2020年12月30日前由被执行人连本带息一并全部支付给申请执行人，如到时未及时履行，则按照月息9.6‰计算资金利息；四、以上条款是申请执行人、被执行人双方协商下签订的和解协议，此协议以涪城法院备案后，申请执行人、被执行人双方签字生效，同时申请执行人保全的资产也顺延到2020年12月30日再行商议。现双方以上和解协议仍在履行中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止（2018）川07民终1121号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十七日 书记员 张兴萍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执808号 申请执行人：陈志界 被执行人：卢俊殚 申请执行人陈志界与被执行人卢俊殚民间借贷纠纷一案，现（2017）桂1202民初1094号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人卢俊殚支付给执行人陈志界借款本金10000元，利息1150元，并支付加倍支付延迟履行期间的利息；二、向申请执行人支付申请执行人已预付的案件受理费79元；三、承担本案执行费68元。 本院立案后，本院依职权查询被执行人银行、土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄耀浪 二〇一九年九月九日 法官助理蒙万谋 书记员何宇恒
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10899号 上诉人（原审被告）：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路。 负责人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒿茂盛，男，1977年9月25日出生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：齐雪平，河北远升律师事务所律师。 上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司因与被上诉人蒿茂盛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司上诉请求：一、依法改判驳回原告的全部诉讼请求或者发回重审；二、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商品房销售合同》中并未约定上诉人需将小区供热管网并入县集中供热管网，也没有就并入县供热管网另行约定。因此一审判决上诉人在60日内并网没有任何事实和法律依据。请求二审法院予以改正。依据被上诉人的《民事诉状》被上诉人要求并网的根本原因是现在给被上诉人小区供暖的河北中站新能源科技有限公司，其提供的供暖服务价格高、温度低，无法满足被上诉人的需要。针对这种情况，被上诉人可以要求河北中邮新能源科技有限公司改正或者向相关部门投诉解决，但这都与上诉人无关，上诉人与被上诉人的权利义务已经履行完毕。二、上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定房款中并不包含暖气接口费。被上诉人在收房时缴纳暖气接口费，上诉人收取该费用并出具收款收据，同时享受供暖已三年多。可以看出，双方事实上达成新的合同，且已经实际履行。一审法院判决上诉人在不并网的情况下退还暖气接口费没有任何依据。一审法院认定“被告收取原告的暖气接口费10,735元。按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入井隆县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用”错误。首先，暖气接口费与并网没有任何关系，在原告没有任何证据的情况下。一审法院的认定缺乏事实依据。其次。暖气接口费指的是上诉人将供暖设施铺设至被上诉人所购商品房内所发生的费用，而并网是指上诉人将御景嘉园小区的总供热管接入县集中供热管道，使用县集中供暖。但上诉人没有在《商品房买卖合同》中向被上诉人承诺，因此上诉人也就没有义务并网。综上。一审法院认定事实不清，缺乏法律依据。感请二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。 蒿茂盛答辩称，一、供暖属于基础设施建设，上诉人在一审庭审中认可其建设的商品房即12位业主所购买的的商品房达到了国家验收标准，采暖等基础设施符合使用条件；二、被上诉人并没有与河北中翊新能源科技有限公司签署供热合同，由该公司为包括12名被上诉人在内的其他业主提供供暖服务是上诉人的权宜之计。三、井陉县集中供热贯通并网已经成熟，上诉人应当将供暖设施管道并入井陉县集中供热热力管道并退还相应的暖气接口费。 蒿茂盛向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告将原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，由其提供热力供暖。2、要求被告立即退还违规收取原告的暖气接口费10,735元。 一审法院认定事实如下：2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于井陉县房屋一套，建筑面积119.28平方米。合同第五条约定：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款．．．总金额321123元”；合同第十七条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供暖于2016年11月15日达到使用条件”。2017年4月5日原告收房时，被告在商品房总价款外收取原告暖气接口费10735元。2016年县集中供暖管网尚未接入该小区，被告与河北中翊新能源科技有限公司达成协议，由河北中翊新能源科技有限公司为在该小区的原告等业主提供冬季供暖服务。庭审中原告称，2018至2019年采暖季该小区1至10号楼部分业主按每平方90元交纳热差价费后，开始接受井陉县集中供热公司集中供暖。庭审中被告称，公司建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准。另查明，御景嘉园住宅小区同一楼房不同业主与被告签订的买卖合同，约定的供暖时间及供暖方式不相同，相同处均按建筑面积计算商品房价款。 一审法院认为，原被告签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方并未约定暖气接口费另行交纳，且被告在庭审中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，原告收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，被告不应再收取其他费用。庭审中原告认可，在收房时御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，只能采用河北中翊新能源科技有限公司提供的冬季供暖服务，因此，合同约定的房价款中包含的采暖设施，应为河北中翊新能源科技有限公司为小区业主供暖的采暖设施。被告收取原告的暖气接口费10735元，按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用。现该小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；逾期则被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司退还原告蒿茂盛暖气接口费10735元。判决如下：一、在本判决生效之日起六十日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司将原告蒿茂盛位于井陉县房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；二、如被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司未按上述条款履行，则退还原告蒿茂盛暖气接口费10735元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告蒿茂盛负担50元，由被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担100元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案诉争双方所签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方间并无暖气接口费另行交纳的约定，且河北保艾尔公司在本案审理当中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，被上诉人收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，上诉人不应再收取其他费用。但是在双方办理交、收房时，涉案御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，为解决当年供暖问题临时采用河北中翊新能源科技有限公司提供冬季供暖服务方式予以解决。虽合同约定的房价款中包含采暖设施，但亦应为上诉人为小区业主提供的一次性采暖设施费用。故原审认定上诉人收取被上诉人的暖气接口费应为上诉人提前收取的被上诉人房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道需要交纳供热公司相应的费用并无不妥。基此，原审判令上诉人可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，如逾期则其应当退还被上诉人暖气接口费处理问题妥当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年九月二十七日 法官助理张哲 书记员马莹 ——
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初642号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人周其锋，男，1982年5月8日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，务工，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）614号起诉书指控被告人周其锋犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员傅桢桢出庭支持公诉，被告人周其锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月23日21时许，被告人周其锋饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型汽车，从福建省福州市仓山区连江南路附近出发，行驶至仓山区双湖三路“昌显公司”附近时，刮碰到被害人官某1，继续行驶至金浦路“77路公交总站”路段时，碰撞被害人黎某驾驶的晋安21Ｖ57电动车，造成官某1、黎某受伤及车辆受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人周其锋承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人周其锋的全血样检出乙醇含量为232.74ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人周其锋在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黎某的陈述，证人官某2、王某、赵某、陈某的证言，辨认笔录，公安机关到案经过、道路性质说明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周其锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周其锋醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。到案后，被告人周其锋如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 被告人周其锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异235号案外人：张萍，女，汉族，1976年3月26日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。申请执行人：深圳市南江电气实业有限公司，住所地深圳市南山区南油大道西桃园路西海明珠花园****。组织机构代码19218727—8。被执行人：重庆市大豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**龙溪镇黄泥磅（银海大厦**）2209223—7。本院以(2012)渝一中法执快字第00100号案立案执行申请执行人深圳市南江电气实业有限公司申请执行重庆市大豪房地产开发有限公司（以下简称大豪公司）建设施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2011）渝一中法民初字第00409号民事判决。执行过程中，案外人张萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张萍向本院提交执行异议书称，其系案外人李发金的妻子，本院（2012）渝一中法执快字第100-2号执行裁定书查封的被执行人位于北碚区龙凤桥街道龙凤一村120号14幢-11-1号房屋，李发金向本院提出对该房屋的书面异议，但本院未追加张萍为当事人，李发金亦未告知张萍，其直到现在才知晓。现请求解除对位于重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤一村120号14幢1-11-1号房屋的查封。审查查明，本院(2012)渝一中法执快字第00100号案件执行过程中，本院查封了被执行人大豪公司所有的包括位于北碚区龙凤桥街道龙凤一村120号14幢-11-1号房屋在内的相应房屋。其后，案外人李发金向本院提出书面异议，称上述房屋系由其购买，请求立即终止对该房屋的执行，并向本院提交了其与其妻子张萍共同与大豪公司签订的商品房买卖合同等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年4月25日组织听证，认定李发金从案外人李洁处购买案涉14幢-11-1，再通过李洁退房再由李发金从被执行人重庆市大豪房地产开发有限公司购买。其后，本院于2014年6月26日作出(2014)渝一中法执异字第11号裁定书，裁定驳回案外人李发金的异议。并告知其如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。该裁定送达后，李发金未在规定的期限内向本院提起诉讼，现张萍再次向本院对14幢-11-1房屋提出执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人李发金已依据其和妻子张萍共同与大豪公司签订的房屋买卖合同等证据材料就案涉房屋向本院提出异议并被裁定驳回，现张萍再次向本院就案涉房屋提出执行异议，构成重复异议，应当依法不予受理。至于其提出本院未在李发金提出的执行异议一案中追加其为当事人，应当依法另行主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回张萍的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年九月三日书记员  刘禹璇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5889号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央****。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务（特别授权）。被告：陈站，男，1990年12月24日出生，汉族，住，住湖南省武冈市/div>原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告陈站物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴永南到庭参加了诉讼，被告陈站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3446元，城市生活垃圾处理费75元，违约金500元，共计4021元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金500元及公告费的诉讼请求。事实与理由：2014年12月31日，原告与长沙美域置业有限公司签订了《美域中央物业管理委托合同书》，合同约定由原告向长沙美域置业有限公司的小区提供物业管理服务，合同期限为四年。被告系上述物业X-XXX号的业主，物业面积123.07平方米，物业收费标准为1.4元/月/平方米，按约定被告应当向原告缴纳2017年7月1日至2019年2月28日的物业管理费3446元，城市垃圾费75元。被告陈站未作答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于XXX房屋的所有权人，建筑面积为123.07平方米。长沙美域置业有限公司作为建设单位与原告签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主有约束力。双方约定住宅按每月每平方米（按建筑面积计算）1.4元的标准收取物业服务费。合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。现被告自2017年7月1日至2019年2月28日共计欠缴原告物业服务费3446元（123.07㎡×1.4元／月／㎡×20个月），原告对该物业服务费进行了书面催收，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。根据宁乡市市容环境卫生管理局的委托，由原告代收美域中央小区区域内2014至2018年所有住户的城市生活垃圾处理费，标准为75元／年，原告已代被告向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2018年城市生活垃圾处理费75元，故被告应将该笔费用支付给原告。原告自愿放弃要求被告支付违约金500元及公告费的诉讼请求，属于原告对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈站自本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付物业服务费3446元、城市生活垃圾费75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈站负担。本判决为终审判决。审判员  彭旻璐二〇一九年九月二十四日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初3810号原告：刘长波，男，1955年3月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：邓锡雄，男，1938年8月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告刘长波诉被告邓锡雄买卖合同纠纷一案，原告刘长波于2019年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘长波向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘长波撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘长波负担。审判员  梁中波二〇一九年九月二十七日书记员  赵 杨
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢385号之一 申请执行人魏正国，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人张风云，女，1969年10月9日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院在执行申请执行人魏正国与被执行人张风云民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，故此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年九月十日 书记员  耿殿豪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1848号申请执行人：长岭县太平川镇李三装璜材料大全商店，住所地吉林省长岭县。被执行人：何吉日木图，男,1990年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的长岭县太平川镇李三装璜材料大全商店申请执行何吉日木图买卖合同纠纷一案中，现因被执行人何吉日木图已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执1848号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月四日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2882号原告：中国银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县广东中路**，统一社会信用代码91500237709382624Y。负责人：曹清竣，行长。委托诉讼代理人：侯本金，男，中国银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被告：张洪杰，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“中国银行巫山支行”）与被告张洪杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金到庭参加诉讼，被告张洪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张洪杰立即偿还借款118398.42元（其中本金99806.80元，利息6562.70元，费用12028.92元）以及自2019年7月7日起按合同约定的利息、费用利率计算至本息付清之日止的利息及费用（按最低还款额未还部分的5%收取费用，以及日息万分之五，按月计收复利收取透支利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告张洪杰提交《中银白金信用卡申请表》、身份证复印件、信用卡申请人声明、收入证明(以下简称申请资料)向我行申请办理了额度为100000元人民币的信用卡(以下筒称信用卡，卡号：40967047********)。被告收到信用卡后通过刷卡、取现等方式使用，没有按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定且未按时偿还欠款，截止2019年7月6日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为99806.80元；同时按照申请资料约定的信用卡逾期清偿本金应承担的利息和罚息标准，暂算至2019年7月6日，被告应支付的逾期利息和费用为18591.62元。原告多次电话、信函，要求被告按期还款，但被告至今仍未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，保全国有资产，原告特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张洪杰未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告张洪杰向原告中国银行巫山支行申请办理中银白金信用卡，经原告审批同意后，原告中国银行巫山支行为被告张洪杰办理了卡号为40967047********的信用卡一张。被告张洪杰领用信用卡后，从2012年12月29日起开始使用并进行透支消费，截止到2019年7月6日，被告张洪杰应偿还透支的信用卡欠款本金99806.80元、利息6562.70元。原告方在庭审中陈述，诉讼请求中所列费用12028.92元包括还款违约金和分期付款手续费，但该费用实际为滞纳金。上述事实，有原告的营业执照（副本）复印件，负责人身份证明书，负责人身份证复印件，被告身份证复印件，中银白金信用卡申请表复印件，信用卡领用合约复印件，信用卡交易流水打印件，催收短信打印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张洪杰向原告中国银行巫山支行申请办理中银白金信用卡，经原告审批同意后、向被告张洪杰发放了信用卡，被告张洪杰从2012年12月29日起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照双方的约定及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告张洪杰偿还信用卡的借款本金99806.80元及利息（截止2019年7月6日止的利息为6562.70元，从2019年7月7日起至还清之日止按日万分之五的利率计算利息及按月计算复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张洪杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡借款本金99806.80元及利息（截止2019年7月6日止的利息为6562.70元，从2019年7月7日起至还清之日止按日万分之五的利率计算利息及按月计算复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半交纳1334元，由被告张洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇一九年九月十二日书记员  毛菊梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢347号之四 申请执行人许宏茂，男，汉族，1972年9月2日出生，住XXX。 被执行人王晋宏，男，汉族，1964年4月26日出生，住XXX。 被执行人石建琴，女，汉族，1972年7月23日出生，住XXX。 许宏茂申请执行王晋宏、石建琴民间借贷纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执6146号】。成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初7937号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年10月17日恢复执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有房，现已被我院查封。本院已经限制被执行人王晋宏、石建琴的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年5月10日以(2019)川0107执恢347号、之一执行裁定，依法将被执行人王晋宏位于XXX以及被执行人XXX两套房屋予以拍卖，现已处置完毕。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初7937号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月五日 书记员 孟玲恋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7640号原告：孙传周，男，1979年3月8日出生，汉族，住东海县。被告：祁慧芹，女，1987年9月18日出生，汉族，住东海县。原告孙传周与被告祁慧芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙传周到庭参加诉讼，被告祁慧芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙传周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11611元并承担自起诉之日起至自还清借款之日止年息6%占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日和2019年1月31日，被告因信用卡到期急需资金周转，向原告借款；2019年1月19日原告转账4800元，2019年1月31日转账6811元。后经过原告催要，久拖未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。祁慧芹未作答辩。经查：原告诉称，2019年1月19日，原告通过江苏省农村信用社联合社向被告招商银行转款4800元；2019年1月31日，原告通过江苏省农村信用社联合社向被告兴业银行转款6811元，并提供了银行账单详情复印件。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告向法庭提交的银行账单详情系复印件无法核实与原件是否相符，复印件不能作为证据使用，况且银行账单详情也不能证明原、被告的借贷关系存在，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告孙传周的诉讼请求。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告孙传周负担。本判决为终审判决。审 判 员  戚     宇二〇一九年九月五日法官助理  姜惠书记员徐慧
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初549号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人赵亚宁，男，2001年7月4日生，汉族，系辽宁师范大学附属中专学生，户籍所在地为吉林省抚松县，住大连市甘井子区。因本案于2019年5月17日被抓获并被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人赵亚宁涉嫌故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员孙媛媛出庭支持公诉。被告人赵亚宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年1月18日22时许，被告人赵亚宁在大连市甘井子区草原烧烤店外，与厉某某发生争执，后赵亚宁持尖锐物品拳击厉某某面部，造成厉某某面部受伤。经法医鉴定，厉某某右眼所受损伤为重伤二级。案发后，赵亚宁主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；社会调查报告等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人赵亚宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人赵亚宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年1月18日22时许，被告人赵亚宁在大连市甘井子区草原烧烤店外，与厉某某发生争执，后赵亚宁持尖锐物品拳击厉某某面部，造成厉某某面部受伤。经法医鉴定，厉某某右眼所受损伤为重伤二级。案发后，赵亚宁主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。在诉讼期间被告人母亲赵某与被害人达成赔偿协议，已付35万元。被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证常住人口基本信息、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、情况说明、被害人厉某某的陈述、辨认笔录、证人王某1、于某、马某、关某、王某2、多某、王某3、李某的证言、被告人赵亚宁的供述与辩解、鉴定意见、打架视频、指认现场的视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵亚宁故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械做案，酌情从重处罚。被告人做案时未满18周岁，依法减轻处罚。被告人系自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵亚宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢明利人民陪审员  王 健人民陪审员  陈 锋二〇一九年九月十六日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2233号之一 申请执行人夏挺，男，1986年2月14日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人苏国宁，男，1981年11月24日出生，住广西壮族自治区象州县。 申请执行人夏挺与被执行人苏国宁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初1486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏挺向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人苏国宁返还申请执行人夏挺租金9897元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人苏国宁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏国宁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏国宁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏国宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年9月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人苏国宁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏国宁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏国宁移送公安机关协助控制，经公安机关查找至今下落不明。同时已对被执行人苏国宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人夏挺。 综上，被执行人苏国宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执2233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年九月四日 代理书记员 蒋       林       欢
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1953号之二申请人芜湖市旭阳商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区。法定代表人：葛建农，公司执行董事。被执行人芜湖市九鼎建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区法定代表人：汤忠义，公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）皖0207民初3989号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市九鼎建材有限公司757914.80元的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年九月十六日书记员  夏 昀
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执746号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：胡海杰,男性,1985年3月10日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡海杰民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第23667号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1180号申请执行人：潘峰,男,汉族,1999年1月17日出生,汉族,住五河县。被执行人：杜正轮,男,汉族,1988年8月17日出生,汉族,住五河县。本院在执行潘峰与杜正轮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜正轮确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年九月三十日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5377号 申请执行人梁鸿，男，1986年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人肖杰，广东诚博律师事务所律师。 被执行人朱训利，男，1977年11月28日出生，身份证住址安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人梁鸿与被执行人朱训利借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21304号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令一、被执行人偿还借款本金400000元；二、被执行人支付上述借款的利息（以400000元为本金，自2017年12月1日起按月利率2%标准计至款项付清之日止）；三、被执行人承担本案执行费用；四、本案受理费4325元（追缴）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、已冻结并扣划被执行人朱训利在中信银行深圳分行的62×××61账户人民币514.49元，冻结期限自2019年4月17日至2020年4月16日，已用于追缴本案受理费； 三、已轮候冻结被执行人朱训利持有的深圳市xx有限公司50.00%的股权； 四、已轮候查封被执行人朱训利名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆； 五、已冻结被执行人名下财付通支付账号，冻结期限自2019年04月17日至2020年04月16日； 此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶学敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15175号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：雷君，男，1984年12月28日出生，身份证住址：湖南省嘉禾县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人雷君小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人雷君名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初4944号 原告：杨睿，男，1992年8月9日生，汉族，住江苏省南京市。 被告：吴亮节，女，1992年10月11日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告杨睿与被告吴亮节民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨睿，被告吴亮节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨睿向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款140264.45元及利息12951元（以140264.45元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月21日暂计至2019年5月28日，以后利息计算至实际付清为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。恋爱期间，被告多次向原告提出借款请求。2016年至2019年间，原告陆续通过银行、微信、支付宝转账等形式向被告出借共计140264.45元，被告在每次收到借款后都表示会尽快归还。被告于2017年11月就其中20000元借款与原告达成还款协议并录音留存，约定被告自2017年11月起每月还款2000元，持续10个月，若被告延迟履行，则按照2000元/月向原告支付罚息。借款期限届满后，原告多次向被告追讨借款未果。为了妥善解决纠纷，原告自愿就利息作出让步，将利息计算标准调整为年利率6%。综上，特提出上述诉讼请求，望予以支持。 被告吴亮节辩称：一、法院以“民事借贷纠纷”立案受理错误。原、被告原系男女朋友关系，原告转账均为双方恋爱同居期间的正常日用开销，双方没有借贷关系。本案不属于《合同法》调整范围，应依法裁定驳回原告的起诉；二、原告的诉讼请求缺少事实基础和法律依据。原告提交的录音系双方2017年10月吵架期间原告所录，被告为了避免原告无休止的骚扰而约定所谓的还款。原告还提供了聊天记录，是被告因应急需要向原告表达借款意向，已遭到原告拒绝。三、原、被告同居期间，仅被告向原告转账就接近10万元，以上钱款来源于双方共同工作收入。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨睿与吴亮节于2015年9月5日建立恋爱关系，于2017年1月开始同居，于2019年2月双方结束恋爱、同居关系。双方恋爱、同居期间，杨睿通过支付宝向吴亮节转账71笔计107418.45元，其中于2019年1月6日、1月29日向吴亮节转账4000元、3000元；通过微信向吴亮节转账24笔计18450元；通过储蓄卡向吴亮节转账6笔计2800元，通过信用卡向吴亮节转账3笔计6996元。在此期间，吴亮节通过支付宝向杨睿转账32笔计66551元，其中于2019年1月9日、2月2日向杨睿转账3500元、3000元；通过微信向杨睿转账5笔计8000元。杨睿以其向吴亮节转账的款项系其向吴亮节出借款，而吴亮节未予归还为由诉讼来院，诉请同上。审理中，杨睿变更诉请，要求吴亮节归还其多支付给吴亮节的款项。 另，杨睿与吴亮节同居期间，各自都支付过房屋租金。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及转账记录、房屋租赁协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案双方对于款项的收取并无异议，争议的焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系，也即该款项是否系杨睿出借给吴亮节的借款。杨睿作为该款项系借款的主张方，首先应对双方之间存在借贷合意承担举证责任。现杨睿据以主张借贷合意的证据有双方之间的微信聊天记录，但该微信聊天记录发生在双方结束恋爱、同居关系之后，与本案并无关联。双方在案涉款项往来期间是男女朋友，存在恋爱期间内使用对方资金、赠与款项的可能，有鉴于此，如关系亲密的双方之间有借款往来，出借方更应持有相应确凿的债权凭证以便与双方之间的共同消费、赠与款项相区分。在杨睿自己提交的录音中，吴亮节开始表示要还钱，也并非系向杨睿借款而还钱，而是双方特殊关系时期杨睿主动给了吴亮节钱或花了杨睿的钱，吴亮节在电话中表示不愿意被杨睿骚扰、和平分手而同意还款，在录音没有明确就款项性质做出约定的情况下，杨睿仍应就借贷合意的形成承担举证证明责任，而其至今不能提供借据、欠条等能够证明借贷法律关系存在的有效债权凭证。故，杨睿通过支付宝、微信、储蓄卡、信用卡等向吴亮节转账的行为不构成借贷关系。然而，吴亮节自认杨睿通过支付宝于2019年1月6日、1月29日向其转账4000元、3000元系其向杨睿借款，本院对此予以认定。吴亮节又通过支付宝于2019年1月9日、2月2日向杨睿转账3500元、3000元，应视为吴亮节就上述向杨睿借款的还款。综上，本院认定吴亮节与杨睿仅存在7000元的借贷关系，吴亮节已返还6500元，尚欠500元。 关于利息，双方无约定，且无还款期限的约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应自杨睿起诉之日即2019年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算。 综上，被告吴亮节应向原告杨睿返还借款500元，并支付自2019年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴亮节于本判决生效之日起五日内向原告杨睿返还借款500元，并支付利息（以500元为基数自2019年6月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告杨睿的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亮节负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  林冬琴 二〇一九年九月三十日 见习书记员  于 蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2541号之四 申请执行人：唐军,男,1973年3月7日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:吴辉,男,1971年5月27日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:朱烨,女,1975年5月6日出生,汉族,住成都市武侯区。 本院在执行唐军与吴辉、朱烨借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2017）川0104民初9840号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄文进
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2951号 申请执行人:郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，公司职员，住天津市南开区。 被执行人：徐大祥，男，1968年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现下落不明。 本院在执行郭小钧与徐大祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初85号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款16089元，被执行人应承担执行费141元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年8月28日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后公告送达； 2、2019年8月21日、9月26日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无银行存款，被执行人名下有江淮牌小汽车一辆，已查封，暂不具备处置条件； 3、2019年8月22日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年8月30 日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息； 5、2019年8月29日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金登记信息； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年9月25日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏 萍
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初961号原告张某，现住商都县二条街旭焕广告门市。被告吴某1，现住商都县。被告吴某2，现住商都县。本院在审理张某诉吴某1、吴某2承揽合同纠纷一案中，原告张某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本院准予原告张某的撤诉申请。本案受理费25元，由原告张某承担。审判长 杨晓燕 二〇一九年九月二十四日书记员 王小娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4184号原告：欧阳彦尊，男，1992年3月20日出生，汉族，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：张雨蒙，女，1990年1月23日出生，汉族，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：赵豪，河南汉风律师事务所律师。原告欧阳彦尊与被告张雨蒙合同纠纷一案，原告欧阳彦尊于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告欧阳彦尊及其委托诉讼代理人冯利杰，被告张雨蒙及其委托诉讼代理人赵豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳彦尊向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的店铺转让协议；2.被告返还原告支付的店铺转让费53000元，并支付利息（按年息6%计算利息，自2018年11月26日起至本息付清之日止）；3.被告赔偿原告各项经济损失30000元；4.被告向原告支付违约金5300元；5.诉讼费由被告承担，事实和理由：2018年11月26日，双方签订店铺转让协议，被告将位于许昌市东城区德星街东方雅苑一期15号楼2单元的“许昌市东城区饭小满快餐店”转让给原告。协议签订后，原告支付转让方53000元，被告未履行其义务，致使合同目的无法实现，故诉至法院。张雨蒙辩称，双方签订的转让协议已履行，被告经营店铺主要做外卖。2018年12月3日，收款人已改为原告。原告提出被告未交付，不属实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的第三组证据、被告提供的第二组证据，两组证据可以证实原告已接受店铺，并实际开展经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，陈洁、张雨蒙与安徽银商餐饮管理有限公司签订《合作协议书》，约定陈洁、张雨蒙取得“焖小饭和汤小鲜”外卖专业店授权，期限自2018年3月12日至2023年3月11日，合作费28800元。当日，张雨蒙与王改花签订《租房协议》，以600元/月租赁位于东方雅苑一期15号楼2单元8号门面，从2018年3月13日到2019年3月13日。2018年3月23日，张雨蒙办理工商登记，在上述地点经营“焖小饭和汤小鲜”外卖专业店。2018年11月26日，转让方（甲方）张雨蒙与顶让方（乙方）欧阳彦尊签订《店铺转让协议书》，就店铺（店名：焖小饭和汤小鲜）转让达成协议：1.丙方同意甲方将自己位于德星街张雨蒙的店铺（店名：焖小饭和汤小献）转让给乙方使用，建筑面积为20平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2.丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2019年3月19日止，年租金为600×12月元人民币（大写陆佰元整/月），租金为每年交付一次，并于约定七日提前一个月交至丙方，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；…4.乙方在2018年11月26日前一次性向甲方支付转让费共计人民币5万3000元（大写伍万叁仟元整），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；5.甲方应协助乙方办理该店铺的工商营业质证、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责…；6.甲方应按照约定传授乙方关于店铺食品制作配方与技术及其相关经验，提供食材进货渠道，传授乙方关于美团平台的搭建与关系维持的方法；在店铺转让初期，甲方应向乙方提供支持和帮助，协助乙方顺利接受与经营店铺；7….转让费的10%作为违约金…，另补充：货款（冻品+易耗品）于12月2日结算，乙方于12月30日之前将剩于货款付给甲方，如未定期付给甲方，按合同中条约走”，丙方为房东未在协议书签字。协议签订当日，原告向被告支付转让费53000元，被告将店铺经营权转让于原告，原告按照原“焖小饭和汤小鲜”经营至2019年1月。2019年1月15日，原告提出解除合同，请求退还全部转让费。2019年2月13日，被告以律师函方式同意解除合同。后被告再次将上述店铺以30000元的价格转让他人。双方对转让费退还数额产生争议形成本案的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原、被告签订的店铺转让协议书，虽未有房东签字认可，但该协议书系双方的真实意思表示，协议签订后，原、被告均履行协议义务，该协议书合法有效，本院予以确认。当事人协商一致可以解除合同，原告请求解除合同，被告予以认可，符合法律规定，本院予以支持。关于退还转让费问题。本案原、被告基于真实合意签订转让协议书，并积极履行约定义务，后经协商一致解除合同，被告再次转让，综合本案协议履行情况、店铺经营状况、双方过错程度等，双方对因店铺转让的损失共同承担责任，即退还转让费的数额为53000-（53000-30000）÷2=41500元。原告主张的经济损失、违约金，无依据，本院不予支持。综上所述，解除原、被告签订的店铺转让协议，被告返还原告转让费41500元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告欧阳彦尊与被告张雨蒙签订的《店铺转让协议书》；二、被告张玉蒙于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳彦尊41500元；二、驳回原告欧阳彦尊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元因适用简易程序减半收取计1004元，由原告欧阳彦尊负担534元，被告张雨蒙负担470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年九月一日书记员  杨山松
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督480号申请人：吉林市中环物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：陶文波，董事长。委托诉讼代理人：张健，女，经理助理。被申请人：邢忠伟，男，1963年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。申请人吉林市中环物业服务有限公司与被申请人邢忠伟申请支付令一案，本院于2019年9月18日发出(2019)吉0211民督480号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人邢忠伟收到支付令前，申请人吉林市中环物业服务有限公司撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)吉0211民督480号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市中环物业服务有限公司负担。审判员 王 莹二〇一九年九月二十日书记员 徐士博
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审52号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:杨书彪，男，1963年6月3日生，汉族，住盐山县。2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1744号原告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住元氏县井元路北王全口村南,统一社会信用代码：91130132308078242G。法定代表人：王生雪，系公司经理。委托诉讼代理人：伊卫成，男,系公司员工。被告：周彦卫，男，汉族，1977年11月13日生，住河北省石家庄市行唐县。被告：张伟，男，汉族，1975年4月6日生，住河北省石家庄市行唐县。被告：张艳丽，女，汉族，1978年9月22日生，住湖北省松滋市。原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运汽车公司）诉被告周彦卫、张伟、张艳丽租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔运汽车公司委托诉讼代理人伊卫成、被告周彦卫到庭参加诉讼。被告张伟、张艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔运汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告租金62,032元；2、被告张伟、张艳丽承担连带担保责任；3、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日被告周彦卫与原告签订了汽车《租赁协议》，协议载明：原告将冀Ａ×××**/冀Ａ×××**大运汽车一辆，租赁给周彦卫运输经营，车辆租赁总价款417,000元，首付租金55,000元，剩余租金自2015年7月19日至2018年2月19日止共计32个月，第1-2个月每月19日前向甲方缴纳租金16,000元，第3-32个月每月19日前月还租金11,000元。被告张伟、张艳丽对周彦卫缴纳月租金承担连带责任。协议生效后，被告周彦卫开始经营，截至2018年3月，周彦卫共缴纳月租金299,968元，欠租金合计62,032元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告周彦卫辩称：我承认欠公司62,032元，数额是对的，原告2018年3月份公司已经把车收回，收回后处置情况不清楚，我跟公司没有对过账，当时公司说车要拍卖，但是我也没有去。被告张伟、张艳丽均未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告翔运汽车公司向本院提交如下证据：1、租赁协议一份，证明原告与被告之间存在合同关系，该协议明确了双方的权利义务及担保人的担保责任义务；2、被告缴纳租金情况明细表一份，证明被告缴纳租金的时间及金额；3、购车发票两张主挂车、行驶证两张主挂车，都是复印件，证明车辆所有权归公司所有。被告周彦卫质证意见:对上述证据无异议。经审理本院认定事实如下，2015年6月19日被告周彦卫与原告签订了汽车《租赁协议》，协议载明：原告将冀Ａ×××**/冀Ａ×××**大运牌汽车一辆，租赁给周彦卫运输经营，车辆租赁总价款417,000元，首付租金55,000元，剩余租金自2015年7月19日至2018年2月19日止共计32个月，第1-2个月每月19日前向甲方缴纳租金16,000元，第3-32个月每月19日前月还租金11,000元。被告张伟、张艳丽对周彦卫缴纳月租金承担连带责任。协议生效后，被告周彦卫开始经营，截至2018年3月，周彦卫共缴纳月租金299,968元，欠租金合计62,032元。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依照合同将车辆租赁给被告使用，履行了合同义务，而被告周彦卫未按合同约定按期支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任，庭审中被告周彦卫对原告主张还款数额无异议，且该主张符合《租赁协议》约定，故对于原告主张被告偿还62,032元租金的请求，本院予以支持。被告张伟、张艳丽作为周彦卫《租赁协议》的担保人，在协议中明确约定“担保期限为周彦卫履行本合同完毕时止，并愿为周彦卫对本协议的履行承担连带责任”，根据担保法的规定，上述二被告的保证期间为合同期届满两年内，即自2018年2月20日至2020年2月19日，担保方式为连带保证责任。原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，要求二被告承担连带保证责任，符合上述担保法的规定。本院对其该项主张予以支持。被告张伟、张艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彦卫于本判决生效后五日内偿还原告元氏县翔运汽车运输有限公司62,032元；二、被告张伟、张艳丽对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告周彦卫、张伟、张艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一九年九月十七日书记员  杜哲鸿
黑龙江省沿江人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黑7529民初12-2号 原告：沈冰，男，1973年2月15日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省方正林业局高楞兴林嘉园**楼****。 委托诉讼代理人：尹作红，女，汉族，1968年2月20日出生，方正县大罗密法律服务所法律工作者,现住,现住黑龙江省方正林业局高楞康馨嘉园**楼**车库div> 被告：哈尔滨运申物流有限公司，地址黑龙江省方正林业局高楞松江街**。 法定代表人：李法祝，系该公司执行董事兼董事长。 委托诉讼代理人：林木，男，1982年9月27日出生，汉族，方正林区法律服务所法律工作者，现住，现住黑龙江省哈尔滨市方正林业局高楞东风街div> 被告：侯绪良，男，45岁，汉族，叉车司机，现住，现住黑龙江省方正林业局高楞江南小区**楼****div> 原告沈冰诉被告哈尔滨运申物流有限公司、侯绪良提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理，原告于2019年9月9日向本院提出撤回对侯续良的起诉申请。 本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈冰撤回对侯绪良的起诉。 案件受理费280.00元，减半收取140.00元，由沈冰负担。 审判长  李兴林 审判员  赵晓光 审判员  王立群 二〇一九年九月九日 书记员  何美慧
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5621号原告:王京成，男，1987年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：姚付江，山东兰陵律师事务所律师。被告：孙作明，男，1991年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张见见，男，1989年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张艳蕾，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告王京成与被告孙作明、张见见、张艳蕾民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟担任审判长、与人民陪审员宋传宗、杜家仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。王京成及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，孙作明到庭参加诉讼，张见见、张艳蕾经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王京成向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及违约金6000元，共计66000元。孙作明答辩称，欠款属实，同意偿还。张见见未答辩。张艳蕾未答辩。王京成根据其主张，向本院提交以下证据：证据一、2018年4月2日孙作明向王京成出具的借条及收据各一份，证明孙作明于2018年4月2日向王京成借款本金60000元，约定2018年5月1日偿还，逾期按每天200元支付违约金，由孙宗文、翟昌健提供担保；证据二、提供2019年3月4日孙作明向王京成出具的借条及收据各一份，证明孙作明于2018年4月2日向王京成借款60000元到期后，未偿还该借款，2019年3月4日又向王京成重新出具了该借条，约定借款期限4个月，逾期按借款总额的10%支付违约金，该借款由张见见、张艳蕾提供担保。经审理查明，2018年4月2日孙作明向王京成借款本金60000元，借款期限1个月，约定逾期借款违约金200元/天，未约定利息，由孙宗文、翟昌健提供担保，借款逾期后孙作明已偿还至2019年3月4日之前的利息，但未偿还该借款本金；2019年3月4日因孙作明未偿还2018年4月2日向王京成60000元借款，又重新出具了该60000元借条，约定借款期限4个月，逾期按借款总额的10%支付违约金，未约定利息，该借款由张见见、张艳蕾提供担保，2019年3月12日孙作明以微信转账的方式向王京成转账3000元，截至起诉孙作明尚欠王京成本金57000元。借款到期后经王京成多次向孙作明催要未果，酿成纠纷。上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证经质证后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”孙作明向王京成借款出具的借条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效。因孙作明未偿还2018年4月2日向王京成60000元的借款，2019年3月4日王京成与孙作明经结算后孙作明重新向王京成出具借条，约定借款期限4个月，未约定利息，2019年3月12日孙作明以微信转账的方式向王京成转账3000元，结合该借条能够证实孙作明仍欠王京成57000元本金的事实，双方约定逾期按借款总额的10%支付违约金，未约定利息，视为不支付利息系双方真实意思表达，本院予以支持，但孙作明已经偿付部分应予以扣减；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在孙作明向王京成出具的借条中，只载明“担保人：张见见、张艳蕾”对保证方式没有约定，故张见见、张艳蕾应当按照连带责任保证对王京成承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙作明偿还原告王京成借款本金57000元及违约金5700元，共计62700元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张见见、张艳蕾对本判决第一款承担连带责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元由被告孙作明、张见见、张艳蕾负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘昌伟人民陪审员  宋传宗人民陪审员  杜家仁二〇一九年九月五日书 记 员  张容基
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人周永寿因诉四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院一审查明，2007年7月16日，四川省人民政府作出川府土〔2007〕63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准成都市政府依法征收四川省成都市青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组集体所有的土地为城镇建设用地。后成都市政府于2008年1月15日根据该批复发布〔2008〕第01号《征用土地公告》，四川省成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）于2008年1月23日发布〔2008〕第9号《征地补偿安置方案公告》。2008年2月21日，成都市政府办公厅作出成办函〔2008〕29号《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》，同意了成都市国土局的安置补偿方案。2008年3月16日，周永寿与成都市国土局青羊分局签订了《附着物补偿协议》《拆迁过渡协议书》《奖励生活补助费协议》，并领取了结算的征地费用。2013年11月19日，周永寿与成都市国土局青羊分局签订了《征地拆迁现房安置协议书》。2017年12月19日，周永寿通过2017年第83号《政府信息公开申请告知书》得知，征收的土地用于商业开发。周永寿认为成都市政府征收其所在集体土地（成国用〔2016〕264号宗地）的行政行为违法，提起本案诉讼，请求撤销成都市政府征收周永寿所在集体土地（成国用〔2016〕264号宗地）的行政行为。 四川省成都市中级人民法院认为，周永寿“请求撤销成都市政府征收周永寿所在的集体土地成国用〔2016〕264号宗地的行政行为”这一诉讼请求，包含了征收其所在集体土地过程中多项独立可诉的行政行为，其诉讼请求不明确。一审庭审中，经向周永寿释明并要求其明确诉讼请求，周永寿仍坚持诉讼请求为“成都市政府征收土地的行为违法”，该诉讼请求仍不明确，不符合法定起诉条件。该院遂作出（2018）川01行初151号行政裁定，驳回周永寿的起诉。 周永寿不服上述一审行政裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。 四川省高级人民法院二审对一审认定的事实予以确认。 四川省高级人民法院认为，周永寿一审诉讼请求为撤销成都市政府征收周永寿所在的集体土地（成国用〔2016〕264号宗地范围）的行政行为。但征收集体土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。周永寿对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为标的提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确诉讼请求的情形。在一审法院已经释明，但周永寿仍未明确被诉行政行为的情形下，一审法院裁定驳回周永寿的起诉，适用法律正确。 农村集体土地征收案件中，集体土地使用人与征收行为原本具有利害关系，但是，在集体土地使用人与征收人就其使用的集体土地上的附着物、青苗的补偿事宜经协商达成协议并实际履行获得补偿的，集体土地使用人的集体土地使用权随即终止，之后再对征收集体土地的决定或土地征收后具体利用土地的行政行为不服提起诉讼的，不再具有原告资格。本案中，周永寿与行政机关经协商，签订了补偿安置协议，并实际领取了相关补偿款项，因此，其已丧失对房屋、宅基地的权利，与征收集体土地的行政行为不再具有利害关系。综上，该院遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 周永寿向本院申请再审称，一、二审行政裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。成都市政府征收周永寿的集体土地并不是为了公共利益的需要，前置条件不合法。成都市政府并没有依法对周永寿进行足额补偿，周永寿与成都市政府出让涉案宗地的行政行为具有利害关系，其有权提起本案诉讼且周永寿的起诉属于人民法院应当依法受理的范围。一审法院未对本案被诉行政行为进行合法性审查，审判程序严重违法。请求撤销一、二审行政裁定。 本院认为，本案争议焦点系周永寿提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，周永寿的诉讼请求是请求依法撤销成都市政府征收周永寿所在的集体土地（成国用〔2016〕264号宗地范围）的行政行为。由于土地征收行为涉及多个环节和步骤，包含征收土地批复、征收决定、征收公告、补偿安置等一系列行政行为，其相应职责亦涉及不同的行政主体。若将这一系列行为均置于一个诉讼中进行审查处理，不但不利于案件事实的厘清，还可能导致人民法院级别管辖不相符的问题。因此周永寿笼统地提起本案诉讼，属于诉讼请求不具体明确。经一审法院向其释明，周永寿仍拒绝明确其诉讼请求，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回周永寿的起诉，二审维持一审裁定，结果均无不当。 综上，周永寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周永寿的再审申请。 审判长  李德申 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十二日 法官助理张林波 书记员古函毓
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执488号 徐建明： 关于被执行人徐建明没收作案工具一案，经本院执行，已将作案工具绝尘侠电脑主机一台（无硬盘）、大水牛电脑主机一台、华为荣耀手机一台依法拍卖，拍卖所得款900元已上缴国库。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年九月九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10558号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘燕飞，女，1962年出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告刘燕飞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘燕飞向原告平安银行四公里支行支付截至2015年11月15日的信用卡透支本金89535.06元、利息31386.56元、滞纳金2387.69元；并支付以信用卡透支本金89535.06元为基数，自2015年11月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘燕飞承担。事实和理由：2010年1月11日，被告刘燕飞与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告刘燕飞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘燕飞仍未清偿。被告刘燕飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年1月11日，被告刘燕飞（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘燕飞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告刘燕飞发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘燕飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年11月15日，被告刘燕飞尚欠上述信用卡透支本金89535.06元、利息31386.56元、滞纳金2387.69元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告刘燕飞仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘燕飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告刘燕飞与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告刘燕飞发放了信用卡，被告刘燕飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘燕飞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘燕飞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕飞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年11月15日的信用卡透支本金89535.06元、利息31386.56元、滞纳金2387.69元；并支付自2015年11月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89535.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告刘燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告刘燕飞承担（限被告刘燕飞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6987号原告：白迷栓，男，1952年5月6日出生，住濮阳县，系死者之夫。原告：白瑞敏，女，汉族，1978年8月19日出生，住濮阳县，系死者之长女。原告：白瑞亭，女，汉族，1988年12月6日出生，住安徽省安庆市太湖县。系死者之次女。原告：白文胜，男，汉族，1984年9月28出生，住濮阳县，系死者之子。原告：杜秀前，女，汉族，1932年6月3日出生，住濮阳县，系死者之母。被告：国网河南濮阳县供电公司。地址：濮阳县解放路北段。原告白迷栓、白瑞敏、白瑞亭、白文胜、杜秀前诉被告国网河南濮阳县供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案，原告白迷栓、白瑞敏、白瑞亭、白文胜、杜秀前在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白迷栓、白瑞敏、白瑞亭、白文胜、杜秀前撤诉处理。审判员  鲁玉平二〇一九年九月二十六日书记员  马新亚
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川05民终1090号 上诉人（原审被告)：中七建工集团华贸有限公司，住所地：四川省叙永县向林镇，统一社会信用代码91510524765070924E 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泸州市江阳区润德租赁站，经营场所：四川省泸州市江阳区蓝田街道下坝。 个体经营户：曾德元，男，汉族，1964年1月7日生，住四川省泸州市江阳区蓝田镇下坝村五社**。 委托诉讼代理人：曾璐，女,汉族，1986年8月19日生，汉族，，四川省泸州市江阳区号系泸州市江阳区润德租赁站工作人员。 委托诉讼代理人：罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：商强，男，1976年8月15日出生，汉族，，住所地泸州市纳溪区号 上诉人中七建工集团华贸有限公司因与被上诉人泸州市江阳区润德租赁站、商强租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初1261号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人中七建工集团华贸有限公司于2019年9月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中七建工集团华贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中七建工集团华贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3152元，减半收取1576元，由上诉人中七建工集团华贸有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹天全 审判员  钟 洁 审判员  李 平 二〇一九年九月十一日 书记员  银 宇
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1629号原告：新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地新兴县新城镇。法定代表人：龚兆洪。委托诉讼代理人：何雅婵、余彦静，广东翔浩律师事务所律师。被告：温计开，男，成年人，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司与被告温计开物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告新兴县泰安物业管理服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新兴县泰安物业管理服务有限公司以与被告温计开庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告新兴县泰安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由新兴县泰安物业管理服务有限公司负担。审判员  曹国剑二〇一九年九月二十七日书记员  叶绮颖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9112号 申请执行人：樊思民，男，1969年7月10日出生，汉族，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市小雷锋信息咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场312-313，统一社会信用代码:91440300MA5EC81M2W。 申请执行人樊思民申请执行被执行人深圳市小雷锋信息咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初1049号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币45688元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市小雷锋信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 朋
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初4649号原告：姜宁，女，1990年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。371324199009156128委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被告：赵尔海，男，1958年8月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195808122833被告：沙金钟，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319611015001X原告姜宁诉被告赵尔海、沙金钟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宁委托诉讼代理人宋诗晓、被告赵尔海到庭参加诉讼，被告沙金钟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。姜宁向本院提出诉讼请求：依法判令停止对兰陵县城区新华路西段南侧东苑安居小区30幢2-401室、2-104室房产的执行，后增加诉讼请求，依法确认兰陵县城区新华路西段南侧东苑安居小区30幢2-401、2-104房产归原告所有。事实和理由：（2013）苍执字第222号民事裁定书严重违反法律规定，缺乏事实及法律依据。该裁定书查封、执行房产为经济适用房，没有在不动产局登记，该房首付款系原告姜宁交纳，且该房已经装修完毕，原告在该房居住多年，无论从事实还是法律上该房应为原告所有。本案执行依据的判决书自始至终未对该房屋进行任何评价，该房屋是被告赵尔海在执行过程中追加的，原告不是本案执行依据判决书的当事人，且在购买该房屋时原告还不是被告沙金钟的儿媳，原告是在房屋购买两年后才与被告沙金钟儿子登记结婚的，从时间上明显看出该房屋与本案无关，被告沙金钟应以自己的财产来偿还判决书确定的义务。现依法提起诉讼，请支持原告诉讼请求。赵尔海辩称，1、依法查封的房产系被告沙金钟所有。2018年3月12日，兰陵县房产和住房保障局出具的预购商品房抵押权预告登记查档证明的房屋权利状况一栏内明确载明：位于兰陵县城区新华路西段南侧东苑安居小区**2-401、2-104（储藏室）房产，买受人是王会（沙金钟之妻），共有人是沙金钟；兰陵县房产和住房保障局存档的商品房预售合同的买受人是沙金钟，山东省资金往来结算票据开具的买受人是沙金钟，以上证据足以认定沙金钟是涉案房屋的买受人。该房屋虽未办理产权登记，但上述抵押权预告登记具有准物权的效力。根据物权法第二十条规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。涉案房屋已办理抵押权预告登记，并且涉案房屋是经济适用房，系具有社会保障性质的财产，非特定身份群体不得参与购买，且购买后在规定的期限内不得买卖，所以沙金钟无权对涉案房屋进行擅自处分，原告更无权对该房屋主张权利，法院依法查封涉案房屋合法有据。2、原告主张涉案房屋是其出资购买，其提供的两张银行现金交款单中注明的交款人是沙金钟、姜宁两个人的名字，且有沙金钟本人亲自签名捺印，由此可见，沙金钟与其儿媳姜宁恶意串通，故意躲避债务执行，特别是沙金钟收取其儿媳姜宁经济适用房转让费的收到条，是欲盖弥彰、隐瞒真相。所以，仅凭该证据不能证明涉案房屋是原告个人出资购买，应以商品房预售合同和经济适用房财务专用票据为依据确定买受人。三、根据姜宁提供的《借名购房协议》载明内容能够证实，甲方是沙金钟，乙方是姜宁，是甲方沙金钟借用乙方姜宁的名义购买的涉案房屋。《借名购房协议》进一步印证了沙金钟与其儿媳姜宁恶意串通、伪造证据、逃避债务的行为。4、涉案房屋至今无人居住。沙金钟购买经济适用房时，原告就与沙金钟的儿子确定恋爱关系，现原告与沙金钟的儿子结婚多年，一起住在沙金钟另外一套位于生产资料公司家属院6单元501室的房屋。沙金钟因外欠很多债务，为逃避生效的判决，故意与其儿媳恶意串通、隐瞒真相、伪造证据，请求法庭依法查明事实，严厉打击“老赖”行为。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。沙金钟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙金钟与沙广文、曾献力共同经营苍山县袛益纸业有限公司期间,多次向原告赵尔海借款未还。2012年11月6日，赵尔海以沙广文、沙金钟、曾献力、苍山县袛益纸业有限公司为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2012年12月6日作出（2013）苍民初字第2497号民事判决：苍山县袛益纸业有限公司偿还原告赵尔海借款本金40000元、110000元及利息，沙金钟承担连带清偿责任；苍山县袛益纸业有限公司偿还原告赵尔海借款本金200000元及利息，沙金钟、曾献力承担连带清偿责任。该判决生效后，赵尔海申请强制执行。本院于2013年1月16日立案执行，于2017年5月5日作出（2013）苍执字第222号执行裁定书，于2018年3月12日实际查封了沙金钟、王会夫妇名下位于兰陵县城区新华路西段南侧东苑安居小区经济适用房30幢2-401、2-104室房产一套（兰房建城区字第201603669号、合同备案号201602061号）。该房无人居住，未办理房产证，已登记抵押贷款于相应金融银行。原告姜宁系被告沙金钟的儿媳。在本院裁定书送达后，姜宁以涉案房产系婚前与沙金钟签订《借名购房协议》，由其出资购买，所有权归其所有为由向本院提出执行异议，本院于2019年6月11日作出（2019）鲁1324执异33号执行裁定书，驳回姜宁的异议请求。姜宁不服，提起本案诉讼。本案争议的焦点问题：原告是否有权要求停止对涉案房产的执行。本院认为，本案原告并未举证证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。首先，涉案房产涉案诉争的楼房系被告沙金钟与王会夫妇享有的经济适用房。现该房产没有办理房屋所有权证书，不能证明涉案房产归其所有。其次，原告主张系借名卖房，但所提供的《借名购房协议》载明的甲（沙金钟）、乙（姜宁）双方身份颠倒；所提供的其名下银行账户转账，主张房款是其交纳，但经济适用房财务专用票据载明的交款人并不是原告，基于原告与被告沙金钟的特殊关系的存在，使用原告名下账户转款购房，不足以证明系原告借名卖房。原告现有证据对涉案房产不具备排除强制执行的民事权益，不能够排除法院对涉案楼房的执行。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姜宁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告姜宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  钟 伟人民陪审员  梁志军二〇一九年九月十二日书 记 员  杨祥云
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初158号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人庞绍才，男，1973年7月21日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]151号起诉书指控被告人庞绍才犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人庞绍才及其指定辩护人施西到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年5月2日19时45分，被告人庞绍才驾驶号牌为辽Ｌ×××**的黑色别克小型汽车由东向西行驶至兴隆台区惠宾大街泰惠岗西侧时被兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定庞绍才血液中检测出乙醇含量为256.69毫克/100毫升，属醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人庞绍才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人庞绍才在拘役三个月左右量刑。被告人庞绍才对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人庞绍才的指定辩护人对起诉指控的罪名没有异议，提出被告人认罪，社会危害性小，系初犯，愿意主动缴纳罚金，被告人的亲属患有疾病，建议对被告人判处缓刑。并当庭提交了住院病历。经审理查明，2019年5月2日19时45分左右，被告人庞绍才驾驶号牌为辽Ｌ×××**的黑色牌别克小型汽车由东向西行驶至兴隆台区惠宾大街泰惠岗西侧时，因酒后驾驶机动车被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定庞绍才血液中检测出乙醇含量为256.69mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人庞绍才的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人庞绍才的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人庞绍才的供述与审理查明的事实基本一致。4、呼气式酒精检测结果单、检测结果告知笔录、接收酒精呼气式测试现场图片，证实对被告人庞绍才进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。5、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实庞绍才血液中检测出乙醇含量为256.69mg/100ml及鉴定意见的告知情况。6、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、小型汽车辽Ｌ×××**车辆信息及机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人庞绍才具备驾驶资格及涉案车辆的车籍、投保情况。7、驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片，证实对被告人庞绍才进行血液采集的情况。8、涉案车辆照片及涉案车辆室内VIN码照片，证实涉案车辆情况。本院认为，被告人庞绍才违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人庞绍才酒精含量超过200mg∕100ml，对其可酌情从重处罚。被告人庞绍才认罪态度较好，且能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪、愿意缴纳罚金的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人的亲属患有疾病对被告人判处缓刑的意见，被告人庞绍才危险驾驶的犯罪行为与其亲属患有疾病无关,其亲属患有疾病不是法定从轻处罚或适用缓刑的理由和条件，鉴于被告人庞绍才的犯罪情节及社会危害性，不具备适用缓刑条件，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人庞绍才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳人民陪审员  王素平人民陪审员  杨 芳二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 璐
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初3110号之一原告：袁美容，女，1965年2月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：胡菊，女，1964年7月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告袁美容与被告胡菊合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月22日裁定转为普通程序，并于2019年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。袁美容无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按袁美容撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  刘海龙人民陪审员  黄 定人民陪审员  孙 伟二〇一九年九月六日书 记 员  许澜格
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初797号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司。住所地：重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司项目经理。 被申请人：邓显浪，男，汉族，1993年3月22日出生，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告邓显浪申请支付令纠纷一案，申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆凯逸物业服务有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  王喆 二〇一九年九月二日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执380号被执行人：张文宾。被执行人：贾齐超。本院在执行张文宾申请执行贾齐超提供劳务者受害者纠纷一案，唐县人民法院于2017年12月29日作出的（2017）冀0627民初1255号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文宾于2019年4月29日立案庭立案，本院依法立案申请执行。在执行过程中：1.本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商登记和证券信息。均未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法查询了被执行人在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益型保险信息，均未发现被执行人可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人送达限制高消费令，限制其高消费。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。基上所述，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  王新娜二〇一九年九月五日书记员  段宏江
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1024执109号申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住东宁市东宁镇。法定代表人：王波，男，该行董事长。委托代理人：王玉军，男，1968年10月出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：汉磊河（曾用名汉磊和），男，1982年1月出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。被执行人：汉君和，男，1985年9月出生，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。被执行人：张晓艳（被执行人汉磊河之妻），女，1989年3月出生，汉族。农民，住东宁市大肚川镇。本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人汉磊河、汉君和、张晓艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司要求被执行人汉磊河、汉君和、张晓艳给付欠款本金及利息108741.39元，承担案件受理费1681元、公告费570元、保全费772元。本院依法向申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人汉磊河、汉君和、张晓艳送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人汉磊河、汉君和、张晓艳可供执行财产。被执行人汉磊河、汉君和、张晓艳未向本院报告财产。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询，以及在被执行人住所地周边、社区走访调查，未调查到被执行人汉磊河、汉君和、张晓艳有可供执行的财产。申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司对调查结果认可，且未能提供被执行人汉磊河、汉君和、张晓艳可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。经查找，被执行人汉磊河、汉君和、张晓艳现下落不明。已将被执行人汉磊河、汉君和、张晓艳纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王传发二〇一九年九月十二日书记员  罗长旭
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保942号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司：被申请人陈建华、赵大聪：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人陈建华、赵大聪金融借款合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5084号民事裁定书，于2019年9月9日对被申请人陈建华开设在中国工商银行(帐号11×××65)、中国银行(帐号48×××12CNY0、544369414636CNY0)、中国农业银行(帐号62×××79)的银行帐户及财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币10000元，实际分别冻结到存款人民币50.96元、109.28元、216.84元、88.98元、9470.62元。冻结存款的有效期至2020年9月9日止。到期后，如需继续冻结的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日