辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6727号上诉人（原审原告）：赵洪伟，男，1982年11月4日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：王蕾，辽宁一雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁一雷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘新，男，1977年12月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：沈阳峻豪运输有限责任公司，住所地：沈阳市康平县康平镇胜利村。法定代表人：范博，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地：沈阳市康平县康平镇中心路**。负责人：王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，辽宁登科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住，住所地：沈阳市皇姑区歧山中路**/div>负责人：刘东奇，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，辽宁登科律师事务所律师。上诉人赵洪伟因与被上诉人刘新、沈阳峻豪运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12947号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵洪伟上诉请求：请求二审法院撤销原判、发回重审或依法改判：被上诉人向上诉人支付被扶养人生活费466973.6元；精神抚慰金4万元。理由：父亲赵德全及母亲梁淑英都不在农村居住，随其在城镇生活并由其赡养，且父亲赵德全手部患有疾病，无法工作，无经济收入。中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。赵洪伟向一审法院起诉请求：对方赔偿医疗费111717.96元（包含保险公司垫付1万元、刘新垫付急救费780元）、住院伙食补助费2900元、营养费8900元、辅助器具费252元、交通费2438.8元、复印费80.8元、鉴定费1000元、残疾赔偿金321935.6元、精神抚慰金4万元、被扶养人生活费466973.6元、车辆损失500元；对方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月15日10时21分许，郭喜驾驶辽Ａ×××**号重型厢式货车在沈阳市大东区沈阳永功钢材交易中心院内右转弯时，与站在辽Ａ×××**号车辆旁作业的赵洪伟发生交通事故，造成赵洪伟受伤、辽Ａ×××**号车辆受损的后果。经公安交警部门认定，郭喜负事故全部责任，赵洪伟无责任。赵洪伟受伤后在沈阳七三九医院住院1天，于2018年8月16日至9月13日转至中国医科大学附属第一医院住院28天，诊断为多发外伤、脾切除、左肾破裂、腹腔积血、双侧肋骨多发性骨折，共计产生医疗费108649.46元、住院伙食补助费2900元、交通费500元。赵洪伟在沈阳市沈北新区年以上，2018年12月20日,经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定,赵洪伟左肾破裂行肾切除术伤残等级为七级、脾破裂后行脾切除术伤残等级为八级、双侧多发肋骨骨折伤残等级为九级，产生残疾赔偿金321935.6元（34993元/年×20年×46%）、精神抚慰金2万元、鉴定费1000元。赵洪伟因本次交通事故另产生辅助器具费252元、复印费80.8元、车辆损失500元。另查明，刘新系辽Ａ×××**号事故车辆实际所有人，该事故车辆挂靠在峻豪运输运营，在人保康平支公司投保交强险，在人保皇姑支公司投保商业三者险100万元含不计免赔。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公安交警部门所认定的事故责任符合法律规定，一审法院予以确认。辽Ａ×××**号事故车辆实际所有人刘新及挂靠单位峻豪运输，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人身伤害、财产损失，峻豪运输应与刘新承担连带赔偿责任。辽Ａ×××**号事故车辆在人保康平支公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保康平支公司优先在交强险限额内进行赔偿。辽Ａ×××**号事故车辆所有人与人保皇姑支公司签订的商业三者险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同应为有效。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由人保皇姑支公司在商业三者险合同约定的范围内承担赔偿责任。赵洪伟主张医疗费111717.96元（含人保康平支公司垫付1万元、刘新垫付780元）、住院伙食补助费2900元，且提交相关医疗费票据、住院病历等佐证。一审法院对赵洪伟提交的医疗费票据进行核算，医疗费共计108649.46元。经查，赵洪伟住院29天，主张住院伙食补助费符合法律规定，一审法院予以支持。扣除人保康平支公司垫付部分，由人保皇姑支公司在保险限额内返还刘新垫付医疗费780元，赔偿赵洪伟医疗费97869.46元（108649.46元-1万元-780元）、住院伙食补助费2900元。赵洪伟主张交通费2438.8元。一审法院认为，交通费系直接损失，一审法院根据赵洪伟就医及复查情况，对赵洪伟主张的交通费酌情支持500元。由人保康平支公司在交强险限额内赔偿。赵洪伟主张精神抚慰金4万元，且提交鉴定报告等佐证。一审法院结合赵洪伟的伤情，一审法院对赵洪伟主张的精神抚慰金酌情支持2万元。由人保康平支公司在交强险限额内赔偿。赵洪伟主张残疾赔偿金321935.6元、鉴定费1000元、辅助器具费252元，且提交相关证据佐证，均符合法律规定，一审法院予以支持。由人保康平支公司在交强险限额内赔偿鉴定费、辅助器具费、残疾赔偿金88248元，超出部分残疾赔偿金233687.6元由人保皇姑支公司在保险限额内赔偿。赵洪伟主张被抚养人生活费，但提交的证据不能证明被抚养人无其他生活来源，一审法院对该主张不予支持。赵洪伟主张车辆损失500元。经查，事故认定书记载辽Ａ×××**号车辆受损，一审法院酌情对赵洪伟主张的车辆损失予以支持。由人保康平支公司在交强险限额内赔偿。赵洪伟主张复印费80.8元且提交相关票据佐证，符合法律规定，一审法院予以支持。由刘新赔偿。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告赵洪伟交通费500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告赵洪伟残疾赔偿金88248元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告赵洪伟精神抚慰金2万元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告赵洪伟鉴定费1000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告赵洪伟辅助器具费252元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告赵洪伟车辆损失500元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告赵洪伟残疾赔偿金233687.6元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告赵洪伟医疗费97869.46元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿原告赵洪伟住院伙食补助费2900元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司返还被告刘新垫付医疗费780元；十一、被告刘新赔偿原告赵洪伟复印费80.8元；十二、被告沈阳峻豪运输有限责任公司对被告刘新赔偿款项承担连带赔偿责任；以上一至十二项于本判决生效后10日内付清；十三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7987元，减半收取3994元，由被告刘新承担，被告沈阳峻豪运输有限责任公司承担连带赔偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了住院病历、出院诊断、影像学检查报告、介绍信两份，证明其父母常年居住于城镇，分得土地未耕种，且其父有疾病，无法务农，无生活来源。对上诉人提交的证据被上诉人认为赵洪伟提供的证据不属于新证据，提供的病历及出院诊断出具的时间为2018年3月24日，是一审时已经存在的证据，同时赵洪伟提供的证据不足以证明其父母无劳动能力且无收入来源，上诉人庭审中认可上诉人有土地，其父母有收入来源。关于精神抚慰金系法院酌定范围，一审法院认定数额合理。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，郭喜负事故全部责任，赵洪伟无责任。辽Ａ×××**号事故车辆实际所有人刘新及挂靠单位沈阳峻豪运输有限责任公司应当对赵洪伟在本次事故中的合理损失承担连带赔偿责任；因该机动车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担相应保险赔偿责任。关于上诉人赵洪伟主张其父母均在城镇生活不再务农且父亲手部患有疾病，无收入来源，被上诉人应支付其被扶养人生活费的问题。虽在二审审理时上诉人提交了其父亲的体检报告、介绍信，但其有土地用于出租，有租金收入，上诉人父母不属于既无劳动能力又无收入来源。故对上诉人赵洪伟的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人赵洪伟主张精神抚慰金应为4万元的问题，一审法院结合赵洪伟伤情酌定精神抚慰金为2万元在法律规定范围内并无不当，故对上诉人赵洪伟的该项上诉主张，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，赵洪伟的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7987元，由赵洪伟负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年九月九日法官助理顾心怡书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。