山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1177号上诉人(原审原告)：胡旭军，男，1977年7月24日生，汉族，屯留余吾煤矿职工，大专文化，住长子县。委托诉讼代理人：李艳兵，山西耿诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋燕清，女，1979年6月2日生，汉族，住长子县。被上诉人(原审被告)：宋志宏，男，1945年10月26日生，汉族，小学文化，农民，住长子县。委托诉讼代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。原审被告：鲍先伟，男，1959年10月25日生，汉族，长子县人民检察院干部，住长子县。上诉人胡旭军因与被上诉人宋燕清、宋志宏及原审被告鲍先伟侵权责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡旭军的委托诉讼代理人李艳兵，被上诉人宋燕清，被上诉人宋志宏及其委托诉讼代理人徐晓晨到庭参加诉讼，原审被告鲍先伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。胡旭军上诉请求：1.依法撤销山西省长子县人民法院(2019)晋0428民初335号民事判决,改判被上诉人立即停止张贴告知信息的行为。并改变一审判决本院认为部分关于涉案房屋的主观臆断内容；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人宋燕清原系夫妻关系,婚姻关系存续期间,共同购买位于××区房屋一套(未办理产权登记),2017年上诉人以感情破裂为由,向长子县人民法院提起离婚诉讼,双方以调解书的形式解除了婚姻关系。长子县人民法院(2017)晋0428民初506号调解书第三条内容为,涉案房屋归上诉人使用,上诉人补偿宋燕清13万元。调解书签收后,上诉人依调解书给付宋燕清13万元,履行完毕调解书确定的义务。但2018年12月7日至2019年2月3日,被上诉人宋志宏在涉案房屋防盗门上多次张贴不实信息,影响上诉人的正常生活,于是上诉人将本案诉讼在案。庭审中,宋志宏态度嚣张,蛮横无理,扬言若上诉人出售房屋,还要继续张贴。上述事实为本案的基本事实，一审判决明显偏袒被上诉人,有失法律的公正。2.一审判决认为上诉人以调解书主张涉案房屋的所有权,达不到证明目的,同时认定宋志宏张贴告知也并未使用侮辱、诽谤性语言,继而驳回上诉人的诉讼请求。首先,宋志宏张贴告知内容明显不实。其次,张贴的位置为涉案房屋的防盗门及小区的相关场所,属于特定范围。再次,被告宋志宏与该房屋不享有任何权利,无论基于何种请求,均无权干涉房屋,更无权张贴任何告知。宋志宏张贴告知与房屋的权属没有任何关联。一审明显助长侵权人的侵权行为,不可忽略的一个前提是,上诉人对房屋享有合法的居住使用权,宋志宏张贴告知,严重影响上诉人的生活,跟房屋的所有权有什么样的联系,为何裁判逻辑现评价房屋所有权问题。并且,上诉人一审诉讼请求为要求被告立即停止张贴告知的行为。最后,上诉人需要明确,宋志宏依据的是什么样的权利,去张贴告知,一审法院明知涉案房屋与宋志宏没有任何法律关系,为何不判决宋志宏停止张贴告知的行为?3.一审法院判决本院认为部分,与调解书的内容完全相悖。一审法院却主观臆断进行论述,该判决严重影响了司法的权威,更制造出无穷无尽的矛盾。一审认为该调解条款并不能证明原告胡旭军主张的其现在对该房屋享有处分的权益,也不能证明该房今后的所有权归其一人所有。该部分的论述,比判决的结果更加可怕,制造出无穷无尽的矛盾,司法是化解矛盾,判决是定纷止争。而该判决却在制造矛盾。第一,上诉人与宋燕清关于夫妻共同财产是通过调解的方式处理的,即双方对调解书的内容是在自愿、合法的基础上达成的调解处理时,宋燕清明确表态,房屋归上诉人,上诉人补偿宋燕清13万元。一审判决不顾调解的司法现状,作出违背司法的主观判断。司法实践中,关于没有办理房屋产权登记的房屋,人民法院仅对使用权作出处理。但,司法实践中,在任何一起该类案件的处理中,实际上均明确一方给另一方补偿,一方即取得房屋的所有权,这是毫无争议的事实,即待可办理房屋登记后,归一方所有。这是可以确定的内容,也就是上诉人补偿宋燕清13万元的基础事实为何在本案中,一审法官会画蛇添足的在本院认为部分强调:也不能证明该房今后的所有权归其一人所有。这不仅是制造矛盾的话语,更是推翻长子县人民法院调解书内容的证据。上诉人不能理解,按照审法院的判决,上诉人支付宋燕清13万元的意义在哪?是否可以按照一审判决,向宋燕清主张返还13万元?4.一审判决与调解书的内容相悖,且对法律的理解出现偏差人民法院的生效裁判文书,对公民的行为具有指导、引导的作用。首先,在调解书关于涉案房屋的来源条款进行了记载,即,双方婚姻关系存续期间共同购买的涉案房屋,即房屋来源确定是购买,也就是说调解书确认了房屋买卖的合法性。即可以买卖,那么上诉人对房屋同样可以对外出售,宋志宏没有任何理由进行干涉,为此,宋志宏的行为不具有任何的合法基础。再次,没有办理房屋产权登记的房屋能否买卖?首先,上诉人需要明确,涉案房屋属于小区高层住宅楼,非村集体土地修建的房屋,再次,没有办理房屋产权登记不等同于“小产权房”,结论为:没有办理产权登记的房屋是可以买卖的,且生活中,大量没有办理产权登记的房屋,都在进行合法的交易。综上,希望二审法院能依法公正裁判,做到定纷止争。被上诉人宋燕清辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人宋志宏辩称，1.2017年宋燕清与上诉人通过调解方式解除婚姻关系，宋燕清为了尽最大努力保护婚生子的利益作出极大的让步，同意房屋由上诉人和婚生子共同居住，才将房屋由男方占有使用，该房屋应当由婚生子所有，但鉴于不能在调解书中写明才写成了由上诉人使用。在2018年10月，婚生子由上诉人赶出家，宋燕清和宋志宏才知道上诉人要将房屋卖出，鉴于此宋志宏才将告示贴于上诉人占有房屋的范围内。2.被上诉人的行为并不构成侵权，被上诉人没有使用任何侮辱诽谤性的语言攻击上诉人，也没有对上诉人的居住造成影响，其起诉的理由不符合侵权责任法的相关规定。3.在2017年长子县人民法院民事调解书中非常明确上诉人只享有使用权，没有取得房屋产权证书的房屋是不得转让的，上诉人的行为无效，同时也伤害了婚生子的利益。综上所述，请求维持原判。原审被告鲍先伟未到庭答辩。上诉人胡旭军向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告立即停止在××苑房屋的任何信息；二、依法判令三被告向原告公开赔礼道歉、恢复名誉；三、诉讼费由三被告承担。原告胡旭军与被告宋燕清经长子县人民法院于2017年6月20日判决离婚，判决中判决该涉案房屋长子县丹朱镇丹康社区锦绣佳苑前排2单元601室归本案原告胡旭军使用，胡旭军补偿宋燕清130000元整。补偿款本案原告胡旭军早已履行完毕，但在2018年12月7日、2019年2月3日等不同时间，该涉案房屋防盗门上均被张贴上有关该房屋的不实信息。原告多次撕掉，却又被多次张贴。信息上留的电话系被告宋燕清的父亲宋志宏及被告鲍先伟的电话。致使原告无法正常生活和工作。后原告多次找派出所、镇政府、纪检委有关部门反映情况，均未得到解决。综上，三被告的行为给原告的工作和生活造成很大困扰，故诉至法院。一审法院认定事实：原告胡旭军与被告宋燕清原系夫妻关系。2017年5月宋燕清向一审法院提起离婚诉讼，2017年6月20日，一审法院作出（2017）晋0428民初506号民事调解书，双方经一审法院主持调解，自愿达成离婚协议，其中第三条协议内容为：“夫妻存续期间购买东街锦绣佳苑小区前排二单元601室归被告胡旭军使用；被告胡旭军补偿原告130000元整，履行方式：2017年6月20日付50000元、2017年7月20日付50000元、2018年12月30日前付30000元，每次不足额履行每次增加30000元”。2018年12月7日被告宋燕清父亲宋志宏在××苑防盗门上张贴告知：“各位先生们女士们有关丹朱镇东街锦绣佳苑小区前排二单元601室，此房有纠纷请大家不要购买如不听劝告者其后果自付。2018年12月7日”。2019年2月3日宋志宏再次张贴告知：“各位先生们、女士们：关于锦绣家园前排二单元六零一室房间有严重纠纷。希望广大群众不要随意去购买。如果不听劝告，造成严重后果，由购房者自行承担。联系电话：139********2019年2月3日”。原告当庭陈述其已付清宋燕清补偿款，该房屋其已收取购房者400000元房款，但因被告的行为，导致购房者并未入住。另原告当庭放弃对被告鲍先伟的所有诉讼请求及对被告宋志宏、宋燕清要求赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。一审法院认为，原告提供的两份告知经查系被告宋志宏张贴，被告宋燕清与鲍先伟并没有参与张贴，原告起诉宋燕清及鲍先伟没有事实依据，原告当庭放弃对鲍先伟的诉讼请求及对被告宋志宏、宋燕清要求赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求不违反法律规定，系合法处分自己的权利，依法予以准许。针对宋志宏张贴告知，是否侵犯原告的合法权益的问题，原告提供的××街归被告胡旭军使用，补偿宋燕清130000元；原告以此主张该房屋所有权归原告所有，原告享有对该房屋的所有权利，被告抗辩调解协议仅仅是对该房屋的使用权达成协议，并未对该房屋的所有权进行处分；一审法院认为该调解条款并不能证明原告胡旭军主张的其现在对该房屋享有处分的权益，也不能证明该房今后的所有权归其一人所有，被告宋志宏所张贴告知也并未使用侮辱，诽谤性语言，原告主张被告宋志宏的张贴行为对其构成侵权证据不足，其诉讼请求，一审法院不予支持。另被告答辩要求原告赔偿被告宋志宏夫妇损失等问题，与本案非同一法律关系，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡旭军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡旭军负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实的与一审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案二审围绕当事人的上诉请求及事实与理由进行审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”本案当事人就争议的房屋尚未取得所有权，宋燕清与胡旭军在离婚纠纷案件审理过程中，经山西省长子县人民法院主持调解，双方自愿达成协议，山西省长子县人民法院作出（2017）晋0428民初506号民事调解书，该调解书第三项为“夫妻存续期间购买东街锦绣佳苑小区前排二单元601室归被告胡旭军使用；被告胡旭军补偿原告130000元整，履行方式：2017年6月20日付50000元、2017年7月20日付50000元、2018年12月30日前付30000元，每次不足额履行每次增加30000元”。胡旭军上诉主张其取得房屋的所有权并有权买卖，与上述规定不符，不予支持。宋志宏在争议房屋张贴告知的主要内容为劝阻他人购买该房屋，胡旭军提交的证据材料也不能充分证明张贴告知的行为对其房屋使用权造成侵权，一审对胡旭军的相关诉讼请求未予支持并无错误。综上所述，胡旭军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡旭军负担。本判决为终审判决。审判长 常旭光审判员 范进斌审判员 张鸣森 二〇一九年九月二日书记员 崔璐璐