wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10850号 原告：杭州早稻科技有限公司，统一社会信用代码91330110328160948H，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，总经理，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：杨闽烽，男，1993年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨闽烽租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨闽烽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月28日至2019年03月29日手机租金1790元(179元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2162元（4310元-179元/月×2个月-1790元）；3、判令被告支付原告以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年05月28日暂计至2019年07月20日的逾期罚金243.52元（4310元×0.5‰×113天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月27日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年03月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年03月29日至2019年03月29日止，共计12个月，租金为每月179元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 被告杨闽烽未作答辩。 经审理查明，2018年03月28日，早稻科技公司(甲方)与杨闽烽（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨闽烽向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4310元，租金为179元/月，租用日期为2018年03月29日起至2019年03月29日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨闽烽提供了租赁物iPhone7续租手机一部，杨闽烽按约支付了2个月的租金358元（179元×2个月），自2018年05月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月28日至2019年03月29日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨闽烽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1790元； 二、被告杨闽烽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2162元； 三、被告杨闽烽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4310元为基数按照每日0.5‰从2018年05月28日计算至全部款项付清之日； 四、被告杨闽烽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨闽烽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0924民初941号原告：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县兴融街中路。法定代表人：冯俊彦，任董事长。委托诉讼代理人：李国忠，该公司职员。被告：李炳利，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：王会亭，男，1991年9月27日出生，汉族，农民，住海兴县。原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告李炳利、王会亭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李国忠到庭参加诉讼，被告王会亭、被告李炳利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。海兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49999元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日被告李炳利向原告所辖丁村信用社借款50000元，现结欠49999元，约定借款期限为壹年，王会亭为该借款提供担保，并在丁村信用社办理了相关借款担保手续。合同生效后，原告依约向被告李炳利提供了借款，合同到期后，被告未能按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。李炳利、王会亭未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日被告李炳利向原告所辖丁村信用社约定借款50000元，实际借款49999元，约定借款期限为一年，利率为月息10‰，王会亭为该借款提供连带担保，并在丁村信用社办理了借款担保手续，原告按合同约定向被告李炳利提供借款49999元，被告未按合同约定偿还贷款本息。以上事实，由原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书予以证实。并已当庭核实。本院认为，原被告所签借款合同和保证合同是双方真实意思的表示，其合法有效，合同双方应严格按约履行自己的义务，原告方已按约定向李炳利发放借款，李炳利也应按照合同的约定履行偿还借款的义务，在被告李炳利不履行偿还借款的义务时，被告王会亭应按照担保合同约定承担担保责任；二被告经本院合法传唤无正当理由既不到庭，也不提交书面答辩意见，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳利于本判决生效后十日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金49999元及利息（从2014年10月30日至还清之日止，按月利率10‰计息）。被告王会亭对上述款项的偿还负连带偿还责任。案件受理费524元，由二被告李炳利、王会亭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  呼金昌二〇一九年九月十九日书记员  仝晓林
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0881执1079号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地福建省漳平市。 主要负责人：傅薛林，该行行长。 委托诉讼代理人：谢家烜，男，系该行职员。 被执行人：马林煜，男，汉族，1987年06月05日出生，住福建省漳平市。 被执行人：陈巧丽，女，汉族，1989年07月03日出生，住福建省漳平市。 被执行人：陈永炎，男，汉族，1981年10月03日出生，住福建省漳平市。 被执行人：吕高明，男，汉族，1985年04月21日出生，住福建省漳平市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人马林煜、陈巧丽、陈永炎、吕高明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0881民初642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈巧丽名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人陈巧丽名下车牌号：闽Ｆ×××××汽车，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑志平 二〇一九年九月五日 书记员  吴巧红 附：相关法律文书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7549号昆明市官渡区人民法院、杨秋昀：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7549号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨秋昀刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4123号原告：汪杰，男，汉族，1975年5月26日出生，居民身份证住址：武汉市江汉区，现住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：熊俊琳，湖北泓峰律师事务所实习律师。被告:祁露，男，汉族，1985年3月18日出生，居民身份证住址：湖北省应城市，委托诉讼代理人：俞畅，北京德和衡（武汉）律师事务所律师（特别授权）。原告汪杰与被告祁露民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员邱敏独任审理，于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告汪杰及其委托诉讼代理人李世红、熊俊琳，被告祁露的委托诉讼代理人俞畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金30万元，逾期利息人民币4500元（自2019年3月3日起暂计至2019年6月2日，以本金30万元为基数，按照年利率6%计算），自2019年6月3日起至借款本息全部付清之日止，以本金30万元为基数，按年利率6%标准支付逾期利息；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月27日通过微信向被告微信（微信昵称为：南红-祁志伟）分三次转账共计人民币2.8万元，2018年7月7日、2018年7月23日通过原告建行卡向被告建行卡分别转款7.2万元、20万元，共计向被告转款人民币30万元，用于购买南红。被告将南红交付给原告后称该货物有其他买主，将南红拿走并卖给他人。后被告称无法归还原告30万元货款，提出将此款作为向原告的借款，并于2018年9月2日向原告出具借条一张，同时自己录下出具借条过程的视频和照片给原告，证明借条是其本人所写，借款是其真实意思表示，借条约定借款人民币30万元，借款期限6个月，每月30日前归还5万元，于2019年3月2日全部归还。原告经多次催讨未果，现诉至本院，提出如前诉讼请求。被告祁露辩称，1、被告未向原告借款，起因是双方合伙做生意，因经营不善，被告承担了经营亏损，并向原告出具借条；2、经营过程中，被告向原告支付分红2500元，出具借条后被告向原告还款6000元；3、原被告之间并未协商利息，不同意支付利息。本院经开庭审理认定事实如下：原告系被告的顾客，2018年6月至7月间，原告汪杰向被告祁露购买南红玛瑙一块，约定价格为300000元。原告于2018年6月27日至2018年7月23日期间分多次向被告转款共计300000元。被告祁露收到货款后又将南红玛瑙出售给他人，无法交付货物，且又无力退还货款。双方经协商，被告祁露于2018年9月2日向原告出具《借条》一张，确认其向原告借款300000元，借款期限为六个月，每月30日前归还50000元，于2019年3月2日前全部偿清。被告还将两块南红原石和一串南红链子押在原告处。被告至今仅偿还了原告6000元，剩余部分无力偿还，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。上述事实，有原、被双方当事人陈述、原告提交的借条一张、微信汇款、银行转款凭证、视频及照片等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为：一、原告向被告购买南红玛瑙并支付了货款，被告祁露违约后承诺退还货款，经双方协商将此款项确认为借款，并由被告祁露向原告出具了借条，该借条系原被告双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定原告依法享有债权，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，借条系双方当事人的真实意思表示，原告将已支付的款项转结为借款，且借款已到期，故对于原告要求被告祁露偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告认可被告已偿还借款6000元，剩余借款本金为294000元。二、关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因本案借条中未约定利息，依据以上法律规定，本院仅支持逾期利息自借款到期之日即2019年3月3日起，按照年利率6%的标准支付至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告祁露自本判决书生效之日起十日内偿还原告汪杰借款本金人民币294000元，并自2019年3月3日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2934元，由被告祁露负担（该款原告汪杰已垫付，被告祁露随同上述偿还款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一九年九月九日法官助理林伟书记员李世芬
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3164号之五申请执行人：陈世田,男,汉族,1953年3月28日出生,重庆市双桥区人，住重庆市双桥区。被执行人:郭代昌,男,汉族,1952年9月29日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人陈世田与被执行人郭代昌民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2017）渝0111民初3624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月23日依法立案受理。执行标的为6万元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人未向本院申报财产，且未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行股份有限公司股份有限公司双桥支行银行账户、在重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行龙滩子分理处银行账户、在重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行银行账户、在重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行银行账户、在中国工商银行重庆永川大足龙水支行银行账户、在重庆银行双桥支行营业部银行账户、在重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行银行账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区双南路营业所银行账户、在中国工商银行重庆大足支行银行账户、在中国农业银行股份有限公司禄丰县支行金山分理处银行账户、在中国建设银行股份有限公司永川支行银行账户、在中国建设银行股份有限公司大足支行龙水分理处银行账户、在中国建设银行股份有限公司禄丰支行银行账户、在中国农业银行账户的存款予以冻结。本案对其在中国建设银行账户、中国农业银行股份有限公司禄丰县支行金山分理处银行账户、在中国工商银行重庆大足支行银行账户的存款予以划拨，共划拨案款147268元。本院（2018）渝0111执1656号案件对在中国工商银行重庆大足支行银行账户的存款、在中国建设银行账户的存款予以划拨，共划拨案款51943元。上述案款在涉及被执行人的系列案件中进行分配，本案分得案款21024元（含诉讼费650元）。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并将该被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人对本案终结本次执行程序。本案执行到位案款21024元（含诉讼费650元）。本案债权已实现20374元。本院认为，经穷尽财产调查所示，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇一九年九月十一日书记员 严旭呈
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2072号   原告：马玉明，男，1989年11月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。   被告：马学贵，男，1967年8月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区海原县。   原告马玉明与被告马学贵合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马玉明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.要求被告返还原告房屋租赁费12500元（自2019年7月10日至2019年12月10日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马学贵从他人手中转让了位于吴忠市××区房屋。2019年2月14日，被告将上述房屋以40000元价款转租给原告。被告于当日将房屋交付原告使用，原告向被告交付30000元，马文明、田广录在证明人处签字确认该事实。2019年2月24日，原告又向被告支付10000元。后原告租赁的房屋被告知拆迁，原告多次与被告协商房屋租赁费退还事宜，被告拒不向原告返还。   被告马学贵辩称，我从案外人田玉龚处转租涉案房屋，并不是房子的房东，请求按照合同判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马玉明提交的房屋租赁合同一份、手机银行转账记录三份，被告马学贵质证后有异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，结合庭审中原、被告陈述，能够证明原告从被告处转让餐馆，并向被告支付转让费4万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月10日，案外人马文明、田玉龚签订房屋租赁合同，约定马文明将位于吴忠市××区房屋出租给田玉龚使用，租期自2018年12月10日至2020年12月10日，每年租金30000元。后田玉龚将涉案房屋转租给被告马学贵经营餐馆。2019年2月14日，原告马玉明与被告协商，被告将其经营的餐馆以40000元的价格转让给原告，40000元价款中含自合同签订之日至2019年12月20日房屋租赁费及餐馆内桌椅等物品，原、被告未重新签订合同，关于房屋租赁仍然使用马文明与田玉龚签订的房屋租赁合同，并在合同下方注明，由原、被告双方签字确认。原告于2019年2月14日、2019年2月24日通过其朋友田广录黄河农村商业银行账户分别向被告账户转入30000元、10000元，共计40000元。后因涉案房屋被告知拆迁，原告经营至2019年7月1日。   本院认为，关于本案案由，原告马玉明与被告马学贵自愿协商，被告将其所经营的餐馆转让给原告，双方形成合同关系，故本案案由应为合同纠纷。关于原告要求解除原、被告之间房屋租赁合同的诉讼请求，原、被告未重新签订合同，关于房屋租赁遵守案外人马文明与田玉龚签订的房屋租赁合同，并在合同下方注明，由原、被告双方签字确认。因涉案房屋被告知拆迁，原告经营至2019年7月1日，合同无法继续履行，致使原告租赁房屋经营餐馆的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，对原告要求解除原、被告房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还2019年7月10日至2019年12月10日房屋租赁费12500元的诉讼请求，案外人马文明与田玉龚签订的房屋租赁合同，双方在合同下方签字确认，双方应遵守该合同的约定，因案外人马文明与田玉龚签订的房屋租赁合同中约定年租金30000元，即日租金为82.2元（30000元÷365天）。原、被告于2019年2月14日签订合同，租期至2019年12月20日，故房屋租赁费为25482元（310天×82.2元），即原、被告约定的40000元转让费含25482元房屋租赁费及价值14518元桌椅等物品。原告转让餐馆后，经营至2019年7月1日，合同终止履行，现原告要求被告返还2019年7月10日至2019年12月10日房屋租赁费，2019年7月10日至2019年12月10日房屋租赁费应为13480.8元（164天×82.2元），原告要求被告返还房屋租赁费12500元，予以支持。对被告辩称其不是实际房东，其从田玉龚处转让了涉案房屋的辩解意见，原告与被告达成餐馆转让协议，并向被告交付转让费，根据合同相对性，被告应承担返还房屋租赁费的责任，故对其辩解意见不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百零九条规定，判决如下：   一、解除原告马玉明与被告马学贵签订的房屋租赁合同；   二、被告马学贵于本判决生效后十日内返还原告马玉明房屋租赁费12500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费112元，减半收取计56元，由被告马学贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年九月十日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执1511号之一 申请执行人:陈燕凤，女，1981年7月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:黄丹娜，女，1991年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人陈燕凤与被执行人黄丹娜借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初9222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人陈燕凤于2019年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初9222号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款30000元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2019年9月17日本院依法对被执行人黄丹娜采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  庄荣艺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特431号申请人：明丹容，女，1988年12月20日出生，住址：湖北省阳新县。委托诉讼代理人：陈亮，湖北灵均律师事务所律师。被申请人：孙莉，女，1984年9月11日出生，住址：武汉市汉阳区。被申请人：徐敏，女，1986年5月27日出生，住址：武汉市汉阳区。申请人明丹容与被申请人孙莉、徐敏申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月4日，明丹容以与孙莉、徐敏达成仲裁补充协议为由，向本院申请撤回该确认仲裁协议效力的申请。本院认为，明丹容提出的撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许明丹容撤回确认仲裁协议效力的申请。申请费400元减半收取200元，由申请人明丹容负担。审判长 吴 焰审判员 林宏文审判员 胡 劲二〇一九年九月四日法官助理沈辰书记员游欢
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖35号原告：兰考县金润隆企业管理有限公司。住所地：兰考县城区车站路东段北侧。统一社会信用代码：91410225MA3XF5382C。法定代表人：樊德战，任该公司总经理。被告：兰考春源置业有限公司。住所地：兰考县三义寨乡薛楼村。统一社会信用代码：914102250508670595。法定代表人：代新全，任该公司总经理。被告：张艳丽，女，汉族，1963年11月26日出生，住所地：兰考县。兰考县金润隆企业管理有限公司与兰考春源置业有限公司、张艳丽债权转让合同纠纷一案，兰考县人民法院于2019年8月26日立案。兰考县金润隆企业管理有限公司诉称，张艳丽因经营需要，向河南兰考农村商业银行股份有限公司申请350万元的贷款，兰考春源置业有限公司以其位于兰考县城区××路北侧（春源花园）兰籍国用（2014）第02646号土地，兰房字第××号、46××56号、46857号、46××58号、474**房产，为张艳丽向河南兰考农村商业银行股份有限公司的350万元贷款提供担保，并办理了不动产登记证明，证号为豫（2017）兰考县不动产证明第0006998号。河南兰考农村商业银行股份有限公司根据兰考春源置业有限公司的担保，于2017年8月2日与张艳丽签订了《个人借款合同》，并于同日向张艳丽发放贷款350万元。贷款到期后，张艳丽未能依约归还借款本息。2018年10月30日，河南兰考农村商业银行股份有限公司与原告签订《债权转让协议书》、《债权转让合同》，将此不良贷款债权的主债权、从权利及由此转化的其他相关权益转让给原告。河南兰考农村商业银行股份有限公司于2018年10月30日已将债权转让事宜通知张艳丽。2018年11月15日，原告向河南兰考农村商业银行股份有限公司支付了转让债权的标的款3574157.5元，取得了该债权。原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告互负连带责任、偿还原告的借款本金3574157.5元，并向原告给付以3574157.5元为本金、月息1.5%的利息（利息自2018年11月16日起至本息完全清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由二被告共同承担；3、本案的律师费按合计代偿金额的2.5%计算，由二被告共同承担。兰考县人民法院经审查认为，鉴于原告坚持认为案外人可能干预案件审理、要求兰考县人民法院回避且经承办人释法析理未果，兰考县人民法院不便行使管辖权。本院认为，鉴于本案实际情况，为保证案件公正审理，避免当事人的不必要怀疑，本案不宜由兰考县人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由开封市祥符区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年九月十九日书记员  孙婷婷
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2507号 原告：蒋朝宏，男，1978年5月24日出生，汉族，住福建省翔安区。 委托诉讼代理人：卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加缘，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：张思红，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：马世德，福建成毅律师事务所律师。 原告蒋朝宏与被告张思红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝宏的诉讼代理人卢江雄及被告张思红的诉讼代理人马世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋朝宏向本院提出诉讼请求：1.判令张思红偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%自2016年6月30日起计至实际还款之日止，暂计至2019年6月30日为74000元）；2.判令张思红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年10月29日，张思红以资金周转需要为由向蒋朝宏借款100000元，约定利息为每月4%，张思红写下借条一份交由蒋朝宏收执，并约定如发生争议则由翔安区人民法院管辖。后，张思红按期支付借款利息至2016年4月。经催讨，张思红拒不偿还，故蒋朝宏诉至法院。 张思红辩称，本案讼争款项已还清，请求驳回蒋朝宏的诉讼请求。理由：1.本案双方未约定借款利息，借条上未体现且还款记录也无法证明双方之间存在利息约定；2.蒋朝宏提供的银行转账凭证可证实张思红已向蒋朝宏支付210000元，案涉借款早已还清。 本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，张思红向蒋朝宏出具借条一份，载明：“今有借到蒋朝宏人民币壹拾万元整，本款若有争议由翔安区人民法院受理。”同日，蒋朝宏通过银行向张思红转账96000元。又查明，2011年11月30日至2017年9月21日期间，张思红通过银行先后向蒋朝宏转账共计210000元。 上述事实，有蒋朝宏提交的借条、DCC储蓄活期明细查询及蒋朝宏、张思红的代理人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本案的争议焦点为：一、蒋朝宏与张思红对案涉借款是否有约定利息；二、本案借款本金的认定。三、张思红已向蒋朝宏转账的款项如何抵扣。 一、蒋朝宏与张思红对案涉借款是否有约定利息。蒋朝宏主张双方口头约定利息为月利率4%，经查，储蓄活期明细证实张思红于2011年11月30日至2017年9月21日期间通过银行先后向蒋朝宏转账共计210000元；其中，2011年11月30日至2012年4月20日期间4次转账金额为4000元；2012年6月2日至2014年1月7日期间9次转账金额为8000元；蒋朝宏与张思红均确认上述转账均与本案借款10万元有关，本院认为，案涉借条虽未体现借款利息，但张思红在借款后向蒋朝宏的转账行为符合连续性和有规律的偿还利息行为特征，且与蒋朝宏提出的借款本金10万元利息为月利率4%的主张及蒋朝宏于借款当日扣除的砍头息4000元的行为可以相互印证，张思红主张上述转账系偿还案涉借款本金，但却对借款10万元转账21万元的行为不能做出合理解释，应承担不利的法律后果；综上，蒋朝宏关于双方口头约定借款利息为月利率4%的主张可以成立，予以采信。 二、关于本案借款本金的认定。经查，借条上虽显示借款本金为10万元，蒋朝宏于借款当日实际出借96000元，故借款本金应认定为蒋朝宏实际出借的金额96000元。 三、张思红已向蒋朝宏转账的款项如何抵扣。前述已查明案涉借款本金为96000元及双方约定利息为月利率4%，根据法律规定，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，故张思红已向蒋朝宏支付的21万元应当先按年利率36%的标准支付利息，超出部分可用于抵扣案涉借款本金。蒋朝宏于2011年10月29日实际出借96000元，按照年利率36%的标准，每月利息为2880元，张思红主动转账还款21万元，可折抵利息72个月零28日，即从2011年10月29日至2017年11月25日期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。张思红向蒋朝宏借款，双方之间成立民间借贷关系。关于蒋朝宏要求张思红返还借款本金10万元的主张，予以支持实际出借的金额96000元，超出部分，不予支持。关于蒋朝宏要求张思红按月利率2%的标准支付2016年6月30日起计至实际还款之日止的利息的主张，经查，利息的计算标准符合法律规定，予以支持，但利息的起算时间应以本院查明的张思红未支付利息的时间予以计算，即张思红应按月利率2%的标准向蒋朝宏支付2017年11月26日起至实际还款之日的利息，超过部分，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、张思红应于本判决生效之日起十日内向蒋朝宏返还借款96000元及利息（利息按年利率24%的标准自2017年11月26日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回蒋朝宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由张思红负担1104元，由蒋朝宏负担46元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王锐） 二〇一九年九月三十日 法官助理（林思思） 代书记员（ 许丽巧） 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申121号再审申请人(一审被告)：陈国鹏，男，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人(一审原告)：冉洪军，男，1993年2月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人陈国鹏因与被申请人冉洪军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人陈国鹏于2019年9月9日向本院申请撤回再审申请。本院认为，陈国鹏在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈国鹏撤回再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月十日法官助理 黄柏成书 记 员 冉玉蓉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9426号原告：两江新区奥然机械设备租赁中心（个体工商户），经营场所重庆市江**和顺一支路**附**，统一社会信用代码92500000MA5YUMUG2A。经营者：曾令琴，总经理。被告：重庆龙港建设工程（集团）有限公司，住所地渝**双凤桥街道汉渝路**，统一社会信用代码915001127748688233。法定代表人：陶伟，董事长。委托诉讼代理人：刘冰霞，女，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司员工。原告两江新区奥然机械设备租赁中心（以下简称奥然租赁中心）与被告重庆龙港建设工程（集团）有限公司（以下简称龙港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告奥然租赁中心的经营者曾令琴，被告龙港公司的委托诉讼代理人刘冰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥然租赁中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费17033.67元。事实与理由：2018年12月15日，原告与龙港公司签订《混凝土泵送设备租赁协议》，约定“设备单价85000元/月，保底4500方/月，超出保底方量超出部分15元/方结算。该价格不含税金，只含1人工资，每增加一个工人增加7000元/月，设备退场时付清全部租赁费。”2018年12月15日至2019年4月27日共产生租赁费和工资335146元。截止5月29日已支付318112.33元，尚欠17033.67元未付。经催告未果，遂诉至法院，望判如所请。被告龙港公司辩称，根据合同约定，每天工程量不超过4500方的不需要另外支付工人工资，只有超出上述方量才需额外支付一个工人工资。其公司已不欠付奥然租赁中心任何款项。经审理查明，2018年12月15日，龙港公司（承租方、甲方）与奥然租赁中心（出租房、乙方）签订《混凝土泵送设备租赁协议》，约定如下事项：租赁设备名称为臂架泵，规格49米，数量1台，单价85000元/月，平均每月保底4500立方米，超出保底方量后超出部分每方按15元结算；以上价格只含1个人工资，由于泵送方量增加，需要增加泵工，每增加一个7000元/月；每月20日为结算日期，当月15日前双方凭单据核对方量后出具结算单确认，结算办理后5日内全额支付租赁费；合同期限暂定2个月，春节按实际计算租金，如租赁期到后甲方继续租用所有条件下不变继续执行；甲乙双方签订合同后，甲方支付预付款20000元，该预付款在设备退场时从最后一次结算中扣除。此外，协议还对设备使用地点、进场时间、技术状况、违约责任等其它事项进行了约定。《设备进场确认单》作为该协议之附件，记载以下内容：今确认奥然租赁中心的49米混凝土臂架泵一台，车牌号为辽MZ31**，于2018年12月15日7:00到龙港公司，合川金科集美江山B1地块（二标段）施工现场，并在施工现场相关人员的指挥下参与生产施工，施工过程中能满足正常生产要求。2019年1月21日，双方对2018年12月15日至2019年1月15日期间的租赁及工资进行了结算，并形成了《劳务费结算确认书》，载明超出保底方量152立方米，并增加一人工资7000元，合计共94280元。该笔款项已付清。2019年3月15日，双方对2019年1月15日至2019年3月7日期间的租赁及工资进行了结算，并形成了《劳务费结算确认书》，载明产生租赁费85000元，并增加一个人工资5600元，合计90600元。奥然租赁中心陈俊，龙港公司材料员童立芳、现场管理王吉强、安全员杜小平、公司审核桂丽丽，均在确认书上签字，其中桂丽丽手写注明“最终结算以公司审核为准”。2019年4月17日，龙港公司向奥然租赁公司支付90600元。2019年4月27日，奥然租赁中心形成《劳务费结算确认书》，载明2019年3月8日至2019年4月7日的工程量为4044立方米，租赁费85000元，并增加一个人工资7000元，合计92000元，但无龙港公司人员签字。同日，奥然租赁中心形成《劳务费结算确认书》，载明2019年4月8日至2019年4月26日的工程量为2695立方米，租赁费53833元，并增加一个人工资4433元，合计58266元，但无龙港公司人员签字。奥然租赁中心车牌号为辽MZ31**的47米混凝土臂架泵于2019年4月27日离开龙港公司。另查明，龙港公司支付了最后两期《劳务费结算确认书》中载明的工程价款中除人工工资外、并扣除第二期《劳务费结算确认书》中载明增加的人工工资5600元的费用。再查明，龙港公司总共已支付奥然租赁中心租赁费318113元。上述事实，有《混凝土泵送设备租赁协议》、设备进场确认单、劳务费结算确认书4份、设备出场确认单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为龙港公司是否欠付奥然租赁中心的租赁费以及欠付的金额。奥然租赁中心与龙港公司签订的《混凝土泵送设备租赁协议》系双方真实有意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当属于有效合同，双方均应按协议的约定履行义务。本案中，协议约定臂架泵的租赁单价为85000元/月，每月保底为4500立方米，上述单价中只包含1人工资，泵送方量增加而需要增加泵工的，每增加1个7000元/月，并约定每月进行结算付款。双方对第一期《劳务费结算确认单》中的94280元租赁费均无异议，本院予以确认。对第二期《劳务费结算确认单》确认的租赁费及工资共90600元，龙港公司与奥然租赁中心员工均在确认书上签字确认，双方完成了结算，龙港公司亦已经全额向奥然租赁中心支付，故应视为龙港公司对该期租赁和人工工资的予以了认可，不应再行退还。双方的第三和第四期《劳务费结算确认单》，所载明的方量分别为4044方和2695方，均没有达到双方协议约定的保底方量，双方尚未结算，按照协议约定，不应该增加人工工资，故龙港公司不应支付第三期和第四期所增加的人工工资，仅应支付对应的租赁费85000元和53833元。虽然，奥然租赁中心举示陈俊出具的书面证明以证实其驾驶辽M31**臂架泵车的事实，但该证据不能证明双方已对《混凝土泵送设备租赁协议》做了变更，双方应严格按照《混凝土泵送设备租赁协议》的约定执行。因此，本案中龙港公司尚欠奥然租赁中心建筑设备租赁费5600元（94280+90600+85000+53833-318113元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：一、被告重庆龙港建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告两江新区奥然机械设备租赁中心支付租赁费5600元；二、驳回原告两江新区奥然机械设备租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取112.92元，由原告两江新区奥然机械设备租赁中心负担87.92元，由被告两江新区奥然机械设备租赁中心股份有限公司负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 刘亮二〇一九年九月十八日法官助理 关超书 记 员 许茜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4227号 原告：梁福海，男，1995年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：许益强，男，1996年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告梁福海与被告许益强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福海到庭参加诉讼。被告许益强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 梁福海向本院提出诉讼请求：1、判令许益强立即向梁福海偿还欠款人民币（以下币种均指人民币）15000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年6%计算的利息；2本案诉讼费用由许益强承担。事实与理由：梁福海与许益强系朋友关系，因生意周转需要2018年12月9日许益强向梁福海借款20000元，虽后许益强只还款了5000元还拖欠梁福海15000元。许益强至今未能主动归还剩余欠款。 许益强未作答辩。 梁福海向本院提供了提供支付宝、微信记录各一份，欲证明许益强借款的事实。本院经审查，梁福海提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 许益强未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2018年12月9日，许益强因生意周转需要向梁福海借款。梁福海于借款当日通过支付宝将本案借款汇入许益强账户，许益强受到借款后未向梁福海出具借款凭证。后经梁福海催讨，许益强归还其5000元，剩余借款至今尚未清偿。现经梁福海催讨未果，遂诉至法院。案经审理，因许益强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许益强尚欠梁福海借款本金15000元，有支付宝转账凭证及微信聊天记录等为凭，本院对梁福海请求许益强归还该借款本金的主张予以支持。梁福海同时要求许益强支付其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。许益强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 许益强应在本判决生效之日起五日内归还梁福海借款本金15000元及支付自2019年8月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由许益强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘奇凤 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初400号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人彭某，男，1982年6月1日出生，住江苏溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年3月至4月，被告人彭某四次在本市建邺区应天大街761号龙江建工工地1号电梯内盗窃电缆线、电动扳手，电锤、电镐等，合计价值人民币1424元。即： 1.2019年3月17日13时许，被告人彭某至上述地点，盗窃被害人王某电缆线1捆，销赃获利人民币62元; 2.2019年3月24日10时许，被告人彭某至上述地点，盗窃被害人王某拖线板3个，焊机焊把线1个，销赃获利人民币获利60元; 3.2019年3月27日11时许，被告人彭某至上述地点，盗窃被害人王某两把电动扳手，两把电锤，一把手电钻，一把角向磨光机，一把电镐（经鉴证，合计价值人民币1090元），销赃获利人民币100元。 4.2019年4月24日22时许，被告人彭某至上述地点，盗窃被害人王某一台焊条机（经鉴证，合计价值人民币334元）。被告人彭某走出电梯后即被被害人王某发现并控制，后被公安人员抓获。 被告人彭某到案后如实供述了上述犯罪事实，盗窃的电动扳手，电锤，手电钻，角向磨光机、焊条机已发还被害人；审理过程中被告人彭某退出赃款人民币222元。 公诉机关认为被告人彭某具有坦白、退赃的情节，建议判处被告人彭某单处罚金。 被告人彭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控被告人彭某犯盗窃罪，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千八百元（罚金已预缴）。 二、赃款人民币222元发还被害人王中新。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月十九日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初721号原告：朱君文，男，汉族，1988年8月15日生，初中文化，云南省武定县人，住武定县。被告：黄文光，男，傈僳族，1963年11月12日生，小学文化，云南省武定县人，住武定县。原告朱君文诉被告黄文光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭审理。原告朱君文到庭参加诉讼，被告黄文光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱君文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购买水牛款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月28日，被告向原告购买一条价格为6000元的水牛，同日被告出具一张欠条给原告收执。欠条载明被告付款时间到2019年农历六月二十四止付清。现期限已届满，被告分文未付，故诉至法院。原告并提交欠条原件一份予以证实自己的主张。被告黄文光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经本院当庭电话与被告黄文光联系，被告在电话中陈述其欠原告6000元款项属实，并愿意在一个星期之内支付原告欠款。本院并对通话过程进行了同步录音录像保存。本院认为，原告提交被告签名按印的欠条一份，诉请被告支付其欠款6000元，被告予以认可，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告黄文光于判决生效之日起七日内支付原告朱君文欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文光承担，并于判决生效之日起七日内支付原告朱君文。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  董建利二〇一九年九月十日书记员  崔 伟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3545号 原告：韩孔林，男，汉族，1976年9月3日生，住广西省西林县。 原告：黄桂花。女，壮族，1977年6月18日生，住广西省西林县，系原告韩孔林之妻。 共同委托诉讼代理人：黄誉珊，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：吴绍远，男，汉族，1982年2月1日生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付国策，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 原告韩孔林、黄桂花与被告吴绍远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告韩孔林、黄桂花于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩孔林、黄桂花自愿提出撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩孔林、黄桂花撤诉。 案件受理费11260元，减半收取计5630元，由原告韩孔林、黄桂花负担。 审 判 员  郭 柯 二〇一九年九月四日 法官助理  陈青艳 书 记 员  吕帮线
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181财保1035号申请人：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭西路。统一社会信用代码：91520181750153292G。法定代表人：刘坤职务：行长。委托诉讼代理人：袁某、刘某，均系贵阳银行股份有限公司清镇支行职员。被申请人：魏某某，男，汉族，1965年8月21日生，住湖北省房县。申请人贵阳银行股份有限公司清镇支行于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人魏某某名下价值16.2万元的财产进行诉前保全。本院经审查认为，申请人贵阳银行股份有限公司清镇支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人魏某某名下价值16.2万元的财产进行诉讼保全（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年、冻结银行存款的期限为一年）。申请费1330元，由申请人贵阳银行股份有限公司清镇支行缴纳，申请人提起诉讼的，可将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇一九年九月九日书记员 杨海清
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4749号 上诉人（原审原告）：织金县猫场福安煤矿，住贵州省毕节市织金县猫场镇新联村，统一社会信用代码：9152000070955780X2。 法定代表人：王小龙，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：马殿柱，男，1986年9月13日生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李想，织金县三塘法律服务所法律工作者。 上诉人织金县猫场福安煤矿因与被上诉人马殿柱工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、解除原告织金县猫场福安煤矿与被告马殿柱之间的劳动关系；二、由原告织金县猫场福安煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告马殿柱一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计34072.01元（不包含原告已支付的2000元）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县猫场福安煤矿负担。 织金县猫场福安煤矿上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担全部工伤保险费用；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人上班时的工资未达到贵州省平均工资标准5658元，仅仅只有3800元，该认定错误，判决结果错误。2、被上诉人住院期间并不代表需要护理且医院没有出具需要护理的医嘱，原审判决上诉人支付护理费错误。 马殿柱二审未提交书面答辩状。 本院经审理后对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。 1、关于被上诉人的本人工资认定问题。本案中，被上诉人2018年6月受工伤，双方当事人均未举证证明被上诉人受伤前12个月的工资收入情况，原审判决采用2017年贵州省采矿业平均工资标准56586元/年作为被上诉人的本人工资并无不当。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，一审以此工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资亦并无不当。但原审判决关于“故被告停工留薪期的工资按照解除劳动合同的上一年度采矿业年平均工资计算”的说理不当，因停工留薪期工资的计算标准与双方解除劳动合同的时间无关，而是根据被上诉人的受伤时间采用相应的标准进行计算，但对判决结果不产生影响，本院对此予以纠正。综上，上诉人认为被上诉人的工资应认定为3800元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 2、关于住院期间护理费。被上诉人受工伤住院治疗14天，住院治疗期间，被上诉人作为病人，需要有人照顾护理是客观情况，原审法院判决上诉人支付护理费并无不当。上诉人认为不需要支付护理费的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，上诉人织金县猫场福安煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人织金县猫场福安煤矿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王江 书 记 员 张丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17107号原告：杜文江，男，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园1、5、6号楼车库，统一社会信用代码91500107781585207M。负责人：吴兵。本院在审理原告杜文江诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店产品责任纠纷一案中，原告杜文江于2019年9月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄桷坪店的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜文江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杜文江承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终89号上诉人（原审起诉人）苏树基，男，1984年7月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人苏树基因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案是行政赔偿纠纷，争议的焦点问题是上诉人单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认为违法的证据，故其提起的本案之诉不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。关于上诉人主张原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，该上诉主张明显与上述司法解释规定不符，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，上诉人苏树基的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理段弘宏书记员杨海萍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7023号原告：苏金秀，女，1955年9月26日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：刘秋菊，女，1981年8月16日生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告苏金秀与被告刘秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金秀到庭参加诉讼，被告刘秋菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金秀向本院提出诉讼请求：1．要求刘秋菊偿还借款5万元及违约金利息共计81441.4元；2．本案诉讼费用由刘秋菊承担。事实和理由：原告于2014年7月16日借给刘秋菊5万元整，有（2014）郑黄证民字第18223号借款合同为证，借款经过郑州黄河公证处公证，至今，刘秋菊分文未还。2016年原告依据（2016）郑黄证执字第369号执行证书，申请法院执行，鹤壁市山城区人民法院作出了（2016）豫0603执244号执行裁定书，裁定不予执行，可另行起诉。原告诉至法院，要求处理。被告刘秋菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏金秀原系郑州海洋投资担保有限公司的工作人员。2014年7月16日，原告通过郑州海洋投资担保有限公司向被告刘秋菊转款5万元。双方签订民借2014－09965号格式借款合同和借据，合同约定：甲方（出借人苏金秀）向乙方（借款人刘秋菊）提供借款5万元，借款期限六个月，自2014年7月16日起至2015年1月15日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利息为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××04，开户行：建设银行，户名：刘秋菊。还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本，出借人指定账号：62×××26，开户行：建设银行，户名：苏金秀。借款用途投资经营，同时双方还约定乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金等内容。在2014年7月16日，苏金秀向被告刘秋菊账户转款5万元，被告刘秋菊向苏金秀出具收条和借据各一份，载明收到出资人苏金秀人民币5万元整。同日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第18223号公证书对苏金秀与被告刘秋菊之间的上述借款合同、借据进行了公证。2016年3月23日，河南省郑州市黄河公证处出具（2016）郑黄证执字第369号执行证书，2016年4月7日，苏金秀依据该执行证书向鹤壁市山城区人民法院申请对刘秋菊强制执行，该院于2016年6月27日作出（2016）豫0603执244号执行裁定书，裁定不予执行该执行证书。现原告向本院提起诉讼。另查明，苏金秀曾多次借用他人资金进行民间借贷，2014年7月16日以自己的名义向刘秋菊出借五笔共计45万元，后又以债权转让方式分别转让给苏金团5万元，蒋炳钦15万元，陈江涛15万元。本院认为，苏金秀通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性、借款目的具有营业性，苏金秀未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的借贷合同违反强制性规定而无效，故原告苏金秀与被告刘秋菊签订的借款合同系无效合同，被告应当返还原告的借款本金5万元，原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告苏金秀借款本金5万元；二、驳回原告苏金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告刘秋菊负担564元，原告苏金秀负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年九月六日书记员  任一平
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3225号原告：董守顺，男，1960年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李凯，河南至尊律师事务所律师。被告：王国强，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李静（被告王国强的妻子），女，1976年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告董守顺诉被告王国强、李静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告董守顺及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被告王国强、李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告董守顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款119360元及利息，利息从原告起诉之日起按照年息6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因经营需要，借用原告的三张信用卡，并向原告出具借据，承诺会按期归还。信用卡还款期限届满后，二被告仍未归还。银行多次催收后，原告归还了由二被告消费的金额共计119360元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告王国强、李静未到庭，亦未答辩。原告董守顺围绕诉讼请求依法提交了被告王国强于2018年4月15日书写的证明一份、被告李静于2017年6月27日书写的还款承诺书一份、被告李静于2018年7月9日书写的欠条一张、原告名下信用卡还款凭证、原告手机收到银行还款短信截图、安阳市殷都区民政局出具的二被告婚姻登记证明信。上述证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国强、李静系夫妻关系，二人于2015年3月6日登记结婚。2015年4月份左右，原告董守顺将其名下的中国银行信用卡（尾号8604）、工商银行信用卡（尾号9582）、邮政银行信用卡（尾号7843）借给被告王国强、李静使用。2017年6月27日，被告李静向原告董守顺出具证明一份，载明：“工商卡、中行卡、邮政卡共四张卡，我用着，以后按时还款，直还完为止。”2018年4月15日，被告王国强向原告董守顺出具证明一份，载明：“董守顺邮政银卡7843、工商银行9582、中国银行8604，被王国强、李静所用，如不还款，用房子抵押。”截止2018年7月9日，原告名下中国银行信用卡（尾号8604）欠款9187.27元、工商银行信用卡（尾号9582）欠款69386元、邮政银行信用卡（尾号7843）欠款22438.23元，被告李静于当日向原告董守顺出具书面证明一份，载明：“52574641624686041万，62223500802967651万，62831000002578432.4万元，今天止卡上钱是我用，大约4.4万，工行董守顺卡6222330007759582约7万”。原告董守顺将其名下的中国银行信用卡（尾号8604）、工商银行信用卡（尾号9582）、邮政银行信用卡（尾号7843）欠款共计101011.5元还清。上述款项二被告至今未向原告董守顺偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。在本案中，二被告借用原告的信用卡所产生的欠款，系二被告向原告的借款，应当予以偿还。二被告出具书面证明认可原告的信用卡系二被告所用，且欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据在案证据和查明的事实，二被告使用原告名下三张信用卡，共有欠款101011.5元未还，原告将上述欠款向银行还清后，二被告应当向原告偿还上述款项。原告主张二被告偿还借款119360元，根据原告的陈述及其提供还款的凭证，原告还清案涉三张信用卡欠款共计101011.5元，二被告应当向原告偿还101011.5元。原告主张二被告支付逾期还款利息，本院予以支持，二被告应当自原告向本院主张之日即2019年3月28日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止，向原告支付逾期还款利息。被告王国强、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:被告王国强、李静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董守顺欠款101011.5元及利息（利息以101011.5元为基数按年利率6%自2019年3月28日起计算至欠款还清之日止）；驳回原告董守顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元,减半收取1344元，由被告王国强、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 倩二〇一九年九月二十六日书记员 徐露露
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3067号原告郑吉发，男，汉族，1948年3月28日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。被告贺启富，男，汉族，1985年9月10日出生，住重庆市开州区。原告郑吉发与被告贺启富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员王文珍、易玫莉组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告郑吉发的委托诉讼代理人邵天勇到庭参加了诉讼；被告贺启富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑吉发向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺启富偿还原告郑吉发借款本金3万元以及利息(利息以本金3万元为基数按照月利率2%从2017年2月25日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月25日，被告贺启富向原告借款3万元，并为原告出具借条一张，在借条中约定借款期限为7个月，月利率2%，借款到期后被告未偿还借款本息。被告贺启富未作答辩。经审理查明：2016年2月，被告向原告借款3万元，后双方在2017年2月25日进行了结算，由被告再次为原告出具借条一张，其上记载为“今郑吉华借给贺启富人民币叁万圆整，小写30000.00元，今邓金明借给贺启富人民币贰万圆整，小写20000.00元，今邓金亮借给贺启富人民币贰万圆整，小写20000.00元，借款期限自2017年2月25日起至2017年9月25日止，共7个月，利率为月息2分，借款人承诺于2017年9月25日前一次性偿清本金及利息。如不能按期足额归还借款，借款人承诺向出借人承担一切经济损失。借款人签字：贺启富担保人签字姜支元借款日期：2017年2月25日”。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表、借条原件、姜支元的当庭证言在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借条记载的债权人为郑吉华，在本地“郑吉华”的发音同“郑吉发”，加之债权凭证即借条在原告手中，可以认为原告系该债权的权利人；原告提交了借条证明双方存在借贷关系，在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利，加之姜支元当庭证实借款真实性的情况下，应当认定双方借贷关系成立，被告应当按照约定时限偿还借款，故对原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的利息，本院认为双方在借款期限内约定的利率水平符合法律规定，本院予以支持，被告未按约定偿还借款应当支付逾期利息，原告主张按照借款期限内的利率水平支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺启富在本判决生效之日起十日内偿还原告郑吉发借款本金3万元以及利息(利息以本金3万元为基数按照月利率2%从2017年2月25日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贺启富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  王文珍人民陪审员  易玫莉二〇一九年九月三日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初3578号原告：肖辉，女，1979年3月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂第一油矿第100职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：刘飞（系原告丈夫），男，1980年9月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂机修大队职工，住大庆市让胡路区，被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街****。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法务。原告肖辉与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞，被告委托代理人孙瑞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辉向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金20247.4元；2.请求人民法院判令被告支付原告未按买卖合同约定开通燃气的违约金1万元；3.请求人民法院判令被告返还原告面积差价款1140元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月2日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告销售的大庆昆仑唐人中心SOHO公寓楼A座1单元1619号房屋，约定建筑面积53.12平方米，交房实测面积53.21平方米，面积差价513元，成交价302872元，原告已在2013年10月19日将302872元整全额交给被告，产权证上的实测面积是53.01平方米，实际房屋总价302245元，被告应返还原告1140元（包括房价差款513元及面积差价款627元）。根据约定交房日期为2015年10月15日，被告实际交房日期为2016年8月14日，根据合同法第15条约定，被告自交房之日起360日内为原告办理权属登记，但直至2019年6月11日，原告的房产证才正式下发，期间共计逾期670日（2017.8.9-2019.6.10），所以原告按照每逾期办证一日向被告主张总房款的万分之一的违约金，经计算逾期办证违约金共计20247.4元，房屋交付后，被告也未按合同第十四条第三款约定为原告开庭燃气，故原告另被告主张未开通燃气的违约金1万元，以上合计31387.4元，故诉至法院。被告唐人公司辩称，不同意原告主张的逾期办证违约金金额，只同意按照双方合同补充协议约定给付其购房款万分之一的违约金。原告主张未开通燃气违约金1万元没有事实和法律根据，被告不同意给付。同意给付原告主张的房屋面积差价款1140元。原告肖辉围绕诉讼请求依法提交证据为：商品房买卖合同及公寓合同补充协议复印件各1份。被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的大庆昆仑唐人中心SOHO公寓楼A幢1单元商业性质公寓1619号房屋，房屋建筑面积53.12平方米，房屋总价款302872元，被告应在2015年10月15日前交付房屋。同时合同第十四条第三项约定，燃气在该商品房交付时管线敷设到户，买受人自行申请开通并承担费用。如在规定日期未达到使用条件，双方同意由出卖人继续采取措施以使上述设施达到条件，但买受人不因此要求出卖人承担违约责任或赔偿。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方按照补充协议的相关约定执行。合同签订后，原告一次性支付被告该房屋总价款302872元，并与被告签订公寓合同补充协议，协议第六条第6项约定，双方一致同意将本合同第十五条修改为：出卖人应当在该房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。又查，因涉案房屋系商业性质公寓，无法按合同约定敷设燃气。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《公寓合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行约定的内容。因涉案房屋合同面积与实测面积不同，产生面积差价款1140元，此款被告同意返还，本院对此予以确认。关于原告主张的逾期办证违约金，补充协议中明确约定“买受人不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金”，原告主张按日万分之一给付违约金，无事实和法律依据，故本院依法按原告已付购房款302872元的万分之一给付违约金即30.3元。因涉案房屋系商业性质公寓，无法按合同约定敷设燃气，对此被告应承担相应的违约责任，但庭审中原告未对其损失的具体范围及金额提供证据，其应承担举证不能的责任，且在合同中双方曾约定因出卖人原因未达到使用条件，买受人不要求出卖人承担约定责任或赔偿。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告肖辉房屋面积差额款1140元及逾期办理产权证违约金30.3元；二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取292元，由被告负担25元，由原告负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冷志强二〇一九年九月十二日法官助理郭歆书记员徐晓燕附：适用的法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初5262号原告：方洪芬，女，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘文勇，重庆盈兴律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：张启坪，重庆盈兴律师事务所律师。被告：方远辉，男，1987年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开州支公司，住重庆市开州区文峰街道富厚街**，统一社会信用代码915002346211928777。负责人：肖必周，公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：冉勇，男，1964年9月8日出生，汉族，，住重庆市开州区系公司员工。原告方洪芬与被告方远辉、中国人民财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2019年4月3日立案，该院于2019年5月20日作出(2019)渝0103民初7553号民事裁定书，裁定本案移送重庆市开州区人民法院处理。本院于2019年5月21日立案。2019年9月12日，原告方洪芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方洪芬撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告方洪芬负担。审 判 员 雷洪二〇一九年九月十二日法官助理 沈建书 记 员 唐琳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2089号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社，住所地故城县故城镇中镇。统一社会信用代码：91131126570072954E。负责人：刘飞，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：王勇，男，1981年12月21日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司故城信用社与被告王勇为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王勇名下银行存款20000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王勇名下银行存款20000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月二日书记员  郎 聪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初2989号原告：马学双，女，1969年6月3日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：丛丙刚、胡颖，山东胜途律师事务所律师。被告：孙明利，男，1981年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：邹城市运输公司，驻地：邹城市平阳西路486号。法定代表人：张德常，职务：经理。原告马学双与被告孙明利、邹城市运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告马学双于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学双在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马学双撤诉。案件受理费200.49元由原告负担。审判员 徐 强二〇一九年九月三日书记员 王秀琪
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执390号申请执行人朱磊，男，1983年5月12日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。被执行人赵丹，男，1987年6月12日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。关于申请执行人朱磊与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1820号民事判决书发生法律效力，被执行人未在期限内履行本院（2018）晋0108民初1820号民事判决书书确定的给付义务。申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金39000元、案件受理费、388元利息、迟延履行期间的债务利息及负担本案的执行费，本院于2019年3月25日立案执行。本院在执行申请执行人朱磊与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表、传票，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产，未在传票指定日期到庭接受询问。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产、婚姻等进行查询，被执行人名下有少量余额银行存款，本院已将其银行账户冻结，除银行账户外，被执行人名下无财产。3、向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，向太原市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案执行到位0元，尚有49221元未执行。5、于2019年9月2日约谈申请执行人，告知其财产调查结果及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院的财产调查结果，同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 杜玉明 {文书日期}
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初259号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人王强,男，1990年5月1日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务工，租住临沂经济技术开发区。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]102号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、张鑫出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2018年12月2日22时许，被告人王强酒后驾驶未悬挂号牌的“五菱”牌小型面包车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由北向南行驶至与皇山路交汇处时，因遇前方交警执勤，遂弃车逃跑，后被执勤交警查获。经鉴定，王强静脉血中检出乙醇成分含量为128.7mg/100ml。 对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、书证、证人李某的证言、被告人王强的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人王强的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处。 被告人王强对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年12月2日22时许，被告人王强酒后驾驶未悬挂号牌的“五菱”牌小型面包车，沿临沂经济技术开发区滨河东路由北向南行驶至与皇山路交汇处时，因遇前方交警执勤，遂弃车逃跑，后被执勤交警查获。经鉴定，王强静脉血中检出乙醇成分含量为128.7mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，2015年6月2日，被告人王强曾因饮酒后驾驶机动车被临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。 上述事实，被告人王强在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的鉴定意见、书证、证人李某的证言、被告人王强的供述和辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王强无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究刑事责任。 被告人王强所驾驶的车辆没有悬挂号牌、被交警查获后弃车逃跑，且其有酒后驾驶机动车被行政处罚的劣迹，可见被告人王强的主观恶性和社会危险性较大，应从重处罚。被告人王强到案后如实供述案件事实，认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月14日止，已扣除原羁押的4日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于焕琴 人民陪审员  王言真 人民陪审员  袁堂进 二〇一九年九月十九日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21553号原告：广州柏曼酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区大金钟路。法定代表人：程新华。委托代理人：宋斌，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。委托代理人：苏美娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：袁福艳，女，1979年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省新余市分宜县，委托代理人：陈华军，江西三江合（分宜）律师事务所律师。委托代理人：李娜，江西三江合（分宜）律师事务所律师。本院受理原告广州柏曼酒店管理有限公司与被告袁福艳特许经营合同纠纷一案，原告广州柏曼酒店管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州柏曼酒店管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州柏曼酒店管理有限公司撤回对被告袁福艳的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州柏曼酒店管理有限公司负担。审 判 长  邹宇婷人民陪审员  梁金连人民陪审员  李艳春二〇一九年九月十一日书 记 员  卫晓萍
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初2620号原告：刘涛，男，1984年2月10日出生，汉族，住平舆县。被告：李俊伟，男，1993年1月12日出生，汉族，住平舆县。原告刘涛诉被告李俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年9月10日,原告刘涛经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤诉处理。案件受理费328元,由原告刘涛负担。审 判 长  许国旗人民陪审员  王 影人民陪审员  王彩霞二〇一九年九月十日书 记 员  麻兆祥
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2674号 原告：杨某良，男，1948年出生，汉族，居民，住高密市胶河生态发展区。 被告：杨某元，男，1969年出生，汉族，居民，住高密市胶河生态发展区。 被告：王某兰(系杨某元之妻)，女，1971年出生，汉族，居民，住高密市胶河生态发展区。 原告杨某良与被告杨某元、王某兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某良到庭参加诉讼，被告王某兰、杨某元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款32860元及自2017年12月3日至还清借款之日的约定利息（按月息1.2分计算，扣除已给付的利息3000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月3日，两被告以家庭生活所需为由向原告借款4万元，双方约定月息1.2分。2017年12月3日，尚欠一年的利息2860元给原告出具借条一张。之后被告于2018年6月8日给付利息1000元，同年10月27日给付利息2000元，余款本金32860元及利息未偿还，经原告多次追要，被告以种种借口拒付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。 被告杨某元、王某兰均未到庭参加诉讼，亦均未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月3日，被告王某兰为原告出具借条两份，内容分别为“今借杨发良利息贰仟捌百六十（2860.00元）杨某元、王某兰2017年123号”、“借条今借到杨某良人民币叁万元正（30000.元正）杨某元、王某兰2017年12月3号”。 原告主张，2016年12月3日，两被告以家庭生活所需为由向原告借款4万元，双方口头约定月息1.2分，2017年12月3日，偿还借款本金1万元及利息2900元，尚欠利息2860元及借款本金3万元，被告王某兰给原告出具的二张借条中杨某元的名字均是被告王某兰签的，手印也是被告王某兰按的。 借条出具后被告王某兰于2018年6月8日给付原告1000元，同年10月27日给付原告2000元。 本院认为，原告与被告王某兰双方的民间借贷行为，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。故被告王某兰应按约偿付原告杨某良借款本金32860元（30000元+2860元）。原告主张双方曾口头约定过月息1.2分，被告应继续按照月息1.2分偿付2017年12月3日之后的利息，但2017年12月3日出具的两份借条中均未载明原告与被告王某兰关于借款利息的约定，仅能证明2017年12月3日之前被告王某兰曾欠原告利息2860元，且在无其他相关证据佐证的情况下，原告该利息的主张，事实不清，证据不足，本院不予采信和支持。根据法律规定，原、被告双方之间的借款应视为无息借款，故被告王某兰在借条出具后于2018年6月8日给付原告的1000元，2018年10月27日给付原告的2000元，均应认定为被告偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本金29860元（32860元-1000元-2000元），因双方亦未约定还款期限，原告可就剩余借款本金自起诉之日起按照年利率6％主张利息损失。原告称将借款本金以现金的方式交付被告王某兰，因借条均系被告王某兰个人出具，其中的签名、捺印均系被告王某兰的个人民事行为，且原告并无相关证据证明被告杨某元对该借款事实知晓、同意，故原告对被告杨某元应对上述借款及利息承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告王某兰、杨某元均未提出答辩意见，亦均未到庭应诉，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某兰偿付原告杨某良借款本金29860元及利息（以29860元为基数，自2019年6月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杨某良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告王某兰应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告杨某良负担25元，由被告王某兰负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 义 二〇一九年九月二十九日 法官助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8736号 申请执行人：郝华丽，女，1986年11月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请执行人：钟军华，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 申请执行人：马烈瑞，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：江永章，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院受理的被执行人江永章追缴罚金执行一案。本院作出的（2018）粤1972刑初2952号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人江永章应缴纳罚金3000元，退赔申请执行人郝华丽925元、申请执行人钟军华8000元、申请执行人马烈瑞9522元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月26日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人江永章下落暂不明。本院依法向被执行人江永章公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法委托广东省广州市从化区太平镇红石村村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但至今未回复。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但申请执行人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现申请执行人的债权未能得到实现。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年九月二十四日 书记员  方逸朗
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初4485号原告：方仁喜，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：淮南华瑞高温材料科技有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区永兴路**，统一社会信用代码913404006709447487。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。原告方仁喜与被告淮南华瑞高温材料科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案。方仁喜向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的劳动关系；2.判决被告支付经济补偿金35586元；3.判决被告支付拖欠的最低工资31380元；4.判决被告给付养老金等5金费用损失15000元；5.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告2011年3月进厂工作，是淮南华瑞高温材料科技有限公司的炉前工，工作任劳任怨，不怕苦和累，为单位的发展作出了应有的贡献。因单位未按合同规定提供劳动保护，致原告多次负伤。2017年5月至今单位因停电、环保原因停产至今，亦未及时足额支付劳动报酬，并停发员工的基本工资、养老金等，每月只发500元工资。2018年2月至今连最低500元工资亦停发，给原告家庭生活造成了极大的困难。2019年6月27日，单位通知原告于2019年6月30日到新厂报道，规定每天工资65元，每人工作3个月，且轮流上岗。综上所述，单位不按国家法律和相关规定办事，侵犯了劳动者的合法权益，使原告无法接受，迫于无奈，故提起诉讼，恳请人民法院依法公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，方仁喜起诉要求解除与淮南华瑞高温材料科技有限公司的劳动关系，并要求淮南华瑞高温材料科技有限公司支付经济补偿金、拖欠的最低工资、社会保险损失等。经审查，淮南华瑞高温材料科技有限公司的注册地和主要办事机构所在地均在淮南经济技术开发区永兴路10号，不在本院管辖范围。根据前述法律规定，本案应当移送淮南市大通区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送淮南市大通区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闫军二〇一九年九月四日法官助理钮晓凤书记员董芹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1861号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市被执行人：杨小红，女，1986年06月20出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月六日书记员 杨雪峰
陕西省镇安县人民法院 执行裁定书           (2019)陕1025执322号申请执行人汤宏艳，女，汉族，1963年9月3日生，住镇安县永乐镇田街道办事处园中路一组，系镇安县幼儿园教师，身份证号：6125261963********。被执行人晏学云，女，汉族，1980年3月1日生，住镇安县永乐镇后街**，系镇安县幼儿园教师，身份证号：6125261980********。被执行人程鹏展，男，汉族，1981年12月22日生，，住陕西省永乐镇后街**系镇安县青铜中学教师，系晏学云丈夫，身份证号：6125261981********。本院在执行申请执行人汤宏艳与被执行人晏学云、程鹏展民间借贷纠纷一案【(2017)陕1025民初395号民事判决书】中，被执行人晏学云、程鹏展应偿还申请执行人汤宏艳借款本金100,000元及利息，承担诉讼费1,150元。本案在执行过程中，被执行人已偿还本金27，000元，剩余本金及利息双方当事人达成和解协议，由被执行人晏学云用工资分期偿还，先本后息，直至还清为止。现申请执行人汤宏艳书面要求撤回执行申请，如被执行人未按照协议履行再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结(2019)陕1025执322号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长   李明阳审判员   刘永明审判员   陈怀军  二○一九年九月二十六日  书记员   杨正涛 1
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2427号原告：袁东华，女，汉族，生于1969年1月19日，住南召县。委托诉讼代理人：韩应朝，南召县古城法律服务所法律工作者。被告：李宾，男，汉族，生于1987年12月25日，住南召县。被告：李九菊，女，汉族，生于1975年10月20日，住南召县。原告袁东华与被告李宾、李九菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告袁东华及其委托诉讼代理人韩应朝、被告李九菊到庭参加了诉讼，被告李宾经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁东华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计35800元；被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月19日，被告李宾因急需用钱向原告袁东华借款20000元，约定月息1分，借期6个月，由被告李九菊承担保证责任。借款到期后，原告向被告多次催要，被告至今未还。被告李九菊辩称：被告李宾借款属实，被告本人担保属实。被告李宾未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，因被告李宾急需用钱，通过被告李九菊向原告袁东华借款20000元，约定借期2-3个月，原告以现金方式将款项经被告李九菊交付被告李宾。借款到期后，被告李宾未依约还款。2012年11月19日，原、被告重新达成合意，被告李宾继续使用借款2-3个月，月息1分，由被告李九菊对该还款义务承担保证责任，并由二被告出具了借据，基本内容为“借款今借到袁东华贰万元整。（利息1分）借款人：李宾，担保人：李九菊，2012年11月19日。”借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，引发本案诉讼。本院认为：被告李宾向原告袁东华借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金，被告李宾作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，双方约定借款期限为2-3个月，后原告一直向被告李宾催要，故原告要求被告李宾偿还借款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告李九菊未约定保证方式，被告李九菊的保证方式为连带保证。借款到期后，原告在保证期间内向保证人催要，起算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告李九菊承担保证责任的诉请，本院予以支持。双方约定月息1分，未超过年利率24%的法律规定，自借款之日至本案起诉之日，利息共计15800元。因被告李宾未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宾自本判决生效之日起十日内偿还原告袁东华借款本金20000元及利息15800元；二、被告李九菊对上述还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元，由被告李宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁恒众审 判 员  王兴武人民陪审员  王付德二〇一九年九月十日书 记 员  李 峰
山西省平遥县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0728执635号 申请执行人：耿学义。 被执行人：温俊平。 申请执行人耿学义与被执行人温俊平身体权、健康权纠纷一案。经本院立案执行，被执行人温俊平于2019年9月9日自动履行完毕。至此，申请执行人耿学义向本院申请执行（2019）晋0728民初921号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  张晓亮 二〇一九年九月十日 书记员  王智全
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3129号申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人李国庆，男。被执行人张爱荣，女。被执行人严丰收，男。关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人李国庆、张爱荣、严丰收金融借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6163号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国庆、张爱荣、严丰收银行账户存款166410.17元或查封、扣押、冻结被执行人李国庆、张爱荣、严丰收价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月九日书记员  崔锦泽
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1091号 申请执行人：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人：毛春爱，女，1975年2月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 关于申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人 刘应国金融借款合同纠纷一案，本院（2019）赣1021民初658号民事 判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本 院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最 高人民法院关于适用的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人毛春爱人民币212,532元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封 不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申 请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行 人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星