wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖12民终3548号上诉人（原审被告）：丁少群，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周亚华，女，1961年11月25日出生，汉族，住上海市闸**。委托代理人：方永英，女，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原审被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村**，统一社会信用代码：91341200562157835C。法定代表人:丁少群,该公司负责人。上诉人丁少群因与周亚华、阜阳市中正建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3693号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。本案在二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、阜阳市中正建设工程有限公司于调解书生效之日起3个工作日内支付周亚华人民币15万元，如果没有按期履行，各方均按照原判决执行；二、一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由丁少群负担；三、各方就本案无其他争议纠纷；四、本调解协议自各方当事人签字时生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 汝 峰审判员 孙 颍审判员 叶志强二〇一九年九月九日书记员 杜思慧
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1155号之二申请执行人：武春野，住海伦市。被执行人：孙艳玲，住海伦市。被执行人：李春光，住海伦市。本院在执行申请执行人武春野与被执行人孙艳玲、李春光民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行达成执行和解协议，需长期扣划二被执行人公积金及工资账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇一九年九月三十日书记员 张金龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9058号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省巴中市宏宇房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区江北大道**。 法定代表人：赵猛，清算组组长。 委托诉讼代理人：李侍霖，男，1954年6月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系四川省巴中市宏宇房地产开发有限公司员工。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓振，男，1976年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：邓绍辉，男，1953年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系邓振之父。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省巴中市人民政府。住。住所地：四川省巴中市江北大道市政大楼/div> 法定代表人：何平，该市市长。 再审申请人四川省巴中市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）、邓振因诉四川省巴中市人民政府（以下简称巴中市政府）不予受理行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终121号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏宇公司、邓振申请再审称，一审法院主动收集巴中市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》时未作为依据的民事裁判文书并据此作出一审裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，收集程序违法。一、二审法院不应以案涉颁证行为作出后生效的民事裁判文书认定的事实作为依据认定宏宇公司、邓振与该颁证行为无利害关系。宏宇公司、邓振持有案涉土地的《国有土地使用权证》，故与被诉颁证行为具有利害关系。二审法院未对被诉行政行为进行全面审查，违反有关法律规定。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，2005年9月3日，邓绍辉以巴中滨河花苑项目部的名义与四川省巴中市市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）签订了《桑园坝南滨路三十三段项目（含用地）移交补偿安置协议》（以下简称《协议》）。宏宇公司、邓振起诉市政公司、邓绍辉，请求确认《协议》无效并停止侵害、返还被占土地、赔偿经济损失一案中，四川省巴中市中级人民法院作出（2012）巴中民初字第15号民事判决，驳回了宏宇公司、邓振的诉讼请求。四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第702号民事判决，维持了该一审判决。前述生效民事判决认定《协议》合法有效，市政公司依据《协议》取得案涉土地的使用权，属于合法取得。据此，市政公司依据《协议》取得案涉土地使用权后，宏宇公司、邓振虽持有有关权属证书，但其已非真实权利人。市政公司在案涉土地上开发建设后，房屋登记机关向市政公司及有关业主颁发了房屋所有权证。宏宇公司、邓振与前述房屋登记行为不具有利害关系，由此产生的行政复议争议不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回宏宇公司、邓振的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，宏宇公司、邓振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省巴中市宏宇房地产开发有限公司、邓振的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十一日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2689号申请执行人陈健，男，1970年2月19日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人邓喜兰，女，1975年9月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人丁么平，男，1977年9月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人陈健与被执行人邓喜兰、丁么平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初3355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人支付163936元及利息，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，查封了被执行人的车辆，经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年九月九日书记员 刘有明
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执恢241号申请执行人：李太平，男，1952年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：宋魁生，男，1960年12月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。本院依据已发生法律效力的（2015）龙民二初字第184号民事调解书，因被执行人宋魁生至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人宋魁生名下有房产一套。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋魁生名下位于殷都区太行办事处铁三路与芳林街交叉口西北角睿恒·芳林花园4幢2单元2层201号房产一套（房权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）。二、查封期限为三年。三、被执行人宋魁生负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应承担法律责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人宋魁生可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  郭洪波二〇一九年九月二十九日书记员  徐 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6164号 李俊材： 关于你申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年8月23日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异232号 案外人：蒋海琳，女，1977年9月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人蒋海琳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋海琳称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区X栋X单元X层2号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年8月4日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX180），因此蒋海琳系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05307号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案蒋海琳主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，蒋海琳于2011年4月18日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。该案涉房屋为蒋海琳单独所有。2014年8月4日，金堂县城乡房产管理局向案外人蒋海琳颁发了该房屋的房产证（权XXXX180）。 以上事实，有房屋所有权证，收据，房屋信息查询记录，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中，基于蒋海琳已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系蒋海琳所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，本案中，因蒋海琳已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，蒋海琳所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人蒋海琳名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号X栋X单元X层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年九月十二日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1483号被执行人：薛川，男，1991年2月28日出生于襄阳市，汉族，住襄阳市东津新区。关于被执行人薛川盗窃罪一案，本院作出的（2019）鄂0602刑初308号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人薛川至今未履行生效法律文书确定的罚金及退赔被害人损失的义务。本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛川银行存款5214元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  郑玉梅二〇一九年九月十七日书记员  黄静文
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7824号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:贺志强，男，1980年9月13日，汉族，住江西省吉安市青原区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告贺志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金21672.82元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息共1533元、罚息1379.87元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：贺志强。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：24000元借款额度有效期：自合同生效之日2017年10月30日至2018年10月30日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金15137.35元、利息1533元、罚息1909.91元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15137.35元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息1533元、罚息1909.91元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告贺志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月六日书记员  朱春媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈荣华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈荣华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,132.78元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈荣华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,132.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年九月二十日书记员  安 冉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4968号原告：孙垒垒，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王波，安徽徽达律师事务所律师。被告：陈太安，男，1978年4月9日生，汉族，住安徽省长丰县。原告孙垒垒诉被告陈太安劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙垒垒及委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告陈太安经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙垒垒向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳务费28000元以及逾期付款利息2472元（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年5月31日暂算至2019年3月31日，后款清息止），合计30472元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告位于合肥市包河区大圩镇金葡萄家园的工地干活，期间被告未支付劳务报酬。2017年1月25日，被告向原告出具欠条，载明：被告欠原告工资28000元，在2017年端午节前付清(即2017年5月30日），但被告至今未付款，遂起纠纷。对此，原告认为：被告拒不付款，侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈太安未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2016年原告孙垒垒在被告陈太安位于合肥市包河区大圩镇金葡萄家园的工地干活，期间被告陈太安未支付劳务报酬。2017年1月25日，被告陈太安向原告孙垒垒出具欠条，载明：被告陈太安欠原告孙垒垒工人工资28000元，在2017年端午节前付清(即2017年5月30日），但被告陈太安至今未付，原告孙垒垒多次向被告陈太安催要上述欠款未果。上述事实，除有原告孙垒垒的当庭陈述和认可外，还有原告孙垒垒提供的被告陈太安出具的欠条予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原告孙垒垒在被告陈太安位于合肥市包河区大圩镇金葡萄家园的工地干活，经双方结算被告陈太安尚欠原告孙垒垒劳务工资款28000元，有被告陈太安出具的欠条为证，被告陈太安应承担继续付款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告承诺在2017年端午节前付清(即2017年5月30日），但到期并未支付，故从2017年5月31日起原告有权要求被告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太安于本判决生效之日起十日内支付原告孙垒垒劳务工资款28000元及逾期付款利息（以本金28000元为基数，自2017年5月31日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，公告费800元，合计1362元，由被告陈太安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 俊二〇一九年九月十六日书 记 员  林丽洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢201号之二 申请执行人：肖毅轩，男，汉族，1976年4月24日出生，住德阳市旌阳区。 被执行人：西昌益民旧城改造开发有限公司罗江分公司，住所地罗江县万安中路A7栋1-6-7-8号，组织机构代码56764504-5。 负责人：王辉。 被执行人：西昌益民旧城改造开发有限公司，住所地西昌市马水河街，组织机构代码71186746-0。 法定代表人：陈明义。 被执行人：陈明义，男，汉族，1946年11月17日出生，住西昌市。 被执行人：王辉，男，汉族，1964年3月10日出生，住德阳市旌阳区。 本院在执行肖毅轩与西昌益民旧城改造开发有限公司罗江分公司、西昌益民旧城改造开发有限公司、陈明义、王辉民间借贷纠纷一案中，本院已执行到位5147407元，现因申请执行人书面撤销对本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）旌民初字第3363号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志君 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年九月二十日 书记员  曾桂雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3813号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行，统一社会信用代码91620900063902001A。负责人：程某。委托诉讼代理人：段某。委托诉讼代理人：彭某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：薛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：雷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。二被告共同委托诉讼代理人：杨某，甘肃河西律师事务所律师。被告：田某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：孙某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行与被告薛某、雷某、田某、孙某、周某、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行的委托诉讼代理人段某、彭某，被告薛某、雷某及其委托诉讼代理人杨某，周某到庭参加了诉讼。被告田某、孙某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金595176.83万元，利息、复利、罚息105675.64元（利息、复利及罚息计算至2019年3月20日，请求计算至全部借款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告田某、孙某、周某、李某对以上借款本金及利息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告薛某与原告签订《个人借款保证担保合同》，约定被告薛某向原告借款60万元，借款期限为12个月，自2016年6月15日至2017年6月14日，被告田某、孙某、周某、李某为该笔借款提供连带责任保证。原告向被告提供借款后，被告未按约定还款。被告薛某、雷某辩称，该笔借款的实际借款人为景海元，其应当承担还款责任。被告周某辩称，实际借款人是景海元，其应当承担还款责任。被告李某、田某、孙某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交的个人借款申请书、身份证、结婚证、借据、个人借款/保证担保合同、保证担保承诺书、贷款发放通知单等证据，到庭当事人对以上证据均无异议，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告薛某向原告申请贷款60万元。同日，原告与被告薛某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告薛某发放贷款60万元，年利率9.29%，借款期限为12个月，自2016年6月15日至2017年6月14日，还款方式为按月付息、借款到期利随本清；逾期年利率按借款利率加收50%计算；借款采用受托支付方式；被告田某、孙某、周某、李某为借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。被告田某、孙某，被告周某、李某另行向原告出具了保证担保承诺书。上述合同签订后，原告按合同约定向被告薛某发放借款60万元，被告偿还部分欠款，剩余款项未付引发纠纷。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款/保证担保合同》等均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告薛某发放贷款后，被告薛某应按约定偿还借款本息，故对原告要求被告薛某偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。被告薛某辩称该笔借款的实际借款人为景海元，景海元亦承认该笔借款实际由其支配使用，但原告将款项打入被告薛某账户，被告薛某与景海元之间对该笔借款如何使用的约定，不影响被告薛某在本案中借款人的身份，故对被告的辩解意见不予采信。被告雷某并未在借款合同中签字，原告无证据证实涉案借款系用于被告薛某、雷某的家庭共同生活，故对其要求被告雷某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。合同虽约定逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，但双方在贷款发放通知单中均确认逾期年利率为12.077%，故2019年3月20日起的逾期利息应按照年利率12.077%计算。被告田某、孙某、周某、李某为该笔借款提供连带责任保证，其应对本案的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告薛某追偿。被告李某、田某、孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行借款本金595176.83万元；二、被告薛某支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行2019年3月20日前的利息105675.64元，并按年利率12.077%支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司西大街支行2019年3月21日至借款还清之日止的利息；三、被告田某、孙某、周某、李某对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人周某、李某追偿;四、被告雷某在本案中不承担责任。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二Ｏ一九年九月五日书记员 俞 丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4646号 原告：杨林，男，汉族，生于1976年1月12日，住四川省阆中市。 被告：文彬，男，汉族，生于1983年8月12日，住四川省阆中市张飞北路****。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 上列原告杨林诉被告文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨林、被告委托诉讼代理人赵开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款100,000元，并从2018年8月28日起按6%的年利率计付资金利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2012年6月，被告以急需资金周转为由，在原告处借款10万元，被告于2018年2月27日书立借条一份，并约定了还款时间，后被告违背承诺。现原告急需用钱，经原告多次催收无果。鉴于此，原告为维护自身合法的民事权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望速裁。 被告辩称，原、被告之间的借贷关系不成立，2012年6月被告还在上海打工，原、被告之间不认识，2018年，原、被告共同投资水泥生意，被告要求原告投资十万元，但原告要求被告书立条据，但书立条据后，原告并未拿出这十万元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年相识，2017年，被告文彬因资金周转需要多次向原告杨林借款，2018年2月27日，被告文彬向原告杨林书立借条一张，载明：“今借到杨林人民币100000元（大写壹拾万元整）。借款人：文彬，2018.2.27，备注：以上借款在2018年.8.27之前结清”。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还该款。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告文彬向原告杨林借款，有借条及当事人当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款，并支付逾期利息。原告请求从2018年8月28日起按6%的年利率计付资金利息至偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告文彬于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨林借款本金100,000元，并从2018年8月28日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告文彬负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员 毛 刚 二〇一九年九月十六日 书记员 胡阮玙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂03刑终486号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张海良，男，1978年11月3日出生，汉族，大专文化，职员，户籍所在地湖南省永州市零陵区。因本案，于2018年12月17日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 辩护人柳世誌，广西象山律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人张海良犯抢劫罪一案，于2019年6月3日作出（2019）桂0324刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人张海良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员梁相林出庭执行职务。上诉人张海良及其辩护人柳世誌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：本案中的“老兄”即被告人张海良，“老弟”即同案犯范某，“狗狗”即同案犯周某。被告人张海良自1999年9月至10月，伙同范某、周某、龚某从湖南永州来广西全州县城实施抢劫，共参与六次，涉案金额10587元。其中： 一、1999年9月的一天凌晨1时许，被告人张海良伙同范某（已判刑）从湖南省到广西全州县城“淑淑”发廊，持刀威胁受害人唐某1，并将唐某1捆绑，抢得现金500余元。 二、1999年9月6日凌晨2时许，被告人张海良伙同范某从湖南省到全州县城“怡园”发廊，持刀和电棍威胁宾某等人，抢得现金500元、金戒指一枚。 三、1999年9月11日凌晨2时许，被告人张海良伙同范某从湖南省到全州县城“京雅”发廊，持刀和电棍威胁戴某等人，抢得爱立信788型手机一部、照相机一部、金戒指二枚、现金471元、港币40元、台币100元、1美元、澳门币10元。 四、1999年10月21日晚上11时许，被告人张海良伙同范某、周某、龚某（三人已判刑）四人从湖南省到全州县“满姑娘”发廊，持刀与电棍威胁蒋某1，并对其捆绑，抢得人民币17元及价值300元的BP机一台。次日凌晨，被告人张海良与范某、周某、龚某又到全州县“南燕”发廊，采取同样的手段抢得蒋某2现金人民币300元、金戒指一枚、金耳环一对。尔后，被告人张海良与范某、周某、龚某到全州县“雅姿”发廊，以同样的手段抢得伍某人民币2300元。 原判另认定，本案同案犯范某、周某因犯抢劫罪，于2000年4月12日被桂林市中级人民法院（2000）桂市刑初字第50号刑事判决书分别判处有期徒刑十二年、十一年；同案犯龚某因犯抢劫罪，于2002年4月23日被全州县人民法院（2002）全刑初字第147号刑事判决书判处有期徒刑十二年。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、归案经过、羁押证明、刑事判决书、证人证言、被害人唐某1、宾某、戴某、蒋某1、蒋某2、伍某等人的陈述、同案犯的现场指认笔录和图照 现场勘查笔录、提取笔录、估价结论书、同案犯范某的供述、同案犯周某的供述、同案犯龚某的供述、被告人的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人张海良伙同他人以非法占有为目的，六次采取暴力威胁的手段当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，构成抢劫罪。张海良如实供述部分罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。故辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人在本案的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十八条第一款、第二款、第六十七条第三款、 第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张海良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。 上诉人张海良及其辩护人提出：1.其没有参与原判认定的第1、2、3起抢劫；2.在二审审理期间，其家属代其赔偿了被害人蒋某1、蒋某2、伍某的经济损失，并取得了谅解；3.其积极抢救同监室在押人员唐某2，具有立功情节。综上，请求二审法院从轻处罚。 二审出庭检察员意见认为，原判认定上诉人张海良犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于二审期间上诉人家属代其赔偿了蒋某1等三名被害人的经济损失，并取得谅解，还积极抢救同监室在押人员唐某2，建议二审法院酌情从轻处罚。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。在二审庭审中，辩护人出示了如下新证据：1.蒋某1、蒋某2、伍某三人的出具的刑事谅解书、身份证复印件，用以证明上诉人张海良赔偿了被害人蒋某1、蒋某2、伍某经济损失，并取得谅解；2.全州县看守所出具的证明，用以证明上诉人张海良积极抢救唐某2，具有立功情节；3.上诉人张海良的身份证复印件及湖南省公民主项信息变更、更正证明，表明其没有被害人所述颧骨高、上嘴唇明显上翻等特征，用以证明上诉人张海良没有参与第1、2、3起抢劫。二审出庭检察员对第1、2组证据真实性、关联性不持异议，对第3组证据认为没有关联性。第1、2组证据来源合法，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张海良伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段多次强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。张海良如实供述部分罪行，原判已依法从轻处罚。对于张海良及其辩护人提出其没有参与原判认定第1、2、3起抢劫的上诉理由和辩护意见。经查，在原判认定的这三起抢劫事实中，被害人唐某1、宾某、戴某的报案和陈述证明三人分别在凌晨被二名男子持凶器劫取财物的事实，并有证人蒋某3、蒋某4、刘某的证言予以佐证，同案犯范某亦供认与张海良实施了这三起抢劫。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采信。对于张海良及其辩护人提出其有立功情节的上诉理由和辩护意见。经查，张海良在看守所羁押期间，积极抢救同监室在押人员唐某2的事实经查证属实，但根据法律规定不构成立功，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。但张海良积极抢救他人的行为值得表扬，二审在量刑时予以酌情考虑。张海良的家属代其赔偿了部分被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人张海良及其辩护人的部分上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳，并对张海良的量刑予以调整。二审出庭检察员建议对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十八条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2019）桂0324刑初62号刑事判决； 二、上诉人张海良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年12月17日起至2029年12月16日止。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  廖一平 审 判 员  刘劲阳 二〇一九年九月三十日 法官助理  黄 岚 书 记 员  莫聪敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丘有先。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘有先信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,279.73元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丘有先系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,279.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街**。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：孙连华，女，1974年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告孙连华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼，被告孙连华经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付信用卡贷款余额71467.39元，其中贷款本金46677.16元、利息9756.37元、滞纳金15033.86元（截至2016年6月30日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××63的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2016年6月30日被告尚欠原告信用卡欠款合计71467.39元，经原告多次催收后,被告仍未偿还，故诉至法院。被告孙连华经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月7日，被告孙连华向原告提交《中信淘宝信用卡申请表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为62×××63的信用卡消费未按期还款，截至2016年6月30日被告孙连华累计拖欠原告本金46677.16元、利息9756.37元、滞纳金15033.86元，合计71467.39元。本院确认的上述事实，有原告提供的《中信淘宝信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告孙连华填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金46677.16元及截至2016年6月30日的利息9756.37元、滞纳金15033.86元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告孙连华经本院合法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙连华偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金46677.16元；二、被告孙连华给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年6月30日的利息9756.37元、滞纳金15033.86元；上述一、二项中被告孙连华应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元（含案件受理费1590元、公告费560元），由被告孙连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  牛小琦人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年九月九日书 记 员  周思雨
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执853号之三申请人杨开地,男,x年x月x日出生,身份证号码xx,汉族,住信阳市xx。被执行人雷道喜,男,x年x月x日出生,身份证号码xx,汉族,住罗山县xx。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2019年6月18日作出的（2019）豫1521民初1463号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人雷道喜发出执行通知书等法律文书，责令被执行人雷道喜履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人雷道喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷道喜在财付通支付科技有限公司的账户xxxx@wx.tenpay.com存款xx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一九年九月二十九日书记员  陈永尊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9440号原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市包河区包河大道**时代城**5—**、裙楼1—**，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：王学娇，公司员工。委托诉讼代理人：张素娥，公司员工。被告：杨玲，男，1992年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住，住所地吴江区松陵镇流虹路**一社会信用代码91320509951239877A。负责人：沈敏新，总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司与被告杨玲、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。审判员  余慧婷二〇一九年九月十八日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
西藏自治区聂荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2424执23号申请执行人：格旺、男、1948年8月14日出生、藏族、西藏聂荣县。被执行人：格萨、男、1978年8月5日出生、藏族、西藏聂荣县。申请执行人格旺与被执行人格萨民间借贷纠纷一案，西藏自治区聂荣县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）藏2424民初81号民事调解书业已生效，因被执行人格萨未履行调解书确定的义务。为此，申请执行人格旺于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院在执行（2018）藏2424执81号申请执行人格旺与被执行人格萨民间借贷纠纷一案中，被执行人格萨自动履行8000元，其后无可供执行的财产，基于申请人家庭被当地政府确定为精准扶贫对象，家中劳力无劳力，年迈生活贫困，申请人及其家庭可支配收入低于当地最低社会保障线，生活困难，法院救助金作为垫付资金给予申请执行人救助9000元，现申请执行人已拿到申请执行的全部标的额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结（2018）藏2424民初81号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贡乔论珠审判员 索南曲吉审判员 边巴扎西二〇一九年九月三十日书记员 普赤措姆
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终108号 上诉人（原审原告）：赫章县黔沪水泥有限责任公司。住所地：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石村。统一社会信用代码：91520527785461922M。 法定代表人：张金凤，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：广东华拿东方能源有限公司。住所地：广州市萝岗区广州开发区科学城彩频路**之**。统一社会信用代码：91440000775061087F。 法定代表人：李民恩，系该公司总经理。 赫章县人民法院受理原审原告赫章县黔沪水泥有限责任公司诉原审被告广东华拿东方能源有限公司合同纠纷一案，广东华拿东方能源有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议，赫章县人民法院作出（2019）黔0527民初2144号民事裁定书，裁定广东华拿东方能源有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。赫章县黔沪水泥有限责任公司不服，向本院提出上诉。 赫章县黔沪水泥有限责任公司上诉称，原审裁定援引的《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》已经于2019年7月20日废止。原审未能甄别法律关系的种属之别，对案件法律关系的分析不够准确，导致适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定并指令赫章县人民法院继续审理本案。 被上诉人广东华拿东方能源有限公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，广东华拿东方能源有限公司依据其与赫章县黔沪水泥有限责任公司签订的《节能服务合同》以赫章县黔沪水泥有限责任公司为被告向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，广州市黄埔区人民法院已于2018年7月9日受理在先。本案中赫章县黔沪水泥有限责任公司基于同一事实向赫章县人民法院提起诉讼请求解除合同并赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”由此得知，反诉只能向受理本诉的同一人民法院提起，审理本诉的法院对反诉的管辖权，基于牵连管辖而获得，但如果反诉属于另一法院专属管辖，受理本诉的法院则无权管辖，本诉的被告只能向有专属管辖权的法院另行起诉。本案中赫章县黔沪水泥有限责任公司诉讼请求解除合同并赔偿损失与广东华拿东方能源有限公司的诉请解除《节能服务合同》基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，二者诉讼请求在事实或法律上均有牵连，故赫章县黔沪水泥有限责任公司的诉请属于反诉，且不属于专属管辖。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 黄塑希 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19237号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：佛山市南海区桂城明讯交通设施有限公司，住所地：佛山市南海区桂城海三路金穗楼3区4号铺，统一社会信用代码91440605732158321H。 法定代表人：姚纪明。 本院执行被执行人佛山市南海区桂城明讯交通设施有限公司追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初4906号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费1914.06元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡进，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):保定市正通房产经纪有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑北街**。法定代表人：苑继涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈红彦，女，1974年9月20日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):崔影彦，女，1982年11月26日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。再审申请人胡进因与被申请人保定正通房产经纪有限公司（以下简称正通公司）、陈红彦、崔影彦买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡进申请再审主要称，被申请人崔影彦在未经再审申请人同意和授权的情况下，代再审申请人签订违反本人意愿的合同，并且该合同涉及的房屋根本就无法进行交易；另因购房政策发生变化，导致再审申请人无购房资格，合同履行中不能过户，无法继续履行合同，实现合同目的，请求支持解除合同，返还所支付的定金人民币三万元。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。本院经审查认为，综合再审申请人胡进与被申请人崔影彦微信交谈记录，可以确认胡进对崔影彦签订的三方合同授权并认可，该三方合同对胡进具有约束力；胡进因之后未按照合同约定支付房款，导致卖方陈红彦与买方胡进最终未签订正式的房屋买卖合同，另三方合同中关于房屋定金条款及中介费用条款对三方具有约束力；三方合同中已经载明了交付的三万元为房屋定金，由于正通公司未及时收取佣金，三方合同中也明确了佣金应当支付的责任人；再审申请人所主张由于政策变化导致涉案合同不能履行，与案件事实不符。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，胡进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡进的再审申请。审判长  谢炳忠审判员  曲大鸣审判员  袁江峰二〇一九年九月九日书记员  李美丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异255号 案外人：蒋清合，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：杨月琼，女，1975年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人蒋清合、杨月琼向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人蒋清合、杨月琼称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区XX栋X单元X层2号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2015年1月15日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权XXXX323），因此蒋清合、杨月琼系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第XXXXX号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期13栋、14栋、17栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案蒋清合、杨月琼主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，蒋清合、杨月琼于2011年8月22日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××单元××号房屋。蒋清合、杨月琼以各占50%的份额共有该案涉房屋。2015年1月15日，金堂县城乡房产管理局向案外人蒋清合、杨月琼颁发了该房屋的房产证（权XXXX323）。 以上事实，有房屋所有权证，结婚证，房屋信息查询记录，收据，（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于蒋清合、杨月琼已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系蒋清合、杨月琼所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，因蒋清合、杨月琼已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，蒋清合、杨月琼所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人蒋清合、杨月琼名下的位于金堂县淮口镇州城大道XXX号XX栋X单元2层2号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇一九年九月二十六日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4110号 原告：李继荣，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇永胜村2组1组127号。 被告：郑玉民，男，1975年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇永胜村2组1队91号。 被告：欧喜琢（系郑玉民之妻），女，1974年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。 原告李继荣与被告郑玉民、欧喜琢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告李继荣到庭参加诉讼，被告郑玉民、欧喜琢经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李继荣诉称，二被告系夫妻关系。2017年1月25日，被告郑玉民向我借款3万元，未约定月利率，约定还款期限2017年2月25日，并出具欠据一枚。此笔借款经我索要，二被告至今未还。故诉至法院，要求二被告偿还借款3万元，并自2017年2月25日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕为止。 被告郑玉民、欧喜琢未答辩。 经审理查明，法院查明的事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的欠据一枚，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告郑玉民向原告李继荣借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，被告郑玉民应偿还原告借款。原告关于逾期利息的请求符合法律规定，应予以支持。被告欧喜琢与被告郑玉民是夫妻关系，对家庭共同外债亦具有共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑玉民、欧喜琢共同偿还原告李继荣欠款本金3万元，并自2017年2月25日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕。以上款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告郑玉民、欧喜琢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张连增 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王宇杰 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执360号之八 被执行人家金元，男。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日冻结了被执行人家金元在山西省农村信用社联合社 657161010200010554166_账户内存款人民币8950.00元，现 因此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人家金元在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 二〇一九年九月二十一日 书记员  卢宏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4681号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：苏石娇，女，1993年6月19日出生，汉族，住广西合浦县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人苏石娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6795号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人苏石娇下达执行通知书,责令被执行人苏石娇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息351元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏石娇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十二日书记员  姚 玲
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1469号申请执行人邓小东，男，1978年12月5日出生，汉族，住随州市。申请执行人吴行艳，女，1977年3月10日出生，汉族，住随州市。被执行人随州市城镇住宅合作社，住所地：随州市烈山大道**。被执行人李明友，男，1969年12月13日出生，汉族，随州市腾兴房地产开发有限公司总经理，住随州市。本院在执行申请执行人邓小东、吴行艳与被执行人随州市城镇住宅合作社、李明友房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月10日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初2903号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初2903号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2791号罪犯张军，男，汉族，1993年6月5日出生于重庆市潼**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年11月18日作出（2016）渝0105刑初687号刑事判决，认定被告人张军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金5万元（刑期自2016年3月3日起至2021年5月2日止）；对违法所得继续追缴。被告人张军不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）渝01刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月18日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯张军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯张军减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月十二日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1601号 申请执行人：周艳平，女，1980年10月19日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：张根仔，男，1959年8月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初第1314号判决书，责令被执行人张根仔履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张根仔存款计人民币188300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月四日 书记员  涂达兼
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行审170号 申请执行人耒阳市综合行政执法局。所在地耒阳市蔡伦中路**。 法定代表人聂晶，局长。 委托代理人伍莹，法制法规股工作人员。一般授权代理。 被执行人刘某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局向本院申请强制执行耒综执[2018]罚字1618号行政处罚决定。本院于2019年9月5日立案受理。本案在审查过程中，申请执行人耒阳市综合行政执法局于2019年9月23日向本院递交了《撤销强制执行申请书》，书面请求撤回耒综执（2018）强执字1618号强制执行申请。 本院审查认为，申请执行人耒阳市综合行政执法局因耒综执（2018）强执字1618号强制执行案已经进入执行程序，自愿向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》证据六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人耒阳市综合行政执法局撤回申请。 审 判 长  陈贵涯 审 判 员  黄丽慧 审 判 员  罗永生 二〇一九年九月三十日 代理书记员  梁慧敏
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终124号上诉人（原审自诉人）左荣，男，农民，住梅河口市。诉讼代理人谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。原审被告人李洪昌，男，住梅河口市。梅河口市人民法院审理原审自诉人左荣指控原审被告人李洪昌犯医疗事故罪一案，梅河口市人民法院于2019年7月10日作出（2019）吉0581刑初246号刑事裁定。左荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人及听取诉讼代理人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，2017年8月7日，左荣以原告身份向本院起诉被告李洪昌医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日判决被告李洪昌赔偿原告左荣死亡赔偿金等损失628663元的50%即314331元及精神抚慰金20000元，合计334311元。判决生效后，左荣申请执行。本院于2017年11月17日以（2017）吉0581执1170号立执行案件，通过强制执行，于2018年1月9日、2019年4月30日，分别执行给左荣执行款12109元和15030元。2019年5月8日，本院终结本次执行程序。2019年5月30日，自诉人左荣又以其有证据证明李洪昌侵犯了其人身财产权利应追究刑事责任，而公安机关不予追究李洪昌刑事责任为由，自诉李洪昌承担医疗事故罪的刑事责任。在自诉过程中，自诉人以其有与公安局长的对话录音，来证明公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的依据，该依据达不到法律规定的证明标准和证明效力。不属于人民法院直接受理的自诉案件。另外，根据2008年6月25日最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第五十六条，医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，应予立案追诉。进一步明确了医疗事故罪的立案标准及管辖机关。另查，自诉人以其提供两份证人证言来证明李洪昌犯有医疗事故罪，未达到医疗事故罪的罪证标准，自诉人又未提出补充证据。据此，驳回自诉人左荣对被告人李洪昌医疗事故罪的起诉。上诉人左荣及其辩护人均认为：本案属于法院直接受理的自诉案件，上诉人的证据达到了医疗事故罪的罪证标准，综上，认为原审法院应当继续开庭审理。本院认为，上诉人左荣在原审法院审理期间提供的证据不能证明原审被告人李洪昌构成医疗事故罪，在本院审理期间亦未能补充证据足以证明指控事实；同时，上诉人亦未提供证据证明公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任，故不属于人民法院直接受理的自诉案件。综上，上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  薛征平审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年九月二日书记员  赵 航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初967号原告:马野，女，1989年9月14日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。被告：沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**（1-25-18）。法定代表人：李向忠，该公司总经理。委托代理人：杜娟，该公司工作人员。被告：辽宁靠谱文化传媒有限公司，住，住所地沈阳市东陵区祝家屯镇田家洼村/div>法定代表人：刘鑫，该公司董事长。被告：辽宁靠谱实业集团有限公司，住，住所地沈阳市东陵区祝家屯镇田家洼村/div>法定代表人：刘鑫，该公司董事长。本院在审理原告马野与被告沈阳一鸣咨询服务有限公司、辽宁靠谱文化传媒有限公司劳动争议一案中，原告马野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按马野撤回起诉处理。诉讼费10元，减半收取5元，由原告马野负担。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年九月十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4730号 原告：张金国，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县北清河种畜场**。 被告：张玉成，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住，住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇林海村/div> 被告：杨海云，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住，住址同上/div> 原告张金国与被告张玉成、杨海云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金国到庭参加诉讼，被告张玉成、杨海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金国诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月15日，二被告在我处借款30000.00元，约定月利率1.5%，并为我出具借据一枚。2016年1月8日，二被告支付利息5000.00元，剩余借款本利经我多次索要，二被告拒不给付。故诉至法院，要求二被告偿还借款30000.00元，并自2016年1月19日始按月利率1.5%支付利息至本金完全偿还完毕为止。 被告张玉成、杨海云未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告的陈述一致。 上述事实有原告提供的借据一枚，以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告张玉成、杨海云向原告张金国借款事实清楚，双方权利义务关系明确，被告应偿还原告借款。原、被告双方约定的利率符合法律规定，原告关于利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉成、杨海云偿还原告张金国借款本金3万元，并自2016年1月19日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取512.50元，由被告张玉成、杨海云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 伟 二〇一九年九月六日 书记员 王宇杰 附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3908号 原告：邓克杰，男，1948年8月30日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。 被告：张开堂，男，1958年9月24日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 被告：杜庆兵，男，1971年1月31日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告邓克杰与被告张开堂、杜庆兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓克杰委托诉讼代理人吴道全、被告张开堂及其委托诉讼代理人王姗姗、被告杜庆兵及其委托诉讼代理人林传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓克杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计120000元（医疗费：100308.28元、护理费：21天×200元/天=4200元、营养费：21天×100元/天=2100元、伙食补助费：21天×100元/天=2100元、交通费：2000元），后续治疗费用另行起诉。事实与理由：2019年3月24日，原告跟随被告张开堂至被告杜庆兵处干活，在干活过程中从二楼跌落受伤，原告先后入住沛县中医院、徐州医科大学附属医院治疗21天，花费医疗费110000元，因经济困难，未治愈而出院，由于两被告未提供任何安全措施导致原告受伤，原告多次找被告协商无果。 张开堂辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原告与被告张开堂之间不存在劳务合同关系，被告张开堂也没有找原告跟随其干活，原告邓克杰主动找被告张开堂要求跟随干活，张开堂考虑到原告年龄较大且楼层较高，明确拒绝原告的要求，后原告私自带着工具到被告杜庆兵处干活，2019年3月24日，原告在从2楼向下行走时，因疏于观察，致使跌落受伤。被告张开堂及工友出于人道主义，将原告送医治疗，并垫付部分医疗费用。 杜庆兵辩称，原告与被告杜庆兵之间不存在劳务合同关系，被告杜庆兵将房屋承包给张开堂建设，双方之间是承揽关系，原告起诉杜庆兵没有事实和法律依据。 经审理查明：杜庆兵建设自家位于的房屋，房屋结构为两层，杜庆兵以总价29000元将房屋承包给张开堂施工，杜庆兵仅提供材料，由张开堂招募工人、组织施工。 2019年3月23日，原告邓克杰至工地从事抹灰工作，与张开堂协商每天工资为110元。2019年3月24日中午，邓克杰自房屋二楼下班离开，行走至1.5层时，不慎自距离地面约2米处的楼梯跌落至一层受伤，楼梯宽1.2米，未安装护栏。 原告受伤于当日入沛县中医院治疗，后于当日转至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为：L1、L4腰椎骨折、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、气胸、胸腔积液、头皮裂伤。于2019年3月28日行“胸腔闭式引流术”、于2019年4月3日行“腰椎骨折切开复位内固定术”。于2019年4月14日出院，出院状况为：好转。出院医嘱为：1、注意休息低盐低脂饮食，加强护理，防止各种并发症；2、患者继续进行社区或家庭康复；3、定期复查肝功能及电解质；4、门诊1月后复诊，进行康复指导。随诊。原告支出医疗费99409.28元、急救车费用900元，共计100308.28元。 以上事实有原、被告的陈述、原告提供的住院病案、医疗费票据、本院现场勘验记录等证据予以证实，本院予以确认。 对有争议的事实，本院认定如下： 被告张开堂主张为原告垫付医疗费3500元，原告邓克杰仅认可其垫付2000元，因被告张开堂未提供证据予以证明，应承担不利后果，本院认定其垫付医疗费金额为2000元。 本院认为，一、关于原告邓克杰损失的赔偿主体及责任比例承担问题。 被告杜庆兵将房屋清包给被告张开堂施工，由张开堂招募工人、组织施工、现场指挥，被告杜庆兵只提供材料，不负责施工事项，所建房屋为农村自住房屋，结构为两层，杜庆兵与张开堂系承揽合同关系，杜庆兵不存在选任过失，对原告损害不存在过错，不应对原告损失承担赔偿责任，对原告要求被告杜庆兵承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告邓克杰与被告张开堂商谈劳务内容、工资支付事宜、接受张开堂指挥提供劳务，劳务工资自张开堂承揽工程所得中支付，原告邓克杰与被告张开堂之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”，被告张开堂应对原告邓克杰损失承担赔偿责任。 经本院现场勘验，原告系行走至楼梯1.5层平台处，自距离地面约2米处的楼梯跌落至一层受伤，楼梯宽1.2米，从现场来看如尽到一般注意义务，当不会发生类似事故，原告未尽到注意义务，导致不慎跌落受伤，是造成原告损害的主要原因，原告对其自身损害后果存在较大过错，应当承担主要应责任。本院酌定，原告邓克杰对其自身损失承担70%的责任，被告张开堂承担30%的责任。 二、关于原告邓克杰损失金额问题。 原告主张的医疗费100308.28元，有医疗费票据、急救费收据等证据予以证实，本院予以确认；原告主张护理费，根据原告伤情，本院调整为2100元（100元/天×21天）；原告主张的营养费，本院调整为840元（40元/天×21天）；原告主张的住院伙食补助费，本院调整为1050元（50元/天×21天）；原告主张的交通费，本院调整为500元。综上原告损失共计104798.28元。 被告张开堂应当赔偿原告邓克杰31439.48元，扣除被告张开堂已经垫付的2000元，尚余29439.48元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张开堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓克杰损失29439.48元； 二、驳回原告邓克杰对被告杜庆兵的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告邓克杰负担377元，由被告张开堂负担123元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年九月五日 书记员  燕 庆
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5464号原告:云南巨和物业服务有限公司，住所云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日生，身份证登记住址湖北省潜江市，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男,汉族,1996年12月3日生,住昆明市,住昆明市西山区员工，特别授权代理。被告：余淑芬，女，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：丁黎，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。原告云南巨和物业服务有限公司诉被告余淑芬、丁黎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年8月28日向本院提出申请撤回对被告余淑芬、丁黎的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南巨和物业服务有限公司撤回对被告余淑芬、丁黎的起诉。案件受理费592元，本院减半收取296元，由原告承担。审 判 长  施晶晶审 判 员  江 丽人民陪审员  杨德生二〇一九年九月二日书 记 员  谢 娥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9575号原告：王更立，男，1965年1月19日出生。被告：李朝阳，男，1970年10月15日出生。原告王更立与被告李朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王更立到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院公告送达起诉书及相关证据材料、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王更立向本院提出诉讼请求：要求李朝阳赔偿误工费3400.60元，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年7月3日16时20分，在东城区东二环朝阳门桥下，王更立与李朝阳驾驶×××小客车发生交通事故。经交警认定，李朝阳负全部责任。该事故造成王更立停运7天，误工费3400.60元，故诉至法院。李朝阳未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日16时20分，在东城区东二环朝阳门桥下，李朝阳驾驶的小客车（×××）由南向北行驶时，与同向行驶的王更立驾驶的小客车发生追尾，李朝阳负全部责任，王更立无责任。王更立自2018年7月3日至2018年7月9日共计修车7天。王更立提交1、单位证明，证明每天承包费和误工费共计485.8元；2、修车记录。本院认为，机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。李朝阳负事故全部责任，造成王更立的承包车辆受损，应对王更立合理经济损失赔偿。王更立停运7天，有维修记录和单位证明予以佐证，故对于王更立的误工损失，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对王更立的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李朝阳于本判决生效后三日内给付王更立误工费3400.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由李朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陆 音人民陪审员 王 成人民陪审员 王淑玲二〇一九年九月二日书 记 员 王子叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66965号原告：吴英明，女，1938年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜宇，北京德恒律师事务所律师。被告：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住址北京市朝阳区来广营西路****。法定代表人：齐文凯，总经理。委托诉讼代理人：赵新华，男，1981年7月13日出生，汉族，系被告公司职工。原告吴英明（以下简称原告）与被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同款364706元。2、判令被告按照银行同期贷款利率支付本金15万元，自2016年12月28日起至2017年7月31日之间的利息。3、判令被告按照银行同期贷款利率支付本金364706元，自2016年12月28日起至被告实际支付完毕之日止的利息。事实和理由：原被告2016年12月28日签订《经营权转让协议》，约定被告转让位于北京市朝阳区来广营西路1号“新达城天伦酒店”项目中的xxx号房屋（以下简称涉案房屋）经营管理事项。签订协议后，原告支付了经营权转让款514706元。被告在2017年5月27日出具《退还承诺书》，由于被告原因未能继续履行协议，因此被告承诺分两期退还款项，于2017年7月30日之前将全部款项退还原告。但被告未能如约履行，后被告于2017年7月10日向原告再次出具《退款承诺书》，承诺于2017年7月10日前退款10万元，2017年7月30日前退款20万元，尾款于8月15日之前付清。被告仅在2017年7月11日、31日支付了15万元，剩余364706元未退。故起诉请求判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。2016年12月2日，原告作为承租方与被告作为出租方签订《新达城公寓酒店签约确认书》，约定原告承租涉案房屋，总价514706元，当日原告支付定金15万元，余款于签订合同当日支付。2016年12月28日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《经营权转让协议》，主要约定甲方转让经营管理权的房屋即涉案房屋，建筑面积30.09平方米，用途为公寓式酒店客房，转让期限分为两期，第一期2016年12月28日至2032年8月20日，第二期自2032年8月21日至2052年8月20日。第一期协议终止前180天向甲方书面提出申请续约，申请期为60天，甲方收到乙方提出的申请后，需再次与乙方签署补充协议，经营权转让款为484706元，乙方应于2016年12月28日一次性付清，甲方应于2017年8月31日将合同约定的房屋交付乙方使用。同时，双方于该协议中确认，在签订本协议之前，甲方已向乙方明示本协议内容及房屋现状、项目周边等情况，同时按照乙方要求对可能限制、影响乙方权利的条款及内容做了合理说明。乙方已现场了解该房屋的建筑建设现状、工程进度及房屋相邻建筑、设备设施情况及周边环境，清楚该房屋所在整个项目的规划审批情况，并对该房屋目前的物理状况、法律状况，周边配套等因素均予以认可。实际履行过程中，原告于2016年12月2日支付5万元，于2016年12月6日支付15万元，2016年12月27日支付284706元。此外，原告在2016年12月6日向北京翼鹏兴业房地产经纪有限公司支付服务费3万元。2017年5月27日，被告向原告出具《退款承诺书》，内容如下：“一、新达城酒店项目由于政策及甲方原因，我公司配合政府办理腾退工作，原合同无法履行，现与乙方协商进行退款工作，总金额为514706元。二、我公司承诺于2017年6月30日退款257353元，剩余余款257353元于2017年7月30日全部退清。”2017年7月10日，被告再次向原告出具《退款承诺书》，内容为“一、新达城酒店项目由于政策及甲方原因，我公司配合政府办理腾退工作，原合同无法履行，现与乙方协商进行退款工作，总金额为514706元，我公司于2017年7月10日退款10万元，承诺于2017年7月30日退款20万元，尾款于8月15日付清”庭审中，原告称被告在2017年7月11日退回了10万元，7月31日退还了5万元，并提交银行流水明细作证。上述事实，有原告提交的相关证据、原告的陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《经营权转让协议》实质为被告出让涉案房屋使用权，由原告个人支付费用并对房屋自主使用，应认定为房屋租赁合同。根据我国法律规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑、未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同均属无效。本案中，诉争房屋所在建筑未依法获得规划审批，故可以认定原被告签订的《经营权转让协议》属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因被告出租的房屋属于违法建筑导致合同无效，其理应退还全部经营权转让款，故本院对于原告主张退还合同款364706元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告支付利息的诉讼请求，且被告在《退款承诺书》中明确了退还日期后，却未如期退款，其长期占用原告的款项确实给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，但具体计息方法，本院综合在案证据及实际情况，确认应分两部分计算利息：第一部分以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年7月31日计算至实际清偿之日止，第二部分以214706元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年8月16日计算至实际清偿之日止。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴英明经营权转让款三十六万四千七百零六元。二、被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴英明支付利息（该利息分两部分计算，第一部分以十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二〇一七年七月三十一日起计算至实际清偿之日止；第二部分以二十一万四千七百零六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二〇一七年八月十六日起计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告吴英明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，均由被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司负担（原告吴英明已交纳，被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴英明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇一九年九月六日法官助理  禹 雷书 记 员  李思桐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初906号 原告：黄柳胜，男，1989年10月12日出生，壮族，住贵港市港南区。 被告：廖建强，男，1989年11月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告黄柳胜与被告廖建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄柳胜到庭参加诉讼，被告廖建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柳胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款124000元及利息（利息计算：以124000元为基数，从2018年12月6日起按月利率3%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月7日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款124000元，被告并向原告出具了借条交原告收执，双方约定还款期限是2019年4月6日，月利息3%，但被告借款后，至今未向原告支付过分文利息，亦未归还借款本金。 被告廖建强未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的《借条》、支付宝转账记录来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日，被告廖建强以做生意资金周转困难为由向原告借款124000元，当日被告廖建强在原告打印好的《借条》上签名捺指模，《借条》载明：“本人（借款人，即乙方）廖建强今收到（出借人，即甲方）黄柳胜人民币（现金或转账）大写：壹拾贰万肆仟元整，小写：124000元整。借款期限自2018年12月7日起至2019年4月6日，共4个月，利率为每个月0.03%，全部本息于2019年4月6日一次性还清。违约责任：乙方逾期还款的，应向甲方支付每日1%的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费等）。”等内容。借款逾期后，经原告追索，被告至今未向原告偿还上述借款。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖建强向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告廖建强向原告借款后，理应及时向原告偿还借款，被告在借款逾期后，至今尚欠借款124000元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告廖建强偿还借款本金124000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对原告要求被告从2018年12月6日起按月利率3%支付利息，因被告于2018年12月7日向原告借款，双方既约定了利息又约定了违约金，对《借条》中约定的利息为每个月0.03%，原告称属笔误，应是月利息3%，本院认为，原、被告双方不是亲戚关系，只是因生意上往来认识的朋友，被告向原告借款仅约定月利息为0.03%显然不符合常理，也与日常交易习惯不符，本院认定双方的真实意思应为按月利息3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的利息应从2018年12月7日起按月利息2%计算。 被告廖建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖建强偿还原告黄柳胜借款本金124000元； 被告廖建强向原告黄柳胜支付利息（利息计算：以124000元为基数，从2018年12月7日起按月利率2%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3218元（原告已预交），由原告黄柳胜负担153元，被告廖建强负担3065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费3218元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐 卫 人民陪审员  李春水 人民陪审员  梁媚媚 二〇一九年八月三十日 书 记 员  杨 静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异678号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号李鹏、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执173号之一申请执行人：张来清，男，汉族，1958年1月20日出生，山西省保德县腰庄乡后芦子沟村人。被执行人：高建荣，男，汉族，1963年3月25日出生,经营幼儿园，住保德县东关镇星慧小区。被执行人：王爱荣，女，汉族，1968年2月16日出生，经营幼儿园，系被执行人高建荣妻子，住保德县星慧小区。被执行人：王文金，男，汉族，1963年9月12日出生，保德县腰庄乡冀家沟村人，现住保德县东关镇。被执行人：王文忠，男，汉族，1972年12月15日出生，保德县腰庄乡冀家沟村人，现住保德县东关镇。本院在执行张来清申请执行高建荣、王爱荣、王文金、王文忠借款合同纠纷一案中，于2019年08月29日冻结了被执行人高建荣在中国工商银行账户内存款人民币500000元，冻结了被执行人王文忠在在中国工商银行账户内存款人民币500000.00元，冻结被执行人王文金在中国建设银行账户内存款人民币500000.00元，冻结被执行人王文金在中国工商银行账户内存款人民币1000000.00元，冻结被执行人王爱荣在中国工商银行账户内存款人民币500000.00元，现因双方达成和解协议，申请人张来清申请解除被执行人高建荣、王爱荣、王文金、王文忠被我院冻结的上述账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人高建荣在中国工商银行账户内存款人民币500000.00元的冻结。二、解除对被执行人王文忠在中国工商银行账户内存款人民币500000.00元的冻结。三、解除对被执行人王文金在中国建设银行账户内存款人民币500000.00元的冻结。四、解除对被执行人王文金在中国工商银行账户内存款人民币1000000.00元的冻结。五、解除对被执行人王爱荣在中国工商银行账户内存款人民币500000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇一九年九月二十九日书记员  赵旭峰
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2012号申请执行人宿某，住内蒙古自治区包头市。被执行人陈某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行宿某申请执行陈某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1822号民事判决书，申请法院执行欠款2725元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人陈某送达执行通知书及财产报告令，于2019年09月发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，本院还查封了被执行人陈某的房产一套但系轮候查封，查封的财产无法执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  齐海霞二〇一九年九月十六日书记员  郝 婕附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。