wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初8185号之一申请人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所：聊城市高新技术产业开发区黄河路**。统一社会信用代码：9137150049302427X6法定代表人：张金成，董事长。被申请人：山东迅力精密铸造股份有限公司，，住所：临清市新华办事处牛八里居统一社会信用代码913715007686160578法定代表人：庞永彬，总经理。被申请人：山东弘发兴凯实业有限公司，，住所：临清市温泉路东首朱杨乔）。统一社会信用代码913715006996865944法定代表人：张长震，总经理。被申请人：山东日升纺织有限公司，，住所：山东省聊城市临清市刘垓子镇北薛村统一社会信用代码9137158175449874991—1法定代表人：李印锡，总经理。被申请人：临清中航机械配件有限公司，，住所：山东省聊城市临清市新华办事处甄八里统一社会信用代码9137158MA3C61R00D法定代表人：庞永刚，总经理。被申请人：庞永刚，男，汉族，1970年5月5日出生，，住临清市被申请人：庞永彬，男，汉族，1957年4月4日出生，，住山东省临清市被申请人：马为珍，女，汉族，1956年5月4日出生，，住山东省临清市被申请人：孙文鑫，女，汉族，1968年1月10日出生，，住临清市被申请人：万基隆，男，汉族，1964年12月22日出生，，住临清市被申请人：张长震，男，汉族，1965年8月6日出生，，住临清市被申请人：张保兰，女，汉族，1966年12月21日出生，，住临清市被申请人：张凯，男，汉族，1989年1月21日出生，，住临清市被申请人：徐丽媛，女，汉族，1992年12月19日出生，，住临清市被申请人：李印锡，男，汉族，1962年10月11日出生，，住临清市被申请人：李长英，女，汉族，1964年9月20日出生，，住临清市本院在审理申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司诉被申请人山东迅力精密铸造股份有限公司等借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东迅力精密铸造股份有限公司、山东弘发兴凯实业有限公司、山东日升纺织有限公司、临清中航机械配件有限公司、庞永刚、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英银行存款3500000元。担保人中华联合保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东迅力精密铸造股份有限公司、山东弘发兴凯实业有限公司、山东日升纺织有限公司、临清中航机械配件有限公司、庞永刚、庞永彬、马为珍、孙文鑫、万基隆、张长震、张保兰、张凯、徐丽媛、李印锡、李长英银行存款3500000元或相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人聊城鲁西民间资本管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢炳兰二〇一九年九月九日书记员  房 宽
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1888号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。委托代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：黄士豪，男，1976年1月18日出生，住台湾省屏东县。被告：魏展才，男，汉族，1983年6月7日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险公司）诉被告黄士豪、魏展才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托代理人黎金成、被告魏展才的委托代理人余晓光到庭参加诉讼，被告黄士豪缺席。本案现已审理终结。原告人民财险公司诉称，2016年7月7日，当事人黄士豪驾驶粤Ｓ×××**号车辆在石湾镇红绿灯路口时与栗卫丰驾驶的粤Ｓ×××**号车辆发生碰撞。经交警部门认定，当事人黄士豪负此次事故的全部责任。由于粤Ｓ×××**号车辆在原告处投保了交强险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××**号车辆经定损，确认车辆损失62435元。事故发生后，粤Ｓ×××**号车辆所有人栗卫丰就此事故的损失向原告索赔62435元，原告方已履行了赔偿义务。由于被告车辆没有购买任何保险，因此，原告现就损失向二被告追偿62435元，本案有权益转让声明书，定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。被告中被告黄士豪系交通事故中粤Ｓ×××**号车辆的驾驶员，且在事故中负全部责任，被告魏展才系交通事故中粤Ｓ×××**号车辆的所有人。因此，请求贵院判令二被告连带赔偿62435元给原告。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告62435元。二、本案诉讼费由被告承担。被告黄士豪经本院送达起诉状及证据材料、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告魏展才辩称，一、被告黄士豪和魏展才系朋友关系，被告黄士豪是台湾人，借用了被告魏展才的名义去买车并自行使用案涉车辆；被告黄士豪是持有C1的驾驶证，事故的发生是因被告黄士豪的过错导致的，应当由被告黄士豪承担赔偿责任，被告魏展才没有过错，依据《侵权责任法》第49条的规定，被告魏展才不应承担责任。二、原告提供的证据不能证明已经向第三方支付了62435元，不具有代位求偿的资格；3、根据被告魏展才到石湾××中队调取的事故现场照片，可看出车辆受损为左侧，但是维修清单中有很多项目是不需要维修的，我方认为有人故意夸大虚构损失。经审理查明，2016年7月7日17时50分，黄士豪驾驶粤Ｓ×××**号小型普通客车由石湾大桥往石湾镇中岗红绿灯路口方向行驶，行至石湾镇明月一路农商银行路段时，越过道路中心双黄实线与栗卫丰驾驶的由石湾镇中岗红绿灯路口往石湾大桥方向行驶的粤Ｓ×××**号小型轿车发生碰撞，造成栗卫丰受伤及两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2016年7月25日作出441322[2016]第SWB021号《道路交通事故认定书》，认定黄士豪应负事故全部责任，栗卫丰不负事故责任。被告魏展才系粤Ｓ×××**号小型普通客车的所有人，车辆无保险。栗卫丰系粤Ｓ×××**号小型轿车的所有人，为该车在原告处投保了保险限额为141904元的机动车损失保险。事故发生后，栗卫丰已就粤Ｓ×××**号小型轿车的车辆损失另案向本院提起诉讼，本院于2018年6月1日作出（2017）粤1322民初3708号民事判决书，判决原告在机动车损失保险141904元责任限额内向栗卫丰赔偿车辆损失62435元等。原告于2018年7月27日依据（2017）粤1322民初3708号生效判决书向栗卫丰支付赔偿款62435元。原告与两被告协商赔偿事宜未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，本案中，被保险人栗卫丰因被告黄士豪损害造成的车辆损失，原告已于2018年7月27日向被保险人栗卫丰支付赔偿款62435元，原告主张其取得代位求偿的权利，诉请被告黄士豪赔偿原告62435元，具有法律依据，本院予以支持。被告魏展才系粤Ｓ×××**号小型普通客车的所有人，其辩称与驾驶人黄士豪系朋友关系，粤Ｓ×××**号小型普通客车是被告黄士豪借用其名义购买及自行支配。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告黄士豪系粤Ｓ×××**号车辆的实际支配人，原告亦未提供证据证明车辆所有人即被告魏展才对损害的发生有过错，原告主张被告魏展才承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告黄士豪经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄士豪应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿62435元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元（原告已预交），由被告黄士豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  何宇惠二〇一九年九月二十四日法官助理林瑞菁书记员张芷媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1018号之一申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住址新余市毓秀东大道**。法定代表人：周斌，该公司董事长。被执行人新余市奕顺工贸有限公司，住所地江西省新余市高新区水西镇府前路**。被执行人新余市融顺工贸有限公司，住，住所地江西省新余市高新区水赛维大道**/div>被执行人新余市博华贸易有限公司，住，住所地江西省新余市仙女湖区钤阳办事处白田村/div>被执行人曾波，男，汉族，1970年8月24日生，江西省新余市人，住，住新余市/div>被执行人李群，女，汉族，1974年8月17日生，江西省新余市人，住，住新余市/div>被执行人冯江辉，男，汉族，1969年4月18日生，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>被执行人邓小米，男，汉族，1968年12月19日生，江西省吉安市人，住，住吉安市峡江县/div>被执行人钟志，男，汉族，1981年7月19日生，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>被执行人陈新，男，汉族，1981年8月8日生，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>被执行人龙翠，女，汉族，1983年5月16日生，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>被执行人李萍，女，汉族，1972年8月11日生，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人新余农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初3611号民事判决于2019年3月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人新余市奕顺工贸有限公司、新余市融顺工贸有限公司、新余市博华贸易有限公司、曾波、李群、冯江辉、邓小米、钟志、陈新、龙翠、李萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人曾波、邓小米拥有你行股金各54万股，已被本院（2019）赣0502执1019号同类执行案件依法拍卖。现上述被执行人名下房产均抵押、查封，目前暂无有效财产可供执行。2019年3月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额825.6199万元，截至2019年9月17日已执行到位0元，尚有执行金额825.6199万元及执行费未能执行到位。本院于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月十七日书记员  温启翔
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2265号之二申请执行人：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码915001146761111140。负责人：张志勇，该公司总经理。委托代理人：陈亚林，该公司员工。被执行人：王洪涛，女，生于1976年8月14日，汉族，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与被执行人王洪涛追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初5913号民事判决书已发生法律效力。被执行人王洪涛应偿还申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司购车代偿款220018.46元及利息2000元，承担案件受理费4600元，被执行人王洪涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆百事达汽车有限公司黔江分公司于2019年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人王洪涛送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。依法查、控被执行人的工商、房产、车辆、银行存款（包括互联网银行）等财产信息，对其银行账户采取额度冻结，除本院依法划拨被执行人的银行存款938.88元作为本案部分执行费外，暂未发现其他可供执行的财产。对被执行人王洪涛的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索及下落。依法约谈告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示也无法提供被执行人其他的财产线索及下落，其未受偿金额为220018.46元及利息2000元，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人王洪涛采取限制消费措施、纳入失信人名单。本院认为，被执行人暂无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年九月十二日书记员 蔡秋霞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3190号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社，下称汝南农商行）。住所地：汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，该公司职员。被告：霍艳平，女，1967年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘建明，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝南县。被告：刘春芝，女，1968年10月10日出生，汉族，住汝南县。被告：胡芳，女，1963年2月14日出生，汉族，住汝南县。被告：刘艳勤，女，1975年10月18日出生，汉族，住汝南县。刘永梅被告：刘永梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告刘永梅、刘艳勤、刘建明、刘春芝、胡芳、霍艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，原告汝南农商行委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼。被告刘建明到庭参加诉讼。被告刘永梅、刘艳勤、刘春芝、胡芳、霍艳平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告霍艳平偿还借款本金167万元及利息、罚息（按合同约定至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（诉讼费、公告费等）；二、被告刘永梅、刘艳勤、刘建明、刘春芝、胡芳对上述贷款承担连带偿还责任。事实与理由：2017年3月31日，被告霍艳平在原告处贷款167万元，借期2年，月利率9.6‰。贷款借出后被告霍艳平及保证人被告刘永梅、刘艳勤、刘建明、刘春芝、胡芳均未偿还借款。被告刘建明辩称，原告所诉属实，同意延期偿还。被告刘永梅、刘艳勤、刘春芝、胡芳、霍艳平均未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告提供的证据，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告霍艳平在原告处贷款167万元，借期2年，月利率9.6‰。贷款借出后被告（贷款人）霍艳平、被告（保证人）刘永梅、刘艳勤、刘建明、刘春芝、胡芳对于该借款本金及利息均未予偿还。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行交付贷款的义务，被告霍艳平应承担还款义务。被告霍艳平未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约，原告请求其还本付息理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告霍艳平未履行还款义务，原告请求被告刘永梅、刘艳勤、刘建明、刘春芝、胡芳承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告霍艳平于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金167万元及利息（利息自借款之日起付至本判决限定的还款之日止，利率按约定）。被告刘永梅、刘艳勤、刘建明、刘春芝、胡芳承担连带偿还责任。（被告刘永梅、刘艳勤、刘建明、刘春芝、胡芳在偿还后有权就偿还款项向被告霍艳平追偿。）驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19830元，由被告刘永梅、刘艳勤、刘建明、刘春芝、胡芳、霍艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  余海洋人民陪审员  朵继富二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐泽红
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执571号之八 申请执行人：冉建兴，男，汉族，生于1966年7月7日，住四川省宣汉县。 被执行人：李刚，男，汉族，生于1993年8月15日，住四川省。 本院在执行申请执行人冉建兴与被执行人李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初311号民事调解书，被执行人李刚给付申请执行人冉建兴医疗费、误工费、护理费一次性继续治疗费共计11897.30元；案件受理费182.5元，由被执行人李刚负担。本院于2019年07月08日冻结了被执行人李刚在中国农业银行账户内存款人民币2.00元，现因本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李刚在中国农业银行账户内存款人民币11975.30元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年九月二十三日 书记员 李宣平
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2422号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，该分行行长。委托代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。委托代理人：鞠慧，辽宁同人律师事务所律师。被告：曲英，女，1982年11月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告曲英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告曲英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金312018.37元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共1019431.28元）。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140611001408号《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向其发放贷款34万元人民币，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，主要约定：贷款金额为34万元；贷款期限为36个月，贷款利率执行月固定利率1.89%；贷款发放方式为受托支付；还款方式为按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则借款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，立即将本合同项下借款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款34万元。但被告未完全按约定还款，截至2019年3月15日，尚欠借款本金312018.37元，借款欠息707412.91元人民币。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告理应按该合同约定及时履行还款义务，拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还欠付的借款本金及相应利息、复利，事实清楚，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金312018.37元及截至2019年3月15日的欠息707412.91元，并按所签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付原告自2019年3月16日起至实际还清之日止的借款利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13970元，公告费560元，由被告曲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  迟 橙人民陪审员  谢淑云二〇一九年九月二日书 记 员  刘渐宽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3596号 原告:杨献彭，男，1952年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：顾召军，男，1970年4月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市公共交通集团有限公司，住所地：临沂市兰山区红旗路**。 法定代表人：谢磊，总经理。 委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地：临沂市河**金一路与陶然路交汇处东南侧 负责人：贾建防，总经理。 委托诉讼代理人：宋守娟，公司员工。 被告:赵中华，男，1991年8月14日出生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：王佳煜，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石永柱，山东铭星律师事务所律师。 原告杨献彭与被告顾召军、临沂市公共交通集团有限公司（以下简称临沂公交公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安保险公司）、赵中华、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨献彭、被告顾召军、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人宋守娟、被告临沂公交公司的委托诉讼代理人冯磊、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人石永柱、被告赵中华的委托诉讼代理人王佳煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨献彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日14时07分许，顾召军驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车沿××路由北向南行驶至××路以南200米路段时，与前方顺行的赵中华驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车相撞，致使鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车又与前方顺行的杨献彭驾驶的人力自行车相撞，造成赵中华受伤及三车不同程序受损的道路交通事故，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告方的诉讼请求。 临沂公交公司辩称，事故发生属实，顾召军与我公司存在劳动关系，事故发生时是职务行为，我公司在天安保险公司投保交强险，对交强险赔付的剩余部分，我公司在法律规定的范围内按照事故责任比例赔偿。 顾召军辩称，意见同临沂公交公司。 天安保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、车架号、上岗证、运营证等证件合法有效的前提下我公司承担合理合法损失，因本案中还有另一人赵中华受伤，我公司要求为其预留一定份额。因本案有两份交强险，原告的损失在交强险内均摊，程序性费用不予承担。 赵中华辩称，事故发生属实，我方车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，我方证件齐全且合法有效，程序性费用依据事故责任划分，与被告顾召军及公交公司按照事故责任划分，我方在本案中也受伤应在公交公司投保的交强险内预留相应费用，超出费用由顾召军及公交公司赔偿。 阳光保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效及排除法定及约定的免责情形下，我公司依法在保险限额内赔偿。应当在扣除公交车保险公司交强险后按照比例承担商业险，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日14时07分许，顾召军驾驶鲁Ｑ×××××号大型普通客车沿××路由北向南行驶至××路以南200米路段时，与前方顺行的赵中华驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车相撞，致使鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车又与前方顺行的杨献彭驾驶的人力自行车相撞，造成赵中华、杨献彭受伤及三车不同程序受损的道路交通事故，经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，顾召军负事故的主要责任，赵中华负事故的次要责任，杨献彭无事故责任。 杨献彭伤后在临沂罗庄××医院住院治疗19天，在临沂市人民医院检查治疗，支出医疗费9993.97元。综上，杨献彭在本案中主张医疗费10000元，住院伙食补助费1200元。 另查明，顾召军驾驶的车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。顾召军系临沂公交公司的职工。赵中华驾驶车辆在阳光财产保险公司投保交强险及商业三者险100元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。临沂公交公司作为顾召军系的雇主，应在责任范围内赔偿原告的合理合法损失，保险公司作为事故车辆的承保公司，应在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。根据杨献彭提交的医疗费发票，医疗费共计9993.97元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，根据杨献彭的住院时间，本院予以支持570元。综上，本案中原告的损失共计10564元。天安保险公司与阳光财产保险公司应在交强险范围内分别赔偿杨献彭5282元。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告杨献彭交通事故损失5282元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告杨献彭交通事故损失5282元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告杨献彭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告杨献彭负担2057元，被告临沂市公共交通集团有限公司负担170元，被告赵中华负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  路晓玲 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇一九年九月三日 书 记 员  张荣倩
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1589号申请人李润根，男，1968年4月16日生，住所地新余市渝水区。被执行人黄曾武，男，1974年10月13日生，住所地新余市渝水区。被执行人张海英，女，1983年12月11日生，住所地新余市渝水区观巢镇共青村委小县。申请执行人李润根申请被执行人黄曾武等提供劳务者受害责任纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2019）赣05民终148号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李润根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣0502执1589号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈宝亚二〇一九年九月十九日书记员  黎 青
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初182号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人龙德志（外号“龙卡啦”），男，1983年3月18日出生于广西河池市金城江区，汉族，小学文化，农民，家住河池市金城江区，现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月20日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 立案日期2019年8月22日 开庭日期2019年9月2日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）128号起诉书，指控被告人龙德志盗窃罪，建议判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。 辩护意见被告人龙德志对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人龙德志分别于2019年1月10日15时许、1月29日3时许、2月13日4时许三次窜到河池市金城江区河池镇马路街被害人董树贵经营的“文键车行”，将店内电动车电瓶共计32个盗走。后龙德志将电瓶卖给河池镇马路街废旧收购店，得款1150元。经认定，董树贵被盗电瓶价值人民币3416元。案后，公安人员从废旧收购店扣押了被盗的32个电瓶，发还给董树贵。被告人龙德志曾因犯抢劫罪于2004年7月14日被本院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2007年3月7日止。 本院意见被告人龙德志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达3416元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其具有前科、坦白、认罪认罚、追回赃物等从重、从轻处罚情节。 判决主文被告人龙德志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓莉 二〇一九年九月四日 法官助理彭春玲 书记员孙玉莹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3620号 申请执行人:傅成文，女，1972年10月27日出生，东海县人，居民，住东海县。 被执行人：王平，女，1986年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  李倩倩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4309号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，该行董事长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。 被告：林武，男，1979年3月15日，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“平潭农商银行”）与被告林武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人林伟杰、被告林武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林武立即偿还借款50000元及相应利息（含罚息、复利）（利息按合同约定的标准自2018年12月22日起计至款项还清之日止）；2.判令林武承担平潭农商银行为实现上述债务支付的律师费5000元；3.本案的全部诉讼费用由林武承担。事实和理由：2018年1月16日，林武向平潭农商银行申请办理“农E贷”业务，当日，平潭农商银行审批通过林武的贷款申请，林武登录其个人手机银行进行借款合同的签订，并与平潭农商银行签订了《最高额借款合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：1.自2018年1月16日至2019年1月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2019年1月15日，借款用途范围为个人经营。2.合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。3.合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率7.7‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费执行费等）。合同签订后，平潭农商银行于2018年1月16日向林武支付贷款50000元。借款期限届满后，林武未按约偿还借款本息，经平潭农商银行多次催讨未果，截至2019年6月21日，林武尚欠本金50000元，利息3436.7元。另外，平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费5000元。 林武辩称，现生活困难，无能力偿还借款及支付律师费和诉讼费。 平潭农商银行围绕其诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、电子支用单、贷款明细及委托代理合同作为证据，林武对平潭农商银行提交的证据真实性无异议。为此，对平潭农商银行提交的证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月16日，林武（借款人）与平潭农商银行（贷款人）签订《合同》。《合同》主要约定内容有：第二条，借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）等。第五条，借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回等。第八条,自2018年1月16日起至2019年1月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2019年1月15日。借款用途范围为个人经营。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按合同约定的借款期限计收利息。贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率7.7‰等。第九条，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2018年1月16日，平潭农商银行向林武发放贷款50000元，双方约定借款月利率为7.7‰,还款方式为按月结息、到期还本，还款日期为2019年1月15日。后林武未依约偿还自2018年12月22日起的利息，遂成讼。 2019年6月20日，平潭农商银行（甲方）与福建汇德（平潭）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方代理本案，并约定代理费用为5000元等。 本院认为，平潭农商银行与林武所签订的《合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行依约向林武履行放款义务，林武理应依合同约定足额还款。自2018年12月22日起，林武未能依约履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商银行诉请林武偿还借款本息及赔偿因实现本案债权而支付的律师费5000元，于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、林武应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及相应利息（利息、罚息、复利按合同约定的利率标准自2018年12月22日起计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）； 二、林武应于本判决生效后十日内赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司支付的律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取计630元，由林武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年九月四日 法官助理魏欢 书记员林晓平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5466号之一 申请执行人：邓少荷，女，汉族，1972年1月23日出生，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：王妙霞，女，1965年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人邓少荷与被执行人王妙霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18931号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项412630元（利息待定或暂计），并承担诉讼费3650元、执行费6144.2元，合计422424.2元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年5月28日轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××汽车，因未发现该车行踪，未能对该车辆作进一步处置。另案执行过程中，本院轮候查封登记在被执行人配偶王创新名下位于东莞市××镇南××村西头新村××小区××号的土地使用权［产权证号为(2002)1900061607045］，该土地使用权被东莞市第一人民法院首先查封，本院无处置权，本院已向该法院申报债权。本院又向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年九月十二日 书记员  胡 鹏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5812号原告：张敏，女，1968年12月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：唐同山，男，1942年8月15日出生，汉族，住贵州省凯里市，系原告张敏丈夫。代理权限为特别授权。被告：凯里市中心城置业有限公司。住所地：贵州省凯里市纵横坐标广场******。统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘光义。原告张敏诉被告凯里市中心城置业有限公司（以下简称：中心城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人唐同山到庭参加了诉讼，被告中心城公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日止的商铺租金35344.54元；2.判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日止的商铺租金滞纳金1430.66元；3.判令被告支付2016年4月1日至2018年9月30日止的逾期交房违约金21486.72元；4.判令被告继续履行与原告签订的《商铺委托经营及管理合同》；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一、二、四项诉讼请求。事实与理由：原告购买被告位于友庄路26号中心城的-2-40号商铺，建筑面积为19.12平方米，总价为471258元。双方于2016年4月4日签订《商铺委托经营及管理合同》，合同签订后，被告未按约履行义务，至今拖欠原告租金、租金滞纳金及逾期交房违约金合计58261.92元。原告数次催款无果，现特诉至人民法院。被告中心城公司未答辩。本院根据原告所举证据及陈述，经审理认定事实如下：2016年4月14日，张敏（买受人）与中心城公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：张敏购买中心城公司开发的凯里市“中心城”1幢负2层-2-40号商品房，建筑面积为19.12平方米，总价为471258元；出卖人应当在2015年12月28日前向买受人交付该商品房，逾期交房超过30日而买受人要求继续履行的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按照已付购房款的日万分之0.5向买受人支付违约金。合同签订后，张敏依约足额交付了购房款，但被告未依约交付涉案房屋。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行义务。被告至今未依约交付房屋，故原告主张被告支付2016年4月1日至2018年9月30日止的逾期交房违约金于约于法有据。经计算，该期间的违约金以购房总款为基数，按日万分之0.5计算为21512.93元（471258元×913天×0.00005/天），原告只主张21486.72元符合法律规定，本院予以支持。被告中心城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凯里市中心城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张敏2016年4月1日至2018年9月30日止的逾期交房违约金21486.72元。二、驳回原告张敏的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减收取的628元，由凯里市中心城置业有限公司负担232元，原告张敏负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  王金贵二〇一九年九月五日书记员  朱 瑾
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2900号原告:四川民众物业服务有限公司,地址：四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告:钱华，女，1974年10月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县，住本县。原告四川民众物业服务有限公司与被告钱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川民众物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。审 判 员 牟泉树二〇一九年九月十一日法官助理 罗 侣书 记 员 谢 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0522执恢12号申请执行人：陈潇，男，30，住址科左后旗甘旗卡镇。被执行人：曹福，男，56，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：王海燕，女，53，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执行陈潇申请曹福、王海燕民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，被执行人已履行案款共计71484元后，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)内0522执恢12号案件中对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史志明审判员  杨宝银审判员  包慧敏二〇一九年九月四日书记员  张 俊
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1395号 申请执行人：眉山市东坡生态环境局（原眉山市东坡区环境保护局），住所地眉山市东坡区杭州路北段**。 法定代表人:刘江涛，局长。 委托代理人岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人四川国能环保水资源管理有限公司，，住所地眉山经济开发区**统一社会信用代码：915114025950714723。 法定代表人林宏，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审4号行政裁定书，于2019年7月11日立案执行眉山市东坡生态环境局申请执行四川国能环保水资源管理有限公司行政非诉执行纠纷一案。执行标的：四川国能环保水资源管理有限公司缴纳罚款301100元、负担申请执行费4417元。 本案执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院依法对执行人银行帐户进行冻结后，当事人双方庭外达成缓期缴款的执行和解协议，以让被执行人恢复正常生产经营，且本院按双方协议解除了对执行人银行帐户的冻结，故本案依法予以中止执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审4号行政裁定书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月十二日 书记员  张红萍
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初5778号 申请人：江西某某某陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地。 法定代表人：曾某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂俊军，高安市筠興法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被申请人：新余高新区某某某陶瓷店，住所地：新余市高新开发区渝东大道碧桂花苑2、3号店面。 经营业主：李某。 被申请人：孙某某，男，汉族，江西省樟树市人，住新余市高新开发区。 被申请人：李某，女，汉族，江西省樟树市人，住新余市高新开发区。 申请人江西某某某陶瓷有限公司与被申请人新余高新区某某某陶瓷店、孙某某、李某买卖合同纠纷一案，申请人江西某某某陶瓷有限公司于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人新余高新区某某某陶瓷店、孙某某、李某的银行存款182424.50元或其他等值财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人江西某某某陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人新余高新区某某某陶瓷店、孙某某、李某名下的银行存款182424.50元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永东 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭高燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5679号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区。负责人：许安平，职务不详。上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省。法定代表人：曹建国，董事长。被上诉人（原审原告）：阙琦宗，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：李焱，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、四川省华昌建筑工程有限公司因与被上诉人李焱、阙琦宗建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、四川省华昌建筑工程有限公司在一审法院代本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、四川省华昌建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 万 怡二〇一九年九月三日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初22617号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**天一新城**团**2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：曾凤婷，女，汉族，1985年9月5日出生，住广东省东莞市。 本院在审理原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告曾凤婷民间借贷纠纷一案中查明：被告曾凤婷已于2018年9月16日死亡，其作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的起诉。 本案案件受理费75元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十四日 书记员  方露
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4842号原告：XXX银行股份有限公司XXX支行地址：巴彦淖尔市临河区解放街157号。法定代表人：杜XX，系行长。委托诉讼代理人：李XX，系客户经理。被告：徐XX，女，现住临河区XXX。被告：康XX（系徐XX配偶），男，现住址同上。被告：巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司住址：临河区新华西街四季花城2区B3号楼。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：白XX，系总经理。原告XXX银行股份有限公司XXX支行与被告徐XX、康XX、巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告XXX银行股份有限公司XXX支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告XXX银行股份有限公司XXX支行撤回对被告徐XX、康XX、巴彦淖尔市XX房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2633元，原告XXX银行股份有限公司XXX支行已预交2633元，退还原告XXX银行股份有限公司XXX支行2633元。审判员  李新二〇一九年九月十九日书记员  贺超
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更547号罪犯钱成兴，男，1937年11月10日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍地浙江省乐清市，现在乐清市司法局虹桥司法所接受社区矫正。浙江省丽水地区中级人民法院于1999年5月24日作出（1999）丽中刑初字第21号刑事判决，以被告人钱成兴犯出售、购买假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元（已履行5000元）。钱成兴不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于1999年8月6日作出（1999）浙法刑终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，1999年9月30日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2003年4月21日作出（2003）浙刑执字第347号刑事裁定，将罪犯钱成兴的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省金华市中级人民法院于2005年8月22日作出（2005）金中刑执字第3404号刑事裁定，对罪犯钱成兴减去有期徒刑一年一个月。浙江省金华市中级人民法院于2007年8月25日作出（2007）金中刑执字第4147号刑事裁定，对罪犯钱成兴减去有期徒刑一年二个月。2010年7月21日，经浙江省监狱管理局批准予以保外就医一年；2011年6月22日经浙江省监狱管理局批准同意继续保外就医一年；2012年5月16日浙江省监狱管理局批准同意继续保外就医一年。浙江省衢州市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）浙衢刑执字第2245号刑事裁定，对罪犯钱成兴予以假释,假释考验期自2013年5月1日起至2020年10月20日止。司法行政机关乐清市司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月20日以（2019）温乐司赦字第059号报请特赦建议书，对罪犯钱成兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。乐清市司法局提出，罪犯钱成兴被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯钱成兴予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑尚未执行完毕的罚金。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省丽水地区中级人民法院（1999）丽中刑初字第21号刑事判决书、浙江省高级人民法院（1999）浙法刑终字第323号刑事裁定书、浙江省高级人民法院（2003）浙刑执字第347号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2005）金中刑执字第3404号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院于（2007）金中刑执字第4147号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第2245号刑事裁定书、执行通知书、罪犯保外就医证明书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯钱成兴符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钱成兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5682号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：许奕铭，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：王建兴，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：吴建设，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告台州银行股份有限公司与被告王建兴、吴建设为信用卡纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王建兴立即偿还原告信用卡透支款228795.65元，截止2019年6月1日产生的本金214768.19元、利息10520.66元、违约金3506.80元，并支付自2019年6月2日起至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金;2、被告吴建设对王建兴的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求（一）变更为：被告王建兴立即偿还原告信用卡透支款228795.65元，截止2019年6月1日产生的本金214768.19元、利息10520.66元，并支付自2019年6月2日起至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许奕铭、被告吴建设到庭参加诉讼，被告王建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2009年7月13日，被告王建兴向原告申请信用额度为200000元的信用卡，双方签订《台州市商业银行大唐贷记卡个人领用合约》，领用合约约定：被告王建兴持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。2009年8月12日，原告同意被告的申请将信用额度调整到300000元。2017年8月16日，被告吴建设与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告王建兴使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（300000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起两年止。后被告王建兴在用卡过程中出现逾期，截至2019年6月1日尚欠原告透支本金214768.19元、利息10520.66元，被告吴建设亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金214768.19元及截至2019年6月1日的利息10520.66元，并支付上述本金自2019年6月2日起至实际履行之日止按月20‰计算的利息、滞纳金；被告吴建设对上述款项承担连带偿还责任，被告吴建设承担保证责任后，有权向被告王建兴追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告王建兴、吴建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年九月十日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4019号原告：胡素娜，女，汉族，1970年9月12日出生，住上蔡县。委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：赵科，男，汉族，1992年7月11日出生，住上蔡县。被告：李海朋，男，汉族，1989年2月14日出生，住上蔡县。原告胡素娜华与被告赵科、李海朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡素娜及其委托代理人肖舒蕾，被告赵科、李海朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡素娜向本院提出诉讼请求：要求被告及时偿还原告借款本金21万元及利息，利息按照法律规定支付。2014年、2015年，被告赵科多次借原告现金，并给原告出具有借条。2017年4月15日，原告向被告赵科追要欠款，被告赵科为原告换条，出具有收条、欠条。2019年2月3日，被告赵科再次为原告换条，三方签订有担保借款合同，被告赵科借原告21万元，被告李海朋为该笔借款提供担保，担保期限为直至借款还清为止。后原告向被告多次追要欠款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护其合法权益，现诉至法院，望依法解决。被告赵科辩称，其借原告的现金已偿还10万元，其中，经原告的弟弟给曹三娃5万元。被告赵科给原告出具的借款手续中的21万元包含10万本金和11万元利息。利息已经超过本金，属于放高利贷的行为。被告李海朋辩称：第一次打条是在公疗医院路口，条上包含本金和利息，第二次是在李海朋家门口，仅仅改了年月日，上面没有担保到还清之日止。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，被告赵科多次向原告胡素娜借款。2014年，被告赵科借原告胡素娜现金5万，经被告李海朋的手从原告胡素娜的弟弟胡玉庆处借实际为原告胡素娜现金5万元，后将该借款转给被告赵科，被告赵科实际借原告胡素娜现金10万元。2015年3月27日，被告赵科借原告胡素娜现金10万元。2015年3月31日，被告赵科借原告现金5万元。以上合计25万元。被告赵科借款后，偿还原告胡素娜现金5万元，即胡玉庆的借款5万元及其他借款利息，被告赵科实欠原告胡素娜现金20万元。后，被告赵科在上蔡县公疗医院为原告胡素娜出具欠条一张。2019年2月3日，被告赵科为原告胡素娜更换借据，为原告胡素娜出具一份担保借款合同。合同载明：“甲方：胡素娜乙方：赵科丙方：李海朋为搞活经济，预防纠纷，减少诉讼，现经甲、乙、丙三方充分协商订立合同如下：一、乙方借甲方现金贰拾壹万元整。（小写：210000.00）元。……。四、本合同甲、乙、丙三方应共同遵守，如有违约应承担百分之三十的违约金，乙方应按时还款，如不按时还款甲方可以向上蔡县人民法院申请执行，乙方、丙方愿意接受执行，丙方的担保期限是直至借款还清为止。”甲、乙、丙三方均在合同上签字按印。同时查明，原、被告口头约定的月利率为5分。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的担保借款合同，取款记录及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告赵科多次向原告胡素娜借款，并两次为原告胡素娜更换借款手续，并口头约定利息5分，说明原告胡素娜与被告赵科之间存在借贷关系。2019年2月3日，原、被告三方最后一次更换借款手续，并在该借款手续中载明了债权人、债务人、借款金额、担保人和担保期限等合同主要内容，该合同是双方的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护，同时也说明原、被告之间的借款关系成立。被告赵科借款后，没有及时偿还欠款，引起本案纠纷，被告赵科应负本案的全部责任。故，原告胡素娜要求被告赵科偿还借款的合理部分，证据充分，本院予以支持。关于本金任何认定问题，原告胡素娜提供的借款手续虽为21万元，但从被告赵科借款及还款情况来看，被告赵科2014年借款为10万元（含被告李海朋的5万元），2015年借款为15万元，计款25万元。2015年的借款中有10万元被告赵科认可，另5万元被告赵科虽否认，但从原告胡素娜提供的银行取款手续、被告赵科还款情况及给原告出具的担保借款合同来看，被告赵科于2015年3月31日借原告胡素娜5万元属实。因此，应当认定被告赵科共借原告胡素娜现金合计25万元。借款后，被告赵科偿还原告胡素娜5万元，被告李海朋也陈述2019年2月3日的借款手续中含有利息，因此，应当认定被告赵科现欠原告胡素娜现金20万元。原告要求按本金21万元支付的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。关于利息问题，原、被告在合同中虽未约定利息，但双方均认可当时口头约定的利率为5分，说明原告胡素娜与被告赵科对利息进行了约定，但双方的约定违背了法律规定，高于月息2分，不应按照5分计息。现原告胡素娜要求按照法律规定2分计算，其要求并不违反法律规定，本院予以支持。利息按照本金20万元从2019年2月3日起计算至还款之日止。被告赵科已经支付利息1万元，利息计算后应从中扣除。原、被告对还款时间没有约定，原告胡素娜可随时主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主责任及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告李海朋作为担保人，在担保借款合同中明确约定“丙方的担保期限是直至借款还清为止。”因此，原告胡素娜要求被告李海朋连带承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵科辩称，其借原告的现金已偿还10万元，其中，经原告的弟弟给曹三娃5万元；被告赵科给原告出具的借款手续中的21万元包含10万本金和11万元利息；利息已经超过本金，属于放高利贷的行为。一、被告赵科与曹三娃啥关系，双方是否有经济往来、为什么经原告的弟弟给曹三娃5万元；二、借款手续中的21万元是否包含10万本金、11万元利息，是否属于高利贷。以上两项被告赵科均没有提供证据加以说明；三、被告赵科作为成年人，为原告胡素娜出具21万元的借款手续，未在借款手续中注明本金是多少、利息是多少，应当对自己的行为负责。同时，但从借款手续中也不能确定本金及利息各是多少，被告赵科也未提供证据证明借款手续中本金是多少、利息是多少。故，被告赵科的上述理由证据不足，本院不予采纳。被告李海朋辩称，借款手续上面没有担保到还清之日止。担保借款合同中明显规定“丙方的担保期限是直至借款还清为止”。故、被告李海朋辩称的该项理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵科于本判决生效之日起十日内支付原告胡素娜借款200000元及利息（利息按照月息2分、本金20万元从2019年2月3日起计算至还款之日止。被告赵科已经支付利息1万元，利息计算后应从中扣除）。二、如在本院规定的偿还期限内，被告赵科没有偿还完原告胡素娜的借款及利息，被告李海朋承担连带清偿责任。三、驳回原告胡素娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告赵科、李海朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一九年九月三十日书记员  滑晓庆
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2959号申请人：兴隆县滨达小额贷款有限责任公司，住所地兴隆镇黄酒馆村112线南,统一社会信用代码:91130822580967508J。法定代表人张海滨，总经理。被申请人：程敬文，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人：程龙，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人：陆广金，男，1963年3月30日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人：金书荣，女，1963年3月10日出生，汉族，农民，河北省兴隆县号1。被申请人：陆秀凤，女，1966年6月1日生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被申请人：兴隆县拓宏矿业有限公司，住所地：兴隆县三道河镇杨树林村，社会统一信用代码91130822678541062P。法定代表人：程进国，经理。被申请人：程进国，男，汉族，公司经理，现住河北省兴隆县，联系原告兴隆县滨达小额贷款有限责任公司与被告程敬文、程龙、陆广金、金书荣、陆秀凤、兴隆县拓宏矿业有限公司、程进国小额借款合同纠纷一案，申请人兴隆县滨达小额贷款有限责任公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人程敬文、程龙、金书荣、陆秀凤、程敬国、陆广金、兴隆县拓宏矿业有限公司的银行存款1,100,000.00元予以冻结；如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产或扣留相应数额的收入。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人程敬文、程龙、陆广金、金书荣、陆秀凤、程敬国、兴隆县拓宏矿业有限公司的银行存款1,100,000.00元，期限一年。二、如无存款或者存款不足，查封、扣押被申请人其他相应价值的财产；或者扣留被申请人相应数额的收入，不动产和其他财产权利的查封期限三年，动产的查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管长民二〇一九年九月二十四日书记员  孙 丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7542号原告：王圣泉，男，1949年5月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王建友，男，1978年10月27日生，汉族，系王圣泉之子，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：泰兴市黄桥镇东闾村村民委员会，住所地泰兴市黄桥镇东闾村**。法定代表人：张永富，主任。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：吕仲林，男，1982年10月20日生，汉族，住泰兴市。原告王圣泉与被告泰兴市黄桥镇东闾村村民委员会、吕仲林赔偿损失纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王圣泉撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担（已缴）。审判员  张展二〇一九年九月二十五日书记员  王辉
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异85号异议人（申请执行人）：上海拉谷谷时装有限公司，住所地上海嘉定区江桥镇华江路**第**。法定代表人：孙家军。被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所，住所地贵州省兴义市瑞金大道中段与B4路交叉处div>法定代表人：曹超，系该公司总经理。第三人：何波，男，1975年5月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：金华，男，1978年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：孙建军，男，1975年2月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行上海拉谷谷时装有限公司与黔西南州金州美福百货有限公司合同纠纷一案中，申请执行人上海拉谷谷时装有限公司于2019年8月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海拉谷谷时装有限公司向本院提出异议请求：请求人民法院依法追加三第三人成为本案被执行人。事实及理由：申请人曾依据（2017）黔2301民初2763号民事判决书，于2018年初向兴义市人民法院申请强制执行。经贵院审查，被执行人黔西南州金州美福百货有限公司均无财产可执行。现原告发现，第三人非法侵占公司的资产，滥用股东权利，出资不实，对原告的债权造成了严重损害。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持；第十八条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。及依据《公司法》的相关规定，请求人民法院依法追加第三人为本案被执行人。本院查明，黔西南州金州美福百货有限公司在本院作为被执行人，共有执行案件36个，其中尚在执行中的案件16个，以终结执行方式结案18个，以执行完毕方式结案2个。在执行过程中，本院通过网络查控系统查明被执行人黔西南州金州美福百货有限公司名下的银行账户余额为零且无车辆、土地；通过不动产综合信息管理平台查询到被执行人名下的房屋，有位于兴义市的房屋两套，但该两套房屋均已设下抵押，债权数额为36600000元,抵押数额巨大暂不宜执行；向中国建设银行股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司黔西南州分公司查询被执行人名下无金融理财产品。另查明，《黔西南州金州美福百货有限公司章程》中明确被执行人黔西南州金州美福百货有限公司注册资本30000000元，实收资本30000000元，其中何波认缴12000000元，孙建军认缴9000000元，金华认缴9000000元，该章程经黔西南布依族苗族自治州公司行政管理局备案登记；仁会专审字【2016】第057号《专项审计报告》第二页载明“股东支借情况：（1）实收资本挂账：何波：12000000.00元、孙建军：9000000.00元、金华：9000000.00元。”该审计报告内容的真实性经已发生法律效力的（2017）黔2301民初2763号民事判决书认可。出具该专项审计报告的黔西南仁信会计师事务所于2018年6月26日出具一份针对上述“股东借款情况”的《说明》，其中载明“实收资本挂账：何波认缴12000000.00元，孙建军认缴9000000.00元，金华认缴9000000.00元的情况是三人将各自认缴的资本全额缴入公司后又以其他借口全额收回。”上述事实有《财产查询反馈汇总表》、《查询清单》（金融理财产品）、《查询清单》（商业保险查询清单）、《不动产综合信息管理平台查询清单》《房屋记载表》影印件（已核对原件），另有另案申请执行人兴义市鸿福商贸有限公司提交的仁会专审字【2016】第057号《专项审计报告》、《黔西南州金州美福百货有限公司章程》、《有限责任公司变更登记申请书》、《说明》影印件，在卷为证，故作认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在执行上海拉谷谷时装有限公司与黔西南州金州美福百货有限公司合同纠纷一案中，被执行人黔西南州金州美福百货有限公司名下虽有两套房屋，但与本案执行标的相差过大，且已设置抵押债权数额36600000元，故该公司现暂无财产可供执行，第三人何波、金华、孙建军作为黔西南州金州美福百货有限公司的股东，将各自认缴的资本全额缴入公司后又以其他借口全额收回，其三人行为实质上已属于抽逃出资。因此申请执行人上海拉谷谷时装有限公司提出的追加第三人何波、金华、孙建军为本案被执行人的请求，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加何波、金华、孙建军为（2019）黔2301执恢1065号案件的被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。被申请人或申请人对本裁定作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向兴义市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 洪审 判 员  陈应明审 判 员  侯 斌二〇一九年九月九日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执884号申请执行人：王清占,男性,1963年9月10日出生,住长葛市。被执行人：王建民,男性,1971年10月28日出生,住长葛市。本院在执行王清占与王建民借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂=无财产可供执行，经电话询问申请人，申请人同意本院(2019)豫1082执884号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院(2019)豫1082执884号案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月十九日书记员  罗 颖
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4353号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周雨煜，浙江昂迈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：义乌市品翰娱乐有限公司，住所，住所地：浙江省金华市义乌市稠城街道工人西路****L702div>法定代表人：王锦勤。委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，系中国音像著作权集体管理协会员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司为与上诉人义乌市品翰娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，两上诉人分别于2019年8月28日、9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司、义乌市品翰娱乐有限公司各半负担12.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢圣香审 判 员 赵 娟审 判 员 覃仕辉二〇一九年九月十日代书记员 蒋 丹
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1152号 申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大厦，统一社会信用代码11340221003023830G。 法定代表人：汪火树，局长。 被执行人：凤兆明，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人芜湖县水务局与被执行人凤兆明自然资源行政非诉纠纷一案中，被执行人需长期对罚款予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执1377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗 康
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保551号 申请人：李怒涛，男，1982年6月8日出生，汉族，住巢湖市。 被申请人：潘仁贵，男，1974年6月20日出生，汉族，住巢湖市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月12日申请财产保全，请求对被申请人价值15万元的财产进行查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人李怒涛申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人潘仁贵名下价值15万元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  周立群 二〇一九年九月十六日 书记员  孙梦冉
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0402民初5501号  原告：冯某某，男，汉族，1982年8月20日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈某，女，汉族，1985年5月18日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：冯某某，男，汉族，2005年10月2日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：冯某某委托代理人：刘某某，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组，负责人：冯某某（系组长）本院在审理冯某某,冯某某,陈某与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯某某,冯某某,陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某,冯某某,陈某撤诉。案件受理费724元，减半收取计362元，由原告承担。 审  判  员    朱养龙 二O一九年九月十七日 书  记  员    赵  敏   36200181001
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民特65号申请人：绿点（苏州）科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑示范区扬清路**。法定代表人：TIMOTHYWAYNETRAUD，董事长。委托诉讼代理人：渠晴，上海市允正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖博玮，上海市允正律师事务所律师。被申请人：总立机电工程（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区火炬路****。法定代表人：刘凌中，董事长。委托诉讼代理人：陆伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩，上海市锦天城律师事务所律师。申请人绿点（苏州）科技有限公司（以下简称绿点公司）与被申请人总立机电工程（苏州）有限公司（以下简称总立公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。绿点公司申请事项：请求确认申请人绿点公司与被申请人总立公司签署的09161710027号《工程合同》下的仲裁条款无效，被申请人总立公司无权依据该《工程合同》下的仲裁条款向苏州仲裁委员会提起仲裁。事实和理由：申请人绿点公司与被申请人总立公司于2017年签订的《工程合同》第19.2条约定：“双方在合同执行过程中发生争议，当事人应本着诚信原则协商之，如协商不成，应向苏州仲裁委员会提起仲裁……”。被申请人总立公司依据上述条款向苏州仲裁委员会申请仲裁，申请人认为该争议仲裁条款无效。就总立公司向绿点公司提供《工程合同》项下A2车间装饰装修工程，双方同时订立了《工程合同》和编号为4100889065的订单，且《工程合同》和案涉订单就案涉工程所引起的任何纠纷均约定了争议解决条款。案涉订单第15条约定：“供应商（被申请人）同意，其将就本订单项下产生之任何争议移交香港法院管辖”。在争议仲裁案项下，被申请人的仲裁请求是向申请人索要欠付工程款，就该争议事项，《工程合同》和案涉订单项下的争议解决条款均适用。据此，就案涉工程项下欠款纠纷，申请人与被申请人同时约定了法院管辖和仲裁管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。因此，申请人与被申请人在《工程合同》中约定的争议仲裁条款应无效。就案涉工程项下的欠款纠纷应适用案涉订单项下的争议解决条款，由香港法院管辖。被申请人总立公司辨称：1、订单未经双方签名盖章，尤其是被申请人并没有在订单上盖章确认，所以该订单对于被申请人不具有法律约束力。相反双方真正签字盖章的是《工程合同》，按照《工程合同》的约定，苏州仲裁委员会当然具有约定管辖权。2、订单上的争议管辖机构是香港法院，还约定了适用香港法律。而香港与本案没有任何联系，明显违反我国民事诉讼法的相关规定。3、《工程合同》中第20.4条有明确约定，如上述文件所载之特定事项与本合同之约定有不一致或者冲突的，除有经双方签名盖章之书面特别约定不适用本合同外，皆应当以本合同之条款为优先适用。故《工程合同》的该项约定即以《工程合同》为准，而不是以订单为准。故申请人的申请不符合双方的约定，也不符合法律的规定。经审查查明：2019年4月1日，总立公司依据其与绿点公司签订的《工程合同》第十九条约定的仲裁条款，向苏州仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、裁决绿点公司向总立公司支付拖欠的工程款人民币531965.28元；2、裁决绿点公司赔偿总立公司逾期利息（暂计算至2019年2月28日）478768.75元；3、本案公证费20元、律师费5400元、差旅费等相关费用由绿点公司承担；4、本案仲裁费用由绿点公司承担。2019年4月16日，苏州仲裁委员会受理该案，案号（2019）苏仲裁字第0276号。2019年4月18日，绿点公司收到苏州仲裁委员会转寄的总立公司提交的仲裁申请书以及该会发出的仲裁通知书。本院认为，申请人绿点公司与被申请人总立公司签订的《工程合同》第十九条约定：双方在合同执行过程中发生争议，当事人应本着诚信原则协商之，如协商不成，应向苏州仲裁委员会提起仲裁。总立公司依据该仲裁条款，向苏州仲裁委员会申请仲裁，符合法律规定。而绿点公司认为双方在订立《工程合同》的同时还订立了争议解决条款为香港法院管辖的订单，但案涉订单并没有被申请人总立公司签名盖章确认，且双方订立的《工程合同》也明确除有经双方签名盖章之书面特别约定不适用本合同外，皆应当以本合同之条款为优先适用。故对申请人绿点公司请求确认双方签署的《工程合同》下的仲裁条款无效的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人绿点（苏州）科技有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人申请人绿点（苏州）科技有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年九月十日书记员  梁 田
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保148号 申请人:李文海，男，1958年10月4日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李文海于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在17608.6元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李文潮申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额17608.6元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4845号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：周国帅，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告：刘冠军，男，1983年8月9日出生，汉族，住冠县。被告：牛玉勇，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告：沙启冉，男，1975年2月20日出生，回族，户籍地冠县。被告：沙元统，男，1971年8月2日出生，回族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告周国帅、刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告周国帅、刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决周国帅偿还原告借款本金19.89万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.请求判决被告刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求：要求被告周国帅偿还借款本金19.89万元及利息（自2016年9月6日至2017年9月5日以19.89万元为基数按月利率10.3312‰计算，罚息自2017年9月6日至偿清之日止以19.89万元为基数按月利率10.3312‰上浮50%计算）。事实和理由：2016年9月6日，被告周国帅与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2016）年第22706061号《个人借款合同》，从原告处借款19.89万元，借款期限至2017年9月5日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2016）年第22706061号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告周国帅、刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，被告周国帅与原告建设路支行签订（2016）年第022706061号个人借款合同，从原告处借款19.89万元，约定还款日期为2017年9月5日，借款期间月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告周国帅的委托，将19.89万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统与原告建设路支行签订（2016）年第022706061号保证合同为被告周国帅与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告周国帅未偿还借款本金及利息；被告刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告周国帅向原告借款并签订借款合同，被告刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告周国帅作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就周国帅的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告周国帅、刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国帅于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金19.89万元及利息（自2016年9月6日至2017年9月5日以19.89万元为基数按月利率10.3312‰计算；自2017年9月6日至实际给付之日止以19.89万元为基数按月利率15.4968‰计算）；二、被告刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统对被告周国帅的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告周国帅追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,139元，由被告周国帅、刘冠军、牛玉勇、沙启冉、沙元统承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保603号申请人:冯海滨,男,1983年7月20日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人:高晓杰,男,1984年3月2日出生,汉族,居民,住蓬莱市。申请人与被申请人承包合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币180000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币180000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月十一日书记员  李春颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初3447号 原告：李晓明，男，1972年11月24日出生，汉族，住所地：广东省五华县。 被告：谭宇峰，男，1980年8月19日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。 原告李晓明与被告谭宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼。被告谭宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26000元（人民币，下同）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告于2018年8月23日至2018年9月2日以工地工程款未结为由拖欠原告中国体育彩票店彩票款多笔，并以小孩刚出生住院为由向原告借取现金多笔，两项合计人民币贰万陆仟元，双方约定还款日期为2018年9月25日，现借款己到期，被告未将此借款项偿还原告。 原告提交《借条》、微信聊天记录作为证据。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原被告系同乡关系，2018年8月份开始，被告以够买彩票、小孩住院等原因向原告借款。 2018年9月11日，被告向原告出具《借条》，载明被告谭宇峰借李老板26000元，到2018年9月25日前还清。 微信聊天记录显示，原被告对被告的欠款进行结算，收到4000元，对比总欠30000-4000=26000元。 原告当庭确认，只希望被告归还本金26000元。 本院认为，原被告双方签订的《借条》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方之间的借贷合同关系合法有效。双方均应按照《借条》中所约定的事项履行。根据《借条》、微信聊天记录显示，原告已经履行了支付借款的合同义务，被告应按约定的期限偿还本金，故原告要求被告支付本金26000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭宇峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓明本金26000元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费450元，由被告谭宇峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈益清 人民陪审员  范家青 人民陪审员  刘海荣 二〇一九年九月十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  罗 敏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保417号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7182号民事裁定书，在办理原告李雨晟与被告李利平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告李利平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保217号 申请人：杨某某，女，汉族，1975年11月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁梦琪，安徽铸志律师事务所实习律师。 被申请人：段某某，男，汉族，1978年3月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人杨某某于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押）予以查封。申请人杨某某以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法立即查封被申请人段某某名下所有的位于安徽省淮南市田家庵区房地产（已抵押），查封期限为3年。 案件受理费1270元，由申请人杨某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇一九年九月九日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2239号 原告：泰顺县广太钢管租赁部，住所地泰顺县。 经营者：周新华，男，1970年4月12日出生，汉族，住东阳市。 诉讼委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：胡加正，男，1963年1月15日出生，汉族，住文成县。 本院在审理泰顺县广太钢管租赁部诉胡加正租赁合同纠纷一案中，泰顺县广太钢管租赁部于2019年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，诉讼中泰顺县广太钢管租赁部撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泰顺县广太钢管租赁部撤回起诉。 本案受理费1402元，减半收取701元，由泰顺县广太钢管租赁部负担。 审判员  梅婉旭 二〇一九年九月十一日 书记员  阮钊恒
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初236号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人焦世新，男，1972年10月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市金安区。被告人焦世新曾因犯抢劫罪于1992年1月11日被六安市人民法院以（1992）刑初字第3号刑事判决书判处有期徒刑六年。被告人焦世新因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月9日被六安市公安局取保候审。 辩护人鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。 辩护人高洁，安徽寻求律师事务所实习律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]158号起诉书指控被告人焦世新犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦瑶出庭支持公诉，被告人焦世新及其辩护人鲍丙虎、高洁（实习）律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月6日5时许，被告人焦世新饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型汽车行驶至本市交叉口西侧时在车内睡着，因车内音响声音太大，附近居民报警，后民警到现场将其查获。经鉴定，被告人焦世新血液中乙醇含量为176ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人焦世新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、处警经过、人口信息、驾驶证信息、机动车信息、前科查询、车辆行驶轨迹、到案经过，证人宋某、徐某证言，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人焦世新违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人具有前科，酌情从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人居住地的司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人焦世新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张震 二〇一九年九月二日 法官助理程洋 书记员邵立军 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9254号被执行人王建红，男，1968年12月19日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省忻州市。关于王建红罚金一案，北京市丰台区人民法院作出的(2019）京0106刑初209号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告人李大帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2020年5月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人宋文强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人王建红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2020年2月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人康莲莲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。五、责令被告人李大帅、王建红、宋文强、康莲莲退赔各被害人的经济损失。（详见清单）六、随案移送黑色VIVO手机一部（碎屏）、黑色OPPO手机一部、白色IPHONE手机一部（碎屏）、白色OPPO手机一部、金色OPPO手机一部，依法予以没收存档；随案移送白色IPHONE手机一部，因与本案无关，退回北京市丰台区人民检察院。本案于2019年07月25日立案执行。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人王建红发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月2日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王建红名下的财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2019年9月3日对被执行人王建红采取限制消费措施，通过司法专邮向其邮寄限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执9254号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 婷审 判 员  徐 峰审 判 员  马世平二〇一九年九月三日法官助理  李 雪书 记 员  郭 昊