wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1646号原告：佛山市顺德区沃运贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇“佛山一环”莘村路段东侧**地办公楼之二（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA4W7FRC2U。法定代表人：甘结文。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧泳麟，广东富正律师事务所律师。被告：邓汉强，男，1974年9月12日出生，汉族，住广东省高州市，第三人：佛山市顺德区国佳农产品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇莘村一环东侧，统一社会信用代码：91440606671398734U。法定代表人：陈敬谦。委托代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司诉被告邓汉强、第三人佛山市顺德区国佳农产品有限公司因排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。诉讼中，司法鉴定期间及当事人申请和解期间依法不计入审理期限内。原告于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取232.94元（原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区沃运贸易有限公司负担。审判员  张锦华二〇一九年九月六日书记员  李嘉濠胡大兴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23757号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：李建明，男，1971年12月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告李建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告李建明签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李建明立即归还瀚华小贷公司借款本金15041.07元及截至2019年7月27日的利息1546.75元，2、李建明支付2019年9月20日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金15041.07元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率1.275%计算的罚息，以利息1546.75元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率1.275%计算的复利；3、本案诉讼费由李建明承担。被告李建明未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：李建明。贷款本金：20000元。贷款期限：2017年4月27日起至2020年4月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年4月27日，瀚华小贷公司向李建明发放贷款20000元。欠款情况：李建明未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月27日，李建明尚欠瀚华小贷公司借款本金15041.07元、利息1546.75元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司自愿以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2019年9月19日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与李建明签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李建明没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求李建明偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿以开庭当日即2019年9月19日为宣布贷款提前到期日，并从2019年9月20日起计算逾期利息及复利，未违反合同的约定，本院予以支持。李建明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建明自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金15041.07元及截至2019年7月27日的利息1546.75元；并支付自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，以本金15041.07元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息1546.75元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取107元，由被告李建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3115号原告：赵琼英，女，1962年11月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王家华，男，1966年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告赵琼英诉被告王家华民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院起诉，请求：判决被告立即返还借款人民币本金一十四万元，以及利息七万九千元（按银行贷款基准利率4.35%的四倍计算），从2016年3月16日算至2019年6月20日，共计二十一万九千元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日、9月11日两次公开开庭进行审理。原告赵琼英到庭参加了诉讼，被告王家华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，2016年3月16日被告向原告借款10万元、2017年12月21日向原告借款4万元，共计14万元。原告分别于2016年3月16日过银行转账10万元给被告、于2017年12月21日通过银行转账4万元给被告。被告未出具借条，双方未约定利息及借款期限。现被告未偿还原告该借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中对被告尚欠原告借款本金14万元的事实，有原告所举证据证明，被告也无异议，对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼主张，予以支持。因被告向原告借款14万元未约定借款期限和利息，对原告要求按银行贷款基准利率4.35%的四倍支付2016年3月16日算至2019年6月20日期间利息的诉请，依法不予支持，应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证等不能致不利于其的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王家华于本判决生效之日起三十日内返还原告赵琼英借款本金14万元；二、驳回原告赵琼英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半交纳2293元，由原告赵琼英负担827元，由被告王家华负担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红伟二〇一九年九月十二日书记员  邓 澄
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢87号申请执行人季金根，男，1974年11月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住抚州市。被执行人戴永光，男，1989年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初941号民事判决书申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，并向被执行人戴永光发出执行通知，但被执行人戴永光至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3万元及利息，截至2019年9月19日已执行0元，未执行3万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年9月19日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣1002民初941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月十九日书 记 员  龚 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初11598号原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，该行行长。委托代理人殷卓，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人吴永新，湖南淡远律师事务所律师。被告朱洋，男，1996年3月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告朱立民，男，1971年1月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告佘高双，女，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司，住，住所地长沙市望城区月亮岛街道银星路**/div>法定代表人何平平。本院在审理中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉朱洋、朱立民、佘高双、湖南澳海月亮湾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗琼二〇一九年九月二十七日书记员  郭磊
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初4585号原告：赵巧珍，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍地：正阳县。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被告：徐书勤，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍地：息县，原告赵巧珍与被告徐书勤合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧珍委托诉讼代理人汪强、被告徐书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，原告向被告徐书勤交了13万元的装修保证金，被告徐书勤存在自己在中佳易购平台的账户内，后经回款5万元，还有8万元未退回。后经原告多次催要，被告以中佳易购倒闭为由进行推脱。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告徐书勤辩称，1.2016年初，中佳易购进入息县市场，宣传消费就送三倍积分，原告因为装修就将双方约定的13万元装修款打入被告加入的平台账户，平台送出390000积分；2.数日后，平台返还5万元，被告将款项支付给了原告，期间，原告私下用平台给的三倍积分购买装修材料，另找他人进行装修；3.2018年7月12日，被告发现原告另找他人装修，就找原告要回出具的收据，原告称丢失，双方进行核对，原告以用积分消费获得20余万元的利益，被告就让原告在自己持有的收据上签字，并让其书写证明一份；4.被告也是受害者，钱从中佳易购要回来了就给原告；综上原告起诉不是客观真实的，属于恶意诉讼，请法院查明事实予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告徐书勤原经营“中佳易购”平台，原告赵巧珍因为装修需要，于2016年9月21日向被告徐书勤在“中佳易购”平台账户转帐13万元装修款，徐书勤出具收条一张,内容为：“今收到赵巧珍装修款拾叁万元整（￥130000元）300天后可用保证金。收到人：徐书勤”。后被告徐书勤通过“中佳易购”平台返还原告5万元款项，原告就剩余8万元款项向被告主张权利，诉至法院，请求判如所诉。另查明，2018年7月12日，原告赵巧珍出具证明一份，内容为：“日期为2016年9月21日，票号为NO.0580898徐书勤写给赵巧珍的壹拾叁万元整（￥130000.00）的收据已作废。原因：原票据丢失，未给徐书勤，故作此证明。且壹拾叁万元整的款项徐书勤已全部付清，赵巧珍也已收到全部款项。至此，徐书勤与赵巧珍之间无账务往来问题。赵巧珍，2018年7月12日”。上述事实有收据、证明、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，原告赵巧珍虽起诉被告退还8万元的保证金，但结合本案证据及当事人答辩意见可知，原告赵巧珍先前交付的13万元装修款已通过返还积分的形式给付，且赵巧珍出具的证明表明被告已将全部款项支付完毕，双方之间不存在经济纠纷。被告出具的证明关于“如公安上追回此款，到时按回款的比例退剩余款项”的表述，可视为被告对原告返还款项的一种自愿清偿的行为，被告在退还5万元款项后，实际上再是否向原告返还8万元款项与原告的诉讼主张并无直接的因果关系，故原告起诉的主张，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赵巧珍的起诉。本案受理费1800元，退还给原告赵巧珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年九月十七日书记员  金强
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初870号 原告：胡彦玲，女，1971年4月27日出生，汉族，住行唐县。 被告：尚世珍，男，1963年12月21日出生，汉族，住广平县。 原告胡彦玲与被告尚世珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告胡彦玲到庭参加诉讼，被告尚世珍经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告胡彦玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告35000元的借款及利息。事实和理由：2014年7月6日被告经营石家庄市神露保健品有限公司时，因资金紧张，向原告借现金35000元，被告给原告出具了借条。2016年12月31日被告又重新给原告出具了借条。原告多次向被告索要借款，被告以无款为由推脱，为此起诉于法院，请依法公断。 原告围绕提交了借条一份。内容：今借到胡彦玲现金叁万伍仟元整（35000元）。尚世珍。2016年12月31日。 被告尚世珍未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明，2014年被告尚世珍经营石家庄市神露保健品有限公司，原告为其雇佣员工。被告因资金紧张于2014年12月向原告借现金35000元，被告给原告出具了的借条，因一直没有归还，2016年12月31日被告重新给原告出具了今借到胡彦玲现金叁万伍仟元的借条，注明此条是2014年条转换的，原条作废。原告多次曾向被告索要借款，未果，原告诉来本院，要求被告给付借款35000元。上述事实，由原告提交的借条为证。庭审中，被告放弃了对利息的诉求。 本院认为，被告尚世珍借原告胡彦玲现金35000元，由被告出具的借条在案为证，证据充分，应予认定。因双方未约定借款期限，原告可随时请求被告归还借款，现原告诉求被告归还借款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尚世珍于本判决生效后十五日内偿还原告胡彦玲借款本金人民币35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告尚世珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费675元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××744，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年九月四日 书 记 员  胡月卫
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执634号申请执行人：张琼仙，女，1941年7月20日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：郭翠丽，女，云南浩亚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。张琼仙与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，张琼仙依据生效的玉溪市江川区人民法院（2019）云0421民初689号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为25000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年9月10日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年9月19日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人张琼仙委托代理人郭翠丽，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人张琼仙委托代理人郭翠丽同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十九日书记员  金 妮
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2002号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：张海军，男，1982年12月20日出生，汉族，公务员，住拜泉县。被告：曹玉梅，女，1963年8月24日出生，无职业，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告张海军、曹玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛，被告张海军、曹玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海军偿还贷款本金90000.00元，利息13400.00元（利息计算截止至2019年5月31日）；2.若被告拒不还款，要求以被告曹玉梅名下位于拜泉县××街××组（政府小区一号楼，房屋所有权证号：S2015567742）的楼房评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还3.要求被告曹玉梅负连带保证责任，被告负担诉讼费用。事实及理由：2015年4月27日，被告张海军用被告曹玉梅名下的楼房作抵押向拜泉县农村信用合作联社大众信用社申请贷款1笔，并与我社签订了《最高额担保个人借款合同》、《借款合同》各一份，借款金额为90000.00元，期限3年，到期日为2018年4月26日。约定月利7.05‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告张海军未按约偿还贷款本金及利息，我社多次催收拒不偿还，故诉至法院，请依法判决。被告张海军辩称：承认在原告处贷款的事实，对原告起诉的本金及利息没有异议，只是现在没有偿还能力，同意用抵押物偿还贷款。被告曹玉梅辩称：对原告起诉的事实没有异议，听从法院的判决。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人张海军《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告张海军在原告拜泉信用社贷款本金90000.00元，被告曹玉梅以其名下楼房作抵押的事实。被告张海军、曹玉梅未向法庭提交证据，对原告提交的证据均没有异议。本院经审理认为，因庭审中二被告对原告提交的证据及所述的事实没有异议，故本院对原告提交证据所证实的事实及原告庭审中陈述的事实予以认定。本院认为：原、被告之间签订《借款合同》、《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故本院对原告要求被告张海军偿还贷款本息的诉讼请求予以支持；被告曹玉梅以其名下的房产为被告张海军贷款抵押，在张海军不履行合同义务的情况下，对原告要求行使抵押权的诉讼请求予以支持；因被告曹玉梅在本案中的担保方式为抵押担保，且其在抵押人声明是承诺以其所有的或依法有权处分的财产为借款人向原告借款提供抵押担保，故其所应承担的保证责任范围仅限于房屋折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿，因此，对原告要求被告曹玉梅承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金90000.00元，利息13400.00元，（利息计算至2019年5月31日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利息计算，从2019年6月1日起至实际给付之日止的利息。二、若被告张海军未在指定期限内偿还上述款项，原告拜泉县农村信用合作联社有权就被告曹玉梅贷款抵押的位于拜泉县拜泉镇东方红街二委7组（政府小区一号楼）房屋所有权证号：S2015567742的楼房予以折价，或者以拍卖、变卖的方式取得价款优先受偿。三、对原告的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368.00元，减半收取1184.00元，由被告张海军、曹玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  栾晓慧二〇一九年九月十六日书记员  吴静怡
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2084号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：刘宝春，男，1969年1月15日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告刘宝春为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘宝春名下银行存款25000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘宝春名下银行存款25000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月二日书记员  郎 聪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民申22号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王开维，男，1961年10月3日生，壮族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙建文、田娟，云南天信律师事务所执业律师。特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨正光，男，1974年11月13日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：宋平，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛江，男，1986年3月4日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。再审申请人王开维因与被申请人杨正光、牛江不当得利纠纷一案，不服本院（2018）云26民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王开维的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  廖俊雁二〇一九年九月十日书记员  韦 超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁  定   书                        （2019）陕01民终8947号上诉人（原审被告）：陕西省泾惠渠灌溉管理局，地址陕西省三原县。法定代表人：李满良，系该局局长。委托诉讼代理人：董冬星，男，1963年12月15日出生，汉族，系该局水政处处长，住陕西省三原县宴友思大街省泾惠局。委托诉讼代理人：田宽厚，陕西池阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷自力，男，1966年5月3日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该村。委托诉讼代理人：吴平均，陕西老法律工作者协会法律工作者。上诉人陕西省泾惠渠灌溉管理局（以下简称泾惠管理局）因与被上诉人雷自力租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初 1987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初1987号民事判决；二、发回西安市高陵区人民法院重审。上诉人陕西省泾惠渠灌溉管理局预交的二审案件受理费8304元予以退回。  审 判 长  张 安 品审  判  员  崔  志  刚审  判  员   赵  羽  嘉  二Ｏ一九年九月十一日 书 记 员  张  舒  涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初8092号原告：于万祥，男，1996年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆靓美客装饰设计工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际****商业17。法定代表人：汪永兆，该公司总经理。被告：汪永光，男，1985年01月25日出生，汉族，新疆靓美客装饰设计工程有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告于万祥与被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司、汪永光劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万祥到庭参加诉讼。被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司、汪永光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于万祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告人工工资64325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月20日在二被告公司做兼职销售，于2018年12月30日离开公司。原告在二被告公司兼职期间销售工资为64325元。2019年3月10日，被告给原告交付一张转账支票，金额为992000元，原告持支票到银行承兑时，银行以未提供支付密码不符合支票形式要件为由拒绝承兑，后于2019年5月21日经司法调解后，二被告给原告写了欠条，原告多次找被告要求支付劳务工资，被告拒绝支付。故为维护原告合法权益，诉至法院。被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司、汪永光未到庭亦未提交书面答辩状。经本院审理查明，原告于2018年11月20日至2018年12月30日期间，在被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司做兼职销售。经结算，原告在兼职期间销售工资为64325元。后经沙依巴克区司法所调解处理，并由二被告出具承诺书，但未在约定期限支付该款。2019年5月21日，二被告共同给原告出具欠条，载明：“本人汪永光是新疆靓美客装饰设计工程有限公司实际经营者，与单位法人汪永兆是兄弟关系。于万祥于2018年11月20日做兼职销售工作，于2018年12月30日离开单位。现欠于万祥在单位兼职期间销售工资合计金额64325元（陆万肆仟叁佰贰拾伍元整），以上欠款单位及本人认可，特此证明”。该欠条落款处有被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司的印章及被告汪永光签字确认。以上款项被告至今未付。上述事实有原告陈述、欠条、承诺书、支票、考勤表、司法调解笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当及时清偿，被告欠付原告劳务费64325元的事实清楚，证据充分，其应当及时支付原告该款项。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告的主张合法有据，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆靓美客装饰设计工程有限公司、汪永光支付原告于万祥劳务费64325元。上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内给付，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案争议标的为64325元，实际给付标的为64325元，占争议标的的100%，案件受理费1408.12元，减半收取704.06元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 娟二〇一九年九月二十六日书记员 马春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1309号之一 申请执行人：张辉，男，1994年1月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：张万喜，男，1946年9月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：樊清海，男，1955年5月5日出生，汉族，住绵阳市三台县。 案由机动车交通事故责任纠纷 本院受理申请人张辉、张万喜申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初4004号民事判决书一案，确定的由被执行人樊清海向申请执行人支付169766.33元案款及利息。经本院执行，截止2019年9月12日，本案执行到位0元，未执行到位金额共计169766.33元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人樊清海的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人樊清海进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人樊清海纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2016）川0703民初4004号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 帆
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民特5号申请人：鹤壁市东昇制果食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山路工业园区。法定代表人：李全红，该公司董事长。委托诉讼代理人：范稳乐，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王永彬，河南上合律师事务所律师。被申请人：熊继英，女，1972年1月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王运来，鹤壁市法律援助中心指派河南世纪唐人律师事务所律师。申请人鹤壁市东昇制果食品有限公司与被申请人熊继英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。鹤壁市东昇制果食品有限公司称，请求撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字【2019】53-1号仲裁裁决。事实和理由：一、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人在仲裁程序中提交的工资单证都是复印件，没有原件相印证，不能作为认定事实的依据。二、当事人隐瞒了足以影响公正判决的证据。申请人只欠付被申请人2019年3、4月份的工资而工资定的实际金额应当结合被申请人实际出勤状况等具体情形来确定。被申请人未如实称述其在这两个月中的工作状况，隐瞒重要证据。根据被申请人的出勤状况，被申请人这两个月的实际工资为3332.08元。综上所述，特申请撤销该仲裁裁决。熊继英称，一、熊继英于2011年12月开始在鹤壁市东昇制果食品有限公司工作。鹤壁市东昇制果食品有限公司自2019年3月份开始拖欠熊继英的工资，直至2019年5月，共拖欠三个月。其中3月份的工资为1892元，4月份的工资为1878元，5月份的工资为2003元，以上三个月的工资共计5773元。二、仲裁裁决结果正确。仲裁委查明熊继英前12个月的平均工资为1812.41元，熊继英申请索要的工资三个月共计5700元，并向仲裁委提交了2019年1月和2月的工资单，鹤壁市东昇制果食品有限公司在仲裁程序拒不提供崔志东的工资表，应当承担不予举证的责任。在调解无效的情况下，仲裁委依法裁决鹤壁市东昇制果食品有限公司支付熊继英拖欠工资5700元正确。三、鹤壁市东昇制果食品有限公司申请理由不当，应予驳回。按照公司企业常规管理流程，公司员工的考勤表、工资明细、工资单均在用人单位处掌管，然而鹤壁市东昇制果食品有限公司在仲裁程序中拒不提供，熊继英在仲裁程序中无奈提交复印件，也是在合情合法的范围之内。鹤壁市东昇制果食品有限公司以熊继英在仲裁程序中提供的工资单都是复印件，没有原件相印证为由，申请撤销仲裁裁决，没有正当理由。请求法院依法驳回其申请，切实维护劳动者的合法权益。经审查查明：2019年7月4日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字【2019】53-1号仲裁裁决：本裁决生效后10日内，鹤壁市东昇制果食品有限公司一次性支付熊继英拖欠工资5700元。本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，应当举证证明该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。本案中，根据鹤壁市东昇制果食品有限公司的撤销仲裁裁决的申请，其认为被申请人提供的证据是伪造的、隐瞒了足以影响公正判决的证据。但其在仲裁开庭时，对被申请人熊继英提交的工资台账的真实性并无异议，其申请称熊继英提交证据是伪造的理由不能成立，且鹤壁市东昇制果食品有限公司未提交证据证明鹤劳人仲案字【2019】53-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形。故鹤壁市东昇制果食品有限公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回鹤壁市东昇制果食品有限公司的申请。申请费400元，由鹤壁市东昇制果食品有限公司负担。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年九月二十三日书记员 冯 琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2152号之五申请执行人：李官兴。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初834号民事调解书，于2019年07月10日向被执行人烟台海基置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人烟台海基置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人烟台海基置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币214322.91元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二十九日书记员  张 梦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1384号之一 申请执行人刘延明，男，1940年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人边希英，女，1942年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人刘振国，男，1985年5月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱雪岩，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。 刘延明、边希英、刘振国申请执行朱雪岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初4392号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人朱雪岩名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人朱雪岩纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初4392号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人朱雪岩有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月二十日 代理书记员  于雪莲
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执277号申请执行人郑淑琴。被执行人陈京华。本院在执行郑淑琴与陈京华借款合同纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人陈京华名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人郑淑琴，郑淑琴同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年九月二十七日书记员 刘雪松
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2165号 原告：侯金涛，男，汉族，1990年7月7日出生，住四川省射洪县。 特别授权委托诉讼代理人：何祖艳，系遂宁市射洪县广兴法律服务所法律工作者。 被告：蒲士华，男，汉族，1963年2月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告侯金涛与被告蒲士华机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月2日立案后，依法由审判员马伯良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯金涛特别授权委托诉讼代理人何祖艳，被告蒲士华到庭参加诉讼。原告侯金涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯金涛请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费33450.22元、营养费1800.00元、住院伙食补助费620.00元、护理费6451.80元、残疾赔偿金26662.00元、误工费9677.70元、鉴定费1850.00元、精神损害抚慰金2000.00元、交通费300.00元等共计82811.72元；2、本案诉讼费由法院判决。事实与理由：2019年2月13日，蒲士华驾驶无牌电动四轮车，从射洪县城驶往绵阳市。当日14时23分许，行驶至国道247线1269km射洪县金华加油站外路段向左变更车道时，与同方向由侯金涛驾驶的无牌二轮摩托车（搭载电视机）相撞，造成原告受伤，两车及电视机受损。事故发生后，将原告送至射洪县人民医院住院治疗。2019年2月26日，射洪县公安局交通警察大队作出第510922120190000019号道路交通事故认定书；2019年5月17日，经由四川中益司法鉴定中心鉴定作出川中司鉴[2019]临鉴字第592号鉴定意见书。被告蒲士华驾驶机动车与我发生交通事故，给我的身体及精神造成了极大损害，为切实维护我发合法权益，根据相关法律规定诉请人民法院，请求法院支持我方诉讼请求。 被告蒲士华辩称，原告的理由完全不实，首先原告侯金涛驾驶车辆行驶在我的后面，我在前他在后，我完全不清楚他在后面是否是饮酒后驾驶或者是否进行刹车；其次是侯金涛驾驶车辆撞的我，而且他撞的是我车子的尾部，并不是车子两侧，因此这件事跟我没有任何关系，我不对伤残申请重新鉴定，我也不承担该事故任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，被告蒲士华驾驶无牌电动四轮车，从射洪县城驶往绵阳市。当日14时23分许，行驶至247国道1269km射洪县金华加油站外路段向左变更车道时，与同方向由侯金涛驾驶的无牌二轮摩托车（搭载电视机）相撞，事故造成侯金涛受伤，两车及电视机受损。 原告侯金涛受伤后随即被送往射洪县第二人民医院治疗，花费住院治疗费2425.12元。出院诊断：1、面部多处挫裂伤；2、左侧额、顶部血肿；3、面部多处骨折；4、创伤性胰腺炎？5、肠管损伤？6、腹腔积液。出院后处理建议及注意事项：转上级医院进一步治疗。后于当天转入射洪县人民医院住院治疗至2019年3月16日出院，共计住院31天，花费住院医疗费31025.10元。出院诊断：1、小肠破裂；2、小肠浆膜破裂；3、急性全腹膜炎；4、脑震荡；5、切口感染；6、创伤性湿肺；7、右侧颧弓骨折（中份及颧突）；8、上颌窦前壁及顶壁骨折；9、头皮裂伤；10、巩膜淤血。出院医嘱及建议：1、建议继续换药治疗至伤口完全愈合；2、院外清淡易消化饮食；3、建议修养3月，如有不适，及时就诊。 2019年2月26日射洪县公安局交通警察大队作出第510922120190000019号道路交通事故认定书，认定当事人蒲士华承担该事故主要责任，当事人侯金涛承担该事故次要责任。后因被告蒲士华不认可该事故认定，申请复核，遂宁市公安局交通警察支队于2019年3月29日作出遂公交复字结论[2019]第000028号道路交通事故复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 2019年5月17日，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴[2019]临鉴字第592号鉴定意见书：1、对被鉴定人侯金涛因本次交通伤致肠破裂伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为十级；2、误工期为90日（玖拾日），护理期60日（陆拾日）一人护理，营养期90日（玖拾日）。 本院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。射洪县公安局交通警察大队经过现场勘验和分析，作出第510922120190000019号道路交通事故认定书，认定当事人蒲士华承担事故主要责任，当事人侯金涛承担事故次要责任，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，本院予以采信，并作为划分本案民事责任的依据。两肇事车辆均作为机动车，被告蒲士华所驾驶的电动四轮车不属于强制保险机动车，故对侯金涛因交通事故造成的损失由被告蒲士华承担70%的责任，其余30%由原告侯金涛自行承担。本案原告侯金涛因未提供相应的劳动合同、工资流水、纳税证明等证实其每月实际收入或因交通事故误工产生的实际损失，故本院对其主张误工费按照2018年四川居民服务行业日平均工资标准即107.53元/天，误工天数参照鉴定意见书确定为90日。综上原告确定的损失及项目为：医疗费33450.22元、住院伙食补助费20.00元/天×31天=620.00元、营养费20.00元/天×90天=1800.00元、护理费107.53元/天×60天=6451.80元、精神损害抚慰金根据受诉法院所在地生活水平及双方的过错程度酌定为1000.00元、残疾赔偿金13331.00元/天×20年×10%=26662.00元、误工费107.53元/天×90日=9677.70元交通费酌定为300.00元、鉴定费1800.00元、打字复印费50.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由被告蒲士华在本判决书生效后二十日内赔偿原告侯金涛医疗费23415.15元、住院伙食补助费434.00元、营养费1260.00元、护理费4516.26元、精神损害抚慰金1000.00元、残疾赔偿金18663.40元、误工费6774.39元、交通费210.00元、鉴定费1260.00元、打字复印费35.00元，共计57568.20元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取414.00元，由被告蒲士华负担289.80元，由原告侯金涛负担124.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  马伯良 二〇一九年九月十二日 书记员  李俊霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初463号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人戴兴国，男，生于1969年9月20日，汉族，四川省绵阳市人，文盲，个体经营者，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。曾因盗窃，2017年1月12日被绵阳市公安局高新区分局决定行政拘留七日；因犯盗窃罪，2018年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2018年9月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销原判缓刑，连同原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年5月10日刑满释放。因本案于2019年7月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人戴兴国犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙忠出庭支持公诉，被告人戴兴国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控，2019年7月4日11时许，被告人戴兴国驾驶摩托车在绵阳市涪城区青义镇农贸市场闲逛时，发现唐某（女，45岁，本案被害人）将一黑红色的腰包放于旁边一辆三轮车坐垫下，趁其离开之机盗走该腰包，逃离现场后把包内现金5400余元取出，将腰包和包内的一部价值350元的华为牌麦芒5手机丢弃于圣水寺公交站台旁垃圾桶内。 2019年7月21日，被告人戴兴国被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人戴兴国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人戴兴国有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人戴兴国对指控事实、罪名均无异议，且同意适用简易程序，但在开庭审理中对公诉机关的量刑建议提出异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月4日11时许，被告人戴兴国驾驶在亲戚处借用的摩托车在绵阳市涪城区青义镇农贸市场内闲逛时，看见唐某（女，45岁，本案被害人）将一腰包放于旁边三轮车坐垫下，趁其离开之机盗走该腰包，逃离现场后将包内现金5400余元取出用于日常耗用，腰包和包内的华为牌麦芒5手机一部丢弃。经绵阳市涪城区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币350元。 2019年7月21日21时，公安机关将戴兴国抓获归案，戴兴国到案后如实供述了本案的犯罪事实。 上述事实，被告人戴兴国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、调取证据通知书及清单、监控视频截图、接收证据材料清单、收据、刑事判决书、刑满释放证明书等书证、被害人唐某的陈述、被告人戴兴国的供述与辩解、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴兴国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴兴国犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人戴兴国在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人戴兴国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人戴兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年6月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人戴兴国退赔被害人唐某经济损失人民币五千七百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 茜 二〇一九年九月十二日 书记员 余明洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2719号 申请人康进生申请执行被执行人管俊民间借贷纠纷一案，于2019年4月26日审结，该案(2019)苏1202民初2205号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人管俊存款人民币111470元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年九月二十日 书记员  张璐璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河南省淅川县毛堂乡白水河村民委员会第八村民小组。 负责人：魏条云，该组组长。 委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淅川县人民政府。住所地：河南省淅川县城人民路**。 法定代表人：杨红忠，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市人民政府。住。住所地：河南省南阳市中州路**/div> 法定代表人：霍好胜，该市人民政府市长。 原审第三人：淅川县毛堂乡白水河村民委员会。 负责人：武贵华，该村民委员会主任。 再审申请人淅川县毛堂乡白水河村民委员会第八村民小组（以下简称白水河村第八组）因诉河南省淅川县人民政府（以下简称淅川县政府）、河南省南阳市人民政府（以下简称南阳市政府）林地确权及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3074号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 白水河村第八组申请再审称：一、原审认定事实错误。淅川县毛堂乡白水河村民委员会(以下简称白水河村委会)没有任何证据证明1574.2亩山林地是其合法拥有的,而白水河村第八组有证据证明1574.2亩林地都是自己所有；二、原审适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡(镇)农民集体所有的，由乡(镇)农村集体经济组织经营、管理。案涉争议的1574.2亩林地早已归白水河村第八组所有。因此，淅川县政府作出的被诉林权处理决定错误，南阳市政府不应复议维持。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，白水河村第八组不服淅川县政府2017年10月30日作出的淅政文[2017]161号《关于毛堂乡白水河村林权争议的处理决定》和南阳市政府2018年2月7日作出的宛政复决[2018]20号行政复议决定，提起本案诉讼。根据原审查明，白水河村第八组因与白水河村委会就林地所有权发生争议，向西川县政府申请确权。在行政程序中，淅川县政府遵循有利于安定团结、有利于保护培育和合理利用森林资源、有利于群众生产生活的争议处理等原则，在尊重历史和现实情况的基础上，将白水河村第八组能提供有效书面证据证明其享有所有权的390亩林地确权给白水河村第八组，将白水河村第八组和白水河村委会均不能提供合法有效证据证明其所有权的1184.2亩林地，确权给双方各半所有的决定，符合《林木林地权属争议处理办法》的规定。南阳市政府复议维持案涉确权决定，符合法律规定。原审法院判决驳回白水河村第八组的诉讼请求并无不当。 综上，白水河村第八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省淅川县毛堂乡白水河村民委员会第八村民小组的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0981执849号 被执行人樊凯，男，1986年8月31日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 樊凯因犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2019）鄂0981刑初53号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对樊凯执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0981刑初53号刑事判决书的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 王祥海 二〇一九年九月十八日 书记员 程艳红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4787号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：李昱炫，女，1981年2月13日出生，汉族，住四川省达县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李昱炫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告李昱炫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还截止2018年8月10日的信用卡透支本息及费用31030.25元，及截止至还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告于2014年12月23日向原告申请开户办理信用卡并透支，截止至2018年8月10日透支共计31030.25元，其中本金19798.05元、利息10146.98元（利息暂计至2018年8月10日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金983.82元、分期手续费83.4元，其他费用18元。经原告多次催收，被告仍未还款，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五利率标准计算。截止2018年8月10日，被告信用卡透支本金19798.05元、利息10146.98元、滞纳金983.82元、分期手续费83.4元、其他费用18元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李昱炫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19798.05元、分期手续费83.4元、其他费用18元、利息（截止2018年8月10日的利息为10146.98元，从2018年8月11日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李昱炫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  敬昭芸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4167号申请执行人：张阳，女，1984年5月15日生，汉族，住江阴市。被执行人：姚金虎，男，1982年3月12日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人张阳与被执行人姚金虎民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张阳的申请，于2019年5月30日立案执行。执行依据：（2019）苏0281民初494号民事判决书。申请执行标的：12090元。执行中，本院依法对被执行人姚金虎的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人姚金虎现去向不明，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 韩鹏彦审判员施君晟二〇一九年九月二十四日书记员 丁   秋   悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19785号 原告：张永志，男，汉族，1980年3月30日出生，住安徽省阜南县，现住重庆市渝**。 被告：张秋，女，汉族，1982年8月6日出生，住四川省广元市昭化区。 原告张永志诉被告张秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张永志到庭参加了诉讼，被告张秋经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永志向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款12000元。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，2016年2月8日（大年初一）上午11点多，被告称其父亲生病急需用钱2万元，一个月后就可偿还。原告由于当时只有支付宝里有12000元，故通过支付宝将12000元转账给被告（网名“红叶”）。因后来被告一直未偿还该借款，故原告于2017年3月1日让被告亲笔向原告出具借条一份，该借条主要载明：“兹因张秋手头不便，需要资金周转，而向张永志借款，共借人民币12000元，期间利息按银行利息计算。此据2017年3月1日”，被告在借条上签字捺印。因被告至今未归还上述借款，为维护自身合法权益，二原告诉至法院，请求判如所请。 被告张秋未作答辩。 经审理，本院查明事实如下： 2016年2月8日，原告通过支付宝向网名为“红叶（张秋）”转账12000元。 2017年3月1日，被告向原告出具借条并在借条上签字捺印，该借条主要载明：“兹因张秋手头不便，需要资金周转，而向张永志借款，共借人民币12000元，期间利息按银行利息计算。此据2017年3月1日”。 另查明，位于渝**xx街道xx路**x小区**1-8-1的房屋系原告单独所有。 以上事实，有原告的陈述，及借条、支付宝转账凭单、房产证等证据于庭审中举示，在卷为凭，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告向被告转账及被告此后向原告出具借条的行为，可以认定原、被告间借款事实成立，双方形成自然人间民间借贷关系。因借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。因被告未举证证明已向原告返还了借款，故本院对原告要求被告还款12000元的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秋于本判决生效后三日内偿还原告张永志借款本金12000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元（已减半收取），由被告张秋负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年九月三日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初2346号原告：陈小强，男,1982年3月26日生，汉族，住汝阳县。被告：张辉，男，1985年11月1日生，汉族,住汝阳县。被告：董晓锋（峰），男，1984年2月21日生，汉族，住汝阳县。原告陈小强与被告张辉、董晓锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈小强、被告董晓锋到庭参加诉讼。被告张辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小强向本院提出的诉讼请求:1.判令被告张辉、董晓锋偿还借款5万元及借款之日到实际支付之日的利息，并按约定2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日被告以做生意为由，两次向原告借款5万元，并约定2分利息，从2015年8月到至今为付过原告利息和本金。经原告多次催要无果，被告以无钱为由不予偿还，在无法保证原告的合法权益时，无奈提起诉讼，请求依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告董晓锋辩称，2014年张辉找到我由我介绍向原告借款2万，后张辉的父亲有病没有钱找我帮忙，就又向原告借款3万，当时我做的担保人。我现在没有还款能力。被告张辉未做答辩。经审理查明，被告张辉于2014年经董晓锋介绍分两次向原告陈小强借款共计5万元。2014年8月10日，被告张辉向原告出具借条，约定还款时间为2014年10月10日，董晓锋作为担保人在借条上签字。口头约定月利率2%，被告张辉将借款利息支付至2015年7月10日，后不再支付利息，也没有偿还借款本金。后经原告多次催要，被告仍未还本付息，原告为此诉至本院，请求:1.判令被告张辉、董晓锋偿还借款5万元及借款之日到实际支付之日的利息，并按约定2分计算；2.本案诉讼费用由被告承担。原告陈小强在庭审最后陈述时明确表示不再要求被告董晓锋承担保证责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的证据，可以证明被告张辉通过董晓锋介绍借原告5万元的事实，借款到期后，被告张辉未如约还款，已构成违约，被告张辉应承担还款责任。关于原告主张的利息，其提供的借条上虽未写明利息，但被告张辉既不参加诉讼又不答辩否认，被告董晓锋在原告放弃其承担担保责任之前承认双方约定月息2分的事实，故本院对原告主张的利息予以支持。关于利息支付的起始点，原告自认被告张辉支付利息至2015年7月10日，故计算利息的起始时间应为2015年7月10日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于判决书生效后十日内偿还原告陈小强借款本金5万元并支付相应利息（利息计算方法：按借款本金5万元、月利率2%，自2015年7月11日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告张辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一九年九月九日书记员  韩玺瑞
西安铁路运输法院     刑 事 判 决 书     （2019）陕7102刑初78号     公诉机关：西安铁路运输检察院。   被告人：冯某某，男，1997年5月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省清新县，现住西安市灞桥区纺织城某厂，农民，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月18日被西安市公安局浐灞生态区分局刑事拘留，同年5月22日经西安市灞桥区人民检察院批准，于次日被西安市公安局浐灞生态区分局逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。   辩护人：戴强，陕西力德律师事务所律师。   被告人：杨某某，男，1995年12月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区北流市，现住西安市灞桥区纺织城某厂，农民，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月18日被西安市公安局浐灞生态区分局刑事拘留，同年5月22日经西安市灞桥区人民检察院批准，于次日被西安市公安局浐灞生态区分局逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。   辩护人：刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。   辩护人：佘晨晨，陕西志辰律师事务所实习律师。   被告人：陆某某，男，1998年4月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，现住西安市灞桥区纺织城某厂，农民，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年4月18日被西安市公安局浐灞生态区分局刑事拘留，同年5月22日经西安市灞桥区人民检察院批准，于次日被西安市公安局浐灞生态区分局逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。   辩护人：邹超，陕西众邦律师事务所律师。   辩护人：王娅，陕西众邦律师事务所实习律师。   西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人冯某某、杨某某、陆某某犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员段亚婷出庭支持公诉，被告人冯某某、杨某某、陆某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控，2019年4月17日22时许，被告人冯某某、杨某某、陆某某三人骑共享电动车，携带电鱼机、头灯等工具从西安市灞桥区纺织城五厂到XX路XX小区附近的灞河电鱼。被告人杨某某组装好电鱼机后在岸边看管三人随身物品，冯某某背着电鱼机下河电鱼，陆某某将电到的鱼放入水桶内。三名被告人电鱼至次日0时许被西安市公安局浐灞生态区分局广运潭派出所民警抓获，现场查获电到的黑鱼、鲤鱼等共计16条。公诉机关为上述指控提交了相应的证据，认为被告人冯某某、杨某某、陆某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提请依法惩处。   被告人冯某某、杨某某、陆某某当庭供认共同非法捕捞水产品的事实并自愿认罪。其辩护人提出被告人冯某某、杨某某、陆某某具有坦白情节，希望从轻处罚的辩护意见。   经审理查明，2019年4月17日22时许，被告人冯某某、杨某某、陆某某三人骑共享电动车，携带电鱼机、头灯等工具从西安市灞桥区纺织城五厂到XX路XX小区附近的灞河电鱼。被告人杨某某组装好电鱼机后在岸边看管三人随身物品，冯某某背着电鱼机下河电鱼，陆某某将电到的鱼放入水桶内。三名被告人电鱼至次日0时许被西安市公安局浐灞生态区分局广运潭派出所民警抓获，现场查获电到的黑鱼、鲤鱼等共计16条。   认定上述事实的证据有电鱼机1部、螺丝刀1把、照明灯3只、竹竿2根，抓获经过、户籍证明、暂扣物品清单、西安市水务局关于实施禁渔期制度的通告、西安市渔政监督管理站关于西安市禁渔制度有关问题的说明、情况说明，提取笔录、辨认笔录、指认笔录等；被告人冯某某、杨某某、陆某某在开庭审理过程中的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人冯某某、杨某某、陆某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人冯某某、杨某某、陆某某犯非法捕捞水产品罪的事实及罪名成立。被告人冯某某、杨某某、陆某某案发后如实供述自己的罪行，符合坦白的法律规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人冯某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。）   二、被告人杨某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。）   三、被告人陆某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年10月16日止。）   四、随案移送作案工具依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。           审判长  王嘉   人民陪审员  孙玉革   人民陪审员  李红   二                             二○一九年九月十二日     书记员  岳媛      1                      附法律条文：     《中华人民共和国刑法》     第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法进行捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。     第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。     第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。                      1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保663号申请人：董俊山，男，汉族，1971年11月28日出生，住新疆昌吉市。被申请人：孙新义，男，汉族，1970年6月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人董俊山与被申请人孙新义因民间借贷纠纷一案，申请人董俊山于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孙新义价值1030000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人董俊山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙新义价值1030000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人董俊山承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十五日书记员 王彩彩
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1292号申请执行人朱某，男，1953年8月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人李某，男，1979年8月14日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人朱某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0482执2991号民事判决书已发生法律效力，本院依据申请执行人的申请立案执行，本案执行标的50000元，被执行人李某未全部履行。在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人李某逾期未履行。本院于2019年5月20日对被执行人李某公积金进行了查询，经查李某无可供执行财产，2019年7月20日对被执行人李某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2019年4月12日、2019年5月5日、2019年7月30日、2019年9月22日通过全国网络查控系统对被执行人李某名下的银行存款、互联网银行、证券、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人李某名下有可供执行的财产。本院对申请执行人朱某进行终本约谈，对以上财产调查情况，强制措施情况及终结本次执行程序的后果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序经查，被执行人李某房产已查封暂无法处置、车辆、股权、银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 金 根 周二〇一九年九月二十六日书记员 :史志强合议庭评议笔录时间：二〇一九年九月三十日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛、金根周书记员：史志强评议申请执行人朱某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案。记录如下：闫鹏飞：关于申请执行人朱某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初10435号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，本案执行标的100000元及利息，被执行人李某未全部履行。在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人李某逾期未履行。本院于2019年5月20日对被执行人李某公积金进行了查询，经查李某无可供执行财产，2019年7月21日对被执行人李某纳入失信被执行人名单并限制其高消费，2019年4月11日、2019年5月27日、2019年7月30日、2019年9月22日通过全国网络查控系统对被执行人李某名下的银行存款、互联网银行、证券、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人李某名下有可供执行的财产，李某房产一套已查封，暂无法处置。本院对申请执行人朱某的委托代理人胡关涛进行终本约谈，对以上财产调查情况，强制措施情况及终结本次执行程序的后果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序经查，被执行人李某房产已查封暂无法处置、车辆、股权、银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。孙洪涛：同意以上意见。金根周：同意以上意见。合议庭评议后决定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2088号上诉人（原审原告）：孙隐西，男，1964年3月19日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：于爱明、陈维（特别授权），江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘华，男，1965年1月18日生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：顾斌，男，1969年1月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：江苏彬秀建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水街道华东五金城C3－103、202。法定代表人：顾斌。上诉人孙隐西因与被上诉人刘华、顾斌、江苏彬秀建筑工程有限公司（以下简称彬秀建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2019年8月7日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人孙隐西及其委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙隐西上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、丈量并出具清单的义务是刘华，而非上诉人。上诉人与刘华签订的承包合同第3条结算及付款方式约定的内容应当是刘华配合上诉人丈量，刘华按照约定的价格结算，刘华出具清单。除丈量是双方配合之外（丈量的结果必须是双方配合，任一单方丈量的结果均不能作为结算的依据）均是刘华的义务。2、上诉人起诉过两次，第一次是2019年1月28日，第二次是2019年2月20日。第一次起诉时，上诉人丈量的结算清单已送达给被上诉人，已履行了义务。3、配合丈量是被上诉人的义务，按照丈量结果出具清单是被上诉人的义务，被上诉人不配合丈量，不出具清单，上诉人无奈通过诉讼的途径维权。被上诉人拒不出庭，明显恶意逃避债务。被上诉人刘华、顾斌、彬秀建筑公司未有答辩意见。孙隐西向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告刘华支付原告未付工程款14994元及违约金6000元，合计20994元；2、判令被告顾斌、彬秀建筑公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费、鉴定费用由被告承担。一审法院经审理查明，2018年4月22日，刘华（甲方）与孙隐西（乙方）签订《承包协议》，约定将刘华承包的雅仕利机械厂7号楼内部改造工程的3-4层贴面分包给孙隐西，贴面的价格每个房间及走廊的地砖及墙裙（高度1.5米）每平方米为20元（无刀角不填缝）；卫生间地面贴面每个为200元，卫生间墙面为22元/平方米，卫生间的蹲坑甲方负责砌浇，乙方3-4层贴面材料由甲方提供到位。以上价格不含任何税费，材料甲供；结算及付款方式：按完成面实际丈量计算。付款方式：3层地板砖结束，甲方付5000元；3层贴面全部结束，甲方支付5000元；4层地板砖结束，甲方付10000元；待3-4层贴面全部结束，由甲方验收配合乙方丈量按以上价格结算并出具清单，余款在2018年年底前甲方一次性全部付清；违约责任：以上条款供甲乙双方参照执行，如单方违约，须付6000元违约金，甲方如违约，除承担违约金由雅士利机械厂该工程承包负责人顾斌担保，并从甲方的工程建设款中直接扣除给乙方。孙隐西、刘华在协议上签字，顾斌及彬秀建筑公司在担保人处签字和盖章。此后，孙隐西按约进行施工并完成贴面任务，刘华向孙隐西支付工程款49284元。现孙隐西认为刘华未能按照实际丈量面积给付工程款，致涉诉。案件审理过程中，一审法院依法委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对案涉贴面工程造价进行鉴定，鉴定结论为实际工程量合同价款为64755.9元。孙隐西缴纳鉴定费3000元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。孙隐西与刘华之间签订的贴面分包施工合同系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现孙隐西已按合同约定完成合同义务，刘华应按约定结算方式即实际丈量面积对应的工程款履行给付义务。经鉴定，实际工程量合同价款为64755.9元，扣除刘华已支付的49284元，尚欠15471.9元。现孙隐西主张刘华支付14994元，是当事人对自己权利的处分，该院予以准许。关于孙隐西主张的违约金6000元，因合同约定孙隐西负有丈量实际面积结算并出具清单的义务，孙隐西并未举证证明其已履行前述义务，故刘华先行支付49284元的行为不能认定恶意扣减的违约行为，对孙隐西该主张，该院不予支持。顾斌及彬秀建筑公司作为担保人，因未约定担保方式，故由其承担连带保证责任。判决：一、被告刘华于判决生效之日起十日内给付原告孙隐西工程欠款14994元；二、被告顾斌、江苏彬秀建筑工程有限公司对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿义务后有权向刘华追偿；三、驳回原告孙隐西的其他诉讼请求。本案受理费162元（已减半收取）、鉴定费3000元，合计3162元，由原告负担47元，被告刘华负担3115元。本院二审期间上诉人提供如下证据：1、微信聊天记录截图4张，证明上诉人多次要求被上诉人刘华一起丈量工程量，而刘华一再推辞，拒不配合。同时，在聊天记录第3页第1行聊天内容证明刘华明知工程量量少了，依然克扣上诉人的工程款，为恶意违约行为。2、一审法院送达材料2页及该案上诉人提交的证据清单及相关证据6页，证明2019年1月上诉人在一审法院第一次起诉时已经将丈量结算清单送达被上诉人。上诉人已经履行合同义务，被上诉人不仅没有积极联系上诉人进行结算，甚至都没有出庭应诉，明显恶意逃避债务，应当承担违约责任。诸被上诉人均未质证。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，经法庭询问，上诉人主张被上诉人应承担违约责任，认为被上诉人恶意克扣工程款，拒不配合上诉人进行工程量核算，并认为上诉人为维护自身权益支出律师费6000元。首先，根据上诉人孙隐西与刘华的约定，在施工全部结束，由刘华验收配合孙隐西丈量按双方约定价格进行结算并出具清单。对于施工人孙隐西来说，施工结束进行丈量是其履行双方承包协议约定的义务。庭审中上诉人陈述其承接工程于2018年5月施工完毕。但其后上诉人并未对工程进行丈量且出具清单，反而是刘华向其出具结算单后，上诉人对此异议才进行丈量。故上诉人认为被上诉人存在不配合丈量构成违约的上诉理由，事实依据不足，本院不予采纳。其次，双方并未对律师费作出相关约定，上诉人认为被上诉人应当承担律师费的理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费324元，由上诉人孙隐西负担。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年九月二十六日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执952号 申请执行人柯燕红，女，1973年2月4日出生，住仙居县。 被执行人项贵，男，1978年12月18日出生，住仙居县。 申请执行人柯燕红与被执行人项贵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4242号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柯燕红向本院申请强制执行。本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人项贵返还申请执行人柯燕红借款本金66300元及利息，并负担案件受理费729元、执行费894.5元。 执行立案后，本院于2019年3月19日向被执行人项贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求项贵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项贵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项贵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人项贵名下浙Ｊ×××××号五菱牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年09月18日，暂未发现被执行人项贵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项贵不履行又未报告财产，本院已对被执行人项贵作出司法拘留15天的决定，并将被执行人项贵纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯燕红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项贵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年九月十八日 书记员  章 浩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4989号原告：交通银行股份有限公司襄阳分行（以下简称襄阳交行）。住所地：襄阳市樊城区沿江大道特**。负责人：陈红炬，襄阳交行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。被告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**民发盛特区****。法定代表人：段国军，中小企业担保公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。原告襄阳交行与被告中小企业担保公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭审后，当事人申请庭外和解，现和解无果。本案现已审理终结。原告襄阳交行向本院提出诉讼请求：判令中小企业担保公司对湖北宏林园艺集团股份有限公司（以下简称宏林公司）未清偿襄阳交行的贷款本金687.784万元及相应利息（截止2019年4月7日的利息为30.159238万元，此后利息按年利率7.83%计算至全部贷款本息还清之日止）承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月13日，襄阳交行与宏林公司签订编号为A101X17060号《流动资金借款合同》，约定襄阳交行向宏林公司提供贷款人民币770万元，用于偿还编号为A101X16093号《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权，双方签署的《借款额度使用申请书》代作《借款凭证》；贷款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率（4.35%）上浮20%（5.22%），贷款期限自2017年11月21日起至2018年11月20日止，按季付息，到期还本。宏林公司未按时足额偿还贷款本息的，按合同约定利率上浮50%计算罚息，对应付而未付利息计收复利。同日，襄阳交行与中小企业担保公司签订《保证合同》，约定中小企业担保公司对襄阳交行与宏林公司签订的A101X17060号《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。上述合同签订后，襄阳交行依约向宏林公司发放了贷款。但宏林公司未按合同约定还本付息，截止2019年4月7日，尚欠贷款本金687.784万元，利息30.159238万元，合计717.943238万元。襄阳交行为维护自己合法权益，故诉至人民法院。被告中小企业担保公司辩称，1.为宏林公司向襄阳交行借款提供担保属实；2.本公司先后代偿116.11727万元，请求查明是否在本次诉讼中予以扣减；3.在借款目的已注明是借新还旧，因此，保证人不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明：在签订编号为A101X17060号《流动资金借款合同》时，中小企业担保公司对襄阳交行发出通知函：本担保人知晓并同意所担保的债务人的借款用途是为偿还A101X16093号《流动资金借款合同》项下尚未清偿完毕的全部主债权。2019年2月13日，襄阳交行就上述A101X17060号《流动资金借款合同》在本院起诉宏林公司及其他担保人，但考虑到与保证人之一的中小企业担保公司合作关系，没有起诉中小企业担保公司，该案于2019年5月10日作出一审判决：宏林公司偿还借款本金770万元及相应利息；其他保证人承担保证责任。该判决已发生法律效力。现因诉讼时效和保证期限即将到期，襄阳交行又单独对中小企业担保公司提起诉讼。根据双方提交的证据认定：2017年12月21日起至2019年3月29日间，中小企业担保公司为宏林公司代偿了116.17727万元，襄阳交行在借款金额中已扣减。本院认为，原告襄阳交行与宏林公司、被告中小企业担保公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均不违反法律规定，系有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。宏林公司尚欠襄阳交行的借款本金及利息已有生效的法律文书确认，中小企业担保公司作为连带责任保证人，依法对宏林公司的拖欠的借款本息承担连带清偿责任。中小企业担保公司辩称宏林公司借款是借新还旧，保证人不应承担保证责任，本院认为，中小企业担保公司在签订保证合同时知晓借新还旧的事实并表示同意，该保证行为符合《中华人民共和国担保法规定》，是合法、有效的，因此，本院对该辩称理由不予支持。中小企业担保公司辩称已代偿的金额，襄阳交行在请求偿还的数额中已扣除。综上，襄阳交行诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，判决如下：一、被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司对湖北宏林园艺集团股份有限公司未清偿原告交通银行股份有限公司襄阳分行的贷款本金687.784万元及相应利息（截止2019年4月7日的利息为30.159238万元，此后利息按年利率7.83%计算至全部贷款本息还清之日止）承担连带清偿责任；二、被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向湖北宏林园艺集团股份有限公司追偿。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31028元，由被告襄阳市中小企业投资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年九月二十九日书记员  邵泽润
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执242号 申请执行人:沈阳新泰物业管理有限公司，住所地沈阳市新民市东郊路。 被执行人代倚天，男，1986年3月28日出生，汉族，住址新民市世茂现代城。 申请执行人沈阳新泰物业管理有限公司与被执行人代倚天物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2018）辽0181民初5464号民事判决书，于2019年1月11日立案执行，至2019年9月30日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0181民初5464号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年九月三十日 书记员  韩 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2671号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路伊利花园**楼。法定代表人：葛承泉，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司文员。被告：李某，女，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，吉林市城华物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李某的告诉。本院认为，吉林市城华物业服务有限公司自愿申请撤回对李某的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市城华物业服务有限公司撤回对李某的告诉。案件受理费706元（已减半），由吉林市城华物业服务有限公司负担。审判员  马琳琳二〇一九年九月二十日书记员  高溪谣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2748号罪犯吴超，男，1988年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2016年2月24日作出（2016）鄂0107刑初字第90号刑事判决，认定被告人吴超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第四季度至2017年第二季度获得三次季度表扬，结转为一个表扬；2017年8月获得一个表扬，2018年1月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴超的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年12月7日起至2028年11月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1320号 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社,住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。 法定代表人：牛占军，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘盟，男，1983年4月7日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。 被执行人乔乃洲，男，1980年12月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人孙丽敏，女，1980年2月7日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人乔乃洲、孙丽敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7997号民事判决书申请法院执行，要求被执行人乔乃洲、孙丽敏立即给付申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金29910.96元，利息497.71元，案件受理费280.00元，合计30688.67元。并支付利息自2018年8月11日起至借款清偿完毕之日止的利息按月利率14.975418‰顺延计算。本院受理执行案件后，依法于2019年3月24日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月14日对被执行人乔乃洲、孙丽敏发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人乔乃洲、孙丽敏可供执行财产线索，并于2019年9月27日对申请执行人进行了终本约谈，尚有30688.67元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟庆峰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1841号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市，统一社会信用代码913609005662550XXX。 法定代表人：罗遂生，该公司董事长。 被执行人：董家裕，男，1987年7月15日出生，住丰城市。 被执行人：董家为，男，1982年11月11日出生，住丰城市。 被执行人：李丽娟，女，1983年10月22日出生，住丰城市。 被执行人：付强，男，1982年7月14日出生，住丰城市。 被执行人：陈春辉，女，1983年11月25日出生，住丰城市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初207号民事判决书被执行人董家裕、董家为、李丽娟、陈春辉、付强应支付各项费用合计人民币77.499535万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人董家裕、董家为、李丽娟、陈春辉、付强的银行存款计人民币77.499535万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年九月十一日 书记员  敖翔
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4496号原告：张晓龙，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：韩松，重庆尚泽律师事务所律师。被告：胡兴隆，男，1961年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张晓龙与被告胡兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托诉讼代理人韩松、被告胡兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓龙诉称，2015年7月6日，被告因资金周转需要，向原告借款1000000元，借期一个月，并约定借期利息为月息3%。借条签订后，原告委托张瑜（原告之妻）通过中国建设银行的账户向被告指定的苟先红账户转账资金100万元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告支付借款本金及资金利息。原告按照约定将款项支付给被告，被告理应依约及时偿还借款。被告拒不偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益。现请求人民法院判令，一、被告偿还原告借款本金1000000元，并自2015年8月1日起按照月利率2%支付资金利息；二、本案所有诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即偿还借款1000000元，并从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，本案所有诉讼费用由被告承担。被告胡兴隆辩称，原告诉称的借款属实，双方并未约定有借款利息，但是认可借款1000000元从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。经审理查明，2015年7月6日，胡兴隆向张晓龙出具了内容为：“今借到张晓龙现金100万元正，壹佰万元正。”的借条一张。2015年8月1日，张晓龙委托其妻子张瑜通过银行转账的方式向胡兴隆指定的苟先红的银行账户支付了前述借条载明的借款1000000元。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的借条一张、中国建设银行个人活期明细及转账凭条各一张、张瑜出具的情况说明一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，胡兴隆向张晓龙的借款，有胡兴隆向张晓龙出具的借条和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现张晓龙要求胡兴隆立即偿还借款1000000元，并从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的请求，原、被告双方对此均认可，且符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告胡兴隆在本判决生效后立即偿还原告张晓龙的借款1000000元，并从2015年9月1日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，共计11900元（原告张晓龙已预交），由被告胡兴隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年九月九日书记员  王 琳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初183号 原告:杨显成，男，1979年9月1日出生，壮族，银行职员，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄学明，女，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊全，男，广西承汇律师事务所律师。 被告：郑源（曾用名：郑才涛），男，1972年10月30日出生，壮族，个体户，住南宁市邕宁区。 原告杨显成与被告郑源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年3月21日和2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告杨显成的委托诉讼代理人黄学明、陈俊全，被告郑源均到庭参加诉讼。2019年4月19日至2019年7月4日是当事人申请庭外和解期间，依法不计入审限。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 经审理查明：被告郑源和生前的韦盛群（2018年12月8日已故）系夫妻关系，共同生育了儿子郑元桔、女儿郑炜。韦启任系韦盛群的父亲，杨秀颜系韦盛群的母亲。 原告起诉时以郑源、郑炜、郑元桔为本案共同被告，后于2019年1月30日向本院申请追加韦启任、杨秀颜为本案被告。经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2019年1月30日追加韦启任、杨秀颜为本案共同被告。郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜和被告郑源于2019年2月23日向本院递交《放弃遗产继承声明书》各一份，均明确其无条件放弃对韦盛群的全部遗产的继承权。之后，原告于2019年8月5日向本院提交撤回被告申请书，自愿放弃对郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜的诉讼请求，申请撤销郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜为本案被告。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院已通知郑炜、郑元桔、韦启任、杨秀颜退出本案的诉讼。在本案审理过程中，被告郑源当庭明确其不放弃对韦盛群遗产的继承权。 原告在经过案件开庭审理及了解后，认为韦盛群生前与被告郑源除本案民间借贷行为外，还存在其他大量的民间借贷行为，其两人的民间借贷行为涉及人数众多、案件金额巨大，且韦盛群与郑源名下的房产、车辆已经经过多次抵押，没有余值，该两人名下的银行账户也没有存款，已经无法偿还任何债务。因此，原告以减少自己的损失为由于2019年9月23日自愿申请撤诉。 本院认为，原告以减少自己的损失为由自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨显成撤回起诉。 案件受理费2209元（原告已预交），因撤诉结案减半收取为1104.5元，诉前财产保全申请费979元，两项合计2083.5元，由原告杨显成负担。 审 判 长  曾春蝶 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  池明志 书 记 员  周逍遥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执547号 茅善祥、汤德福: 申请执行人茅善祥与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月18日作出的（2019）桂0109民特24号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人茅善祥于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人茅善祥办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月21日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特24号民事裁定中所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特24号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日