wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4884号原告：巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（以下简称昕怡物业公司）。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区曙光东街时代家园13号。法定代表人刘贵发，系该公司经理。统一社会信用代码×××。委托代理人杨会明，系该公司职员。被告：王瑞霞，女，1977年12月3日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。原告昕怡物业公司与被告王瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昕怡物业公司委托代理人杨会明到庭参加了诉讼，被告王瑞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昕怡物业公司诉请：请求判令1.被告王瑞霞付2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费每年551元，合计4年物业费2204元；2.案件诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，原告昕怡物业公司分别于2015年1月1日、2015年12月30日、2017年1月1日、2017年12月31日与润丰园业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定：由原告昕怡物业公司为被告王瑞霞居住的临河区润丰园小区提供物业服务；具体收费标准为2015年开始普通住宅由业主按其拥有建筑面积每年每平方米6元交纳物业费等内容。被告王瑞霞的房屋面积91.77平方米欠昕怡物业公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费2204元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据国务院颁布《物业管理条例》第十二条规定业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理服务涉及社会服务的多个领域，包括房屋及相关设施设备的维护、环境保洁、绿化、保安等众多内容，物业管理服务成为与民众生活工作息息相关的基本保障。原告昕怡物业公司在为小区服务中存在瑕疵，应在今后的服务中提高服务质量，其请求被告王瑞霞给付物业服务费应按所欠费总额2204元的85%收取为宜，即1873.4（2204×85%）元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王瑞霞于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费1873.4元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王瑞霞负担。本判决为终审判决。审判员  苏耀海二〇一九年九月二日书记员  郝 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                             （2019）兵0601执恢83-1号     申请执行人中国农业银行股份有限公司五家渠市兵团支行，住五家渠市。   负责人：宋静，该行行长。   委托代理人：刘同文，该行员工。   被执行人周永强,男,1983年4月18日出生，住五家渠市。   被执行人马丽丽，女,1984年8月22日出生，住五家渠市。   原本院依据已经发生法律效力的新疆昌吉回族自治州公证处于2017年10月30日作出的（2017）昌州证融字第4901号执行证书，向被执行人周永强、马丽丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，现因当事人双方达成和解，被执行人周永强、马丽丽于2019年9月份开始每月还款不低于2500元，到2020年9月30日前将剩余贷款包括本金和利息全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：   终结对（2019）兵0601执恢83号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审判长汪安江   审判员赵辉               审判员杨锐                       二○一九年八月十五日                                书记员  王景莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1734号罪犯谢常学，男，1963年5月13日生，侗族，高中文化，贵州省石阡县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2015年1月16日，贵州省石阡县人民法院作出（2014）石刑初字第139号刑事判决，以被告人谢常学犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年8月19日起至2024年8月18日止）。2017年10月17日，本院作出（2017）黔27刑更第1628号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月18日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢常学在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年6月至2017年10月获1个表扬，2017年11月至2018年5月获1个表扬，2018年6月至2018年10月获1个表扬，2018年11月至2019年4月获1个表扬，共4个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯谢常学在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢常学减去有期徒刑六个月（刑期至2023年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年九月六日书记员  吴显菊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保549号申请人：张烨成，男，汉族，1985年7月13日出生，住址为广州市花都区，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被申请人：疯猫互动娱乐（深圳）有限公司，住所为深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园东路**西海明珠大厦705-709/**，统一社会信用代码：91440300360244113X。法定代表人：蔡佳威。申请人张烨成与被申请人疯猫互动娱乐（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人张烨成于2019年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人疯猫互动娱乐（深圳）有限公司名下价值人民币225000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190011083《保单保函》，为保全申请人张烨成的财产保全申请提供信用担保。经审查，本院认为，申请人张烨成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人疯猫互动娱乐（深圳）有限公司名下价值人民币225000元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇一九年九月四日书记员 钟秋玲
察哈尔右翼前旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0926财保43-1号   解除保全申请人唐俊，身份证号码1526301***********，男，汉族，1954年03月20日出生，现住察右前旗平地泉镇移民小区**楼******。   被申请人孙泼，身份证号码3703021977********，男，汉族，1977年03月29日出生，现，现住察右前旗平地泉镇高速交警旁移民小区**楼******/div>   解除保全申请人唐俊因与被申请人孙泼申请诉前财产保全一案。本院于2019年09月09日作出（2019）内0926财保43号民事裁定书，扣押了被申请人孙泼所有的停放在平地泉镇鑫沙非金属有限责任公司院内的山东临工牌装载机一台。现申请人唐俊于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，因解除保全申请人唐俊与被申请人孙泼已达成了赔偿协议，现申请撤回保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人孙泼所有的停放在平地泉镇鑫沙非金属有限责任公司院内的山东临工牌装载机一台的扣押。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 温乐平     二〇一九年九月十二日   书记员 刘 祯   附法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：   ……   （二）申请人撤回保全申请的；   ……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3229号申请执行人宋森，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人张昊，男，1993年1月3日出生，汉族，住重庆市江**。关于宋森申请执行张昊借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初7283号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息。本院于2019年8月7日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为19800元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年九月二日法官助理 唐新宇书 记 员 刘丽莎
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初6048号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向琼芳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡伶，女，该公司工作人员。被告：刘飞，女，1986年9月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。本案在审理过程中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  黄晓娟二〇一九年九月三十日书记员  龙春艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初14360号 原告：临沂某运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北1公里路东(俄黄路东侧)。 法定代表人：万某，经理。 委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年5月18日出生，汉族，住临沂市河**。 临沂某运输有限公司与张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月17日,临沂某运输有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按临沂某运输有限公司撤诉处理。 案件受理费1880元(已减半)，由临沂某运输有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年九月十七日 书记员  李 宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1076号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭朝刚，男，1966年6月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：保山市潞江联胜矿业有限公司，住所地云南省保山市隆阳区潞江镇芒柳村赛格街。统一社会信用代码：91530500790255605Y。法定代表人：李小龙，公司执行董事兼职总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮金孝，男，1978年12月2日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永林，男，1974年9月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。濮金孝、刘永林共同委托诉讼代理人：赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人彭朝刚因与被申请人保山市潞江联胜矿业有限公司、濮金孝、刘永林财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2017)云05民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭朝刚申请再审称，（一）原审判决没有事实、证据和法律支撑。被申请人保山市潞江联胜矿业有限公司负责人系刘建华，长期负责处理公司与河坝子一组社员涉及的青苗补偿等相关问题，与该组农户签订合同若干，对外已是公司认可、农户认可的代表，二审法院仅以被申请人公司未授权而否认刘建华承诺的青苗补偿标准不当。（二）芒柳村河坝子一组原组长濮金孝行使组长权利与被申请人公司于2014年9月2日签订《土地租赁协议》，约定（彭朝刚范围承包地）林地补偿4000元/亩，二审法院未依据该协议中约定的标准补偿不当。（三）原审认为根据实地勘查情况，涉案被占用山林地大部系斜坡，林地种植的经济作物较少的认定与本案事实不相符合，彭朝刚受损失前种植了核桃树和芒果树。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（十三）项之规定，申请再审。濮金孝、刘永林提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案中再审申请人彭朝刚与保山市隆阳区潞江镇芒柳村河坝子社签订的《土地承包合同书》，系双方就山地承包自愿达成的协议，合法有效。被申请人保山市潞江联胜矿业有限公司修建运矿道路占用彭朝刚向保山市隆阳区潞江镇芒柳村委会河坝子1组承包的山林土地45亩，对彭朝刚承包山地上的林木造成损害，保山市潞江联胜矿业有限公司理应承担相应赔偿责任。原审法院根据涉案山地的实际情况，在实地勘查的基础上，客观确定涉案山地的青苗补偿金额并无不当。综上，彭朝刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭朝刚的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一九年九月二日书记员 陈柏福
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0902执552号 申请执行人:乌兰察布市华海高科技投资发展有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。 法定代表人：刘明芸。 被执行人:中国共产党乌兰察布市委员会党校，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：贺学敏。 本院在执行乌兰察布市华海高科技投资发展有限公司与中国共产党乌兰察布市委员会党校建设工程合同纠纷一案中，被执行人中国共产党乌兰察布市委员会党校按民事调解书本金已全部履行。利息和违约金1万元，因申请人下落不明，如果申请人今后继续索要，被执行人中国共产党乌兰察布市委员会党校同意按原调解书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)内0902执552号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段海军 审判员  鲍恩浩 审判员  沈建民 二〇一九年九月二十七日 书记员  王新晶
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8501号原告：徐华锋，男，1961年6月25日生，汉族，居民，住平度市。被告：赵星贤，男，1975年10月3日，汉族，农村居民，住平度市。原告徐华锋和被告赵星贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐华锋和赵星贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐华锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付工程款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告欠款35000元一直未付，要求立即支付。赵星贤辩称，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：赵星贤欠徐华锋工程款35000元，于2019年9月26日前付10000元，于2019年10月26日前付10000元，余款15000元于2019年11月26日付清。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费675元，减半收取337.5元，由赵星贤于2019年9月26日付给徐华锋。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王惠国二〇一九年九月二十六日书记员  强晶晶
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执406号申请执行人王振铎，男，1964年10月8日出生，汉族，住河北省雄县。被执行人张迎军，男，1965年3月24日出生，汉族，住河北省容城县。本院在执行申请人王振铎与被执行人张迎军民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初1530号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张迎军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振铎于2019年4月18日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张迎军送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人张迎军发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的40800元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年九月十九日书 记 员  李祖光
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1831号之二 申请执行人：杨丽，女，1969年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师。 被执行人：满圆红，女，1968年12月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王帅霖，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：何佩军，男，1967年4月12日出生，汉族，住新疆阿图什市。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人满圆红、王帅霖、何佩军借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，查明被执行人何佩军所有的位于成都市高新区房屋已由成都高新技术产业开发区人们法院首先查封，本院轮候查封无法处置，本院已函告成都高新技术产业开发区人们法院参与分配。另查明被执行人满园红在成都市双流区人民法院有案款收入，本院已扣留该款（未实际控制），未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 龙
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4863号之一 申请人：刘文雅，女，1993年4月30日出生，汉族，住莱芜区， 被申请人：李亮，男，1987年3月22日出生，汉族，住莱芜区， 刘文雅诉李亮民间借贷纠纷一案，申请人刘文雅于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李亮的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胥洪增 二〇一九年九月六日 书记员  王珍玉
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执931号 申请执行人：闫成志，男，1979年7月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：方辉，男，1972年5月29日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽省界首林场，住所地：安徽省界首市芦村镇，统一社会信用代码91341282704987499K。 法定代表人：王宗迎。 本院在执行申请执行人闫成志申请执行被执行人方辉、安徽省界首林场建设工程合同纠纷一案过程中，我院依据已经发生法律效力的（2018）皖1282民初883号号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人闫成志支付工程款41835元，负担案件受理费846元，鉴定费3000元，负担迟延履行期间的债务利息1015元，并向本院交纳执行费585元。但被执行人未在确定期间履行生效判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人方辉在金融机构的存款47271元或查封（扣押）其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员 李 梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 张珍丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0242刑初178号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人杨伟，男，1996年9月5日出生，住酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]164号起诉书指控被告人杨伟犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年7月22日3时45分许，被告人杨伟酒后驾驶渝AXX**号小型轿车搭载张某，沿XXX大道从北往南行驶，车辆行驶至XXXX路段处，与对向行驶的由陈某驾驶的渝HPXX**号小型轿车发生碰撞。当日5时48分许酉阳县公安局民警将杨伟带至酉阳县人民医院急诊科抽取静脉血液。经湘西州龙腾司法鉴定中心出具鉴定文书，杨伟静脉血中乙醇含量为186.9891mg/100m1。2019年7月30日，经酉阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨伟承担交通事故的次要责任。公诉机关认为被告人杨伟酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。杨伟自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。综上，建议判处杨伟拘役三个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了:1.受案登记表、立案决定书、被告人杨伟的户籍信息、工作记录、抓获经过等书证；2.证人张某、裴某、唐某、陈某的证言；3.被告人杨伟的供述和辩解；4.血样提取登记表、血液样本提取笔录、鉴定聘请书、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.光盘1张；6.道路交通事故认定书、现场勘验笔录、交通事故现场图等证据证实。被告人杨伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人杨伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年九月五日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5567号原告：通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇哈沙图村西北。法定代表人：赵春杰。委托诉讼代理人：纪世平，通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司职工。徐春峰，通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司职工。被告：关秋民，男，1989年7月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号：×××。原告通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司诉被告关秋民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司撤诉。案件受理费1128元，减半收取564元，由原告通辽市杰峰烟花爆竹经销有限公司负担。审判员 张 淼二〇一九年九月九日书记员 王丽剑
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4676号原告：沈国林，男，1946年1月29日出生，汉族，住东台市。被告：沈冬银，男，1970年7月6日出生，汉族，住东台市。被告：沈东贵，男，1973年1月8日出生，汉族，住东台市。被告：沈冬宝，男，1974年10月8日出生，汉族，住东台市。原告沈国林与被告沈冬银、沈东贵、沈冬宝赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国林、被告沈冬银到庭参加诉讼，被告沈东贵、沈冬宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、沈冬银、沈东贵、沈冬宝系沈国林所生子，沈国林年老体弱需要子女赡养；二、原告诉讼请求：1、判令被告每人每年给付原告风头费4000元；2、被告承担诉讼费用。以上事项，被告沈冬银不同意原告沈国林的要求，可以对原告管吃、管治病，被告沈东贵、沈冬宝未到庭、未提供答辩意见。本院进行审查后，对有关事实予以确认。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告沈冬银自2019年9月起每年给付原告沈国林4000元，其中，2019年的应付款在本判决生效后10日内履行，其余均在当年的2月底前、8月底前各给付2000元；二、被告沈东贵自2019年9月起每年给付原告沈国林4000元，其中，2019年的应付款在本判决生效后10日内履行，其余均在当年的2月底前、8月底前各给付2000元；三、被告沈冬宝自2019年9月起每年给付原告沈国林4000元，其中，2019年的应付款在本判决生效后10日内履行，其余均在当年的2月底前、8月底前各给付2000元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈冬银负担（系沈冬银自愿负担，且已实际缴付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇一九年九月二十七日法官助理 张 远书 记 员 朱 琳
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终698号上诉人（原审原告）：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006179859547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘荣浩，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：范修进，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司（以下简称伊泰莲娜公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人范修进责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初580号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年1月至2018年4月，范修进任职于伊泰莲娜公司，双方存在劳动关系。伊泰莲娜公司自2009年1月起为范修进参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年6月13日，范修进向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令伊泰莲娜公司为其补缴2009年1月至2018年1月期间的住房公积金。范修进提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与伊泰莲娜公司存在劳动关系，且伊泰莲娜公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理范修进的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年7月6日，市公积金中心向伊泰莲娜公司发出了核查通知书，要求伊泰莲娜公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。伊泰莲娜公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年8月23日，范修进确认其住房公积金补缴月份为2009年2月至2018年1月，单位和个人均应补缴住房公积金7542元。同年9月5日，市公积金中心作出中房金法05[2018]358号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令伊泰莲娜公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工范修进的住房公积金7542元进行补缴，并分别于同年9月6日送达伊泰莲娜公司及范修进。伊泰莲娜公司不服，诉至原审法院，撤销被告市公积金中心作出的中房金法05[2018]358号《责令限期缴存决定书》。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，伊泰莲娜公司对没有缴存范修进在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、缴纳住房公积金是否应有追缴时效；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一，缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，伊泰莲娜公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。伊泰莲娜公司未为职工范修进缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。伊泰莲娜公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定应受诉讼时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”、第十七条“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”、第十八条“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，伊泰莲娜公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交范修进在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，市公积金中心依据范修进提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出伊泰莲娜公司应补缴的住房公积金金额，并无不当。市公积金中心根据查明伊泰莲娜公司未为范修进缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令伊泰莲娜公司限期补缴范修进住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。市公积金中心受理范修进的投诉后，向伊泰莲娜公司发出核查通知书并告知权利义务；对伊泰莲娜公司作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给伊泰莲娜公司和范修进，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，伊泰莲娜公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法05[2018]358号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。上诉人伊泰莲娜公司不服原审判决，向本院上诉称：1.市公积金中心在没有相关法律法规确定追缴程序的情况下，其作出的追缴决定程序违法。2.市公积金中心责令我司为原审第三人补缴入职以来的住房公积金缺乏时效依据。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人范修进未作陈述。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据伊泰莲娜公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。上诉人伊泰莲娜公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十五日书记员  何君岚
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1804号 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。被执行人：沈尹，男，1989年12月03出生，汉族，住都江堰市胥家镇共各村**。 移送执行人刑庭移送执行被执行人沈尹罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初181号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金3000元。本院于2019年07月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执516号之一 申请执行人：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波。 被执行人：潘元成，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院于2019年5月5日立案执行特步（中国）有限公司与潘元成侵害商标权纠纷一案，根据本院（2017）闽05民初1300号生效判决，被执行人应向申请执行人支付150000元本金及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产；依法通过执行网络查控系统向银行、房地产、车辆、证券、工商等协执单位查询被执行人财产线索；将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。现被执行人尚有150000元本金及相应的利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索。本案现已符合终结本次执行程序的条件，经向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明清 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年九月十七日 书记员  薛 波
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1061号上诉人（原审被告）：新疆森禾纺织有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县金沟河综合工业园区。法定代表人：方杭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：河南森禾纺织有限公司，住所地鹤壁市经济开发区海河路中段北侧。法定代表人：王新国，该公司经理。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书。上诉人新疆森禾纺织有限公司（以下简称新疆森禾）因与被上诉人河南森禾纺织有限公司（以下简称河南森禾）借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新疆森禾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回河南森禾的诉讼请求。事实和理由：本案856000元不是借款，而是河南森禾实际控制人王晓楚、朱浙闽对新疆森禾的出资款。只有在王晓楚、朱浙闽退出新疆森禾股东资格后，新疆森禾出具的欠条才生效，投资款才能转化为借款。目前朱浙闽仍是新疆森禾登记在册的股东，欠条生效条件未成就。河南森禾辩称：本案856000元是非常明确的借款，与股东投资款没有关系。在河南森禾要求下，新疆森禾出具了欠条，邮寄给河南森禾，欠条显示“王晓楚（朱浙闽）退出新疆森禾股东资格后即生效。”这是新疆森禾的单方意思，河南森禾并不认可，并且借款事实存在，新疆森禾应当承担还款责任。河南森禾一审诉讼请求：判令新疆森禾偿还借款856000元及利息（以856000元为基数，按照月息二分，自2017年8月5日计算至本息还清为止）。一审法院审理确认：因新疆森禾生产所需，向案外人青岛同春公司购买机器设备，机器设备款共计856000元。河南森禾于2016年2月23日、2016年3月23日通过网上银行分两次向青岛同春公司转账共计856000元。2017年8月4日，新疆森禾向河南森禾出具欠条一张，该欠条明确载明：“今欠河南森禾（王晓楚）机械设备款捌拾伍万元陆仟整（该款系新疆森禾始建时向同春公司购买机器设备时，由河南森禾王晓楚代付的款项）。”此前所付利息陆万叁仟元不做本金。2018年3月12日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2017）鲁0211民初1096号民事判决书，该判决书第12页本院认为部分明确表明河南森禾代其（新疆森禾）付货款856000元，新疆森禾至今尚欠河南森禾借款856000元未付。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新疆森禾在向青岛同春公司购买设备时，该设备款是由河南森禾代其支付的，并有新疆森禾向河南森禾出具的欠条为凭，该款属于两个公司之间的借贷行为。新疆森禾作为借款人尚欠河南森禾借款本金856000元事实清楚、证据充分，对河南森禾要求新疆森禾偿还借款本金856000元的诉请，予以支持。关于河南森禾主张的利息，因双方对该笔借款的还款期限及利息均没有明确约定，故利息应以856000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年4月18日起，计算至新疆森禾实际履行之日止。关于新疆森禾辩称该款不是借款，而是河南森禾实际控制人王晓楚、朱浙闽对新疆森禾的出资款。新疆森禾提交的证据仅能证明两公司的股权情况及其他出资信息，股东的出资问题与本案两个公司之间的借贷不属于同一法律关系，故在本案中不予处理。一审法院判决：一、新疆森禾自判决生效之日起十日内支付河南森禾借款本金856000元及利息（以856000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年4月18日起，计算至实际履行之日止）；二、驳回河南森禾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，减半收取6180，保全费4800元，均由新疆森禾负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：新疆森禾对欠河南森禾856000元的事实并无争议，但称该款为投资款，并且只有在王晓楚（朱浙闽）退出新疆森禾股东资格后，投资款才能转化为借款，主张的依据是新疆森禾出具的欠条。对此主张，河南森禾并不认可，认为856000元为借款非投资款，并未附偿还条件。本院审理认为，新疆森禾出具的欠条上明确显示856000元为借款，河南森禾并不认可欠条中显示的“王晓楚（朱浙闽）退出新疆森禾股东资格后欠条即生效。”的内容，该内容为新疆森禾单方意思表示，并非双方合意，因此，新疆森禾应当承担还款责任。新疆森禾上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12360元，由上诉人新疆森禾纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年九月十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20724号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：彭强，男，1988年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初12255号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人彭强应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金及利息、罚息、复利（截至2018年2月2日，贷款本金260525.4元、利息26081.01元、罚息4062.31元、复利2076.68元，后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金在利息利率水平上加收30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年9月4日依法查封了被执行人彭强名下车辆（车牌号为赣Ｃ×××××），查封期限为二年，上述车辆因未实际扣押暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20724号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
辽宁省西丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1223行审37号申请执行人：西丰县自然资源局，住所地西丰县西丰镇红旗路**。法定代表人：张志宏，局长。被执行人：西丰县园林管理处，住所地西丰县西丰镇顺城路**。负责人：李海涛，主任。申请执行人西丰县自然资源局向本院申请强制执行原西丰县国土资源局西国土资监字【2018】72号行政处罚决定。本院要求申请执行人补正材料，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原西丰县国土资源局于2018年11月16日作出西国土资监字【2018】72号行政处罚决定书，认定被执行人西丰县园林管理处未经国土资源管理部门批准，擅自占用西丰镇西站村1828平方米土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已涉嫌构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对西丰县园林管理处作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1828平方米土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的1828平方米土地，限期15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占地1828平方米并处每平方米20元罚款，计人民币36，560.00元（15日内缴纳）。逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人向本院提交的证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证等。本院认为，原西丰县国土资源局作出的西国土资监字【2018】72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。西丰县自然资源局系原西丰县国土资源局与其他部门职能整合组建，故西丰县自然资源局作为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行西国土资监字【2018】72号行政处罚决定。其中第一项内容由申请执行人组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向铁岭市中级人民法院申请复议，也可以直接向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长 董 亮审判员 冯冬梅审判员 赵春利二〇一九年九月二日书记员 王熙媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3622号申请执行人：刘玉娇，女，土家族，1988年10月12日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世界绿洲花园会所**。法定代表人：余悦瀚。申请执行人刘玉娇与被执行人湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初1253号民事判决书已经生效，申请执行人刘玉娇依法向本院申请执行。执行过程中，经本院调查核实，被执行人湖南利海房地产开发有限公司开发的“利海.世纪绿洲花园”因存在违建、产权办证所需资料缺失等问题，导致业主所购房屋无法办理产权登记备案，现该楼盘已被岳麓区委、区政府列入了区岳麓区闲置楼宇（烂尾楼）专项处置范围，现正在处理之中，但短期内无法办结，故本案目前存在执行不能。届时政府相关部门审批完成后，湖南利海房地产开发有限公司拒不提交相应资料，申请执行人可再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执3622号案件的执行。本案终结执行后，办证条件成就，当事人可在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年九月二十九日书记员  林 倩
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1971号原告：王军，女，1969年9月14日出生，汉族，住南召县。被告：杨之红，女，1970年5月10日出生，汉族，住南召县。原告王军与被告杨之红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王军到庭参加了诉讼，被告杨之红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款36000元整；2、判令被告自2018年1月19日起（2018年1月18日后）按本金36000元月利率2%向原告支付逾期利息13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨之红于2017年8月18日借原告现金60000元，并亲笔出具借据一份，现被告已偿还原告24000元，剩余借款36000元经原告多次催要，被告杨之红推拖不还。为维护合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求判决支付。被告杨之红缺席，未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人张某、王某的证言与原告所举其他证据能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日被告在原告处借现金60000元，并给原告王军出具借据一份，其主要内容为：“借款人：杨之红，今借到王军现金（大写）陆万元，60000元。自借款之日起后每月对应日还款（大写）陆仟元，6000元，十个月还清（大写）陆万元，60000元。（一）借款人责任：借款人应按本借据约定还款，如果借款人不按时还款被借款人有权以自逾期之日起按每日千分之三十收取违约金。……借款人（签字）：杨之红，电话：185××******，2017年8月18日”。至2017年12月18日，被告杨之红共归还原告借款本金人民币24000元，下欠借款本金人民币36000元至今未还。原告于2019年5月22日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，被告杨之红向原告王军借款60000元的事实，有原告持有的被告出具的借条为证，且有到庭证人证言予以佐证，事实清楚，证据扎实，故应由被告杨之红承担还款的民事责任，但应扣除被告已还本金人民币24000元。因原、被告双方明确约定了逾期还款的违约责任即：“……（一）借款人责任：借款人应按本借据约定还款，如果借款人不按时还款被借款人有权以自逾期之日起按每日千分之三十收取违约金。……”。该约定约定的违约金远超过年利率24%的法律规定，现原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；自2018年1月19日起（2018年1月18日后）按本金36000元月利率2%计算利息至2019年9月4日（本案开庭时），被告应支付原告的利息总额已超过13000元，故原告王军要求被告自2018年1月19日起（2018年1月18日后）按本金36000元月利率2%向原告支付逾期利息13000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。因被告杨之红缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨之红自本判决生效之日起十日内归还原告王军借款本金人民币36000元及逾期利息13000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告杨之红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  刁 存二〇一九年九月四日书 记 员  李鹏运
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0902执444号之一 申请执行人:乌兰察布市集宁区创新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：郭进华。 委托代理人：申浩。 被执行人：唐晟豪，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人：乌兰察布市大唐装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：唐晟豪。 本院在执行乌兰察布市集宁区创新小额贷款有限责任公司与唐晟豪、乌兰察布市大唐装饰工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0902民初100号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务。申请人于2019年4月1日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过网络查控查询了被执行人名下车辆、银行存款信息，通过传统查控查询了被执行人房产信息，发现被执行人乌兰察布市大唐装饰工程有限责任公司名下有非住宅房屋，已做查封处理，并已保全该房屋的拆迁补偿款，未发现其他可供执行财产。3、本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。上述执行信息本院已告知申请人，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段海军 审判员  鲍恩浩 审判员  沈建民 二〇一九年九月十七日 书记员  王新晶
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初1130号原告尤桂琴，女，1964年6月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告孙士才，男，1965年7月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告尤桂琴诉被告孙士才健康权纠纷一案，本院依法受理后，查明被告孙士才是精神分裂残疾人，残疾等级为二级，被告孙士才与妻子王艳敏于2000年11月8日经东洲区法院调解离婚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，因被告孙士才属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，现无明确监护人。本院认为，原告来院告诉，必须有明确的被告，现原告无法明确被告孙士才的法定监护人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告尤桂琴起诉。案件受理费59元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 邱岩二〇一九年九月十二日代书记员 徐月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7541号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘江鹏，行长。被执行人:周晓峰，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与周晓峰其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司江北支行依据本院作出的(2017)渝0105民初15588号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：周晓峰支付借款101919.9元及利息。本院于2019年7月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封被执行人车辆一部，但该车暂未被控制，不能进行处置。未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的101919.9元及利息仍未能执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0105执7541号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年九月十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2598号 原告：范桂强，男，汉族，山东省招远市人。 被告：徐红礼，男，汉族，山东省招远市人。 原告范桂强与被告徐红礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂强、被告徐红礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范桂强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月27日，被告徐红礼以资金紧张为由，向原告借款，原告范桂强以微信转账方式将5000元借给被告，被告未出具借条。原告多次催要，被告拒不归还借款，原告无奈，诉至法院。 被告徐红礼辩称，原告转账给被告5000元是支付给被告的工资，不是被告向原告的借款。原告承包了郑家水库，联系被告及工人在水库干割草、下管子、拉水泥等活，没有确定价钱，根据被告自己的记录干了35天，按照每天300元计算为10500元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告有一装卸队，原、被告均在保险公司干业务员。2019年4月27日，原、被告在一起吃饭期间，被告因投保险事宜向原告借款，原告通过微信向被告转账5000元，被告承诺以后从工资中扣除，未向原告出具借条。 另，被告主张给原告干活，转账5000元是应发给被告的工资，被告证人王某甲、臧某甲出庭证明被告为原告干过活，但两人均不清楚2019年4月27日原告向被告转账5000元的事；被告提供的水库承包合同显示承包人为郑某，郑某到庭证明自己为水库承包人，但又转包给王某乙；原告否认雇佣被告干活，被告不能提供其他证据证明。 本院认为，庭审中被告认可由原告垫付5000元用于投保险，原告向被告转账5000元，该款应视为被告向原告的借款，原告要求被告偿还，依法应予支持。被告称原告雇佣其干活，应发放工资，与借款不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐红礼于本判决生效后10日内给付原告范桂强借款5000元。 如果被告徐红礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐红礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王婧洁 二〇一九年九月六日 书记员  闫笑蕾
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1632号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市碑林区起步儿童用品店。住所地：西安市碑林区小雁塔路**中贸广场购物中心****中**商铺。 经营者：杨健。 委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西中贸商业管理有限公司。住所地：西安市碑林区。住所地：西安市碑林区小雁塔路**中贸广场**楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙红丽，该公司法务。 委托诉讼代理人：于麟，该公司法务。 再审申请人西安市碑林区起步儿童用品店(以下简称起步儿童用品店)因与被申请人陕西中贸商业管理有限公司(以下简称中贸公司)侵权责任纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终11556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起步儿童用品店申请再审称，一、本案是侵权纠纷，中贸公司侵占起步儿童用品店的货物构成侵权，起步儿童用品店在收到通知搬离货物时，中贸公司以欠缴租金为由进行了阻拦，致使起步儿童用品店未能及时搬离，二审认定中贸公司侵占货物系起步儿童用品店过错造成，该事实认定缺乏证据证明。二、二审判决撤销了一审判决中关于中贸公司向起步儿童用品店赔偿货物损失的判项之后，未对起步儿童用品店要求中贸公司赔偿货物损失的诉讼请求给予裁判，属于明显的漏判。三、如果理解原判决中“驳回再审申请人其余诉讼请求”，隐含了驳回起步儿童用品店要求中贸公司赔偿货物损失348405元的请求，那么二审认定的以下事实缺乏证据证明且适用法律错误：童鞋现实存在,其物理属性决定其不因存放导致无法销售,对起步儿童用品店要求赔偿损失未予支持；二审法院以鼎臻公司和起步儿童用品店存在特殊关系，对起步儿童用品店主张按鼎臻公司调取的清单计算起步儿童用品店的损失数量未予认可。四、起步儿童用品店有新证据证明其在二审审理时已经丧失代理权，接受中贸公司返还货物也无法进行销售变现，故起步儿童用品店拒绝接受返还货物具有事实依据，该证据足以推翻原判决内容。综上，请求：1、撤销本案二审民事判决；2、依法对本案提审或重新审理,改判被申请人中贸公司向再审申请人赔偿货物损失348405元,返还占有的ABCKIDS货架、标识、电脑、打印机、饮水机、衣架、花车等；3、判令被申请人中贸公司承担本案全部诉讼费用。 中贸公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，起步儿童用品店承租中贸公司房屋，后双方在租赁合同履行过程中发生争议，中贸公司向起步儿童用品店发出《清铺通知函》，起步儿童用品店未按该函件约定期限搬离，中贸公司将起步儿童用品店租赁房屋内货物搬离存放，起步儿童用品店知晓后遂向中贸公司发出返货函，中贸公司未将货物返还起步儿童用品店。虽然中贸公司基于双方租赁合同的约定占有起步儿童用品店货物，但起步儿童用品店请求中贸公司返还时应予以返还，中贸公司未返还的行为侵犯了起步儿童用品店对其货物的所有权，导致起步儿童用品店货物已过销售季节，价值折损，且起步儿童用品店提供证据证明其在2017年12月31日已丧失涉案产品的代理权，其接受中贸公司返还货物也无法销售变现，二审法院认定童鞋现实存在,其物理属性决定其不因存放导致无法销售，让起步儿童用品店就返还童鞋另行主张及驳回其要求赔偿损失的诉讼请求不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张树禄 审判员  董倩倩 审判员  王小凤 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗高见
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5899号原告：李青，男，汉族，1984年4月26日出生，住安徽省太和县。委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县人民北路西侧。统一社会信用代码91341222746791283K。法定代表人：何学仕，该公司负责人。委托代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。本院在审理原告李青诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司太和支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告李青于2019年9月3日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告李青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李青负担。审判员 单 翔二〇一九年九月三日书记员 贾泽宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3206号罪犯黄载凤，女，1973年4月8日出生于重庆市巫山县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年3月19日作出(2011)丰刑初字第02031号刑事判决，以被告人黄载凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元。刑期自2011年2月24日起至2024年8月23日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年1月5日作出（2014）渝五中法刑执字第5966号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年4月13日作出（2016）渝05刑更1371号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3359号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年2月23日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯黄载凤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯黄载凤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄载凤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄载凤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄载凤减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月23日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年九月三十日书记员  袁 娜
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5925号原告：李榜贵，男，汉族，生于1963年8月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王勇，重庆弘全律师事务所律师。被告：重庆市越泽农业开发有限公司。统一社会信用代码：91500234565611474L。注册地重庆市开州区满月乡甘泉村****。法定代表人刘云飞。被告：天津东方奥特建设集团有限公司。统一社会信用代码：91120116238792263D。。注册地天津开发区鲲鹏街**5门**法定代表人李宝林。被告：谭顺前，男，汉族，生于1973年9月12日，住重庆市开州区。原告李榜贵诉被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王勇，被告谭顺前到庭参加诉讼，被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李榜贵向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付原告工资27630元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日被告天津东方奥特建设集团有限公司将通过招标承包的被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的位于开州区满月乡甘泉村2组开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程发包给被告谭顺前，原告在被告谭顺前处务工，在2018年11月29日被告谭顺前通过核算下欠原告工资29000元并出具欠条一张，经原告多次催收无果，故依法起诉。被告谭顺前辩称，对于包括原告在内的总共22名工人的工资被告不是不想付，是因为业主资金链断裂导致被告现在没有资金，没有能力支付。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日被告天津东方奥特建设集团有限公司与被告重庆市越泽农业开发有限公司签订了《重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程合同》，被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建了被告重庆市越泽农业开发有限公司发包的重庆市开县简州大耳羊种羊场建设项目建安工程，签约合同价为2038537.15元。被告天津东方奥特建设集团有限公司承建该工程项目后于2015年10月18日与被告谭顺前签订了《建设工程施工专业分包合同》，将其承建的重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程分包给了被告谭顺前，由被告谭顺前具体组织人员进行施工，由被告谭顺前按照工程最终结算造价的2%支付管理费。重庆市开州简州大耳羊种羊场建设项目建安工程已于2016年10月21日竣工验收，2018年5月10日重庆市开州区审计局就开县简州大耳羊种羊场改扩工程竣工决算出具了审计报告。2018年11月29日被告谭顺前给原告李榜贵出具欠条一张，欠条载明：“今欠到李榜贵在开县简州大耳羊羊场改建工程务工劳务费27630.00元正，大写贰万柒仟陆百三拾元整。工程现场负责人：谭顺前。2018年11月29日”诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任。上述事实有《建设工程施工专业分包合同》、审计报告、欠条等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告李榜贵来院起诉要求被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前支付欠条载明的工资款，虽然被告谭顺前在其出具的欠条上面载明系工程现场负责人，但是根据审理查明的事实能够认定被告谭顺前系借用被告天津东方奥特建设集团有限公司的资质进行施工，谭顺前实际雇用了原告李榜贵等人从事劳务，并为原告出具欠条，被告谭顺前作为欠条出具人，在庭审过程中并未明确否认其不应承担相应劳务工资的支付责任，只是辩称现在没有能力支付，本院认为被告谭顺前作为实际雇主及用工主体责任人，应承担支付工人工资报酬的法律义务。原告要求被告谭顺前支付劳务工资报酬的诉讼请求理由正当、证据充分，应予支持。被告天津东方奥特建设集团有限公司中标承建案涉项目后将工程分包给了不具备用工主体资格的被告谭顺前，根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法【2004年9月10日劳社部发(2004)22号】第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告天津东方奥特建设集团有限公司作为工程承包单位，其违法将工程分包给被告谭顺前并收取管理费，应与被告谭顺前连带承担下欠劳务工资的支付责任。诉讼过程中，原告自愿放弃不要求被告重庆市越泽农业开发有限公司承担支付责任，不违反法律规定，予以支持。被告重庆市越泽农业开发有限公司、天津东方奥特建设集团有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第一款(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前在本判决生效后十日内支付原告李榜贵工资款27630元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津东方奥特建设集团有限公司、谭顺前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年九月十日书记员 李谦谦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12023号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：孙伟祥。被告：孙晓珍。被告：刘昌。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙伟祥、孙晓珍、刘昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月三日书记员 顾春燕
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执861－1号 移送执行人：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈林春，男，汉族，1980年8月21日出生，眉山市东坡区人，现在雷马屏监狱服刑。 眉山市东坡区人民检察院指控陈林春犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初8号刑事判决，该判决判处陈林春有期徒刑9年，并处罚金人民币十万元；责令陈林春退赔被害人经济损失1372697.21元。判决生效后，陈林春未自觉履行缴纳罚金和退赔义务，本院刑事审判庭于2019年1月29日移送执行。执行内容：1、交纳罚金人民币10万元：2、退赔被害人经济损失1372697.21元。其中被害人赵某78000、赵冬香80000陈晓丽80000元、豆建祥80000元、山小容78000元、唐建英85000元、王翠华75623.5元、山超86000元、刘玉梅87000元、杜义46000元、唐隹莉85000元、陈丽芬80000元、姚素容80000元、陈春方63036.44元、黄强85000元、彭友清76823.5元、马志华80000元、袁桂廷47213.77元。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈林春送达了执行通知书，财产申报令，责令其履行义务，但至今未履行。经本院财产调查，被执行人陈林春无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息、无工商登记信息。根据刑庭移送提供的财产信息，被执行人自诉在农行卡上的40万元是诈骗所得，借了60万元给杜义。关于陈林春农行卡40万元的信息，经查2018年4月25日，彭映霞、金富军向本院提出民事诉讼，请求判决陈求陈林春归还借款70万元并提出诉讼保全，同日作出（2018）川1402民初1769号民事裁定，对陈林春在农行眉山分行账号尾数为77×××71帐户上的存款71万元予以保全，实际保全到44.84万元。2018年6月12日，作出（2018）川1402民初1769号民事判决，判决由陈林春在判决生效之日起十五日内偿还彭映霞、金富军借款本金70万元及利息；判决生效后，彭映霞、金富军于2018年7月23日申请执行，本院以（2018）川1402执1462号案号受理，执行中于8月1日作出（2018）川1402执1462号裁定将诉讼保全的44.84万元予以扣划，8月7日向申请人支付433300元。关于借给杜义60万元的信息，杜义自认向陈林春借款60万元用于买房，因未到期未还，但经查杜义名下并无房产登记信息，只有其妻王学君名下有住房一套，地下车位一个，本院已裁定对该房予以查封，但杜义与陈林春的的借贷关系未经诉讼确认，对王学君名下的房产暂不能处置。本案现属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初8号刑事判决的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月十日 书记员  张红萍
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执720号之一被执行人龙加平。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初867号民事判决书，向被执行人龙加平发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙加平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙加平在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币1290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年九月十六日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2373号原告：娄月平，女，汉族，1968年4月29日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：闫平生，漯河市经开区剑锋法律服务所法律工作者。被告：张傅珍，女，汉族，1955年7月15日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：付国平，男，汉族，1950年1月29日出生，住址同上，系被告张傅珍的丈夫。原告娄月平诉被告张傅珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄月平及其委托诉讼代理人闫平生，被告张傅珍及其委托诉讼代理人付国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄月平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息24535.14元，合计54535.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月份，被告向原告借钱，原告当时没有现金，就把自己的30000元定期存款单和身份证一起给了被告。被告于2012年7月23日将原告定期存款单上的30000元存款全部取出自用。上述借款经原告屡屡催要，被告至今拒不偿还，现原告具状起诉，请求依法裁判。被告张傅珍辩称：原告的前夫是我的弟弟张齐云，他俩结婚后原告贵重物品都在我这里放，包括存折、首饰等。当时我包奶牛，想借10000元，原告的死期存折在我这，当时她不在家，她把身份证寄回来，我自己过去取的钱，因为她的存折是死期，我把她存折上的30000元都取出来了，把其中20000元打到原告指定的卡号上了，也就是她前夫张齐云的卡号。后来我妈要去找他们，我就把10000元缝在我妈的衣服里，后来他们怕钱丢，我又把钱从我妈兜里掏出来给我弟弟张齐云了，所以我不欠她一分钱。经审理查明：1、被告向原告借钱，并于2012年7月23日将原告定期存折中的30000元从中国农业银行漯河农行黄河路支行贸易区分理处取出。2、被告称其只需要使用10000元，在取款后不超过两个月的时间内将取出的20000元打到了原告指定的张齐云的账户上，一年后又将10000元交给张齐云，原告均不予认可。3、庭审中，原告提交中国农业银行漯河农行黄河路支行贸易区分理处出具的《利息及代扣税款清单》一份,载明支取日期为2012年7月23日，本金30000元，被告在客户签名处签了张傅珍和娄月平的名字；2019年4月29日的录音一份，其中载有：娄：我这次来是说说你借我的钱的事。张：钱我已经给张齐云了，让他给你哩呀。娄：张齐云没有给我，我也没有让你给张齐云呀。被告未提交任何证据。4、原告称其于2014年与被告的弟弟张齐云登记结婚，其2012年借给被告的30000元，系其婚前个人财产，并称2016年12月9日其已与张齐云解除婚姻关系。本院认为：被告张傅珍与原告娄月平构成民间借贷法律关系，合法的债务应当予以清偿，被告向原告借款30000元，原告提供有中国农业银行漯河农行黄河路支行贸易区分理处出具的《利息及代扣税款清单》在卷佐证，被告也予以认可，故本院予以认定。被告称其向原告借款30000元后，只需使用10000元，在取款后不超过两个月的时间内将取出的其中20000元打到了原告指定的张齐云的账户上，一年之后又将借原告的10000元交给张齐云了，原告对此不予认可，被告也未提供证据证明上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，其应偿还原告借款30000元。至于被告称其将借原告的钱给了张齐云，其可另行主张权利。关于原告主张的利息，双方未约定利息和借款期限，故对原告要求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张傅珍于本判决生效后十日内偿还原告娄月平借款30000元；二、驳回原告娄月平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取580元，由被告张傅珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇一九年九月九日书记员 杨伟豪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8888号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：俞中华，男，汉族，1969年11月10日出生，住广州市白云区。 邱俊杰与俞中华、李书芳民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初13452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年9月3日移送执行，立案标的40746元，执行费为511元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8888号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十五日 书记员 詹婷婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2659号之一申请执行人陈静，女，1981年11月19日生，汉族，住江苏省昆山市。委托执行代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人王殷，女，1981年1月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人郭红新，男，1977年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市被执行人殷惠芬，女，汉族，1957年2月2日生，住江苏省昆山市。申请执行人陈静与被执行人王殷、郭红新、殷惠芬民间借贷纠纷执行一案，本院（2018)苏0583民初7394号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、王殷、郭红新、殷惠芬于本判决生效之日起十日内共同偿还陈静借款人民币550000元，支付利息人民币11977.78元；二、王殷、郭红新、殷惠芬于本判决生效之日起十日内共同支付陈静逾期利息、违约金（以55万元为基数，按年利率24%计算自2017年6月20日起至实际清偿之日）;三、陈静对坐落于昆山开发区夏驾园祥苑XX号楼XX室抵押物享有优先受偿权;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费10346元，公告费690元，合计11036元，由被告王殷、郭红新、殷惠芬共同负担。因被执行人王殷、郭红新、殷惠芬未履行法律文书所确定的义务，权利人陈静向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人王殷、郭红新、殷惠芬邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年3月28日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人王殷、郭红新、殷惠芬的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈三被执行人名下有少量银行存款，无上述其他可供执行的财产。3、2019年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人王殷、郭红新、殷惠芬住房公积金情况，经查被执行人王殷、郭红新名下有零星公积金存款，被执行人殷惠芬没有公积金开户信息。4、2019年4月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人王殷、郭红新、殷惠芬名下的不动产,经查被执行人殷惠芬名下有一套位于昆山开发区夏驾园祥苑XX号楼XX室不动产及XX号车库，被执行人王殷、郭红新名下无不动产登记信息。5、2019年4月9日，本院将被执行人王殷、郭红新、殷惠芬限制高消费。6、经查阅关联案件，2019年3月19日，本院另案拍卖了被执行人殷惠芬名下位于昆山开发区夏驾园祥苑XX号楼XX室不动产，拍卖成交价1110000元。7、2019年5月15日，本院依法对被执行人殷惠芬名下不动产拍卖款进行分配，本案依法分配得款680000元，因被执行人殷惠芬申请再审，申请执行人同意该款项暂不发放。8、2019年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。9、2019年6月14日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。10、2019年8月20日，本院作出（2019）苏0583民申31号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币573013.78元及迟延履行期间的利息，实际执行到位680000元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，执行过程中出现应当中止执行的情形的，应当中止执行。现本院已经另案作出再审并中止本案执行的裁定，申请执行人亦同意本案本次执行程序终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初7394号民事判决书的本次执行程序。待本案中止执行的情形消失后，申请执行人陈静可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月六日书 记 员  马金秋
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2793号原告：张作明，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：梁帅，广东法宗律师事务所律师。被告：珠海市万威房地产投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇湖心路**万威美地**商铺，统一社会信用代码：914404006713526563。法定代表人：谢惠刁。被告：珠海万威房地产有限公司，住所地广东，住所地广东省珠海市斗门区白藤头湖心路西用代码：91440400776217549J。法定代表人：谢惠刁。被告：谢秋河。被告：谢惠刁，女，1970年1月10日出生，汉族，被告：夏海蕾，女，1971年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：王爱志，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：高权。原告张作明与被告珠海市万威房地产投资有限公司、珠海万威房地产有限公司、谢秋河、谢惠刁、夏海蕾、王爱志、高权商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告张作明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张作明撤回起诉处理。审 判 长  曹晓南审 判 员  刘改宏人民陪审员  闫新玉二〇一九年九月九日书 记 员  梁泳媚
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民特21号 申请人：左秀梅，女，1932年1月19日生，汉族，徐州市粮食局挂面厂退休职员，住本市泉山区。 被申请人：徐海如，男，1930年10月22日生，汉族，徐州市新华书店退休职工，住本市泉山区。 代理人：徐茂平（系被申请人徐海如二女儿），女，1958年6月1日生，汉族，徐州市新华书店退休职工，住本市鼓楼区。 代理人：徐茂蓉（系被申请人徐海如三女儿），女，1961年7月21日生，汉族，徐州市巨龙商厦退休职工，住本市云龙区。 代理人：徐冬云（系被申请人徐海如四女儿），女，1968年12月22日生，汉族，徐州市新华书店退休职工，住本市开发区。 申请人左秀梅申请认定徐海如无民事行为能力一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人左秀梅称，被申请人徐海如于2014年出现记忆丧失，语无伦次，脾气暴躁的情况，生活能力逐渐丧失，经医院多次检查，诊断为多发性脑梗死，随着年龄增长，被申请人徐海如各方面均需人照料，以目前身体状况来看，生命处于危险期。故申请人左秀梅依照《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求宣告徐海如为无民事行为能力人，并指定申请人左秀梅为其监护人。 代理人徐茂平、徐茂蓉、徐冬云称，同意宣告父亲徐海如为无民事行为能力人，同意指定母亲左秀梅作为父亲徐海如的监护人。 经审理查明，徐海如，男，1930年10月22日生，汉族，住徐州市泉山区，系左秀梅之夫。 徐海如因患脑损害和功能障碍及躯体疾病所引起精神障碍、脑梗死等致意志活动贫乏、生活不能自理。经本院依法委托，2019年8月26日，徐州市东方人民医院司法鉴定所对徐海如目前的精神状态及民事行为能力作出徐东方司鉴所[2019]精鉴字第331号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐海如患有脑器质性智能减退（痴呆）；目前无民事行为能力。 另，徐海如与左秀梅育有五女，分别为长女徐亚州、次女徐茂平、三女徐茂蓉、四女徐冬云、五女徐茂宏。长女徐亚州和五女徐茂宏均同意认定徐海如为无民事行为能力人且同意指定其母亲左秀梅作为徐海如的监护人。 本院认为，经依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，徐海如患有脑器质性智能减退（痴呆），无民事行为能力。左秀梅申请认定徐海如为无民事行为能力人符合法律规定。左秀梅作为徐海如的妻子，要求指定其为徐海如的监护人符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、徐海如为无民事行为能力人； 二、指定左秀梅为徐海如的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王亚群 二〇一九年九月六日 书记员  李 曼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60351号原告：蔡乾悦，男，1990年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐小燕，女，1982年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：蔡骏辰，男，2014年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：蔡乾悦(系蔡骏辰之父)，住上海市浦东新区康沈路******。原告：蔡红卫，男，1966年1月15日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>原告：陈小琴，女，1966年7月14日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>上列五原告的共同委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。上列五原告的共同委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告蔡乾悦、唐小燕、蔡骏辰、蔡红卫、陈小琴诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡乾悦、唐小燕、蔡骏辰、蔡红卫、陈小琴的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡乾悦、唐小燕、蔡骏辰、蔡红卫、陈小琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种同)40,600元。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术·家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术·家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金应适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年5月7日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为4,050,000元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……2017年3月18日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为4,063,970元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术·家会所)和游泳池，艺术·家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术·家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中，原告确认，其诉请主张属违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术·家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术·家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为25,100元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡乾悦、唐小燕、蔡骏辰、蔡红卫、陈小琴违约赔偿金25,100元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取计407.50元，由原告蔡乾悦、唐小燕、蔡骏辰、蔡红卫、陈小琴负担193.50元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年九月二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4885号原告：申乐贵，男，1965年10月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师委托诉讼代理人：季馨羽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：钱小兵，男，1976年5月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。被告：秦智扬，男，1962年3月16日出生，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张严，江苏海信律师事务所实习律师。原告申乐贵与被告钱小兵、秦智扬合伙协议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹士平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申乐贵及其委托诉讼代理人杨东升、季馨羽，被告钱小兵及其委托诉讼代理人李宇杰，被告秦智扬委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告自2019年7月9日起退出原被告三人的合伙；2.请求判令被告钱小兵返还原告70万元整及利息（以本金70万元，自2016年11月2日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际返还为止）；3.被告秦智扬对上述款项返还及利息的支付承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告经被告秦智扬指示将70万元投资款转至被告钱小兵账户。转账之前，被告秦智扬口头讲该款项是工程投资款，保底有利息，前期投入一部分，等拿到工程款可以将原投资款拿回。2017年5月28日，原、被告三方对之前的约定补充签订了书面协议即《三人团队合伙经营协议》，约定：各合伙人共同出资、债务共摊，利润平分，委托唐连凤担任合伙财务、后勤负责人，申乐贵为内部行政事务负责人，负责审核现金收付凭证及日常财务开支情况等。自2016年10月三人口头组成合伙后，原、被告三人中仅有原告投资了70万元。该70万元转至钱小兵帐户后，被告钱小兵未能将该笔款项用于实际运作，原被告三人也未实际承接工程，该协议未实际履行。原告认为该70万元被钱小兵挪用。因为该款项为秦智扬指示交付，被告秦智扬应当承担连带责任。原告多次找被告要求其将70万元还给原告，被告一直拒绝返还。被告钱小兵辩称，1.合伙事务尚未了结，不同意原告退出三人合伙。2.案涉70万元是作为合伙投入费用，并不存在保底有利息，且案款已经用作了河北高碑店合伙项目的保证金及相关开支。3.其所述的“等拿到钱将原投资款拿回”是事实。关于“共同出资、债务共摊、利润平分”也是事实。但原告认为钱小兵将70万元挪用，无任何证据证实。综上，请求驳回原告诉请。被告秦智扬辩称，同意原告退出合伙的诉讼请求，同意原告诉请钱小兵退还70万元及利息。但该70万元出资并非合伙债务，我不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：1.2016年10月30日，原告通过其女儿的银行卡两次各转账5万元至被告钱小兵的账户；2016年11月1日，原告再次通过其妻的银行卡向被告钱小兵转账60万元。上述款项合计70万元，用于投资相关项目。2.2017年5月28日，原告申乐贵与被告钱小兵、秦智扬签订《三人团队合伙经营协议》，约定：合伙组织名称为三人团队；合伙经营项目为承接各类工程；合伙期限为长期；各合伙人占有合伙组织财产份额为共同出资等，并对利润分配与债务承担、除名退伙、合伙人会议制度、合伙负责人、合伙事务执行、合伙人的权利及义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。3.2016年11月1日，泰州市建泰劳务有限公司作为承包方与江苏国龙翔建设有限公司签订《建筑工程劳务扩大合同》，被告钱小兵作为泰州市建泰劳务有限公司的代表人在合同上签字。同年10月29日、10月31日、11月2日，被告钱小兵分别向江苏国龙翔建设有限公司的相关负责人丁毅转账5万元、3万元、45万元，合计53万元。江苏国龙翔建设有限公司于同年12月11日，出具收据一份。4.2018年11月2日，原告申乐贵以钱小兵为被告提起民间借贷纠纷诉讼，要求其偿还上述案涉款项70万元。2019年1月24日，本院作出（2018）苏1204民初7799号民事判决书，判决驳回原告申乐贵的诉讼请求。以上事实，有中国农业银行业务凭证、江苏银行卡对卡对账单、三人团队合伙经营协议、建筑工程劳务扩大合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2018）苏1204民初7799号民事判决书等及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《三人团队合伙经营协议》约定，原、被告三人长期合伙承接各类工程，三人之间成立个人合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。根据此规定，退伙应当进行清算。本案中争议的70万元投资款系原告合伙时投入的财产，原告在未经合伙清算的情况下即要求退回其合伙投资款，缺乏法律依据，故本院对其诉讼请求难以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告申乐贵的诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告申乐贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。审 判 员 曹士平二〇一九年九月二日法官助理 林成才书 记 员 沈 悦附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1513号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行风险部经理，住广西田东县。 委托诉讼代理人：梁莎，女，1991年1月12日出生，壮族，该行职员，住广西百色市右江区。 被告：李仕杰，男，1981年1月19日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称农行田东县支行）与被告李仕杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行田东县支行的委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼。被告李仕杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李仕杰偿还原告中国农业银行股份有限公司田东县支行62×××81卡号信用卡贷款本金19455.85元，利息2059.29元，手续费3元，逾期还款违约金852.03元，合计22370.17元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2018年6月28日，2018年6月29日起至实际清偿信用卡贷款本金之日止的利息、手续费、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告李仕杰向原告农行田东县支行营业室申请开立信用卡。原告审查后予以同意，并向被告发放卡号为62×××81的金穗贷记卡，该卡为信用方式办理，无抵押。2017年12月22日被告在进行最后一次透支49.95元后，于2017年12月18日出现逾期。截止2018年6月28日，被告共透支本金及利息合计22370.17元，已逾期6个月以上。原告认为，被告的行为已严重违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，损害了原告的合法权益，致使原告蒙受经济损失，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李仕杰未出庭应诉，未做答辩，未提交证据，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃相应的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告李仕杰向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告李仕杰本人在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××81。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，于2017年12月18日出现逾期。嗣后原告数次向被告追收未果。截至2018年6月28日，被告共透支本金19455.85元，利息2059.29元，消费手续费3元，逾期还款违约金852.03元，合计22370.17元，并已逾期6个月以上。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 以上事实有《身份证复印件》、《贷记卡申请表》、《信用卡领用合约》、《交易明细》、《催收记录》、《上门催收照片》等证据材料以及当事人陈述、庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告李仕杰申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李仕杰应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还信用卡本息及逾期还款违约金的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告李仕杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李仕杰在本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还62×××81卡号信用卡贷款本金19455.85元，利息2059.29元、手续费3元、逾期还款违约金852.03元，合计22370.17元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2018年6月28日，2018年6月29日起至实际清偿本金之日止期间的利息、手续费、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费359元，减半收取计180元，由被告李仕杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审判员 龙 彪 二〇一九年九月二十日 书记员 张海东