广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18358号原告：谢竞，男，1988年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王郑，广东广孚律师事务所律师，执业证号14403201810030716。委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师，执业证号14403200710907461。被告：许斯熊，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈泽玲，女，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：陈永亮，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403200610877321。原告谢竞与被告许斯熊、陈泽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王郑、李亚宾被告许斯熊及被告陈泽玲委托诉讼代理人陈永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢竞向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付借款100000元及利息1000元（以月利率2%为准，自2019年4月7曰起算，暂计至4月22日，应计至借款付清之日止)；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告许斯熊是大学同学，共同就读于暨南大学深圳旅游学院。2019年2月7日，被告许斯熊因家庭购买房产的需要，向原告借款10万元，双方签订了《债权合同》。约定被告许斯熊向原告借款10万元，月息2400元（即二分四），借款期限两个月，自2019年2月7日至4月6日，借款期满后，一次性归还借款本金。同日，原告将所借款项转账支付给被告许斯熊。但是，被告许斯熊仅支付了借款期间的两个月利息4800元，期满后未能按约归还借款本金。原告几经催促未果。原告认为，被告许斯熊与被告陈泽玲是夫妻关系，被告许斯熊因家庭购买房产所借款款项属于夫妻共同债务，被告陈泽玲依法应当承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告不得己提起诉讼，望能判如所求。被告许斯熊辩称，答辩人于2019年2月7日向原告借款10万元，用于偿还各网络平台贷款及亲友借款。2019年2月7日18时20分收到原告借款10万元，18时24分通过微信支付于本银行卡付原告2400元利息；21时15分付胞弟许斯权借款本金10000元；21时16分付网络平台贷款8517.31元；21时17分付微粒贷借款本息18064.8元；21时20分付亲友线下借款7050元；21时22分付百度小额贷借款本息21561.8元；21时25分付新网银行好人贷借款本息12949.86元；2月8日早8时1分，极速借自动划扣借款本息19015.67元。综上，答辩人在收到10万元借款本金后，将共计99559.44元用于偿还各借款本息，并未用于家庭购买房产。且答辩人夫妇借款前后均未购买房产，两人名下亦未有任何房产，故答辩人认为本案借款属于答辩人个人债务，不属于夫妻共同债务。被告陈泽玲辩称，一、答辩人不是涉案债权合同的当事人，既未在他们双方的债权合同上签字，也未在事后对该100000元的债务予以追认，甚至是完全不清楚本案被告许斯熊与原告的这笔10万的借款的事项；二、答辩人并不清楚被告许斯熊名下资金的使用情况，被告许斯熊在取得涉案100000元借款后也并未将此笔借款用于家庭曰常生活，不属于夫妻共同债务；三、答辩人与被告陈泽玲并未购买任何房产，名下亦未有任何房产，也未有任何向原告借款用于购房的共同意思表示。原告以“被告许斯熊因家庭购买房产所借款项属于夫妻共同债务”为由，要求答辩人承担连带还款责任的诉求不符合事实。综上，答辩人认为本案借款与答辩人无关，属于被告许斯熊的个人债务，依据相关法律及《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之相关规定，原告要求我方承担连带责任的主张没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。四、被告陈泽玲与被告许斯熊已经于2019年3月19日离婚，双方已不存在夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月7日，被告许斯熊与原告签订《债权合同》，约定：因资金周转需要，向原告借款100000元，借款利息为每月2400元，借款期限两个月，自2019年2月7日起至2019年4月6日。两个月后，被告许斯熊一次性归还原告借款本金。该合同落款处有原告与被告许斯熊的签名及手印。同日，原告通过其名下招商银行账户向被告许斯熊转账了100000元。二、2019年2月7日，被告许斯熊向原告转账2400元，2019年3月6日，被告许斯熊又向原告转账2400元。三、被告许斯熊与被告陈泽玲于2013年2月5日登记结婚，2019年3月6日登记离婚。本院认为，原告提交的《债权合同》、银行转账凭证足以证明双方成立合法有效的借款合同关系。关于原告出借本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合原告提交的转账凭证，被告2019年2月7日于借款当天支付的利息即为预先在本金中扣除利息，则原告实际出借的本金为97600元。关于原告主张的利息，涉案合同约定的月利息2400元，未超过年利率36%，对于原告已支付部分本院不予调整。对于未支付部分的利息，原告主动调整为按月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。由于被告许斯熊支付第一次利息按规定在本金中予以扣除，被告许斯熊实际上只支付了借款期间内第一个月的利息，则被告许斯熊应于借款第二个月即2019年3月7日起，以本金97600元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至所有款项清偿之日止。关于被告陈泽玲是否应承担连带偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告陈泽玲没有在借款合同上签名，借款数额较大也超过家庭日常生活需要，原告虽举证被告许斯熊向其借款的理由是为了购买房产欲登记在被告陈泽玲名下，但从两被告提交的无房产证明来看，被告许斯熊并未将就该笔借款用于购买房产。另外，从被告许斯熊提交的银行流水来看，该笔借款主要用于偿还被告许斯熊其他的借款本息。原告并无证据足以证明被告许斯熊借款系用于购买房产或者其他用于夫妻共同生活、共同生产经营。故原告主张被告陈泽玲对被告许斯熊的债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许斯熊应于本判决生效之日起十日内向原告谢竞偿还借款本金人民币97600元及相应利息（利息以97600元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年3月7日起计至款项还清之日）；二、驳回原告谢竞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告许斯熊负担，该费用原告谢竞已预缴，由本院予以退回，被告许斯熊应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2320元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，由原告谢竞自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  梁健锋人民陪审员  詹金娥二〇一九年九月十九日书 记 员  古学梅