济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2473号原告：王芳，女，1987年7月12日出生，汉族，青岛积成电子有限公司员工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王升，山东泉运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。被告：济南韵莹绣丽健康管理咨询有限公司，住所地济南高新区工业南路44号丁豪广场二层206-1号商铺。法定代表人：刘群，执行董事。委托诉讼代理人：赵海斌，山东周全律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益栋，山东周全律师事务所实习律师。原告王芳与被告济南韵莹绣丽健康管理咨询有限公司（以下简称韵莹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芳及其委托诉讼代理人王升，被告韵莹公司的委托诉讼代理人赵海斌、李益栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王芳向法院提出诉讼请求：1.要求全额退款65000元；2.因假冒伪劣产品要求三倍赔偿195000元。事实与理由：2018年8月份，王芳到韵莹公司店内做骨盆修复、艾灸、肩颈项目，2018年9月份，店长推荐王芳店里的内衣，声称有丰胸、提臀、矫正脊柱侧弯等功效，一个月见效，无效退款。王芳购买两个疗程共花费65000元，其穿了三个月没有效果，韵莹公司亦不给退款。王芳发现该产品没有生产地址、生产厂家，也没有执行标准，是假冒伪劣产品，双方协商未果，王芳为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。韵莹公司辩称，一、王芳应当向内衣销售商主张权利，韵莹公司不是本案适格被告。王芳称在2018年9月份，其经店长推荐购买了内衣，原因是看中了店长所讲的内衣的功效。首先，韵莹公司的业务是孕妇产后护理等相关项目，并不销售王芳所指的内衣，王芳提供的付款证明等证据也充分说明该内衣并不是韵莹公司店内销售的。其次，王芳称是经过了店长推荐才进行了购买，即便如此，那也是店长个人行为，且该行为仅是介绍推荐，王芳主张权利应向内衣销售者主张；二、王芳主张内衣无功效没有事实依据。王芳所称内衣并未发生预期的功效而主张退款没有任何依据，该种塑形产品可以起到一定的塑形作用，但是会因人而异，王芳因为期望值过高，因此产生心理落差，但这并不能成为王芳主张内衣无功效的理由；三、王芳主张内衣是三无产品没有事实依据。王芳称该内衣没有生产地址、生产厂家、也没有执行标准，是假冒伪劣产品，没有事实根据。首先，王芳称该内衣已经穿了3个月，在这三个月期间内，该内衣一直在王芳手中，标有生产厂家等事项的吊牌在王芳手中遗失的可能性极大，王芳据此主张内衣是假冒伪劣产品要求退费并让韵莹公司承担三倍赔偿有欠妥当。其次，韵莹公司账户中并未有王芳对内衣款的转账记录。可见，王芳并非从韵莹公司处买的该内衣。王芳应向其所称的店长主张退款与赔偿，而不应向韵莹公司主张退款与赔偿责任。综上所述，王芳的主张并无事实依据与法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2018年8月5日，王芳向韵莹公司转账4180元的转账凭证一份；2018年8月12日，王芳向韵莹公司转账4820元的转账凭证一份。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王芳提交转账凭证四张及闫章莉出具的证明一份，证明王芳向韵莹公司转账63000元，另支付现金2000元购买涉案产品。韵莹公司认为上述转账凭证均不能证明其收取了王芳主张的购买内衣款，且转账期间间隔超过一个月，再次证明王芳关于内衣没有效果的主张是错误的。韵莹公司认为闫章莉提供的证明属于证人证言，仅有书面证明不具有证据效力，闫章莉应当出庭作证。本院认为，王芳未提交相应的购买内衣发票等证据证明该款项是用于向韵莹公司购买内衣支出，且除2018年10月13日的1000元是向韵莹公司转账外，其余均不是向韵莹公司转账，闫章莉虽提供书面证明，但其既未到庭核实，又未在书面证明中陈述王芳向济南高新区舜华娅迪童鞋店的涉案款项的用途，2018年10月13日1000元，王芳主张系购买内衣款项，但未提交其他证据予以佐证，韵莹公司则辩称系提供服务所收款项，故对王芳提交的上述证据的证明效力，本院不予采纳。2.王芳提交内衣的照片及标签，证明涉案产品属于三无产品，没有生产厂家及地址，不符合标签的标准。韵莹公司认为，通过王芳提供的照片无法确认是其主张所购买的内衣，产品标签可以在产品上使用，也可以在产品包装上标注，王芳没有提供内衣的外包装，因此，不能证明涉案内衣是三无产品。本院认为，王芳提供的照片及标签不能形成完整的证据链条以证明涉案照片内及标签所标注产品系其向韵莹公司购买，亦不能真实反映其照片中产品及包装的原始形态，故对其认为该照片中的产品系三无产品的主张，本院不予采纳。3.王芳提交任丽丽的证明一份，证明巨国辉在以韵莹公司店长的身份销售内衣时，明确声称是韵莹公司的产品及事情经过。韵莹公司认为，其涉案的丁豪广场店面现已经关闭，无法核实任丽丽的身份，同时，作为证人证言应当当庭出庭作证，否则该证据无效。本院认为，王芳仅提供了书面证人证言，且任丽丽本人未到庭，本院无法核实该证人证言的真实性，故对该证据的证明效力，本院不予采纳。4.王芳提交其配偶与巨国辉之间的通话录音，韵莹公司对录音的真实性不予认可，认可通过该录音仅能说明王芳与巨国辉之间协商的过程，与韵莹公司无关，该录音中也提到安提尼亚是一个大品牌，不是三无产品。本院认为，巨国辉本人到庭认可该通话录音，故对该录音的真实性本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份，王芳到韵莹公司丁豪广场店内做产后修复项目，巨国辉时任该店店长，2018年8月5日，王芳向韵莹公司转账4180元；2018年8月12日，王芳向韵莹公司转账4820元，共计支出服务费9000元。王芳主张，其经巨国辉推广，购买了韵莹公司销售的内衣37件，共计花费65000元，其中分别于2018年9月8日，向巨国辉转账37000元；于2018年10月13日向韵莹公司转账1000元，于2018年10月14日向济南高新区舜华娅迪童鞋店转账14000元，于2018年10月20日向济南高新区舜华娅迪童鞋店转账11000元；另支付现金2000元，上述共计65000元。巨国辉到庭称，其在2018年2月期间担任韵莹公司丁豪广场店店长，在其担任店长期间，其在店内举办讲座，由安提尼亚厂家人员向王芳产品进行介绍，内衣系巨国辉个人向王芳销售，由安提尼亚工作人员收取了款项，由安提尼亚按20%-30%提成给巨国辉。诉讼中，王芳主张，涉案产品系在韵莹公司店内购买，其与韵莹公司之间存在买卖合同关系，韵莹公司在销售产品时存在欺诈行为，涉案产品系假冒伪劣产品，未产生实际效果，要求返还购买产品款项65000元，并要求三倍赔偿。韵莹公司不予认可，由此形成本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王芳与韵莹公司之间就王芳主张的涉案产品既未签订书面的买卖合同，王芳亦未提交收据及发票等有效证据证明该产品系韵莹公司销售的产品，款项亦菲韵莹公司收取。王芳虽主张该产品系在韵莹公司店内购买，与韵莹公司之间存在买卖合同关系，但巨国辉出庭称，涉案65000元款项并未由韵莹公司收取，且该产品并不是韵莹公司销售的，而是其个人推广的，是该产品的厂家工作人员收取的，故王芳提交的证据不能证明其与韵莹公司之间形成内衣买卖合同关系。且王芳未提交有效证据证实其主张的涉案产品系假冒伪劣产品或存在夸大宣传的情形，其应当承担举证不能的相应法律后果，故王芳要求韵莹公司全额退款65000元并支付假冒伪劣产品三倍赔偿195000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王芳的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告王芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇一九年九月二日书记员  韩菁