广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11804号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：艾维，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告艾维信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王巍恒及被告艾维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计86195.14元[截止2019年1月19日，欠款本金60304.4元、利息8496.23元、费用17394.51元（违约金13686.52元、分期手续费3707.99元）]，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金，分期手续费不会再产生。事实与理由：被告艾维自2014年9月1日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××13。截至2019年1月19日止累计欠款共计86195.14元未支付。原告自2017年7月19日开始多次催款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告对原告诉请的本金、利息、手续费没有异议，违约金不清楚如何计算，不知道是否有按照国家法律相关规定进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对事实认定如下：原告对其诉请提交了有“艾维”字样签名且签名上方手写载明“本人已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项权利等内容的《招商银行信用卡(个人卡)通用申请表》，该表背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》。被告对原告提交的证据均没有异议。信用卡申办时间：2014年8月25日。信用卡申领人：被告艾维。三、卡号：62×××13。四、信用额度：61000元。五、费用计算标准：1.利息：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3点约定，申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》所附的《招商银行信用卡费用和利息标准表》约定利息收费标准为日息万分之五。2.账单分期手续费：《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1点约定，原告为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第3点约定，分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期；分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率，手续费一经收取，不予退还。《信用卡账单分期条款及细则》第四条约定，原告因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了原告信用卡领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或原告的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，原告有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。3.滞纳金、违约金：申请表背面所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关于滞纳金的约定，但没有违约金的约定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第8点约定，申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第9点约定，每期最低还款额为以下部分金额之和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条约定，本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化等（通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、语音电话通知等），该等变更自公告载明的生效日期开始生效，申领人有权在公告期内选择是否同意变更，如不接受变更，应在公告载明的生效日前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为申领人同意变更，变更后的内容对申领人具有法律约束力。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》所附的《招商银行信用卡收费标准》约定滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元或1美元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张其已在网站上发布关于调整信用卡收费项目的公告，该公告中已明确将滞纳金调整为违约金，收取方式不变，原告也电话通知被告，期间也有向被告收取违约金，被告对此未提出任何异议。六、欠款情况：截至2019年1月19日的持卡人账单查询表显示，被告尚欠本金60304.4元、利息8496.23元、违约金13686.52元、分期手续费3707.99元，自2017年7月19日起出现违约金事项，违约金事项只载明违约金的金额，但没有载明计收标准。被告对上述本金、利息、分期手续费没有异议，但表示不清楚违约金是否有按国家法律相关规定进行计算，原告亦没有就违约金事宜告知被告。被告主张其于2019年6月底左右归还了600元。后原告确认被告在起诉后已还款1095.14元，该款在欠款本金中直接予以抵扣，并提交了截止至2019年8月4日的持卡人账单查询表，显示被告累计拖欠原告欠款本金59209.26元、利息8496.23元、费用17394.51元。被告主张费用17394.51元包括违约金13686.52元、分期手续费3707.99元。被告确认以原告重新提交的持卡人账单查询单为准。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告在《招商银行信用卡(个人卡)通用申请前表》中签名表示其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容及形式均没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申办了信用卡，原告依约发放借款给被告，被告应当按照约定归还借款并支付利息等费用。根据原告提交的持卡人账单查询表显示，截止至2019年8月4日，被告累计拖欠原告欠款本金59209.26元、利息8496.23元、分期手续费3707.99元。被告未举证证明其已归还上述款项，原告诉请被告归还上述款项，合法有据，本院予以支持。被告没有按约定向原告偿还上述信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任，原告要求计算至清偿之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，而非以违约金的形式替代滞纳金，故原告收取违约金是增加收费项目，而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的领用合约中没有约定，领用合约第六条关于收费项目或标准变化自公告中载明的生效日期开始生效的约定，适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，即使被告可以通过账单获知原告要求其支付违约金，但由于账单没有载明违约金的计付标准，现有证据亦不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告并与被告协商一致。故，本院认为原告向被告自2017年1月1日起收取违约金缺乏事实和法律依据。本案中原告诉请的违约金均是发生于2017年1月1日之后，故本院对原告诉请的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告艾维于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59209.26元、分期手续费3707.99元、利息（截至2019年8月4日的利息为8496.23元，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担168元，由被告艾维负担809元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一九年九月十日书记员  陈敏仪