福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初27号 原告：林建彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：徐凌虹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：蒋长春，男，1981年5月30日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：林爱萍，女，1985年1月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告林建彬诉被告蒋长春、林爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建彬的委托诉讼代理人徐凌虹到庭参加诉讼。被告蒋长春、林爱萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 林建彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋长春、林爱萍清偿林建彬借款本金人民币415000元，利息338483元（暂计至2018年12月21日），本息共计人民币753482.50，2018年12月21日之后的借款利息按月息1.5%计至借款实际清偿之日止；2.请求判令蒋长春、林爱萍共同承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费及执行费）。事实和理由：林建彬与蒋长春系小学同学亦是朋友，2013年至2015年期间，林建彬与蒋长春合伙从事海鲜干货生意，因该合伙生意需要资金投入，蒋长春资金不足故向林建彬借款，林建彬通过银行转账汇款的方式陆续向蒋长春账户转入30万元，蒋长春于2013年11月8日向林建彬签署借条，借条载明蒋长春向林建彬借款人民币30万元整，借款利息约定按借款额的1.5%/月收取。2014年2月11日、3月23日蒋长春因买房再次向林建彬借钱，林建彬基于朋友和生意伙伴关系通过银行转账的方式先后向蒋长春再行借出12万元（一次汇款10万元，一次汇款2万元）。后林建彬与蒋长春双方于2015年停止合作生意，双方在对合伙生意清算后，再加上此前2014年蒋长春欠林建彬的12万借款未还，蒋长春于遂于2016年3月15日向林建彬签署借条，借条载明蒋长春向林建彬借款人民币115000元整，借款利息约定按借款额的1.5%/月执行。然，时至今日被告仍未还款，林建彬通过电话、面谈等方式多次向蒋长春催讨欠款，蒋长春迟迟不还，后拒绝接听林建彬电话。截止2018年12月21日，蒋长春尚欠林建彬本金人民币415000元，利息338483元（暂计至2018年12月21日），本息共计人民币753482.50元。另，由于蒋长春与林爱萍为夫妻关系，且林爱萍亦有参与到林建彬与蒋长春双方的合伙生意中，林爱萍对借款事情系知晓，故林爱萍应为蒋长春与其在婚姻关系存续期间所负债务承担共同还款责任，即作为上述债务的共同债务人。基于以上事实，林建彬特提起诉讼。 蒋长春、林爱萍未作答辩。 林建彬围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》两张；2.建设银行账户流水；3.本息结算表；4.婚姻关系证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。蒋长春、林爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对林建彬所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月11日至2013年11月19日期间，林建彬通过名下银行账户（62×××45）陆续向蒋长春名下银行账户（62×××71）转账4笔，共计人民币300000元。 2013年11月8日，蒋长春出具《借条》一张，内容为：本人蒋长春向林建彬借款人民币30万元整，资金使用费按借款额1.5%/月执行，于借款日11月8日收取，由此而产生的经济及法律纠纷，本人愿意承担一切责任。 2014年2月11日以及2014年3月23日，林建彬通过名下银行账户（62×××45）分别向蒋长春名下银行账户（62×××71）转账2笔，共计人民币120000元。 2016年3月15日，蒋长春再次出具《借条》一张，内容为：本人蒋长春向林建彬借款人民币115000元，每月资金使用费按照借款额1.5%执行，于借款日2016年3月15日收取起算，本人愿意承担一切法律责任。 据林建彬在诉讼中陈述，蒋长春、林爱萍至今未归还上述两笔借款，2016年3月15日后再未支付过利息，遂成本案诉讼。 另查明，蒋长春与林爱萍于2012年12月12日登记结婚。 本院认为，案借款事实有蒋长春出具《借条》两张以及林建彬名下中国建设银行账户《DCC历史流水》可以证实，林建彬与蒋长春之间的民间借贷关系依法成立，公民间合法的借贷关系应受法律保护。蒋长春向林建彬分别借款人民币300000元和115000元，以上共计人民币415000元，系双方的真实意思表示，林建彬履行了金钱给付义务，蒋长春应归还上述借款，鉴于案涉《借条》中未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，林建彬可随时请求蒋长春归还上述借款，故林建彬诉请蒋长春归还借款人民币415000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，案涉两张《借条》明确约定了借款利息为“每月资金使用费按照借款额1.5%执行”，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，林建彬诉请蒋长春支付上述借款利息，于法有据，本院予以支持。鉴于林建彬在诉讼中确认，2016年3月15日前借款利息均已结清，故利息应以415000元为基数，按月利率1.5%，自2016年3月15日计算至借款还清为止。 关于案涉借款是否属于夫妻共同债务。林建彬主张，蒋长春的借款行为发生在蒋长春与林爱萍的夫妻关系存续期间，且蒋长春向其借款一是用于夫妻共同经营一是用于购置家庭用房，属于为家庭日常生活所需所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本院认为，首先林爱萍并未在案涉《借条》上签字确认或者事后追认此笔款项为夫妻共同债务，其次林建彬也未能提供相应的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，林建彬诉请林爱萍对案涉借款承担共同还款责任，缺乏事实以及法律依据，本院不予支持。蒋长春、林爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋长春于本判决书生效之日起十日内归还林建彬借款本金人民币415000元以及利息（利息以人民币415000元为基数，按月利率1.5%，自2016年3月15日计算至借款还清为止）； 二、驳回林建彬的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11334元，由原告林建彬负担794元，被告蒋长春负担10540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年九月二日 法官助理李洁淼 书记员陈慜 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。