广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2152号 上诉人(原审被告、合并审理案原告）:桂林万川电炉输送设备有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾****。 法定代表人：邵必义，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡春华，广西翔合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾敏文，广西卓合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、合并审理案被告）：罗文海，男，壮族，1980年4月1日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。 上诉人桂林万川电炉输送设备有限公司（以下简称万川电炉公司）因与被上诉人罗文海劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2018）桂0312民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万川电炉公司的法定代表人邵必义及其委托诉讼代理人胡春华、曾敏文，被上诉人罗文海及其委托诉讼代理人吕长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万川电炉公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1925号民事判决第一、第二、第三、第四项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.改判被上诉人罗文海返还上诉人万川电炉公司2010年1月至2018年3月垫付的个人部分应缴社会保险费21473.82元；3.改判被上诉人罗文海赔偿因违法解除劳动合同给上诉人造成的经济损失3500000×5%×30天×20%＝105000元，损失暂按30天计算，其后另行计算处理；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人罗文海承担。事实和理由：一、上诉人万川电炉公司与被上诉人罗文海之间劳动关系的终止是被上诉人自动离职所导致的，上诉人始终未作出终止劳动关系的决定，不存在任何的过错，无需支付被上诉人经济补偿金、失业金损失。一审法院认定万川电炉公司提出解除劳动合同的两份证据是没有事实依据的。首先，谈话录音只能证明双方之间对公积金等问题有协商过，但这并不能证实上诉人万川电炉公司主动解除劳动合同。事实上，上诉人万川电炉公司提出解决方案后，一直通过电话的方式在与被上诉人罗文海沟通，希望其继续回单位上班；但是被上诉人罗文海从2018年4月15日起既不回单位上班也不履行请假手续，持续旷工，严重违反单位规章制度。其次，上诉人万川电炉公司微信发送“解除劳动关系的函”，是被上诉人罗文海决定不来上班后，公司出于同情为了配合被上诉人罗文海办理失业保险登记手续而发的，解除合同并非上诉人万川电炉公司的真实意思表示。二、上诉人万川电炉公司实行标准工时制，公司已按照日工资标准的两倍足额支付了被上诉人的加班费，不存在着拖欠加班费的情况。标准工时制仅规定每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周至少休息1天，并没有规定周六必须休息。即使周六上班属于加班，那么上诉人公司也已经足额支付了加班费。三、被上诉人离职前未提前一个月通知，导致上诉人万川电炉公司无法按期向福达公司交货，福达公司坚持追究上诉人万川电炉公司的违约责任，被上诉人罗文海具有重大过错，应当承担赔偿责任。四、一审法院认定上诉人万川电炉公司为被上诉人垫付个人部分应缴社会保险费没有依据，属于事实认定错误。 被上诉人罗文海辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 罗文海向一审法院起诉请求：（1）请求判令被告支付给原告违法解除劳动合同经济补偿金人民币144541.44元（按平均月工资6022.56元ｘ12个月ｘ2倍计算）；（2）请求判令被告支付给原告一个月工资6022.56元（被告未提前三十天书面通知解除劳动合同）；（3）请求判令被告补交拖欠原告2006年9月开始参保至2009年12月的城镇企业职工基本养老保险费；（4）请求判令被告支付给原告未缴纳失业保险金而造成失业保险待遇损失人民币56448元（按桂林市最低工资工资标准1680元ｘ70%ｘ24个月ｘ2倍计算）；（5）请求判令被告支付给原告2017年全年星期六上班52天加班费23908.05元（按基本工资5000元÷21.75天ｘ52天ｘ2倍计算）；（6）请求判令被告支付给原告因未签订书面劳动合同经济补偿金72270.72元，按平均月工资6022.56元ｘ12个月计算；（7）本案诉讼费由被告承担。 万川电炉公司向一审法院起诉请求：1.判令被告罗文海返还原告2010年1月至2018年3月期间垫付的个人部分应缴社会保险费21473.82元；2.判令被告罗文海赔偿原告因违法解除劳动合同给原告造成的经济损失3500000Ｘ5‰Ｘ30天Ｘ20%＝105000元，损失暂按30天计算，其后另行计算处理；3.本案诉讼费用由被告罗文海承担。 一审法院认定事实：罗文海于2006年9月到桂林万川电炉输送设备有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。罗文海在被桂林万川电炉输送设备有限公司安排到福达重工段造有限公司从事机器安装期间，于2018年4月13日向桂林万川电炉输送设备有限公司提出要求补交社会保险费及交住房公积金，双方产生争执，罗文海表示要投诉桂林万川电炉输送设备有限公司，桂林万川电炉输送设备有限公司的法定代表人邵必义口头表示罗文海别来上班了，解除双方劳动合同，2018年4月14日双方再次沟通未果，罗文海从2018年4月15日起不在桂林万川电炉输送设备有限公司上班。罗文海离开桂林万川电炉输送设备有限公司后，双方一直进行沟通，双方均同意解除劳动关系，并就办理离职手续问题一直进行协商，2018年5月2日，罗文海与桂林万川电炉输送设备有限公司进行工作交接，2018年5月3日，桂林万川电炉输送设备有限公司的法定代表人邵必义通过微信方式通知罗文海写好辞职报告经公司盖章后办理领取失业保险金手续，并通过微信向罗文海发出未盖公司公章的《解除劳动关系的函》样式，但罗文海未向桂林万川电炉输送设备有限公司出具辞职报告，2018年5月4日，邵必义通过微信方式向罗文海发出《告知函》，内容为：“罗文海先生：请于2018年5月6日前来公司办理离职手续，否则逾期后果自负”。2018年5月22日，罗文海（申请人）向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、裁决桂林万川电炉输送设备有限公司向申请人支付2017年4月至2018年4月未签订劳动合同双倍工资差额66248.16元（按平均月工资6022.56元ｘ11个月计算）；二、请求裁决桂林万川电炉输送设备有限公司支付给申请人违法解除劳动合同经济补偿人民币144541.44元（按平均月工资6022.56元ｘ12个月ｘ2倍计算）；三、请求裁决桂林万川电炉输送设备有限公司支付给申请人一个月工资6022.56元（被申请人未提前三十天书面通知解除劳动合同）；四、请求裁决桂林万川电炉输送设备有限公司补交申请人于2006年9月开始参保至2009年12月的基本养老保险；五、请求裁决桂林万川电炉输送设备有限公司支付未缴纳失业保险金而造成失业保险待遇损失人民币56448元（按桂林市最低工资标准1680元ｘ70%ｘ24个月ｘ2倍计算）；六、请求裁决桂林万川电炉输送设备有限公司支付给申请人2017年全年星期六上班52天加班费14398.76元（按平均月工资6022.56元÷21.75天ｘ52天计算ｘ1倍）；七、请求裁决桂林万川电炉输送设备有限公司向申请人支付因未签订书面劳动合同经济补偿金72270.72元（按平均月工资6022.56元ｘ12个月计算）。2018年6月6日，桂林万川电炉输送设备有限公司（申请人）向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、裁决罗文海返还申请人2010年1月至2018年3月期间垫付的个人应交社会保险费21473.82元；二、裁决罗文海赔偿申请人违法解除劳动合同给用人单位造成的损失人民币105000元（3500000元ｘ5‰ｘ30天ｘ20%）。2018年7月10日，桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲字〔2018〕第26号仲裁裁决：一、对罗文海的仲裁请求依据不足，不予支持。二、罗文海返还桂林万川电炉输送设备有限公司为其垫付的2018年1月至2018年2月期间的社会保险个人缴费部分费用595.4元。三、对桂林万川电炉输送设备有限公司的其他仲裁请求依据不足，不予支持。经罗文海申请，本院委托广西正廉司法鉴定中心对桂林万川电炉输送设备有限公司提交的、合同相对方为“罗文海”的《劳动合同书》尾部“罗文海”签名是否为罗文海所写进行笔迹鉴定，鉴定结论为劳动合同书尾部“罗文海”签名不是罗文海所写，罗文海交纳鉴定费用2040元。 另查明，桂林万川电炉输送设备有限公司实行每周六天工作制，周六为常规上班日，公司职工2017年1月至2018年3月的工资构成为：基本工资+绩效工资+加班工资，罗文海从2017年1月至2017年10月的基本工资为2700元，2017年11月至12月的基本工资为2800元，2018年1月至3月的基本工资为3450元，工资由桂林万川电炉输送设备有限公司从其银行帐户及其职工姜玉凤银行帐户向罗文海两个不同银行帐户支付，罗文海从2017年4月至2018年3月每月的劳动报酬分别为5000元（2700元+2300元）、5600元（2700元+2900元）、5000元（2700元+2300元）、5075元（2700元+2375元）、2700元、2700元、5300元（2700元+2600元）、4850元（2800元+2050元）、4850元（2800元+2050元）、4850元（3450元+1400元）、4775元（3450元+1325元）、5300元（3450元+1850元），平均每月为4667元。桂林万川电炉输送设备有限公司从2015年7月开始为罗文海交缴失业保险至2018年4月。桂林市2018年年度职工最低月工资标准为1680元。 一审法院认为，原告（塈被告）罗文海于2006年9月开始到被告（塈原告）桂林万川电炉输送设备有限公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间存在事实劳动关系，受《中华人民共和国劳动合同法》的调整。一、关于原告（塈被告）罗文海诉讼请求部份的分析认定。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，罗文海与桂林万川电炉输送设备有限公司在《中华人民共和国劳动合同法》施行前建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立”的规定，双方应当在2008年1月31日前签订书面劳动合同，但双方均未按规定签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，罗文海于2018年5月22日向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会提起要求裁决桂林万川电炉输送设备有限公司支付因未签订书面劳动合同经济补偿金72270.72元的劳动仲裁请求，已经超过一年的仲裁时效期间，对罗文海的该项诉讼请求一审法院不予支持。桂林万川电炉输送设备有限公司在本案中所提交的、合同相对方为“罗文海”的《劳动合同书》尾部“罗文海”签名经笔迹鉴定不是罗文海所写，鉴定费用2040元应由桂林万川电炉输送设备有限公司承担，该费用已由罗文海垫支，桂林万川电炉输送设备有限公司应支付给罗文海。从罗文海与桂林万川电炉输送设备有限公司于2018年4月13日因补交社会保险费及交住房公积金问题双方产生争执，桂林万川电炉输送设备有限公司的法定代表人邵必义口头表示要解除双方的劳动合同，以及之后双方就解除劳动关系进行沟通，并于2018年5月2日就解除劳动合同进行工作交接来看，桂林万川电炉输送设备有限公司提出解除劳动合同后，双方就解除劳动合同达成一致，双方的劳动合同于2018年5月2日解除，罗文海在其诉称中亦认可其已同意解除劳动合同。至于双方之后就合同解除后办理相关手续方面产生的争执，并不影响双方解除合同的真实性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同、”第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，桂林万川电炉输送设备有限公司应当向罗文海支付经济补偿，数额为：10.5月×4667元／月＝49003.5元，一审法院对罗文海超过49003.5元部分的请求不予支持。至于罗文海主张桂林万川电炉输送设备有限公司因未提前三十天向其书面通知解除劳动合同，要求桂林万川电炉输送设备有限公司支付一个月工资6022.56元的诉讼请求，与本案劳动合同解除的情形不相符，其请求无法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”、第四十四第（二）款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”。桂林万川电炉输送设备有限公司2017年度实行每周六天工作制，对罗文海的周六工作未安排补休，应当向罗文海支付2017年度周六的加班劳动报酬，因桂林万川电炉输送设备有限公司支付罗文海的月工资中已包括周六的正常工资，故桂林万川电炉输送设备有限公司仍需向罗文海支付周六一倍差额的加班工资报酬。即桂林万川电炉输送设备有限公司应当支付罗文海2017年周六加班工资报酬差额为：2700元÷﹝（365-52）天÷12﹞×10月+2800元÷﹝（365-52）天÷12﹞×2月＝1250元，一审法院对于罗文海请求2017年星期六加班费1250元的部分予以支持，超过1250元的部分不予支持。桂林万川电炉输送设备有限公司辩称其支付罗文海的工资中已包含加班费的理由不能成立，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，桂林万川电炉输送设备有限公司在2006年9月至2015年6月未依法为罗文海缴纳失业保险，为此导致罗文海失业后不能享受相应失业保险时，桂林万川电炉输送设备有限公司应当承担相应的赔偿责任。本案中，桂林万川电炉输送设备有限公司先向罗文海提出解除劳动合同，后双方经协商同意解除劳动合同，非因罗文海本人意愿中断就业，罗文海符合享受失业保险待遇的条件。从双方2018年5月2日解除劳动合同至本案开庭审理之日（2019年1月21日）止，罗文海共有9个月处于失业状态，根据《失业保险条例》第十七条“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足５年的，领取失业保险金的期限最长为１２个月；累计缴费时间满５年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为１８个月；累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为２４个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过２４个月”、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款“失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定：（一）累计缴费时间满一年不满5年的，每满一年可以领3个月失业保险金；（二）累计缴费时间满5年的可以领12个月失业保险金；（三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月”及从2018年1月1日实施的《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发［2017］80号）第一条第（一）项“失业保险金发放标准：（一）累计缴费时间不超过15年（含15年）的，按我区最低工资标准一类的80%发放。”的规定，罗文海的失业保险费累计交纳时间满2年，其失业后在正常情况下可以领取的失业保险金期限为6个月，故桂林万川电炉输送设备有限公司在2006年9月至2015年6月期间未依法为罗文海缴纳失业保险导致罗文海遭受的失业保险待遇损失为3个月的失业保险金损失1680元／月×80%×3月＝4032元，对于罗文海主张本案庭审之日（2019年1月21日）以后的失业保险待遇损失，在本案庭审时尚未实际发生，罗文海可在实际发生后另行主张，因此一审法院在本案中对罗文海要求桂林万川电炉输送设备有限公司赔偿失业保险待遇损失4032元的部分予以支持，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的行政职权，不属于人民法院受理民事案件的范围，罗文海认为桂林万川电炉输送设备有限公司未为其交缴2006年9月至2009年12月的城镇企业职工基本养老保险费，应向社会保险费征缴部门反映。二、关于被告（塈原告）桂林万川电炉输送设备有限公司诉讼请求部份的分析认定。桂林万川电炉输送设备有限公司所提交的公司2017年2月至2018年4月工资表，既无职工的签字，亦无相关的支付凭证予以佐证，对上述工资表的真实性一审法院不予认定，桂林万川电炉输送设备有限公司职工吴勇宁也当庭作证证实桂林万川电炉输送设备有限公司每个月从工资中扣除社保金，且桂林万川电炉输送设备有限公司主张从2010年1月就一直为罗文海垫付个人部分应缴社会保险费，在这么长的时间内不要求罗文海交缴或返还，亦不合常理，一审法院对桂林万川电炉输送设备有限公司为罗文海垫付其个人部分应缴部份社会保险费的陈述不予采信。桂林万川电炉输送设备有限公司的诉请缺乏证据，故一审法院对桂林万川电炉输送设备有限公司要求罗文海返还2010年1月至2018年3月期间垫付的个人部分应缴社会保险费21473.82元的诉讼请求不予支持。罗文海向桂林万川电炉输送设备有限公司提出要求补交社会保险费及交住房公积金，是对自己工作待遇福利的正常主张，桂林万川电炉输送设备有限公司先向罗文海提出解除劳动合同，经双方协商后同意解除双方的劳动合同，罗文海对于劳动合同的解除并无过错，桂林万川电炉输送设备有限公司要求罗文海赔偿经济损失105000元的诉讼请求理由不能成立，一审法院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动法》第四十四第（二）款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《失业保险条例》第十七条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告（塈原告）桂林万川电炉输送设备有限公司支付给原告（塈被告）罗文海解除劳动合同经济补偿费49003.5元;二、被告（塈原告）桂林万川电炉输送设备有限公司支付给原告（塈被告）罗文海2017年度周六加班工资报酬1250元;三、被告（塈原告）桂林万川电炉输送设备有限公司支付给原告（塈被告）罗文海失业待遇损失4032元；四、被告（塈原告）桂林万川电炉输送设备有限公司支付给原告（塈被告）罗文海鉴定费用2040元；五、驳回原告（塈被告）罗文海的其他诉讼请求。六、驳回被告（塈原告）桂林万川电炉输送设备有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人万川电炉公司提交新证据：1.玉柴铸造中心大铸件车间工程台车时效炉设备购销合同。2.中国建设银行客户专用回单。3.桂林银行股份有限公司西城支行分户账页。上诉人主张上述证据证实在上诉人向玉柴公司交付设备的关键时间节点时被上诉人的工资有异常涨幅的情况，同时证明被上诉人的岗位对上诉人公司的重要性，上诉人不可能主张解除劳动合同。4.证人廖某的证言。上诉人主张该证据证实被上诉人作为上诉人公司唯一的电器安装师傅，上诉人是不会主动解雇被上诉人的。5.证人戴某的证言。上诉人主张该证据证实上诉人迟延向福达公司交货是需要承担违约金的，而上诉人迟延交货是因为被上诉人突然离职导致的。 经庭审质证，被上诉人罗文海对上诉人提供的证据1-3不予认可，主张其已超过举证期限，不属于新证据；即使属于新证据，上诉人所主张的证明内容也不成立。被上诉人对廖某的证人证言不予认可，被上诉人主张上诉人欲证明电器师傅这个岗位很缺，但是电话录音可以表明上诉人法定代表人当时很生气，而且说要解除合同。被上诉人对戴某的证人证言不予认可，被上诉人主张证人戴某与上诉人公司之间有经济往来，也有利害关系，证人证言不能采信。 本院对上述证据认定如下：对于上诉人提供的证据1-3，本院认为，被上诉人工资是否涨幅、其岗位在上诉人公司的重要程度与被上诉人离职的原因没有关联性；故本院对该证据不予采信。对于证人廖某的证言，证人廖某出庭仅陈述其何时认识上诉人的法定代表人，并介绍朋友到上诉人公司做电器安装师；故本院对上诉人所主张的证明内容不予采信。对于证人戴某的证言，本院认为该证言并不能证实被上诉人是否自动离职，也不能证实由于被上诉人的离职导致上诉人向福达公司支付违约金；故本院对上诉人所主张的证明内容亦不予采信。 经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩，归纳本案的争议焦点为：一、被上诉人是自动离职还是与公司协商解除劳动合同，上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；二、被上诉人2017年度每周六上班是否属于加班，上诉人是否需要支付加班费；三、上诉人是否应向被上诉人支付失业保险待遇损失；四、 本案是否存在上诉人为被上诉人垫付其个人应缴部分的社会保险费的情形，被上诉人是否应向上诉人返还；五、上诉人要求被上诉人赔偿经济损失是否合法有据。 一、关于争议焦点一。经庭审查明，上诉人与被上诉人于2018年4月13日因补缴社会保险费及住房公积金问题发生争执，上诉人公司的法定代表人邵必义口头表示要解除双方劳动合同，之后双方就解除劳动关系的问题进行沟通；并于2018年5月2日就解除劳动合同事项进行工作交接来看，上诉人提出解除劳动合同后，双方就解除劳动合同达成一致，双方的劳动合同于2018年5月2日解除。对此，被上诉人提供了电话录音、微信聊天记录等证据证实；上诉人称被上诉人系自动离职，但该陈述与本案查明的事实不符，本院对该主张不予采信。一审法院认定上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，本院予以维持。 二、关于争议焦点二。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条之规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十四条第二款之规定有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。上诉人在2017年实行每周六天工作制度且未安排被上诉人补休，故上诉人应向被上诉人支付2017年度周六加班的劳动报酬。一审法院对被上诉人罗文海请求2017年星期六加班费1250元的部分予以支持，合法合理，本院予以确认。三、关于争议焦点三。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，本案中，上诉人在2006年9月至2015年6月未依法为被上诉人缴纳失业保险，且被上诉人非因本人意愿中断就业，其符合享受失业保险待遇的条件。一审法院对被上诉人要求上诉人赔偿失业保险待遇损失4032元的部分予以支持是正确的，本院予以维持。 四、关于争议焦点四。根据举证责任分配原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽主张其为被上诉人垫付个人部分应缴社会保险费，并提交了公司2017年2月至2018年4月工资表；但该工资表既无职工的签字，亦无相关的支付凭证予以佐证，且上诉人主张从2010年1月就一直为被上诉人垫付个人部分应缴社会保险费，在这么长的时间内不要求被上诉人交缴或返还，亦不合常理。故本院对上诉人主张其为被上诉人垫付个人部分应缴部份社会保险费的陈述不予采信。 五、关于争议焦点五。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条之规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被上诉人向上诉人提出要求补交社会保险费及交住房公积金，是对自己工作待遇福利的正常主张，上诉人先向被上诉人提出解除劳动合同，经双方协商后同意解除双方的劳动合同，被上诉人对于劳动合同的解除并无过错，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失105000元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人桂林万川电炉输送设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人桂林万川电炉输送设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年九月二日 法官助理 郑 欣 书 记 员 谢 云