wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执528号 申请执行人苏道义，男，住新疆生产建设兵团第十三师。 申请执行人苏望成，男，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人陈延年，男，住哈密市。 本院在执行申请执行人苏道义、苏望成与被执行人陈延年劳务合同纠纷一案中，申请执行人苏道义、苏望成与被执行人陈延年于2019年09月17日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 侯 保 生 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月十七日 书记员 乃比·肉孜 1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执555号 田丰沂、汤德福: 申请执行人田丰沂与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出的（2019）桂0109民特117号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人田丰沂于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人田丰沂办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月27日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特117号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特117号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十七日
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3162号上诉人(原审被告)：陈庆华，男，1976年10月24日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：陆祥，男，1993年6月29日出生，汉族，住东台市。上诉人陈庆华因与被上诉人陆祥相邻关系纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2019)苏0981民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈庆华上诉请求：1.撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中，被上诉人诉称其所受空调噪声影响所处的所谓房屋，是被上诉人违法侵占公共通风井空间所形成的违法建筑，被上诉人的噪音排除请求权没有事实基础。陆祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆祥向一审法院起诉请求：判令陈庆华拆除位于东台市外墙空调外机并承担诉讼费用。一审法院经审理查明：陆祥系东台市正方上林苑9号楼1002室业主，陈庆华系该楼1003室业主，陈庆华将1003室的中央空调外机安装在1003室客厅阳台东墙（与1002室相邻），双方就空调外机问题多次发生纠纷。2018年12月30日，陆祥因陈庆华家空调噪音过大问题将陈庆华家空调外机损坏。2019年1月29日，经东台市公安局城北派出所调解，双方达成调解协议如下：1.陆祥向陈庆华赔礼道歉，承认错误，取得陈庆华的谅解；2.陆祥一次性赔偿陈庆华空调维修费1000元整，当场给付；3.陈庆华承诺将自家空调外机移至自家阳台东南角，外机风扇朝南；4.陆祥承诺将自家空调外机也移至阳台处，外机风扇朝南；5.陈庆华不再追究陆祥任何法律责任；6.本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公正、合理，双方互相谅解，不得再因此发生纠纷；7.本协议为一次性终结处理协议，经双方签字或捺指印后生效，双方当事人各应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠。上述第3、4条款双方均未履行。另查明，根据案涉小区的房屋设计图显示，1003室客厅阳台西侧设计有安装空调外机的位置，1002室与1003室之间通风井南侧设计有安装空调外机的位置。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻不动产的所有人或使用人在行使自己的所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则，如果因权利的行使，给相邻人的人身或财产造成危害的，相邻人有权要求停止侵害、消除危险和赔偿损失。陈庆华将空调外机安装在1003室客厅阳台东墙，未按照设计平面图设计的位置安装，该空调外机系中央空调，与1002室相邻较近，其产生的噪音和热气对1002室有一定的影响。双方于2019年1月29日达成调解协议，陈庆华亦承诺将案涉空调外机移除，故陆祥要求陈庆华拆除位于东台市客厅阳台东墙空调外机的诉讼请求，予以支持。一审法院遂判决：陈庆华于判决生效之日起10日内拆除其安装在东台市客厅阳台东墙的空调外机。案件受理费80元，减半收取40元，由陈庆华负担。本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。结合本案查明的事实及原审法院现场勘验，陈庆华将空调外机安装在1003室客厅阳台东墙，未按照设计平面图设计的位置安装，该空调外机系中央空调与1002室相邻较近，如果空调开启，则其噪音等势必给陆祥的生活带来不利影响，故原审法院判决陈庆华将其空调外机拆除符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。另，根据双方当事人在公安机关自愿达成的调解协议，陆祥也应履行相应义务，但其没有按约定及时履行，亦存在过错，陈庆华对此可以另行主张。陈庆华的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈庆华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  刘圣磊审 判 员  朱 倩二〇一九年九月三日法官助理  陈炳秀书 记 员  王圆圆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执2028号申请执行人：王春香，女,1978年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王玉柱，男,1973年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王春香申请执行王玉柱买卖合同纠纷一案中，现因被执行王玉柱已履行人民币1525.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执2028号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔庆湛，男，1953年3月17日出生，汉族，住广东省广州番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市番禺区城市管理和综合执法局（原广州市番禺区城市管理局），住所地广东省广州市番禺区市桥街禺山大道**。法定代表人贺建文，该局局长。再审申请人孔庆湛因与被申请人广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺区城管局）行政强制措施纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案系行政强制措施纠纷，审查的焦点问题是申请人提起的本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案一审起诉时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，番禺区城管局在作出被诉扣押施工工具行为之前，曾多次到施工现场检查并现场发出《询问通知》《责令限期改正通知书》，申请人儿子孔志盛亦已在相关文书上签字确认，且该局现场调查时均要求施工人员停工撤场。以上事实可看出，申请人在涉案扣押行为发生前已知晓番禺区城管局对涉案工程责令限期改正的事实。被诉扣押行为分别发生在2013年6月8日和2013年6月14日，番禺区城管局在实施扣押行为时当场就发出涉案《行政强制措施决定书》及《广东省暂时扣留、冻结财物收据》。虽然申请人当时未在扣押现场及未签收相关文书，但其施工人员在现场，其作为涉案建筑的权属人及涉案工程发包人，当时应当知晓该事实。申请人于2017年8月31日提起本案行政诉讼，已远远超过了上述法律及司法解释规定的法定起诉期限。申请人主张其于2017年通过政府信息公开才知道涉案扣押行为，不符合常理。在被诉扣押行为未被确认为违法且已超过起诉期限的情况下，申请人请求行政赔偿诉讼，不符合法律规定。据此，一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不妥。申请人提出的原审法院所采纳的证据系伪造等申请再审主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，孔庆湛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孔庆湛的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理郭琼瑜书记员张铭杨海萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审120号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30723号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30723号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年九月二十三日法官助理张丽珠书记员付天琦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3661号原告：广州市钜保运动用品有限公司，住所地广东省广州市花都区永福路**广州市花都广星电声配件厂（部位：******厂房）。法定代表人：梁传庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市花都区花山江花眼镜厂，住所地广东省广州市花都区花山镇铁山河路**-1。经营者：邓冬梅，女，汉族，1987年8月11日出生，住江西省南康市。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇伟，广州中浚雄杰知识产权代理有限责任公司专利代理人。本院在审理原告广州市钜保运动用品有限公司与被告广州市花都区花山江花眼镜厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20173007××××.9）一案中，原告于2019年8月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市钜保运动用品有限公司撤回起诉。案件受理费2283元（已减半收取），由原告广州市钜保运动用品有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  钟秋霞二〇一九年九月十日书 记 员  申春苗书 记 员  李云端
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2142号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地:山东省济南市商河县。 负责人：邢维国，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：王心康，男，1951年8月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：张广春，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（以下简称赵魁元支行）与被告王心康、张广春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵魁元支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告王心康、张广春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵魁元支行向本院提出诉讼请求：1.判令王心康偿还借款本金94000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由张广春承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由王心康、张广春承担。庭审中，赵魁元支行变更第一项诉讼请求为，判令王心康偿还借款本金91709.17元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由张广春承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月30日，王心康向赵魁元支行借款94000元，约定月利率为11.275‰，到期日为2015年8月29日，由张广春担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。故诉至贵院，望判如所请。 赵魁元支行提供的证据： 证据1、王心康、张广春的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份； 证据6、还款明细一份。 被告王心康、张广春在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年8月30日，原商河县农村信用合作联社赵魁元分社与王心康签订个人借款合同一份，约定：自2013年8月30日至2015年8月29日期间内，王心康可向商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款94000元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：王心康未按本合同约定期限归还借款本金的，商河县农村信用合作联社赵魁元分社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，商河县农村信用合作联社赵魁元分社又与张广春签订保证合同一份，约定：张广春对王心康在商河县农村信用合作联社赵魁元分社处借款94000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，商河县农村信用合作联社赵魁元分社依约于2013年8月30日向王心康发放了贷款94000元，约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年8月29日。借款到期后，王心康分别于2015年12月21日、2016年6月17日、2016年7月1日、2016年9月21日、2018年2月28日偿付借款本金318.31元、150元、1812.5元、0.02元、10元，尚欠借款本金91709.17元及利息未予偿付，张广春也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社赵魁元分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行（即本案原告赵魁元支行）。赵魁元支行于2017年8月24日向王心康下达了贷款逾期催收通知书，要求其偿清借款本息，王心康签字予以确认；于2017年6月12向张广春下达了担保人履行责任通知书，要求张广春履行担保责任，张广春签字予以确认。 以上认定的事实，有赵魁元支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，赵魁元支行（原商河县农村信用合作联社赵魁元分社）与王心康签订的个人借款合同以及与张广春签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同均合法有效。在以上两份合同签订后，赵魁元支行依约向王心康发放了贷款94000元，履行了合同约定的义务，但王心康在借款到期后未依约偿付全部借款本息，至今尚欠赵魁元支行借款本金91709.17元及利息未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故王心康应向赵魁元支行偿付借款本金91709.17元及利息。 保证合同约定张广春为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在王心康到期未偿还全部借款本息时，张广春也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，张广春的保证期间届满日为2017年8月29日，因赵魁元支行已于2017年6月12日要求张广春履行保证担保义务，故上述保证合同诉讼时效从该日起开始计算，至赵魁元支行2019年7月8日向本院起诉之日未超过保证合同的诉讼时效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，张广春应对王心康所欠赵魁元支行的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王心康于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行借款本金91709.17元及利息（以本金94000元为基数，自2013年8月30日起至2015年8月29日止，按月利率11.275‰计算；自2015年8月30日起至2015年12月20日止，按月利率16.9125‰计算。以本金93681.69元为基数，自2015年12月21日起至2016年6月16日止，按月利率16.9125‰计算。以本金93531.69元为基数，自2016年6月17日起至2016年6月30日止，按月利率16.9125‰计算。以本金91719.19元为基数，自2016年7月1日起至2016年9月20日止，按月利率16.9125‰计算。以本金91719.17元为基数，自2016年9月21日起至2018年2月27日止，按月利率16.9125‰计算。以本金91709.17元为基数，自2018年2月28日起至付清借款之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告张广春对被告王心康应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张广春承担保证责任后，有权向被告王心康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行负担52元，被告王心康、张广春负担2098元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫晓玲 人民陪审员  王 栋 人民陪审员  卢圆圆 二〇一九年九月九日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5098号 原告：何丕琴，女，汉族，1969年2月4日生，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：徐祖宽，男，1966年1月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告何丕琴与被告徐祖宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何丕琴的委托代理人梁允河到庭参加诉讼，被告徐祖宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丕琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息，利息自2017年1月25日至本清止，其中截止到起诉之日的利息为9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告认识，2013年4月至5月，被告因资金周转困难三次向原告借款合计60000元，当时双方约定借款月息2分。后被告每年仅支付少量的利息。2017年1月24日，为防止诉讼时效到期，原告找到被告重新出具一份60000元借款的借条并与原条据进行更换，换条据后原告多次向被告索要借款未果，被告一直拖之不付，为维护自身的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告徐祖宽在答辩期限内，未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转困难向原告多次向原告借款，2017年1月24日，被告确认尚欠原告60000元借款，被告出具一份借条交原告收执。后被告逾期未还款，原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐祖宽向原告何丕琴借款60000元，有借条为证，原、被告双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。针对借款利息，原、被告双方未对2017年1月24日出具的借条约定利息，原告主张自2017年1月25日起至本案起诉之日的利息9000元，本院不予支持，按照法律规定，被告应自本案起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐祖宽在本判决生效之日起十日内偿还原告何丕琴借款本金60000元逾期付款利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月19日起至本清止）； 二、驳回原告何丕琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取765元，由被告徐祖宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年九月十二日 书记员  王悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘守付，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：张红霞（系刘守付之妻），女，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汪洋能源股份有限公司，住所地四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，董事长。 再审申请人刘守付因与被申请人四川汪洋能源股份有限公司（以下简称汪洋能源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘守付申请再审称，二审裁定适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法审理本案。事实和理由：一、原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，属适用法律错误。1.“政府主导的企业改制”与“政府因煤炭产能过剩而责令关闭”有本质区别。汪洋能源公司于2000年左右已经经过政府主导改制，现是自然人投资的股份企业，适用政府主导改制的前提条件早已不存在，且汪洋能源公司系政府责令关闭。此外，目前并无明文规定，政府责令关闭企业导致劳动关系终止引发的劳动争议不属人民法院的受案范围。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第七十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因责令关闭导致劳动关系终止或劳动者合法权益受到侵害引发的经济纠纷属劳动争议仲裁范围，同时也是人民法院受案范围。二、因本案系汪洋能源公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项终止劳动关系引发的经济纠纷，而国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施意见》第十四条的相关规定并没有限制劳动者依法仲裁、起诉的权利，也没有明文规定由此产生的劳动争议由政府解决而不由人民法院受理。因此，原一、二审裁定根据前述规定认为本案不属人民法院受理范围，属适用法律错误。三、因本案属于人民法院应予受理的范围，因此，原一、二审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定驳回刘守付的起诉，亦属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、二审裁定适用法律是否错误。 经审查查明，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）文件精神，结合县委、县政府作出的2017年整体退出煤炭行业的决定，于2017年2月16日作出《仁寿县人民政府关于关闭四川汪洋能源股份有限公司（汪洋煤矿）的决定》（仁府发〔2017〕5号），依法关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿），并要求汪洋镇人民政府和县级有关部门按照程序做好各项工作，确保2017年10月底前完成关闭任务。据此，关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿）并非企业自主行为，而系在政府主导、指令下进行。因此，汪洋能源公司于2017年3月16日与刘守付因终止劳动合同酿成的纠纷，显然不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，换言之，不属于因平等主体之间就民事权益发生纷争的劳动关系。根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）第十四条之规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。因此，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，认为本案不属人民法院受案范围并驳回刘守付的起诉并无不当。 综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘守付申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘守付的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 艳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4219号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人胡跃宣。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5676号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行胡跃宣追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人胡跃宣列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人胡跃宣无财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5676号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年九月十九日 书记员  李杰
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6041号原告：胡兵，男，1998年1月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：倪耀华，男，1944年9月24日出生，住所地江苏省泗阳县。原告胡兵与被告倪耀华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵到庭参加诉讼，被告倪耀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还垫付款2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日17时20分许，胡兵驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿泗阳县葛胡路由南向北行驶至葛集街北侧弯道处，超越同向倪耀华驾驶的电动自行车时，倪耀华摔倒受伤、电动车损坏。事故发生后，倪耀华在泗阳县康达医院住院治疗，并于2019年5月10日诉至法院要求胡兵赔偿相关损失，泗阳县人民法院作出（2019）苏1323民初4032号民事判决，判决紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司赔偿倪耀华各项损失共计23079.26元。该款中包括医疗费19732.96元、护理费2586.3元、住院伙食补助费360元、营养费200元、交通费200元。在倪耀华住院治疗期间，胡兵主动支付了2000元医疗费，在该诉讼中胡兵为提出，现紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司已经赔偿了倪耀华的各项损失，倪耀华理应返还胡兵垫付的医疗费2000元，后期通过双方协商，被告拒不返还。被告倪耀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日17时20分许，胡兵驾驶苏Ｎ×××**小型轿车沿泗阳县葛胡路由南向北行驶至葛集街北侧弯道处，超越同向倪耀华驾驶的电动自行车时，倪耀华摔倒受伤、电动车损坏。事故发生后，胡兵将倪耀华送至泗阳县康达医院并预缴2000元住院费。泗阳县康达医院于2019年4月29日向倪耀华出具自2019年4月9日至2019年4月29日期间的19732.96元住院医疗费发票。倪耀华于2019年5月10日诉至法院，要求胡兵、胡继江、紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司支付医疗费19732.96元、护理费14353.97元（住院期间加医嘱建议三月）、住院伙食补助费378元、营养费210元、交通费500元、精神抚慰金2000元。本院于2019年6月24日作出（2019）苏1323民初4032号民事判决，判决紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司赔偿倪耀华各项损失共计23079.26元。该款中包括医疗费19732.96元、护理费2586.3元、住院伙食补助费360元、营养费200元、交通费200元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告垫付被告在住院期间所产生的医疗费2000元，被告因上述交通事故所造成的损失已经由紫金财产保险股份有限公司泗阳支公司予以赔偿，现被告占有该款，无法律依据，并造成了原告损失，现原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：被告倪耀华于本判决生效后十日内返还原告胡兵款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告倪耀华负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈月英二〇一九年九月五日法官助理 胥 林书 记 员 朱 琳附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执573号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蒋文龙,男,1988年4月21日出生,汉族，户籍所在地四川省蓬溪县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2019）川0402刑初12号刑事判决书移送强制执行蒋文龙罚金一案。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金10000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人存款600元已扣划、无可供执行的证券；2.向不动产登记部门查询，被执行人名下房屋一套已查封，但因涉及抵押及共有权人，暂不具备处置条件；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆;4.向工商登记部门查询，被执行人无可供执行财产；5.通过传统查控方式调查，被执行人无财产可供执行；6.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，移送执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0402刑初12号刑事判决书确定蒋文龙罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐贵林
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初3257号 原告：韩建海，男，1967年4月27日生，汉族，住平山县。 原告：韩进国，男，1961年8月6日生，汉族，住平山县。 原告：齐文增，男，1951年2月19日生，汉族，住平山县。 被告：李振山，男，1970年7月5日生，汉族，住平山县。 原告韩建海、韩进国、齐文增与被告李振山排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告韩建海、韩进国、齐文增于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩建海、韩进国、齐文增撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩建海、韩进国、齐文增负担（已交纳）。 审判员  李晓辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  霍小丽
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初150号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人张某强，男，中专文化，住宁安市东京城林业局。2018年12月6日因犯诈骗罪被北安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2019年4月23日刑满释放。2019年4月23日因涉嫌诈骗被宁安市公安局刑事拘留，2019年5月7日经宁安市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）149号起诉书指控被告人张某强犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉。被告人张某强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月，被告人张某强对被害人刘某武谎称可以通过自己的关系给刘某武办理绥化市林业局高级技术学校入学资格，但得需要花钱，刘同意后被告人张某强先后四次在宁安市东京城镇向刘某武索要人民币21200元，实际张某强并未给刘某武办理入学。赃款被其挥霍。经侦查，被告人张某强于2019年4月23日被公安机关抓获。 上述事实被告人没有异议并签字具结，且有到案及破案经过、户籍证明、罪犯档案资料、证人陈冬梅证言笔录、证人张某荣证言笔录、证人武某龙证言笔录、被害人刘某武陈述笔录、被告人张某强供述笔录、收条复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某强以非法占有为目的，利用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某强如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年10月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日缴纳至本院。） 二、责令被告人张某强自本判决发生法律效力之日立即退赔被害人刘某武21200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张翼宏 二〇一九年九月二日 法官助理 刘 杰 书 记 员 陈雅楠
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3259号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：丁爱平，该公司董事长。 被执行人：白洪文，男，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：高红艳，女，1984年5月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4011号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人白洪文、高红艳在（2019）浙0522执3259号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人白洪文、高红艳银行存款人民币161402.36元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月十二日 书记员  蒋 伟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执136号申请执行人：烟台银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：山东省蓬莱市南关路**。负责人：史本孟，行长。被执行人：烟台蓬港金业有限公司，住，住所地：山东省蓬莱市经济开发区金创第二工业园/div>法定代表人：苏嘉，总经理。被执行人：明光国龙矿业有限公司，住，住所地：安徽省光明市管店镇罗岭村/div>法定代表人：吴立祥，总经理。被执行人：南京嘉之汶电子科技有限公司，住，住所地：江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边******/div>法定代表人：吴立祥，总经理。被执行人：苏嘉，女，1951年7月11日出生，香港特别行政区公民，住山东省蓬莱市开发区。申请执行人烟台银行股份有限公司蓬莱支行与被执行人烟台蓬港金业有限公司、明光国龙矿业有限公司、南京嘉之汶电子科技有限公司、苏嘉金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁06民初258号民事判决书本院于2019年4月3日立案执行，于2019年3月30日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院已对被执行人烟台蓬港金业有限公司、明光国龙矿业有限公司、南京嘉之汶电子科技有限公司的法定代表人，被执行人苏嘉采取了限制高消费措施。2019年4月30日、2019年9月20日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。执行过程中，申请执行人烟台银行股份有限公司蓬莱支行于2019年9月20日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执136号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年九月二十五日书记员  吕素琦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2511号罪犯翟长金，男，1982年12月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）昆刑三初字第271号刑事判决，以被告人翟长金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人翟长金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）云高刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翟长金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯翟长金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟长金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟长金减去有期徒刑九个月（刑期自2010年9月20日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2589号申请执行人马某1，女，回族，1989年1月7日生，住云南省昆明市寻甸县。被执行人马某2，男，回族，1989年2月3日生，住云南省昆明市寻甸县。申请执行人马某1与被执行人马某2离婚纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2019年1月22日作出的（2018）云01民终3124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某1于2019年2月19日向本院申请执行。本案执行标的为105000元及逾期利息，执行费为1475元。本院受理后，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人于2019年4月15日向本院申报财产但未履行付款义务。2019年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人马某2名下银行卡数张，由于控制金额太小，未作网络扣划，现本案申请执行人尚有案款105000元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  张奕繇
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1008号 上诉人（原审原告）：胡方鑫，男，汉族，1956年4月26日生，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：被告：周显平，男，汉族，1977年8月30日生，住四川省泸县太伏镇万定街**，身份证号码5105211977********。 被上诉人（原审被告）：尹从英，女，汉族，1951年8月26日生，，住四川省泸县 被上诉人（原审第三人）：许小玲，女，汉族，1968年9月26日生，，住四川省泸县 委托诉讼代理人：蓝春明，四川时代永嘉律师事务所律师。 上诉人胡方鑫因与被上诉人周显平、尹从英、许小玲债权人撤销权纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人胡方鑫于2019年9月9日以其与被上诉人许小玲达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡方鑫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人胡方鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡方鑫负 本裁定为终审裁定。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇一九年九月九日 书记员 潘 伟
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1202执449号 申请执行人韩召彦，男，1973年3月26日出生，住新疆米泉市。 被执行人雷建国，男，1959年6月13日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人韩召彦与被执行人雷建国买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩召彦与被执行人雷建国于2019年9月3日达成执行和解协议，在和解协议中双方表示同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1202执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 永 锋 审判员 汤 建 华 审判员 王 圣 佳 二〇一九年九月四日 书记员 乃比·肉孜 1
李文忠广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保86号 申请人：全艳春，男，1963年01月24日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人全艳春于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在7944.7元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全艳春申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额7944.7元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更607号罪犯刘雯丹，女，1994年11月17日出生，汉族，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）邵中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人刘雯丹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3万元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年8月9日作出（2013）湘高法刑三复字第24号刑事裁定，核准原判。2013年8月19日交付执行。执行期间，本院于2016年3月25日以（2016）湘刑更165号刑事裁定，将罪犯刘雯丹死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯刘雯丹减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年9月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。湖南省人民检察院指派检察员王俊波、乐冰玉出庭履行职务，湖南省女子监狱指派工作人员赵佳、赵彩云出庭履行职务，罪犯刘雯丹到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯刘雯丹在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。湖南省人民检察院出席法庭的检察人员同意执行机关湖南省女子监狱对罪犯刘雯丹提出的减刑建议。经审理查明，罪犯刘雯丹在执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。现累计获表扬9次。附带民事赔偿已经履行完毕。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯刘雯丹确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘雯丹于2013年8月9日被核准死刑缓期二年执行，在死刑缓期执行期间，因没有故意犯罪，本院于2016年3月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。罪犯刘雯丹减为无期徒刑后，已执行三年六个月，湖南省女子监狱对罪犯刘雯丹报请减刑，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条“被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑”的规定。罪犯刘雯丹在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯刘雯丹无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年九月二十四日书记员  周 敏
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更982号罪犯何海滨，男，1986年2月6日生，汉族，浙江省泰顺县人，大专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一八年十二月十一日作出（2018）沪0109刑初987号刑事判决，认定何海滨犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年九月三日提出沪司狱北减字（2019）第160号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年9月4日至2019年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯何海滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯何海滨减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯何海滨在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，累计考评分达300分。上述事实，有罪犯何海滨的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯计分明细单、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯何海滨在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何海滨减去有期徒刑一个月。（刑期自2018年4月18日起至2019年9月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年九月十一日书记员  严晓岸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3222号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦******，统一社会信用代码91440300732071947T。法定代表人：曹元平，公司执行董事。委托诉讼代理人：向志威，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的深圳市保利物业管理集团有限公司与中奥联合置业有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决书（2019）渝0117民初940号，申请执行标的12263.04元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3222号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3222号案件的执行。审判长 秦 艳审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年九月十九日书记员 候欢欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20557号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：洪川江，男，1987年出生，汉族，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告洪川江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告洪川江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告洪川江（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告洪川江向原告平安银行重庆分行支付贷款本金36262.04元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息1151.06元、复利29.57元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金36262.04元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息1151.06元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告洪川江向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费375元，由被告洪川江负担。被告洪川江未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：洪川江。贷款用途：购家私电器。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2018年3月8日到2021年3月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告洪川江未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告洪川江宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月10日作为贷款提前到期日，要求被告洪川江立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告洪川江尚欠贷款本金29756.74元、利息454.81元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1.82元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告洪川江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告洪川江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息1151.06元、复利29.57元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告洪川江尚欠的金额为本金29756.74元、利息454.81元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额1.82元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月11日起的罚息和复利，本院依法酌定被告洪川江应当支付以未偿还的本金29756.74元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告洪川江承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告洪川江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪川江在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金29756.74元、截止2019年9月10日的利息454.81元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额1.82元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金29756.74元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由被告洪川江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12336号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：邱义（曾用名，邱仔心），男，1977年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告邱义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人林榕榕到庭参加诉讼。被告邱义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱义向平安公司支付尚欠理赔款41788.47元（包含剩余本金40599.21元、利息1172.40元、罚息16.86元）及违约金（以尚欠理赔款41788.47元为基数，自2015年4月13日起按每月2%的标准计至实际付款之日止）；2.判令邱义向平安公司支付律师费500元；3.判令本案的案件受理费由邱义承担。事实与理由：2013年10月21日，邱义向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行”）申请借款，约定借款金额67000元，借款期限为36个月。同时，邱义就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以平安银行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，但邱义未依约还款及支付保费，平安公司之后向平安银行理赔44160.63元。理赔后，平安公司多次向邱义进行催收，但邱义仅偿还2372.16元，其余理赔款至今未偿还，故平安公司诉至法院，保单中的违约金平安公司自愿按照每月2%的标准进行计算。 邱义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，邱义与平安银行签订一份《个人小额消费贷款合同》，由邱义向平安银行贷款67000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，按照调整后的基准利率依上述浮动比率对本合同约定的利率按季度进行调整，调整日为贷款发放约每顺延三个月的结息日。为此，邱义向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为平安银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1273元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 同日，平安银行向邱义发放贷款67000元，贷款年利率为8.61%。邱义自2015年1月21日起未依约偿还贷款，2015年4月13日，平安银行向平安公司发出《索赔申请书》，同日，平安公司向平安银行赔偿保险金44160.63元。2015年5月13日，邱义向平安公司偿还理赔款2372.16元。 以上事实，有平安公司提供的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证投保单》、《平安个人消费信贷保证保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人的庭审陈述为证。邱义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，邱义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。本案是保险人代位求偿权纠纷。邱义作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人平安银行承担保险赔偿责任，现因邱义未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故依据《中华人民共和国保险法》之规定，平安公司应在赔偿金额范围内代位行使平安银行对邱义请求赔偿的权利。邱义应向平安公司支付尚欠代偿款项41788.47元。与此同时，本案系保险人代位求偿权纠纷，平安公司要求邱义支付违约金、欠付保险费及律师代理费的主张是基于其与邱义之间的保险合同法律关系，属于保证保险责任范畴，超出了代偿金额范围，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱义应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款41788.47元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1903元，减半收取计952元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担479元，由被告邱义负担473元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年九月三日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡 茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2422号 原告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地址：前郭县。 负责人：王立新，系总经理。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 被告：刘云一，男，1980年3月13日生，汉族，现在吉林省松原市宁江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司与被告刘云一保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘国成到庭参加诉讼、被告刘云一经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法赔偿原告代位理赔款5787元及利息（自起诉之日起至给付之日止按照银行贷款利息计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年3月10日15时许，被告驾驶吉JH81**号捷达轿车，沿江南街由南向北行驶至国贸南侧路段时，与相对方向由丁海彦驾驶的吉JAF2**号众泰小型越野车相撞，致车辆损坏。事故发生后被告弃车逃逸，该起事故经交警部门认定被告负全部责任。因被告逃逸，被保险人王洪刚要求原告代为支付理赔修车款5797元，原告理赔后与王洪刚签署了机动车车辆索赔权转让书，原告依法取得代位追偿权。综上，原告认为：被告弃车逃逸，导致原告在保险范围内承担赔偿责任后，依法有向被告追偿的权利，故原告依法具状提起诉讼。请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告未出庭未答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：王洪刚为丁海彦驾驶的吉JAF2**号众泰小型越野车在原告处投保了商业险,保险期间为2016年9月23日至2017年9月23日，车损险的金额为13.68万元。事故发生后原告赔偿了王洪刚车辆损失费5787元。 本院认为：原告与王洪刚之间的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。王洪刚依据保险合同要求原告赔偿车辆损失符合合同约定及法律规定。但是涉案交通事故的承担全部责任的主体系被告，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定原告赔偿后可以在赔偿金额范围内向被告代位行使请求赔偿权。被告未出庭视为放弃质证与抗辩。故原告的诉讼请求应予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘云一与本判决生效后立即赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司5787元，并自2019年4月2日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率计息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾志忠 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李昱廷 —3—
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执362号申请执行人：陈小峰，男，汉族，1966年6月5日生，住所地：泰和县。被执行人：邓宜海，男，汉族，1974年3月8日出生，住所地：泰和县。陈小峰依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初594号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15000元及利息，诉讼费87.5元，承担本案执行费153元，迄今未执行到位15000元及利息，诉讼费87.5元、执行费153元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年九月四日书记员  邹 凌
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3362号原告：赵家志，男，1962年2月15日生，汉族，退休，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：姚秋艳，女，1963年7月4日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：李福海，男，1971年5月7日生，汉族，职员，住尚志市。被告：马庆玲，女，1971年12月2日生，汉族，职员，住尚志市。原告赵家志与被告李福海、马庆玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。原告赵家志向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款100万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李福海于2018年10月29日与原告签订林地流转协议，流转金270万元给付240元，尚欠130万元，按规定日期已给付30万元，尚欠100万元，多次索要被告未给付，故诉讼至人民法院，并追加违约责任及利息。本院经审查认为，2018年6月25日，被告李福海与姚忠宝签订森林林木和林地资源流转合同书。2018年10月29日，原告赵家志以姚忠宝委托代理人的身份与被告李福海签订森林林木和林地资源流转补充合同。虽姚忠宝将林地管理、收取转让款等相关事项委托原告赵家志，但原告赵家志并非合同的当事人，与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告赵家志的起诉。案件受理费6900元、财产保全费5000元，退还原告赵家志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年九月三日书记员  杨 洋
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初330号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人沈粉竹，女，1980年12月10日生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，小学文化，住云南省曲靖市会泽县。2018年5月9日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审；经昆明市晋宁区人民检察院决定，2019年5月9日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉书案号:晋检公诉刑诉（2019）328号提起公诉时间：2019年8月15日出庭公诉人：马云洁开庭时间及其他：2019年9月10日，被告人沈粉竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月9日15时许，被告人沈粉竹在昆明市晋宁区昆阳街道办事处南门农贸市场内，欲贩卖其从昆明螺蛳湾批发所得的疑似淫秽光碟时被民警查获，后民警在其摆摊的摊位上查获266张疑似淫秽光碟。经鉴定，其中的202张光碟属于淫秽物品。被告人沈粉竹到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人沈粉竹的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人沈粉竹在有期徒刑六个月至十个月的量刑幅度内判处，适用缓刑，并处罚金。被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，查获的202张淫秽光碟已移交昆明市公安局晋宁分局治安管理大队处理。证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示：被告人的供述，搜查证、搜查笔录、扣押笔录及清单，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。本院认为，被告人沈粉竹以牟利为目的，贩卖淫秽光碟202张，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条的规定，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈粉竹自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人沈粉竹已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人沈粉竹的犯罪事实、情节及危害后果，本院根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人沈粉竹犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元。缓刑考验期自判决确定之日起。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 锦人民陪审员 李 俊人民陪审员 冯志刚二〇一九年九月十日书 记 员 朱 艳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执968号申请执行人：胡玉林，男，1948年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：陈英俊，女，1983年8月2日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人胡玉林与被执行人陈英俊买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为8256.00元。本院在执行过程中，于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、有车辆（已查封）、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初500号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年九月十七日书记员  安 顺
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3466号原告：赵文达，男，1992年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：张志方，河北华胄律师事务所律师。被告：刘云浩，男，1988年11月8日出生，汉族，住定州市。原告赵文达与被告刘云浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵文达及其委托诉讼代理人张志方到庭参加诉讼、被告刘云浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文达向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5.4万元；2、被告支付原告逾期欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算），自2019年2月3日起至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程所需，从原告处购买化粪池等材料，至今仍欠材料款5.4万元。经原告催要，被告拒不支付，引发诉讼。刘云浩未作答辩。本院经审查认定如下：被告刘云浩欠原告赵文达材料款54000元，经原告催要，被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃逾期欠款利息的诉求。本院认为，被告刘云浩欠原告赵文达货款54000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告偿还欠款54000元的诉求予以支持。原告自愿放弃欠款利息的诉求，系自由处分其民事权利，不违背法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘云浩偿还原告赵文达货款54000元，于判决生效后5日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告刘云浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  马佩云二〇一九年九月二日书 记 员  王晓宁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8808号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人郑文荣。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22949号民事判决书，已向被执行人郑文荣发出执行通知，责令被执行人郑文荣接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑文荣未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑文荣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑文荣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑文荣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑文荣财产以人民币428594元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月十一日书记员  王雪娇
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更1601号 罪犯吕广田，男，1965年11月29日出生于辽宁省彰武县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。 辽宁省阜新市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）阜刑一初字第46号刑事判决，以被告人吕广田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年4月7日作出（2009）辽刑三复字第32号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2011年5月20日以（2011）辽刑执字第509号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年11月19日以（2013）辽刑执字第1305号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2016年12月26日以（2016）辽07刑更1974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吕广田在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。 经审理查明，罪犯吕广田能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯吕广田在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯吕广田减去有期徒刑八个月。 （刑期自2013年11月19日至2030年9月18日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄丽洁 审判员  刘艳芬 审判员  姚雪峰 二〇一九年九月三日 书记员  姚 旸
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4702号原告：罗明红，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：倪建华，湖北中武律师事务所律师。被告：张栋梁，男，1960年6月12日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现下落不明，原告罗明红与被告张栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张栋梁下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明红及其委托诉讼代理人倪建华到庭参加了诉讼，被告张栋梁经传票传唤无正当理由拒不到庭。公告期间2019年5月27日至2019年9月9日不计入审理期限。本案现已审理终结。原告罗明红向本院提出诉讼请求：1.判令被告张栋梁偿还借款50000元及逾期还款利息，利息自立案之日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告张栋梁承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告张栋梁于2018年11月10日以承包工程需资金周转为由找原告罗明红借款，考虑到双方的情谊，原告罗明红答应了被告张栋梁的请求，并于同日以现金方式借给被告张栋梁50000元，同时被告张栋梁向原告罗明红出具借条一份，被告张栋梁还承诺尽快还款。经原告罗明红多次催要，被告张栋梁一直以各种理由推诿，被告张栋梁严重缺乏诚信，其行为侵害了原告罗明红的合法权益。为维护合法权益，特诉至人民法院。被告张栋梁未发表答辩意见。原告罗明红为支持其主张，向本院提交了借条、银行账户交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系朋友关系，被告张栋梁于2018年11月10日向原告罗明红借款50000元，并向原告罗明红出具了内容为“今借到罗明红人民币伍万元整（50000.00）”的借条一张。后经原告罗明红催讨，被告张栋梁未偿还借款，原告罗明红遂诉至本院。诉讼中，原告罗明红陈述是找姐姐罗晓琴借来49000元，加上手头现金1000元，合计50000元出借给被告张栋梁，并提交了罗晓琴银行账户交易明细证明罗晓琴中国邮政储蓄银行账户于2018年11月10日取现49000元。本案在审理过程中，原告罗明红向本院申请财产保全，本院于2019年5月27日作出(2019)鄂0115民初4702号民事裁定，查封了登记在张栋梁名下的位于武汉市江夏区纸坊街东方路以东南郡帝苑9栋1单元12层1室房屋一套，查封财产总额以50000元为上限。本院认为，原告罗明红提交的证据足以证实被告张栋梁向原告罗明红借款的事实，双方之间的借贷关系明确，被告张栋梁未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任，故原告罗明红主张被告张栋梁偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原被告双方在借款时既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告罗明红主张被告张栋梁立案之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张栋梁于本判决生效之日起五日内向原告罗明红偿付借款本金50000元及利息，利息从2019年5月20日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计2170元，由被告张栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许方芳人民陪审员  孙成军人民陪审员  熊群英二〇一九年九月二十四日书 记 员  石 英
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初3960号 原告：鄱阳县西河城市投资开发有限公司创业富民街项目部。 负责人：雷林华。 委托代理人：杨建新，鄱阳县石门街镇法律服务所法律工作者。 被告：祝金兵，男，1986年10月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 被告：李桂梅，女，1988年7月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 原告鄱阳县西河城市投资开发有限公司创业富民街项目部与被告祝金兵、李桂梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告鄱阳县西河城市投资开发有限公司创业富民街项目部向本院申请撤诉，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告鄱阳县西河城市投资开发有限公司创业富民街项目部撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告鄱阳县西河城市投资开发有限公司创业富民街项目部负担。 审判员  李燕华 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢智钢
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2967号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：滕旭山，男，该支行员工。被告：刘学忠，男，1962年1月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：孙瑞，男，1990年9月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：田亮，男，1983年11月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张斌智，男，1982年3月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告刘学忠、孙瑞、田亮、张斌智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永昌县支行委托诉讼代理人滕旭山、被告刘学忠到庭参加诉讼，被告孙瑞、田亮、张斌智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘学忠偿还农行永昌县支行借款230000元，利息23671.91元（截止2019年5月10日）及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的以年利率9.975%计算的逾期利息和复利；2.依法判令孙瑞、田亮、张斌智对刘学忠的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月13日，刘学忠向农行永昌县支行申请贷款300000元。农行永昌县支行如约向刘学忠发放了1年期贷款300000元并签订《农户贷款借款合同》。由孙瑞、田亮、张斌智为此提供连带责任担保。合同约定了借款期限及利息。贷款到期后，刘学忠仅偿还部分借款本息。孙瑞、田亮、张斌智未履行担保义务。刘学忠同意农行永昌县支行所诉事实，承认其诉讼请求。孙瑞、田亮、张斌智均未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年5月10日，刘学忠向农行永昌县支行申请个人贷款300000元，申请贷款期限为1年，申请担保方式为由自然人孙瑞、田亮、张斌智提供担保。2016年5月13日，农行永昌县支行与刘学忠、孙瑞、田亮、张斌智签订编号为×××的《农户贷款借款合同》，约定由农行永昌县支行向刘学忠发放贷款300000元，借款期限自2016年5月16日起至2017年5月12日止，借款利率为年利率6.65%，按季结息。合同又约定未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同利率基础上加收50%的罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。并约定由孙瑞、田亮、张斌智提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2016年5月16日，农行永昌县支行向刘学忠发放了借款300000元。借款到期后，农行永昌县支行多次向借款人和担保人送达债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书。经催要，刘学忠仅偿还了部分借款本息，孙瑞、田亮、张斌智未履行担保义务。为证明上述事实，农行永昌县支行向本院提交了如下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表一份、担保承诺书三份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、农户借款贷款合同一份、借款凭证一份、贷款基本合约信息一份、贷款交易明细一份、债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书六份，刘学忠对上述证据无异议，孙瑞、田亮、张斌智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。经本院审查，农行永昌县支行提供的上述证据来源合法、形式完备、内容与其所述相互印证，本院予以采信。本院认为，农行永昌县支行与刘学忠、孙瑞、田亮、张斌智订立的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农行永昌县支行按约向刘学忠发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，刘学忠未按合同约定足额偿还借款本金及利息的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，现农行永昌县支行要求刘学忠偿还借款本金230000元、利息23671.91元（截止2019年5月10日）及自2019年5月11日起至借款实际清偿之日止的以年利率9.975%计算的逾期利息和复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，孙瑞、田亮、张斌智为刘学忠的借款提供了连带责任保证，三人均负有担保全部债权实现的义务。在保证期内，农行永昌县支行向担保人主张了权利，现农行永昌县支行要求孙瑞、田亮、张斌智对刘学忠的涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。孙瑞、田亮、张斌智承担保证责任后有权向刘学忠追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，农行永昌县支行要求刘学忠偿还借款、利息及复利，要求孙瑞、田亮、张斌智对刘学忠的上述债务承担连带清偿责任的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘学忠于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款230000元，截止2019年5月10日的利息23671.91元及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的以年利率9.975%计算的利息及复利；二、孙瑞、田亮、张斌智对刘学忠的上述债务承担连带清偿责任；三、孙瑞、田亮、张斌智承担清偿责任后有权向刘学忠追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，减半收取计2553元，由刘学忠、孙瑞、田亮、张斌智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员 张东琰 二〇一九年九月六日书 记 员 严丽琴
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执228号王方斌、李三林、王方成、邢银婷、安绍福、毛绍岭、安绍正、高云翔、张绍军、安堵、毛新合、杨天群：毛新合、杨天群、王方斌、李三林、王方成、邢银婷、安绍福、毛绍岭、安绍正、高云翔、张绍军、安堵与董宾追索劳动报酬一案，申请执行标的共计14112.50元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王方斌、李三林、王方成、邢银婷、安绍福、毛绍岭、安绍正、高云翔、张绍军、安堵、毛新合、杨天群向本院申请执行的（2018）豫0725民初760号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  肖成军二〇一九年九月五日书记员  刘治军
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初1557号 原告：刘文兴，男，1968年11月25日出生，住四川省荣县。 被告：丁静，男，1987年10月21日出生，住四川省荣县。 原告刘文兴诉被告丁静合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文兴到庭参加诉讼、被告丁静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款2600元；2、判令被告限期履行对原告车辆空调的修复责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月23日晚，原、被告在荣县旭阳镇老南门桥发生车辆刮擦事故，因无人员伤亡未报警处理。双方自行协商签订《汽车交通事故互相协议合同》，约定：被告（乙方）负主要责任，全权负责与修理，原告（乙方）只拿钥匙提车，被告另支付原告补偿费2600元整。原告车辆空调至今未修理好。经催收，原告未按约履行义务致原告诉请支持其诉讼请求。 丁静未作答辩、未举证。 刘文兴围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告丁静人口信息打印件各一份，拟证明原被告身份信息；2.2018年11月23日《汽车交通事故互相协议合同》原件一份，拟证明事故发生后双方达成协议的事实。本院经审查认为，原告所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日晚，原被告在荣县旭阳镇发生交通事故至原告车辆川X受损，双方经协商签订《汽车交通事故互相协议合同》，约定：被告（乙方）负主要责任，全权负责修理，原告（乙方）只拿钥匙提车，被告另支付原告补偿费2600元整。协议签订后，被告仅支付赔偿款1000元，经原告催收未果引发本案诉讼。 本院认为，原被告发生交通事故后，自愿达成协议对赔偿款项等进行约定，双方应按约定履行义务，被告未按约支付尚欠补偿款1600元，应承担继续履行义务。原告主张车辆空调未修理好，但未提供证据证明空调损坏的事实及与本次交通事故的因果关系，原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁静于本判决生效之日起五日内支付原告刘文兴赔偿款1600元； 二、驳回原告刘文兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁静负担（原告刘文兴已预交，被告丁静在履行上述给付义务时一并支付原告刘文兴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 婷 二〇一九年九月十二日 书记员 刘晓霞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民辖终146号上诉人（第三人）：：武汉锅炉集团有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：沈腊成，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：国华能源投资有限公司，住，住所地：北京市东城区东直门南大街**楼/div>法定代表人：谢友泉，该公司董事长。原审被告：中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行，住，住所地：武汉市武昌区张之洞路**/div>代表人：黄自强，该行行长。原审被告：中国建银投资有限责任公司，住所地，住所地：北京市西城区闹市口大街**院**楼**iv>法定代表人：仲建安，该公司董事长。原审第三人：武汉锅炉股份有限公司，住所地：武汉，住所地：武汉市东湖新技术开发区流芳园路**法定代表人：STUARTADAMCONNOR，该公司董事长。上诉人武汉锅炉集团有限公司（以下简称武锅集团）因与被上诉人国华能源投资有限公司（以下简称国华能源公司）、原审被告中国建设银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称建行武昌支行）、中国建银投资有限责任公司、原审第三人武汉锅炉股份有限公司（以下简称武锅公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2283号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人武锅集团上诉称，本案被上诉人国华能源公司起诉的第一项请求是依法确定其与原审被告之间的委托贷款合同关系合法有效，为确认之诉；第二项请求是请求判令原审第三人向其支付委托贷款本息共计2568万元（其中利息暂计算至2018年3月20日），为给付之诉。在给付之诉中，确认当事人之间是否存在某种民事法律关系，是法院作出裁判的前提。被上诉人国华能源公司给付之诉的依据为1987年3月12日上诉人与建行武昌支行签订的《借款合同》复印件；请求确定的委托贷款协议是1995年12月4日原国家计划委员会与原中国建设银行（现中国建设银行股份有限公司）签订的《委托代理协议》。由此可见，本案上述两项诉请没有关联关系，是两个独立的法律关系。仅就本案给付之诉而言，给付之诉当事人之间不存在贷款关系，被上诉人以涉案《借款合同》为依据起诉上诉人的行为在法律上是一种代位行为，也就是被上诉人行使的是涉案《借款合同》的贷方建行武昌支行的诉权，不能因为合同相对性的突破导致管辖出现变动，因此，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额在3000万元以上的一审民商事案件。本案给付之诉双方当事人均在湖北省辖区内，诉讼标的额未达到3000万元，原审以被上诉人住所地不在湖北省驳回上诉人管辖权异议申请错误。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。被上诉人国华能源公司未提出答辩意见。原审被告建行武昌支行、中国建银投资有限责任公司、原审第三人武锅公司均未提出述辩意见。本院经审查认为，上诉人武锅集团在本案中诉讼地位为第三人，依照《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》（法经复【1990】9号），第三人无权对受诉法院的管辖权提出异议，原审法院对原审第三人武锅集团的管辖权异议申请应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民初2283号之一民事裁定；二、对武汉锅炉集团有限公司提出的管辖权异议申请不予审查。本裁定为终审裁定。审判长 饶 彬审判员 林志农审判员 邹 燕二〇一九年九月十九日书记员 熊慕琴
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0332民初635号 原告：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，营业场所广西恭城瑶族自治县恭城镇太平街77号。 负责人：莫际宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告：林秋贤，男，1956年7月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告：林雪坤，女，1963年4月21日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行与被告林秋贤、林雪坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日以纠纷另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行撤回起诉。 本案受理费1170元，依法减半收取585元，由原告中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行负担。 审 判 员 刘国芝 二〇一九年九月二日 法官助理 黄荣富 书 记 员 李世朋
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执596号申请执行人:张学智，男，1980年3月4日出生，住所地河北省涿州市双塔区，证件号码132402198003041214。被执行人:周雪松，地址涿州市双塔区。张学智与周雪松借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年5月18日作出的（2018）冀0681民初1463号已经发生法律效力。由于被执行人周雪松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张学智向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。审判长 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一九年九月二日书记员 ： 杨 杰
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0522民初308-1号申请人：陈某某，女，1952年5月25日出生，住陕西省潼关县南头乡上汾井村委会**，村民。被申请人：潼关县城乡建设综合开发公司，住所地：潼关县和平路南段。法定代表人；董真玉，经理。被申请人：董某某，男，1956年1月3日出生，住陕西省潼关县城关镇广电巷****。身份证号：612126195601035012.被申请人：吕某某，男，1972年2月26日出生，住陕西省潼关县开发区电力小区，系潼关县电力局职工。身份证号：612126197202260019.申请人陈某某因与被申请人潼关县城乡建设综合开发公司、被申请人董某某、被申请人吕某某房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人开发的潼关县中心街西段原机械厂坐南向北（潼关中学后门西隔壁潼关县人民大街华丰综合楼）自东向西三间门面房及二层房价值460万元部分采取查封保全措施，申请人已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合民事诉讼法关于财产保全的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人开发的位于潼关县中心街西段原机械厂坐南向北（潼关中学后门西隔壁，项目名称为潼关县人民大街华丰综合楼）一层自东向西三间门面房及二层全部房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张平军二〇一九年九月四日书记员  唐红侠
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1199号申请执行人：朝阳银行股份有限公司新华支行，住所地朝阳市双塔区新华路三段**。法定代表人：梁玉民，行长。被执行人：王淑芳，女，1950年12月13日出生，身份证号2113021950********，汉族，住朝阳市双塔区五一街二段**楼****。被执行人：贾增寿，男，1950年10月3日出生，身份证号2113021950********，汉族，住朝阳，住朝阳市双塔区五一街二段**楼****iv>被执行人：朝阳振动机械工业有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段。法定代表人：贾增寿，经理。被执行人：朝阳企业信用担保有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段**。法定代表人：谭昌信，经理。本院在执行申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行与被执行人王淑芳、贾增寿、朝阳振动机械工业有限公司、朝阳企业信用担保有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初2656号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王淑芳、贾增寿、朝阳振动机械工业有限公司、朝阳企业信用担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朝阳银行股份有限公司新华支行于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人王淑芳、贾增寿、朝阳振动机械工业有限公司、朝阳企业信用担保有限公司立即偿还人民币1543809元并承担所有费用。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人王淑芳、贾增寿、朝阳振动机械工业有限公司、朝阳企业信用担保有限公司送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，并已将被执行人纳入限高被执行人名单。经查，被执行人朝阳企业信用担保有限公司名下有一台辽N71V**车辆，（车找不到）除此外无其他存款、股权可供执行，本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人王淑芳、贾增寿、朝阳振动机械工业有限公司、朝阳企业信用担保有限公司的财产调查情况告知申请人朝阳银行股份有限公司新华支行，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月二十九日书记员 张金龙