wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1583号 原告：李仲枝，男，1960年1月17日出生，汉族，住梅河口市进化镇进化村**。 被告：孔庆波，女，1960年4月14日出生，汉族，农民，住梅河口市进化镇大兴村**。 原告李仲枝与被告孔庆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日、9月25日公开开庭进行了审理。原告李仲枝、被告孔庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仲枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款1万元本金；2、要求被告按借条约定支付从借款日至给付日为止期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年被告儿子结婚向原告借款1万元，双方约定利息月利1分5厘，原告多次索要，被告迟迟不还，又换电话号，使原告联系不上被告，最近得知被告在红梅镇开宏福超市，才提出诉讼到贵法院,望贵法院能依法及时审理本案，以维持原告的合法权益。 孔庆波辩称：原告所述不属实，原告说借钱是用给我儿子结婚，日期与原告所述不符，我儿子是2011年9月23日结婚的，我不欠原告钱，没有向原告借钱，儿子结婚没有向原告借钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于孔庆波是否向李仲枝借款问题，李仲枝为证明自己的主张向本院提交了书证借条一张，该借条经孔庆波质证认为，该欠条借款人处的签名不是自己签的，否认该借条的真实性，经李仲枝申请，本院对该欠条的孔庆波签名进行了文检鉴定，经本院委托吉林一诺司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论是：2009年2月2日《借条》中借款人处“孔庆波”签名字迹与送检样本孔庆波的签名字迹是出自同一人笔迹。孔庆波在庭审中对鉴定结论提出异议，但其不能提出该鉴定结论有程序违法之处，故本院对吉林一诺司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信，对李仲枝提供的书证借条的真实性予以采信。 2、关于孔庆波辩驳的已经偿还完毕问题，并有出庭作证的证人慕嘉雨的证人证言予以证明，该证人证实：2009年夏天，我上进化办事情，王立贵（被告爱人）开车，我走到道上王立贵拉我去进化，他们俩口子说是去还钱，我跟被告两口子去的进化镇进化村一个人家，大桥把边头一家，我跟着进屋了（不认识原告），看着被告两口子给一个男的2沓钱（我认为也就是2万来块钱），多少钱不知道，给完钱后要票，那个男的找了一阵子没有找到，说过一阵子找到直接撕毁，因为那男的没有找到，我们就直接走了。李仲枝质证认为证人证言不属实，我没有见到过证人到我家去过，我没有印象；孔庆波质证认为对证人证言无异议。本院认为，证人慕嘉雨的证言证实曾去李仲枝家，看见孔庆波及其爱人王立贵还钱的过程，但从其证实的内容看，认为是2万来块钱，且本院正在受理的案件中还有李仲枝诉孔庆波的其他民间借贷纠纷案件，其标的为本金2万元，而本案诉讼标的为1万元，故本院对证人慕嘉雨证实的孔庆波、王立贵去李仲枝家中还款是本次诉讼中的借款的事实不能认定，本院不能认定孔庆波已经将借款1万元偿还完毕。 3、关于借款用途，李仲枝陈述2009年被告儿子结婚借款，孔庆波予以否认，称其儿子系2011年结婚，并提供了儿子的结婚证予以证明，李仲枝对孔庆波提交的其儿子的结婚证无异议，故本院对李仲枝陈述的系孔庆波儿子结婚借款的事实不予采信。 经本院审理查明认定如下法律事实：李仲枝与孔庆波爱人王立贵系同学关系。2009年2月2日，孔庆波向李仲枝借款1万元，孔庆波给李仲枝出具借条一张，借条写明：今借到李仲枝人民币壹万元整，月利壹分五厘，借款人孔庆波。此款至今未还。 本院认为，本案系民间借贷法律关系纠纷。在本案中，孔庆波向李仲枝借款，孔庆波有按双方约定偿还借款本息的义务，孔庆波未按双方约定履行义务，应承担继续履行的给付义务；关于孔庆波辩驳已经偿还完毕的主张，没有完全的证据支持，本院不能予以采信；关于孔庆波辩驳的借款已经超诉讼时效问题，在该借条中没有约定还款时间，没有超过最长的诉讼时效期间20年，且从双方的关系看，本院不能认定李仲枝的主张已经超过诉讼时效，故本院对孔庆波的辩驳不能支持；关于孔庆波辩驳的司法鉴定异议问题，该司法鉴定无论从抽签、鉴定、检材的提取等方面均不存在程序违法之处，对孔庆波提出的鉴定异议主张，本院不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、十六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告孔庆波欠原告李仲枝借款1万元，于本判决生效后立即给付，并从2009年2月2日起，按月利息1.5分给付利息，致履行完毕时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由孔庆波负担，于本判决生效后返还李仲枝。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年九月二十七日 书记员  王俊淇 —3—
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初677号 原告：晏保元，男，汉族，生于1962年6月14日，初中文化，住陕西省勉县，居民身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：张敏，男，生于1976年8月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区，居民身份证号码：513XXXXXXX********。 原告晏保元与被告张敏因劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏保元到庭，被告张敏因下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告张敏于2013年、2014年分别从建筑公司承包了勉县XX城、勉县XX小区XX区的混凝土工程，后联系了原告等17人为其提供劳务，并支付报酬。被告给原告支付了部分工资后，以建筑公司未与其结算为由，拖欠原告部分工资，并于2016年2月3日向原告出具拖欠人工费的欠条。2017年，经向建筑公司了解，建筑公司已全部结清了被告的工程款。经催要无果，原告现诉至法院，请求依法判令被向原告支付所欠工资人民币3000元整，本案诉讼费由被告承担。 被告张敏未答辩。 经审理查明，原告晏保元于2008年开始，先后给被告张敏在勉县承揽的勉县翠园小区、XX城、民安花园以及洋县XX社等建筑工程从事混凝土等施工作业。双方约定工资按天计算，平时原告在被告处支取生活费，年底结算当年工资。2016年2月3日，被告在洋县给其雇佣的原告等工人结算工资，在给原告支付了部分工资后，拖欠原告工资3000元，并给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到晏保元2015年人工费3000元整，大写叁仟元。欠款人：张敏”。后经原告多次催要无果，诉至本院，诉请如前。 上述事实,有原告的陈述，被告出具的欠条，证人童某某、邓某某证言证实，经当庭举证质证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，农民工的合法权益应予保护。被告张敏雇佣原告为其勉县承揽的建筑工程从事建筑工程施工作业，理应及时足额支付原告的劳务报酬。原告为支持其主张，提供了张敏于2016年2月3日给其出具的欠条，并有证人童某某、邓某某证言予以证实，被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚，证据确实充分。故对原告要求被告支付其拖欠的工资3000元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决如下： 被告张敏支付原告晏保元劳务费人民币3000元，限判决书生效后十日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。 审 判 长  傅勉忠 人民陪审员  孟晓波 人民陪审员  刘建生 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  文英强 书 记 员  马萌臻 本法律文书于2019年月日送达 201907256761954160426123251954010624161976829116513XXXXXXXXXXXXXXX20195920132014172015216201713000201220141271000010000006201412720152163000201410000130001300020152162014127201521613000130001302019 1
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4296号原告：杨元忠，男，1974年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈小莉，女，1982年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：于小军，男，1980年10月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告杨元忠与被告陈小莉、于小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序分别于2019年7月31日、8月28日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金372000元，并支付原告自起诉之日起到被告实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于小军于2015年左右曾经分两次共向原告借款300000元，约定月息2分，后被告仅偿还部分利息。2018年2月25日，经结算，两被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款372000元，后原告多次向两被告催要借款，两被告均未偿还。被告陈小莉辩称，我听我父亲于建强说过有这笔账，转借条时我在场，借条上的签字也是我签的。借款时我不在现场，具体情况不知情。被告于小军是否还款我亦不知情。被告于小军辩称，我曾经分两次向原告借款共300000元，但借款均已还清。朱逸卿因我父亲于建强欠其材料款在2017年大年三十晚上带走我父亲，我迫于无奈才在案涉借条上签字的。双方当事人对被告于小军曾经向原告两次借款共计30万元，并约定年息24%的事实均无异议，本院予以确认。对双方有争议的被告于小军借款后有无还款的事实，原告认为被告于小军仅偿还了部分利息，本金未偿还；被告于小军认为其已经于2015年年底将借款本息还清，并将借条原件收回。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告于小军辩称其已经将所借原告的借款本息还清，但未向本院提交相关证据证明。对原告提交的2017年1月26日被告于小军出具的借条复印件，被告于小军既未否认其真实性，亦未对该借条作出合理说明；而被告陈小莉作为被告于小军之妻，亦陈述对被告于小军的还款情况并不知情；另根据本院与被告于小军父亲于建强所制作的调查笔录，于建强明确表示该借款仅偿还了利息，本金未偿还，并陈述被告于小军在庭审中之所以陈述该借款已还清系因被告于小军以为偿还的利息系本金。综上，对被告于小军辩称的其已经还清借款本息的事实本院不予认可。另查明：1、2018年2月15日，被告陈小莉向原告出具372000元的借条一份。该372000元中其中300000元系本金，72000元系结算的利息。被告于小军作为担保人在该借条上签字。2、被告陈小莉与被告于小军系夫妻关系。以上事实有借条、本院调查笔录、户口簿等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉借款系被告于小军所借，于小军虽作为担保人在借款合同上签字，但其应为实际借款人，被告陈小莉作为被告于小军之妻在该借款合同上作为借款人签字，应视为其对该借款系夫妻共同债务的确认。原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告依约履行了出借义务，两被告应当按约还款。故原告要求其偿还借款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈小莉、于小军于本判决生效后十日内偿还原告杨元忠借款本金300000元并支付利息（其中双方在借条上确认的利息为72000元，另自2019年6月10日起至两被告实际还款之日止以本金300000元按年息6%计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元,减半收取计3440元，由被告陈小莉、于小军负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6880元。审判员  符爱梅二〇一九年九月五日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1254号原告：李文磊，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。被告：王哲，女，汉族，住翼城县。被告：翼城县南唐王记粮油经销中心，住所地：翼城县南唐乡南唐村。投资人：王青堂，该经销中心负责人。原告李文磊与被告王哲、翼城县南唐王记粮油经销中心（以下简称王记粮油）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文磊的委托诉讼代理人石国栋、被告王哲到庭参加了诉讼。被告王记粮油经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还货款120000元，并自2018年10月31日起至还清之日止按年利率24%承担延期付款造成的利息损失；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年12月份，原告向被告王记粮油多次送玉米，经双方结算，被告王记粮油欠原告玉米款120000元，经多次催要，被告王记粮油王青堂的女儿王哲于2018年10月31日给原告出具了120000元的欠据一张。后多次催要无果，诉至法院。被告王哲辩称，欠货款120000元没错，原告给被告王记粮油送玉米，到2018年10月份还欠原告玉米款120000元，王记粮油登记的经营者是王青堂，实际经营者是我，所以我给其出具了欠条。现在门市部也不干了，我外出打工，马上没有能力偿还。被告王记粮油未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年12月份原告李文磊与被告王记粮油发生买卖玉米的合同关系。到2018年10月31日经结算，被告王记粮油尚欠原告玉米款120000元，由被告王记粮油的投资人王青堂的女儿王哲给原告出具欠据一张。后催要未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款；第六十二条第(四)项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告王哲称是王记粮油投资者王青堂的女儿，并为实际经营者，认可原告给被告王记粮油送玉米并欠原告玉米款120000元的事实，依据案情，本案买卖关系应发生在原告和被告王记粮油之间，被告王哲给原告出具欠条的行为应认定为职务行为，故欠原告的玉米款依法应由被告王记粮油偿还；关于要求支付利息的请求因未有明确约定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翼城县南唐王记粮油经销中心于本判决生效后三十日内偿还所欠原告李文磊玉米款120000元；二、驳回原告李文磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告翼城县南唐王记粮油经销中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年九月二十六日书记员  李文华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18585号 申请执行人欧阳福雄，男，1987年2月21日出生，汉族，住址为湖南省嘉禾县。 被执行人钟锦祥,男,1966年11月4日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21089号民事判决书、（2019）粤19民终302号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金120000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：被执行人钟锦祥名下位于东莞市××××号的房产（房产证号：Ｃ0××83）及位于东莞市××××村的土地[土地证号：(1989)1900161311745]本院（2019）粤1971执37**案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18585号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月六日 书记员  张 燕
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4391号 唐璞、谢佳凌： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终12436号判决书，于2019年07月04日立案受理唐璞、谢佳凌申请执行梅勇、代敏房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年九月五日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2542号申请执行人：张霞，女，1973年3月23日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人：朱武权，男，1969年3月1日出生，户籍地泗阳县，现住泗阳县。申请执行人张霞与被执行人朱武权间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初751号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案执行标的20456元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年8月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20456元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年九月十日书记员 张 婷
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执77号之四 申请执行人：曹龙，男，生于1965年12月25日，汉族，住陕西省丹凤县广场南路，居民。 被执行人：柯善保，男，生于1973年04月10日，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇塔尔坪村，现住丹凤县龙驹寨街道办事处西关社区西门组窑城砭**，农民。 被执行人：王叔琴，女，生于1975年05月01日，汉族，住陕西省丹凤县庾岭镇塔尔坪村，，现住丹凤县龙驹寨街道办事处西关社区西门组窑城砭**农民。 申请执行人曹龙与被执行人柯善保、王叔琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月28日作出的(2018)陕1022民初465号民事调解书已发生法律效力，确定由柯善保、王叔琴偿还曹龙借款本金100000元及利息；由柯善保偿还曹龙借款本金200000元及利息。被执行人柯善保、王叔琴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曹龙向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、于2019年04月10日依法向被执行人柯善保、王叔琴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，督促其履行生效法律文书确定的义务。 2、于2019年04月16日、04月29日分别查封被执行人柯善保、王叔琴名下陕XXXX**牌照越野车和陕XXXX**牌照别克车。 3、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人柯善保、王叔琴银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，无其他可供执行财产。 4、依法通过传统查询方式对被执行人柯善保、王叔琴的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，被执行人名下登记房产如下：位于丹凤县龙驹寨街道办事处西关社区西门组窑城砭三间**住宅房**；位于丹凤县龙驹寨街道办事处西关社区窑城砭西门组分别有四间**住房**、三间三层住房一套；位于丹凤县龙驹寨街道办事处丹江社区紫阳北路西二巷**房产**。但以上四栋房产均处于贷款抵押担保状态，被执行人无其他可供执行财产。 5、于2019年05月21日移送公安机关请求县公安局协助调查被执行人柯善保、王叔琴的下落并予以控制。 6、于2019年06月25日查封被执行人柯善保、王叔琴位于丹凤县庾岭镇塔尔坪村马宗良组130号四间两层房屋。 7、于2019年06月28将被执行人柯善保、王叔琴纳入失信被执行人名单，失信期限二年。 8、于2019年06月28日对被执行人柯善保、王叔琴采取限制消费措施。 9、于2019年09月11日约谈申请执行人，告知了上述执行情况和经依法调查未发现被执行人有其他可供执行财产的事实，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意将案件终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人柯善保、王叔琴无其他可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇一九年九月十二日 书记员 彭翠芸
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初5797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所地：贵州省凯里市北京西路**。负责人：李波，系行长。诉讼委托代理人：彭再英，系该公司黔东南分行风险管理部员工。被告:凯里市新东方不锈钢制品有限公司,住所地:贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市万潮产业园。法定代表人:舒勤昌。被告:舒勤昌,男,1979年9月15日出生,汉族,住贵州省凯里市。被告:梅志琴,女,1981年4月24日出生,汉族,住贵州省凯里市。被告:冯朝辉,男,1968年12月4日出生,苗族,住贵州省凯里市博南新区。被告:张华,女,1978年7月3日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。被告:凯里市兴昌诚酒店用品销售有限责任公司,住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市老猫洞苗都农副产品批发市场**楼。法定代表人:梅志琴。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行诉与被告凯里市新东方不锈钢制品有限公司、舒勤昌、梅志琴、冯朝辉、张华、凯里市兴昌诚酒店用品销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告通过其诉讼代理人彭再英于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行以上述被告已结清贷款本息为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行撤回起诉。案件受理费减半收取7840元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行负担。审判员  陈礼华二〇一九年九月十一日书记员  许 旸
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9844号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新郑市中华北路**，统一社会信用代码914100005885879993（1－1）。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告：朱如勤，男，汉族，1983年4月12日出生，住，住所地浙江省温州市平阳县/div>原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商行）与被告朱如勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑农商行的委托诉讼代理人王迪、魏美佳到庭参加了诉讼,被告朱如勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金32000元及自2019年6月25日起至实际还清借款之日的利息、罚息；2.依法判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：自2019年6月26日欠息之日至2019年6月28日按合同约定月利率9.27‰计息，自2019年6月29日逾期之日至实际清偿借款之日按月利率13.905‰计息（含罚息）。事实和理由：原告与被告于2019年3月28日订立《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，原告向被告授信贷款额度为32000元，额度使用期限自2019年3月28日起至2019年6月28日止，月利率为9.27‰，签约账户为：62×××61，还款方式为按月结息，不定期还本。合同订立当日，被告向原告借款32000元，原告依约发放借款，合同到期后，被告朱如勤未能依约清偿该笔借款本金，尚欠借款32000元，且自2019年6月25日起欠息至今，经原告多次催要无果。为了维护其合法权益，原告特提起诉讼。朱如勤未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，新郑农商行（贷款人）与朱如勤（借款人）签订《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》（合同编号：00805270219034726702），双方主要约定：贷款额度为人民币32000元；贷款额度使用期限自2019年3月28日起至2019年6月28日止；贷款利率为固定利率，即月利率9.27‰，在贷款期限内保持不变；签约账户为62×××61；还款方式为按月结息，不定期还本；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效；发生借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息等任一情形的，贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；贷款人将把贷款资金发放至本合同第一条约定的签约账户，本合同项下的贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期（本合同所涉时间如无特别说明，均为北京时间）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起借款人需按本合同约定的逾期罚息利率支付罚息；结息日固定为每月的第21日，借款人须于每一结息日当日支付利息，如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与贷款本金一并支付，逾期付息属违约；发生借款人未按合同约定按时足额偿还欠款等情况的，贷款人将采取宣布借款人未偿还的债务全部提前到期，并要求借款人全部清偿等措施；借款人同意司法机关按照本合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书；该合同附件第二条载明：本人指定接收法律文书的联系电话、电子邮箱和邮寄地址为本合同中贷款基本信息中的约定事项，司法机关向约定的联系电话、电子邮箱或联系地址发出法律文书即视为送达；该合同附件第七条载明：本人已阅读本确认书所有条款，并保证上述送达地址是准确、有效的，如提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，本人自行承担由此可能产生的法律后果。合同签订当天，新郑农商行向朱如勤发放贷款32000元。合同履行过程中，借款人朱如勤仅支付利息886.37元。现新郑农商行以朱如勤未按合同约定清偿借款本息为由诉至本院，请求处理。另查明，截止2019年6月25日，朱如勤应付利息为889.92元；2019年6月28日之后朱如勤未再支付利息；截止2019年9月26日，朱如勤尚欠借款32000元。本院认为，朱如勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，怠于行使法律赋予的权力,应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。新郑农商行与朱如勤签订的《河南省农村信用社“金融e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在新郑农商行依约向朱如勤发放借款后，朱如勤未按合同约定及时还本付息，应当承担相应的违约责任。截至法庭辩论终结之日止，朱如勤尚欠借款32000元及2019年6月25日之后利息、罚息未支付，新郑农商行有权要求朱如勤偿还借款本金32000元，并依合同约定按月利率9.27‰支付自2019年6月26日起至2019年6月28日的利息，按月利率13.905‰支付自2019年6月29日至实际还清借款之日止的利息（含罚息）。综上所述，对于新郑农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱如勤应当于本判决生效之日起十日内返还原告新郑农商行借款32000元并支付利息、罚息（按月利率9.27‰自2019年6月26日计至2019年6月28日；按月利率13.905‰自2019年6月29日计至实际清偿借款之日，含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告朱如勤负担。本判决为终审判决。审 判 员  李晓莉二〇一九年九月二十九日代理书记员  郭 娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7044号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**。负责人：李旭东，行长。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈锦涛，男，1994年1月30日出生，汉族，住长沙市，户籍地长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告陈锦涛金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月23日受理后，依法适用简易程序由审判员彭丽群独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建行芙蓉支行委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告陈锦涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计23089.14元,其中本金20000元，利息、罚息3089.14元（暂计至2019年4月9日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月，陈锦涛通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行芙蓉支行向陈锦涛提供总额20000元贷款额度，期间从2017年10月31日至2018年10月31日。贷款利率以合同中约定为准，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利息按日计算。还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息。如逾期，建行芙蓉支行实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由陈锦涛承担。合同生效后，陈锦涛支用贷款20000元。现贷款已到期，但陈锦涛未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告陈锦涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年10月，陈锦涛通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行芙蓉支行签订一份编号为430770009006320191502309的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同约定建行芙蓉支行向陈锦涛提供总额20000元贷款额度，期间从2017年10月31日至2018年10月31日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；第三条约定本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9.0%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；第七条约定本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条第一款约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；第五条约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第六条第一款（一）项约定对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，……或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利息随本清的原则偿还。第二款约定本合同项下的借款可随借随还；第十条第一款约定本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同生效后，陈锦涛于2017年10月31日开户，同日支用贷款20000元。期间陈锦涛未归还借款本息。截至2019年4月9日，陈锦涛尚欠贷款本金20000元，利息、罚息3089.14元且至今未予偿付。建行芙蓉支行多次催款未果，遂酿成纠纷。另查明，因本案诉讼，建行芙蓉支行委托湖南芙蓉律师事务所指派律师作为代理人，并支付律师代理费2000元。以上事实，有当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金向表、对帐单、律师代理费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，陈锦涛在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行芙蓉支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同符合书面合同的形式要件，系双方真实意思表示，合法有效。建行芙蓉支行按约履行了提供额度贷款的合同义务，陈锦涛在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，至今尚欠贷款本金20000元及相应罚息未予偿付，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行芙蓉支行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。关于建行芙蓉支行诉请的律师代理费，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，双方合同中对该费用的承担进行了约定，建行芙蓉支行亦提供了付款票据证明该费用发生，本院予以确认。陈锦涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃就本案进行抗辩，应自行承担对其不利的事实认定和法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈锦涛于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行贷款本金20000元；二、限被告陈锦涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行上述贷款本金清偿完毕之日止的贷款利息和罚息（截止2019年4月9日所欠利息、罚息3089.14元，从2019年4月10日起的利息、罚息依合同约定，以实欠贷款本金为基数照实计付）；三、限被告陈锦涛于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的律师代理费2000元。如被告陈锦涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，减半收取188元，由被告陈锦涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭丽群二〇一九年九月十一日代理书记员  尹喜红
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初1150号原告：乔某，男，汉族，甘肃省宕昌县城关镇衙门地**，农民。公民身份号码×××。被告：刘某，男，汉族，甘，甘肃省宕昌县山水雅园**（**面，农民。原告乔某与被告刘某所有权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告乔某撤回起诉。本案受理费98元，减半收取49元，由原告乔某负担。审判员  许江龙二〇一九年九月十日书记员  包秋霞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初113号原告：中山市东凤镇同安村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇东凤大道**。主要负责人：黄东初，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西/div>法定代表人：胡继洪。破产管理人：中山市成诺会计师事务所有限公司，住，住所地广东省中山市**起湾道盛景园**首层5卡商铺及**6卡/div>法定代表人：胡敏珊。第三人：中山市天乙物流发展有限公司，住，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道西/div>法定代表人：廖伟明。破产管理人：深圳市中天正清算事务有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场****/div>法定代表人：王鹏。原告中山市东凤镇同安村民委员会与被告中山市天都城房地产开发有限公司、第三人中山市天乙物流发展有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中山市东凤镇同安村民委员会尚未缴纳诉讼费用，并于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东凤镇同安村民委员会在本院立案后提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东凤镇同安村民委员会撤诉。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一九年九月十日书记员  梁思齐
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特206号 申请人：张艳华，女，1969年2月5日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 委托代理人：张虎，男，1963年12月10日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。。（系申请人哥哥） 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人张艳华与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、张艳华所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼3单元1604室，面积95.83平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币537.32元，合计补交人民币51，491.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为张艳华出具办理房屋预登记手续，费用由张艳华承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付张艳华使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张艳华与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15101号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊****，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，1985年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：李俊，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李荣（系李俊之父），男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托诉讼代理人季泽林，被告李俊的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付2015年8月1日至2019年7月31日的物业服务费6523.2元；2；判令被告向原告支付2015年8月1日至2019年7月31日的公摊费480元；3.判令被告向原告支付逾期支付物业费违约金1000元;4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月1起，原告为江北区新意境小区提供物业服务，被告系该小区业主，被告长期不交纳物业服务费，原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告李俊辩称，对原告主张的物业服务费欠费期间无异议，但没有交纳物业服务费是因为物业服务不到位，例如：门锁损坏未维修；天花板因为楼上种花草造成漏水，阳台水池因为楼下装修造成漏水，物业均未组织协调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《重庆市江北区信访办会议纪要》《借款支付职工工资社会保险协议书》《致升伟新意境、升伟新意境、化工研究院小区全体业主通告》、江北区石马河街道新意境社区居民委员会出具的证明、江北区人民政府石马河街道办事处出具的证明、律师函及国内挂函收据、不动产登记信息、监控安装合同、保安巡逻签到表、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年1月8日，重庆市可亲物业管理有限公司向升伟新意境等小区发出通告，通知各小区其于2016年1月6日起撤场，后续物业管理服务暂时由重庆市仁德物业管理有限公司提供。2016年1月11日，重庆市江北区信访办会议纪要载明，因升伟新意境等3个小区无业主委会，为维护当前小区的正常物业管理秩序，会议原则同意由重庆市仁德物业管理有限公司接替可亲物业管理公司暂时负责升伟新意境等的物业服务和管理工作，物业服务费用保持不变……。2018年8月20日重庆市江北区人民政府石马河街道办事处出具证明，载明2016年1月1日，重庆市仁德物业管理有限公司入驻江北区升伟新意境小区进行物业服务工作，物业服务费收费标准为：住宅物业服务费**为0.85元/平方米/月，3层及以上为1.1元/平方米/月，商业物业服务费：3.3元/平方米/月，公摊费10元/月。被告系重庆市江北区升伟新意境X号X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为123.58平方米。被告未交纳2015年8月1日至2019年7月31日期间的物业服务费及公摊费。本院认为，重庆市仁德物业管理有限公司为升伟新意境小区提供了物业服务，被告应该支付相关费用。案涉小区的物业服务费收费标准为1.1元/平方米/月，涉讼房屋建筑面积123.58平方米，每月物业服务费应为135.94元，故被告应支付2015年8月1日起至2019年7月31日物业服务费为135.94元×48月=6525.12元，原告的请求被告支付物业服务费6523.2元，不超过上述标准，本院予以支持。关于逾期支付物业费违约金，本院认为，因原被告未签订物业服务协议，双方未约定每月物业服务费的付款时间，无法确定违约金的起算点，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告辩称，其门锁因小偷入户造成损坏物管未维修、天花板因为楼上种花草造成漏水，阳台水池因为楼下装修造成漏水，物业均未组织协调，被告为此向本院提供了一组照片予以证实。本院认为，物业服务具有持续性、多义务性，被告提供的照片具有即时性，无法证明原告在一段连续的物业服务期间具有瑕疵，原告提交了监控服务合同及保安巡逻签到表，足以证明原告提供了必要的安保服务。另，天花板及阳台水池漏水均系其他业主侵害造成，原告作为物业服务企业，仅具有协调处理问题的义务，原告未举示证据证实其对此事进行了相关的协调工作，故原告在物业服务过程存在瑕疵，需进行改进，但并不能证明物业服务瑕疵的量积累达到了少交或拒交物业服务费的程度，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于公摊水电费的问题。重庆市江北区石马河街道新意境社区居民委员会出具的证明中载明公摊水电费为10元/月，故被告应向原告支付2015年8月1日月至2019年7月31日期间的公摊水电费480元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市仁德物业管理有限公司2015年8月1日至2019年7月31日的物业服务费6523.2元及公摊费480元。二、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李俊负担20元，由重庆市仁德物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇一九年九月五日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5149号原告陈明江，男，苗族，1985年12月1日生，贵州省福泉市人，现住浙江省临海市。原告陈丹，女，汉族，1993年10月18日生，贵州省平坝县人，现住浙江省临海市。委托代理人周良华，男，贵州兴黔律师事务所律师（特别授权）。被告李纪永，男，汉族，39岁，河南省济源市人，驾驶员。被告河南省济源市宇登运输有限公司。地址：河南省济源市泥河头村西环路。法定代表人：翟庆新，该公司经理。被告渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司。法定代表人：李志理。地址河南省济源市济水大街东段501号。原告陈明江、陈丹诉与被告李纪永、河南省济源市宇登运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告陈丹、陈明江于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明江、陈丹以双方在浙江居住10多年，贵州标准与浙江赔偿标准差额加大，为此特申请撤诉，从新以2018年浙江交通事故死亡赔偿标准计算出赔偿数额后再另行起诉为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明江、陈丹撤回起诉。案件受理费人民币4753元，由原告陈明江、陈丹已负担，予以免收。审判员  王华传二〇一九年九月三十日书记员  杨 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11327号 原告：成都龙湖物业服务有公司。住所地：成都市金牛区五福桥东路********。 法定代表人：陈家喜。 被告：闵文凤，女，1993年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在审理原告成都龙湖物业服务有公司与被告闵文凤追偿权纠纷一案中。原告成都龙湖物业服务有公司于2019年9月24日向本院提交了《撤诉申请书》，以纠纷已解决，要求撤回对被告闵文凤的起诉，同时表示拒绝缴纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告成都龙湖物业服务有公司与被告闵文凤物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 周 航 二〇一九年九月二十四日 书记员 王朝静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2625号之十三申请执行人：烟台银行股份有限公司龙口支行。被执行人：张桂霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初7184号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人张桂霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张桂霞在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二日书记员  封绍超
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1013号原告：李红英，女，1975年4月29日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：周彦红，男，1978年12月29日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告李红英与被告周彦红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李红英到庭参加诉讼，被告周彦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红英向本院提出诉讼请求：1.请求判决周彦红给付其货款人民币25000元；2.诉讼费用由周彦红承担。事实和理由：周彦红因装修，于2015年4月29日向其购买墙纸398.69平方米，单价每平方米47元，金额为18738元；购买壁画2幅，19.89平方米，单价每平方米160元，金额为2862元；购买一楼、二楼窗帘共计金额26941元；以上金额共计48541元，结算时优惠3541元后，周彦红给付了20000元，余款25000元承诺2015年8月底付清。后经其催要，周彦红一直都未付所欠款项。2019年3月11日春节后，其再次向周彦红催要欠款，周彦红向其出具欠条承认欠款，但之后周彦红仍然一直以各种理由拒绝给付。综上，周彦红拒绝给付其剩余货款的行为已经严重侵犯了其合法权益，故其诉至法院望判如所请。周彦红未到庭参加诉讼，未作答辩。李红英围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、销售合同单、营业执照复印件、股东决议、准予注销登记通知书、企业网上查询信息详情各一份，周彦红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。李红英提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉溪江川区阁兰雅装饰有限公司（以下简称阁兰雅公司）系于2015年4月7日成立的一人有限责任公司，股东为李红英一人，于2017年3月15日更名为玉溪江川区阁兰雅装饰有限公司，于2019年1月23日注销。周彦红因装修需要，于2015年4月29日向阁兰雅公司购买墙纸398.69平方米，单价每平方米47元，金额为18738元；购买壁画2幅，19.89平方米，单价每平方米160元，金额为2862元；购买一楼、二楼窗帘共计金额26941元；以上金额共计48541元，优惠3541元后，周彦红尚应支付45000元。双方签订合同后，阁兰雅公司依约到约定地点向周彦红交付了货物并进行了安装。后周彦红支付了货款20000元，余款25000元承诺于2015年8月底付清。但周彦红一直未付所欠余款。阁兰雅公司注销后，经李红英多次催要，周彦红于2019年3月11日向其出具欠条确认尚欠李红英货款25000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中，周彦红与阁兰雅公司达成的购买窗帘、墙纸、壁画的协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。阁兰雅公司依约向周彦红交付了窗帘、墙纸、壁画，并进行了安装，周彦红在支付了20000元货款后未按照约定的期限支付剩余货款，应承担相应的违约责任。因阁兰雅公司系一人有限责任公司，股东为李红英，在阁兰雅公司于2019年1月23日注销后，周彦红于2019年3月11日向李红英出具欠条，确认其尚欠李红英货款25000元，故李红英有权要求周彦红支付尚欠的货款25000元。因此，李红英要求周彦红支付尚欠的货款25000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周彦红于本判决生效之日起10日内支付李红英窗帘、壁画、墙纸款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由周彦红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑婷婷二〇一九年九月三十日书记员  邢思蓉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执恢423号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区金晶大道**。 负责人金滨，行长。 被执行人米帅，男，1988年4月10日生，回族，住张店区。 本院依据（2014）张商初字第62号民事裁定书、（2015）张执字第1261号执行裁定书，依法查封了被执行人米帅名下的坐落于张店区东华园×××的房产证号为**-×××8的房地产，现申请执行人向本院申请解除对上述房地产的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人米帅名下的坐落于张店区东华园×××的房产证号为**-×××8的房地产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年九月二十三日 书记员  郑文文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2889号原告:四川民众物业服务有限公司,地址：四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告:葛进，男，1962年12月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告四川民众物业服务有限公司与被告葛进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川民众物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。审 判 员 牟泉树二〇一九年九月十一日法官助理 罗 侣书 记 员 谢 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10548号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林良美，男，1986年出生，汉族，住福建省龙海市角美镇，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林良美信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告林良美经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林良美向原告平安银行四公里支行支付截至2017年5月6日的信用卡透支本金88492.88元、利息33167.13元、滞纳金2754.33元及费用（分期手续费）2289.47元；并支付以信用卡透支本金88492.88元为基数，自2017年5月7日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林良美承担。事实和理由：2012年12月25日，被告林良美与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告林良美拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林良美仍未清偿。被告林良美未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月25日，被告林良美（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林良美在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林良美发放了卡号为X的信用卡一张。被告林良美以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年5月6日，被告林良美尚欠上述信用卡透支本金88492.88元、利息33167.13元、滞纳金2754.33元及分期手续费用2289.47元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林良美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林良美与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林良美发放了信用卡，被告林良美使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林良美应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林良美应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林良美偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良美在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月6日的信用卡透支本金88492.88元、利息33167.13元、滞纳金2754.33元及分期手续费用2289.47元；并支付自2017年5月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88492.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2834元，由被告林良美负担（限被告林良美于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初8348号 原告：程丽丽. 被告：清世界（沈阳）环保设备科技有限公司 法定代表人：劳秀芝。 委托诉讼代理人:刘明声。 原告程丽丽诉被告清世界（沈阳）环保设备科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽丽，被告国宾公司的委托诉讼代理人刘明声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2007年至2009年养老保险、医疗保险34560元；支付2007年至2009年未签订劳动合同的违法补偿金10400元；支付法定节假日的3倍工资补偿38000元；支付最低工资标准的差额补偿59040元；请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告从2007年6月份一直在被告处工作，单位以各种理由一拖再拖拒绝缴纳社保，在本人强烈要求下于2009年4月缴纳了社保，我现在请求法院让他赔偿我未缴纳社保期间的补偿金和一切诉讼请求，在2009年我的档案也被他弄丢了，我联系不上法人不接电话，导致我现在什么也办不了，请求法院要求归还档案。 被告辩称，原告没有证据证明2007年到2009年在我公司上班工作，因此请法院驳回原告的诉讼请求。且原告主张已经超过诉讼诉时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2007年毕业于沈阳职业技术学院，2007年6月与被告签订《全国普通高等学校毕业生就业协议书》。庭审中原告自称2007年6月份入职，入职时工资为每月500元，2009年4月起被告为其缴纳社会保险，工资调整为每月1000元，原告于2013年离职。2007年至2009年期间，原告未缴纳社会保险。 原告于2019年7月向沈阳市皇姑区劳动人事争议冲裁委员会提出仲裁申请，请求支付2007年至2009年养老保险、医疗保险34560元；支付2007年至2009年未签订劳动合同的违法补偿金10400元；支付法定节假日工资补偿38000元；支付最低工资标准的差额补偿59040元。该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了不予受理通知书。原告对此不服，起诉来院。 本院认为，原告的诉讼请求第一项系要求被告单位为其补缴社会保险。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述法律规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续且不能补办，劳动者要求用人单位赔偿损失的，应由人民法院依法审理。而用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险费，劳动者要求缴纳的情形，则不应由人民法院审理。另，根据《中华人民共和国劳动法》等相关法律规定，征缴社会保险费及住房公积金属于社会保险管理部门的法定职责，应属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围，故原告的起诉不符合法定受理条件，本院对原告该项诉讼请求不予审理。 且被告单位对原告提出仲裁的时效提出异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2013年离职，即与被告解除劳动关系，其仲裁请求最迟应在离职后满一年前提出，但原告直至2019年7月才提出仲裁申请，又未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，故原告的主张已超过法律规定的仲裁时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告程丽丽的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告程丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曹玥 二〇一九年九月四日 法官助理 杨宇 书 记 员 陈微
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2290号原告：李某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告李某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告李某于2019年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告李某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年九月二十四日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘04民终2460号上诉人(原审被告)：石霖，男委托诉讼代理人：李海峰，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐贵阳，男委托诉讼代理人：刘碧林，湖南真诚律师事务所律师。上诉人石霖因与被上诉人徐贵阳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2019)湘0426民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审原告向一审法院诉讼请求：请求判决原审被告依法履行其与原审原告签订的《房地产买卖合同》，尽快协助原审原告办理房屋及车库过户手续，本案诉讼费由原审被告承担。一审法院以本案应由原审被告承担违约责任来处理较为妥当为由，判决原审被告在本判决生效之日起十日内双倍返还原审原告购房定金200000元。一审法院超出原审原告的诉讼请求判决，在判决作出后向原审原告徐贵阳释明可变更诉讼请求，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院(2019)0426民初749号民事判决；二、本案发回湖南省祁东县人民法院重审。上诉人石霖预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  周 宏审 判 员  刘丽娅审 判 员  张 健二〇一九年九月二十六日法官助理  许晓华书 记 员  陈 浅
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执209号之二 申请执行人：夏顺贵，男，1965年6月3日出生，汉族，系台州好娃娃婴童用品有限公司的法定代表人，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。 被执行人：李荣肖，男，1983年4月29日出生，汉族，系曲周县萌童儿童玩具厂（个体工商户）的经营者，住河北省邯郸市曲周县。 夏顺贵与曲周县萌童儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）浙02民初1004号民事判决，确定：…曲周县萌童儿童玩具厂立即停止制造、销售落入原告夏顺贵享有的专利号为ＺＬ20153011××××.1“儿童扭扭车”外观设计专利权保护范围的产品；立即销毁制造上述侵权产品的模具和库存的侵权产品；并于本判决生效之日起十日内赔偿夏顺贵经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计40000元；…判决生效后，因曲周县萌童儿童玩具厂未履行义务，且已经被工商机关注销，权利人夏顺贵即以周县萌童儿童玩具厂的经营者李荣肖为被执行人，向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人李荣肖名下有银行存款27880.64元，本院予以扣划，扣除本案的诉讼费1410元和执行费500元后，余款25970.64元已支付给申请执行人；被执行人名下有一辆于2015年购置的车牌号为冀Ｄ×××××的五菱牌车辆，本院予以查封（未实际控制）；无其他财产可供执行。 本院已经将被执行人纳入失信名单，并限制高消费。 经询问申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，以后发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本院认为，因被执行人除已经被本院扣划并支付给申请执行人的款项外，暂无其他财产可供执行，故本案依法应当终结本次执行程序。以后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年九月十九日 代书记员 郭 峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8343号 申请执行人:宁某，女。 被执行人:王某，男。 申请执行人宁琦与被执行人王鑫婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初3801号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币55000.00元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币58596.73元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币778.95元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8343号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月六日 书记员  庄炳东
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1359号之四申请执行人:郝双林，男，1960年11月05日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝占占，男，1989年04月09日出生，汉族，住府谷县三完小附近，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郝埃世，男，1957年09月23日出生，汉族，住府谷县粮站坡，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人郝双林与被执行人郝占占、郝埃世民间借贷纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郝占占在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝占占在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月十日书记员  徐佳敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6182号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑奇雄，该联社职员。 委托诉讼代理人：颜志松，该联社职员。 被告：唐剑伟，男，1975年7月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：董美琼，女，1976年4月2日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告唐剑伟、董美琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人颜志松到庭参加诉讼，被告唐剑伟、董美琼经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令唐剑伟、董美琼立即归还信用社信用卡透支本息30147.92元（其中本金29596.74元、利息551.18元）并支付相应的透支利息、滞纳金、超限费，利息、滞纳金计算办法：以本金29596.74元为基数，自2019年4月27日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由唐剑伟、董美琼承担。事实和理由：2015年10月15日，唐剑伟向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五。普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，信用社依约向唐剑伟发放卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月21日为账单日，唐剑伟激活普惠金融卡后开始消费。截至2019年4月26日，唐剑伟已透支本金29596.74元，期间产生利息551.18元，故信用社根据双方签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》第四条第四款的相关约定，唐剑伟持有的信用卡有效期3年已到期，本息已逾期，已构成违约。至今唐剑伟尚欠信用社信用卡透支本金29596.74元和自2018年10月30日起至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付的利息、复利、滞纳金（暂计至2019年4月26日利息为551.18元）。董美琼与唐剑伟系夫妻关系，对上述债务承担共同偿还责任。 唐剑伟未作答辩。 董美琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，唐剑伟向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之三点五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。随后，信用社向唐剑伟发放了卡号为62×××08的普惠金融信用卡，信用额度为3万元。董美琼作为申请人配偶在《普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因唐剑伟使用普惠卡而发生的全部债务。唐剑伟激活信用卡后进行消费，截至2019年4月26日，唐剑伟尚欠透支本金29596.74元，利息551.18元（其中滞纳金23.1元）。因索款无着，信用社于2019年8月21日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证复印件、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、欠款汇总表、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与唐剑伟签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向唐剑伟发放了信用卡，唐剑伟使用该卡取现，透支本金29596.74元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。唐剑伟在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息。董美琼在《普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与唐剑伟共同承担普惠金融卡所产生的债务，信用社要求唐剑伟、董美琼共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消滞纳金。信用社自认唐剑伟使用信用卡没有产生超限费，对信用社请求超限费、滞纳金不予支持。唐剑伟、董美琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐剑伟、董美琼应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息30124.82元（其中本金29596.74元、利息528.08元）并支付相应的透支利息，利息计算办法：以本金29596.74元为基数，自2019年4月27日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止。以上利息不超过按年利率24%计算的数额。 二、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由仙游县农村信用合作联社负担0.5元，由唐剑伟、董美琼负担276.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年九月十八日 书记员  陈锌湉
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执230号 申请执行人：江西宜丰农村商业银行股份有限公司（下称宜丰农商行），住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**，统一社会信用代码91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被执行人：郭贤美，男，1964年9月21日出生，汉族，住上高县。 被执行人：闵城香，女，1963年7月3日出生，汉族，住上高县。 被执行人：薛忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住上高县。 被执行人：宁云娥，女，1969年5月20日出生，汉族，住上高县，系被执行人薛忠之妻。 被执行人：顾志斌，男，1965年8月9日出生，汉族，住址：上高县敖阳镇和平路********，现住上高县。 被执行人：况聚秀，女，1965年12月27日出生，汉族，住上，住上高县执行人顾志斌之妻。 本院在执行申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭贤美、闵城香、薛忠、宁云娥、况聚秀金融借款合同一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初1064号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 伟 二〇一九年九月二日 书记员 曹子晨
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0107刑初298号   公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。   被告人符译文，男，1979年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，海南省海口市人，户籍所在地海南省海口市，农民。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，同年1月21日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年8月23日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。   公诉机关指控，2019年1月17日19时许，符译文与朋友陈振兴等人在海口市××区的“琼厨美味”大排档吃晚饭期间大约喝了二两53度赖茅白酒和一罐罐装“青岛”啤酒。饭后，符译文驾驶一辆×××号小型轿车离开回家，途经高登东街与滨江路路口时，被执勤民警当场查获。执勤民警发现符译文涉嫌醉酒驾驶机动车，遂对其进行呼气式酒精检验测试，结果为169mg/100ml，经海南医学院法医鉴定中心对其的血液进行鉴定，其血样中的酒精含量浓度为164mg/100ml。   公诉机关认为被告人符译文的行为构成危险驾驶罪，建议本院适用认罪认罚速裁程序审理，并建议判处被告人符译文拘役二个月至三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元至3000元。   被告人符译文对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议，其自愿签署了《认罪认罚具结书》，同意本案适用认罪认罚速裁程序审理，并同意公诉机关的量刑建议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名予以确认。被告人符译文到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人符译文危险驾驶的行为未造成损害后果，且其在犯罪后认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。控辩双方协商的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：   被告人符译文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。       审判员    陈  肖   二〇一九年九月六日   书记员  潘   敏   速录员   林晓晓   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》   第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(javascript:void(0);)第一百三十三条(javascript:void(0);)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0402民初342号原告王伟旺，男，汉族，1975年6月5日出生，住珠海市香洲区。被告张少红，女，汉族，1972年11月3日出生，住珠海市香洲区。原告王伟旺与被告张少红民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟旺到庭参加诉讼，被告张少红经本院公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金5000元；2.判令被告向原告支付银行同期利率的4倍利息（从借款之日起至被告还清借款之日止利息费）。3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告于2018年2月28日向原告借款人民币5000元。后没有归还，原告于同年5月10日要求被告写下《借条》，承诺于2018年7月28日前归还，利息自2018年2月28日开始按月利息4%计算。后被告没有还款，原告遂诉至本院。原告提交以下证据：借条一份。被告没有向本院提交答辩意见，亦没有提交证据。经审理查明：原、被告原为朋友关系，被告于2018年2月28日向原告借款人民币5000元。后没有归还，原告于同年5月10日要求被告写下《借条》，承诺于2018年7月28日前归还，利息自2018年2月28日开始按月利息4%计算。后被告没有还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院公告传唤，期满无到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利。原告所提供的《借条》能够证明被告向其借款5000元的事实，被告应予偿还。双方利息约定过高，本院按照不超过年利率24%的标准支持原告的利息请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张少红于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟旺借款本金人民币5000元及利息（自2018年2月28日开始按年利息24%计算至被告还清时止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  郭小平人民陪审员  张 锦二〇一九年九月四日书 记 员  乔珊珊
浙江省象山县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0225执2665号 本院在执行申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人陈燕飞、武祥江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人象山县农村信用合作联社申请将被执行人陈燕飞、武祥江纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈燕飞、武祥江有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人陈燕飞、武祥江纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1982号之一申请人：刘先宏，男，1966年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：章万勇，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1846号民事判决书，向被执行人章万勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章万勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章万勇在财付通支付科技有限公司085e9858e8b555445f769007f@wx.tenpay.com账户内存款人民币163.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十二日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
院长 审判长合议庭将罪犯左军雄的刑罚减去有期徒刑五个月。湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂01刑更2785号罪犯左军雄，男，1977年3月5日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2017年3月15日作出(2017)鄂0102刑初266号刑事判决，认定被告人左军雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左军雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯左军雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯左军雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2018年1月获得一个表扬，2018年7月获得一个表扬。另查明，罪犯左军雄于2019年4月8日向湖北省武汉市江岸区人民法院缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯左军雄在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯左军雄的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年11月9日起至2019年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁跃武审判员何学年审判员吴婷二〇一九年九月三日法官助理王楠书记员李小娟
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执恢575号之一 申请执行人:赖汝谦，男，1954年5月14日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被执行人：陈荣生，男，1966年5月27日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被执行人：傅淑贞，女，1968年2月28日出生，汉族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人赖汝谦与被执行人陈荣生、傅淑贞民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2014）杭民初字第1885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赖汝谦于2018年10月16日向本院申请恢复执行。申请执行标的为1000000.00元及相应利息。本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明，发现被执行人陈荣生银行有存款1116元，已被本院依法冻结并扣划，用于本案的执行费用；且被执行人陈荣生（已故），至于被执行人陈荣生、傅淑贞所有的位于上杭县房屋【房产证号：（2012）121222】已被本院依法查封，因申请执行人与被执行人正在协商中，该房屋暂不进行处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出拘留决定书，依职权将被执行人陈荣生、傅淑贞列为失信被执行人，并对被执行人进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债务1000000.00元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查明，被执行人除房屋外无其余财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其余可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姜  志  明 审判员 张  南  生 审判员 何  兰  林 二〇一九年九月三十日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执恢121号 申请执行人：邓辉峰，男，1977年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张娟，女，1976年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黄幸华，女，1976年10月31日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人邓辉峰与被执行人张娟、黄幸华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）赣0112民初1593号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月24日以（2019）赣0112执775号之一执行裁定对申请执行人邓辉峰与被执行人张娟、黄幸华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。因被执行人张娟、黄幸华有可供执行的财产，申请执行人邓辉峰于2019年7月19日申请恢复本院（2017）赣0112民初1593号民事判决书的执行，本院于当日决定恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人邓辉峰于2019年8月1日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执恢121号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨海兰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1812号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人田庆。被执行人杨顺华，男，汉族，住成都市新都区。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人杨顺华信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1474号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人杨顺华给付本金71225.17元。本案执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人杨顺华名下登记所有的川A2B***辉腾牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制并轮候查封，无法处置。对被执行人杨顺华名下登记所有的位于新都区的房屋予以查封，但该房屋都系成都市新都区公安局查封，无法处置。被执行人杨顺华被成都市新都区人民法院依法判处有期徒刑十四年三个月。另查明，被执行人杨顺华无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人杨顺华尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本金71225.17元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月二十三日书记员 何章霖
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4151号 原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。 法定代表人宋正琪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋建，重庆强智律师事务所律师，特别授权。 被告：吴统军，男，生于1973年4月11日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：汪晓红，女，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市忠县，系被告妻子，特别授权。 原告重庆旺达物业管理有限公司与被告吴统军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺达物业管理有限公司的委托诉讼代理人蒋建，被告吴统军委托诉讼代理人汪晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠的物业服务费1598.85元、电梯使用费374元、违约金200元，合计2172.85元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系x小区前期物业，被告系该小区18号楼1单元15-3业主，物业面积94.05平方米。原告与被告于2014年1月22日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告等业主提供前期物业服务，物业服务费标准为“花园洋房每月每平方米1.20元，高层每月每平方米1元，非住宅每月每平方米3元，高层住宅物管费未含电梯运行费。（按建筑面积计算）。”。之后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告自2018年4月起便拒绝支付物业服务费。截至2019年8月止，被告累计欠缴物业服务费1598.85元，电梯使用费374元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应当承担违约责任，原告酌取违约金200元，前述合计2172.85元。综前，被告不按协议约定支付物业服务费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判如诉请。 被告吴统军辩称，其系小区业主，原告是被告小区的物业公司，原告诉称的房屋地址、房屋面积、收费标准、欠费时间属实。被告不交物业费的原因：原告作为被告居住小区的物业服务企业，放任电动车在18号楼1单元15楼公共走道违规停放、充电，对包括被告在内的业主构成安全威胁，原告漠视业主生命财产安全，主体责任缺失，管理不作为，服务不达标；被告居住的15楼层通道，因15-1业主违法搭建的房屋影响被告采光、通风和换气，降低了其他业主的居住质量，从而使原告的物业服务达不到合同约定的质量标准，原告放任了违法构筑物的产生是违约行为，应承担对应的责任；原告对电梯费乱收费，违反了前期物业服务协议约定，被告有权要求原告清退所收费用，退还利息并支付违约金。综上，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告重庆旺达物业管理有限公司系物业管理企业。被告吴统军系重庆市忠县x小区18号楼1单元15-3室业主，其房屋建筑面积94.05平方米。2014年1月22日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，物业管理服务费的收费标准为：花园洋房每月每平方米1.20元；高层每月每平方米1元；非住宅每月每平方米3元；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对香山湖小区提供了物业服务，进行了物业管理。被告尚欠原告部分物业服务费未交纳。截至2019年7月止，被告累计欠缴自2018年4月起至2019年7月止的物业服务费1504.80元（94.05平方米×1元/月为94.05元，再乘16个月），电梯费352元（22元/月×16个月）。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与付静签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。被告未按约定缴纳物管费及相关公摊费用，存在违约行为，故本院对原告主张被告支付物管费及公摊水电费的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付截至2019年8月止的物业服务费。根据《前期物业服务协议》约定“原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，业主可选择按季、半年、年缴的方式缴纳。”由此可见，现原告虽暂未交2019年8月的物业服务费，但并不违反合同约定。现在原告主张被告支付2019年8月的物业服务费不妥，故本院将被告所欠的物业费截止时间调整至2019年7月止。经审查，截至2019年7月止,被告应缴的物管费为1504.80元。被告抗辩电动车在楼道充电造成安全隐患原告未有效管理、小区存在乱搭乱建的违法建筑等，请求驳回原告的诉讼请求，向本院提供了照片等证据证实。经被告质证后予以认可，但认为小区设有公共充电桩，系业主不自觉行为导致电动车在楼道充电，关于违法建筑原告也多次向相关部门反映未得到处理，承认原告在管理上存在瑕疵。本院认为被告不能否认原告对香山湖小区提供的综合服务，虽管理上存在一定瑕疵，但不能以此作为其拒绝交纳物业服务费的理由。对被告的该辩称，本院不予支持。本院认原告主张被告应当支付违约金，被告不予认可。本院认为，原告虽依照合同约定提供了物业服务，鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴统军在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付自2018年4月起至2019年7月止的物业服务费1504.80元，公摊水电费352元，共计1856.80元。 二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴统军负担。 本判决为终审判决。 审判员  周红宇 二〇一九年九月一日 书记员  黄 鑫
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0115财保151号 解除保全申请人：璧山区正龙建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区丁家街道同文路**附**，统一社会信用代码92500227MA5YEF0Q77。 经营者：罗媛。 被申请人：重庆渝发建设有限公司，，住所地重庆市渝中区中山二路**华安大厦5F、7F统一社会信用代码91500115203399701L。 法定代表人：彭永波。 璧山区正龙建筑设备租赁站于2019年4月10日向重庆市渝中区人民法院申请诉前财产保全，重庆市渝中区人民法院于同日作出了（2019）渝0103执保553号执行裁定书，并于2019年4月17日冻结了重庆渝发建设有限公司在重庆银行文化宫支行账户为4001010********上的存款75万元，后该案由重庆市长寿区人民法院审理，璧山区正龙建筑设备租赁站于2019年8月14日向本院提出申请，请求解除对重庆渝发建设有限公司银行存款的冻结。 本院经审查后认为，璧山区正龙建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 准予璧山区正龙建筑设备租赁站解除财产保全的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马万龙 二〇一九年九月二日 法官助理 徐书堂 书 记 员 杨 欢
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执恢47号 眉山市西城金属材料有限公司（申请执行人）、鲁志全、徐志华、车刚、车林（被执行人）： 眉山市西城金属材料有限公司与鲁志全、徐志华、车刚、车林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计809087.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1066485.00元，其中，本金809087.00元，迟延履行金257398元。本院已于2019年6月13日将该款转付给眉山市西城金属材料有限公司。至此，眉山市西城金属材料有限公司向本院申请执行的(2017)川14民终1169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1528执保73号 陶玉芝： 陶玉芝与李应广等共有物分割纠纷一案，申请保全标的共计200000元。经本院立案执行，李应广在中国农业银行股份有限公司兴文县支行账户并无存款可实施保全。（2019）川1528执保73号案件现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0802执保191号申请人：张程被申请人：文雪莲申请人张程与被申请人文雪莲民间借贷纠纷一案，申请人张程根据已经生效的荆门市东宝区人民法院（2018）鄂0802民初2405号民事调解书，于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人文雪莲在荆门市掇刀区人民法院的XXX万元执行款予以冻结。本院经审查认为，申请人张程提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人文雪莲在荆门市掇刀区人民法院的XXX万元执行款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 赵 杰二〇一九年九月十二日书记员 彭晓莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终358号 原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦立林，男，1964年4月8日出生于柳城县，壮族，小学文化，家住柳城县。曾因犯拐卖人口罪于1991年2月21日被判处有期徒刑二年，1992年9月4日刑满释放。曾因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后获减刑并于2015年2月8日刑满释放。因赌博于2019年3月6日被行政拘留十五日，并处罚款人民币l000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月21日被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人韦立林犯开设赌场罪一案，于2019年7月4日作出（2019）桂0222刑初155号刑事判决：被告人韦立林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；对被告人韦立林的违法所得人民币二万元予以追缴。宣判后，原审被告人韦立林不服，提出上诉。本院审理过程中，韦立林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）韦立林犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人韦立林以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韦立林撤回上诉。 广西壮族自治区柳城县人民法院（2019）桂0222刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  谭贵勇 二〇一九年九月五日 书记员  赵晶晶