宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2915号 上诉人(原审被告)：郑高龙，男，1983年8月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人(原审被告)：郑高利，男，1981年2月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审原告)：刘博，男，1991年8月21日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人郑高龙、郑高利因与被上诉人刘博物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 郑高龙、郑高利上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘博的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人刘博提交的证据不足以证实其与曾某、宁夏凯达祥劳务有限公司之间存在真实、合法、有效的借款合同关系、以房抵债合同关系；涉案房屋已由曾某、宁夏凯达祥劳务有限公司抵顶给郑高利，郑高利系涉案房屋所有权人；涉案房屋由宁夏凯达祥劳务有限公司过户至刘博名下系双方串通所为；曾某、宁夏凯达祥劳务有限公司为本案必要共同诉讼参与人，一审未予追加上述主体为共同被告属程序不当；上诉人郑高利在涉案房屋花费十万余元装修并出租给郑高龙，郑高龙实际入住时间也远远早于刘博的过户时间，即使刘博主张的借款事实、抵顶事实存在，房屋也应由郑高龙使用至期限届满。 刘博辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回；曾某与宁夏凯达祥劳务有限公司将涉案房屋抵顶给刘博是有权处分，本案并不存在恶意串通损害上诉人利益的行为，刘博依法办理过户登记取得涉案房屋的所有权，故无论二上诉人与案外人有何纠纷都应当将涉案房屋返还被上诉人。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 刘博向一审法院起诉请求：1.判令二被告搬离银川市兴庆区北安小区19号住宅楼2单元602室房屋；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，经宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院释明，原告明确其诉讼请求为要求二被告搬离后返还涉案房屋。 一审法院认定事实：2015年5月15日，案外人曾某因生意周转需要向原告借款400000元，约定借期为1个月，月利率2．5％，到期一次性还本付息，逾期还款则每日支付2％违约金，案外人宁夏凯达祥劳务有限公司承担连带保证责任，担保期限为2年。同日，原告通过银行转账的方式向曾某支付借款400000元。2015年7月21日，曾某再因生意周转需要向原告借款400000元，约定借期为1个月，月利率为2．5％，宁夏凯达祥劳务有限公司承担连带保证责任，担保期限为2年。同日，原告通过银行转账的方式向曾某支付借款400000元。2017年11月18日，原告与曾某签订《房屋顶账协议》一份，约定宁夏凯达祥劳务有限公司自愿将位于银川市××区房屋（建筑面积123．11㎡）作价700000元抵顶曾某于2015年5月15日、7月21日向原告借款800000元的利息及本金，此房屋过户产生的一切费用由曾某承担，并且曾某保证此房屋没有租赁和其他经济纠纷，此房屋产权变更至原告名下后协议生效。2017年11月22日，原告与宁夏凯达祥劳务有限公司签订《银川市存量房买卖合同》一份，约定宁夏凯达祥劳务有限公司以580000元的价格将位于银川市××区（面积123．11㎡）出卖给原告，合同附件一房屋基本状况载明该套房屋无抵押、未出租。2017年12月18日，银川市国土资源局向原告办理了涉案房屋的不动产权证书。后原告发现涉案房屋由二被告居住，要求搬离未果，故以其合法权益受到侵害为由诉至一审法院。2015年11月13日，被告郑高利与宁夏凯达祥劳务有限公司签订《房屋买卖协议》一份，约定宁夏凯达祥劳务有限公司将涉案房屋出卖给被告郑高利，房屋价款为700000元，房款以被告郑高利2015年8月11日在银川新汽车站东侧逸家房地产开发有限公司所属的小商品批发市××楼、2号、3号、4号楼原剩余尾活的施工及装修费用（以被告郑高利和逸家房地产开发有限公司双方确认的最终结算为依据）抵顶给被告郑高利，结算的工程款顶房款后剩余部分属于被告郑高利，不足部分由被告郑高利在办理房产手续前一次性付清给宁夏凯达祥劳务有限公司。待被告郑高利装修施工结束后，宁夏凯达祥劳务有限公司将上述房产过户给被告郑高利，过户中产生的所有费用都由被告郑高利承担。2016年1月14日，被告郑高利与曾某签订《协议》一份，约定宁夏凯达祥劳务有限公司自愿将银川市兴庆区北安小区19号楼2单元602室房屋（建筑面积123．11㎡）以双方协商的700000元价格顶给被告郑高利，作为被告郑高利在银川市新南门汽车站东侧逸家房地产开发有限公司的小商品市××楼、2号、3号、4号楼的收尾工程及装修工程的费用，现该房屋由于宁夏凯达祥劳务有限公司在银行抵押贷款，双方协商同意该房屋过户给被告郑高利，签订协议之日起3日之内宁夏凯达祥劳务有限公司向被告郑高利交付该房子的钥匙及交清房屋交房前的一切费用，2016年7月30日前过户，宁夏凯达祥劳务有限公司无条件给被告郑高利提供一切过户所需要的手续，如曾某不配合过户，应负担自签订协议之日起房款700000元月息3分的利息及本金，房子过户的一切费用由被告郑高利承担。2016年8月25日，被告郑高利与曾某签订《顶房协议》一份，约定曾某所有的银川市××区房屋，建筑面积123．11㎡，顶付被告郑高利700000元，以上房款以被告郑高利在银川新汽车站东侧逸家房地产开发有限公司所述的小商品批发市场1号、2号、3号、4号、6号楼原剩余尾活的装修及水电（不包括土建）费用顶给被告郑高利，此费用以被告郑高利和逸家房地产开发有限公司、监理单位确认的最终结算为依据，截止2016年8月25日，被告郑高利交予曾某该套房子购电卡1张、哈纳斯天然气卡1张、水卡1张、进户门钥匙1套，房产证过户时间在被告郑高利和逸家房地产开发有限公司开发的逸家财富广场1号、2号、6号楼所有结算办理完毕，由房地产及监理签署的最终结算出来后，曾某把房产过户给被告郑高利指定人的名下，被告郑高利必须配合监理及房地产把剩余工程积极施工收尾结束，不得耽误房地产交工时间，若因被告郑高利工程问题导致以上各项目交不了工或者罚款，损失费用全部由被告郑高利承担，并停止给被告郑高利付任何款项和房产手续，曾某于协议签订后配合被告郑高利将顶账楼房生活用卡、钥匙交付被告郑高利，保证被告郑高利正常入住，被告郑高利办理完逸家财富广场1号、2号、6号楼工程善后结算手续后，由曾某协助被告郑高利办理顶账楼房产权过户手续，但所需税费由被告郑高利承担。后曾某将涉案房屋钥匙、水、电、天然气卡及国有土地使用权证交付被告郑高利，被告郑高利接收房屋后进行了装修，并与被告郑高龙居住至今。还查明，宁夏凯达祥劳务有限公司成立于2007年4月6日，该公司法定代表人为曾某。庭审中，原告称其替曾某、宁夏凯达祥劳务有限公司偿还涉案房屋的银行抵押贷款180000元。诉讼中，一审法院向曾某制作询问笔录一份，曾某称其经朋友介绍认识被告郑高利，并由被告郑高利干南门逸家地产水、暖、电及装修收尾工程，工程进行中，被告郑高利要买房子，便询问曾某，曾某就代替珠海中天瑶华建设工程有限公司把预付给宁夏凯达祥劳务有限公司的房子抵给被告郑高利，协议是被告郑高利起草的，2016年1月14日签订的，后曾某觉得被告郑高利在干活过程中从中牟利，干活不踏实，故于2016年8月15日重新签订《顶房》协议，至今工程没有干完，工程量达不到抵顶该房屋的钱，甲方没有结算，甲方也不认可，顶账协议中约定也没有履行，我就把房屋抵顶给原告，并且由宁夏凯达祥劳务有限公司出具委托书由公司员工出面将房屋过户给原告。 一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告与曾某、宁夏凯达祥劳务有限公司之间的借贷以及后续发生的以房抵债的事实，有原告提交的借条、银行账户明细、《房屋顶账协议》予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，且曾某亦予以认可，故一审法院予以确认。曾某、宁夏凯达祥劳务有限公司按照与原告签订的《房屋顶账协议》将涉案房屋不动产权过户至原告名下，原告于2017年12月18日办理涉案房屋的不动产权证书，而二被告虽基于被告郑高利先后与曾某、宁夏凯达祥劳务有限公司之间签订的《协议》、《顶房协议》、《房屋买卖协议》接受曾某交付的涉案房屋，但并未办理涉案房屋的不动产权登记，故根据相关法律规定，原告自不动产权登记之日起成为涉案房屋的所有权人，二被告并未取得涉案房屋所有权。现二被告无合法依据占有涉案房屋，原告要求二被告搬离后返还涉案房屋符合法律规定，一审法院予以支持。二被告辩称原告与曾某恶意串通损害其合法权益，但并未提交合法有效证据予以证明，故一审法院不采纳二被告的该抗辩理由。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告郑高龙、郑高利于判决生效之日起七日内向原告刘博返还位于银川市××区房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑高龙、郑高利负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人郑高利、郑高龙提交的（2019）宁01民终1200号民事判决书与本案缺乏关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系上诉人应否返还涉案房屋。上诉人郑高龙、郑高利抗辩称刘博与曾某、宁夏凯达祥劳务有限公司恶意串通过户涉案房屋，损害其利益，经查，被上诉人刘博在一审中提交的借条、银行账户明细、《房屋顶账协议》能够与一审法院调查取证的曾某询问笔录相互印证，证实双方按照《房屋顶账协议》将涉案房屋不动产权过户至刘博名下，刘博系涉案房屋的合法所有权人，上诉人未提交有效证据证实存在恶意串通的情形，其上诉理由不能成立，本院不予支持；二上诉人未办理涉案房屋的不动产权登记，根据法律规定未取得涉案房屋的所有权，系无合法依据占有涉案房屋，一审法院据此认定郑高龙、郑高利向刘博返还涉案房屋并无不当。 综上所述，郑高龙、郑高利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郑高龙、郑高利负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年九月十一日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。