wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监114号 二审上诉人（一审被告）：任万询，男，1952年5月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二审上诉人（一审被告）：雍碧会，女，1957年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二审被上诉人（一审原告）：李吉林，男，1965年1月23日生，汉族，住四川省南充市。 二审上诉人任万询、雍碧会与被上诉人李吉林合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）川13民终1633号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年九月二日 书记员  谢汶伶
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4995号 原告：黄阳火，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林惠敏，女，1981年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄阳火与被告林惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄阳火到庭参加诉讼，被告林惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄阳火向本院提出诉讼请求：依法判令林惠敏立即偿还黄阳火借款本金20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：林惠敏因急需资金，于2017年9月1日向黄阳火借去现金20000元，并口头约定每月支付利息，林惠敏当即写下借条一张交黄阳火收执。后经黄阳火多次催讨，林惠敏有偿还能力而拒不偿还。 林惠敏未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄阳火提交借条一张，林惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林惠敏因资金之需，于2017年9月1日向黄阳火借款20000元，并于借款同日出具借条一张交黄阳火收执，未书面约定借款利息及还款期限。后上述借款经黄阳火多次催讨未果。 本院认为，林惠敏向黄阳火借款的事实，有其出具给黄阳火收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。林惠敏负有及时偿还借款的义务。故黄阳火请求判令林惠敏偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求判令林惠敏支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，证据不足，不予支持。但林惠敏在黄阳火起诉后未能及时偿还借款，应支付资金占用期间的逾期利息，该逾期利息依法可自起诉之日起至清偿之日止按月利率0.5%计付。林惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林惠敏应于本判决生效之日起十日内偿还黄阳火借款本金20000元，并支付自2019年9月10日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回黄阳火的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取计150元，由林惠敏负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年九月二十七日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2500号原告：梅龙，男，1977年1月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郝春全，河南南都律师事务所律师。被告：坤鑫建设集团有限公司。法定代表人：陈志强。统一社会信用代码：9141010057242534E。地址：河南自贸实验区郑州片区商务内环路11号。被告：南召县农村饮用水安全工程建设管理局。负责人：齐自礼。地址：南召县。原告梅龙与被告坤鑫建设集团有限公司、南召县农村饮用水安全工程建设管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告梅龙向本院提出诉讼请求：一、请求被告坤鑫公司支付原告劳务费1292598.26元及利息。二、被告南召县农村饮用水安全工程建设管理局在原告起诉之日起未付款项内承担责任。事实和理由：2017年7月20日，被告南召县农村饮用水安全工程建设管理局将南召县2017农村饮用水安全巩固提升工程土建施工项目发包给坤鑫建设集团有限公司并签订协议书，坤鑫公司将劳务部分交给原告，完工后坤鑫公司支付部分劳务费，其他劳务费由原告垫付，后向二被告要求支付余款均被拒绝，故提起诉讼。本院经审查认为，原告梅龙不能提供具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告梅龙的起诉。案件受理费8217.00元，退还原告梅龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇一九年九月六日书记员  艾晓婧
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审308号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区高博小吃店，，住所地厦门市思明区禾祥东路**-4店面统一社会信用代码92350203MA31L52UX7。 经营者高博，女，1990年11月3日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 申请执行人于2019年2月19日作出厦思城执罚【2019】41号行政处罚决定书，认定2018年4月份（工商营业执照登记时间）至今，被执行人在厦门市思明区禾祥东路178号-4店面经营厦门市思明区高博小吃店（店招：小湘村）过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于未设置餐饮专用烟道的建筑物，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款7500元。 因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的整改义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人停止违法行为，关闭该店面产生油烟的项目。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2019年2月19日作出案涉决定后，于2019年2月20日将案涉行政处罚决定书直接送达被执行人。被执行人未申请复议、亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内仅缴纳罚款，未履行该决定所确定的整改义务，申请执行人遂于2019年4月16日作出厦思城管强催〔2019〕57号行政强制执行催告书，于2019年4月17日直接送达被执行人，被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出案涉决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内未起诉、未申请复议，亦未履行案涉决定所确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理局于2019年2月19日作出的厦思城执罚【2019】41号行政处罚决定书。 二、被执行人厦门市思明区高博小吃店应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的餐饮项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区高博小吃店承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年九月九日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5360号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，汇通信诚租赁有限公司董事长。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。被执行人：郑彬，男，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。汇通信诚租赁有限公司申请执行郑彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初16463号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人郑彬发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人郑彬履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人郑彬未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑彬的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人郑彬名下的渝A65***车辆已被本案查封，但未实际控制车辆，暂无处置条件；被执行人郑彬的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月17日，被执行人郑彬应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付所有欠付租金79938.3元，支付按照年利率24%计算至剩余租金付清为止的滞纳金（该滞纳金中，自2018年2月19日起至2018年3月18日止，以2222.17元为基数计算；自2018年3月19日起至2018年4月18日止，以4444.34元为基数计算；自2018年4月19日起至2018年5月18日止，以6666.51元为基数计算；自2018年5月19日起至2018年6月18日止，以8888.68元为基数计算；自2018年6月19日起至2018年7月18日止，以11110.85元为基数计算；自2018年7月19日起至2018年8月18日止，以13333.02元为基数计算；自2018年8月19日至2018年9月18日，以15555.19元基数计算；2018年9月19日起至2018年10月16日,以17777.36元为基数计算；自2018年10月17日起至所有租金付清之日止，以79938.3元未付清部分为基数计算），支付律师费3000元，支付诉讼费900元，应向本院缴纳执行费1158元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5360号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年九月十七日书记员 蒲琰榛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5877号原告：蔡才珍，女，汉族，1981年2月19日生，住江西省丰城县。被告：曹发富，男，汉族，1972年11月3日生，住福建省宁化县。原告蔡才珍诉被告曹发富返还原物一案，本院于2019年5月17日受理后，原告蔡才珍于2019年9月11日向本院撤回起诉。本院认为，原告蔡才珍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡才珍撤回对被告曹发富的起诉。案件受理费765元，减半收取382.5元由原告蔡才珍承担，剩余382.5元还原告。审 判 长  罗 诚人民陪审员  施云红人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月十一日书 记 员  马楚然
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执603号申请人：平泉市人力资源和社会保障局。法定代表人：庞九峰。被执行人：承德哈露食品饮料有限公司。法定代表人：宋宝堂。申请人平泉市人力资源和社会保障局与被执行人承德哈露食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2018）冀0823行审28号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人承德哈露食品饮料有限公司限制高消费本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2018）冀0823行审28号行政裁定书裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年九月二日书记员  侯伟龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18063号原告：李堰红，女，1994年7月20日生，汉族，住湖北省郧县。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告李堰红与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告李堰红无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1276号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人应骏华，男，汉族，1966年10月28日出生，住新余市渝水区。被执行人祁美香，女，汉族，1967年12月8日出生，住新余市渝水区。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司申请应骏华、祁美香金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4691号民事判决书已经发生法律效力。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2019年3月20日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行55825元，截至2019年9月19日已执行标的款0元，未执行55825元，执行费737元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人应骏华、祁美香继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年九月十九日书记员 董 锟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8222号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华艺大厦第********[市府社区]。 法定代表人：伏雪莲。 被告：陈敬教，男，1964年9月27日生，汉族，住广州市天河区。 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告陈敬教追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判长  周凌蔚 审判员  胡 杨 审判员  骈冬梅 二〇一九年九月十九日                                                      法官助理  孙支凤                                                      书记员  许高敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2860号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋、何育松，该公司职员。被告：周兴平，男，1970年11月29日生，汉族，住邳州市。被告：张桂荣，女，1969年9月11日生，汉族，住邳州市。被告:冯学州，男，1972年7月12口出生，汉族，住邳州市。被告:周计刚，男，1967年5月6日出生，汉族，住邳州市。被告:周保军，男，1985年11月19日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告周兴平、张桂荣、冯学州、周计刚、周保军、杨永亮借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤海洋、被告周计刚到庭参加诉讼；被告周兴平、张桂荣、冯学州、周保军、杨永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一、二被告偿还借款本金14622元及利息（以4万元为本金，自2012年7月2日起至2013年6月20日按年利率12.2414%计算；以4万元为本金自2013年6月21日至2014年3月14日按年利率18.3621%计算；以14622元为本金，自2014年3月15日起至付清之日按年利率18.3621%计算）；2、第三至六被告对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费由被告承担；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月1日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款4万元，由第三至六被告提供连带贵任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2012年7月2日向其发放贷款4万元，到期日为2013年6月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告周兴平、张桂荣、冯学州、周保军、杨永亮未答辩。被告周计刚辩称：希望偿还自己保证的一部分就没有我的事。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告下属单位新桥支行和被告周兴平、冯学州、周计刚、周保军、杨永亮签订《个人保证借款合同》。合同约定自2012年7月1日起至2013年6月20日止，由新桥支行向被告周兴平提供4万元贷款支持，具体期限、利率借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告冯学州、周计刚、周保军、杨永亮等对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2012年7月2日，新桥支行向被告周兴平发放贷款4万元，借款到期之日为2013年6月20日，年利率12.2414%，按季结息。借款到期后2年内，原告向借款人及保证人邮寄了贷款催收通知书，被告自2014年3月14日后共偿还借款本金25378元。另查明，被告周兴平与被告张桂荣系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告张桂荣亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与借款人周兴平及被告冯学州、周计刚、周保军、杨永亮等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告周兴平未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告张桂荣与周兴平系夫妻关系，且被告张桂荣在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告周兴平、张桂荣偿还借款本金14622元及利息，理由成立，本应予以支持。原告于保证期间内向保证人主张了权利，故作为保证人的被告冯学州、周计刚、周保军、杨永亮应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴平、张桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金14622元及利息（以4万元为本金，自2012年7月2日起至2013年6月20日，按年利率12.2414%计算；以4万元为本金自2013年6月21日至2014年3月14日，按年利率18.3621%计算；以14622元为本金，自2014年3月15日起至实际之日按年利率18.3621%计算）。二、被告冯学州、周计刚、周保军、杨永亮对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告周兴平、张桂荣追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由被告周兴平、张桂荣、冯学州、周计刚、周保军、杨永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  张艳娟人民陪审员  王 兰二〇一九年九月九日书 记 员  巩 波
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执866号之四申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼,统一社会信用代码91610822698417579H。负责人:许晓京，系该行行长。被执行人:刘世强，男，汉族，1974年04月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张埃小，女，汉族，1972年07月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘世强、张埃小公证债权文书纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘世强在陕西省XX社XX社XX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘世强在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币1621125.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月十日书记员  徐佳敏
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1959号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：赵国龙，男，1960年12月22日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：潘树芳，女，1960年4月6日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告赵国龙、潘树芳金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  张锐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15260号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人廖超枢，男，1991年9月28日出生，身份证住址广西钟山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人廖超枢借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18120号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人廖超枢的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3868号原告：武汉恒富士智能系统工程有限公司，住所地：武汉市江岸区香港路**安和九龙阁******。法定代表人：罗良，经理。委托诉讼代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炎，湖北山河律师事务所实习律师。被告：武汉纵畅信息技术有限公司，住所地：武，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道******>法定代表人：王海波。本院在审理原告武汉恒富士智能系统工程有限公司诉被告武汉纵畅信息技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年九月三日法官助理彭倩书记员杨珊珊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执517号 申请执行人韦伟伦，男。 被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司。 法定代表人韦经理。 申请执行人韦伟伦与被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）桂1281民初2958号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司未履行：一、支付给原告韦伟伦逾期交房违约金16921.63元；二、负担案件受理费122元的义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执517号。 本院在执行过程中，经到被执行人住所地送达执行通知书等相关材料，查明,被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司因经营管理不善现已停业，不在住所地，无法送达；后本院于2019年5月8日，依法公告方式向被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的财产情况进行调查。经本院调查核实，被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人梁栩的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执517号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年九月九日 法官助理唐营 书记员覃榜
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1072号                            当事人基本情况                       申请执行人                       东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。             法定代表人乔X，董事长。                               被申请执行人                       五原县宏腾驾驶员培训有限公司，住所地巴彦淖尔市五原县。             法定代表人闫XX，公司经理。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。             张XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码。             闫XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，住巴彦淖尔市乌拉特前旗，公民身份号码。                               案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民特309号             一、解除申请人东风汽车财务有限公司与被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司签订的编号为XXX的汽车贷款合同；             二、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司于2017年7月30日前返还申请人东风汽车财务有限公司借款本金33418元，并从2016年3月1日起至还清款之日止，按年利率9.99％计付利息；             三、被执行人五原县宏腾驾驶员培训有限公司以抵押的车牌号为蒙X**的轿车一辆对上述借款本息承担抵押担保责任；             四、被执行人闫XX、张XX、闫XX对上述借款本息承担连带清偿责任。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月25日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年4月26日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年8月29日本院查封了抵押车辆（蒙XX学）轿车。             5、本案于2019年9月20日将被执行人限制高消费。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年九月二十四日       书记员：王昕晔
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民终8071号上诉人（原审原告）陕西省华业实业有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人卜小江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）肖振兴，男，1961年12月10日出生，汉族，农民，住西安市长安区。委托代理人李战怀，系肖振兴妻子上诉人陕西省华业实业有限公司因与被上诉人肖振兴借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院陕01**民初13389民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陕西省华业实业有限公司上诉称，肖振兴欠我们公司钱，请求还钱。请求：撤销原审裁定，判令被上诉人肖振兴，返还在上诉人施工期间以干活名义筹借款40917元。诉讼费由被上诉人承担。肖振兴答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原裁定。陕西省华业实业有限公司向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令肖振兴归还借陕西省华业实业有限公司人民币肆万零玖佰壹拾柒元（￥40917元）；2、诉讼费由肖振兴承担。事实与理由：肖振兴2009年9月至2010年5月，在陕西省华业实业有限公司施工工地做零散工期间，以干活的名义或以家庭困难、儿子上学、女子结婚等等理由数十次在陕西省华业实业有限公司借款40917元，至今没有归还，请求肖振兴返还。因此，特请求碑林区人民法院让肖振兴返还陕西省华业实业有限公司借款40917元。原审法院经审查认为，陕西省华业实业有限公司方向法院提出的诉讼请求为：“1、请求判令肖振兴归还借陕西省华业实业有限公司人民币肆万零玖佰壹拾柒元（￥40917元）；2、诉讼费由肖振兴承担。”事实与理由为：“肖振兴2009年9月至2010年5月，在陕西省华业实业有限公司施工工地做零散工期间，以干活的名义或以家庭困难、儿子上学、女子结婚等等理由数十次在陕西省华业实业有限公司借款40917元，至今没有归还，请求肖振兴返还。”但陕西省华业实业有限公司已以基本相同的诉讼请求、事实与理由和相同的证据于2017年1月13日向西安市长区人民法院提起诉讼，该院经审理后作出(2017)陕0116民初714号民事判决书驳回了陕西省华业实业有限公司的诉讼请求。陕西省华业实业有限公司不服该判决向西安市中级人民法院提出上诉后，又于2017年9月6日向该院申请撤回其起诉和上诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审陕西省华业实业有限公司申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审陕西省华业实业有限公司在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”故本案应驳回陕西省华业实业有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西省华业实业有限公司的起诉。 诉讼费823元予以免交。（陕西省华业实业有限公司已预交。本裁定生效后，陕西省华业实业有限公司可来院办理退款手续） 本院经审查认为，陕西省华业实业有限公司不服该判决向西安市中级人民法院提出上诉后，又于2017年9月6日申请撤回其起诉和上诉，一审处理并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○一九年七月三日                   书 记 员  李秦龙   1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1236号 罪犯卜业杰，男，1970年9月30日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2012）钦刑二初字第4号刑事判决，以被告人卜业杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，与同案被告人共同退赔犯罪所得人民币2000元。判决发生法律效力后于2013年9月27日交付执行。罪犯卜业杰于2015年11月、2017年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十个月,剥夺政治权利改为一年。刑期至2025年5月22日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯卜业杰在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯卜业杰减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯卜业杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年度获监狱优秀学员。自2017年5月起至2019年3月止累计获5个表扬。罪犯卜业杰户籍所在地的钦州市钦**那丽镇崩塘村民委员会、钦州市钦南区司法局那丽司法所、钦州市钦南区那丽镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯卜业杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪，且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯卜业杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执2285号申请执行人: 中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0062。负责人：肖文会，公司总经理。被执行人：郜杰，女，汉族，1993年10月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省鄢陵县。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4086号民事判决书受理执行的中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与被执行人郜杰等电信服务合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人郜杰应支付申请人中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金1538元、案件受理费50元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨郜杰银行存款1638元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                         审  判  员   杨建文   二〇一九年八月二十七日                                 书 记 员  王蛟龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4792号申请执行人：王玉珍，女,1978年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：樊德福，男,1983年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0521民初4416号民事判决书，受理了王玉珍申请执行樊德福关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：36970.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人樊德福限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人樊德福有可供执行的财产。经对申请执行人王玉珍约谈，其未能提供被申请执行人樊德福有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4792号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月二十日书记员  张德军
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9963号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：郑倩，女，1996年5月25日出生，汉族,户籍地福建省仙游县。被执行人：郑玉付，男，1971年9月9日出生，汉族,户籍地福建省仙游县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人郑倩、郑玉付金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初34900号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、郑倩、郑玉付于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金31360元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9.015%的标准，自二〇一六年十二月一日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对郑倩所有的车辆识别代码/车架号为×××、车牌号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，公告费560元，由郑倩、郑玉付负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，郑倩、郑玉付未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人郑倩、郑玉付发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。5、本院于2019年9月19日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初34900号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月二十三日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执异148号 异议人（利害关系人）：深圳二零一三时尚广场投资有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道横岗段**新亚洲广场商业城**501，统一社会信用代码91440300MA5ECGUE36。 法定代表人：梁金峰。 委托代理人：廖升，男，汉族，1992年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。 申请执行人：谢爱明，男，汉族，1982年10月28日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人：深圳市龙岗区横岗湘厨饭店，住所，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段**S2-07、外铺S2-09.10，统一社会信用代码92440300MA5F4F6HXW。 被执行人：周淑玫，女，汉族，1978年4月15日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 关于申请执行人谢爱明与被执行人深圳市龙岗区横岗湘厨饭店（以下简称湘厨饭店）劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]370号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2019）粤0307执7952号。在执行过程中，本院作出（2019）粤0307执7952号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨湘厨饭店名下价值人民币121687元财产。在实施过程中，本院依法对湘厨饭店所在场地内的相关财物予以查封、扣押（具体详见查封、扣押财产清单NO.0011108）。在此过程中，异议人深圳二零一三时尚广场投资有限公司（系承租人，以下简称二零一三公司）以其与被执行人周淑玫解除了租赁关系，涉案场地被法院查封已严重影响异议人的合法权益为由提出执行异议，请求撤销（2019）粤0307执7952号执行裁定书，并将所查封的财产转移至别处封存保管，解除对异议人合法占有使用房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人二零一三公司提出异议称：2017年4月1日，异议人作为承租人向出租方富德生命人寿保险股份有限公司（以下简称富德公司）整体承租2013时尚广场，异议人是2013时尚广场物业的合法使用权人，合法享有对该物业占有、使用、收益的权利。2018年4月1日，异议人将涉案场地转租给被执行人周淑玫经营湘厨饭店，但因被执行人长期拖欠巨额租金及有关费用，异议人于2019年5月21日向被执行人送达《解除租赁合同通知函》，依法解除了与被执行人的租赁合同关系，即自2019年5月21日起，被执行人已无权占有该租赁物业，法院的查封行为导致该租赁物业被长期占用无法对外出租，已给异议人造成巨大的经济损失。同时，法院未经异议人同意，强行指定异议人作为查封财产的保管人，并实际占用异议人的出租场地，属于程序违法，并由此导致异议人产生额外的保管费用。综上，请求法院将被查封的财产转移至其他查封地点，并解除对异议人合法使用房屋的查封。 异议人二零一三公司提交证据如下：甲方富德公司与乙方二零一三公司签订的《房屋租赁合同》，房屋租赁凭证（登记备案号：深房租龙岗2017019589），新亚洲广场商业城101、102、201、301、401、501产权证明，甲方二零一三公司与乙方周淑玫签订的《房屋租赁合同》，周淑玫出具的承诺书、缓交租金申请，《解除租赁合同通知函》，（2019）粤0307执7952号执行裁定书，查封、扣押财产清单以及查封现场照片。 经审查查明，谢爱明等十七人与湘厨饭店劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2019]369-385号仲裁调解书，双方达成如下协议：1、被申请人与王艳等17名申请人的劳动关系于2019年5月28日解除；2、被申请人于2019年5月31日前（含当日）以银行转账方式一次性支付王艳等17名申请人调解款共计人民币121687元（详见附件2）；3、被申请人履行上述义务后，王艳等17名申请人自愿放弃向被申请人主张劳动关系产生的其他权利，双方劳动（人事）关系产生的权利和义务终结，不存在任何纠纷。另，根据《附件二：深圳市龙岗区横岗湘厨饭店应支付王艳等17人调解款一览表》显示，湘厨饭店应支付谢爱明人民币合计17500元。上述法律文书已经发生法律效力。 另查，在执行过程中，因申请执行人向本院申请解除被执行人名下财产的查封，本院于2019年6月14日作出（2019）粤0307执7952号执行裁定书，裁定解除对被执行人深圳市龙岗区横岗湘厨饭店名下价值人民币121687元财产或等值银行存款的查封、扣押、冻结，并对现场查控的相关财物予以解封。 本院认为，在（2019）粤0307执7952号案的执行过程中，本院已根据申请执行人的申请，出具执行裁定解除了异议人所针对的涉案场地及相关物品的查封措施，故本异议案件所审查的异议事项已不存在，异议人的异议请求亦无事实基础，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回异议人深圳二零一三时尚广场投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  施东辉 审判员  赖志良 审判员  赵 丹 二〇一九年九月十六日 书记员  肖婷丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14516号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，系该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：陈龙，男，汉族，1986年11月29日出生，身份证住址宁夏，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李晨及被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2011年12月21日,被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××15。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，未能依约向原告还清款项。原告起诉之后，被告有部分还款，但截止至2019年8月15日，尚欠原告本金46470.24元，利息8471.14元，违约金12620.73元。四、原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71521.24元(截止2019年1月15日,欠款本金50429.37元，利息8471.14元，违约金12620.73)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。判决结果本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金46470.24元，利息8471.14元，违约金12620.73元（暂计至2019年8月15日，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告陈龙负担。前述费用原告已预缴，本院予以退回。被告陈龙应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1588元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 吴海芬二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1886号 移送执行人：刑庭，住所地：都江堰市人民法院。被执行人：杨杰，男，1982年11月12日出生，汉族，住都江堰市堰华路城北山水**3-2-5。被执行人：程刚，男，1986年2月16日出生，汉族，住都江堰市大观镇茶坪村**。 移送执行人刑庭移送执行被执行人杨杰、程刚罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181刑初431号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金6000元。本院于2019年07月15日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员  王劲飞
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1418号 原告:王碧洋，男，1964年9月19日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 被告:林新权，男，1977年8月28日出生，汉族，住址:福建省厦门市湖里区。 原告王碧洋与被告林新权民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，厦门市湖里区人民法院经审理认为因借条中约定由出借人的户籍地人民法院管辖，而出借人王碧洋的户籍地厦门市翔安区，故认为其法院没有管辖权，故将本案移送本院审理。本院于2019年4月29日予以立案受理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王碧洋的委托诉讼代理人林民敬到庭参加诉讼，林新权经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王碧洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告林新权立即偿还原告借款47500元及利息(利息按中国人民银行同期基准货款利率计算，从起诉之日起至判决生效确定还款之日止)。2.判令被告支付原告实现债权的费用3000元。3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告以经济条件困难需资金周转为由，截至2018年3月共欠原告借款47500元。嗣后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请判如所诉。 被告林新权未作答辩也未提交证据。 经审理查明，原告王碧洋与被告林新权系同事关系。2017年8月2日，经原、被告双方结算，被告计欠原告借款61700元，并约定还款日期为2017年12月20日，若被告未偿还借款本金及利息，则原告有权随时在原告的户籍地法院提起诉讼，被告应偿还本息外还应承担由此产生的律师费、诉讼费用等内容。之后，被告向原告偿还部分款项，截至2018年3月被告尚欠原告借款47500元未还。后经原告多次向被告催讨未果。原告遂向本院提起诉讼，恳望依法判如所请。 另查明，原告王碧洋因本案提起诉讼支付律师费3000元。 上述事实，有原告提供的借条常住人口基本信息、居住证明、委托律师代理诉讼案件合约书、律师费发票，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林新权尚欠原告王碧洋借款47500元的事实，有原告提供的借条等证据予以佐证，本院依法予以认定。借款期限届满后，经原告向被告催讨借款，被告未能偿还，被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令被告向其返还借款47500元及利息（利息自2018年7月2日起计算至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期基准货款利率计算）以及被告向其支付律师费3000元的诉讼请求，符合事实以及当事人的约定和相关法律规定，本院依法应予以支持。被告经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林新权应于本判决生效之日起三日内向原告王碧洋偿还借款47500元及利息（利息自2018年7月2日起计算至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期基准货款利率计算）； 二、被告林新权应于本判决生效之日起三日内向原告王碧洋支付律师费3000元； 如果被告林新权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1062.50元，由被告林新权负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （陈青松） 人民陪审员 （陈荣芳） 二〇一九年九月五日 代书记员（ 王小 涛） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执341号申请执行人保定市中晨汽车贸易服务有限公司。法定代表人樊建利，该公司总经理。被执行人庞士良。被执行人张文玲。被执行人曲阳县广联运输有限公司，曲阳县恒州镇大赵邱村。申请执行人保定市中晨汽车贸易服务有限公司与被执行人庞士良、张文玲、曲阳县广联运输有限公司追偿权纠纷一案，本院对该案做出的（2017）冀0606民初752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市中晨汽车贸易服务有限公司于2018年10月16日向本院申请执行，要求被执行人庞士良、张文玲、曲阳县广联运输有限公司给付购车款本金及利息472671.68元、案件受理费4195元、执行费7053元。在执行过程中：1、本院于2019年2月28日向被执行人庞士良、张文玲、曲阳县广联运输有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请人未能提供被执行人财产线索。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人庞士良、张文玲、曲阳县广联运输有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人庞士良、张文玲、曲阳县广联运输有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年8月20日上午9时本院执行干警，到被执行人庞士良、张文玲、曲阳县广联运输有限公司住所地保定市曲阳县走访。据村民周伟说，庞士良、张文玲、曲阳县广联运输有限公司的财产情况我不清楚，这公司已经没人了，其他的情况不了解。5、2019年8月21日，本院依职权对被执行人庞士良（身份证号）、张文玲（身份证号）、曲阳县广联运输有限公司的法定代表人谷高兆（身份证号）进行限制高消费。6、2019年9月18日申请执行人保定市中晨汽车贸易服务有限公司申请终结本次执行程序。7、本案标的款为购车款本金及利息472671.68元、案件受理费4195元、执行费7053元。本案已履行到位0元，剩余483919.68元未履行到位。综上所述，因本院已对被执行人庞士良、张文玲、曲阳县广联运输有限公司名下财产进行查询，被执行人庞士良、张文玲、曲阳县广联运输有限公司名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市中晨汽车贸易服务有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  许向东审判员  贾 旭审判员  王 达二〇一九年九月十九日书记员  辛 杰
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执恢106号申请执行人魏清奎，男，1977年5月15日生，汉族，农民，住永善县，现住建水县。被执行人云南中云工业有限公司。住所地：通海县纳古镇。组织机构代码：79027648—1。法定代表人纳继坤，总经理。申请执行魏清奎与被执行人云南中云工业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年9月18日作出（2015）通民一初字第766号民事判决书，云南中云工业有限公司上诉后，玉溪市中级人民法院于2015年12月19日作出（2015）玉中民一终字第492号民事判决书，已发生法律效力。申请人魏清奎于2016年3月10日向本院申请执行，本院终结本次执行程序后，申请执行人魏清奎于2019年9月29日向本院申请恢复执行。本院于2019年9月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人云南中云工业有限公司应支付申请人魏清奎人民币117106.26元，并承担执行费1660元。经本院多次做被执行人云南中云工业有限公司的工作，本案已履行人民币6万元，尚欠人民币57106.26元及执行费1660元。现因被申请执行人云南中云工业有限公司负债累累，在本院涉案标的达1000余万元，暂无执行条件，申请执行人魏清奎于2019年9月29日以家庭生活困难为由向通海县涉诉特困群体执行救助金工作领导小组申请一次性救助17131.00元结案，救助金到位，申请执行人魏清奎保证息诉罢访。现国家司法救助金17131.00元已兑付给申请执行人魏清奎。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结玉溪市中级人民法院作出的（2015）通民一初字第766号民事判决书第（三）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇一九年九月二十九日书记员 赵容强
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6584号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：章佩，男，1983年5月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告章佩、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
和龙林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7502执异3号 异议人（案外人）：延边朝鲜族自治州自然资源局，住所地：延吉市长白山东路**。 法定代表人：金贵男，该局局长。 委托代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 被异议人（原案申请执行人）：刘纯义，男，汉族，1963年9月13日出生，住吉林省延吉市河南街。 被异议人（原案申请执行人）：高玉宏，女，汉族，1963年8月20日出生，住吉林省延吉市新兴街。 被异议人（原案申请执行人）：宋巧玲，女，汉族，1958年2月6日出生，住吉林省和龙市八家子镇。 被异议人（原案申请执行人）：宋艳玲，女，汉族，1964年11月24日出生，住吉林省和龙市八家子镇。 共同委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。 本院在执行异议人（案外人）延边朝鲜族自治州自然资源局与被异议人（原案申请执行人）刘纯义、高玉宏、宋巧玲、宋艳玲执行异议纠纷一案中，延边朝鲜族自治州自然资源局于2019年8月30日对本院作出的(2019)吉7502执恢2号之一执行裁定书、(2019)吉7502执恢2号之四执行裁定书,提出书面异议申请，要求解除对延吉市高新技术开发区地号为XXXXXXXXX号7200平方米土地及地上附着物查封、冻结措施。本院受理后，依法召开听证会进行审查，现已审查终结。 异议人（案外人）称：1、查封、冻结土地使用权及地上附着物非本案任何被执行人所有，被执行人竞得地块及地上附着物存在违约、违法问题；2、该查封措施程序违法，我局已对本案执行程序提起执行异议之诉，依法应当裁定中止执行；3、根据合同约定，应在摘牌后即时签订土地使用权出让合同，同时根据招标挂牌拍卖出让国有土地使用权规定中相关条款第二十一条，明确指出，源昌公司应当按合同约定在签订摘牌确认书后，即时签订国有土地使用权出让合同，但源昌公司未按合同约定履行相关条款；4、源昌公司仅是履行了合同中的第一步，在挂牌成交确认书之后还有土地出让合同、建设用地批准等各项法定程序才能进行物权登记，故其支付的款项无法视为合同约定的其他条款或其他物权行为；5、源昌公司缴纳的国有土地出让金不足以证明该土地使用权属于源昌公司所有，国有土地出让金在延边朝鲜族自治州自然资源局有专项资金账户，且该款项属于国库款，收到土地款项后即上缴财政局。 被异议人（原案申请执行人）答辩：1、被执行人是以合法的手续参与竞拍购得涉案土地使用权，并已经交付全额款项，由申请人交付给被执行人，出具挂牌出让公开交易成交确认书，至于后期手续是申请人所办理的事项，至今为止没有通知要求被执行人予以办理，该涉案的土地使用面积已由延边林区中级法院扣押两年之多，此扣押申请是申请人延边朝鲜族自治州自然资源局，并不是本案的被申请人，这一点足以证明该涉案土地均属于被申请执行人源昌公司。2、关于程序违法问题上，执行中止并不影响强制措施的执行，当事人完全有理由提起被执行人所属的财产予以采取保全措施。就此，本案的执行程序无任何瑕疵，所以被申请人不同意解除查封；3、涉案土地由挂牌以及被执行人竞拍成立，并由申请人将此款项直接交付到国家财政，足以证明该项土地的出让已由被执行人所有，也同时证明了申请人对被执行人的所有权确认，至于签订合同事项至今为止未能履行是申请人及被执行人之间形成的事项，作为被申请人认为涉案土地使用权均属于被执行人。同时经过十年的时间，双方未提出任何异议，也未予以撤销或收回的事项，可以认定被申请人的主张成立。另外，申请人向延边林区中级法院提出查封扣押该部分土地，并请求法院冲减扣除已由被申请人申请划走的446万元执行款一事来充分证明，该涉案土地均属被执行人源昌公司的事实。 本院查明，延边林区中级法院于2016年8月30日作出的（2016）吉75执监1号执行裁定书中，裁定冻结被申请人源昌公司在延吉高新技术产业开发区土地储备中心的土地使用权出让保证金等款项共计7036037元（其中轮候保全金额为5500000元），冻结期限自2016年8月30日起至2018年8月29日止；查封被申请人源昌公司在延边州国土局摘牌的位于延吉高新技术产业开发区地号为XXXXXXXXX号的7200平方米土地及地上附着物，查封期限自2016年8月30日起至2018年8月29日止。 2016年12月，案外人延吉高新技术产业开发区管理委员会对延边林区中级法院作出的（2016）吉75执监1号执行裁定书，提出书面异议。经延边林区中级法院审理后，驳回了案外人延吉高新技术产业开发区管理委员会的异议请求，且案外人延吉高新技术产业开发区管理委员会未在法定期限内对此驳回裁定提出执行异议之诉。 本院认为，双方所争议焦点为本院（2019）吉7502执恢2号执行案件中的执行标的。2008年12月3日，根据相关规定，延边州国土资源局发布了《延边州国有土地使用权挂牌出让公告》，公开挂牌出让延吉经济开发区（延州挂XXXX-XX号）地）地块国有土地使用权008年12月4日，源昌公司提交《延边州竞买国有土地使用权申请书》和《延边州竞买国有土地使用权报价单》。2008年12月16日，源昌公司报价竞得延边州挂XXXX-XX号地块国有土地使用权。2008年12月25日，源昌公司与延边州国土资源局签订了《挂牌出让公开交易成交确认书》，并将源昌公司缴纳的土地出让金缴入州财政局土地出让金专户。故本院（2019）吉7502执恢2号之一执行裁定书、（2019）吉7502执恢2号之四执行裁定书所查封的源昌公司在延边州国土局摘牌的位于延吉高新技术产业开发区地号为XXXXXXXXX号的7200平方米土地及地上附着物并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）延边朝鲜族自治州自然资源局的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  常立秋 人民陪审员  李咏梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  张 巍
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1648号上诉人(原审原告)：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，职务，总经理。被上诉人(原审被告)：白某，男，住河北省张家口市张北县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人白某合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其系为会员提供垫付消费款服务而非网络融资，垫付消费款的业务并未违反商业银行法的规定，一审法院认可了双方的借贷关系，也认可了双方签订的《垫付宝领用合约》以及白某基于该合同进行的垫付款消费的事实，白某应按合同约定承担违约责任。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：判令白某向其偿还欠款本金21000元并支付违约金3780元(按照年利率24%计算,自逾期之日即2018年8月14日暂计算至2019年5月14日)。一审法院认定事实：2015年8月13日，白某通过浑源县轩宇轮胎经销部（姚志强）注册为垫付宝会员，与垫富宝投资有限公司签订了编号为垫000075194／晋大浑源20900016的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿注册成为垫付宝网站会员，甲方授予乙方垫付宝帐户，并在账户中形成账单日、还款日等内容。垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在会员间使用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。2018年8月14日白某在垫付宝商户倪利新处消费，垫富宝投资有限公司依约垫付了消费款21000元，还款期届满后白某未偿还垫富宝投资有限公司。一审法院认为，垫富宝投资有限公司为其买方会员白某垫付了消费款21000元，该行为在垫富宝投资有限公司与白某之间形成了借贷关系，现白某未按约定归还该笔消费款，已构成违约，应偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金21000元。关于违约金的问题，垫富宝投资有限公司并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际通过垫付宝网络平台从事融资是业务，违反了商业银行法的规定，同时，将网络融资作为其一项日常经营项目，与民间借贷行为又有不同，故其关于违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：白某于判决生效之日起十五日内偿还垫富宝投资有限公司垫付款本21000元。案件受理费504元，减半收取252元，由白某负担。本院二审期间，当事人当事人未提交新的证据。本院认为，关于垫富宝投资有限公司开展的案涉业务是否属于银行业务范畴的问题，本案中垫富宝投资有限公司通过其开办的网站向其会员赋予授信额度用于支付交易对价（消费支出）。买方会员与卖方会员发生交易时，买方会员可以不直接向卖方会员支付货币，而是通过支付授信额度的方式替代货币支付，卖方会员收到授信额度后，可以将授信额度提现。此时，垫富宝投资有限公司代买方会员向卖方会员支付货币，完成交易对价的支付。同时，垫富宝投资有限公司与买方会员亦形成借款合同关系且实际向买方会员提供了借款。从垫富宝投资有限公司提供的商业模式看，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易。从此角度看，垫富宝投资有限公司是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。关于案涉合同是否有效的问题，依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。本案中，垫富宝投资有限公司营业执照登记公示的经营范围为：“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐企业进行投资；柴油的零售”，并注明依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。据此，垫富宝投资有限公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。关于白某是否应当承担还款责任的问题。如前所述，本案所涉合同因违反法律禁止性规定而无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。依据确认的事实，垫富宝投资有限公司实际代白某垫付消费款21000元，白某未予以偿还，故该款项应由白某返还给垫富宝投资有限公司。对于垫富宝投资有限公司主张的违约金，因合同无效，违约金条款亦无效，故本院对垫富宝投资有限公司的该项主张不予支持。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 王艳宏审判员 张晨曦 二〇一九年九月二十六日书记员 孙 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11295号之一 申请执行人广州军粤建材租赁有限公司，住所地广东省广州市。统一社会信用代码。 法定代表人王德军。 被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司，住所地广东省佛山市。统一社会信用代码。 法定代表人臧建兵。 关于广州军粤建材租赁有限公司与佛山市海钊建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8187号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费326元。在执行过程中，申请人广州军粤建材租赁有限公司与另案（2018）粤0604执11294号案件申请人黄森及被执行人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司达成一致意见，脚手架优先返还给黄森，不足部分按判决书确定的赔偿额赔偿广州军粤建材租赁有限公司。另，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；此外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。最后，本院已将对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执11295号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年九月二十五日 书记员  张志斌
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执1079号申请执行人：赵某，女，1990年1月3日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山，统一社会信用代码91410400871751××××。法定代表人：王琰，总经理。本院在执行赵某与中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵某向本院提出申请，申请撤销对（2019）豫0421执1079号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0421执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡怀洲审判员  杨学宽审判员  张跃勇二〇一九年九月二十七日书记员  姚志东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14348号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，1995年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：冯成，男，1973年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（简称华远意通公司）与被告冯成供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人马春子、被告冯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告给付2014年11月15日至2018年3月15日四个供暖季供暖费10912．8元;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇悦盛路×号院×号楼×单元×室（建筑面积90．94平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2018年3月15日四个供暖季供暖费10912．8元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告冯成辩称，不认可原告与被告之间形成事实上的供暖关系，原告隐瞒了与被告之间签订的计量版合同。原告提供的与第三方之间的分包合同不完整。我与原告2013年10月19日在原告公司签订了合同，合同规定了有效期，至今合同还在生效。我与原告是有正式的合同的，是合同关系。2013年10月19日双方签订计量版的合同时,我向原告一次性支付了2013年的供暖费，完成了合同约定的所有的义务。2014年10月中旬，原告通知我到公司交纳2014年度供暖费，原告说明因为供热装备有故障，要求交纳全额供暖费。合同中关于供热装备故障有约定。原告没有出示表底数及走了多少数。原告收费与合同约定的不符，被告拒绝交纳，原告坚持全额收取，并在预交的供暖费中扣除。我认为应该按照合同约定的40%收取供暖费。2014年度采暖季原告关闭了被告的供暖阀停止供暖，可以提供相应的证据。同意按照40%支付2013年至2018年度的供暖费。原告提供的合同是与第三方的合同，第二页部分有明显的涂改，看不到真实的情况。因为故障问题，一直让原告解释，原告回答的很模糊。该小区的供热是原告提供的，原告无法说明为什么供热装置发生故障，无法进行计量。第一年使用就故障了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯成认可华远意通公司提交名称变更通知的真实性；对运行委托合同不认可，称其与原告之间签订过供暖合同；对锅炉的备案登记证的关联性不予认可，称不知情、与其无关。本院对华远意通公司提交上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。华远意通公司认可冯成提交的收据，对冯成提交的居民供热采暖合同的真实性认可，对关联性、证明目的不认可,称该小区没有实施热计量。本院对冯成提交上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，华远意通公司为北京市房山区长阳镇悦盛路3号院的供热单位，被告冯成为房山区长阳镇悦盛路×号院×号楼×单元×室的业主，房屋面积为90．94平方米。2013年10月19日，冯成（甲方）与华远意通公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》，合同约定：甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先按30元/建筑平方米计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。乙方应当于采暖期结束后30日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方在下一个采暖期采暖收费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额。甲方的采暖费=基本热费+计量热费。基本热费为18元/建筑面积*采暖期，计量热价为0．16元/千瓦时。因供热计量装置故障导致无法进行热量结算时，乙方应当及时对热计量装置进行维修、更换。维修期内甲方计量热费按住宅面积结算，每天的计量热价计算公式为：甲方计量热价=[相同供热方式按面积收费价格-法定采暖期基本热价]/天。本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为1年。自2013年10月19日2014年10月19日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。冯成已交纳2013年至2014年度供暖费2728．2元，自2014年11月15日至2018年3月15日止，冯成未交纳供暖费。另查明，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，华远意通公司与冯成之间签订《北京市居民供热采暖合同》，华远意通公司应当按照热计量计费标准收取供暖费，冯成在每年12月31日前支付本采暖季的供暖费，多交的供暖费在下一个采暖期收费时予以抵扣。华远意通公司称该小区没有实施热计量，主张按照面积收费，冯成要求按照面积收费的40%支付供暖费，本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行，现原告未按合同约定使用热计量计费，其要求按照面积收供暖费，按照合同约定的因供热计量装置故障导致无法进行热量结算的计算方法予以计算，冯成2014年至2018年的四个供暖季按热计量计算应交纳的供暖费与按面积计算交纳的供暖费一致，故对原告要求按面积收费的诉讼主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冯成于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费10912．8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告冯成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月九日书记员  于淼
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3722号原告：佛山鼎图房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道建设大道**璟荟豪园**（住所申报），统一社会信用代码91440607MA4WG1WQXU。法定代表人：陆兆传，公司董事长。委托诉讼代理人：刘群、张艳红，均为公司员工。被告：饶雪敏，女，1989年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告佛山鼎图房地产有限公司诉被告饶雪敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告佛山鼎图房地产有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山鼎图房地产有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山鼎图房地产有限公司撤诉。案件受理费减半收取计804元，由原告佛山鼎图房地产有限公司负担。审判员 甘 冠二〇一九年九月十七日书记员 林平峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12234号 原告：贵州荔波樟江实业集团有限公司，住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道红船路**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：代厚刚。 委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：XXX，特别代理。 委托诉讼代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号：XXX，特别代理。 被告：贵州省桫椤特需商品供应有限公司，住，住所地在贵州省贵阳市南明区东路**一社会信用代码：XXX。 法定代表人：彭亮。 第三人：贵州华粹馆食品有限公司，住所，住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县乡长征村社会信用代码：9XXX。 法定代表人：彭涛。 原告贵州荔波樟江实业集团有限公司与被告贵州省桫椤特需商品供应有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州荔波樟江实业集团有限公司以与被告贵州省桫椤特需商品供应有限公司自行协商处理为由，于2019年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州荔波樟江实业集团有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告贵州荔波樟江实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州荔波樟江实业集团有限公司负担。 审判员  骆小辉 二〇一九年九月三日 书记员  文国君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1167号申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行，住所地乌鲁木齐市新市区委托代理人：张绪江，男，乌鲁木齐市天山区委托代理人：蒋伟，男，乌鲁木齐市水磨沟区被执行人：玉素甫·吾麦尔，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：沙地古丽·阿不都沙拉木，女，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行申请执行玉素甫·吾麦尔、沙地古丽·阿不都沙拉木、公正债券文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行已与被执行人玉素甫·吾麦尔、沙地古丽·阿不都沙拉木自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1167号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷      宇审判员 雷      俊审判员 阿布都  克依木二〇一九年九月五日书记员 热合木江·热希提
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2181号 张灏淼： 你与陶明芝民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖15民初1706号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陶明芝于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还陶明芝借款本金180000元（7-9月份）； 二、负担案件受理费2339.6元及执行费2600元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月十九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执815号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店民主大道**。统一社会信用代码：91420583679762430T。法定代表人：李小燕，行长。被执行人：王林，男，生于1978年7月24日，汉族，住枝江市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行与被执行人王林借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初725号民事判决书，于2019年8月1日立案执行，执行标的56866元及利息和迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控扣划被执行人存款9000元，依法对被执行人采取了限制高消费、冻结银行账户等惩戒措施，在被执行人户籍地走访调查查明被执行人暂无其他财产可供执行，本案执行标的尚余47866元及利息未执行到位。双方当事人在执行中达成和解履行协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初725号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现系因欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年九月二日书记员 董灵芝
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3802号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：欧阳龙辉，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍所在地：湖南省宁远县。 关于本院执行欧阳龙辉罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2019）粤18刑终82号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人欧阳龙辉处罚金人民币一万元。因被执行人欧阳龙辉拒不履行法定义务，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人欧阳龙辉在银行有存款1155.14元，该款本院已依法扣划并已支付本案罚金。除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人欧阳龙辉采取限制高消费措施。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3918号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年九月十六日 书记员  潘伟杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1555号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇中山街**。 负责人：谢金山，任该行行长。 被执行人：廖赐仰，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与廖赐仰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款96145.23元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院依法采取冻结被执行人的银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，申请执行人已分配并领取被执行人的扣划款8376元。另，我院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人虽均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。我院与申请执行人约谈时，将上述执行情况予以告知，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0524执1555号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄秋燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11709号上诉人（原审被告）：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：吴堃，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：吴春利，女，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周春雷，男，1990年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人拉扎斯网络科技（上海）有限公司（以下简称拉扎斯公司）因与被上诉人吴春利、周春雷健康权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人拉扎斯公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判为拉扎斯公司无需向被上诉人吴春利承担赔偿责任。事实和理由：拉扎斯公司与被上诉人周春雷之间不存在劳动、劳务或雇佣关系，周春雷平时亦不受拉扎斯公司管理。周春雷在XX上注册成为XX骑手时需要签订协议，该协议反映拉扎斯公司与周春雷的真实意思。根据协议约定，周春雷与商家间订立配送服务合同，拉扎斯公司作为提供居间服务的第三方网络平台，仅通过平台向各方提供居间信息。因此，周春雷在本案事故发生时并非执行拉扎斯公司的工作任务，拉扎斯公司无需承担责任。被上诉人吴春利辩称，不同意上诉人拉扎斯公司的上诉请求。周春雷在XX上注册成为XX骑手，XX由拉扎斯公司管理，拉扎斯公司向周春雷指派和发送订单派送任务，周春雷的工资收入由拉扎斯公司结算和发放。因此，周春雷的送餐行为系履行职务行为，应当由用人单位拉扎斯公司承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人周春雷辩称，不同意上诉人拉扎斯公司的上诉请求。周春雷在XX上注册成为XX骑手后，根据拉扎斯公司的管理规则接受并完成订单派送任务，工资亦由拉扎斯公司结算与发放。因此，周春雷与拉扎斯公司形成雇佣关系。请求二审驳回上诉，维持原判。吴春利向一审法院起诉请求判令：周春雷、拉扎斯公司连带赔偿吴春利医疗费人民币28,643.99元、住院伙食补助费80元、营养费4,200元、护理费6,750元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费32,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,400元、律师费7,000元。一审法院审理后，于二○一九年七月二十九日作出判决：一、拉扎斯网络科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿吴春利193,807.99元；二、拉扎斯网络科技（上海）有限公司于判决生效之日起十日内给付周春雷5,547.40元；三、驳回吴春利的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,322元，重新鉴定费4,500元，合计诉讼费用6,822元，由吴春利负担178.50元，拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担6,643.50元。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。审理中，拉扎斯公司确认周春雷可以随时在XX上申请提现配送费用，申请后，由拉扎斯公司将配送费用打款给周春雷。本院认为，本案各方对事发时，周春雷正在送外卖的过程中均无异议，所争执者为周春雷送外卖是否为履行拉扎斯公司的职务行为。因XX由拉扎斯公司运营，周春雷在XX上注册成为XX骑手，其在XX上接受派送任务，并且相应的派送费用亦由拉扎斯公司发放，因此，拉扎斯公司事实上对周春雷的派送行为进行管理、控制与评价，周春雷派送外卖属于完成拉扎斯公司分配的工作任务。周春雷在履行职务期间造成吴春利损害，应当由拉扎斯公司承担赔偿责任。对于具体的赔偿金额，一审法院所作判定并无不当，本院予以确认。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人拉扎斯公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,288元，由上诉人拉扎斯网络科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年九月十九日书记员 史 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0105行初130号原告汤计珍，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住山东省。法定监护人任洪荣，女，1947年1月18日出生，汉族，农民，住山东省，系汤计珍之母。委托代理人李兴文，邹城市古邾法律服务所法律工作者。被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。法定代表人杜惊顺，局长。委托代理人卢秀红，该局政策法规科副科长。委托代理人李晓莎，该局政策法规科工作人员。原告汤计珍诉被告济南市天桥区市场监督管理局工商行政登记一案,原告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2019年9月10日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告汤计珍申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汤计珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告汤计珍负担。审 判 长  杨 斌人民陪审员  孙立兵人民陪审员  李林汐二〇一九年九月十九日书 记 员  王明岩
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初953号原告：新乡市众天汽车配件销售有限公司，住所地：新乡市引黄路**（8）号房，统一社会信用代码：914107035516028926。法定代表人：刘建辉，总经理。委托代理人：姚江斌，该单位员工。被告：杨国军，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省延津县。原告新乡市众天汽车配件销售有限公司（以下简称新乡众天）诉被告杨国军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告新乡众天的委托代理人姚江斌到庭参加了诉讼，被告杨国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡众天向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付欠款3285元。二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年6月起，被告杨国军陆续拖欠我司汽车配件货款3285元，经催要未偿还。被告杨国军未发表答辩意见或提交书面答辩状。原告新乡众天针对诉讼请求提交证据：销售清单5份。证明汽车配件欠款金额3285元，另外被告杨国军偿还了195元。被告杨国军未提交证据材料。原告新乡众天围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新乡众天分别于2017年3月2日、2017年6月17日、2017年8月11日、2017年9月1日向被告杨国军提供汽车配件，总金额3480元。原告新乡众天认可被告杨国军已偿还部分欠款，截止2019年8月30日，被告杨国军尚欠货款3285元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告新乡众天与被告杨国军之间虽未签订书面买卖合同，但原告新乡众天已履职主要义务，被告杨国军亦接受，该买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告新乡众天作为供货商已向被告杨国军提供配件，但被告未支付全部货款。故原告新乡众天要求被告杨国军支付剩余欠款3285元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨国军于本判决生效之日起十日内向原告新乡市众天汽车配件销售有限公司偿还货款3285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨国军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年九月二日书记员  刘桢
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3895号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场**1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：王海峰，男，1988年2月7日出生，汉族，住所地陕西省铜川市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告王海峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告王海峰经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币49466.68元；二、请求判令被告向原告支付2019年3月8日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8904元。事实和理由：原告与被告于2018年10月7日签订了编号为xxx的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为xxx的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后王海峰再从原告处将该车辆回租，每月租金2473.33元（只有尾期租金为2473.41元），租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 王海峰未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，一汽公司（出租人、抵押权人）与王海峰（承租人、抵押人）签订编号为xxx的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人王海峰先将其购买的车架号为xxx车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后王海峰再从原告处将该车辆回租，每月租金2473.33，租期24个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额84800元，初始租金25440元，计息本金59360元，租赁月利率千分之七点八；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年10月8日，一汽公司向经销商转账53943.92元，摘要记明王海峰。庭审中，一汽公司称王海峰自2019年3月8日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与王海峰签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。王海峰逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求王海峰支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告王海峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海峰于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金49466.68元； 二、被告王海峰于本判决生效之日起十日内以49466.68元为基数，按照年利率18%的标准，支付原告一汽租赁有限公司自2019年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告王海峰于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金59360元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出8904元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元(原告已预交)，由王海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一九年九月三十日 书记员  金琳
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执恢224号 申请执行人：任亮，男，1978年5月14日出生，汉族，居民，住东至县。 申请执行人：张玲，女，1976年5月17日出生，汉族，居民，住东至县。 被执行人：叶清华，男，1975年8月27日出生，汉族，居民，住东至县。 被执行人：叶海英，女，1977年7月5日出生，汉族，居民，住东至县。 本院在执行申请执行人任亮、张玲与被执行人叶清华、叶海英合伙协议纠纷一案过程中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执恢224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇一九年九月三日 书记员  张智平