广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3024号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兴龙，该公司法务部员工。 被告：广西当代管理科学发展研究会，住，住所地广西壮族自治区南宁市建政路**二轻大厦**/div> 法定代表人：邹东华，该会会长。 委托诉讼代理人：岑忠立，广西吉强律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广西当代管理科学发展研究会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人王兴龙、被告广西当代管理科学发展研究会的委托诉讼代理人岑忠立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金及其他费用共计10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中国领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。原告发现被告在其微信公众号“广西当代管理科学发展研究会”中擅自使用原告编号为QJ8188950089的作品作为其公众号的文章用图。被告在没有取得授权许可的情况下擅自使用涉案作品的行为违反了著作权法的规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告广西当代管理科学发展研究会辩称：1、被告属于科学类研究会性质，属于科学研究学术交流的社会团体，业务主管单位为广西区社会科学界联合会。被告未侵犯原告的网络传播权，在使用该作品时已经标明了作品的来源及版权处理方式；涉案的作品是在2016年8月3日使用的，原告的网络作品登记证书所登记的图片都是在2018年10月25日登记著作权的，被告发表引用在先，原告登记版权在后，且被告的微信公众号于2018年6月已经不再更新，相当于已经停止使用原告的摄影作品；2、根据著作权法的规定，被告作为社会科学管理的研究单位，有权适当引用相关的图文，且被告在每篇图文下都标注该作品的来源及版权问题的处理方式，被告并不是恶意的、具有商业性质的引用；3、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有： 1、《著作权登记证书》及（2019）京长安内经证字第9476号公证书，证明涉案作品（图片编号QJ8188950089）的著作权人为原告； 2、涉案作品展示、发表页，证明涉案作品由原告创作完成，并展示、发表于原告主办的全景网，该作品虽然没有水印，但在作品下方做出版权声明； 3、侵权页面取证保全文件，证明刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理，涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信账号下，被告的使用作品行为是对原告作品的信息网络传播权的侵犯； 4、产品授权使用协议（3份）及（2018）京长安内经证字第12252号公证书，证明与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元； 5、涉案账号侵权详表，证明被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、侵权时间长，属于严重侵犯著作权，侵权情节严重； 6、票据，包括立案机票1860元、住宿费票据259元，开庭机票1750元、住宿费票据579元，返程机票没有票据，参照来时机票1750元计，合计6198元。 被告对证据1、2、5的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，涉案摄影作品登记时间是2018年10月25日，被告是2016年8月3日使用的，被告发表引用在先，原告登记版权在后，不能以此认为被告侵犯其传播权，也不能证明涉案作品是属于原告所有；对证据3的真实性有异议，合法性、关联性有异议，因为没有提供重庆易保全网络科技有限公司相关的资质；对证据4的真实性、关联性有异议，与本案无关；对证据6的三性无异议，住宿费应参照公务员出差每日不超过200元。 本院对上述证据的认定意见为：被告对证据1、2、5、6的真实性没有异议，本院予以确认，证据1、2可证实涉案摄影作品的权属情况，对其关联性予以确认，证据5系原告自行统计，除涉案摄影作品外的，其他作品的权属及是否存在被侵权使用的情形不属于本案审查范围，对其关联性不予确认；证据6反映了原告支付的维权费用，本院将综合考虑其他情况确定本案的合理开支部分；证据3系电子数据，被告对真实性、合法性和关联性虽不认可，但在答辩时对其反映的内容予以认可，故本院对该证据反映的事实予以认定；证据4系原告与案外人签订的产品授权使用协议，对关联性不予认定，且不同的产品内容、规格及用途均会影响许可使用费的标准，该证据反映的许可使用费对本案不具有参照意义。 被告提交的证据有： 1、社会团体法人登记证书（副本），证明被告的性质及业务主管单位； 2、广西当代管理发展研究会章程，证明被告的性质、宗旨、业务范围； 3、被告微信公众号微信截图，证明原告所述被告侵权的作品是刊登在2016年8月3日的微信上，被告已标注图文来源及版权问题的处理方式，属于合理使用，被告不应承担侵权责任。 原告对上述证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，社会团体或其他非营利性机构、政府机关单位，在侵犯他人著作权时也是侵权，被告行为也不属于合理使用；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，涉案作品完成于2006年3月8日，原告即享有了涉案作品的著作权。 本院对上述证据的认定意见为，原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院予以认定，证据1、2反映了被告的性质，对证据1、2、3能否证实被告是否属于合理使用的问题在下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2005年11月8日登记成立，企业类型为股份有限责任公司，经营范围包括摄影服务；图像处理、制作；电脑图文设计、制作；从事互联网文化活动等等。 2018年10月25日，原告就QJ8107049059等10957件摄影作品向北京市版权局进行了版权登记，并取得了京作登字-2018-G-00655075号《作品登记证书》，载明作者及著作权人均为原告，其中涉案QJ8188950089号摄影作品的创作完成日期为2006年3月8日，首次发表日期为2006年3月8日。 原告公司网站可查看到涉案摄影作品，其图片编号为QJ8188950089，上线日期为2006年3月8日。同时还附有版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景网络科技股份有限公司。 被告成立于2012年12月31日，系在广西壮族自治区民政厅登记的社会团体法人，业务范围包括：课题调查研究，推广科学理论，收集、提供信息咨询及宣传服务；文稿策划、编撰调研著作及论著；开展科学管理学术交流、论坛和人才培训。业务主管单位为广西壮族自治区社会科学界联合会。 被告开设的微信公众号“广西当代管理科学发展研究会”于2016年8月3日发布了《乔布斯用人法则的六大原则！干货！》的文章，该文中“领导招聘和后续服务相结合的原则”一节中附有图片一张。经比对，上述插图与原告主张权利的QJ8188950089号摄影作品相同。《乔布斯用人法则的六大原则！干货！》一文文末注明“图文综合自经济平台及网络，如涉及版权问题请及时联系我们以便删除”字样，被告公众号中发布的其他文章亦附有类似的表述。 原告提交了为维权发生费用的相关票据，包括交通费（1860元+1750元）、住宿费（259元+579元），原告还主张已经发生但还未取得票据的开庭交通费1750元。 另查明，原告同时向本院起诉了包括本案在内的侵害作品信息网络传播权纠纷案件36件。 本院认为，一、关于原告是否为涉案摄影作品的权利人。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告就涉案摄影作品进行了作品登记，取得了《作品登记证书》，登记的作者及著作权人均为原告，在无相反证据推翻的前提下，应当认定原告系涉案摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条规定，著作权自作品创作完成之日起产生。本案涉案摄影作品对应的《作品登记证书》记载作品完成时间及原告网站发表时间均为2006年3月8日，可以认定涉案摄影作品于2006年3月8日创作完成并发表，原告自此时起即享有著作权。被告辩称其发表在先，原告登记在后为由，与事实不符，被告据此主张不构成侵权亦于法无据，对被告的辩解意见本院不予采纳。 二、关于被告是否侵犯了涉案摄影作品的著作权以及应如何承担责任。 《中华人民共和国著作权法》第十条规定，信息网络传播权即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告未经著作权人的授权，在其微信公众号上发布的文章使用了与涉案摄影作品相同的图片，侵害了涉案摄影作品的信息网络传播权。 被告辩称的其在《乔布斯用人法则的六大原则！干货！》一文中已经标注来源的问题，被告标注内容仅泛指了源于“经济平台及网络”，即无具体的来源，又无作者、作品名称等信息，被告虽系社会团体法人，但其在该文中使用涉案摄影作品的行为，并不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用的情形。被告的辩解的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告使用涉案摄影作品的行为不构成合理使用，应当承担侵权责任。 原告要求被告立即停止使用涉案摄影作品、赔偿其经济损失的诉讼请求，应予以支持。 关于经济损失的数额的问题，根据著作权法四十七条、第四十九条及著作权法相关司法解释的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括调查、取证的合理费用及律师费等。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告因侵权所受的实际损失和被告因侵权违法所得难以确定，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、被告主观过错程度等因素，以及原告同时起诉了多件案件的情况，酌情确定含合理开支在内经济损失共计500元。对原告请求过高部分，本院不予支持。 本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络传播权属著作权财产性权利，故原告要求被告公开致歉，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第九条、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西当代管理科学发展研究会于本案判决生效之日起立即停止使用图片编号QJ8188950089的摄影作品； 二、被告广西当代管理科学发展研究会赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失含合理开支500元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西当代管理科学发展研究会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行）。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇一九年九月三日 书 记 员  周蓉蓉 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （五）摄影作品； …… 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； …… 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国著作权法实施条例》 第六条著作权自作品创作完成之日起产生。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 …… 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 …… 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。