wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14073号原告：宿迁市鑫华特种构件制造有限公司，统一社会信用代码91321311670967480K,住所地在江苏省宿迁市。法定代表人：沙国华。委托诉讼代理人：孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在江苏省南京市。法定代表人：施建军。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。原告宿迁市鑫华特种构件制造有限公司（以下简称鑫华公司）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称省建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫华公司委托诉讼代理人孟咸美，被告省建工公司委托诉讼代理人宋化友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还拖欠货款1782080元，并承担拖欠利息556900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月27日，原告与被告泗县分公司签订了一份总金额为2782080元的《销售合同》，约定原告向被告泗县分公司供应单价为每平方米230元、规格为2.4×24、型号为STB-24的屋面双T板。合同约定首付定金叁拾万元，吊装结束时付总款60%计1669000元，一月内付总款95%，余款5%作质保金，一年后一月内付清。合同签订后，原告方按照合同约定于2012年4月15日起开始吊装并按约定完成全部吊装作业。被告于2012年2月29日付给原告定金300000元，原告吊装完成后，被告分别于2013年9月1日付给原告200000元、同年11月18日付给原告200000元、2014年1月被告付给原告200000元，其后被告一直拖着货款不给，后经原告多次催要，被告才于2016年3月付给原告100000元，仍欠原告货款合计1782080元，经原告多次催要未果。2017年8月30日被告泗县。原告为了维护自身合法权益，不得不起诉被告予以偿还欠款及利息损失。利息方面，为表示原告诚意，原告根据2012年至2018年的银行贷款利率拆中取年利率5%计算，时间上从2012年7月起算至2018年10月，合计6年零3个月计算利息损失为556900元。综上，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告省建工公司辩称，被告与原告之间不存在涉案买卖合同关系，被告从未向原告订购过涉案的建筑设备和建筑材料，更没有像原告在诉讼中所说的分批交定金和首付款等，我公司虽然在泗县虽然承建工程，但材料都是从他处另行购买。希望驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年12月27日，原告与被告在安徽省泗县设立的江苏省建工集团有限公司泗县分公司（以下简称泗县分公司）签订了一份总金额为2782080元的《销售合同》，约定原告向泗县分公司供应单价为每立方米230元/㎡、规格为2.4×24、型号为STB-24的屋面双T板。合同约定首付定金30万元，吊装结束时付总款60%计1669000元，一月内付总款95%，余款5%作质保金，一年后一月内付清。2017年8月30日被告泗县。原告在审理中向法庭提交了五次付款情况，第一次汇款是2012年2月15日由泗县一诺实业有限公司汇给丁燕婷账户30万元（原告称公司会计）；2013年9月14日，由陶宏萍汇给丁燕婷账户20万元；2013年9月28日，郭安根给姚克超现金支付20万元；2014年1月29日汇款金额总的为34万元，其中有20万元的双T板款，转账到丁燕婷账户（经核对该款项为出项而非进项，无法证明原告收款事实）；2016年3月7日两笔5万元，共计10万元，是由郭安根汇入姚克超账户；原告认可被告已付款100万元。以此证明被告已实际履行部分货款的事实。原告证明其交货事实，向法庭提交涉案人员郭安根的手机短信，在原告法定代表人沙国华于2018年11月30日下午3：49向郭安根提出索要170余万元欠款时郭安根以“放心吧！”予以回复。在审理中法庭与郭安根取得了电话联系（身份无法核对），对此事表示有过通话，但因时间长了无法记得具体内容，并表示该工程其本人只是中介人，在取得施工合同后已将工程交由一家浙江公司施工，自己并未全程参与其中。原告还提供了两名自己员工到庭作证及两张增值税发票，但其要素并不齐全。以证明原告送货事实。以上事实由双方当事人的陈述，原告提交的《销售合同》、汇款作证、手机短信截图、证人证言、发票，被告提交的工商资料及庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，双方建立合同关系是事实，但原告是否向被告供货这是双方争议的焦点。综合本案原告提交的证据，原告既未提交送货凭证，又未能提供双方实际履行的事实证据。原告在合同中约定如此多数量的双T板的板材，这样建筑材料通常对质量要求较为严格的，双方交接手续是必不可少的，亦是双方交易的基本要求，在整个供货过程中无任何送货凭证，这是不正常情况，也不符合常理。原告提供了一些付款凭证，但均不能说明系合同双方之间的直接交易关系，均是通过案外人之间进行支付，而原告均未能提供案外人与本案的关联性证据，如向其汇款的案外人与被告有什么直接联系或利害关系，收款人的资金流转痕迹事实，仅凭关联人的口头陈述并不足以说明与本案的关联性。原告提交的其他证据效力微弱，不足以证明其诉讼主张。当事人对自己提出的主张应当提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宿迁市鑫华特种构件制造有限公司全部诉讼请求。案件受理费25512元。由原告宿迁市鑫华特种构件制造有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩先革人民陪审员  许晓军人民陪审员  董金都二〇一九年九月九日书 记 员  朱月鹏
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4273号原告：张传芝，女，1964年1月13日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹盼盼，系辽宁明峰律师事务所律师。被告：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区太平工业园区。统一社会信用代码：912102007607918376。法定代表人：滕元强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲长政，男，汉族，1978年1月14日出生，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，1967年9月8日出生，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。原告张传芝与被告大连华夏泰克电气集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李敏、禹盼盼，被告委托诉讼代理人曲长政、张龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬17944元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事铣工工作，约定每天报酬为90元。被告拖欠原告2018年6月至2019年4月劳动报酬合计17944元未付，原告申请劳务仲裁，因原告超过法定退休年龄而没有被受理，故提起诉讼，请求判决被告支付拖欠原告工资17944元。被告辩称，我公司拖欠原告劳动报酬属实，但具体拖欠劳动报酬数额有待于核实。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了TK组织架构、考勤指纹数据、工资汇总表、2018年6月至2019年4月期间各月工资表等证据，并辅以证人纪某出庭作证，拟证明原告与被告之间存在劳务关系及拖欠劳动报酬的数额等事实。对双方争议的证据，本院审查认为，根据原告提供的被告公司的TK组织架构及双方陈述，可以证明当时被告公司包括证人纪某等员工的任职状况，在被告未提供原告被拖欠的劳动报酬数额的情况下，根据纪某等提供的工资表，可以确定原告2018年6月至2019年4月被拖欠劳动报酬的数额合计17944元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告公司从事铣工工作，约定每天劳动报酬90元，被告拖欠原告2018年6月至2019年4月劳动报酬未付，具体数额2018年6月为2024元、2018年7月为2576元、2018年8月为2944元、2018年9月为2286元、2018年10月为1910元、2018年11月为1722元、2018年12月为1534元、2019年1月为1346元、2019年2月为1064元、2019年3月为1910元、2019年4月为1628元，合计20944元，除被告已支付3000元，尚欠17944元未付。原告为追索劳动报酬，于2019年6月3日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已超过法定退休年龄，被决定不予受理，遂原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告超过法定退休年龄为被告公司提供劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系，合法有效，应受法律保护，被告应及时支付原告相应的报酬。本案争议的焦点是如何确定被告拖欠原告劳动报酬的具体数额。本案中，被告承认原告为其公司提供劳务的事实，但对于拖欠劳动报酬的数额未予确认，作为用工单位，被告有义务和能力提供原告劳动报酬的依据及数额，在被告拒不提供相应证据的情况下，根据原告提供的工资表等相关证据，本院确认被告拖欠原告劳动报酬数额为17944元，对此被告应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告大连华夏泰克电气集团有限公司于本判决生效后五日内向原告张传芝支付劳动报酬17944元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告大连华夏泰克电气集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 孙 琳二〇一九年九月十日书记员 郑晓宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5108号原告：郭艳玲，女，汉族，1983年2月12日出生，住安徽省涡阳县。被告：郭玉浩，男，汉族，1987年11月28日出生，住安徽省涡阳县。被告：梁福孝，男，1985年6月13日出生，住安徽省涡阳县。原告郭艳玲与被告郭玉浩、梁福孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。在审理过程中，原告郭艳玲向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭艳玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭艳玲撤回起诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告郭艳玲负担。审判员  徐文凌二〇一九年九月十日书记员  张 宇
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终38号 上诉人（原审原告）汪辉如，男，1959年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 上诉人汪辉如因诉成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称成都高新区管委会）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行赔初42号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案原告汪辉如系以被告成都高新区管委会滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决成都高新区管委会一次性补偿汪辉如船舶未来收益权、经营权等经济补偿金800000元；2.判决成都高新区管委会补偿禁航停运期间经济损失92400元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而该院已作出（2018）川01行初693号行政裁定，以汪辉如的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪辉如提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，汪辉如提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告汪辉如的起诉。 汪辉如不服，上诉称：第一，一审法院认定事实不清。认为：“因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初693号行政裁定，以汪辉如的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故汪辉如提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据”，上诉人对此裁定已经向四川省高级人民法院提起上诉，该裁定并未生效，一审法院却以未发生效力的法律文书作为驳回上诉人起诉的依据显然不合法。第二，一审法院适用法律错误。上诉人在本案诉讼中有具体的诉讼请求，有明确的赔偿金额及事实和理由，也向一审法院申请在都江堰龙泉山灌区管理处三岔湖水库管理局调取上诉人禁航前三年的详细收入情况，作为上诉人实际索赔依据，但一审法院并没有进行调取，同样以不符合法律规定的起诉条件驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院查清事实，裁定：1.撤销一审法院（2018）川01行赔初42号行政裁定书；2.依法裁定一审法院对本案进行审理。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，本案上诉人提起行政赔偿诉讼时需提供被上诉人实施的行政行为违法及因此造成其损失的证据。本案中，一审法院已作出（2018）川01行初693号行政裁定，以汪辉如的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，汪辉如因此提起的上诉也已被本院驳回，故汪辉如提起本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件。原审裁定驳回汪辉如的起诉合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年九月二日 书记员 廖珍珑
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申479号 再审申请人（原审被告）：王建林，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王江瑞，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：严旭梅，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余梦琳，四川诚伦律师事务所律师。 原审被告：成都市坤泰房地产中介有限公司，住所地：成都市新都区兴城大道**富力桃园******。 法定代表人：罗淑英。 再审申请人王建林因与被申请人张杰、原审被告成都市坤泰房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建林申请再审称，一、一审认定王建林在案涉房屋上设置了抵押权而导致合同不能实现系认定错误，案涉《房屋买卖合同》系由于张杰违约才导致合同目的无法实现；二、一审判决适用法律错误，一审认定王建林承担定金责任同时承担违约金责任违反法律规定，且认定的定金金额超出法律规定；三、一审未向王建林传票传唤，导致缺席判决，程序违法。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 张杰提交意见称，一、《房屋买卖合同》中约定“过户时间以产权证下来的时间为准（产权下来一个月过户）”，但王建林于2018年3月19日取得案涉房屋产权证，未在一个月内为张杰办理过户登记；在双方购房合同没有解除的情况下，王建林将案涉房屋担保抵押，才是导致购房合同不能履行的根本原因；二、《房屋买卖合同》中已明确约定张杰支付的定金30万元实际为房屋购房的首付款，一审判决归还30万元尊重客观事实；三、一审按法定程序向王建林传票传唤，且在庭审当日王建林的朋友到庭旁听，王建林本人对开庭事亦知情。故请求驳回王建林的再审申请。 本院经审查认为，一、2018年3月19日，王建林取得案涉房屋不动产权证书，《房屋买卖合同》第十二条第二款约定：“过户时间以产权证下来的时间为准（产权下来一个月过户）”，故王建林应于2018年4月19日前将案涉房屋的产权转移登记至张杰名下，2018年8月16日，王建林在案涉房屋上设置了抵押权，导致案涉房屋存在出安全转移登记的障碍，合同目的不能实现。虽然王建林提交了微信聊天记录，拟证明系由于张杰违约导致合同不能履行，但该份微信聊天记录时间为2018年5月29日以后，且不能证明张杰应承担违约责任，故一审认定王建林存在违约行为并无不当；二、《房屋买卖合同》第一条载明：“2．该不动产处于抵押状态，卖方需要买方提前支付房款300000元用于还清贷款、办妥注销抵押登记手续，卖方需在90个工作日内办理抵押结案注销手续，买房所支付金额由卖方出具收据并计入买房购房首付款”。故该30万元定金实际为购房首付款，一审判决王建林返还30万元首付款并无不当；三、一审法院按照王建林填写的送达地址确认书通过该地址向王建林送达文书，王建林因自身原因无法收到法律文书应自行承担相应法律后果。综上，一审法院的审判程序、认定事实和适用法律并无不当。因申请人王建林的再审理由依法不能成立，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王建林的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月十七日 书记员  廖 芳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5826号原告：于秀杰，女，1967年10月2日生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。委托诉讼代理人：乔培爱（系原告于秀杰之哥），男，1957年8月28日生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：吕明波，平度仁召法律服务所法律工作者。被告：葛学宾，男，1967年9月11日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。原告于秀杰诉被告葛学宾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀杰的委托代理人乔培爱、吕明波、被告葛学宾的委托代理人张德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失13320.32元【其中医疗费5010.32元、误工费4830元（161元×30天）、护理费1600元（100元×6天×2+100元×4）、住院伙食补助费600元（100元×6天）、交通费500元、鉴定费780元】；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于秀杰于2019年3月9日受雇于被告葛学宾种土豆农活，在干活过程中受伤，当即被送至莱西惠民医院住院治疗。期间原告多次索赔，被告仅支付了部分医疗费。为维护原告合法权益，具状起诉。被告葛学宾辩称，第一原告自身存有过错，被告已经提示过要注意安全；第二井是村委的，村委有管理的义务，原告应追加村委为被告；第三被告已支付1000元，应予扣除；第四原告诉讼请求主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于秀杰提交如下证据：证据一、莱西惠民医院住院收费发票一张、住院病历一份、住院费用清单一份，证实原告住院情况；证据二、即墨市刘家庄中心卫生院门诊病历一份，即墨市处方笺7张，证实原告在村卫生室花医疗费656元；证据三、九鼎医学鉴定意见书一份，法医鉴定费收据一张，证实原告鉴定误工、护理期限及支付鉴定费情况；证据四、提交原告于秀杰户口登记卡一份，证实原告系城镇居民身份；证据五、护理人员身份证复印件二份及户口登记卡一份，证实护理人员于秀红、冷青云身份情况。被告质证称，证据一真实性没有异议，该证据证明原告是治疗结束后正常出院；证据二卫生院病历和处方有异议，该病历没有医院公章，真实性不确定，处方不能证明原告实际支付了相应的医疗费；证据三，鉴定意见书有异议，是原告单方委托的，鉴定的护理人数，住院期间2人护理明显过高，根据原告伤情根本不需要2人护理；误工时间过长，原告受伤很轻微，不需要30天休息时间，庭后决定是否申请重新鉴定，对于鉴定费发票真实性没有异议，但是原告受伤轻微，根据医院诊断可以证实原告需要休息的时间以及护理情况，没有必要花费780元做鉴定。证据四，户口登记卡真实性没有异议，但不能证明原告是城镇户口。证据五有异议，仅凭户口登记卡和身份证复印件，不能证明两人实际护理。被告葛学宾提交视频光盘一张，证实被告曾经向原告提示过地头有井的事实。原告质证称，被告说的井，没说明具体位置。本院对当事人提交的证据进行审查，原告提交的五份证据及被告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告葛学宾到莱西市劳务市场雇佣原告于秀杰到其田地耕种土豆，并约定劳务费每天150元。当天下午1时许，原告于秀杰拉着犁具在被告葛学宾承包的田地里干活，当快到地头时，原告于秀杰不慎踩空掉到废井里，原告于秀杰拉着的犁具也随即掉到废井里，并将原告于秀杰砸伤，被告葛学宾发现后，立即用绳子将原告于秀杰拉了上来，并将其送至莱西惠民医院住院治疗，原告于秀杰于2019年3月14日出院，住院6天，主要诊断：左膝外伤，其他诊断：左股内侧肌部分断裂、左股中间肌部分断裂、左大隐静脉断裂、左膝皮肤逆行剥脱伤，支付医疗费4354.32元。原告于秀杰出院当天至2019年3月20日分七次到即墨市治疗外伤感染，支付医疗费656元。2019年6月6日，青岛九鼎医学司法鉴定中心受原告于秀杰委托做出鉴定意见：被鉴定人于秀杰意外事故护理时间建议为5-10日，护理人数建议为：住院期间2人护理，出院后1人护理；误工时间建议为30日。原告于秀杰支付鉴定费780元，被告葛学宾未在本院限定的期限内申请重新鉴定。另查明，原告于秀杰在住院治疗期间，被告葛学宾给付原告于秀杰1000元。本院认为，原告于秀杰与被告葛学宾形成劳务关系，原告于秀杰在提供劳务过程中落入井中左腿受伤，事实清楚，证据充足。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告葛学宾作为接受劳务的一方未采取相应安全防护措施，亦未尽到必要的提示义务，对事故发生存有过错，应承担本次事故的主要责任，本院酌情认定被告葛学宾承担本事故损失的70%赔偿责任；原告于秀杰作为具有完全民事行为能力的成年人，在工作时，对存在的安全隐患疏忽大意，未充分尽到审慎义务，原告于秀杰自身承担本事故损失的30%责任。被告未在本院限定的期限内申请重新鉴定，原告委托所做的鉴定意见，本院予以采纳。原告主张出院后到村卫生室支付医疗费656元，原告提交卫生室的7张门诊处方笺，显示治疗外伤感染的费用，与原告伤情关联紧密，虽提交的不是医院的正规医疗费发票，但原告的治疗具有高度盖然性，且数额不大，本院对此费用予以认可。原告主张的护理费过高，根据其鉴定意见，原告合理的护理期限为8天，即护理费1400元（100元×6天×2+100元×2）。原告主张交通费500元过高，根据原告的就医地点、时间、人数、次数，本院酌情认定交通费300元；原告的合理损失如下：医疗费5010.32元、误工费4830元（161元×30天）、护理费1400元（100元×6天×2+100元×2）、住院伙食补助费600元（100元×6天）、交通费300元、鉴定费780元，合计12920.32元，被告葛学宾依法承担9044.22元（12920.32元×70%），兑除已支付的1000元，被告葛学宾应赔偿原告于秀杰经济损失共计为8044.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告葛学宾赔偿原告于秀杰经济损失共计8044.22元，于判决生效后十日内付清。案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告于秀杰负担16.5元，由被告葛学宾负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年九月十六日书记员杨海梅
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2682号罪犯丁林，男，1988年5月2日出生，缅族，缅甸国籍，高中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）德刑三初字第60号刑事判决，以被告人丁林犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年1月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月1日起至2020年9月30日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10725号原告：重庆卓凡汽车销售有限公司。住所：重庆市南岸区南城大道**正联大厦**。法定代表人何平桂，该公司董事长。委托代理人邓联健，男，系原告公司员工，特别授权代理。被告：王文粉，女，汉族，1977年9月5日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。原告重庆卓凡汽车销售有限公司与被告王文粉债权转让合同纠纷一案，本院于二〇一九年九月十六日立案。原告重庆卓凡汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆卓凡汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张欣二〇一九年九月二十四日书记员  王亚
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终87号上诉人（一审起诉人）曹文华，男，普米族，1979年3月12日出生。住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人曹文华因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。曹文华向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府作出的《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置实施方案》）。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。曹文华对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对曹文华的起诉，不予立案。原审裁定送达后，曹文华不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法查明事实或者依法发回。具体事实与理由为：一审法院认定本案应先申请裁决，不应直接针对《征地拆迁安置实施方案》提起诉讼存在事实和法律认定错误。首先，依据曹文华提交的云南省自然资源厅于2018年12月24日作出的《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》[云自然资公开告知(2018）22号〕，其中明确了“将80米范围内的宅基地退出保护区红线范围靠后安置，不存在征地行为”，即宁蒗县政府的此次征地行为并未得到上级批复。同时，宁蒗县政府从未就相应内容在曹文华区域内进行公告，且未就补偿安置方案的制定征得曹文华所在地大部分村民同意，也并未确定产权置换的地点，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。其次，虽然国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。但这一复议前置程序仅针对政府批准的征地补偿与安置方案的具体内容。结合本案来看，宁蒗县政府既未获得征地批复，又未按法定程序进行相应的公告，曹文华与其产生争议的不是国务院法制办通知中所规定的征地补偿与安置方案的具体内容，因此并不应适用复议前置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，在法律、法规并没有规定复议前置的情况下，对于行政复议和行政诉讼可自行选择。综上，请求支持曹文华的上诉请求。本院经审理认为，1.《征地拆迁安置实施方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对曹文华的具体权利产生实际影响；2.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由与《征地拆迁安置实施方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对曹文华的起诉不予立案的结果并无不当，曹文华的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁军审判员赵学军审判员苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨            涛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢26号之二申请执行人：苏亮，男，汉族，1987年10月04日出生，住陕西省府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被执行人：樊明霞，女，汉族，1981年06月07日出生，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：齐豹伟，男，汉族，1981年10月14日出生，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人苏亮与被执行人樊明霞、齐豹伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人樊明霞所有的位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX号房屋一套（权属证号：115XXXXXXX-1-0-15-30101～0）及车位（权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1439242号）。2019年6月21日，买受人苏东亮（身份号码：XXXXXXXXXX********）以4954847元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于西安市曲江新区XX路******房屋**（权属证号：115XXXXXXX-1-0-15-30101～0）及车位（权属证号：陕（2017）西安市不动产权第1439242号）的所有权人归买受人苏东亮（身份号码：XXXXXXXXXX********）所有，前述房屋的所有权自本裁定送达买受人苏东亮时起转移。二、买受人苏东亮（身份号码：XXXXXXXXXX********）可持本裁定书到登记结构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十八日书记员  尚旭飞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4003号申请执行人刘章其。被执行人彭烁。申请执行人刘章其申请执行被执行人彭烁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）湘0105民初2691号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人彭烁至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭烁存款人民币22000元，或扣留、提取被执行人彭烁收入人民币22000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘翔宇二〇一九年九月四日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1173号 申请执行人：何文琼，女，1992年11月17日出生，住广东省高州市。 被执行人：姚必达，男，1986年6月24日出生，住临海市。 申请执行人何文琼与被执行人姚必达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初12167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人姚必达归还申请执行人何文琼借款本金人民币40000元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人姚必达发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚必达逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚必达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人姚必达可供执行财产。本案执行标的40000元及利息未执行到位。 鉴于被执行人姚必达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚必达作出拘留15日、罚款500元的决定，同时对被执行人姚必达采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何文琼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚必达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1173号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年九月二日 代书记员 毛珅灿
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6069号 原告：蒋煌彬，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：黄梅芳，女，1964年10月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告蒋煌彬与被告黄梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋煌彬的委托诉讼代理人黄六生到庭参加诉讼，被告黄梅芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋煌彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%计付自2014年3月25日起至还款之日止的利息。事实与理由：2014年3月24日，被告以生产生活需要为由向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，借款后，被告支付了一些利息，现尚欠原告借款本息228000元。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%计付自2014年9月25日起至还款之日止的利息。 被告黄梅芳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告向原告借款100000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2014年3月24日向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。原告自认其向被告出借款项时预先扣除了两个月的利息即5000元。此后，被告分三次各向原告支付了5000元，合计15000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告于出借款项时仅交付95000元，故实际借款金额应认定为95000元。被告于借款后支付了15000元，双方未明确约定该款项的用途，应视为支付利息，故被告实际支付利息至2014年10月3日。双方约定月利率2.5%，原告自愿下调要求被告按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予准许，但利息应调整为自2014年10月4日起计付。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄梅芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋煌彬借款95000元，并按月利率2%计付自2014年10月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4720元，减半收取2360元，由原告蒋煌彬负担78元，被告黄梅芳负担2282元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3- -2-
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16703号 原告：孙庆彬，男，汉族，1980年10月11日生，住安徽省金寨县。 被告：合肥勋韬信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖CBD琼林苑****，统一社会信用代码91340111MA2TMDW22M。 法定代表人：陈旭，该公司执行董事。 原告孙庆彬诉被告合肥勋韬信息科技有限公司合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙庆彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙庆彬负担。 审判员  周文生 二〇一九年九月二十四日 书记员  何 盼
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黑1224民初2379号 原告王忠，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：庆安县庆安镇永安村民委员会 法定代表人：刘诗宝，职务：村主任。 原告王忠诉被告庆安县庆安镇永安村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50，000.00元及利息，利息自2017年8月30日开始，按约定月利率1.5%，计算至给付之日止；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：被告庆安县庆安镇永安村民委员会因修路急需用款，于2017年8月30日在原告处借款50，000.00元，约定月利率1.5%，并口头约定年底一次性还清本息。逾期后经原告多次索要，被告以无钱还款为由，不予还款。故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告庆安县庆安镇永安村民委员会给付原告王忠借款本金50，000.00元及利息，利息自2017年8月30日开始，计算至给付之日止，于2019年12月30日前履行。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取525.00元，由被告庆安县庆安镇永安村民委员会负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邱树林 二〇一九年九月十七日 书记员  谢洪磊
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢223号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。 负责人：陆斌，主任。 被执行人：莫盛林，男，1976年5月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：莫昭南，男，1949年8月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被执行人莫盛林、莫昭南金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年5月8日作出的（2017）粤0981民初59号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金33000元及其相应的利息给申请人。本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中扣划被执行人银行存款14848.30元并已支付给申请人，再对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年九月十一日 书记员 ： 邓 宁
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2050号原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯占奎，董事长。委托诉讼代理人：杨力，男，富源支行副行长。被告：姜永贵，男，1981年11月8日，住所地密山市。被告：张静，女，1981年3月6日，住所地密山市。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称密山农商行）与被告姜永贵、张静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告密山农商行委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告姜永贵、张静经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。密山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求姜永贵、张静立即偿还借款本金50000.00元及利息（利息计算方法按合同约定计算至借款付清之日止的利息及罚息）。2、要求姜永贵、张静承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年3月13日，姜永贵与密山农商行签订《最高额联保借款合同》。借款合同约定姜永贵在密山农商行借款50000.00元，张静以共同借款人身份签字确认，借款期限截止到2013年2月10日。姜永贵于2012年3月13日依上述合同在密山农商行支取借款50000.00元，约定利率为月利率8.4‰。逾期姜永贵、张静未能还款。故密山农商行诉至法院，要求姜永贵、张静立即给付借款本息。姜永贵、张静经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，亦未提供答辩意见。经审理本院认定案件事实如下：2009年11月19日，姜永贵与密山农商行签订《最高额联保借款合同》。借款合同约定姜永贵在密山农商行借款50000.00元，张静以共同借款人身份签字确认，合同期限截止到2013年2月20日。姜永贵在合同期限内于2012年3月13日依上述合同在密山农商行支取借款50000.00元，约定利率为月利率8.4‰，到期日期为2013年2月10日。逾期姜永贵、张静未能还款。故密山农商行诉至法院，要求姜永贵、张静立即给付借款本息。在审理中，密山农商行向法庭提供了姜永贵、张静与其签订的《最高额联保借款合同》一份，证明姜永贵、张静与密山农商行之间存在借贷关系的事实。并提供了2012年3月13日姜永贵在密山农商行取款凭证一份，证明姜永贵签订借款合同后依据该合同实际支取借款50000.00元的事实，借款凭证显示信息还有月利率8.4‰，到期日期为2013年2月10日。另提供密山市XX村出具的证明一份，证明姜永贵、张静现外出务工、无法联系的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交借款合同原件及被告取款的借款凭证，并对借款原因、借款方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，形成的债务受法律保护。原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、被告取款凭证能够确认与被告之间借款事实成立、有效。姜永贵、张静应当履行还款义务。黑龙江密山农村商业银行股份有限公司要求姜永贵、张静偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜永贵、张静经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜永贵、张静偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（利息自2012年3月13日起至2013年2月10日按约定8.4‰，2013年2月11日起至本息清偿之日止按约定罚息12.6‰计算）。于本判决生效后七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由姜永贵、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  于海波人民陪审员  夏慧英人民陪审员  单 红二〇一九年九月十二日书 记 员  刘海燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8898号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告王宋兴。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告王宋兴服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更358号罪犯王玉花，女，1973年9月6日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，小学文化，户籍地浙江省永嘉县，现在浙江省永嘉县。浙江省永嘉县人民法院于2014年11月24日作出（2014）温永刑初字第566-1号刑事判决，以被告人王玉花犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元（已履行45000元）。浙江省永嘉县人民检察院和被告人郑某均不服，分别提出抗诉、上诉，本院于2015年6月10日作出（2014）浙温刑终字第1586号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年6月23日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）浙07刑更1689号刑事裁定，将罪犯王玉花准予假释,假释考验期自2017年6月17日起至2019年9月18日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第036号报请特赦建议书，对罪犯王玉花特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯王玉花被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯王玉花予以特赦，解除社区矫正，并免除尚未执行完毕的罚金。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省永嘉县人民法院（2014）温永刑初字第566-1号刑事判决书、本院（2014）浙温刑终字第1586号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更1689号刑事裁定书、刑事案件执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王玉花符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑罚金予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王玉花予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年九月十一日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执2805号之二申请执行人：王凯峰,男,汉族，1973年1月25日生,住林州市。被执行人：王福仓,男,汉族，1961年10月31日生,住林州市。本院在执行王凯峰与林州市姚村镇水河村村民委员会、王福仓地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，向被执行人林州市姚村镇水河村村民委员会、王福仓送达了执行通知书后，责令被执行人林州市姚村镇水河村村民委员会、王福仓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王福仓至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行王福仓在中国农业银行62×××75账户内存款人民币13590.87元。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇一九年九月十七日书记员  王军利
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2457号申请执行人：李革，女性，1964年02月14出生，汉族，住大同市城区。被执行人：王志祥，男性，1959年03月17出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同市聚创实业有限责任公司，住所地大同市城区。法定代表人：蒙日文。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2231号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人王志祥、大同市聚创实业有限责任公司、银行存款1696000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  白向东二〇一九年九月十日书记员  张志强
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4953号 原告：刘兆科，男，1961年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：刘现君，男，1955年7月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告刘兆科与被告刘现君买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月23日立案。原告刘兆科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘兆科撤回起诉处理。 审判员  余旭东 二〇一九年九月四日 书记员  温玉民
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初4299号原告：许延霞，女，1978年5月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告：曲文祥，男，1974年4月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告许延霞与被告曲文祥买卖合同纠纷一案中，原告许延霞于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许延霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许延霞撤回起诉。案件受理费11900元（原告已预交），减半收取5950元，由原告许延霞负担。审判员 安忠显 二○一九年九月二十四日书记员 金梅花
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初805号原告：段其中（曾用名段其忠），男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：邓丽君，女，1981年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：颜康，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告段其中与被告邓丽君、被告颜康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告段其中、被告颜康到庭参加诉讼。被告邓丽君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段其中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款50000元及按年利率24%支付利息（自2015年10月29日起至借款清偿时止）；2、判令二被告连带承担本案一切诉讼费用。事实及理由：2015年10月29日，原告将50000元现金借给被告邓丽君用于建设垫资、生活周转，并由被告邓丽君同日出具借条一份，内容为：今借段其忠现金伍万元整，每月每万元2分利息。口头约定借期一年。借款到期后，被告邓丽君未按约定偿还借款50000元，原告多次索要未果。二被告系夫妻关系。原告根据相关法律及司法解释之规定，特具状诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告颜康辩称，被告邓丽君向原告借钱，被告颜康并不知情，该借款并未用于家庭生活支出，被告邓丽君的借款行为是其个人行为，该债务不属于夫妻共同债务，请求依法驳回原告对被告颜康的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认为认定如下：原告段其中提交的证据：借条一份。原告以此证明被告邓丽君借款的事实。被告颜康对该借条的真实性无异议，但认为借钱的事与自己无关，是邓丽君的个人行为。本院认为，该借条仅能证明原告与被告邓丽君之间存在借贷关系，并不能证明该债务属于夫妻共同债务。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告邓丽君以建设垫资、生活周转为由向原告段其中借款，原告将50000元现金交付被告邓丽君，被告邓丽君于同日出具借条一份，该借条约定借款金额为50000元，利息按每月2分计算，并口头约定借期为一年。借款到期后，原告多次向被告邓丽君索要本息，被告邓丽君分文未还。另查明，二被告于2002年3月3日登记结婚，目前二被告婚姻关系仍在持续。本院认为，被告邓丽君向原告段其中出具借条，原告段其中已按借条中约定的金额向被告邓丽君实际出借，据此，原告段其中与被告邓丽君之间的债权债务关系成立，现借款期限届满，被告邓丽君应当依法承担清偿债务的民事法律责任。对于利息问题，本院认为，借款双方在借条中约定利息按每月2%计算，约定的计息标准并未超过法律规定的年利率24%的最高限额，另原告要求被告按照借期内约定的利率承担逾期利息，符合法律的相关规定，故本院对原告要求被告邓丽君支付借款本金50000元及按年利率24%支付利息（自2015年10月29日起至借款清偿时止）的诉讼请求予以支持。对于是否为夫妻共同债务问题，本院认为，原告未提交证据证明被告颜康对本案债务与被告邓丽君有共同意思，亦未证明该笔借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，本案的债务并非夫妻共同债务，故本院对原告要求被告颜康承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓丽君于本判决生效后十日内向原告段其中归还借款50000元，并从2015年10月29日起至全部清偿之日止按年利率24%计算利息；二、驳回原告段其中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告邓丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雅娜人民陪审员  陈 星人民陪审员  祝道华二〇一九年九月九日书 记 员  殷婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1774号 申请执行人姚忠烈等23人。 被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南园路**，统一社会信用代码。 法定代表人张育奇。 申请执行人姚忠烈等26人与被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2018】3676-3709号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付劳动报酬人民币196454元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行人员到深圳市山水荟娱乐有限公司现场核查及向被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司的代理人询问得知，该公司的营业场所及银行账户均被深圳市公安局龙岗分局刑事查封及冻结。因被执行人深圳市山水荟娱乐有限公司除上述查封冻结财产外，无其他可供执行的财产，所以本系列案的执行需等待深圳市公安局龙岗分局刑事案件处理的结果。 本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 捷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1035号 原告:陈某1，女，2014年生，汉族，居民，住高密市。 法定代理人:张某，系陈某1之母。 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：陈某2，男，1984年生，汉族，居民，住高密市。 原告陈某1与被告陈某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人张某、委托诉讼代理人许云、被告陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付抚养费7200元（自2016年9月至2018年8月）；2.判令被告自2018年9月起每月支付抚养费900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母于2016年9月7日离婚，原告随母亲张某生活，双方约定被告每月支付抚养费300元，但被告一直未支付，现原告上幼儿园，学习、生活的费用也增多了。由于原告之母边照顾原告边工作，母亲收入减少，不能满足原告的实际需要。加上现在物价飞涨，城镇居民的消费支出也增涨了不少。因此，原告要求被告支付更多的抚养费，与情与理与法都是应该的，完全合情合理。根据婚姻法及其的相关规定。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，请求法院判令被告支付原告每月抚养费900元。 被告陈某2辩称，被告现在没有能力承担抚养费，因为被告又生了一个孩子，被告父亲刚做了手术，母亲有××。 经审理查明，原告之母与被告于2016年9月7日在高密市民政局协议离婚，同时约定原告随其母生活，被告自每月5号前支付原告抚育费300元，交至女方指定的银行卡（卡号为62×××52），在不影响孩子学习生活的情况下被告可随时探望女儿，在探望前应提前通知女方（每周休息日探望女儿陈某1）。原告陈某1现读幼儿园中班。 原告现在大王庄村康河馨苑与其母亲共同生活居住，原告母亲现在高密城区门秀云中医门诊上班。原告提交诉状时（2018年9月3日）称每学期学费3000元，再加上其它费用，一年大约需要10000元，原告之母与被告离婚后，被告只支付过一次抚养费300元，后均未支付。 被告陈某2离婚后再婚，后生育孩子，现不满一周岁。被告自2017年秋天开始开车，月收入3000元左右。 上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等为证，足以认定。 本院认为，原告之母与被告签署的离婚协议书，系双方真实意思表示，对双方均具有约束效力，被告应依照协议确定的300元/月的标准按时支付原告抚养费。被告辩称，自己再婚后又生育子女，父母均有病，并不能免除被告依照上述约定支付抚养费的义务。故原告要求被告支付2016年9月至2018年8月原告的抚养费7200元（300元/月×24个月），应予支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议和判决原定数额的合理要求。考虑到原告自2018年9月在幼儿园上中班、高密本地的经济生活水平、被告的收入和负担能力等情况，本院酌情确定，自2018年9月起至原告18周岁（若上高中至高中毕业）止，被告承担原告抚养费600元/月，于每月的10号之前付清，以上2016年9月1日至2019年8月31日期间的抚养费，扣除已付300元，合计为14100元（7200元+600元/月×12个月-300元）。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告陈某2向原告陈某1支付抚养费14100元，于本判决生效之日起十日之内付清。 二、被告陈某2向原告陈某1支付抚养费每月600元，自2019年9月开始至原告陈某118周岁（若上高中至高中毕业）止，每月一付，于每月的10日之前付清。 三、驳回原告陈某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陈某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  王希惠 人民陪审员  刘德春 二〇一九年九月四日 法官 助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3322号申请执行人:张正武,男,1966年5月22日生，个体，住泗洪县。被执行人：金先林,男,1972年12月26日生，个体，户籍地泗洪县。申请执行人张正武与被执行人金先林提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)苏1324民初5459号民事判决书，本院于2019年7月22日立案执行。根据该判决书及申请执行人张正武的申请，本案的执行内容为：金先林给付张正武49160.89元，案件受理费532元、公告费600元，由金先林负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人金先林未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月22日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索；2、2019年7月23日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年8月17日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落，未查到其他可供执行的财产；4、2019年8月20日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张正武申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张正武表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月九日书记员 沈文斐
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2126号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。被执行人：楼祖云，男，1964年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省磐安县。中国农业银行股份有限公司天津河东支行与楼祖云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理执行，被执行人楼祖云支付申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行本金64723.87元、利息、违约金、手续费89193.39元、公告费600元及案件受理费1632元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除被执行人名下财付通支付账号有存款6000元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人楼祖云的社会保险缴纳信息，经查，被执行人楼祖云已暂停缴纳社会保险。本院已于2019年7月10日将上述存款扣划至本院并发还申请执行人。本院已作出（2019）津0102执2126号限制消费令，限制了被执行人楼祖云的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月二日书记员  罗茂琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21391号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：郭田朋，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省石，住河北省石家庄市赞皇县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭田朋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额34935.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34935.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭田朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34935.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告郭田朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3055号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**银川路与九都西路交叉口名门盛世**西南角。负责人：杨洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏家珅、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。被告：张爱萍，女，1972年9月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省渑池县人，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称：名门物业）诉被告张爱萍为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名门物业委托诉讼代理人魏家珅、被告张爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名门物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费4068.00元、违约金为1220.40元，合计5288.40元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：洛阳名门盛世小区位于洛阳市××与××路交叉口名门盛世。原告自2011年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区3-3-901室的业主，房产面积84.37平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.28元，每月应交纳物业服务费107.99元。但是自2014年11月11日至2017年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4068.00元。依照物业服务合同的约定，被告自拖欠之日起还应按每日日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1220.40元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告张爱萍辩称，1、业主委员会成立后，多次向原告提出物业存在问题，但原告置之不理，也拒绝与业主委员会签订正式的服务合同。后业主委员会代表广大业主通过原告一起解除服务关系，但原告拒绝退出，原告坚持持续服务，原告属于典型的强买强卖。2、原告服务不到位，管理混乱，路灯不亮，垃圾成堆，路面塌陷，大量社会闲杂人员随意出入。3、原告有损害广大业主身心健康和切身利益的行为，如名门商业公司私自向小区排放大量有毒气体、高分贝噪音，原告不制止，不过问，纵容包庇。4、原告出卖广大业主利益，如小区的配套用房一楼、六楼负二楼私自交给名门商业公司使用，且让名门商业公司的人员随意出入小区。5、配套设施不到位，如没有自行车车棚，电动车充电设备严重不足，900户只有二三十个充电设备。6、消防严重违法违规，如A座的消防通道用作名门商业公司出入口，没有无障碍通道，业主们在里面感觉不安全。7、小区绿化面积不到200平方米，却按照3000平方米来收取养护费。8、小区楼宇广告收入，由原告私吞。综上所述，被告强烈要求与原告解除物业服务合同。经审理查明，2011年12月3日，原告名门物业（甲方）与被告张爱萍（乙方）签订《洛阳名门盛世前期物业服务协议》一份，显示在乙方签订《房屋买卖合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方为乙方所购位于洛阳市涧西区××与××交叉口西南角名门××小区××单元××、面积84.41平方米、类型住宅的房屋提供物业服务，收费标准每平方米1.28元/月，乙方交纳费用实行预交制度，自开发商向业主下发的《交房通知书》规定的交房日期起计算物业服务费，每半年缴纳一次。每次缴纳时间为缴费期满前10个工作日内到物业服务中心前台缴纳。关于违约责任，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。另查明，被告张爱萍于2013年12月5日办理了交房手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告名门物业为被告张爱萍所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，有原告名门物业与被告张爱萍签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》等证据为证，应当依法予以认定。现被告张爱萍未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告名门物业要求被告张爱萍支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持并确定自2014年11月11日至2017年12月31日所欠物业费用为4067.62元。对于被告张爱萍提出原告名门物业服务不到位等辩解意见，根据庭审情况，被告张爱萍提供的证据不足以证实其具有免交物业费的合法理由，故此，对于被告张爱萍的此项辩解意见，本院不予支持。但是，鉴于现有证据确实能够得出原告名门物业的服务存在一定瑕疵的结论，故此，对于原告名门物业要求被告张爱萍支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告张爱萍提出的解除合同的答辩意见，非本案审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张爱萍于判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付拖欠的物业服务费4067.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张爱萍负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇一九年九月二十六日书记员  李冰冰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3713号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城英洲大道电信综合大楼。负责人：邓长顺，行长。委托代理人：黄洋基、徐志远，系中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。被告：刘新妹，女，汉族，英德市人，现住英德市，被告：陈东成，男，汉族，英德市人，住英德市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告刘新妹、陈东成金融借款合同纠纷一案，本案于2019年7月15日受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼。被告刘新妹、陈东成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘新妹偿还借款本金75206.26元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止，其中暂计至2019年6月26日止的利息为2456.19元，本息合共77662.45元，后息按合同约定计算；2.判决被告陈东成对刘新妹上述借款本息的偿还承担夫妻共同债务的责任；3.判决贰被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月11日原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告刘新妹向原告借款100000元，年利率5.70%，逾期利率7.41%，借款期限由2017年12月7日至2019年12月7日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，按照阶段性等额本息还款法偿还，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月固定偿还6505.33元。2017年12月7日原告依约发放贷款给被告刘新妹。上述被告向原告的借款，原告已按合同约定依约发放给被告，但从2018年4月7日开始，被告刘新妹未依约还款。原告依约发放贷款后，至2019年6月26日止被告刘新妹共欠借款本金及利息77662.45元未还。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，被告刘新妹应依约还款；且被告刘新妹借款事实发生在其与陈东成夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。据此，原告有权依合同约定收回全部借款本金75206.26元及利息。被告刘新妹、陈东成未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：被告刘新妹与被告陈东成系夫妻关系。2017年10月11日，原告与被告刘新妹签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：4499921Q217106286561），约定被告刘新妹向原告借款100000元，年利率5.7%，借款用途购买母猪，逾期利率为7.41%，借款期限由2017年12月7日至2019年12月7日止，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第9个月，若借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损出借人债权的情况，原告有权提前收回贷款。被告陈东成作为共同借款人在借款合同上签名。2017年12月7日，原告依约发放贷款10万元给被告刘新妹，至2019年6月26日止，被告刘新妹共欠借款本金及利息77662.45元未还。以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款放款单和开庭笔录在卷佐证。本院认为：原告与被告刘新妹签订的《小额贷款额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行其合同义务。原告依约向被告刘新妹发放借款，但被告未按约定还本付息，被告刘新妹的行为已经构成违约，原告要求提前收回借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告刘新妹与陈东成夫妻关系存续期间，且被告陈东成在借款合同中签字确认为共同借款人，依法属于夫妻共同债务，应由被告刘新妹、陈东成共同偿还。被告刘新妹、陈东成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新妹、陈东成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行偿还借款本金75206.26元及利息2456.19元（该利息是暂计至2019年6月26日止的，后续利息以借款本金75206.26元为基数按照《小额贷款额度借款合同》的约定计算至所有欠款全部清偿完毕之日止）。本案诉讼费870.78元，由被告刘新妹、陈东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年九月十日书记员  李明荃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执恢82-2号 被执行人：刘金青，男，汉族，出生日期：1975年6月28日，住广东省惠东县。 被执行人刘金青没收个人全部财产一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法刑一初字第11号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，应没收被执行人刘金青个人全部财产。本院于2019年8月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划刘金青银行存款1205.93元外，未发现被执行人有其他可执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1324执恢82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年九月九日 书记员  黄 茜
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审21号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：刘海雷，男，1976年9月20日生，汉族，住盐山县。2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8144号 上诉人（原审原告）:青岛国林环保科技股份有限公司，住青岛市市**瑞昌路**。 法定代表人:丁香鹏，职务:董事长。 委托诉讼代理人:崔玉良，该公司员工，代理权限:特别授权。 被上诉人（原审被告）:河北环科力创环境工程有限公司，住，住河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场**2112、2113/div> 法定代表人:彭晓峰，职务:总经理。 委托诉讼代理人:赵盼盼，该公司员工，代理权限:特别授权。 上诉人青岛国林环保科技股份有限公司与被上诉人河北环科力创环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区（2019）冀0108民初1395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，2019年8月29日，上诉人青岛国林环保科技股份有限公司与被上诉人河北环科力创环境工程有限公司，达成和解，现申请撤诉。 本院认为，上诉人青岛国林环保科技股份有限公司在本案审理过期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许青岛国林环保科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6520元，减半收取3260元，由河北环科力创环境工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年九月七日 书记员  侯轶凡
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1525号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。法定代表人：刘巍，行长。被执行人：吴宏伟，男，1969年2月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：孙百红，女，1971年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据发生法律效力的（2019）鲁1312执1525号执行裁定书，依法查封被执行人吴宏伟、孙百红所有的财产一宗，现因被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请人申请解除吴宏伟名下鲁Ｑ×××**号、孙百红名下鲁Ｑ×××**号小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人吴宏伟名下鲁Ｑ×××**号、孙百红名下鲁Ｑ×××**号小型汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一九年九月五日书记员  高 民
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1110号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：彭洪浪，男，汉族，1987年11月1日生，住江西省吉安县。委托诉讼代理人:刘家钰，江西庐陵律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):肖光华，男，汉族，1981年9月14日生，住江西省赣县。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。一审第三人:雷己云，男，畬族，1978年8月25日生，住江西省泰和县。再审申请人彭洪浪因与被申请人肖光华及一审第三人雷已云合伙协议纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院(2019)赣08民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。彭洪浪申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。二审判决认定肖光华收入与支出相减，剩余599220.4元，减去彭洪浪应得利润和支出289110.4元，余款310110元加肖合伙利润104000元，为肖应得款错误。未考虑在彭洪浪处仅有310110元，彭洪浪在三人合伙期间利润104000元加上支付给雷己云2505**.63元，已超出44449元，应由肖光华支付。彭洪浪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为：二审判决采用总支出减去总收入再加上利润的计算方法确定各合伙人应得款并无错误，也得到了彭洪浪、肖光华、雷己云的认同。故本案二审判决确定彭洪浪应支付肖光华414110元并无不当。彭洪浪申请再审所称的，在其处仅有310110元，支付雷己云2505**.63元，还有自身利润104000元，已超出44449元，应由肖光华支付的理由不能成立。二审判决确定的数额是根据肖光华的收支数额得出肖光华应得数额。雷己云2505**.63元是根据雷己云的收支数额得出雷己云应得数额，并不在肖光华数额当中。彭洪浪的应付款应根据彭洪浪的收支数额计算得出。彭洪浪收入6402767.50元，包括以下3笔：收到三人合伙公账上转款3384054.50元，收到第三人雷己云转入款599000元，收到肖光华转款2419713元（3658883元-648083元-591087元）。彭洪浪人支出为5318330元，包括以下5笔：转款给第三人雷己云5551**元，转款给肖光华130700元，三人合伙购油垫付款4483296元，三人合伙零星支出垫付款149234元。支出5318330元-收入6402767.50元+三人合伙利润104000.37元，可以计算出三人合伙期间彭洪浪应付款为980437.13元。彭洪浪在与肖光华二人合伙期间，彭洪浪支出购油款166415.50元，应得二人合伙利润122694.90元。合计应得289110.40元。与三人合伙期间彭洪浪应付款980437.13元扣减后，彭洪浪应付691326.73元。此款包括肖光华414110元及雷己云2505**.63元（实际应为277216.37元）。二审判决认定事实清楚，并不缺乏证据证明。综上，彭洪浪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭洪浪的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  刘 瑾二〇一九年九月二十六日代书记员  王 菁
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执743号之八申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。被执行人：府谷县大昌牧业科技发展有限公司，住所地府谷县，组织机构代码677923624。法定代表人：丁凤彦，系该公司董事长。被执行人：陕西榆林市丰润种猪繁育有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，组织机构代码91610800691141581N。法定代表人：丁凤彦，系该公司执行董事。被执行人：丁东，男，汉族，1985年07月15日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：丁凤彦，男，汉族，1962年12月23日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：张抱林，女，汉族，1964年05月12日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：丁凤平，男，汉族，1969年10月11日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：王娥女，女，汉族，1968年05月05日出生，，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执743号之八裁定书，于2019年5月12日向被执行人丁凤平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁凤平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁凤平在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币40730.91元。本裁定送立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月十七日书记员  郝 建
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2250号 原告：罗惠文，女，1973年3月16日出生，仫佬族，大学文化，广西警邕消防工程有限公司项目负责人。住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：石镇宾，广西昭义律师事务所律师。 被告：陆礼，男，1988年11月15日出生，壮族。身份证住址：广西大化瑶族自治县。 原告罗惠文诉被告陆礼承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法由审判员梁海青适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，书记员黄兰担任法庭记录。原告罗惠文及其委托诉讼代理人石镇宾到庭参加诉讼。被告陆礼经本院电子送达，在规定的时间内没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗惠文提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还履约保证金15000元；2、判令被告承担本案全部的案件受理费。事实与理由：2018年5月18日，被告称其有一个消防工程让原告去做，约原告到百色市洽谈签约事宜。同日，被告就叫原告转伍万元的履约保证金给他。原告为了揽到这个工程，就依约给被告转了伍万元的履约保证金到韦静松的中国邮政储蓄银行的账号62×××47。接着原、被告于2018年5月23日签订《消防安装合同》。合同约定：原告承包由被告发包的工程地点位于百色市右江区，工程名称为：百色市右江区芒果示范场棚户区改造二项目。承包范围为：室内消火栓系统、室内自动喷淋系统、气体灭火系统、自动火灾报警系统、消防水泵房、应急照明等。工程造价为叁百万元整。合同签订后，被告又单方毁约，不履行合同，没有把工程交给原告做。后来原告叫被告退还履约保证金，被告仅退还35000元就拒绝退还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法及时判决支持原告的诉讼请求。 原告罗惠文为证明其诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告的身份证，证明被告的身份情况；3、原、被告的微信聊天记录，证明①消防陆礼（白朋友）就是被告的微信，微信号×××，昵称两个脚。②被告叫原告把履约保证金转入韦静松邮政银行账户62×××47，被告于2018年5月18日收到原告转给他的百色市右江区芒果示范场棚户区改造项目合同履约保证金50000元，③被告分别于2018年6月5日、7月26日向原告退还履约保证金35000元；4、手机银行个人电子回单，证明2018年5月18日原告按被告的要求转了50000元到韦静松的邮政银行账户62×××47；5、消防安装合同，证明原告与被告于2018年5月23日签订《消防安装合同》，原、被告之间存在合同法律关系，原告、被告均是合同的当事人。约定的工程地点是百色市右江区，工程名称为百色市右江区芒果示范场棚户区改造二项目。 被告陆礼经本院电话通知拒不到庭领取应诉通知书、起诉书副本及开庭传票，依其要求通过邮政快递送达又拒绝签收，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定对其采取电子送达方式。在规定的期限内，被告陆礼既未向本院提交书面答辩意见和证据，也未出庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、答辩、质证和辩论的权利，对原告所举证据予以采信并附卷为证。 依据原告提交的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月18日,应陆礼要求，罗惠文从自己6231330700000759671账号转付50000元到韦静松的62×××47账户。陆礼当日在网名“消防陆礼（白朋友）”、昵称两个脚、微信号×××与罗惠文的聊天记录中确认“收条、本人陆礼、收到罗惠文消防水电百色右江区芒果示范场棚户区改造项目合同保证金五万元整、本人陆礼委托罗惠文将五万元转入到韦静松邮政银行账户62×××47开户银行来宾市金秀县桐木镇支行”，微信记录同时上传陆礼身份证正、反两面。同月23日，甲方陆礼与乙方罗惠文签订《消防安装合同》，合同约定甲方将百色市右江区的百色市右江区芒果示范场棚户区改造二项目的室内消火栓系统、室内自动喷淋系统、气体灭火系统、自动火灾报警系统、消防水泵房、应急照明等承包给乙方，工程未经甲方同意不得分包，工程合同总价暂定为叁佰万元整，工期自2018年5月23日起至2019年4月23日，履约保证金壹拾万元整。后因陆礼将该消防安装工程转让他人，罗惠文要求陆礼退还已付合同履约保证金，陆礼通过微信于2018年6月5日转账20000元、7月26日转账15000元给罗惠文。因余款追收无着，罗惠文便向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告陆礼与原告罗惠文签订《消防安装合同》，被告陆礼收取原告罗惠文50000元合同履约保证金后又退还35000元的事实，有《消防安装合同》及被告陆礼与原告罗惠文间的微信聊天记录附卷为据，本院予以认定。被告陆礼应原告罗惠文的要求将部分合同履约保证金退还原告罗惠文，说明双方以自己的行为表示不再履行《消防安装合同》，被告陆礼仍占有原告罗惠文的15000元合同履约保证金无法律根据，应予退还。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆礼返还原告罗惠文合同履约保证金15000元。 本案案件受理费174元，减半收取87元，全部由被告陆礼负担。 上述应履行的款项给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇一九年九月六日 书记员  黄 兰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4024号原告：李超奎，男，1972年4月29日，汉族，住址：安徽省阜阳市颍泉区。被告：郑来来，男，1988年12月30日汉族，住址：安徽省阜阳市颍泉区。被告：严明，男，1975年10月04日汉族，住址：安徽省阜阳市颍泉区。原告李超奎与被告郑来来、严明民间借贷纠纷一案，原告李超奎于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李超奎撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告李超奎负担。审判员  王帅二〇一九年九月二十三日书记员  王洁附：（2019）皖1204民初4024号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初2284号原告：代绍兰，女，1956年6月23日生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：杨祖华，系夫妻关系，1954年1月6日生，汉族，住武汉市硚口区，特别授权）。原告：梁国华，男，1978年9月7日生，汉族，住武汉市硚口区，上列原告共同委托诉讼代理人：芦永祥，系湖北卓道律师事务所律师（一般授权）。被告：许引娣，女，1949年7月25日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：许勇胜，男，1952年4月28日生，汉族，住武汉市硚口区，被告许勇胜委托诉讼代理人：许波，系父子关系，1980年9月15日生，汉族，住武汉市硚口区，特别授权）。被告：许安明，男，1954年9月2日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：许国民，男，1959年7月8日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：许丽华，女，1962年10月10日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：钟洁，女，1961年8月12日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：许虹，女，1967年1月2日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：许忠，男，1968年5月25日出生，汉族，武汉市硚口区，上列被告共同委托诉讼代理人：黄坤志，系湖北尚卓律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告代绍兰、梁国华与被告许引娣、许勇胜、许安明、许国民、许丽华、钟洁、许虹、许忠排除妨害纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告代绍兰、梁国华撤诉。本案诉讼费减半收取250元，由原告负担。审判员  李晓丹二〇一九年九月十二日法官助理王晓然书记员余维
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2645号 原告张立明，男，1976年9月18日出生，汉族，司机，住阜蒙县。 被告许龙，男，1978年3月27日出生，汉族，打工，住阜蒙县。 被告程艳杰，女，1979年2月21日生，汉族，个体，现住同上。 原告张立明诉被告许龙、程艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立明、被告程艳杰到庭参加诉讼，被告许龙经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告偿还货款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由2016年秋天，被告许龙从我朋友处购买苹果和梨共计1.4万多，被告许龙给了4000多，余款1万元未给付。后许龙跟我借1万元，并给我出具欠条，然后把1万元还给我朋友。后期许龙的女儿偿还了1000元，现仍有9000元一直未给付。故诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告许龙未答辩。 被告程艳杰辩称，我与许龙系夫妻关系，欠原告苹果款1万元属实，但是我已经陆续偿还了7000元，就剩3000元未还。 经审理查明，程艳杰与许龙系同居关系，二人曾于2016年经销苹果。同年12月16日，因被告许龙欠原告苹果款1万元，被告许龙为原告出具欠条一份，约定还款日期为2017年1月20日，并约定若到期不还款，利息为三分，在欠款人处有许龙签名。后二被告女儿以微信转账方式陆续还款一千元，余款9000元至今未偿还。 上述事实，有原告提供欠条一份、微信转账记录一份及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，原告张立明与被告许龙之间因买卖而形成的债权债务关系明确,被告应按约定履行还款义务。故对原告请求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。至于双方争议的还款数额问题，庭审中被告程艳杰表示通过原告妻子已共计还款7000元，但未能提供相关证据，理应承担与之不利的法律后果。二被告同居期间为共同生产、生活而形成的债务，应属共同债务，因此被告程艳杰应与许龙共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许龙、程艳杰于本判决生效后十日内一次性给付原告张立明欠款9000元。 案件受理费用50元，由被告许龙、程艳杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  徐丽萍 审 判 员  马春波 人民陪审员  王桂红 二〇一九年九月十一日 法官助理都吉娜 书记员陈衍哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0104执3070号申请执行人：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区****。法定代表人：丁园，该行行长。被执行人：矫玉兰，女，1971年1月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省龙江县鲁河乡龙德村**。被执行人：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区法定代表人：杨连滨，该公司董事长。本院在执行交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与矫玉兰、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人矫玉兰有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封登记在被执行人矫玉兰名下坐落于哈尔滨市呼兰区利民大道西，南京路北17栋1单元5层502号房产。查封期限为三年。预查封的效力等同于正式查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  韩文龙二〇一九年九月二日书记员  孟昭鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初2305号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩，总经理。委托诉讼代理人：谢博洪，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南优利泰克自动化系统有限公司，住所，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园******div>法定代表人：赫英哲，执行董事。委托诉讼代理人：向云飞，国浩律师（长沙）事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南优利泰克自动化系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理。2019年9月8日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 程 婧审判员 谢 晋二〇一九年九月十日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7160号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人张青，女，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与张青银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27763号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人张青支付本金14130.91元、利息1584.22元、滞纳金1988.04元、费用158.91元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利，律师费2000元,案件受理费246.56元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金14130.91元、利息1584.22元、滞纳金1988.04元、费用158.91元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利，律师费2000元,案件受理费246.56元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7160号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森