wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6953号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人:朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：李波，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。 被告：曾征，男，汉族，1979年7月11日出生，住湖南省XX县XX镇渔。 原告长沙银行股份有限公司诉被告曾征信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人李波、叶佩玲到庭参加了诉讼。被告曾征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19889.43元、利息1745.47元、费用4129.54元，共计25764.44元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计25764.44元（包括信用卡欠款本金19889.43元、利息1745.47元、费用4129.54元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益,特诉至法院,要求判如所请。 被告曾征未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2016年6月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXX********。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，被告自2016年7月18日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金19889.43元、利息1745.47元、费用4129.54元，共计25764.44元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金19889.43元、利息1745.47元、费用4129.54元，共计25764.44元，被告应予支付原告。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持； 五、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告曾征在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金19889.43元、利息1745.47元、费用4129.54元，共计25764.44元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告曾征在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费444元，由被告曾征承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  杨鸾凤 二〇一九年九月十二日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执186号之二申请执行人：郭要辉。被执行人：文水县海兵贸易有限公司，住所地：文水县开栅镇中舍村西。法定代表人：李海兵。被执行人：李海兵。本院在执行郭要辉与文水县海兵贸易有限公司、李海兵借款合同纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人文水县海兵贸易有限公司、李海兵无银行存款、房产土地、工商股权、车辆等财产信息。本院依法将被执行人文水县海兵贸易有限公司、李海兵纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  秦广庆二〇一九年九月二十日书记员  武梦静
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0727民初1092号 原告：莲花，女，1976年5月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：陶特格，内蒙古尤树柴律师事务所律师。 被告：图雅，女，1969年12月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告莲花与被告图雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花委托诉讼代理人陶特格，被告图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莲花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月1日被告图雅从原告处借款39,000元，约定短期之内偿还，并出具借据，但被告至今未偿还，故诉至法院。 图雅辩称，对原告提出的诉讼请求及事实全部予以认可，同意偿还39,000元，但是现在没有能力给付，希望宽限一些时间。 本案原告莲花围绕诉讼请求依法提交的证据为： 2017年10月1日借条一份，证明被告图雅从原告处借款的事实及数额。被告质证称，对该份证据的真实性及证明目的无异议。本院认证为，该份证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。 被告图雅未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告图雅于2017年10月1日从原告处借款39,000元，双方约定在短期内偿还借款，并出具借据，但被告图雅至今未偿还该笔借款。 本院认为，合同是指当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条合法有效，且被告也全部予以认可，故被告应当按照合同约定履行应尽的义务。现原、被告双方无法对给付时间达成一致意见，因此本院根据案情，对给付时间进行判决。 综上所述，原告莲花的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告图雅于本判决书生效之日起25日内偿还借款39,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已预收387.5元），减半收取计387.5元，由被告图雅负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 苏 优 勒 二〇一九年九月四日 书记员 萨茹古乐金 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款： 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3927号申请执行人：沈阳市昌达实业发展公司，住所地沈阳市沈河区中街路**。被执行人：吴洋，女，1976年12月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行沈阳市昌达实业发展公司与吴洋房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103民初3860号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年九月十八日书 记 员  洪倩萍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2824号原告：王仁江，男，1958年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨治国，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：曹祥均，男，1967年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：胡自红，女，1973年12月10日出生，汉族，住址同上。系曹祥均之妻。原告王仁江与被告曹祥均、胡自红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁江及其委托诉讼代理人杨治国到庭参加诉讼，被告曹祥均、胡自红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月25日以经营周转所需资金为由向原告借款10万元，约定月利息1.5%。被告曹祥均向原告出具了借条，证明人陈祖军、王德保在单据上签字。事后，被告并未按约定支付利息，原告多次向被告催要本息，但被告推诿拒绝偿还。请求法院依法予以判决。被告曹祥均、胡自红未答辩。经审理查明,原告王仁江系生猪饲养个体户，被告曹祥均经营猪饲料销售，二人长期有猪饲料生意往来。被告曹祥均与被告胡自红系夫妻关系。2017年4月至5月，被告曹祥均以经营周转需要资金为由，向原告借款10万元，原告王仁江取款9万元交给被告曹祥均，并向曹祥均转账1万元，合计10万元，被告向原告出具借条，借条内容为“曹祥均由于经营需要，特此向王仁江借款人民币壹拾万元整，月息一分半，每次月利息在当月转给王仁江指定账户。借款人：曹祥均。证明人：陈祖军、王德保。2017年5月25日。”被告曹祥均借款后，按照约定支付利息至2018年9月25日。后被告曹祥均未按照约定支付利息，原告遂要求被告送猪饲料以抵偿借款本息，截止到2019年6月1日，双方经结算原告共用被告31000元的猪饲料，扣除原告于2018年交纳的饲料订金2000元，共用被告29000元的猪饲料。原告王仁江将该笔款项抵扣借款本金后，被告仍欠原告借款本金71000元及2018年9月25日之后的利息未付，原告王仁江多次向被告催要未果。为此，原告王仁江于2019年5月30日诉至本院。本院认为，被告曹祥均向原告王仁江借款10万元，有其向原告出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系明确，事实清楚。原告在被告无力偿还借款的情况下，要求被告以饲料款抵扣借款本金，2019年6月1日经双方结算，原告共欠被告猪饲料款29000元，相互抵销后，被告曹祥均仍欠原告借款本金71000元，故原告要求被告偿还下欠借款本金的请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时约定的借款利率为月息1.5%，即年利率18%，不违反法律规定，故原告要求被告按照约定支付借款利息的请求，本院依法予以支持；原告在庭审过程中确认借款利息已经支付至2018年9月25日，故原告请求的借款利息应从2018年9月26日起计算。被告曹祥均借款时与被告胡自红为夫妻关系，但被告胡自红未在借条上签字，原告王仁江也未提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营等需要，故原告要求被告胡自红承担还款责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹祥均于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁江借款本金71000元及利息（按年利率18%计算，自2018年9月26日起至2019年5月31日止以本金10万元为基数计算利息，自2019年6月1日起至付清之日止以本金71000元为基数计算利息）；二、驳回原告王仁江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曹祥均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年九月十一日书 记 员  陈清华
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2772号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。负责人：李军，行长。委托代理人：徐沐阳，辽宁东宝律师事务所律师。被告：王剑，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：林桂芳，女，1989年7月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91211321055658846U，住所地朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：吴昊。委托代理人：陈明，男，1970年3月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工商银行朝阳分行）诉被告王剑、林桂芳、朝阳县合泰房地产开发有限责任公司（以下简称合泰房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行朝阳分行的委托代理人徐沐阳、被告王剑、林桂芳、合泰房地产公司的委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王剑、林桂芳立即偿还贷款余额284,534.01元，及截止到2019年4月8日的利息24,777.49元，合计309,311.5元，至还清之日止，利随本清；2、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：00713000222014一手贷1000527）；3、原告对抵押物享有优先处置权；4、被告承担所有的诉讼费用及律师费2,000元；5、被告合泰房地产公司对上述欠款本息及实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：2014年11月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：00713000222014一手贷1000527），被告王剑、林桂芳以坐落于朝阳县的房产提供抵押担保，向原告借款310,000元，贷款期限为240个月，采取按月等额还款方式。被告合泰房地产公司为该笔贷款提供连带保证责任。原告发放贷款后，被告王剑、林桂芳未按合同约定履行还款义务，截止到2019年4月8日，已累计违约20期，尚欠原告贷款本金284,534.01元、利息24,777.49元，合计309,311.5元。故诉至法院，请求依法判决。被告王剑、林桂芳辩称，我们一直在还贷款，4月26日起诉的，之后我们又还了三期贷款，起诉数额有误。被告合泰房地产公司辩称，不同意承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：被告王剑、林桂芳系夫妻关系。2014年11月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：00713000222014一手贷1000527）。合同约定：贷款金额为310,000元，贷款用途为购买坐落于朝阳县的房产，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收40%确定。保证人承担阶段性连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载由上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权采取下列措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。借款人：王剑（签字捺印），共同借款人：林桂芳（签字捺印），保证人：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司（公章），抵押人：王剑（签字捺印），抵押物共有人：林桂芳（签字捺印）。被告王剑、林桂芳以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，并于2014年12月2日办理了预告抵押登记（朝阳县房预朝阳县字第××号）。原告于2014年12月8日向被告王剑、林桂芳发放贷款310,000元，被告王剑、林桂芳履行部分还款义务后即发生违约，但在原告起诉后，被告王剑、林桂芳又偿还了部分借款，截止到2019年8月17日，尚欠原告贷款本金276,318.5元、利息16,908.49元，合计293,226.99元。上述事实，有原、被告陈述、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、自营历史明细列表等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告王剑、林桂芳应按合同约定还款义务，但其履行部分还款义务后即发生违约，该违约行为已致使案涉借款合同目的不能实现，亦符合双方约定的合同解除要件，合同应予解除。原告所主张的由被告王剑、林桂芳偿还的借款本金及利息由自营历史明细列表予以证明，贷款合同中亦对罚息进行了约定，扣除二被告于原告起诉后偿还的部分借款，剩余借款本息合计为293,226.99元，本院予以认定。案涉抵押财产只办理了预告抵押登记，保证人的保证责任不能免除，故对被告合泰房地产公司提出的免除保证责任的抗辩意见，本院不予采纳，被告合泰房地产公司应承担连带保证责任，原告亦对办理了预告抵押登记的财产不具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费2,000元的诉讼请求，因未提供增值税专用发票、付款凭证等证据证明其为实际发生的债权费用，因此不构成诉讼的必然成本，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行与被告王剑、林桂芳于2014年11月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：00713000222014一手贷1000527）；二、被告王剑、林桂芳于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行截止到2019年8月17日的贷款本金276,318.5元、利息16,908.49元，合计293,226.99元，并给付自2019年8月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；三、被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司对上述贷款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王剑、林桂芳追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。案件受理费2,970元（原告预交，已减半收取），由被告王剑、林桂芳、朝阳县合泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年九月十七日书记员  马 丽
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2141号 原告：林爱华，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人：徐丽娟，女，汉族，农民，住梁山县。 被告：任宪佳，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住梁山县，现于山东省鲁宁监狱服刑。 原告林爱华诉被告任宪佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱华的委托诉讼代理人徐丽娟、被告任宪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60780元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告任宪佳向原告林爱华借款60000元，并签订借款合同。2015年5月6日，经双方核算，将部分借款本息转为借款本金60780元，约定月息0.7%，被告至今未还借款。 被告任宪佳辩称，对借款本金、利息无异议，但请原告不要再主张违约金。 本院经审理认定事实如下：被告任宪佳曾于2014年向原告林爱华借款60000元。2015年5月6日，原、被告重新签订借款合同一份，约定被告任宪佳向原告林爱华借款60780元（包括将此前所欠利息780元计入本金），月利率7‰，借款期限至2018年6月30日。2016年2月7日，被告任宪佳向原告林爱华偿还本金3039元，其余本金及利息均未予偿还。 另查明，被告任宪佳因犯非法吸收公众存款罪被告梁山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，现于山东省鲁宁监狱服刑。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任宪佳从原告林爱华处借款60780元，有其签订的借款合同为证，且被告任宪佳当庭表示认可，本院依法予以认定。原、被告一致认可将借款利息780元计入本金，利率标准不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。被告任宪佳被判决犯非法吸收公众存款罪，但原、被告均在庭审过程中明确表示本案所涉借贷过程没有欺诈、胁迫或恶意串通行为，且没有证据证明其借贷行为有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条所列情形的行为，其民间借贷行为有效，被告任宪佳依法应当承担还款责任。被告任宪佳主张已经偿还的3039元，且原告表示认可，依法应从原告诉讼请求金额中扣减，综上，被告任宪佳应当偿还的借款本金为57741元（60780元-3039元=57741元）。原告主张，被告应按借款合同约定月利率7‰，自2015年5月6日起支付利息至被告实际付款之日，不违反法律规定，本院予以支持。原告林爱华当庭表示放弃关于违约金的主张，不违反法律规定，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款、第十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告任宪佳于本判决生效之日起三十日内偿还原告林爱华借款57741元，并支付利息（利息以57741元为基数，自2015年5月6日起计算至被告实际付款之日止，按月利率7‰计算）。 二、驳回原告林爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由被告任宪佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年九月十一日 书记员  杨德政
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9189号之二 申请执行人：徐丽叶,女,1968年8月19日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：赵亚祥,男,1967年10月14日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：王小梅,女,1970年2月17日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人徐丽叶与被执行人赵亚祥、王小梅民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21015号调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1438000元及利息、受理费11391元、保全费2500元、执行费16780元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封了被执行人王小梅名下位于福田区××新村东侧XX东座20H（不动产证号：30007XXXX）的房产。由于上述房产系轮候查封，本院已发函参与分配，其他部门查无可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年九月六日 书记员  程 莹
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初17987号 原告：李朝龙，男，1978年7月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：田宏权，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住西安市雁塔区。被告：李辉，男，1957年5月21日出生，汉族。原告李朝龙与被告李辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）陕0112民初1074号民事判决，原告李朝龙不服上诉，西安市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）陕01民终9888号民事裁定书，发回本院重新审理。本院重新组成合议庭采用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝龙及其委托诉讼代理人田宏权、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50万元，并承担自2014年11月29日起至结清之日的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年11月29日被告李辉向原告李朝龙借款，借款金额为50万元，并约定借款利息为月利息4分。后被告李辉仅按约定归还利息4万元，剩余款项经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李辉辩称，原告向其转账属实，但这50万的实际借款人并不是其本人，实际借款人系“姚会元”及姚会元的公司。其本人系姚会元公司的融资顾问并不是实际借款人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的录音证据的真实性认可，但称原告的目的为要账，其为了将原告支走故答应还钱，且录音内容有删减情况，故认为该证据不能证明双方存在借贷关系。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2014年11月29日原告李朝龙通过其妻子李某某的工商银行账户向被告李辉银行账户转款50万元。原告另于2014年11月5日通过工商银行向案外人“张林山”转款两笔，分别为17万元、33万元。2014年12月4日、2015年1月3日、2015年2月16日，被告分别向原告妻子“李某某”工商银行账户内转账2万元、4万元、4万元。庭审中，原告称因其与被告李辉系亲戚关系，故未让被告李辉出具借条；并称双方约定借款利息为月息四分，故被告遂于后续陆续支付利息2万元、4万元、4万元。被告李辉否认与原告李朝龙存在借款关系，但在本次重审诉讼中未提交证据。被告李辉在原一审庭审时提交其向姚会元转款45万元的转账记录及陕西新印象置业有限公司向原告李朝龙出具的借条，证明借款人为陕西新印象置业有限公司。本院认为，本案的争议焦点为原告向被告转款50万元是否能够确认系原、被告之间的借贷关系。首先，原告虽仅依据金融机构的转账凭证提出其与本案被告存在借贷法律关系，被告对此不予认可应当提交证据予以证明，但被告在本次庭审中未提交任何证据，故其应当承担不利后果。另，被告在原一审中提交“陕西新印象置业有限公司”出具的借条，但该借条由被告保管有违常理，故对本院对被告的抗辩意见不予采信。另，被告向原告还款的行为，可以印证双方存在借贷关系，其向原告妻子李某某的账户转款2万元、4万元、4万元的事实根据计算亦可以印证双方曾约定“月息4分”的事实。其次，被告对原告提供的录音资料的完整性不予认可，但不愿进行司法鉴定，亦应当承担不利后果。综上，本院对被告的抗辩不予采信。被告应当向原告偿还借款50万元并支付利息，因被告已经支付两个月的利息，故被告应当从2015年1月30日起偿还利息，原告现按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息，不超过被告已支付过的利息标准及法律规定的标准，本院予以支持。被告就已支付利息中超出法律保护的部分，可另行主张返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日二十日内向原告李朝龙清偿借款本金50万元并支付利息，该利息以50万元为基数从2015年1月30日起按照中华人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。二、驳回原告李朝龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告李朝龙已预交），现由被告李辉承担，被告李辉于履行上述给付义务时一并支付原告李朝龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     (此页无正文)      审  判  长    王  蔚审  判  员    杨  宁人民陪审员    曹  鸣   二〇一九年九月二十四日 书  记  员    赵玉娜      1
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4530号原告：重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司，住重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该公司员工。被告：奚华琼，女,1971年1月14日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司与被告奚华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初21999号原告：熊正利，女，1994年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：阳坤艳，重庆华盛达律师事务所律师。被告：苏州梅氏健康产业管理有限公司，住所地苏州高新区乐嘉汇商务广场**，统一社会信用代码91320505MA1NH4H873。法定代表人：梅辉峰。委托诉讼代理人：周静，女，该公司员工。原告熊正利与被告苏州梅氏健康产业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告熊正利于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊正利的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊正利撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊正利负担。审 判 员  赵 辉二〇一九年九月十九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2451号上诉人（原审被告）：孔飞，女，1987年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：魏琳，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐杰东，男，1978年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人孔飞因与被上诉人徐杰东买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔飞的委托诉讼代理人魏琳、被上诉人徐杰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔飞上诉请求：撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4434号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求，一审法院认定事实错误，判决结果错误。被上诉人提交的欠条显示出具日期是2015年11月25日，根据相关法律规定，诉讼时效应截止到2018年11月25日。而被上诉人一审起诉的时间是2019年3月20日，已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。庭后，被上诉人又向法庭提交了通话记录，用于证明其向上诉人追要的事实，但被上诉人提交的通话记录显示其给孔飞联系的时间最早显示是2019年3月，此时也已超过诉讼时效，不发生诉讼时效中断。2、上诉人孔飞2014年11月到2015年11月在驻马店市碧海云天酒店任餐饮部经理的职务，其给被上诉人打欠条的行为是职务行为，其不应承担责任。且一审中，被上诉人提供的通话记录显示其除了向孔飞要过钱，还向酒店的采购部经理李凤革要钱的情况。这也可以证明，被上诉人知道欠其钱的酒店，而非孔飞个人。同时，欠条上未约定利息，一审法院判决上诉人向被上诉人支付利息不符合事实和法律规定。3、被上诉人一审仅提供一张欠条，不能证明其向酒店送鱼的事实，应有其他订单及确认收货单相互印证。徐杰东辩称，1、其长期向孔飞要钱的事实有证人和通话记录为证，之所以仅提交了半年的通话记录，是因为移动公司只让个人拉取半年的通话记录，长年的通话记录需要律师和法官调取。2、碧海云天文化传播有限公司出具的证明及孔飞与该公司签订的劳动合同都是打官司以后写的，真假不知道。每次要鱼都是孔飞打电话让其送，也都是孔飞给钱。如果当时没钱孔飞会给其打个临时欠条，有钱了再给。每次打条孔飞都说她就是老板，她打条她认，就找她要钱。所以其就针对孔飞送鱼要钱，并且两年多都是如此。3、上诉人第三项理由与前两项相矛盾。徐杰东向一审法院起诉请求：判决被告孔飞支付鱼款35765元及利息。一审法院认定事实：被告孔飞因经营需要向原告徐杰东购买渔产品，孔飞向徐杰东支付部分购鱼款后，下欠徐杰东2015年8月份、9月份和10月份的购鱼款35765元未付。2015年11月25日，孔飞向徐杰东出具欠条一份，内容为“今欠鱼钱8月份、9月份、10月份共计35765元整（叁万伍仟柒佰陆拾伍元整，未付孔飞）”。后因原告徐杰东长期向被告孔飞催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼期间，被告孔飞提供与驻马店市碧海云天文化传播有限公司签订的劳动合同书一份及驻马店市碧海云天文化传播有限公司出具的证明一份，以证明其系驻马店市碧海云天文化传播有限公司餐饮部经理，购鱼及出具欠条属于履行职务行为。原告徐杰东的质证意见为：孔飞与驻马店市碧海云天文化传播有限公司之间的关系，其并不清楚。其从2013年就开始给孔飞送鱼，货款一直由孔飞支付，欠条也是孔飞出具的。一审法院认为，公民合法的民事权益依法应受保护。被告孔飞欠原告徐杰东购鱼款35765元未付这一事实，有被告孔飞出具的欠条为凭。被告孔飞提供的与驻马店市碧海云天文化传播有限公司签订的劳动合同书一份及驻马店市碧海云天文化传播有限公司出具的证明，仅能证明其与该公司存在劳动关系，但不足以认定孔飞向徐杰东购鱼及出具欠条属于履行职务行为，故孔飞关于不应当承担还款责任的抗辩理由缺乏确实充分的证据加以证明，一审法院不予采纳。原告徐杰东在被告孔飞出具欠条后，长期向被告孔飞催要欠款，存在诉讼时效中断的情形，被告孔飞关于原告徐杰东的起诉已超过诉讼时效的辩称，也与客观事实不符，且不符合法律规定，一审法院不予采纳。原告徐杰东要求被告孔飞支付欠款35765元并支付利息损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。利息从出具欠条之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：限被告孔飞于判决生效后十日内向原告徐杰东支付欠款35765元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2015年11月25日计至还清欠款时止）被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告孔飞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人申请证人刘某出庭作证，刘某当庭陈述徐杰东是其老板，其给孔飞也送过鱼，2016年以来其与被上诉人一起多次到南胡村酒店找孔飞要过钱。上诉人质证认为证人刘某在一审开庭时参加过旁听，该证人证言不能作为证据予以采信。本院认为，因证人刘某在一审开庭时参加过旁听，本院对该证人证言不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的情况，足以认定上诉人孔飞欠被上诉人徐杰东购鱼款35765元未付这一事实，当事人双方主要对孔飞向徐杰东购鱼及出具欠条是否属于履行职务行为、徐杰东的起诉是否已经超过法定诉讼时效等问题存在争议。一、关于孔飞向徐杰东购鱼及出具欠条是否属于履行职务行为问题。上诉人孔飞一审中提供了其与驻马店市碧海云天文化传播有限公司签订的劳动合同书及驻马店市碧海云天文化传播有限公司出具的证明，以证明其向徐杰东购鱼及出具欠条属于履行职务行为，其不应承担还款责任。但驻马店市碧海云天文化传播有限公司相关人员并未出庭接受质证，上述证据的真实性无法核对。同时，孔飞提供的劳动合同显示合同终止日期是2015年11月15日，而案涉欠条出具日期为2015年11月25日，结合徐杰东陈述其向孔飞送鱼时间长达两年多之久的情况，足以说明孔飞在劳动合同期外亦在案涉酒店进行经营的事实。因此，即使上述证据真实，亦仅能证明其与驻马店市碧海云天文化传播有限公司在2014年11月15日至2015年11月15日之间签订有劳动合同，但尚不足以认定孔飞向徐杰东购鱼及出具欠条即系履行职务行为，一审法院对孔飞关于其不应当承担还款责任的抗辩理由不予采纳符合法律规定，本院亦不予采纳。二、关于徐杰东的起诉是否已经超过法定诉讼时效问题。徐杰东陈述在孔飞出具欠条后，其长期多次去酒店找孔飞或打电话向孔飞催要欠款。结合徐杰东一审中提交的通话记录显示其在2019年3月1日还在向孔飞打电话追要货款的事实，再综合本案整个案情，徐杰东的陈述符合日常生活经验法则和常理。一审法院据此认定本案存在诉讼时效中断的情形并对孔飞关于徐杰东的起诉已超过诉讼时效的辩称理由不予采纳并无不当，本院亦不予采纳。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，孔飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人孔飞负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  孙 强二〇一九年九月三日书记员  郑一贵
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初425号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人张曾平，男，1986年7月24日出生，汉族，初中肄业，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。被告人张曾良，男，1988年5月11日出生，汉族，小学毕业，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。被告人冯仁兵，男，1982年10月5日出生，汉族，小学毕业，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人张曾平、张曾良、冯仁兵犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员胡伟东、杨晓红出庭支持公诉，被告人张曾平、张曾良、冯仁兵到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年12月15日18时许，被告人张曾平、张曾良、冯仁兵在灵宝市豫灵镇中州路伯爵公馆娱乐会所喝完酒欲离开时，因被告人张曾平在唱歌期间将包间内的玻璃水果盘打碎，老板要求赔偿，双方发生争执，被告人张曾平、张曾良对被害人杜某1、杜某2、赵某拳打脚踢，被告人冯仁兵阻拦无果后也上前踢打。经诊断，被害人杜某1左额受伤，被害人赵某左眼挫伤、牙齿受损，被害人杜某2中指受伤。后被告三人行至路口时无故对被害人吴某、李某、王某进行殴打，并将被害人吴某的手机抢走摔坏。经诊断，被害人王某左脸受伤、吴某左脸及手腕受伤。经鉴定，被害人杜某1、赵某、王某三人的损伤程度为轻微伤，经评估，被害人吴某的手机价格为719元。案发后，被告人张曾平、张曾良、冯仁兵家属代表赔偿被害人吴某损失4000元，被害人吴某及其父亲吴某1出具谅解书对三名被告人表示谅解。2019年6月10日，被告人张曾良、冯仁兵主动到灵宝市公安局豫灵派出所投案；同年6月11日，被告人张曾平主动到灵宝市公安局豫灵派出所投案。上述事实，被告人张曾平、张曾良、冯仁兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人杜某1、杜某2、赵某、吴某、李某、王某的陈述，证人张某的证言，鉴定文书、价格认证中心文件，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、诊断证明书、谅解书、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张曾平、张曾良、冯仁兵在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张曾平、张曾良、冯仁兵犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张曾平、张曾良、冯仁兵犯罪以后主动投案并能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；三被告人能够赔偿部分被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张曾平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；二、被告人张曾良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人冯仁兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张曾平的刑期自2019年6月11日起至2021年1月10日止；被告人张曾良的刑期自2019年6月10日起至2021年1月9日止；被告人冯仁兵的刑期自2019年6月10日起至2020年10月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艺华二〇一九年九月二十六日书记员  王永波
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0114民初1505号原：张新勇，男，汉族，1973年XX月XX日生，住西安市阎良区XX路XX小区**楼****。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被：张勇，男，汉族，1973年XX月XX日生，西安市阎良区XX花园**楼******居民，现住西安市未央区XX堡XX园**。原告张新勇与被告张勇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新勇委托诉讼代理人张西峰、被告张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告返还原告替被告归还的借款218000元，及逾期还款利息从2016年6月30日到还清该款时止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间为发小关系，2015年10月10日，被告向王某某借款人民币200000元，被告请原告为该笔借款进行担保，原告因碍于面子，故同意担保，借款的期限是三个月，借款到期后，被告未能根据借款合同约定向王某某归还借款，王某某多次联系被告去要求还款，但被告不能向王某某归还。王某某要求原告履行担保责任，多次到原告的工作单位，向原告索要，导致原告身心疲惫，也严重影响到原告的正常工作，经朋友帮忙下，原告将被告向王某某的借款本息208000元，分三次代被告归还给王某某，原告代被告归还借款时，原告找到被告，被告承诺让原告替其还款，被告尽快向原告支付垫付的借款，被告还向原告出具了借条，被告同意承担原告的借款利息10000元，答应2016年6月29日前全部还清，但时至今日，被告未向原告归还一分钱，被告的行为是原告的利益受损，维权之见，原告依法诉诸贵院请求处理。被告张勇辩称原告所诉属实，因其暂时没有支付能力，希望原告给宽限期限。本院经审理查明的事实：原、被告原系朋友关系，2015年10月10日，被告张勇因资金周转向王某某借款200000元，借款期限3个月，原告提供担保，被告为王某某出具借条，原告与被告签订了保证借款合同。后王某某向被告索要未果，遂向原告主张要求原告履行担保人义务，原告分别于2016年2月23日、2016年2月24日、2016年3月2日向王某某垫付被告借款及利息4000元、4000元、200000元，共计208000元，王某某向原告出具收条3张。被告张勇于2016年2月28日为原告出具借条一张，并承诺愿承担利息10000元，于2016年6月29日还款。后原告索要未果，遂成讼。庭审中，因双方调解意见分歧，无法达成协议。上述事实，原告提供的收条、借条、保证借款合同，当事人陈述、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张新勇代被告张勇向王某某还款208000元，有王某某向原告出具收据为证，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告支付的借款及利息，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起10日内支付原告张新勇代偿款本息218000元，并支付利息（以218000元为基数，按年利率6%从2016年6月30日起至实际清付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告张勇负担，被告张勇于本判决生效之10日起给付原告张新勇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王香妮二〇一九年九月六日书记员  黄 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14691号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人许愈斌，男，汉，1990年10月6日出生，地址广东省，地址广东省汕头市金平区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人许愈斌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币4659元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4240号原告：肇庆市华港管道燃气有限公司，住所地广东省肇庆市星湖大道嘉湖新都市赏湖居会所**第**。法定代表人：邓锦荣。委托诉讼代理人：陈大力，该公司员工。被告：贾玲，女，1977年6月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：黄传海，男，1965年7月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：贾玲，系黄传海妻子。原告肇庆市华港管道燃气有限公司诉被告贾玲、黄传海供用气合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告肇庆市华港管道燃气有限公司以被告贾玲、黄传海已履行还款义务为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市华港管道燃气有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市华港管道燃气有限公司撤诉。案件受理费594元，减半收取计297元（原告已预付），由被告贾玲、黄传海负担，并直接支付给原告。审判员  覃丽珍二〇一九年九月十二日书记员  杜爱怡
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623民初5117号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈少通，男，系该单位工作人员。 被告：谢建川，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：谢亚娟，女，1986年12月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：康建达，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝晓彬，女，1975年12月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社被告谢建川、谢亚娟、康建达、蓝晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。漳浦县农村信用合作联社于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社以与谢建川、谢亚娟、康建达、蓝晓彬在庭外私自解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由漳浦县农村信用合作联社负担。 审判员  庄江海 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈巧楡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1996号之二原告：上海创丽铝幕墙材料制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱吕荣，董事长。委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。被告：上海南国幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：傅培养，总经理。委托诉讼代理人：叶锡奎，男。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。本院受理原告上海创丽铝幕墙材料制造有限公司与被告上海南国幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  殷晓霞人民陪审员  徐 佳二〇一九年九月二日书 记 员  梅 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省花垣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘3124行初52号 原告胡高伯。 委托代理人王娟，女，湖南银联律师事务所律师。 委托代理人张松柏，男，湖南银联律师事务所律师。 被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局，住所地湖南省吉首市北路街**。 法定代表人石龙，该局局长。 原告胡高伯诉被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月7日向被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡高伯请求：1.依法判令被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局依法履行法定职责；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告受理了原告就湖南振兴股份有限公司违法劳动法规行为的投诉，但一直未给予原告相应处理结果的答复。原告于2018年11月22日向被告邮寄《工作联系函》问询被告对原告投诉内容的处理结果，被告于2018年12月14日向原告邮寄送达了《关于律师函的复函》。根据《湖南省行政程序规定》第八十一条，《湖南省劳动保障监察条例》第十三条、第二十四条之规定，被告对原告的投诉事宜应予管辖，且最长应在受理后九十个工作日内办结，被告对原告的投诉未作任何处理，其行为已构成行政不作为，严重侵害原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局辩称：1.本案不属行政诉讼范畴。原告于2019年3月14日向州、县社会保障行政部门投诉涉及工伤保险费用交纳基数确认、工伤待遇支付以及工资待遇等相关政策问题，被告已于同年3月20日书面转交用工单位所在地劳动保障行政部门处理，同年12月花垣县工伤保险管理中心已作书面回复，被告及所属工伤行政部门已履行工作职责，依照《信访条例》予以函复。原告于2017年8月向湖南省吉首市人民法院起诉，又于2017年11月撤诉。该案是信访案件，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。2.本案诉讼主体错误。原告劳动合同签订地和履行地在花垣县，用工主体、缴费主体在花垣县，工资及相关待遇享受等在花垣县，工伤保险法征缴及待遇支付等诸法律行为均在花垣县，依照相关法律规定和属地管理原则，属于县级行政部门管辖，被告已交办给花垣县处理，花垣县劳动保障部门已予以答复。3.本案信访问题涉及规范性文件的效力问题，原告没有提出规范性文件的合法性审查。加之交纳相关欠费，支付相关待遇不属于司法管辖职权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但同时应具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务，即行政机关具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条、《湖南省实施办法》第四条及《湘西土家族苗族自治州事实办法》第四条第二款规定，县级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。本案中，胡高伯就湖南振兴股份有限公司违反劳动法规行为，包括伤残津贴差额、未依法购买医疗保险造成的医药费损失、补交社会保险手续等向被告投诉，要求履行查处职责。从胡高伯申请的内容、申请递交的部门、申请处理过程等因素及后续的诉讼、仲裁等行为考察，该申请不属于湘西土家族苗族自治州人力资源和社会保障局的法定职责范畴；且收到原告投诉后，被告已转交被告务工单位所在地劳动保障行政部门处理。因此，胡高伯提起的本案履责之诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件，为提高行政效率、减少各方当事人的诉累、节省司法资源，应依法驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡高伯的诉讼请求。 案件受理费50元，退还原告胡高伯。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨金志 审 判 员 吴 辉 审 判 员 田小军 二〇一九年九月三日 法官助理 龙 瑜 书 记 员 田滢钰 附本裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实根据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执327号之二申请执行人：王炳日，男，1958年2月8日出生，汉族，居民。住商城县。被执行人：杨建明，男，1970年11月7日出生，汉族，居民。住商城县。申请执行人王炳日与被执行人杨建明劳务合同纠纷一案，商城县人民法院于2018年9月4日作出的（2018）豫1524民初2490号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王炳日已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初2495号民事调解书，于2019年3月13日向被执行人杨建明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨建明向王炳日支付劳务款36300元及其迟延履行利息、负担执行费445元，如实向法院报告财产。执行过程中，被执行人杨建明已支付给申请人王炳日劳务款23800元。但被执行人就余款至今未履行，亦未主动向法院申报财产，本院已将被执行人杨建明纳入失信被执行人名单并限制其高消费，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。上述执行过程，本院已将财产调查的情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月九日书记员  曾福森
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执728号申请执行人：王永光，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：张传喜，男，1963年10月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请人王永光与被执行人张传喜买卖合同纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初581号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年九月二十九日书记员  关秋松
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执318号之二 申请执行人：成都君子兰涂料有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇龙华村10社、12社。 法定代表人武清满。 被执行人陈红，女，汉族，x年x月x日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行成都君子兰涂料有限公司申请执行陈红买卖合同纠纷一案中,对被执行人陈红的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，于2019年3月28日扣划了被执行人陈红在中国工商银行大邑支行的存款319800元；于2019年9月9日扣划被执行人陈红在中国建设银行龙腾路支行的存款22200元；查封了被执行人陈红名下房产（监证40**92），因房产价值显著大于未履行债权，暂不宜处置。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月九日 书记员  邹 靖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24298号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴照顺，男，1974年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告戴照顺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴照顺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6101、尾号：5107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,527.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,527.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更2705号罪犯宋科间，男，1966年5月11日出生于河南省桐柏县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月15日作出（2009）武刑初字第180号刑事判决，以被告人宋科间犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月31日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋科间减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯宋科间在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋科间在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋科间在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宋科间的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年2月20日起至2022年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年九月三日法官助理宫楠书记员周玉琴
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0183民初3227号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地:石家庄市长安区方北路**,统一社会信用代码:91130100772787077M. 负责人:聂光辉,总经理. 委托诉讼代理人:任灵军,河北庄铭律师事务所律师,代理权限为特别授权。 被告:李玉杰,男,汉族,1957年8月6日生,住晋州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称保险公司）与被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序由本院审判员张志学独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人任灵军到庭参加了诉讼，被告李玉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出的诉讼请求:1、要求判令被告李玉杰赔偿原告保险理赔款10030元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月25日，被告李玉杰无证驾驶原告承保的冀Ａ×××××号机动车在晋州市字路口处时，与案外人李荣彩驾驶的电动三轮车碰撞，造成李荣彩受伤、两车损坏的交通事故，交警认定被告全责。事故发生后，李荣彩诉至晋州市人民法院，经法院审理判决原告保险公司赔偿李荣彩10300元。现原告已经履行赔偿义务，依法向被告行使追偿权，望判如所请。 被告李玉杰未作答辩。 为证实其主张，原告向本院提交如下证据： 1、被告车辆在原告保险公司投保交强险抄件一份,证明事故发生在保险有效期内;2、晋州市人民法院（2018）冀0183民初2267号民事判决书一份，证明被告无证驾驶肇事车辆造成交通事故，法院判决原告在交强险范围内承担10300元，并认定原告在向受害人赔偿后可依法向被告李玉杰追偿；3、原告保险公司于2018年9月5日向晋州市人民法院执行局支付判决赔款10300元银行凭证一份。 本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告李玉杰未取得驾驶资格驾驶机动车辆造成交通事故，保险公司在对被害人进行赔偿后在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，依法有据应予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下： 被告李玉杰赔偿原告保险公司保险理赔款10030元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元减半收取29元，保全费123元由被告李玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇一九年九月十九日 书记员  李琪琛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2474号之二 申请执行人李上荣,男,汉族,住广东省吴川市。 被执行人深圳市悦目数码科技有限公司，深圳市龙华区民治街道民强社区宝山工业区塘水围工业园E栋406。 法定代表人吴汉斌。 申请执行人李上荣与被执行人深圳市悦目数码科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]875号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币27857.14元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年九月十二日 书记员  谢贞珍
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1572号 原告：河北辉宏汽车贸易有限公司，住所地邯郸市经济开发区时代汽车广场**。 法定代表人：马宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭振华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王小波，男，1982年4月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告河北辉宏汽车贸易有限公司（以下简称辉宏公司）与被告王小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉宏公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告王小波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款7万元，并自起诉日起按年利率6%向原告支付利息，至被告还清全部款项为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告向原告借钱，原告分两笔向被告转账5万元、2万元，共借给被告7万元。至今，原告多次要求被告偿还借款，而被告拒不偿还，为保护原告合法权益，起诉贵院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王小波未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院所举证据如下：据一、单位营业执照、法定代表人身份证明及法人身份证各一份，证明原告的主体适格。证据二、中国农业银行转款流水及短信提醒及被告身份证和银行卡复印件各一份，证明被告借原告7万元的事实。证据三、证人李某证明及身份证复印件各一份，证明被告向原告借款是通过李某的银行卡转账的，该卡由原告实际使用。证据四、增值税发票一张，证明被告的手机号为151××××9307。 被告王小波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举证据真实、合法、有效，且相互印证，形成证据链条，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日被告王小波向原告借款7万元，原告通过中国农业银行向被告转账5万元和2万元，共计7万元。后经原告催要，被告未偿还借款，至今下欠7万元。 本院认为：被告王小波向原告借款7万元，原告通过李某的银行卡向被告王小波的银行卡进行了转账，原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，合法有效。原告按照约定履行了出借款项义务，被告应负有还款义务。被告未能及时偿还借款，现原告请求被告偿还借款本金7万元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张自起诉日起至全部本金偿还之日止，按照利率6%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原、被告双方未约定利息，原告于2019年8月22日向本院起诉，原告主张的利息应自2019年8月22日起至借款偿付完毕之日止，以本金7万元为基数，按年利率6%计算。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小波自本判决生效之日起十日内，偿付原告河北辉宏汽车贸易有限公司借款本金7万元及利息（自2019年8月22日起至借款偿付完毕之日止，以7万元为基数，按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇一九年九月二十一日 书记员  宁 磊 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1773号申请执行人黄传明，男，1991年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵方，女，1990年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人石城，男，1976年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人袁飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区铜山镇学苑路文苑小区**，现住徐州市铜山区。被执行人刘辉，男，1974年2月15日出生，汉族，住徐州市铜，住徐州市铜山区>申请执行人黄传明、赵方与被执行人石城、袁飞、刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初998号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。申请执行人要求被执行人还款等共计586560元及利息等，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称提供诉前保全了被执行人袁飞名下位于徐州市铜山区××区××楼××单元××室及徐州市××供销社××小区××楼××单元××室房产。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年4月、6月、8月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，未发现被执行人名下银行可供执行财产。冻结被执行人名下多个银行账户，因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年4月、6月、8月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，发现被执行人袁飞名下位于徐州市铜山区××区××楼××单元××室及徐州市××供销社××小区××楼××单元××室两套的不动产登记信息。本院于2019年4月12日查封，至2022年4月11日到期。因上述两房产均为轮候查封，暂不宜处置。5、2019年4月、6月、8月，公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人名下有车车辆登记信息。6、2019年4月、6月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年4月、6月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月、6月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有财产可供执行。9、2019年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年6月，本院到被执行人原住所地寻找，被执行人家中长期无人，本院留置传票责令被执行人到庭履行义务。11、2019年7月，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的586560元及利息等，执行过程中，本院执行到位案款0元本金。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初998号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 松审 判 员  孔祥进审 判 员  谢云旺二〇一九年九月九日法官助理  胥一康书 记 员  毛基衡
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8776号原告：李晓峰，男，1980年1月22日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：许佳平，男，1955年11月26日生，汉族，住江阴市，系江阴市长泾镇王家村村民委员会推荐。被告：夏晨龚，男，1980年12月7日出生，汉族，住江阴市。被告：周丽芳，女，1981年11月26日出生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。原告李晓峰与被告夏晨龚、周丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员高勇于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李晓峰的委托诉讼代理人许佳平、被告周丽芳到庭参加诉讼，被告夏晨龚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰的诉讼请求为：夏晨龚、周丽芳立即归还所欠借款22000元；夏晨龚、周丽芳给付自起诉之日起至实际归还之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计算；本案诉讼费由夏晨龚、周丽芳承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏晨龚结欠李晓峰借款22000元未还，有李晓峰提供的欠条、转账凭证为凭，事实清楚，夏晨龚未及时归还所欠借款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。李晓峰要求夏晨龚立即归还借款22000元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。李晓峰要求周丽芳承担共同还款责任，因周丽芳并未在涉案的欠条上签字且李晓峰亦未提供证据证明夏晨龚与周丽芳就本案借款存在共同借款的合意或周丽芳分享了本案借款所带来的收益，故对李晓峰要求周丽芳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。夏晨龚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已归还过有关借款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏晨龚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还李晓峰借款本金22000元及逾期还款利息（以22000元为基数，自2019年6月10日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回李晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元（李晓峰已预交），由夏晨龚负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李晓峰。本判决为终审判决。审判员  高勇二〇一九年九月九日书记员  王芳
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1536号原告：向婷，女，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省衡东县，现住湖南省衡东县。被告：湖南旺润房地产开发有限公司，住所地衡东县城关镇交通东路。法定代表人：王东华，总经理。委托诉讼代理人：陈盈坤，女，该公司法律顾问，一般授权。原告向婷与被告湖南旺润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告向婷以原、被告已达成和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向婷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向婷负担。审判员  谭敏燕二〇一九年九月三十日法官助理宁蓉蓉书记员颜珂            校对责任人：宁蓉蓉                  打印责任人：颜珂
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4308号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，该行董事长。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。 被告：林英，女，1971年12月23日，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“平潭农商银行”）与被告林英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告林英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林英立即偿还借款39000元及相应利息（含罚息、复利）（利息按合同约定的标准自2018年3月21日起计至款项还清之日止）；2.判令林英承担平潭农商银行为实现上述债务支付的律师费5000元；3.本案的全部诉讼费用由林英承担。事实和理由：2017年10月31日，林英向平潭农商银行申请办理“农E贷”业务。当日，平潭农商银行审批通过林英的贷款申请，林英登录其个人手机银行进行借款合同的签订，并与平潭农商银行签订了《最高额借款合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定：1.自2017年10月31日至2020年10月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额39000元整内，对借款人一次或分次发放贷款上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年10月30日，借款用途范围为个人经营。2.合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。3.合同项下的贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率8.8‰。4.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。5.借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、执行费等）等。合同签订后，平潭农商银行于2017年10月31日向林英支付贷款39000元。自2018年3月起，林英未按约偿还借款本息，经平潭农商银行多次催讨未果，截至2019年6月21日，林英尚欠本金39000元，利息4911.79元。另外，平潭农商银行为实现本案债权委托律师代理并支付律师代理费5000元。 林英未作答辩。 平潭农商银行围绕其诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、电子支用单、贷款明细、委托代理合同及律师费票据，林英经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对平潭农商银行提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，林英（借款人）与平潭农商银行（贷款人）签订《合同》。《合同》主要约定内容有：第二条，借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。第五条，借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按约定通知借款人、担保人后，有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回等。专项条款第八条,自2017年10月31日起至2020年10月30日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币叁万玖仟元整内，对借款人一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2020年10月30日。借款用途范围为个人经营。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按合同约定的借款期限计收利息。贷款利率为固定利率方式，贷款利率为月利率8.8‰等。第九条，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2017年10月31日，平潭农商银行向林英发放贷款39000元，双方约定借款月利率为8.8‰,还款方式为按月结息、到期还本，还款日期为2020年10月30日。自2018年3月21日起，林英未依约还款，于2018年5月21日偿还利息687.13元后，未再偿还余下本息，遂成讼。 2019年6月18日，平潭农商银行（甲方）与福建汇德（平潭）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方代理本案，并约定代理费用为5000元等。 本院认为，平潭农商银行与林英所签订的《合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行依约向林英履行放款义务，林英理应依合同约定足额还款。自2018年3月21日起，林英未能依约履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。林英于2018年5月21日偿还利息687.13元，本院予以相应扣除。为此，平潭农商银行诉请林英偿还借款本息及赔偿因实现本案债权而支付的律师费5000元，于法有据，予以支持。林英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林英应于本判决生效之日起十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金39000元及相应利息（利息、罚息、复利按合同约定的利率标准自2018年3月21日起计至款项还清之日止，并扣除已还利息687.13元，但累计不得超过年利率24%）； 二、林英应于本判决生效后十日内赔偿福建平潭农村商业银行股份有限公司支付的律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由林英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年九月四日 法官助理魏欢 书记员林晓平
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初3349号原告：李发寿，男，1956年9月9日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：吕生永，男，出生年月不详，汉族，永昌县人，住永昌县。原告李发寿与被告吕生永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告李发寿于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，李发寿的撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许李发寿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李发寿负担。审判员 袁广奎 二〇一九年九月三日书记员 李佳源
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘12民终782号 上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：杨某，男，住甘肃省宕昌县，农民，公民身份号码：×××。 上诉人赵某与被上诉人杨某房屋租赁合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2018）甘1223民初1176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 1撤销宕昌县人民法院（2018）甘1223民初1176号民事判决； 2发回宕昌县人民法院重审。 上诉人赵某预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长 李关君 审 判 员 蔡喜平 审 判 员 任晓玉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 黄天宇 书 记 员 石莲瑞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4945号 原告：经济开发区长城不锈钢专卖店。 经营者：向云连。 委托代理人：刘松光（特别授权），系向云连丈夫，男，汉族。 被告：胡玉文，男，汉族。 原告经济开发区长城不锈钢专卖店与被告胡玉文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告经济开发区长城不锈钢专卖店诉称：原告从事不锈钢防盗网窗材料销售，被告从原告处购买不锈钢防盗网窗材料。2017年10月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款19644元。故请求人民法院依法判决。 被告胡玉文未作答辩。 经审理查明：原告从事不锈钢防盗网窗材料销售，被告从原告处购买不锈钢防盗网窗材料销售。被告尚欠原告货款19644元，该欠款经原告催收多次催收，被告没有支付，故酿成纠纷诉至本院。 以上事实有原告提供被告身份信息一份、被告提货单复印件10份、被告提货货运单复印件9份以及本院庭审笔记在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。在本次买卖合同关系中，根据原、被告的买卖交易习惯，原告已经将货物经托运发送给被告，被告已经接受货物，故被告应当向原告支付货款。因被告拒不到庭参加诉讼主张权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡玉文于本判决生效后10日内支付原告经济开发区长城不锈钢专卖店尚欠货款19644元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费291元，依法减半收取145.5元，由被告胡玉文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  皮佳佳 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省邵东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0521执1775号之二 申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地：邵东县金龙大道**。 法定代表人：唐志明，系该公司董事长。 被执行人：左利容，男，1966年12月18日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：彭秀兰，女，1969年11月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：孙友志，男，1971年7月25日出生，汉族，住邵东县。 被执行人：孙建林，男，1971年6月15日出生，汉族，住邵东县。 申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人左利容、彭秀兰、孙友志、孙建林借款纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初4115号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金99563.37元及相应利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2019年7月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、对被执行人发起总对总网络财产查控，查明了被执行人无证券、保险、车辆登记信息； 三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有住房公积金、保险登记信息； 四、轮候查封被执行人孙建林名下位于邵东县两市镇育才一路的房产。 五、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 六、申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院于2019年9月25日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、到期债权等其他财产的证据或线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘鹏飞 审 判 员  彭 卓 审 判 员  宁顶峰 二〇一九年九月二十八日 代理书记员  李少波
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7406号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：丁加江，男，1996年11月22日出生，汉族，住云南，住云南省宣威市iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告丁加江借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告丁加江经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月28日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款6480元，服务费1458元。约定被告首付款0元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还529.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期，尚欠12669.05元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告丁加江未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款6480元，服务费1458元。约定被告首付款0元，借款与服务费分15期（每月为一期）偿还，每期偿还529.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁加江经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6480元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁加江返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6480元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费117元（原告已预交），由被告丁加江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢550号申请执行人:吴某,男,汉族。被执行人:岳某,男,汉族。被执行人:丁某,女,汉族。本院在执行申请执行人吴某与被执行人岳某民间借贷纠纷一案中，已从第三人岳光辉名下应属被执行人岳军、丁芳芹的征地补偿款4000元，并向申请执行人进行了兑付。现二被执行人下落不明，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年九月二十日书 记 员  高 欣
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异102号 异议人（被执行人）：邓碧，女，1965年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李力，广东聚溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦轩，广东聚溪律师事务所实习律师。 申请执行人：申群财，男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。 本院在执行申请执行人申群财与被执行人邓碧民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案[案号：（2018）粤0705执1589号]过程中，被执行人邓碧向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人邓碧称，请求法院解除对邓碧在中国农业银行江门新会人民路支行银行账户62×××72内存款52178.03元和银行利息的冻结并返回给邓碧。因2017年1月20日聂采超在广东省××××区雍华豪庭小区项目工地意外坠楼身亡，该工地建筑单位广东电白集团有限公司向异议人支付了因聂采超死亡赔偿金。而《协议书》中的赔偿数额系经邓碧作为乙方的其中一员共同协商确定的，在赔偿数额的协商确定过程中，对于供养亲属抚恤金数额的协商确定系以聂采超的“妻子”邓碧和母亲陈立秀二人作考虑的，邓碧的实际身份情况不影响其依照《协议书》获取赔偿份额，且（2019）粤07民终1697号民事判决确定供养亲属抚恤金491517元款项中245758.5元为邓碧所有，维持原审（2018）粤0705民初3427号判决书的所冻结资金中邓碧所有款项为52178.03元的判决。供养亲属抚恤金是指职工因工死亡、伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，按照职工本人工资的一定比例发给由该职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的近亲属以维持基本生活等费用的补偿，是专属于死者近亲属的生存生活费。故法院不能依据（2018）粤07民终915号判决书对该笔存款执行。为保护异议人合法生存权利，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，请求停止对邓碧在中国农业银行江门新会人民路支行银行账户62×××72内的存款52178.03元和银行利息的冻结并返回给邓碧。 异议人邓碧提供了如下证据：1.邓碧身份证复印件；2.死亡医学证明、火化证明书复印件；3.2017年1月21日《协议书》复印件；4.（2017）粤0705执保81号执行裁定书、告知书、邓碧在中国农业银行银行62×××72账户明细；5.2017年2月24日财产保全异议申请书2017年3月8日证据交换笔录复印件；6.（2019）粤07民终1697号民事判决书复印件。 申请执行人申群财称，异议人邓碧并非聂采超的近亲属，其异议请求不符合法律规定。原案二审判决书中法院认为“故根据现有证据情况，一审法院认定邓碧与聂采超构成婚姻关系欠妥，本院予以纠正”，否认了邓碧与聂采超之间的事实婚姻关系。因此，异议人邓碧并非聂采超的近亲属，虽然其以聂采超“妻子”的身份获得了赔偿，但这些赔偿并不是法律意义上的“供养亲属抚恤金”，其异议请求不符合法律的规定。综上所述，异议人的异议不能成立，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 本院查明，申群财与邓碧、聂波、聂梅民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出（2017）粤0705民初519号民事判决书，判决如下：一、被告邓碧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金96000元给原告申群财；二、驳回原告申群财的其他诉讼请求。邓碧不服提起上诉，江门市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）粤07民终915号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。邓碧逾期没有履行上述判决确定的还款义务，本院根据申群财的申请，立（2018）粤0705执1589号案执行。 另查明，因聂采超生前欠下他人债务，其他两名债权人于元金、彭国福向本院提出诉讼，案号分别为（2017）粤0705民初501号、539号，本案及一上述两案债权人均向本院申请财产保全。本院分别作出（2017）粤0705执保81号、（2017）粤0705执保80号、（2017）粤0705执保83号执行裁定书，并于2017年1月25日分别冻结了邓碧在中国农业银行江门新会人民路支行账号62×××72的存款10万元、16万元、21.1万元。三案在执行过程中，聂波、聂梅、陈立秀均对被冻结的款项提出执行异议，本院分别作出（2018）粤0705执异18号、19号、20号执行裁定书，均驳回聂波、聂梅、陈立秀的异议请求。聂波、聂梅、陈立秀不服而提起案外人执行异议之诉，案号分别为（2018）粤0705民初3427号、（2018）粤0705民初3428号、（2018）粤0705民初3429号。本院于2019年1月15日作出（2018）粤0705民初3427号民事判决书，认定该案及（2018）粤0705民初3428号、（2018）粤0705民初3429号所冻结资金中属邓碧所有的款项分别为52178.03元、838484.84元、110095.63元。判决如下：一、撤销本院（2018）粤0705执异18号执行裁定书；二、确认本院依据（2017）粤0705执保81号执行裁定书所冻结邓碧在中国农业银行股份有限公司江门新会人民路支行账号62×××72的100000元款项中的47821.97元为原告聂波、聂梅、陈立秀所有；三、不得执行上述第二判项标的47821.97元；四、驳回原告其他诉讼请求。聂波、聂梅、陈立秀、申群财均不服该判决而提出上诉，江门市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）粤07民终1697号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，邓碧没有履行本院生效法律文书确定的还款义务，本院根据权利人申群财的申请立案执行，符合法律规定。根据本院（2018）粤0705民初3427号民事判决书，本院（2017）粤0705执保81号执行裁定书所冻结邓碧在中国农业银行股份有限公司江门新会人民路支行账号62×××72的100000元款项中的47821.97元为聂波、聂梅、陈立秀所有，其余52178.03元为邓碧所有。该款虽然是邓碧因聂采超死亡而取得，但是款项的来源并不改变其属于邓碧所有的性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。邓碧未按执行通知履行还款义务，本院冻结其银行存款，符合法律规定。综上所述，异议人邓碧的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人邓碧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月十二日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲