wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5809号上诉人(原审被告)：杨丽萍，女，1962年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孟令创，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：马英平，广东富临国泰律师事务所律师。原审被告：郭鹏飞，男，1964年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人杨丽萍因与被上诉人孟令创、原审被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟令创原审的诉讼请求：1.杨丽萍、郭鹏飞连带偿还孟令创借款本金600000元及支付利息（以600000元为基数，自2018年5月28日起按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）；2.杨丽萍、郭鹏飞共同承担本案的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限郭鹏飞、杨丽萍于判决发生法律效力之日起五日内向孟令创偿还借款本金600000元及支付利息（利息以600000元为基数，按月利率1.5%的标准从2018年5月28日起计算至付清之日止）。本案受理费4990元，由郭鹏飞、杨丽萍承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10619号民事判决。原审宣判后，杨丽萍不服，向本院提起上诉：1.改判杨丽萍无须向孟令创返还本金600000元及利息；2.本案一、二审诉讼费、保全费由孟令创承担。不服金额:600000元。事实与理由：一、本案杨丽萍与孟令创应为商品房买卖合同关系，双方法律关系不应当受《借款合同》条款调整。首先，案涉《借款合同》约定的履行期限是2018年1月22日到2019年1月22日，合同即将期满前，孟令创又与杨丽萍及郭鹏飞签订了《二手房交易合同》，根据该合同第三条约定，案涉借款本金转为购房款。其次，《二手房交易合同》没有解除，孟令创在原审中没有提交任何证据证明《二手房交易合同》已经解除的事实，况且前述合同合法有效，并非无效合同，在没有解除合同的情况下，各方应当继续履行，即使有一方违约，也应当以商品房买卖合同纠纷处理。再次，《二手房交易合同》第六条、第八条明确约定了交易过程中，卖方（杨丽萍、郭鹏飞）不交房屋或房屋无法登记过户的违约责任，没有说明若卖方违约，则适用原《借款合同》条款，原审法院认为房屋处于不能过户情况，径行按《借款合同》条款作为定案依据，属于适用条款错误。且房屋买卖违约也不属于原审法院审理范围，孟令创也未在原审中提交任何证据证明杨丽萍房屋买卖违约的事实。相反，《二手房交易合同》第八条约定的过户时间，即各方在2023年7月8日前过户，各方对房屋现状（查封、暂不能过户）已经清楚了解，法院应当尊重当事人约定，查清交易背景后，参考最高人民法院指导案例第72号，该案例明确了在各方当事人真实意思表达下，由债权转为购房款是合法有效的，不能简单认为法律关系仍是民间借贷关系。二、杨丽萍在《二手房交易合同》中签字，不等同杨丽萍为案涉债权作担保。首先，《二手房交易合同》没有任何条款约定杨丽萍为案涉债权作担保，原审法院认为视为认可或担保没有依据。其次，《二手房交易合同》第三条约定，案涉债权转为购房款，是杨丽萍对自己权利的处分而不是认同郭鹏飞的债务。再次，即使杨丽萍要承担责任也应当以《二手房交易合同》约定的条款为限，杨丽萍未在《借款合同》处签字，原审法院径行以《借款合同》条款作为处理杨丽萍法律后果的定案依据没有事实与法律依据。孟令创未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。郭鹏飞未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：案涉债务应否为夫妻共同债务。案涉《二手房交易合同》有郭鹏飞、杨丽萍的签名，是双方的共同意思表示，该合同明确约定了郭鹏飞、杨丽萍以房抵债，说明杨丽萍是在明知郭鹏飞的债务情况下愿意以夫妻共同财产予以偿还，主动承担案涉债务。原审法院认定案涉债务为郭鹏飞、杨丽萍的共同债务并无不妥，本院予以维持。杨丽萍主张本案债权转为购房款是合法有效的，不应认定为民间借贷关系，但孟令创原审诉求的是民间借贷关系，且结合双方的庭审陈述，案涉《二手房交易合同》自始没有履行，该房屋也无法办理过户手续，因此该合同已客观上无法实际履行，杨丽萍主张案涉债权转化为购房款的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，杨丽萍的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9800元，由杨丽萍负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年九月四日书记员  安燕玲赖俊威
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保523号 申请人：马鞍山联盛新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521590161006M。 法定代表人：陶宗财，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路，统一社会信用代码91320923703865852T。 法定代表人：肖春虎，该公司董事长。 申请人马鞍山联盛新型建材有限公司本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江苏盐城二建集团有限公司对芜湖宜居投资（集团）有限公司享有的债权450万元采取保全措施，并已提供担保。 根据申请人马鞍山联盛新型建材有限公司的申请,本院已作出（2019）皖0521财保77号民事裁定书,裁定“芜湖宜居投资（集团）有限公司暂停清偿被申请人江苏盐城二建集团有限公司债权450万元或冻结、查封被申请人江苏盐城二建集团有限公司价值450万元的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 芜湖宜居投资（集团）有限公司暂停清偿被申请人江苏盐城二建集团有限公司债权450万元或冻结、查封被申请人江苏盐城二建集团有限公司价值450万元的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人马鞍山联盛新型建材有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 铭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11907号 被执行人邹庆辉，男，汉族，1968年12月27日出生,住址广东省深圳市龙岗区，系(2018）粤0307刑初3188号的被告人。 关于被执行人邹庆辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3188号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邹庆辉应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年08月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人邹庆辉已向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3188号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3188号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  唐 希
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2233号原告：徐维新，男，汉族，住盐山县。被告：刘福兴，男，汉族，住盐山县。被告：褚桂华，女，汉族，住盐山县。原告徐维新与被告刘福兴、褚桂华确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维新到庭参加诉讼，被告刘福兴、被告褚桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐维新向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订房屋买卖合同有效：2、诉讼费用被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在盐山县盐百生活小区购买有房屋一套。2019年8月10日，原告向被告支付定金2万元，2019年8月12日，原被告签订买卖合同，原告以62万元价格购买该房产，扣除剩余房屋贷款242487.77元及定金外，原告支付了余款357512.23元。但原告付款后，被告以价格过低为由拒不交付房屋，并要求解除合同，此事原告多次找被告协商未果。故原告现依法诉至贵院，请贵院支持原告诉求。刘福兴、褚桂华未作答辩。徐维新为证实其主张向本院提交下列证据：1、原被告双方于2019年8月12日签订的房屋买卖合同书一份，该合同书对房屋基本概况、房价款及交易税、付款时间及付款方式、房屋交割、过户条款及争议解决有明确的约定，在房价款及交易税项下明确约定该楼房的成交价格为620000元，该成交价格已包含银行贷款，在房屋基本状况项明确该楼房在中国农业银行办理有抵押担保贷款，截止2019年8月12日剩余贷款为242487.77元，在付款时间及付款方式项下明确约定徐维新于2019年8月10日交付定金20000元给，该定金可自动抵减购房款，徐维新在本合同签订后3个工作日之内支付购房款357512.23元，并每月向按揭银行履行还款义务；2、褚桂华、刘福兴与盐山县盐百房地产开发有限公司于2016年11月12日签订的商品房买卖合同一份，证明签订合同时楼房总价款为458130元，该楼房由褚桂华购买，刘福兴系楼房共有人，二被告有权对该楼房进行处置；3、增值税发票两份，证明褚桂华将该争议楼房的首付款148130元及余额310000元分别于2016年11月14日、2017年5月25日付清；4、转账汇款凭证两份，证明徐维新按房屋买卖合同约定于2019年8月10日给褚桂华转账20000元交付定金并于2019年8月12日给褚桂华转账汇款357512.23元交付购房款；5、刘福兴、褚桂华的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。刘福兴、褚桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。根据徐维新提交的以上证据及其当庭陈述，本院对徐维新提交的证据组织当事人进行了举证，经审查徐维新提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：被告刘福兴、被告褚桂华系夫妻关系，2016年11月12日，二被告与盐山县盐百房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买盐山县盐百生活小区楼房一套，楼房总价款为458130元，该楼房买受人为褚桂华，刘福兴系楼房共有人。2019年8月12日，原被告双方签订房屋买卖合同书一份，合同约定该楼房以620000元的价格（该价格包含农业银行抵押贷款242487.77元，该抵押贷款于合同签订之日后由徐维新每月向按揭银行履行还款义务）卖于徐维新，徐维新按合同约定于2019年8月10日交付定金20000元、于2019年8月12日支付购房款357512.23元，合同签订后该楼房的抵押贷款由原告徐维新每月向按揭银行履行还款义务，因有抵押贷款该楼房不具备过户条件。原告按合同约定付清房款后，二被告以价格过低为由拒不交付房屋，原告于2019年8月19日提起诉讼，要求确认原被告之间签订房屋买卖合同有效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告徐维新与被告褚桂华、被告刘福兴于2019年8月12日签订的房屋买卖合同，约定将二被告共同所有的位于盐山县盐百生活小区楼房一套以620000元的价格卖与原告，原告支付被告房款377512.23元，并承担该楼房在农业银行的抵押贷款242487.77元以后每月的还款义务，约定了房屋交付、违约责任、过户条款等其他内容。原被告双方所签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，经本院审查，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，也不侵犯第三人的利益，原被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告徐维新与被告刘福兴、被告褚桂华于2019年8月12日签订的房屋买卖合同有效。案件受理费100.0元，由被告刘福兴、被告褚桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王君默二〇一九年九月二十五日书记员  马彧洁
文书内容裁判文书签发单            裁判文书种类              民事判决书               附件                                 裁判文书字号              (2019)鄂1023民初2163号                         案      由              委托合同纠纷                   主  送当事人              原告：刘诗虎                  被告：曾汉光                                                              请注意：以下内容由责任人亲笔如实书写，以示负责。                  拟稿              主审法官：              易片红 2019年9月17日                  审稿              合议庭成员：              年   月   日                  签发              审判长（员）：              年   月   日                  复核              庭  长：              年   月   日                  分管院领导：              年   月   日                  缓急：               印数：              15份                  盖章人：吴丽娜              年   月   日      湖北省监利县人民法院湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2163号原告：刘诗虎，男，汉族，1981年5月5日出生，太平洋财险公司副经理，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：王元清，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。被告：曾汉光，男，汉族，1964年1月18日出生，个体户，住湖北省。原告刘诗虎与被告曾汉光委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员易片红适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘诗虎及其委托诉讼代理人王元清到庭参加了诉讼。被告曾汉光经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告刘诗虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾汉光一次性偿还原告给其垫付的车辆保险费4422.89元；2、本案诉讼费由被告曾汉光承担。事实和理由：2017年12月30日，被告通过电话微信委托原告代交车牌为鄂Ｄ×××**车辆保险费用，经多次催讨，被告拒不偿还原告为他垫付的车辆保险费，故诉至法院。被告曾汉光在法定期间内未向本院提交答辩状和任何证据，亦未到庭应诉。经审理查明，原告刘诗虎系中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司监利支公司副经理，被告曾汉光为其所有的鄂Ｄ×××**东风日产小客车多次在原告所属支公司购买保险，双方由此相熟。2016年12月15日，被告曾汉光曾为其车购买交强险、商业第三者责任险等险种，支付保费等4159.08元，保险期至2017年12月14日止。2017年12月15日前几日，被告通过微信将其车牌号、行驶证及被保险人基本情况发送给原告，委托原告代为办理2018年度车险。原告通过语音确认后，于2017年12月14日在其所属支公司为被告所有的车牌为鄂Ｄ×××**车辆代购了交强险、商业第三者责任险等险种（险种与上一年度基本相同），保险期为2017年12月15日00时起至2018年12月14日24时止，并支付保费4422.89元（交强险855元、车船税360元、商业险3207.89元）。随后，原告通过微信及语音将代购车险和费用情况反馈给了被告，并要求被告前来领取保单、交付代为支付的款项，被告口头承诺，但未能践行。后原告多次通过电话、微信、语音催促，被告亦多次答应付款取单，却始终未予兑现，为此成讼。本院认为，被告曾汉光因其所有的自用小客车需办理保险，要求原告代购车险，原告应允后在其所属支公司为被告车辆代购保险、代为支付相应保险费用，随之将情况反馈被告，被告表示无异并承诺还款取单，双方由此构成委托合同关系，且该委托合同系双方平等协商的产物，并已实际履行，形式及内容均符合法律规定，依法应予维护。对原告因履行委托合同所支付的款项4422.89元，应由被告承担，被告多次承诺还款取单，而又多次食言，其行为悖理违法，应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告曾汉光于本判决生效后五日内偿还原告刘诗虎垫付车险款、税款4422.89元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾汉光负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇一九年九月十七日书记员  吴丽娜
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0631民初749号原告：天津闵东物流有限公司，住所地:天津市东丽区无瑕街西地村二道沟子北办公楼。法定代表人：刘金川，该公司经理。委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁崇瀚，河北元恒律师事务所律师。被告：张洪友，男，1985年4月5日出生，蒙古族，邮政速递司机，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司内蒙古自治区运输分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣东街火车东站广场西侧。负责人：王润平，该公司总经理。委托诉讼代理人：金丹，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕和，内蒙古东日律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场领海大厦****。负责人：苗美祥，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卫龙，该分公司员工。原告天津闵东物流有限公司（以下简称“闵东物流”）与被告张洪友、中国邮政速递物流股份有限公司内蒙古自治区运输分公司（以下简称“邮政速递”）、国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称“国任财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵东物流的法定代表人刘金川及委托诉讼代理人袁崇瀚、被告张洪友、被告邮政速递的委托诉讼代理人金丹、滕和、被告信达财险的委托诉讼代理人杨卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、四项，其他事项无争议。一、事故发生概况：2018年11月6日17时许，被告张洪友驾驶被告邮政速递所有的蒙Ａ×××**风潮牌厢式货车行至京港澳高速公路石家庄方向177KM+300W处，因事故停于第四行车道，未按规定设置警示标志，原告司机王纪斌驾驶津Ａ×××**/津Ｃ×××**陕汽/中集半挂未按照操作规程安全驾驶机动车驶来追其尾部再撞右侧护栏，造成驾驶人王纪斌和乘车人邢登昕受伤、两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队认定，本起事故原告司机王纪斌负主要责任，被告张洪友负次要责任，乘车人邢登昕无责任。三、车辆损失费：原告主张事故发生后，经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，津Ａ×××**重型半挂牵引车车辆损失为262,632元，津Ｃ×××**车车辆损失为63,400元，按责任比例40%计算，被告应承担津Ａ×××**重型半挂牵引车车辆损失104,252.8元（262,632元－2,000元）*40%+2,000元），津Ｃ×××**车车辆损失25,360元（63,400元*40%），并提供河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队委托河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告两份。三被告不予认可，称系原告单方委托，且金额过高；对责任比例不予认可。四、拖车费：原告主张因本次事故支付拖车费15,500元，并提供拖车费票据为证。被告张洪友、邮政速递不予认可，称费用偏高。被告国任财险称对真实性无异议，发票显示购买方为天津闵东物流有限公司而非车辆信息，与本案无关联，且费用过高，应依据河北省收费标准计算。五、鉴定费：原告因本次事故支付鉴定费16,000元，有鉴定费票据为证。被告张洪友、邮政速递称对真实性无异议。被告国任财险称属间接损失，保险公司不予承担。六、受害方已获得的赔偿情况：未获赔偿。七、有关保险合同情况：蒙Ａ×××**风潮牌厢式货车在被告国任财险投保有交强险、商业三者险（保险金额50万元），含不计免赔。事故发生在保险期间内。八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：蒙Ａ×××**风潮牌厢式货车登记车辆所有人为被告邮政速递，事发时车辆驾驶人为被告张洪友。九、其他必要情况：1、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司于2018年3月26日工商登记名称变更为国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司；2、经核实，事故车辆行驶证、张洪友驾驶证均在检验有效期内；3、被告张洪友系被告邮政速递劳务派遣工作人员。十、原告的诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告津Ａ×××**重型半挂牵引车车辆损失104,252.8元、津Ｃ×××**车车辆损失25,360元、拖车费6,200元、鉴定费6,400元，以上共计142,212.8元；2、诉讼费由三被告承担。十一、被告张洪友、邮政速递的答辩意见：1、被告认为应当由被告国任财险在交强险范围内赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司赔偿，仍有不足部分由原告和其按事故责任比例承担责任；2、关于赔偿比例，张洪友在交通事故负次要责任，原告按照40%主张各项费用过高；3、拖车费过高，无法律依据，应按照河北省拖车费标准计算。被告国任财险的答辩意见：其在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险内按照责任比例赔偿。关于赔偿比例，被告张洪友在事故中负次要责任，原告主张40%无相关法律依据，其主张按照30%进行赔偿。拖车费同其他被告意见。其不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。裁判结果本院认为，原告车辆在此次交通事故中受损，经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队交通事故责任认定，原告司机王纪斌负本起事故的主要责任，被告张洪友负次要责任。原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。因蒙Ａ×××**风潮牌厢式货车在被告国任财险投保有交强险、商业三者险（金额50万元），含不计免赔，该事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告国任财险在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责任比例赔偿。根据双方的过错程度，被告应承担的责任比例，酌定为30%为宜。关于赔偿数额：原告提供的公估报告系交警部门依法委托，本院对其效力予以确认。拖车费有保定市万通汽车修理有限公司出具的增值税发票予以证实，本院予以采信。鉴定费系因本次事故造成的合理、必要损失，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失为：1、津Ａ×××**重型半挂牵引车车辆损失262,632元，津Ｃ×××**车车辆损失63,400元；2、拖车费15,500元；3、鉴定费160,00元。以上共计357,532元。以上损失首先由被告国任财险在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，剩余部分在商业三者险范围内按30%责任比例赔偿为106,660元，合计108,660元。综上，被告国任财险赔偿原告各项损失合计108,660元。被告张洪友、邮政速递不再承担赔偿责任。对于被告国任财险提交的对事故车辆车辆损失进行重新评估的申请，因不符合重新鉴定的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司赔偿原告天津闵东物流有限公司车辆损失费、拖车费等合计108,660元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告张洪友、中国邮政速递物流股份有限公司内蒙古自治区运输分公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,144元，减半收取计1,572元，原告负担371元（已交纳），被告国任财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担1,201元，于判决生效后五日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李月恒二〇一九年九月十七日书记员  张 宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20668号花旭：你与少年庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1362号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××76特此通知二〇一九年九月二十四日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7178号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人向英华，女，1978年7月16日出生，汉族，住重庆市石柱县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与向英华银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27764号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人向英华支付本金5765.49元、利息743.44元、滞纳金886.70元、费用174.46元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金5765.49元、利息743.44元、滞纳金886.70元、费用174.46元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费50元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7178号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执11号之一申请执行人:山西天宇亚佳涂料有限公司。法定代表人:贾某某，系该公司董事长。被执行人:聂某某，男，1985年7月16日生，汉族。山西天宇亚佳涂料有限公司与聂某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0902民督1号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款72560元。被执行人依法应承担执行费1088.4元。在执行过程中，1.本院向被执行人聂某某邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人聂某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行无任何存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其供执行的财产。3.本院干警前往忻州市不动产登记中心调查核实聂某某、名下房产情况，未发现上述人员有房产。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人聂某某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一九年九月十九日书记员  王建明
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5845号 原告：秦俊英，女，1970年11月19日出生，汉族，住所地重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。 被告：重庆卓汇环保科技有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾****，生产经营地：重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙江村**，统一社会信用代码91500106565625227B。 法定代表人：刘聪颖，总经理。 原告秦俊英与被告重庆卓汇环保科技有限责任公司(以下简称：卓汇公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告秦俊英及其委托诉讼代理人许金明、被告卓汇公司的法定代表人刘聪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金45万元及利息(其中，以10万元本金为基数从2016年1月5日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以10万元本金为基数从2016年1月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以25万元本金为基数从2016年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告卓汇公司因生产经营需要向原告借款。原告分别于2013年1月16日、2013年3月17日、2014年2月12日通过建设银行向被告指定收款账户转款共计50万元。其中，2013年1月16日向被告指定的罗江账户转款10万元，2013年3月17日向被告指定的罗江账户转款20万元，2014年2月12日向被告的账户转款20万元。期间，被告偿还借款5万元，余欠借款45万元未予偿还。被告出具借条后，原告催收未果。 被告卓汇公司辩称，对原告所诉的没有意见，借款该还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨力、杨小玲(系杨力姐姐)作为实际股东于2010年12月8日设立重庆卓汇环保科技有限责任公司，公司注册资本100万元，由杨力负责公司的生产技术、销售等全面工作，杨小玲负责公司行政事务及对外借款事宜，公司款项支出均由杨小玲、杨力先后签字同意后交付。卓汇公司工商档案先后有谭红梅、罗江、杨云逸、杨小玲、刘聪颖被登记为股东。谭红梅、罗江、杨云逸、刘聪颖在不同时期先后登记为卓汇公司法定代表人。 被告卓汇公司因生产经营需要向原告借款。原告分别于2013年1月16日、2013年3月17日、2014年2月12日通过建设银行向被告指定收款账户转款共计50万元。其中，2013年1月16日向被告指定的罗江账户转款10万元，2013年3月17日向被告指定的罗江账户转款20万元，2014年2月12日向被告的账户转款20万元。期间，被告偿还借款5万元。经借贷双方进行结算，确认三笔借款共计尚欠45万元。卓汇公司出具借条三张，分别载明：“今借到秦俊英借款壹拾万元正人民币(小写：100000.00元)，此款用于该公司生产经营。此据，借款人：重庆卓汇环保科技有限责任公司，2016年1月5日。”“今借到秦俊英借款壹拾万元正人民币(小写：100000.00元)，此款用于该公司生产经营。此据，借款人：重庆卓汇环保科技有限责任公司，2016年1月16日。”“今借到秦俊英借款贰拾伍万元正人民币（小写：250000.00元），此款用于该公司生产经营。此据，借款人：重庆卓汇环保科技有限责任公司，2016年3月17日。”卓汇公司在三张借条上加盖了公司印章。借条出具后，原告催收未果，于2019年9月4日诉讼来院。 另查明，2017年12月27日，被告单位重庆卓汇环保科技有限责任公司、被告人杨力、杨小玲因犯非法吸收公众存款罪，被本院以(2017)渝0151刑初71号刑事判决书判处刑罚，并责令被告单位重庆卓汇环保科技有限责任公司返还集资参与人杨朋翰等157人等人扣除已支付本金及利息后的本金(详见附表)。经审查，秦俊英未包含在(2017)渝0151刑初71号刑事判决书附表的集资参与人中。杨小玲已于2018年8月13日死亡。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然卓汇公司及其实际股东杨力、杨小玲因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，但该刑事判决未将本案所涉借款认定为卓汇公司、杨力、杨小玲的犯罪金额，本案争议仍属普通民间借贷纠纷。出借人秦俊英与借款人卓汇公司之间的借贷关系有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据为据，合法有效。秦俊英已交付出借资金50万元，卓汇公司偿还借款5万元后，余款45万元至今未予偿还。卓汇公司出具的借条未载明借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还。原告请求被告偿还借款45万元，证据充分，本院予以支持。借条中未载明借款利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，卓汇公司经催告未履行还款义务，秦俊英可以主张按年利率6%支付资金占用期间利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，本院予以支持，其起算时间为原告起诉之日，即2019年9月4日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆卓汇环保科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告秦俊英借款45万元，并从2019年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至付清之日止； 二、驳回原告秦俊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元(已减半)，由被告重庆卓汇环保科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘小东 二〇一九年九月十一日 书记员  黎有志
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初2859号原告:颜英，女，1964年3月3日生，汉族，住兴化市。被告:邹翔，男，1978年5月21日生，汉族，住兴化市。原告颜英与被告邹翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜英到庭参加诉讼，被告邹翔经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。颜英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹翔立即偿还原告的借款16万元及口头约定的月利率1.5%的利息，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月8日被告因经营需要向原告借款26万元，未约定还款期限，口头约定月利率为1.5%，后被告偿还了10万元，余款及利息至今未还。邹翔未答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹翔于2012年9月8日出具26万元借条一份给原告颜英。又查明，2008年8月9日原告存入被告银行卡10万元，2008年8月27日存入被告同一张银行卡6万元。庭审中，原告称，原、被告之间系同事关系，均在工作，我原来在新义社区工作，被告在劳服所工作，社区与劳服所有正常的工作往来。退休之前我在海池社区工作，被告就住在海池社区。被告称借款用于开办公司。2008年8月9日被告向我借款10万元，8月27日又借款6万元。两次借款均没有约定借期，口头约定月利率1.5%，每次借款都出具了借条。后来被告又向我借款，但我没有钱，我就向其他同事借款转借给被告，被告出具借条给我，本案的借条是前面三张借条合并的。转借同事的10万元在总借条出具后二、三个月左右被告已偿还，借条没有重新出具。被告每月偿还给我借款16万元的利息2400元，最近一次偿还为2013年10月31日。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、偿还利息存折、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条、银行卡存款业务回单、偿还利息存折、当事人庭审陈述等可以证实，依法予以认定。被告依法应当及时偿还原告借款。被告最近一次偿还为2013年10月31日，根据借款时间，每月偿还利息的事实，利息认定偿还至2013年9月7日，未偿还部分的利息应从2013年9月8日起算。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹翔于本判决生效后七日内偿还原告颜英借款16万元元及利息（按月利率1.5%，从2013年9月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元、公告费560元合计4060元由被告邹翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  方 莉人民陪审员  何秀珍二〇一九年九月十七日书 记 员  杨正松
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11478号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红、陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被告：姜志明，男，1993年4月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司）与被告姜志明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陶杨阳到庭参加诉讼。被告姜志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿款64000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，姜志明驾驶号牌为苏Ｍ×××**小轿车沿霞客大道由南向北行驶至江阴市老青璜路红路灯十字路口时，车辆车辆左前方与同向冯某驾驶的号牌为苏Ｅ×××**小轿车右后相碰撞，造成车损的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定姜志明负事故全部责任，冯某无责任。苏Ｅ×××**小轿车所有人为和运国际租赁有限公司苏州分公司，在平安公司投保了机动车损失险（不计免赔），被保险人为和运国际租赁有限公司苏州分公司。该车因本次事故致其损坏经核定损失为64000元，平安公司已根据索赔申请于2017年1月3日在车损险项下承担了保险赔偿责任。向根据法律规定，平安公司在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姜志明未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。本院认为被告姜志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。平安公司诉称的事实有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、商业保险抄件、定损报告、维修费发票、支付凭证、索赔款收据、权益转让书等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案平安公司已经赔偿被保险人车辆维修费64000元，取得对实际侵权人的代位求偿权，姜志明负事故全部责任，平安公司有权根据姜志明在交通事故中的责任要求其赔偿64000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志明应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险赔偿款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取700元（原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由被告姜志明负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王晓丹二〇一九年九月十二日书记员  赵雪姣本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5005号罪犯祝安康，男，2000年2月24日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省衢州市司法局直属分局接受社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年7月20日作出（2018）浙0802刑初348号刑事判决，以被告人祝安康犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，2018年8月3日交付执行。司法行政机关浙江省衢州市司法局直属分局于2019年8月23日以（2019）衢直赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯祝安康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市司法局直属分局提出，罪犯祝安康犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合特赦条件，建议对罪犯祝安康予以特赦。上述事实，有浙江省衢州市柯城区人民法院（2018）浙0802刑初348号刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市司法局直属分局提供的证据足以证实罪犯祝安康符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯祝安康予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月六日书记员  刘 菁
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2498号申请执行人：肖春荣，女,1961年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包红伟，男,1972年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2017)内0521民初3946号民事判决书，受理了肖春荣申请执行包红伟关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包红伟限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包红伟有可供执行的财产。经对申请执行人肖春荣约谈，其未能提供被申请执行人包红伟有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2498号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十九日书记员  包恩泽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1272号之七申请人唐胜利，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人高祥，男，1989年12月5日出生，汉族，遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728执1272号之七裁定书，于2019年09月09日向被执行人高祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高祥在中国工商银行62×××64账户内存款人民币41342.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  李 蔚二〇一九年九月九日书记员  李 冰
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保679号 关于徐某某申请执行徐某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月14日立案执行，并于2019年8月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保527号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7331号民事裁定书，在办理原告冯志彪与被告刘兆雄、贺卡成、冯世平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘兆雄、冯世平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索，对被告贺卡成的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月四日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8194号 原告：彭振祥，男，1957年6月8日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市江**。 原告：李月红，女，1956年9月28日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市江**。 两原告共同委托诉讼代理人：卢道春，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：唐顺林，男，1972年11月16日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐志刚，广西鼎颂律师事务所律师。 原告彭振祥、李月红与被告唐顺林物权保护纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告彭振祥、李月红及其共同委托诉讼代理人卢道春，被告唐顺林及其委托诉讼代理人唐志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振祥、李月红共同向本院提出诉讼请求：1、被告返还非法占用的南宁市西乡塘区北际南路11-1号1栋2单元305号房给原告，并赔偿非法占用期间的房屋占用费（按500元/月从2002年12月开始计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，1998年10月共同出资向华夏商业总公司购买南宁市西乡塘区北际南路11-1号1栋2单元305号房并办理了房产证。1998年原告得到产权证后华夏商业总公司将房屋交付给两原告，原告取得房子后还没住进去就回老家治病。到2002年12月，原告的妹妹告知原告，房屋被被告占用了，原告就叫妹妹帮忙把占房的人赶走收房回来，但是被告不肯搬走仍然非法占用。原告病情好转后回到南宁，就与被告联系要求他退还房子，被告要求原告拿出房产证来证实房子是原告的。原告因为多次搬家遗失了房产证，到2019年4月才补办得。原告补办了不动产权证后，又多次要求被告归还房屋，但是被告还是拒绝。为此原告只能报警，民警主持双方调解不成，原告只好诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告唐顺林辩称：原告陈述的并不是基本事实。涉案房屋是华夏公司欠南宁市建公司工程款216000元，当时华夏公司就写了承诺书，愿意将涉案房屋给市建公司使用至工程款支付为止。当时市建公司的实际承包人是被告，所以就由被告使用了房屋。原告称1998年买房直到2002年底才知道房屋被占，这与正常的房屋购买情况不符，明显不合常理。而且原告直到2019年才向被告主张侵占房屋也不符合常理。被告占有使用房屋有合法依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1998年1月8日，南宁市华夏商业总公司出具证明，证明该公司与南宁市建公司1994年签订合同并由市建公司承建华夏公司综合楼，并于1997年8月竣工交付。华夏公司因经济原因拖欠工程款21.6万元无法支付，同意将303、305号房（即二房一厅单元的东面、西面两套）给市建公司长期使用居住，直至结完工程款为止。华夏公司出具证明后，由被告实际居住使用305号房。 1998年10月，两原告向南宁市华夏商业总公司购买南宁市西乡塘区北际南路11-1号1栋2单元305号房，2019年4月3日申请遗失补发了桂（2019）南宁市不动产权第0098636号不动产权证，权利人为两原告，共有情况为共同共有。 2019年4月，两原告回到南宁，开始向被告主张收回房屋，但被告不肯搬走。 本院认为：根据不动产权证的公示，原告为涉案房屋的权利人，其享有的物权应当受到法律保护。被告并非涉案房屋权利人，也未有证据证实其合法占有使用涉案房产，故原告要求其返还涉案房产合法有据，本院予以支持。考虑搬离房屋客观上需要一定时间处理相关事务，本院予以三十日的搬离宽限期。 至于房屋占用费。被告是得到房屋开发商的应允才占有使用涉案房屋，虽然房屋之后被卖给了原告，但在原告未向被告公示、主张权利时，被告不知道也不应当知道自己无占有的权利，属于善意占有。根据原告2019年5月11日在南宁市公安局边阳派出所所作的笔录，其陈述早在十几年前就已经知道被告占用房屋的事实，但因人在广东就没理会这件事，直到2019年4月回南宁居住才想要把房子要回来。从这一陈述可知，原告对被告占用房屋的事实在2019年4月之前是默许的，也未有证据显示其在长达十几年的时间里向被告主张过权利，故其现向被告主张2019年4月之前的房屋占用费没有依据。但在原告2019年4月向被告明示权利后，被告仍然占用房屋拒绝返还，侵害了原告的权益，应当向原告支付房屋占用费，原告主张按500元/月计算房屋占用费，未超过合理范围，本院予以支持，故被告应从2019年4月开始向原告支付房屋占用费至将房屋返还原告之日止。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十三条之规定，判决如下：一、被告唐顺林于本案判决生效之日起三十日内搬离南宁市西乡塘区北际南路11-1号1栋2单元305号房，将该房返还原告彭振祥、李月红；二、被告唐顺林从2019年4月起按500元/月的标准向原告彭振祥、李月红支付房屋占用费至将上述房屋返还原告彭振祥、李月红之日止。 上述义务，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2263元（原告已预交），由被告唐顺林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  马振声 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢 原
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0502执保96号中国光大银行股份有限公司晋城分行、赵阿利、李瑞林：申请人中国光大银行股份有限公司晋城分行与被申请人赵阿利、李瑞林金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司晋城分行于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵阿利、李瑞林名下房产予以查封。本院依据申请人中国光大银行股份有限公司晋城分行的保全申请，现已轮候查封被申请人赵阿利、李瑞林名下上述房产。保全事项全部实施完毕。（2019）晋0502执保96号保全案件保全完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保469号 关于程志强申请执行元氏县恒亮建材服务站、张恒亮财产保全一案，本院于2019年09月16日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初5896号原告：商丘万友商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区八一路南兴业大厦第**。统一社会信用代码：91411400326898746H。法定代表人：席鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光谦，系该公司副经理。被告：蒋亚丁，男，汉族，1987年1月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘蓝邦新型材料有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与北海路交叉口向南200米梧桐道小区**楼****，统一社会信用代码：91411403MA3X4H9X83。法定代表人：蒋亚丁，该公司负责人。原告商丘万友商贸有限公司与被告蒋亚丁、商丘蓝邦新型材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万友商贸公司的委托诉讼代理人王光谦，被告蒋亚丁、商丘蓝邦新型材料有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万友商贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的爱本地APP会员合同；2、依法判令二被告偿还原告48924.2元整，平台使用费5900元，共计54824.2元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订了爱本地APP会员商户合同，约定被告使用原告易货平台易货业务。合同签订后，被告向原告预借50000元交易货额度（与50000元等值），被告所借交易额度在爱本地平台加盟商户消费使用，易货额度消费并在爱本地平台客户端扣除等额易货额度，在平台客户端支付与现金等额易货额度，按照加盟合同及共同还款承诺书约定，被告消费价值48924.2元易货额度，应给付相等值的人民币，合同约定平台使用费每年2000元，自2016年7月26日算起至起诉之日3年。经原告催要，被告始终以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告蒋亚丁、商丘蓝邦新型材料有限公司辩称，因与李子江有债权债务关系，曾给李子江施工，李子江欠工程款未付，李子江是爱本地老板，所以不应该偿还原告在本案中的诉请；在原告易货平台消费易货额度48924.2元属实，如果要还也是还虚拟额度，不应当支付现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告商丘蓝邦新型材料有限公司、蒋亚丁对原告商丘万友商贸有限公司提交的证据原告营业执照、爱本地APP会员商户合同、2019年账户流水、账户明细5份、爱本地商家证明2份的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证据共同还款承诺书，二被告对该证据签字及印章的真实性提出异议，经本庭明示，二被告未在指定的期间提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，故对原告提交的该证据，本院予以采信并在卷佐证；原告商丘万友商贸有限公司对二被告提交的证据录音光盘材料提出异议，认为不是同一法律关系、与本案无关，本院认为，原告商丘万友商贸有限公司的异议理由成立，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告商丘万友商贸有限公司作为乙方与作为甲方（商户）的被告商丘蓝邦新型材料有限公司签订《（爱本地）APP会员商户合同》一份，双方约定：原告商丘万友商贸有限公司同意被告商丘蓝邦新型材料有限公司申请加入其经营的APP电子平台并成为会员，被告商丘蓝邦新型材料有限公司成为“爱本地”会员后，享有平台所给予的与易货交易相关的一切权利，包括在“爱本地”平台投放广告、发布产品信息，申请获得额度账户，在“爱本地”平台上进行各种形式的易货交易，平台提供的易货结算及相关服务以及平台提供的其他优惠条件；被告商丘蓝邦新型材料有限公司一次性支付爱本地平台使用费，标准年费2000/年，若一次性签约三年，平台使用费仅需3000元；协议自签订之日起生效，有效期1年。同日，被告商丘蓝邦新型材料有限公司、蒋亚丁向原告商丘万友商贸有限公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺：使用易货额度的同时也要承担等值的消费或者还款，还款以等值现金形式体现或等值市场结算价格的产品或服务；本承诺书所描述的还款实质为承诺人在协议中预借的“易货额度”实际消费的部分以及因承诺人原因给“贷易货额度人”、其他商户、消费用户造成的损失；实际消费易货额度以商户在爱本地后台实际交易结算数据为准，本合同中的商户和承诺人实质为同一主体；承诺人向原告万友商贸公司也即贷易货额度人申请所需易货额度50000元；承诺人知晓并认可“借易货额度人”，蒋亚丁于2016年7月26日至2017年7月26日期间向“贷易货额度人”申请的易货额度，并确认易货额度合同的全部条款；承诺人自愿的、无条件的、不可撤销的同意成为借额度人在前述易货额度中的共同还易货额度人，为借额度人在前述易货额度合同下的易货额度承担最高不超过易货额度连带还款责任，在前述易货额度合同的期限届满或借额度人应履行还易货额度义务时，承诺人同意贷额度人可直接要求承诺人中任何一方或多方先行偿还全部债务，承诺人承诺将不以任何理由拒绝还款。合同签订后，被告商丘蓝邦新型材料有限公司向原告商丘万友商贸有限公司预借50000元交易货额度,按照加盟合同及共同还款承诺书约定，被告商丘蓝邦新型材料有限公司消费价值48924.2元易货额度，应给付相等值的人民币，经原告商丘万友商贸有限公司催要，被告商丘蓝邦新型材料有限公司没有还款，双方发生纠纷，原告商丘万友商贸有限公司诉至本院。在诉讼过程中，原告商丘万友商贸有限公司申请撤回了要求二被告支付平台使用费的诉讼请求。本院认为，原告商丘万友商贸有限公司与被告商丘蓝邦新型材料有限公司在平等自愿的基础上所签订的《（爱本地）APP会员商户合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。被告商丘蓝邦新型材料有限公司加入爱本地交易平台后，使用易货额度交易账号在爱本地平台累计消费共计48924.2元未能及时还款，构成违约，依据被告商丘蓝邦新型材料有限公司、蒋亚丁向原告商丘万友商贸有限公司出具的《共同还款承诺书》的约定，二被告应当承担还款责任，故原告万友商贸公司要求二被告偿还欠款48924.2元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的合同期限一年，现已届满合同自然失效，故对原告商丘万友商贸有限公司请求解除与被告商丘蓝邦新型材料有限公司所签《（爱本地）APP会员商户合同》的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩解认为原告诉请数额不应支持的观点没有依据，本院不予采信。在诉讼过程中，原告商丘万友商贸有限公司申请撤回了要求二被告支付平台使用费的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋亚丁、商丘蓝邦新型材料有限公司于判决生效后十日内支付给原告商丘万友商贸有限公司易货款48924.2元；驳回原告商丘万友商贸有限公司的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计635元，由被告商丘蓝邦新型材料有限公司、蒋亚丁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一九年九月十七日书记员  刘振江
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15112号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：马明保，男，1971年08月19日出生，身份证住址：河南省三门峡市湖滨区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人马明保小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人马明保名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币14877.5元（含执行费123元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢468号 申请执行人何永青，男，1963年12月31日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人梁志强，男，1962年6月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人何永青与被执行人梁志强民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第3013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁志强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年九月三十日 书记员  胡文海
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5210号原告：鄂尔多斯市某物业服务有限责任公司。法定代表人：刘某。被告：杜某。原告鄂尔多斯市某物业服务有限责任公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告鄂尔多斯市某物业服务有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员  刘翠琴二〇一九年九月二十七日书记员  王红梅
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2519号罪犯吴家有，男，1981年出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年7月8日作出（2009）西刑初字第221号刑事判决，以被告人吴家有犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴家有不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2010年3月16日作出（2009）云高刑终字第1799号刑事判决，以被告人吴家有犯走私毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元，刑满后驱逐出境。判决生效后，该犯于2011年1月6日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年6月18日、2014年8月20日、2016年1月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴家有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴家有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴家有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴家有减去有期徒刑七个月（刑期自2008年9月8日起至2019年12月7日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15178号原告：河南青柠公寓管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：安广甫，总经理。委托诉讼代理人：冀涵星，男，系该公司员工，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：陈浩东，男，系该公司员工，住河南省新密市。被告：裴航飞，男，1995年4月27日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告河南青柠公寓管理有限公司与被告裴航飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告河南青柠公寓管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告河南青柠公寓管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南青柠公寓管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南青柠公寓管理有限公司负担。审判员  王贯一二〇一九年九月二十四日书记员  张晓玉
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3209号原告：王成凯，男，汉族，1967年12月23日出生，住所：鞍山市铁**。被告：洪成丽，女，汉族，1971年6月25日出生，住址:鞍山市铁**。被告：周长路，男，汉族，1959年10月13日出生，住址：辽宁省辽阳县原告王成凯诉被告洪成丽、周长路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告王成凯到庭参加诉讼，被告洪成丽、周长路经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。王成凯向本院提出诉讼请求：一、判令解除《房屋租赁协议》，二被告立即腾房；二、请求判令二被告给付2019年3月7日至2019年7月22日起诉之日租金37498.5元，及起诉之日至腾房之日前的租金，每月按8333元计算；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告与被告洪成丽签订《房屋租赁协议书》，约定被告洪成丽租赁原告位于铁西区门市房，每年租金10万元，上打租，租赁期三年。自2018年3月7日至2021年3月6日。但被告从2019年3月7日至今未付租金，并在未经原告同意的情况下，将房屋转租给被告周长路，依据《房屋租赁协议书》第三条、第六条约定，被告违约，原告请求解除租赁合同，被告腾退房屋，按照实际使用天数给付租金，并承担违约金，请依法判决。被告洪成丽辩称，没有书面答辩。被告周长路辩称，没有书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告王成凯（出租方、甲方）与被告洪成丽（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：位于鞍山市铁**一门市房（面积约300平方米），租赁用途为浴池。租赁期为三年，自2018年3月7日至2021年3月6日止。第3款约定：每年租金为拾万元整（上打租），此租金为甲方净价，租赁期间内甲方不再支付任何费用。合同签订当日，乙方一次性缴纳第一年租金拾万元整。第二年起每年房租乙方应提前1个月付清下一年房租。如果乙方未按约定期限缴纳房租，按一个月房屋租金收取违约金，甲方有权终止合同并收回房屋，所造成的经济损失由乙方负责。第六条约定：乙方在租赁期间如转租他人，需征得甲方书面同意，并与第三方签订有效协议后方可实施。协议签订后，被告洪成丽缴纳了第一年租金拾万元。进入出租房内经营浴池。2019年3月6日，被告洪成丽（甲方）与被告周长路（乙方）签订一份《浴池转让协议书》。双方约定：一、甲方将位于清泉大众浴池转让给乙方使用。建筑面积为300平方米；二、乙方签定合同后一次性付清现金255000元给甲方，甲方浴池已经售出的套票乙方接管后正常使用，三、签定合同后，浴池年租金拾万元整由乙方自负。协议签订后，被告洪成丽将浴池交由被告周长路经营。此后，被告洪成丽和被告周长路没有给付原告租金。另查，涉案房屋是鞍山商业经济贸易公司租用的公有房屋。2001年3月7日案外人汤余奇与该公司签订租赁协议租赁期为二十年。自2001年4月1日起至2021年3月31日止。2016年4月1日，汤余奇又将该房屋租赁给原告王成凯，租赁期五年，自2016年4月1日起至2021年3月31日止。上述事实，原告提供的证据有：租赁协议书一份、资产租赁合同书一份、资产租赁合同书补充协议一份、浴池转让协议一份保证书一份、声明一份，以上证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告王成凯与被告洪成丽签订的租赁合同，是双方的真实意思表示，该合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。作为合同双方当事人均应依照合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，原告交付了房屋，被告洪成丽支付一年租金后在涉案房屋经营浴池。被告洪成丽在未征得原告书面同意、并签订书面租赁协议后，将在出租屋内设置的浴池转兑给，违反了原告与被告洪成丽签订的《房屋租赁协议书》中第六条的约定，另外，被告洪成丽没有按约定缴纳房屋租金违反了《房屋租赁协议书》中第三条约定，双方约定的解除合同条件已经成就。再则，被告周长路明知被告洪成丽的浴池所用房屋是转租房屋，也没有履行原告与被告洪成丽签订的《房屋租赁协议书》，也没有与原告达成新的房屋租赁协议，经原告多次催告履行支付租金义务，被告周长路没有履行，二被告继续使用该租赁房屋没有法律依据。故原告要求与被告解除《房屋租赁协议书》、要求二被告立即腾出房屋、支付违约金及使用期间的租金具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金8333元一节。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法”。原告与被告洪成丽在《房屋租赁协议书》约定的违约金为一个月的租金，则违约金数额为100，000.00÷12=8，333.33元，原告要求被告支付违约金8,333.00元，符合约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王成凯与被告洪成丽签订的《房屋租赁协议书》；二、被告洪成丽于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告违约金8,333.00元；三、被告洪成丽和被告周长路于本判决发生法律效力之日起15内腾出位于，面积300平方米），交付原告王成凯；并给付租金（租金：按年租金100，000.00元，从2019年3月7日计算至房屋实际腾出交付原告之日止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.00元，由被告洪成丽和被告周长路承担，此款二被告随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  于国君人民陪审员  郑 莹二〇一九年九月十九日书 记 员  吴禹瑶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执182号之一申请执行人：孙林，男，汉族，1968年9月13日出生，身份证登记住址：重庆市万州区。被执行人：嬴良，男，汉族，1975年4月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人孙林与被执行人嬴良借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人法院(2016)云0112民初4963号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人嬴良名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人嬴良于中国建设银行股份有限公司昆明新兴支行开设的账户62×××18有存款1080.41元，本院依法予以冻结、扣划，并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年九月十日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4576号 申请执行人刘某甲，男。被执行人贺某某，男。被执行人刘某乙，女。关于申请执行人刘某甲与被执行人贺某某、刘某乙借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初1365号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人刘某甲申请，于2019年8月8日立案受理。请求一、偿还申请执行人借款本金20万元及其利息；二、案件受理费3387元。被执行人应负担案件执行费2900元。在案件执行过程中，双方当事人经协商于2019年9月9日达成执行和解协议：由被执行人于2019年9月9日偿还申请执行人4万元；于2019年12月30日前偿还申请执行人6万元，剩余借款本金及利息于2020年12月30日前付清。本院认为，申请执行人刘某甲已与被执行人贺某某、刘某乙达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执4576号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    周  虎审  判  员    雷斌琦审  判  员    折宝明   二0一九年九月十日  书  记  员   吴江媛      1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8853号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。负责人：温志诚，中心支行行长。委托诉讼代理人：王学明，该行客户经理。被告：赵学坡，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：秦超，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（以下简称中心支行)与被告赵学坡、秦超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中心支行委托诉讼代理人王学明、被告赵学坡到庭参加诉讼。被告秦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所借贷款本金80000元及利息89845.2元（截止至2019年3月20)，借款本息合计169845.2元，余欠利息另计至贷款还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月30日，被告赵学坡从原告处贷款人民币80000元，由被告秦超提供担保。该笔贷款于2011年6月30日到期，现尚欠贷款本金80000元及利息。原告多次催要，而被告均以种种理由塘塞，拒不偿还。综上所述，原告为维护自身权益，特具状起诉，望判如所请。赵学坡辩称，原告所诉属实，目前无力偿还借款本金及利息。秦超未向本院提交书面答辩意见，亦未参加庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月29日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与赵学坡签订《个人借款合同》。合同约定：赵学坡向原告借款80000元，借款期限自2010年9月29日至2011年6月30日止，贷款月利率为7.965‰，还款方式为到期一次还本。2010年9月29日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行与秦超签订《个人贷款保证合同》，合同约定：秦超对赵学坡上述80000元债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，秦超在保证人处签字。截至2019年3月20日，赵学坡尚欠天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行贷款本金80000元，利息89845.2元。2017年5月15日，天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与赵学坡、秦超签订了归还贷款协议书。后赵学坡未归还借款本息，秦超亦未履行担保责任。另查，原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行已变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行及下属各信用社、营业部的债权债务由天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行承接。上述事实有借款合同，贷款保证合同等证据证实。本院认为，赵学坡向中心支行借款，双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效。中心支行已经依约履行了放款义务，赵学坡理应按合同约定履行还款付息的义务。中心支行持据要求赵学坡偿还借款本息理据充分，本院予以支持。因赵学坡在归还贷款协议书到期后未归还全部借款本金和利息，故秦超应依约对赵学坡的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵学坡于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金80000元及截止到2019年3月20日借款利息89845.2元，并支付自2019年3月21日起至借款还清之日止的利息；二、秦超对赵学坡的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元（已减半），由赵学坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年九月十日书记员  王 珑附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 民 事 调 解 书 （2019)辽1421民初5216号 原告:刘洪伟，男，1977年4月20日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：张小绥,男,1978年3月24日生,汉族,住辽宁省绥中县。 原告刘洪伟与被告张小绥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告刘洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠原告的占地补偿款8000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的土地与被告的海水加水点相邻。十年来被告用过的污水流经原告的土地，致土地被污染。丧失土地用途给原告造成损失。2019年6月13日，被告找来同村杨崇义做中间人与原告说和土地损失占地补偿一事，确定给原告补偿10000元，当场给2000元，下欠8000元，承诺在八月节还款。现八月节已过，被告违约，未履行承诺，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张小绥定于2019年12月30日前偿还原告欠款人民币2000元；2020年5月30日前偿还2000元；2020年12月30日前将余款4000元还清。合计8000元。 二、其他无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，被告张小绥自愿承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  关树森 二〇一九年九月二十四日 书记员  李士恒
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初2677号原告：深圳市纬安共创生物科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道洲石路**富源工业城****。法定代表人：吴承伟。委托诉讼代理人：张馨，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宇霖，广东君龙律师事务所律师。被告：广州惠君电子科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区广棠西路******iv>法定代表人：陈志军。委托诉讼代理人：王新凯，广东都汇律师事务所律师。本院在审理原告深圳市纬安共创生物科技有限公司诉被告广州惠君电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市纬安共创生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费1650元（已减半收取），由被告广州惠君电子科技有限公司负担（该受理费已由原告预交，双方同意被告向原告迳付，本院不作退回）。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  倪淑如人民陪审员  林 琳二〇一九年九月十一日法官助理王冠燕书记员申春苗
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5599号上诉人(原审被告)：南阳港湾装饰工程有限责任公司，住所地：南阳市车站北路我爱我家商场**，统一社会信用代码91411303752290637M。法定代表人：程文彬，任经理。被上诉人(原审原告)：姚兴团，男，生于1970年8月10日，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司因与被上诉人姚兴团装饰装修合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中按照南阳港湾装饰工程有限责任公司提供的《诉讼文书送达地址确认书》邮寄送达了开庭传票，通知的开庭时间为2019年9月25日上午8点30分；南阳港湾装饰工程有限责任公司收到开庭传票后未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南阳港湾装饰工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由南阳港湾装饰工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年九月二十七日法官助理牛晓书记员杨涵翔
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5181号原告：戴亦凡，男，1992年5月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。被告：莫心元，男，1970年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告戴亦凡与被告莫心元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴亦凡的委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼，被告莫心元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴亦凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫心元归还借款40000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告戴亦凡原系被告莫心元经营的苏州某经营管理有限公司下属南京分公司的员工。2018年8月16日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付20000元及现金20000元，合计40000元。同日，被告向原告出具借条一份。出具借条后，被告至今未还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告莫心元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告戴亦凡原系被告莫心元经营的苏州某经营管理有限公司南京分公司的员工。2018年8月16日，被告以装修办公室为由向原告借款，并出具借条一份，载明“今由莫心元向戴亦凡借款人民币肆万元整（￥40000元）借款人：莫心元2018年8月16日”。同日，原告通过银行转账方式向被告交付20000元，并向被告交付现金20000元。原告陈述，现金20000元的来源：其中9100元通过戴亦凡的配偶王某的银行卡取现，另10900元系原告向其母亲李某的借款。出具借条后，被告至今未还款，原告遂于2019年7月5日诉讼来院。上述事实，有原告戴亦凡的陈述、借条、中国农业银行转账记录、结婚证复印件、中国工商银行的取款记录以及证人李某的证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告莫心元向原告戴亦凡借款，有被告出具的借条、转账记录、取款记录、证人证言及原告陈述的借款经过等予以证实，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，本院予以认定。经原告戴亦凡催要，被告至今未还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告莫心元偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在借条上未约定利息，应视为无息借贷，原告戴亦凡主张自起诉之日即2019年7月5日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告莫心元于本判决生效之日起十日内归还原告戴亦凡借款本金40000元及利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，合计820元，由被告莫心元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 菲二〇一九年九月二十三日法官助理  杨明月书 记 员  张 静
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3014号申请执行人霍某某,男 。被执行人张某某,男 。    被执行人师某,男 。本院在执行申请执行人霍某某与被执行人师某、张某某其他案由一案中，经查，被执行人张某某名下有车牌号为陕KXXXXX夏利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张某某名下的车牌号为陕KXXXXX夏利牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。  审  判  员   雷斌琦 二〇一九年九月二十一日     书  记  员   李寰裕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3513号原告魏春华，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告姜义广，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。原告魏春华与被告姜义广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告魏春华、被告姜义广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春华诉称，2016年9月11日，被告姜广义及其儿子姜满满因开办饲料店向原告借款10000元，当时出具借条一张。约定月利息1.5分，定于2016年前偿。2017年10月30日被告姜义广偿还了部分利息。2017年12月30日被告偿还原告生猪两头，折价3400元。2018年3月15日原、被告经双城区司法局杏山司法所调解，被告给原告出具借据一份，约定被告借原告6600元另欠180元利息，从2018年3月5日至2019年1月14日由姜义广归还借款6600元，并追加十个月的利息，利率为1.5分。期至被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款本息6780元及以本金6600为基数，自2018年3月5日至2019年1月14日，月利率1.5分计算，利息990元。被告姜义广辩称，原告所诉属实，但被告没有偿还能力。原告为证实其主张的事实成立，在本院指定的举证期限内提供了如下证据，并当庭举示:证据1，原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2，借据一份，证明姜义广欠魏春华借款本金6600元及利息180元，并以本金6600元自208年3月15日至2019年1月14日，月利率1.5分计算的利息。被告对原告举示的证据无异议，本院予以确认。本院认定如下事实：2016年9月11日，被告姜义广及其儿子姜满满因开办饲料店向原告借款10000元，当时出具借据一份，约定月利息1.5分。2017年12月30日前被告偿还了原告部分本金及利息。2018年3月15日原被告经双城区司法局杏山派出所调解，双方确认，被告欠原告本金6600元及未偿还利息180元，并从2018年3月15日起至2019年1月14日止，以本金6600元，月利率1.5分计算利息，原被告在借据上签字。期至被告未偿还。本院认为，原告魏春华与被告姜广义之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时履行还款义务，属违约行为应当承担违约责任，向原告偿还借款本金并支付利息。故原告的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条之规定，判决如下：被告姜义广于本判决书生效后十日内偿还原告魏春华借款本金及利息7770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告姜义广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  何东杰二〇一九年九月五日书记员  苏 楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1362号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年09月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：卢瑶，女，彝族，1979年2月2日出生，贵州省威宁彝族回族自治县。本院在执行王晓婷申请执行卢瑶借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢瑶应支付申请执行人法律文书款25356.01元及利息，承担案件受理费920元，承担申请执行费294元。执行过程中，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已扣划被执行人银行存款5633元，已发放至申请人账户。被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年九月二十五日书记员  郑启伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初695号之一原告：胡利军，男，汉族，1959年2月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。被告：张建辉，女，1967年10月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：赵波，男，1988年4月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：赵婷，女，1987年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：赵浪，男，1989年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：邓李，女，汉族，1990年5月28日出生。住湖南省湘潭市雨湖区。被告赵波、赵婷、赵浪、邓李的共同委托诉讼代理人：邓超，男，汉族，1989年11月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，（系邓李之兄）原告胡利军与被告张建辉、赵波、赵婷、赵浪、邓李民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告胡利军及其委托诉讼代理人韩阳、被告赵波、赵婷、赵浪、邓李的共同委托诉讼代理人邓超到庭参加了诉讼。被告张建辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审查查明，被告张建辉等人以借贷为名，骗取多人数额较大的资金，涉嫌刑事犯罪，湘潭市公安局九华公安局已立案侦查。原告胡利军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建辉偿还借款人民币322000元整及利息；2、请求判令被告赵波、赵婷、赵浪、邓李对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月至2019年2月期间借给被告张建辉及其夫赵建平借款322000元，2019年2月，赵建平死亡，原告多次催要，被告一直推诿，为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。被告张建辉、赵波、赵浪、赵婷、多次以民间借贷为名，借到数额较大的人民币后，离开住所使债权人无法找到其追债，其也无实际要归还借款的意愿，其行为已涉嫌刑事犯罪。如不能认定被告张建辉、赵波、赵浪、赵婷等人犯罪成立，原告可另行起诉主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回原告胡利军对被告张建辉、赵波、赵浪、赵婷、邓李的起诉。案件受理费6130元，不予缴纳。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。审 判 长  向海洋人民陪审员  周 兵人民陪审员  刘 桢二〇一九年九月十日代理书记员  宋 兆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1355号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 被执行人黄平，女，1974年6月3日出生，，住所地广西省柳州市鱼峰区 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行申请黄平信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初1031号民事判决书，被执行人黄平应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行案款25295.38元及利息，承担执行费279元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤销本案申请。本院已依法限制被执行人高消费行为，将定期查询被执行人名下财产，一经发现可供执行财产将依法恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡 进 审判员  陈 然 二〇一九年九月十九日 法官助理冯云柳 书记员易燕
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1764号 原告：孙天木，男，生于1957年2月14日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：杜绍江，男，生于1969年8月27日，汉族，住四川省阆中市。 原告孙天木诉被告杜绍江民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙天木及其委托诉讼代理人赵奎到庭参加诉讼，被告杜绍江经本院公告送达审理传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元，并从2017年11月5日起按月息2％计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日被告向原告借款2万元，2018年2月9日被告向原告补具借条，约定2018年6月还款，否则按月息5分计息。被告至今未按约定偿还借款本息。合法的债权应受法律保护，为保护原告的合法权益，望判如所请。 被告未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：孙天木与杜绍江因共同务工相识。2017年11月5日，杜绍江以为其子购房为由向孙天木借款2万元。2018年2月9日，杜绍江向孙天木补写2万元借条一张，并在借条上注明“2018.6月还清，如不还清按5分息算每月利息”。借款逾期后，杜绍江未偿还孙天木借款。 认定上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述为据。 本院认为：杜绍江向孙天木借款2万元，有孙天木提供的借条为据，其借款事实本院予以认定。杜绍江向孙天木借款后逾期未偿还，孙天木请求其偿还本院予以支持。杜绍江未按约定的期限偿还借款，应从逾期之日起向孙天木支付借款利息，但双方约定的逾期利息过高，应按年利率24％计算利息。孙天木请求从2017年11月5日起计付利息的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜绍江在本判决发生法律效力后五日内偿还原告孙天木借款2万元，并从2018年7月1日起按年利率24％计付利息至还款之日止。 二、驳回原告孙天木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杜绍江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢 华 强 人民陪审员 张   政 人民陪审员 马   勇 二〇一九年九月十一日 书 记 员 赵伟（代）
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1661号 原告：日照市岚山区收谷粮油超市，住所地山东省日照市岚山区虎山镇韩家营子村，统一社会信用代码92371103MA3JF7U52X。 经营者：赫兰起，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，户籍地黑龙江省依安县，现住山东省日照市岚山区。 被告：黄国武，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：河北恒运晟建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区枫景园**商业楼******，统一社会信用代码9113100309634021X3。 法定代表人：杜亚军，总裁。 委托诉讼代理人：王立明，男，系该公司职工。 被告：重庆恒晟建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市开州区汉丰街道九龙社区百威街北三路**社会信用代码9150023407727965213。 法定代表人：张吉民，经理。 原告日照市岚山区收谷粮油超市与被告黄国武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，根据原告申请追加河北恒运晟建筑工程有限公司（以下简称“河北恒运晟公司”）、重庆恒晟建筑劳务有限公司（以下简称“重庆恒晟劳务公司”）为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区收谷粮油超市的经营者赫兰起、被告黄国武、被告河北恒运晟公司的委托诉讼代理人王立明到庭参加了诉讼，被告重庆恒晟劳务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告日照市岚山区收谷粮油超市向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款21693元。事实和理由：被告因需多次在原告经营的粮油超市购买粮油食品，经双方于2019年5月3日结算，被告尚欠原告粮油款21693元，该款经原告多次催要未果。现依法提起诉讼，请求依法处理。 被告黄国武辩称，购买原告的粮油食品属实。其是吴金祥安排到河北恒运晟公司在日钢的工地负责后勤工作（包括采购工具及买菜事宜），吴金祥以重庆恒晟劳务公司的名义与河北恒运晟公司存在劳务合同关系，吴金祥是重庆恒晟劳务公司的代表，河北恒运晟公司是由杨继昌跟张健作为代表签订的。其认为向原告购买粮油食品是重庆恒晟劳务公司的行为。 被告河北恒运晟公司辩称，答辩人并未与原告经营的收谷粮油超市建立合同关系，根据合同的相对性，答辩人不属于本案的适格被告。被告黄国武不是答辩人的职工，与答辩人没有隶属关系，答辩人从未委托被告黄国武去原告的粮油超市购买粮油食品，对黄国武的购买行为答辩人不予承认。答辩人自从进场施工以来，工人的伙食费一直与答辩人无关。 案经送达，被告重庆恒晟劳务公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告（发包人、甲方）河北恒运晟公司与被告（承包人、乙方）重庆恒晟劳务公司签订《劳务分包合同》，约定河北恒运晟公司将日照钢铁有限公司厂内运输处机械化焦场封闭工程总承包项目中的钢结构安装劳务分包给重庆恒晟劳务公司。第一条3.承包范围：1）钢结构原材料(钢管锥管、球、零部件板)进入现场后的卸车、搬运，桁架拼装、吊装，该范围内的人工费、机械费、辅材、措施费。2）地面胎架拼装支撑）地面胎架拼装支撑塔架安装与拆除与拆除（前述材料由甲方提供），该范围内的人工费、机械费、辅材、措施费；现场使用的吊车、叉车、平板车，拼装与安装需要的焊机、切割机、碳弧气刨、吊装用的索具等工器具，现场使用的二级、三级配电箱（柜）的电缆、电线和工地消防器具，由承包方租赁、采购。3）拼装与安装需要的辅料（焊丝、气体、砂轮等低值易耗品），安全防护措施（安全绳、爬梯、安全网、安全通道、生面线、平台防坠器等）由承包方采购。4）生活区生活设施、临建费用已包含；现场生产区的设施、临建费用；生产区到现场区的道路隔离费用。5）对施工过程中的探伤检测自检等。第二条合同工期计划入场日期：2018年9月25日，150天完成所有结构安装。第四条签约合同价与合同价格形式单价固定；暂定合同额26398712元，提供等额发票。第五条项目经理承包人项目负责人：吴金祥138××××3853，身份证号421182********。被告河北恒运晟公司在“甲方”处加盖“合同专用章”并由张健签字，被告重庆恒晟劳务公司在“乙方”处加盖公章并由吴金祥签字。 在上述合同期限内，被告黄国武经由被告重庆恒晟劳务公司委派（项目负责人吴金祥安排），在上述承包项目工地负责后勤采购事宜。期间，由胡美珍经办自原告处购买蔬菜、粮油等食品用于日常生活，2019年5月3日，经双方结算，被告黄国武向原告出具欠条一张，载明：“欠条我单位自2019年3月25日至2019年5月1日止尚欠日照市岚山区收谷粮油超市蔬菜粮油款共计人民币21693元整大写（贰万壹仟陆佰玖拾叁元整）。欠款单位：河北恒运晟建筑工程有限公司负责人：黄国武2019年05月03日”。 上述事实，有劳务分包合同、欠条、购买物品清单、会议纪要、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为：合同具有相对性。关于本案买卖合同的主体，被告黄国武向原告出具的欠条上虽然注明“欠款单位：河北恒运晟建筑工程有限公司”，但被告河北恒运晟公司并未在欠条上加盖印章、对买卖关系也不认可，被告黄国武更不是被告河北恒运晟公司的工作人员，原告也没有提供证据证明，故被告河北恒运晟公司并非买卖合同当事人，原告要求被告河北恒运晟公司偿还本案货款，无事实及法律依据，不予支持。被告黄国武由被告重庆恒晟劳务公司委派负责承包项目后勤采购事宜，其相应采购、结算行为系职务行为，法律后果应由被告重庆恒晟劳务公司承担，黄国武个人不应承担责任，故本案买卖合同的当事人应是原告和被告重庆恒晟劳务公司，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已履行了交付货物义务，被告重庆恒晟劳务公司应及时给付原告相应货款，原告请求被告重庆恒晟劳务公司给付货款21693元，于法有据，予以支持。被告重庆恒晟劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和证据放弃质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒晟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告日照市岚山区收谷粮油超市货款21693元； 二、驳回原告日照市岚山区收谷粮油超市对被告黄国武、河北恒运晟建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取171元，由被告重庆恒晟建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  尹 静
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初5908号原告：黄显，女，1991年1月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：刘倩，女，1994年10月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告黄显诉被告刘倩民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费850元，减半缴纳425元，由原告黄显负担。审 判 员  李 静人民陪审员  王清国人民陪审员  黄汉卿二〇一九年九月十日书 记 员  张 燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1472号 申请执行人:中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路**。 负责人：薛冬，该行行长。 被执行人：李磊，男，1990年6月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人李磊信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初3963号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：李磊偿还中国银行股份有限公司徐州分行欠款本金180276.07元及相应的利息、滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费3950元，公告费515元。因被执行人李磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，查明被执行人名下银行账户无存款；查明被执行人在房产部门无房产登记信息；查明被执行人在车管部门无车辆登记信息；工商部门和证券部门被执行人均无登记信息。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏0311民初3963号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  孙 通 二〇一九年九月十七日 书记员  路 阳