wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1012号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵宝龙，河北省威县人，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：陈锐，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司。法定代表人：周嘉怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶彪伦。委托诉讼代理人：李文辉，甘肃梓钊律师事务所律师。上诉人赵宝龙因与被上诉人酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初99号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵宝龙及其委托诉讼代理人陈锐、被上诉人酒泉市西部天地时代国际购物中心有限责任公司的委托诉讼代理人陶彪伦、李文辉到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初99号民事判决；二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。上诉人赵宝龙预交的二审案件受理费4926元予以退回。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年九月二十五日书记员 高 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15331号 原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝**新南路******7-7，统一社会信用代码9150000056347981XN。 法定代表人：骆佳。 委托诉讼代理人：佘俊，系重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维，系重庆伟豪律师事务所律师。 被告：刘尚海，男，汉族，1973年5月9日出生，住重庆市渝中区。 原告重庆鹏汇房地产有限公司（以下简称：鹏汇房地产公司）与被告刘尚海追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张维到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为刘尚海支付的银行按揭款项68379.55元，并支付利息（从原告为被告代付银行按揭之日起开始计算至清偿日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：2014年1月10日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告刘尚海购买原告开发的房屋一套。被告购房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。2014年2月12日，原告与被告刘尚海、案外人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农行两江分行）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定被告向银行借款132万元，还款方式为等额本息，还款周期为一个月。因被告逾期归还银行贷款，原告代其支付了68379.55元。原告代偿后向被告追偿未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法举示了如下证据：证1、重庆市商品房买卖合同、农业银行个人购房担保借款合同，证明原被告买卖合同的事实以及被告向农业银行贷款132万元原告承担阶段性担保的事实；证2、渝北法院判决书（2015）渝北法民初字第16123号（复印件）、业务凭证、代偿证明，证明被告未按约定还款，农业银行扣划原告保证金68379.55元用于代偿被告拖欠的银行欠款，银行免除了还款义务。 被告未举示证据。 经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年2月12日，农行重庆两江分行(贷款人)与被告刘尚海（借款人）以及原告鹏汇房地产公司（保证人）共同签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：1、借款金额132万用于购买房产，借款期限240个月，从2014年2月20日到2034年2月19日；2、还款方式等额本息；3、借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%。若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款利率调整后的次年1月1日起调整；4、发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款…5、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；6、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；保证人提供阶段性保证，保证方式为连带责任保证担保。2014年2月20日，农行重庆两江分行向被告发放了借款132万元，因被告未按期履行还款义务，原告作为保证人代偿了部分欠款，具体包括：2015年9月6日代偿两笔9077.73元、9863.54元；2015年12月30日代偿10085.44元；2016年1月25日代偿39103.99元；2016年1月26日代偿248.85元，共计代偿68379.55元。 本院认为，农行重庆两江分行与原告鹏汇房地产公司以及被告刘尚海签订的《个人购房担保借款合同》是三方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。三方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。农行重庆两江分行按约向被告刘尚海发放了贷款，被告刘尚海未按约定履行还款义务,原告作为保证人代偿了相应欠款。依照合同约定及相关法律规定，原告有权向被告刘尚海追偿。原告要求被告刘尚海支付代偿款68379.55元的诉讼请求，本院予以支持。 原告代偿后，被告未向原告支付代偿款，应当承担资金占用利息，原告要求被告从代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘尚海在本判决生效后十日内偿还原告重庆鹏汇房地产有限公司代偿款68379.55元； 被告刘尚海在本判决生效后十日内支付原告重庆鹏汇房地产有限公司资金占用利息（以每笔代偿款为基数自代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。代偿明细如下：2015年9月6日代偿两笔9077.73元、9863.54元；2015年12月30日代偿10085.44元；2016年1月25日代偿39103.99元；2016年1月26日代偿248.85元）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取754元，由被告刘尚海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年九月十七日 书记员  庞博
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民特83号 申请人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心1301-1305. 法定代表人：许国兴（台籍），职务：董事长。 委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。（执业证号：1XXX） 被申请人：浦少花，女，1985年4月16日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 第三人：贵州阳腾博鑫汽车服务有限公司，，住所地：贵阳市南明区富水南路**中山大厦****** 法定代表人：何婧芸，职务：经理。 本院在审理申请人裕隆汽车金融（中国）有限公司申请被申请人浦少花、第三人贵州阳腾博鑫汽车服务有限公司实现担保物权特别程序一案中，申请人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2019年9月3日向本院提交了撤回实现担保物权申请书，申请撤回本案实现担保物权申请。 本院认为，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司申请撤回实现担保物权申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回实现担保物权申请。 案件受理费案件受理费473元减半收取236元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 审判长  石钰燕 审判员  胡 杨 审判员  骈冬梅 二〇一九年九月三日 书记员  邓韵竹
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4481号 原告：邹晓平，男，汉族，1967年10月26日生，农民，现住址松原市宁江区。 被告：吴秀茹，女，汉族，1972年12月15日生，农民，现住址宁江区。 本院于2019年7月2日受理原告邹晓平与被告吴秀茹同居关系析产纠纷一案，按照原告邹晓平提供的被告吴秀茹的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告邹晓平亦不能提供被告的送达地址和联系方式。 本院认为，被告吴秀茹现住址不明，原告邹晓平又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告邹晓平的起诉。 案件受理费150元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一九年九月十二日 书记员  石丽敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2704号原告：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贾某，乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。被告：崔某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：周某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告韩某与被告崔某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人贾某，被告崔某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某偿还原告韩某借款本金70000元及利息，利息从2018年2月11日起按照月利率15‰计算至借款本金还清之日止；2.判令被告周某承担连带还款保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告崔某、周某系夫妻关系。二被告于2018年2月11日向原告韩某借款70000元，双方约定按照15‰的月利率计算利息，借款期限一年，原告交付了被告现金70000元，被告崔某向原告出具了借款单一张，被告周某为该笔借款提供了担保。被告的借款到期后，原告多次催要，二被告以种种理由推脱，故原告诉至人民法院。被告崔某辩称：我打算分三年还清借款本金，我只能承担起5000元的利息，其余利息我现在没有能力给付了。被告周某未作答辩。原告未同意被告崔某陈述的还款时间和数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告韩某提供的欠条一张，因其有被告崔某、周某的签名，被告崔某对其真实性认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告崔某向原告韩某借款50000元和20000元，共计70000元。2018年2月11日，原告韩某与二被告对借款进行了结算，被告崔某尚欠原告韩某借款本金70000元，双方约定还款期限一年，按照月利率15‰加收利息，被告周某作为连带责任保证人为被告崔某的借款提供担保，二被告共同向原告出具了欠条一张。借款到期后，二被告均未偿还原告欠条载明的借款本金及利息，故原告向本院提起了诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告崔某向原告韩某借款并且向原告出具了欠条，双方之间形成民间借贷关系，原告韩某系债权人，被告崔某系债务人，债务应当清偿，被告崔某至今未向原告还款，其行为已经违约，原告请求的本金及利息也符合相关法律的规定，故被告崔某应当尽快还本付息。被告周某自愿作为连带责任保证人在欠条上签名，原告起诉时尚在保证期限之中，故被告周某应当承担本案的连带还款保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩某借款本金70000元及利息，利息从2018年2月11日起按照15‰的月利率计算至借款本金还清之日止；二、被告周某对上述借款本金及利息承担连带还款保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告崔某、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一九年九月四日书记员  王 丹注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执恢146号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：庹云川，男，1958年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李金秀，女，1959年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人庹云川、李金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）渝0117民初3762号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人庹云川、李金秀在判决生效后15日内偿还给申请执行人借款本金159735.47元及利息；2、申请执行人对抵押物即位于重庆市合川区肖家镇文明街×××号房屋享有优先受偿权；3、由被执行人庹云川、李金秀承担案件受理费3494元。判决生效后,因被执行人庹云川、李金秀未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成了口头还款协议，本院于2018年12年12月20日作出（2018）渝0117执4901号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。后因被执行人未按协议履行还款义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人庹云川的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于位于重庆市合川区肖家镇文明街×××号房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依法评估了被执行人庹云川、李金秀的抵押房屋，并在淘宝网上进行了拍卖。由于一拍、二拍、变卖程序中均无人报名购买而流拍。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金159735.47元及利息、迟延履行金等。2019年9月2日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、评估报告、流拍报告、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。因被执行人所有的抵押房屋一拍、二拍、变卖程序中均无人报名购买而流拍。现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇一九年九月二日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执259号移送部门:天全县人民法院刑事审判庭。被执行人:强宇，男，汉族，1991年5月18日出生，住四川省丹巴县。强宇敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、保险诈骗罪一案，本院作出的（2018）川1825刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月11日移送执行，执行标的117942元。执行中查明：被执行人强宇正在服刑，未婚，同其父母一起生活，有一间父母名下的灾后重建房，在村上无其他可供执行的财产。执行中还通过银行、证券、金融产品、房产、车管等调查，也无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序,待发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  郑久英二〇一九年九月十三日书记员  徐 东
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执349号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：田梦莎，女，1993年9月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人田梦莎借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15001号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。因被执行人田梦莎住所地在荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15001号裁决由荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年九月十二日书记员 罗 焰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15152号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告谢泽旭到庭参加诉讼。被告永辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢泽旭向本院提出诉讼请求：被告永辉公司赔偿1000元。事实和理由：谢泽旭于2019年2月26日在永辉公司的超市处购买大白兔奶糖一袋，花费6.86元，该商品标注的生产日期为2017年12月26日，保质期12个月，经计算该商品在销售时已过保质期。为维护自身权益，故诉至法院。被告永辉超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢泽旭持有购物小票一张，该购物小票载明产品销售方为“永辉超市渝北区武陵路店”，购物时间为2019年2月26日，商品名称为大白兔奶糖散装系列，价格6.86元。庭审中，谢泽旭另举示涉案产品实物、视频资料，拟证明其在购买涉案商品的过程；其视频资料中显示，涉案产品质量合格证上标有“保质期12个月”“生产日期.批号（年、月、日）”等文字，且在“生产日期.批号（年、月、日）”文字附近盖有“06A20171226”字样的蓝色印章。现谢泽旭以其所购商品在购买时已过保质期为由诉至本院。上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，谢泽旭所举示的购物小票、产品实物、视频资料，足以证明其在永辉公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。永辉公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案查明的相关事实，永辉公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对谢泽旭要求支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢泽旭1000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇一九年九月十七日法官助理  陈宏亮书 记 员  陈俊囡
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2163号原告：朱万祥，男，1983年6月25日出生，汉族，住金湖县。被告：邹峰，男，1982年2月9日出生，汉族，住金湖县。原告朱万祥与被告邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万祥到庭参加诉讼，被告邹峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱万祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款41500元，并从起诉之日按年息6%计算利息直至偿还之日止;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款41500元，并出具借条。后被告一直未还，原告请求法院依法判决。邹峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告邹峰向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账9990元；2018年2月22日，被告再次向原告借款31500元，上述两次借款共计41500元，被告出具欠条，载明“欠到朱万祥人民币肆万壹仟伍佰元（￥41500）”，原告实际交付41490元。后被告一直未还款，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告邹峰向原告借款并出具借条予以确认，原告实际交付41490元，故本院认定借款金额为41490元。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱万祥偿还借款41490元，并从2019年7月16日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告邹峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××31)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇一九年九月十七日书记员  沈启飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0902行审56号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地：孝感市澴川路**。法定代表人高宏发，该局局长。委托代理人许炳峰，孝感市林业局工作人员。代理权限：处理案件强制执行等相关事宜。委托代理人徐安，孝感市林业局工作人员。代理权限：处理案件强制执行等相关事宜。被执行人周志明，男，1974年5月15日出生，汉族，住孝感市孝昌县。申请执行人孝感市自然资源和规划局向本院申请强制执行孝林罚决字[2018]第10号《林业行政处罚决定书》第一项一案，于2019年8月30日依法受理后，对相关证据材料进行审查核实，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人周志明于2017年7月在未取得合法手续的情况下，违法占用双峰山旅游度假区上湾村狮子山林地修建狮子山庄及附属工程，改变林地用途面积达2000平方米，属非法占用林地行为，其违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。原孝感市林业局立案后，向被执行人周志明送达《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚先行告知书》，告知其陈述和申辩以及听证的相关权利，被执行人表示违法事实属实，放弃申辩、听证等相关权利。2018年12月3日原孝感市林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人周志明下达孝林罚决字[2018]第10号《林业行政处罚决定书》，内容为：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积每平方米30元罚款，总计60000元整。2019年1月15日被执行人周志明缴纳了罚款60000元，但对该处罚决定的第一项内容未予履行。2019年7月20日申请执行人向被执行人周志明送达履行处罚决定的催告函，但是被执行人收到该催告函后逾期仍未履行义务。因此，申请执行人依法向本院申请强制执行。另查明，孝感市政府实施机构改革，原孝感市林业局职责划归到新组建的孝感市自然资源和规划局，原孝感市林业局的行政职责，由新组建的孝感市自然资源和规划局承继，原孝感市林业局不再保留。本院认为，原孝感市林业局作出的孝林罚决字[2018]第10号《林业行政处罚决定书》第一项已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人孝感市自然资源和规划局申请强制执行的孝林罚决字[2018]第10号《林业行政处罚决定书》第一项内容，准予强制执行。由孝感市人民政府责成孝感市自然资源和规划局组织实施。审 判 长  宋汉军人民陪审员  舒 柳人民陪审员  牛美娜二〇一九年九月三日法官助理李建群书记员楚维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2262号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：四川华升房地产有限公司，住所地资阳大道中桥巷，组织机构代码20680022-2。 法定代表人：王富璋。 被执行人：王云平，男，汉族，1972年2月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：周岚，女，汉族，1972年9月17日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川华升建筑有限公司，住所地资阳市雁江区文化路******，组织机构代码73160590-0。 被执行人：王云漪，女，汉族，1976年9月17日生，住成都市青羊区。 被执行人：兰志根，女，汉族，1951年4月11日省，住成都市青羊区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人四川华升房地产有限公司、王云平、周岚、四川华升建筑有限公司、王云漪、兰志根借款合同纠纷一案，本院(2019)川2002民初2775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照该判决书自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川华升房地产有限公司、王云平、周岚、四川华升建筑有限公司、王云漪、兰志根银行账户上的存款16000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川华升房地产有限公司、王云平、周岚、四川华升建筑有限公司、王云漪、兰志根价值16000000元的财产；或扣留、提取被执行人四川华升房地产有限公司、王云平、周岚、四川华升建筑有限公司、王云漪、兰志根的合法收入16000000元。 本裁定立即生效。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月十日 书记员 丁 倩
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初843号原告：刘华伟，男，汉族，1977年1月18日生，住安徽省涡阳县。被告：吴红兵，男，汉族，1973年9月28日生，现住青海省德令哈市。原告刘华伟与被告吴红兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华伟到庭参加诉讼，被告吴红兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款51600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月1日计算至付清全部欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016-2017年，原告刘华伟在被告吴红兵的丁地上向其提供沙石，货款共计136600元，被告吴红兵支付货款50000元。2018年8月25日，被告向原告出具了-份欠条，欠条中写明被告向原告欠款86600元。2018年9月14日前，被告又向原告支付货款35000元，现欠货款51600元。现工地工程己完工,原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拖欠不还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特此提出诉讼，请求人民法院依法判决。被告吴红兵未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求当庭提交如下证据：《欠条》一份，拟证实被告吴红兵欠原告刘华伟砂石款的事实。被告吴红兵未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告刘华伟向被告吴红兵工地提供沙石，2018年双方进行结算，并由被告吴红兵出具欠条一份，内容为：“欠到刘华伟砂石款2017年12月1号结算账为人民币：捌万陆仟陆佰元整￥86600元。支账属实情况下支付8万。8万以付清欠条作废及收回。”，落款处有原被告双方刘华伟及吴红兵签名、捺印。并附有双方当事人身份证号码及联系电话。另查明，原告刘华伟提交的证据《欠条》有人为撕毁痕迹，系事后拼接粘贴而成。本院认为，本案系砂石供应产生的合同纠纷，原告提供的《欠条》系本案唯一证据。从该份证据显示的内容来看，双方对砂石料供货费用作出最终结算，扣除相关款项后最终结算价款为80000元。但该《欠条》结尾明确载明：“8万以付清，欠条作废及收回”，结合该《欠条》存在人为撕毁痕迹，系事后拼接粘贴而成的情形以及原告刘华伟无其他相关证据予以佐证的事实，对该证据本院不予采信，原告刘华伟应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘华伟的诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告刘华伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 马 峰 二〇一九年九月十一日书记员 喀毛措
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1836号 罪犯雷代木，男，1964年5月26日出生,四川省大竹县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2007年3月21日作出（2007）达中刑初字第17号刑事判决，以被告人雷代木犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人雷代木不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年7月5日以（2007）川刑终字第550号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2007年8月20日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年6月28日经四川省高院以（2010）川刑执字第847号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年；2012年12月28日经南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2525号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2014年9月24日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2110号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年7月11日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1303号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2025年8月27日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯雷代木在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯雷代木在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯雷代木减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二四年十二月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初4254号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市学院中路**。负责人：丛方忠，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，男，1971年4月11日出生，汉族，该银行职工，住滕州市。被告：吕晓亚，女，1989年4月9日出生，汉族，住滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）与被告吕晓亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告建行滕州支行的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼，被告吕晓亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金1840.32元，计算至2019年4月11日止的利息0元，罚息85.5元，以及贷款清偿之前产生的全部利息和罚息（以1840.32元为基数，从2019年4月12日起按照年利率13.5%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告吕晓亚在我行手机银行申请了“快e贷”额度一笔，借款额度：壹仟玖佰元整，借款额度有效期间：2017年11月1日至2018年11月1日，在此期间，被告吕晓亚一次性支用贷款合计借款金额壹仟玖佰元整。2018年11月1日该额度贷款到期后，被告未能按照合同约定全额归还贷款本息，仅偿还少量本息，截止2019年4月11日尚欠原告贷款本金1840.32元，利息0元，罚息85.50元，经多次催要未予偿还，已经构成违约，形成信用风险。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告吕晓亚未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告吕晓亚通过其在中国建设银行手机银行上实名认证的6217002170013594521个人活期账户向原告建行滕州支行申请“快e贷”借款，该编号为370646868-0063-20191882605的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人吕晓亚（并载明其身份证号码、通讯地址、联系电话等），贷款人建行滕州支行大同路分理处，借款额度1900元，额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日止，单笔借款起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款利率按照年利率9%执行，按日计息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同项下的借款可随借随还，最迟应在借款额度到期日一次性清偿；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮件、移动电话和传真等联系方式作为有效送达地址，上述送达地址使用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达；该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年11月1日，原告向被告吕晓亚6217002170013594521账户发放贷款1900元，2018年11月1日该贷款到期，被告吕晓亚未能按照合同约定全额归还贷款本息，截止2019年4月11日尚欠原告贷款本金1840.32元、利息罚息85.50元。以上事实，有原告银行卡系统中查询到的吕晓亚身份信息、中国建设银行“快e贷”借款合同、吕晓亚6217002170013594521账户交易明细、吕晓亚个人贷款对账单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，案涉中国建设银行“快e贷”借款合同系原、被告双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告建行滕州支行已按合同约定将借款1900元发放至被告吕晓亚账户，其合同义务已经履行完毕，被告吕晓亚未按照合同约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，应当继续履行合同偿还下欠借款本息并承担违约责任。原告建行滕州支行请求判令被告吕晓亚偿还下欠借款本金及利息罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吕晓亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕晓亚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款本金1840.32元及利息罚息（截止2019年4月11日止的利息罚息85.5元，以及以1840.32元为基数、按年利率13.5%计算、从2019年4月12日起计算至给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吕晓亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年九月二十六日书记员  徐 静
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执980号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春支行，住所地：宜春市秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，该行行长。被执行人：袁庆尚，男，1984年7月19日出生，宜春市袁州区人，司机，家住江西省宜春市袁州区。被执行人：熊丽萍，女，1989年10月5日出生，汉族，宜春市上高县人，家住江西省宜春市袁州区，系袁庆尚之妻。被执行人：曾建洪，男，1983年5月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0902民初5470号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人袁庆尚、熊丽萍、曾建洪发出执行通知，被执行人袁庆尚、熊丽萍、曾建洪未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。执行过程如下：1.2019年4月、2019年5月、2019年7月、2019年8月、2019年9月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，对被执行人曾建洪名下车牌为赣Ｃ×××**、赣Ｃ×××**车辆进行查封，但实际并未控制。被执行人袁庆尚、熊丽萍、曾建洪名下银行账户、财付通账户上只有零星存款，之后数月无变动。此外，被执行人名下无其他互联网银行、银行理财、保险、证券等财产信息。2.2019年4月，本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。3.2019年4月，本院向宜春市住房公积金管理中心查询，被执行人袁庆尚、熊丽萍、曾建洪名下无公积金登记缴存信息。4.2019年4月，本院将被执行人袁庆尚、熊丽萍、曾建洪列入限制高消费名单。本案申请执行人申请执行借款本息86262.88元及后续利息，截至2019年9月24日已执行0元,剩余86262.88未执行，现已穷尽调查措施。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年九月二十四日书记员  周 顺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15637号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：农细伯，男，1987年2月6日出生，身份证住址广西崇左市江州区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人农细伯借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15956号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人农细伯的财产进行了查证，扣划被执行人农细伯名下银行账户人民币2773.01元（含执行费人民币50.01元），款项在扣缴执行费后转付申请人，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月九日 书记员 卢颖珊
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初2298号原告：阜新市顺成物业管理有限公司，住所地阜新市细河区四合路金色城**物业办公室，统一代码912109047714377451。法定代表人：何敏迎，系公司经理。委托代理人：李林，系公司副经理。委托代理人：张鸿，系公司副经理。被告：张晓光，男，1980年4月14日生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新市顺成物业管理有限公司诉被告张晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告阜新市顺成物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜新市顺成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阜新市顺成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜新市顺成物业管理有限公司负担。审判员  肖红霞二〇一九年九月二十七日书记员  王新宇
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1954号之一 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行，住所地安徽省霍邱县众兴集镇众兴街道众叶路，统一社会信用代码913415001531006198。 负责人：刘锐，该支行行长。 被执行人：何健，男，1972年12月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司众兴支行与何健金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执1954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇一九年九月二十五日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执696号申请人河北涿州农村商业银行股份有限公司义和庄支行，地址河北省涿州市义和庄乡义和庄村。法定代表人张武成。被执行人王振春，男，汉族，住址涿州市。被执行人王二康，男，汉族，住址涿州市。河北涿州农村商业银行股份有限公司义和庄支行与王振春、王二康借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王振春、王二康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司义和庄支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王振春、王二康的财产进行了查证：被执行人王振春、王二康目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王振春、王二康目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司义和庄支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王振春、王二康新的财产线索，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司义和庄支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月十七日书记员  刘建斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立元，男，1956年11月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄仕兵，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何友分，女，1981年1月25日出生，汉族，住四川省筠连县。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，住所地四川省筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。 负责人：郭昭金，该矿矿长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张定江，男，1947年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 再审申请人黄立元、黄仕兵、何友分因与被申请人筠连县柏香林煤业有限公司柏香林煤矿(简称柏香林煤矿(、张定江财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄立元、黄仕兵、何友分申请再审称,1.其三人与政府签订房屋搬迁补偿协议不能作为免除柏香林煤矿侵权责任的理由。2.转让协议可以证明其三人2007年未完成搬迁，且房屋搬迁补偿协议中的补偿金额明显过低,显失公平,不能被认定为赔偿协议。3.其三人提供的价格评估意见书合法有效，依法应当被采信。4.价格评估意见书可以证明其实际产生的取水费金额，二审法院以额外取水困难客观存在，但其三人提供的损失证据不足为由酌情补偿一年取水费120元错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：关于柏香林煤矿、张定江是否应赔偿黄立元、黄仕兵、何友分的房屋损失的问题。黄立元与柏香林煤矿于2007年1月20日签订的房屋搬迁补偿协议中，约定了由筠连镇政府和柏香林煤矿一次性补偿黄立元搬迁费用共14000元，该补偿费用包含了搬迁修建费用、申请宅基地费用、拆旧房建新房期间的租房费用、搬迁修建补助，并且黄立元承诺旧房不再居住。上述协议内容显示黄立元已与柏香林煤矿就房屋搬迁以及新房修建的补偿达成一致意见，协议签订后，黄立元已领取了协议约定的补偿费用，二审法院认定黄立元、黄仕兵、何友分再次要求柏香林煤矿赔偿其房屋损失不符合协议约定，其理由不能成立，并无不当。 关于一审判决确定的取水费金额是否正确的问题。成都宏涛评估公司宜宾分公司的经营范围为相应的价格评估，并不具备建筑工程质量鉴定、建筑工程造价鉴定、以及相关损失及可得利益的鉴定资质，对其评估结论，一审法院不予采信并无不当。一、二审法院根据本案实际情况，酌情确定按照每人每年40元计算取水费，并无不当。 综上所述，黄立元、黄仕兵、何友分的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄立元、黄仕兵、何友分的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十四日 书记员 周丽平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1840号 原告：张洪昌。 原告：于传惠。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王鹏。 被告：刘爱国。 被告：贾红梅。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所专职律师。 原告张洪昌、于传惠与被告刘爱国、贾红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪昌，原告张洪昌、于传惠共同委托诉讼代理人王鹏，被告刘爱国、贾红梅共同委托诉讼代理人张克松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张洪昌、于传惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘爱国、贾红梅返还借款本金500000元及利息（以400000元为本金基数，自2014年3月19日起按年息13.75%计算至实际还款之日；以100000元为本金基数，自2014年9月10日起按年息15%计算至实际还款之日，并扣除已经支付的利息3000元，截止至2019年7月5日未付利息为490000元）；2.判令诉讼费由刘爱国、贾红梅承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告于2014年3月19日向张洪昌借款400000元，借期一年，年息55000元整，借款用于鸿皓山庄建设用房与经营；2014年9月10日，二被告向于传惠借款人民币100000元，借期半年，半年利息7500元。2016年3月17日，因二被告一直未还款，贾红梅签订了借条补充协议，承诺原借款到期未还利息与本金计入下期利息，原订利率不变，借款期限延至2017年3月19日，刘爱国、贾红梅于2016年7月还息3000元。其余款项经催要未果，现诉至法院，要求判如所请。 刘爱国、贾红梅承认张洪昌、于传惠在本案中所主张的事实，称自己因经营餐饮需要向二原告借款属实，现因自己与经营餐饮的另一合伙人发生纠纷，相关案件正在诉讼中，现在无力返还借款。 本院认为，刘爱国、贾红梅承认张洪昌、于传惠在本案中主张的事实，故对张洪昌、于传惠主张的借贷事实予以确认。因当事人约定的借款利率不违反相关法律规定，本院予以支持。因当事人约定的借款期限已经届满，张洪昌、于传惠诉请刘爱国、贾红梅返还借款本息，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条有关民事法律法规规定，判决如下： 被告刘爱国、贾红梅返还原告张洪昌、于传惠借款本金500000元及利息（以400000元为基数，自2014年3月19日起至实际给付之日止，按年息13.75%计算；以100000元为基数，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按年息15%计算，并扣除已经支付的利息3000元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，减半收取6850元，财产保全费5000元，共计11850元，由被告刘爱国、贾红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜志伟 二〇一九年九月十九日 书记员  孟胜男
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1842号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司永峰支行，住所地：安岳县南薰镇。被执行人：蒋贤东，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：廖运均，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县文化镇。被执行人：李作雄，男，1985年1月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人:蒋仁明，男，1952年11月9日，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：廖运碧，女，1962年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：王成，男，1976年1月5日，汉族，住四川省资阳市安岳县兴隆镇。本院在执行四川安岳农村商业银行股份有限公司永峰支行与蒋贤东、廖运均、李作雄、蒋仁明、廖运碧、王成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廖运均有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖运均在中国邮政储蓄银行账户上的存款4695.76元，期限为1年。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月五日书记员  龙菊会
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终609号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海龙，男，1994年3月20日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省蓬溪县，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日被取保候审。辩护人于雷彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人李海龙犯危险驾驶罪一案，于2019年7月16日作出(2019)渝0106刑初864号刑事判决。宣判后，被告人李海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控，2019年3月12日20时许，被告人李海龙酒后驾驶一辆某牌的小轿车搭乘他人，由重庆市沙坪坝区陈家桥某小区附近的某餐馆行驶至该小区，因停车问题与该小区的业主发生口角纠纷后，李海龙离开该小区继续驾车行驶至国鑫路红绿灯处时被民警查获。经检验，李海龙驾车时血液中的乙醇含量为194.8毫克/100毫升。指控认为，被告人李海龙的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月。被告人李海龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并具结认罪认罚。原判认为，原公诉机关指控被告人李海龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。上诉人李海龙提出其犯罪情节轻微，原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由。辩护人提出李海龙犯罪情节轻微，主观恶性较小，请求适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人李海龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李海龙归案后坦白认罪，可从轻处罚。李海龙醉酒后驾驶机动车搭载他人，其血液中的乙醇含量高达194.8毫克/100毫升，严重危害公共安全，社会危害性较大，其犯罪情节并非轻微，不宜适用缓刑，且原判对李海龙判处的刑罚适当，故上诉人李海龙及其辩护人提出李海龙犯罪情节轻微，主观恶性较小，原判量刑过重，请求适用缓刑等上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 胡东平审 判 员 钱维亚审 判 员 张 洁二〇一九年九月十日法官助理 杨浩江书 记 员 杨 柳书 记 员 蒋 竞
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审57号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈跃辉，男，1970年4月4日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人陈跃辉行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900140940号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：陈跃辉于2017年7月25日在省道313线株洲县南洲镇同鑫页岩空心砖路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，未依法进行注册登记上道路行驶的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的违法行为。被处以罚款1012元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年8月11日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900140940号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人陈跃辉在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900140940号行政处理决定； 二、限被执行人陈跃辉在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900140940号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人陈跃辉承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1468号 申请执行人:梁新桥，男，1970年12月出生，汉族。 被执行人：徐仁红，男，1969年2月出生，汉族。 被执行人：程玉传，女，1973年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2936号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐仁红、程玉传银行账户余额156000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇一九年九月五日 书记员 徐殿萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初15730号原告：李某1，男，1956年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某2，女，1954年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某3，男，1961年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1（以下简称姓名）与被告李某2、李某3（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李某1、李某2、李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.要求平均分割位于北京市朝阳区八里庄东里x楼x号房屋，二被告给我三分之一折价款补偿。2.分割自2018年9月12日至今的房屋租金。事实与理由：我母亲刘某生前留有北京市朝阳区八里庄东里x楼x号房屋一套，刘某育有我、李某2、李某3三个子女。李某3一家一直与父母同住，但经常与父母发生冲突，同一屋檐下居住竟然单起炉灶，父母曾多次提出让李某3搬出家中，但李某3一直未搬出。我与女儿的户口均在涉案房屋，我于2014年离异后至今没有住房，刘某曾于2009年写下第一份遗嘱，遗嘱内容为，涉案房屋由三个子女平均分配。2014年听说房屋要拆迁，刘某跟我说，无论姐弟怎么说，你都同意，千万别打架。李某3起草了关于房产拆迁后如何分配的协议，其中“拆迁前李某3与母亲同住”这句话是李某3自行添加的，事后刘某又重新修改了拆迁补偿问题。2018年9月11日，刘某去世，我携同李某2前后两次找到李某3提出遗产房屋分割，分割方案为，继承房屋一方给其他二人100万元补偿。李某3表示没钱没地方住，就等拆迁，但现在涉案房屋所在地段拆迁渺无音讯。故诉至法院，要求分割涉案房屋。李某2辩称：不同意原告的诉讼请求。李某3一直对父母很好，我们与母亲签订过协议，让李某3居住至拆迁，然后我们再行进行分割。李某3辩称：不同意原告的诉讼请求。我们曾签订协议，约定了拆迁之后就安置房屋进行分割，拆迁之前房屋由我居住使用。我同父母一直共同居住，尽了主要的赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某与刘某系夫妻，二人育有李某2、李某1、李某3。李某某于2003年6月12日死亡。刘某于2018年9月11日死亡。位于北京市朝阳区八里庄东里x楼x号房屋（以下简称涉案房屋）原系李某某在与刘某婚姻关系存续期间承租的公房，后经房改，李某某取得了涉案房屋所有权。李某某去世后，2011年12月7日，刘某、李某2、李某1、李某3向北京市正阳公证处申请继承李某某名下的涉案房屋，李某2、李某1、李某3表示自愿放弃被继承人所遗的涉案房屋份额的继承权，故李某某所遗的涉案房屋由刘某一人继承。2011年12月13日，刘某取得该房屋所有权。李某3一家三口一直与李某某、刘某共同居住于涉案房屋，刘某去世后，李某3一家仍居住于涉案房屋。2014年10月14日，刘某、李某1、李某2、李某3签订《协议》一份，约定：1.现房屋拆迁之前，由母亲和李某3居住，如母亲百年后，由李某3居住直至拆迁，如拆迁李某3有责任通知哥姐。2.要求开发商解决一双居、两单居，如不成立只能一双居、一单居，如还不成立，要两个独居，由李某1、李某3享有。3.拆迁补偿款，由李某2所得，如果达到80万，李某1、李某3就不再补偿，如果没有拆迁款李某1、李某3补偿80万。4.如果多分的平米数，按平米计算均摊。李某1认可上述协议书系其所签，但不认可由李某3住到拆迁，称签字时没有看协议内容。庭审中，李某1提交了字条一张，该字条系2014年11月3日，由李某1书写，刘某签字，内容为：“关于拆迁补偿问题，是我让大儿子（李某1）签的名，现在我想修改一下内容：1.如有拆迁款60万元全部由女儿（李某2）所得；2.如有多余部分由两个儿子（李某1、李某3）平均分配；3.如没有拆迁款，再由李某1及李某3同时补给李某230万元整，两个儿子每人15万元整，作为拆迁补偿费用。关于继承问题再议。”李某2、李某3不认可上述字条真实性。李某1还提交了刘某于2009年9月书写的遗嘱一份，写有：“本人生前房屋及财产由李某2、李某1、李某3三子女平均分配，三子女别打架。”李某2、李某3亦不认可该遗嘱真实性。另，李某3主张分割李某1持有的刘某遗产3万元，李某1主张分割李某3持有的刘某遗产3万元，各方对此均不持异议。本院认为：结合李某1、李某2、李某3庭审中的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：刘某所遗涉案房屋是否具备分割条件。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，涉案房屋作为刘某所留遗产，在未分割前，应归李某2、李某1、李某3共同共有。刘某、李某1、李某2、李某3于2014年签订过协议，就涉案房屋在刘某百年后如何进行处置，各方曾达成一致意见，该约定时间为李某2、李某1、李某3就三人之共有财产如何处置进行的约定，结合协议的上下文，能够看出各方意在表示涉案房屋在拆迁之前由李某3居住，拆迁后，再行对拆迁安置房屋及补偿款进行分割。现房屋尚未拆迁，李某1主张分割涉案房屋，有违协议之约定。李某1主张其签订协议时没看协议内容，本院对此难以采信。虽然李某1提交了2014年11月3日刘某签名的字条，但即便该字条系真实的，该字条并不符合遗嘱的形式，刘某自行更改协议内容并不能对李某2、李某3产生效力，故各方均应按照2014年10月14日的协议履行，现分割涉案房屋的条件尚未成就，且李某1同意李某3居住涉案房屋至拆迁，故本院对于李某1主张现有情况下分割涉案房屋并由李某3支付房屋使用费的请求不予支持。另，庭审中，各方当事人认可李某1、李某3手中各持有3万元遗产，本院对此按照法定继承进行分割，李某1、李某3分别给付李某21万元。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、原告李某1于本判决生效之日起七日内给付被告李某2一万元；二、被告李某3于本判决生效之日起七日内给付被告李某2一万元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年九月二十九日书 记 员  祁文然
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初793号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某某，绰号张小群，女，1968年8月11日出生，汉族，半文盲，贵阳市南明区花果园熊加燕旅馆负责人，户籍地在贵州省金沙县，现住本市南明区。2019年6月9日因涉嫌犯容留卖淫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。 法律援助辩护人邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1890号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及公民隐私，不公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人张某某及其法律援助辩护人邹青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至今，被告人张某某伙同“洗脚城”（在逃）在张某某负责经营管理的贵阳市南明区花果园R区2栋2单元4层熊加燕旅馆房间内容留卖淫女管某、黄某、刘某多次进行卖淫违法行为，张某某从中非法获利1,020元人民币。案发后，张某某已将违法所得全部上缴公安机关。 1、2019年5月22日3时许，张某某容留卖淫女管某在本市南明区花果园R区2栋2单元4层熊加燕旅馆666号房间内以600元人民币的价格与嫖客王某某发生一次性关系的方式进行卖淫，张某某从中获利100元人民币。 2、同年6月7日2时许，张某某容留卖淫女刘朝敏在前述旅馆222号房间内以300元人民币的价格与嫖客李某某发生一次性关系的方式进行卖淫，张某某从中获利60元人民币。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张某某以非法获利为目的，容留卖淫女管某、黄某、刘某进行卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；并建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述及辩解、证人证言、辨认笔录等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张某某具有认罪认罚、退赃的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃款人民币1,020元依法没收并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年九月二十六日 书记员  周艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9403号 原告：王露茹，女，1992年5月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 被告:中酷股份有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场****。 法定代表人：李昌强，系该公司董事长。 原告王露茹与被告中酷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王露茹于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王露茹自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王露茹撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告王露茹负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 叶佳旭
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5212号 原告：开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处，经营场所：内蒙古通辽市开鲁县。 经营者：王永辉，男，1972年3月5日出生，汉族，住开鲁县。 被告:萨仁满都拉（曾用名满都拉）,男,1974年2月9日出生,蒙古族,农民,住开鲁县。 原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处与被告萨仁满都拉买卖合同纠纷一案。本院于二〇一九年八月十九日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处经营者王永辉到庭参加诉讼。被告萨仁满都拉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处诉称，2016年7月20日，苏日塔拉图与被告萨仁满都拉在我处赊购一台摩托车，价款7500.00元。约定月利率为15‰，未约定还款期限，苏日塔拉图与被告萨仁满都拉为我出具了欠据一枚。欠款人处苏日塔拉图，萨仁满都拉都签了名。此款经我索要，被告于2018年1月25日偿还本金1000.00元及该日以前的利息2000.00元，剩余本金及利息至今未给付，故诉至法院，要求被告萨仁满都拉偿还欠款本金6500.00元及2018年1月25日始按月利率15‰给付至实际清偿之日的利息。 被告萨仁满都拉未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处的庭审陈述，有原告向法院提交的欠据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告萨仁满都拉尚欠原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处摩托车款6500.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，原告主张权利后，被告理应给付，可至今仍欠本金6500.00元及自2018年1月25日始至今的利息未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萨仁满都拉于本判决生效后十日内给付原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处摩托车款6500.00元。 二、被告萨仁满都拉于本判决生效后十日内支付原告开鲁县义和塔拉镇国华摩托车经销处自2018年1月25日始至实际清偿之日止，按双方约定的月利率15‰计算的利息。 如果未本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告萨仁满都拉负担，于判决生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑 顺
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执304号申请人：崔乐，男，1981年9月6日出生，汉族，住所地顺平县城关镇委家关村2队**。被执行人：邢云涛，男，1978年12月19日出生，汉族，所在地保定市长城南大街东侧青青家园小区****101。被执行人：司芳芳，女，1983年11月4日出生，汉族，所，所在地保定市长城南大街东侧青青家园小区****101/div>申请人崔乐与被执行人邢云涛、司芳芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0636民初244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付民间借贷纠纷款。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年8月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到司芳芳名下车辆一辆，本院已进行查封但未实际控制，未查找到其他财产；三、2019年8月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，201，2019年9月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人被执行人；五、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人邢云涛、司芳芳限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初244号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年九月十七日书记员  张书恒
河北省文安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1026行审130号申请执行人文安县自然资源和规划局。法定代表人张建华，局长。地址文安县。委托代理人李永山，文安县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李东亮，文安县自然资源和规划局工作人员。被执行人王永安,男，汉族，1967年1月4出生，住文安县。申请执行人文安县自然资源和规划局向本院申请强制执行文自然资罚字[2019]05029号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。现查明申请执行人文安县自然资源和规划局于2019年4月2日将涉案行政处罚决定送达被执行人王永安。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。申请执行人作出的文自然资罚字[2019]05029号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行文安县自然资源和规划局对被执行人王永安作出的文自然资罚字[2019]05029《行政处罚决定书》确定的内容即：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由文安县自然资源和规划局督促、指导文安县大留镇镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何玉水人民陪审员  王秋立人民陪审员  巩文明二〇一九年九月三日书 记 员  王艳美
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行终256号上诉人（原审原告）王栋，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹县人民政府，住所地曹县政府前街**。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人赵泽华，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹县住房和城乡建设局，，住所地曹县文化路西段路北法定代表人韩冰，局长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹县人民政府磐石街道办事处，，住所地曹县青岛南路路东法定代表人郭超峰，主任。上诉人因诉被上诉人行政强制一案，不服成武县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）鲁1723行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，一、案涉房屋在被告曹县人民政府发布的曹政发[2016]4号《关于曹县时代广场（一期）项目房屋征收的决定》征收范围内，2017年2月8日被告曹县住房和城乡建设局作为征收部门与原告王栋签订了《房屋征收补偿安置协议》，并按照双方《房屋征收补偿安置协议》第七条约定履行了货币补偿，根据双方签订的《房屋征收补偿安置协议》第八条约定，原告被征收房屋应于2017年2月15日前腾空交付被告曹县住房和城乡建设局。原告王栋认为被告曹县人民政府、曹县住房和城乡建设局已停止征收行为，根据《房屋征收补偿安置协议》的补充条款第二款约定，房屋如拆迁不成，房屋所有权仍归王芳所有，故该房屋仍属原告所有。诉讼中，被告曹县人民政府及曹县住房和城乡建设局均表示征收行为仍在进行中。原告现有证据不足以证明被告的征收行为已停止或存在房屋拆迁不成的情形。故原告与本案不具有利害关系。再者，原告要求依法确认被告曹县人民政府、曹县住房和城乡建设局、曹县人民政府磐石街道办事处在实施征收过程中驱逐承租人行为及断水断电行为违法，三被告均予否认存有上述情形，并且提交了房屋租赁户搬迁时领取补偿的收据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。原告现有证据不足以证明三被告一方或多方存有驱逐承租人及断水断电行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人提供的租赁协议和光盘可证明三被上诉人的相关人员存在封堵道路，频繁检查等行为，严重影响商铺经营，最终导致商铺无法出租，侵害上诉人权益。被上诉人分别是房屋征收部门和房屋征收实施单位，其强制驱逐租户和停水断电行为违法。涉案商铺征收是在2016年3月开始的，至本案起诉仍未完成征收工作，且目前征收工作实际停止，拆迁不成房屋仍应属于上诉人所有，一审认定上诉人与涉案房屋不存在利害关系错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人起诉符合法定起诉条件，一审法院应当进行实体审理，确认被上诉人行为违法并判决其承担赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人曹县人民政府及曹县住房和城乡建设局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人曹县人民政府磐石街道办事处均未随卷提交书面答辩意见。本案二审调查中，各方未提供新的证据，均坚持一审意见。本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的应不予立案，已经立案的应驳回起诉。一、本案现有证据不能证明存在强制驱逐租户、强制停水断电的行政行为，更不能证明三被上诉人作出了上诉人所称的行为。存在所诉的行政行为且该行政行为系被告所为，是提起行政诉讼的法定起诉条件，上诉人提起本案之诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。二、至于房屋征收补偿安置协议的效力，并非本案审查范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张天正审判员  庞 宠审判员  岳晓艳二〇一九年九月二十九日书记员  郭 通
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5055号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系董事长。委托代理人李真，男，1984年12月7日出生，汉族，系该行三道岗子支行行长，，住所沈阳市皇姑区被告薛佳兴，男，1993年8月30日出生，汉族，，住所新民市被告唐孝飞，男，1975年2月20日出生，汉族，，住所新民市被告郭海霞，女，1977年2月9日出生，汉族，，住所新民市原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告薛佳兴、唐孝飞、郭海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员阎喜宏独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人李真到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告薛佳兴经被告唐孝飞（郭海霞为担保财产共有人）担保于2016年7月15日在我信用社借贷款本金27000元，约定年利率为10.2225%，还款时间为2017年6月20日。我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我行起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及利息。被告唐孝飞，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。被告郭海霞，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，被告薛佳兴于2016年7月15日在原告“新民市农村信用合作联社三道岗子信用社”现更名为“辽宁新民农村商业银行股份有限公司”处借贷款本金27000元，双方约定借款年利率10.2225%，按季付息，借款到期本息结清，逾期还款按照30%加收罚息,借款到期日为2017年6月20日。被告唐孝飞、郭海霞为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告薛佳兴于2017年7月15日偿还本金299.50元、于2017年7月25日偿还本金5031元、于2018年3月24日偿还本金1039.05元、于2018年9月11日偿还本金500元、于2019年4月26日偿还本金400元。借款到期后，经原告多次催要，被告薛佳兴未按约定全面履行还本付息的义务，被告唐孝飞、郭海霞也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2019年7月23日诉讼来院，请求依法判令三被告连带偿还贷款本金20000元及利息（含罚息），并承担本案的一切诉讼费用。审理过程中，原告自愿撤回被告薛佳兴的起诉。上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份，在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》和《保证合同》是合法有效的金融借款合同，被告唐孝飞、郭海霞不按照合同约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于原告撤回对薛佳兴起诉的问题，符合法律规定，本院予以准许。被告唐孝飞、郭海霞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐孝飞、郭海霞于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金20000元及利息5536.8元；二、被告唐孝飞、郭海霞于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2019年7月16日起至借款还清之日止，按照年利率10.2225%加收30%计息）；三、被告唐孝飞、郭海霞承担保证责任后，有权向债务人薛佳兴追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费438元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  阎喜宏二〇一九年九月二十七日书记员  刘 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈春莲，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈春莲系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,900.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,900.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18294号原告：彭彦刚，男，汉族，1974年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：肖国清，男，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告彭彦刚与被告肖国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭彦刚到庭参加诉讼，被告肖国清经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭彦刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金125000元；2、被告向原告支付利息，按月息2%的标准从2017年4月23日起计算至被告还清本息之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。案件相关事实一、2017年4月22日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到彭彦刚人民币130000元，借到2017年7月30日止。该《借条》落款处有被告的签名及捺印。二、原告提交的手机短信显示其2017年4月17日刷卡消费30000元，2017年4月23日原告通过其交通银行账户向案外人萧三妹转账支付100000元。三、原告确认被告借款后向其还款5000元，此后再无还款。以上事实有《借条》《交通银行个人客户交易清单》、短信记录以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其与被告系朋友关系，先于2017年4月17日通过信用卡消费帮被告支付了购物款金额30000元，后双方于2017年4月22日签订《借条》，约定原告向被告出借130000元，并于2017年4月23日将剩余借款100000元支付至原告指定收款人萧三妹处。为此原告提交了上述证据予以佐证，结合原告的庭审陈述及证据，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方产生法律约束力。原告已按约履行了借款义务，现借款已届清偿期，被告未按时偿还，已构成违约。现原告请求被告偿还剩余借款本金125000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于双方并未约定利息，原告主张借款期限内的利息无事实依据，本院不予支持。被告在借款期限届满之后未按时还款，应当自2017年7月31日起，以欠款125000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭彦刚剩余借款本金125000元及利息（利息以125000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年7月31日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告彭彦刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告肖国清负担，该费用已由原告彭彦刚预缴，由本院予以退回。被告肖国清应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费2800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年九月三日书 记 员  李彦桦
江西省抚州市东乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1029民初561号 原告：陈美兰，女，1957年9月4日出生，汉族，住江西省抚州市， 委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，一般授权代理。 被告：艾龙来，男，1962年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市， 委托诉讼代理人：颜松，抚州市东乡区方正法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告陈美兰与被告艾龙来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美兰及其委托诉讼代理人杨朝勇、被告艾龙来及其委托诉讼代理人颜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告艾龙来赔偿原告各项损失50640.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日13时00分左右，被告艾龙来驾驶无牌三轮载货摩托车（车载原告陈美兰等6人）在东乡区马圩镇加油站路段拐弯时，因操作不当，导致驾驶的三轮摩托车侧翻至路基下，造成陈美兰受伤的道路交通事故。经东乡区公安局交警大队认定被告艾龙来负本次事故全部责任，原告陈美兰不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往东乡区人民医院住院治疗，被告仅垫付4000元医疗费。经查，被告驾驶的无牌三轮载货摩托车未投保交强险。由于原、被告协商不成，原告各项损失未得到全额赔偿。 被告艾龙来辩称，本次事故纯属交通意外事件，并非交通事故。交警没有调查取证，就草率认定被告负主要责任；被告是无偿免费让原告搭车；如果法院判决被告承担相应责任，原告请求事项过高。 原告举证：原告身份证**口、道路交通事故认定书、住院、门诊发票、住院证明书、用药清单、出院记录、司法鉴定书、鉴定费发票、影像诊断报告书、DR检查报告单。本院组织当事人进行证据交换和质证。 经庭审审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年11月27日，被告艾龙来驾驶无牌三轮载货摩托车（车载陈美兰等6人）在东乡区马圩镇加油站路段拐弯时，因操作不当，导致驾驶的三轮摩托车侧翻至路基下，造成原告陈美兰受伤的交通事故。该事故经抚州市东乡区公安局交通警察大队做出东公交认字【2018】第357号道路交通事故认定书认定，被告艾龙来负本次事故的全部责任，原告陈美兰不负本次事故的责任。原告陈美兰受伤后被送往抚州市东乡区人民医院住院治疗9天，花费医疗费3971.95元。原告陈美兰于2018年12月6日出院，出院医嘱为：在医师指导下坚持功能锻炼；休息1个月，石膏固定1个月……出院后第1、3周复查左腕关节正侧位片……。2018年12月14日，原告门诊复查花费医疗费99.20元。2019年1月5日，原告门诊复查花费医疗费99.20元。2019年原告陈美兰经江西群星司法鉴定鉴定，伤残等级为十级，误工期为120天，护理期为30天，营养期为60天（包含住院天数），花费鉴定费1300元。被告申请对原告陈美兰伤残程度重新鉴定。经抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定，被告陈美兰的伤残程度评定为十级。另查明原告陈美兰乘坐被告艾龙来的摩托车未支付任何费用，系免费搭乘。被告艾龙来已支付原告陈美兰4000元。 本院认为，被告艾龙来驾驶无牌三轮载货摩托车，因操作不当导致侧翻，造成车上乘客原告陈美兰受伤的道路交通事故，经抚州市东乡区公安局交通警察支队认定，被告艾龙来负本次事故全部责任，原告陈美兰无责任，事实清楚，证据充分。被告艾龙来辩称，原告系好意搭乘，应承担一定责任；本院认为，原告陈美兰在被告艾龙来允许下免费搭乘，双方形成好意搭乘关系。同时陈美兰作为完全民事行为能力人，应当知晓乘坐载货摩托车其车载6人的危险，其放任不顾，对损害的发生有一定的过错，应当减轻艾龙来的赔付责任。基于对艾龙来的好意搭乘行为考虑和为实现双方当事人合法权益的公平救济，适当减轻被告艾龙来承担的赔偿责任，本院酌情认定被告艾龙来承担75%的赔偿责任为宜。 结合本案实际情况，对于原告的合理损失，本院确定如下：1、医疗费，依据医疗费发票确认为4170.35元；2、营养费，依据住院天数9天，按每天30元的标准计算为270元；3、住院伙食补助费，依据住院天数9天，按每天100元的标准计算为900元；4、误工费，参照2017年度江西省农、林、牧、渔业私营行业平均工资28801元的标准，依据住院天数9天及医嘱休息1个月，共计算39天，计算为3077.36元；5、护理费，参照2017年度江西省居民服务、修理和其他服务业非私营行业在岗职工年平均工资52783元的标准，依据住院天数及石膏固定1个月的医嘱确定，原告主张计算30天，本院予以支持，原告主张4296.30元，未超过该标准（52783元÷365天×30天=4338.32元），本院予以确认；6、残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照2018年度农村居民人均纯收入14460元，计算19年，为27474元；7、精神损害抚慰金，酌定为3000元；8、交通费，酌定为150元。综上，本院确定原告的合理损失为43338.01元。被告艾龙来按75%的赔偿责任比例，应赔偿给原告陈美兰各项损失共计43338.01元×75%=32503.50元。因被告艾龙来已支付原告4000元，故其尚需赔偿原告28503.50元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告艾龙来于判决发生效力之日起十日内赔偿给原告陈美兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失28503.50元； 二、驳回原告陈美兰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066.02元，由原告陈美兰负担466.02元，由被告艾龙来负担600.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄俊灵 人民陪审员  张池元 人民陪审员  邓小梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  乐春燕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1084号 申请执行人博罗县观音阁镇泳新村新下塘村民小组。住所地：博罗县观音阁镇泳新村委会新下塘小组。 法定代表人：黄武光，系该村民小组组长。 被执行人黄瑞平，男,汉族，1939年10月4日出生,住博罗县。 申请执行人博罗县观音阁镇泳新村新下塘村民小组与被执行人黄瑞平侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3230号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人黄瑞平与申请执行人博罗县观音阁镇泳新村委会新下塘村民小组达成如下和解协议：1、被执行人黄瑞平于2019年9月15日前将8、9号鱼塘交回申请执行人博罗县观音阁镇泳新村委会新下塘村民小组；2、申请执行人博罗县观音阁镇泳新村委会新下塘村民小组补偿2亩土地给被执行人黄瑞平使用；3、下次博罗县观音阁镇泳新村委会新下塘村民小组调整土地时被执行人黄瑞平将无条件将上述2亩土地交回给村民小组。因申请执行人与被执行人达成上述和解协议，申请执行人同意终结执行，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执1084号申请执行人博罗县观音阁镇泳新村新下塘村民小组与被执行人黄瑞平侵权责任纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月四日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保738号 申请人：刘力华，男，汉族，1965年9月30日出生，户籍所在地：成都市新都区，现住成都市新都区。 本院在审理申请人刘力华与成都白马实业有限公司、孟天勇、杨丽娜申请财产保全一案中，本院于2019年6月19日作出（2019）川0114执保448号民事裁定书，对申请人刘力华与担保人李进萍名下的两套房屋予以了查封。现申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人刘力华的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人刘力华与担保人李进萍名下位于成都市新都区新都镇宝光大道中段462号1层（新房权证监证字第××号）房屋的查封； 二、解除对申请人刘力华与担保人李进萍名下位于成都市新都区新都镇宝光大道中段464号1层1号（新房权证监证字第××号）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月二十四日 书记员 李文力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵冬胜，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省温县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市人民政府。住所地：河南省焦作市人民路**。 法定代表人：徐衣显，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：史东旭，该市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：郭淑霞，金妍律师事务所律师。 再审申请人赵冬胜因诉河南省焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 赵冬胜申请再审称：一、其一审诉讼请求有两项，一是撤销焦作市政府作出的焦政复字[2018]4号驳回行政复议申请决定，二是判令焦作市政府重新审查赵冬胜的复议申请。一审判决遗漏第二项诉请，二审判决予以维持明显错误；二、安置补偿和违法停电属于不同的法律关系，焦作市政府虽然责令河南省温县人民政府（以下简称温县政府）限期针对安置补偿问题作出处理，但这不能成为一、二审法院不再判令焦作市政府重新作出复议决定的理由。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院于2019年7月4日就本案组织询问，再审申请人赵冬胜、被申请人焦作市政府的委托诉讼代理人史东旭和郭淑霞到庭参加询问。 本院经询问查明，河南省温县岳村街道环境保护办公室（以下简称岳村环保办）于2017年8月28日向河南省温县环境污染防治攻坚战领导小组办公室（以下简称温县环境攻坚办）发出《关于申请联合执法的函》，申请相关部门联合执法，对赵冬胜的养鸡场予以停电。同日，国网河南温县供电公司营销部向赵冬胜的养鸡场作出《停电通知》，告知“2017年8月28日，我公司接到温县环境攻坚办配合停电通知，要求对新莽河沿线400米范围禁养区内赵冬胜养鸡场予以停电。现安排我公司城关供电所进行停电，请予以理解和配合”。次日，岳村环保办向国网河南温县供电公司城关供电所（以下简称城关供电所）发出岳村街道函[2017]15号《关于申请停电的函》，申请对赵冬胜的养鸡场停止供电。赵冬胜不服，遂就《关于申请联合执法的函》向焦作市政府申请行政复议。 本院经审查认为，《关于申请联合执法的函》系岳村环保办向温县环境攻坚办申请联合执法的内部请示，其本身并不直接作为供电企业对赵冬胜的养鸡场停止供电的依据。直接作为供电企业停电的依据是温县环境攻坚办向国网河南温县供电公司发出的配合停电通知以及岳村环保办向城关供电所发出的《关于申请停电的函》。因此，赵冬胜就《关于申请联合执法的函》申请行政复议，焦作市政府作出焦政复驳字[2018]4号驳回行政复议申请决定，并无不当。原审法院判决撤销焦政复驳字[2018]4号驳回行政复议申请决定，不符合法律规定。但是鉴于焦作市政府未向本院申请再审，且赵冬胜的合法权益不能通过本案进行救济，为减少各方当事人诉累，本院不再启动审判监督程序。关于赵冬胜的养鸡场被拆除后的问题，焦作市政府已经责令温县政府限期作出处理决定，赵冬胜的相关实体权益可以在补偿环节中寻求救济。 综上，赵冬胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵冬胜的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理章文英 书记员张振宇
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3056号原告：林金富，男，1966年11月16日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：姜海生，男，1974年12月9日生，满族，住平泉市。被告：承德华创房地产开发有限公司。统一社会信用代码证号：911308027791687974。法定代表人：李升元，董事长。原告林金富与被告姜海生、承德华创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月27日立案。原告林金富于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林金富撤诉。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告林金富承担。审判员  祁云龙二〇一九年九月十七日书记员  薛嘉奇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1250号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：樊增华，男，1969年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人樊增华其他案由一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询，并对被执行人樊增华限制高消费、纳入失信被执行人名单，查明被执行人樊增华现无财产可供执行。本案尚有案款1,130元、执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈仁君 审判员  樊增友 二〇一九年九月五日 书记员  鲁志明
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0922执1213号申请人：回书静，女，回族，1964年生，住河北省青县。被执行人：青县宏迪房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911309220694123610。地址：青县清州镇义务中国小商品城沧州分市场1幢3层西侧。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀09民终1994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人青县宏迪房地产开发有限公司名下的冀Ｊ×××**号车辆。查封期限二年。查封期间不得办理买卖、抵押等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建东二〇一九年九月六日书记员  赵一鸣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1794号罪犯汪小松，男，1976年10月28日生，汉族，重庆市北碚区人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2007年6月26日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一初字第58号刑事判决，认定汪小松犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。同案犯不服，提出上诉。2007年9月17日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月14日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第194号刑事裁定，对罪犯汪小松减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年；2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2579号刑事裁定，对罪犯汪小松减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月3日，本院作出（2014）黔南刑执字第3300号刑事裁定，对罪犯汪小松减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月16日，本院作出（2016）黔27刑更3361号刑事裁定，对罪犯汪小松减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年8月13日止）。2019年8月22日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪小松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2016年7月至2017年3月获得积分102.4分，于2017年5月26日转换为1个表扬；在2017年4月至2017年7月获得1个表扬；在2017年8月至2017年12月获得1个表扬；在2018年7月至2018年12月获得1个表扬；共计4个表扬。另查明，其财产性判项未履行，狱内月均消费较高。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯汪小松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯汪小松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪小松减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玲审 判 员  袁 慧审 判 员  李永进二〇一九年九月九日法官助理  冯雪梅书 记 员  程 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初6385号 原告：陈细俤，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：孙文彬、罗宇，福建津都律师事务所执业律师。 被告：颜建明，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住江西省永新县。 本院在审理原告陈细俤与被告颜建明民间借贷纠纷一案中，原告陈细俤于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中陈细俤以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈细俤撤诉。 案件受理费303元、减半收取计151.5元，由陈细俤负担。 审判员 江  晓  萍 二〇一九年九月十九日 书记员 杨重苑(代)