wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初859号原告：天津海通博远物流有限公司，住所地天津市河**十一经路大光明桥下天星河畔广场**第**。法定代表人：冯刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，天津禾木律师事务所律师。委托诉讼代理人：李挥戈，天津禾木律师事务所律师。被告：朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司，住所地，住所地天津市静海区陈官屯镇工业园区**东南侧iv>法定代表人：孟加奔。原告天津海通博远物流有限公司诉被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货运代理费美元1330元（折合人民币共计9177元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《货运代理合同书》，约定：原告为被告办理海运集装箱出口事宜；服务费月结，被告应于开船后每月15日之前付清上上月所欠费用。2018年6月7日，原告接受被告委托为其办理货物由天津新港至日本东京出口的货代事宜，提单号为ATJJTMC8242430，产生费用美元1330元（折合人民币共计9177元）。根据合同约定，被告应于2018年8月15日前付清上述费用，但至今未付。被告未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了如下证据：1.《货运代理合同书》，证明双方之间具有货运代理合同关系，被告应于每月15日之前付清上上月全部费用；2.QQ聊天记录，证明被告委托原告办理货物进出口事宜，并且指定天津美嘉华贸易有限公司（以下简称美嘉华公司）为提单所记载的托运人；3.提单及翻译件，证明原告履行了合同义务，完成了委托事项；4.船公司月结对账单、5.原告付款凭证及发票，共同证明原告为被告代垫相关服务费用；6.报关单及声明，证明本票货物报关是由被告委托第三方进行；7.过往业务QQ聊天记录、提单、费用确认单、汇款凭证等，证明被告一直通过其员工张宁与原告存在业务往来。被告未出庭，未发表质证意见。上述原告7份证据能够相互印证，本院对证据效力予以确认。证据7能够证明在2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。证据1-6能够证明前述QQ账号的业务员与原告联系本案业务，原告接受委托处理事务，并垫付了相关费用；在没有相反证据的情况下，结合证据7能够共同证明本案业务是被告向原告做出的委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及天津朝日物产彩印有限公司（以下简称朝日彩印公司）签订了《货运代理合同书》，约定原告接受被告及朝日彩印公司委托，代为办理订舱、装箱、报关/报检等货运代理业务；每月15日之前被告及朝日彩印公司付清上上月所欠原告所有海运费及人民币费用。2018年5-6月间，被告多次通过36205295的QQ账号委托原告办理货物出口订舱等货运代理业务，原告完成委托后，被告向原告支付了相关费用。2018年6月，前述QQ账号向原告业务员委托办理本案货物的出口订舱事宜，原告接受委托后履行了订舱义务。货物装船后，承运人于2018年6月14日签发了编号为ATJJTMC8242430的提单。2018年7月，原告向承运人垫付了本票提单项下费用人民币2975元和美元350元。原告向被告主张本票业务费用，被告至今未向原告支付，遂成诉。另查明，就本票提单项下货物出口，天津志成国际货运代理有限公司（以下简称志成公司）证明其是接受被告的委托进行报关。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原告与被告及朝日彩印公司之间签订了货运代理合同，被告为委托人，原告为受托人。案件审查的重点是被告是否向原告委托了本票业务，原告是否完成了委托事务。原告提交的证据显示，本票业务之前，被告多次通过36205295的QQ账号向原告委托并沟通货运代理事务，在原告完成委托事务后，被告支付相关费用。因被告未出庭也未提交答辩意见，本院对该QQ账号的使用者是否为被告员工无法予以准确认定，但被告通过该账号进行委托并支付费用的行为能够证明被告对该账号做出委托的认可。由此，在没有相反证据的情况下，该账号就本票业务向原告做出的委托应认定为被告的委托。且志成公司接受被告委托完成报关业务也能印证被告是委托人的事实。因此，原、被告之间就本票货物成立货运代理合同法律关系，《货运代理合同书》约定的内容对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，被告应当向原告支付其垫付的海运费、港杂费等必要费用。本票提单项下货物于2018年6月出运，原告已经向承运人垫付了人民币2975元和美元350元，按照《货运代理合同书》的约定，被告应于2018年8月15日前支付上述费用（按照该日汇率折算人民币共计为5384.5元），被告未支付，构成违约，应承担给付责任。关于原告主张的代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。原告诉讼请求中高于该垫付费用的数额部分，其主张为代理费，因其未能证明双方之间有约定或被告予以确认，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津海通博远物流有限公司垫付费用人民币5384.5元；二、驳回原告天津海通博远物流有限公司的其他诉讼请求。如被告朝日物产（天津）园艺科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，被告负担人民币15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  张丽娜二〇一九年九月十日书记员  李彦佐附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1925号之二申请人：李勇，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被申请人：缪家能，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：张师明，女，1985年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。两被申请人共同委托诉讼代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。申请人李勇与被申请人缪家能、张师明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出民事裁定，对被申请人缪家能、张师明所有的价值220000元的财产予以查封、冻结。李勇于2019年9月12日向本院提出申请，因双方已达成和解协议，缪家能自愿履行付款义务，故申请解除对缪家能、张师明所有账户的查封。本院经审查认为，李勇解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对缪家能、张师明名下所有账户的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 昕二〇一九年九月十二日书记员 朱玉琳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异34号异议人（案外人）：周夕晴，女，汉族，1965年9月29日生，住云南省昆明市五华区龙翔街道办事处。异议人（案外人）：周惜新，女，汉族，1969年10月4日生，住云南省昆明市五华区龙翔街道办事处。异议人（案外人）：邓梅，女，汉族，1969年1月21日生，住云南省昭通市大关县龙洞路。异议人（案外人）：吴利，男，汉族，1961年4月4日生，住云南省昆明市五华区教益路。本院执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，异议人周夕晴、周惜新、邓梅、吴利向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年7月31日，本院解除了对被执行人云南新都昌房地产开发有限公司名下坐落于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的两宗土地的查封措施，两宗土地使用权证号分别为：昆国用（2010）第00XXX号、昆国用（2010）第00XXX号。2019年8月20日，本院向异议人周夕晴、周惜新、邓梅、吴利进行释明，对都昌欣界苑S-2XXX号商铺占用范围内土地使用权的查封措施已经解除，周夕晴、周惜新、邓梅、吴利书面同意撤回本案异议。本院认为，案外人周夕晴、周惜新、邓梅、吴利撤回异议申请是其真实意思表示，该申请未违反法律法规的相关规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许周夕晴、周惜新、邓梅、吴利撤回异议申请。审判长  张广川审判员  马宝伦审判员  冯 华二〇一九年九月四日法官助理尹红兵书记员戚祥蕊
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2446号张彬宾:你与阜阳市绿园物业管理有限公司追偿权纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的民事判决书（2019）皖12民终2203号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年09月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.负担该案标的款4680元及利息；2.缴纳执行费50元。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月十八日联系人：周晓辉联系电话：262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2157号申请执行人:刘金洲,男,1977年12月19日生,汉族,住江西省九江市彭泽县。被执行人:吴建荣,男,1981年9月18日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人刘金洲与被执行人吴建荣民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12861号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告吴建荣归还原告刘金洲借款271016.89元并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，以44644.45元为基数自2016年1月1日起计算至实际归还之日止；以226372.44元为基数自2018年1月1日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告刘金洲其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月4日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年7月25日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年8月30日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年9月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的273334.89元，实际执行到位0元，剩余273334.89元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十日书 记 员  张晓芳
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1143号 原告：廖某，男，1958年5月3日生，汉族，住上犹县。 被告：陈某，女，1974年4月23日生，汉族，住上犹县， 被告：黄某，女，1945年9月9日生，住上犹县， 被告：钟某1，女，1997年9月1日生，住上犹县， 委托诉讼代理人：陈某（被告钟某1之母），身份信息同上。 被告：钟某2，男，2008年9月23日生，汉族，住上犹县， 法定代理人：陈某（被告钟某2之母），身份信息同上。 原告廖某与被告陈某、黄某、钟某1、钟某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某、被告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，钟学斌向原告借钱12000元，2015年12月26日，钟学斌向原告借钱10000元，两笔借款均用于经营农庄（开餐饮发票）。口头约定两个月归还，原告如数提供了借款，到期后，钟学斌未归还，后钟学斌死亡，被告陈某是其妻子，应承担夫妻共同还款责任，被告黄某系其母亲、被告钟某1、钟某2系儿女，应在继承其遗产范围内承担还款责任，因还款事宜协商无果，原告遂诉至本院要求处理。 被告陈某书面答辩称，1、不清楚该笔借贷，借款未用于夫妻共同生活，更没有用于开发票；2、不承担夫妻共同还款责任。 被告钟某1以在授权委托书中载明的方式辩称，“既不继承父亲（钟学斌）遗产也不继承父亲（钟学斌）债务”。 被告黄某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟学斌与被告陈某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，被告黄某、钟某1、钟某2分别系钟学斌的母亲、女儿、儿子。 2015年12月9日，钟学斌向原告借款12000元，并出具借条1张，载明：今借到廖某12000元。同年12月26日，钟学斌向原告借款10000元，并出具借条1张，载明：今借到廖某10000元。上述借条未约定利息，口头约定借期两个月。被告陈某未在借条上签名，借款时也不在场。到期后，钟学斌未还款。原告催收无着，遂诉至本院要求处理。 2019年7月31日，被告钟某1出具委托书委托被告陈某作为本案的委托诉讼代理人，在该委托书中载明：“既不继承父亲（钟学斌）遗产也不继承父亲（钟学斌）债务”。 本院认为，债务应当清偿。钟学斌向原告廖某两次借款共计22000元的事实清楚，有钟学斌所立的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立并受法律保护。上述借款发生时，被告陈某未在场，事后也没有在借条上签名，上述债务超出家庭日常生活所需，原告主张被告陈某应承担夫妻共同还款责任的证据不足，根据举证责任原则，原告的主张不能成立，不予支持。 被告陈某、黄某、钟某1、钟某2分别是钟学斌的配偶、母亲和子女，属于第一顺序法定继承人，依法应在继承遗产范围内对钟学斌生前所欠原告的债务承担偿还责任。但被告钟某1向本院递交授权委托书中载明，“既不继承父亲（钟学斌）遗产也不继承父亲（钟学斌）债务”，原告也未向法庭提供钟某1已继承钟学斌遗产的证据，故被告钟某1不承担偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某、黄某、钟某2于判决生效后一个月内在继承钟学斌遗产价值范围内归还原告廖某借款22000元。 驳回原告廖某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈某负担，限于判决生效后七日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年九月三日 代理书记员  顾亚慧
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执517号 移送执行机关大庆市大同区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邵国斌。 本院在执行追缴邵国斌掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案中，被执行人经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1704号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：习桂侠，女性，1959年02月26日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：常凡，男性，1987年09月10日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。本院在执行东风汽车财务有限公司与习桂侠、常凡借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人习桂侠、常凡银行存款人民币112572.35元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年九月十七日书记员  朱密
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初7149号 原告：蔡尧强，男，1980年4月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈旭初、杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：李雅玲，女，1968年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘競平，浙江金泰隆律师事务所律师。 原告蔡尧强与被告李雅玲相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后本院转为普通程序组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨舸帆，被告诉讼代理人潘競平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡尧强向本院提出诉讼请求：1、被告拆除房屋外墙上安装的门，并将被破坏的房屋外墙恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住于杭州市西湖区，楼顶是平台。2016年5月，居住于金厦公寓******的被告开始装修房屋，将靠着原告家楼顶的外立面墙敲破，占用原告楼顶的公共平台进行装修。后经过物业和业委会的协调，被告保证于2016年底装修完成后将破坏的外墙及占用的平台进行修复复原。然至原告起诉时止，被告仍未进行修复复原。被告破坏了外立面墙体，私自造门，被告可以直接在原告单元楼顶活动，也可以直接进入原告所在单元楼，已经对原告单元楼造成安全隐患。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，应当停止侵害并恢复原状。为此，原告诉诸法院。 被告李雅玲辩称：金厦公寓1幢E单元502室系被告及其前夫金振宇共有，因此，金振宇亦应作为被告参加诉讼。被告在其房屋墙体上开门是经住建局批准，目的是方便房屋维修，且被告并未将门开在承重墙上。 经审理本院认定：原告系金厦公寓1幢F单元401室业主。被告系金厦公寓1幢E单元502室业主，房屋实际使用人。2016年5月，被告房屋装修时将其案涉房屋西侧外墙面开了一扇门，被告可从该门进入原告楼顶平台即1幢F单元公共平台。2016年12月27日，金厦公寓物业管理服务中心向被告发函，要求被告将墙体恢复原状。目前，被告未将门拆除并将墙体恢复。 本院认定上述事实的证据有原告提供的房产证、照片、函、物业证明，被告提供的房产证、离婚证及当事人庭审陈述。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告作为金厦公寓1幢E单元502室业主及房屋实际使用人，违反规定在其房屋外立面墙体开门，破坏了建筑物外墙面，损害建筑物外观，侵害了包括原告等1幢F单元业主的合法权益。故被告应将房屋外墙上安装的门予以拆除，并将被破坏的房屋外墙恢复原状。被告辩称其开门经过政府部门批准，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 李雅玲于本判决生效之日起十日内拆除金厦公寓1幢E单元502室房屋西侧外墙上安装的门，并将破坏的房屋外墙恢复原状。 案件受理费80元，由被告李雅玲负担。 原告蔡尧强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李雅玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕小明 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  王文仙 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  冯 俊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1010号 申请保全人：王金涛，男，汉族，1982年9月10日出生,住扎赉特旗。 被保全人：包胜金，男，蒙古族，1981年5月13日出生,住扎赉特旗。 王金涛与包胜金借款合同纠纷一案，本院已根据王金涛申请，依据（2019）内2223民初7231号裁定书，于2019年09月26日以其他方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年九月二十六日
四川省金堂县人民法院 支 付 令 （2019）川0121民督56号 申请人:四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣,执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁,男,1971年11月24日出生,汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：唐晓红,女,1989年4月6日出生，汉族,住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 被申请人：郑志明，男，1985年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。现住四川省金堂县。 申请人四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人四川省润无声物业发展有限责任公司称，根据2011年12月18日申请人所签金堂县绿洲国际小区《前期物业服务合同》，申请人依约履行了物业服务义务，但被申请人拒不缴纳物业费，截止2019年3月31日，被申请人已拖欠申请人3042.24元物业费。据此，要求被申请人唐晓红、郑志明给付申请人四川省润无声物业发展有限责任公司物业费3042.24元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人唐晓红、郑志明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川省润无声物业发展有限责任公司物业费3042.24元。 案件申请费17元，由被申请人唐晓红、郑志明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  江艳 二〇一九年九月二日 书记员  肖雪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2099号 原告：林志春，男，1992年5月20日出生，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：杨志田，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告林志春诉被告杨志田买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 经审查本院认为，根据原告提供的被告身份证号码，本院在公安机关未查询到被告户籍信息，原告的起诉属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告林志春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张庆成 审 判 员  余 洋 人民陪审员  李义虎 二〇一九年九月六日 书 记 员  张 研
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7493号原告：毛泽，男，1988年10月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：朱广锦，男，1991年4月4日生，汉族，住山东省微山县。被告：房兰芳，男，1985年10月2日生，汉族，住山东省微山县。原告毛泽与被告朱广锦、房兰芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛泽、被告房兰芳到庭参加诉讼，被告朱广锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱广锦立即偿还原告欠款11.8万元，以及自起诉之日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、请求依法判令被告房兰芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月，原告因与被告朱广锦合作自动印刷生产线项目，陆续投资14万元。后因被告的原因，2016年下半年原告与被告朱广锦协商以90%金额退股，自此被告朱广锦欠原告12.8万元。被告多次承诺偿还，但一直未支付。2018年10月16日，被告朱广锦再次出具还款承诺书，承诺分期偿还，被告房兰芳提供连带责任担保，但被告房兰芳仅于2019年2月1日偿还了10000元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱广锦未作答辩。被告房兰芳辩称，在原告和朱广锦合作的事宜上，我并不知晓，我只是在2016年6、7月份去过他们合作的工厂，当时朱广锦跟我说有项目让我考察，我去后看到他们在合作，我就没有参与。2017年年底原告打电话给我说朱广锦欠他的钱联系不上，我告诉他我也联系不上，你可以走法律程序。在2018年6月份，朱广锦将他所欠的外债都跟我讲了一下，其中就有欠原告的12.8万元。为了让朱广锦更好的在外面挣钱，朱广锦与原告协商让我作为债务担保人，分批进行偿还，具体的在还款协议上有。2019年2月1日朱广锦转给我5000元，当时因为临近年关，我联系原告把朱广锦的具体情况告诉他，原告同意将第一批剩余的钱在第二批一起给。2019年7月31日第二批款到期，朱广锦一再推迟还款时间，导致原告起诉。他们之前是合作协议，我只是担保，不作为偿还的依据，现在要我偿还也没有这个能力。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原告与被告朱广锦达成协议约定合作投资“自动印刷生产线项目”，后原告陆续投入14万元。2016年6月5日，原告与被告朱广锦达成“退股协议”，约定原告投入的14万元由被告朱广锦按90%退还给原告，合计12.6万元。被告朱广锦承诺于2016年12月5日给付原告12.6万元，并承担银行利息2000元，合计12.8万元。到期后，被告朱广锦未履行承诺。2018年10月16日，被告朱广锦与原告订立还款协议书，被告朱广锦承诺分期偿还，即：2019年1月31日偿还2.8万元；2019年7月31日偿还3万元；2019年12月31日偿还3万元；2020年5月31日偿还4万元，被告房兰芳签字担保。还款协议到期后，被告房兰芳于2019年2月1日给付10000元(含被告朱广锦给付的5000元)，余款未给付，原告诉至本院。庭审中，原告向本院变更主张，要求二被告对2019年7月31日到期的债务一并给付，其余款项按约定期限给付。本院认为，原告与被告朱广锦就合伙人退伙事宜达成书面协议，约定由被告朱广锦返还原告投资款，原告与被告朱广锦之间的债权债务依法成立，被告朱广锦应当按约定履行给付义务。被告房兰芳对被告朱广锦的债务提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告房兰芳作为连带责任保证的保证人与原告未约定保证期间的，原告有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求被告房兰芳承担保证责任。本案涉及被告房兰芳担保的债务未约定保证期间，原告在债务到期后六个月内向被告房兰芳主张过权利，故被告房兰芳应当承担保证责任。诉讼时已经到期的债务为5.8万元，扣除被告房兰芳给付的1万元，余为4.8万元。另外7万元债务尽管未到期，但二被告对已到期的债务未按约偿还，视为其以自己的行为不履行给付欠款的义务。原告向本院变更主张，要求确认被告对已到期的债务一并给付，确认未到期债务在到期时给付，其变更后的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，被告朱广锦承诺返还的投资款本金为12.6万元，另2000元系利息，故应按12.6万元承担利息。已到期的债务，原告要求被告自起诉之日起承担利息，本院予以支持，未到期的债务，在本院判决确认履行期届满时，如被告仍未履行，则自履行期届满后的次日起承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱广锦尚欠原告毛泽投资款合计为11.8万元，于本判决生效之日起十日内偿还4.8万元，其中4.6万元自2019年8月7日至还清之日止按年利率6%承担利息。二、被告朱广锦于2019年12月31日偿还3万元，并自2020年1月1日起至还清之日止按年利率6%承担利息。三、被告朱广锦于2020年5月31日偿还4万元，并自2020年6月1日起至还清之日止按年利率6%承担利息。四、被告房兰芳对上述被告朱广锦应履行之债务承担连带清偿责任。五、驳回原告毛泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告朱广锦负担（此款原告已预交，被告朱广锦于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王小健二〇一九年九月九日书记员  王 华
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初977号原告：庞婷，女，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：李永生，男，1975年9月17日出生，汉族，住江苏省扬州市仪征市。原告庞婷与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告庞婷于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞婷以补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞婷撤诉。案件受理费1075元，减半收取计538元，由原告庞婷承担。审 判 员  钟诗蔚二〇一九年九月四日见习书记员  任素芸
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1837号 罪犯林学荣，男，1969年4月3日出生,四川省绵竹市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2006年3月3日作出（2006）成刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人林学荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人2万元。被告人林学荣不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年5月10日以（2006）川刑终字第503号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年5月20日经四川省高院以（2009）川刑执字第453号刑事裁定，减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2267号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第275号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1684号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3086号刑事裁定，减去有期徒刑一年；刑期至2023年10月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯林学荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人2万元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯林学荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯林学荣减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二三年六月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审475号申请执行人贵阳市云岩区市场监督管理局（以下简称云岩区市监局），住所地：贵阳市云岩区未来方舟**团****。法定代表人蔡佳丽，职务：局长。委托代理人朱德飞，贵州全联律师事务所律师。被执行人贵州晓钢牛餐饮有限公司，地址，地址：贵阳市云岩区贵乌北路**中大国际负****div>法定代表人钟四新。2019年9月3日，申请执行人贵阳市云岩区市场监督管理局向本院递交强制执行申请书，请求：一、依法强制执行云岩区市场监督管理局云市监行处字【2019】005号行政处罚决定书，即强制被执行人缴纳罚款及违法所得9713.54元以及加处罚款5000元；共计14713.54元；二、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人称，因被执行人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，申请人于2019年1月3日，向被执行人送达云市监罚先告字【2019】12-0104号行政处罚听证告知书，告知被执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利，但被执行人未在法定期限内进行陈述、申辩。2019年1月9日，申请人对被执行人作出并送达了云市监行处字【2019】005号行政处罚决定书，对其处以罚没款9713.54元，应自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳，未在期限内缴纳还应承担加处罚款，并告知其可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月19日，因被执行人未按期缴纳罚款又未申请行政复议，提起行政诉讼，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》之规定向其送达了云市监履催字（2019）1201号行政处罚决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳罚款及违法所得9713.54元以及加处罚款5000元。2019年8月15日，因被执行人未按期缴纳罚款，申请人再次向其送达云市监履催字（2019）1202号行政决定履行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳罚款及违法所得9713.54元以及加处罚款5000元。但至今，被执行人仍未缴纳罚款。综上，被执行人拒不履行罚款的义务已违反法律规定，申请执行人向法院申请强制执行，请求：一、依法强制执行云岩区市场监督管理局云市监行处字【2019】005号行政处罚决定书，即强制被执行人缴纳罚款及违法所得9713.54元以及加处罚款5000元；共计14713.54元；二、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人向本院提供了如下证据：1、被执行人营业执照复印件、国家企业信息公示系统查询信息及授权委托书；2、云市监罚先告字【2019】第12-0104号行政处罚事先告知书及送达回证；3、询问调查笔录；4、询问调查通知书及送达回证；5、小钢牛串串香（中大店）营业汇总表；6、现场笔录及现场照片；7、案件调查终结报告；8、行政处罚建议书；9、云市监行处字【2019】005号行政处罚决定书及送达回证；10、云市监履催字（2019）1201号行政处罚决定催告书及送达材料；11、云市监履催字（2019）1202号行政处罚决定催告书及送达材料；12、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定审批表、案件核审表、案件来源登记表、立案审批表。经审查查明，被执行人的未依法取得《食品经营许可证》便开始营业，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十五条的规定。申请执行人经过现场调查、询问后，于2019年1月3日向被执行人送达云市监罚先告字【2019】12-0104号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人有陈述、申辩和要求举行听证的权利，但被执行人未在法定期限内进行陈述、申辩。2019年1月9日，申请执行人对被执行人作出并送达了云市监行处字【2019】005号《行政处罚决定书》，并告知其处罚内容、可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月19日，因被执行人未按期缴纳罚款又未申请行政复议及提起行政诉讼，申请执行人对被执行人作出并送达了云市监履催字（2019）1201号《行政决定履行催告书》，要求被执行人缴纳罚款及违法所得。2019年8月15日，因被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人再次向其送达云市监履催字（2019）1202号《行政决定履行催告书》，要求被执行人缴纳罚款。但至今，被执行人仍未缴纳罚款。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条第二款：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”的规定，申请执行人云岩区市监局有对其辖区内违反《食品安全法》的行为进行处罚的法定职权。因被执行人的未依法取得《食品经营许可证》便开始营业，违反了《食品安全法》第三十五条的规定，申请执行人在经现场调查、询问后，依法作出并向被执行送达了案涉《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《行政决定履行催告书》，保障了被执行人的陈述、申辩权以及申请行政复议或者提起行政诉讼的救济权利。被执行人经催告后，仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，程序合法，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市云岩区市场监督管理局作出的云市监行处字【2019】005号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  喻海英
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2019）辽0124民初3441号立案日期2019年9月3日适用程序简易程序中的小额诉讼程序当事人原告原告：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：任贵春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，男，。被告被告：韩佩岩，男，。诉辩主张原告诉称要求被告给付原告物业费6854.00元（2015年5月1日¬—2019年4月30日），并承担本案诉讼费。事实与理由：2011年沈阳天阔圣安物业有限公司受沈阳天阔房地产开发有限公司委托，对位于天阔嘉园全体业主提供物业服务，按小区物业费收取标准每平米1.00元，被告从2015年5月1日¬—2019年4月30日没有缴纳物业费，我公司多次催缴，被告拒不缴纳，现诉至法院。被告辩称我不是法库县天阔嘉园小区12#门市北数**号房屋的所有权人，我自2016年4月27日承租了该房屋，经营伍盛轩饭店，至今已3年多，该房屋的业主是阚哲文，我同意缴纳2016年4月27日之后的物业费，不同意全额缴纳，原因是我没有享受到物业的服务，门前的污水井盖毁坏，已经报修，物业没有修，门脸上面的瓷砖脱落，物业没有及时维修，我楼上没有住户，是平台，下雨后室内有漏水情况，物业今年才收拾一下，往年没有修理。下水道堵塞，门口下水井也经常堵。查明事实房屋住址天阔嘉园小区12#门市北数**号房屋面积142.8平方米收费标准1.00元/㎡欠费时间2016年2月18日至2019年4月30日（共38个月）是否订立物业服务合同是□否□其他是否提供物业服务是□否□其他其他被告自2016年2月18日以后至今使用涉案房屋。本院认为原告向涉案房屋提供物业服务，被告作为房屋的实际使用人应向原告交纳物业服务费用，现原告要求被告交纳物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。根据被告提供的证据，可以证明涉案房屋的所有权人为阚哲文，被告通过租赁方式自2016年2月18日以后至今使用涉案房屋，故被告应自该日期向原告交纳物业费，截止2019年4月30日，共38个月，物业费应为5,426.00元（1.00元/m2×142.8m2×38个月）。关于被告答辩称，原告提供的服务存在瑕疵，如门前的污水井盖毁坏、门脸上面的瓷砖脱落、下雨后室内有漏水情况等，均不是法定减免物业费的理由，故被告主张，本院不予采信。裁判依据依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《物业管理条例》第七条。裁判主文一、被告韩佩岩本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔圣安物业有限公司物业服务费5,426.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告韩佩岩负担。告知内容本判决为终审判决。审判员  丁一二〇一九年九月二十七日书记员  耿旭本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：遵守管理规约、业主大会议事规则；遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费；（六）法律、法规规定的其他义务。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终331号原公诉机关虞城县人民检察院。上诉人（原审被告人）史偌岩，男，1998年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯强奸罪于2018年11月6日被郑州铁路公安处商丘站派出所民警抓获。辩护人李威、沈玉麒（实习），北京广盈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）范谱，男，1999年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。辩护人刘伟光，河南栗城律师事务所律师。上列上诉人因涉嫌犯强奸罪于2018年11月8日被虞城县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于虞城县看守所。虞城县人民检察院指控史偌岩、范谱犯强奸罪一案，虞城县人民法院于2019年6月29日作出（2019）豫1425刑初269号刑事判决。史偌岩、范谱不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员齐鸿飞、户家玺出庭履行职务，上列当事人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年9月28日23时许，史偌岩与张某前往虞城县惠民路佰纳宾馆开房间，史偌岩将开房信息发给范谱，商议和张某发生性关系。在宾馆内，史偌岩强行与张某发生了性关系，后告知范谱已经和张某发生过性关系。当晚凌晨许，范谱来到宾馆，史偌岩给范谱打开房间门，范谱在史偌岩的帮助下强行与张某发生了性关系。2019年5月4日张某及法定代理人对史偌岩表示谅解。原审认为，史偌岩、范谱违背妇女意志，先后强行与妇女发生性关系，其行为均构成强奸罪，系共同犯罪。史偌岩、范谱系轮奸，依法从重处罚；被奸淫对象系未成年人，酌情从重处罚；史偌岩取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第三款第（四）项、第二十五之规定，分别判处史偌岩、范谱有期徒刑十年。史偌岩上诉称：发生性关系是被害人自愿，也没有帮助范谱实施强奸。辩护人另称：即使构成强奸，也不具有轮奸情节。范谱上诉称：量刑重。辩护人另称：不构成轮奸。商丘市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。本院经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。上诉人及辩护人、检方无新证据提交。针对上诉理由、辩护意见，结合本案事实、证据及相关法律法规，评判如下：1.关于史偌岩及辩护人称发生性关系是被害人自愿的问题。经审理认为，被害人与史偌岩认识时间较短，缺乏自愿发生性关系的基础，被害人以来月经为由拒绝与史偌岩发生性关系，史偌岩仍违背被害人意志，强行与被害人发生性关系。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于史偌岩称没有帮助范谱实施强奸及两名辩护人称不具有轮奸情节的问题。经查，史偌岩出于奸淫目的，将未成年被害人张某诱至宾馆，并将与张某开房之事和宾馆信息告知范谱，又向范谱发送张某坐在宾馆床上的小视频，纠集范谱也前来奸淫张某；范谱与史偌岩一拍即合，先后对张某实施了强奸，系轮奸。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。3.关于范谱及辩护人称量刑重的问题。经审理认为，范谱与史偌岩系轮奸，依法应处十年以上有期徒刑，原判综合量刑情节对其判处有期徒刑十年量刑适当。此上诉理由及辩护意见不成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  屈忠勇审判员  程 伟二〇一九年九月十日书记员  徐留敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1159号申请人：高唐县海盛置业有限责任公司。住所地：高唐县鱼邱湖街道办事处鼓楼东路**县联社**。法定代表人：刘守勋，董事长。（未到庭）被申请人：聊城市东建基础工程有限公司，住，住所地：聊城市东昌府区振兴东路**/div>法定代表人付邦青，执行董事。（未到庭）被申请人：陶创业，男，1979年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区，身份证码：372501197908209113申请人高唐县海盛置业有限责任公司与被申请人聊城市东建基础工程有限公司、陶创业健康权纠纷一案，申请人高唐县海盛置业有限责任公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人聊城市东建基础工程有限公司、陶创业银行存款3975004元或查封其价值相当的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市东建基础工程有限公司、陶创业银行存款3975004元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费5000元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇一九年九月十七日书记员  何冰冰
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1821号申请执行人：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该支行行长。被执行人:左成香，女，1985年11月9日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人左成香信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初5068号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人左成香于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金10938.23元、利息814.47元、逾期还款违约金483.71元，取现手续费44.82元，合计12281.23元；并自2018年7月14日起至偿清之日止，以本金10938.23元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。另被执行人左成香担负案件受理费54元,执行费85元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人左成香无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2019年8月26日申请人中国农业银行股份有限公司射阳县支行表示再给被执行人三到六个月时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无车辆登记信息、无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇一九年九月十七日书记员  项琪荐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初6515号原告：郭铜华，男，汉族，1957年7月23日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：文国平，男，汉族，1964年12月10日生，住江西省南昌市东湖区。原告郭铜华诉被告文国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭铜华到庭参加诉讼。被告文国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭铜华诉称：2014年1月，被告向原告借款200000元，约定2019年2月20日归还。后被告仅于2019年5月还本金50000元。现被告多次拒绝协商，原告特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告返还原告借款本金150000元；2、判令被告返还原告借款利息231000元（以本金200000元，按月息1.5%，从2014年至2019年5月计算），并从2019年5月起按照月息1.5%支付至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。原告郭铜华提交了如下证据：借条、转款凭证。证明：原告于2014年1月29日向被告出借款项200000元，被告于2015年元月19日补写了借条。被告文国平未作答辩也未提供证据。经审理查明：原、被告自1992年左右相识。2014年1月29日，原告向被告转款200000元。2015年1月19日，被告出具借条一份，载明：“我欠郭铜华20万元正，于二月二十日之前归还（2019年2月20日）。”到期后，被告未还款。2019年5月8日，被告还款50000元，至今尚欠150000元未归还。原告故诉诸法院，提出如前之诉。本院认为：根据原告提供的转款凭证及借条，原、被告借贷关系成立。原告出借款项后，享有收回借款的权利。被告收到借款后，不按约归还，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，合理合法，本院予以支持。“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，故原告要求被告按月息1.5%支付利息的诉请，本院不予支持。被告应按年息6%支付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文国平于本判决生效后十日内支付原告郭铜华借款150000元及逾期利息（自2019年2月21日至2019年5月8日，以本金200000元，按年息6%计算；自2019年5月9日至款清之日止，按年息6%计算）。二、驳回原告郭铜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费7015元，由原告承担4245元，被告承担2770元，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付蕾人民陪审员  喻萍人民陪审员  李琴二〇一九年九月二日书 记 员  林敏
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初26号之一申请人：黄学明，男，1970年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被申请人：万建国，男，1958年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：梅建军，男，1966年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：万鸣，男，1988年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：江西中鹏建设有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇兴国路**。法定代表人：胡德鹏，系该公司董事长。被申请人：景德镇江中置业有限责任公司，住，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道官庄明宿舍区内）。法定代表人：王国良，系该公司董事长。原告黄学明与被告万建国、第三人梅建军、万鸣、江西中鹏建设有限责任公司、景德镇江中置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄学明于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人万建国、梅建军、万鸣、江西中鹏建设有限责任公司、景德镇江中置业有限责任公司价值人民币1100万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2019年9月4日出具保单保函以自有保险财产提供人民币1100万元为限额的担保。本院经审查认为，申请人黄学明的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人万建国、梅建军、万鸣、江西中鹏建设有限责任公司、景德镇江中置业有限责任公司价值人民币1100万元的财产。期限为2019年9月6日至2021年9月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 杲审判员 欧阳国审判员 王慧莲二〇一九年九月五日法官助理徐骥书记员张欣
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1385号 原告：王庆芳，女，生于1954年5月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：王建刚，男，生于1972年11月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告王庆芳与被告王建刚健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆芳、被告王建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3223.65元、住院伙食补助费330元、护理费1386元、营养费330元、精神损失费1000元，共计6269.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年6月10日，被告因组织修建通道需占用原告家门外用于停放车辆的空地，要求原告在该空地为自己预留一条4米宽的空间，在遭到原告拒绝后，双方产生矛盾。同日，经富林镇调解委员会、派出所进行调解，原、被告口头达成一致意见，由原告为被告预留出2.5米宽的施工空地。11日，被告突然反悔并强行进行施工，在遭到原告阻拦后，被告与原告发生肢体冲突，致原告受伤。12日，原告在家休养一日后伤情不见好转，故前往汉源县人民医院住院治疗至2019年6月23日伤情好转出院。出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧第2肋骨陈旧性骨折；3、重度骨质疏松；4、胸6椎体陈旧性压缩性骨折。出院医嘱：1、门诊随访，如有不适及时就诊；2、加强营养饮食。原告出院后，富林镇调解委员会组织进行调解，但因被告拒不配合，故未果。综上，原告认为，被告将原告打伤，严重侵害了原告的合法权益，被告应对此承担相应的赔偿责任，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。 被告王建刚辩称，富林镇市荣社区三组倒向房基础设施完善项目系汉源县移民后期扶持项目，但原告为达到个人非法目的多次无理阻工，事发前一天原告就因阻工被公安机关带离施工现场。被告作为汉源县富林镇市荣社区党支部书记为推动移民后扶项目顺利实施，于2019年6月11日到施工现场进行督导协调，是代表村两委行使公务。在施工过程中，原告无端辱骂被告并无理纠缠，但被告始终保持克制，自始至终一直都在对其无理行为进行避让，从未对其实施殴打或者其他加害行为，故原告陈述均不是事实，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王庆芳系富林镇市荣社区**村民，被告王建刚系富林镇市荣社区居民委员会工作人员。2019年5月6日，市荣社区三组倒向房基础设施完善项目工程开工，该项目采取村民自建方式实施，由市荣社区居民委员会牵头。该项目的实施需占用原告王庆芳家房屋门外的空地，该空地属于集体所有。2019年6月10日，项目实施到王庆芳家房屋门外时，王庆芳与施工方发生纷争，被汉源县公安局富林镇西城派出所民警传唤至派出所进行询问调查。次日，该工程继续施工，被告王建刚在施工现场进行督导协调过程中，原告王庆芳与被告王建刚发生口角，双方相互指责过程中，原告王庆芳对被告王建刚进行拉扯，被告王建刚避让并对原告王庆芳的拉扯进行阻挡。现原告王庆芳以被告王建刚在纠纷过程中将其打伤为由，诉至本院，提出前述主张。 另查明：2019年6月12日，原告王庆芳前往汉源县人民医院住院治疗并于2019年6月23日出院。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧第2肋骨陈旧性骨折；3、重度骨质疏松；4、胸6椎体陈旧性压缩性骨折。出院医嘱：1、门诊随访，如有不适及时就诊；2、加强营养。原告王庆芳为此花费医疗费2587.85元。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息、视频资料、市荣社区三组倒向房基础设施完善项目资料、询问笔录、证人证言以及双方当事人的陈述等。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王庆芳称纠纷过程中被被告王建刚打伤，原告王庆芳应当向本院提供被告王建刚将其打伤的证据。原、被告双方向本院提交的视频资料反应了纠纷过程，纠纷中双方当事人相互指责，原告王庆芳对被告王建刚进行拉扯，被告王建刚对原告王庆芳进行避让和阻挡，但并未对原告王庆芳实施殴打或其他伤害行为，原告王庆芳向本院提交的汉源县人民医院出具的出院病情证明书载明的伤情诊断也与本案查明的客观事实不符，不能证明原告的伤情与被告有关，本院对出院病情证明书、住院费用结算票据及医疗费用明细清单依法不予采信。综上，原告王庆芳向本院提交的证据不足以证明其事实主张，其应当自行承担不利的法律后果，对原告王庆芳要求被告王建刚赔偿其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王庆芳的诉讼请求。 本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告王庆芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一九年九月二日 法官助理白浩 书记员陈彦频 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初2035号之一 原告：柳州市峥嵘资产管理有限公司，住所地：柳州市东环大道**东街商业楼**，统一社会信用代码：914502006801087193。 法定代表人：陈丽婵，总经理。 委托诉讼代理人：柯官宝，广西辩维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告：邱冬燕，女，1979年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市峥嵘资产管理有限公司诉被告邱冬燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告柳州市峥嵘资产管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告邱冬燕已结清2011年12月1日至2019年2月28日期间的物业服务费等费用，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市峥嵘资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取134元（原告已预交），由原告柳州市峥嵘资产管理有限公司负担。 审 判 长 彭    卫    洁 人民陪审员 黄柳明人民陪审员杨金兰 二〇一九年九月二日 书 记 员 黄         哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8810号 原告：苏州市三雄纸业有限公司，住所地常熟市虞山镇三星村。 法定代表人：杜建华，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，江苏狮山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱美成，江苏狮山律师事务所实习律师。 被告：张家港市精谊纸箱有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄街东塘岸。 法定代表人：俞志军。 被告：俞志军，男，1977年7月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州市三雄纸业有限公司与被告张家港市精谊纸箱有限公司、俞志军定作合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告苏州市三雄纸业有限公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告张家港市精谊纸箱有限公司、俞志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市三雄纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家港市精谊纸箱有限公司向原告支付定作款149300元；2、判令被告张家港市精谊纸箱有限公司向原告支付违约金2万元；3、判令被告张家港市精谊纸箱有限公司承担律师费12800元；4、被告俞志军对被告张家港市精谊纸箱有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月14日起，原告与被告张家港市精谊纸箱有限公司发生业务往来，由该被告向原告定作纸板。2016年3月18日，原告与被告张家港市精谊纸箱有限公司、俞志军签订《还款协议》，明确被告张家港市精谊纸箱有限公司结欠原告定作款231086.93元，约定由被告张家港市精谊纸箱有限公司分三期付清，如逾期一天另承担违约金2万元。《还款协议》还约定被告俞志军系被告张家港市精谊纸箱有限公司债务的连带责任担保人，被告俞志军还另行出具《担保书》一份，明确担保期限为所有的欠款付清为止。后被告仅归还了部分欠款，余款经原告多次催讨未果。 被告张家港市精谊纸箱有限公司、俞志军未作答辩。 经审理查明：2014年6月起，被告张家港市精谊纸箱有限公司向原告苏州市三雄纸业有限公司定作纸板。2016年3月18日，原告与被告张家港市精谊纸箱有限公司、俞志军达成还款协议，被告张家港市精谊纸箱有限公司确认向原告负担定作款债务231086.93元并承诺分期履行（2016年4月1日前支付8万元，2016年7月1日前支付5万元，余款在2017年1月20日前履行），如不能按期支付，每逾期一天应承担违约金2万元及由此产生的律师费，同时被告俞志军对前述被告张家港市精谊纸箱有限公司负担债务提供连带责任保证担保，担保期限至欠款付清为止。后被告部分履行，剩余价款149300元未及时履行，故原告诉讼来院。 另查明，原告为本起诉讼支出律师费12800元。 上述事实有《还款协议》、《担保书》、委托手续、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告张家港市精谊纸箱有限公司向原告苏州市三雄纸业有限公司负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行货款149300元并偿付违约金2万元。律师费12800元，属被告可预见范围，应纳入原告损失范围。本案中因主债务人张家港市精谊纸箱有限公司在约定的债务履行期届满没有按约履行债务，被告俞志军作为保证人按照连带责任保证承担责任，其在承担保证责任后，有权向债务人张家港市精谊纸箱有限公司追偿。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家港市精谊纸箱有限公司给付原告苏州市三雄纸业有限公司货款149300元、违约金2万元、律师费12800元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 二、被告俞志军对上述第一款被告张家港市精谊纸箱有限公司负担债务承担连带清偿责任。被告俞志军承担保证责任后，有权向主债务人张家港市精谊纸箱有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1971元，由两被告负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年九月十七日 书记员 温肖芸
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1869号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘乃桥，曾用名刘乃志，男，1980年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地址四川省剑阁县，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪于2006年1月5日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月，2006年2月1日刑满释放；犯盗窃罪于2016年8月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月28日刑满释放；犯盗窃罪于2018年4月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月11日刑满释放。因本案于2018年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人谢建华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人刘乃桥犯盗窃罪一案，于2019年6月10日作出（2019）粤0303刑初580号刑事判决。宣判后，原审被告人刘乃桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月至12月期间，被告人刘乃桥在本市罗湖区一带，多次盗窃他人财物。经查，具体的事实如下：一、2018年11月11日，被告人刘乃桥来到罗湖区笋岗街道裕华小区员工宿舍3单元306房，趁被害人韩某在房内睡觉时，盗窃其华为畅享手机一部（经鉴定，价值人民币921元）。得手后，逃离现场。二、同年11月23日，被告人刘乃桥来到罗湖区笋岗街道中旅楼A座601房，趁被害人贾某在房内睡觉时，盗窃其OPPO手机一部（经鉴定，价值人民币1357元）。得手后，逃离现场。三、同年11月24日，被告人刘乃桥来到罗湖区，趁被害人贺某在房内睡觉时，盗窃其华为P20手机一部（经鉴定，价值人民币2981元）。得手后，逃离现场。四、同年12月4日，被告人刘乃桥来到罗湖区，趁被害人李某在房内睡觉时，盗窃其苹果6手机一部（经鉴定，价值人民币500元）。得手后，逃离现场。五、同年12月6日，被告人刘乃桥来到罗湖区笋岗街道桃花园小区中旅楼A栋402房，趁被害人杜某1在房内睡觉时，盗窃其小米手机一部（经鉴定，价值人民币740元）。得手后，逃离现场。六、同年12月8日，被告人刘乃桥来到罗湖区笋岗街道桃花园小区中旅楼A栋601房，趁被害人王某在房内睡觉时，盗窃其华为荣耀10手机一部（经鉴定，价值人民币1393元）。得手后，逃离现场。经统计，上述被盗手机共价值人民币7892元。2018年12月10日，被告人刘乃桥被公安机关办案民警抓获归案。认定上述事实的证据有：一、书证：身份信息、人员指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、刑事判决书、刑满释放证明书等；二、证人证言：抓获经过；三、被害人陈述：被害人韩某、贾某等人的陈述；四、被告人的供述与辩解：被告人刘乃桥的供述与辩解；五、鉴定意见：价格认定结论书；六、勘验、检查笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片；七、视听资料：监控录像。原判认为，被告人刘乃桥以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，金额为人民币7892元，数额较大，已构成盗窃罪。被告人刘乃桥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘乃桥当庭认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘乃桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人刘乃桥退赔涉案被害人共计人民币7892元，具体如下：(一）退赔被害人韩某（居民身份证号码)人民币921元。(二）退赔被害人贾某（居民身份证号码）人民币1357元。(三）退赔被害人贺某(居民身份证号码)人民币2981元。(四）退赔被害人李某（居民身份证号码)人民币500元。(五）退赔被害人杜某2（居民身份证号码)人民币740元。(六）退赔被害人王某（居民身份证号码)人民币1393元。宣判后，原审被告人刘乃桥上诉提出：一、起诉书指控的六宗犯罪事实当中，有两宗是我实施了盗窃，另外四宗虽然我出现在现场，但是我没有偷拿任何物品，第一审时是考虑个人身体状况、家庭情况等，为了能得到从宽处理，才在庭审时全部认罪的。二、涉案手机的价格认定结论书，我只签署两份。三、第一审庭审时审判长问我对量刑建议的意见，我随口说一年二个月以下。四、我当庭自愿认罪认罚，也愿意积极退赔，并提交一份《悔改书》，真诚认罪悔罪。认为第一审量刑过重，恳请第二审从宽处理。上诉人刘乃桥的辩护人提出如下辩护意见：一、对第一审认定事实、证据和定罪不持异议。二、刘乃桥有法定及酌定从轻情节。1．一审认罪认罚，依法可以从轻处罚。2．刘乃桥多为顺手牵羊盗走被害人手机，盗窃财产总值不足8000元，情节轻微。请第二审改判一年以下有期徒刑。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘乃桥多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘乃桥系累犯，且此前已因犯盗窃罪三次被判刑，依法应当从重处罚。对于上诉人刘乃桥的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，刘乃桥在侦查阶段接受讯问时供述部分犯罪事实，在第一审庭审前自书悔过书，称自愿认罪认罚，愿意退赔所有的财产损失，在第一审庭审时承认全部犯罪事实，现提起上诉时否认部分犯罪事实，理由不能成立，与原判认定的事实不符。原公诉机关建议判处刘乃桥一年至二年有期徒刑，并处罚金；刘乃桥的原审辩护人建议对刘乃桥在八个月到一年三个月有期徒刑的幅度内量刑；刘乃桥本人在第一审庭审时认为应该在一年至一年二个月有期徒刑之间量刑。刘乃桥在第一审时当庭认罪认罚，原判决据此对其依法从宽处理，现刘乃桥提起上诉否认大部分犯罪事实，本不应被依法从宽处理，基于上诉不加刑的原则，本院对此不予处理。刘乃桥及其辩护人请求第二审再从轻处罚的意见不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月二十六日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11094号申请执行人：王小玲，女，1986年10月16日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：李小雨，男，1989年10月11日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请人王小玲与被执行人李小雨民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初1382号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付140000元，缴纳执行费2000元、案件受理费1550元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月5日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李小雨限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初1382号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年九月五日书 记 员 孟德钊
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初230号原告张伟，男，1985年8月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。委托代理人孟临寒，北京在明律师事务所实习律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。负责人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。委托代理人刘彦正，天津三冠律师事务所律师。本院在审理原告张伟诉被告天津市北辰区人民政府征收补偿决定一案中，原告张伟于2019年9月16日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告就本案自愿申请撤回起诉，其撤回起诉的请求系其真实的意思表示，不损害国家利益和社会公共利益，亦未侵犯其他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  赵云刚二〇一九年九月十六日书 记 员  崔 维
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2624号 原告：金寨县龙飞房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇金江大道，统一社会信用代码91341524090759829Y(1-1)。 法定代表人：卢丙富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。 被告：倪端午，男，1932年9月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨县龙飞房地产开发有限公司（以下简称龙飞公司）与被告倪端午返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 龙飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令倪端午停止侵权，立即腾退非法侵占的A6号楼7号车库交还给龙飞公司，并自2016年11月1日起向龙飞公司支付占用期间的占有费（每月暂定155元）至腾交之日止；2.判令倪端午承担本案诉讼费用。事实与理由：因棚户区改造，龙飞公司开发了位于金寨县梅山城区“龙飞.金江新城”小区。倪端午系拆迁安置户，由政府回迁安置在该小区的A5-104室。倪端午户被安置的有住宅房，但没有车库。2016年10月份，倪端午将该小区内的A6号楼7号车库（面积15.54平方米）予以侵占，用于堆放物品，并将该车库上锁。龙飞公司发现后，曾多次要求腾退，均遭拒绝，后经县安居办、行政执法部门以及报警等方法均未得到解决。该被占的A6号楼7号车库已被政府分配安置给凤维东户，由于被倪端午侵占导致无法向分配的安置户履行交付。倪端午的侵占行为严重侵害了龙飞公司的合法权益，遂提起诉讼。 本院经审查认为：2017年12月26日金寨县安居工程办公室“选房（车库、仓储房）确认书”载明“凤维东，系金寨县梅山镇河东棚户区改造项目房屋征收被征收人，于2017年12月26日按《金寨县梅山河东棚户区改造项目金江新城安置车库、储藏室选房分配方案》的有关规定，自愿选定金江新城安置区A6号楼7号车库、仓储室，面积15.54平方米。现安置单位金寨县安居工程办公室与被征收人对选房结果予以确认，双方在确认书上签字后生效。请被征收人持确认书接通知后及时到金寨县安居工程办公室办理安置房款结算手续，结清房款后办理交房手续。”金寨县安居工程办公室在该确认书上加盖公章，凤维东也签了名。从该确认书内容可以看出，金寨县安居工程办公室已对讼争车库进行了安置，说明该车库已不是龙飞公司所有，龙飞公司不是与本案有直接利害关系的法人，至于龙飞公司交付标的物不符合要求，可以另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金寨县龙飞房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  储  修  利 二〇一九年九月九日 法官助理  兼书记员刘铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执604号申请执行人：权海川，市民，现在文水县凤城镇南街村。被执行人：史泽生，市民，现在太原市杏花岭区北大街新开巷东社区7号楼4单元6号。本院在执行权海川申请执行史泽生民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史泽生银行存款101330元，及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人史泽生应负担的案件申请执行费1420扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人史泽生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人史泽生应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌彪二〇一九年九月十二日书记员刘江涛
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7843号原告：李凤洋，男，1970年1月19日出生，汉族，住东海县。被告：李培龙，男，1968年6月8日出生，汉族，住东海县。被告：李陆林，女，1984年8月11日出生，汉族，住东海县。原告李凤洋与被告李培龙、李陆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤洋、被告李培龙到庭参加诉讼，被告李陆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤洋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告人民币本金100000元，利息13000元，并按年利率24%将利息支付至本金还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告李培龙以家庭生活需要向原告借款100000元，自愿按1.5%支付月利息，并由李陆林为该借款提供保证，约定借款期限为半年。该借款到期后，被告迟迟不愿偿还，经多次催要，被告连面都不见，保证人也推诿不还，上述事实有两被告签名立据的借条予以证实。特诉至贵院，望判若所求。李培龙辩称，借款是事实，暂时没钱偿还，希望分期。李陆林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，李培龙向李凤洋借款10万元，并出具借条一份，由李陆林担保，借条载明：“今借到出借人李凤洋人民币拾万元整（100000元），月利息1.5%，借款期限自2018年11月28日到2019年5月28日止。若逾期，借款人按约定利息的双倍付息。若借款人未能按约定期限归还本息，还要每日承担借款总额的千分之一的违约金。如发生诉讼，诉讼及执行费用由借款人或连带担保人负责。借款人：李培龙，连带担保人：李陆林，2018年11月28日”。借款到期后，李培龙未按约定偿还本息，李陆林也未履行担保责任，经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告李凤洋、被告李培龙当庭陈述以及原告举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李培龙向李凤洋借款10万元未按约定还款付息，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告李凤洋与被告李培龙、李陆林约定保证方式为连带责任担保，故原告李凤洋要求被告李培龙、李陆林连带偿还原告本金10万元及利息，并按年利率24%将利息支付至本金还清之日的请求，本院予以支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定借期内利息为月利息1.5%，未超过年利率24%的规定，本院予以支持；双方对逾期利息约定按约定利息的双倍付息，若借款人未能按约定期限归还本息，还要每日承担借款总额的千分之一的违约金，已超过了年利率24%的规定，对超过部分的逾期利息及违约金，本院不予支持。被告李陆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李培龙于本判决生效后十日内偿还原告李凤洋借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年11月28日起至2019年5月28日止，按月息1.5%计算，利息为9050元；以100000元为基数，自2019年5月29日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告李陆林对上述第一项中被告李培龙的付款义务承担连带保证责任。被告李陆林承担保证责任后，有权向被告李培龙追偿；三、驳回原告李凤洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告李凤洋负担25元，被告李培龙、李陆林负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年九月十二日法官助理  姜惠书记员徐慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执2919号 安徽盛运科技工程有限公司： 你（或你单位）与无锡万中源电气设备有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12480号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人无锡万中源电气设备有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年五月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007231 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终355号 原公诉机关安徽省无为县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱勇，男，1998年1月10日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。曾因殴打他人，于2018年8月16日被无为县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年1月22日被无为县公安局刑事拘留。2019年2月26日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 上诉人（原审被告人）徐海欧，男，1978年6月22日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年4月10日被无为县公安局刑事拘留，2019年5月10日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 安徽省无为县人民法院审理无为县人民检察院指控原审被告人朱勇、徐海欧犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月22日作出（2019）皖0225刑初270号刑事判决，原审被告人朱勇、徐海欧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱勇、徐海欧，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月2日22时许，在无为县无城镇“繁花巷”音乐餐厅门口处的马路边，被告人朱勇、徐海欧在上车过程中，朱勇踩到与被害人吴某、谢某1、谢某2一起的高某，朱勇无故辱骂高某并与吴某的丈夫季某发生揪扯，谢某1在拉架过程中被朱勇打伤，吴某、谢某2被徐海欧用玻璃茶杯砸伤，在此过程中朱勇也被打伤。经鉴定，吴某、谢某1、谢某2损伤程度均为轻微伤，朱勇损伤程度为轻微伤。 被告人朱勇于2019年1月22日在无为县行政拘留所被城南派出所民警抓获。徐海欧于同年4月10日主动到无为县公安局开城派出所投案。 本案在审理过程中，被告人徐海欧亲属代为赔偿三被害人各10000元。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的人口信息查询单、到案经过、前科查询记录、调取证据通知书等书证，证人季某、高某、林某、刘某、宋某的陈述，被害人吴某、谢某1、谢某2的陈述，被告人朱勇、徐海欧的供述，安徽省无为县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，无为县公安局辨认笔录，视听资料等证据认定上述事实。 原判认为：被告人朱勇、徐海欧随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。被告人徐海欧主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人朱勇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人徐海欧亲属赔偿三被害人经济损失，酌情对二被告人从轻处罚。对被告人朱勇、徐海欧的辩护人提出的被害人在本案中具有过错的辩护意见，经查，本案的案发系被告人朱勇过错在先，激化双方的矛盾，故对被告人朱勇、徐海欧的辩护人提出的此节辩护意见不予采纳。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人朱勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人徐海欧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 朱勇上诉提出：上诉人系由无为拘留所带至城南派出所并如实供述了犯罪事实，应属自首；上诉人虽家庭经济困难，但与他人共同赔偿被害人，原判量刑过重；对方未受追究。请求撤销一审判决，对上诉人从轻处罚。 徐海欧上诉提出，其上诉主要是想留所服刑。 经审理查明：原判认定上诉人朱勇、徐海欧犯寻衅滋事罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人朱勇、徐海欧随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人朱勇、徐海欧的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依法定罪科刑适当。上诉人朱勇上诉提出原判量刑过重，其以一审以考虑的量刑情节，请求再予从轻处罚，依据不足，不予采纳。上诉人朱勇未主动投案，不属自首，对其上诉提出其构成自首的意见，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴建平 审判员 吴金华 二〇一九年九月十二日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4135号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司地址：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城C栋1-2楼法定代表人：周朝阳委托代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区牟家井巷******，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨某，男，1977年9月9日生，汉族，贵州省安顺市人，，住安顺市西秀区被告：王某，女，1983年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，，住安顺市西秀区原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告杨某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人徐微、被告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某偿还原告借款本金人民币77452.72元，并支付利息、罚息、复息至本息结清之日；2、被告王某对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告杨某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160000734的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止，借款利率为月利率11.00‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王某与原告签订《保证函》约定为被告杨某自2016年6月2日至2017年6月1日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年6月6日向被告杨某发放10万元，已经履行合同，原被告双方于2017年6月1日签订《展期还款协议》，该贷款于2017年12月1日到期，执行利率11.00‰。借款的到期后，由于被告未履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任，现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某辩称借款是认可的，以后有钱会还的。被告王某未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下:2016年6月2日，被告杨某与原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司签订一份编号为第6721120160000734的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止，借款利率为月利率11.00‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王某与原告签订《保证函》约定为被告杨某自2016年6月2日至2017年6月1日期间的借款承担连带保证责任。原告于2016年6月6日向被告杨某发放10万元，已经履行合同，原被告双方于2017年6月1日签订《展期还款协议》，该贷款于2017年12月1日到期，执行利率11.00‰。借款的到期后，被告偿还借款本金30547.28元，剩余借款本金至今未偿还，由于被告未全部履行合同约定义务，也未承担连带清偿责任原告经催促未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告的身份证、结婚证复印件、借款申请书、《个人信用借款合同》、《保证函》、《展期还款协议》借款借据、明细对账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。合同签订以后，原告依约放款，被告未能按照合同约定履行全部还款义务，也未履行偿还全部借款本金和付清利息义务，显属违约，故要求被告杨某偿还剩余借款本金及利息的诉请有据合法，本院予以支持。原告诉请被告王某承担连带清偿责任，2016年6月2日被告王某向原告出具《保证函》为被告杨某在2016年6月2日至2017年6月1日期间的贷款承担共同偿还责任，保证期限为2年，故原告诉请判令被告王某承担连带偿还借款在保险债权期限范围内，合法有据，本院予以支持，被告王某经本院合法传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币69452.72元。二、限被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司利息及逾期利息、复利（暂算至2019年8月14日），共计20480.92元；并从2019年8月15日起以人民币69452.72元为本金，按月利率16.5‰计算至本金实际还清之日止，利随本清。三、被告王某对上诉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2096元，减半收取人民币1048元，由被告杨某、王某负担（该费用原告已预交，被告在向原告偿还借款时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇一九年九月二十四日法官助理何修铭书记员赵益莲
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2168号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）。住所地：南阳市内乡县县衙路**,统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。被告：陈万克，男，汉族，1983年3月14日出生，住内乡县。被告：常变灵，女，汉族，1982年9月2日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告陈万克、常变灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚长军及被告陈万克、常变灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告常变灵、陈万克偿还借款本金125000万元及利息、逾期罚息；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日被告陈万克、常变灵向原告前身原内乡县农村信用合作联社借款125000元，期限1年，该借款由陈万立、薛会敏、周英浩提供担保，借款期限届满后，经原告多次追要，至今未偿还原告本息，特此起诉。原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：1.营业执照、法人身份证明、委托书、公函、执业证及被告的身份证。证明：双方主体资格适格。2.个人借款合同、贷款发放通知单、借款借据，客户提款申请书（自主支付，有账号）、借款人配偶承诺书（常变灵）、一般贷款开户凭证（125000元）、个人业务交易单（125000，有签名），证明：原告与被告存在借贷关系，原告将款发放至其账户内。被告陈万克辩称，借款合同签字属实，其它签字不是本人签的，但没有见到钱，没有使钱。被告常变灵辩称，配偶承诺书签字属实，但签字时是白纸，没有借款。以上证据经庭审质证，被告陈万克对借款合同的签名无异议，但对自主支付申请书、交易单及提款申请书中的签字不予认可，本院经核查：自主支付申请书、交易单及提款申请书中的签名与借款合同及卷宗中陈万克的签名明显不同，而原告又无充分证据证明自主支付申请书、交易单及提款申请书中签名的真实性，故对原告所示的自主支付申请书、交易单及提款申请书不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告陈万克与原告内乡农商行签订了《个人借款合同》，向原告借款12.5万元，期限为12个月，利率为月利率9.27‰，结息方式为利随本清，支付方式未约定；2015年7月30日，内乡农商行向00000138943298660889的账户发放了12.5万元借款，因指定该账户的自主支付申请书非陈万克签名指定，陈万克又不承认其收到该借款，故不能认定原告履行了依约放款的义务。本院认为，原告与被告陈万克签订的《个人借款合同》、与常变灵签订的《借款人配偶承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告未依约提供借款，故原告要求被告陈万克、常变灵偿还借款本金125000元及利息、逾期罚息、诉讼费、律师代理费的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉讼请求。本案诉讼费2800元，减半收取计1400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇一九年九月二十七日书记员  杨捍卫
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2240号原告：刘德华，男，1968年1月16日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：谢元明，男，1974年4月22日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：胡红莲，女，1973年5月7日出生，汉族，于都县人，住址同上，系被告谢元明之妻。原告刘德华与被告谢元明、胡红莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德华到庭参加诉讼。被告谢元明因在看守所服刑未到庭参加诉讼，被告胡红莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同连带偿还原告人民币57万元的借款，并承担自2016年10月1日起至判决生效之日止以人民币57万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、请求依法判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因生意资金周转需要于2013年7月1日向原告提出借款人民币35万元。当时原告通过银行转账方式向被告一账户支付借款人民币35万元。2013年7月2日，两被告共同向原告出具借条，明确约定借款为人民币35万元，借款期限为一年，借款期限自2013年7月2日起至2014年6月30日止，借款利息为每月8750元。两被告于2013年8月1日至2014年5月1日向原告支付了10个月利息款。后两被告再未向原告偿还借款本金及利息。原告与被告于2016年10月1日进行结算，明确被告尚欠原告借款本息人民币57万元，被告补充出具借条，对欠款数额予以确认。当日被告谢元明同时向原告出具了承诺书，承诺原告借款57万元已到期并无法偿还，愿意出售其名下厂房土地后所得款项偿还原告部分借款。后原告多次向两被告催收借款和利息，至今两被告仍未偿还上述借款和利息。为此，特具状法院请求判如所请。被告谢元明、胡红莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年7月2日被告谢元明因资金周转需要向原告刘德华借款计人民币350000元，并由被告谢元明、胡红莲共同向原告出具了一张借条，借条约定月利率按2.5%计算，借款期限为一年。被告借款后向原告支付利息至2014年1月2日止，余欠本息拖欠未付。2016年10月1日双方经过结算，被告谢元明尚欠原告借款本金和利息570000元，被告谢元明重新向原告出具一张570000元的借条。出具借条后，被告仍然拖欠未付，原告多次催收未果，遂诉至本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有俩被告向原告刘德华出具的借条、承诺书为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告谢元明、胡红莲尚欠原告刘德华借款计人民币350000元，限于本判决生效后七日内清偿；二、被告谢元明、胡红莲应向原告刘德华支付借款利息，按本金350000元计算，计息时间自2014年1月2日起至2016年10月1日止月利率按2%计算，自2016年10月2日起至还清借款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告刘德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币10412元，由被告谢元明、胡红莲承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年九月五日代理书记员  王燕民
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1110号原告：彭某1，男，1982年11月12日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：王翔，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1985年12月25日出生，汉族，住景德镇市。原告彭某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生男孩彭某2、女孩彭某3由原告抚养，被告支付一半抚养费；3.婚后所建造房屋归彭某2、彭某3所有，原告享有居住权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩彭某2，××××年××月××日生女孩彭某3。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事争吵，虽生育一儿一女，但并未建立真正的夫妻感情，且被告生性懒惰，不参加工作，性格又不好，与家庭成员不能和睦相处。近年来，夫妻之间经常吵架，自2018年9月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂，故特提起诉讼。被告张某辩称,原、被告是有感情的，被告不想离婚，组建一个家庭不容易，且两个小孩正需要父母的关爱，离婚对小孩的健康成长不利。本院经审理认定事实如下，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生男孩彭某2,××××年××月××日生女孩彭某3。自2018年开始被告怀疑原告在外有不正当男女关系，双方为此经常发生争吵。2019年4、5月期间再次争吵后，双方分居至今。另查明，婚后双方建造三层楼房一幢。本院认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，但婚后夫妻感情较好，且生育两个小孩，并经共同努力建三层楼房一幢，如双方能够正确处理家庭矛盾，互相忠实、互相尊重，双方完全有和好的可能，故应以不离为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某1之离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇一九年九月五日书记员  陈 沁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申239号再审申请人（一审被告）：自贡市贡井昌达纸制品厂，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街贡雷路**，统一社会信用代码91510303708902384G。执行事务合伙人：杨仕文。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杨仕文，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。被申请人（一审原告）：丁惠芹，女，1962年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：赵天伦，重庆龙都律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺工业园区，统一社会信用代码91500226563469048K。法定代表人：仲涛，董事长。诉讼委托代理人：蔡美连，女，1987年12月5日出生，住重庆市荣昌区，该公司员工。再审申请人自贡市贡井昌达纸制品厂、杨仕文因与被申请人丁惠芹、重庆市荣昌区莞龙瓦楞纸制品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153民初611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，自贡市贡井昌达纸制品厂、杨仕文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘杨兵审 判 员 潘小美审 判 员 陈雯雯二〇一九年九月三十日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷