河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9078号 上诉人（原审被告）：石家庄市龙石工贸有限责任公司，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码911301001044063043。 法定代表人：吴波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵红冉，北京市君创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市开发区科智风险担保有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**创新大厦****一社会信用代码911301017328952760。 法定代表人：刘畅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所。 原审被告：河北朗辰嘉业商贸有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**中山西路**会信用代码91130104762063614H。 法定代表人：周宏庆，该公司总经理。 原审第三人：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北，住所地河北省正定县恒山西路**用代码91130100799579550B。 法定代表人：郝会斌，该银行行长。 上诉人石家庄市龙石工贸有限责任公司（以下简称龙石公司）因与被上诉人石家庄市开发区科智风险担保有限公司（以下简称科智公司）及原被告河北朗辰嘉业商贸有限公司（以下简称郎辰公司）、原审第三人河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙石公司上诉请求：1.依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初813号民事判决，并依法改判；2.本案全部诉讼费用由被上述人承担。事实和理由：一、一审法院认定《委托贷款借款合同》合法有效，显属法律使用错误，上诉人不应承担担保责任。被上诉人科智公司作为融资性担保公司，注册资本金1000万元，经营单位包括为中小企业担保等。《委托贷款借款合同》名义上是被上诉人委托原审第三人贷款，实际上是被上诉人恶意逃避法律对融资性担保公司对外放贷的约束，从而借用原审第三人的资质从事发放贷款业务。根据《融资性担保公司管理暂行办法》第21条规定，禁止融资性担保合同发放贷款及受托发放贷款的业务，本案委托贷款借款合同的权利义务承受人是被上诉人，原审第三人正定农商行除了收取手续费外，不承担合同中任何权利义务。因此被上诉人超出经营范围从事发放贷款业务，不仅影响金融秩序稳定，而且违反相关禁止性规定；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，应认定《委托贷款借款合同》无效；主合同无效，上诉人与被上诉人签订的《反抵押担保合同》亦属无效，上诉人无需承担抵押担保责任。二、一审法院在认定利息计算标准及律师费支付存在错误。依据《委托贷款借款合同》约定，贷款利率上浮40%支付逾期利息，被上诉人仅需按年利率16.8%计算支付逾期利息，而非24%计算支付。另，被上诉人作为国有企业，其诉讼费用与民间企业诉讼不同，不参照河北律师协会出具的收费标准支付律师费，因此，上诉人认为一审法院存在错误。 科智公司答辩称，一、答辩人与朗辰公司签订《委托贷款借款合同》应属有效。首先，《委托贷款借款合同》系答辩人与朗辰公司真实意思表示，内容并不违反法律行政法规强制性规定，应属有效。其次，答辩人并非融资性担保公司。根据《融资性担保合同管理暂行办法》第二条和第十八条规定了融资性担保公司的含义和业务范围，显然答辩人的业务范围并非融资性担保公司业务范围。且根据《融资性担保公司管理暂行办法》第八条规定，可知，融资性担保公司的设立，必须经过监管部门的审批。而答辩人并非融资性担保公司，设立时无需也没有经过监管部门的审批。显然，答辩人并非融资性担保公司。二、一审法院认定支付律师费事实清楚，适用法律正确。答辩人与朗辰公司签订的《委托贷款借款合同》第11.3条约定，答辩人有权要求朗辰公司承担实现债权的费用。现由于朗辰公司违约，导致答辩人通过诉讼方式实现债权，答辩人因此支付的律师费应由朗辰公司承担，一审法院认定支付律师费事实清楚，适用法律正确。 郎辰公司、正定农商行经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 科智公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告朗辰公司偿还原告借款本金200万元、借期内利息116666.67元、借期内罚息（以欠付借期内利息为基数，按照合同约定罚息利率支付至实际偿清之日止）、逾期罚息（以欠付本金为基数，按照合同约定罚息利率支付至实际偿清之日止），合计2116666.67元；2.依法判令在上述欠款范围内原告有权对冀（2017）石家庄市不动产证明第0017366号、冀（2017）石家庄市不动产证明第0017368号不动产登记证项下的被告龙石公司所有的位于桥西区.86平方米的抵押房产及土地以变卖、拍卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费等均由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月17日原告科智公司作为甲方（委托人）与被告郎辰公司作为丙方（借款人）、第三人正定农商行作为乙方（贷款人）（受托人）签订《委托贷款借款合同》，合同编号：正定农村商业银行农信委借字2017第13702017815047号，该合同约定，本合同项下委托贷款金额为（大写）贰佰万元整，贷款仅限于购买钢材，未经甲方同意，丙方不得改变贷款用途，贷款期限24个月，乙方于2017年3月17日将本合同项下贷款一次划入丙方账户,本合同贷款实行固定利率,在借款期限内,利率保持不变,委托贷款利率为月10‰，按季结算，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日。丙方于2019年3月16日一次还清本合同项下全部委托贷款本金。丙方应于还款日（付息日、还本日）将应还款项（利息、本金）足额存入在乙方开立的账户，乙方有权从该账户直接划收。如遇法定节假日，顺延至下一营业日。乙方有权就应还款项划收未得或不足部分，从丙方在河北省农村信用社所有营业机构开立的账户中直接划收。委托贷款本金结清时，利随本清。本协议项下所发生的委托贷款业务，乙方根据委托贷款手续繁简、金额大小、期限长短等收取手续费，由甲方在委托贷款发放时一次性支付，费率为千分之八。甲方有权委托乙方从丙方账户中扣收本合同项下其应还委托贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权所发生的所有费用。在合同有效期内，丙方发生下列情况之一的，即视为违约行为，甲方有权委托乙方停止发放委托贷款，并有权提前收回委托贷款。对丙方违约使用的委托贷款，根据违约使用的天数按以下约定计收罚息，直到本息清偿为止：未按合同约定期限清偿委托贷款本息的，按贷款利率上浮40%计收逾期利息。该合同还约定其他事项。 2017年3月17日原告公司作为甲方与被告朗辰公司作为丙方、第三人正定农商行作为乙方签订《保证合同》，该保证合同约定甲乙丙三方于2017年3月17日签订了《委托贷款借款合同》（以下称主合同），按照主合同的约定，乙方于2017年3月17日向丙方发放委托贷款借款人民币200万元整。为保证上述主合同的履行，甲方自愿作为丙方的保证人。现各方经协商达成本担保合同。甲方的担保范围是丙方在主合同的全部义务和产生的全部合同责任。以及乙方为实现上述权利而支付的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用；担保期限自2017年3月17日至2019年3月16日止；担保方式为连带责任保证。 原告科智公司于2017年3月17日转入第三人正定农商行留村支行存款2000000元，第三人正定农商行依据合同的约定于2017年3月17日向被告朗辰公司发放贷款2000000元。 2017年3月17日，被告龙石公司作为抵押人（甲方）与原告科智公司作为抵押权人（乙方）签订《反担保抵押合同》，该合同约定，为确保2017年3月17日委托人科智公司与受托人正定农商行及借款人朗辰公司签订的《委托贷款借款合同》，合同号：河北正定农村商业银行股份有限公司农信委借字2017第13702017815047号（以下称主合同），及编号为：2017ＫＺＢＺ002号保证合同的履行，抵押人（以下简称甲方）愿意以其有权处分的房地产作抵押为借款人朗辰公司的借款提供抵押担保。抵押权人（以下简称乙方）经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占用范围内的土地使用权一并抵押给乙方。甲方用作抵押的房地产座落于桥西区中山西路275号，其房屋建筑面积398.86平方米，房屋所有权证号码为：石房权证西字第××号、第××号，土地使用权证号码为：桥西国用（2010）第00065号房产和占用范围的建设用地使用权共同担保200万元整。根据主合同，甲乙双方确认债务人为朗辰公司，乙方主债权种类为：人民币，抵押金额为：贰佰万元整（大写）2000000.00（小写）。债务人履行债务的期限：自2017年3月17日至2019年3月16日。上述房地产价值为人民币贰佰万元整（大写），2000000.00（小写）。双方确认本抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费）。上述抵押房地产现由龙石公司使用。在抵押期间因使用不当造成毁损，乙方有权要求恢复房地产原状或提供给乙方认可的新的抵押房地产，在无法满足上述条件的基础上，乙方有权要求债务人提前偿还本息。本合同在双方签字盖章后生效，经房地产管理部门登记后抵押权设立。登记费用由抵押人承担......。合同签订后，被告龙石公司将座落于桥西区中山西路275号，房屋所有权证号码：石房权证西字第××号为原告科智公司办理抵押权登记，不动产登记编号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0017366号。石房权证西字第××号为原告科智公司办理抵押权登记，不动产登记编号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0017368号。证号450000671号、450000672号房产和占用范围内的建设用地使用权共同担保2000000元，土地证号：桥西国用（2010）第000**。 另查明，原告科智公司为主张债权，委托律师支付律师费106666元。 上述事实有《委托贷款借款合同》、《保证合同》、《反担保抵押合同》、不动产登记证明、银行转账凭证、进账单、庭审笔录等证据在案为证。 一审法院认为，原告科智公司与被告朗辰公司、第三人正定农商行签订的《委托贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依据合同的约定全面履行合同义务。原告科智公司依据《委托贷款借款合同》约定，将2000000元转账至第三人正定农商行，第三人正定农商行依据《委托贷款借款合同》的约定向被告朗辰公司发放贷款2000000元，现被告朗辰公司在《委托贷款借款合同》到期后，未偿还贷款2000000元，显属不当，原告科智公司要求被告朗辰公司偿还贷款2000000元的请求，该院应予支持。被告朗辰公司未按约定的期限偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任，《委托贷款借款合同》中约定贷款期限内贷款利率为月10‰，未超过年利率24%，合法有效。依据该利率计算，被告朗辰公司贷款期限内利息116666.7元未付，原告科智公司要求偿还贷款期限内利息116666.7元，该院应予支持。原告科智公司自2019年3月17日至还清款之日止按月利率40%计算逾期还款利息及罚息，因《委托贷款借款合同》约定逾期未按期限清偿贷款本息的，利率上浮40%,利率的约定已超过法律规定的年利率24%,该利率约定违反法律规定,超过年利率24%部分无效，故被告朗辰公司应按年利率24%支付自2019年3月17日至还清款之日止逾期还款利息及罚息。关于被告朗辰公司辩称如因不能偿还第三人正定农商行贷款时，应由原告科智公司偿还，因原告科智公司与被告朗辰公司、第三人正定农商行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法法规的强制性规定，《保证合同》也是为保证《委托贷款借款合同》的履行而签订的合同，合法有效。且原告科智公司也依据该合同将该贷款2000000元已转账支付第三人正定农商行，故对被告朗辰公司所辩，该院应予驳回。 被告龙石公司与原告科智公司签订《反担保抵押合同》，并办理抵押权登记，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，抵押权成立。原告科智公司依法在约定的范围内享有上述抵押物的抵押权，被告朗辰公司在不履行偿还贷款的义务时，原告科智公司有权要求上述抵押物折价、或者拍卖变卖的价款在约定的2000000元范围内优先受偿。 关于原告科智公司主张律师费106666元，系原告科智公司主张债权所发生的合理费用，符合《委托贷款借款合同》内容的约定，被告朗辰公司应予承担。被告龙石公司作为担保人，《反担保抵押合同》中约定担保范围也包括上述费用，被告龙石公司亦应承担保证责任。第三人正定农商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告河北朗辰嘉业商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄开发区科智风险担保有限公司借款2000000元、贷款期限内利息116666.7元及律师费106666元；二、被告河北朗辰嘉业商贸有限公司按年利率24%计算支付原告石家庄开发区科智风险担保有限公司逾期贷款利息及罚息（以2000000元为基数，自2019年3月17日起至还清款之日止）；三、被告河北朗辰嘉业商贸有限公司如逾期不履行上述第一、二项所确定的义务，原告石家庄开发区科智风险担保有限公司有权对被告石家庄龙石工贸有限责任公司提供抵押房产及土地（石房权证西字第××号、第××号，土地使用权证号码为：桥西国用【2010】第00065号）折价或者拍卖、变卖的价款在2000000元的担保范围内优先受偿；四、驳回原告石家庄开发区科智风险担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23733元，减半收取计11866.5元，由被告河北朗辰嘉业商贸有限公司负担。 本院二审期间，上诉人龙石公司提交了四份《委托贷款合同》，拟证明被上诉人自2007年就开始经营发放贷款业务；被上诉人、正定农商行、郎辰公司于2017年3月17日签订的《保证合同》，拟证明被上诉人是担保人，在其承担担保责任后才可以向朗辰公司和上诉人主张还款及支付律师代理费。被上诉人科智公司质证称，对四份《委托贷款合同》的真实性没有异议，对证明目的有异议，被上诉人作为国企，根据高新区管委会要求对中小企业进行扶植的政策，发放了这几笔贷款；对《保证合同》的真实性没有异议，但是保证合同明确约定担保方为连带责任保证，因此对证明目的不认可。 被上诉人科智公司提交了河北信投融资担保有限公司、河北省新合作融资担保有限公司、河北荣邦融资担保有限公司、河北金地融资担保有限公司的工商登记信息，拟证明我公司的经营范围并非上述公司的经营范围，显然我公司并非融资性担保公司。上诉人龙石公司质证称，对证据的真实性、关联性均有异议，上诉人认为该证据不能证明被上诉人没有超越经营范围，不能证明被上诉人发放贷款的金融业务经中国人民银行或银监会批准。 二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：1.上诉人主张合同无效的理由是否成立，上诉人应否承担抵押担保责任；2.逾期还款利率、律师费应如何认定。 关于第一个争议焦点。上诉人称《委托贷款借款合同》违反了《融资性担保公司管理暂行办法》第二十一条，禁止融资性担保公司发放贷款及受托发放贷款业务的规定，进而主张《委托贷款借款合同》无效。但《融资性担保公司管理暂行办法》属于部门规章，不属于法律和行政法规，上诉人主张《委托贷款借款合同》无效的理由，不符合法律规定，本院依法不予支持。上诉人与被上诉人签订了《反担保抵押合同》，并办理了抵押权登记，故上诉人应当在抵押财产范围内承担担保责任。 关于第二个争议焦点。《委托贷款借款合同》约定，贷款期限内利率为10‰，未按合同约定期限清偿委托贷款本息的，按贷款利率上浮40%计收逾期利息。基此，逾期利率应为年利率16.8%。一审法院按照年利率24%计算逾期利率和罚息，与《委托贷款借款合同》约定不符，应予纠正。一审法院对被上诉人所主张的涉案律师费用依法予以支持，并无不当。 综上所述，石家庄市龙石工贸有限责任公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初813号民事判决第一项、第三项； 二、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初813号民事判决第四项； 三、变更河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初813号民事判决第二项为原审被告河北朗辰嘉业商贸有限公司按年利率16.8%计算支付被上诉人石家庄开发区科智风险担保有限公司逾期贷款利息（以2000000元为基数，自2019年3月17日起至还清款之日止）； 四、驳回被上诉人石家庄市开发区科智风险担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11866.5元，由原审被告河北朗辰嘉业商贸有限公司负担；二审案件受理费23733元，由上诉人石家庄市龙石工贸有限责任公司负担18986.4元，由被上诉人石家庄市开发区科智风险担保有限公司负担4746.6元。 本判决为终审判决。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  王明哲 二〇一九年九月九日 书记员  许钰芳