wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2306号 原告：侯金钢，男，1958年9月27日出生，汉族，住磁县。 被告：宋付成，男，1977年4月4日出生，汉族，住磁县。 被告：王金霞，女，1979年4月20日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王明路，河北滏潮律师事务所律师。 原告侯金钢与被告宋付成、王金霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告侯金钢、被告王金霞的委托诉讼代理人王明路到庭参加诉讼，被告宋付成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯金钢向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款14900元及自借款之日起至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告宋付成通过被告王金霞担保向原告借款20900元，被告宋付成向原告书写了借款借条，被告王金霞作为担保人签名，约定借款期限为三个月。借款到期后，被告宋付成于2014年1月24日偿还原告借款6000元，剩余14900元，经原告多次催要未果，特提起诉讼。 被告王金霞辩称，原告要求被告王金霞偿还借款已超诉讼时效，应依法驳回原告对被告王金霞的诉讼请求。 被告宋付成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体身份；2、借款借条一张，证明被告向原告借款及担保的事实；3、被告宋伏成户籍证明信一份，证明被告宋伏成的身份信息。 被告宋付成、王金霞未向本院提供证据。 被告王金霞对原告提供的证据均无异议；本院认为，对原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，被告宋付成通过被告王金霞担保向原告侯金钢借款20000元，约定借款期限三个月，利息为月息1.5分共计900元，被告宋付成将借款本金及三个月利息共计20900元，向原告出具了借款借条，由被告王金霞作为担保人签名，该借款借条载明：今借到侯金钢现款20900元（贰万零玖佰元整），时间2012年9月10日—2012年12月10日止，到期归还，借款人宋付成，担保人王金霞。2014年1月24日，被告宋付成通过被告王金霞偿还原告借款6000元，原告并在借款借条上书写了“2014年元月24日收6000元”，由被告王金霞签字确认。后原告仅向被告宋付成催要借款，而至今未向被告王金霞主张债权，且被告宋付成至今也未偿还原告借款，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋付成向原告侯金钢借款20000元，并将借款本金及三个月利息共计20900元作为借款本金向原告书写了借款借条，被告实际向原告借款系20000元，应认定20000元为借款本金，900元为借款利息；该借款合同不违反法律规定，原、被告的借贷关系成立。被告宋付成应当在借款到期后及时偿还原告借款，减去被告已付的6000元本金，被告应偿还原告借款本金14000元。对原告请求的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告约定的三个月利息共计900元，实际借款利率为月息1.5%，该利率未超过了法律规定年利率24%的标准，故原告请求被告依约支付利息的请求，与法有据，本院应予以支持。 对原告要求被告王金霞承担偿还借款的请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与被告宋付成约定的借款期限为三个月，被告王金霞的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月；因原告在上述保证期间内未向被告王金霞主张债权，被告王金霞的保证责任免除，故原告要求被告王金霞承担偿还借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告宋付成于本判决生效之日起十日内偿还原告侯金钢借款本金14000元及利息（利息：借款20000元自2012年9月10日起至2014年1月24日止、借款14000元自2014年1月25日起至本判决确定的履行日止，均按月息1.5%利率计算）； 二、驳回原告对被告王金霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告宋付成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈宏峰 审 判 员  王子娟 人民陪审员  石秀玲 二〇一九年九月五日 书 记 员  朱丽燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1888号 原告：张洪林，男，汉族，住酒泉市。 委托诉讼代理人：张维林，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被告：刘国权，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 原告张洪林诉被告刘国权买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案后。2019年9月6日原告张洪林经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，委托诉讼代理人张维林与原告张洪林无亲属关系。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张洪林负担。 审判员  靳玉峰 二〇一九年九月六日 书记员  雷晓琳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1030号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初632号原告：施昌学，女，1969年5月21日生，汉族，户籍地重庆市江津区，现租住在贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈灿，重庆天宸律师事务所律师。被告：熊鹰，男，1988年11月1日生，汉族，户籍地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：熊丽，女，1992年12月5日生，汉族，户籍地贵州省织金县，现租住在贵州省贵阳市修文县。被告：冯钱敏，女，1987年12月25日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现租住在贵州省贵阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。主要负责人：王辉，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。原告施昌学与被告熊鹰、熊丽、冯钱敏、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告申请将本案与周万学诉被告熊鹰、熊丽、冯钱敏、保险公司机动车交通责任纠纷一案〔（2019）黔0115民初633号〕合并审理，四被告均同意，本院决定合并审理，依法适用简易程序公开庭进行了审理。本案原告施昌学及委托诉讼代理人陈灿，被告熊鹰，被告熊丽，被告冯钱敏，被告保险公司委托诉讼代理人蒋兴艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告施昌学诉称，2018年3月22日，被告熊鹰驾驶小型轿车（车牌号：贵Ｆ×××**，车辆所有人为熊丽）由金华镇往西南商贸城方向行驶，行驶至宾阳大道商城西路与温州路交叉口越压双黄线左转弯时与商城西路从南往北方向直行行驶的被告冯钱敏驾驶的小型轿车（贵Ａ×××**，车辆所有人为冯钱敏）发生碰撞，碰撞后被告熊鹰驾驶的小型轿车失控与由商城西路北往南方向行驶的周万学驾驶的搭载原告施昌学的临贵AO771**雅迪电动车发生碰撞，造成原告施昌学受伤的交通事故。事故后经贵阳市交通管理局观山湖区分局认定，被告熊鹰负此次交通事故的全部责任，原告施昌学在此次事故中无责。被告熊丽系肇事车辆（贵Ｆ×××**）的所有人，被告冯钱敏系肇事车辆（贵Ａ×××**）的所有人，并且二人皆为其所有的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险。此次交通事故给原告造成了财产上的损失，精神上的痛苦，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决：1.上述被告赔偿原告医疗费1545.2元、住院伙食补助费500元、营养费250元、误工费2599.03元、交通费500元，上述费用共计5394.23元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，在其为肇事车辆（贵Ｆ×××**和贵Ａ×××**）承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。被告熊鹰、熊丽辩称，我们买了保险由保险公司来赔。被告冯钱敏辩称，我是无责的，不应当承担责任。被告保险公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议，被告冯钱敏在本次事故中无责，且未与原告接触，该车交强险不应当承担责任，原告诉请的各项损失过高，我司并非直接侵权人，不承担本案诉讼费。经审理查明，2018年3月22日，熊鹰驾驶贵Ｆ×××**小型轿车由金华镇往西南商贸城方向行驶，至宾阳大道商城西路与温州路交叉口越压双黄线左转弯时与由商城西路从南往北方向直行行驶的冯钱敏驾驶的贵Ａ×××**小型轿车发生碰撞，碰撞后熊鹰驾驶的小型轿车失控与由商城西路北往南方向行驶的周万学驾驶的搭载施昌学的临贵AO771**雅迪电动车发生碰撞，造成周万学、施昌学受伤，车辆受损的交通事故。后施昌学被送往贵阳市第二人民医院进行诊治，诊断为全身多处软组织挫伤。留院观察治疗5天，产生支付医疗费1545.2元，熊鹰付800元给施昌学。同年4月8日，贵阳市交通管理局观山湖区分局认定熊鹰负全部责任，冯钱敏、周万学、施昌学无责任。另查明，施昌学在贵阳西南国际商贸城从事童装批发，为个体工商户，其与周万学系夫妻关系。熊鹰驾驶的贵Ｆ×××**、冯钱敏贵Ａ×××**的小型轿车登记车主分别为熊丽、冯钱敏，熊鹰与熊丽系兄妹关系。贵Ｆ×××**、A9NE77均在保险公司处投有交强险、100万第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书、急诊病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、营业执照复印件等相关证据材料在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告熊鹰驾驶贵Ｆ×××**车辆与被告冯钱敏驾驶贵Ａ×××**车辆碰撞后，贵Ｆ×××**车辆失控与周万学驾驶的搭载原告施昌学的电动车碰撞，造成原告施昌学受伤，交警部门认定熊鹰负全部责任，冯钱敏、周万学、施昌学无责，本院予以确认，被告熊鹰依法应当承担民事责任。被告熊丽作为贵Ｆ×××**车辆的所有人对事故发生无过错，依法不承担民事责任。被告冯钱敏无责任，依法不承担民事责任。原告施昌学主张医疗费1545.2元，提供医疗票据，予以支持。原告施昌学以100元/天主张5天的住院伙食补助费500元，请求及标准合理，予以支持。原告施昌学以50元/天主张5天的营养费250元，请求及标准合理，予以支持；被告保险公司称无医嘱及鉴定的辩解理由不成立，不予以采纳。原告施昌学以2017年贵州省批发和零售行业63243元/年标准主张15误工费2599.03元，请求合理，误工期只应计算留院观察5天，支持866.34元；被告保险公司称误工期15天无事实依据的辩解理由成立，予以采纳。原告主张交通费500元，费用必然产生，酌情支持100元。综上，本次事故造成原告施昌学各项经济损失3261.54元，被告熊鹰驾驶贵Ｆ×××**车辆在被告保险公司投有交强险，依法应由被告保险公司在机动车交通事故在责任强制保险责任限额122000元范围内不分责不分项予以赔偿。被告保险公司称被告冯钱敏驾驶A9NE77车辆未与周万学驾驶的搭载原告施昌学的电动车接触，该车交强险不承担责任的辩解理由成立，予以采纳。此次事故造成原告施昌学及另案周万学受伤，考虑原告施昌学损失仅为3261.54元，在交强险限额范围内予以赔付，剩余交强险限额118738.46元预留给另一伤者周万学。扣除被告熊鹰垫付的800元，被告保险公司尚应支付2461.54元。被告熊鹰垫付的部分，可自行与被告保险公司结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告施昌学各项损失共计2461.54元；二、驳回原告施昌学的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告熊鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年九月十九日书记员  冯倩莹
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初945号原告：薄纯玲，女，1968年9月27日出生，汉族，现住利津县。原告：刘利民，男，1957年2月10日出生，汉族，现住利津县。被告：石露彬，男，1976年4月1日出生，汉族，原住利津县北宋镇宋集村，现住址不详。被告：崔红芳，女，1974年10月3日出生，汉族，原住利津县北宋镇宋集村，现住址不详。原告薄纯玲、刘利民与被告石露彬、崔红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄纯玲、刘利民到庭参加诉讼，被告石露彬、崔红芳经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。薄纯玲、刘利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令石露彬、崔红芳偿还借款本金100000元及自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息（以100000元为基数，按年利率24%计算）；2.依法判令石露彬、崔红芳承担连带共同还款责任；3.诉讼费、保全费、公告费及实现债权的全部费用由债务人负担。事实和理由：2014年8月28日，石露彬、崔红芳以做生意资金周转为由向薄纯玲、刘利民借款300000元，现欠本金100000元。借款期限自2014年8月28日起至2015年2月27日，月利率3%，并签订借款合同1份，自2014年10月欠付利息。2015年4月25日与被告石露彬、崔红芳签订了还款承诺协议，承诺2016年10月30日前将拖欠本息一次性全部还清，但未履行。为维护原告的合法权益，提起诉讼。石露彬、崔红芳未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年8月28日，石露彬、崔红芳向薄纯玲、刘利民借款，并签订借款合同一份，载明借款金额300000元，月利率3%，借款期限自2014年8月28日至2015年2月27日，高守昌等人作为保证人签字。同日，刘利民通过银行转账分两笔向石露彬支付了200000元，2018年9月6日，又通过银行转账支付了100000元。签订借款合同当天，崔红芳在家庭成员共同还款承诺书上签字，承诺与石露彬对借款承担共同还款责任和连带清偿责任。借款到期后，崔红芳、石露彬偿还本金80000元，并于2015年4月25日，就该笔借款签订还款保证承诺书，承诺于2016年10月30日前偿还借款。后保证人陆续偿还了本金120000元。债权人陈述，自借款发生后，借款人仅支付了一个月利息。以上事实，由刘利民、薄纯玲提供的借款合同一份、家庭成员共同还款承诺书一份、银行转账凭证三份、还款保证承诺书一份及刘利民、薄纯玲的当庭陈述在案为证。本院认为，石露彬、崔红芳向薄纯玲、刘利民借款300000元，事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立，扣除已偿还的200000元借款本金，现薄纯玲、刘利民主张石露彬、崔红芳偿还剩余本金100000元并按年利率24%支付起诉之日起至实际付清之日的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石露彬、崔红芳于本判决生效之日十日内偿还薄纯玲、刘利民借款本金100000元并支付利息（以实际欠付本金为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由崔红芳、石露彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长 陈    翠    霞人民陪审员 张立东人民陪审员崔占强二〇一九年九月九日法官助理高慧书记员崔冰心
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3946号之六申请人：张振乾，男，1951年5月1日生，住滑县。被执行人刘志勇，男，1968年1月24日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初2663民事判决书，向被执行人刘志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘志勇在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币2864.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年九月十九日书记员 赵志伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终670号 上诉人（原审原告）周贤文，男，1951年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审被告）资中县人民政府。住所地：四川省资中县重龙镇城南东干道政府行政大楼。 法定代表人林双全，县长。 委托代理人雷田敏，资中县国土资源局工作人员。 委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人周贤文因诉被上诉人资中县人民政府（以下简称资中县政府）土地行政补偿一案，不服四川省内江市中级人民法院(2017)川10行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，因成都至重庆铁路客运专线工程建设需要,资中县政府经依法批准,征收了包括周贤文所在集体经济组织的土地。2011年10月11日，原告周贤文代表其家庭与被告下属的资中县重龙镇人民政府签订了《房屋拆迁统一建房安置协议书》。2011年9月11日，周贤文在与上述《房屋拆迁统一建房安置协议书》相对应的《农房拆迁补偿结算表》上，对具体补偿内容予以了签名确认。随后，被告按照该协议书及结算表对原告家庭的房屋拆迁进行了补偿。原告在自建房屋修建完成后，认为之前的拆迁补偿款不够，要求被告再予补偿不成，遂于2015年9月27日向内江市人民政府申请行政复议。内江市人民政府复议决定以原告的复议申请超过法定期限，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告遂提起本案诉讼，请求责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿。 一审认为，原告基于被拆迁房屋的补偿权利，依法只能依据其与政府已经签订的《房屋拆迁统一建房安置协议书》进行主张，现原告脱离该协议书，单独提出要求政府增加补偿的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周贤文的起诉。 周贤文上诉称：(一)《中纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》明确“在《土地管理法》等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”资中县政府不执行上级规定，而一审法院对资中县政府的违法行为不予监督，均是违法的。（二）行政诉讼法明确规定，行政机关对被诉行政行为的合法性承担举证责任，但一审法院在审理活动中没有坚持和贯彻这一法律原则。（三）资中县政府自己确定的全县农房基本造价为1100元/㎡，重龙镇政府与周贤文协商建房安置协议时隐瞒了这一重大事实，签订的建房安置协议明显不公。周贤文上诉请求：撤销（2017）川10行初21号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 资中县政府二审答辩称：（一）本案土地征收仅涉及集体土地的征收，周贤文关于应按《国有土地上的房屋征收与补偿条例》确定的补偿原则和标准进行补偿的主张没有法律依据。（二）周贤文与重龙镇政府就房屋补偿事宜签订了建房安置协议并实际履行完毕。现周贤文又提出按1100元/㎡的标准进行补偿，既无事实根据，也无法律依据。资中县政府二审答辩请求，驳回周贤文的上诉，维持一审裁定。 本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，对征地补偿标准不服提起诉讼的，实行行政复议前置，即提起诉讼前，应当由行政机关先行复议，对复议决定不服的，才可以向人民法院起诉。对请求事项未经行政复议，或丧失行政复议申请权的，其向人民法院提起行政诉讼的权利，也随之丧失。本案中，周贤文的诉讼请求是责令资中县政府按修建房屋实际成本1100元/㎡进行补偿，其诉讼请求的实质就是对资中县政府确定的征地补偿标准，尤其是房屋补偿标准不服提出的争议，在周贤文对资中县政府确定的征地补偿标准不服申请行政复议，已被认定其复议申请超过申请期限为由予以驳回的情形下，周贤文提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案涉及的征地补偿事项，周贤文与重龙镇政府进行了协商，并在2011年10月11日签订了建房安置协议，也已实际履行完毕，因此，周贤文于2016年1月又就征地补偿事项提起的本案诉讼，也早已超过了法律规定的起诉期限。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。周贤文的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年九月二日 书记员 王 耸
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初223号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人李海雄,男,生于1985年5月21日,汉族,初中文化,湖北省黄梅县人,住湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月30日被黄梅县公安局刑事拘留,同年6月5日执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉〔2019〕28号起诉书，指控被告人李海雄涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员王全胜出庭支持公诉，被告人李海雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2019年2月9日(正月初五)16时许,被告人李海雄接到其父亲李某1(已判决)的电话，称其在加油站被人殴打,叫李海雄来帮忙出气,李海雄便从家中携带一把菜刀邀约李某2(在逃)等人，乘坐李某2所驾驶的鄂Ｊ×××**小车赶至事发现场,到现场后李海雄掏出菜刀追砍余某,余某见状便逃跑,同时与李海雄一起到现场的几人伙同李某1对吴某1进行殴打。李海雄未追到余某返回事发现场后，持菜刀将吴某1头部砍伤。经鉴定：吴某1的伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人李海雄无事生非，随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人在六个月-一年有期徒刑之间量刑。公诉机关提交了被告人李海雄的户籍信息、到案经过、诊断证明书、现场照片、吴某1驾驶车辆受损情况照片、谅解书等书证；证人余某的证言；被害人吴某1的陈述；同案人李某1、被告人李海雄的供述和辩解；团风正昂法医司法鉴定所鄂团风正昂[2019]临鉴字第54号司法鉴定意见书。电子数据：案发现场监控视频一张等证据证实。被告人李海雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李海雄因其父亲与他人发生纠纷，不能正确处理矛盾，而是携带凶器赶到现场，随意殴打他人，造成他人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李海雄主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并同意本案适用简易程序审理，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人李海雄的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人李海雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李海雄的刑期自2019年4月30日起至2019年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王 滨审判员 洪 军审判员 罗卫军二〇一九年九月四日书记员 段 立
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执175号 申请执行人：张惠娴,女,1988年9月5日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：胥鲲鹏,男,1994年10月24日出生,汉族,住陕西省咸阳市秦都区。 申请执行人张惠娴与被执行人胥鲲鹏附带民事赔偿一案中，本院作出的(2018)粤1323刑初457号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，责令被告人胥鲲鹏退赔被害人张惠娴经济损失人民币163400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执175号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  沙迪嘉
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4773号之二申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街北侧，统一社会信用代码91130281796587889H。法定代表人：吕继敏，联社理事长。被执行人刘旭东，男，汉族，1976年9月10日出生，住所地遵化市。被执行人霍东生，男，汉族，1969年11月27日出生，住所地遵化市。被执行人苏保军，男，汉族，1968年3月31日出生，住所地遵化市。遵化市农村信用合作联社申请刘旭东等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2014)遵民初字第01374号民事判决书已经发生法律效力。遵化市农村信用合作联社于2019年3月5日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年4月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年9月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出(2014)遵民初字第01374号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月四日书记员 李庆玉（兼）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10624号原告:中山市东升镇众诚鑫金属制品厂，住所地广东省中山市东升镇。主要负责人：任治江。被告：康健超，男，1979年10月出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中山市航方电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇法定代表人：吴美花。原告中山市东升镇众诚鑫金属制品厂诉被告康健超、中山市航方电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告中山市东升镇众诚鑫金属制品厂于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市东升镇众诚鑫金属制品厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市东升镇众诚鑫金属制品厂撤诉。案件受理费762元，减半收取计381元，由原告中山市东升镇众诚鑫金属制品厂负担（原告中山市东升镇众诚鑫金属制品厂已预交381元）。审判员  何文璋二〇一九年九月十八日书记员  卢嘉泳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2877号 上诉人（原审被告）：刘飞，男，汉族，1970年2月6日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）:向明凤，女，1932年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 上诉人刘飞因与被上诉人向明凤民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘飞上诉请求：撤销一审判决，驳回向明凤的诉讼请求。事实和理由：刘飞没有向王兆黔借款46500元，王兆黔向刘飞转账的46500元是还款。刘飞通过银行转账14000元和部分现金共计46500元出借给王兆黔。 向明凤向一审法院起诉请求：1、刘飞偿还借款本金46500元；2、刘飞支付利息（利息按照46500元为基数，从年利率6%，从起诉之日起计至债务履行完毕之日止）；3、诉讼费由刘飞承担。 一审法院认定事实：王兆黔（公民身份号码：）于2015年8月30日死亡。向明凤王兆黔母亲，王兆黔父亲王兴义已于2000年5月8日死亡。经南宁市江南区人民法院2004年11月2日作出（2004）江民一初字第791号《民事调解书》，确认王兆黔与其李英自愿离婚。2015年2月20日，王兆黔通过其银行账户向刘飞银行账户转账支付款项46500。王兆黔的同一银行账户显示2014年12月16日、2015年2月1日刘飞向王兆黔转账支付款项8000元、6000元。 一审法院传唤刘飞本人到庭接受询问，刘飞陈述王兆黔通过现金和转账向其借款46500元，具体现金不记得，一次给几千，转账转过几笔，其中2014年12月16日、2015年2月1日刘飞向王兆黔转账支付款项8000元、6000元。借款是从2014年到2015年2月20日期间，具体时间金额大概多少笔记不清楚。 一审法院认为，向明凤是王兆黔的法定继承人，王兆黔去世后，向明凤对其享有的债权有权提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。向明凤依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘飞抗辩转账系偿还双方之前借款。刘飞对其抗辩主张应负相应的举证责任，刘飞抗辩转账是偿还双方此前的借款，但是对于借款发生的时间，发生几次借款均未能明确陈述，且其在本案中也未向法庭提交证据，仅主张向明凤提供的银行交易明细中王兆黔收到刘飞的14000元款项为其向王兆黔提供的借款，刘飞对其抗辩主张既未能明确相关事实，也未能提供相应证据作证，故对其抗辩主张，不予采信。刘飞对其抗辩主张未能明确相关事实且其主张未能提供证据佐证。向明凤提供了王兆黔与刘飞之间其他银行交易明细，可以证实除了此次为大额转款外，刘飞与王兆黔之间转账款项均为小额转账往来。刘飞未能就此次大额转账款项提出明确的抗辩主张并提供相应的证据佐证，故对向明凤主张王兆黔与刘飞存在的借贷关系，予以认定。王兆黔作为债权人，其死亡后应当由其法定继承人主张债权，故向明凤作为王兆黔的法定继承人，现其向刘飞主张偿还借款，予以支持。 关于借款利息，无证据证实王兆黔与刘飞之间就借款期限及利息进行约定，故向明凤可以随时主张偿还借款，向明凤提起诉讼要求刘飞偿还借款，刘飞未予以偿还，应自起诉之日起按年利率6%支付利息，故利息计算为：以46500元为本金，从2018年7月10日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算 一审法院判决：一、刘飞向向明凤偿还借款46500元；二、刘飞向向明凤支付利息（利息计算方式：以46500元为本金，从2018年7月10日起计算至还清借款之日止，按年利率6％计算）。一审案件受理费963元，由刘飞负担。 二审中，刘飞向本院提交书面证人证言两份，用以证明王兆黔代理销售刘飞的货物。向明凤不认可该证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，证人未出庭作证，且刘飞没有其他证据佐证，故对该证据不予采信。一审判决书第2页倒数第八行中“向明凤王兆黔母亲”存在笔误，更正为“向明凤系王兆黔母亲”。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王兆黔与刘飞之间是否存在借贷关系，向明凤要求刘飞偿还借款是否依法有据。 一审中刘飞陈述其与王兆黔只有一笔借贷关系，其他款项均为生意往来，刘飞称出借给王兆黔465**元，从2014年开始借给王兆黔，其中2014年12月16日、2015年2月1日刘飞向王兆黔转账支付款项8000元、6000元属于借款，并称本案款项系用于偿还之前刘飞出借给王兆黔的借款。二审中，刘飞则称本案款项是王兆黔付给刘飞的货款。本院认为，刘飞本人在一审和二审中对本案款项性质的陈述存在矛盾，且刘飞主张出借给王兆黔465**元，并无借条，只有14000元的转账凭证，且刘飞自认其与王兆黔有其他经济往来，不能排除该14000元属于其他经济往来。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定认定本案46500元系王兆黔交付给王兆黔的借款，合法合理，本院予以确认。 综上所述，刘飞的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元963元，由上诉人刘飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年八月二十四日 书记员  王莹萍
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5163号原告(反诉被告)：高某，女，1986年11月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，男，1984年9月4日出生，汉族，职工，现住址同上，公民身份号码×××，系高某丈夫。被告（反诉原告）：巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区双河镇。法定代表人：郝某，总经理。委托诉讼代理人：张某，系巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司职工。原告高某与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告高某于2019年8月20日将诉讼请求第二项中赔偿原告各项损失52795元变更为100元。原告高某于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司于2019年5月15日提出反诉请求，于2019年8月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告高某在开庭前提出变更诉讼请求并申请撤诉、被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司撤回反诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告高某撤回对被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司的起诉。二、准许被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司撤回对原告高某的反诉。案件受理费1122.38元，退还原告高某1097.38元，由原告高某负担25元；反诉案件受理费100元，退还被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司50元，由被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司负担50元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  刘 静二〇一九年九月四日书 记 员  李晓琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1630号申请执行人：惠国友，男,1956年9月18日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：王伟，男,1977年7月10日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：包春林，男,1978年2月5日生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初4325号民事判决书，受理了惠国友申请执行王伟、包春林关于机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额：592141.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人王伟、包春林限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王伟、包春林有可供执行的财产。经对申请执行人惠国友约谈，其未能提供被执行人王伟、包春林有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1630号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月十二日书记员  袁 赫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19555号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：黄慧珊，女。委托诉讼代理人：苏健森，男。被告：曾健林，男被告：黄绮文，女被告：曾益忠，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾健林、黄绮文、曾益忠金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄慧珊、苏健森及被告曾健林到庭参加诉讼，被告黄绮文、曾益忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告曾健林立即向原告归还贷款本金181369.26元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息以中国人民银行公布施行的个人住房贷款基准利率下浮30%执行，如遇利率调整，于次年1月1日执行新利率；罚息、复利以正常贷款利率加收50%计算；暂计至2019年6月13日，逾期利息为2317.91元、罚息为19.81元、复利为17.98元）；2、判令原告对被告曾健林、黄绮文、曾益忠提供抵押的位于广东省佛山市南海区××房的处置款享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的欠款金额为：截止至2019年8月16日，被告曾健林尚欠贷款本金181369.26元、利息3390.45元、罚息44.3元、复利42.03元。被告曾健林辩称：对原告的起诉无异议，希望和原告和解，继续分期付款。被告黄绮文、曾益忠未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人，被告曾健林作为借款人，被告曾健林、黄绮文作为抵押人于2009年9月27日签订《个人购房贷款合同》，约定借款人向原告借款22.4万元；借款用途购买房屋，借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮30%计息，如遇基准利率调整，于次年1月1日起相应调整；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二、抵押情况：《个人购房贷款合同》，约定被告曾健林、黄绮文提供其购买的位于广东省佛山市南海区××房为本案债务提供抵押担保，被告曾益忠于2009年9月15日向原告出具声明书，同意被告黄绮文所购位于广东省佛山市南海区××房的房产作为抵押物向原告申请房屋按揭贷款。原、被告于2019年3月27日就上述抵押办理了抵押登记手续，证号为：粤××号。三、履约情况：原告于2009年10月23日向被告曾健林发放贷款22.4万元；被告曾健林于2019年2月20日开始未按时足额偿还借款。四、欠款情况：暂计至2019年8月16日，被告曾健林尚欠贷款本金181369.26元、利息3390.45元、罚息44.3元、复利42.03元。五、宣告贷款提前到期：本院于2019年8月2日向被告曾健林送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告曾健林因未按时足额偿还借款，已构成违约，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2019年8月2日提前到期，原告要求被告曾健林偿还全部本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于抵押，被告曾健林、黄绮文提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保，被告曾益忠对此亦表示同意，双方已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告曾健林未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾健林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金181369.26元元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月16日的利息3390.45元、罚息44.3元、复利42.03元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行调整，复利以尚欠利息为基数，按罚息利率计算）；二、原告对被告曾健林、黄绮文、曾益忠提供抵押的位于广东省佛山市南海区××房的房地产享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1987元、财产保全费1439元，合计3426元，由被告曾健林负担，被告黄绮文、曾益忠在提供的抵押物的价值范围内对被告曾健林负担的诉讼费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年九月十九日书记员  孙婉仪
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4546号上诉人（原审被告）：刘明，男，1969年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：杨紫青，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。上诉人刘明因与被上诉人杨紫青买卖合同纠纷一案，因不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘明上诉请求：撤销一审判决，驳回杨紫青全部诉讼请求。事实与理由：（一）刘明在一审庭审中多次指出涉案欠条是深夜遭受杨紫青胁迫的情况下所写，并非刘明真实意思表示。为此特意在写欠条时注明为“2018年11月16日夜”，并提供杨紫青非法锁住刘明车辆照片印证。当晚杨紫青纠集数人一直在刘明办公室威胁刘明要求支付货款，直至凌晨1、2点钟，杨紫青仍然不放刘明离开。考虑到涉案工程总承包方已口头答应支付给刘明拖欠的工程款，刘明才迫于无奈按照杨紫青的要求写了一张欠条。这些事实当时有在场人作证。（二）本案基础法律关系是买卖合同关系，一审法院在杨紫青未提交任何书面合同、供货单、收货单、结算单或者其他相关证据的情况下，仅凭一张真实性、合法性严重存疑的“欠条”便认定买卖合同关系中最为重要的付款金额和期限是不正确的。（三）假定涉案欠条是真实合法的，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。目前中国人民银行一年内人民币贷款基准利率仅为4.35%，杨紫青要求的利率已超出范围，不应支持。（四）本案发生的缘由就是涉案工程总承包方一直拖欠刘明工程款所致，当地劳动局还曾介入过刘明所招募工人与工程总承包方之间的拖欠工资事情中，现刘明正积极与工程总承包方进行交涉，一旦工程款支付到位，刘明会立即履行应支付给杨紫青的货款。杨紫青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。第一，欠条是刘明自愿签署不存在胁迫行为；第二，刘明与杨紫青存在买卖合同关系，刘明尚欠杨紫青货款，刘明在一审庭审时均是确认的，一审法院不是仅凭欠条认定买卖合同关系；第三，杨紫青主张的逾期付款利息损失符合法律规定且刘明在一审时没有提出异议；第四，刘明以第三方尚欠其工程款为由拒绝支付杨紫青货款不具有事实和法律依据。杨紫青向一审法院起诉请求：判令刘明向杨紫青支付货款64000元及逾期付款利息损失（从2019年4月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：杨紫青向刘明提供建筑工程辅料。2018年11月16日，刘明向杨紫青出具欠条，确认因中山横栏碧桂园建筑项目购买杨紫青的辅料，共欠辅料款74000元，承诺于2018年11月28日支付30000元，余款分四个月付清，每月支付10000元。之后，刘明仅支付10000元，尚欠64000元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。刘明虽然主张其是在受胁迫的情况下签订欠条及杨紫青提供的辅料存在质量问题，但没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其主张不予支持。杨紫青已经履行交付货物的义务，刘明应支付货款。刘明未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。杨紫青诉请刘明支付尚欠的货款64000元及逾期付款利息损失，理据充分，一审法院予以支持。关于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此未进行约定，杨紫青诉请按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且刘明未提出异议，一审法院予以支持。综上所述，刘明的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘明于判决发生法律效力之日起三日内向杨紫青支付货款64000元及逾期付款利息损失（以64000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由刘明负担(该款杨紫青已预交，刘明于上述付款期限内一并迳付杨紫青，一审法院不另行收退)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘明提交赖玉明所出具证明一份，拟证明当时签订欠条时的情况。杨紫青质证称真实性、关联性、合法性不确认，不属于新证据，不存在胁迫的情况，该证据属证人证言，证人应出庭作证。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，庭审中，刘明确认尚欠杨紫青货款，但认为杨紫青不应要他马上支付货款，他也不愿意按杨紫青的要求支付，涉案欠条是杨紫青胁迫他所签，杨紫青不能因欠条将双方的买卖关系变更为借贷关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘明向杨紫青购买建筑工程辅材，尚欠杨紫青货款64000元的事实双方均无异议，本院予以确认。刘明主张其在受胁迫的情况下签订欠条，但其提交的证据无法证明其存在受胁迫的情况,其应承担举证不能的不利后果，该项上诉主张本院不予支持。刘明不能按欠条约定支付货款，已构成违约。其除应向杨紫青支付尚欠货款64000元，还须承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方没有约定逾期付款违约金，杨紫青诉请按年利率6%计算逾期付款利息损失，符合上述规定，一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息损失，杨紫青未提起上诉，本院予以维持。综上所述，刘明上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由刘明负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年九月二十日法官助理麦琳书记员莫琰
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2634民初378号原告：龙某，女，1976年12月1日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：龙明文，男1974年3月2日生，苗族，住凯里市（系原告胞兄）。被告：刘某，男，1974年7月10日生，侗族，住雷山县。原告龙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，依法适用普通程序审理。原告龙某于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某以被告刘某外出务工联系未回复，待半年后再起诉为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙某撤回起诉。案件受理费900元，由原告龙某负担。审 判 长  王 俊审 判 员  潘晓明人民陪审员  李 俊二〇一九年九月六日书 记 员  吴文凤
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执772号申请执行人抚顺经济开发区人民防空办公室，住所地抚顺经济开发区顺大街南隆达花园**楼。负责人高勇，系该单位主任。委托代理人惠宁、张强，均系该单位工作人员。被执行人抚顺鸿业地产有限公司，住所地抚顺经济开发区高丽花园******。法定代表人刘忠成，该公司董事长。本院在执行申请人抚顺经济开发区人民防空办公室与被执行人抚顺鸿业地产有限公司行政非诉一案中，抚顺经济开发区人民防空办公室于2018年9月10日对抚顺鸿业地产有限公司作出抚开人防理决字[2017]第（007）号行政处理决定：责令抚顺鸿业地产有限公司于2018年9月28日前缴纳易地建设费人民币2215097.5元，抚顺市新抚区人民法院于2019年5月6日作出（2019）辽0402行审33号行政裁定书，确认对抚顺经济开发区人民防空办公室作出的抚开人防理决字[2017]第（007）号行政处理决定，准予强制执行。因被执行人在指定日期内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年5月24日到本院申请执行。因抚顺鸿业地产有限公司抵押在抚顺经济开发区人民防空办公室的房产无竣工备案材料，未缴纳配套费及土地出让金，无法办理产权证书，无法进行评估拍卖。经对被执行人名下银行存款、车辆、证券、土地等财产进行查询，被执行人名下无其他可供执行财产，且申请人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，故依据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。申请人如能提供被执行人的其他可供执行财产线索后，可另行向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）辽0402行审33号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪光审判员  赵 刚审判员  洪雪峰二〇一九年九月二十七日书记员  夏立春
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1380号上诉人（原审原告）：姜德辉，男，1967年9月18日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：姜凤媛，女，1962年5月3日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：李校清，女，1963年4月23日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人（原审原告）：姜敏，男，1962年7月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审原告）：姜文，女，1966年9月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）：王健，男，1975年10月27日出生，汉族，住长沙市开福区。以上六上诉人共同委托代理人：姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：刘拥兵，该区区长。委托代理人：易璐，开福区人民政府工作人员。委托代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。上诉人姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健因诉长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）征收土地方案公告一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初628号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，经湖南省人民政府[2013]政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场28.2081公顷集体土地作为长沙市国营综合农场农民安置用地，被告开福区政府于2017年4月7日发布[2017]018号《征收土地方案公告》，将被征地所有权人、建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等省政府征地批准文件中相关事项进行公告，并告知被征地范围内的土地所有权人、使用权人、建（构）筑物所有权人在公告发布之日起十日内持土地权属证书或其他有效证明材料到长沙市国营综合农场办理登记，并明确自公告之日起抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健不服，遂诉至法院，请求：1、撤销被告作出的[2017]第018号征收土地方案公告；2、确认被告作出[2017]第018号征收土地方案公告违法；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，开福区政府发布[2017]018号《征收土地方案公告》的行为，只是将已经湖南省人民政府[2013]政国土字第689号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收土地方案的内容如建设用地项目名称、用途、征收土地位置及面积、征地补偿标准和安置办法以及征地补偿调查登记办理方式等告知相对人，是一种单纯的公示行为，公告本身并不创设新的权利义务，对姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健提起本案诉讼不符合法定条件。此外，就开福区政府发布[2017]第018号《征收土地方案公告》的行为，姜娜已向该院另案提起行政诉讼，该院一审裁定驳回了姜娜的起诉，湖南省高级人民法院于2018年11月14日作出了（2018）湘行终8号行政裁定，维持了该院作出的一审裁定，开福区政府发布[2017]第018号《征收土地方案公告》的行为是否属于可诉行政行为已为人民法院生效裁判所确认。综上所述，姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健提起本案诉讼不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健的起诉。姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健不服上述裁定，提起上诉称：1.一审认定事实错误。涉案公告与湖南省政府的689号审批单内容不一致；省政府的审批单已失效。2.一审法院适用法律错误。土地征收公告不是单纯的公示行为，是独立的行政行为，并对利害关系人的权利义务产生实际影响。故请求：1.撤销被诉征地公告。2.确认被诉征地公告违法。开福区政府答辩称：1.原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。2.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未规定农用地转用、土地征收审批行为的效力期间。689号审批单未经有权机关确认违法或失效之前，具有法律效力，且对该审批单效力的审查，亦不属于本案的审理范围。3.开福区政府作出被诉征地公告是严格按法定程序实施的，在被征地范围内进行了张贴和依法送达，符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是开福区政府发布[2017]第018号《征收土地方案公告》是否具有可诉性。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述法律、法规和司法解释的规定，开福区政府根据土地管理法及其实施条例的相关规定，依法发布征收公告的行为，应当仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，因此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第十项规定，这样的征收公告行为对姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健的权利义务不会产生实际影响，原则上属于不可诉的行政行为。但是，有相应证据证明征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不一致的除外。本案中，被诉征地公告所附红线图与689号审批单批准的红线图一致，且没有其他证据显示被诉征地公告内容与审批单不一致。故被诉征地公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。另，被上诉人开福区政府发布[2017]第018号《征收土地方案公告》的行为是否属于可诉行政行为，被人民法院生效裁判所确认，即姜娜就开福区政府发布[2017]第018号《征收土地方案公告》的行为，已向长沙市中级人民法院另案提起行政诉讼，长沙市中级人民法院一审裁定驳回了姜娜的起诉，本院也作出（2018）湘行终8号行政裁定，维持一审裁定。综上，姜德辉、姜凤媛、李校清、姜敏、姜文、王健的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年九月九日法官助理张顥严书记员杨柳
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初990号 原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所为江西省湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码：91360429491560458C。 负责人：查代东，支行行长。 委托诉讼代理人：廖斌斌，银行职员。一般代理。 被告：陈学勤，女，1982年3月10日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住，住所为江西省湖口县/div> 原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建设银行湖口支行）与被告陈学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行湖口支行的委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告陈学勤经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1200元，并向原告支付拖欠的利息、罚息191.06元（暂算至2019年7月8日止），之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计收至实际清偿之日止；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告陈学勤于2018年1月27日通过柜台向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××28的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2018年1月27日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行申请了1笔快E贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号为：360641004-0063-20191527399）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1200元，借款额度有效期限为12个月，即2018年1月27日-2019年1月27日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日确定都是不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××28，签约“借贷通”的贷款账号为62×××28。被告陈学勤于2018年1月27日通过手机银行支用快贷1200元，上述贷款于2019年1月27日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。为维护权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈学勤未做答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、被告陈学勤于2018年1月27日通过柜面向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××28的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，2018年1月27日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行申请了1笔快E贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快E贷”借款合同》（编号为：360641004-0063-20191527399）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、根据《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定：借款额度有效期自2018年1月27日至2019年1月27日。贷款采用固定利率，即年利率9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算，按日计息。日利率＝年利率/360。借款到期后如仍有并偿清的本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相应书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。 三、被告陈学勤于2018年1月27日通过手机银行支用快贷1200元，上述贷款于2019年1月27日到期。贷款到期后，被告陈学勤未能还本付息。截至2019年9月2日，被告陈学勤尚欠原告建设银行湖口支行借款本金1200元，利息109.5元、罚息98.1元、复利12.8元，本息共计1420.4元。 本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告陈学勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以确认。被告陈学勤与原告建设银行湖口支行签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》、中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈学勤使用借款后，未按约定还本付息，应承担相应的违约责任。故对原告建设银行主张归还本金并支付利息、罚息、复利的诉请，依法予以支持。利息、罚息、复利的计算应按合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈学勤于本判决生效之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行返还借款本金1200元并支付利息、罚息、复利（截止到2019年9月2日的利息109.5元、罚息98.1元、复利12.8元，自2019年9月3日起的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定给付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陈学勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  吕颖 二〇一九年九月二日 书记员  杨洪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24406号原告：汪某，男，1971年5月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈珀，上海市君悦律师事务所律师。被告：田某某，女，1974年2月8日出生，汉族，住上海市。原告汪某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告汪某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。审判员  朱晓茜二〇一九年九月六日书记员  张 玺附：相关法律条文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0605刑初109号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人张福林，男，1989年5月20日出生，汉族，高中文化，系采油八厂工程安装维修大队工人，住黑龙江省大庆市大同区。2019年6月29日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局刑事拘留，同年7月6日被大庆市公安局直属分局取保候审，同年8月15日经红岗区人民检察院以涉嫌危险驾驶罪决定取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。2019年9月11日我院决定取保候审，同日由大庆市公安局大同分局执行。被告人张福林危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2019）95号起诉书，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员姚婧出庭支持公诉，被告人张福林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年06月28日18时,被告人张福林同姜某等人在采油八厂一饭店饮酒后，在醉酒状态下驾驶黑Ｅ×××**黑色比亚迪牌小型轿车拉乘姜某,沿萨大路由南向北行驶至红岗区十三区六排交叉路口南侧100米道路处时，遇雨水路面，车辆驶离路面翻入右侧路沟，致使车辆受损。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定,送检的张福林血样中乙醇含量为196.2mg/100mL。经大庆市公安局交通警察支队红岗大队道路交通事故认定书认定，张福林承担此次事故的全部责任。公诉机关认为被告人张福林的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的情节，建议判处张福林拘役2-3个月，并处罚金人民币6,000元。被告人张福林在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证道路交通事故照片、卡口照片；书证侦破经过、受案登记表、当事人血样提取登记表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单复印件、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明；证人梁某、姜某、张某、钱某的证言；被告人张福林的供述和辩解；酒精含量测试报告、大庆市公安局刑事技术支队鉴定书、大庆市民新庆西机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张福林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人张福林具有以下量刑情节：到案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：被告人张福林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周文辉二〇一九年九月二十三日法官助理杜晶书记员刘颖本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3096号原告刘洪武，男，1974年2月24日生，汉族，工人，现住绥化市北林区。被告张立宁，男，1987年2月23日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告刘洪武与被告张立宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪武到庭参加诉讼，被告张立宁经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘洪武诉称，2018年12月13日被告张立宁因无力偿还贷款，在原告处借款本金36000元，同时被告为原告出具借据一张，双方约定月利率2分。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金36000元及利息5760元（36000元×0.02元／月×8个月＝5760元）；诉讼费由被告承担。被告张立宁经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告刘洪武为支持其诉讼主张，提供如下证据：2018年12月13日被告张立宁给原告刘洪武出具的借据原件一份，证实被告在原告处借款本金36000元，双方约定月利率2分。被告张立宁未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据，被告张立宁未到庭发表质证意见。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据，被告张立宁虽未到庭发表质证意见，但上述证据有被告的签字和捺印，本院对上述证据依法予以确认。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2018年12月13日被告张立宁因无力偿还贷款，在原告处借款本金36000元，同时被告为原告出具借据一张，双方约定月利率2分。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金36000元及利息5760元（36000元×0.02元／月×8个月＝5760元）；诉讼费由被告承担。本院认为，原告刘洪武提供的借据，足以证明借款人张立宁在原告处借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人张立宁应按原告催告后的合理期限内偿还借款，逾期未偿还系违约行为。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张立宁偿还原告刘洪武借款本息合计41760元[其中借款本金36000元，利息5760元（36000元×0.02元／月×8个月＝5760元）]，此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张立宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年九月十三日书记员  石 晔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15170号之二 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李圣林，男，1973年10月09日出生，身份证住址：湖北省公安县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李圣林小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李圣林名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币2634.01元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初505号原告：尹长春，男，1968年12月14日生，汉族，五寨县人。委托代理人：曹某，男，1974年10月24日生，汉族，现住五寨县。被告：余瑞岺，男，1986年5月1日生，汉族，五寨县人。系×××、×××货车的驾驶员及车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司，住所地：保德县东关镇后坡。负责人：卢高平，系公司经理。委托代理人：张某，男，1970年10月20日生，汉族，系公司员工，身份证号：×××。原告尹某与被告余某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告尹某的委托代理人曹某、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司（以下简称保德支公司）的委托代理人张某到庭参加了诉讼。原告尹某、被告余某、被告保德支公司的负责人卢高平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司在承保限额内赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计49923元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令余某负连带赔偿责任。事实和理由：2019年4月4日19时40分许，余某驾驶×××、×××货车由南向北行驶至国道209线702km+680m处时，将行驶于其前方尹某驾驶的无牌“时分”四轮拖拉机挂碰，致尹某，徐永德受伤、两车受损。事故发生后尹某被送往五寨县人民医院治疗，经医院诊断腰3、4椎体左侧横突骨折，住院19天，此次交通事故给原告造成各项损失共计49923元，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。赔偿项目如下：1.五寨县第一人民医院住院费5302.97元；2.五寨县第一人民医院门诊费738元、岢岚部队医院门诊费935元；3.住院伙食补助费19天×100元=1900元；4.误工费52963元÷365天×150天=21765元；5.护理费52963元÷365天×60天=8706元；6.营养费50元×60天=3000元；7.鉴定费1000元；8.交通费200；9.拖车费1000元；10.修车费5280元。被告保德支公司辩称：依法核实车辆驾驶证、行车证、保单是否在有效期内，如在则在交强险保险限额内优先赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内赔偿，现在无商业三者险的保单，无法确认商业三者险是否在我公司承保。五寨县第一人民医院门诊收费票据738元名字不符。诉讼费不予承担。原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：证据1.五寨县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明×××、×××货车发生交通事故的事实；证据2.尹某的身份证明；证据3.尹某的诊断证明、出院证、病历、用药清单；证据4.医药费发票（门诊、住院）；证据5.余某驾驶证复印件及车辆行驶证复印件；证据6.山西省五寨司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票；证据7.保险单；证据8.车辆维修费、拖车费发票。针对原告所列举的证据，被告保德支公司发表以下质证意见：原告住院天数按票据体现为14天，住院伙食补助费按每天50元计算，三期鉴定取中间值计算，营养费按每天30元计算，误工费、护理费按每天100元计算，交通费无票据不认可，鉴定费不承担。保留重新鉴定的权利。被告保德支公司为支持自己的诉讼主张，提交五寨县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书一份，证明与原告曾就赔偿达成协议。针对被告所列举的证据，原告确认协议书是双方当事人签字，但保险公司没有赔偿，故原告在鉴定三期后提起诉讼。本院认为本案的争议焦点是：1.原告的损失如何形成及原告的损失与被告之间是否存在因果关系；2.原告损失计算方法及如何赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日19时40分许，余某驾驶×××、×××货车由南向北行驶至国道209线702km+680m处时，将行驶于其前方尹某驾驶的无牌“时分”四轮拖拉机挂碰，致尹某，徐永德受伤、两车受损。事故发生后尹某被送往五寨县人民医院治疗，经医院诊断腰3、4椎体左侧横突骨折，住院14天，×××、×××货车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司投保交强险和商业三者险各一份且事故发生在保险期内。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司在保险责任范围内赔偿，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告车辆×××、×××货车在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司投保交强险、第三者责任险且发生交通事故时车辆在保险期内，故保德支公司应在承保限额内对原告的损失进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”故对原告尹某因本次事故造成的损失，本院审查认定如下：一、医药费6237.97元，五寨县第一人民医院门诊收费票据738元名字不符，故本院不予支持。因此次事故受伤的另一人徐永德的医疗费确定为7224.43元（另案处理），故保德支公司应在交强险医疗限额范围内赔偿原告尹某医药费5000元，下余不足部分由保德支公司在商业三者险限额范围内赔偿；二、住院伙食补助费100元×14天=1400元；三、五寨县司法鉴定中心出具的鉴定报告本院予以认可：故尹某的误工期为45-150日、营养期为45-60日、护理期为45-60日，三期取中间值计算故误工费为52963元÷365天×98天=14220.2元、营养费50元×53天=2650元、护理费52963元÷365天×53天=7690.52元；四、拖车费、修车费共计6280元；五、交通费无票据本院不予不支持；六、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的鉴定费1000元为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告承担。以上共计39478.69元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司于本判决生效之日起十日内一次性在保险责任限额范围内赔偿原告尹某39478.69元。驳回原告尹某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保德支公司负担414元，由原告尹某负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 华 韡 二〇一九年九月五日书记员 谭佩珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3612号 申请执行人吴春香，女，汉族，1973年2月20日出生，身份证住址江西省德兴市。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心。住所地：深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 法定代表人钟丽红。 申请执行人吴春香与被执行人深圳市绿色家园足浴中心合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民特32号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年九月三日 书记员  周云鹏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1036号 申请执行人：胡伟民，男，1979年12月18日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：范金镇，男，1980年11月6日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人胡伟民与被执行人范金镇借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方私下达成和解协议为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0623执1036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年九月五日 书记员  林艺群 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终643号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，经理。被上诉人（原审原告）：刘红，女，1983年10月22日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人刘红商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9118号民事裁定，向本院提起上诉。天津市王顶堤工贸集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由不动产所在地人民法院即天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于天津市西青区，被上诉人选择向天津市西青区人民法院起诉符合法律规定。天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年九月十二日法官助理赵珍书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初9765号原告：刘宝平，女，1973年11月6日出生,汉族，住河北省蔚县。被告：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**。法定代表人：秦占波，总经理。委托诉讼代理人：闫伟臣，男，该公司副总经理。原告刘宝平与被告天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝平及被告茂川公司之委托诉讼代理人闫伟臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘宝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房利息，自2017年7月1日至实际交房之日止，以已付款749139元为基数按照银行同期贷款利率计算（自2017年7月1日至2019年9月30日已产生利息约80064元）；2、判令被告支付逾期交房违约金自2017年10月1日至实际交房之日止，按照商品房价款749139元日万分之一计算（自2017年9月29日至2019年9月30日已产生违约金约5626元），合计85690元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：双方于2016年9月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定刘宝平购买茂川公司开发的坐落于津南区,2-1902号房屋，茂川公司应在2017年6月30日前将房屋交付给刘宝平。刘宝平依约履行了付款义务，但茂川公司未如约交付房屋。双方纠纷沟通未果，故诉至法院。茂川公司辩称，不认可原告主张的利息的计算天数，逾期时间也不认可，认为逾期时间为314天，应扣除政府停工令期间的时间。违约金应该按照合同约定扣除90天，对计算方式认可合同约定的计算方式。诉讼费请法院裁判。双方争议焦点：茂川公司是否应当承当逾期交房的违约责任及承担违约责任的期间如何计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：刘宝平与茂川公司于2016年9月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：刘宝平）购买甲方（注：茂川公司）开发的坐落于天津市津南区交口发达居4号楼-1,2-1902号房屋，价格为749139元。甲方应于2017年6月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条约定：甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一支付违约金”。合同签订后，刘宝平如约交付购房款，但茂川公司至今未交付房屋。以上事实由刘宝平提供的《天津市商品房买卖合同》、购房发票、贷款凭证及双方陈述为证。庭审中，茂川公司陈述诉争房屋所在项目由于政府限购政策原因及经营不善已于2016年下半年停工，现在无法确定交付时间。另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率：2017年7月1日至2019年9月17日为4.75%。本院认为，刘宝平与茂川公司签订《天津市商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。刘宝平依约支付了全部房款，茂川公司亦应依约交付房屋。现茂川公司未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》承担违约责任。合同约定涉案房屋应于2017年6月30日前交付，故逾期交房的起算日期应为2017年7月1日。涉案房屋至今尚未交付，刘宝平主张的截止日期为2019年9月30日，但因庭审日期（2019年9月17日）之后的违约事实尚未实际发生，刘宝平可待后期逾期事实发生后再行主张权利，故本院确定茂川公司逾期交房的截止日期为2019年9月17日。根据双方签订的合同约定，茂川公司应当支付刘宝平2017年7月1日至2019年9月17日期间的逾期交房的利息79866.54元。关于逾期交房违约金问题，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2017年9月29日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月17日计719天，金额为5386.31元。综上，茂川公司应支付刘宝平自2017年7月1日至2019年9月17日的已付款利息79866.54元和违约金5386.31元，共计85252.85元。茂川公司抗辩其逾期交付房屋期间存在政府政策命令导致诉争房屋停工，但未提交相应证据予以证明，故本院对于茂川公司的抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津茂川房地产开发有限公司于本判决书生效后10日内给付刘宝平自2017年7月1日至2019年9月17日的已付款利息79866.54元和违约金5386.31元，共计85252.85元。二、驳回刘宝平的其他诉讼请求。如天津茂川房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取计971元，由天津茂川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月十七日书记员  元 东附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2688号 申请执行人：刘虹，女，1985年7月16日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市。 被执行人：兰华，男，1983年7月11日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市。 关于申请执行人刘虹与被执行人兰华不当得利纠纷一案，我院作出的（2017）粤0402民初1260号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、冻结被执行人兰华名下银行账户，仅有零星存款。冻结期限为一年，自2019年08月14日起至2020年08月13日止。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 四、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兰华负有继续向申请执行人刘虹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十四日 书记员  张和涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4373号原告：中国银行股份有限公司昆明市关雨支行，住所地昆明市官渡区关雨路。法定代表人：杨怀坤，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建清，男，1976年5月10日生，汉族，身份证登记住址福建省仙游县。原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行诉被告陈建清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告陈建清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金33725.69元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计40618.87元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告陈建清经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、金融许可证、营业执照、负责人身份说明书、身份证二份，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日，被告尚欠透支本金33725.69元、利息6893.18元；4、关于对部分信用卡服务项目调整的公告，证明2016年9月27日中国银行股份有限公司在其官网发布公告，将收费项目滞纳金调整为还款违约金。被告陈建清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料1、2、3真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认；证据4，对其真实性予以认可，对其证明目的，因无其他证据佐证原告已向被告履行了告知义务，本院不予支持。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2009年11月，被告陈建清向原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告陈建清在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为40×××28的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日，逾期拖欠信用卡透支本金33725.69元、利息6893.18元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、其他相关费用等问题。原告诉请的其他相关费用中的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、其他相关费用等相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行信用卡透支本金33725.69元；二、被告陈建清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、其他相关费用等（按合同约定的标准计算，利息、其他相关费用等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告陈建清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十七日书 记 员  谭思祺
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初745号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人吴某,男,1991年7月14日出生，无业,住四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被刑事拘留,同年8月29日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]743号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员时红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年4月27日2时许,被告人吴某在本市秦淮区金銮巷2-2号味仙疯美蛙鱼头店内,窃得VIVO牌手机一部、华为牌平板电脑一部及现金100元。后被告人吴某又翻至隔壁金銮巷2号花千醉饭店,窃得店内0PPO牌A5型手机一部,价值人民币686元;红米牌5A型手机一部,价值人民币20元;荣耀牌平板电脑两部,价值人民币200元;华为牌手机一部以及现金人民币3500元。2019年8月5日,被告人吴某被公安机关抓获归案,后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人人包燕红、姚晴的证言；接受证据清单、发票、订单截图、现金账及证明；辨认笔录、物证照片;南京市秦淮区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书、南京市公安局秦淮分局洪武路派出所出具的情况说明；发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年12月4日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人吴某退赔各被害单位经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 军二〇一九年九月四日见习书记员  于艳丽
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2308号原告:王爱军，男，1982年9月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告:冷军，男，1970年7月23日出生，汉族，虎林市自来水公司工人，住虎林市。被告:张城春，男，1973年3月19日出生，汉族，虎林市自来水公司工人，住虎林市。原告王爱军诉被告冷军、张城春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王爱军与被告冷军、张城春庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱军向本院提出诉讼请求：1.被告冷军偿还原告借款本金10000元及利息600元（自2019年1月31日至4月30日），剩余利息继续计算至实际给付之日。2.被告张城春对上述款项承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告冷军到原告的店里向原告借款10000元，由被告张城春担保，双方约定于2019年3月2日前偿还全部欠款本息。借款到期后借款人冷军未能偿还此借款2019年3月6日，原告联系不上被告冷军，便于次日到被告单位找担保人张城春，此后多次找被告索要及联系担保人，冷军以各种理由推脱，迟迟不偿还，故提起诉讼。被告冷军辩称，对借款事实没有异议，但对借款金额有异议。我和张城春去原告处借款，借条上打的是10000元，但实际上我拿的是6500元，在店里扣了3500元，不然我拿不走钱。被告张城春辩称，对借款事实不否认，但是借款的数额因为我没过手，打眼一看应该不到一万；对担保事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据，1.2019年1月312日欠条一份，证明被告冷军向原告借款、张城春担保的事实。被告对该证据的真实性没有异议。2.视频光碟一份，证明被告在原告店里拿钱，二被告称视频是原告设计好的，不录像不给钱，因被告对该证据真实性未提出异议，本院予以确认。被告冷军、张城春未提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年1月31日，被告冷军向原告借款10000元，并未原告出具欠条一份，约定欠款期间利息为年利率2%，还款期限为2019年3月2日前，逾期未还，逾期利息按照同期贷款利息计算。借款人如不能按期偿还，则由担保人偿还借款。冷军在欠条上借款人处签名，张城春在担保人处签名。被告没有按约定偿还上述借款，原告提起诉讼。本院认为，被告冷军向原告借款，并为原告出具欠条，原告将借款交付被告后，双方借款合同关系成立且生效，被告应当按照约定履行还款义务。现被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。关于借款金额，原告称被告借款10000元，并提交了欠条和视频证实，应予认定；被告称原告只给付6500元，没有提交反驳证据证实，本院对被告该抗辩主张不予支持。关于利息，原告提交的被告出具的“欠条”中写明“欠款期间的利息为年利率2分”、“逾期利息按照同期银行贷款利息计算”，故原告要求被告按照月利率2%给付借期内利息并按照年利率2%计算利息到借款实际清偿之日没有事实和法律依据，本院不予支持，被告应按照双方约定利率，即年利率2%给付借期内利息和按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息。被告张城春自愿为该借款提供担保，依法应当承担保证责任；因双方在借条中约定“借款人如不能按期偿还，则由担保人偿还该借款”，因此应当认定为一般保证，被告张城春应对该借款承担一般保证责任，故对原告要求被告张城春对冷军借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告冷军于本判决生效后十日内偿还原告王爱军借款本金10000元及借期内利息17元，并自2019年3月3日起以本金10000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息至借款实际清偿之日止;二、对被告冷军强制执行后不能履行的部分，由被告张城春清偿;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元由原告负担8元、被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇一九年九月二十五日书记员  李瑞祺