江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7878号 原告：赖金华，男，1955年4月10日生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：赖建成，男，1986年1月15日生，汉族，住浙江省建德市，系原告赖金华儿子。 原告：虞有娣，女，1970年2月10日生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：赖建成，男，1986年1月15日生，汉族，住浙江省建德市，系原告虞有娣儿子。 原告：卢某1，女，2010年1月23日生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 法定代理人：卢某3，男，1959年2月16日生，汉族，住陕西省安康市紫阳县，系原告卢某1祖父。 原告：卢某2，女，2017年12月7日生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。 法定代理人：卢某3，男，1959年2月16日生，汉族，住陕西省安康市紫阳县，系原告卢某2祖父。 被告：薛斌，男，1991年11月6日生，汉族，住江苏省滨海县。现羁押于常熟市看守所。 被告：徐州宋氏百德物流有限公司，统一社会信用代码91320324088597744P，住所地江苏省睢宁经济开发区幸福路南、外环西路交汇处。 法定代表人：宋慧艳。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，统一社会信用代码91320324684925206E，住所地江苏省睢宁县睢城镇交通北巷中央大街南侧夕阳红老年活动公寓**。 负责人：华波，经理。 委托诉讼代理人：吴华，系公司员工。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码91430102MA4P8BKT5P，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦** 负责人：肖江源，总经理。 委托诉讼代理人：湛俊，湖南吉顺律师事务所律师。 原告赖金华、虞有娣、卢某1、卢某2与被告薛斌、徐州宋氏百德物流有限公司（以下简称百德公司）、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司（以下简称人寿保险公司）、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告赖金华、虞有娣及其委托诉讼代理人赖建成、原告卢某1及卢某2的法定代理人卢某3、被告薛斌、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人吴华、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人湛俊到庭参加诉讼，被告百德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖金华、虞有娣、卢某1、卢某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿因交通肇事致原告赖金华、虞有娣之女赖慧仙死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故的交通费等费用共计人民币1897951.5元，在保险责任限额范围内赔付给上述原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告薛斌驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车在常熟市206县道由东往西行至颜巷路路口右转弯时，车头右前角撞击在其右侧非机动车道内同向行至路口卢忠平所驾驶的常熟0680325二轮电动车车身左侧后部，事故致卢忠平及电动车后座乘员其妻子赖慧仙跌倒后又分别被重型自卸货车右后轮碾压，造成两车不同程度损坏。赖慧仙当场死亡，卢忠平经送往医院抢救无效于事发当晚死亡。后交警部门认定被告薛斌负事故主要责任，卢忠平负事故次要责任，赖慧仙不负事故责任。肇事车辆车主是被告百德公司。事故车辆在被告人寿保险公司购买了交强险，在被告诚泰保险公司购买了商业险。 被告薛斌辩称：被告薛斌已经进行了赔偿；刑事方面也已经判决。 被告百德公司未作答辩。 被告人寿保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间，愿意在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费不承担。 被告诚泰保险公司辩称：原告要证明其为适格主体。对事故经过及责任认定没有异议；事故车辆在其处投保了商业险100万元，含不计免赔；要求百德公司提供有效证件原件，其审核认可后，愿意在保险限额内承担赔偿责任，若驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆道路运输证件不齐全或者不在有效期内，其拒绝赔偿；诉讼费不承担。 本院经审理认定如下事实：2019年2月24日12时46分许，被告薛斌驾驶苏Ｃ×××××重型自卸货车在常熟市206县道由东往西行至颜巷路路口右转弯时，车头右前角撞击在其右侧非机动车道内同向行至路口卢忠平所驾驶的常熟0680325二轮电动车车身左侧后部，事故致卢忠平及电动车后座乘员赖慧仙跌倒后又分别被重型自卸货车右后轮碾压，造成两车不同程度损坏。赖慧仙当场死亡，卢忠平经送常熟市第一人民医院抢救无效于事发当晚死亡。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2019年2月28日作出道路交通事故认定，认定被告薛斌负事故主要责任，卢忠平负事故次要责任，赖慧仙不负事故责任。 被告薛斌具有道路运输从业资格。苏Ｃ×××××重型自卸货车登记在被告百德公司名下。该车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告诚泰保险公司投保了商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，有不计免赔。本起事故发生在保险期限内。商业第三者责任险条款第二十四条载明：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险公司不承担赔偿责任。该条款进行了加黑加粗标示。 原告赖金华、虞有娣为赖慧仙父母，原告卢某1、卢某2为赖慧仙与卢忠平的女儿。原告赖金华、虞有娣共育有赖慧仙、赖建成两个子女。 2019年6月19日，甲方薛长付（薛斌父亲）与乙方卢某3（卢忠平父亲）、赖金华、虞有娣签订赔偿谅解协议书：双方约定，除保险公司赔偿的损失外，甲方另行赔偿乙方各项损失共计30万元。甲方赔偿30万元后，乙方不再要求甲方赔偿任何损失。赔偿30万元后，甲方仅有协助乙方向保险公司索赔的义务，双方再无任何纠葛，乙方不再以任何理由向甲方主张除此义务之外的任何权利。乙方对薛斌表示谅解，请求法院对其从轻、减轻处罚。上述30万元已经履行完毕。 2019年7月11日，本院依法作出（2019）苏0581刑初787号刑事判决，判决被告人薛斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。刑事判决中确认了薛斌的家属已代薛斌进行了部分经济赔偿，并取得了对方谅解的事实，并据此认为可以对薛斌酌情从轻处罚。该刑事判决已发生法律效力。 因卢忠平死亡，卢某3、卢某1、卢某2、周乐群亦向本院提起诉讼，要求被告薛斌、百德公司、人寿保险公司、诚泰保险公司赔偿损失1957235.5元。本院经审核后认定卢某3、卢某1、卢某2、周乐群的损失为1529389元，其中丧葬费36342元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费545047元、交通费及住宿费4000元。 审理中，被告诚泰保险公司提交了投保单、车辆挂靠协议、江苏省交通运输厅网站查询截图打印件，以证明：苏Ｃ×××××重型自卸货车由百德公司挂靠在长沙志斌物流有限公司名下，该车商业第三者责任险的投保人为长沙志斌物流有限公司，且该车不具有有效的道路运输证。商业第三者责任险投保单显示投保人为长沙志斌物流有限公司，该公司确认收到保险条款及保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。所以，因事故车辆不具备有效道路运输证件，按照保险条款的约定，被告诚泰保险公司在商业险范围内应当免责。但诚泰保险公司提交的车辆挂靠协议显示上述车辆挂靠期限为2017年10月31日至2018年12月31日。被告薛斌表示其为实际车主，系挂靠在百德公司名下。因为事故车辆购买商业险时保险公司说需要在江苏省省外购买，所以其当时委托中介找到长沙志斌物流有限公司。原告方对此表示认可薛斌与百德公司之间系挂靠关系，长沙志斌物流有限公司与本案赔偿责任没有关系。另外，关于免责条款，原告方表示被告薛斌是有道路运输从业资格证的。 审理中，被告诚泰保险公司还提交了其现场查勘时的录音资料等，以证明卢忠平、赖慧仙生前不在常熟某皇家玛堡公司工作，该二人系事故前刚从老家回到常熟市。该二人去年曾短暂地在常熟某奥克蓝公司工作。常熟某奥克蓝公司倒闭后，常熟某皇家玛堡公司承租了常熟某奥克蓝公司的一个门面。所以该二人并没有在事故地连续居住满一年以上，故相关赔偿标准应按照陕西省农村标准计算。原告对此认为录音资料无法确认录音人的身份和职业。 关于2019年6月19日薛长付与卢某3等人签订的赔偿谅解协议书，原告赖金华、虞有娣、卢某1、卢某2对其效力没有异议，但认为签订该协议后，事故赔偿责任与被告薛斌没有了关系，但是与百德公司还有关系。被告诚泰保险公司要求在保险公司赔偿款中扣除上述协议中约定的30万元。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：丧葬费39870.5元；死亡赔偿金944000元；被扶养人生活费904081元，其中赖金华的被扶养人生活费为237136元，虞有娣的被扶养人生活费为296420元，卢某1的被扶养人生活费为133389元，卢某2的被扶养人生活费为237136元；处理交通事故交通费、住宿费、生活费等合理开支预计10000元。上述费用由被告人寿保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告诚泰保险公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告薛斌承担赔偿责任，被告百德公司承担连带赔偿责任。被告薛斌、人寿保险公司、诚泰保险公司经过审核后发表了如下意见：丧葬费按照法律标准计算，已经包含了处理交通事故交通费、住宿费、生活费等合理开支；死亡赔偿金和被扶养人生活费按照陕西省农村标准算。被告百德公司未对上述费用发表意见。 上述事实，有事故认定书、常住人口登记卡、户口注销证明、民事调解书、民事判决书及庭审笔录等材料在卷佐证。 本院认为：卢忠平、赖慧仙与被告薛斌于2019年2月24日发生的交通事故，造成卢忠平、赖慧仙死亡，交警部门认定被告薛斌负事故主要责任，卢忠平负事故次要责任，赖慧仙不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中赖慧仙死亡系被告薛斌驾驶机动车与卢忠平驾驶电动车相撞后造成赖慧仙跌倒后被薛斌驾驶的机动车碾压造成。故被告薛斌与卢忠平的侵权行为造成了赖慧仙死亡，因此本起事故造成的原告的损失由被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由被告薛斌与卢忠平承担赔偿责任。根据被告薛斌与卢忠平的过错程度，被告薛斌与卢忠平应各承担75%、25%的赔偿责任。由于卢忠平与赖慧仙系夫妻关系，且卢忠平在本起事故中亦死亡，原告也未向卢忠平主张赔偿责任。故本院对卢忠平对赖慧仙的赔偿责任不再理涉。由于被告百德公司未到庭，本院无法核实被告薛斌与百德公司的关系，出于保护受害人利益的角度考虑，被告百德公司应对被告薛斌承担的赔偿责任承担连带清偿责任。被告诚泰保险公司提供的车辆挂靠协议只能证明被告百德公司与长沙志斌物流有限公司曾于2017年10月至2018年12月期间就事故车辆签订过挂靠协议，但不能证明本起事故时的情形。且原告方认为长沙志斌物流有限公司与本案赔偿责任没有关系。故本院在本案中对长沙志斌物流有限公司与本案的关系不予理涉。苏Ｃ×××××重型自卸货车在被告诚泰保险公司投保了商业第三者责任保险。原告要求被告诚泰保险公司在商业第三者责任险范围内对被告薛斌应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告诚泰保险公司提出的因事故车辆无相应有效道路运输证件而应当免责的抗辩，本院认为虽然该保险公司提交的第三者商业责任险条款第二十四条进行加粗加黑标注，但该条款中并未明确驾驶营业性机动车需要何种证书，故应当认定被告诚泰保险公司并未就免责条款尽到充分说明的义务。该条款属于减轻保险人责任的条款，故不能对被保险人产生约束力。故被告诚泰保险公司应当在第三者商业责任险责任范围内承担赔偿责任。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告薛斌承担赔偿责任，被告百德公司承担连带责任。考虑到本案所涉交通事故造成卢忠平死亡，故在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任保险限额范围内为卢忠平一案预留50%的份额。 根据2019年6月19日被告父亲薛长付与原告赖金华、虞有娣等人签订的赔偿谅解协议书，在被告薛斌一方赔偿30万元后，受害者一方就保险公司赔偿责任之外的损失放弃对被告薛斌主张权利。因被告百德公司系对被告薛斌的赔偿责任承担连带清偿责任，因此，根据上述谅解协议书，原告方实质上也放弃了对被告百德公司主张权利。被告诚泰保险公司要求在保险公司赔偿款中扣除上述30万元没有任何法律依据。 关于原告赖金华、虞有娣、卢某1、卢某2主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于丧葬费，本院依法认定为36342元。 关于死亡赔偿金，虽然被告诚泰保险公司认为赖慧仙生前未在常熟生活工作满一年，但由于本起事故发生在常熟，故原告按照江苏省城镇居民标准主张944000元，不违反法律规定，本院予以认定。 关于被扶养人生活费，原告提交的村委会证明载明赖慧仙在外省务工，虽然被告诚泰保险公司对此予以否认，但其提交的录音资料也显示赖慧仙去年曾在常熟某公司短暂工作过，所以被告诚泰保险公司的证据材料不足以推翻原告提交的证据材料。而被告诚泰保险公司关于卢忠平夫妇事故前刚从老家回到常熟的陈述，2019年2月24日为正月二十，符合中国人春节后外出打工的传统。故本院认为原告按照江苏省城镇居民标准主张被扶养人生活费不违反法律规定，本院予以支持。关于原告赖金华的被扶养人生活费，因赖慧仙死亡时原告赖金华已年满63周岁，其可以主张被扶养人生活费。关于原告虞有娣的被扶养人生活费，因赖慧仙死亡时原告虞有娣已49周岁，未年满55周岁，故原告虞有娣主张被扶养人生活费没有法律依据，本院不予支持。关于原告卢某1、卢某2的被扶养人生活费，因卢忠平死亡时该二人未成年，故该二人可以主张被扶养人生活费。综上，本院认定被扶养人生活费共计为500854元。但该项费用应计入死亡赔偿金项下。 关于处理交通事故交通费、住宿费、生活费等合理开支，本院对其中的交通费、住宿费予以认定，酌情认定为4000元。 综上，本起交通事故造成原告本案中各项损失共计1485196元。上述费用均属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下，超出赔偿限额1430196元。故被告人寿保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告55000元；事故造成的原告机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为1430196元，该不足部分损失应由被告薛斌、百德公司按75%连带赔偿给原告1072647元。由于苏Ｃ×××××重型自卸货车投保了商业第三者责任保险及不计免赔，所以按照保险合同的约定及为卢忠平一案预留的份额，被告薛斌、百德公司应当承担的1072647元由被告诚泰保险公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿给原告50万元。不足部分损失572647元本应由被告薛斌、百德公司连带赔偿给原告。但由于原告放弃了相应的权利，故本院对此予以尊重，本案中不再理涉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖金华、虞有娣、卢某1、卢某255000元。 二、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖金华、虞有娣、卢某1、卢某250万元。 三、驳回原告赖金华、虞有娣、卢某1、卢某2的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4945元，由原告赖金华、虞有娣、卢某1、卢某2负担3270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担225元，由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担1450元。（原告预交的案件受理费由本院退还，被告负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇一九年九月十七日 法官助理 缪 璐 书 记 员 王堰平