四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1126号上诉人（原审被告）：吴成莉，女，汉族，生于1974年2月5日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈小睿，女，汉族，生于1992年3月8日，住四川省渠县。委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大轩，男，汉族，生于1973年11月19日，住四川省达州市达川区。上诉人吴成莉因与被上诉人陈小睿、李大轩民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吴成莉的委托诉讼代理人于金渤，被上诉人陈小睿及其委托诉讼代理人张瑞丰，被上诉人李大轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成莉的上诉请求：1、依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1615号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审未查明本案基础法律关系，认定为民间借贷错误。被上诉人虽然提交了40万元转款凭证，但本案不能排除被上诉人是合伙投资项目而引发的纠纷。陈小睿提交的债权债务凭据是复印件，真实性存疑。二、即使吴成莉与陈小睿人之间的转账系借款关系，现在吴成莉与陈小睿之间已不存在借贷关系，李大轩才是借款对象。陈小睿未提交借条、承诺书的原件。2018年5月22日李大轩向陈小睿出具承诺书后，陈小睿将吴成莉2016年书写的承诺书退还给了吴成莉，并由吴成莉销毁，表明吴成莉与陈小睿之间不再存在债权债务关系。三、一审法院采信李大轩的陈述，认定该项系吴成莉借款错误。陈小睿辩称，承诺书载明借款人系吴成莉，汇款申请书上载明该笔转款的性质，借款实际支付对象是吴成莉，借款用途不能否定对借款性质的认定。一审认定陈小睿与吴成莉之间的民间借贷关系正确。请求驳回上诉，维持原判。李大轩辩称，款项是答辩人让吴成莉借的，用于了答辩人工地工程，应当由答辩人偿还，与吴成莉无关。陈小睿向一审法院提出的诉讼请求：1、二被告连带清偿原告借款，逾期利息共计561474.95元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告李大轩因在甘肃省承包的工程需资金，原告作为被告吴成莉、李大轩的干女，在购买保险产品时向银行贷款400000元资金出借给被告吴成莉，2016年9月17日，吴成莉向原告书写了借条，借条载明：“今向干女陈小睿借款用于工程投资街道现金400000元（大写肆拾万元正），期限一年，到期还款52万元（大写伍拾贰万元正）。借款人吴成莉”。2016年9月22日，原告通过中国银行向吴成莉会出借款400000元。后到期吴成莉未偿还借款，经原告多次催收，2018年5月22日，被告李大轩向原告出具承诺书，承诺书载明:“由于2016年9月17日向干女陈小睿借款52万元（大写伍拾贰万元整）未曾还款，现决定将位于成都高新区中德英伦联邦A区12栋36楼1号房出售，售出房款用于还款，由2018年5月23日起挂到中介处起售，陈小睿可以找人买，本人李大轩无条件配合”。同时查明：一、李大轩与吴成莉原系夫妻，2009年5月13日，李大轩与吴成莉登记离婚。原告出借给吴成莉的400000元借款，约定到期还款520000元，这520000元的来源为400000本金和120000元利息之和。李大轩在庭审中陈述称“吴成莉借款拿来用于土石方工程，如利润好，就多还点，如利润不好，就按3分利息还，即400000元本金，一年12万的利息”。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴成莉虽称其向原告所借的款借条上载明是原告出资合伙投资工程的投资款，无证据证实，且借条上载明借款用于工程投资款，不能说明该借款是原告投资工程的投资款，同时被告李大轩在庭审中陈述称“吴成莉借款拿来用于土石方工程，如利润好，就多还点，如利润不好，就按3分利息还，即一年12万的利息”，由此可见，吴成莉所借款项系借款，不属于合伙投资款，故被告吴成莉的辩称理由不成立，一审法院不予采纳。被告吴成莉称其向原告所借款项实际系被告李大轩用于工程投资，吴成莉本人没有实际用到借款不应承担偿还责任，但吴成莉所借款项其本人用于何处，是由吴成莉本人意志决定的，不由出借人支配，被告吴成莉认可借条是其亲笔书写，根据合同相对性原则，被告吴成莉应当按照借条所书写的借款金额偿还原告借款。故其辩称理由不符合法律规定，一审法院不予采纳。被告李大轩在庭审中认可吴成莉所借款项系其用于工程投资，且表示愿意偿还吴成莉向原告所借款项520000元，同时李大轩向原告出具了承诺偿还借款520000元的承诺书，应认定其愿意承担至借款本息还清为止的连带保证责任，故原告要求被告李大轩连带偿还借款的诉讼请求，法院予以支持。对于被告应当归还原告借款本金400000元还是520000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应当予以支持”的规定，因原告出借给被告吴成莉的借款本金400000元，一年的利息按照24%计算为96000元，被告吴成莉一年期限未归还借款本金400000元，计算的利息是120000元，超过了法律规定计算的利息，故被告吴成莉应当归还被告借款本金400000元，并支付2016年9月17日至2017年9月18日的利息96000元。从吴成莉出具的借条和被告李大轩的庭审陈述看，原、被告对借期内的借款约定利息，对逾期利息未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张二被告按照年利率6%支付资金支付逾期资金占用利息的请求，即从2017年9月22日计算到起诉之日止。法院予以支持。至于原告要求被告偿还因偿还银行贷款300000元的过桥资金差额部分，不属于案件处理范畴，一审法院不做处理。综上，原告陈小睿的诉讼请求，部分符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决：一、被告吴成莉在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小睿借款400000元及资金占用利息（利息计算方式：从2016年至2017年9月18日止，以本金400000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年9月22日起至2019年4月28日止，以借款本金400000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告李大轩对上述款项付连带清偿责任；三、驳回原告陈小睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，由被告吴成莉、李大轩负担。二审中，上诉人吴成莉提交一份内部合作协议，拟证明陈小睿给吴成立的转款用于李大轩所承包的工程，该款应由李大轩偿还。本院组织了证据交换和质证。陈小睿质证称，对该证据的真实性、关联性有异议，且该协议上没有陈小睿签名认可，不能达到证明目的。李大轩质证称合同是其签订的。本院认定该证据与本案缺乏关联性，不能达到拟证明目的，本院不予采信。二审经审理查明，2018年10月11日陈小睿向达州市公安局通川区分局朝阳派出所报案称，其存放有吴成莉、李大轩出具的借条、承诺书等资料的文件袋遗失。二审经审理查明的其他案件事实于一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，陈小睿虽未能提交2016年9月17日《借条承诺书》的原件，但吴成莉的委托诉讼代理人在二审中确认《借条承诺书》复印件内容真实。该《借条承诺书》载明吴成莉向陈小睿借款400000元用于工程投资。陈小睿已于2016年9月22日将该款汇入吴成莉银行账户。上述事实表明吴成莉与陈小睿形成了民间借贷法律关系，借款用途不影响对借款性质的认定。上诉人主张本案不能排除是合伙投资项目而引发的纠纷，但未举证证明该款系合伙投资款，故该上诉理由，不能成立。陈小睿向公安局报案称《借条承诺书》原件遗失。吴成莉在一审提交的答辩状和庭审中均未主张已收回《借条承诺书》，其在上诉状中主张李大轩向陈小睿出具承诺书后，吴成莉收回《借条承诺书》，并已销毁。在二审中，陈小睿和李大轩均陈述，李大轩是在吴成莉出具的《借条承诺书》下方空白处书写《承诺书》，《借条承诺书》和《承诺书》书写于同一页纸张。吴成莉的委托诉讼代理人陈述李大轩出具《承诺书》后，吴成莉与陈小睿沟通《借条承诺书》作废，《借条承诺书》是否收回或撕毁，吴成莉也不清楚。因吴成莉的委托诉讼代理人在一审、二审中的多次陈述前后不一，故对其主张已收回《借条承诺书》并销毁的事实，本院不予确认。本案中，虽然李大轩向陈小睿出具了还款承诺，但陈小睿未作出免除吴成莉还款责任的意思表示，故陈小睿仍有权要求借款人吴成莉还款。上诉人关于吴成莉与陈小睿之间已不存在借贷关系，李大轩才是借款人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人吴成莉的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9414元，由吴成莉负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  刘全明审判员  张爱东二〇一九年九月二十七日书记员  刘卓林