wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3179号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路****附**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县，系公司工作人员。 被告：颜军成，男，1981年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司（以下简称赢时通武侯分公司）与被告颜军成租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赢时通武侯分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼。颜军成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赢时通武侯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令颜军成支付拖欠的租金、滞纳金（按照2600元/月自拖欠之日起计算至颜军成实际还车之日止），暂计算至2019年1月29日拖欠租金为13000元，滞纳金为650元，上述款项合计13650元;2.判令解除赢时通武侯分公司、颜军成之间的汽车租赁合同；3.判令颜军成在一个月内处理租赁期间的所有违章。事实和理由：2018年1月8日，赢时通武侯分公司、颜军成双方签订《汽车租赁合同》，约定颜军成向赢时通武侯分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2018年1月18日至2020年1月18日，租金为2600元/月。合同签订后赢时通武侯分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给颜军成。颜军成于2018年9月18日起无正当理由拖欠赢时通武侯分公司租金至今，颜军成的行为已经构成根本违约，赢时通武侯分公司有权解除合同并收回车辆。截止至2019年1月29日，颜军成拖欠赢时通武侯分公司租金为13000元（租金2600元/月，欠租5月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为650元（13000元×5%）。为维护赢时通武侯分公司的合法权益，故诉至人民法院。 颜军成未作答辩。 赢时通武侯分公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《汽车租赁合同》及附件1甲乙双方责任条款、《车辆销售协议》、车辆交接清单、随车备件及物品价目表等证据。颜军成未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对赢时通武侯分公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年1月23日，赢时通武侯分公司（甲方/出租方）与颜军成（乙方/承租方）签订《汽车租赁合同》，约定赢时通武侯分公司将川Ａ×××××汽车出租给颜军成，租赁期限2018年1月18日至2020年1月18日，共24期，租期以实际提车之日起计算，租金2600元／月；若以POS消费方式支付，则收取1%手续费；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车设备及物品价目表》作为本合同组成部分。附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款约定乙方逾期一个月支付租金需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算；第5款约定乙方拖欠租金累计达十五天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还车辆，其所交纳的押金、保证金、租金等款项不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张债权所产生的合理费用；第7款约定乙方拖欠租金导致合同解除的，又未及时归还车辆的，乙方应当自应归还车辆之日（拖欠租金累计达到三个月的第一日）起，按照每月1.5倍月租金向甲方支付车辆逾期占用使用费。 同日，双方签订《车辆销售协议》，约定颜军成在合同签订的三个工作日支付保证金0元，颜军成在完全履行《汽车租赁合同》的情况下，赢时通武侯分公司同意以20000元的价格销售给颜军成，保证金自动转为购车款的定金；如果颜军成未完全履行《汽车租赁合同》，则本协议作废，保证金不予退还。 同日，赢时通武侯分公司向颜军成交付川Ａ×××××车辆。 庭审中，赢时通武侯分公司陈述2018年9月18日开始未收到颜军成的租金，并于2019年4月16日向颜军成收回所租车辆。 本院认为，赢时通武侯分公司与颜军成之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。颜军成从2018年9月18日起未按照合同约定支付赢时通武侯分公司租金，已构成违约，应当承担违约责任。对此本案评判如下： 一、根据合同约定，颜军成从2018年9月18日起至2019年4月16日实际还车之日止，累计时间超过十五天，《汽车租赁合同》解除。赢时通武侯分公司要求解除《汽车租赁合同》的诉请，符合双方约定，本院予以支持。经查，本案立案后，向颜军成通过公告方式送达诉状副本，视为送达时间为2019年8月3日，故本院将《汽车租赁合同》解除的时间确定为2019年8月3日。 二、关于租金及滞纳金问题。根据合同约定，颜军成违约，赢时通武侯分公司有权收回车辆、没收其保证金，且赢时通武侯分公司有权自欠租三月后按1.5倍租金支付逾期占用费，但是，颜军成违约给赢时通武侯分公司所造成的损失赔偿额应当相当于因颜军成违约所造成的实际损失，合同约定的违约损失赔偿过高，本院予以调整。违约损失在本案中应当为颜军成欠付租金产生的资金占用损失。经计算，从2018年9月18日至2019年4月16日止，产生租金18113.33元（2600元/月×6个月＋2600元/月÷30天×29天）。因颜军成拖欠租金，赢时通武侯分公司有权依约要求颜军成支付应付款的5%作为迟延履行违约金，该性质符合合同法规定的违约金，故对赢时通武侯分公司主张迟延履行违约金在905.67元（18113.33元×5%）范围内予以支持。 三、车辆违章处理问题。虽然合同约定租赁期内产生的交通违章费用由颜军成承担，但是，违章罚款属于行政管理范畴，处罚对象为特定行政违法相对人，罚款、扣分一般而言，不得由他人代为履行，鉴于该项诉请不属于民事案件的受理范围，本院对赢时通武侯分公司要求颜军成处理违章记录的诉请不予处理。如果确因颜军成交通违章行为造成赢时通武侯分公司损失，赢时通武侯分公司可就损失另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告颜军成签订的《汽车租赁合同》于2019年8月3日解除； 二、被告颜军成于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司租金18113.33元、违约金905.67元； 三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费141元，由被告颜军成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  周学辉 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘晓叶
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3407号原告：罗凤莲，女，汉族，1945年4月16日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王亚龙，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区黄河路东段香橙公寓。法定负责人：李恒伟，职务：经理。原告罗凤莲诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，现原告自愿撤回起诉，故原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗凤莲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗凤莲负担。审判员  刘路慧二〇一九年九月二十七日书记员  李蒙蒙
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3170号原告魏丙俭，男，1948年8月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。被告赵辉，男，1983年2月22日出生，汉族，户籍：河北省保定市望都县。现住址：河北省涿州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人刘永辉，总经理。委托代理人郑宗山，男，该公司职员。原告魏丙俭诉被告赵辉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏丙俭的委托代理人刘永森、被告赵辉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人郑宗山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月26日9时10分许，被告赵辉驾驶粤Ｓ×××**小型轿车沿松高路由东向西行驶至三合屯村西时，与前方顺行原告驾驶电动三轮车尾部相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此次事故，经涿州市公安交通管理大队认定：被告赵辉负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告救治于涿州市医院，于2019年1月12日出院，因事故给原告造成经济损失，被告未全部赔偿。经查，肇事车辆粤Ｓ×××**小型轿车在第二被告处投交强险及商业第三者责任保险，发生事故时，处于保险期间内。综上，原告因交通事故所造成经济损失，二被告应予赔偿，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求数额为107000元。被告赵辉辩称，根据法律法规由我的保险公司进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在保险限额内依事故责任比例进行赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围，其他的意见质证时发表。经审理查明，2018年12月26日9时10分许，被告赵辉驾驶粤Ｓ×××**小型轿车沿松高路由东向西行驶至三合屯村西时，与前方顺行原告驾驶电动三轮车尾部相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告赵辉负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往涿州市医院住院治疗17天，2019年1月12日诊断证明书诊断为：1.右胫腓骨开放粉碎性骨折2.头皮血肿3.肋骨骨折（左第5、6、7肋）4.肝肾囊肿5.胆囊结石6.贫血7.低蛋白血症8.窦性过速9.慢性支气管10.双肺气肿。建议:1.注意休息，适度卧床，逐渐加强锻炼。2.加强营养饮食，促进骨质愈合等。3.考虑患者年龄偏高，出院后需陪护一人，避免再次外伤。4.出院后2周、6周、10周门诊复查，由门诊医师决定核实脱离拐杖，何时患肢体完全负重，进行何种功能锻炼以及下次复查时间。5.3-5天门诊换药一次，术后3周门诊拆线。6、如身体有任何不适，随时来院就诊。待骨折愈合后二次取出内固定物费用约20000元左右。原告申请法院委托涿州司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见：1、被鉴定人魏丙俭右胫腓骨远端开发粉碎性骨折致右踝关节功能丧失51.67%属于十级伤残。2、被鉴定人魏丙俭损伤后护理期90日、营养期90日。3、被鉴定人魏丙俭后期医疗费壹万贰仟元人民币。原告各项损失：医疗费52953.86元，二次手术费12000元，住院伙食补助费1700元（100元/天×住院17天），营养费4500元【50元/天×鉴定90天】，护理费8586.79元【住院17天护理费3910元（凭票）＋按农林牧渔业标准23384元÷365天×73天（鉴定90天-住院17天）=4676.79元】，伤残赔偿金14031元【（依据2019年度农村居民可支配收入14031×10年×10%】，伤残鉴定费2404.9元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元（含救护车费），车损1500元，车损鉴定费200元，合计101876.55元。查明，被告赵辉驾驶的粤Ｓ×××**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业险（三者险50万元），有不计免赔，事故发生在保险期间。第一被告给原告垫付的医疗费36555.86元在原告诉求之内。上述事实，有原告提交的原告身份证，被告驾驶证、行驶证、交强险保险单复印件，涿州市公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，医疗费票据、用药明细、住院病历、诊断证明、门诊费票据，护理费发票，护理人员魏建华身份证户口本，伤残鉴定意见书，鉴定费票据，车辆损失鉴定书、车损鉴定费票据，交通费票据以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本次交通事故事实清楚，被告赵辉负事故全部责任，原告无责任。原告合理合法损失应予赔偿。被告赵辉驾驶的粤Ｓ×××**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费52953.86元，二次手术费12000元，住院伙食补助费1700元，营养费4500元，护理费8586.79元，伤残赔偿金14031元，伤残鉴定费2404.9元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，车损1500元，车损鉴定费200元，合计101876.55元。第一被告给原告垫付的医疗费36555.86元在原告诉求之内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计101876.55元。二、待保险赔偿款到账后原告应返还第一被告赵辉为其垫付的医疗费36555.86元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告负担122元，被告赵辉负担2318元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一九年九月五日书 记 员 何立娜
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执585号之二申请执行人谭正平，男，1985年5月15日生，汉族，个体户，住湖南省衡东县。申请执行人贵阳鑫闽筑工贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区富源南路**贵阳**现代钢材市场内**楼4曾**。法定代表人马慧。被执行人贵州众力建筑有限责任公司，住所，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合街道凤凰社区风情街水澜山**楼**div>法定代表人皮治洪。被执行人皮治洪，男，1971年5月21日生，住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行谭正平、贵阳鑫闽筑工贸有限公司与贵州众力建筑有限责任公司、皮治洪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人贵州众力建筑有限责任公司、皮治洪有银行账户，且被执行人皮治洪有银行存款27500元可划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人皮治洪银行存款27500元至湖南省衡东县人民法院账户。二、冻结被执行人贵州众力建筑有限责任公司、皮治洪名下银行账户。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年九月十日书记员  曾铁光
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1804号原告：张秀英，女，1949年11月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张文萍，女，1974年7月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：许燕，系湖北德来颂律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李琦林，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告张秀英与被告张文萍、李琦林合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张秀英于2019年9月7日以庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀英的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀英撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秀英负担。审判员 叶 丽二〇一九年九月十日书记员 刘曼丽
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282财保79号申请人:陈晨玉，男，1995年8月26日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李瑞华，男，1989年10月3日生，汉族，住灵宝市。申请人陈晨玉于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李瑞华所有的柳工牌ZL50C型装载机一辆予以查封，申请人陈晨玉以现金形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陈晨玉的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李瑞华所有的柳工牌ZL50C型装载机一辆（查封期限二年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王院华二〇一九年九月十七日书记员  光鑫钊
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2019）晋09执113号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号法定代表人：周某周某，职务：总经理。委托代理人：帅某帅某，成都优啦信息技术有限公司职工。委托代理人：刘某刘某，成都优啦信息技术有限公司职工。被执行人：张小宝，男，汉族，山西省静乐县中庄乡。本院执行的申请人成都优啦信息技术有限公司与张小宝与借款合同纠纷一案，执行依据为广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10128号裁决。执行标的本金为1544.85元，利息为从2018年1月3日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算。执行中查明，申请人成都优啦信息技术有限公司立案时未提供证据证明该仲裁裁决已送达被执行人张小宝，仅提供一份中国广州仲裁委员会作出的“送达证明”。本院认为，申请执行人向人民法院申请执行生效法律文书时应提供该法律文书已送达双方当事人的证据，本案中申请执行人立案时未提供仲裁裁决送达证据，不符合执行立案规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 赵永文审判员 李 妍审判员 任国栋 二0一九年九月三十日书记员 周军华
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9310号原告：沈阳鼓风机集团齿轮压缩机有限公司，住所沈阳经济技术开发区开发大路**。法定代表人：李鹏，系该公司总公理。委托代理人：计成，男，1983年4月1日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司职员。被告：苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司，，住所苏州相城经济开发区澄波路**法定代表人：薛鲁。原告沈阳鼓风机集团齿轮压缩机有限公司与被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告沈阳鼓风机集团齿轮压缩机有限公司诉称，原、被告2015年4月签订SVK离心压缩机组的产品订购合同。合同生效生，原告合同义务已履行完毕，被告尚欠余款200.25万元人民币。原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝给付。故诉至法院，请求法院判决被告偿还所欠原告承揽费用200.25万元及银行同期逾期贷款利息21.75万元；诉讼费用由被告承担。被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为原、被告在《产品购销合同》第11.5条中约定：因执行本合同或与本合同有关事项所发生的任何争执，应通过双方友好协商予以解决，如果通过协商仍未能达成协议时，任何一方均可向苏州相城区人民法院提起诉讼，故本案应由苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，原、被告签订的《产品购销合同》11.5条约定，因执行本合同或与本合同有关事项所发生的任何争执，应通过双方友好协商予以解决，如果通过协商仍未能达成协议时，任何一方均可向苏州相城区人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告苏州市兴鲁空分设备科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市相城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦木二〇一九年九月二日法官助理马艳娟书记员王群
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1377号之一申请执行人：潘维维，男，1994年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被执行人：赵红漫，女，1969年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人潘维维与被执行人赵红漫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）湘0104民初1118号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘维维于2019年4月18日向本院提出执行申请，本院于2019年4月22日立案执行。2019年4月24日，本院向被执行人赵红漫送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月23日、5月13日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。于2019年5月14日，约谈了申请人与被执行人。于2019年5月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人名下有位于长沙市雨花区××大道××檀香花园××房产（权证号：20××**），该房产于2018年11月20日被浏阳市人民法院以第一顺位查封；本院于2019年1月16日，即在本案审判阶段已对该房产进行了轮候查封；于2019年5月15日向浏阳市人民法院发出《工作联系函》，商请其移送处置权；并于2019年9月2日向上述房产的处置法院，即长沙市芙蓉区人民法院发出（2019）湘0104执1377号执行裁定书以及协助执行通知书，请求提取上述房屋的剩余拍卖款项，但因该房产仍处于评估拍卖过程中，暂时未处置完毕。于2019年9月11日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过电话以及短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月17日，本院对被执行人赵红漫适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月2日，本案应当执行的标的金额为340106元，已执行到位0元，尚有340106元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月十七日书记员  王榕琦
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初169号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人陈琪丽，女，1987年12月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市修文县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年6月4日被修文县公安局刑事拘留，同年6月13日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕，2019年7月11日由修文县公安局决定取保候审并于同日释放，同年8月13日由修文县人民检察院决定取保候审，同年8月20日由本院决定取保候审。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人陈琪丽犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员杨周出庭支持公诉，被告人陈琪丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年4月10日12时许，被告人陈琪丽与被害人夏某因感情纠纷，被害人夏某将被告人陈琪丽身份证拿走，后被告人陈琪丽驾驶贵Ｆ×××××号白色轿车在修文县扎佐镇西部物流大道新柱村路段逆向行驶，撞向被害人驾驶的贵Ａ×××××白色小轿车，导致两车损毁、两人受伤。2019年5月21日经修文县价格鉴定中心鉴定被损毁车辆价值65300元，2019年6月18日经修文县公安司法鉴定中心鉴定，夏某胸骨骨折特征符合钝性外力所致，评定为轻伤二级。 另查明，2019年7月25日，被告人陈琪丽赔偿了夏某经济损失共计八万元，并获得谅解。 上述事实，被告人陈琪丽在庭审中不持异议，且有被告人陈琪丽的户籍证明、到案经过、协议及收条等书证；证人蔡某、项某等人的证言；被害人夏某的陈述；被告人陈琪丽的供述；修文县价格认证中心价格认定结论书；修文县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据佐证。证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，建议对被告人陈琪丽在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。 本院认为，被告人陈琪丽因情感纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈琪丽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈琪丽归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈琪丽主动赔偿被害人损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人陈琪丽的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下： 被告人陈琪丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王建军 二〇一九年九月三日 法官助理李家志 书记员刘蕾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执379号 申请执行人柳州市晨华运输有限公司，住所地柳州市鹧鸪江路**柳州中储物贸基地**楼**。 法定代表人曾业雄，该公司执行董事。 被执行人李纬，女，1983年4月19日出生，壮族，住所，住所地广西壮族自治区鹿寨县div> 被执行人余启龙，男，1976年11月12日出生，壮族，住所，住所地广西壮族自治区鹿寨县div> 本院在执行柳州市晨华运输有限公司申请执行李纬、余启龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1964号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行，被执行人李纬、余启龙应支付申请人柳州市晨华运输有限公司案款143284.7元，本院已执行0元,尚有143284.7元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人均无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年九月十日 书记员  卿小丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3446号之一申请执行人：董文款，男，1964年3月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：游维，男，1975年2月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。上述申请执行人董文款与被执行人游维租赁合同纠纷一案，于2018年5月3日经本院审结，该案（2017）湘0103民初7329号民事判决书已发生法律效力，并于2019年9月9日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人本金900000元，逾期利息123375元（暂计算至2019年9月10日），迟延履行期间的债务利息65047元（暂计算至2019年9月11日），并承担执行费11400元，以上合计1099822元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游维的银行存款1099822元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年九月九日书记员  王琪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执885号      申请执行人：杨立俊，男，1967年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托代理人：石婷婷，女，1987年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：来生强，男，1961年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马彦芳，女，1963年3月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：韩发东，男，1985年12月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：来雪梅，男，1987年10月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人杨立俊与被执行人来生强、马彦芳、韩发东、来雪梅民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2019）新2302民初154号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月18日立案执行，申请执行标的为122470元。2019年9月11日，申请执行人杨立俊与被执行人来生强、马彦芳、韩发东、来雪梅就本案的执行达成了和解协议，申请执行人杨立俊申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执885号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年九月十一日 法官助理 艾力江 书 记 员 丽 娜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3569号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场综合楼**楼****。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工，住呼和浩特市。被告：李平，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 杨坤 二〇一九年九月十日书记员 曹莉
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执525号 申请执行人：刘俊丽，女，1992年5月12日生，住东安县。 被执行人：胡云峰，男，1992年12月12日生，住蓝山县。 申请执行人刘俊丽与被执行人胡云峰民间借贷合同纠纷一案，蓝山县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）湘1127民初931号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人胡云峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊丽于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 2019年9月5日，本院通过法院专递邮寄向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同日向申请人送达受理案件通知书、并要求其提供财产线索。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查询其银行存款、工商、保险、民政、车辆、不动产、证券、互联网银行等情况。2019年9月23日分别向中国人寿保险公司永州市蓝山县支公司、蓝山县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部、金融理财产品，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现其有可供执行的财产。2019年9月29日向被执行人所在社区和村委会进行周边调查，未发现有可供执行的财产。 2019年9月29日将被执行人纳入失信被执行人，2019年9月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日当面约谈告知申请人，并要求其提供其他财产线索，如果不能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。申请人并未提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，截至2019年9月29日，本案应当执行的标的金额45,000元及利息（利息按2%的月利率计算，从2019年3月19日起，至本金完全归还之日止），受理费462元，执行费582元，上述款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初525号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月三十日 书记员  廖茹漪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4323号之一原告：泰州逸隆电子有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵工业园区十里铺村迎春东路。法定代表人：尹珣晟。委托诉讼代理人：宋敏寅，江苏弘泰律师事务所律师。被告：滁州市科隆电器有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道**。法定代表人：刘宗昆。本院在审理原告泰州逸隆电子有限公司诉被告滁州市科隆电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告泰州逸隆电子有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州逸隆电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费5044元，减半收取2522元，保全费920元，合计3442元，由原告承担。审判员 姜 琴二〇一九年九月二十七日书记员 孙雅梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初498号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孙某，男，1995年9月10日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，个体电焊工，户籍在贵州省毕节市赫章县，租住无锡市经济开发区。2019年7月4日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）203号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告人孙某在参加朋友栾某婚宴时和同桌吃饭的邹某发生口角后被在场人员劝止。2019年6月20日晚，被告人孙某参加栾某孩子满月宴时再次和邹某同桌吃饭并饮酒。饭后，被告人孙某及邹某等人应栾某邀请，至无锡市滨湖区华庄街道悦鑫会KTV一包厢内唱歌并饮酒。被告人孙某因之前和邹某的矛盾，于次日凌晨0时许外出取得斧头和自制砍刀各一把，返回上述KTV包厢内，趁邹某不备，持砍刀砍击邹某头部一刀，致邹某头部、肩部受伤，随即被在场人员拉开。经鉴定，邹某左颞部头皮创口长度8.5厘米，所受损伤构成轻伤二级；左面部、左肩部各有一处2.5厘米、1.9厘米创口，所受损伤均构成轻微伤。被告人孙某归案后如实供述了上述事实，其家属已支付邹某医药费共计人民币538.7元。另查明，被告人孙某因本案于2019年6月21日被行政拘留十五日，2019年7月4日被撤销。期间，被告人孙某被羁押14天。上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，并有被害人邹某的陈述，证人栾某、赵某、李某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、伤势照片、病历资料、作案工具照片、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定意见、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、发票复印件等证据证实，足以认定。被告人孙某辩称其明知现场有人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。本院认为：被告人孙某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对于被告人孙某提出其具有自首情节的辩护意见，经查，被告人孙某在接受公诉机关讯问时明确表示其不知道有人报警，且相关证据证明被告人孙某作案时处于醉酒状态，作案后被现场人员控制，无法逃离，故孙某不构成自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年9月20日止）；二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一九年九月三十日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执566号 申请执行人：梁兴隆，男，1975年12月12日出生，住所地广西浦北县。 廖林胜，男，1972-10-25出生，住所地南宁市兴宁区民主路**，身份证号码 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0602民初1607号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人廖林胜在银行的存款6910.0万元或查封被执行人廖林胜相当于6910.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人廖林胜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦崇涛 二〇一九年九月二日 书记员  农华强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执288号申请执行人武汉市建溢商贸有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒山街胜洪村。法定代表人杨溢，该公司总经理。申请执行人杨建文，男，1967年10月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区侏儒山街土龙村。法定代表人代学民，该公司总经理。武汉市建溢商贸有限责任公司、杨建文与武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1705号民事判决书已经发生法律效力。因武汉土龙民旺水产养殖发展有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉市建溢商贸有限责任公司、杨建文向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行。2019年9月3日，申请执行人武汉市建溢商贸有限责任公司、杨建文书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人武汉市建溢商贸有限责任公司、杨建文申请撤回强制执行申请系当事人处分权利，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0114民初1705号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年九月四日书记员 邱  瑶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7516号原告：张炎，女，1990年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：周敏，女，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院受理原告张炎与被告周敏合同纠纷一案后，被告周敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“共同投资协议”未约定管辖法院，本案应由被告住所地重庆市丰都县人民法院或者其经常居住地重庆市北碚区人民法院管辖。经审查本院认为，现原告张炎提供的《借条—共同投资协议》载明：于2014年11月8日收到张炎5万元整，用于投资臻纪文化传播有限公司（渝中大坪分公司）作品，后期一切按公司制度执行。同时，根据原告陈述，其在渝中区大坪将现金交付给被告。根据现有的证据，双方履行合同的地点位于重庆市渝中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地重庆市丰都县人民法院或者合同履行地重庆市渝中区人民法院管辖。故被告周敏对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市丰都县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张基铸二〇一九年九月二日书记员  李 娜
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川11执异42号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地，四川省成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：邓立新，总经理。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段**铁人大厦**div> 负责人：胡滨，行长。 被执行人：四川省东凯商贸有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市高新区创业路**** 法定代表人：欧亚东，执行董事。 被执行人：乐山凯利建设发展有限公司，住所地四川省，住所地四川省乐山市市中区柏杨路** 法定代表人：欧亚东，执行董事。 被执行人：元谋中科生物工程有限公司，住所地云南省元谋县元马镇民贸街。 法定代表人：欧亚东，董事长。 被执行人：元谋中科生物工程有限公司盐源分公司，住所地四川省盐，住所地四川省盐源县农场路** 负责人：喻洪友。 被执行人：欧亚东，男，1961年11月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：刘晓梅，女，1964年1月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行人申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行申请强制执行四川省东凯商贸有限公司、乐山凯利建设发展有限公司、元谋中科生物工程有限公司、元谋中科生物工程有限公司盐源分公司、欧亚东、刘晓梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2019年8月16日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司称，请求将（2018）川11执90号案件中申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 事实和理由，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行申请强制执行四川省东凯商贸有限公司、乐山凯利建设发展有限公司、元谋中科生物工程有限公司、元谋中科生物工程有限公司盐源分公司、欧亚东、刘晓梅金融借款合同纠纷一案，四川省乐山市中级人民法院已依法立案受理，执行案号：（2018）川11执90号。2018年6月20日，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行将涉及本案的债权转让予申请人，双方签订了编号为CD063/信川-A-2018-009-063的《单户债权转让协议》，申请人及上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2018年11月24日在《金融时报》第7版上发布了债权转让暨债务催收联合公告，向债务人四川省东凯商贸有限公司及本案担保人进行催收并告知转让事宜。 据此，涉案债权本金、利息已全部转让给申请人，现申请人依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，请求将本案申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行称，对中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的申请没有意见。 本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与四川省东凯商贸有限公司、乐山凯利建设发展有限公司、元谋中科生物工程有限公司、元谋中科生物工程有限公司盐源分公司、欧亚东、刘晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）川11民初126号民事判决，该判决发生法律效力后，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行向本院申请了强制执行，本院已依法受理。执行案号（2018）川11执90号。 2018年6月20日，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行将涉及（2017）川11民初126号民事判决书的债权转让予中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，双方签订了编号为CD063/信川-A-2018-009-063的《单户债权转让协议》，中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2018年11月24日在《金融时报》上发布了债权转让暨债务催收联合公告，向债务人四川省东凯商贸有限公司及担保人进行催收并告知转让事宜。 在本院对本案审查中，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行向本院递交了债权转让确认书，对债权的转让进行了书面确认。 本院认为，上述《单户债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。该债权转让已通过报纸公告的方式通知四川省东凯商贸有限公司、乐山凯利建设发展有限公司、元谋中科生物工程有限公司、元谋中科生物工程有限公司盐源分公司、欧亚东、刘晓梅。且上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行对上述债权转让予以了书面确认。故应当认定中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司受让了该笔债权，其变更请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 本院（2018）川11执90号执行案件的申请执行人由上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行变更为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  肖伟勋 审判员  伍 健 审判员  王永红 二〇一九年九月四日 法官助理刘丹 书记员李聪颖 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3049号上诉人（原审被告）：李宝库，男，1980年12月17日出生，汉族，河南省固始县。委托诉讼代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊红，男，1981年3月28日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人李宝库因与被上诉人李俊红民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。李宝库上诉请求：改判2013年2月7日20万元借款不成立，被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：2017年6月份，上诉人在杭州打工期间，被上诉人打电话给上诉人，称其欠了黄亚飞15万元，黄急等钱用，让上诉人把欠他的20万元分出15万给黄亚飞，替他还款。2017年6月29日，黄亚飞和其他两个人来到杭州，找到上诉人说明来意，并经电话与被上诉人核实，同意债权转让后，上诉人与黄亚飞及另外两个人在杭州市××街与东吴路口的一家棋牌室里重新书写了借条。当时，上诉人按照黄亚飞的要求，打了两份借条（见照片截图），一份是给黄亚飞出具的，借款金额15万元，另一份是给被上诉人出具的，连同利息合计是12万元。给黄亚飞的日期是按黄亚飞的要求写的，不是当天，是2016年5月6日。当时，黄亚飞称他老表李俊红向他借钱是2016年5月6日，条子打好后，被上诉人李俊红在电话里承诺原2013年2月7日的20万元借条作废，借条由他撕毁。上诉人按照三方约定，积极筹钱还黄亚飞，截至被上诉人起诉前，上诉人已偿还黄亚飞7万元，还被上诉人5000元，而被上诉人购设备的129560元，至今未偿还上诉人。请二审法院明查，改判支持上诉人的上诉请求。李俊红辩称，一审判决正确，符合事实和法律，应驳回上诉人的上诉请求。李俊红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告李宝库及时偿还借原告现金320000元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告当庭提供1、原告的身份证复印件；2、借条原件两份。以证明被告李宝库向其借款320000元的事实。被告李宝库质证认为：200000元的借条被120000元的借条所取代。被告当庭提供以下证据以证明自己的辩解意见：1、李宝库的书面陈述意见复印件一份；2、2份借条借据复印件和部分微信照片截屏复印件；3、转给黄亚飞的微信截屏复印件7张、农业银行转款回执单复印件一份；原告李俊红质证认为：对于证据1，只是李宝库自己的辩解意见，不是证据，原告不认可；对于证据2，150000元的借条复印件，借款人是李宝库，债权人是黄亚飞，与本案没有关联性，被告曾还过原告5000元，当时说是利息。为查明事实，在开庭后将案外人黄亚飞传唤至法院，并对其做了询问笔录。并组织原、被告双方对询问笔录进行了质证。经审查上述证据，原告提供的两份借条上面有被告李宝库的签名，内容分别为“今借到李俊红现金贰拾万元整，借款人李宝库，2013.2.7”、“今借到李俊红现金壹拾贰万元整，借款人：李宝库，2017.6.29”，被告的提供的证据不能证明自己的主张，且均系复印件，其中被告提供的一张150000元的借条复印件显示的债权人为黄亚飞，时间为2016年5月6日，与被告李宝库给原告李俊红出示的一张120000元的时间2017年6月29日也不一致，所以被告李宝库通过微信向黄亚飞转款70000元的行为，不能证明自己是替原告李俊红向案外人黄亚飞偿还债务，被告李宝库2017年6月29日出具的一张120000的借条上也没有关于200000元借条作废的相关内容记载。同时在庭后向案外人黄亚飞进行了询问，黄亚飞表示李宝库向其还钱是因为李宝库欠自己的钱，否认李宝库替李俊红向自己还款。综上，被告李宝库提供的证据不能证明自己的辩解意见，被告李宝库只是认为2013年2月7日出具的200000元借条被2017年6月29日出具的120000元所替代，但对两张借条本身没有提出异议，因此对于原告李俊红出具的两份借条予以认定。原告李俊红认可收到李宝库曾给付的5000元，虽辩称还的是利息，但借条上没有约定利息，对此5000元，认定为被告归还的本金。一审法院认为，合法的债权应受法律的保护，原告提供的借条能够证明被告李宝库向其借款320000元的事实，被告李宝库提供的证据不能证明自己的答辩意见，且与本案不是同一法律关系，李宝库可以就此事与李俊红另行协商解决或另行提起诉讼解决。综上，被告李宝库对所借的320000元，有及时清偿义务，扣除被告已偿还付的5000元，被告李宝库还应向原告李俊红支付315000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，判决：被告李宝库于本判决书生效后二十日内一次性向原告李俊红给付人民币315000元。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告李宝库负担。二审中，上诉人李宝库向法庭提交下列新证据：1、李宝库于2011年4月7日向叶先春出具的收到5万元现金的收条，以证明案涉借款最初为5万元；2、李宝库书写的欠条，以证明通过双方2013年10月7日结算，之前的欠条全部作废。被上诉人李俊红质证意见是，对两份证据不予认可，收条是李宝库自己书写，李俊红手中没有原件。欠条也是李宝库自己书写，不具有真实性和关联性。本院对上述证据评判意见是，上诉人提交的两份书证均不能证明与本案具有关联性，不予采纳。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点主要是上诉人李宝库所称已归还黄亚飞的款项及被上诉人李俊红所欠设备款能否扣除。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经被上诉人李俊红与上诉人李宝库结算，双方形成了一笔20万元的借款，对此，李宝库在上诉状中也予以认可，但其辩称双方还协商将其中的15万元由其向案外人黄亚飞偿还，以抵偿李俊红欠黄亚飞的款项，故应将该款连同李俊红欠其的设备款一并从应还款项中扣除。为此，一审法院对黄亚飞进行了调查，黄亚飞明确表示李宝库欠其的钱和李宝库欠李俊红的钱不是一回事，李宝库也不能提供其他证据证明案涉债务与黄亚飞之间存在关联性，应承担不利后果。若李宝库与黄亚飞之间存在经济纠纷，可另案主张权利。至于李宝库所称李俊红欠其的货款问题，因李俊红不予认可，该款与本案也不具有关联性，故其上诉称应予扣除的理由，本院亦不予支持。综上所述，上诉人李宝库的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3035元，由上诉人李宝库负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年九月三日法官助理熊莉萍书记员张静
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保39号 申请人:农仁勇，男，1968年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人农仁勇于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在5919.4元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农仁勇申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额5919.4元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2033号原告：昆明筑城环保科技有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6NB85Q57A。法定代表人赵夏藜，系该公司执行董事兼总经理。住所：云南省昆明市晋宁工业园区上蒜基地。委托代理人罗秋喜，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南轮鹏建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915301033096745728。法定代表人杨道和，系该公司执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市盘龙区俊发城牡丹园****。委托代理人熊维科，男，汉族，1982年5月4日生，住四，住四川省邻水县公司员工，一般授权代理。委托代理人何燕芳，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明筑城环保科技有限公司诉被告云南轮鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法由审判员徐向林独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告昆明筑城环保科技有限公司委托代理人罗述姣、被告云南轮鹏建筑工程有限公司委托代理人何燕芳、熊维科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明筑城环保科技有限公司诉称，2018年11月27日，原告与被告签订《预拌（干混）砂浆买卖合同》，约定：原告向被告所承建的昆明医科大学呈贡区体育馆、游泳馆项目供应干混砂浆；2、付款方式为月结，供货完毕，双方结清货款；3、争议发生时，由卖方所在地法院进行裁决。合同签订后，原告依约供货，2019年4月26日，最后一次供货完毕。供货期间，原告与被告共进行了两次对账:2019年1月7日，双方确认截至2019年1月6日，原告向被告供应价值124848.5元的砂浆；2019年5月16日，双方确认从2019年1月12日起至最后一次供货之日止，原告向被告供应了价值85547元的砂浆。供货期间，被告共向原告支付10万元货款，尚欠110395.5元货款。对于拖欠的货款，原告数次要求被告支付，但是被告以各种理由进行拖延。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付货款110395.5元并支付起诉之前的利息1937元，支付从起诉之日起至货款付清之日止按年利率6%为标准计算的逾期付款利息。二、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。被告云南轮鹏建筑工程有限公司及其委托代理人未向本院提交书面答辩状。为证明自己的诉讼主张，原告昆明筑城环保科技有限公司向本院提交以下证据：一、预拌干混砂浆买卖合同，欲证明1、2018年11月27日原告与被告签订合同，约定原告原告向被告所承建的昆明医科大学呈贡区体育馆、游泳馆项目供应干混砂浆。2、合同对材料名称、规格型号、单价、金额等进行约定。3、合同对付款方式、物料接收方式、结算验收方式等进行约定。4、合同约定争议纠纷管辖法院为卖方（原告）住所）住所地人民法院对账单，欲证明原告与被告于2019年1月7日对账，对账金额为124848.5元；原告与被告于2019年5月16日对供货明细进行对账，对账金额为85547元；原告向被告供应砂浆的总金额为210395.5元。云南轮鹏建筑工程有限公司及其委托代理人认为：原告提交的合同第八页原件与复印件不一致,原件中昆明筑城环保科技有限公司公章只有一个，复印件中有两个。我方对第一组证据真实性不予认可。对账单三性予以认可，对证明目的不予认可，2019年5月16日的对账单，货款总金额是85547元，并不是对账单表格中所载的85932元。原告已经收到了被告支付的全部货款，并且已开具发票，印证了原被告双方已经结清货款。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，本办法所称发票是指在购销商品提供或者接受服务，以及从事其他经营活动中开具收取的收付款凭证，第二十二条规定应如实开具发票，并加盖发票专用章，任何单位和个人不得有虚开发票的行为，不得为他人开具与实际经营业务不符的发票，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人的普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应以支持，根据上述事实根据及相关法律规定，能够证实原告已经收到了被告支付的全部货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提交的合同原件及结算清单，符合证据要件，本院予以采信。被告云南轮鹏建筑工程有限公司提交原告昆明筑城环保科技有限公司2019年8月3日出具的发票，是双方合同约定原告方的义务，被告方没有证据证明已支付清全部货款，原告方认可通过合同约定的方式转账收到对方100000元，法院予以确认。对被告云南轮鹏建筑工程有限公司请求法庭驳回原告诉讼请求，本院不予以采信。另外，被告云南轮鹏建筑工程有限公司提出因原告延时送货产生的损失赔偿请求可另案处理。经审理查明，2018年11月27日，原告与被告签订《预拌（干混）砂浆买卖合同》，约定：原告向被告所承建的昆明医科大学呈贡区体育馆、游泳馆项目供应干混砂浆；2、付款方式为月结，供货完毕，双方结清货款；3、争议发生时，由卖方所在地法院进行裁决。合同签订后，原告与被告共进行了两次对账，双方确认从2019年1月12日起至最后一次供货之日止，原告向被告供应砂浆的总金额为210395.5元的砂浆。供货期间，被告共向原告支付10万元货款，尚欠110395.5元货款。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告先后向被告供应砂浆的总金额为210395.5元的砂浆，并提交了相关证据，证据上确定了货物数量、及价款，被告理应支付货款给原告，对原告主张本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的主张，因原告未能提供证据证明，对其主张本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、限被告云南轮鹏建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告昆明筑城环保科技有限公司货款人民币110395.5元（大写:拾壹万零叁佰玖拾伍元伍角）。二、驳回原告昆明筑城环保科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告云南轮鹏建筑工程有限公司承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇一九年九月二十六日书记员  普 琳
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3024号申请执行人：重庆市云阳县信明建材有限公司，住所地云阳县黄石镇兴旺街**。统一社会信用代码：91500235MA5U5BM6XB。被执行人：覃英富，男，1989年10月15日出生，汉族，住云阳县。本院在执行申请执行人重庆市云阳县信明建材有限公司与被执行人覃英富买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人于2019年9月9日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执3024号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 佳二〇一九年九月十日书记员 田冬群
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初438号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王菊，女，1967年7月10日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。2019年4月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于镇雄县公安局看守所。辩护人黄嫣，云南滇东北律师事务所律师。被告人郑朝珍，女，1965年2月7日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于2015年6月15日被镇雄县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于镇雄县公安局看守所。辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2019]274号起诉书指控被告人王菊犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人郑朝珍犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人王菊及辩护人黄嫣、郑朝珍及辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控：1.2018年农历8月以来，被告人王菊、郑朝珍二人单独或共同多次在镇雄县宜毕高速公路以头河路段高家水井盗窃高速公路建设使用的钢筋，将所窃得的钢筋连同自己捡的废铁运往废品收购站变卖。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，证人赵某2、赵某3、赵某4、徐某、彭某、赵某1、周某、谭某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告及被告人王菊、郑朝珍的供述等证据。2.2019年3月25日9时许，被告人王菊与赵某1因生活琐事发生口角纠纷后两人发生抓扯，抓扯过程中致被害人赵某1受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1的伤情构成轻伤二级。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被害人赵某1的陈述，证人赵某5、赵某6、赵某7的证言，诊断证明书、CT诊断报告单，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，谅解书及被告人王菊的供述等证据。针对指控，公诉机关还综合宣读、出示了二被告人的户口证明，到案经过，云南省镇雄县人民法院（2015）镇刑初字第185号刑事判决书，释放证明书。公诉机关认为，被告人王菊具有自首情节，在故意伤害犯罪中取得被害人谅解，建议对王菊犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑；犯盗窃罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。郑朝珍具有坦白情节，系累犯，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王菊对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。王菊的辩护人提出，王菊系初犯、偶犯，在故意伤害中，被害人有过错，且取得被害人谅解，建议对王菊犯盗窃罪判处六个月有期徒刑，对犯故意伤害罪免予刑事处罚。被告人郑朝珍对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。郑朝珍的辩护人提出，郑朝珍具有坦白情节，有悔罪表现，请求法庭对郑朝珍从轻处罚。经审理查明，2018年农历8月以来，被告人王菊、郑朝珍二人共同或单独多次盗窃镇雄县宜毕高速公路建设使用的钢筋变卖获利瓜分。被告人王菊与赵某1系夫妻。2019年3月25日9时许，二人因生活琐事发生纠纷后相互抓打，抓打过程中致被害人赵某1受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，赵某1的伤情构成轻伤二级。事后，赵某1对王菊表示谅解。2019年4月20日，王菊主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。期间，王菊又主动供述其盗窃的犯罪事实。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人王菊、郑朝珍以非法占有为目的，多次实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。被告人王菊故意伤害赵某1身体，致其轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王菊一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。案发后，被告人王菊主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郑朝珍到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郑朝珍系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。二被告人的辩护人提出的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人王菊、郑朝珍犯盗窃罪的量刑建议恰当，本院予以采纳；提出的对被告人王菊犯故意伤害罪的量刑建议畸重，本院不予采纳。王菊的辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人王菊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处拘役三个月。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月12日止。）二、被告人郑朝珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月五日书 记 员  张书荣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11876号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：周某某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月二十七日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终981号 上诉人（原审被告）：林忠木，男，1959年01月04日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈雪英，女，住南平市延平区,南平市延平区南新村民委员会推荐。 被上诉人（原审原告）：林忠亮，男，1941年01月05日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。 上诉人林忠木因与被上诉人林忠亮民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2019)闽0702民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林忠木上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林忠梁的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定事实存在错误，林忠木并未向林忠亮借款，而是林忠亮将涉案款项借给兴农担保公司（法人为郑益太），后林忠亮向郑益太催讨借款，并纠集亲友闹事，洋后党委、政府等部门要求林忠木配合工作，林忠木迫于无奈在《借款单》上签字。2.林忠亮并未向林忠木支付过涉案款项，真正的借款人是兴农担保公司，林忠亮应向兴农担保公司主张权利。 林忠亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林忠亮向一审法院起诉请求：判令林忠木偿还借款本金30000元，并支付从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：林忠木于2017年5月15日向林忠亮出具一份《领款单》，确认向林忠亮借款30000元，约定2018年5月30日归还10000元，2018年10月30日归还10000元，2018年12月30日归还10000元，未约定借款利息。该款林忠木至今未还。 一审法院认为，林忠木向林忠亮借款30000元，该事实有林忠亮提交的《领款单》为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，予以确认和保护。因林忠木至今未依约还款，林忠亮在本案中主张林忠木偿还借款本金30000元符合法律规定，予以支持。关于利息部分，因该借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林忠木应向林忠亮支付从起诉之日（2019年4月17日）起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。林忠木经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、举证、质证材料，视为林忠木放弃其诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：林忠木应于判决生效之日起十日内一次性向林忠亮偿还借款本金30000元，并向林忠亮支付从2019年4月17日起至该借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林忠木提交两份证据，证据一、南平市延平区人民政府出具的《情况说明》，证据二、南平市兴农担保公司出具的《情况说明》，拟证明林忠木并未向林忠亮借款。林忠亮经质证后认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议，并不能证明本案事实。本院认为，该两份《情况说明》均未有经办人员签字，且与林忠木自述不一致，故对两份证据不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林忠木于二审承认，其原有欠案外人郑益太借款。2017年5月15日，林忠亮向郑益太讨债时，在南平市延平区人民政府、公安派出所和司法所协调下，郑益太用对林忠木享有的部分债权转让给林忠亮，以抵偿对林忠亮的债务，并由林忠木向林忠亮签具案涉《领款单》，确认林忠木向林忠亮借款30000元，以抵销林忠木欠郑益太的部分借款。一审查明认定的其他事实均属实。 本院认为，本案案外人郑益太将对林忠木享有的部分债权转让给林忠亮，以抵销债务，并由林忠木向林忠亮签具案涉《领款单》，确认林忠木对林忠亮负有借贷债务，以抵销林忠木对郑益太所负的部分债务，事实清楚，证据确凿，足以认定。林忠木应诚实守信地按《领款单》约定的还款期限履行还款义务。现因林忠木未如约还款，林忠亮提起诉讼，请求林忠木还款并支付从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。一审判决正确，应予维持。 综上所述，林忠木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由林忠木负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  黄晓健 审判员  陈荣富 二〇一九年九月十日 法官助理邱方平 书记员林卓丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2997号之二原告：王芝芳，女，汉族，1980年7月10日出生，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：陈志坚，男，汉族，1983年2月2日出生，住广东省普宁市，被告：何锦光，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：何锦秀，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告王芝芳诉被告陈志坚、何锦光股权转让纠纷（立案案由为合伙协议纠纷）一案，本院于2019年8月21日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其自接到通知之日起七日内向本院缴交案件诉讼费，但原告没有在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告王芝芳撤诉处理。本案减半收取案件受理费493.75元（原告已预交），由原告王芝芳负担。审判长  杨潮源审判员  李 冰审判员  张珊珊二〇一九年九月十九日书记员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费缴纳方法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2299号上诉人（原审被告）：沈潮军，男，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（原审原告）：俞齐，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人沈潮军因与被上诉人俞齐合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，沈潮军于2019年6月18日提出免交上诉费用的申请。经审查，沈潮军不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2019年8月30日书面通知其在七日内交费，但交费期限届满后，沈潮军仍未预交上诉案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈潮军自动撤回上诉处理。安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初1585号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月十八日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执948号申请执行人：胡仁仁，男，1988年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄国虎，男，1990年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人胡仁仁与被执行人黄国虎买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初854号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄国虎银行存款计人民币7.95175万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄国虎与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十九日书记员  夏 寒
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5949号原告：李梅，女，1973年5月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。被告：刘秋阳，男，1994年8月8日生，汉族，住河南省荥阳市。原告李梅与被告刘秋阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人蒋子荟到庭参加诉讼，被告刘秋阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金62500元及利息（以62500元为基数，按月利率2%自2018年4月1日计算至实际还款之日）。事实和理由：2017年被告曾向原告借款。2018年3月25日，被告为原告出具借款62500元的借条一份，约定以其名下豫Ａ×××**号车辆作为担保，于本月30日归还。当天，被告将该车开至原告居住的绿荫半岛小区楼下，半月后被告将车开走。后原告多次催要借款无果。故诉至法院，要求处理。被告刘秋阳未作答辩。经审理查明，2018年1月14日原告曾向被告转款67900元。2018年3月25日，被告为原告出具借条，主要内容为：今借到李梅现金62500元，以本人名下车辆豫Ａ×××**担保，于本月30日归还。因该款未还，双方形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借其款62500元的事实，有转账凭证及被告出具的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款本金62500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期还款利息，因双方未约定利息，本院确定逾期利率按年利率6%支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘秋阳于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅借款本金62500元，并按年利率6%支付自2018年4月1日起至实际还款之日的利息；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告刘秋阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年九月十九日书记员  任一平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13466号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：欧汝聪，男，汉族，1977年11月26日出生，身份证住址：广东省廉江市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人欧汝聪小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人欧汝聪名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2196号 原告：王述迷，男，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：姜忠中，男，1993年9月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：湘潭市亿品食品科技有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道**建鑫城国际社区******。 法定代表人：李光涛，该公司执行董事。 原告王述迷诉被告湘潭市亿品食品科技有限公司、姜忠中合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述迷到庭参加了诉讼，被告湘潭市亿品食品科技有限公司、姜忠中经本院传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王述迷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告缴纳的地区代理费(货款)8400.00元及违约金（资金占用费）按年利率6%计算至判决之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月16日，被告姜忠中（系被告湘潭市亿品食品科技有限公司遵义地区总代理）与原告在绥阳县签订了恬优良品“榔之道”槟榔产品绥阳地区独家代理合同。合同约定原告向被告预付首次货款的50%（即8400.00元），被告在10日内原告配送价值16800.00元的槟榔产品，货到后原告再想被告支付剩余货款。原告于签订合同之日已支付被告8400.00元（由被告姜忠中收取），但被告湘潭市亿品食品科技有限公司至今未发货，也没有退还货款。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告有权要求被告退还原告支付的8400.00元货款并承担违约金。 被告湘潭市亿品食品科技有限公司、姜忠中未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告姜忠中以被告湘潭市亿品食品科技有限公司的名义与原告在绥阳县签订了恬优良品“榔之道”槟榔产品绥阳地区独家代理合同。合同约定原告向被告预付首次货款的50%（即8400.00元），被告在10日内原告配送价值16800.00元的槟榔产品，货到后原告再想被告支付剩余货款。原告于签订合同之日已向支付被告8400.00元，但被告湘潭市亿品食品科技有限公司收到货款后未向原告发货，也未将货款退还原告。 上述事实有原告的陈述、《合同书》、《收据》及微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告湘潭市亿品食品科技有限公司签订了《合同》，本院认定，原告与被告湘潭市亿品食品科技有限公司之间买卖合同关系成立。原告已经履行了付款义务，被告湘潭市亿品食品科技有限公司应当承担交付货物的义务，被告湘潭市亿品食品科技有限公司未按约定履行交付货物义务的行为构成违约，依法应当承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告提出由被告湘潭市亿品食品科技有限公司退还货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告姜忠中收款的行为系代表公司的职务行为，其法律责任依法由被告湘潭市亿品食品科技有限公司承担。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告湘潭市亿品食品科技有限公司退还原告王述迷货款8400.00元及违约金348.00元（从2019年1月18日起至2019年9月27日止，按年率6%计算），限本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告王述迷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.00元，减半收取68.00元，由被告湘潭市亿品食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  周迅 二〇一九年九月二十七日 法官助理刘成应 书记员陈轲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2260号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王帅，男，1990年4月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王帅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王帅立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金43275.5元、利息9834.3元与罚息1139.32元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金43275.5元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王帅承担。事实与理由：王帅在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日王帅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款80000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至王帅个人银行账户（账号为62179231********），王帅已支取了贷款。现贷款已到期，王帅未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王帅尚欠浦发银行贷款本金43275.5元、利息9834.3元与罚息1139.32元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王帅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王帅持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日王帅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王帅向浦发银行贷款80000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至王帅个人银行账户（账号为62179231********）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金43275.5元、利息9834.3元与罚息1139.32元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王帅的《个人“点即贷”借款合同》系用王帅本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至王帅个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王帅未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金43275.5元、截止到2019年8月22日的利息9834.3元与罚息1139.32元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以43275.5元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1118元，公告费560元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5229号 原告：郝俐盛，男，满族，1988年6月19日生，现住松原市宁江区金域国际小区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市荣怀房地产开发有限公司，住所地松原市乌兰大街**。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告郝俐盛诉被告松原市荣怀房地产开发有限公司（以下简称荣怀房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝俐盛的委托代理人刘庆波，被告荣怀房地产公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 郝俐盛诉称：原、被告双方于2013年10月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年10月18日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3466.02元，并自2014年10月18日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 荣怀房地产公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向荣怀房地产公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。荣怀房地产公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由荣怀房地产公司的原告所导致，荣怀房地产公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年10月18日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第36幢2单元204号房面积为88.18平方米以346602元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年1月6日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年10月18日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月6日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3466.02元（346602元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，荣怀房地产公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告松原市荣怀房地产开发有限公司于本判决生效 后立即给付原告郝俐盛房屋逾期办证违约金3466.02元； 驳回原告郝俐盛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 李    范 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2624执242号 申请执行人：潘红，女，1994年10月17日出生，侗族，住三穗县， 被执行人：陈江，男，1986年12月20日出生，汉族，住三穗县， 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院2019年7月22日生效的(2019)黔2624民初730号判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈江在判决生效之日起十日内偿还申请执行人潘红借款本息138470元，并按照双方约定支付从2019年4月1日起同期银行利息。 本院查明执行人陈江在三××县××环线（将军府）有房号：2号楼××，产权证号:黔（2018）三穗县不动产权第××号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈江所有的位于三××县××环线（将军府）2号楼××，产权证号:黔（2018）三穗县不动产权第××号的房屋一套； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年九月二日 书记员  王文慧
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2117号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行，住所地四川省安岳县石羊镇赤云街村。统一社会信用代码915120217333924197。 负责人：王新，支行行长。 被告：彭章云，男，1959年4月19日出生，汉族，住四川省安岳县。公民身份号码。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行（以下简称安岳农商行赤云支行）与被告彭章云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳农商行赤云支行负责人王新到庭参加了诉讼,被告彭章云经本院公告送达开庭传票,逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行赤云支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即归还借款49900元及资金利息；2、原告对抵押品享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：被告彭章云于2007年4月15日向原告借款49900元，并定于2010年3月31日到期，利率8.2125‰，借款到期后，被告本金及利息未还，经原告多次催收未果。 被告彭章云未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、准予变更登记通知书、负责人身份证明及被告身份信息、借款借据复印件、信用社农户借款申请书复印件、贷款催收资料复印件、贷款资料及最高额抵押合同复印件、安岳县石羊镇双柳村村民委员会证明,对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据本院认定的事实如下：2007年4月11日，安岳县农村信用合作联社赤云分社与被告彭章云签订《最高额抵押担保借款合同》，约定被告彭章云以坐落于安岳赤云3村2组房屋为彭章云在2007年4月11日至2010年3月31日期间向原告的借款提供最高额50000元的抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原贷利率上浮50%计收利息。同日，被告彭章云向安岳县农村信用合作联社赤云分社申请借款50000元，约定借款期限自2007年4月15日起至2010年3月31日止；借款月利率8.2125‰。当日，双方在安岳县规划和建设局对抵押房屋办理房屋他项权证，安岳县农村信用合作联社赤云分社依约向被告发放借款50000元。借款逾期后，安岳县农村信用合作联社赤云分社对该笔借款进行过催收，被告未完全履行还款付息义务，致形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭应诉，现已逾期，被告仍未到庭应诉。 另查明，安岳县农村信用合作联社赤云分社于2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任；原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持；原告主张其对抵押品享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，可见抵押权的行使有时间限制，该规定能促使抵押权人积极地行使抵押权。本案借款到期日为2010年3月31日，按照当时适用的《中华人民共和国民法通则》的规定，主债权的诉讼时效期间为两年，本案原告在主债权诉讼时效期间内，未向被告主张抵押权，故案涉抵押权归于消灭。被告彭章云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。 综上所述，原告请求判令被告立即偿付借款49900元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令其对抵押品享有优先受偿权并由被告承担其实现债权的费用，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告彭章云于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行借款本金49900元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司赤云支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2809元，由被告彭章云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈建权 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  吴大章 二〇一九年九月六日 书 记 员  蒋华菊
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1003民初974号原告：崔云霞，1980年4月14日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：郝志明，1985年6月11日出生，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告崔云霞与被告郝志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，并于2019年9月16日向原告崔云霞依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告崔云霞未在法定七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告崔云霞撤回起诉处理。审判员  许春娟二〇一九年九月二十六日书记员  张炜昌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1717号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：王德斌男，汉族，1971年8月11日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告王德斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军、被告王德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费3923.49元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王德斌辩称，原告物业费收费标准过高，被告认为不应该交纳没有享受到的那部分物业费。被告家窗户漏风，给原告打电话，一直到今年才有人来维修，当时是否修好现在还看不出来，要经过一个冬天才能看出来是否修好。2017年水景景观未启用。小区内车位紧张，有空车位但保安不让进。2017年有特色服务费，要求原告给予解释。二楼楼下有人放杂物，二楼有老鼠，物业公司未处理。晚上物业没有专职客服值班，有紧急情况无法处理。晚上2号楼与3号楼之间路灯不亮，物业公司未给予维修。针对被告的答辩意见，原告作如下陈述：施工方已上门维修（窗户），物业公司已尽到相关责任。水景景观是晚上5点定时开发，不是全天开放。小区内停车位是谁先回来谁停车，有时业主想停车的地方与空车位不在一个地方，保安有对讲机随时沟通。因小区是新小区，业主结婚的比较多，物业公司提供的贴马葫芦和楼道门口铺红地毯、放拱门的特色服务，该价格包含在物价局核准的收费价格内。物业公司会定期对小区进行灭鼠，堆放杂物问题庭后即去核实。近期雨水较多，个别路灯有跳闸现象，小区绿化把线路挖断。小区内有夜班客服，服务电话对外公布。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区进行物业管理，为被告提供了物业服务。经质证，被告认为该合同是开发商与物业公司签订的，合同与其无关。该证据能证明原告主张，本院予以采信。2.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准经过审批，2017年收费标准是2.21元/月·平方米、2018年收费标准为1.924元/月·平方米。经质证，被告对该证据真实性无异议，认为2017年收费过高，2018年的收费标准可以接受。该证据能证明原告主张，本院予以采信。3.欠费明细1份，拟证明被告拖欠2017-2018年的物业服务费共计3923.49元。经质证，被告表示对物业费具体如何计算不清楚，也没计算过。该证据能证明原告主张成立，本院予以采信。被告向本院提供照片2张，拟证明小区内停车位紧张及消防通道停车问题。原告质证认为，停车位问题保安会向业主询问，业主若不按楼号停车，有空车位就可以进。消防通道有机动车停放会随时清理。原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为2号楼1单元201室，建筑面积为79.09平方米。被告自述因窗户维修问题及对物业收费标准不认可，拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3923.49元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告王德斌于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费3923.49元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王德斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9529号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈全亮，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：马新民，河南良仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：马振兴，该管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。 再审申请人陈全亮因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称郑州高新区管委会）房屋强拆一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终839号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈全亮申请再审称：陈全亮于2015年12月11日提起本案诉讼，提出了“请求判令郑州高新区管委会强行拆除陈全亮位于郑州高新技术产业开发区××大街××号房屋的行政行为违法”及“请求判令郑州高新区管委会按照法律规定，给陈全亮安置补偿1224平方米房屋”两项诉讼请求。一审法院认为，判决行政行为违法与行政补偿的请求应当分案处理，要求陈全亮撤回第二项诉讼请求。陈全亮只好将第二项诉讼请求去掉，对该项诉讼请求另外立案，结果导致赔偿问题至今没有得到解决。一、二审法院适用法律错误，审理程序违法。请求：对本案再审，在本案一、二审判决的基础上，对陈全亮请求判令郑州高新区管委会安置补偿1224平方米房屋的诉讼请求合并审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。一审法院据此对陈全亮的违法确认诉求与赔偿请求分别立案审理，并无不当。另，在本案确认房屋强拆行为违法判决生效后，陈全亮已经于2019年7月据此判决另行提起行政赔偿诉讼，郑州市中级人民法院也已立案，目前正在审理中。综上，陈全亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈全亮的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺