wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初493号                            公诉机关                       山东省滨州市滨城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李鹏程，男，1996 年3 月26 日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地滨州市滨城区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2019〕371号                               指控事实                       2019 年3 月15 日0 时17 分，被告人李鹏程酒后驾驶鲁Mxxx**小型轿车从滨城区滨北办事处帽吴村行驶至滨城区滨北办事处南关村路口处时，被民警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人李鹏程血液中酒精含量为236.4mg/lOOml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人李鹏程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李鹏程犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李鹏程血液酒精含量超过200mg/100ml，酌情可从重处罚。被告人李鹏程到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人李鹏程积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人李鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 成千                         二Ｏ一九年九月六日                                     书 记 员 孟利华
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保933号林燕：关于申请人林燕与被申请人黄忠、汤帅飞、张健房屋民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年9月27日冻结了被申请人黄忠、汤帅飞名下账户的存款人民币380000元（实际冻结金额人民11538.19元，余额不足），上述账号的冻结期限至2020年9月26日止。于2019年9月6日，查封被申请人张健名下位于海门市海门街道江海中路79幢307室的房产（本次查封不动产，已有二次最高额抵押），查封的有效期至2022年9月5日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1278号上诉人（原审被告）：贵州华兴建筑有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人：汪华，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：王瑶瑶，系北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201711875424。一般授权委托诉讼代理人：高忠祥，系北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301190211047。被上诉人（原审原告）：袁培荣，男，1970年7月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：周训奎，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201810035181。被上诉人（原审被告）：王勇，男，1977年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州华兴建筑有限公司因与被上诉人袁培荣、王勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违反法定送达程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初533号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人贵州华兴建筑有限公司预交的二审案件受理费254元予以退回。审判长 刘 靖审判员 邓少旭审判员 唐丽红二〇一九年九月二十五日法官助理徐严书记员张莉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保747号 申请人：德阳市恒石建材有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市小汉镇小南村**，统一社会信用代码：91510681323322004D。 法定代表人：汪怀利。 被申请人：王治迎，男，1965年8月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：黄英，女，1967年7月19日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人德阳市恒石建材有限公司与被申请人王治迎、黄英申请财产保全一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）川0114执保263号民事裁定书，对申请人德阳市恒石建材有限公司名下银行存款予以了冻结。2019年9月26日，申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的冻结。 本院认为，申请人德阳市恒石建材有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人德阳市恒石建材有限公司名下银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司德阳庐山路分理处，账号：51×××81）的冻结，金额为1569485元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年九月二十九日 书记员 李文力
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初4002号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李毅、万涛，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行员工，委托代理权限为特别授权代理。被告：陈洪华，男，1975年3月15日生，布依族，贵州省人，住清镇市。被告：贾良珍，女，1976年7月3日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行与被告陈洪华、贾良珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。被告陈洪华、贾良珍经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈洪华、贾良珍向原告清偿所欠原告借款本金23994.44元，借款期间内的利息1888.87元（按月利率8.7125‰的标准，从2015年3月21日起计算至2015年12月16日止）以及逾期利息（按月利率13.0687‰的标准，从2015年12月17日起计算至债务清偿完毕之日计）；二、判令被告贾良珍对上述债务承担连带保证责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费以及为实现债权而产生的费用。事实及理由：2013年12月16日，原告与被告陈洪华、贾良珍签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；合同第七条约定：借款人不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年12月16日，被告陈洪华、贾良珍向原告提出贷款申请，根据原被告于2013年12月16日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告即向被告发放2.4万元贷款，被告陈洪华、贾良珍在《借款借据》上签字确认。在借款借据上约定该笔贷款的期限从2013年12月17日至2015年12月16日止，贷款月利率为8.7125‰，还本付息方式为按季结息，按期还本。原告依约履行了合同义务，被告仅支付利息至2015年3月20日，并没有按时偿还贷款本息，原告多次向被告催收未果。被告逾期未偿还贷款本息的行为严重违反合同约定，已构成根本违约，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。陈洪华、贾良珍未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月16日，被告陈洪华、贾良珍与原清镇市农村信用合作联社站街分社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方约定原清镇市农村信用合作联社站街分社在授信额度内向被告陈洪华提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款借据是合同的补充，与借款合同具有同等法律效力。被告陈洪华没有完全履行协议约定义务，清镇市农村信用合作联社站街分社有权终止向陈洪华发放贷款，有权提前收回已经发放的贷款本息；因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前10天内书面申请展期。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贾良珍与陈洪华系夫妻关系，与陈洪华共同承担债权债务等内容。同日，陈洪华、贾良珍向原清镇市农村信用合作联社站街分社书面申请借款24000元，借款期限为24个月。2013年12月17日，原清镇市农村信用合作联社站街分社向被告陈洪华发放借款24000元，借款日期：2013年12月17日、到期日期：2015年12月16日，借款利率为月利率8.7125‰。被告陈洪华获得借款后仅支付借款利息至2015年3月20日，借款到期后也未归还全部借款本金，现尚欠借款本金23994.44元及2015年3月21日后的利息未给付。另查明，2015年8月5日，中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复同意“清镇市农村信用合作联社站街分社”改制更名为“贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行”。上述事实，有当事人的陈述，有原告所举的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、《借款借据》、身份证、《结婚证》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证予以认定。本院认为，2013年12月16日，原清镇市农村信用合作联社站街分社与陈洪华、贾良珍签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及2013年12月17日签订的《借款借据》，对借款期间、利息、罚息、不按约定履行的责任等均予以约定。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议。协议达成后，原清镇市农村信用合作联社站街分社依约向陈洪华发放贷款24000元，履行了协议约定。而陈洪华、贾良珍未按约定支付借款利息，借款到期也未及时归还借款，属违约行为。现原告为原清镇市农村信用合作联社站街分社权利、义务的继有者，故对原告请求被告陈洪华、贾良珍清偿借款本金23994.44元、借款期间内的利息1888.87元（按月利率8.7125‰的标准，从2015年3月21日起计算至2015年12月16日止）以及逾期利息（按月利率13.0687‰的标准，从2015年12月17日起计算至债务清偿完毕之日计）的诉讼请求，本院根据双方的约定予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告陈洪华、贾良珍于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行借款本金23994.44元及借期内利息1888.87元和逾期罚息（按月利率13.0687‰，从2015年12月17日起按借款本金23994.44元计算至债务实际清偿之日止）；驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告贾良珍、陈洪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 马 宇二〇一九年九月十七日书记员 管依晓
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2854号申请执行人许贵忠，男，汉族，1947年11月11日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人许贵忠与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2854号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4296号原告：谢俊，女，土家族，1976年11月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被告：杜美灵，女，汉族，1980年3月16日出生，身份证住址：河南省鹿邑县，被告：谢合组，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址：河南省鹿邑县，两被告共同委托诉讼代理人：胡文祥，广东国晖律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈凯丽，广东国晖律师事务所实习0000律师。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢俊及其委托诉讼代理人杨增荣，二被告共同委托诉讼代理人胡文祥、陈凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告连带向原告偿还借款700000元；2、被告连带向原告支付违约金210000元；3、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实2018年8月5日，原告作为甲方与被告杜美灵作为乙方、被告谢合组作为乙方担保人签订《借款协议》，约定杜美灵因生意周转向原告借款700000元，于2018年12月30日前还款；如逾期还款，则按借款总额的30%支付违约金；担保人对本协议所产生的付款义务承担连带担保责任。原告提交的平安银行交易明细显示其分别于2016年1月21日（两笔）、2016年3月9日（三笔）、2016年5月27日、2016年6月8日、2016年6月25日（四笔）、2016年9月23日（两笔）、2016年12月22日向谢合组转账200000元、300000元、100000元、100000元、300000元、300000元、200000元。被告确认上述《借款协议》及银行交易明细的真实性，但是主张原告在上述期间实际出借给被告的金额为500000元，上述转账中的1000000元是被告帮助原告向银行贷款而产生的转账，被告于原告转账当日或次日转账给原告配偶左亚龙，该1000000元并非实际发生的借款；双方于2018年8月5日签订的《借款协议》因原告资金紧张并未实际履行；被告在2016年期间向原告的借款500000元未约定借款利息及具体还款时间，被告根据自身经济状况陆续还款，至2017年底，被告已还清原告本案500000元借款，且还款中还包括一部分“答谢费”，被告所还款项实际多于原告实际出借的款项。被告提交了借款明细表、还款明细表、银行账户清单为证。其中，借款明细表及银行账户清单显示被告谢合组分别于2016年5月27日、2016年6月8日、2016年6月25日、2016年9月23日向左亚龙转账100000元、100000元、200000元、50000元；谢合组于2016年9月23日向原告转账250000元；杜美灵于2016年6月24日分两笔向左亚龙转账共计100000元，于2016年12月22日向原告转账200000元。还款明细表及银行账户清单显示被告于2016年3月2日、3月23日、4月1日向原告转账17500元、5000元、17500元，于2016年5月1日、6月1日、7月1日、8月2日、9月2日、10月2日均向原告转账22500元，于2016年11月1日向原告转账40500元，于2016年12月1日、2017年1月4日、2月3日、3月3日、4月3日、5月2日、7月2日、8月1日每月均向原告转账30000元，于2017年6月2日向原告转账50000元。原告确认被告提交的银行账户清单的真实性，主张被告向左亚龙的转账与本案无关，还款明细表中金额系被告支付的利息，后双方经对账于2018年8月5日重新签订了《借款协议》，确认剩余借款本金。原告提交了微信聊天记录证明其主张，其中2017年10月1日的聊天记录显示，被告杜美灵表示“俊姐：11号付30万，费用1号到11号10天：1万元。余70万到月底20天：14000元，总费用24000元已转请查收！余本金70万元”，其他聊天记录中杜美灵多次表示“费用已转”。被告确认上述聊天记录的真实性，主张聊天记录中提及的欠款数额包括了2016年之前的借款及利息。另，两被告为夫妻关系，原告与案外人左亚龙为夫妻关系。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告提交了《借款协议》、银行明细、微信聊天记录，微信聊天记录中被告杜美灵确认“余本金70万元”，与《借款协议》能够相互印证，被告主张其提及的欠款数额包括2016年之前的借款及利息，但是未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。其次，被告提交的还款明细表及银行明细中所载明的还款具有规律性，结合双方在聊天记录中多次提及“费用”，本院对原告的主张予以采信，确认被告所支付的该部分款项系利息。综上，本院对原告的主张予以采信，被告杜美灵应偿还原告借款700000元。两被告与左亚龙之间的纠纷可另循法律途径处理。关于违约金，双方在《借款协议》中明确约定为借款总额的30%，对原告的该项请求本院予以支持。被告谢合组作为担保人自愿在《借款协议》上签字并承诺承担连带担保责任，依法应对被告杜美灵的上述支付义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜美灵于本判决生效之日起十日内偿还原告谢俊借款本金人民币700000元。二、被告杜美灵于本判决生效之日起十日内支付原告谢俊违约金210000元。三、被告谢合组对被告杜美灵的上述支付义务承担连带责任。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6450元，由被告承担。受理费原告已预交。本案保全费人民币5000元，由被告承担。保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇一九年九月十一日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终154号原公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林文伟，男，1981年6月6日出生，汉族，广东省汕头市潮**人，初中文化，余江县晟睿电子科技有限公司、余江县振博电子科技有限公司实际负责人，家住广东省汕头市潮**。2017年12月11日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，2018年1月10日被鹰潭市公安局余江分局取保候审。2019年5月5日经鹰潭市余江区法院决定逮捕，同年5月20日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。江西省鹰潭市余江区人民法院审理江西省鹰潭市余江区人民检察院指控原审被告人林文伟犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年6月19日作出（2019）赣0622刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人林文伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人林文伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月14日，被告人林文伟委托他人注册成立余江县晟睿电子科技有限公司（以下简称“晟睿公司”)和余江县振博电子科技有限公司(以下简称“振博公司”)，林文伟为该二公司实际负责人。2016年11月，被告人林文伟与赵某(另案处理)商定，由林文伟为赵某实际控制的公司虚开增值税专用发票，赵某按照票面金额的3.8%支付开票费。2016年11月至2017年2月，林文伟在没有真实货物交易的情况下，通过晟睿公司、振博公司分别为赵某实际控制的深圳捷瑞诺科技有限公司(以下简称“捷瑞诺公司”)、深圳市创华盛塑料制品有限公司(以下简称“创华盛公司”)、深圳市煦和科技有限公司(以下简称“煦和公司”)、深圳市璐彩塑胶电子有限公司(以下简称“璐彩公司”)虚开增值税专用发票共计187份，金额18401162.59元,税额共计3128197.64元。具体情况如下：晟睿公司于2016年11月21日向煦和公司虚开增值税专用发票25份，税额共计415889.75元，于2016年12月19日、2017年1月16日向捷瑞诺公司虚开增值税专用发票50份，税额共计843025.65元,于2017年2月21日向创华盛公司虚开增值税专用发票25份，税额422094.02元；振博公司于2016年11月21日、12月19日、2017年1月16日向捷瑞诺公司开具增值税专用发票61份，税额共计1011835.65元，于2017年1月16日、2月21日向创华盛公司开具增值税专用发票25份，税额共计420052.57元，于2017年2月21日向璐彩公司开具增值税专用发票1份，税额15300元，上述发票均已进行认证抵扣。2017年12月11日，被告人林文伟主动到鹰潭市公安局余江分局投案，2018年1月10日、2019年4月17日被告人林文伟向鹰潭市公安局余江分局和鹰潭市余江区人民检察院上缴违法所得计人民币55万元。在审理期间，2019年6月9日被告人林文伟通过亲属向余江区人民法院上缴违法所得人民币14.9万元。原审法院认为，被告人林文伟违反国家对增值税专用发票的管理规定，在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票187份，税额计人民币3128197.64元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人林文伟自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人林文伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人林文伟减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人林文伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（已预交）。二、被告人林文伟违法所得款人民币六十九万九千元，依法予以没收，上缴国库。被告人林文伟上诉称他协助公安机关抓获在逃的犯罪嫌疑人，属立功，他还有退赃情节，原审量刑过重。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、余江国税局移交材料、晟睿公司及振博公司设立材料、捷瑞诺公司、创华盛公司、璐彩公司、煦和公司、高科技时代公司的工商资料及普宁军埠马贤五金店工商及税务资料、深圳市宝安区国税局提供的捷瑞诺公司、创华盛公司、璐彩公司、煦和公司税务登记及认证抵扣材料、鹰潭市公安局余江分局经侦大队出具的晟睿公司和振博公司资金流向说明、银行流水、余江区国税局出具的晟睿公司、振博公司开具的增值税专用发票表、增值税纳税申报表、认证结果通知书、扣押决定书及扣押清单、结算票据、归案情况说明、办案民警出具的情况说明、户籍证明、证人李某、尤某、赵某、周某1、周某2、陆某、王某、罗应武的证言、被告人林文伟的供述和辩解、江西鹰潭同信会计事务所专项审计报告、上诉人林文伟的供述。本院认为，上诉人林文伟违反国家对增值税专用发票的管理规定，在没有真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票187份，税额计人民币3128197.64元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属数额巨大。关于上诉人林文伟上诉称他协助公安机关抓获在逃的犯罪嫌疑人，属立功的上诉理由。经查，上诉人林文伟虽协助公安机关抓获在逃的犯罪嫌疑人，有立功情节，但原审判决已充分考虑其从轻处罚的情节而作出减轻判决，其再要求从轻处罚不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  薛 华审判员  赵 阳二〇一九年九月二日书记员  徐浩成
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执681号之一申请执行人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司，住衡东县城关镇衡岳南路**。法定代表人：李来华，董事长。委托代理人（特别授权）：唐红舟，男，汉族，衡东农商行督办督办员。被执行人阳堂柏，男，汉族，1954年2月25日生，住，住湖南省衡东县/div>被执行人颜怀咀，女，汉族，1957年8月27日生，住，住湖南省衡东县/div>申请执行人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司与被执行人阳堂柏、颜怀咀合同纠纷一案，申请执行人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力（2018）湘0424民初1058号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，本院于2019年8月22日向被执行人阳堂柏、颜怀咀发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人阳堂柏在湖南省衡东农村商业银行股份有限公司存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年九月二日书记员 刘胜学
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初334号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人黄某某，男，1991年3月3日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被禄劝县公安局刑事拘留。现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序,于2019年9月27日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨怀智出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月20日19时44分，被告人黄某某饮酒后无证驾驶云Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，行驶至禄劝××营盘镇××路口处，被禄劝公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经依法抽取被告人黄某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心鉴定，其血样经定性分析检出乙醇成份，含量为329.53mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒阈值。被告人黄某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、情节及被告人黄某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役四个月，并处罚金人民币16000元。 被告人黄某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示,当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某某到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币16000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜海峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵 颖
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1625号上诉人（原审原告）：王刘建，男，1983年11月20日生，汉族，现住侯马市。委托代理人：崔桂英，侯马市新田法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张刚印，男，1964年3月4日生，汉族，现住侯马市。被上诉人（原审被告）：张斌，男，1986年8月15日生，汉族，现住侯马市。上诉人王刘建因与被上诉人张刚印、张斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王刘建及其委托代理人崔桂英，被上诉人张刚印、张斌到庭参加了诉讼。上诉人王刘建向本院上诉请求：1.上诉人的伤情经鉴定构成八级伤残，残疾赔偿金属于法律规定的“物质损失”范畴，根据最新的法律规定，被上诉人应赔偿上诉人残疾赔偿金248080.8元，鉴定费1500元。2.被上诉人张斌虽未对上诉人实施殴打行为，但其有推搡、拉扯上诉人王刘建的行为，虽然未追究张斌的故意伤害刑事责任，但因其与张刚印共同实施侵权行为，张斌也应当承担连带赔偿责任。被上诉人张刚印、张斌辩称：1.伤残赔偿不属于物质损失范畴，应属于精神赔偿范围，本案是刑事附带民事案件，适用刑事案件的相关法律规定，且被上诉人张刚印已经被判刑一年半，受到了法律制裁，故对上诉人王刘建的精神赔偿请求不应予以支持；2.张斌未动手，不能因其在现场就承担赔偿责任。3、伤残等级系王刘建单方鉴定，张刚印、张斌不予认可。4、本次诉讼费应由王刘建承担。本院认为：本案系刑事案件受害人王刘建未提起刑事附带民事诉讼，而另行提起的民事侵权诉讼，本案的关键在于王刘建所主张的残疾赔偿金是否应予支持。对此，本院认为，王刘建因犯罪行为受到身体伤害造成残疾，目前面瘫，鉴定为八级伤残，其今后的生活和工作必然受到影响，导致劳动能力下降，造成生活成本增加，进而变相减少了物质收入，故其所主张的残疾赔偿金应属于物质范畴，另外，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依据上述规定，一审判决对王刘建所主张的残疾赔偿金未予认定，最终导致赔偿数额计算错误。故本院将本案予以发回重审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初156号民事判决；二、本案发回山西省侯马市人民法院重审。上诉人王刘建预交的二审案件受理费5194元予以退回。审判长 吉 磐审判员 宋春红审判员 王永良二〇一九年九月九日书记员 杨舒晴
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢340号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行。住所地:四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 被执行人：张军，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行与张军信用卡纠纷一案中，我院于2019年9月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人按照生效法律文书（2019）川0121民初1810号民事判决书履行义务，即支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司金堂县支行借款本金6059.07万元及利息等，但被执行人至今未履行。 执行中，经本院向不动产、工商、银行等职能部门查询，查明被执行人张军名下存款579.49元，我院已于9月27日冻结被执行人银行存款，查明被执行人张军名下号牌号码为川Ａ×××××8东风牌汽车一辆，但未实际扣押，无法处置。除此之外，均无被执行人财产登记线索。 上述事实，有相关的银行存款回执、房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也不能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱俊霖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15806号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：江素娟，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告江素娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告江素娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币88,344.56元、利息15,292.93元、滞纳金及违约金2,194.63元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计105,832.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告江素娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,344.56元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告江素娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计88,344.56元；二、被告江素娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008.61元，减半收取计1,004.31元，由被告江素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31767号原告：李春兰，女，1972年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告：郭群，男，1988年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李春兰与被告郭群加工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰及其委托诉讼代理人鞠芬花、被告郭群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告窗帘款2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告郭群到原告李春兰店内为被告所有的西沽和睦园21栋3104号房屋加工窗帘，窗帘、窗帘滑道及安装费共计2000元。被告一直未给付该款项，原告为维护自己的合法权益，向本院起诉，请求依法判决。被告郭群辩称认可原告为其加工窗帘的事实，但已于2017年12月29日以现金形式给付原告。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告郭群至原告李春兰店里为被告所住的西沽和睦园21栋3104号房屋加工窗帘，原告李春兰按照被告郭群要求加工安装完毕，窗帘、窗帘滑道及安装费用共计2000元，但被告郭群未给付相应款项。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方的行为已构成加工合同关系，原告依约向被告履行窗帘加工义务，被告未给付相应款项，被告郭群应承担相应的法律责任。关于窗帘款2000元，被告郭群抗辩称已于2017年12月29日以现金形式偿还完毕，提供微信截图证实已给付该款，本院认为该截图未能证实其给付款项事实，且原告不予认可，故不采纳被告的抗辩意见。本院认为原告诉请有事实和法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭群自本判决生效之日起十日内给付原告李春兰窗帘款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭群负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年九月十九日书记员  李伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3996号原告：定西农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，公司董事长。委托诉讼代理人：刘天宝，公司职员。被告：赵菊梅，女，汉族，1963年4月20日出生，甘肃省定西市人，，住甘肃省定西市安定区被告：王天龙，男，汉族，1962年11月8日出生，甘肃省定西市人，，住甘肃省定西市安定区被告:王世裕，男，汉族，1963年4月14日出生，甘肃省定西市人，，住甘肃省定西市安定区原告定西农村商业银行股份有限公司与被告赵菊梅、王天龙、王世裕金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘天宝、被告王天龙、被告王世裕到庭参加诉讼，被告赵菊梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵菊梅偿还原告借款本金94000元及截止2019年8月7日期间的利息35535.18元，共计129535.18元。并利随本清。2、判令被告王天龙和被告王世裕承担连带保证责任。3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月5日，赵菊梅向原告借款100000元，年利率9.8%。借款期限自2015年2月5日至2016年2月4日止。王天龙和王宗强承担保证责任。借款到期后，赵菊梅仅归还原告借款本金6000元，剩余94000元未归还。2016年5月31日，被告赵菊梅向原告提出转贷申请。并提出由被告王天龙和被告王世裕作保证人。当日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》1份。约定，原告给被告赵菊梅办理借款转贷94000元，年利率10.21%。借款期限自2016年5月31日至2017年5月30日止。贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及应付未付利息依据中国人民银行规定计收复息。被告王天龙和被告王世裕承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同规定的义务。截止2019年8月7日，三被告未归还原告借款本金94000元及利息35535.18元。故提起诉讼。原告定西农村商业银行股份有限公司对其主张举出以下证据予以支持1、《借款转贷申请书》1份。2、《个人借款/保证担保合同》1份。3、《借款借据》1份。4、《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》1份。5、《保证担保承诺书》2份。6、《贷款催收通知书》4份。7、《影像资料》1份。以上证据证明原告给被告赵菊梅转贷借款94000元的事实。同时证明被告王天龙和被告王世裕承担连带保证责任的事实。被告王天龙辩称，原告诉称属实。因担保期限已过两年，所以，本人不承担保证责任。被告王世裕辩称，原告诉称属实。因担保期限已过两年，所以，本人不承担保证责任。经审理查明，2015年2月5日，被告赵菊梅向原告借款100000元，年利率9.8%。借款期限自2015年2月5日起至次年2月4日止。王宗强和被告王天龙承担保证责任。借款期限届满后，被告赵菊梅归还借款本金6000元，剩余94000元未归还。2016年5月31日，被告赵菊梅、被告王天龙和被告王世裕与原告协商，将被告赵菊梅此前未归还借款94000元以新贷还旧贷方式予以续贷，年利率10.21%。借款期限自当日起至2017年5月30日止。被告王天龙和被告王世裕承担连带保证责任。保证期间自主债务到期之日起二年。并对其他事宜协商一致后订立《个人借款/保证担保合同》1份。截止2019年8月7日，三被告未归还原告借款本息129535.18元形成诉讼。上述事实，有原告的陈述、被告王天龙和被告王世裕的辩解及原告举出的证据相互印证所证实。经质证，被告王天龙和被告王世裕对原告举出的证据无异议。虽然。被告赵菊梅不到庭提出反驳意见，但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容与被告王天龙和被告王世裕的质证意见相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。本院认为，原告与三被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的担保借款合同合法有效，受法律保护。被告赵菊梅应依诚信原则履行合同规定的义务，不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。关于被告王天龙和被告王世裕提出“担保期限已过两年不同意承担保证责任”之辩解。本案中，根据合同的规定，主债务之届满期间为2017年5月30日。二被告的保证期间为“贷款到期之日起二年内”。即，其保证期间止于2019年5月30日。原告举出的2018年9月26日、11月28日及2019年2月18日和5月14日贷款催收通知书无二被告之签名，同时亦无其他证据印证原告向二被告主张了权利。至此，本院确认合同约定的二被告的保证期间已届满。此时，原告提起诉讼，不能适用诉讼时效之规定。故本院对二被告之抗辩予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵菊梅归还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金94000元，利息35535.18元，共计129535.18元。并利随本清。该义务限被告赵菊梅于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、免除被告王天龙和被告王世裕的保证责任。案件受理费2891元，因适用简易程序减半收取1445.50元，由被告赵菊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨春林二〇一九年九月十二日书记员  王玉苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7454号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路**，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 被告：廖燕，女，1977年2月22日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陶践，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告廖燕、陶践追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回起诉处理。 审判员  赖冬梅 二〇一九年九月九日 书记员  邓琪文
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4277号原告：吴全明，男，汉族，1964年7月2日生，住尉氏县。被告：孙少雷，男，汉族，38岁左右，住尉氏县。被告：冉东宾，男，汉族，37岁左右，住尉氏县。原告吴全明诉被告孙少雷、被告冉东宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴全明到庭参加了诉讼。被告孙少雷、被告冉东宾经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告吴全明诉称，2018年6月5日经被告冉东宾担保，原告吴全明借给被告孙少雷15,000元。被告孙少雷口头承诺借期15天，但至今没有归还。请求判令二被告归还原告吴全明借款15,000元。原告吴全明向本院提交证明材料有：借条一张。被告孙少雷没有答辩，也没有向本院提交证明材料。被告冉东宾没有答辩，也没有向本院提交证明材料。经审理查明，2018年6月5日经被告冉东宾担保，原告吴全明借给被告孙少雷15,000元。被告孙少雷口头承诺借期15天。2018年8月26日被告孙少雷归还10,000元，下余5,000元至今没有归还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2018年6月5日经被告冉东宾担保，原告吴全明借给被告孙少雷15,000元。被告孙少雷口头承诺借期15天。在该借条上保证人冉东宾与债权人吴全明未约定保证期间，债权人吴全明应自主债务履行期届满之日（即2018年6月20日）起6个月内要求保证人冉东宾承担保证责任，否则保证人冉东宾免除保证责任。故对原告吴全明要求被告孙少雷归还借款15,000的诉讼请求，本院予以支持。原告吴全明要求被告冉东宾承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙少雷于本判决生效后十日内归还原告吴全明借款15,000元（已支付10,000元，下余5,000元）；二、驳回原告吴全明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元由被告孙少雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一九年九月九日书记员  裴 昂
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4069号之一原告：丛日光，男，汉族，1957年12月13日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄有奇，广东泰米斯律师事务所律师。被告：高海贝，女，汉族，1971年8月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：深圳华邑国际酒业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国城******。法定代表人：韩敬泷。被告：汇城集团实业有限公司。住。住所地：香港特别行政区新界荃湾海盛路**TML广场CD翼****/div>法定代表人：何志勇被告：韩敬泷，男，汉族，1973年4月19日生，住广东省深圳市盐田区。本院受理原告丛日光与被告高海贝、深圳华邑国际酒业有限公司、汇城集团实业有限公司、韩敬泷股权转让纠纷一案，原告丛日光于2019年9月5日向本院申请撤回对被告高海贝、深圳华邑国际酒业有限公司、汇城集团实业有限公司、韩敬泷的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告丛日光在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丛日光撤回对被告高海贝、深圳华邑国际酒业有限公司、汇城集团实业有限公司、韩敬泷的起诉。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 彭丽梅二〇一九年九月九日书 记 员 张雅婷
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初2499号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行，住所地府谷县老高川镇。负责人王峰，男，系该支行行长。被告温须儿，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住府谷县。被告张晓艳，女，1965年3月3日出生，汉族，居民，住址同上。被告王胜利，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住府谷县。被告王金兰，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住址同上。被告刘宝胜，男，1989年5月28日出生，汉族，居民，住府谷县。被告姬艳兵，男，1982年10月8日出生，汉族，居民，住府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被告温须儿、张晓艳、王胜利、王金兰、刘宝胜、姬艳兵金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求对被告温须儿、张晓艳在府谷县老高川镇红草沟村蛇沟岔自然村的污染费、塌陷费、房屋拆迁款等分红款予以冻结；对被告刘宝胜、杨琴女在府谷县老高川镇老高川村赵峁梁自然村的污染费、塌陷费、房屋拆迁款等分红款予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、对被告温须儿、张晓艳在府谷县老高川镇红草沟村蛇沟岔自然村的污染费、塌陷费、房屋拆迁款等分红款予以冻结，冻结期限为三年。对被告刘宝胜、杨琴女在府谷县老高川镇老高川村赵峁梁自然村的污染费、塌陷费、房屋拆迁款等分红款予以冻结，冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  李向奇二〇一九年九月二十四日书记员  贺永强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13548号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人刁国强，男，1981年9月6日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刁国强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5887号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刁国强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6687号原告：李滨，男，1978年2月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张顺先，男，1969年5月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，职务：总经理委托诉讼代理人：邢成，职务：员工原告李滨与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、被告张顺先机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李滨、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人邢成及被告张顺先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李滨诉称，2018年10月14日09时许，张顺先驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车在静海区华林家园小区门口左转弯驶上道路时，与沿东兴道由南向北李滨驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆及李滨的手机、眼镜损坏，李滨及其乘车人田国萍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，张顺先负事故的主要责任，李滨负事故的次要责任，田国萍不负事故责任。原告李滨诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费8003.94元、住院伙食补助费3300元、营养费1500元、护理费4073.52元、误工费4073.52元、交通费1000元、电动车损失2400元、施救费200元、眼镜损失2200元、手机损失5000元并保留后续治疗权利。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和1000000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔付原告合理合法损失，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔付，诉讼费不同意承担。医疗费认可8003.94元但要扣除5%非医保用药，关于住院伙食补助费，认可住院33天标准为每天100元。关于误工费和护理费，标准和期限均认可。营养费无医嘱不同意承担。交通费过高，我司认可500元。电动车损失认可500元，施救费认可200元。眼镜及手机我司没见到具体损失不予认可，后续治疗认可300元。被告张顺先辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故发生时是我驾驶的车辆，该车也是我所有，事故发生后没有为原告垫付费用，同意保险公司的答辩和质证意见，不认可手机和眼镜损失，原告的全部损失应由保险公司承担。事故中我也发生了车损，保险公司定损金额为5783元，提交保险公司定损单和维修费发票一张，金额为5483元，另外300元在小店维修没有票据。原告李滨质证意见为，同意被告张顺先的车辆损失在本案中一并处理。经审理查明，2018年10月14日09时许，张顺先驾驶辽Ｋ×××**号小型轿车在静海区华林家园小区门口左转弯驶上道路时，与沿东兴道由南向北李滨驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆及李滨的手机、眼镜损坏，李滨及其乘车人田国萍受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，张顺先负事故的主要责任，李滨负事故的次要责任，田国萍不负事故责任。事故后李滨在天津市静海区医院住院治疗33天，支付医疗费8003.94元。另查，被告张顺先为事故车辆的登记所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、住院病案、费用明细、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权及财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张顺先负事故的主要责任，李滨负事故的次要责任，田国萍不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。被告张顺先在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。因原告李滨的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险限额内承担，故被告张顺先在本案中不再承担赔偿责任。原告李滨主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、施救费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。因原告李滨的住院记录中并无加强营养的医嘱，故对其关于营养费的主张，本院不予支持。根据原告李滨住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元。原告李滨提交的证据不足以证实其电动车、眼镜及手机的实际损失，但道路交通事故认定书记载上述三项损失确实发生，故本院酌定原告李滨的电动车损失500元，眼镜损失500元，手机损失800元。关于非医保用药是否属于保险范围，因保险条款系格式条款，不应作扩大解释，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，原告李滨损失依法认定如下：医疗费8003.94元、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）、护理费4073.52元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×33天）、误工费4073.52元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123.44元×33天）、交通费500元、施救费200元、电动车损失500元，眼镜损失500元，手机损失800元。关于被告张顺先主张的车辆损失，因其中300元维修费未提交任何证据，故不予认定。因原告同意在本案中一并处理该项损失，故本院认定被告张顺先车辆损失为5483元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告李滨护理费4073.52元、误工费4073.52元、交通费500元，施救费200元、电动车损失500元、眼镜损失500元、手机损失800元，合计10647.04元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李滨医疗费8003.94元、住院伙食补助费3300元，合计11303.94元的80%，即9043.15元。三、原告李滨赔偿被告张顺先车辆损失5483元的20%，即1096.60元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取，由原告李滨负担35元，由被告张顺先负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年九月十二日书记员  张潇欲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13057号 原告:福州米厂，住所地福州市晋安区鼓山镇樟林路**。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：董建炫、张登灿，福建博世律师事务所律师。 被告：上海盒马网络科技有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******/div> 法定代表人：侯毅。 被告：上海禾燕实业有限公司，住所地上海市松江区新，住所地上海市松江区新桥镇新格路******v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈红燕。 被告：福建新盒网络科技有限公司福州恒力博纳广场分店，营业场所福州市鼓楼区华大街道北二环中路18号恒力博纳广场（南区）连接体负一层第B、C、D号商铺。 负责人：李锡春。 被告：福建新盒网络科技有限公司，住所地福州市台江区洋头口河口，住所地福州市台江区洋头口河口市场综合楼**办公室（1）**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李锡春。 原告福州米厂与被告上海盒马网络科技有限公司、上海禾燕实业有限公司、福建新盒网络科技有限公司福州恒力博纳广场分店、福建新盒网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告福州米厂于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州米厂在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福州米厂撤诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由福州米厂负担。 审判员  张黎明 二〇一九年九月五日 书记员  林淑贞
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢188号 申请执行人：陈雪芬，女，1963年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。 被执行人：东兴盟越商贸有限公司，注册地东兴市北仑大道（市交警旁）。 法定代表人：邹玲，公司董事长。 申请执行人：陈雪芬与被执行人东兴盟越商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）东民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈雪芬与被执行人东兴盟越商贸有限公司达成长期履行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执恢188号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年九月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执1065号刘某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）晋0525民初1796号民事判决书，该判决书现已生效。权利人刘某某于2019年9月5日就刘某某应付2019年抚养费4500元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年9月6日向被执行人刘某某送达了执行通知书。2019年9月6日被执行人刘某某已全部自动履行抚养费4500元，申请人已领取，执行费50元由刘某某负担且已交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2017）晋0525民初1796号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月十日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4463号原告：衡水丰源土工材料有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡善官村。法定代表人：李秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。被告：王明忠，男，1970年5月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告衡水丰源土工材料有限公司（以下简称丰源土工材料公司）与被告王明忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源土工材料公司委托诉讼代理人、被告王明忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰源土工材料公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告货款544975.6元以及逾期利息（逾期利息自起诉之日起以544975.6元为基数，按照年利率6%给付至付清之日止）；二、本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。被告王明忠到庭，但对原告提出的诉讼请求、事实与理由无异议。本院经审理认为，2015年12月至2016年10月期间被告王明忠多次于原告丰源土工材料公司处购买防水板、土工布、波纹管等货物，原告交付货物，但被告未及时给付货款。2017年2月1日，原、被告双方经过对账，被告尚欠原告货款644975.6元，同日被告为原告出具对账单一份。经原告多次向被告催要欠款，被告于立案前支付货款100000元，于立案后支付货款50000元，至今尚欠货款共计494975.6元。被告对原告陈述的事实及欠款金额均无异议，本院对上述事实予以确认。被告自原告处购买货物，理应按照约定及时支付货款，被告与原告核对账目后，未约定给付期限，现原告主张被告支付货款494975.6元，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至货款付清之日止的逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王明忠于本判决生效后十日内向原告衡水丰源土工材料有限公司支付货款494975.6元及逾期付款利息（以494975.6元为基数，按年利率6%计算自2019年7月29日起至付清之日止）；二、驳回原告衡水丰源土工材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，减半收取计4625元，保全费3320元，共计7945元，由被告王明忠负担7216元，由原告衡水丰源土工材料有限公司负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年九月二十九日书记员  赵 丹
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初921号 原告：白会军，男，1980年12月18日出生，汉族，住陕西省吴起县白豹镇，农民，公民身份号码：×××。 被告：白忠杰（曾用名白建红），男，1985年3月16日出生，汉族，住甘肃省华池县乔河乡，农民，公民身份号码：×××。 被告：白能生，男，1967年10月1日出生，汉族，住陕西省吴起县白豹镇，农民，公民身份号码：×××。 原告白会军与被告白忠杰、白能生民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月23日立案。原告白会军于2019年09月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白会军撤诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告白会军负担。 审判员  赵生贤 二〇一九年九月十七日 书记员  李 健
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初433号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人袁文兵,男,1971年3月16日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化，住肥东县。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年5月17日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]433号起诉书指控被告人袁文兵犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,于2019年9月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人袁文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年5月11日22时许,被告人袁文兵酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车，沿肥东县撮镇义和商业街由东向西行驶,途中被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，袁文兵血液样品中酒精含量为109.2ｍｇ／100ｍｌ,属于酒后驾驶机动车。 公诉机关认为,被告人袁文兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人袁文兵对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人袁文兵经电话通知到案，到案后如实供述其所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、归案经过、前科查询证明、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单等书证，被告人袁文兵的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等。 被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人袁文兵在道路上醉酒驾驶机动车，案发时血液中乙醇含量为109.2mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人袁文兵系电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人袁文兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年九月十七日 书记员  王 亮 附本案《中华人民共和国刑法》适用的法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7929号原告：约翰克兰科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园（环外）海泰华科一路**。法定代表人：方文辉，总经理。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨，天津益清律师事务所律师。被告：山东大泽化工有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县煤化工业园区（董官屯）。法定代表人：王振孝。原告约翰克兰科技（天津）有限公司与被告山东大泽化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告约翰克兰科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人杨玥、陈侨到庭参加诉讼，被告山东大泽化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。约翰克兰科技（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款133,000元及逾期利息，按照银行同期贷款利率的150%倍计算，自2017年2月8日起至实际给付之日止（暂计至起诉之日为22,561.26元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同第一条约定，产品总金额为190，000元；第六条约定，合同生效两周内买方预付产品总金额的30%，即人民币57，000元，发货前付产品总金额的70%，即人民币133，000元。合同签订后，被告按照约定支付了30%的款项，原告亦按照约定的交货期将产品生产完毕。按照合同约定被告应支付剩余70%的款项，但由于被告一直未支付剩余款项，致使原告未能发货，产品一直滞留在原告仓库，给原告的库存管理及资金流造成影响。原告通过发送催款函、律师函等方式多次与被告沟通未果。现诉至法院，望判如所请。山东大泽化工有限公司未参加诉讼亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月8日，原告（卖方）与被告（买方）签订《产品购销合同》，合同约定产品总金额为190，000元；交货期为合同生效后3个月；合同生效两周内被告预付产品总金额的30%，即人民币57，000元，发货前付产品总金额的70%，即人民币133，000元。合同签订后，被告支付了30%的款项，原告按照约定将产品生产完毕。后原告通过向被告发送《催款提货函》、《律师函》等方式催要剩余货款，双方沟通未果。庭审中，原告表示剩余的70%货款被告至今尚未支付，导致产品未能发货，一直滞留在原告仓库。本院认为，原、被告之间签订《产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现原告已经根据合同约定将产品生产完毕，被告理应按照合同约定向原告支付剩余的70%货款，即133,000元。被告逾期支付货款的行为，已经构成违约，原告以被告违约为由要求被告按照银行同期贷款利率的150%倍支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东大泽化工有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告约翰克兰科技（天津）有限公司货款133,000元及逾期利息（自2017年2月8日起至实际给付之日止以133,000元为基数按银行同期贷款利率的150%倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,706元，由被告山东大泽化工有限公司全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年九月十六日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2097号原告：周桂苓，女，1975年3月15日出生，汉族，无职业，现住依安县。委托代理人：胡光，依安县泰安法律咨询服务所，法律工作者。被告：程宝，男，1967年9月2日出生，汉族，个体，现住依安县。被告：王传凤，女，1968年10月2日出生，汉族，个体，现住依安县。原告周桂苓与被告程宝、王传凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周桂苓、委托代理人胡光与被告程宝到庭参加诉讼，被告王传凤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周桂苓向本院提出诉讼请求：1.要求二被告程宝、王传凤共同偿还欠款本息56500元；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：被告程宝与被告王传凤系夫妻关系。2016年9月19日被告程宝向原告周桂苓借款人民币50000元，并向原告出具借据一份，口头约定月利率1%。2017年9月19日被告王传凤给付原告利息款6000元，并由被告王传凤重新出具借据一份，借款人处签名王传凤和程宝，并加盖依安县鑫盛小鸟电动车商场公章，口头约定利息月利率1%。2018年10月22日，被告程宝给付原告十个月利息5000元（2017年9月19日至2018年7月19日），剩余借款本金及利息未予给付。故原告诉至法院，要求二被告程宝、王传凤偿还借款本金50000元及利息6500元（2018年7月19日至2019年8月19日）。被告程宝辩称，2016年9月19日被告程宝在原告周桂苓处借款50000元，用于二被告共同经营的依安县鑫盛小鸟电动车商场，商场的账目是由被告王传凤管理，被告程宝多次催促其妻王传凤偿还原告欠款，此款是否还清，至今情况不清楚，现被告王传凤已无法联系。被告王传凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：证据一，借据，用以证明被告程宝、王传凤向原告周桂苓借款50000元。证据二，原告周桂苓与被告王传凤的微信通话截图，用以证明二被告于2016年9月19日向原告借款50000元的事实，且口头约定月利率1%，并且王传凤支付了2016年9月19日至2017年9月19日的利息6000元，以及此借款和剩余利息尚未还清。证据三，原告周桂苓与被告程宝的通话记录，用以证明原告周桂苓多次向被告程宝催要借款，被告程宝于2018年10月22日偿还原告周桂苓2017年9月19日至2018年7月19日十个月的利息5000元。证据四，中国农业银行卡手机交易提醒信息，用以证明被告程宝已于2018年10月22日给付原告周桂苓借款利息5000元。被告程宝对原告周桂苓出示的证据一有异议，称此借据上的签名并非自己所写，公章也不是自己盖的，且对此借据不知情，此笔借款是否已经偿还及此借据的真实性都无法确定。对证据二、三、四中所述证明的内容没有异议。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：被告程宝与被告王传凤系夫妻关系,共同经营依安县鑫盛小鸟电动车商场，被告王传凤主管账目。2016年9月19日，被告程宝以商场周转为名向原告周桂苓借款人民币50000元，口头约定月利率1%，借款期限2-3个月。借款到期后，被告王传凤于2017年9月19日偿还原告周桂苓借款利息6000元，并于当日重新为原告周桂苓出具借据一张，并在借款人处签上本人和其丈夫程宝的名字，且加盖了依安县鑫盛小鸟电动车商场公章，未约定还款时间，口头约定利息月利率1%。2018年10月22日，被告王传凤电话要求其丈夫程宝向原告周桂苓偿还欠款利息，被告程宝于当日微信支付给原告周桂苓10个月利息5000元（2017年9月19日至2018年7月19日），剩余借款本金及利息二被告均未偿还。本院认为，被告程宝与被告王传凤系夫妻关系。庭审中被告程宝承认在原告周桂苓处借款的事实，此笔借款为二被告共同经营所用，且有借据及原告周桂苓与被告程宝、王传凤微信记录佐证，原告周桂苓与被告程宝、王传凤的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告程宝、王传凤拖欠原告周桂苓的借款本金应予偿还，所以原告周桂苓要求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告双方口头约定借款利息月利率1%，且被告王传凤、程宝分别向原告周桂苓偿还借款利息6000元（12个月）及5000元（10个月）合计人民币11000元，应视为对口头约定借款利率的认可，并已实际履行，故对原告周桂苓要求二被告按照月利率1%偿还借款利息的诉讼请求，应予支持。被告程宝的辩称意见因未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告程宝、王传凤于本判决生效后十日内，共同偿还原告周桂苓借款本金人民币50000元，借款利息人民币6500元，共计人民币56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元，由被告程宝、王传凤共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  朱洪杰二〇一九年九月三日书记员  李 仲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2287号 原告：张惠明，男，1952年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张玉荣，男，1974年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：朱庆元，男，1955年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张惠明与被告张玉荣、朱庆元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠明和被告朱庆元到庭参加诉讼，被告张玉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠明向本院提出诉讼请求：1.被告张玉荣偿还原告借款3万元及利息（自2018年4月8日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；2.被告朱庆元对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年4月8日，被告张玉荣在被告朱庆元的担保下以资金紧缺为由向原告借款3万元，双方约定每月利息三分即按月利率3%计息，由两被告共同出具《借据》1份交原告收执。被告张玉荣口头说三个月还款，但未写在《借据》中。借款后，被告张玉荣仅依约支付了2个月利息。经原告多次催讨，被告张玉荣以各种理由推拖，被告朱庆元未偿还过款项。 被告张玉荣未作书面答辩。 被告朱庆元辩称，其确为涉诉借款3万元提供担保，但其不知道被告张玉荣此前另向原告借款3万元尚未偿还。涉诉《借据》的担保人确实系其签名，但其签名时《借据》中并没有书写借款金额。现其不清楚被告张玉荣是否有偿还借款，其未向原告偿还借款。 原告张惠明围绕诉讼请求提交《借据》加以证明。被告朱庆元就其辩解意见未向本院提交证据加以证明。被告张玉荣未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。诉讼中，原告主张被告张玉荣口头约定三个月还款，但未提供证据证明，不予采信。被告朱庆元辩解其签名时《借据》中未写借款金额，但未提供证据加以证明，其应自行承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告张惠明、被告朱庆元的陈述及原告提交的《借据》，可以认定被告张玉荣在被告朱庆元的担保下于2018年4月8日向原告借款3万元及双方约定按月利率3%计息的事实。上述《借据》中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告张玉荣还款，现原告请求判决被告张玉荣偿还借款3万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因原告自认被告张玉荣依约支付了2个月利息，故原告有权请求判决被告张玉荣支付自2018年6月9日起按年利率24%（折月利率2%）计算的借款利息。因此，关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。上述《借据》中载明“保证人朱庆元自愿为借款人张玉荣的债务偿还提供保证担保，承担债务偿还的不可撤销连带保证责任”的内容，根据《中华人民共和国担保法》有关保证的规定，现原告请求判决被告朱庆元对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱庆元承担保证责任后，有权向被告张玉荣追偿。被告张玉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张玉荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告张惠明借款3万元及利息（自2018年6月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、被告朱庆元对上述款项承担连带保证责任； 三、被告朱庆元承担保证责任后，有权向被告张玉荣追偿； 四、驳回原告张惠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，减半收取计389.5元，由原告张惠明负担15元，由被告张玉荣、朱庆元负担374.5元。两被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  唐超颖 二〇一九年九月十九日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -５-
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1409号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：杨玉华，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玉华金融借款合同纠纷一案，于2015年9月28日审结，该案（2015）沂商初字第2414号民事判决书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院先后五次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，轮候冻结了被执行人杨玉华在中国建设银行***账户内存款人民币28137.45元暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因无法查找被执行人下落住所，我院暂未对被执行人采取司法拘留措施，现已对其采取限制消费的信用惩戒措施。因被执行人现确无其他财产可供执行，在执行约谈过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  王延国二〇一九年九月二十九日书记员  任奎臻
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云行申137号再审申请人(一审原告，二审上诉人)大理市城邑供销社有限公司。法定代表人马超武，总经理。委托代理人马娴，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告，二审被上诉人)大理市人民政府。法定代表杜淑敢，市长。委托代理人李庆，云南法阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。大理市城邑供销社有限公司（以下简称城邑公司）因诉大理市政府(以下简称市政府)行政登记一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的(2018)云29行终19号行政判决，向本院申请再审。本院受理其再审申请后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。城邑公司申请再审称：1.本案大理市供销合作社联合社（以下简称供销社）先后于2005年和2011年进行了两次改制，2005年因当时的供销社领导离任，改制工作搁置。2011年改制工作重新开展，供销社同意马超武牵头组建新公司，由马超武等人占股80%，大理市供销合作社资产管理中心占股20%。后供销社下文认定了社有全部资产价值，并确定资产由新成立的城邑公司认购，并承担原大理市城邑供销社和大理市贸易货栈的全部债权债务，承担原企业职工分流安置及退离人员工资、福利及丧葬抚恤等责任。后城邑公司向土地管理部门缴纳了185万余元的土地出让金及契税。至此，改制完成；2.原供销社职工因对改制一事不满进行上访，要求取消2005年改制分流职工下岗决定，对此市政府专门成立了联合调查组对改制一事进行调查，并由大理市公安局立案侦查，结果是改制过程不存在贪污、受贿等现象，整个改制和权属变更过程经得起法律的检验；3.大理市公安局侦查过程中委托鉴定机构对诉争三处房产重新作出鉴定，价值为23778193元，与2011年改制时鉴定的价值相差较大，原因是2011年土地性质为划拔用地，2012年时土地性质为国有出让用地，土地性质不同，鉴定价值不同。并且，供销社（2011）34号文件已经明确了当时的评估报告书真实有效，评估结果客观、公正；4.一、二审法院适用《云南省行政执法监督条例》第九条属于适用法律错误，该条例立法目的是对行政执法活动进行监督，而本案是根据企业改制的文件获得合法依法进行的产权变更，不属于行政执法监督的范围，不适用该条例的规定；5.一、二审法院认定事实不清，根据供销社改制文件的一系列要求，城邑公司在改制过程中认购三次房产是附有条件的，即除支付400余万元的认购金外，还要承担原企业300余万元的债务并承担原企业退离休职工的生养死葬的费用，因此本案是根据政府批文的改制行为，只要有批文，并符合文件的条件就能够完成改制中的产权变更，并不能等同于普通房屋买卖，一、二审法院将本案等同于普通房屋买卖并认定城邑未能提交证明房屋所有权发生转移的材料属于认定事实错误，本案中改制文件足以证明房屋产权已发生转移；6.根据最高人民法院印发《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》的通知的精神，人民法院应当妥善处理历史形成的产权案件。企业改制本就是一项政策性、时间性极强的措施，是以政府主导自上而下的改革，改制工作已完成多年，要充分尊重当时的历史，不能套用现行法律法规随意推翻改制历史。综上,一、二审法院认定事实及适用法律错误，本案应当再审。故请求：1.撤销大理州中级人民法院作出的(2018)云29行终19号行政判决；2.撤销市政府于2017年2月10日作出的大市政批［2017］5号《关于同意撤销大理市城邑供销社有限公司名下三宗房地产权属登记的批复》。本院认为，原审法院审理认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  赵 霁二〇一九年九月二十日书记员  王 娜
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1271号之一申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人杨豪，男，汉族，1982年10月9日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人杨敏，男，汉族，1981年9月28日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司申请杨豪、杨敏金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7411号民事判决书已经发生法律效力。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2019年3月20日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人杨敏名下登记的车辆但未实际控制，申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司申请终结本次执行程序；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行22685元，截至2019年9月11日已执行标的款0元，未执行22685元，执行费240元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人杨豪、杨敏继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年九月十一日书记员 董 锟
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3455号原告：兰州新顺达拖车服务有限公司，住所：甘肃省兰州市七里河区建兰路街道七里河**第**第**第**第**。法定代表人：何成宝，系该公司负责人。委托诉讼代理人：杨春国，系该公司职工，特别代理。被告：张建洲，男，汉族，1976年3月6日生，山西省蒲县人，住山西，住山西省蒲县iv>被告：蒲县广鑫源物流配送有限责任公司，地址：，地址：蒲县乔家湾乡前进村表人：董栓宝。被告：蒲县华宇物流配送有限公司，地址：，地址：蒲县黑龙关镇黑龙关村表人：许云生。被告：中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司，营业场所：甘肃省定西市安定区民主路15-15。负责人：黄忠平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志刚，系该公司副总经理。被告：中国大地保险股份有限公司太原中心支公司太原市万柏林支公司，住址：，住址：太原市万柏林区长风西街****楼****iv>负责人：米永红，系该公司总经理。原告兰州新顺达拖车服务有限公司与被告张建洲、蒲县广鑫源物流配送有限责任公司、蒲县华宇物流配送有限公司、中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司、中国大地保险股份有限公司太原中心支公司太原市万柏林支公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。兰州新顺达拖车服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张建洲、蒲县广鑫源物流配送有限责任公司、蒲县华宇物流配送有限公司、中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司、中国大地保险股份有限公司太原中心支公司太原市万柏林支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，兰州新顺达拖车服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新顺达拖车服务有限公司撤回对张建洲、蒲县广鑫源物流配送有限责任公司、蒲县华宇物流配送有限公司、中国大地财产保险股份有限公司定西中心支公司、中国大地保险股份有限公司太原中心支公司太原市万柏林支公司的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由兰州新顺达拖车服务有限公司负担。审判员  康殿忠二〇一九年九月二日书记员  张 娜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3146号 申请人：罗瑞华，男，1959年12月2日出生，汉族，住江西省。 被申请人：谭清文，女，1961年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：江西鑫淼实业有限公司。住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道**凯旋大厦****。统一社会信用代码913601006834997433。 法定代表人：谭清文，总经理。 申请人罗瑞华与被申请人谭清文、江西鑫淼实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗瑞华于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭清文、江西鑫淼实业有限公司银行存款900000元或查封、扣押其它等值财产。 本院经审查认为，申请人罗瑞华的申请符合法律规定，并已提供房产担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭清文、江西鑫淼实业有限公司银行存款900000元或查封、扣押其它等值财产； 二、查封担保人李密娜所有的位于安源区东大街下街居委会新城路房产（房屋所有权证号：萍房权证安字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人罗瑞华先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年九月六日 代理书记员  杨江华
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保147号之一 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省天丰农资销售有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区南岭大街**div> 法定代表人：马振新，执行董事兼总经理。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**iv> 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********> 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：于春艳，女，1968年10月20日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市胜利街繁荣委**div> 被保全人：吉林九穗禾生态农业集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭，住所地吉林省长春市南关区南岭大街**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙继明，执行董事兼总经理。 被保全人：孙绪，男，1983年9月8日出生，汉族，住吉林，住吉林省长春市朝阳区明德路**iv> 被保全人：马振新，男，1986年3月22日出生，汉族，住吉林省，住吉林省德惠市v> 被保全人：韩振雪，女，1988年4月11日出生，汉族，住吉林省，住吉林省德惠市v> 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省天丰农资销售有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吉林九穗禾生态农业集团有限公司、孙绪、马振新、韩振雪、于春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初279号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省天丰农资销售有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结于春艳在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结姜兴波在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结王景惠在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结吉林九穗禾生态农业集团有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结孙绪在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结马振新在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结韩振雪在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林九穗禾生态农业集团有限公司在浦发银行61XX60账户存款人民币10,087,796元，冻结期限为12个月（自2019年9月19日起至2020年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人保全续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年九月十九日 书记员  赵颜洋
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初6164号原告：临泉县长官镇花兰村村民委员会，统一社会信用代码543412210636467813，住所地临泉县长官镇花兰村。法定代表人：李长久，任主任。被告：林春安，男，汉族，1964年1月1日出生，住福建省连江县。原告临泉县长官镇花兰村村民委员会与被告林春安租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告临泉县长官镇花兰村村民委员会于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临泉县长官镇花兰村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告临泉县长官镇花兰村村民委员会负担。审判员  王大红二〇一九年九月二十五日书记员  尹振宇
山西省运城市中级人民法院 决 定 书 (2019)晋08司惩11号 被罚款人：山西中坤房地产开发有限公司。 本院在执行（2015）运中执字第77号申请执行人贺某与被执行人张某、胡某民间借贷一案中，查明本案在执行过程中查封了被执行人胡某位于山西省太原市小店区中银国际A-5层房产，协助义务人山西中坤房地产开发有限公司在履行另案民事判决中不及时报告相关情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对山西中坤房地产开发有限公司罚款10万元，限收到本决定后五日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山西省高级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十日