wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终275号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千锋南路**。负责人鲁宝栋，该局局长。委托诉讼代理人张忠保，该局稽查队队长。委托诉讼代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市万柏林区市场监督管理局食品药品行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509001，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）12号行政赔偿决定书，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定：驳回原告段彦龙的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。上诉人段彦龙上诉称，被上诉人通过申通快递寄达政府信息公开答复，快递费用到付。上诉人支付15元快递费接收信件，认为被上诉人要求上诉人支付信息公开答复邮寄费用违法，向其提出行政赔偿申请。被上诉人作出万市监赔（2019）12号行政赔偿决定，不予赔偿。上诉人诉至法院形成本诉。上诉人作为赔偿请求人可以对不予赔偿决定向人民法院提起诉讼，符合《国家赔偿法》第十四条的规定。原审程序违法，未告知合议庭成员即作出裁判。原审法院拒绝对行政行为是否合法审理，属失职。被上诉人对同一事实既作出拒绝赔偿决定，又同意支付上诉人损失钱款，自相矛盾。原审法院滥用职权审判，太原市中级人民法院应报请上级法院指定管辖。综上所述，上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初184号行政裁定，指令其继续审理。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人所诉符合上述规定，属于人民法院行政赔偿案件的受案范围。二审期间，被上诉人将预退还的涉案15元快递费带至法院，上诉人坚持不接收。上诉人诉请赔偿的是快递到付的15元快递费，在被上诉人同意支付其15元的情况下，上诉人仍坚持不接收而提起行政诉讼明显没有诉的必要。上诉人在短期内多次提起快递费赔偿之诉，没有证据显示其有诉的正当利益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年九月二十七日书记员 侯圣娜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢590号申请执行人:江苏某公司,住所地江苏省盐城市南洋环保产业园经五路,组织机构代码913209026086112210。被执行人:西安某公司,住所地西咸新区秦汉新城窑店街办。组织机构代码91611103221733806W。本院在执行江苏某公司与西安某公司承揽合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解，在双方协商后，被执行人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司一次支付申请执行人江苏科行环保科技有限公司1392300元，其余款项申请人江苏科行环保科技有限公司放弃执行。故本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404民初561号民事调解书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年九月三日书 记 员  高 欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执250号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人钟静，女，1989年7月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人钟静国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第55153号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55153号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月四日 法官助理 陈盛良 书 记 员 吴县华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15003号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：徐玲，女，1982年12月14日出生，身份证住址：广东省信宜市。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐玲小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人徐玲名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4410号原告：中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行，住所地昆明市十里长街东二环路留景园****商铺。法定代表人：赵雪锋，行长。委托代理人：浦恩皓、杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐沈明，男，1979年1月26日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，曾住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行诉被告徐沈明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告徐沈明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金47683.05元及计算至款项全部还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年2月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计56357.35元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告徐沈明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、身份证，证明被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年8月9日被告尚欠透支本金47683.05元、利息8674.3元。被告徐沈明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据材料真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2013年7月4日，被告徐沈明向原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告徐沈明在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告为被告开立了卡号为62×××15的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年8月9日逾期拖欠信用卡透支本金47683.05元、利息8674.3元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（还款违约金、分期手续费）等问题。原告诉请的还款违约金实质上系领用合约中的滞纳金，涉案领用合约签订于2017年以前，2017年1月1日后滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的还款违约金等费用仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、还款违约金等费用相加以不超过年利率24%为限。对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐沈明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行信用卡透支本金47683.05元；二、被告徐沈明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金、分期手续费等（按合同约定的标准计算，利息、还款违约金、分期手续费等相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市浅水湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告徐沈明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月十二日书 记 员  谭思祺
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行终140号上诉人（原审原告）廖邦旺，男，1958年3月19日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人江季英，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浮梁县森林公安局，地址江西省景德镇市浮梁县城利发路。法定代表人徐野，系浮梁县森林公安局局长。委托代理人杨拔仁，系浮梁县森林公安局干部。委托代理人叶敏，系浮梁县鹅湖森林派出所教导员。上诉人廖邦旺因与被上诉人浮梁县森林公安局撤销扣押款上缴财政行为并返还扣押款一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法受理，组成合议庭审理，现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告浮梁县森林公安局将扣押原告的14万元上缴财政，是执行刑事判决书的行为，属于刑事诉讼法的调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对于原告的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告廖邦旺的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人不服原审裁定上诉称：1、原审法院认定“浮梁县森林公安局将扣押原告的14万元上缴财政，是执行刑事判决书的行为，属于刑事诉讼法调整范围，不属于行政诉讼的受案范围”，事实认定错误。浮梁县森林公安局于2019年5月8日将扣押上诉人的14万元没收并作为非税收入中的没收上缴财政的行为不是执行浮梁县人民法院的刑事判决书。2、被上诉人在侦查扣押阶段扣押的人民币14万元，经过浮梁县人民法院审理明显与非法占用农用地案无关。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第139条的规定，对与案件无关的财物，不得查封、扣押，而应当返还扣押人即上诉人。3、原审裁定适用法律错误。原审法院认定被上诉人于2019年5月8日将扣押的上诉人14万人民币没收作为非税收入上缴财政的行为非行政行为，适用法律错误。因此，原审裁定认定事实与法律适用均属错误，遂请求依法撤销原审裁定，撤销被上诉人上缴上诉人所有的14万元的行为，并返回上诉人，案件受理费由被上诉人承担。本院认为，（2018）赣0222刑初49号刑事判决书在本院认为部分，对涉案的14万元因未随案移送本院，未作定性，判决由扣押机关浮梁县森林公安局依法负责处理。被上诉人浮梁县森林公安局将上诉人14万元上缴财政的行为是执行刑事判决书的内容，自行处理，将其上缴财政，系刑事司法行为，不在行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之属于人民法院受案范围的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，已经立案的应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回原审原告起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年九月十二十日法官助理董美霞书记员吴执业
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3099号原告：张浩，男，汉族，1995年4月29日生，住玉溪市华宁县。被告:高敏荣，男，汉族，1990年1月23日生，住玉溪市红塔区。案由：物权保护纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1200元，准予免交。审判员  谢雪魁二〇一九年九月二日书记员  万周圆
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2541号罪犯李老二，男，1989年9月24日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）临中刑初字第473号刑事判决，以被告人李老二犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李老二在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李老二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李老二减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月24日起至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执416号之一申请执行人：盘山县恒力工程设备服务处，住辽宁省盘山县太平镇。法定代表人：陈静公司法人被执行人：盘锦荣华房地产开发有限公司，住辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：尹成国公司法人申请执行人盘山县恒力工程设备服务处与被执行人盘锦荣华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省盘锦市中级人民法院作出的（2018）辽11民终926号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盘山县恒力工程设备服务处向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的：给付材料款2139165元及利息、案件受理费23913元、执行费24031元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年5月9日向被执行人盘锦荣华房地产开发有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》《被执行人财产申报表》《不执行法院裁判法律后果告知书》《限制消费令》但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人盘锦荣华房地产开发有限公司银行存款，被执行人盘锦荣华房地产开发有限公司银行存款余额共计0元。3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无可供执行财产；5.2019年5月9日传唤被执行人盘锦荣华房地产开发有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭；6.2019年9月11日前往被执行人住所地盘锦市××区××街30661015-202，经实地走访本院工作人员未找到该地址及被执行人盘锦荣华房地产开发有限公司且未发现有可供执行的财产线索；7.2019年9月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；8.本院于2019年9月11日对被执行人盘锦荣华房地产开发有限公司进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息。9.2019年9月11日，本院约谈了申请执行人盘山县恒力工程设备服务处，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知孟令军，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，盘山县恒力工程设备服务处同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人盘锦荣华房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。综上，被执行人盘锦荣华房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执416号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 铭执行员 张龙杰执行员 冯 静二〇一九年九月十二日书记员 赵福雨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7157号原告：李文杰，男，汉族，1956年5月10日出生，住濮阳市。被告：河南省申氏菇业有限公司，住所地：清丰县工业聚集区文化路东段路北。法定代表人：申献友，该公司经理。被告：河南省菇业公社食品有限公司，住所地：清丰县工业聚集区文化路东段路北。法定代表人：申振恒，该公司经理。原告李文杰诉被告河南省申氏菇业有限公司、河南省菇业公社食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰到庭参加了诉讼，被告河南省申氏菇业有限公司、河南省菇业公社食品有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月9日，原告与被告河南省申氏菇业有限公司在河南省××段菇业公社专卖店签订一份借款合同，被告河南省申氏菇业有限公司向原告借款408,000元，期限12个月，月利率2%，按月付息，到期清偿本金。该合同由河南省菇业公社食品有限公司提供担保并对该款的使用情况进行监督监控。合同届满后，原告多次要求二被告清偿借款本息，二被告均以经营亏损为由拒绝清偿义务。无奈之下，原告只得诉诸法律，请求法院依法保护原告的财产权利，诉讼请求：1、判决被告河南省申氏菇业有限公司、河南省菇业公社食品有限公司偿还借款本金408,000元及截止到2019年6月5日的利息195,840元；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告河南省申氏菇业有限公司、河南省菇业公社食品有限公司未作答辩。经审理查明，2016年6月9日，原告李文杰作为甲方（出借人），被告河南省申氏菇业有限公司作为乙方（借款人），被告河南省菇业公社食品有限公司作为丙方（保证人）签订借款合同一份，主要内容为：借款金额为人民币300,000元＋利息108,000元，本息合计408,000元；借款期间为12个月，自2016年6月9日至2017年6月8日；借款利率为月利率2%，从甲方实际交付款项日起计算至本金结清之日止；还款方式为按月付息，到期还清本金；丙方以其全部资产为本案借款承担保证责任；乙方自逾期之日起，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息。被告河南省申氏菇业有限公司向原告出具收据一份，内容为：“今收到李文杰交来换2014.6.9合同本金叁拾万元＋利息壹拾万零捌仟，人民币肆拾万零捌仟元整”。原告称2016年6月9日之前的借款约定的利率为月利率2%，自2016年6月9日重新出具借款合同后，被告未偿还过借款，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2016年6月9日，被告河南省申氏菇业有限公司向原告李文杰出具借款408,000元的借款合同、收据，借款合同中约定了还款期限，被告河南省申氏菇业有限公司应依约还款。原告请求被告河南省申氏菇业有限公司偿还借款本金408,000元，本院予以支持。自2016年6月9日重新出具借款合同后，被告河南省申氏菇业有限公司未偿还过借款，原告李文杰请求被告河南省申氏菇业有限公司偿还截止到2019年6月5日的利息195,840元，原告李文杰请求的本息之和，未超过最初借款本金与以最初本金300,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。被告河南省菇业公社食品有限公司作为丙方（保证人）在借款合同中盖章，原告李文杰请求被告河南省菇业公社食品有限公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省申氏菇业有限公司偿还原告李文杰借款本金408,000元及截止到2019年6月5日的利息195,840元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李文杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,838元，由被告河南省申氏菇业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年九月二十五日书记员 张志威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7304号之一 申请执行人:佛山市瑞仕纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：赵超。 被执行人：广州市海珠区宇文布业商行，住所地广东省广州市海珠区。 经营者：段政。 被执行人：段政，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：段荣军，男，汉族，1981年11月11日出生，住湖南省衡南县。 关于佛山市瑞仕纺织有限公司与广州市海珠区宇文布业商行、段政、段荣军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20534号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州市海珠区宇文布业商行、段政、段荣军应向佛山市瑞仕纺织有限公司支付货款本金2047374元及利息（从2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、支付受理费28137元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市瑞仕纺织有限公司向本院申请执行。本案执行费24527元。 在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产；二、本院轮侯查封属段荣军所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｈ×××××小汽车二辆（车辆未实际扣押）；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7304号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄华日 二〇一九年九月十日 书记员  吴 坤
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2022号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人葛xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人白xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                               案由                       租赁合同纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初414号             被告白xx向原告葛xx返还欠款15160元，于2019年4月30日之前支付5160元，于2019年12月30日之前支付10000元；若第一期逾期履行，则原告葛xx可申请执行剩余全部款项。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年8月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年8月2日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、本院于2019年9月3日对被执行人白xx进行限制消费令，             并将其纳入失信人员名单。             4、2019年8月22日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                                二0一九年九月三日                                书记员 王 超
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更384号 罪犯卢洪广，男，汉族，1987年2月15日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年11月2日作出（2016）皖1204刑初228号刑事附带民事判决，以被告人卢洪广犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯卢洪广在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月2日至2019年9月6日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢洪广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯卢洪广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢洪广减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  赵庆飞 二〇一九年九月二十四日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2549号原告：聊城市杂技团，住所地聊城市老聊临路**。法定代表人：曲保东，团长。委托诉讼代理人：林树智，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。被告：李某。委托诉讼代理人李广田，男，1968年3月22日出生，汉族，聊城市东昌府区，系李某之父。原告聊城市杂技团与被告李某确认劳动关系纠纷一案，原告因不服聊城市劳动人事争议仲裁委员会聊劳人仲案字[2019]第32号仲裁裁决书诉至本院，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市杂技团的委托诉讼代理人林树智、孙莉莉，被告的委托诉讼代理人李广田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聊城市杂技团向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自2011年7月至今不存在劳动关系。事实与理由：原告利用自己的社会资源，作为介绍人给被告联系演出业务，被告并未向原告提供劳动。被告报酬并非原告发放，而是由邀请演出的单位向被告直接支付或以其它方式领取，双方没有形成劳动关系。聊城市劳动人事争议仲裁委员会聊劳人仲案字[2019]第32号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，现原告不服该仲裁裁决书，提起诉讼，望判如所请。被告李广田辩称：原告所述不真实。答辩人自2006年3月16日通过聊城市杂技团招生进入该团，学习五年后由聊城市杂技团派遣于2011年演出至今。先后去了三峡、杭州、北京等，2018年7月3日去韩国演出至今。答辩人在演出过程中，接受原告管理，从事原告安排工作，从事的演出工作为原告的业务组成部分。另外，答辩人有演出照片和该团演员相互证明为证。综上，答辩人与原告已形成劳动关系，请人民法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:李某于2011年到聊城市杂技团从事演出工作至今，工作地点因演出地点不同而变化，工资由聊城市杂技团以现金形式发放。2019年3月1日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会作出聊劳人仲案字[2019]第32号仲裁裁决书，裁决李某与聊城市杂技团自2011年7月至今存在劳动关系。被告聊城市杂技团不服向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：演员工资表、仲裁裁决书、原被告双方的陈述。本院认为:《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须依照国家有关规定，履行审批手续，并保障其接受义务教育的权利。”原告李某在2011年虽未满16周岁，但聊城市杂技团属于文艺、体育和特种工艺单位，因此原告符合劳动者主体资格。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告符合法律法规规定的用人单位和劳动者主体资格，被告受原告单位的管理、安排，被告的工资由原告发放，被告从事的演出工作是原告杂技团业务的组成部分，双方确已形成了事实上的劳动关系，原告请求法院确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告聊城市杂技团与被告李某自2011年7月起存在劳动关系。案件受理费5元，由原告聊城市杂技团承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用的，按放弃上诉处理）。审判员  费瑞栋二〇一九年九月十七日书记员  田 振
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初3447号原告:宗某某。委托诉讼代理人：刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：尹某某。委托诉讼代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。原告宗某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告宗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支返还现金311720元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尹某某借原告宗某某现金241000元，被告于2019年10月31日前返还50000元，于2019年12月30日前返还91000元，余款100000元于2020年3月31日前返还并支付利息（本金分别按221000元、20000元，分别自2017年6月20日、2017年9月10日至借款本金实际返还之日，均按年利率12%计算）；二、如被告未按上述约定履行，则原告有权在被告逾期次日起向临朐县人民法院申请执行，且被告应按年利率24%向原告支付利息。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费5976元，减半收取2988元，财产保全费2120元，共计5108元，由被告尹某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年九月十六日书记员  相益新
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2870号原告张娟，女，1962年12月6日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人佟万强，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告孙静，女，1979年6月4日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告张娟诉被告孙静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人佟万强到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟诉称：原告与被告系朋友关系，被告从事地板砖销售生意，2016年7月20日被告以其进货急需货款为由向原告借款50000.00元。原告于2016年7月23日将50000.00元出借给被告，被告出具借据一张。该借据注明：“今孙静（2114021979××××××××）向张娟借用人民币50000.00元整（伍万元整）定于2016年9月22日前归还，此据由孙静本人亲笔书写，承担其法律责任”。2017年7月24日，被告以生活急需用钱为由又向原告借款10000.00元，并承诺借款期限为2个月。借款到期后被告未能按约定偿还所借款项，原告为此多次催要，但被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告孙静未提供答辩。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告从事地板砖销售生意，2016年7月20日被告以其进货急需货款为由向原告借款50000.00元，原告于2016年7月23日将50000.00元出借给被告，被告出具借据一张。该借据注明：“今孙静（2114021979××××××××）向张娟借用人民币50000.00元整（伍万元整）定于2016年9月22日前归还，此据由孙静本人亲笔书写，承担其法律责任”。2017年7月24日，被告以生活急需用钱为由又向原告借款10000.00元，并向原告出具借条一份，口头承诺借款期限为2个月。借款到期后被告未能按约定偿还所借款项，原告为此多次催要，但被告至今未予偿还。上述事实，有原告的陈述、借据及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，双方签订的借据系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，具有法律效力，被告应按照借据的约定履行还款义务，如逾期履行，根据原告的诉请，被告应给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率6%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙静于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张娟借款人民币5万元及利息。利息以本金5万元为基数，自2016年9月23日起按年利率6%计算至清偿之日止。二、被告孙静于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张娟借款人民币1万元及利息。利息以本金1万元为基数，自2017年9月25日起按年利率6%计算至清偿之日止。案件受理费650.00元，由被告孙静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年九月十九日书记员  薛峰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初5482号 原告：崔玉铁，男，1976年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：童亨国，男，1978年8月26日出生，汉族，住嵊州市。 诉讼委托代理人：童亨良，男，1975年2月14日出生，汉族，住嵊州市，系被告的哥哥。 原告崔玉铁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借还本金107000元及自到期之日（2017年1月25日—2017年7月30日）起至还清之日止的利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用；3.原告为实现本案债权的一切费用（包括律师费、公证费、差旅费、调查费等）由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告童亨国因资金周转需要向原告借款。原告出于帮忙之心、同情之心借给被告107000元。被告出具了借条两张，借款期限为2017年1月25日至2017年7月30日。还款期限届满后，被告未及时还款。为此，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 被告童亨国辩称，首先，原告崔玉铁诉称的借款107000元借款，实际上是杭州粤诚阁餐饮管理有限公司（被告系该公司的法定代表人）欠原告的厨房承包款。被告并未向原告崔玉铁借款，原告亦未向被告交付任何款项。被告当时被很多人围着写借条，故对原告亦以出具了借条，以确认欠款。其次，被告欠原告107000元不真实。原告在杭州临平的住宅楼是被告叫人装修的，双方约定60000元的费用。现该住宅已经装修完毕，原告也已经入住，故被告对原告的实际欠款为47000元。最后，被告因个人原因无法到庭应诉，并不是故意逃避债务，希望原告理解。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。庭审中，原、被告均表示，对原告提供的两份借条系双方对杭州粤诚阁餐饮管理有限公司的厨房承包款的结算无异议。故本案不属于民间借贷关系，而是合同纠纷，经本院释明后，原告拒绝变更。故原告的请求权基础错误，现案件已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回崔玉铁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  杨柳青 二〇一九年九月四日 书记员  周鹏程
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初634号原告徐长英，男，1959年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐长青，男，1953年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告靳向东，男，1956年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孙祥，男，1958年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张俊凤，女，1963年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵燕，女，1966年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告佟淑香，女，1964年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨冬梅，女，1950年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨冬梅委托代理人李呈友（原告杨冬梅之夫），1947年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦**。法定代表人张世芳，主任。委托代理人张启，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。原告徐长英、徐长青、靳向东、孙权、孙祥、张俊凤、赵燕、佟淑香、杨冬梅（以下简称九原告）不服被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下分别简称海淀区住建委、海淀区征收办）于2019年3月22日作出的许可行为，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭。九原告诉称，2019年3月22日，被告向恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司（以下简称阳光鑫地公司）颁发了[2019]施[海]建字0042号《建筑工程施工许可证》。该《建筑工程施工许可证》的范围存在土地使用权纠纷及刑事案件，九原告未与开发商签订拆迁补偿协议。被告审查不严，与事实不符。根据相关法律规定，开发单位在申报材料中存在隐瞒欺骗行为。九原告的房屋是被开发商以暴力威胁的方式非法强拆的，没有安置补偿，其拆迁进度不符合施工要求，存在违法行为。对于开发商的违法行为，被告没有履行监督职责，不认真审查，滥用职权，违规发放《建筑工程施工许可证》。因此，该《建筑工程施工许可证》应当依法撤销。现九原告起诉要求判决撤销被告向阳光鑫地公司颁发的[2019]施[海]建字0042号《建筑工程施工许可证》。经查，2019年3月22日，海淀区住建委（海淀区征收办）向阳光鑫地公司核发了[2019]施[海]建字0042号《建筑工程施工许可证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。本案中，九原告所主张的法律地位，是其作为被拆迁人的土地使用权和房屋所有权。针对上述权利，并无法律规范规定海淀区住建委（海淀区征收办）在作出《建筑工程施工许可证》时负有考量和保护九原告的法定职责。《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。”《建筑工程施工许可管理办法》第四条第一款亦规定：“建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（一）依法应当办理用地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续。（二）在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。（三）施工场地已经基本具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求。（四）已经确定施工企业。按照规定应当招标的工程没有招标，应当公开招标的工程没有公开招标，或者肢解发包工程，以及将工程发包给不具备相应资质条件的企业的，所确定的施工企业无效。（五）有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格。（六）有保证工程质量和安全的具体措施。施工企业编制的施工组织设计中有根据建筑工程特点制定的相应质量、安全技术措施。建立工程质量安全责任制并落实到人。专业性较强的工程项目编制了专项质量、安全施工组织设计，并按照规定办理了工程质量、安全监督手续。（七）建设资金已经落实。建设单位应当提供建设资金已经落实承诺书。（八）法律、行政法规规定的其他条件。”可见，《建筑工程施工许可证》系相关住房城乡建设主管部门对将要施工的建设项目进行审核后作出是否准予施工的许可行为，不涉及土地和房屋权属的处理，并不影响九原告的权利；海淀区住建委（海淀区征收办）并不处于义务主体的地位。故九原告针对被诉《建筑工程施工许可证》提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐长英、徐长青、靳向东、孙权、孙祥、张俊凤、赵燕、佟淑香、杨冬梅的起诉。案件受理费50元，原告徐长英、徐长青、靳向东、孙权、孙祥、张俊凤、赵燕、佟淑香、杨冬梅已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年九月十二日书记员 史本怡
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1717号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91360730MA35JG9523法定代表人：温小洪。委托诉讼代理人：温清华，宁都县登峰支行行长，特别代理。被告：刘盛春，男，汉族，1956年3月16日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，被告：李今英，女，汉族，1955年11月2日出生，江西省宁都县人，现住宁都县，原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告刘盛春、李今英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人温清华到庭参加诉讼，被告刘盛春、李今英经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行借款本金350000元、截至2019年4月12日利息69148.78元及自2019年4月13日起至还清时结欠的借款利息，自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息；2.判决原告对贷款抵押物享有优先受偿权；3.案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘盛春、李今英因净水器零售于2016年8月24日向我行借款350000元，约定期限为12个月，年利率7.4385%。借款以刘盛春位于宁都县解放西路39号房地产作抵押担保（宁房权证2000字第**-××号），土地使用证无随同抵押。借款期满后，我行多次派人催收未果。被告刘盛春、李今英未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款凭证复印件、借款合同复印件，拟证明被告在我行借款属实；2.原告营业执照复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；3.结婚证复印件，证明被告婚姻关系；4.最高额抵押合同复印件，拟证明被告所属房产已抵押到我行；5.同意抵（质）押意见书复印件，拟证明被告同意将房产抵押给原告；6.房产权证复印件，拟证明被告房屋产权；7.一般抵押权登记申请书复印件，拟证明被告已办理抵押手续；8.他项权利证书，拟证明被告的房产已抵押给原告；9.归还本息明细表，拟证明被告归还本息情况；10.结欠利息试算表，拟证明截止我行诉讼日借款本息情况。被告刘盛春、李今英未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够证明案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。经审理查明：2015年8月26日，原告与被告签订借款合同，约定向被告提供抵押贷款350000元用于净水器零售，期限36个月。同时签订最高额抵押合同，以被告共有的座落在宁都县××××号的房产（宁房权证[2000]字第01-002453号）作前述贷款的抵押担保。次日，办理房他证2015字第××号抵押登记。2016年8月24日，原告向被告发放贷款350000元。截止2019年4月12日，被告尚欠原告贷款本金350000元及利息69148.78元。本院认为，原、被告签订的借款合同及抵押合同合法有效，受法律保护。被告违背诚实信用原则，未按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金及利息的违约责任。原告对案涉贷款的抵押房产，依法享有抵押权。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘盛春、李今英在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息69148.78元（2019年4月13日之后的利息，以实欠本金、按借款合同的约定计算）；二、原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对被告刘盛春、李今英座落在宁都县梅江镇解放西路39号的房产（宁房权证[2000]字第01-002453号）折价或者拍卖、变卖的价款，有权在判决第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7687元，由被告刘盛春、李今英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏 翔人民陪审员  邱仁望人民陪审员  黄 蘋二〇一九年九月九日书 记 员  伊 婷
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初250号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人王某某，男，1965年4月15日出生，回族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。2009年4月3日因犯盗窃罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2018年9月20日因涉嫌犯滥伐林木罪被文安县公安局取保候审。2019年8月27日被本院取保候审。被告人张某某，男，1966年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。2018年9月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2019年8月27日被本院取保候审。被告人陈某某，男，1971年4月10日出生，回族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。2018年9月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2019年8月27日被本院取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人王某某、张某某、陈某某犯滥伐林木罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法转换为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人王某某、张某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月23日，被告人王某某在没有办理采伐证的情况下，将自己位于文安县大围河乡大围河村北二道渠东西公路两侧的约320棵杨树卖给被告人张某某、陈某某砍伐。从次日开始的两天里，被告人张某某、陈某某在明知被告人王某某没有办理砍伐证的情况下，共砍伐杨树115株。经鉴定：被砍伐杨树立木总蓄积12.5873立方米。案发后，被告人张某某、陈某某在公安机关如实供述了犯罪事实。被告人王某某在检察机关如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人王某某、张某某、陈某某违反森林法规，滥伐林木，数额较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；三被告人系共同故意犯罪，如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条第一款、第六十七条第三款，建议判处被告人王某某罚金人民币八千元，判处被告人张某某罚金人民币六千元，判处被告人陈某某罚金人民币六千元。公诉机关提交了三被告人的供述，证人证言，司法鉴定意见书，现场勘查照片，文安县林业局林业立案审批表、行政处罚立案登记表、林业案件移送审批表，文安县林业局出具的《关于张某某、陈某某无证采伐杨树涉嫌犯罪案件调查报告》，林业局工作人员工作证复印件，证明，到案经过，刑事判决书，常住人口信息等证据证实。被告人王某某、张某某、陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，三被告人如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人王某某、张某某、陈某某构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某犯有前科，依法应予从重处罚。三被告人在庭审中如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。但其建议适用条款，即《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币八千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币六千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币六千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯旭芳二〇一九年九月十日书记员  韩迎楠
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4862号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市湖滨街道濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，统一社会信用代码91350581676533157J。 负责人：张仲仪，该行行长。 委托诉讼代理人：张俊杰，系该行员工。 被告：陈东阳，男，1978年11月05日出生，汉族，住晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被告陈东阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告陈东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡卡号62×××68的透支本金5408.64元及利息、复利708.64元和费用879.64元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；2、被告立即偿还信用卡卡号62×××03的透支本金24485.94元及利息、复利3181.21元和费用3747.15元，并支付自2019年8月1日起至款项还清之日止按合同约定的利息、复利、费用；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年5月，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金5408.64元。2017年11月，被告又向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡。被告使用信用卡后未按期足额还款，现尚欠透支本金24485.94元。上述两笔信用卡被告共结欠透支本金29894.58元。庭审中，原告自认被告两笔信用卡均自2018年8月5日起拖欠利息、复利及费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、复利及费用的请求，本院予以支持。利息、复利及费用以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告陈东阳应在本判决生效后立即偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金29894.58元及自2018年8月5日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、复利、费用（利息、复利及费用以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈东阳自2018年8月5日起已支付的利息、复利及费用）。 如果被告陈东阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费587元减半收取293.5元，由被告陈东阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年九月二十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110民初970号原告：谷铁泉，男，1967年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被告：黑龙江省九三农垦兆丰建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县九三局直新天地商业住宅**楼**门市。法定代表人：苏兆显，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁庆伟，男，该公司工程师。被告：高阳，男，1984年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告谷铁泉与被告黑龙江省九三农垦兆丰建筑安装有限责任公司、高阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方对案件事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  温晓叶人民陪审员  何 萍人民陪审员  葛 敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 璐
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异83号异议人（被执行人）：张菜清，男，生于1958年7月26日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：古陈，男，生于1980年9月4日，汉族，住河北省保定市定兴县。本院在审查异议人张菜清与古陈合同纠纷执行异议一案中，异议人向本院提出书面申请，要求撤回异议。本院认为：案外人要求撤回异议，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人张菜清撤回执行异议。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年九月十二日书记员  李道辉
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执710号关于申请执行人王小改与被执行人闫建国饲养动物损害责任纠纷一案，（2019）冀0638民初499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫建国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小改于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已按照申请执行标的和要求执行完毕。本院认为，（2019）冀0638民初499号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王小改基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人闫建国交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院（2019）冀0638民初499号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  雷立军二〇一九年九月十日书记员  张 凯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3191号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：赵玉博，男，1996年7月1日生，汉族，现住内黄县。被告：李改莲，女，1954年8月11日生，汉族，现住内黄县。被告：赵国军，男，1973年4月16日生，汉族，现住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告赵玉博、李改莲、赵国军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保到庭参加了诉讼，被告赵玉博、李改莲、赵国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵玉博、李改莲偿还原告借款伍万元整及利息（从2016年8月31日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2017年8月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按壹万元整；2、2016年8月31日至2017年8月31日借款利息陆仟贰佰陆拾肆元整（以伍万元为本金，利率为10.44‰）；3、判令被告赵国军对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告赵玉博签订借款合同，约定被告赵玉博向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年8月31日至2017年8月31日借款，并约定月利率为10.44‰。同时，被告李改莲与原告签订借款人亲属承诺书，被告赵国军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告赵玉博发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告赵玉博始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告赵玉博、李改莲、赵国军均未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告赵玉博签订了个人借款合同，约定被告向原告借款伍万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%罚息。合同签订后，被告赵玉博于2016年8月31日从原告处借款50000元，借款期限为1年，到期日为2017年8月31日。被告李改莲与原告签订借款人亲属承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与赵玉博共同承担该笔借款的偿还义务。被告赵国军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。保证合同第四条约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告于2019年4月28日偿还40000元的本金，利息及下余10000元本金至今未付。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人亲属承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，且被告又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定被告赵玉博借原告款50000元，利率为10.44‰，借款到期后，被告偿还本金40000元，利息及下余10000元本金至今未付的事实。综上所述，原告要求被告赵玉博、李改莲偿还借款及利息、罚息的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告赵国军作为该笔借款的连带保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。但在履行时应扣除被告已偿还的部分，且原告要求的利息（含罚息）应按照合同约定及被告还款的时间分段计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉博、李改莲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（含罚息）（从2016年8月31日起至2017年8月31日止按本金50000元、月利率10.44‰计算，从2017年9月1日起至2019年4月28日按本金50000元、月利率15.66‰计算，从2019年4月29日起至还清款之日止按本金10000元、月利率15.66‰计算）；二、被告赵国军对上述债务负连带清偿责任，被告赵国军承担保证责任后有权向被告赵玉博追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告内黄县农村信用合作联社负担420元，被告赵玉博、李改莲、赵国军负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年九月三十日书记员  白亚菲
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执931号   被执行人：李建，男，1985年6月4日出生，山西省清徐县人，汉族，住山西省清徐县。   被执行人李建犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，经本院审理，该案作出的（2018）晋0121刑初232号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应负担30000元罚金。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已对被执行人限制高消费。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，法院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为30000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇一九年九月十七日   书记员 梁鹏帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11030号原告：郝琪，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：魏翔峰，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：郝跃进，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：郝雪瀛，女，1994年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告郝琪与被告郝跃进、被告郝雪瀛抵押权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝琪到庭参加诉讼。被告郝跃进、被告郝雪瀛经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝琪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告对被告位于重庆市渝中区房屋具有优先受偿权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2008年2月27日，被告郝跃进、郝雪瀛(监护人郝跃进)与原告郝琪签订了《借款协议》一份，约定被告将坐落于重庆市渝中区房屋作为抵押给原告。同年2月29日，原被告双方签订了《重庆市房地产抵押合同》并设置了抵押登记。《重庆市房地产抵押合同》约定郝跃进、郝雪瀛为其所有的位于重庆市渝中区房屋设定抵押权，抵押权人为郝琪，贷款金额为15万元;原告于2014年就该借款纠纷起诉至重庆市渝中区人民法院，重庆市渝中区人民法院作出(2014)中区民初字00605号判决，判决被告向原告偿还借款本金及利息。截至2019年4月，被告并未向原告偿还所欠借款，现为了保障原告合法权益请求贵院确认原告对被告位于重庆市渝中区的房屋具有优先受偿权。为此，根据《物权法》、《民事诉讼法》等有关法律法规的规定，特起诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告郝跃进未答辩。被告郝雪瀛未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年2月27日，甲方郝跃进、郝雪瀛（监护人郝跃进）与乙方郝琪签订《借款协议》一份，约定甲方将坐落于重庆市渝中区房屋作为抵押向乙方贷款15万元，期限12个月，2009年3月31日到期；并约定违约责任等。甲方处由郝跃进签名并注明身份证号，郝跃进代郝雪瀛签名，乙方处由郝琪签名并注明身份证号。2008年2月29日，郝琪与郝跃进、杨茜、郝雪瀛（监护人郝跃进）签订《重庆市房地产抵押合同》并设置抵押登记。合同约定郝跃进、郝雪瀛为其所有位于重庆市渝中区房屋设定抵押权，抵押权人为郝琪，借款金额15万，期限为2008年3月30日至2009年3月31日。因郝跃进未按约还款，郝琪起诉来院，2014年5月22日，本院作出（2014）中区民初字00605号民事判决书，判决郝跃进应自该判决生效之日起十日内偿还郝琪借款308000元，并支付从2013年1月27日起至借款还清时止，以308000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息。另查明，重庆市渝中区临江门18号27-2#建筑面积81.14平方米房屋登记在郝跃进、郝雪瀛名下，二人为共同共有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，郝雪瀛在抵押合同签订时为未成年人，从常理上讲，其取得房产是来源于父母的赠予，郝跃进本人即为所担保的借款人，可合理推知借款系为家庭财富的发展，且该抵押担保已经办理了抵押登记手续，综上，本院认为该抵押担保有效，根据双方签订的抵押合同，郝琪就15万元的借款对涉案房屋享有优先受偿权。郝跃进、郝雪瀛经本院传票传唤未到庭应诉，放弃答辩权利，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告郝琪对被告郝跃进、被告郝雪瀛所有的重庆市渝中区房屋的折价或者以拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，以15万元为限。案件受理费80元，由被告郝跃进、被告郝雪瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖一航人民陪审员  朱学军人民陪审员  韩 旭二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘学霞
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2081号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：朱有奎，男，1972年4月15日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告朱有奎为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱有奎名下银行存款30000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱有奎名下银行存款30000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月二日书记员  郎 聪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7412号原告：高合理，男，1980年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师，特别授权。被告史玄玄，男，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告高合理与被告史玄玄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高合理及其委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼，被告史玄玄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高合理向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，被告在原告处购买板皮，货款共计36500元，被告一直未支付。经原告多次催要，被告于2018年2月28日为原告出具收条，至今仍未支付货款。被告史玄玄在庭前调查时承认尚欠原告36500元货款，但对货物质量提出异议，认为原告的板皮交付时已经沤坏，价值不足36500元。原告高合理围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告在原告处购买板皮，后于2018年2月28日向原告出具《收条》，内容记载：“今收高合理皮子，（三级）款36500元，叁万陆仟伍佰元，收货人史玄玄。2018.2.28”。本院认为，被告史玄玄购买原告高合理板皮，拖欠货款36500元，有其书写的收条为证，且被告自认。史玄玄辩称货物质量问题，未提交证据予以佐证。原告高合理要求被告史玄玄支付货款36500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史玄玄于本判决生效后十日内给付原告高合理货款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，已经减半收取，由被告史玄玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一九年九月二日书记员 陈玉洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4755号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL）。委托诉讼代理人：刘妮，广东卓建(龙岗)律师事务所律师，执业证号14403201911092180。委托诉讼代理人:李翔，广东卓建(龙岗)律师事务所实习律师，实习证号190219041110673。被告：张加豪，男，1990年1月24日出生,汉族，身份证住址广东省五华县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的本案诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 苏 轶审判员 兰榕燕二〇一九年九月十三日书记员 郭 丽
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9121号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：张金华，男，1983年6月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告张金华、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执920号申请执行人石某，女，1989年12月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人朱某，男，1990年11月25日出生，汉族，住邳州市。申请执行人石某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月19日作出（2018）苏0382民初8195号民事判决书：一、准予石某与朱某离婚；二、婚生子朱雅琪由石某抚养，抚养费自理；婚生子朱雅峻由朱某抚养，抚养费自理；三、在不影响婚生子正常学习、生活的前提下，石某、朱某享有对对方抚养子女探望的权利，在探望子女时，抚养一方应予协助；四、位于邳州市官湖镇华南村前沈庄宗地号为110-27-07-025上在建房屋由朱某居住，朱某给予石某财产分割款70000元，卢海燕1400元借款由朱某负责偿还。五、驳回石某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由石某负担。因被执行人朱某未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人石某向本院申请执行。本院于2019年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人朱某名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。2、2019年3月21日，本院通过邮寄形式向被执行人朱某送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。3、2019年4月10日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人朱某名下不动产登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年5月28日、7月29日、8月29日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人朱某名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现可供执行的财产。5、2019年6月19日，被执行人朱某母亲代为缴纳执行款5000元，本院依法发放申请执行人领取。6、2019年9月2日，本院依法到被执行人朱某住所地邳州市官湖镇××村前××号走访调查，经了解，被执行人朱某长期在外打工，家中亦无可供执行的财产。7、2019年9月3日，本院依法对被执行人朱某采取限制消费措施。8、2019年9月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行朱某高采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年九月四日书记员  陈兵兵
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执476号 申请执行人定南县利丰新型墙材有限责任公司，住所地定南县历市镇车步黄沙村。 法定代表人谢新明。 被执行人赖庆明，男，汉族，1975年1月15日出生，住所地赣州市章贡区。 申请人依据已发生法律效力的（2017）赣0728民初956号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2019年9月18日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 樊 毅 审判员 叶越多 二〇一九年九月十八日 书记员 曾根发
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1086号 上诉人（原审原告）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）成都市公安局金牛区分局。住所地：四川省成都市金牛区交大路**。 法定代表人周国军，局长。 委托代理人郭嘉，成都市公安局金牛区分局工作人员。 委托代理人廖长兵，成都市公安局金牛区分局工作人员。 上诉人冯勇军因诉被上诉人成都市公安局金牛区分局（以下简称金牛公安分局）政府信息公开一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月19日，冯勇军通过电子邮件向金牛公安分局申请公开“成都市公安局金牛区分局在履行职责过程中，制作保存的本人报称的被公然侮辱、诽谤案的调查情况（包括不限于调查笔录、调查报告等）、处理结果（包括撤销案件决定书、终止案件调查决定书、行政处罚决定书等）、以及具体适用的法律及规定（包括不限于领导指示、批示、会议纪要等）等处置报警过程中生成的全部政府信息，如有因申请人申请信息指向不明，导致工作人员无法正确锁定信息，请来电确认。（因办案单位未告知情况复杂且需要延期，故依法应当在一个月内结案，公安机关办案程序依法已经终结）”。2018年12月7日，金牛公安分局向冯勇军作出2018年第16号《政府信息公开申请告知书》（以下简称16号告知书），告知冯勇军申请公开的信息，不属于其在履行职责过程中制作或者保存的信息。冯勇军不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销金牛公安分局作出的16号告知书，并责令金牛公安分局重新作出新的行政行为。原审法院经审理，于2019年3月27日作出（2019）川0106行初3号行政判决，驳回冯勇军诉讼请求。冯勇军不服，向本院提起上诉。2019年4月19日，金牛公安分局作出《政府信息公开申请告知书》，载明：您提交的关于“申请公开我局在履行职责过程中，制作保存的本人报称的被公然侮辱、诽谤的《结案报告》政府信息”申请，我局已于2019年4月1日收悉，现告知如下：经审查，您要求获取的信息不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，特此告知。 原审法院认为，冯勇军提起本次诉讼的请求为撤销金牛公安分局作出的16号告知书，并责令金牛公安分局重新作出新的行政行为，而冯勇军提起的（2019）川0106行初3号案亦以16号告知书为被诉行政行为，故两案的诉讼标的相同。根据冯勇军起诉的事实和理由，显然系冯勇军确定的诉讼标的有误。因本案已经向金牛公安分局送达了起诉状副本，金牛公安分局也在法定期限内提交了答辩状以及证据材料，故冯勇军无法在本案中予以变更。因两案的当事人、诉讼标的和诉讼请求相同，冯勇军提起本次诉讼，属于重复起诉，不符合受理条件，应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款、第一百零六条的规定，裁定：驳回冯勇军的起诉。案件受理费50元，应退还冯勇军。 宣判后，冯勇军不服，向本院提起上诉称，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，并指令原审法院依法受理本案。 被上诉人金牛公安分局二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审裁定基本一致。本院予以确认。 另查明，冯勇军在（2019）川0106行初3号案庭审中，明确诉讼请求为请求撤销金牛公安分局作出的16号告知书，并责令金牛公安分局重新作出新的行政行为。原审法院经审理，作出（2019）川0106行初3号行政判决，冯勇军不服，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日作出（2019）川01行终712号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。本案与（2019）川0106行初3号案当事人相同，两案诉讼标的均为金牛公安分局作出的16号告知书，两案诉讼请求均为撤销金牛公安分局作出的16号告知书，并责令金牛公安分局重新作出新的行政行为。根据前述法律规定，上诉人冯勇军提起本案诉讼，构成重复起诉。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款，第一百零六条的规定，以重复起诉为由裁定驳回冯勇军的起诉，适用法律正确，应予维持。原审认定根据冯勇军起诉的事实和理由，显然系冯勇军本次确定的诉讼标的有误，并无不当。上诉人冯勇军的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 亚 审判员 喻小岷 审判员 盛 莉 二〇一九年九月十七日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2221号原告：吴光凯，男，1973年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：伍改成，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：湖北民园农林科技有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇新建村****。法定代表人：张建国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜洪亮，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告吴光凯与被告湖北民园农林科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月10日，原告吴光凯向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴光凯的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴光凯撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告吴光凯承担。审判员  李微二〇一九年九月十日书记员  黄浩
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初3132号 原告:王福录，男，汉族，1965年10月16日生，农民，地址:公主岭市。 被告:卢景凯，男，汉族，工人，地址:公主岭市，系借款人。 被告:崔玉环,女,汉族,农民,公主岭市，系借款人卢景凯妻子。 原告王福录与被告卢景凯、崔玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 王福录向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告三笔借款总计28万元和利息0.48万元（第一笔18万元，前期利息按月利率1%自2019年2月2日计算至2019年8月21日为1.08万元，第二笔5万元，前期利息按月利率1%自2017年12月25日计算至2019年8月21日为1万元;第三笔5万元，前期利息按月利率1%自2017年12月31日计算至2019年8月21日为1万元，扣除已支付利息2.6万元，至今尚欠利息0.48万元，最终利息计算至实际还款日时止),以上本息合计为28.48万元。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年开始,被告卢景凯和崔玉环夫妻因家庭购买挖掘机、建房等急需资金自原告处借款三笔,分别为18万、5万和5万，总计为28万元。2017年12月25日和12月31日，被告给分别原告出具了借据，约定借款月利率1分。在被告收到第一笔18万元现金后，直到2019年2月2日才给原告出具了欠据一张，约定:月利率为1分。后被告仅于2019年7月18日支付给原告利息2.6万元。至今，尚欠利息4800元、本金28万元均未偿还。多年来，原告数次和二被告协商还款事宜，但被告以各种理由推托，至今未支付一分钱。综上，被告违约失信行为严重损害了原告方合法权益，原告无奈之下诉至贵院，请求法院支持原告全部诉请。 本院经审查认为，原告王福录的起诉不符法定条件。根据原告提供的被告卢景凯、崔玉环送达地址本院无法送达。如原告能提供其他地址和联系方式可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、规定，裁定如下： 驳回王福录的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 温 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 李梦迪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18730号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告:奉鑫，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告奉鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加了诉讼。被告奉鑫经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与奉鑫签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、被告奉鑫立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截止2019年5月28日的借款本金119026.79元，利息5678.26元、复利157.59元；二、被告奉鑫立即支付罚息、复利（其中罚息以被告奉鑫未偿还的借款本金119026.79元为基数，按合同约定利率1.53%上浮50%的标准，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止；复利以被告奉鑫欠付利息5678.26元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算，从2019年5月28日起计算至借款本金结清之日止）；三、被告奉鑫承担本案的律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告奉鑫未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：奉鑫。贷款本金及用途：200000元，用于个人经营。贷款期限：36个月，即2017年9月21日至2020年9月21日。贷款执行利率：固定利率，执行月利率为1.53%，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。从2017年10月21日起，每月21日还款7266.65元。律师费的约定：奉鑫应承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于宣布提前到期的约定：奉鑫拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求奉鑫提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于送达地址的约定：奉鑫变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若奉鑫不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。奉鑫自2019年3月21日起开始逾期，截止2019年8月21日，奉鑫尚欠平安银行重庆分行借款本金119026.79元、利息9647.45元、按照年利率24%计算的罚息1700.78元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，平安银行重庆分行与奉鑫签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，奉鑫未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求奉鑫立即偿还全部贷款本金和利息。因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向奉鑫宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行向本院提交了截止到开庭前一日，即2019年8月21日奉鑫的欠款明细，对此本院予以确认。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年8月21日之后的罚息和复利，本院酌定奉鑫应当支付以未还的本金119026.79元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求奉鑫支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奉鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金119026.79元以及截止2019年8月21日的利息9647.45元、按照年利率24%计算的罚息1700.78元；并支付自2019年8月22日起至本息清偿之日止，以未还的本金119026.79元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1399元，由被告奉鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年九月二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初14号原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。法定代表人：马建平，董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：太原市小店区永成汽配经销部，住所地太原市小店区太榆路山西蓝海国际汽配城6道**。经营者：王永强。原告海盐振达汽配有限公司与被告太原市小店区永成汽配经销部专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告海盐振达汽配有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海盐振达汽配有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海盐振达汽配有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由海盐振达汽配有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二〇一九年九月十日书记员 杨卫萍
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初4018号原告：张素英，女，汉族，住吉林省蛟河市。被告：郝占双，男，汉族，住长春市九台区。原告张素英与被告郝占双买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张素英于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张素英撤回对被告郝占双的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由张素英负担。审判员  李杰二〇一九年九月六日书记员  车刚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5916号之一原告：商丘市运通实业有限公司，住址:河南省商丘市睢阳区。法定代表人:牛跃忠,该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告:王涛,男,汉族,1983年10月9日出生,住安徽省宿州市萧县。被告:皮雪梅,女,汉族,1984年3月11日出生,住安徽省宿州市萧县。与王涛系夫妻关系。被告:任磊,男,汉族,1982年2月18日出生,住河南省永城市。本院在审理原告商丘市运通实业有限公司与被告王涛、皮雪梅、任磊买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告任磊的起诉。本院经审查认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市运通实业有限公司撤回对被告任磊的起诉。审判员  徐长社二〇一九年九月三十日书记员  杨淑君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26408号原告：高世春，男，1968年12月30日出生，汉族，天津市众亿联成物流有限公司大车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市众亿联成物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路**铭海中心**楼-2、5-208-01，统一社会信用代码911201163006657411。法定代表人：许正刚，总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，1956年11月20日出生，汉族，天津市众亿联成物流有限公司法务员工。原告高世春与被告天津市众亿联成物流有限公司（以下简称众亿联成公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世春及其委托诉讼代理人杨玉娟，被告众亿联成公司的法定代表人许正刚及其委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高世春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告：医药费30000元，住院伙食补助费700元，合计37000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿给原告：医药费22500元，住院伙食补助费700元（7天×100元／天），营养费1500元（30天×50元／天）；护理费7406元（按照天津市居民服务业标准45056元／年÷365天×60天）；误工费48229元（按照交通运输业标准97799元／年×365天×180天）；交通费凭票主张2000元；伤残赔偿金85952元（按照2018年度天津城镇人均可支配收入42976元×20年×伤残系数10%）；精神抚慰金酌情主张10000元；二此手术费依据鉴定结论10000元；鉴定费凭票主张2940元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月17日20时40分许，高世春驾驶津Ｃ×××**号车沿天津市滨海新区塘汉快速路行驶至时，导致车辆向左侧翻，车身及车上集装箱与桥梁接触，造成车辆损坏、桥梁损坏和高世春受伤的交通事故。经交通管理部门认定，高世春承担此次事故的全部责任。故起诉，请求判如所请。被告众亿联成公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事故发生时原告未尽到注意义务，应负全责，本案中应减轻被告的责任。原告与我公司是劳务关系，原告所驾驶的车辆是公司的，出事故当时是公司派他出车。对于原告的各项诉讼请求：医药费被告垫付了5609元。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计算方式没有异议。交通费请求法院酌定。残疾赔偿金我们认为应当按照农村标准计算。精神损害抚慰金认可5000元。二次手术费没有异议。鉴定费以票据为准。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日20时40分许，高世春驾驶津Ｃ×××**号车沿天津市滨海新区塘汉快速路行驶至时，导致车辆向左侧翻，车身及车上集装箱与桥梁接触，造成车辆损坏、桥梁损坏和高世春受轻微伤的交通事故。经交通管理部门认定，高世春承担此次事故的全部责任。涉诉车辆所有人为被告，原、被告系劳务雇佣关系，事发时系原告为被告提供劳务。后高世春于2018年12月18日至2018年12月25日入院治疗，经诊断，伤情为：1、左肩锁关节脱位2、高血压2级。原告支付医疗费22500元。2019年7月5日，天津市医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：高世春左肩锁关节脱位行钩钢板及螺丝钉内固定术后，左肩关节活动功能丧失30%以上符合十级残疾。高世春的误工期最长180日，护理期最长60日，营养期最长30日。高世春二次手术费用取内固定物应给予壹万元整为妥。原告支付鉴定费2940元。本院认为，本案中，被告认可原告自2018年5月开始在其处干活，每月向原告支付钱款，备注均为“……司机×月工资”，支付方亦为被告方公司人员，原告所驾驶车辆亦属于被告所有。庭审中，双方均认可系劳务关系，从双方口头协议履行的表征看，双方应属劳务雇佣关系。原告作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。就原告的损害数额，本院作如下认定：1、医疗费22500元，被告对数额无异议，但认为已垫付了5609元且提交了相应证据，原告认可被告垫付医疗费1609元，但对剩下的4000元认为是被告支付的工资。本院认为，被告微信转账4000元不符合双方工资支付的一般形式，原告若认为被告拖欠其工资可另行主张权利，因此，被告还需给付原告医疗费16891元。2、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费7406元、误工费48229元，被告对计算方式无异议，本院予以支持。3、残疾赔偿金85952元，被告认为应当按照农村标准计算，经核实，原告为非农业户籍，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原告计算方式符合法律规定，本院支持残疾赔偿金85952元。4、交通费2000元，本院根据原告住院就医的实际情况，酌情支持600元。5、二次手术费10000元，鉴定费2940元，原告提交了鉴定报告，被告未提出异议，本院予以支持。6、精神损害抚慰金10000元，被告认可5000元，本院结合原告伤情，酌情支持5000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市众亿联成物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高世春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、二次手术费、鉴定费、精神损害抚慰金共计179218元；（16891+700+1500+7406+48229+85952+600+10000+2940+5000）二、驳回原告高世春的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计523元，由被告天津市众亿联成物流有限公司负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张钡二〇一九年九月十九日书记员  程珊