湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1463号上诉人（原审被告）：粟文平，男，1954年2月16日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）：陈丽君，女，1957年7月21日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。粟文平、陈丽君共同委托诉讼代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤云，男，1952年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。上诉人粟文平、陈丽君因与被上诉人陈凤云民间借贷纠纷一案，不服洪江市人民法院（2019）湘1281民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人粟文平、陈丽君共同委托诉讼代理人郭永祥，被上诉人陈凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粟文平上诉请求：1.撤销洪江市人民法院（2019）湘1281民初307号民事判决，改判驳回陈凤云的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由陈凤云承担。事实与理由：粟文平已于一审开庭审理期间提出案涉借款已过诉讼时效抗辩，但一审法院以诉讼时效抗辩意见应在提交答辩状期间提出为由未予采信，并据此作出对粟文平不利判决。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的特殊情形除外。”的规定，粟文平已在一审期间提出时效抗辩，一审判决适用法律错误。陈丽君上诉请求：1.撤销洪江市人民法院（2019）湘1281民初307号民事判决，改判驳回陈凤云的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由陈凤云承担。事实与理由：陈丽君认同粟文平的上诉理由外，还提出粟文平向陈凤云借款时，陈丽君已退休且有退休工资，无需为家庭日常生活负债，粟文平所借陈凤云款项并未用于家庭日常生活，不应认定为夫妻共同债务。陈凤云辩称：陈丽君与粟文平应支付其借款本金50000及利息20000，并应该判决二人支付其误工费、差旅费8000元及本案诉讼费用。陈凤云向一审法院起诉请求：1.判令陈丽君、粟文平立即偿还陈凤云借款本金50000元；2.判令陈丽君、粟文平按约支付陈凤云利息20000元；3、判令陈丽君、粟文平支付陈凤云劳务费、车旅费8000元；4、本案诉讼费用由陈丽君、粟文平承担。一审法院认定的事实：粟文平与陈丽君系夫妻关系，两人原系洪江市木材公司的职工，粟文平下岗后从事木材方面的生意。因陈凤云与粟文平有生意往来相识，并成为朋友关系。2011年4月15日，粟文平以其子在广东省深圳市购房缺少资金为由向陈凤云借款，当时陈凤云手头比较紧张，于是其从朋友向达明手里借了50000元给粟文平。当日，粟文平向陈凤云出具借条一份，约定借款期限30日，月息3分。借款到期后，陈凤云二次到粟文平和陈丽君现在的住处催收借款，二人总是避而不见，为此，陈凤云于2019年3月8日提起诉讼，请求人民法院判令粟文平、陈丽君共同归还借款，并支付借款利息，同时支付因催收借款所花费的8000元误工费和车旅费。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。粟文平因为其子购房缺乏资金向陈凤云借款50000元，并向陈凤云出具借条，可以认定双方之间形成了借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护，粟文平应按约履行还款义务。现粟文平未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任，因此，对于陈凤云要求粟文平归还借款本金50000元的诉讼请求，该院予以支持。对于陈凤云要求粟文平自借款之日起按照约定归还20000元利息的诉讼请求，虽然双方约定借款月利率3％超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借款月利率不超过2％的规定，但是粟文平借款至今，尚未支付陈凤云借款利息，按照月利率2％计算的标准，陈凤云要求粟文平支付20000元利息的主张符合相关法律的规定，故对于陈凤云要求粟文平支付20000元借款利息的诉讼请求，该院予以支持。对于陈凤云要求粟文平支付在追讨借款过程中产生的8000元费用的诉讼请求，因陈凤云无证据证实，故该院不予支持。对粟文平以该笔借款已超过诉讼时效的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于诉讼时效的抗辩应在答辩期内提出，粟文平与陈丽君均无在答辩期间提出时效抗辩意见，同时二人未提供案涉借款已超过诉讼时效的证据，故该院对粟文平与陈丽君两人对于时效抗辩的辩解不予采信。对于陈丽君以该债务不是夫妻关系存续期间个人债务的辩解，经庭审查明粟文平长期从事木材方面生意，陈丽君作为粟文平的妻子，陈丽君应是知情的，粟文平借款的理由是其子在深圳买房急需要钱，陈凤云作为粟文平的朋友，完全有理由相信是粟文平与陈丽君的共同举债行为，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，陈丽君对该笔借款负有还本付息的民事责任。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》、第三条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限粟文平、陈丽君在本判决生效后10日内偿还所欠陈凤云的借款本金50000元及利息20000元，合计70000元；二、驳回陈凤云的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取875元，由陈凤云负担50元，粟文平、陈丽君负担825元。二审期间，当事人未提交新证据。一审庭审期间，粟文平、陈丽君当庭对诉讼时效提出抗辩，一审法院责令陈凤云在庭审后提交主张债权的车费、住宿费证据。陈凤云亦提交了2015年12月、2017年2月9日往返广州、深圳的车票，拟证实2015年-2017年期间，陈凤云去深圳找粟文平催还借款，但未组织当事人进行质证。因粟文平、陈丽君在庭审中提出诉讼时效抗辩，陈凤云反驳发生诉讼时效中断事由，一审法院亦已责令陈凤云提交证据，但未组织当事人进行质证，程序不合法，本院在二审期间组织双方当事人对上述证据进行质证。陈丽君质证认为，上述证据形成于本案纠纷产生之前，不属于新证据，且该案诉讼时效期间届满之日为2013年5月14日，不能产生诉讼时效中断的效力。本院对上述证据认证如下：陈凤云提交的上述证据，在没有相反证据的情况下，能证实2015年至2017年期间，陈凤云向粟文平催还借款的事实，本院予以认可，但能否实现陈凤云的证明目的，在本院认为部分予以阐述。一审法院查明的案件事实与本院查明一致，本院予以确认。粟文平陈述：2014年3月份，粟文平从湖南省洪江市迁居深圳市。本院认为：本案系民间借贷纠纷。粟文平向陈凤云借款50000元，约定月利率3%的事实，各方当事人均无异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方以个人名义借款用于家庭日常生活需要，或夫妻另一方追认为共同借款的，或虽举债超出家庭日常生活需要，但出借人能够提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的，应当认定为夫妻共同债务。本案中，陈凤云主张粟文平借款为儿子在深圳购房，显然不是用于粟文平、陈丽君夫妻共同生活或共同经营，事后陈丽君并未追认为夫妻共同债务，故案涉50000元借款系粟文平个人债务，而非粟文平、陈丽君夫妻共同债务，陈丽君不承担还款责任。粟文平2014年迁往深圳居住后，陈凤云还于2015年、2017年前往深圳催还借款。据陈凤云前往深圳催还借款时间频率，按日常习惯，粟文平、陈凤云均居住在湖南省洪江市期间，足以作出陈凤云未怠于请求还款或放弃债权的事实判断，只时鉴于粟文平与陈凤云是朋友关系，陈凤云催还借款未形成书面证据。因此，就诉讼时效中断事实，不宜分配陈凤云过于严格的举证责任，能够认定粟文平在湖南省洪江市居住期间，陈凤云多次向粟文平请求还款，连续发生诉讼时效中断，陈凤云提起诉讼未超过诉讼时效期间。粟文平、陈丽君提出陈凤云起诉超过诉讼时效期间的上诉理由，本院不予支持。此外，虽然陈凤云在二审期间请求支付因催收借款所花费的8000元误工费和车旅费，但因其未提起上诉，该请求不属上诉案件审理范围，本院不予审查。综上所述，粟文平、陈丽君的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销洪江市人民法院（2019）湘1281民初307号民事判决；二、粟文平于本判决生效之日起十日内偿还陈凤云借款本金50000元及利息20000元，合计70000元；三、驳回陈凤云的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取875元，由粟文平负担；二审案件受理费1750元，由粟文平负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡海雄审 判 员  曹 阳审 判 员  夏英姿二〇一九年九月十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲