wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执287号之三申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司。住所地：湖北省应城市粮贸街南路**。统一社会信用代码：91420981089298340H。法定代表人范国华，公司总经理。被执行人谢强，男，汉族，1971年6月12日出生，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人应城市凯华小额贷款有限公司与被执行人谢强民间借贷纠纷一案中，对被执行人谢强在第三人应城市新天地房地产开发有限公司的到期债权，具体为位于应城市解放街“幸运小区”2栋1单元1-101、2栋1单元1-301、2栋1单元1-302、1栋1单元1-201房屋四套予以查封，财产价值以金额55万元及利息为限。由于查封的财产暂时无法变现，本案执行债权55万元及利息暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1051号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行，申请人再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月十九日书记员  张四华
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6377号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：童泳翔，男，1969年6月18日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。被告：廖志钢，男，1982年8月4日出生，汉族，住。被告：何凤辉，女，1986年5月29日出生，汉族，住宁乡市回龙铺镇黄山村流沙组**。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告廖志钢、何凤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童泳翔到庭参加了诉讼，被告廖志钢、何凤辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告廖志钢、何凤辉共同归还原告行贷款本金50000元，利息4615元（利息算至2015年5月29日止，后段至实际清偿之日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计54615元。事实和理由：被告何凤辉、廖志钢原系夫妻关系，两被告于2013年8月12日共同向原告行巷子口支行申请借款50000元，并于当天与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为3年，利率在中国人民银行公布的同档贷款基准利率上浮50%，按月支付利息。两被告于2013年8月12日借款10000元，期限一年，月利率7.5‰，2013年9月3日借款10000元，期限一年，月利率7.5‰，2013年10月10日借款10000元，期限一年，月利率7.5‰，2013年10月28日借款10000元，期限一年，月利率7.5‰，2013年11月18日借款10000元，期限一年，月利率7.5‰。计算至2015年5月29日共计产生利息4615元。原告催要未果，故诉至法院。被告廖志钢、何凤辉未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证、结婚证、共同借款人承诺书、放款确认书、最高额借款合同、偿还借款协议书，本院认为其来源合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月12日，两被告作为借款人与原告行巷子口支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定在2013年8月12日至2016年8月12日止，借款人可以循环使用50000元的借款额度，具体的利率、借款期限、金额等以相关债权凭证为准，逾期利率在原借款约定利率基础上加收50%。2013年8月12日，原告向两被告发放了10000元贷款，约定贷款到期日为2014年8月12日，年利率为9%，被告将利息偿还至2014年9月29日。9月3日，原告向两被告发放了10000元贷款，约定贷款到期日为2014年9月3日，年利率为9%，被告将利息偿还至2014年9月21日。10月10日，原告向两被告发放了10000元贷款，约定贷款到期日为2014年10月10日，年利率为9%，被告将利息偿还至2014年9月20日。10月28日，原告向两被告发放了10000元贷款，约定贷款到期日为2014年10月28日，年利率为9%，被告将利息偿还至2014年9月21日。11月18日，原告向两被告发放了10000元贷款，约定贷款到期日为2014年11月17日，年利率为9%，被告将利息偿还至2014年8月14日。剩余的借款本金及利息未付，遂形成本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与两被告签订最高额借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，原告向两被告发放贷款，两被告应当按照约定偿还该笔贷款本息，现该借款已经到期，故被告廖志钢、何凤辉需偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。关于借款利息，双方约定年利率为9%，逾期加收50%，计算至2015年5月29日共计产生利息为，10000×9%×1.5÷365×242=895元，10000×9%×1.5÷365×250=924.6元，10000×9%÷365×20+10000×9%×1.5÷365×231=903.6元，10000×9%÷365×37+10000×9%×1.5÷365×213=879元，10000×9%÷365×97+10000×9%×1.5÷365×192=949.2元，共计4551.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖志钢、何凤辉于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本50000元；二、被告廖志钢、何凤辉于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息4551.4元（此利息已计算至2015年5月29日，后段利息按照年利率13.5%的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告廖志钢、何凤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一九年九月二十六日书记员  邹 利附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执848号 申请执行人:翟某某,男性,汉族。 被执行人:孙某某,男性,汉族。 被执行人:邵某某,男性,汉族。 翟某某申请执行孙某某、邵某某借款合同纠纷一案，依据已经发生效力的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初206号民事判决书，申请执行人向本院申请：由孙某某向翟某某清偿借款200000元，并从2018年1月22日起按照月利率2%承担借款利息；由邵某某对上述借款本息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由孙某某承担案件受理费2150元，承担本案执行费2932元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人已按照协议履行并缴纳了本案执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结陕西省泾阳县人民法院（2019）陕0423执848号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 陈 粮 审判员 张 锐 二〇一九年九月四日 书记员 闫欣玮 1
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初3510号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。 住所地：修水县义宁镇九九路**。 负责人：潘里民，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，，住修水县 被告：陈海燕，女，1983年3月15日出生，汉族，，住江西省九江市修水县 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员朱金鑫适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行于2019年9月24日以借款人已将本息全部还清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司修水县支行撤诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担。 审判员  朱金鑫 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘福香
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执470号之一 申请执行人：王让飞，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：卓士东，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行人申请执行人王让飞与被执行人卓士东租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人卓士东名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人卓士东银行账户5000元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  陶 福
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执581号之二申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣路**。法定代表人：苑先一，董事长。被执行人：乐陵市吉恒农业科技开发有限公司，住，住所地乐陵市丁坞镇西一公里北/div>法定代表人：杨荣芳，董事长。被执行人：禹城市蒙娜丽纱科技有限公司，住，住所地禹城市东外环与福华街交叉口东南角/div>法定代表人：吕玉祥，总经理。被执行人:杨荣芳，女，1972年10月2日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人:门贵斌，男，1970年8月6日出生，汉族，住德城区。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、杨荣芳、门贵斌为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2612号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的额为5036082.93元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已向被执行人乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、杨荣芳、门贵斌送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、杨荣芳、门贵斌至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查明被执行人财产情况如下：1、查明，被执行人乐陵市吉恒农业科技开发有限公司名下汽车两辆、被执行人杨荣芳名下汽车一辆、被执行人门贵斌名下汽车一辆，因车辆价值较小且未实际控制，申请人表示不要求查封，被执行人禹城市蒙娜丽纱科技有限公司名下无车辆；2、查明，被执行人乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、杨荣芳的银行账户有零星存款，被执行人门贵斌在中国建设银行禹城支行账户存款5700元已扣划，其它账户内有零星存款。本院已将上述查控结果告知申请执行人，申请执行人表示上述查控的银行账户无需冻结；3、查明，被执行人乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市蒙娜丽纱科技有限公司有工商登记信息，被执行人杨荣芳、门贵斌无工商登记信息；4、查明，被执行人乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、杨荣芳、门贵斌均无不动产登记信息，本案在执保期间于2018年9月13日轮候查封的被执行人禹城市蒙娜丽纱科技有限公司所有的位于禹城市××与××街交叉口东南角土地一宗（证号：2013-0684），于2018年12月10日已由禹城市人民法院拍卖处置完毕，本院已将相关情况告知申请执行人；三、执行过程中，经查被执行人杨荣芳在德州职业技术学院有工资收入28800元已提取，并到被执行人门贵斌、杨荣芳工作单位调查，杨荣芳住房公积金、门贵斌住房公积金及工资已被另案查封。四、本院已将被执行人乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市蒙娜丽纱科技有限公司、杨荣芳、门贵斌纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。综上，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人有其它可供执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，同时书面提交终结本次执行程序申请。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年九月三十日书记员  王 啸
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初5451号原告：太原天仪自控设备有限公司，住所地太原市万柏林区后王三益东苑**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李彦军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。被告：太原化工股份有限公司，住所，住所地山西示范区长治路工西三条**社会信用代码×××。法定代表人：赵英杰，董事长。原告太原天仪自控设备有限公司与被告太原化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，原告太原天仪自控设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原天仪自控设备有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原天仪自控设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取1970元（原告已预交），由原告太原天仪自控设备有限公司负担。审判员 郑毅 二〇一九年九月三日书记员 段玮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初15745号原告：重庆威翔汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路******，统一社会信用代码91500222688906184E。法定代表人：徐少亮，总经理。委托诉讼代理人：赵海波，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐奇，重庆美翎律师事务所律师。被告：李关明，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆威翔汽车运输有限公司与被告李关明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告重庆威翔汽车运输有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆威翔汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆威翔汽车运输有限公司撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告重庆威翔汽车运输有限公司负担。审 判 员 马燕二〇一九年九月二十六日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2209号之一 申请执行人中铁广州工程局集团深圳工程有限公司,住所地深圳市南山区中心路**中铁南方总部大厦****，统一社会信用代码91440300570022949N。 法定代表人张繁荣。 被执行人深圳市海鹏辉汽车部件有限公司,住所地,住所地深圳市龙华新区观澜横坑社区河东村****东，统一社会信用代码91440300672986634F。 法定代表人李昌修。 申请执行人中铁广州工程局集团深圳工程有限公司与被执行人深圳市海鹏辉汽车部件有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初400号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币73000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2209号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱 品
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5190号原告：重庆市渝港物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路****负**，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮委托诉讼代理人：肖兴宇，系该公司员工。被告:李远莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆市渝港物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告李远莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告系重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，原告为该小区提供物业服务。现原告起诉来院，请求判令：1、判令被告立即支付2015年4月至2018年10月的物业服务费用9408.4元，从2018年1月截止至2018年9月的公摊水电费74.55元，以及每日按照所欠物业管理费、公摊水电费的千分之三计算至实际付清之日至的违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李远莉辩称：我是重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，建筑面积是121.53平方米。原告是涉案小区的物业公司，对物管费、公摊水电费的欠缴时间、标准及金额均无异议。我家住的位置靠近篮球场，小区里面半夜时分有人打球，并有狗叫以及麻将馆的吵闹声，影响住户休息。我住在二楼，经常从消防通道走，此外，还有业主私自占用消防通道。经查明，被告系重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，房屋建筑面积121.53平方米。2013年7月，原、被告签订有《前期物业服务合同》，约定:由原告为被告XX号房屋所在小区提供物业管理服务，其中高层住宅物业服务费收费标准为1.8元每月每平方米（按建筑面积计算）。被告如不按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。审理中，原告陈述被告李远莉未向其缴纳2015年4月至2018年10月的物业服务费用9408.4元。本院认为，原告在提供物业服务的过程中，虽存在对小区消防通道清洁卫生以及篮球场的使用管理服务中存在一定瑕疵，但尚未达致提供物业服务存在严重过错的程度，并未达致根本违约。故原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告拖欠原告2015年4月至2018年10月的物业服务费用218.75元/月×43月=9406.25元。关于公摊水电费的问题，原告主张从2018年1月截止至2018年9月的公摊水电费74.55元，并提供相应公摊费票据，本院认为公摊水电费系据实公摊，并有相应票据为证，本院对此予以认定。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，且考虑到原告在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，本院酌定违约金300元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李远莉于本判决生效后十日内向原告重庆市渝港物业管理有限公司支付物业服务费9406.25元、公摊水电费74.55元、违约金300元。二、驳回原告重庆市渝港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李远莉负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 马依婷二〇一九年九月三日法官助理 蒋犀勐书 记 员 夏 瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1293号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：杨刚，男，汉族，1975年11月13日出生，住贵州省余庆县。本院在执行王晓婷申请执行杨刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款17197元及利息，承担案件受理费435元，执行费164元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无机动车、不动产等财产可供立即执行。2019年9月25日扣划杨刚银行存款3600元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年九月二十五日书记员  周 蒙
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保62号 申请人：石文进，男，1975年2月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：王希双，男，1976年11月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人石文进于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王希双名下车牌号为×××“红岩”牌重型自卸货车车籍手续予以保全，并提供担保。2019年8月8日，申请人石文进以纠纷已处理完毕为由向本院提交申请，要求解除诉前保全申请。 本院认为，申请人石文进的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王希双名下车牌号为×××“红岩”牌重型自卸货车车籍手续的冻结； 二、解除对申请人石文进名下在中国银行（账号：×××）账户的存款10万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李雪英 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔镕斌
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2947号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路**，统一社会信用代码91500238095667536M。 负责人：王玉兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭仁红，男，1960年10月11日出生，住重庆市巫溪县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：朱桥，男，1994年8月3日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与被告朱桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的委托诉讼代理人谭仁红、蹇兴宝到庭参加诉讼、被告朱桥未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付从2017年1月1日至2018年5月20日的物业管理费、垃圾处置费等，共计1990.00元。2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月20日，重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与巫溪县宁河街道君瑞滨河广场小区业主委员会签订了后期的《物业管理委托合同》，约定了被告物业管理费、垃圾处置费等相关费用的订算方式和支付时间（业主或物业使用人应当在每月30日前履行缴纳义务）。被告从2017年1月起就拒绝缴纳物业管理费、垃圾处置费等相关费用，原告多次催收无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定特向贵院起诉，恳请法庭支持原告的诉讼请求。 被告朱桥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩状。 本案经审理认定如下事实:2016年5月20日，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司（乙方）与巫溪县宁河街道君瑞滨河广场小区业主委员会签订《物业服务合同》，乙方进行物业管理，委托管理事项为房屋建筑共用部位、附属配套建筑和设施、共用设施设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护管理，公用环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，管理与物业有关的工程图纸等。 被告朱桥购买有巫溪县房屋，建设面积为114.6平方米。合同还约定由被告按通知交房之日起收取费用，其中住宅物管费每月按1元/平方米，按建筑面积计算；垃圾处置费按每月每户5元计算；自2017年1月1日至2018年5月20日（共计16个月零20天），被告尚欠原告物业管理费1910.00元、垃圾处置费80.00元，共计1990.00元。 上述事实有原告提交的：1、原告营业执照一份，被告身份证复印件一份；2、物业服务合同复印件一份；3、催物业服务费通知复印件一份；以及原告当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。虽然原告系分公司，但分公司对外签订的合同在不违背法律关于无效合同的规定的前提下，应属有效合同。原告与巫溪县宁河街道君瑞滨河广场小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同合法有效合同，并对原、被告均具有约束力。原告履行了合同义务。原告入驻巫溪县宁河街道君瑞.滨河广场小区并提供物业服务，被告理应按合同约定支付物业服务费。因此,原告主张的物业服务费1910.00元、垃圾处置费80.00元，共计1990.00元的诉讼请求，符合合同约定，且不违背法律的规定，本院予以支持。本案中,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃自己的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱桥于本判决生效后五日内给付原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司物业服务费1910.00元、垃圾处置费80.00元，共计1990.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告朱桥负担。 本判决为终审判决。 审判员  李廷军 二〇一九年九月三日 书记员  向双娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8219号 原告：贵州鑫众汇装饰工程有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：伏雪莲，公司总经理。 委托代理人：杨前飞公司法律顾问。 被告：蔡进，男，汉族，1982年10月11日生，住贵州省盘县。 被告：吴秀娟，女，汉族，1986年2月13日生，住贵州省盘县。 本院在审理原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司诉被告蔡进、吴秀娟追偿权纠纷一案中，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告贵州鑫众汇装饰工程有限公司负担。 审判长 程 攀 审判员 胡 杨 审判员 胡 焱 二〇一九年九月二十四日 书记员 冯艺莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0241刑初178号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人黄伟，男，1980年6月29日出生,土家族，初中文化，出生地重庆市秀山县，无业，住重庆市秀山县。2002年因犯盗窃罪被秀山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯盗窃罪、销售赃物罪、窝藏赃物罪被秀山县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2016年因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被秀山县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。 辩护人张怀文、伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人黄伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秀山县人民检察院指派检察官任立维出庭支持公诉，被告人黄伟及其辩护人张怀文、伍沐川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日15时左右，被告人黄伟在家中接到曾某向其购买冰毒的电话后，便与杨某从其家中出发前往秀山县中和街道特希顿酒店附近。出发前，黄伟将一个印有“X3”字样纸质蓝牙音响盒（该纸盒中有一包透明塑料袋包着的甲基苯丙胺、一包蓝色塑料袋包着的甲基苯丙胺片剂）、一个印有“毛球修剪器”字样的纸盒（该纸盒中有透明封口小塑料袋若干）、一个电子秤等装入红色纸袋内，纸袋内部用一个印有“旭东”字样的白色塑料袋覆盖住，然后将该红色纸袋交由杨某提着。在秀山县中和街道特希顿大酒店与海上海KTV中间的巷子里，黄伟以200元的价格将一小包冰毒贩卖给曾某。随后，黄伟、杨某在秀山县中和街道特希顿酒店门口被秀山县公安民警抓获，民警从黄伟身上搜查出甲基苯丙胺5.12克、甲基苯丙胺片剂0.39克，从杨某持有的纸袋中查获甲基苯丙胺7.4克、甲基苯丙胺片剂14.8克。 经黄伟揭发，2019年3月20日16时许，公安民警抓获一名犯罪嫌疑人(已判处有期徒刑两年六个月)。 上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中均无异议。其辩护人提出，被告人黄伟有立功、坦白情节，建议对其从轻处罚。 认定上述事实有：户籍证明、到案经过、立功情况说明、刑事判决书；证人杨某、曾某的证言；被告人黄伟的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心检验报告；检查笔录、称量笔录、检材提取笔录、生物检材笔录、辨认笔录、扣押决定书、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄伟违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺27.71余克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄伟被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄伟因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人黄伟归案后如实自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄伟提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄伟有立功、坦白情节，对其从轻处罚的意见。经查，其理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2027年3月19日）。 二、对被告人黄伟的违法所得200元予以追缴，上缴国库。对缴获的毒品予以没收。 上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏祖凯 人民陪审员  刘玉成 人民陪审员  熊定荣 二〇一九年九月三日 书 记 员  伍 杰
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初1265号 原告：许小会，女，1959年10月19日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：郑丽彦，女，1961年4月25日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所实习律师。 原告许小会与被告郑丽彦为土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小会的委托诉讼代理人张京、被告郑丽彦的委托诉讼代理人郭泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小会向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间的土地租用合同，收回原告承包土地；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许小会与被告郑丽彦于2003年4月10日就其所承包的承包地出租给被告郑丽彦用于经商办厂，并签订土地租用合同，租用期限自2003年4月9日起至2028年12月31日止，并约定租金每年1440元。该承包地东至张福林、张利占，西至刘兰聚，南至大道，北至升级工程。合同签订后，被告郑丽彦并未按照合同约定的用途使用土地，而是私自建造住宅，严重违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告郑丽彦辩称，1、本案诉讼主体错误，本案土地租赁合同是原告和北七公村委会和被告签订的三方协议，不是和原告个人签订的。因为集体土地所有权人是村委会而非个人。物权法第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。故此，本案原告不具备原告的主体资格。2、原告所诉与事实不符，被告既没有私自改变用途，也没有违反合同的任何约定，被告所建属于库房，不是住宅，且双方的租赁合同中并没有就土地的使用进行明确约定，原告无权就合同约定外的事项主张权利，且被告在租赁土地上进行建设，合法与否，应由有关部门处理，而非原告个人进行认定处理。3、原被告之间一直正常履行合同，被告和原告签订土地租赁合同后，已经按照合同约定向原告一次性全部交清了租赁费，双方之间已经正常履行租赁合同多年，且双方签订的合同在履行期内。4、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告对被告在该诉争土地上进行建设知情，本案现状已经形成，无法改变，在2003年双方签订租赁合同后，被告已经在租赁的土地上建设库房和相关的配套设施，在此期间，原告从来没有提出任何异议，目前原告提出解除合同的原因是该块土地需要进行办理权属证明需要原告配合，故此，原告趁机提出额外要求，原告的要求没有任何事实和法律依据。5、本案争议的土地已经被有关部门进行了规划并已经进行了土地出让，即土地性质已经由集体所有变为国家所有，目前原告并没有该块土地的使用权，原告无权就此土地主张权利。6、本案的争议属于土地争议，第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。土地管理法第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此根据本案的事实和现状，本案土地争议不属于人民法院管辖，应由有关部门处理。 原告围绕其主张提供证据如下：1、土地承包经营权证书一份、安国市北七公村民委员会证明一份；2、土地租用合同一份、照片八张。 被告针对原告提交证据发表质证意见如下：1、对土地承包经营权证书，载明承包方是王秋果，而不是许小会，无法证明王秋果和许小会土地承包经营权一致。现在进行新的土地确权，原告应提交重新办法的土地承包经营权证书，以确定权利归属，该经营权证书不能证明是原告耕种经营。对村委会证明有异议，该证明只是证明王秋果的耕地由许小会现在进行耕种，但并没有确定许小会是否有该争议土地的合法承包经营权，由许小会耕种也存在临时代耕，临时租用等情况，原告应提供相关土地经营权证明，证明许小会没有其他地方进行耕种和经营，并且许小会和王秋果属于同一家庭经营户，现原告无证据证明，故此对原告主张不予认可，对两份证据证明目的不予认可；2、对合同有异议，2003年王秋果还在世，但是根据土地租用合同却出现不同内容，第一页显示责任田是王秋果，也是户主王秋果将该地出租，但是在第二页出租土地人签字上是许小会，显然该份合同许小会不具有土地租赁合同资格，同时已说明许小会不具备本案的主体资格，因为签订时间是2003年，根据原告陈述王秋果去世是2014年，显然土地租用合同许小会属于无权处分，诉讼主体不适格。对照片八张，因地是多家，说是出租，实际上一次性交清租金，在租的土地都进行建设，建设有很多家盖连了，没办法区分。 被告围绕其主张提交证据如下：安国市北七公村民委员会证明两份。原告针对该证据质证如下：被告提供两份证据应该是扫描件并非原件，证明的是张路新与本案被告没有关联性，根据原被告双方土地租用合同，原告出租的为责任田，并非安国市北七公村民委员会称的非耕地，并且安国市村民委员会无权将原告所承包的集体土地性质改变为非农性质而用于进行建设厂房或住宅，村委会出具两份证明违反了相关法律规定，对两份证明不予认可。 本院经审理认定事实如下：2003年4月10日，原告许小会与安国市北七公村民委员会签订土地租用合同一份，合同载明：“村民王秋果村北责任田壹块…经三方协商研究同意，决定将此地有偿租用给居民郑丽彦经商办厂。租用期限为26年，从2003年4月9日起至2028年12月31日止，租用费每亩1000元…”。本案争议土地亩数为1.44亩，承包方为王秋果。原告许小会认可出租的土地租用费已一次性从安国市北七公村民委员会支取完毕。 又查明，原告许小会与王秋果系母女关系。王秋果已于2014年去世。 以上事实有原、被告所提交证据及原、被告当庭所述在卷予以证实。 本院认为，本案中原告许小会要求与被告郑丽彦解除土地租用合同并返还承包土地，原告提交的土地租用合同系原告与安国市北七公村民委员会签订，在该合同中被告郑丽彦未签字，原告取得土地租用费亦是安国市北七公村民委员会支付，原、被告之间未建立合同关系，故对原告许小会的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告许小会的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许小会的起诉。 案件受理费40元退还原告许小会。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 鑫
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初5955号原告：孙野，男，汉族，个体。住所地：海城市。被告：李恒宇，男，汉族。住所地：海城市。被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**三道街**。负责人：廖诗良，系该公司总经理。委托代理人：邱枫（系该公司员工），男，汉族。住。住所地：鞍山市铁**/div>原告孙野诉被告李恒宇、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员路宏任审判长与人民陪审员路振昶、兰瑞彤共同组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙野，被告李恒宇、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人邱枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙野诉称：2019年5月30日20时，被告李恒宇驾驶牌号为辽Ｃ×××**号的小型客车，行驶至海城市铁西少年宫附近，将原告驾驶的辽Ｃ×××**号小型轿车撞坏，被撞车辆修复后，造成直接损失1700元（其中：修车费1100元，停运2天损失费600元）。此事故经海城公安局交通管理大队事故认定书认定，被告李恒宇负全部责任。原告认为：被告李恒宇违章驾车，发生交通事故，给原告造成一定损失，应予赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司系肇事车辆承保单位，应在保险理赔限额内予以赔偿。故提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失1700元，诉讼费由被告承担。被告李恒宇辩称：肇事车辆辽Ｃ×××**小型客车是我所有，我在保险公司投保了交强险及商业险不计免赔100万元，事故发生后我没有垫钱，由保险公司赔付。被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××**小型客车在我公司投保了交强险及商业险不计免赔100万元，事故发生在保险期内，我公司同意在合理范围内予以赔偿，事故发生后我公司没有垫钱，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿，其它待质证时发表意见。经审理查明：2019年5月30日20时00分，被告李恒宇驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号的小型客车，行驶至铁西时，将原告所有的辽Ｃ×××**号大众汽车撞坏。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告李恒宇负此事故的全部责任。事故发生后，原告在海城市响堂管理区杰诚汽车修理部修理2天，花销修理费1100元。另查，被告李恒宇系事故车辆辽Ｃ×××**的小型客车的车主,该车在被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车强制保险、商业第三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。再查，原告从事出租车运输行业。上述事实除有原、被告的当庭陈述外，原告孙野提供的证据有：道路交通事故认定书1份、保险单1份、营运证1份、驾驶证1份、行车证1份、发票1张。以上证据经庭审质证及本院审查，上述证据所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原告孙野因机动车交通事故财产受到损害要求被告保险公司赔偿其经济损失，本院应予支持，但具体赔偿数额，应有事实根据及符合法律规定。关于原告主张的的两天修车停运损失600元，因未能提供相关停运损失数额的相关证据，故不予支持。但考虑到原告从事旅客运输经营活动，故按交通运输、仓储和邮政业标准予以计算停运损失77594元/年÷365天×2天=425.17元。关于被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对原告诉讼费不同意支付的辩解意见，亦没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院核定原告孙野因本次交通事故产生的经济损失包括修车费1100元，以票据为证。停运损失425.17元，合计1525.17元。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因事故车辆在保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任商业保险，发生交通事故仅造成财产损失。故被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在保险限额内赔偿原告孙野经济损失人民币1525.17元。因本案保险公司能在保险限额内足额赔偿原告，故对原告要求被告李恒宇承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后起十日内向原告孙野支付保险理赔金1525.17元；二、驳回原告孙野的其它诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担40元，由原告孙野承担10元。被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行上述义务时加付40元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年九月十一日书 记 员  丁玲玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23054号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：陈宾，女，1960年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告陈宾信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告陈宾本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈宾立即支付截至2019年3月10日的透支本金59315.03元、利息36944.71元、年费1000元、截止2016年12月31日的滞纳金1100.14元；并支付自2019年3月11日起至欠款付清时止，以本金59315.03元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈宾承担。事实和理由：陈宾向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月10日累计欠款共计101221.06元未给付。交行重庆市分行多次催款，陈宾仍未清偿。被告陈宾未答辩。经审理查明，2013年7月19日，陈宾向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。陈宾在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向陈宾发放了信用卡。陈宾以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月10日，陈宾尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金59315.03元、利息36944.71元、年费1000元、截止2016年12月31日的滞纳金1100.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈宾与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向陈宾发放了信用卡，陈宾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈宾应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费及滞纳金，但交行重庆分行收取的利息、年费及滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告陈宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宾在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月10日的信用卡透支本金59315.03元，并支付尚欠的利息、年费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年3月11日起至欠款付清时止，以本金59315.03元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1130元，由被告陈宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1347号原告：王遂芹，女，1963年8月18日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：张明月，系王遂芹女儿。被告：张贵生，男，1953年7月26日出生，汉族，住河北省内丘县。原告王遂芹与被告张贵生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王遂芹的委托诉讼代理人张明月、被告张贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王遂芹向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失28938.35元并承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告王遂芹增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费600元。事实和理由：2019年3月7日10时30分许，被告驾驶冀Ｅ×××**牌照摩托车载着儿子张志勇由西向东沿着邢台-昔阳线行驶至皇寺镇八方村北路段时，与原告骑着电动车发生交通事故，造成原告受伤住院救治。事故发生后，邢台县交警大队出具了1305211201900005号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。原告受伤后在邢台市人民医院救治9天出院，主要诊断为：硬膜下血肿、其他颅骨骨折、脑挫裂伤等。被告支付原告医疗费5000元后就不再支付费用。原告起诉前经法院委托作出鉴定，结论为：原告误工期180天、护理期45天、营养期45天。原告要求法院支持其诉讼请求。王遂芹提交的证据如下：1、事故认定书；2、病历、住院费票据1张；3、司法鉴定意见书；4、护理人张建国工资流水，证明月工资3600元；5、交通费票据200元；6、鉴定费票据1张600元；7、证人杨某当庭证言。张贵生辩称，今年3月7日上午10点左右，我载着我儿子去八方村买汽车，往回走的时候途径他们村，走到丁字路口时对方骑着电动车过来了，我喊她停车，我一边喊一边停车，我停下来以后，对方把我撞了，撞了以后脑袋着地了出血了，我们双方都报了120并报警。我儿子眼肿了，我儿子去八方村找医生看，碰见他们村一个叫建军的，建军跟我儿子一起到现场看，到11点多120才到。我跟120一块到了第二医院，CT费我花了600多元，她闺女要求转院，我儿子跟他们又到人民医院，又花了700多元检查费，我儿子又交了一个2000元、一个3000元，一共5000元。交钱以后收据不让我拿，她闺女不让走，报警以后才让走。我儿子到眼科医院看以后，不愿意住院，回家输了几天液，我回家也输了12天液，后来我到现代医院做手术花了1000多元。后经事故科调解，没有调成。我不同意起诉的数额。张贵生提交的证据如下：1、邢台县中心医院检查费票据2张，共计544.81元；2、邢台市人民医院检查费票据，证明花了641元；3、交押金5000元证明。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日10是30分许，被告张贵生驾驶嘉陵牌冀Ｅ×××**普通二轮摩托车（载张志勇），由西向东行驶至邢台北路段时，与由北向南行驶的原告王遂芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。邢台县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告负此事故主要责任、原告负此事故次要责任。原告受伤后在邢台县中心医院检查，被告支付检查费544.81元；后原告在邢台市人民医院检查并住院治疗9天，被告支付检查费641元、预付押金5000元，原告住院治疗费花费11088.35元。经原告申请、本院委托河北省邢台桥西司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：王遂芹误工期180天、护理期45天、营养期45天。被告未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，被告张贵生负此事故主要责任，被告依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告的损失确认如下：1、住院治疗费11088.35元；2、住院伙食补助费450元，住院伙食补助费按每天50元计算9天；3、误工费15000元，原告提交了事故发生前月收入2500元的证明，误工费按180天计算；4、护理费4925元，原告未提交护理人员的误工证明及相关有效证据，对其按月收入3600元计算的主张不予采信，应按居民服务业年收入39947元计算45天；5、营养费1350元，营养费按每天30元计算45天；6、交通费200元；7、鉴定费600元。因被告未投保机动车交通事故责任强制保险，被告依法应在保险责任限额内赔偿原告的损失30125元（医疗费10000元+误工费15000元+护理费4925元+交通费200元）；原告其他损失3488.35元（1088.35元+450元+1350元+600元）的70%计2441.85元由被告承担，以上共计32566.85元。被告已支付原告5000元、支付检查费1185.81元（544.81元+641元）的30%计355.74元应从被告赔偿款中扣除。综上所述，被告应赔偿原告损失27211.11元（32566.85元-5000元-355.74元），原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告张贵生于判决生效后15日内赔偿原告王遂芹27211.11元。二、驳回原告王遂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.元，减半收取计261.5元，由被告张贵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭子彦二〇一九年九月十九日法官助理刘聪书记员刘蕾
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6483号之二 原告：郑志平，男，1961年1月1日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：张芬，女，1980年9月19日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。 原告郑志平与被告张芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告郑志平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按郑志平撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1869元，减半收取计935元，保全费2525元，合计3460元，由原告郑志平负担。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年九月十六日 书 记 员  景艳萍
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初247号 原告：李元友，男，1960年11月出生，汉族，住四川省若尔盖县。 被告：何守富，男，1960年9月出生，汉族，住四川省简阳市。 原告李元友与被告何守富劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。本院在审理过程中，原告李元友于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告李元友的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李元友撤回诉讼。 本案诉讼费25元，由原告李元友承担。 审判员  李小春 二〇一九年九月二十五日 书记员  舒 曼
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13543号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人孙智荣，男，1989年5月6日出生，身份证住址广东省高州市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人孙智荣借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5881号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙智荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8094号 原告：杨旭东，男。 被告：汪甜，女。 原告杨旭东与被告汪甜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加诉讼，被告汪甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金30000元，并承担自2019年8月1号起至实际给付之日止按银行贷款利率6%计算的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年3月18日被告因家里急需用钱向原告借款5万元，被告向原告出具借条一份，并以自己所有的轿车进行了质押。后原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，2019年6月13日双方发生纠纷报警，当日被告归还15000元，原告放弃5000元并解除对车子的质押。被告就余款30000元于2019年6月15日向原告出具新的还款计划（借条已归还被告），但被告依然未按协议书履行，故诉至法院，要求判如所请。 被告未应诉答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2019年3月18日被告汪甜向原告杨旭东借款50000元，并向原告出具借条一份和收条一份，同时以自己所有的轿车进行了质押。后原告多次催要借款，被告一直推诿，2019年6月13日双方发生纠纷报警，当日被告归还原告15000元，原告同意放弃5000元并解除对车子的质押。被告就余款30000元于2019年6月15日向原告出具新的还款协议书（借条已归还被告），载明：1、自2019年7月起，每月月底前汪甜归还杨旭东五千元，至2019年12月31日前全部还清。2、如有一期汪甜不履行，视为债权全部到期，杨旭东可就未还款项一并主张权利。至今被告依然未按协议书履行，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的还款协议书、收条及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪甜欠原告杨旭东借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款30000元，并承担自2019年8月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪甜于本判决生效后十日内归还原告杨旭东借款人民币30000元，并承担自2019年8月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  杨 健 二〇一九年九月二十七日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3895号原告：潘礼林，男，1962年6月13日生，汉族，初中文化,农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：李在田，男，1987年5月14日生，汉族，高中文化，农民，户籍地安徽省天长市，住天长市。被告：杨顺英，女，1964年5月22日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。原告潘礼林与被告李在田、杨顺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告潘礼林的委托诉讼代理人陶国平到庭参加诉讼，被告李在田、杨顺英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘礼林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李在田、杨顺英偿还借款6万元及利息（利息从2017年6月22日起按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是母子关系，于2017年6月22日共同向原告借款6万元用于工程垫资。上述借款原告多次催要无果。李在田未提交答辩意见。杨顺英未提交答辩意见。依据原告潘礼林提交的一张欠条，并结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：经案外人徐志香介绍，从2014年开始，被告李在田陆续向原告潘礼林借款，用于工程垫资。2017年6月22日，被告李在田、杨顺英（李在田的母亲）共同将前期所欠原告潘礼林的6万元借款换据。此后，潘礼林要求两被告偿还借款，但至今无果。本院认为，原告潘礼林与被告李在田之间形成的借贷法律关系合法有效，双方当事人之间因此形成的权利义务关系受法律保护。被告杨顺英以共同借款人身份，对李在田所欠潘礼林的借贷债务出具债权凭证，其意思表示真实，不违反法律规定，杨顺英依法对涉案债务应承担共同清偿义务。据此，李在田、杨顺英负有向潘礼林清偿借款6万元的义务，并应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从潘礼林向本院提起诉讼之日（2019年8月5日）起，向潘礼林支付逾期利息。因双方当事人没有对借款期限和借款利率作出明确约定，对于原告潘礼林要求两被告从2017年6月22日起给付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李在田、杨顺英在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李在田、杨顺英于本判决生效后十五日内偿还原告潘礼林借款6万元和逾期利息（逾期利息从2019年8月5日起按年利率6%计算）；二、驳回原告潘礼林其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李在田、杨顺英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  缪云二〇一九年九月四日书记员  马婧附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初3845号 原告：程福森，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：曹成斌，男，1972年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告程福森与被告曹成斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程福森到庭参加诉讼，被告曹成斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告程福森向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款55794元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告系做纸盒生意，2012年被告向原告购买纸盒，2013年5月14日，经原被告双方结算，被告尚欠原告纸盒款55794元。2017年5月15日，原告曾向永康市人民法院起诉，后经原被告双方调解，原告撤诉，嗣后，原告曾多次向被告催讨，被告却一直以各种理由推诿未付。 被告曹成斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告曹成斌未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系书证，符合民事证据的有效形式要件，对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告曹成斌向原告程福森购买纸盒。2013年5月14日，经结算，被告曹成斌尚欠原告程福森货款55794元，由被告曹成斌出具欠条一份，载明上述欠款事实。此后，被告未有支付。 本院认为，原告程福森与被告曹成斌之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告曹成斌尚欠原告程福森货款人民币55794元的事实清楚，其应承担相应的民事责任。被告曹成斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告曹成斌支付原告程福森货款人民币55794元及利息损失（利息损失从2019年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，公告费400元，合计1594元，由被告曹成斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  应萌芯 人民陪审员  李 晶 二〇一九年九月十七日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  朱扬扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨晓红，女，1976年2月22日出生，汉族，住山东省济，住山东省济南市历城区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨晓红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66450元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额23345.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23345.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨晓红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23345.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告杨晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1425号之一 申请执行人：邹颜荣，女，1975年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被执行人：王明聪，男，2000年12月17日出生，汉族，住贵族省毕节地区。 被执行人：颜永红，女，1970年2月8日出生，汉族，住四川省永叙县。 被执行人：许明华，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省永叙县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206刑初559号刑事附带民事判决书，于2019年3月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人:医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失20810.17元，迟延履行债务利息。被执行人依法承担案件执行费220元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月26日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月13日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月24日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月22日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年九月二十四日 书记员 黄剑锋
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初153号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人黎芳，女，1971年9月22日出生，汉族，高中文化，无职业，住广东省深圳市龙华新区。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被抚顺市公安局取保候审。经本院决定，于2019年4月15日被取保候审。辩护人刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]266号起诉书指控被告人黎芳犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院遵照抚顺市中级人民法院指定管辖决定，于2019年4月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人黎芳及其辩护人刘洪福到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2015年5月至8月，被告人黎芳任前东某国际控股有限公司（以下简称东某公司）业务员期间，在明知该公司不具备上市条件的情况下，其帮助公司总经理张贵山在沈阳凯宾斯基大酒店召开推荐会并通过广州卫视旋风车手栏目进行宣传，以东某国际控股有限公司即将上市为由，向公众认筹公司原始股，承诺每股发行价2元，年利息24%，并按投资额的6%分红。被告人黎芳在推荐会上作为代表讲话，并向马某1、孔某1、孔某3、林某进行宣传。马某1、孔某1、孔某3、林某分别与前东某公司签订股份委托投资协议书，马某1投资人民币60万元，孔某1投资人民币100万元，孔某3投资人民币50万元，林某投资人民币10万元，四人投资共计人民币220万元。被告人黎芳从中获得提成共计78000元。之后，马某1与妻子路某又在抚顺地区向亲友推广、宣传，骗取金某、王某5二十人共投资人民币636万元，被告人黎芳又从中获取提成款4万元。被告人黎芳于2017年12月21日被公安人员抓获。审理期间，被告人黎芳退还违法所得人民币11.8万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，抓获经过，证人马某1、路某、侯某、马某2、王某1、刘某1、谢某、廖某、陈某、孔某1、林某、王某2、王某3、迟某、徐某1、赵某1、王某4、马某3、金某、徐某2、孔某2、孙某、刘某2。冉某、赵某2、白某、韩某、刘某3、蒋某、康某、刘某4、李某及同案犯张贵山的证言，书证：全国股转公司查询答复函，广东省公安厅国际合作与港澳联络办公室答复函，东某国际控股公司文件材料，企业查询档案，银行查询明细，股份委托投资协议书，被告人黎芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人黎芳在前东某国际控股集团有限责任公司任职期间，明知公司不能上市，仍帮助张贵山向社会进行宣传，非法吸收群众投资入股，扰乱金融秩序，数额巨大，致使群众资金遭受损失，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎芳犯非法吸收公众存款罪，罪名成立。被告人黎芳在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法可以对其减轻处罚。被告人黎芳到案后能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。被告人黎芳经社区矫正评估，不致于再危害社会，可以对其适用缓刑。综上所述，根据被告人黎芳的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，拟判决如下：一、被告人黎芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（罚金已交纳。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得人民币11.8万元，依法按比例返还被害人马某132181.8元、返还孔某153636.4元、返还孔云芳26818.2元、返还林某5363.6元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 展人民陪审员 陈 晶人民陪审员 张 昊二〇一九年九月十日代书 记员 华文榕
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初761号原告：秦皇岛市博鲲物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路西侧，统一社会信用代码91130304666582676T。法定代表人：王丽君，总经理。委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。被告：朱红立，男，1975年10月26日出生，蒙古族，公民身份号码×××，系北戴河区薄荷花苑小区×××业主。原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司（以下简称博鲲物业公司）与被告朱红立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了缺席审理。原告博鲲物业公司委托诉讼代理人葛丹丹到庭参加诉讼，被告朱红立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博鲲物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付拖欠的物业费用共计2568元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告系北戴河区薄荷花苑小区×××号房屋业主，房屋面积87.34平方米。原告对被告所在小区进行物业服务、管理，物业收费标准为0.7元/平方米/月。被告自2015年2月至2018年7月拖欠物业费用共计2568元。原告根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。博鲲物业公司提供证据：1、《物业服务企业资质证书》。2、证明原告每年向被告催缴物业费以及原告提供物业服务的照片一组。3、2007年12月20日秦皇岛市物业管理办公室秦房物费字[2007]第40号《关于薄荷花苑物业服务收费初审意见》。4、秦皇岛市国土资源管理局出具的《不动产登记证明》、查档证明。5、本院及上级法院生效判决书4份。被告未作答辩，未提供证据。本院对原告提供的证据予以认定，据此，认定事实如下：2007年原告依法取得物业服务企业《资质证书》和《营业执照》，自2007年12月20日为薄荷花苑小区提供物业服务至2018年7月底。被告房屋坐落于××区，房屋面积为87.34平方米。2018年9月11日业主变更登记为杨大山。被告拖欠2015年2月至2018年7月底物业费2568元（87.34平方米×0.7元/月/平方米×42个月）。原告每年在楼宇门张贴公告，催缴物业费。本院认为，原告物业公司为薄荷花苑小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当向原告交纳相应物业服务费。据本院生效判决确认，原告在履行合同过程中存在一定瑕疵，应适当减轻被告给付服务费的民事责任。本院酌情认定被告按80%的比例交纳为宜。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上所述，被告应给付原告物业管理费2054元（2568元×80%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告朱红立于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市博鲲物业服务有限公司物业服务费2054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担10元，由被告承担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 崔学静人民陪审员 李晓红人民陪审员 吴黎明 二〇一九年九月三日书 记 员 刘明慧
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2150号之一申请执行人：尹菲，男，1986年2月11日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被执行人：天津机械施工有限公司，住所地天津市河**黑牛城道**。统一社会信用代码91120103103316761W法定代表人：梁鸿政，执行董事。被执行人：上海庆丰基础工程有限公司，，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临**统一社会信用代码91310115133561856L法定代表人：顾向明，董事长。被执行人：上海广业房地产开发有限公司，，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅**统一社会信用代码91310115630629372H法定代表人：顾向明，董事长。本院于2019年3月7日立案执行尹菲与天津机械施工有限公司、上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2018）津0103民初6641号民事判决一案，申请执行人尹菲要求被执行人天津机械施工有限公司、上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司依生效判决履行给付金钱义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、工商登记信息进行调查，本院依法轮侯查封被执行人天津机械施工有限公司名下所有的坐落于天津市河西区黑牛城道31号房屋，并将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。另，被执行人上海庆丰基础工程有限公司名下有桑塔纳牌小型汽车（号牌号码：沪Ｄ×××**号）、长安牌小型汽车（号牌号码：沪Ｂ×××**号）、桑塔纳牌小型汽车（号牌号码：沪Ｄ×××**号）、雷克萨斯牌小型汽车（号牌号码：沪Ｆ×××**号）、酷派牌小型汽车（号牌号码：沪Ｄ×××**号）各一辆；被执行人上海广业房地产开发有限公司名下有宝马牌小型汽车（号牌号码：沪Ｅ×××**号）、帕萨特牌小型汽车（号牌号码：沪Ｆ×××**号）各一辆及上海市浦东新区新川路378号三、四层房屋所有权、土地使用权；被执行人天津机械施工有限公司名下有江淮牌小型汽车（号牌号码：津Ｄ×××**号）、五菱牌小型汽车（号牌号码：津Ｆ×××**号）、荣威牌小型汽车（号牌号码：津Ｈ×××**号）、丰田牌小型汽车（号牌号码：津Ｍ×××**号）、丰田牌小型汽车（号牌号码：津Ｑ×××**号）各一辆。上述财产均为本院诉讼保全轮侯查封。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提交相关财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年九月四日书记员 刘羽萌
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初415号原告暨诉讼代表人温实养，男，1954年8月22日出生，汉族，住英德市。原告暨诉讼代表人温南浩，男，1950年2月13日出生，汉族，住英德市。原告温必乃，男，1972年5月25日出生，汉族，住英德市。原告温献民，男，1948年12月14日出生，汉族，住英德市。原告温乃新，男，1946年11月18日出生，汉族，住英德市。原告温乃广，男，1961年5月10日出生，汉族，住英德市。原告温南先，男，1949年7月16日出生，汉族，住英德市。原告温路苟，男，1951年10月16日出生，汉族，住英德市。原告温石和，男，1954年2月6日出生，汉族，住英德市。原告温乃旺，男，1988年2月22日出生，汉族，住英德市。原告温定云，男，1944年11月16日出生，汉族，住英德市。原告温五金，男，1967年5月25日出生，汉族，住英德市。原告温乃燚，男，1991年3月12日出生，汉族，住英德市。原告温乃行，男，1961年5月2日出生，汉族，住英德市。被告英德市自然资源局。地址：英德市英城街道英州大道国土大楼。法定代表人任大伟，局长。被告清远市自然资源局。地址：清远市清城区人民二路**市交通大厦****。法定代表人林英营，局长。第三人潘启召，男，1966年3月16日出生，汉族，住英德市。本院在审理原告温实养等14人不服被告英德市自然资源局、清远市自然资源局土地行政管理纠纷一案，原告温实养等14人于2019年9月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告温实养等14人提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温实养、温南浩、温乃必、温献民、温乃新、温乃广、温南先、温路苟、温石和、温乃旺、温定云、温五金、温乃燚、温乃行撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告温实养、温南浩、温乃必、温献民、温乃新、温乃广、温南先、温路苟、温石和、温乃旺、温定云、温五金、温乃燚、温乃行自愿负担。审 判 长  陈桂清人民陪审员  刘嘉伟人民陪审员  朱永彬二〇一九年九月三日书 记 员  肖 颖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异139号 案外人：四川中友消防技术服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路********。 法定代表人：丁晓明，总经理。 委托代理人：刘林，泰和泰律师事务所。 申请执行人：成都市喜伴家具有限公司。住所地成都市新都区新繁镇繁川家具大道南段******。 法定代表人：李果夫。 被执行人：丁晓明，男，1971年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都市喜伴家具有限公司与丁晓明合同纠纷一案中，案外人四川中友消防技术服务有限公司向本院提出书面异议，请求解除对丁晓明银行账户（账号：62×××18）的冻结措施。在异议审查过程中，2019年9月2日，案外人四川中友消防技术服务有限公司向本院提出书面申请撤回执行异议。 本院认为，案外人四川中友消防技术服务有限公司的撤回执行异议申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人四川中友消防技术服务有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇一九年九月二日 书记员  丁珏羽
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2562号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:范剑萍，男，汉族，1987年7月18日生，住址：江西省南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）诉范剑萍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上高支行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼。被告范剑萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告归还信用卡透支本金3028.57元，利息1298.37元、费用701.5元、手续费0元（仅计算至2019年6月30日止），暂共计5028.44元，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范剑萍于2017年5月16日通过手机银行向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：A517136906133、A517136888789；原告根据被告范剑萍的申请，给予其信用卡授信额度3000元。2017年6月23日，被告开始使用信用卡额度。从2018年3月14日起被告信用卡账户（卡号：53×××49，53×××25）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款。截止2019年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金3028.57元、利息1298.37元，费用701.5元、手续费0元，共计5028.44元，严重侵害原告正当合法权益。为维护原告的正当合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告范剑萍未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告范剑萍通过中国建设银行手机银行申请办理信用卡，原告建行上高支行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：53×××49，53×××25），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度3000元。被告范剑萍于2017年6月23日开始刷卡消费，自2018年3月14日起，被告范剑萍信用卡账户（卡号：53×××49，53×××25）开始发生拖欠。截至2019年3月9日，被告范剑萍拖欠原告信用卡本金3028.57元，利息1298.37元，费用701.5元，共欠本息5028.44元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院经原告多次催收，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、被告账户本金、利息、违约金明细表、催收记录、当事人庭审陈述证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告范剑萍向原告建行上高支行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行信用卡章程》和《用卡协议书》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范剑萍偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金3028.57元，利息1298.37元，费用701.5元，共欠本息5028.44元，2018年3月14日后产生的利息、费用按照合同约定算至清偿之日止。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告范剑萍负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  黄剑慧 二〇一九年九月二十四日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7998号原告：刘桂先，女，汉族，1942年2月6日出生，住河南省。原告：李艳，女，汉族，1968年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：陈亦然，女，汉族，1993年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：陈霞，女，汉族，1968年12月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。上述原告委托代理人：刘经伟，河南瀛宋律师事务所律师。14114201710411468。上述原告委托代理人：高习文（实习），河南瀛宋律师事务所律师。身份证号4114019995********。被告：杨红丽，女，汉族，1982年1月29日出生，住。被告：杨晓燕，女，汉族，1972年7月5日出生，住河南省商丘市，现住商丘市睢阳区。被告：张卫欣，南，汉族，1971年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。上述被告委托代理人：彭媛媛，河南京港律师事务所律师。执业证号14114201611371773。上述四原告与三被告返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于商丘市××区××路与××路交叉口和乐小区3号楼1单元601号房与603号返还给原告；2、本案诉讼费用由及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年张八庄征地拆迁，陈泽轩的宅基地被征收后，该户的安置对象被确认为陈铭、陈泽轩、刘桂先、李艳陈霞以及陈亦然，安置房屋位于商丘睢阳区××路与××路交叉口××小区××楼××单元××号房与××室。现该两套房屋长期以来一直由李红丽、李晓燕、张卫欣非法占有，原告与被告多次协商未果。经审查，案外人陈泽轩即系安置对象又系陈铭之父，无论从物权抑或是继承权法律关系，其均应系本案必要共同诉讼主体。然原告未提交陈泽轩未列明作为本案诉讼参与人的依据，故本案缺乏必要共同诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘桂先、李艳、陈亦然、陈霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇一九年九月十日书记员  邱豪杰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初143号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人卢俊杰，男，1982年6月3日出生，公民身份号码:XXX，汉族，出生地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗，专科文化，中共党员，乌海市森洋环保有限责任公司工人，住乌海市。2019年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年8月28日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检一部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人卢俊杰犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员李鹏出庭支持公诉，被告人卢俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2019年7月15日21时25分许，被告人卢俊杰醉酒后驾驶XXX号小型汽车沿海南区公乌素街由西向东行驶至与滨河路交叉路口南50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的卢俊杰血样中乙醇成分含量为173.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢俊杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役1个月至2个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人卢俊杰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，常住人口信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片；鉴定意见；被告人卢俊杰的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人卢俊杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控卢俊杰犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。卢俊杰归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审 判 员 王立嵩 二〇一九年九月四日法官助理 李 洁书 记 员 袁 野附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4432号 申请执行人：陆吉祥，男，1992年10月27日生，汉族，住苏州市。 被执行人：常熟先锋木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园工业园区。 法定代表人：孙有富。 陆吉祥与常熟先锋木业有限公司工资争议纠纷一案，常劳人仲案字[2019]第225号法律文书已发生法律效力。依该文书：常熟先锋木业有限公司应支付申请人21659元。根据申请人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中发现，本院于2019年9月23日作出（2019）苏0581破47号裁定书，裁定受理常熟先锋木业有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  谈嘉程
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1933号 原告：黄升根。 被告：王卫江。 本院在审理原告黄升根诉被告王卫江民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，裁定如下： 准许原告黄升根撤回起诉。 案件受理费1026元（原告已缴纳513元），减半收取513元，由原告自愿负担。 审判员  戴剑波 二〇一九年九月二十六日 法官助理潘云 书记员黄永康
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7204号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江**建新北路**附**，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人卢俊，男，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与卢俊银行卡纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27742号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人卢俊支付本金11437.81元、利息1367.81元、滞纳金2200.16元、费用236.65元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费181.06元。本院于2019年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金11437.81元、利息1367.81元、滞纳金2200.16元、费用236.65元，并支付自2017年9月2日起的利息、复利,律师费2000元,案件受理费181.06元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7204号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年九月十七日书记员 唐敬森
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初4584号原告：张法日，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地：息县。委托诉讼代理人：余安华，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：高新文，男，1961年6月17日出生，汉族，住罗山县。原告张法日与被告高新文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法日委托诉讼代理人余安华、被告高新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张法日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因搞工程资金短缺，经张本现介绍从原告处借款贰佰万元，用于临时周转，用期三个月，口头约定月息2分，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告高新文辩称，当时这个借条的来源是因为工程合同的保证金80万元，这80万是证明人张本现打给我的，出这个条子的时候我正在信阳154医院住院，当时他们来了几个人，他们让我写的这个条子，这个条子不是借的钱，而且原告张法日也没有给我现金和转账，我跟原告不熟悉，我跟证明人张本现认识，我们之间有合伙工程，可能是张本现与原告有经济往来，张本现让我给他出的条子。我和张本现的帐还没有算清楚，我们应该一起算算账。本院经审理认定事实如下：原告提交一份被告高新文出具的借条，主要内容为：“今借到张法日现金贰佰万元整（￥2000000.00元）。借款人：高新文注：经张本现介绍，签字认可。证明人：张本现2018年7月2日2018.7.2。”后原告以上述借条为证据诉至法院，请求判如所诉，但并未提供转账凭证及交付现金的证据用以证明钱款交付情况。上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，原告仅提交有被告出具的借条，并未举证证明借条所载明借款的交付情形，且被告对借条的形成持有异议，原告无法就本案200万元借款客观存在的事实举证证明，故其起诉主张被告偿还200万元借款及利息缺少事实依据，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张法日的起诉。本案受理费22800元，退还给原告张法日。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年九月二十九日书记员  金强
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4120号 原告：福州新思域文化传播有限公司，住所地福州市台江区后洲街道玉环路**中亭街改造利生苑**楼****-5，统一社会信用代码91350105793760738J。 法定代表人：余敏华，总经理。 委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 被告：福州市房地产开发有限公司，所地福州市台江区五一中路48号鑫国大厦，统一社会信用代码913501001544307750。 法定代表人：卓宁峰，执行董事兼总经理。 原告福州新思域文化传播有限公司与被告福州市房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告福州新思域文化传播有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州新思域文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新思域文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1077元，减半收取538.5元，由原告福州新思域文化传播有限公司负担。 审判员  陈宝 二〇一九年九月十九日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初6515号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：张一帆，女，1997年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告张一帆、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢86号 关于申请执行人蓝梅与被执行人潘玉金民间借贷纠纷一案，本院（2010）马民一初字第324号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人潘玉金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蓝梅于2019年8月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人潘玉金于2019年8月30日自动履行给付借款16050元，本案执行完毕。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蓝梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人潘玉金交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十一日