黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民初992号原告：哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区泰山路**软件园小区****门市。法定代表人：单云峰，经理。委托诉讼代理人：王志东，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：张德福，男，1971年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。原告哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司（以下简称下称汇欣龙公司）与被告张德福民间借贷纠纷一案，原告汇欣龙公司于2018年9月29日以合作合同纠纷之由向本院提起诉讼，请求确认被告张德福名下位于哈尔滨市平房区龙滨路39号土地（以下简称项目地块）使用权30%为其所有，并要求被告张德福协助办理更名手续。本院于2018年9月29日受理本案，2018年12月20日作出（2018）黑01民初1500号民事判决，对原告诉讼请求予以支持。被告张德福不服该判决提起上诉，黑龙江省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）黑民终62号民事裁定书，认为本案基础法律关系为民间借贷，裁定撤销（2018）黑01民初1500号民事判决，本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王志东、马倩，被告张德福及其委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告汇欣龙公司发回重审后的诉讼请求：请求判令被告张德福给付借款本金21,741,970.00元，同时以该本金为基数、以年利率24%为标准，给付2017年12月19日起至实际给付之日期间的利息，并承担原告律师费用20万元。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订《项目地块合作协议》，约定原告向被告出借2500万元（以实际交费数额为准），用于被告缴纳项目地块更名所需土地出让金及相关税费。协议第三条第6款约定被告保证在原告打款之日起60个工作日内按照土储中心的要求，完成项目地块现场达到收储条件的全部工作；第三条第11款约定如果由于被告原因未能在规定时间内完成现场收储条件或项目地块未能成功挂牌，被告未在15日内给付借款本金及其利息的，此本金和利息作为地块收购款；如果被告将项目地块更名完毕取得不动产权证后，未在规定时间内完成收储条件或项目地块未能成功挂牌，原告借给被告的2500万元，按照月息2%的标准向原告支付借款利息，利息自原告向被告支付款项之日开始计算至被告实际给付之日止。2017年12月19日至2018年2月27日，原告分四笔共计借给被告人民币21,741,970元。2018年3月9日，被告将上述地块更名至其名下。原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推诿，至今未偿还。被告张德福辩称：双方为附条件的民间借贷关系，被告所借款项系用于缴纳土地出让金和相关税费，借款需待双方共同配合办理政府收储程序并取得补偿款后方可得以清偿，而取得补偿款的时间很大程度上受政府行为的影响，无法约定准确的还款时间，因此双方才没有在合同中和借条中约定具体的还款时间；目前收储工作仍在进行，被告早已达成了土地收储条件并与哈尔滨市土地储备中心签订了收购意向协议，原告诉称的被告未在规定时间内完成收储条件根本不存在，而且目前土地的收储程序正在进行当中，还未进行到挂牌阶段，不存在未能成功挂牌的情况，因此双方约定的还款条件未成就，原告无权要求被告提前还款。同时，合作协议第一条、第五条、第六条以及第二条、第三条、第四条的部分条款无效。被告张德福曾于庭审中提出反诉请求，后在本院示明其可将反诉理由作为答辩理由后，未予坚持。当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织双方进行举证质证：原告汇欣龙公司举示了七组证据：一、（2010）外执字第854-8号执行裁定书一份。欲证明生效裁定将项目地块土地使用权变更至被告名下。二、原告与被告签订的《项目地块合作协议》一份。欲证明双方基于自平等愿原则对借款数额、用途、利息、还款期限、违约责任等双方权利义务做出明确约定。三、锦州银行对公客户回单4份。欲证明原告于2017年12月19日至2018年2月12日分别向被告转款4笔共计21,741,970元，已履行完毕借款义务。四、原告与被告签订的借条四份。欲证明被告在收到上述四笔出借款后为原告出具了借条。五、黑（2018）哈尔滨市不动产权第0056377号不动产权属证书一份。欲证明项目地块现权利人为被告，原告已按协议完全履行完毕出借义务。六、法律委托代理合同及发票银行转账流水各一份。欲证明原告与黑龙江新时达律师事务所签订法律事务委托合同书，原告已支付律师服务费20万元，按照《项目地块合作协议》第四条第二款的约定，该费用应由被告承担。七、黑龙江省司法厅、黑龙江省物价局黑价联（2015）25号文件及黑龙江新时达律师事务所公示的收费标准文件各一份。欲证明本案原告律师代理收费符合黑龙江省司法厅、黑龙江省物价局黑价联（2015）25号文件及黑龙江新时达律师事务所公示的收费标准。被告张德福质证意见：对原告举示七组证据的真实性均无异议，对除证据一以外其他六组证据的证明问题均有异议。对原告证据二，被告认为该协议部分条款无效，合同中约定的政府行为时间亦为无效，黑龙江省高级人民法院已经认定双方为借贷关系，被告已经达到了收储条件。对原告证据三，被告认为双方约定的借款数额为2500万元，目前项目仍在进行、仍需向政府进行交费，对方应当继续履行出借义务；原告不配合在共管账户授权支付通知书上盖章，致使账户内还有18.6万余元被告无法使用，原告没有履行出借义务。对原告证据四，被告认为应当扣除18.6万元，该借条已经约定2分利，双方在合同中约定其他利益应属无效。对原告证据五，被告认为下发证书是收储工作的一部分，但原告控制该证书，在被告办理手续时拒绝配合，给收储工作造成阻碍。对原告证据六、证据七，被告认为原告没有完成出借义务，律师费应当自行承担。被告张德福举示了九组证据：一、原告与被告签订的《项目地块合作协议》一份。欲证明依据该协议双方是附条件的民间借贷关系，原告如约建立了共管账户，交付了不动产证，而原告违约没有拿证配合办理相关手续以及没有履行半道拆迁义务，双方约定的还款时间并未到，原告应当配合被告办理收储事宜，原告没有履行相关义务，致使收储工作遇到障碍。二、交易资金监管协议（建黑哈动监字1号）一份。被告如约与原告共同建立共管账户，被告没有违约，原告约定的附带条件借款没有到还款时间点。三、原告收取被告不动产权证的收据一份。欲证明被告依法履约，原告拿到不动产权证后恶意停止配合办理收储手续，严重违约。四、哈尔滨市土地收储中心与被告签订《收购意向协议》。欲证明项目地块已达到或具备收储条件，该协议签订时间是2018年3月19日按照政府相关规定，对方最后一次汇款时间2018年2月27日，被告在不到30日内签订了相关协议，完成了收储条件，没有违反约定。五、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初1500号和1500号之一民事裁定书各一份。欲证明原告严重超标的、超范围保全，停止配合办理收储手续严重违约。六、原告原审起诉状和原审判决书各一份。欲证明原告恶意诉讼，涉嫌套路贷。七、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终62号民事裁定书一份。欲证明黑龙江省高级人民法院已经认定还款时间为被告收取到补偿款进入共管账户时间，原告起诉因没有到还款时间应予驳回。八、哈尔滨市土地收储中心办事指南一份。欲证明被告按收购意向协议和收储流程，提供相关手续及相关资料，依法履约。九、收据三张、证明及共管账户流水单各一份。欲证明被告在办理土地收储时需要资金，原告违约，不按双方签订的附带条件借贷合同提供资金。原告汇欣龙公司质证意见：对被告证据九以外其他八组证据的真实性无异议，对全部九组证据的证明问题均有异议。对被告证据一和证据七，原告认为双方合作协议未违法合同法52条规定，黑龙江省高级人民法院也确认双方合同是有效的，只是基础的法律关系是民间借贷；合作协议的第二条第三款，第三条第十一款，是双方借贷合同借款期限的约定，被告未在上述期限内偿还原告借款，构成违约。对被告证据二，原告是按照对方指示给对方尾号7384的账户打款，完成收储工作时对于该账户剩余款项原告曾提出要求被告返回，被告拒绝。对被告证据三，原告出具该收条是由于双方签订的是项目地块合作协议，双方是要进行合作开发，所以将证书放在原告处。对被告证据四，原告认为该协议第一条已经表明只是对该国有出让工业用地达成收购意向，第三条表明收购补偿金额及其他未尽事宜双方另行确定，第五条表明哈尔滨市土储中心按照计划组织土地收购的前期组织工作，被告提供相关手续和资料，该证据只是意向性，没有实际进展。对被告证据五，原告认为借款本金是2100万元，利息是800多万元，本息合计逾3000万元，依据另案执行裁定，龙滨路土地价值是2395万元，不存在超标的超范围查封。对被告证据六，原告认为原审中原告是以合作开发基础法律关系诉讼的，与被告所称的套路贷相矛盾。对被告证据八，原告认为只是办事指南，不具有规范效力，不能证明被告欲证明问题。对被告证据九，原告认为合作协议第三条第七款已经约定借款以实际交费数额为准，被告提交票据所载缴费项目正常应当由土储部门交付，被告交付没有道理；被告与其他公司的借款与本案无关；对共管账户的质证意见同对被告证据二质证意见。庭审中，被告张德福向本院申请调取市规划局和土储中心相关证据，但未明确证据种类、具体名称以及需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，且未在举证期限届满前七日内提出，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条、第十九条第一款之规定，本院未予准许。对原告举示的（2010）外执字第854-8号执行裁定书等双方无争议证据，本院依法予以采信并确认在卷；对双方有争议证据，本院认证意见如下：原告举示的《项目地块合作协议》、锦州银行对公客户回单、借条、黑（2018）哈尔滨市不动产权第0056377号不动产权属证书、法律委托代理合同及发票银行转账流水、黑龙江省司法厅、黑龙江省物价局黑价联（2015）25号文件及黑龙江新时达律师事务所公示的收费标准文件，内容真实来源合法，与本案基本事实和基础法律关系具有较强的关联性，能够证明其所要证明的问题，本院依法予以采信。被告举示的《项目地块合作协议》、交易资金监管协议、不动产权证收据、（2018）黑01民初1500号和1500号之一民事裁定书、汇欣龙公司原审起诉状和原审判决书、（2019）黑民终62号民事裁定书、共管账户流水单，来源合法、真实有效，与本案具有较强关联性，但是不足以完全证明被告所要证明问题，本院予以部分采信，结合该证据所载内容对本案事实和法律关系进行认定；对被告举示的《收购意向协议》，其所载内容只能说明双方达成了项目地块收储的意向，并非正式收购协议，且不能证明项目地块已具备合作协议上约定的水电、构建物、建筑物、燃气等收储条件，本院对该证据不予采信；对被告举示的哈尔滨市土地收储中心办事指南，该指南为非正式性文件，其权威性、规范性无法确定，且不能证明被告所要证明问题，本院依法不予采信；对被告举示的收据、证明等，本院认为其与本案无关，依法不予采信。结合庭审调查、辩论情况和双方举证质证情况，本院认定本案事实如下：2011年3月4日，哈尔滨市道外区人民法院作出（2010）外执字第854-8号执行裁定书，裁定将项目地块土地使用权人由案外人哈尔滨龙滨酒厂名下变更到被告张德福名下。2017年11月22日，原告汇欣龙公司与被告张德福签订《项目地块合作协议》，约定由张德福负责将项目地块土地使用权更名至其名下，然后以其名义进行土地收储和挂牌，为此汇欣龙公司向张德福出借2500万元（以实际缴费数额为准）用于缴纳土地出让金和相关税费。协议第二条第2款约定张德福保证在收到汇欣龙公司2500万元借款后15日内将项目地块更名至其名下；第3款、第9款约定张德福保证该项目地块上的所有建筑物、构建物等在汇欣龙公司打款之日起60个自然日内按照土储中心的要求完成收储条件；第7款约定张德福在政府给付土地补偿金之日起3个工作日内全额给付汇欣龙公司借款。协议第三条第7款第一项约定双方建立共同监管账户，土地补偿金打入该账户，监管期限截止到张德福全部款项返还完毕为止；第10款约定张德福取得项目地块不动产权证后立即交付给汇欣龙公司；第11款第二项约定由于被告原因未在规定时间完成现场收储条件或项目地块未能挂牌成功，被告未在15日内给付汇欣龙公司借款本息的，此借款本息作为原告收购项目地块30%的收购款，由于政府政策原因无法完成收储或挂牌，被告未在6个月内给付原告全部借款本息的，此借款本息亦作为原告收购项目地块30%的收购款。第四条第2款约定任何一方违反本协议，致使他方承担任何费用、责任或蒙受任何损失，违约方应就上述任何费用、责任或损失以及诉讼费、律师费、鉴定费等赔偿给守约方；第3款约定如由于原告原因未按约定向甲方账户存入2500万元，造成被告逾期付款的违约责任由原告承担，非原告原因导致的逾期付款除外；第4款约定如被告未按协议约定及时返还原告借款本息，每逾一日被告向原告支付违约金50万元至履约完毕；第5款约定如被告未能在规定时间达到现场收储条件或项目地块未能挂牌成功，且被告未能按期返还借款本息，被告应按照协议第三条第11款的约定立即配合原告办理更名手续，如被告不配合或因客观原因履约不能，被告除按照2%月利率支付借款期间利息外，还需向原告支付违约金500万元。2017年12月21日，汇欣龙公司、张德福与中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行（以下简称建行动力支行）签订了《交易资金监管协议》，约定汇欣龙公司、张德福委托建行动力支行办理资金监管业务，张德福提供其在该行开立的6217001140039247348账户作为指定监管账户，建行动力支行根据汇欣龙公司和张德福共同签发的《授权支付通知书》将该账户内的资金划转到双方指定的其他账户。2017年12月19日汇欣龙公司向该账户转款14,207,450.00元；2018年2月8日汇欣龙公司向该账户转款1,164,520.00元；2018年2月12日汇欣龙公司向该账户转款4,250,000.00元；2018年2月27日，汇欣龙公司向该账户转款2,120,000.00元，四笔款共计21,741,970.00元。张德福分别向汇欣龙公司出具借条，借条之上约定利息为月息2%。2018年3月9日，张德福取得项目地块不动产权属证书,编号为黑（2018）哈尔滨市不动产权第0056377号，证书上载明项目地块权利人为张德福，共有情况为单独所有。2018年3月13日，汇欣龙公司向张德福出具收条，其上载明张德福已依约将上述不动产权证交付给汇欣龙公司保管。2019年3月19日，张德福与哈尔滨市土地储备中心签订《收购意向协议》，对项目地块达成收购意向。2019年6月10日，汇欣龙公司与黑龙江新时达律师事务所签订《法律事务委托合同书》，汇欣龙公司委托黑龙江新时达律师事务所在其与张德福借款合同纠纷一案中提供法律服务，服务费为20万元。2019年6月17日，黑龙江新时达律师事务所向汇欣龙公司开具20万元的增值税发票，载明应税名称为法律咨询代理费。2019年6月25日，汇欣龙公司向黑龙江新时达律师事务所转款20万元。2019年7月22日，哈尔滨市自然资源和规划局依据张德福申请变更了项目地块的不动产权登记，并向其换发了不动产权证书，不动产权证号由原来的（2018）哈尔滨市不动产权第0056377号变更为黑（2019）哈尔滨市不动产权第0200688号，其上所载的权利人、共有情况、不动产单元号、权利性质、用途、面积、以及使用期限等均未改变。本院认为，鉴于本案中原告和被告对双方民间借贷关系现均予认可，且都围绕民间借贷的事实和法律关系进行诉辩，同时（2019）黑民终62号民事裁定书已对合作协议性质作出认定，因此本院对本案双方民间借贷法律关系予以确认，对合作协议中民间借贷关系之外的其他协议条款性质及效力不予评判。本院总结本案争议焦点为：原告对被告民间借贷债权履行期限问题。从双方当事人有关约定分析，合作协议第二条第3款、第9款约定被告应在原告打款之日起60个自然日内完成项目地块收储准备工作，第三条第11款第二项约定由于被告原因未在规定时间完成现场收储条件或项目地块未能挂牌成功，被告未在15日内给付汇欣龙公司借款本息的，或由于政府政策原因无法完成收储或挂牌，被告未在6个月内给付原告全部借款本息的，此借款本息作为原告收购被告项目地块30%的收购款。根据上述约定，还款期限应从“原告打款之日”开始起算，短的期限为75日，长的期限为6个月内，并不以项目地块收储完成为条件，现两个期限均已届满。被告辩称双方为附条件的民间借贷关系，借款需待双方共同配合办理政府收储程序并取得补偿款后方可得以清偿，双方约定的还款条件并未成就，该主张与双方订立合同的真实意思表示不符，且如按照被告所称借款须待土地收储后获得土地补偿金时方得以清偿，倘若项目地块因未达到收储条件而未能收储或挂牌，被告拒绝履行给付原告30%项目地块使用权的约定，那么原告债权得到清偿的条件将始终无法成就，原告债权将始终无法得到清偿，这显然违背诚实信用和公平原则。本院对被告该主张不予采纳。依法成立的借贷关系受法律保护。原告对被告的债权合法有效且已届清偿期，其要求被告给付借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，被告应当按照双方约定返还借款本金并给付借款期间的利息。关于原告请求的律师费用，本院认为，合作协议第四条第2款、第3款、第4款、第5款明确约定了违约方须承担对方诉讼费、律师费、鉴定费等相关违约条款，原告与黑龙江新时达律师事务所签订了《法律事务委托合同书》并已实际支付该项费用，因此被告应当承担该律师费用。原告未主张其他违约金，本院不予处理。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告张德福于本判决生效之日起十日内,给付原告哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司借款本金21,741,970.00元，并以此为基数、以年利率24%为标准给付自实际出借之日至实际履行之日的借款利息（计算至本判决作出之日利息为8,909,740.28元，计算方式和数额见本判决所附利息计算表）；二、被告张德福于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨汇欣龙房地产开发有限责任公司律师费用200,000元；案件受理费155,509.85元，由被告张德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。附件：利息计算表审判长  王书杰审判员  贾 楠审判员  王琦玮二〇一九年九月十七日书记员  王 雪附件：利息计算表一、2017年12月19日原告给被告转款14,207,450.00元，计算至本判决作出之日2019年9月16日共635天，按照年利率24%的标准利息总计6,014,487.16元；二、2018年2月8日原告给被告转款1,164,520.00元，计算至本判决作出之日2019年9月16日共584天，按照年利率24%的标准利息总计453,386.45元；三、2018年2月12日原告给被告转款4,250,000.00元，计算至本判决作出之日2019年9月16日共580天，按照年利率24%的标准利息总计1,643,333.33元；四、2018年2月27日原告给被告转款2,120,000.00元，计算至本判决作出之日2019年9月16日共565天，按照年利率24%的标准利息总计798,533.33元。以上利息总计8,909,740.28元。五、2019年9月17日之后，以21,741,970.00元为基数、以年利率24%为标准计算至实际履行之日。