内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2945号上诉人(原审原告):董某1，男，1944年12月16日出生，住内蒙古自治区林西县。上诉人(原审原告):徐某，女，1950年2月17日出生，住内蒙古自治区林西县。二上诉人委托代理人:曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。二上诉人委托代理人:许某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审第三人）:董某2，女，1974年10月10日出生，住河北省河间市。被上诉人(原审被告):韩某，男，1968年1月6日出生，住内蒙古自治区林西县。委托代理人:周某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人(原审被告):董某3，女，1968年12月29日出生，住内蒙古自治区林西县。上诉人董某1、徐某、董某2因与被上诉人韩某、董某3物权确认纠纷一案，不服林西县人民法院（2018）内0424民初1012号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人董某1、徐某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认二上诉人对涉案房屋及院落拥有所有权，被上诉人韩某、董某3立即归还；2、被上诉人负担全部诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。案涉房屋是董某1、徐某从其父母处继承来的房产，1992年在董某1战友武明资助下，董某1、徐某对原址进行了翻建，1993年11月20日到土地部门申请了《农村集体建设用地使用证》。韩某、董某3自结婚后在董某1家居住，但是财产收入都是独立的，1992年春节后韩某、董某3就搬走了，在外地承包经营，与董某1、徐某早已不是一居生活。1994年韩某、董某3在十组申请宅基地，并于1995年建造两间住宅，之后因债务缠身进行了处理，2015年韩焕再、董某3借住董某1的房屋。之后二人离婚，韩某借口离婚时董某3同意将房屋分割给韩某，便暴力、威胁将董某1、徐某驱赶出房屋，董某1、徐某丧失了对涉案房屋的占有，并不是董某1、徐某的善意让与。被上诉人韩某答辩服判。被上诉人董某3辨称韩某在董某1的房产中不享有任何权利。韩某、董某3在董某1建造房屋时，既没有申请宅基地，也没有资金铁投入。被上诉人董某2辨称，涉案房屋有董某2一份。上诉人董某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认上诉人与董某1、徐某对涉案房屋及院落拥有所有权，被上诉人韩某、董某3立即归还；2、被上诉人负担全部诉讼费用。事实与理由：案涉房屋是由董某2与父母共同建造，董某2与父母一个家庭，韩某、董某3为一个家庭，两个家庭各自收入、财产独立掌控，建房时董俊表、徐某正值壮年，未到赡养养老年龄，韩某没有做出养老的任何行为。被上诉人董某1、徐某辨称，四个女儿均没有涉案房产的份额，董某2亦不享有任何权利。被上诉人董某3辨称，董某2没有份额。被上诉人韩某答辩服判。四、一审起诉请求及答辩理由：董某1、徐某向一审法院起诉请求：一、请求确认二原告1992年翻建的坐落于和平村一组的房屋及院落拥有所有权；2、请求判令二被告立即归还该房屋；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：案涉房屋是二原告从其父母处继承来的房产，该房产最初是建国初期分得的地主家的财产。1992年为了改善住宅条件，在董某1的战友武明资助帮助下进行了原址翻建，翻建后原告于1993年11月20日到土地部门申请了《农村集体建设用地使用证》，登记在册的宅基地使用面积为529.29平方米，至此，原告依据《物权法》第三十条的规定，因合法建造的事实行为而取得案涉房屋的所有权。二被告作为二原告的女儿女婿（现已离婚），在婚姻关系存续期间将在本村第十组的住宅进行了处分，搬到原告的房屋居住，2015年11月26日，二被告离婚。二被告自92年初开始至95年期间常年在南方打工，只是每年春节期间到原告家里过春节，家庭经济是独立的。1992年原告翻建房屋时二被告在河北省涿州市承包砖厂一年未归，建房时也未投资一分钱。盖房所用的3万块红砖是原告董某1的战友武明资助帮助运到工地，原告自筹资金雇佣施工人员建造而成。2015年二被告自主离婚，被告韩某借口被告董某3将房屋让给了他为由对原告多次辱骂，将二原告赶出家门强行占有了该房。依照法律规定，二原告因合法建造行为和政府合法的宅基地使用证享有涉案房屋的所有权，二被告的行为侵害了二原告的房屋所有权，被告韩某没有任何法律上的权利基础强行占有涉案房屋构成侵权。请求法院查清事实，支持原告诉讼请求。对于被告韩某的侵权行为所造成的后果，将保留诉权另案起诉。韩某一审辩称：一、原告所述与事实不符。1、涉案房屋系答辩人在与被告董某3也就是原告的女儿婚后五、六年，经过原告同意使用原告的宅基地由答辩人所建造，建房所有的费用均是答辩人在河北省涿州市包砖厂赚的钱，盖房头一年在河北省涿州市××镇二砖厂包砖厂挣了1.4万元；盖房那年答辩人在河北省涿州市××乡包砖厂挣了1万元；上述答辩人挣得的钱款都用于日常生活和重新盖了砖房。答辩人是上门女婿，众所周知就是负责赡养女方的父母和赚钱养家。入赘到原告家，自从答辩人19岁到了原告家，就和原告及董某3在一起生活，赡养二原告，并且都是答辩人赚钱养家。建房时用的砖，是答辩人找王金祥在新兴二砖厂开的砖，共计36000块，每块价格是0.105元，共3780.00元；给盖房的人承包费是4700.00元；包括盖房所有的花费均是答辩人挣得的钱支付的。案涉房屋是属于二被告婚姻存续期间的共同财产，该房屋在二被告离婚时作为共同财产已经分割，被告董某3同意该房屋归答辩人。二被告办理完离婚手续后，被告董某3和原告搬离了涉案房屋。答辩人从没有赶出原告，也没有辱骂殴打原告，是原告自愿搬离涉案房屋。原告在诉状中的陈述是为博取同情的虚假陈述。2、答辩人前面已经陈述，自己是上门女婿，从19岁就入赘到原告家，任劳任怨，赡养老人，赚钱养家。在2017年原告起诉答辩人要求返还原物一案的一审庭审笔录中，原告认可答辩人是上门女婿，并且一起生活，是从答辩人与董某3离婚后就不在一起生活了，说明了几个问题：一、原告认可答辩人婚后就和原告在一起生活居住的事实，这和原告在诉状中称：“二被告在婚姻存续期间将本村第十组的住宅进行了处分，搬到了原告的房屋居住。”显然是矛盾的，也是不符合事实的。二、原告知道答辩人与董某3离婚时的财产分割情况，并且也是认可的，所以原告才说原告和韩某、董某3是生活在一起的，二人离婚后就不在一起生活了，是原告自己自愿搬离的案涉房屋。3、答辩人与董某3在和平村十组根本没有房屋，也不是处分了十组的房屋后搬到原告的房屋居住。在2017年原告起诉答辩人要求返还原告原物一案的一审庭审笔录中，法官在问董某3，她和韩某在十组有无房屋时，她回答说：“没有，韩某答应在10组给我盖房子，但是没给我”。在问原告，二被告在十组房产是哪个房产时，原告也回答：“在十组是韩某父母的房子”。在问董某3自结婚后一直在一组居住吗？董某3回答：“是”。以上原告及董某3的自述均证明答辩人与董某3自始至终在和平村十组也没有房屋，而且二人婚后一直和原告在和平村一组并且住在一起。答辩人与董某3离婚协议书中分割的就是案涉房屋，而原告自二人离婚后就和董某3一起搬走了，原告知道并认可答辩人和董某3分割案涉房屋的事实，案涉房屋系韩某和董某3夫妻关系存续期间的共同财产。二、答辩人认为，虽然宅基地使用证上是原告的名字，但是答辩在原告的宅基地上盖房的行为，是经过原告同意使用宅基地，是合法的添附行为，且因该房屋系答辩人出资建造，答辩人取得了该房屋的原始物权所有权，答辩人是该房屋的真正物权所有权人，根据《物权法》第三十条，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。综上，原告的诉讼主张不符合事实，也无法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告董某3一审辩称：当时我爸我妈盖房子时，我和韩某都在河北，韩某没有参与过盖房子，且我爸我妈是不可能把一组的房子给他的。韩某挣的钱全用于雇人了。盖房子的砖是我爸找武明拉回来的，韩某没有参与过房屋建设。第三人董某2一审陈述称：1、请求以有独立请求权诉讼第三人参加董某1、徐某诉韩某、董某3房屋所有权确认纠纷一案的诉讼；2、请求确认我与父亲董某1、母亲徐某共同对案涉房屋享有所有权，属于共同共有。事实与理由是我与父亲董某1、母亲徐某于1992年共同建造了案涉的房屋。1992年我18虚岁，在家务农。大姐董某3与被告韩某结婚，长期在河北省打工，承包砖厂。我与父母商量在家里的旧屋上推倒重建砖房。1992年采伐了家里山上的树做木料，求我父亲的战友武明叔叔给买的3万块红砖，武明叔叔安排三辆汽车将红砖运回工地。我们雇了大工，同村乡亲帮工，于1992年端午节给新房上完把泥，7月份装修完毕。大姐董某3、韩某两人既未出钱也未参加盖房。案涉房屋是由我与父母共同建造形成，1993年我父亲董某1申请了土地使用证，因农村当时政府不给登记房产证，没有房产登记。按照法律规定因合法建造的事实行为形成我与父母共同的所有权，与他人无关。请求依法判决确认所有权和物权。一审法院查明事实：1989年11月7日，被告董某3与被告韩某经登记结婚，婚后，二被告与二原告共同居住生活。1992年，为改善住宅条件，案涉房屋进行了原址翻建。翻建后，林西县土地管理局于1993年11月20日为原告董某1颁发了《集体土地建设用地使用证》。2015年11月26日，被告韩某与被告董某3协议离婚。现案涉房屋由被告韩某居住至今。另查明，在案涉房屋翻建期间，第三人董某2未出嫁，与二原告、二被告共同居住生活。一审法院认为，案涉房屋进行原址翻建，所合法建造的新房屋自完工时起即设立了新的物权，原拆除房屋的物权随之消灭，所新建房屋的物权应由相应出资建造人享有。本案中，原、被告就新房屋建造出资问题各执一词，均认为己方为出资建造人，对方没有出资建造，但就这一问题，双方所举证据均不足以证明己方主张，亦不足以反驳对方的主张，且鉴于房屋翻建时，二被告、二原告及第三人系一居生活，各方当事人均无充足证据表明在此期间未发生财产混同，故案涉房屋应认定系由家庭共有财产出资建造，其所有权应由翻建房屋时一居生活的二被告、二原告及第三人共同共有，故原告的诉讼请求该院不予支持。关于被告韩某辩称其与被告董某3在离婚时已就案涉房屋所有权进行处分，离婚协议中所处分的十组房屋就是本案案涉房屋的主张，因被告韩某未提供充足有效证据证明其抗辩主张，加之被告董某3不认可被告韩某的该说法，同时结合已生效二审判决所认定事实，被告的该抗辩主张不能成立，该院不予支持。被告韩某辩称不认可第三人董某2建房时在家生活，但鉴于其未提交充足证据证明其主张，结合二原告、被告董某3的陈述，被告韩某的该抗辩主张不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回董某1、徐某的诉讼请求。二审期间，上认人董某1、徐某向本院提交：1、韩某、董某3离婚协议一份。证明韩某、董某3在十组有一处房屋已经在离婚时分割；2、照片三张，证明涉案房屋是1995年二被上诉人在十组建造的。3、户口本复印件，证明韩某、董某1一直是分户的。被上诉人韩某质证离婚协议中十组房屋就是涉案房屋，一组和十组是一个村子；对照片真实性、关联性、合法性均有异议，照片上的房子是韩焕成、魏桂民的房屋；户口本无法达到上诉人的证明目的。上诉人提供的证据均不能证实争议房屋的所有权问题，故对其证据效力本院不予采信。二审经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人董某1、徐某主张对涉案房屋享有所有权，根据本案的实际情况，被上诉人韩某是二上诉人的上门女婿，韩某与董某3结婚后，董某1、徐某、韩某、董某3一直共同居住在涉案房屋之内，双方均认为自己是房屋的出资建造人，因时间久远，双方均未提供充分证据证实自己的主张，所以一审认定各方共同生活期间财产混同，涉案房屋系家庭共有财产出资建造的事实适当，二上诉人要求确认其所有权的上诉主张本院不予支持。上诉人董某2主张涉案房屋为董某2与董某1、徐某共同共有，该上诉主张董某1、徐某、韩某、董某3均不认可，且董某2亦未提供相应证据予以证实，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人董某1、徐某预交案件受理费100元，上诉人董某2预交案件受理费100元，各自负担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二0一九年九月六日书记员 赵泓熙