辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初2696号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：庞雯方，女，1992年7月14日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。 被告：张浩，男，1992年7月6日出生，汉族，无业，住凌源市。 被告：梁忠学，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张浩、梁忠学追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人庞雯方到庭参加诉讼。被告张浩、梁忠学经本院公告送达传票届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张浩立即向我公司归还垫付款77,215.71元；2、判令被告张浩向我公司支付2018年3月23日至2019年4月9日止的利息17,744.17元（按垫付款的日利率的万分之六计算利息），并按该标准计算利息至代偿款付清之日止；3、判令被告梁忠学对被告张浩的上述债务承担共同还款责任；4、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张浩为取得车架号为LSGGA53FOA127847的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告张浩为了顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告张浩向银行申请办理上述业务，并由原告为其按约还款提供相关担保。被告梁忠学为被告张浩上述债务的共同偿债人。该合同同时约定如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告张浩未按合同约定履行，致使工商银行按相关约定宣告被告张浩的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代其清偿被告张浩的相关债务，为此，原告代被告张浩向工商银行清偿了77,215.71元的透支债务。此后，原告依据法律规定及合同约定向二被告追偿，但二被告一直未偿还该笔代偿款。 被告张浩、梁忠学未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为支持其诉请，向本院提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、机动车行驶证、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、张浩利息计算表、银行交易明细一张、共同偿债人承诺书、沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初4345号判决书、杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初2903号判决书等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告张浩、梁忠学未向本院提交证据，视为二被告放弃举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，以案外人辽宁领睿汽车销售有限公司为（甲方），被告张浩为（乙方），被告梁忠学为（丙方），原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为（丁方），案外人备胎融资租赁(深圳)有限公司为（戊方），各方在协商一致情况下签订了《履约担保服务合同》，合同约定，鉴于：1、乙方与戊方签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。2、丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方之委托，收取乙方在本合同项下应向甲方支付的担保服务费或其他代理服务费用。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。经各方友好协商，达成如下协议。第四条担保服务及收费，4-1甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；第八条共同偿债人中8-2约定，丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方、或丁方、戊方不具有追偿权；第九条违约责任中9-3约定，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。原告、二被告及案外人辽宁领睿汽车销售有限公司、备胎融资租赁(深圳)有限公司均在该合同的结尾处签名或盖章。2017年7月10日，被告张浩为购买别克牌车辆资金所需，向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理了透支信用卡，同日，双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，透支金额为84,670元，本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。本合同项下债务人向债权人支付手续费人民币7239.29元。被告张浩以辽Ｎ×××××别克车为该笔借款提供了抵押担保。被告张浩、案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行在该合同结尾处签名或盖章。后案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行将透支款84,670元支付到被告张浩所指定的账户。在该合同履行过程中，因被告张浩未能按期偿还透支款，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告下发了“承担共同偿债责任通知函”，要求原告于2018年3月26日前承担共同偿债责任，原告遂于2018年3月22日代偿77,215.71元，针对该笔代偿款原告多次向二被告进行催要，但二被告至今未予给付，故原告诉至法院。 本院认为，2017年7月1日，原告与二被告及案外人辽宁领睿汽车销售有限公司、备胎融资租赁(深圳)有限公司所签订的《履约担保服务合同》，是各方在自愿的基础上达成的借贷合同法律关系，其合同内容并没有违反法律法规的规定，故合法有效。合同生效后，各方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的合同义务。原告代被告张浩向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行实际偿还了透支款77,215.71元，依据双方所签订合同约定，原告有权向被告张浩进行追偿，原告要求被告张浩向其公司归还垫付款77,215.71元的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告张浩向其公司支付自垫付之日的第二日起至2019年4月9日止的利息17,744.17元（按垫付款的日利率的万分之六计算利息），并按该标准计算利息至代偿款付清之日止的请求，因双方在合同中约定了“按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。”，但该利率标准明显高于法律规定的利率标准，为此，原告在庭审中将其标准更改为“按垫付款的日利率的万分之六计算利息”，该利率计算标准低于法律规定的标准，故原告的该项主张，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告梁忠学对被告张浩的上述债务承担共同偿还责任的请求，因按双方合同约定，被告梁忠学对被告张浩的上述债务系共同偿债人，为此，被告梁忠学对被告张浩的上述债务应承担共同偿还的义务，原告的该项主张合法有据，本院依法予以支持。诉讼期间，被告张浩、梁忠学经本院公告送达传票届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法应诉抗辩的权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张浩于本判决生效后十五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款77,215.71元，利息17,744.17元，并自2019年4月10日起按日利率万分之六的标准向原告支付代偿款利息至代偿款付清之日止。 二、被告梁忠学对被告张浩的上述给付款项及利息承担共同清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,174元、公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李 邦 审 判 员  王金平 人民陪审员  韩瑛琪 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邵春芳