wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初439号     原告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路**城建大厦****，统一社会信用代码：91650000228597579H。   法定代表人：刘军，该公司董事长。   被告：李培福，男，1951年6月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   原告新疆城建（集团）股份有限公司与被告李培福确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。   原告诉称：2013年至2014年间，原告将部分工程交由被告施工，后工程未完工被告因故于2016年6月从工地退场。经过核算工程量后，双方在2017年1月25日签订《建筑工程结算定案书》，被告于当日出具《承诺书》。2019年1月原告将结算工程款全部支付完毕。但被告仍向原告提出新的无理要求。为此原告诉至本院，请求判令1、确认原、被告于2017年1月25日签订的《建筑工程结算定案书》合法有效；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告李培福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是对公民提起的民事诉讼，被告的经常居住地在乌鲁木齐市水磨沟区。故乌鲁木齐垦区人民法院没有管辖权，要求将案件移送有管辖权的水磨沟区人民法院审理。   本院经审查认为，本案是确认合同效力纠纷，争议的《建筑工程结算定案书》中双方未约定合同履行地。被告李培福向本院提交的乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路片区管委会宁峰社区证明一份证实其经常居住地在乌鲁木齐市水磨沟区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被告经常居住地属于乌鲁木齐市水磨沟区的范围内。故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告李培福对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  张高豫         二○一九年八月六日     书记员  张波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3246号申请执行人：周立民，男,1975年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张洪双，男,1978年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的周立民申请执行张洪双房屋买卖合同纠纷一案中，现因房产已经过户完毕，该案执行完毕，现通知如下：本院(2019)内0521执3246号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月九日
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330财保51号申请人习水县综合行政执法局（下称习水县综合局）。地址：习水县习酒大道。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。被申请人云某，男，汉族，生于1992年06月28日，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。申请人习水县综合局于2019年8月29日作出了（2019）习综执行罚决03字第200号《行政处罚决定书》，认为被申请人云某未取得道路旅客运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营活动，决定给予人民币30000元（大写：叁万元整）的行政处罚。并于同月31日送达给被申请人云某。申请人习水县综合局于2019年9月6日向本院递交财产保全申请，认为被申请人云某可能转移财产逃避执行，请求对被申请人云某所有的贵Ａ×××**小型普通客车予以扣押，期限6个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人习水县综合局的保全申请，符合上述法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人云某所有的贵Ａ×××**小型普通客车予以扣押（交由被申请人云某看管），扣押期限6个月（从2019年9月10日起至2020年3月9日止）。本裁定书送达后立即执行。审判长  石建军二〇一九年九月十日书记员  任 佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2748号 原告：张孝才，男，1968年5月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：唐良爽，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：黄玉君，男，1985年12月22日出生，汉族，住宜昌市。 被告：宋子龙，男，1983年5月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告张孝才与被告黄玉君、宋子龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告张孝才于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告张孝才自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张孝才撤回起诉。 本案案件受理费823元，由原告张孝才负担。 审判员  李玮 二〇一九年九月二十日 书记员  李聪
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初724号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司,住所地辽宁省盘锦市代表人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丨，辽宁鹏润律师事务所律师。被告：天津德瑞安海洋工程有限公司,住所地天津自贸区（东疆保税港区）法定代表人：赵娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人:阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人:于萍，上海星瀚律师事务所律师。被告：中交第三航务工程局有限公司江苏分公司,住所地江苏省连云港市代表人：苏永奇，该公司总经理。第三人：渤海装备辽河重工有限公司，住所地辽宁省盘锦市法定代表人：曾海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司诉被告天津德瑞安海洋工程有限公司、被告中交第三航务工程局有限公司江苏分公司及第三人渤海装备辽河重工有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司撤诉。案件受理费465800元，减半收取计232900元，由原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担。审判长  刘凤舞审判员  王会然审判员  马吉海二〇一九年九月九日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3196号 原告：田开福，男，汉族，1970年8月11日出生，住四川省彭州市。 原告：向梅，女，汉族，1969年6月19日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周渊，四川元海律师事务所律师。 被告：成都百信投资实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段**。 法定代表人：周忠立，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李樊炯（系公司员工）。 原告田开福、向梅与被告成都百信投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告田开福、向梅于2019年9月8日，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田开福、向梅向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田开福、向梅撤诉。 案件受理费2787元，原、被告各负担1393.5元。 审判员  曾艳 二〇一九年九月十一日 书记员  冯璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保419号 申请人：金石投资有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路**中信证券大厦**。 法定代表人：金剑华，总经理。 委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，北京德恒律师事务所律师。 被申请人：李疏仲，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人金石投资有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李疏仲的财产在价值人民币2096万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保90号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李疏仲持有的四川省上庆农业开发有限公司的股权（出资比例：0.1667%，出资金额：5万元），冻结期限三年。 二、查封被申请人李疏仲所有的位于大邑县晋原镇的两套房产（大房权证监证字第××号、02××44号）；查封被申请人李疏仲所有的位于大邑县晋原镇的房产（大房权证监证字第××号），查封期限三年。 以上财产的查封、冻结，以被保全财产变现金额合计人民币2096万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月十一日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2019)川01执保419号之一 申请人：金石投资有限公司，住，住所地北京市朝阳区亮马桥路**中信证券大厦**/div> 法定代表人：金剑华，总经理。 委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，北京德恒律师事务所律师。 被申请人：李疏仲，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请人金石投资有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李疏仲的财产在价值人民币2096万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保90号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人李疏仲持有的川娇农牧的87860200股份予以冻结，冻结限额人民币2096万元，冻结期限三年。 以上财产的冻结，以被保全财产变现金额合计人民币2096万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员邓云茂 二〇一九年九月十一日 法官助理刘俊青 书记员张作林
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢494号 关于杨书果申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执755号 冯春波、初春美： 冯春波、初春美与鞍山永基房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2408.2元。经本院立案执行，现已强制执行到位2408.2元，其中，本金2408.2元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年09月19日将该款转付给冯春波、初春美。至此，冯春波、初春美向本院申请执行的（2018）辽0302民初2137号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1002号之一 申请执行人孙海霞，女，1972年8月20日出生，汉族，农民，住邹平县。 被执行人黄锋，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，住江苏省上饶市上饶县。 申请执行人孙海霞与被执行人黄锋买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1769号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告黄锋于本判决之日起五日内支付原告孙海霞货款131000元；二、驳回原告孙海霞对被告沈香芹的起诉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月1日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2019年7月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2019年4月29日依法冻结被执行人黄锋在工行山东省淄博周村支行市南路分理处银行账户，账户可用余额为325.68元（已扣划），于2019年4月29日依法冻结被执行人黄锋在山东周村农村商业银行爱国支行62×××98账户，账户可用余额5117.98元（已扣划）。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金125556.34元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初1769号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  李兴光 审判员  赵 光 二〇一九年九月四日 书记员  耿殿豪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1603号 原告：王宇，男，1992年1月1日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：翟铎，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍地：梅河口市杏岭乡双合村**，住梅河口市。 原告王宇与被告翟铎合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告翟铎经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王宇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付尚欠“米线店”出兑款2.5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在唐山市乐亭县经营“满街香米线店”，被告多次要求承兑该店，2017年4月17日原告将该店以5万元的价格出兑给被告，当时被告支付2万元，余欠3万元被告于当日出具欠条一张。之后经原告多次索要，被告又支付5000元，现尚欠2.5万元，被告一直以无钱为由拖延支付。2019年2月15日原告到被告居住地梅河口市铁北街找其索要出兑款,因被告拒绝支付出兑款双方发生争吵并向派出所报警。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳求法庭依法判令被告立即支付“米线店”出兑款2.5万元并承担本案诉讼费用。 翟铎未到庭未答辩。 经本院审理查明认定如下法律事实：2017年4月17日，王宇将唐山市乐亭县经营米线店以5万元的价格出兑给翟铎，翟铎当时给付出兑款2万元，余下3万元翟铎于当日给王宇出具欠条一张，欠条写明：转店翟铎欠王宇人民币3万元整，欠款人翟铎。同年5月翟铎又给付王宇出兑款5000元，余下2.5万元至今未给付。 以上事实有王宇陈述及欠条一张予以证明。 本院认为，本案系合同纠纷。本案被告翟铎经本院传唤未到庭参加诉讼，未能对王宇提供的证据进行质证，应视为其对质证权利的放弃，本院对王宇提供的证据欠条予以采信。在本案中，王宇将米线店出兑给翟铎，系双方自愿达成的一种合同行为，双方应按合同约定履行义务，在米线店出兑后，翟铎给王宇出具了欠条，翟铎应按欠条上的约定继续履行给付出兑款的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翟铎欠原告王宇出兑款2.5万元，于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212.5元（减半收取），由翟铎负担，于本判决生效后返还王宇。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毕明双 二〇一九年九月十九日 书记员  王俊淇 —1—
山西省天镇县人民法院民事判决书（2019）晋0222民初282号原告：王某，男，汉族，1966年3月14日出生，住天镇县。被告：黄某，男，汉族，1995年5月5日出生，住天镇县。原告王某诉被告黄某民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告黄某到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告偿还被告借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄某于2016年7月13日和原告借款26000元，如逾期按千分之三违约金每日收取。原告一直和被告催要，被告以各种理由拒绝，到后来一直找不到人，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄某辩称：被告没有向原告借过钱，也没有打过任何欠条。原告举来的欠条上的签名、手印及身份证编码均不是被告所签。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：欠条一份，证明被告黄某向原告王某借款的事实。根据庭审陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某从事租赁小轿车业务，被告黄某于2016年7月13日在和原告租赁小轿车时，因钱有缺口，原告便为其垫付26000元。被告为原告书写了欠条一张，欠条载明“被告黄某从东升汽贸借款56000元整，已还30000元，欠款26000元，该款分十个月还清，每个月还2600元，如逾期利息按每日千分之三收取”。此后，原告一直和被告催要，被告以各种理由拒绝，到后来被告音讯皆无。本院认为，原告王某当庭举来署名为被告黄某书写的欠条一份，欲证明被告黄某在向原告王某经营的公司租赁小轿车时所欠的租赁轿车款26000元。被告黄某对欠条上其签字及书写的其身份证编码均予以否认，但以无钱为由辩解，拒不申请笔迹鉴定。本院根据前述庭审查明的事实，结合原告的当庭陈述，推定原告王某与被告黄某的债权债务关系成立，故对原告王某要求被告黄某偿还借款26000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款26000元整。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告黄某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 马阿春 二Ｏ一九年九月九日书记员 吕 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13152号 原告:阎丹,女,1991年6月21日出生,汉族,住北京市石景山区。 被告:戴俊波,男,1996年6月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告阎丹与被告戴俊波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎丹、被告戴俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阎丹向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息5万元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年12月14日起至2017年3月31日期间，被告多次向原告借款，并承诺连本带息共偿还原告5万元，原、被告结算后，被告于2017年6月25日向原告出具借款5万元的借条，并约定于2017年12月15日起每日还款500元或1000元至还清为止，该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 戴俊波辩称，原告所诉的借款不属实,原告所说的50000元中有21500元是利息,借款发生了很多,中间有借有还,微信加支付宝,我一共偿还了32000元,现在还欠28500元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告戴俊波自2016年12月14日起至2017年3月31日多次向原告借款，后原、被告于2017年6月25日进行了结算，被告戴俊波于当日向原告出具借条一份，载明：借条戴俊波向阎丹借款伍万元整小写50000.2017年12月15日开始还款每日还款伍佰500或者一千1000还清为止戴俊波2017.6.25。出具借条后，被告未按借条中的约定履行借款义务，原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴俊波尚欠原告借款本息5万元，有原告提交借条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。被告戴俊波主张已偿还原告32000元，尚欠原告28500元，原告对此不予认可，且被告也未能提交相应证据证实其主张，本院对此不予采信。被告戴俊波在原告多次索要借款的情况下至今未返还借款的行为，已构成违约，应依法承担继续偿还5万元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告戴俊波于本判决发生法律效力后十日内偿付原告阎丹5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半525元，由被告戴俊波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1050元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员  刘子瑜 二〇一九年九月二十一日 法官助理  庄丽   书 记 员  徐小婷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初2370号原告:富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段****，统一社会信用代码91500114588918145G。负责人：何龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。被告：罗啟兵，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：冉应梅，女，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登公司）诉被告罗啟兵、冉应梅借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人白明军到庭参加诉讼，被告罗啟兵、冉应梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带清偿原告贷款本金187270.9元，利息9403.65元，逾期罚息4730.44元，账户管理费4000元，合计205404.99元；2.判决二被告连带清偿自2017年8月24日起至清偿完毕之日止所欠原告本金的利息、逾期罚息及合同约定费用；3.判决二被告连带承担本案的诉讼费用，以及原告为实现债权所发生的律师费、财产保全费等费用。事实和理由：被告罗啟兵因生产、经营的需要，向原告申请经营性流动资金贷款;双方达成合意后于2015年12月21日签订《贷款合同》(富登简易生意贷)，合同编号为富登渝资服(2015)字第XXXXX号，依据合同约定，原告给罗啟兵提供贷款金额500000元，合同贷款期限为24个月，即2015年12月21日起至2017年12月20日止.贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额￥101178.64元，每月固定收取账户服务费￥1000元，双方在《本金归还提示表》中明确约定了每期偿还本金的金额和时间;合同约定违约及解除合同的情形等;被告冉应梅为该《贷款合同》的连带责任保证人(丙方)，以上保证担保的范围为主债权贷款本金及主债权的衍生利息、违约金和逾期罚息等，保证方式为连带责任保证。2015年12月21日原告与被告签订了提款确认书，确认本次贷款提款金额为50万元。原告依约为被告罗啟兵支付约定的贷款50万元，罗啟兵此次提款后开始依约归还贷款本息，后有时不能依约如期如数还款;至2017年4月26日还款26127.26元后，被告至今没有履行还款义务，不予偿还所欠原告贷款本息及合同约定费用。经原告多次找被告催收均未果，造成原告的合法债权无法实现。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定向法院提起如前诉求，请求判如前述。被告罗啟兵、冉应梅未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：1.原告方营业执照、法定代表人身份证明书、负责人身份证明，拟证明原告身份情况；2.二被告身份证复印件，拟证明二被告的身份情况；3.贷款合同，拟证明贷款金额、期限及违约责任；4.本金归还提示表，拟证明被告的还款计划；5.提款确认书，拟证明原告向被告依约发放了贷款；6.贷款转款明细，拟证明原告按约发放了贷款；7.罗啟兵还款明细表、减免后应还贷款明细表，拟证明被告罗啟兵的余欠款项明细。被告罗啟兵、冉应梅未发表质证意见和提供证据。经审理查明：2015年12月21日，以原告为乙方，被告罗啟兵为甲方，签订《贷款合同》，约定原告向被告罗啟兵提供贷款50万元用于经营性流动资金，贷款期限为24个月，即2015年12月21日起至2017年12月21日止，利息及本金由被告罗啟兵以分期还款方式每月还本付息，共24期还款，每期应还本息总额为26049.11元，具体扣款日期及每月本金利息费用分配详见《扣款计划表》，原告每月另行收取固定账户服务费1000元，若逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。另合同约定乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或者扣款不足额的，视为甲方违约，乙方有权解除本合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金及实现债权的一切费用。同时被告冉应梅为此提供连带保证责任，保证期间为合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。前述合同签订后原告依约将贷款发放给被告罗啟兵。后被告罗啟兵未及时足额偿还借款本息。同时查明，被告罗啟兵从2017年4月26日后未再向原告清偿过借款本息。截止2016年4月26日，被告罗啟兵尚欠原告借款本金187270.90元，利息9403.65元，账户服务费4000元，逾期罚息4730.44元。本案借款约定的利率为年利率（含具有利息性质的账户服务费）14.91%。另查明，原告在庭审中将第一、二项诉求自愿减少为本金187270.90元，及从2017年4月27日以187270.90元为基数按照年利率24%计算利息、罚息、账户服务费止清偿完毕之日止。原告在庭审中主张该笔借款于2017年4月26日提前到期。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案为借款合同纠纷，原告富登公司按合同约定向被告罗啟兵提供了贷款，被告罗啟兵应当按约定及时足额向原告清偿贷款，现罗啟兵未按时还款，原告按合同约定主张全部余欠款项提前到期，于法有据，依法予以认可；原告主张被告向其清偿本金187270.90元及以本金187270.90元为基数从2017年4月27日起按照年利率24%计算利息、罚息、复利至清偿完毕之日止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于担保人保证责任问题，被告冉应梅中作为担保人在贷款合同中签名捺印，并已明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现原告在前述规定的保证期间内要求被告冉应梅承担保证责任，故被告冉应梅也应就该笔款项向原告承担连带保证责任。被告罗啟兵、冉应梅未到庭参加诉讼和提交证据，应当承担举证不利等相应不利的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗啟兵于本判决生效之日起五日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本金187270.90元及利息、罚息、账户服务费（从2017年4月27日起至清偿完毕之日止的利息以余欠本金187270.90元为基数按照年利率24%计算）；被告冉应梅就在第一项载明的款项范围内向原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由被告罗啟兵、冉应梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  敬也丁人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇一九年九月十九日法官 助理  冯秀萍书 记 员  徐 垒
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3904号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万强，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓昌全，男，1965年3月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗德银，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 再审申请人万强因与被申请人邓昌全、罗德银民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万强申请再审称，（一）二审法院依据邓昌全提供的邓昌全与万强在2017年4月24日的电话录音，认定万强对邓昌全作出了新的担保意思表示，无事实依据。1.电话录音中并无万强作出承担保证责任意思表示的话语。2.录音中万强所说愿意和邓昌全共同解决问题,是因为邓昌全在该次通话前曾威胁要到万强单位去闹，万强为摆脱其纠缠，在电话里与其虚与委蛇，并非真实意思表示。3.一、二审法院均认定万强承担担保责任的期间：自2014年12月27日起6个月。因此本案保证期间已于2015年6月26日届满，万强的担保责任己经免除。而且自2015年6月26日起至2017年4月24日长达2年期间，邓昌全也从未向万强提出还款请求。（二）根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同……法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式”、《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定以及《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”确定的精神，保证合同应以书面形式订立。因此，二审法院认定万强与邓昌全之间形成了新的保证担保关系亦无法律依据。万强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 邓昌全提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回万强的再审申请。首先，借款人罗德银是由万强介绍的。2014年11月27日的第一笔60万元借贷过程是，罗德银、万强在当日找到邓昌全，万强说：“罗总公司现遇到一点经济困难，可以借点款给罗总暂时解决下困难。借款大概用1至2个月，并且给你利息，因罗总公司的贷款手续都是在我们中国农业发展银行办的，款一贷出，我就知道，便立刻归还你。”邓昌全当时以不认识罗德银，且没有那么多钱，不愿借款。万强提出由其担保。2014年12月20日，万强、罗德银又找到邓昌全当面协商，万强说：“这罗总归还我们银行的贷款，还差点资金。把这贷款还了，我可能下月初就能把罗总的款给贷出来，这样款一贷出，就把这次需30万元与上次60万元共90万元一齐归还你，你放心嘛，还是我万强担保，并还是给你利息。”因此结合万强在2014年11月27日、12月20日两份《借条》中的担保人处签字的行为可以看出，万强是自愿提供担保的。在2017年4月24日万强在电话中再次自愿对30万元作出承担还款责任的承诺，实际上就是继续作出担保意思表示。 本院再审审查期间组织各方当事人进行了询问，万强就邓昌全在二审中提供的邓昌全、万强二人于2017年4月24日通话的电话录音陈述：“他们在威胁我之后，有电话录音但是不真实的。后来二审开庭，我律师不知道这个情况。作为一个正常人，我怎么会这样承诺，因为我心里很害怕，有工作和家庭。二审是一种推理，说我对这三十万有认可。原来我是罗德银的银行客户经理，银行贷款有一个过程，基于这一种情况我通过另外的朋友，才联系到邓昌全借钱，是那次我、罗、邓三人才第一次见面。”本院询问其当初为何要做担保人，万强陈述：“当时口头上约定是两个月，所以我才签字的。罗德银提出，让我找渠道借钱，我想的是我只一两个月。因为银行抽贷资金，经常发生，通常就一两个月。但是没想到，钱被银行收回去了，就再也没有放出来。因为这个情况，当初在我们看来，是非常正常的。罗德银如果当初没有借到钱，就还不到我们银行的利息，对我的考核就有影响。” 本院经审查认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，债权人未在保证期间内按照法定方式向保证人主张权利的，保证人免除保证责任。故保证期间届满后，保证人由此产生免责抗辩权。在不违反法律规定以及不损害第三人合法利益的情况下，保证人可以放弃该抗辩权，法律不予干涉。但保证人放弃免责抗辩权，应当以明示放弃为要。 具体到本案中，首先，万强在2017年4月24日的电话录音中明确向邓昌全表示“我今年卖血都要把你（邓昌全）30万元还了，我私下打给你，条子我都不收。我还是这话，我给你承诺，邓哥，我不回避你，还是这句话”，万强虽然提出上述通话内容系受邓昌全胁迫，但未提供任何证据予以证明，从整个录音内容中亦未发现有胁迫的情形。且从上述通话内容中“卖血都要……”“私下”“条子都不收”“不回避”等词句可见，万强向邓昌全作出由其偿还案涉债务中的30万元承诺的语气肯定，或者说万强作出放弃对其原保证债务中30万元的免责抗辩权的意思表示是明确无误的，也符合万强在促成邓昌全与罗德银达成借款协议时的角色特征。万强的上述行为属于对其民事权利的处分，且该行为不违反法律规定，亦未损害第三人的合法利益。故二审法院认定该通话内容系万强的真实意思表示正确，本院亦予确认。其次，录音证据亦属法定的证据种类之一。邓昌全提供的录音与以文字形式体现的书证，即书面合同相比，在本案中只是体现当事人意思的载体不同而已，二者在证明力上并无实质不同，甚至更能直白地再现当事人当时意思表示的形成过程，且法律对放弃免责抗辩权并无其形式要件需为书面的强制性规定。据此，万强已经明示地放弃了其对案涉保证债务中的30万元因保证期间届满而取得的免责抗辩权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”邓昌全对上述待证事实的证明，在证明标准上也已经达到了高度可能性之证明标准。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，万强应依诺履行。同时，邓昌全亦未放弃对罗德银应承担责任的追究，因此，万强应当对上述30万元债务与罗德银承担连带清偿责任，即万强应当对该30万元债务继续承担保证责任。二审法院认定万强的行为属于作出了新的担保意思表示虽有不妥，但裁判结果正确。万强的再审理由既无证据证明，亦违背诚实信用原则，本院不予支持。 综上，万强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万强的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年九月三十日 书记员  何 博
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初235号原告毕经国，男，汉族，1990年2月14日出生，无职业，住所地：海林市城区。被告樊瑞航，男，汉族，1974年1月17日出生，个体，住所地：海林市城区。原告毕经国诉被告樊瑞航劳务合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院于4月22日立案受理后，依法由审判员郭喜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕经国未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告樊瑞航经公告送达未到庭，也未向本院提交因故不能到庭的书面申请和书面答辩意见，本案现已审理终结。原告毕经国诉称：我于2015年5月夏季，与杜军友二人承包被告樊瑞航在新育才小区和学府美地工地的脚手架工程项目，工程款未予全部结算，剩余11400元经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告樊瑞航未到庭未答辩。原告为支持自己的主张提供了如下证据：被告樊瑞航书写的欠条一份一页；证明人书面证明一份一页；户籍证明一份一页。经庭审审核，以上证据内容与本案具有关联性，虽未经被告质证，但能证实被告欠款的事实，真实合法符合证据要件，本院予以认定。经审理查明，原告毕经国所诉于2015年5月夏季，与杜军友二人承包被告樊瑞航在新育才小区和学府美地工地的脚手架工程项目，工程款未予全部结算，剩余11400元经催要被告至起诉前未予给付，情况属实。本院认为被告久拖欠款不还，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告的诉讼请求应予支持。因此，为保护当事人的合法权益，维护社会公平正义，创造和谐的社会环境和经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项的规定，判决如下：被告樊瑞航于本判决生效之日起十日内立即给付原告毕经国欠款11400元及利息2368，16元，合计13768.16元。案件受理费146元，减半收取73元由被告承担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  郭喜武二〇一九年九月十一日书记员  王 羽
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3055号 原告：廖令，男，1989年8月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：向美林，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：余代海，男，1969年5月27日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：徐祖丙，女，1971年10月30日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：余顺春，女，1992年7月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 原告廖令与被告余代海、余顺春、徐祖丙婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，原告廖令于2019年9月25日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告廖令撤回起诉。 本案案件受理费2000.00元，由原告廖令负担。 审判员 张 峰 二〇一九年九月二十七日 书记员 何海燕
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1238号 罪犯王明，男，土家族，生于1982年7月1日，重庆市石柱县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 石柱土家族自治县人民法院于2018年9月26日作出(2018)渝0240刑初166号刑事判决，以被告人王明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，对违法所得赃款予以追缴（均已履行）。判决发生法律效力后，于2018年10月16日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王明在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯王明符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯王明在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯王明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表改造鉴定、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王明减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9108号原告：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282733758097W。法定代表人：梁永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：兰健，男，1968年10月24日生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）与被告兰健债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告远大公司委托诉讼代理人蒋琦到庭参加诉讼，被告兰健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰健支付货款512304元，并承担该款自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息；2.兰健承担本案诉讼费用。事实与理由：其公司诉成都市启月送变电工程有限公司（以下简称启月公司）买卖合同纠纷一案，宜兴市人法院于2016年2月16日作出(2015)宜官商初字第591号民事判决，判决启月公司支付其公司货款2436935元及利息（自2015年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。判决生效后，在案件执行过程中，其公司与启月公司、兰健达成和解协议，协议约定兰键应支付其公司512304元，具体的付款计划为，于2016年12月31日前支付200000元，于2017年6月30日前支付312304元。协议签订后，兰键分文未付。被告兰健未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2015年11月21日立案受理了远大公司与启月公司买卖合同纠纷一案，并于2016年2月16日作出(2015)宜官商初字第591号民事判决，判决启月公司支付远大公司货款2436935元及利息（自2015年11月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。判决生效后，2016年6月28日，远大公司与启月公司、兰健就上述判决确定的履行事项签订和解协议。协议约定，启月公司应支付远大公司欠款1482304元（含货款、诉讼费以及执行费），该款由启月公司于协议签订后3日内支付800000元，于2016年12月31日前支付170000元。剩余512304元的债务由兰键承担。具体的付款计划为，兰键于2016年12月31日前支付远大公司200000元，于2017年6月30日前支付312304元。协议签订后，启月公司已经按照协议履行了付款义务，兰键分文未付。上述事实，有(2015)宜官商初字第591号民事判决书、和解协议及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，远大公司与启月公司、兰健签订的和解协议合法有效，各方均应按约履行。协议约定，启月公司将其对远大公司512304元的债务转移给兰健，且经过了债权人远大公司的同意，该债务转移合法有效。按照协议，兰键应在2017年6月30日前履行完毕债务。现兰键未履行付款义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故兰键应向远大公司支付欠款512304元，并承担该款自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。兰健经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对远大公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰键于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏远大电缆有限公司欠款512304元及利息（自2017年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回江苏远大电缆有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取4462元，保全费3470元，合计7932元，由兰健负担（远大公司同意其预交的诉讼费用7932元由兰键向其直接支付，本院不再退还，由兰键在本判决生效之日起10日内向远大公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 王旭东二〇一九年九月四日法官助理 袁应生书 记 员 陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1223号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路**，统一社会信用代码913508251581038512。 负责人：邹立勇，主任。 被执行人：林益通，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗彩群，女，1978年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林晋森，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗进成，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社莒溪信用社与被执行人林益通、罗彩群、林晋森、罗进成借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1223案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗晓芳（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3915号原告：黄燕宜，女，1990年3月21日出生，汉族，住清远市清城区，被告：清远市清城区新城薇光婚纱摄影店，地址：清远市清城区新城城市花园海棠苑**楼首层商铺**。经营者：李忠辉，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省博罗县，原告黄燕宜诉被告清远市清城区新城薇光婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕宜到庭参加诉讼，被告清远市清城区新城薇光婚纱摄影店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告黄燕宜向本院提出诉讼请求：1、退还缴纳费用2000元；2、赔偿精神损失费和误工费3000元；3、合计人民币5000元。事实和理由：2018年10月12日，原告到被告经营的“钟爱一生婚纱摄影”门店（工商注册个体户名称为“清远市清城区新城薇光婚纱摄影店”）处了解婚纱摄影的相关业务，经被告门店员工向原告介绍相关婚纱摄影套餐后，原告确定采用由被告提供的总价为3699元的套餐，并向被告支付2000元婚纱摄影定金。此后，在原告准备与被告进一步确定婚纱摄影的具体事项时，却找不到被告及被告的工作人员，被告对外经营的门店也已关张。至起诉之日，原告仍未能与被告取得联系，被告也未就其失联事件向原告作出任何解释。被告极度不诚实的行为，令原告失去与其继续交易的信心，故原告诉至法院，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。原告黄燕宜提供下列证据：1、当事人身份信息；2、收据。被告清远市清城区新城薇光婚纱摄影店未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年10月12日，原告到被告经营的“钟爱一生婚纱摄影”门店（工商注册个体户名称为“清远市清城区新城薇光婚纱摄影店”）处了购买了3699元的婚纱拍摄套装，并预支付2000元婚纱摄影定金。上述款项交付了，被告未履行合同。本院认为，本案为服务合同纠纷，被告清远市清城区新城薇光婚纱摄影店未履行拍摄义务，其行为已构成违约。故对于原告要求被告赔偿定金的诉讼请求予以支持，但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金不得超过合同金额的20%，故被告应当赔偿定金1479.6元，剩余的1260.2元则应退回。对于原告其他的诉讼请求，因原告并未提供相关证据证明其损失，为此对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：一、被告清远市清城区新城薇光婚纱摄影店应当在本判决生效之日起七日内向原告黄燕宜赔偿定金1479.6元；二、被告清远市清城区新城薇光婚纱摄影店应当在本判决生效之日起七日内向原告黄燕宜退还服务费用1260.2元；三、驳回原告黄燕宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告清远市清城区新城薇光婚纱摄影店负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年九月九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执异62号异议人：天津市侯台商贸集团有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：丁二领，董事长。委托诉讼代理人：和燕，天津展格律师事务所律师。被执行人：刘金华，男，1968年11月9日出生，汉族，住天津市西青区，现天津市滨海监狱服刑。被执行人：杨洪英，女，1968年3月29日出生，汉族，住天津市西青区，现天津市女子监狱服刑。本院在执行被执行人刘金华、杨洪英非法吸收公众存款罪民事退赔一案中，异议人天津市侯台商贸集团有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人天津市侯台商贸集团有限公司称，法院于2018年11月1日向异议人送达（2017）津0111执3428号协助执行通知书、执行裁定书，要求异议人协助扣划刘金华股金款144万元、杨洪英股金款144万元，合计288万元。异议人于2018年11月15日协助进行扣划。后经异议人核算发现，刘金华在异议人处的股金款实为1154156.4元、杨洪英实为1154156.4元，共计2308312.8元。异议人原计算刘金华、杨洪英股金款288万元为计算错误。2014年4月11日，刘金华、杨洪英、刘洋已从异议人处分得碧水家园2-1-501房产，该房产作价股金款77.7万元，该房产作为刘金华、杨洪英、刘洋三人的退股部分，其中刘金华、杨洪英按照所占比例退股金额为571687.2元。因此，在法院要求异议人协助扣划时，刘金华、杨洪英二人的剩余股金款分别为1154156.4元，合计2308312.8元。综上，异议人提出执行异议，请求：将（2017）津0111执3428号协助执行通知书、执行裁定书中的“一、扣划被执行人刘金华在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款144万元；二、扣划被执行人杨洪英在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款144万元。”变更为“一、扣划被执行人刘金华在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款1154156.4元；二、扣划被执行人杨洪英在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款1154156.4元。”本院查明，在执行被执行人刘金华、杨洪英非法吸收公众存款罪民事退赔一案中，本院于2018年11月1日向天津市侯台商贸集团有限公司送达（2017）津0111执3428号协助执行通知书、执行裁定书，要求协助执行以下事项：“一、扣划被执行人刘金华在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款144万元；二、扣划被执行人杨洪英在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款144万元；……”2018年11月15日，天津市侯台商贸集团有限公司将该款合计288万元划拨至本院账户。现天津市侯台商贸集团有限公司认为，该划拨款项金额288万元有误，应当变更为2308312.8元。另查明，在侯台村“三改一化”中，刘金华分值为8分，杨洪英分值为8分，其女刘洋分值为5.75分，共计21.75分。折合款项人民币435万元。后其家庭自愿退出侯台村集体经济组织，并签退股公证书；其承担10%个人所得税后，应得款项391.5万元。同时，2014年4月11日，该家庭按照侯台村“三改一化”分房方案分得碧水家园B区2-1-501房产，该房产作价77.7万元（刘金华占比36.78%，285780.60元；杨洪英占比36.78%，285780.60元；刘洋占比26.44%，205438.80元）。该款扣除后，被执行人刘金华、杨洪英在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款分别为1154156.4元，合计2308312.8元。上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，执行行为应当符合法律规定。本案中，本院要求天津市侯台商贸集团有限公司协助扣划被执行人刘金华、杨洪英股金款数额存在错误，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：本院于2018年11月1日作出的（2017）津0111执3428号协助执行通知书、执行裁定书中“一、扣划被执行人刘金华在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款144万元；二、扣划被执行人杨洪英在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款144万元；……”变更为“一、扣划被执行人刘金华在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款1154156.4元；二、扣划被执行人杨洪英在天津市侯台商贸集团有限公司的股金款1154156.4元；……”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘南生审判员  洪 昊审判员  张 阳二〇一九年九月九日书记员  田 野附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15123号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：李辉，男，1981年11月24日出生，身份证住址：湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李辉小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李辉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6387号原告：李红梅，女，1962年9月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：郑建党，男，1972年2月27日出生，汉族，住济源市。原告李红梅与被告郑建党民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅及其委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼，被告郑建党经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郑建党偿还借款60000元及资金占用期间的利息（从2015年5月13日按年利率6%计算至实际还款之日）。事实与理由：被告郑建党以资金周转为由，于2015年4月12日向原告借款60000元，并承诺2015年5月12日归还。借款到期后，被告没有履行还款义务。被告郑建党未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日，被告郑建党向原告借款60000元，约定还款日期为2015年5月12日。该款至今未偿还。以上事实有被告出具的借条、中国建设银行的取款凭条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告郑建党向原告借款60000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款60000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建党于本判决生效后十日内偿还原告李红梅借款60000元及利息（以未还本金为基数，按年利率6%从2015年5月13日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告郑建党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年九月四日书记员  胡琪琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1246号 罪犯陈麒麟，男，1962年10月13日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院于2012年12月26日作出（2012)长刑初字第199号刑事判决，以被告人陈麒麟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。责令被告人陈麒麟与同案被告人共同退还被害人80400元。被告人陈麒麟与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）梧刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。罪犯陈麒麟曾于2015年7月、2017年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年六个月。剥夺政治权利改为一年。刑期至2021年9月23日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯陈麒麟在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈麒麟减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈麒麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止累计获5个表扬。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯陈麒麟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈麒麟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵欣荣 审判员  蔡 勇 审判员  肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理文华芳 书记员林颖
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2441号被执行人卢传华，男，生于1985年7月1日，汉族，居民，住章丘区。关于被执行人卢传华罚金一案，本院（2016）鲁0181刑初635号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人卢传华应于本判决生效后10日内交纳罚金10000元，追缴赃款114000元退赔被害人。因被执行人未按判决履行义务，本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年7月1日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月28日前往章丘区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。2019年8月29日再次通过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法执结，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年九月三日书记员  孟子杰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4738号 原告：张璇，女，1984年10月13日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨朝波，男，1983年10月5日出生，汉族，住宁海县。 被告：宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社，住所地宁海县桃源街道湖西社区隔水洋村。 法定代表人：杨永权，该合作社董事长。 本院在审理原告张璇与被告宁海县桃源街道湖西社区隔水洋股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张璇于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张璇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张璇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张璇负担。 审 判 员 水俊涵 二〇一九年九月五日 代书记员 邬丽霞
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2070号原告：王洪国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，地址黑龙江省依安县。被告：王洪辉，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告王洪国与被告王洪辉返还原物纠纷一案中，原告王洪国于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪国与被告王洪辉之间自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王洪国撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告王洪国自愿负担。审判员  刘佳二〇一九年九月三日书记员  王迪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0405执2139号之一 申请执行人龙波，男，汉族，1987年04月23日出生，住成都市高新区。 被执行人黄运强，男，汉族，1965年05月04日出生，住成都市成华区。 被执行人魏永馨，女，汉族，1964年12月08日出生，住成都市。 龙波与黄运强、魏永馨民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初7496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为2218300元。 执行中，已执行27907.56元，本院轮候查封被执行人黄运强、魏永馨共有的位于成都市武侯区××大街××单元××楼××房屋、××都市××科××路××单元××楼××房屋、××都市××院街××单元××楼××号房屋，现暂不具备处置条件；本院轮候查封被执行人黄运强名下车牌号为川Ａ×××××丰田汽车；被执行人魏永馨名下车牌号为川Ａ×××××宝来汽车、川Ａ×××××别克汽车，现暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初7496号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员 王 浩 二〇一九年九月十七日 书记员 肖金龙
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执1959号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路********，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，董事长。被执行人:王军，男，1988年6月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市裕安区。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王军融资租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为76645.2，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月8日及2019年9月23日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款，另查明被执行人名下有车牌号为皖Ａ×××**号、皖Ｎ×××**号汽车两部，但因未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4042号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年九月二十五日书记员 戴志远
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2715号 申请执行人张洪虎;赵燕利;项远翔;王锦辉;张梦瑶;葛玉青;代娜娜 被执行人 申请执行人张洪虎;赵燕利;项远翔;王锦辉;张梦瑶;葛玉青;代娜娜与被执行人为劳动争议仲裁一案，本院作出的已发生法律效力。申请执行人张洪虎向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人其代理人马婷婷向本院出具材料证明本案已履行完毕。 本院认为，国内仲裁所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张洪虎基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15161号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：欧家明，男，1988年11月13日出生，身份证住址：广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人欧家明小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人欧家明名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2635号被执行人王鹏追缴违法所得一案,执行依据(2019）津0106刑初28号刑事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年九月十九日书记员  于惠芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16521号原告：郝涛，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：杨婷，女，1980年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：吕嘉宁，上海志道律师事务所律师。被告：上海新明环球置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范光培，总经理。委托诉讼代理人：刘领凌。原告郝涛、杨婷与被告上海新明环球置业有限公司(以下简称新明环球公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人吕嘉宁、被告新明环球公司的委托诉讼代理人刘领凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝涛、杨婷向本院提出诉讼请求，要求判令被告向两原告支付逾期交房违约金(以1,245,382元为基数，按照每日万分之1.2的标准，自2016年7月1日计算至实际交房之日止)。事实与理由：2015年2月7日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定两原告向被告购买位于上海市嘉定区浏翔公路XXX号新明六一广场地下1层39室房屋(以下简称系争房屋)，总价款1,245,382元。合同第十一、十二条约定，被告应于2016年6月30日前交付系争房屋，逾期交付的应按已付房价款的日万分之0.5向原告支付违约金。上述合同签订后，两原告依约向被告支付了购房款625,382元，剩余房款通过贷款方式支付给了被告，但被告迟迟未予交付系争房屋。两原告认为，被告迟迟不予交付系争房屋之行为已构成违约，合同约定的逾期交房违约金标准过低，故诉至法院，要求判如所请。被告新明环球公司辩称，不同意两原告诉讼请求。两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》之前，曾就系争房屋与第三方签订商铺委托经营管理合同，约定将系争房屋交予第三方公司运营管理，并委托第三方公司收房，被告于2017年8月18日就系争房屋取得《建设工程竣工验收备案证书》后即向第三方公司交付了系争房屋，故逾期交房违约金应当以1,245,382元为基数，按照日万分之0.5计算至2017年8月18日。经审理查明，2015年2月7日，郝涛、杨婷(乙方、买方)与新明环球公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋暂测面积为57.71平方米，用途为店铺，总房价暂定为1,245,382元；甲方定于2016年6月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外；甲方如未在本合同约定的期限内交付房屋，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付房款日万分之0.5计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；房屋交付必须符合下列第三种方案所列条件：……三、取得了《建设工程竣工验收备案证书》。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，郝涛、杨婷依约支付了全部购房款，现郝涛、杨婷认为新明环球公司至今未向其交付系争房屋，新明环球公司逾期交房之行为已构成违约，故涉讼。另查，新明环球公司于2017年8月取得系争房屋《建设工程竣工验收备案证书》，于2019年1月8日取得系争房屋的大产证。本院认为，郝涛、杨婷与被告新明环球公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现郝涛、杨婷已依约支付系争房屋全部价款，但新明环球公司并未按约于2016年6月30日之前交付系争房屋，其行为已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。新明环球公司虽辩称郝涛、杨婷与第三方公司就系争房屋签订商铺委托经营管理合同，授权第三方公司收房，新明环球已向第三方公司交房，但均未提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。根据合同约定，新明环球公司如未按约定期限交房的，应当向郝涛、杨婷支付违约金，违约金按郝涛、杨婷已支付房款(1,245,382元)日万分之0.5计算，自2016年7月1日起计算至实际交付之日止。现郝涛、杨婷主张的违约金标准没有合同依据，本院对此不予采纳。但鉴于双方约定的违约金标准过低，本院根据本案实际将违约金标准调整为每日万分之一。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海新明环球置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郝涛、杨婷支付逾期交房违约金(以1,245,382元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年7月1日起计算至实际交房之日止)；二、原告郝涛、杨婷的其余诉讼请求，不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,475元，减半收取737.5元，由原告郝涛、杨婷负担110元，被告上海新明环球置业有限公司负担627.5元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇一九年九月十日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执1709号之一 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******。 法定代表人董力军。 被执行人周冬飞，女，1987年11月1日出生，住台州市黄岩区。 被执行人钟辉，男，1989年10月17日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人周冬飞、钟辉为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初5712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司执行款人民币228905.57元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2367元、申请执行费3333.58元。 立案执行后，本院于2019年05月05日向被执行人周冬飞、钟辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人周冬飞、钟辉履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周冬飞、钟辉未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周冬飞、钟辉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人周冬飞、钟辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人周冬飞、钟辉名下无不动产登记信息。 3、查明，被执行人周冬飞有车牌号为浙Ｊ×××××傲虎牌车辆一辆，被执行人钟辉有车牌号为浙Ｊ×××××马自达牌车辆一辆，本院已依法查封上述车辆，但上述车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人周冬飞、钟辉发出限期交出车辆通知书，但被执行人周冬飞、钟辉逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、经查被执行人周冬飞、钟辉名下无股权登记信息。 5、经查被执行人周冬飞、钟辉名下无金融理财产品信息。 6、经查被执行人周冬飞、钟辉无普通护照、往来港澳通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人周冬飞、钟辉开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人周冬飞、钟辉居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人周冬飞、钟辉有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人周冬飞、钟辉。 4、因被执行人周冬飞、钟辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周冬飞、钟辉纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人周冬飞、钟辉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人周冬飞、钟辉采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人周冬飞、钟辉分别作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人周冬飞在本院另有1件执行案件未履行；被执行人钟辉在本院另有3件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周冬飞、钟辉的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人周冬飞、钟辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人周冬飞、钟辉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执1709号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘宇鸣 审 判 员 柯澄川 审 判 员 方可可 二〇一九年九月十日 代书记员 付伟军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执3031号之一被执行人：王志伟，男，2000年7月11日生，汉族，住林州市。本院在执行被执行人王志伟犯盗窃罪罚金一案中，被执行人王志伟至今未履行本院（2019）豫0581刑初512号刑事判决确定的罚金义务。查明被执行人王志伟在林州市农村信用合作联社营业部账号191010020000735450001内有部分存款，本院已于2019年8月20日冻结该账号上的存款1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王志伟在林州市农村信用合作联社营业部账号191010020000735450001内存款人民币1000元。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇一九年九月九日书记员  刘禹良
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执302号申请执行人：陈章政，男，汉族，1972年11月3日生，住所地：江西省吉安市泰和县。被执行人：肖守军，男，汉族，1979年6月4日出生，住所地：湖南省辰溪县。陈章政依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初881号民事判决书，于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60000元及利息、罚息，案件受理费及公告费共计1915元，承担本案执行费838元，迄今未执行到位60000元及利息、罚息，案件受理费及公告费共计1915元，本案执行费838元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年九月五日书记员  邹 凌
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初64号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人孙诺农布，男，1986年10月13日生，藏族，文盲，农民，户籍所在地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，2019年5月30日因本案被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉（2019）61号起诉书指控被告人孙诺农布涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员魏春仙、书记员胡晓月出庭支持公诉，被告人孙诺农布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：被告人孙诺农布于2019年2月1日带油锯、斧头、绳子到五××乡下××村××各组霞共卡（藏语地名）山上的集体林里砍伐了一株疑似红豆杉树木并造材为4件原木，后将造材好的4件原木拉到家中。2019年2月2日，被告人孙诺农布请都某一起将4件疑似红豆杉木材加工成火炉架子后安装在孙诺农布家火炉台上。被告人孙诺农布于2019年4月17日经香格里拉市森林公安局民警电话通知到案。经云南迪庆香格里拉林业司法鉴定中心对涉案树木进行鉴定，涉案木材检材树种均为红豆杉科红豆杉属红豆杉木材，为国家Ⅰ级重点保护植物，采伐1株红豆杉的立木材积（蓄积）为1.3854m3。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙诺农布违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉，采伐的1株红豆杉的立木材积(蓄积)达1.3854m3，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人孙诺农布经森林公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙诺农布非法采伐国家重点保护植物红豆杉是为了自己使用，不是为了出售获取金钱方面的利益，虽然犯罪的动机不影响本罪的构成，但在量刑时可酌情从轻考量。 被告人孙诺农布对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。 上述事实有被告人孙诺农布的供述与辩解；证人罗某、都某的证言；辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送物品清单（蓝色锯身新式手持油锯1台、斧头1把、红色宽扁绳子1根已随案移送本院）、涉案物品不宜移送情况说明（已造材的红豆杉原木4件扣押于香格里拉市森林公安局，未随案移送）；鉴定意见：鉴定聘请书、迪林司法鉴定中心（2019）林司鉴字第46号司法鉴定意见书及附件、复核意见、鉴定机构及人员资质证书复印件、鉴定意见通知书；受案登记表、立案决定书；户口证明；党组织关系证明；归案材料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人孙诺农布违反国家规定，非法采伐国家Ⅰ级重点保护植物红豆杉1株，立木材积（蓄积）达1.3854m3，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙诺农布经森林公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人孙诺农布非法采伐国家重点保护植物红豆杉是为了自己使用，主观恶性及社会危害性相对较小，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人孙诺农布犯罪的情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人孙诺农布犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孙诺农布犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币1000.00元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。 二、被扣押的红豆杉原木4件，由扣押机关依照相关规定处理；作案工具油锯1台、斧头1把、绳子1根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  和蕙芳 二〇一九年九月十一日 书记员  徐雪莹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4270号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864.法定代表人：张磊，理事长。被告：殷德锋，男，1968年06月14日出生，汉族，住汝南县。被告：喻峰，男，1977年07月14日出生，汉族，住汝南县。被告：王三旺，男，1971年03月15日出生，汉族，住汝南县。被告：王浩，男，1966年10月15日出生，汉族，住汝南县。被告：周伟丽，女，1965年08月02日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告殷德锋、喻峰、王三旺、王浩、周伟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案受理后，原告于2019年09月24日向本院提出申请，对殷德锋等5名被告撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告负担。审判员  田红卫二〇一九年九月二十四日书记员  乔华丽
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执9309号 申请执行人：毛琴，女，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：袁新华，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 关于毛琴申请执行袁新华租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初11636号民事判决书，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。经我院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执9309号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年九月二十四日 书记员 李长明
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1089号 原告：阮升高，男，1983年12月26日出生，壮族，农民，住广西武鸣县。 被告：张虎，男，1996年9月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告阮升高与被告张虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告阮升高在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮升高撤回起诉处理。 审 判 长  杨光磊 人民陪审员  黄光军 人民陪审员  罗 青 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄 安
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2666号原告：周占军，男，1978年6月4日出生，汉族，住定州市。被告：姜孟涛，男，1995年11月1日出生，汉族，住定州市南城区。被告：黄帅，男，汉族，住定州市。原告周占军与被告姜孟涛、黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告周占军到庭参加诉讼，二被告姜孟涛、黄帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告款20000元，并按年利率6%自2018年3月18日起计算直至给付完毕止；2、被告黄帅承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月18日，被告姜孟涛由于资金困难，向原告借款20000元，并由黄帅担保，被告当时给原告出具了借据，担保人黄帅也在借据上签字按了手印。经向被告催要，被告以无钱为由未能给付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。姜孟涛、黄帅未作答辩。本院经审查认定如下：2018年3月18日，被告姜孟涛由被告黄帅担保向原告周占军借款20000元，当时打一借条。借条中未约定借款期限及利息。原告庭审中陈述半年前向二被告追要借款，被告未偿还。本院认为，原被告借贷关系明确，证据充分，应予认定。原告主张被告姜孟涛偿还借款20000元，合法有据，予以支持。被告黄帅作为借款担保人，因未约定保证方式，应承担连带保证责任。原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告于半年前即2019年2月28日前向被告催要借款无果，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。原告的其它诉求，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜孟涛偿还原告周占军借款20000元及利息（按本金20000元、年利率6%计算，自2019年3月1日起至借款清偿完毕之日止），于判决生效之日起5日内履行。二、被告黄帅承担还款连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告姜孟涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  马佩云二〇一九年九月二日书 记 员  王晓宁
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3374号 原告：朱俊娥，女，1967年1月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：林潇，男，1990年1月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：中国电信股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路**电信大厦。 负责人：杜训祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔辉，江苏义行律师事务所律师。 原告朱俊娥诉被告中国电信股份有限公司徐州分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还电信宽带服务费3820元。诉讼费由被告负担。 事实和理由：1996年至2015年期间，原告在铜沛路金茂小区居住，在电信大厦办理了宽带套餐，600元/年，宽带账号XZ85×××67并在电信营业厅业务员的劝说下，办理了工商银行代扣电信宽带服务费的委托手续。2015年，原告搬家至绿地世纪城，遂将宽带账号注销，并将剩余套餐过户至绿地世纪城的新宽带账号内，旧宽带账号注销后，被告将该账号重新激活，提供给张朕使用，但宽带费用却仍从原告工商银行账户中代扣。原告在被告处开通宽带电信服务，与被告之间形成了电信服务合同关系，原告办理照旧宽带账号注销后，已经停止接受服务，被告理应按照《合同法》第九十二条规定，在合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务，提醒原告到委托银行办理终止代扣费手续，被告未尽到此提醒义务，继续通过银行从停止接受服务的原告银行账户中扣费，被告的行为构成不当得利。依据《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人，被告理应返还原告宽带服务费，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称：2015年1月27日，原告办理改号、移机业务，号码由原来的85×××67（案涉号码）变更为831××××8039。2015年8月1日，案外人张朕办理改号、移机业务，新号码为案涉号码85×××67。原告的主体资格不适格，本案是不当得利纠纷，从原告提供的工商银行历史明细单看，户名为林祖国，受害人是林祖国，应以林祖国名义起诉。本案中不当得利人是张朕，而非我公司，原告诉称的话费是原告自动交到电信公司的，电信公司获得该话费的基础是为案涉号码提供服务，有收费的权利基础，至于案涉号码话费应由谁承担不是我公司审查范围，电信公司只是针对特定的号码计取服务费。本案中张朕实际使用案涉号码，其财产应当减少而未减少是原告财产受损的受益人即不当得利人。根据我公司统计，案涉号码由张朕使用以来，由工商银行代扣的服务费共3820元。至于原告所称提醒解除代扣费业务，我公司业务单及业务服务协议中都有提醒。代扣费用服务，是原告与银行之间的协议，银行应主动提醒原告，原告自己未及时取消代扣服务，也是本案发生的原因。综上，请求驳回原告对被告起诉。 本院经审理认定事实如下：朱俊娥曾是中国电信股份有限公司徐州分公司提供的电信号码85×××67的用户，但其于2015年1月27日办理了改号、移机业务，办理了新号码831××××8039，不再使用电信号码85×××67。该电信号码85×××67被电信公司收回后又重新投放市场，案外人张朕于2015年8月1日，到电信公司办理了改号、移机业务，成为上述85×××67号码的新用户。朱俊娥后来发现，因自己未及时取消原银行代扣代缴话费的委托业务，在2015年1月27日之后仍被银行代扣代缴85×××67号码的电信服务费支付给电信公司。本次诉讼中，朱俊娥认可电信公司提供的仍被银行代扣代缴服务费金额为3820元，并主张电信公司应返还其电信服务费3820元。原告陈述，其使用的是丈夫林祖国的银行账户代扣代缴的上述电信服务费。 另查明，被告的业务服务协议上载明“客户如选择变更或终止银行托收，委托银行支付、银行代扣等方式支付电信费用时，应向银行等机构办理相应手续，否则由客户自行承担责任”。朱俊娥办理的85×××67号码的改号、移机业务单上也载明“尊敬的客户，如果您采用了银行托收、代扣等方式支付通信费用，请在办理改名、过户、改号以及拆机等业务时，及时到银行办理终止或变更等相关手续，因未及时办理相关银行代扣手续而引起的法律纠纷，本公司概不负责”。 本院认为：被告向涉案号码85×××67提供有偿电信服务，原告向银行申请办理费用代扣代缴业务后，由银行自动按时足额将电信服务费从原告亲属账户内支付给被告，被告在收取费用时只知道该号码是否缴费及缴费情况，无法辨别款项来源，也不必辨别款项来源。并且，实际生活中缴费人和号码用户不完全一致或不一致的情况时有发生，被告不必也缺乏条件去区分每一个号码的缴费人和号码用户之间的关系。本案的起因在于原告在办理改号、移机业务后，在被告的业务单上有明确提示应及时办理善后的银行业务之情况下，未主动、及时去银行解除代扣代缴业务的委托手续，没有及时停止代扣代缴费用的银行业务。被告对于原告继续为85×××67号码支付电信服务费用，本身并无过错，其提供了该号码的电信服务，但该服务内容及相关权利为案外人张朕名下享有，但张朕可能并未自行支付3820元的电信服务费。 综上，原告主要因自身行为失误而继续为原号码支付电信服务费，其最终的不当获益人可能是85×××67号码的新用户即案外人张朕，也即原告以代扣代缴费用3820元所对应的电信服务内容已然可能被张朕无偿享有、消费，故张朕个人很可能构成不当得利。因被告不存在过错行为，也无额外获取不当收益的动机及目的，其不构成不当得利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告有权另行向张朕主张返还上述费用的权利，并依法处理。 故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告朱俊娥对被告中国电信股份有限公司徐州分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 宁 二〇一九年九月四日 书记员 马雪羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王首雅。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙县人民政府。住所地：湖南省长沙县星沙街道开元路**。 法定代表人张作林，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道** 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人王首雅因诉被申请人湖南省长沙县人民政府(以下简称长沙县政府)、湖南省长沙市人民政府(以下简称长沙市政府)政府信息公开及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1874号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王首雅申请再审称：虽然长县办纪[2015]29号《会议纪要》（以下简称29号会议纪要）是中共长沙县委办公室制作，但湖南省长沙县安沙镇人民政府(以下简称安沙镇政府)在履行职责时，已把29号会议纪要写进《关于王首雅户相关问题协调会议记录》，即长沙县政府实际已经获取并保存该《会议纪要》，故29号会议纪要属于政府信息公开的范围。综上，请求撤销一、二审判决，撤销长沙市政府作出的长府复决字[2017]第304号《行政复议决定书》（以下简称304号复议决定书），依法公开29号会议纪要。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审申请人王首雅向长沙县政府申请公开的29号会议纪要是由中共长沙县委办公室制作，不是政府信息，不属于政府信息公开的范围。长沙县政府在法定期限内作出长县依申请[2017]009号《政府信息公开告知书》告知王首雅申请公开的文件不属于政府信息范畴并说明理由，并无不当。长沙市政府在受理王首雅的行政复议申请后，在法定期限内作出304号行政复议决定并予以送达，符合法律规定。一审法院判决驳回王首雅的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，适用法律正确，本院予以维持。 综上，王首雅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王首雅的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理何媛 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国政府信息公开条例 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 4.最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初605号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人梁锦均，男，1982年2月14日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因犯交通肇事罪于2006年4月10日被本院判处有期徒刑三年。因本案于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押在珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］595号起诉书指控被告人梁锦均犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员李新华出庭支持公诉，被告人梁锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日0时52分许，被告人梁锦均酒后驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车沿珠海市井岸镇中兴北路由南往北方向行驶至园林所路段时，碰撞道路中心护栏，后铁护栏碰撞由北往南方向行驶由被害人赵某驾驶的粤Ｃ×××**号小型轿车，造成两车损坏及护栏损坏的交通事故。民警到场后将被告人梁锦均抓获归案。经鉴定，梁锦均血液中乙醇含量为211.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。另查明，事故发生后，梁锦均明知他人报警而在现场等待交警到场处理。经交警部门认定，梁锦均承担此事故的全部责任，赵某不承担此事故责任。2019年6月12日，梁锦均向珠海市昌民道路交通设施工程有限公司赔偿了被损坏护栏的损失人民币4,530元。同年6月18日，梁锦均与被害人赵某达成调解协议并已履行完毕，梁锦均赔偿赵某各项损失共计人民币12,000元，赵某对梁锦均表示谅解。梁锦均因犯交通肇事罪于2006年4月10日被本院判处有期徒刑三年。公诉机关认为被告人梁锦均醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁锦均具有如下量刑情节：1．明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；2．发生交通事故且负事故全部责任、酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；3．曾因酒后驾驶机动车构成交通肇事罪被判刑，应从重处罚；4．积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人梁锦均拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元以下。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人梁锦均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁锦均构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁锦均到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁锦均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前被羁押的8日应予折抵，刑期自2019年9月7日起至2019年11月13日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月十日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的行为。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执3144号申请执行人：王晓光，男。被执行人:陈和平，男。申请执行人王晓光与被执行人陈和平借款合同纠纷一案，本院2019年2月21日作出的(2018)渝0107民初13111号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为83055元及利息，负担本案受理费1350元，保全费1120元，律师费10000元，负担本案执行费1145元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2019年9月5日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款83055元及利息，负担本案受理费1350元，保全费1120元，律师费10000元，负担本案执行费1145元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初13111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年九月五日书记员 李 亚 军