黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1570号原告：大庆市格润环保科技有限公司，住所地大庆市让胡路区高新区新科路**科技创业园****。法定代表人：魏冰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1984年5月2日出生，满族，大庆市格润环保科技有限公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地，住所地大庆市龙凤区凤阳路**办公楼iv>法定代表人：王作林，董事长。委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师（未出庭）。被告：黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市动力区健康路******>法定代表人：田磊，经理。原告大庆市格润环保科技有限公司（以下简称格润环保公司）与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）、黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司（以下简称鼎晨建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案系指令审理案件。原告格润环保公司委托诉讼代理人刘斌、苏冬梅，被告大庆建安公司委托诉讼代理人于浩源到庭参加诉讼，被告鼎晨建筑公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格润环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带给付原告货款本金348600元及利息（从2012年10月27日起至判决生效确定时止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月25日签订工矿产品购销合同，合同履行地让胡路××铁人大道与庆化路交叉口西北侧。合同签订后，原告按照双方的约定，履行了合同中的义务，准时把水处理设备保质、保量交付给被告。但被告未按合同约定支付货款，故原告依法将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。大庆建安公司辩称，1.被告认为原告此次针对大庆建安公司提起的诉讼属于重复诉讼，原告就该供销合同诉被告大庆建安公司的诉讼已经大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第124号民事判决书，判决驳回原告针对大庆建安公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力，此次原告起诉大庆建安公司属于重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百四十七条的规定，请求法庭驳回原告针对我公司的诉讼请求；2.原告针对我公司起诉属于诉讼主体错误，本案的责任主体不应为大庆建安公司，大庆建安公司未委托任何单位或个人就案涉的设备与原告缔结工矿产品供销合同，根据合同相对性的原则，应由鼎晨建筑公司自行承担责任，综上请求法庭驳回原告针对大庆建安公司的起诉，如原告认为大庆建安公司应当按照民诉法承担责任，则应按照申请再审的程序办理。鼎晨建筑公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将分别予以认定。原告格润环保公司为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、工矿产品供销合同及合同附表，欲证明在2012年9月25日原、被告之间签订了工矿产品购销合同，约定由原告向供货水处理设备共10样产品，被告建安公司用于西城青少年宫动力站工程施工中，其中被告建安公司在需方单位名称公章处加盖了公章，且有建安公司项目负责人王亚忠在建安公司公章下法定代表人一栏亲笔签名，另一被告在委托代理人处加盖了公章，是被告建安公司委托被告鼎晨公司共同与我方签订的购销合同，购销合同中队10样设备的单份分别有约定，且三方认可的总价值是348600元，且约定了保质期为1年，交货方式是原告方负责送到现场并安装。如果被告方违约需向原告方承担违约金。合同中也约定具体价格和货品，见合同附表。被告大庆建安公司质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，该合同加盖的印章，不是被告单位的公章，是项目章，对项目章的真实性也有异议，该项目章明确注明资料专用的字样，这种印章没有权利对外签订购销合同，这种行为不能代表被告建安公司；在法定代表人处签名的王亚忠并非建安公司的法定代表人，我公司的法定代表人为王作林，我公司未委托鼎晨公司与原告公司缔结此购销合同，案涉的设备用于何处没有证据表明，并且对方提供的合同附表中没有相关单位和行为人的签字盖章，故我方对上述证据不予认可。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明的问题将结合全案综合予以认定。证据二、产品出库单，欲证明合同签订后原告方如约向被告方送货，用于西城青少年科技文化中心动力站的工程使用中，且送货时间为2012年10月9日，被告方现场的负责人刘丙和已经验收设备，被告方已经将合同项下购买的12套货品用于西城青少年科技文化中心动力站的工程，但至今未如约给付我方工程款，且采取赖账互相推诿的方式损害原告的合法权益。被告大庆建安公司质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，我方不认可刘丙和与我公司的关系，不认可该行为确实存在及代表我公司。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明的问题将结合全案综合予以认定。证据三、照片13张，欲证明原告向被告建安公司提供了10样12套水处理设备已经由被告用于其在西城青少年科技文化中心动力站的施工中，且该组照片中已经投入生产使用的设备上有原告公司产品的字样。被告并没有任何证据证明其有其他途径向原告方无偿要求提供设备使用的证据。被告方已将我方提供的10样12套设备用于其承包的西城青少年科技文化中心动力站的施工中，且获利，之后却否认向我方购买了水处理设备，如果被告当庭拒绝承认我方提供的这组证据，我方申请法庭及原、被告到施工现场去查看，在施工现场使用的设备是不是原告方的产品。被告大庆建安公司质证称，对证据的真实性及证明问题均有异议，仅凭照片不能确认该产品的实际使用人，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，本案实际购买人及使用人为鼎晨公司，原告应向其主张权利。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明的问题将结合全案综合予以认定。证据四、建设工程施工合同，欲证明，被告建安公司在2011年9月13日于西城青少年科技文化中心的项目建设指挥部签订了西城区青少年科技文化中心工程一标段的施工合同，工程地点在大庆市××区铁人大道与××交叉口西北侧，工程总价为92390000余元，其中涉案工程地点为西城青少年科技文化中心动力站工程仅是该工程的一小部分，该合同早已履行完毕，涉及我方供货的动力站早已验收合格并投入使用，该合同在建设局有备案。如果被告方不认可该合同的真实性，请求法庭举证责任的分配原则，要求被告方出示该合同。而且在原来的2017年1月16日开庭的庭审笔录中，被告建安公司在回答法庭询问时也认可西城区青少年科技文化中心动力站的工程是被告建安公司承包的。证据三、证据四综合一起，证实我方提供的水处理设备是为被告建安公司提供的，并使用于被告建安公司承包的西城区青少年科技文化中心动力站的工程中，直到现在现场也能看到我方提供的水处理设备，我方产品都有我公司的名牌。被告大庆建安公司质证称，原告陈述的工程是我公司承包的，因原告方提交的是复印件，我方需要核对，即使该合同是真实的。该合同中关于水处理设备并没有约定，且本案案由是买卖合同纠纷，建设施工合同只能证明建安公司是该项目的总承包方与本案没有直接的因果关系，建安公司即使存在总包关系，对于分包方购买的产品及设备无义务承担给付责任，本案应该根据合同相对性原则进行处理。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明的问题将结合全案综合予以认定。被告大庆建安公司为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、2015年6月11日（2015）龙商初字第124号民事判决书，欲证明，原告因本案已经向龙区法庭提起诉讼，且该判决已经生效，经法院审理判决如下，驳回原告格润环保公司的诉请求，根据一事不再理原则本案已经不符合重新立案的标准，建安集团不应承担任何责任，原告方如果想主张权利可以通过其他途径另行主张。原告质证称，对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，本案后诉与前诉之间当事人并不相同，并不属于重复起诉，二审法院发回重审时予以确认。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明的问题将结合全案综合予以认定。证据二、建安公司委托代理人大庆华瑞建筑工程有限公司与黑龙江省鼎晨建筑有限公司签订的关于西城区青少年科技文化中心一标段施工分包协议书，欲证明，在该协议中第四项鼎晨公司承诺采购该工程所需的材料及设备等物资，均应以鼎晨的名义进行购销合同的签订，不得以建安的名义签订购销合同，鼎晨对外拖欠的材料款及设备款均应自己承担给付责任。原告质证称，1、对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该证据中发包方是被告建安公司名下的华瑞公司，与鼎晨公司之间的分包协议属于被告内部分包协议，不具有对拒原告作为出售商的效力，该协议中根据合同相对性约束的建安公司的委托人与鼎晨公司之间的合同关系，在施工现场及总的建设施工合同中，均体现建安公司是该项目的总体承包人，且该工程项目负责人王亚忠持有建安公司的公章，与我方签订了购销合同，即使被告方建安公司不认可公章，但其并没有证据证实其主张，退一步说即使是无权代理，也形成了表见代理，更何况在本案中，从客观事实可以认定被告建安公司购买并使用了我方的货品，依据合同及客观事实均应当由被告建安公司承担购买方的付款义务，另外该组证据中亦有一份授权委托书，鼎晨公司的田敏授权田磊为涉案工程施工中的鼎晨公司的代理人，签署与建安公司的华瑞公司的一切和本工程有关的合同，另外合同第5项五项也约定了，本工程所需材料设备均应达到国家合格的产品，在使用前进行检验，不合格不得使用，我方提供的设备已经投入使用，在使用之前经过了被告方的检验。本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明的问题将结合全案综合予以认定。被告鼎晨建筑公司未向本院提交证据或书面质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月13日，被告大庆建安公司与西城区青少年科技文化活动中心的项目建设指挥部签订了西城区青少年科技文化活动中心工程一标段的施工合同，工程地点在大庆市××区铁人大道与××交叉口西北侧。2012年5月7日，被告大庆建安公司下属的大庆华瑞建筑工程有限公司与被告鼎晨建筑公司签订施工（分包）协议书，将案涉工程分包给被告鼎晨建筑公司，合同价款80437403元。协议第二条第4.（6）项约定，被告鼎晨建筑公司采购工程所需的材料及设备等物资，均应以鼎晨建筑公司的名义进行购销合同的签订，不得以大庆建安公司的名义签订购销合同。鼎晨建筑公司对外拖欠的材料款及设备款由鼎晨建筑公司承担给付责任，与大庆建安公司无关。2012年9月25日，原告格润环保公司与案外人王亚忠（在王亚忠签名上加盖有大庆建筑安装集团有限责任公司西城区青少年科技文化活动中心项目部技术资料专用章）、被告鼎晨建筑公司签订工矿产品购销合同，约定由原告提供西城青少年宫动力站水处理设备，该设备用于西城青少年宫动力站工程施工中，设备总金额348600元。原告方负责送货到现场并安装，如违约，按违约部分5%向对方支付违约金，合同还约定，预付款30%，货到现场后付清全部货款的95%，质保期满后付清剩余的5%货款，合同质保期一年。本院认为，原告格润环保公司提交的工矿产品购销合同、照片等证据可以证实原告向案涉工程的施工地点提供了水处理设备，被告鼎晨建筑公司是案涉工程的分包人，且在工矿产品购销合同中加盖了公司的印章，可以确定，原告与鼎晨建筑公司之间形成了买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，水处理设备的实际购买人及使用人应为鼎晨建筑公司，故对于原告要求被告鼎晨建筑公司给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告大庆建安公司给付货款的诉讼请求，因大庆建安公司在购销合同中加盖的是技术资料专用章，该公章实际上与合同专用章或单位公章有本质区别，加盖技术资料专用章不能表明被告大庆建安公司与原告之间有买卖的合意，并且该公章也未得到被告大庆建安公司的认可或追认，原告在签订购销合同时明知两个公章的不同及区别，但未提出异议，且原告亦无证据证明合同中签字的王亚忠与大庆建安公司的关系，故原告对被告大庆建安公司的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息，原告提交的证据可以证明被告鼎晨建筑公司未按合同约定支付货款，被告鼎晨建筑公司已构成违约，应支付违约金17430元（348600×5%）。又因被告鼎晨建筑公司至今一直未支付货款，应承担逾期支付货款的违约责任，原告主张按年利率24%支付利息过高，本院予以调整，支持按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月27日（质保期满）至判决生效确定时止的利息。被告鼎晨建筑公司在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告格润环保公司对被告鼎晨建筑公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大庆市格润环保科技有限公司货款348600元及违约金17430元，并支付以348600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年10月27日起至判决生效确定时止的利息；二、驳回原告大庆市格润环保科技有限公司对被告大庆建筑安装集团有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元及公告费690元，由被告黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 马 瑞审判员 南春峰审判员 张海涛二〇一九年九月二十三日法官助理陈佰侠书记员周爽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。