广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9363号原告：吉安县营养稻栽培专业合作社，住所地吉安县浬田乡塘下村。法定代表人：刘水林，总经理。委托代理人：张斌，广东唯杰律师事务所律师。委托代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。被告：亘美良优（广州）食品有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤边鹤南中路**首层。法定代表人：袁铭。被告：广州亘美网络科技有限公司，，住所地广州市白云区白云湖街机场路****法定代表人：王浩强。第三人：广州亘美供应链有限公司，住所地广州市白云区白云湖街，住所地广州市白云区白云湖街机场路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑宝林。原告吉安县营养稻栽培专业合作社诉被告亘美良优（广州）食品有限公司、广州亘美网络科技有限公司、第三人广州亘美供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告亘美良优（广州）食品有限公司、广州亘美网络科技有限公司、第三人广州亘美供应链有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉安县营养稻栽培专业合作社诉称：原告与被告亘美良优（广州）食品有限公司于2017年12月18日签订《商品采购合同》，约定由原告向被告亘美良优（广州）食品有限公司供货上将军油粘米、鲜活米、井冈山田园、老农壹号、马坝油粘米等系列品种的大米。自2018年1月起至2018年3月止，原告向被告亘美良优（广州）食品有限公司陆续供货上述品种的大米，具体数量和金额详见销售单：第一批：2018年1月2日销售单（单号：0008643）金额35449元；第二批：2018年2月1日销售单（单号：0008546）金额8800元；第三批：2018年3月7日销售单（单号：0008320）金额2930元：第四批：2018年3月9日销售单（单号：0008334）金额8800元；第五批：2018年3月12日销售单（单号：0011976）金额38700元：第六批：2018年3月21日销售单（单号：0011994）金额1110元：第七批：2018年3月21日销售单（单号：0011993）金额5580元；第八批：2018年3月26日销售单（单号：0007694）金额23700元。以上销售单总金额125069元。上述销售单有欧阳xx的签字及第三人广州亘美供应链有限公司的盖章确认，已经收到全部货物。被告广州亘美网络科技有限公司出具补充协议盖章确认《结款协议》的总货款为125068元，已向原告给付35013.6元，剩余货款90000元由被告广州亘美网络科技有限公司支付。被告广州亘美网络科技有限公司和被告亘美良优（广州）食品有限公司因业务组织架构调整及财务审计审核方面出现问题，导致价款不能及时支付。遂被告广州亘美网络科技有限公司于2018年4月16日向原告出具《结款协议》，由被告广州亘美网络科技有限公司于2018年4月20日前支付20%的货款即18000元，余款于2018年5月5日前支付剩余80%的款即72000元。原告多次催讨，被告至今仍未付清剩余货款90000元。两被告拖欠货款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故特诉请法院判令：一、两被告共同向原告支付货款人民币90000元；二、两被告向原告赔偿利息损失3855元（以90000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年5月16日起，暂计至2019年4月1日，实际计至付清货款之日止，利息3855元）；三、两被告承担本案诉讼费。被告亘美良优（广州）食品有限公司、广州亘美网络科技有限公司均未答辩。第三人广州亘美供应链有限公司未发表陈述意见。经审理查明：2017年12月18日，原告（乙方、供应商）与被告亘美良优（广州）食品有限公司（以下简称：亘美良优）（甲方）签订《商品采购合同》（合同编号：C6-C6-2017-12-27），就合同标的、商品质量、包装、条码、交货及验收、退、换货等事项进行了约定。另双方约定结算周期为30天，每月对账日为1号至4号。合同期限为2017年12月18日至2018年6月17日。该《商品采购合同》分别加盖原告与被告亘美良优的公章。原告为证明其向被告亘美良优共提供了价值125069元的货物，向本院提交了8份《销售单》，《销售单》显示，原告曾分别于2018年1月2日、2018年2月1日、2018年3月7日、2018年3月9日、2018年3月12日、2018年3月21日、2018年3月26日向被告亘美良优提供价值分别为35449元、8800元、2930元、8800元、38700元、6690元、23700元的货物，以上合计125069元。上述8份《销售单》“客户”处均有案外人“欧阳xx”的签名，其中2018年2月1日、2018年3月7日、2018年3月9日、2018年3月12日四张《销售单》上加盖第三人广州亘美供应链有限公司收货专用章。原告表示，欧阳xx是第三人广州亘美供应链有限公司的负责人。欧阳xx签收在《销售单》上签字后，有的加盖了第三人的收货专用章，有的未加盖。2018年4月16日，被告广州亘美网络科技有限公司（以下简称：亘美网络科技）向原告出具《结款协议》，内容为：“广州亘美网络科技有限公司及旗下的亘美良优（广州）品有限公司，因业务组织架构调整及财务的审计审核，现所有与上述两家公司有业务往来的供应商，在货款支付方面都受到影响，现特立此约定：我司在2018年4月15日前供货给我公司的供应商，在我司的采购部门和电商部门交上所有的单据（没有销售出去全部退货），并且经财务部门审核无误后。统一在2018年4月20日之前先支付20%的货款，剩余80%的货款在2018年5月15日前，陆续给予支付。支付完所有货款后，双方再无任何的债务债权纠纷”。该《结款协议》上加盖被告亘美网络科技公章。被告亘美网络科技又向原告出具内容为“这里协议写的总货款125068，5月2日已付25013.6元；7月3日已付5000元；7月5日已付5000元。剩余90000元”的凭据。该凭据上加盖被告亘美良优的行政专用章，并有案外人冯凯的签名及联系电话。原告表示，该凭据是被告亘美网络科技于2018年8月23日向原告出具，是对上述《结款协议》金额的补充。冯凯为被告亘美网络科技的负责人。庭审中，原告表示，《结款协议》中的总金额为125068元，因被告向原告收到的35013.6元货款是由被告亘美网络科技法定代表人向原告支付的。因原告与两被告将《销售单》金额累计计算后再由两被告支付货款，故涉案90000元货款无法对应具体的《销售单》。另查，被告亘美网络科技是被告亘美良优的股东之一，亘美良优的法定代表人为袁铭，案外人陈晓明是被告亘美良优的股东及监事。被告亘美网络科技的法定代表人为王浩强，第三人广州亘美供应链有限公司的法定代表人为郑宝林。原告表示，被告亘美良优的法定代表人袁铭参股了案外人广州爱信投资发展有限公司，案外人广州爱信投资发展有限公司、被告亘美良优的监事陈晓明及第三人广州亘美供应链有限公司的法定代表人郑宝林均参股了案外人量梓品牌管理广州有限公司，且两被告的老板均是王浩强。因两被告及第三人股东之间有相互参股的情况，故《销售单》上加盖了第三人广州亘美供应链有限公司的收货专用章。以上事实，有《商品采购合同》《销售单》《结款协议》、凭据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告亘美良优签订的《商品采购合同》是双方之间的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守执行。根据本院查明，本院认定原告已向被告亘美良优供应了价值125069元货物，被告亘美良优仅向原告支付了货款35013.6元，因被告亘美良优一直未向原告支付剩余货款90055.4元（125069元-35013.6元）已构成违约，故原告诉请被告亘美良优清偿货款90000元并支付利息的主张合法有据，本院予以支持。关于被告亘美网络科技的清偿责任认定。因被告亘美网络科技是被告亘美良优的股东，并向原告出具《结款协议》及凭据，承诺于2018年5月15日前清偿货款，被告亘美网络科技的该行为视为债的加入，故原告诉请被告亘美网络科技共同承担清偿货款90000元并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息问题。因《结款协议》承诺的最后付款时间为2018年5月15日，故原告诉请两被告以90000元为本金，自2018年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告亘美良优、亘美网络科技、第三人广州亘美供应链有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告亘美良优（广州）食品有限公司、广州亘美网络科技有限公司向原告吉安县营养稻栽培专业合作社支付货款90000元并支付利息（以90000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2018年5月16日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2146元，由被告亘美良优（广州）食品有限公司、广州亘美网络科技有限公司共同负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付2146元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  慕斌军人民陪审员  梁志强二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 铭