河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1899号 上诉人（原审被告）：赵成功，男，1987年7月23日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王继丰,河北兴天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明瑞，河北兴天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢台上瑞货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区李道村村南。 法定代表人：张宁，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵立强，男，1984年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：黄卫华，男，1979年4月13日出生，汉族，现住邢台市桥**，系原告村委会推荐。 原审被告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市元氏县王全口村。 法定代表人：崔爱丽，该公司总经理。 原审被告：邹平，男，1978年11月18日出生，汉族，住黑龙江省汤源县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。 负责人：王胜，该公司总经理。 原审被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住，住所地石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺/div> 负责人：郭广辉，该服务部经理。 委托诉讼代理人：林辰龙，男，汉族，1986年1月12日出生，该服务部员工。 上诉人赵成功、邢台上瑞货物运输有限公司（以下简称上瑞公司）因与被上诉人赵立强、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、原审被告邹平、原审被告石家庄联润强汽车销售服务有限公司（以下简称联润强公司）、原审被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安财险行唐营销服务部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵成功及委托诉讼代理人王继丰，上诉人邢台上瑞货物运输有限公司法定代表人张宁，被上诉人赵立强及委托诉讼代理人黄卫华，原审被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。原审被告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、邹平、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵成功上诉请求，1、依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初225号民事判决书第二项，并改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,一审认定冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主为上诉人，从而确认上诉人与被上诉人赵立强存在雇佣关系，进而判决上诉人承担赔偿责任，该认定与事实不符。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的名义车主为被上诉人邢台上瑞货物运输有限公司，实际车主为陈华。该车辆之所以以上诉人赵成功的名义贷款是因为该车的实际出资人为外地人，无法在当地贷款购车，才借用上诉人的名义，上诉人并未出资购买该车辆，也没有参与该车的一切经营事宜且和被上诉人赵立强并不相识，二者之间更不存在雇佣关系，故上诉人不应承担赔偿责任，原审法院没有查明案件事实，判决上诉人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。二、一审判决认定被上诉人赵立强承担50%的责任过低，应依法予以纠正。涉案事故经事故认定书认定事故发生的原因是被上诉人赵立强是驶入逆向与道路西侧行车道树相碰撞所导致，其自身存在严重过错，被上诉人应对自己的严重过错承担责任，一审法院认定其承担百分之五十过低。 邢台上瑞货物运输有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初225号民事判决第二项“自本判决生效后10日内被告赵成功、邢台上瑞货物运输有限公司赔偿原告赵立强各项损失455175元”，依法改判上诉人邢台上瑞货物运输有限公司不承担赔偿责任。2、判令一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决程序违法，本案遗漏了必要共同诉讼当事人。一审法院仅认定赵成功为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车实际车主，遗漏了该车的另一个实际车主和雇主，根据上诉人提交的还款协议和还款转账记录，该车辆的实际车主和还款人除了赵成功外还有陈华，陈华与赵成功共同为事故车辆的实际车主。二、一审法院判决上诉人邢台上瑞货物运输有限公司承担赔偿责任认定事实错误，适用法律错误。1、本案事故车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车，实际车主为赵成功和陈华。该车是以分期付款的方式从上诉人公司购买，因赵成功和陈华并没有付清购车款，故该车登记在上诉人名下。上诉人与车主系买卖关系，而并非一审法院认定的挂靠关系。2、上诉人仅为车辆的登记车主，不实际控制和管理车辆，自赵成功与陈华购买车辆后一直由他们使用和实际控制车辆。对于事故的发生上诉人没有任何过错。对于损害的发生，上诉人也没有任何侵权行为，上诉人不应承担赔偿责任。3、退一步讲，即使上诉人与赵成功之间系挂靠关系，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条判决上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误。本案为提供劳务者受害责任纠纷，对赵立强在雇佣活动中受到的损害，赵成功作为雇主承担相应的赔偿责任，并非机动车车主责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，在机动车交通事故中属于机动车车主一方责任，被挂靠人承担连带责任。但本案并非机动车交通事故责任纠纷，而是雇主身份承担的雇主责任。故一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》确定赵成功承担雇主责任后，又适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判决上诉人承担连带责任属于适用法律错误。 赵立强辩称，机动车实行实名制管理，在其名下的机动车赵成功就应该承担赔偿责任。一审法院认定正确，应予以支持。赵成功和上瑞公司在事故发生后，在一审期间，均未向受害人提供其他相关信息，未履行赔偿义务，拒不提交车队合伙人信息，造成赵立强至今分文未赔偿。请求二审法院支持一审法院判决。 永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判，上诉费由上诉人承担。 赵立强向一审法院起诉请求：依法判令被告上瑞公司、联润强公司、邹平、赵成功承担雇主责任，两保险公司在保险责任限额内赔偿原告各项经济损失1253458元。 一审法院认定事实：冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记在被告上瑞公司名下，实际为赵成功贷款购买。该车辆在永安财险行唐营销服务部投保了交强险，在人保财险郑州分公司投保了商业三者险100万、车上人员险5万及不计免赔。原告赵立强系邢台市桥**祝村镇东孙才村人，经常居住地为城镇市区，2017年初原告受被告赵成功雇佣做货车司机。2017年11月10日23时53分，赵立强驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿肃临线由南向北行驶到肃临线57公里＋100米处躲避路面情况时驶入逆向与道路西侧行车道树相碰撞，造成车辆损坏、所载货物及行道树损坏，赵立强受伤、乘坐人郑风强死亡。2017年11月28日饶阳县公安交通警察大队作出冀公交认字2017第200256号事故认定书，认定赵立强负事故全部责任，郑风强无责。事故发生后，赵立强被送往邢台医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，住院52天，产生医疗费73000元。2018年2月20日赵立强的伤情经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定为，一处六级伤残，两处十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期75天。事故发生在保险期间，原告驾驶证、涉案车辆行驶证合法有效。原告育有两女，长女赵艺涵2009年1月15日出生，次女赵艺然2014年9月15日出生。原告父亲赵根群1958年5月4日出生，现已满60周岁。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、车辆行驶证、驾驶证、保险单、鉴定报告、村委会证明、家庭成员证明等证据及庭审笔录在卷佐证，法院予以确认。 一审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告受被告赵成功雇佣为其所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车开车，二人之间存在劳务关系。原告在为被告赵成功提供劳务时发生交通事故，造成人身损害，应由原告和被告根据各自的过错程度承担相应的责任。原告在驾驶货车过程中，存在过失，交通事故认定书认定原告负全责，原告应为自己的人身损害承担相应的责任，法院酌定原告承担50%的责任比例。被告赵成功作为雇主应为原告的损失承担50%责任。原告的具体损失有：医疗费73000元；伤残赔偿金338988元（28249×20×60%）；护理费9180元（102×90天）；误工费33992元（68929÷365×180）：营养费2250元（75天×30元）；住院伙食补助2600元（50×52天）；后期假肢费用200000元（50000×4次）；交通费3000元;精神抚慰金30000元；被扶养人生活费265740元（20600÷2×60%×43年）；鉴定费1600元，以上总计960350元。涉案车辆在人保财险郑州市分公司投保车上人员险（司机）限额50000元，应由人保财险郑州市分公司在保险限额内赔偿5000元，剩余910350元由原告自行承担50%，由被告赵成功赔偿50%即455175元。涉案车辆挂靠在上瑞公司，上瑞公司应在挂靠人赵成功的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。涉案车辆在永安财险行唐营销服务部投保了交强险，在人保财险郑州分公司投保了商业三者险，交强险和三者险是赔偿事故中第三方受害人的，原告作为事故车辆的司机，是车上人员，依法不能得到本车交强险和三者险的赔付。原告没有提供证据证明涉案车辆的实际所有人为邹平及该车挂靠在联润强公司，故原告对被告邹平、联润强公司的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告赵立强各项损失50000元。二、自本判决生效后十日内，被告赵成功、邢台上瑞货物运输有限公司赔偿原告赵立强各项损失455175元；三、驳回原告赵立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6367元，由原告赵立强负担4000元，由被告赵成功、邢台上瑞货物运输有限公司负担2367元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，邢台上瑞货物运输有限公司为事故车连驾驶员和随车人员在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投有国寿通泰交通团体意外伤害保险，事故发生后赵立强从中国人寿保险股份有限公司河北省分公司领取保险金317800元。二审查明其他事实与一审一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方争议的焦点是：1、上诉人赵成功及上诉人邢台上瑞货物运输有限公司应否承担本案赔偿责任；2、一审所确定的责任比例是否正确。经查：石家庄联润强汽车销售服务有限公司一审提交的消费贷款购车协议载明，本案肇事车辆系赵成功消费贷款所购，邢台上瑞货物运输有限公司提交的还款协议载明还款人为赵成功、陈华，同时上诉人邢台上瑞货物运输有限公司也明确表明赵成功系本案事故车辆实际车主之一，一审据此认定本案肇事车辆系上诉人赵成功贷款购买并无不妥，即便赵成功与陈华之间有其他关系，但并不能影响赵成功所应承担的法律责任，赵成功作为成年人应当意识到其用自身身份证购买车辆营运会产生的相应风险，对此一审确定其承担本案赔偿责任并无不妥。其与陈华之间若有其他协议，可依据双方内部协议另行主张。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。机动车一方责任系一种对外责任，挂靠单位仅对挂靠车辆对外负连带赔偿责任。一审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条判决上诉人邢台上瑞货物运输有限公司承担本案责任不妥，对此应予纠正。本次事故系发生在提供劳务活动之中，被上诉人赵立强作为提供劳务一方，在事故中负事故全部责任，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》三十五条规定确定双方责任比例符合法律规定，对此应予维持，鉴于事故发生后被上诉人赵立强已从中国人寿保险股份有限公司河北省分公司领取保险金317800元的事实，上诉人赵成功应承担296275元【（960350-50000-317800）×50%=296275】。 综上，一审认定事实清楚，审判程序合法。上诉人赵成功上诉所提理由无相关证据支持，依法不成立。上诉人邢台上瑞货物运输有限公司上诉主张符合法律规定，予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初225号民事判决第一项即“自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告赵立强各项损失50000元”； 二、变更河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初225号民事判决第二项为自本判决生效后十日内，赵成功赔偿赵立强各项损失296275元。 三、驳回赵立强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5744.13元，由上诉人赵成功负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年九月六日 法官助理连婧 书记员魏素萍