wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初862号 原告：乐山英联华物业管理有限公司，住所地乐山市中心城区凤凰路中段凤凰小区。统一社会信用代码：91511100762316730Q。 法定代表人：段永红，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓思佳，女，汉族，1999年8月27日出生，公司员工，住四川省自贡市大安区。 被告：龙彩，女，汉族，成年，住四川省乐山市市中区。 原告乐山英联华物业管理有限公司与被告龙彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山英联华物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元，由原告乐山英联华物业管理有限公司负担。 审判员  钟水亮 二〇一九年九月九日 书记员  简 琴
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初258号 公诉机关山东省成武县人民检察院 被告人陈言果，男，1980年1月28日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住成武县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月14日被成武县公安局刑事拘留，同年6月28日经成武县人民检察院批准，次日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 辩护人邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉[2019]244号起诉书指控被告人陈言果犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员安二朝出庭支持公诉，被告人陈言果及辩护人邵兆乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2019年6月13日5时许，被告人陈言果驾驶鲁Ｒ×××××号两轮摩托车，沿东丰公路自西向东行驶至102千米＋169米处时，因对道路情况观察不周，临危采取避险措施不当，将行人张某撞倒致伤。张某经抢救无效于当日死亡。经责任认定，陈言果承担事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人陈言果违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人陈言果对起诉书指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪。 辩护人认为，被告人具有自首情节，自愿认罪，且系初犯、偶犯，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应予从轻处罚。 经审理查明，2019年6月13日5时许，被告人陈言果驾驶鲁Ｒ×××××号两轮摩托车，沿东丰公路自西向东行驶至102千米＋169米处时，因对道路情况观察不周，临危采取避险措施不当，将行人张某撞倒致伤，被告人陈言果跟随救护车辆到医院对被告人救治，并垫付部分医疗费用。张某经抢救无效于当日死亡。经责任认定，被告人陈言果承担事故的全部责任。 案发后及在案件审理过程中，被告人陈言果的亲属与被害人张某的近亲属达成了调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失163000元并取得谅解。 上述事实有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1.书证 （1）受案登记表，证明本案由匿名人在案发后报案至成武县。 （2）机动车及机动车驾驶人信息，证明陈言果于2009年1月16日领取C1驾证，鲁Ｒ×××××号摩托车所有人为陈言存。 （3）居民死亡医学证明书，证明张某因抢救无效于2019年6月13日死亡。 （4）调解协议、赔偿凭证，证明陈言果的家人已赔偿张某亲属16.3万元，张某的亲属对陈言果的行为表示谅解。 （5）成武县道路交通事故认定书，证明经责任认定，陈言果驾驶与准驾车型不符的机动车对道路情况观察不周，临危采取避险措施不当是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；被害人张某不承担事故责任。 （6）到案经过，证明被告人陈言果在事发后陪伤者前往医院，后被带至成武县接受调查。 （7）违法犯罪记录，证明未发现被告人陈言果有违法犯罪记录。 （8）户籍证明，证明被告人陈言果犯罪时系完全刑事责任能力人。 2.成武县道路交通事故现场勘验笔录，证明案发现场位于东丰××××＋169米处。 3.成武县公安局刑事技术室鉴定书，证明张某的损伤符合钝性外力作用所致，系颅脑损伤而死亡。 4.被告人供述和辩解，2019年6月13日5时许，其驾驶鲁Ｒ×××××号“豪爵”牌两轮摩托车去金乡县马庙打工，沿东丰公路自西向东行驶至成武县路段时，对面来车的灯光照的看不清前面路况，接着车前一声响，车侧翻在公路南侧，后爬起来查看，发现撞了一个老头，头部受伤，其赶紧拨打了120，救护车来了其随车至成武县医院，后经医院抢救无效死亡。交警去医院了解情况，把其带至交警大队。 本院认为，被告人陈言果违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈言果能够对被害人积极救治，依法可酌情从轻处罚，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，被告人陈言果与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人的行为构成自首的辩护意见，经查，事故发生后，被告人陈言果跟随救护车辆到医院对被告人救治，并垫付部分医疗费用，警察到后将其带至公安机关，如实供述了事发经过。本院认为，其到案具有被动性，虽如实供述其犯罪事实，但依法不能认定为自首。对此辩护意见本院不予采纳。对赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，予从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈言果犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛稳平 人民陪审员  张存真 人民陪审员  刘守存 二〇一九年九月二十九日 法官助理卞伟 书记员刘慧慈
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2572号原告：赖某3，男，1992年4月26日出生，满族，住文安县，系董某之夫。原告：董根占，男，1968年9月13日出生，汉族，住文安县，系董某之父。原告：周苓苓，女，1963年3月10日出生，汉族，住文安县，系董某之母。原告：赖某1，男，2014年10月13日出生，满族，住文安县，系董某之子。法定代理人赖某3，系原告赖某1之父。原告：赖某2，男，2016年8月3日出生，满族，住文安县。法定代理人赖某3，系原告赖某2之父。五原告委托诉讼代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁**铁西一道街**。负责人：薛兆民，公司副总经理。委托诉讼代理人：冀东一，公司职工。原告赖某3、董根占、周苓苓、赖某1、赖某2诉被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称“华安财险鞍山中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人张柏顺、被告华安财险鞍山中心支公司的委托诉讼代理人冀东一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某3、董根占、周苓苓、赖某1、赖某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等因交通事故造成的各项损失共计561759元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月24日20时30分许，高头乡龙岗路文安县千里堤高头管区赖头村道口处，高光彦驾驶辽Ｃ×××**重型半挂牵引车辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车由西向东行驶时，与董某骑行的电动自行车相撞，致董某死亡、电动车乘坐人赖某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队第131026120190000105号《道路交通事故认定书》认定高光彦、董某共同负事故的同等责任，赖某2无责任。经查，高光彦驾驶车辆在被告保险公司投有商业险及交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告华安财险鞍山中心支公司辩称，原告诉讼请求遗漏了主体，依照保险法和保险条款只能承担保险约定范围内的损失，不可能是全部损失，我方不承担实际车主应承担的损失。需核实原告证据的真实性和关联性。原告均为农业户籍性质，依照司法解释，死亡赔偿金等费用的计算应参考其长期居住地和长期收入来源地两个因素，且需同时具备，故原告损失应按河北省农业户籍性质相关标准进行计算。我方不承担诉讼费。运尸费和存尸费等损失包含在丧葬费中，不能另行主张。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日20时30分许，高头乡龙岗路文安县千里堤高头管区赖头村道口处，高光彦驾驶辽Ｃ×××**重型半挂牵引车辽Ｃ×××**重型仓栅式半挂车由西向东行驶时，与董某骑行的电动自行车相撞，致董某死亡、电动车乘坐人原告赖某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，高光彦、董某共同负事故的同等责任，原告赖某2无事故责任。原告因董某死亡花费停尸费26000元、运尸费3000元。原告赖某2住院1天，花费医疗费1112.7元、救护车费150元。另查，原告赖某1，男，2014年10月13日出生，住文安县，系董某之子。原告赖某2，男，2016年8月3日出生，住文安县，系原告董某之子。原告赖某3与董某系夫妻关系。原告董根占系董某之父，原告周苓苓系董某之母。又查，高光彦驾驶辽Ｃ×××**重型半挂牵引车在被告华安财险鞍山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（险额100万元且约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的道路交通事故认定书、保单、原告户口簿复印件、尸检鉴定书、死亡医学证明书、停尸费、运尸费票据、医疗费票据等有效证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。文安县公安局交通警察大队已对本次交通事故作出责任认定，高光彦、董某共同负事故的同等责任，赖某2无事故责任，据此，高光彦应按50%责任比例承担赔偿责任。因高光彦驾驶的肇事车在被告华安财险鞍山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由华安财险鞍山中心支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例依约予以赔偿。原告主张董某死亡赔偿金和被抚养人生活费按2017年度城镇居民的相关标准，经核实其提供的证据缺乏真实性，不足以证实董某生前经常居住地和主要收入来源地为城镇，故宜按照上述年度河北省农村居民的相关标准计算。原告赖某2主张护理费系合理且必要支出，本院酌情按上一年度农民收入计算，因赖某2住院1天，且支出了救护车费用，不再另行支持交通费。原告主张丧葬费32633元，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金,本院予以支持40000元。原告主张停尸费不在保险公司赔偿范围内，被告保险公司不予赔偿。经核定，董某赔偿赔偿清单为：1.死亡赔偿金12881元×20年=257620元、10536元÷2人×2人×14年+10536元÷2人×2年=158040元；2.精神损害抚慰金40000元；3.丧葬费32633元；原告赖某2赔偿清单为：1.医疗费1112.7元；2.救护车费150元；3.护理费64元。董某和原告赖某2的上述损失共计489619.7元，被告保险公司应赔偿五原告110000+1112.7+（489619.7-110000-1112.7）×50%=300366.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告赖某3、董根占、周苓苓、赖某1、赖某2各项损失共计300366.2元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告赖某3、董根占、周苓苓、赖某1、赖某2的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9417元减半收取4709元，由原告赖某3、董根占、周苓苓、赖某1、赖某2自行负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年九月二十四日法官助理柳絮书记员穆正娜
陕西周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执170号   申请执行人：西安景地置业有限公司，住周至县。   法定代表人：陈小武，任该公司董事长。   委托代理人：刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。   被执行人：王琛，男，汉族，1990年1月15日生，住周至县。   本院在执行申请执行人西安景地置业有限公司与被执行人王琛借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）陕0124民初940号民事判决书，执行标的为：案件款16000元及利息、本案诉讼费210元、执行费143元。执行中被执行人王琛向本院缴纳了案件款6000元后，和申请人达成了和解，并向本院缴纳了执行费，申请人亦向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0124执170号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                             审 判长 赵军                           审 判员 高攀                           审 判员 张楠                               二〇一九年九月十一日                               书记员 答 瑞 阳       1
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5147号 原告：合肥诚实玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道**，身份证号9134010034××××××××。 法定代表人：程飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：李敬立（又名李静），女，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：魏永森（系李敬立之夫），男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告合肥诚实玻璃有限公司与被告李敬立买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后,依法适用简易程序,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人何绵锋、被告李敬立及其特别授权委托代理人魏永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告支付原告货款23900元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：欠条上是113900元，答辩人已经付了95000元的货款，答辩人尚欠货款18800元。因答辩人已经支付的95000元货款原告一直没有给答辩人税务发票，因此未再支付原告尾款。答辩人在2017年-2018年支付过的95000元货款税务发票原告一直没有开给答辩人，要求原告把之前的发票付给我。 经审理查明：2017年至2018年期间，李敬立因经营需要陆续从原告处购买玻璃。2018年1月23日李敬立向原告出具一份欠条，欠条称：今欠到诚实玻璃款壹拾壹万叁仟玖佰元整（￥113900元）。2018年2月8日李敬立转给原告法定代表人程飞人民币30000元，2月14日李敬立转给程飞人民币20000元，3月4日李敬立通过微信转给程飞微信（亚顺玻璃）人民币5000元，3月5日李敬立转给程飞人民币15000元，5月5日李敬立转给程飞人民币5000元，12月27日安徽省森宇广告装饰有限公司（法定代表人系魏永森）转给安徽亚顺玻璃有限公司（法定代表人系程飞）人民币20000元。 上述事实，有原告提出的欠条、被告提出的汇款流水及庭审当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告李敬立欠原告玻璃款，事实清楚，证据确凿。原告自认李敬立已支付了90000元货款，但在庭审中否认2018年12月27日安徽省森宇广告装饰有限公司转给安徽亚顺玻璃有限公司的人民币20000元不在90000元内。原告没有提出90000元具体归还情况，本院对李敬立提出已归还货款95000元的事实，予以采信。李敬立欠款长期不还应承担民事责任，原告要求李敬立偿还货款的诉请符合法律规定，予以支持。李敬立支付货款，原告作为出卖人应出具税务发票。李敬立已经支付的95000元货款发票不在本案审理范围内，李敬立可以另行向原告追索。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李敬立于本判决生效之日起五日内偿还原告合肥诚实玻璃有限公司货款人民币18800元，原告合肥诚实玻璃有限公司在收取货款时向被告李敬立出具18800元货款的税务发票； 二、驳回原告合肥诚实玻璃有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告李敬立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年九月二十七日 书记员 苏秋怡
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403财保112号 申请人：黄启福，男，1971年5月10日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住江西省九江市濂溪区。 被申请人：章子兴，男，1972年5月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：余小年，女，1972年12月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人黄启福与被申请人章子兴、余小年民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款159000元或查封其同等价值的财产，并提供了位于江西省九江市濂溪区美日阳光第十栋二单元XXX室（九房权证浔字第××号）房屋产权予以担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人章子兴、余小年银行存款159000元或同等价值的财产。 二、查封申请人提供担保的位于江西省九江市濂溪区美日阳光第十栋二单元XXX室（九房权证浔字第××号）房屋产权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖云 二〇一九年九月三日 书记员  李潇
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初5037号 原告：白XX，现住巴彦淖尔市。 委托代理人王XX，律师事务所律师。 被告：唐XX，现住巴彦淖尔市。 委托代理人闫XX，法律工作者。 原告白XX与被告唐XX身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白XX及其委托诉讼代理人王XX、被告唐XX及其委托诉讼代理人闫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白XX向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告的住院医疗费10998.29元、门诊费89元、护理费1368元、住院期间误工费1368元、出院后误工费10260元、伙食补助费1200元、营养费1200元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计32483.29元。事实和理由：2018年5月4日22时30分，被告在位于西渠浇地时，由于放水过大，作为防汛人员的原告，为了避免水大淹了各农户的庄稼，让被告调水，就此双方产生互殴，造成原告左侧两根肋骨骨折，胸部损伤、左小腿膝盖擦伤住院17天，原告因被告的殴打行为遭受严重的经济损失，这些损失应由被告承担，原告出院后，多次去问被告催要，原告以各种借口不予赔付，故申请法庭查清事实，判令被告赔偿损失，以维护合法权益。 被告唐XX辩称，原告应该承担全部责任,本案事件是原告醉酒后先动手殴打被告挑起事端，所以原告诉求中医疗费、护理费、修养期间的误工费、伙食补助费、精神抚慰金、营养费被告不承担，双方虽然在该事件中发生了肢体冲突，但从原告住院用药情况来看出院诊断高血压与外伤没有因果关系，病案中长期医嘱用药与用药清单用药均与外伤没有关系。医嘱和长期医嘱中复方甘草酸苷、硫酸沙丁安醇注射液、复方二禄醋酸二异、低分子肝素钙注射液、硝苯地平缓释片等药物是治疗肝病、高血压的药物，均与外伤无关。从2018年5月5日超生检查报告检查结果2尖瓣返流左室舒张功能减低、肝大、脂肪肝，2018年5月11日原告的CT检查看原告得病情为肝V111段小囊肿胆囊炎，病案第三页最终诊断1、胸部损伤、2、肋骨骨折？（左侧第七肋）、3.皮肤擦伤、4.高血压、5.预激综合征，其中高血压、预激综合征与外伤无关，预激综合征，是一种先天性疾病，均是治疗自身疾病，与外伤无关，说明打架未给原告造成身体伤害后果，故请本庭驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 经审理查明，原、被告双方系同村村民。2018年5月4日，原告白XX与被告唐XX因浇水、调水发生纠纷，为此双方发生撕扯、打架。2018年5月5日，原告到内蒙古巴彦淖尔市医院就诊，于2018年5月17日出院，实际住院12天。经诊断为：1、肋骨骨折，2、胸部损伤，3、皮肤擦伤（左小腿），4、高血压，5、肝损害。出院医嘱：1.出院后1.3.6月后门诊复查；2.如有不适及时门诊就诊；注意休息、适当运动，可高营养饮食；……。原告治疗期间产生住院费10998.29元，门诊收费89.10元。审理中，被告申请对原告确诊患有高血压、肝功能异常、预激综合征是否与外商有关联以及原告医疗费中是否有与外伤无关的费用进行鉴定。2018年10月12日，巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所出具巴羽司法鉴定所2018临鉴字第528号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人白XX病历中提到的高血压、肝功能异常、预激综合征与此次外伤无因果关系；2.被鉴定人白XX住院期间布洛芬缓释胶囊、硫酸沙丁胺醇注射液、氧气雾化以及胸部肋骨X线片和常规检查属与外伤有关的医疗费用，其他降压、保肝以及心彩超、心室收缩功能超声测定、肝胆胰脾彩色多普勒超声、血糖测试等医疗费用与外伤无关”。与外伤无关的费用合计2921.34元。被告支出鉴定费2000元。 另查明，2018年5月6日，临河区公安局乌兰图克镇派出所作出临公（图克）行罚决字（2018）973号行政处罚决定书，对被告唐XX给予拘留10日，罚款500元的处罚。2018年8月28日，临河区乌兰图克镇派出所委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对原告白XX损伤程度进行鉴定，鉴定结果为：“白XX构成轻微伤”。原告支出鉴定费1000元。审理中，本院调取了乌兰图克镇派出所与原、被告及案外人李XX的询问笔录，李XX在笔录中称述“白XX没有还手打唐XX”，被告唐XX在笔录中也称述“白XX没有还手”。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。被侵害人对人身损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原、被告双方因浇水、调水发生纠纷，由于双方不能冷静处理，导致事态升级。根据事件的发生以及造成的损害后果双方均存在过错，应承担相应的责任。结合被告及案外人李XX在乌兰图克镇派出所询问笔录中均陈述“白XX没有还手”的事实，根据双方的过错程度和伤害后果，原告承担10%，被告承担90%的责任为宜。原告白XX诉讼请求应当依照相关法律所列赔偿项目和标准，参照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》和鉴定结论确定，原告白XX诉讼主张的合理部分为医疗费8166.05元（10998.29元+89.10元-2921.34元）、误工费1353.96元（112.83元×12天），伙食补助费1200元（100元∕天×12天）、营养费1200元（100元∕天×12天）、护理费1303.68元（居民服务业108.64元×12天）、鉴定费1000元，合计14223.69元，被告承担90%责任为12801.32元。原告主张的出院后的误工费，因原告未提供相关证据，该诉讼请求本院不予支持。原告主张的精神抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐XX于判决生效后十日内给付原告白XX医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费费共计12801.32元； 二、驳回原告白XX其余诉讼请求。 案件受理费427元，减半收取计214元，由原告白XX负担14元，由被告唐XX负担200元；司法鉴定费2000元，由原告白XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇一九年九月二日 书记员  杨美英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1949号 原告：王林，男，1978年12月26日出生，汉族，大专文化，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：梅本林，男，1985年9月4日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，户籍地安徽省安庆市宿松县。 被告：熊赛兵，男，1984年9月11日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，户籍地安徽省安庆市宿松县。 原告王林诉被告梅本林、熊赛兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行审理，原告王林委托诉讼代理人汤华菁到庭参加诉讼，被告梅本林、熊赛兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梅本林立即向原告归还借款本金50000元；按月息2%标准支付至实际付款之日的逾期罚息（以未归还本金为基数，自2018年5月2日暂算至起诉之日为5333元）；2、判令被告熊赛兵对第一项诉请承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告梅本林、熊赛兵因经营装潢公司需要资金，被告梅本林于2017年1月20日向原告借款5万元，其后，于2018年2月1日签订了《借款合同》，出具借条一份，对借款期限、违约责任等均作出约定，被告熊赛兵自愿对借款承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，两被告各种理由拖延至今未归还，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告梅本林未作答辩，亦未提交相应证据。 被告熊赛兵未作答辩，亦未提交相应证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，因两被告经营需要，被告梅本林于2017年1月20日向原告借款50000元，后原告与两被告于2018年2月1日签订《借款合同》一份，约定梅本林向王林借款50000元，借款期限从2018年2月1日起至2018年5月1日止，逾期还款，梅本林按月息24.9%向王林支付罚息外还应按借款总额千分之五向王林支付逾期还款的罚息，直至借款全部还清为止，熊赛兵作为担保人自愿为梅本林借款提供连带责任保证，为确保借款合同的履行，熊赛兵愿与梅本林连带返还本息及违约责任（包括一切赔算损失）。借款到期后，两被告均未归还借款本息。2018年10月12日，原告向本院提起诉讼，要求两被告连带归还借款本金及逾期利息，后该案（（2018）皖0203民初3830号）以原告撤诉结案。后经原告再次催要无果，双方纠纷成讼。 以上事实有经庭审质证原告提交的身份证复印件一份、户籍证明复印件两份、借款合同一份、借条一份、转账记录复印件一份、民事裁定书复印件一份及原告陈述等在卷证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告梅本林、熊赛兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相应民事权利，推定其对原告所主张的事实无异议。被告梅本林差欠原告王林的借款有其出具的借条及双方签订的借款合同为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，故对原告主张被告梅本林归还借款及逾期利息的诉求予以支持。被告熊赛兵作为连带保证人对上述借款应承担连带保证责任，故对原告要求被告熊赛兵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅本林于本判决生效后十日内归还原告王林借款本金50000元及逾期利息（自2018年5月2日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告熊赛兵对本判决第一条所确定的给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取1184元，由被告梅本林、熊赛兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  孙 萍 人民陪审员  陈立梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  沙金金 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1682号原告：李云江，男，1985年6月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：龙斌，男，1976年3月27日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告李云江诉被告龙斌不当得利纠纷一案中，原告李云江以需要补充证据，再次提出起诉，于2019年9月17日向本院提交撤回对被告龙斌诉讼的申请。本院认为，原告李云江的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李云江撤回对被告龙斌的起诉。案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由原告李云江承担。审 判 长  徐向林审 判 员  薛彦林人民陪审员  陶劭勇二〇一九年九月十七日书 记 员  普 琳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执989号申请执行人：程良政，男，1945年12月7日生，汉族，住大冶市，被执行人：程正猛，男，1966年7月15日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人程良政与被执行人程正猛民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2019年9月20日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执989号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨 裕 春人民陪审员 闵  佳人民陪审员 李 清 静二〇一九年九月二十四日书 记 员 :熊良双
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初3505号原告：刘存生，男，1958年3月22日出生，汉族，无职业，住讷河市，被告：李云东，男，1985年6月25日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：林宝站，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住讷河市，原告刘存生诉被告李云东、林宝站买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后依法进行了审理。原告刘存生向本院提出诉讼请求：1、要求被告李云东给付拖欠原告人民币25198元；2、要求被告李云东自2017年10月28日起以25198元为基数按月利1.5分给付利息至实际给付之日止；3、要求被告林宝站承担连带担保责任；4、诉讼费有被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中原告刘存生不能提供被告李云东、林宝站的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘存生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判长 唐 敏二〇一九年九月十二日书记员 温雨情
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0902民初5062号之二 原告：吴李鑫，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄作权、王文银（实习），福建风岚律师事务所律师。 被告：李秋灼，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。 原告吴李鑫与被告李秋灼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 吴李鑫向本院提出诉讼请求：要求判令李秋灼偿还借款本金12万元及相应利息（从2018年10月1日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：李秋灼于2018年8月9日、10日、11日先后向其借款6万元、4万元、2万元，合计借款12万元，并约定2018年9月30日前还款，但事后分文未还。吴李鑫经催讨无果，故诉至法院。 本院经审查认为，李秋灼的案涉行为经本院（2019）闽0902刑初451号刑事判决查明并认定已构成诈骗罪，且予以刑事处罚，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回吴李鑫的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回吴李鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  戴志雄 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6827号原告:中国工商银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区人民南路**，统一社会信用代码91500118903794657P。负责人：杨忠坚，行长。委托诉讼代理人：王婷，重庆新源律师事务所律师。被告：吴秀明，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称工商银行永川支行）与被告吴秀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告吴秀明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行永川支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金201601.17元，并支付截止至2019年5月24日的利息1910.69元，共计203511.86元；2、判令被告立即按照合同约定支付原告从2019年5月25日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下浮10%再上浮50%计算；复利以未按时支付的利息1910.69元为基数，按罚息利率计算）；3、判令原告对被告所有的位于重庆市永川区xx路xxx号x幢2-9的房产进行拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款224000元用于购买房屋，被告以其所有的位于重庆市永川区xx路xxx号x幢2-9的房产向原告提供抵押担保并办理抵押登记，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，依法起诉至本院，请求依法判决。被告吴秀明未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定由原告向被告提供贷款224000元用于购房，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%计算，还款方法为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定贷款利率上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人等承担的费用由借款人承担。合同签订后，原告于2016年3月15日向被告指定账户支付借款224000元。合同签订后，被告多次未按时足额偿还贷款本息，截止2019年5月24日，被告尚欠贷款本金201601.17元、利息1910.69元。另查明，原告与被告所有的位于重庆市永川区xx路xxx号x幢2-9的房产（房产证号：渝（20**）永川区不动产证明第0XXXXXXXX2号）办理了抵押权登记手续。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告未按约履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告用其所有的房屋为本案借款作抵押,且依法办理了抵押权登记手续，现被告未按约偿付借款本息，故原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿，因此，本院对原告要求对处置抵押房屋的所得价款优先受偿的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴秀明于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行借款本金201601.17元及利息（截止2019年5月24日的利息1910.69元，从2019年5月25日起至本息结清之日止的罚息以未偿还的借款本金201601.17元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下浮10%再上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息1910.69元为基数，以罚息利率计算）；二、若被告吴秀明逾期未清偿上述债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆永川支行有权就被告吴秀明所抵押的房屋即位于重庆市永川区xx路xxx号x幢2-9的房产（房产证号：渝（20**）永川区不动产证明第0XXXXXXXX2号）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，由被告吴秀明负担（此款原告已预交，被告吴秀明应于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇一九年九月二日书记员  李筱香
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2906号 申请执行人:吕兴浦，男，1968年6月5日出生，汉族，个体，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：王海昆，男，1981年12月4日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：吴珊珊（曾用名吴丹丹），女，1981年1月30日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人吕兴浦与被执行人王海昆、吴珊珊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初8546号民事判决书，已向被执行人王海昆、吴珊珊发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王海昆所有的蒙G×××号奥迪牌机动车、辽A×××号克莱斯勒牌机动车、辽A×××号胜达×××小客车。 二、查封被执行人王海昆位于通辽经济技术开发区某小区×#-×、建筑面积为××平方米、产权证号为×××号房屋。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年九月十一日 书记员 马德玉
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初354号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人鞠青松，男，1968年5月10日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人刘维东、袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]317号起诉书指控被告人鞠青松犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年6月18日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人鞠青松及其指派辩护人袁青男到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：1.2019年1月21日，被告人鞠青松采取撬断后院窗户栅栏的方式至本区XX室内实施盗窃，未窃得财物。2.2019年1月22日13时许，被告人鞠青松采用爬阳台入室的方式至本区XX室欲实施盗窃，因被户主发现而逃走。2019年2月27日，被告人鞠青松被公安机关抓获归案，其归案后未作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人鞠青松的供述和辩解、证人施某等人的证言、被害人王某、褚某的陈述、物证鉴定书、搜查笔录、辨认笔录、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人鞠青松的行为已构成盗窃罪，应依法追究其相应的刑事责任。被告人鞠青松当庭对起诉书的指控不持异议，未作辩解。被告人鞠青松的辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名不持异议，但被告人具有减轻量刑的情节；2、被告人自愿认罪悔罪，表现出向善之心；3、被告人社会危害性相对较小；4、被告人法律意识淡薄，主观恶性较小。经审理查明：1.2019年1月21日，被告人鞠青松采取撬断后院窗户栅栏的方式至本区XX室内实施盗窃，未窃得财物。2．2019年1月22日13时许，被告人鞠青松采用爬阳台入室的方式至本区XX室欲实施盗窃，因被户主发现而逃走。2019年2月27日，被告人鞠青松被公安机关抓获归案，其归案后未作如实供述。上述事实，被告人鞠青松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、褚某等人的陈述，物证鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。另有，刑事判决书、刑满释放证明书证实被告人鞠青松的前科情况；户籍资料证实被告人鞠青松的年龄等自然情况。本院认为，被告人鞠青松以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人鞠青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人鞠青松已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人鞠青松当庭认罪，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人社会危害性较小、主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人鞠青松有多次盗窃前科，且本案两次指控均系入户盗窃，足见其社会危害性和主观恶性较大，对相关辩护意见本院不予采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人鞠青松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  王 琴人民陪审员  陈顺平二〇一九年九月四日书 记 员  沈静书
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12883号原告：东莞市嘉诚吊装搬运有限公司（以下简称“嘉诚公司”）。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区中山北路**。统一社会信用代码为9144190006670334X2。法定代表人：高新锋，该公司经理。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：郭德刚，男，汉族，1982年10月18日出生，住河南省泌阳县，委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹，广东展创律师事务所实习律师。上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）确认原告与被告之间不存在劳动关系；（2）本案诉讼费用由被告承担。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：郭德刚主张其于2018年9月21日正式入职嘉诚公司，担任吊车司机一职。嘉诚公司则主张当天郭德刚并非正式上班，是要等其购买吊车投入使用才可以进行试用，双方并未正式建立劳动关系。二、社保缴纳情况：未缴纳社会保险。三、劳动合同签订情况：未签订。四、申请劳动仲裁的时间：2019年4月12日。五、仲裁裁决结果：确认郭德刚与嘉诚公司存在事实劳动关系。六、其他情况：2018年9月21日下午，嘉诚公司法定代表人高新锋、郭德刚及牛跃民三人一同到大岭山出售吊车的公司了解嘉诚公司购买的吊车的进展情况，期间郭德刚因去掉绳子而从吊车上摔下导致受伤，郭德刚受伤住院期间高新锋曾用微信转帐款项给郭德刚用于医疗费。裁判结果本院认为，本案为劳动争议。本案争议焦点是郭德刚于2018年9月21日（下称当日）受伤时其与嘉诚公司是否已建立劳动关系。首先，关于当日郭德刚是否已正式到嘉诚公司处上班。原、被告各提交一份牛跃民签名的证人证言，该两份证言陈述的内容存在诸多矛盾之处，且牛跃民没有出庭作证，因此对于其所作陈述本院不予采信。嘉诚公司主张郭德刚没有正式上班，郭德刚主张其正式上班，但均没有提供充分有力的证据予以证明，结合郭德刚受伤地点并非是嘉诚公司的生产经营场所，虽然前往了解涉案吊车的情况与嘉诚公司存在关联，但并不足以证明郭德刚已正式上班。其次，本案中，嘉诚公司主张郭德刚与东莞市盘古搬运服务有限公司存在劳动关系，但郭德刚提交《微信截图》等证明其已离职并结算全部工资，嘉诚公司该主张依据不足，本院不予认定。关于郭德刚当日受伤的经过。当日，郭德刚随嘉诚公司负责人到大岭山了解吊车的情况，后在吊车公司人员操作吊车的过程中郭德刚从吊车摔下受伤。嘉诚公司称没有指示郭德刚去登上吊车，是其自行登上吊车而受伤，郭德刚则称受嘉诚公司负责人指示所为，双方各执一词，均没有足够证据证明各自的主张。因此，本院对于嘉诚公司负责人有否指示郭德刚的问题不予认定。另外，关于嘉诚公司负责人在郭德刚住院期间转帐部分款项的问题，双方对此亦主张不一，但单凭此情况，不能足以证明双方是否存在劳动关系。综合上述，根据谁主张谁举证的原则，郭德刚主张其已与嘉诚公司建立事实劳动关系，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告东莞市嘉诚吊装搬运有限公司与被告郭德刚不存在事实劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由被告郭德刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一九年九月十二日书记员  邓文君
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1582号 原告：祝铁伟，男，1973年10月3日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：王忠秀，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：铁岭县平顶堡镇山头堡村民委员会，住所地铁岭县平顶堡镇山头堡村。 法定代表人：张文凯，系该村村主任。 委托诉讼代理人：周志哲，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：铁岭铁壮牧业有限公司，住所地铁岭县平顶堡镇山头堡村。 法定代表人：王宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛建实，系铁岭经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。 原告祝铁伟与被告铁岭县平顶堡镇山头堡村民委员会（以下简称：山头堡村民委员会）、被告铁岭铁壮牧业有限公司（以下简称：铁壮牧业公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝铁伟及其委托诉讼代理人王忠秀、被告山头堡村委会委托诉讼代理人周志哲、被告铁壮牧业公司委托诉讼代理人薛建实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝铁伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认《土地承包经营权流转合同书》无效，判令二被告返还非法占有的承包土地，拆除地上建筑物，恢复土地原状，赔偿原告损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告以家庭承包经营方式取得位于铁岭县平顶堡镇山头堡村小庙子北9.45亩的土地承包经营权。承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日止，共计30年。现原告承包经营该土地已有18年，2018年3月10日第一被告未经原告同意，私下找到原告母亲刘桂华，要求使用原告承包土地12年，以每三年交一次费用为由，强行支付给原告母亲刘桂华25515元。原告得知后，反对将土地承包给第一被告，找到第一被告要求返还，但是第一被告以不是原告母亲也不是原告亲自签名的《土地承包经营权流转合同书》，违法强迫原告履行该合同。此后第一被告又与第二被告串通在原告承包的土地上建设厂房，锅炉房，修建水泥道路等，违反国家土地使用规定，擅自改变土地用途等；在此期间原告多次找有关部门解决未果。二被告强行“承包”原告土地；将国家的农用耕地改变为非农用耕地，上述违法行为严重损害国家、集体利益和原告的合法权益。根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告山头堡村委会辩称，原告与被告山头堡村委会签订的农村土地承包经营权流转合同是真实意思表示，原告按合同约定收取了流转费用，原告母亲刘桂华收到承包费25515元不存在强行支付。另外，与原告同样签订的流转合同的还有19户农民。被告山头堡村委会通过流转合同再次向第二被告铁壮牧业公司流转是合法使用土地，其土地使用经过了上级土地主管部门依法审批备案，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告铁壮牧业公司辩称，1.铁壮牧业公司是有偿取得土地使用权，合法民事权利受保护；2.铁壮牧业公司使用土地得到相关部门批准，不存在非法用地，没有改变土地用途；3.土地流转是原告的真实意愿，由其母亲刘桂华代表，签订土地流转合同，否则原告对自己主张承担举证责任；4.原告要求确认《土地承包经营权流转合同书》无效，由此给铁壮牧业公司造成的经济损失全部由原告赔偿。综上，铁壮牧业公司是农业生产企业，用地用于农业生产，取得土地使用权也是真实合法有效的流转关系，所以铁壮牧业公司承包用地权利合法，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2000年农村土地承包时，原告祝铁伟及其妻子、孩子、父亲祝春祥和母亲刘桂华是在一个户上。该户以家庭承包经营方式取得位于铁岭县平顶堡镇山头堡村小庙子北9.45亩的土地承包经营权，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日止，共计30年。2018年3月10日，因被告铁壮牧业公司在投资建厂，由被告山头堡村民委员会与该村包括原告在内19户村民分别签订了《农村土地承包经营权流转合同》，其中原告家土地的承包范围是山头堡村原“六一〇”道北，东小庙地三组，面积9.45亩。承包期限从2018年1月1日起至2029年12月30日止，共十二年。每年每亩900元，每三年付一次款，第一次付款25515元。由原告母亲刘桂华在合同上签字，并领取了土地承包费。被告山头堡村民委员会为被告铁壮牧业公司从该村二、三组共流转土地10.5225公顷，二被告就流转的土地与平顶堡镇人民政府签订了《设施农用地用地协议书》，并报平顶堡镇人民政府和铁岭县国土资源局备案。 上述事实，原被告提供了农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转合同、照片五张、影印照片复印件两张、发放土地承包费明细表、设施农用地用地协议书、关于设施农用地备案的申请函、关于铁壮牧业公司设施农用地备案函及审批表、村委会发放表、农村家庭承包合同等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告母亲刘桂华对其与儿子祝铁伟家庭承包的土地有处分权利，其代表该户与被告铁壮牧业公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，不违反法律、行政法规的强制效力性规定，被告铁壮牧业公司依法取得的土地承包经营权，受法律保护。原告主张双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》违反法律规定，上面不是其母刘桂华的签名，其母刘桂华收到的土地流转承包费是基于被告山头堡村民委会的强迫。经查，原告不能举出相关证据佐证，加之被告山头堡村民委会提供的村委会发放表，可以印证合同上的签名，同时也证实平时其母刘桂华代理其家处理与村委会的事务，故对原告的诉讼请求不予支持。二被告主张《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，要求继续履行合同的抗辩，予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祝铁伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告祝铁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  何立伟 审 判 员  程 君 人民陪审员  张 宇 二〇一九年九月二日 书 记 员  苏 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13357号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：朱加兰，女，汉族，1986年12月05日出生，身份证住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人朱加兰小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人朱加兰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执恢283号申请执行人：赖伦亮，男，1993年10月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人唐昌英，男，1991年7月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人赖伦亮与被执行人唐昌英民间借贷纠纷一案中，申请人基于被执行人目前无可供执行财产，要求终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有执行能力时，申请人可持原生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 向 涛二〇一九年九月十四日书记员 袁大清
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2015号 范茂龙、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人范茂龙与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计62260.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行过程中，被执行人已履行完毕本案的执行内容。至此，申请执行人范茂龙申请的（2019）粤1323执2015号案已全部执行完毕，现已结案。                                                                                      特此通知 二〇一九年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓传刚，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路**。 法定代表人：肖俊生，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州丰成盐化工有限公司，，住所地江苏省丰县经济开发区发展大道** 法定代表人:谢鸣宇，该公司董事长。 原审第三人：江苏汉嘉建设工程有限公司，，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦** 法定代表人：王尊栋，该公司经理。 再审申请人卓传刚因与被申请人中建七局安装工程有限公司（以下简称中建七局）、徐州丰成盐化工有限公司（以下简称丰成盐化工）及原审第三人江苏汉嘉建设工程有限公司（以下简称汉嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卓传刚申请再审称，一、原审法院未能启动鉴定程序违法。2016年4月21日一审开庭时，卓传刚收到鉴定机构发出的缴费通知，当天开庭时法院明确：用保全账户里的钱优先支付鉴定费用，鉴定机构先做鉴定，不用急着退案。但鉴定机构却于同年8月5日退案。此后法院未通知继续交纳鉴定费，未能继续启动鉴定程序。卓传刚上诉后，继续要求鉴定，但二审法院未允许。因此两审法院均存在程序违法问题。二、原审判决认定事实不清。原审判决以中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）作出的建徐价（2014）65号工程造价咨询报告书（以下简称65号咨询报告）作为结算依据和认定工程款的依据。该鉴定是单方委托，卓传刚未参与工程量的确认且对签证单等鉴定材料提出异议。故原审判决并没有查清涉案工程款的基本事实。三、原审判决认定工程款金额错误。该判决认定，65号咨询报告中显示涉案工程的分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、甲供材保管费等各项费用总计6153651.76元，不参与下浮的甲供材料取费603333.74元，相关费用按14%下浮，并扣除总额1.5%的管理费后，卓传刚应取得的工程款为：（6153651.76元×86%+603333.74元）×98.5%=5807042.14元。该应付工程款的认定错误，65号咨询报告中已经按照合同约定的14%比例进行下浮得到了6153651.76元的结果，二审在此结果上又再次下浮14%属于认定事实错误，应予纠正。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 中建七局提交意见称，一、根据原审法院委托的鉴定机构徐州中瑞工程造价咨询有限公司出具的《关于补充鉴定材料的函》，未能启动鉴定程序的过错在于卓传刚，是卓传刚不愿意提供鉴定材料、不愿意交纳鉴定费导致鉴定不能。二、65号咨询报告是丰成盐化工将工程结算委托建行徐州分行进行审计作出的，卓传刚参与了工程审计，该审计并非中建七局单方委托，故原审判决不存在认定事实不清的问题。三、原审法院引用65号咨询报告中的未下浮的分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、甲供材保管费等各项费用作为计算基数进行下浮是只下浮一次，不存在卓传刚所述的重复下浮计算问题。综上，请求驳回卓传刚的再审申请。 本院经审查认为，一、根据原审查明的事实，本案由原审法院发回重审后，一审法院继续委托徐州中瑞工程造价咨询有限公司对案涉工程价款进行造价鉴定，因卓传刚在收到催交鉴定费通知后未交费，导致鉴定机构退案。卓传刚述称，2016年4月21日重审一审开庭时，其收到鉴定机构发出的缴费通知，当天开庭时法院明确：用保全账户里的钱优先支付鉴定费用，鉴定机构先做鉴定，不用急着退案。但卓传刚对其所述未提供证据证明。卓传刚在重审二审期间，又申请启动鉴定程序。重审二审法院在判决中回应称，“各方关于不应先行处理该部分工程款而应继续鉴定以及中建七局关于应驳回卓传刚诉讼请求的主张，均不利于本案纠纷的解决。卓传刚关于一审鉴定程序的异议亦缺乏事实依据，本院均不予支持”，并无不当。故原审法院未能启动鉴定程序，完全系因卓传刚在收到催交鉴定费通知后未交费而引起鉴定机构退案所致，原审法院审理程序不违反法律规定。二、在建行徐州分行有相应的审计资质，且有证据证明卓传刚参与审计的情况下，卓传刚对建行徐州分行的审计结论即65号咨询报告不予认可，应承担申请司法鉴定的责任。在本案重审期间，卓传刚又不能按期交纳司法鉴定费，导致案涉工程造价司法鉴定不能，故涉案工程造价尚未最终确定。但鉴于中建七局认可65号咨询报告的意见，并认为该报告对其具有约束力，故原审法院考虑到卓传刚作为实际施工人的合法权益，参照该报告中单位工程费汇总表的数据先行认定部分工程款，对于尚未结算的事项，为卓传刚保留了另行主张的权利，并无不当。三、原审法院采用65号咨询报告中的未经下浮的分部分项工程费、措施项目费、其他项目费、甲供材保管费等各项费用之和作为计算基数按14%下浮计算本案工程款仅下浮一次，不存在卓传刚申请再审所称的重复下浮计算问题。 综上，卓传刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卓传刚的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  杨 春 审判员  何 君 二〇一九年九月十二日 法官助理潘琳 书记员黄哲
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1875号原告：张保入，男，1961年11月12日出生，汉族，住洛宁县马店镇坡根村新庄组，身份证号码：4103281961********。被告：崔耀伟，男，1967年1月13日出生，汉族，住洛宁县马店乡虎庙村四组,身份证号码：4103281967********。被告：崔新超，男，1976年4月20日出生，汉族，住洛宁县马店乡虎庙村四组，身份证号码：4103281976********。被告：崔建武，男，1962年6月7日出生，汉族，住洛宁县马店乡虎庙村五组，身份证号码：4103281962********。被告：张玉春，男，1969年3月19日出生，汉族，住洛宁县城郊乡邬东村一组，身份证号码：4103281969********。委托诉讼代理人：许丽霞，女，1970年8月6日出生，汉族，住洛宁县城郊乡邬东村**，系被告张玉春之妻。特别授权。被告：赵爱军，男，1973年1月12日出生，汉族，住洛宁县长水乡王伙村后沟组3号，身份证号码：4103281973********。被告：林安英，女，1971年9月17日出生，汉族，住洛宁县城关镇公路段家属院，身份证号码：4103281971********。委托诉讼代理人：任万君，男，1969年12月16日出生，汉族，住洛宁县，系被告林安英丈夫。特别授权。原告张保入诉被告崔耀伟、崔新超、崔建武、张玉春、赵爱军、林安英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张保入，被告崔耀伟、崔新超、崔建武、赵爱军、被告张玉春诉讼代理人许丽霞、被告林安英的诉讼代理人任万君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保入向本院提出诉讼请求：判决六被告连带偿还原告工程款14898.48元，并按年利率6%承担起诉日起至付清日止的利息。事实与理由：2016年六被告合伙承建猪舍从事养猪经营。2016年我与被告达成了施工协议，采用包工不包料方式，每座猪舍主体完工工程款为21500元。可被告在我将猪舍主体完工后仅付款10000元工程款，尚欠我工程款11500元。另根据被告安排，我在猪舍内垒猪圈、内粉，根据施工天数工程款应为2880元，以上合计工程欠款14380元。被告崔建武、张玉春、赵爱军辩称：2016年6月份，我们六人合伙在洛宁县××××村建立养猪场，工程款由崔耀伟出面，赵爱军负责办地的手续，其余四被告都在施工现场负责具体施工建设。原告所述的事实很清楚，但我们把全部工程款的都给了算账人崔耀伟，让他出面结清。本案所诉应与我没有关系。被告林安英辩称：猪场的棚当初是在一块建设的，三个棚建成后，我们合伙人根据每个棚的面积来算账，刚开始算账算不清楚，是崔耀伟叫张振龙、安元武、郭根礼、崔应魁四个人一块来算的账，经结算后，我和赵爱军这个棚共付款230101.75元，都付给了崔耀伟。我没管过账，是崔耀伟管的账。被告崔耀伟辩称：这账，我不承认是我管的账。因账本在屋里放着，谁花钱谁记账，他们记得是自己的账。我也没管过钱，大笔支出其他合伙人把钱给了我以后当场就又支出了。被告崔新超辩称：其他合伙人给的钱，每笔支出都有详细记录。另外，我的棚没有按照合同约定施工，原材料角铁换成了方钢，降低了施工成本。现在我的棚，用方钢的地方都生锈，其他棚按照角铁建设的没有生锈，我的棚的损失应有人负责。经审理查明：2016年6月份，六被告合伙在洛宁县××××村建立养猪场。工程款大笔支出由崔耀伟经手，赵爱军负责办地的手续，其余四被告都在施工现场负责具体施工建设。经被告崔耀伟介绍，原、被告达成了施工口头协议，采用包工不包料方式，每座猪舍主体完工工程款为21500元，原告完成猪舍主体建设后，被告仅付工程款10000元，剩余工程款11500元至今未付。另根据被告安排，原告在猪舍内垒猪圈、内粉，工程款应得2880元，以上合计工程欠款14380元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方达成施工口头协议，双方均不持异议，应为合法有效合同。原告为被告的猪舍施工建设工程价款、已支付工程款、工程余款也不持异议。被告辩称：我们把全部工程款的都给了算账人崔耀伟，让他出面结清,本案所诉应与我没有关系。该辩解缺乏法律依据，六被告各自提供资金，按照分工不同，共同合伙建设猪舍，对外所付债务六被告应承担连带清偿责任，偿还债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，综上，该辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告崔耀伟、崔新超、崔建武、张玉春、赵爱军、林安英自本判决生效之日起十日内连带清偿给付原告张保入工程款14380元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率以14380元为本金承担自起诉之日至欠款付清之日的计息。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇一九年九月二十七日书记员  刘凯杰
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4734号原告:重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代理人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：李国强，男，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告李国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月九日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初2037号原告：广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路**国际商业大厦**24B。法定代表人：洪永顺,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明高，系该公司业务员。被告：新疆劳格斯新型保温建材有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台循环经济工业园区企业路**/div>法定代表人：张继山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。原告广东龙湖科技股份有限公司与被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙湖科技股份有限公司的委托诉讼代理人李明高，被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司的委托诉讼代理人周盛荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东龙湖科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司支付货款81000元；2、判令被告支付利息。自2018年9月28日起，暂计至2019年7月12日，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的1.5倍标准计算，共计人民币4213.52元；3、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原、被告双方依法建立了买卖合同关系，原告广东龙湖科技股份有限公司为被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司提供建筑化学品助剂。2018年9月28日，原、被告双方通过对账单确认被告尚欠原告货款81000元的事实。经原告多次催款后，被告仍拖欠货款不还。被告长时间拖欠货款的行为，已经严重损害了原告方的合法权益。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判如所请。新疆劳格斯新型保温建材有限公司辩称，因当时是张继兵负责的，对原告的诉讼请求在质证后发表意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交以下证据：1、对账单一份，拟证实：原、被告双方于2018年9月28日进行结算，被告欠付原告货款81000元，对账单是由被告公司的财务人员盖章签字的，会计姓刘。2、发货单六份，拟证实：原、被告之间存在买卖合同关系，原告发货由被告接收。3、银行业务回单四份，拟证实：买卖业务发生后，被告向原告付款的事实。被告经质证认为，对证据1的真实性庭后由法庭核实，对对账单关联性和合法性有异议，截止日期是9月28日，对账单下方没有新疆劳格斯新型保温建材有限公司负责人签字，书写劳格斯的日期与下面的日期是同一人书写。对账单落款的日期为2017年，且手写部分也进行修改了。对发货单的真实性有异议，发货单没有原告公司盖章以及没有我公司的签字，对银行业务回单对真实性无异议，但是对原告所证明的问题有异议。本院认证认为，原告庭后提交了对账单原件，本院对该证据真实性予以认可，且与原告的诉讼请求具备合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告就建筑化学品助剂达成了买卖合同，约定由原告向被告提供的标的物为建筑化学品助剂，并交付至被告指定地点。合同签订后，原告分别于2018年3月26日、4月9日、6月14日、7月4日、7月18日、9月15日向被告提供货物，货款共计243000元。2018年9月28日，双方就未付货款进行结算，被告尚欠原告货款81000元。本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付货款81000元及利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告自愿达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，本院予以确认,合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在法庭调查阶段陈述，因原告供货期间，被告公司法定代表人为张继宾，且就原告提供的对账单而言，没有被告公司法定代表人的签字，故不能证明被告拖欠原告货款的事实，被告以此为由主张不予向原告支付货款抗辩理由依据不足，本院对此不予采纳。被告在对账单签订后迟延支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张由被告按年利率6.525%（4.35%×1.5）赔偿其利息损失有事实和法律依据，原告主张的利息至2019年7月12日，利息损失计4213.52元，系其对自身权利的处分，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告新疆劳格斯新型保温建材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东龙湖科技股份有限公司支付货款81000元及利息4213.52元，合计85213.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由新疆劳格斯新型保温建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 黄 剑二〇一九年九月二十四日书记员 闫雪婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1938号原告：来兴，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：来琳（原告来兴父亲），1962年9月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。特别授权代理）。委托诉讼代理人：董先平（原告来兴母亲），1967年8月17日出生，汉族，住湖北省郧西县。特别授权代理）。被告：杨飞，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：高华清，湖北金卫（十堰）律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告来兴诉被告杨飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告来兴于2019年9月6日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告来兴的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来兴撤回起诉。案件受理费2380元减半收取1190元，由原告来兴负担。审判员 李 进二〇一九年九月六日书记员 陶梦琪附相关法律条文：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终372号上诉人（原审原告）刘明生，男，1972年4月6日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审被告）瑞金市人民政府。负责人曾宪柏，常务副市长。委托代理人许小林，瑞金市农业农村局农经站站长。委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。上诉人刘明生因其诉瑞金市人民政府不履行行政登记法定职责一案，不服赣州市中级人民法院（2019）赣07行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，位于瑞金市黄柏乡瑞律村荔影下小组中排的0.787亩土地原属于刘明生的承包地，承包期为1998年12月31日至2028年12月31日，瑞金市人民政府于2006年5月30日向其颁发了农村土地承包经营权证[瑞农地承包权(2006)第15040609008号]。2015年12月11日，瑞金市人民政府重新向刘明生颁发了土地承包经营权证[瑞府农地承包权（2015）第085113号],原登记在农村土地承包经营权证[瑞农地承包权(2006)第15040609008号]上的地块名称为中排，面积为0.787亩的土地未登记在该承包证上。另查明，刘明生曾因本纠纷于2018年6月13日向于都县人民法院起诉了瑞金市农业和粮食局、瑞金市黄柏乡人民政府。再查明，赣州市中级人民法院于2019年1月24日依法询问了刘明生，其表示未直接向瑞金市人民政府提出过变更农村土地承包经营权证的申请。原审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。第十五条规定，办理农村土地承包经营权证变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面申请；（二）已变更的农村土地承包合同或其他证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。第十六条规定，乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。本案中，瑞金市人民政府于2015年12月11日重新向刘明生颁发了土地承包经营权证[瑞府农地承包权（2015）第085113号],刘明生应当知道地块名称为中排的土地未登记在该承包证上，但刘明生直到2018年6月13日才向于都县人民法院进行起诉，已经超过了起诉期限。刘明生认为瑞金市人民政府重新向其颁发的土地承包经营权证[瑞府农地承包权（2015）第085113号]遗漏了面积为0.787亩的土地，故其诉讼请求的实质为申请变更农村土地承包经营权证，根据上述法律规定的程序，刘明生应先向承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门提交上述材料，行政机关不履行法定职责或者对行政机关作出的决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，刘明生未依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条的规定向乡（镇）人民政府农村经营管理部门提出书面材料，也未向瑞金市人民政府提出过变更农村土地承包经营权证的申请，而直接向法院提起行政诉讼要求判令瑞金市人民政府履行职责的诉讼请求不符合上述规定，故应驳回刘明生的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘明生的起诉。刘明生不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，判令被上诉人委派现在行使登记发证的职能部门将遗漏的中排位置田地0.787亩补登记在2015年颁发给上诉人的农村土地承包经营权证中。事实和理由为：一审认定上诉人没有向瑞金市人民政府提交变更农村土地承包经营权证申请书错误，上诉人向瑞金市信访局提交了土地确权申请书。一审认定上诉人超过起诉期限错误，本案系因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年的起诉期限。刘俊峰与刘建发是股东关系。上诉人与刘俊峰签订的协议书中房地基位置遭到挖掘，上诉人三兄弟共有的大岭脑安置区三亩多自留地也被股东们开发了，中排承包地0.787亩田地也差点被骗走。被上诉人瑞金市人民政府提交书面答辩意见称：上诉人要求被上诉人确认位于黄柏乡瑞律村荔影下小组中排0.787亩土地重新登记在其2015年的农村土地承包经营权证上，没有事实和法律依据，且超过法律规定的2年起诉期限。上诉人已将该土地流转给了原瑞律二砖厂（股东刘建发、刘俊峰）及原修建319国道征用了部分土地。刘明生当时已实际收取了相应的补偿款，同时，上诉人在流转协议中明确约定，如果流转的土地被征用所补偿的一切费用归租用方所有。2011年，涉案土地因瑞金市城区道路扩宽及安置建设需要被依法征收，瑞金市人民政府也对被征用土地的实际权利人原瑞律二砖厂进行了相应补偿。为此，上诉人刘明生原位于荔影下小组中排的承包土地0.787亩已不存在。双方当事人在一审期间提交等证据材料连同一审庭审笔录已随案卷移送本院，经本院审查核实，对其证据效力予以确认。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中，上诉人刘明生主张应将涉案土地补登在其2015年农村土地承包经营权证上，但双方当事人均向一审法院提交的上诉人刘明生与刘建发签订的租地协议以及上诉人刘明生与刘俊峰签订的协议书显示，上诉人刘明生同意涉案土地归刘俊峰所有。现上诉人提交的上诉状中亦称0.787亩土地差点被刘建发、刘俊峰骗走。因此，涉案土地存在承包经营权流转纠纷。根据上述法律规定，上诉人应当依法申请仲裁或提起民事诉讼。瑞金市人民政府并无处理承包经营权流转纠纷的法定职权。上诉人向瑞金市人民政府信访局提交土地确权申请书不符合上述法律规定。如上诉人经仲裁或诉讼确定其土地承包经营权后，可依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十五条“办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件”之规定，向承包土地所在乡（镇）人民政府农村经营管理部门提交上述材料，申请变更登记。现上诉人在未确定涉案土地承包经营权、且未向乡（镇）人民政府农村经营管理部门提出书面申请的情况下，请求法院直接判令被上诉人为其办理变更登记缺乏事实依据，原审法院驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 林贤瑛审判员 方石清二〇一九年九月二十七日书记员 刘 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4473号申请执行人杜计划，男，1986年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人樊瑞，男，1966年2月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人樊瑞的银行存款及其他收4万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年九月十二日书记员 吕广阔
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1221号之二申请执行人侯明全。被执行人成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人程志才。申请执行人侯明全与被执行人成都森悦投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人侯明全依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7020号民事判决书，于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人成都森悦投资有限公司给付工253440.00元、案件受理费5.00元。执行中，本院依法查封了被执行人成都森悦投资有限公司名下登记所有的位于成都市龙泉驿区房屋。但该查封财产系成都森悦投资有限公司名下位于龙泉驿区驿都大道与翠龙街交汇转角处的龙泉森悦中心项目在建工程，（2017）川01民初2722号一案判决确认中国华西企业股份有限公司在83697845.48元范围内就上述在建工程享有优先受偿权，且该工程对应土地涉及刑事查封，现无法进行处置。另经查询，被执行人成都森悦投资有限公司名下无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都森悦投资有限公司尚欠申请执行人侯明全工资253440.00元、案件受理费5.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年九月四日书记员 王 飞
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初435号 原告：漠河县永新润滑油商店，住所地黑龙江省漠河市。 经营者：付彬，男，汉族，住黑龙江省漠河市。 委托诉讼代理人：张金玲（系付彬妻子），女，汉族，住黑龙江省漠河市。 被告：贾辉，男，住黑龙江省漠河市。 被告：张喜森，男，住黑龙江省漠河市。 被告：常跃权，男，住黑龙江省漠河市。 原告漠河县永新润滑油商店（以下简称永新商店）与被告贾辉、张喜森、常跃权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新商店的委托诉讼代理人张金玲到庭参加诉讼。被告贾辉、张喜森、常跃权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永新商店向本院提出的诉讼请求：1.请求判决常跃权偿还货款10435.00元；2.诉讼费由常跃权负担。事实与理由：2014年，常跃权领着司机贾辉和张喜森来到永新商店，常跃权称这是他的两名司机，今后取什么货物由司机签字，到时一起结算，所以欠条上都是司机签的字，后经永新商店多次索要货款，常跃权均以各种理由推拖未付，为此，永新商店诉至法院。 贾辉、张喜森、常跃权未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃举证、质证的权利。 永新商店围绕诉讼请求提交了欠条1张，证明2014年11月8日贾辉在永新商店赊购货物欠货款570.00元，张喜森在永新商店赊购货物欠货款9865.00元，常跃权共计欠货款10435.00元。 本院对永新商店提交的证据，由于贾辉、张喜森、常跃权既不到庭参加诉讼，又未提交相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为贾辉、张喜森、常跃权对永新商店提供的证据无异议，故本院对永新商店提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月，常跃权领着司机贾辉和张喜森来到永新商店，常跃权称这是他的两名司机，今后取什么货物都由司机签字，到时由常跃权一起结算。2014年11月8日贾辉在永新商店签字取货物欠货款570.00元，张喜森在永新商店签字取货物欠货款9865.00元，常跃权共计欠永新商店货款10435.00元，后经永新商店多次向常跃权索要货款，常跃权均以各种理由推拖未付，为此，永新商店诉至法院。 本院认为，常跃权欠永新商店货款，有其司机贾辉和张喜森出具的欠条为证，由于常跃权在赊购货物时与永新商店约定其司机贾辉和张喜森取货由其承担给付责任，故贾辉和张喜森不承担给付责任，由常跃权承担给付责任。常跃权拖欠永新商店货款不付，应当依法承担清偿责任，故永新商店要求常跃权支付货款10435.00元的请求合法，应予支持。被告贾辉、张喜森、常跃权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 常跃权在本判决生效后十日内给付漠河县永新润滑油商店货款10435.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取30.00元（永新商店已预交），由常跃权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  刘长宏 二〇一九年九月六日 书记员  邓玛丽 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执162号之二申请执行人：李花，女，汉族，1983年2月5日出生，住榆林市榆阳区清涧路。被执行人：高飞荣，男，汉族，1971年5月8日出生，住神木市神木镇。李华与高飞荣民间借贷纠纷一案，神木县人民法院依据已经发生法律效力的(2012)神民初字第03491号民事调解书依法立案执行。由于神木县人民法院在法定执行期限内并未执结，故申请执行人李花向本院申请提级执行，经审查该申请符合法律规定，本院于2019年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人高飞荣投资创立的榆林市组成设备制造有限公司享有位于榆林市高新区能源路西、开原大道东侧享有一块国有土地使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高飞荣投资创立的榆林市组成设备制造有限公司享有的位于榆林市高新区能源路西、开原大道东侧享国有土地使用权，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 罗 涛二〇一九年九月八日书记员 张承宇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初3927号 原告（变更后）：王磊，现住长春市绿园区。 委托代理人：孙士新。 原告（变更前）：赵春兰，现住松原市。 委托代理人：孙士新。 被告：张晓晶，现住松原市。 被告：刘东现住松原市。 委托代理人：惠英，现住前郭县。 原告王磊诉被告张晓晶、刘东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人孙士新与被告张晓晶、被告刘东以及委托代理人惠英均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 赵春兰诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月8日，二被告向赵春兰借款12万元，赵春兰与二被告约定该笔借款分3年还清，自2015年10月至2018年10月止，赵春兰如约交付，二被告向赵春兰出具借据一枚，赵春兰多次催要，但二被告拒不偿还借款，故诉至法院，要求二被告共同偿还赵春兰借款12万元，诉讼费由二被告承担。 王磊诉称，因赵春兰2019年3月20日去世，作为受赠人申请参加诉讼，要求被告给付借款12万元。 张晓晶辩称：对赵春兰的诉讼请求没有异议，对王磊作为受赠人参加诉讼没有意见。 刘东辩称：有异议。理由：首先，我想看看赵春兰的借条。因为这个借条根本没有赵春兰什么事，赵春兰从来没跟我要过钱。这个借条也不是赵春兰写的，是张晓晶自己写完了，到我这里让我签字。过后让我按手印，我没按，等我睡着了偷偷给我按的。这12万，就算是张晓晶借了，我也没花过，我没见过12万。而且赵春兰从来没有提过这个事。直到上次离婚案的庭审张晓晶把这个借条拿出来我才知道这个事。结婚以来，赵春兰所有的进账、工资、生活条件我都清楚。结婚以来，所有的钱款都归张晓晶管。赵春兰1998年就病退，退休金才2000元，直到2010年才涨到2980多，长期癌症，化疗、放疗、住院一大半的钱都由我们夫妻承担。下面说这12万哪来的，其实这些钱我认为都是我们夫妻共同赚来的，买富江苑的房子的首付我和张晓晶交付了一部分，后来房子卖16万元，房照名字是赵春兰名字，也存入了赵春兰的户头。我口头跟张晓晶说，你要记得这房钱是咱俩赚的。后来我们又买车，买车钱是我跟我朋友借的2万元，在我妈那里拿了1万元，剩下的是贷款。张晓晶觉得贷款不合适，又用我们的积蓄全款把车买下来，买下来时候这个钱我没经手，她就说是她母亲借的。这笔借款我是不能承认的，这笔钱就是我和张晓晶婚姻存续期间我们俩赚的钱放到赵春兰处存放。另王磊参加诉讼有异议，王磊与张晓晶系朋友关系。 经审理查明，二被告系夫妻关系。赵春兰系被告张晓晶的母亲。赵春兰持有一份借条，该借条载明：今刘东跟张晓晶向赵春兰借款12万元整，分三年还清，从2015年10月至2018年10月止。还款人刘东、张晓晶，借款人赵春兰。赵春兰称借款系二被告买车款，有银行流水证实。被告刘东认为该借条上的“刘东”的签字不是其所写，并提出对“借条”中还款人签名“刘东”的字迹是否为其所写的鉴定申请。经松原市中级法院司辅办委托吉林公正司法鉴定中心对此鉴定申请进行鉴定，2019年5月10日，该鉴定中心作出吉公正司鉴中心（2019）文鉴字第56号鉴定意见书，认定2014年11月5日《借条》的还款人签名字迹“刘东”与委托方送检的样本字迹“刘东”是同一人书写。在审理过程中，赵春兰于2019年3月20日因病去世。赵春兰的委托代理人提供一份遗嘱，证实将本案争议的借款12万元遗赠给案外人王磊，同时王磊凭此遗嘱作为受赠人参加本案的诉讼。另查明，赵春兰仅有一名子女张晓晶，赵春兰没有配偶。 上述事实，有赵春兰、张晓晶、刘东当庭陈述、银行流水、借条复印件、鉴定意见书、遗嘱复印件在卷为证，本院予以确认。 本院认为，赵春兰在诉讼过程中，因病去世。本案的案由为民间借贷，该借贷关系的相对方为赵春兰及刘东、张晓晶，且赵春兰仅有一名子女为本案的被告张晓晶，即赵春兰没有其他继承人。而王磊提供一份遗嘱拟以受赠人的身份参加到本案诉讼过程中，事实上，王磊与赵春兰之间的法律关系与本案的法律关系不是同一诉讼标的，故王磊的诉讼主体资格在本案中不适格，不符合民事诉讼法的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王磊的起诉。 案件受理费减半收取1350元，由本院退回给王磊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年九月三日 书 记 员  贾 冰
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1862号 原告：雷永生，男，1979年1月1日生，汉族，石家庄市行唐县人。 诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路**。统一社会信用代码：91130100678518612P。 法定代表人：孔秀敏，系公司总经理。 诉讼代理人：袁航，系公司员工。 原告雷永生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔正英、被告保险公司的诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷永生向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费暂定10000元，具体数额待鉴定机构出具鉴定意见后确定。二、判令被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年7月12日15时00分许，原告驾驶冀Ａ×××××小型客车，在行陈线5公里200米与颖水大道交叉口上碑村东大桥处由北向南行驶时，与周峰驾驶的由西向东行驶的车牌号为冀Ａ×××××小型客车碰撞，致两车受损，经行唐县公安交通警察大队认定：原告负事故全部责任，周峰无责任。冀Ａ×××××小型载客汽车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，属于保险事故，被告至今未赔偿原告损失，故诉至法院。望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：涉案车辆在其公司投保有交强险一份，车损险一份，保额为50686元，及不计免赔。在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，无免赔拒赔的情形，其公司依责任赔偿原告合理合法损失，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 原告提交的证据： 1、商业保险单原件一份，证明冀Ａ×××××车投保险种机动车损失险一份及车损不计免赔，保险金额为50686元，保险期间为2018年7月30日至2019年7月29日。 2、事故认定书，证明事故经过及原告负事故全部责任。 3、冀Ａ×××××小型客车行驶证原件照片、驾驶人员雷永生驾驶证原件照片。 4、溯源保险公估有限公司出具的公估报告一份、公估费发票一张、行唐县时尚汽修厂出具的施救费发票一张，证明事故造成原告车辆损失为25340元，公估费3000元，施救费700元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院确认上述证据的证明效力。被告对原告提交的证据4的公估报告的真实性无异议，但认为其鉴定金额过高，残值扣减较少，对鉴定金额不予认可；对施救费质证称：仅提供施救费发票一张，未提交施救明细及施救里程，对施救金额不予认可；对公估费质证称：公估费属于间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日被保险人雷永生在被告处为冀Ａ×××××小型客车投保了机动车损失险及车损不计免赔，保险金额为50686元，保险期间为2018年7月30日至2019年7月29日。 2019年7月12日15时00分许，原告驾驶冀Ａ×××××小型客车，在行陈线5公里200米与颖水大道交叉口上碑村东大桥处由北向南行驶时，与周峰驾驶的由西向东行驶的车牌号为冀Ａ×××××小型客车碰撞，致两车受损。经行唐县公安交通警察大队认定：原告负事故全部责任，周峰无责任。 事故发生后，原告对车辆进行施救，拖到施救单位行唐时尚汽修厂，施救费发票显示施救费为700元，百度地图显示施救里程约为10公里。原告起诉后，向本院提出鉴定申请，由本院委托原、被告共同选定的溯源保险公估有限公司对车辆损失进行评估，冀Ａ×××××小型客车车辆损失为25340元，原告支付公估费3000元。 原告当庭变更诉讼请求为：车辆损失为25340元，公估费3000元，施救费700元，共计29040元。 本院认为：被保险人雷永生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2018年6月2日签订的机动车保险合同，双方意思表示真实，内容合法，属于有效合同。原、被告对交通事故发生的事实、该事故发生在保险期间、公安交通警察管理大队认定原告负本次事故的全部责任并属于保险责任无异议，原告在保险事故发生后，有权要求被告按合同约定支付保险金。公估报告是由本院委托，原、被告共同选定的鉴定机构溯源保险公估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，车辆损失为25340元，被告对鉴定金额虽有异议，但未提相关交证据，且鉴定机构是由双方当事人共同选定，且由本院依法委托，对被告异议不予采纳。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此公估费3000元由被告保险公司承担。以上损失未超出被告承保的机动车损失险承保限额，被告应予赔偿。关于施救费，原告请求施救费700元，被告对施救费金额不予认可，根据《河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定的收费标准，结合原告的车型、施救里程，施救费应为：300元×80%=240元。综上，原告车损、施救费、公估费共计28580元，未超被告承保的机动车损失险保险限额，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告雷永生保险理赔28580元。于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于提交上诉费的同时或者上诉期限届满之日起预交上诉费526元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇一九年九月五日 书记员  杜 丛
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执739号之二申请执行人:赵承立，男，汉族，1958年11月29日生，住河南省商城县。被执行人：梁德伟，男，汉族，1983年12月10日生，住河南省商城县。申请执行人赵承立与被执行人梁德伟房屋买卖合同纠纷一案，商城县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）豫1524民初859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵承立已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人赵承立与被执行人梁德伟房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月26日将被执行人梁德伟纳入失信被执行人名单，2019年9月17日已划拨被执行人梁德伟银行存款12383元，另申请执行人赵承立与被执行人梁德伟已达成执行和解协议，现申请执行人赵承立向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执739号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月二十日书记员  曾福森
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1182执1224号之二请执行人：中国建设银行股份有限公司武穴支行。住所地：武穴市民主路**。营业执照号码4211821200356。代表人：魏建平，该支行行长。被执行人：刘浩，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：吴海霞，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武穴支行与被执行人刘浩、吴海霞借款合同纠纷一案中，因本院已查封被执行人刘浩提供的借款抵押物，双方在协议处置该抵押物，申请执行人中国建设银行股份有限公司武穴支行申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武穴市人民法院（2018）鄂1182执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金楚才二〇一九年九月四日书记员  赵子鉴
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1005号 申请执行人：丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县振丰路**。 法定代表人孙凤文，职务经理。 被执行人：丰宁鑫财农牧开发有限公司。 法定代表人：韩继才，经理职务。 被执行人：韩继才，男，1962年3月12日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：丁淑娥，女，1962年9月24日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：韩松，男，1984年9月26日生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：孙浩然，女，1985年10月26日生，满族，市民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县农业政策性金融担保中心与被执行人丰宁鑫财农牧开发有限公司、韩继才、丁淑娥、韩松、孙浩然追偿权纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1546号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2686391.65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月16日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1546号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈冀宁
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民初223号 原告:晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人:陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所律师。 被告：延平区江南宝岛眼镜店，经营场所福建省南平市延平区李侗路200-8。 经营者：陈上桃。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告延平区江南宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晶华宝岛（北京）眼镜有限公司以双方当事人已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长 江 舟 审判员 余观贵 审判员 余 凌 二〇一九年九月二十九日 书记员 蔡瑶慧
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终771号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐中权，男，汉族，1975年12月5日出生于安徽省肥西县，高中文化，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月24日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年2月26日经合肥市包河区人民检察院批准，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原审被告人金辉（曾用名金雨林），男，汉族，1992年2月28日出生于安徽省宿松县，大专文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2015年1月20日被安徽省宿松县公安局行政拘留五日。2016年12月20日因犯非法拘禁罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月24日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年2月26日经合肥市包河区人民检察院批准，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人王伟，男，汉族，1986年9月23日出生于安徽省舒城县，初中文化，农民，户籍地安徽省舒城县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月24日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年2月26日经合肥市包河区人民检察院批准，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人金辉、王伟、徐中权犯开设赌场罪，于2019年7月9日作出（2019）皖0104刑初367号刑事判决：一、被告人金辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人王伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。三、被告人徐中权犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。四、退缴的违法所得人民币一万元予以没收，继续追缴违法所得人民币十万元，上缴国库；作案工具麻将一付、扑克牌五十二张由查扣单位合肥市公安局包河分局予以没收。宣判后，原审被告人徐中权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐中权申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人徐中权申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐中权撤回上诉。安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  沈 昊审判员  杨 静二〇一九年九月十九日书记员  王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。