文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7190号原告：简思玉，女，1968年1月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告：朱强，男，1978年3月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：张葵钰，女，1973年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。第三人：东莞市华顺化工有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲梁屋北路二巷****，注册号为441900000666509。法定代表人：张葵钰，即本案被告之一。原告简思玉与被告朱强、张葵钰、第三人东莞市华顺化工有限公司（以下简称华顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情况，遂转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人高海峰到庭参加了诉讼，被告朱强、张葵钰及第三人东莞市华顺化工有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款460000元及利息（以460000元为本金，按照年利率6%，从2016年3月2日起计至付清之日止，暂计至起诉状之日2018年11月13日为75593.33元）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月23日，被告因资金周转需要向原告借款460000元，且出具欠条为据，根据双方约定被告朱强应在2016年3月1日前归还，且案涉借款发生在两被告夫妻期间，用于夫妻共同生活及生产经营，因此被告张葵钰应对本案债务承担共同偿还责任。现被告联系不上，亦一直未归还借款。为维护原告利益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。两被告及第三人未作答辩，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告朱强向其借款460000元未还。提交了《借据》及银行流水记录为凭。《借据》内容为：现借到简思玉人民币460000元，立此为据。2016年3月1日前归还。借款人处有朱强字样签名及捺印，日期为2016年1月23日。原告另提交朱强的身份证复印件，记载“此复印件用作向简思玉借款专用，作其他用途无效”，并有朱强的签名确认，时间为2015年9月23日。原告主张借款是发生在2015年9月至2015年11月期间，原告多次通过银行卡、信用卡向第三人及被告朱强的POS机刷卡出借，具体出借情况如下：            时  间              付款方式              金额（元）              收款方              备注                  2015.9.23              光大银行信用卡              92500              华顺公司                                2015.9.24              光大银行信用卡              57500              华顺公司              阳光商旅信用卡                  2015.9.30              农业银行卡消费              10000      和90000              被告朱强的POS机刷卡                                2015.10.10              光大银行信用卡              70000              华顺公司              阳光商旅信用卡                  2015.11.6              农业银行卡消费              50000              被告朱强的POS机刷卡                                2015.11.12              光大银行信用卡              94350              华顺公司              阳光商旅信用卡                  2015.11.17              光大银行信用卡              93620              虎门天浩电脑配件店刷卡                    以上共计557970元。原告称2016年1月23日经过原告与被告朱强核对结算，被告朱强尚欠460000元并签订《借据》。原告称之所以向第三人华顺公司转账，是因为华顺公司是被告朱强开设的公司之一，刷信用卡的金额很多不是整数，是因为怕银行知道是套现，不是真正消费，所以刷卡金额为94350元、92500元等。2015年11月17日向虎门天浩电脑配件店刷卡，是被告朱强找的店铺刷卡。原告明确其向第三人华顺公司支付的款项是借款性质，不是投资款、货款等其他性质的款项，原告与第三人华顺公司之间没有合作等其他关系。原告主张借款没有约定利息，要求被告支付以460000元为本金，按照年利率6%标准，自2016年3月2日起至款项付清之日止的利息。原告主张被告张葵钰承担共同还款责任，因为被告张葵钰与被告朱强系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此原告提交了补发婚姻登记证审查处理表，显示两被告于2006年11月24日登记结婚。以上事实，有原告提交的《借据》、银行流水单、工商登记信息、补发婚姻登记证审查处理表及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告及第三人经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。被告朱强向原告借款460000元，有原告提交的《借据》、《借据》上被告朱强的签名及捺印，结合原告提交的银行流水及陈述相结合，形成证据链，可以证明其主张，在被告朱强未提出相反意见情况下，本院对原告主张的事实予以确认，《借据》约定的还款期限已届满，没有证据显示被告朱强已归还案涉借款，原告要求被告朱强立即归还借款本金460000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息，虽然案涉《借据》没有对借款利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告自逾期还款之日起支付利息，合法有据，利息计算为以460000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月2日起计付利息至全部借款还清之日止。关于被告张葵钰的责任问题。《借据》上只有被告朱强作为借款人签名确认。两被告为夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本院认为，在原告并未举证证明案涉借款系两被告共同意思表示或用于两被告共同生活、共同生产经营的情况下，本院对原告关于涉案朱强的债务属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的主张不予采信。原告要求被告张葵钰对涉案债务承担清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱强于本判决生效之日起五日内向原告简思玉归还借款本金460000元；二、限被告朱强于本判决生效之日起五日内向原告简思玉支付利息（以460000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月2日起计付利息至全部借款还清之日止）；三、驳回原告简思玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费9156元（原告已预交），由被告朱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽审 判 员  吴映华人民陪审员  王智锋二〇一九年九月二日书 记 员  李敏仪陈皓泓