wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2019）晋11行终132号上诉人（原审原告）曹某，男，汉族，山西省文水县村民，现住文水县。被上诉人（原审被告）交城县人力资源和社会保障局。法定代表人王某1，局长。出庭负责人樊耀辉，该局分管办公室副职。委托代理人王某2，山西攀岳律师事务所律师。上诉人曹某因被上诉人交城县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服汾阳市人民法院（2019）晋1182行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。原审查明，被告交城县人力资源和社会保障局于2019年2月1日收到交城县信访局转办的曹某举报材料，要求责令孟贵平、山西杰兴源建设工程有限公司和山西杰兴源建设有限公司拌合站支付农民工工资13万元。被告经调查，于2019年4月1日作出交人社字（2019）21号《关于曹某信访事项的处理意见书》，处理意见为：反映拖欠农民工工资13万元的问题，不属于工资争议。该款项并非农民工工资，属于与孟贵平签订的工程承揽合同引起的经济纠纷，不属于我局职权处理范围之内，建议通过相关途径予以解决。并告知如不服本处理意见，可收到本处理意见书之日起30日内向交城县人民政府或吕梁市人力资源和社会保障局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。并于2019年4月29日送达曹某。原告曹某未提出复查申请，向一审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，原告请求判令被告对造成违法拖欠农民工工资13万余元的责任人孟贵平、山西杰兴源建设工程有限公司和山西杰兴源建设有限公司拌合站作出行政处罚。被告已经在《关于曹某信访事项的处理意见书》予以答复属于经济纠纷，不属于被告职权处理范围之内，经庭审查明，原告所举报的问题属于民事纠纷，不属于拖欠农民工工资，原告所请求履行的法定职责没有事实依据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应予裁定驳回。上诉人曹某的主要上诉理由是，本案是拖欠农民工工资引发的，而非经济纠纷。上诉人请求判令被上诉人履行行政处罚的职责，而非对《关于曹某信访事项的处理意见书》不服，故本案不是信访案件。依据山西省人民政府办公厅晋政办发（2016）109号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》，被上诉人具有对拖欠农民工工资问题进行调查核实并进行行政处罚的职责。请求：一、撤销汾阳市人民法院（2019）晋1182行初27号行政裁定；二、支持上诉人一审中的合理诉求。被上诉人交城县人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人并未拒绝履行法定职责。被上诉人于2019年2月1日收到上诉人的信访事项并受理，同时发出实体性受理告知书。通过对相关人员的调查核实，上诉人所信访内容为工程承揽合同引起的经济纠纷，并非被上诉人职权之内事项。被上诉人就此于2019年4月1日出具《关于曹某信访事项的处理意见书》，将处理意见明确告知，并建议上诉人通过相关途径予以解决。二、上诉人举报拖欠农民工工资一事并不存在，该事实为上诉人以农民工工资为由，索要承揽工程款。上诉人所做工程占承揽全部工程的30%，孟贵平支付工程款占全部工程的40%，不存在拖欠农民工工资一事。根据《农民工工资支付管理办法》“工程款应优先用于支付拖欠的农民工工资”的规定，以及山西省人民政府办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》“在工程建设领域，分包企业对招用的农民工工资支付负直接责任”的规定，上诉人对其雇佣的农民工工资负直接责任，而孟贵平已支付的工程款完全足够用于支付农民工所做工程的工资。三、上诉人提起行政诉讼于法无据。按照《信访条例》的规定，上诉人对《关于曹某信访事项的处理意见书》不服，应当向被上诉人的上一级行政机关请求复查，而不是提起行政诉讼，故请求人民法院驳回上诉。当事人在二审期间并未提供新证据，本院审理查明的事实与原审一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，信访处理意见属于不可诉的行政行为。通常情况下，行政机关的查处行为针对的是被举报人，维护的是公共的或不特定公众的利益，一般不涉及举报人的个人利益，因此举报人无权对行政机关履行查处职责的行为提起行政诉讼，否则不仅会损害行政行为的效力和效率，破坏行政管理秩序的稳定和公共利益的安全，也会浪费有限的司法资源，违背行政诉讼的立法宗旨。就本案而言，上诉人于2019年2月1日向信访局提交了举报材料，要求被上诉人责令孟贵平、山西杰兴源建设工程有限公司和山西杰兴源建设有限公司拌合站及时支付农民工工资13万元。而其于2019年5月17日向原审法院提起诉讼的请求是：判令被上诉人对造成违法拖欠农民工工资13万余元的责任人孟贵平、山西杰兴源建设工程有限公司和山西杰兴源建设有限公司拌合站作出行政处罚。两者相比较，举报材料的要求和一审的诉讼请求并不一致，本案上诉人未经先行申请程序，直接请求人民法院责令被上诉人作出行政处罚，缺乏法律依据。况且，上诉人所称的拖欠农民工工资问题，经审理查明，实质上是因承揽合同而引发的经济纠纷，解决该纠纷的职责明显不属于被上诉人的权限范围，依法亦应裁定驳回。综上所述，原审法院裁定驳回曹某的起诉正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建栋审 判 员 刘慧平审 判 员 刘云兰 二〇一九年九月二十六日法官助理 张二月书 记 员 闫娟娟书记员闫娟娟附：本裁定适用的相关法律依据
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保68号申请人：张海燕，女，汉族，1975年6月27日生。被申请人：潘媚芳，女，汉族，1964年8月27日生，住址：襄汾县。被申请人：冯建国，男，汉族，1966年3月29日生，住址:襄汾县。申请人张海燕于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘媚芳、冯建国银行存款26000元或查封其相当价值的财产，并以其在中国农业银行股份有限公司襄汾县支行的定期存款（卡号：×××）26000元进行担保。本院经审查认为，申请人张海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘媚芳、冯建国银行存款26000元或查封其相当价值的财产，期限为一年；二、冻结张海燕在中国农业银行股份有限公司襄汾县支行中的定期存款（卡号：×××）26000元，冻结期限为一年；案件申请费280元，由申请人张海燕负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○一九年九月十八日书记员 来刚辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15932号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：马学聪，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告马学聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15107号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告马学聪应承担受理费1671.49元。因被告马学聪拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年8月26日将本案主动移送执行。 在执行过程中，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年9月17日将马学聪录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月十七日 书记员  张惠容
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执729号申请执行人：随州市弘大畜牧有限责任公司,住随州。被执行人：王佳,女性,1989年10月1日出生,住随州市；彭万英,女性,1967年10月15日出生,住曾都区。本院在执行随州市弘大畜牧有限责任公司与王佳、彭万英借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年九月十日书记员  王光伟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保740号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**红谷大厦**，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师，执业证号13601200911169346。委托代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师，执业证号13601201611332924。被申请人：胡红亮，男，1966年8月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：李清红，女，1978年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司江西省分行以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡红亮、李清红的银行存款300万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年九月四日书记员  李 军
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2368号 原告：泉港区龙城时尚酒店，统一社会信用代码92350505MA2Y14D434，经营场所福建省泉州市泉港区山腰街道祥龙汽车修配综合楼**。 经营者：刘秀珍，女，汉族，1960年8月10日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。 被告：肖森林，男，汉族，1977年1月14日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告泉港区龙城时尚酒店（以下简称“龙城酒店”）与被告肖森林合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙城酒店向本院提出诉讼请求：判令肖森林偿还欠款12204元及资金占用利息（自2019年7月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2018年期间，肖森林在其经营的大象龙城包房。2018年12月14日，经双方结算，肖森林在包房期间尚欠其水费962.2元、电费2142元、房租9100元，合计12204元，由肖森林出具欠条1份交其收执。后，肖森林分文未付。 肖森林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，肖森林向龙城酒店出具《欠条》1张，载明其租借大象龙城酒店房间，尚欠水费962.2元、电费2142元、房租9100元，合计12204元。2019年7月25日，龙城酒店诉诸本院。庭审时，龙城酒店称：《欠条》出具后至今，肖森林分文未付。 上述事实，有龙城酒店的陈述及其提供的《欠条》1张和本院依职权调取的肖森林的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。肖森林在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。肖森林尚欠龙城酒店12204元的事实清楚，证据充分，予以认定，故龙城酒店有权主张肖森林偿付欠款12204元及自起诉之日即2019年7月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。肖森林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖森林应于本判决生效之日起十日内偿付原告泉港区龙城时尚酒店欠款12204元及资金占用期间利息损失（自2019年7月25日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；若超过年利率6%，则按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由被告肖森林负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告泉港区龙城时尚酒店预交的105元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年九月三日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终229号上诉人（原审被告）：郝建楠，男，1981年8月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：王振，男，1990年2月6日出生，汉族，住安阳县。上诉人郝建楠因与被上诉人王振民间借贷纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。郝建楠上诉称，上诉人户籍地为安阳市××区，自2017年2月至今居住地为河南省安阳市文峰区靛市街133号院，并签订该经常居住地房屋租赁合同，故上诉人经常居住地安阳市文峰区人民法院对本案有管辖权。请求将本案移送至安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人郝建楠主张其经常居住地为安阳市文峰区，但未提供充足证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人郝建楠的住所地为安阳市××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人郝建楠的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年九月五日书记员  王 宁
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1379号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢永财，男，1957年8月15日出生，汉族，辽宁省阜新市人，文化程度初中，户籍地址辽宁省阜新市新邱区。2016年7月4日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月10日刑满释放。因本案于2019年5月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1374号起诉书指控被告人谢永财犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人谢永财到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年11月17日12时许，被告人谢永财到广州市越秀区某某路某某医院住院部二十七楼8号病房19床，趁人不备盗窃被害人陈某放在床头边的挂包1个，内含装有现金人民币470元的钱包1个。被告人谢永财盗窃得手后，逃跑至电梯时被抓获，涉案物品被缴回并发还给被害人。同日，被告人谢永财被广州市公安局越秀区分局处以行政拘留十日，拘留期限自2017年11月17日至2017年11月27日。2019年1月9日10时许，被告人谢永财到广州市白云区某某街某某巷1号楼下，趁人不备盗窃得电动车电池8块，后销赃得款人民币500元。同月10日，被告人谢永财被抓获，涉案物品被缴回并发还给被害人。同月11日，被告人谢永财被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日，拘留期限自2019年1月11日至2019年1月21日。2019年5月19日11时许，被告人谢永财到广州市海珠区某某医院2号楼3楼42号床，趁人不备盗窃得被害人欧某现金人民币100元。被告人谢永财盗窃得手后准备离开时，被被害人发现后被抓获，涉案物品被缴回并发还给被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谢永财在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谢永财表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谢永财的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢永财是累犯，依法对其从重处罚。被告人谢永财在医院盗窃病人或病人家属的财物，情节恶劣，酌情对其从重处罚。惟被告人谢永财有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人谢永财自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人谢永财因第一、二宗盗窃被羁押及行政拘留的期限，予以折抵刑期。根据被告人谢永财犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人谢永财犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因第一、二宗盗窃被羁押及行政拘留的期限共计23日，即自2019年5月19日起至2020年1月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年九月十九日书记员  刘嘉苑黄韩琳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13526号原告：李修建，男，汉族，1978年8月22日生，住河南省太康县。被告：陆伟，女，汉族，1969年4月26日生，住江苏省昆山市。原告李修建与被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告下落不明，本院依法通知原告交纳公告费，原告未在本院指定期限内交纳公告费。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费。经审查，原告经本院发出交费通知后未能按时交付诉讼费，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李修建撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  李加好二〇一九年九月十日书记员  殷 娟附法律条文：一、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16395号原告黄秀云。委托代理人李新得，广东泰而安律师事务所律师。被告林启彬。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告林启彬下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年九月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2476号罪犯钟阿烈，男，1989年8月19日出生，僾尼族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2012年1月5日作出（2011）临中刑初字第322号刑事判决，以被告人钟阿烈犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人钟阿烈不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）云高刑终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月4日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年3月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟阿烈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟阿烈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟阿烈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟阿烈减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月1日起至2020年3月31日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1025执1059-1号被执行人：李书景，女，1968年11月1日生，汉族，住襄城县。本院在执行被执行人李书景罚金一案中，被执行人李书景本人现在狱中，且未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一九年九月十九日书记员  马帅民
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1674号原告：陈龙生，男，1966年11月8日生，江西省信丰县人，住信丰县，被告：陈文坚，男，1967年3月31日生，江西省信丰县人，住信丰县，原告陈龙生与被告陈文坚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈龙生到庭参加诉讼，被告陈文坚因下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈龙生的诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告为其垫付的75000元、二审诉讼费2900元、执行费1890元及利息（利息自2017年9月5日起按银行同期贷款基准利率计算）；二、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日，被告因承包油山林场低产林改造项目向案外人肖芸借款12万元，原告为该笔借款提供担保。后因被告未归还借款给肖芸，肖芸向信丰县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款利息及本金，并要求原告承担连带责任。信丰县人民法院经审理作出了（2014）信民一初字第673号民事判决书，判决被告归还肖芸借款12万元及其利息，原告对被告应当归还肖芸的款项承担连带清偿责任。原告不服一审判决，以一审判决程序违法，肖芸提供的证据系伪造等理由向赣州市中级人民法院提起上诉，并支付了二审诉讼费2900元及律师费，二审法院经审理，判决维持一审判决。肖芸在判决生效后向贵院申请强制执行，2017年9月4日在贵院主持下，原告与肖芸达成协议，由原告为被告垫付75000元，肖芸自愿放弃剩余款项及利息，此案予以结案，原告另外承担了执行费1890元。原告履行保证责任后向被告追偿，被告未付。原告陈龙生向法庭提供的证据：（2014）信民一初字第673号民事判决书、结案证明书、2017年9月4日肖芸收条、执行费票据、（2016）赣07民终913号民事判决书。被告陈文坚未答辩,未向本院举证。经法庭审理查明的事实，与原告诉状诉称的一致。上诉事实，有原告陈龙生的陈述以及其向本院提供的：（2014）信民一初字第673号民事判决书、结案证明书、2017年9月4日肖芸收条、执行费票据、（2016）赣07民终913号民事判决书证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为,原告作为被告陈文坚与案外人肖芸借款合同的担保人，在其承担连带清偿责任，为被告垫付75000元给案外人肖芸后，有权向被告陈文坚进行追偿。现经原告催收，被告未偿还原告垫付的75000元，损害了原告的合法权益，故原告提出要求被告偿还垫付款及其利息的诉讼请求，本院应当予以支持。对原告主张的二审诉讼费2900元、执行费1890元，因二审诉讼费用是原告为维护其自己利益所产生费用，执行费则是原告自己没有及时履行已经生效的法律文书所确定的义务导致的，该两项诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文坚应当归还原告陈龙生垫付款75000元及利息（从2017年9月5日起，按年利率6%计息至实际还清款项之日止，利随本清），限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告陈龙生的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告陈龙生承担100元，被告陈文坚承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  王华金二〇一九年九月三十日书 记 员  康 吉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初995号原告：朝阳银行股份有限公司，统一社会信用代码91211300123189827R，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。负责人：赵光伟，董事长。委托代理人：董国辉，男，1973年3月29日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：黄志锋，男，1978年12月13日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：郑树生，男，1973年7月15日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：马云艳，女，1971年12月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告：朝阳三和饲料有限责任公司，统一社会信用代码91211303765410116J，住所地朝阳市开发区七道泉子北村。法定代表人：吴晓峰，总经理。原告朝阳银行股份有限公司（以下简称朝阳银行）诉被告郑树生、马云艳、朝阳三和饲料有限责任公司（以下简称三和饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行的委托代理人董国辉、黄志锋、被告三和饲料公司的法定代表人吴晓峰到庭参加诉讼，被告郑树生、马云艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑树生、马云艳立即偿还原告贷款本金1,000,000元、利息557,272.5元（截止到2018年11月15日），合计1,557,272.5元，并自2018年11月16日起至贷款全部还清之日止的利息（按《个人借款/担保合同》约定的利率计算，包括借款正常利率及逾期利率）利随本清；2、判令被告三和饲料公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费及与诉讼有关的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告与被告郑树生、马云艳、三和饲料公司签订2013年个贷部个保借字第0108号《个人借款/担保合同》，被告郑树生、马云艳从原告处借款1,000,000元，贷款用途为购玉米，期限为18个月，年利率为10.455%。被告三和饲料公司为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间2年。合同签订后，原告于2013年10月11日向被告发放贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，故诉至法院。被告三和饲料公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。被告郑树生、马云艳未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原、被告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2013年个贷部个保借字第0108号）。借贷条款约定：贷款金额为1,000,000元，贷款用途为购玉米，贷款期限为18个月，年利率为10.455%，按月付息、按一次性还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定利率基础上加收30%确定。保证条款约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。借款人：郑树生（签字捺印），共同借款人：马云艳（签字捺印），保证人：朝阳三和饲料有限责任公司（签字捺印）。合同签订当日，原告向被告郑树生、马云艳发放贷款1,000,000元，双方签订借款借据，约定还款日为2015年4月10日。贷款到期后，被告郑树生、马云艳未偿还贷款本金及利息，截止到2018年11月15日，尚欠原告贷款本息合计为1,557,272.5元。原告于2015年4月12日、2016年6月24日、2017年2月9日向被告郑树生发放催收到期贷款通知书，于2015年6月2日、2015年10月31日、2016年12月2日向被告三和饲料公司发放督促履行保证责任通知书。上述事实，有原、被告陈述、个人借款/担保合同、贷款发放通知单、借款借据、催收到期贷款通知书、督促履行保证责任通知书、贷款明细账查询等证据载卷为凭，业经开庭质证，具有证明效力，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告依约向借款人履行了发放借款的合同义务，被告郑树生、马云艳未按合同约定履行到期偿还全部借款本金及利息的行为，属于借款合同约定的违约事项，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告郑树生、马云艳偿还所欠贷款本金、利息并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。被告三和饲料公司应按合同约定承担连带保证责任。被告郑树生、马云艳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑树生、马云艳于本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司贷款本金1,000,000元及截止到2018年11月15日的利息557,272.5元，合计1,557,272.5元，并给付自2018年11月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人借款/担保合同》约定的标准计算）；二、被告朝阳三和饲料有限责任公司对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,815元（原告预交）、公告费260元（以后的公告费以实际发生数额为准），由被告郑树生、马云艳、朝阳三和饲料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张爱军人民陪审员  李振文人民陪审员  郝 冬二〇一九年九月二十日书 记 员  高雅祺
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2072号 原告：黄娟，女，1969年5月5日出生，汉族，住所地博白县。 被告：陈莺，女，1981年3月2日出生，汉族，住所地博白县。 原告黄娟与被告陈莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄娟到庭参加诉讼，被告陈莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息给原告（利息的计算：以15000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6％计算至还清借款之日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告以做生意资金紧张为由于2016年11月29日向原告借款现金20000元，借款期限1个月。被告收到借款时立写借条交原告收执。被告借款后，于2018年9月6日还款3000元，9月7日还款2000元，共计还款5000元，余款15000元经原告催收，被告以种种理由拒不还款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：1.黄娟居民身份证复印件，证明原告的身份；2.借条，证明被告向原告借款20000元。 被告陈莺未作答辩，亦未向本院提交有证据。 本院调取的证据有：陈莺户籍信息，证明被告的身份。 经过开庭质证，原告对本院调取的证据无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利，本案被告陈莺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 被告陈莺于2016年11月29日向原告黄娟借款20000元，并出具借条给原告收执，约定借款期限1个月，未约定利息。被告借款后，分别于2018年9月6日、9月7日还款3000元、2000元，合计5000元给原告，至今尚欠原告借款15000元。原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，被告陈莺向原告黄娟借款20000元，有借条等证据证实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限偿还借款给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告据此请求被告偿还借款本金15000元及从2019年7月1日起按年利率6％计付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈莺偿还借款本金15000元给原告黄娟； 二、被告陈莺支付利息给原告黄娟（利息的计算，以本金15000元为基数，从2019年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算）。 案件受理费350元，减半收取175元(原告已预交)，由被告陈莺负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  丁向锋 二〇一九年九月十一日 法官助理丁娟丽 书记员刘瑜
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书   （2019）陕0113民初18971号   原告：西安鑫泰物业管理有限责任公司，住西安市雁塔区。   法定代表人：刘永太，系公司董事长。   委托代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。   委托代理人：杨正明，陕西瑞拓律师事务所实习律师。   被告：李良辰，男，汉族，1940年5月14日出生，住西安市雁塔区。   原告西安鑫泰物业管理有限责任公司与被告李良辰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告西安鑫泰物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按西安鑫泰物业管理有限责任公司撤回起诉处理。      审判长  尤    骥   审判员  景振宇   审判员  王    华     二0一九年 九 月 三十 日        书记员  杜佩珍        1
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3338号 原告：叶春泉，男，1963年4月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：夏军，男，1976年2月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告叶春泉为与被告夏军民间借贷纠纷一案中，因原告于2019年9月17日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本面无正文） 审判员  郑国平 二〇一九年九月二十五日 法官助理程慧君 书记员郑冀
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初775号公诉机关永城市人民检察院。被告人翟某，男，1951年2月2日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住河南省永城市。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年4月9日被永城市公安局刑事拘留，同年5月15日被永城市公安局执行逮捕。指定辩护人孟波，河南正剑律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]223号起诉书，指控被告人翟某犯拐卖妇女罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员刘欣出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人孟波到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2018年11月份，永城市酂阳乡李庄村村民王某1以图财为目的，通过郭某介绍以给被害人刘某的女儿抚养费为掩饰，以2万元的价格将刘某卖给永城市酂阳乡翟楼村村民翟某，后在2019年1月份翟某通过介绍人赵某、朱某，又将刘某以25000元的价格卖给夏邑县歧河乡韩楼村村民卫某。卫某先付1000元押金，承诺办理结婚手续后再将剩余的钱付清。公诉机关认为，被告人翟某买卖患有精神分裂症的被害人刘某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖妇女罪追究其刑事责任。被告人翟某在案发后能主动投案，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。被告人翟某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，但认为被告人具有自首情节，能如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，一贯表现良好，且被告人身体残疾，可以对其从轻或减轻处罚。辩护人向本院提供的证据材料有：1、村委会证明一份；2、残疾证复印件；3、照片一张。经审理查明：2018年11月份，永城市酂阳乡李庄村村民王某1以图财为目的，通过郭某介绍以给被害人刘某的女儿抚养费为掩饰，以20000元的价格将刘某卖给永城市酂阳乡翟楼村村民翟某。2019年1月份，翟某通过赵某、朱某介绍，又将刘某以25000元的价格卖给夏邑县歧河乡韩楼村村民卫某。双方约定，卫某先付1000元押金，办理结婚手续后再将剩余款项付清。经鉴定，刘某患有慢性精神分裂症。另查明，2019年3月26日，被告人翟某到永城市公安局酂阳派出所投案。被告人翟某系四级残疾。上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人王某1、郭某、卫某、赵某、朱某、王某2、翟某、王某3、王某4、王某5、王某6的证言，情况说明、证明、鉴定意见、认罪认罚具结书、残疾证复印件、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某买卖患有精神分裂症的妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人翟某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，且系初犯，依法可从轻或减轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采纳。根据被告人翟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人翟某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月9日起，至2021年12月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人翟某违法所得一千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常 珉审判员  张 磊二〇一九年九月二十四日书记员  吴怡默
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5574号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。负责人陶洁，该行行长。委托诉讼代理人吕璐、周颖，江苏闻贤律师事务所律师。被执行人孙洪山，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人孙爱梅，女，1981年1月27日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人孙洪山、孙爱梅金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初4019号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告孙洪山、孙爱梅确认结欠原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金333287.48元、利息、罚息及复利2838.88元（截止2019年4月8日），于2019年4月25日前归还原告借款本金2488.8元、利息、罚息及复利2838.88元（截止2019年4月8日为止，之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至被告实际清偿日），之后的借款本息自2019年5月开始按照双方《个人购房借款/担保合同》约定继续履行；二、被告孙洪山、孙爱梅支付原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费损失20782元，于2019年5月30日前一次性付清；三、若被告孙洪山、孙爱梅有任何一期未按期足额履行的，则原告有权就未履行部分全额向法院申请强制执行，且就抵押物（昆山市周市镇华城美地花园南岸公寓X号楼XX室）折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力；五、案件受理费6976元，减半收取3488元，由二被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，二被告在2019年4月19日前一并支付原告。因二被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行于2019年9月18日向本院提交申请，以与被执行人孙洪山、孙爱梅自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初4019号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十日书 记 员  马金秋
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执592号 申请执行人:诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 被执行人：叶文鸿，男，1977年7月5日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：叶飞雄，男，1974年4月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在执行诏安县农村信用合作联社与叶文鸿、叶文雄金融借款合同纠纷一案中，诏安县人民法院作出的（2018）闽0624民初456号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，叶文鸿、叶文雄应付还诏安县农村信用合作联社借款本金90000元及利息，诏安县农村信用合作联社于2019年4月30日向本院申请执行，金额为人民币90000元及欠款利息，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向叶文鸿、叶文雄送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人叶文鸿、叶文雄的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无叶文鸿、叶文雄有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现叶文鸿、叶文雄名下有土地、房产。经向工商部门查询，未发现叶文鸿、叶文雄名下有企业。经向车管部门查询，查无叶文鸿、叶文雄名下有机动车辆。 因叶文鸿、叶文雄逾期拒绝报告财产，本院作出决定书，决定对叶文鸿、叶文雄采取拘留措施。经询问诏安县农村信用合作联社，申请人表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向叶文鸿、叶文雄发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无叶文鸿、叶文雄有其他可供执行的财产。诏安县农村信用合作联社亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十七日 书记员  康汝健
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1481号之一 申请执行人：李广伟，男，1981年5月30日出生，汉族，住址石家庄市裕华区。 被执行人：谷晓松，男，1989年2月11日出生，汉族，住址石家庄市高邑县。 申请人李广伟与被执行人谷晓松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0108民初851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款25000元，交纳诉讼费338元，执行费275元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中进行了两次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、扣划银行存款1225.55元，申请人已取走，查封被执行人名下荣威车一辆，但未实际控制车辆，其他无财产可供执行，2019年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，本院依法将被执行人谷晓松限制高消费。因查询不到可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初851号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月十九日 书记员  孙伟康
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民再56号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：高江涛，男，1978年1月27日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱聪沛，河北达公律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘玉平，女，1984年2月11日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：徐宏，河北归元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚玲，河北归元律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：刘卫龙，男，1983年10月14日出生，汉族，现住河北省新乐市。再审申请人高江涛因与被申请人刘玉平、刘卫龙确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）冀06民终211号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀民申3583号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高江涛及其委托诉讼代理人邱聪沛、吕亚新，被申请人刘玉平及其委托诉讼代理人刘亚玲、徐宏，一审被告、二审被上诉人刘卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人高江涛申请再审称，协议双方就签订房屋买卖合同，本身已经达成了合意。所签订的合同条款均为双方的真实意思表示，不存在无效或未成立的情形；房屋买卖合同价款虽未明确约定，但债权债务的相互抵顶已经在房屋抵顶时达成一致，合同要件完备，不存在合同尚未成立的情况。在一审中高江涛提供的证据证明又与刘卫龙已将房屋抵顶其欠案外人张增红的欠款。而张增红又将房屋抵顶欠高江涛的欠款。房屋价款合并抵偿欠款，应当遵循当事人意思自治原则，无需确定具体价格；刘卫龙、张增红、高江涛三方就债权债务相互抵顶的事实已经达成一致，该相互抵债的行为不存在违法之处。二审判决适用法律错误，原一审法院认定“高江涛、刘卫龙签订协议时，对协议的条款做了明确具体的约定，虽然该协议在房款问题上存在瑕疵，但从其他条款看，高江涛有理由相信刘卫龙拥有完全的处分权，另外，由高江涛提交的录像资料看，签订协议时被高江涛和刘卫龙、案外人张增红相互抵顶欠款的事实存在。再次从高江涛为刘卫龙垫付房款、月供的行为可以看出刘卫龙签订协议时均是自己的真实意思表示，也进行了实际的履行。再审庭审中，高江涛当庭补充意见为：本案实质是因为雄安新区成立以后，白沟的房价上涨，刘卫龙与刘玉平对于转让房产的行为表示后悔，以其配偶不知情为由，恶意提起的诉讼，违反了双方合同约定，并且强行将房屋的门锁更换，严重损害了高江涛的合法权益。高江涛履行了银行的还款、清偿贷款的义务，就可以取得本案诉争房产的所有权。被申请人刘玉平辩称：再审答辩意见与河北省高级人民法院再审审查时刘玉平的答辩意见相同，即商品房买卖协议缺少主要条款，双方未达成一致意见，合同未依法成立，也无法履行。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，高江涛满足善意取得的条件，未支付合理对价，房屋未办理转移登记也未实际交付。协议书多处内容虚假，又过多约定刘卫龙的义务，系高江涛利用刘卫龙对法律的无知有意为之。刘卫龙系无权处分。高江涛并非善意取得，故处分行为无效，合同不成立。高江涛主张三方债务相互抵顶，但刘卫龙仅欠张增红欠款约5万元，用房屋抵顶5万元债务，不符合实际。再审庭审中，刘玉平补充答辩意见为：1、高江涛称本案为恶意诉讼，仅为代理人主观臆断，不是客观事实，结论错误。2、高江涛当庭补充的第二观点与物权法规定相悖，我国物权法规定，物权的取得依法定程序，并非依合同约定。一审被告、二审被上诉人刘卫龙述称，协议中买房的价格没有谈好，协议不成立。本院再审认为，关于涉案房产，刘卫龙与高碑店市金润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中显示的买受人为刘卫龙个人，涉案房产《前期物业服务协议》中显示购买人为刘卫龙，荣域小区物业服务中心出具的装修管理押金、天然气初装费等票据载明的交款人均为刘卫龙，刘卫龙与高江涛签订的《商品房买卖协议书》中甲方（出售人）处，亦写有刘卫龙个人。原一、二审及再审中，高江涛称协议书内容已实际履行，提交了为使用涉案房产所交费用的相关票据，再审时刘卫龙也提交了其对涉案房屋装修、占有、使用的费用支出票据。故对本案，应依法查实高江涛在与刘卫龙签订商品房买卖协议时，是否知晓涉案房产为夫妻共同财产，刘玉平对刘卫龙与高江涛签订《商品房买卖协议书》的事实是否明知，签订《商品房买卖协议书》后，刘卫龙与高江涛对该合同是否已实际履行以及涉案房屋现在的使用状况等事实，根据查实的内容依法认定。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）冀06民终211号民事判决及河北省定州市人民法院（2017）冀0682民初3060号民事判决；二、本案发回河北省定州市人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年九月十一日书记员 王 萌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执906号之二 申请执行人：王伟刚，男，1988年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘碧嘉，女，1988年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 本院作出的（2018）皖0191民初889号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年4月17日立案受理。在执行过程中，当事人双方自行协商达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执906号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐峻 审判员  许磊 审判员  尹刚 二〇一九年九月二十六日 法官助理马静 书记员严欣
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执416号张晶：单平、肖占平、逄锦玉：本院在执行张晶与单平、肖占平、逄锦玉买卖合同纠纷一案中，被执行人单平、肖占平、逄锦玉将房屋过户至申请执行人张晶名下，申请执行人主动放弃案件受理费2300元，申请执行人已交纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十七日
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                     (2019)川1402执1060号 申请执行人:张天锴，男，1996年5月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川百合影业有限公司，住所地：眉山市东坡区下西街与沙毂行交叉口东北侧**楼**。统一社会信用代码：91511400MA62J6GJ7H。 法定代表人：李松。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初758号民事判决书，于2019年5月27日立案执行张天锴与四川百合影业有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的：1.支付工资4957元、赔偿金3388元、经济补偿金2679元，以上共计11024元；2.支付案件受理费5元，并承担本案执行费65元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。本院于另一案中依法对被执行人银行存款15360元予以扣划，因被执行人在本院涉及多件执行案件，该15360元不足分配，故暂未支付该款；并裁定对被执行人四川百合影业有限公司在眉山市东坡区文广新旅局的电影专项资金返还款限额以人民币78000.00元予以扣留、提取，眉山市东坡区文广新旅局向本院书面说明该款暂不支付等;此外，本院经财产调查，未发现被执行人银行存款和其他可供执行财产。故本案暂予中止执行，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初758号民事判决书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈雯君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11065号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以吴继和、姚润菊为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计8551.06元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月九日书记员  李明远
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2903号申请执行人：白永胜，男,1980年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王拾斤，男,1962年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3291号民事判决书，受理了白永胜申请执行王拾斤关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人王拾斤限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人王拾斤有可供执行的财产。经对申请执行人白永胜约谈，其未能提供被申请执行人王拾斤有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2903号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月四日书记员  包恩泽
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1313-2号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街**。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：魏红强，男，1978年1月出生，汉族，现住新乐市协神乡南青同村。被执行人：祖领英，女，1965年9月出生，汉族现住新乐市育才街。本院在执行新乐市农村信用联社股份有限公司与魏红强、祖领英借款合同纠纷一案中，（2019）冀0184民初1107号判决书已发生法律效力。民事审理阶段以（2019）冀0184执保167号保全查封了被执行人银行存款100000元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏红强、祖领英银行存款100000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇一九年九月二十八日书记员  相 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初5281号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：赵彦松，男，1989年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告赵彦松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人陈雅娴到庭参加诉讼。被告赵彦松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵彦松偿还原告贷款本金129400元、利息9451.83元及滞纳费9589.94元，共计148441.77元（截至到2019年4月16日）以及2019年4月17日至款项还清之日的利息、滞纳金；2、判令对拍卖、变卖被告赵彦松的抵押房产所得价款由原告优先受偿，不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0014609号，坐落于桥**元南路**元馨苑3-2-502等2处；3、判令被告承担本案律师费；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月3日，被告赵彦松向原告申请20万元的现金贷款，7月5日，双方签订了合约编号为2017年消借第【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约，原告给予被告20万元的贷款，期限36个月，如实际放款日与合同不一致，起算日以实际放款日为准，利息为月息1.3%，逾期支付滞纳费，还款方式为轻松还，同时第九条约定，若被告违约，原告有权降低或停用金融额度，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求其赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。7月5日原告与赵彦松签订了编号为2017年消借第【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同，对其贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及原告实现债权和抵押权的费用承担担保责任，并办理了《不动产登记证明》。原告于7月8日向被告放款20万元，截止原告起诉之日被告已经出现多次逾期，其行为已经构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵彦松未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》、《不动产登记证明》、消费记录、还款记录、欠款信息、《外包诉讼合作协议》、律师费发票、转账凭证等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》第七条第2款中约定月结还款方式为：轻松还方式、等额本息方式。轻松还方式指自乙方申请成功的次月起12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/3的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/3，则按实际欠款全额偿还。等额本息方式是指在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。中银消费金融“新易贷-乐享贷”业务规则中约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元……更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告赵彦松以其名下位于石家庄市等2处房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。 被告使用的还款方式为：轻松还。被告于2017年9月至2018年11月偿还了月贷款利息。2018年12月1日开始出现逾期，被告于2018年8月1日偿还原告贷款本金66600元，于2018年12月1日偿还贷款利息11.83元，于2018年12月21日缴交滞纳费0.06元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付本金133400元，当期剩余应缴利息855.15元，当期剩余应缴滞纳费1120元，当期以前未偿还滞纳费合计8469.94元。 本院认为，被告赵彦松向原告申请消费贷款，双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违反法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告赵彦松签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收4000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款，被告欠付的借款本金应为129400元（200000元-4000元-66600元）。被告未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，故利息、滞纳费之和应为年利率24%，应予支持。 原告主张的逾期利息、滞纳费和律师费可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。因原告主张的逾期利息和滞纳费之和已超过了年利率24%，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 双方就抵押房产办理了抵押登记，原告有权按照抵押顺位行使优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵彦松于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金129400元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠贷款本金为基数，按年利率24%计付，被告已偿还利息11.83元，滞纳费0.06元予以扣除）； 二、若被告赵彦松未在指定期限内履行上述义务，则原告有权以被告赵彦松抵押的位于石家庄市折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按照顺位优先受偿； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1634元，由被告赵彦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年九月五日 代书记员 范 尧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7838号原告：姚文通，男，1974年3月6日出生，汉族，住东海县。被告：姚金虎，男，1990年7月26日出生，汉族，住东海县。原告姚文通与被告姚金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚文通到庭参加诉讼，被告姚金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文通向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金35000元及利息15000元（利息自2016年12月29日算至2019年8月16日），合计50000元整，诉后利息按本金35000元，月息2%计息从2019年8月17日至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺钱于2016年12月29日向原告借款35000元，月息2%。期限一年，到期后被告未按约定归还本息，后经多次催要一直拖欠至今分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求法院依法支持原告的上列主张。姚金虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告向原告借款35000元并出具借条一张，借条载明：“今借到姚文通现金3.5万元（￥叁万伍仟元），定于2017年7月26日归还，如借款人不能按出借人要求还款，按逾期金额的月息2%支付利息，按本金的20%支付违约金，借款人：姚金虎，2016年12月29日”。借款到期后，经原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述以及举证借条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款使用后未按照约定及时清偿，应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款35000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告对借期内利息没有约定，故对原告要求利息自2016年12月29日算至2019年8月16日15000元的请求，本院不予支持；原、被告书面约定按逾期金额的月息2%支付利息，按本金的20%支付违约金，已超过了年利率24%的规定，对超过部分的约定，本院不予支持；对原告要求诉后利息按本金35000元，月息2%计息从2019年8月17日至还清为止的请求，本院予以支持。被告姚金虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚金虎于本判决生效后十日内给付原告姚文通借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年7月27日起至2019年8月16日止，利息为15000元；以35000元为基数，自2019年8月17日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告姚金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 戚宇二〇一九年九月十二日法官助理 姜惠书 记 员 徐慧
贵州省习水县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0330行赔初24号原告岳光钦，男，汉族，生于1977年4月14日，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。委托代理人黄建雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律服务工作者。被告桐梓县大河镇人民政府（以下简称大河镇政府）。法定代表人翁昌强，该镇镇长。行政机关出庭负责人杨勋强，该镇副镇长。委托代理人李元洪，贵州大娄山律师事务所律师。原告岳光钦诉被告大河镇政府行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年9月2日公开开庭，与原告诉被告行政征收纠纷两案进行了合并审理。原告岳光钦及委托代理人黄建雄，被告行政机关负责人杨某及委托代理人李元洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳光钦诉称，请求依法判决：被告赔偿原告各项经济537878元。事实与理由：被告违法征收原告位于桐梓县大河镇天桥村天桥组的林地10.2亩，应按照2017年6月27日作出的遵府函(2017)126号《市人民政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整的批复》确定的补偿标准予以赔偿。被告大河镇政府辩称，被告未征收原告的林地，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告认为被告违法征收其位于桐梓县大河镇天桥村天桥组的林地10.2亩，向本院提起诉讼，要求确认被告的征地行为违法，并提出上述行政赔偿请求。原告起诉要求确认被告征地行为违法一案，本院已经作出（2019）黔0330行初279号行政裁定书，驳回了原告的起诉。本院认为，行政机关的行政行为被确认违法，是行政相对人获得行政赔偿的前提，原告起诉要求确认被告征地行为违法一案，本院已经作出（2019）黔0330行初279号行政裁定书，以被告未针对原告作出征地行为，驳回了原告的起诉。为此，原告的起诉无事实根据，应不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告岳光钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  张 丽人民陪审员  杨 琴二〇一九年九月二日书 记 员  万 林
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事裁定书（2019）新4026财保18号申请人：曹梅，女，1953年12月23日出生，居民身份证号码6541261953********，汉族，昭苏县喀拉苏乡阿合牙孜村村民，昭苏县村民，住昭苏县南城区****楼****，住昭苏，住昭苏县iv>被申请人：杨春荣，女，1971年4月20日出生，居民身份号码×××，汉族，伊犁州中医医院医生，住伊宁，住伊宁市江南小区**楼****市。本院受理申请人曹梅与被申请人杨春荣民间借贷纠纷一案，申请人曹梅以充分保障其合法权益为由，于2019年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人杨春荣在伊犁州中医医院工资收入65,000元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人曹梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人杨春荣在伊犁州中医医院工资收入65,000元。案件申请费713元，申请人曹梅已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张美越
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执418号之一 申请执行人陈国江，男，生于1981年1月14日,住四川省青川县。 被执行人张焕成，男，生于1977年8月27日,住四川省广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初597号民事判决书，于2019年09月10日向被执行人张焕成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张焕成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张焕成在四川省农村信用社联合社6214*********4825账户内存款人民币36795.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年九月十日 书记员  冯勇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3181号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行，住所地石家庄市中华南大街**。负责人：师旭，该行行长。被执行人赵县金利机械有限公司，住，住所地石家庄市赵县308国道612公里处路南工业区/div>法定代表人：李伟存，该公司执行董事。被执行人李伟辰，男，1964年4月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。被执行人李秋菊，女，1966年7月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。被执行人李伟存，男，1967年8月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。被执行人王东霞，女，1963年1月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行与被执行人赵县金利机械有限公司、李伟辰、李秋菊、李伟存、王东霞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）西民商初字第4947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住、住所地进行了查询询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，有车辆登记信息，暂不具备处置条件，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下有房产登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）西民商初字第4947号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年九月四日书记员  杨 唯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7010号原告：广州鑫谷维餐饮咨询管理有限公司，住所地广州市白云区机场路联合东街****。法定代表人：崔玉东，职务经理。委托诉讼代理人：林智敏，广东法海律师事务所律师。被告：广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区下九路**全栋。法定代表人：彭承芝，职务总经理。委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州叭啦美商贸有限公司，住，住所地广州市荔湾区宝华路****/div>法定代表人：王连荣，职务总经理。委托诉讼代理人：王高红，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市轩瑞食品有限公司，住所地广州市白云，住所地广州市白云区钟落潭镇广五路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李璐。被告：广州大由佳贸易有限公司，住所地广州市白云区，住所地广州市白云区增槎路**广州金达食品城首层**铺v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈式涛。原告广州鑫谷维餐饮咨询管理有限公司诉被告广州市垚燚一点点餐饮管理有限公司、广州叭啦美商贸有限公司、广州市轩瑞食品有限公司、广州大由佳贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月13日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郑 茵审判员 彭景威审判员 白 晶二〇一九年九月九日书记员 黄 燕
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3662号原告五原县新城物业服务有限公司。住址地：五原县虹亚新城56号楼。法定代表人：李某，现住五原县。委托代理人：梁某，女系该公司客服部主任，现住五原县。被告：孙某，男，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告五原县新城物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由五原县新城物业服务有限公司承担。审判员  刘继红二〇一九年九月十二日书记员  尚红霞
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初562号 原告：文吉德，男，1957年3月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：卢勇，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省大英县。 原告文吉德诉被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文吉德的委托诉讼代理人陈术林到庭参加诉讼，被告卢勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文吉德向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款19000元及利息（从2016年6月1日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日）；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告在被告处借款19000元，并亲自出具借条一张，借条载明：“今借到文吉德现金人民币19000元大写壹万玖仟元正，借款人：卢勇（注2016年5月份还清）。”该款到期后，被告未按约定付款，原告多次催收，被告无由拒还。请求人民法院依法支持原告的诉请请求。 被告卢勇未作答辩。 原告文吉德为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，被告户籍信息打印件，证明双方主体适格。 2.借条原件1份，证明被告借款发生的时间、金额以及约定的付款期限、借款利息的起止时间，均以借条载明的时间为准。 因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。本院经审查，对原告的全部证据予以确认。 根据原告的证据以及法庭调查和庭后被告向法庭的陈述，对本案的法律事实认定如下： 2015年4月，原告文吉德的儿子因涉嫌毒品犯罪被公安机关刑事拘留后，原告一心想办法将儿子保释出来，听说被告有熟人能想办法，便出钱给被告去想办法，但最终其儿子还是被依法判处刑罚。后原告找被告索要款项，经双方协商，被告退还原告各项费用共计19000元。因被告无钱支付，便向原告出具借条一张，载明：“今借到文吉德现金人民币19000元大写壹万玖仟元正，借款人：卢勇（注2016年五月份还清）”。但被告并没有按照借条约定的时间给付款项，引发纠纷，原告于2019年4月起诉来院。2019年7月，被告分三次共向原告给付2500元，实际下欠款项16500元。 本院认为，原告在其儿子涉嫌刑事犯罪被国家政法机关依法进行打击时，采取找人想办法的方式去解决问题，是十分错误的，也是违法的，应当严肃批评。双方对违法行为后果进行处置，达成由被告退还19000元费用的约定，以减少原告的损失，被告应当按照双方约定将款项退还给原告。虽然双方对未约定资金利息，应视为在约定期限内不给付利息。但在约定期限届满后，被告仍然未退还费用，则应当支付利息，利息的计算标准应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十一条规定，判决如下： 被告卢勇在本判决生效之日起10日内向原告文吉德归还人民币16500元并支付资金利息（利息计算方法：从2016年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由被告卢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  潘仕伟 人民陪审员  卢洪勇 二〇一九年九月五日                                                  法 官 助理  代雪梅                                                  书记员  程城
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2132号 申请执行人:周继银，男，汉族,1984年6月14日出生，住湖北省随县。 被执行人：南平市鑫盾印刷有限公司，住所地南平市新建二路**，统一社会信用代码：91350700746354462U。 法定代表人：郑韶群，执行董事。 关于周继银诉南平市鑫盾印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4461号民事判决书已经发生法律效力，南平市鑫盾印刷有限公司未履行生效文书确定的义务，依周继银的申请，本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为拖欠的工资22621元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人南平市鑫盾印刷有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平市鑫盾印刷有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人南平市鑫盾印刷有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平市鑫盾印刷有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6492号原告：张秋彩，女，1970年9月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：李素霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：于红召，男，1970年3月21日出生，汉族，住河南省巩义市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：李根霞，女，1975年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李新立，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张秋彩与被告李素霞、于红召、李根霞、李新立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告张秋彩于2019年8月29日向本院提出撤回对被告李根霞、李新立起诉的申请。本院认为，原告张秋彩撤回对被告李根霞、李新立的起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秋彩撤回对李根霞、李新立的起诉。审 判 长  车文革人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年九月二日书 记 员  张利娜
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执恢82号申请执行人王晓辉，男，1980年11月19日出生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市。委托代理人：王海鑫，男，汉族，1953年3月5日出生，特别授权。被执行人李印兴,男，1956年9月17日出生，汉族，群众，现住沙河市。被执行人沙河市鼎立交通设施厂，住所地沙河市兴固村。申请执行人王晓辉与被执行人李印兴、沙河市鼎立交通设施厂民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院（2018）冀0582民初516号民事判决书已经发生效力。权利人王晓辉向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月16日恢复立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人明下银行存款、车辆、房产、工商、公积金、保险类收益、银行理财等投资情况进行查询，被执行人名下车辆已查封（轮候）已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人。因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人李印兴、沙河市鼎立交通设施厂限制高消费、纳入失信人名单、拘留、罚款等强制措施。本案在执行过程中，目前已执行债权28351.01元，剩余债权71648.99元及利息。经本院穷尽财产调查措施,被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙江华人民陪审员  齐 萌二〇一九年九月二日书 记 员  窦少康
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2677号之五申请执行人：聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区大张供销社院内。法定代表人：李维刚，理事长。被执行人：王乐高，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：胡云龙，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：王乐中，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：郭相峰，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：王乐刚，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院作出的（2017）鲁1502民初6084号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王乐高、胡云龙、王乐中、王乐刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行。本院于2019年7月21日依法立案执行。本院对被执行人王乐高、胡云龙、王乐中、王乐刚名下的银行存款、房产、保险、车辆、股权进行了查询，查询到被执行人王乐中名下有鲁Ｐ×××**车辆，因无法找到车辆的线索，申请人放弃对车辆的执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费等措施。经执行，本案被执行人应承担债权50525元及利息，实际履行0元，尚欠债权50525元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执2677号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即生效。审判员  张强二〇一九年九月三十日书记员  贺岩
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1121号原告：黄石致远物业服务有限公司，住所地：黄石市下陆区磁湖路**。法定代表人：程正发，系该公司总经理。委托诉讼代理人:潘蕾蕾，系该公司员工，一般代理。被告：黄刚毅，男，1987年6月12日出生，汉族，住黄石市，本院在审理原告黄石致远物业服务有限公司诉被告黄刚毅物业服务合同纠纷一案中，原告黄石致远物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石致远物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石致远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石致远物业服务有限公司负担(已交纳)。审判员  陈志刚二〇一九年九月十二日书记员  胡依云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4500号 原告：北京时代优队装饰中心，住所地北京市房山区良乡南庄子村**院。 投资人：徐铁栓。 委托诉讼代理人：黄巍，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道********。 法定代表人：王纲，总经理。 原告北京时代优队装饰中心（以下简称“时代优队”）与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代优队的委托诉讼代理人朱元利到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款251493.59元及利息（以251493.59元为基数，自起诉之日起以年息24%的标准计算至全部款项付清之日）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，原被告签订《优家购“门店宝”App授权使用服务协议》，原告按照合同约定预存货款30万元，用于在被告平台入驻商家采购产品。合同履行初期，原告能够在被告经营平台上正常交易，但2019年2月15日开始，原告在交易后无法正常收到货物，经与被告沟通，被告要求原告取消订单，并告知原告已经不能交易，原告在该平台上预充的货款无法取出，但被告一直推诿不予解决。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年12月29日，盈同乐家公司（甲方）与时代优队（乙方）签订《优家购“门店宝”App授权使用服务协议》，主要约定内容：甲方专注于移动端家居产品销售工具“门店宝”App的开发以及优家购电商平台运营，拥有优家购家居网（××）以及移动端应用程序“门店宝”。合同签订当日，乙方需向甲方支付预存货款三十万元，该款项仅用于乙方及乙方合作方向甲方平台入驻商家采购产品，如乙方在合作期限届满之前提前解除合作，该笔款项不予退还。甲方优家购平台家居产品上、下架、价格等变化，甲方应提前7天通知乙方。若因任何一方产品问题或售后服务问题等原因导致对方被顾客投诉举报、诉讼司法机关的，任何一方有权选择与顾客和解、调解或诉讼，另一方应承担由此支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、和解或调解支付给顾客的赔偿或补偿、法院判令支付的违约金、赔偿金、行政机关处罚等）。甲方为乙方免费开发定制版本的门店宝APP，乙方自主开展招商推广活动，并加盟的经销商使用该定制版本的门店宝APP用于线下销售。优家购平台展示的商品，甲方协调第三方商户按照批发价格向乙方供货，该价格仅能通过IPad版本APP获取。甲方盈同乐家公司及乙方时代优队在该合同尾部签章。 合同签订后，盈同乐家公司授权时代优队使用的账户号码为139××××4443。时代优队投资人徐铁栓分别于2017年12月29日、2018年1月22日、2018年1月23日向盈同乐家公司指定收款账户充值货款200000元、50000元、50000元。 时代优队提供证据保全公证书一份。四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内民字第23200号公证书主要载明，2019年5月14日下午时代优队的投资人徐铁栓以公证处提供的台式电脑登录“优家购”主页后，显示订单截图8张，其中待发货订单一单，金额为134元；已收货订单24单，共计83201.46元。2019年4月起，时代优队无法正常在该平台上继续订购商品，多笔订单被取消。且充值余额无法提现。 为提起本案诉讼，时代优队与四川兴睿峰律师事务所签订编号为（2019）兴代字第25号《委托代理合同》，2019年5月14日，该律所向时代优队出具金额为5000元的律师代理费增值发票。 另查明，时代优队为个人独资企业，成立于2010年11月26日，投资人为徐铁栓。 上述事实，有双方签订的《优家购“门店宝”App授权使用服务协议》、转款凭证、公证书、时代优队在优家购平台账户中消费记录截图、委托代理合同、发票、原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，时代优队与盈同乐家公司签订的《优家购“门店宝”App授权使用服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。虽然该合同中存在关于时代优队作为供应商应当享有的权利和承担的义务，但根据时代优队提供的平台账户信息及其庭审陈述，时代优队仅作为买方通过盈同乐家经营的优家购平台购买商品，并未形成供销关系。因时代优队于2019年4月起无法通过门店宝APP购买货物且无法将已经充值货款进行提现，盈同乐家公司未依约履行其作为平台经营者的相关义务导致时代优队合同目的落空，故时代优队有权主张盈同乐家公司退还已充值的剩余货款216798.54元（充值金额300000元-已收货订单金额83201.46元）。 关于资金占用利息，因时代优队与盈同乐家公司并未约定未购货形成的剩余货款以及已付款未成功发货对应的货款退还时间，故时代优队有权主张盈同乐家公司支付自起诉之日起（2019年5月23日）计算的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍对时代优队主张资金占用利息予以支持。 关于时代优队主张的律师费、差旅费20000元，因现有证据证明原告为提起本案诉讼实际支付律师费金额为5000元，故本院对时代优队主张的律师费部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京时代优队装饰中心退还剩余购货款216798.54元及资金占用利息（计算方法为：以216798.54元为本金，自2019年5月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止）； 被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京时代优队装饰中心支付律师费5000元。 驳回原告北京时代优队装饰中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2686元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年九月二十日 书记员 熊仕琼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执658号申请执行人包海林，男,1963年9月5日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人韩双喜，男,1963年2月7日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人邰春荣，女,1966年4月3日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3830号民事判决书，受理了包海林申请执行韩双喜、邰春荣关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：43691.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，经查询被执行人韩双喜、邰春荣名下无车辆。已对被执行人韩双喜、邰春荣限制高消费，并将被执行人韩双喜、邰春荣纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人韩双喜名下有位于舍伯吐镇达木林嘎查产权证号41号，面积139.44平方米住宅房屋一处，该房屋已被查封，查封法律文书编号为（2018）内0521民初3353-1号民事裁定书，本房屋已在首查封案件（2019）内0521执665号启动评估拍卖程序，本案申请人包海林放弃申请参与分配，经对申请执行人包海林约谈，经对申请执行人包海林约谈，其未能提供被申请执行人韩双喜、邰春荣有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执658号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月四日书记员  邹继龙
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2013号原告：杨知春（曾用名杨华），男，1969年1月3日出生，汉族，住山东省微山县。原告：杨知民，男，1966年11月22日出生，汉族，住山东省微山县。原告：杨知伟，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍地：山东省微山县，住微山县。三原告共同委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。被告：徐化东，男，1961年4月6日出生，汉族，户籍地：山东微山县，住山东省微山县。原告杨知春、杨知民、杨知伟与被告徐化东合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨知春、杨知民、杨知伟及共同委托诉讼代理人张锋，被告徐化东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨知春、杨知民、杨知伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款365450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月29日，原告与被告签订投资协议书，约定共同投资建造吹子（工程船）一台，造价200万元，用于经营。2010年年底吹子造好后投入使用，2018年吹子被闲置。2019年3月份，原告得知被告将吹子私自出售，得款46万元。2019年7月7日，经双方算账，被告欠付原告365450元。经原告多次催要，被告均拒绝返还上述款项。为维护合法权益，原告依法诉请法院判令所请。被告徐化东辩称，原告起诉不是事实，合伙账目未算清，总账账目不明，对原告起诉的数额不予认可。原告杨知春、杨知民、杨知伟围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、投资协议书一份，证明：2010年1月29日三原告与被告签订投资协议书，双方共同投资吹子一台共同经营存在合伙关系；证据二、合伙生意账目清算表一张，证明：2019年7月7日原告杨知春与被告清算合伙账目，被告欠原告365450元。被告徐化东围绕其辩称依法提交了如下证据：证据一、送货单一份，证明：合伙期间购买塑料管的费用为243400元，对方只认可其中20万元；证据二、农业银行银行卡交易明细单4页及回单一张，证明：被告分四次向原告转账333000元；证据三、收条二份，证明：合伙期间被告支出管件货款40000元及加油款46000元；证据四、证明四份，证明：被告共支出油费、维修费、车费共157800元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告杨知春、杨知民、杨知伟提交的证据二，被告徐化东对该份证据的真实性未提出异议，从该份证据内容上看，是原告杨知春（曾用名杨华）与被告徐化东进行的合伙生意账务清算，明确记载了合作期间的投资、负债、应支付的工资及最终双方应“补偿”或“减少”的债务的具体数额，详细具体，且有原告方的代表杨知春（曾用名杨华）与被告徐化东的签名，真实性、合法性足以认可，与原告待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用，本院予以确认；二、被告徐化东提交的证据一、三，内容为购买塑料管及加油的支出，从两份证据形成的时间来看，分别为2010年9月28日、2010年10月12日、2012年1月19日，均在2019年7月7日合伙人账务清算之前，因账务清算单已被告签字确认，被告又另行主张三次支出，依据谁主张谁举证的原则，被告徐化东需举证证明三次支出未在2019年7月7日予以清算，现被告徐化东针对其主张未提供有效证据证明，故被告徐化东提交的证据一、三因与原告提交的证据二相矛盾，本院不予采信；三、被告徐化东提交的证据二，几次转账也均是在2019年7月7日最终账务清算之前，被告未能提供证据证明几次转账未被计算在清算账目之内，应承担举证不能的后果，本院不予采信；四、被告徐化东提交的证据四，一方面，该组证据从证据形式上属于言词证据中的证人证言，根据民诉法的规定，证人应当出庭作证，证明中的四位证人均未出庭作证，不符合证据规则，另一方面，从内容上看，满麒麟是在2012年6月19日给徐化东加油50000元，且是通过银行转账支付，买卖关系发生在最终清算之前，且被告徐化东并未能提供支付的凭证；马广力的租车费2019年3月就已经支付了10000元，在最终清算之前，下欠的5600元，被告徐化东并不能证明其已支付；龙振河是在2012年2月27日给徐化东加油88000元，印证了徐化东提交的转账凭证，但支付时间仍是在最终清算之前；李兴斌是在2017年春节前26号收到的维修费，时间也是在合伙最终清算之前，故被告徐化东提交的证据四，不符合证据规则，且从内容上，与原告提交的证据二相矛盾，不能作为有效证据使用，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年1月29日，原告杨知春（曾用名杨华）、杨知民、杨知伟作为乙方与被告徐化东作为甲方，签订了《投资协议书》，双方就共同投资吹子进行经营达成合伙意向。协议约定，甲乙双方共同投资吹子一台，造价为贰佰万元，投资总额甲乙双方平均分担，经营后产生的经济效益及应负责任，由甲乙双方平均分配。协议签订后，被告徐化东将自己的船作价750000元，油款30000元，共计投资780000元用于造船，原告杨知春、杨知民、杨知伟三人先行投资750000元，后又投入了560000元用于造船。吹子造好后，投入使用。2019年7月7日，原告杨知春（曾用名杨华）与被告徐化东进行合伙生意账务清算，经核算，合伙组织应支付给三原告的投资款560000元、利息907000元、工资115000元，扣掉已支付的678450元，尚欠三原告903550元，合伙组织应支付给被告徐化东工资630000元，扣掉已支付的457350元，尚欠被告172650元。根据协议约定，亏损共担，三原告及被告分别应负担1076200元的50%，即538100元。核算后，被告徐化东仍下欠365450元，应支付给三原告。原告杨知春（曾用名杨华）、杨知民、杨知伟催要上述款项未果，诉至法院。本院认为，原告杨知春、杨知民、杨知伟与被告徐化东共同投资建造吹子并用于经营，双方达成了合伙协议，均系各方真实、自愿的意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的规定，双方应共享利益、共担风险。合伙协议签订后，原、被告均按照合伙协议约定履行了出资义务，建成吹子并投入经营使用。2019年7月7日，双方进行了合伙生意账务清算，个人合伙债务清算具体、明确，有双方签字确认。原、被告对双方个人合伙终止的时间为2019年7月均无异议，且已进行了合伙清算，符合法律规定。原告杨知春、杨知民、杨知伟依据合伙生意账务清算的结果要求被告徐化东偿还365450元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告徐化东的辩称，因未能提供有效证据证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐化东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨知春、杨知民、杨知伟款项365450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元，减半收取3391元，诉讼保全费2347元，合计5738元，由被告徐化东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘德远二〇一九年九月十七日法官助理白玉书记员李影