wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1216号申请执行人：曹建祖，男，1960年5月23日生，汉族，住镇江市。被执行人：潘忠，男，1968年10月18日生，汉族，住丹徒新区。原告曹建祖与被告潘忠民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1345号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告潘忠应于本判决生效之日起十日内给付曹建祖本金100000元及利息35000元。一审案件受理费3000元，二审案件受理费3000元，由潘忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人曹建祖的申请，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的金额141000元。执行过程中，申请人曹建祖与被执行人潘忠达成分期还款的和解协议，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。双方当事人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，本案可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执1216号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内，申请恢复执行镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1345号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年九月二十四日书记员 陈冬冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1278号 罪犯李日南，男，1985年1月14日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2004年8月30日作出（2004）佛刑初字第105号刑事判决，以被告人李日南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年10月29日作出（2004）粤高法刑一终字第753号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省佛山市南海区人民法院于2006年1月9日作出（2004）南民一初字第2077-2号民事判决，被告人李日南与同案共同赔偿原告人经济损失人民币112721.1元。判决发生法律效力后于2005年1月10日交付执行。2007年9月25日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为七年。罪犯李日南曾于2010年4月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年，于2012年9月、2014年11月、2016年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2021年8月24日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯李日南在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李日南减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李日南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年3月止累计获9个表扬。该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯李日南在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行民事赔偿属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李日南减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
河北省宽城满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0827刑初114号公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。被告人辛伟东，男，1989年2月24日出生，蒙古族，小学文化，无业，河北省丰宁满族自治县人，住丰宁满族自治县。2015年9月28日因犯盗窃罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年3月16日因犯盗窃罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑二年十个月。2019年8月22日，因寻衅滋事被宽城满族自治县公安局行政拘留十四日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月30日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月5日依法被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。河北省宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人辛伟东犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。于2019年9月24日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员胥丽娜出庭支持公诉，被告人辛伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。宽城满族自治县人民检察院指控，2019年8月22日1时许，被告人辛伟东酒后请朋友赵某、李某在宽城满族自治县兆丰国际酒店KTV唱歌，期间消费了六十七瓶青岛啤酒、二瓶长城清新葡萄酒、一瓶芝华士12年洋酒等物品，消费金额合计3490元。结账时辛伟东拒不支付费用并强行离开，兆丰国际酒店KTV工作人员拦住辛伟东，要求其结账时，辛伟东与KTV经理张某某发生口角，并扬言“刚从监狱出来，没有钱结账，爱咋着咋着。”后辛伟东撮住张某某衣领打了张某某一个嘴巴。经宽城司法医学鉴定中心鉴定，张某某的伤情为轻微伤。检察机关当庭出示了手机、银行卡等物证、报警案件登记表等书证、鉴定意见、勘验及辨认笔录、视听资料、电子数据、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人辛伟东强拿硬要他人财物3490元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人辛伟东被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法判处。被告人辛伟东在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明信、到案经过、手机、银行卡等物证、报警案件登记表等书证、鉴定意见、勘验及辨认笔录、视听资料、电子数据、刑事判决书、行政处罚决定书及回执、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛伟东强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人辛伟东系累犯，依法从重处罚。被告人辛伟东当庭如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人辛伟东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由被告人辛伟东退赔被害单位兆丰国际酒店人民币3490元。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  关 峰审 判 员  曹飞燕人民陪审员  赵海波二〇一九年九月二十九日书 记 员  张淑月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16896号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴朝阳，男，1990年11月10日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月8日尚欠本金余额8859.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8859.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴朝阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8859.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告吴朝阳负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7337号 原告：蔡军，女，1946年11月18日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 被告：唐丽萍，女，1958年6月13日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告蔡军与被告唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡军到庭参加诉讼，被告唐丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款10000元。然该款原告至今未能获偿。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2016年2月17日，被告向原告借款10000元，并出具书面收条一份，其中载明：收到蔡军壹万元整。2019年6月4日，原告向被告短信催款：“唐丽萍你好，多次电话没人接，不知道为什么。你借去的一万元钱啥时可以还我呢。我的养老金我一直在等候呢。请你一定回答我一下。蔡军。”“唐丽萍，你借的款可以归还我了，请你一定说明白。我来取。”被告回复：“蔡大姐早上好！谢谢您宽容大度，请放心借您的钱一定会还。天气热了，请保重！”该款原告至今未能获偿。 以上事实有书面收条、取款凭证、短信等证据以及当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据书面收条、取款凭证、短信以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款10000元的事实。该款原告至今未能获偿，故原告诉请主张被告归还借款本金10000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐丽萍于本判决生效之日起十日内归还蔡军借款10000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由唐丽萍负担。 蔡军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；唐丽萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王丽娟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7471号 申请执行人：梁少梅,女,1974年3月4日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：熊建良,男,1962年6月24日出生,汉族,住湖北省蕲春县。 本院在执行申请执行人梁少梅与被执行人熊建良房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行申请执行人梁少梅与被执行人熊建良一案中，申请执行人梁少梅向本院表示其与被执行人熊建良达成执行和解协议，同意被执行人熊建良分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0114执7471号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  肖志强 二〇一九年九月十二日 书记员  李雅芝
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1082号之一被执行人刘涣忠，山东省平度市云山镇刘河甲村；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1082号之一裁定书，于2019年09月20日向被执行人刘涣忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘涣忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘涣忠在中国建设银行6217002180000781312_156_1账户内存款人民币192750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月二十日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初164号原告尹娅，女，1977年4月7日生，汉族，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。原告李维瑶，女，1982年2月11日生，汉族，贵州省盘州市人，住云南省曲靖市富源县。特别授权委托诉讼代理人严昭，男，系贵州典正律师事务所律师。执业证号：15201201410411941。被告盘州市自然资源局，住所地盘州市翰林苑旁。法定代表人段颖峰，系该局局长。本院在审理原告尹娅、李维瑶诉被告盘州市自然资源局行政合同纠纷一案中，原告尹娅、李维瑶以已与被告达成和解为由，于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，二原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下：准许原告尹娅、李维瑶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹娅、李维瑶负担。审 判 长  赵 庆人民陪审员  宋培江人民陪审员  吴 萍二〇一九年九月十一日法官助理付艳玲书记员王春
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执404号之一申请执行人：刘永川，男，汉族，1967年10月24日出生，住甘肃省永登县秦川镇六墩村五社**。被执行人：彭维湖，男，汉族，1970年2月23日出生，住，住甘肃省兰州市西固区雅新小区**楼****/div>申请人刘永川与被执行人彭维湖追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的(2019)甘0104民初386号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、彭维湖在2019年3月31日前还清刘永川的款项34300元。如到期未还清款项，按年息6%支付利息，直至还清为止。二、案件受理费342元由彭维湖承担。”因义务人彭维湖未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘永川于2019年4月10日申请强制执行。在执行过程中，依法查询被执行人彭维湖银行、车辆、房产等,从被执行人彭维湖账户上依法扣划8007.52元且已发还给申请人刘永川，现无可供执行的财产，已将被执行人彭维湖纳入限制高消费名单库，申请人亦未能提供有效的执行线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月十日书记员 董 婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4557号原告：赵干，男，1970年7月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：周胜，男，1971年9月12日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：渤海财产保险股份有限公司杞县营销部车商业务一部。住所地：开封市杞县106国道东侧五里河村北。原告赵干诉被告周胜、渤海财产保险股份有限公司杞县营销部车商业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。经查询，渤海财产保险股份有限公司杞县营销部车商业务一部不是渤海财产保险股份有限公司的分支机构，即并非适格被告主体。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵干的起诉。本裁定立即生效。审判员 彭 乐二〇一九年九月十一日书记员 乔华丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3546号 原告：骆君龙，男，1965年11月25日出生，汉族，本科文化，中学教师，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：华伟，安徽平衡律师事务所律师。 被告：柳宗林，男，1975年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市三山区。 被告：丁雪梅，女，1977年1月16日出生，汉族，初中文化，芜湖市鸠兹物业管理有限责任公司员工，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：强和平，男，1973年11月25日出生，汉族，大专文化，芜湖市易通驾校教练，住安徽省芜湖市三山区，与被告丁雪梅系表兄妹关系。 原告骆君龙诉被告柳宗林、丁雪梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，于2019年3月26日作出（2019）皖0203民初151号民事判决。原告骆君龙不服，向芜湖市中级人民法院提起上诉。芜湖市中级人民法院以（2019）皖02民终1092号民事裁定将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2019年8月27日、2019年9月3日两次公开开庭进行了审理。原告骆君龙及其委托诉讼代理人华伟，被告柳宗林，被告丁雪梅委托诉讼代理人强和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆君龙向本院提出如下诉讼请求：一、请求撤销两被告离婚协议中对涉案房产的约定，撤销将案涉房产过户给被告丁雪梅的行为；二、请求人民法院依法判决三山区碧桂园江心环玉597-1-401房屋为两被告共同共有财产；三、本案的一审、二审案件受理费用和保全费用由两被告负担。事实与理由：（2018）皖0203民初3338号民事判决书确定，被告柳宗林支付原告借款本金14万元及相应利息、其他义务。判决生效后，被告柳宗林至今拒不支付，其名下也无其他财产。两被告于1998年登记结婚，婚后于2010年购买三山区碧桂园江心环玉597-1-401室房屋，该房屋应为夫妻共同财产。两被告于2017年10月25日协议离婚（离婚日距离向原告最后一笔借款发生仅25天），案涉房产现登记在被告丁雪梅一人名下，致使被告柳宗林无财产偿还婚姻存续期间的债务。两被告的行为侵害了原告债权人的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告柳宗林辩称：我欠原告的钱是原告分多次借给我的，我是来赌钱的，原告对此也是知情的，案涉房屋是被告丁雪梅出资购买的，我没有出过钱，是被告丁雪梅还房贷的，被告丁雪梅也是借钱的，我本来是无业的，我和被告丁雪梅感情不好，案涉房屋一开始是被告丁雪梅的名字的，但因为孩子上学，需要加我名字，才变成是我和被告丁雪梅名下的，后来因为我一直赌博，我和被告丁雪梅才离婚。我不是不愿意还钱给原告，我有一点钱就还给了原告，原告是因为高利息才将钱借给我，我一直在外面，被告丁雪梅不知道我向原告借钱，我后来还过一部分钱给原告。 被告丁雪梅辩称：1、2018年民初3338民事判决书已经认定了案涉借款不是两被告共同的意思表示，并未用于共同家庭生活开支，不属于夫妻共同财产。2、被告柳宗林已经还过一部分钱给原告，不存在原告主张的被告柳宗林拒不还钱或者是恶意转移财产。3、案涉房屋在购买、签订合同以及还房贷方面等都是由被告丁雪梅一人完成的，被告丁雪梅为了还房贷和孩子上学才加上被告柳宗林的名字，原告之前提供的证据2017年12月8日变更房屋产权为被告丁雪梅一人所有是因为当天贷款全部还清。4、被告柳宗林一直在还钱给原告，并不存在恶意转移财产、拒绝还款给原告的行为，原告也知道被告柳宗林一直在还钱，原告对案涉房屋的保全行为没有考虑到两被告的生活及孩子上学问题。 经审理查明：（2018）皖0203民初3338号案件系原告骆君龙诉被告柳宗林、丁雪梅民间借贷纠纷案件，芜湖市弋江区人民法院于2018年11月7日作出民事判决书确定，对于原告要求被告丁雪梅归还借款及其利息的诉求，因原告并未举证证明涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者涉案借款系基于两被告共同意思表示，对原告的该诉求不予支持，判决被告柳宗林支付原告借款本金14万元及相应利息、其他义务。判决生效后，被告柳宗林至今未支付完毕。两被告于1997年登记结婚，被告丁雪梅于2010年7月27日一人签订《商品房买卖合同》购买三山区碧桂园江心环玉597-1-401室房屋，后为子女上学于2015年7月13日将该房屋登记至两被告名下。2017年10月25日，两被告协议离婚，约定涉案房屋归被告丁雪梅所有，并于2017年12月8日办理了产权变更登记至被告丁雪梅一人名下。原告认为，该房屋应为夫妻共同财产、两被告于2017年10月25日协议离婚（离婚日距离向原告最后一笔借款发生仅25天）、案涉房产现登记在被告丁雪梅一人名下，致使被告柳宗林无财产偿还婚姻存续期间的债务。故成讼。 另查明，原告骆君龙因（2018）皖0203民初3338号案件向本院申请强制执行（执行案号为（2019）皖0203执90号），该执行案件以当事人双方达成和解，长期履行方式作结案处理。后被告柳宗林仅支付了部分借款本金及利息。 上述事实有经庭审质证原告提交的（2018）皖0203民初3338号民事判决书复印件一份、不动产权利归属的约定复印件一份、房产证复印件一份、自愿离婚协议复印件一份、被告提交的离婚证复印件一份、房产证复印件一份、购房合同复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”现原告与被告柳宗林的强制执行案件并未因被告柳宗林无可供执行的财产而终结执行，故原告以被告柳宗林放弃其与被告丁雪梅共同共有的房产上其所拥有的份额，致使被告柳宗林已无财产可供执行，被告柳宗林处分财产的行为对债权人造成了损害为由，要求撤销两被告离婚协议中对涉案房产的约定，撤销将案涉房产过户给被告丁雪梅的行为并确认涉案房产为两被告共同共有财产的诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告骆君龙的诉讼请求。 案件受理费收取80元，保全费1520元，由原告骆君龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  陈为一 人民陪审员  强 超 二〇一九年九月五日 书 记 员  沙金金 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执348号申请执行人：王心平。被执行人：卢国友。本院立案执行的申请执行人王心平与被执行人卢国友民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1122号民事判决书确定：被告卢国友应于本判决生效后十日内偿还原告王心平借款本金40000元及相应的利息，逾期后未履行。申请执行人方仁杰于2019年3月18日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，另查明：被执行人卢国友在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，且申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1122号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人卢国友尚欠申请执行人王心平借款本金40000元及相应的利息。如发现被执行人卢国友有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年九月三日书记员  陈 显
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3904号 原告：古文，男，汉族，1973年5月18日出生，住重庆市垫江县。 被告：冷兴芳，女，汉族，1979年7月28日出生，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曹文仲，重庆合融律师事务所律师。 原告古文与被告冷兴芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古文，被告冷兴芳及其诉讼代理人曹文仲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金67000元并支付资金占用利息至付清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月16日因房屋装修差资金，向原告借款本金80000元。中途归还13000元，具借条两张，还欠67000元，并承诺2019年4月30日前还清借款60000元。借条到期之后，原告向被告多次催收剩余借款无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告冷兴芳答辩称：2018年12月24日出具的两张借条确实是我书写的，这两张借条是我转的以前的借款，当时我不知道我男朋友用我的卡帮我偿还了几笔借款，所以我就转了一张60000元的借条，还有20000元是利息。原告诉称借款时间不对，我在2017年10月7日向原告借款44000元，2018年1月18日向原告借款28000元，共计72000元。当时出了借条之后，我先后六次一共偿还了63000元，还欠9000元没有偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告向原告出具书面借条两张，一张载明：本人因盛世华都X栋X单元XXX号房屋装修及依缘小筑门市装修特向古文借款陆万元，小写60000元。另一张载明：今借到古文人民币贰万元整，小写20000元。被告于2019年6月10日偿还5000元，2019年7月2日偿还8000元。 上述事实有原告陈述、借条原件、转款依据、个人账户收入交易明细、证人证言等证据，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。被告系完全民事行为能力人，对自己所作出出具借条的民事行为应具有清楚的认识并承担相应的责任。因此，原告举示被告向其出具的借条原件结合原告陈述、证人证言，可以认定其举示证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性,原、被告双方存在借贷法律关系，被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。因此原告请求被告归还借款67000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告提交的借条对利息未作约定，视为不支付利息，未约定到期时间，但是可以请求从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告冷兴芳在本判决发生法律效力后15日内偿还原告古文借款67000元及利息（从2019年8月26日起以67000元为基数按照年利率6%支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告冷兴芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 邹亚林 二〇一九年九月十九日 法官助理 梅 伟 书 记 员 申 萧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执803号 申请执行人刘永顺，男，1971年9月16日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人朱青龙，男，1963年2月19日出生，蒙古族，农民。 申请执行人刘永顺与被执行人朱青龙借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院于2019年1月29日作出的（2019）内2221民初209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱青龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永顺于2019年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人朱青龙给付执行标的款30000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年3月5日通过法院专递邮件向被执行人朱青龙邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月5日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年8月16日将被执行人朱青龙列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，经本院依法对申请执行人刘永顺进行传唤，但申请执行人刘永顺未前来本院进行终本约谈，电话约谈亦不能连线。 综上所述，因本案被执行人朱青龙名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。现本院组成合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行，并报请院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)内2221执803号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 海 锁 审判员 王 健 审判员 刘梦寒 二〇一九年九月三日 书记员 王恩健
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2258号申请执行人：允庆涛，男，汉族，1971年08月05出生，住鹿邑县。申请执行人：刘青卫，女，汉族，1974年02月26出生，住鹿邑县。被执行人：刘冰，女，汉族，1972年09月06出生，住鹿邑县。本院在执行允庆涛、刘青卫与刘冰借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘冰在金融机构的存款110000或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋一鸣二〇一九年九月九日书记员  李宗禄
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执3349号被执行人：王彦锋（又名王彦峰），男，汉族，1962年4月5日出生，住河南省舞钢市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183刑初711号刑事判决书，在执行王彦锋因盗窃犯罪财产刑一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳2000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年7月22日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人王彦锋名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.在执行过程中，于2019年8月19日将被执行人王彦锋纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年8月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一九年九月五日书记员  刘子豪
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特220号 申请人：陶立青，男，1982年2月12日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年9月25日立案受理申请人陶立青与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、陶立青所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼2单元2503室，面积62.22平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币868.51元，合计补交人民币54，038.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为陶立青出具办理房屋预登记手续，费用由陶立青承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付陶立青使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人陶立青与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月18日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年九月二十六日 书记员  常驰
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初662号 原告：赵维幸，男，汉族，1993年4月14日生，云南省龙陵县人，保山市龙陵县汇圆小额贷款公司职工，住龙陵县。 委托诉讼代理人：莫愧德，男，汉族，1976年8月15日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。系保山市龙陵县汇圆小额贷款公司职工。代理权限为特别授权。 被告：马定然，男，回族，1964年4月6日生，云南省腾冲市人，住腾冲市。 被告：马光萍，女，回族，1963年2月14日生，云南省腾冲市人，住腾冲市。 被告：李光军，男，汉族，1962年4月27日生，云南省腾冲市人，住腾冲市。 原告赵维幸诉被告马定然、马光萍、李光军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张马定然到庭参加了诉讼，被告马光萍、李光军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵维幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告马定然、马光萍偿还原告借款本金50万元；2、判令被告马定然、马光萍向原告支付自2019年3月23日起至借款实际还清之日止的逾期利息。逾期利息按年利率24%计算，其中2019年3月23日至2019年7月25日止的逾期利息为人民币41000元；3、判令被告李光军在被告马定然、马光萍与原告签订的借款合同项下的债务承担连带担保责任；4、本案产生的一切诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:被告马定然、马光萍因资金周转向原告借款，2018年4月16日双方签订《借款合同》，约定被告马定然、马光萍向原告借款人民币50万元，期限3个月，自2018年4月16日至2018年7月15日止，利率按年利率36%计算。同时，被告李光军与原告签定《保证合同》，约定由其为被告马定然、马光萍向原告所借款项承担连带担保责任。合同签订后，原告履行了发放义务。借款期限届满后，被告马定、马光萍未按约定偿还借款本息。经原告多次催收，上述被告仍未履行还款义务或代为清偿。截止2019年7月18日未还借款本金为人民币50万元，逾期利息为人民币41000元。经原告多次催收，上述三被告仍未履行还款义务，原告为维护其合法权益，特此起诉，请法院依法判如所请。 被告马定然辩称，对借款事实予以认可。 被告马光萍、李光军未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告马光萍、李光军未到庭未举证质证。 本院经审理认定事实如下：被告马定然、马光萍因资金周转需要，向原告借款。双方于2018年4月16日签订《最高额贷款合同》，约定：被告马定然、马光萍向原告借款人民币50万元，期限3个月，自2018年4月16日至2018年7月15日止，利率为月利率3%。同日，被告李光军与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告李光军为被告马定然、马光萍向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，借款期限届满后，被告马定然、马光萍未按期偿还借款本息，且被告李光军未履行代为清偿义务。 另查明，借款期限届满后，被告马定然、马光萍仍按年36%的利率向原告支付利息至2019年3月22日。 本院认为：被告马定然、马光萍对原告主张的借款50万元事实予以认可，借款后被告按合同约定支付了2019年3月23日前的利息，欠付利息的时间起点为2019年3月23日。被告李光军与原告签订了最高额保证合同，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证合同成立，依法应承担连带保证责任。被告马定然、马光萍未按借款合同偿还借款本息，构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告李光军应对上述借款本息，承担连带保证责任。因此，对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告马定然、马光萍于判决生效后十五日内偿还原告赵维幸借款本金50万元，并支付相应利息（利息自2019年3月23日起计算至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 二、由被告李光军对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李光军承担连带清偿责任后，有权向债务人马定然、马光萍追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9210元，减半收取计4605元由被告马定然、马光萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 申请强制执行的期限为判决书生效后二年内。 审判员  王林青 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨祖海
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执782号申请执行人范瑞萍，女，汉族，1974年01月05出生，住山西省太原市。被执行人山西北辰正方房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街****东段****。法定代表人乔倩。范瑞萍与山西北辰正方房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,太原仲裁委员会作出的（2019）并仲裁字第041号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西北辰正方房地产开发有限公司在银行账户上的存款本金345000元；被执行人承担从签订合同之日，即2013年1月23日起至实际收回房屋、退还房款日止申请执行人范瑞萍房屋租赁租金损失的80%；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担仲裁费10706.4元、执行费9005元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年九月十日书记员 薛 斌
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2335号 申请执行人:安徽经典药业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路东合肥医药健康产业园**，统一社会信用代码913401006897853618（1－1）。 法定代表人：张学明，执行董事。 被执行人:王一丁，男，1968年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人:安徽省鸿宽健康产业有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路****统一社会信用代码913401000584507419。 法定代表人：王茹玉，总经理 本院在执行安徽经典药业有限公司与王一丁、安徽省鸿宽健康产业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人王一丁、安徽省鸿宽健康产业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王一丁银行存款1702543元[其中偿还借款本金800000元及利息641666元，并支付其余利息暂计177797元（以借款本金800000元为基数，按月利率2%，自2018年10月9日起暂计算至2019年9月11日，后期顺延至款清之日止），支付律师费50000元，负担案件执行费18967元、案件受理费及保全费合计14113元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 二、冻结、划拨被执行人安徽省鸿宽健康产业有限公司银行存款1322372.6元[其中偿还800000元本金及支付利息暂计472372.6元（以借款本金800000元为基数，按月利率2%，自2017年3月28日起暂计算至2019年9月11日，后期顺延至款清之日止），支付律师费50000元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民申9号再审申请人（原审原告）刘清云，女，1963年10月19日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：代为提出申请，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。被申请人（原审被告）李身旭，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告（原审被告）张成，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住湖北省房县被告（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵东大道**。法定代表人：明瑞兵，系该公司总经理。被告（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。。住所地：陕西省安康市汉滨区东大街**法定代表人：李芹，系该公司负责人。再审申请人（原审原告）刘清云因与被申请人（原审被告）李身旭、张成、中国平安财产保险股份有限公司房县支公司、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2018)鄂0325民初1058号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘清云申请再审称：1、请求判令被申请人补充赔偿误工费7407.00元；2、请求判令被申请人补充赔偿伤残赔偿金49543.20元；3、请求判令被申请人赔偿继续治疗实际发生的损失13148.85元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、原判决对误工费以69.71元/天的标准认定计算，没有法定依据。根据法律规定，受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原判决没有按照这一规定认定导致判决错误。根据申请人受伤前在七河居住达三年以上的事实，申请人要求按照城镇居民人均可支配收入94.4元/天计算。2、原审对残疾赔偿金以农村居民标准计算属于错误。原审在卷的《购房合同》、《七河委会证明》和户籍地《三溪沟村委会证明》，相互印证申请人长期居住在七河的事实。且七河村属房县人民政府城市总体规划（2009-2020）中心城区空间范围，代码为121，实为镇中心，现有新的证据可证实。鉴于以上申请人经常居住地在七河的事实情形，计算残疾赔偿金应以城镇居民标准计算才合情合理合法。3、由于申请人在此前交通事故中致伤，特别是致右胸2-8肋骨骨折和创伤性湿肺，肺部感染和包裹性胸腔积液。此等伤虽在原审判决前进行了相应治疗，但没有治愈。2019年3月，右胸包裹性胸腔积液隐患再次复发，申请人不得不再次住院救治，因此又产生了新的损失。为节省审判资源，随同再审申请一并提出请求，请求支持诉请。被申请人（原审被告）李身旭、张成、中国平安财产保险股份有限公司房县支公司、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司未提交书面意见。本院经审查认为：房县人民法院于2018年12月12日作出（2018）鄂0325民初1058号民事判决书，判决内容为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险和商业险范围内赔付原告刘清云766**.93元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司于本判决生效之日起15日内在交强险和商业险范围内赔付原告刘清云738**.27元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起15日内返还被告李身旭垫付的费用11500元；四、驳回原告刘清云的其他诉讼请求。该判决按照农村居民标准计算申请人的误工费及残疾赔偿金，判决送达后，申请人并未上诉，表明申请人服判。申请人刘清云申请再审提供的证据为房县城市总体规划（2009-2020），该证据仅能证明房县红塔镇七河属于城镇总体规划中，而申请人户籍地为房县军店镇××村，三溪沟村属村庄。原审中申请人提供2017年6月14日房县红塔镇七河村委会出具的证明一份、2017年9月7日房县军店镇××村村委会证明一份及2014年1月26日购房者为胡杰的房屋买卖协议一份，来证明其经常居住地为城镇，原审没有采信。故再审申请人仍未提供充分的证据证明其居住于城镇，收入来源于城镇，另后续治疗费不属于再审审查范围，故对申请人刘清云的再审申请本院不予支持，其再审申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘清云的再审申请。审 判 长  赵 毅审 判 员  余淑芬人民陪审员  赵国伟二〇一九年九月十日书 记 员  葛 荣本裁定所适用法律（法规、解释）的规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执319号申请人：路艳飞，王淑文，谢海燕，金会莲，王秀杰，赵丽红，刘东杰，鞠淑娟，路艳伟，杨元子。被执行人：平泉市玉成金银首饰有限责任公司。法定代表人：李波。申请人路艳飞；王淑文；谢海燕；金会莲；王秀杰；赵丽红；刘东杰；鞠淑娟；路艳伟；杨元子与被执行人平泉市玉成金银首饰有限责任公司劳动争议一案，平人老仲案字（2018）326号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、依法将被执行人平泉县玉成金银首饰有限责任公司限制高消费本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平人老仲案字（2018）326号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年九月二十四日书记员  侯伟龙
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5898号原告：田素玉，女，汉族，农民。住所地：海城市。委托代理人：李瑞波，系海城市大维法律服务所法律工作者。被告：王桂香，女，汉族，农民。住所地：海城市。被告：孙宝强，男，汉族，农民。住所地：海城市。被告：孙立波，女，汉族，农民。住所地：海城市（陈马峪）被告：孙立君，女，汉族，农民。住所地：海城市。原告田素玉诉被告王桂香、孙宝强、孙立君、孙立波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员郑玉霞、柳红共同组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告田素玉及委托代理人李瑞波，被告孙立波到庭参加诉讼。被告孙宝强、孙立君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告王桂香与孙宝强系母子关系，与被告孙立波、孙立君系母女关系。2018年5月14日，被告王桂香与其丈夫孔维德向原告借款67000元。2019年2月，孔维德病故。2019年5月2日，被告王桂香、孙立波为原告出具欠条1份，记载，孔维德生前欠田素玉67000元由王桂香、孙宝强、孙立君、孙立波偿还。但后经原告催要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求被告给付借款67000元及利息。被告孙立波辩称：依法判决。被告王桂香、孙宝强未做书面答辩。被告孙立君未出庭但明确表示放弃对孙维德遗产继承。经审理查明：被告王桂香与孙宝强系母子关系，与被告孙立波、孙立君系母女关系。被告王桂香与孙德维原系夫妻关系。据孙立波称，孙德维父母已经去世。2016年6月30日，孙德维与王桂香为替其子即被告孙宝强偿还欠他人电费款，当时向原告借款5万元，也向本村其他村民借了款。然后，过了一段时间，原告替孙德维偿还了17000元欠其他人的债务，孙德维也确认此笔债务，并于2018年5月14日为原告出具欠据1份，确认欠原告67000元的事实。2019年2月孙德维病故。2019年5月22日，原告找到被告王桂香、孙立波、孙立君，要求其与孙宝强共同还款，并出具欠据1份要求几人在欠据上签字，当时王桂香与孙立波签字确认了，其他人没有签字确认。现被告没有偿还欠款。在庭审中被告孙立波明确表示放弃对孙德维遗产的继承权利。被告孙立君也明确表示放弃对孙德维遗产的继承权利。现原告在诉讼中明确表示，对被告王桂香按《中华人民共和国婚姻法》夫妻共同债务偿还规定与按《中华人民共和国继承法》规定，对被告孙立君、孙立波、孙宝强按《中华人民共和国继承法》规定处理。在诉讼中，原告要求利息从2019年7月5日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。另查：孙德维留有座落于海城市登记在孙德维名下的建筑面积131.4平方米4间住房一处。上述事实，原告提供的证据有：2016年6月30日借据1份，2018年5月14日借据1份，2019年5月22日欠据1份，房屋所有权证存根1份及其陈述。被告孙立波提供的证据有：被告陈述。本院调取的证据有：放弃说明1份。以上证据，经庭审及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法民间借贷关系应受法律保护。孙德维从原告处借款应按时偿还，其不按时偿还借款行为，系违约，应承担违约责任。被告王桂香系孙德维妻子，应承担连带给付责任。被告孙立君、孙立波、孙宝强作为继承人，应在继承遗产范围内承担责任，其中孙立君、孙立波已明确表示放弃继承遗产，故不需要承担给付责任，故对原告要求被告孙立君、孙立波承担责任的诉讼请求不予支持。故对原告要求被告王桂香、孙宝强承担给付责任的诉讼请求予以支持。关于王桂香与孙立波在2019年5月22日的欠据上的签字，视为债务转移，但原告并没有同意，而是要求按继承规定要求被告承担责任，故此债务仍然是王桂香与孙德维债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王桂香于判决生效后十五日内偿还原告田素玉欠款67000元及利息（从2019年7月5日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；二、被告孙宝强在继承孙德维遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告王桂香承担。此款原告已垫付，被告王桂香在履行本判决确定的义务时，加付1475元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  郑玉霞人民陪审员  柳 红二〇一九年九月六日书 记 员  丁玲玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1014号之二 申请执行人：崔俊，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：熊焰、男，1963年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：陶颖，女，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2017）皖0191民初2381号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年4月22日立案受理。在执行过程中，当事人双方自行协商达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执1014号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐峻 审判员  许磊 审判员  尹刚 二〇一九年九月二十九日 法官助理马静 书记员严欣
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初1250号 原告：陈桂新，女，1976年4月8日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被告：陈可联，男，1964年11月2日出生，壮族，住广西横县。 被告：陈叶，男，1987年2月3日出生，壮族，住广西横县。 原告陈桂新与被告陈可联、陈叶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告陈桂新于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈桂新撤诉。 案件受理费减半收取1650元，由原告陈桂新负担。 审 判 长  甘俊杰 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  农小玲
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3162号 原告：林长献，女，1976年12月3日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告林长献与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林长献向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年6月和2016年8月至10月工资共计4900元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告从2014年3月24日起被被告铭超公司聘用，在彩绘车间彩绘岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年6月和2016年8月至2016年10月的工资共4900元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩。 原告林长献向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.林长献等工人的情况一览表；4.林长献等工人的工资一览表；5.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；6.广西农村信用社活期存款历史明细。被告铭超公司向本院提交的证据有：1.发放工资统计表；2.彩绘车间工资汇总表。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提交的证据没有核算人或者公司出纳、会计等人的签名，也没有铭超公司的印章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月24日至2016年10月期间，原告林长献在被告铭超公司彩绘车间彩绘岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年6月和2016年8月至2016年10月的工资共计4900元，其中6月2700元、8月1000元、9月900元、10月300元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就林长献与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第21号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月、5月、7月，被告发放给原告的月工资分别为3270.40元、2846.80元、1560.60元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、黄全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2014年3月24日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2014年3月24日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年6月2700元，2016年8月1000元，2016年9月900元，2016年10月300元。原告主张的2016年6月工资与原告于2016年4月、5月、7月从被告处领取的月平均工资相差不大，原告主张的2016年8月至10月的月工资比原告于2016年4月、5月、7月从被告处领取的月平均工资少，均低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，因此，本院对原告的诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告林长献拖欠工资人民币4900元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1269号之一申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼,统一社会信用代码91610822698417579H。负责人:许晓京，系该行行长。被执行人:严丽君，女性，汉族，1976年06月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人严丽君公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0035号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人严丽君有购买的登记在府谷县乾恒实业有限公司名下的位于府谷县新区XX广场房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人严丽君购买的登记在府谷县乾恒实业有限公司名下的位于府谷县新区XX广场XX号房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月二十日书记员  王 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执复50号复议申请人（申请执行人）：奎屯润西混凝土有限公司，住所地：新疆奎屯市312国道以北，哈密街以东。法定代表人：袁向阳，该公司总经理。被执行人：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地：河北省保定市唐县中山北大街（原东环路）。法定代表人：王宏恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：河北天宏建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路**。负责人：杨同军，该分公司经理。复议申请人奎屯润西混凝土有限公司（以下简称润西公司）不服乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）作出的（2018）新0104执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新市区法院查明，润西公司与天宏新疆分公司、奎屯苏浙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，新市区法院于2013年12月2日作出（2013）新民二初字第437号民事判决，判令天宏新疆分公司给付润西公司混凝土欠款1161655元及利息33978元、保全费5000元。润西公司向本院申请执行后，新市区法院作出（2016）新执监字第79号执行裁定，追加天宏公司为本案被执行人，天宏公司不服提出执行异议，新市区法院作出（2016）新0104执异14号执行裁定，驳回了天宏公司的异议申请。天宏公司申请复议后，本案被发回重审。另查，蒋端国与天宏公司、天宏新疆分公司、奎屯苏浙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，新市区法院于2014年6月15日作出（2013）新民三初字第362号民事判决，认定：天宏新疆分公司注册成立时所提交的材料中加盖的“河北天宏建筑工程有限责任公司”印章与其公司印章不一致，故其不应当以上级主管单位的身份对天宏新疆分公司的债务承担责任。判决：天宏新疆分公司给付蒋端国劳务费806708元，奎屯苏浙房地产开发有限责任公司对以上天宏新疆分公司给付蒋端国劳务费806708元在未付工程款范围内承担责任，驳回蒋端国对天宏公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。新市区法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。本案中，生效判决认定天宏新疆分公司注册登记提交材料中加盖的天宏公司印章与该公司印章不一致，不应当以上级主管单位的身份对天宏新疆分公司的债务承担责任。因此，以天宏公司为天宏新疆分公司的上级主管单位为由，要求天宏公司承担天宏新疆分公司的债务，与事实不符。对天宏公司的异议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条条第一款第（四）项之规定，裁定：不予追加河北天宏建筑工程有限责任公司为本案的被执行人。复议申请人润西公司称，1.新市区法院认定天宏公司作为上级主管单位不应承担法律责任，与法律规定不符。2.中国不是判例法国家，新市区法院引用明显与法律规定不符的判决作为本案的最重要判决理由，属适用法律错误。（2013）新民三初字第362号民事判决有两点与法律规定不符：一是天宏公司并不是天宏新疆分公司的上级主管单位，二是该判决只认定，天宏新疆分公司注册成立时所提交的材料中加盖的“河北天宏建筑工程有限责任公司”印章与其公司印章不符，但并不当然导致天宏公司不承担责任。3.天宏公司其实对分公司的成立是知情且同意的。我公司在诉讼时，法院到天宏公司进行财产保全，该公司并未提出异议。4.本案与（2013）新民三初字第362号判决并不相同。综上，请求撤销新市区法院（2018）新0104执异28号执行裁定书。天宏公司称，1.天宏新疆分公司系他人假冒我公司名义和伪造我公司印章而注册登记，天宏新疆分公司并非我公司的分支机构，二者之间不存在隶属关系，我公司不应当对该天宏新疆分公司行为承担任何责任。天宏新疆分公司工商注册，我公司对此并不知情，公章伪造和冒名注册的事实已经公安机关鉴定确认。（2013）新民三初字第362号生效民事判决书已经认定天宏新疆分公司注册登记提交材料中加盖的天宏公司印章与该公司印章不一致，天宏公司不应当以上级主管单位的身份对天宏新疆分公司的债务承担责任。2.2013新民三初字第362号生效民事判决书具有既判力，原审裁定以此生效民事判决内容认定天宏公司不在本案中承担责任，完全正确。3.天宏公司新疆分公司系他人假冒我公司名义成立，原审裁定所援引的先前生效判决中关于天宏公司不应对天宏新疆分公司债务承担责任的认定，完全正确。综上，润西公司的复议申请无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。天宏新疆分公司未作答辩。本院查明事实与原审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定，“下列事实，当事人无需举证证明……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。本案中，新市区法院（2013）新民三初字第362号民事判决认定：天宏新疆分公司注册成立时所提交的材料中加盖的“河北天宏建筑工程有限责任公司”印章与其公司印章不一致，故其不应当以上级主管单位的身份对天宏新疆分公司的债务承担责任。据此，润西公司以天宏公司为天宏新疆分公司的上级主管单位为由，要求追加天宏公司为本案被执行人，与生效判决相悖。润西公司亦不能提供充分证据证实其主张。对其复议申请，本院不予支持。新市区法院所作异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回奎屯润西混凝土有限公司复议申请，维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104执异28号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年九月十九日书记员 阿热爱
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初3180号 原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路**。 负责人：魏懋疆，该行行长。 委托诉讼代理人：陈坚，男，该行员工。 委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。 被告：吴禁，男，1990年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：吴中平，男，1963年5月21日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：王禄芳，女，1966年10月30日出生，汉族，居民，住东台市。 原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中国银行东台支行）与被告吴禁、吴中平、王禄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行东台支行的委托诉讼代理人陈坚、汪志宏到庭参加诉讼，被告吴禁、吴中平、王禄芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴禁、吴中平、王禄芳立即偿还中国银行东台支行借款本金238822.48元，及截止2019年5月22日的利息6470.78元、罚息209.11元、实现债权费用5000元，合计250502.37元，并以238822.48元从2019年5月23日起至实际还款之日止按贷款合同约定支付利息及罚息；2、确认中国银行东台支行对吴禁、吴中平、王禄芳坐落于东台市富安镇凤凰池路北侧路堵丽都华庭3幢104室的房地产享有优先受偿权；3、诉讼费用由三被告负担。中国银行东台支行曾以东台市地信房地产开发有限公司为被告，后申请撤回对东台市地信房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院照准。 事实和理由：2014年12月16日，吴禁、吴中平、王禄芳与中国银行东台支行签订个人一手住房贷款合同，约定吴禁、吴中平、王禄芳向中国银行东台支行贷款27万元，期限240个月，用途为购房，利率为周期浮动利率，还款方式为按月等额本息。吴禁、吴中平、王禄芳以其所购的坐落于东台市产为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，中国银行东台支行按约定将贷款划入吴禁、吴中平、王禄芳指定的银行账户。吴禁、吴中平、王禄芳在合同初期内尚能按约偿还贷款本息，但自2018年7月起未能依约按期偿还，截止2019年5月22日，吴禁、吴中平、王禄芳计拖欠中国银行东台支行逾期本金4794.42元，逾期利息6470.78元、罚息209.11元，故中国银行东台支行诉至法院。 吴禁、吴中平、王禄芳未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月16日,吴禁、吴中平、王禄芳作为借款人与贷款人中国银行东台支行签订编号为2014年ZF借字559号《个人一手住房贷款合同》，约定吴禁、吴中平、王禄芳向中国银行东台支行贷款270000元用于购买位于东台市产，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.3813‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的5日为结息日和付息日。借款人还款方式为按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。同时约定，如借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，同时贷款人有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。 当日，吴禁、吴中平、王禄芳与中国银行东台支行签订《个人贷款抵押合同》，约定吴禁、吴中平、王禄芳以其购买的上述房产作为抵押物对主合同项下的债务承担担保责任，主合同项下全部债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。同日，中国银行东台支行登记为位于东台市屋的预购商品房抵押权预告登记权利人。2018年9月12日，双方对坐落于东台市的房屋[不动产权证书号：苏（2018）东台市不动产权第0700XXX号]进行抵押登记，并经东台市国土资源局办理了《不动产登记证明》。 上述合同签订后，中国银行东台支行按约向吴禁、吴中平、王禄芳发放贷款270000元。吴禁、吴中平、王禄芳从2018年7月起未能按约还款，截止2019年5月22日，尚欠中国银行东台支行贷款本金4794.42元、利息6470.78元和罚息209.11元。 另查明，中国银行东台支行为实现本案债权支出律师代理费5000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。吴禁、吴中平、王禄芳与中国银行东台支行签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。中国银行东台支行按约发放270000元贷款后，吴禁、吴中平、王禄芳应当按约归还贷款及利息。后吴禁、吴中平、王禄芳未按约履行还款义务，对中国银行东台支行要求其归还合同约定的拖欠的本金、利息、罚息、实现债权费用等的诉讼请求，应予支持。因吴禁、吴中平、王禄芳以位于东台市屋对上述债务进行抵押担保并进行登记，故中国银行东台支行可对吴禁、吴中平、王禄芳坐落于东台市屋的抵押房产享有优先受偿权。吴禁、吴中平、王禄芳经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴禁、吴中平、王禄芳于本判决生效后15日给付原告中国银行股份有限公司东台支行借款本金238822.48元、实现债权费用5000元、截止2019年5月22日的利息6470.78元及罚息209.11元，合计250502.37元；并给付从2019年5月23日起至实际还款之日止，以本金238822.48元按合同约定的利率计算的利息； 二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告吴禁、吴中平、王禄芳抵押的坐落于东台市的房屋[不动产权证书号：苏（2018）东台市不动产权第0700XXX号]在上述第一条中被告吴禁、吴中平、王禄芳的给付义务范围内享有优先受偿权，有权与被告吴禁、吴中平、王禄芳协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5138元，减半收取2569元，由被告吴禁、吴中平、王禄芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  顾剑峰 二〇一九年九月十日 书记员  王晓杰
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执371号申请执行人：吴晓红,女性,1971年5月12日出生,住黑龙江省嫩江县被执行人：李振国,男性,1983年11月10日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：李振刚,男性,1990年8月20日出生,住黑龙江省嫩江县本院在执行吴晓红与李振国、李振刚借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：143570.00元，未执行标的143570.00元。本院已向被执行人李振国、李振刚发出限制消费令并将被执行人李振国、李振刚纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人李振国、李振刚暂无可供执行财产，本院已向申请执行人吴晓红释明被执行人李振国、李振刚的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年九月二十九日书记员  李含洋
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执153号 申请执行人：杨方斌，男，生于1986年5月15日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：张兵，男，生于1968年5月15日，住北川羌族自治县。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务；（2）本院从2019年4月17日起多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产信息，无银行存款，我院9月24日在不动产登记中心查询被执行人在北川没有任何房产信息；（3）2019年9月26日到被执行人居住地调查，张兵本人欠了信用社300多万，早就是被执行人失信名单了，人，现在在什么地方也不知道，前几年是在做工程，生意兴隆，现在好像经营不善，负债累累；（4）他名下的车子我们采取了查封措施，但无法找到车子在什么地方；（5）该案从立案到现在已经超过三个月，可以终结本次执行程序。（6）本院已将被执行人张兵限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有其他可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川07民初1191号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  曹 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐 荣
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1722号 原告：陈永旺，男，1972年12月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建闽航律师事务所律师。 被告：郑杰，男，1975年5月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：唐燕飞，女，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告陈永旺与被告郑杰、唐燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告陈永旺于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈永旺自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永旺撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈永旺负担。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  郑品官 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈 敏 -2-
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5398号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：王晏蓉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：闫伯娟，女，汉族，1968年7月12日出生，住河北省遵化市。 被告：朱金山，男，汉族，1969年7月16日出生，住河北省遵化市。 原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告闫伯娟、朱金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托诉讼代理人王杨一凡到庭参加了诉讼，被告闫伯娟、朱金山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告招行西安分行诉称，2014年3月18日，原告与被告闫伯娟签订了《个人授信协议》，约定原告向被告闫伯娟提供总额为135万元人民币的可循环授信额度，授信期限为2014年3月18日至2024年3月18日。为确保上述协议的履行，原告与二被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定二被告以其所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX苑XX幢XX室房产设定抵押，抵押担保范围包括主债权及相应的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他应付的费用。2014年3月21日，原告与被告闫伯娟签订《个人贷款周转易协议书》，约定：约定原告在授信额度内给予闫伯娟人民币135万元的周转易限额，由闫伯娟用于定向支付，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。上述协议签订后，原告依照约定分10次向被告闫伯娟发放贷款共计人民币1151000元，贷款期限为12个月。现该10笔贷款均已逾期，截止2019年1月10日，被告尚有本金1148868.89元、利息11225.63元、罚息85643.56元、复息861.34元（合计1246599.42元），未归还原告。二被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间产生的债务，理应承担共同还款责任。故原告诉至法院,请求判令：1、由被告闫伯娟、朱金山向原告偿还本金1148868.89元、利息11225.63元、罚息85643.56元、复息861.34元（合计1246599.42元）及2019年1月10日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告闫伯娟、朱金山均未到庭参加诉讼，亦未法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告闫伯娟与朱金山系夫妻关系。2014年3月18日，原告（授信人）与被告闫伯娟（授信申请人）签订了《个人授信协议》，约定原告向被告闫伯娟提供总额为135万元人民币的可循环授信额度，授信期限为2014年3月18日至2024年3月18日止。本合同执行年利率7.8%。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，由授权申请人全数承担。签订授信协议当天，原告与二被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告二被告以其所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX苑XX幢XX室房产设定抵押，抵押担保范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及其他应付的费用。2014年3月21日，原告与被告闫伯娟签订《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易额度为135万元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息。2014年3月31日，原告与被告办理了抵押登记，房屋他项权利证书载明的编号为：西安市房他证雁塔区字第20140327**，房屋所有权人为闫伯娟，房屋所有权证号为115XXXXXXX-33-8-10201，房屋坐落为西安市雁塔区XX路XX号。 上述协议签订后，原告依照约定自2017年1月10日至3月29日分10次向被告闫伯娟发放贷款共计1151000元，贷款期限均为12个月。截止2019年1月10日，被告尚有本金1148868.89元、利息11225.63元、罚息85643.56元、复息861.34元（合计1246599.42元）未向原告偿还。 本案在审理过程中，经询问，原告称实现债权的费用现在只产生了案件受理费、邮寄费100元。 以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《西安市房地产抵押合同》、房屋他项权证书、借款借据、逾期账单、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告招行西安分行与被告闫伯娟签订了《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》后，原告依约履行了放款义务，现被告闫伯娟未依约定履行还本付息义务构成违约，故原告要求被告闫伯娟依约偿还本金、利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案贷款发生在被告闫伯娟与朱金山夫妻关系存续期间，且被告朱金山对上述贷款知晓并同意将涉案房屋抵押给原告用于保证原告的债权，故上述贷款应当认定为夫妻共同债务，由被告闫伯娟、朱金山共同承担偿还责任。关于原告要求被告支付为实现债权产生的全部费用一节，因原告称现阶段只产生了案件受理费、邮寄费100元、故本院依法予以支持。关于原告要求对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，二被告提供的抵押房产已经依照法律规定办理了抵押登记，抵押权自登记之日设立，故对原告的该项请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告闫伯娟、朱金山应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金1148868.89元、利息11225.63元、罚息85643.56元、复息861.34元、邮寄费100元，并按合同约定支付自2019年1月11日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息； 二、原告招商银行股份有限公司西安分行对登记在被告闫伯娟名下位于西安市雁塔区XX路XX号房屋（房屋所有权证号为115XXXXXXX-33-8-10201）拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16019元，公告费560元，由二被告共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  赵琳君 审判员  秦 冰 审判员  李多萌 二〇一九年九月十日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0636民初963号原告：姚磊，男，1979年3月14日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：任三群，男，1967年12月12日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：王院生，男，汉族，1977年12月19日出生，住河北省保定市顺平县。原告姚磊与被告任三群、王院生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊到庭参加诉讼，被告任三群、王院生经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告任三群立即偿还借款30000元及利息10000元，被告王院生承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告任三群找到原告，称做生意资金紧张，想从原告处借款30000元，因为系朋友关系，原告让被告任三群找一个担保人担保，被告任三群就找到本案被告王院生做担保，后原告将30000元现金借给被告任三群，任三群亲自出具了欠条，被告王院生在担保人处签字。后来经原告多次催要，被告任三群、王院生以种种理由推诿拒付。被告任三群、王院生未答辩。本院经审理查明，2012年6月，被告任三群以做生意资金周转为由，向原告姚磊借款30000元，任三群出具了借条，被告王院生在担保人处签字。以上事实，由借条，当事人陈述，庭审笔录等证据证明。本院认为，被告任三群向原告姚磊借款并出具借条，原告给付现金，借贷行为符合法律规定，民间借贷合同即借条有效，本院确认原、被告之间债权债务关系成立，原告主张被告任三群归还借款本金应予支持。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案中，王院生为任三群提供担保，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付催告前利息的，人民法院不予支持。本案中，借条中未约定利息，本院对借期内的利息不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故对于没有约定还款期限，也没有约定利息的应当按照银行同类贷款利率支付逾期利息。本案中，借贷双方既未约定还款期限，也未约定利息，本院支持自原告催告之日的次日起按照银行同类贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的意见》（试行）第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任三群于判决生效后十五日内一次性偿还原告姚磊借款本金30000元及相应利息（自2019年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金实际给付之日止）。二、被告王院生对被告任三群的上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告任三群、王院生负担300元，由原告姚磊负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状的同时并预交上诉案件受理费，直接交入或汇入河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行：中国银行保定市西城支行。逾期上诉及不预交上诉案件受理费的视为未提出上诉。审判员  王建忠二〇一九年九月二十六日书记员  王雪梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初1284号原告：官海兰，女，1985年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，被告：顺德区龙江镇轩龙机动车培训咨询服务部，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会丰华北路**。经营者:王新华。原告官海兰诉被告顺德区龙江镇轩龙机动车培训咨询服务部（以下简称“轩龙服务部”）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用小额速裁程序独任审理，分别于2019年3月1日以及2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告官海兰以及被告轩龙服务部的经营者王新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官海兰向本院提出诉讼请求：1.被告退还报名费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月10日达成报考机动车驾照的合同，其后原告向被告支付了4500元的报名费，但被告一直没有通知原告考试。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告轩龙服务部辩称，原告报名地点是在乐从，款项也没有交给我部，收据不是我部开的，收据上的公章不是我部的公章，与我服务部无关。诉讼中，原告向本院提供的证据如下：1.原告身份证复印件1份、被告个体户机读档案登记资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告无异议。2.收据复印件一份、微信转账记录一份、叶鹏身份证复印件一份，证明原告向被告在乐从沙滘的代售点交了4500元学车费，通过微信转账给了叶鹏，叶鹏说他是被告经营者的表弟。被告的质证意见：对该组证据有异议，被告没有在乐从沙滘有代售点，收据上的公章也不是被告的公章，被告也没有收到原告的现金或转账，我也不认识叶鹏。原告回应认为：被告在说谎，如果被告说不认识叶鹏，为何原告在行政服务中心按收据上的公章名字打印出来的机读档案经营者就是被告，我方起诉后，又收到广东交警录取说我可以去考试了。3.当时给原告打电话的轩龙驾校负责人的电话微信截图，证明我们报名的点是被告的一个报名点。被告的质证意见：对真实性无异议，原告提供的确实是我老婆的电话，但原告交钱是给叶鹏的，与我方无关。诉讼中，被告轩龙服务部提供的证据如下：1、公章一个（在空白纸上盖一个附案）、被告营业执照复印件一份（原件核对后退回），证明被告的经营场所在龙江，不在乐从，原告提供的收据上的公章不是被告的公章。原告的质证意见：被告公章确实与我方提供的收据上的章不同，为何我在行政服务中心按收据上的公章名字打印出来的机读档案经营者是被告呢。本院依法向乐从派出所民警进行调查，该民警出具的一份情况说明及该民警的警察证复印件，另本院向中国移动调取了138××××****电话号码的用户情况，在庭审中出示给原被告，原被告的意见如下：原告的意见：无异议。被告的意见：叶鹏确实是与我同一个镇的人，但叶鹏开驾校与我方无关，我方没有总部、分部，是个体经营的。经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认证：1.被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，且上述证据能证明本案的事实，予以采信；原告提供的证据2，能与本院调取的证据相印证，故本院予以采信；2.原告对被告提供证据的真实性无异议，予以采信；3.本院调取的证据，予以采信。依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2018年11月10日，原告在佛山市顺德区乐从镇沙滘西村轩龙驾校报名点报名学车，于当日向该报名点的一名叫叶鹏的人支付了报名费4500元，其后叶鹏向原告出具一张盖有“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校业务专用章”的收据，确认收到了该款。原告此后一直没有收到培训学习的通知，就致电叶鹏，多次电话联系均无法联系上，怀疑被骗，遂于2018年12月25日向佛山市顺德区公安局乐从派出所报警。接警的民警邓建伟随即利用其单位的手机联系原告提供的龙江轩龙驾校负责人电话138××******，该电话为一女子接听，邓建伟向其反映上述情况后，该女子在电话中称叶鹏只是家中有急事回去了，约一个月左右就会回去处理。民警邓建伟向原告说明情况后，原告遂回去等消息。后原告都没有接到任何电话，遂向本院起诉。另查明，上述民警邓建伟拨通的138××××****的手机号码用户为谢金花，公民身份号码为：，住址为江西省××山口镇柘××村××组；庭审中，被告经营者王新华确认谢金花是其妻子，也使用138××××****这个手机号码，且被告也承认原告提供的微信截图是谢金花使用的微信号。同时，被告在两次庭审的陈述存入较大的出入和矛盾，对于民警邓建伟出具的情况说明也不能进行合理解释。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告是否存在服务合同关系？如存在，被告应否退还原告报名费4500元？根据原告提供的证据以及本院依法调取的证据显示，被告作为个体工商户，其经营者王新华的妻子谢金花使用的微信写着“轩龙驾校，全科包过”作为宣传，与原告提供的收据上的印章“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校”相符，虽然被告提供的正式公章与该印章存在不一致，但“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校”的印章下面还写着“业务专用章”，一般情况下被告只有一个正式的公章，因此开展业务使用业务印章是符合便捷的交易习惯的。同时，根据本院调取的佛山市顺德区公安局乐从派出所接警的民警邓建伟出具的情况说明可知，邓建伟警官在接警后第一时间拨通了原告提供的“轩龙驾校”负责人即谢金花的手机号码138××××****，在邓建伟警官告知情况后，接电话的人也告知民警叶鹏会一个月后回来处理，这也说明被告与“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校”存在关联，若不存在关联，接电话的人不会默认两者的关系，肯定会断然否认，亦不会称叶鹏会回来处理。且当时是乐从派出所的民警第一时间致电，可信度也较高，另被告在庭审中也不能对此进行合理解释，并在两次庭审中存在多次反复、出入较大甚至矛盾的陈述。因此，基于以上分析，本院认定“佛山市顺德区乐从镇轩龙驾校”就是被告在乐从镇的一个分店，负责收揽学车业务，在该店并无工商登记主体的情况下，被告应对该店的行为承担相应的责任。在原告支付了学车报名费后，双方形成了服务合同关系，但被告在收取费用后，并未能安排培训、学习和考试等服务，显然已构成违约，原告基于此要求与被告解除合同并退还以上费用于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告顺德区龙江镇轩龙机动车培训咨询服务部应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告官海兰退还报名费用4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告顺德区龙江镇轩龙机动车培训咨询服务部负担。本判决为终审判决。审判员  黄业龙二〇一九年九月四日书记员  李敏芬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4546号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道**。 法定代表人：汪晓宴,该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。特别授权。 被告：谢正清，男，汉族，生于1961年9月23日，住绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告谢正清物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费25，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年九月十八日 书记员  李然然
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初802号 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行，住址为田林县乐里镇新市街**。 法定代表人黄兵荣，行长。 被告农冲，男，1986年03月05日出生，壮族，住，住广西田林县/div> 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行诉被告农冲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告以被告已自动履行完毕为由于2019年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田林县支行提出的撤诉申请，是正当处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司田林县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司田林县支行负担。 审判员  曾秋菊 二〇一九年九月十二日 书记员  农 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13640号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人冯卫，男，1992年6月18日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人冯卫借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6491号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯卫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1531号 原告：李职勋，男，1991年12月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 被告：彭振玩，男，1991年9月25日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 原告李职勋与被告彭振玩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李良福、被告的委托诉讼代理人雷新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李职勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54300元及支付利息（利息计算：从2019年3月31日起，以54300元为基数按月利率2%计付至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学与朋友关系。2018年10月，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元。原告于2018年10月12日支付现金40000元、于2018年10月13日支付现金20000元。被告口头说借款半个月，所以未写借据。半个月后被告称暂时无法归还，愿付利息给原告，双方口头约定利息按月息2分计算。后被告陆续向原告支付利息，被告通过微信转账于2018年10月30日支付1200元、于2018年12月14日分两笔共计支付10000元，于2019年2月4日支付2000元，以上合计13200元。因被告一直无法偿还原告借款本金，在原告一再要求下，双方于2019年3月31日进行结算，确认被告尚欠原告借款本金54300元，被告于当日向原告出具《借款协议》一份。出具《借款协议》后被告未向原告支付过借款本息，原告因此向本院提起诉讼。 被告彭振玩辩称，被告认可尚欠原告54300元借款的事实。原、被告是关系要好的朋友，被告因做生意需要资金周转向原告借款，原、被告在2019年3月以前的多笔借款均是口头协议，没有出具借条，没有约定还款期限及利息。因为原告提出双方之间的借款和还款数额其有些记不清楚，所以原、被告才在2019年3月31日对双方之前的所有借贷往来进行结算，最后双方一致确认被告尚欠原告54300元。原、被告在2019年3月31日签订的借款协议中没有约定借款利息，被告对原告利息的主张不予认可。被告认为案涉借款没有逾期，被告出具的《借款协议》内容明确显示原、被告没有约定借款期限。案涉借款是不定期借款，原告要求返还借款应该给被告一个合理的还款期限。原告是在2019年8月底才向法院提起诉讼，其主张从2019年3月31日起计算利息没有事实和法律依据，综上所述，原告的部分请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告关于利息的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学与朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款，借款时被告未向原告出具有借款凭证。原告诉称2019年3月31日前只出借了两笔合计60000元的借款给被告，被告抗辩称二人2019年3月31日的借款不止两笔，但原、被告均认可2019年3月31日前的结算是对双方此前所有借贷往来的结算。结算当日被告向原告出具《借款协议》一份。《借款协议》系打印的格式协议，被告在上面填写内容并捺印，协议内容为“借款人彭振玩，2019年3月31日向出借人李职勋借人民币现金54300元……借款人彭振玩……”。原、被告结算后，被告未向原告归还过借款。 以上事实有原告提交的借款协议原件及原、被告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的被告签名捺印的借款协议及被告庭审陈述予以证实，本庭予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，对原告诉请被告归还借款54300元的主张，本院予以支持。原、被告于2019年3月31日对双方此前的债务进行结算，当日被告向原告出具《借款协议》一份，借款协议中未明确约定还款期限、还款方式、利息计算标准。原告提交的微信聊天截图中未有双方对结算后的债务利息的明确约定，对原告诉请按月利率2%计算利息的主张，本院不予采纳。《借款协议》是原、被告对双方之间的债务进行的重新约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对原告诉请被告支付利息不超过以54300元为基数，自2019年8月28日起按年利率6%计算至清偿之日止部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告彭振玩于本判决生效之日起十日内归还原告李职勋借款54300元及支付利息（利息计算：以54300元为基数，自2019年8月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1158元，减半收取计579元（原告已预交），由被告彭振玩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇一九年九月二十九日 法官助理  袁 巧 书 记 员  戚瑞慧
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1547号上诉人(原审原告):安徽华新印务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：倪春笋，该公司总经理。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人(原审被告):安徽大业建筑安装工程有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：金杨军，该公司执行董事。上诉人安徽华新印务有限公司因与上诉人安徽大业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，安徽华新印务有限公司二审中提出其在安徽大业建筑安装工程有限公司停工之前已收到法院的“执行裁定书”、“协助执行通知书”等法律文书，要求暂停支付或扣留安徽大业建筑安装工程有限公司的工程款。此外，安徽华新印务有限公司的诉请之一是要求安徽大业建筑安装工程有限公司赔偿不合格工程的修复费用，而一审法院虽认定安徽大业建筑安装工程有限公司应承担部分维修责任，但并未进一步查明认定相应维修实际所需费用金额。据此，一审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初1935号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖经济技术开发区人民法院重审。上诉人安徽华新印务有限公司预交的二审案件受理费40114元，上诉人安徽大业建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费80元，均予以退回。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年九月九日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。