北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28013号原告：王某1，男，1965年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某2，女，1952年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某3，女，1960年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某4，女，1970年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3、王某4，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出以下诉讼请求：1、依法继承刘某名下银行存款12000元，具体哪家银行不清楚；2、依法继承王某5遗留的钱款39700元；3、依法分割刘某的丧葬费5000元。事实和理由为：王某5、刘某是夫妻关系，二人生育子女四人，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。王某5于2011年10月14日去世，刘某于2015年12月20日去世。2016年1月7日，为处理父母遗产问题召开了家庭会议。长女王某2对遗产做了交代，提出分割方案，王某2说，被继承人留下存款、股票共计55000元，四个子女每人继承11000元，剩余10000元，由孙子王某6继承5000元，外孙子张某继承5000元。此方案制定后，由于在处理房产问题时产生纠纷，所以三被告以各种理由拒不支付原告应当继承的份额。原告多次协商未果故诉至法院。被告王某2辩称，刘某在中国工商银行账号为×××的账户中留有存款12773元，这笔钱在2016年2月18日由我支取，现在我手中。关于原告要求分割的39700元股票的问题，股票账户中的钱不是王某5的，而是王某2之夫刘某1的钱，股票账户在刘某1名下，刘某1已经死亡，股票账户中的钱应都归王某2继承，该股票账户已经销户了，股票账户中的钱都已被王某2领取，共计37939.94元，不同意分割股票账户中的钱。丧葬费5000元在王某2处，同意由原、被告四人分割。被告王某3辩称，2015年12月底，原、被告四人召开了家庭会议，内容是刘某工行尾号5420账户内遗留的12000余元和刘某的丧葬费5000元以及刘某1股票账户内的资产37000余元，四人同意分给王某6和张某各5000元，剩余的钱由原、被告四人各分得一万元，最后，王某3、王某4和王某1都表示把各自应得的钱都给王某2，因为王某2照顾了父母十年。我现在的意见是：办理刘某后事的时候，我支付了部分的丧葬费用，我支付的金额大于5000元，我要求丧葬费5000元均归我所有。关于原告要求分割的刘某的存款，同意由原、被告均分。关于原告要求分割的股票，这些股票是王某2爱人刘某1的，因刘某1已经死亡，所以股票的钱应由王某2继承。被告王某4辩称，2015年12月底，原、被告四人说把各自分得的钱都给王某2，因为王某2照顾了父母。现在有人反悔，我不同意之前的分配方案了，我认为刘某名下的存款应由原、被告四人均分，股票里面的钱是王某2爱人刘某1的，故股票里面的钱应归王某2所有。刘某的丧葬费是由王某3出的，这5000元应归王某3所有。根据原、被告陈述和经审查确认的证明信、录音、银行存折、死亡证明、公证书等证据，本院认定如下事实：被继承人王某5、刘某系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为王某2、王某3、王某4、王某1。王某5于2011年10月14日死亡，刘某于2015年12月20日死亡，二人的父母均已先于二人死亡。刘某在中国工商银行账号为×××的账户中遗留有存款。2016年2月18日，王某2从该账户中支取12773元，现该钱款在王某2处。被告王某2之夫刘某1在广发证券股份有限公司北京广安门内大街证券营业部开立有证券账户（资产账号：xxx）并购买有股票。刘某1于2015年6月30日死亡。2016年1月25日，北京市精诚公证处出具了“（2016）京精诚内民证字第00216号”继承公证书，主要内容是上述证券账户中的资产总值37939.94元及其孳息由王某2继承。现上述账户中的钱款均已由王某2领取。诉讼中，原告称其要求分割的王某5股票账户中的钱指的就是刘某1名下的上述股票账户中的资产。王某2领取了刘某的丧葬费5000元。诉讼中，被告王某3称刘某的丧事由其办理，其支出的丧葬费用金额大于5000元，故要求王某2领取的丧葬费5000元均归其所有。庭审中，原告提交了2015年12月谈话录音，用以证明刘某的存款、丧葬费、王某5的股票资产在王某2处。在录音中，王某2做了如下的表述“从搬过来，我和爸一起生活了五年，和妈一起生活了十年。我从零六年开始接手的时候，妈的工资不高……，寿衣、骨灰盒是王某3买的……，妈的工资存折上剩下的是12000，后来又领了一个5000元的丧葬费，等于妈所有的剩下的钱是17000元。爸的股票的钱是37900元，加一起是54900元，就说是55000元。这55000元我想这么分配，给张某和王某6各5000元，还剩下44000元，咱们四个人每人11200元。这钱呢，公证处说周一去，公证处说得一个月以后才能取。这55000元，什么时候我拿回来再分给大伙。”王某2在谈话录音中对刘某的生活细节也做了较为详细的描述。在录音中未体现王某1、王某4、王某3对王某2提出的分配方案发表意见。被告王某3、王某4称在原、被告四人于2015年12月底召开家庭会议的时候，四人均同意将上述丧葬费、刘某以及诉争的股票钱均由王某2一人继承，但其均未就此提交相应的证据。被告王某2、王某4称刘某的骨灰盒、寿衣是由王某3出资购买，故二人均同意该5000元丧葬费归王某3所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人王某5、刘某就诉争的款项均未留有遗嘱，故本案按照法定继承办理。原、被告作为被继承人的第一顺序继承人，均有权继承相应的钱款。根据王某3、王某4的陈述，王某2长期和王某5、刘某共同生活。根据原告自己提交的谈话录音，王某2在原、被告四人开家庭会议时陈述其与王某5共同生活了五年，与刘某共同生活了十年，王某2在谈话录音中对刘某的生活细节也做了较为详细的描述，故综合这些情况，本院可以确认王某2与王某5、刘某长期共同生活，并对二人进行了较多的赡养，故在分配遗产时，王某2可以适当多分，具体分配数额，由本院酌情予以确定。在2015年12月底的家庭会议中，王某2虽提出遗产分配方案，但现有证据无法证明王某1、王某4、王某3对该方案表示同意，现王某4、王某3不同意该分配方案，故本案按法定继承依法分割诉争款项。关于刘某的银行存款，该存款应是被继承人的遗产，该存款已被王某2支取，故应由王某2将相应的钱款给付原告及其他被告。关于原告要求分割的股票问题，被告虽辩称股票不是遗产，但在谈话录音中，被告王某2已自认股票资产系王某5的，故对被告的答辩意见，本院不予采信，并将股票资产作为遗产处理。因股票资产已被王某2领取，故应由王某2给付原告及其他被告相应的钱款。关于丧葬费5000元的问题，该款项不是遗产，应首先用于支付丧葬费用。考虑到钱款金额不大，王某3为刘某购买了寿衣、骨灰盒等物品，故本院酌定该费用归王某3所有为宜，对原告要求分割该款项的请求，本院不予支持。综上，被告王某2处共有遗产50712.94元，按上述分割比例，王某2应分别给付原告及被告王某3、王某411500元。此外，王某2还应给付王某3丧葬费5000元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王某2分别给付原告王某1、被告王某3、王某411500元。二、本判决生效后七日内，被告王某2给付被告王某3丧葬费5000元。三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果被告王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十八元，由原告王某1负担一百三十五元（已交纳），由被告王某3、王某4各负担一百三十五元，由被告王某2负担一百八十三元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 凡二〇一九年九月十七日书记员 赵成慧