江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初191号 原告:杨思伦，性别××年××月××日出生，××族。 委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。 被告:连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路**。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：王辉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告杨思伦要求被告连云港市海州区住房和城乡建设局(原连云港市海州区房屋征收局,以下简称海州住建局)履行房屋征收补偿协议一案,原告于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于同年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告杨思伦的委托诉讼代理人胡龙梅，被告海州住建局的委托诉讼代理人王辉、王广凤到庭参加诉讼。被告海州住建局副局长夏兴龙作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨思伦诉称：2016年4月22日，原告作为被征收人，与作为征收部门的被告签署了编号为201408105号的《海州区房屋征收补偿安置协议书》，约定被征收房屋采用货币补偿方式，补偿费用合计为976146元，原告同意于2016年4月29日搬迁完毕、将空房移交给被告验收合格后7日内，被告一次性支付原告征收补偿费。协议第七条约定，被告未在约定时间给付原告补偿款，自逾期之日起至实际给付日止，每日按征收补偿费总额的万分之一支付原告违约金。协议签订后，原告依约履行，但是被告仅于2016年6月30日支付488073元，剩余488073元虽经原告多次催要至今未付。原告无奈，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告依法继续履行房屋征收补偿安置协议,支付拖欠的房屋征收补偿费488073元及违约金46855元（自2016年5月6日起算，暂计至起诉之日，应计算至实际给付之日），合计534928元；2、被告承担本案全部诉讼费用。关于违约金,原告明确为：按协议约定支付自2016年5月6日起至实际支付之日止逾期支付的违约金。 原告向本院提交如下证据： 1、《海州区房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：201408105号），证明2016年4月22日，原、被告签订了房屋征收补偿安置协议书，约定被告一次性支付原告征收补偿费976146元，并在协议第七条约定了违约金，即被告应自逾期之日起至实际给付日止，每日按征收补偿费总额的万分之一支付原告违约金。 2、《火化证明》（编号：叁伍伍零号），证明刘士英即原告母亲，于1996年11月14日死亡。 3、《连云港市房屋安全鉴定书》，证明2011年11月3日，连云港市安全鉴定管理中心对原告所居住的涉案房屋所作出的编号为连房鉴字第[2011]85号鉴定意见为：房屋建造标准低，无抗震构造设施，房屋使用时间长，年久失修，砌体砂浆强度极低，屋盖系统及部分砌体承重结构已丧失承载能力，不能满足正常使用要求，危险性鉴定等级为D级，应按整体拆除进行处理。实际上，至2016年4月22日原、被告签署房屋征收补偿安置协议书时所涉房屋均系被原告于2012年在征得邻居同意后，整体拆除后重新建为二层小楼，建筑面积212平方米。 4、《契税缴款书》、《契纸》、《契税契证》、《私房建筑执照》、《原房来源说明书》，《建房证明书》等，证明涉案房屋产权登记变更情况，均系原告翻盖、新建。 5、《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，证明登记于刘士英名下的被征收房屋、土地及其附属物，改变不了系原告所有的事实。 被告海州住建局辩称：被告根据原新浦区人民政府木材厂地块棚户区改造项目房屋征收决定书对征收红线范围内的房屋实施征收补偿。征收红线范围内位于民主路113号房屋，房屋所有权证登记的房屋所有权人为刘士英，刘士英已于1996年11月14日去世。经查，刘士英配偶、父母均已故，刘士英生育两子，长子杨思静、次子杨思伦。刘士英生前未留有遗嘱，根据继承法律规定，杨思静、杨思伦对刘士英被征收房屋均享有继承权。被告依法公示刘士英被征收房屋评估结果及奖励费用，原告及杨思静均未提出异议。原告和被告签订了涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》，被告已经将属于原告所有的一半的征收补偿款488073元支付给原告。对于原告主张剩余488073元征收补偿款，原告未举证证明另一个继承人杨思静放弃继承或授权委托原告代为领取，原告要求被告支付剩余一半的征收补偿款并承担违约金无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告向本院提交如下证据： 1、《连云港市新浦区人民政府木材厂地块棚户区改造项目房屋征收决定书》及征收决定公告，证明被告根据该征收决定对红线范围内的房屋实施征收补偿。刘士英的房屋在征收范围内。 2、《房屋所有权证》，证明涉案房屋的所有权人为刘士英。 3、《火化证明》，证明刘士英于1996年11月14日去世。 4、《证明》，海州区新浦街道办事处站北社区居委会出具《证明》，证明刘士英有两个儿子，长子杨思静、次子杨思伦。 5、《连云港市木材厂地块棚户区改造项目房屋评估结果及奖励费用公示表一》（第二批），证明被告在征收范围内依法公示被征收房屋的评估结果及奖励信息，公示期内未收到原告及杨思静的异议。 6、《授权委托书》，证明原告杨思伦授权杨和花全权代表原告办理征收补偿款领取等相关事宜。 7、《海州区房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：201408105号），证明原告授权委托的委托人杨和花代表原告和被告签订了征收补偿安置协议书，征收补偿总价款为976146元。 8、《征收补偿费用领取单》，证明原告已经领取征收补偿款488073元。 经庭审质证，原、被告双方对对方所举证据的证据“三性”无异议，仅对部分证据的证明目的有异议。本院依据行政诉讼证据规则的规定，并结合原、被告庭审质证意见，作为查明案件事实的证据予以综合认证。 经审理查明，2014年6月19日，原连云港市新浦区人民政府作出《连云港市新浦区人民政府木材厂地块棚户区改造项目房屋征收决定书》[新政发（2014）50号]，决定对木材厂地块棚户区改造项目红线范围内的房屋及构筑物实施征收。原新浦区房屋征收局为该项目的房屋征收部门。座落于原新浦区站××号的涉案房屋在征收红线范围内。1992年3月12日填发的连新民字第003713号《房屋所有权证》载明站××号的房屋所有权人为刘士英，房屋为平房，建筑结构为砖木结构和混合结构两种，共4幢6间房屋，面积分别为46.69平方米、12.03平方米、24.52平方米和7.51平方米。1998年8月29日填发的连国用（1998）字第D001380号《国有土地使用证》载明座落于民主东路××号的土地（涉案房屋所占土地），其使用者为刘士英，使用权面积为124.4平方米等。刘士英为原告杨思伦的母亲，其与杨思伦一直居住于此。1996年，刘士英去世。2011年10月20日，因屋顶漏雨、塌陷，居住有安全隐患，原告杨思伦就其居住的登记在××英名下××号的房屋向连云港市房屋安全鉴定管理中心申请危旧房屋安全性鉴定。2011年11月3日，连云港市房屋安全鉴定管理中心作出编号为连房鉴字第[2011]85号《危险房屋通知书》，通知原告杨思伦其居住的位于站××号的房屋属于危险房屋，应作整体拆除处理。后原告及其家人将涉案原房屋整体拆除后兴建成二层楼房，兴建后的房屋未办理权属登记。木材厂地块棚户区改造项目房屋征收工作启动后,因原新浦区与海州区两区合并为海州区，涉案棚户区改造项目的房屋征收部门亦更名为海州区房屋征收局。2015年11月15日，原告杨思伦委托其女儿杨和花为其代理人，全权代表其办理涉案房屋的征收补偿相关手续及征收补偿款领取等事宜。2016年4月22日，杨和花代表原告杨思伦与海州区房屋征收局就涉案房屋签订涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》，该协议的甲方为海州区房屋征收局，乙方为刘士英（已故）、杨思伦。双方就房屋征收补偿安置达成如下协议：房屋所有权人刘士英，房屋所在地点新浦区站××号，房屋合法建筑面积98㎡，另有违法建筑114.1㎡，……；土地使用人刘士英，使用土地面积124.4㎡，……。乙方同意于2016年4月29日搬迁完毕、将空房移交甲方验收合格后，甲方一次性支付乙方征收补偿费共计人民币976146元。甲方未在约定时间内给付乙方补偿款，自逾期之日起至实际给付日止，每日按征收补偿费总额的万分之一支付乙方违约金。……。协议签订后，海州区新浦街道办事处站北社区居民委员会于2016年6月23日出具《证明》一份，内容为：兹有民主东路113号刘士英已故，刘士英生有两个儿子，长子杨思静，次子杨思伦。基于此，被告在原告按约完成搬迁、交付房屋的情况下，于同日仅向原告支付了488073元征收补偿款。原告因不服被告未全额给付其征收补偿款而起诉，要求被告继续履行协议，给付剩余征收补偿款，并按协议约定支付自2016年5月6日起至实际支付之日止逾期支付的违约金。 诉讼中，原告杨思伦对其母刘士英生有两子的事实不予否认，但认为涉案房屋并非刘士英的遗产。 另查明,因政府机构改革,原连云港市海州区房屋征收局的职能现已调整至海州住建局,诉讼中,本院依法变更被告为海州住建局。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告海州住建局在对木材厂地块棚户区改造项目实施征收补偿工作过程中，于2016年4月22日与原告杨思伦就座落于原新浦区站××号的涉案被征收房屋的补偿方式、补偿费用、支付期限等达成一致，并订立涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》。该协议系双方的真实意思表示，且内容不违反征收补偿的相关行政法律、法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效或第五十四条规定的可撤销的法定情形，故涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。之于本案，作为被征收人的原告，在双方签订涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》之后，按照协议的约定如期搬迁完毕、交付被征收房屋，对协议确定的被征收人的交房义务已实际履行完毕。被告不但接收了原告交付的涉案被征收房屋，而且还对该房屋实施了拆除，只是未全部履行支付涉案房屋征收补偿款义务。按规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即使是行政机关也不例外。被告向原告支付部分房屋征收补偿款，属部分履行合同义务，有违协议的约定。被告对此辩称系因原告未举证证明涉案房屋被征收人刘士英的另一继承人杨思静放弃继承或授权委托原告代为领取征收补偿款。对此，本院认为，因原告已经全部履行了协议约定义务，且被告也已接受并将涉案房屋拆除；而刘士英的长子杨思静在征收补偿过程中未就涉案被征收房屋向被告主张过权利，也未对原、被告双方签订的涉案征收补偿协议和征收补偿款的给付提出过异议。在此情形下，被告就应按约履行给付义务。至于涉案房屋可能存在的遗产继承问题，因被告并非解决遗产继承的职能单位，故应当由相关权利人通过法律途径予以解决。本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告应当向原告给付剩余征收补偿款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告在涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》合法有效的情况下，无正当理由不履行生效合同，应当承担继续履行的义务；同时，对其违约行为所产生的违约责任也应按约承担。原告主张被告承担自2016年5月6日起至实际支付完毕之日止，每日按拖欠给付征收补偿款总额的万分之一支付原告违约金的诉讼请求，有双方的书面约定且不违反法律规定,本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二、第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告连云港市海州区住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨思伦拖欠的房屋征收补偿款488073元及违约金（违约金自2016年5月6日起计算至实际给付之日止,每日按拖欠给付的征收补偿款总额的万分之一计算）。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 ……。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。