云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10678号原告：王润江，男，白族。委托诉讼代理人：贺炎，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈健，男，汉族。委托诉讼代理人：杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王润江诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日、2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王润江及其委托诉讼代理人贺炎，被告陈健及其委托诉讼代理人杨珂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令陈健向王润江支付所欠本金，计2430718元；2、判令陈健以年利率12%向王润江支付本金3130718元自2013年8月5日至2015年2月16日的利息（560天），计584400.69元;3、判令陈健以年利率12%向王润江支付本金2930718元自2015年2月16日至2015年5月10日的利息（83天），计81083.2元;4、判令陈健以年利率12%向王润江支付本金2430718元自2015年5月10日至本息还清之日的利息，暂计算至2018年11月30日（1300天）为1053311.13元；5、判令陈健承担本案受理费、保全费、律师费、保险公司担保费等因原告行使债权发生的费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方曾在一个工程项目上进行合作，后王润江因故退出。为此，原、被告双方于2014年6月19日协商一致订立清算协议，约定王润江退出，王润江之前的投入转化为陈健对王润江的欠款，合计本金3130718元。双方还约定，如截止2014年8月17日陈健还未还清所有款项，则按本金的3%计付月利息（即36%/年），且计息日期为2013年8月5日起，至本息还清之日止，不足一个月按一个月计息。后陈健仅于2015年2月16日、2015年5月10日分别归还过两次本金，各为20万元、50万元。2016年8月10日，为进一步明确双方金钱债务关系，陈健在原清算协议基础上向王润江签署出具了《借款债权债务确认书》，对本金进行清算和确认（2430718元），将欠款约定为借款。利息约定未变。陈健并承诺如12个月内不能清偿全部债务（包括本金、利息），则自愿承担所有因债权人王润江行使债权发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费和其他合理费用。此后，陈健一直以无钱为由推脱，至今无任何还款。故原告有以上诉请。被告辩称：1、原告所述与本案客观事实不符，本案原告诉争的款项并不是合伙投资款，而是与案外第三人侬开明所形成的借贷款项。2、原告提交的协议书和债权债务确认书，并不完全是出自被告陈健的真实意思表示，且内容于被告陈健来说也是明显显失公平的，应当予以撤销。被告之所以愿意与原告达成协议和债权债务确认书，是基于特殊原因，是为了维系工程的顺利开展和一些特殊的人情关系。被告在签订协议后，为了不耽搁工程，在被迫的情况下，已经自筹资金代案外第三人侬开明向原告进行了款项的代偿。3、原告应当向案外第三人侬开明也就是实际用款人主张相关权利。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：原、被告于2014年6月19日签订的《协议书》和于2016年8月10日签订的《借款债权债务确认书》，系双方自愿签订，本院对其真实性予以确认，其合法性、关联性和证明目的将在下文论述；原告的银行流水显示，被告于2015年2月15日向原告转账20万元、2015年5月10日向原告转账50万元，因被告自认是向原告支付的款项，本院予以确认；原告提交的律师费发票、诉讼费发票、保全费发票、保险费发票，本院对其真实性都予以确认，其证明目的将在下文论述；原告提交的3份工商银行业务回单和2013年8月5日的《收据》，因付款人是云南优瑞建筑装饰工程有限公司、收款人是云南控立经贸有限公司/云南远卓投资有限公司，不是原、被告，且被告不予认可，本院不予确认关联性；原告提交的汇款人是章丽芳或收款人是高源的银行凭证，由于被告不予认可，本院不予确认关联性；2013年8月9日的《收据》因付款人是云南优瑞建筑装饰工程有限公司、收款人云南远卓投资有限公司，不是原、被告，且被告不予认可，本院不予确认关联性；《2014年2月15日对账结果》、2014年2月15日的两张《收据》，由于被告认可，本院予以确认；原告提交的申嘉建设工程有限公司的营业执照、《准予变更登记通知书》、云南远卓投资有限公司的工商信息，由于被告不予认可，本院对不予确认关联性；原、被告于2014年2月26日签订的《合作协议》，本院予以确认；案外人侬开明的身份证复印件，因与本案无关联，本院对其关联性不予确认；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初191号民事判决书，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年2月26日，原告王润江和被告陈健签订《合作协议》，约定“原、被告就红河州开远县远卓财富中心基坑支护等工程的承建进行合作；被告陈健牵头，原告王润江参与，双方共同出资；双方共同出资成立项目部，共同运作事实本协议约定的项目；原、被告各出资50%，各自出资暂按150万计算”等内容。以上《合作协议》签订后，原、被告分别就远卓财富中心基坑支护等工程进行了投资。2014年6月19日,原告王润江和被告陈健签订《协议书》，约定“双方通过共同协商，原告退出原开远雍和房地产开发经营有限责任公司的叶榕城项目基坑支护工程与被告的合作协议；原告共投入3130718元，被告承诺：在一个月内（2014年7月17日前）一次性付清本金及利息，则利息为月1%；在两个月内（2014年8月17日前）一次性付清本金及利息，则利息为月1.5%；计息日期从2013年8月5日起，不足一个月按一个月计算；如果在被告清偿本息前，业主方支付此工程款，原、被告双方必须共同支配该工程款，且首先归还原告款项；如被告在2014年8月17日未还清以上款项，则利息为月3%。”等内容。《协议书》签订后，被告分别于2015年2月15日向原告退还20万元、于2015年5月10日向原告退还50万元。2016年8月10日，被告向原告出具《借款债权债务确认书》，记载“本人陈健对王润江2014年6月19日签订的《协议书》中的借款本金进行确认，截止至2016年8月10日，本人欠王润江2430718元，本人承诺自今日起在12个月内清偿，若不能做到，承担王润江行使债权发生的诉讼费、律师费和其他合理费用。”等内容。本院认为：本案的争议焦点一是被告辩称《协议书》和《借款债权债务确认书》因显示公平应当撤销的意见是否成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”庭审中，被告表示，以上两合同“显示公平”表现在，被告陈健基于考虑到维系工程的顺利开展和特殊人情关系，才与原告签订《协议书》和《借款债权债务确认书》的。本院认为，被告所述的以上理由不构成法律上的“显示公平”，故对原告主张以上两合同应当撤销的观点不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告选择民间借贷纠纷作为案由进行起诉，经本院审查，本案的基础法律关系系原、被告之间的合伙关系，但本院认为，原、被告于2016年8月10日签订的《借款债权债务确认书》的行为系双方协商将合伙结算款转化为借款，故可以按照民间借贷纠纷进行审理。关于被告辩称涉案款项是原告出借给案外人侬开明的借款，因与证据相左，本院不予采信。本案的争议焦点二是被告尚欠原告多少本金和多少利息。一、本金部分：根据《借款债权债务确认书》的记载，截止至2016年8月10日，被告尚欠原告本金2430718元，因被告并未提交证据证明该日期之后向原告还过款，故本院认为被告应当向原告归还借款本金2430718元。二、利息部分：《协议书》中约定计息日期为2013年8月5日至借款清偿之日，如2014年8月17日被告未还清借款，利息按照月息3%计算。庭审中，原告表示自愿将利息的计算标准调低至年利率12%，本院认为该意见为原告自愿放弃自己的部分权利，本院予以确认。1、签订《协议书》后，被告于2015年2月16日向原告还款20万元，原告自认该笔款项为本金，故2013年8月5日至2015年2月15日期间的利息为3130718元×12%÷365天×560天=576395元。2、被告于2015年5月10日向原告还款50万元，原告自认该笔款项为本金，故2015年2月16日至2015年5月9日期间的利息为（3130718元-200000）元×12%÷365天×83天=79972元。以上两项利息共计656367元。3、2015年5月10日至借款清偿之日，被告应当向原告支付以2930718元-500000元=2430718元为本金以年利率12%支付利息。本案的争议焦点三是原告主张的律师费、保险费是否应当由被告负担。本案中，原、被告在《借款债权债务确认书》中约定原告为实现债权支出的律师费应当由被告承担，且原告主张的律师费14000元并未超过《云南省律师服务收费行业指引标准》，本院予以支持。关于原告因申请保全产生的保险费，因原、被告签订的《借款债权债务确认书》中并未明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告王润江归还借款本金2430718元；二、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告王润江支付2013年8月5日至2015年5月9日期间的利息656367元，并以2430718元为本金支付自2015年5月10日起至借款清偿之日止按照年利率12%计算的利息；三、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告王润江支付律师费14000元；四、驳回原告王润江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39996元、保全费5000元，由被告陈健负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  杨瑞勋二〇一九年九月十日书 记 员  张爱娃