wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初2144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：农琳、李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：覃敏健,女,汉族，1982年9月10日出生，身份证登记住址：广西平南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告覃敏健信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告覃敏健经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币37360.81元（其中本金20791.24元、零售利息5228.29元、滞纳金1614.85元、违约金9726.43元，截至2018年6月7日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月22日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××45。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币37360.81元（其中本金20791.24元、零售利息5228.29元、滞纳金1614.85元、违约金9726.43元，截至2018年6月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。被告未到庭答辩未提交证据。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金20791.24元，截止2018年6月7日的零售利息5228.29元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告没有提交证据证实上诉公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃敏健于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金20791.24元，截止2018年6月7日的零售利息5228.29元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（原告已预交），由被告覃敏健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长  褚 嬴人民陪审员  贺加敏人民陪审员  文 荣二〇一九年九月十日书 记 员  刘筱燕
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初745号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人杨正芬，女，1976年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，四川省洪雅县人，户籍所在地：四川省洪雅县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2019年5月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年6月17日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕709号起诉书指控被告人杨正芬犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人杨正芬到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年5月，被告人杨正芬伙同他人在成都市新都区新繁镇白鹤街73号“水中花”浴足房内招嫖，并容留卖淫人员到浴足房附近的出租房内进行性交易。 2019年5月10日23时许，民警在新繁镇白鹤街73号“水中花”浴足房内挡获杨正芬，并在附近的“观鹤苑”小区2栋2单元4号租房内挡获卖淫嫖娼人员唐某某与徐某某、俄某某某某与钟某某，在白鹤街93号附9号门口挡获卖淫嫖娼人员周某某、李某某。 另查明，公安机关从被告人杨正芬处扣押笔记本一本、现金200元。 上述事实，被告人杨正芬在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨正芬容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨正芬、向小群犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨正芬多次容留、介绍他人卖淫，酌定对其从重处罚。被告人杨正芬归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨正芬犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月11日起至2019年12月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具（笔记本一本）以及违法所得的赃款200元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇一九年九月二十四日 书记员 尹雪梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1818号上诉人（原审原告）：苏金芝，女，1963年1月1日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会，住所地威海市文登区界石镇柳林庄村。法定代表人：王永华，主任。委托诉讼代理人：邵燕飞，山东联志律师事务所律师。上诉人苏金芝因与被上诉人威海市文登区界石镇柳林庄村村民委员会（以下简称“柳林庄村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初6006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏金芝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理并确认柳林庄村委会的行为违法，补发苏金芝及亲属的福利待遇。事实和理由：因文登抽水蓄能电站项目建设，柳林庄村需要整体搬迁，柳林庄村委会要求苏金芝签订征收补偿协议，但柳林庄村委会不具备征收主体资格，苏金芝未与柳林庄村委会签订拆迁协议。柳林庄村委会据此以违反村规民约为由，停发苏金芝及其丈夫、儿子的村民福利。苏金芝不知晓柳林庄村委会制定的村规民约并张贴公示之事，亦不存在违法行为，柳林庄村委会的行为严重违法，应予纠正。柳林庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。苏金芝向一审法院起诉请求：柳林庄村委会恢复苏金芝及其丈夫、儿子2018年中秋节福利待遇，每人500元、月饼2斤，共计1500元及月饼6斤。一审法院认定事实：2015年3月15日，柳林庄村委会制定并公布了《柳林庄村村规民约》并张贴公示，其中规定，对村里经四议两公开形成的决定应积极执行；对征用征收集体土地，对村民进行合理补偿和安置，应及时签订安置补偿协议及其他协议；不得采用无理取闹、重复信访、越级信访方式处理矛盾，影响邻里关系和村庄和谐稳定。苏金芝系柳林庄村村民，2016年年初，因修建抽水蓄能电站，需征用柳林庄村部分村民土地，被征用土地的村民需要与柳林庄村委会签订拆迁补偿协议，苏金芝认为柳林庄村委会不具有拆迁主体资格，拒绝与柳林庄村委会签订协议。2018年6月17日，柳林庄村委会经召开村党员代表会议及村民代表会议研究决定，停发苏金芝福利待遇。一审法院审查认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予其具有依法自我管理基层群众事务的权力，村民委员会有权根据各自具体情况和村规民约，通过一定的民主议事程序，自主决定和管理基层群众事务。本案中，柳林庄村委会与村民签订《拆迁补偿协议》之前，已制定村规民约，并通过张贴公告的形式进行公示，苏金芝在执行村规民约过程中，与柳林庄村委会发生纠纷，属村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。即使村规民约存在与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触情形，也应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，并不属于人民法院司法审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回苏金芝的起诉。二审中，苏金芝提交了文登区信访办复查办公室监督检查意见书、村委搬迁通知书等证据，拟证实柳林庄村委会违法收回土地，对于相应信访事项镇人民政府亦未予处理。本院组织柳林庄村委会进行了质证，柳林庄村委会对上述证据的真实性无异议，但主张不能以此证实本案属于人民法院的受案范围。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事行为体现的是意思自治原则，民事纠纷发生争议的双方是具有平等地位的民事主体。村民委员会依照法律规定管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产，是否发放福利待遇属于行使村集体事务管理权的行为。对于村民委员会行使村民自治组织权限的行为，人民法院不应加以干涉。本案中，柳林庄村委会不予发放苏金芝及其丈夫、儿子的福利，其与苏金芝之间是一种管理与被管理的关系，彼此并不处于平等地位，故苏金芝的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年九月六日书记员  张济节
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 ( 2019 )陕0824执3746号申请执行人闫某，女 。被执行人李某某，男 。    申请执行人闫某与李某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的2018陕0824民初2939号判决书已经发生法律效力。申请执行人闫某于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费200元。    在执行过程中，1．本院于2019年7月17日依法向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2．本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3．本院于2019年9月14日到被执行人住所地靖边县XX村调査，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2019年9月9日将被执行人李某某对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5．在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调査。根据申请执行人提供的执行线索，本院于2019年9月14日到调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人李某某下落，未发现可供执行的财产线索。6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。    综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人闫某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 执  行  长  雷斌琦执  行  员  折宝明执  行  员  周 虎二〇一九年九月二十五日书  记  员  马  江 201908243746李某某201808242939李某某20190717201
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7297号原告：永城市润桥置业有限公司，住所地永城市苗桥镇政府西300米路北（原司法所），统一社会信用代码91411481060016127T。法定代表人：张陆贞，经理。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李荣，男，汉族，1961年3月9日出生，住河南省永城市。本院在审理原告永城市润桥置业有限公司与被告李荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告永城市润桥置业有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永城市润桥置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永城市润桥置业有限公司撤回起诉。案件受理费184元（已减半），由原告永城市润桥置业有限公司负担。审判员  季卫光二〇一九年九月二十六日书记员  班欠欠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10597号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：衡连丽，女，1988年出生，汉族，住江苏省盱眙县观音寺镇**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告衡连丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告衡连丽经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告衡连丽向原告平安银行四公里支行支付截至2016年7月29日的信用卡透支本金97492.89元、利息15805.42元、滞纳金3559.14元及费用（分期手续费）9777.74元；并支付以信用卡透支本金97492.89元为基数，自2016年7月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告衡连丽承担。事实和理由：2014年3月11日，被告衡连丽与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告衡连丽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告衡连丽仍未清偿。被告衡连丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月11日，被告衡连丽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告衡连丽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告衡连丽发放了卡号为X的信用卡一张。被告衡连丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年7月29日，被告衡连丽尚欠上述信用卡透支本金97492.89元、利息15805.42元、滞纳金3559.14元及分期手续费用9777.74元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告衡连丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告衡连丽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告衡连丽发放了信用卡，被告衡连丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告衡连丽应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告衡连丽应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告衡连丽偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡连丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年7月29日的信用卡透支本金97492.89元、利息15805.42元、滞纳金3559.14元及分期手续费用9777.74元；并支付自2016年7月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金97492.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2833元，由被告衡连丽负担（限被告衡连丽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1822号 刘继强： 移送执行人四川省金堂县人民法院移送执行刘继强罚金一案，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121刑初109号刑事判决书，于2019年9月23日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0221刑初209号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人龙中全，曾用名龙中富，男，1988年12月4日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月26日被水城县公安局刑事拘留，同年6月5日经水城县人民检察院批准逮捕，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人杜建军，安徽中皖律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人龙中全犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人龙中全及其指定辩护人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日至2019年5月24日期间，被告人龙中全四次到水城县老鹰山109学校后面的工地盗窃工地扣件，总共盗窃扣件218个。后龙中全将盗窃所得的扣件进行变卖，导致所盗扣件全部灭失。经水城县发展和改革局价格认证中心水价认字（2019）82号价格认定结论书鉴定，被盗扣件218个价值1,154元人民币。公诉机关认为，被告人龙中全盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；水城县人民检察院建议判处被告人龙中全有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了物证，立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，租赁合同，证人刘某、胡某、祝某的证言，被告人龙中全的供述，被害人孔某的陈述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，户籍信息，到案经过，前科证明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人龙中全对指控的事实，罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，并签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人龙中全利用自己驾驶的豪爵摩托车将盗窃物品用于运输。本院认为，被告人龙中全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙中全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙中全在归案后能如实供述其罪行，系坦白，并在庭前签署认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人龙中全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具豪爵摩托车一辆，予以没收，由扣押机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖笛二〇一九年九月四日法官助理李兴水书记员张永菊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8399号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：孔凡岭，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍地山东省武城县。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人孔凡岭金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初33440号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、孔凡岭于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金67400元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月十一日为25410.91元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一八年十二月十二日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对孔凡岭所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元及公告费560元，均由孔凡岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，孔凡岭未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人孔凡岭发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月10日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初33440号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十六日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终19386号上诉人（原审原告）：广东怡启通信贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然**工业厂房第**405，统一社会信用代码914403003192451622B。法定代表人：陈兰宝。委托诉讼代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑平华，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：秦建梅，女，汉族，1969年12月18日出生，身份证住址深圳市福田区。原审第三人：深圳市新中南实业有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然**工业厂房第**402A一社会信用代码914403002793428402。法定代表人：余富杰。上诉人广东怡启通信贸易有限公司因与被上诉人秦建梅以及原审第三人深圳市新中南实业有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初29552号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东怡启通信贸易有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东怡启通信贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由上诉人广东怡启通信贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年九月十二日书记员 曾锦冰(兼)
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执1443号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，职务行长。被执行人：白义华，男，1963年11月24日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：李伟凤，女，1962年10月23日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：郭庆胜，男，1980年2月16日出生，汉族，住天津市大港区。被执行人：吴雅娜，女，1984年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津滨海新区大港利美达化工有限公司，住所，住所地天津市滨海新区大港港西街大港工具二厂对过div>法定代表人：白义华。被执行人：天津雅盛化工贸易有限公司，住所，住所地天津市滨海新区中塘镇赵连庄小学院内div>法定代表人：郭庆胜。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人白义华、李伟凤、郭庆胜、吴雅娜、天津滨海新区大港利美达化工有限公司、天津雅盛化工贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，依法对被执行人名下不动产、有价证券、存款、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人郭庆胜名下有坐落于本市××房产，本院已依法予以查封，因系轮候查封本院不具备处置权限；被执行人吴雅娜名下房产，本院在保全阶段予以查封，因系轮候查封本院无处置权限；被执行人名下车辆，不掌握车辆具体位置，无法变现处置，经征求申请执行人意见，不要求采取执行措施；被执行人名下有少量存款与本案结案标的相差巨大，经征求申请执行人意见，不要求采取执行措施。申请人无法提供被执行人其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年九月二十九日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2433号 原告：曹勇，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市法律援助工作管理局竹园法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：刘传健，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，蒙自市。现羁押于弥勒市看守所。 原告曹勇与被告刘传健劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人杨忠友，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告受雇为被告在弥勒市江边乡被告承包的建筑工地制作（扎）钢筋，被告支付了原告一部分工钱后，还欠原告20000元。2017年10月1日，被告书写欠条交由原告收执，承诺在2017年10月3日前付清。但被告并未按约履行义务。为此向人民法院起诉，请求支付原告的诉讼请求。 刘传健辩称：原告所述我支付了部分款项，所欠款项的情况属实。2017年我在弥勒市江边乡街上承包得为他人建盖房屋的工程，我将扎钢筋的工程以包工不包料的方式分包给原告。我与原告签订协议时约定按工程进度付款，2017年10月1日，原告和其他人来找我要钱，我就支付了原告20000多元，还欠20000元。当日我就出具欠条交由原告收执，并承诺于2017年10月3日前付清。后原告所做的工程有质量问题，我催促原告去处理，但原告没有去处理，原告说让我找其他人去处理，处理好后从工程款中扣减。我就找了其他人去处理。后我与原告并未进行过结算。我认为原告所做的工程有质量问题，我希望在尚欠的20000元中扣减2000元。我现在看守所没有能力支付，只要我出去，我会支付原告的。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条1份，欲证实被告欠原告20000元工程款 被告未向本院提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告承包得的工程扎钢筋。后被告支付原告20000多元，尚欠20000元。2017年10月1日，被告出具欠条交由原告收执。欠条载明“本人刘传健欠曹勇钢筋制作安装工费余款贰万元整.（￥：20000.00元.双方商定在2017年10月3日前结清此款。此款属工程款。无需支付利息，但必须保证在双方约定的时间付清。欠款人：刘传健）”。后被告并未履行付款义务。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告的工程扎钢筋，被告在支付部分款项后就所欠款项出具欠条交由原告收执，约定了欠款金额、支付时间。该欠条具有合同性质，被告应按照约定向原告支付款项，现原告起诉要求被告支付，予以支持。被告主张原告所做工程部分存在质量问题，希望在20000元中扣减2000元，对此原告不认可有质量问题。被告对其主张负有举证责任，现被告并未提供证据证实其主张，其应承担举证不利的法律后果，故对于被告的主张不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 由被告刘传健于判决生效之日起十五日内一次性支付原告曹勇20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘传健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇一九年九月九日 书记员  者丽萍
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1538号 原告：王帮国，男，1969年5月14日生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：支巍巍，男，1975年6月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告王帮国诉被告支巍巍承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款30400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，潘某承包得安龙县普坪镇人民政府发包的科喜组组通公路工程项目，然后转包给被告施工，被告又找到原告，要求原告组织人员为其施工，即再转包给原告。约定单价每平方米5元（厚度15㎝），工程做完，按具体含量支付70%的工资款，余款于春节前付清。原告所做工程为2400米，宽4.2米，合10080平方米，单价5元/平方米，合50400元，被告支付了20000元，尚余30400未支付，现约定的春节前支付的期限已过，经多次催要无果，特起诉至法院。   原告提供的证据有： 1.原告的身份证（复印件），证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。 2.合同，证明原告与被告签订合同。 被告辩称：认可所欠金额，按照政府收方的工程量为准。但如果因为政府收方下来存在质量问题，如果政府扣我的钱，除开材料如果是技术上的问题我就要扣原告方的钱，如果政府不扣我的钱，我就一分不少付给原告。 被告无证据提交。 审理查明：2018年10月，被告找到原告，请原告为其承包的安龙县普坪镇科喜组组通公路进行路面场平工程（即修路），由被告提供机器材料，原告组织人员施工。同年10月24日，双方经协商一致后签订《合同》，约定单价为5元/㎡，乙方按质保量完成，工程做完，按实收方量付完70%的工资，余款春节前付清。原告遂组织人员进行施工，至同年12月初工程完工。原告所完成的工程为长2400m，宽4.2m，即10080㎡，被告认可原告所完成的工程量，支付了20000元，就剩余款项30400元，被告以未收到发包单位的工程款为由未向原告支付，故原告诉至本院，诉请同前。 认定上述事实的证据有双方当事人在庭审中的陈述，原告提交的《合同》在卷印证，并经庭审举证、质证，应予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成功，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，被告将路面场平工程交由原告施工并签订《合同》，双方之间已形成承揽合同关系，本院予以确认。原告按约完成了修建义务，故被告应当按照约定向原告支付相应款项，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任。 庭审中，被告认可原告所做的工程量为2400m×4.2m，按照双方《合同》约定的5元/㎡计算，原告的工程款应为50400元，扣除被告已经支付的20000元外，被告还需向原告支付工程款30400元，故对原告要求被告支付30400元的诉请，本院予以支持。 对于被告“按照政府收方的工程量为准、等政府将工程款给我后，我再支付给原告的辩称”，根据合同的相对性原理，并不能对抗原告，故本院对被告的辩称不予支持。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告支巍巍于本判决生效之日起十日支付原告王帮国工程欠款30400元。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元、减半收取280元，由被告支巍巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内申请本院强制执行。 审判员 王 霞 二〇一九年九月十二日 书记员 朱露露
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川19民申52号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘星刚，男，汉族，1976年3月3日出生，居民，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴明均，男，汉族，1974年7月19日出生，农民，住四川省巴中市恩阳区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王毅，四川省仪陇县土门法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳，女，汉族，1971年1月24日出生，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张正直，男，汉族，1943年7月12日出生，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何秀兰，女，汉族，1944年2月12日出生，居民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张霖(曾用名张靖)，男，汉族，1996年5月19日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宏(曾用名张兵)，男，汉族，1998年11月8日出生，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人刘星刚、吴明均因与被申请人李艳、张正直、何秀兰、张霖、张宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）川19民终261号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘星刚、吴明均申请再审称，1.修汽车手续不能代替危险品手续烧油罐子；2.因铁皮太薄，是最大的一个隐患，是伪劣产品；3.是违规操作；4.李艳灭火也违规操作；5.车子改装和道路运输与爆炸无关；6.造成爆炸事故是张和平的错，与我无关；7.2018年8月7日入巴中市中心医院，并于2019年1月23日入成都华西医院及四川省人民医院，系不可抗力原因，无法申请再审；8.安检局说的，现在我们只能按安检局处理的照办，其余的事我们不认可。原审认定事实不清，适用法律不当。申请再审请求：1.撤销（2018）川19民终261号民事判决，2.改判申请人刘星刚、吴明均不承担任何民事责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本案第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，刘星刚、吴明均于2018年5月22日收到了本院送达的（2018）川19民终261号民事判决书，刘星刚、吴明均于2019年4月22日才向本院提交再审申请书，未在法定再审申请期限即2018年11月21前提交，已超过申请再审期限。刘星刚提交的其于2018年8月7日至同年8月13日在巴中市中心医院的住院病历，不属法定期限顺延情形，其提交在再审申请期限届满后于2019年1月以后在医院检查治疗记录，更不能成为其超过再审申请期限的理由。刘星刚、吴明均在本案审查中虽补充提出其与张和平系买卖关系，但不能提交相关证据予以证实，因此，刘星刚、吴明均申请再审也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘星刚、吴明均的再审申请。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇一九年九月十九日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1665号 被执行人刘海龙： 被执行人刘海龙罚金一案，移送执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已自动执行到位1500元。本院将该款缴入内蒙古自治区财政厅账户。至此，向本院移送执行的（2019）刑初166号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5786号原告：王福彬，男，1977年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。被告：吴学忠，男，1983年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王福彬与被告吴学忠买卖合同纠纷一案,原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李高峰到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1、判令被告给付原告货款178000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告在原告处购买路灯产品，2017年11月13日双方结账，被告下欠原告货款178000元，并承诺2017年底前给付140000元，立下欠据一份。被告未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告在原告处购买路灯产品，2017年11月13日双方结账，被告向原告出具了欠条，载明“今欠到王福彬178000元。灯具货款。2017年底前结算140000元。今欠人吴学忠”。上述事实，有借条、原告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告应按约履行给付货款的义务。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，并无不当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴学忠应于本判决生效之日起十日内给付原告王福彬货款178000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月6日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元（已减半收取），由被告吴学忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  杨颖二〇一九年九月二日书记员  张艳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申814号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟权，男，汉族，1979年3月27日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。 委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安海燕，女，汉族，1979年3月20日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。 委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安玉杰，男，汉族，1975年12月11日出生，住宁夏回族自治区彭阳县。 再审申请人张伟权、安海燕因与被申请人安玉杰农村建房施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张伟权、安海燕申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审法院受理后向张伟权、安海燕送达了起诉状副本及安玉杰提交的证据材料复印件，但在开庭审理时，安玉杰提交的证据材料工程验收单，与送达的复印件内容不一致。2015年1月26日工程验收单复印件在验收意见中只有“质量合格，观感一般”，但安玉杰庭审中提交的证据原件中却写着“质量合格，观感一般，质保一年”。工程验收单中除了建设单位签字盖章处张伟权、安海燕的签名外，其余所有手写内容均系安玉杰所书写。原审法院对安玉杰诉讼期间篡改证据内容的事实和行为均未查清。原审法院据此驳回张伟权、安海燕的反诉请求错误，应予纠正。二、张伟权、安海燕有新证据足以推翻原判决。案涉工程施工完毕后，张伟权、安海燕于2015年底就该工程项目依法向彭阳县农业局进行项目申报，并提交了申报材料，其中有2015年1月26日双方签字的工程验收单，该五张验收单与一审法院向张伟权、安海燕送达的证据内容一致，验收意见栏中只有“验收合格，观感一般”，没有“质保一年”的内容。足以证明安玉杰在一审中提交的证据不真实，原审法院未能就案件关键事实审理查明，判决错误。三、原判决适用法律错误。安玉杰提供的证据系伪造，“质保一年”的字样是在案件审理期间其自行添加，但原审法院以超过约定的质保期为由作出判决，明显错误，本案应依法通过司法鉴定程序，确定证据真伪。本案原审法院确定的案由为农村建房施工合同纠纷，系建设工程施工合同项下的子案由，施工质量的标准都需要按照《建筑法》《建设工程质量管理条例》和国家相关规范标准执行。上述法律均对建设工程最低保修期作出了明确的规定。安玉杰所施工的工程中，既包括了排水管道工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，也有基础设施工程、地基基础工程和主体结构工程，因此，均应当执行《建设工程质量管理条例》中对质保期的强制性规定。同时，保修期到期只是对于保修金返还的期限，并不免除安玉杰的保修义务。一审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条错误，而本案一审中，张伟权、安海燕既没有缺席也没有中途退庭，本案不是缺席判决，属适用法律错误。综上，张伟权、安海燕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于新证据及一审证据是否伪造的问题。张伟权、安海燕一审中提出案涉工程存有质量问题应由安玉杰维修的反诉请求能否成立，关键在于审查案涉工程是否在保修期内以及案涉工程存在的质量问题应否由安玉杰承担保修责任。再审中，张伟权、安海燕提交了彭阳县农业农村局盖章的《工程验收单》，该验收单中均载明“质量合格，观感一般”。安玉杰在原审中提交的《工程验收单》载明“质量合格，观感一般，质保一年”，张伟权、安海燕质证对该组证据及证明目的均无异议，视为其对该组证据的认可。农村建房施工合同的保修期亦应符合《建设工程质量管理条例》的规定，双方当事人对保修期的约定短于法律规定的期间，应依照法律规定的期间确定保修期限。因此，无论双方当事人是否真实约定“质保一年”，均不影响案涉工程依据法律规定确定保修期。同时，除却保修期的问题，张伟权、安海燕一审中提交的证据，均不能有效证实案涉工程存在质量问题且应由安玉杰承担维修责任的事实，一审法院对张伟权、安海燕的反诉请求未予支持并无不当，张伟权、安海燕再审中提交的证据并不足以推翻原判决，其该项再审理由不能成立。二、关于适用法律是否正确的问题。一审法院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，结合双方当事人提交的证据进行裁判，适用法律并无不当。一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经核，一审中，安海燕及张伟权、安海燕的共同委托诉讼代理人均出庭应诉，并无拒不到庭或中途退庭情形，应予纠正，但并未影响原判决的裁判结果，张伟权、安海燕就原判决适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人张伟权、安海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张伟权、安海燕的再审请求。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 马 豪 二〇一九年九月二日 书记员 卢 杰
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执617号申请执行人：贾智深，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被执行人：陈志刚，男，1975年8月4日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请执行人贾智深与被执行人陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第891号判决书，已经发生法律效力。被执行人向申请执行人支付71,578.21元，案件受理费1,800.00元，执行费974.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；二、2019年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、2019年7月2日完成了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行的财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年9月20日本院进行网络查控，未查找到可供执行财产。六、2019年9月20日申请执行人同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第891号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 伟人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  龚雪靖二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 洋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1668号之一申请执行人：大连晋新能源有限公司，地址辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人李梅，该公司经理。委托代理人：赵晋国，男，1960年6月2日出生，汉族，山西省晋城市居民，住晋城市城区。被执行人：山西新东升商贸有限公司，地址山西省晋，地址山西省晋中市榆次区文苑街****商铺法定代表人：马海兵，该公司执行董事兼总经理。大连晋新能源有限公司申请执行山西新东升商贸有限公司合同纠纷一案，（2018）晋0702民初2063号民事判决书及（2019）晋07民终395号民事判决书确定被执行人返还申请执行人订金200000元，并从2018年4月27日起按照同期银行逾期贷款利率支付利息至法院生效判决确定的还款之日止；同时承担一审案件受理费4300元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人山西新东升商贸有限公司共返还申请人大连晋新能源有限公司订金200000元及案件受理费4300元，共计204300元，具体还款计划为2019年12月31日前偿还申请人30000元，2020年6月30日前偿还申请人30000元，2020年12月31日前偿还申请人40000元，2021年6月30日前偿还申请人50000元，2021年10月31日前偿还申请人剩余54300元。二、在双方和解协议履行期间，申请执行人大连晋新能源有限公司自愿放弃被执行人承担生效判决确定的利息及执行期间产生的利息；若被执行人未按上述还款计划履行，则应按照原生效判决确定的利率标准向申请人支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：终结榆次区人民法院（2018）晋0702民初2063号民事判决书及（2019）晋07民终395号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行，且有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武丽强人民陪审员  张英虎人民陪审员  李丽虹二〇一九年九月三十日书 记 员  梁秀丽
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民特1105号申请人：刘和平，男，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：唐义文，女，1942年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。代理人：刘桂英（系被申请人唐义文之女），女，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。代理人：刘均虎（系被申请人唐义文之子），男，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人刘和平申请认定被申请人唐义文无民事行为能力一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘和平称，申请人刘和平与被申请人唐义文系母子关系。2010年唐义文记忆逐渐丧失，出门找不到回家的路，在家找不到卫生间。2015年左右，经医院诊断，唐义文患老年痴呆症，生活能力大部分丧失。此后，唐义文病情更加严重，现已无生活自理能力，完全无法辨认和控制自己的行为，为对唐义文的财产进行有效管理以便支付唐义文的治疗及护理等费用，故申请认定唐义文无民事行为能力。被申请人唐义文在法庭上对法庭的询问已经没有反应，无法表达意见。被申请人唐义文的代理人刘桂英、刘均虎称，申请人刘和平所述属实，同意认定唐义文无民事行为能力。经审理查明，申请人刘和平与被申请人唐义文系母子关系，唐义文生育了刘和平、刘桂英、刘均虎三名子女，唐义文的丈夫已经去世，唐义文现随刘和平共同生活。近年来，唐义文由于年老，逐渐丧失生活自理能力。2019年8月12日，经重庆市永川区人民医院诊断，唐义文患老年痴呆症。现唐义文不能行走，对外界的呼叫无正常的应答，已无生活自理能力，不能辨认自己的行为。本院认为，按照相关法律规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。唐义务已不能辨认自己行为，应当依法认定其无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下:唐义文为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李军二〇一九年九月十日书记员  张甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初4939号之一 原告：王锐，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。 被告：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区北京南路**。 法定代表人：王傅琳，职务不详。 被告：新疆煤炭设计研究院，，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路** 法定代表人：郭建新，系该公司院长。 委托诉讼代理人：张波，男，住乌鲁木齐市沙依巴克区，由新疆煤炭设计研究院推荐。 委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：王静，女，1960年9月7日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告王锐诉被新疆傅琳房地产开发有限公司、新疆煤炭设计研究院、王静房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王锐于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王锐提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王锐撤回起诉。 案件受理费35.00元（原告已预交），由原告王锐负担。 审 判 长  王朴欢 人民陪审员  陈桂花 人民陪审员  张鹏华 二〇一九年九月九日 书 记 员  程金丽
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢438号 关于朱荣秀申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月27日立案执行，并于2019年09月29日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5597号原告：贾璠，女，1982年3月14日出生，住洛阳市涧**。被告：洛阳市凯瑞房地产置业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道**院**2。法定代表人：王新立，职务：总经理。原告贾璠与被告洛阳市凯瑞房地产置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院予以受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾璠撤诉。本案诉讼费减半后收取25元，由被告洛阳市凯瑞房地产置业有限公司负担。审判员 李 芳二〇一九年九月六日书记员 仲超男
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执873号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：师宜坤，男，1981年3月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：周厚英，女，1979年10月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：师仰林，男，1958年3月19日出生，汉族，住东阿县。被执行人：师宜伦，男，1982年3月5日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与师宜坤、周厚英、师仰林、师宜伦借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初586号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年7月24日向法院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月25日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初586号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月二十七日书 记 员  周中华
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初2402号原告：王金一，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，现住址辽宁省鞍山市台安县。被告：肇启军，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告王金一与被告肇启军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金一到庭参加诉讼。被告肇启军经本院合法传传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王金一向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拉牛粪押金款2.2万元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告返还拉牛粪押金款2万元。事实与理由：原告个人经营牛粪运输业，于2016年6月5日原、被告签订牛粪买卖协议，约定原告在被告处缴纳3万元牛粪押金，合作期限一年。2017年6月5日双方协议履行完毕，原告找到被告，要求返还押金款，被告以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院，提出上述请求。肇启军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的牛粪买卖协议书原件和证人张闯证言，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事牛粪运输行业，被告从事肉牛养殖业。2016年6月5日原、被告签订牛粪买卖协议一份，协议约定：“今有肇启军收王金一牛粪订金30000.00元（叁万元），合作期限一年，合作事宜如下：1、雨天在牛舍原地可为保存四天，其余二天之内铲走；2、每车装15立牛粪，价格为400元每车；3、年底装车费王金一付肇启军8000元；4、合同期满付给王金一22000元。合作期限为2016年6月5日-2017年6月5日。付款人：王金一，收款人肇启军。2016年6月5日”。双方分别在协议书上进行了签字。协议后，被告按照约定履行了合同，但押金款经多次催要未能返还，故原告诉至法院，要求被告返还拉押金款2万元，并承担本案诉讼费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肇启军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实，予以认定。本案原、被告间买卖关系事实清楚，证据充分，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠押金款项不还，不仅是失信的表现，亦是违约行为，应当依法履行返还押金款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肇启军于本判决书生效后立即返还原告王金一押金款2万元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告肇启军承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  房振保二〇一九年九月二十七日书 记 员  侴伟博
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4907号原告：李某1，男，汉族，1978年6月26日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，职务：经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告李某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司（简称贵龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告贵龙公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都5号楼1单元3层301号住房一套，面积109.06平方米，单价4995元，总房款544815元，原告一次性付清，被告给原告开具金额为544815元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告贵龙公司辩称，原、被告签订的怡景尚都项目认购协议书经法庭审核无误后确认有效。本院经审理，认定如下事实：2014年12月24日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购大同市怡景尚都5-1-301住房一套，面积109.06平方米，单价4995元，总房款544815元。2015年2月11日，被告收到原告购房款544815元。上述事实有原告李某1提交的怡景尚都项目认购协议书、收据予以佐证，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告于2014年12月24日签订的怡景尚都项目认购协议书是原、被告真实意思的表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，原告诉求确认有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：确认原告李某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司于2014年12月24日签订的5-1-301《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交）,由被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年九月十二日书记员 张培
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执恢113号申请执行人：韩鹏荣，男，汉族，1978年6月16日出生，住府谷县。被执行人：郭军民，男，汉族，1975年7月13日出生，住府谷县。被执行人：王改翠，女，汉族，1975年7月1日出生，住府谷县。申请执行人韩鹏荣与被执行人郭军民、王改翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02070号判决书及申请人的申请立案执行，申请执行人韩鹏荣要求被执行人郭军民、王改翠履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费、执行费。本院在执行过程中：1、本院通过系统平台向被执行人郭军民、王改翠告知了执行通知书情况及拒不履行的法律后果，但二被执行人未履行。2、本院多次通过全国网络查询了被执行人郭军民、王改翠的财产信息，经查二被执行人名下无可供执行的财产。3、本院向府谷县不动产登记服务中心进行了查询，二被执行人无不动产登记记录。4、本院与二被执行人住所地的邻居郭某某（原村组长）进行了调查，郭某某反馈称二被执行人常年不回村，无财产可供执行。5、本院将被执行人郭军民、王改翠纳入了失信被执行人名单，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。6、上述执行信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人韩鹏荣，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人韩鹏荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一九年九月三十日书记员  杨 强
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1024号 申请执行人仙居商会联合担保有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路**，组织机构代码:551797749。 法定代表人吴小伟。 委托代理人吴文敏，系该公司职工。 被执行人龚荣飞，男，1966年5月4日出生，住仙居县。 被执行人王苏青，女，1965年9月27日出生，住仙居县。 被执行人王相生，男，1955年6月16日出生，住仙居县。 申请执行人仙居商会联合担保有限公司与被执行人龚荣飞、王苏青、王相生为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5608号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居商会联合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月28日立案执行。执行标的为被执行人龚荣飞、王苏青、王相生返还申请执行人仙居商会联合担保有限公司代偿款202820.18元及利息，并负担案件受理费2830.5元、执行费2942元。 执行立案后，本院于2019年04月03日向被执行人龚荣飞、王苏青、王相生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求龚荣飞、王苏青、王相生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚荣飞、王苏青逾期未履行且未报告财产情况，被执行人王相生逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚荣飞、王苏青、王相生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人王苏青名下浙江省农村信用社联合社的银行账户二个本院已冻结，但数额较少。截至2019年09月16日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人龚荣飞、王苏青、王相生有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚荣飞、王苏青不履行又未报告财产，被执行人王相生不履行，本院已对被执行人龚荣飞、王苏青作出罚款决定，并将被执行人龚荣飞、王苏青、王相生纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居商会联合担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚荣飞、王苏青、王相生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月十六日 代书记员 包剑宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3030号上诉人（原审被告）：闫伟，男，汉族，1982年6月22日出生,住新乡市委托诉讼代理人（特别授权）：闫树增（闫伟之父），汉族，1954年8月15日出生，住新乡市。被上诉人（原审被告）：国药中原医院管理有限公司，住所地：新乡市金穗大道**世都大厦**。法定代表人：李粲，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李江峰，男，汉族，1979年4月29日出生，住河南省卫辉市。原审被告：张语心，女，汉族，1981年11月4日出生，住新乡市。上诉人闫伟因与被上诉人国药中原医院管理有限公司（以下简称国药公司）、李江峰，原审被告张语心合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫伟的委托诉讼代理人闫树增，被上诉人国药公司的委托诉讼代理人申家杰，被上诉人李江峰到庭参加诉讼，原审被告张语心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫伟上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回李江峰对闫伟的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查明案件事实，错误判决上诉人承担责任。案涉买卖合同发生在2014年、2015期间，此时闫伟在国药公司任经理一职，因此其在李江峰处所赊购的烟酒等货物均是职务行为并非其个人行为，所赊购的烟酒等货物也均为国药公司所使用。一审庭审中李江峰在其庭审陈述及举证中也均证实了本案所赊购的烟酒等货物均为国药公司所使用的客观事实。闫伟在国药公司的综合办公室工作主管办公室后勤保障工作并负责会议安排、接待、招待工作。本案的赊购行为系其履行工作职务行为所致，并非上诉人的个人行为。故李江峰主张的欠款应当由国药公司承担，一审判决事实错误，应当予以改判。被上诉人国药公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应依法维持原判。闫伟是国药公司普通工作人员并不是公司经理，其所赊欠李江峰的烟酒公司不知情，在闫伟出具欠条后李江峰也未向公司要过欠款，因此闫伟主张其购买该产品是公司招待所用是职务行为不能成立。该欠款是闫伟的个人欠款与公司无关，国药公司不应承担支付责任。被上诉人李江峰辩称：2013年闫伟多次从李江峰的超市购买高档烟酒价值92690元，张语心和闫伟是夫妻关系，因为张语心有一张信用卡无力偿还，李江峰帮其还了6145元，闫伟跟张语心共同出具98835元欠条。闫伟当时是国药公司负责后勤办公室主任，李江峰为扩大经营业务为闫伟提供烟酒等，有购物单47张、国药公司楼下停车卡几十张，所用物品送到饭店、宾馆、国药公司信息科等处。闫伟工资3000元左右，经了解闫伟不抽烟不喝酒，多次去高档酒店多次消费好烟好酒，远远超出了闫伟的消费能力。原审被告张语心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原审原告李江峰向一审法院起诉请求：1、判决国药公司、李江峰、张语心归还货款及借款共98835元；2、本案诉讼费用由国药公司、李江峰、张语心承担。一审法院认定事实：从2014年1月至2015年3月，闫伟多次以国药公司的名义从李江峰所开办的杨森超市处赊购高档烟酒等物品，共计92690元未付款。闫伟因使用张语心的信用卡透支，在无力偿还的情况下，将信用卡放在李江峰处，请求李江峰代为还偿还信用卡透支款，其中剩余6000元透支款闫伟未向李江峰偿还。2016年4月21日，闫伟将货款与剩余未偿还的透支款一同向李江峰出具98835元的欠条一张，该笔欠款至今未付。一审法院认为：闫伟欠李江峰烟酒款及借款共计98835元未还的事实清楚，证据充分，故李江峰请求闫伟偿还98835元的诉讼请求，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案闫伟向李江峰出具的欠条上虽然签署有国药公司的名字，但国药公司并未在欠条上加盖公章，且李江峰提交的超市购物单上也没有国药公司的印章和相关人员的签名，故李江峰提供的证据不能证明闫伟从李江峰处购买价值98835元的烟酒是履行国药公司的职务行为，故对李江峰要求国药公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。李江峰提供的证据不能证明闫伟的98835元欠款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故李江峰要求张语心偿还98835元欠款的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，本案李江峰的98835元欠款应由闫伟承担，国药公司和张语心不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、闫伟于判决生效之日起十日内偿还李江峰欠款98835元。二、驳回李江峰的其他诉讼请求。如闫伟未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元、公告费650元，共计2921元，由闫伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于闫伟出具欠条的行为是否职务行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，国药公司认可闫伟系其工作人员，但因购买烟酒等属于生活消费，闫伟主张其购买行为属于职务行为，应当对该行为系经过国药公司授权而履行职务的行为承担证明责任。闫伟向李江峰出具的欠条及购物单中虽然记载购物单位为国药公司，但均无国药公司法定代表人签字和加盖公章，不能证明闫伟购买货物及出具欠条的行为经过了国药公司的追认。其次，闫伟向李江峰出具的欠条中不仅包括货款，还包括李江峰替张语心代偿的信用卡款项，闫伟主张该行为是职务行为无依据，故其主张应当由国药公司承担还款责任，本院不予支持。综上，闫伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2271元，由闫伟承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇一九年九月二十七日法官助理王敬怡书记员寇帅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2429号 申请执行人:北京青花瓷酒业股份有限公司，统一社会信用代码：91110105760936303U，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。 法定代表人：朱明，董事长。 委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被执行人：常熟市古里镇淼泉艳涵飞副食品商店，统一社会信用代码：92320581MA1P3CEG4Q，经营，经营地江苏省常熟市古里镇淼泉淼南村div> 负责人：涂旭飞，男，汉族，1990年9月24日出生，住浙江省武义县，系常熟市古里镇淼泉艳涵飞副食品商店工商登记业主。 北京青花瓷酒业股份有限公司诉常熟市古里镇淼泉艳涵飞副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初10353号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、常熟市古里镇淼泉艳涵飞副食品商店立即停止侵害第1768947号、第8699703号注册商标专用权的行为。二、常熟市古里镇淼泉艳涵飞副食品商店赔偿北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币13000元，此款于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回北京青花瓷酒业股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币308元，由常熟市古里镇淼泉艳涵飞副食品商店负担。根据北京青花瓷酒业股份有限公司的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院于2019年4月1日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行，也未报告财产。 2、2019年3月22日、4月28日、7月4日和9月7日，本院通过最高院网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2019年8月16日，本院至被执行人工商登记地调查，发现被执行人经营地址不明，其经营者下落不明。 4、本院于2019年8月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其在收到通知书之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并到本院进行谈话。但申请执行人未能提供线索，也未依约到本院进行谈话。 5、因被执行人常熟市古里镇淼泉艳涵飞副食品商店拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额为13717.50元，未执行到位13717.50元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初10353号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年九月九日 书记员  朱培虹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1599号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区。负责人：王某。委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：罗文彬，男，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年7月29日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人罗文彬名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以743251.44元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以743251.44元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人罗文彬名下价值743251.44元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年九月九日书记员  洪洋洋
保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2565号被执行人徐震，男，1997年3月12日生，汉族，保山市隆阳区人，无业，住隆阳区。被执行人徐震故意伤害罪、抢劫罪一案，本院于2018年5月29日作出（2018）云0502刑初136号刑事判决书，经保山市中级人民法院于2018年7月19日作出的（2018）云05刑终71号刑事裁定书维持原判，对被告人徐震判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决生效后，被告人徐震未主动履行缴纳罚金义务，本院于2019年6月21日移送执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。现被执行人尚在监狱服刑，经本院查询被执行人财产、向被执行人家中及当地村委会调查，查明被执行人名下暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年九月十一日书记员 蒋 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执891号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行。住所地：菏泽市牡丹区马岭岗镇解元集。注册号：371700300004538。负责人：鹿升，行长。被执行人：任国华，男，1971年1月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行与被执行人任国华借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1322号民事判决书确定的执行标的额为99542.47元及利息。因被执行人任国华未按期履行义务，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行于2019年4月19日向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人任国华发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未履行。本院于2019年4月21日对被执行人任国华的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息。除被执行人的银行账户中有少量余额外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月2日，该案对被执行人财产情况进行第二次网络查控，也未发现被执行人的可执行财产。本院于2019年4月22日作出（2019）鲁1702执891号限制消费令，对被执行人任国华限制消费；于2019年4月22日作出（2019）鲁1702执891号执行决定书，将被执行人任国华纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月23日向菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人任国华的财产线索,菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行至今未能提供。2019年9月13日，本案对申请人菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行，其认同被执行人任国华现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行99542.47元及利息。本院认为，因被执行人任国华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且菏泽农村商业银行股份有限公司解元集支行同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1322号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的99542.47元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年九月十六日书记员  张 晓
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初477号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人曾兆坚，男，1978年7月8日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省佛山市高明区。因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月4日被刑事拘留（同日被羁押），2019年7月16日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人曾兆坚犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人曾兆坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月4日凌晨2时许，被告人曾兆坚喝酒后途径佛山市高明区荷城街道常安路与泰和路交汇处路段时，看见有醉意的受害人刘某，便上前进行言语搭讪，随后双方发生口角，受害人刘某用言语对被告人曾兆坚进行辱骂，于是被告人曾兆坚便上前用手打了受害人刘某一个耳光，继后双方互相纠缠。期间，被告人曾兆坚用脚将受害人刘某踢倒在地并致使刘某倒地后右锁骨骨折。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。事后，曾兆坚家属赔偿刘某人民币6万元，取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人曾兆坚无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曾兆坚认罪认罚，并于2019年8月27日签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议对被告人曾兆坚判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人曾兆坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的警情详情，抓获经过，户籍证明，前科查询表，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，被害人刘某的身份证及银行卡复印件，微信转账记录截图，被告人曾兆坚家属的身份证复印件，赔偿协议书、谅解书、收款凭证及收款确认书，村委会出具的证明，证人伍某、梁某1、陈某1、罗某、张某、陈某2、梁某2、何某的证言，被害人刘某的陈述，被告人曾兆坚的供述和辩解，鉴定意见（包括法医活体检验意见书、鉴定文书）、视听资料（包括电子数据文件的校验说明、光碟）等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人曾兆坚无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曾兆坚犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人曾兆坚认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人曾兆坚家属积极向被害人赔偿损失，并取得被害人谅解，故本院酌定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人曾兆坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  关燕霞 二〇一九年九月四日 书记员  陈晓彤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢599号申请执行人：邹姝，女，1975年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：邹维全，系申请执行人邹姝之父亲，住同上。被执行人：赵福全，男，出生于1973年11月12日，住重庆市綦江区。关于申请执行人邹姝与被执行人赵福全附带民事赔偿一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2007)九法刑初字第377号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵福全逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市九龙坡区人民法院以（2015）九法执恢复字第00241号委托执行函，委托本院进行执行。执行标的：支付赔偿款884002.71元。本院执行中，于2015年12月执行划拨被执行人银行存款20370.23元支付申请执行人。现申请执行人邹姝申请本院于2019年6月4日立案恢复执行。本案在恢复执行中，于2019年6月6日通过法院专递邮件向被执行人赵福全发出传票，依法对其进行传唤。经传唤现被执行人未到庭。经本院对被执行人赵福全财产状况进行传统调查和执行网络查控，现未发现被执行人可供执行的银行存款、有价证券、房屋、车辆等财产。未发现被执行人工商经营登记。本院现发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，本案在恢复执行中，经过财产调查未发现被执行人赵福全的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢599号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年九月十八日书记员 熊光灿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初12176号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡贵远,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瀚洋,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告:韦贤金，男，布依族，1995年8月10日生，住贵州省望谟县。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告韦贤金融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托代理人吴瀚洋到庭参加诉讼。被告韦贤金经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金70382.55元；2.判令被告赔偿从2018年8月25日起，以应付剩余租金70382.55为基数，按日利率0.12%标准计算违约金，直至付清之日止；3.判令被告赔偿原告为维权支付的律师代理费2500.00元；4.确认被告在支付完上述款项之前，涉案车辆（车牌号：贵Ｅ×××××)所有权归原告所有；5.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年6月20日签订《汽车融资租赁合同》。约定：1.原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用；2.合同租赁期限为36个月，被告每期支付租金2010.93元；3.被告连续两期或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额，被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的0.12%/天的标准向原告赔偿违约金，直至被告付清全部租金及违约金。合同履行过程中，被告支付了1期租金后未再支付，触发合同违约条款。被告的行为已构成违约，故诉至法院，请依法判如所请。 被告韦贤金未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《易鑫汽车融资租赁合同》（通用条款）、《易鑫汽车融资租赁合同》（专用条款）、《抵押合同》各一份，（通用条款）约定：为实现融资租赁，出租人同意根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人；租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权；出租人应按专用条款约定支付首付租金、尾付租金（如有）、每期等额租金以及保证金等所有约定的款项；承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同，收回租赁车辆并要求赔偿损失；承租人出现上述违约情形的，出租人即有权主张租金加速到期。出租人以承租人未支付租金为由行使加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）。（主要条款）约定：租赁车辆品牌为：奔腾，型号及配置为：奔腾B302017款1.6L手动豪华版）。租赁车辆转让款为：72800元，融资总额为63162元，首付租金为20384元，每期租金2010.93元，每期租金支付期次：每月一期，共计36期；租金支付日为：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付（但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日），其余每期租金总额：72393.48元；支付方式为委托扣划。《抵押合同》约定：承租人以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保，范围包括：抵押权人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。合同签订后，被告支付租金2010.93元后，未再支付租金。2019年1月1日，原告与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《上海易鑫融资租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，委托该所指派律师代理原告在贵州区域内发生的自然人案件。2019年6月16日，北京盈科（贵阳）律师事务所与原告签订《民事委托代理合同》，对本案进行代理。2019年6月17日，北京盈科（贵阳）律师事务所向原告出具《贵州增值税专用发票》，确认收到原告支付代理费27500元，并在该发票备注栏注明：韦贤金户2500元。 上述事实，有原告陈述、《易鑫汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、《委托代理合同》、《贵州增值税专用发票》等证据予以佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《易鑫汽车融资租赁合同》（通用条款）、《易鑫汽车融资租赁合同》（专用条款）、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按约定履行完毕义务，但被告未按约向原告支付租金，构成违约。故原告要求被告加速支付70382.55元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，因双方签订的合同对违约金的计算标准约定过高，本院酌情调整按月2%的标准计算予以支持。双方所签《抵押合同》约定被告以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。现原告违约，原告主张在被告支付完毕剩余租金前，涉案车辆所有权归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条：“抵押权人在债务履行期限届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告主张被告支付律师代理费2500元，因双方所签合同已对此进行了约定，同时原告亦提交了委托代理合同及发票予以佐证，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦贤金于本判决生效之日起10日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金70382.55元； 被告韦贤金于本判决生效之日起10日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司违约金（以租金70382.55元为基数，按月利率2%标准，从2018年8月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、被告韦贤金于本判决生效之日起10日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费2500元； 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取811元，由被告韦贤金负担（上述款项原告上海易鑫融资租赁有限公司已预交，被告韦贤金在支付上述款项时一并支付原告上海易鑫融资租赁有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年九月二十日 书记员  张 毅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8252号原告：陶一彪，男，1938年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施金美，女，1956年6月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告陶一彪诉被告施金美民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告陶一彪撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  汤元忠二〇一九年九月十一日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6286号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：周海宽，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告周海宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人李江锋、李秀潘到庭参加了诉讼。被告周海宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海宽偿还原告第一笔借款本金158,000元及利息（含罚息、复利，截至2017年3月31日止为25,492.45元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；2、被告周海宽偿还原告第二笔借款本金20,000元及利息（含罚息、复利，截至2017年3月31日止为3308.21元，之后至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年9月19日原告与被告周海宽签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》），约定授信额度为178,000元。2015年9月19日、2015年9月21日，原告分两次与被告周海宽签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额分别为158,000元、20,000元，借款期限分别自2015年9月19日起至2016年3月19日止、2015年9月21日起至2016年2月21日止，贷款年利率均为9.66%，还款方式均为分期付息，到期一次性还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截至2017年3月31日，被告尚欠两笔借款本金158,000元、20,000元及利息、罚息、复利。 被告周海宽未作答辩。 原告浦发银行石家庄分行依法提交了《授信合同》、《借款合同》、账户历史明细清单、支用合同详细信息等证据,本院予以确认并在卷作证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。合同到期日2016年3月19日被告尚欠借款本金158,000元，借期内利息2509.71元，后被告偿还欠息0.02元，尚欠借款本金158,000元及罚息。合同到期日2016年2月21日被告尚欠借款本金20,000元，借期内利息161元，后未还本息。 本院认为，原告与被告周海宽签订的《授信合同》、《借款合同》均合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告周海宽所欠本息（包含罚息）应当立即支付。罚息以欠付的本金为基数计收，复利应以欠付的利息为基数计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周海宽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金158,000元、利息2509.71元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2016年3月20日起至实际付清之日止，按年利率9.66%上浮50%计算，已偿还的0.02元从中扣除）； 被告周海宽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金20,000元、利息161元及罚息、复利（罚息以欠付本金为基数，复利以欠付的借期内利息为基数，均自2016年2月22日起至实际付清之日止，按年利率9.66%上浮50%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2201元，由被告周海宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年九月十九日 代书记员  刘紫钰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1785号申请执行人：王玉海,男性,1969年3月8日出生，住黑龙江省红卫农场。被执行人：于淑兰,女性,1984年7月28日出生，住黑龙江省红卫农场。本院在执行申请执行人王玉海与被执行人于淑兰买卖合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8102执1785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年九月九日()书记员马思达
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初437号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人朱胤，男，1986年8月6日出生，汉族，中专文化，无固定职业，江西省鄱阳县人，家住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月13日被鄱阳县公安局刑事拘留；经鄱阳县人民检察院批准逮捕，同年8月26日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 指定辩护人钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）402号起诉书指控被告人朱胤犯交通肇事罪一案，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人朱胤及其辩护人钟同泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控，2019年8月12日7点多，被告人朱胤驾驶车牌为赣Ｈ×××××号小型汽车行驶至田畈街镇吴家新村李某2家门口路段时掉头，汽车右侧后部与李某2的孙女李某1碰撞，造成李某1受伤，送医抢救无效死亡。2019年8月19日，鄱阳县公安局交警大队认定，朱胤承担事故全部责任，李某1不承担责任。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人朱胤在驾车掉头过程中未注意周边情况，碰撞、碾压被害人李某1，致李某1受伤后死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱胤对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。 辩护人钟同泽提出，对起诉指控的事实和罪名不持异议，被告人朱胤系自首，其家属已代为赔偿了被害人家属损失，并取得了被害人家属的谅解，被告人朱胤系过失犯罪，系初犯、偶犯，综上，对被告人朱胤可以从轻、减轻处罚，建议判处缓刑。 经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。 另查明，2019年8月12日事故发生后，被告人朱胤即与被害人李某1家属李某2、李某3一起将被害人送往鄱湖医院抢救，期间，李某3向公安部门报警。被告人朱胤即在医院等待民警处理，而后被留置在交警田畈街中队，县交警大队事故中队民警将其带往事故现场勘察后传唤至交警大队接受讯问，其对交通肇事行为供认不讳。被告人朱胤持有C1机动车驾驶证，有效期限2016年7月14日至2026年7月14日。被害人李某1出生于2013年10月8日，经法医鉴定，被害人李某1符合交通事故造成头部损伤而死亡。 还查明，在本院审理期间，被告人朱胤家属与被害人李某1家属于2019年9月23日就民事赔偿事项达成调解协议，除保险公司理赔款归被害人李某1家属外，被告人朱胤再一次性赔付被害人李某1家属经济损失共计人民币22万元，被害人李某1的家属出具了谅解书对朱胤的行为予以谅解。 上述事实，被告人朱胤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、违法犯罪查询情况说明、归案情况说明、协议书、收条、谅解书、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书，证人李某2、李某3的证言，被告人朱胤的供述和辩解，道路交通事故现场图及照片、现场勘察笔录、现场勘查图及现场照片，解剖尸体通知书、法医学尸表检验鉴定书、车辆安全技术性能鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱胤违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车在道路上掉头时未注意周边情况，发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。 事故发生后，被告人朱胤积极将被害人送医救治，期间明知他人报案而在现场等待民警处理，并能配合交警勘察事故现场，应当视为自动投案，其在接受交警讯问时能如实供述自己的罪行，依法构成自首，对其可予从轻或减轻处罚。被告人朱胤与被害人家属就民事赔偿事项已达成调解，并得到被害人家属的谅解，依法从宽处罚。公诉人所提量刑意见，并无不当，予以采纳。辩护人所提辩护意见，与查明的事实和法律相符，予以采纳。 鉴于被告人朱胤认罪态度较好，具有悔罪表现，且经鄱阳县司法行政机关进行社会调查评估，被告人朱胤具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正。 综上，根据被告人朱胤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人朱胤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李天茂 二〇一九年九月二十六日 代书记员 吴 平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执831号 申请执行人韩牡丹，女，1967年8月8日出生，蒙古族，个体。 被执行人何础鲁，男1968年11月8日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请人韩牡丹与被执行人何础鲁借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年九月五日 书记员 王恩健