河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2136号原告：平泉市农村信用合作联社。住所地平泉市平泉镇水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：姚万新，平泉市农村信用合作联社南岭信用社职工。被告：承德海洲商贸有限公司，住所地平泉市平泉镇黄杖子村。法定代表人：付云长，经理。被告：平泉县中小企业信用担保有限公司。注册地平泉市平泉镇新兴街平泉镇信用社**，现办公地点为平泉市平泉镇粮食局办公楼**。法定代表人：赵春臣，总经理。委托诉讼代理人：李瑞林，公司员工。委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。被告：付云长，男，1971年6月23日生，汉族，住平泉市平泉镇兴林街****楼****。被告：王振华，女，1970年8月22日生，汉族，住平，住平泉市平泉镇兴林街****楼****div>原告平泉市农村信用合作联社（以下简称平泉市信用联社）与被告承德海洲商贸有限公司（以下简称海洲商贸公司）、付云长、王振华、平泉县中小企业信用担保有限公司（以下简称平泉信用担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市信用联社的委托诉讼代理人姚万新、被告平泉信用担保公司的委托诉讼代理人李瑞林、郭玉伟到庭参加诉讼。被告付云长、王振华、被告海洲商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉市信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告海洲商贸公司、平泉信用担保公司、付云长、王振华立即偿还原告贷款本金300万元及至还清贷款日期间的全部利息。海洲商贸有限公司原址已被高铁占地征用，要求对平泉市拆迁办所给的拆迁占地款诉讼保全。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求海州商贸公司归还我单位借款本金300万元及直至还清的利息，由平泉信用担保公司、付云长、王振华承担连带责任，利率按合同载明利率计算；保全费5000.00元、保险费7000.00元应由被告承担。事实与理由：借款人海洲商贸公司于2015年5月30日，在我平泉市农村信用合作联社借款人民币300万元、并有平泉信用担保公司、付云长、王振华做担保，但该贷款于2016年05月30日到期未能清偿，已违反了合同的约定。为维护我单位合法权益，请求人民法院判令被告立即清偿贷款本金300万元及利息，并承担诉讼费用、保全费等。原告提交借款合同、保证合同、贷款申请书复印件、借款借据复印件、催收通知、还款承诺书等证据。被告付云长未答辩。被告王振华未答辩。被告海洲商贸公司未答辩。被告平泉信用担保公司辩称，2019年7月10日接到平泉市人民法院邮寄送达的平泉市农村信用合作联社与我公司借款合同纠纷一案的诉状副本一份，我公司仔细研读后认为事实不全面，诉讼请求中涉及我公司方面不客观。我公司于2015年5月30日与平泉县南岭信用社就承德海洲商贸有限公司借款签订了保证合同，保证合同第三条关于保证期间的表示是：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。主合同借款期限为2015年5月30日至2016年5月29日止。按保证期间2年计算，我公司的保证责任在2018年5月29日已经终止。根据《中华人民共和国担保法》的规定，我公司的保证期间已经超过，我公司不再承担保证责任。另外依据原告与我公司于2009年6月9日签订的合作协议，该协议约定原告方承诺受保企业不能按约定期限归还贷款时，原告方应在逾期日起7个工作日内书面通知我公司，由双方共同催收；原告方未按照该约定通知我公司的，我公司不承担保证责任。按照该合作协议的约定，原告方未按期书面通知我公司，故我公司也不再承担保证责任。所以我公司没有偿还此笔贷款的本金、利息的责任。综上，请贵院查明事实，秉公裁决，依法判决我公司不承担本案民事责任，驳回原告方无任何事实依据及法律依据支撑的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。对原告提供证据的质证意见为：对借款合同原件、保证合同原件无异议，证明不了原告的证明观点，被告担保公司在本案中不应该承担担保责任，原告主张权利已经超过担保期间。根据被告担保公司提供的合作协议，原告信用社未按合作协议履行，被告担保公司不应该承担担保责任。对催收单，原告提供此催收单已经超过举证期限，该材料不能作为认定事实的依据，对催收单的真实性认可。依据担保法解释的规定，担保期间属于除斥期间，原告方在担保期间内未向法院提起诉讼，现在提起诉讼已经超过担保期间，因此担保公司也不承担担保责任。催收通知与本案无关，因为催收通知中的借款合同的编号和本案借款合同的编号不一致，所以并不是对本案借款的催收。担保合同原件与复印件一致，但是担保公司担保的企业名称为海州公司，与本案的被告海洲商贸公司不一致，从这点看我们也不承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告海洲商贸公司作为借款人（甲方），与原告所属的原平泉县南岭信用社（乙方）签订企业借款合同，约定海洲商贸公司向南岭信用社借款300万元，借款期限从2015年5月30日起至2016年5月29日止，双方合同约定贷款利率实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变为月息4.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同约定贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本计划中约定2016年5月29日还本金额300万元；借款合同还约定乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）均由甲方承担。同日，付云长、王振华、平泉信用担保公司与南岭信用社签订保证合同，保证范围为海洲商贸公司向南岭信用社借款300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等），保证方式均为连带保证，保证期间均为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同、保证合同签订后，原告向被告海洲商贸公司发放贷款，海洲商贸公司向原告出具了借款借据。该笔贷款到期后，被告海洲商贸公司未偿还本息。2018年1月16日，平泉县农村信用合作联社向被告平泉信用担保公司送达逾期贷款催收通知。2018年6月5日，被告付云长作为海洲商贸公司的法定代表人，在该催收通知上签字。2019年8月12日本院做出（2019）冀0823民初2136号民事裁定书，将海洲商贸公司、付云长、王振华在平泉市人民政府房屋征收办公室的应得拆全款予以冻结，冻结金额为3500000.00元。原告为此支付保全费5000.00元，保全保险费7000.00元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原、被告签订的借款合同内容不违反法律规定，双方应自觉履行合同约定的义务。原告主张的欠款事实清楚、证据充分，原告要求被告海洲商贸公司偿还借款本金和借款期间及逾期还款利息损失合理合法部分，本院予以支持；原告的保全费、保全保险费也是原告为了本案实际支出，本院予以支持。被告平泉信用担保公司、被告付云长、被告王振华虽作为担保人与原告签订了担保合同，但借款合同到期日为2016年5月29日，保证合同的期限为借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告平泉信用担保公司于2018年1月16日在平泉县农村信用合作联社逾期贷款催收通知上签字，被告平泉信用担保公司虽不认可该通知单是针对本案贷款的催收，但从该通知单上载明的借款数额、借款人上能够证明该催收单是因海洲商贸公司贷款300万元的催收，因此被告平泉信用担保公司主张已经过了保证期限不予承担连带保证责任本院不予支持；被告付云长作为海洲商贸公司的法定代表人，也在该催收通知上签字，结合其于2018年6月5日出具的还款承诺书，原告主张被告付云长承担连带保证责任本院予以支持；但本案原告未提交证据证明向被告王振华在保证期间内主张过权利，因此本案中被告王振华的保证期限已过，原告要求被告王振华承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，为维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承德海洲商贸有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告平泉市农村信用合作联社贷款本金3000000.00元，并按借款合同约定利率支付自2015年5月30日起至给付完毕之日止的利息。二、被告承德海洲商贸有限公司于本判决生效后七日内，偿还原告平泉市农村信用合作联社保全费5000.00元、保全保险费7000.00元计12000.00元。三、被告平泉县中小企业信用担保有限公司、被告付云长对上述一、二项义务承担连带给付责任。四、驳回原告平泉市农村信用合作联社的其他诉讼请求。上述给付款可汇至承德银行平泉支行，账号50060********，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30896.00元，减半收取15548.00元，由被告承德海洲商贸有限公司负担，被告平泉县中小企业信用担保有限公司、被告付云长负连带给付责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  纪宪新二〇一九年九月四日书记员  左雅光