wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异395号案外人张红霞，女，1983年12月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杜泽迅，男，1971年1月3日出生，汉族，退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司，住所内蒙古巴彦淖尔市临河区保税物流园区蒙西国际农机市场**，统一社会信用代码XXX（以下简称德临公司）。法定代表人侯建胜，总经理。被执行人侯建胜，男，1963年8月19日出生，汉族，德临公司法定代表人，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行杜泽迅与德临公司、侯建胜民间借贷纠纷一案中，案外人张红霞对执行临河区明鼎花都小区8号楼3单元603室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红霞称，2011年7月14日，案外人与德临公司签订《房屋拆迁回迁安置协议》，约定德临公司将明鼎花都小区6号楼3单元603室给案外人作为回迁补偿，2013年6月20日，相关单位对明鼎华都图审，将6号楼调整为规划图的8号楼，相应的回迁房屋编号调整为8号楼3单元603室，即异议房屋。案外人对异议房享有的权利足以排除执行。现请求贵院依法中止对异议房屋的执行。案外人向本院提交了以下证据：房屋拆迁回迁安置协议、回迁安置补充协议。本院查明，2019年1月16日，本院对杜泽迅与德临公司、侯建胜民间借贷纠纷一案，作出（2018）内0802民初6359号民事判决，主要内容为：德临公司、侯建胜返还杜泽迅借款566666元并承担利息。该案执行中，本院于2019年5月7日作出（2019）内0802执665号裁定，裁定查封异议房屋。另查明，2011年7月14日，德临公司（拆迁方、甲方）与敖文宣及案外人（被拆迁人、乙方）签订房屋拆迁回迁安置协议，协议约定乙方自愿将位于临河区建设路西、兴隆街南、育红街北、光辉路东敖文宣房屋交与甲方拆迁，乙方选择产权调换补偿方式，甲方提供位于临河区明鼎华都6号楼3单元6楼东户作为安置房，该安置房建成后编号为8－3－603室。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人提出的排除执行异议应同时具备以上三个条件。案外人张红霞在敖文宣房屋被拆迁时，与开发商达成拆迁补偿安置协议并选择房屋产权调换，应受法律保护。该房屋产权调换后，案外人张红霞成为异议房屋的权利人，该权利经产权调换取得，具有合法性和真实性，且能够排除本案金钱债权执行中对异议房屋的执行。案外人张红霞提出的排除执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对临河区明鼎华都小区8－3－603室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  曲 丹二〇一九年九月十二日书 记 员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。(原第二百零四条现修正为第二百二十七条)《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1256号申请执行人：王长福，男性，汉族，住黑龙江省。被执行人：董立彬，男性，汉族，住黑龙江省。本院在执行王长福与董立彬借款合同纠纷一案,建三江人民法院（2019）黑8102民初2338号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫宁于2019年07月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年07月29日依法立案执行，本案申请执行标的为393575.00元，执行费5804.00元（本案应执行标的393575.00元，已执行0元，未执行393575.00元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月十日书 记 员  刘天龙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢84号申请执行人：魏宇杰，1965年10月19日出生，汉族住贵阳市云岩区。被执行人：贵州鑫盛能源投资（集团）有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区龙塘街**。法定代表人：付昭成，该公司总经理。被执行人：付昭成，男，1967年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：程维，男，1962年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：张小平，男，1957年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔01民再165号民事调解书，依法受理了魏宇杰申请执行贵州鑫盛能源投资（集团）有限公司、付昭成、程维、张小平民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金5360000元及相应利息（以5360000元为基数，按照银行同期同类贷款利率二倍的标准支付利息至还清之日止）、并负担本案执行费等。在执行过程中，本院于2018年8月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年8月15日、2019年8月7日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院通过申请执行人提供的财产线索，依法查封并于2019年4月22日在淘宝网上公开拍卖被执行人张小平所有的位于贵阳市××市××商厦××及贵阳市××号华城凯旋门X单元XX层X号的房产，并经一拍、二拍流拍后。申请人向我院提交申请，并自愿将上述流拍的房产以二拍保留价（作价：1276320元）进行以物抵债。申请人的申请符合法律规定，我院已将上述房产交付申请人执行人魏宇杰抵偿债务。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2019年8月20日本院向申请执行人送达告知书，询问其是否委托律师向法院申请律师调查令、是否需要申请发布公告悬赏，是否需要进行审计，是否需要对失信被执行人提起自诉，申请人明确表示不需要申请。2019年8月26日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年8月30日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年8月30日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年9月2日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年9月5日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔01执恢84号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州鑫盛能源投资（集团）有限公司、付昭成、程维、张小平应依据本院作出的（2018）黔01民再165号民事调解书向申请执行人魏宇杰继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年九月五日法官助理张洪书记员王央敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19426号李洪凯：你与少年庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初327号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年8月31日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年九月五日
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2514号原告：李晶，男，1973年7月1日出生，汉族，住珲春市。被告：王振友，男，1970年10月1日出生，汉族，住珲春市。原告李晶与被告王振友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加诉讼，被告王振友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晶向本院提出诉讼请求：1.要求王振友立即偿还借款本金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，王振友向李晶借款10万元，约定于2019年7月18日前还清，并出具借条和收条。现还款期限已过，王振友至今未履行还款义务。王振友未答辩。李晶围绕其诉讼请求向本院提供借条一份和证人华某某的证言，证明王振友向李晶借款10万元。王振友经本院传唤未到庭，视为放弃其质证权利。本院经庭审调查，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，王振友通过其同事华某某向李晶借款10万元，约定于2019年7月18日前偿还，并出具收条一份，内容为，“今收到李晶现金壹拾万元整。收款人：王振友（签字）；见证人：华某某（签字）”。王振友至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李晶通过华某某向王振友交付借款10万元后，王振友向李晶出具收条系对双方之间借贷关系的确认，李晶与王振友之间的借贷关系成立并有效，王振友作为借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。现双方约定的还款期限已过，李晶要求王振友立即偿还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。王振友经本院传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振友于本判决发生法律效力后，立即偿还原告李晶借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由王振友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠二〇一九年九月十九日书记员 张金妮
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1053号之一被执行人:刘兴旺，男，1990年3月13日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民再2号之决定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴旺在山东省农村信用社联合社6223191715354564,0101,0账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年九月九日书记员  李丁峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5546号原告：固原市九龙城市建设集团有限公司。法定代表人：夏强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张彩琴，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏新宗房地产开发有限公司。法定代表人：张兴宗，系该公司执行董事长。原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原市九龙城市建设集团有限公司的委托诉讼代理人张彩琴到庭参加诉讼。被告宁夏新宗房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原市九龙城市建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的201701362号《商品房买卖合同（预售）》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告将其经相关部门批准建设并批准预售的位于固原市××区商品房出售给原告，双方就上述商品房签订了合同编号为201701362《商品房买卖合同（预售）》。合同对涉案商品房单价及总价款作了明确约定。合同约定付款方式为一次性付款，付款时间为2017年9月27日前。双方签订合同后，原告按照合同约定于2017年9月27日向被告一次性支付了包括上述商品房在内的104套涉案商品房购房款即40000000.00元，被告向原告出具了收款收据1份。综上，原、被告签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》合法有效，被告无故不履行合同内容的行为侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定依法提起诉讼，望判如所请。被告宁夏新宗房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告固原市九龙城市建设集团有限公司围绕其诉讼主张提供了证据：《商品房买卖合同（预售）》、收款收据。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于固原市××区商品房出售给原告，约定房屋面积为46.94平方米，价款为每平方米3609.30元，总价款为169421.00元。合同签订后，原告依约履行了向被告支付涉案购房款的义务，被告也履行了将涉案房屋在固原市住房服务中心进行备案登记义务。现原告起诉来院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。本院认为，本案原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原、被告均履行了各自应有的义务，且该合同在相关部门进行了备案登记。同时，涉案合同也不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。庭审中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告固原市九龙城市建设集团有限公司与被告宁夏新宗房地产开发有限公司签订的编号为201701362《商品房买卖合同（预售）》合法有效。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元（原告已预交），由被告宁夏新宗房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马 兰 二〇一九年九月十二日书记员 谢明娟附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保185号东莞市雄林新材料科技股份有限公司与杨柳、崔柳芳买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年8月30日作出（2019）冀0632民初1560号民事裁定书，要求冻结被申请人杨柳、崔柳芳的银行存款5000元，并于2019年8月30日立案执行保全。在执行过程中，经查询杨柳名下有银行存款，冻结了杨柳银行存款5000元，该案保全完毕。二〇一九年九月十二日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5599号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡伟生，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审原告）：张会，女，1982年2月28日出生，土家族，住湖北省利川市，上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人胡伟生、张会商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1516号上诉人（原审被告）：文水县广播电视台。负责人：邢某，台长。上诉人（原审被告）：文水县广播电视网络有限公司。法定代表人：邢某，董事长。上诉人（原审被告）：山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁市文水分公司。负责人：高奋，总经理三上诉人的共同委托代理人：张某，山西科略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，男，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李某，山西抱阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，男，1975年10月3日生，汉族，交城县南环路老干街****，系被上诉人女婿。上诉人文水县广播电视台、文水县广播电视网络有限公司、山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁市文水分公司因与被上诉人孟某物件损害纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文水县广播电视台、文水县广播电视网络有限公司、山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁市文水分公司的共同委托诉讼代理人张某、被上诉人孟某的委托诉讼代理人李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文水县广播电视台、文水县广播电视网络有限公司、山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁市文水分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）晋1121民初159号民事判决，发回重判或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审严重违反法定程序；2、原审认定事实不清；3、被上诉人年事已高，又身患多种高危疾病，驾车出行本身就是危险行为，且其作为完全民事行为能力的成年人，未尽到安全注意义务，应当对事故发生承担相应的责任。原审判决为因此判决被上诉人承担责任，显系不公。被上诉人孟某辩称：1、一审程序正当合法；2、原审事实清楚，被上诉人已尽到合理举证责任；3、一审判决已经判决被上诉人承担30%过错责任，上诉人作为存在严重危险设施的所有者、管理者应当承担更大的责任。孟某向一审法院起诉请求:1.判令三被告赔偿原告医疗费188278.32元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告文水电视台、文水广电公司、广电信息文水公司在××县。2018年9月26日晚7时30分左右，原告驾驶电动自行车途径该路段时，被脱落下来（离地面大约1米左右）的电缆线挂倒，致原告受伤。随即原告被送往交城县人民医院救治。经门诊DR诊断为两肺纹理增粗，腹部超声检查为脂肪肝，胆胰脾双肾未见明显异常，结论为胸部软组织损伤，医嘱：注意休息，不适及时复诊，当晚原告返回家中。2018年9月27日早晨，原告出现头晕、头疼现象，于当日13时入住山西大医院治疗。经诊断为：脑挫裂伤，脑内血肿破入脑室。住院手术治疗29天于2018年10月26日出院，出院诊断：急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、脑内血肿破入脑室、硬膜下血肿、双肺挫伤、多发肋骨骨折、胸腔积液、颈椎间盘突出、腰椎横突骨折、2型糖尿病、高血压病3级（很高危组）、肝酶异常、脂肪肝、低白蛋白血症，出院医嘱：继续行高压氧康复等综合治疗，共花住院费128004.17元。另外，原告在山西大医院还门诊花费8258.95元，住院期间遵医嘱外购药品花费43087.30元，交城县医疗集团门诊花费3360元，购买辅助器械费用1592元，合计56298.25元。另查明，案涉挂倒原告的电缆线属三被告共同所有，共同管理。原告在本次事故发生前曾患有糖尿病、高血压病病症。一审法院认为，原告驾驶电动自行车在公路上行驶过程中，被脱落的电缆线挂倒致伤事实清楚，三被告作为电缆线的共同所有人和管理人依法应承担赔偿责任；鉴于原告在本次事故发生前曾患有其他疾病对于损害后果的发生也有一定的过错，故可以减轻三被告的责任。综上所述，原告的合理、合法的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孟某的经济损失184302.42元由被告文水县广播电视台、被告文水县广播电视网络有限公司、被告山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁市文水分公司共同赔偿70%即129011.69元，三被告互负连带赔偿责任，本判决生效后十五日内一次性付清；其余损失由原告自行承担；二、驳回原告孟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告文水县广播电视台、被告文水县广播电视网络有限公司、被告山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁市文水分公司共同负担1400元、原告孟某负担633元。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是三上诉人是否应当对被上诉人孟某的损失承担赔偿责任，承担多少。2018年9月26日晚7时30分左右，被上诉人孟某驾驶电动自行车途文水县南庄镇韩弓村北横跨公路时，被三上诉人架设的脱落下来的（离地面大约1米左右）的电缆线挂倒，导致受伤的事实。三上诉人上诉称，被上诉人提供的证据不足以证明其受伤系上诉人所属电缆线挂倒所致，系对举证责任分配认识错误。本起事故系物件损害的侵权责任纠纷，电缆线的脱落与被上诉人的受伤存在直接的因果关系。作为该电缆线的所有人、管理人和使用人，三上诉人未能提供证据证明其没有过错，应当对被上诉人孟某的损失承担赔偿责任。因被上诉人孟某在本次事故发生前曾患有其他疾病存在对损害后果加重的可能性，可以相应减轻三上诉人的赔偿责任，故一审法院判令其承担70%的赔偿责任。综上所述，上诉人文水县广播电视台、文水县广播电视网络有限公司、山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁市文水分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人文水县广播电视台、文水县广播电视网络有限公司、山西广电信息网络（集团）有限责任公司吕梁市文水分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘雅婷审 判 员 李艳丽审 判 员 李云峰 二〇一九年九月十一日法官助理 薛志海书 记 员 薛 蛟
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初432号公诉机关府谷县人民检察院。被告人张虎虎，男，1974年5月20日出生，汉族，陕西省神木市人，张虎虎，男，1974年5月20日出生，汉族，陕西省神木市人，初中文化，C1证驾驶员，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住神木市，身份证号XXXXXXXXXX********，2019年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，同年8月30日被府谷县人民检察院取保候审，2019年9月18日被本院取保候审府谷县人民检察院取保候审，2019年9月18日被本院取保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人张虎虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员李三宝、王娇出庭支持公诉，被告人张虎虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年8月28日23时许，被告人张虎虎饮酒后驾驶陕KXXX**丰田牌小型越野客车从内蒙古自治区XX镇出发，准备前往陕西省神木市，行驶至府谷县小河川附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张虎虎血样进行血醇浓度检验，结果为137.92mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人张虎虎血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、血醇检验报告及被告人的供述等证据证实。据此，公诉机关认为被告人张虎虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张虎虎拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证、行驶证查询结果、呼气酒精含量检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、对被告人张虎虎血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书、当事人违法犯罪记录查询情况说明及被告人张虎虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张虎虎违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。又其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张虎虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一九年九月二十六日书记员  苏敏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保373号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7057号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贺文义、刘变清、王永明诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告贺文义、刘变清、王永明银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对王永明的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13248号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园**诚毅大街****，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：邱雁彬，男，1975年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告邱雁彬合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告邱雁彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱雁彬向四季鸡公司支付AppleiPhoneX256G(银色)租赁手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年10月2日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令邱雁彬承担本案诉讼费用。事实和理由：邱雁彬通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX256G(银色)，该租赁手机市场售价9605元，每月租金398元，若邱雁彬逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年8月24日，邱雁彬在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，邱雁彬仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，邱雁彬仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 邱雁彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，邱雁彬通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：邱雁彬向四季鸡公司租赁手机AppleiPhoneX256G(银色)，租赁期限6个月，手机签约价9605元，每月租金398元，第一期租金支付日为2018年8月15日,每期租金支付时间为每月15日，最后一期支付日为2019年1月15日；若邱雁彬未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，邱雁彬同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由邱雁彬承担；若邱雁彬逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，邱雁彬在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向邱雁彬寄送的任何文书均视为邱雁彬已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，邱雁彬声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向邱雁彬送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，邱雁彬承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明邱雁彬的文书收件地址为身份证信息所记载的地址。 2018年8月24日，四季鸡公司将合同约定的手机交付邱雁彬使用。合同签订后，邱雁彬向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年6月26日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向邱雁彬送达了应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。邱雁彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。邱雁彬未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于邱雁彬未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求邱雁彬支付手机买断款9207元，即租赁物签约价9605元－已缴纳的租金398元。故四季鸡公司要求邱雁彬支付手机买断款，符合法律规定，本院予以支持。因合同约定邱雁彬逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以9605元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求邱雁彬支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邱雁彬应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款9207元及逾期滞纳金（自2018年10月2日起至实际付款之日止，以9605元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告邱雁彬负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳群力 二〇一九年九月十一日 法官助理陈松林 代书记员 黄 阿 娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10341号原告：孔娟芬，女，1968年4月20日生，汉族，江阴市。被告：江阴市旺江制衣有限公司，统一社会信用代码913202815714189027，住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：孔喜刚，江阴市旺江制衣有限公司总经理。被告：孔喜刚，男，1977年2月1日生，汉族，住江阴市。原告孔娟芬与被告江阴市旺江制衣有限公司（以下简称旺江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员高勇适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告孔娟芬到庭参加诉讼,被告旺江公司、孔喜刚经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔娟芬诉称：2017年度,她与旺江公司发生服装包装用塑胶袋业务往来,至2018年2月9日,双方经过核对,旺江公司共结欠她塑胶袋款计50383元。因为接近年底,她要求予以结付,但旺江公司、孔喜刚仅出具欠条1份，落款人为孔喜刚。此后，她一直催讨，但是至今分文未付。故起诉至法院请求判令旺江公司、孔喜刚立即偿付塑胶包装袋货款50383元并承担本案诉讼费用。被告旺江公司既未答辩，亦未举证。被告孔喜刚既未答辩，亦未举证。经审理查明：孔娟芬与旺江公司存在塑胶袋买卖合同关系，由孔娟芬提供服装用塑胶袋给旺江公司。2018年2月9日，旺江公司法定代表人孔喜刚通过手写方式向孔娟芬出具欠条1份，内容为：“今旺江制衣有限公司欠孔娟芬塑胶袋款伍万零三百捌拾叁元（50383元）。发票已开（张家港保税区金宏业贸易有限公司）。欠款人：孔喜刚2018.2.9”嗣后，因孔娟芬认为旺江公司、孔喜刚未及时履行付款义务，遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，旺江公司结欠孔娟芬价款50383元未付，有孔娟芬提供的由旺江公司法定代表人孔喜刚出具的欠条为凭，事实清楚，旺江公司未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。孔娟芬要求旺江公司支付价款50383元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持；但孔娟芬要求孔喜刚对旺江公司所欠价款承担共同还款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。旺江公司、孔喜刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市旺江制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孔娟芬价款50383元。二、驳回孔娟芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取530元、保全费530元，合计1060元（孔娟芬已预交），由江阴市旺江制衣有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孔娟芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一九年九月十九日书记员 王海珠
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初794号 原告：尹文山，男，汉族，1973年2月6日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南富友置业有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路中心市场****，统一社会信用代码91430103572209838E。 法定代表人：曾东荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。 原告尹文山与被告湖南富友置业有限公司（以下简称富友置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文山的委托诉讼代理人丁樵、被告富友置业公司的委托诉讼代理人李忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹文山向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告购买的坐落在中方县公交公司旁秀峰源商品房办理不动产权属证书。2、请求法院判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金39315元。（违约金期间从2017年10月1日至2019年6月1日，共计610天。主张违约金至房地产权属证书取得止。）3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以单价每平米2780元，总价306912元认购被告开发的坐落在中方县公交公司旁“秀峰源”小区商品房，面积110.4平方米，约定合同签订时付清房款，并约定2017年7月1日前交房。合同签订后，原告履行了付款义务，付清了房款，缴纳了办证费用，但原告至今没有取得房地产权属证书。期间，原告多次要求办理土地产权手续，被告均以种种原因拖延。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当约定办理不动产权证。综上所述，被告至今未给原告办理齐全的“不动产权属证书”，理应承担违约责任。为维护原告的合法权利，现根据《民法通则》第111条、《合同法》第107条和《城市房地产管理法》第60条等法律之规定依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告富友置业公司辩称，1、原告起诉已过诉讼时效；2、本案所涉房地产项目系潘青山假借被告名义开发，应追加潘青山为第三人，由潘青山为原告办证及承担违约责任。3、该份《商品房买卖合同》签订时间是2016年9月24日，在该时间点，公司法人代表已经变更为袁志峰，公章也在长沙公安局备案变更，但这份合同上的公章还是变更前潘青山使用的公章，之前的公章一直是潘青山自己保留着，房款交付给潘青山个人，未交付公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月24日，原告尹文山与被告富友置业签订《商品房买卖合同》，原告购买被告富友置业公司开发的坐落在中方县公交公司旁“秀峰源”小区商品房，并约定：单价2780元，总价306912元，2017年7月1日前交房。付款方式：首付76912元，银行按揭贷款230000元。合同对逾期办证违约金未约定。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告富友置业公司至今未给原告办理房地产权属证书，形成纠纷。 另查明，被告富友置业公司于2011年3月31日成立，期间由潘青山担任法定代表人，于2016年8月4日变更法定代表人为袁志峰，又于2017年4月14日变更为曾东荣。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告富友置业公司于2016年9月24日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同自双方当事人签字或盖章之日起生效。现被告以合同签订时，该公司法定代表人已经发生变更，原告支付房款未入公司账户为由进行抗辩的理由不成立，因原告作为善意第三人的购房者无法得知被告公司内部人员的调整，此亦不属于原告购房时应当的审查义务，且原告已按照合同约定支付了房款，履行了合同义务，现被告富友置业公司未能按照法律规定的期限为原告办理好房地产权属证书，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告富友置业公司为其办理房地产权属证书的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以购房款为基数，以日万分之二点一的利率，从2017年10月1日计算至办证日支付违约金的诉求，综合考虑本案原告的损失以及参考本地区同行业逾期办证违约金利率，以日万分之一计算逾期办证违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南富友置业有限公司于本判决生效后30日内为原告尹文山办理好不动产证并交付给原告； 二、被告湖南富友置业有限公司于本判决生效后30日内支付原告尹文山违约金19673元。（以已付房款306912元为基数，利率为日万分之一，自2017年10月1日起计算至2019年7月4日止）； 三、被告湖南富友置业有限公司支付原告尹文山后续违约金自2019年7月5日起计算至办证日止（以已付房款306912元为基数，利率为日万分之一）； 四、驳回原告尹文山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，减半收取计431元，由被告湖南富友置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 张 应 长 二〇一九年九月二十六日 书记员 林余立文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执1987号 胡婷： 你与裴群芳借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖1522民初2751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴群芳于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还裴群芳借款47000元及利息19035元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费726元及申请执行费900元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年九月四日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初179号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人陈福平，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月4日被贵港市公安局取保候审。 立案日期2019年8月27日。 开庭日期2019年9月3日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2019]141号起诉书，指控被告人陈福平犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千元至五千元。如能当庭缴纳罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人陈福平对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年4月19日20时许，被告人陈福平醉酒后（经检验，血液酒精含量为127.44mg/100ml。）无驾驶资格驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至贵港市港南区中山南路廉石路口路段时被交警查获。案发后，公安机关于2019年5月14日以陈福平涉嫌危险驾驶罪立案侦查，陈福平于2019年7月3日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人陈福平的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车情节等从重情节，以及自首情节等从轻情节。 判决主文被告人陈福平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年九月三日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执517号 申请执行人：许建芳，男，1978年10月17日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 申请执行人：陈群珍，女，1979年9月4日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被执行人：张有兴，男，1976年5月16日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被执行人：李丽芳，女，1975年11月11日生，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 申请执行人许建芳、陈群珍与被执行人张有兴、李丽芳故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，本院刑事审判庭根据已经发生法律效力的(2019)云29刑终18号刑事附带民事判决书移送执行，执行标的为47844元。 在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统查询被执行人张有兴、李丽芳的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实被执行人李丽芳名下有银行存款31642.82元，本院已经扣划在案并发放给了申请人。经被执行人张有兴、李丽芳所在地的基层组织证实，张有兴户在当地属于建档立卡贫困户，家中无其它相关财产可供执行。本院已依法将被执行人张有兴、李丽芳列入失信被执行人名单和进行限制高消费惩戒。经征求申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有债权16201.18元未能执行到位。案经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  童思庆 审判员  杨文静 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈晶晶
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1751号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路**。 法定代表人：郑杰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）郑兵，系该公司职工。 被告：竺海平，男，1965年10月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司诉被告竺海平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司撤诉。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。 审 判 员  俞 辉 二〇一九年九月二日 代书记员  李臻晟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8150号之一 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈中旺，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告陈中旺信用卡纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 长 庄慧林 人民陪审员 谢 虹 人民陪审员 黄鹭达 二〇一九年九月十七日 代书记员 尤丽端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执866号申请执行人：昆明市晋宁区农村信用合作联社，法定代表人：任立辉，住所：昆明市晋宁区。委托代理人：保玉花，女，1992年5月8日生，回族，住云南省昆明市晋宁区，系该社员工，特别授权代理。被执行人：施连有，男，彝族，1972年11月1日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：王翠花，女，汉族，1968年11月13日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被执行人施连有、王翠花借款合同纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初352号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由施连有、王翠花于2019年5月1日前向昆明市晋宁区农村信用合作联社归还借款本金50000元及利息。因被执行人施连有、王翠花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月29日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年九月十二日书 记 员  赵致远
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2509号申请人：垦利乐安村镇银行股份有限公司，住所地：山东省垦利区景苑路**，社会信用统一代码：913705005777966483法定代表人：张锡柱，董事长。被申请人：垦利县合园工贸有限公司，，住所地：垦利区经济开发区东首统一社会信用代码：913705215533795401。法定代表人：许长江。被申请人：许长江，男，1978年11月3日，汉族，现住东营市。被申请人：杨静，女，1979年11月9日出生，汉族，现住东营市。被申请人：秦庆祥，男，1971年2月12日出生，汉族，现住垦利区。被申请人：张秀英，女，1970年4月4日出生，汉族，现住垦利区。被申请人：薛国栋，男，1976年5月8日出生，汉族，现住垦利区。被申请人：秦小霞，女，1975年6月6日出生，汉族，现住垦利区。被申请人：山东庆祥石油化工有限公司，，住所地：东营西郊现代服务区统一社会信用代码：9137052176667958X2。法定代表人：薛国栋。申请人垦利乐安村镇银行股份有限公司与被申请人垦利县合园工贸有限公司、许长江、杨静、秦庆祥、张秀英、薛国栋、秦小霞、山东庆祥石油化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款307万元或查封其他同等价值的财产，并以该行资信提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:查封被申请人垦利县合园工贸有限公司、许长江、杨静、秦庆祥、张秀英、薛国栋、秦小霞、山东庆祥石油化工有限公司银行存款307万元或查封其他同等价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张秋燕二〇一九年九月十日书记员  陈 珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13285号申请人：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道**。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托诉讼代理人：程学斌，该公司员工。代理权限为一般代理。被申请人：湖南伟佳招标采购有限公司，住，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道**西城龙庭**商铺**/div>法定代表人：廖伟祥。本院在受理申请人江西昌南建设集团有限公司与被申请人湖南伟佳招标采购有限公司合同纠纷一案中，申请人江西昌南建设集团有限公司于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南伟佳招标采购有限公司的银行存款248,520元或查封、扣押其他等额资产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供了担保。本院经审查后认为，申请人江西昌南建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南伟佳招标采购有限公司名下银行账户存款248,520元；二、若被申请人湖南伟佳招标采购有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被申请人价值等额的其他财产。三、如申请人江西昌南建设集团有限公司的财产保全申请有误，则由申请人赔偿被申请人因财产保全所造成的经济损失，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在承保限额内承担连带赔偿责任。案件申请费1,762元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 艺二〇一九年九月二十九日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3996号 原告：朴英玉。 委托诉讼代理人：王智泓，辽宁拓嘉律师事务所律师。 被告：吕东旭。 原告朴英玉与被告吕东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告朴英玉到庭参加了诉讼，被告吕东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告偿还原告借款共计人民币123000元。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告经营小额贷款公司。2019年1月至5月，原告在被告公司帮助记账期间，被告以原告名义向支付宝、微信、招行贷款供给84000元，使用原告信用卡刷卡供给40000元，上述款项被告均用于其从事公司客户垫还业务。被告于2019年4月30日向原告出具借条，承诺于2019年5月30日偿还120000元，但至今未能还款，故原告诉至人民法院，请予公断。 被告吕东旭未到庭，亦未提供答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，原告将自己的信用卡交给被告使用，被告刷信用卡共计欠款39000元。原告按照被告的指示通过自己的信用卡向案外人转款84000元。2019年4月30日，被告向原告出具借条确认向原告借款的事实，借条内容为：“吕东旭于2019年4月30号向朴英玉借款12万元整（拾万元整），预还款到期为2019年5月30号还清。”此后，原告多次提醒被告信用卡到期时间，向被告催要还款。2019年7月5日，原告与被告在电话中陈述：“借条你再给我打两万三呗，因为毕竟大写你写的十万。”被告回答：“行，那我知道了……这个补不补应该没啥大问题，前两天人家钱陆续回来了……”原告陈述：“主要你不是还差三千呢么，咱一码是一码。”被告回答：“行。”原告对此进行了录音。被告未偿还原告上述款项。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、贷款到账截图、中国银行交易流水、交通银行账单、广发银行账单、招商银行对账单、电话录音、还款截图等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告吕东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃自己的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告出具借条对双方的借款事实进行确认，在借条、电话录音、微信聊天记录中均承诺还款，因此，原、被告已经形成借贷的意思表示，民间借贷关系成立。关于借款本金一节，借条中写明为120000元，但双方在录音中及聊天记录中均认可借款数额为123000元，本院对该数额予以确认，因被告未按时还款，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告朴英玉借款本金123000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元（原告已预交），由被告吕东旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审判员 王 璐 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘頔一
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2019)陕01民终10183号 上诉人（原审原告）许声鹏，男，1984年10月30日生，汉族，住西安市莲湖区糜家桥新村******。委托代理人唐百寅，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）苏炜明，男，1970年4月15日生，汉族，住西安市高新路51号4F。委托代理人辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托代理人成鑫，陕西兆守律师事务所律师。上诉人许声鹏因与被上诉人苏炜明民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，许声鹏与苏炜明系朋友关系，2018年1月22日借款人苏炜明与出借人许声鹏签订《借款合同》，约定出借人许声鹏向借款人苏炜明出借80万元，借款用途为资金周转，借款期限为二十天，自2018年1月22日起至2018年2月10日止。借款利率为固定利率月息2%，借款利息为借款人收到所借借款款项当日，向出借人支付利息。借款本金为借款到期日借款人向出借人一次性归还。借款人权利和义务中第11条约定，承担与合同及本合同项下签订、履行中的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。违约责任中约定，逾期期间的利息按合同约定利息执行，即月利率为2%；如借款人不按期偿还借款本息，或出现本合同约定的其他违约情形，致使出借人向其主张权利，借款人应承担本合同项下的借款本金、利息、违约金、逾期利息外，还应承担出借因主张权利而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、公证费、邮寄费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订当日，许声鹏向苏炜明账户转账77万元，苏炜明出具收据，载明，今收到许声鹏人民币80万元。许声鹏、苏炜明签订的《借款合同》中，除借款人信息及利息、签名外均系打印，在借款人信息、金额、借款期限、借款人签名处均按有指印，“月息2%”系手写，但未按指印。许声鹏、苏炜明均认可指印系裴旆所印，苏炜明称因实际借款人为裴旆所以指印由裴旆所印，许声鹏称签订合同时，指印系苏炜明让裴旆所按。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许声鹏与苏炜明签订了书面的借款合同,许声鹏亦向苏炜明履行了出借义务,许声鹏与苏炜明之间的借款合同依法成立,应属有效。苏炜明在收到许声鹏出借的款项后,理应在约定的还款期限内归还借款。然苏炜明辩称借款合同中的款项实际借款人系裴旆，不应由其偿还，因借款合同系其与许声鹏所签，款项亦由许声鹏直接转账至苏炜明账户，故对其该辩称理由，该院不予采信。关于借款金额，许声鹏提供的借款合同及收据均载明金额为80万元，但仅提供其向苏炜明转款77万元的转账凭证，苏炜明称未给付的3万元系砍头息，许声鹏称3万元系现金给付，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定,借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,故实际借款数额中应扣除3万元，因此该案的借款本金依法确定为77万元。关于利息及逾期利息的问题，借款合同中虽手写月息为2%，苏炜明称其签订合同时利息一栏为空白双方并未约定利息，结合其双方签订的借款合同中重要事项或手写部分均按指印，但合同中两处关于利息约定均未加按指印，可以认定许声鹏、苏炜明双方关于利息的约定不明确，该院依法确定按年利率6%自借款之日起计算。关于许声鹏主张要求苏炜明支付保全费及担保费一节，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，遂判决：一、本判决生效后十日内，被告苏炜明偿还原告许声鹏借款本金77万元并支付利息（利息计算方式为：以77万元为基数，按年率6%自2018年1月22日支付至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费13101元、保全费5000元、担保费3760元（原告许声鹏均已预交），由被告苏炜明负担。 宣判后，许声鹏不服向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。其共计向苏炜明出借80万元，其中转账77万元，现金3万元，借款发生后苏炜明未偿还分文本息，在无有任何证据支持的情况下认定3万元现金为砍头息，与事实不符；苏炜明向法庭出具的裴旆向其所打的借据也能印证，借款金额为80万元。综上，请求二审依法改判苏炜明向其支付借款本金80万元，并按照月息2%向其支付自2018年1月22日至实际给付之日的利息（暂计算至2018年9月22日为130133.34元）；并由苏炜明承担本案一、二审诉讼费。苏炜明答辩理由，关于现金3万元许声鹏并无证据证明实际支付；经检索许声鹏已有多起案件，有职业放贷人之嫌。综上，原判正确，请求维持。二审经审理查明，合同内容和苏炜明向许声鹏出具借据以及裴旆向苏炜明出具借据的内容均如原审判决认定。另查，原审卷内67页谈话笔录记载，法庭在询问苏炜明对3万元的意见时，苏炜明明确表示认可借款金额为80万元。本院认为，许声鹏与苏炜明签订的借款合同上明确约定月息2%，苏炜明辩称利息2%的字样是许声鹏当时在让其签字后以回去要加盖公司公章为由拿回后添加的，许声鹏否认，并坚持称双方均系自然人，无必要盖章。许声鹏此解释更符合常理，苏炜明就此一节也未能提交其他有力证据佐证。故，原审认定双方就利息一节约定不明显属不妥。关于借款金额，苏炜明坚持3万元系砍头息，许声鹏不认可，同样苏炜明也无证据佐证。且原审卷内谈话笔录显示，苏炜明认可借款金额为80万元。综上，许声鹏上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定的借款本金及利息标准应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：本判决生效后十日内，苏炜明偿还许声鹏借款本金80万元并支付利息（以80万元为基数，按月息2%计算自2018年1月22日支付至实际清偿之日止）。如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13101元、保全费5000元、担保费3760元、二审案件受理费3503元，许声鹏均已预交，均由苏炜明负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年九月九日 书 记 员  孙   浩 1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1497号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：赵光健职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：党某某，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：任某某，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：尚某某，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告党某某、任某某、尚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳桥支行的委托诉讼代理人王加学到庭参加了诉讼，被告党某某、任某某、尚某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 商河农商行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告党某某偿还借款本金100000元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告任某某、尚某某承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2013年11月21日被告党某某向原告借款100000元，约定月利率为5.86667‰，到期日为2018年11月20日，由被告任某某、尚某某担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的5.86667‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告党某某、任某某、尚某某在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2013年11月21日，原告与被告党某某签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中长期贷款，借款用途：购买化肥，借款金额：壹拾万元整；借款期限:2013年11月21日至2018年11月20日；借款方式：非循环方式借款；利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告任某某、尚某某签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月21日，原告依约向党某某发放了贷款100000元，并约定月利率为5.86667‰，借款到期日为2018年11月20日。后党某某未按照合同的约定履行还款义务。被告任某某、尚某某也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司岳桥支行 本院认为，被告党某某与原告签订的借款合同，被告任某某、尚某某与原告签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向党某某发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告党某某未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告党某某偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利。保证合同约定被告任某某、尚某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在被告党某某到期未偿还原告借款本息时，被告任某某、尚某某也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告任某某、尚某某应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告党某某于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2013年11月21日起至2018年11月20日止，按月利率5.86667‰计算；自2018年11月21日起至付清之日止，按月利率8.800005‰计算）； 二、被告任某某、尚某某对被告党某某应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息在最高额15万元范围内承担连带清偿责任； 三、被告任某某、尚某某承担保证责任后，有权向被告党某某追偿； 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2300元，由被告党某某、任某某、尚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  解连杰
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初1414号原告：张天宝，男，1963年9月15日出生，汉族，住河北省深州市。委托代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。被告：深州市大贾村许峰养猪场，住所地大贾村。经营者：李许峰。被告：李许峰，男，1970年12月6日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。原告张天宝与被告李许峰、深州市大贾村许峰杨猪场民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张天宝的委托代理人杨飞到庭参加诉讼，被告李许峰、被告深州市大贾村许峰杨猪场经营者李许峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款90000元整及利息（利息自2019年6月1日起，以借款本金为基数，按照年利率6%算至借款全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2017年6月30日，被告李许峰以经营深州市大贾村养猪场资金紧张为由，向原告借款9万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要至今未还，以上事实有被告为原告出具的借条和收条予以证实。被告李许峰未出庭，也未提交任何证据。被告深州市大贾村许峰养猪场经营者李许峰未出庭，也未提交任何证据。原告张天宝围绕诉讼请求提交的证据，被告李旭峰为原告出具的《借条》、《收条》各一份。关于原告提交的借条、收条各一份，书写清楚，有借款人和收款人李许峰的签字和手印，并且在2019年8月21日的调解中，被告李许峰对借条和收条进行了确认，故本庭对两份证据予以确认，作为有效证据入卷。经审理查明，本案法律事实如下：2017年6月30日被告李许峰以经营猪场资金紧张为由向原告借款90000元，被告李许峰以个人名义向原告张天宝出具了借条和收条各一份，双方在借条中没有约定借款利息和借款期限。本院认为，原告张天宝与被告李许峰之间是存有民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李许峰向原告张天宝借款90000元，事实清楚，证据充分。虽没有约定借款期限，在出借人催要时理应归还。经出借人多次催要，至今不还，实属违约。现原告要求被告李许峰立即归还借款，依法有据应予支持。被告是因猪场资金紧张而向原告借款，借款人是被告李许峰，被告深州市大贾村许峰养猪场不是借款人，也不是担保人，“猪场资金紧张”只是被告李许峰向原告借款的理由。故原告把深州市大贾村许峰养猪场作为被告要求其与被告李许峰共同偿还借款依法无据，不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院认为，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼主张权利可以视为借款到期，现原告要求被告自2019年6月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李许峰于本判决生效后十日内偿还原告张天宝借款本金90000元；并自2019年6月1日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清为止。二、驳回原告张天宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李许峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年九月九日书记员  李忠扬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7327号原告：王景义，男，1946年5月1日生，汉族，住宿州市。被告：胡海龙，男，汉族，1990年8月11日出生，住宿州市埇桥区。原告王景义诉被告胡海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景义到庭参加诉讼。被告胡海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景义向本院提出诉讼请求：1.偿还本金一万元及利息一千元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告急需用钱，于2011年3月22日向其借一万，至今未偿还，有借据为证，现诉至法院，要求支持诉讼请求。被告胡海龙未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王景义述称，被告胡海龙于2011年3月22日向其借款一万元。原告向本院提供借条一张，内容：“今借王景义壹万元正（10000）于2011年4月22日之前还清。如若超期不还，利息每天5块。借款人：冬冬，2011年3.22日”，借条左侧下方签名“胡海龙”。以上原告述称有借条一张及原告陈述在卷佐证，无其他相关证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告王景义要求被告胡海龙偿还其借款一万元及利息损失一千元的诉讼请求，向本院提交借条一张，该份借条显示借款人为“冬冬”，借条左侧下方签名“胡海龙”，从借条形式上无法确定被告胡海龙与该笔借款之间的关系，且原告亦未提供其他相关证据材料予以佐证，故原告王景义要求被告胡海龙偿还本金一万元及利息损失一千元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王景义的诉讼请求。案件受理费37元，由原告王景义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  许海军二〇一九年九月四日法官助理周芹书记员王晨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6028号原告：任蒙，男，1993年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李理，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。原告任蒙诉被告李理民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日诉至本院。原告任蒙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款25000元及利息2750元（利息自2017年2月16日起，按年利率6%计算，暂算至2018年12月15日，后顺延至清偿之日止）；2、诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月份，被告在经营永城市芒山镇假日酒店期间，向原告借现金25000元，2017年4月11日向原告出具了借条，被告承诺2017年春季前偿还，后被告未能偿还该笔借款，请求判如所诉。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，在原告提供的地址内未查询到被告李理的住所，应视为原告未提供明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回原告任蒙的起诉。案件受理费247元，退回原告任蒙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 恒
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初502号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人朱洪亮，男，1958年6月15日出生，油漆工，户籍地南通市通州区，现住南通市崇川区。被告人朱洪亮因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。 辩护人陈嘉桢，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告人郑桂彬，男，1971年4月4日出生，油漆工，户籍地南通市通州区，现住南通市崇川区。被告人郑桂彬因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月15日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。 辩护人单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人朱洪亮、郑桂彬犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员郭永玲、代理检察员周末出庭支持公诉，被告人朱洪亮及其辩护人陈嘉桢、被告人郑桂彬及其辩护人单杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月10日至13日期间，被告人朱洪亮先后四次至本市崇川区星光域幼儿园门口，窃得被害单位江苏省经泰工贸有限公司南通分公司(以下简称经泰公司南通分公司)放置在此处的涂料12桶。2019年5月13日，被告人朱洪亮又伙同被告人郑桂彬，先后两次至上述地点，窃得涂料29桶。经南通市价格认定中心认定，被告人朱洪亮单独窃得的涂料共计价值人民币2175元，被告人朱洪亮、郑桂彬共同窃得的涂料共计价值人民币5264.5元。具体事实分述如下： 1.2019年5月10日18时许，被告人朱洪亮至本市崇川区星光域幼儿园门口，窃得经泰公司南通分公司放置在该处的固克牌涂料2桶。 2.2019年5月11日18时许，被告人朱洪亮至本市崇川区星光域幼儿园门口，窃得经泰公司南通分公司放置在该处的固克牌涂料3桶。 3.2019年5月12日18时许，被告人朱洪亮至本市崇川区星光域幼儿园门口，窃得经泰公司南通分公司放置在该处的固克牌涂料3桶。 4.2019年5月13日5时许，被告人朱洪亮至本市崇川区星光域幼儿园门口，窃得经泰公司南通分公司放置在该处的固克牌涂料4桶。 5.2019年5月13日8时许，被告人朱洪亮伙同被告人郑桂彬，至本市崇川区星光域幼儿园门口，窃得经泰公司南通分公司犯放置在该处的固克牌涂料10桶。 6.2019年5月13日18时许，被告人朱洪亮伙同被告人郑桂彬，至本市崇川区星光域幼儿园门口，窃得经泰公司南通分公司放置在该处的固克牌涂料19桶。 被告人朱洪亮、郑桂彬于2019年5月14日被公安机关抓获归案，到案后均如实供述了自己的主要犯罪事实。被盗涂料已由公安机关追回并发还给被害单位。被告人朱洪亮、郑桂彬亦赔偿了被害单位损失人民币7000元，并取得其谅解。 另查明，被告人朱洪亮、郑桂彬在审查起诉阶段有律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人朱洪亮、郑桂彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的两被告人的户籍证明，被告人朱洪亮、郑桂彬的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书，被害单位代表黄金的陈述及出具的谅解书，南通市价格认定中心价格认定结论书，公安机关搜查笔录、扣押清单、扣押的涂料、称重照片、发还物品清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人朱洪亮、郑桂彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。本案中部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱洪亮、郑桂彬均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人朱洪亮、郑桂彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人朱洪亮多次盗窃，酌情从重处罚。被告人朱洪亮、郑桂彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱洪亮、郑桂彬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人朱洪亮、郑桂彬积极退赃，并赔偿被害单位损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人郑桂彬的辩护人提出的郑桂彬系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中，二被告人共同实施盗窃行为，作用相当，均应认定为主犯，故对于辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的二被告人主观恶性较小的辩护意见，经查，朱洪亮多次单独实施盗窃，后又伙同郑桂彬共同实施盗窃行为两次，二人主观恶性较大，故对于辩护人的该点辩护意见，本院亦不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的被告人系自愿认罪认罚、积极退赃退赔并取得被害单位谅解、可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱洪亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币三千元（该款由被告人朱洪亮于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 被告人郑桂彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（该款由被告人郑桂彬于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员 朱寿如 二〇一九年九月四日 法官助理 姚 娟 书 记 员 徐亚婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6351号原告：韦恩章，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：谭建峰，男，1977年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告韦恩章与被告谭建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦恩章的委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼，被告谭建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求：（1）判决被告支付货款64500元和该款从2019年2月28日起至付清日止按每年6%计算的逾期付款利息。（2）赔偿原告韦恩章追索债权的律师费损失6000元。（3）负担本案案件受理费。原告主张的事实与理由如下：被告购买了原告的空调后欠64500元货款没有支付，2019年2月18日被告确认了该欠款。2019年4月18日，被告出具欠条确认该债务，承诺在次月30日付清，逾期不付还需承担原告追索债权的律师费。到期后，被告没有支付。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了《欠条》、《委托合同》和律师收费发票佐证。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2019年4月18日，被告给原告出具《欠条》，确认欠原告购买空调的货款64500元，欠款时间为2019年2月18日，承诺在2019年5月30日前付清，逾期还需负担原告追索债权的律师费损失。到期后，被告没有支付。2019年7月9日，原告与重庆山语律师事务所签订委托合同，委托该所催收本案债权，代理费为6000元。2019年8月14日，原告支付了律师费6000元后诉至本院。本院认为，被告购货后不依约支付货款属合同法上的违约行为，依法原告有权请求其继续支付货款和逾期付款利息，赔偿由此造成的损失。原告主张的损失中，原、被告没有约定逾期付款利息标准，依法原告可以按中国人民银行逾期付款利率标准主张。原告主张按年利率6%计算没有超过该标准，本院予以支持。根据原告举示的《欠条》，原告接受被告2019年5月30日前支付货款的要约，双方形成了延期付款的合意，现原告要求从2019年2月18日起计算支付逾期付款利息与双方的合意不合。对原告主张的逾期付款利息，本院确认按《欠条》承诺付款的最后一日即从2019年5月31日起计算。被告逾期付款，依约原告有权委托律师催收并主张合理的律师费损失，但原告在委托律师催收债权时，也需遵守诚信原则，尽必要的注意义务不扩大损失，否则扩大部分无权要求被告赔偿。本案的债权有被告确认的《欠条》佐证，案情并不复杂，但原告与律师事务所约定的律师服务费却超过了重庆市物价局和重庆市司法局的指导价标准，显然原告没有尽到期必要的注意义务，违反了诚信原则的规定。因此，对原告主张的律师费，本院结合本案案情和本地律师费收费的一般标准，酌情确定按3600元计，超过部分由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭建峰在本判决生效后10日内，支付原告韦恩章货款64500元和该款从2019年5月31日起至付清日止按年利率6%计算的利息，赔偿原告韦恩章律师费损失3600元。二、驳回原告韦恩章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1526元，减半收取763元，由原告韦恩章负担25元，被告谭建峰负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一九年九月十七日书记员  秦 媛
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执796号 申请执行人，宋立娜,女性,1980年2月23日出生,住辽宁省兴城市。 申请执行人，郭晓秀,女性,1968年1月9日出生,住辽宁省兴城市。 申请执行人，胡凤芹等82人,女性,1974年12月29日出生,住辽宁省兴城市。 被执行人，沈阳鑫路劳务施工有限公司,住沈阳市铁**兴华南街**27-28。 被执行人，孟庆军,男性,1972年10月19日出生,住辽宁省建昌县。 本院在执行申请执行人宋立娜、郭晓秀、胡凤芹等82人与被执行人沈阳鑫路劳务施工有限公司、孟庆军追索劳动报酬劳动人事争议纠纷一案中，申请人高长军、聂恩山、李长城、张延君等82人书面申请撤销此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0921执796号案件中对被执行人沈阳鑫路劳务施工有限公司、孟庆军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年九月三十日 书记员  秦川
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初5243号原告：刘瑞青，女，汉族，1978年08月12日出生，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：朱月琦，菏泽牡丹三为法律所法律工作者。被告：菏泽市牡丹区崔刚豆腐店，住址：菏泽市牡丹区曹州路北侧（环城公园东邻），统一社会信用代码:92371702MA3F6FRE65.经营者：崔松贞，经理委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦丽，山东信法律师事务所律师。原告刘瑞青诉讼请求:1、请依法判令被告补偿我工资款36000元整。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年09月至2019年03月我在被告处打工，直到2019年3月5日下午，我因工作问题与同事打架后，被被告辞退。至今无工作，根据劳动法规定。我要求被告补偿我五个月的两倍工资款。望人民法院依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘瑞青与被告菏泽市牡丹区崔刚豆腐店追索劳动报酬纠纷一案，原告刘瑞青于2019年8月29日起诉至我院，但在起诉之前并没有到劳动仲裁委员会进行仲裁，鉴于本案随于劳动争议案件，必须先有劳动仲裁委员会进行仲裁，原告需到劳动仲裁委员会进行仲裁后，我院才予以受理，故本院对原告刘瑞青与被告菏泽市牡丹区崔刚豆腐店追索劳动报酬纠纷一案，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：对原告刘瑞青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年九月十一日书记员  张志良
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保283号 申请人：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路******。 法定代表人：叶磊。 被申请人：刘伟民，男，汉族，1973年9月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司。住所地：新疆。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路****** 法定代表人：楚越民。 被申请人：梁新永，女，汉族，1972年3月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被申请人：李志，男，汉族，1991年1月7日出生，住河南省信阳市浉河区。 被申请人：楚越民，男，1980年9月27日出生，住山东省聊城市东昌府区。 被申请人：曹盈盈，女，汉族，1983年8月26日出生，住山东省聊城市东昌府区。 申请人上海同岳租赁有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘伟民、乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司、梁新永、李志、楚越民、曹盈盈名下的财产在484264元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在484264元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘伟民、乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司、梁新永、李志、楚越民、曹盈盈名下的财产在484264元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 （本页无正文内容） 审判员  程为清 二〇一九年九月二十日 书记员  王宇驰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3059号 原告：黄伟强，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李树芳，福建一心律师事务所律师。 被告：吴万雄，男，1967年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：刘煌标，男，1968年3月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：黄振思，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：福建省中雅建设工程有限公司，住所地：厦门市思明区禾祥西路**第******。 法定代表人：林贻银,任经理。 委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。 原告黄伟强与被告吴万雄、刘煌标、黄振思、福建省中雅建设工程有限公司（下称中雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟强向本院提出诉讼请求：判令吴万雄、刘煌标、黄振思、中雅公司支付工程款166880元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计至付清之日止）。 事实和理由：吴万雄、刘煌标、黄振思、中雅公司共同承包安溪县看守所建设工程后，将其中的风雨训练场的钢结构工程和监区巡逻道的雨护工程分包给黄伟强施工。双方于2014年10月16日签订1份《安溪县看守所风雨训练场钢结构施工合同书》。后黄伟强依约组织了施工，工程项目经验收合格并正式启用。2016年4月20日，经双方结算：共欠黄伟强安溪县看守所监区巡逻道雨护工程款24840元；2018年10月31日，经双方结算：共欠黄伟强安溪县看守所风雨训练场钢结构工程款202040元。以上总计工程款226880元，吴万雄、刘煌标、黄振思、中雅公司至今尚欠工程款166880元。 吴万雄辩称，黄伟强在施工中延期完工导致延期结算，并造成结算混乱，黄伟强应赔偿工期延误而造成的损失。 刘煌标辩称，答辩人仅为吴万雄雇请的现场管理人员，并没有在工程分包合同或结算单上签字，上述工程系吴万雄独立承包。 黄振思辩称，答辩人没有在施工合同书或结算单签字，只是应吴万雄的要求帮忙管理工地，与吴万雄也并非合伙承包关系。 中雅公司辩称，答辩人并非黄伟强与吴万雄所签订的《安溪县看守所风雨训练场钢结构施工合同》的相对方，无需承担支付工程款的民事责任。 围绕诉讼请求，黄伟强、中雅公司依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认为：因刘煌标、黄振思并没有在《安溪县看守所风雨训练场钢结构施工合同》及两份工程结算单的落款处签字，而仅凭电话录音及微信记录并不足证明刘煌标、黄振思与吴万雄共同承包安溪县看守所建设工程的事实，故黄伟强补充提供的电话录音及微信记录不予采信。 本院经审理认定事实如下： 吴万雄以中雅公司名义参与安溪县看守所风雨训练场工程的招投标工程。吴万雄中标后将其中的风雨训练场钢结构工程以包工包料的形式分包给黄伟强施工，并于2014年10月16日签订1份《安溪县看守所风雨训练场钢结构施工合同》。黄伟强依施工合同的约定进行了施工，完工后于2015年4月18日经相关部门验收合格并交付使用。2018年10月31日双方经结算：吴万雄共结欠黄伟强风雨训练场钢结构工程款202040元。吴万雄另有以福建省建宏建设工程有限公司名义参与安溪县看守所监区巡逻道雨护工程的招投标工程。吴万雄在中标后同样将该工程分包给黄伟强施工。2016年4月20日，经结算：吴万雄共结欠黄伟强监区巡逻道雨护工程款24840元。后经催讨，吴万雄仅支付黄伟强巡逻道雨护工程款24840元和钢结构工程款35160元计60000元，至今尚欠钢结构工程款166880元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”本案中，吴万雄分别以中雅公司和建宏公司名义参与安溪县看守所风雨训练场钢结构工程和巡逻道雨护工程的招投标工程，在中标后将其中的钢结构工程和雨护工程发包给黄伟强施工，双方之间形成建设工程分包合同关系。上述分包合同虽因违反法律、法规的禁止性规定而无效，但工程竣工验收合格并已交付使用，故分包人黄伟强可以请求发包人吴万雄支付相应的工程价款。吴万雄未能按双方结算的数额足额支付构成违约，应承担偿还尚欠黄伟强工程款166880元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的民事责任。因上述分包合同及结算单仅有吴万雄签名，黄伟强要求刘煌标、黄振思及中雅公司共同承担还款责任，依据不足，不予支持。吴万雄辩称黄伟强应赔偿工期延误而造成的损失，依据不足，不予采纳。 综上，黄伟强的诉讼请求，合法部分，予以支持。刘煌标、黄振思及中雅公司的辩解，合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》第二条、第十七条(?javascript:SLC(55723,16)?)、第二十六条规定，判决如下： 一、吴万雄应于本判决生效之日起十日内支付给黄伟强工程款166880元及逾期支付利息（自2019年6月18日起，按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回黄伟强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3638元，由吴万雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  林金木 二〇一九年九月十日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -4-
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0784民初6508号原告：朱海鹤，男，1967年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉婷，浙江时效律师事务所实习律师。被告：胡四新，男，1966年10月6日出生，汉族，住永康市。原告朱海鹤与被告胡四新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱海鹤及其委托诉讼代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告胡四新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20万元并支付逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系同学关系，2016年被告因发工资需要向原告借款20万元，2017年1月18日被告补写借条一份，借条载明：今向朱海鹤借人民币20万元整。经审理，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告于2016年1月13日通过银行转账交付了该笔款项。2017年1月18日，被告向原告出具借条一份载明上述借款事实。上述借款被告至今未还。上述事实有原告提交的借条原件、银行个人账户明细、交易回单及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效。被告尚欠原告借款20万元未还的事实清楚、证据充分。因双方未约定还款期限，原告可在合理期限内随时要求被告还款，被告至今未还已构成违约，应承担归还借款并赔偿逾期还款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡四新归还原告朱海鹤借款200000元并赔偿逾期还款利息损失（利息损失自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。款项限判决生效后七日内履行完毕。如果被告胡四新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由被告胡四新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐廉球二〇一九年九月二日法官助理胡兵代书记员 吕艳芸
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6324号原告：重庆多普泰制药股份有限公司，住所地重庆市万盛区东林清溪桥曹家店，统一社会信用代码9150011075927383XN。法定代表人：甘奇超，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，女，1991年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：姚瑶，女，1987年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。被告：仪陇县蓉锦医药贸易有限公司，住所地南充市仪陇县新政镇嘉欣路八段**，统一社会信用代码91511324209952029N。法定代表人：唐小林，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：谢莲，1991年10月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理原告重庆多普泰制药股份有限公司与被告仪陇县蓉锦医药贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告重庆多普泰制药股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆多普泰制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告重庆多普泰制药股份有限公司撤回起诉。案件受理费1005元，保全费904元，共计1909元，由原告重庆多普泰制药股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 赵大平二〇一九年九月十二日法官助理 张海娜书 记 员 宋 霞
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3085号 上诉人（原审原告）：罗凤清，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗云春，男，生于1965年5月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系罗凤清之兄。 被上诉人（原审被告）：蒲玉兰，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人罗凤清因与被上诉人蒲玉兰合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2782号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 罗凤清向本院提出上诉请求：撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2782号民事裁定，改判由四川省南充市顺庆区人民法院对本案予以受理并审理裁判。事实及理由：罗凤清因房屋建设手续问题委托蒲玉兰办理，按蒲玉兰要求转账14万元到其账户，蒲玉兰则向罗凤清交付了房屋建设手续。在办理拆迁安置过程中，罗凤清被告知房屋建设手续虚假。蒲玉兰行为存在欺骗，其收取的14万元应予退还。本案属经济纠纷，应由人民法院按民事诉讼程序受理并审理裁判，一审裁定适用法律错误。 蒲玉兰答辩称，收取罗凤清14万元是实，但此款只是经蒲玉兰之手全部转交给了办证的案外人，蒲玉兰从中并未牟利，办证是收取了此款的案外人所办，蒲玉兰并不知晓真假。 罗凤清向一审法院起诉请求：1.判令蒲玉兰立即退还收取的代办房屋建设手续费用14万元；2.由蒲玉兰承担本案诉讼费。 一审法院审理查明，罗凤清经朋友介绍，得知蒲玉兰帮朋友办好了建房所需的土地审批手续，遂将自己所建房屋的土地报建手续委托给蒲玉兰办理，蒲玉兰按700元/㎡要求罗凤清交付14万元办理费用，罗凤清之夫向蒲玉兰账户转款14万元。蒲玉兰收取该费用后，不久将《集体土地建设用地使用证》交给了罗凤清。2018年，罗凤清持证签订《安置补偿协议》时，方得知蒲玉兰办理的《集体土地建设用地使用证》系伪造，罗凤清房屋不能按照合法产权予以安置，最终按残值房予以处理。罗凤清多次找蒲玉兰退还代办费用，蒲玉兰虽表示同意，但未实际履行。现具状诉至法院，请求公正裁决。 诉讼中，罗凤清提交了他人伪造的《集体土地建设用地使用证》《村镇规划建设许可证》等材料，该材料加盖了伪造的相关职能部门印章。 一审法院认为，本案涉及伪造国家机关公文、证件、印章，涉嫌刑事犯罪，其犯罪事实与本案事实相关联，同时不排除当事人事先恶意串通、达成非法协议，以损害国家、集体或者第三人利益，有经济犯罪嫌疑，根据“先刑后民”原则，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回罗凤清的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回罗凤清的起诉。 二审审理查明的事实与一审认定事实无异，本院予以确认。 本院认为，罗凤清委托蒲玉兰代办建房手续，后被告知建房手续虚假，即起诉至法院，请求判令蒲玉兰返还因代办建房手续所给付的14万元现金。因建房手续的虚假涉及伪造国家机关公文、证件、印章，涉嫌刑事犯罪，且其犯罪事实与本案事实存在重大关联；不排除当事人之间恶意串通达成非法协议，损害国家、集体或者第三人的利益。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此认定正确，应予维持。综上，罗凤清的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周朝阳 审 判 员 何顺红 审 判 员 蒙琼梅 二〇一九年九月十七日 法官助理 曾小袂 书 记 员 任珍波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1575号被执行人马守卿，男，1972年3月19日出生，汉族，住滑县。滑县人民法院申请执行马守卿罚金一案，滑县人民法院（2015）滑刑初字第630号刑事判决书已经发生法律效力，马守卿未履行该生效判决书确定的义务，即“并处罚金人民币20000元”。滑县人民法院刑事审判庭于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年4月27日向被执行人马守卿送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人马守卿于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了三次网络查询，分别是2019年4月25日，2019年6月18日，2019年8月5日。均未发现可供执行财产。本院于2019年5月17日对被执行人马守卿下房产及国土信息进行查询，经查询，被执行人马守卿名下无房产及国土信息。被执行人马守卿未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年9月3日对被执行人马守卿限制高消费，并于2019年9月3日将被执行人马守卿列入失信被执行人名单，于2019年9月5日作出对被执行人马守卿拘留15日的决定。本院多次对被执行人马守卿进行了查找，并于2019年9月5日对当地居委会进行了调查。经查找，被执行人马守卿长期外出打工，不在村中居住。本院认为，本案被执行人马守卿目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2015）滑刑初字第630号刑事判决书的本次执行程序。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  聂世辉审判员  刘海英二〇一九年九月五日书记员  马 晓