wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1609号申请执行人吕光磊，男，1988年4月17日生，汉族，住河南省郏县。被执行人谭宏飞，男，1996年8月14日生，汉族，住河南省浚县。吕光磊与谭宏飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏0506民初10656号民事判决已生效。依该判决，谭宏飞应于该判决生效之日起十日内赔偿吕光磊医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计10002.66元。谭宏飞负担案件受理费180元。因谭宏飞未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人吕光磊向本院申请执行，要求谭宏飞支付10182.66元，本院已立案，执行标的10182.66元，执行费53元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1、本院通过法院专递向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但其未履行亦未到庭申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施及有关消费。2、本院于2019年3月25日、7月19日通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，扣划了被执行人谭宏飞少量银行存款，仅够支付执行费；查封了被执行人名下车牌号为豫Ｆ×××**的机动车（查封到期日为2021年9月16日），但下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院委托被执行人户籍所在地河南省浚县人民法院查询其在当地的财产情况，未发现其在当地有可供执行的财产线索。5、本院按谭宏飞在审理时填写的送达地址确认书上的电话联系其（188××××****），但对方称非谭宏飞本人。6、2019年9月16日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下暂无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位0元（执行费53元已到位）。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年九月十七日书记员  赵 鸣
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2280号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街**。 负责人高峰，职务行长 委托代理人张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托代理人曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被执行人李永，男，汉族。1974年10月08日出生。。住成都市金牛区 平安银行股份有限公司成都分行与李永金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10874号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为1410786.26元。 执行中，本院查封了被执行人李永名下位于成都市金牛区××楼××号的房屋（权1761418）、成都市金牛区北站东二路18号1栋-1楼47号的房屋（权1761424）、成都市金牛区北站东二路18号1栋-1楼48号的房屋（权1761415）、成都市金牛区北站东二路18号1栋-1楼53号的房屋（权1760799）、成都市金牛区北站东二路18号1栋-1楼56号的房屋（权1760794）、成都市金牛区北站东二路18号1栋-1楼132-2号的房屋（权1929353）、成都市金牛区北站东二路18号1栋-1楼258号的房屋（权1760796）、成都市金牛区北站东二路18号1栋-1楼266号的房屋（权1929355），因上述房屋系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过执行系统网络查控系统、现场调查等方式均未能查找到且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10874号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  张斌华 二〇一九年九月十七日 书记员  陈帅默
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初270号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人贾鹏飞，男，1989年9月16日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。2019年4月1日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于定州市看守所。辩护人王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人贾鹏飞犯非法侵入住宅罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人贾鹏飞及其辩护人王玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日22时许，被告人贾鹏飞因感情纠纷来到定州市叮咛店镇东张谦村村民薛某家，在未经过薛某同意的情况下，在破坏薛某家安装的监控探头后翻墙进入院内、踹门闯入薛某卧室中，并且持刀威胁薛某，夺走薛某VIVO牌手机，薛某要求被告人贾鹏飞从其家出去，被告人贾鹏飞拒不退出，在薛某喊人后其才退出。经鉴定被损坏的监控探头、卧室门及夺走的手机价值2161元。被告人贾鹏飞到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人薛某达成和解协议，赔偿被害人薛某损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人被告人贾鹏飞非法强行闯入他人住宅，妨害他人正常生活和居住安全,应当以非法侵入住宅罪，追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑六个月。对上述指控，公诉机关提交了被告人的供述，被害人薛某的陈述，证人韩某、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，定州市价格认定中心价格认定结论书，调解协议书、谅解书及收款条，认罪认罚具结书等证据证实。被告人贾鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪、认罚，签字具结，同意适用简易程序。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。本院认为，被告人贾鹏飞的行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人贾鹏飞的罪名成立。被告人贾鹏飞归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贾鹏飞犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽萍二〇一九年九月十一日书记员  梁婷婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6794号 原告：杭州康通速递有限公司，住所地浙江省杭州市杭州市西湖区留下街道百家园路****楼**。 法定代表人：李忠财，总经理。 委托诉讼代理人：厉立超，男，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：陈爱根，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州康通速递有限公司与被告陈爱根合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年9月3日，原告杭州康通速递有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杭州康通速递有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取525元，由杭州康通速递有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 胡振杭 二〇一九年九月四日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初 5032号原告:中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行,住所地陕西省咸阳市秦都区XX路XX段，统一社会信用代码916。  法定代表人：吴某某，该行行长。委托诉讼代理人：雷某某，陕西恪普律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某某，陕西恪普律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，1986年XX月XX日生，住陕西省永寿县，现住陕西省咸阳市秦都区XX号楼XX单元，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行委托诉讼代理人雷某某、许某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称:被告于2017年9月17日在原告处申请办理了中国农业银行金穗信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1205。被告启用该卡后，于2017年12月14日开始逾期支付借款，截止2019年4月23日，被告未偿还借款及各项费用6028.40元。经原告多次催收，被告未还款，故诉至贵院，请求判令：1、被告支付借款本金4900.79 元、利息840.54元、违约金284.20元、消息通知费2.87元（以上费用计算至2019年4月23日），合计 6028.40 元。2019年4月23日后的利息、违约金及消息通知费按《农行金穗信用卡章程》、《农行金穗卡领用合约》的规定计算至清偿之日止。2、被告支付本案诉讼费用。     被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据:1、金穗贷记卡申请表、被告身份证、《农行金穗卡章程》、《农行金穗卡领用合约》复印件各一份。证明原告与被告签订合同合法有效，被告知晓信用卡产品的相关信息。2、账户详细信息、被告信用卡交易流水、催收记录复印件各一份。证明被告使用信用卡及逾期还款的事实。    被告马某未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实,能够证明本案案件事实，故本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月17日在原告处申请办理了中国农业银行金穗信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1205，并签署了《农行金穗卡信用章程》、《农行金穗卡领用合约》。2017年9月27日，被告启用所办理的信用卡。2017年12月14日，被告开始逾期支付借款。截止2019年4月23日，被告未支付借款本金4900.79元、利息840.54元、违约金284.20元、消息通知费2.87元，合计6028.40元。原告多次催收上述款项，被告至今未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告在原告处办理信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务。但其在使用信用卡后，对发生的借款未按时清偿，已构成违约。原告要求被告按约定偿还借款并支付相应的利息、违约金、消费通知费等，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定， 判决如下: 被告马某于本判决生效后十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司咸阳秦都区支行借款本金4900.79元、利息840.54元、违约金284.20元、消费通知费2.87元，合计 6028.40元，并自2019年4月23日起按照原、被告双方签署的《农行金穗信用卡章程》、《农行金穗卡领用合约》的约定计算利息、违约金及消费通知费至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员   朱养龙 二〇一九年九月四日 书  记  员   赵  敏  附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。  - 1 -
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5725号 原告：赵福勇，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道********。 法定代表人：王纲，总经理。 原告赵福勇与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福勇的委托诉讼代理人陈绍坤到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《优家购区域服务商合作协议》；2.判令被告退还原告预付款123466元及资金占用利息（以123466元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至全部款项付清之日）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告签订《优家购区域服务商合作协议》，双方约定，原告在签订协议后向被告支付首笔进货款200000元，被告应通过供应商向原告供给货物。同时合同约定了其他权利义务。合同期限自2018年9月20日起至2019年9月20日止。合同签订后，原告依约向被告支付了预付货款，但被告未按合同约定向原告供货，且经原告催告后既不能完全供货也不退还原告货款。至起诉前原告得知被告因资金链断裂已停止发货且无力退还货款。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年9月20日，盈同乐家公司（甲方）与赵福勇（乙方）签订《优家购区域服务商合作协议》，主要约定内容：合同期限自2018年9月20日起至2019年9月20日止；“优家购平台”指甲方拥有的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“优家购ＡＰＰ”（以“门店宝”或“优家购”的名称发布）；甲方同意为乙方免费开通优家购ＡＰＰ账号；乙方同意向甲方支付首笔进货款共计20万元，用于采购优家购商品并陈列于乙方线下体验店；乙方自行购买ＩＰＡＤ，在甲方指导下使用优家购ＡＰＰ向客户推荐介绍优家购平台上架商品并通过移动端设备完成下单及收款；甲方保证供应商给乙方的价格为低于优家购平台零售价格的优惠价格，以确保乙方利益，价格如有变动，以优家购ＡＰＰ显示的批发价为准；甲方应按本合同的约定结算各项服务费用及收益。甲方盈同乐家公司及乙方赵福勇在该合同尾部签章。 2018年9月25日，赵福勇委托案外人李小强分两次共计向盈同乐家公司转账60000元；2019年11月1日，赵福勇委托案外人李小强分三共计向盈同乐家公司转账140000。上述款项共计200000元，作为赵福勇在优家购平台购买商品的进货款。 庭审中，赵福勇的委托诉讼代理人陈绍坤通过ＩＰＡＤ进入“门店宝ＡＰＰ”，以用户名152××××6281进行登录，显示赵福勇目前账户余额为0元，有已支付待发货订单13笔，未发货订单金额为123466元。原告已无法正常在该平台上继续订购商品，且余额无法提现。 上述事实，有双方签订的《优家购区域服务商合作协议》、转款凭证、优家购平台账户余额及订单截图、原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，赵福勇与盈同乐家公司签订的《优家购区域服务商合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。本院认为，本案争议焦点有三个，现分别评判如下： 一、关于原被告签订的《优家购区域服务商合作协议》是否予以解除。赵福勇与盈同乐家公司签订《优家购区域服务商合作协议》之后，已经按照合同约定履行了预付款义务并进行下单订购平台商品，但盈同乐家公司并未依约履行向赵福勇供货的义务，且赵福勇在盈同乐家公司经营的优家购平台无法将未发货订单的货款提现取出，现盈同乐家已实际不能经营，损害了赵福勇的合法权益。赵福勇签订合同目的已经落空，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有权要求解除合同。 二、关于盈同乐家公司应当向赵福勇退还货款的金额。因盈同乐家公司至今未向赵福勇按照订单发货且赵福勇无法在案涉平台进行退款提现，盈同乐家公司未依约履行其作为平台经营者的相关义务导致赵福勇合同目的落空。盈同乐家公司应当向赵福勇退还已支付的货款123466元。 三、关于资金占用利息，因赵福勇与盈同乐家公司并未约定申请退还货款的方式及时间，故赵福勇有权主张盈同乐家公司支付自起诉之日起（2019年7月9日）计算的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故本院对赵福勇主张的以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算资金占用利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、原告赵福勇、被告成都盈同乐家信息技术有限公司于2018年9月20日签订的《优家购区域服务商合作协议》解除； 二、被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵福勇退还123466元及资金占用利息（计算方法为：以123466元为本金，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1385元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年九月十日 书记员 李亚玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初478号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人张胜平，男，1971年8月14日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日被判有期徒刑六个月，2014年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月11日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]1251号起诉书，指控被告人张胜平犯容留他人吸毒罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人张胜平到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年6月3日18时许，被告人张胜平在毕节市七星关城区机械厂宿舍2栋3单元的家中与朋友朱某平闲聊时，另外三个朋友曾某1、曾某2、荣某也先后来到张胜平家中玩耍，五人在闲聊过程中张胜平就拿出一小包毒品海洛因与朱某平、曾某1、曾某2、荣某共同吸食，五人吸食完后将吸毒工具丢弃，后被公安民警抓获。张胜平到案后自愿如实供述其犯罪事实。对前述指控事实，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证；证人朱某平、曾某1、曾某2等人的证言；被告人张胜平的供述与辩解，指认、辨认笔录，现场勘验笔录等证据予以证实，并据此认为，被告人张胜平明知他人吸毒仍旧提供场所、毒品给他人吸食，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张胜平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条；被告人张胜平到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处被告人张胜平有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。故提起公诉，请依法判处。 被告人张胜平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用简易程序。 经审理查明，2019年6月3日18时许，被告人张胜平在毕节市七星关城区机械厂宿舍2栋3单元的家中与朋友朱某平闲聊时，另外三个朋友曾某1、曾某2、荣某也先后来到张胜平家中玩耍，五人在闲聊过程中张胜平就拿出一小包毒品海洛因与朱某平、曾某1、曾某2、荣某共同吸食，五人吸食完后将吸毒工具丢弃，后被公安民警抓获。张胜平到案后自愿如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人张胜平当庭表示无异议并认罪认罚签字具结。且有庭审举证、质证属实的户籍信息、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人朱某平、曾某1、曾某2、荣某等人的证言；被告人张胜平的供述与辩解，现场勘验等笔录、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张胜平明知他人吸毒仍旧提供场所、毒品给他人吸食，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。被告人张胜平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人张胜平到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚签字具结，可依法从宽判处。故公诉机关指控被告人张胜平的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张胜平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决之行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人张胜平的刑期自2019年7月11日起至2020年5月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇一九年九月十日 书记员  郑琼
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1036号 原告：李某某，男，1982年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：李某，女，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 原告李某某与被告李某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李某某于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告李某某以双方达成和解为由自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。 审判员 范 洁 二〇一九年九月五日 书记员 伊传俊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初1128号 原告：陈家龙，男，1985年10月30日出生，壮族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师。 被告：梁远平，女，1984年6月4日出生，汉族，住东兴市。 原告陈家龙诉被告梁远平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家龙的诉讼代理人杨孙杰到庭参加诉讼，被告梁远平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈家龙向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款10万元及利息（利息计算：以10万元为基数，从2017年3月18日起按月利率2%计付利息）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，被告因资金周转困难向原告借款10万元整，并约定利息为月利率2%，被告至今未还款。 被告梁远平未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁远平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告陈家龙提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告陈家龙与被告梁远平之间的借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，被告未按约定返还借款并支付利息构成违约。原告诉请被告返还借款本金10万元及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁远平于本判决生效之日起十日内返还原告陈家龙借款本金10万元并支付利息（利息计算：以10万元为基数，按月利率2%，从2017年3月18日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告梁远平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2500元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  张畹婕 二〇一九年九月三日 书记员  韦小燕
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执279号申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：朱松涛，男，汉族，1993年8月26日出生，住河南省睢县。关于史莉莉与朱松涛借款合同纠纷一案，因被执行人朱松涛未履行珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第2号仲裁裁决确定的义务，申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。本院查明，2018年5月10日，出借人吴孝松、方兵与被执行人朱松涛通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台在线签订《借款及居间服务协议》，该协议约定吴孝松、方兵向朱松涛分别出借人民币1500元，借款期限为30日，年利率9.49%。同时，协议约定原出借人可将债权转让给史莉莉。2018年6月9日，朱松涛未还款，申请执行人史莉莉为其垫付本息。2019年1月2日，珠海仲裁委员会受理了史莉莉的仲裁申请。2019年3月5日，珠海仲裁委员会依据史莉莉单方提供的《借款及居间服务协议》等证据作出珠仲网字（2019）第2号仲裁裁决。另查明，易联汇华（北京）科技有限公司经营范围为：技术推广服务；设计、制作、代理、发布广告；基础软件服务；市场调查；文艺创作；企业策划；组织文化艺术交流活动（不含演出）；电脑图文设计；会议及展览服务；计算机系统服务；销售电子产品、计算机、软件及辅助设备；投资管理；投资咨询。本院认为：易联汇华（北京）科技有限公司明显超出经营范围、未经许可从事网络借贷信息中介业务，违反了国家强制性法律规定，扰乱了互联网金融管理秩序。网络借贷是在网上实现的借贷，签订的《借款协议》等合同均为格式合同，极易引起纠纷。仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应让各方当事人充分的参与进来。本案在仲裁过程中，珠海仲裁委员会通过平台发送短信通知朱松涛登录其互联网金融仲裁系统参与仲裁程序，但未告知操作流程，送达流于形式，未能保证朱松涛申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定，裁定如下：不予执行珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第2号仲裁裁决。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 白中哲二〇一九年九月十二日书记员 韩 莉
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初691号原告：蒋某蒋某，男，汉族，1982年10月16日出生，陕西省榆林市人，陕西省榆林市人，卡车司机，住陕西省府谷县，住陕西省府谷县，身份号码：××××××，电话：158XXXXXXX****XX****XX。委托代诉讼理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。被告：保德县腾宇运输有限公司，住所地：保德县东关镇林涛大道**。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：韩某韩某，该公司经理。委托诉讼代理人：代某代某，男，汉族，1980年5月13日出生，保德县窑圪台乡吕家峁村人，保德县腾宇运输有限公司员工，住保德县东关镇二道街，身份号码：××××××，电话：153XXXXXXX****XX****XX。被告：中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司，住，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇育才街一社会信用代码：91150694817020049T负责人：武宁，该公司经理。委托诉讼代理人：任某任某，内蒙古德方律师事务所律师。原告蒋某蒋某诉被告保德县腾宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告蒋某蒋某及其委托诉讼代理人弓福生，被告保德县腾宇运输有限公司的委托诉讼代理人代某代某，被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司委托诉讼代理人任某任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计268924.13元；2.并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月7日7时40分许，蒋某蒋某驾驶××××××/××××××大型新能源汽车在S306线河湾段因操作不当车辆侧翻，造成车辆部件受损，路面受损及蒋某蒋某受伤入院治疗的道路交通事故。经保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具的道路交通事故认定书认定，蒋某蒋某负本起事故的全部责任。××××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司投保有商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告蒋某蒋某在陕西省府谷县人民医院住院治疗，花费医药费13617.54元。经与被告多次协商无果，特诉至贵院，请依法判决。被告保德县腾宇运输有限公司辩称，腾宇公司代理蒋某蒋某交的保险，事故由保险公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司辩称，1、涉案车辆××××××半挂牵引车在我公司投保交强险，第三者责任险限额100万，车上人员险司机限额50万，不计免赔，车上人员险乘客限额10万元，不计免赔，保险期间为2018年8月16日到2019年8月15日，此次事故发生在保险期内。2、对事实理由中事故发生的时间以及提到的责任划分没有异议，但对造成事故的主要成因需要根据原告提供的事故认定书核实。看原被告是否存在免赔情形，另外，还需原告出示驾驶证、行驶证、营运证等有效证件，证明原告不存在其他免赔情形，此次事故是单方事故，不在强险和第三者责任险内，对原告诉请的各项损失费在举证质证阶段予以陈述。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日7时40分许，蒋某蒋某驾驶××××××/××××××大型新能源汽车行驶至S306线河湾段，因操作不当车辆侧翻，造成车辆部件受损，路面受损及蒋某蒋某受伤入院治疗的道路交通事故。2019年6月10日，保德县道路交通事故快速处理理赔服务中心作出道路交通事故认定书，认定蒋某蒋某负本起事故的全部责任。××××××号车登记所有人为保德县腾辉运输有限公司，由原告以分期付款方式向被告保德县腾宇运输有限公司购买。在被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司投保有车上人员责任险（司机），限额500000元，保险期间自2018年8月16日0时起至2019年8月15日24时止，被保险人为保德县腾宇运输有限公司。事故发生后，原告蒋某蒋某在陕西省府谷县人民医院住院治疗8天，被诊断为闭合型腹部损伤、脾破裂、多处软组织损伤，在该院行脾切除术，支出医疗费13617.54元。经忻州市中级人民法院证据技术中心委托，2019年8月20日，山西嘉信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，蒋某蒋某交通事故致脾破裂，行脾切除术后构成八级伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。原告支出鉴定费2500元。原告在陕西省府谷县府谷镇购房居住1年以上。原告父亲叫蒋凤华，1953年1月9日出生，有三个成年子女。原告女儿叫蒋思奕，2007年1月14日出生。本院认为，原告为××××××号车的实际所有人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条规定，有权行使被保险人的权利。根据车上人员责任险条款，原告驾驶××××××号车发生单方事故致人身损害，属于保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司应依条款履行理赔义务。根据本案证据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的人身损失认定为：医疗费13617.54元，住院伙食补助费800元（100×8）、营养费2250元（30×75）、护理费5757元（46693÷365×45）、误工费25638元（89123÷365×105）、残疾赔偿金186210元（31035×20×30%）、被抚养人蒋凤华抚养费27706元（19790×1****%÷3）、被抚养人蒋思奕生活费17811元（19790×6×30%÷2）、鉴定费2500元，合计282289.54元。原告请求赔偿268924.13元，被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司应予赔偿。原告请求被告保德县腾宇运输有限公司赔偿没有依据，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司不承担鉴定费的意见，不符合保险法第六十四条规定，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司不承担诉讼费的意见，不符合诉讼费收费办法的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋某蒋某268924.13元。二、驳回原告蒋某蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，减半收取计2667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司准格尔旗支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔继军 二〇一九年九月二十七日书记员 李佳妮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13786号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：吴银辉,男,1984年12月4日出生,身份证住址福建省惠安县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人吴银辉借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初3117号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴银辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10331号 原告：陈杰，男，1993年5月27日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。 被告:施宇辰，男，1993年4月19日出生，汉族，住常熟市。 原告陈杰与被告施宇辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月06日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈杰到庭参加诉讼，被告施宇辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币20000元。事实和理由：被告施宇辰于2018年7月至2019年3月期间向陈杰借款人民币90000元，期间陆续归还70000元，现剩余欠款20000元未予归还。 被告施宇辰未作答辩。 经审理查明：被告施宇辰与原告陈杰系同事关系。被告施宇辰曾多次向原告陈杰借款。通过支付宝转账，原告于2018年7月21日借给被告8500元，于2018年7月24日借给被告41500元，于2018年10月22日借给被告10000元，于2018年12月5日被告归还10000元，于2018年12月7日被告归还了10000元，于2018年12月7日借给被告20000元，于2018年12月11日被告归还了10000元，于2019年1月3日被告前妻吴忆婷通过银行转账归还了原告40000元，于2019年3月5日原告借给被告10000元。庭审中，原告陈述在2019年3月5日之后被告未再归还过借款。 上述事实有经庭审质证认证的身份证、微信聊天记录截屏、支付宝转账记录、工商银行转账记录以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告为支持其诉讼请求，提交了微信聊天记录截屏、支付宝转账记录、工商银行转账记录等证据予以证实，证据确实充分。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，故对原告提出的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告施宇辰于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款人民币20000元。给付方法，由被告直接给付原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币150元由被告施宇辰负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓东 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈星宇
河南省安阳县法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审449号申请执行人安阳县公安交通管理大队，住所安阳市北关区灯塔路690号负责人：吴保军，职务大队长.委托代理人：靳志新，安阳县公安交通管理大队民警。被执行人安敬军，男，1974年3月10日，汉族，住河南省安阳县。申请执行人于2019月9月10日向本院申请强制执行410522-290109581《公安交通管理一般程序处罚决定书》罚款的600元的行政处罚和加处罚款600元，共计1200元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案件现已审查终结。本院经。审查查明：申请执行人于2019年1月19日现场查获被执行人安敬军在京深107国道柏庄市场实施机动车不按规定投保强制保险的违法行为（违法代码：1017），以上事实有交通违法行为人安敬军的违法处理通知书、询问笔录、网上信息查询、强制保险单等证据证明，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币600元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定，申请执行人于2019年5月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出安公交催字[2019]0995号《催告书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安阳县公安交通管理大队于2019年1月19日对被执行人安敬军作出的410522-290109581《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款600元的行政处罚和加处罚款600元，共计1200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  张俊英二〇一九年九月二十三日书记员  杨 柳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初3914号 原告：马士国，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。 被告：孟云龙，男，1996年6月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告马士国与被告孟云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士国及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告孟云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席受理。本案现已审理终结。 原告马士国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告本金50000元，并承担借款利息自2018年8月22日至借款实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日被告孟云龙因买车向原告借款50000元，双方签订了借款协议。约定利息三分，借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅支付了部分利息，本金分文未给。 被告孟云龙未答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息。证据2、借款协议及借条各一份，证明被告2018年8月21日向原告借款的事实，并证明双方约定月息三分，如借款人未按合同约定还款，承担出借人实现债权的费用。证据3、转款凭证一份，证明原告已将借款转至被告指定的孟昭英，孟昭英系被告孟云龙之母。证据4、委托代理合同及律师事务所发票各一份，证明原告为实现债权支出的律师代理费1500元。 被告孟云龙未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告马士国与被告孟云龙系朋友关系。被告以买车用钱为由，向原告借款50000元，双方于2018年8月21日签订借款协议书一份，载明借款50000元，借款期限自2018年8月21日至2018年9月20日止，借款利息为月利率3%。原告当日下午17:36通过掌上银行转账48500元至被告指定的孟昭英农业银行账户，被告遂向原告出具借条一份。被告按月息3%向原告支付利息至2018年12月22日。后经原告多次催要借款，被告至今未归还。 上述事实，主要是依据原告提供的借款协议书、银行转账明细、借条及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告孟云龙向原告马士国借款50000元由双方签订的借款协议书为证，被告在借款协议书背面亲笔书写其指定银行账户账号，原告按约定通过银行转账至该被告收款账户，被告向原告出具借条认可收到借款，证实原告已实际履行出借义务，故能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对质证、抗辩权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。双方明确约定还款期限及借款利率，被告逾期未还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息，依法应予支持。原告实际向被告转款48500元，预先扣除利息1500元，其后支付利息至2018年12月22日，故应以实际出借金额认定本金，且借贷双方约定利率超出法定限制，超出部分约定无效，依法应予以调整。关于原告主张的律师代理费，双方在借款协议书中明确约定，为双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，且为原告因被告违约主张债权实际已发生费用，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟云龙于本判决生效后十日内偿还原告马士国借款本金48500元及利息（以48500元为基数，自2018年12月23日至借款实际给付之日止，按年利率24%计算），给付律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告孟云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇一九年九月四日 书记员 王秀琪
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保172号 申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所：四川省营山县城南镇景阳路**。统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉。系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，1993年11月2日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 被申请人：何小林，男，1977年6月27日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 被申请人：蒋英，女，1979年12月25日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 申请人四川营山农村商业银行股份有限公司因与被申请人何小林、蒋英金融借款合同纠纷一案，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何小林单独所有的位于营山县的住宅房屋（产权证号：营房权证营字第××号）予以查封，查封的财产价值以人民币50000元为限。 本院经审查认为：申请人四川营山农村商业银行股份有限公司的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人何小林单独所有的位于营山县的住宅房屋（产权证号：营房权证营字第××号）予以查封，查封期限为三年。 （具体查封期限以协助执行通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年九月十六日 法官助理 何俐辉 书 记 员 王 芳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初2881号原告：张强，男，1992年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李苹生，男，1990年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张强与被告李苹生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告李苹生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.判决被告李苹生立即偿还原告张强借款100000元及相应利息(利息暂计至起诉时为4000元)；2.诉讼费由被告李苹生承担。诉讼过程中，原告张强明确第1项诉讼请求为：判决被告李苹生偿还原告张强借款100000元，并支付相应的利息（利息从2018年10月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月，被告李苹生称其做生意需要资金周转，向原告张强借款100000元，原告张强当时没有资金，向朋友借款100000元来出借给了被告李苹生。后被告李苹生于2018年10月26日向原告张强出具借条一张，约定借款期限为三个月。借款期限届满后，被告李苹生未偿还借款，经原告张强催收未果，遂诉至本院。被告李苹生未作答辩。原告张强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：1.借条原件；2.中国工商银行借记卡账户历史明细清单。以上证据系原告张强提供，且符合证据的一般形式，被告李苹生未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告张强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张强于2018年3月7日向被告李苹生转账100000元。2018年10月26日，被告李苹生向原告张强出具借条一张，该借条载明：“今借到张强拾万元整(100000.00元正)，在3个月之内全部还清……”。诉讼过程中，原告张强陈述借款到期后，其一直通过打电话的方式向被告李苹生催收借款，但被告李苹生一直说没有钱偿还，自2019年3月起被告李苹生就不接电话了，至今未偿还借款本息。本院认为，通过原告张强的陈述及相应证据能够证明原告张强与被告李苹生之间存在借贷关系。该借贷系当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。现借款期限届满，原告张强要求被告李苹生返还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。借条未对利息进行约定，视为不支付利息，原告张强主张借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告李苹生未按约偿还借款，还应支付资金占用期间的利息，故对原告张强要求被告李苹生按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款期限届满后即自2019年1月27日起至借款本金还清时止的利息，本院予以支持，但资金占用期间的利率不应超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李苹生于本判决生效后十日内返还原告张强借款本金100000元，并支付以此为基数，从2019年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率(不超过年利率6%)计算至借款本金还清时止的利息；驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由原告张强负担60元，被告李苹生负担2320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 强人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  刘军镅二〇一九年九月十日法官 助理  曾 丽书 记 员  王 文
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1099号之一申请执行人：河南盘龙基础工程有限公司，住所地洛阳市吉利区坡底207国道东侧。法定代表人：李十景，系该公司执行董事。被执行人：三门峡中泰房地产置业有限公司，住所地三门峡市崤山路华阳大厦******。法定代表人：黄婉琪，该公司总经理。本院在执行河南盘龙基础工程有限公司与三门峡中泰房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法作出（2018）豫1202执保628号民事裁定书，冻结了被执行人三门峡中泰房地产置业有限公司在三门峡市中级人民法院的执行款，现依法予以提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人三门峡中泰房地产置业有限公司在三门峡市中级人民法院（2018）豫12执恢3号案件中的执行款3850000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年九月四日书记员  姚立恒
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初909号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人贾某某（聋哑人），男，1987年1月24日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化程度，无业，住子长县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2013年6月20日因犯盗窃罪被安徽省阜阳市颖泉区人民法院判处拘役六个月，罚金1000元。2013年7月26日刑满释放。指定辩护人任毅，甘肃得舍律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2019）第29号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉、被告人贾某某及辩护人、翻译人员黄瑞杰到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、被告人贾某某于2019年3月23日14时许，在兰州市城关区公交车上，乘人不备之机，窃得被害人方某背包内的钱包1个，内装人民币450元及银行卡、身份证等物。赃款挥霍，赃物扔弃。破案后，从被告人查扣现金450元，已发还被害人。2、被告人贾某某于2019年3月27日18时许，在兰州市七里河区兰通厂一辆西行158路公交车上，乘人不备之机，窃得被害人马某背包内的钱包1个，内装人民币400元及银行卡、身份证等物。赃款挥霍，赃物扔弃。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪，能自愿认罪，请从轻处罚。经审理查明，一、被告人贾某某于2019年3月23日14时50分许，在兰州市城关区公交车上，乘人不备之机，窃得被害人方某背包内的钱包1个，内装人民币450元及银行卡、身份证等物。赃款挥霍，赃物扔弃。破案后，从被告人查扣现金450元，已发还被害人。二、被告人贾某某于2019年3月27日18时许，在兰州市七里河区兰通厂一辆西行158路公交车上，乘人不备之机，窃得被害人马某背包内的钱包1个，内装人民币400元及银行卡、身份证等物。赃款挥霍，赃物扔弃。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的各被害人的报案及陈述，孙某某的证言，兰州市公安局交通治安分局的指认笔录、视屏截图、破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某无视国法，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，在刑满释放后又犯罪，酌情从重处罚。被告人系聋哑人犯罪，依法从轻处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合查明的案件事实，酌情予以采信。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条之规定，判决如下：被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年9月27日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  康双琴人民陪审员  陈小莉二〇一九年九月十二日书 记 员  刘佳璐
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执583号 申请执行人：曾智忠，男，1992年8月25日出生，汉族，住高州市。 被执行人：冯世安，男，1964年9月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人曾智忠与被执行冯世安劳务合同纠纷一案，高州市人民法院于2018年11月15日作出的（2018）粤0981民初2339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付欠款35274元及相应利息给申请人。本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：张焕红 二〇一九年九月二十一日 书记员 ： 邓 宁
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2963号原告：汪建源，男，1988年12月20日生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告汪建源与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初2948号原告刘俊兰诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初2948号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4664号原告：山东欧润建筑装饰工程有限公司。住所地：山东省泰安市长城路**泰山家园商务办公楼****。法定代表人：玄志强，总经理。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司。住所地。住所地：江苏省海门市常乐镇iv>法定代表人：胡红卫，董事长。原告山东欧润建筑装饰工程有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东欧润建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1424.24元、保全费1170元，合计2594.24元由原告山东欧润建筑装饰工程有限公司负担。审判员  孙其运二〇一九年九月二十六日书记员  辛 建
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执370号 申请执行人：田文序，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住诏安县。 被执行人：刘德富，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市新浦区。 本院在执行申请执行人田文序与被执行人刘德富民间借贷纠纷执行一案中，诏安县人民法院作出的（2018）闽0624民初157号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，刘德富应偿还申请执行人田文序借款本金人民币80000元，并支付自2018年1月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。田文序于2019年3月28日向本院申请执行，金额为人民币80000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向刘德富送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人刘德富的可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无刘德富有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现刘德富名下有房产。经向工商部门查询，未发现刘德富名下有企业。经向车管部门查询，未发现刘德富名下有机动车辆。 因刘德富未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对刘德富采取拘留措施。经询问田文序，申请人表示无法提供刘德富有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向刘德富发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无刘德富有其他可供执行的财产。田文序亦无法提供刘德富有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  康汝健
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9719号原告：合肥锦城石材有限公司，住所地合肥市瑶海区合裕路与枞阳路交口化工西村****，统一社会信用代码91340100686873753x(1-1)。法定代表人：李全.被告：李俊，男，汉族，1985年4月17日出生，住安徽省巢湖市无为县。原告合肥锦城石材有限公司诉被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月11日，原告合肥锦城石材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告合肥锦城石材有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元,由原告合肥锦城石材有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年九月十一日书记员  王志茹
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执418号之一申请执行人雷呈应，男，1949年10月29日生，汉族，住商城县。被执行人曹可志，男，1974年10月24日生，汉族，住商城县。申请执行人雷呈应与被执行人曹可志合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行后，依法向被执行人曹可志送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事调解书确定的还款义务，亦未申报财产（被执行人曹可志犯拒不执行裁定罪、合同诈骗罪，现在监狱服刑）。2019年4月3日，本院决定将被执行人曹可志纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月2日，本院执行人员与申请执行人雷呈应就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2017)豫1524民初784号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月二日书记员  王修成
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3084号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地漯河市西城区汉江路北侧，统一社会信用代码：91411100670073866Q。负责人张连伟，行长。委托代理人刘宏伟，男，汉族，1970年9月15日出生，住漯河市源汇区，该公司员工。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告周田超，男，汉族，1984年7月14日出生，住漯河市郾城区。被告游晓彬，女，汉族，1989年10月12日生，住址同上，系被告周田超之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告周田超、游晓彬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人刘宏伟到庭参加了诉讼，被告周田超、游晓彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周田超、游晓彬偿还原告借款本金人民币88029.95元及利息和罚息(按借款利率加收50％的罚息，自从逾期之日起至付清之日，以中国邮政储蓄银行信贷系统为准)，并承担原告实现债权的所有费用；2、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，原告与被告周田超、游晓彬签订个人额度借款合同一份。2017年8月30日，中国邮政储蓄银行漯河市分行发放给周田超、游晓彬贷款一笔，贷款金额10000元，期限自2017年8月30日至2018年8月30日，共计12个月，按周期结息到期还本。被告周田超、游晓彬自2018年8月30日开始逾期还款，经原告多次催要，被告周田超、游晓彬拒归还贷款。截止起诉日，周田超、游晓彬欠付原告本金共计人民币88029.95元及利息和罚息。被告周田超、游晓彬已经构成严重违约，请求法院判决被告偿还原告本金及利息、罚息等，并承担本案诉讼费及财产保全费。被告周田超、游晓彬均未答辩。经审理查明，2017年8月8日周田超作为借款人向邮政储蓄银行提出个人消费贷款申请，游晓彬提交《借款人配偶声明》，承诺同意以借款人的名义申请贷款，并对此贷款承担无限连带责任。2017年8月28日，邮政储蓄银行与周田超签订借款合同一份，约定邮政储蓄银行向借款人提供借款100000元，可以循环使用，借款额度存续期为36个月。游晓彬在合同共同借款人处签名。2017年8月30日，邮政储蓄银行向周田超6217995040006236449账号/卡号放款100000元，期限自2017年8月30日至2018年8月30日，共计12个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，逾期还款的罚息为上述约定执行利率的1.5倍。借款合同签订后，周田超按约定每月偿还利息至2018年8月30日。2018年8月30日，周田超偿还本金9470.05元，2018年11月7日，周田超偿还本金2500元。另查明，周田超、游晓彬为夫妻关系。以上事实有原告营业执照、贷款申请表、借款合同、还款明细、结婚证复印件、借款人配偶声明及身份证件、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，借贷关系合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告邮政储蓄银行按约出借了款项。2018年8月30日，二被告未按约定偿还借款本金88029.95元，应按合同约定支付利息、罚息，本院对此予以确认。二被告系夫妻关系，共同在借款合同上签字确认，应当共同偿还借款。被告周田超、游晓彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周田超、游晓彬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行借款本金88029.95元，并自2018年8月31日起按合同约定支付借款利息、罚息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1000元，由被告周田超、游晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇一九年九月二十三日书记员  侯林君
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初1983号原告：庞小静，女，1987年8月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：陈会龙，男，1990年7月5日出生，汉族，住湛江市坡头区，原告庞小静与被告陈会龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，同年9月11日公开开庭进行了审理。原告庞小静到庭参加诉讼，被告陈会龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞小静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元及利息18100元（从2018年4月起按银行同期贷款利率计至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在借贷关系，原告通过贷款形式把钱放在被告的个人账户给其公司使用。借款期满后，被告已有7个月没有支付利息，并经原告多次催收未还借款。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告陈会龙既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告庞小静围绕诉讼提交的证据材料如下：证据1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借条，证明被告向原告借款事实。证据3、账单详情，证明原告已向被告依约支付借款60000元。证据4、微信转账清单，证明原告已经收到被告支付的2018年5月、6月、7月、8月、9月、11月的借款利息，利率按照月利率4%计收。因被告陈会龙未到庭抗辩质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据真实且能够互相印证，故对其真实性、合法性予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据以及原告庞小静的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：陈会龙因经营生意需要资金周转，于2018年4月13日出具借条向庞小静借款60000元，借条载明：“今借到（空白）人民币60000.00元整（大写：陆万），借款期限为2018年4月至2018年10月。借款人（签名并按手印：陈会龙。借条出具时间：2018年4月13日。备注：借款人利息为（空白）%（月利率）。”同日，庞小静通过支付宝转账方式向陈会龙提供借款60000元。尔后，陈会龙通过微信转账方式向庞小静分别于2018年6月14日支付2400元、于2018年7月20日支付2400元、于2018年8月15日支付2000元、于2018年9月21日支付2000元、于2018年11月19日支付2000元。借款期限届满后，经庞小静多次催讨，陈会龙未能依约履行还款义务，庞小静于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈会龙向庞小静借款的事实，有庞小静提供的借条、支付宝转账记录及陈会龙还款的微信转账记录为凭，本院确认庞小静与陈会龙的民间借贷关系依法成立并合法有效。陈会龙未依约于2018年10月清偿借款，已构成根本违约，庞小静起诉请求陈会龙清偿尚欠借款本金于法有据，本院予以支持。关于陈会龙尚欠的借款本金，由于借条中没有填写借款利率，应视为双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，庞小静主张借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。陈会龙于借款期限内向庞小静分别于2018年6月14日支付2400元、2018年7月20日支付2400元、2018年8月15日支付2000元、2018年9月21日支付2000元，合计8800元，应视为清偿借款本金，即截至2018年10月31日止，陈会龙尚欠庞小静借款本金51200元（60000元-8800元）。庞小静主张陈会龙按银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付逾期利息,符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,本院予以支持。由于陈会龙于借款期限外2018年11月19日支付的2000元不足以清偿全部债务,且双方没有约定清偿顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，应先清偿利息，剩余部分再清偿借款本金。2018年11月1日至19日的利息为117.55元（51200元×4.35%÷12÷30日×19日），陈会龙于2018年11月19日支付的2000元应先清偿利息117.55元，余款1882.45元（2000元-117.55元）再作为本金予以扣除。综上，陈会龙尚欠庞小静借款本金为49317.55元（51200元-1882.45元）。陈会龙应向庞小静支付的逾期利息，应以尚欠本金49317.55元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年11月20日起至债务清偿之日止。被告陈会龙经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告陈会龙自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金49317.55元及支付利息（以49317.55元为基数，从2018年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）给原告庞小静；二、驳回原告庞小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752.50元，由被告陈会龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄细曼人民陪审员  熊燕萍人民陪审员  李 红二〇一九年九月十七日书 记 员  黄祝梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1228号之三 申请执行人陆语文，男，1953年8月12日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人高连福，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住霍林郭勒市。 被执行人朱长顺，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人陆语文与被执行人高连福、朱长顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆语文依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2233号民事调解书申请法院执行，要求被执行人高连福、朱长顺立即给付申请执行人陆语文借款本金20000.00元，支付2018年3月15日前的利息8900.00元，案件受理费262.00元，合计29162.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月20日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月23日对被执行人高连福、朱长顺发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人高连福、朱长顺可供执行财产线索，并于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，尚有29162.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月九日 书记员  孟庆峰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6053号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营场所：湖北省武汉市洪山区民族大道**枫尚国际广场**。经营者：王凯。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城侵害著作权纠纷102案，本院于2019年5月30日立案，案号依次为（2019）鄂01民初6002-6103号。在本案向被告有效送达前，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回该102起案件的起诉。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费共计5100元，减半收取计2550元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 余 杰 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年九月四日 法官助理周书博 书记员童小雪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4215号 李伟: 关于你与成都市民用建筑统一建设办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初4339号民事判决书于2019年9月24日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初541号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人胡志远，男，1993年12月29日出生，无业，住广西壮族自治区宾阳县。2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]512号起诉书指控被告人胡志远犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权、检察官助理宋洁出庭支持公诉，被告人胡志远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月份，被告人胡志远通过互联网认识“某工作室”的孙某（另案处理）开始从事电信诈骗活动。被告人胡志远从孙某处获得江苏电信、广东电信等用于诈骗的手机号码，再在微信等社交平台上冒充女性，骗取他人信任，编造手机停机、欠费等事由，让被害人向其提供的手机号码充值，后被告人胡志远将充值后的手机卡交还孙某，孙某按照“四六分成”等方式将诈骗所得转入被告人胡志远的支付宝账户。2017年9月至2019年1月，被告人胡志远采用上述手段骗取多名被害人共计5万余元，分得赃款3.2万余元。2019年4月11日，被告人胡志远被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述主要事实。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人胡志远的供述与辩解、证人孙某的证言、搜查笔录、检查笔录、微信截图、QQ聊天记录、支付宝交易流水、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据证实。公诉机关认为，被告人胡志远以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人胡志远在与他人共同犯罪中起主要作用，系主犯，并认为，被告人胡志远具有坦白的量刑情节，建议判处被告人胡志远有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币二万元至三万元。被告人胡志远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡志远犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡志远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年7月10日止，罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）二、继续追缴被告人胡志远违法所得32000元，追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  梅秀珍人民陪审员  顾美萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  丁 佳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执743号   申请执行人:闫某甲。被执行人:闫某乙。本院在执闫某甲郁与闫某乙变更抚养关系纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初987号民事调解书，向被执行人闫某乙发出执行通知书，责令其向申请执行人闫某甲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人闫某乙在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫某乙在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     白广毅                      二○一九 年 二 月 十四 日 书  记  员     李 娟
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）管洪涛，男，汉族，1958年8月13日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府南张街道办事处，住所地济宁市任城区327省道南张街道办事处驻地。法定代表人张波，主任。原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司，住所地济宁市高新区百丰商贸中心****。法定代表人张国清，总经理。管洪涛因与济宁市任城区人民政府南张街道办事处（以下简称南张街道办）及原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司（以下简称华信公司）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。管洪涛申请再审请求撤销二审法院判决，理由如下：一、被申请人因没有依法向人民法院起诉或者向仲裁机构仲裁，没有单方撤销合同的权利，应继续履行协议。二、涉案《房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，为合法的有效协议，被申请人无权单方面变更协议。三、涉案《房屋征收补偿安置协议》不存在无法向申请人交付房屋，诉讼请求无法实现的情况。四、被申请人的优益权不适用与本案，只有依法履行的义务。五、原审法院判决允许被申请人变更合同内容的同时，应当判决赔偿申请人的损失。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人能否行使优益权，单方变更涉案补偿安置协议的相关内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关违法变更、解除行政协议纳入行政诉讼受案范围，但法律、司法解释未对行政机关单方行使变更、解除权的条件进行明确规定。一般认为，行政机关对协议内容的单方变更、解除权只能在国家法律政策和协议基础事实发生变化，履行协议会给国家利益或者社会公共利益带来重大损失这一特定情形下才能行使。也就是说，行政机关单方变更、解除协议必须基于行政优益权，从而最大程度维护行政协议的稳定及行政机关的公信力。《山东省行政程序规定》第一百零五条规定，“行政合同在履行过程中，出现严重损害国家利益或者公共利益的重大情形，行政机关有权变更或者解除合同；由此给对方当事人造成损失的，应当予以补偿”。本案中，被申请人与申请人签订补偿协议后，经审计部门审计，发现对申请人房屋补偿面积认定存在重大偏差，导致对申请人的房屋补偿面积存在计算方法有误，补偿安置标准超过其应得补偿标准，需要进行调整和变更。被申请人基于公共利益需要，向申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议内容的决定，符合《山东省行政程序规定》第一百零五条的规定，且没有对申请人的利益造成损失。一、二审法院认为被申请人为公平公正执行拆迁补偿安置政策，基于公共利益需要，对申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议相关内容的决定，是行政机关正当行使优益权作出的行政行为，符合法律规定，并无不当。综上，管洪涛申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回管洪涛的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月二十四日书记员 鞠 彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13711号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈彬,男,1973年12月8日出生,身份证住址江西省赣州市全南县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人陈彬借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2358号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2727号原告：毛桂娥，男，1961年11月11日生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师，特别授权。被告：李书轩，男，1936年10月11日生，汉族，农民，住平泉市。原告毛桂娥与被告李书轩物权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告毛桂娥于2019年9月2日向本院提出撤回对李书轩的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛桂娥撤回对李书轩的起诉。审判员  蒋海军二〇一九年九月二日书记员  关 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初24490号原告：刘珂，女，1990年9月12日出生，汉族，住河南省通许县。委托代理人：杨帆，男，所在单位推荐的人。被告：河南中邦实业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇八堡村东。法定代表人：王军涛。被告：河南神鹏资产管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区天伦路**院**楼****。法定代表人：田桂川。委托代理人：李雨，女，系单位员工。被告：王军涛，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：田光辉，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：张翠玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：李桢青，女，1977年12月13日出生，蒙古族，住河南省郑州市金水区。被告：杨超锋，男，1969年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告刘珂与被告河南中邦实业有限公司（以下简称“中邦公司”）、河南神鹏资产管理有限公司（以下简称“神鹏公司”）、王军涛、田光辉、张翠玲、李桢青、杨超锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆，被告神鹏公司委托代理人李雨到庭参加诉讼，被告中邦公司、王军涛、田光辉、张翠玲、李桢青、杨超锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中邦公司归还原告借款本金100万元及利息（按照年利率36%的标准，自2019年3月21日起计算至被告实际清偿之日止），利息自2019年3月21日暂计至2019年6月25日为97000元，利息本金合计1097000元；2、被告张翠玲、王军涛、杨超锋、李桢青、田光辉、神鹏公司对上述借款本息承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告中邦公司以资金周转为由，向原告借款100万元，双方于当日签订借款合同，并由被告张翠玲、王军涛、杨超锋、李桢青、田光辉、神鹏公司作为连带责任担保人。合同约定借款利率为年利率36%，借款期限为3个月。借款期限内被告中邦公司正常支付利息至2019年3月20日，之后未再支付借款利息，借款期限届满后至今被告中邦公司未偿还借款本金及逾期利息，后原告多次向上述被告催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告神鹏公司辩称，原告起诉属实。被告中邦公司、王军涛、田光辉、张翠玲、李桢青、杨超锋均未答辩。经审理查明：2018年12月29日，原告作为出借人，被告中邦公司作为借款人签订借款合同一份，约定出借人同意出借资金金额为100万元整，借款年利率为36%，借款利息自借款资金到达借款人指定银行账户之日起计息。借款期限为3个月，自借款资金到达借款人指定银行账户之日起算。杨超锋尾号为2598的招商银行账户为借款人指定银行账户。借款人违反合同约定，未能按约定期限、利率还款，除继续按照合同约定利率支付利息，应承担根据实际逾期天数，自逾期之日起对应付未付款项按每日万分之五计收违约金直至全部债权获得清偿之日，且借款人应赔偿出借人的所有损失。合同各方就签订、履行合同所发出的通知及所有文件均应按合同上所注明的联系方式进行书面形式的送达。合同首页所列双方的通许地址为其收件地址。任何一方应以书面形式通知更改，否则由此造成的送达迟延责任由变更方承担。合同尾部出借人处有原告签名捺印予以确认，借款人处有被告中邦公司加盖印章并经被告王军涛签名捺印予以确认。当日,原告向被告中邦公司指定账户转款100万元。同日，原告作为债权人（乙方），被告张翠玲、王军涛、杨超锋、李桢青、田光辉、神鹏公司作为保证人（甲方）共同签订连带责任保证合同一份，约定鉴于乙方向被告中邦公司发放借款100万元，年利率36%，各方于2018年12月29日签订了借款合同（下称“主合同”），为保证主合同的履行，甲方愿向乙方提供无限连带责任担保。甲方担保的主债权为乙方在主合同项下享有的要求债务人按照主合同约定偿还借款本息及乙方在主合同项下享有的对债务人的其他任何权利。甲方担保范围包括主债权及违约金、损害赔偿金和乙方实现债权的费用。保证期限从合同生效日起至主合同约定的主债权履行期限届满之日起两年。主债权履行期提前届满或延期的，保证人对提前到期或延期的主债权及其它保证范围内的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告称被告中邦公司按合同约定支付利息至2019年3月20日，后未再支付利息，也未偿还本金。以上事实有原告提交的借款合同、连带责任保证合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告中邦公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人应当按照合同约定全面适当履行各自义务。借款合同签订后，原告已经按照合同约定将100万元借款支付至被告中邦公司指定账户，被告中邦公司应当按照合同约定按期支付利息并偿还本金。故对原告主张被告中邦公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，借款合同约定借款利息为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告按年利率36%主张利息过高，本院酌定以100万元为基数，按年利率24%的标准自2019年3月21日起计算至债务实际清偿之日止，其中暂计算至2019年6月25日为63780.82元（1000000×24%÷365×97）。对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告张翠玲、王军涛、杨超锋、李桢青、田光辉、神鹏公司与原告签订连带责任保证合同，自愿为被告中邦公司的上述债务承担连带责任保证，且原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告张翠玲、王军涛、杨超锋、李桢青、田光辉、神鹏公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告中邦公司、张翠玲、王军涛、杨超锋、李桢青、田光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南中邦实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘珂借款本金100万元并支付利息63780.82元及自2019年6月26日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以100万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、被告河南神鹏资产管理有限公司、张翠玲、王军涛、杨超锋、李桢青、田光辉对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14674元，减半收取7337元，由原告刘珂负担222元，被告河南中邦实业有限公司、河南神鹏资产管理有限公司、张翠玲、王军涛、杨超锋、李桢青、田光辉共同负担7115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年九月十九日书记员  王远松
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初174号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠一八八酒店有限公司，住所，住所地天津市北辰区京津公路与天重道交口div>法定代表人：宋晓鹏，经理。委托诉讼代理人：杨景瑜，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠一八八酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特475号申请人（原仲裁被申请人）：西部华旗建设集团建筑工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：宋某某，该公司总经理。委托代理人：张某某，男，该公司员工，住陕西省陇县。被申请人（原仲裁申请人）：蓝田县源泰建材经销部，住所地陕西省西安市蓝田县。经营者：程某某，女，汉族，1968年XX月XX日出生，住陕西省西安市蓝田县XX镇XX路XX号。委托代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。申请人西部华旗建设集团建筑工程有限公司（以下简称：华旗公司）与被申请人蓝田县源泰建材经销部（以下简称：源泰经销部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月28日立案后进行了审查。现已审查终结。华旗公司申请称，1、华旗公司与源泰经销部签订水泥采购合同，合同第四条约定“乙方每垫资100吨或供货2个月，甲方应予以结算并付清，否则乙方有权停止供货”，从源泰经销部提供的入库单看，源泰经销部在华旗公司未按时结算的情况下，依然未停止供货，说明源泰经销部已经默认同意华旗公司欠款的事实，已经构成合同付款条款的实质性变更。2、合同第四条约定“甲方应每月付乙方所欠其货款2%-5%的滞纳金”，合同并未明确约定华旗公司至什么时候付清货款，上述第l款里也提到，华旗公司如果未按时付款，源泰经销部只有权停止供货，所以利息应从源泰经销部提交仲裁申请日起算。3、合同第四条约定的源泰经销部为华旗公司提供17%的增值税，存在严重的欺骗行为。源泰经销部基于华旗公司当时主办合同的人员缺乏法律及税收常识，明知自己为个体工商户，没有资格开具17%税率的增值税还在合同中承诺，属严重的合同欺骗行为。双方在缔约时均存在过失，所以利息计算不应按照每月2%-5%计算，而应按照银行同期利率计算。4、华旗公司与源泰经销部签订的水泥采购合同，华旗公司在合同上的签字与后来双方签订的补充协议签字明显不同，其差别肉眼可见，根本无需申请鉴定，西安仲裁委员会据此作出的裁决明显证据不足，有失公平。综上，西安仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清，作出的仲裁裁决侵犯了华旗公司的合法权益。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1113号仲裁裁决。源泰经销部辩称，华旗公司违反合同约定拖欠源泰经销部的应付货款，将责任推至源泰经销部，华旗公司所作陈述没有依据。合同中对滞纳金有明确约定，华旗公司的陈述理由不能成立，华旗公司申请撤销仲裁裁决不符合法定情形，应予以驳回。经审查查明：2019年8月8日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1113号裁决：一、西部华旗建设集团建筑工程有限公司自收到本裁决书之日起十日内向蓝田县源泰建材经销部支付货款36634元，并支付利息（利息计算以上述欠款36634元为基数，按照月2%为标准，自2016年12月7日起计算至实际给付之日）。二、本案仲裁费3871元，由西部华旗建设集团建筑工程有限公司承担。本院认为，华旗公司申请撤销仲裁裁决的事由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，其申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1113号仲裁裁决没有依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回西部华旗建设集团建筑工程有限公司要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第1113号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人西部华旗建设集团建筑工程有限公司负担。 审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   熠 二○一九年九月二十九日  书 记 员  张 钰 洁1
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1842号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某斐，男，1996年8月14日出生，汉族，大学学生，户籍地址山东省济南市历下区，居住地址深圳市南山区。因本案于2018年7月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现因原审判决确定的刑期届满已被取保候审。辩护人王平聚，广东深仁律师事务所律师。辩护人彭朝婕，广东深仁律师事务所实习律师。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人张某斐犯盗窃罪一案，于2019年6月14日作出（2019）粤0305刑初414号刑事判决。宣判后，原审被告人张某斐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2015年12月，被告人张某斐注册账号为21×××71的QQ，后绑定其尾号为0013的手机号码及尾号为8788的建设银行卡。2017年3月7日至2018年5月20日，被告人张某斐在被害人赵某（同级校友）不知情的情况下，多次使用被害人号码为35×××50的QQ账号，先向自己号码为21×××71的QQ账号进行现金转账，再将款项转移至自己号码为22×××65的QQ账号，之后通过银行提现、购买金币、Q币等方式予以挥霍。经审计，张某斐通过上述方式共盗窃赵某人民币14924元。2018年5月23日，赵某发现自己银行账户余额异常向公安机关报案。2018年7月4日，张某斐被公安机关抓获。认定上述事实的证据有：一、书证：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息等。2．扣押决定书、扣押清单。3．公安机关调取的被告人张某斐建设银行卡（尾号8788）交易信息、从财付通支付科技有限公司调取35×××50、21×××71、22×××65三个QQ账户在2017年3月7日至2018年5月20日之间的交易记录及对手信息。4．QQ号22×××65好友界面信息、QQ号22×××65，昵称“小匪匪”的账户信息、QQ号35×××50，昵称“太阳黑子”的账户信息、张某斐使用的手机照片（185××××****手机号码）。5．QQ号22×××65的账户部分交易信息截图。6．赵某QQ账号35×××50向QQ账号21×××71（骄傲放纵、骄傲爱）的转账记录、赵某QQ账号35×××50被取消QQ钱包关注照片。二、证人于某的证言。三、被害人赵某的陈述。四、被告人张某斐的供述及辩解。五、鉴定意见：1．北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心京网协鉴定中心[2018]计鉴字第53号-1司法鉴定意见书及附件。2．北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心京网协鉴定中心[2018]计鉴字第53号-2司法鉴定意见书及附件。3．深圳市司法会计鉴定中心专项审计报告（深司审字【2018】第92号）。六、侦查实验等笔录。七、视听资料、电子数据。原判认为，被告人张某斐秘密窃取他人款项，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出本案证据不足的意见，经查，涉案直接收取被害人款项的尾号371QQ账户注册于2015年12月，注册人为张某斐，绑定的银行账户亦为被告人张某斐本人建设银行账户。该账户收取前述被盗款项后全部转至被告人尾号465QQ账户，再用于购买Q币等消费，部分款项系立即转至被告人华夏银行账户提现。而公安机关的侦查实验亦证实，通过被告人张某斐号码为185××××****的手机可以重置前述尾号371QQ账号的密码，该手机系尾号371QQ账号的密码保护手机，登陆前述尾号371QQ账号后可以查到被害人赵某尾号050QQ账号向尾号371QQ账号转账的记录。故从涉案尾号371QQ账号设立的时间、所绑定银行卡权属，以及被盗资金的流向、侦查实验等，足以认定本案盗窃行为系被告人张某斐实施。被告人实施盗窃的具体细节不影响盗窃行为的认定，对辩护人相关意见不予采纳。被告人当庭辩称系他人注册前述尾号371QQ后实施本案盗窃行为，明显与常理不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某斐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张某斐退赔被害人赵某人民币14924元。宣判后，原审被告人张某斐上诉提出：一、原判采纳证人证言、被害人陈述、鉴定意见、侦查实验笔录等相关证据错误，现有证据无法充分证实本案盗窃行为系上诉人实施，故原判认定事实错误。二、本案作案手法不明，原判认定事实不清，证据不足。本案与其他一般盗窃案不同，系利用互联网技术进行的盗窃，在本案诸多合理怀疑无法排除的情况下，存在较大的他人实施盗窃行为的可能性。在案现有证据无法充分证明系上诉人实施了盗窃行为，根据疑罪从无的原则应认定上诉人没有实施盗窃行为。请求第二审依法改判上诉人无罪。其辩护人提出的辩护意见与张某斐提出的上诉意见基本一致，另补充：一、根据上诉人学校生活的特殊性及人际交往的开放性，上诉人的信息在此前确有泄露的可能，无法排除他人盗用上诉人信息注册尾号371的QQ号的可能性。二、本案存在多处不符合生活常识的情况，既然他人能在被害人毫不知情的情况下盗用被害人名下资金，同理也能在上诉人不知情的情况下动用其名下资金（包括提现再进行虚拟消费）。三、本案是利用互联网技术进行的盗窃，查明作案手法、实施盗窃的具体细节及被盗资金的最终流向至关重要，直接关系到上诉人罪与非罪的问题。请求第二审依法改判上诉人无罪。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某斐的行为已构成盗窃罪。对于上诉人张某斐的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，相关意见均在第一审时已提出，原判决不予采纳并已充分说明理由。张某斐的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。张某斐及其辩护人请求改判无罪的意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月二日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执389号申请执行人：陈章政，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人：李瑶瑶，女，1990年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。陈章政依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初1259号民事调解书，于2019年3月25日向本院申请执行。本院于2019年3月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，已对被执行人的银行账户进行冻结；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25000元及利息，案件受理费737元及公告费560元，执行费279元，迄今未执行到位25000元及利息，案件受理费737元及公告费560元，执行费279元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年九月十日书记员  邹 凌
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢231号之四 申请执行人：杨晓，男，1984年03月05出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：四川中东耘峰农业有限责任公司，住所地四川省大邑县安仁镇五星村**。法定代表人：谢文涛。被执行人：谢文涛，男，1965年03月19出生，汉族，住四川省新津县，被执行人：周俊良，男，1962年07月25出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在恢复执行杨晓与被执行人四川中东耘峰农业有限责任公司、谢文涛、周俊良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谢文涛、周俊良下落不明，四川中东耘峰农业有限责任公司未正常经营。本院于2019年7月15日依法通过淘宝网拍卖被执行人周俊良所持有的成都农商银行股份有限公司股份400,000股，一拍流拍后，在2019年8月1日二拍期间买受人杨义华以1,248,000元的最高价竞得成都农商银行股份有限公司股份400,000股。扣除执行费19,340元，诉讼费18,440元，剩余金额为1,210,220元。涉执行周俊良的案件有三案，借款本金共计1,940,000元。因拍卖款项无法全部清偿被执行人债务，分配比例只计算本金。申请执行人杨晓分配金额为449,152元，领取金额为456,172元；申请执行人邓平分配金额为449,152元，领取金额为456,172元；黄亚茹分配金额为311,916元，领取金额为316,316元。通过网络查控系统查询和传统调查，被执行人谢文涛名下有号牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××三辆汽车，本院已依法查封，但未实际控制，无法处置。被执行人周俊良所有的位于成都市高新区博雅xx号x栋x单元x楼x号房屋一套，本院已依法查封，该房屋抵押权属其他债权人，无法处置。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本院依法向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2014）崇州民初字第587号民事调解书申请执行的标的为人民币727,020元，经本次执行，执行到位456,172元，尚有270,848元债权未能实现。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 毛德云 审判员 丁 轮 二〇一九年九月二十四日 书记员 方 静