广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12404号原告：梁笑欢，女，1975年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蒙志华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。被告：黄少峰，女，1990年1月30日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：罗伟泽，男，系被告配偶。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林，该司经理。委托诉讼代理人：谢琼鸿，男，该司职员。委托诉讼代理人：何翠棋，女，该司职员。第三人：贺友秀，女，1980年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁笑欢诉被告黄少峰、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙志如、被告黄少峰及其委托诉讼代理人罗伟泽、被告平安保险公司的委托诉讼代理人何翠棋均到庭参加诉讼；后本院依职权追加贺友秀为第三人参加诉讼，并于2019年9月10日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙志如、被告平安保险公司的委托诉讼代理人谢琼鸿到庭参加诉讼，被告黄少峰、第三人贺友秀经本院合法传唤无到庭参加诉讼。后原告梁笑欢、第三人贺友秀于2019年9月10日本人到庭作询问笔录。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告交通事故赔偿金301222.17元；2.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：二被告连带赔偿原告交通事故赔偿金301645.77元，且按《广东省2019年度人身损害赔偿标准》计算。事实和理由：2018年11月2日14时24分，原告驾驶粤Ａ×××**号普通二轮摩托车（后座搭乘贺友秀）沿顺德区××从××路由北往南方向行驶，当行驶至顺德××从××路新城之光对开路段时，遇被告黄少峰驾驶粤Ｓ×××**号小型客车同方向驶至，造成原告及贺友秀受伤、粤Ａ×××**号普通二轮摩托车倒地损坏的道路交通事故。交警出具事故证明，无法查清事故成因。粤Ｓ×××**号小型客车在被告平安保险公司处购买了交强险及商业险，且事故发生在保险有效期内。事故当天原告被送往顺德外科医院住院治疗。2019年5月14日经广东经纬司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故造成原告各项损失。被告黄少峰的答辩意见：一、本次事故是原告的单方事故，与被告黄少峰无关，原告应承担本次事故的全部责任。1.本案的真实情况为：被告黄少峰于2018年11月2日14时29分左右驾驶车牌号为粤Ｓ×××**小型轿车沿腾冲官路在左侧车道往腾冲桥方向行驶，经过碧桂园华润新城之光销售中心门口后，在右侧后视镜看到后方远处正在右侧车道正常行驶的车牌号码为粤Ａ×××**的摩托车突然偏侧，随后跌倒。接着，被告黄少峰出于好心下车询问摩托车上人员，随后被告黄少峰拨打110进行报警。2.交警部门的调查结果为：佛山市顺德区公安局交通警察大队于2018年12月20日出具的《道路交通事故认定书》认为原告驾驶粤Ａ×××**车辆存在违法变道行为，而被告黄少峰驾车未按操作规范安全行驶。被告黄少峰不服该认定书，向交警大队提出复核申请，要求交警大队明确释明碰撞位置（如碰撞痕迹在车身的前门、后门还是车尾，碰撞痕迹离地面的高度，碰撞痕迹与车身或车尾等具体位置的距离是多少，碰撞痕迹的刮痕面积相对应的长和宽是多少）及提供相对应的证据材料，和告知被告黄少峰驾车未按操作规范安全驾驶的具体情节。交警部门对上诉问题均无法合理说明。对此，佛山市公安局交通警察支队在2019年1月18日作出复核结论，认为本次事故缺乏两车碰撞等证据材料，决定责令交警大队重新调查。交警大队于2019年3月13日作出《道路交通事故证明》，经调查，无法证实双方车辆是否有发生碰撞和其他接触，故无法查清交通事故事实。3.本案为原告造成的单方事故：被告黄少峰驾驶车辆一直在左侧车道行驶，原告驾驶车辆一直在右侧车道行驶，这一情节，原告在交警部门处也确认了该事实。事故发生时，被告黄少峰驾驶的车辆是在自己车道内正常行驶，其行驶车道为左侧车道，属于直行车道，而原告驾驶的车辆原本在右侧车道行驶却突然在未观察路况的情况进行变道。在此情况下，被告黄少峰驾驶的车辆车尾在原告变道前已远远离开了原告的车头，直行车辆不负任何妨碍变道车辆行驶的前提下，原告无故发生跌倒，其跌倒行为与被告黄少峰的正常驾驶行为无任何因果关系，且被告黄少峰属于正常行车不存在任何过错。故此，本次事故为原告造成的单方事故，原告应自行承担本次事故的全部责任。二、本次事故的全部过错在于原告一方，理由如下：首先，原告在被告黄少峰正常行驶过程中，疏于观察路况进行变道，在被告黄少峰的车辆行驶过后发生跌倒，根据《道路交通安全法》第二十二条和《道路交通安全法实施条例》第四十四条的规定，其行为既未按操作规范安全行驶，违反了“摩托车应当在最右侧车道行驶”的规定又会影响了相关车道内行驶的机动车正常行驶，是导致本次事故的根本原因。其次，原告驾驶的车辆为报废车辆，在机动车已达报废标准的情况下，根据《道路交通安全法》第十四条的规定，原告应当将案涉车辆进行报废，但原告仍进行驾驶，存在重大安全隐患，最终导致本次事故的发生，其行为是导致本次事故的主要原因。再次，贺友秀没有取得相应的驾驶资格也未佩戴安全头盔，违反了《道路交通安全法》第十九条、第五十一条的规定，其行为是导致本次事故的原因之一。三、车辆粤Ａ×××**的实际驾驶人应为贺友秀，而非原告。2018年11月，被告黄少峰与原告双方均到交警部门进行陈述时，被告黄少峰才发现在事故现场自称为车辆粤Ａ×××**的驾驶人贺友秀换了个身份，变成了车上搭乘人员，相反，原本自称为乘客的原告却变成了车辆粤Ａ×××**的驾驶人。对此，被告黄少峰当场向原告、贺友秀进行询问，贺友秀表示自己没有驾驶证不可能是司机也从未与被告黄少峰进行过交谈，道出了自己没有驾驶证的事实。事实上，事故发生当天，被告黄少峰没有与原告交谈过，一直与被告黄少峰交谈的人员为自称为驾驶人的贺友秀。针对该情况，被告黄少峰在交警部门处做笔录时也向交警部门交代了该情况，并请求交警部门调取附近监控录像，但交警部门却不了了之。四、退一万步说，即使说本次事故中，被告黄少峰需承担莫须有的责任，原告主张的部分项目不合理：1.关于误工费，原告只提供了证明及社保缴费证明认为其与至菱公司存在劳动关系，证据不足，证明上写的是原告自2018年11月2日（即事故发生之日）起在至菱公司工作，与原告主张不符，且无法排除原告可能将社保挂靠在至菱公司的可能性，原告应提交银行流水等证据证明其工资是由至菱公司发放及其与至菱公司签订的劳动合同予以佐证，否则，原告应承担举证不能的法律后果。2.关于被扶养人生活费，原告提交的证明缺乏派出所盖章，且女儿处均写的是原告，错漏百出。退一步说，即使该证明为真，梁满林已有退休金收，无需其子女按城镇标准支付被扶养人生活费，应予以扣减相应的退休金。3.关于精神损害抚慰金，原告主张的金额过高，恳请法院予以减少。4.关于交通费，原告无证据证明其交通损失，应承担举证不能的法律后果。五、本案的赔偿费用应由保险公司及车辆粤Ａ×××**所有权人尚南方承担。理由如下：1.被告黄少峰已向保险公司投保了交强险（保险限额为122000元）和商业险（保险限额为500000元），该起事故发生在保险期限内，应当由保险公司在承保范围内承担全部赔偿责任。2.尚南方应承担本案的赔偿费用。首先车辆粤Ａ×××**属于报废车辆，其所有权人明知案涉车辆属于报废车辆仍交由原告使用，存在一定过错；其次，尚南方未为案涉车辆粤Ａ×××**投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，尚南方应承担赔偿责任；最后，根据《民事诉讼法》的相关规定，尚南方为本案的赔偿责任人，被告黄少峰已于庭前追加尚南方为本案共同被告，恳请人民法院予以批准追加。被告平安保险公司的答辩意见：一、粤Ｓ×××**号小型轿车，由被告平安保险公司承保机动车辆商业保险500000元含不计免赔、交强险，投保人、被保险人为车辆所有人黄少峰。事故发生在保险有效期间内。应当依据法律规定及保险合同约定确定被告平安保险公司的保险赔偿责任。二、事故发生后，被告平安保险公司未对原告损失进行垫付，请法院依法核实其他被告是否存在垫付情况，并对原告重复主张的部分不予认可。三、关于原告诉请，被告平安保险公司发表以下答辩和质证意见：1.事故责任：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，原告作为受害人，基于侵权之债主张被告黄少峰承担赔偿责任，应提供证据证明被告黄少峰因过错导致原告受伤。且根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，一般侵权责任的构成须同时具备四个要件，即违法行为、损害后果、违法行为与损害后果有因果关系及行为人主观上有过错。现原告提供的佛山市顺德区公安局交通警察大队出具的第440606120180001354号《道路交通事故证明》未能证明被告黄少峰在本案中具有过错及过错与原告损害后果的因果关系，原告应承担举证不能的不利后果。事故发生后，交通警察部门曾出具一份简易程序作出的事故认定书，其上记载原告驾驶已达报废标准的普通二轮摩托车（搭乘案外人贺友秀）违规变道影响相关车道内的机动车正常行驶，认定其承担主要责任。后原告不服，申请复议时陈述系被告黄少峰追尾其驾驶的车辆导致本次涉案交通事故的发生。但根据被告平安保险公司现场查勘材料所示，被告黄少峰车辆并无任何碰撞痕迹，被告平安保险公司合理怀疑原告虚假主张其损失。综上，若原告仍无证据证实被告黄少峰在本案中具有过错与原告损害后果的因果关系，原告应承担举证不能的不利后果。被告平安保险公司及被告黄少峰均不能承担相应赔偿责任。2.退一步而言，若法院在查明案件事实后，坚持认为被告黄少峰在案涉交通事故中存在过错且过错与原告损害后果之间具有因果关系，则被告平安保险公司发表如下答辩意见和质证意见：本案存在另一伤者贺友秀，请法院依法核实其伤情，在交强险限额内合理分配原告及案外人贺友秀的受偿比例。医疗费（诉请49886.17元）：需核实发票原件。请法院依法核实其他被告垫付情况，并对原告重复主张的部分予以扣减。被告平安保险公司不承担非医保用药费用，该部分费用由实际侵权人承担。伙食补助费（诉请1800元）：住院18天，无异议。营养费（诉请500元）：由法院依法审查。护理费（诉请2700元）：住院18天，无异议。误工费（诉请17999元）：被告平安保险公司不认可原告的收入标准，理由如下：对于原告提供的误工证明，其上记载原告系从2018年11月2日开始工作，2018年11月2日发生事故未工作，该份工作证明前后矛盾，无法证明待证事实。该误工证明并无负责人身份证明、单位营业执照予以佐证，也无证据经办人或单位负责人签字。根据《最高人民法院关于适用的解释》第115条，被告平安保险公司对该证据材料的真实性、合法性持有异议。综上，被告平安保险公司对该份证明性均不予认可。根据被告平安保险公司调查核实，原告工资发放形式通过银行转账方式进行发放，被告平安保险公司要求原告补充提交事故发生前一年及事故发生至今的银行工资流水证实其实际月均收入标准及因本次交通事故实际减少的收入，否则被告平安保险公司对其主张不予认可。残疾赔偿金（诉请81950元）：由法院依法审查。被扶养人生活费（诉请135891元）：第一，原告对扶养费计算数额错误。第二，据被告平安保险公司核实，原告父亲梁满林有退休金收入，且退休金金额足以维持其在当地的一般生活水平，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，既然原告父亲存在其他收入来源，且该收入足以维持其在当地的一般生活水平，那么被告平安保险公司不承担对梁满林的扶养费赔偿责任。另外，原告母亲系佛山市本地人，请法院依法核实原告母亲是否存在社保收入，依法确定被告平安保险公司的保险赔偿责任。精损（诉请800元）：原告存在全部过错，对于本次事故的发生被告平安保险公司不承担精神损害赔偿责任。交通费（诉请540元）：未提供符合三性的交通费发票，无证据证实产生该项支出。即使法院酌定，也应以不超500元为宜。鉴定费（诉请1956元）：鉴定费为原告举证支出，被告平安保险公司不承担保险赔偿责任。且鉴定费非因本次事故直接造成，属于间接损失，间接损失保险不予赔付，请法院依法核实。四、诉讼费，被告平安保险公司对此次事故的发生无任何过错，不是本案致诉的责任人，只是基于与黄少峰的保险合同关系被动参与本次诉讼，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”因此被告平安保险公司不应承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的广东省医疗机构门（急）诊通用病历一份、顺德和平外科医院出院诊断证明书一份、顺德和平外科医院出院小结一份、顺德和平外科医院住院明细项目汇总清单一份、发票五份、顺德和平外科医院门诊处方费用清单一份、乐从医院门诊处方二份，均由相关医疗机构出具，本院予以采信。2.原告提供的由佛山市德至菱金属制品有限公司出具的《证明》，能与银行流水、佛山市社会保险基金管理局出具的《佛山市社会保险参保缴费证明》形成证据链条，证明原告的工作情况，月平均工资5000元的收入情况予以确认。3.原告提供的由佛山市顺德区××镇××村民委员会出具的《证明》，虽存在姓名的笔误，但不影响其所反映的原告父母生育情况的相关事实，故本院对该《证明》予以采信。4.原告提供的广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，由有资质的鉴定机构所出具，本院予以采信。5.被告黄少峰提供的道路交通事故责任复核申请书一份，为被告黄少峰的单方陈述，故本院不予采信。6.被告黄少峰提供的照片二份、微信聊天记录截屏一份，经审查，照片中所反映的粤Ｓ×××**号小型客车右侧车身刮擦痕迹与原告提供的照片所反映的刮擦痕迹实为同一处，且形成时间为案涉纠纷发生之前，本院对该组证据予以采信。7.被告平安保险公司提供的保险理赔调查报告一份、交通事故现场草图一份，为其单方制作或单方委托第三人制作，并无其他证据佐证，故本院均不予采信。本院经审理查明：2018年11月2日14时24分许，原告驾驶粤Ａ×××**号普通二轮摩托车（后座搭乘第三人贺友秀）沿顺德区××从××路由北往南方向行驶，当行至顺德区××从××路新城之光对开路段时，因前方有围蔽措施，故原告驾驶粤Ａ×××**号普通二轮摩托车从右侧车道切入左侧车道后继续行驶，后遇被告黄少峰驾驶粤Ｓ×××**号小型客车同方向从后方驶至，造成致原告及第三人贺友秀受伤、粤Ａ×××**号普通二轮摩托车倒地损坏的道路交通事故。事发后，被告黄少峰下车查看，因粤Ａ×××**号普通二轮摩托车压住第三人贺友秀的腿部，故被告黄少峰将向右侧倾倒在地的粤Ａ×××**号普通二轮摩托车扶起并向左倾侧在地摆放。2018年12月20日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具一份《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为原告驾驶车辆在变更车道时影响在相关车道内行驶的机动车正常行驶，而被告黄少峰驾车未按操作规范安全驾驶，认定原告承担此事故的主要责任，被告黄少峰承担此事故的次要责任，贺友秀不承担责任。后原告对该认定结论不服，于2018年12月26日向佛山市公安局交通警察大队提出复核。佛山市公安局交通警察支队决定受理，并责令佛山市顺德区公安局交通警察大队重新调查、认定。2019年3月13日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具一份《道路交通事故证明》，分析认为，经过现场勘查和调查取证证实，因无法证明双方车辆有否发生碰撞和其它接触，故无法查清交通事故事实，成因无法判定。事故发生当天，原告随即被送往佛山市顺德区乐从医院门诊治疗，随后当日再被送往顺德和平外科医院住院治疗至2018年11月20日，住院天数共18天；出院医嘱：适当补充营养、住院期间留陪护1人、建议全休3个月、每个月复查1次、不适随诊。出院后，原告于2018年12月25日前往该院进行门诊治疗。上述住院及门诊的治疗过程共产生医疗费用50309.77元。2019年5月14日，经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托，广东经纬司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的损伤达十级伤残，原告为此支付了鉴定费1956元。原告遂于2019年5月31日向本院提起本案诉讼。另查明，被告黄少峰为其所驾驶的粤Ｓ×××**号小型客车的登记所有人，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险商业第三者责任险500000元，含不计免赔。本起事故发生在保险期间内。再查明，原告父亲梁满林于1946年8月7日出生，母亲杜莲好于1950年3月13日出生；原告父母共生育包括原告在内的四名子女，均已成年。事发前，原告自2016年4月起在佛山市德至菱金属制品有限公司工作，月收入5000元。又查明，粤Ａ×××**号普通二轮摩托车为已报废车辆。本案的争议焦点为：1.案涉交通事故的赔偿责任如何认定；2.原告的损失是多少，各被告应如何承担。针对第1个争议焦点。首先，虽根据交警部门复核后所出具的《道路交通事故证明》，“原因分析”中载明了无法证实双方车辆有否发生碰撞和其他接触，被告黄少峰亦辩称其并无碰撞或接触原告车辆。但即使双方车辆上并无发现与事故有关的碰撞或剐蹭痕迹，但本院经对交警案卷材料中事发后现场图片及双方当事人陈述的分析，可合理认为，事发时，被告黄少峰所驾驶的粤Ｓ×××**号小型客车应有与粤Ａ×××**号普通二轮摩托车的后座乘客即第三人贺友秀的左侧臀部或腿部发生刮擦。退一步论，即使双方并无接触，但亦可合理推断，被告黄少峰驾驶粤Ｓ×××**号小型客车在同车道内从后方经过粤Ａ×××**号普通二轮摩托车时，两车车身应非常接近，并无保持一定的安全车距而容易危及对方车辆的行车安全。其次，原告驾驶的粤Ａ×××**号普通二轮摩托车在发生碰撞前，确发生过变道行为，且变道时并无尽到谨慎注意义务，合理观察侧方或后方的道路情况。且原告在交警及本院所作的笔录中均承认，粤Ａ×××**号普通二轮摩托车为已达报废年限的机动车辆，但其明知而仍驾驶该车上路行驶，显著增加了车辆运行的危险程度。综上，原告对事故损失应自行承担80%的责任，被告黄少峰对原告的损失应承担20%的赔偿责任。针对第2个争议焦点。关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费50309.77元：根据原告提供的医疗机构所出具的多份医疗费发票确定；至于被告平安保险公司辩称的扣除非医保用药的问题，因其并无提供初步证据证明原告的非医保用药费用，且根据医疗机构的材料，原告诉请的医疗费用均为其因此次交通事故所产生的实际损失，并无不合理部分，故本院对平安保险公司该抗辩意见不予支持；2.营养费500元：根据原告伤情并结合伤残情况酌定；3.住院伙食补助费1800元：住院天数共为18天，按100元/天计得；4.护理费2700元：根据医嘱，原告住院18天期间有留陪一人，按150元/天计得；5.误工费18000元：如上文证据认证部分确认，原告事发前的月收入为5000元，再结合医疗机构出具的住院及出院后全休时间共108天，误工费计得18000元（5000元÷30天×108天）；6.残疾赔偿金97847.63元（含被扶养人生活费）：（1）原告为佛山市顺德区户籍，故按城镇标准计算，因事故造成原告一处十级伤残，赔偿系数为10%，即残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费的标准可按伤者的性质确定，原告的被扶养人分别是其父亲梁满林、母亲杜莲好，至定残时，扶养年限分别为8年、11年，原告负担的份额均为1/4，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，按上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年，在扶养年限的第一阶段即第1至8年共8年，被扶养人有上述二人，原告承担的份额为1/2，未超过一个年赔偿总额，故计算为11550元（28875元/年×8年×10%×1/2）；第二阶段即第9至11年共3年，被扶养人有母亲杜莲好，原告承担的份额为1/4，未超过一个年赔偿总额，故计算为2165.63元（28875元/年×3年×10%×1/4）；故被扶养人生活费共为13715.63元；故残疾赔偿金及被扶养人生活费两项合计97847.63元；7.鉴定费1956元：凭鉴定费发票确定；8.交通费540元：根据原告住院及门诊治疗的情况，原告主张合理，予以支持；9.精神损害抚慰金0元：虽此次事故造成原告十级伤残，但原告为主要过错方，故本院不予支持此项；以上合计173653.4元。原告的损失应由被告平安保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（上述第1至3项，已超医疗费用赔偿限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（上述第4至8项，已超死亡伤残赔偿限额），原告并无产生财产损失赔偿限额内的损失。故被告平安保险公司应先在交强险范围内向原告赔偿120000元。对于原告全部损失173653.4元在减除被告平安保险公司在交强险范围内承担的120000元，其余的53653.4元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，根据上文本院认定的赔偿责任比例，又因粤Ｓ×××**号小型客车在被告平安保险公司处还购买了商业第三者责任险500000元及不计免赔，故上述53653.4元应由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额范围内直接向原告赔偿20%即10730.68元。对于原告超出上述赔偿数额部分的主张，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告梁笑欢120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告梁笑欢10730.68元；三、驳回原告梁笑欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2909.17元（原告梁笑欢已预交），由原告梁笑欢负担1648.36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1260.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年九月十七日书记员  李秋霞