陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9167号     上诉人（原审被告、反诉原告）咸阳秦伟汽车服务有限公司，住所地西安市西咸新区秦汉新城西兰路双照收费站东1公里。     法定代表人李福民，该公司经理。   委托代理人茹晓兰，女，该公司员工。   委托代理人韩兆德，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被上诉人（原审原告、反诉被告）西安海容汽车服务有限公司，住所地西安市碑林区南稍门泛美大厦****。   法定代表人齐欣，该公司经理。   委托代理人刘天辉，男，该公司法律顾问。   原审被告李红冰，男，1975年2月8日出生，汉族，住陕西省礼泉县。    原审被告窦巧丽，女，1975年2月14日出生，汉族，住址同上。   上诉人咸阳秦伟汽车服务有限公司因与被上诉人西安海容汽车服务有限公司及原审被告李红冰、窦巧丽追偿权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初第 8142号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明：西安海容汽车服务有限公司与李红冰、窦巧丽签订合同，约定李红冰、窦巧丽购买徐工工程机械车辆，西安海容汽车服务有限公司对此提供汽车贷款业务。2013年双方分别签订了个人明细车辆按揭借款合同、西安市车辆抵押合同、抵押车辆明细单、具有强制执行效力债权文书公证书、车辆落户协议书。李红冰、窦巧丽购买五辆车，每辆车贷款248000元，车价355000元，贷款2年。2013年6月19日，咸阳秦伟汽车服务有限公司立下书面承诺书，愿意代为李红冰、窦巧丽还借款，该公司盖章法人李福民签名予以认可，2015年12月8日再次书面承诺还车款，否则组织交车，折价抵账。2015年9月30日李红冰、窦巧丽又立下书面授权委托书，承认拖欠536560.29元未还，委托西安海容汽车服务有限公司收回其名下五台个人按揭贷款车辆折价变卖。西安海容汽车服务有限公司依约履行担保责任，但李红冰、窦巧丽未按期归还贷款，银行按期扣划了西安海容汽车服务有限公司账户上款项。现西安海容汽车服务有限公司垫付还款951060.29元，咸阳秦伟汽车服务有限公司已还车贷414500元，下欠536560.29元未还。   原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。李红冰、窦巧丽与西安海容汽车服务有限公司的合同，说明双方合同关系成立，系双方真实意思表示，自愿签订，内容合法，故依法认定合同有效。李红冰、窦巧丽在借款到期后，没有按期偿还贷款本息，银行扣划了西安海容汽车服务有限公司的账户款额。西安海容汽车服务有限公司代李红冰、窦巧丽清偿债务后，即依法取得债权人的地位。现西安海容汽车服务有限公司要求李红冰、窦巧丽立即还款付息，承担违约责任，符合双方约定和法律规定，事实清楚，证据确凿，该院依法予以支持。咸阳秦伟汽车服务有限公司立下书面承诺书，愿意代为李红冰、窦巧丽偿还借款承担违约责任，咸阳秦伟汽车服务有限公司当庭亦认可上述事实，故咸阳秦伟汽车服务有限公司同李红冰、窦巧丽应承担还款责任。西安海容汽车服务有限公司要求违约金以年利率24%计算，咸阳秦伟汽车服务有限公司不认可，西安海容汽车服务有限公司又无证据，不予采纳，审理中，西安海容汽车服务有限公司提供了银行以年利率11.7% 对其计算违约金的票据，该院予以采纳。咸阳秦伟汽车服务有限公司反诉称西安海容汽车服务有限公司扣回了涉案车辆、双方已结算，提供了车辆明细表、停车单、停车凭证、证人证言、车辆市值计算表，西安海容汽车服务有限公司均不认可，认为停车单非扣车凭据，证人亦不认识、非公司员工，车辆市值计算表系咸阳秦伟汽车服务有限公司自己计算的，对此，咸阳秦伟汽车服务有限公司未提供相应证据佐证，另其提供的停车单系复印件，证人未出庭作证，故咸阳秦伟汽车服务有限公司反诉，证据不足，该院不予支持。李红冰、窦巧丽经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，对西安海容汽车服务有限公司要求李红冰、窦巧丽与咸阳秦伟汽车服务有限公司偿还借款及违约金之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告李红冰、窦巧丽、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告西安海荣汽车服务有限公司借款本金 536560.29 元及按照年利率 11.7%支付违约金（自2015年7月4日起至判决确定给付之日）； 二、驳回被告咸阳秦伟汽车服务有限公司反诉。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9965元（含案件受理费、公告费）由被告李红冰、窦巧丽、咸阳秦伟汽车服务有限公司负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并支付原告），反诉费被告咸阳秦伟汽车服务有限公司自负。   宣判后，咸阳秦伟汽车服务有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，至被上诉人起诉前，上诉人已为李红冰归还贷款本息414500元。截止2016年3月前，被上诉人在追贷过程中，上诉人派员积极配合其先后收回李红冰等五人正在经营的车辆12台车，总时值为3435416.72元，被上诉人通过起诉向五人追偿2489538.24元，由于李红冰等五人所贷款项由上诉人代替偿还，车辆由上诉人经营，相抵除后被上诉人应退还上诉人945878.48元。原审法院未对证据及证人证言审清查明，且原审法院不应因24%的年利率不符合法律规定，便判决按照11.7%的年利率支付违约金。请求撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   海容公司答辩称，我方不认可收车行为，上诉人称利率不符合法律规定，我方认为原审判决的利率符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。经询，海容公司主张的违约金是以欠付代偿款536560.29元为基数，按照银行扣收其的利率11.7%，从2015年9月30日秦伟公司最后一次给其还款开始计算。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中，秦伟公司出具承诺书，故其理应依约承担相应责任。现秦伟公司主张海容公司收回了李红冰经营的车辆，按照时值核算，该被扣的车辆价值足以偿还海容公司所垫付贷款，并要求海容公司退还其945878.48元一节，因海容公司不认可有扣收车辆行为，且秦伟公司对此亦无法提供充足证据予以佐证，故本院对其所述不予采信，对其该上诉主张不予支持。关于海容公司诉请的违约金的计算标准问题，因双方对此未做明确约定，故对于海容公司诉请2015年9月30日开始的未付代偿款项536560.29元的违约金，按照同期银行贷款利率计算利息为宜。经查，原审程序并无违法之处。综上，原审法院判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103民初8142号民事判决第一项为：李红冰、窦巧丽、咸阳秦伟汽车服务有限公司于本判决生效后三十日内偿还西安海荣汽车服务有限公司代偿款 536560.29 元及违约金（以536560.29  元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月30日起计算至判决确定给付之日）；   二、维持西安市碑林区人民法院（2018）陕 0103民初8142号民事判决第二项；   三、驳回西安海荣汽车服务有限公司其余诉讼请求。   如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二审案件受理费11363元（咸阳秦伟汽车服务有限公司已预交），由上诉人咸阳秦伟汽车服务有限公司负担。   本判决为终审判决。             审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                二○一九年九月九日     书 记 员  焦云飞                  1