湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9780号原告（反诉被告）：长沙怡盛物业管理有限公司，住所：长沙市天心区芙蓉中路**汇金国际****。法定代表人：乔海侠。委托诉讼代理人：胡卫东，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺征，湖南五之律师事务所律师。被告（反诉原告）：向新桔，女，1979年10月4日出生，汉族，住长，住长沙市岳麓区div>原告（反诉被告）长沙怡盛物业管理有限公司（以下简称怡盛公司）与被告（反诉原告）向新桔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，在诉讼过程中，被告向新桔提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）怡盛公司的委托诉讼代理人胡卫东、被告（反诉原告）向新桔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告怡盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告物业服务费、滞纳金暂计3844.5元（物业服务费3678.8元，滞纳金165.7元，滞纳金按年利率6%暂时计算至2019年3月1日），以后的滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是长沙市岳麓区咸嘉湖路216号西山汇景17栋1单元1201业主，房屋建筑面积127.5平米。2013年9月14日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告对小区西山汇景苑提供服务，被告按建筑面积1.7元每平方米每月支付物业服务费，汽车停车费30元每月每台，未按时足额缴纳服务费，从逾期之日起按每日千分之三支付滞纳金。协议签订之后原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但自2017年1月1日至2018年5月31日期间，被告均未按约缴纳物业服务费。截止2019年3月1日，被告共计欠缴17个月的物业管理费3678.8元，滞纳金165.7元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。原告为维护自身合法权益，特具此诉状，请求法院依法维护原告合法权益本诉被告向新桔辩称：我对反诉原告主张的欠缴金额不认可。怡盛公司的收费是未经物价局的审批，属于不合法的收费，因为前期物业执行的是政府的指导价。怡盛公司在其撤场前1年内都未提供服务。关于催缴的通知书只有律师函，该函不能证明我方实际欠缴的金额。根据《物业管理条例》第六十五的规定，业主委员会向欠费业主的督促催缴是物业服务企业起诉的前置程序，怡盛公司未提供这方面的证据。故怡盛公司无权起诉。怡盛公司的选聘未经过合法的招投标程序，故我与怡盛公司签订的前期物业服务协议自始无效。反诉原告向新桔向本院提出反诉请求：判令反诉被告将公共设施恢复原貌（安防系统、消防系统、霍尼韦尔系统、18栋后面的石桌石椅，小区里被砍的树木）。事实和理由：反诉被告没有履行自己职责。自2014年入住以来，我家西面外墙墙砖脱落造成墙体大面积渗水，墙体开裂，墙面起壳，起泡，并脱落，一直没有处理好。《前期物业服务协议》第三条第2款约定，“保持设备正常运行”，但怡盛公司并未履约。小区南门露天电梯从2013年起至今一直无法运行，被反人疏于管理，未保证设备正常运行；小区18栋南面的公共休闲区域原有的1张石桌4张石椅，一夜之间不翼而飞了，怡盛公司不管不顾；一期到二期的东边天桥长期失修；因为水管质量问题而导致小区经常停水。《前期物业服务协议》第三条第4款约定“公共环境：干净整洁、消防通道畅通、环境秩序良好”，对此。怡盛公司明显违约。反诉被告怡盛公司辩称：反诉被告在服务期间相关公共设施并未处于严重瘫痪状态，反诉原告所述的要求原貌的条件尚不具备。经审理查明：向新桔系长沙市岳麓区西山汇景苑小区17栋1单元1201房业主，房屋建筑面积127.5平方米。2013年9月14日，怡盛公司（乙方）与向新桔（甲方）签订《西山汇景苑/【西山汇景】前期物业服务协议》，约定由怡盛公司向向新桔提供物业服务，物业服务费的收费标准为1.7元每月每平方米，室内停车场停车收费为30元每月每辆。合同第六条违约责任第四项约定，甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。合同还就双方的其他权利义务、物业服务内容、物业服务质量等进行了约定。2018年5月31日之后，怡盛公司不再为该小区提供物业服务。向新桔自2017年1月1日至2018年5月31日尚欠怡盛公司17个月物业服务费未缴纳，怡盛公司催要未果，遂诉至本院。另查明，2018年2月7日，长沙市发展和改革委员会对案外人陈仁忠于2017年12月19日提交的“公开岳麓区西山汇景小区所在物业长沙怡盛物业公司2007年以来物业服务收费登记或审批文件；2014年以来按规定办理《长沙市住宅前期物业服务收费标准核定表》的有关资料”的申请作出政府信息公开告知书，告知：经查我本机关档案资料，2014年怡盛物业管理有限公司在原市物价局办理了《湖南省服务价格登记证》，您申请公开的其他信息未能查到，因此无法向你提供。上述事实有当事人的当庭陈述、《西山汇景苑/【西山汇景】前期物业服务协议》、《西山汇景苑交房流转单》、《西山汇景苑房屋交接验收表》、《消杀计划》、《电梯维修方案》、《怡盛物业西山汇景花园室外扶梯维修方案》、《律师函》、《长沙市发展和改革委员会政府信息公开告知书》、《湖南省服务价格登记证》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，业主委员会向欠费业主的督促催缴并非物业服务企业向人民法院起诉的前置程序。住宅。住宅物业的招投标规定亦非合同法第五十二条所规定的效力性强制性规定桔所称的前期物业服务收费价格未经物价部门审批，属于行政管理范畴，并不因此导致物业服务合同无效。向新桔与怡盛公司签订《西山汇景苑/【西山汇景】前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，该物业服务合同成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行各自义务。怡盛公司在履行案涉前期服务协议过程中存在瑕疵，故对怡盛公司要求向新桔物业立即支付物业服务费3678.8元、滞纳金116.70元的诉讼请求，本院予以部分支持。综合本案案情，本院酌情确定向新桔向怡盛公司支付物业服务费3311元，对怡盛公司要求向新桔支付滞纳金116.70元的诉讼请求，本院不予支持。向新桔要求怡盛公司将公共设施恢复原貌的反诉请求，为该小区公共部分范围的问题，该共有部分的管理问题应当由业主代表机构或全体业主共同决定，原告不具有提起上述诉请的主体资格，且向新桔的反诉请求亦不符合反诉的规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）向新桔在本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）长沙怡盛物业管理有限公司物业服务费3311元；二、驳回原告（反诉被告）长沙怡盛物业管理有限公司的其他诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）向新桔的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，反诉案件受理费减半收取25元，两项合计50元，由被告（反诉原告）向新桔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇一九年九月三十日法官助理蔡瑛书记员罗楠附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。