陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终11802号上诉人（原审被告）：陕西川宇建设有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：解茹娟，陕西睿群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市未央区华鑫建筑架料租赁站，经营场所西安市未央区汉城街办东查寨。经营者：兰秀忠。委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷栗平，陕西毕达律师事务所律师。上诉人陕西川宇建设有限责任公司（以下简称川宇公司）因与被上诉人西安市未央区华鑫建筑架料租赁站（以下简称华鑫租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。川宇公司上诉请求：撤销一审判决第四项、第五项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费、保全费由华鑫租赁站负担。事实和理由：一审认定事实错误，证据不足。一审认定的缺损赔偿费12457元，该缺损项目有误，且其单价高于市场价格。华鑫租赁站在一审主张的缺损项目包括立杆坏碗、横杆断头、扣件缺页子、丝杠缺底板、扣件缺螺丝、丝杠缺帽。一审根据合同约定的 “由乙方无偿提供螺钉”，减去了华鑫租赁站主张的“扣件缺螺丝”，但螺钉包括螺丝、螺帽，故“丝杠缺帽”也应在缺陷项目中予以扣除。同时，华鑫租赁站主张的单价均高于市场价格，按照合同约定应以双方均认可的市场最低价赔偿。其次，一审判令其对未还扣件按照5.2元/套的标准向华鑫租赁站支付赔偿款，其认为此计算标准过高。其租赁的扣件为0.0045元/套/天，华鑫租赁站主张按照5.2元/套的价格赔偿，其价格明显高于市场的购买价格。华鑫租赁站辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。川宇公司的上诉理由均不能成立。一审认定缺损赔偿费金额准确。其与川宇公司于2019年1月31日已就缺损赔偿进行结算，合同中约定的川宇公司租退架料、数据及租赁费核对的指定人员张某某在《缺损赔偿结算单》中对缺损项目、数据、金额等签字确认。在川宇公司未能提交相反证据证明的情况下，一审以双方确定的结算单位依据认定缺损赔偿费用，有事实依据。丝杠缺帽与缺螺钉是完全不同的材料，价格差距也很大。川宇公司将螺钉的概念扩大至丝杠螺帽，既不符合合同约定，也不符合事实。一审依据合同约定将《缺损赔偿结算单》中扣件缺螺丝的赔偿费用作出相应扣减，符合合同约定。一审判决返还或支付扣件赔偿款符合法律规定。目前的钢材市场中，扣件的价格早已超过川宇公司主张的5.2元/套，其都是以最低的价格主张的扣件赔偿款，同时川宇公司也无相反证据证明其主张的赔偿价格过高。川宇公司一方面主张赔偿价格过高，另一方面又拒不向其返还涉案租赁物。请求驳回上诉，维持原判。华鑫租赁站向一审法院起诉请求：⒈判令解除华鑫租赁站与川宇公司于2017年4月24日签订的《架料租赁合同》；⒉川宇公司支付截止2019年3月22日止的欠付租金277754元，并支付自2019年3月23日起至合同解除之日止的租金5.22元/天；⒊川宇公司支付租赁物资缺损赔偿费17377元；⒋川宇公司退还扣件1161套，如不能归还则支付未退材料赔偿费共计6037.2元（按5.2元/套计算）；⒌川宇公司支付截止2019年3月22日止的逾期付款损失4958.93元，并支付自2019年3月23日起至所欠租金全部付清之日止的逾期付款损失18.32元/天；⒍川宇公司承担本案的全部诉讼费、诉讼保全担保保险费及保全费等相关费用（以实际产生金额为准）。一审法院认定事实：2017年4月24日，华鑫租赁站（出租方）与川宇公司（承租方）签订《架料租赁合同》，约定川宇公司因施工需要，向华鑫租赁站租赁架料，具体规格、数量以华鑫租赁站收发料为准，华鑫租赁站根据川宇公司要求提供架料，填写收发料单据，经川宇公司委托经办人确认签字后发货，以此收发料单据作为双方结算租金和归还物资的凭证；租赁架料价格为钢管0.009元/米/天、扣件0.0045元/套/天、丝杠0.03元/根/天、山型卡0.002元/个/天、多功能插扣3元/吨/天、炮头0.025元/个/天；租赁费结算和付款方式为双方根据约定的价格，从合同签订后租之日起，前三个月不预付租金，后每月结算向华鑫租赁站支付租金的50%，工程竣工后三个月付清全部租赁费及所欠架料款；租赁架料丢失和损坏，按双方认可的市场最低价格赔偿，如扣件、螺钉掉落不牢，由华鑫租赁站无偿提供螺钉；钢管弯曲、压扁、死弯都由华鑫租赁站自行修复，扣件坏的部件由川宇公司赔偿部件材料费，由华鑫租赁站自行修复；川宇公司租退架料、数据及租赁费核对指定经办人为张某某；合同并对双方其他权利义务关系进行了约定。合同签订后，华鑫租赁站依约向川宇公司出租架料。2018年10月17日，华鑫租赁站向川宇公司出具《收款收据》一份，载明今收到陕西川宇建设有限公司太乙城DK-1项目部租赁费（注工字钢抵租赁费款）99577元。2019年1月31日，双方对租赁费、缺损赔偿、欠料架等进行了对账、结算。其中，《缺损赔偿结算单》载明：2018.5.13日立杆坏碗89个，单价5元，金额445元；横杆断头73个，单价3元，金额219元；2018.5.17日立杆坏碗83个，单价5元，金额415元；2018.7.6日横杆断头30个，单价3元，金额90元；2018.7.13日扣件缺螺丝1900套，单价0.4元，金额760元；丝杠缺帽163个，单价2元，金额326元；2018.7.15日扣件缺页子3800个，单价2元，金额7600元；扣件缺螺丝8000套，单价0.4元，金额3200元；2018.7.21日扣件缺页子500套，单价2元，金额1000元；丝杠缺帽120个，单价2元，金额240元；2018.8.22日扣件缺页子520个，单价2元，金额1040元；扣件缺螺丝1500套，单价0.4元，金额600元；丝杠缺底板20套，单价4元，金额80元；2018.9.30日扣件缺页子400个，单价2元，金额800元；扣件缺螺丝600套，单价0.4元，金额240元；2018.11.25日扣件缺页子101个，单价2元，金额202元；扣件缺螺丝300套，单价0.4元，金额120元；合计17377元。承租方签字处张某某签名并备注只确认数量。《租赁费对账单》载明：经过我站（西安市未央区华鑫建筑架料租赁站）与贵公司（陕西川宇建设有限责任公司）认真对账，租赁费对账如下：一、DK1/6#楼项目部租赁费详细表：2017年4月份至12月份208575元，2018年1月份至12月份167973元，2019年1月份527元，缺损赔偿费17377元，总合计394452元；二、截止2019年1月31日止，实际产生租赁费合计叁拾柒万陆仟伍佰肆拾捌元。《陕西川宇公司欠架料单》载明：陕西川宇建设有限责任公司华龙太乙城DK-1.6#项目部租西安市未央区华鑫建筑架料租赁站架料，下欠材料如下，扣件合计1161套。上述两份单据中，承租方签字处均有张某某签名。审理中，华鑫租赁站、川宇公司双方均认可工字钢抵款金额为99577元。关于《租赁费对账单》中第一项DK1/6#楼项目部租赁费详细表所计租赁费与第二项大写金额不一致问题，双方均认可截止2019年1月31日，实际产生租赁费为377075元。华鑫租赁站明确其主张欠付租金金额为截止2019年1月31日实际产生租赁费377075元减去工字钢抵租赁费款99577元加上下欠扣件1161套从2019年2月1日至2019年3月22日以0.0045元/套/天计算的租赁费256元，即277754元，实际主张租赁费从2019年3月23日至合同解除之日，按5.22元/天的标准计算；其主张未退材料赔偿费以目前市场最低价5.2元/套计算；其主张逾期付款损失至2019年3月22日分段计算合计金额为4958.93元，此后以欠付款金额为基数按照年利率4.75%计算至实际租赁费付清之日。一审法院认为，华鑫租赁站、川宇公司签订的《架料租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。华鑫租赁站依约向川宇公司出租架料，川宇公司仅以工字钢折抵部分租赁费，剩余租赁费久拖不付，其行为已构成违约。现华鑫租赁站以川宇公司未依约支付租金，构成根本违约为由，要求解除合同，于法有据，予以支持。关于欠付租金，华鑫租赁站主张川宇公司支付截止2019年3月22日欠付租赁费277754元及未还架料从2019年3月23日至合同解除之日，按5.22元/天的标准计算的租金，符合法律规定及合同约定，应予支持。川宇公司以华鑫租赁站于2015年10月18日向其出具15万元欠条为由，要求扣减欠付租金，因双方所涉其他租赁纠纷，华鑫租赁站已将川宇公司另案诉至法院，并在他案中主张扣减该15万元，故本案不涉及该15万元。关于租赁物缺损赔偿费，华鑫租赁站主张按双方确认的《缺损赔偿结算单》金额17377元支付，川宇公司辩称其公司张某某在该结算单签字备注只确认数量，故对该缺损赔偿金额不予认可。依据合同约定，租赁架料丢失和损坏，按双方认可的市场最低价格赔偿，如扣件、螺钉掉落不牢，由华鑫租赁站无偿提供螺钉，故对《缺损赔偿结算单》所列“扣件缺螺丝”金额应由华鑫租赁站自行承担，关于缺损物单价，在川宇公司未提交相反证据证明的情况下，对其他金额12457元（缺损赔偿合计金额17377元-扣件缺螺丝4920元）予以支持。关于退还扣件，华鑫租赁站主张如川宇公司未能退还扣件，则以未退材料为基数，按照5.2元/套标准计算赔偿费，川宇公司辩称该计算标准无合同约定，不予认可，但未提供相反证据证明其主张，故对华鑫租赁站该主张，予以支持。关于逾期付款损失，华鑫租赁站主张逾期付款损失计算基数、起始时间、计算标准均符合法律规定，唯截止时间有误，调整至判决给付支付之日为宜。关于案件受理费、保全费、担保费，因案件受理费、保全申请费属诉讼费用，依法应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站与被告陕西川宇建设有限责任公司于2017年4月24日签订的《架料租赁合同》；二、被告陕西川宇建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站支付租赁费277754元；三、被告陕西川宇建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站支付租赁费（从2019年3月23日至合同解除之日，以1161套为基数，按5.22元/天标准计算）；四、被告陕西川宇建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站支付缺损赔偿费12457元；五、被告陕西川宇建设有限责任公司于合同解除之日向原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站返还扣件1161套，如被告未能按期、足额返还，则以未还扣件套数为基数，按照5.2元/套的标准向原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站支付赔偿款；六、被告陕西川宇建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市未央区华鑫建筑架料租赁站支付逾期付款损失4958.93元及以逾期付款金额为基数，按照年利率4.75%的标准，从2019年3月22日至判决给付之日止的逾期付款损失；七、驳回西安市未央区华鑫建筑架料租赁站其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元、保全费2020元（西安市未央区华鑫建筑架料租赁站已预交），由西安市未央区华鑫建筑架料租赁站自行负担案件受理费240元，陕西川宇建设有限责任公司负担案件受理费5651元、保全费2020元，于上述付款时间一并给付西安市未央区华鑫建筑架料租赁站。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，华鑫租赁站、川宇公司签订的《架料租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。华鑫租赁站依约向川宇公司出租架料，川宇公司仅以工字钢折抵部分租赁费，剩余租赁费久拖不付，已构成违约。现华鑫租赁站以川宇公司未依约支付租金，构成根本违约为由，要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。华鑫租赁站主张川宇公司支付截止2019年3月22日欠付租赁费277754元及未还架料从2019年3月23日至合同解除之日，按5.22元/天的标准计算的租金，符合法律规定及合同约定，本院依法予支持。华鑫租赁站主张按双方确认的《缺损赔偿结算单》金额17377元支付。川宇公司虽主张其公司张某某在该结算单签字备注只确认数量，对该缺损赔偿金额不予认可，但依据双方合同约定，租赁架料丢失和损坏，按双方认可的市场最低价格赔偿，如扣件、螺钉掉落不牢，由华鑫租赁站无偿提供螺钉。故一审认定《缺损赔偿结算单》所列“扣件缺螺丝”金额应由华鑫租赁站自行承担，关于缺损物单价，在川宇公司未提交相反证据证明的情况下，对其他金额12457元（缺损赔偿合计金额17377元-扣件缺螺丝4920元）由川宇公司赔偿，并无不妥。川宇公司主张丝杠缺帽应在缺陷项目中予以扣除。经查，丝杠缺帽与螺钉并非同一材料，故川宇公司该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。华鑫租赁站主张如川宇公司未能退还扣件，则以未退材料为基数，按照5.2元/套标准计算赔偿费，川宇公司主张华鑫站计算标准过高，但未提交相关证据证明，故本院对华鑫租赁站该项主张，依法予以支持。华鑫租赁站主张逾期付款损失计算基数、起始时间、计算标准均符合法律规定，唯截止时间有误，调整至判决给付支付之日为宜。一审对受理费、保全申请费的处理，与法不悖，本院依法予以确认。综上所述，川宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费211元，由陕西川宇建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年九月三十日 书 记 员  姬  凯  华