wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执恢9号 申请执行人广西宾阳县xxxxx部。 法定代表人：覃xx，男，住广西宾阳县。 被执行人李xx，男，1961年11月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人李xx，男，1968年5月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 你与广西宾xxxxx部的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，宾阳县人民法院于2001年7月25日作出的（2001）宾民初字第285号民事判决已发生法律效力。由于被执行人李xx、李xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宾阳县xxxxx部于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李xx、李xx的财产进行了查证：经查被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人李xx、李xx目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西宾阳县凌xxxx部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李xx、李xx新的财产线索，申请执行人广西宾阳县xxxx部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 靖
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初9057号 原告：张吉，男，1987年10月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：黄霞，湖北忠三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施旖旎，湖北忠三律师事务所实习律师。 被告：秦咏，男，1993年10月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县， 第三人：湖北中鑫汇银资本管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块第******房。 法定代表人：徐艳，总经理。 委托诉讼代理人：张孝润，公司员工。 原告张吉与被告秦咏、第三人湖北中鑫汇银资本管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张吉在本院依法送达交纳公告费用通知后，未按规定预交公告费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张吉撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张吉负担。 审 判 长  袁佳丽 人民陪审员  刘立新 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21454号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：张光慈，女，1980年7月1日出生，彝族，住云南省昆，住云南省昆明市宜良县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张光慈小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张光慈向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告张光慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4988号 原告：范冬伦，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。 被告：何安，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告范冬伦与被告何安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告范冬伦的委托诉讼代理人彭先乐到庭参加诉讼，被告何安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范冬伦向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款90000元，从2019年7月16日起，按照每天0.06%支付违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处多次购买饲料，共计欠款90000元。2019年1月9日，被告出具《欠款条》一份，约定在2019年7月15日前归还，逾期承担每天0.06%的违约金。事后，该款经催收未果。 何安未到庭参加诉讼，也无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：何安在范冬伦处多次购买饲料。2019年1月9日，何安向范冬伦出具《欠款条》，载明“今欠范冬伦饲料款合计人民币玖万元（小写90000.00元）。该款定于2019年7月15日前全部归还。如有违约，每天按欠款金额的0.06%支付违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”欠款人落款处何安签字，并注明联系电话：XXXX****，身份证号：XX********，地址：重庆市秀山县XX镇XX场**。该款到期后，何安未予偿还。 上述事实有范冬伦的陈述以及范冬伦举示的《欠款条》原件，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本法第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款......何安向范冬伦购买饲料，有何安签字确认的向范冬伦出具的《欠款条》为凭，虽然双方没有书面的买卖合同，但范冬伦向何安提供饲料，何安向范冬伦支付饲料款，构成了事实上的买卖合同关系。双方的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《欠款条》已经对何安欠付的饲料款金额进行结算并予以载明，本院认定何安欠付范冬伦饲料款90000元属实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款......因何安承诺支付的时间已逾期，范冬伦请求何安支付饲料款90000元的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《欠款条》明确了何安逾期支付饲料款的违约责任为按欠付金额，每天0.06%支付违约金。该约定的违约金折合为月利率是1.8%（年利率21.6%）没有超过相关法律规定。范冬伦请求何安自2019年7月16日起，按照每天0.06%支付违约金，本院予以支持。 何安经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权。本院采信范冬伦关于何安欠付货款相关的事实及举证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何安于本判决生效后5日内向原告范冬伦支付货款90000元；此款从2019年7月16日起，按照每天0.06%支付违约金至付清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告何安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谭小东 二〇一九年九月十九日 书记员  叶 利
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2516号 王国英、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人王国英与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币706元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2176号申请执行人：佟学东,男性,1971年1月23日出生,住大石桥市；班允艳,女性,1968年5月20日出生,住大石桥市被执行人：张语桐,女性,1978年9月21日出生,住营口市站前区本院在执行佟学东、班允艳与张语桐借款合同纠纷一案中，被执行人张语桐暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才二〇一九年九月二十一日()书记员  何珊珊
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2847号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道**，统一社会信用代码：91440700765717353R。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司工作人员。被告：广东富鸿物业发展有限公司，住，住所地:广东省鹤山市沙坪石湖路**一社会信用代码：91440784698115714L。法定代表人：吕钧。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告广东富鸿物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司负担。审判长  李满朝二〇一九年九月十日法官助理麦凤菁书记员李婉莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初10376号原告：陈军，男，1968年7月22日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：何世华，男，1973年3月23日生，汉族，户籍地江阴市。被告：江阴市世华机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281779655843F，住所地江阴市夏港街道三联村西小庄**。法定代表人：何世华。原告陈军诉被告何世华、江阴市世华机械制造有限公司（以下简称世华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告何世华及世华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款170000元及利息（自2017年1月26日起至归还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。2、判令被告归还借款70000元及利息（自2017年7月16日起至归还之日止，按月息1.2分计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：何世华、世华公司分别于2017年1月26日、2017年7月16日向他借款170000元、70000元，并出具了借条，约定了利息。借条出具后，虽经他多次催要，但何世华及世华公司未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。何世华、世华公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年1月26日，何世华、世华公司向陈军出具借条一张，载明：“今借陈军现金壹拾柒万元整，借款期限为壹年（不含利息）。”2017年7月16日，何世华、世华公司向陈军出具借条一张，载明：“今借陈军现金柒万元整，利息按壹分贰计算。”审理中，陈军陈述其与何世华除上述借款外，何世华还向他借款，并于2017年2月17日向出具金额为435065元（借款期限一年）、75000元（未约定还款期限）借条各一张，于2017年6月20日出具金额为3000元（未约定还款期限）借条，于2017年9月15日出具金额为30000元（借款期限二个月）借条。他收取江阴法尔胜住电新材料有限公司给付世华公司货款290000元。上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈军主张何世华、世华公司向其借款240000元，提供了借条，本院对此依法予以确认。何世华、世华公司未按约归还借款是纠纷产生的原因，构成违约，应负归还借款本息之责。对于2017年7月16日借款70000元的借款利息，借条约定为1.2分，未明确系月息还是年息，本院按照年息计算。对于陈军陈述收取的290000元，何世华、世华公司未到庭明确款项性质，故本案暂不理涉，可由双方另行结算后主张权利。何世华、世华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何世华、江阴市世华机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈军借款本金240000元及利息（其中170000元自2018年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，70000元自2017年7月16日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、驳回陈军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2450元（陈军已预交），由何世华、江阴市世华机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年九月五日书记员  秦 银
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执9435号申请执行人深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区**A01。法定代表人孙国防，总经理。被执行人新乡市金丰食品有限公司，住，住所地牧野区北环水产市场****/div>法定代表人李顺群。深圳米多多资产管理有限公司申请执行新乡市金丰食品有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18021号民事判决书已发生法律效力。新乡市金丰食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳米多多资产管理有限公司于2019年05月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年05月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年05月20日提起网络查询，未发现被执行人新乡市金丰食品有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、车辆、证券、机动车、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年05月23日向新乡市金丰食品有限公司发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年07月05日向新乡市金丰食品有限公司发出传票传唤其2019年07月15日到本院接受询问，新乡市金丰食品有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年05月21日对被执行人新乡市金丰食品有限公司名下的车辆信息进行了查询，经查询被执行人新乡市金丰食品有限公司名下无车辆登记信息；五、本院于2019年07月11日前往被执行人所在地的住房公积金管理中心查询被执行人名下新乡市金丰食品有限公司在住所在地住房公积金管理中心公积金信息；六、本院于2019年08月14日前往被执行人所在地不动产登记中心查询被执行人新乡市金丰食品有限公司在执行法院所在地不动产登记中心无房产登记信息；七、本院于2019年08月14日再次对被执行人新乡市金丰食品有限公司提起网络查询，未发现被执行人新乡市金丰食品有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年09月11日本案申请执行人未得到受偿。本院于2019年09月11日对申请执行人告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，深圳米多多资产管理有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人告新乡市金丰食品有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人告新乡市金丰食品有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执9435号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月十一日书记员  崔 振
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20561号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：陈小康，男。被告：门道门(上海)互联网科技有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人：陈直。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告门道门(上海)互联网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  王欣元二〇一九年九月十日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3549号原告：张方立，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：张正德，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。原告张方立与被告张正德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张方立于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张方立申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张方立撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张方立负担。审判员  余军二〇一九年九月十二日法官助理胡多青书记员邓亚菲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘健，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市叙州区卫生健康局。住所地：宜宾市叙州区柏溪镇城北新区金江大道。 法定代表人罗勇，局长。 委托代理人江德贵，宜宾市叙州区卫生健康局工作人员。 再审申请人刘健因诉宜宾市叙州区卫生健康局（原宜宾县卫生和计划生育局）履行法定职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2017)川15行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘健申请再审称，再审申请人要求被申请人履行法定职责，被申请人没有作出任何答复，是典型的行政不作为；法律并未规定行政机关有权不解决历史遗留问题，况且本案不属于历史遗留问题，被申请人应当作出答复。原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一审、二审裁定，并指令原审法院受理本案。 宜宾市叙州区卫生健康局答辩称，被申请人不存在不履行法定职责、行政不作为等情况，再审申请人的诉求不属于人民法院行政案件受案范围，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。 本院认为，再审申请人刘健于1983年9月到原××乡卫生院工作，其要求被申请人宜宾市叙州区卫生健康局（原宜宾县卫生和计划生育局）按相关文件规定确认其为建制乡镇卫生院职工，对其编制、工资关系划归原宜宾县卫生和计划生育局管理。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，现刘健起诉要求被申请人履行该法施行前的职责，其实质是要求被申请人处理历史遗留的政策性问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一审裁定驳回刘健的起诉并无不当，二审裁定予以维持正确。刘健申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，刘健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘健的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年九月三日 书记员  李 凡
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再32号原审原告：张宗铭，男，生于1979年5月21日，土家族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区银杏路********，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告张宗铭与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3611号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张宗铭、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告张宗铭未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告张宗铭向本院起诉请求：判令远发建设公司支付张宗铭工资13000元。本院原审认定案件事实：张宗铭在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠张宗铭工资13000元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付张宗铭工资13000元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。张宗铭系喻仕清手下其他工地上的工人，并非涉案工地的农民工。因远发建设公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发建设公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了喻绍俊等人的身份证和银行账号，伪造了一份虚假的《工资花名册》、具状人为张宗铭的民事起诉状以及委托人为张宗铭、受托人为张登红的授权委托书，以张宗铭的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资13000元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付张宗铭工资13000元，本院出具了（2018）渝0114民初3611号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该13000元打入张宗铭的账户，张宗铭收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，张宗铭并非涉案工地的农民工，张宗铭本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为张宗铭、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“张宗铭”的签名并非张宗铭本人签名，故原审案件的起诉不是张宗铭本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3611号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3611号民事调解书；二、驳回原审原告张宗铭的诉讼请求。原审案件受理费125元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十六日书 记 员  陶 洁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保568号 申请人李淑芳，女，1978年3月7日出生，汉族，住日照市东港区。 委托代理人杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被申请人汪峰，男，1979年12月21日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人张晓燕，女，1983年1月15日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张晓燕购买的位于日照市（水晶城）023幢01单元（01）2302号、合同编号20170522011的房产予以查封。保全标的额为90万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人张晓燕购买的位于日照市（水晶城）023幢01单元（01）2302号、合同编号20170522011的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。 不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  隋秀芹 二〇一九年九月四日 书记员  山 杰
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1574号之一申请执行人胡鑫磊，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钟思勇，男，1976年10月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。胡鑫磊申请钟思勇民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初925号民事判决书已经发生法律效力。胡鑫磊于2019年4月16日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查找到被执行人钟思勇在韶关市亿华房地产有限公司有工程款，现已冻结，但目前韶关市亿华房地产有限公司正在破产清算暂无法处置；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行2778176元，截至2019年9月24日已执行标的款0元，未执行2778176元，执行费30182元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人钟思勇继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年九月二十四日书记员 董 锟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执2243号申请执行人科左中旗昌盛肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被执行人吴海艳，女,1974年5月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗昌盛肥业有限责任公司申请执行吴海艳买卖合同纠纷一案中，现因被执行人吴海艳已履行人民币7026.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执2243号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十一日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢429号申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人：郭万超，男，局长。被执行人：刘寿霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人刘寿霞行政非诉执行一案。本院作出的（2016）津0113行审69号行政裁定书已经发生法律效力，裁定书裁定：对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字[2016]50号《行政处罚决定书》准予强制执行。在执行过程中申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）津0113行审69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  闻 娣二〇一九年九月十九日法官助理孔令超书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保405号 申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住辽阳市新运大街**。 负责人：白国威，该行行长。 被申请人刘铁，男，汉族，1967年9月22日，住，住辽阳市宏伟区/div> 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初240号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款2770.40元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘铁的存款2770.40元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8303号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 委托诉讼代理人：吴艳，系公司员工。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：田闪，男，汉族，住湖南省湘阴县。 原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告田闪服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告田闪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.被告田闪向原告支付全部未付12期分期款25620元；2.被告田闪向原告支付违约金5124元；3.被告田闪承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2015年11月，被告田闪与原告签订了编号XXXXXX的《汽车金融服务协议》，约定被告田闪向中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工行中山路支行）融资70000元购买猎豹CS10汽车一辆，原告为被告田闪信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告田闪的信用卡购车分期款向工行中山路支行提供连带保证责任。服务协议签订后，被告田闪向工行中山路支行申请信用卡购车分期付款业务。上述协议签订之后，原告、工行中山路支行均根据合同约定如约支付了购车款。被告田闪提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款2135元，但其自2017年12月10日第25期开始便未还款，截至2018年11月10日，被告田闪逾期12期，且多期逾期超过30日。被告田闪多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权要求被告田闪支付全部未付12期分期款25620元，并处被告全部未付价款总额20%的违约金5124元，共计30744元。 被告田闪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年11月9日，原告与被告田闪签订编号XXXXXX的《汽车金融服务协议》。该服务协议约定被告田闪向工行中山路支行贷款购买猎豹牌汽车一辆（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX）；原告经授权代为办理被告个人购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告田闪委托原告代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据银行的要求向原告提交资料。工行中山路支行对被告田闪进行信用卡授信审批时，要求原告为被告田闪提供连带担保，被告田闪自愿为此向原告支付服务费（包括垫资利息、连带保证服务费和资产管理费）。若被告田闪提交贷款资料后要求提车，但工行中山路支行尚未发放贷款的，原告依据被告田闪申请和承诺代为垫付购车全款。工行中山路支行发放贷款后，原告有权取回替被告田闪垫资的款项。 协议还约定，因被告田闪逾期还款导致原告代偿还款的，被告应偿还原告代偿款项及赔偿催收费用，并向原告承担协议约定的违约责任，即被告田闪如未按规定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付分期还款的，被告应付未到期分期付款款项视为全部到期，并向原告一次性支付全部未付分期还款总额及该总额20%的违约金。服务协议还对其他事项进行了约定。 个人汽车分期付款表载明被告田闪每月综合还款金额2135元，分期期数36期，每月10日前为还款日，还款期限为自2015年12月10日至2018年11月10日止。另，被告已一次性向原告支付了服务费。 上述协议签订后，被告田闪向工行中山路支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《信用卡购车分期付款合同》，约定被告田闪向汽车销售商自行购买标的车辆并支付首付款30000元，透支支付剩余购车款，透支金额70000元，分36期偿还，每月共需偿还工行中山路支行2133元（1944元信用卡分期本金和189元手续费）。在工行中山路支行审批放款前，被告田闪向原告申请垫付购车余款。原告依约为被告田闪向汽车经销商长沙银博汽车贸易有限公司先行垫付了购车尾款70000元，以便被告先行提车（该垫付尾款被告已归还给原告，垫款利息及手续费包含在相关服务费中）。被告提车后，还款24期，自2017年12月10日第25期起拖欠分期款项至今，累计逾期多期，且逾期超过30日。截至2018年11月10日，原告依约为被告代偿了剩余12期信用卡分期本息25596元（2133×12），被告未向原告进行清偿。 另查明，被告田闪每期向原告支付2135元，原告代其向工行长沙中山路支行每期偿还信用卡本息2133元，被告田闪每期多支付原告2元，24期共计48元。 以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议、信用卡购车分期付款合同、网上银行电子回单、委托收款函、机动车登记证书、扣款记录、代偿证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告与被告田闪签订的《汽车金融服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告田闪提车后，仅还款24期，累计逾期多期未还款，且逾期超过30日。原告依约为被告代偿了剩余12期期信用卡分期本息25596元，被告田闪应归还给原告。扣减已多支付的48元，被告田闪应归还原告25548元。 二、被告田闪逾期行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即就欠付原告款项支付20%的违约金5109元（25548×0.2），对原告诉请超出部分，本院不予支持。 三、被告田闪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告田闪于本判决生效之日起十日内偿还原告弘高融资租赁有限公司垫付款人民币25548元； 二、被告田闪于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金人民币5109元； 三、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费568元，因适用简易程序减半收取284元，由被告田闪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇一九年九月十一日 代理书记员  邝艳芳
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初1419号 原告：史正仁，男，1933年12月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：李修富，男，1956年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告史正仁与被告李修富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告李修富下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告史正仁到庭参加诉讼，被告李修富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史正仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元，并自2009年3月4日起按月利率1%计算利息至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原互不相识，2008年3月4日经吴德金介绍，被告因投资企业急需20000元资金周转，吴德金愿作担保。对此原告通过察看新建厂房确定被告投资企业是事实，于当天出借20000元给被告，月利1分，吴德金提供担保。2009年3月4日，被告支付原告一年2400元利息，并重新出具了条据。吴德金此时在外打工，并未以担保人身份在重新出具的借条上签字。厂房建成后，被告并没有开展生产经营，而是一走了事，只留空壳厂房。数年来原告无法联系上被告，多次找原担保人吴德金，吴德金也不予理睬，故原告提起诉讼。 史正仁为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：借条（一张）。证明目的：被告李修富向原告史正仁借款20000元的事实。 李修富未作答辩，也未提供证据。 对史正仁提供的证据，经庭审审核，认定如下：借条客观真实，能够证明史正仁与李修富之间存在合法的债务关系，本院对该证据予以采信。 根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：史正仁与李修富经吴德金介绍相识。2008年3月4日，李修富因投资需要向史正仁借款20000元，双方约定月利率1%。2009年3月4日，李修富支付利息2400元，并重新出具条据交史正仁收存，月利率仍约定为1%，未约定还款期限。换据后，李修富未再支付任何款项。史正仁多次索款无着，故起诉到院要求处理。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李修富从史正仁处借款20000元，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款时，双方未约定还款期限，故对史正仁现要求李修富还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款时双方约定借款月利率1%，该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，史正仁现要求自2009年3月4日起按月利率1%支付利息至借款清偿之日止，该诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。李修富经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李修富于本判决生效之日起十日内偿还原告史正仁借款20000元及利息，利息自2009年3月4日起按月利率1%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由被告李修富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉才 审 判 员  宣相春 人民陪审员  张 敏 二〇一九年九月二日 法官助理孙梅梅 书记员钟晶晶 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附本院兑现款账户： 开户行：安徽全椒农村商业银行营业部 户名：全椒县人民法院 账户：20000347390310300000018
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0125民初2101号原告：刘天平，男，1977年4月27日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：汤艳泥，女，1970年8月16日出生，汉族，云南省宜良县人，原住云南省宜良县。原告刘天平与被告汤艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天平到庭参加诉讼，被告汤艳妮经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘天平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告卖废铁给原告，原告将款项结算付清给被告后，被告告知原告还有废铁可以卖给原告，要求原告先借款20000元，然后被告去把其他的废铁运来卖给原告。取得借款后，被告没有再来。2019年1月18日应被告要求，在原告经营的废旧物资收购站，被告签写了借条。之后原告多次联系该借款，被告均未归还。为保护自己的合法权益，特提出如上诉讼请求。被告汤艳妮未作答辩。本院审理查明的事实与原告陈述一致。另原告陈述，被告到原告处送废铁及借款时间是2018年12月5日，当时，被告提供户名为“刘瑶瑶”的账户，原告之妻当面将借款20000元转到该账户。上述事实有《借条》、《中国农业银行交易明细清单》、《照片》各1份及原告陈述在卷证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定：“自然人之间的贷款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息”。本案中，被告汤艳妮以出售废铁需周转资金为由，向原告借款20000元至今已达9个月之久，该借款依法应当归还。被告无拒不出庭，亦未作答辩，应视为无正当理由拒绝还款，违反上述法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告汤艳妮于本判决发生法律效力之日偿还原告刘天平借款20000元。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤艳妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一九年九月二十三日书记员  田 芳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执异199号异议人(被执行人):山西太原双塔商城有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街**。法定代表人:马有根，职务:执行董事兼总经理。申请执行人:山西信托股份有限公司，，住所地太原市府西街**国贸中心****法定代表人:刘叔肄，职务:董事长兼总经理。被执行人:太原华龙泰集团有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳路**********iv>法定代表人:王岩，职务:执行董事兼总经理。被执行人:太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地太原，住所地太原市小店区平阳路******>法定代表人:马有青，职务:执行董事兼总经理。被执行人:马有根，男，身份证号×××住太原市杏花岭区鱼池街6号7楼2单元9号。被执行人:周淑芳，女，住北京市大兴区庞各庄镇龙盛东园11号楼4单元202号。被执行人:王岩，男，住山西省襄汾县邓庄镇邓庄村中院胡同008号。被执行人:马有青，女，住小店区北格镇侯家寨村文明街东七巷7号。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，被执行人山西太原双塔商城有限公司向本院提出执行异议，请求驳回申请执行人的强制执行申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人山西太原双塔商城有限公司异议称，1.申请执行人信托公司对异议人的执行申请，已超过申请执行时效期间，人民法院应当裁定不予执行异议人。2013年8月23日，异议人因太原华龙泰集团实业有限公司向山西信托股份有限公司借款，异议人以自己位于迎泽区双塔寺街63号的房产向信托公司提供抵押担保并与之签订《抵押合同》。《抵押合同》约定的抵押担保期限为：自主合同项下债务发生之日起至债务履行期届满后两年，即：2015年9月5日至2017年9月4日止。同日，异议人以抵押担保人身份与信托公司在城北公证处办理了赋予强制执行效力的（2013）并北证经字第1153号《公证书》。具有强制执行效力的（2013）并北证经字第1153号《公证书》作出至本案申请强制执行前，申请执行人未在法定期限内未就（2013）并北证经字第1153号《公证书》，向人民法院申请强制执行，又本案不存在申请执行时效的中止、中断情形，且《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》2018年10月1日实行前，本案已过法定申请强制执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行时超过了法定申请执行时效，故本案应依法裁定对异议人不予执行。2.申请执行人信托公司依据太原市城北公证处（2019）晋并北证字第990号《公证书》申请强制执行异议人，申请依据错误，法院应当裁定驳回申请执行人的强制执行申请。太原市城北公证处作出的（2019）晋并北证字第990号《公证书》属于公证机关签发的执行证书，不是公证机关赋予强制执行效力的债权文书。而在异议人与申请执行人就抵押担保法律关系中，太原市城北公证处作出的（2013）并北证经字第1153号《公证书》，才是异议人承诺过且由公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书。因此，对申请执行人的强制执行申请应当裁定驳回予以驳回。综上，异议人认为，对异议人具有强制执行效力的公证债权文书已过法定申请时效，太原市城北公证处作出的（2019）晋并北证字第990号《公证书》不具有强制执行的法律效力，不是强制执行可依据的具有强制执行效力的执行法律文书，恳请驳回申请执行人的强制执行申请。本院查明，上列当事人合同纠纷一案，太原市城北公证处作出(2013)并北证经字第1153号、(2019)晋并北证经字第870号公证书及(2019)晋并北证经字第990号公证书(即执行证书)，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山西信托股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行中于2019年7月16日向异议人发出（2019）晋01执527号执行通知书并于2019年7月23日向异议人发出（2019）晋01执527号执行裁定书，异议人山西太原双塔商城有限公司于2019年8月5日向本院提出执行异议，申请本院驳回申请执行人的强制执行申请。另查明，本院于2019年9月17日作出(2019)晋01执527号之一执行裁定书。本院认为，债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。本案申请执行人山西信托股份有限公司向本院申请强制执行时，向本院出具了太原市城北公证处作出(2013)并北证经字第1153号、(2019)晋并北证经字第870号公证书及(2019)晋并北证经字第990号公证书(即执行证书)，山西信托股份有限公司强制执行申请符合法律规定。关于申请执行时效，太原市城北公证处(2019)晋并北证经字第990号公证书(即执行证书)已明确异议人为被申请执行人三，该公证书未超过法定时效。综上，异议人请求驳回执行申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条、第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定的规定，裁定如下：驳回异议人山西太原双塔商城有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 焦林平审判员 梁锡文 二〇一九年九月二十六日书记员 胡 丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7599号 原告：中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住成都市青羊区提督街**。 负责人：杨学军，职务行长。 委托诉讼代理人：杨扬，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：周敬华，男，汉族，1963年11月3日出生，，住重庆市云阳县 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行（以下简称建行成都岷江支行）与被告周敬华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行成都岷江支行的委托诉讼代理人杨扬、杜弈俊到庭参加诉讼，被告周敬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告建行成都岷江支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金284423.33元及相应利息18711.81元、罚息29225.31元（利息罚息暂计算至2019年5月13日，实际应按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定利率计算至本金付清之日），暂合计332360.45元；2.被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告周敬华以个人消费为由，与原告建行成都岷江支行以双方当事人认可的数据电文方式签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供284600元借款额度。合同还对还款期限、贷款利率、罚息利率，还款方式、借款人违约、贷款人违约救济措施、费用的承担等权利义务进行了约定。截止2019年5月13日，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催告，被告均未归还，故诉至法院。 被告周敬华未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、“快e贷”申请和放款及结算操作流程、柜员机业务凭证、贷款资金流向表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款过期催收通知书、中国建设银行个人贷款对账单等证据，因被告周敬华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告周敬华与原告建行成都岷江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请开通了尾号为7331的案涉账户的网上银行的电子银行服务。周敬华签字确认同意遵守《中国建设银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等规定，根据规定中的内容，周敬华应妥善保管其客户号、签约设置的主叫电话号码、密码、网银盾等身份认证要素，此身份认证要素是建行成都岷江支行向周敬华提供电子银行服务过程中识别周敬华的依据，周敬华不得将身份认证要素提交或交于任何第三方使用，使用上述身份认证要素所完成的一切交易均视为本人所为，周敬华应对此产生的后果负责。上述电子银行服务开通后，周敬华与建行成都岷江支行（贷款人）以双方确认的数据电文的方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同主要约定：建行成都岷江支行向周敬华提供284600元的贷款额度，额度期限有效期为2017年6月23日至2018年6月23日。贷款利息为固定利率6.5%执行。被告贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。周敬华承担的费用包括但不限于建行成都岷江支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼。该合同自借款人周敬华点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。借款人与贷款人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，被告于2017年6月23日至2018年6月23日期间共计支用贷款3笔，贷款本金共计284423.33元。借款到期后，被告未按约向原告归还借款。庭审中原告明确，贷款利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》第三条约定的固定利率6.5%计算，截止2019年5月13日，被告尚欠原告贷款本金284423.33元，利息18711.81元，罚息29225.31元。 本院认为，被告周敬华向原告建行成都岷江支行申请开通并接受电子银行服务，与建行成都岷江支行以数据电文的方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》等合同，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告建行成都岷江支行依约向被告周敬华发放贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年5月13日尚欠的贷款本金284423.33元，利息18711.81元，罚息29225.31元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告另主张的被告周敬华还应当承担自2019年5月14日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年5月14日起以尚欠的借款本金284423.33元为基数，按固定年利率6.5%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限。原告依据《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定要求被告承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周敬华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行贷款本金284423.33元及相应的利息、罚息（暂计算至2019年5月13日尚欠的贷款本金284423.33元，利息18711.81元，罚息29225.31元。自2019年5月14日起至全部贷款本金还清之日止的罚息，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年5月14日起以尚欠的借款本金284423.33元为基数，按固定年利率6.5%上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24％为限）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6285元，减半收取3143元，保全费2182元，合计5325元，由被告周敬华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年九月二日 书记员 文艺洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6458号上诉人（原审原告）:深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠，董事长。委托诉讼代理人:何小凯，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍地址四川省眉山市东坡区，系该公司法务经理。委托诉讼代理人:黄慧玲，系该公司法务。被上诉人（原审被告）:潘兆基，男，汉族，1978年12月16日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上诉人深圳市浩森小额贷款股份有限公司（以下简称浩森公司）因与被上诉人潘兆基借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人浩森公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审民事判决，改判被上诉人潘兆基归还上诉人贷款本金65496.72元及逾期利息（逾期利息以65496.72元为基数，按年利率24%的标准，从2017年9月22日起计至实际清偿之日止）；2．本案一审、二审的诉讼费、公告费由被上诉人潘兆基承担。被上诉人潘兆基经本院合法传唤，未到庭应诉。上诉人浩森公司的原审诉讼请求：1.判令被上诉人潘兆基归还借款本金65496.72元；2.判令被上诉人潘兆基归还2017年9月22日至2018年4月16日的逾期利息8871元及以本金65496.72元为基数，按年利率24%标准，自2018年4月17日计至实际偿还之日的逾期利息；3.诉讼费用由被上诉人潘兆基承担。原审判决主文：一.被上诉人潘兆基应于本判决生效之日起五日内向上诉人浩森公司支付所欠借款本金52371.41元及逾期利息（以本金52371.41元为基数，按年利率24%，自2017年8月22日起计至实际清偿之日止）；二.驳回上诉人浩森公司的其他诉讼请求。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，针对浩森公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议的焦点是被上诉人潘兆基尚欠上诉人浩森公司的贷款本金具体数额。原审法院认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，小额贷款公司发放贷款的行为仍属民间借贷行为，相关贷款利率应当符合民间借贷的法律规定。上诉人浩森公司对此并无异议，本院依法予以维持。关于第一次贷款本金，上诉人浩森公司在扣除贷款手续费后向被上诉人潘兆基发放贷款，贷款本金应以实际发放给被上诉人潘兆基的贷款金额148500元认定。关于贷款利率，根据双方当事人约定的贷款总额、贷款期限、分期还款次数、每月还款额，按照银行等额本息还款方式进行测算，双方当事人实际的年化利率已经超过36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，原审法院按照法律允许的最高利率（36%的年化利率）计算被上诉人潘兆基的具体偿还本金和利息的情况，符合法律规定，本院依法予以维持。原审法院根据上述原则，制作的原审判决附表一、附表二，对被上诉人第一次和第二次贷款的偿还情况进行统计，并计算出被上诉人潘兆基截至2017年8月21日尚欠上诉人浩森公司贷款本金52371.41元。被上诉人潘兆基应自2017年8月22日起，按年利率24%向上诉人浩森公司计付逾期利息，数据准确，计算无误，本院依法予以维持。上诉人浩森公司的上诉理由缺乏法律依据，本院依法予以驳回。综上，上诉人浩森公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费128元，由上诉人深圳市浩森小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年九月六日书记员 钟雯（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19857号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1720号之一 被执行人:胡益龙，男，1973年4月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院刑事审判庭移送执行胡益龙罚金纠纷一案，于2019年8月8日立案执行，立案标的额为90000元。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的农村房产，该房产有查封，因无法处置。现因移送执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产。本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，也暂未发现被执行人胡益龙名下其他可供执行的财产。经本院告知刑事审判庭，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光伟 审判员  周明新 审判员  黄 剑 二〇一九年九月九日 书记员  何 红
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3676号 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街**王府井商务楼******。 法定代表人：谢先径，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹太琴，系公司员工。 被告：张秀兵，女，1975年8月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告张秀兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日委托特邀调解员邓小波进行诉前调解，达成一致，本院于2019年9月11日立案受理后，原告钱江银通公司于2019年9月25日以“被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。 审判员 王 芳 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘旭梅
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2309号 申请人：含山惠民村镇银行有限责任公司，住安徽省含山县环峰镇褒禅山路北侧锦绣花城****楼，统一社会信用代码：913405225675164974。 法定代表人：韩斯琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被执行人：安徽佳美海绵制造有限公司，住安徽省含山县陶厂镇工业园区，统一社会信用代码91340522781066685P（1-1）。 法定代表人：杜昌盛 被申请人：杜昌盛，男，汉族，1967年5月8日出生，住含山县。 被申请人：王昌霞，女，汉族，1965年3月18日出生，住含山县。 本院在审理含山惠民村镇银行有限责任公司与含山惠民村镇银行有限责任公司、杜昌盛、王昌霞金融借款合同纠纷一案，申请人含山惠民村镇银行有限责任公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽佳美海绵制造有限公司位于含山县㎡国有土地使用权和14159.98㎡房产申请财产保全，保全金额70万元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人含山惠民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人安徽佳美海绵制造有限公司位于含山县㎡国有土地使用权和14159.98㎡房产（不动产权证号：皖（2016）含山县不动产权第××号）期限为自查封之日起三年。 案件申请费4020元，由申请人含山惠民村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姚远文 人民陪审员  董 红 人民陪审员  许 琴 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陶玲玲
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终801号上诉人（原审被告）于海军，男，1969年10月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人（特别授权）于海苹，女，1974年3月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和街道庆云路**祥和顺天南片临街商网**。法定代表人张金银，董事长。原审被告玉龙县海彤种养殖有限公司，住所地，住所地云南省玉龙县白沙乡东文村iv>法定代表人于海军。委托代理人（特别授权）于海苹，女，1974年3月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。原审被告丽江桃园牧歌种养殖有限公司，住所地，住所地云南省丽江市古城区束河办事处龙泉居委会仁里村iv>法定代表人张习民。上诉人于海军因与被上诉人丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司，原审被告玉龙县海彤种养殖有限公司、丽江桃园牧歌种养殖有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年6月28日向上诉人送达了预收诉讼费用缴款通知书，但上诉人未在指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于海军自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇一九年九月十九日书记员  杨 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13770号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：曹广金，男，1963年11月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告曹广金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏到庭参加诉讼；被告曹广金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金282496.66元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计323741.29元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年2月11日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180211002425号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款40万元，贷款期限为24个月，自2018年2月11日至2020年2月11日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 曹广金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告曹广金（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180211002425号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名王淑玲，账号62×××87，开户行中国建设银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年2月11日向被告曹广金支付借款40万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为个人经营，借款期限为24个月，自2018年2月11至2020年2月11日，还款方式为等额还款，结算账号62×××34，首次还款日为2018年3月11日，每月还款日为11日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告曹广金欠借款本金282496.66元、利息38099.67元、复利3144.96元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2139元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告曹广金签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款40万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹广金于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金282496.66元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息38099.67元、复利3144.96元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告曹广金于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费2139元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，由被告曹广金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月九日 书记员  刘 迪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初257号原告：张向宇，男，1987年2月9日生，汉族，居民，住河南省项城市。被告：南京普旺达汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320113MA1RA6RL8X），住所地在江苏省南京市江宁区殷富街********。法定代表人：陆青松。本院在审理原告张向宇诉被告南京普旺达汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张向宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取80元，由原告张向宇负担。审判员  马芳二〇一九年九月五日书记员  陈燕
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂04执72号 凡普金科集团有限公司与被执行人李夏追偿权纠纷一案，凡普金科集团有限公司依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11259号裁决书，向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案，于2019年5月8日向被执行人李夏送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，被执行人李夏于2019年5月31日履行判决支付6670.72元（其中，借款本息、逾期违约金、申请人预缴的仲裁费合计6620.72元，执行费用50元），案款已发放给申请执行人，经申请执行人凡普金科集团有限公司同意，以执行完毕方式结案。 本院认为，广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11259号裁决书确定的内容已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11259号裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月四日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4106号 原告:徐廷兵，男，1966年7月8日生，汉族，住淮安区。 委托诉讼代理人：李明，江苏普非特律师事务所律师。 被告：丁步云，男，1958年10月19日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：韩风霞，女，1955年10月8日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告徐廷兵与被告丁步云、韩风霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐廷兵及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告丁步云、韩风霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐廷兵向本院提出诉讼请求：请求判令两被告协助原告办理位于淮安区原淮安市化工厂宿舍区证号为NO9408933号房屋所有权变更登记并承担本案诉讼费。 事实和理由：两被告系夫妻关系，2004年5月26日，原告从两被告处购买了位于淮安区原淮安市化工厂宿舍区的一处房屋及院落，为此，双方签订了售房协议书，房屋价款为95600元。协议签订后，原告给付了被告房款，被告将该房屋及其所有权证书、土地使用权证书等材料全部交付给原告。之后，原告要求被告协助办理变更登记，却由于被告离开了淮安区而无法实现。后原告多方打听，联系上了被告，被告却拒绝协助办理变更登记。 被告丁步云、韩风霞未做答辩。 原告徐廷兵针对诉讼请求依法提交了房屋买卖协议书、房屋所有权证书、土地使用权证书、不动产登记薄信息查询结果等证据。上述证据能证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2004年5月26日，原、被告签订了房屋买卖合同，约定原告以95600元购买位于淮安区原淮安市化工厂宿舍区的一处房屋。协议签订后，原告给付了被告房款，被告将该房屋及其所有权证书、土地使用权证书等材料全部交付给原告，但双方未办理产权变更登记。 本院认为，原、被告存在房屋买卖合同关系。双方签订协议后，原告给付了价款，但是根据《中华人民共和国物权法》所确立的基于法律行为的不动产物权变动规则，原告并未取得房屋的所有权。基于法律行为的不动产物权取得以登记为要件。在涉案房屋买卖合同关系中，原告已经全面而适当的履行了自己的义务，被告亦应当履行自己的义务，即协助原告办理过户登记。因此，原告提出被告协助原告办理位于淮安区原淮安市化工厂宿舍区证号为NO9408933号房屋所有权变更登记手续，本院予以支持。 被告丁步云、韩风霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对自己民事权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告丁步云、韩凤霞于本判决生效后十日内协助原告徐廷兵办理位于淮安区原淮安市化工厂宿舍区证号为NO9408933号房屋所有权变更登记手续。 本案案件受理费4300元（原告已预交4300元），减半收取2150元，由原告徐廷兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行；账号：62×××31。 审 判 员 宋永庆 二〇一九年九月十七日 法官助理 胡 瑞 书 记 员 胡 瑞 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2427号 原告：王博，男，1992年3月30日出生，汉族，住陕西省华阴市，身份证号：610XXXXXXX********。 委托代理人：华健，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：西安中政承达汽车贸易有限公司，所在地：陕西省西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：91611105MA6TW3NN1A。 法定代表人：付婷婷，职务不详。 原告王博与被告西安中政承达汽车贸易有限公司（以下简称中政公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人华健到庭参加诉讼，被告中政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的两份《计划订单服务协议》；2.被告向原告返还购车款本金110000元、违约金22000元，利息按同期银行贷款利率计算至实际履行之日；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示在本案中不再主张被告支付利息。事实和理由：2018年7月14日、16日，原告王博与被告中政公司签订两份《汽车集采团购服务协议》,合同约定原告向被告分别支付5万元和6万元，被告在合同签订后5日内向原告提供集中采购汽车服务，合同还约定了双方的权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告向被告支付了11万元，被告一直未按合同约定履行合同义务。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，经原告多次催促协商，均无法解决。根据双方的合同约定，原告有权要求被告支付合同总价款20%的违约金，原告诉求有法律和事实的依据，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月14日，原告王博与被告中政公司签订《计划订单服务协议》，协议第一条服务内容约定：乙方（中政公司）应当为甲方（王博）提供专业汽车销售咨询服务，乙方指派专业人员根据甲方的要求为甲方推荐合适车型，乙方指派专业人员陪同甲方确定拟购买车型，乙方指派专业人员为甲方所选车型进行对比，为甲方提供相关参考数据意见，甲方有最终的选择权，最终由甲方确定所购买的车型；乙方指派专业人员在甲方确定所要购买的车型后陪同甲方去乙方合作的汽车经销商处看车；甲方可以要求乙方指派专业人员陪同甲方进行试驾；乙方专业人员可以帮助甲方就确定所要购买的车型与汽车经销商协商价格，在车型及购车价格确定后，甲方向乙方出具书面的购车承诺书，确认所购买的车辆品牌及车型、同意购买的价格，由乙方协助甲方从汽车经销商处采购拟购买车辆；在甲方提车后，乙方指派专业人员协助甲方代缴购置税等相关款项；乙方提供的以上服务，乙方不收取任何费用，但不包含第三方收取的费用。协议第三条购车款的支付约定：甲方同意在签订本协议时全额向乙方支付拟购买车辆的购车款，该款项用于采购拟购买车辆，由乙方先行代收，共计60000元，在乙方为甲方完成合同约定服务，最终购车款的数额以汽车经销商出具的发票所载明的购车总金额为准，购车款多退少补。协议第五条违约责任约定：乙方承诺与甲方签订本协议后一个月内协助甲方成功提车，如因乙方原因未在一个月内协助甲方成功提车，乙方须支付给甲方拟购买车辆购车款百分之十的违约金，两个月未成功提车的，乙方仍需支付给甲方拟购买车辆购车款百分之十的违约金，三个月未成功提车的，乙方还需向甲方支付拟购买车辆车款百分之十的违约金，同时甲方可以书面申请乙方退款。协议第六条约定，甲方与车辆销售方签订了购车协议，视为乙方已经履行完了本协议的约定义务。当日，原告向被告支付购车款60000元，被告出具了相应的收款收据。2018年7月16日，原告王博与被告中政公司再次签订一份《计划订单服务协议》，约定拟购买车辆总价款50000元，由被告提供相关服务。当日，原告向被告支付购车款50000元，被告出具了相应的收款收据。 庭审中，原告称并未在被告的服务下购买车辆，被告至今未履行合同义务，构成根本违约，致使原告合同目的无法实现，故要求解除合同，并要求被告支付购车款20%的违约金。 上述事实，有《计划订单服务协议》、收款收据、转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告就其主张的事实，提交了转账记录、收款收据等证据予以佐证，并进行了相应陈述，能够证明原告主张的事实成立。被告未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的不利后果。故本院认定原告已向被告支付购车款110000元，被告截至法庭辩论终结时尚未履行合同义务。被告未履行合同义务的行为构成违约，导致原告合同目的无法实现。现原告主张解除合同并要求被告退还款项，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然双方合同约定了违约金，但原告向被告支付的款项实为购车款，其并未向被告支付任何服务费用。故其现要求被告承担购车款20%的违约金，显失公平。故对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王博与被告西安中政承达汽车贸易有限公司签订的二份《计划订单服务协议》。 二、被告西安中政承达汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王博返还购车款110000元。 三、驳回原告王博其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2940元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的费用一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 龚 雪 人民陪审员 许 璐 二〇一九年九月十七日 书 记 员 杨婉怡 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初681号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭玉桥，男，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月11日被刑事拘留，于2019年4月18日被取保候审。辩护人周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人郭玉桥犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年8月26日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员张玉振、被告人郭玉桥及其辩护人周晓蕾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年4月5日23时许，被告人郭玉桥酒后驾驶津Ａ×××**号白色起亚牌小型轿车在天津市西青区天马超市以南500米处，被交警拦检查获。经鉴定，被告人郭玉桥血液中检出乙醇，含量为182.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人郭玉桥经公安机关电话通知到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人郭玉桥犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人郭玉桥拘役二个月,适用缓刑，并处罚金。辩护人提出以下辩护意见：对被告人郭玉桥犯危险驾驶罪不持异议，但被告人系自首，自愿认罪认罚，应从轻处罚。上述事实，被告人郭玉桥在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有照片、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、行驶证、驾驶证、案件来源、查获经过、抓获经过、情况说明、人员全息档案、鉴定意见书、视听资料及被告人郭玉桥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉桥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭玉桥犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人郭玉桥案发后接到交管部门通知后自动到案接受处理，应视为自动投案；其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人郭玉桥自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人郭玉桥的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人郭玉桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年九月三日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初4419号原告：李亮，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县圣雪面粉有限公司。法定代表人：杨为彩，该公司经理。统一社会信用代码：91341324587203201T（1-1）。住所地：安徽省泗县瓦坊乡吴宅村吴宅庄。原告李亮与被告泗县圣雪面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员于海独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款30000元及利息（月息1分计算62个月）18600元；2、请求法院判决被告偿还原告借款147500元及利息（月息2分计算42个月）123900元；3、请求法院判决被告偿还原告借款15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因急需用钱，分别于2014年6月18日、2016年2月8日、2016年7月3日三次从原告手里借款192500元，当时被告打三张借条，并承诺按1分和2分计算利息。多年来经原告多次催要，被告总是一拖再拖。现原告急需用钱，请求法院支持原告诉讼请求。泗县圣雪面粉有限公司辩称：借原告款是事实，但被告现无能力偿还。经审理查明：被告因经营需要，分别于2014年6月18日向原告借款30000元，约定月利率为1%，于2016年2月8日向原告借款147500元，约定月利率为2%，于2016年7月3日向原告借款15000元，未约定利息，被告并向原告出具借条三张。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。上述事实有被告出具的借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告泗县圣雪面粉有限公司向原告借款192500元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告泗县圣雪面粉有限公司于判决生效后十五日内偿还原告李亮本金192500元及利息（其中本金30000元按年利率12%，从2014年6月18日起计算至债务清偿完毕时止、本金147500元按年利率24%，从2016年2月8日起计算至债务清偿完毕时止。按上述方法计算的利息数额不满142500元的，按实际计算数额给付，超过142500元的，按142500元给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元，由被告泗县圣雪面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于海二〇一九年九月十七日书记员  赵洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1328号 原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路********。 法定代表人：官毅，董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛华联万家商贸有限公司，住所地青岛市即墨区鳌山镇212省道。 法定代表人：李俊委。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告青岛华联万家商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告青岛华联万家商贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  王春光 人民陪审员  吴战文 二〇一九年九月二十四日 法官助理 任秀秀 书记员殷圣芳
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831财保576号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）法定代表人：徐清华，职务：董事长。住所地：泗水县泉兴路中段。委托代理人（特别授权）：赵宣林，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被申请人：丁某某，男，1954年4月23日出生，汉族，农民，住泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人丁某某金融借款合同纠纷一案，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日撤回对被申请人丁某某的财产保全申请。本院认为，申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全的申请系自己的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司撤回财产保全申请。审判员  吴茂磊二〇一九年九月十九日书记员  王 彤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初4652号原告：李钦，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：申飞雪，河南百泉律师事务所律师。被告：杨乐，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省，现住河南省辉县。原告李钦与被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦的委托诉讼代理人申飞雪到庭参加诉讼，被告杨乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款37000元；2、要求被告以30000元为基数，按月利率1%支付自2017年5月3日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告在原告处借款30000元，并约定借款期限1个月，月息1分。2017年5月11日，被告向原告微信借款7000元，约定五日归还。借款到期后经催要未还。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、被告出具的借条一张，证明被告2017年5月2日向原告借款30000元，月息一分的事实；2、微信转账证明一份（手机及下载件），证明原告在2017年5月11日给被告转账7000元。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据来源合法，内容明确，本院均予以确认。2017年5月2日，被告以做生意为由向原告借款30000元，原告以现金形式支付给被告借款，被告为原告出具借条，并约定借款月息1分，期限1个月。2017年5月11日，被告又以急用钱为由向原告给借款7000元，未出具借条，原告以微信转帐形式支付被告该借款，口头约定期限五天。上述两笔借款到期后，经原告催要，本金及其利息均未偿还本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中，被告向原告两次借款共37000元，原告将款项实际支付给被告。借款到期后经原告催要，被告至今未还，双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款及利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨乐于本判决生效之日起五日内，返还原告李钦借款共计37000元，并以其中30000元为基数，按月利率1%支付从2017年5月3起至30000元借款还清之日为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告杨乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年九月二十四日书记员  陈耀华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21105号原告:周秀花，女，19XX年X月X日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宝丰（周秀花之夫），男，19XX年X月X日出生。被告：韩术海，男，19XX年X月X日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费12941.37元、辅助器具费1800元、交通费2000元、住院伙食补助费1600元、护理费3000元、营养费1500元，共计22841.37元；2.本案的诉讼费由被告承担。双方有争议的事项为第三至九项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2017年X月X日X时X分，在通州区芙蓉路百合湾，韩术海驾驶无牌号电动车与骑行自行车的周秀花发生交通事故，致周秀花受伤，两车损坏；二、交警部门的责任认定结果：韩术海负事故全部责任，周秀花无责任；三、出院医嘱：全休2周，2周后复查，卧床休息为主，避免剧烈活动，不适随诊；四、医疗费：12941.37元（含被告韩术海支付5000元）；五、住院伙食补助费：16日*100元=1600元；六、营养费：30日*50元=1500元；七、护理费：14日*100元=1400元(韩术海已支付住院16日的护理费)；八、辅助器具费：1800元；九、交通费：200元；十、保险情况：韩术海驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险。判决结果：韩术海驾驶车辆与周秀花发生交通事故，韩术海负事故全部责任，应赔偿周秀花因此遭受的各项损失。关于本案中各赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实周秀花提交的医疗费票据为准，但应扣除韩术海已支付的部分；住院伙食补助费的数额由本院根据周秀花的住院时间按照每日100元的标准予以计算；交通费由本院结合周秀花的就诊距离和就诊次数酌情确定为200元；关于营养期与护理期，医院虽未出具相应医嘱，但综合周秀花的伤情、年龄等情况，本院酌情确定营养期及出院后的护理期为30日、14日，并分别按照每日50元、100元的标准计算相应的营养费及出院后的护理费；考虑到周秀花的伤情及年龄，周秀花主张辅助器具费并提供了相应的发票，该项请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告韩术海赔偿原告周秀花医疗费7941.37元、住院伙食补助费1600元、营养费1500元、护理费1400元、辅助器具费1800元、交通费200元，以上共计14441.37元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告周秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告周秀花负担105元（已交纳），由被告韩术海负担81元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年九月十日书记员  孟令蕊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2710号 申请执行人黄梓燕，男，1952年6月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人张文发，男，1961年11月8日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄梓燕与被执行人张文发买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6631号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张文发立即支付给申请执行人欠款129350元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张文发纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6631号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  翁振宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3533号 申请执行人：罗婷，女，汉族，1992年3月4日，住四川省仁寿县。 被执行人：罗阳，男，汉族，1992年5月25日出生，住湖南省溆浦县。 本院在执行罗婷与罗阳借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人罗婷有本金230000元及违约金、债务利息、案件受理费5700元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 陈良友
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2658号 原告：赵洪光。 委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：庄保山。 被告：王慧。 二被告共同委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告赵洪光与被告庄保山、王慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪光及其委托诉讼代理人陈文庆，被告庄保山、王慧的共同委托诉讼代理人周伯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪光诉称，2018年1月8日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将位于罗庄区××办事处××村属于被告所有的瓦房三间、东西小平房及院落卖给原告，房屋买卖款12万元。协议签字当日，原告一次性支付现金12万元给被告。合同约定，该房屋一年后房屋所有权归原告所有，原告已经按合同约定将房款交付被告，但被告至今尚未交付未配合办理过户。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告庄保山、王慧移交房屋并配合原告办理过户备案手续。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法解除原、被告于2018年1月8日签订的房屋买卖协议；2、依法判令二被告返还原告已付的购房款12万元及利息。 被告庄保山、王慧共同辩称，1、原、被告之间签订的房屋买卖合同是无效协议，无需解除，其法律依据是土地管理法的相关规定；2、原告的第二项诉讼请求与事实不符，虽然双方于2018年1月8日签订了房屋买卖协议，但是原告未支付房屋购房款12万元，二被告也未收取，原、被告曾于2017年3月21日发生民间借贷关系，由庄保山向原告借款95000元，后期被告向原告还款20000元，本案是由民间借贷引起的，并非原告在诉状中所称的已支付了购房款12万元。请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 原告赵洪光为证明其主张，向本院提供了以下证据： A1、原告本人身份证复印件一份，证明原告身份； A2、2018年1月8日，原告赵洪光与被告庄保山、王慧签订的买卖协议一份及2017年3月20日××办事处××村村委出具的房屋坐落证明一份，其中协议主要内容为：卖方王慧、庄保山，买方赵洪光；今有罗庄区高都镇圣口村庄保山王慧夫妻二人共同财产房屋3间配房平房一套，因住不着××给××村赵洪光，价格以120000元卖给赵洪光，在一年内卖方要买回可以以120000元买回，一年后由买方自由买卖，房屋产权由赵洪广个人所有，双方签字生效，房款以现金一次性付清给庄保山、王慧夫妻二人当日结清。证明原、被告存在协议买卖房屋的事实； A3、2017年3月20日，被告庄保山、王慧向原告出具的借条一份，载明二被告借用原告现金10万元，双方并约定“到期不还，以盛家口三间房屋无任何理由归赵洪光所有”。 对于原告提交的上述证据，二被告共同质证意见为： 对证据A1无异议；对证据A2的真实性无异议，对合法性有异议，该协议的内容违反了法律禁止性规定；对证据A3无异议。 被告庄保山、王慧为证明其主张，共同向本院提供了以下证据： B1、二被告身份证复印件各一份，证实二被告身份； B2、被告庄保山在中国银行临沂市中支行办理的尾号为6736的银行卡交易流水明细单一份，证实2017年3月21日原告分两次向庄保山汇款共计95000元，当时双方存在借贷关系，因庄保山偿还了其中20000元后无力偿还，原告于2018年1月8日要求二被告将房屋卖给原告，故双方签订了案涉房屋买卖协议。 对于二被告共同提交的上述证据，原告赵洪光质证意见为： 对证据B1无异议；对证据B2真实性无异议，但与本案无关联。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告庄保山、王慧系夫妻关系，2017年3月20日，二被告曾借用原告赵洪光现金100000元，二被告向原告出具的借条中约定“到期不还，以盛家口三间房屋无任何理由归赵洪光所有”，该笔借款现尚未偿还完毕。2018年1月8日，原告赵洪光与被告庄保山、王慧签订买卖协议一份，约定二被告将位于××村的房屋三间及配方以120000元价格出售给原告，协议中并载明“房款以现金一次性付清给庄保山、王慧夫妻二人当日结清”。后原告于2019年5月6日诉至本院，要求依法判令被告移交房屋并配合办理过户手续，案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法解除原、被告于2018年1月8日签订的房屋买卖协议；2、依法判令二被告返还原告已付的购房款12万元及利息。 庭审中，原告赵洪光主张支付的购房款120000元均为现金支付，二被告对此不予认可，主张未收取120000元购房款。原告赵洪光主张2018年1月8日买卖协议签订后二被告交付了房屋钥匙，但其未使用房屋，一直空闲至今。二被告主张买卖协议签订后并未实际交付房屋，仅交付原告一把钥匙，房屋一直空闲。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本案中，原告赵洪光主张其与被告庄保山、王慧存在房屋买卖关系并已支付二被告购房款120000元，原告应对双方房屋买卖关系成立、120000元购房款支付方式等基本事实负有举证责任。现原告未能提交充分证据能够证实其向二被告交付购房款120000元的证据，其提交的买卖协议中虽载明“房款以现金一次性付清给庄保山、王慧夫妻二人当日结清”，但与双方之间存在的借贷关系中的关于房屋抵押的事实相矛盾，在二被告尚欠原告借款未能偿还的情形下，原告主张再次支付房屋对价款项亦与常理相悖。本院对于原、被告之间存在房屋买卖关系的主张，依法不予认定。对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵洪光的诉讼请求。 案件受理费2700元、申请费1120元，均由原告赵洪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  苏 光 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年九月十七日 书 记 员  贾翕翕