wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初384号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人刘道清，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市北辰区，现住天津市北辰区。该被告人于2003年5月因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月，缓刑六个月。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月6日被刑事拘留，2019年3月13日被取保候审，2019年8月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人刘道清犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年6月6日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员王匡出庭支持公诉，被告人刘道清到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年2月16日21时28分许，被告人刘道清酒后驾驶牌照为津Ｋ×××**大众朗逸轿车，沿天津市西青区西青道由西向东行驶至天津市西青区人民法院附近时，被民警拦检查获。经鉴定，送检的刘道清血液中检出乙醇，含量为120.5ｍｇ／100ｍｌ。2019年3月6日，被告人刘道清经公安机关电话通知到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人刘道清犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。被告人刘道清供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2019年2月16日21时28分许，被告人刘道清酒后驾驶牌照为津Ｋ×××**大众朗逸轿车，沿天津市西青区西青道由西向东行驶至天津市西青区人民法院附近时，被民警拦检查获。经鉴定，送检的刘道清血液中检出乙醇，含量为120.5ｍｇ／100ｍｌ。2019年3月6日，被告人刘道清经公安机关电话通知到案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源及到案经过等，证实被告人的到案情况。2.被告人的驾驶证及涉案车辆行驶证情况，证实被告人刘道清有驾驶资格，其准驾车型为A2。3.书证，证实被告人身份、前科的情况及案件有关情况。4.呼气式酒精检测结果，证实被告人刘道清吹气检测结果为80.3mg/100ml。5.涉案车辆照片，证实涉案车辆情况。6.血样采集登记表，证实采血时间为2019年2月16日22:15；采血地点西青医院；消毒液名称为碘伏。7.鉴定意见，证实被告人刘道清血液中检出乙醇，含量为120.5mg/100ml。8.被告人刘道清的供述，证实案件的相关情况。9.视听资料，案件的相关情况。本院认为，被告人刘道清醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘道清主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘道清有前科，酌情从重处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘道清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2019年10月21日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  徐兴东人民陪审员  吴世伦二〇一九年九月四日书 记 员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0184刑初361号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人王某，男，1972年3月6日出生于黑龙江省五常市，汉族，高中文化，个体，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被五常市公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检一部刑诉（2019）第334号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2019年9月6日向本院提起公诉，本院审查后同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2019年9月1日19时50分许，被告人王某酒后驾驶车牌照为黑Ｌ×××**马自达牌轿车，从五常镇体育东路途径五常市市标、化肥大市场、立交桥，行至葵花阳光米业附近时，因车辆发生故障，王某将车辆停在路边后，在车内休息时被五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为王某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚并建议对其判处拘役二个月并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，并自愿认罪认罚。经本院审理查明：2019年9月1日19时50分许，被告人王某酒后驾驶车牌照为黑Ｌ×××**马自达牌轿车，从五常镇体育东路途径五常市市标、化肥大市场、立交桥行至葵花阳光米业附近时，因车辆发生故障，王某将车辆停在路边并在车内休息，后被五常市公安交通警察大队工作人员查获，经哈尔滨市工业大学司法鉴定中心鉴定：王某血液中乙醇含量为144.61mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人王某于2019年9月1日被公安机关依法查获到案接受调查。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过、强制措施手续；2、驾驶员及车辆信息查询结果；3、当事人血样提取登记表4、酒精呼气检测结果及哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、五常市公安局交警大队镇一中队工作纪实及五常市公安局交警大队镇中队案件说明；6、证人吕某的证言；7、被告人王某的供述；8、公安机关出具的户籍证明、现实表现、政治面貌证明。上述证据在庭审质证中被告人王某无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王某认罪认罚，可从宽处罚，对公诉机关所提量刑建议，予以采纳。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元，此款于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月2日起至2019年11月1日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李云龙二〇一九年九月十一日书记员  王红欢
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4284号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地：大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。法定代表人：郭云峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫龙，男，汉族，1988年7月22日出生，系该公司职工。被告：张维华，男，汉族，1973年9月18日出生，住太原市。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告张维华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人张鑫龙到庭参加诉讼。被告张维华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告立即归还原告借款本金30万元，利息10090.33元（暂计算至2019年6月20日）及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年03月14日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与被告对借款金额为30万元、借款用途为房屋装修、借款期限为2018年03月14日至2021年03月14日、借款利率为月利率8.5‰、罚息利率以及被告未按合同约定归还本息时，原告可以宣布解除合同，本合同贷款全部到期并可以提前收回贷款等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告发放了30万元贷款，履行了自己的合同义务，但是被告违约,没有按照合同约定按期归还原告贷款本息。经调查，被告因涉及众多经济纠纷，已丧失还款能力，根据双方签订的《个人借款合同》第十二条的规定，原告有权解除与被告签订的《个人借款合同》，宣布贷款立即到期，提前收回贷款。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所。被告张维华未作答辩。经审理查明：2018年3月14日，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告张维华签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额30万元，合同到期日为2021年3月14日。该合同约定：原告向被告张维华提供用于房屋装修贷款30万元，期限3年，实际放款日与到期日以借款借据凭证为准，贷款月利率为8.5‰。还款方式为按月计息，不等额本息计算方式还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按贷款利率乘以（1+50%），自2021年3月14日起计算至贷款到实际清偿日时计收复利。合同签订后，原告于2018年3月14日履行了放款义务，但被告张维华未能按时足额偿还贷款本息。截止2019年6月20日，被告仍欠原告贷款本金30万元及利息10090.33元。认定上述事实的证据有：个人借款合同、借据和被告提供的个人证件及资产，本院经审查以上证据形式合法、内容明确，对证据的真实性及证明内容本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意愿，且不违反法律的强制性规定，合同成立并生效。原告已依约发放贷款，但被告并未按照合同约定全面履行还款义务，原告要求被告归还截至2019年6月20日本金、利息以及之后至贷款清偿之日止的利息，符合双方合同约定及法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张维华于本判决生效后十日内向原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司归还贷款本金300000元、利息10090.33元，合计310090.33元（截止2019年6月20日），并自2019年6月20日起的按合同约定利率付息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元，减半收取计3025.5元，由被告张维华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二0一九年九月二十七日书记员 降文娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22001号原告：熊正利，女，1994年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：阳坤艳，重庆华盛达律师事务所律师。被告：苏州梅氏健康产业管理有限公司，住所地苏州高新区乐嘉汇商务广场**，统一社会信用代码91320505MA1NH4H873。法定代表人：梅辉峰。委托诉讼代理人：周静，女，该公司员工。原告熊正利与被告苏州梅氏健康产业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告熊正利于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊正利的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊正利撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊正利负担。审 判 员  赵 辉二〇一九年九月十九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1227号原告：戴兵，男，1962年6月12日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人:万洪阳，男，1965年9月25日出生，汉族，住金湖县。被告：李宝云，男，1962年7月9日出生，汉族，住金湖县。原告戴兵与被告李宝云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理,原告戴兵到庭参加诉讼。之后，因被告李宝云下落不明，依法裁定转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭对该案进行审理，原告戴兵的委托代理人万洪阳到庭参加诉讼，被告李宝云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告李宝云于2007年11月14日向原告借款10000元，并出具借据一份。后原告多次索要借款无果，故诉至法院。李宝云未答辩。本院经审理查明：原告戴兵出售粮食给被告李宝云，被告因欠原告粮食款10000元，于2007年11月14日向原告出具了借款金额为10000元的借据一份。原告自认被告于2016年春节前偿还1000元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法裁定对被告价值10000元的财产予以保全。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告李宝云在本案审理过程中未答辩，未向本院提供证据，也未到庭进行抗辩，故本院只能就原告的当庭陈述和提供的证据进行审理。被告李宝云因欠原告戴兵粮食款10000元，向原告出具借款金额10000元的借据，双方便确立了债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人。被告应当诚实守信的还款。原告自认被告已偿还1000元，本院予以确认。双方先是买卖关系，自从被告向原告出具借据，双方的买卖关系便确立为债权债务关系，因而，原告主张被告按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告李宝云经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宝云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴兵粮款9000元，并按年利率6%支付自2019年4月16日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告李宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××98)预交上诉案件受理费。审 判 长  邱永安人民陪审员  徐善明人民陪审员  陈培时二〇一九年九月十二日书 记 员  冯 蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终723号 上诉人（原审原告）泸定县二郎山冶金材料有限公司。住所地：四川省泸定县得妥乡雨栖河。 法定代表人李万平，董事长。 委托代理人李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托代理人姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸定县人民政府。住所地：四川省泸定县红军路**。 法定代表人祝邦文，县长。 委托代理人姜文强，四川致高律师事务所律师。 委托代理人秦祖周，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泸定县扶贫开发局。住。住所地：四川省泸定县瑞金路**/div> 法定代表人万俊蓉，局长。 委托代理人姜文强，四川致高律师事务所律师。 委托代理人秦祖周，四川致高律师事务所律师。 上诉人泸定县二郎山冶金材料有限公司（以下简称二郎山冶金公司）因诉被上诉人泸定县人民政府（以下简称泸定县政府）、泸定县扶贫开发局（原泸定县扶贫和移民工作局，以下简称泸定县移民局）土地行政强制一案，不服四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年8月1日，原告二郎山冶金公司起诉称，2006年因泸定县大岗山水电站建设的需要，泸定县移民工作组对原告位于泸定县得妥乡雨栖河的场地进行了实物量指标调查。随后在未与原告达成实物或货币补偿的情况下，被告泸定县政府、泸定县移民局于2007年6月9日、2007年12月1日两次对原告采取了断电、断路并推倒厂区大门等行为，致使原告停产。原告请求确认二被告强制拆除和毁损原告厂房、设备、原料等的行为违法。 一审认为，原告二郎山冶金公司于2007年就知道被诉行政行为的主要内容，其2018年提起的行政诉讼已超过法定起诉期限，且无证据证明存在因正当事由而耽误起诉期限的情形。同时，原告未明确是针对被告泸定县政府、泸定县移民局2007年6月9日、2007年12月1日的强拆行为中的哪一次强拆行为提起的诉讼，在法院释明后，原告仍未明确，属于诉讼请求不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。 二郎山冶金公司上诉称：（一）本案强拆行为涉及厂房、土地等不动产，应适用最长二十年的起诉期限。（二）二郎山冶金公司是就泸定县政府、泸定县移民局两次强拆行为提起的诉讼，其诉讼请求是明确、具体的。（三）泸定县政府、泸定县移民局的强拆行为违反了法律规定。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。 泸定县移民局、泸定县政府共同答辩称：（一）二郎山冶金公司的诉讼请求不明。（二）泸定县政府、泸定县移民局未实施被诉强拆行为，二郎山冶金公司也未举证证明泸定县政府、泸定县移民局实施了被诉强拆行为。（三）二郎山冶金公司在2007年即知道被诉强拆行为，其提起的本案诉讼超过了起诉期限。泸定县政府、泸定县移民局请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人二郎山冶金公司2018年8月1日起诉请求确认被上诉人泸定县政府、泸定县移民局2007年6月9日、2007年12月1日两次对其实施的行政强制行为违法，其起诉超过了起诉期限，且未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的证据。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了因不动产提起诉讼的案件的最长起诉期限为二十年，但该条款仅在当事人一直不知道行政行为的内容时适用，本案明显不符合上述条款的适用情形。二郎山冶金公司的起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应予驳回。二郎山冶金公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年九月十二日 书记员  王 耸
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1757号深圳市诚信祥融资担保有限公司、孙恒：关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人孙恒追偿权纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人孙恒已将（2018）豫0611民初4013民事调解书所确定的义务自动履行给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年九月五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17101号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：袁伟，男，汉族，1992年12月24日出生，住重庆市渝**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告袁伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝北支行的委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告袁伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁伟向原告偿还截至2018年7月24日的透支款本金9979.85元、利息1183.07元、费用1522.48元，共计12685.4元；2、判令被告袁伟向原告支付2018年7月24日后的利息及复利（其中，利息以本金9979.85元为基数，复利以利息1183.07元为基数，均自2018年7月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告袁伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告袁伟承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2016年11月22日，被告袁伟向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告袁伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告袁伟填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告袁伟发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告袁伟使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2018年7月24日，尚欠原告透支款本金9979.85元、利息1183.07元、费用1522.48元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金，是2018年1月24日之后产生的。 本院认为：被告袁伟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告袁伟进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告袁伟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告袁伟偿还截至2018年7月24日的透支款本金9979.85元、利息1183.07元并支付自2018年7月25日起的利息和复利（利息以透支本金9979.85元为基数、复利以利息1183.07元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，《信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了律师费的负担，且原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告袁伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2018年7月24日的透支款本金9979.85元、利息1183.07元； 二、被告袁伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行利息和复利（利息以透支本金9979.85元为基数、复利以利息1183.07元为基数，均从2018年7月25日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告袁伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3152元，减半收取1576元，由被告袁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月十七日 书记员  方露
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执复1098号复议申请人：杨洁，女，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心业主。委托代理人：马丽艳，女，1955年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：宋保国，男，1982年6月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：雷财贵，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心，住所地贵州省贵阳市南明区解放路****。负责人:蒋宏年，该公司总经理。复议申请人杨洁不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2673号执行裁定，向本院申请复议，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳市南明区人民法院（以下简称“南明法院”）在执行雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案中，异议人杨洁向该院提出书面异议，请求依法撤销南明法院（2019）黔0102执303号执行案件且对（2018）黔01民再171号生效民事判决不予执行。南明法院查明：雷财贵诉贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心委托合同纠纷一案，该院作出（2015）南民初字第3818号民事判决：一、解除雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通购物中心商铺委托经营合同》；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求。雷财贵不服上述判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院遂作出（2016）黔01民终5650号民事判决：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第二项、第三项，即“二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，按每月6616元标准计算，自所欠商铺收益金期限开始，即2015年9月1日起支付雷财贵收益金至双方签订新的委托合同时止；三、驳回雷财贵其余诉讼请求”；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决第一项为：确认雷财贵与贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于2011年11月30日签订的《鸿通城购物中心商铺委托经营合同》已于2015年5月31日已终止”。雷财贵不服向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院指令贵阳市中级人民法院进行再审。贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民再171号民事判决：一、撤销本院（2016）黔01民终5650号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第3818号民事判决；二、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵；三、贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效之日起十日内，向雷财贵支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付）；四、驳回雷财贵的其余诉讼请求。雷财贵遂向该院申请强制执行。执行过程中，该院作出（2019）黔0102执303号执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将位于贵阳鸿通城B区1层B1-X号商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还雷财贵，及支付自2015年6月1日起至返还商铺之日止的商铺使用费（其中：2015年6月1日至2017年5月31日期间为158782元，2017年6月1日起按照每月6814元的标准支付），并承担案件受理费、执行费及支付迟延履行期间的加倍债务利息。异议人不服，遂向该院提出上述异议请求。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。异议人依法可以向该院提出执行异议。本案中，贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民再171号民事判决书中判决贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心应将案涉商铺按照《商品房买卖合同》约定的交房标准返还申请执行人雷财贵。鉴于申请人申请执行的事项已被人民法院生效判决所确定，该院依据上述生效判决发出执行通知书，责令贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心将案涉商铺返还给申请执行人并支付相关费用，符合法律规定。异议人的异议请求于法无据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人杨洁的异议请求。杨洁不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销南明法院作出的上述执行异议裁定书，发回南明法院重审。事实理由：案件在执行异议审查阶段未进行听证程序违法。异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。经审查，本院对南明法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人杨洁所提的复议请求中，一、关于“执行异议审查阶段未进行听证程序违法”的问题，因听证不是异议审查的必经程序，其所提执行异议审查程序违法的理由不能成立。二、关于“异议裁定应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百二十五条审查，但该裁定仅依第二百二十五条进行审查，导致错误裁定。”的问题，因本案的复议申请人所提异议申请并非针对执行标的所提，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，该项复议请求本院不予支持。南明法院在执行异议审查中对该院依据生效法律文书作出的执行通知书的执行行为认定符合法律规定并无不当。故复议申请人杨洁所提执行异议申请依法应予驳回，南明法院异议裁定应予维持。复议申请人的复议请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十三条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨洁的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2673号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 毛 丽审判员 范红彬审判员 张世海二〇一九年九月十一日书记员 李娜娜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初3977号原告：廖红，女，汉族，1966年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师，特别授权。被告：易朋文，男，汉族，1976年12月8日出生，重庆市大渡口区。被告：梁虹，女，达斡尔族，1980年1月19日出生，重庆市大渡口区。二被告委托代理人：张懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。第三人：重庆到家了网络科技有限公司中交丽景二分公司，住重庆市大渡口区双龙路**附**，统一社会信用代码91500104MA5U758KX1。负责人：周燕，任经理。委托诉讼代理人：李贤兵，该公司员工，特别授权。本院在审理廖红与易朋文,梁虹房屋买卖合同纠纷一案中，原告廖红于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖红撤回起诉。案件受理费4690元、保全费3310元，由原告廖红负担。审 判 员 谢华莲二〇一九年九月二日法官助理 李斌霞书 记 员 王苗苗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初3093号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：罗万宪，系该银行职工。 被告:姚本建，男，1976年5月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告姚本建金融借款合同纷一案，本院于2019年9月10日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇一九年九月十九日 书记员 陈鼎贵
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初9948号原告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地长沙市开福区洪山路**藏珑湖上国际花园。法定代表人：王刚。被告：孙文。原告长沙双瑞物业管理有限公司与被告孙文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告长沙双瑞物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙双瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙双瑞物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙双瑞物业管理有限公司负担。审 判 员  杨嘉二〇一九年九月二十七日代理书记员  沈沙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2539号之一 申请执行人：唐仁良,男,1966年9月2日出生汉族,住象山县。 被执行人：朱磊，男，1980年1月15日出生汉族,住象山县。 申请执行人唐仁良与被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7943号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱磊未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人唐仁良向本院申请强制执行，要求被执行人朱磊支付执行款193500元及利息。本院于2019年06月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月11日向被执行人朱磊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱磊逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人唐仁良执行款193500元及利息，并承担执行费2802.5元。2019年09月04日，被执行人朱磊已履行执行款16500元，执行费2802.5元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2539号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年九月四日 书记员  徐蓉盈
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1783号原告：潘惟瑶，男，1989年1月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。被告：徐施平，男，1989年11月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。原告潘惟瑶诉被告徐施平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩诗强担任审判长，人民陪审员祝让广、官昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘惟瑶到庭参加诉讼，被告徐施平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘惟瑶向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款100,000元，并以本金100,000元为基数按年利率6%基数至2018年11月1日至2019年4月1日止的利息，计2,500元。并以本金100,000元为基数按年利率6%计算自2019年4月1日至本金还清为止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年开始因资金周转需要多次向原告借款，后经结算被告共向原告借款100,000元，被告出具借条并约定还款日期为2018年10月31日。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告徐施平未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告徐施平提供的身份证复印件、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明原告身份信息、被告徐施平欠原告借款100,000元并出具欠条，约定还款日期为2018年10月31日。该借款被告至今未偿还。本院认为，原告潘惟瑶与被告徐施平间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告徐施平应履行还款义务。被告徐施平在约定的还款日期时未归还借款，因此原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐施平归还原告潘惟瑶借款100,000元并自2018年11月1日起按年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元，由被告徐施平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  韩诗强人民陪审员  祝让广人民陪审员  官昌兴二〇一九年九月六日书 记 员  潘 瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14838号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：危锦全，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告危锦全金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令危锦全立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金60000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月7日的利息、罚息、复利为9019.88元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费用由危锦全承担。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 危锦全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年1月8日。 三、受信人：危锦全。 四、借款期限：3个月。 五、授信金额：60000元。 六、借款人：危锦全。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：固定年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人逾期时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用。 十一、放款日期：2018年8月13日。 十二、实际到期日期：2018年11月13日。 十三、逾期还款日期：2018年11月13日。 十四、欠款最新截至时间：2019年5月7日。 十五、欠款本金：60000元。 十六、截至2019年5月7日的利息、罚息、复利：9019.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告危锦全应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金60000元及利息、罚息、复利（截至2019年5月7日的利息、罚息、复利为9019.88元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由被告危锦全负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年九月九日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2273号 原告：张孝刚，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。 被告：黄思前，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告张孝刚与被告黄思前劳务合同纠纷一案，于2019年5月7日立案后，因不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。张孝刚及其委托诉讼代理人付加梅到庭参加诉讼，黄思前经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孝刚向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告支付原告劳务费用27500元及延期支付劳务费用应支付的利息852元（按同期同类人民银行贷款基准利率，自2018年9月30日暂计算至起诉时，款清息止），以上合计28352元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月经他人介绍到黄思前承包的美的、格力、华海厂装修工程处做瓦工，截至2018年7月共欠原告劳务费用37000元，经多次催要，被告支付了9500元，尚欠27500元劳务费用至今没有支付。 黄思前在诉讼过程中未提出答辩意见，也未向本院提交证据。 张孝刚为支持其诉讼请求提交证据有：1．身份证，证明原、被告的主体资格；2．欠条、承诺书，证明被告尚欠原告劳务费用27500元，并承诺2018年9月30日予以偿还。 本院经审查，对当事人提交的证据认证如下：张孝刚所举证据1、2，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：张孝刚于2017年7月经人介绍到黄思前承包的工程做瓦工。黄思前于2018年7月23日向张孝刚出具欠工资款（即劳务费）37000元的欠条1张。黄思前向张孝刚支付了9500元后，于2018年8月14日向张孝刚出具《承诺书》，承诺欠款27500元，于2018年9月30日前付5000元，于2018年10月30日前付5000元，于2018年11月30日前付5000元，余款12500元于2019年1月1日前付清。经多次催要，黄思前目前尚未支付上述劳务费27500元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张孝刚与黄思前之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。黄思前尚欠张孝刚劳务费27500元，事实清楚。对张孝刚要求黄思前支付劳务费27500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定逾期付款违约金，利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，根据黄思前承诺的付款期限，其中5000元自2018年10月1日起，5000元自2018年10月31日起，5000元自2018年12月1日起,12500元自2019年1月2日起，均计算至付清之日止。对于张孝刚要求自2018年9月30日起计算利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。黄思前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄思前于本判决生效之日起十日内支付原告张孝刚劳务费27500元及相应利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，其中5000元自2018年10月1日起，5000元自2018年10月31日起，5000元自2018年12月1日起，12500元自2019年1月2日起，均计算至付清之日止）； 二、驳回原告张孝刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费509元、公告费690元，合计1199元，由被告黄思前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  杨李梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1721民初2375号原告：祝文华，女，1966年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：池州市远景混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇工业园区，统一社会信用代码91341702581509891W。法定代表人：乔亚宏，总经理。原告祝文华与被告池州市远景混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝文华到庭参加了诉讼，被告池州市远景混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝文华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2018年3月20日借款本金671131元，及截止2019年3月20日的利息161071.44元，共计本息832202.44元，并自2019年3月21日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日；2、被告承担原告为实现债权所支出的所有费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，借款到期，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院。被告池州市远景混凝土有限公司未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告池州市远景混凝土有限公司因需资金周转向原告祝文华借款，后一直未还。2018年3月20日，双方重新签订借款协议，在借款协议中载明原告借款671131元给被告，其中本金541235元，利息129896元，被告按月息2%计付原告利息，借款时间自协议签订之日起至2019年3月20日止。借款到期后原告催要无果向本院起诉。上述事实，有原告身份证复印件、原、被告之间签订的借款协议原件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效。原告祝文华依约向被告池州市远景混凝土有限公司提供了借款，被告应按约定的期限向原告履行还款义务，本案中，原、被告前期借款利率未超过年利率24%，于2018年3月20日双方重新签订借款协议，将前期借款利息纳入后期借款本金，该约定不违反法律规定，本院予以确认。合同逾期后，原、被告对逾期利率未作约定，现原告要求按照合同约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担其为实现债权所支出的费用问题，因原告并未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、池州市远景混凝土有限公司于本判决生效后十五日内偿还祝文华借款671131元及利息（自2018年3月20日起至清偿之日止按照年利率24%计息）；二、驳回祝文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12122元，减半收取6061元，由被告负担（于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李萍二〇一九年九月十七日法官助理许桂红书记员王庆环附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省原平市人民法院刑事判决书（2019）晋0981刑初169号公诉机关原平市人民检察院。被告人庞换田，男，1974年5月6日出生，汉族，小学文化，原平市人，农民，捕前住本村。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月9日被原平市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人庞换田犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人庞换田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月1日下午，被告人庞换田伙同张小兵（已判决）骑摩托车窜至原平市子干乡张家庄村，被告人庞换田在外“望风”，张小兵翻墙进入被害人赵某屋内实施盗窃，共盗得现金10000元左右，黄金项链一条（重约14.82克，价值4565元）、黄金戒指一枚（重约5克，价值1540元）、白银戒指一枚（重约10克，价值60元）、男士手表二块、银质纪念币一枚，所得赃款赃物二人分赃后吸毒挥霍。经原平市价格认证中心鉴定：黄金足金999‰，价格为308元/克，普通白银为6元/克。上述事实，被告人庞换田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人庞换田的常住人口基本信息、归案经过，被害人赵某的报案材料及陈述；同案犯张小兵的讯问笔录、刑事判决书，同案犯张小兵对庞换田照片的辨认笔录以及对实施盗窃地点的指认笔录、照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，原平市价格认证中心价格认定结论书，被告人庞换田与张小兵驾驶摩托车在案发现场出现的视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞换田以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞换田为吸毒筹集毒资伙同他人入户进行盗窃，酌情从重处罚。被告人庞换田当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人庞换田盗窃数额酌情认定16165元，应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条，判决如下：一、被告人庞换田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2020年7月8止）二、责令被告人庞换田退赔被害人赵某16165元，与本院已生效的（2018）晋0981刑初153号刑事判决责令张小兵退赔被害人赵某16165元，互负连带退赔责任（款限判决生效后执行）。如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚海元人民陪审员 张慧娟人民陪审员 康明灯 二〇一九年九月十七日书 记 员 宋 菲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1121号原告：廊坊通华汽车销售有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区大长亭村村委会办公楼。法定代表人：穆晓禹，执行董事。委托诉讼代理人：武将，河北陈玉芹律师事务所律师。被告：赵永杰，女，1988年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：张帅，男，1987年2月17日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。被告：李玲，女，1984年1月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告廊坊通华汽车销售有限公司（以下简称通华公司）与被告赵永杰、张帅、李玲合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通华公司委托诉讼代理人武将、被告赵永杰到庭参加诉讼，被告张帅、李玲经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。通华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵永杰偿还原告代其向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行（以下简称廊坊工行）履行担保责任所支付的人民币172419.31元，并自2019年6月18日起按照月利率3%向原告支付资金占用费直至款项还清为止；2.请求判令被告赵永杰支付原告违约金82600元；3.请求判令被告李玲、张帅对上述两项诉请承担连带还款责任；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告赵永杰签订《车辆销售合同》，约定被告赵永杰以“车辆抵押加保证担保”方式向廊坊工行申请28.9万元贷款用于购买梅赛德斯-奔驰GLC260轿车，车价总款41.3万元，并委托原告办理贷款事宜。经原告与廊坊工行联系，被告赵永杰与廊坊工行于同日签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，廊坊工行按约定发放了该笔贷款，被告赵永杰购买了车辆，并以廊坊工行为抵押权人办理了抵押登记。原、被告签订的《汽车分期付款购车服务合同》第4.1条约定：由原告为被告的该笔贷款提供担保；第7.1条约定：因被告逾期归还贷款导致原告代偿的，被告应向原告交纳所购车辆总价款20%的违约金。同时，原告与廊坊工行签订的《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》约定：由原告对被告的上述贷款向廊坊工行承担连带保证责任和保证金质押担保责任。被告李玲、张帅为被告赵永杰的债务向原告提供担保（见《汽车分期付款购车服务合同》第4.3、4.4、4.5条）。后因被告拒绝按期还款，原告向廊坊工行履行了保证责任，代被告还款共计172419.31元。在原告代为还款过程中，数次催促被告应按时向廊坊工行还款，同时要求其返还代偿款项并承担相应违约责任，但被告对其应承担的法律责任一味推脱，至今拒不返还原告代偿的款项。赵永杰承认原告在本案中所主张的事实，但原告对分期付款购车服务合同中约定的违约金事项没有特别告知，故对违约金主张不认可。张帅、李玲未答辩，也未提交证据。本院认为，赵永杰承认通华公司在本案中主张的事实，故对通华公司主张的事实予以确认。被告赵永杰主张因原告未明确提示合同中约定的违约金条款，该违约金条款应无效。原告认为合同是双方真实意思表示，被告在合同上签字代表认同合同约定，应当对自己的行为负责，故被告应当承担合同约定的违约责任。本院认为合同是当事人双方的真实意思表示，购车合同涉及金额巨大，违约条款是合同重要条款，当事人应给予重点注意，即便合同文本为原告提供，被告也应当对关乎自身重大利益的条款予以注意，否则应当自己承担相应责任。但案涉分期付款购车服务合同约定的违约金计算方式，过高于违约行为给原告实际造成的损失，其同时约定的购车人逾期归还原告代偿款项应负担的月利率3%的占用资金利息，也远超出民间借贷依法支持的最高利息额度，故均应相应调整降低，违约金比例酌定支持为原告代偿购车借款本息总额的30%，占用资金利息调整为月利率2%。张帅、李玲作为赵永杰的担保人，对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告赵永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊通华汽车销售有限公司代其向中国工商银行股份有限公司廊坊金光支行履行担保责任所支付的人民币172419.31元，并自2019年6月18日起按照月利率2%向原告支付资金占用损失至本判决确定的履行期；二、被告赵永杰向原告廊坊通华汽车销售有限公司支付违约金51726元；三、被告李玲、张帅对赵永杰应当承担的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2563元、保全费1395元，合计3958元，由被告赵永杰、李玲、张帅负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年九月九日书记员  王 瑶
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1495号上诉人（原审被告）：崔某，女，1975年3月6日出生，汉族，原平市人，现住忻州市。被上诉人（原审原告）：张某，男，1974年12月7日出生，汉族，山西原平农业商业银行长梁沟支行员工，现住原平市。原审被告：陈某，男，1978年2月10日出生，汉族，原平市人，现住忻州市。上诉人崔某因与被上诉人张某、原审被告陈某追偿权纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1281号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇一九年九月十九日书记员 梁美婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1176号 申请执行人：汪勤国，男，1973年03月05出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：四川依顿农业科技开发有限公司，住所地：都江堰市中兴镇永胜村**。法定代表人：杜毅刚。 申请执行人汪勤国申请执行被执行人四川依顿农业科技开发有限公司(杜毅刚)建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181民初909号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付128049元及利息，缴纳执行费1821元。本院于2019年04月24日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年九月十七日 书记员 赵洪飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7564号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏伟民，男，1962年6月12日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：郑志勇，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迁根，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐永新，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人苏伟民因与被申请人徐永新房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏伟民申请再审称，一、二审法院改判的第二项、第三项、第四项内容没有事实依据，依法应当撤销，驳回徐永新的该项诉求，维持一审判决内容。二审法院在徐永新未完成其举证责任证明其损失的情况下，无视“谁主张、谁举证”原则，行使自由裁量权明显不当。关于新店策划费、货架及收银机等损失，徐永新只提交了相应的合同与收据，无法核实真实性，该损失的诉求不应支持；关于生鲜冻品，徐永新只提交了自行统计的物品清单及照片，无法核实具体数额，并且徐永新是在涉案商铺被查封的10天后才处理生鲜冻品，显然是造成该损失的直接原因，该损失与苏伟民无关；关于员工工资损失，徐永新只提交了其自行统计的工资清单，无法核实真实性，不应支持该项损失。二审法院在无法确定徐永新提交的证据材料真实性的情况下，以自由裁量权进行裁判，侵犯了苏伟民享有的诉讼程序权利。二、徐永新应按照过错比例，支付2018年4月16日至6月8日之间的房屋租金或占有使用费25920元。徐永新未能实际使用涉案商铺的原因是未按照要求安装消防设施，从而被查封。对于消防设施的责任认定，两级法院均已作出明确裁判，故徐永新应按其过错责任比例承担该期间的租金或占有使用费。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决相应判项，并改判徐永新支付2018年4月16日至6月8日之间的房屋租金或占有使用费25920元。徐永新提交意见称，一、二审法院判决苏伟民赔偿徐永新新店策划费、行政罚款、货架及收银机等物品损失、生鲜冻品、员工工资的损失15万元，有事实依据和法律依据。徐永新因租赁涉案房屋开办惠宜家超市产生了加盟策划费30000元，美宜多NO.2025652收款收据可以表明已实际支出；消防行政罚款30000元有行政处罚决定书、罚款通知书、广东省非税收入票据可以证明已经缴纳；定基计算机公司硬件送货单和收据、工商银行回单可以表明徐永新为开设超市购买收银机支付了货款30090元；新亮点公司、金锐记公司的送货单和收款收据可以表明徐永新购买收银台、货架等货物，分别支付了货款85195元和38041元；物品转让协议、徐永新收据、处理货架部分照片，可以表明徐永新为减少损失，打折出售货架等货物，回款90000元；NO.8645280/062920收据、美宜多公司出库单、生鲜冻品腐烂变质发芽部分照片，表明生鲜冻品因查封腐烂变质导致损失36490.01元，至于苏伟民提出的查封10天才进行处理的问题，是因为涉案商铺被查封后，任何人不能随意进出，为了减少损失，徐永新在超市被查封后一直积极与消防部门沟通，得到允许后第一时间进行了处理；惠宜家工资结算表、员工打卡记录，表明徐永新支付了员工工资342641元。以上损失合计405117元，二审法院酌定苏伟民赔偿徐永新损失15万元，合理合法。二、苏伟民主张徐永新支付2018年4月16日至6月8日期间的房屋租金或占有使用费25920元无理。涉案房屋在上述时间段被查封而无法使用，被查封的直接原因是“未设置室内消火栓”，根本原因是涉案商铺没有条件设置室内消防栓，导致徐永新无法对“未设置室内消防栓”进行消防整改。因此，徐永新不能使用涉案商铺的根本原因在于苏伟民，没有使用当然不存在未使用期间的使用费。综上，请求驳回苏伟民的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人苏伟民主张的再审事由进行审查。关于苏伟民应否赔偿徐永新主张的新店策划费、行政罚款、货架及收银机损失等物品损失以及生鲜冻品、员工工资的损失的问题。徐永新主张其因租赁涉案场地开设的超市被查封而无法经营，导致产生新店策划费、行政罚款、货架及收银机损失等物品损失、生鲜冻品、员工工资等损失，徐永新为证明上述损失提交了策划合作协议书、物品转让协议、相关票据以及结算表。虽然徐永新提交的证据不足以充分证明其主张的损失，但因涉案商铺在被查封前已投入营业，徐永新确实存在相应损失，二审法院结合双方当事人的过错程度，酌定苏伟民赔偿徐永新新店策划费、行政罚款、货架及收银机损失等物品损失以及生鲜冻品、员工工资的损失共15万元，并无不当。关于徐永新是否应按过错比例支付2018年4月16日至6月8日期间的房屋占有使用费的问题。涉案商铺因消防不合格，消防部门先后作出深公南消封字〔2018〕第0122号、〔2018〕第0145号《临时查封决定书》，涉案商铺于2018年4月10日至2018年6月6日期间被查封，后徐永新于2018年6月9日通过邮政EMS将涉案商铺钥匙快递给苏伟民。因涉案商铺在2018年4月16日至6月8日期间未被正常使用，故二审判决对苏伟民要求徐永新支付该期间的房屋占用使用费的主张不予支持，并无不当，苏伟民主张按过错比例由徐永新向其支付该期间的房屋占用使用费，依据不足。综上所述，苏伟民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏伟民的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年九月二十七日法官助理艾荣书记员方佳阳
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执427号申请执行人刘乐彬，男，汉族，1984年11月23日出生，住雄县。被执行人马保光，男，汉族，1977年12月27日出生，住雄县。被执行人张二雪,男，汉族，1968年8月21日出生，住雄县。刘乐彬与马保光、张二雪民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2017）冀0638民初1769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马保光、张二雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘乐彬于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年8月20日对被执行人马保光、张二雪发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人马保光、张二雪目前没有可供执行的财产,且申请执行人刘乐彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的15.165万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年九月十七日书记员  王思源
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20750号原告：京皇联合(深圳)文化传媒有限公司，住所：深圳市福田区梅林街道梅林路中康生活区****202。法定代表人：颜俊仁。委托诉讼代理人：徐天，广东君强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，广东君强律师事务所实习律师。被告：深圳市丛林文化传播有限公司，住所：，住所：深圳市南山区粤海街道科技园社区科发路**科技园********iv>法定代表人：孟丹蕾。原告京皇联合(深圳)文化传媒有限公司诉被告深圳市丛林文化传播有限公司合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准予原告京皇联合(深圳)文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费1990.59元，保全费1440.29元，由原告承担。审判员 王 健二〇一九年九月二十四日书记员 廖志诚
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终5042号上诉人（原审被告）：李艳玲，女，1979年7月1日出生，汉族，住高碑店市。被上诉人（原审原告）：毛帅，男，1989年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人李艳玲因与被上诉人毛帅劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人毛帅于2019年8月30日向本院申请撤回起诉；上诉人李艳玲同日向本院申请撤回上诉。本院认为，毛帅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经李艳玲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；李艳玲提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初1373号民事判决；二、准许被上诉人毛帅撤回起诉；三、准许上诉人李艳玲撤回上诉。一审案件受理费354元，减半收取177元，由上诉人李艳玲负担。二审案件受理费707元，减半收取353.5元，由上诉人李艳玲负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年九月九日法官助理王晓林书记员戚园园
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0204刑初136号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人李英，女，1954年1月21日出生，汉族，大学文化，中共党员，广华工程建设有限公司（原河南广华科技通信工程有限公司）财务负责人，住郑州市金水区。因涉嫌虚开发票，于2019年1月18日被开封市公安局州桥分局取保候审，因涉嫌虚开发票犯罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2019年7月17日被取保候审。经本院决定，于2019年9月5日被取保候审。辩护人李贺，河南泰卓律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）50号起诉书指控被告人李英犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员文小刚、检察官助理徐娟出庭支持公诉，被告人李英及辩护人李贺到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年4月，被告人李英在无实际交易情况下，通过电话联系以20485元的价格购买销售方为“河南晋锋贵企业管理咨询有限公司”、购买方为“河南广华科技通信工程有限公司”的增值税普通发票12张，金额为1152930元，并交河南广华科技通信工程有限公司入账列入当月费用科目。2018年7月，开封市税务稽查局工作人员到该公司进行税务检查后，李英对购买的发票作废处理并对会计科目进行了调整。2018年4月，李英在无实际交易情况下以同样的方式购买销售方为“河南玉雷广建筑工程有限公司”的发票19张，金额为1736887.28元。因2018年7月税务局查账，李英将该19张发票销毁，未入账。经公安机关电话通知，2019年1月18日，被告人李英主动到公安机关说明情况。被告人李英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。李英辩护人辩称，被告人认罪认罚，如实供述案件事实；被告人采取积极补救措施，未给国家税收造成实际损失，社会危害性小，无再犯可能性；初犯；建议从轻处罚并适用缓刑。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关出示的书证-人口基本信息表、证人证言、税务登记表、转账汇款单、情况说明等，被告人李英的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李英违反国家增值税发票的管理规定，让他人为自己虚开增值税普通发票，其行为已经构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实以自首论且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度，并有郑州市金水区司法局出具的具备适用社区矫正条件的调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李英犯虚开发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、涉案扣押的河南省增值税普通发票十二张，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞代理审判员  张佩华人民陪审员  宋桂花二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 颖
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初3064号原告：中国农业银行股份有限公司乐平支行法定代表人：卢平，该行行长。地址：乐平市洎阳中路220号，电话号码：0798621****。统一社会信用代码：91360281705627495L。委托代理人：胡发江，系农行风险部职员。委托代理人：万志华，系农行风险部职员。被告朱本德，男，1993年1月29日出生，汉族，住乐平市。原告中国农业银行股份有限公司乐平支行诉被告朱本德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过上门送达等方式无法送达被告，且无法通过其他方式联系被告，原告亦无法提供被告的其它准确信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平支行的起诉。案件受理费368元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司乐平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年九月十九日书记员  杨 群
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1751号 原告：赵金铎，男，汉族，1982年10月18日生，住河北省石家庄鹿泉区。 委托诉讼代理人：王松永，男，上海安硕律师事务所律师 委托诉讼代理人：王洋，男，上海安硕律师事务所律师。 被告：祖晓明，男，汉族，1987年11月10日生，住福建省浦城县。 原告赵金铎与被告祖晓明买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金铎的委托诉讼代理人王洋、被告祖晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金铎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货物欠款250000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家管道设备公司，在2014年下半年，被告先后27次从原告处欠款提货，共计所贷款及运费250000元，后原告多次催讨货款，被告都不予支付，在2016年8月19日，原告找到被告后，要求被告以该笔货款为因，写了一张欠条，共计欠款250000元，至今被告仍未支付任何货款，为维护法律公平正义，原告向法院提起诉讼。 被告祖晓明辩称，《欠条》是我写的，真实性无异议，但要求与原告对账，有我签字的送货单我才会认可。 经审理查明，从2014年开始，被告祖晓明陆续在原告赵金铎处购买材料，2016年8月19日，经原、被告双方经结算，被告祖晓明向原告赵金铎出具《欠条》一份，写明：“今欠赵金铎材料款（贰拾伍万元整）250000元。”结算后被告祖晓明并未支付上述材料款。 上述事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的《欠条条》、销售清单等予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告赵金铎与被告祖晓明之间的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应根据诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因经营需要自2014年开始从原告处购买货物，2016年8月19日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款250000元，结算后被告并未支付货款，被告的行为有违诚实信用原则，亦损害了原告的合法权益。被告辩称原告提交的销售单据及送货单均未有被告签字，且被告欠原告货款并没有250000元，要求与原告再次进行对账结算，本院认为，原、被告双方已于2016年8月19日以被告出具《欠条》的形式对所欠货款进行了确认，而被告亦认可《欠条》是真实的，是其本人书写的，即原、被告的结算行为系双方的真实意思表示，同时被告对自己的辩称并未提供证据予以证实，本院对被告的辩称不予采纳。综上，被告应履行向原告清偿欠款250000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告祖晓明应于本判决生效之日起三十日内支付原告赵金铎货款250000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告祖晓明负担，并应于本判决生效后三日内予以缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年九月三十日 法官助理叶璐璐 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5053号原告：杨玉欣，男，1958年11月16日生，汉族，住登封市。原告：何建生，男，1953年4月16日生，汉族，住登封市。二原告委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告：粟立东，男，1966年11月26日生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，现住登封市。委托诉讼代理人：李彦章，河南嵩峰律师事务所律师。原告杨玉欣、何建生与被告粟立东租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建生及其杨玉欣、何建生的共同委托诉讼代理人丁银州，被告粟立东及其委托诉讼代理人李彦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨玉欣、何建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告14个月房租81,666元；2、依法判令被告支付原告违约金10万元，共计181,666元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，原、被告签订一份《租赁合同》，被告租赁原告房屋经营饭店，租赁期限为5年，自2016年1月15日至2021年1月15日，每年租金为7万元，一年结算一次。2017年11月16日原告向被告催要2018年房租，被告以资金困难为由，迟迟不予支付。2018年1月16日原告再次向被告催要2018年至2019年度房租，被告又以资金困难为由，迟迟不予支付。根据房屋租赁合同第五条规定被告已经违约，应支付原告违约金10万元，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，诉至贵院。粟立东辩称，原告不具备诉讼主体资格。原告对本案所涉土地及房产没有所有权，也没有其他权利来源，不具备出租人身份，双方于2015年11月26日签订的租赁合同是无效合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，登封市阳城路转盘东南角涉案的土地及房屋属部队营区，因部队药厂与药厂债权户签订有协议，该涉案土地由药厂债权户经营盈利。药厂债权户代表又将该土地及房产提供给被告杨玉欣、何建生经营。2015年11月16日，原、被告签订房屋租赁协议，由被告承租二原告的土地及房屋用于经营饭店，租赁期限为5年，自2016年1月15日至2021年1月15日，每年租金为7万元，一年结算一次。合同第五条违约责任约定：甲乙双方中任意方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金为10万元，超过违约金，需另行计算。租赁期间被告共欠原告2018年3月至2019年3月共12个月租赁费70，000元。到2018年5月16日，武警第1机动总队机动第8支队发出告知书，要求所有商户停止经营，全部搬离。原告经营的饭馆2018年11月张贴出已停止营业的告示，但一直在此租赁房内居住，原告要求被告支付14个月的房租81,666元，并要求支付违约金10万元，双方为此发生纠纷。另查明，被告于2018年1月2日和2018年1月8日共向原告杨玉欣支付了2018年1月至2月的租金12,000元。2019年2月21日粟立东起诉杨玉欣、何建生租赁合同纠纷一案，要求解除双方2015年11月16日签订的《租赁合同》，并赔偿损失。本院于2019年2月27日下发了（2019）豫0185民初1104号民事判决书，以证据不足，驳回了粟立东的诉讼请求。本院认为，原、被告于2015年11月16日签订的租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告对涉案土地及房产属部队所有，在签订协议时是明知的，原、被告签订的协议前期双方已依约履行，2018年5月16日，虽然武警第1机动总队机动第8支队发出告知书，但至原告起诉时，部队并未将涉案土地收回，且被告一直在租赁房屋内居住，未将涉案房屋交付于原告，未按约及时支付租金，已构成违约。因此，原告要求被告支付2018年3月至2019年3月的租赁费70，000元，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金10万元，因被告违约给原告造成的实际损失主要是租赁费用所产生的利息损失，该约定明显过高，应按年利率24%计算逾期利息。被告辩称，原告不具备诉讼主体资格，双方于2015年11月26日签订的租赁合同是无效合同，由于被告证据不足，对其辨由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告粟立东自本判决生效之日起十日内支付原告杨玉欣、何建生70，000元及利息（按年利率24％计算，自2018年3月1日起至本金支付完毕之日止）；二、驳回原告杨玉欣、何建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933元，减半收取计1967元，由原告杨玉欣、何建生承担417元，被告粟立冬负担1550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年九月二十六日书记员  曾伟丽
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1221号 原告：曾启彬，男，汉族，1966年12月28日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。 被告：张中强，男，汉族，1962年11月13日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：陈小军，女，汉族，1966年2月1日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 原告曾启彬与被告张中强、陈小军债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾启彬及其委托诉讼代理人刘超、被告张中强到庭参加诉讼，被告陈小军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金140000元，并以140000元为基数从2015年5月5日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产建设需要，长期在兴文县飞龙生猪养殖专业合作社购买饲料，截止2015年5月5日，被告尚欠兴文县飞龙生猪养殖专业合作社饲料款140000元。当日，该合作社与原告签订债权转让协议，该合作社将在被告处的上述债权转让给原告，原告向被告张中强告知上述债权转让事宜，张中强知悉后向原告出具《借条》，载明：今借到曾启彬现金140000元，大写壹拾肆万元整，利息按银行同期利息计算。此后原告多次要求被告偿还上述款项，至今未果。 被告张中强与被告陈小军系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈小军应承担还款责任。 被告张中强辩称，我和飞龙合作社的债权债务关系已经结清了，主要是以我的名义在仙峰信用社贷款30万元，当时这笔贷款打入了飞龙合作社的账户，贷款后我从飞龙合作社拉了饲料来抵扣，现在我和飞龙合作社的债权债务已经两清了。 被告陈小军未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、二被告户籍信息，证明二被告身份信息，二被告系同一家庭户口； 2、债权转让协议，证明2015年5月5日，兴文县飞龙生猪养殖专业合作社与原告曾启彬签订债权转让协议，该合作社将其在被告张中强处的债权（张中强欠该合作社的饲料款140000元）债权转让给原告； 3、借条1张、收条1张，证明兴文县飞龙生猪养殖专业合作社将其对被告张中强的140000元债权转让给原告后，被告张中强向原告出具140000元的借条和收条，被告张中强对该债务予以确认。 经质证，被告张中强对证据1无异议，对证据2认为，没有看到过这份债权转让协议，也没人通知过他；对证据3认为，时间太长，自己记不清了。被告陈小军未出庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认。 被告张中强未向本院提交证据。 被告陈小军未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张中强因从事生猪养殖，在兴文县飞龙生猪养殖专业合作社长期购买饲料，截止2015年5月5日，被告张中强尚欠兴文县飞龙生猪养殖专业合作社饲料款140000元。2015年5月5日，兴文县飞龙生猪养殖专业合作社与原告签订债权转让协议，该合作社将其在被告张其中处的140000元债权转让给原告。同日，被告张中强向原告出具《借条》、《收条》各一张，确认其借到原告现金140000元，利息按银行同期利率计算。 本院认为，本案的争议焦点为被告张中强是否差欠兴文县飞龙生猪养殖专业合作社140000元的饲料款？若确实差欠，那么该合作社将其对被告张中强享有的140000元债权转让给原告后，是否通知了被告张中强？该140000元债务是否属于被告张中强及被告陈小军夫妻共同债务？ 关于被告张中强是否差欠兴文县飞龙生猪养殖专业合作社140000元的饲料款的问题。虽原告未提供被告张中强差欠兴文县飞龙生猪养殖专业合作社饲料款的直接证据，但从债权转让协议及被告张中强向原告出具的《借条》、《收条》看，可以认定被告张中强差欠兴文县飞龙生猪养殖专业合作社140000元饲料款的事实； 关于该合作社将其对被告张中强享有的140000元债权转让给原告后，是否通知了被告张中强问题。庭审中，被告表示此前从来不曾与原告发生过任何经济往来，但又认可《借条》、《收条》确系自己向原告出具。从这一点上，可以认定债权转让后，被告张中强是知晓并认可的； 关于该140000元债务是否属于被告张中强及被告陈小军夫妻共同债务的问题。经查，原告向本院提交的《借条》、《收条》仅有被告张中强签字，并无被告陈小军签字，且原告也没有证据证明该笔债务系二被告用于共同生产生活。对此，原告应当承担举证不能的不利后果。 关于被告张中强辩称，其与兴文县飞龙生猪养殖专业合作社的债权债务关系已经结清，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。 被告陈小军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告张中强于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾启彬欠款140000元、利息自2015年5月5日起按照银行同期贷款利率计算，至利随本清。 二、驳回原告曾启彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1550元，由被告张中强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  徐波 二〇一九年九月十二日 书记员  杜欣
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初2038号原告：骆传良，男，1975年10月15日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。被告：徐加兴，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：郑志荣，男，1969年2月12日生,汉族,农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。原告骆传良与被告徐加兴、郑志荣承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆传良及其委托诉讼代理人周修旺、被告徐加兴、被告郑志荣的委托诉讼代理人乔文猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆传良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告承揽款13038元及利息1000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：案外人江苏十朝春建设工程有限公司将其承建的邱集镇小高村安置房工程项目以劳务清包的方式发包给被告徐加兴施工。2017年5月，被告徐加兴将地基开挖及回填交由原告施工，双方约定每平方米5.5元。施工完毕后，被告徐加兴、郑志荣对原告施工的工程量进行确认。原告要求二被告支付报酬，二被告相互推诿、拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告徐加兴辩称，我在邱集镇小高村承包工程后，又将泥工活以每平方米120元的价格包给被告郑志荣，这包括挖土方、回填在内，原告的报酬应该由郑志荣支付。被告郑志荣辩称：1、原告诉称案外人江苏十朝村建设工程有限公司将其承建的邱集镇小高村安置房工程项目以劳务清包的方式发包给被告徐加兴，徐加兴又将地基开挖及回填一事交由原告施工属实，这也可以看出承揽合同的相对人是原告和被告徐加兴，被告郑志荣不是合同的相对方，也不应承担支付报酬的责任；2、原告诉称施工完毕后二被告对原告施工的工程量进行了确认属实，原告完成徐加兴定作任务后，被告郑志荣又与徐加兴达成瓦工施工协议，在原告交付的施工物基础上进行砌墙，由于原告施工物在被告郑志荣施工场地，郑志荣代为丈量工程量比较方便，不能因此认定存在承揽合同关系，所以原告要求郑志荣和徐加兴共同承担给付责任无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2017年5月24日，江苏十朝春建设工程有限公司邱集分公司与被告徐加兴签订《建筑施工劳务承包合同》一份，约定被告徐加兴以劳务清包的方式承包江苏十朝春建设工程有限公司邱集分公司承建的邱集镇小高村安置房工程，工程内容包括土方开挖、钢筋工程、瓦工、木工等，承包单价为245元/㎡。合同签订后，被告徐加兴即召集骆传良等人开挖地基及回填，双方约定施工单价为5.5元/㎡。2017年5月28日，被告徐加兴与郑志荣签订合同一份，约定徐加兴将瓦工内容及现场配套工作以清包的方式转包给郑志荣施工，单价为120元/㎡。2018年6月12日，江苏十朝春建设工程有限公司与被告徐加兴签订《建筑施工合同解除协议》，双方就徐加兴已施工的部分进行了结算，剩余的工程徐加兴不再施工；同日，江苏十朝春建设工程有限公司与被告郑志荣签订《建筑施工劳务承包合同》一份，约定邱集镇小高村安置房工程中的瓦工、木工工程（前期郑志荣施工剩余部分工程，包括本工程后期需要整改和返工的工程量）由郑志荣施工，合同单价为120元/㎡，承包方式为劳务清包，包工不包主料。原告施工完毕后，报酬共计13038元，被告郑志荣在结算清单中签字确认，2019年1月26日被告徐加兴以证明人的身份在原告施工的工程量清单中签字。庭审中，原告明确其主张的利息计算方式为，以银行同期同类贷款利率自2019年1月26日计算至实际给付之日止，数额以1000元为限。上述事实，有原、被告庭审陈述，工程量结算清单，施工合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系承揽合同纠纷，原告骆传良作为承揽人按照要求完成邱集镇小高村安置房地基开挖及回填工作，原告指向的定作人即被告徐加兴应当履行支付报酬的义务。庭审中，被告徐加兴抗辩其已将瓦工工程转包给被告郑志荣，而地基开挖及回填工程包含在瓦工工程范围内，这系二被告之间的合同约定，并不影响被告徐加兴向原告骆传良履行支付报酬的义务，故本院对被告徐加兴该抗辩意见，依法不予采信，被告徐加兴承担责任后，如确有相应证据，可根据其与郑志荣之间的合同约定向被告郑志荣追偿。被告徐加兴以证明人的身份在原告骆传良的工程量计算清单中签订，能够证实徐加兴对原告骆传良所施工的工作量以及报酬的认可，故原告要求被告徐加兴支付报酬13038元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告郑志荣承担付款责任的诉讼请求，如前所述，本院依法不予支持。关于原告主张的利息，因双方在结算时并未约定付款期限，原告也未举证证明向被告主张权利的确定日期，故本院依法调整为自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐加兴于本判决生效后十日内支付原告骆传良欠款人民币13038元及利息（以13038元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率自2019年3月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告骆传良对被告郑志荣的诉讼请求；三、驳回原告骆传良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费160元，合计310元，由被告徐加兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年九月三十日书 记 员  张业楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初847号 原告：李金平，女，住东辽县。 原告：刘洋，男，住东辽县。 二原告委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所，律师。 被告：东辽县安石中心卫生院。 法定代表人：王仲勋，该院院长。 委托代理人：李红军，该院业务副院长。 原告李金平、刘洋与被告东辽县安石中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金平到庭、原告刘洋未到庭，二原告委托代理人张恒波到庭、被告东辽县安石中心卫生院委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金平、刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告医药费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、丧葬费、律师代理费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计277187.87元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月12日，二原告的亲人刘殿春因病入住被告东辽县安石中心卫生院，入院治疗6天，诊断为“高血压、冠心病、支气管炎、脑梗塞、脑萎缩”，在被告医院治疗六天后，因被告医院治疗不了后建议转上级医院治疗。2018年1月18日，转到辽源市中医院住院治疗4天，经诊断为“重症肺炎、I型呼吸衰竭、电解质代谢紊乱-低钾、低纳、低氯、低钙、心肌损伤、肝脏损伤、血小板减少症”，后又被转入吉林大学白求恩第一医院入院治疗2天，主要诊断为“重症肺炎、I型呼吸衰竭”，因无钱医治又返回辽源市中医院住院治疗7天后死亡，经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解，处理意见认为本案被告不存在过错，二原告认为从死者刘殿春入住被告医院的诊断结论为“高血压、冠心病等”与辽源市中医院的入院诊断为“重症肺炎、型呼吸豪竭”严重不符，这一点能够证明被告对死者刘殷春住院治疗有严重误诊所为，耽误了死者刘殷春最佳治疗时间。因此，二原告根据法律规定，起诉到人民法院，望人民法院支持原告的合法请求。 东辽县安石中心卫生院辩称，患者刘殿春2019年1月12日因感冒发热到我院就诊，接诊过程是辅助检查结果齐全。因为该患者有多种基础疾病，当天入院的诊断是高血压、冠心病、支气管炎、脑梗塞，患者吸烟和饮酒30余年，6天治疗没有过错，后来建议转到上级医院，住院期间我们医院治疗是正确的。后来的重症肺炎我们认为他应该有个发病过程，在现有的医疗水平下用药是正确的。患者抵挡病毒的能力差，导致病情加重，医院不存在过错，赔偿损失不予支持。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，刘殿春因发热入被告东辽县安石中心卫生院住院治疗6天，诊断为“高血压、冠心病、支气管炎、脑梗塞、脑萎缩”，因刘殿春发热未见好转，被告建议转上级医院继续治疗。2018年1月18日，刘殿春转到辽源市中医院住院治疗，经诊断为“重症肺炎、I型呼吸衰竭、电解质代谢紊乱-低钾、低纳、低氯、低钙、心肌损伤、肝脏损伤、血小板减少症”，治疗3天后又被转入吉林大学白求恩第一医院入院治疗，主要诊断为“重症肺炎、I型呼吸衰竭”，治疗2天后刘殿春又返回辽源市中医院住院治疗，并于2019年1月25日死亡。经辽源市医疗纠纷人民调解委员会处理意见为：安石中心卫生院不存在过错。二原告不服处理意见，故诉至法院。 另查明，经吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见为东辽县安石中心卫生院对刘殿春的诊疗行为存在过错，其过错与刘殿春死亡相关不利后果存在因果关系，院方过错起次要作用。 再查明，刘殿春的第一顺位继承人为妻子李金平、儿子刘洋。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定意见为东辽县安石中心卫生院对刘殿春的诊疗行为存在过错，其过错与刘殿春死亡相关不利后果存在因果关系，院方过错起次要作用。故被告应对刘殿春的死亡承担赔偿责任，对于二原告的损失，以被告承担30%的赔偿责任为宜。原告主张的合理损失认定如下：1、医疗费，刘殿春住院共花费医疗费39151.97元，扣除医保报销的14292.84元后，医疗费为24859.13元。2、护理费，刘殿春三次住院共计18天，其中二级护理9天、特级护理9天，故护理费为3783.24元（9天×140.12元/天+9天×140.12元/天×2人）。3、住院伙食补助费，刘殿春三次住院共计18天，住院伙食补助费为1800元（18天×100元/天）。4、误工费，原告无固定收入且无法提供近三年的平均收入情况，根据原告提供的证据刘殿春生前从事的为农业生产活动，故原告请求的误工费2521.80元符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告主张1800元，被告无异议，本院予以支持。6、鉴定费，该费用6100元，属合理费用，本院予以支持。7、律师代理费，该费用5000元，属合理费用，本院予以支持。8、死亡赔偿金，刘殿春为农业户口，但根据原告提供的安石镇增产村委会介绍信、房屋租赁合同、用人单位营业执照、用工证明、月工资发放明细表等可以证明原告在较长时间内（一年以上）持续工作和生活在城镇，故死亡赔偿金可以按城镇户口标准计算，应为28319元×20年=566380元。9、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度，本院酌情支持15000元。10、丧葬费，该费用为30725.50元，本院予以支持。综上，被告应按过错责任30%赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费、死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金15000元，合计为207890.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之的规定，判决如下： 一、被告东辽县安石中心卫生院赔偿原告李金平、刘洋医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、律师代理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等，合计207890.90元； 二、驳回原告李金平、刘洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2675元，由东辽县安石中心卫生院负担2210元，其余由原告李金平、刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘懿 二〇一九年九月五日 书记员  李储 —1—
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0723刑初85号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月1日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。 鄂伦春自治旗人民检察院以鄂检二部刑诉[2019]第16号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员独任审理，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏宏斌、张文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月17日20时20分许，被告人杨某酒后驾驶×××号吉利牌黑色小型轿车，行驶至鄂伦春自治旗吉文镇南铁道口东200米处被执勤交警查获。2019年1月31日，经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，杨平血液中乙醇含量为105.63mg/ml。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人杨某自愿认罪、认罚，结合其未造成任何损害的后果，血液中乙醇含量超出醉酒标准的范围不大，建议对其免予刑事处罚。 被告人当庭表示自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人杨某酒后驾驶机动车，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪、认罚，血液中乙醇含量超标不多且未发生交通事故。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟立柱 二〇一九年九月十一日 书记员  晓 也
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1911号之一 申请执行人：余作淳，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被执行人：叶新希，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人余作淳依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初2418号民事判决书，于2019年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶新希给付借款本金376716.15元及利息、迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费7513元。被执行人依法应承担本案执行费7498元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年9月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人余作淳释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月二十六日 书记员 洪福裕