wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初364号之二原告：陆丰市富成源混凝土有限公司，住所地陆丰市东海镇经济开发试验区上海路西侧，统一社会信用代码91441581678858844N。法定代表人：陈思羽，职务经理。委托诉讼代理人：陈松林，系该公司员工。委托诉讼代理人：林吉锋，系广东东都律师事务所律师。被告：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地阳江市阳**恒达路**，统一社会信用代码914417231974240929。法定代表人：何子新，职务总经理。委托诉讼代理人：肖炳奋，系广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：关国正，系广东迅恒律师事务所律师。原告陆丰市富成源混凝土有限公司与被告阳江市阳东区第二建筑工程公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。审理过程中，原告陆丰市富成源混凝土有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆丰市富成源混凝土有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市富成源混凝土有限公司的撤诉申请，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陆丰市富成源混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费37004.65元，减半收取计18502.33元(陆丰市富成源混凝土有限公司已预交)，由陆丰市富成源混凝土有限公司负担。审判长  朱淮飞审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一九年九月五日法官助理吴芷容书记员蔡少将
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1309号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：党现超职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司白桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：侯某乙，男，1989年3月19日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：刘某乙（侯某乙之母），女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：王某某，男，1959年12月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：李某乙，女，1958年9月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：侯某甲，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：刘某甲，女，1965年3月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 被告：李某甲，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住山东省商河县，公民 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告侯某乙、刘某乙、王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托诉讼代理人王加学到庭参加了诉讼，被告侯某乙、刘某乙、王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 白桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告侯某乙、刘某乙偿还借款本金150000元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2016年12月27日被告侯某乙、刘某乙向原告借款150000元，约定月利率为7.61250‰，到期日为2017年12月26日，由被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的7.61250‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、七被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告侯某乙、刘某乙、王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2015年8月15日，原告与被告侯某乙、刘某乙签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：中期贷款，借款用途：大蒜收购，借款金额：壹拾伍万元整；借款期限:2015年8月15日至2018年8月14日；借款方式：循环方式借款；利率：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万伍仟元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。2016年12月27日，原告依约向被告侯某乙发放了贷款150000元，并约定月利率为7.61250‰，借款到期日为2017年12月26日。后侯某乙未按照合同的约定履行还款义务。被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司白桥支行 本院认为，原告与被告侯某乙、刘某乙签订的借款合同，原告与被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告侯某乙发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告侯某乙未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告侯某乙偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利，但原告要求被告刘某乙与被告侯某乙共同偿还借款本息，无证据证明，本院不予支持。被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲与原告签订的担保合同，自愿为上述借款提供连带责任保证依约应承担相应的担保责任。保证合同约定被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在被告侯某乙到期未偿还原告借款本息时，被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯某乙于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年12月27日起至2017年12月26日止，按月利率7.61250‰计算；自2017年12月27日起至付清之日止，按月利率11.41875‰的计算）； 二、被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲对被告侯某乙应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息在最高额225000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲承担保证责任后，有权向被告侯某乙追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3300元，由被告侯某乙、王某某、李某乙、侯某甲、刘某甲、李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月十六日 书 记 员  解连杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执3981号 申请执行人崔广荣，男，1977年9月15日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张馨文，女，1982年1月1日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张蓬春，男，1969年1月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人崔广荣与被执行人张馨文等民间借贷纠一案，我院作出的（2017）内0602民初2333号民事判决书已经发生法律效力。申请人书面申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院作出的（2017）内0602民初2333号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 尤 森 二〇一九年九月六日 书记员 杨璠佼
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2175号 本院在执行申请执行人兴义市龙发建筑材料租赁站与被执行人陶兴忠、杨权一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陶兴忠、杨权纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初921号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王付强，男，1974年6月24日出生于山东省青岛市，高中文化，无业，户籍地山东省青岛市市**。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉〔2019〕287号                  指控事实              2019年6月21日17时许，被告人王付强在青岛市市北区南丰路与四流南路交叉路口，以人民币500元的价格贩卖给丁某甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。      后被告人王付强被抓获到案。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至九个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人王付强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王付强犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王付强系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款                  判决结果              被告人王付强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    宋正峰                  二〇一九年九月二十七日                      法官助理    魏聪聪      书  记  员    林  娟
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执778号之八申请人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人孟奇，男，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3828号民事判决书，于2019年3月14日向被执行人孟奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孟奇在招商银行6214832041644738_20001账本裁本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年九月十一日书 记 员  姬重起
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8967号原告：王金峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：牛瑞杰，男，1976年2月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王金峰与被告牛瑞杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金峰、被告牛瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛瑞杰偿还原告王金峰欠款63500元及相应利息（其中54000元利息自2018年2月11日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日；9500元利息自2019年1月30日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日）。2.本案诉讼费用由被告牛瑞杰承担。事实和理由：自2016年4月，原告王金峰为被告牛瑞杰承接的绿化和不锈钢工程提供劳务，被告牛瑞杰共欠原告王金峰工资67500元。被告牛瑞杰于2018年2月11日向原告王金峰出具58000元的欠条、于2019年1月30日向原告王金峰出具9500元的欠条各一份，以上欠款共计67500元。经原告王金峰多次催要，被告牛瑞杰于2018年8月7日偿还4000元，尚欠63500元，之后被告牛瑞杰拒不还款，故原告王金峰诉至法院。被告牛瑞杰辩称，1.两张欠条的欠款属实也认可利息，但2018年2月11日的欠条已经偿还了原告王金峰9000元，尚欠49000元。2.被告牛瑞杰与原告王金峰在2019年6月27日签过一份协议，约定将一辆别克轿车抵给原告王金峰，抵了5万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告王金峰在被告牛瑞杰承接的绿化和不锈钢工程进行施工，后经双方结算被告牛瑞杰向原告王金峰出具了两份欠条，双方确认了欠劳务费的数额。被告牛瑞杰于2018年2月11日向原告王金峰出具欠条一份，内容为“今欠到今欠工程绿化款伍万捌仟元牛瑞杰2018.2.11”。2018年8月7日，被告牛瑞杰向原告王金峰支付4000元，双方在该份欠条中标注“-付4000元，牛瑞杰2018.8.7”。被告牛瑞杰另外向陈献花支付了5000元，在本案审理过程中原告王金峰认可收到该5000元，并从其诉讼请求中扣除了5000元。被告牛瑞杰于2019年1月30日向原告王金峰出具欠条一份，内容为“欠条不锈钢欠王金峰还欠9500（玖仟伍佰元）2019.1.30牛瑞杰”。另查明，2019年6月27日，原告王金峰与被告牛瑞杰签订《协议书》一份，主要内容为：因被告牛瑞杰欠原告王金峰工程绿化款5万元，被告牛瑞杰自愿将一辆别克君威（110170553）抵账给原告王金峰。因该车所有人为朱新顺，一周内被告牛瑞杰让朱新顺过户给原告王金峰，若无法过户，被告牛瑞杰将5万元欠款如数归还原告王金峰。至本案开庭时上述协议中的车辆仍未办理过户。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告王金峰为被告牛瑞杰提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告牛瑞杰经结算后向原告王金峰出具欠条，故被告牛瑞杰应支付原告王金峰劳务费。关于劳务费数额，因被告牛瑞杰针对2018年2月11日的欠条已经支付了9000元（4000元+5000元），故被告牛瑞杰尚未向原告王金峰支付的劳务费数额为58500元（58000元-9000元+9500元）。关于利息问题，原告王金峰主张被告牛瑞杰所欠劳务费自每张欠条出具之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日。本院认为，双方在结算劳务费时并未约定支付利息,但被告牛瑞杰拖欠原告王金峰劳务费未付,致使原告王金峰债权实现受阻,其有权要求赔偿损失，原告王金峰主张按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。但双方并未约定支付劳务费的时间，故原告王金峰主张的利息应自本案起诉之日即2019年8月5日起开始计算。被告牛瑞杰辩称其与原告王金峰已经约定将一辆别克轿车给原告王金峰抵账5万元。本院认为，在原告王金峰与被告牛瑞杰2019年6月27日签订的《协议书》中约定：一周内办理过户，若无法过户被告牛瑞杰将5万元欠款如数归还原告王金峰，至今被告牛瑞杰仍没有将上述车辆过户给原告王金峰，根据上述约定，现原告王金峰要求被告牛瑞杰归还5万元欠款本院予以支持，故被告牛瑞杰的上述辩解意见本院不予采纳。综上，被告牛瑞杰应支付原告王金峰劳务费58500元及利息，利息自2019年8月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛瑞杰支付原告王金峰劳务费58500元及利息（利息自2019年8月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告牛瑞杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  赵永正二〇一九年九月五日书记员  井梦楠
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初5425号之三原告：苏州追羽丝绸科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇财富中心******。法定代表人：朱徐晶，该公司总经理。委托诉讼代理人:戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：山花灿（杭州）品牌设计有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区中泰街道环园北路****楼**iv>法定代表人：曹军，该公司总经理。本院在审理原告苏州追羽丝绸科技有限公司诉被告山花灿（杭州）品牌设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市来盛纺织有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州追羽丝绸科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州追羽丝绸科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取826元、诉讼保全费1470元，合计2296元，均由原告苏州追羽丝绸科技有限公司负担。审 判 长  倪晓红人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年九月十六日法官 助理  洪善伦书 记 员  田匡华
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0802执1847号申请执行人：杨志勇，男，生于1976年8月16日，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人：帖菊芳，女，生于1979年2月28日，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：四川省广元市亿立房产开发有限公司。法定代表人：蒋海波。四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初49号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省广元市亿立房产开发有限公司银行存款46394.00元（违约金44326.00元、诉讼费1008.00元、保全费473.00元、执行费587.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  赵杨二〇一九年九月十九日书记员  向谦
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2223号原告：唐山市开平区光大路桥钢模板出租站，住所地：唐山市丰润区常庄镇门赵庄**。经营者：杨国柱。被告：解成文，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告唐山市××区与被告解成文租赁合同纠纷一案中，原告唐山市开平区光大路桥钢模板出租站于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐山市开平区光大路桥钢模板出租站撤回起诉。案件受理费683元，由原告负担。审判员 杨慧苑 二〇一九年九月三日书记员 史丽娟
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0711民初2764号原告：王秀兰，女，汉族，1953年8月8日出生，住新乡市。被告：李龙长，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省辉县。被告：崔凤德，男，汉族，1951年5月29日出生，住新乡市。原告王秀兰诉被告李龙长、崔凤德民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰、被告崔凤德到庭参加诉讼，被告李龙长经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告250000元；2、二被告支付原告利息（以250000元为基数，从2014年7月13日至2019年8月5日，按照月息2分）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，二被告在原告处借款250000元，并承诺按照月息2分支付相应利息。之后支付利息至2014年7月，从2014年7月之后，经多次催要本金利息都未还款。被告崔凤德辩称，李龙长借钱是事实，我在场给他做个证明是真的所以签了个名。被告李龙长未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日，被告李龙长、崔凤德出具借条一份，载明：“今借王秀兰现金贰拾伍万元正（250000元）李龙长2013年8月13日崔凤德2013年8.13”。该250000元借款至今未偿还。原告与被告崔凤德均认可借款月息2分，利息已支付11个月。被告崔凤德称该11个月利息的支付方式为：其中有一个月是被告李龙长直接支付给原告，其余都是通过被告崔凤德支付的。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王秀兰提交的借条下方同时有被告李龙长和被告崔凤德的签名，且被告李龙长和被告崔凤德的签名并列书写；再者，已经给付的11个月利息，其中有10个月都是通过被告崔凤德支付的。综合以上情况，原告王秀兰认为被告李龙长、崔凤德系共同借款人主张共同偿还借款250000元的请求予以支持。被告崔凤德辩解是介绍人的意见无证据证明，不予采纳。关于利息，双方约定月息2分，未超法律规定，应予支持，因已支付11个月利息，故原告要求2014年7月13日至2019年8月5日期间的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙长、崔凤德于判决生效后十日内偿还原告王秀兰250000元及利息（利息以250000元为本金数，自2014年7月13日至2019年8月5日期间按月息2分计算）；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告李龙长、崔凤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：陈青青审判员 ：郝章勇二〇一九年九月十七日书记员 ： 李 赢
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7296号原告：张勇，男，汉族，1994年6月9日生，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，地址贵州省贵阳市云岩区北京路****，统一社会信用代码91520103573314656X。负责人：杨秀令，职务：总经理。委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。第三人：潘xx，男，汉族，1947年9月11日生，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：潘x，系潘xx之子。原告张勇诉被告中国人寿财产保险有限公司贵阳市中心支公司（以下简称“人寿财保贵阳市中心支公司”）及第三人潘xx财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人陈杨科，被告人寿财保贵阳市中心支公司的委托诉讼代理人桑玉文，第三人潘xx的委托诉讼代理人潘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付原告已经向第三人支付的医疗费、营养费、护理费、复查费、担架费等共计69673.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月8日14时55分许，原告驾驶牌照为贵Ｆ×××**的小型轿车从贵阳市白云区鸡场街往粑粑坳方向行驶，当车辆行经白云区白云南路时，因操作不当，与横过道路的行人潘xx发生碰撞，造成车辆受损及潘xx受伤的事故，事故发生后，原告驾车离开现场，当天下午16时，交警通知原告到贵阳市公安交通管理局白云分局接受处理，经交警调查认定，因原告肇事后逃逸，负此次事故的主要责任，潘xx没有走人行横道负次要责任。事故发生后，原告垫付了医疗费、营养费、护理费、复查费、担架费等共计69673.04元，原告就垫付费用与被告协商未果，因此诉至本院，望判如所请。被告人寿财保贵阳市中心支公司辩称：一、对本案事故发生的真实性和责任划分无异议，原告在本次事故中肇事逃逸，请求法院在交强险内分责分项判决，三者险保险公司免责，本案第三人就人身损害赔偿等其他项目尚未起诉，请求法院在交强险内给第三人预留部分。二、本案应该扣除我司替第三人先行支付的医疗费1万元，担架费、营养费、护理费我司质证后发表意见，诉讼费我司不承担，属于间接损失。第三人潘xx述称：对于原告的起诉予以认可，但是需要法院对于后期费用预留一部分，同时请求法院等第三人伤残等级鉴定出来后一起审理本案。本院经审理认定如下：2019年3月21日，贵阳市公安交通管理局白云分局出具《道路交通事故认定书》载明：“2019年3月8日14时55分许，张勇驾驶牌照为贵Ｆ×××**的小型轿车从贵阳市白云区鸡场街往粑粑坳方向行驶，当车辆行经白云区白云南路时，因操作不当，与横过道路的行人潘xx发生碰撞，造成车辆受损，潘xx受伤的事故，事故发生后，张勇驾车离开现场……张勇的违法行为是造成此次事故的主要原因……张勇负此次事故的主要责任，潘xx负次要责任。”2019年4月11日至2019年4月21日，张勇因在本次事故中肇事逃逸被白云区拘留所拘留十日。庭审中，原告向本院提交发票19张、收条1张，欲证实因本次事故为第三人支付各项费用共计66453元，被告质证时称原告所述金额与票据有近千元的悬殊，且原告提交的担架费票据中有某房地产开发公司的票据，故对该票据真实性不予认可。同时提出本案事故发生后，保险公司也垫付了10000元的费用。第三人则在庭审中明确表示，因目前鉴定机构无法进行伤残等级鉴定，待后期伤残等级鉴定做出后，要追究原告的相关责任。肇事车辆贵Ｆ×××**号小型轿车所有人张成，张成为该车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年12月23日-2019年12月22日。责任限额122000元。因就本案赔偿与被告协商未果，原告因此诉至本院，请求如前。以上事实，有原、被告、第三人陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为：交通事故中，伤者实际损失未确定，机动车方能否要求保险公司在交强险范围内先行支付其垫付款项。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，该法定义务的指向对象是受害第三者。虽然原告在本案中系依据保险合同约定要求保险公司支付其垫付金额，但是发生交通事故后造成受害者人身伤亡、财产损失的，受害者的强制保险赔偿请求权优先于被保险人的理赔请求权。而在本案中，第三人的损失目前无法确定，原告要求保险公司先行支付其垫付款项于法无据。其次，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能都得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，且这里的责任限额指的是一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人有责无责以及各项损失等分项进行区分。该项法条的立法目的是为了保护受害者，避免对受害者的利益进行限制，而非为了保护肇事方的利益。原告在本案第三人的损失无法确定的情况下，不能优先于第三人取得对保险公司的求偿权，因此原告要求保险公司先行在交强险的范围内支付其垫付款，该主张与立法目的相悖。再次，原告系交通肇事逃逸，保险公司在商业险范围内满足条件的情况下对其商业险可以拒赔，因此如果保险公司拒赔理由成立且第三人实际损失经鉴定大于交强险责任限额，故第三人可在交强险责任限额内全额获赔，剩余赔偿金额应由原告自行负担，如果本案在上述事实均未查清的情况下判决保险公司先行在交强险范围内赔付原告垫付款项，则会导致后期款项返还等一系列不利法律后果。最后，原告仅依据交强险起诉，本案第三人未经伤残等级鉴定，本院无法确认第三人的实际损失，无法判断交强险是否预留以及预留金额的实际数字。故在本案事实不清的情况下，无法做出具体判决，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告张勇全部诉讼请求。案件受理费1538元，减半收取769元，由原告张勇自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年九月十六日书记员  简飞飞
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更739号罪犯余明智，男，1954年6月6日出生，苗族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年3月14日作出（2015）临中刑初字第552号刑事判决，以被告人余明智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余明智在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余明智在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余明智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余明智减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月30日起至2029年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执1859号申请执行人:史月强,孙爱香,史月许,史月丽;被执行人:李丽丽。申请人史月强,孙爱香,史月许,史月丽申请执行李丽丽为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人史月强,孙爱香,史月许,史月丽申请执行李丽丽为机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年九月二十七日书记员  吴 昊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2019）新4003执95号   申请执行人：敬多明，男，汉族，1963年6月17日出生，无固定职业，住奎屯市。   被执行人：周群，女，汉族，住克拉玛依市，公民身份号码身份不详。   被执行人：张世祥，男，汉族，1963年4月10日出生，汉族，住克拉玛依市。   本院受理的申请执行人敬多明与被执行人周群、张世祥买卖合同纠纷一案。执行标的272,117.8元，执行费3,982元。在执行过程中，经查实被执行人周群、张世祥名下无财产可供执行，申请执行人敬多明终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋全   审判员 孙宁   审判员 王鑫   二○一九年九月三十日   书记员 高明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8661号原告：黎某某，女，1973年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广东三元麦当劳食品有限公司梅山大道分店，住所地广州市番禺区南村镇南村社区南华路**132，统一社会信用代码：91440101058926762L。负责人暨委托诉讼代理人：胡中友，系该公司营运总监。委托诉讼代理人：欧阳素蝶，系该公司员工。原告黎某某诉被告广东三元麦当劳食品有限公司梅山大道分店劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，2019年9月2日，原告黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎某某撤诉处理。本案诉讼费10元，由原告黎某某负担。审判员  陈玉梅二〇一九年九月二日书记员  卢婉萤
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初1129号 原告：蔡为，男，1986年9月18日出生，汉族，住平和县。 被告：卢智祥，男，1991年5月21日出生，汉族，住平和县。 被告：卢惠苑，女，1991年8月12日出生，汉族，住平和县。 原告蔡为与被告卢惠苑、卢智祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年9月16日，原告蔡为经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蔡为撤诉处理。 案件受理费3616元，减半收取计1808元，由蔡为负担。 审 判 长  张海金 人民陪审员  朱秀山 人民陪审员  卢 福 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周榕城
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民初361号原告:丁立梅，女，汉族，1968年4月7日生，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路******。法定代表人：俞月赟。原告丁立梅诉被告上海元聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告丁立梅于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁立梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁立梅撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告丁立梅负担。审 判 长  潘 虹审 判 员  高 翔审 判 员  王慧玲二〇一九年九月三十日法官助理  李丹丹书 记 员  钱金伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初2984号 原告：梁春，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西玉林市。 委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：广西益街坊投资有限公司，住所地：南宁市，统一社会信用代码：91450107MA5N1PXE5Q。 法定代表人：蒙福启，经理。 原告梁春与被告广西益街坊投资有限公司（以下简称“益街坊公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁春的委托诉讼代理人张庆兴到庭参加了诉讼，被告益街坊公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁春向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告益街坊公司签订的《物业租赁合同》无效（合同价值：29900元）；二、判令被告向原告返还各项费用共计6900元（其中建设费3000元、押金3900元、剩余租金0元）；三、判令被告向原告支付资金占用费至实际返还原告全部费用之日止（资金占用费以6900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月3日暂计至2018年11月1日为54.6元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《物业租赁合同》，被告将位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”H5号铺面出租给原告经营使用。合同签订后，原告向被告支付押金、市场建设费、预缴租金共计10800元。2018年9月3日，原告接到南宁市西乡塘区城市综合行政执法局发出的《限期搬离并自行拆除违法建设通知》时才得知所租铺面未办理建设用地及规划审批手续，属违章建筑，原告被迫按通知于2018年9月4日停止对铺面的经营并自行搬离铺面。原告认为，被告隐瞒所出租铺面系违章建筑的事实，双方所签租赁合同无效，被告应返还原告已收取的各项费用及剩余租金并赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告益街坊公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，原告梁春与被告益街坊公司签订《物业租赁合同》，合同约定原告承租被告位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”H5号铺面经营活禽，租期为2018年5月15日起至2020年5月14日止共24个月，月租金1300元，前一个月为免租期，并缴纳保证金3900元等。合同签订后，原告向被告缴纳了建设费3000元、押金3900元及预交租金3900元。2018年9月3日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局向各租户发出《限期搬离并自行拆除违法建设通知》，通知各租户因原告所租赁铺面未办理用地及规划审批手续，构成违法占地及违法建设，应予以清理和拆除，并限租户于2018年9月4日前自行搬离铺面，逾期则由政府依法强制拆除。原告收到上述通知后已停止经营至今。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告益街坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。 被告益街坊公司所建设出租的位于南宁市西乡塘区友爱南路22号B区1-1号“益街坊生鲜街市”铺面未依法办理用地及规划审批手续，该相关审批手续在本案法庭辩论终结前亦未能向本院提交，根据《最高人民法院》第二条的规定，其与原告梁春于2018年4月15日所签的《物业租赁合同》应认定为无效合同。无效合同自始无效，因该合同取得的财产应予返还。被告已收取原告建设费3000元、押金3900元及预交租金3900元，故原告诉请被告返还该建设费3000元、押金3900元及扣除已使用三个月的租金3900元后共6900元，本院予以支持。因被告未返还原告上述费用，其应向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付以6900元为基数，自2018年9月3日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的资金占用费合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告梁春与被告广西益街坊投资有限公司于2018年4月15日签订的《物业租赁合同》无效； 二、被告广西益街坊投资有限公司返还原告梁春建设费、押金共计6900元； 三、被告广西益街坊投资有限公司向原告梁春支付资金占用期间利息（利息计算：以6900元为基数，自2018年9月3日起至该6900元债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费721元（原告梁春已预交），由被告广西益街坊投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁永光 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄 祯
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终614号 上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省双流县顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 上诉人景红霞因与被上诉人成都市双流区人民政府信息公开行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初409号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，景红霞以已与成都市双流区人民政府协商一致为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人景红霞申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人景红霞撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人景红霞负担。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一九年九月十八日 书记员  周 怡
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6584号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市民族街**。法定代表人邢延兵，系该公司经理。委托代理人于洁珊，女，1988年8月14日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。委托代理人张荣春，女，1982年2月11日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。被告吴宇，男，1986年8月22日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告吴宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十五日书记员  韩洪岩
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执177号 申请执行人：莫儒中,男性,1968年8月16日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：张祥军,男性,1961年1月4日出生,汉族,住广东省始兴县。 关于申请执行人莫儒中与被执行人张祥军机动车交通事故责任纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2018）粤0222民初1123号已经发生了法律效力，被执行人仍未履行判决书确定的法律义务，本院依据申请执行人申请立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，被执行人依法到庭给付了被申请执行人部分债务10000元。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其是否能够其他可供执行的财产及线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的为101593.7元及利息，执行费1424元，执行到位为10000元，被执行人已缴纳执行费1424元。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，除被执行人给付的部分财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年九月四日 书记员  郑扬忠
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2687号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，该行合规部员工。 被告：蓝业才，男，汉族，1985年5月5日出生，住广西陆川县。 本院在审理原告广西陆川农村商业银行股份有限公司诉被告蓝业才金融借款合同纠纷一案中，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西陆川农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反国家法律、法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西陆川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  陈永超 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢金汛
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执428号 申请执行人赵建洪，男，1981年12月14日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。 被执行人俞金泉，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省武夷山市，现下落不明。 申请执行人赵建洪与被执行人俞金泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初872号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年5月5日依法立案执行，执行标的为人民币56545.52元。 执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月5日申请执行人与被执行人自行和解，并向本院提交书面申请，同意暂撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽0782民初872号民事判决书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴坤明 二〇一九年九月十日 法官助理王斌 书记员林璐瑶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1582号之一 申请执行人：蔡兆章，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：李钦炳，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理执行的蔡兆章与李钦炳买卖合同纠纷一案，执行标的额为45900.00元，截至2019年9月29日尚未受偿44600.00元。执行中，本院通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，依法查封了被执行人李钦炳名下产权证号0103578的房屋一套，但属于轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，未查到可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川0603民初212号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十九日 书记员 尹 姮
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢786号之二申请执行人王红军,男,1972年11月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人朱国新,男,1973年11月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人胡学云,女,1975年8月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂茅箭民二初字第00498号民事判决书，在执行王红军与朱国新、胡学云民间借贷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查封了被执行人朱国新所有的位于十堰市张湾区汉江街办浙江路41号4幢-2-142的车位（产权证号：十堰房权证张湾区字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朱国新所有的位于十堰市张湾区汉江街办浙江路41号4幢-2-142的车位（产权证号：十堰房房权证张湾区字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  计 妍审判员  宋 岗二Ｏ二Ｏ一九年九月十六日书记员  张 燃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22795号原告：李晨，男，1978年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告李晨与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月2日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晨撤回起诉。案件受理费650元，由原告李晨负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年九月二日书记员 王越屏
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执514号 申请人：郭云爱，女，1961年3月1日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：杜章云，男，1965年10月4日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人：河北鑫科生物科技有限公司，住所地：涉县龙西工业聚集区。 本院在执行郭云爱申请执行杜章云、河北鑫科生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年4月2日申请立案，我院于2019年4月8日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人交付部分执行款后申请人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执514号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 二〇一九年九月十日 书记员  李 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1897号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：周艳妮，女，1985年10月16日出生，壮族，住广西天等县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告周艳妮金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金36300元、利息5299.89元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计41599.89元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2080元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、黄碧艳到庭参加诉讼。被告周艳妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人周艳妮。 二、借款合同：合同编号为450605000-4903-20180757690的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 三、借款额度：36500元。 四、借款本金：36300元。 五、借款期限：借款额度有效期间自2017年1月25日至2018年1月25日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 六、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。 七、还款原则：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于上述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。 八、还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 十、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2080元。 十一、欠款情况：借款到期后，被告周艳妮未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金36300元、利息1235.65元、罚息4064.24元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2080元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周艳妮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金36300元； 二、被告周艳妮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行利息、罚息（计算方法：截至2019年4月12日利息为1235.65元、罚息为4064.24元；从2019年4月13日起至实际清偿之日止，以本金36300元为基数，按照合同编号为450605000-4903-20180757690的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 三、被告周艳妮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2080元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费446元，由被告周艳妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年九月二十七日 书记员  孔秋婷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6446号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强、孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：臧国欣，男，1979年11月2日出生。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告臧国欣信用保险合同纠纷一案中，本院根据原告提供的地址，先后多次向被告送达法律文书，均无法找到被告。经审查，原告所诉被告臧国欣身份信息不明，应视为没有明确的被告，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费585元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一九年九月二十五日书记员  李晓萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4505号原告：何强，男，汉族，1980年10月5日出生，现住重庆市北碚区，户籍所在地重庆市九龙坡区。被告：刘欣昀，女，汉族，1991年11月6日出生，住重庆市璧山县。原告何强诉被告刘欣昀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，原适用简易程序审理，因被告刘欣昀下落不明，不宜适用简易程序审理，遂于2019年6月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告刘欣昀经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告何强向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款本金10000元及利息2700元(以10000元为基数，按月息3%自2018年8月22日起计算至起诉之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告找到原告协商，由原告借给被告10000元，并约定月利率为3%，2018年9月21日前归还。当日原告通过银行转账支付给被告10000元。现被告逾期未还，原告多次索要未果。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。被告刘欣昀未向本院作出答辩。经审理查明，2018年7月31日，被告刘欣昀向原告何强出具借条一张，载明“刘欣昀（XXXXXXXXXXXXXXXX）因个人资金周转，特向何强私人借款人民币10000元整，并于2018年9月21日归还。”同日，被告刘欣昀还出具情况说明一份，载明“因资金周转向何强借款10000元整，双方约定利息为月息三分，到期若未按时归还，本人自愿承担违约金每天300元。”另被告刘欣昀于同日还出具收条一张，载明其本人收款卡号XXXXXXXX********收到何强10000元整。庭审中，原告何强还举示了中国农业银行手机银行网上转账明细一张，拟证明原告何强于2018年8月22日向被告刘欣昀转账10000元。关于还款情况，原告何强自述“原告借款给被告后，被告到期并没有按时归还，经原告多次催收，被告通过微信还了3次，分别是600元、500元、400元，原告认为这3次还款都应该视为被告归还原告的利息，具体还款时间原告记不清楚了，大概是2019年2、3月份左右。除了这3次还款之外，被告就没有还款了，原告后来连被告人都找不到了。”本院认为，被告无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提交的借条、情况说明、收条等证据的真实性，本院予以认定。根据被告所写借条及情况说明，被告应于2018年9月21日归还原告借款本金及利息。现原告自认被告于2019年2、3月左右已还利息1500元，根据双方约定的月息3%，2018年8月22日至2019年1月21日期间的利息为1500元，则该期间的利息被告已还清。至于2019年1月21日之后的利息，因双方约定的月息3%超过年利率36%，故本院按照月息2%计算。结合原告诉讼请求，被告应归还原告借款本金10000元及利息716元（2019年1月22日至2019年5月8日期间按照月息2%计算，10000元×2%×3.58）。据此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘欣昀于本判决生效之日起10日内向原告何强偿还借款本金10000元及2019年1月22日至2019年5月8日期间的利息716元；二、驳回原告何强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费118元，由原告何强负担50元，被告刘欣昀负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张小会人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一九年九月十六日书 记 员  曾 峥
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初560号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张昕，男，1969年7月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月16日被羁押，同年4月26日被取保候审。指定辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）4×××号起诉书指控被告人张昕犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人张昕及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控:2018年9月21日21时48分许，被告人张昕驾驶“东风日产”牌小型普通客车（车牌号：×××），搭载刘某1（男，殁年35岁，河北省唐山市人）、吴某（男，49岁，江苏省常州市人）由西向东行驶至北京市房山区京昆高速公路进京方向44公里处时，与前方同向行驶的徐某（男，55岁，河北省承德市人）驾驶的重型半挂车（车牌号：×××、冀BQQ×**）发生事故。小型客车前部与半挂车尾部发生碰撞，致车辆损坏，刘某1、吴某死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，刘某1符合重度颅脑损伤、重度胸部损伤引起死亡；吴某符合重度颅脑损伤引起死亡。经检验，重型普通半挂车的二轴制动力不合格，三轴制动力不合格，左侧尾部灯光损坏（撞击所致），后部反光标识不合格，后部防护装置不合格。经检测，半挂车总重超限4.050kg，超限幅度8.26%。经认定，张昕驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。徐某驾驶逾期未检验、超载且经检验制动、反光标识、后部防护装置不合格的机动车上路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。确定张昕为主要责任；徐某为次要责任；刘某1、吴某无责任。2018年11月，被告人张昕与刘某1、吴某家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。被告人张昕在事故发生后明知他人报警仍在现场等待，后于2018年9月22日经公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人张昕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人张昕的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张昕对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人张昕的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人张昕犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人张昕具有自首情节，本次犯罪系初犯、偶犯，认罪认罚，悔罪态度较好，且被告人张昕已与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属的谅解，建议对被告人张昕减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年9月21日21时48分许，被告人张昕驾驶“东风日产”牌小型普通客车（车牌号：×××），搭载刘某1、吴某由西向东行驶至北京市房山区京昆高速公路进京方向44公里处时，与前方同方向行驶的徐某驾驶的重型半挂车（车牌号：×××、×××）发生事故。小型客车前部与半挂车尾部发生碰撞，致车辆损坏，刘某1、吴某死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，刘某1符合重度颅脑损伤、重度胸部损伤引起死亡；吴某符合重度颅脑损伤引起死亡。经检验，重型普通半挂车的二轴制动力不合格，三轴制动力不合格，左侧尾部灯光损坏（撞击所致），后部反光标识不合格，后部防护装置不合格。经检测，半挂车总重超限4.050kg，超限幅度8.26%。经认定，张昕驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。徐某驾驶逾期未检验、超载且经检验制动、反光标识、后部防护装置不合格的机动车上路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。确定张昕为主要责任；徐某为次要责任；刘某1、吴某为无责任。2018年11月，被告人张昕与刘某1、吴某的家属及涉案车辆所有人达成赔偿协议，取得被害人刘某1、吴某家属及涉案车辆所有人的谅解。被告人张昕在事故发生后明知他人报警仍在现场等待，后于2018年9月22日经公安机关传唤到案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张昕供述，证人徐某、马某、毛某、袁某、刘某2等人证言，122报警台事故电话记录表，受案登记表，受案回执，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，检验报告，交通事故车辆技术检验报告，车辆超限超载初检检测单，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证影印件，驾驶证复印件，转移登记联，保险单，居民死亡医学证明（推断）书，赔偿协议，谅解书，委托书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张昕违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张昕犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张昕具有自首情节，且积极赔偿被害人家属及涉案车辆所有人的经济损失并获得对方谅解，可予以减轻处罚。指定辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张昕犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张昕犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  张水田人民陪审员  梁志艳二〇一九年九月十日书 记 员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王宇，女，1974年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,462.49元(币种同下)。原告诉称，被告王宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,462.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云28民终561号上诉人（原审被告）：湖南协和建设有限公司。住所地湖南省冷水江市。法定代表人：王卫军，董事长。委托诉讼代理人：丁承中，男，1950年10月5日出生，汉族，住景洪市，系湖南协和建设有限公司法律顾问。特别授权代理。委托诉讼代理人：李洪江，女，1973年2月13日出生，汉族，住景洪市，系湖南协和建设有限公司项目部经理。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蒋训荣，男，1950年8月12日出生，汉族，原住湖南省祁东县，现住云南省景洪市。原审被告：王尚元，男，1964年1月22日出生，汉族，原住湖南省祁东县，现住址不详。原审被告：云南省勐腊县教育局。住所地勐腊县。法定代表人：杨泽，局长。委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。上诉人湖南协和建设有限公司因与被上诉人蒋训荣，原审被告王尚元、云南省勐腊县教育局劳务合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2018）云2823民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南协和建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南协和建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费64元，由上诉人湖南协和建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  陈 瑜审判员  玉的勒二〇一九年九月十八日书记员  陈 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5740号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：陈长久，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人陈长久民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鄂0115民初9481号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人陈长久下达执行通知书,责令被执行人陈长久向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息376元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈长久银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月二十日书记员  姚 玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执442号之一申请执行人：李涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：彭刚，男，1980年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人李涛与被执行人彭刚追索劳动报酬纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初1881号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李涛于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人彭刚履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院于2019年6月19日向被执行人彭刚公告送达了执行通知书、报告财产令，被执行人彭刚未实际履行。2、本院于2019年4月18日、5月21日、6月25日、8月19日、9月10日五次通过人民法院执行案件网络查控系统对彭刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均无可供执行的财产。3、在执行过程中，本院于2019年9月10日对彭刚采取限制消费措施，9月11日将彭刚纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过电话联系方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人彭刚名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人李涛同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 贺兴涛审判员 王 卉二〇一九年九月十一日书记员 涂 娇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6385号原告：刘亚芝，女，1952年1月29日出生，汉族，住址新民市。被告：冮学林，男，1959年8月12日出生，住址新民市。被告：陈桂华，女，1963年3月18日出生，住址新民市。被告：冮春龙，男，1985年2月2日出生，住址新民市。原告刘亚芝诉被告冮学林、陈桂华、冮春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘来芝到庭参加诉讼，被告冮学林、陈桂华、冮春龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告刘亚芝诉称，2017年4月30日，被告陈桂华、冮学林、冮春龙到我家借钱40,000.00元，经协商，三被告同意每月支付利息1.5分并出具了欠据,之后我将40,000.00元交给了被告家，之后被告冮学林、陈桂华不知去向，所以我诉至法院，要求三被告偿还借款本金40,000.00元及利息；诉讼费由三被告承担。被告冮学林、陈桂华、冮春龙经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年4月30日，被告冮学林、陈桂华、冮春龙向原告借款40,000.00元，并出具了欠据，约定了月利息1.5分，之后被告冮学林、陈桂华不知去向，故原告诉至法院，请求法院判令被告冮学林、陈桂华、冮春龙偿还借款本金人民币40,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2017年4月30日始至款项付清之日止）；诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，且有三被告给原告出具欠据为证，足以证明原告与三被告之间的债务关系成立。现三被告未给付原告借款已构成违约，故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冮学林、陈桂华、冮春龙经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冮学林、陈桂华、冮春龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘亚芝借款本金人民币40,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2017年4月30日始至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告冮学林、陈桂华、冮春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年九月三十日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6236号原告：王琪，女，1978年2月14日出生，汉族，住松原市宁江区繁荣街。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区镜湖路。经营者：彭剑楠，男，1994年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区吉粮康郡小区。原告王琪与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费880元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费880元，并自欠款之日2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。本院查明的事实除交款数额、时间外与原告所诉一致。另查明：原告于2018年7月21日以微信转账方式支付了810会费，对此被告予以认可。原告称曾交了100元水费并未提供证据，且被告不予认可。有效期为2018年7月21日至2019年7月21日。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。经计算应退金额为388.35元。因原告主张水费100元并未提证据予以证实支付过水费100元，故该请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告王琪健身费用388.35元，并自2019年2月12日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告王琪的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1152号上诉人（原审被告）：孙龙，男，1983年4月28日出生，汉族，住梨树县。被上诉人（原审原告）：于昭慧，女，1971年5月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。上诉人孙龙因与被上诉人于昭慧买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙龙经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2508元，减半收取1254元，由上诉人孙龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一九年九月三日书记员  王璐瑶
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0582民初773号 原告：刘景平，男，1957年8月19日出生，汉族。 被告：高勇，男，1982年8月20日出生，汉族。 被告：高广利(高勇之父)，男，1958年10月11日出生，汉族。 原告刘景平与被告高勇、高广利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景平、被告高勇到庭参加诉讼；被告高广利经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘景平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付原告玉米款10794元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营粮食收购。2017年10月24日，原告将自产玉米10550公斤以每公斤1.08元的价格出售给被告，被告高勇负责收取玉米，被告高广利过磅(称重)，给原告出具《过磅单》1张，被告高广利在《过磅单》开票人栏签名。原告将玉米出售后，多次向被告追要玉米款，被告仅给付原告600元，尚欠原告玉米款10794元，经多次讨要未果。故诉请支持原告诉讼请求。 被告高勇辩称，原告所诉不属实。被告高广利只是刘磊雇佣的员工，负责过磅、开票；原告所诉玉米款应由刘磊给付；两被告不应该承担给付义务。故应驳回原告诉讼请求。 被告高广利未答辩。 原告刘景平在本案审理期间提供证据：《华县丰产粮行过磅单》1张。证明目的：2017年10月24日，原告将玉米卖给被告，被告高广利给原告出具《华县丰产粮行过磅单》1张，载明玉米10550公斤，金额合计11394元。 被告高勇的质证意见：对该证据真实性无异议，该过磅单系高勇之父(高广利)出具；但高广利受刘磊雇佣收购玉米。 被告高勇在本案审理期间提供证据：《租赁合同》1份。证明目的：2017年10月12日，被告高勇将涉案收粮场地租赁给刘磊做粮食收购生意，刘磊雇佣被告高广利过磅、开票。 原告刘景平的质证意见：对该证据不认可，原告只认可被告高广利收购原告粮食，不认可刘磊。 本院经审理认定事实如下；对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下；1.原告刘景平提供高广利于2017年10月24日给原告出具的《华县丰产粮行过磅单》1张，主张被告高勇、高广利欠原告玉米款共计11394元，原告两次收到玉米款600元，尚欠10794元；被告高勇对原告提供《华县丰产粮行过磅单》1张无异议，但认为刘磊租赁其场地收购原告玉米，应由刘磊偿还原告玉米款。因原、被告双方对原告提供《华县丰产粮行过磅单》1张无异议，被告高广利对原告送去的玉米称重、出具过磅单，原告并不认可刘磊收购其玉米，故对原告主张事实予以认定；对被告高勇主张事实不予认定。2.被告高勇提供的《租赁合同》与本案不具有关联性。 本院认为，本案争议焦点：1.如何认定涉案买卖合同双方主体；2.原告诉请两被告给付其玉米款10794元有无事实根据和法律依据。被告高勇在固定场所(华阴市罗敷镇台头村北，南邻319县道)长期定点收购粮食，附近农户众所周知。原告刘景平将其玉米10550公斤送至上述粮食收购点，被告高广利收货并过磅(称重)、出具过磅单，议定价格(每公斤1.08元)，根据交易习惯，形成买卖合同，原告刘景平为出卖方；被告高广利实际参与涉案粮食交易，加之被告高勇在本院审理同类案件时陈述其家庭多年收购粮食(主要由被告高勇经营)，原告刘景平出于对被告的信任将玉米出售给被告，基于合同的相对性原理及交易习惯，应认定被告高勇、高广利为共同买受方，依法均负有给付原告刘景平玉米款11394元的义务。原告两次收到涉案货款合计600元，应从两被告应付原告玉米款金额(11394元)中予以减扣，即两被告应给付原告玉米款10794元。故原告诉请判令两被告立即给付原告玉米款10794元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告高勇关于原告所诉玉米款应由刘磊给付的辩称观点与本案查明事实不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高勇、高广利在本判决生效后三十日内给付刘景平玉米款10794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由高勇、高广利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王择贤 二〇一九年九月二十日 书记员  王伟伟
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1036号 原告：邢台市鉅鑫资产经营有限公司，住所地巨鹿县黄巾大道北侧。 法定代表人：马志强，董事长。 委托诉讼代理人：徐铭璐，公司员工。 委托诉讼代理人：丁涛，公职律师。 被告：河北禄高水刺无纺布有限公司，住所地巨鹿县县城工业区。 法定代表人：张贺龙，董事长。 被告：张贺龙，男，1957年10月21日出生，汉族，住廊坊市固安县。 原告邢台市鉅鑫资产经营有限公司（以下简称鉅鑫公司）与被告张贺龙、河北禄高水刺无纺布有限公司（以下简称禄高公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市鉅鑫资产经营有限公司之委托诉讼代理人徐铭璐、丁涛到庭参加诉讼。被告张贺龙、被告河北禄高水刺无纺布有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邢台市鉅鑫资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿金2949163.93元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告按照邢台银行巨鹿支行的《邢台银行股份有限公司巨鹿支行“助保贷”业务管理办法》与其签订《重点中小企业助保金贷款业务合作协议》，开展“助保贷”业务。根据该“助保贷”协议，2017年3月31日，邢台银行巨鹿支行与被告河北禄高水刺无纺布有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为：8858820170014号），被告河北禄高水刺无纺布有限公司向邢台银行巨鹿支行借款500万元人民币，用于流动资金购涤纶和粘胶等需要，贷款期限为12个月，从2017年3月31日起至2018年3月31日止。被告河北禄高水刺无纺布有限公司提供了220万元的保证金质押担保，签订了《保证金质押合同》（合同编号：8858820170014-1）；被告张贺龙对上述贷款合同提供连带责任保证担保，并签订了《法定代表人个人还款承诺书》。2017年3月31日，原告与邢台银行巨鹿支行签订了《贷款审批通知书》，由原告对该笔贷款提供连带责任担保。2018年3月22日，该借款到期后，邢台银行巨鹿支行为被告办理贷款展期业务签订了《贷款展期协议》（协议编号：2018ZQHT88588000002），贷款展期期限至2019年1月15日，同时与原告签订《贷款审批通知书》（与原借款合同编号：8858820170014号）担保方式维持不变，保证期限为展期协议到期之日起2年。2019年1月10日，邢台银行巨鹿支行对被告河北禄高水刺无纺布有限公司下达《邢台银行还本付息通知单》。2019年3月28日，邢台银行巨鹿支行根据《流动资金借款合同》扣划被告河北禄高水刺无纺布有限公司质押保证金220万元元用于偿还贷款本息。2019年3月28日，邢台银行巨鹿支行扣划原告提供的风险补偿担保金2949163.93元（含本金、利息、复利、罚息等）。该担保金被扣划后原告多次向被告河北禄高水刺无纺布有限公司进行催要，被告至今未能偿还该代偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 张贺龙、河北禄高水刺无纺布有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，禄高公司与邢台银行巨鹿支行签订“流动资金借款合同”，约定禄高公司借款5000000元，期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，按月利率6.1625‰固定利率计，担保方式为保证金和助保贷保证。2017年3月31日，邢台银行巨鹿支行向鉅鑫公司发出贷款审批通知书，要求鉅鑫公司对上述借款提供连带责任保证，鉅鑫公司同意担保。2017年5月19日，乙方鉅鑫公司与甲方邢台银行股份有限公司巨鹿支行签订“重点中小企业助保金贷款业务合作协议”，约定鉅鑫公司首期存入“1000万元风险补偿铺底资金”，性质为保证金，乙方以1000万元保证金为限对所有在甲方贷款的“重点中小企业池”中的企业提供保证金质押担保。2017年5月19日，邢台银行巨鹿支行向禄高公司支付贷款5000000元。2018年3月5日，张贺龙向邢台银行巨鹿支行承诺，愿用个人全部财产为上述贷款的清偿承担连带责任保证担保。就上述贷款，2018年3月22日，邢台银行巨鹿支行与禄高公司签订贷款展期协议，展期至2019年1月15日，展期利率为6.7292‰。鉅鑫公司同意对展期贷款提供连带责任保证。因贷款未能偿还，邢台银行巨鹿支行于2019年3月28日扣划鉅鑫公司账户资金2949163.93元。 本院认为，债务人禄高公司向债权人邢台银行巨鹿支行借款5000000元，鉅鑫公司被履行保证责任，使债务人禄高公司就鉅鑫公司履行部分而免责，而且鉅鑫公司履行保证责任的行为也无过错，鉅鑫公司可以就其代清偿的债务额向禄高公司追偿。张贺龙、鉅鑫公司均系禄高公司借款的连带保证人，鉅鑫公司在承担保证责任后，有权要求张贺龙清偿应承担的份额，因并未约定承担保证责任的份额，故在禄高公司未能还款时，张贺龙应就其中的二分之一份额承担还款责任。鉅鑫公司可以就代清偿的债务额向张贺龙追偿其应承担的份额。关于资金占用利息，可参照民间借贷的有关解释，按年利率6%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告河北禄高水刺无纺布有限公司偿还原告邢台市鉅鑫资产经营有限公司代偿款2949163.93元及该款自2019年3月28日起至偿清之日止的利息（按年利率6%），于本判决生效之日起十五日内履行； 二、若被告河北禄高水刺无纺布有限公司未能偿还代偿款项，由被告张贺龙对不能受偿的余欠代偿款中的二分之一份额承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,197.0元，由被告河北禄高水刺无纺布有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 马云波二〇一九年九月四日 法官助理王利航 书记员刘鑫
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6435号原告：杨云忠，男，1962年3月21日出生，汉族，住莱阳市。原告：杨云花，女，1964年7月31日出生，汉族，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告杨云忠、杨云花诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云忠、杨云花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼1单元302号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城22号楼1单元302号房屋一套。原告依约向被告付清房款424897元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告杨云忠、杨云花办理弘盛现代城22号楼1单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费7673元，减半收取计3837元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3841号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段**。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 被告：张伟，男，生于1970年6月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：潘彦富，男，生于1954年10月16日，汉族，四川省江油市人，大专文化，户籍地四川省江油市，住四川省江油市。 被告：江油市万水水产养殖有限公司。住。住所地四川省江油市铜星乡福长村委会册号510781000035927。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告张伟、潘彦富、江油市万水水产养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍旒琦律师、被告张伟、潘彦富、江油市万水水产养殖有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告张伟、江油市万水水产养殖有限公司共同偿还原告代偿款17048.09元及相应的资金占用利息；被告潘彦富对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费由两被告承担。事实及理由，2011年8月4日，原告与被告张伟签订了《江油市就业创业人员小额担保贷款委托担保合同》，约定原告为其向江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款提供保证担保，保证金额为50000元，合同同时对其他事项进行了约定。被告潘彦富向原告提供了连带责任保证反担保。2012年2月1日，被告张伟与江油市农村信用合作联社小溪坝分社签订了《个人借款合同》，约定江油市农村信用合作联社小溪坝分社向被告张伟提供借款50000元，用于被告张伟购买鲑鱼种苗，借款期限自2012年2月1日至2013年12月25日止。同日，原告、被告张伟与江油市农村信用合作联社小溪坝分社签订了《保证担保借款合同》，约定原告为被告借款提供连带保证责任担保。 该笔借款到期后，被告张伟未归还借款本息，原告依照合同约定代被告张伟偿还了借款本息51548.09元。2014年11月至2016年9月，由江油市财政局对被告潘彦富的工资进行了每月1500元的扣划，累计收回款项34500元，剩余17048.09元依旧未收回。2018年9月26日，被告潘彦富向原告出具《还款计划》1份，承诺2018年11月30日前还清剩余款项，但至今仍未偿还。另外被告张伟的该笔借款是用于被告江油市万水水产养殖有限公司的生产经营，被告江油市万水水产养殖有限公司是该笔借款的实际使用人，也应当向原告承担偿还责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告张伟辩称：公司已经垮了，被告张伟没有收入，请求免去利息，想办法分期归还。 被告潘彦富辩称：借款属实。被告潘彦富作为担保人，在政府行为扣了工资，被告潘彦富没有异议。在给原告出具还款计划时，约定只给付本金。如果被告江油市万水水产养殖有限公司应当承担责任，那些股东都应当承担偿还责任，请给予考虑。 被告江油市万水水产养殖有限公司辩称：请考虑被告的实际困难，只归还本金，没有利息。 经审理查明：2011年，被告张伟填报了《江油市个体经营人员小额担保贷款申请审批表》，被告潘彦富作为了被告张伟的担保人，经层层审批，原告江油银通融资担保有限公司于2011年8月1日签章同意为被告张伟提供担保，金额为50000元，期限为2年。2011年8月4日，原告江油银通融资担保有限公司与被告张伟签订了《江油市就业创业人员小额担保贷款委托担保合同》，约定原告同意接受被告张伟的委托，对被告张伟向江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款提供担保。同日，原告江油银通融资担保有限公司与被告张伟、潘彦富签订了《江油市就业创业人员小额担保贷款反担保保证担保合同》，约定被告潘彦富对原告江油银通融资担保有限公司给被告张伟的担保提供反担保连带保证担保责任。 2012年2月1日，被告张伟与江油市农村信用合作联社小溪坝分社签订《个人借款合同》，约定：被告张伟向江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款50000元，借款期限自2012年2月1日至2013年12月25日，并由原告江油银通融资担保有限公司提供担保。同日，江油市农村信用合作联社小溪坝分社与被告张伟、原告江油银通事实担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。 被告张伟依据上述合同，向江油市农村信用合作联社小溪坝分社借款后，未按照约定归还借款本息，原告按照合同的约定向江油市农村信用合作联社小溪坝分社承担担保责任，归还了借款本金50000元、利息1548.09元。事后，原告江油银通融资担保有限公司通过江油市财政局的政府行为，逐月扣收被告潘彦富的工资。2018年9月26日，被告潘彦富向原告江油银通融资担保有限公司出具《还款计划》，承诺2018年11月30日前还清全额资金20606.69元。但至今尚欠17048.09元未归还。 另查明，被告江油市万水水产养殖有限公司，是被告张伟与他人共同出资，于2009年9月11日登记成立的有限责任公司。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件2份，身份证复印件1份，户籍信息复印件1份，江油市个体经营人员小额担保贷款申请审批表复印件1份，江油市就业创业人员小额担保贷款委托担保合同复印件1份，江油市就业创业人员小额担保贷款反担保保证担保合同复印件1份，个人借款合同复印件1份，保证担保借款合同复印件1份，还款计划复印件1份，代偿证明复印件1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告张伟的借款提供担保，并按约代偿了借款本息，享有向被告的追偿权，被告应当偿还并支付利息，利息自被告潘彦富承诺的还款期限届满之次日起算。被告潘彦富向原告江油银通融资担保有限公司提供了反担保，应当对原告江油银通融资担保有限公司承担担保责任。原告江油银通融资担保有限公司主张被告江油市万水水产养殖有限公司是实际用款人，证据不充分，不能成立，且无其他证据证明被告江油市万水水产养殖有限公司应当承担本案责任，故原告对于被告江油市万水水产养殖有限公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定,缺席判决如下: 一、限被告张伟于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿款17048.09元，并自2018年12月1日起至付清之日止按月利率4.75‰计付利息； 二、被告潘彦富对上述一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司对被告江油市万水水产养殖有限公司的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，简易程序减半收取113元，由被告张伟、潘彦富负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇一九年九月三日 书记员  李媛媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12218号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：王相宇，男，1984年12月5日出生。原告维仕担保有限公司与被告王相宇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王相宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款28488.98元及违约金9600元；2诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款32000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月7日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计28488.98元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款32000元，贷款期限36个月，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月176元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次80元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月176元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，乙方有权宣布提前到期或解除合同，甲方除应立即付清全部未付的服务费等费用外，还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司共计28488.98元，其中本金27555.55元、利息864元、罚息69.43元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王相宇于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款28488.98元及违约金9600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元和公告费560元，由被告王相宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 杨志彤审判员 康 洪二〇一九年九月九日书记员 王子叶
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执589号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人刘春生，男，1973年11月8日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行被执行人刘春生罚金、追缴违法所得一案中,查明执行被执行人刘春生生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初304号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年九月三十日书记员  任 静