重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8433号原告：赖常义，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖心伶（原告女儿），住重庆市江津区。被告：余光海，男，1966年12月9日出生，汉族，重庆市巴**。原告赖常义与被告余光海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖常义向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款400000元。2．判令被告从2017年8月1日起以400000元为基数按照中国人民银行同期同种类贷款利率的四倍向原告支付利息，直至付清为止。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月，被告余光海先后向原告赖常义借款共计300000元，其中2014年4月9日扣除首月利息后向被告转账97000元，4月13日再次转账97000元，另100000元系4月9日现金支付，双方口头约定3分息。后被告未按约还款，结算利息后，被告于2017年5月22日，向原告出具1份《借条》，载明：“今借到赖常义现金肆拾万元正（400000.00）。今借人：余光海（签字捺印）。还款日期2017年7月底还。2017年5月22日”。双方口头约定2分息。但是截至目前，仍未还款，至于被告转给原告的214000元，都是还的利息。原告为维护自己合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告余光海辩称，借款是事实，借款100000元现金的时间大概是2014年4月9日至13日之间，实际付款总金额是294000元，口头约定3分息，400000元包含了利息。重新出具《借条》后口头约定月息8000元，被告还款共计214000元，还的都是本金。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告余光海多次向原告赖常义借款。2014年4月9日、2014年4月13日，原告分别向被告转账97000元，共计19400元；2014年4月9日至2014年4月13日期间，原告向被告交付现金100000元，以上共计294000元。双方口头约定，借款月利率为3%。2017年5月22日，双方对上述借款本息结算后，被告向原告出具《借条》1份，载明：“今借到赖常义现金肆拾万元正（400000.00）。今借人：余光海。还款日期2017年7月底还。2017年5月22日……”。双方口头约定，每月利息为8000元。2015年2月16日、2015年3月19日、2015年5月29日、2016年2月7日、2016年9月1日、2018年2月28日，被告先后自行或委托他人向原告转账74000元、9000元、18000元、27000元、36000元、50000元，共计214000元。本院认为，原告赖常义与被告余光海之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款本金，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。因此，最初借款本金为实际支付的294000元。2017年5月22日，被告就本息结算后的借款重新出具《借条》，如果前期利率没有超过年利率24%，则重新出具的《借条》载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息则不能计入。由于重新出具《借条》前，被告已偿还部分金额，故计算截至重新出具《借条》时产生的利息前，需先确定已偿还部分是借款本金还是利息。由于双方未约定本息清偿顺序，被告支付的款项应当先抵充利息，再抵充本金；对于现金支付的100000元，本院酌定按2014年4月13日交付计算。据此，2015年2月16日至2016年9月1日被告支付的5笔款项均只能抵充产生的利息，本金仍为294000元，计算方式见下表：交易日期本次出借本次付款日利率天数本期利息累计欠息累计欠本2014/4/92014/4/1319700036%/365382.68382.681940002015/2/1636%/36589601.5315984.222940002015/3/1936%/3658989.1515973.372940002015/5/2936%/36520588.0518561.422940002016/2/736%/36573653.0465214.472940002016/9/136%/36560024.3389238.79294000按年利率24%计算，截至2017年5月22日被告重新出具《借条》时，上述最初借款本金294000元共计产生利息约219667.73元（97000元×24%/365日×4日＋294000元×24%/365日×4日×1135日）。扣除已支付的利息164000元，剩余55667.73元可计入后期借款本金，即后期借款本金为349667.73元（294000元＋55667.73元）。对于原告诉请被告返还借款400000元的请求，本院在349667.73元范围内予以支持。双方一致认可，重新出具《借条》后，双方口头约定月利息为8000元，该利息未超过以最初借款本金294000元为基数计算的年利率36%，故已支付部分应按约定标准，优先抵扣产生的利息。自2017年5月22日重新出具《借条》之日至2018年2月28日被告支付50000元之日，产生的利息超过50000元，故2018年2月28日被告支付的款项应当全部抵扣利息（上述利息可抵扣6.25个月的利息，即抵扣截至2017年11月28日的利息，并剩余约133.33元），借款本金仍为349667.73元。由于双方将前期借款本息结算后计入后期借款本金，则被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。由于后期借款本金为349667.73元，故利息只能以此为基数计算，而不能以400000元为基数计算；且以349667.73元为基数，按原告诉请利率标准计算的利息，加上后期借款本金349667.73元，不应超过以最初借款本金294000元及以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的利息之和。由于计入后期借款本金的55667.73元系按法定上限年利率24%计算的利息，故只需比较以349667.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的年利息和以294000元为基数，按年利率24%计算的年利息。前者按五年以上的贷款利率（年利率4.9%）计算，年利息为68534.88元（349667.73元×4.9%×4），后者年利息为70560元（294000元×24%），前者低于后者，未超过法律规定上限。由于被告已支付截至2017年11月28日止的利息且剩余约133.33元，故对于原告关于利息的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持：以349667.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，自2017年11月29日起计算至还清借款之日止，已支付的133.33元予以抵扣。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告余光海在本判决生效之日起十日内返还原告赖常义借款349667.73元；二、被告余光海在本判决生效之日起十日内支付原告赖常义利息（以349667.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍，自2017年11月29日起计算至还清借款之日止，已支付的133.33元予以抵扣)；三、驳回原告赖常义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告赖常义负担350元，被告余光海负担3300元，限被告在本判决生效之日起七日内向本院交纳3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吕 霞二〇一九年九月九日法官助理  文庆鸿书 记 员  蹇 顺