wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28670号原告：齐敬普，女，1950年5月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。被告：蒋鸿锦，男，1963年10月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：单莉雯，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：程玮桐，上海格物律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告齐敬普诉被告蒋鸿锦、上海虹口大众出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告齐敬普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告齐敬普撤回起诉处理。审判员 张 端二〇一九年九月五日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10593号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。法定代表人：何显昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。委托诉讼代理人：朱伟常，该公司职员。被告：黄海林，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：姚嘉玲，女，1989年7月1日出生，住广东省云浮市郁南县。原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司与被告黄海林、姚嘉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司中山分公司负担（原告已预交）。审判员  马敏然二〇一九年九月三日书记员  曾晓佳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢435号 关于赵新奇申请执行张文博、赵建英借款合同纠纷一案，本院于2019年09月27日立案执行，并于2019年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初439号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人吴伟芳，女，1976年1月5日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2018年8月28日因犯非法经营罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月27日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 被告人仇蔓萍，女，1975年5月9日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2019﹞394号起诉书指控被告人吴伟芳、仇蔓萍犯赌博罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人吴伟芳、仇蔓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至5月，被告人吴伟芳以营利为目的，接受陈某、林某、仇蔓萍的多期“六合彩”投注，累计投注人民币48380余元，并转投至赌博网站。其间，被告人仇蔓萍以营利为目的，接受章某、王某等人的多期“六合彩”投注，累计投注人民币22000余元，并转投至被告人吴伟芳处，非法获利人民币1100元。 2019年5月14日，被告人仇蔓萍被公安机关抓获归案。同月27日，被告人吴伟芳主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人仇蔓萍向公安机关缴纳暂扣款人民币3000元。 公诉机关认为，被告人吴伟芳、仇蔓萍以营利为目的，组织他人进行“六合彩”赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人吴伟芳具有自首情节，被告人仇蔓萍如实供述犯罪事实，均认罪认罚，建议判处被告人吴伟芳有期徒刑六个月，并处罚金，判处被告人仇蔓萍拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人吴伟芳、仇蔓萍的供述，证人吴某、应某、章某、王某的证言，电子证物检查工作记录，辨认笔录，抓获经过及到案经过，暂扣款票据，刑事判决书，身份证明等证据证实。 被告人吴伟芳、仇蔓萍对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，审理期间，被告人仇蔓萍向本院退缴赃款人民币100元。 本院认为，被告人吴伟芳、仇蔓萍的行为构成赌博罪。被告人吴伟芳在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人吴伟芳具有自首情节，被告人仇蔓萍如实供述犯罪事实，被告人吴伟芳、仇蔓萍认罪认罚，均可依法从轻、从宽处罚。根据被告人仇蔓萍的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。违法所得，予以追缴。据此，对被告人吴伟芳依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人仇蔓萍依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴伟芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销本院（2018）浙0226刑初438号刑事判决书判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元中的缓刑宣告部分，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年7月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳） 二、被告人仇蔓萍犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 三、违法所得，予以追缴，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈云云
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初331号公诉机关宜良县人民检察院。被告人戴建平，男，生于1963年10月18日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年4月26日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）344号起诉书指控被告人戴建平犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人戴建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日21时许，被告人戴建平饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××**的“奥迪”牌小型轿车行驶至宜良县交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人戴建平血液中检出乙醇成份，含量为83.70mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人戴建平醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴建平具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、查获照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人戴建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人戴建平到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人戴建平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴建平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合被告人戴建平的醉酒程度、驾驶机动车类型以及车辆行驶道路等情况综合考虑，其行为符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，本院决定对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴建平犯危险驾驶罪,免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一九年九月二十日书记员 朱志伟
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执697号之四被执行人马明远，利津县利津街道办事处。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执697号之四裁定书，于2019年09月25日向被执行人马明远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马明远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马明远在中国工商银行16×××06账户内存款人民币11602.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月二十五日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3365号 原告：邯郸市丛台区建元小区业主委员会。 负责人：王青珠，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张永革，河北天汉律师事务所律师。 被告：张艳萍。 被告：徐广红。 本院在审理原告邯郸市丛台区建元小区业主委员会与被告张艳萍、徐广红租赁合同纠纷一案中，邯郸市丛台区建元小区业主委员会于2019年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，邯郸市丛台区建元小区业主委员会申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区建元小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由邯郸市丛台区建元小区业主委员会负担。 审判员  刘小芳 二〇一九年九月四日 书记员  焦亚楠
广西壮族自治区象州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1322司救民1号 救助申请人：付福来，男，1980年6月17日出生，壮族，住广西象州县马坪大佃村民委大佃村**。 付福来以其在（2018）桂1322民初1499号生命权纠纷一案中，因需要进一步收集证据而撤诉，所以没有获得相应赔偿、本身生活急迫困难为由，于2019年9月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月18日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人付福来称，其及其妻子梁某，是象州县马坪镇大佃村民委大佃村****村民，属于建档立卡、低保贫困户。2017年12月6日付福来的妹妹为了抢救付福来落水的女儿，不幸两人都身亡。此事对家庭成员打击极大，造成精神上的创伤。另外，其母和其妻都得痴呆症，家庭经济确实困难。一家5口人，就付福来一人劳动养全家，综合考虑，申请司法救助金额2万元。 经审查查明，原告付福来、梁某夫妇起诉在马某大佃村租土地种果的黄某、广西龙和高速路有限公司、西部中大建设集团股份有限公司三被告，诉称其大女落水、之后付福来的妹妹听到呼救后下水相救，最后两人溺水身亡。原告认为是三被告各自的原因，造成涉案水沟加大加宽，又没有加设护栏、标识，造成本案生命权纠纷，诉讼死亡赔偿经济损失188809.6元。2019年1月8日，付福来以需要进一步收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请，本院依职权审查后同意其撤诉。付福来撤诉后没有获得任何救助，加上家庭生活急迫困难，于2019年9月18日向本院提出国家司法救助申请。本院认为，申请人付福来因生命权纠纷一案经济损失无法受偿，无稳定收入来源，家庭生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人付福来司法救助金15000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初5278号之一原告：无锡市乐耀玻璃有限公司，统一社会信用代码320281000259304，住所地江阴市青阳镇青桐工业大桥振阳路**。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一松，江苏金匮律师事务所律师。被告：邓大华，男，1975年5月23日生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。本院在审理原告无锡市乐耀玻璃有限公司与被告邓大华买卖合同纠纷一案中，原告无锡市乐耀玻璃有限公司于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告无锡市乐耀玻璃有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市乐耀玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取288元、保全费370元，合计658元（无锡市乐耀玻璃有限公司已预交），由无锡市乐耀玻璃有限公司负担。审判员  刘尧宇二〇一九年九月二十六日书记员  蒋梦绮
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3686号 原告：曾贤凯，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林剑，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。 原告曾贤凯与被告林剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贤凯到庭参加诉讼，被告林剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾贤凯向本院提出诉讼请求:判令林剑归还借款30000元及利息（按月利率1%计算，计息时间自2018年12月25日起至债务履行完毕之日止）。事实与理由：曾贤凯与林剑系朋友关系。2018年12月25日，林剑以急需用款为由向曾贤凯借款30000元，曾贤凯以现金方式向林剑交付借款，有林剑出具一张借条为据，双方口头约定一个月内归还。借款到期后，曾贤凯多次向林剑催讨借款，林剑均以各种理由拒不还款，并表示愿意按月利率5%支付利息，但至今本息分文未还。为维护自身的合法权益，曾贤凯特诉至贵院，请求判如所请。 林剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾贤凯与林剑系朋友关系。2018年12月25日，林剑以急需用款为由向曾贤凯借款30000元，曾贤凯以现金方式交付借款，由林剑出具一张借条交曾贤凯执存。借款后，林剑至今分文未还，曾贤凯经催讨无果后诉至本院。以上事实有曾贤凯提供的借条、本院依职权调取林剑身份信息为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾贤凯与林剑之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有林剑出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。诉讼中，曾贤凯放弃对利息的诉求，此为曾贤凯对自己权利的处分，予以准许。林剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林剑应于本判决生效之日起十日内归还曾贤凯借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.50元，由林剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴淑光 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执异357号 异议人（案外人）：刘银娣，女，汉族，1967年3月25日出生，住广东省四会市。 异议人（案外人）：薛三财，男，汉族，1968年9月10日出生，住广东省四会市。 申请执行人：袁明新，男，汉族，1973年3月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：四会市恒强房产开发有限公司，住所地：广东省四会市东城区四会大道中**，注册号441284000012768。 法定代表人：曾耀强。 被执行人：黄某，女，汉族，1968年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：黄某，女，系被执行人曾耀强之妻。 本院在执行申请执行人袁明新与被执行人曾耀强、黄某、四会市恒强房产开发有限公司（以下简称恒强公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘银娣、薛三财向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人请求法院解除对位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座1604房（以下简称涉案房屋）及对应土地使用权的查封。事实及理由：异议人与恒强公司于2014年签订《商品房买卖合同》并缴纳首期购房款购买涉案房屋，于2014年2月8日在四会市住房和城乡建设局房产管理服务中心办理备案登记，于2014年收楼后正式入住。法院于2015年8月19日函达四会市国土局查封涉案房屋的执行行为侵害了异议人对涉案房屋享有的合法权益。 经审查查明：原告袁明新诉被告曾耀强、黄某、恒强公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2015年8月19日以（2015）佛城法民三初字第2448-1号民事裁定书查封了恒强公司名下位于四会市东城街道陶冲村委会小海口地段和东城街道槎山开发区（一）号地的土地使用权，证号分别为四国用（2009）第002402号和四国用（2008）第003886号。其中，对证号为四国用（2009）第002402号的土地使用权为轮候查封，对证号为四国用（2008）第003886号的土地使用权为首封。本院于2016年3月25日作出（2015）佛城法民三初字第2448号民事判决书,判决：被告曾耀强、恒强公司于判决生效之日起五日内向原告袁明新归还借款本金880万元及利息，并负担原告律师费1.2万元；被告黄某对被告曾耀强的上述两项债务承担连带清偿责任。原告袁明新不服判决，提起上诉，但其未在指定期限内预交案件上诉费，佛山市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）粤06终6754号民事裁定书，裁定按上诉人袁明新自动撤回上诉处理。上述判决于2016年12月14日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告袁明新向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执10806号案立案执行。进入执行程序后，本院于2019年1月8日以（2016）粤0604执10806号之一执行裁定书对上述土地进行了续封，查封顺序为首封。 另查明，2014年2月8日，异议人与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买位于四××市××街道××山开发区证××号的地块上的涉案房屋，总购房款为512211元。合同签订后，异议人于2014年2月20日支付了首期购房款412211元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2014年3月26日支付了购房尾款100000元，恒强公司同日向异议人开具了发票。异议人于2014年9月办理收楼手续后装修入住。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院有权对其财产采取查封、扣押等执行措施。执行过程中，异议人提出涉案房屋虽登记在恒强公司名下，但异议人出资购买了涉案房屋，已经付清购房款并实际占有使用涉案房屋，请求本院解除对涉案房屋及对应土地使用权的查封，经审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人于2014年与恒强公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，已经付清购房款，并于2014年办理收楼手续后装修入住，上述行为均早于本院于2015年8月19日对涉案房屋及土地使用权的查封。因此，异议人对涉案房屋享有的权利能排除执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对异议人刘银娣、薛三财所购的位于四会市东城街道槎山体育路凯旋华庭2座1604号房及所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本法院提起诉讼。 审判长  陈晓明 审判员  周 瑛 审判员  丁保国 二〇一九年九月二十六日 书记员  汤丽华
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4259号 申请人：山东省高密市华裕纺织有限公司。 法定代表人：王华田。 被申请人：高密市盛仁纺织有限公司。 法定代表人：林炳银。 被申请人：林炳银。 本院受理的申请人山东省高密市华裕纺织有限公司与被申请人高密市盛仁纺织有限公司、林炳银追偿权纠纷一案,申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款130万元或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人林炳银所有的座落于高密市醴泉街道顺河路（北）623号1幢1号商业用房，不动产权证号：鲁潍房权证高密市字第××号房屋一套。 查封被申请人高密市盛仁纺织有限公司所有的座落于高密市醴泉街道昌安大道（北）3308号1幢1、2、3号房屋，所有权证号：鲁潍房权证高密市字第××号房屋。 查封被申请人高密市盛仁纺织有限公司所有的座落于高密市徐辛路西侧土地一宗，面积14097.6平米方，所有权证号：高国用（2003）字第797号。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王宝启 二〇一九年九月九日 书记员  张 蕾
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1746号原告：陈玲，女，1982年11月27日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。被告：余邦杰，男，1983年10月9日出生，汉族，户籍地宜城市，现住襄阳市。原告陈玲与被告余邦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托诉讼代理人黄学文、被告余邦杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告陈玲申请保全，本院依法裁定查封了余邦杰位于襄阳市樊城区卧龙大道襄阳绿地中央广场24栋1单元8楼801室的房屋（预告登记证号50025807）及余邦杰在湖北丰雷环保科技有限公司的股权。本案现已审理终结。陈玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100万元及利息（按年息10%计算至还清之日止，暂计算至2019年5月27日利息为203287元）；2.本案诉讼费用、保全费用、保险费用等所有费用由被告负担。事实和理由：2016年5月15日，被告余邦杰以需要资金周转为由向原告借款100万元，约定利息为年息10%，借期三年，利息一年一付,原告通过银行转账将100万元借给了被告后，被告向原告出具了一张100万元的借条。但被告在支付了一年利息后,就不再按约定每年付息，借款到期后，原告多次找被告余邦杰催讨，被告余邦杰拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。余邦杰在庭审中辩称，1.借款事实是存在的，但我借用的不是100万元，而是95万元；2.我向原告借款时，原告只向我转账95万元，另外5万元算利息被原告扣留了，借款4个月后，原告称资金紧张，我又给原告转账了5万元。陈玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对余邦杰出具的借条、陈玲向余邦杰的银行账户三笔汇款共1000000元的中信银行流水（凭条），以及陈玲提交的诉讼财产保全责任保险保险单及保险费发票，余邦杰质证无异议，当庭认可陈玲向其出借100万元的事实，但主张自己已经偿还10万元。对陈玲提交的中信银行业务凭证、深圳彦昕悦装饰有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、不动产登记证复印件，余邦杰质证无异议，当庭表示陈玲确实在深圳居住生活，但是否在深圳开办公司不清楚。本院审查认为，陈玲提交的借条、转款凭证，以及双方当事人在庭审中的陈述，能够证实陈玲与余邦杰之间存在民间借贷关系，双方约定的借款利率计算标准，没有超出法定利率上限，陈玲个人独资在深圳登记注册装饰公司，并购买有不动产，能够证明其具有相应的资金出借能力，案涉民间借贷关系真实合法有效，本院予以采信，相关证据附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，余邦杰因投资需要资金周转向陈玲借款，双方约定借款期限为三年，按年利率10%计算利息，利息一年一付。达成借款合意后，陈玲共分3次向余邦杰汇款100万元，第一笔是2016年5月9日向余邦杰尾号为975的农行账户汇款50万元，第二笔是2016年5月10日向余邦杰尾号为975的农行账户汇款40万元，第三笔是2016年5月17日向余邦杰尾号为975的农行账户汇款10万元。收到陈玲出借的资金后，余邦杰依约支付了第一年的借款利息10万元。此后，余邦杰因投资的项目没有按照预期取得利益而未向陈玲支付第二年的借款利息。经陈玲要求，余邦杰给陈玲出具了一张借条，内容为“余邦杰（身份证号）于2016年5月15日共收到陈玲转账给我的￥100万元借款，以此为据。借款利息为借款金额的10%（每年100000元），并于2019年5月15日前归还借款100万元。备注：其中借款期间余邦杰付给陈玲100000元”。借款期限届满后，因余邦杰既未按约定偿还本金，也未按约定给付应当支付的20万元利息，导致讼争纠纷发生。起诉后，因向天安财产保险股份有限公司湖北分公司申请财产保全担保，陈玲开支保险费1700元。庭审中，法庭许可当事人在指定期限内和解，但双方未能达成和解协议。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告余邦杰向原告陈玲借款100万元，约定按年利率10%给付利息，有陈玲向余邦杰汇款的银行流水，以及余邦杰给陈玲出具的借条在卷为证，案件事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以认定。经审查，借贷双方约定的利率计算标准未超出法律规定上限，被告余邦杰未按约定还款付息，属违约行为，依法应当承担相应民事责任。庭审中，被告余邦杰主张其已在借款的第一年付给陈玲10万元，原告方不持异议，认可余邦杰已在借款第一年支付了10万元的借款利息。据此，陈玲的借款利息只能从2017年5月17日即最后一次汇款的对应日期按照年利率10%计算，而不应当从2017年5月15日开始计算。综上所述，陈玲提出的部分诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、由余邦杰于本判决生效之日起十日内向陈玲偿还借款本金1000000元并按年利率10%支付借款利息（以1000000元本金为基数，自2017年5月17日计算至还清借款之日止）；二、由余邦杰于本判决生效之日起十日内向陈玲支付诉讼财产保全保险费1700元；三、驳回陈玲的其他诉讼请求。案件受理费15630元，减半收取7815元，财产保全费5000元，合计12815元（陈玲已预交），由余邦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张松郁二〇一九年九月十二日书记员  张俊雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13612号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人胥锡均，男，1989年1月22日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人胥锡均借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6463号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胥锡均的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                          (2019)陕0304民初2210号原告：梁科科，男，生于1962年12月24日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：尚校，男，52岁，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告梁科科与被告尚校追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁科科的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁科科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁科科承担。    审  判  员     陈安民                                  二〇一九年九月二十四日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民辖终466号 上诉人（原审被告）：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路**。 法定代表人：鞠卫平，总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊厚德置业有限公司，住所，住所地：山东省潍坊高新区玉清东街以北金马路以西（银枫投资公司办公楼**）div> 法定代表人：刘维树，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊东环经贸有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊高新区玉清东街路南v> 法定代表人：徐红梅，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊潍创商贸有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊高新区玉清东街以北道以东。 法定代表人：刘维树，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊鼎茂投资有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊高新区玉清东街以北金马路以西（银枫投资公司办公楼**）v> 法定代表人：李传刚，执行董事兼总经理。 原审被告:潍坊世纪天源置业有限公司，住所地：山东，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道兴安路** 法定代表人：张建明。 上诉人潍坊宏鑫置业有限公司因与被上诉人潍坊厚德置业有限公司、潍坊东环经贸有限公司、潍坊潍创商贸有限公司、潍坊鼎茂投资有限公司、原审被告潍坊世纪天源置业有限公司企业借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊宏鑫置业有限公司上诉称，本案案涉合同金额7650万元，未经审计，为不可分割整体。截止至2019年6月30日，案涉诉争金额已超过4000万元。被上诉人没有明确放弃后到期金额，故意分段诉讼，回避级别管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人仅就部分到期债权提起诉讼，系对自己权利的处分，不违反法律规定。本案诉讼标的额不足3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案不属于山东省潍坊市中级人民法院的级别管辖范围，一审人民法院对本案具有级别管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年九月十日 书记员  马 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10609号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：方自强，男，1980年X日出生，汉族，住福建省龙海市石码镇**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告方自强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告方自强经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告方自强向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金54923.15元、利息59753.77元、滞纳金2436.83元及费用（分期手续费）2689.2元；并支付以信用卡透支本金54923.15元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告方自强承担。事实和理由：2012年11月12日，被告方自强与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告方自强拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告方自强仍未清偿。被告方自强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月12日，被告方自强（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告方自强在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告方自强发放了卡号为X的信用卡一张。被告方自强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告方自强尚欠上述信用卡透支本金54923.15元、利息59753.77元、滞纳金2436.83元及分期手续费用2689.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告方自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告方自强与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告方自强发放了信用卡，被告方自强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告方自强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告方自强应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告方自强偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方自强在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金54923.15元、利息59753.77元、滞纳金2436.83元及分期手续费用2689.2元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金54923.15元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2696元，由被告方自强负担（限被告方自强于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0724民初818号 原告：王维云，男，1954年12月19日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被告：卢世旺，男，1951年12月2日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。 被告：山西阳煤电石化工有限责任公司，住所地昔阳县界都乡北界都村。 法定代表人：赵红阳。 委托诉讼代理人杜峥辉，男，该公司职工。 原告王维云与被告卢世旺、山西阳煤电石化工有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 王维云诉称，2016年至2017年间，被告卢世旺与原告王维云合伙合作向被告山西阳煤电石化工有限公司提供除尘布袋产品，因被告卢世旺提出需要进货款，2016年5月7日至2017年1月25日期间，原告通过本人银行账户及委托其儿子王文涛、女儿王文娟、外甥梁立星并且通过他们的银行账号分25次向被告卢世旺的银行账号转账汇入进货款共计275573.22元。因为阳煤电石公司系国有企业，为了结算方便，被告卢世旺借用河北泊头市众诚除尘设备有限公司的名义与阳煤电石公司签订合同并开具发票，至今阳煤电石公司仍未结算完毕。合作结束后，被告卢世旺在与原告王维云结算合作收益上一直拖欠推诿，仅仅支付了王维云580**元。原告王维云无奈于2018年4月26日向昔阳县人民法院起诉，案号为（2018）晋0724民初352号，请求被告卢世旺支付因为合作而拖欠原告的欠款18万元，但被告卢世旺在该案的一审、二审、发还重审阶段一直否认与原告王维云的合伙关系，同时表示其与河北泊头市众诚除尘设备有限公司之间是劳动关系，而不是借用资质手续关系。故请求法院判决被告返还217573.22元。 卢世旺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告曾将被告方以合同纠纷起诉昔阳县法院，昔阳县法院判决后，被告卢世旺不服上诉，晋中中院还重审后，原告撤诉，经二级法院审理原告与被告卢世旺的纠纷与被告山西阳煤电石化工有限责任公司无任何法律上、事实上的关系，现原告再次以不当得利起诉可以看出与被告山西阳煤电石化工有限责任公司无关，原告起诉该公司目的是为了挂靠管辖为胜诉创造条件，请求将该案件移送至泊头市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告明确诉求为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，原告及其家人通过银行账户分25次向被告卢世旺汇款275573.22后，双方形成了一种法律关系，被告卢世旺曾经支付原告58000元，至于二被告之间究竟形成什么法律关系，属二被告之间的关系。2018年原告王维云曾起诉本案二被告请求偿还原告欠款18万元，本院判决被告卢世旺返还原告18万元，被告卢世旺上诉后，被晋中市中级人民法院发还重审，后原告撤诉，2019年8月6日又以请求被告返还不当得利再次起诉本院。故被告卢世旺系明确的直接被告，而其住所地为河北省泊头市四营乡大卢屯村。现被告卢世旺提出管辖权异议，本院认为，被告卢世旺的管辖异议请求符合法律规定，应予采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 卢世旺对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省泊头市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年九月二日 书记员  吕婷婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初334号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人白海鹏，男，1964年5月6日出生，汉族，半文盲，无业，住徐州市泉山区（户籍所在地徐州市泉山区）。曾因盗窃，于1979年5月被收容教养三年；于1982年11月被行政拘留十日；于1984年1月被行政拘留十五日；曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于1986年10月被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于1989年9月被判处有期徒刑五年；曾因寻衅滋事，于1994年2月被劳动教养三年；于1998年1月被劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于1999年8月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2003年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元；曾因盗窃，于2004年11月被劳动教养一年；于2007年2月被劳动教养一年；于2009年1月被劳动教养一年三个月；于2010年9月被劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2012年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两千元;曾因吸毒，于2014年4月被行政拘留十三日；曾因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；于2017年6月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；于2018年9月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 公诉机关以泉检诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人白海鹏犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李玲、夏艺芳出庭支持公诉，被告人白海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月25日19时许，被告人白海鹏在徐州市泉山区湖滨路与工农南路交叉口广济堂连锁药店门口，趁孙景英照顾孩子间隙，以扒窃的方式从其上衣口袋中盗窃华为银白色P9全网通手机一部。经认定，价值人民币390元。 2019年6月26日，被告人白海鹏被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人白海鹏的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人白海鹏有期徒刑八个月到一年二个月，并处罚金。 被告人白海鹏当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人白海鹏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人白海鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人白海鹏还具有多次盗窃及其他违法犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。被告人白海鹏归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人白海鹏犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年3月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人白海鹏违法所得继续追缴或责令退赔，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙通 二〇一九年九月二十四日 法官助理 向志 书 记 员 周云
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执字228号申请执行人姬楠，男，1979年5月20日出生，汉族，住址沈阳和平区。被执行人贾兆全，男，1963年10月13日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。被执行人沈阳鹏盛达运输服务有限公司，住所地神同样是铁**富工二街**3门。法定代表人赵凤君，系该公司总经理。申请人姬楠与被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月14日作出的（2017）辽0191民初2659号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年1月8日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司给付申请人张树民执行欠款4291元。在执行过程中，本院依法向被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司限制高消费、列入失信被执行人名单。因被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司法定代表人下落不明，故未能采取拘留措施。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人姬楠享有要求被执行人沈阳贾兆全、沈阳鹏盛达运输服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执228号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一九年九月十日书记员  李 娇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4456号 原告：帖菊英，女，汉族，生于1971年4月22日，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：佘国虎，绵阳市求实法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：曹刚，男，汉族，生于1984年10月6日，现住绵阳市涪城区。 原告帖菊英与被告曹刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佘国虎、被告曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月12日，被告以承包工程为由向原告借款190000元并出具借条定于2014年8月底前归还50000元至100000元，剩余借款年底之前一次还清。现原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。 被告曹刚辩称：借款属实。但并未借到190000元，只借了135000元，我已还了157000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：2014年2月12日，被告以承包工程为由向原告借款190000元并出具借条载明“今借到帖菊英人民币190000元（壹拾玖万元整）用于工程资金，此款在8月底前还5-10万元，剩余资金在年底之前一次付清”借款人：曹刚。该借条还注明“如此款在年底之前没还完，我自愿按银行贷款利息的4倍付息”。2016年3月6日，原被告双方签订还款协议，协议内容为曹刚于2014年2月12日向帖菊英借款180000元，约定于2014年前偿还，帖菊英也履行借款支付，但到期尚未偿还，双方协商按下列计划偿还，2016年12月30日前归还90000元，2017年12月30日前归还90000元；该笔借款金额以2014年2月12日借条为准，双方对借款事实无异议。如到期不能偿还，按月息2分计息，至还清未止。 当事人在庭审中一致认可下列事实：2016年双方签订还款计划之前被告归还了原告10000元。 庭审中，被告辩称实际借款只有135000元并归还了157000元，但原告当庭予以否认，被告也未举出收条或转账凭据等其他证件予以佐证。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对被告关于已归还借款的辩称理由不予采信。 本院认为，原、被告借贷法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告曹刚于本判决生效之日起15日向原告帖菊英偿还借款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年九月七日 书记员  李然然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24222号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毕玉宝，男，1988年3月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毕玉宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毕玉宝系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,445.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,445.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1533号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇车站南侧。统一社会信用代码913503058553404422X。 负责人：刘敏城，行长。 被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司，住福建省莆田市秀屿区东桥镇魏厝村**，统一社会信用代码913503057890220089X。 法定代表人：王子龙。 被执行人唐海芳，男，1971年7月19日出生，汉族，，住福建省秀屿区 被执行人陈珍妹，女，1978年1月1日出生，汉族，，住福建省莆田市秀屿区 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司、唐海芳、陈珍妹金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）闽0305民初5547号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行于2019年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司、唐海芳、陈珍妹归还代偿款人民币一十二万九千九百七十四元二角六分元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已另案裁定冻结被执行人唐海芳名下小型汽车一辆。本院已另案裁定查封被执行人唐海芳名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人唐海芳的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5547号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾新智 执行员  周长珊 执行员  李 慜 二〇一九年九月六日 书记员  方 平
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终91号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁乡泸沽湖秘璟客栈。住所地：云南省宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖普洛村。负责人何勇，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁乡泸沽湖秘璟客栈（以下简称秘璟客栈）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月6日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。秘璟客栈向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府于2018年11月3日作出的《关于开展泸沽湖护湖整治行动的通告》（以下简称《通告》）。一审法院经审查认为，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，宁蒗县政府作出的《通告》属于征地拆迁过程中的告知行为，并未设定新的权利义务，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，据此裁定：对秘璟客栈的起诉，不予立案。原审裁定送达后，秘璟客栈不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，指令一审法院立案审理或者发回查明事实。具体事实与理由为：一审法院认定《通告》系过程性告知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，存在事实和法律认定错误。《通告》并非是具有普遍约束力的决定、命令，是针对特定对象发布的，事由具体、时间特定，是行政机关进行行政管理活动、处理具体事情的行为，属于一种具体行政行为。《通告》中第一条规定“对泸沽湖沿岸80米红线范围内（除国家重点保护村落外）民居客栈等建筑物进行集中拆迁整治”，此条规定了该通知公告的具体行政相对人范围，故该《通告》应属于具体行政行为。《通告》中第三条对于“不配合整治工作的采取停水、停电、停业等措施，直至依法拆除；拒绝不配合整治工作，组织串联、造谣煽动、聚众闹事、妨碍公务的，依法严厉打击”的规定，明显地给行政行为相对人创设了相对的义务和责任，并规定了严重后果，严重影响秘璟客栈合法权益的维护和保障。秘璟客栈有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第十二项的规定提起诉讼。综上，秘璟客栈认为，原审裁定认定事实存在错误，请求撤销原审裁定，支持秘璟客栈的全部上诉请求。本院经审理认为，本案《通告》虽明确在80米红线范围内来进行拆迁整治，但是对沿湖拆迁怎样整治，采取何种方式以及拆迁的时间如何限定均没有具体明确，故该《通告》实质上没有明确的执行内容，还未对秘璟客栈的权利义务产生实际影响。秘璟客栈的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁军审判员赵学军审判员苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨            涛
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执保211号刘喆、丁莉：本院受理的（2019）黑0803执保211号，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二十四日
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更231号罪犯郑存钱，男，1997年11月19日出生，汉族，大学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省苍南县司法局灵溪司法所接受社区矫正。浙江省衢州市衢江区人民法院于2018年6月27日作出（2018）浙0803刑初87号刑事判决，以被告人郑存钱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金2万元（已履行罚金人民币2万元），被告人郑存钱退出的违法所得49372元，发还相关被害人（已履行）。判决发生法律效力后，于2018年7月10日交付执行。缓刑考验期间自2018年7月10日起至2019年11月9日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月17日以（2019）温苍司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯郑存钱特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯郑存钱犯罪的时候不满十八岁，被判处三年以下有期徒刑且剩余刑期在一年以下，不具有五种禁止特赦情形，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形，建议对罪犯郑存钱予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803刑初87号刑事判决书、执行通知书、刑罚执行通知书、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯郑存钱符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但原判决责令其退出违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑存钱予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴忠烈审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月九日法官助理曹爽代书记员 余文静
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书(2019)陕03**执372号申请执行人：张广平，男，生于1966年5月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX605292536。被执行人：张江海，男，生于1967年1月15日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX701152533。本院在执行申请执行人张广平与被执行人张江海义务帮工人受害责任纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院于2019年3月5日作出的(2018)陕03**民 初2790号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张江海逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张广平于2019年04月10日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款134200.53元，并加倍支付迟延期间的债务利息，负担诉讼费2630元。本院于2019年4月12日立案执行，执行费1952元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报令等材料，但被执行人未申请财产也未自觉履行。因被执行人未申报财产也未自觉履行，本院即对其采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过全国法院执行系统对被执行人的财产进行了三次查询。经查，被执行人名下银行有存款，本院对被执行人相关帐户进行了冻结。未查询到被执行人的工商登记信息，也未查询到其不动产、证券、车辆等财产登记信息。在执行过程中，本院前往宝鸡市不动产登记服务中心进行了调查，未发现被执行人的不动产登记信息。在执行过程中，由于被执行人无法联系，本院即前往其住所地宝鸡市陈仓区天王镇王家堡村村民委员会进行调查。经查，张江海于2013年在自家拆房时，出现意外事故，共造成4人受伤，因此花费较大，张江海全家即外出打工，下落不明。现张家院子无住房、无灶房，家庭生活困难。 在执行过程中，根据申请执行人提供的线索，本院对位于张江海家院门口的实心红砖（约60000块）、小青瓦（约4000块）进行了查封。因张江海下落不明，本院在其院墙张贴了查封裁定书及查封清单，并邀请王家堡村委会工作人员到场见证。现申请执行人与被执行人的代理人对该查封财产正在协商变现中。上述调查及执行情况，本院向申请执行人进行了说明，申请执行人认可调查情况，本院共扣划被执行人银行存款4831.97元，已转帐支付申请执行人。申请执行人表示其无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。本院认为，本院穷尽执行措施，依法扣划被执行人银行存款元，查封了被执行人的砖瓦，目前该砖瓦双方正在协商变现中，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结案件的本次执行程序。案件符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执372号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长  冯笃岐审 判 员  何振云审 判 员  赵民权 二〇一九年九月十日 法官助理  朱春海书 记 员  曹  婷 1
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2016号原告：恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社，住所地：广东省恩平市沙湖镇南塘村民委员会车元村,组织机构代码：57971823-X。负责人：陈浓笑，村长。被告：莫庚喜，男，汉族，1940年6月3日出生，住广东省恩平市大田镇岑洞村民委员会岑洞村**，现住广东省恩平市。原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社与被告莫庚喜农村土地承包合同纠纷一案，原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社以希望再与被告莫庚喜协商解决为由于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社撤诉。案件受理费25元，由恩平市沙湖镇南塘村车元经济合作社负担。审判员  郝登荣二〇一九年九月六日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11836号原告：中山市百维五金有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道**第****。法定代表人：钟粤玲，该公司经理。委托诉讼代理人：颜美林，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臆伶，广东洋三律师事务所辅助人员。被告：陈焯新，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市百维五金有限公司与被告陈焯新劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中山市百维五金有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山市百维五金有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市百维五金有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市百维五金有限公司负担。审判员  李惠楠二〇一九年九月二十七日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执628号之四申请执行人：段喜堂，男，1969年9月6日出生，汉族，住安阳县。被执行人：冯龙飞，男，1989年2月18日出生，住安阳市殷都区。申请执行人段喜堂申请执行冯龙飞追索劳动报酬纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年3月21日作出（2018）豫0505民初535民事判决书。判决如下“一、被告冯龙飞在本判决生效后十日内向原告段喜堂支付9210元及利息（利息以9210元为基数，从2016年9月30日起至判决限定被告履行债务的期限届满之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告段喜堂的其他诉讼请求。”因被执行人冯龙飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。执行过程中，本院对被执行人冯龙飞的财产情况作出如下查控措施：2019年7月24日、2019年9月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统两次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年8月2日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人冯龙飞名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人冯龙飞纳入失信被执行人名单，对被执行人冯龙飞采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年9月30日以当面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年九月三十日书记员  邢家豪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执604号申请执行人：白鹭，女。申请执行人：李旻，男。被执行人：申亚坤，女。申请执行人白鹭、李旻与被执行人申亚坤诈骗案，凌源市人民法院于2018年10月18日作出的（2018）辽1382刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。2019年3月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款300000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年九月一日书记员  张 东
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2010号原告：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场**楼1-1705。法定代表人：王振侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：朱天舒，女，汉族，1971年10月9日出生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐天兵（系被告之夫），男，汉族，1970年1月10日出生，住址同上。原告徐州市天润物业管理有限公司（以下简称天润公司）诉被告朱天舒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告天润公司的委托诉讼代理人霍颖、被告朱天舒及其委托诉讼代理人徐天兵到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告天润公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告朱天舒支付拖欠的物业费5101元及违约金1977.7元，合计6978.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与君廷湖畔小区的开发商徐州博顿置业有限公司签订了《君庭湖畔前期物业服务合同》，约定了双方的权利、义务及小区物业服务收费标准及收费办法、违约责任等。被告购买该小区的房屋（房号：18-2-502，房屋面积为118.08平方米）并实际入住。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2015年12月30日至2018年12月31日拖欠物业费5101元。经原告多次催告，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院判如所请。被告朱天舒辩称：1、请求法院驳回原告对本人物业费、公共能耗费和滞纳金的诉讼请求；2、判令原告限期对其不作为和乱作为造成的小区物业管理日益混乱及公共设施的损坏采取补救措施，赔偿给小区和业主的损失，并承担相应的、具体的法律责任；3、对原告违反《中华人民共和国消防法》的行为按法律规定进行处罚；4、本案诉讼费由原告承担。事实和理由如下：1、原告于2013年12月26日收到原告的上房通知书，通知原告于12月30日上房，但原告上房时发现18号楼5楼的电梯消防栓箱未配齐水枪、水带，箱体安装未完成，因此拒绝收房。2014年1月19日收房时发现楼道内消防栓未配齐水枪水带；2、原告在物业服务工作中不作为、乱作为，小区门卫形同虚设，社会车辆人员畅行无阻，小区北门长期损坏不修理，小区监控设施损坏不及时修理，使得犯罪分子进入小区盗窃如入无人之境，许多业主被盗；原告擅自将小区楼前预留的消防回转通道划成车位出租，在小区本来就不宽的道路上栽放路桩，后在业主的声讨和消防部门的干预下，原告才拆除路桩；小区楼道内堆放杂物、照明灯破损、墙砖脱落，上下水管堵塞不予修理，导致业主家中遭遇水灾，一些业主买的地下室常年积水无法使用；小区垃圾不及时清理的现象时有发生，绿化管理严重不作为，18号楼前的草坪上出现了两条不该有的小路；物业费收支不明；3、原告提供的服务水平显著低于价格水平，应当承担违约责任；本人完全缴纳了2014年、2015年的物业费、公共能耗费等费用，但原告一直没有按协议完全履行合同，被告有权拒绝原告的物业费主张；综上，请求法院依法判决。经审理查明：被告朱天舒系君廷湖畔小区18号楼2单元502室房屋的业主，该房屋建筑面积为118.08平方米，物业费单价1.2元/平方米。2009年7月6日，原告徐州市天润物业管理有限公司（乙方）与徐州博顿置业有限公司（甲方）签订《君廷湖畔前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费根据《江苏省物业服务收费管理办法》的有关规定，经甲乙双方协商一致，对本物业采用包干制管理方式，业主按以下标准向乙方支付固定的物业管理服务费用，小区的盈余或亏损均由乙方享有或承担。物业服务费按房产证确定的建筑面积（含公共分摊面积）计算，按月向业主或物业使用人收取，其具体收费标准如下：高层住宅部分：人民币1.20元月.平方米；小高层住宅部分：人民币1.00元月.平方米；多层住宅部分：人民币0.60元月.平方米；商业部分：人民币2.00元月.平方米；物业的公用水电费（含公共照明、给排水、电梯、监控、景观等水电费）按照实际发生数额，依据相关规定采取分摊的方式由住户承担。原则上采取如下分摊方式：（1）楼道照明按照每个楼道用电量平均分摊到每个楼道的住户；（2）社区公共照明、排污、景观等公用性水电费（市政承担的除外）平均分摊到全体住户；（3）水泵电费合理分摊到用户：电梯电费平均分摊到二层以上住户；（4）物业管理用水电费在物业管理服务费中列支。原告天润公司于2009年进入涉案君廷湖畔小区提供物业服务，在原告提供物业服务期间被告未缴纳2015年12月30日至2018年12月31日期间的物业服务费。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告天润公司和徐州博顿置业有限公司签订的《君廷湖畔前期物业服务合同》合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同履行各自的义务，物业公司依约对君廷湖畔小区进行了物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。被告提供的证据虽能证明原告的物业服务存在一定的瑕疵，但结合整个小区的物业服务工作并未停止、仍处于正常运行的情形来看，原告提供的物业服务属于一般瑕疵，尚未构成严重瑕疵，因此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告应向原告支付物业服务费5101元（房屋建筑面积118.08㎡×物业费单价1.2元/㎡.月×36个月），本院依法予以支持。被告认为原告的不作为行为造成了诸多损失，要求原告赔偿损失的问题，本院认为，被告如有证据证明确因原告的物业服务造成了其损失，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告朱天舒于本判决生效后十日内，一次性支付原告徐州市天润物业管理有限公司物业服务费5101元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告朱天舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌二〇一九年九月一日法官助理 尹晓琦书 记 员 张 擎
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2246号 申请执行人：黄金有，女，1950年5月10日出生，汉族，住清远市清新区，系受害人黄金维的妻子。 申请执行人：黄石梅，女，1991年11月7日出生，汉族，住清远市清新区，系受害人黄金维的大女儿。 申请执行人：黄燕芬，女，1994年7月10日出生，汉族，住清远市清新区，系受害人黄金维的二女儿。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：潘志明，广东正肯律师事务所律师。 被执行人：欧灿强，男，1975年10月20日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄金有、黄石梅、黄燕芬与被执行人欧灿强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1244号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人欧灿强应于判决生效之日起10日内赔偿154527.87元给申请执行人；被执行人负担案件受理费1508元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行之财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘伟烈
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民申192号再审申请人（一审原告）：肖仁秀，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系肖仁秀之子。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄洪恺，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。一审第三人：重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处，地址重庆市荣昌区广顺街道成渝西路**，统一社会信用代码11500226009342920F。主要负责人：刘冬，主任。委托诉讼代理人：田世海，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区，该单位工作人员。再审申请人肖仁秀因与被申请人黄洪恺、一审第三人重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初4024号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，肖仁秀于2019年8月27日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，肖仁秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许肖仁秀撤回再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 成 瑛审 判 员 刘杨兵二〇一九年九月二日法官助理 李春伟书 记 员 赵 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初16953号 原告：马桂芳，女，1954年11月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：胡柏臣，男，46岁，现住沈阳市于洪区。 原告马桂芳与被告胡柏臣民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马桂芳撤回起诉。 案件受理费已减半收取900元，由原告马桂芳负担。 审判员  郭永昌 二〇一九年九月十九日 书记员  谢明鸣
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9594号原告：竺玮，男，汉族，1990年8月11日生，南京广赢商务信息咨询有限公司员工，住南京市秦淮区。被告：曹铨义，男，汉族，1983年3月1日生，住南京市高淳区。原告竺玮与被告曹铨义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺玮到庭参加诉讼。被告曹铨义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺玮向本院提出诉讼请求：1.被告曹铨义归还借款本金400000元，并支付自2019年3月20日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算的利息；2.被告曹铨义承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，被告曹铨义在其位于南京市秦淮区的德财添裕公司内以公司周转以及其成立的贷款中介公司需要资金放款给客户为由，向原告竺玮借款400000元，约定借款1个月内归还。原告竺玮分别于2019年3月20日、3月21日转账至被告曹铨义银行账户内。2019年4月22日，由于被告曹铨义未按照约定还款，被告曹铨义向原告竺玮出具《借条》一份，并承诺由其叔叔曹金涛用家中房子做贷款和被告曹铨义自己的资金回流后还款给原告竺玮，约定最迟还款日为2019年7月31日。约定的借款期限届满后，被告曹铨义未偿还任何欠款并且更换电话号码以及微信等联系方式试图躲避偿还所欠款项。2019年8月12日，原告竺玮发现被告曹铨义手机中有许多大额消费和转账给别人的记录，但被告曹铨义却从未还款。被告曹铨义转账给原告竺玮15000元后剩余所欠款项拒不偿还。原告竺玮为维护自身合法权益，具状诉至法院。被告曹铨义未答辩，未举证。原告竺玮围绕诉讼请求依法提交了《借条》、招商银行账户历史交易明细表、转账记录查询等证据。对原告竺玮提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告竺玮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告竺玮原系被告曹铨义开办公司的雇员。2019年3月，被告曹铨义以公司需要资金周转为由向原告竺玮借款。原告竺玮于2019年3月20日向被告曹铨义转账200000元，于2019年3月21日向被告曹铨义转账200000元，合计400000元。2019年4月22日，被告曹铨义向原告竺玮出具《借条》一份，载明：今借到竺玮400000元，约定2019年7月31日前归还。借款到期后，被告曹铨义仅归还借款15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹铨义向原告竺玮借款，出具了《借条》，原告竺玮已按约向被告曹铨义支付了借款，原、被告间的借贷关系成立。原告竺玮已按约履行了出借借款的义务，被告曹铨义亦应按约向原告竺玮归还借款。借款到期后，被告曹铨义未能按约足额归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。借款应当归还，原告竺玮虽陈述被告曹铨义承诺按每日500元的标准支付利息，若借款到期不能按时偿还则按月利率1%支付利息，但未能提供证据证明，本院不予采信。原、被告间的借款未约定利息，系无息借款，被告曹铨义已归还15000元，应认定系归还借款本金，故被告曹铨义尚欠原告竺玮借款本金为385000元，原告竺玮要求被告曹铨义归还借款本金400000元，超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告竺玮有权要求被告曹铨义支付自借款逾期之日即2019年8月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，对原告竺玮主张的超出部分，本院不予支持。被告曹铨义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告竺玮主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹铨义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告竺玮归还借款本金385000元及利息（自2019年8月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告竺玮其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告竺玮负担262.5元，被告曹铨义负担3537.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一九年九月二十七日见习书记员  戴倩玉
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1245号 原告：朱敏，女，1969年10月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托诉讼代理人：朱宜，男，1964年12月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告哥哥。 被告：刘文胜，男，1968年1月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：黄舜清，女，1971年1月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 以上两被告委托诉讼代理人：黄岱峰，湖南商管律师事务所律师。 原告朱敏与被告刘文胜、黄舜清、蔡卫红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，根据原告的申请，本院裁定变更被告蔡卫红为宜丰县幸福之家中介服务部（又名宜丰县幸福地产服务中心）后，根据原告的申请，本院裁定准许原告撤回对宜丰县幸福之家中介服务部的起诉。本案依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱敏及其委托诉讼代理人朱宜、被告刘文胜、黄舜清及其委托诉讼代理人黄岱峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告少了13.65㎡房屋建筑面积的房款54489元（53万÷132.77×13.65）；2、判决蔡卫红退回所收中介费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，在宜丰县幸福地产服务中心的居间下，两被告授权代理人李有奎与原告达成二手房买卖合同，两被告将其位于宜丰县新昌镇体育场北路2号附1号2单元101室房屋（以下简称涉案房屋）出卖给原告，合同约定房屋建筑面积为132.77平方米，杂物间12平方米，房款53万元。途中，由于该房屋漏水产生纠纷，曾在宜丰法院审理过。2018年12月5日原告办理好涉案房屋过户后，拿到房产证才发现房屋建筑面积只有119.12㎡，与合同签订的面积相差13.65㎡，与合同严重不符。随后要求中介通知被告求处理这一问题。时间过了好几个月，被告方没有一个回复，不闻不问，严重损害了原告的利益，原告只能要求法院裁决。根据《中华人民共和国合同法》以及二手房买卖合同约定，被告提供虚假数据的违约行为严重侵犯了原告合法利益，望公正判决，支持原告的诉讼请求。 审理中，原告申请将被告蔡卫红变更为宜丰县幸福之家中介服务部后，又撤回对被告宜丰县幸福之家中介服务部的起诉。 被告刘文胜、黄舜清辩称：原告诉求退回房款是基于合同产生的违约责任，而在本案中被告无违约责任，在签订合同时没有欺诈胁迫隐瞒等行为，依约履行了合同，因此不应该承担责任，该房屋属于房改房，不属于商品房买卖合同，不适用商品房买卖合同来处置，该房屋的面积无误差，新证仅是对原有建筑面积进行了拆分，而且该新证的颁发属于行政行为，不是被告过错导致，该拆分面积行为也未对原告造成损失。原告在买房的过程中事先对房屋进行了勘察，且在被告交付房屋后原告也实际使用了，在被告起诉原告要求支付购房余款过程中，原告未对该房屋面积产生争议，并在法院判决后履行了法院判决，支付了全部购房款，因此原告通过他的实际履行行为也认可了该合同的标的，原告若坚持认为其房屋面积存在误解，被告愿意与原告协商，原价退回房屋的相关事宜，之后被告因原告的前次的违约行为与本次的诉讼行为造成了很大的损失，花费了高额的维权费用，被告保留追究该部分损失的权力。 经审理查明，2018年5月14日，在宜丰县幸福房地产服务中心的居间下，两被告的代理人李奎与原告达成《宜丰县幸福地产中介二手房买卖（居间）合同》（下称《二手房买卖合同》），约定两被告将其涉案房屋[房屋所有权证号权（000××15）（下称原产权证）]以53万元的价格出卖给原告，房屋坐落于宜丰县新昌镇体育场北路2号附1号2单元101室，建筑面积为132.77平方米(以房产证登记为准)，杂物间12平方米等内容。原产权证载明，房屋所有权人为刘文胜、黄舜清，房屋坐落于宜丰县新昌镇体育场北路2号附1号2单元101室，建筑面积为132.77m2。 2018年5月24日，原告看房时发现涉案房屋的卫生间上层住户的下水道漏水，宜丰县幸福房地产服务中心将此情况向被告反映，但被告并未及时去修复。5月30日，原、被告又在宜丰县房管局签订《存量房买卖合同》，其中第二条房屋基本状况中载明，房屋地址为新昌镇体育场北路2号附1号2单元101室，房地产权证号码为00××15，建筑面积为132.77平方米，其中住宅119.12平方米，杂物间为13.65平方米，整套房产计价30万元等内容。其后，因涉案房屋余款10万元未支付，两被告诉至本院，要求原告支付该款及利息。2018年9月，本院判决朱敏支付所欠房款及相应利息。判决生效后原告朱敏支付了剩余房款，并办理好了产权证，将涉案房屋过户至自己名下。该产权证[编号：赣（2018）宜丰不动产权第0004573号]（下称新产权证）中的权利人栏中载明朱敏，坐落栏中载明宜丰县新昌镇体育场北路2号附1号2单元101室，权利性质栏中载明出让/房改房，面积栏载明房屋建筑面积119.12m2,权利其他状况栏载明杂物间建筑面积13.65m2。2019年8月6日，原告诉至本院。 审理中，原告称若退房，被告不仅应退回53万元，还应承担原告支付的过户费，被告称只同意退53万元，不同意承担过户费，双方协商未果。 以上事实，有开庭笔录、宜丰县幸福地产中介二手房买卖（居间）合同、存量房买卖合同、房屋所有权证号权（000××15）房产证、赣（2018）宜丰不动产权第0004573号不动产权证、（2018）赣0924民初1139号民事判决书等证据证实，可以认定。 本院认为，本案涉案房屋的买卖合同已经（2018）赣0924民初1139号民事判决书确认为合法有效，双方应依约履行。《二手房买卖合同》载明被告所出卖的涉案房屋的建筑面积为132.77平方米(以房产证登记为准)，原房产证也载明涉案房屋建筑面积为132.7平方米，《存量房买卖合同》载明被告所出卖的涉案房屋的建筑面积为132.77平方米，其中住宅119.12平方米，杂物间为13.65平方米，因此双方在买卖合同中所约定的涉案房屋的总建筑面积为132.77平方米，其中住宅部分面积为119.12平方米，杂物间部分面积为13.65平方米。新产权证载明房屋建筑面积119.12m2、杂物间建筑面积13.65m2,合计132.77平方米，可见新产权证上载明的总建筑面积与买卖合同中约定的涉案房屋建筑面积是一致的。因此，原告称现房屋建筑面积为119.12㎡与合同签订的面积相差13.65㎡的事实并不成立。另外，由于本案所涉房屋买卖系存量房买卖，并非商品房买卖，不适用有关商品房买卖的法律规定，且原、被告之间的房屋买卖合同并未反映出53万元房款是以建筑面积来计价的，因此，本院认定53万元是整套房屋的价格，故即便涉案房产实际建筑面积与合同约定的面积存在不一致，原告要求被告支付按53万元/132.77的每平方米的价格折算所差建筑面积的退房款，也不符合双方的合同约定。 综上，原告要求被告退回54489元房款，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告朱敏的诉讼请求。 案件受理费1213元（原告已预交），由原告朱敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  冷文平 二〇一九年九月二十五日 法官助理袁艳 书记员熊淑琴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2459号 上诉人(原审原告)：马晓明，男，1980年4月8日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：惠兴旺，宁夏矜群律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：叶仲军，男，1971年7月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人马晓明因与被上诉人叶仲军房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 马晓明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判解除房屋买卖合同并判令被上诉人支付违约金9万元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有依法对涉案房屋买卖合同的购房款的数额作出认定，损害了上诉人的正当权益；被上诉人未全面履行支付购房款的义务，一审法院对此没有认定，错误驳回了上诉人的诉讼请求；被上诉人的行为构成严重违约，致使合同目的不能实现，符合合同法关于合同的法定解除条件。 叶仲军辩称，马晓明的上诉理由不能成立，房款66万余元已经付清，马晓明应当将房屋过户给其，但房屋现在办理不了房产证。对一审没有意见，双方借款不能成立，其出具了借条但是没有收到借款。 马晓明向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款500000元及逾期利息87500元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月，原、被告口头约定，原告将其分得的位于银川市××区拆迁安置房屋出售给被告。2014年6月5日，被告向宁夏富地房地产开发有限公司转款310734元，2014年6月6日，被告向陈妮娜转款200000元。后原告将涉案房屋交付被告，被告称其2014年12月装修涉案房屋后居住至今。2016年2月20日，被告向原告出具借条一张，载明：今借马晓明人民币伍拾万元整（500000），利率万分之二，自借款之日起利率生效，借款期限一年。借款人：叶仲军。原告表示借条系被告欠付其房款500000元的证明，原告向被告主张上述款项未果，故原告诉至一审法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述涉案房屋总价为800000元，被告仅支付购房款300000元。被告陈述涉案房屋总价为668000元，被告通过向涉案房屋的开发商宁夏富地房地产开发有限公司转款310734元，并按原告指示向陈妮娜转款200000元，剩余款项亦通过转账和现金支付完毕，被告已全额支付了购房款。被告称其2016年2月20日给原告出具的借条与购房款无关，其向原告出具上述借条后，原告未向其出借500000元款项。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就位于银川市××区房屋买卖达成了口头协议，后原告向被告交付了涉案房屋。现原告认为被告欠付其房款500000元，要求被告支付下剩房款及逾期利息。根据证据规则，原告应提交证据对其上述主张予以证实，现原告提交的借条并未显示系欠付房款500000元而出具，被告对此亦不认可，加之，原、被告双方对购房总价款各执一词，原告亦未提交其他证据对涉案房屋总价款予以证实，因此，被告欠付原告购房款500000元的事实依据现有证据无法核实。故对于原告要求被告支付欠付房款500000元及逾期利息87500元的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回原告马晓明的诉讼请求。案件受理费9676元，减半收取4838元，由原告马晓明负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人马晓明主张被上诉人叶仲军未付清购房款，但是未提交有效证据证实双方约定的房屋价款及欠付房款的金额，一审法院驳回马晓明的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，马晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4838元，由上诉人马晓明负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年九月十一日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15201号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：相其才，男，1987年10月10日出生，身份证住址：山东省沂水县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人相其才小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人相其才名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币5185.28元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14980号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黎继研，男，1988年08月22日出生，身份证住址：云南省曲靖市富源县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黎继研小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黎继研名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终122号   上诉人（原审被告）：天津醒狮电动车业有限公司。   法定代表人：袁某。   被上诉人（原审原告）：张某1，住包头稀土高新技术产业开发区加州。   被上诉人（原审原告）：张某2，住包头市。   被上诉人（原审原告）：贺某，住包头稀土高新技术产业开发区加州。   上诉人天津醒狮电动车业有限公司因产品生产者责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初837号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，侵权类纠纷案件，由被告住所地或侵权行为地人民法院受理。本案侵权行为地为包头稀土高新技术产业开发区阿拉坦汗大街与科技路T型交叉处，包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。天津醒狮电动车业有限公司提出的双方不存在买卖关系，其并未生产和销售过张某1、张某2、贺某诉称的车辆，该理由并非提出管辖异议的合理理由，故天津醒狮电动车业有限公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条之规定，裁定驳回天津醒狮电动车业有限公司对管辖权提出的异议。   天津醒狮电动车业有限公司上诉称，本案所涉及的产品制造地与其登记所在地和实际办公地均位于天津，故本案应移送至天津市东丽区人民法院审理。   被上诉人张某1、张某2、贺某未做答辩。   本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷。根据包头市公安局交通管理支队高新区交管大队出具的道路交通事故认定书，本案侵权行为地位于包头稀土高新技术产业开发区阿拉坦汗大街与科技路T型交叉处，该地属于高新区辖区内。故张某1、张某2、贺某选择在内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年九月十一日   法官助理 察 森   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2028-1号申请执行人：刘泽群，女，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王德芳，女，52岁，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：姚从山，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人刘泽群与被执行人王德芳、姚从山民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初252号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德芳、姚从山名下的银行存款126600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年九月十日书记员  王贤志
云南省凤庆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0921行初11号原告：李永强，男，汉族，1973年12月15日出生，身份住址：四川省遂宁市船山区新桥镇黄连沱村6社28号，现住云南省临沧市永德县。被告：凤庆县自然资源局，机构住所地：凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路南段。负责人：杨雁芬，该局局长。委托诉讼代理人：杨树荣，男，汉族，1971年5月11日出生，住云南省临沧市凤庆县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨庆荣，男，云南顺宁律师事务所专职律师，执业证号：15309200710644359。代理权限：一般授权。原告李永强不服被告凤庆县自然资源局土地行政管理（土地）政府信息公开一案，于2019年8月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告李永强于2019年9月9日向本院递交撤诉申请书申请撤诉。经审查，本院认为，本案庭审结束后，被告凤庆县自然资源局经法庭做工作后于2019年8月30日做出《凤庆县自然资源局关于李永强申请政府信息公开的答复》，原告李永强已经收到该回复，其诉请已经得到满足，为缓解矛盾自愿撤回起诉，其行为不违反相关法律规定，依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李永强撤回起诉。本案应收案件受理费100.00元，由被告凤庆县自然资源局承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  廖淑静审 判 员  谢明天人民陪审员  徐心声二〇一九年九月九日书 记 员  李 梅
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初748号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人施智，男，1994年6月13日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝感市云梦县。被告人施智因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月18日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月17日被羁押），同月31日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人滕越、郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉[2019]211号起诉书指控被告人施智犯敲诈勒索罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，因案件涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉。被告人施智及其辩护人郁康到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.被告人施智冒名金俊豪，通过微信聊天对被害人曹某（未成年人）谎称愿意以人民币15000元的包夜价格发生性关系。2019年05月01日凌晨，被告人施智将被害人曹某带至苏州市吴中区甪直镇金河湾温泉酒店发生性关系，后借机离开。当月16日晚，被告人施智谎称自己被曹某传染××花费人民币6300元治疗费用，威胁被害人曹某要将其个人照片及双方聊天记录曝光至网络上进行敲诈勒索，后因被害人曹某报警而未得逞。2.被告人施智采用上述同样的手段，于2019年5月12日凌晨与被害人宋某（未成年人）发生性关系，后借机离开。当月14日，被告人施智谎称自己被宋某传染××花费人民币4200元治疗费用，威胁被害人宋某要将其个人照片以及双方聊天记录曝光在网络上进行敲诈勒索，后因被公安机关抓获而未得逞。被告人施智归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人施智自愿认罪认罚。以上事实，被告人施智在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人曹某、宋某的陈述笔录，扣押清单,人身检查笔录，提取笔录，被告人施智的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施智以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人施智犯敲诈勒索罪的罪名成立，予以支持。被告人施智已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人施智归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施智自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述，予以从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出宣告缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施智犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年九月十九日法官助理 王 洁书 记 员 李思远