广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12849号原告：何显锋委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市国创有机硅材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区世昌巷**。统一社会信用代码：914419006924447601。法定代表人：李国辉，该公司经理。被告：李国辉两被告的共同委托诉讼代理人：江永乔，北京德恒（东莞）律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告何显锋与被告东莞市国创有机硅材料有限公司（以下简称国创公司）、李国辉股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何显锋的委托诉讼代理人莫钧智、温美超，被告国创公司、李国辉的共同委托诉讼代理人周娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何显锋向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还股金35000元及利息（以35000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的标准，从2013年11月1日起计算至清偿之日）；2.两被告向原告承担违约金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的标准，从2019年2月14日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告何显锋与两被告签订了合作协议书，约定被告国创公司赠送原告何显锋激励股10%，原告享有10%利润分红权。公司总股100股，股本价值350000元，由原始控股股东李国辉全额出资，参股股东何显锋不出资。原告被授予的激励股属于永久长期股权。协议签订后，被告李国辉作为被告国创公司的实际控制人，操纵国创公司至今未给予原告任何分红，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告国创公司、李国辉共同辩称：1.原告主张返还股金35000元及利息没有事实和法律依据。原告作为被告国创公司的员工，其没有实际出资，不存在需返还的情况；被告赠与原告10%的激励股，是奖励、赠与员工的一种激励机制，属于法律意义上的“干股”范畴，干股持有人享有的仅是收益权，并不能据此参与公司经营，不具有股东公益权，不是完整的所有权，干股对应的股权的所有权仍归公司所有，原告无权转让。2.原告主张违约金30000元缺乏依据，双方对此没有约定，且原告并未证明被告国创公司存在盈利情况。3.股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告，故原告不应将国创公司的法定代表人李国辉列为被告。本院经审理认定事实如下：被告国创公司成立于2009年8月4日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被告李国辉为该公司的唯一股东及法定代表人。原告于2013年8月入职被告处，担任研发工程师一职，至2019年2月14日其与被告国创公司之间的劳动关系解除。原告曾于2013年11月1日与被告李国辉签订一份《合作协议书》，约定：1.被告国创公司的总股为100股，股本资金为350000元，由原始控股股东即被告李国辉全额出资，拥有63%的资产股权和利润分红权，股权性质为投资股；原告为参股股东，不出资，拥有10%的资产股权和利润分红权，股权性质为赠送激励股，为永久长期股权。2.参股股东在合同签订起三年内中途无故离职，除无偿将所占股份归还给原始控股股东外，还应一次性支付原始控股股东违约金30000元；原始控股股东在合同签订起三年内未经参股股东同意无故撤资，将一次性支付参股股东违约金30000元。3.参股股东的权利包括依照章程规定对公司享有经营管理的参与权、知情权、表决权，依照所持股份比例享有分红权，参加股东会议并按所持股权比例行使表决权，查阅股东大会会议记录和财务会计报告并提出建议、质询，分配解散清算后所持相应股份财产权利等；参股股东义务包括对公司经营结果向原始控股股东负责，并接受原始控股股东的质询、核查和要求，执行股东大会决议，负责公司日常经营管理，履行各自岗位职责等。4.参股股东在合同签订期起三年内中途无故离职，除无偿将所占股份归还给原始控股股东外，还将一次性付给原始控股股东违约金30000元；合同签订期起三年后公司正常经营不允许退股，如执意退股，退股后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算，按退股人的投资股份60%退出。5.合同签订期起三年后，允许参股股东转让自己的股份，转让时合伙人有优先受让权，如转让合股人之外的第三人，须经各股东同意，第三人按入股对待，否则以退股对待转让人。6.利润分配：（1）原始控股股东未完全回收成本之前，每年盈利的30%作为原始控股股东资本回收，直至完全回收为止；（2）每年盈利的30%作为公司发展基金（暂定2000000元），累计达到预设公司发展基金相应额度时，将不再累计，如公司投资后发展基金少于2000000元时下年盈利额将自动补齐差额；（3）每年盈利的30%作为公司的发展基金，剩余盈利作为红利按照公司股东持有股份比例进行分配，利润分红时间为每年1月10日。7.如参股股东违反本协议约定，公司有权视情况相应减少或者不予支付该股东可得分红，并有权无偿收回其所占股份归还给原始控股股东，给公司造成损失的，还应当承担赔偿责任。原、被告双方确认，原告并无向被告国创公司缴纳股金，被告国创公司自2013年以来未向原告分配利润分红。原告主张：1.根据《合作协议书》的约定其享有被告国创公司10%的永久股权，由于持股以来从未享受分红，故根据《中华人民共和国公司法》第七十四条的规定主张解除该协议书，并要求被告国创公司返还股金35000元；2.因被告国创公司未按约定分红构成违约，故参照《合作协议书》中关于参股股东无故离职的违约金标准主张违约金30000元；3.基于被告李国辉为国创公司的唯一股东，其财产与国创公司混同，故要求李国辉对于上述股权返还和违约金支付承担连带责任。两被告对此认为，《合作协议书》中关于“激励股属于永久长期股权”的表述错误，原告持有的10%激励股性质上应为干股，其目的在于激励在职员工为公司创造效益，如果员工离职则该协议书自动解除，相应的激励股不复存在；被告国创公司自2013年以来效益不好因此没有分红，原告也并无证据证明国创公司符合分红条件，另双方在协议中并未对违约金进行约定。关于股权价值，原告主张按照原始股本35000元计算，原、被告双方均明确对国创公司的财产状况及股权价值不申请审计。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告与被告李国辉之间签订的《合作协议书》内容和形式均未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。关于原告要求两被告回购股权。其一，根据《合作协议书》约定，原告享有被告国创公司10%的股权，虽然原告并未实际出资，但被告李国辉作为被告国创公司的唯一股东已明确将其有持有的股份的10%作为激励股让渡由原告持有，而原告持有该股权的条件是自协议书签订起三年内不得无故从被告国创公司处离职，本院认为原告作为被告国创公司的研发技术人员，对于股权的获得已经提供了最低服务年限的对价，对于两被告仅以原告未缴纳出资认为原告无权要求转让股权的抗辩意见，本院不予采纳。其二，《合作协议书》已签订满三年，在被告国创公司正常经营的情况下，原告提出解除该协议书，被告李国辉亦同意解除合同，本院予以确认。根据协议书约定，如原告执意退股，应根据退股时的财产状况进行现金结算，按退股人的投资股份60%退出。现双方均未对原告申请退股时被告国创公司的财产状况进行审计，原告主张以获得股权时的股本资金35000元作为股权价值计算依据，本院对此予以支持。因此原告退回的股权应以所持有股权对应的股本资金35000元的60%即21000元作为结算价值。其三，《合作协议书》的合同相对方系原告与被告李国辉，且李国辉系国创公司的唯一股东，《合作协议书》关于退股的约定实际上是被告李国辉在一定条件下回购其向原告让渡的股权，故被告李国辉应当向原告支付股权转让款21000元。而被告国创公司既非合同相对方，原告也未能举证证明被告国创公司在符合分红条件的情况下连续五年未向其分配利润，故原告起诉要求被告国创公司承担支付股权转让款的责任，缺乏依据，本院不予支持。其四，因双方对于是否应当回购股权存在合理争议，对于原告诉请的股权转让款利息，本院不予支持。关于原告要求两被告支付违约金及其利息。因原告并未举证证明被告国创公司符合分红条件，相应的举证不能的不利后果应由原告承担。故对原告要求两被告承担违约金30000元及其利息，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李国辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何显锋支付股权转让款21000元；二、驳回原告何显锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由原告何显锋负担566元，由被告李国辉负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一九年九月十八日书记员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。