蒙城县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1622行初38号原告杨意，女，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告蒙城县公安局，地址蒙城县仁和路与五里河路交叉口，统一社会信用代码11341622003178605E。负责人怀会义，该局局长。出庭负责人江林静，该局副局长。委托代理人张志勇，男，1969年12月8日出生，汉族，蒙城县公安局法制大队民警，住安徽省蒙城县。委托代理人胡俊，男，1990年2月6日出生，汉族，蒙城县公安局坛城派出所民警，住安徽省淮北市烈山区。第三人蒙城县坛城镇人民政府，住所地蒙城县坛城镇坛城街，统一社会信用代码11341622003179261Q。负责人叶松，镇长。出庭负责人李海军，男，1981年4月4日出生，汉族，蒙城县坛城镇人民政府党委副书记，住安徽省蒙城县。委托代理人王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告杨意诉被告蒙城县公安局不服公安行政处罚决定一案,于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告杨意及其委托代理人张如利,被告蒙城县公安局的出庭负责人江林静及委托代理人张志勇、胡俊，第三人蒙城县坛城镇人民政府的出庭负责人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蒙城县公安局于2019年7月9日对原告杨意作出蒙公(坛)行罚决字〔2019〕553号行政处罚决定，该决定认定2019年7月4日10时许，杨意到坛城镇政府反映房屋建设问题，因未找到坛城镇政府的工作人员，杨意到坛城镇政府大门通道二楼平台上呼喊并要跳楼，严重扰乱了坛城镇政府的办公秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予杨意行政拘留七日的处罚。自2019年7月9日至2019年7月16日止。原告杨意诉称，原告是坛城镇坛城社区第二居民组陈效恒的妻子(陈效恒已于2018年4月去世)，全家现有4口人，两个女儿陈云侠、陈银平，外孙女陈艾琪。原告家原来在坛城镇坛城社区第二村民组有一处宅基地，在1992年已经蒙城县人民政府批准，颁发了蒙集建(92)字第107885号《集体土地建设用地使用证》。宅基地东西9.8米，南北12米。原来建面朝南三间瓦房，一间厨房，一个猪圈。这处宅基地四至为：北至陈友发住宅，东至空宅，南至道路，西与陈效元住宅关山。在1996年坛城镇开展集镇规划扩展大街时，该处房屋西部被拆除了1.5米左右，剩余宅基地仍为原告使用。2018年9月，坛城社区开展破旧房屋拆除工作时，把原告的这处两间半房屋拆除，2018年12月原告在原址翻建房屋。在施工队施工时，遭到西边邻居陈丰及其儿子等阻拦。被告阻拦的行为给原告带来经济损失，为解决双方纠纷原告多次向坛城镇反应情况一直没有得到解决，影响了原告建房。2019年7月4日原告再次到坛城镇反应情况，原告没有做任何违法的事情，蒙城县公安局坛城派出所以原告扰乱单位秩序为由对原告下达了蒙公(坛)行罚决字〔2019〕553号蒙城县公安局行政处罚决定书，行政拘留原告7天。原告认为原告是到镇政府合法反映问题，想通过合法途经解决原告建房问题，不是无故到镇政府去，也没有吵闹扰乱秩序，为此，请求法院：1.依法撤销蒙公(坛)行罚决字〔2019〕553号蒙城县公安局行政处罚决定；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据：1.原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体适格。2.坛信复[2019]29号蒙城县坛城镇人民政府关于杨意信访事项的处理意见书；证明杨意当天是去坛城镇政府反映问题，不是无故去的。被告蒙城县公安局辩称，一、蒙城县公安局办理案件事实清楚，证据确实、充分。2019年7月4日10时许，杨意到坛城镇政府反映房屋建设问题，因未找到坛城镇政府的工作人员，杨意上到坛城镇政府大门通道二楼平台上呼喊并要跳楼，严重扰乱了坛城镇政府的办公秩序。以上事实有违法行为人杨意的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。二、蒙城县公安局办理案件适用法律正确，处罚内容适当，程序合法。2019年7月4日10时许，被告接坛城镇工作人员赵某电话报警称：杨意到坛城镇政府反映房屋建设问题，因未找到坛城镇政府的工作人员，杨意上到坛城镇政府大门通道二楼平台上呼喊并要跳楼，严重扰乱了坛城镇政府的办公秩序。坛城派出所民警赶至现场，进行了先期处置并开展了调查工作。被告查明了杨意的违法事实并依法进行了处罚前的告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，依法对杨意作出行政拘留七日的处罚。该处罚决定书已依法送达。综上所述，被告对杨意的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚程序合法，处罚内容适当，故请求蒙城县人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告蒙城县公安局向本院提交了以下证据、依据：一、事实部分的证据：1.对杨意的询问笔录；2.对证人赵某的询问笔录；3.对证人孟某1的询问笔录；4.对证人孟某2斗的询问笔录；5.视听资料；6.违法嫌疑人杨意的违法犯罪经历查询情况说明；7.户籍证明；8.书证(报案材料)。以上证据证明被告对原告杨意行政处罚事实清楚,证据确实、充分。二、程序部分的证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚告知笔录；4.行政处罚审批表；5.行政处罚决定书；6.拘留执行回执；7.送达回执；8.行政案件权利义务告知书；9.接受证据材料清单。以上证据证明被告对原告杨意行政处罚程序合法。三、适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款、第八十三条第二款；第二十三条第一项；《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。证明被告对原告杨意行政处罚适用法律正确。第三人蒙城县坛城镇人民政府述称，被告对原告杨意的处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，处罚程序合法，处罚内容适当。故请求蒙城县人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，一、原告对被告提供事实部分证据1的证明目的有异议，理由是原告在自己宅基地上建房，每次建房都被阻拦，当时杨意到镇政府是反映问题，要求镇政府予以处理，笔录是杨意被派出所控制的情况下，被告欺骗说如果签字，房子的事情就解决了，所以原告才签字。对证据2、3、4、5、6的证明目的有异议，杨意不是无故去反映问题，是镇政府一直拖延没有处理杨意建房问题。对证据7、8、9的证明目的有异议。视频资料庭前已经观看，对真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为被告依法传唤原告至办案区进行询问，原告签字确认符合法律规定。原告所述受欺骗签字的情况不存在。询问笔录中证人所作都是陈述客观事实。被告提供的证据材料相互印证能够证明原告扰乱工作秩序事实清楚。原告为其私事到坛城镇政府用违法手段反映情况，被告对其作出的处罚正确，处罚内容适当。原告反应建房的问题与本案无关，本案处罚的是原告扰乱单位秩序的行为。二、原告对被告提供的程序部分证据均无异议。三、原告对被告适用的法律提出异议，认为适用法律错误，杨意不是故意扰乱秩序，是因为镇政府一直没有解决杨意建房问题，杨意去反映情况。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为扰乱办公秩序不区分故意与不故意，只要有扰乱办公秩序的行为就构成扰乱办公秩序。第三人对被告提供的证据均无异议。三、被告及第三人对原告提供的证据提出异议，认为其与原告的诉讼请求无关，不能证明原告没有违法事实，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，合议庭认为，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，依法予以认定。原告的异议理由不成立，依法不予采信。对原告提供的证据，合议庭认为，证据1能够证明原告具有诉讼主体资格，依法予以采信，证据2与本案无关联性，依法不予采信。经审理查明，2019年7月4日10时许，原告杨意到蒙城县坛城镇人民政府反映房屋建设问题，因未找到镇政府的工作人员，原告杨意到该镇政府大门通道二楼平台上呼喊并要跳楼，严重扰乱了该单位的办公秩序。2019年7月9日被告蒙城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告杨意作出蒙公(坛)行罚决字〔2019〕553号行政处罚决定，给予杨意行政拘留七日的处罚。该行政拘留已执行完毕。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国警察法》的相关规定，被告蒙城县公安局对其辖区内违反治安管理的人有作出行政处罚的法定职权。本案被告蒙城县公安局所属坛城派出所在接到报案后及时立案，并进行了调查取证。被告提供的证据相互印证，能够证明原告存在扰乱蒙城县坛城镇人民政府办公秩序的行为，事实清楚、证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出拘留七日的行政处罚，适用法律正确。且被告蒙城县公安局在作出该处罚决定时已履行告知、送达等程序，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的蒙公(坛)行罚决字〔2019〕553号行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨意的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪审 判 员  彭 鹏人民陪审员  张淑艳二〇一九年九月六日书 记 员  王雯静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。