wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初9991号原告邓金明，男，汉族，1966年3月29日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。被告贺启富，男，汉族，1985年9月10日出生，住重庆市开州区。原告邓金明与被告贺启富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员王文珍、易玫莉组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告邓金明的委托诉讼代理人邵天勇到庭参加了诉讼；被告贺启富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺启富偿还原告郑吉发借款本金5万元以及利息(利息以本金5万元为基数按照月利率2%从2017年2月25日起计算至还清之日为止)；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年2月5日，被告贺启富向原告借款3万元并出具借条，约定借款期限为12个月，月利率2%；2017年2月25日，被告向原告借款2万元并出具借条，约定月利率2%，借期7个月，借款到期后被告至今未偿还借款本息。被告贺启富未作答辩。经审理查明：2016年2月，被告向原告借款2万元，后双方在2017年2月25日进行了结算，由被告再次为原告出具借条一张，其上记载为“今郑吉华借给贺启富人民币叁万圆整，小写30000.00元，今邓金明借给贺启富人民币贰万圆整，小写20000.00元，今邓金亮借给贺启富人民币贰万圆整，小写20000.00元，借款期限自2017年2月25日起至2017年9月25日止，共7个月，利率为月息2分，借款人承诺于2017年9月25日前一次性偿清本金及利息。如不能按期足额归还借款，借款人承诺向出借人承担一切经济损失。借款人签字：贺启富担保人签字姜支元借款日期：2017年2月25日”。2017年2月5日，被告为原告出具借条一张，其上记载为“今邓金明借给贺启富人民币叁万圆整，小写30000.00元，借款期限自2017年2月5日起至2018年2月5日止共计12个月，利率为月息2分，借款人承诺于2018年2月5日前一次性偿清本金以及利息，如不能按期足额归还借款，借款人应当向出借人承担相应责任。借款人签字：贺启富担保人签字李运斌借款日期2017年2月5日”。上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告的身份信息查询表、借条原件两张、姜支元的当庭证言在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交了借条以及证人证言证明双方存在借贷关系，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方存在借贷关系，原告主张被告偿还原告借款本金5万元的诉讼请求予以支持；对于原告主张的利息，本院认为双方在借款期限内约定的利率水平符合法律规定，本院予以支持，被告未按约定偿还借款应当支付逾期利息，原告主张按照借款期限内的利率水平支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺启富在本判决生效之日起十日内偿还原告邓金明借款本金5万元以及利息(利息以本金5万元为基数按照月利率2%从2017年2月25日起计算至还清之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贺启富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王勇军人民陪审员  王文珍人民陪审员  易玫莉二〇一九年九月三日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1895号之一 申请执行人王建助，男性，汉族，1966年5月9日出生,住福建省南安市。 被执行人王喜卷，男性，汉族，1974年11月26日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人王春玉，女性，汉族，1975年9月1日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人王建助与被执行人王喜卷、王春玉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）闽0305民初2033号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王建助于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王喜卷、王春玉归还借款一百一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初2033号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月十七日 书记员  林益群
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初187号 原告（执行案外人）：雷小鹏，男，汉族，1977年11月6日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王东，四川规则律师事务所律师。 被告（申请执行人）：侯杰，男，汉族，1958年4月5日出生，住四川省绵阳市游仙区。 第三人（被执行人）：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县潼川镇北新路**，统一社会信用代码：91510722MA624A9R7G。 法定代表人：胥平川，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。 原告雷小鹏与被告侯杰、第三人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 雷小鹏向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对（2019）川07执76号民事裁定书对“芙蓉·丽景龙居”1栋﹣1楼15号车位的执行，并解除对上述车位的查封；2.判令确认位于“芙蓉·丽景龙居”1栋﹣1楼15号车位属于原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月12日与第三人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司签订了《“芙蓉·丽景龙居”地下车位销售协议》，购买了“芙蓉·丽景龙居”1栋﹣1楼15号车位，并于2012年3月12日支付了购买车位款68959元，由四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司出具了收据。原告与第三人签订达成的销售协议系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。同时，原告购买案涉车位后，虽然没有办理产权过户登记，但原告已按合同支付全部价款并占有标的物至今。据此，“芙蓉·丽景龙居”1栋﹣1楼15号车位的所有权人为异议申请人雷小鹏，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告雷小鹏在案涉车位经司法网络拍卖且车位所有权已转移至买受人之后提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”之规定，原告雷小鹏的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雷小鹏的起诉。 案件受理费1523元，退还原告雷小鹏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 田 苑 审判员 陈兴旺 审判员 于红霞 二〇一九年九月十七日 书记员 毛玉红
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3917号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：辛大鹏，男，1989年9月22日出生，汉族，公司职工，住。 被告：惠建波，男，1970年5月17日出生，汉族，住安丘市。 被告：惠培付，男，1961年12月19日出生，汉族，住安丘市。 被告：周云富，男，1963年10月11日出生，汉族，住安丘市。 被告：董汉平，男，1969年9月24日出生，汉族，住安丘市。 被告：董玉明，男，1964年7月9日出生，汉族，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告惠建波、惠培付、周云富、董汉平、董玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行的委托诉讼代理人辛大鹏到庭参加诉讼。被告惠建波、惠培付、周云富、董汉平、董玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告惠建波归还原告本金389060.04元及利息77819.23元（利息计算至2019年7月19日），2019年7月19日以后产生的利息另行计算，担保人惠培付、周云富、董汉平、董玉明承担连带清偿责任；2.诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的费用由被告承担。事实和理由：借款人惠建波于2014年10月31日从我行办理贷款448000元，2015年10月20日到期，现已逾期，由惠培付、周云富、董汉平、董玉明提供连带责任担保。贷款欠息后，经过我支行多次催收，借款人拒不还款。为维护我行合法权益，尽早实现贷款收回，我行依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告惠建波、惠培付、周云富、董汉平、董玉明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告惠建波与原告签订编号为（）个借字（2014）年第91号《个人借款合同》一份，约定被告惠建波向原告借款448000元整，借款种类为短期个人定期结息贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年10月31日至2015年10月20日，借款采用非循环方式；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息，即，借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为保字(2014)保字第91号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与作为保证人的被告惠培付、周云富、董汉平、董玉明签订编号为（）保字(2014)年第91号保证合同一份，约定为确保惠建波（下称债务人）与债权人签订的编号为2014年91号的《个人借款合同》(下称主合同)的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。为明确各方的权利、义务，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》及其他有关法律法规等规定，经当事人各方协商一致，订立本合同；被担保的主债权种类为短期农户贷款，本金数额（币种及大写金额）为肆拾肆万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2014年10月31日，原告依约将448000元贷款支付给被告惠建波，双方签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定利率为10.5‰，借款到期日为2015年10月20日。上述借款被告惠建波未按期履行，至2019年7月19日，尚欠原告借款本金389060.04元、利息77819.23元。原告为此诉至法院。 2017年10月10日，原告向债务人惠建波发出债务逾期催收通知书，该通知书载明到2017年10月10日止被告惠建波仍欠原告本金389060.04元、利息77819.23元并要求惠建波立即履行还款义务等内容，惠建波在该催收通知书债务人（盖章处）签字，签收时间为2017年10月10日。同年同月同日，原告向担保人周云富发出担保人履行责任通知书，该通知书载明到2017年10月10日止周云富为债务人惠建波担保的债务本金448000元及利息尚欠本金389060.04元、利息77819.23元并要求担保人接到通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。担保人周云富在上述通知书的担保人声明处签字确认已收到原告2017年10月10日签发的担保人履行责任通知书。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行；被告惠建波未按约定履行足额还款义务，被告惠培付、周云富、董汉平、董玉明作为保证人在保证期限内亦未履行连带清偿责任，已构成违约，而原告在保证期间内向连带责任保证人周云富发出履行责任通知书要求其履行保证责任，其要求周云富承担保证责任的效力及于其他连带责任保证人，故，原告要求被告惠建波偿还所欠借款本息，被告惠培付、周云富、董汉平、董玉明承担连带清偿责任，理由正当，合法有据，依法应予支持。被告惠培付、周云富、董汉平、董玉明在承担保证责任后，有权向被告惠建波追偿。被告惠建波、惠培付、周云富、董汉平、董玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 因原告未提供证据证明其为实现债权支出了律师费等相关费用，对原告主张的上述费用本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告惠建波偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款389060.04元、利息77819.23元（计算至2019年7月19日），并以389060.04元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告惠培付、周云富、董汉平、董玉明对被告惠建波所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告惠建波追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8303元，减半收取4152元，由被告惠建波、惠培付、周云富、董汉平、董玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇一九年九月四日 书记员  陈 凯
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初541号 原告：陈金波，男，1979年4月12日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化，无职业，住镇远县。 被告：汪昌必（曾用名汪昌笔），男，1962年10月2日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。 被告：汪昌均，男，1967年9月4日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县，系被告汪昌必之弟。 原告陈金波诉被告汪昌必、汪昌均买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序于2019年9月17日在本院青溪人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈金波到庭参加诉讼，被告汪昌必、汪昌均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金波向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付车辆转让款11000元及违约金2000元。事实及理由：2017年4月23日，被告汪昌必委托其弟被告汪昌均向原告买车，经双方协商达成车辆买卖协议，原告自愿将浙Ｃ×××××号商务车一辆转让给被告汪昌均，价款为14000元，一个月内付清。后原告与被告汪昌均又于2017年10月11日达成车辆买卖补充协议，车辆转让价款变更为11000元，双方均同意该车辆不过户，车辆的年审和交强险由原告于2017年10月31日前办理，被告汪昌均有义务协助原告办理；被告汪昌均于2017年10月15日前支付车辆转让款1000元给原告作为办理该车辆的年审和交强险手续的费用，剩余10000元于2018年2月15日前支付，如一方违反本协议，应当向另一方支付违约金2000元。被告已逾期一年多未向原告支付所欠车辆转让款，原告特向人民法院提起诉讼。 原告陈金波向本院提供的证据有： 1、原告的身份证，证明原告身份信息；2、车辆买卖协议书、欠条、车辆买卖补充协议书，证明原告2017年4月23日将车子卖给被告汪昌均约定价款14000元，之后原告与被告汪昌均补充协议约定车辆价款调整为11000元，违约金2000元，被告未向原告支付所欠车辆价款；3、车辆买卖协议、钟金军的身份证、收条2张，证明所转让车辆是原告从钟金军处买来的，是合法的。 被告汪昌必、汪昌均未作书面答辩、未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪昌必、汪昌均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明，2017年4月23日，被告汪昌均向原告买车，经双方协商达成车辆买卖协议，原告自愿将浙Ｃ×××××号商务车一辆转让给被告汪昌均，价款为14000元，约定一个月内付清。后原告与被告汪昌均又于2017年10月11日达成车辆买卖补充协议，约定车辆转让价款变更为11000元，双方均同意该车辆不过户，车辆的年审和交强险由原告于2017年10月31日前办理，被告汪昌均有义务协助原告办理；被告汪昌均于2017年10月15日前支付车辆转让款1000元给原告作为办理该车辆的年审和交强险手续的费用，剩余10000元于2018年2月15日前支付，如一方违反本协议，应当向另一方支付违约金2000元。后被告汪昌均向原告支付了车辆转让款1000元。至今被告汪昌均未向原告支付所欠车辆转让款10000元，原告遂于2019年6月诉至本院。原告在诉讼中明确表示，放弃要求被告向原告支付违约金2000元的诉讼请求。 本院认为，原告与被告汪昌均的车辆买卖合同关系成立，双方应依约全面履行自己的义务，原告已将车辆交付被告汪昌均，被告汪昌均应依约履行支付车辆转让款的义务，现原告要求被告汪昌均支付所欠车辆转让款11000元，因被告汪昌均已支付原告1000元，故被告汪昌均尚需支付原告车辆转让款10000元，对于原告主张的超过部分本院不予支持。对于原告在诉讼中明确表示放弃要求支付违约金的诉讼请求，属于原告对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。本案中原告主张对被告汪昌必的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告汪昌均于本判决生效后十日内向原告陈金波支付车辆转让款10000元； 二、驳回原告陈金波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为124元，由被告汪昌均负担100元，原告陈金波自行承担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张家清 人民陪审员  唐元平 人民陪审员  何廷昌 二〇一九年九月十九日 书 记 员  丁小峰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4024号 原告：刘智，男，1987年7月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈红军，常德市武陵区沙河社区居民委员会推荐公民，特别授权代理。 委托诉讼代理人：潘红梅，常德市武陵区沙河社区居民委员会推荐公民，一般授权代理。 被告：常德市新邦置业有限公司，住所武陵区城西鸿升社区常德大道火车站美食文化传播中心**左四。 法定代表人：丁时杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师。特别授权代理。 原告刘智与被告常德市新邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智的委托诉讼代理人陈红军、潘红梅，被告常德市新邦置业有限公司的委托诉讼代理人刘胜平到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 刘智诉至本院并请求判令：1、判令被告立即为原告向常德市不动产登记中心申请办理不动产登记证；2、判令被告承担本案诉讼费。 常德市新邦置业有限公司辩称：1、新邦置业公司对被广大业主提起本系列诉讼案深感惭愧，表示歉意；2、新邦置业公司愿意依法承担办理不动产登记的相关义务，新邦置业公司为此也开展了相应的验收、交付等工作；3、鉴于目前新邦置业公司的财物状况，尚无经济能力处理完解除查封、规费缴纳等事宜，期望政府部门等能牵头帮助处理相关事宜、纠纷，先依法将各位业主的不动产登记证手续办理完毕，以切实维护业主们的合法权益；4、对尚未付清购房款、未缴纳维修基金等税费、没有超过交房后360个工作日内办理产权登记期限约定，以及有其他违约、违规行为的业主的诉讼请求，应依法驳回；5、业主办理不动产登记时，须按相关规定提供合同原件、付款和缴费收据原件以及其他资料等，如提供的资料不符合规定，登记部门将不能办理相关手续；6、新邦置业公司经济困难，也无意导致本案诉讼，请求法院判决不负担诉讼费用。 刘智围绕诉讼请求依法提交了如下证据原件、复印件：《常德市商品房预售合同》、预收款专用凭据1张（金额153892元）、《个人住房（商业用房）借款合同》、建行常德分行个贷中心出具的贷款34万元发放至常德市新邦置业有限公司的证明等。 常德市新邦置业有限公司未向本院提交证据。 本院根据当事人陈述、举证、质证情况，确定下列案件事实：2013年2月19日，刘智（买受人）与常德市新邦置业有限公司（出卖人）签订合同编号为2****3的《常德市商品房预售合同》，合同约定出卖人将新邦壹品4幢1*楼1**2号商品房出售给刘智，该商品房建筑面积为109.04平方米，房屋总价493892元。合同第六条约定，合同签订时付足总房款的31.16%即人民币153892元，其余房款340000元由买受人积极配合卖方向银行机构借款支付；合同第十一条约定，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；合同第十九条约定，出卖人应当在交房后360个工作日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。 2013年2月19日，刘智付预付款153892元，并按约通过向银行借款付清了剩余房款340000元。常德市新邦置业有限公司为开具了预收款专用凭据。建行常德市分行个贷中心为刘智开具了放款证明。常德市新邦置业有限公司亦按约定于2014年12月31日前交付了房屋。因常德市新邦置业有限公司未按合同约定为刘智办理案涉商品房的不动产权登记证书，刘智遂诉至法院，要求判如所请。 另查明：刘智与建行常德市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款340000元，用于购买案涉商品房。贷款期限为2013年5月9日起至2028年5月9日止。案涉房屋为该合同项下的抵押物。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，刘智与常德市新邦置业有限公司签订的《常德市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利及履行义务。本案中，刘智已按照《常德市商品房预售合同》约定的内容履行了支付房屋总价款的义务，常德市新邦置业有限公司应该诚实信用，按照约定全面履行自己的义务，即为刘智办理房屋的不动产登记证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 常德市新邦置业有限公司于本判决生效之日起五日内向不动产登记机构申请并办理刘智购买的位于常德市武陵区新邦壹品小区第4幢1*楼1**2号房屋的不动产登记证书。 案件受理费100元，减半收取50元，由常德市新邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 蔡雨静 二〇一九年九月二日 法官助理 陈 浩 书 记 员 龚金霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执异158号 异议人（申请执行人）：高秀峰，女，1961年10月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区文安路****17-3。 被执行人：沈阳港丰印业有限公司，住所地沈阳胡台新城振兴七街**。 追加被执行人：沈阳锐思印刷科技有限公司，，住所住所地沈阳胡台新城振兴八街**div> 本院在执行申请执行人高秀峰与被申请执行人沈阳港丰印业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人高秀峰向本院提出执行异议申请，请求追加沈阳锐思印刷科技有限公司为（2019）辽0181执1181号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理完结。 异议人称：我与沈阳港丰印业有限公司民间借贷纠纷一案，已经新民市人民法院（2019）辽0181民初628号民事判决书判决沈阳港丰印业有限公司偿还我借款20万元及利息。现我发现，沈阳港丰印业有限公司于2019年1月9日进行工商变更登记，原公司法定代表人项延楠将其所持有的150万股权全部转让给王粉玉，变更王粉玉为沈阳港丰印业有限公司法定代表人。同时原公司法定代表人项延楠重新注册登记了业务相同的沈阳锐思印刷科技有限公司。沈阳港丰印业有限公司经营场所牌匾更换为沈阳锐思印刷科技有限公司，厂房、人员及生产设备继续由沈阳锐思印刷科技有限公司生产经营。沈阳港丰印业有限公司采取财产混同方式将公司资产转移规避法院执行，新成立的沈阳锐思印刷科技有限公司实际接收了沈阳港丰印业有限公司全部资产，实际上只是进行了公司名称变更，即不办理公司注销，也不变更工商登记，同时也未能履行被执行人财产申报义务。两公司系一套班子、两块牌子，两公司间存在人格混同，应认定沈阳锐思印刷科技公司为沈阳港丰印业有限公司的义务承受人。故要求依法追加沈阳锐思印刷科技公司为本案被执行人，要求其承担债务。 经查：本院在执行申请执行人高秀峰与被申请执行人沈阳港丰印业有限公司民间借贷纠纷即（2019）辽0181执1181号执行案件，异议人高秀峰申请追加沈阳锐思印刷科技有限公司为被执行人。认为二个公司存在人格混同。沈阳锐思印刷科技有限公司于2019年1月9日成立，于2019年1月7日与辽宁神州印业有限公司签定房屋租赁合同。 本院认为：沈阳港丰印业有限公司与沈阳锐思印刷科技公司是否有存在人格混同的主要因素应为：公司间组织机构混同，公司间业务混同，公司间财务混同等方面交叉混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格才能构成人格混同，本案中对于两个公司之间是否人格混同，异议人高秀峰举证不足，对此要求追加沈阳锐思印刷科技有限公司为被执行人的请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下： 驳回异议人高秀峰的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向新民市人民法院提起诉讼。 审判长  王旌棘 审判员  李艳英 审判员  张学敏 二〇一九年九月九日 书记员  白 晶
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地：涿鹿县涿鹿镇人民中街**。法定代表人：杨志东，行长。委托诉讼代理人：郭伟，该行职员。被告：孙利军，男，1982年9月11日出生，汉族，住涿鹿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告孙利军银行卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告负担。审判员  宋玉刚二〇一九年九月二十五日书记员  胡晓婧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13613号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈吉勇，男，1985年6月3日出生，身份证住址贵州省望谟县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人陈吉勇借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6464号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈吉勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢87号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人:黄德庆，男，该公司工作人员。被执行人：江苏盐阜众信生态养殖有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：于步亮，该公司总经理。被执行人：于步亮，男，1971年8月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：余桂霞，女，1971年12月29日出生，汉族，市民，阜宁县。被执行人：赵秀亚，男，1958年10月3日出生，汉族，市民，阜宁县。被执行人：陶应芬，女，1963年10月21日出生，汉族，市民，阜宁县。中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与江苏盐阜众信生态养殖有限公司、于步亮、余桂霞、赵秀亚、陶应芬金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018)苏0923民初1045号民事调解书确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、向被执行人江苏盐阜众信生态养殖有限公司、于步亮、余桂霞、赵秀亚、陶应芬送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；2、自2019年4月3日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，仅发现被执行人于步亮、余桂霞有小额银行存款单均被另案冻结，被执行人于步亮、余桂霞另有车辆被本院查封，但未实际扣押；3、本院于2019年4月8日对被执行人于步亮、余桂霞抵押给申请执行人的位于阜宁县益林镇××（××）房产予以处置，但拍卖、变卖均未成功，申请执行人不接收该房产抵偿债务，因上述房产价值大于本案债权，故本院未处置被执行人赵秀亚、陶应芬名下位于阜宁县××东社区××路××房产。4、经查，被执行人于步亮、余桂霞、赵秀亚、陶应芬目前均在外躲债，不在本院辖区，被执行人江苏盐阜众信生态养殖有限公司已停止经营多日；另查明各被执行人在本院涉多起执行案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 黄建中审 判 员 朱丽雯二〇一九年九月十一日法官助理 徐 宽书 记 员 刘春艳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢774号 孙敏： 关于你与汪静借款合同纠纷一案，本院已依据（2018）川0104民初2959号民事判决书于2019年9月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李广玉，男，1985年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李广玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李广玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,027.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,027.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12543号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陈泽宏，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈泽宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币120103.85元（截止2019年2月3日，欠款本金75638.47元、利息17118.59元、违约金10106.30元、滞纳金12600.84元、现金分期手续费525元、账单分期手续费4114.65元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3781.92元（75638.47元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈泽宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金75638.47元、利息17118.59元、滞纳金3781.92元、现金分期手续费525元、账单分期手续费4114.65元（暂计至2019年2月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2702元，由被告陈泽宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执649号申请执行人：余军，男，1970年11月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：李智勇，男，1966年8月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在执行余军与李智勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院的(2018)川0302民初1770号民事判决书，被执行人应支付申请执行人的借款本金XX元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费XX元、执行费XX元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。现将被执行人纳入失信人员名单，限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 李辛玉审 判 员 郭礼平二〇一九年九月十日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3194号原告：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号。法定代表人：马明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镇光，该公司职员。被告：陈观练，男，1985年7月30日出生，住阳西县，第三人：郑国和，男，1954年12月6日出生，汉族，住阳西县，第三人：张开月，女，1963年5月8日出生，汉族，住阳江市江城区，原告广东明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）诉被告陈观练、第三人郑国和、张开月买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托诉讼代理人陈镇光到庭参加诉讼。被告陈观练及第三人郑国和、张开月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈观练向本院提出诉讼请求：1.判令陈观练对郑国和在（2018）粤0781民初2486号民事判决书中确认的债务[郑国和应在判决生效之日起十日内偿付货款362100元及违约金（截至2018年7月28日的违约金为170005.95元，自2018年7月29日起以362100元为本金，按每日万分之五的标准计算至付清款项之日止），案件受理费9121元，财产保全费3180.52元]承担共同清偿责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，明辉公司与陈观练、郑国和签订《饲料销售合同》，约定陈观练、郑国和向明辉公司购买饲料，合同有效期至2015年12月25日。若陈观练、郑国和不按时付清货款，原告可按日收取欠款总额的万分之五作违约金，直至付清之日止。2015年期间，陈观练、郑国和向明辉公司合共购买了387100元的货物，但陈观练、郑国和支付了25000元货款，经对账，截至2018年2月，陈观练、郑国和共欠明辉公司货款362100元及逾期违约金。2018年8月14日，明辉公司起诉郑国和，但因开庭时没有陈观练的身份信息及户籍信息，遂撤回对陈观练的起诉。台山市人民法院于2019年1月29日作出（2018）粤0781民初2486号民事判决书，判决郑国和应在判决生效之日起十日内偿付货款362100元及违约金（截至2018年7月28日的违约金为170005.95元，自2018年7月29日起以362100元为本金，按每日万分之五的标准计算至付清款项之日止）。2019年6月5日，明辉公司向台山市人民法院申请强制执行[执行案号为（2019）粤0781执1284号]，郑国和拒不履行义务。明辉公司认为陈观练及郑国和应对上述债务承担连带清偿责任，故向法院提起本案诉讼。被告陈观练在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。第三人郑国和、张开月在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，明辉公司与郑国和、陈观练签订《广东明辉饲料有限公司饲料销售合同书》，明辉公司在合同甲方处签章，郑国和在合同乙方处签名，陈观练在合伙方处签名。合同履行后，于2015年12月31日，明辉公司出具《客户销售对账单》，与郑国和对账2015年12月1日至2015年12月31日的货款，确认尚欠明辉公司虾料饲料款67900元、鱼料饲料款294200元，合计362100元，郑国和在《客户销售对账单》上签名确认。2018年2月28日，明辉公司与郑国和再次对账，郑国和再次确认上述货款未支付，并在《客户销售对账单》上签名确认。2018年8月14日，明辉公司向本院起诉郑国和、张开月，要求偿还上述货款及违约金。2019年1月29日，本院作出（2018）粤0781民初2486号民事判决书，判决郑国和应在判决生效之日起十日内偿付货款362100元及违约金（截至2018年7月28日的违约金为170005.95元，自2018年7月29日起以362100元为本金，按每日万分之五的标准计算至付清款项之日止）；案件受理费9121元和财产保全费3180.52元，合共12301.52元，由郑国和负担。2019年3月27日，（2018）粤0781民初2486号民事判决书生效。同年6月5日，明辉公司向本院申请强制执行[执行案号为（2019）粤0781执1284号]。，本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“一下列事实，当事人无须举证证明：。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”的规定，本案明辉公司根据本院作出的（2018）粤0781民初2486号民事判决所认定的事实，认定郑国和与陈观练合伙经营，并在《广东明辉饲料有限公司饲料销售合同书》上签名确认，虽然明辉公司在该案中没有起诉陈观练承担还款责任，但也没有放弃对陈观练承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自已应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，陈观练应当承担郑国和对明辉公司债务的连带责任。被告陈观练、第三人郑国和、张开月经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告陈观练应对本院（2018）粤0781民初2486号民事判决书所确定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费4622.04元，财产保全费3242.03元，合计7864.07元（已由原告广东明辉饲料有限公司预交），由被告陈观练负担。原告广东明辉饲料有限公司预交的案件受理费及财产保全费合计7864.07元，由本院依法予以退回；被告陈观练应向本院补缴案件受理费及财产保全费合计7864.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一九年九月二十日法官助理李鸿书记员罗韵晓
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1047号申请执行人：宗明智，男，汉族，1956年9月4日出生，现住河北省桃城区。被执行人：刘桂生，男，汉族，1963年5月28日出生，现住石家庄市桥**。关于宗明智与刘桂生民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第00595号民事判决书已发生法律效力，被执行人期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人逾期未履行生效判决书所确定的义务，本院依法查封刘桂生名下车牌号为冀Ａ×××**众泰牌汽车一辆，现双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘桂生名下车牌号为冀Ａ×××**众泰牌汽车一辆的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一九年九月四日书记员  徐 侃
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4106号原告：胡序言，男，汉族，1978年9月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706400551Y。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡序言与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁庆丰、被告委托诉讼代理人刘顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡序言向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金、施救费、评估费及其他损失共计111400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告胡序言在被告保险公司处为自己所有的挂靠在夏邑县长江运输有限公司的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**重型半挂牵引车投保交强险、车损险，均不计免赔，并与夏邑县长江运输有限公司签订了挂靠协议，将该车挂靠在该公司名下经营。2019年5月14日，原告驾驶涉案车辆行驶至焉耆县国道××700米路段时，因操作不当致使车辆自翻，造成王现德的树木损坏及原告车辆损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告负此事故全部责任。按照保险合同约定，原告向被告索赔，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院。在庭审中，因被告已赔付原告支出的施救费用，对该部分费用原告不再主张。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“保险公司”）辩称，若事故真实发生，且事故车辆在事故发生时属于保险公司承保的期限范围内，保险公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的诉讼费、评估费，我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：2019年5月14日06时许，原告驾驶豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车行驶至焉耆县国道××700米路段时，因操作不当致使车辆自翻，造成王现德的树木损坏、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经焉耆县公安局交警大队处理后作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。诉讼前，原告申请对豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车的车辆损失进行评估，经各方当事人协商确定，本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行了评估，该公司评估后于2019年7月2日作出价格评估报告，评估结论为该车修复费用为106900元（已扣减残值），原告支出评估费2000元。另查明，豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车发生事故时年检合格，驾驶员具备相应驾驶资格。原告为该车在被告处投保有交强险及商业保险，包括机动车损失保险（限额为144900元）及第三者责任保险（限额为100万元）等，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。再查明，王现德在焉耆××××村辖区国道两边有林带一公里。涉案交通事故造成王现德树木损坏后，原告向王现德支付树木赔偿款2900元，王现德向其出具了收到条。本院认为，原告系豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车实际车主，且涉案车辆所有人夏邑县长江运输有限公司声明关于涉案车辆的赔偿由实际车主享有，故原告具有诉讼主体资格。原告为其涉案车辆在被告处投保了交强险及商业保险，并约定不计免赔，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。原告驾驶该车发生交通事故，造成王现德树木损坏，原告车辆损坏，经公安部门认定，原告负事故的全部责任，涉案交通事故造成的损失应由原告承担。现原告主张被告支付其因涉案交通事故支出的车辆损失106900元及树木赔偿款2900元，有事实和法律依据，且该事故发生在保险期限内，因此被告应当在交强险范围内赔偿树木赔偿款2000元，在机动车损失保险限额内赔偿车辆损失106900元，在第三者责任保险限额内赔偿剩余树木赔偿款900元。关于评估费2000元，系原告为确认车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。综上所述，被告应当在保险限额内赔偿原告车辆损失费用106900元、树木赔偿款2900元及评估费2000元，上述共计111800元。在庭审中，原告自愿放弃诉讼请求超出部分，不违反法律法规禁止性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条第二款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡序言车辆损失106900元、树木赔偿款2900元、评估费2000元，共计111400元（支付账号：16×××15，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）；二、驳回原告胡序言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙康君二〇一九年九月十六日书记员  邓高权
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢332号之二申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰。被执行人：贾矿平，男，1970年7月16日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇马驹村**院。被执行人：贾海平，男，1965年2月24日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇马驹村**院。本院在执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人贾矿平、贾海平借款合同纠纷一案中,被执行人贾矿平、贾海平至今未履行鹤壁市淇滨区人民法院已发生法律效力的（2015）淇滨民二金初字第55号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人贾矿平名下位于鹤壁市淇滨区华夏南路三和佳苑综合楼2-4层C3号房（权证号为13010001**）、2层B2号房（权证号为13010029**）、3层B3号房（权证号为13010029**）、4层B4号房（权证号为13010029**）和位于淇滨区嵩山路西侧、黄河路北侧新春丽景小区2号住宅楼2-701号（东2单元7层东1户）的房产予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人不得为查封财产设立新的权利负担，不得处分查封财产，不得有妨碍执行的行为。三、查封期间三年。本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  马保军二〇一九年九月十七日书记员  陈昱瑾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5180号 申请执行人:张聪,男,1973年10月7日出生,45岁,汉族,住成都市高新区。 被执行人:谢梦林,男,1996年8月21日出生,22岁,汉族,住江西省萍乡市上栗县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2167号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初2167号民事判决的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年九月六日 书记员  张悦林
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0191执1879号沈阳爱科思机电设备有限公司（申请执行人）、沈阳罕王精密轴承有限公司（被执行人）：申请执行人沈阳爱科思机电设备有限公司与被执行人沈阳罕王精密轴承有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的51155.00元，现已执行到位51155.00元。沈阳爱科思机电设备有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)辽0191执1879号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孟繁泰二〇一九年九月十九日书记员  赵 威
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5626号申请执行人:任启刚，男，1971年1月6日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：曹成成，男，1986年10月7日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王桐，男，1993年11月18日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年7月26日立案执行任启刚、曹成成与王桐交通事故纠纷（2019）津0103民初6586号民事调解一案，申请执行人任启刚、曹成成要求被执行人王桐依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  林松乔代理审判员  戴世琪二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘同磊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2749号原告：王海文，男，1973年11月30日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付平江，男，1977年2月17日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告王海文与被告付平江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海文到庭参加诉讼，被告付平江经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金37800元，利息1512元（利息从2019年6月19日暂算至2019年8月19日，以后利息另行计算，算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告付平江以接工程为由向原告借款200000元，说将其房产证抵押给原告，并口头承诺按月息3％计息。当天原告借给被告现金25000元，后来又通过微信及现金方式陆续借给被告12800元，共计借给被告本金人民币37800元。2019年6月19日、2019年7月23日，被告补写了两张借条，并约定如未归还按2％计息。嗣后，被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告付平江未作答辩。本院经审理查明：被告以做工程为由向原告借款。2018年10月27日、2018年11月7日、2018年11月19日，原告通过微信分别向被告转款人民币5000元、2000元、500元，共计人民币7500元。嗣后，又通过现金方式陆续给付被告人民币30300元，共计借款人民币37800元。2019年6月19日、2019年7月23日，被告分别向原告出具借条，该二份借条分别载明“今借到王海文人民币叁万肆仟元整（￥34000.00元），本月底转伍仟元整、下月再转伍仟元整，假如没有每月转账伍仟元整，按月息二分计算利息，从借款之日起计算至还清所有借款止。今借人付平江，2019年6月19日，身份证号码：”，“今借到王海文人民币叁仟捌佰元整（￥3800.00元）以前借条上的钱是按银行流水计算认证，为了求证账的真实，以银行流水为证据，算账依据，今收人付平江，2019年7月23日，”。嗣后，被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约还款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。被告2019年7月23日出具的借条未约定利息，根据相关法律规定，借款未约定利息视为无利息，故原告主张以人民币37800元为本金计算利息，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付平江归还原告王海文借款本金人民币37800元、利息1360元（利息的计算方法为：以人民币34000元为本金，按月利率2%，自2019年6月19日起计算至2019年8月19日止），合计人民币39160元,此款在本判决生效后十日内付清；2019年8月19日以后的利息，以人民币34000元的未还款项为本金，按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取391元，由被告付平江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年九月二十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4988号 原告：陈其富，男，汉族，1963年9月9日生，住安徽省霍邱县。 被告：汤道福，男，汉族，1954年8月16日生，住安徽省霍邱县。 原告陈其富与被告汤道福凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈其富到庭参加诉讼，被告汤道福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其富向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款6200元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2016年分别购买肥料及种子款15200元，2017年年底，被告将一辆三轮车作价9000元抵付欠款，尚欠6200元至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提出以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2、欠条，证明被告欠款事实。 被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提供的两组证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于2014年至2016年分别购买肥料及种子款15200元，2017年年底，被告将一辆三轮车作价9000元抵付欠款，并于2018年2月10日向原告出具欠条一张，欠条注明“欠到陈其富现金陆仟贰佰元整，注：月息1%，￥6200.00元，欠款人：汤道福，2018.2.10”。 本院认为：债务应当清偿，被告在原告处购买种子肥料，应当及时向原告支付货款，被告向原告出具欠条后未及时付款，原告陈其富诉求被告汤道福偿还欠款，依法应予支持。双方在欠条中约定月利率为1%，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤道福于本判决生效后三十日内一次性支付原告陈其富欠款6200元及利息，自2018年2月10日起按月利率1%计算至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汤道福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 琦 二〇一九年九月二日 书记员 刘子豪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7496号原告：徐州天利达工贸有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：张廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张超超，该公司总经理。原告徐州天利达工贸有限公司（以下简称天利达公司）与被告徐州飞达运输有限公司（以下简称飞达运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天利达公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告飞达运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天利达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还运费249591.15元，延期付款利息（以249591.15元为本金，按照年息6%从2019年2月3日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在着运输合同关系。被告承运原告的煤炭业务，2019年2月2日，原、被告对2019年1月31日前的运费进行结算。原告所支付给被告的运费减去实际承运的煤炭的费用剩余249591.15元，被告给原告出具了对账单。尔后经原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益。特起诉，请求人民法院依法判决。被告飞达运输公司未作答辩。经审理查明：原告天利达公司与被告飞达运输公司之间存在长期运输关系。2019年2月2日，原、被告对2019年1月31日前的运费进行结算，被告在结算单的下方注明：运费结上2019年1月31日，徐州飞达运输有限公司剩余徐州天利达工贸有限公司运费人民币249594.15元。被告飞达运输公司的业务经理周泉廷在右下方签字并加盖飞达运输公司的财务专用章。以上事实，有结算单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的运输合同关系系当事人的真实意思表示，且不违反国家、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同双方当事人均应按合同约定履行义务。被告飞达运输公司经结算后仍下欠原告运输费用249591.15，依法应予以返还。故对原告主张的返还运费249591.15元，本院予以支持。对于原告主张的延期利息，因双方并未约定还款期限，故应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月8日计算至实际付清为止。被告飞达运输公司未到庭视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州天利达工贸有限公司运费249591.15元及延期利息（以249591.15元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月8日计算至实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2560元、保全费1800元，合计4360元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇一九年九月十一日法官助理 孟雨薇书 记 员 杨 晶
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初2786号原告：郑瑞强，男，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：王晓丰，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省颍泉区。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。原告郑瑞强与被告王晓丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告郑瑞强于2019年9月26日向本院申请撤回对被告王晓丰的起诉。本院认为：原告在诉讼中申请撤回对被告王晓丰的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑瑞强撤回对被告王晓丰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑瑞强负担。审判员  吴中世二〇一九年九月二十六日书记员  吴旭丽
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4117号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈广盘，男， 1992年12月01日出生，广东省阳西县人，汉族，大学专科文化。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月26日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4103号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈广盘饮酒后于2019年07月26日02时48分许，驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道松岗街道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对陈广盘进行呼气式酒精检测，结果为157mg/100ml，同日03时05分将其带至深圳市宝安区松岗人民医院抽取血样。       经广东中一司法鉴定中心检验：被告人陈广盘血液中检出乙醇，含量为161.30mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人陈广盘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  杜   晓   梅
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3718号 原告：朱来军，男，1980年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杜娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：姜中利，男，1963年3月6日出生，汉族，住内蒙古宁城县。 原告朱来军与被告姜中利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金150万元；2.被告承担借款利息14.5万元（利息暂计至2019年3月31日，此后另计）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告签订《协议书》，约定原告于2017年8月9日至11日期间分三次支付被告的定金自2017年11月21日起作为借款出借给被告使用，被告保证于2018年7月1日之前归还借款200万元，如到期未能归还，按照月息1%计算利息。协议签订后，被告仅在2018年9月4日归还50万元，此后任凭原告怎么联系，被告拒不回应还款事宜，也无还款事实。 被告未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下： 原告于2017年8月9日向被告账户汇款100万元，于2017年8月10日汇款50万元，于2017年8月11日汇款50万元，合计200万元。2017年11月21日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款方）签订《协议书》一份，约定：一、至今日起原签订于2017年8月6日就阿曼万达有限公司的股权转让合同协议作废；二、甲方在2017年8月9日至8月11日分3次汇到乙方银行账户的200万元定金至今日起将作为借款，出借给乙方使用，乙方保证于2018年7月1日之前归还；三、若到期未能归还借款，出借方有权限期追回借款，并在于其期间按双方约定的月利率1%计付利息……。原告自认被告于2018年9月4日归还50万元。 上述事实有转账记录、《协议书》及庭审记录在案证实。 本院认为，原告和被告合意将案涉款项转为借款，被告未按时还款构成违约，对于原告要求归还剩余借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告未按时还款，根据约定应自2018年7月1日起按年利率12%支付利息，原告主张暂计至2019年3月31日的利息14.50万元合法有据，本院亦予以支持，此后的利息另行计算支付至借款本金还清之日止。被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜中利于本判决生效之日起十日内归还朱来军借款本金1500000元，支付利息145000元（利息暂计至2019年3月31日，此后的利息以未还借款本金为基数和年利率12%另行计算支付至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19606元，财产保全申请费5000元，合计24606元，由姜中利负担。 朱来军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姜中利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  詹 鋆
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执640号 申请执行人枣阳市国土资源局,住所地:枣阳市。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人雷俊锋，男，1979年6月3日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣土资监字【2019】19号行政处罚决定书，在执行枣阳市国土资源局与雷俊锋行政非诉执行一案中，通过网络查控系统查询，雷俊锋在银行有存款7683.4元，本院现已冻结划拨。经查在非法占用的土地上新建的建筑物属于迁村腾地还建房，且已交付村民居住，暂不宜强制拆迁。本院已向被执行人发出执行通知书和拆除公告，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣土资监字【2019】19号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人枣阳市国土资源局有要求被执行人继续履行义务的权利，也可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘东武 审判员  王智勇 审判员  杨天峰 二〇一九年九月二日 书记员  耿安龙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初9319号原告：重庆岭峰木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500107MA5U6KGP77。法定代表人：吴飙，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳高平，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧，重庆千品律师事务所律师。被告：重庆旭南建设(集团)有限责任公司，住所地重庆市永川，住所地重庆市永川区汇龙大道****91500118709430497U。法定代理人：郑飞，该公司总经理。被告：裴友兵，男，汉族，1984年4月18日出生，住重庆市合川区。原告重庆岭峰木业有限公司(以下简称岭峰公司)与被告重庆旭南建设（集团）有限责任公司（以下简称旭南公司）、裴友兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告岭峰公司诉称，旭南公司承包重庆金科汇茂房地产开发有限公司金科·集美嘉悦二期M01-04／04地块28＃-29＃、32＃-40＃楼及对应车库土建及普通水电安装项目，并就该项目与裴友兵签订《项目工程内部经济责任承包合同》。原告就该项目为旭南公司提供木方，结算的总价款为241010元，但是旭南公司、裴友兵至今尚未支付该货款，故原告向法院起诉。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告支付货款241010元及逾期付款利息(以逾期货款241010元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2019年7月5日起计算至货款全部清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，二被告的住所地及接收货币一方所在地，均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。被告裴友兵的住所地位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院对本案具有管辖权，本案应当由该院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋帅武二〇一九年九月二十九日书记员  陈 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21117号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘俊，男，1983年4月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月11日，欠本金19777.29元、利息13367.16元、其他费用51元。截止2016年12月31日，欠滞纳金475.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘俊应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月11日的信用卡透支欠款本金19777.29元、利息13367.16元、其他费用51元以及截止至2016年12月31日的滞纳金475.66元，利息从2018年11月12日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执208号之一 申请执行人：郭玉萍，女，汉族，1960年4月14日生，第四师六十四团十五连退休职工，住。 被执行人：吴江安，男，汉族，1962年8月19日生，第四师六十四团十五连职工，住该连。 本院在执行申请执行人郭玉萍与被执行人吴江安民间借贷纠纷一案中，被执行人吴江安已履行了全部义务，本案现已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴江安银行存款10533元的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 二〇一九年九月九日 书记员  张林峰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1485号原告：爱辉区亨通维修队，经营场所黑河市爱辉区西兴路中盟金地花园**楼**门市。经营者：蒋振效，男，1968年6月21日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1985年6月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王秀荣，女，1959年4月16日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。系王磊的母亲。原告爱辉区亨通维修队与被告王磊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉区亨通维修队委托诉讼代理人曲丽玮、被告王磊委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程欠款11,400元；2、被告给付利息329.35元（2018年10月1日至2019年5月10日，年利率4.75%计算）；3、被告给付2019年5月11日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2018年6月21日，原、被告签订了《泥草房改造协议书》，双方约定由原告为被告建设复合板房。工程面积长5.71米、宽7米，面积40平方米，每平方米价格为950元，协议约定材料进入现场圈梁动工付款30%，钢架焊完付款30%，完工付款30%，10%保证金验收合格两年付清。该工程开工于2018年7月开工，2018年9月底完工。2018年7月被告支付了合同约定的第一笔工程款11,400元，2018年9月支付了第二笔工程款11,400元，2018年10月1日按合同约定被告应支付第三笔工程款11,400元，但至今未付，所以诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，1.2018年6月21日小沟32户村民改造泥草房和蒋振效签订协议，每平方米950元，40平方米共38,000元，村民出15,000元，村机动地补23,000元，由村委会直接支付给蒋振效，工程款都在村委会，原告应该起诉村委会，原告无权起诉王磊。2.在签订协议的时候村民和蒋振效口头约定在房子周围打上30到40公分的墙围子，蒋振效没按约定施工，到现在墙围子也没打。3.按照协议第六条的约定，工程逾期未完成应当支付违约金从工程款中扣除，应当从工程款里扣除1,900元当作违约金。4.在村委会时商量房屋铁皮上用什么图案，原定是选择红色的砖块图案盖，但是实际用的是灰色的图案，两种图案价格相差每平方米5至6元。5.根据合同第八条约定，应当预留质量保证金3,800元，如出现问题村民可以用保证金维修房屋。6.房屋工程是2018年7开始动工，挖地基、打圈梁、焊房架子，这些活干完后施工队就走了，2018年9月中旬我给施工队打电话让他们回来，又给我盖的，在10月末才给我盖完。7.房屋存在质量问题，如棚顶透风，炕不热，烟囱不抽火导致屋里冒烟，窗户没有打胶、冬天冷，炉盖子裂，火墙子裂了串烟，里屋的门锁坏了，防盗门合不上，房屋质量差，冬天没法住，我们到黑河租房子居住，每个月600房租，租了5个月共计3,000元，应该由蒋振效承担。8.根据合同签订的第七条，如果出现问题双方应当先协商，蒋振效没有和我们协商就起诉我们，由此产生的诉讼费和交通费应该由蒋振效承担。烟囱出现了质量问题，被告给蒋振效联系，但是他一直都没给我来维修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告王磊（甲方）与原告爱辉区亨通维修队（乙方）签订《泥草房改造协议书》，主要内容：工程地点罕达汽镇小沟，工程面积长5.71米、宽7米，面积40平方米，工程造价每平方米950元，基础概况挖地基、焊沙子、打圈梁，钢骨架方管4乘6镀锌管不用刷油，工程内容盖复合板房10公分厚，砖块型单面彩钢板、屋内套砖，有炕、烟囱、火墙、炉子、窗户（2-4）个、防盗门一个、室内门（1-2）个、复合板5公分吊顶、墙面抹灰、刮大白、刷涂料，付款方式为材料进入现场圈梁动工付款30%，钢架焊完付款30%，完工付款30%，10%保证金验收合格两年付清。合同签订后，原告按合同内容进行建房施工。被告认可该房屋于2018年10月末交工入住。罕达汽镇小沟村民委员会出具证明：亨通维修队与王磊位于小沟泥草房改造工程于2018年6月28日进入现场，圈梁动工；7月10日圈梁完工钢架动工，7月25日钢架完工；9月30日工程完工；该房2018年10月已入住。原告认可被告已支付工程款22,800元。其余工程款被告至今未付。本院认为，原、被告签订的《泥草房改造协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方应当按约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告建复合板房，已将房屋交付给被告使用，被告应按约定及时足额支付工程款。故原告要求被告支付工程款11,400元的诉讼请求，本院予以支持。协议书约定工程完工应付尾款30%，案涉工程于2018年9月30日完工，原告主张的工程款利息自2018年10月1日起按人民银行同期贷款基准年利率4.35%的标准计算至实际清偿之日止。被告辩解原告应起诉小沟村民委员会不应起诉被告王磊，因签订泥草房改造协议书的当事人为王磊与爱辉区亨通维修队，故王磊作为本案被告主体适格，小沟村民委员会并非该协议当事人其作为诉讼主体不适格。被告提出原告没有按约定打墙围子、上红色砖块图案盖，被告未提供证据证实泥草房改造协议书中有该施工项目的约定，故该辩解理由本院不予采纳。被告辩解泥草房改造协议书第六条约定工程逾期未完成应当支付违约金，应从工程款里扣除1,900元当作违约金。因泥草房改造协议书中未约定完工期限，故该辩解理由本院不予采纳。被告主张原告所建房屋质量差有质量问题且原告应赔偿被告经济损失，该主张不能直接减轻或免除被告支付工程款的义务，故该辩解理由本院不予采纳。关于工程质量及经济损失问题被告未提出反诉，本案对此不予审理，被告可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：一、被告王磊给付原告爱辉区亨通维修队工程款11,400元；二、被告王磊给付原告爱辉区亨通维修队利息305.8元（2018年10月1日-2019年5月10日，按人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算）；三、被告王磊给付原告爱辉区亨通维修队自2019年5月11日起至上述第一项所欠工程款实际清偿之日止的利息（按人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算）。上述第一、二判项合计11,705.8元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由爱辉区亨通维修队负担0.69元，由王磊负担46.31元，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  唐明二〇一九年九月十七日书记员  杨赫
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1305号原告：尹秀美，女，1961年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：中国联合网络通信有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西路联通大厦，统一社会信用代码91230700728987696C。负责人：朱静刚，职务总经理。委托诉讼代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所。被告：黑龙江广播电视网络股份有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办事处林城社区林城街（工商银行新兴路支行西侧），统一社会信用代码912307005651531272。负责人：林存伟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘志明，男，1978年3月4日出生，汉族，黑龙江广播电视网络股份有限公司伊春分公司职工，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办林都大街北侧中国电信伊春分公司综合楼**。负责人：孙建华。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司，住，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办事处文化街一社会信用代码912307007166322146。负责人：马向明，职务总经理。委托诉讼代理人：申丽春，女，1988年10月13日出生，汉族，中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司职工，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：杨勇，黑龙江仗义律师事务所律师。本院在审理原告尹秀美诉被告中国联合网络通信有限公司伊春市分公司、黑龙江广播电视网络股份有限公司伊春分公司、中国电信集团有限公司伊春分公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司伊春分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹秀美在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告尹秀美撤诉。案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，由原告尹秀美负担。审 判 长  王晓宏人民陪审员  赵喜娟人民陪审员  高桂兰二〇一九年九月九日书 记 员  王喜娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初372号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人张超，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人吴卓，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员姜作文出庭支持公诉，被告人张超及其辩护人吴卓到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年9月1日21时25分许，被告人张超酒后驾驶黑Ａ×××**号“哈弗”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区宏源街由南向北行驶至与世林路交口处时，被执勤民警当场查获。经检测：张超静脉血乙醇含量为156.22mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为张超具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处张超拘役三个月，并处罚金9000元至12000元。被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2019年12月1日止），并处罚金人民币9000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年九月十二日书记员  尚思妤
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2031号申请执行人：关志海，男，1964年10月7日出生，汉族，个体经营者，住天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：陈从朝，男，1970年12月6日出生，汉族，个体经营者，住天长市。本院在执行申请执行人关志海与被执行人陈从朝买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人陈从朝名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈从朝名下的银行存款合计86000元，或扣留、查封、扣押被执行人陈从朝名下与执行标的金额86000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月十日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终507号 上诉人（原审被告）：苏祖强，男，1992年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈休婴，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人苏祖强因与被上诉人陈休婴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初704号民事裁定，向本院提起上诉。 苏祖强上诉称，其经常居住地在福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初704号民事裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方陈休婴的住所地为福建省福清市。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人苏祖强的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执108号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：班仕琴、汪世国，该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：杨婷，女，1982年9月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人杨婷借款合同纠纷一案，申请执行人汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002186号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案受理。本院查明，2017年3月29日，被执行人杨婷作为借款人，通过申请执行人汇中公司提供居间服务，分别与出借人梁节、穆春香签订《借款协议》，约定借款本金总额为23914.24元，借款期限为12个月，还款时间自2017年4月20日起至2018年3月20日止，月还款本息总额为2104.67元。同日，申请执行人汇中公司与被执行人杨婷签订《调解协议》，约定若杨婷连续两个月逾期未履行还款义务，汇中公司有权要求一次性归还剩余的全部借款，双方共同决定由湛江仲裁委员会进行审理，杨婷对汇中公司所提交的证据材料无异议，无证据提交，并放弃答辩权及其他权利等内容。2018年12月14日，出借人梁节、穆春香将借款协议项下债权转让给汇中公司。因杨婷未偿还借款，汇中公司于2018年12月20日向湛江仲裁委员会提出仲裁申请，湛江仲裁委员会在杨婷未到庭的情形下缺席审理，并于2019年3月27日作出（2019）湛仲字第C002186号裁决书，裁决内容为：杨婷于裁决生效之日起七日内向汇中公司偿还借款本金1658.64元及按月利率2%支付违约金。后将裁决书通过电子邮箱方式送达被执行人杨婷。本院认为，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人汇中公司与被执行人杨婷签订的《调解协议》中的弃权条款，剥夺了当事人依法享有的法定权利，而湛江仲裁委员会在仲裁当事人杨婷未到庭的情形下进行缺席审理并径行作出仲裁裁决，未保障仲裁当事人申请回避、提供证据、进行答辩等法定权利，且以电子邮件的方式送达裁决书不符合法律规定，仲裁的程序明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002186号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年九月二十四日书记员 华培坚（代）
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1281执201号 申请执行人罗某，男，汉族，住福建省厦门市思明区 被执行人辽宁某某有限公司，住所地调兵山市南开发区。 法定代表人张某某，系该公司经理。 本院依据已发生法律效力的我院（2018）辽1281民初1458号民事判决书，申请执行人罗某向本院提出执行申请，请求被执行人辽宁某某有限公司给付欠款549904元，并从判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至全部给付之日止，加倍支付迟延履行期间债务利息及诉讼费9300元，执行费由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、报告资产令，被执行人未实际履行；经网络查控和调查未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、住房公积金、理财产品、收益性保险、股息红利等可供执行财产。本院于2019年3月12日轮候查封了被执行人名下国有土地使用权一处，查封期限三年，到期前三十日内申请执行人可申请续封。对申请执行人罗某提供的财产线索进行了核实，经查该执行线索指向的财产，已网签到第三人名下或被其它案件查封，不具备执行条件。在执行过程中本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行过程中本院已穷尽执行措施，现被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽1281执201号执行案件的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱立宏 人民陪审员  朱婷婷 人民陪审员  李 越 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 丽
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1401号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。负责人：王某，系该行董事长。统一社会信用代码：91620700794881769N。地址：临泽县沙河镇建设路十字。委托诉讼代理人:周某，系该公司职工。被告：杨某，男，1964年7月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告的借款40000元，并承担利息3005元（利息计算至2019年3月20日），本息合计43005元。事实和理由：2016年5月5日，被告杨某向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款于2017年5月4日到期。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。被告杨某缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利，法庭对该证据予以采信，并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告杨某与原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司签订80000元的农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，合同约定：被告杨某向原告循环自助借款的最高额度为8万元，循环借款期限2年即自2016年5月5日至2018年5月4日；借款年利率8.55%，被告按季结息分期还款，逾期偿还借款的所承担的逾期借款利率在原借款合同约定利率的基础上加收50%，合同还对其他事项作了约定。借款合同订立后，被告于2016年5月5日向原告借款4万元，借款期限届满后，经原告催要，被告至今尚拖欠原告借款本金40000元，利息3005元（利息计算至2019年3月20日），合计43005元没有偿还。本院认为，借款人应当偿还借款。被告杨某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，现原告要求被告杨某偿还借款及利息的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告杨某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元，利息3005元（利息计算至2019年3月20日），合计43005元，限被告杨某于本判决生效后十日内履行，2019年3月21日后的借款利息按年利率12.825%计算至借款还清为止。案件受理费875元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 徐品彦人民陪审员 张希军人民陪审员 赵 勇 二Ο一九年九月六日书 记 员 史鹏科附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5736号原告：安徽天通电力安装工程有限公司，住所地利辛县工业园区长春路**，统一社会信用代码9134162357854168XX。法定代表人：刘培培，公司经理。被告：利辛县智诚置业有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路北侧、淝河路西侧，统一社会信用代码91341623077248565P。法定代表人：马永安，经理。原告安徽天通电力安装工程有限公司诉被告利辛县智诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告利辛县智诚置业有限公司开户行为利辛县农村商业银行（账号为：20000370193210300000018）名下存款5779800元。并提供中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告利辛县智诚置业有限公司开户行为利辛县农村商业银行（账号为：20000370193210300000018）名下存款5779800元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋敏杰二〇一九年九月五日书记员  张 鹏
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0527民初1551号原告陕西北方民爆集团有限公司渭南分公司，住所地陕西省渭南市白水县。法定代表人佟彦军，系该公司负责人。被告窦王平，男，1978年10月16日出生，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西北方民爆集团有限公司渭南分公司与被告窦王平劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院经审查认为，原告陕西北方民爆集团有限公司渭南分公司与被告窦王平均不服白劳人仲案字（2019）016号裁决书向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，应将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入（2019）陕0527民初1552号案件审理。   审 判 员    问会娣二0一九年九月九日书 记 员    贾黎东
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初845号 原告：孙平勇，男，1965年1月15日出生，汉族，职业，住高邑县。 被告：河北逸龙陶瓷有限公司，住所地高邑县桥西高赞路北。 法定代表人：薛华宾，该公司总经理。 原告孙平勇与被告河北逸龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 孙平勇向本院提出诉讼请求：一，请求人民法院依法判令被告给付货款共计：48346.9元。二，诉讼费用由被告负担。2016年至2019年期间，原告向被告公司供给五金配件。在往来业务中，到2019年6月份，被告共欠原告货款48346.9元，经原告多次催要，被告公司一直不予偿付。事实有原告持有的被告出具的入库单及被告公司账目为证。至此，原告提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列案件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告孙平勇要求被告河北逸龙陶瓷有限公司向其支付所欠五金货款共计48346.9元，并提供加盖有河北逸龙陶瓷有限公司财务专用章的欠款明细，在该明细中显示被告河北逸龙陶瓷有限公司应支付永兴五金门市货款共计48346.9元。经查，永兴五金门市工商注册登记营业执照所有权人为孙海波，而非本案原告孙平勇。原告孙平勇不能证明与本案的诉争事实有直接利害关系，故本案原告孙平勇不是本案适格原告。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙平勇的起诉。 案件受理费1008元，退还原告孙平勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年九月五日 书记员  李阳阳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执460号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘柱、阙清峰、刘建君、赵超、赵松秀。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1430号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执460号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十三日书记员 王文生
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安西普电力电子有限公司。住所地：陕西省西安市高新区楼。 法定代表人:戴政耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵云，陕西博纳新律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨万喜，陕西博纳新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仝文阁，男，汉族，现住陕西省西安市。 再审申请人西安西普电力电子有限公司（以下简称西普公司）与被申请人仝文阁劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终8894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西普公司申请再审称，1、2017年2月14日至16日仝文阁与其他员工一起在公司门口堵门闹事，不让其他员工进入公司办公，严重扰乱了公司正常的生产秩序，西普公司是依法解除劳动合同。2、西普公司与仝文阁在2016年底签订《销售目标责任书》，其中约定每月底薪2000元，应该依据该数额核算二月工资，一、二审判决中计算二月工资的依据与约定不符。3、一审法院适用已经废止的《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，适用法律错误。西普公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。 仝文阁提交意见称，罢工堵门是正常维权行为，是因为西普公司拖欠工资。2017年2月工资应该以离职前12个月的平均工资来算，而不是按约定的底薪来算。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，本案争议焦点为：西普公司是否存在违法解除劳动合同的行为以及仝文阁平均工资的数额。首先，西普公司主张仝文阁在公司门口堵门闹事，严重扰乱了公司正常的生产秩序，西普公司属于依法解除劳动合同，但仝文阁作出该行为是由于西普公司拖欠工资，且西普公司单方面解除劳动合同，事先未通知工会，程序上亦不符合法律规定，因此西普公司属于违法解除劳动合同。其次，关于仝文阁平均工资的数额认定，西普公司认可仝文阁离职前十二个月的平均工资为4668.53元，故一、二审法院判决以此作为依据认定仝文阁2017年2月份的工资数额并无不妥。最后，关于法律适用问题。一审法院适用已经废止的《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》虽有不当，但不影响本案处理结果，二审法院已经在判决中予以纠正回应。因一审处理结果并无不当，因此二审法院予以维持，并无不当。 综上，西安西普电力电子有限公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安西普电力电子有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年九月十九日 法官助理 张 洁 书 记 员 史小英 1