山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3233号上诉人(原审被告)：山西中惠伟业塑料有限公司，住所地山西省运城市临猗县高新工业园区运临路**。法定代表人：薛森友，总经理。委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西青创融资担保股份有限公司，住，住所地太原市迎泽区解放南路****/div>法定代表人：王向平，总经理。委托诉讼代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。原审被告：山西香汇食品有限公司，住所，住所地山西省运城市临猗县嵋阳镇邸家营村div>法定代表人：尚大伟，总经理。原审被告：山西禹王一品餐饮管理有限公司，住所，住所地山西省运城市禹西路民政福利彩票中心大楼****div>法定代表人：高鹏，总经理。原审被告：冯建中，男，1964年4月20日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：王根赞，女，1967年3月8日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：黄文需，男，1962年9月9日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：朱俊芳，女，1964年2月17日出生，汉族，住山西省临猗县。原审被告：王俊冯，男，1977年2月12日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。上诉人山西中惠伟业塑料有限公司因与被上诉人山西青创融资担保股份有限公司及原审被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、王根赞、黄文需、王俊冯、朱俊芳、冯建中追偿权纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山西中惠伟业塑料有限公司的委托诉讼代理人白晓雪，被上诉人山西青创融资担保股份有限公司的委托诉讼代理人马魁武到庭参加诉讼。原审被告山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、王根赞、黄文需、王俊冯、朱俊芳、冯建中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山西中惠伟业塑料有限公司上诉请求：1.请求撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3458号民事判决书第一项判决；改判上诉人按年利率6.525%支付被上诉人利息。本案上诉费由被上诉人山西青创融资担保股份有限公司承担。事实与理由：上诉人山西中惠伟业塑料有限公司与被上诉人山西青创融资担保股份有限公司签订的《委托保证合同》第四条第一项对被上诉人取代债权人地位后，双方之间就债务清偿有明确的利息约定，被上诉人可要求上诉人对已清偿债务按银行借款逾期利率支付利息，原审判决认定事实错误，判决上诉人多项被上诉人支付了731463.3元利息。被上诉人于2015年9月15日，代上诉人向招商银行股份有限公司偿还借款1500万元整，银行同期借款利率为4.35%，依据双方签订的《委托保证合同》第四条规定，被上诉人代上诉人代偿之日起至上诉人清偿债务之日止的利息（按银行借款逾期利率执行），依据法律规定，银行借款逾期利率上浮50%后为6.525%，被上诉人要求上诉人支付2015年9月15日起至2017年8月22日止的利息按6.525%计算应为1928403.26元，而非一审所认定的依据年利率9%的计算所得2659867元，一审判决上诉人多支付了721463.3元，不符合事实和法律规定。山西青创投资咨询有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，应当予以维持，请求驳回上诉人诉讼请求。按照上诉人与招商银行太原分行签订的《委托贷款借款合同》第一条、第四条、第九条第三项的约定，本案中的借款利率为6%，逾期利率为9%。合同均有上诉人的签字盖章，理应对其有约束力。上诉人将银行借款逾期利率概念偷换为银行同期贷款利率，没有事实依据，应当驳回上诉人诉讼请求。山西青创投资咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.判令山西中惠伟业塑料有限公司立即支付山西青创投资咨询有限公司代偿款15048750元及利息2659867元（自2015年9月15日起至2017年8月22日止，按年利率9%计算）及至实际履行完毕之日止的利息；2.判令山西中惠伟业塑料有限公司支付山西青创投资咨询有限公司违约金75万元；3.判令山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯对以上款项承担连带保证责任；4.判令山西中惠伟业塑料有限公司以其机器设备（详见抵押物清单）承担抵押反担保责任；5.判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由山西中惠伟业塑料有限公司、山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯承担。一审法院认定事实：2014年9月2日，山西青创投资咨询有限公司向国家开发银行申请6300万元借款并签订《借款合同》（合同编号：×××），借款期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止。山西青创投资咨询有限公司将其中的1500万元贷款资金通过招商银行太原分行委托贷款给山西中惠伟业塑料有限公司一并签订《委托贷款借款合同》（合同编号：2014年太字第1614010046-1）。山西青创投资咨询有限公司为山西中惠伟业塑料有限公司上述1500万元借款向招商银行太原分行提供连带保证并向招商银行出具了《委托贷款不可撤销担保书》（2014年太字第1614010046-2）。山西中惠伟业塑料有限公司以其机器设备向山西青创投资咨询有限公司提供抵押反担保，并办理了动产抵押登记。山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯与山西青创投资咨询有限公司签订《企业保证反担保合同》（2014年企保字第GK-14-405号）《个人保证反担保合同》（合同编号：2014年个保字第GK-14-405号）为山西中惠伟业塑料有限公司向山西青创投资咨询有限公司提供连带保证责任的反担保。上述借款到期后，山西中惠伟业塑料有限公司未能按约向招商银行太原分行履行还款义务。2015年9月15日，山西青创投资咨询有限公司向招商银行太原分行承担了本息共计15048750元的连带保证责任。一审法院认为，上述《借款合同》《委托保证合同》《委托贷款委托合同》《委托贷款借款合同》《个人保证反担保合同》《抵押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，皆合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。招商银行接受山西青创融资担保股份有限公司委托向山西中惠伟业塑料有限公司发放了贷款后，山西中惠伟业塑料有限公司未按照《借款合同》约定履行还款义务，山西青创投资咨询有限公司作为其保证人按照《委托贷款借款合同》于2015年9月15日向招商银行太原分行承担了本息共计15048750元的连带保证责任。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。山西青创投资咨询有限公司依据合同约定取得了债权人地位，可以履行追偿责任，山西中惠伟业塑料有限公司理应承担相应责任。关于山西中惠伟业塑料有限公司辩称不能证明山西青创投资咨询有限公司偿还的借款为山西中惠伟业塑料有限公司向招商银行偿还的借款的异议，招商银行长治路分行出具的代偿证明内容所述借款合同与本案一一对应，山西青创投资咨询有限公司确实偿还了山西中惠伟业塑料有限公司在招商银行的贷款，山西青创投资咨询有限公司主张山西中惠伟业塑料有限公司偿还代偿款15048750元，法院予以支持；关于利息、违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中山西青创投资咨询有限公司依据《人民币资金借款合同》中第六条规定，有权要求山西中惠伟业塑料有限公司偿还利息，符合法律规定，法院予以支持。此外，关于山西青创投资咨询有限公司主张的违约金，《人民币资金借款合同》第二十一条明确约定，借款违约，贷款人有权要求借款人支付借款余额3%的违约金，故法院对山西青创投资咨询有限公司要求山西中惠伟业塑料有限公司支付违约金的诉讼请求予以支持；根据《个人保证反担保合同》、《企业保证反担保合同》约定，山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯对山西青创投资咨询有限公司享有的上述债权承担连带保证责任。合同条款中也承诺，当甲方及用款人未按期履行清偿或给付义务或甲方及用款人对合同项下的债务是否向丙方提供反担保，丙方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带保证反担保责任。另山西青创投资咨询有限公司与山西中惠伟业塑料有限公司签订《抵押反担保合同》，以其机器设备承担抵押反担保责任，《企业保证反担保合同》第八条规定，担保人承诺放弃不因物的担保减轻或免除其担保责任。依据《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应该按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。《物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此，山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯对山西青创投资咨询有限公司享有的上述债权承担连带保证责任；山西青创投资咨询有限公司作为抵押权人依法享有就抵押财产优先受偿的权利。故缺席判决如下：1.山西中惠伟业塑料有限公司于判决生效之日起十日内偿还山西青创融资担保股份有限公司代偿款15048750元，并按年利率9%支付山西青创投资咨询有限公司自2015年9月15日起至还清代偿款之日止的利息；2.山西中惠伟业塑料有限公司支付山西青创融资担保股份有限公司违约金75万元；3.山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯应对上述款项及本案案件受理费承担连带保证责任；4.山西青创融资担保股份有限公司对山西中惠伟业塑料有限公司机器设备享有优先受偿权；5.山西香汇食品有限公司、山西禹王一品餐饮管理有限公司、冯建中、王根赞、黄文需、朱俊芳、王俊冯承担担保责任后，有权就其清偿部分向山西中惠伟业塑料有限公司追偿。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，山西中惠伟业塑料有限公司与招商银行股份有限公司太原分行于2014年9月3日签署的《委托贷款借款合同》明确约定了贷款利率为6%，如不能按时还款，逾期利息在原利率的基础上加收50%计息。借款合同到期后，山西中惠伟业塑料有限公司未依约偿还贷款本金及利息。因此，逾期利息应按照年息6%×150%＝9%计息。上诉人山西中惠伟业塑料有限公司主张按照《委托保证合同》的约定，逾期利息应按照银行同期借款利率4.35%上浮50%计息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人山西中惠伟业塑料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11114.63元，由上诉人山西中惠伟业塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹轶群审判员 范红琴审判员 申延艳 二O一九年九月二十六日书记员 邵 华