wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢51号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市许继大道**许继花园。负责人：鲁强，系该行行长。委托代理人:聂蒙洋，河南荟智源策律师事务所律师。被执行人：长葛市海润铝业有限公司，住所，住所地长葛市钟繇大道北段东侧div>法定代表人：张中奇。被执行人：许昌市海港置业有限公司，住所，住所地长葛市钟繇大道北段东侧div>法定代表人：张一梦。被执行人：长葛市广大门窗科技有限责任公司，住所，住所地长葛市人民路北段div>法定代表人：张春平。被执行人：张中奇，男，汉族，生于1962年08月08日，住河南省长葛市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫10民初18号的民事判决书，已向被执行人长葛市广大门窗科技有限公司、长葛市海润铝业有限公司、许昌市海港置业有限公司、张中奇发出执行通知书，但被执行人长葛市广大门窗科技有限公司、长葛市海润铝业有限公司、许昌市海港置业有限公司、张中奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长葛市广大门窗科技有限公司、长葛市海润铝业有限公司、许昌市海港置业有限公司、张中奇银行存款38506900.00元等（按原判决书计付）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年九月十二日书记员  翟潞潞
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4524号 原告：董正勇，男，1986年8月11日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：杨登余，男，1965年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告董正勇与被告杨登余民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭审理，原告董正勇到庭参加诉讼，被告杨登余经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并以10万元为基数按月利率2%计算利息从2018年5月8日起至债务清偿完毕之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方签订了借条约定被告向原告借款10万元，定于2019年3月8日一次性还清，逾期，被告自愿承担原告借款金额的银行月利息四倍违约金。之后，原告在被告家中将10万元以手机银行转账的形式交付被告，被告收到借款后向原告出具收条一张。还款期到后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。所以，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自认在本笔借款借期内，被告陆续向原告偿还了共计2万元本金，现尚欠8万元借款本金未还。 被告杨登余未作答辩。庭审中，审判员拨通了杨登余的电话139××××5816，杨登余称其有事所以未能来参加庭审，并请法庭转告董正勇，杨登余将在一个星期左右将借款偿还董正勇。 原告为支持自己的诉讼主张，内向本院提交了以下证据： 1.身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格。 2.借条、收条、转账凭证，用以证明杨登余于2018年5月8日向董正勇出具借条借款10万元，约定于2019年3月8日一次性还清，如到期不还，杨登余愿意承担被告借款金额的银行月利息四倍违约金；董正勇于当日将10万元通过手机银行转账给杨登余，杨登余收到借款后向董正勇出具收条的事实。 3.杨登余户口簿、教师资格证及离婚证复印件，用以证明被告杨登余的身份信息。 被告杨登余未向本院提交证据。 原告提交的上述证据与原告签订保证书后所作的陈述及被告杨登余通过电话告知审判员承认尚欠原告借款的事实相互印证，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院查明，2018年5月8日，杨登余向董正勇出具借条借款10万元，约定于2019年3月8日一次性还清，如到期未还款，杨登余愿意承担借款金额的银行利息四倍违约金。同日，董正勇通过手机银行向杨登余转账10万元，杨登余收到借款后向董正勇出具收条确认。原告董正勇自认，在本笔借款借期内，被告杨登余向原告陆续偿还了共计2万元本金，现尚欠8万元本金未还。 本院认为，被告杨登余于2018年5月8日向原告出具借条借款10万元，原告董正勇于同日将10万元通过手机银行转账交付被告杨登余，原告董正勇与被告杨登余之间的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还借款本金10万元，但原告自认被告在借期内已偿还了2万元本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告请求判决被告返还10万元借款的主张，本院部分予以支持，即被告杨登余应偿还原告借款本金8万元。原告要求以10万元本金为基数按月利率2%计算从2018年5月8日起至债务清偿之日止的利息，但原、被告并未在借条中约定借期内利息，而只是约定逾期违约金按银行月利率的四倍计算，而中国人民银行同类同期贷款利率的四倍低于月利率2%（年利率24%），同时原告自认被告现只欠8万元借款本金；综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应以8万元为基数按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算向原告支付从2019年3月9日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。被告杨登余经本院传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告杨登余自本判决生效之日起十日内偿还原告董正勇借款本金人民币8万元，并以8万元本金为基数按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算向原告董正勇支付从2019年3月9日起至借款清偿之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告董正勇的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由原告董正勇负担250元，由被告杨登余负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  李国顺 二〇一九年九月十日 书记员  毛震宇
土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初1726号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社），统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗某。被告：范某。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（土右农商行）与被告范某金融借款合同纠纷一案中，原告土右农商行以被告范某还清贷款为由，于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土右农商行以被告范某还清贷款为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费585元（原告已预交），由被告范某承担。审判员 刘红霞 二〇一九年九月二日书记员 温 强附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执169号   申请执行人：张强，男，汉族，1975年1月14日出生，住温泉县。   被执行人：叶尔太·阿木热汗，男，哈萨克族，1975年11月10日出生，住温泉县。   被执行人：阿玛古丽·吉满，女，哈萨克族，1986年4月16日出生，住温泉县。   本院受理申请执行人张强与被执行人叶尔太·阿木热汗、阿玛古丽·吉满借款合同纠纷一案，执行标的款为93511.69元，执行费1303元。本院在执行过程中，于2019年4月6日向被执行人叶尔太·阿木热汗、阿玛古丽·吉满送达执行通知书，责令限期内履行法律文书所确定的义务，我院调查后被执行人阿玛古丽·吉满我院因2018年执行案件工资已冻结，后我院对被执行人叶尔太·阿木热汗分别在银行、工商、车管、房管等部门的资产情况查询后，发现被执行人无可供财产执行。同时申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张 春 梅   审判员 孟克巴依尔   审判员 巴巴特孟克   二〇一九年九月十日   书记员 艾克 拜尔
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执423号之二 申请执行人：李元杰，男，1962年8月22日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：叶祥贵，男，1962年6月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行李元杰与被执行人叶祥贵民间借贷纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人叶祥贵发出执行通知书，责令叶祥贵偿还李元杰借款本金及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人叶祥贵在安徽永昌能源科技有限公司申请破产清算一案中申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 对被执行人叶祥贵在安徽永昌能源科技有限公司申请破产清算一案中享有的债权予以扣留（提取）。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇一九年九月二十四日 书记员 吴纯纯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1338号上诉人（原审起诉人）何春任，男，1966年4月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人（原审起诉人）何美涛，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人何春任、何美涛因诉湖南省人民政府（2014）政国土字第1724号审批单违法一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05行初48号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人何春任、何美涛上诉称，根据法律规定：对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。因此，根据相关法律，法院应当受理本案，一审法律适用错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。根据前述规定，当事人就湖南省人民政府（2014）政国土字第1724号审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇一九年九月五日法官助理潘晓丽书记员刘辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15783号原告:梁啟华，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东凯越建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路**之**。法定代表人：谢建锋。委托诉讼代理人：李志义，广东引力律师事务所律师。原告梁啟华与被告广东凯越建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告梁啟华、被告广东凯越建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁啟华向本院提出诉讼请求：1.返还工程余款25550元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：顺德区乐从镇新隆市场提升改造工程已完工两年半，因合同条款的约定，双方同意扣留部分款项作为工程保质金。在保质期内有返修，原告方也安排工作人员到现场处理。但现在保质期已过，建筑公司以当时现场的一名项目经理不签名为由，一直不与原告方结清工程款项。被告广东凯越建筑工程有限公司辩称，1.本案是建设工程分包合同纠纷，被告与原告不存在建设工程分包合同关系，被告没有义务对原告的主张承担法律责任；2.本案中原告提交的施工合同等相关材料是原告单方制作，没有被告的盖章，没有被告授权或者委托，根据合同相对性，本案被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉请；3.被告怀疑原告提交的以上证据是原告单方造假形成的合同，对原告的无理阐述请求法庭重视，且被告保留追究原告提供造假合同行为的法律追究权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人对证据的真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以采纳。对于其他有争议的证据认定如下：1.对于原告提交的法人授权委托证明书复印件1份，该证据未有原件核对，且被告不予确认，故不予采纳；2.对于原告提交的支付证明单、施工合同、收据各1份，原告提交了原件予以核对，经审查，本院对证据的真实性予以采纳；3.对于原告提交的发票复印件1份（加盖被告公司章）、涉税事项报告表复印件1份（加盖被告公章）、刷卡小票2张，经审查，上述证据的内容能相互印证，故本院对其真实性予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，被告广东凯越建筑工程有限公司与案外人佛山市顺德区乐从镇新隆股份合作经济社签订了施工合同，约定由被告承包新隆市场提升改造工程。2015年11月1日的《新隆市场提升改造工程不锈钢班组施工合同》约定如下内容：发包单位为广东凯越建筑工程有限公司（陈光敬、吴艺丰施工部），为甲方；承包单位为佛山市顺德区杏坛镇则留五金加工店，为乙方；甲方派出贾崇六为工地管理员、乙方派出梁啟华为工地管理员；承包范围为新隆市场提升改造工程的不锈钢工程及卷闸工程；该合同甲方落款处为“贾崇六”签名，乙方落款处为佛山市顺德区杏坛镇则留五金加工店盖章及温则留签名。2016年10月20日的收据注明今收到乐从新隆市场改造提升工程的工程款114060元，实际结算价为137360元，余款23300元作为工程质保金，质保金于竣工验收后在2018年12月尾前支付结清。落款处为佛山市顺德区杏坛镇则留五金加工店盖章及温则留签名，且有“贾崇六”签名。2019年3月1日，纳税人名称为广东凯越建筑工程有限公司的税收完税证明中的纳税金额分别为446.12元、1762.95元。原告梁啟华在庭审中陈述温则留为其老板。本院认为,根据原告梁啟华提交的《新隆市场提升改造工程不锈钢班组施工合同》及收据，原告梁啟华为工地管理员，其并非合同相对方，合同的相对方为佛山市顺德区杏坛镇则留五金加工店及温则留。原告梁啟华主张案涉工程款没有依据，本院不予支持。对于税款，从现有证据无法体现为原告梁啟华缴纳该款项，且原告梁啟华并非《新隆市场提升改造工程不锈钢班组施工合同》的合同相对方，原告梁啟华在本案中依据合同关系主张该款项没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁啟华的全部诉讼请求。本案受理费减半为219.38元（原告梁啟华已预交），由原告梁啟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇一九年九月六日书记员  黄尧珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102执保2359号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：李宁。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李宁金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币xxxxx元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李宁银行存款人民币xxxxx元或相应价值的其他财产。案件申请费xxx元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执15199号申请执行人：张志千，男，1970年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份证号码：×××。被执行人:徐忠玉，男，1968年6月16日，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市,公民身份证号码：×××。本院在执行张志千与徐忠玉民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，强制扣划被执行人存款61773元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  贾柏岩审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一九年九月十四日书记员  李思诺
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4131号原告：于洪凯，男，汉族，1967年5月9日出生，住上蔡县。被告：刘新民，男，汉族，1966年5月29日出生，住郑州市。原告于洪凯与被告刘新民买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于洪凯到庭参加诉讼，被告刘新民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于洪凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的水泥款13780元及利息（利息从2017年12月16日起按月息2分计算至2019年9月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营销售水泥生意，被告刘新民为修建厂房于2017年12月16日向原告购买26吨水泥，约定每吨530元，共计13780元，被告打有欠条，并且约定的有利息，被告承诺一个月偿还该欠款。但欠款到期后原告多次向被告催要水泥款及利息，被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告刘新民未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于洪凯经营水泥生意。2017年12月，被告刘新民在原告处购买水泥。2017年12月16日，被告刘新民给原告出具欠条一份，主要内容为：今欠到，刘新民欠水泥26吨，每吨530元，共计13780.00元，合计金额大写：壹万叁千柒百捌十元。备注，超10天按2分利息计算，超20天按2.5分利息计算，超30天按3分利息计算并另算违约金30％，希客户详细了解，签字后即代表认可。欠款人签字：刘新民，2017年12月16日。被告承诺一个月支付该款，但到期后经原告多次向被告追要该款，被告至今未付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，欠条等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按照约定支付价款。本案原告履行了交付水泥的义务，被告应当按照约定的数额支付价款，被告未及时支付价款，已构成违约。故对原告要求被告支付拖欠的水泥款13780元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息，双方对逾期利息进行了约定，原告请求按月息2分计算，因不违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。利息应从2017年12月27日起按月息2分计算至2019年9月1日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘新民于本判决生效后十日内支付原告于洪凯水泥款13780元（利息从2017年12月27日起按月息2分计算至2019年9月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告刘新民负担。本判决为终审判决。审判员  冯晓霞二〇一九年九月九日书记员  宋 妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15822号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吕三前，男，汉族，1982年6月25日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告吕三前信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15032号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告吕三前应承担受理费1238.96元。因被告吕三前拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2019年8月26日将本案主动移送执行。 本案在执行过程中，本院向全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。因被执行人未主动履行还款义务，本院已于2019年9月18日将吕三前录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费,以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行的财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  杨紫君 执行员  吴 维 二〇一九年九月十九日 书记员  梁婉莹
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫15执324号北京恒元信业信息技术有限公司、张泽勇：申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被申请人张泽勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19844.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位18937.74元，其中，本金18739.74元，执行费198.00元，未执行到位的907.12元申请人恒元公司自愿放弃。本院已于2019年9月12日将该款转付给申请人恒元公司。至此，申请人恒元公司向本院申请执行的（2018）湛仲字第0E045876号裁决已全部执行完毕，该案结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1025号申请人：杨乃强，男，1975年6月21日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：安徽锦宸木业有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇五联村境内。法定代表人:胡碧峰，该公司总经理。申请人杨乃强与被执行人安徽锦宸木业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院判决作出的（2017）皖1523民初1099号民事判决书规定：一、安徽锦宸木业有限公司于本判决生效后七日内支付杨乃强货款95538元；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取2188元由安徽锦宸木业有限公司负担。该判决书生效后，因被执行人未按确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年5月20日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。在执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，均未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年5月22日，本院依法对其发布限制消费令；2019年6月14日，本院依法查询被执行人房产情况，回馈无信息。结合之前被执行人的相关联案件调查情况，本院于2019年9月5日再次赴被执行人经营处实地调查，并到其所在村委会处问询相关情况，均未能发现可供执行财产线索。2019年9月17日，本院短信通报该案执行情况，告知申请方若不能提供其他财产线索，本院拟以终结本次执行程序结案。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿就要于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人行踪难觅，又查无财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志国审 判 员  谢泽辉人民陪审员  金泽高二〇一九年九月十七日书 记 员  杨 威
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初7712号申请人：王素苗，女，1977年10月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。被申请人：郭立成，男，1990年9月10日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：魏亚红，女，1990年8月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。申请人王素苗与被申请人郭立成、魏亚红民间借贷纠纷一案，王素苗向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下957600元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1155019192019000784）为担保。本院经审查认为，王素苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭立成、魏亚红名下957600元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国珑二〇一九年九月二十三日书记员  闫文灿
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执796号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：曾炜锋,男性,1999年9月8日出生,汉族,住,住广东省汕头市潮阳区/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾炜锋民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2019）衢仲网裁字第22284号裁决】，在执行过程中，2019年8月30日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 杜祝宽 审判员 郑阳笙 二〇一九年九月十二日 书记员 陈国光
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初371号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人文正，男，1994年2月18日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，住肥西县（户籍地安徽省肥东县）。被告人文正曾因盗窃于2014年8月25日被肥西县公安局行政拘留七日；因抢夺于2017年6月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。2019年5月24日因涉嫌盗窃罪被肥西县公安局刑事拘留，同年6月5日经肥西县人民检察院批准，于次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。辩护人冯红兵，安徽美林律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派提供法律帮助。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人文正犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵某出庭支持公诉，被告人文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：1.2019年5月16日12时许，被告人文正窜至肥西县紫蓬镇烧脉村宣郢村民组，将被害人徐某晒在自己家大门口的5件衣服盗走；2.2019年5月20日凌晨3时许，被告人文正窜至肥西县紫蓬镇烧脉村余古塘农庄隔壁被害人王某居住的两层楼房前，从室外楼梯上到二楼后翻窗进入王某居住的房间客厅里，将桌子上的一个装有现金人民币136元的钱包及一包未抽完香烟盗走后逃离现场。公诉机关认为，被告人文正以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财人民币136元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人文正对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人庭前提交书面辩护意见提出：1.被告人文正具有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人认罪悔罪，且愿意签署具结书，应当从宽处罚；3.被告人无一技之长，且家庭环境较差，酌定从轻处罚；4.被告人犯罪数额小。综上，请法院对被告人文正从轻从宽处罚，在六个月有期徒刑以下量刑并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在接到报警后，经过民警侦查发现文正存在重大作案嫌疑，民警于2019年5月24日将文正带回肥西县公安局紫蓬山派出所接受调查。认定上述事实的证据如下：1.人口信息、归案经过等书证；2.证人屠某的证言；3.被害人王某、徐某的陈述；4.被告人文正的供述和辩解；5.勘验、辨认笔录、现场图、照片等；6.视听资料。以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人文正以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财人民币136元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人文正归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。有关辩护人认为被告人具有坦白情节的辩护意见，与查明事实一致，本院予以采纳；有关建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人有两次行政处罚劣迹，均为侵犯财产类违法行为，后又有本案中盗窃行为，有再犯的危险；且本案有入户盗窃情节，对公民的财产安全以及住宅安宁都造成了威胁，社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，故该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人文正的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人文正犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年10月23日止，罚金款于本判决生效后十日内缴清）二、被告人文正违法所得人民币136元予以追缴，返还被害人王某；扣押在公安机关的衣服返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇一九年九月十七日书记员  徐巧巧附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6423号原告：王亚峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张玉勤，女，1977年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王亚峰与被告张玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚峰到庭参加诉讼，被告张玉勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金20500元及利息(自2018年4月20日起至清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年6月2日，被告张玉勤向原告王亚峰借款50000元，约定月息2分，期限自2017年6月2日至2017年8月2日。借款到期后，被告张玉勤偿还部分借款，剩余借款未偿还，请求依法支持原告的请求。被告张玉勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告张玉勤借原告王亚峰现金50000元，约定借款期限自2017年6月2日至2017年8月2日，月息2分。2017年8月3日偿还3000元，2017年9月28日偿还20000元，2017年12月5日偿还2000元，2018年1月25日偿还10000元，2018年4月19日偿还2000元。上述事实有原告王亚峰提供的借款合同、被告张玉勤出具的收条、永城市实验小学出具的收入证明、微信还款记录及原告王亚峰的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张玉勤借原告王亚峰款，并约定了利息，应予偿还，已偿还的本息应予扣除。2017年6月2日至2017年8月1日，本金50000元，月息2分，产生的利息为2000元，被告张玉勤偿还3000元，扣减后剩余本金49000元；2017年8月2日至2017年9月28日，产生的利息为1895元，被告张玉勤偿还20000元，扣减后剩余本金30895元；2017年9月29日至2017年12月5日产生的利息为1400元，被告张玉勤偿还2000元，扣减后剩余本金30295元；2017年12月6日至2018年1月25日，产生的利息为1030元，被告张玉勤偿还10000元，扣减后剩余本金21325元；2018年1月26日至2018年4月19日，产生的利息为1189元，被告张玉勤偿还2000元，扣减后剩余本金20514元。原告王亚峰主张本金20500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张玉勤于本判决生效后十日内偿还原告王亚峰借款本金20500元及利息，利息按月息2分计算，自2018年4月20日起至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元（已减半），由被告张玉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年九月二十九日书记员  李 磊
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执277号 申请执行人：郭明清,男,1972年10月24日出生,四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托执行代理人：罗兴兵，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县料林乡料林村**，身份证号码：5131241974××××××××。 被执行人：牟福才,男,1979年12月13日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 郭明清申请执行牟福才劳动争议一案，申请执行标的为14988.00元。在执行过程中，经网络查控查到被执行人银行存款1818.00元，已划拨支付给了申请人。后经传统调查被执行人已无其它可供执行的财产，并将此情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执277号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇一九年九月二十七日 书记员  李培
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2876号原告:四川民众物业服务有限公司,地址：四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告:王启义，男，1980年6月3日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告四川民众物业服务有限公司与被告王启义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川民众物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。审 判 员 牟泉树二〇一九年九月十一日法官助理 罗 侣书 记 员 谢 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3105号 申请执行人孟朱凤，男，土家族,1979年2月12日出生，身份证住址湖南省沅陵县。 委托代理人谢志民，广东韦恩肯律师事务所律师。 被执行人宋海全，男，汉族,1974年5月4日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人孟朱凤与被执行人宋海全劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初2312号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付赔偿款150499.62元（人民币为单位，下同）;承担案件受理费2800元。本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年九月六日 书记员  张相锐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1910号原告：黄锦泉，男，汉族，1947年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈茂榕，男，汉族，1972年3月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡奇龙到庭参加诉讼，被告陈茂榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告返还借款本金人民币13000元；2、判令被告支付利息人民币3675元（利息按月利率2%，从2017年9月26日暂计至起诉之日即2018年11月30日，实际利息请求计至被告还清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈茂榕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张与被告是朋友关系，被告于2017年8月10日向原告借款并出具借据，载明“陈茂榕向泉叔借人民币3000元正”。又于2017年9月26日再次向原告借款并出具借据，载明“借款人陈茂榕向黄锦泉借人民币壹万元正”。原告称其已交付借款现金人民币13000元给被告。庭审中原告未携带借据原件，庭后向法庭提交了原件以供核对。以上事实有借据等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。因被告未到庭应诉，举证其履行合同事实，视为放弃举证、质证权利，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。原告主张被告尚欠其人民币13000元，提供借据等证据证明，本院予以支持。关于利息，原告主张双方约定借款利息为月息2%，但借据中并未对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院酌情按年利率6%标准，从起诉之日即2018年12月10日起计至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈茂榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦泉借款本金13000元及利息（以13000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年12月10日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告黄锦泉的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币216元，由被告陈茂榕承担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年九月三日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
吉林省桦甸市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）吉0282刑更4号罪犯曹某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年6月1日被决定罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因饮酒后无证驾驶机动车，于2019年2月25日被决定罚款人民币二千元；因再次饮酒后驾驶机动车及无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年2月25日被决定行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月6日被取保候审。2019年4月17日本院作出（2019）吉0282刑初144号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯曹某拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2019年5月14日，本院将罪犯曹某交付桦甸市看守所执行，桦甸市看守所以罪犯曹某患病为由拒绝收押。本院依法进行了审理。经查，本院于2019年7月8日委托吉林市中级人民法院对罪犯曹某组织诊断,吉林市中级人民法院技术处的审查意见是:根据临床医学检查、诊断意见，目前曹某胸部CT显示右肺上叶毁损,双肺病变广泛,且有空洞;结核分枝杆菌符合群:检出。对密切接触人员具有传染性。符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司法通【2014】112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》中规定的严重传染病，属于保外就医的疾病范围。故本院认为罪犯曹某不宜收监执行。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，决定将罪犯曹某暂予监外执行。二〇一九年九月二十七日
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0622执275号申请执行人：巧家县大众房屋拆迁有限责任公司。组织机构代码：68368378-6。住所：巧家县白鹤滩镇新华路**附**。法定代表人：黄云，公司总经理。被执行人：巧家宇城房地产开发有限公司。组织机构代码：58739241-X。住所：巧家县白鹤滩镇新华路**/div>法定代表人：包晓芹，公司总经理。被执行人：云南宇城建筑有限公司。统一社会信用代码：91530100673618884Y。;'>住所：昆明经开区云大西路**科技孵化区创业大厦****div>法定代表人：黄清学，公司董事长。委托代理人：代勇奇，云南卓承律师事务所律师。委托代理人：刘萍，云南卓承律师事务所律师。本院在执行巧家县大众房屋拆迁有限责任公司与巧家宇城房地产开发有限公司、云南宇城建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院传统查控及分别于2019年4月2日、2019年6月17日、2019年8月19日提起网络查控，被执行人云南宇城建筑有限公司无可供执行财产；被执行人巧家宇城房地产开发有限公司除银行账户有存款10236.01元（已划拨到巧家县人民法院执行专户）外，无可供执行财产。被执行人还应给付申请执行人的案款1869335.52元及本案执行申请费21196.00元未执结。本院对被执行人采取了限制高消费、冻结其所有账户等执行措施，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省巧家县人民法院（2019）云0622执275号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德国二〇一九年九月九日书记员  龙再耀
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终1948号上诉人（原审原告）：马力刚，男，1972年10月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：赵雄，河北得正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北熙存房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区建设南大街**凯莱金第**。法定代表人：付国彦，执行董事。委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，河北融辰律师事务所律师。上诉人马力刚因与被上诉人河北熙存房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方于2016年10月9日签订的《项目合作框架协议书》，该协议是双方真实意思的表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，原审认定合法有效并无不当。本案双方诉争的焦点问题是谁先违约的问题，上述协议中关于规划条件、容积率的相关约定有“以石家庄市政府文件为准”的意思表示和约定，政府的最终具体规划和双方约定的容积率等规划条件不符，此情况是否能归责于上述协议的签订方即本案当事人？原审以政府规划的容积率与双方约定的不符判令解除相关协议是否妥当？应查实双方在履行协议过程中的违约主体及有无其他违约行为，从而依法认定和处理当事方是否有权单方解除合同及合同解除的后果等相关事宜。综上所述，原判认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3974号民事判决；二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。上诉人马力刚预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  常晓丰审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一九年九月四日书记员  王 超
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5613号原告：洪加朝，男，1983年11月8日生，汉族，仪征市人，户籍地为江苏省仪征市，住高邮市东方御景**。委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。被告：居小军，男，1984年11月16日生，汉族，高邮市人，户籍地为高邮市。原告洪加朝与被告居小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理；原告洪加朝及其委托诉讼代理人展兴干到庭参加了诉讼，被告居小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告洪加朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款人民币2万元，并自诉讼之日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，2019年2月12日向原告借款2万元，借条约定于2019年2月15日还清，但借款到期后被告未归还分文，原告依法特具状至人民法院。被告居小军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告居小军于2019年2月12日立据向原告洪加朝借款2万元；借据载明，2019年2月15日还清。借款期限届满后由于被告未归还借款，致原告诉至法院，要求被告承担还款付息责任等。上述事实，有原告洪加朝提交的被告居小军于2019年2月12日所立借据一份予以证明。由于被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信，据此本院对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告未按约归还借款，致使本案纠纷产生，对此被告应负纠纷的过错责任，故对原告要求被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告居小军应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告洪加朝借款20000元及利息（利息计算方式，按年利率6%从2019年7月25日起至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（己减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐智渊二〇一九年九月十九日书记员  陈 颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执恢94号申请执行人解长红。被执行人杜成。本院在执行解长红与杜成借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2018)黑0606民初92号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，该案需长期履行，申请执行人解长红自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十五日书记员 刘雪松
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3159号原告：曹荣立，男，1964年12月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王春雅，女，1979年7月26日出生，汉族，住南京市溧水区。原告曹荣立与被告王春雅合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹荣立、王春雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹荣立向本院提出诉讼请求：判令王春雅归还曹荣立22350元及利息（按照年利率24%的标准，计算至实际给付之日止）。事实和理由：曹荣立、王春雅于2016年8月30日签订合同，购买一款理财产品。王春雅向曹荣立承诺两年之内可收回成本，若2年之内无法收回成本，则由王春雅向曹荣立返还22350元。2018年8月30日合同履行期已满，曹荣立多次催要，王春雅都拒绝还款。为维护合法权益，曹荣立诉至法院，要求判如所请。王春雅辩称：2016年8月曹荣立购买理财产品，让王春雅写了一份承诺书，王春雅收到22350元，只是经办人，不是王春雅使用，是用于购买原始股。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：曹荣立、王春雅在聊天过程中，王春雅介绍曹荣立购买原始股。曹荣立交付22350元给王春雅，由王春雅经办购买股权事宜。2016年8月30日，王春雅向曹荣立出具《承诺》一份，内容为：今承诺曹荣立22350元，如2年收不回成本，由本人补足22350元现金。承诺下方注明：购买云讯通白金股股权。王春雅陈述，其收到22350元后，为曹荣立购买了股权，但未提供证据证明所购买股份的公司名称，也未提供曹荣立购买股权的书面证明。王春雅未按照承诺在2年内返还曹荣立成本22350元。本院认为，王春雅向曹荣立所作承诺合法有效，应予履行。根据该承诺，如曹荣立在2018年8月30日前无法收回成本22350元，则由王春雅补足未收回部分。现曹荣立未收回任何成本，其要求王春雅支付22350元及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对曹荣立诉请的利息，本院调整计算方式为自2018年8月31日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，计算至欠款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王春雅应于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹荣立付款22350元及利息（利息以22350元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年8月31日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告曹荣立的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇一九年九月二日书记员  方霞
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1221刑初729号公诉机关临泉县人民检察院。被告人郭允伟，男，汉族，1971年7月26日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被临泉县公安局刑事拘留。现羁押于临泉县看守所。辩护人李刚,安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]670号起诉书指控被告人郭允伟犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉。被告人郭允伟及其指定辩护人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月21日15时许，被告人郭允伟酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××**的小型轿车沿临泉县S237线由北向南行驶，行驶至单桥乡王庄路段时，与在非机动车道内逆行的房某2驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使房某1受伤。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭允伟应负事故的主要责任，房某2应负事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，郭允伟静脉血液乙醇浓度为223.6mg/100ml，系醉驾驾驶。另查明：案发后，被告人郭允伟赔偿被害人部分经济损失。上述事实，被告人郭允伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、到案经过、无违法犯罪前科证明、病历、机动车驾驶证、行驶证、保险单、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人张某的证言，被害人房某2的陈述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭允伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪,系坦白，赔偿被害人部分经济损失，辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人郭允伟饮酒过量，且发生交通事故并负事故主要责任，社会危害性较大，对其适用缓刑不足以达到惩罚与教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭允伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭允伟的刑期自2019年8月26日起至2019年11月25日止。)罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 伟二〇一九年九月二日书记员 张冰心附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3433民初1082号 原告：毛维强，男，汉族，1986年1月1日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。 被告：冕宁县鑫鑫源水利工程有限公司，住所地：冕宁县泸沽镇西北社区新冶路**。统一社会信用代码：91513433MA62H4Y50A。 法定代表人：邓明刚，该公司执行董事。 原告毛维强诉被告冕宁县鑫鑫源水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告毛维强于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛维强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛维强撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告毛维强负担。 审判员  倪天云 二〇一九年九月二十六日 书记员  万 希
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4849号原告：李明学，男，1966年4月25日出生，汉族，现住莱西市。被告：吕可宾，男，1968年6月27日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王军太，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚一，山东瀚生律师事务所实习律师。原告李明学与被告吕可宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告李明学于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李明学提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明学撤诉。案件受理费119元，由李明学负担。审判员  张作庆二〇一九年九月十七日书记员  李晓菲
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1791号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司职工。被告：李某，男，1944年8月19日生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：邱某，山西权洲律师事务所律师。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称：泽州农商行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈某、被告李某的委托诉讼代理人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金20.71万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关费用。事实与理由：借款人李某在原泽州信用联社川底信用社（现泽州农商行川底支行）借款20.8万元（现贷款余额为20.71万元），借款期限为2007年9月27日至2008年9月20日，贷款用途为借新还旧。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违犯了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益。被告李某辩称：对欠款事实无异议，对欠款数额有异议。该欠款是多次借新还旧形成的，应按最原始金额计算。现因被告经营的小高炉关闭，无能力归还，请求减少本金数和利息。经审理查明，2005年3月21日，被告李某向原川底信用社借款20.8万元，借款期限为2005年3月21日至2006年3月20日，月利率7.44‰。为偿还该笔贷款，2007年9月27日，被告向原川底信用社申请贷款，同日，被告与原川底信用社签订《借款合同》，原川底信用社出具了《信用社借款契约》，约定：被告向原告借款20.8万元，月利率10.935‰，借款期限自2007年9月27日至2008年9月20日。担保人为焦晋东。《信用社借款契约》第一联中盖有现金付讫章及被告李某的签字。2018年1月23日，原告向被告发出《催收逾期贷款通知书》，被告在通知书上签字。现被告尚欠借款20.71万元。庭审中，原告自愿放弃计收复利。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复（2014）234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由原被告陈述、贷款申请书、《借款合同》、《信用社借款契约》、《信用社收回贷款凭证》、《催收逾期贷款通知书》等证据在案佐证。本院认为，原告提供的证据能够相互印证，证明所诉事实。被告认可欠款事实，但对欠款数额有异议，却未提供充分反驳证据，故本院对其主张不予采信。原被告签订的借款合同合法有效，双方应依约履行自己的义务。原告按约向被告交付借款后，被告应按约定返还借款并支付利息。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求的律师费及其他相关费用，未提供证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某在本判决生效后三十日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款20.71万元，并按借款合同的约定支付相应利息，不计收复利，直至本息全部清偿为止；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取2203.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 王志新 二〇一九年九月二十四日书记员 谭静芳
抚顺市新抚区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0402行初66号原告倪宝春，女，汉族，1959年4月21日出生，户籍地：抚顺市望花区。现住抚顺市望花区。被告抚顺经济开发区社会事业管理局，住所地：抚顺经济开发区滨河路**。负责人张宝义，系该局局长。委托代理人裴晓晖，系该局副局长。委托代理人刘明，系该局法律顾问。第三人崔广林，男，汉族，1955年11月25日出生，户籍地：辽宁省桓仁满族自治县。现住。原告倪宝春诉被告抚顺经济开发区社会事业管理局（以下简称“开发区社会事业管理局”）、第三人崔广林婚姻行政登记一案，向我院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告倪宝春，被告开发区社会事业管理局委托代理人裴晓晖、刘明，第三人崔广林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告和第三人于2000年5月19日在桓仁××自治县华来镇民政局登记结婚。后来因为原告要办理出国手续，需要离婚证，所以原告虚拟了与第三人崔广林离婚的事实，托人在李石经济区四方台村委会开了一份证明，2005年8月31日原告持证明和相关材料到被告处办理了补发离婚证。事实上原告与第三人崔广林结婚后二人从来没有到民政部门办理过离婚，也没有到法院诉讼过离婚，原告托人补办离婚证的事第三人崔广林也不知情，我们一直以夫妻关系生活在一起，感情一直非常好。现在第三人崔广林也要随原告到美国生活，办理出国手续时在婚姻查询处发现原告于2005年补办的离婚证信息已经录入微机，导致原告与第三人既不是结婚状态也不是离婚状态，既不能复婚也不能离婚，原告以为2005年补办的离婚证是假的，没有效力，自己都把这件事忘了，现在原告认识到了自己的错误，原告和第三人想恢复正确的夫妻关系，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，撤销被告为原告和第三人补发的辽抚补离字0805000009号离婚证。原告向本院提交以下证据：1、婚姻状况证明、审查处理结果、结婚登记申请书，用以证明2000年5月19日原告与第三人办理了结婚登记。2、离婚证复印件，用以证明被告2005年8月31日为原告补发了辽抚补离字0805000009号离婚证。被告辩称，第一，依照《中华人民共和国婚姻法》及《婚姻登记条例》的相关规定，被告是负责婚姻登记的行政机关。第二，原告于2005年8月31日到被告处，以离婚证丢失为由申请补办离婚证，并提交了李石经济区四方台村委会的证明，证明中记载原告与第三人1985年3月10日在当时的李石婚姻登记处办理了离婚登记的情况，被告经审查符合补发离婚证的条件，故根据《婚姻登记条例》第十七条的规定，为原告补发了离婚证。第三，原告利用当时信息不对称，技术手段落后的条件，以虚假、不完全的材料骗取补发登记手续，违反诚实信用原则、违反法律规定，应承担由此产生的一切法律责任。被告向本院提交了如下证据及法律依据：1、倪宝春婚姻登记档案材料一份（包括：倪宝春身份证及户口本复印件、李石经济区四方台村委会证明一份、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审查处理表），用以证明原告向被告申请补发离婚证提供的材料。2、婚姻记录表，用以证明原告和第三人在被告处显示的婚姻状态。被告还向本院提交了《婚姻登记条例》《婚姻登记工作规范》，用以证明被告的职权依据和法律依据。第三人述称，第三人和原告2000年5月19日在桓仁××自治县华来镇登记结婚，我与原告结婚后从来没有去办理过离婚，更没有1985年与原告离婚的事实，这件事是虚假的，原告要求补发离婚证我也不知情，我们二人一直以夫妻关系生活至今。第三人未向法院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告及原告提交的证据，均具有真实性，本院依法予以确认。经审理查明，原告倪宝春与第三人崔广林于2000年5月19日登记结婚。因原告想办理出国手续，需要提供离婚证，遂于2005年8月31日到被告处申请补发离婚证，向被告虚构其与第三人已经离婚的事实，提交了身份证明，户籍证明及李石经济区四方台村委员会出具的“兹证明我村村民倪宝春，女，1959年4月2日出生，与崔广林，男，1980年在李石民政自愿申请登记结婚（该人系再婚），于1985年3月10日在李石民政申请离婚，由于保管不善将离婚证丢失，情况属实，特此证明”的证明材料，填写了申请补发婚姻登记证声明书，声明书中记载因婚姻登记证遗失申请补领。同日被告经审查，原告申请补发离婚证的材料齐全，经原告签字确认后，为原告补发了辽抚补离字0805000009号离婚证。现原告和第三人要以夫妻身份出国生活，在办理第三人出国手续时发现原告在被告处补发离婚证的信息已经录入系统，无法办理第三人出国手续，原告和第三人前往被告处要求被告撤销为原告补发的离婚证未果，故诉至本院。另查明，原告到被告处申请补发离婚证时抚顺市婚姻登记系统并未实现信息联网，无法查询出当事人在他处的婚姻信息，现婚姻登记系统已经联网，原告和第三人在被告处婚姻记录表显示的信息有两条，一条信息显示登记日期2000年5月19日，婚姻证号J210522-2000-90005，另一条信息显示登记日期1985年3月10日，婚姻证号辽抚补离字0805000009，无原告和第三人婚后曾办理过离婚的记录。本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府……。”第十七条规定“结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。”被告开发区社会事业管理局具有负责本行政区域内婚姻登记工作的法定职权。本案中，原告为一己私利虚构与第三人离婚的事实，持李石经济区四方台村委员会出具的内容不真实的证明材料，到被告处填写申请补发婚姻登记证声明书并提交了符合法律规定的补领材料，被告已经尽到了形式审查职责，故被告依据原告的申请为其办理补发离婚证的行为并无不当，但根据现有证据及查明的事实可以证明，原告与第三人婚姻登记信息与原告申请补发离婚证向被告提供的李石经济区四方台村委员会证明材料中记载的结婚信息不符，现在民政部门婚姻系统中没有查询到原告和第三人结婚后曾办理过离婚的记录，其二人亦称并没有通过诉讼离婚的事实，故原告与第三人在没有离婚信息的情况下，二人婚姻信息系统中存在补发离婚证的记录不符合相关规定，因此被告为其补发离婚证不符合事实亦不符合法定程序，应当予以纠正，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因本案系原告虚构事实，提供虚假材料取得被告为其补发的离婚证，错误补发离婚证的行为过错主要在于原告，故本案的案件受理费由原告承担。综上所述，被告为原告办理补领离婚证的行政行为所依据的主要证据不足，应当予以撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告抚顺经济开发区社会事业管理局颁发的辽抚补离字0805000009号离婚证。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  陈 晶人民陪审员  吴玉龙二〇一九年九月十一日代书 记员  潘晓梅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1370号之一 申请执行人：惠东县平山美姿源服装店，住所地惠东县。 经营者：谢仙花，女，1971年7月6日出生，汉族，户籍地址广东省东源县。 被执行人：张丽霞，女，1972年8月13日出生，汉族，户籍地址广东省东源县。 申请执行人惠东县平山美姿源服装店与被执行人张丽霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初6067号民事调解书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人张丽霞应向申请执行人惠东县平山美姿源服装店偿还货款33000元，负担案件受理费625元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案的执行费413元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人张丽霞发出执行通知书，责令他在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人张丽霞未履行义务。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况。查询到被执行人张丽霞有银行存款共2228.56元，本案依法扣划上述存款并转付给申请执行人。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、将被执行人列为失信被执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1370号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二十六日 书记员  林志勇
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1621号 原告：秦娜，女，1984年1月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 被告：河北智高藏珑房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区太行南大街**，统一社会信用代码91130124MAQBUG88。 法定代表人：李建忠，该公司经理。 原告秦娜与被告河北智高藏珑房地产开发有限公司（以下简称智高藏珑公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦娜及委托代理人赵萌远到庭参加诉讼，被告智高藏珑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦娜向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋认购协议无效；2、退还已缴款项351464元，并承担利息（利息自2017年10月10号起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算），违约金35000元；3、本案所以诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月10日，原告向被告购买房产一套，该房产位于石家庄市栾城区，为此原告向被告支付首付款351464元，以上有双方签订购房协议书，收款凭证等为证。截止起诉日被告方仍没有取得《商品房预售许可证》双方协议应为无效协议，请法院依法予以确认。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告智高藏珑公司未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告与被告智高藏珑公司就位于石家庄市栾城区藏珑项目1号楼2单元1102室签署了《房屋认购协议》，此前原告曾于2017年10月10日，向被告公司缴纳定金10000元，2017年10月12日，原告向被公司缴纳首付款140000元，2018年4月6日，向被告缴纳首付款181464元，合计331464元。被告公司收款后均向原告开具了收据。2018年4月6日，被告向石家庄博雷房产经纪有限公司缴纳居间服务费20000元，庭审后，原告撤回对石家庄博雷房产经纪有限公司的起诉。但涉案房屋至今未取得房屋预售许可证，原告请求返还购房款，被告未予返还购房款。以上事实有原告提交的购房认购协议、被告公司开具的收据以及原告方的当庭陈述为证。 本院认为，本案的关键是双方签订的《房屋认购协议》是否符合法律规定的无效情形。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，涉案房屋至起诉之日，仍未取得房屋预售许可证，故本案中原告与被告签订的《房屋认购协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，原告请求被告返还已缴纳的购房款共计331464元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告支付购房款利息的问题。本院认为，在合同签订中，被告作为开发商对自己出售项目未取得预售许可证即进行销售行为违反相关法律规定是明知的；而原告作为购房人也未尽到审查该项目是否取得房屋预售许可证的注意义务，在缔约中也具有一定过错。双方对合同无效均存在过错，故本院对原告请求被告支付利息的主张不予支持。 庭审后，原告申请撤回对石家庄博雷房产经纪有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 被告智高藏珑公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告秦娜与被告河北智高藏珑房地产开发有限公司于2017年4月6日签订的《房屋认购协议》无效； 二、被告河北智高藏珑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告秦娜定金及购房款共计331464元； 三、驳回原告秦娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7096元，减半收取计3548元，由被告河北智高藏珑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7096元并提供交费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年九月十七日 书记员  裴航航 ——
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初3394号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路**，统一社会信用代码91340200395000004J。法定代表人：盛磊，总经理。被告：刘治才，男，1954年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告刘治才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2019年9月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年九月二日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2893号 申请执行人葛洋春，男，1967年6月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘高，男，1993年1月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人刘松，男，1972年6月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案执行，执行标的为900000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为900000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人刘松名下苏Ｎ×××××车辆已被我院查封但未实际控制，被执行人刘松名下位于沭阳县君临天下24幢4幢107室房屋已被本院查封但暂不适宜处置，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 翔
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书渝02民申124号再审申请人(一审被告)：周红梅，女，汉族，1972年5月10日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人(一审被告)：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：林海川，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：李家林，系该公司员工，一般代理。被申请人(一审原告)：向阳，男，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人周红梅与被申请人重庆建工第三建设有限责任公司(以下简称建工第三公司)、向阳买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初16113号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周红梅申请再审称：一审判决认定事实错误，被申请人向阳与被申请人建工第三公司建立了买卖关系。申请人周红梅对被申请人向阳的送货单进行签字验收是其履行职务的行为。被申请人向阳将买卖合同中的碎石送到建工第三公司的项目工地上，是建工第三公司用的碎石材料，应由建工第三公司承担支付货款的责任。申请人周红梅的工资由建工第三公司发放，在建工第三公司与他人签订的同样用于涉案项目的石材购销合同上，价格确认人为再审申请人周红梅，因此周红梅是建工第三公司的材料员，工程项目部的负责人由工程承包人任命，受工程承包人的委托从事相关民事行为，工程项目部负责人对外签订的合同应视为履行职务的行为，承包人应为买卖合同的责任主体。再审申请人周红梅在再审审查期间向本院提交了以下证据：周红梅在中国建设银行的交易明细，涉案工地上对项目部管理人员的照片截图，2018年1月3日签订的石材购销合同，韦茂秋与建工第三公司签订的《工程项目内部承包合同》，韦茂秋与周红玉签订的《工程施工项目投资协议书》。以此证明建工第三公司给申请人周红梅发放工资，周红梅是建工第三公司的材料员，周红梅的行为是职务行为，石材买卖的付款责任应由建工第三公司承担。被申请人重庆建工第三建设有限责任公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请理由不能成立。被申请人向阳听证未到庭。本院经审查认为：再审申请人周红梅提交的中国建设银行的交易明细，涉案工地上对项目部管理人员的照片截图，2018年1月3日签订的石材购销合同，韦茂秋与建工第三公司签订的《工程项目内部承包合同》，韦茂秋与周红玉签订的《工程施工项目投资协议书》等证据，因被申请人否认再审申请人系该公司工作人员，故上述证据不能证明周红梅是建工第三公司的材料员，亦不能证明周红梅在向阳的《材料对账单》、《碎石对账单》、《碎石、片石结算清单》中签名为收货人、对账人、结算人系履行建工第三公司的职务行为，亦无证据证明事后得到建工第三公司的追认。再审申请人称自己是给周红玉打工，但未提交相关证据予以证实，且该说法与其提交的中国建设银行的交易明细拟证明系建工第三公司向其支付工资相矛盾。综上所述，周红梅的再审申请理由不能成立，本院不予支持。周红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周红梅的再审申请。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年九月二十六日法官助理 严 凌书 记 员 冉玉蓉
沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8143号 原告：李鹏达。 被告：何迪。 原告李鹏达与被告何迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏达及被告何迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹏达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即给付所欠原告欠款23680元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其父亲买牛需要用钱和资金周转等理由向原告多次借钱，共计23680元。该款项原告通过微信支付给被告。2019年2月21日转款1000元，2019年3月6日转款680元，2019年3月6日转款3000元，2019年4月3日转款5000元，2019年4月4日转款2000元，2019年4月5日转款5000元，2019年4月14日转款4000元，2019年4月15日转款3000元，共计转款23680元。2019年4月2日被告还款500元，2019年4月5日被告还款300元，2019年5月6日被告还款1000元，2019年5月24日被告还款1000元。诉请求对还款数额并未扣除，应扣除，现尚欠20880元。多次催要未果，故诉至法院。 被告何迪辩称，我不欠原告钱，不同意给付。我和原告一起往外放贷，微信转账是原告将钱转到我账户，我再放出去，我们合伙一起放贷，现在客户无法还款，原告向我主张欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的微信聊天记录证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2019年2月21日至2019年4月15日原告通过微信多次向被告转款，共计23680元。转款时间及金额分别为：2019年2月21日转款1000元，2019年3月6日转款680元，2019年3月6日转款3000元，2019年4月3日转款5000元，2019年4月4日转款2000元，2019年4月5日转款5000元，2019年4月14日转款4000元，2019年4月15日转款3000元，共计转款23680元。 另查，被告自2019年4月2日起至2019年5月24日，被告通过微信向原告回款6250元。回款时间及金额分别为：2019年5月24日回款1000元，2019年5月6日回款1000元，2019年5月2日回款130元，2019年4月22日回款3200元（两笔），2019年4月5日回款300元，2019年4月2日回款120元，2019年4月2日回款500元。共计回款6250元。 本院认为，本案争议焦点为是否是民间借贷纠纷？依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。结合本案，原告提供微信转账凭证，主张双方系民间借贷关系，被告抗辩称转账系双方共同向外放贷，被告虽然提供了聊天记录，该证据不足以证明双方共同向外放贷，且被告并未提供双方共同向外放贷的借条、欠条、转款凭证等债权凭证，故本院认定双方系借贷法律关系。关于借款的金额问题，原告主张借款数额为23680元，被告提供证据证明已经还款6250元，扣除已经还款部分，现尚欠17430元。 关于原告称2019年4月18日借给被告3000元，2019年4月20日被告还了2000元，2019年4月22日偿还1200元，在被告还款中应予以扣除的问题，因原告在诉讼请求中并未主张该笔借款，且被告不予认可，故本院对原告主张不予采信。 关于被告称2019年2月21日1000元和2019年3月6日转款680元不是借款，其将现金给了原告，原告转给被告红包的问题，因被告并未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何迪于本判决生效后十日内偿还原告李鹏达借款本金17430元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元（原告已预交），减半收取196元，由被告何迪承担，余款196元退还原告李鹏达。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 苏宏伟 二〇一九年九月六日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执915号被执行人：庄xx，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍所在地：海南省文昌市东郊镇建华山村委会xx村**。公民身份号码：460022xxxx********。本院作出的（2018）琼9005刑初295号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人庄xx应缴付罚金10000元，因被执行人庄xx未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案追缴。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，并向被执行人送达，告知其在规定期限内自动履行债务，逾期将承担相应的法律后果，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统分别于2019年7月26日、8月13日共二次查询了被执行人庄xx的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，均未发现有可供执行财产。本院还于2019年7月26日、8月13日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统共二次查询了被执行人庄xx的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，亦未发现有可供执行财产。于2019于8月6日到文昌市国土资源局不动产登记中心查询了庄xx的不动产登记信息，未发现庄xx名下有房屋及土地的不动产权登记信息。于2019于8月8日到文昌市住建局查询了庄xx的房屋登记信息，未发现庄xx名下有房产登记及商品房网签备案信息，于2019年8月28日到文昌市公安局交通警察大队查询被执行人庄xx名下的车辆信息情况,未发现被执行人庄xx名下有车辆登记信息。于2019年8月7日到文昌市住房公积金管理局查询了庄xx的住房公积金缴纳情况，未发现其有缴存公积金记录。于2019年8月22日到庄xx所在集体经济组织调查走访其可供执行财产及履行能力，未发现有可供执行财产线索。另，因被执行人庄xx未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费（自2019年8月13日起至2066年8月12日止）的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本次执行应执行标的额为10000元，已执行到位标的额0元，未执行标的额为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人负有继续缴付罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。3ucuyuxglbokubiwj5案件唯一码审判长  罗华伦审判员  王建国审判员  王 俊二〇一九年九月二日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初673号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人杜某某，男，1985年2月8日出生，汉族，个体，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市新华区，住所在地石家庄市新华区，无前科。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局决定取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月10日22日许，被告人杜某某酒后驾驶一辆车牌为冀Ａ×××××银色奥迪Ａ4小型普通轿车，沿中华北大街高架桥下行驶至与北二环交叉口时被石家庄市执勤民警抓获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人杜某某的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为128.79ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解等、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人杜某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人李慧杰对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年5月10日22日许，被告人杜某某酒后驾驶一辆车牌为冀Ａ×××××银色奥迪Ａ4小型普通轿车，沿中华北大街高架桥下行驶至与北二环交叉口时被石家庄市执勤民警抓获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，被告人杜某某的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为128.79ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人杜某某的供述与辩解、查获经过、送达回证、经呼出式酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见、现场笔录（一）、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、人员基础信息等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人杜某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  党坤如 人民陪审员  郭 兵 二〇一九年九月三十日 书 记 员  刘 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1974号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区，法定代表人龙穗生。被执行人钟城，男，住武汉市硚口区。深圳市大地信通有限公司与钟城借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月27日作出的（2018）北国仲字第41273号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人深圳市大地信通担保有限公司于2019年07月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人住所地在武汉市硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41273号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十二日书记员  程傲梅
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1308号申请人向开荣，男，1963年5月13日出生于湖北省利川市，土家族，务农，住利川市。被执行人向开艳，男，1969年7月4日出生于湖北省利川市，土家族，住湖北省利川市。被执行人向森，曾用名向洪森，男，1995年6月9日出生于湖北省利川市，汉族，住湖北省利川市。本院受理执行申请执行人向开荣与被执行人向开艳、向森刑事附带民事一案，执行过程中，双方到庭达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802刑初326号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年九月四日书记员  沈靖杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执991号申请执行人：臧小等，女，1983年01月12出生，汉族，住东海县。被执行人：吴西平，女，1978年11月25出生，汉族，住东海县。臧小等与吴西平民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初7203号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，执行标的金额34500.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月2日，经与申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二日书记员  张 熙
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1021号解除保全申请人：崔同梅，女，1972年1月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：孙宇，男，1980年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告孙宇与被告崔同梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）冀1002执保207号民事裁定，查封／冻结／扣押崔同梅价值58万元的财产。崔同梅于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因该案已由北京市公安局朝阳分局立案侦查，我院于2019年8月13日作出（2019）冀1002民初1021号驳回原告孙宇起诉的民事裁定书，现崔同梅申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对崔同梅价值58万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年九月十一日书记员  孟令大
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执247号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人李柏锦，男，1991年12月20日出生，汉族，住广西蒙山县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李柏锦国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第56299号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56299号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月三日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2082号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某妹，女，1989年5月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省祁东县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人徐某妹犯妨害公务罪一案，于2019年6月12日作出（2019）粤0306刑初975号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某妹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月6日17时许，被告人徐某妹因与其公司保安发生纠纷被带回深圳市公安局塘头派出所进行调解。调解过程一直持续到凌晨一点，被告人徐某妹在塘头派出所球场上吃饭，并使用手机。派出所民警要求检查其手机是否违规使用时双方发生冲突，在协警对被告人徐某妹进行控制时，徐某妹用力挣扎反抗，并在多次用脚实施攻击未果后，将协警候某咬伤，协警韩某也受到伤害。2018年12月7日，深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具宝公（司）鉴（法临）字[2018]5610号鉴定书，候某因咬伤致皮肤破损，其损伤程度评定为轻微伤损伤程度为轻微伤。同日，深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具宝公（司）鉴（法临）字[2018]5611号鉴定书，韩某的手部软组织损伤，其损伤程度评定为未达轻微伤。被告人徐某妹当场被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：一、书证：抓获经过、被告人身份信息材料、违法经历查询情况说明等。二、证人证言及辨认笔录1.证人韩某（协管员）的证言，证实：当时他们实际上当天被告人徐某妹是去派出所进行调解其他纠纷的情况，在过程中，徐某妹一直称无理取闹多次更改调解结果，导致调解不成功，并且不听劝说，在派出所游荡，当时民警通知巡防队员进行跟随。凌晨1时许，徐某妹在篮球架下吃饭后随手将包装盒垃圾袋丢在篮球架下，当时民警就叫其将垃圾丢到垃圾桶里面去，并到调解室进行等候，徐某妹不听并对民警进行辱骂，拿起手机拍照，民警对其进行阻止的时候，徐某妹又不听劝阻，并继续拉扯民警的衣服，当时4名巡防队员上前将其拉开，这时徐某妹情绪非常激动，对4名队员拳打脚踢，其中一名队员候某在控制她的时候，被徐某妹咬伤，这时候自己赶快去拉开徐某妹，在控制徐某妹的过程中又被抓伤了左手的手掌。辨认出徐某妹是弄伤他的人。2.证人邢某、庄某的证言内容与证人韩某证实的一致。辨认出徐某妹。3.证人候某（协警），证实的案发经过与证人韩某证实的一致：在徐某妹辱骂民警并且手打民警的情况下，几名队员上前将其拉开，过程中他被徐某妹拳打脚踢，并且咬伤了手背。辨认出徐某妹。三、被告人的供述与辩解被告人徐某妹的供述与辩解，证实：当天是因为与公司的保安员发生纠纷，她当时去派出所进行调解，当时也确实是如民警所说，自己在篮球架下面吃饭，称当时手机在打电话，过来一些民警问是不是在拍照，称对方抢她手机，她反抗，并且被对方按住脖子、腿脚，让对方放手的时候不放，咬了其中一个民警的手背，对监控截图进行了辨认，但拒绝签名。四、鉴定意见：深圳市宝安区公安司法鉴定中心出具的宝公（司）鉴（法临）字[2018]5610号和5611号鉴定书。五、现场勘验检查笔录及现场照片。六、视听资料、电子数据。原判认为，被告人徐某妹无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某妹在与他人发生纠纷报警后自愿到派出所接受调解服务，应当遵守派出所对外来人员的相关规定，服从工作人员的安排。然而被告人徐某妹在凌晨一时许自行在派出所非办案场所用餐，不服从公安人员的安排，在被人身控制后仍使用暴力阻碍公安人员的执法行为，直接咬伤一人，另一人也在控制过程中受伤。被告人徐某妹对公权力缺乏起码的敬畏和服从，在办案场所未经许可随意行动，以暴力方式抗拒公安人员的安排，且在庭审前和庭审中对其行为的违法性也始终没有正确认识，上述情节在量刑时予以考量。被告人徐某妹系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，作出判决：被告人徐某妹犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年宣判后，原审被告人徐某妹上诉提出：一、其因从小家庭贫寒，父母离异，没有上太多学，仅有初中文化，法律意识淡薄；二、其从小没有收到良好的教育，十几岁就出来打工，养成不好的坏脾气，性格偏激，暴躁；三、其系初犯、偶犯。综上，原判量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人徐某妹无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人徐某妹妨害公务的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人徐某妹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月三十日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1010号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：姚世文，男，生于1970年8月27日，住重庆市黔江区。被执行人：黄国平，女，生于1973年7月1日，住重庆市黔江区。关于申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人姚世文、黄国平机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初1599号民事判决书已发生法律效力。被执行人姚世文、黄国平应当支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费46456.4元。但被执行人姚世文、黄国平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年8月6日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人姚世文、黄国平发出了执行通知书，并责令其限期履行义务，但被执行人姚世文、黄国平至今未履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并划拨银行存款1206元办理支付申请执行人；经本院查询被执行人姚世文、黄国平不动产、车辆、工商、银行账户、住房公积金等财产信息，被执行人均无财产可供执行。本院工作人员前往被执行人姚世文、黄国平户籍所在地调查，当地居委证实两人长期在外务工，在户籍所在地无财产可供执行。本院依法约谈申请执行人的代理人，告知其本案办理情况，其未受偿金额为44250.4元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人姚世文、黄国平一直未履行生效判决书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施并作出拘留决定，因被执行人下落不明暂未实施拘留，依法移送公安机关协查。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审 判 员  林凌星二〇一九年九月二十六日法官助理  徐 磊书 记 员  蔡秋霞