wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2865号 原告：胡泽均，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：牟家强，崇州市隆兴法律服务所工作者。 委托诉讼代理人：康忠琼，女，1971年11月30日出生，藏族，住四川省崇州市。 被告：胡忠良，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省资中县。 原告胡泽均与被告胡忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟家强、康忠琼到庭参加诉讼，被告胡忠良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡泽均向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡忠良偿还向原告借款123000元；2.案件受理费由被告胡忠良承担。事实和理由：2014年3月28日，胡忠良向胡泽均借款100000元(其中85000元为本金，15000元为利息）。胡泽均以现金方式在自己家中交付给胡忠良。当日，胡忠良向胡泽均出具借条一张，约定在春节（2015年2月19日）前还清借款。胡忠良到期未按约定归还。2016年2月29日，胡忠良因无力偿还，于当日向胡泽均出具借条，载明借款金额为143000元（其中43000元为三年的利息），约定在2017年1月27日归还一半，在2018年2月15日前清偿。并注明违约按3%年利率付利息（此处为笔误，应为年利率30%）。之后，胡忠良于2018年2月、2019年2月以转账方式分别支付胡泽均20000元。2019年3月，胡泽均急需用钱多次要求胡忠良归还借款均被拒绝。胡泽均认为胡忠良在2018年2月归还的20000元为2018年2月15日前的利息，而2019年2月归还的20000元是从2018年2月起至2019年2月14日止的利息。故胡忠良应偿还胡泽均借款本息123000元。 被告胡忠良未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下，2014年3月28日，胡忠良向胡泽均出具借条借到100000元（其中本金85000元，利息15000元），约定于2015年春节（2015年2月19日）前归还。当日，胡泽均以现金方式将借款交付胡忠良。到期后胡忠良未如约还款。2016年2月29日，胡忠良重新向胡泽均出具借条，将借款金额确定为143000元，其中43000元系三年的利息，并约定胡忠良在2017年1月27日前归还一半借款，于2018年2月15日清偿。胡忠良于2018年2月7日支付20000元，于2019年2月2日支付20000元，余款经多次催收无果。 上述事实，有原、被告身份证明、原告委托诉讼代理人当庭陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、电话录音等证据及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，胡忠良向胡泽均借款未按期偿还，应当承担限期清偿的民事责任。关于尚欠金额的问题，143000元归还40000元后，尚欠103000元。关于利息问题，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，应认定借款本金为85000元，利息15000元按照11个月计算，利率应为19.25%，庭审中，胡泽均认可年利率为14.33%，故本院依法确认胡忠良需要支付的逾期利息以本金85000元为基数，从逾期之日起按年利率14.33%计算。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼权利的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡忠良在本判决生效之日起十日内归还原告胡泽均借款103000元及利息（利息计算方法：以本金85000元为基数，从2019年2月16日起，按年利率14.33%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告胡泽均其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告胡忠良负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万鹏 二〇一九年九月六日 法官助理杜文倩 书记员陈晓霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4186号申请人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园九江路与苏州路交叉口西北侧,统一社会信用代码91341100560660410L。法定代表人:栾晋波,该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。被申请人:中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路**,统一社会信用代码91341100152681407W。法定代表人:王学成,该公司董事长。申请人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司与被申请人中豪建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中铁建工集团有限公司银行存款150万元或查封等额其他财产，并由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中豪建设股份有限公司银行存款150万元或查封等额其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石    有    维人民陪审员 金奇明人民陪审员赵祥二〇一九年九月二十七日代理书记员 姚    尚    萍
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2807号原告河北晋州某某银行股份有限公司。住址：晋州市。法定代表人姜某某，该公司董事长。委托诉讼代理人和某某，系河北晋州某某银行股份有限公司员工，代理权限为一般代理。被告宋某某，男，汉族，住晋州市。被告宋某甲，男，汉族，住晋州市。原告河北晋州某某银行股份有限公司与被告宋某某、宋某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州某某银行股份有限公司委托诉讼代理人和某某到庭参加诉讼，被告宋某某、宋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北晋州某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某某偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告宋某甲对宋某某的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2016年2月5日，被告宋某某与原告签订了（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016160148号个人循环额度借款合同借款10万元。借款期限从2016年2月5日至2018年2月4日，利率为月息8.510417‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日宋某甲与原告签订了晋州市联社农信高保字2015第12502016538086号最高额保证合同，为此笔贷款提供担保，原告于2016年2月5日按约放款后，被告宋某某不按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。被告宋某某、宋某甲未作答辩。经审理查明，2016年2月5日被告宋某某与原告签订（晋州市联社）农信循借字（2016）第12502016160148号《个人循环额度借款合同》，合同约定，被告宋某某向原告借款10万元，借款期限从2016年2月5日至2018年2月4日，利率为月息8.510417‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，宋某甲与原告签订了晋州市联社农信高保字2016第12502016538086号《最高额保证合同》，为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用。原告于2016年2月5日按约放款，被告宋某某未按合同约定还本付息，尚欠本金10万元及相应的利息和罚息没有归还。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、《个人循环额度借款合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、自动划款协议书一份；4、河北省农村信用社通卡自助贷款业务开通协议书一份；5、担保意向书一份；6、借款借据一份；7、宋某某、宋某甲身份证复印件各一份。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，原告与被告宋某某签订的《个人循环额度借款合同》、与被告宋某甲签订的《最高额保证合同》、连带责任保证书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人的真实意思表示，合同合法有效。在原告履行了放款义务后，借款人宋某某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告宋某甲应按保证书保证对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率的1.5倍计算。被告宋某某、宋某甲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州某某银行股份有限公司借款本金10万元。二、被告宋某某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定利率8.510417‰计算自2016年2月5日至2018年2月4日止的利息。三、被告宋某某于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州某某银行股份有限公司以10万元为基数，按照合同约定利率8.510417‰的1.5倍计算自2018年2月5日至清偿之日止的利息。四、被告宋某甲对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告宋某甲履行连带清偿责任后，依法有权向被告宋某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告宋某某、宋某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号********，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李双利人民陪审员  卢亚静人民陪审员  王林旭二〇一九年九月十日书 记 员  吕 晓
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异175号异议人（案外人）：高艳，女，1978年10月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人:刘玉玲，女，1973年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：闫有海，男，1955年12月2日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区。被申请人:湖北华凯投资集团有限公司。住所地，襄阳市樊城区前进路**。法定代表人：闫有海。被申请人：湖北省华凯融资担保有限有限公司。。住所地，襄阳市高新区春园路**火炬大厦**法定代表人：闫有海。被申请人：康则勇，男，1963年12月31日出生，汉族，住，住襄阳市樊城区/div>被申请人：贺长敏，女，1978年9月14日出生，汉族，住，住襄阳市樊城区/div>刘玉玲因与闫有海、湖北华凯投资集团有限公司、湖北省华凯融资担保有限公司、康则勇、贺长敏民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全。异议人高艳对保全标的提出书面异议，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，（2018）鄂0602财保86号民事裁定书中查封的襄城区建锦路6号丽江泊林12幢1单元8层2室的房屋是异议人的财产。该房屋于2009年10月已由申请人高艳购买，并签订了商品房买卖合同，同年11月与中国银行签订了住房贷款合同。异议人于2012年3月离婚，双方签订了离婚协议，约定丽江泊林房产归异议人所有。离婚后，前夫一直不配合办理房屋过户手续。2019年双方协商好办理房产手续时发现房屋被查封。现请求中止（2018）鄂0602财保86号民事裁定书的执行内容。为支持自己的请求，异议人向本院提交了（2018）鄂0602财保86号民事裁定书、离婚协议书、离婚证、销售不动产统一发票、商品房买卖合同、中国银行贷款合同复印件以及襄阳鑫华凯物业管理有限公司出具的证明。本院审查查明：刘玉玲与闫有海、湖北华凯投资集团有限公司、湖北省华凯融资担保有限公司、康则勇、贺长敏民间借贷纠纷一案，本院根据刘玉玲的申请于2018年8月6日作出（2018）鄂0602财保86号民事裁定书，查封了被申请人湖北华凯投资集团有限公司名下位于襄城区建锦路6号丽江柏林12幢1单元8层2室房屋（襄城区字第××号即案涉房屋）、位于襄城区建锦路**丽江柏林********房屋（襄城区字第××号），查封期限为三年。另查明，2009年10月15日，王晶、高艳与湖北华凯实业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，房屋总价款为347192元。同年11月，王晶、高艳与中国银行签订贷款合同，贷款277000元支付案涉房屋房款。2010年10月29日，湖北华凯实业投资有限公司向王晶、高艳开具了销售不动产统一发票。高艳与王晶于2005年1月28日结婚，2012年3月28日离婚，离婚时双方约定案涉房屋归高艳所有。襄阳鑫华凯物业管理有限公司出具证明，载明高艳自2009年11月在该房屋一直居住至今。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”对于本案被查封的房屋，王晶、高艳于2009年与湖北华凯实业投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了全部购房款且实际占有使用该房屋，所有行为均发生在本案查封案涉房屋之前。高艳就案涉房屋享有排除执行的权利，其异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对襄城区建锦路6号丽江柏林12幢1单元8层2室房屋（襄城区字第××号）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年九月十一日书记员  赵 倩
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初268号公诉机关乐平市人民检察院。被告人邹景海，男，1987年8月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2018年8月20日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月6日被乐平市公安局刑事拘留，于同年11月10日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉〔2019〕219号起诉书指控被告人邹景海犯贩卖毒品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人邹景海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年5月至2017年11月中旬期间，被告人邹景海通过在网络购买毒品冰毒后，再在网上发布卖“猪肉”（网络上就是毒品的意思）信息，并利用支付宝和微信转账方式收取毒资，使用快递的方式（一般以邮寄“茶叶”形式发出，先用锡纸将冰毒包好，再放进茶叶里包装好发出）将毒品进行贩卖，期间两次将合计3克左右冰毒以2000元的价格贩卖给江苏泰州男子王某。公诉机关认为被告人邹景海的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，建议判处一年以下有期徒刑。被告人邹景海对指控的犯罪事实没有异议，提出自己系自首，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9至10月间，王某通过百度贴吧搜索“猪肉”（冰毒网络用语）的贴子，发现被告人邹景海在网上发布的卖“猪肉”信息，就用644726661的微信号（微信名“阿豪”）与邹景海的微信（微信名“冰火九重天”）联系，商谈购买冰毒事项。被告人邹景海两次将合计3克左右的冰毒通过中通快递邮寄给王某，王某通过微信或支付宝转账的方式支付毒资2000元。另查，被告人邹景海于2017年11月27日向公安机关投案。2018年8月20日，本院以非法持有毒品罪判处被告人邹景海有期徒刑十个月，并处罚金五千元，刑罚执行期间自2017年12月7日至2018年10月6日止。上述事实，被告人邹景海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、石某、彭某、王某的证言，辨认笔录，中通快递邮寄单据，王某户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹景海违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应实行数罪并罚。被告人主动归案并如实供述罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹景海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日至2019年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人违法所得2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 慧人民陪审员  滕建华人民陪审员  邹爱凤二〇一九年九月十二日书 记 员  薛 超
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1133号 原告：钟付明，男，汉族，1965年2月4日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 被告：黄成，男，汉族，1975年3月3日出生，四川省内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。 原告钟付明与被告黄成民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟付明到庭参加诉讼，被告黄成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告钟付明向本院提出诉讼请求：判决被告黄成归还原告人民币200000.00元（贰拾万元整）以及占用资金利息和诉讼费等一切费用。事实和理由：被告于2014年10月4日借原告钟付明现金200000.00元，被告说用于承包工地。其中由儿媳妇卡转账50000.00元、50000.00元、现金100000.00元。期间原告多次联系被告要求归还借款，但被告以各种理由拖延，故原告特申请法院，帮助原告收回现金。 被告黄成未答辩。 对原告向本院出示的原告身份证复印件、借条原件、银行明细对账单5份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告未向本院出示证据。本院经审理认定事实如下：原告钟付明于2014年9月25日、2014年10月4日通过其儿媳妇苟玉琴的中国农业银行账户向被告黄成分别转款50000.00元、50000.00元。2014年10月4日，被告黄成向原告钟付明出具《借条》一张，载明：“今借到钟付明现金￥200000.00元，大写贰拾万元整，2014年9月25日转账50000.00元、10月4日转账50000.00元、现金100000.00元，共计贰拾万元整；借款人黄成；2014年10月4日”。原告诉称被告仅支付了原告1100-1200元利息。借款后，原告多次催收未果，现起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告钟付明向被告黄成提供借款，被告黄成也出具了《借条》，原、被告的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。现原告催收借款，至今被告未偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告黄成偿还借款本金200000.00元，本院予以支持。关于利息问题，因《借条》上未约定利息，故视为不支付利息，因原告于2019年3月14日向本院起诉要求被告偿还借款，故被告应自2019年3月14日起支付原告资金占用利息，即以借款本金200000.00元按年利率6%计算资金占用利息。被告黄成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。 综上所述，原告要求被告黄成偿还借款200000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持，利息自2019年3月14日起以借款本金200000元按年利率6%计算至付清借款时止（已支付的1200元利息予以品迭）；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成于本判决生效后十日内偿还原告钟付明借款200000元及利息（利息自2019年3月14日起以借款本金200000元按年利率6%计算至付清借款时止，被告已支付的1200元利息予以品迭）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告黄成负担，被告黄成在给付上述借款本息时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  李万明 人民陪审员  张 萍 二〇一九年九月九日 法官 助理  刘藉蔚 书 记 员  詹 译
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执182号 申请执行人：朱明彦，男，1969年6月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人：赵虎，男，1988年9月25日出生，汉族，住高台县。 申请执行人朱明彦与被执行人赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2017）甘0724民初3434号民事判决书，该判决书确定：被告赵虎于判决生效后30日内偿还原告朱明彦借款50000元，承担利息40600元，合计90600元。本案受理费2000元，由被告赵虎负担。该法律文书生效后，被执行人赵虎未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱明彦向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1289元。 案件执行过程如下： 1.2018年7月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月26日、2018年8月16日、2018年11月19日、2018年12月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人赵虎名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2018年12月21日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈赵虎名下无登记房产信息。 4.2018年7月26日因被执行人赵虎拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年9月日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的4275元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年九月十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3264号 申请人：朱XX，男，汉族，1992年9月出生，住广西桂林市临桂区。 被申请人：周XX，男，汉族，1983年5月出生，住广西桂林市象山区。 申请人朱XX与被申请人周XX民间借贷纠纷一案，申请人朱XX于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求立即冻结被告银行存款人民币50000元或查封、扣押被申请人相当于人民币50000元的其他财产。申请人朱XX以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为ANANCX3Z0119Q0000050的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人朱XX的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人周XX名下价值50000元的财产采取保全措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年九月十六日 书 记 员  彭伟峻
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1401号原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路**。法定代表人:白成凯，系公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：谭新兰，女，1969年8月15日生，汉族。被告：何恒文，男，1966年12月29日生，汉族。被告：刘桂平，女，1967年12月25日生，汉族。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告谭新兰、何恒文、刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 安文娜二〇一九年九月二十日法官助理 刘红霞书 记 员 朱 晗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9361号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙,该公司总经理。委托代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：郭登友，男，1973年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告郭登友合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉联投物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  张拥贵二〇一九年九月十七日书记员  高 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1085号之一 申请人:刘书法，男，1954年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。 被申请人:蒋永春，男，1951年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:蒋永胜，男，1966年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘书法于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封(冻结)被申请人蒋永春、蒋永胜价值112万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封(冻结)被申请人蒋永春、蒋永胜价值112万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人刘书法负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘丽娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15058号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：韩烽，男，1973年11月06日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人韩烽小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人韩烽名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21404号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：高春辉，女，1987年3月21日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告高春辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告高春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月10日的借款本金102268.87元、利息16411.31元及费用22223.32元，以上合计140903.5元；2、支付自2019年7月11日起至还清本金之日止的利息（以未结本金102268.87元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，被告高春辉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595813********（清算层账号********）的信用卡。2016年2月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月10日，被告欠原告信用卡透支本金102268.87元、利息16411.31元及费用22223.32元。被告高春辉透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告高春辉未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）高春辉于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告高春辉办理了信用卡，卡号：62595813********（清算层账号********），被告高春辉于2016年2月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月10日，被告高春辉尚欠原告信用卡透支本金102268.87元、利息16411.31元及费用（逾期还款违约金）22223.32元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告高春辉归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告高春辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高春辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月10日的信用卡透支本金102268.87元、利息16411.31元； 二、被告高春辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金102268.87元为基数，从2019年7月11日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告高春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初3091号原告：魏宪芳，女，1987年11月20日出生，汉族，阳谷县寿张镇西纸坊村村民，住。委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷谷山法律所法律工作者。委托诉讼代理人：葛芙仙，女，1962年8月11日出生，汉族，阳谷县寿张镇西纸坊村村民，住，系原告魏宪芳的婆婆。被告：阳谷黑马房屋中介服务有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处谷山路与新园路交叉路口南10米路西。法定代表人：杨之云，职务：经理。委托诉讼代理人：徐小丽，女，1991年7月26日出生，汉族，该公司经理，住聊城市东昌府区。原告魏宪芳与被告阳谷黑马房屋中介服务有限公司（以下简称黑马中介）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告魏宪芳及其委托诉讼代理人吴雪光、被告黑马中介的法定代表人杨之云及其委托诉讼代理人徐小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏宪芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还中介佣金、评估费共计12950元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我经被告介绍购买房屋，2018年5月18日与被告及张迎弟、王令斌共同签订《房屋买卖合同》。合同履行过程中，被告又将涉案房屋卖与他人，致使我的房屋买卖合同无法促成。后卖方将10000元定金如数退还，被告据不返还中介佣金10000元、评估费2950元。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告黑马中介辩称，我公司居间介绍原告和张迎弟、王令斌签订了房屋买卖合同，收了原告中介费1万元，代评估公司收原告评估费2950元。因原告征信问题不能办理贷款，经我公司与房屋出卖人协商，房屋出卖人同意退还原告定金。我方与原告达成一致，中介费不予退回，可作为原告再购买房屋使用。评估费与我公司无关。我公司同意退回原告中介费5000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月份，原告通过黑马中介向案外人张迎弟、王令斌购买房屋。原告与房屋出卖人共签订两份合同，2018年5月14日签订第一份房屋买卖合同，用于办理银行贷款；5月15日，被告收取原告佣金10000元；2018年5月18日房屋出卖人（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）签订第二份房屋买卖合同，合同载明：“六、甲乙双方应于本合同签订当日按照《佣金确认单》的约定向丙方支付佣金；丙方佣金由乙方支付，如甲方违约则由甲方支付；具体按房产成交价格的2%收取，即人民币（大写）玖仟贰佰圆整（小写￥9200.00元整）十、违约责任：6、甲、乙任何一方违约，造成合同无法履行的，由违约方承担丙方中介佣金；丙方有权在定金或其他一切涉及房产款项中优先收取。8、甲、乙双方相互串通及与他人串通损害丙方利益的由双方连带承担丙方损失及佣金。特别约定：甲方在房屋出售委托协议及乙方在物业需求看房单签字后，视为认可丙方中介服务，并同意支付丙方佣金。”5月18日，被告代评估公司向原告收取评估费2950元。合同签订后，因原告提供资料存在瑕疵无法办理银行贷款，房屋出卖人与其解除房屋买卖合同并退还定金。另查明，黑马中介经阳谷县市场监督管理局批准设立，法定代表人杨之云，现有3名工作人员，均不具备房地产经纪专业人员职业资格。被告在经营场所悬挂《统一收费明细》，内容为：“房屋买卖一、登记房源信息免费；二、房屋带看免费；三、房屋买卖成交，收取买方成交价的2%为中介佣金。如有贷款，按照贷款额1%为贷款服务费。四、单独委托中介方代办产权过户相关手续，收取合同成交价格的1.5%作为总机服务佣金。”庭审后本院组织质证时，原告代理人提交代理词，要求撤销原、被告之间的居间合同，被告退还原告10000元佣金并赔偿评估费损失2950元。对于原告变更诉讼请求，被告表示不需要举证期间，并明确答辩期间，但未在答辩期间内提交书面答辩意见。原告为证明所诉事实提供以下证据：1、房屋买卖合同两份，证明向张迎弟、王令斌购买房屋、与被告存在居间关系的事实；2、黑马中介出具的收据两张，证明向被告交纳中介佣金、评估费的情况。被告为证明所述事实提供以下证据：1、房屋买卖合同复印件一份；2、山东金庆房地产土地评估评估测绘有限公司东昌府区分公司出具的评估费收据一张，证明原告所交评估费已转交给评估公司的事实；3、照片八张，证明在营业机构悬挂统一收费明细等内容；4、鲁金低估预字（2018）第797号房地产估价结果报告摘要（2018）一份，证明山东金庆房地产土地评估评估测绘有限公司已对涉案房屋进行了估价。本院认为，本案是因房地产经纪服务产生的居间合同纠纷。房地产经纪服务收费是房地产专业经纪人接受委托，进行居间代理所收取的费用，包括房屋租赁代理收费和房屋买卖代理收费。从事房地产中介服务，应当按照《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，配备足够数量具有房地产经纪专业职业资格的工作人员，并且应在经营场所显著位置公示房地产经纪服务收费价目表。价目表应包括服务项目、内容及完成标准、收费标准、收费对象及支付方式，一项服务包含多个项目和标准的，应当标明每个项目名称和收费标准。国家价格管理机关明确规定禁止房地产中介服务机构混合标价、捆绑标价，代收的也应予以标明，不许收取任何未标明的费用。被告从事房地产中介服务，未配备具有房地产经纪专业职业资格的工作人员，未按规定公示房地产经纪服务收费价目表，与原告签订的居间合同中也未约定服务项目、内容及完成标准，致使原告在与之签订居间合同时作出非真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，对原告要求撤销与被告签订的居间合同、被告返还10000元佣金的主张，本院予以支持。对于原告主张的评估费损失2950元，原告在选择中介机构时未尽到审慎注意义务，被告未促成交易且代收费用未作出标明，均有一定过错，该项损失应由双方共同承担，即原、被告各承担评估费损失1475元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第四百二十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十七条之规定，判决如下：一、撤销原告魏宪芳与被告阳谷黑马房屋中介服务有限公司之间的居间合同。二、被告阳谷黑马房屋中介服务有限公司返还原告魏宪芳佣金10000元。三、被告阳谷黑马房屋中介服务有限公司赔偿原告魏宪芳损失1475元。上述第二、三项于本判决生效之日起十五日内支付至原告账户，户名：魏宪芳，开户行：中国银行阳谷支行，账号：62×××13。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告阳谷黑马房屋中介服务有限公司负担110元（原告魏宪芳已预缴，由被告阳谷黑马房屋中介服务有限公司支付至原告魏宪芳上述银行账户），原告魏宪芳负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘洪峰审 判 员  张云霞人民陪审员  吕万珍二〇一九年九月二十四日法官助理李海魁书记员冀露露
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127初字1778号原告云南雄颢包装制品有限责任公司。法定代表人鲁绍杨（系该公司总经理），男，汉族，1970年7月21日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县小街镇矣得谷村委会大矣得谷村**。身份证号码：5301271970********。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济技术开发区小街片区/div>委托代理人李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告田标，男，汉族，1992年8月2日生，广西玉林市人，住，住广西玉林市玉州区/div>原告云南雄颢包装制品有限责任公司与被告田标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭平独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凤平到庭参加诉讼，被告田标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2016年3月1日签订《供货合同》，合同约定由被告向原告购买泡沫箱，泡沫箱的单价根据型号确定，合作期限自2016年3月1日至2016年12月30日，购货方于每月10日前向供货方支付上月份货款。合同签订后，原吿按照被告要求的型号和数量将泡沬箱交付给被告。2016年11月11日，经原、被告双方结算，原告向被告提供的泡沫箱货款合计550116元，扣除被告已经支付的313000元，还下欠237116元，被告承诺2016年12月31日前付清。结算后，被告于2018年11月27日支付了3万元，剩余207116元经原告多次催讨至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告货款合计207116元；2、由被告按上述欠款数支付该款自2017年1月1日开始到本案欠款全部还清之日止的利息损失，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，现暂计算至2019年7月1日为31067.4元（207116元×6%/年÷12月/年×30月）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：2016年3月1日，原、被告双方签订了《供货合同》，合同约定被告向原告购买2号泡沫箱，规格型号为（2号）60×45×36，单价为5.3元/个，付款方式为以银行转账或现金方式于每月10日前支付上月（1日至30日）全额货款，供货方式为供货方组织车辆送货至嵩明小街宏兴冷库6号库由黄路明签单收货，双方未约定违约金，合同期限自2016年3月1日起至2016年12月30日止。合同签订后，原告按照被告要求的型号和数量将泡沬箱交付给被告。2016年11月11日，经双方结算，确认被告向原告购买泡沫箱共计109200个，货款合计550116元，扣除已支付货款313000元，被告尚欠原告货款237116元，双方约定于2016年12月31日前付清。2018年11月27日，被告再次向原告支付货款3万元。至今，被告尚欠原告货款207116元未付。上述事实，有原告的陈述及《供货合同》、欠条、被告身份证复印件等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告向原告购买泡沫箱，未按照约定于2016年12月31日前付清货款，至今尚欠原告货款207116元未付，应该承担逾期付款的违约责任。故对原告要求被告支付货款207116元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付自2017年1月1日至2019年7月1日的利息31067.4元（207116元×6%∕年÷12月/年×30月）及自2019年7月2日起至货款付清之日止，以未付货款207116为基数，按照年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田标于本判决生效后十五日内一次性支付原告云南雄颢包装制品有限责任公司货款人民币207116元。二、由被告田标于本判决生效后十五日内一次性支付原告云南雄颢包装制品有限责任公司利息31067.40元，及自2019年7月2日起至货款付清之日止，以未付货款207116元为基数，按照年率6%计算的利息。案件诉讼费4873元，减半收取2436.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 郭 平二〇一九年九月十九日书记员 熊洊俪
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6384号原告：涡阳财富康达制动元件有限公司，住所地涡阳县经济开发区，统一社会信用代码91341621691095554M。法定代表人：张军田。被告：郭云，女，1994年10月16日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。本院在审理原告涡阳财富康达制动元件有限公司诉被告郭云劳动争议纠纷一案过程中，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告涡阳财富康达制动元件有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  杨洪峰二〇一九年九月二十八日书记员  王亚楠
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2681号原告：李秀秀，女，1992年7月1日出生，汉族，住汝南县。被告：张金发，男，1966年5月15日出生，汉族，住汝南县。原告李秀秀与被告张金发追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李秀秀到庭参加诉讼。被告张金发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告现金27513.46元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，原告通过熟人与被告认识。2013年，被告因做生意缺少资金为由在邮政储蓄银行贷款10万元，原告为其提供担保。后被告陆续偿还了部分贷款，剩余14855.92元本金未还。2016年3月22日，原告接到汝南法院的还款电话，要求原告还款。原告联系被告未果。原告无奈代被告偿还银行贷款27513.46元。被告张金发未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月26日，中国邮政储蓄银行作为甲方，原告和被告作为乙方，双方签订小额贷款联保协议书。协议约定，从2012年11月26日起至2014年11月26日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元内发放贷款；甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理办证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2013年5月6日，被告张金发与中国邮政储蓄银行签订小额联保借款合同，被告在中国邮政储蓄银行贷款10万元。被告取得贷款后，未如约还款贷款本息。2015年4月30日，中国邮政储蓄银行起诉至本院。2015年8月25日，本院做出（2015）汝民金初字第00064号民事判决书，判决被告张金发偿还贷款本金及利息，原告为此承担连带清偿责任。该判决生效后，中国邮政储蓄银行申请执行。在本院执行期间，原告替被告张金发偿还银行贷款本息27513.46元。现被告未将上述款项支付给原告，为此成讼。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告为被告张金发的借款行为提供担保，被告张金发在借款到期后，未按约定偿还银行借款本息。原告作为该借款连带责任保证人，替被告偿还银行贷款本息27513.46元后，有权向被告追偿。原告请求被告支付27513.46元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金发于判决生效后五日内偿还原告李秀秀款27513.46元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  邢 兴人民陪审员  叶景丽人民陪审员  孙汝生二〇一九年九月二十九日书 记 员  石 昆
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初1999号原告彝良县农村信用合作联社，住所地云南省彝良县角奎镇怡良半岛小区。统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人孙羽雨，云南堃茂律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告康某刚，男，生于1976年6月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被告杨某凤，女，生于1973年11月20日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告康某刚、杨某凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告彝良县农村信用合作联社委托代理人孙羽雨到庭参加诉讼，被告康某刚、杨某凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彝良县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、解除双方于2014年8月5日签订的《个人借款合同》；2、判决被告康某刚、杨某凤偿还原告贷款本金人民币50000.00元及自2014年8月5日起至2018年12月27日止的利息、复利、罚息23476.25元；3、判决被告康某刚、杨某凤偿付原告自2018年12月28日起至还清全部款项止的贷款利息、复利、罚息；4、判决被告康某刚、杨某凤承担案件受理费。事实和理由：2014年8月5日被告向原告彝良县农村信用合作联社借款，签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000.00元整用于建房，贷款期限为60个月，自2014年8月5日起至2019年8月5日止，月利率为9.45‰，按季度付息，逾期还款加收合同约定的罚息，对未支付的利息按合同约定加收复利，原告彝良县农村信用合作联社按约向被告发放了款项，但被告未按合同约定还款。为此，原告彝良县农村信用合作联社提起诉讼。被告康某刚、杨某凤未答辩。原告彝良县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格适格；2.二被告身份证复印件一份，拟证明二被告诉讼主体适格；3.农户借款申请书复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份，拟证明原告与被告就借款达成一致并签订个人借款合同；4.借款借据复印件一份，拟证明原告方履行了放款义务；5.贷款账复印件一份，拟证明被告欠原告本金和利息。被告康某刚、杨某凤未发表质证意见，也未向本院提供证据。本院认为，证据1、2来源合法、内容客观，能够证明原告彝良县农村信用合作联社、被告康某刚、杨某凤的身份信息，本院予以采信；证据3、4、5、6来源合法、内容客观，能够证明于2014年8月5日被告康某刚、杨某凤向原告彝良县农村信用合作联社借款，签订0313052883140805540000003号《个人借款合同》，约定：“被告康某刚、杨某凤向原告借款人民币50000.00元整用于建房，贷款期限为60个月，自2014年8月5日起至2019年8月5日止”，同时约定了利率、罚息、复利，还款方式为“按季结息，分期还本”，借款人未按时偿还贷款本息的贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款，《个人借款合同》签订后，原告彝良县农村信用合作联社于2014年8月5日向被告康某刚、杨某凤账户汇入50000.00元。被告康某刚、杨某凤至今未偿还本息，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：2014年8月5日被告康某刚、杨某凤向原告彝良县农村信用合作联社借款，签订0313052883140805540000003号《个人借款合同》，约定：“被告康某刚、杨某凤向原告借款人民币50000.00元整用于建房，贷款期限为60个月，自2014年8月5日起至2019年8月5日止”，同时约定了利率、罚息、复利，还款方式为“按季结息，分期还本”，借款人未按时偿还贷款本息的贷款人有权要求借款人提前清偿全部贷款,《个人借款合同》签订后，原告彝良县农村信用合作联社于2014年8月5日向被告康某刚账户汇入50000.00元。被告康某刚、杨某凤至今未偿还本息。本院认为，原告彝良县农村信用合作联社与被告康某刚、杨某凤之间的借贷关系属于金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告彝良县农村信用合作联社按照双方签订的《个人借款合同》于2014年8月5日向被告康某刚账户汇入50000.00元后，被告康某刚、杨某凤应当按照合同约定偿还贷款本金50000.00元及自2014年8月5日起按《个人借款合同》的约定支付利息，因被告康某刚、杨某凤未履行约定义务，应承担支付利息、罚息、复利的义务，至于利息、罚息、复利给付的期间，因被告康某刚、杨某凤在判决确定的履行期限届满之日起若未偿还借款，需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，故本院支持利息、罚息、复利支付至本判决确定的履行期限届满之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、解除原告彝良县农村信用合作联社与被告康某刚、杨某凤签订的0313052883140805540000003号《个人借款合同》；二、被告康某刚、杨某凤偿还原告彝良县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及50000.00元本金自2014年8月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利以原、被告签订的0313052883140805540000003号《个人借款合同》的约定计算，于本判决生效之日起十内履行；三、驳回原告彝良县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636.00元，减半计取818.00元，由被告康某刚、杨某凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  雷申宴二〇一九年九月十九日法官助理袁旭书记员吴向松
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7386号原告：石学林，男，汉族，1968年6月28日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭海锋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：余海云，男，汉族，1974年6月19日生，住林州市。被告：余庆平，女，汉族，1974年7月21日生，住林州市。被告：原保书，男，汉族，1972年10月11日生，住林州市。原告石学林诉被告余海云、余庆平、原保书民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石学林的委托诉讼代理人郭海锋、被告余海云到庭参加了诉讼，被告余庆平、原保书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学林向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告共同偿还原告借款36000元及逾期利息（利息自2013年1月21日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实与理由：2012年元月21日，三被告向原告借款36000元，并于同日给原告出具借条一张，三被告承诺给原告该笔借款使用期限是2012年元月21日到2013年元月21日，到期一次归还。还款期限过后，三被告未按其承诺履行，后经原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告余海云辩称，向原告借款36000元不错，关于原告诉请的利息我不懂，不发表意见。被告余庆平未到庭，未答辩。被告原保书未到庭，未答辩。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到石学林叁万陆仟元整，36000元，2012年元月21日到2013年元月21日，到期一次归还，借款人：余海云、余庆平、原保书”。庭审中，被告余海云主张偿还原告借款1200元，原告仅认可被告余海云于去年春节给付过原告利息200元。上述事实，有原告提交的借据及原告、被告余海云当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交借据，主张三被告向原告借款36000元，根据原告提交借据载明内容，三被告均在借款人处签名，故本院对原告要求三被告共同承担偿还责任的请求予以支持。原告提交借据中明确约定有还款期限，被告逾期未还款，理应承担给付逾期利息的责任。原告主张被告自逾期之日按年利率6%给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告余海云主张偿还原告借款1200元，原告仅认可200元，因被告余海云无证据提及，故本院仅对该200元予以确认，该200元应从逾期利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余海云、余秋平、原保书于本判决生效后三十日内偿还原告石学林借款36000元及利息（利息自2013年1月21日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算，扣除被告余海云已给付的200元）；二、驳回原告石学林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取为512元，保全费510元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 会二〇一九年九月十六日书记员 司玉坤
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2460号罪犯高祖达，男，1988年12月27日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）德刑三初字第4号刑事判决，以被告人高祖达犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2012年4月18日作出（2012）云高刑终字第446号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高祖达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高祖达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高祖达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高祖达减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月9日起至2023年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初580号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人张彦正，男，1983年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市清苑区，现住址河北省保定市。2019年3月8日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年3月20日因涉嫌犯放火罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。2019年4月25日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2019年7月3日经本院决定对其取保候审。辩护人王瑞莲，河北华胄律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）316号起诉书指控被告人张彦正犯放火罪，于2016年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员秦丽芹出庭支持公诉，被告人张彦正及其辩护人王瑞莲、被害人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，被告人张彦正与被害人杜某因投资问题产生纠纷，2019年1月13日21时许，被告人张彦正在被害人居住的保定市莲池区赵庄村美景东方小区7号楼1单元702室门口，将燃着的烟头扔在其从楼道间捡拾的纸箱中后乘电梯离开现场，后烟头引燃纸箱，致使被害人杜某家防盗门一侧墙壁受火，火燃烧起来后701邻居觉察后将火浇灭。案发后，被告人家属王某与被害人杜某达成谅解。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验检查笔录等证据，据以证明被告人张彦正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，且本案存在以下量刑情节:被告人有自首情节；张彦正家属与被害人达成谅解协议;点燃物为少量纸箱，周围没有其他可燃物，对公共安全危险性较低，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张彦正有期徒刑三年，缓刑三年六个月。被告人张彦正对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人张彦正没有犯罪前科，认罪态度好，坦白了案发过程，与被害人达成了谅解协议，被害人有过错，已经签署了认罪认罚具结书。建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人张彦正与被害人杜某因投资问题产生纠纷，2019年1月13日21时许，被告人张彦正到杜某居住的保定市莲池区赵庄村美景东方小区7号楼1单元702室找杜某，因敲门无人应答，张彦正误认为其拒不开门，遂从楼道间捡拾纸箱堆在杜某住室门外点燃后乘电梯离开现场，后被701邻居觉察将火浇灭，因张彦正的纵火行为致使被害人杜某住室防盗门一侧墙壁受火。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心鉴定，被烧防盗门受火部分损失价值人民币96元。另查明，2019年3月8日，被告人张彦正到公安机关投案。2019年4月22日被告人张彦正亲属王某与被害人杜某达成谅解协议，杜某对张彦正的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，公安机关出具的办案经过及到案经过说明，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彦正为泄愤故意在居民楼内放火焚烧，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张彦正有犯罪后自动投案、如实供述自己罪行的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张彦正自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张彦正取得了被害人的谅解，对被告人张彦正可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人张彦正予以从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张彦正犯放火罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  芳审 判 员 徐 坤 双人民陪审员 王  璐二〇一九年九月十九日书 记 员 孙雄为亚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14346号之一 申请执行人刘亚等35人。 刘亚，女，汉族，1991年6月5日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区香山街**楼****，身份证号码。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。 法定代表人陈申强。 申请执行人刘亚等35人与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]799-833号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1418422.28元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年九月五日 书记员  林文贤
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执70号之二 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦。统一社会信用代码：9151000071189635XN。 法定代表人谢涛，该公司负责人。 委托代理人徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师。 委托代理人张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师。 被执行人攀枝花市九祥工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市**格里坪二村**。统一社会信用代码：915104007672911818。 法定代表人罗可，该公司总经理。 被执行人攀枝花市悦智宇商贸有限公司。住所地：。住所地：四川省攀枝花市仁和区弯腰树**号：510411000005410。 法定代表人阎冬梅，该公司总经理。 被执行人盐边县太阳石矿业有限责任公司。。住所地：四川。住所地：四川省盐边县红果彝族乡花地村代码91510400731639932X。 法定代表人龙有树，该公司总经理。 被执行人攀枝花市春福工贸有限责任公司。。住所地：四川。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进乡胜利村代码91510400752344543H。 法定代表人吕先军，该公司总经理。 被执行人李雪，女，1981年6月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人罗可，男，1976年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2018）川民终106号民事判决书，立案执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行攀枝花市九祥工贸有限责任公司、攀枝花市悦智宇商贸有限公司、盐边县太阳石矿业有限责任公司、攀枝花市春福工贸有限责任公司、李雪、罗可借款合同纠纷一案,申请执行标的金额20980000元（未计算利息等）。执行中，通过网络、传统查控方式查询被执行人财产，查明诉讼中保全的被执行人李雪、罗可的房产已被另案处置；查封的被执行人盐边县太阳石矿业有限责任公司双河矿井采矿权已被关闭，已对相应奖补资金轮候冻结，待奖补资金确定发放后再予以执行；查封的被执行人攀枝花市春福工贸有限责任公司胜利煤矿采矿权属轮候查封，无法处置；查封的被执行人车辆无法找到下落，且被另案查封。本院未发现其他可供执行财产，申请执行人不能提供其他财产线索。经向申请执行人释明，并依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 宝 审判员 邓 华 审判员 杨 光 二〇一九年九月九日 书记员 刘尧唯
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终342号原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李敬业，曾用名李胜华，男，1996年2月2日出生于河北省枣强县，汉族，中专文化，无业，住衡水市桃城区2-3-601。2017年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币七千元。2019年3月9日因盗窃被行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于衡水市看守所。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人李敬业犯盗窃罪一案，于二〇一九年七月一日作出（2019）冀1102刑初515号刑事判决书，认定被告人李敬业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李敬业不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李敬业申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李敬业申请撤回上诉之理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人李敬业撤回上诉。河北省桃城区人民法院（2019）冀1102刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一九年九月二日书记员 刘 荟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2539号罪犯吴涛，男，1992年1月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年4月16日作出（2016）云0602刑初字第82号刑事判决，以被告人吴涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人吴涛不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2017年1月4日作出（2016）云06刑终258号刑事判决，以被告人吴涛犯强迫卖淫罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7160号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：邱星委，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人邱星委民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）鄂0115民初3545号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人邱星委下达执行通知书,责令被执行人邱星委向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱星委银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初5005号余卫卫：原告余卫卫与被告黄宝艳、孙卫东商品房预售合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费300元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年九月十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2680号 原告：晋江市安海柳峰汽车配件工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇前埔工业区，统一社会信用代码9135058751391778B。 法定代表人：颜志新，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所执业律师。 被告：丁元庆，男，1982年3月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 晋江市安海柳峰汽车配件工贸有限公司（以下称柳峰公司）与丁元庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柳峰公司的委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼，丁元庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳峰公司向本院提出诉讼请求：丁元庆立即支付柳峰公司货款1125169元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：丁元庆向柳峰公司购买汽车配件，双方于2017年11月22日进行结算确认丁元庆结欠柳峰公司货款1125169元。 丁元庆未作答辩。 在本院审理过程中，柳峰公司向本院提供欠条一份，拟证明2017年11月22日，丁元庆尚欠柳峰公司货款1125169元的事实。 丁元庆未提供证据。 本院认为，丁元庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。柳峰公司提供的欠条可以证实2017年11月22日，丁元庆尚欠柳峰公司货款1125169元。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 丁元庆向柳峰公司购买汽车配件，2017年11月22日，丁元庆尚欠柳峰公司货款1125169元。 综上所述，本院认为，柳峰公司与丁元庆之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。柳峰公司依约交付货物，丁元庆应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，柳峰公司主张逾期付款损失可自起诉之日即2019年2月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未违反法律规定，依法予以支持。丁元庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁元庆应于本判决生效之日起十日内支付晋江市安海柳峰汽车配件工贸有限公司货款1125169元及逾期付款损失（自2019年2月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14927元，由丁元庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  丁盛立 审判员  王凤毛 审判员  洪肇鑫 （） 二〇一九年九月十二日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3090号原告：施朝辉，男，1974年3月24日生，汉族，住启东市。被告：倪永生，男，1958年12月23日生，汉族，住启东市。原告施朝辉与被告倪永生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，原告施朝辉到庭参加诉讼，被告倪永生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施朝辉诉称，2003年11月，倪永生因生意所需资金向他借款100000元，并出具借条。但倪永生未能及时归还借款，经多次催要，倪永生至今未归还借款本息。故诉请判令倪永生归还借款100000元，并支付自2003年11月25日起至实际归还日止、按银行同期贷款利率6%计算的利息。被告倪永生未应诉答辩。经审理查明，2003年11月25日，倪永生向施朝辉出具借条“今借施朝辉人民币现金壹拾万元，其利息按银行贷款利息计算，特此据。倪永生”。施朝辉认为，倪永生未能及时归还全部借款本息，诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，由施朝辉提供的借条，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，施朝辉提供借条，欲证明原、被告之间借贷关系，并向倪永生出借100000的事实。本院认为，借条仅能证明双方之间借贷关系，对于出借的事实，施朝辉应当提供如何交付借款的证据佐证，且施朝辉对大额现金出借的原因或用途、借款的组成，及长时间未向倪永生主张权利等事实，未向法庭作详实说明或提供证据证明，故本院对施朝辉向倪永生交付借款100000元的事实，碍难认定，故依法驳回施朝辉的诉讼请求。倪永生经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告施朝辉的诉讼请求。本案受理费2300元，公告费700元，合计3000元(原告已预交)，由原告施朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  施春飞人民陪审员  史桂林二〇一九年九月九日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2787号 罪犯泮秀菊，女，1960年03月18日出生于河北省临西县，汉族，高中文化，现在河北省女子监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2014年04月08日作出（2013）邢刑再初字第1号刑事判决，以被告人泮秀菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年05月16日交付执行。2017年09月22日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年9月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯泮秀菊在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬4次。狱内月均消费225.93元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯泮秀菊在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯泮秀菊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年10月12日起至2023年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  安 勇 二〇一九年九月十九日 书记员  尚优洒
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执510号申请执行人山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**，统一社会信用代码9137012416353578XY。法定代表人刘绍旺，董事长。委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，系山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。被执行人喻超，男，汉族，住平阴县，被执行人殷建建，男，汉族，住平阴县，被执行人聂广，男，汉族，住平阴县，本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与喻超等借款合同纠纷一案中，生效法律文书为（2017）鲁0124民初599号民事判决书，本院于2019年6月5日依法向被执行人喻超等送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年6月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，依法冻结了被执行人喻超等的银行存款帐户，未发现其他可供执行的财产。本院于2019年6月11日到济南住房公积管理中心查询被执行人住房公积金登记信息情况，未发现被执行人有住房公积金登记信息。本院于2019年6月11日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，查封了被执行人喻超、轮候查封殷建建名下的房产（其房产分别被济南市历城区法院和温州市鹿城区公安局查封），并向平阴县自然资源局发函询问能否处理喻超名下的房产，平阴县自然资源局回复不能处置，故未予处置。本院于2019年6月24日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。2019年6月26日申请执行人向本院提交申请书，因被执行人聂广履行偿还利息75006元后将其放弃。本院于2019年7月16日到被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年7月12日对被执行人喻超等人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为借款利息93859.95元及得利，诉讼费2300、保全费1970元、公告费600元，执行到位75006元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0124民初2135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇一九年九月十七日书记员 陈姗姗
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5735号原告：马桂选，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：宛传安，男，1983年2月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告马桂选与被告宛传安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂选及其委托诉讼代理人吕孝胜、被告宛传安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马桂选向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即给付借款360000元；2、判决被告自诉讼之日起按年利息6%计算至实际给付之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是做生意相识。2018年10月25日，原告替被告方偿还了在案外人的借款20万元，期间被告在原告公司赊账油款12万元。当日被告又向原告借款40000元现金，被告于2018年10月24日、10月25日出具借条：今借到马桂选人民币现金叁拾贰万元整（￥320000)，借款人：宛传安；今借到马桂选人民币肆万元整（￥40000），借款人：宛传安。口头约定借款于2018年年底前归还。原告向被告催讨此款，被告以各种借口推托，借款至今未还。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。宛传安辩称，对360000元金额没有意见，但是对360000元组成有异议。2018年7月25日，被告向原告借款200000元，该款项是原告方向案外人借的，该借款约定利息是月利率4%，借款之后被告支付一个月利息8000元给原告，由原告方转给案外人，后两个月被告直接将利息支付给案外人。当时借款20万元的时候被告也出具了借条，借款20万元的用途是购买车辆，因为原告方向被告销售柴油，被告没有支付货款，所以在2018年10月26日加上之前的20万元借款以及油款12万元共同出具一张32万元的借条。同时在2018年10月25日，被告再次向原告借款40000元。但是借款当中20万元，被告支付了4分高额的利息，属于高利贷，12万元的油款原告方因为没有发票，所以被告也要不到钱。经审理查明：2018年10月24日，宛传安向马桂选出具借条一份，载明其向马桂选借款320000元，该款包含马桂选替宛传安清偿案外人债务200000元及垫付的油款120000元。2018年10月25日，宛传安再次向马桂选借款40000元，并出具借条一张，两次借款均未约定利息及借款期限。借款后，宛传安还款3000元。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、原被告当庭陈述，证明宛传安借款时间、金额及还款等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宛传安共计向马桂选借款360000元，有其出具的借据为证，且宛传安亦予以认可，故双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款，借款后，马桂选仅偿还借款本金3000元，现马桂选要求宛传安偿还借款本金357000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对马桂选要求宛传安自起诉之日起，即自2019年8月6日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告宛传安于本判决生效之日起十五日内偿还原告马桂选借款本金357000元及利息（该利息以357000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马桂选其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，因适用简易程序减半收取3350元，由被告宛传安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年九月十六日书记员  李月
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执717号被执行人胡雷，男，1992年8月10日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322刑初64号刑事判决书，要求被执行人胡雷自判决生效后三十日内缴纳罚金8000元，但被执行人胡雷未按期履行。本院在执行过程中，胡雷主动履行了应付罚金款8000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322刑初64号刑事判决书关于对胡雷罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月十日书记员  陈 诚
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3467号原告：田艳，女，1968年5月31日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李焱宁，天津翰洋律师事务所律师。被告：天津市宁河县芦台电器件厂，住所地天津市宁河区芦台镇皇姑庄村南鸡场路。法定代表人：李长林，职务厂长。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：天津市宁河县芦台电器件厂丰台分厂，住所地天津市宁河区丰台镇东村东侧。经营者：李长林。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。原告田艳与被告天津市宁河县芦台电器件厂（以下简称芦台电器件厂）、天津市宁河县芦台电器件厂丰台分厂（以下简称芦台电器件厂丰台分厂）劳动争议纠纷一案，本院2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田艳及委托诉讼代理人李焱宁，被告芦台电器件厂、芦台电器件厂丰台分厂的共同委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田艳的诉讼请求：一、请求依法判令被告给原告补办社保及退休手续；二、请求依法判令被告赔偿原告退休金损失60万元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2008年2月20日入职被告公司，担任操作工职务，月工资600元，被告支付原告工资为现金。工作期间，被告没有为原告缴纳各项社会劳动保险。2018年5月原告达到法定退休年龄被告也未依法为原告办理退休手续。此后，原告一直找被告补办社保和退休手续，但是一直未果。综上，原告为维护自身权益特申请至法院，要求被告未原告补办社保及退休手续，并赔偿原告延迟领取退休金的经济损失。以上请求，请法庭依法照准。田艳为坚持自己的主张向本院提供了如下证据：1.原告本人身份证复印件证明原告法定退休年龄在2018年5月31日，年满50周岁；2.培训费押金收据复印件一张，证明2008年2月20日原告入职被告分厂时收取的培训费300元；3.准考证复印件一份，证明时间在2010年1月13日原告的准考证所在单位是芦台电器厂，作为操作工进行的职业技能的考试；4.2018年9月6日丰台分厂出具的证明，证明原告是被告的正式职工；5.2019年5月9日中华全国总工会入会申请书复印件一份;6.芦台电器厂的员工协议一份，证明均是被告单位出具的相关材料；7.照片2张，分厂的合影留念，当时有原告在内，证明在2019年原告是被告的正式员工；8.单位保险缴费证明；9.个人保险缴费证明；10.个人保险缴费清单；证据8-10显示在2009年6月至2011年11月，原告查询芦台电器厂只为原告缴纳医疗保险和工伤保险，说明原告与被告订立劳动关系；11.员工登记证明入厂时间为2008年2月20日填写时间为2009年5月9日；12.工服的照片原告在被告分厂工作期间所穿工服的照片；13.花名册一份，证明芦台电器分厂花名册有原告的名字所在；14.录音八份，其中有原告与法定代表人李长林的录音，时间在2019年6月，就是发生纠纷后，被告主动找原告解决纠纷问题；还有是厂里的会计要求原告领取工资的录音在2019年6月份；还有就是与同厂职工的录音，证明原告一直在分厂工作的事实；15.微信的截屏三页，有一个组装群原告被清理出群的截图。芦台电器件厂、芦台电器件厂丰台分厂辩称，1.原告的诉主体不符，被告没有这个员工，被告与原告之间没有劳动合同关系，2.原告认为与被告之间有劳动关系，应该先行到劳动仲裁部门申请仲裁；3.原告要求被告为其补办社保手续和赔偿损失没有事实和法律依据。综上，要求驳回原告的起诉。芦台电器件厂、芦台电器件厂丰台分厂未向本院提供相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦台电器件厂、芦台电器件厂丰台分厂对田艳提交的证据认为，对证据1原告身份证复印件无异议；对证据8、9、10没有异议，不同意证明目的；其他证据均不认可；录音的真实性来源及证明目的不认可；微信截屏三性都不认可。据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田艳于2008年2月20日入职芦台电器件厂丰台分厂，担任操作工职务，月工资600元，双方未签订劳动合同，芦台电器件厂丰台分厂支付田艳的工资以现金形式。工作期间，被告没有为原告缴纳各项社会劳动保险。2018年5月31日田艳达到法定退休年龄。2019年8月12日田艳向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，内容为：1.要求补办社保及退休手续；2.要求赔偿退休金损失60万元。2019年8月12日天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会出具津宁劳人仲不字（2019）第48号不予受理通知书。2019年8月12日田艳向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点是1.田艳与芦台电器件厂、芦台电器件厂丰台分厂是否存在劳动关系？2.芦台电器件厂、芦台电器件厂丰台分厂是否应为田艳补办社保及退休手续？如不能补办是否应赔偿田艳退休金损失60万元？首先，芦台电器件厂、芦台电器件厂丰台分厂是否应为田艳补办社保及退休手续、如不能补办应赔偿田艳退休金损失60万元问题，该问题的前提是能证明田艳与芦台电器件厂、芦台电器件厂丰台分厂之间存在劳动关系，而存在劳动关系与否应由劳动仲裁机关仲裁确认，应有仲裁的前置程序，当事人不应直接向人民法院起诉确定双方存在劳动关系。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故田艳要求补办社保及退休手续和赔偿退休金损失的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回田艳的起诉。案件受理费10元，退还给田艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年九月六日书记员  金晓娟
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2151号原告：李静，女，藏族，1997年9月9日出生，青海省湟中县村民，公民身份号码：×××。被告：王悦茹，女，汉族，1990年9月17日出生，户籍地：西宁市，公民身份号码：×××。原告李静与被告王悦茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼。被告王悦茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币75000元、利息2250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王悦茹因资金周转困难，分五次向原告李静借款合计人民币75000元，分别为：2017年10月21日借款10000元；2018年2月7日借款10000元；2018年2月8日借款10000元；2018年2月9日借款20000元；2018年3月9日借款25000元。其间，被告于2018年2月10日出具一份30000元借据，在借据上双方约定如2018年8月10日前不能付清，逾期部分按借款的1.5%月息支付给原告，2018年8月10日开始计算利息至起诉之日止，暂计利息为人民币2250元。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告为维护合法权益诉至法院。被告王悦茹未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告李静为证明其诉讼请求，提交如下证据：借条、被告发送给原告手机中的身份证照片打印件、手机、微信转账记录、光盘、银行交易流水，拟证明原告在2017年10月21日至2018年3月9日间分五次转账借给被告人民币合计75000元，其间，被告在2018年2月10日向原告出具借款30000元的借条，承诺在2018年8月10日前还款，如逾期则按借款金额的1.5%月息支付利息并每天按借款本金的1%支付违约金，其余借款被告没有出具借条，但转账记录中有被告借款总额为75000元的确认内容。被告王悦茹未到庭应诉，亦未提交相关证据。本院认为，原告李静提交的证据能够证明其诉讼请求，真实合法，应作为有效证据使用。经审理认定事实如下：原告李静与被告王悦茹系朋友关系。被告从王悦茹处多次借款用于资周转：2017年10月21日借款10000元；2018年2月7日借款10000元；2018年2月8日借款10000元；2018年2月9日借款20000元；2018年3月9日借款25000元。以上合计人民币75000元。在此期间，被告于2018年2月10日向原告出具借条一份，在该借条中，被告认可借到原告人民币30000元作资金周转之用，借款期限为180日，于2018年8月10日前还清。约定被告在该期限内还清借款，如逾期，逾期部分按借款金额的1.5%月息支付给原告，同时每天按借款本金的1%支付违约金。原、被告分别在该借条“出借人”和“借款人”处签名确认。其余借款双方未出具借条等书面材料，而仅在2018年3月9日微信往来记录中作出借款总额确认。被告未按期还款，原告索要无果，遂诉至法院。本院认为，原告李静与被告王悦茹之间民间借贷关系明确。原告要求被告偿还借款本金75000元，系原告依法主张权益，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息2250元的主张，系原告根据双方签字确认的借条中确定的利息标准主张该借条中本金30000元的利息（本金30000元×月息1.5%×2018年8月11日至2019年1月10日5个月）。此基主张系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王悦茹无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王悦茹于本判决生效后十日内偿还原告李静借款75000元、利息2250元，以上合计人民币77250元。被告王悦茹如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1731元，本院已减半收取866元，公告费600元，由被告王悦茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李建萍人民陪审员 刘荣芬人民陪审员 贾利平 二〇一九年九月二十五日书 记 员 张 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2464号 原告：朱敬贤，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340100149309153M。 法定代表人：汪才芳，董事长。 委托代理人：吴淑兰，该公司员工。 原告朱敬贤与被告安徽新长江物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年2月11日立案。原告朱敬贤于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱敬贤的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱敬贤撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱敬贤负担。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  王建淮 二〇一九年九月四日 书 记 员  董 锐 本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执728号 申请执行人程伍明，男，1964年10月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地湖北省应城市， 被执行人程平国，男，1967年11月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的(2019)鄂0981民初608号民事调解书,责令被执行人程平国支付申请执行人程伍明劳务报酬30079元。案件执行过程中，申请人程伍明与被执行人程平国达成执行和解并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初608号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张耀忠 审判员  张 彤 审判员  胡德生 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4693号 原告：李婷婷，女，1989年11月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。 被告：吴宗霞，女，1990年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告李婷婷与被告吴宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑成关到庭参加诉讼。被告吴宗霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元及利息（利息以未付本金为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2019年3月1日，被告因生活所需向原告借款，原告给付被告现金33000元。被告在其身份证复印件背面向原告书写借条一份，双方约定该笔借款在2019年4月1日前偿还完毕。借款到期后原告多次催要，被告拖欠至今未付。 案经送达，被告吴宗霞未作答辩。 原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，证明原、被告之间的借款事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上列证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告以生活所需为由向原告借款，原告给付被告现金33000元。被告在其身份证复印件背面向原告出具借条一份，载明：“今借李婷婷现金33000于2019年4月1日前还清”被告在该借条上签字并捺手印。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。 本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，应予依法保护。被告向原告借款33000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定上述借款利息，原告要求被告以未付本金为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宗霞于本判决生效后七日内偿还原告李婷婷借款本金33000元及利息（利息以33000元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告吴宗霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  张守华 人民陪审员  房克高 二〇一九年九月十日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
黑龙江省绥芬河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1081民监1号 原审复议申请人（案外人）：张海生，男，1982年8月25日出生，满族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县鼓楼子乡。 原审复议申请人（案外人）：许冬梅，女，1983年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 原审被申请人：刘宝金，男，1973年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。 委托诉讼代理人：王彦明，黑龙江王彦明律师事务所律师。 原审被申请人：许成家，男，1980年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市绥阳镇。 原审复议申请人（案外人）张海生、许冬梅与原审被申请人刘宝金、许成家诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）黑1081民初59号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止（2019）黑1081民初59号之一民事裁定的执行，继续（2019）黑1081民初59号民事裁定的执行。 审判长 何 艳 审判员 范欢欢 审判员 周长寿 二〇一九年九月二日 书记员 贺微微
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执583号之二申请执行人：金凤宇，男，1986年4月29日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：同江市万融粮食仓储有限责任公司，住所地黑龙江省同江市临江镇富裕村，统一社会信用代码:9123088130851653XX。法定代表人：王玉学，经理。本院在执行金凤宇与同江市万融粮食仓储有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案件审理中作出（2019）冀1128民初1004号民事裁定书查封、冻结了被执行人名下的财产，执行过程中被执行人已经履行完毕完（2019）冀1128民初1004号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人同江市万融粮食仓储有限责任公司名下财产的查封冻结。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十一日书记员 杨官衢