重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0154民初3537号 原告：蔡金玲，女，1975年5月14日出生，住重庆市开州区。 原告：丁运玖，男，1972年9月9日出生，住重庆市开州区。 上列二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：王勇，重庆弘全律师事务所律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：周敏，重庆弘全律师事务所律师。 被告：周中银，男，1973年11月19日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周建三，重庆四方律师事务所律师。 第三人：邱龙术，男，1975年12月20日出生，住重庆市开州区。 原告蔡金玲、丁运玖与被告周中银、第三人邱龙术债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，依法适用简易程序，2019年5月22日公开开庭进行了审理，2019年7月16日依法将本案转为普通程序，2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告蔡金玲、丁运玖及其共同委托诉讼代理人周敏，被告周中银及其委托诉讼代理人周建三，第三人邱龙术第一次庭审到庭参加诉讼；原告蔡金玲、丁运玖及其共同委托诉讼代理人王勇，被告周中银及其委托诉讼代理人周建三，第三人邱龙术第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金玲、丁运玖向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付二原告借款本金65000元并支付利息（以65000元为基数，从2017年2月8日起至还清时止，按月利率1%计算）；2．诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：第三人邱龙术于2013年9月18日向原告借款30万元并出具借条一份，原告于2013年9月15日、2013年9月20日向第三人邱龙术转账共计30万元。此后，第三人邱龙术将其欠付原告的65000元债务转移给被告，被告于2017年2月7日向原告出具借条一份，约定月息1分。2019年2月，原告先后通过电话和到被告家催收借款，但被告拒不还款。借条中“借款时间为2013年9月10日，月息1分计算。邱龙术（丁运玖、蔡金玲二人现金转入邱龙术账后再拿现金给周中银）”，邱龙术的签名及下方身份证号码、时间落款2017.1.7均系第三人邱龙术在被告周中银出具借条时书写。借条中第三人邱龙术书写部分系一个情况说明，时间落款为2017年1月7日系笔误，应为2017年2月7日。“月息1分计算”，是被告向原告出具借条后的利息计算标准。 被告周中银辩称，原告向被告催收情况属实，但被告并未向原告借款，故被告未向原告偿还借款。本案应属民间借贷纠纷。第三人邱龙术曾与被告合伙做工程，合伙期间亏损100余万元，第三人邱龙术以个人名义在外借钱用于工程。经结算，第三人邱龙术所借款项全部归还，但第三人邱龙术按月利率2%计算了资金利息，被告承担65000元，故二原告主张的65000元系借款利息。被告与第三人邱龙术合伙期间的债务没有算清楚，双方之间的债务转移不成立。2017年2月7日，被告在第三人邱龙术的车上向二原告出具借条一份，原告丁运玖在场。前述借条中“今借到蔡金玲、丁运玖现金65000元，大写陆万伍仟元整，身份证号码，手机号1502559****，借款人周中银，2017年2月7日”是被告本人书写，但其余内容不知是何人、何时书写。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人邱龙术述称，第三人邱龙术与被告合伙做工程及工程算账属实，但65000元不是利息。合伙工程中，第三人邱龙术出资20万元，第三人邱龙术在外借钱，经合伙人协议借多少算多少。工程亏损后，合伙人就第三人邱龙术多拿的90余万元按月利率2%计算利息，对工程亏损的下差资金均由蔡文静、谭显均、周中银、曾正兵分别给原告出具借条，属于本金及利息。借条中“借款时间为2013年9月10日，月息1分计算。邱龙术（丁运玖、蔡金玲二人现金转入邱龙术账后再拿现金给周中银）”，邱龙术名字及下方身份证号码、时间落款2017.1.7均系第三人邱龙术于被告出具借条时所写，当时笔误，时间应为2017年2月7日。“月息1分计算”，是被告向原告出具借条后的计算利息的标准。书写这段话是为了证明这笔钱不是直接到的被告账户，而是直接到第三人账户内。原告共计转账给第三人邱龙术42万元，第三人邱龙术支付了利息共计86400元，2017年1月26日转账归还原告本金5万元。 本院经审理认定事实如下：2013年9月15日、2013年9月20日、2014年1月13日，原告蔡金玲分别向第三人邱龙术转账20万元、10万元、12万元。第三人邱龙术向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到蔡金玲现金300000元，，借款人邱龙术，2013年9月18日”。2013年10月20日、2013年11月20日、2013年12月22日、2014年2月12日、2014年3月14日、2014年6月3日、2017年1月26日，第三人邱龙术分别向原告蔡金玲转账1.2万元、1.2万元、1.2万元、2.88万元、0.48万元、1.68万元、5万元，其中2017年1月26日的50000元备注为归还借款本金。 2017年2月7日，被告周中银向原告蔡金玲、丁运玖出具借条，载明：“今借到蔡金玲、丁运玖现金：65000元，大写陆万伍仟元整。”借款人周中银签名捺印，并备注身份号码，手机号码。第三人邱龙术在被告周中银向二原告出具的借条中书写“借款时间为2013年9月10日，月息1分计算。（丁运玖、蔡金玲二人现金转入邱龙术账后再拿现金给周中银）”，第三人邱龙术签名、捺印并备注身份号码，时间落款为2017.1.7。 另查明，二原告于2019年4月29日向本院申请对被告周中银的财产进行保全，支付保全费720元。 以上事实，有当事人的身份信息、借条、重庆农村商业银行客户交易回单、重庆农村商业银行股份有限公司开州支行对私客户账户明细、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、当事人陈述等证据证实，应依法作为本案的法律事实确认。 本院认为，根据原告及第三人的陈述、双方之间的转账行为及第三人出具的借条，能够认定原告与第三人存在合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，第三人邱龙术将其对原告蔡金玲、丁运玖所负债务中的65000元转移给被告周中银，并经原告蔡金玲、丁运玖同意，原告蔡金玲、丁运玖与被告周中银形成新的债权债务关系，属于债务转移合同纠纷，被告辩称系民间借贷关系不才能成立，本院不予采信。被告周中银与第三人邱龙术之间是否存在债权债务关系，不影响债务转移的效力。被告周中银在向原告蔡金玲、丁运玖出具借条后成为新的债务人，应按照约定履行还款义务。被告抗辩称本案债务转移存在合伙结算纠纷不宜转移，于法无据，不能成立；其辩称存在计复息问题无充分证据证明，本院不予采信。鉴于双方未约定还款期，原告蔡金玲、丁运玖可随时要求被告周中银履行还款义务，原告蔡金玲、丁运玖在向被告周中银催要后才诉至法院，已经给予了被告周中银合理的期限，故原告蔡金玲、丁运玖要求被告周中银返还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告及第三人邱龙术均认可“借款时间为2013年9月10日，月息1分计算”系第三人邱龙术书写，被告对该部分内容的书写时间、书写人存在争议。鉴于原告未能举示充分的证据证明第三人邱龙术在该借条上的书写的内容系被告周中银向原告蔡金玲、丁运玖出具借条之日书写，且经被告周中银认可，故本院认定原、被告未约定利息。逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持被告自本院立案受理之日即2019年4月16日至清偿之日止，以65000元为基数，按年利率6%支付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告周中银于本判决生效后五日内偿还原告蔡金玲、丁运玖借款65000元，并支付原告利息（利息计算方式：以65000元为基数，自2019年4月16日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告蔡金玲、丁运玖的其他诉讼请求。 被告周中银如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1857元，由原告蔡金玲、丁运玖负担390元，由被告周中银负担1467元。保全费720元，由被告周中银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  戚国涛 人民陪审员  曾 娅 人民陪审员  曹晓芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  俞 昕