广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17821号原告：中山市鸿业交通设施工程有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴工业区（伟伦厂侧之一），统一社会信用代码9144200077623770XB。法定代表人：阮春晓，总经理。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路**，统一社会信用代码11442000007357467Y。主要负责人：梁战文，镇长。委托诉讼代理人：何燕东,广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒琦,广东中元（中山）律师事务所实习律师。原告中山市鸿业交通设施工程有限公司（以下简称鸿业公司）与被告中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托诉讼代理人钟其安，被告港口镇政府委托诉讼代理人何燕东、陈舒琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求:被告向原告支付工程款449000元及利息损失（以449000元为基数，从2019年6月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告承包被告2012年创建国家卫生镇期间四项交通设施工程，并已完成该四项全部工程。2016年3月，根据被告的要求，原告重新向被告提交该四项工程的预算书，预算报价为893652.5元，中介预算价为756179.12元。2018年6月15日，被告组织相关部门对上述工程进行验收，同意按449000元工程款办理结算。2018年6月18日，原告与被告补签了广东省建设工程施工合同（以下简称工程施工合同），约定原告按时、按质、按量完成工程所有内容，工程款在工程验收合格后一年内支付完毕。按合同约定，被告应在2019年6月20日前向原告支付全部工程款，但被告经原告多次催收，至今分文未付。故为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告港口镇政府辩称，被告于2012年动员部署创建国家卫生镇期间，鉴于创建检查区域范围内道路基础设施与创建验收的要求存在差距，考虑到创建工作时间紧迫、任务繁重，为确保创建任务圆满顺利完成，委托原告先行开展世纪路-兴港路路口交通信号灯安装工程、美景西路交通设施完善工程（兴港路-港口大道）、兴港路交通设施完善工程、世纪路交通设施完善工程。双方商定完成交付迎检后，再完善工程相关合同手续。涉案四项工程完成后，原告因其自身原因迁往外省，虽经被告催告，但一直未与被告完善相关手续并进行结算。2017年，原告向被告提出结算申请。涉案四项工程经中介机构核算作出预算价为756179.12元，并于2018年6月进行验收，经原、被告协商并达成一致，以449000元结算涉案四项工程，并于2018年6月18日补充签订了工程施工合同。后因施工合同签订日期晚于工程施工日期，不符合相关财政审批手续，故暂未予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2012年，港口镇政府因创建国家卫生镇将港口镇世纪路-兴港路路口交通信号灯安装工程、美景西路交通设施完善工程（兴港路-港口大道）、兴港路交通设施完善工程、世纪路交通设施完善工程发包给鸿业公司承揽，后鸿业公司依约完成了前述四项工程并交付港口镇政府使用。2.2016年3月8日、15日，鸿业公司就涉案四项工程向中山市港口镇住房和城乡建设局（港口镇住建局）分别提交了4份预算书，预算书反映：世纪路-兴港路路口交通信号灯安装工程总造价为370205元，美景西路交通设施完善工程（兴港路-港口大道）总造价为67177.5元，兴港路交通设施完善工程总造价为403520元，世纪路交通设施完善工程总造价为52750元。前述工程预算总造价合计893652.5元。3.港口镇政府收取港口镇住建局转交的前述预算书后，委托中山市大金正建设顾问有限公司（以下简称大金正公司）对涉案四项工程进行中介预算。后大金正公司分别于2016年3月18日、30日出具了4份中介预算，确定：世纪路-兴港路路口交通信号灯安装工程中介预算价为337740.99元，美景西路交通设施完善工程（兴港路-港口大道）中介预算价为60534.06元，兴港路交通设施完善工程中介预算价为301150.52元，世纪路交通设施完善工程中介预算价为56753.55元。前述工程中介预算价合计756179.12元。4.2018年6月15日，港口镇政府委托港口镇住建局与鸿业公司就涉案四项工程进行工程数量核实以及验收手续。鸿业公司提交的工程验收表及港口镇建设工程审批表显示：建设单位为港口镇政府，工程项目为2012年创建国家卫生镇期间四项交通设施工程，工程地点为港口镇，工程数量按港口镇住建局验收小组实际验收的工程量办理结算；结算意见为按现场实收工程量代入中介预算结算金额为765658.8元，较原中介预算价756179.12元多，同意以不超过450000元办理工程审批及结算手续的意见，工程按洽商价449000元办理结算。前述验收表及审批表均有港口镇住建局等部门相关负责人手写“同意”并签字确认。庭审中，港口镇政府确认相关负责人系代表其意思表示而签字的。5.2018年6月18日，港口镇政府（发包人）与鸿业公司（承包人）就涉案四项工程补签工程施工合同，约定：工程名称为2012年创建国家卫生镇期间四项交通设施工程，工程内容为交通信号灯、道路标牌安装、道路标线施画等；资金来源为政府投资；工程质量标准为合格工程；合同总价为449000元；工程不支付进度款，承包人按时、按质、按量完成工程所有内容，工程以工程验收合格后一年内支付完毕（无息）；工程款支付方式按港口镇财政局要求办理。合同还约定了其他内容。后因港口镇政府未依约支付工程款，鸿业公司经多次催讨无果，遂于2019年7月5日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，鸿业公司与港口镇政府一致确认施工合同约定的付款期限届满之日为2019年6月16日。6.庭审中，鸿业公司自认其没有承接涉案四项工程的施工资质，但提交营业执照拟证明其经营范围包含交通设施及标志工程施工、安装，智能交通系统、闭路电视监控系统相关产品开发、相关工程的设计及施工等，故其可对涉案四项工程进行施工。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。鸿业公司向港口镇政府承揽涉案四项建筑工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，因鸿业公司自认其没有相应的建设工程施工资质，故其与港口镇政府签订的工程施工合同应认定为无效合同。根据已查明的事实可知，涉案四项工程均已完工并通过验收，且鸿业公司与港口镇政府协商一致按449000元办理结算手续，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定,现鸿业公司要求港口镇政府支付工程价款449000元，符合双方约定以及前述法律规定，本院予以支持。关于利息，港口镇政府未及时支付有关工程价款，造成鸿业公司资金被占用的利息损失，故对其参照工程施工合同关于“工程以工程验收合格后一年内支付完毕（无息）”的约定，自愿主张港口镇政府从付款期限届满后即2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日，该诉求事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市港口镇人民政府于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿业交通设施工程有限公司支付工程款449000元及利息（计算方法：以449000元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元（原告中山市鸿业交通设施工程有限公司已预交），由被告中山市港口镇人民政府负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  黄慕婷人民陪审员  陈华强二〇一九年九月二日书 记 员  张梦如梁琳