浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3547号 原告（反诉被告）：赵岳海，男，1939年3月12日出生，汉族，住乐清市。 原告（反诉被告）：吴赛凤，女，1947年12月28日出生，汉族，住乐清市。 俩原告共同委托诉讼代理人：谢亮亮、郑福强，浙江浙虹律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵银生，男，1965年4月29日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。 原告赵岳海、吴赛凤与被告赵银生排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月27日予以立案。被告赵银生于2019年4月4日向本院提起反诉，本院审查后依法予以受理。本案适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵岳海、俩原告（俩反诉被告）共同委托诉讼代理人谢亮亮、被告（反诉原告）赵银生及其委托诉讼代理人张建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵岳海、吴赛凤诉称，俩原告是夫妻关系，是被告赵银生的亲生父母。位于乐清市的房屋是俩原告共同所有且为唯**产，土地登记权证号为乐政集用（2009）第37-3465号。1997年开始，被告擅自作主将房屋出租给外来打工人员居住，并收取租金占为己用。俩原告年岁已高、无收入来源，多次要求被告支付赡养费被拒，后要求被告腾空房子供俩原告自己使用，被告又置之不理。俩原告生病就医，被告更是漠不关心，全靠女儿照顾。被告作为俩原告的亲生儿子，从小将其一手带大，其行为令俩原告无比痛心。综上，房屋是俩原告所有，被告擅自将房屋出租给他人使用并收取租金，其行为已经严重侵害了俩原告的合法权益，俩原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院，恳请法院支持原告的诉求为感。俩原告提出诉讼请求：1.判令被告将俩原告所有的位于乐清市的房屋进行腾空搬离〔土地登记权证号为乐政集用（2009）第37-3465号〕，将房屋返回俩原告占有使用；2.判令被告归还已经收取的租金暂计2000元；3.本案诉讼费由被告承担。当庭明确诉讼请求：1.判令被告将俩原告所有的位于乐清市的房屋进行腾空搬离〔土地登记权证号为乐政集用（2009）第37-3465号〕，将房屋返回俩原告占有支配使用；2.判令被告归还已经收取的租金暂计2000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告赵银生辩称，一、坐落于乐清市〔土地登记权证号为乐政集用（2009）第**〕房屋中的一间系被告于1988年3月26日由俩原告分家析产给被告，另一间系被告在分家析产以后在所分得的西边间空基上建造的房屋。该两间房屋属被告所有，不存在俩原告诉称的被告“擅自将房屋出租给外来打工人员居住，并收取租金占为己用”的事实，更不存在排除妨碍的事实。二、被告在分家析产以后，履行分书约定的义务，补偿弟弟赵万青20**元，支付并承担俩原告所谓的债务10000元，履行赡养义务，不存在俩原告诉称的“多次要求被告支付赡养费被拒”的事实。请求驳回俩原告的诉讼请求。 反诉原告赵银生诉称，俩反诉被告系夫妻关系，反诉原告系俩反诉被告的长子。1988年3月26日，俩反诉被告因年事已高，召集舅父、伯公，并由黄金眉执笔，将坐落于石帆街道原朴湖三村建新路28号的两间房屋以分书的形式分给反诉原告赵银生和弟弟赵万青所有。其中西边间及西边空基归反诉原告所有，东边间及前面的坦基二条和西边空基后坑基一眼归赵万青所有，父母住房安排西边间赵银生房内。同时约定，反诉原告补偿给赵万青人民币2000元；俩反诉被告自称欠外债18000元，反诉原告承担10000元，赵万青承担8000元；1993年正月开始，父母(即俩反诉被告)及祖母口粮兄弟二人各半负担；1993年起兄弟二人每人每月负担父母零用费20元。分书达成以后，反诉原告履行分书约定的义务，赡养俩反诉被告，并于1993年前后出资将西边间的空基搭建成简易的平房，形成西边两间房屋，并由俩反诉被告居住使用。后因赵万青成家立业、建造新房、生育子女，俩反诉被告居住到赵万青家中为其照顾子女。该两间房屋连同赵万青的东边间由俩反诉被告出租。后来反诉原告发现反诉被告已将土地使用权登记在自己名下，要求反诉被告将土地使用权证变更登记到反诉原告名下而未果，于2008年期间将房屋收回由反诉原告自行出租至今。现在得知反诉被告又于2009年5月31日重新取得乐政集用（2009）第37-3465号宅基地使用权证。反诉原告认为，坐落于石帆，坐落于石帆街道原朴湖三村建新路**西边一间房屋属反诉原告分家析产所得诉原告自建房屋，该两间房屋所占用的宅基地使用权及房屋产权均属反诉原告。为维护法律尊严，保护反诉原告的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国物权法》有关规定，特具反诉状提出反诉请求。反诉原告提出诉讼请求：1.依法确认坐落于乐清市〔土地登记权证号为乐政集用（2009）第37-3465号〕房屋属反诉原告所有；2.判令限期反诉被告协助办理土地使用权变更登记到反诉原告名下。当庭变更诉讼请求：1.依法确认坐落于乐清市〔土地登记权证号为乐政集用（2009）第37-3465号〕西边两间房屋属反诉原告所有；2.判令限期反诉被告协助办理土地使用权变更登记到反诉原告名下。 反诉被告赵岳海、吴赛凤辩称，一、反诉诉请无事实和法律依据，诉称与事实不符。反诉原告第一项诉讼请求是依据分家析产协议主张确认房屋所有权，分家析产案件属于给付之诉，不存在确认之诉。而1994年初始登记和2009年登记，涉案房屋一直登记在反诉被告赵岳海名下，已经确认物权。如果反诉原告对物权权属有异议，应提起行政诉讼。第二项诉讼请求要求办理土地使用权变更的前提是要先确认分家析产协议的效力，而即便按其主张的分家协议，也是分给俩兄弟的，不是反诉原告个人。土地证无法分割，其也未提出确认协议效力的诉请。二、反诉原告按分家析产主张的分书不具有法律效力。分家析产有两种：一种是财产属于家庭成员共有，对共有财产的分割；另一种是父母将自己的财产分给子女或家庭成员。本案属于第二种，在法律上属于赠与性质。不论是分家协议还是赠与协议，都要求当事人签字生效，且协议涉及不动产或车辆的应办理变更过户。协议生效后不及时进行过户登记，即使协议生效，但产权仍归原财产所有人，原财产所有人随时可以反悔撤销协议。况且本案俩反诉被告并没有召集他人立分书，一直反对分家，都是反诉原告单方操作。俩反诉被告并没有在分家协议上签字，内容也未经其同意。因此，该分家协议没有法律效力。三、反诉原告诉称外债、建房情况与事实不符。涉案房屋均是俩反诉被告出资建设，不存在反诉原告自建房屋的情形。反诉原告也没有承担家庭外债，没有把钱交给俩反诉被告，其所谓的债务都是为其三次婚姻产生，且都是俩反诉被告承担支出。四、反诉原告按分家析产主张权利已经过了诉讼时效。其主张的分书时间是1988年，土地初始登记是1994年，均已过最长的20年时效。分家析产纠纷是一种财产所有权被侵犯的侵权纠纷，目前仍然适用《民法通则》的规定，即诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起三年内行使。按其诉称，其在2008年之前就已知情。 本院经审理查明，赵岳海、吴赛凤系夫妻关系，赵岳海、吴赛凤与赵银生系父母子女关系。赵岳海在乐清市有房屋三间，其中西首一间系1993年间加建。1994年10月8日，赵岳海就上述房屋取得乐政集建（94）字第3701124号集体土地建设用地使用证，登记土地使用者“黄岳海”、用地面积100.6平方米。2009年5月31日，赵岳海经申请更正登记，取得乐政集用（2009）第37-3465号集体土地使用证，登记使用权面积为109.71平方米。2008年起至今,赵银生将上述房屋出租给他人，并收取租金，租金总额超过2000元。 以上事实，有赵岳海、吴赛凤的户籍证明及户口册、赵银生的人口信息、乐政集建（94）字第3701124号集体土地建设用地使用证、乐政集用（2009）第37-3465号集体土地使用证、乐清市不动产登记信息查询记录、视频、照片及原被告陈述在案佐证。 本院认为，关于涉案房屋的权属。根据涉案房屋的土地登记情况及赵岳海、吴赛凤的夫妻关系情况，涉案房屋属赵岳海、吴赛凤所有。赵银生反诉诉称其已因分家析产取得涉案房屋中西边两间房屋的所有权，但赵银生所提交的分书不能认定具有真实性，即便具有真实性，其内容也属于赵银生与其兄弟对涉案房屋其中两间进行分割的行为。而从赵岳海之后就涉案房屋取得土地登记的事实来看，赵岳海、吴赛凤并未对此进行追认并实际履行分书内容，故赵银生不能因此取得涉案房屋的所有权。赵银生所提交的证据不能证明其就涉案房屋享有所有权，也不能证明赵岳海、吴赛凤认可其就涉案房屋的出租行为。赵银生将涉案房屋出租给他人居住，侵犯了赵岳海、吴赛凤就涉案房屋享有的权利。但由于赵银生系将涉案房屋出租给他人，而并非其本人实际占有、使用，而现赵岳海、吴赛凤也同意承租人在已经确定的租期内继续占用、使用涉案房屋，故赵岳海、吴赛凤要求赵银生进行腾空搬离、返还房屋的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。赵银生出租赵岳海、吴赛凤的房屋已对赵岳海、吴赛凤造成损害，赵岳海、吴赛凤要求赵银生归还已经收取的租金2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵银生反诉要求确认涉案房屋中西边两间房屋的所有权并要求协助办理登记到其名下的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、赵银生于本判决生效之日起十日内支付赵岳海、吴赛凤租金2000元，款交本院民事审判一庭转付； 二、驳回赵岳海、吴赛凤的其他诉讼请求。 三、驳回赵银生的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费50元减半收取计25元，反诉受理费8800元减半收取计4400元，均由赵银生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 吴亦贝 二〇一九年九月五日 代书记员 包晓青