四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1932号 上诉人（原审被告）：重庆业广建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁工业园区食品园（重庆市绿城食品有限公司内第**），统一社会信用代码915002240656665082。 法定代表人：江维，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭昌斌，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。 上诉人重庆业广建筑劳务有限公司与被上诉人彭昌斌工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1266号民事判决，现向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人袁彬、被上诉人彭昌斌及其委托诉讼代理人李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆业广建筑劳务有限公司上诉请求：1.依法改判上诉人向被上诉人不予支付停工留薪工资18104.26元，一次性工伤医疗补助金42333.33元和一次性伤残补助金95250元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系的前提下，一审错误判决上诉人完全按照双方具有劳动关系的法律规定判决上诉人承担责任；二、一审判决错误适用《工伤保险条例》的相关条款，也错误计算上诉人承担的保险待遇，并没有法律规定对于不具有劳动关系的用工完全适用《工伤保险待遇》中的所有待遇，既使一审判决按照《工伤保险待遇》处理上诉人与被上诉人之间工伤保险待遇纠纷，那么就应该严格适用《工伤保险待遇》有关条款的范围和条件。三、各地和各级法院对于不具有劳动关系的工伤保险待遇判决，已充分证明人民法院在适用《工伤保险待遇》的明确观点，对不具有劳动关系的工伤保险待遇一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金不予支持。综上，被上诉人与上诉人之间不具有劳动关系，一审判决上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有法律依据，请二审法院依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求。 彭昌斌辩称，上诉人以没有劳动关系主张免赔部分待遇项目的三个理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判决，驳回上诉请求。 彭昌斌向一审法院起诉请求：判决重庆业广建筑劳务有限公司向彭昌斌支付门诊复查费1293.54元、康复费350元、住院伙食补助费546元、出院后医嘱全休期间护理费11040元、营养费3540元、交通费1000元、停工留薪期工资78000元、一次性伤残补助金71500元、一次性工伤医疗补助金42333.33元、一次性伤残就业补助金95250元、劳动能力鉴定费300元、检查费50元，合计305202.87元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了举证、质证，对绵人社工伤[2018]6208号认定工伤决定书、（2018）川0724民初2759号民事判决书、初次（复查）鉴定结论书、绵安劳人仲不[2019]9号不予受理通知书、住院病案首页、出院证、病情证明书、诊断证明书、门诊票据、劳动能力鉴定费票据、录音证据文字整理材料、典汇国际二期7#楼主体及裙房砌体及装饰装修工程劳务承包合同等证据，予以确认并在卷佐证。 一审法院认定事实：2016年8月25日，重庆业广建筑劳务有限公司与成都市第七建筑工程公司签订了工程劳务分包合同，重庆业广建筑劳务有限公司承包了典汇国际二期6、7、14、15号楼及地下室工程的全部劳务工作。2017年11月5日，重庆业广建筑劳务有限公司将典汇国际二期7#楼主体及裙房砌体及装饰装修工程劳务转包给了杨俊国。彭昌斌在杨俊国分包的工地上从事砖工工作，按量收方计算劳动报酬，由重庆业广建筑劳务有限公司先行支付给杨俊国后，再由杨俊国向彭昌斌支付。2018年3月14日上午，彭昌斌在杨俊国分包的工地掉落摔伤，后进入绵阳市骨科医疗住院治疗，至2018年4月10日出院，共住院26天。出院医嘱全休3月，适当加强营养，需1人陪护，绝对卧床6周后根据复查结果决定是否可以在支具保护下下床活动，半年内避免弯腰负重，在医师指导下行功能锻炼，门诊随访等。重庆业广建筑劳务有限公司支付了彭昌斌住院期间的医药费、护理费及出院以后前4次门诊复查费用，此后彭昌斌自付了门诊医疗费1643.54元（含理疗费350元）。 2018年9月30日绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会以绵安劳人仲案[2018]218号仲裁裁决书裁决彭昌斌与重庆业广建筑劳务有限公司存在劳动关系，2018年11月29日该院以（2018）川0724民初2759号民事判决书判决彭昌斌与重庆业广建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。2019年2月12日绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤[2018]6208号认定工伤决定书，认定彭昌斌是因公受伤。2019年4月1日绵阳市劳动能力鉴定委员会认定彭昌斌的伤残等级为八级，彭昌斌花费鉴定费用350元（含检查费50元）。 2019年5月28日彭昌斌就与重庆业广建筑劳务有限公司的工伤待遇提请了劳动仲裁，2019年5月31日绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，彭昌斌遂诉来法院。 另查明，2017年度绵阳市职工平均工资为56966元，2018年为63500元。 一审法院认为：彭昌斌在重庆业广建筑劳务有限公司承包的工地受伤，且经法定机构认定为工伤，重庆业广建筑劳务有限公司应当承担工伤保险主体责任，相关费用也应严格按照工伤保险条例进行计算，对于超出范围的部分不予支持。具体计算如下：门诊医疗费1643.54元（含理疗费350元），有诊断证明书和相关票据，应予支持；住院伙食补助费按照绵府发[2012]**文件规定在统筹地区内住院治疗的为12元/天，住院26天应计算312元；出院后护理费按照卧床42天100元/天、以后48天50元/天计算，共计6696元；营养费不属于工伤保险赔偿范围，不予支持；交通费按照绵府发[2012]8号文件规定，在统筹地区内工伤定点医院住院就医，市内公共交通费用补贴按每次住院30元标准执行，可以计算二次60元；停工留薪期工资按照住院和休息期共116天计算，由于双方均不能举证证明彭昌斌遭受工伤事故之前12个月的平均工资，因此只能按照彭昌斌受伤前的2017年度绵阳市职工平均工资标准计算停工留薪期工资18104.26元；一次性伤残补助金按照八级伤残为11个月的本人工资计算52218.83元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金根据彭昌斌提出仲裁的时间为2019年5月28日，因此按照2018年度绵阳市职工平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金8个月为42333.33元、一次性伤残就业补助金18个月为95250元；鉴定费用350元（含检查费50元），合计216967.96元。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：一、限重庆业广建筑劳务有限公司在判决生效后十日内向彭昌斌支付工伤待遇各项费用共计216967.96元。二、驳回彭昌斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由重庆业广建筑劳务有限公司负担。该费用已由彭昌斌预交，重庆业广建筑劳务有限公司在支付上述款项时一并付给彭昌斌。 本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据。二审审查查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的上诉争议焦点是：彭昌斌的工伤保险赔偿待遇问题。首先，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，本案中,虽然彭昌斌与重庆业广建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系，但其是在重庆业广建筑劳务有限公司承包的工地上受伤,用工单位重庆业广建筑劳务有限公司应承担彭昌斌的工伤保险责任。其次，彭昌斌已经认定为工伤，且绵阳市劳动能力鉴定委员会认定其伤残等级为八级，彭昌斌依法应当享受相应的工伤保险待遇，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，按照彭昌斌的伤残等级计算彭昌斌应享有的停薪留职工资、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以确认。 综上所述，重庆业广建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由重庆业广建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  廖小军 二〇一九年九月六日 法官助理  何云乐 书 记 员  陈进文