河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8726号 上诉人（原审原告）：赵云霄，女，1980年4月24日生，汉族，住辛集市。 上诉人（原审原告）：赵云霞，女，1984年6月4日生，汉族，住辛集市。 上诉人（原审被告）：赵云峰，男，1984年6月4日生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：彭姣姣，女，1984年4月12日生，汉族，住辛集市，系赵云峰之妻。 委托诉讼代理人：庞安来，河北元泰律师事务所律师。 上诉人赵云霄、赵云霞、赵云峰因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵云霄、赵云霞、上诉人赵云峰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵云霄、赵云霞上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审适用法律错误。二上诉人应享有涉案10.48亩承包地三分之二的份额。赵云峰妻女的土地份额应在赵云峰应得的三分之一的份额内部进行划分，不应侵犯二上诉人应有的三分之二的份额。 赵云峰辩称，一、关于家庭承包的内涵。《农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即土地承包经营权的承包方是农户，而非农户内的家庭成员。土地承包合同是以户为单位与村集体签订的合同，以户为单位行使承包经营权。农户的家庭成员不是固定不变的。不能认为，二轮土地承包时没有赶上分地的新增人口如娶进来的媳妇、新出生的孩子就永远没有承包地；也不能认为，赶上分地的原农户成员就终身拥有土地承包经营权。原农户家庭成员可以因其死亡、出嫁、转为非农业人口等情况的变化而丧失原居住地集体经济组织成员资格和原有的土地承包经营权。二轮土地承包时，以赵树凯为代表的家庭户与村委会签订的土地承包合同，是就当时的家庭户而言的，但随着时间的推移和情况变化，其家庭户内的成员组成和结构也在发生着变化：赵树凯夫妻，赵树凯父母（之一）在承包期内死亡，已不再是本家庭成员，本集体经济组织成员资格也已丧失；上诉人赵云霄、赵云霞因出嫁，已离开本户，已实际进入对方所在集体经济组织生产、生活，已经具有对方所在的集体经济组织成员资格，同时，也丧失了本集体经济组织成员资格。而被上诉人之妻彭姣姣及其子女赵宸阳、赵宸祎是家庭新增人员，随着其嫁入、出生，即成为本家庭成员，也就具有了本集体经济组织成员资格。二、尽管上诉人赵云霞及其女儿权冠冰的户籍登记在东良马村与上诉人一个户口簿，但是，其二人均未在东良马村生活。即便诉讼期间赵云霞离婚，但其母女二人也没有回东良马村生产和生活，属于“空挂户”，不具有本集体经济组织成员资格。三、家庭承包的主体是农户，农户中无论是男性还是女性成员，作为个人都没有独立的土地承包权。《农村土地承包法》第三十一条规定的为出嫁女保留份额，主要是为了防止承包期内，村委会以农户女儿出嫁为由减少农户承包的土地；为离婚或丧偶妇女保留承包地，实际上是为了防止村委会以妇女离婚或丧偶后家庭没有男性为由，收回或减少妇女所在家庭的承包地。该条保护的是妇女所在家庭的土地承包权，而不是规定妇女个人拥有土地承包经营权。综上，上诉人不具有本集体经济组织成员资格，其要求享有答辩人家庭承包土地2/3的份额，并无事实和法律依据；其主张答辩人之妻女的土地份额仅在答辩人应得的1/3份额内进行划分，更属无稽之谈。请二审法院依法审理，依法驳回其上诉请求和一审诉求。 赵云峰上诉请求：1、撤销原判，改判驳回赵云霄、赵云霞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵云霄、赵云霞承担。事实和理由：一、赵云霄已经丧失土地承包经营权，其已经出嫁到辛集镇抬头村，已经在抬头村生产、生活，作为夫家的新增人口，其具备了抬头村集体经济组织成员资格，在其夫家享有承包地份额的人员中已经包括赵云霄，其已经丧失了东良马村的土地承包经营权。二、赵云霞不具有取得土地承包经营权的资格。一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，改判驳回赵云霄、赵云霞的诉讼请求。 赵云霄、赵云霞辩称，一、上诉人诉称赵云霄已经丧失土地承包经营权，没有任何事实和法律依据。村委会第一轮、第二轮土地承包时，包括答辩人的土地，答辩人享有土地承包权。虽然在第二轮土地承包后，赵云霄结婚，户口迁移，但在赵云霄的婆家，赵云霄并未分得承包地，也未在该村享有土地承包权，有关于此，答辩人在原审已经提交了婆家所在的抬头村村委会的证明。而依据《农村土地承包法》第三十一条的规定，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，其土地承包权应依法予以保护。很显然，上诉人主张答辩人赵云霄丧失东良马村的土地承包经营权显然不能成应。二、上诉人诉称答辩人赵云霞不具有取得土地承包经营权的资格，诉称不实，明显缺乏依据。上诉人承认答辩人在第一、二轮土地承包时享有土地承包经营权，而答辩人与二女儿的户籍一直在东良马村，答辩人赵云霞2017年离婚后，二女儿一直随赵云霞生活，赵云霞本人一直也没有固定收入，老人去世后留下的房屋一直由上诉人霸占，赵云霞不能居住，长期在外租房居住，上诉人所称的什么“寄挂户”、“空挂户”纯属无稽之谈。同样依据《农村土地承包法》第三十一条的规定，妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，其承包权应得到保护。赵云霞的户籍仍在东良马村，其不可能在新居住地有承包权。上诉人诉称答辩人赵云霞丧失土地承包经营权的资格显然不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求，依法支持答辩人的上诉请求。 赵云霄、赵云霞向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告在东良马村的土地承包经营权份额及收益并依法予以分割；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人赵树凯、赵素勤系原被告父母，被告赵云峰系其养子。1999年辛集市东良马村第二轮土地承包时，村委会发包给赵树凯一家承包地10.48亩，包括六口人的地，六口人包括赵树凯、赵素勤、赵云霄、赵云霞、赵云峰五人以及赵树凯的父母其中一口人。上述承包地共计两块，坐落于村东南一块6.78亩，坐落于村东北一块3.7亩。第二轮承包期内，赵树凯、赵树凯的父母、赵素勤相继去世。赵云峰结婚后，其妻彭姣姣于2010年6月将户籍由晋州市河头村迁至赵云峰户籍所在地东良马村，与赵云峰在东良马村共同生产、生活至今，生育的两个子女赵宸阳、赵宸祎户籍均在东良马村。赵云霄出嫁后，已不在东良马村生活，户籍已于2001年迁至抬头村，在抬头村未分得承包地。赵云霞结婚后，户籍未迁出，二女儿权冠冰的户籍登记在东良马村，现赵云霞已经离婚。现户主为赵云峰的户口本上其六人包括：赵云峰、彭姣姣、赵宸阳、赵宸祎、赵云霞及权冠冰。 一审法院认为，农村土地承包以农户为单位。在农户内部，每一个家庭成员均有权享有土地承包经营权。享有的份额应以具有该集体经济组织成员资格的家庭成员的人数确定，不具有该集体经济组织成员资格的不应享有该集体经济组织的土地承包经营权。农户的家庭成员不是固定不变的。1999年辛集市东良马村第二轮土地承包时，村委会发包给赵树凯一家承包地10.48亩，当时包括家庭成员6名。在第二轮承包期间，赵树凯、赵树凯的父母、赵素勤相继去世，已不是家庭成员。赵云峰结婚后，其妻彭姣姣于2010年6月将户籍由晋州市河头村迁至东良马村，与赵云峰在东良马村共同生产、生活至今，生育的两个子女赵宸阳、赵宸祎户籍均在东良马村，彭姣姣、赵宸阳、赵宸祎为该户的新增人口，且具备东良马村集体经济组织成员资格。赵云霞之女权冠冰跟随赵云霞一起生活，户籍登记在东良马村，具备东良马村集体经济组织成员资格。赵云霄的户籍虽然出嫁后已经迁到婆家抬头村，但在抬头村并未分得承包地。根据《农村土地承包法》第三十一条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。该农户享有承包地份额的人员为：赵云峰、彭姣姣、赵宸阳、赵宸祎、赵云霞及权冠冰、赵云霄七人。原告赵云霄、赵云霞享有诉争承包地2/7的份额。原告请求将承包地分割出来耕种，属于家庭内部对共有财产的处理问题，宜由家庭内部成员之间协商解决，或在村委会等相关单位的指导下解决，法院不宜干预，不应在本案中解决。原告主张的土地收益由被告支取问题，属侵权诉讼，与本案确认承包地份额不是同一法律关系，应另案解决。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十一条的规定，判决如下：一、原告赵云霄、赵云霞享有案涉10.48亩承包地2/7的份额。二、驳回原告赵云霄、赵云霞其他诉讼请求。案件受理费80元，诉讼财产保全费170元，由原被告各半负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，土地承包经营权的承包方是农户，而非农户内的家庭成员。《农村土地承包法》第三十一条的规定禁止的是承包期内发包方以该条所列情况为由减少或收回承包户的承包地。赵云霄结婚后将户籍迁至抬头村，已取得该村集体经济组织成员资格，成为新家庭的成员，也就成了新家庭所承包土地的共同权利人，同时也就丧失了东良马村集体经济组织成员资格和原有的土地承包经营权，故其不再享有案涉土地的承包经营权。赵云霞及其女儿权冠冰的户籍登记在东良马村，具备东良马村集体经济组织成员资格。现户主为赵云峰的户口本上的六人包括赵云峰、彭姣姣、赵宸阳、赵宸祎、赵云霞及权冠冰，该六人为该家庭承包户的成员，享有案涉土地的承包经营权，赵云霞享有六分之一的份额。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律和判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初667号民事判决； 二、赵云霞享有案涉10.48亩承包地六分之一的份额； 三、驳回赵云霞的其他诉讼请求； 四、驳回赵云霄的诉讼请求。 一审案件受理费80元，诉讼财产保全费170元，二审案件受理费160元，由赵云霄、赵云霞负担一半，赵云峰负担一半。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年九月九日 书记员  李娅萌