wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0521刑初105号 公诉机关沁水县人民检察院。 被告人李振兵，男，1979年10月4日出生，汉族，山西省沁水县人，初中文化，务工人员，住沁水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月2日被沁水县公安局取保候审，经本院决定，于2019年9月6日被沁水县公安局执行逮捕（未羁押），因病同日经我院决定被监视居住。 沁水县人民检察院以沁检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人李振兵犯容留他人吸毒罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员黄百川、检察官助理石瑾瑾出庭支持公诉，被告人李振兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 沁水县人民检察院起诉指控：自2016年7、8月份至2017年底期间，被告人李振兵在沁水县龙港镇东安社区龙岗路635号自己家中容留李某吸食甲基苯丙胺20多次。 上述事实，被告人李振兵在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李振兵的户籍证明、沁水县公安局民警出具的到案经过，证人李某的证言，被告人李振兵的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李振兵在自己的住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李振兵到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李振兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 牛大伟 二〇一九年九月十日 法官助理 琚珠珠 书 记 员 豆晶晶
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2658号 原告：谢金新，女，1969年02月18日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。 被告：广西横县华强新时代农业发展有限公司，住所：横县云表镇朝南村野鸭岭，统一社会信用代码：914501273308188094。 法定代表人：梁最祥，该公司执行董事。 原告谢金新与被告广西横县华强新时代农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告谢金新的委托诉讼代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告广西横县华强新时代农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢金新向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费770元并支付利息（以770元为基数，按中国人民银行贷款利率从2017年1月11日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年12月16日、17日及2017年1月6、7、8、9、10日，被告雇请原告帮收被告所种植的红薯，七天劳务费一共是770元，被告至今没有支付劳务费给原告。原告多次催收，但是被告以种种借口拒绝支付劳务费给原告，因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告没有答辩也没有向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下:原告与陈云焕等48人为同村关系，主张于2016年12月至2017年1月受雇于被告在被告处提供劳务为被告打包红薯。双方约定工资按日计算，每日110元，现金给付，5至7天支付一次，开始被告均按时支付工资。之后，原告又工作了7日，被告没有再按时向原告支付工资，尚欠770元。经多次追索，被告未支付尚欠工资，原告遂诉至法院。 原、被告双方没有签订书面劳务合同。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。关于被告应否向原告支付770元的问题，原、被告之间虽然没有签订劳务合同，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉材料及原告提供的证据后，并未提交答辩状也未出庭对原告所主张的事实提出异议，故本院对原告所提供的证据予以采信。原告提供由陈云焕向被告追索报酬的聊天记录，被告的法定代表人梁最祥在微信中确认尚未支付工钱，故本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告主张由陈云焕等人负责记账，被告按账单支付工钱给原告，本院认为，虽然原告提供的账单没有被告的签名盖章，但被告的法定代表人在微信中要求陈云焕提供对账清单，对清单的金额没有予以否认。同时，在农村，农民去工厂等临时提供劳务，提供劳务过程的管理不是很规范，原告主张的记账方式符合现在农村中农民为工厂提供劳务的习惯，故本院认定被告尚欠原告劳务报酬770元，应当予以支付。原告主张双方约定提供劳务一周左右支付劳动报酬，但是未能提供证据证明双方约定了劳动报酬的具体给付时间，故本院不予采信，本院认定双方并未约定给付时间，迟延履行的利息应当从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西横县华强新时代农业发展有限公司支付劳务费770元给原告谢金新（利息的计算方式：以770元为基数，从2019年8月6日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）； 驳回原告谢金新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取为25元（原告谢金新申请缓交），由被告广西横县华强新时代农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 廖 彬 二〇一九年九月二十日 书记员 蒙春双
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2122号申请人：郭付庆，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省林州市。被申请人：杨威，男，汉族，1984年10月6日出生，住河南省林州市。申请人郭付庆与被申请人杨威民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨威名下存款4300元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨威名下存款4300元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费63元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇一九年九月二十四日书记员  元小牧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3863号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：章一荣，男，1973年7月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：马君，甘肃达而成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:沈阳市政集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**北一西路**。 法定代表人:刘春发，该公司董事长。 一审原告、二审被上诉人:杨国松，男，1983年6月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县。 再审申请人章一荣因与被申请人沈阳市政集团有限公司以及一审原告、二审被上诉人杨国松建设工程分包合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 章一荣申请再审称，本案中其提交的开工典礼视频、《中标通知书》、银行转账凭证、《工程劳务内部承包合同》等十二份证据以及沈阳市政集团有限公司提交的《工程劳务承包经营协议》等证据可以证明章一荣审查了沈阳市政集团有限公司中标情况，参加了开工奠基仪式，参与了具体施工并支付了保证金，且保证金收条上加盖“沈阳市政集团有限公司兰州新区经十一路项目部”印章，据此可以认定章一荣尽到了审慎的注意义务，侯宝龙、李海成的行为使得章一荣有理由相信其行为系沈阳市政集团有限公司的行为，侯宝龙、李海成的行为构成表见代理。沈阳市政集团有限公司否认参与案涉项目，甚至否认认识侯宝龙、李海成，且以其未签订具体施工合同为由主张不承担责任，但沈阳市政集团有限公司违约在先，兰州新区城市发展投资有限公司以沈阳市政集团有限公司对案涉施工现场管理混乱、施工力量严重不足为由取消其中标资格，沈阳市政集团有限公司明知且放任侯宝龙、李海成负责施工，对案涉工程疏于管理造成实际施工人损失，应当承担向章一荣返还1000000元履约保证金的责任。二审判决否定侯宝龙、李海成与沈阳市政集团有限公司基于《工程劳务承包经营协议》关于工程管理费等相关约定而形成的挂靠法律关系，并以案涉《工程劳务承包经营协议》系意向性协议为由否定了沈阳市政集团有限公司参与具体施工的事实，不仅认定事实错误，且以猜测性言论驳回章一荣全部诉讼请求，明显适用法律错误。综上，章一荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 沈阳市政集团有限公司、杨国松未提交书面意见。 本院认为，表见代理的构成要件，包括客观上代理人存在有权代理的外观表象及主观上相对人善意且无过错。章一荣申请再审主张侯宝龙、李海成的行为构成表见代理，但其在原审审理中提交的开工典礼视频、《中标通知书》、收条、1000000元银行转账凭证等相关证据无法证实侯宝龙、李海成具有沈阳市政集团有限公司派驻案涉工程项目负责人的身份或者沈阳市政集团有限公司存在授权侯宝龙、李海成对外收取款项的外观表象。沈阳市政集团有限公司与侯宝龙、李海成之间签订《工程劳务承包经营协议》并对工程管理费等内容进行约定不能证明沈阳市政集团有限公司设立兰州新区经十一路项目部以及授权侯宝龙、李海成以其名义参与案涉工程项目施工。侯宝龙、李海成与杨国松、章一荣之间签订《工程劳务内部承包合同》的行为发生于案涉1000000元转账之后，《工程劳务内部承包合同》不构成杨国松、章一荣支付上述款项的信赖基础，亦不涉及沈阳市政集团有限公司对上述款项的授权或追认。原审判决认为现有证据无法证明沈阳市政集团有限公司有授权侯宝龙、李海成代理的外观表象并认定侯宝龙、李海成不具有代理权具有事实依据。杨国松、章一荣在支付1000000元款项时没有要求侯宝龙、李海成出示任何与沈阳市政集团有限公司有关的身份证明或授权文件即直接将相关款项汇入李海成个人账户，未能尽到合理的审查义务，原审判决认定杨国松、章一荣存在过错且本案事实不构成表见代理具有事实依据。章一荣申请再审主张沈阳市政集团有限公司参与具体施工以及明知并放任侯宝龙、李海成负责施工，但未提交证据证明。原审判决基于沈阳市政集团有限公司未签字确认《和解协议》等事实认定沈阳市政集团有限公司未认可《和解协议》并无不当，章一荣以沈阳市政集团有限公司违约在先等为由主张沈阳市政集团有限公司返还1000000元履约保证金的申请再审理由不能成立。 综上，章一荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章一荣的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  丁广宇 审判员  胡 瑜 二〇一九年九月二十六日 法官助理范涛 书记员闫若涵
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1866号上诉人（原审被告）：范东辉，男，1988年8月22日出生，汉族，住张家口市桥**。被上诉人（原审原告）：秦向忠，男，1960年9月14日出生，汉族，住张家口市万全区。上诉人范东辉因与被上诉人秦向忠买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院(2019)冀0708民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。被上诉人秦向忠到庭参加诉讼。上诉人范东辉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。范东辉上诉请求：1、撤销(2019)冀0708民初490号判决，依法改判减少一审判决数额7500元，我只承担4000元部分；2、依法判令秦向忠承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、秦向忠提供的四张借条借款金额均为秦向忠自行填写，与事实不符，系秦向忠伪造。2、我欠秦向忠的货款早已全部清偿完毕，但由于我法律意识淡薄，并未当场回收销毁借条。现在秦向忠凭借已经得到清偿但未及时销毁的借条起诉我是严重不诚信的行为。3、我事实上只欠秦向忠4000元货款，一审判决多出的7500元并无事实依据。秦向忠辩称，范东辉说我伪造，他可以鉴定，借条没有修改没有划了的痕迹，名字是范东辉的。给了钱的都也注明了。范东辉陈述还了钱了，应当拿出证据证明。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。秦向忠向一审法院起诉请求：判令范东辉偿还我轮胎款11500元，并按月利率2%给付相应的利息。一审认定事实：秦向忠经营轮胎店期间，范东辉于2015年5月12日向秦向忠赊购5700元的轮胎，约定2015年6月30日前偿还，逾期按月利率2.5%计息，2016年5月25日范东辉偿还给秦向忠1000元，2016年6月14日范东辉偿还给秦向忠1000元，2016年7月17日范东辉偿还给秦向忠2500元；2016年3月19日范东辉向秦向忠赊购5800元的轮胎，约定2016年3月30日前偿还，逾期按月利率2.5%计息，2017年11月16日范东辉偿还给秦向忠1000元，2018年5月16日范东辉偿还给秦向忠1000元；2016年12月11日范东辉向秦向忠赊购共计7500元的轮胎，约定2017年元月30日前偿还，逾期按月利率2.5%计息，2017年8月29日范东辉偿还给秦向忠1000元。综上，范东辉尚欠秦向忠轮胎款11500元。一审法院认为，秦向忠提供的证据可证实范东辉欠秦向忠轮胎款的事实存在，故对秦向忠要求范东辉返还轮胎款的请求予以支持。秦向忠要求范东辉按月利率2%给付逾期利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决：一、范东辉给付秦向忠轮胎款11500元；二、范东辉按月利率2%从2015年7月1日起给付秦向忠欠款本金5700元的利息至2016年5月25日，从2016年5月26日起给付秦向忠欠款本金4700元的利息至2016年6月14日，从2016年6月15日起给付秦向忠欠款本金3700元的利息至2016年7月17日，从2016年7月18日起给付秦向忠欠款本金1200元的利息至欠款本金给付之日；三、范东辉按月利率2%从2016年3月31日起给付秦向忠欠款本金5800元的利息至2017年11月16日，从2017年11月17日起给付秦向忠欠款本金4800元的利息至2018年5月16日，从2018年5月17日起给付秦向忠欠款本金3800元的利息至欠款本金给付之日；四、范东辉按月利率2%从2017年1月31日起给付秦向忠欠款本金7500元的利息至2017年8月29日，从2017年8月30日起给付秦向忠欠款本金6500元的利息至欠款本金给付之日；以上给付款项均于判决生效之日起十日内付清。案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由范东辉负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，秦向忠向范东辉主张偿还所欠货款，提供了范东辉签字的借条予以佐证，该证据能够证明范东辉欠付秦向忠轮胎款的事实。范东辉上诉主张秦向忠提供的证据系伪造，但范东辉在一审中拒不到庭放弃了其诉讼权利，二审中亦经传票传唤拒不到庭，且未提供证据证实其主张的事实，故本院对范东辉的该主张不予支持。范东辉上诉主张其已全部清偿秦向忠货款，又主张其只欠秦向忠货款4000元。其主张自相矛盾，且未提供任何证据证明全部偿还欠款的事实，故本院对范东辉的该主张亦不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，范东辉的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87.5元，由范东辉负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  姜建龙审判员  梁金前二〇一九年九月十二日法官助理王向东书记员李媛丽
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执385号之三 申请执行人:谭治伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：罗梃，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人谭治伟与被执行人罗梃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月8日作出的（2018）湘1127民初613号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人罗梃未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭治伟于2019年7月4日向本院提起执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。 本院于2019年7月4日向申请执行人谭治伟送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年7月5日通过法院专递向被执行人罗梃邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；分别于2019年7月5日、2019年7月26日两次进行了网络查控，查询了被执行人罗梃的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；本院依法冻结、扣划被执行人罗梃的银行存款。于2019年7月26日进行了传统查控，查询了被执行人罗梃的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年8月9日查封了被执行人罗梃名下的五菱牌（车牌号：湘Ｍ×××××）车一台。于2019年9月26日到蓝山××××罗家村村委会进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人罗梃有可供执行的财产。2019年9月26日将被执行人罗梃列为失信黑名单，2019年9月26日对被执行人罗梃适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。申请执行人谭治伟于2019年9月26日到本院领取标的款580.4元。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日约谈了申请执行人谭治伟，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人罗梃有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人谭治伟表示同意。 本院认为，截止2019年9月26日，本案应当执行的标的金额为12720元，执行费91元，共计12811元。已执行到位580.4元，尚有12230.6元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人罗梃有可供执行的财产。申请执行人谭治伟也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初613号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月二十六日 书记员  金彬彬
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1531号 申请执行人兖矿东华集团有限公司青岛办事处，住所地青岛市市**东海西路**金都花园**。 负责人孙明新，职务主任。 被执行人山东汇利集团公司，住所地，住所地青岛市黄岛区华林大厦**iv> 法定代表人阎斌，职务总经理。 被执行人：阎斌，男，1961年7月8日生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人兖矿东华集团有限公司青岛办事处与被执行人山东汇利集团公司、阎斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）鲁0202民初2341号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告山东汇利集团公司、被告阎斌于本判决生效之日起十日内向原告兖矿东华集团有限公司青岛办事处赔偿损失xxx元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元、财产保全费xxx元、评估费xxx元，由被告山东汇利集团公司、被告阎斌负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人兖矿东华集团有限公司青岛办事处已向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，冻结了被执行人阎斌名下的银行账户，但金额太小，不足以还清本案所有案款，未查到被执行人名下有其他可供执行的有效财产。 2、2019年7月2日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 3、2019年7月24日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2019年9月16日，本院约谈申请执行人与被执行人，经本院调解，双方未就如何履行义务达成和解且争议较大，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索且经本院调解，双方争议较大无法达成有效的和解方案。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 许 毅 二〇一九年九月二十四日 书记员 丁浩文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13302号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人幸荣清，男，汉，1984年10月25日出生，地址广东省，地址广东省罗定市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人幸荣清借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11598元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20781号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：牟琼，女，汉族，1967年7月21日出生，住重庆市开县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告牟琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告牟琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月10日的借款本金24960.33元、利息3183.56元；并支付自2019年4月11日起至还清本金之日止的利息（以本金24960.33元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息3183.56元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2012年12月24日，被告牟琼向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告牟琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，被告牟琼（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告牟琼使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告牟琼尚欠原告透支款本金24960.33元、利息3183.56元。 本院认为：被告牟琼向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告牟琼在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告牟琼偿还截至2019年4月10日的透支款本金24960.33元、利息3183.56元、费用0元并支付自2019年4月11日起至还清本金之日止的利息（以本金24960.33元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息3183.56元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告牟琼未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月10日的透支本金24960.33元、利息3183.56元； 二、被告牟琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金24960.33元为基数、复利以利息3183.56元为基数，均自2019年4月11日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费554元，减半收取277元，由被告牟琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十九日 书记员  方露
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初6169号原告：陆慧，男，1983年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：姜九松，男，1950年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：姜远东（系姜九松儿子），住江苏省南京市六合区。原告陆慧与被告姜九松不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆慧、被告姜九松及其委托诉讼代理人姜远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆慧向本院提出诉讼请求:被告退还剩余的垫付医疗费5050元。事实和理由：2019年6月21日，原告驾车与被告发生碰撞。原告给付被告儿子6000元用于被告治疗费用,当时说好多退少补。可是被告现在治疗终结，钱没有花完却不想退还。姜九松辩称，原、被告发生交通事故是事实，被告也确实拿到原告6000元。原告负本起事故全部责任，车辆被扣。原告急于取回车辆，跟被告说双方私了，不要求保险理赔，所以给付被告6000元。被告不同意退还。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日16时50分许，原告驾驶苏Ａ×××**号重型货车行驶至南京市六合区干线至1000米，倒车时与被告驾驶的电动车发生碰撞，致车辆受损，被告受伤。2019年6月24日，南京市公安局江北新区分局交通警察支队第二大队作出第320129420190002730号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陆慧负全部责任，被告无责任。当天，原告给付被告（姜远东）6000元。截止2019年7月9日，被告花去医疗费969.8元。后双方为保险理赔款归属问题发生争执，原告遂提起本案诉讼。本院认为，我国民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因交通事故给付被告6000元用于治疗，现被告治疗花去969.8元，剩余6030.2元继续占有不予退还，属于不当利益，依法应当返还给受损失的人。故原告关于要求被告返还5030.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，不予支持。被告辩称该款系一次性了结事故赔偿款，证据不足，不予认定。至于原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷，可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、姜九松于本判决生效之日起十日内向陆慧返还5030.2元；二、驳回陆慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由姜九松负担。本判决为终审判决。审判员  李九俊二〇一九年九月二十六日书记员  吕 倩自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执908号之二移送执行机关：商城县人民法院。被执行人：刘德玉，女，1966年3月28日出生，汉族，住河南省商城县。关于被执行人刘德玉犯骗取贷款罪被处罚金并追缴违法所得一案，商城县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）豫1524刑初259号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行罚金缴纳义务，本院于2019年7月4日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524刑初259号刑事判决书，于2019年6月12日向被执行人刘德玉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘德玉缴纳罚金30000元、返还被害人商城县汪桥农村信用社284224.68元、负担案件执行费4641元，如实向法院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未主动向法院申报财产。本院已将被执行人刘德玉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下的银行存款、有价证券、股权、车辆、房屋等财产进行了调查，经查明被执行人在财付通支付科技有限公司有存款5800元，本院已对上述存款进行划拨。除此之外，被执行人其他暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月二十六日书记员  姚婕妤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16915号申请执行人蒋秋强，男，1995年10月14日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李方省。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第3496号裁决书申请执行人蒋秋强与被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人亚之杰企业管理(上海)有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人蒋秋强亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第3496号裁决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月十八日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7953号原告：胡大山，男，1964年6月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市江宇海汇房地产有限责任公司，住所地天津市津**海河工业区聚兴道9-7-2118。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告胡大山与被告天津市江宇海汇房地产有限责任公司（以下简称“江宇海汇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告之委托诉讼代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡大山向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告给付原告逾期交房利息25826.66元，违约金18974.68元（2019年1月1日至2019年5月26日），合计44801元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的江宇城5号楼-1,2-506号商品房一套，建筑面积107.49平方米。合同约定，被告应当于2018年12月31日前交房。2019年1月20日原告收到被告延期交付告知书，被告称因政府停工令以及其他不可归责的原因，导致双方不能按照《天津市商品房买卖合同》中约定的日期交房，具体交房日期将在实际交房前另行通知。在2019年1月至2019年3月期间原告与同小区业主多次找到被告协商延期交房赔偿事宜并提交函告。由于与被告协商的业主比较多，管辖派出所多次出警维持秩序。在2019年5月20日原告收到被告交付通知书，通知原告在2019年5月25日办理入住手续。原告在2019年5月26日办理入住手续并确认该房屋的实际价格为1299636元。由于被告未按照合同约定履行交付该房屋，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。江宇海汇公司辩称，被告虽然有逾期交房事实，但符合购房合同中关于免责的约定。不应承担逾期交付的违约责任。依据双方签订的合同第三条及补充合同第四条，除不可抗力以外，因法律变动产生的限制，出卖人可据实予以延期，不承担逾期交房的违约责任，施工日志和监理日志可以证明出现停工，上述原因导致逾期交房，答辩人不存在过错。原告主张的违约金过高，应减少或者免除，依据合同法第一百一十四条规定，约定违约金高于实际损失的当事人有权请求减少。本案中原告在主张同期贷款利息的同时，又主张违约金，属于合同法规定的过高的情形。故被告有权请求法庭予以减少。综上，被告认为原告诉讼请求不成立请求依法驳回。双方的争议焦点为：1、被告是否应承担逾期交房的违约责任；2、如果被告应承担逾期交房的违约责任，则具体的承担形式、金额如何确定。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的江宇城5号楼-1,2-506号房屋，房屋总价款1305466元，合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。甲方（注：甲方为被告，乙方为原告）于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付给乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：。3、详见附件六补充合同相关约定”。合同第五条约定，甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。同日，双方还签订了《补充合同》，其中第四条约定，除遭遇不可抗力外，甲方如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期,并不承担逾期交房的违约责任:1、乙方未付清应付房款和违约金。2、本项目红线外市政配套设施安装延误导致的交付条件不具备的。3、因法律政策变动所产生的限制。合同签订后，原告依照合同约定履行了付款义务。2019年1月20日，被告向原告邮寄延期交付告知书，告知由于政府为了进一步加强空气质量保障连续下发停工指令，该公司不能按照合同约定的日期交付房屋。2019年5月17日，诉争房屋取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2019年5月20日，被告向原告邮寄交付通知书，通知原告诉争房屋可于2019年5月23日起办理入住手续，建议原告于2019年5月25日办理入住手续。原告已于2019年5月26日办理完毕诉争房屋的入住手续。另查明，2017年4月2日-4月7日，天津市生态环境局发布了重污染天气橙色预警，启动二级应急响应措施。2017年8月25日至9月10日，美丽天津一号工程指挥部发布通知，停止所有施工工地的土石方作业。天津市建设工程质量安全监督管理总队发布通知，要求从2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设土石方作业、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程土石方作业。2018年11月13日至15日期间，天津市生态环境局发布应急措施，要求停止所有施工工地的土石方作业。2018年11月23日至27日，天津市环境应急与事故调查中心发布应急响应措施，要求停止土石方施工。该部门于11月30日再次启动应急响应措施，要求至12月3日期间，停止土石方作业。上述事实，有原告提交《天津市商品房买卖合同》及被告提交的《补充合同》、被告提交的涉及停工的政府文件及施工监理日志、延期交房通知书、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》为证。本院认为，原、被告签署的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效。被告未能在双方约定的期限内交付房屋，本应承担逾期交房的违约责任（期间自2019年1月1日至2019年5月22日），但因双方补充合同约定的逾期交房免责事由中就因政策性导致逾期的情形约定了被告免责，故被告抗辩因天津市发布的停工政策导致逾期免责的抗辩理由，本院予以支持。但被告主张从2016年4月13日起算，时间过长，该时间段内双方尚未签订买卖合同；对于2017年4月2日起至2018年12月3日期间的停工情况结合双方合同约定应予以考虑抵扣被告相应的逾期交房违约责任，经抵扣后被告无需再向原告承担逾期交房的违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡大山的全部诉讼请求。案件受理费920元，减半收取计460元，由胡大山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年九月十九日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨希进，男，1979年07月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人杨希进因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨希进申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，杨希进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，杨希进与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年07月02日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”、和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书并不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年05月30日前向杨希进交付房屋时，需向杨希进出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，杨希进有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若杨希进在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故杨希进该项再审申请事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年07月02日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，杨希进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨希进的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月十日书记员 石霜雪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初144号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30406号原告：胡晓燕，女，汉族，1978年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：侯英杰，男，汉族，1982年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡晓燕撤回起诉处理。审判审判员  潘燕清二〇一九年九月六日书记员  关凤翔
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0692财保94号申请人：烟台市中盛房地产开发有限公司,住所地山东省烟台高新区。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，1990年8月23日出生，汉族，住山东省沂水县，系烟台市中盛房地产开发有限公司员工。被申请人：王军丽,女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。申请人烟台市中盛房地产开发有限公司与被申请人王军丽商品房预售合同纠纷一案，申请人于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王军丽银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王军丽银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年九月五日书记员  任允发
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2252号 原告：吴勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：经纬，男，1977年12月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：胥莹，女，1977年5月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告吴勇与被告经纬、胥莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告吴勇于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴勇的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴勇撤诉。 案件受理费6,700.00元，已减半收取3,350.00元，由原告吴勇负担。 审判员  宋世训 二〇一九年九月十一日 法官助理冯进 书记员吴洪源
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7116号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行职工。被告：张军辉，男，1979年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张志丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告张军辉、张志丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告台州银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  朱 丹二〇一九年九月三十日代书记员  苏张丹
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书                                         （2019）鲁1102民初7274之一号 申请人：韩帮江，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。 被申请人：韩邦华，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住日照市。 被申请人：韩羽宣，女，1997年12月5日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人韩帮江与被申请人韩邦华、韩羽宣债权人撤销权纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人韩羽宣名下的位于日照市山东路589号京泰盘龙湾小区009号楼1单元（01）2401室（合同编号：20180920071）房屋一处及其储藏室（01）-124储与京泰盘龙湾106号楼7单元（07）-111车位，保全标的额为100万元。申请人韩帮江已提供中华联合财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保。 经审查，本院认为，申请人韩帮江提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人韩羽宣名下的位于日照市山东路589号京泰盘龙湾小区009号楼1单元（01）2401室（合同编号：20180920071）房屋一处及其储藏室（01）-124储与京泰盘龙湾106号楼7单元（07）-111车位一处予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等业务。 查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红艳 二〇一九年九月十九日 书记员  黄秋扬
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2310号 原告：赵喜怀，男，1957年1月15日生，汉族，住平山县，。 被告：梁喜平，男，1971年4月6日生，汉族，住平山县。 被告：许竹娥，女，1967年7月10日生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告赵喜怀与梁喜平、许竹娥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。审理中，原告赵喜怀于2019年9月27日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。 本院认为，原告赵喜怀申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵喜怀撤回起诉。 案件受理费970元，由原告负担，已交纳。 审判员  李文军 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 帆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18525号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：庄仕旭，男，1968年12月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 广发银行股份有限公司深圳分行与庄仕旭金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12739号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币360元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币410元，并转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12739号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费人民币50元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12739号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年九月二十四日 书记员 欧阳庆霖
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1051号原告：云南佳业物业有限公司统一社会信用代码：91530122597116961B法定代表人：张翠萍住所：云南省昆明市晋宁区委托代理人：李德燚、魏木超（实习律师），云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘宇，男，1990年6月7日生，汉族，住云南省昆明市西山区。本院在审理原告云南佳业物业有限公司诉被告刘宇物业服务合同纠纷一案中，原告云南佳业物业有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳业物业有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告云南佳业物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南佳业物业有限公司负担。审 判 长  何 珍人民陪审员  唐跃琼人民陪审员  杨 艳二〇一九年九月十六日书 记 员  郑欣玮
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初2475号原告:汪秀红，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。被告：黄慧娟，女，38岁，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告汪秀红与被告黄慧娟买卖合同纠纷一案中，原告汪秀红于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪秀红申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪秀红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪秀红负担。审判员  丁邦和二〇一九年九月九日书记员  钱立娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20532号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：杨昌奎，男，1963年出生，土家族，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨昌奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告杨昌奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告杨昌奎（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告杨昌奎向原告平安银行重庆分行支付贷款本金74489.51元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息4785.65元、复利166.71元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金74489.51元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息4785.65元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告杨昌奎向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费900元，由被告杨昌奎负担。被告杨昌奎未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨昌奎。贷款用途：个人经营。贷款金额：154000元。贷款期限：36个月，从2017年4月26日到2020年4月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告杨昌奎未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月31日以向法院起诉的方式向被告杨昌奎宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月10日作为贷款提前到期日，要求被告杨昌奎立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月10日，被告杨昌奎尚欠贷款本金41831.42元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话等，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告杨昌奎签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告杨昌奎未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月10日提前到期，要求其偿还欠付的本金。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月10日，被告杨昌奎尚欠的金额为本金41831.42元，故对于自2019年9月11日起的罚息，本院依法酌定被告杨昌奎应当支付以未偿还的本金41831.42元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告杨昌奎承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨昌奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨昌奎在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金41831.42元，支付从2019年9月11日起至本金清偿之日止，以贷款本金41831.42元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告杨昌奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执671号申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人曾志红，董事长。被执行人深圳市讯业集团有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区和平路**金田大厦**iv>法定代表人王新平，总经理。被执行人中基嘉发进出口公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区骏景园****楼1-01div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人肖卫国，总经理。被执行人九九实业股份有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区温泉乡颐温路**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人雒青水。交通银行北京分行诉深圳市讯业集团有限公司、中基嘉发进出口公司、九九实业股份有限公司信用证纠纷一案，北京市第一中级人民法院1999年11月11日作出（1999）一中经初字第906号民事调解书。上海文盛资产管理股份有限公司以其经合法途径成为相关债权及权益的合法权利人为由向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。执行中查明：交通银行北京分行依据北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第906号民事调解书，于2000年3月3日向本院申请执行，本院立案执行后，查明被执行人深圳市讯业集团有限公司、中基嘉发进出口公司、九九实业股份有限公司均无财产可供执行，于2000年12月作出（2000）一中执字第384号执行裁定书，裁定：北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第906号民事调解书中止执行；交通银行北京分行于2003年6月16日向本院申请恢复执行，本院立案后查明被执行人中基嘉发进出口公司、九九实业股份有限公司仍无财产可供执行。深圳市讯业集团有限公司现查无下落，亦无财产可供执行，于2003年12月12日作出（2003）一中执字第1210号执行裁定书，裁定：北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第906号民事调解书终结执行。上海文盛资产管理股份有限公司通过债权转让方式受让北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第906号民事调解书的债权。本院认为：上海文盛资产管理股份有限公司未经过申请执行人变更程序，不能直接确认为执行主体；且本案已被裁定终结执行，没有可以恢复执行的条件，亦不属于新收执行案件的范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回上海文盛资产管理股份有限公司对于北京市第一中级人民法院（1999）一中经初字第906号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  高 峰审 判 员  周万毅审 判 员  郭 杰二〇一九年九月十九日法官助理  李龙霄书 记 员  张艾琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1371号 申请执行人陈丽颖，女，1966年12月11日出生，汉族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地：内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 法定代表人：胡景德，总经理。 被执行人姜淑芝，女，1955年10月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人陈丽颖与被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丽颖依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8693号民事判决书申请法院执行，要求被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑贤立即给付申请执行人陈丽颖借款本金346850.00元，支付利息125466.20元（计算至2018年10月23日），案件受理费4193.00元，合计476509.20元。并支付以实际占用借款本金为基数按月利率2%计算自2018年10月24日起至借款本金实际清偿之日期间的借款利息。本院受理执行案件后，依法于2019年4月11日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年7月12日对被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑贤发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人通辽沈通电力安装有限责任公司、姜淑贤可供执行财产线索，并于2019年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，尚有476509.20元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月二十七日 书记员  孟庆峰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终513号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西中节能高新材料有限公司，住所地：江西省修水县。法定代表人：朱小谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江西问章律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：新化县湘钰硅业有限公司，住所地：湖南省娄底市。法定代表人：吴伟平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉，湖南梁文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟先，男，汉族，，住湖南省长沙市芙蓉区。系该公司员工。上诉人（原审被告、反诉被告）：新化县振兴矿业有限责任公司，住所地：湖南省娄底市。法定代表人：刘卫星，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。上诉人江西中节能高新材料有限公司、上诉人新化县湘钰硅业有限公司、上诉人新化县振兴矿业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，均不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：撤销江西省九江市中级人民法院(2018)赣04民初112号民事判决；本案发回江西省九江市中级人民法院重审。上诉人江西中节能高新材料有限公司预交的二审案件受理费169565元、上诉人新化县湘钰硅业有限公司预交的二审案件受理费80753元、上诉人新化县振兴矿业有限责任公司预交的二审案件受理费65777元，分别予以退回。审 判 长 段亦枫审 判 员 王慧军审 判 员 魏 巍二〇一九年九月三十日法官助理张满洋代书记员 余 晴
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2328民初2061号原告：李正文，男，1977年1月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。被告：贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区春蚕巷********。统一社会信用代码：91520102051931921X。法定代表人：黄永发，系公司负责人。被告：贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司兴义分公司。住所。住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山办兴义大道体育城**社会信用代码：91522301M6DJ7BD9K。法定代表人：朱建，系公司负责人。原告李正文诉被告贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司、贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司兴义分公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告李正文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告李正文自动撤回起诉处理。审 判 长  陈帮灿审 判 员  陈念念人民陪审员  陈安益二〇一九年九月六日书 记 员  黄桂玲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3063号 原告：邯郸市英豪国际酒店有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：王建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司，住所地邯郸市中华北大街。 负责人：张骞，该公司总经理。 原告邯郸市英豪国际酒店有限公司诉被告国网河北省电力有限公司邯郸供电分公司为供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邯郸市英豪国际酒店有限公司撤诉。 案件受理费40元，由邯郸市英豪国际酒店有限公司负担。 审判员  张媛 二〇一九年九月二日 书记员  李卫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初10688号原告：江阴市正民五交化有限公司，统一社会信用代码9132028168831287X7,住所地江阴市永康五金城五金中路**。法定代表人：郑海，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜爱俊，该公司职员，男，1981年4月2日生，汉族，住兴化市。被告：江阴市华方机电科技有限公司，统一社会信用代码91320281788856487H，住所地，住所地江阴市周庄镇长宁路**iv>法定代表人：李国府，该公司总经理。本院在审理原告江阴市正民五交化有限公司诉被告江阴市华方机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市正民五交化有限公司于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市正民五交化有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市正民五交化有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取93元（江阴市正民五交化有限公司已预交），由江阴市正民五交化有限公司负担。审判员  杨奕二〇一九年九月四日书记员  任莉
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1411号申请执行人：卜永红，男，1970年4月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李玉松，男，1969年8月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：宋秋芬，女，1968年9月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行卜永红与李玉松、宋秋芬民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初1769号民事判决书生效后，被执行人李玉松、宋秋芬未按照上述判决书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人李玉松名下河南孟州农村商业银行账户内有存款人民币2710.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉松在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币182119.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年九月十一日书记员  王伟伟
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初979号原告：于庆主，男，1973年10月27日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：康雪飞，女，1988年2月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：马焕英，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。被告：邸立松，男，1985年12月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告于庆主与被告康雪飞、邸立松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于庆主于2019年9月19日向本院申请撤回对被告邸立松的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于庆主撤回对邸立松的起诉。审 判 长  冯立安人民陪审员  刘惠刚人民陪审员  和兵占二〇一九年九月十九日书 记 员  贾 明
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4818号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：孙钦强，男，该行职工，住。 委托诉讼代理人：许增勇，男，该行职工，住。 被告：李相振，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：丰桂菊，女，汉族，1971年10月20日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：吉虎，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 被告：李从云，女，1955年3月2日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被告李相振、丰桂菊、吉虎、李从云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月19日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费5800元,减半收取2900元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王谦实 二〇一九年九月十九日 书记员  李欣璐
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执578号申请执行人：马建云，男，1975年10月20日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：薛芸，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被执行人：王成法，男，1963年11月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：江苏新联建筑公司镇江分公司，住所地江苏省。主要负责人：朱更新，该公司经理。被执行人：江苏新联建筑公司，住所地江苏省沛县。法定代表人：罗淑霞，该公司经理。申请执行人马建云与被执行人王成法、江苏新联建筑公司镇江分公司、江苏新联建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2018）苏1112民初1834号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王成法和被告江苏新联建筑公司镇江分公司于本判决生效后十日内连带给付原告马建云工程价款551714元及利息（利息计算：自2017年4月21日至2017年10月20日止，以391942.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年10月21日起至实际给付之日止，以欠款551714元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告江苏新联建筑公司对被告江苏新联建筑公司镇江分公司的上述债务承担不能给付的补充清偿责任；三、被告江苏苏建路桥机械有限公司在欠付被告江苏新联建筑公司镇江分公司工程价款298305.54元范围内对原告马建云的工程款及利息承担连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9317元，诉讼保全费3279元，合计12596元，由被告王成法、被告江苏新联建筑公司镇江分公司、被告江苏新联建筑公司负担。因被执行人王成法、江苏新联建筑公司镇江分公司、江苏新联建筑公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马建云向本院申请强制执行，申请执行标的额564310元。本院于2019年3月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王成法、江苏新联建筑公司镇江分公司、江苏新联建筑公司的财产状况进行了调查，未发现有房产、车辆、银行存款、证券等可供执行财产。另查，被执行人王成法下落不明，被执行人江苏新联建筑公司镇江分公司、江苏新联建筑公司亦已无法查找，各被执行人皆有多起作为被执行人案件进入法院执行程序未能执结。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人王成法及被执行人江苏新联建筑公司镇江分公司、江苏新联建筑公司法定代表人或主要负责人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并委托公安机关对王成法进行查找。在前案执行过程中，本院依法划拨了义务人江苏苏建路桥机械有限公司应给付的工程款298305.54元，本案申请执行人马建云分配所得案款70000元，现本案申请执行标的额尚有494310元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初1834号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年九月十九日书记员 陈冬冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64589号原告：王永香，女，1977年11月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：李仲秋，男，1982年8月10日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽煤气公司职工，住天津市滨海新区。原告王永香与被告李仲秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永香、被告李仲秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永香向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过网络认识，之后被告因急用资金，原告分别于2019年5月10日、16日、21日、27日、29日和6月6日向被告转款1000元、1000元、5000元、500元、500元和10000元，共计18000元，后仅偿还1500元，剩余16500元，被告以无款为由未予偿付。李仲秋辩称，对借款事实及数额认可，被告确实欠原告16500元。被告现在没有偿还能力，只能分期还。庭审结束后，原告提交欠条原件一张，主要内容为被告欠原告16500元，于2019年8月15日还清。经电话联系，被告表示不再到庭质证，认可其曾向原告出具过该内容的欠条。经审查，本院认定事实如下：原、被告通过网络认识，之后被告向原告借款。原告通过网络多次向被告转款，共计18000元，后被告偿还1500元，剩余16500元未还，故成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王永香诉请被告借款18000元，已偿还1500元，尚欠16500元，被告李仲秋对借款的事实和数额予以认可。该借贷关系原、被告意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。故被告应当偿还原告16500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：被告李仲秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王永香偿还借款16500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.5元，由被告李仲秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 孙 广二〇一九年九月二十四日书记员 陶月媛附：相关法律释明《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1403号之二申请执行人茌平沪农商村镇银行股份有限公司，组织机构代码59780396-4，住所地山东省聊城市茌平县枣乡街**。法定代表人：付刚,该公司。被执行人杨玉斌，男,1967年7月27日生，汉族，住茌平县。被执行人刘丽芳，女,1970年10月6日生，汉族，住茌平县。被执行人茌平县玉丰工贸有限公司，组织机构代码09966507-9，住所，住所地茌平县信发办事处翰林路中路北div>法定代表人：杨光顺,该公司。被执行人山东恒林装饰材料有限公司，组织机构代码79732473-0，住所，住所地茌平热电集团工业园东园div>法定代表人：张敏,该公司。被执行人茌平新华源钢结构有限公司，组织机构代码69441684-3，住所，住所地茌平县温陈工业园div>法定代表人：宋海山,该公司。本院在执行茌平沪农商村镇银行股份有限公司与杨玉斌、刘丽芳、茌平县玉丰工贸有限公司、山东恒林装饰材料有限公司、茌平新华源钢结构有限公司借款合同纠纷一案中，向各被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人山东恒林装饰材料有限公司在工行山东省聊城茌平支行16×××57账户内存款1137438.36元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王保军二〇一九年九月二十一日书记员  姜 鹏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1090号申请执行人：周奎江，男，汉族，1955年12月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:许昌金博利箱包股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区大道路**。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月22日作出的（2018）豫1024民初2798号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌金博利箱包股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌金博利箱包股份有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌金博利箱包股份有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月四日书记员  李林霞
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更659号 罪犯陈仕锋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年12月30日作出（2017）桂0481刑初370号刑事判决，以陈仕锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。刑期自2017年10月9日起至2020年5月8日止。判决发生法律效力后于2018年1月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年8月29日提出减刑建议书，并于同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈仕锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陈仕锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈仕锋减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈仕锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈仕锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈仕锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈仕锋减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  李 姬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周晓楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13748号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：谢秋闲,女,1985年10月23日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人谢秋闲借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2397号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢秋闲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1706号之五申请执行人：杨春峰，男性，汉族，1982年4月30日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人，王兴东，男性，汉族，1968年11月26日出生,住阿荣旗。本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2019)内0721执1706号之五裁定书，于2019年9月5日向被执行人王兴东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兴东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴东在中国邮政储蓄银行60196300120010XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一九年九月五日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2515号 原告：温某某，男，1966年8月18日出生，汉族，商河县玉皇庙镇政府职工，住商河县， 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：刘某某，男，1982年6月15日出生，汉族，住章丘区双山街道办事处唐王山路**， 被告：济南福美缘制衣有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：李彬彬，该公司经理。 原告温某某与被告刘某某、济南福美缘制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告温某某及委托诉讼代理人石增金到庭参加诉讼，被告刘某某、济南福美缘制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款300000元（利息按每年60000元，自2017年1月1日起计算，至给付之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，两被告向原告借款300000元，约定年利息6万元，被告刘某某至2017年9月15日给付利息共计110000元，本金及剩余利息原告多次催要，被告至今未给付。 刘某某未作答辩。 济南福美缘制衣有限公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。温某某为证实其与刘某某、济南福美缘制衣有限公司之间的借款事实，提交借款合同一份及借条一份。经过审查，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，温某某与刘某某、济南福美缘制衣有限公司签订借款合同一份，甲方为温某某，乙方为刘某某、济南福美缘制衣有限公司。约定刘某某、济南福美缘制衣有限公司向温某某借款人民币300000元，借款期限自2014年10月11日起至2015年10月11日止，并约定借款利息为年利息60000元，利息每半年结算一次，乙方收到借款后为甲方提供借款凭据。该借款合同由温某某与刘某某签名，并加盖济南福美缘制衣有限公司公章。签订借款合同当日，刘某某、济南福美缘制衣有限公司向温某某借款300000元，并为温某某出具刘某某签名、加盖济南福美缘制衣有限公司公章的借条一份，借条记载“因公司流动资金不足，今借到并收到温某某现金叁拾万元正（300000元正）收款人：刘某某济南福美缘制衣有限公司2014年10月11日”。2017年9月15日，刘某某给付利息110000元，其后，温某某多次向刘某某、济南福美缘制衣有限公司催要借款本金及利息，至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。刘某某、济南福美缘制衣有限公司与温某某签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系真实存在，借贷合同合法有效。温某某要求刘某某、济南福美缘制衣有限公司偿还借款本息，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于温某某要求支付自2017年1月1日起至付清之日止每年60000元利息的问题，双方借款合同第三条约定该借款自收到之日第二天开始按年总利息60000元计息，双方约定的利息未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。刘某某、济南福美缘制衣有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某某、济南福美缘制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温某某借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，自2017年1月1日始至实际给付之日止，按照双方借款合同约定的每年60000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘某某、济南福美缘制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年九月二十五日 书记员  解连杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5289号之二申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省昆山市前进中路**，组织机构代码71409430-1。法定代表人:申希国。被申请执行人昆山程烁钢铁贸易有限公司，住，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****房织机构代码69553492-1。法定代表人李峰，该公司总经理。被申请执行人昆山贵伟物资贸易有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路富丽嘉花园**楼**商铺构代码69934118-2。法定代表人陈绍芳，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山工行）诉被申请执行人昆山程烁钢铁贸易有限公司、被申请执行人昆山贵伟物资贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2013）昆商初字第1637号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告昆山程烁钢铁贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款7500000元及相应利息（以7500000元为本金，自2012年4月9日起计至本判决生效之日，按合同约定利率计算）；二、被告昆山程烁钢铁贸易有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司昆山分行律师费151503元；三、若被告昆山程烁钢铁贸易有限公司未能履行本判决第一、二项付款义务，原告原告中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以被告昆山贵伟物资贸易有限公司所抵押的房屋（坐落于江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园**楼**）折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款在8500000元限额内优先受偿。抵押人承担抵押责任后，有权向债务人被告昆山程烁钢铁贸易有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69860元、公告费690元，合计70550元由二被告共同负担。此款原告已经预交，本院不再退还，二被告在履行上述款项时一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年8月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山程烁钢铁贸易有限公司、昆山贵伟物资贸易有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山程烁钢铁贸易有限公司、昆山贵伟物资贸易有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2018年8月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山程烁钢铁贸易有限公司名下无房地产信息。被执行人昆山贵伟物资贸易有限公司名下有位于昆山市玉山镇××花园××楼××室××房产及土地使用权【不动产证号101XXX、土地证号（2010）XXX】5、2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆昆山程烁钢铁贸易有限公司、昆山贵伟物资贸易有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。6、2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山程烁钢铁贸易有限公司、昆山贵伟物资贸易有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。7、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山程烁钢铁贸易有限公司、昆山贵伟物资贸易有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。8、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山程烁钢铁贸易有限公司、昆山贵伟物资贸易有限公司在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。9、本院于2018年11月14日前往富丽嘉花园物业进行现场调查，富丽嘉花园物业表示两被执行人所有的商铺为其管理的商铺，但是未收到过两被执行人的物业管理费，也未见过两被执行人。本院于2018年11月19日前往巴城镇城北西路XX号X号房进行现场调查，被询问人表示：其物业从2017年8月10日接管该厂区的管理，城北西路XX号厂区内的公司在该物业均有登记，但从未有被执行人的公司名称。10、本院在执行过程中，作出裁定，拍卖被执行人昆山贵伟物资贸易有限公司名下有位于昆山市玉山镇××花园××楼××房产及土地使用权。案外人王如金提出执行异议，要求带租拍卖。经审查，本院作出（2019）苏0583执异117号裁定书，驳回了案外人的异议。案外人提出复议，苏州市中级人民法院于2019年9日4日受理，目前正在审查过程中。11、2019年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的7722053.00元，实际执行到位0元，剩余7722053.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年九月二十九日书记员 张 生
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终985号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗付军，男，汉族，1998年4月3日出生，云南省永德县人，小学文化，农民，户籍地永德县。因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于云南省镇康县看守所。指定辩护人洪贤勇，国浩律师（昆明）事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人罗付军运输毒品罪一案，于2019年5月29日作出(2018)云09刑初579号刑事判决。原审被告人罗付军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人罗付军，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月28日，被告人罗付军携带毒品在耿马县客车前往昆明。当日13时4分许，途经军赛边境检查站时被该站执勤人员查获。执勤人员当场从罗付军携带的一棕色手提包夹层内查获用白色纸板和银灰色胶纸包裹的毒品海洛因3包，净重1743.8克；从其携带的一棕色行李箱底部夹层查获用银灰色胶纸包裹的毒品海洛因1包，净重2449.1克，共计查获毒品海洛因4192.9克。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人罗付军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因4192.9克予以没收。宣判后，原审被告人罗付军上诉称：毒品不是其所有，原判量刑过重。辩护人提出，罗付军是从犯，建议对其从轻处罚。经审理查明：原判认定2018年5月28日，上诉人罗付军携带毒品耿马县2客车前往昆明，当日13时4分许，途经军赛边境检查站时被执勤人员查获，执勤人员当场从罗付军携带的一棕色格子手提包和一棕色行李箱内共计查获毒品海洛因4192.9克的事实清楚，有下列证据证实：1.抓获经过材料、检查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表，证实2018年05月28日13时04分，军赛边境检查站执勤人员在军赛边境检查站执勤现场依法对一辆孟某开往昆明的黄色卧铺车（车牌号云Ａ××××**）实施公开检查。执勤人员从罗付军携带的棕色格子手提包的两侧夹层及底部夹层内各查获用白色纸板和银灰色胶纸包裹的白色粉末状毒品可疑物1包，共计3包；从罗付军携带的一棕色行李箱底部夹层内查获用银灰色胶纸包裹的白色粉末状毒品可疑物l包。2.照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况及现场检查、尿液现场检测等情况。3.扣押决定书、扣押清单、财物入库登记表，证实对查获的罗付军持有的毒品、手机等物品予以扣押并登记入库。4.毒品称量笔录，证实本案查获毒品可疑物总净重4192.9克。5.毒品取样笔录、毒品检验报告，证实本案查获的毒品可疑物系海洛因。6.证陈某某的证言，证实他系客车驾驶员，被抓获男子大概在11点50分左右上车，上车后跟他说让他一会发车后在孟定宏博农贸市场停一下，还有行李。12点10分发车后到农贸市场，等了两分钟左右，一辆三轮车过来，他打开行李舱，男子从三轮车上把行李搬到车上，然后他继续往昆明方向行驶，到检查站时那名男子被抓获。7.活动轨迹信息，证实罗付军于2018年5月26日乘客车从孟定往南伞；5月27日12时25分在孟定车站宾馆登记住宿，13时35分在孟定亚太宾馆登记住宿；5月28日12时10分乘车从孟定往昆明，13时14分在军赛边境检查站核查信息。8.被告人罗付军供述为了获取高额报酬为他人运输毒品的犯罪事实。上列证据经原审庭审举证、质证，程序合法，相互印证，本院予以确认。对上诉理由、辩护意见的评判：上诉人罗付军为牟取非法利益运输数量大的毒品，其不是毒品所有者不影响对其定罪量刑，罗付军独立进行运输毒品，并非从犯。故上诉理由及辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人罗付军为牟取非法利益，携带毒品乘车运输，其行为已经触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。罗付军及其辩护人所提辩解意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人罗付军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 胡玉斌审判员肖勇审判员姚军二〇一九年九月十一日书记员 谭           瑾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8847号上诉人(原审原告)：蔡照明，男，1944年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚峥（系蔡照明女婿），男，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告）：包利英，女，1979年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐龙昌，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：蔡奎龙，男，1953年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人蔡照明因与被上诉人包利英、被上诉人徐龙昌、原审第三人蔡奎龙确认合同无效纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初45314号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审过程中，上诉人蔡照明向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡照明在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡照明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币17,629元，减半收取计8,814.5元，由上诉人蔡照明负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇一九年九月二十五日书记员 林佳豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执829号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行，住所地成都市青白江区石家碾中路**。 法定代表人：王璐，行长。 被执行人：舒存建，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：杨曾英，女，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行与舒存建、杨曾英借款纠纷一案中，已对被执行人舒存建、杨曾英采取了限制高消费措施，并且对其银行卡采取了冻结措施，本院通过网络查控及传统调查，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年九月六日 书记员 禹 蓬