广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2311号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某，男。辩护人周某泱，广东xx律师事务所律师。原审被告人温某某，男。原审被告人吴某某，男。原审被告人古某某，男。原审被告人赖某某，男。原审被告人吴某某，男。原审被告人唐某某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某、唐某某、唐某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月23日作出（2019）粤0307刑初1816号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某五人于2019年1月6日凌晨2时许在深圳市龙岗区xx酒吧喝酒，2时30分左右离开酒吧在门口与被告人唐某某、唐某某、唐某2（另案处理）三人发生矛盾，吴某某用脚踢了唐某2和唐某某后，唐某2当场就跑向路边并叫车准备离开，唐某某感觉气愤，于是就到酒吧附近的龙岗区便利店购买2把刀（一把裁纸介刀、一把水果刀）想找对方进行报复。同时吴某某等人继续追打唐某2，但没有追上，仍然在酒吧附近寻找对方。唐某某在购买刀具后想找对方报仇，在酒吧门口遇到准备离开的唐某某，随后唐某某接到唐某2电话说已经叫好车，让他们去路边坐车，二人去坐车的过程中在xx餐吧旁边遇到了寻找唐某2等人的吴某某五人，随即双方在深圳市龙岗区xx餐吧门口发生了斗殴，在斗殴的过程中唐某某拿出水果刀将吴某某、赖某某、温某某刺伤，温某某随手拿起路边餐吧前的凳子将唐某某的腿部砸伤，随后双方先后逃离现场。经鉴定，吴某某、赖某某、温某某的损伤程度为轻伤二级，唐某某的损伤程度为轻微伤，唐某某的损伤程度为未达轻微伤。案发后被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某与被告人唐某某、唐某某达成谅解协议，互为表示谅解。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：1.书证：抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、物证照片、谅解书等。2.证人证言：证人田某、吴某、林某、唐某1的证言。3.被告人的供述与辩解：被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某、唐某某、唐某某的供述与辩解。4.鉴定意见：广东中一司法鉴定中心司法鉴定意见书。5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录。6.视听资料、电子数据：监控录像等证据予以证实。原判据此认为，被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某无事生非，挑起事端，随意殴打他人，本案危害后果因其五人主动挑事引起，理应承担责任；被告人唐某某被挑衅后购买刀具意图报复，随后在双方斗殴中持刀致三人轻伤二级；被告人唐某某积极参与打架，是积极参与者，亦应承担责任。故被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某、唐某某、唐某某的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，本案被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某均积极参与殴打他人，不宜区分主从犯。辩护人关于从犯的辩护意见，不予采纳。被告人唐某某辩护人关于被告人唐某某防卫过当、犯罪中止、应定性为故意伤害罪的辩护意见，与审理查明事实不符，故对上述辩护意见，不予采纳。被告人唐某某虽与被告人唐某某共同实施殴打行为，但鉴于被告人吴某某、赖某某、温某某三人的损伤为锐器所致，在量刑时予以区分。被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某、唐某某、唐某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某、唐某某、唐某某案发后互相取得谅解，酌情对各被告人从轻处罚。本案因被告人吴某某等人主动挑事引发，在量刑时予以考虑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，予以采纳。辩护人提出的合理部分辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人温某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人古某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人赖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。七、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人唐某某上诉提出：上诉人认为双方已经相互谅解且已经认罪认罚，原审判决量刑过重，上诉人在侦查阶段就开始认罪认罚，到了审查起诉阶段也做了故意伤害罪的认罪认罚，而到了法院阶段，检察院起诉的罪名突然变更为寻衅滋事罪，上诉人系防卫过当导致的伤害，应当以故意伤害罪处理更为妥当。对于本案的起因，吴某某、赖某某等人具有重大过错，两次打人都是吴某某、赖某某等人先挑起事端先动手打入，在别人伤害自己后反击，在这种情况下上诉人的主观恶性较小，并且上诉人本人也在本次事件中被打成轻微伤，因此也受到了教训，上诉人是被告人也是受害人，在这种情况下重判上诉人明显违反罪责行相适应原则。上诉人具有犯罪中止行为。上诉人第一次买完刀回到酒吧门口的时候发现对方走了，就放弃报复与唐某某一起准备去找唐某2坐车回去。上诉人当时完全可以像赖某某、吴某某一样继续寻找对方报复，但是上诉人没有，放弃了报复准备打车回去了，所以具有中止犯罪的行为。至于第二次打架，是吴某某等人找到了上诉人和唐某某二人，又是吴某某先动手打上诉人，然后剩下4个人马上加入一起打上诉人，在五个人打一个人明显感到不法侵害的紧迫性的情形下上诉人才掏刀出来反击，后来刀子也被对方五个人打掉了。并不是蓄意一开始就想要拿着刀去伤害别人。上诉人通过本案已经认罪悔罪，并且积极与被害人方某，现在已经取得了所有人的谅解，上诉人今年不到19岁，由于太年轻社会经验不足，被对方刺激后一时激愤伤人，主观恶性不深。综上，一审法院对上诉人量刑过重，恳请二审法院从轻处理。辩护人辩护意见与上诉理由一致。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人唐某某、原审被告人唐某某与无事生非，挑起事端的原审被告人温某某、吴某某、古某某、赖某某、吴某某互相斗殴，造成三人轻伤二级，一人轻微伤的严重后果，均已构成寻衅滋事罪。对于上诉人唐某某及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，唐某某被挑衅后购买刀具意图报复，随后在与对方相遇后积极持刀斗殴，致三人轻伤二级，其主观上有斗殴和伤害的故意，不属于犯罪中止和正当防卫，原判已经考虑了对方的过错，对唐某某从轻处罚，再要求减轻刑罚，理由不充分，对上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月十八日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。