wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1959号 申请执行人：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司,住所地：莒南县隆山路**。 法定代表人：何中余，董事长。 委托诉讼代理人：孙钦斌，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司职工，住莒南县。 被执行人：穆荣升，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：刘永俭，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：曹春来，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人梁作成、曹春来、穆荣升、秦玉华借款合同纠纷一案中，申请执行人莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被执行人梁作成、曹春来、穆荣升、秦玉华已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十五日 书记员  李春江
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1243号 原告：黄全锋，男，1988年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西法顺律师事务所律师。 被告：梁洺英，男，1988年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告黄全锋与被告梁洺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全锋的委托诉讼代理人黄若琛到庭参加诉讼，被告梁洺英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄全锋向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金130000元；2.判令被告向原告支付违约金20000元；3.判令被告向原告支付借款利息10120元（利息计算：以115000元为基数，按月息2%，从2018年11月24日暂时计至2019年3月24日，为9200元，此后按该标准计至被告全部还清为止；以15000元为基数，按月息2%，从2018年11月24日暂时计至2019年3月24日，为920元，此后按该标准计至被告全部还清为止）；4.判令被告赔偿原告律师费损失7500元；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月24日，被告以做生意缺少资金为由分两次向原告借款115000元、15000元，承诺分别于同年11月25日、26日归还，约定了违约金、利息、律师费，并出具了借条和还款协议书。借期届满后，被告以各种理由拒不还款，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告梁洺英没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告梁洺英缺席，没有对原告黄全锋提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日，被告分两次向原告借款115000元、15000元，承诺分别于同年11月25日、26日归还，约定了违约金每笔10000元、月利息2%，并承担原告的律师费，有借条和还款协议书为凭。借期届满后，被告未按约定向原告还款。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，被告梁洺英欠原告黄全锋借款本金130000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金、利息、律师费已超出法律规定，本院仅支持借款利息按年利率24%自2018年11月24日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁洺英归还原告黄全锋借款本金130000元； 二、被告梁洺英支付原告黄全锋借款利息（以130000元为基数，自2018年11月24日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄全锋的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3653元，由被告梁洺英负担3103元，原告黄全锋负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林泰先 人民陪审员  黄树宏 人民陪审员  莫 鸣 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陆俊安
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初3119号原告：张梦，女，1968年7月24日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：赵强，男，1964年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：蒋凤琴，女，1964年9月28日出生，汉族，正阳河木材综合加工厂退休职工，住哈尔滨市道里区。原告张梦与被告赵强、蒋凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张梦到庭参加了诉讼，被告赵强、蒋凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梦向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵强、蒋凤琴偿还张梦欠款本金80万元；2.请求判令赵强、蒋凤琴支付欠款利息，其中2016年2月6日至2016年4月5日按照月利率1%计算，2016年4月6日至给付之日止按照月利率2%计算。事实和理由：赵强和蒋凤琴系夫妻关系，于2016年2月6日向张梦借款80万元，并约定月利率1%，每月支付当月利息，借款期限两个月。如协议约定的借款期限届满，赵强、蒋凤琴不能偿还借款，自2016年4月6日起按照月息5%支付逾期利息。赵强、蒋凤琴一直没有还款和支付利息，故张梦起诉至法院，请求支持张梦的诉讼请求。赵强、蒋凤琴未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:赵强与蒋凤琴系夫妻关系。2016年2月6日，赵强、蒋凤琴向张梦、王泮淅借款，双方签订《协议书》一份，约定张梦、王泮淅借给赵强、蒋凤琴80万元，月利率1%；借款期限两个月，即2016年2月6日至2016年4月5日；借款期限届满，赵强、蒋凤琴不能还款，应自2016年4月6日按照月利率5%支付逾期利息；案外人吕聿刚作为连带保证人为赵强、蒋凤琴履行还款义务担保。当日，张梦将80万元通过银行转账的方式交付赵强，赵强、蒋凤琴向张梦出具收据，承认收到张梦出借的80万元、收到王泮淅出借的20万元。本院认为，张梦与赵强、蒋凤琴之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，张梦主张赵强、蒋凤琴立即偿还全部借款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，但因约定的逾期利率的计算标准过高，张梦主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强、蒋凤琴应于本判决生效后立即共同偿还原告张梦借款本金80万元；被告赵强、蒋凤琴应于本判决生效后立即共同给付原告张梦借期内的利息，以本金80万元为基数，自2016年2月6日起计算至2016年4月5日止，按照月利率1%计算；被告赵强、蒋凤琴应于本判决生效后立即共同给付原告张梦逾期利息，以本金80万元为基数，自2016年4月6日起至给付之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,490元（原告已预付），由被告赵强、蒋凤琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇一九年九月二十六日书记员  于 颖
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初2667号原告：张仁林，男，1958年6月5日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：付明友，安徽兴才律师事务所律师。被告：卢选明，男，1973年12月26日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。被告：黄必文，男，1971年9月28日生，汉族，户籍地：安徽省广德市，现住安徽省广德市。被告：李芳珍，女，1976年1月10日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：沈泳，男，1964年12月25日生，汉族，住址同上。原告张仁林诉被告卢选明、黄必文债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年9月3日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人付明友、被告卢选明及其委托代理人张士德、被告黄必文均到庭参加诉讼。后因另案合伙协议纠纷正在审理过程中，故本案裁定中止审理。现另案合伙协议纠纷已经审理终结，本案恢复审理，并追加李芳珍为本案被告参加诉讼。本院于2019年9月5日再次公开开庭审理了本案。原告委托代理人付明友、被告卢选明、被告黄必文、被告李芳珍委托代理人沈泳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁林诉称：2015年，共同被告合伙在广德县桃州镇祠山岗经营石子加工厂，雇请原告等人安装调试所需各种破石、制砂、运送机器设备，至2016年上半年调试成功。截止2018年1月9日，共同被告尚欠原告人工工资款27万元，欠蒋祥林输送带工资10200元、王巾洪机器安装工资8000元、褚卫国机场机组35000元、姚辉荣机械安装费5万元。2018年6月8日，蒋祥林等四人将对被告的上述债权转让给原告行使。现请求：1、判令三被告连带给付原告工资及受让债权等合计373200元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。卢选明辩称：本案原告张仁林主张的债务应由合伙人共同承担，根据宣城中院判决书，系三合伙人共同债务。另外我未收到原告所寄的有关债权转让通知书。黄必文辩称：合伙协议纠纷已经法院判决，系卢选明、黄必文、李芳珍三人合伙经营砂厂，实际合伙人有十几人，挂名的是卢选明、黄必文、李芳珍我们三人。李芳珍辩称：1、依据卢选明签字的砂场算账清单和会计签字的成本清单，原始股金足以支付机械设备安装费用。2、依据卢选明签字的砂场算账清单，砂场2861688元应付款已经出账，卢选明构成侵占罪，已向法院提起刑事自诉。3、合伙人共有二十多人，如果要追加被告，不应只追加李芳珍一人。张仁林为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、原、被告身份证及身份信息。证明：原、被告诉讼主体。证据2、被告出具的欠款表（复印件）。证明：截止2018年1月9日，被告尚欠原告人工工资款27万元，欠蒋祥林输送带工资10200元、王巾洪机器安装工资8000元、褚卫国机场机组35000元、姚辉荣机械安装费5万元。证据3、债权转让通知书、EMS特快专递单、被告收到该通知的证明。证明：蒋祥林输送带工资10200元、王巾洪机器安装工资8000元、褚卫国机场机组35000元、姚辉荣机械安装费5万元的债权依法转让给原告。黄必文为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、卢选明结算清单（复印件）。证明：合伙期间账目在欠款中已经出账，该款应由卢选明支付。证据2、民事判决书两份（复印件）。证明：合伙期间账目在欠款中已经出账，该款应由卢选明支付。李芳珍为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、卢选明写的股东名单。证明：有多名合伙人，不能选择性追加合伙人，要追加都应追加。证据的质证意见及本院认证如下：三被告对原告证据1、2、3均无异议，但卢选明、黄必文提出未收到债权转让通知书，本院经审查认为，结合其他证据能够证明债权转让通知书已向卢选明、黄必文发出，本院对此予以认定，故对原告证据1、2、3本院予以采信。对黄必文证据1、2经对方质证，本院经审查认为，黄必文证据1系一份手写计算稿纸，不能达到其证明目的，对此本院不予采信，对黄必文证据2系人民法院生效判决，其中认定的事实本案予以采用。对李芳珍提举的证据卢选明写的股东名单，本院以生效民事判决认定的事实予以采纳。本院根据采信、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：2014年12月，卢选明拍得广德县誓节镇石鼓河的废砂石。2015年5月，三被告出资合伙经营砂石厂，合伙经营期间，砂石厂雇请原告张仁林等人安装调试所需各种破石、制砂、运送机器设备，截止2018年1月9日，砂石厂欠原告张仁林人工工资款27万元，欠案外人蒋祥林输送带工资10200元、王巾洪机器安装工资8000元、褚卫国机场机组35000元、姚辉荣机械安装费5万元。上述欠款黄必文在欠款表上签名确认。2018年6月8日，上述四位案外人向卢选明、黄必文发出债权转让通知，告知四位案外人享有的债权转让给本案原告张仁林。因上述债权一直未得实现，故原告张仁林判如所请。本院认为：（一）根据生效的民事判决，已确认被告卢选明、黄必文、李芳珍三人合伙经营砂石厂，故本案中亦应认定三被告系合伙法律关系。（二）四位案外人享有三被告合伙砂石厂债权，四位案外人依照法律规定将该债权转让给本案原告张仁林，并已通知合伙债务人，故该债权转让应为合法有效。（三）因三被告系合伙经营砂石厂，故对砂石厂对外债务应承担连带清偿责任。综上，原告张仁林要求判令三被告连带给付原告张仁林工资款及受让债权及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告卢选明、黄必文、李芳珍连带给付原告张仁林工资款及受让债权合计373200元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日2018年7月3日计至本判决确定支付之日止），于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由被告卢选明、黄必文、李芳珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  卢 萍人民陪审员  黄静芳二〇一九年九月五日代公章书记员傅婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初406号公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人岳涛,男,1988年10月6日出生，汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住河北省石家庄市鹿泉区。2019年2月1日因涉嫌危险驾驶罪，被鹿泉区公安局取保候审。2019年8月6日因违反取保候审规定，被鹿泉区公安局刑事拘留，2019年8月19日被鹿泉区公安局取保候审。值班律师赵某，河北重信律师事务所律师。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人岳涛犯危险驾驶罪，于2019年09月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员韩娅轻出庭支持公诉，被告人岳涛及其值班律师赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年1月11日20时34分许，岳涛酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车在南二环西延台头村口处，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，岳涛静脉血中检出乙醇成分，其含量为112mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提交了被告人岳涛供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人岳涛的无前科证明、身份证明以及户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人岳涛醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人岳涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人岳涛表示认罪认罚,对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人岳涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人岳涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李占军二〇一九年九月十二日书记员  胡 静
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1228号原告：固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县金山镇阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：史永华，固阳农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：薛成，固阳县农村信用合作联社银号职工。被告：乔彦杰，男，1992年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇沙坝村。被告：张利，女，1992年6月6日出生，，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇沙坝村。原告固阳县农村信用合作联社诉乔彦杰、张利借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告固阳县农村信用合作联社于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告固阳县农村信用合作联社撤诉。案件受理费209.81元，由原告固阳县农村信用合作联社负担。审判员 赵洪权 二○一九年九月十日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初1689号 原告：冉晓婷，女，1975年6月1日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告:重庆市君瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017116856408. 法定代表人：杨邦文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。 本院在审理冉晓婷与重庆市君瑞房地产开发有限公司确认商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告冉晓婷于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉晓婷在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冉晓婷撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告冉晓婷负担。 审判员  李廷军 二〇一九年九月二十七日 书记员  向双娇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1540号 原告：张国祥，男，1968年6月17日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司,住所地吉林市越山西路。 法定代表人：毛民德。 原告张国祥与被告吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国祥到庭参加诉讼,被告吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国祥向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间的劳动关系;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:1984年,原告到被告处工作,当时被告名称为吉林市第一住宅建设公司，后更名为吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司。现原告需要缴纳社会保险，需要对原被告之间的劳动关系予以确认。原告于2019年4月22日至吉林市劳动仲裁委员会申请仲裁，吉林市仲裁委员会不予受理，无奈原告只能诉至贵院，以维护自己的合法权益。 被告吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司未作答辩。 对原告张国祥向本院提供的证据：仲裁申请书及吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、原告身份证复印件及被告的非法人信息各一份、工友张某、宋某、王某及李某出具的证明一份、1984年工资表一份、关于市三建公司变更名称情况的说明一份、吉林省吉林省中级人民法院（1998）吉民破字第12-14号民事裁定书一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司系集体所有企业，为独立法人单位，1999年5月20日，吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司被吉林市中级人民法院宣告破产。张国祥称自1984年5月到吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司工作，系大集体职工，直至工作到1996年7月止。张国祥因确认劳动关系与吉林市第三建筑工程公司劳动服务公司发生纠纷，2019年4月22日，张国祥向吉林市劳动仲裁委申请仲裁。2019年4月26日，吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人仲字［2019］第470号不予受理通知书，决定不予受理。张国祥不服该仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告请求与被告存在劳动关系，但被告在1999年5月20日被吉林市中级人民法院宣告破产，可见，原告的本案告诉系被告主体不适格。另，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告称其在被告处工作到1996年7月止，其离职后1年内对本案诉请相关内容从未向相关部门主张过权利，直至2019年4月才向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，现原告未提供证据证明其主张本案诉讼请求的仲裁时效期间存在中止、中断情形，原告于2019年4月提起劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张国祥的诉讼请求。 案件受理费10元由原告张国祥负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  李 晶 人民陪审员  姚立新 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吕洋阳
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2079号之一 申请执行人：何建飞，男，1973年3月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：夏椿英，女，1964年3月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人何建飞与被执行人夏椿英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特326号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人440000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，公司已被强制注销，无车辆登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案轮候查封被执行人名下的不动产，已另案扣留被执行人名下的养老金。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年9月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2079号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年九月二十六日 书记员  余施润
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执396号申请执行人：陈淑玲。被执行人：袁淑艳。本院在执行陈淑玲与袁淑艳借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，因被执行人现无能力履行全部案件款，申请人自愿撤回本案执行申请，待被执行人袁淑艳可一次性履行完毕时，再申请恢复执行，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 王长江审判员 张国防二〇一九年九月二十九日书记员 刘雪松
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2476号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路**。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：姬璐，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：张海滨，男，1990年10月29日出生，汉族，住金乡县。被告：孙素真，女，1988年3月7日出生，汉族，住金乡县。被告：季爱华，男，1969年11月21日出生，汉族，住金乡县。被告：张瑞，女，1968年2月21日出生，汉族，住金乡县。被告：曹国强，男，1977年9月25日出生，汉族，住金乡县。被告：孟冬丽，女，1977年2月26日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张海滨、孙素真、季爱华、张瑞、曹国强、孟冬丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人姬璐到庭参加诉讼。被告张海滨、孙素真、季爱华、张瑞、曹国强、孟冬丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张海滨、孙素真偿还借款本金397175.33元及孳生利息计算至被告偿还之日；其他被告互负连带清偿责任；2.诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2016年10月31日，张海滨因购塑钢及玻璃（借新还旧），从原告下属的城区支行申请贷款40万元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2017年10月26日。季爱华、曹国强作为张海滨的保证人，在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。孙素真签字确认自愿对张海滨在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。张瑞、孟冬丽承诺自愿以夫妻共同财产为季爱华、曹国强的担保借款承担连带保证和偿还责任。2016年10月31日，原告向张海滨发放贷款40万元，约定还款时间为2017年10月26日。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。张海滨、孙素真、季爱华、张瑞、曹国强、孟冬丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，张海滨与金乡农商行签订个人借款合同（合同编号为（金乡县农商行城区支行）个借字（2016）年第02084号），合同约定：借款种类为短期贷款，借款金额40万元，借款用途为购塑钢及玻璃（借新还旧），期限自2016年10月31日至2017年10月26日，借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮177.96%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，金乡农商行与曹国强、季爱华签订保证合同（合同编号为（金乡农商行城区支行）保字（2016）年第02084号），约定：曹国强、季爱华自愿为金乡农商行与张海滨办理贷款所形成的主债权本金52万元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年10月31日，孙素真作为借款人张海滨的配偶、张瑞作为保证人季爱华的配偶、孟冬丽作为保证人曹国强的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿以夫妻共同财产承诺对上述授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2016年10月30日，孙素真在借款人配偶、财产共有人还款承诺书中签字，对张海滨的在金乡农商行申请的40万元授信贷款知悉，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。2016年10月31日，金乡农商行向张海滨发放了借款40万元，到期日为2017年10月26日，利率为10.0760‰。截止至2019年8月5日，张海滨尚欠金乡农商行借款本金397175.33元及利息169126.25元。本院认为，金乡农商行与张海滨、季爱华、曹国强签订的个人借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。金乡农商行已按合同约定向张海滨发放了借款40万元，但张海滨未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。季爱华、曹国强为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于张海滨、孙素真夫妻关系存续期间，孙素真知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为张海滨、孙素真夫妻共同债务，孙素真负有共同偿还的义务。张瑞、孟冬丽分别作为季爱华、曹国强的配偶签署保证人配偶、财产共有人还款承诺书、个人信贷业务面谈记录，承诺对张海滨向金乡农商行借款承担连带担保责任，应当按照合同约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海滨、孙素真于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金397175.33元及利息169126.25元及以借款本金397175.33元为基数，自2019年8月6日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的个人借款合同、借款借据约定的标准执行）；二、被告季爱华、张瑞、曹国强、孟冬丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9463元，减半收取4732元，保全费2520元，合计7252元，由被告张海滨、孙素真、季爱华、曹国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年九月二日书记员 周佩佩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15123号 原告：厦门恒慧洁物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路**红豆杉大厦****. 法定代表人：李德贵，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：顾怀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门恒慧洁物业服务有限公司与被告顾怀兰物业服务合同纠纷一案中，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门恒慧洁物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门恒慧洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门恒慧洁物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年九月二十四日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初306号原告：常某，男，住浑源县。被告：沈某，男，住浑源县。原告常某与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告常某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常某负担。审 判 长 薄宏伟人民陪审员 龚 静人民陪审员 白银川 二〇一九年九月四日书 记 员 李 波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46745号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，总经理。委托代理人：崔洪凤，该公司项目经理，特别授权。被告:许建朝，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告许建朝物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年九月十日书记员 刘立巍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8826号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区**楼，统一社会信用代码91350583075009616H。 负责人：张发跃，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智裕，男，系该分公司员工。 被告：尤芳庆，男，1980年1月28日出生，汉族，住南安市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司与被告尤芳庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  王一心 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、法规 一、《诉讼费用缴纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1650号申请执行人赣州市南康区顺利达物流有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇中部国际物流商贸城**。法定代表人：何应科，职务：经理。被执行人马宁，男，1974年4月16日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。申请执行人赣州市南康区顺利达物流有限公司与被执行人马宁买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）内0502民初4527号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人马宁未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人马宁所有蒙G××**号东风日产牌汽车。本裁定书送达后立即生效。审判员  王德成二〇一九年九月二十二日书记员  李泽辉
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执499号 申请执行人：段秉先，男，1953年10月24日生，汉族，云南省凤庆县人，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：云南金秋种业有限公司。 统一社会信用代码：91532923792882389P。 住所地：祥云县祥城镇卧龙路**。 法定代表人：龚和安，公司董事长。 申请执行人段秉先与被执行人云南金秋种业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2018）云2923民初1228号民事判决申请执行，标的为借款本金300000.00元、利息120000.00元（截止到2019年4月1日）、案件受理费7150元，合计427150.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无银行存款、无动产登记信息。经调查，被执行人在本院及大理白族自治州中级人民法院均有若干系列案件，其位于祥云县祥城镇卧龙路××号房产所有权证为祥云县房权证祥城镇字第××号的房屋已被本院查封，但该房产在中国工商银行祥云支行设定最高额抵押担保2000万余元，现中国工商银行祥云支行已向大理白族自治州中级人民法院提起诉讼，待该案有了定性及处置完毕后剩余金额本案可按比例参与分配。另，其法定代表人龚和安也外出躲债，下落不明，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，本案执行标的427150.00元未能执行到位。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人代理人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年九月十九日 书记员  李建新
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9752号 起诉人：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丹，上海建纬（成都）律师事务所律师。 2019年9月17日，本院收到成都律军风险管理股份有限公司（以下简称“律军公司”）的起诉状。律军公司向本院提出诉讼请求：1.判令高德贵向其支付2368.47元；2.判令高德贵向其支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日2019年5月24日为255.01元，实际以2368.47元为基数，按照年利率6%的标准，计算至款项实际偿清之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由高德贵承担。事实和理由：2016年10月30日，高德贵与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠金融公司”）签订了《个人借款申请表》和《个人借款合同条款与条件》，约定高德贵向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称“挖财公司”，为普惠金融公司的合作方）运营的平台上的注册用户借款2999元。合同签订后，平台用户按约向高德贵出借了约定款项，但高德贵拒不履行还款义务。普惠金融公司代为清偿该债务后，与律军公司签订了《债权转让协议》，经通知高德贵，将对高德贵的追偿权转让予律军公司。现律军公司为实现债权，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，普惠金融公司与高德贵签订的合同中明确约定“若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼”，且载明合同签订地为“成都市高新区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，普惠金融公司与高德贵关于管辖的协议条款不违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效，本案债权虽经转让，但不影响该管辖约定的效力，本案应由合同签订地法院即成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，本院无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都律军风险管理股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十三日 书记员  余 盼
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终1927号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某某，男。指定辩护人沈雅琼，广东君言律师事务所律师。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人夏某某犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月6日作出（2019）粤0306刑初2495号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审审理查明：2019年2月份的一天晚上，被告人夏某某在其住处宝安区新桥街道紫东花苑XX房容留杨某、曾某、张某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年3月19日晚上，夏某某在其住处再次容留曾某与其一起吸食甲基苯丙胺。2019年3月22日晚上，夏某某又在其住处容留杨某、曾某、张某与其一起吸食甲基苯丙胺。2019年3月23日14时许，公安机关根据线索在宝安区抓获夏某某。原审认为，被告人夏某某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审判决宣判后，原审被告人夏某某不服，提起上诉称：其系初犯、偶犯，认罪认罚，犯罪行为社会危害性小，原审量刑过重。其家庭困难，请求对其从轻处罚。上诉人夏某某的辩护人主要辩护意见与上诉人上诉理由相同。经审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人夏某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。夏某某具有坦白情节，认罪认罚，可以依法从宽处理。关于夏某某及其辩护人提出原判量刑过重的意见。经查，夏某某在二个月内三次容留他人吸食毒品，且两次属一次容留多人吸食毒品，社会危害性较大。原审综合其犯罪事实、情节、性质和社会危害性做出的量刑并无不妥。夏某某及其辩护人的该项意见，本院不予支持。综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温 锦 资审判员 黄 丹 燕审判员 江   慧二〇一九年九月五日书记员 陈璐（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1773号申请执行人富恩施（北京）贸易有限公司，住所地北京市东三环北路**楼****，统一社会信用代码：911101056738021121。法定代表人尹再殷，执行董事。委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**2791593147X。法定代表人刘娜，总经理。申请执行人富恩施（北京）贸易有限公司与被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初2770号民事判决已经发生法律效力，因被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人富恩施（北京）贸易有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人富恩施（北京）贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年九月二十七日书记员 李   东   宇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1276号罪犯陈拥丰，男，1976年2月5日出生，汉族，河南省安阳县人，现在河南省监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫0181刑初604号刑事判决，认定被告人陈拥丰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院经二审审理，于2017年2月20日作出（2017）豫01刑终101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月14日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈拥丰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明：罪犯陈拥丰自入狱以来,能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次，思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系主犯，罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈拥丰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈拥丰减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年06月01日起至2022年7月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3279号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地：淄博市张店区华光路**德泰堂国际商务大厦**。 主要负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：郭美华，女，1979年11月29日出生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址不详。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告郭美华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告郭美华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币78,378.32元（截至2019年2月21日），其中欠款本金49,216.59元、利息27,438.22元、费用1,358.5元，分期手续费365.01元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月1日在原告处申请办理信用卡，卡号为43×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告拖欠原告信用卡本息共计人民币78,378.32元。 被告郭美华未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭美华于2013年6月1日向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心申请办理信用卡并提交相应信用卡申请资料（包括交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡自动转账还款协议等），后原告为被告办理信用卡，卡号为43×××82。被告领用信用卡后，多次透支消费，截至2019年2月21日，共欠原告透支款本金49,216.59元、利息27,438.22元、费用1,358.5元、分期手续费365.01元，上述共计78,378.32元。 本院认为，被告郭美华在原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处办理信用卡并透支消费，欠原告透支款本金、利息、费用、分期手续费等共计78,378.32元（截至2019年2月21日）未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还于法有据，本院依法予以支持；被告郭美华还应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定继续向原告支付自2019年2月22日至实际清偿之日的利息等费用。被告郭美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭美华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心欠款本金49,216.59元，利息27,438.22元，费用1,358.5元，分期手续费365.01元，共计78,378.32元；并支付自2019年2月22日至实际给付之日的利息(按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,759.46元，由被告郭美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  李国芝 人民陪审员  周维娟 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  谭 斐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初16804号 原告：钱宏铎，男，1990年9月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：段丽英（系原告母亲），女，1966年1月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳万禾房地产经纪有限公司阳光一百芒果城店，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：丁惠英，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨乐，1979年8月29日出生，汉族，系公司职员，住沈阳市和平区。 原告钱宏铎与被告沈阳万禾房地产经纪有限公司阳光一百芒果城店居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告付宪芳于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱宏铎的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱宏铎撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李凤志 二〇一九年九月九日 书记员  刘 冰
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初4367号 原告：方华满，男，汉族，生于1973年8月11日，住重庆市忠县。 被告：吴凯，男，汉族，生于1983年10月25日，住重庆市忠县。 原告方华满诉被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告方华满于2019年9月12日申请撤回对被告吴凯的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方华满撤回对吴凯的起诉。 案件受理费减半收取566元，由原告方华满负担。 审 判 员 王荣华 二〇一九年九月十二日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 李清梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6475号原告：苏州市天之群建材有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：沈凤胜。被告：舒伟民，男，1964年12月31日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理原告苏州市天之群建材有限公司与被告舒伟民买卖合同纠纷一案中，原告苏州市天之群建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告舒伟民银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏州市天之群建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告舒伟民银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴宏二〇一九年九月五日书记员  徐婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初2428号 原告李某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告郭某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告李某诉被告郭某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某于2019年9月3日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。 审 判 员 李芳明 二〇一九年九月三日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1500号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司。负责人：叶成林，职务：经理住所地：朔州市山阴县青年路**。被上诉人（一审原告）：蔡建华，女，1954年9月25日出生，汉族，同煤总医院退休职工，，住大同市云冈区安全路****被上诉人（一审被告）：贺翠娥，女，1974年5月18日出生，汉族，国网山西省电力公司山阴县供电公司职工，住朔州市山阴县旧电业局家属院1排2号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司因与被上诉人蔡建华、贺翠娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司的法定代表人叶成林，被上诉人(原审原告)蔡建华，被上诉人(原审被告)贺翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司上诉请求：撤销（2019）晋0214民初1126号民事判决书，改判我公司减少赔偿72156元；事实和理由：一、被上诉人单方由律师事务所委托在太原做伤残鉴定违反鉴定相关要求，我公司请求中院主持鉴定。民事诉讼法规定当事人需要鉴定的应该由事故双方协商确定有资质的鉴定机构进行鉴定，协商不成的由人民法进行指定。一审期间我公司也对原告的伤残提出了异议，且在开庭前我公司并未接到原告鉴定伤残的通知。故不存在超举证期限的情形。且在质证伤残时，我公司向一审法院陈述了伤残不合理的地方，如三期该鉴定中心未按照公安部相关人身损害误工期、护理期及营养期相关规定予以鉴定，且被上诉人一审也陈述二次手术费是按照太原标准进行鉴定，相比较大同地区医院鉴定标准7000元较高是正常的，但我公司认为被上诉人在大同住院，关于二次手术费用也应该按照符合大同当地标准来给付。一审期间我公司向法庭陈述了以上事实，错误及鉴定明显不规范的鉴定报告不能作为定案依据。故以上情形均可以说明该份鉴定主观因素明显，且不符合实际情况，应该重新鉴定。故与之相关的伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费我公司不应承担。二、一审法院认可原告护理期及营养期、二次手术费鉴定结果错误。最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第二十四条规定：营养费应该参照医疗机构的意见确定。本案中被上诉人单方委托伤残鉴定及三期鉴定，虽然鉴定中心鉴定营养期为90天，但医院病历及出院医嘱中并未有加强营养的建议，故一审法律判决我公司赔偿营养费无事实依据。且胫骨平台骨折三期鉴定中营养期为30-60天，显然该鉴定中未遵守司法鉴定规范，胡乱鉴定。胫骨平台骨折二次手术费大同地区标准一般为6000-7000元，护理费中院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见也有明确规定。我公司认可护理期限75天，营养期45天，二次手术费7000元。×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：2019年1月16日，被告贺翠娥驾驶晋F019**号大众牌小型轿车，沿大同市云冈区平峪路由东向西行驶至百盛园路段处，将同方向原告蔡建华驾驶二轮电动车碰撞，造成原告蔡建华受伤的交通事故。交警队认定贺翠娥承担本起交通事故的全部责任、蔡建华无责任。原告蔡建华住院治疗17天，医药费33681.95元，其中被告贺翠娥垫付13746.4元、被告保险公司预付10000元。经鉴定，原告蔡建华的损伤构成十级伤残，护理期120天、营养期90天，后续治疗费12000元。原告蔡建华支出鉴定费3500元。晋F019**号大众牌小型轿车的所有人为被告贺翠娥，在被告保险公司投有交强险、第三者责任险（限额500000元），保险期间为2018年10月10日至2019年10月9日。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对于交通事故的事实表示认可，被告贺翠娥对原告的证据没有异议，其提出的未碰撞原告的辩解不能成立。原告蔡建华的赔偿项目及数额的认定：医疗费，33681.95元；住；住院伙食补助费700元（100元×17天）；营养费，9000元（100元×90天）；后续治疗费，12000元；残疾赔偿金，49656元（31035元×16年×10％）；护理费，12000元（100元×120天）；交通费，未提交票据，考虑其就医等客观上需要支出该项费用，酌情支持300元；精神损害抚慰金，5000元；鉴定费，3500元。合计126837.95元。原告主张的车损，无据为证，不予支持。扣减被告的垫付款和预付款，原告蔡建华的损失为103091.55元，被告贺翠娥的垫付款13746.4元，均由被告保险公司在交强险分项限额及第三者责任险限额内赔付。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司赔付原告蔡建华103091.55元，给付被告贺翠娥垫付款13746.4元，于判决生效之日起三个工作日内履行；二、驳回原告蔡建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由原告蔡建华负担243元、被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司负担2637元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、维持山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1126号民事判决第×项（对一审维持判项，逐一写明）；二、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1126号民事判决第×项（将一审判决错误判项逐一撤销）；三、变更山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1126号民事判决第×项为……；四、……（写明新增判项）。一审案件受理费……元，由……负担。二审案件受理费1604.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 雷剑飞 二〇一九年九月三十日书记员 郭 嵘
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5657号原告：李妍真，女，1994年1月7日出生，汉族，住莱阳市。被告:莱阳众和置业有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处**。法定代表人：朱真理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告李妍真诉被告莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李妍真、被告众和公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年2月至2019年7月欠付本人的工资28200元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：莱阳郝格庄旧村改造项目C/F/G地块原由莱阳万融长生置业发展有限公司开发。2015年11月11日被告公司成立后全面接手该项目开发工作，本人一直工作至今。2018年2月至2019年7月，本人在被告公司销售部任职置业顾问，月薪2700元。截止2019年7月31日，被告共欠付原告工资28200元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，确认欠付原告2018年2月至2019年7月期间的工资28200元。本院经审理认定事实如下：被告众和公司成立于2015年11月11日。该公司成立后，从其他公司全面接手了莱阳市郝格庄村旧村改造项目。原告自该公司成立后一直在该公司销售部从事置业顾问工作，每月工资2700元。同时查明，原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告2018年2月至2019年7月期间的工资合计人民币28200元。2019年8月7日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：支付所欠的工资、报销费用及生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第778号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，庭审业已查明，原告在被告处工作期间，被告确实存在拖欠原告2018年2月至2019年7月期间的工资合计人民币28200元的违法情形。现原告依据上述规定要求被告立即支付，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李妍真支付拖欠的工资合计人民币28200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一九年九月十二日书记员 王    雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4396号 原告余礼汉，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市江干区。 被告汪志勇，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告余礼汉诉被告汪志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告余礼汉到庭参加诉讼，被告汪志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告汪志勇经杭州市江干区九堡街道人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》起诉，诉讼请求为：1、判令被告支付原告劳务费21000元；2、诉讼费由被告承担。 被告汪志勇未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2018年2月7日，汪志勇与余礼汉及案外人胡瑞增、宋业军经杭州市江干区九堡街道人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》1份，载明：争议事项为：胡瑞增、余礼汉、宋业军于2016年6月份给项目经理汪志勇干活，汪志勇至今未给三人结清工资，分别是：欠胡瑞增24000元整，欠余礼汉21000元整，欠宋业军16600元整。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：汪志勇承诺于2018年8月31日前给胡瑞增结清工资为24000元；汪志勇承诺于2018年8月31日前给余礼汉结清工资为21000元；汪志勇承诺于2018年8月31日前给宋业军结清工资为16600元；汪志勇以支付宝转账形式支付上述款项。 本院认为，余礼汉提交的《人民调解协议书》足以证明汪志勇有义务向其支付所欠劳务费21000元，而汪志勇未提交证据证明其已向余礼汉支付了欠款，现余礼汉起诉至本院要求汪志勇支付劳务费21000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪志勇支付原告余礼汉劳务费21000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告汪志勇负担。被告汪志勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  郑维超 二〇一九年九月十七日 代书 记员  胡幸洁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初3577号原告赵兵，女，1979年5月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人周丹，系辽宁益行律师事务所律师。委托诉讼代理人刘子柱，系辽宁郎元律师事务所律师。被告赵骞，男，1978年9月25日生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被告赵国恩，男，1950年2月5日生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被告葫芦岛骞亿建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街**2A。法定代表人李荣林，系该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人贾明军、袁芳，系北京中伦.（上海）律师事务所律师。原告赵兵诉被告赵骞、赵国恩、葫芦岛骞亿建筑工程有限公司（以下简称：骞亿建筑公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兵及其委托诉讼代理人周丹、刘子柱；三被告共同委托诉讼代理人贾明军、袁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵诉称，原告与被告赵骞系夫妻关系，二人于2003年11月4日在葫芦岛市连山区民政局登记结婚。被告赵国恩系赵骞父亲。2009年12月14日，被告赵骞取得葫芦岛骞亿建筑工程有限公司400万元股权，占公司注册资本的66.67%。2013年3月12日，被告赵骞与被告赵国恩签订《股权转让协议》，将登记在其名下的股权全部一次性无偿转让给赵国恩。原告认为，登记在被告赵骞名下的骞亿建筑公司股权系婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。被告赵骞在原告不知情的情况下擅自转让股权，严重侵害了原告的合法权益，且赵国恩与赵骞系父子关系，赵国恩在明知赵骞与赵兵感情不和在离婚阶段以无偿的方式转让股权存在恶意串通，转移夫妻共同财产，侵害第三人利益的行为。故此诉至法院，请求法院确认被告赵骞与被告赵国恩于2013年3月12日签订的股权转让协议无效，三被告将葫芦岛骞亿建筑工程有限公司66.67%股权变更至被告赵骞名下，被告承担本案的诉讼费用。被告赵骞辩称，不同意原告诉讼请求，被告赵骞与赵国恩2013年3月12日签订的股权转让协议系依照公司法、合同法相关规定进行转让，符合法律规定，并且相关协议已经履行完毕，办理了变更工商相关手续，且至今已有六年有余，原告当庭补充意见，被告认为不能成立，主要理由是判断股权转让是否有效，不仅要从支付对价角度，还要从转让背景，当初的出资来源、有无损害第三人的权益，转让与受让人之间是否存在恶意等综合判定，因此，虽然原告起诉状中关于与被告赵骞关系成立的时间、被告父子关系及被告赵骞取得公司股权时间客观无误，但是其诉请的法律依据不能成立。被告赵国恩辩称：同赵骞的答辩意见一致。被告葫芦岛骞亿建筑工程有限公司辩称：我公司并非是本案适格被告，股权转让是被告一、二之间进行的，与被告三无直接利益关系，被告三在本案中不能提出独立的诉讼请求，被告三与原告、被告一、二均无共同的权利、义务关系，因此，被告三并非是适格的被告，请驳回原告的起诉。经审理查明，2009年12月14日，被告赵骞以货币形式出资400万元，与案外人赵亿（出资200万元）设立葫芦岛骞亿建筑工程有限公司，被告赵骞占公司出资比例的66.67%。2013年3月12日，被告赵骞与被告赵国恩签订《股权转让协议》，约定赵骞将其在骞亿建筑公司中占有的66.67%的股权无偿转让给赵国恩，并办理了工商变更登记手续。公司股东为赵亿、赵国恩。赵国恩与赵骞系父子关系。另查明，原告赵兵与被告赵骞2003年11月4日登记结婚，被告赵骞于2012年8月12日在婚姻关系存续期间为原告出具保证书一份。2018年1月，被告赵骞在北京市东城区人民法院起诉原告赵兵要求离婚，判决不准离婚后，原告赵兵于2019年1月在河北省三河市人民法院起诉被告赵骞要求离婚，经审理，2019年6月20日，法院判决原告赵兵与被告赵骞准予离婚。上述事实，有原、被告陈述，双方当事人围绕诉讼请求提交的证据，经开庭质证，本院审查，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，本案焦点在于被告赵骞转让股权是否有效的问题。原告的诉讼请求是要求确认被告赵骞与被告赵国恩于2013年3月12日签订的股权转让协议无效，被告赵骞和赵国恩之间形成的是股权转让合同法律关系，本案案由亦确定为股权转让纠纷。故对本案的处理应当适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的相关调整股权转让的法律规范，同时由于本案系公司股东以外的并与股权转让人被告赵骞存在特定人身关系和财产关系的利害关系人提起的确认股权转让无效的诉讼，而非公司股东之间以及转让人和受让人之间提起确认股权转让无效的诉讼，在适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》的同时，亦应适用调整人身关系和财产关系的相关法律规范。纵观本案，被告赵骞与被告赵国恩签订股权转让协议应为无效，其一、转让不构成善意取得。被告赵骞出资400万元取得骞亿建筑公司66.67%的股权，是在原告与被告赵骞夫妻关系存续期间，该资产应视为家庭财产或者夫妻共同所有的财产。夫妻共有属于共同共有，没有特别约定，对共同共有财产的处分应当平等协商，取得一致意见，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。被告赵骞主张该资金全部来源于被告赵国恩，是赵国恩将其名下的财产600万元陆续以现金方式存入到赵亿尾号为“4464”的个人账户中，并提供了该账户的储蓄账户明细查询表，本院认为，该账号资金是否来源于赵国恩不清，从存入现金的情况看，公司注资为600万元，而该账户存入的资金不足600万元，并且资金中出现了“角、分”金额的存入，该款是否用于公司注资不清，故对被告赵骞的该项主张本院不予支持。2013年3月12日，被告赵骞将66.67%股权无偿转让给赵国恩，并按照《中华人民共和国公司法》的相关规定转让股权，形式上民事主体适格，意思表示真实，但从被告赵骞提供的北京市东城区人民法院的开庭笔录中被告赵骞的陈述、辩论，结合被告赵骞为原告赵兵出具的保证书，2012年，原告赵兵与被告赵骞的夫妻感情已在破裂的边缘。做为被告赵骞的父亲及股权受让人的赵国恩在2013年没有理由不知道涉案股权转让期间原告赵兵与被告赵骞夫妻感情恶化的事实。被告赵骞在此种情形下转让股权，具有主观恶意；被告赵国恩受让股权亦不存在具有主观善意，损害第三人利益。其二、骞亿建筑公司注册资金600万元，在经营多年后没有提供公司全部资产状况（2013年资产负债表不能反映公司经营全貌），其在2013年无偿转让股权，有悖常理。虽然被告赵骞与被告赵国恩签订股权转让协议不违反《中华人民共和国公司法》的强制性规定，但违反了《中华人民共和国合同法》的强制性规定，该股权转让协议应为无效，因无效协议取得的财产应当予以返还。原告的诉讼请求应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条之规定，判决如下：一、被告赵骞与被告赵国恩于2013年3月12日签订的股权转让协议无效。二、三被告于本判决发生法律效力后30日内，将被告赵国恩持有的葫芦岛骞亿建筑工程有限公司66.67%的股权变更登记至被告赵骞名下。案件受理费38800.00元，保全费5000.00元，邮寄费80.00元（原告均已预交），由被告赵骞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  吴宇婷人民陪审员  王 益二〇一九年九月三十日书 记 员  李玉鹏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1036号上诉人（一审被告）：王继春，男，1970年3月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：富龙华，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周满欣，男，1981年6月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：吴艳，内蒙古常柏律师事务所律师。上诉人王继春因与被上诉人周满欣建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2019）内2221民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王继春上诉请求：一、请求依法改判驳回周满欣诉讼请求；二、诉讼费由周满欣承担。事实和理由：2014年6月份，周满欣为王继春施工，当时并未有约定工程总价款，只是约定了按照工程进度，工程质量以及在验收合格后向周满欣给付工程款。在施工过程中，王继春已经按照工程进度和工程完工量向周满欣支付工程款50万元左右。本案中，应当对涉案工程进行鉴定或结算，在确定工程量和工程质量后才能给付工程款。综上，请二审法院改判驳回周满欣诉讼请求。周满欣辩称，不同意上诉人的上诉请求，王继春出具39万元欠据的行为，应视为双方对全部工程款进行了结算。根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周满欣向一审法院起诉请求：1.要求王继春给付周满欣硬化地面尾欠款390000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠期间利息70980元（390000元×0.0065元×28个月），合计460980元。2、案件受理费由王继春承担。一审法院认定事实如下：2014年6月，周满欣通过朋友介绍与王继春口头约定由周满欣负责完成田源米业有限公司地面硬化、建造挡土墙等工程，工程总造价为700000元，周满欣承包的方式为包工包料。周满欣于2014年6月开工，同年10月完工。期间，王继春陆续给付周满欣工程款310000元，并于2016年12月28日为周满欣出具欠条一枚，载明：欠周满欣工程款390000元整。现周满欣诉至该院要求王继春给付尾欠工程款340000元及利息。另查，王继春出具欠条后又给付过周满欣50000元工程款，尾欠工程款数额应为340000元。一审法院认为，周满欣为田源米业有限公司进行地面硬化，建造挡土墙等工程属于建设工程施工，该案不属于承揽合同纠纷，应属建设工程合同纠纷。王继春为周满欣出具的欠条能够证明王继春尾欠周满欣工程款的事实。工程完工后周满欣已交付王继春使用，期间王继春并未对周满欣的工程质量提出异议，庭审中，王继春针对工程质量亦未予举证证明，故王继春应依欠条向周满欣履行付款义务。王继春对出具欠条后又曾偿还过周满欣70000元的主张未予举证，因周满欣自认收款数额为50000元，一审法院认定王继春出具欠条后曾还款的数额为50000元。2016年12月28日的欠据中双方对付款期限及利息并未做约定，本院对周满欣关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、王继春王继春于本判决生效后二十日内给付周满欣周满欣工程款340000元；二、驳回周满欣王继春其他诉讼请求。案件受理费8214元减半收取4107元，由周满欣负担527元，王继春负担3580元。二审双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：王继春应否向周满欣支付欠付周满欣涉案工程款，若支付则应支付数额问题。首先，王继春应否向周满欣支付欠付周满欣涉案工程款问题。王继春主张在支付工程款前应对涉案工程质量进行鉴定，且工程质量不合格，不应支付工程款，经本院审查后认为，王继春并未提举证据证明其与周满欣约定在支付涉案工程款前，应先对涉案工程进行质量鉴定，故对其主张未鉴定不应支付工程款的抗辩不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，涉案工程已于2014年10月完工，且交付使用，故对王继春以工程质量不合格，不应支付工程款的抗辩主张不予支持，王继春应当向周满欣支付欠付工程款。其次，王继春欠付工程款数额问题。2016年12月28日，王继春为周满欣出具欠付工程款390000元欠条一枚，王继春出具欠条的行为应视为对周满欣涉案工程的结算，故本院对王继春欠付周满欣工程款390000元予以确认。周满欣自认王继春出具欠条后，其再次收到王继春支付工程款50000元，故王继春应向周满欣支付尚欠工程款340000元（390000元-50000元）。综上所述，上诉人王继春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人王继春负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇一九年九月二十七日书记员 全 宇
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3914号之一 申请人：梁福旺，男，1951年9月9日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：耿凤云，女，1957年1月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：马金勇，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，现住平安城镇。 本院在审理申请人梁福旺与被申请人耿凤云、马金勇婚约财产纠纷一案中，申请人梁福旺于2019年9月3日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人耿凤云、马金勇的财产在55000元范围内采取保全措施（包括金融机构存款），并已提供担保。 本院认为：申请人梁福旺的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人耿凤云、马金勇的财产在55000元范围内予以查封、冻结（包括金融机构存款，查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 本裁定送达后立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 解胜涛 二〇一九年九月五日 法官助理 杨 莹 书 记 员 徐 博
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1844号 原告：宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会，住所地宁安市。 法定代表人：李永强，村主任。 委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安法律服务所法律工作者。 被告：王春宝，男，1970年1月20日出生，住宁安市。 原告宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会(以下简称为大唐村委会)与被告王春宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7日15日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨福义、被告王春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大唐村委会向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即退还倪祥福施工费12000元和王加财的修路费1000元，共计退还13000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日至2016年6月18日，在被告任村长期间，村里修建广场、市场、修道、清除道边积雪等四次，共付人工费、清雪费、雇车费等25084元。这些费用，被告从村里拿走后，其中倪祥福施工费的12000元和王加财的修路费1000元，没有给付本人。二人经常找村里要钱。原告多次要求被告将上述费用立即退还给村里，由村里再付给施工人。被告推脱至今不予退还。 被告王春宝辩称，被告在2015年任大唐村委会主任。大唐村委会欠倪祥福2016年3月推雪费12000元，欠王加财2017年修路费1000元没有给付，跟被告没有关系。给付二人的施工费被告本人经手。 根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.原告应付倪祥福推雪费12000元、王加财修路费1000元，被告是否已经从村委会财务账上支取；2.原告的诉讼请求是否符合法律。 原告大唐村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.收据4张。本院认为，2016年3月25日收据的内容为付倪祥福12000元，经手人焦成君、关春山、王春宝，收款人倪祥福、焦成君、王春宝。2016年6月18日收据的内容为付王加财车工1000元，经手人焦成君、昝雨杰、王春宝，收款人王加财、焦成君、王春宝。原告的质证意见为这两笔钱村委会给付了被告。被告质证意见为两份收据是为了乡政府报账而做，被告没有收到此款。该证据证明不了被告收到给付倪祥福、王加财的劳务费。本院不予采信。 证据2.2016年6月13日收入凭证一份。本院认为，该凭证的内容为交款单位江南乡经管站，贰万元，上款系大唐村村屯建设款，财务领导王春宝、焦成君，收款人李永强。原告的质证意见为从乡政府支出的20000元用于支付倪祥福12000元和王加财车工1000元。被告支出后没有给付他们。被告的质证意见为收款人是李永强，被告没有收到此款。本院认为，该证据能够证明用于支付给倪祥福和王加财劳务费的20000元的收款人是李永强。 被告王春宝依法提交了证据，经本院认定如下： 宁安市人民法院（2018）黑1084民初XXX号民事判决书一份。本院认为，该判决书判决被告大唐村委会于本判决发生法律效力之日给付原告倪春福劳务费12000元。倪春福至今没有收到劳务费12000元。 根据原、被告的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年6月27日至2016年6月18日，在被告王春宝任大唐村委会主任期间，村里修建村广场、市场、修道、清除道边积雪。至今欠付倪祥福施工费12000元和王加财的修路费1000元。村委会的财务支出制度是从乡政府的经管站支出现金或转账。原告称是被告于2016年6月13日从宁安市江南朝鲜族满族乡人民政府支取的20000元用于支付倪祥福施工费12000元和王加财车工1000元，支取后没有给付他们。被告否认收到此款。本院认为，2016年6月13日收入凭证的内容显示交款单位江南乡经管站，贰万元，上款系大唐村村屯建设款，收款人李永强。因此，该证据能够证明用于支付给倪祥福和王加财劳务费20000元的收款人是李永强。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告王春宝于2016年6月13日，从宁安市江南朝鲜族满族乡人民政府经管站支取的用于给付倪祥福12000元和王加财车工1000元的20000元后，没有给付倪祥福和王加财。但原告提供的2016年6月13日宁安市江南朝鲜族满族乡政府经管站支出凭证显示收款人是李永强，不是被告。原告没有进一步举证证实李永强将支取的该款转交给被告。因此，原告主张应付倪祥福12000元和王加财1000元的劳务费，被告取出后没有给付倪祥福和王加财，没有证据证实。原告请求被告立即退还倪祥福和王加财的修路费1000元，共计退还13000元，没有事实和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回原告宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会的诉讼请求。 案件受理费427元减半收取，计213.50元由原告宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于延春 二〇一九年九月五日 书记员  臧兆辉
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3137号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区。 被执行人：曹文超，男，汉族，1993年11月10日生，住河南省延津县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初3424号民事判决书，于2019年8月26日立案受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行曹文超银行卡纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年9月10日向被执行人曹文超邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹文超名下的财产信息，于2019年9月2日冻结了被执行人曹文超的银行存款标的为57364.52元，全国网络查控系统查询被执行人曹文超无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人曹文超无房产信息。 4、本院依法将被执行人曹文超限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额57364.52元，已实现债权金额0元，未实现债权金额57364.52元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年九月十六日 书记员  李仁
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保341号本院于2019年7月25日受理申请人山东万达宝通轮胎有限公司与被申请人东莞贝锦工业轮胎有限公司、深圳市捷弘盛塑胶模具有限公司、东莞恩硕新能源科技有限公司、深圳市旭鸿威精密模具有限公司、李灵、马丽平、王采华、王世良、刘伟军、刘省平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2071号民事裁定书，已经对被申请人深圳市捷弘盛塑胶模具有限公司、东莞恩硕新能源科技有限公司、马丽平、王采华名下的财产予以保全，本案于2019年9月3日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年九月三日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2570号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人欧阳力荣，男，1969年2月14日出生，汉族，出生地湖南省江永县，文化程度小学，住江永县（以上身份情况均自报）。2015年1月9日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月20日刑满释放。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2392号起诉书指控被告人欧阳力荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人欧阳力荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日3时许，被告人欧阳力荣在本市白云区三元里大道某广场门口附近，趁醉酒于此处的罗某某熟睡之机，扒窃得罗的小米牌手机1台，后被人赃并获。经鉴定，该小米手机价值人民币296元。认为被告人欧阳力荣有如实供述的情节，建议依法判处。被告人欧阳力荣对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧阳力荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人欧阳力荣系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧阳力荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇一九年九月九日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1672号之一 申请执行人何桂兰，女，1957年10月20日出生，蒙古族，通辽市蒙医研究所退休职工，现住通辽经济技术开发区。 被执行人张伟，男，1981年12月4日出生，满族，个体商户，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李春燕，女，1978年5月11日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人何桂兰申请执行被执行人张伟、李春燕民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7669号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人张伟、李春燕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李春燕名下在通辽市住房公积金管理中心账户内公积金存款xx元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王德成 二〇一九年九月二十四日 书记员  李泽辉
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽07民初213号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**。 法定代表人：杜国楹，董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：武夷山指南针网络科技有限公司，住所地福，住所地福建省福建省武夷山市武夷街道角亭村新区v> 法定代表人：林桢，执行董事。 被告：松溪县银都茶叶加工厂，经营场所福建省松溪县茶平乡官路村官路下**。 经营者：叶文德，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中，住所地中国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******601v> 法定代表人：蒋凡，董事长。 原告北京小罐茶业有限公司与被告武夷山指南针网络科技有限公司、松溪县银都茶叶加工厂、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷一案，原告北京小罐茶业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京小罐茶业有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京小罐茶业有限公司撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由北京小罐茶业有限公司负担。 审判长  张聪荣 审判员  余观贵 审判员  余 凌 二〇一九年九月二十六日 书记员  蔡瑶慧
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1733号原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街**。法定代表人：马忠华，该社理事长（未到庭）。委托诉讼代理人：冯亮，该单位营业部副主任。被告：徐友全，男，1952年8月15日出生，汉族，无业，住址七台河市桃山区。原告七台河市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告徐友全借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社委托诉讼代理人冯亮、被告徐友全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金20000.00元，利息41927.50元（计至2019年7月2日），利息按照合同约定顺延计收；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年7月12日，借款人李富在原告处借款20000.00元，借款期限届至2007年7月12日，此笔借款为保证借款。被告徐友全为该笔借款的实际用款人。借款期限届满，被告未履行还款义务。经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告徐友全的答辩意见：借款事实存在，我是实际用款人，应当承担还款责任。借款本金及利息均认可，因在签订合同时原告未告知罚息事宜，所以不同意支付罚息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。原告出示的证据：1.营业执照复印件一份；2.借款申请书、报告、保证贷款核保书、保证借款承诺书、保证借款合同、贷款凭证、还款记录各一份和介绍信四张、逾期催收通知书四份、身份证三张（均系复印件）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月12日，被告徐友全以李富为借款人在原告处申请借款，金额20000.00元。由刘贵龙、王继辉、刘凯为该笔借款提供保证担保，保证期限自2006年7月12日至2011年7月12日。同日，李富与原告签订保证合同，约定借款金额20000.00元，利息月利率9.3‰，借款用途为购房，借款期限2006年7月12日至2007年7月12日。刘贵龙、王继辉、刘凯分别在保证人处签字。借款合同共11条，其中第6条第1款第1项约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息，如遇利率上调时，按新利率加罚；如遇利率下降时，按原利率加罚”。嗣后，被告徐友全偿还借款利息1004.40元。原告于2012年4月9日、2013年6月19日、2014年4月9日和2016年8月16日分别对被告徐友全进行催收，被告徐友全均签字确认并认可该笔借款由其承担还款责任。本院认为，李富在原告农村信用社申请借款及签订借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同成立生效。该笔借款虽以李富名义签订借款合同，但实际用款人为被告徐友全，且被告自愿承担还款责任，原告仅要求被告履行还款义务，所以被告徐友全应依法承担还款责任。被告抗辩签订借款合同时原告未明确告知逾期还款加罚利息，所以不同意给付罚息。借款合同中已载明借款人违约时应按日利率万分之4.65计收利息，视为约定违约金给付标准，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐友全未按时偿还借款，借款人李富亦未履行还款义务，存在违约行为，应当承担违约责任。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金20000.00元、利息及违约金41927.50元（计至2019年7月2日，并按照合同约定顺延至借款实际还清之日）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐友全欠原告七台河市区农村信用合作联社借款本金20000.00元，利息及违约金41927.50元（计至2019年7月2日，并按照合同约定顺延至借款实际还清之日），于判决生效之日起立即偿还。如果未按指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348.19元减半收取674.09元由被告徐友全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行期限为履行期限届满后二年内。审判员  孟晖二〇一九年九月十九日书记员  李艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3967号 原告陈连财，男，1965年3月2日出生，蒙古族，个体。 包哈斯巴根（包哈斯），男，1977年8月7日出生，蒙古族，农民。 被告白长海，男，1964年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 原告陈连财与被告包哈斯巴根、白长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈连财、被告白长海到庭参加诉讼，被告包哈斯巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈连财向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款6500元，利息7150元（2015年1月15日至2019年8月15日，55个月，按2分计算），合计13650元；2、诉讼费由被告包哈斯巴根、白长海负担。事实和理由：2013年12月1日被告包哈斯巴根、白长海共同从原告陈连财处借款人民币6500元，约定此款于2014年10月1日前还清，并由被告包哈斯巴根、白长海共同出具欠据一枚，并约定按2.5%计算利息。到期被告包哈斯巴根、白长海均未履行还款义务，上款经原告陈连财多次催要未果。故原告陈连财诉至法院，要求被告包哈斯巴根、白长海偿还借款本金及利息。 被告包哈斯巴根未作答辩。 被告白长海辩称，我是担保人，不是借款人，而且担保期限已过，借款本金为5000元，利息计算至欠据中，我只是经手人。 原告陈连财为支持自己的诉讼主张当庭提交如下证据：1、被告包哈斯巴根、白长海出具的欠据一枚，用以证明二被告借款6500元未偿还的事实，同时证明按月利率2.5%支付利息的事实； 2、2019年3月22日原告与被告白长海的通话录音一份，用以证明被告包哈斯巴根如不能偿还借款，被告白长海同意偿还借款，现被告白长海已将被告包哈斯巴根三轮车抵押至被告白长海处的事实。 被告包哈斯巴根未质证。 被告白长海质证认为，证据1有意见，原告对欠据进行过修改，经手人已改成借款人；对证据2认为，有意见，录音中原告说话我没听懂。 本院认为，原告提交的证据1系在制式空白据上填写金额后形成的欠据，该空白据上部有“据，20年月日”字样，中间有“人民币、上款系、￥、台照、（）款、单位、姓名、印”等字样，下部有“负责人、会计、经手人”等字样。原告将上述空白据中与借款无关的如“单位、负责人、会计、经手人”等字样均划掉，该修改行为符合交易习惯，不违反法律规定。被告包哈斯巴根在制式空白据上“（欠）款人姓名”字样右侧签名按印，被告白长海在被告包哈斯巴根签名的下方签名，其签名恰巧处于制式空白据“经手人”字样的右侧，故被告白长海认为其系经手人，是原告将欠据中“经手人”字样划掉了，是后修改的为由不认可；原告提交的通话录音光盘，能够清晰的反映出被告包哈斯巴根因不能偿还与被告白长海在原告陈连财处的该笔借款而将其自有的一台三轮车抵押在被告白长海处，所以结合原告提交的两份证据，足以证明被告白长海与被告包哈斯巴根系共同借款人，故对原告提交的两份证据本院予以确认。 被告白长海未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈连财与被告白长海均为科右前旗阿力得尔苏木居民，系同学关系。原告陈连财与被告包哈斯巴根并不熟悉。2013年12月1日被告包哈斯巴根因建房用款，通过被告白长海找到原告陈连财借款，因原告与被告包哈斯巴根并不熟悉，原告基于对被告白长海的信任，故由被告包哈斯巴根、白长海在制式空白据上共同签名后出借给二被告6500元（本金5000元，包括按月利率2.5%计算10个月的利息1500元），约定按月利率2.5%计算利息，同时约定2014年10月1日偿还欠款。 本院认为，原告陈连财提交的两份证据能够相互印证，能够证明被告包哈斯巴根、白长海共同从原告陈连财处借款6500元（本金5000元，包括按月利率2.5%计算10个月的利息1500元），并约定月利率按2.5%支付利息的事实，故原告陈连财起诉被告包哈斯巴根、白长海偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；但原告出借的实际借款本金为5000元，故本院对本金的主张本院按照5000元予以支持，其利息按月利率2.5%计算不符合法律规定，故对其利息本院按照以5000元为本金从借款之日即2013年12月1日开始计算至其诉请的2019年8月15日止，即6800元（5000元×0.02×68个月）。原告陈连财对制式空白据上与借款无关的字样进行修改，符合交易习惯及常理，被告白长海的签名填写在制式空白据“经手人”字样的右侧，属于巧合，并非系原告主观上认可其就是经手人，且被告白长海针对自己的主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告白长海其是经手人的抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包哈斯巴根（包哈斯）、白长海于本判决生效后三日共同内偿还原告陈连财借款本金5000元，利息6800元（5000元×0.02×68个月），合计11800元； 二、驳回原告陈连财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告包哈斯巴根、白长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  梁福成 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执860号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 被执行人：刘周，男，1990年2月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人刘周银行卡纠纷一案中，本院于2019年9月3日向被执行人刘周发出执行通知书，被执行人刘周收到上述材料后至今未履行（2018）赣0322民初623号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人刘周11501.93元银行存款或价值11501.93元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭俊霖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9124号 申请执行人：方晓升，男，1972年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 被执行人：张晓盛，男，1976年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。 申请执行人方晓升申请执行被执行人张晓盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初94、96、612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1103480元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年九月十三日 书记员  黄嘉韵