wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执5502号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人:符寅健,行长 被执行人：马山梅，1984年6月26日出生，女，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人马山梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1302民初1273号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人马山梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务33436.05元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩匆林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32819号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑江涛，男，1987年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告郑江涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金72,374.93元；2、判令被告支付原告贷款利息3,892.33元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息20,046.82元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金72,374.93元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款350,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款350,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月26日至2018年9月26日，首次还款日为2015年10月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑江涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款350,000元,贷款用途为装修＋购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2015年9月26日至2018年9月26日，首次还款日为2015年10月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款350,000元，但被告自2018年4月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金72,374.93元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑江涛未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郑江涛归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告郑江涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑江涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金72,374.93元；二、被告郑江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,892.33元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息20,046.82元；三、被告郑江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金72,374.93元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,207.86元，减半收取计1,103.93元，由被告郑江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更756号罪犯王红林，男，1969年2月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年5月12日作出（2010）临中刑初字第150号刑事判决，以被告人王红林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年7月12日被交付执行。本院于2012年4月30日、2013年7月2日、2014年10月30日、2015年12月25日、2017年11月9日五次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王红林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王红林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王红林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王红林减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十八日书记员 董丽媛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7861号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《我的心好冷》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《我的心好冷》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执恢26号申请执行人:国药控股黔西南有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。法定代表人：陈孝娟，系该公司总经理。被执行人:陈荣正，男，1980年9月12日生，苗族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初482号民事调解书，于2019年9月10日立案恢复执行，本案在执行过程中，申请人国药控股黔西南有限公司撤回了本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对(2018)黔2326民初482号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年九月十六日书记员  景 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9150号原告：赵磊，男，1989年12月12日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：合肥答案茶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦2209，统一社会信用代码91340104MA2RKR9C3P。法定代表人：唐秀云。本院在审理原告赵磊与被告合肥答案茶品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵磊撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月二十七日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2176号之一被执行人李贵良，汶上县。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2176号之一裁定书，已向被执行人李贵良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李贵良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贵良在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币69548.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年九月二十七日书记员  张宣英
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3866号 原告：玉田县亮甲店镇海滨机械设备租赁部，住所地玉田县亮甲店镇小泉村。 法定代表人：范红云，系经理。 被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**801。 法定代表人：黄腊全，系董事长。 本院在审理原告玉田县亮甲店镇海滨机械设备租赁部诉被告中交第三公路工程局有限公司租赁合同纠纷一案中，原告玉田县亮甲店镇海滨机械设备租赁部以双方达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告玉田县亮甲店镇海滨机械设备租赁部自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉田县亮甲店镇海滨机械设备租赁部撤回起诉。 案件受理费319元，由原告玉田县亮甲店镇海滨机械设备租赁部负担。 审判员  廉立伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  张园宗
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初399号公诉机关济源市人民检察院。被告人申晓东，曾用名申小孬，男，1979年10月20日出生于河南省新密市，汉族，高中文化，住河南省郑州市。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪，于2019年2月25日被济源市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。辩护人王建敏，河南长胜源律师事务所律师。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人申晓东犯虚开增值税专用发票罪、虚开发票罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人申晓东及其辩护人王建敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月4日，被告人申晓东为结算其和济源市明红玻璃制品有限公司的货款，以支付开票费的方式，让北京丰通金升商贸有限公司开具了9份增值税专用发票，价税合计1042419.52元，税款151462.66元。2013年5月，被告人申晓东为结算其和济源市明红玻璃制品有限公司的货款，以支付开票费的方式，让北京丰通金升商贸有限公司开具了10份普通机打发票，总金额4822269元，经郑州市金水区国家税务局核查，该10份普通发票系票面信息不符。案发后，被告人申晓东接到公安机关电话通知后自动到案，如实供述了犯罪事实，涉案税款已退出。公诉机关对上述事实提供了证人证言、书证等证据，认为被告人申晓东违反国家税收征收管理规定，让他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人申晓东违反国家税收征收管理规定，让他人虚开普通发票，其行为已构成虚开发票罪。申晓东一人犯数罪，应数罪并罚。申晓东有自首情节，认罪认罚，涉案税款已退出，建议判处申晓东有期徒刑一年至两年，缓刑三年，并处罚金50000元至80000元。被告人申晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人申晓东违反国家税收征收管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款151462.66元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人申晓东违反国家税收征收管理规定，让他人为自己虚开普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。申晓东一人犯数罪，应数罪并罚。案发后，被告人申晓东接到公安机关电话通知后自动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于涉案税款已退出，可以酌情从轻处罚。申晓东认罪认罚，确有悔罪表现，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人申晓东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金七万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对本案退出的税款予以没收，由款项保管机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王长在人民陪审员  苗 宁人民陪审员  赵菊平二〇一九年九月六日书 记 员  徐晓蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8512号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：袁光春，男，1979年12月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告袁光春民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金15946元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月16日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：12-00230），约定：原告向被告发放贷款20000元；贷款期限为2015年11月16日至2016年11月21日，分12次还款，约定还款日为每月21日，初次还款日为2015年12月21日；月利率1.580%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1983元，最后一次还款额为1977元。合同签订后，原告按约于2015年11月17日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金15946元。 被告袁光春未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金15946元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告袁光春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金15946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由被告袁光春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  梁 丹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3738号之二申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会机构代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某。男，系该公司董事长。委托代理人：苏琳琳，系该公司员工。委托代理人：张飞跃，系该公司员工被执行人王某某，男，汉族，1987年7月8日出生，住汝州市。被执行人栗某某，女，汉族，1988年4月3日出生，住汝州市。被执行人薛某某，男，汉族，1987年8月22日出生，住汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王某某、栗某某、薛某某金融借款合同纠纷一案在执行过程中，冻结被执行人栗某某支付宝存款，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人栗某某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××19账户内余额人民币9.53元的冻结。本裁定立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十八日书记员  王志刚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1848号之二 申请执行人：张敏，女，1983年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托代理人:黄万玉,贵州旺明律师事务所律师。 被执行人：杨兴云，女，1967年2月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2019）黔2322民初2193号民事调解书，于2019年8月22日向被执行人杨兴云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨兴云至今未履行。本院在执行过程中，依法对杨兴云的财产进行了查询，查明杨兴云在黔西南州住房公积金管理中心**管理部有住房公积金**元。除此外无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 提取被执行人杨兴云在黔西南州住房公积金管理中心**管理部的住房公积金**元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 员  王 玮 二〇一九年九月四日 法官助理  杜 秀 书 记 员  罗天江
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18959号原告：北京万方缘物业管理中心，住所地北京市通州区。法定代表人：陈德胜，经理。委托诉讼代理人：韩春秀，女，1981年5月28日出生，汉族，北京万方缘物业管理中心职员。委托诉讼代理人：张昊，男，1994年10月29日出生，汉族，北京万方缘物业管理中心职员。被告：赫然，女，1999年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡莲（系赫然之母），女，1976年6月4日出生，住天津市滨海新区。原告北京万方缘物业管理中心（以下简称原告）与被告赫然（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人韩春秀、张昊，被告的委托诉讼代理人胡莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告2012年5月26日至2019年5月25日期间的物业管理费3206元；2．本案诉讼费由被告承担；3．被告支付原告滞纳金1000元。事实和理由：原告居住在北京市通州区xxx室，面积69．42平方米，原告是被告所居住小区的物业管理单位，原告受北京市通州区煤炭公司的委托对被告所居住的小区提供物业服务，收费标准为0．55元/月/平米。被告理应于每年5月26日前向原告交付物业管理费，但被告违背诚信原则，至今拖欠原告物业管理费3206元，被告的行为严重侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，其房屋无法正常入住，一楼开了一家餐馆，严重影响了生活。原告在绿化和公共设施维修方面的服务不到位，其房屋下水道冒水，原告上门疏通后，并未解决问题。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区xxx室房屋的业主，该房屋建筑面积为69．42平方米。涉案小区原系北京市通州区煤炭公司建设的职工宿舍楼，从小区交房至今，原告接受北京市通州区煤炭公司委托一直为小区提供物业管理服务。经核实，涉案房屋的物业费的收费标准为0．55元/平方米/月。被告尚未向原告交纳2012年5月26日至2019年5月25日期间物业费3207．2元。本院认为，和谐社区是构建和谐社会的基础，建设和谐社区需要业主和物业管理企业共同的努力，业主有权监督物业管理企业积极履行物业服务合同，提出自己的意见和建议，物业管理企业应虚心接受业主建议，根据不同层次业主的需求，有针对性的改进工作，提高服务质量。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告实际对被告所居住小区提供了物业管理服务，被告亦实际享受了相应的物业服务，原告与被告双方形成事实物业服务合同关系，被告理应支付相应的物业费用，现原告诉请数额不高于本院核算数额，故对原告要求被告支付2012年5月26日至2019年5月25日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。就被告提出的原告物业服务存在严重问题，不交纳物业费的意见，本院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因为物业管理服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、小区秩序管理、共用部位维修等综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。本案中，被告未提交证据证明原告提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实，但也反映出原告在维护小区公共秩序及安保方面的确存在一定问题，原告应当在全体业主的共同监督下积极予以改进。原告主张的滞纳金，鉴于其并未完全无瑕疵的提供物业服务，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告赫然给付原告北京万方缘物业管理中心2012年5月26日至2019年5月25日的物业费3206元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京万方缘物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赫然负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年九月四日书记员  冯文倩
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3397号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地：太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安，系该公司董事长。委托代理人：刘林玲，系该公司员工。委托代理人：邓梅，系该公司员工。被告：张林，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓梅到庭参加诉讼，被告张林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张林立即向原告支付信用卡透支本金14967.38元，利息1721.7元，合计16689.08元(本息算至2019年3月18日，以后利息、罚息另计)2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日被告张林从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度15000元。此信用卡启用后，使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金14967.38元。每到还款日不能按合同约定按期归还，经原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还，为此，原告起诉至贵院，望贵院判决并支持我单位的诉讼请求。张林未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日被告张林从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度15000元。现欠信用卡透支本金14967.38元。上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、授权委托书、杜鹃信用卡申请表、银行卡交易流水单以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据原告提供的杜鹃信用卡申请表，该申请表是安徽太和农村商业银行股份有限公司与张林的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。安徽太和农村商业银行股份有限公司向张林所持的杜鹃信用卡提供15000元的透支额度，张林在透支消费后，未按合同约定期限履行还款及支付利息义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张林无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对安徽太和农村商业银行股份有限公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张林于本判决生效之日起十日内向太和农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金14967.38元，利息1721.7元，合计16689.08元(本息算至2019年3月18日，以后利息、罚息另计)；二、驳回安徽太和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费218元，由张林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年九月二日书 记 员  马思含
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3061号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人李某，男，土家族，初中文化。2014年6月13日因犯盗窃罪、交通肇事罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年4月16日刑满释放；2017年6月7日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年1月12日刑满释放。因本案，于2018年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月13日被取保候审，于2019年3月9日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人王某某，某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1987号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出本案系漏罪、被告人自愿认罪等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人李某实施了以下盗窃行为:1、2016年2月21日,被告人李某在深圳市龙华新区龙华街道龙苑新村819栋一楼门口,盗窃事主田某平一辆电动自行车。涉案电动自行车经鉴定价格为人民币3267元。2、2016年3月20日,被告人李某在深圳市龙华新区龙华街道老围新村8巷4号一楼门口,盗窃事主曾某敏一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。3、2016年9月23日,被告人李某伙同一名男子(身份不详,在逃)在深圳市龙华区福城街道福民社区长湖头东村34栋一楼门口,盗窃事主李某妮一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。4、2016年10月3日,被告人李某伙同一名男子(身份不详,在逃)在深圳市龙华区大浪黄埔68栋一楼门口,盗窃事主何某华一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。      另查，被告人李某因犯盗窃罪于2016年10月13日被羁押，并于2017年6月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，刑期自2016年10月13日起至2018年1月12日止。深圳市公安局宝岗派出所民警经监控视频截图对比、研判发现被告人李某涉及本案，经查询发现被告人李某因盗窃正在清远监狱服刑即将于2018年1月12日释放，后民警于该日在清远监狱门口将刑满释放的李某抓获，后又因事实不清、证据不足于2018年2月13日被取保候审。      又查，本案审理过程中，被告人家属存入本院中国农业银行账户4102********人民币3267元以退赔被害人田某平的财产损失。                  本院意见              被告人李某的行为构成盗窃罪，其具有认罪、部分退赔的从轻情节；另，被告人李某具有累犯的从重情节。被告人李某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李某在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。辩护人提出的本案系漏罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某实施了盗窃行为，系主犯，其提出其系从犯的辩解，本院不予采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元;与已判决的盗窃罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币八千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一年三个月零三十二日，即自2019年3月9日起至2019年10月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、存入本院中国农业银行账户410241000********人民币3267元退赔被害人田某平的财产损失；责令被告人李某退赔被害人曾某敏电动自行车一辆；退赔被害人李某妮电动自行车一辆；退赔被害人何某华电动自行车一辆。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      温    敏                              二〇一九年九月九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5347号原告：安徽祥宏建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：王海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：胡浩，男，1994年04月06日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市叶集区。被告：安徽万景农业开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。原告安徽祥宏建设工程有限公司(“以下简称祥宏公司”)与被告胡浩、安徽万景农业开发有限公司（“以下简称万景公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥宏的法定代表人王海燕及其委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼，被告胡浩、万景公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥宏向本院提出诉讼请求：1.依法解除祥宏公司与胡浩、万景公司达成的口头买卖合同；2.判令胡浩立即全额退还祥宏货款30030元及利息（利息按照银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止），万景公司对上述款项承担连带清偿责任；3.判令胡浩、万景公司承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，祥宏公司放弃了第一项诉讼请求。事实和理由：2019年6月中旬，祥宏公司因承建“庐江县汤池镇南环路绿化工程”，需要杏树，故向胡浩购买207株（规格为：2.2米×8公分、全冠3至4个分枝点）的杏树，双方约定每株140元，运费2100元各承担一半，即30030元（207株×140元+1050元），祥宏公司于2019年6月26日通过手机转账将树款全额支付给了胡浩，但胡浩未按时将上述杏树送至汤池镇南环路工地，在祥宏公司多次催促下，胡浩于2019年7月1日将杏树送至汤池镇南环路工地，但在祥宏公司清点时发现，胡浩送来的杏树为220株，且存在质量问题，不符合施工要求。祥宏公司与胡浩进行协商后，胡浩承诺7月5日前重新补送220株杏树，土球完整、分支点完整，如期未送到，全额退款。逾期，祥宏公司多次催告，胡浩仍不履行承诺，且拒不退款，故请求法院判令胡浩立即全额退还祥宏公司货款30030元及利息（按照银行同期贷款利息自起诉之日起计算至实际给付之日止），胡浩以万景公司经营苗木种植销售，此款由万景公司承担连带清偿责任。胡浩、万景公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.祥宏公司与万景公司营业执照及胡浩的身份证复印件，证明其诉讼主体资格适格；2.手机转账记录一份，证明祥宏公司已将树款全额支付给了胡浩；3.《承诺书》一份，证明胡浩承诺按期给祥宏公司补送杏树，如期未送到愿全额退款；4.微信聊天记录，证明树的规格、胡浩承诺送树但一直没有送，后就联系不上胡浩。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2019年6月，祥宏公司因工程建设需要在胡浩处购买220株杏树，祥宏公司通过手机银行向胡浩支付货款30030元。但胡浩供货的杏树因不符合质量要求，祥宏公司要求退货并要求胡浩重新发货。2019年7月1日，胡浩向祥宏公司出具承诺书一份，承诺“今天7.1日，220株杏树不符合施工单位要求。杏树清场，本人承诺7月5日重新补送220株杏树，土球完整，分支点完整，如期未送到，全额退款。胡浩，2019.7.1”。该承诺书出具后，胡浩既未按时将220株杏树补送给祥宏公司，也未将货款退还给祥宏公司。同时查明，胡浩系万景公司的法定代表人，万景公司系自然人独资，胡浩是该公司唯一一个股东。案件审理中，祥宏公司称，其公司是与胡浩联系并在胡浩处购买杏树。本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。祥宏公司在胡浩处购买杏树，因胡浩供应的杏树质量不符合要求，其承诺于2019年7月5日重新补送质量符合要求的杏树220株，逾期将货款全部退还给祥宏公司，并向祥宏公司出具承诺书一份。但胡浩未按承诺书承诺的时间向祥宏公司补送220株杏树，同时亦未将货款30030退还给祥宏公司。显然，胡浩已违背承诺。现祥宏公司要求胡浩退还货款30030元（包含运费），并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。胡浩虽是万景公司的法定代表人，且是万景公司唯一的自然人股东，但祥宏公司未向本院提交证据证明其与万景公司之间存在买卖合同关系，且庭审中，祥宏公司称其与胡浩之间存在买卖合同关系。故，本案买卖合同的主体应是祥宏公司与胡浩。现祥宏公司要求万景公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡浩于本判决生效之日起十日内退还原告安徽祥宏建设工程有限公司货款30030元及其利息（利息以30030元为本金，自2019年7月17日起，按银行同期贷款利率标准支付利息至款清之日止）；二、驳回原告安徽祥宏建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告胡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 叶 炳二〇一九年九月二日书 记 员 章玉婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民事判决书   （2019）新4023民初785号   原告：李宁，男，1983年2月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   委托诉讼代理人：严华荣，法律服务工作者。   被告：何丽娜，女，1988年12月6日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   原告李宁与被告何丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宁及其委托诉讼代理人严华荣、被告何丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李宁向本院提出诉讼请求：要求被告支付30000元借款，并承担9000元违约金。共计39000元。事实和理由：2017年6月至7月期间，被告多次向原告借款共计30000元，当时被告承诺了还款期限及违约的承担方式，并出具欠条一张。后被告并没有按约偿还借款，原告多次向催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。   何丽娜辨称，借款事实不存在，不同意原告的诉请，我没有借过原告的钱，我们是恋爱关系，原告所说的30000元是我们谈恋爱期间原告给孩子买东西、吃饭等等的花销，借条是原告胁迫我写的借条，事后我报警了。   李宁就其诉称的事实提供的证据：1、欠条一张，证明被告向原告借款30000元的事实，还证明被告与原告在恋爱期间原告给被告所花的5000元不在30000元借款内，该证据还约定了还款时间及违约金的承担方式。被告的质证意见为，条子属实，但是是在原告胁迫下写的，写完条子我就报警了。被告对该证据的真实性无异议，该证据的真实性予以确认，另外，被告辨称的该欠条系原告逼迫之下所书写，事后已报警，庭审时被告陈述是2017年8月23日凌晨报警，但欠条是2017年7月20日出具，该欠条系原告逼迫之下所书写事实无证据证实，不予确认，故该证据的效力予以确认。   何丽娜就其辩称的事实未提供证据。   本院经审理认定事实如下：2017年6月至7月期间，原、被告在谈恋爱期间，被告多次向原告借款共计30000元。2017年7月20日被告向原告出具欠条一张，其内容为：何丽娜与李宁在恋爱期间，李宁消费、买单、赠与何丽娜价值共计伍仟元整。何丽娜于2017年6月11日从李宁处借现金贰万元整、于2017年6月23日借壹万元整，承诺2017年7月31日前归还李宁贰万元，2017年8月10日前归还李宁壹万元。   本院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。关于双方争议的欠款金额一事，原告认可2017年8月24日收到被告通过其同学转账的15000元，所陈述的该款系被告托其姐姐的购包款，因在2017年8月23日双方为原告索款发生纠纷，被告报警，双方矛盾激化，事后，被告不可能将15000元交于被告购物，原告的该15000元为购物款的主张，本院不予采信，被告的该15000元为还款的主张予以采信。现被告欠原告借款15000元事实予以确认，关于原告要求被告偿还借款15000元的请求，因双方约定的还款期限为2017年8月10日，期限已过，故该请求予以支持，其余的不予支持；关于原告要求被告违约金9000元的请求，因双方约定的违约方式不符合法律的规定，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：   一、被告何丽娜于本判决生效后十日之内向原告李宁偿还借款15000元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费774元，减半收取387元，由原告李宁负担240元，被告何丽娜负担147元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 袁学军   二〇一九年九月三十日   书记员 董天亮
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执341号 崔某、翁某、李某1、李某2： 关于申请执行人崔某与被执行人翁某、李某1、李某2继承人债务清偿纠纷一案，本案执行标的共20万元，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。根据生效的本院（2018）粤1323民初6074号民事调解书，被执行人已支付给申请执行人54108.75元、执行费722.47元，申请人自愿放弃剩余款项及利息的追偿。至此，申请执行人申请的（2019）粤1323执341号案已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年九月五日
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢888号 关于李娟与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7335号原告：缪红岩，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：缪卓君（系原告缪红岩之女），女，1999年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张立鹰，女，1993年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告缪红岩诉被告张立鹰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告缪红岩之委托诉讼代理人缪卓君到庭参加了诉讼，被告张立鹰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪红岩向本院提出诉讼请求：1、被告张立鹰偿还原告缪红岩借款4300元并从2019年7月1日起按每日30元支付违约金至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，被告张立鹰以朋友住院无钱为由向原告借款4300元，约定同年6月30日前归还。现经多次催收，被告以各种理由未予还款，故诉至法院。被告张立鹰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告以朋友住院无钱为由向原告借款4300元。同日，原告通过银行转账2300元到被告银行账户，又通过微信转账2000元给被告。之后，被告向原告出具借条一张，约定在2019年6月30日前归还前述欠款共计4300元，逾期未还按日累计支付30元滞纳金，直至全部借款还清之日止。因被告到期后未还款，原告遂诉至法院。审理中，原告明确30元/日的滞纳金是逾期利息。本院认为，原、被告之间借款行为系双方真实意思的表示，合法有效，原告合法债权应受到法律保护。被告张立鹰向原告缪红岩借款4300元，现借款已到期，原告缪红岩起诉要求被告张立鹰还款，本院对该诉求予以支持。双方约定逾期未还款按30元/日支付逾期利息，该标准超过法律支持的标准，对超出法律支持的部分本院不予认可，因此对逾期付款利率应按年利率24%计算为宜。被告张立鹰未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告张立鹰在本判决生效之日起五日内偿还原告缪红岩借款4300元，并从2019年7月1日起以借款4300元为基数按年利率24%计算逾期付款利息至款清之日止；二、驳回原告缪红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张立鹰负担（此费原告缪红岩已预交，被告张立鹰在履行前述付款义务时一并支付给原告缪红岩）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 旭二〇一九年九月十二日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初33号 原告：叶某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，个体户。 被告：王某，男，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，农民。 原告叶某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款叁万玖仟壹佰捌拾贰元（39182.00元），支付原告利息壹万捌仟捌佰元（18800.00元），月息按2%计算，共计24个月；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年6月给被告供蔬菜副食，2017年1月被告的火锅城歇业，经过清算，被告欠原告货款39182元，被告在2017年4月11日向原告出具欠条一张，双方约定由被告在2017年5月30日前清偿拖欠原告货款计39182元，逾期将按月息三分承担欠款利息。到期后被告拒不清偿所欠货款，原告遂诉至法院，望法院判如所请。 被告未到庭，亦未提交答辩状。 原告向本院提交证据：欠条一张，证明2017年4月11日原、被告约定由被告在2017年5月30日清偿所欠原告货款39182元，逾期利息为月息三分的事实。 经审理查明，原告提交的证据其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，法庭予以采信。 根据对上述证据的分析认定，以及原告的陈述，可确认如下事实：原告从2015年6月起给被告供应蔬菜副食，2017年1月停止供应，经双方结算被告拖欠原告39182元货款。被告于2017年4月11日向原告出具欠条一张，双方约定由被告在2017年5月30日还清所欠39182元货款，逾期将承担月息三分（年利率36%）的欠款利息。原告以被告至今拒不偿还欠款为由诉至本院。 本院认为：原告将蔬菜副食出卖并交付给被告，作为买受人的被告就应支付给原告蔬菜副食价款，双方之间属买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。2017年4月11日被告向原告出具欠条，双方约定被告在2017年5月30日前清偿拖欠原告的39182元货款，还款到期后被告一直未按约定给付价款，被告行为属违约。故原告要求被告清偿39182元货款的主张应予支持。原、被告虽在欠条中约定逾期欠款利息按年利率36%计算，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按年利率24%承担上述欠款逾期利息的主张应予支持。被告王某未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告王某在本判决生效之日起十五日内偿还原告39182元货款，并按年利率24%承担自2017年5月30日起至实际还款之日止的上述欠款逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1249元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  崔 垚 审 判 员  赵解成 人民陪审员  吴 琼 二〇一九年九月十七日 书 记 员  田艺蓉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5805号原告无锡市拓新金属表面涂装厂，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。投资人过文彬。委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被告无锡正原铸件有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村金桥工业园内。法定代表人胡欢庆。原告无锡市拓新金属表面涂装厂与被告无锡正原铸件有限公司加工合同纠纷一案，原告无锡市拓新金属表面涂装厂于2019年9月29日向本院申请撤回对被告无锡正原铸件有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告无锡市拓新金属表面涂装厂申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许无锡市拓新金属表面涂装厂撤回起诉。案件受理费已减半收取1390元，保全费1170元，合计2560元，由原告无锡市拓新金属表面涂装厂负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇一九年九月二十九日书记员  包维磊
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1466号原告：江西波诗明科技实业有限公司，住所地江西省上饶市万年县梓埠镇化工产业园，统一社会信用代码：913611295988928584。法定代表人：郭正明，系该公司执行董事兼总经理。被告：浙江万事顺门业有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路**，统一社会信用代码：913311225765035326。法定代表人：周志强，系该公司执行董事兼总经理。原告江西波诗明科技实业有限公司诉被告浙江万事顺门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告江西波诗明科技实业有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西波诗明科技实业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西波诗明科技实业有限公司撤诉。本案受理费7317元，减半收取3659元，由原告江西波诗明科技实业有限公司负担。审判员  洪烈辉二〇一九年九月六日书记员  周维健
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执487号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人胡国春，男，1990年7月28日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市谷汪乡马龙井村下院组。被执行人刘猛，男，1993年4于18日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市谷汪乡马龙井村翁拉冲组。被执行人吴太明，男，1991年12月6日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市谷汪乡马龙井村大寨组。被执行人杨江维，男，1993年1月29日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市陆坪镇浪波河村立冲组。被执行人李帅帅，男，1986年11月13日生，贵州省福泉市人，现1住贵州省福泉市凤山镇幸福路。被执行人鲁保明，男，1993年9月23日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市黄丝镇黄丝村下院组。关于胡国春、刘猛、吴太明、杨江维、李帅帅、鲁保明、罚金一案，本院作出的（2013）福刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭于2019年4月9日依法移送执行，责令被执行人胡国春缴纳罚金50000.00元、刘猛缴纳罚金40000.00元、吴太明缴纳罚金35000.00元、杨江淮缴纳罚金30000.00元、李帅帅缴纳罚金15000.00元、鲁保明缴纳罚金5000.00元。本案执行过程中，本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，被执行人杨江淮有车牌号为贵JBY6**本田牌车一辆、胡国春有车牌号为贵JUV7**长安牌车一辆，本院已对上述车辆进行了查封,但该车下落不明，未能实际控制。除此之外，被执行人胡国春、刘猛、吴太明、杨江维、李帅帅、鲁保明暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人胡国春、刘猛、吴太明、杨江维、李帅帅、鲁保明暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执487号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十九日书 记 员  宋忠贵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78233号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁高超，男，1983年10月14日生，汉族，住广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告梁高超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告梁高超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁高超支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币55,796.96元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,966.84元、违约金7,843.11元、分期付款费用4,305.60元；2.判令被告梁高超支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁高超负担。事实和理由：被告梁高超向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁高超未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁高超未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告梁高超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁高超在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省阳江市阳东县东城镇福兴路XXX号首层阳东县东城镇博苑装饰材料店为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告梁高超拖欠信用卡本金55,796.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁高超在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁高超借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金55,796.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁高超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁高超签收与否，均视为送达。被告梁高超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁高超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金55,796.96元；二、被告梁高超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，减半收取计597元，由被告梁高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32676号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王伟革，男，1967年1月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王伟革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告王伟革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金191,267.54元；2、判令被告支付原告贷款利息13,015.01元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,489.02元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金191,267.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款295,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日，首次还款日为2018年2月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王伟革未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月26日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为295,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月26日至2021年1月26日，首次还款日为2018年2月26日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款295,000元，但自2019年5月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金191,267.54元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王伟革未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告王伟革归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告王伟革经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟革应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金191,267.54元；二、被告王伟革应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,015.01元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,489.02元；三、被告王伟革应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金191,267.54元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,386.58元，减半收取计2,193.29元，由被告王伟革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  胡 榕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执恢60号 申请执行人：董利蓉，女，汉族，1984年8月29日出生，住成都市金牛区。 被执行人：赵正斌，男，汉族，1965年3月20日出生，住绵阳市涪城区。 董利蓉申请执行赵正斌房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2016）川0792民初1610号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵正斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人赵正斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月三日 书记员  胡宗才
四川省沐川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1129执256号 申请执行人:周丽，女，汉族，1989年11月3日出生，住四川省西昌市。 被执行人：吴举，男，汉族，1985年7月23日出生，住四川省沐川县。 申请执行人周丽依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初929号民事调解书，于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吴举支付到期款9997.5元。我院于2019年5月6日受理并立案执行。 经本院查询,被执行人吴举无银行存款、车辆。申请人周丽以被执行人财产暂无财产可供执行为由向本院提出撤销案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省沐川县人民法院（2019）川1129执256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 彭淑容 审判员 杨甲华 二〇一九年九月五日 书记员 刘舒巍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终6101号 原告:安徽敏学竟成教育投资有限公司,住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场****，统一社会信用代码91340100677567631H。 法定代表人：汪丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。 被告:汪雅萍,女,1966年11月8日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。 原告安徽敏学竟成教育投资有限公司(以下简称敏学公司)与被告汪雅萍公司证照返还纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告敏学公司法定代表人汪丽萍及委托代理人候磊磊，被告汪雅萍的委托代理人李飞和丁泽邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敏学公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪雅萍向原告敏学公司返还公司公章1枚、移动硬盘1个、国内学校合作协议9份、国外学校合作协议5份等物品；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：汪雅萍系敏学公司股东，2016年11月19日其擅自打开公司财务室保险柜取走公司银行账户卡3张、优盾2个、公章1枚、移动硬盘1个、电脑主机2台、国内学校合作协议9份以及国外学校合作协议5份；后敏学公司法定代表人以及公司负责人员多次与汪雅萍进行交涉、沟通，其于2017年3月29日和2017年4月5日通过代理律师向敏学公司返还了上述银行卡、优盾、电脑主机；2017年5月9日，敏学公司向汪雅萍发书面《要求归还公司物品的函》，但其至今仍未归还公司公章、移动硬盘、国内外学校合作协议等物品。敏学公司认为，公章系公司对外进行民事行为的载体，也是法人权利的象征；移动硬盘、国内学校外合作协议等也均属于公司资产，汪雅萍私自取走并拒绝归还的行为，已经侵害了敏学公司的合法权益，且存在给敏学公司造成重大损失的风险。综上，望判如所请。 被告汪雅萍辩称，除了收到3张银行卡、U盾2个、电脑主机2台以外，汪雅萍从未收到敏学公司其他物品；二、汪雅萍作为公司原法定代表人，占公司50%股份，现仍为公司监事，却对敏学公司目前经营场所一无所知，更不可能取走其所称的其它物品；三、敏学公司诉称不属实；同时敏学公司已经将公章登报作废，再诉请公章归还，没有任何依据；四、汪丽萍在担任敏学公司法定代表人时，同时又成立安徽凡成文化教育有限公司并任法定代表人且占98%股份。综上，请求驳回原告敏学公司诉请。 经审理查明：汪雅萍系敏学公司股东，2016年11月19日因故至公司财务处取走银行账户卡3张、优盾2个、公章1枚、电脑主机2台；后经沟通，汪雅萍于2017年3月29日和2017年4月5日返还了上述银行卡、优盾、电脑主机，尚有公章（编号3401040166080）一枚未返还。 另查明：敏学公司于2017年12月8日登报申明，上述公章作废。 以上事实，有证人证言及双方一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为，汪雅萍2016年11月19日从公司财务处取走银行账户卡3张、优盾2个、公章1枚、电脑主机2台，其中除公章外已于2017年3月29日和2017年4月5日返还，敏学公司并无证据证明汪雅萍从其处将国内学校合作协议9份、国外学校合作协议5份及移动硬盘也一并取走。当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据应当承担不利后果。故本院对原告敏学公司的该诉节诉请，不予支持。另对于汪雅萍取走的公章如何处理问题，本院将另行制作民事裁定书予以裁决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告安徽敏学竟成教育投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安徽敏学竟成教育投资有限公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：公章系公司对外进行民事行为的载体，也是法人权利的象征。本案汪雅萍2016年11月19日从公司财务处取走公章，至今未返还。虽然敏学公司于2017年12月8日登报申明，上述公章作废，但不能免除汪雅萍向敏公司返回公章的责任。上诉人敏学公司的上诉理由成立，本院予以支持。 根据公司法、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4496号民事判决； 二、汪雅萍在本判决生效后十日内向敏公司返回公章壹枚； 三、驳回敏公司的其他诉讼请求。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年九月十九日 书记员  顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1664号 原告：阿学军，男，彝族，1984年7月25日生，云南省漾濞县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。 被告：曹冲，男，汉族，1980年6月23日生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告阿学军诉被告曹冲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告阿学军到庭参加诉讼；被告曹冲经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阿学军诉称：原告经大姐介绍认识被告，与被告在宾川检测线、祥云工业园区、祥云检测线及减速带、刘厂镇敬老院、云里厂小学等地做工程，被告也陆续支付给原告人工工资。截止2019年2月3日，被告与我结算工资，当天，被告仅只支付给原告1万元，还欠2万元，被告承诺在五、六月份付清。现在约定的时间已经超过，被告拒接原告电话，经原告多次催要未果。现要求判令被告立即偿还原告工钱人民币20000元，并承担案件受理费。 被告曹冲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、欠条原件1份，欲证实被告欠原告工钱人民币20000元的事实。上述证据被告曹冲未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院审查认为，原告所举的A1、A2组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告经人介绍认识被告后，原告夫妇与被告在宾川检测线、祥云工业园区、祥云检测线及减速带、刘厂镇敬老院、云里厂小学等地做工，原告为被告粉墙，期间被告也陆续支付给原告部分人工工资。截止2019年2月3日，被告与原告进行了工资结算，被告支付给原告1万元后，尚欠2万元，被告向原告出具了欠条一份。该欠条载明：“欠条：今欠到阿学军夫妇工资￥20000.00元大写贰万元整，在2月3号下午拿1万，下欠贰万到5、6两个月付清。今款人曹冲。2019.2.3”。约定的时间已经超过，被告经原告多次催要未履行付款义务。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告工钱人民币20000元，并承担案件受理费。 本院认为，原、被告之间的劳务关系受法律保护。被告雇请原告为其做工，被告应按双方口头约定支付工钱。原告为被告完成了粉墙等工作后，被告仅支付了部分工钱，通过双方结算，被告应支付给原告工钱人民币20000元。被告出具给原告的欠条中明确给付期限，被告未按期给付。因此原告要求被告曹冲立即支付工钱人民币20000元的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。被告曹冲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹冲于本判决生效后五日内支付原告阿学军工资人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币150元，由被告曹冲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  沈光辉 二〇一九年九月九日 书记员  杨靖龙
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更982号罪犯马小平，男，1947年2月16日出生，汉族，出生于山东省沂水县，大专文化，现在临沂市兰山区司法局管理下接受社区矫正。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）临兰刑初字第589号刑事判决，以被告人马小平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金六十万元；犯抽逃资金罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二十万元；决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金八十万元。宣判后，原审被告人马小平不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）临刑三终字第27号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年6月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年5月26日作出（2015）临刑执字第811号刑事裁定，裁定对罪犯马小平准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2016年8月11日作出（2016）鲁13刑更1143号刑事裁定，裁定对罪犯马小平准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；本院于2018年5月18日作出（2018）鲁13刑更589号刑事裁定，裁定对罪犯马小平予以假释，假释考验期自2018年5月18日起至2020年4月26日止。临沂市兰山区司法局于2019年8月2日以临兰司（2019）赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯马小平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市兰山区司法局提出，罪犯马小平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2012）临兰刑初字第589号刑事判决书，（2013）临刑三终字第27号刑事裁定书，（2015）临刑执字第811号刑事裁定书，（2016）鲁13刑更1143号刑事裁定书，（2018）鲁13刑更589号刑事裁定书等材料予以证实本院经审理认为，临沂市兰山区司法局提供的证据足以证实罪犯马小平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马小平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理聂冰滢书记员黄山
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2511号原告：润州区李文举货物运输服务部，统一社会信用代码：92321111MA1XM37A34。负责人：李文举，1982年2月27日生，职务：总经理，地址：江苏省。委托代理人：吕春会、轩鑫（实习），系河南省论衡律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，职务：总经理，地址：江苏省。委托诉讼代理人：曲帅，系河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告润州区李文举货物运输服务部（以下简称李文举运输部）诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财险镇江分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文举运输部向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计80386元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月4日8时30分许，王闯成驾驶原告所有的苏Ｌ×××**号车辆沿大广高速西半副行驶至1989KM处时，由于操作不当与于东伟驾驶的豫Ｂ×××**号车辆剐蹭，并追尾曹俊驾驶的冀Ｇ×××**号车辆，造成三车损坏的交通事故，经交警部门责任认定王闯成承担事故的全部责任。事故发生后，原告与豫Ｂ×××**号及冀Ｇ×××**号车辆车主协商，原告支付了上述两辆车的维修费用。因原告的苏Ｌ×××**号车辆在被告处投有交强险、第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿的范围。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。被告人民财险镇江分公司辩称，第一，对被告车辆的车损以重新鉴定结论为准，评估费用及鉴定费用被告不应当承担，施救费用应以合法的施救费票据为准。第二、本保险合同第一受益人是苏州春之秋融资租赁有限公司，被告在未取得授权或指定的情况下，被告只能将该费用支付给苏州春之秋公司，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、行车证、驾驶证复印件、保险单复印件、施救费发票、两次车辆损失评估报告（第一次原告单方评估、第二次经双方共同选择评估机构委托评估）、两次评估费票据、维修费票据、维修清单、证人证言、车损第一受益人声明一份，本院组织了双方进行了证据交换及质证。根据双方的质证意见及上述证据，本院查明认定事实如下：2019年2月4日8时30分许，王闯成驾驶原告所有的苏Ｌ×××**号车辆沿大广高速西半副行驶至1989KM处时，由于操作不当与于东伟驾驶的豫Ｂ×××**号车辆剐蹭，并追尾曹俊驾驶的冀Ｇ×××**号车辆，造成三车损坏的交通事故，经交警部门责任认定王闯成承担事故的全部责任。另查明原告的苏Ｌ×××**号车辆在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，属于保险赔偿的范围。原告的苏Ｌ×××**号车辆于2019年3月16日经原告单方委托河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估损失为49069元，原告为此支付评估费1500元，施救费1800元。豫Ｂ×××**号车辆于2019年3月16日经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估损失为7419元，原告为此支付评估费300元，冀Ｇ×××**号车辆于2019年3月16日经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估损失为17798元，原告为此支付评估费600元，施救费1700元。被告对原告所有的苏Ｌ×××**号车辆单方评估结论不服，申请重新评估，经双方共同委托河南至公机动车鉴定评估有限公司评估苏Ｌ×××**号车辆的损失为35810元，被告支付评估费2500元。原告与豫Ｂ×××**号及冀Ｇ×××**号车辆车主经协商由原告支付了两辆车的维修费分别为7419元及17798元。原、被告双方均认可苏Ｌ×××**号车辆重新评估结论，苏州春之秋融资租赁有限公司作为苏Ｌ×××**号车辆损失险的第一受益人，出具书面声明，同意车损保险理赔款直接支付给原告。本院认为，原告与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告所有的苏Ｌ×××**号车辆肇事，造成自身车辆损失及他人车辆损失，负事故的全部责任，有事故认定书予以佐证，本院予以确认。原告所提交的苏Ｌ×××**号车辆评估报告书系原告单方委托，不予采信，被告申请重新鉴定，经双方选择委托河南至公机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，是双方共同选择的鉴定机构，程序合法、公正有效，双方对此均无异议，本院予以认可，据此认定原告的车辆损失实际应为35810元。对于双方已支出的评估费，根据本案的实际情况，由原、被告双方各自负担为宜。对于原告因此事故实际支出的施救费3500元及赔偿给第三人的车辆维修费25217元，系原告因此造成的直接损失，被告虽然持有异议，但未能提供相反证据予以反驳，被告理应在保险限额内予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔付原告润州区李文举货物运输服务部保险理赔款共计64527元；二、驳回原告润州区李文举货物运输服务部的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告润州区李文举货物运输服务部负担。如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年九月九日书记员  李蒙蒙
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2762号 移送人巴中市巴州区人民法院。 被移送人吴小容，女，生于1979年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行吴小容犯集资诈骗罪一案，在执行中，经查询被执行人银行、工商、房管等部门信息，无可供执行财产，依法将被执行人纳入限制消费令名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏铭 二〇一九年九月三十日 书记员  何琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路**。统一社会信用代码9123010067213620XU（1-1）。负责人：杜春兰，职务行长。委托诉讼代理人：鲁晓琳，黑龙江恒金律师事务所律师。委托诉讼代理人：康恺，黑龙江恒金律师事务所实习律师。被告：郭靖，男，1988年7月30日生，汉族，哈尔滨哈飞空客制造有限公司职员，住哈尔滨市平房区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行（以下简称邮政储蓄和兴路支行）与被告郭靖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄和兴路支行的委托诉讼代理人鲁晓琳、康恺、被告郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄和兴路支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告郭靖签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告立即偿还借款本息234454元，其中借款本金222018.19元、利息12435.81元（利息暂计至2019年7月16日，之后发生的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮5%再上浮30%计算至本息全部还清之日止）；3.以位于哈尔滨市平房区建安四道街6号7单元5层2号抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；4.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，原告与被告郭靖签订了《个人购房借款及担保合同》及《房地产抵押合同》，约定原告为郭靖提供借款270000元，借款期限240个月，贷款用途为购买位于哈尔滨市平房区建安四道街6号7单元5层2号房产，按月等额本息还款，抵押期限在债务履行期限基础上顺延6个月，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向郭靖足额发放了贷款，但郭靖未按期足额偿付贷款本息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告郭靖辩称，欠款事实属实，因为家里有事情所以没有正常还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款放款单、手工借据、还款流水详情打印单、中国邮政储蓄银行个人信贷系统电脑截图等证据，被告郭靖对上述证据真实性均无异议，认为还款流水中显示2019年9月3日其将拖欠的本息一次性偿还了30000元，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。经审理查明：2012年11月13日，原告邮政储蓄和兴路支行与被告郭靖签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告根据被告郭靖的申请，向其发放个人购置房屋贷款270000元，贷款仅用于购买坐落于哈尔滨市平房区建安四道街6号7单元5层2号的房屋；贷款期限为240个月，自2012年11月13日至2032年11月13日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮5%执行，实际利率以借据为准，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同等。同日，原告与被告郭靖签订《房地产抵押合同》一份，约定被告郭靖以其名下位于哈尔滨市平房区建安四道街6号7单元5层2号房产为上述借款提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月。2012年12月4日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号哈房他证平字第××号。2012年12月6日，原告依约向被告郭靖发放贷款270000元，借据载明借款期限自2012年12月6日至2032年12月6日，年利率6.2225%。后被告未按约定偿还借款本息，累计超过六次，截至2019年9月27日，尚欠借款本金205954.19元、利息639.14元。本院认为，原告与被告郭靖签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告郭靖发放借款，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。故本院支持原、被告解除《个人购房借款及担保合同》，被告偿还原告借款本金205954.19元及截至2019年9月27日利息639.14元，并按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮5%再上浮30%继续向原告支付利息。被告自愿以其名下位于哈尔滨市平房区建安四道街6号7单元5层2号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。原告其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行与被告郭靖签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告郭靖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行借款本金205954.19元；三、被告郭靖于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行上述借款本金的利息（截至2019年9月27日利息为639.14元，自2019年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮30%计算至本息还清之日止）；四、如被告郭靖到期不能清偿上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告抵押的位于哈尔滨市平房区建安四道街6号7单元5层2号房产所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市和兴路支行负担209元，被告郭靖负担2199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年九月二十七日书记员 王晓佳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0115民初3167号 原告：沈阳家苑翔物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：刘畅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：侯国文系北京盈科律师事务所律师。 被告孙景满，男，40岁，辽中区. 本院于2019年8月13日立案受理了原告诉被告物业合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，减半收取，由原告承担25元。 审判员 常 兵 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯艳楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2592号 申请执行人石坤艳等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人石坤艳等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2518-2597号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  范文康
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1073号之一申请执行人：齐盛达，男，1963年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地江西省赣州市章贡区。被执行人：吴和根，男，1960年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。申请执行人齐盛达与被执行人吴和根民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为400000元及利息、诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法向被执行人吴和根送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人吴和根至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人吴和根有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，我院到被执行人住所地，没有发现被执行人，且目前文昌花园房屋不在被执行人名下。未发现被执行人吴和根其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初3282号民事调解书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月二十七日书记员 程余梦丹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执325号申请执行人随县洪山建筑工程有限公司，住所地：湖北省随县厉山镇勇敢村。统一社会信用代码：91421321557006282K。法定代表人张文宵，该公司总经理。被执行人湖北博瑞建设工程有限公司，住所地：京山县新市镇京源大道184号。统一社会信用代码：91420821773907085F。法定代表人黄强，该公司董事长。本院在执行申请执行人随县洪山建筑工程有限公司与被执行人湖北博瑞建设工程有限公司建设工程结算合同纠纷一案，案件执行中，申请执行人随县洪山建筑工程有限公司与被执行人湖北博瑞建设工程有限公司自愿达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初971号民事调解书的执行。二、申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年九月十七日书记员 万 伦
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1454号申请执行人：苏希龙，男，1993年09月03日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：刘小莲，女，1968年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：占建波，男，1987年07月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣11民终722号民事判决书，向被执行人占建波发出执行通知书，责令被执行人占建波立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人108,873.53元及利息，并承担执行费1,533元，共计110,406.53元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人占建波在银行的存款110,406.53元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人占建波存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十二日（江西）书记员张叶红
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初578号原告：刘某，女，1980年4月2日生，汉族，农民，现住五寨县。被告：郑某，男，1966年10月28日生，汉族，五寨县工行职工，现住五寨县。被告：李某，男，1966年8月19日生，汉族，五寨县工商局职工，现住五寨县。被告：葛某，男，1981年2月21日生，汉族，五寨县文化局干部，现住五寨县。原告刘某诉被告郑某、李某、葛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘某、被告郑某、被告李某、被告葛某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决三被告共同归还原告借款20万元及利息5万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年1月1日，三被告以开办沙厂和羊厂缺短资金为由，向原告刘某借款20万元，口头约定利息为月息2分，并由三被告写下欠据一支。钱借走后三被告均一直能够按月结息，到2018年后三被告再未结清利息还本。为此，原告向三被告索要，三被告以无钱为由未予偿还，为此诉至法院，要求三被告归还原告借款20万元及利息5万元，并承担本案诉讼费用。被告郑某辩称：当时借款为60万元，我签字借条为20万元，在2017年我给周瑞峰12万元，其中9万元是归还借原告的本金，截止目前我欠原告11万元及利息，利息没有计算过。被告李某辩称：欠款是事实，但该笔借款与葛某没有任何关系，对原告诉讼请求欠款20万元及利息5万元无异议。被告葛某辩称：本案的实际借款人和用款人为李某，我未向刘某借过款，也不认识刘某；原告起诉李某、郑某开沙厂、羊厂借用款，我从未参与此事；原告出具的借条下边沿署名“葛某”三字中该“峰”与葛某本人名字所用“锋”字不符，且不是本人书写；原告出具的借条未载明与答辩人有任何借款和保证责任关系，答辩人也未按捺手印。总之，刘某诉我纯属诬告，葛某与刘某起诉的案件毫无关系，请求法院驳回对答辩人的诉讼请求。在诉讼过程中，原告刘某向本院提交的证据有：1、借据一支。经当庭质证，被告郑某、李某对借据的真实性无异议，被告葛某质证意见为借据上面的字不是我签的。上述证据本院予以确认。并认定事实如下：经审理查明：2016年2月1日，被告郑某、李某因开办沙厂和羊厂因资金短缺与刘某联系，在原告刘某家向刘某借款20万元，口头约定利息为月息2分。同去的有被告葛某，约定好后由被告李某书写借据一支，李某签字捺印，郑某签字，在日期下面有葛某签字。借据内容为：“借款条，今借到刘某现款贰拾万元正（200000.00元），李某，郑某，2016年2月1日，葛某。”经当庭质证，被告郑某、李某均认可双方约定利息为月息2分，且此款用于二人开办的沙厂和羊厂资金周转所支配，被告葛某只在借款条上签字，并未实际用款，也未参与沙厂和羊厂经营，此借款的实际用款人为郑某和李某。被告郑某、李某借款后，按月息2分结算至2017年底，从2018年后再未给付过原告刘某借款本金及利息，现被告郑某、李某对所欠原告刘某借款本金20万元及利息5万元无异议，并愿归还此笔借款。在庭审过程中，被告葛海锋对借款事实予以否认，也未借过原告刘某款，更未实际使用。本院认为：被告郑某、李某因开办沙厂和羊厂资金短缺向原告刘某借款20万元，并约定利息为月息2分，有所写借据及双方约定佐证，事实清楚，应由被告郑某、李某归还原告刘某借款20万元及利息5万元。被告葛某虽在此借条上签字，但格式与被告郑某、李某签字不同，现葛某对向原告刘某借款20万元的事实予以否认。经当庭质证，此笔借款的实际使用人为郑某和李某，被告葛某并未实际参与使用。现有证据也无法证明葛某使用该笔借款，根据我国相关司法解释和相关法律规定，如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借款名义，名义借款人并未实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动利益的应认定实际使用人为实际借款人，应由实际借款人承担偿还责任，名义借款人可不承担清楚责任。在本案中，此笔借款实际使用人为郑某和李某，被告葛某只在借条签字，未履行借款关系，也未享受借款活动利益，故不应承担清楚责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑某、李某归还原告刘某借款20万元，并支付利息5万元，双方互负连带清楚责任。在本判决生效后三十日内付清。二、被告葛某不承担偿还责任。上述负有金钱给付义务的一方，如果未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告郑某、李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇一九年九月三十日书记员 张瑞芳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执693号之一申请执行人：杨克军，男，汉族，1976年9月3日出生，住湖北省房县，被执行人：赵挺，男，汉族，1968年12月10日出生，住湖北省十堰市。被执行人：十堰赛阳灯具有限公司。住所地，湖北省十堰市工业新区。法定代表人：赵挺，该公司总经理。申请执行人杨克军与被执行人赵挺、十堰赛阳灯具有限公司民间借贷纠纷一案，经查，车牌号为鄂Ｃ×××**号汽车一辆登记在被执行人十堰赛阳灯具有限公司名下。为处分上述财产，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰赛阳灯具有限公司所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，申请执行人杨克军应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇一九年九月十二日书记员 余知雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30217号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，自由职业，住江苏省通州市。被告：齐钢，男，1975年7月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告郑志军与被告齐钢网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告郑志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑志军撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦