wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1116号原告：包头市维信物业服务有限责任公司。法定代表人：樊某。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：赵某，住内蒙古自治区。原告包头市维信物业服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告包头市维信物业服务有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市维信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市维信物业服务有限责任公司负担25元。审判员 李震霖 二〇一九年九月十日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执932号   被执行人：宫丽龙，男，1982年3月25日出生，山西省忻州市繁峙县人，汉族，住山西省忻州市繁峙县。   被执行人宫丽龙犯盗窃罪，经本院审理，该案作出的（2018）晋0121刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应负担10000元罚金。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息。   3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。   4.本院已对被执行人限制高消费。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，法院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇一九年九月十七日   书记员 梁鹏帅
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3291号之一申请人赛罕区边军超市，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村。被执行人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村。法定代表人：云跃龙。本院在执行过程中，已对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，现对被执行人采取了限制高消费等强制措施,已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力。审判长 郑   明   星审判员 郭建军审判员彭云生 二〇一九年九月二十一日书记员 杨       楠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15598号申请人：王立，男，1966年11月27日出生，汉族。被申请人：陈育展，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被申请人：上海明淘实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈育展，执行董事兼总经理。本院在审理原告王立与被告陈育展、上海明淘实业有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人银行存款266,919元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈育展、上海明淘实业有限公司银行存款266,919元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费1,854元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季雅燕二〇一九年九月三日书记员  王春燕
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执965号 申请执行人：张某，女，2013年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：汤某，女，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张明飞，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行张某与张明飞抚养费纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初579号 民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年九月三十日 书记员  胡梦婷
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1962号 原告：福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场中区**，统一社会信用代码：913502030816028973。 法定代表人：邱晓晖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈少凡，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：胡海桦，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址：福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告福建省易天贷投资管理有限公司与被告胡海桦民间借贷纠纷一案中，原告福建省易天贷投资管理有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福建省易天贷投资管理有限公司欲与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省易天贷投资管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建省易天贷投资管理有限公司负担。 审判员  陈亚彩 二〇一九年九月十七日 书记员  张小珺
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4294号之二 申请执行人李瑶晖，男，汉族，1986年1月14日出生，住XXX。 被执行人徐露，女，汉族，1986年9月12日出生，住XXX。 被执行人古阳海，男，汉族，1986年3月23日出生，住XXX。 李瑶晖申请执行徐露、古阳海民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初3733号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人徐露、古阳海的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年8月30日以（2019）川0107执4294号执行裁定，依法将被执行人徐露名下车牌号为川Ｌ×××××、川Ｌ×××××车辆予以查封；于2019年9月2日以（2019）川0107执4294号执行裁定之一，依法将被执行人古阳海名下车牌号为川Ａ×××××车辆予以查封。 上述查封车辆未实际控制，暂无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初3733号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月十六日 书记员 孟玲恋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2999号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811044386。 被告：岳绍雄，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：范慈良，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：左应群，女，1971年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称，宜宾金江农商行）与被告岳绍雄、范慈良、左应群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告宜宾金江农商行提出申请对被岳绍雄、范慈良、左应群的财产采取保全措施，本院作出（2019）川1521民初2999号民事裁定书。原告宜宾金江农商行的诉讼代理人周怡，被告岳绍雄、范慈良到庭参加诉讼，被告左应群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告宜宾金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳绍雄偿还原告借款本金80000元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利）至本息还清时为止(暂计至2019年5月20日的利息为27066.59元)；2.判令被告岳绍雄支付原告为实现债权已产生的律师费1000元;3.判令被告范慈良、左应群对被告岳绍雄的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告岳绍雄与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告岳绍雄向原告借款人民币100000元用于房屋装修;借款期限自2014年6月12日起至2017年6月11日；借款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮75.6098%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季末月第20日结息。为保障上述债权的实现，当日，被告范慈良、左应群与原告签订《个人保证合同》，为上述《个人借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。2014年6月12日，原告按照合同约定向被告发放借款100000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告经多次催收无果。截至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金80000元、利息（含罚息、复利）27066.59元，合计107066.59元。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告岳绍雄辩称：对借款是事实，没有争议。 被告范慈良辩称：被告岳绍雄说一直还起利息的，银行在起诉前也没有和被告商量，被告岳绍雄贷款是用于装修房子，银行放贷到被告岳绍雄的账户上，被告并没有用这笔借款。 被告左应群在法定期限内未提交书面答辩状，也未出庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年6月12日，被告岳绍雄与原宜宾县农村信用合作联社签订合同编号为宜县联信个借（2014）090266号《个人借款合同》，合同约定：被告岳绍雄向原告借款人民币100000元，用于住房装修；借款期限自2014年6月12日起至2017年6月11日止；借款利率为浮动利率，即75.6098％；按季结息，固定为每季末月的第20日为结息日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%；如被告不能按合同的结息日付息，则自次日起计收复利；原告实现债权的一切费用由被告岳绍雄承担。当日，被告范慈良、左应群与原告签订合同编号宜县联信个保（2014）090127号《个人保证合同》，对上述《个人借款合同》项下全部债务本息及原告为实现债权而产生的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月12日，原告按照合同约定向被告岳绍雄发放贷款100000元，但被告岳绍雄未按合同约定偿还借款本息。被告支付利息至2016年9月20日，尚欠借款本金80000元及利息。2019年6月3日，原告委托四川竹海律师事务所代为追收债权，向其支付律师费1000元，遂诉至本院。 以上事实，有原告宜宾金江农商行提交证据：原告营业执照、法定代表人证明、被告身份证、户口薄、结婚证、个人借款合同、个人保证合同、借款借据、历史交易流水、委托代理合同、律师费发票。以上复印件证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司系经主管机关批准，由原宜宾县农村信用合作联社更名而来。变更前的宜宾县农村信用合作联社所签订的合同应由变更名称后的四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司继受合同相应权利义务。 本案中，被告岳绍雄向原告借款100000元用于住房装修，以及被告范慈良、左应群为该笔借款提供连带保证担保的法律事实存在，双方签订《个人借款合同》、《个人保证合同》系原、被告真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合同依法成立，对原、被告均具有法律约束力。原告宜宾金江农商行按合同约定履行了出借义务，被告岳绍雄作为借款人应当按约承担还款之责。被告逾期未归还借款，已构成违约，被告岳绍雄应按借款合同约定承担违约还款责任。原告宜宾金江农商行请求被告岳绍雄偿还尚欠借款本金80000元，从2016年9月21日起按《个人借款合同》约定标准计算利息至本金还清为止的主张，于法有据，本院予以支持。原告宜宾金江农商行委托律师代为催收债权，实际已经支付律师费1000元，该笔律师费符合借款合同约定，本院予以支持。被告范慈良、左应群自愿对借款提供连带保证担保，应当对尚欠债务承担连带清偿责任。被告范慈良、左应群承担担保责任后，有权向被告岳绍雄追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岳绍雄于本判决生效后十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（含罚息、复利）；利息计算方式：以80000元本金为基数，从2016年9月21日起至本判决确定给付之日止，以原、被告签订的宜县联信个借（2014）090266号《个人借款合同》约定的利息标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告岳绍雄于本判决生效后十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司律师费1000元； 三、被告范慈良、左应群对本判决上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告范慈良、左应群承担保证责任后，有权向被告岳绍雄进行追偿。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取计1231元、保全申请费1114元，合计2345元，由被告岳绍雄、范慈良、左应群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇一九年九月二十五日 法官助理 杨宏均 书 记 员 唐 千
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7611号 原告：连漪，女，1982年11月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都尚作电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：龙淼。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区广福路********。 法定代表人：龙淼。 原告连漪与被告成都尚作电子商务有限公司、成都尚作农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年9月12日，连漪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按连漪撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计100元，由原告连漪负担。 审  判  员  李海昕 二〇一九年九月十二日 书记员（代）  黄青青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3678号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市开利星空汽车销售有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路**-6。法定代表人：朱学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：华更生，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天高众晟商业发展有限公司，住，住所地江苏省江阴市青阳镇青霞路/div>法定代表人：叶立荣，该公司董事长。再审申请人无锡市开利星空汽车销售有限公司（以下简称开利公司）因与被申请人天高众晟商业发展有限公司（以下简称天高公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1090号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开利公司申请再审称：1、天高公司和开利公司于2017年3月3日签订的《汽车销售合同》合法有效，双方因天高公司违约形成的债权债务关系属于平等主体之间的经济纠纷，二审法院认为“本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”，属事实认定不清。2、二审法院适用《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条的规定，裁定驳回开利公司的起诉，属于适用法律错误。本案不符合该规定第十一条的适用前提，而应适用该规定的第一条、第三条，依法判决天高公司承担相应的民事责任。对于案涉买卖合同纠纷，无论刘童的行为是否构成合同诈骗罪，均与本案无关，即使刘童被追究刑事责任，天高公司对于其工作人员以其公司名义签订、履行合同造成的后果也应承担民事责任。综上，请求依法再审本案，撤销二审裁定，维持一审判决。天高公司提交意见认为，1、二审法院关于“本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”的事实认定无误。本案不存在真实的交易，即使存在，也是在案外人刘童与开利公司之间发生，天高公司并未参与，也不知情。刘童因涉嫌合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，且被批准逮捕，而刘童所涉刑事案件的处理结果对本案事实及基础法律关系具有关键性影响，且与本案同类型的案件均已移送江阴市公安局处理。2、二审法院适用法律正确。请求驳回开利公司的再审申请。开利公司系主张其和天高公司于2017年3月3日签订《汽车销售合同》1份，其支付了45万元定金，但天高公司未能按期交付车辆，故诉至江苏省江阴市人民法院，请求判令解除该份《汽车销售合同》，并判决天高公司返还其定金45万元及定金赔偿金178800元。天高公司抗辩，系刘童租赁其场地进行经营，其公章之前交由刘童保管，本案的交易往来系在开利公司与刘童之间发生，其不知情，也无法交付车辆；刘童因涉及合同诈骗罪已被公安机关立案侦查，故本案应待公安机关侦查结束后再行处理。一审法院经审理后判决支持了开利公司的诉请。天高公司上诉至江苏省无锡市中级人民法院，该院查明，除本案外，一审法院受理的多起以天高公司为被告的买卖合同纠纷案件，因涉嫌经济犯罪，大部分移送江阴市公安局处理。二审法院据此依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条的规定，裁定撤销一审判决，驳回开利公司的起诉。本院认为，开利公司的申请再审理由不能成立。《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。天高公司在一审期间已经提供江阴市公安局于2017年11月2日作出的对刘童等人涉嫌合同诈骗案进行立案侦查的立案决定书；二审法院亦查明一审法院其后对该院受理的多起以天高公司为被告的买卖合同纠纷案件，也因涉嫌经济犯罪，大部分移送江阴市公安局处理；而本案案情与上述案件相似，亦存在经济犯罪嫌疑，故二审法院依据上述规定，且为统一案件处理尺度，而裁定驳回开利公司的起诉，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回无锡市开利星空汽车销售有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年九月五日书记员 杨玉婷
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初416号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人钟成发，男，1969年9月14日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县,租住肥东县。2013年6月14日因犯贩卖毒品罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金五千元；2017年6月9日因吸毒被肥东县公安局行政拘留十二日；2018年12月28日因吸毒被肥东县公安局行政拘留十日,后被该局决定责令社区戒毒三年；2019年3月23日因吸毒被肥东县公安局行政拘留十五日（期限自2019年3月23日至2019年4月7日）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月2日被肥东县公安局刑事拘留,同年4月16日经肥东县人民检察院批准被逮捕,现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕,安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人钟成发犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩、代理检察员王志光出庭支持公诉，被告人钟成发及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：1.晚,钟成发容留王某1在其位于肥东县出租房内吸食冰毒。 2.2019年2月21日下午,钟成发容留王某1在其位于肥东县的出租房内吸食冰毒。 3.2019年3月22日下午,钟成发容留王某1在其位于肥东县的出租房内吸食冰毒。 4.2019年3月13日晚,钟成发容留王某2、李某在其位于肥东县的出租房内吸食冰毒。 公诉机关认为：被告人钟成发多次容留多人在其出租房内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人钟成发对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人系自首，犯罪情节轻微，社会危险性较小。 经审理查明：2019年2月至3月间，被告人钟成发在其位于肥东县的出租房内，多次容留王某1、王某2、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 1.晚,钟成发容留王某1在其位于肥东县的出租房内吸食甲基苯丙胺。 2.2019年2月21日下午,钟成发容留王某1在其位于肥东县的出租房内吸食甲基苯丙胺。 3.2019年3月22日下午,钟成发容留王某1在其位于肥东县的出租房内吸食甲基苯丙胺。 4.2019年3月13日晚,钟成发容留王某2、李某在其位于肥东县的出租房内吸食甲基苯丙胺。 另查明，被告人钟成发于2019年3月22日被传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、行政处罚决定书、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、现场检测报告、情况说明等书证，证人王某1、王某2、李某等人的证言，被告人钟成发的供述和辩解等。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人钟成发多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人季其文系被传唤到案，不具有投案的自动性，不构成自首，因此对辩护人关于被告人构成自首的辩护意见依法不予采纳；被告人钟成发归案后如实供述其主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人钟成发因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯毒品犯罪，应当从重处罚；被告人钟成发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人钟成发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押11日，即自2019年4月2日起，至2020年3月21日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇一九年九月十二日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3194号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：江文豹，男，1990年2月20日生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人江文豹信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初895号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江文豹偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行本金1986.16元及利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，但利率不得超过年利率24%），并承担受理费25元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江文豹的银行存款2061.16元及相应利息。二、如被执行人江文豹的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江文豹的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月二十四日书记员  喻莎莎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14666号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人冯丹丹，女，汉，1982年11月28日出生，地址湖北省，地址湖北省安陆市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人冯丹丹借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10241元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保403号 申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住辽阳市新运大街**。 负责人：白国威，该行行长。 被申请人祝庆凯，男，满族，1959年1月10日，住，住辽阳市/div> 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初217号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款14708.11元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人祝庆凯的存款14708.11元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1489号原告：南关区线钢物资经销处地址：南关区滨河西五区4号库。经营者：孙玲，经理。被告：卢磊，男，汉族，1980年7月4日生，住址：农安经济开发区。被告：吉林省同乐旅游服务有限公司地址：吉林省农安县合隆镇合平路合隆广场北侧。法定代表人：李昌高原告南关区线钢物资经销处以下简称（物资经销处）与被告卢磊、吉林省同乐旅游服务有限公司以下简称（同乐旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南关区线钢物资经销处经营者孙玲到庭参加诉讼、被告卢磊、被告同乐旅游公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。南关区线钢物资经销处向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告卢磊立即支付原告钢材款人民币2，633，623.00元及利息；二、请求法院依法判令被告吉林省同乐旅游服务有限公司对上述款项承担连带担保责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年6月30日，原告与二被告签订《钢材购销合同》，合同中约定供方向被告卢磊（需方）供应钢材，被告吉林省同乐旅游服务有限公司（担保方）承担全责担保。合同签订后，原告如约向被告卢磊供应相应的钢材，但被告卢磊却未如期支付全部钢材款，2017年1月24日，被告卢磊为原告出具欠条一张，证明截至出具欠条之日共计欠付原告钢材款人民币2，633，623.00元，并定于2017年4月1日前全部付清，至还款日期，如届期未能还款，被告卢磊自愿支付每日利息按总金额的千分之十结算。针对该款，原告多次与被告卢磊沟通，要求支付货款，但均未有结果，截至起诉之日，被告卢磊尚欠付原告钢材款总额为人民币2，633，623.00元。而被告吉林省同乐旅游服务有限公司作为全责担保人也应承担连带担保责任，故为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。卢磊、同乐旅游公司未出庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据院认定如下：1、钢材购销合同一份，证明原告与卢磊签订钢材购销合同、吉林省同乐旅游服务有限公司为原告与卢磊此笔买卖担保人的事实。2、欠条一张，证明卢磊共欠原告钢材款2，633，623.00元，承诺2017年4月1日还清的事实。由于卢磊、同乐旅游公司未出庭视为对质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，物资经销处与卢磊签订钢材购销与同乐旅游公司签订担保合同，合同中约定供方物资经销处向卢磊供应钢材，被告吉林省同乐旅游服务有限公司（担保方）承担全责担保。合同签订后，原告如约向被告卢磊供应相应的钢材，2017年1月24日结算时，被告卢磊为原告出具欠条一张，证明截至出具欠条之日共计欠付原告钢材款人民币2，633，623.00元，并定于2017年4月1日前全部付清欠款，至还款日期，如届期未能还款，卢磊自愿支付每日利息按总金额的千分之十计算。后物资经销处要求按年利率24%支付利息。2017年7月中旬作为担保人的同乐给付原告货款20，000.00元，卢磊尚欠货款2，613，623.00元。本院认为，物资经销处与卢磊签订钢材购销与同乐旅游公司签订的担保合同是双方自愿不违反法律规定，合法有效。合同三方应按约定各自履行应承担的义务，物资经销处按照合同约定如期提供钢材，被告卢磊未按约定支付货款，应承担给付货款及利息的违约责任，同乐旅游公司对上述款项应承担担保责任。虽然双方合同中约定利息，但超出法律规定的范围，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综合全案，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息为宜。综上所述综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢磊于判决生效后10日内给付原告南关区线钢物资经销处货款2，613，623.00元及利息（自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息至给付之日）二、被告吉林省同乐旅游服务有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告南关区线钢物资经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,868.98元由被告卢磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟庆燕人民陪审员  张立梅人民陪审员  孙 艳二〇一九年九月十九日书 记 员  赵运兴
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2838号原告:赵玥，公民身份号码：×××，男，汉族，1992年5月29日出生，住青海省湟中县。被告:张进财，公民身份号码：×××，男，汉族，1982年12月19日出生，住甘肃省永登县。原告赵玥诉被告张进财劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玥、被告张进财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资14780元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月份，被告雇佣原告在香格里拉8号公寓楼中进行装修装潢工作，口头约定每天上岗工作的工资是260元，工作时间是2019年4月至2019年8月，共计5个月，工资支付方式是每月支付。但是被告一直拖延，没有按时支付劳动报酬。2019年8月21日，经原告要求，被告向原告出具了《欠条》，欠条载明“本人张进财拖欠赵玥在香格里拉8号公寓楼干活的工资，人民币14780整，一次性付清”。以上事实发生后，原告多次向被告催讨要求被告付款，但被告至今仍然不予付款。被告张进财辩称：对于原告起诉的工资有意见，欠付工资数额不属实，该工程是我和各原告共同承包的，由我出面与思拓装饰公司签订了承包合同，工程是干水电暖安装，欠付工资属实，但是欠付工资数额没有这么多，工资欠条是他们十几个人逼着我写的，当时我报警了。欠付十原告的具体工资数额我不清楚，我同意给付工资，但不能按照欠条数额给付。另外刘军善、刘武义、赵玥等人打架，公司也给我罚款了，工程也没交工，这部分损失应由原告负担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条，证据被告欠付工资的事实。被告对证据真实性无异议，但认为欠条是原告胁迫书写的，欠条上的数额是原告说写多少就写多少。被告张进财提供的证据有：照片2张，证明原告胁迫书写的欠条。原告质证认为：对真实性无异议，但不能证明有逼迫行为。本院认为，原、被告提供的证据双方对真实性均没有异议，本院予以认定，但被告提供的照片无法证明原告存在逼迫行为，对该证据的证明事实本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月被告雇佣原告在香格里拉8号公寓楼中进行装修装潢工作。2019年8月21日被告向原告出具了《欠条》一张，载明“本人张进财拖欠赵玥在香格里拉8号公寓楼干活的工资，人民币14780整，一次性付清”。但被告没有给付原告工资，现原告起诉要求被告给付。本院认为，被告雇佣原告工作，理应给付原告工资，被告拖欠原告工资14780元未付，应承担给付的责任，故原告起诉要求被告给付工资14780元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠条是原告逼迫书写，工程是与原告共同承包的，欠付工资数额与实际情况不符，但被告没有提供证据证明原告有胁迫行为及共同承包了工程，也没有提供证据证明欠付工资的实际数额，对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张进财于本判决生效之日起十日内给付原告赵玥工资14780元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告张进财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 何亚峰 二〇一九年九月十七日法官助理 米佳怡书 记 员 孔爱爱 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16507号 申请执行人叶彬等19位员工。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人叶彬等19位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司应履行支付1105773.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]721-741号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年九月三十日 书记员  孙伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1809号罪犯欧主杰，男，1968年9月20日生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2015年10月11日，贵州省独山县人民法院作出（2015）独刑初字第110号刑事判决，认定该犯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。2015年12月23日，本院作出（2015）黔南刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2015年1月19日起至2020年6月28日止）。2019年8月22日，执行机关贵州省都匀监狱以罪犯欧主杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧主杰在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加习艺生产劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月获得有效考评积分98分，转换为1个表扬；在2017年4月至2017年7月考评周期内获得1个表扬；在2017年8月至2018年1月考评周期内获得1个表扬。另查明，其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧主杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯欧主杰减去有期徒刑七个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧主杰减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 慧审 判 员  林 玲审 判 员  李永进二〇一九年九月九日法官助理  裴梧先书 记 员  安宗剑
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初380号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委**。负责人：张磊，水师营分理处主任。委托诉讼代理人：陈春荣，男，1961年8月25日出生，汉族，水师营分理处科员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：边玉才，男，1962年3月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，被告：万盛梅，女，1982年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处（以下简称水师营分理处）与被告边玉才、万盛梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水师营分理处委托诉讼代理人陈春荣、被告万盛梅委到庭参加诉讼，被告边玉才经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水师营分理处向本院提出的诉讼请求：要求：1.判令被告边玉才归还原告借款本金50000.00元，利息53344.50元，本息合计103344.50元（截止到2019年3月31日）。按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际履行完毕之日止（合同同期内月利率为9.9‰，其罚息利率以合同约定：自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计算罚息）；2.担保人万盛梅承担连带还款责任；3.被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月5日，边玉才与齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营信用社签订个人借款合同（编号：270522012230032）。合同约定自2013年1月5日起至2013年12月30日止，边玉才向水师信用社贷款5万元，借款用途为养殖，借款期限1年，月利率9.9‰。由万盛梅为边玉才担保，还款方式为按月还息，到期还本。贷款发放后，边玉才未按合同约定按时足额还本付息，已构成违约。截止到2019年3月31日，边玉才尚欠借款本金人民币50000.00元，利息合计（含罚息）53344.20元，本息合计103344.50元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告边玉才归还原告借款本金人民币50000.00元，利息按月息9.9‰计算，从2013年1月5日至2019年3月31日止；2.诉讼费、保全费、公告费要求由被告边玉才承担。被告万盛梅辩称，边玉才欠款50000.00元事实存在，当初是万盛梅和边玉才在信用社签订的农户互保借款合同。被告边玉才未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《农户互保借款合同》（编号270522012230032）复印件一份、《农户借款申请审批表》复印件一份、《保证担保承诺书》复印件一份、《边玉才5万元欠息明细》一份，证明被告边玉才贷款真实有效。被告万盛梅对上述证据均无异议。被告边玉才未到庭质证。本院经审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，被告万盛梅对原告提交的证据均无异议，故对原告提交的证据，本院均予以采信。被告万盛梅未提交证据。被告边玉才未提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2013年1月5日，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营信用社（以下简称水师营信用社）与边玉才、万盛梅签订《农户互保借款合同》一份，约定边玉才、万盛梅分别向水师营信用社借款本金50000.00元，借款期限为2013年1月5日至2015年12月29日，借款利率为月利率9.9‰，边玉才和万盛梅互为连带保证人。水师营信用社将50000.00元贷款发放至边玉才账户。借款至期后，边玉才未履行还款义务，故原告诉至法院。另查明，2018年9月28日经黑龙江省银监局批准，齐齐哈尔市农村信用联社变更为齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司。2018年12月7日齐齐哈尔市区农村信用联社水师营信用社变更为齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。水师营信用社与边玉才和万盛梅签订的《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，借款关系及保证关系合法有效，对双方具有约束力，在水师营信用社依约履行了出借义务后，边玉才理应依约承担还款义务。现边玉才未按时偿还借款本息，已构成违约。2018年12月7日齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营信用社变更为齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处。庭审中，水师营分理处放弃对万盛梅保证责任的追究。因此，水师营分理处要求边玉才偿还本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，由此产生不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：边玉才于本判决生效后七日内清偿齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处借款本金50000.00元及利息（利息按月息9.9‰标准计算，从2013年1月5日至2019年3月31日止）；驳回齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367.00元，诉讼保全费1020.00元，公告费690.00元，由边玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  齐红梅审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年九月二十九日书 记 员  阎佳尧
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1606号原告：李志睿，男，汉族，1986年7月12日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人，张永新，男，住广东省佛冈县，推荐社区：佛冈县××镇××村民委员会。被告：黄国洪，男，汉族，1981年6月16日出生，住广东省佛冈县。原告李志睿与被告黄国洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李志睿的委托诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告黄国洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元人民币及利息（利息暂计至2019年6月30日为50000×2%×23月=23000元），合计73000元，后续利息从2019年7月1日起按月利率2%计至还清全部本息为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需短期资金周转，于2017年8月1日向原告借款50000元，并约定借款期限自2017年8月1日至2017年10月1日，借款月利率为2%，利息于每月1日前一次性结清。原告于签订《借条》当日将现金50000元交付给被告。被告收取上述借款后，并没有按约定支付利息及偿还本金，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法支持原告所有诉求。被告黄国洪没有向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告李志睿向本院提交的了原告及被告的身份证、借条，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告黄国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告李志睿与被告黄国洪是朋友关系。2017年8月1日，被告黄国洪因资金周转困难向原告借款50000元，借款当日，原告将50000元现金交付给被告黄国洪，被告签具欠条给原告收执。借条约定：借款期限从2017年8月1日至2017年10月1日，利息为月利率2%计算，每月利息应于1日前一次性结清。本金于2017年10月1日一次性偿还，如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人每日支付该借款总额1%作为违约金。借款期限届满，被告未能偿还借款本金及利息，原告多次向被告催收，但被告均未能偿还。被告未按期偿还借款，遂引起本纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告李志睿与被告黄国洪的民间借贷关系是双方的真实意思表示，借条涉及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依借条的约定履行各自的义务。原告已将借款交付给被告，但被告未按借条的约定还款，其行为已构成违约。原告要求被告偿还拖欠的借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2017年8月1日起计至款项还清之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国洪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李志睿借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2017年8月1日起计至款项还清之日止）。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告黄国洪负担。原告李志睿预交的受理费813元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年九月二日书记员  徐婉莹附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6268号原告：无锡康贝电子设备有限公司，统一社会信用代码91320206739554343D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇群胜村。法定代表人：濮惠康。委托诉讼代理人：赵锋，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：上海松讯信息发展有限公司，统一社会信用代码91310117631086314X，住所地上海市松江区人民北路******。法定代表人：沈建中。本院在审理原告无锡康贝电子设备有限公司诉被告上海松讯信息发展有限公司买卖合同纠纷一案中，无锡康贝电子设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡康贝电子设备有限公司以双方纠纷已解决为由，书面申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡康贝电子设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取268元，由无锡康贝电子设备有限公司负担。审判员  薛雨二〇一九年九月二十四日书记员  刘莹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执恢706号申请执行人：崔建民，男，汉族，1963年10月30日出生，住河南省巩义市。被执行人：杨圈卫，男，汉族，1969年8月4日出生，住河南省巩义市。本院在执行崔建民与杨圈卫民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初4581号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨圈卫的存款131200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年九月十五日书记员  时怀飞
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2873号原告：杨涛桔，男，1995年3月28日生，汉族，住五河县。委托代理人：衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。被告：五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店，住所地五河县城关镇新天地商业广场**楼，统一社会信用代码300191340322MA2N0HHE0M负责人：高野,经理。原告杨涛桔诉被告五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛桔及其委托代理人衡绍峰到庭参加诉讼，被告五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨涛桔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资9568元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年2月17日幵始到被告五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店打工，从事后厨工作，工资按月结算，每月3000元，工资都是现金发放，计工的是火锅店经理，但后来火锅店经营不景气，开始拖欠原告工资，截至2018年5月，累计拖欠原告工资9568元。原告数次索要，被告仅为原告出具欠条，但没有支付款项。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件及被告企业信息公示，证明原被告主体适格。2、工资欠条一张，证明被告欠原告工资9568元。被告五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店未到庭也未向法庭提交答辩意见和证据。经庭审举证、质证，经审查，本院对原告所提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年2月17日，原告到被告五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店打工，从事后厨工作，工资3000元/月，工资支付方式为现金发放，截至2018年5月，被告累计拖欠原告工资9568元，被告给原告出具了一张欠条，主要载明：“老重庆火锅店欠杨涛桔工资9568元，2018年6月10日前还，2018年5月20日，高野，加盖五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店公章”。该笔欠款被告至今未支付给原告。另查：被告五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店于2016年9月9日成立，2019年9月29日经五河县市场监督管理局核准。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，故、原告要求被告支付欠其工资9568元，证据充分且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告五河县三胜酒店管理有限公司老重庆火锅店于本判决生效后十日内支付欠原告杨涛桔工资9568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟。延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  祝国强二〇一九年九月二十七日书记员  钟芝红执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24汇款时请注明：（2019）皖0322民初2873号附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1335号 申请执行人：四川亿胜建设集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区清华街********，统一社会信用代码：91511500717510964N。 法定代表人：刘文胜。 委托代理人：余小娟，该公司员工。 被执行人：唐真彬，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行申请执行人四川亿胜建设集团有限公司与被执行人唐真彬借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）川1502民初2525号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人借款本金50000及违约金17000元，并加倍支付迟延期间的债务利息；3.被执行人支付案件受理费1925元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，委托南溪区人民法院调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人唐真彬发出限制消费令，将被执行人唐真彬纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十九日 书记员 田梦云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终9082号上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**南方证券大厦****，统一社会信用代码91440300708597519X。法定代表人：陈勇强。委托诉讼代理人：周文，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：林畅杰，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：深圳市成东实业有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市宝安区宝城**宝民一路宝安邮电大厦**码192470612。法定代表人：张成鹏。被上诉人（原审被告）：深圳市源兴昌工业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城，住所地广东省深圳市宝安区宝城龙井路二路**00192470145J。法定代表人：卜维善。委托诉讼代理人：陈博，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，广东圣天平律师事务所律师。上诉人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称东方资产深圳分公司）因与被上诉人深圳市成东实业有限公司（以下简称成东公司）、深圳市源兴昌工业有限公司（以下简称源兴昌公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初12992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。东方资产深圳分公司一审诉讼请求：一、成东公司向东方资产深圳分公司偿还借款总计2268767.17元(其中本金为60万元，利息暂计至2017年9月20日为1668767.17元，利息实际应计算至清偿之日止)；二、源兴昌公司对成东公司前述的还款义务承担连带清偿责任；三、成东公司和源兴昌公司承担本案所涉的全部诉讼费用。一审判项：一、成东公司应于判决生效之日起三日内偿还东方资产深圳分公司借款本金600000元以及利息（以600000元为基数，按照月利率6.3‰的标准从2000年4月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回东方资产深圳分公司的其他诉讼请求。上诉人东方资产深圳分公司上诉请求：一、对（2018）粤0306民初12992号民事判决予以改判，改判源兴昌公司对涉案债权承担连带清偿责任；二、成东公司和源兴昌公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人源兴昌公司辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人成东公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷，本案争议焦点为：东方资产深圳分公司关于源兴昌公司承担连带责任的请求是否已经超过诉讼时效。对于无争议事项，本院予以确认。东方资产深圳分公司主张，其在省级以上报纸刊登催收公告，构成诉讼时效的中断，因此，本案未超过诉讼时效，源兴昌公司应对成东公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院对的答复》规定：“……金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据”，因此，在涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成资产的案件中，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布催收公告，可构成诉讼时效中断。一审认为，在东方资产深圳分公司未使用其他方式催收债务的情况下而直接以公告方式催收，不能产生诉讼时效中断的效果，该认定属于适用法律错误，本院予以纠正。根据东方资产深圳分公司提交的证据显示，其于2000年5月26日就案涉担保债权发出《担保权利转让通知》后，分别于2000年9月4日、2001年2月28日直接送达债务催收通知书，于2001年8月23日通过挂号信方式发出债务催收通知书，由此可知，案涉担保债权的诉讼时效期间已经于2003年8月22日届满，因此，东方资产深圳分公司于2003年12月27日就案涉担保债权在报纸上刊登催收公告的行为，已经不能产生诉讼时效中断的效力。故东方资产深圳分公司主张源兴昌公司就案涉债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，东方资产深圳分公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；一审判决虽适用法律错误，但判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24950元，由上诉人中国东方资产管理股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 黄  玮  娜审判员 刘  灵  玲二〇一九年九月三日书记员 王昱 ( 兼)书记员 范馥馥(兼)
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初2052号 原告：王家民，男，1970年12月21日出生，现住淄川区。 委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告：王业新，男，1967年4月1日出生，淄川区村民，现下落不明。 被告：陈新菊，女，1970年2月15日出生，淄川区村民，与王业新系夫妻关系，现下落不明。 原告王家民与被告王业新、陈新菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王家民的委托诉讼代理人田宗芳到庭参加诉讼，被告王业新、陈新菊经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 王家民向本院提出诉讼请求：1.判令王业新、陈新菊共同偿还借款250000.00元，并支付自2019年5月6日起至付清借款本金之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由王业新、陈新菊负担。事实与理由：王家民与王业新系朋友关系，王业新与陈新菊系夫妻关系，两人因经营需要资金为由分两次从王家民处借款250000.00元并写下借条，后经王家民多次催要，王业新、陈新菊均以无款为由拒不偿还。为维护王家民的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 王业新、陈新菊缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年7月1日，王业新向王家民借款100000.00元，并给王家民出具借款凭证一份，内容为：“今借到现金壹拾万元正，时间壹年，身份证号：。”同日，陈新菊给王家民出具担保凭证一份，内容为：“我叫王新菊,跟借款人王业新是夫妻关系。如借款人出现意外或无还款能力，自愿承担本次借款的清偿责任。担保人：陈新菊。身份证号：。”；2009年11月3日，王业新向王家民再次借款150000.00元，并给王家民出具借条一份，内容为：“今借到王加民现金壹拾伍万元整，￥150000.00。”，陈新菊在借条右下角空白处签名。王家民于1999年3月5日注册淄川区双沟镇金鑫仿金砖厂，系个体工商户，王家民是该厂负责人，该厂于2010年5月6日注销。另查明，王业新与陈新菊于1991年1月17日登记结婚，两人系夫妻关系。 确认上述事实，由王家民提供的借条二份、担保凭证一份、个体户注销情况一份、本院调取的结婚登记审查处理表一份及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，王业新与王家民之间的民间借贷合同依法成立并有效，王业新向王家民借款250000.00元事实清楚、证据充分，本院予以认定。陈新菊作为王业新的配偶，在婚姻关系存续期间，陈新菊于2007年7月1日王业新借款时向王家民出具的担保凭证及在2009年11月3日的借条上签字，均能证实其知悉王业新向王家民两次借款共计250000.00元的事实，案涉借款应认定为是王业新、陈新菊夫妻二人共同的举债行为，系夫妻共同债务。故王家民主张要求王业新、陈新菊共同偿还借款250000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。案涉两次借款借贷双方均未约定利息，根据相关法律规定视为不支付利息，诉讼中，王家民主张王业新、陈新菊支付自起诉之日（2019年5月21日）起至借款偿清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合相关法律规定，本院应予支持。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王业新、陈新菊偿还王家民借款本金250000.00元，于本判决生效后十日内付清； 二、王业新、陈新菊支付王家民自2019年5月21日起至借款偿清之日止以250000.00元为基数按同期银行贷款利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元，财产保全费1870.00元，公告费560.00元，合计7480.00元，由王业新、陈新菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  崔国梁 审 判 员  谭启刚 人民陪审员  王 贞 二〇一九年九月三日 法官助理孙运超 代理书记员  张颖颖
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4269号原告：杨时开，男，1966年11月29日出生，汉族，贵州省福泉市人，住凯里市。被告：韦博，男，1979年2月28日出生，苗族，住凯里市。原告杨时开与被告韦博追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨时开撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告杨时开负担。审判员 姚 琼二〇一九年九月十九日书记员 田锦怡
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2672号原告：张某，男，中国农业银行股份有限公司退休职工，住呼和浩特市。被告：韩某，男，无固定职业，住内蒙古包头市。原告张某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及从2016年12月31日至2019年5月31日的利息，以6万元为基数，按月利率1%计算为1.74万元，本息合计7.74万元；2、判令被告支付从2019年6月1日之后的利息，以本金6万元为基数，月息1%，直至付清本金为止。事实与理由：2016年年末被告向原告借款6万元，口头约定还款期为2017年3月末。借款到期后被告未还款，经协商口头延长借款3个月，并于2018年6月19日被告重新写下6万元欠条。借款到期后，被告仍未还款，2019年1月4日被告出具《还款承诺书》承诺于2019年2月4日前还款，否则自愿从2016年底开始按月利率1分支付利息。但借款到期后，被告仍未还款，2019年2月22日再次达成新的货款协议，但借款到期后，被告仍未还款。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告韩某未参加庭审，也未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年末被告向原告借款6万元，原被告口头约定还款期为2017年3月末。后原被告双方多次延长借款期，借款至今未还。2018年6月19日被告写下6万元借条。2019年1月4日的《还款承诺书》中被告承诺在2019年2月4日前还清借款，否则自愿承担从2016年末开始至还款日，按照月利率1分支付利息。借款本金及利息至今未付。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有欠款条、《还款承诺书》《还款协议》及原告陈述为证，被告应依约承担偿还借款及利息的责任。故原告要求被告偿还借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按照月利率1%计算，从2016年12月31日至借款实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按照月利率1%计算，从2016年12月31日至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二〇一九年九月六日书记员 王 莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7259号原告：张某某，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：遵义市迪朗科技有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城******。统一社会信用代码：91520303MA6GRUTB60。法定代表人：陈耿，该公司总经理。原告张某某与被告遵义市迪朗科技有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈载林二〇一九年九月十二日法官助理王成素书记员高艺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申517号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):张某1，男，汉族，1957年3月10日出生，住云南省昆明市官渡区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人):张某2，男，汉族，1961年5月1日出生，住云南省昆明市五华区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人):张某3，男，汉族，1962年11月15日出生，住云南省昆明市西山区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人):张某4，男，汉族，1970年12月16日出生，住云南省昆明市西山区。四申请人共同委托诉讼代理人：马某，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王某，女，汉族，1940年11月13日生，住云南省昆明市。再审申请人张某1、张某2、张某3、张某4因与被申请人王某遗嘱继承纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7095号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1、张某2、张某3、张某4申请再审称：一、该案二审判决超出诉讼请求。被申请人在一审、二审的庭审中，均承认申请人合法继承案涉房屋，申请人为该房屋合法所有人。被申请人二审提出的反诉应当另行起诉；二审法院在申请人明确表示不同意的情况下在本案中进行裁判，系超出诉讼请求判决。二、二审判决适用法律错误。二审判决违反物权法定原则，适用《继承法》违背被继承人意思表示，且明显违背立法意愿。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终7095号民事判决书，改判案涉云南省昆明市龙翔街135号成都军区昆明西站第一干部休养所7幢2-7222号房屋归申请人所有。经本院审查认为：遗嘱是公民对自己所有的财产进行处分的一种方式，体现其临终遗愿，合法有效的遗嘱应得到法律保障。本案中，被继承人张仕英老人所留《我的遗嘱》中第3条载明：“现住房暂由你阿姨居住，不要受协议中三年期限，住多少时间，由你阿姨决定，具体与你阿姨协商，不论住多长时间，你们不要急，不能以任何借口撵，待你阿姨搬走或走后由继敏你们共同接管，不分给个人，可根据情况谁困难由谁住。”根据上述遗嘱，结合被继承人与王某婚前签订的《协议书》，可明确张仕英老人去世前属意本案诉争房屋由被继承人子女共同继承，同时其配偶王某（遗嘱中所称“阿姨”）生前对该房屋享有居住权。张某1、张某2、张某3、张某4的继承为附条件继承，王某生前可在该房屋内自由居住，待王某自愿搬离或去世后，张某1、张某2、张某3、张某4享有完整的所有权。故王某上诉主张诉争房屋由张某1、张某2、张某3、张某4享有所有权，但需按照遗嘱附有的继承条件保障其生前对诉争房屋的使用权的请求成立。据此，申请人张某1、张某2、张某3、张某4要求再审，本院不予支持。综上，张某1、张某2、张某3、张某4的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某1、张某2、张某3、张某4的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年九月十九日书记员 樊寿康
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民申78号 再审申请人（一审被告）：罗阳，男，生于1972年9月30日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人罗平，四川弘风律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：申志宇，男，生于1968年11月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 一审被告：李静，女，生于1972年12月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人罗阳因与被申请人申志宇、一审被告李静民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703民初1721号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 罗阳申请再审称：1.原判以50万借款为限并判处24%的年息，缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请改判；2.原判适用法律错误，李静向申志宇借款50万并约定42%的巨额年息，明显并非用于夫妻共同生活所需，罗阳不应承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请改判；3.罗阳和李静于2008年再婚，后因性格分歧而长期分居，并于2017年离婚，在本案起诉后李静称会自己解决。直到2018年执行法官找到罗阳才知道李静未处理好本次诉讼，由此可见该债务系李静个人的债务，并非个人债务。故原判认定的基本事实缺乏证据，且适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请本案进入再审。 申志宇提交意见称：1.罗阳的再审申请已经超过民事诉讼法规定的再审申请期限，(2017)川0703民初1721号民事判决早在2017年进入执行程序，罗阳在2019年1月提出再审申请超过民事诉讼法规定的六个月再审申请期限；2.罗阳在再审中主张的事实缺乏事实依据和法律依据，一审法院判决24%的年息符合相关法律规定并有证据支持，且适用婚姻法的相关司法解释认定夫妻共同债务并无不当。遂请求本院驳回罗阳的再审申请。 再审审查中，罗阳向本院绵阳维益司法鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》，载明一审法院送达回证上“2017年5月24日罗阳”的签字，与其本人签字不是出自同一人笔迹。 本院认为，罗阳提交的绵阳维益司法鉴定中心《文书司法鉴定意见书》系2019年2月25日出具，拟证明2017年5月24日没有收到(2017)川0703民初1721号民事判决，直到2018年12月通过执行法官才知道判决作出且已经生效。经查，李静认可在2017年5月24日收到一审判决，此时罗阳和李静没有离婚（2017年5月26日离婚），因此由李静代罗阳收到判决并不违反送达的相关规定；同时，(2017)川0703民初1721号民事案件在2017年已经进入执行程序，但其多个银行账户在2017年12月被冻结，后期也被限制高消费和纳入失信人员名单。鉴于罗阳在再审申请书中自认知道本案一审起诉情况而没有参加诉讼，后期也被采取一系列执行判决的相关措施，罗阳应当知道一审判决及执行情况，其主张在2018年12月底通过执行法官才知道一审判决作出并生效的事实不能成立。故再审申请人罗阳于2019年1月22日申请再审，已经超过法律规定的六个月再审申请期限。此外，一审判决在发出传票通知罗阳、李静到庭参加诉讼而未参加的情况下，根据申志宇提供的借条、银行卡交易明细、罗阳和申志宇的结婚登记表等资料，缺席判决并认定案涉借款系夫妻共同债务并按24%的年利率计算借款利息，并不违反相关法律规定。故对罗阳的再审主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗阳的再审申请。 审判长 向 茜 审判员 夏春梅 审判员 严皓月 二〇一九年九月四日 法官助理孙雪纯 书记员冯靖 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》 第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4883号 原告：中国农业银行股份有限公司锦城支行，住成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，职务行长。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：廖雪润，女，汉族，1985年12月23日出生，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告廖雪润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行锦城支行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告廖雪润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行锦城支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖雪润向原告偿还贷款本金余额25993.61元、逾期利息377.35元、逾期罚息34.14元、逾期复利1.53元，共计26406.63元（前述费用为截止2019年2月28日的金额；利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际清偿之日，以银行柜面会计数据为准）；2.原告对抵押物（位于成都市锦江区喜树街************的房屋）拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿；3.本案案件受理费、保全费、律师代理费等维权所产生的费用皆由被告承担。事实和理由：被告廖雪润因购买成都市锦江区喜树街618号三期4幢2单元9层903号的房屋向原告借款。达成合意后，于2009年12月24日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币164000元，由被告按月归还借款本息；借款以被告购买的上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 被告廖雪润未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表、房屋他项权证、委托代理协议等证据因被告廖雪润未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，廖雪润与农行锦城支行于2009年12月24日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：廖雪润向农行锦城支行借款164000元，借款用途为购买房产，借款期限120个月，放款时间为2009年12月24日。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按照合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告廖雪润以位于成都市锦江区喜树街618号三期4幢2单元9层903号的房屋设立抵押担保，抵押范围包括本合同项下借款本息等原告实现债权和抵押权的一切费用。2014年7月9日，廖雪润以其所有的位于成都市锦江区喜树街618号4幢2单元9层903号的房屋（权2150770）作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记（他权1243420）。 上述合同签订后，农行锦城支行如约向廖雪润指定账户发放了贷款164000元，被告廖雪润并未按期足额偿还借款。庭审中原告明确，截止2019年2月28日尚欠借款本金25993.61元、利息377.35元、罚息34.14元、复利1.53元。 本院认为，廖雪润与农行锦城支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行锦城支行依约履行了放款义务，发放给廖雪润164000元贷款，但廖雪润未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行锦城支行要求廖雪润偿还截止2019年2月28日借款本金25993.61元、利息377.35元、罚息34.14元、复利1.53元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，廖雪润还应当承担自2019年3月1日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，本院明确为：罚息自2019年3月1日起以尚欠的借款本金25993.61元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年3月1日起以尚欠的利息377.35元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%后再上50%计算至利息还清之日。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限。农行锦城支行有权主张由廖雪润承担为实现债权支出的律师费，但未提供相应证据，本院不予支持。被告廖雪润以其所有的位于成都市锦江区喜树街618号4幢2单元9层903号的房屋（权2150770）作为向原告借款的抵押物，并办理了抵押登记（他权1243420），原告主张对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖雪润于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金25993.61元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年2月28日尚欠借款利息377.35元、罚息34.14元、复利1.53元；2019年3月1日至借款本息实际付清之日止的罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算：罚息自2019年3月1日起以尚欠的借款本金25993.61元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算至本金还清之日；复利自2019年3月1日起以尚欠的利息377.35元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算至利息还清之日；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、若被告廖雪润未足额履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权就被告廖雪润所有的位于成都市锦江区喜树街618号4幢2单元9层903号的房屋（权2150770）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如廖雪润未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，保全费284元，公告费300元，共计1044元，由被告廖雪润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省锦城市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  颜 淑 二〇一九年九月二日 书 记 员  文艺洁
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1271号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人赵永标，男，1986年3月24日出生，汉族，所在地安徽省太和县。 本院在执行被执行人赵永标因犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪的河北省高级人民法院作出（2017）冀0481刑初207号刑事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行罚金10万元，缴纳执行费1400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月7日本院依法向被执行人赵永标送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2019年8月7日本院通过全国总对总网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利、证券、互联网金融，均未查找到财产； 三、2019年8月7日本院通过传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人在监狱服刑，本院执行法官走访被执行人户籍所在地的基层组织、周边群众，未查找到可供执行财产； 五、2019年8月28日被执行人赵永标逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施； 六、本案尚有罚金10万元和1400元执行费未执行到位 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481刑初207号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  赵国栋 人民陪审员  朱长云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  孙 卿
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3680号原告：孟令超，男，汉族，1970年4月23日出生，住河北省涿州市。委托代理人刘志同，河北精伟律事务所律师。委托代理人祁海艳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告：涿州市天林农业开发有限公司，地址河北省涿州市百尺竿镇大住驾村**。统一社会信用代码：91130681MA07U7QU7J。法定代表人张婷婷，职务经理。被告：涿州云网金属结构有限公司，地，地址河北省保定市涿州市百尺竿镇大住驾村东一社会信用代码：91130681MA07KA3178。法定代表人高健，职务经理。原告孟令超与被告涿州市天林农业开发有限公司、涿州云网金属结构有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟令超的委托代理人刘志同到庭参加诉讼。被告涿州市天林农业开发有限公司、涿州云网金属结构有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告175000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：雷红波于2016年9月21日与被告涿州市天林农业开发有限公司签订了《棚室租赁合同》，承包了其开办的位于涿州市种植大棚一栋，单元编号为L-3，期限为30年，自2016年9月21日起至2044年3月17日，承包费用为148000元。2017年8月7日，经双方同意，雷红波将该大棚转让给原告，原告将承包费用为148000元支付给了雷红波，并应被告涿州市天林农业开发有限公司要求交纳了1000元转让费。转让后，原告将大棚进行了装修。2018年9月，该大棚因土地违法被强制拆除。后经协商，原告与被告涿州市天林农业开发有限公司、涿州云网金属结构有限公司于2018年8月11日签订了一份《协议》，协议内容为：经双方友好协商，现决定将位于涿州市的承租费用175000元分三期返还至乙方，第一期返还75000元，返还时间为2018年底春节前，截止到2019年5月1日前全部还清。现双方约定的期限已过，但两被告却未按约定返还款项。原告多次催要，被告以种种理由委托，现原告特向贵院提起诉讼，望早日判决。被告涿州市天林农业开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告涿州云网金属结构有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月21日，雷红波与被告天林农业开发公司签订《天林棚室承包合同》，约定雷红波承租被告天林农业开发公司位于河北省涿州市种植大棚一栋，种植编号为L-3，单元共占地380平方米（含公摊面积）；租赁期限30年，自2016年9月21日至2044年3月17日，交棚日期为2016年12月31日前；雷红波向被告天林农业开发公司一次性支付棚室租赁费148000元；合同签订后,雷红波依约向涿州和邦铁路专用器材有限公司支付合同租金148000元（含POS单转账145000元、现金3000元），被告涿州市天林农业开发有限公司出具收据。后，雷红波将案涉大棚转让给原告，原告向被告涿州市天林农业开发有限公司支付转让费1000元，被告涿州市天林农业开发有限公司出具收据。2018年8月11日，两被告与原告达成《协议》，约定：经双方友好协商，现决定将位于涿州市的承租费用175000元分三期返还至乙方，第一期返还75000元，返还时间为2018年底春节前，截止到2019年5月1日前全部还清。原告陈述该175000元承租费用包含租赁费、转账费及装修费用。至法庭辩论终结前，两被告尚未向原告给付承租费用。上述事实有棚室租赁合同、收据、协议、询问笔录及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的原告与两被告签订的《协议》，能够认定原告与被告涿州市天林农业开发有限公司、涿州云网金属结构有限公司存在175000元的债权债务关系，被告涿州市天林农业开发有限公司、涿州云网金属结构有限公司作为债务人应向原告履行返还承租费用的义务，本院对原告要求两被告返还承租费用的诉求予以支持。对于原告的利息诉求，因双方未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涿州市天林农业开发有限公司、涿州云网金属结构有限公司于本判决生效之日起三十日内共同向原告孟令超返还承租费用175000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年九月十九日书 记 员  汪 洋
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1067号申请执行人：高希刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住昌乐县开发区。被执行人：郭秀强，男，1966年6月23日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：王会芹，女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人高希刚与被执行人郭秀强、王会芹民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0725执1067号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年九月十九日书记员 张树强
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初80号原告：李明生，男，1972年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘全超。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：秦丽芳，任总经理。委托诉讼代理人：刘继达。原告李明生与被告田林松、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明生的委托诉讼代理人刘全超、被告田林松、被告华安财险郑州支公司的委托诉讼代理人刘继达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明生向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告医疗费77780.11元、误工费20214元、护理费9745.2元、住院伙食补助费1450元、营养费2400元、交通费1000元、残疾赔偿金63748.38元、被抚养人生活费3148.37元、精神抚慰金5000元、二次手术费12000元、鉴定费1900元，以上共计198386.06元，按照事故责任比例请求被告赔偿100000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为放弃要求被告田林松承担其应该承担责任的费用及诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年10月24日11时30分许，原告驾驶豫Ｒ×××**号豪沃牌轻型仓栅式货车载乘案外人宗冬英沿××省道自北向南行驶至××省道225公里处时，追尾撞上同向行驶被告田林松其所有的豫Ｋ×××**号东风牌重型自卸货车，造成原告李明生和豫Ｒ×××**号货车乘坐人宗冬英受伤、两车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往南阳市第二人民医院进行治疗。经认定，原告负此事故的主要责任，被告田林松负次要责任。因被告田林松驾驶的豫Ｋ×××**号货车在被告华安财险郑州支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。现原告诉至法院。被告田林松辩称，事故发生情况属实，豫Ｋ×××**号东风牌重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险，由保险公司在保险范围内进行赔偿，请求法院依法裁决。被告华安财险郑州支公司辩称，事故发生属实，豫Ｋ×××**号货车在我公司投保有交强险。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有争议的李明生的身份证及户口簿，证明原告的身份情况及残疾赔偿金应按城镇标准计算。本院认定如下，经核实，原告户籍所在地方城县××镇××号，现已撤镇变更为××县××街道办事处，属于城镇范围，户籍性质已变更为城镇居民户口，本院对该证据的证明方向予以确认。对于各方没有争议的事故经过及责任的认定，被告华安财险郑州支公司承保豫Ｋ×××**车辆交强险的情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生后，原告被送往南阳市第二人民医院住院治疗29天，经诊断为胫骨骨折、肝中度撕裂伤、肋骨骨折、指骨骨折、颅内损伤、皮肤挫伤，支出医疗费77780.11元。2019年5月21日，经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告多发肋骨骨折属伤残十级，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为120日，评定二次手术费为12000元，原告支出鉴定费1900元。原、被告及案外人宗冬英在事故发生后就原告超出交强险范围的赔偿责任已私下达成调解协议。另查明，原告李明生与妻子邢永霞生育一子李玲恩，其生于2004年7月8日。2019年河南城镇人均可支配收入为31874.19元，城镇居民人均消费支出为20989.15元，河南省居民服务业和其他服务业为39522元，日均108.28元。本次事故造成案外人宗冬英受伤，其支出医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26623.7元，支出护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计106498.53元。本院认为，自然人依法享有身体健康权。本案中，原告李明生驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，未保持安全车速，对造成本次事故负主要责任，被告田林松驾驶机动车辆载物超过核定载质量，负此事故的次要责任，故被告田林松依法应对原告的损失承担相应赔偿责任。因豫Ｋ×××**号货车在被告华安财险郑州支公司处投保有交强险，故原告请求该公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。就原告李明生主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：77780.11元；2.后续治疗费：12000元；3.住院伙食补助费：按每天50元计算29天即50元×29天为1450元；4.营养费：按每天20元计算120天即20元×120天为2400元；5.护理费：按1人护理以每天108.28元计算90天为9745.2元；6.误工费：按每天108.28元计算180天即108.28元×180天为19490.4元；7.残疾赔偿金：31874.19元×20年×10%为63748.38元；8.被扶养人生活费：李玲恩的被抚养人生活费按3年计算即20989.15元×3×10%÷2为3148.37元；9.精神抚慰金：1500元；10.交通费：按每天20元计算29天即20×29为580元；11.鉴定费：1900元。综上，原告李明生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计93630.11元，本次事故另一受害人宗冬英支出医疗费、住院伙食补助费、误工费共计26623.7元，故被告华安财险郑州支公司在交强险医疗费限额项下按原告及另一受害人各自损失的比例计算应赔偿原告7786.04元；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计100112.35元，宗冬英的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计106498.53元，故被告华安财险郑州支公司在交强险死亡伤残限额项下按原告及另一受害人各自损失的比例计算应赔偿原告53299.99元。以上被告华安财险郑州支公司应赔偿原告各项费用共计61086.03元。原告损失中超出交强险的部分，因原告放弃被告田林松承担其应承担部分的费用及应承担的诉讼费等间接费用，系其真实意思的表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。原告其他请求过高的费用，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明生61086.03元；二、驳回原告李明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李明生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年九月二十六日书记员  马玉珍
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民辖终164号 上诉人（原审被告）：西安世城置业有限责任公司咸阳分公司，营业场所陕西省咸阳市秦都区世纪大道西段2号世城滨江营销中心，统一社会信用代码91611100064810184D。 负责人：刘伦者，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：徐建华，男，汉族，1984年1月29日生，住咸阳市，身份证号：370XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：史亚娟，女，汉族，1989年12月29日生，住址同上，身份证号：610XXXXXXX********。 上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司因与被上诉人徐建华、史亚娟商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。 西安世城置业有限责任公司咸阳分公司上诉请求：1.撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初2061号民事裁定；2.依法将本案移送至西安市有管辖权的人民法院进行审理。其上诉的主要事实和理由为：1.上诉人与被上诉人之间的纠纷，是因商品房交付时间所产生的问题，该问题包括被上诉人在内已有52名业主向人民法院提起了诉讼，本案的处理结果还将进一步涉及小区800多户业主的权益，因此，上认人认为本案应属“在本辖区有重大影响的案件”，根据民事诉讼法关于级别管辖的相关规定，应由中级人民法院管辖。2.被上诉人以商品房买卖合同为据，要求上诉人承担违约责任，按照《民事案件案由规定》，应属商品房预售合同纠纷，因此，一审法院适用民事诉讼法第三十三条的规定，按不动产专属管辖确定管辖法院明显适用法律错误。3.上诉人作为分公司，不具有承担民事责任的能力，对外承担法律责任，应由总公司承担，故本案上诉人作为唯一被告主体不适格。另上诉人主要办事机构不在咸阳市秦都区，而是与总公司合署在西安市办公。综上，上诉人认为秦都区人民法院对本案不享有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖异议适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，将本案移送至西安市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事案件案由规定》，本案应属商品房预售合同纠纷。商品房买卖合同纠纷的管辖权，应视当事人的诉讼请求而定，即若是当事人的诉讼标的属于不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。若当事人的诉请标的是解除合同、返还房款或者支付违约金等，按照合同纠纷的地域管辖或协议管辖，确定纠纷处理的管辖法院。从原告徐建华、史亚娟起诉的内容看，其以商品房买卖合同为据，要求上诉人办理产权预告及权属转移登记手续，并承担逾期登记和交房的违约责任，该诉讼请求涉及了物权的确认行为，因此，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。关于一审是否违反了级别管辖的相关规定，民事诉讼法关于“在本辖区有重大影响的案件”，一般是指诉讼当事人、诉讼标的或诉讼标的物对本辖区的政治、经济社会能够产生重大影响的案件，就本案而言，上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，仅为同类型居多，因此，本案由基层人民法院管辖，并未违反级别管辖的有关规定。至于上诉人提出本案应追加其总公司为被告，并由总公司承担民事责任一节的上诉意见，因不属二审管辖异议的审理范畴，故上诉人该节上诉理由，本院不予采纳。 综上，上诉人西安世城置业有限责任公司咸阳分公司的上诉请求不能成立；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘联胜 审判员  倪治国 审判员  李 俊 二〇一九年九月十日 书记员  魏 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2942号申请执行人：科左中旗成峰小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区。被执行人：包天亮，男,1981年3月11日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗；被执行人：邰秋丽，女,1988年3月20日出生，蒙古族，住通辽市科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5165号民事判决书，受理了科左中旗成峰小额贷款有限公司申请执行包天亮、邰秋丽关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：66948.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包天亮、邰秋丽限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包天亮、邰秋丽有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗成峰小额贷款有限公司约谈，其未能提供被申请执行人包天亮、邰秋丽有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2942号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十六日书记员  丁 杰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5156号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。被告：陈根锐，男，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈根锐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告金科物业服务集团有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月十七日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3888号 原告：石丽霞，女，1984年12月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：赵昆，女，1976年2月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告石丽霞与被告赵昆民间借贷纠纷一案，原告石丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石丽霞撤回起诉处理。 审判员  张剑 二〇一九年九月五日 书记员  张娴 ——