北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28579号原告:国网北京市电力公司（原中国华北电力集团公司北京供电公司），住所地：北京市西城区前门西大街**。法定代表人：李同智，总经理。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凤宇，男，1972年1月14日出生，该公司职工。被告：北京久润房地产开发有限公司，，住所地：北京市密云区新北路北、行宫路**楼****法定代表人：严奇，总经理。委托诉讼代理人：苏伟，男，1982年3月21日出生，该公司法务专员。原告国网北京市电力公司（以下简称：电力公司）与被告北京久润房地产开发有限公司（以下简称：久润公司）供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人宝进、赵凤宇，被告久润公司的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付电费1579179.87元并立即支付电费违约金1265740.541元（违约金按照日千分之三计算，违约金暂计至2019年4月12日。自2019年4月13日至实际交纳之日止的违约金按照1579179.87元为基数，然后按照日千分之三计算违约金）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系密云县檀营小区（位于檀营乡檀营村一村**）开发建设企业，与原告就上述小区的用电存在供用电合同关系。2017年9月原被告双方就被告2016年10月之前欠付电费情况达成《国网北京市电力公司欠费客户还款协议》（以下简称“还款协议”），双方确认被告欠付原告电费本金共计1749179.87元，同时约定支付方式为：还款协议签订之日被告向原告支付60000元，2017年12月22日前被告向原告支付200000元，2018年3月22日前被告向原告支付200000元，2018年6月22日前被告向原告支付400000元，2018年9月22日前被告向原告支付889179.87元,但被告只在2017年9月22日还款60000元、2017年12月29日还款100000元、2018年8月17日还款10000元，至今仍欠电费本金1579179.87元。根据还款协议第三条约定被告应严格按照第二条约定付款，如果被告逾期支付以上任何一笔欠款，被告应向原告按照逾期天数，每日支付逾期金额千分之三的违约金之约定，截止到2019年4月12日，被告应向原告支付电费相应的违约金。因被告迟延交纳电费行为违约，被告还应按上述标准向原告给付至实际交纳日止的违约金。原告作为公共事业型央企，电费是主营收入。原告曾向被告进行催交，但时至今日被告仍未缴纳，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》以及还款协议第六条“双方对本协议履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，依法提交甲方住所地人民法院解决。”相关规定，特诉至贵院，请依法判决。久润公司辩称，双方在2017年9月签过还款协议，我方认可原告所主张的电费金额,但是我方认为原告主张的违约金过高，已经接近本金，请求法院予以调整。用电小区施工过程中从电力公司接入的是临时用电，临时用电改为正式用电之前都是按照临时用电收费。但是改为正式用电之前，居民已经入住了小区了。居民入住之后我方对居民是按照正式用电收费，基本上一度电0.5元左右，但我方按照临时用电向原告支付电费。之所以小区迟迟无法改为正式用电是因为一个管道施工的承包方称我方没有结清相关款项，不允许我方进行正式用电的施工。此事原告也知晓，当地的檀营政府也出面协调多次，一直都是管道施工承包方不同意，电力公司的主管道接不进来，无法改成正式用电，导致改电拖了四五年。原告主张的电费都是老百姓的临时用电，我方作为中间方向居民收取正式用电的费用，但是需要向原告支付临时用电的费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月，国网北京市电力公司密云供电公司作为甲方，久润公司作为乙方，双方签订《国网北京市电力公司欠费客户还款协议》，合同约定：“鉴于：甲乙双方于2003年12月4日签订了编号为056612100602的《高压供用电合同》（缴费号：0002152443)，2003年5月22日乙方办理了《用电客户变更电费结算方式申请书》（缴费号：1567043)2、甲方完全履行了供电义务，不存在任何违约行为。乙方截止至2017年9月拖欠甲方电费本金共计1749179.87元。甲方与乙方经友好协商，就乙方向甲方支付所欠电费本金事宜，达成协议如下：第一条：甲、乙双方在此确认：截至2017年9月，乙方拖欠甲方电费本金1749179.87元(写:壹佰柒拾肆万玖仟壹佰柒拾玖圆捌角柒分）。第二条：双方经协商同意乙方同时支付电费本金。具体支付方式如下：1、本协议签订之日乙方向甲方支付60000元。2、2017年12月22日前乙方向甲方支付200000元。3、2018年3月22日前乙方向甲方支付200000元。4、2018年6月22日前乙方向甲方支付400000元。5、2018年9月22日前乙方向甲方支付889179.87元。第三条：乙方应严格按照第二条约定付款，如果乙方逾期支付以上任何一笔欠款，乙方应向甲方按照逾期天数，每日支付逾期金额千分之三的违约金……”该还款协议后附有久润系统欠费明细。2017年9月22日，国网公司向久润公司出具收据，写明：“今收到北京久润房地产开发有限公司交来欠费（所欠电费）人民币陆万元正（整）。”2017年12月29日，国网公司向久润公司开具电费收据，写明收到久润公司电费100000元。2018年8月17日，国网公司向久润公司出具收据，写明：“今收到北京久润房地产开发有限公司（0002152443）交来2015年11月电费人民币壹万元正（整）。”经本院询问，久润公司认可双方于2017年9月份签订《国网北京市电力公司欠费客户还款协议》及《国网北京市电力公司欠费客户还款协议》后附有欠款明细的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，国网公司与久润公司双方签订的《国网北京市电力公司欠费客户还款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，应属有效合同。双方在还款协议中明确了电费费用金额及付款日期，久润公司应按照约定支付相应的电费数额，故本院对国网公司要求久润公司支付电费1579179.87元的诉讼请求予以支持。对于国网公司主张久润公司按照日千分之三计算支付违约金的诉讼请求，因久润公司未能按照还款协议约定支付相应电费金额，故久润公司应当承担违约责任。久润公司主张违约金过高，请求法院予以调整。综合考虑久润公司所欠电费金额、久润公司已还款金额、违约情形等因素的基础上，同时结合国网未能举证证明其实际损失的具体内容及金额的情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定久润公司应按照所欠款的日万分之三标准支付国网公司逾期付款违约金；另，合同约定各期还款日期不应计入逾期期间，应当以各还款日期的次日作为逾期付款计算的起始日。经计算，久润公司自2017年12月23日至2019年4月12日期间应支付的逾期付款违约金为126010.30元；自2019年4月13日起至久润公司实际支付之日，久润公司以1579179.87元为基数，按照每日万分之三计算逾期付款违约金；对于国网公司超出上述部分的逾期付款违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告国网北京市电力公司电费1579179.87元。二、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告国网北京市电力公司自二〇一七年十二月二十三日至二〇一九年四月十二日逾期付款违约金126010.30元。三、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告国网北京市电力公司自二〇一九年四月十三日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（以1579179.87元为基数，按照每日万分之三计算）。四、驳回原告北京久润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14780元，由国网北京市电力公司负担5921元（已交纳），由北京久润房地产开发有限公司负担8859元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇一九年九月十日书记员  姜 洁