wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初443号原告：肖红炜，男，汉族，1989年6月19日出生，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。一般授权。被告：刘丛荣，男，汉族，1972年9月23日出生，住云南省昭通市绥江县。原告肖红炜与被告刘丛荣健康权纠纷一案，本院2019年7月24日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告肖红炜及其委托代理人叶云树到庭参加诉讼，被告刘丛荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、后续医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币123470.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告到原告处要求更换之前在原告处购买的摩托车电瓶，在此过程中被告不听原告解释，用一把铁锤将原告头部、左手手臂打伤。原告被送往绥江县人民医院，经诊断为：1、全身多处挫裂伤2、左拇长伸肌、指伸肌部分断裂。原告共住院15天，经云南省绥江县公安司法鉴定中心鉴定原告所受损伤为轻微伤。原告之后多次到宜宾市第二人民医院检查，诊断结果是原告的伤还没完全康复，需进行后续治疗。原告于2019年7月9日到宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、原告肖红炜因外伤致误工期120日，护理期30日，营养期30日；2、肖红炜后续医疗费需人民币3600元。被告的行为致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，被告应当赔偿原告：1、医疗费6650.13元；2、误工费120日×800元=96000元；3、住院生活补助费15日×100元=1500元；4、护理费30元×100元=3000元；5、营养费30日×50元=1500元；6、后续医疗费3600元；7、交通费1000元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1600元。另外原告经营的店子是租的，在原告受伤恢复前不能正常营业期间的房租14480元÷12×3=3620元，应由被告承担以上共计123470.13元。综上，原告特诉至法院，望判如所请。被告刘丛荣未作答辩。经本院审理查明，2019年3月29日18时许，被告因之前在原告处购买一组摩托车电瓶，后因电瓶损坏绥江县镇老新滩桥头找原告要求更换，在此过程中二人发生口角，被告用一把铁锤将原告头部、左手手臂打伤，经云南省绥江县公安司法鉴定中心鉴定原告所受损伤为轻微伤。原告被送往绥江县人民医院住院治疗14天，经诊断为：1、全身多处挫裂伤2、左拇长伸肌、指伸肌部分断裂。2019年5月20日，宜宾市第二人民医院处理意见为门诊观察3个月，如3个月功能不恢复，考虑手术治疗。原告于2019年7月9日到宜宾新兴司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、原告肖红炜因外伤致误工期120日、护理期30日、营养期30日；2、肖红炜后续医疗费需人民币3600元。原告在绥江县人民医院支付医疗费5303.63元、门诊费200元，在宜宾新兴司法鉴定中心支付鉴定费1600元。上述事实有原告提供的绥江县公安局行政处罚决定书、绥江县人民医院出入院证、病历、住院费用结算票据、绥江县人民医院门诊收费票据、鉴定意见、鉴定发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原被告本为同乡，理应和睦相处，但原被告因更换电瓶发生口角后，被告用铁锤致原告头部、左手手臂轻微伤，对损害的发生负有过错，应承担相应民事责任。关于原告所受损失：营养费因并无加强营养的医嘱，不予支持；精神抚慰金，该次侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，不予支持；房租，因已支持120日误工费，原告受伤恢复前不能正常营业期间的房租，不予支持；误工费，原告主张每日按照800元支付，标准过高，结合原告提供的证据及原告庭审陈述，原告经营摩托车修理及销售，并非只有原告一人，原告受伤后误工费本院酌情以每日150元支持；交通费，以原告去宜宾检查、鉴定四次，每次支持40元，支持160元。被告应赔偿原告医疗费5303.63元、门诊费200元、后续医疗费3600元、住院伙食补助费（14天×100元／天）1400元、误工费（120天×150元／天）18000元、护理费（30天×100元／天）3000元、交通费160元，共计31663.63元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘丛荣赔偿原告医疗费5303.63元、门诊费200元、后续医疗费3600元、住院伙食补助费1400元、误工费18000元、护理费3000元、交通费160元，共计31663.63元，于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告肖红炜的其余诉讼请求。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告负担263元，被告负担296元。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号********。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  黄少涛二〇一九年九月二十六日书记员  陈思雨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2312号申请执行人徐广明，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。被执行人岳连兴，男，1958年10月12日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人徐广明与被执行人岳连兴物权保护纠纷一案，申请执行人徐广明依据已发生法律效力的（2019）内05民终526号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为380263.65元，案件受理费2900.00元。本院依法向被执行人岳连兴送达（2019）内0525执2312号执行通知书、报告财产令。但被执行人岳连兴未按本院（2019）内0525执2312号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人岳连兴发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人岳连兴的存款、车辆其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人岳连兴名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人岳连兴居住居委会进行实地调查，证明岳连兴不在该居委会居住已久，不了解岳连兴财产状况。通过各项调查措施，现查明岳连兴无可供执行财产。申请执行人徐广明无法提供被执行人岳连兴财产状况。本案在执行过程中申请执行人徐广明实现债务0.00元，剩余380263.65元，案件受理费2900.00元。本院与申请执行人徐广明进行终本约谈，申请执行人岳连兴同意本院对（2019）内0525执2312号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月十八日书记员  王鹏飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32711号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：易国庆，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告易国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告易国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金106,347.59元；2、判令被告支付原告贷款利息7,081.11元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,631.56元；3、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金106,347.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款250,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月17日至2020年5月17日，首次还款日为2017年6月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告易国庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年9月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年5月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款250,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年5月17日至2020年5月17日，首次还款日为2017年6月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金106,347.59元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告易国庆未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年9月20日提前到期，并要求被告易国庆归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告易国庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金106,347.59元；二、被告易国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,081.11元，并支付截止至2019年9月20日的逾期利息1,631.56元；三、被告易国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金106,347.59元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,601.20元，减半收取计1,300.60元，由被告易国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保346号申请人：王满秋，男，1953年9月11日出生，汉族，住址保定市清苑区。委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。被申请人：展世雄，男，1990年4月15日出生，汉族，住址保定市蠡县。申请人王满秋于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人展世雄驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆进行扣押。申请人王满秋现以20000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人展世雄驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2019年9月26日至2021年9月25日止。案件申请费220元，已由申请人王满秋支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建维二〇一九年九月二十六日书记员  刘 杰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1073号 申请执行人:迟文学,男，汉族，1976年9月18日出生,住福建省晋江市。 被执行人:李洋洋,女，汉族，1992年10月25日出生,住河南省鲁山县。 被执行人:杨武,男，汉族，1985年7月1日出生,住福建省平潭县。 本院于2019年07月01日立案执行申请执行人迟文学与被执行人李洋洋、杨武民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人李洋洋、杨武纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2018]泉仲字2141号调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月十二日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1331号申请执行人：刘国清，男，1962年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村。法定代表人：陈会洪，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘国清与被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初2298号民事判决书已发生法律效力，但被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳汉润水泥制品有限公司在银行的存款60000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永会审 判 员  王忠军代理审判员  范新艳二〇一九年九月十一日书 记 员  陈刘坤
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1283号 原告：王永忠，男，1963年5月22日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：徐黎明、章引计，江西惟徽律师事务所律师。 被告：江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司，住所地：江西省永修县湖**开元大道东侧。 负责人：刘小刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：王经照，永修县利群法律服务所法律工作者。 原告王永忠与被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司（以下简称“长运公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告王永忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告王永忠享有被告所有的柘林至九江、柘林至德安线路五十二分之五股份，被告支付原告线路收购款163460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司名下柘林至九江、柘林至德安客运班线的股东，该班线的股东享有该线路全部客运车辆、固定资产的所有权和线路的使用权。班线共52股，原告占股比例为5/52。班线经营期间，案外人袁阳菊与被告签订《责任经营合同书》，被告已确定收购，其中柘林至九江线路收股价格155万元，柘林至德安收购价格15万元，现被告拒绝向原告支付相应的收股款，故诉至法院提出以上诉求。 本院经审查认为，与被告长运公司签订班线终止经营协议书的主体为案外人袁阳菊，而原告提供的现有证据不能证明柘林至九江、柘林至德安两条班线2011年之后相应的车辆、固定资产所有权及营运权状况。现原告诉请事实及理由不充分，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王永忠的起诉。 案件受理费3569元，全额退还原告王永忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇一九年九月十九日 书记员  颜 夏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21745号申请执行人温秀兰，住所地河南省河南省永城市。被执行人王福忠，住所地安徽省安徽省巢湖市。本院在执行温秀兰与王福忠(2019)沪0115民初26537号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人王福忠、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初26537号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17602号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：涂勇，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告涂勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)80,630.55元(2,303.73元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月30日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田2013款1.8L自动豪华版汽车一辆(车架号LHGGJ565XEXXXXXXX)，融资总额66,569元，租赁期限为36个月，每月租金2,303.73元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款168,928元，其中所涉被告融资款为56,473元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,714元和账户管理费3,402元，合计扣除10,096元)。2017年10月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币80,630.55元；二、被告涂勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,890元，减半收取945元，由被告涂勇负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年九月二十九日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1662号原告：尤文强，男，1992年2月23日出生，汉族，住河北省泊头市，被告：郭风军，男，1974年3月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，原告尤文强与被告郭风军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭风军下落不明，需公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁晓宁审判员  孟 胜审判员  徐晓艳二〇一九年九月二十九日书记员  潘明惠
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3443号原告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：杜某。公民身份号码×××。原告刘某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息36800元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日被告以生意周转为名向原告借款10000元，约定期限一个月，利息500元。2016年9月7日，被告又向原告借款40000元。后原告多次催要，被告于2019年8月27日偿还10000元，余款一直未还。为此，诉请法院判令被告偿还。被告杜某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款时未约定利息，自愿按月利率1分承担借款利息。本院认为，被告杜某承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告同意被告按月利率1分承担借款利息，本院不持异议。对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法(http://www.lawtime.cn/info/minfa/""_blank)通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款50000元及利息（借款10000元的利息，按月利率1分，自2016年5月13日起计算至借款还清之日止；借款40000元的利息，按月利率1分，自2016年9月7日起计算至借款还清之日止；核减已经支付的10000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郭治文二〇一九年九月十七日书记员  马彦茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802第1685号 原告：雅安市雨城区荣辉花圃，住所地雅安市雨城区北郊乡白塔一队。 法定代表人：杨体康。 委托诉讼代理人：高汝霞，女，汉族，1972年3月17日出生，住四川省雅安市雨城区，系雅安市雨城区荣辉花圃副经理。 被告：雅安市雨城区北郊镇白塔村一组，住所地雨城区北郊镇白塔村**。 法定代表人：杨树勇，职务：组长。 被告：雅安市雨城区北郊镇白塔村，住所地雨城区北郊镇白塔村。 法定代表人：杨文彬，职务：支部书记。 被告：雅安市雨城区北郊镇人民政府，住所地四川省雅安市雨城区北郊镇红星村五社。 法定代表人：隆天国，职务：镇长。 本院在审理原告雅安市雨城区荣辉花圃与被告雅安市雨城区北郊镇白塔村一组、雅安市雨城区北郊镇白塔村、雅安市雨城区北郊镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出书面申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予雅安市雨城区荣辉花圃撤回起诉。 案件受理费1208元，由雅安市雨城区荣辉花圃负担。 审判员  刘建 二〇一九年九月十七日 书记员  杨雨
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6482号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：童灵儿，男，1993年2月24日出生，汉族，住浙江省临安市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人童灵儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2105号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人童灵儿下达执行通知书,责令被执行人童灵儿向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息339元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人童灵儿银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十七日书记员  姚 玲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6838号申请执行人诸纪红，男，1970年07月05日出生，住江苏省南京市六合区。被执行人胡林，女，1989年06月03日出生，住四川省古蔺县。申请执行人诸纪红与被执行人胡林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23844号民事判决书已发生法律效力。因胡林未在规定时间内履行义务，诸纪红向我院申请强制执行，要求被执行人胡林给付诸纪红借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人胡林邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡林名下无房产、无车辆、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡林列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人诸纪红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23844号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902民初1538号 申请执行人张萌 被执行人白学银 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初1538号判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 解除被执行人白学银名下位于泰安市泰山区向阳小区20号楼2单元3层西户（产权证号：泰房权证泰字第××号）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马向东 二〇一九年九月十七日 书记员  张 拓
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7070号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人罗春源，男，1972年06月18日出生，住福建省龙岩市连城县。申请执行人陈涛与被执行人罗春源借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18887号民事判决书已发生法律效力。因罗春源未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人罗春源给付陈涛借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人罗春源邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗春源名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗春源列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18887号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5864号原告：赵桂珍，女，1952年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：丁广恩，女，1945年6月7日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告赵桂珍与被告丁广恩土地承包经营权纠纷一案过程中，原告赵桂珍于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵桂珍的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵桂珍撤回对被告丁广恩的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵桂珍负担。审判员  张学堂二〇一九年九月二十六日法官助理王新萌书记员高灿
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初115号原告苏威，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住北京市朝阳区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告苏威不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局，原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由海淀区市场监管局承继）作出的工商设立登记，向本院提起诉讼。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭。2019年8月2日，本院公开开庭审理了本案。原告苏威、被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。诉讼中，原告苏威就北京伟恒勇胜商贸有限公司（以下简称伟恒公司）向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中苏威的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2016年11月7日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2016）0825297号准予设立登记通知书，准予伟恒公司设立登记。其中，该公司的法定代表人、股东登记为苏威，公司类型登记为有限责任公司（自然人独资）。原告苏威诉称，2018年12月，原告获悉，经伟恒公司申请，被告于2016年11月7日为伟恒公司办理了企业设立登记，原告被登记为伟恒公司法定代表人、股东。经向被告查询注册材料，原告发现伟恒公司伪造原告签字，以原告丢失的身份证件办理的法人设立登记手续。被告履行形式审查职责，为伟恒公司办理设立登记虽无过错，但设立该公司并非原告真实意思表示。故原告提起行政诉讼，请求法院判令被告撤销伟恒公司的设立登记，并由被告承担诉讼费、鉴定费。在本院指定的证据交换期限内，原告苏威提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核表，证明（右上角页码）第6、8、16、23页的签字，不是原告所签；2、伟恒公司的登记信息，证明2016年11月7日，被告为伟恒公司办理了设立登记；3、中天司鉴中心[2019]文鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“苏威”签名与样本“苏威”签名不是同一人所写，证明审核表中第6、8、16、23页的签字不是原告所签。被告海淀区市场监管局辩称，一、被告于2016年11月7日对伟恒公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）的规定，2016年11月7日，伟恒公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对伟恒公司设立登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对伟恒公司的设立登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业设立登记审核表，2、准予设立登记通知书，3、《内资公司设立登记申请书》，4、企业名称预先核准通知书，5、公司章程，6、房产证明材料，7、登管事项传递单，8、股东身份证明，9、财务负责人、企业联系人信息表，10、补充信息表，11、指定委托书，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交《行政许可法》、《公司法》及《公司登记管理条例》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告苏威对被告提交的全部证据不持异议，被告海淀区市场监管局对原告提交的全部证据不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据2系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上均符合证据规定中提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。原告苏威提交的证据1与被告部分证据内容一致，认证意见同上；其提交的其他证据形式上符合证据规定中提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2016年11月7日，伟恒公司向海淀区市场监管局申请公司设立登记，法定代表人、股东为苏威，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。伟恒公司向海淀区市场监管局提交了内资公司设立登记申请书、公司章程、住所证明、企业名称预先核准通知书、指定委托书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，伟恒公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予设立登记通知，准予该公司设立登记。原告苏威认为上述设立登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告苏威向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托中天司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年7月1日出具中天司鉴中心[2019]文鉴字第192号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上“苏威”签名与样本“苏威”签名不是同一人所写。本院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条例》的相关规定，被告海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，伟恒公司于2016年11月7日提交的设立登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的《内资公司设立登记申请书》第1页《郑重承诺》中法定代表人签字处、第3页法定代表人、董事、经理、监事信息表全体股东签字处、公司章程法定代表人签字处、指定（委托）书指定人签字处的“苏威”签名并非苏威本人所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商设立登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一六年十一月七日对北京伟恒勇胜商贸有限公司作出的工商设立登记。案件受理费50元、笔迹鉴定费4800元，共计4850元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏人民陪审员  花 利二〇一九年九月十日书 记 员  单醇秀
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2306号 原告：汤万成，男，1955年10月5日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：汤金发，男，1988年11月9日出生，汉族，住云霄县。 原告汤万成与被告汤金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告汤万成于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤万成以原、被告自行达成和解协议，且汤万成已经履行还款义务为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤万成撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由汤万成负担。 审判员  沈劲林 二〇一九年九月五日 法官助理何阿彬 书记员梁维维
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执恢61号申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。负责人：李庆，系该支行行长。被执行人:蒋仕蓉,女,1973年9月29日出生,汉族,住四川省雅安市汉源县。被执行人：冉龙伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省雅安市汉源县。被执行人：雅安市中银担保有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：杨远康，职务，总经理。申请执行人雅安市商业银行股份有限公司雨城支公司与被执行人蒋仕蓉、冉龙伟、雅安市中银担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未主动履行生效法律文书中所确定的义务。在执行过程中，查明担保人徐佳华、罗谢平有共同共有的用于担保的位于雅安市雨城区**路**号*栋*单元*层*号房屋（监证：******）。该房屋由四川省汉源县人民法院以（2017）川1823执299号之一裁定书首次查封，经本院与四川省汉源县人民法院协商，该院将上述房屋移送我院处置，我院接受移送并对该房屋进行处置，现该房屋已经通过司法拍卖程序以799560元卖出。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对徐佳华、罗谢平共同共有的位于雅安市雨城区**路**号**栋**单元**层**号房屋（监证：******）的查封。二、将徐佳华、罗谢平共同共有的位于雅安市雨城区**路**号**栋**单元**层**号的房屋（监证：******）以******元过户予买受人冉然（身份证号码：******），该房产所有权自本裁定送达买受人冉然时转移，买受人冉然可持本院裁定到相关部门办理过户手续。该房屋原产权证在本裁定送达时同时失效。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 郑 议二〇一九年九月二十三日书记员 程潇潇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16777-16793-13号原告：东莞市新动力网络科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区松科苑**楼**。法定代表人：曾庆，总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市好理想科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**济通大厦**div>法定代表人：张尚军。本院在审理原告东莞市新动力网络科技有限公司诉被告深圳市好理想科技有限公司侵害商标权纠纷十七案的过程中，原告东莞市新动力网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市新动力网络科技有限公司撤回对被告深圳市好理想科技有限公司的起诉。本十七案受理费共计人民币5100元，减半收取人民币2550元，由原告负担。原告已预交人民币5100元，本院依法退还人民币2550元。审 判 长  曾友林人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  游猛平二〇一九年九月十九本件与原本核对无异书记员李宇洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15948号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈堤水，男，1962年6月17日出生，住广东省佛山市南海区，被告：陈闷，女，1963年5月15日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区骏景豪庭房地产置业发展有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈锡年。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈堤水、陈闷、佛山市南海区骏景豪庭房地产置业发展有限公司（以下简称骏景豪庭公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁兴到庭参加了诉讼。被告陈堤水、陈闷、骏景豪庭公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈堤水、陈闷立即偿还原告贷款本息355513.56元（其中本金337447.5元、利息16400.31元、罚息1665.75元，利息、罚息暂计至2019年6月6日止，自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；二、判令被告陈堤水、陈闷赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失24776元；三、判令原告对被告陈堤水、陈闷提供的位于广东省佛山市南海区大沥镇振兴路7号风度盛荟广场5栋1502房在上述一、二项债权以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；四、判令被告佛山市南海区骏景豪庭房地产置业发展有限公司对上述一、二项债务及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内承担连带清偿责任；五、判令三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。三被告未作答辩且未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2014年12月26日，原告与被告骏景豪庭公司订立《楼宇抵押贷款合作协议》，约定：双方就被告骏景豪庭公司依法开发建设并销售的坐落于佛山市南海区大沥镇城区振兴路地段的经批准命名为“风度盛荟广场”的商品楼宇进行抵押贷款合作；在上述楼宇销售期间，被告骏景豪庭公司对原告向购房人发放的住房抵押贷款（包括阶段性放款及抵押登记后放款），在原告最高贷款额限度内，同意为所有购房人之每一笔贷款，提供无条件、不可撤销的连带保证，保证期限自原告将贷款资金划入被告骏景豪庭公司的银行账户之日起，至办妥《房地产权证》和《他项权利证》交原告保管之日止，担保范围包括抵押贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、保全费、律师代理费等。2015年6月1日，原告与被告陈堤水、陈闷订立《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告陈堤水、陈闷出借42万元，用于购买位于广东省佛山市南海区大沥镇振兴路7号风度盛荟广场5栋1502房；借款期限为12年；贷款利率为浮动利率，为同期同档贷款基准利率，该利率于每年的1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款日为借款起始日在借款期限内每月对日，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求被告陈堤水、陈闷立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由借款人承担；借款人提供所购房屋为案涉贷款作抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费等。二、履约情况：2015年6月1日，原告依约发放案涉贷款。2015年7月17日，案涉房产办理预购商品房抵押权预告登记，证号为粤房地预登佛预字第××号，预告登记义务人为被告陈堤水，预告登记权利人为原告。被告陈堤水、陈闷于2018年7月1日开始未依约还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年8月30日向被告陈堤水、陈闷送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2019年9月23日，原告主张被告陈堤水、陈闷尚欠贷款本金337447.50元、利息20813.66元、罚息2871.14元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案诉讼，代理权限为一般代理，代理范围为诉讼及执行，收费方式为固定收费，律师费约定为24776元，其中基础收费8000元，尚未支付。本院认为：被告陈堤水、陈闷向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告陈堤水、陈闷收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于抵押。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记不能发生不动产物权变动的效力，仅为在确定的财产登记条件还不具备时，为了保全将来财产权的变动等够顺利进行，而就相关请求权进行登记，进而限制显示登记的权利人行使其处分权，且原告庭审中确认涉案房产尚未办理正式抵押登记，故，案涉房产的抵押权尚未设立，原告主张对案涉房产就涉案债权享有优先受偿权，本院不予支持。关于保证。原告与被告骏景豪庭公司约定保证期限自原告将贷款资金划入被告骏景豪庭公司的银行账户之日起至办妥《房地产权证》和《他项权利证》交原告保管之日止，而现案涉房产仅办理预购商品房抵押权预告登记，则被告骏景豪庭公司保证期间尚未届满。现借款人未清偿到期借款本息，原告在保证期间内要求其承担保证责任，则被告骏景豪庭公司应对案涉债务在担保范围内承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈堤水、陈闷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行归还借款本金337447.50元、利息及罚息【暂计至2019年9月23日，利息、罚息合计为23684.80元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币5年以上贷款基准利率上浮50%计，若遇上述基准利率调整，则于每年1月1日调整】；二、被告陈堤水、陈闷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费24776元；三、被告佛山市南海区骏景豪庭房地产置业发展有限公司就本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告陈堤水、陈闷追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004元，财产保全费2421元，共计9425元，由被告陈堤水、陈闷、佛山市南海区骏景豪庭房地产置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年九月二十六日书记员 吴凤侠
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执恢106号之一 申请执行人：郑芳月，女，1980年7月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：魏昌会，男，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：池彩金，女，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 郑芳月与魏昌会、池彩金民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月21日立案执行，执行标的金额为921825元及利息。在执行过程中，轮候冻结了魏昌会在新疆巍博房地产开发有限公司持有的股权、查封了魏昌会所有的坐落于新疆自治区××水磨沟区××路××号洪瑞豪庭6栋29层1单元2901（跃层）房地产,并向新疆自治区乌鲁木齐市中级人民法院发函参与分配。经执行司法查控系统对魏昌会、池彩金的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月十一日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1332号之八 申请执行人：郭桂英，女，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：汪仁忠，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初2066民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪仁忠扬子银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年九月二日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16998号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何卫敏，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行被执行人何卫敏追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初994号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人何卫敏应负担案件受理费2107.3元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人何卫敏的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 梁智栋 执行员 房观桃 二〇一九年九月二十日 书记员 黄宛亭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5362号原告：北京寒冬绿野农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇东茶坞村村委会东1000米。法定代表人：任柯丞，总经理。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被告：张皓城，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京寒冬绿野农业科技有限公司（以下简称寒冬绿野公司）与被告张皓城劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒冬绿野公司委托诉讼代理人孙昊和被告张皓城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寒冬绿野公司向本院提出诉讼请求：1.要求不支付张皓城未签订劳动合同二倍工资差额24000元；2.要求不支付张皓城2019年1月15日至3月31日工资5000元。事实和理由：我公司不服北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出的京怀劳人仲字2019第919号裁决书，仲裁认定依据事实存在错误。张皓城于2018年7月1日入职，起诉时已经超过仲裁时效，因此双倍工资差额不应得到支持。张皓城未出示证据证明我公司于2019年1月15日至3月31日未发放工资。我公司认为仲裁委的裁决无事实根据，故诉至法院请求维护合法权益。张皓城辩称，我是2018年7月1日到寒冬绿野公司工作，每月工资固定3000元，入职后该公司未与我签订劳动合同，我因公司拖欠工资于2019年3月31日离职，该公司尚欠我2019年1月15日至2019年3月31日的工资5000元。我于2019年4月29日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2019年6月25日出具了裁决书，我同意按照仲裁委的裁决执行。我按照法律规定要求的数额，证据已经提交给了仲裁委。法院经审理认定如下事实：2018年7月1日，张皓城到寒冬绿野公司担任园区经理职务，每月工资3000元，约定每月15日发放上月工资，双方未签订劳动合同。因寒冬绿野公司拖欠张皓城工资，张皓城于2019年3月31日离职。2019年4月29日，张皓城作为申请人向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求寒冬绿野公司支付：1.2019年1月15日至3月31日工资5000元；2.2019年1月1日至3月31日休息日加班工资7172元；3.2018年7月1日至2019年3月31日未签订劳动合同双倍工资54000元。该仲裁委员会于2019年6月25日出具了裁决书，裁决如下：1.寒冬绿野公司支付张皓城未签订劳动合同二倍工资差额24000元；2.寒冬绿野公司支付张皓城2019年1月15日至3月31日工资5000元；3.驳回张皓城其他请求。2019年7月12日，寒冬绿野公司不服仲裁裁决并持诉称理由和请求诉至法院。寒冬绿野公司就其主张仅向法院提交了仲裁裁决书。张皓城就其意见向法院提交了其与寒冬绿野公司法定代表人任柯丞的微信聊天记录截图，证明其与寒冬绿野公司就拖欠工资问题进行过多次商议。2019年4月8日至4月底的微信聊天显示，张皓城多次询问：“哥哥，剩下的5000元啥时候给我啊”，答：“我马上去山里拿钱去，下午的”、“等着，我这也等着呢”。寒冬绿野公司认可双方就拖欠工资事宜进行过协商，但其不认可拖欠工资数额。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及相关书证等在案佐证。本院认为，法律规定，建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。通过庭审质证，寒冬绿野公司认可张皓城于2018年7月1日入职且一直未与其签订劳动合同。张皓城于2019年4月申请了劳动仲裁，寒冬绿野公司主张张皓城就双倍工资起诉时已经超过仲裁时效的意见不能成立，故本院对于寒冬绿野公司要求不支付张皓城未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持，其应当依法支付张皓城自2018年8月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的二倍工资24000元。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。寒冬绿野公司于庭审时虽然称其给张皓城发放工资至2019年3月，但张皓城对此不予认可，并出示其与寒冬绿野公司法定代表人任柯丞的微信聊天记录用以证明与寒冬绿野公司就拖欠工资事宜进行过多次协商。寒冬绿野公司仅认可上述协商事实但不认可拖欠工资数额，其作为用人单位未能提供任何证据证明已经向张皓城支付了2019年1月15日至2019年3月31日工资，由此造成的不利后果由该公司自行承担。故本院对寒冬绿野公司要求不支付张皓城工资5000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、北京寒冬绿野农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付张皓城未签订劳动合同二倍工资差额24000元；二、北京寒冬绿野农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付张皓城2019年1月15日至2019年3月31日工资5000元；三、驳回北京寒冬绿野农业科技有限公司的诉讼请求。如果北京寒冬绿野农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京寒冬绿野农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一九年九月三日书记员  王梦桐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执7636号 申请执行人：李远贵，男，1992年7月16日出生，汉族，住四川省宁南县。 被执行人：成都环球易居房地产经纪有限公司，住所地成都高新区中和街道天府大道南段1299号城南名著14栋1楼8-9号。 法定代表人：刘小军。 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第00414号仲裁裁决书，于2019年8月22日立案执行李远贵申请执行成都环球易居房地产经纪有限公司劳动争议一案。 执行过程中，申请执行人李远贵与被执行人成都环球易居房地产经纪有限公司自行达成和解，现申请执行人李远贵自愿申请撤销本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委裁字（2018）第00414号仲裁裁决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年九月十七日 书记员  刘江丽
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初460号 原告：漠河县老玉月五金商店，住址黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇**。 经营者：马志龙，1987年4月21日出生，男，汉族，，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市X 委托诉讼代理人：马树德，1960年8月25日出生，男，汉族，，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市X 被告：马希东，男，，住黑龙江省大兴安岭地区漠河市X 被告：黑龙江丰德房地产开发有限公司，，地址黑龙江省佳木斯市东风区兴电社区 法定代表人：许绍峰职务：董事长 被告：赵希龙，成年，男，住址黑龙江省漠河市西林吉镇**。 原告漠河县老玉月五金商店(以下简称玉月五金商店)诉被告马希东、黑龙江丰德房地产开发有限公司(以下简称丰德房地产公司)、赵希龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马树德到庭参加诉讼,被告马希东、被告黑龙江丰德房地产开发有限公司、被告赵希龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告老玉月五金商店向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付材料费11027.00元，并承担延期给付的利息损失，自2013年6月20日起按照年利率6%计算，直至欠款还清时止；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：丰德房地产公司在漠河市开发建设X小区项目，马希东和赵希龙系该项目的实际施工人。2013年6月，马希东、赵希龙因施工需要，在老玉月五金商店赊购五金材料，共计11027.00元用于施工建设，至今尚未支付货款。后X项目停工，丰德房地产公司撤离漠河县，原告多次找到马希东以及赵希龙索要上述货款，均被告知应由黑龙江丰德房地产公司支付，因为丰德房地产公司至今还拖欠马希东、赵希龙的施工费用，未予结算，所以该款项应当由公司承担。原告认为，丰德房地产公司建设X项目，马希东、赵希龙购买施工材料理当由马希东、赵希龙承担，而该五金材料是用于X项目，故丰德房地产公司应当承担连带给付义务。为此，原告诉至法院。 马希东、黑龙江丰德房地产开发有限公司、赵希龙未作答辩。 本院经审理认定以下事实：马希东和赵希龙在丰德房地产公司开发建设漠河市X小区项目施工期间，分别在老玉月五金商店赊购钉子、铁线、绑线等施工材料。马希东于2014年6月16日赊购发生欠款2015.00元。赵希龙于2013年6月18日至6月21日赊购发生欠款9012.00元,合计11027.00元,有马希东和赵希龙给老玉月五金商店出具的欠条和商品明细表在卷佐证，马希东、赵希龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃对老玉月五金商店提供的证据进行质证的权利，在马希东、赵希龙没有提供相反的证据予以反驳的情况下,本院依法确认其真实性。 以上事实有当事人的陈述及欠条和商品明细表证实。 本院认为，马希东、赵希龙依法应给付老玉月五金商店赊购材料款,并按照中国人民银行同期贷款利率,承担自2019年8月19日(起诉之日)延期给付老玉月五金商店材料款的利息损失,直至欠款还清时止。老玉月五金商店未提交丰德房地产公司应承担连带给付义务的证据,丰德房地产公司在本案中依法不应对马希东、赵希龙欠付的材料款承担连带给付义务。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由马希东于本判决生效后十日内给付漠河县老玉月五金商店材料款2015.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年8月19日起,承担延期给付老玉月五金商店材料款的利息损失,直至欠款还清时止; 二、由赵希龙于本判决生效后十日内给付漠河县老玉月五金商店材料款9012.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年8月19日起,承担延期给付老玉月五金商店材料款的利息损失,直至欠款还清时止; 三、驳回漠河县老玉月五金商店对黑龙江丰德房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取37.84元（原告已预交），由马希东、赵希龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 宋 丽 二〇一九年九月二十一日 书记员 王恩雨
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初2826号 原告：TCL家用电器（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园云湖路**,统一社会信用代码9134012306913666X3。 法定代表人：李书彬，董事长。 委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：唐家发，男，1964年10月16日出生，汉族，，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县 被告：罗志贤，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告TCL家用电器（合肥）有限公司（以下简称：TCL公司）与被告唐家发、罗志贤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告TCL公司委托诉讼代理人阮涛到庭参加诉讼，被告唐家发、罗志贤经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 TCL公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付货款148660元，并支付违约金57903元（按日万分之五标准，自2016年11月15日暂计算至2019年1月3日，之后按相同标准计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月12日，TCL公司与建水县启富商贸有限公司（以下简称：启富公司）、昭通市昭阳区星光电器经营部一分店（以下简称：星光电器经营部）签订一份债权债务转让协议。协议约定：星光电器经营部欠TCL公司货款441000元，自本协议签订之日起，星光电器经营部对TCL公司的全部债务一并转让给启富公司，由启富公司对TCL公司履行清偿义务；星光电器经营部的库存冰箱、洗衣机等全部由启富公司接收;启富公司于2016年11月15日前付债务441000元给TCL公司，逾期未付的，TCL公司按每天万分之五追究其违约金；三方之间或任意两方之间的所有争议提交TCL公司所在地人民法院诉讼解决。上述协议签订后，启富公司仅分别于2016年10月28日、2016年12月31日向TCL公司支付货款100000元和170000元，期间退货22340元，剩余货款148660元至今未付，严重损害了TCL公司的合法权益。TCL公司经调取启富公司工商登记资料得知，启富公司于2017年8月15日注销，但注销前未经依法清算，未通知TCL公司，也未公告，并且启富公司的股东也即本案的两被告于2017年6月18日在登记机关建水县市场监督管理局签署全体投资人承诺书，承诺：企业申请注销登记前未发生债权债务已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作己全面完结，企业全体投资人对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故本案两被告应对启富公司对TCL公司的债务承担责任。为维护自身的合法权益，TCL公司向本院起诉，请求判如所请。 被告唐家发、罗志贤经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，TCL公司（甲方）、启富公司（乙方）与星光电器经营部（丙方）签订《债权债务转让协议》。协议约定：丙方欠甲方货款441000元，经三方现场盘点，丙方目前库存510000元；自协议签订之日其，丙方对甲方的全部债务一并转让给乙方，由乙方对甲方履行清偿义务；新债务人乙方于2016年11月15日之前付清其继承债务441000元给甲方，逾期未付的，甲方按每天万分之五追究其违约金等。协议经TCL公司、启富公司及星光电器经营部签章确认。协议签订后，启富公司于2016年10月28日还款100000元，于2016年12月31日还款170000元。启富公司向TCL公司退货抵欠款22340元。启富公司剩余欠款148660元（441000-100000-170000-22340）。 另查明，启富公司于2014年3月14日成立，公司股东组成为罗志贤，出资比例为95%，唐家发，出资比例为5%。2017年8月8日，启富公司形成股东会决议，一致通过如下事项：1、公司的清算工作于2017年6月18日全面完结，公司申请注销前未发生债权债务，同时全体股东签订了投资人承诺书，已在全国企业信用信息公示网公示满45天，现公司全体股东一致同意注销启富公司；2、公司注销后的一切债权、债务由股东罗志贤承担。2017年8月8日，启富公司向建水县市场监督管理局申请公司注销登记。经核准，启富公司于2017年8月15日进行注销登记。 本院认为：TCL公司、启富公司及星光电器经营部签订的《债权债务转让协议》系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议效力本院予以确认。协议签订后，启富公司履行了部分的还款义务，对剩余欠款应负有偿还义务。启富公司在对TCL公司的债务未清偿完毕的情况下，向云南省建水县市场监督管理局申请注销登记并提供《股东会决议》，隐瞒了公司真实的债务情况。在公司申请注销提交的材料中也未有清算报告等文件，不能证明启富公司在依法清算完毕的情况下申请的注销登记。现启富公司已注销，无法再进行清算，TCL公司主张启富公司股东罗志祥、唐家发对公司债务承担清偿责任，并按协议约定承担违约金（以148660元为基数，按日万分之五，自2016年11月15日计算至款清日止），符合法律规定，本院予以支持。另罗志贤、唐家发在《股东会决议》中对于公司注销后一切债务的承担约定，属于股东之间的内部约定，不能对抗第三人。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，判决如下： 被告唐家发、罗志贤共同偿还原告TCL家用电器（合肥）有限公司148660元及违约金（以148660元为基数，按日万分之五，自2016年11月15日计算至款清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 收取案件受理费4398元，由唐家发、罗志贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陆 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 曹丽丽 附相关法条：
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9036号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人肖蕾，女，1989年08月19日出生，住河北省唐山市乐亭县。申请执行人杜尤与被执行人肖蕾借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19169号民事判决书已发生法律效力。因肖蕾未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人肖蕾给付杜尤借款560元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人肖蕾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人肖蕾名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人肖蕾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19169号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1336号夏军：你与李淑贤、刘清军合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李淑贤、刘清军于二Ｏ一九年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金：310000.00元，执行费：4550.00元，案件受理费：5045.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：夏军缴款账号：6228402147055957967账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年九月十二日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1912号之一 申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住黑龙江省。 被执行人：刘晨熙，女，汉族，1979年10月13日出生,住四川省中江县。 本院受理执行的孙敏与刘晨熙民间借贷纠纷一案，申请执行标的35600.73元，截至2019年9月25日尚未受偿25600.73元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，除划拨存款917.43元外，未查到其它可供执行财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603民初2015号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年九月二十五日 书记员 尹 姮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4207号 原告：王和英，女，1964年2月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：谢亨芸，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告：饶中华，男，1970年4月2日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市南康区，现住南水新区。 被告：王健华，男，1977年12月21日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市南康区，现住南水新区。 被告：李怿，男，1977年10月23日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地江西省赣州市南康区，现住南水新区。 原告王和英与被告饶中华、王健华、李怿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和英的委托诉讼代理人谢亨芸到庭参加诉讼。被告饶中华、王健华、李怿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王和英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶中华偿还借款600000元，并自2017年9月12日起按年利率6%计付利息至还款之日止；2、被告王健华、李怿对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告饶中华因资金周转需要于2018年5月10日向原告丈夫邓家洲借款1000000元，约定借期一年，月利率1.7%。被告王健华、李怿为该笔借款提供连带责任保证担保。到期后双方就该款结算并重新立据，约定尚欠600000元，约定借期一年，被告王健华、李怿为该笔借款提供连带责任保证担保。到期后被告未偿借款本息。2018年2月18日，邓家洲因病去世，其余法定继承人均放弃对本案债权的继承权。 被告饶中华、王健华、李怿未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、结婚证、居民死亡医学证明、亲属关系证明、放弃权益声明书及谢莲香、邓康、邓青青、邓秀珍身份证复印件，证明原告主体资格； 2、《保证借款合同》、转账凭证，证明借款事实； 3、《保证借款合同》，证明邓家洲与被告重新结算并由被告王健华、李怿提供担保的事实。 经庭审质证，本院对原告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告饶中华因资金周转需要，于2013年1月5日立据向邓家洲借款1000000元，双方签订《保证借款合同》，约定借期至2014年1月4日，月利率1.7%。被告王健华、李怿为该笔借款提供连带责任保证担保，并在担保人栏内签名。借款前日及当日原告分两次转账共计1000000元至被告饶中华。到期后邓家洲将部分债权转让，并就借款重新结算，双方于2016年9月12日再次签订《保证借款合同》，约定借款600000元，借期至2017年9月11日，未约定利息。被告王健华、李怿为该笔借款提供连带责任保证担保，约定期限至借款人还清本息止。到期后被告饶中华未偿借款。 另查明，原告王和英与邓家洲系夫妻，双方育有一子二女，长女邓青青、次女邓秀珍、儿子邓康，邓家洲母亲谢莲香，邓家洲父亲已去世。邓家洲于2018年2月18日因病去世，谢莲香、邓康、邓青青、邓秀珍四人出具《放弃权益声明书》，声明自愿放弃邓家洲对于被告饶中华享有的600000元债权的法定继承权。 本院认为，被告饶中华因经营需要立据借款，邓家洲依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告作为该笔债权的唯一法定继承人，具有主体资格，其主张被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告饶中华自逾期之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王健华、李怿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王健华、李怿在承担保证责任后，有权向被告饶中华追偿。被告饶中华、王健华、李怿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告饶中华于本判决生效后二十日内偿还原告王和英借款600000元，并自2017年9月12日起按年利率6%计付利息至还款之日止； 二、被告王健华、李怿对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告饶中华追偿。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10460元，由被告饶中华、王健华、李怿负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年九月十一日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初688号 原告:岳某，住内蒙古自治区。 原告：白某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 共同委托诉讼代理人：刘某，内蒙古兴杨律师事务所律师。 被告：王某，住黑龙江省大庆市。 被告：白某2，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：白某3，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：白某4，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告岳某、白某1与被告王某、白某2、白某3、白某4追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 岳某、白某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某给付代偿款65,599元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年11月14日至给付之日止的逾期利息；2.要求被告白某2给付代偿款65,599元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年11月14日至给付之日止的逾期利息；3.要求被告白某2给付代偿款65,599元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年11月14日至给付之日止的逾期利息；4.要求被告白某3给付代偿款65,599元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2017年11月14日至给付之日止的逾期利息；5.要求被告王某、白某2、白某3承担连带清偿责任；6.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：鄂伦春自治旗人民法院作出（2017）内0723民初393号民事判决书，判令被告白某2、白某3分别偿还农商银行借款本息39,945.57元，判令原告白某1与被告白某2、白某3、白某4偿还被告王某向农商银行借款39,945.57元，判令原告白某1与被告白某2、白某3、白某4对白某2和白某3的借款相互承担连带清偿责任。判决生效后，在执行过程中，按照（2017）内0723执268号之一执行裁定书的规定，原告岳某、白某1（夫妻关系）已经为上述被告代偿借款本息196,797元。依据（2017）内0723民初393号民事判决书第五项“被告白某2、白某3、白某1、白某4承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权要求各被告承担给付责任。 诉讼过程中，原告白某1放弃全部诉讼请求，并申请撤销对被告王某、白某2、白某3、白某4的起诉。 本院经审查认为，本案是基于“保证人履行债务后，有权向债务人追偿”的法律规定产生的追偿权纠纷，专属于一定的民事主体，与赡养、抚养、婚姻、继承一样，只有在专属于有权利的人主张时才产生实体的法律意义，是一种不确定的债权。本案原告白某1因其保证行为被判决承担连带清偿责任，并且在履行保证责任（代为清偿债务）后，才能行使追偿权，对其具有专属性，是法定权利。原告白某1作为权利人有权决定是否提起诉讼或者放弃诉讼，在本案诉讼过程中原告白某1自愿放弃诉求、撤回起诉的行为是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。原告岳某与白某1虽属夫妻关系，但也不能据此而未经授权取得专属于白某1的追偿权，不应任意扩大行使追偿权的范围，应基于法律基础关系确定权利人。综上，原告白某1已明确表示放弃本案诉求、撤回起诉，岳某不能作为本案适格原告继续提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告岳某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 宋 涛 二〇一九年九月九日 书记员 宋应明 附：本案裁决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执1809号赵胜英：本院执行的赵胜英罚金一案,被执行人赵胜英自动履行法律文书所确定的义务，执行金额20000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月二十一日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2920号申请执行人：许勇，男，1975年7月12日生，汉族，职工，住睢宁县。被执行人：刘辉，男，1981年6月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：王莉，女，1980年11月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：王建华，男，1959年11月26日生，汉族，公务员，住睢宁县。申请执行人许勇与被执行人刘辉、王莉、王建华追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初7717号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“一、被告刘辉于本判决生效后十日内支付原告许勇追偿款合计人民币109430.63元；二、被告王莉、王建华对上述第一项被告刘辉债务不能清偿的部分，对原告许勇各承担三分之一的补充清偿责任，于被告刘辉不能清偿事实确定后十日内清偿；三、驳回原告许勇其他诉讼请求。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月1日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2、2019年7月2日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年7月9日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年9月21日，再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、人行等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年9月26日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一九年九月二十六日书记员  秦 镛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75416号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：古天贵，男，1979年6月3日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告古天贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告古天贵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告古天贵支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)91,897.55元；2.判令被告古天贵支付原告自2019年3月24日起至2019年9月2日的逾期利息1,154.13元及自2019年9月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,045.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告古天贵赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告古天贵承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告古天贵签订编号为SGZ660-0522-002127的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告古天贵以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵ENXX**，发动机号为XXXXXXXXX,车架号为LSGKE54A0JW119454)，车辆融资总额101,721.76元，首付款19,960元，租赁期限36个月，被告古天贵应每月向原告支付租金3,421.53元；车辆交付被告古天贵使用后，被告古天贵应自2018年6月始于每月24日向原告支付每期租赁费用；被告古天贵未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告古天贵追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。原告已向被告古天贵交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年3月起被告古天贵未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告古天贵确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告古天贵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告古天贵未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告古天贵未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年9月27日为加速到期日。另查明，被告古天贵的全部未付租金为91,897.55元(其中包括截至2019年9月2日的应付未付租金20,045.42元)，上述至2019年9月2日应付未付租金产生的逾期利息为1,154.13元(按年利率24%计算)。本院认为，原告与被告古天贵签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告古天贵未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告古天贵支付全部未付租金，并要求被告古天贵支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告古天贵赔偿该项费用，本院予以支持。被告古天贵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告古天贵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金91,897.55元；二、被告古天贵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2019年9月2日的逾期利息1,154.13元，以及自2019年9月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月2日的应付未付租金20,045.42元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告古天贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,201元，减半收取计1,100.50元，由被告古天贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇一九年九月二十七日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初592号 原告：北京梦之城文化股份有限公司,(?javascript:void(1)"o"修改当事人?)住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。统一社会信用代码9111010879759444XQ。 法定代表人：徐瀚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所执业律师。 被告：莆田市亿客隆贸易有限公司(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道大路街186号5楼。统一社会信用代码91350304MA2YQXAU2Q。 法定代表人：郑碧真。 被告：合肥思潜通信器材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园荷塘路54号。统一社会信用代码91340103MA2NLP5J14。 法定代表人：江涛。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告莆田市亿客隆贸易有限公司(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)、合肥思潜通信器材有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2019年9月25日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  林 林 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周丽禹 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执1512号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500167908344G，住所地聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人：颜景元,该公司。被执行人:刘文信，男性,1956年4月23日生，汉族，住东昌府区。被执行人:张秀荣，女性,1956年6月10日生，汉族，住东昌府区。被执行人:刘洪见，男性,1975年1月20日生，汉族，住东昌府区。被执行人:刘洪旺，男性,1957年1月28日生，汉族，住东昌府区。被执行人:刘洪阁，男性,1967年2月3日生，汉族，住东昌府区。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与刘文信、张秀荣、刘洪见、刘洪旺、刘洪阁借款合同纠纷一案中，2017年5月26日作出的（2017）鲁1502民初1907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2019年5月28日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、张贴广告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、土地房屋和其它不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权160000.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权160000.00元及利息。本案因被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年九月二十六日书记员  崔希珍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3507号原告：王爱华，女，1965年3月24日出生，汉族，退休干部，住江西省上饶市信州区。诉讼委托代理人：祝平彪，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：梅刚，男，1968年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告王爱华与被告梅刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱华到庭参加诉讼，被告梅刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参与庭审。本案现已审理终结。原告王爱华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告归还借款210,700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告梅刚与原告丈夫汪俭系好友，2019年2月至2019年4月被告梅刚以生意资金周转困难急需借款为理由多次向汪俭借款，汪俭通过支付宝或者微信等方式多次向被告转账借款，转账金额共计210,700元。2019年6月7日，汪俭因病去世，原告依法继承汪俭遗产及其债权。原告发现被告向其丈夫借款一事以后，多次要求被告归还借款，但被告梅刚均以各种理由推脱，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规之规定，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告梅刚未到庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告王爱华系汪俭妻子，被告梅刚与原告丈夫汪俭系好友。2019年2月至2019年4月期间，被告梅刚以生意资金周转所需多次向汪俭借款，汪俭通过支付宝、微信等软件多次向被告转账出借借款。在2019年2月24日至2019年4月22日期间，汪俭分23次共向被告梅刚转账210,580元，并因转账被银行扣去手续费119.88元。2019年6月7日，汪俭因病去世，其第一顺位法定继承人为原告王爱华及及其女儿汪嘉丽。汪嘉丽向本院提交书面确认函，确认其放弃对上述债权的继承，由原告王爱华一人继承。上诉事实有原告王爱华所举微信和支付宝转账记录、上饶市弘诚公证处公证书等证据为证。本院认为，一方当事人依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，另一方当事人若对主张事实有异议的应举证证明，现被告梅刚经本院合法传唤未到庭参与庭审，亦未向本院提交证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，视为被告放弃举证质证权利，原告已对借款没有借条等债权凭证的原因作了合理解释，故本院对原告主张的梅刚向汪俭借款事实予以采信。依据继承法的相关规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财产的债权等，故原告可法定继承汪俭之债权并作为债权人要求被告梅刚归还欠款。关于汪俭因出借借款被银行所扣手续费119.88元由谁承担的问题，“借款本金”以实际出借金额为准，故手续费用119.88元并非借款本金，其系出借人为履行其出借义务所支出之费用。结合本案，汪俭与梅刚并未约定借款利息，汪俭未因出借而获利，被告梅刚系借款行为的获益方且开支亦系必要且合理之费用，故本院认为该费用由被告梅刚承担更为公平、合理，现汪俭已先行垫付，汪俭可向被告梅刚追偿，亦属债权，原告王爱华可依继承取得向被告梅刚追偿之权利。因该费用系基于汪俭与梅刚之间借贷产生，故原告可基于民间借贷法律关系一并要求被告梅刚支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅刚应于本判决生效之日起十日内归还原告王爱华借款本金210,580元并支付手续费119.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,460元，减半收取计2,230元。由被告梅刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年九月十一日书记员  周建珍