wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执314号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：吴进建，男，汉族，1986年12月1日出生，住广西苍梧县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴进建国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第72132号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72132号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年九月十二日 法官助理 吴县华 书 记 员 林 永
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3174号申请人：袁安建，男。被申请人：马安根，男。原告袁安建诉被告马安根、李纪英、赵春兰、马某1、马某2民间借贷纠纷一案，申请人袁安建向本院申请财产保全，请求对被申请人马安根名下的财产在30000元范围内采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人袁安建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马安根在中国建设银行内存款30000元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人袁安建应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人袁安建自行承担责任。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国防二〇一九年九月九日法官助理苏帅星书记员门惠惠
广东省吴川市人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0883民初1677号原告：洪华娟，女，汉族，1964年12月12日出生，住吴川市，系受害者郑严的妻子。原告：郑静，女，汉族，1990年12月8日出生，住深圳市福田区，系受害者郑严的女儿。原告：郑柱，男，汉族，1993年8月29日出生，住吴川市，系受害者郑严的儿子。委托诉讼代理人：郑静，女，汉族，1990年12月8日出生，住深圳市福田区八卦二路******，公民身份号码4408831990********，系郑柱的姐姐。被告：彭国栋，男，汉族，1977年9月16日出生，住湛，住湛江市霞山区div>原告洪华娟、郑静、郑柱诉被告彭国栋机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告确认赔偿三原告各项损失共计181300元，扣除被告已赔偿31300元，被告还应赔偿原告各项损失15万元。二、本调解协议签订之日，被告当天支付赔偿款9万元给三原告。三、剩余的赔偿款6万元，具体数额及还款时间为：2020年6月1日前支付1万元；2020年12月1日前支付1万元；2021年6月1日前支付1万元；2021年12月1日前支付1万元；2022年6月1日前支付1万元；2022年12月1日前支付1万元。分期支付的赔偿款汇至原告洪华娟名下中国工商银行账号为62×××56的账户或微信支付。四、被告按期赔付则不计算利息，逾期则以尚欠赔偿金额以月利率2%从逾期之日起至还清款之日止计算利息给原告。五、案件受理费7502.04元减半收取为3751.02元，由被告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李特华审 判 员  屠 丽人民陪审员  陈惠琼二〇一九年九月二日书 记 员  王玉媚
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执1942号 杨怀荣、曹大强： 杨怀荣与曹大强劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2019年7月16日将该款转付给杨怀荣。至此，杨怀荣向本院申请执行的(2019)川1302民初1476号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1030号 石家庄承轩汽车运输有限公司： 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人石家庄承轩汽车运输有限公司申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1027号民事判决书已发生法律效力，权利人石家庄承轩汽车运输有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人83250元。 本案执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了执行款83250元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1027号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1030号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初569号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人曹志林男，1971年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2006年因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年8月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被取保候审,同年9月2日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人郭元庆，天津天仁律师事务所律师。公诉机关以津丽检二部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人曹志林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月13日23时许，被告人曹志林在其机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶牌照为鲁Ｄ×××**号夏利牌小型汽车，从天津市东丽区大无缝有限公司职工宿舍八号门出发，沿一号路由南向北行驶至为民路交口，右转沿为民路由西向东行驶至南环路，沿南环路由西向东行驶至银河大酒店门前附近停车，3月14日零时许被民警查获。经酒精检测，被告人曹志林血液中酒精含量为158.6mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，有物证照片，书证，被告人供述与辩解，证人李某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过，刑事判决书等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曹志林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹志林具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人陈述的其认罪态度较好，可以从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹志林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年11月1日止。）上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇一九年九月二日书记员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3143号 原告：钟广全，男，1964年12月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李煜云，广西顺通律师事务所律师。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告钟广全与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李煜云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟广全向本院提出诉讼请求:1.判决被告向原告支付拖欠的2016年7月至10月工资共计11000元；2.判决被告支付拖欠工资的赔偿金11000元给原告；3.判决确认原告与被告从2008年4月1日起至2018年12月31日止存在劳动关系。诉讼过程中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。 事实与理由：原告从2008年4月1日起被被告铭超公司聘用，在成型车间压坯岗位工作。双方没有签订书面劳动合同。从2016年6月起，被告以资金周转困难、缺原料等理由，拖欠原告2016年7月至2016年10月的工资共11000元。原告通过劳动争议仲裁等多方追索无果的情况下，特向北流市人民法院提起民事诉讼，请北流市人民法院根据事实及法律规定，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告铭超公司未向本院提出答辩。 原告钟广全向本院提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的工商登记信息；3.钟广全等工人的情况一览表；4.钟广全等工人的工资一览表；5.厂牌、安全教育合格证；6.北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；7.广西农村信用社活期存款历史明细。被告铭超公司向本院提交的证据有：1.成型车间正式工2016年7至10月的工资统计表；2.成型车间外援工2016年8至10月的汇总表。本院经审查后对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。被告提交的证据没有核算人或者公司出纳、会计等人的签名，也没有铭超公司的印章，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年4月1日至2016年10月期间，原告钟广全在被告铭超公司成型车间压坯岗位工作，双方没有签订书面劳动合同。被告发放给原告工资的方式，大部分通过从被告指定人的账户转入原告的银行账户内，少量以现金方式发放。原告在被告处工作期间，被告未向原告支付2016年7月至2016年10月的工资共计11000元，其中7月3100元、8月3100元、9月3100元、10月1700元。被告于2017年1月24日支付给原告2016年7月工资808元，尚欠原告工资共计10192元。原告多次要求被告发拖欠的工资，到北流市请求帮助追讨工资，未果，便向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月26日，北流市劳动人事争议仲裁委员会就钟广全与铭超公司的拖欠工资争议案件作出了北劳人仲[2019]第23号仲裁裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明，被告铭超公司是依法领取有营业执照的独立法人，于2001年11月23日成立，于2016年10月30日正式停产。2016年4月至6月，被告发放给原告的月工资分别为2965.9元、3097.8元、2577.7元。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件……（五）其他劳动者的证言等。”本案中，虽然被告未与原告签订书面劳动合同，但是原告提供的制表人为梁阙俊，核算人为彭辉、钟广全、许武林的工人情况一览表和工人工资一览表中的彭辉等人有被告的厂牌以及安全教育合格证，依上述规定彭辉等人为被告的员工，彭辉等人证明原告是被告的员工，且工人情况一览表载明2008年4月1日至2016年10月30日期间，原告在被告处工作，因此，2008年4月1日至2016年10月30日期间，原告与被告双方存在事实劳动关系。关于被告是否拖欠原告工资，拖欠工资的金额是多少的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告是否欠原告的工资，拖欠原告工资的金额是多少，均由被告负举证责任，但被告未向本院提交相关证据，而原告提供的证据能形成一个完整的证据链，可以证明其主张。原告主张被告拖欠其工资：2016年7月3100元，2016年8月3100元，2016年9月3100元，2016年10月1700元，原告主张的月工资与原告于2016年4月、5月、6月从被告处领取的月平均工资相差不大，低于2016年度相同行业的平均工资，原告主张的金额是合理的，但被告于2017年1月24日支付给原告的808元应予以扣减，则被告尚欠原告工资10192元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司应支付给原告钟广全拖欠工资人民币10192元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年九月二十八日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15515号原告：中山市金盛物业服务有限公司，住所地广东省中山市南朗镇榄横路口龙宝豪庭龙宝综合楼****，统一社会信用代码914420006770742986。主要负责人：香汉文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎运洪，男，该公司工作人员。被告：李桐馨，女，1991年5月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院在审理原告中山市金盛物业服务有限公司与被告李桐馨物业服务合同纠纷一案过程中，原告中山市金盛物业服务有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市金盛物业服务有限公司以与被告李桐馨达成和解为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市金盛物业服务有限公司已预交）,由原告中山市金盛物业服务有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年九月九日书记员  陈芷云
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡爱苹，女，汉族，1961年11月11日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市任城区人民政府南张街道办事处。住所地济宁市任城区327省道南张街道办事处驻地。法定代表人张波，主任。原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司，住所地济宁市高新区百丰商贸中心****。法定代表人张国清，总经理。胡爱苹因与济宁市任城区人民政府南张街道办事处（以下简称南张街道办）及原审第三人济宁华信房屋征收服务有限公司（以下简称华信公司）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终254号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。胡爱苹申请再审请求撤销二审法院判决，并依法提审。理由如下：一、被申请人因没有依法向人民法院起诉或者向仲裁机构仲裁，没有单方撤销合同的权利，应继续履行协议。二、涉案《房屋征收补偿安置协议》是双方真实意思表示，为合法的有效协议，被申请人无权单方面变更协议。三、涉案《房屋征收补偿安置协议》不存在无法向申请人交付房屋，诉讼请求无法实现的情况。四、被申请人的优益权不适用于本案，只有依法履行的义务。五、原审法院判决允许被申请人变更合同内容的同时，应当判决赔偿申请人的损失。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人能否行使优益权，单方变更涉案补偿安置协议的相关内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项将行政机关违法变更、解除行政协议纳入行政诉讼受案范围，但法律、司法解释未对行政机关单方行使变更、解除权的条件进行明确规定。一般认为，行政机关对协议内容的单方变更、解除权只能在国家法律政策和协议基础事实发生变化，履行协议会给国家利益或者社会公共利益带来重大损失这一特定情形下才能行使。也就是说，行政机关单方变更、解除协议必须基于行政优益权，从而最大程度维护行政协议的稳定及行政机关的公信力。《山东省行政程序规定》第一百零五条规定，“行政合同在履行过程中，出现严重损害国家利益或者公共利益的重大情形，行政机关有权变更或者解除合同；由此给对方当事人造成损失的，应当予以补偿”。本案中，被申请人与申请人签订安置补偿协议后，发现对申请人房屋补偿面积的认定存在重大偏差，导致对申请人的房屋补偿面积重复计算，补偿安置标准超过其应得补偿标准，需要进行调整和变更。被申请人基于公共利益需要，向申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议内容的决定，符合《山东省行政程序规定》第一百零五条的规定，且没有对申请人的利益造成损失。一、二审法院认为被申请人为公平公正执行拆迁补偿安置政策，基于公共利益需要，对申请人作出关于变更涉案房屋征收补偿安置协议相关内容的决定，是行政机关正当行使优益权作出的行政行为，符合法律规定，并无不当。综上，胡爱苹申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡爱苹的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月二十四日书记员 鞠 彤
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2000）井执字第334号申请执行人：明原钢模机械工业有限公司，住所地广东省江门市建设三路**。法定代表人：叶春梅，该有限公司董事长。被执行人：石家庄天长建筑陶瓷有限公司，住，住所地井陉县天长镇南关村/div>法定代表人：陈静。本院在执行明原钢模机械工业有限公司与石家庄天长建筑陶瓷有限公司订货合同欠款纠纷一案中，经查，被执行人石家庄天长建筑陶瓷有限公司于2019年9月11日下午对折除的窑炉、压机、球磨机、喷干塔等部分设备通过委托方式成交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定。裁定如下：冻结被执行人石家庄天长建筑陶瓷有限公司设备拍卖款30万元。本裁定书送后即发生法律效力。审判员  尹建忠二〇一九年九月十二日书记员  高五清
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执1442号 刘艳艳、廉鹏： 刘艳艳与廉鹏婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚文江
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初941号原告：刘巨生，男，1947年3月10日出生，汉族，原住邢台市桥**探花街，现住内丘县。原告：刘江勇，男，1971年8月21日出生，汉族，住邢台市桥**探花街，现住内丘县。被告：邢台县中大煤炭运销有限公司，住所地邢台县会宁镇东沙窝村。法定代表人：郑君丽，该公司经理。被告：郑海桥，男，1960年4月23日出生，汉族，住邢台市邢台县。原告刘巨生、刘江勇与被告邢台县中大煤炭运输有限公司（以下简称中大公司）、郑海桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巨生、原告刘江勇、被告中大公司法定代表人郑君丽、被告郑海桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘巨生、刘江勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立刻偿还所借二原告965000元，并按约定支付还款之前的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：数年来，二被告从事煤炭运输行业，因为资金紧张，屡次向身为朋友的原告一刘巨生、原告二刘江勇处借钱，但是二被告每年都给原告换条。直至2018年11月18日，二被告累计拖欠二原告借款本金965000元，二被告于当日给二原告打下借条。借条上约定借款为一年，月息1分，每月初支付利息，如该款借款到期后，中大公司还不了款由借款人郑海桥全部还清现金。至今为止，二被告从未支付过二原告该借条上的利息。现在二原告因事急需用钱，但是二被告总是找理由延迟还款，二原告索要借款、利息无果。综上所述，二原告认为二被告自打下借条至今，没有按条上约定支付利息，已经严重违约。现在二原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉求。中大公司辩称，不知道这事，欠条不是我写的，欠条上盖的公章不是我公司的。郑海桥辩称，我2005年借了刘巨生30万元，每年按3分支付利息，一直到2014年我没有能力还了，没有再支付利息，每年给他点钱换个条。打条这一天我喝醉了，原告写好后让我抄。章我没盖，965000元也不知道怎么算的。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告郑海桥为原告刘巨生、刘江勇出具借条，内容为“今借到内丘县刘江勇965000元，用于邢台县中大煤炭运销有限公司使用，借期一年，月息一分，每月初给刘巨生、刘江勇利息9650元，借款到期如中大煤炭运销公司还不了款，由借款人郑海桥全部还清现金”，该借条加盖有中大公司的财务专用章。因二被告未按月支付利息，原告诉至本院。本院认为，原告刘巨生、刘江勇出具的借条明确约定还款期限为一年，现还款期限未到，原告要求被告中大公司、郑海桥提前归还全部借款965000元及利息属于合同解除权的行使。因二原告的请求没有合同约定，也不符合法律规定，对二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告刘巨生、刘江勇的诉讼请求。案件受理费13450元，减半收取计6725元，由原告刘巨生、刘江勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郭子彦二〇一九年九月四日法官助理刘聪书记员刘蕾
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特164号 申请人：牛为民，男，1959年3月6日出生，土族，户籍地兰州市七里河区，现住兰州市安宁区。 申请人：钱永来，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县，现住兰州市安宁区。 本院于2019年9月6日立案受理了申请人牛为民与钱永来关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人牛为民与钱永来因民间借贷纠纷于2019年9月5日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人钱永来分六期偿还申请人牛为民的借款本金及利息30000元。于2019年9月30日之前偿还5000元；2019年10月30日之前偿还5000元；2019年11月30日之前偿还5000元；2019年12月30日之前偿还5000元；2020年1月30日之前偿还5000元；2020年2月28日之前偿还5000元。 二、如申请人钱永来有任何一期未按时偿还，申请人牛为民可要求申请人钱永来一次性偿还所有的未付本金及利息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人牛为民与钱永来于2019年9月5日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年九月九日                                                      法官助理罗嘉译                                                         书记员华彧
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初536号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人曹存琴，女，1994年12月13日出生，内蒙古锡林郭勒盟人，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为内蒙古锡林郭勒盟。2018年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人曹存琴犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于当日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员王文凯出庭支持公诉。被告人曹存琴到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年5月5日22时许，被告人曹存琴在宝坻区盗走邵某人民币1200元。2019年5月7日7时30分许，被告人曹存琴在宝坻区豫客隆超市盗走杨某人民币400余元，后因怕被人发现将其中300元放于该超市内。2019年5月15日15时许，被告人曹存琴在天津市蓟州区开发区女人缘化妆品店盗走吴某人民币2000元。2019年5月16日17时许，被告人曹存琴在天津市蓟州区小鼓楼广场鼎晟鞋行盗走张某挎包一个，内有人民币400元、红米Ｒｅｄｍｉ3手机一部、耳机一个、身份证一张、社会保障卡一张、户口本一个、银行卡一张。经鉴定，被盗的手机价值人民币100元、耳机价值人民币100元。案发后，被盗手机、身份证、社会保障卡、户口本、银行卡已扣押发还给张某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、情况说明、刑事判决书、执行通知书等书证，被害人邵某、杨某、吴某、张某的陈述笔录，证人范某、姚某证言笔录，辨认笔录，视频光盘、现场勘验笔录、现场照片，价格认定结论书，搜查笔录、物证照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹存琴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人曹存琴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，属从轻处罚情节。被告人曹存琴有盗窃犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节；综上，公诉机关提出判处被告人曹存琴有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当,且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曹存琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处人民币二千元。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年11月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人曹存琴退赔被害人邵某经济损失人民币1200元、杨某经济损失人民币100元，吴某经济损失人民币2000元、张某经济损失人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  高会山二〇一九年九月四日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执799号申请执行人李国明，男，1982年3月8日出生，汉族，住文安县，。被执行人高绍宾，男，1988年5月17日，汉族，住文安县。本案在执行过程中，本院依法对被执行人高绍宾银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、股息红利、收益类保险、住房公积金、银行理财产品进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定时间内未能提供有效财产，本院对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人的信用惩戒。本院认为，本案被执行人高绍宾目前没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的款3.4万元，已执行标的款0元，发现新的财产线索，具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛永辉二〇一九年九月二十三日书记员  高 倩
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2355号原告：张平，男，1983年3月4日出生，汉族，住罗定市。被告：陈洁莲，女，1963年11月1日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：苏淑芬，女，1985年3月16日出生，汉族，住罗定市。经原告所在村委推荐。被告：郭文开，男，1986年3月22日出生，汉族，住罗定市。原告张平与被告陈洁莲、郭文开机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告张平,被告陈洁莲的委托诉讼代理人苏淑芬到庭参加诉讼，被告郭文开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告的诉讼请求：1.请求被告陈洁莲在交强险限额内赔偿7522.54元给原告张平；2.判令被告郭文开对被告陈洁莲的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.判令本案一切诉讼费用由两被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2018年8月27日18时00分，被告陈洁莲驾驶无号牌普通二轮摩托车由罗定市腾笔村往罗定市太平圩方向行驶，行至罗定市××路段时，与原告张平驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车乘载彭英寿发生碰撞，造成上述两车受损，被告陈洁莲、原告张平及乘车人彭英寿受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：2019年1月22日，罗定市公安局交通警察大队作出第445381120180000426号《道路交通事故认定书》，认定被告陈洁莲承担事故主要责任，原告张平承担事故次要责任，乘车人彭英寿不承担事故任何责任。受害人的治疗经过：事故后，原告张平于2018年8月27日到罗定市罗镜镇中心卫生院和罗定市人民医院门诊治疗，于2018年8月28日到罗定市卫生院门诊治疗，于2018年8月30日到罗定市人民医院门诊治疗，于2018年9月3日到罗定市卫生院门诊治疗。原告于2018年8月29日至2018年9月1日到罗定市卫生院住院治疗，住院3天，医院诊断为：1.颅底骨折；2.全身多处软组织挫擦伤。原告上述治疗期间共用去医疗费2406.04元。肇事车辆及保险情况：被告陈洁莲驾驶的无号牌普通二轮摩托车属被告郭文开所有，该车没有按规定投保交强险。三、本院核定原告张平请求的各个具体请求项目：1.医疗费2406.04元，原告在医院治疗期间共计花费医疗费2406.04元，上述医疗费有医疗机构的收费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书佐证，本院予以支持。2.营养费60元，原告张平因本次事故受伤住院治疗，结合原告的伤势情况，酌情确定营养费为60元。3.住院伙食补助费300元，原告住院3天，按100元/天计算。4.误工费1666.50元（111.1元/天×15天），原告因本次事故造成颅底骨折，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.6.1规定，单纯颅底骨折的误工期为60～90日，原告请求误工费按15天计付，本院予以支持。5.护理费450元（150元/天×3天），原告住院3天，护理费按3天计算。6.交通费210元，结合原告的诊治情况，本院酌情支持。7.财产损失，原告未能提供鉴定报告证实其车损的具体情况，本院不予支持。四、裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的第445381120180000426号《道路交通事故认定书》，认定被告陈洁莲承担事故主要责任，原告张平承担事故次要责任，乘车人彭英寿不承担事故任何责任，该认定事实清楚，证据充分，程序合法、结论正确，对该认定书的效力，本院予以确认。综合上述第三项本院核定的损失情况，原告张平在本次事故中造成的损失5092.54元，其中第1-3项属交强险医疗费用限额，数额为2766.04元，其余为交强险死亡伤残赔偿限额，数额为2326.50元。被告陈洁莲驾驶的无号牌普通二轮摩托车属被告郭文开所有，该车没有按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告陈洁莲和郭文开应在交强险赔偿限额内向原告方连带赔偿事故损失5092.54元。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告郭文开经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈洁莲、郭文开于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿5092.54元给原告张平。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈洁莲、郭文开负担17元，原告张平负担6元。本判决为终审判决。审判员  欧惠庆二〇一九年九月二十九日书记员  陈国庆附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第16侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12110号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码×××91E。 法定代表人李丹宇。 被执行人蔡尾妹，女，1973年11月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人蔡尾妹金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初21449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡尾妹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执974号申请执行人：南京宁加渝建材有限公司，统一社会信用代码91320114093929424G，住所地在南京市。法定代表人：汪小养，南京宁加渝建材有限公司总经理。委托诉讼代理人：辛长洲，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾坤，北京市炜衡律师事务所实习律师。被执行人：南京龙辰新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320114302582560Q，住所地南京市雨花台区。法定代表人：陈加龙，南京龙辰新材料科技有限公司总经理。被执行人：陈加龙，住南京市雨花台区。南京宁加渝建材有限公司与南京龙辰新材料科技有限公司、陈加龙买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2851号民事判决书已经发生效力，依该判决书：一、南京龙辰新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付南京宁加渝建材有限公司货款即违约金7297584.80元及利息（以7147584.80为基数，自2018年6月6日起至实际支付之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算）；二、南京龙辰新材料科技有限公司于判决生效之日起十日内支付南京宁加渝建材有限公司律师费300000元及保全担保费16000元，共计316000元；三、陈加龙对上述第一、二项中南京龙辰新材料科技有限公司的债务承担连带付款责任。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京龙辰新材料科技有限公司、陈加龙采取了如下措施：1．2019年4月18日，本院向被执行人南京龙辰新材料科技有限公司、陈加龙发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人南京龙辰新材料科技有限公司、陈加龙经传唤未到庭。2．2019年4月18日、2019年5月31日、2019年9月19日本院依法对被执行人南京龙辰新材料科技有限公司、陈加龙名下的财产分别进行了查控，依法扣划了南京龙辰新材料科技有限公司名下存款25663.36元，扣划了陈加龙名下存款211186.1元，合计236849.46元，并将该款项拨付给了申请执行人南京宁加渝建材有限公司。3．被执行人南京龙辰新材料科技有限公司、陈加龙名下无不动产可供执行。4．被执行人南京龙辰新材料科技有限公司、陈加龙名下无车辆可供执行。5．2019年9月25日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京龙辰新材料科技有限公司、陈加龙纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年9月11日，本院前往被执行人陈加龙位于南京市××单元××室的地址查看，发现陈加龙不在该地址。7．本院于2019年9月20日与申请执行人南京宁加渝建材有限公司进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人南京龙辰新材料科技有限公司、陈加龙名下除236849.46元存款外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年九月二十五日见习书记员  刘思敏
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑75执236号 申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行，住所地哈尔滨市。 法定代表人：郭维林，职务行长。 委托代理人：齐雪，女，1989年8月30日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道外区。 被执行人：于胜东，男，1971年5月18日生，满族，住黑龙江省双城市。 被执行人：于圣波，男，1967年6月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被执行人于胜东、于圣波借款合同纠纷一案，黑龙江省林区中级人民法院于2019年9月18日立案执行。为有利于执行，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第14条及黑龙江省高级人民法院关于执行的相关规定，裁定如下： 申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行与被执行人于胜东、于圣波借款合同纠纷一案，由亚布力人民法院继续执行。 亚布力人民法院收到本裁定书后并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕元恒 审判员  刘 涛 审判员  张 嵩 二〇一九年九月十九日 书记员  孙 健
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执695号申请执行人：济源市北海源泉包装材料加工厂，住所地为济源市济渎路西段铁路桥口与丰田路南段交叉口。主要负责人：高俊豪，经理。被执行人：阳城县星光陶瓷有限公司，住所地为阳城县东冶镇东冶村。法定代表人：潘学彪，董事长。申请执行人济源市北海源泉包装材料加工厂与被执行人阳城县星光陶瓷有限公司关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）晋0522民初2053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款645961.2元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月六日书 记 员  郭艳芳
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0624执860号被执行人：武海东,男,1991年12月10日生,汉族,怀仁市海北头乡下海子村人。本院在执行武海东罚金一案中，因被执行人的身份信息不明，移送部门撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞乃贵二〇一九年九月三十日书记员  冯晓靖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保559号申请人：王洪勤。房屋买卖合同纠纷被申请人：杨振杰。被申请人：杨梅。申请人王洪勤于2019年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款500000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人王洪勤以责任限额为500000元的亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨振杰、杨梅银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费3020元，由申请人王洪勤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 姜 浩二〇一九年九月二十四日书记员 马明彤
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初9941号 原告:重庆市美春建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口办事处万全**，统一社会信用代码91500101709472240E。 法定代表人:冯地菊。 委托代理人：冯晓雷，男，汉族，1966年12月28日出生，住重庆市万州区。 被告:冯春华，男，汉族，1968年1月17日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：盛荣相，重庆宁静律师事务所律师。 本院在审理原告重庆市美春建筑工程有限公司诉被告冯春华合同纠纷一案中，原告重庆市美春建筑工程有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告重庆市美春建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费3785元，减半收取1893元，由原告重庆市美春建筑工程有限公司承担。 审 判 员 曾维怡 二〇一九年九月二十五日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1370号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴木云，男，1979年5月25日出生，汉族，江西省抚州市南丰县人，文化程度小学，户籍地址江西省抚州市南丰县。因犯盗窃罪于2014年6月11日被江西省南丰县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月9日被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月7被本院判处有期徒刑一年，2017年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年9月3日被本院判处有期徒刑九个月，2018年12月16日刑满释放。因本案于2019年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1393号起诉书指控被告人吴木云犯盗窃罪，于2019年9年10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉。被告人吴木云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日19时许，被告人吴木云至本市海珠区后滘大街41号的1楼楼梯间盗得被害人万某的电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1604.17元）。2019年7月17日18时许，被告人吴木云被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人吴木云在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴木云表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴木云的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴木云是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人吴木云有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人吴木云自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴木云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、责令被告人吴木云在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人万某经济损失人民币1604.17元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年九月十七日书记员 杨浩峰邱小晴
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执920号被执行人：李江,住同江市本院在执行被执行人李江罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年九月三十日(院印)书记员  隋金阳
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终574号 上诉人（原审原告）李建国，男，1962年4月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城区改造更新局，住所地武汉市江岸区兴业路**。 法定代表人刘原钰，系该局局长。 上诉人李建国因诉被上诉人武汉市江岸区城区改造更新局（以下简称区城更局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李建国被征收房屋坐落于江岸区新村街长湖地1号楼底层解放大道1720号。2018年10月8日，原告李建国通过武汉市江岸区人民政府门户网站向原武汉市江岸区房屋征收管理办公室（以下简称原征管办）提交政府信息公开申请，公开“（二期-1片）房屋征收范围内商铺房屋分户补偿情况信息”，该办于同年10月16日作出1008号《政府信息公开申请答复书》，答复：二七沿江片（二期-1片）项目的分户补偿情况已在征收范围内公开。现因项目房屋已全部拆除，相关的商铺房屋的分户补偿情况你可前往武汉岸房动迁有限公司查阅。具体地址：江岸区友益街157号如寿里人家7栋1楼，联系电话：8277×××9。原告李建国对该答复不服，诉至本院要求判决公开上述信息。本院于2018年11月6日受理，并于2018年12月26日作出（2018）鄂0102行初353号《行政判决书》，判决撤销被告原区征管办于2018年10月16日作出的《政府信息公开申请答复书》（1008号）并责令其于本判决生效之日起十五个工作日内针对原告李建国的政府信息公开申请重新作出答复。案件宣判后，双方当事人均未提起上诉。2019年1月11日，被告原区征管办作出1008-Z号《政府信息公开申请答复书》，答复认为原告李建国系二七沿江商务区**项目被征收人，其申请的上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，依法不予公开，并于同年1月14日邮寄送达。原告李建国对该答复不服，再次诉至本院，诉请如前。以上事实有（2018）鄂0102行初353号《行政判决书》、1008-Z号《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证、《征收补偿协议书》（征收档案号：1312-0370）在案佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第四条的规定，被告区城更局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告区城更局收到前案行政判决书后，在判决书规定的期限内向原告李建国重新作出了答复，答复期限符合《政府信息公开条例》的规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。《政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息案中，经被告区城更局审查相关征收补偿资料，认定原告李建国系二七沿江片四期项目的被征收人，其申请公开的二七沿江片二期项目的相关征收补偿信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要并无联系，故对其申请内容不予公开。因此，认定原告李建国被征收房屋属于二七沿江片二期被征收项目范围还是属于二七沿江片四期被征收项目范围系本案的焦点所在。本院经开庭审理并审查各方当事人提交的证据后认为，依法制作并公告的房屋征收决定及规划部门出具的征收范围红线图系认定征收范围及房屋所属征收项目的依据性文件。岸政征（2013）11号《房屋征收决定书》系针对二七沿江片二期（二期-1片）旧城区改建项目作出的征收决定，其征收范围为：东临沿江大道、南临转车楼路，西临解放大道、北临转车楼3村机务段后门内国有土地上的房屋。岸政征（2013）10号《房屋征收决定书》系针对二七沿江片四期旧城区改建项目作出的征收决定，其征收范围为：东临沿江大道、南临转车楼3村靠机务段后门一线、西临解放大道、北临徐州路范围内的国有土地上的房屋。经比对二期项目规划红线图及四期项目规划红线图，可以认定涉案被征收房屋所在位置位于四期项目规划红线图内，故其房屋所属的征收项目为二七沿江片四期旧城区改建项目。另外，房屋征收过程中针对原告李建国作出的《房屋征收分户评估报告》、《房屋征收房屋装饰装修分户评估报告》以及《项目付款明细表》亦能印证原告李建国的房屋系属于二七沿江商务区四期项目。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第（十四）条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故被诉政府信息公开答复认为其所申请公开的政府信息内容与其自身生产、生活及科研等特殊需要并无联系，被告区城更局不予公开，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告李建国的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李建国的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告李建国负担。 上诉人李建国不服原审判决，向本院提起上诉称，依据国务院办公厅关于印发2015年、2017年政府信息公开工作要点的通知和意见，以及原《政府信息公开条例》第十条、第十三条、第二十一条的规定，上诉人要求公开的政府信息属于是在公共资源配置过程中产生的政府信息，被上诉人应当公开。原审判决认定事实、适用法律错误。综上，请求1.依法撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初56号行政判决书；2.支持上诉人的一审行政诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人区城更局二审未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本案在审理期间，《政府信息公开条例》经中华人民共和国国务院令修订，自2019年5月15日起施行。 本院认为，本案被诉行为发生在2019年5月15日之前，应适用修订前的《政府信息公开条例》进行审理。根据修订前的《政府信息公开条例》第十三条规定了公民依申请获取政府信息的范围，即可以依据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取机关政府信息案中，上诉人李建国的房屋位于二七沿江商务区四期项目，其向被上诉人区城改局申请公开二七沿江片二期（二期－1片）房屋征收范围内商铺房屋征收分户补偿情况的信息，其申请公开的政府信息明显与其自身需要无关。一审法院据此认定其诉讼请求无事实和法律依据，并判决驳回其全部诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，上诉人李建国的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人李建国负担。 本判决为终审判决。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年九月二日 法官助理马越 书记员祁平
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（2019）陕0116执3214号申请执行人靳飞飞，被执行人西咸新区沣东新城蒲阳村村委会（以下简称“蒲阳村村委会”）。法定代表人刘涛，该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初9233号民事调解书，向被执行人蒲阳村村委会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒲阳村村委会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲阳村村委会以西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会的名义在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。本裁定立即执行。  审 判 员     白 广 毅                         二〇一 九 年 八 月 十四 日                             书 记 员     丁 乐 兰
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11772号     上诉人（原审被告）：何燕雀，女，1972年12月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：纪超，甘亭第二法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：赵明哲，男，1969年12月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。   原审被告：施备战，男，1971年3月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系何燕雀之夫。   上诉人何燕雀因与被上诉人赵明哲及原审被告施备战民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，施备战与何燕雀系夫妻关系。经赵明哲介绍，2016年4月30日，2016年5月26日，施备战分别向案外人管向民借款5万元、2万元。2016年9月28日，施备战向赵明哲借款10万元，后管向民将该7万元债权转让给赵明哲。2017年7月29日，赵明哲与施备战、何燕雀签订了《施备战借款清单及债务处理确认书》，确认施备战自2009年以来因举办思源机械厂及家庭生活，向赵明哲借款17万元，施备战与何燕雀自愿将位于宋东村出村路东承包宋中村五组土地所建的厂房、构筑物及葡萄等所有地面附属物的权利向包括赵明哲在内的24名债权人抵债，一经签字同意，即与施备战在法律上无任何权利。此后，施备战又与赵明哲及管向民分别签订了《协议书》，施备战承诺厂房变卖后未清偿的借款，由施备战、何燕雀继续偿还。上述抵债物被处分后，施备战、何燕雀于2017年8月22日偿还赵明哲93330元，后又偿还赵明哲现金3000元，共计96330元。2019年3月27日，赵明哲至法院，要求施备战、何燕雀偿还74000元。审理中，因双方调解意见差距过大，致本案调解无效。   赵明哲原审诉称，施备战与何燕雀系夫妻关系，2016年9月28日，施备战以企业周转资金紧为由，向其借款10万元；后经其介绍，施备战又于2016年4月30日、2016年5月26日分别向其挑担管向民借款5万元、2万元；后管向民向其转让了债权，并通知了施备战，因此施备战欠其共计17万元。2017年7月29日施备战、何燕雀将企业变卖后，其得补偿款96000元，仍有74000元债务没有清偿，其多次催要未果。请求判令：1、施备战与何燕雀共同偿还74000元；2、本案诉讼费由施备战与何燕雀承担。   施备战原审辩称，其借了赵明哲10万元，已经还了96000元，同意在今年12月31日前偿还剩余的4000元，该债务与何燕雀没有关系，何燕雀不应承担偿还责任。   何燕雀原审辩称，其不同意赵明哲的诉讼请求，施备战与赵明哲的债务，双方已签订《施备战借款清单及债务处理确认书》处理过，后来赵明哲与施备战签订的协议书是施备战的个人行为，与其没有关系，其不应承担偿还责任。   原审法院认为，债务应当清偿。施备战因经营机械厂及家庭生活，向赵明哲借款10万元，向案外人管向民借款7万元，后管向民将其债权转让给赵明哲，该转让在施备战与何燕雀与赵明哲所签订的《施备战借款清单及债务处理确认书》中，得到施备战与何燕雀确认，施备战与何燕雀庭审中也认可在《施备战借款清单及债务处理确认书》中确认的赵明哲17万元中包含管向民的7万元债权，故该转让行为合法有效，案外人管向民的7万元债权灭失，赵明哲对施备战与何燕雀享有的债权为17万元。施备战与何燕雀辩称其只借了赵明哲10万元，已偿还96000元，现只欠4000元，与事实不符，不予采信。施备战与何燕雀已偿还96330元，未偿还数额为73670元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。施备战与何燕雀对赵明哲17万元债务系因举办思源机械厂及家庭生活所负，属夫妻共同债务。虽然双方在《施备战借款清单及债务处理确认书》中约定“向施备战借款的人员，一经签字同意，该人员即刻起与施备战在法律上无任何权利”，但此后施备战又与赵明哲签订协议书，约定由施备战与何燕雀继续向赵明哲偿还未清偿的部分，双方之间形成新的债权债务关系，而该债权债务是原17万元债权债务的延续，且该债务系施备战以其夫妻双方名义所负，施备战与何燕雀辩称该债务应由施备战个人承担之意见，不予采纳，该73670元亦属夫妻共同债务，应由施备战与何燕雀共同承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规之规定，作出判决：一、施备战、何燕雀于本判决生效后十日内偿还赵明哲借款73670元；二、驳回赵明哲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由施备战与何燕雀负担。因赵明哲已预交，施备战与何燕雀应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付赵明哲。   宣判后，何燕雀不服原审判决，向本院提起上诉。何燕雀上诉称，施备战因经营机械厂向赵明哲借款17万元，后用厂房等抵债按比例偿还了包括赵明哲在内的所有债权人的债务，向赵明哲偿还96330元，双方债权债务消灭；施备战背着其又分别与赵明哲签订新的还款协议系个人行为，而原审认定为夫妻共同债务属事实认定错误，其不应承担偿还责任；涉案借款应当系施备战个人借款，而原审认定借款为夫妻共同债务显系适用法律错误。请求：撤销原审判决，改判驳回赵明哲对其的诉讼请求。   赵明哲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   施备战述称，何燕雀不应承担涉案款项清偿责任。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为涉案债务系夫妻共同债务还是施备战个人债务，何燕雀应否共同承担还款义务。《施备战借款清单及债务处理确认书》载明，施备战自2009年以来因举办思源机械厂及家庭生活，累计向赵明哲借款17万元，且该确认书有施备战和何燕雀共同签字确认，故所涉债务应为夫妻共同债务。因上述确认书签订之后，赵明哲(甲方)与施备战、何燕雀（乙方）又签订《协议书》，明确约定施备战抵债后不能清偿部分的债务由施备战、何燕雀继续偿还，故赵明哲诉请有据，依法应予支持；何燕雀虽未在该协议上签字，因协议明确约定“施备战、何燕雀”为乙方以及债务由施备战、何燕雀继续偿还，施备战签字时夫妻俩对相应法律后果应系明知，且所涉债务系原17万元债务的延续，故对何燕雀辩称其不知情以及不应承担还款责任，依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1642元（何燕雀已预交），由上诉人何燕雀负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                        二Ｏ一九年九月二十七日     书 记 员 刘  静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3839号上诉人(原审被告)：民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。法定代表人：杨培育，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李红强，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113201310757419。上诉人民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民生人寿保险南阳公司）因与被上诉人李红强保险合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。民生人寿保险南阳公司委托诉讼代理人刘晓芳、刘洋洋，李红强及其委托诉讼代理人李长志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生人寿保险南阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李红强诉讼请求；由李红强承担诉讼费用。事实与理由：1.××标准，为理赔的条件，××标准，××保险金。2.李红强并未提供证据证明被保险人符合重大疾病的标准；死亡原因也并非为重大疾病所致。3.民生人寿保险南阳公司在投保人投保时，已将保险责任及责任免除等保险合同的内容，对李红强进行了解释说明，并有李红强在投保单上签字确认，该部分条款有效。李红强辩称，1.××导致呼吸衰竭治疗无效，在出院当天死亡，属于呼吸专科医生根据临床医学作出的专业诊断，民生人寿保险南阳公司单方规定的其中一项检验项目氧分压固定数据，不能替代临床医学诊断和判定标准。2.被保险人李国华因××急性发作入院治疗，出院当天死亡，李红强提供了上述事实的客观证据，并经民生人寿保险南阳公司质证和核实，民生人寿保险南阳公司现提出异议，缺乏根据，违背了诚实信用原则。3.保险合同签订前后，民生人寿保险南阳公司从未对条款涉及的医学专有名词的注释内容作出任何提示或者解释说明，提出该保险条款有效的理由不能成立。李红强向一审法院起诉请求：依法判令民生人寿保险南阳公司支付重疾保险金3万元；并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李红强于2015年6月19日以父亲李国华为被保险人在民生人寿保险南阳公司投保民生如意相伴两全保险、××保险、民生附加康乐意外伤害医疗保险，××保险期间30年、交费年期10年、保险金额30000元。投保后李红强依约缴纳了四期保费。××保险条款》规定，××，××保险金。××指，××而出现慢性呼吸功能衰竭，其诊断标准包括以下各项：（1）肺功能测试其FEV1持续低于0.75升；（2）病人缺氧必须广泛而持续地进行输氧治疗；（3）动脉血气分析氧分压低于55mmhg。2019年2月16日，李国华在淅川县第二人民医院住院，诊断为：××伴急性加重、重症肺炎、呼吸衰竭、××、窦性心动过速、心力衰竭、营养不良、××、陈旧性肺结核。李国华氧分压检查（正常值83-108mmhg）2019年2月18日为76mmhg、2019年2月20日为114mmhg、2019年2月21日为60mmhg。2019年3月4日，李国华出院后当天去世。民生人寿保险南阳公司以被保险人李国华住院期间动脉血气分析氧分压高于55mmhg，××标准，××，××保险金。另查明，除李红强以外，李国华的其他继承人肖爱华、李合红、李丽声明放弃涉及本案保险金的继承。一审法院认为，××并出现慢性呼吸功能衰竭的后果，××保险条款》约定的给付保险金的条件。民生人寿保险南阳公司应按保险合同的约定向李国华的继承人李红强支付保险金30000元。××保险条款》中的诊断标准是诊断慢性呼吸功能衰竭的标准，不是理赔条件。民生人寿保险南阳公司不能证明其所规定的诊断标准，是呼吸专科医生诊断呼吸衰竭必须依据的临床医学规定的标准，也不能证明其所规定的诊断标准中的检验项目是临床医学判断呼吸衰竭轻重的唯一依据。因此，被保险人李国华住院期间动脉血气分析氧分压高于55mmhg，××而出现慢性呼吸功能衰竭和判定李国华呼吸功能衰竭严重程度的依据。李国华出院后当天去世，××致慢性呼吸功能衰竭的严重程度，××标准。民生人寿保险南阳公司辩称，被保险人李国华住院期间动脉血气分析氧分压高于55mmhg，××标准，××，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决：被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内，向原告李红强支付保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。人寿保险南阳公司在李红强投保时，虽由其本人出具了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，但不能确定向李红强履行了说明义务；××的标准”的内容进行明确说明，没有履行“明确说明义务”，××”的标准等，主张免除保险责任，缺乏根据，理由不足。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年九月六日法官助理牛晓书记员马赟赟
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑终174号原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）王瑞，男，布依族，1992年4月1日出生于贵州省紫云自治县，初中文化，无业，住紫云自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。指定辩护人张洋，贵州韬励律师事务所律师。紫云苗族布依族自治县人民法院审理紫云苗族布依族自治县人民检察院指控原审被告人王瑞犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）黔0425刑初56号刑事判决，宣判后，原审被告人王瑞不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市人民检察院指派检察员汪二明出庭履行职务。上诉人王瑞及其辩护人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院审理原审被告人王瑞贩卖毒品一案时，违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件公正审理，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425刑初56号刑事判决；二、发回贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘海萍审判员  陈丽馨审判员  何 林二〇一九年九月十二日法官助理娄雅淅书记员汪威
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16666号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初836号原告于雷，男，汉族，1986年7月13日出生，住抚顺市东洲区。被告抚顺市新抚区路易凯旋建材店，住所地：抚顺市新抚区裕民路**红星美凯龙**馆****。经营者华成程，男，汉族，1987年2月21日出生，住抚顺市新宾满族自治县。委托代理人刘姝含，女，汉族，1988年5月5日出生，住抚顺市抚顺县。原告于雷诉被告抚顺市新抚区路易凯旋建材店买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邱岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告于雷，被告委托代理人刘姝含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月20日我到被告处购买PU线共计支付现金12000元，双方签订了定销货单，约定于2018年9月30日供货，9月22日被告以完成任务额为名，让我帮助完成任务交了500元窗帘壁纸定金，意思是让我在他家购买，如果不买的话，定金可以退还。2018年9月28日被告到我家实际测量，被告在约定时间内并未供货，2018年10月26日我告诉被告壁纸定完了，2018年10月30日被告要求我再补交1500元货款(因未在他家买壁纸)，我多次催促、询问被告何时到货，被告一直告诉再等几天，等到11月27日才到货，比预期晚了47天，货到后发现部分货品颜色及尺寸不符，退回厂家，一直未到货，导致无法安装，我很着急，在红星美凯龙管理人员的调解下，被告承诺在2018年12月19日全部安装完毕，否则全额退还货款(工人费用除外)，无奈诉讼至法院，要求被告全额退还购PU线款13500元（工人费除外），由被告承担诉讼费用。被告辩称：原告买的13500元有棚线、电视背景墙以及所有的PU线产品，现我们已经把棚线以及电视背景墙安装完毕，只有沙发背景墙(2800元)没有安装，因为颜色错误，我们重新定了一个，最后原告和我们店的负责人协商在1月14日安装，在1月14日下午4点左右，打电话安装的时候，原告说有点晚，我们说可不可以明天安，但是原告要求退货，我们有工作人员以及录音为证，11月货到发现颜色有误重新进行定制，12月3日时客户提出更改颜色，我们同意做成客户想要的颜色，但工期还会延后，客户已经同意。经审理查明：原告于2018年8月13日到被告抚顺市新抚区路易凯旋建材店购买装修材料，支付货款12000元，2018年9月22日原告支付壁纸及窗帘的定金500元，2018年10月30日被告要求原告再支付材料款1500元。因为颜色错误现沙发背景墙价值2800元没有安装，被告于2018年12月19日出具一份承诺，主要内容为：“路易凯旋PU线在12.19日（2018年）按（安）装完毕，如其按（安）装完毕不了，全额退款（工人费用除外），保证货品按（安）装完毕，路易凯旋华成（捺手印），于雷（捺手印）”。原告于2019年3月来院诉讼，要求按照承诺全额退还购买PU线款13500元，被告辩称原告变更颜色，已协商1月14日安装，下午4点要进行安装时，原告认为晚了，现要求全额退款，没有依据。庭审调解时双方分歧较大，未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有定/销货单（5份）、承诺、中国移动详单查询，及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告承诺在2018年12月19日将货品安装完毕，现沙发背景墙价值2800元的货品没有安装，应承担相应违约责任。尽管被告辩称由于原告变更货品颜色，原告同意2019年1月14日安装货品，但未提供相关证据证明，本院不予采信，故原告要求被告全额退还购PU线款13500元（工人费除外）的请求，本院对其中的2800元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市新抚区路易凯旋建材店于本判决生效后十日内返还原告于雷货款2800元；二、驳回原告于雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，原告于雷承担44元，被告抚顺市新抚区路易凯旋建材店承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邱 岩二〇一九年九月三日代书记员  王馨婉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16388号原告唐明玉.被告深圳市永利电镀制品有限公司。法定代表人：石兴安委托诉讼代理人：杨红，系被告员工。原告唐明玉诉被告深圳市永利电镀制品有限公司劳务纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年4月1日至2019年4月25日加班费5394.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，被告委托代理人杨红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情一、入职时间：2015年8月26日。二、工作岗位：上挂员工。三、离职时间：2019年4月25日。四、原告主张入职后周末均存在加班，并为此提供了工资条及工作时间记录。该工资条及工作时间记录均并未有被告公司的印章，且被告均不予认可。该工资条显示周末加班的实数为零。五、仲裁请求及裁决结果：2019年5月5日，原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2016年4月1日至2019年4月25日加班费5394.6元。仲裁委以原告已达法定退休年龄，与被告系劳务关系为由对该仲裁请求作出不予受理的决定。六、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年4月1日至2019年4月25日加班费5394.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。判决理由与结果原告于1966年3月出生，自2016年3月起年满五十周岁。依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取养老金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院按劳务关系处理。本案中，虽然原、被告双方曾存在劳动关系，但自2016年3月起，原、被告之间由原来的劳动关系转变为劳务关系。原告主张被告理应支付2016年4月1日至2019年4月25日加班费5394.6元，由于双方用工关系为劳务关系，原告主张的加班费实为加班期间的劳务费。被告否认原告有加班的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其加班事实仅提供了工资条及工作时间记录本作为证据，而工资条未加盖被告印章，且被告亦不认可其真实性，故本院难以采信。对于工作时间记录本，由于系原告单方制作，被告亦不予认可，故本院亦不予采信。另，即使工资条的真实性可认定，其上面记载原告周末的加班时数均为零，即不存在加班的事实。因此，原告提供的证据不足以证明其存在加班的事实，理应承担举证不能的不利后果，因此，原告要求被告支付的加班劳务费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费5元，本院已予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年九月二日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初5551号原告：临沂蓝特环保科技有限公司，住所地平邑县长山生态保护区毛家庄村东130米。统一社会信用代码：91371326MA3FDK2N2Q。法定代表人：梅峻岭，总经理。委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告：临沂市亿佳地暖工程安装有限公司，住所地临沂市河**人民大街豪森华府**楼。统一社会信用代码：91371312494421701H。法定代表人：张雨升，总经理。原告临沂蓝特环保科技有限公司（以下简称蓝特公司）与被告临沂市亿佳地暖工程安装有限公司（以下简称亿佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝特公司到庭参加诉讼，被告亿佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝特公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令亿佳公司支付混凝土款35340元及利息。事实与理由：2018年11月27日至2019年3月12日，亿佳公司在平邑县××缇、××庄园北工程施工，从蓝特公司购买641方商砼，共计245340元，并于2018年12月4日、2019年4月22日进行对账确认。因亿佳公司不支付货款，蓝特公司曾于2019年5月13日提起诉讼，后亿佳公司支付货款10万元，且承诺待开具发票后支付剩余货款，蓝特公司遂申请撤诉。蓝特公司按照要求开具发票后，剩余货款亿佳公司仍以种种理由拖延付款。亿佳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日至2019年3月12日，亿佳公司在平邑县××缇、××庄园北工程施工时，多次从蓝特公司购买商砼，双方分别于2018年12月4日、2019年4月22日进行对账，共计购买商砼641方，价款245340元，由亿佳公司工地负责人张雨辉签字确认并加盖公章。蓝特公司曾于2019年5月13日提起诉讼，亿佳公司支付部分货款后蓝特公司申请撤诉，并由亿佳公司工地负责人张玉辉出具欠条一份，载明“今欠临沂蓝特环保科技有限公司混凝土款35340元（大写：叁万伍仟叁佰肆拾元），待贵单位开具增值税专用发票（税点3%）予我公司，共计245340元，我公司将无息支付欠款，未开具发票之前，我公司有权不予支付欠款。张雨辉2019年6月4日”。蓝特公司按照要求开具发票后，剩余货款35340元，亿佳公司拒不支付。本院认为，合法的债务应当清偿，蓝特公司与亿佳公司之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方均应依照约定履行相应义务。亿佳公司欠蓝特公司混凝土款35340元，有亿佳公司出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，临沂蓝特环保科技有限公司诉求理由正当，本院予以支持。因双方未约定还款日期及利息，蓝特公司诉求利息，本院确定自其起诉之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：临沂市亿佳地暖工程安装有限公司于判决生效后五日内支付临沂蓝特环保科技有限公司混凝土款35340元及利息（以35340元为基数，自2019年8月8日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元,减半收取342元，由临沂市亿佳地暖工程安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一九年九月十九日法官助理赵树伟书记员刘续亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓长娣，女，1967年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓长娣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓长娣系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币326,283.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币326,283.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书（2019）川0682执636号钟昌全：钟昌全犯盗窃罪一案，所判处罚金，已强制执行完毕，扣押在案的刀片一片，已依法处理。本院（2019）川0682执636号案件执行完毕。特此通知审判员  杨忠二〇一九年九月二十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执606号申请执行人赣州银行股份有限公司抚州分公司。法定代表人：廖蔚，该行行长。被执行人车燕萍，女，1965年11月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3631号民事判决书申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案执行，并向被执行人车燕萍发出执行通知，但被执行人车燕萍至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年9月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行19773.12元及利息，截至2019年9月19日已执行0元，未执行19773.12元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年9月19日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初3631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年九月十九日书 记 员  龚 涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14682号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基100大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：徐冬梅，女，1993年11月15日出生，身份证住址西安市周至县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人徐冬梅借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月05日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2635元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3223号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303执14682号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  郑旭豪 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4939号原告：黄某，女，1976年8月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1972年6月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告黄某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人施德林、被告韩某及其委托代理人周中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告均离异，经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前相处时间较短，婚后发现性格不合，经常为琐事发生争吵。原告曾于2017年10月17日、2018年8月10日两次向法院起诉离婚，被法院判决不准予离婚后，原、被告双方的夫妻感情未有好转，故再次起诉，要求离婚。被告辩称：原、被告虽系再婚，但共同生活已有12年之久，彼此建立了深厚的夫妻感情，被告请求原告能回心转意。本院经审理认定事实如下：2006年前，原、被告均离异，2006年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。双方再婚时，原告带有一女，被告带有一子，现双方子女均已成年。原、被告婚前及婚后一度时期感情尚可，后由于双方缺乏夫妻感情的培养、沟通与交流，且不能妥善处理家庭琐事矛盾，时常发生争执。近年来，双方夫妻感情日趋不睦，原告曾于2017年10月诉至本院要求与被告离婚，被判决不准予离婚后，原告于2018年8月再次起诉离婚，本院以感情尚未破裂为由判决不准予离婚。两次判决后，双方的感情仍无改进，原告遂于2019年7月2日又一次向本院起诉，要求与被告离婚，并主张分割夫妻共同财产。审理过程中，因对夫妻共同财产各执一词，原告遂放弃该主张，申请撤回分割夫妻共同财产的请求，另案诉讼。该申请不违反法律规定，本院依法准许。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件、房屋买卖协议、本院（2018）苏1084民初5112号民事判决书予以证实。被告也向本院提交借条等证据证明有夫妻共同债务的事实。因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原告与被告婚前基础一般，自××××年结婚以来，未能注重夫妻感情的培养，以致双方感情日趋恶化。2017年、2018年原告分别两次向本院起诉要求离婚，虽经本院两次判决不准离婚，但二人夫妻感情仍未好转。2019年7月，原告再次提出离婚，考虑到原告三次起诉的事实以及双方目前的感情现状，本院确认双方夫妻感情已经破裂，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。原告主张的夫妻共同财产分割诉请，已在审理中撤回主张，故本案不再理涉，可另行诉讼。综上，为保护国家婚姻自由的原则，保护婚姻当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告黄某与被告韩某离婚。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王传明二〇一九年九月十七日书记员  谭爱萍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执450号申请执行人万阶玲，女，1967年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北天力医药有限公司，地址：随州市烈山大道**。法定代表人许屏。申请执行人万阶玲与被执行人湖北天力医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）鄂1303民督532号支付令，裁决被执行人湖北天力医药有限公司十五日内偿还申请执行人借款90000元及利息。该支付令已发生法律效力。申请执行人万阶玲于2018年11月8日向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。此案在执行过程中，已查明被执行人的现有财产不能及时处置、变现。此后与申请执行人万阶玲约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民督532号支付令本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年九月六日书记员  白 勇
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4769号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：陈晓兰，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告陈晓兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 周致余二〇一九年九月三十日法官助理 钟亚男书 记 员 周一凡
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王念维，男，1951年10月11日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凡仁，男，1952年3月16日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县自然资源局。住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市自然资源和规划局。住所地娄底市湘中大道。法定代表人朱昌美，局长。再审申请人王念维、王凡仁因与被申请人新化县自然资源局（原新化县国土资源局）、娄底市自然资源和规划局（原娄底市国土资源局）不履行土地行政管理职责一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13行终127号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王念维、王凡仁申请再审称，一二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求指令一审法院对本案予以再审。本院认为，申请人王念维、王凡仁认为湖南海螺二期安置房项目未依法办理审批手续且违法占用其承包的耕地，于2017年9月1日向新化县自然资源局邮寄违法占地查处申请书，请求查处该违法占地行为并追究相关负责人的法律责任，新化县自然资源局作为该行政区域内国土资源主管部门，具有依法予以查处的职责，但王念维、王凡仁请求查处的违法占地行为已由娄底市自然资源和规划局立案查处，并于2013年12月20日作出了娄国土资罚字〔2013〕78号行政处罚决定，责令被处罚单位退还非法占用的土地，限期恢复土地原状，并处罚款。被申请人新化县自然资源局对湖南海螺二期安置房项目的违法行为不再予以查处，遵循了“一事不再罚”的原则，符合行政法理性制度的要求和立法精神，并无不当。虽然新化县自然资源局在本案行政复议中对王念维、王凡仁的请求事项已由娄底市自然资源和规划局查处等相关情况予以了告知，但其于2017年9月4日收到请求查处申请后认为两申请人的请求事项已经娄底市自然资源和规划局查处而不回复，不符合依法行政的原则，本院予以指出，在今后工作中应予以改进。新化县自然资源局未及时回复，未对申请人的实体权利义务产生实质性影响。娄底市自然资源和规划局受理行政复议申请后，发现不符合受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定驳回行政复议申请，并无不当。在王念维、王凡仁请求对违法占地行为予以查处的目的已实现，新化县自然资源局在本案行政复议中也予以了告知，再责令新化县自然资源局针对王念维、王凡仁的申请进行书面回复已无必要。一二审判决对王念维、王凡仁请求确认新化县自然资源局行政不作为违法，并责令其限期履行法定职责，作出书面回复的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，王念维、王凡仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王念维、王凡仁的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年九月十七日书记员 陈祎哲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6211号原告：常金月，男，1949年7月23日出生，回族，住济南市历下区。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1108-9。法定代表人：勾银龙，董事长。原告常金月与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告常金月向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付回购款本金1,100,000元及溢价金106,618.63元（逾期利息以1,100,000元为基数，自2019年8月16日起按年利率9.8%计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原告与被告签订《第56期融资租赁应收租金收益权转让合同》，约定原告以1,100,000元的价格受让被告部分应收租金权益，受让期限自2018年8月17日至2019年8月16日，共计364天。到期后被告无条件支付回购款与溢价款合计1,206,618.63元。但到期后被告未履行回购义务，造成原告的损失。故起诉，望判如所请。本院经审查认为，冠鼎融资租赁（天津）有限公司已经因非法吸收公众存款罪被天津港公安局立案侦查，立案日期为2019年6月13日，目前尚在侦查阶段。本院认为本案有经济犯罪嫌疑，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，同时退还原告已经缴纳的案件受理费。故本案应裁定驳回原告的起诉，将案件线索移送至天津港公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常金月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年九月二十五日书记员  秦亚雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行审96号 申请执行人张家港市市场监督管理局，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。 法定代表人田文华，该局局长。 被执行人张家港市锦丰镇青草巷满堂红副食经营部，，住所地张家港市锦丰镇青草巷农副产品批发市场副食F（2）区** 经营者郑学标，该经营部负责人。 申请执行人张家港市市场监督管理局于2019年9月3日向本院申请强制执行张市监罚字〔2018〕00075号行政处罚决定中的没收违法所得人民币114元、罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人张家港市市场监督管理局于2018年12月19日依据《中华人民共和国食品安全法法》第一百二十四条第二款、第一百二十六条第一款第（三）项的规定作出张市监罚字〔2018〕00075号行政处罚决定，决定给予张家港市锦丰镇青草巷满堂红副食经营部：1、警告；2、没收4包“福临全家”牌红豆坚果核桃粉；3、没收违法所得114元；4、罚款50000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款；并申请人民法院强制执行。因被执行人在法定期限内未履行，申请执行人于2019年6月27日催告被执行人履行行政处罚决定中的罚没款及加处罚款，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查笔录、询问（调查）笔录、证据提取单、检验报告、行政处罚听证告知书、行政决定履行催告书等。 本院认为，被执行人张家港市锦丰镇青草巷满堂红副食经营部经营不符合食品安全标准的食用农产品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条第（十三）项、第五十三条第一款的规定。申请执行人张家港市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法法》第一百二十四条第二款、第一百二十六条第一款第（三）项的规定作出张市监罚字〔2018〕00075号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人张家港市市场监督管理局所作张市监罚字〔2018〕00075号行政处罚决定中的罚没款及加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审判长  陆建忠 审判员  孙国忠 审判员  叶 玉 二〇一九年九月五日 书记员  陈 莉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终743号上诉人（原审起诉人）张志东，男，1966年11月3日出生，回族，住河北省唐山市。上诉人张志东因诉中山市自然资源局、中山市人民政府土地闲置费征缴纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院二审认为，本案系征缴土地闲置费行政纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”该法第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人请求确认经中山市人民政府批准的中山市自然资源局决定向其征缴土地闲置费行为无效，但从上诉人提交的《广东省非税收入（电子）票据》上看，涉案土地闲置费执收单位为中山市国土资源局（阜沙分局），并无证据证明涉案征缴土地闲置费行为系经中山市人民政府批准，或由该府与中山市自然资源局共同作出，故本案应以该土地闲置费征缴机关即中山市自然资源局为单独被告并确定级别管辖，由中山市第一人民法院一审管辖。即便上诉人关于涉案征缴闲置费行为系经中山市人民政府批准作出的主张属实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条关于“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告”之规定，本案也应以对外署名机关即中山市自然资源局为单独被告，由中山市第一人民法院一审管辖。级别管辖属于法定管辖，上诉人不具有选择权，不能通过多列被告的方式实现提高案件级别管辖的目的，对其上诉请求，本院予以驳回。原审法院以不属于其一审管辖为由裁定对上诉人提起的本案起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人提出的本案属于重大、复杂案件应由原审法院一审管辖等上诉主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年九月二十七日法官助理郭琼瑜书记员杨海萍
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1537号 何洪： 经本院立案执行何洪刑事罚金一案，申请执行标的共计3550.00元，其中，罚金3000元，没收违法所得赃款550元。现已执行到位3550元。至此，本院申请执行的（2018）川0824刑初154号刑事判决书中被执行人何洪的罚金及没收违法所得赃款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执269号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人刘高峰，执行董事。 被执行人梁桂文，男，1981年6月1日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁桂文国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第63948号裁决书，仲裁过程中裁决书等所有文书均电子送达当事人。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁一裁终局，裁决书是直接发生法律效力的文书，其送达方式应当参照民事诉讼程序的送达方式，不得违反送达裁判文书的排除性规定。大量的裁决书采用电子送达，影响市场经济的健康发展，损害社会公共利益，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障。本案裁决书采用电子送达会影响仲裁裁决的公信力和权威以及当事人的权利，不能保障被申请人在法定期限内申请撤销仲裁裁决的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63948号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 邱 良 二〇一九年九月三日 法官助理 陈盛良 书 记 员 王安邦