wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初2439号原告：舒达家居用品深圳有限公司。法定代表人：吴鄂。委托诉讼代理人：赵鹏，广东深信律师事务所律师。被告：柳伟，男，汉族。委托诉讼代理人：詹崇伟，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：景会丽，广东扬权律师事务所实习律师。案由：劳动合同纠纷。原告诉称，原告并没有对被告进行调岗、降薪，原告的职务、级别及薪资待遇并没有变化。被告主张的薪资差额是因为其培训期间没有提成而已。原告作为用人单位，具有一定的经营自主权，没有根据生产经营及员工的需要对员工进行培训，因此原告要求被告回公司述职进行培训并无任何不当。而被告在培训期间无需巡店、没有相关经营提成、电话补贴也是理所当然。被告的工资签收记录明确了公司已经完全支付了当月之前的所有工资。原告公司有明确的加班制度，加班必须经过申请方可申请加班，该制度在员工手册中均明确了。被告在明确知道有加班审批制度的情况下，没有提前申请，外出时间和实际工作时间不一致，且每天少上半小时班，外出申请是否实际履行无法确认的情况下向原告主张加班工资没有法律和事实依据。员工手册及法律规定均赋予了用人单位有主动安排年假的权利，原告已经于春节期间统一放了年假，事实上当时整个公司都已停业休整，试问被告在此期间又在为谁服务？被告要求补缴社保，原告同意补缴，但因被告个人承担的部分被告拒绝缴纳，因此被告无法为原告进行补缴。被告为主动辞职，无需支付经济补偿金。故诉请判令：1、判决原告无须支付被告工资差额3262.67元（2018年9月1日至2018年9月30日）；2、判决原告无须支付工资差额3562.67元（2018年10月1日至2018年10月31日）；3、判决原告无须支付加班工资44593.1元；4、判决原告无须支付未休年假工资12758.81元；5、判决原告无须支付经济补偿金39438.5元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告在自愿的基础上协商一致达成如下协议：一、原告舒达家居用品（深圳）有限公司同意于2019年9月18日前一次性向被告柳伟支付80000元（收款户名：柳伟，账号：62×××09，开户行：招商银行深圳分行营业部）；二、双方同意在被告柳伟收到上述款项后，双方之间的劳动纠纷就此解决，被告柳伟不得再向原告舒达家居用品（深圳）有限公司主张任何权利，包括不得再向社保或公积金主管部门投诉，若被告柳伟仍向上述主管部门投诉则应退回原告支付的上述80000元；三、如原告舒达家居用品（深圳）有限公司未在上述期限内支付上述80000元，则应按照深龙劳人仲（南湾）案[2018]3802号仲裁裁决书向被告柳伟支付相应款项。案件受理费5元，由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 王 华二〇一九年九月九日书记员 杨漫玲
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执592号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：郭金刚，男，1968年9月17日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郭景行，男，1966年10月16日出生，汉族，住东阿县。被执行人：郭金成，男，1971年2月19日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与郭金刚、郭景行、郭金成借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2017）鲁1524民初1350号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年6月11日向法院申请执行。本院于2019年6月11日立案执行。本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年6月12日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2017）鲁1524民初1350号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月十二日书 记 员  周中华
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初356号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津世纪好声音休闲娱乐有限公司，住所，住所地天津市津**双港镇渌水道海天馨苑家福园**楼人人乐超市**B1-B2div>法定代表人:冯为。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津世纪好声音休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月九日书 记 员  王 琰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1982号原告：徐宝珠，男，1975年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：丁栗斌，男，1991年6月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张志军，河南亚太人律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦**。代表人：闫卫兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，1974年6月24日出生，汉族，系该公司员工，住河南省浚县。原告徐宝珠与被告丁栗斌、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐宝珠,被告丁栗斌及其委托诉讼代理人张志军，被告天安财险鹤壁支公司委托诉讼代理人刘爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宝珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁栗斌赔偿车辆维修费16025元及两次诉讼费用200元，共计16225元；2、被告天安财险鹤壁支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年2月12日，被告丁栗斌驾驶豫Ｆ×××**号车，在鹤壁市淇××区淇××大道与××交叉口与我驾驶的豫Ｆ×××**号车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告丁栗斌负事故的全部责任，我无责任。涉案车辆在被告天安财险鹤壁支公司投保有交强险，因被告拒不赔偿我损失，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告丁栗斌辩称：我的车辆在被告天安财险鹤壁支公司投保有交强险，在交强险范围内优先承担赔偿责任。原告徐宝珠要求两次诉讼费由我承担于法无据，应予驳回。对交通事故的责任划分及发生的事实无异议。被告天安财险鹤壁支公司辩称：如本案属于保险赔偿范围，且不存在责任免除情形的情况下，针对原告徐宝珠合法合理的损失我公司依据法律的规定和保险合同的约定在交强险各分项限额内承担保险责任。如本案存在追偿的情况，我公司保留追偿的权利。原告徐宝珠主张的各项费用过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据，我公司不予认可；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告徐宝珠提交的证据3，二被告丁栗斌对其中的鉴定意见书、发票、维修清单、拆检照片有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交证据足以反驳该鉴定意见,故该份鉴定意见书能够作为本案认定损失的依据，原告提交的鉴定意见本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日18时12分许，被告丁栗斌驾驶豫Ｆ×××**号小型普通客车沿鹤壁市淇滨区淇滨大道由东向西行驶至淇滨大道与黄山路交叉口时，与同向的原告徐宝珠驾驶的豫Ｆ×××**号小型轿车（乘坐人刘密芬）发生交通事故，致两车损坏，案外人刘密芬受伤。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队处理，于2016年2月23日作出道路交通事故认定书，认定被告丁栗斌负事故的全部责任，原告徐宝珠无责任。事故发生后，原告徐宝珠委托鹤壁市宏昱机动车评估有限公司对豫Ｆ×××**号小型轿车损失进行鉴定，鹤壁市宏昱机动车评估有限公司2016年2月29日作出鹤壁宏[2016]估鉴字第16H007号鉴定评估意见书，认定豫Ｆ×××**号小型轿车车辆损失价值为16025元。原告徐宝珠对车辆豫Ｆ×××**号小型轿车进行维修，支出维修费16025元。涉案豫Ｆ×××**号车在被告天安财险鹤壁支公司投保有交强险，财产损失赔偿限额2000元，涉案事故发生在保险期间。2018年9月21日，原告徐宝珠提起诉讼，要求二被告赔偿车辆损失，后于2018年12月21日撤回起诉。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。权利人对其物权遭受侵害，可请求侵害人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告丁栗斌负事故全部责任，原告徐宝珠无责任，该事故事实认定清楚，本院予以确认。被告丁栗斌负事故全部责任,故依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。涉案豫Ｆ×××**号车在被告天安财险鹤壁支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，本案中，原告的损失首先应由被告天安财险鹤壁支公司在交强险责任限额内予以赔付，超出交强险赔偿限额的部分由被告丁栗斌承担赔偿责任。关于原告徐宝珠主张的车辆损失16025元，有鉴定评估意见书、维修清单、拆检照片及维修费票据予以印证，本院予以支持。因该项损失超出被告天安财险鹤壁支公司赔偿限额，故应由被告天安财险鹤壁支公司在交强险限额2000元的范围内予以赔付2000元，超出部分14025元，由被告丁栗斌予以赔付。关于原告主张的诉讼费用，原告徐宝珠2018年9月21日第一次诉讼系原告撤回起诉，原告要求二被告承担该诉讼费用于法无据，本院不予支持。本案诉讼费用属于人民法院依法决定负担的问题，原告作为诉请主张，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告徐宝珠车辆损失2000元；二、被告丁栗斌于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐宝珠车辆损失14025元；三、驳回原告徐宝珠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告丁栗斌负担181元，被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一九年九月二十七日书 记 员  蒋俊歌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1059号之一 申请执行人：广西防城港市中欣农业投资开发有限公司，住所地防城港市港口区东兴大道港美家建材城**，统一社会信用代码914506005932344692。 法定代表人：郑光玺。 被执行人：广西港湾投资有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场东侧悦华府商住楼****房。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：广西港湾物流有限公司，住，住所地：防城港市港口区桃花湾广场东侧海悦华府商住楼****房册号：450602200024498。 法定代表人：戚建夏。 被执行人：吴桂芳，女，1953年12月10日出生，住所地，住所地广西防城港市港口区iv> 被执行人：戚建夏，男，1977年2月16日出生，住所地，住所地广西防城港市防城区iv> 被执行人：苏南望，女，住广西防城港市港口区。 被执行人：戚群，男，住广西防城港市港口区。 本院在执行广西防城港市中欣农业投资开发有限公司与被执行人广西港湾投资有限公司、广西港湾物流有限公司、吴桂芳、戚建夏、戚群、苏南望金融借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0602执1059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖桂铭
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4557号原告：江门市优家房地产代理有限公司，住所地：江门市新会区会城东庆北路**108门市，统一社会信用代码91440705MA4WBJJX6D。法定代表人：李卓沛。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：梁健仪，男，汉族，1987年10月26日出生，住址：江门市新会区，被告：李仕勋，男，汉族，1945年7月24日出生，住江门市新会区，第三人：谭健江，男，汉族，1972年9月18日出生，住址：江门市新会区，本院在审理原告江门市优家房地产代理有限公司诉被告梁健仪、李仕勋及第三人谭健江居间合同纠纷一案中，原告江门市优家房地产代理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江门市优家房地产代理有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为170.55元，由原告江门市优家房地产代理有限公司负担。审判员  李锦玲二〇一九年九月十一日书记员  劳帼坤
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执758号 申请执行人：尹群夫 被执行人：韩广宽 申请执行人尹群夫与被执行人韩广宽借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初1983号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人韩广宽偿还原告尹群夫借款本金160000.00元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人韩广宽发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产；二、向被执行人韩广宽发出限制消费令；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韩广宽的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有其他可供执行财产。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且申请执行人也无法向我院提供被执行人有价值的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 将（2019）鲁0829执758号终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  朱传宏 审判员  任伟明 二〇一九年九月二十七日 书记员  王冠社
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0109执309号 申请执行人：周氏，女，1931年9月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人：廖光满，男，1965年9月9日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人：廖孔烈，男，1987年10月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人：廖雀烈，男，1987年10月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人：廖丽珍，女，1989年7月21日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：欧华天，男，1975年10月5日出生，壮族，住广西灵山县。 被执行人：黄大付，男，1960年5月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人周氏、廖光满、廖孔烈、廖雀烈、廖丽珍与被执行人欧华天、黄大付机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2009年7月16日作出的(2009)青民一初字第585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周氏、廖光满、廖孔烈、廖雀烈、廖丽珍于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行；依照判决书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、赔偿申请执行人死亡赔偿金244000元、丧葬费10950元、医疗费58677.78元、住院伙食补助费880元、误工费1360元、护理费1320元、交通费300元、被抚养人生活4579.17元、精神抚慰金10000元共计332066.95元、支付申请执行人垫付的案件受理费6653元；二、负担本案申请执行费4981元。立案后，本院依法向被执行人欧华天、黄大付发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人欧华天、黄大付尚未履行生效法律文书确定的义务。此外，申请执行人周氏、廖光满、廖孔烈、廖雀烈、廖丽珍亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年9月12日，本院将案件的执行情况告知申请执行人廖孔烈并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人廖孔烈明确表示无法提供被执行人欧华天、黄大付的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人欧华天、黄大付高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  黄 诚 审判员  周 湘 二〇一九年九月十七日 书记员  王国磊
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢642号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托代理人：徐思国，龙泉支行行长。 被执行人：杨景和，男，汉族，1961年3月14日出生，住阆中市。 本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人杨景和金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为11900元及利息，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人杨景和暂无财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  陈 利 二〇一九年九月十二日 书记员  牛 杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执6936号 被执行人:韦道好，男，1979年7月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省定远县。 关于韦道好被判处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终194号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，韦道好应缴纳罚金人民币5000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二日 书记员  袁海荣
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初1179号 原告：郭建军，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住林口县龙爪镇。 被告：林口县龙爪镇农友种子商店，住所地林口县。 经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体业主，住林口县龙爪镇龙爪村。 原告郭建军与被告林口县龙爪镇农友种子商店产品责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。 郭建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告假一赔三2352元×3=7056元；2.请求依法判令支付180亩玉米减产20%的经济损失9620元。事实和理由：2016年4月7日，原告在被告处赊欠14140元的农资产品，因被告明知是不合格产品，故意赊给原告，造成原告巨大损失。 本院经审查认为，原告就本案事实，本院已于2019年7月11日作出（2019）黑1025民初992号民事判决书，对本案已经作出生效法律文书，原告此次诉讼属重复立案，根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条的规定，应当不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告郭建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  王磊 二〇一九年九月三日 书记员  吴楠
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执820号申请执行人：焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行，住所地：焦作市。委托代理人：贺学文，男，该行工作人员。被执行人：侯寸英，女，1973年8月4日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：卢铁军，男，1972年11月16日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：刘伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：孟海强，男，1985年1月17日出生，汉族，住焦作市。申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请强制执行侯寸英、孟海强、卢铁军、刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年3月26日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年3月26日、2019年4月12日、2019年5月23日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产，被执行人名下公积金已冻结；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年9月9日，申请人申请执行标的为200000元，执行到位金额为49350元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月九日书记员  王迎迎
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终504号 原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏进期，男，1970年12月30日出生，苗族，住绥宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月29日被刑事拘留，2018年6月14日被逮捕，2018年10月15日被取保候审，2019年3月14日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。 指派辩护人曾莎莎，湖南东放明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李维奇，男，1975年2月5日出生，苗族，住绥宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年5月30日被刑事拘留，2018年6月14日被逮捕，2018年10月15日被取保候审，2019年3月14日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。 指派辩护人刘亮、赵佳俊，湖南湘华源律师事务所律师。 湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人苏进期、李维奇犯妨害公务罪一案，于二○一九年八月十九日作出（2019）湘0527刑初92号刑事判决。原审被告人苏进期、李维奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人苏进期、李维奇，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省绥宁县人民法院审理认定：2018年5月7日，绥宁县长铺子苗族侗族乡李家团村、溶岩村、田心村部分村民因电费问题，聚集在绥宁县荣岩电站内要求减免电费，绥宁县公安局民警龙某1、袁某、李某、罗某、刘某1、蒲某、辅警向某等人及乡政府工作人员赶赴现场处置。当晚10时许，李家团村支部书记李某2在做思想工作时与村民发生争执，并遭到村民的围攻，民警李某、罗某、蒲某及辅警向某在现场维持秩序；被告人苏进期、李维奇等村民趁机起哄，将民警蒲某、罗某等人推搡至电站厕所墙边围住，被告人苏进期、李维奇均对民警蒲某的头部进行殴打，苏进期还用脚踢蒲某的腿部，导致民警蒲某身上多处受伤。蒲某受伤后，刘某1、向某陪同蒲某去医院检查治疗，路过苏进期家门口时，向某拿出手机拍照，被告人苏进期、李维奇等人以向某拍了他们的照为由将蒲某等人拦住；被告人李维奇抓住向某的手并要向某交出手机或身份证件，因向某不肯交出来，李维奇便一直抓住向某的手不准其离开，周围有村民对向某进行殴打。双方僵持约一个小时后，民警蒲某将其警官证拿给李维奇，被告人李维奇将警官证与蒲某、向某一起拍照后才让蒲某、向某等人离开。经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定，被害人蒲某、向某的伤均构成轻微伤。另查明，被告人苏进期因本案于2018年5月29日被刑事拘留，2018年10月15日被取保候审，2019年3月14日经本院决定被逮捕，逮捕前实际被羁押四个月十七日。被告人李维奇因本案于2018年5月30日被刑事拘留，2018年10月15日被取保候审，2019年3月14日经本院决定被逮捕，逮捕前实际被羁押四个月十六日。该院采信经庭审质证查证属实的被害人蒲某、向某的陈述，证人李某2、龙某2、颜某、胡某、张某、伍某、刘某2、匡某、李某、罗某、刘某1的证言，视频资料，辨认笔录，司法鉴定意见书，出警经过，抓获经过，户籍证明，被告人苏进期、李维奇的供述和辩解等证据证明上述事实。 湖南省绥宁县人民法院认为，被告人苏进期、李维奇明知公安机关民警在依法执行公务而采取暴力手段进行阻碍，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏进期、李维奇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚。被告人苏进期、李维奇共同实施妨害公务行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人苏进期、李维奇均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人苏进期、李维奇均辩称，他俩均没有对公安民警蒲某进行拳打脚踢。经审查，被害人蒲某陈述，案发时苏进期、李维奇均用手殴打他的头部，苏进期还用脚踢他的腿部。蒲某陈述的事实有被害人向某的陈述及视频资料等证据予以佐证。故对被告人苏进期辩称其没有对被害人蒲某拳打脚踢的意见，不予采纳。对被告人李维奇辩称，其没有用拳头殴打蒲某的意见，不予采纳，对李维奇辩称，其没有用脚踢蒲某的意见，予以采纳。据此，对被告人苏进期、李维奇均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决：（一）被告人苏进期犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）被告人李维奇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人苏进期上诉提出：不是主犯，不涉嫌妨害公务，认罪悔罪，量刑过重，请求改判有期徒刑六至八个月，并适用缓刑。 上诉人苏进期的辩护人辩护提出：对上诉人苏进期涉嫌犯妨害公务罪没有异议，但苏进期系坦白，初犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪，一审判决量刑畸重。 上诉人李维奇上诉提出：不是故意犯罪，量刑过重，刑期计算错误。 上诉人李维奇的辩护人辩护：被害人未及时有效表明身份，存在一定过错；上诉人李维奇没有暴力袭警的直接故意。 本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人苏进期、李维奇明知公安机关民警在依法执行公务而采取暴力手段进行阻碍，致二人轻微伤，有查证属实的被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、视频资料、司法鉴定意见等证据证明，证据相互印证，证据确实、充分，其行为均已构成妨害公务罪。苏进期、李维奇共同实施妨害公务行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人苏进期、李维奇均对公安民警进行拳打脚踢，采取暴力手段妨害公务，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人苏进期上诉提出“不涉嫌妨害公务，不是主犯”和上诉人李维奇上诉和辩护人辩护提出“不是故意犯罪，被害人存在一定过错”的意见不能成立，本院不予采纳。原判决已根据上诉人苏进期、李维奇犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等案件具体情况，结合其认罪悔罪表现，依法决定适用刑罚，罪责刑相适应，上诉人苏进期不符合判处缓刑的法定条件，故本院对上诉人苏进期、李维奇上诉提出“量刑过重”和上诉人苏进期的辩护人辩护提出“量刑畸重”以及上诉人苏进期上诉提出“请求改判有期徒刑六至八个月，并适用缓刑”的意见不予采纳。经审查，一审判决对上诉人李维奇的刑期计算并无错误，故本院对上诉人李维奇上诉提出“刑期计算错误”的意见不予采纳。 综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王彦懿 二〇一九年九月三十日 法官 助理  王星星 代理书记员  彭凡品 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7790号原告：汤建超，男，1962年8月25日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：徐善嘉，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松。原告汤建超与被告徐善嘉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告以需继续收集证据为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告汤建超自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤建超撤回起诉。审判员 陈 洁二〇一九年九月十一日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16277号原告：陈云成，男，1967年7月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：周海东，男，1983年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：彭令炜，男，1993年10月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告陈云成与被告周海东、被告彭令炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈云成、被告周海东(以下简称：被告一)到庭参加诉讼，被告彭令炜(以下简称：被告二)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉请：一、判令被告一赔偿原告3292.5元；二、判令被告二赔偿原告2959.24元。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告一、被告二发生交通事故，造成原告人身受伤、车辆损坏。经认定，原告负事故主要责任，两被告负事故次要责任。后经宝山区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告与两被告达成调解协议，被告一需赔偿原告3292.5元，被告二需赔偿原告4125.9元，原告需赔偿被告二1166.66元。协议约定于2019年1月30日前履行完毕，因两被告至今未予赔付，故原告诉讼来院。被告一辩称，在2019年1月7日至同年1月30日期间，其联系过原告办理保险理赔手续，但尚未理赔成功，其也未向原告赔偿诉请金额。被告二未作答辩。审理中，原告表示愿意承担本案诉讼费，向被告二主张的诉请金额已经抵扣了按人民调解协议书约定其需要向被告二赔偿的1,166.66元。经审理查明：2018年5月23日10时08分，原告推着电动自行车，行至南薀藻路沪太路东约100米处，与被告一驾驶牌号为苏H3XX**小型普通客车、被告二驾驶牌号为沪CFXX**普通二轮摩托车发生交通事故。经上海市公安局宝山分局交警支队认定，原告负事故的主要责任，被告一负事故的次要责任，被告二负事故的次要责任。2019年1月7日，经上海市宝山区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，上海市保险同业公会工作人员金辰昊参与调解，原告(申请人)、被告一(被申请人)、被告二(被申请人)自愿达成如下协议：一、被申请人周海东赔偿申请人医药费809.20元、车辆修理费833.30元，赔偿交通费、误工费、护理费、营养费等1,650元，共计人民币3,292.50元，于2019年1月30日前履行完毕；二、被申请人彭令炜赔偿申请人医药费809.20元、车辆修理费1,666.70元，赔偿交通费、误工费、护理费、营养费等1,650元，共计人民币4,125.90元，于2019年1月30日前履行完毕；三、申请人赔偿被申请人彭令炜车辆修理费人民币1,166.66元，于2019年1月30日前履行完毕；四、当事人就此次道路交通事故赔偿纠纷无其他异议，今后无涉。以上事实，有人民调解协议书、当事人陈述等为证，本院予以认定。本院认为，在上海市宝山区道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持调解下，原、被告达成人民调解协议书，该协议书已成立并生效，原、被告应按照协议书约定履行自己的义务。原告根据协议书约定请求被告一赔偿3,292.5元，请求被告二赔偿2,959.24元，合法有据，本院予以支持。被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海东于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈云成3292.5元；二、被告彭令炜于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈云成2959.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由原告陈云成负担。本判决为终审判决。审判员  杨毅炯二〇一九年九月四日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省石楼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1126民初284号 原告：温良英，女，1968年12月6日出生，汉族，住山西省石楼县。 原告：候良军，男，1968年8月15日出生，汉族，住山西省石楼县。 被告：王国峰，男，1989年7月21日出生，汉族，山西省石楼县人。 原告温良英、候良军与被告王国峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告温良英、候良军于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温良英、候良军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温良英、候良军撤诉。 案件受理费972元，减半收取计486元，由原告温良英、候良军负担。 审判员  卫玲丹 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 瑾
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执异76号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人刘仲生，行长。委托代理人王慧慧，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被执行人青岛永银工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区。法定代表人屈书各，经理。被执行人青岛素钰玉器有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人毕可素，经理。被执行人屈路贞，女。被执行人毕可素，男。被执行人屈书各，男，汉族。被执行人屈小丽（曾用名曲振丽），女，汉族。第三人储青荣，男，汉族。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司与被执行人青岛永银工贸有限公司、青岛素钰玉器有限公司、屈路贞、毕可素、屈书各、屈小丽金融借款合同纠纷一案中，第三人储青荣向本院申请变更其为本案的申请执行人。经审查，2019年1月7日第三人储青荣委托侯晓甜通过青岛华诚拍卖有限公司竞得青岛永银工贸有限公司债权一宗，成交价格为2520000元，以上事实有第三人提供的授权委托书、竞买协议书、电子成交确认书、风险告知书（2015）崂民二商初字第1412号民事判决书、报纸公告等证据予以证明。本院认为，第三人储青荣符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”中的“权利承受人”的条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，原申请执行人的债权已经转让，由第三人进行了受让，且债权的转让均有书面转让合同，法院应当根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更储青荣为本院（2016）鲁0212执1224号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 侯 睿审判员 刘 佳审判员 孙 未二〇一九年九月四日书记员 董颖佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15808号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：董建忠，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告董建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币97,962.27元、利息20,180.20元、滞纳金及违约金1,375.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计119,518.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董建忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,962.27元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告董建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计97,962.27元；二、被告董建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,249.06元，减半收取计1,124.53元，由被告董建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡君，女，1975年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈文杰（系胡君之夫），男，住四川省仁寿县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汪洋能源股份有限公司，住所地四川省仁寿县汪洋镇洪湖路**。 法定代表人：张宗文，董事长。 再审申请人胡君因与被申请人四川汪洋能源股份有限公司（以下简称汪洋能源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终162号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡君申请再审称，二审裁定适用法律错误。请求：撤销二审裁定，依法审理本案。事实和理由：一、原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，属适用法律错误。1.“政府主导的企业改制”与“政府因煤炭产能过剩而责令关闭”有本质区别。汪洋能源公司于2000年左右已经经过政府主导改制，现是自然人投资的股份企业，适用政府主导改制的前提条件早已不存在，且汪洋能源公司系政府责令关闭。此外，目前并无明文规定，政府责令关闭企业导致劳动关系终止引发的劳动争议不属人民法院的受案范围。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第七十七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因责令关闭导致劳动关系终止或劳动者合法权益受到侵害引发的经济纠纷属劳动争议仲裁范围，同时也是人民法院受案范围。二、因本案系汪洋能源公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项终止劳动关系引发的经济纠纷，而国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展实施意见》第十四条的相关规定并没有限制劳动者依法仲裁、起诉的权利，也没有明文规定由此产生的劳动争议由政府解决而不由人民法院受理。因此，原一、二审裁定根据前述规定认为本案不属人民法院受理范围，属适用法律错误。三、因本案属于人民法院应予受理的范围，因此，原一、二审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定驳回胡君的起诉，亦属适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、二审裁定适用法律是否错误。 经审查查明，仁寿县人民政府根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）文件精神，结合县委、县政府作出的2017年整体退出煤炭行业的决定，于2017年2月16日作出《仁寿县人民政府关于关闭四川汪洋能源股份有限公司（汪洋煤矿）的决定》（仁府发〔2017〕5号），依法关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿），并要求汪洋镇人民政府和县级有关部门按照程序做好各项工作，确保2017年10月底前完成关闭任务。据此，关闭汪洋能源公司（汪洋煤矿）并非企业自主行为，而系在政府主导、指令下进行。因此，汪洋能源公司于2017年3月16日与胡君因终止劳动合同酿成的纠纷，显然不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，换言之，不属于因平等主体之间就民事权益发生纷争的劳动关系。根据国务院《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）第十四条、四川省人民政府办公厅《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的实施意见》（川办发〔2016〕59号）第十四条之规定，涉及改革引起的职工安置，应通过按程序要求制定的职工安置方案处理或向政府及相关部门申请解决。因此，原一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，认为本案不属人民法院受案范围并驳回胡君的起诉并无不当。 综上所述，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，胡君申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡君的再审申请。 审判长  张蜀俊 审判员  漆光碧 审判员  张 忠 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 艳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2859号 上诉人（原审被告、反诉原告）：南充雅邦百货有限公司，住所地南充市顺庆区文化路**盛华堂大厦****。 法定代表人：曾知会，经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：熊秀瑛，女，汉族，生于1960年6月8日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 上诉人南充雅邦百货有限公司（以下简称雅邦公司）因被上诉人熊秀瑛房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本院审理过程中，于2019年8月28日向雅邦公司送达开庭传票，通知雅邦公司于2019年9月4日15时到本院第八审判庭参加诉讼。2019年9月4日15时，雅邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按南充雅邦百货有限公司撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人南充雅邦百货有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年九月四日 书记员 杜 倩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4542号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 法定代表人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李静，女，1981年1月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：董子龙，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人李静、董子龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初210号民事判决书第一项；2、依法改判为：上诉人冀Ｄ×××××D号小型轿车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人李静各项经济损失共计14820元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李静原审提交的误工证据与事实不符。二、原审法院计算护理费过高，上诉人不予认可。三、鉴定费、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 李静辩称：我就是说的在平乡上班。厂子位置在鸡泽，登记地址在平乡。厂子在鸡泽和平乡的交界处，占的是鸡泽的地。护理费正确，护理人员有固定收入。鉴定费和诉讼费必须由对方承担，因为对方全责。 董子龙未提交上诉答辩状。 李静向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计50913.3元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月2日11时20分许，董子龙驾冀Ｄ×××××D号小型轿车沿鸡泽县椒乡大街由南向北行驶至韶泽路交叉口北路段，在向右转弯驶出道路时，与同向行驶的骑电动自行车的李静侧面相撞，造成李静受伤，电动车损坏的交通事故，该事故经鸡泽县公安交通警察大队认定，出具第130431420180000917号道路交通事故认定书，认定李静无责任，董子龙负事故全部责任。事故发生后，李静住进鸡泽县医院治疗，诊断为：1、骶尾部外伤；2、尾骨右侧骨折；3、腰5/骶1椎间盘膨出并突出，出院54天，花费医疗费9906.3元。董子龙驾驶冀Ｄ×××××D号小型轿车在财产保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期间，住院期间保险公司为李静垫付医疗费10000元，诉讼中李静申请对其误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，本院依法委托邯郸法证司法医学鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：李静误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日，护理人数伤后一个月护理人数为2人，其后护理人数为1人。根据有关法律规定，李静的各项损失确定如下：1、医疗费9913.3元；2、误工费，参照鉴定机构意见，李静误工期为150天，李静每天工资140元，误工费为21000元；3、护理费，参照鉴定机构意见，李静的护理期限为60日，护理人数为伤后一个月护理人数为2人，其后护理人数为1人，护理人员为其丈夫甘战峰和姐姐李小云，护理费为30天＊130+60天＊140=12300元；4、住院伙食补助费按照每天50元计算，李静住院54天，计2700元；5、营养费，鉴定营养期为60日，本院酌定每天30元，计1800元；6、交通费，本院酌定400元；7、鉴定费1200元。以上各项共计49313.3元。 一审法院认为，李静在本次交通事故中身体受到伤害，且在本次事故中无责任，董子龙负全部责任。李静因事故造成的各项经济损失49313元。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和第三者商业险，保险公司应当承担赔偿责任。因保险公司已为李静垫付医疗费10000元，还有4413元超出了该项理赔限额，应当在在第三者商业险中予以赔偿。综上，保险公司应当赔偿李静的各项损失为39313元，其中在交强险内赔偿李静34900元，在第三者商业险内赔偿李静4413元。对于李静主张的电动车损失损费，因其没有提供证据，本院不予支持。对于保险公司称扣除10%医保用药，由于没有法律依据，本院不予采信。对于保险公司的其他辩称和质证意见因无证据证明其主张成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险分项限额内赔付李静误工费、护理费、鉴定费、交通费共计人民币34900元。二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔付李静住院伙食补助费、营养费共计4413元。三、董子龙不承担赔偿责任。四、驳回李静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072.83元，减半收取536.42元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担436元，李静负担100.42元. 二审期间中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交了查勘表复印件一份，证明李静的工作地点在鸡泽，而不是平乡。李静质证意见：我就是说的在平乡上班。厂子位置在鸡泽，登记地址在平乡。厂子在鸡泽和平乡的交界处，占的是鸡泽的地。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交的查勘表复印件，不能显示有李静的签字，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，该案的争议焦点是：1、李静的误工损失能否认定；2、一审法院计算护理费是否妥当；3、鉴定费、诉讼费应否由保险公司承担。关于第一、二个争议焦点，一审时李静提交了平乡宇坤标准件厂和平乡县凯利紧固件厂营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书、原告身份证、甘战辉身份证、驾驶证、从业资格证等复印件各一份，李小云身份证复印件一份，误工证明三份，事发前12个月工资表复印件一份，以上复印件均加盖公司印章，证明了误工的事实和误工费、护理费计算标准，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司虽持有异议，但又提不出足够的相反证据证明，依法应承担举证不足的法律责任；关于第三个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要的、合理的费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。诉讼费依法应由败诉方承担，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉理由缺少法律依据，本院不予采纳。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费170元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇一九年九月二日 书记员  王 龙
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2825号上诉人（原审原告）：重庆全生建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****901，统一社会信用代码91500101762692488C。法定代表人：李国平，该公司经理。委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天谋，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃官学，男，1966年6月25日出生，土家族，住重庆市万州区。上诉人重庆全生建筑劳务有限公司（以下简称全生公司）因与被上诉人覃官学劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，全生公司于2019年9月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，全生公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆全生建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 程杨审判员李迪云审 判 员 刘   丽   苹二〇一九年九月三十日法官助理 黄燕彬书记员张翅
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初120号公诉机关陇川县人民检察院。被告人范保川，男，汉族，1978年1月15日生,中专文化，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2018年12月21日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。辩护人范江花，女，汉族，陇川县老街子社区工作者。系被告人范保川的姐姐。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]113号起诉书指控被告人范保川犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、邵砍板出庭支持公诉，被告人范保川及其辩护人范江花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2018年11月14日，被告人范保川在陇川县被陇川县公安局民警抓获，从其卧室床脚查获装在“云南坚果食品”塑料瓶内的毒品鸦片膏状可疑物，经称量净重9.43克。经查，被告人范保川曾于2018年9月13日，通过手机与余某东联系后在自家小区停车场向余某东贩卖50元的毒品鸦片。2018年11月6日，被告人范保川与金某康通过手机短信联系的方式在自家窗边向金某康贩卖150元的毒品冰毒11颗；2018年11月9日，在自家窗边向金某康贩卖200元的毒品冰毒14颗及700元的毒品鸦片；2018年11月10日，又在自家窗边向金某康贩卖200元的毒品冰毒14颗。经侦查实验，700元的毒品鸦片净重55.06克；150元的毒品冰毒净重1.09克，200元的毒品冰毒净重1.386克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人范保川明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人范保川有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人范保川对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。辩护人提出被告人已离婚且其父亲患有重病，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年11月14日，民警在陇川县老街路中心小区被告人范保川家中将其抓获，并当场从其家中查获毒品鸦片9.43克。经查，被告人范保川系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品鸦片和甲基苯丙胺，具体如下：1、于2018年9月13日，在其家小区停车场向余某东贩卖50元人民币的毒品鸦片。2、于2018年11月6日，在其家窗边向金某康贩卖150元人民币的毒品冰毒11颗约1.09克。3、于2018年11月9日，在其家窗边向金某康贩卖150元人民币的毒品冰毒11颗约1.09克及700元人民币的毒品鸦片约55.06克。4、于2018年11月13日，在其家窗边向金某康贩卖200元人民币的毒品冰毒14颗约1.386克。综上，被告人范保川贩卖毒品四次。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人范保川的基本身份情况。2、抓获经过。证实2018年11月14日21时许，陇川县公安局清平派出所民警在辖区开展打零收戒工作中，在吸毒人员余某东的配合下，在陇川县章凤镇XXXXXX范保川家将被告人范保川抓获，并当场从其家中查获毒品鸦片可疑物。随后，民警在同一小区抓获向范保川购买过毒品的吸毒人员金某康。之后，民警将被告人范保川及吸毒人员金某康传唤至陇川县公安局执法办案中心进行调查的情况。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场查获照片、物证照片。证实2018年11月14日，公安机关对被告人范保川的人身及住宅进行搜查，从其卧室床脚查获装有“云南坚果食品”塑料瓶内查获用黑色塑料袋包装的毒品鸦片膏状，并依法对上述物品及查获的一部手机进行扣押。4、称量笔录、称量照片。证实经对查获的毒品鸦片可疑物进行称量，净重9.43克。5、地点辨认照片、辨认笔录。证实被告人范保川贩卖毒品的地点。被告人范保川及证人余某东分别进行了辨认。6、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人范保川辨认，余某东、金某康就是向其购买毒品的人；经余某东、金某康分别辨认，被告人范保川就是向二人贩卖毒品的人。7、取样笔录、取样照片、封存清单、（陇）公（司）鉴（毒品）字[2018]140号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品鸦片可疑物抽样进行检验，检出毒品鸦片成分。该鉴定意见已告知被告人。8、侦查实验照片、侦查实验笔录。证实通过侦查实验确认，被告人范保川贩卖150元人民币、200元人民币的毒品甲基苯丙胺净重分别为1.09克、1.386克；贩卖700元人民币的毒品鸦片净重55.06克。9、尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经检测，范保川、金某康的吗啡项、冰毒项均呈阳性，均系吸毒人员的情况。10、短信聊天记录截图。证实被告人范保川通过短信与余某东、金某康联系购买毒品的时间、内容等情况。11、证人证言。证人余某东、金某康证实各自向被告人范保川购买毒品的时间、地点、价格、数量等情况。12、被告人供述。被告人范保川供述了其向余某东、金某康贩卖毒品的时间、地点、数量、价格等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人范保川无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺和鸦片，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且被告人多次贩卖毒品，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。公诉机关的指控主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范保川到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人范保川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月15日起至2022年1月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品鸦片9.43克、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  孙建华人民陪审员  董麻章二〇一九年九月十二日书 记 员  张语欣
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0113刑初325号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人董亮，小学文化，户籍地吉林省长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年1月15日被取保候审。被告人董润俭，初中文化，户籍地吉林省长春市九台区，现住长春市九台区。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年1月15日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉〔2019〕103号起诉书，指控被告人董亮、董润俭犯保险诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派检察员冯国妍出庭支持公诉。被告人董亮、董润俭到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人董润俭在长春市九台区某药房门口，被刘某驾驶的农用三轮车撞到，致使被告人董润俭身体多处骨折，后双方和解，刘某赔偿被告人董润俭两万元人民币。当日被告人董润俭到九台区人民医院住院治疗。被告人董润俭伙同其儿子被告人董亮谎称董润俭是在自家干活时不慎摔伤，从而骗取保险公司意外伤害保险金21140.63元人民币。案发后,被告人退赔了被害人的经济损失。上述事实，被告人董亮、董润俭在开庭审理过程中无异议，并有被告人董亮、董润俭的供述与辩解；证人刘某、范某、王某等的证言；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、住院病历、新农合报销相关手续等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人董亮、董润俭骗取保险公司意外伤害保险赔偿款数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人董亮、董润俭的行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人董亮、董润俭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人退赔被害人经济损失，认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：一、被告人董亮犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(缓刑考验期,从判决确定之日起计算)二、被告人董润俭犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(缓刑考验期,从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一九年九月二十四日书记员  刘芮岑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15766号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林天补，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林天补信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林天补经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币59,835.84元、利息63,839.54元、滞纳金及违约金1,227.84元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,903.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林天补未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金59,835.84元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告林天补应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计59,835.84元；二、被告林天补应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,295.90元，减半收取计647.95元，由被告林天补负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2894号罪犯付小云，男，1971年1月29日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年11月12日作出（2012）石法刑初字第172号刑事判决，以被告人付小云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20万元。被告人付小云不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）渝四中法刑终字第109号刑事裁定，准许上诉人付小云撤回上诉。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年2月18日作出（2016）渝05刑更529号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月11日作出（2017）渝05刑更2867号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年8月22日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯付小云在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯付小云在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯付小云在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯付小云未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯付小云减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1679号 申请人：李静波等14人（详见附表） 被申请人:宝捷讯集团有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：卢箴治。 申请人李静波等14人与被申请人宝捷讯集团有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人李静波等14人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下所有的价值人民币1000000元的财产。 经审查，本院认为申请人李静波等14人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇一九年九月十一日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1674号                       李静波，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧澹乡。                       356194.11元                               2                       (2019)粤0307财保1675号                       邓红卫，男，汉族，住所地：广东省龙川县车田镇。                       146514.025元                               3                       (2019)粤0307财保1676号                       吴成，男，壮族，住所地：广西环江毛南族自治县龙岩乡。                       246050.135元                               4                       (2019)粤0307财保1677号                       杨承志，男，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区韩公渡镇。                       99621.31元                               5                       (2019)粤0307财保1678号                       苏淑敏，女，汉族，住所地：广东省大埔县百侯镇。                       81118.81元                               6                       (2019)粤0307财保1679号                       黄先花，女，汉族，住所地：湖北省红安县永佳河镇。                       66298.56元                               7                       (2019)粤0307财保1680号                       陈幂，男，汉族，住所地：湖南省澧县永丰乡。                       134335.05元                               8                       (2019)粤0307财保1681号                       张程，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧浦街道。                       122826.3元                               9                       (2019)粤0307财保1682号                       田超，男，汉族，住所地：湖南省桃园县兴隆街乡。                       128484.105元                               10                       (2019)粤0307财保1683号                       梁玲，女，汉族，住所地：四川省达县大树镇。                       90529.87元                               11                       (2019)粤0307财保1684号                       曾勇，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       174554.515元                               12                       (2019)粤0307财保1685号                       莫金凤，女，汉族，住所地：广西平南县大新镇。                       41581.01元                               13                       (2019)粤0307财保1686号                       梁丽，女，汉族，住所地：广西容县杨梅镇。                       46451.4元                               14                       (2019)粤0307财保1687号                       曾伟，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       226861.53元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2712号申请执行人：乌鲁木齐市米东区宜家装饰经销部，住所地：新疆乌鲁木齐市米**.经营者：杨某，男，汉族，1995年1月17日出生，该经营部业主，住乌鲁木齐市米**。被执行人：惠某某，男，汉族，1990年2月6日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区宜家装饰经销部与被执行人惠韬玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）新0109民初3629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人惠某某在银行和其他金融机构帐户存款15274.5元（其中案款15147.5元和执行费127元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年九月三日书记员 盛庆旺
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1075号之二申请执行人：许建立。被执行人：陈崇喜。被执行人：许文娟。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2266号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许文娟在中国工商银行股份有限公司东营市分行的存款500000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年九月十六日书记员  赵汝彬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4278号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：成都金怡源房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段**。 法定代表人：谢文谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原野，四川顺泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：曾燕，女，1976年6月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所律师。 再审申请人成都金怡源房地产开发有限公司(以下简称金怡源公司)因与被申请人曾燕商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川Ol民终13571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金怡源公司申请再审称，（一）二审延续一审继续违反法定程序，对金怡源公司的反诉仅口头通知不予受理，剥夺了金怡源公司依法享有的民事诉讼权利。（二）二审对案涉合同的签订时间、成立生效基本事实认定不清，采信曾燕的解释缺乏证据证明。合同及补充协议中载明签订时间为2014年12月29日，曾燕应在2015年1月29日之前付清购房尾款200万元，逾期超过30日，金怡源公司有权解除案涉合同。但曾燕是在逾期近三年后的2017年12月15日才向金怡源公司转款支付200万元。由于曾燕的行为构成根本性违约，金怡源公司于2017年12月18日，向曾燕转款4159200元，并注明转款用途为买房违约退购房款。法院却判决金怡源公司向曾燕支付违约金，该判决完全背离了客观事实。（三）二审判决法律适用错误。无论金怡源公司退款理由是否成立，但本案起诉时曾燕未支付一分钱房款且未采取任何提存措施是无可争辩的事实。在曾燕履行完付款义务前，金怡源公司享有先履行抗辩权，原审法院无视金怡源公司的利益，判决向曾燕交付房屋，适用法律错误。金怡源公司依据《中华人民国和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。 曾燕提交意见称，（一）本案不存在程序违法。金怡源公司的反诉请求为判决《四川省商品房买卖合同(现售)》不成立，一审法院在对金怡源公司反诉请求进行审查后，认为其反诉请求实质上系答辩请求，不构成反诉，建议金怡源公司将反诉请求作为答辩理由，金怡源公司同意。二审中，金怡源公司仍然提出一审程序违法，二审法院在询问当事双方及查阅庭审笔录后，对金怡源公司亦进行了口头释明。（二）金怡源公司以案涉合同的签订时间、成立生效基本事实认定不清作为再审理由不成立，其理由如下：曾燕对合同及其补充协议上的签字确认无误，金怡源公司的印章经鉴定也确系其备案章，因此可以认定《四川省商品房买卖合同(现售)》及其补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。而曾燕对合同的签订时间做了明确且合理的解释，结合曾燕提交的备案短信，能对曾燕的说法进行相互印证。且合同上明确约定了房款支付时间，曾燕按照合同约定履行了付款义务，不存在任何违约行为。（三）金怡源公司认为其享有先履行抗辩权主张不成立。金怡源公司在2017年10月26日向曾燕出具了2159200元的收据，随后金怡源公司以曾燕单方面违约为由退回房款4159200元，可以认定金怡源公司实际在2017年10月26日收到了曾燕支付的首期房款，并于其后收到了曾燕支付的尾款200万元。因此，可以认定曾燕事实上已经履行完毕支付全部房款的义务。金怡源公司单方面退款系不正当地阻止曾燕的付款行为，应视为曾燕付款义务己履行，因此金怡源公司不享有先履行抗辩权。请求驳回金怡源公司的再审申请。 本院经审查认为,(一)关于金怡源公司提及的法院未受理其反诉请求的问题。经查，金怡源公司一审时的反诉请求为：判决《四川省商品房买卖合同（现售）》不成立。一审法官对该反诉请求进行了释明，即告知金怡源公司该诉求不构成反诉，二审庭审时法官再次向金怡源公司进行了释明。金怡源公司主张法院未受理其反诉请求，剥夺其民事权利的理由不能成立。 （二）关于金怡源公司提及的曾燕存在逾期付款构成根本违约的问题。曾燕与金怡源公司签订的《四川省商品房买卖合同(现售)》及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，各方均应及时全面履行合同义务。虽然双方对合同的签订时间存在争议，但不影响合同的成立及效力。合同约定，曾燕应在2017年10月26日前支付首期房款2159200元，余款通过银行贷款方式支付。2017年10月26日，金怡源公司向曾燕出具了2159200元收据，结合金怡源公司在2017年12月18日向曾燕退款4159200元的事实，原审认定金怡源公司实际在2017年10月26日前收到了曾燕支付的首期购房款2159200元正确。曾燕随后又于2017年12月l5日支付了200万元尾款，因此本案中曾燕不存在逾期付款的情形。曾燕不存在违约行为，因此金怡源公司应依照合同约定及时全面履行其义务。至于金怡源公司主张曾燕应在2015年1月29日之前付清购房尾款200万元，没有证据证明。 （三）关于金怡源公司提及的本案适用法律错误的问题。经审查，本案不存在适用法律错误的情形。如前所述，曾燕已经按合同约定履行了支付购房款的义务，金怡源公司亦应履行合同约定的在2017年11月26日前向曾燕交付房屋的义务。金怡源公司为了自己的利益，欲不正当地阻止曾燕付款条件成就，自行退还曾燕购房款的行为，应视为曾燕的付款义务己履行。至于金怡源公司自行退款的行为导致其客观上没有收到房款的事实属另一法律关系，金怡源公司可另行主张，金怡源公司据此主张其享有先履行抗辩权的理由于法无据。 综上，金怡源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都金怡源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 何 华 审判员 阎 涛 审判员 杜 晋 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴忠于
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1281号之一 申请执行人：安徽华飞信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市青年路******。 法定代表人：李晓燕，该公司董事长。 被执行人：安徽蓝博旺现代农业科技有限公司，住所地，住所地安徽省霍邱县户胡镇iv> 法定代表人：吕青堂，该公司董事长。 本院在执行安徽华飞信息科技有限公司与安徽蓝博旺现代农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院作出的(2019）皖1522民初528号民事判决书已发生法律效力，安徽蓝博旺现代农业科技有限公司未履行生效文书确定的义务，安徽华飞信息科技有限公司已向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人限制了高消费，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下的银行账户，但不能足额清偿。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本院对申请执行人进行了约谈，告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  赵华勇 助理审判员  徐 进 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4797号上诉人（原审被告）：山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路**。法定代表人：吴文权，执行董事。委托诉讼代理人：颜嘉维，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康旭东，男，1968年12月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司因与被上诉人康旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西阳光大地集团房地产开发有限公司与康旭东房屋买卖合同纠纷一案，山西阳光大地集团房地产开发有限公司先与山西省国土资源厅签订的商品房团购合同，后与业主订立的商品房买卖合同，应当追加山西省国土资源厅为本案当事人参加诉讼。原判决认定基本事实不清，遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初288号民事判决；二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人山西阳光大地集团房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 李国虎审判员 刘 涛审判员 武 涛 二〇一九年九月九日书记员 陶一彪
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1412号原告：彭朝胜，男，1954年6月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。被告：保定市竞秀区兰青初级食用农产品销售农民专业合作社。法定代表人：田立全。原告彭朝胜与被告保定市竞秀区兰青初级食用农产品销售农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返回投资款10000元及逾期利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月2日，原告出资10000元投资到被告公司。经营期间，由被告公司执行公司的日常事务，因公司由被告经营，原告对公司利润亏损不清楚，且未将原告载入公司股东名册。协议约定被告公司财务状况恶化或涉及重大诉讼或其他可能影响及时退还股金的情况时可退还股金，现在被告公司经营恶化，原告多次找到被告催讨退款，但被告均以各种理由推诿拒绝。本院在审理过程中，查明原、被告在互助资金合同中未约定管辖法院，被告住所地在保定市竞秀区江城乡。本院认为，在立案后，发现不属于本院管辖的案件，裁定驳回起诉。本案在原、被告未约定管辖的情况下，应由被告住所地法院管辖，不属于本院管辖的案件，故依法驳回原告彭朝胜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回彭朝胜的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一九年九月十二日书记员  刘佳林
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3684号申请执行人：韩振宇，男，1992年06月16出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路**。法定代表人：徐玉生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十七日书记员 杨雪峰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5664号原告：廖森琴，女，生于1978年6月13日，汉族，住重庆市璧山区。被告：白元勇，男，生于1975年3月11日，汉族，住重庆市璧山区。原告廖森琴与被告白元勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员张川独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖森琴、被告白元勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖森琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》；2.请求判令被告双倍返还原告定金76,000元；3.请求判令被告退还原告预付款12,000元；4.请求判令被告支付原告中介费2,000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年4月3日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告名下位于重庆市璧山区璧青北路636号6栋2单元8-1房屋。合同约定总价款19万元，原告在签订合同当日按照约定支付了被告定金50,000元。但之后，被告明确表示不再出售该房屋，导致合同无法继续履行，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决如上请求事项。被告白元勇辩称：原告所述不实。双方签订的买卖合同中有多方面的语句歧义及瑕疵，合同首部的甲方为白元勇、乙方为廖森琴、丙方为中介公司，但合同尾部甲方签名为廖森琴，乙方为白元勇。房屋总价款为19万元，定金为5万元，已超过法律规定，所以定金合同不生效。案涉房屋为被告及被告妻子共有，应由夫妻二人共同签字确认，但合同仅有一人签字，合同完整性受影响。被告在发现合同有瑕疵后，多次与原告方及中介公司沟通，要求重新订立合同或者增加补充协议，返还不合法律规定的定金，但均未得到回复。被告没有不履行合同的违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月13日，原告廖森琴为乙方、被告白元勇为甲方，重庆有品置业代理有限公司为丙方，签订了《房屋买卖合同》。约定甲方将位于璧青北路XXX号X栋X单元X-X的房屋以19万元的价格出售给乙方，甲方向丙方交纳中介服务费1,000元，乙方向丙方交纳中介服务费2,000元；乙方在2019年4月13日交购房定金5万元，在2019年7月30日前付清购房余款14万元；甲乙双方在2019年7月30日前办理产权过户手续。关于违约责任，该合同约定：“1、甲方须保证对上述该房屋享有完整所有权，能完全支配处理；有关房屋在本次转让之前已发生的产权纠纷、债务、税项及租赁偿还抵押等事宜，甲方应在转让完成前清理完毕，并保证转让后乙方无产权纠纷、债务、税项及租赁偿还抵押等事宜，否则甲方应赔偿乙方由此引起的一切损失……5、如甲乙任何一方拒履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的19%作为违约金。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方所收取的本合同中约定的中介服务费一律不予退还。……”。该合同签订当日，原告廖森琴以银行转账方式向被告白元勇支付了定金50,000元，白元勇向廖森琴出具了收条，原告廖森琴向中介公司支付了中介服务费2,000元。事后，被告白元勇以合同尾部落款处甲方签名为廖森琴，乙方签名为白元勇，合同存在瑕疵，且案涉房屋为夫妻共有，其妻子未在合同上签名为由，要求重新签订合同或签订补充协议。双方在协商过程中，被告白元勇及其妻子提出要将合同成交价格变更为21万元，原告表示反对，双方协商未果。原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉请求。另查明，案涉房屋为被告白元勇与其妻子王贵菊共有。以上事实，有当事人的陈述、《房屋买卖合同》、定金收条、原、被告之间的短信聊天记录、原告与被告的协商视频记录、原告与被告妻子的通话录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告廖森琴与被告白元勇签订的房屋买卖合同是否有效；二、原告廖森琴是否有权解除合同并要求被告白元勇双倍返还定金赔偿损失。对前述问题，本院评判如下：一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。结合本案来看，案涉房屋属被告白元勇与其妻子王贵菊共有，即便被告白元勇在签订买卖合同时未得到房屋共有人王贵菊的同意，也并不必然导致合同无效。原告廖森琴与被告白元勇签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属有效。虽然在合同尾部落款处甲方为廖森琴签名，乙方为白元勇签名，但从合同整体内容以及廖森琴支付定金，白元勇收取定金的行为来看，双方对白元勇为出售房屋一方，廖森琴为购买房屋一方并未产生分歧。因此，对白元勇辩称该合同存在瑕疵，无其妻子签名而缺乏完整性的意见，本院不予采纳。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。结合本案而言，双方约定的房屋成交价为190,000元，定金为50,000元，定金的数额已超过成交价20%，故本院认定本案的实际定金金额应为38,000元，超出部分的12,000元为预付房款。原告廖森琴按照双方约定的数额支付了定金，被告白元勇收取定金时并未提出异议，也已实际收取定金，故被告白元勇辩称定金合同未生效的意见本院不予采纳。根据原告提供的双方协商时的视频及手机短信记录，被告白元勇以合同存在瑕疵，其妻子未在合同上签名为由，明确拒绝履行合同，故原告廖森琴有权解除合同。因此，对原告廖森琴要求解除合同，双倍返还定金76,000元，退还预付房款12,000元的主张，本院予以支持。关于原告廖森琴主张的中介服务费2,000元，因廖森琴并未举证证明买卖合同约定的定金不足以弥补其损失，本院对此项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告廖森琴与被告白元勇签订的《房屋买卖合同》自本判决生效之日起解除。二、被告白元勇于本判决生效后三日内双倍返还原告廖森琴定金76,000元。三、被告白元勇于本判决生效后三日内返还原告廖森琴预付款12,000元。四、驳回原告廖森琴的其他诉讼请求。如果被告白元勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,750元，由原告廖森琴负担20元（已交纳），被告白元勇负2730担元（被告负担部分已由原告垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇一九年九月十二日法官助理  张 盼书 记 员  胡亚玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保2086号 原告：某某股份有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：姜某某。 原告某某股份有限公司宿州中心支公司诉被告姜某某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜某某金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告姜某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇一九年九月二十五日 书记员  王希
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0524执943号之三 申请执行人杨晓明，男，1981年11月12日生，汉族，云南省云县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。 被执行人李文昊，男，1981年5月22日生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，个体工商户，住凤庆县。 本院在执行申请执行人杨晓明与被执行人李文昊买卖合同纠纷一案中，本案执行的依据是昌宁县人民法院作出的（2019）云0524民初1124号民事调解书，本调解书确定：一、由被执行人李文昊偿还申请执行人人民币34490元，定于2019年8月15日前偿还人民币10000元，2019年10月15日前偿还人民币10000元，2019年12月30日前偿还人民币14490元。二、只要被执行人有一期未按时履行，申请执行人即可对余期款项申请强制执行。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还34490元的义务。在执行过程中，申请执行人于2019年9月10日以被执行人已按照调解协议确定的时间履行偿还义务，向本院出具书面撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌宁县人民法院（2019）云0524执943号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王建才 审判员  杨景艳 审判员  杨晓华 二〇一九年九月十二日 书记员  李胤岐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10710号原告：云南巨和物业服务有限公司,住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省，住湖北省潜江市代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住云南省，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县代理。被告：李会芝，女，汉族，1974年9月4日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，住云南省，住云南省昆明市盘龙区v>原告云南巨和物业服务有限公司诉被告李会芝物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月20日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司根据相关法律规定，以被告已交清物业费为由，自愿申请撤回对被告李会芝的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费251元减半收取125.5元由原告云南巨和物业服务有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年九月二十六日书记员  刘国秀
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特242号 申请人：钟素群，女，汉族，1952年7月25日出生，住成都市成华区。 被申请人：张金贵，男，汉族，1954年11月26日出生，住址。 代理人：张国民（系被申请人张金贵的儿子），男，汉族，1982年7月13日出生，住址。 申请人钟素群称，请求宣告张金贵为无民事行为能力人并指定钟素群为监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，申请人于2019年7月经鉴定为无民事行为能力。被申请人自患病起至今已有10年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此申请人特向法院提出申请。 代理人张国民称，无意见。 经审理查明：张金贵与钟素群系夫妻关系，生育子女张国民、张国兵，张金贵的父母张德光、唐素清均已去世。根据编号为川军A060549，日期为2014年6月12日的证件显示，张金贵因公残疾，等级为三级。2019年7月26日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，张金贵患脑器质性精神障碍，目前其认知功能、日常生活能力和社会功能严重受损，无民事行为能力。钟素群称张金贵40多年前当兵发生事故，当时做了手术，十多年前情况开始恶化，无自理能力，现张金贵与家人生活在一起。张国民、张国兵称钟素群所述均属实，同意钟素群的申请。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可以依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人钟素群、代理人张国民的陈述及鉴定部门的鉴定意见等，钟素群关于宣告张金贵无民事行为能力的申请，符合法律的规定。由于钟素群自愿担任张金贵的监护人，张金贵的其他亲属表示同意，且该意见亦符合张金贵的生活和家庭实际，应当尊重，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人张金贵为无民事行为能力人； 二、指定申请人钟素群为被申请人张金贵的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  杨秋菊 二〇一九年九月十一日 书记员  纪朝元
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执273号 申请执行人吴世聪，男，1960年05月01日出生，汉族，住丹凤县。 被执行人陕西龙盛亚实业有限公司。 法定代表人李绒，董事长。 本院在执行吴世聪、陈元与陕西龙盛亚实业有限公司承揽合同纠纷二案中，本院发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效调解书确定义务，也未向本院报告财产。经本院调查发现，被执行人陕西龙盛亚实业有限公司名下有混合结构厂房1-45幢，建筑面积27069.15平方米，房屋所有权证号：洛房权证卫东镇字第60****35号；有工业用地73709.7平方米，土地所有权证号：洛国用（2013）第13**9号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陕西龙盛亚实业有限公司所有的混合结构厂房1-45幢（房屋所有权证号：洛房权证卫东镇字第60****35号），工业用地73709.7平方米（土地所有权证号：洛国用（2013）第13**9号），查封期限为三年。查封期间，被执行人不得对上述财产进行买卖、过户等处分行为。 本裁定送达后立即执行。 审判长 刘 平 审判员 王文平 审判员 韩正印 二〇一九年八月十三日 书记员 杨锋增
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执恢597号 中国工商银行股份有限公司广州花都支行、谭少冰、符介峰： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州花都支行与被执行人谭少冰、符介峰借款合同纠纷一案，被执行人谭少冰、符介峰已经履行(2017)粤广花都第7263号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。【原执行案号（2017）粤0114执2929号】 特此通知。 二〇一九年九月十日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝