本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初2009号 原告：辽宁华昌混凝土有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇上堡村，统一社会信用代码：912105215841621923。 法定代表人：胡爱昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李秀芬，系该公司工作人员。 被告：本溪宏高新型材料有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇观音阁工业园区，统一社会信用代码：91210521055672584T。 法定代表人：孙滕远，系该公司经理。 原告辽宁华昌混凝土有限公司诉被告本溪宏高新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告辽宁华昌混凝土有限公司的委托诉讼代理人李秀芬到庭参加了诉讼，被告本溪宏高新型材料有限公司经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告辽宁华昌混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款733105元；2、判决被告给付原告货款利息（自2019年9月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2012年，被告本溪宏高新型材料有限公司建设办公楼。原告为大连新苑建筑工程有限公司、鞍矿建筑公司本溪县宏高集团研发楼项目部、本溪满族自治县建筑工程有限责任公司承建的被告办公楼供应混凝土，共计欠原告货款1008965元。2014年9月1日、2014年8月20日、2019年9月23日，原告分别与大连新苑建筑工程有限公司、鞍矿建筑公司本溪县宏高集团研发楼项目部、本溪满族自治县建筑工程有限责任公司三方签订还款协议。协议约定大连新苑建筑工程有限公司、鞍矿建筑公司本溪县宏高集团研发楼项目部、本溪满族自治县建筑工程有限责任公司三方欠付原告的货款由被告承担。2015年8月29日至2015年11月15日期间，原告辽宁华昌混凝土有限公司向被告本溪宏高新型材料有限公司运输供应混凝土，混凝土货款价款合计54140元。协议签订后，原告多次要求被告给付货款，但被告至今未能给付。故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告本溪宏高新型材料有限公司未到庭作出答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告辽宁华昌混凝土有限公司依法提交的证据有：还款协议三份、《辽宁华昌商品混凝土有限公司运输单》23张，证明被告欠款事实。上述证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下。 2012年，原告辽宁华昌混凝土有限公司为大连新苑建筑工程有限公司、鞍矿建筑公司本溪县宏高集团研发楼项目部、本溪满族自治县建筑工程有限责任公司承建的被告本溪宏高新型材料有限公司办公楼供应混凝土。2014年8月20日，原告辽宁华昌混凝土有限公司、被告本溪宏高新型材料有限公司、辽宁鞍矿建筑总公司本溪项目部三方签订还款协议，约定原告辽宁华昌混凝土有限公司供应辽宁鞍矿建筑总公司本溪项目部的混凝土货款余款30万元由被告本溪宏高新型材料有限公司支付，协议经由三方公司印章确认生效。2014年9月1日，原告辽宁华昌混凝土有限公司、被告本溪宏高新型材料有限公司、大连新苑建筑工程有限公司三方签订还款协议，约定原告辽宁华昌混凝土有限公司供应大连新苑建筑工程有限公司混凝土货款余款423155元顶本溪宏高集团宿舍楼工程款，由被告本溪宏高新型材料有限公司支付，协议经由三方公司印章确认生效。2014年9月23日，原告辽宁华昌混凝土有限公司、被告本溪宏高新型材料有限公司、本溪满族自治县建筑工程有限责任公司（张吉顺）三方签订还款协议，约定原告辽宁华昌混凝土有限公司供应本溪满族自治县建筑工程有限责任公司（张吉顺）的混凝土货款余款285810元顶本溪宏高集团厂区变电所工程款，由被告本溪宏高新型材料有限公司支付，协议经由三方公司印章确认生效。 2015年8月29日至2015年11月15日期间，原告辽宁华昌混凝土有限公司向被告本溪宏高新型材料有限公司运输供应混凝土，出具运输单据23张，由被告本溪宏高新型材料有限公司工作人员签字收货，混凝土货款价款合计54140元。 上述合计被告本溪宏高新型材料有限公司欠原告辽宁华昌混凝土有限公司货款1063105元，被告本溪宏高新型材料有限公司已给付货款33万元，现被告本溪宏高新型材料有限公司尚欠原告货款733105元。 本院认为，原告辽宁华昌混凝土有限公司、被告本溪宏高新型材料有限公司与大连新苑建筑工程有限公司、鞍矿建筑公司本溪县宏高集团研发楼项目部、本溪满族自治县建筑工程有限责任公司分别签订三份还款协议，约定原告辽宁华昌混凝土有限公司向被告本溪宏高新型材料有限公司工程项目供应的混凝土货款余款合计1008965元由被告支付，三份协议均有原、被告公司印章，故三份协议合法有效，被告应履行其还款义务。原告辽宁华昌混凝土有限公司为被告本溪宏高新型材料有限公司运输配送混凝土价款合计54140元，并持有被告工作人员签字确认的《辽宁华昌商品混凝土有限公司运输单》予以证实，可认定原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，故对原告请求被告给付尚欠货款733105元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付货款利息（自2019年9月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告本溪宏高新型材料有限公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪宏高新型材料有限公司欠原告辽宁华昌混凝土有限公司货款733105元及利息（自2019年9月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决发生法律效力后立即偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11131元，公告费560元，合计11691元，由被告本溪宏高新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 包 萍 人民陪审员 李 卓 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 刘 畅 书 记 员 王守东 附：本案所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、 结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。