太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执异46号案外人：王建利，男，1969年7月14日出生，汉族，住太原市小店区北格镇三贤村迎宾南二巷****，身份证号：×××。委托代理人：张燕霞，山西晋丰律师事务所律师。申请执行人：山西长信小额贷款有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**万泉大厦**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：霍晓宇，总经理。被执行人：闫晋生，男，1973年11月27日出生，汉族，，住太原市被执行人：山西晋杰建筑基础工程有限公司，，住所地住所地太原市晋源区晋源街道五府营村昌明区****会信用代码：×××。法定代表人：闫龙跃，经理。委托代理人：宋倚君，山西冠航律师事务所律师。本院在执行申请执行人山西长信小额贷款有限公司与被执行人闫晋生、被执行人山西晋杰建筑基础工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人王建利于二○一九年六月十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王建利称，该拟执行房屋实际编号为太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号非1801号，该房屋已于2016年1月20日被执行人闫晋生出让给案外人王建利，现该房屋已于2017年3月1日由案外人通过房屋中介出租给第三人占有使用，因该房屋的实际所有权人为王建利，非被执行人闫晋生，故贵院无权对该房屋采取强制执行措施，责令限期腾空。2005年8月31日，被执行人闫晋生与太原市宝瑞达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2-3-1701）购买了位于太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号房屋，该房屋于2007年6月份交付被执行人使用，因开发商原因，该房屋至今未办理不动产产权证。2016年1月20日，被执行人闫晋生与申请人签订了个人房屋买卖合同，被执行人闫晋生以90万元的价格将房屋出让给了案外人王建利，并同时将房屋交付王建利占有使用，自交付之日起由案外人支付该房屋的水电暖、物业等费用，因该房屋未办理产权登记手续，故至今该房屋还未过户至案外人名下。2017年3月1日，案外人通过房屋中介太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司已将房屋对外出租，交付第三人占有使用。综上，案外人对（2018）晋0105执389号公告中，责令被执行人闫晋生在2019年6月20日将位于太原市寇庄西路120号2幢3单元1801号房屋腾出之执行措施事项不服，特向贵院提出异议，恳请依法裁定中止该执行措施。案外人提供的证据有：1、闫晋生与太原市宝瑞达房地产开发有限公司于2005年8月31日签订的商品房买卖合同。2、2016年1月20日，闫晋生与王建利签订的个人房屋买卖合同。3、王建利与闫晋生签订的以房抵借款协议。4、王建利付给闫晋生的部分付款明细及付款凭证。5、王建利与赵志强通过我爱我家中介签订的房屋租赁合同及中介费交纳收据。6、太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司出具的证明及合同登记记录表。7、王建利给赵志强出具的收据。8、赵志强出具的情况说明及身份证复印件。9、千禧物业文兴苑服务中心提供的情况说明及2017年-2019年缴费记录、赵志强银行转账明细。10、经太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍，王建利就其所有的位于小店先锋街28号1幢1单元2层3号的房屋瑟黄希友签订了房屋租赁合同。申请执行人山西长信小额贷款有限公司辩称，异议申请人所提出的所谓商品房买卖关系不存在事实基础，系异议申请人与被执行人之间为逃避执行而提供的虚假事实，请求法庭驳回其异议申请。被执行人闫晋生辩称，2013年至2016年期间，我通过现金、银行转账方式多次向王建利借款共计90万元，但因生意经营困难，欠款难以偿还，便与王建利签订以房抵债协议，将我名下位于太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号房屋以90万元的价格抵给了王建利。王建利确为此房屋的实际所有人。因我与山西长信小额贷款有限公司合同纠纷一案，山西长信小额贷款有限公司申请执行此房屋，现就与王建利该笔借款的真实性及该房屋情况，特向法院说明。我分两个阶段向王建利借款90万元。第一个阶段是2013年期间，因工程需要我共向王建利借款40万元，该笔借款从2013年5月25日至2013年9月30日，共分11次存入我中国建设银行名下账户，全部用于工程费用支出，账户明细存入总额共计376700元，剩余23300元用于工程现金支出。第二个阶段是2015年9月至2016年3月，我向王建利借款50万元，用于我小舅子赵立佳的住院治疗。我小舅子在2015年9月13日至2015年10月9日在河北省人民医院就医，共花费210638.92元。2015年10月9日至2016年3月10日在北京航空总医院住院就医，花费673257.01元。两次住院共计花费883895.93元。在此期间，该50万元借款经我交给我妻子赵学丽和我丈人赵占同后，由他们支付给医院。其中，赵占同中国建设银行账户支付北京航空总医院费用417850元，我将借款从我的浦发银行账户转到赵学丽的中国建设银行账户（赵学丽该银行账户交易明细来自闫晋生转入总额为238950元），再由赵学丽转给赵占同的中国建设银行账户（赵占同该账户交易明细来自赵学丽转入总额为223500元）。赵占同支付北京航空总医院费用的223500元来自该笔50万元借款。我的中国建设银行账户转至赵占同中国建设银行账户15000元，我的会计周丽娜通过中国工商银行账户转至赵占同中国建设银行账户60000元，共计75000元由赵占同支付我小舅子治病费用，该75000元来源是该笔50万元借款。我妻子赵学丽直接向河北省人民医院和北京航空总医院支出的治疗费用是144000元。其中11000元现金由我交给我老丈人赵占同，再从赵占同中国建设银行账户转到我妻子的光大银行账户上，由我妻子向北京航空总医院支付。剩余133000元由我妻子的平安银行信用卡支付，之后我拿该笔借款偿还了此信用卡。此144000元的来源是该笔借款的50万元。上述银行账户交易明细用于赵立佳的住院治病费用共计支出是442500元。50万元借款剩余57500元用于住院就医的日常开销及赵立佳的丧葬费用。2013年至2015年我欠王建利90万元欠款的确真实，因90万元欠款未能归还，我与王建利签订的以房抵债协议也确实有效，现此房屋确实为王建利所有，望贵院查明。被执行人闫晋生提供的证据有：1、闫晋生建设银行交易明细。2、闫晋生转赵学丽银行账户交易明细。3、赵占同建设银行交易明细。被执行人山西晋杰建筑基础工程有限公司辩称，闫晋生借了王建利的钱还不了，我在他们间的借款协议上给签了个字，在他们之间的房屋买卖合同上也签了个字，其他的事不清楚。本院查明，申请执行人山西长信小额贷款有限公司与被执行人闫晋生、被执行人山西晋杰建筑基础工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日做出（2017）晋0105民初700号民事判决，判决闫晋生于判决生效后十五日内偿还原告山西长信小额贷款有限公司借款80万元及自2015年6月25日起至本判决确定之日止按年利率24%计算的利息、逾期利息、顾问费等全部经济损失，判决山西晋杰建筑基础工程有限公司对闫晋生的上述债务承担连带偿还责任。判决后闫晋生、山西晋杰建筑基础工程有限公司不服，向太原市中级人民法院提出上诉，2017年12月5日，太原市中级人民法院以（2017）晋01民终4347号民事判决维持本院一审判决。申请执行人山西长信小额贷款有限公司与被执行人闫晋生、被执行人山西晋杰建筑基础工程有限公司之间的（2017）晋0105民初700号民事判决生效后，2018年1月23日，山西长信小额贷款有限公司依法向本院申请执行，本院于2018年8月14日做出（2018）晋0105执389号之一执行裁定书，裁定终结（2017）晋0105民初700号民事判决书的本次执行程序。2019年5月30日，本院发出公告，责令闫晋生在2019年6月20日前将位于太原市寇庄西路120号2幢3单元1801号房屋腾出，逾期不履行的，本院将依法强制执行。2019年6月14日，案外人王建利提出异议。案外人王建利提出执行异议的位于太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号房屋，是2005年8月31日被执行人闫晋生与太原市宝瑞达房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2-3-1701）所购买，该房屋于2007年6月份交付被执行人闫晋生使用，该房屋至今未办理不动产产权证。2016年1月20日，被执行人闫晋生与案外人王建利由闫龙跃担保签订了个人房屋买卖合同，被执行人闫晋生以90万元的价格将房屋出让给了案外人王建利，2016年7月1日，双方又经闫龙跃担保，签订以房抵借款协议，由闫晋生将上述房屋抵偿给王建利折抵90万元债务，并同时将房屋交付王建利占有使用，自交付之日起由案外人支付该房屋的水电暖、物业等费用，因该房屋未办理产权登记手续，故至今该房屋还未过户至案外人名下。2017年2月23日，案外人通过房屋中介太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司已将房屋对外出租，交付承租人赵志强占有使用。另查明，本案争议房屋的坐落位置和房号是太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号，但乘坐电梯是按18层，公告中的太原市寇庄西路120号2幢3单元1801号房屋实际为1701号。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人王建利对本案的执行标的位于太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号房屋是否享有足以排除强制执行的权益。从《中华人民共和国物权法》的规定看，物权公示原则为法律规定的基本原则，对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中位于太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号房屋在闫晋生与太原市宝瑞达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同时既未办理商品房网签备案登记，也未依法办理不动产登记，因此不产生不动产物权设立的效力，闫晋生仅仅取得对该房屋占有使用的权利。即使闫晋生与王建利签订个人房屋买卖合同以及以房抵借款协议真实、合法、有效，处分的也仅仅是该房屋的现状，即占有使用权。王建利以涉案房屋已经由其实际占有使用为由提出停止对位于太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号房屋的执行，依现有证据，其仅仅能够提交从2016年7月2日以后实际占有太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号房屋的证据材料以及其曾经通过转账的形式支付过闫晋生18万余元的证据材料，对于其自称的90万元以外的借款，除被执行人闫晋生承认外，王建利并不能提供证据证明，闫晋生的证据也仅能显示其建设银行账户曾经存入过70余万元，但该70余万元是闫晋生自己的款项还是闫晋生向王建利的借款，从转账明细是并不能显示。另外，在王建利提供的证据目录中其也自认以房抵借款协议实际上均为担保借款的行为。由此案外人王建利提供的证据不能形成完整的证据链，证明其已经在2016年7月1日取得了对位于太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号房屋的合法占有使用权，其所提出的执行异议理由不能成立，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王建利对太原市寇庄西路120号2幢3单元1701号房屋的执行异议。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王学会人民陪审员 王莲秀人民陪审员 周俊林 二○一九年九月十九日书 记 员 张瑞荣