wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3976号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人阎宸，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告全成俊，男，1989年4月1日出生，汉族，住吉林省和龙市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告全成俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出答辩。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月8日，原告与被告全成俊签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014)第RL20140408001398号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币13万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月8日向被告发放了贷款13万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为此，请求判令被告偿还原告借款本金111078.67元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计232171.87元）。经审理查明，2014年4月8日，原告与被告全成俊签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014)第RL20140408001398号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币13万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年4月8日向被告发放了贷款13万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截止2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金111078.67元及利息、罚息、复利合计232171.87元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务客户还款清单以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。现原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告亦应按照合同约定履行按时偿还借款本息的义务。但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，贷款人的行为已构成违约，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告全成俊偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金111078.67元；二、被告全成俊给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年1月9日的欠息（含利息、罚息、复利）232171.87元；三、被告全成俊给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年1月10日起至实际给付之日止，以借款本金111078.67元为基数，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的利息、罚息、复利；上述第一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费7160元（含公告费710元），由被告全成俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  宋 冰人民陪审员  胡志明人民陪审员  徐 军二〇一九年九月十九日书 记 员  王 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢578号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：田炜，招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行行长。 被执行人：成都盛茂贸易有限责任公司。住所地：成都市。 法定代表人：曾惜，成都盛茂贸易有限责任公司总经理。 被执行人：青岛华东燃料有限公司。住所地：青岛市市**。 法定代表人：陈卫国，青岛华东燃料有限公司总经理。 被执行人：曾惜，男，1981年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾乾贵，男，1953年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张凤珍，女，1958年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行申请执行成都盛茂贸易有限责任公司、青岛华东燃料有限公司、曾惜、曾乾贵、张凤珍借款合同纠纷一案中，申请执行标的为本金18676547.15元及利息元及利息。本院恢复执行后拍卖、变卖了被执行人的抵押财产,均流拍。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行有债权本金18676547.15元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄文进
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10984号 被执行人：毛新友，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市潢川县，系(2018）粤0307刑初2399号的被告人。 关于被执行人毛新友刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2399号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人毛新友应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人毛新友已主动缴纳罚金人民币一千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初2399号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初2399号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1565号 原告：周凤国，男，1956年4月7日出生，汉族，职业职业，现住庆安县。 被告：苗兴伟，男，1967年1月7日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。 原告周凤国与被告苗兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告周凤国向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告苗兴伟立即偿还借款本金30,000.00元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月23日被告苗兴伟向原告周凤国借款30,000.00元，约定月利1.5分，2015年12月30日前偿还本息。到期后原告索要此款被告未偿还，原告诉来本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告苗兴伟欠原告周凤国借款30,000.00元，于2019年12月30日前偿还20,000.00元，余款10，000.00元于2020年12月30日前偿还，原告自愿放弃利息的请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取为275.00元，由被告苗兴伟负担。 本调解协议经双方当事人签字或盖章后，即具有法律效力。 审判长  郝树长 二〇一九年九月二日 书记员  闫 兵
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审78号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人刘兆伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。委托诉讼代理人马跃升，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人蓟州区下仓镇董庄子村民委员会，，地址蓟州区下仓镇董庄子村法定代表人王连满，村主任。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月13日对被执行人蓟州区下仓镇董庄子村民委员会（以下简称董庄子村委会）作出蓟规自罚字[2019]054号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在下仓镇董庄子村西侧占地建筑，占地面积729.2平方米，水泥硬化面积729.2平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令董庄子村委会退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年9月23日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字［2019］054号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年九月二十七日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执496号 申请执行人：吉某,男性,住民和县。 委托代理人：徐某，住民和县。 被执行人：民和福德库区治理有限责任公司,住民和县中川乡美二村，法定代表人为吴福德。 本院在执行吉某与民和福德库区治理有限责任公司拖欠工资争议一案中，双方自行达成和解，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月六日 书记员  马维俊
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2996号原告：樊红星，男，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：邬钰莲，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：深圳市金色木棉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何翰宏。委托诉讼代理人：韩佳音，广东福强律师事务所律师。原告樊红星与被告深圳市金色木棉投资管理有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告诉称，原告与被告签订了《金色木棉-南京创意科技园私募投资基金基金合同》，购买了100万元基金份额。被告作为基金管理人未按合同约定履行义务，擅自决定将基金延期，并在基金期限届满后未按约定组织成立清算组，对基金进行清算。原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.撤销被告作出的关于“金色木棉-南京创意科技园私募投资基金”产品延期的决定；2.被告组织成立清算组对“金色木棉-南京创意科技园私募投资基金”进行清算；3.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市金色木棉投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定发生争议应向基金管理人即被告住所地有管辖权的人民法院起诉，而被告的主要办事机构在深圳市福田区，因此本案应由深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因《金色木棉-南京创意科技园私募投资基金基金合同》项下因履行本合同发生的争议，该合同第二十二节纠纷解决约定：“对于因本合同的订立、内容、履行和解释或与本合同有关的争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。一方当事人不愿调解或调解不成的，可以向基金管理人住所地有管辖权的人民法院起诉。”而被告即基金管理人，故本案应依据被告住所地确定管辖法院。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，被告注册地虽为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），但其主要办事机构所在地在深圳市福田区。对此，被告注册时申报的经营地址为深圳市福田区，《金色木棉-南京创意科技园私募投资基金基金合同》中明确约定作为管理人的被告办公场所为深圳福田益田路，且被告提出管辖权异议时向本院提供了房屋租赁合同，故被告住所地位于深圳市福田区。综上，本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应由深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年九月十一日书 记 员  颜湘梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3106号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人高峰。 被执行人柯善洪，男，汉族，1966年7月14日出生，住湖北省郧西县。 被执行人张贞红，女，汉族，1966年10月15日出生，住湖北省郧西县。 被执行人柯文娟，男，汉族，1971年6月20日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行申请执行柯善洪、张贞红、柯文娟公证债权文书纠纷一案,四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第216号执行证书已经发生法律效力。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院依法将被执行人柯善洪、张贞红、柯文娟的银行账户予以冻结，已经限制被执行人柯善洪、张贞红、柯文娟高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院已冻结被执行人银行账户。本院另案已将被执行人柯文娟名下位于成都市武侯区XX街XX号XX栋XX单元XX楼XX号的房屋（XXX号，建筑面积：XX平方米）、成都市高新区XX路XX号XX栋XX楼XX号的房屋（监证XX，建筑面积：XX平方米）均予以查封，上述房屋均系轮候查封，已向首查封法院送达了参与分配函。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第216号执行证书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年九月十七日 书记员 叶 桃
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1757号 申请执行人：林锦坤,男,1975年7月23日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：邹友杰,男,1979年7月11日出生,汉族,住广东省惠东县。 本院作出的（2018）粤1323民初5008号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人邹友杰应向申请执行人林锦坤支付货款25000元及利息。负担案件受理费425元、公告费560元、执行费289元。但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案受理。 本院在执行申请执行人林锦坤与被执行人邹友杰买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定：1、被执行人邹友杰偿还申请执行人的款项总额和案件受理费等共计20000元，申请执行人放弃部分本金及利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人邹友杰于2019年8月5号当庭支付10000元给申请执行人，剩余10000元于2020年1月25日之前支付给申请执行人；3、如果被执行人邹友杰违反上述任何一项规定，则恢复对（2018）粤1323民初5008号案件的执行；4、执行费由被执行人承担。执行和解协议履行中，经征询申请执行人意见，其同意终结本案执行程序。 本院认为,本案申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，属于当事人自行处分其民事权利行为，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执1757号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林伟雄 二〇一九年九月十日 书记员  沙迪嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20714号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：许俊豪，男，汉族，1977年12月7日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初24216号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人许俊豪应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63550.45元及利息、罚息、复利（截止2018年7月20日，利息2082.25元，罚息622.33元，复利53.08元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币1266.54元，扣除执行费为50元，余款1216.54元将退给申请执行人。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20714号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初69号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州老窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西泽界律师事务所律师。被告：西安市雁塔区蔡海涛烟酒商行，经营场所：陕西省西安市雁塔区科技路西段紫薇臻品小区****房。经营者：蔡海涛烟。原告泸州老窖股份有限公司诉被告西安市雁塔区蔡海涛烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇一九年九月十日书记员 常李文
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3585号上诉人（原审被告）：付希兵，男，1971年3月20日出生，汉族。住所地：辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：张博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1978年4月21日出生。汉族。住所地：辽宁省海城市响堂街道东响村**。委托诉讼代理人：马宝霞，海城市正清法律服务所法律工作者。上诉人付希兵因与被上诉人张峰民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付希兵上诉请求:1.请求贵院撤销一审判决并依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方并不存在实际的借贷关系，借款数额并未发生，一审法院仅凭借条及被上诉人的个人陈述认定诉请，属于事实未查清、适用法律错误。(1)在二审答辩中，上诉人已经明确答辩“从来收到过原告任何资金给付”，但在一审判决的正文中，清晰写着“付希兵未作答辩”，以上事实可以通过一审庭审笔录证明，一审法院没有依据庭审情况进行裁判。属于事实未查清。(2)被上诉人声称原告以经营房屋建筑生意为由向其借款，而事实是上诉人根本没有发生所谓的借贷行为。在一审诉讼中，上诉人已经依据证据再三强调若为借贷关系应当以实际流水确定，或者举证证明上诉人收到过被上诉人钱款，而实际上，被上诉人仅凭借一份借条声称双方存在借款关系，并没有证据证明上诉人收到钱款。上述事实不符合《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条之规定，被上诉人应当进一步举证，一审法院应当综合判断借贷事实是否发生。二、借条的形成不符合实际情况，有悖于常理，即所记述的内容笔体系两个人书写，所记载的借款金额上诉人并不知情，本案被上诉人仅仅提供了这一份证据（借条一张），从证据的真实性、合法性上来看，借条是由两个人书写，内容部分，上诉人从不知情，借款用途也没有。上诉人可以确定“付希兵”三个字是由本人所写，内容和签名使用的笔颜色也不属于同一支笔，矛盾多处。经过再三比对，上诉人在庭审中也明确声明，该份借条的形成，上诉人至始至终不知情。上诉人经过被上诉人的诉讼纠纷，在没有任何事实发生的情况下，凭空出现“债权人”实属一审判决不公正。有损于上诉人的权益。综上，二审法院认定事实不清，适用法律不当，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，请二审法院将一审判决予以撤销并依法改判。张峰辩称：服从一审判决。张峰向一审法院起诉请求：我与被告系朋友关系，被告在海城市御景四期经营建筑房屋生意。2018年8月28日，被告因急需用钱向原告借款14万元，约定2018年10月28日偿还，还款日期到后，原告多次找被告索要借款，被告总以各种理由拖欠不还，为了保护原告的合法权益不受侵害，请求判令被告偿还原告借款14万元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告在海城市御景四期经营建筑房屋生意。2018年8月28日，被告因急需用钱向原告借款14万元，由被告付希兵向原告出具借条，内容：“今付希兵向出借人张峰借到人民币壹拾肆万元，借款日期从2018年8月28日至2018年10月28日止，无利息。借款人：付希兵，2018年8月28日。”借款到期后，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金14万元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后理应按约定期限偿还，现至今未还款，显系无理。故本院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。庭审中被告方辩护人对原告方出具借条的真实性、合法性均无异议，但辩解被告从未收到原告出借的14万元借款，显然被告方辩护人辩解的理由违背常理，同时被告未能向本院提供证据证明未收到原告出借的14万元借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。故被告方辩护人辩解的理由无事实依据，不予采信。关于原告诉请被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告主张的借款利息自其主张权利之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付希兵本判决生效后十日内偿还原告张峰借款人民币14万元，并自2019年1月14日起至实际给付之日止按照银行同类贷款利率计算给付利息。案件受理费1550元，由被告付希兵承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付1550元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张峰提供借条主张其与付希兵借贷关系的成立，付希兵抗辩其没有向张峰借款的行为和借贷行为未实际发生，付希兵承认借条是其本人签字，付希兵作为完全民事行为能力人，应明白其签字并捺手印行为的法律后果，付希兵没有对其抗辩内容作出合理的说明，一审法院判决付希兵偿还借款及支付利息并无不当。付希兵的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，付希兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人付希兵负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月十二日法官助理冷新生书记员徐彤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终852号上诉人(一审被告)：刘大春，男，1966年12月27日出生，汉族，个体。被上诉人（一审原告）：王丽华，女，1981年6月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光明路江南风情园**楼4门市。上诉人刘大春与被上诉人王丽华因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条（二）项规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘大春上诉请求：1.请求二审法院依法撤销扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初2111号民事判决；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人没到约定的还款期限就主张权力，不符合法律规定。一审认定事实不清，适用法律错误。王丽华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。王丽华向一审法院起诉请求：1.要求刘大春给付施工劳务费13300元；2.本案诉讼费由刘大春承担。一审法院认定事实：2018年9月20日至2018年10月25日，刘大春雇佣王丽华为自建的牲畜死亡火化场进行粉刷工作。王丽华、刘大春双方口头约定，内墙390平方米、外墙275平方米、内外墙每平方米均为20元，劳务费总计13300元。完工后，刘大春为王丽华出具了金额为13300元的欠据，即未约定还款日期也未约定利息。一审法院认为，王丽华虽未与刘大春签订书面的劳务合同，但双方之间形成事实上的劳务关系，刘大春作为接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依劳务合同的约定支付劳务费。王丽华已按要求实际提供了劳务，王大春未完全支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任并继续履行给付劳务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘大春于判决生效后立即给付王丽华施工劳务费13300元。案件受理费66元（已减半收取），由刘大春负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为刘大春是否应给付王丽华劳务费13300元。二审中,上诉人刘大春主张王丽华的施工质量不合格，但并未提交相关证据证明墙体起皮是由王丽华施工不当所造成的，因此需承担举证不能的后果。合法的劳务关系受法律保护。上诉人刘大春与被上诉人王丽华之间劳务关系明确，对于王丽华所提供的劳务，刘大春应及时履行劳务费给付义务。综上所述，刘大春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人刘大春负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 吴 波审判员 周向华 二〇一九年九月二十七日书记员 曲世琨
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1791民初1577号原告：李亚丽，女，汉族，1957年12月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师被告：傅桂梅，女，1971年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王东玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住菏泽市。二被告委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。原告李亚丽与被告傅桂梅、王东玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李亚丽及其委托诉讼代理人赵云龙，被告王东玉、傅桂梅的委托诉讼代理人许永安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金50万元及利息（利息自2019年6月19日利息为18166.67元，剩余利息按月息1分计算至清偿之日）；2.涉案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二人共同向原告借款50万元，约定月息1分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至本院，望判如所请。被告傅桂梅、王东玉均未答辩。庭审中二被告的委托诉讼代理人辩称：原告根据2017年5月2日王东玉为其出具的借条起诉傅桂梅还借款无事实根据和法律依据，王东玉和傅桂梅在王东玉为原告出具该借条时双方已解除婚姻关系，王东玉为原告出具的涉案借条和傅桂梅不存在任何关系，请求法院驳回原告对被告傅桂梅提出的诉讼请求；王东玉虽为原告出具了2017年5月2日的借条，仅能证明王东玉与原告形成了借款协议，原告没有履行向王东玉的出借义务，王东玉没有收到原告支付的款项，也从未偿还过原告款项，请求法院依法驳回原告对王东玉提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告多次从原告李亚丽处借款，并口头约定利息为月息1分。2016年6月7日二被告向原告借款50万元，该款项由原告通过银行转账方式支付至傅桂梅账户。经多次催要，被告王东玉于2017年5月2日向原告出具了借条一份，借条中附有傅桂梅的身份证复印件。至起诉之日，二被告借款余额为50万元，利息支付至2019年2月底。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅桂梅、王东玉向原告李亚丽借款50万元，有原告李亚丽提供的被告王东玉出具的附有傅桂梅身份证复印件的借条、银行汇款记录、通话记录及微信聊天记录等证据在卷为凭，应予认定。现原告李亚丽要求二被告偿还该款，予以支持。关于利息，双方虽在2017年5月2日形成的借条中未约定借款利息，但从原、被告双方提交的银行转账记录可知，被告连续多次有规律地支付原告数笔款项，以及原被告之间的通话记录及微信聊天记录的内容，与原告所述的双方约定利息按月息1分计算，按月支付利息相符，可以相互印证。故本院认定原、被告双方借款口头约定的利率为月息1分，原告李亚丽主张的利息，应以本金50万元为基数，自2019年3月1日起至清偿之日止，按月利率1分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告傅桂梅、王东玉偿还原告李亚丽借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2019年3月1日起至清偿之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元，减半收取4491元，财产保全费3111元，共计7602元，由被告傅桂梅、王东玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一九年九月十七日书记员  董 雯
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6998号原告：卫传龙男，1993年2月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：高永尚男，1992年12月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告卫传龙与被告高永尚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。卫传龙诉称，原、被告系买卖关系，2019年3月15日原告以11万元的价格向被告购买津Ｒ×××**号大众牌小型轿车一辆，双方签订《车辆转让协议书》，被告保证该车辆无任何事故、无水泡、无火烧。《车辆转让协议书》签订后，原告依约向被告交付定金5000元，之后又通过贷款方式支付被告购车款11万元，为此造成贷款利息及违约金等约2万元。原告购买该车辆后，在使用时发现该车存在很多问题，自行多次维修，花去维修费约4万元。后在维修时发现该车存在泡水问题，经原告到网上查询，发现该车辆发生过交通事故，而且还泡过水，被告在卖车过程中存在欺诈问题，欺骗原告，该《车辆转让协议书》依法应当解除，原告的购车款11万元依法应该退还原告。故诉至法院。高永尚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告要求被告退还购车款11万元、支付修理费4万元及贷款利息损失、违约金2万元，系要求被告履行义务，应以被告所在地为合同履行地。本案被告所在地及合同履行地均为天津市北辰区，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢鸿艳二〇一九年九月二日书记员  曾 倩本裁定依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2476号申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人：邓耀光,该中心主任。被执行人：刘飞，男，1979年3月14日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心与被执行人刘飞行政非诉纠纷执行一案，本院作出的（2019）鄂0105行审104号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行：一、被执行人刘飞向申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心补缴车号为鄂Ａ×××**车辆于2016年4月23日到2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费人民币11140元；二、本案执行费人民币67元由被执行人负担。本案执行中，于2019年9月16日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，2019年9月18日进行网络查控，查询被执行人名下银行账户存款、车辆、房产档案等信息，冻结了被执行人的银行账户。双方当事人于2019年9月24日在本院达成和解协议，被执行人刘飞分期8个月给付，每月支付人民币1400元，申请执行人自愿放弃其他权利和利息，和解认同本案执行标的为人民币111400元整，并申请解除被执行人银行账户的冻结。本案已收取执行费。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行。满足上述条件的可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六款的规定、《最高人民发院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定。裁定如下：本院作出的（2019）鄂0105行审104号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申晓东人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨碧晗
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2294号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：林声宇，该联社职员。 被告：叶枝江，男，汉族，1974年5月19日出生，住福建省罗源县。 被告：叶品基，男，汉族，1976年8月24日出生，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告叶枝江、叶品基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人林声宇到庭参加诉讼，被告叶枝江、叶品基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1、判令叶枝江立即偿还借款本金7万元，并按约定逾期月利率15.33375‰计付从2019年1月11日起至还清借款之日止的利息（暂计至2019年6月22日欠息合计717.82元）。2、判令叶品基对叶枝江的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月12日，叶枝江、叶品基与罗源信用社签订《最高额保证借款合同》，约定：叶枝江向罗源信用社借款7万元，借款期限自2018年1月12日起至2019年1月11日，月利率为10.2225‰,按季结息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算；因叶枝江违约致使罗源信用社采取诉讼方式实现债权的，叶枝江应当承担罗源信用社为实现债权支付的一切费用；叶品基作为保证人对叶枝江的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，罗源信用社依约向叶枝江提供了贷款7万元。2019年1月11日，该笔借款逾期，叶枝江未能偿还借款本息、罚息，保证人叶品基亦未履行连带清偿责任。 叶枝江、叶品基均未作答辩。 本院认为，叶枝江、叶品基与罗源信用社签订的《最高额保证借款合同》合法有效。叶枝江逾期未还款构成违约，应承担违约责任。叶品基提供最高额保证担保，依法应承担连带清偿责任。故罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。叶枝江、叶品基经合法传唤未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶枝江应于本判决生效之日起10日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金7万元及利息717.82元，并按逾期月利率15.33375‰支付从2019年6月22日起至借款实际还清之日止的利息； 二、叶品基对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向叶枝江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由叶枝江、叶品基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年九月十七日 法官助理聂金华 书记员张雨薇 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初535号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人石某（曾用名石某1），男，1959年2月19日出生于江西省赣州市，户籍所在地赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月16日被赣州市公安局章贡分局取保候审，2019年9月20日被本院取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月4日16时许，被告人石某在赣州市章贡区云山路X-X号瑞兴利电线电缆店门口，发现被害人吴某的一辆雅迪电动车未拔车钥匙，遂临时起意将电动车骑走并藏匿于章贡北大道万福酒店旁边一小区停车棚内。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币1980元。 2018年11月7日，公安民警在赣州市章贡区赣江源大道轩雅居附近将被告人石某抓获归案。现赃车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押清单、发还清单，抓获经过，常住人口信息表，被害人吴某的陈述，辨认笔录及辨认现场照片，赣州市章贡区价格认定中心区价认定[2018]305号关于雅迪电动车的价格认定结论书，被告人石某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人石某拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议并签字具结。 本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某的罪名成立，本院予以确认。被告人石某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人石某自愿认罪认罚，依法应从宽处理。根据被告人石某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  肖鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨玉
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初880号 原告：赵静，女，1984年3月27日出生，汉族，山西省昔阳县人。 被告：陈静芳，女，1985年5月28日出生，昔阳县人。 原告赵静与被告陈静芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告陈静芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵静向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告购买服装款28300元。事实和理由：原告从2011年9月在昔阳县国贸大厦二楼经营服装生意，销售女装。2014年原被告相识。被告从2018年3月22日至2019年3月14日在原告服装店购买毛衣、棉衣、鞋、皮包等各类女式服装，共欠原告28300元。2019年4月2日被告书写借条一份，证明所欠购服装欠款。原告多次催要无果，故起诉法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陈静芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系。原告从2011年9月在昔阳县国贸大厦二楼经营服装生意，销售女装。被告从2018年3月22日至2019年3月14日在原告服装店购买毛衣、棉衣、鞋、皮包等各类女式服装，共欠原告28300元。2019年4月2日被告书写借条一份，证明所欠购服装款为27000元。关于1300元购买服装款原告陈述被告购买说不需写条尽快支付。原告多次催要无果，故起诉法院请求人民法院支持原告的诉讼请求。以上事实有原告提供的借条、销售清单、现金日记账等证据及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买女式服装，原告将服装卖给被告穿着，被告未能按照约定支付服装款，已经构成违约。并且被告就其欠原告服装款书写27000元借条一份，足以证明被告对原告所主张的欠款的认可。而且原告提供的现金日记账和销售记录表明最后一次购买服装款为1300元。故原告要求被告支付服装款28300元之诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利义务，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈静芳于本判决生效以后十五日内支付原告赵静购买服装款28300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253.75元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  周雪林 二〇一九年九月二十四日 书记员  王颖芝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保541号申请人：浙商银行股份有限公司深圳分行，住所为深圳市南山区南山街道学府路高新区联合总部大厦（******），统一社会信用代码：914403006990933183。法定代表人：邹建旭，分行行长。委托诉讼代理人：李婷婷，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，广东联建律师事务所实习律师。被申请人：深圳市海进电子科技有限公司，住，住所为深圳市宝安区前进路边林果所恒明珠工业厂房****西之三一社会信用代码：91440300770343325B。法定代表人：黄闻云。被申请人：黄闻云，女，1957年4月18日出生，汉族，身份证住址为广东省深圳市南山区，申请人浙商银行股份有限公司深圳分行诉被申请人深圳市海进电子科技有限公司、黄闻云仲裁程序中的财产保全一案，申请人浙商银行股份有限公司深圳分行向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市海进电子科技有限公司、黄闻云名下价值人民币10519484.22元的财产。申请人为银行金融机构，其自愿为本案保全提供担保。本院认为，申请人浙商银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市海进电子科技有限公司、黄闻云名下价值人民币10519484.22元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇一九年九月二日书记员  钟秋玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8926号原告深圳五星车联网科技股份有限公司。法定代表人刘可喜。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告刘宁。本院在审理原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告刘宁服务合同纠纷一案中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 吴  镔  彬人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年九月二日书 记 员 叶丽敏(兼）
湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1224民初1959号 原告：程文波，女,1988年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：华庆新，男,1979年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告程文波与被告华庆新离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法由审判员曹建安适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告程文波，被告华庆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程文波向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、婚生子华锦程、婚生女华锦湉由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在2014年8月下旬，经人介绍促成原告与被告结为夫妻关系。婚后共同生育一子一女，男孩取名华锦程，女孩取名华锦湉。由于早年的夫妻情感比较好，生育了子女后，家庭日常生活和开支自然增加些负担，家境不那么富裕，对一个男人的被告觉得担子越来越重，终日将压力推到原告，甚至成为了一个严重不负责任的丈夫，燃起对原告想打就打，想骂就骂。常为小事发脾气，以导致夫妻关系感情破裂难以死灰复燃。为了维护自身合法权益，特提出要求与被告离婚。 被告华庆新辩称，原、被告之间都是小吵小闹的问题，只是结婚后负担重，买了保险才引起了这些小矛盾，有感情基础，不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的“原告的公民身份证复印件、结婚证复印件”的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告经他人介绍相识，建立感情基础后，于2014年7月21日在婚姻登记管理机关登记。婚后于2015年3月16日生育儿子华锦程，2017年10月4日生育女儿华锦湉。原、被告婚后在共同生活期间，因双方未正确处理好婚姻家庭关系，为家庭琐事发生过争吵。故原告认为与被告夫妻感情已破裂，与被告无和好可能。故诉至本院，要求与被告离婚。 本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但建立感情基础后自愿在婚姻登记机关登记结婚，婚后通过较长时间的共同生活，又生育一女一子，并通过多年的共同生活，双方应有一定的婚后感情。原、被告在夫妻共同生活期间为家庭琐事发生过争吵，虽在一定程度上影响了原、被告之间的夫妻感情，但仅此不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。同时，原告又未提交证据证实原、被告之间有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护社会主义婚姻家庭制度，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不准许原告程文波与被告华庆新离婚。 本案受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判员  曹建安 二〇一九年九月三日 本件与原件核对无异 书记员  吴 涛 附：相关法律法规 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢588号申请执行人：徐小东，男，1995年10月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被执行人：谭先凤，女，1985年2月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人徐小东与被执行人谭先凤民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初6023号民事判决书已发生法律效力，因被执行人谭先凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐小东于2018年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2018年8月20日，本院裁定终结本次执行程序。2019年8月1日，案件恢复执行。本院在执行中，因重庆市垫江县人民法院对被执行人谭先凤所有的位于重庆市垫江县房屋进行司法处置，申请执行人徐小东依法申请参与分配，分得案款7129元。另未查找到被执行人谭先凤有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人谭先凤暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0115执恢588号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一九年九月十二日书记员  杜 宇
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3566号 原告：林生发，男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈津，福州市法律援助中心律师。 被告：福建昊周装饰工程有限公司，住所地福州市仓山区城门镇谢坑村下村**。 法定代表人：陈昊周。 委托诉讼代理人：李贞，福建建达律师事务所律师。 被告：邹加国，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 原告林生发与被告福建昊周装饰工程有限公司（以下简称“昊周公司”）、邹加国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林生发及委托诉讼代理人陈津、被告昊周公司的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼，被告邹加国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林生发向本院提出诉讼请求：一、昊周公司、邹加国共同支付林生发工资7692元及相应的资金占用利息（按年利率6%，自起诉之日起计至款项还清之日止）；二、本案案件受理费、公告费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：林生发自2018年3月21日通过邹加国的安排，在昊周公司的工地工作，作为电焊工从事吴周公司、邹加国分配的工作任务。邹加国安排工作时告知林生发，做好分配的任务，并承诺每月先发放3000元，剩余工资年底统一发放，昊周公司也承诺年底会统一结算报酬。昊周公司每月将全部工人工资拿给邹加国，邹加国再发放给各工人。林生发依约提供劳务直至2018年11月止，然而两被告至今还拖欠林生发劳务报酬7692元未支付。综上，林生发诉至贵院，请求法院判如所请。 昊周公司辩称，昊周公司与林生发不存在劳务关系，邹加国也不是昊周公司的员工，更不存在雇佣关系，所以林生发主张昊周公司向其支付工资没有任何理由，请求法院驳回林生发的诉讼请求。 邹加国未提交书面答辩及证据。 邹加国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。其余当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.林生发提交的照片，无法体现与本案的直接关联，本院不予认定。林生发提交的合同首页，一方面，林生发未提交该证据原件供法庭核对，另一方面，该证据仅为合同的部分内容，无法看出该合同与本案的关联，故本院不予认定。 2.林生发提交的显示为邹加国出具的工钱欠款单，虽然林生发并未提交原始载体供法庭核对，但是邹加国作为欠款单的出具人在到庭领取林生发提交的该份证据后，既未提交书面答辩，亦未提交反驳证据，视为放弃抗辩权利，故本院对该份工钱欠款单的真实性予以确认。林生发提交的建设银行个人活期账户交易明细，经当庭核对与原件一致，本院对该证据的真实性予以确认。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2019年3月15日，邹加国出具工钱欠款单，确认尚欠林生发工人工钱7692元，并同时在上述欠款单尾部备注“你去厂里拿工资”。 本院认为，邹加国在工钱欠款单上签名确认，视为其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应视为合法有效，故本院对林生发主张的7692元欠款予以确认。关于上述欠款的还款义务主体，本院分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然邹加国在出具欠款单时在尾部备注“你去厂里拿工资”，但是一方面，邹加国曾通过银行转账方式向林生发支付过工钱（庭审中经法庭询问林生发确认系邹加国雇请其提供劳务），另一方面，邹加国在到庭领取应诉材料后，既未提交书面答辩，亦未向法院提交证据证明本案欠款的还款义务主体系他人，依照民事诉讼证据规则，应承担举证不能的法律后果，本院依法推定本案欠款的还款义务主体由出具欠款单的邹加国承担。综上，林生发主张邹加国向其支付欠款7692元，本院予以支持。此外，关于林生发主张的逾期还款损失，本院依法支持如下：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月24日起诉之日计至款项还清之日止。诉讼中，林生发并未提交证据证明昊周公司与本案欠款的关联，亦未提交证据证明昊周公司存在应共同清偿本案欠款的法定情形，故林生发关于昊周公司共同清偿讼争欠款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邹加国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、邹加国于本判决生效之日起十日内向林生发支付工钱7692元及逾期还款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年5月24日计至款项还清之日止）； 二、驳回林生发其他的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邹加国负担，邹加国应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  林弦声 人民陪审员  陈 云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 玲 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2.《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7186号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环南路。法定代表人：薛春江，院长。被执行人：张跃，男。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人张跃罚金一案，我院作出的（2019）京0114刑初244号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行，要求被执行人交纳罚金人民币5000元，我院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令、财产申报表。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款,冻结了被执行人的银行账户。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，现被执行人正在服刑期。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制其高消费及有关消费。由于我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初244号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯福如审判员  冯 新审判员  刘利明二〇一九年九月四日书记员  程建民
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1948号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：周禹清，男，1987年7月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：彭华飞，男，1985年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：胡直林，男，1985年5月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民村镇银行）诉被告周禹清、彭华飞、胡直林金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托代理人杨光贵、被告周禹清、彭华飞、胡直林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：一、三被告连带偿还原告借款本金一万五千元，从2018年5月21日起按月利率11.167‰算利息和罚息至实际还款之日止；二、本案诉讼费、律师费、保全费、保全保险费由三被告共同承担。事实及理由：被告周禹清因建房向原告借款，双方于2016年10月31日签订《个人信用借款合同》。约定原告为被告提供借款本金一万五千元，月利率为11.167‰，借款期限为2016年10月31日至2018年10月30日，被告彭华飞、胡直林对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任，在借款期限内被告偿还了部分利息，从2018年5月21日起未偿还本息，经原告催收，被告至今未履行还款义务。 被告周禹清辩称：其向银行借款是事实。 被告彭华飞辩称：对原告起诉没有意见。 被告胡直林辩称：对原告起诉没有意见。 经审理查明：被告周禹清于2016年10月31日与原告签订合同编号为6741120160002632的《个人信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款一万五千元，借款期限2016年10月31日至2018年10月30日，月利率为11.167‰，如期满未归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，因借款合同产生的公正费用、诉讼费用、评估费、律师代理费等实现债权的一切合理费用由借款人承担。合同签订当日，原告将一万五千元打入被告周禹清银行账户（账号：62×××80），被告彭华飞、胡直林为被告周禹清的该笔贷款签订保证函，对该笔贷款本息、罚息、债权人为实现债权承担的诉讼费、律师费等承担连带保证责任。被告按月支付利息至2018年5月21日。期满后被告未归还本金。原告为主张权利，委托贵州平越律师事务所律师杨光贵作为代理人提起诉讼，支付律师代理费720元。 上述事实，有原告提供的周禹清、彭华飞、胡直林身份证、合同编号为6741120160002632的《个人信用借款合同》、借款借据、保证函、分户明细对账单、综合柜面业务系统屏幕打印单、贵州平越律师事务所发票予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告周禹清与原告签订了个人信用借款合同，原告依照合同的约定发放了贷款，被告周禹清应当按照合同约定按期偿还本金及利息。被告支付该贷款利息至2018年5月21日，应从次日起支付利息直至本金清偿完毕。被告在合同期满后仍未归还本金，除支付本金及利息外，应按双方合同约定支付利息、罚息及原告主张权利产生的律师代理费、诉讼费。被告彭华飞、胡直林作为连带责任保证人，应按自己签署的保证函承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周禹清在本判决生效之日起十日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金一万五千元，并按照合同编号为6741120160002632的《个人信用借款合同》支付从2018年5月22日至本金清偿之日止所产生的利息、罚息； 二、被告周禹清在本判决生效之日起十日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司因主张权利产生的律师代理费七百二十元； 三、被告胡直林、彭华飞对被告周禹清应偿还的上述借款本金、利息、罚息、律师代理费承担连带保证责任。 本案诉讼费257元，减半收取128.5元，由被告周禹清、胡直林、彭华飞承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  邓超 二〇一九年九月五日 书记员  唐枭
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0481刑初363号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人李来成，男，1992年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省涉县，群众，农民。2009年3月27日因犯盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；2009年12月26日因犯盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；2014年4月18日因犯盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；2015年3月5日因犯盗窃罪被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2017年6月13日因吸毒被涉县公安局行政拘留五日；2017年10月31日因犯盗窃罪被涉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年12月17日被刑满释放。2019年1月20日因涉嫌盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕，现羁押于武安市看守所。武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2019）361号起诉书指控被告人李来成犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，被告人李来成到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2018年8月1日12时许，被告人李来成行至涉县合漳乡台庄村，进入范某家中窃取现金500元。2、2018年9月23日11时许，被告人李来成行至武安市冶陶镇固镇村，进入潘某家中窃取现金200元。3、2018年11月2日10时许，被告人李来成行至武安市磁山镇西孔壁村，进入李某2家中窃取现金2500元。4、2018年11月16日9时许，被告人李来成行至武安市磁山镇下洛阳村，进入路某家中窃取现金3500元。5、2018年11月份一天，被告人李来成行至武安市磁山镇中孔壁村，进入梁某（又名梁书秀）家中窃取现金200元。6、2018年后半年一天，被告人李来成行至武安市磁山镇花富村，进入冯某家中窃取现金20元。7、2018年12月5日12时许，被告人李来成行至武安市北安庄乡黄粟山村，进入韩某家中窃取现金4200元。8、2019年1月6日15时许，被告人李来成行至武安市南安庄村，进入程某家中窃取现金200元。9、2019年1月8日10时许，被告人李来成行至武安市磁山镇刘庄村，进入刘某1家中窃取现金1400元。10、2019年1月16日，被告人李来成行至武安市淑村镇北大社村，进入高某家中窃取现金800元和一把电动车钥匙。11、2019年1月17日，被告人李来成行至武安市康二城镇南新庄村，进入张某2家中窃取现金200元；12、2019年1月17日，被告人李来成行至武安市康二城镇南新庄村，进入李某1家中窃取现金100元和金戒指一枚，经武安市价格认证中心认定，被盗金戒指价值1442元。13、2019年1月17日，被告人李来成行至武安市淑村镇北大社村，进入朱某家中，在其家中喝了半瓶露露，剩下半瓶放在朱某家中。14、2019年1月18日12时许，被告人李来成行至武安市康二城镇南新庄村许某2家中，未窃取到财物。15、2019年1月8日15时许，被告人李来成行至武安市磁山镇刘庄村刘某2家中，未窃取到财物。16、2019年1月22日，被告人李来成行至武安市康二城镇南新庄村魏某家中，未窃取到财物。17、2019年1月22日，被告人李来成行至武安市康二城镇南新庄村张某1家中，未窃取到财物。18、2019年1月22日，被告人李来成行至武安市康二城镇南新庄村许某1家中，未窃取到财物。上述被盗财物总价值为15262元，除金戒指被追回外，其余款项均被挥霍。上述事实，被告人李来成庭审过程中亦无异议，且有被害人高某、魏某、许某1、张某1、许某2、朱某、李某1、张某2、范某、路某、刘某1、潘某、程某、梁某、冯某、刘某2、韩某、李某2陈述；证人林某、刘某3、刘某4、刘某5、郝某证言；被告人李来成辨认现场笔录及照片；现场勘验笔录、现场平面图、现场方位示意图、现场照片；武安市公安局物证鉴定所检验报告、武安市价格认证中心文件；武安市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品清单；涉县公安局合漳派出所情况说明；河北省涉县人民法院（2009）涉刑初字第51号、（2010）涉刑初字第12号、（2014）涉刑初字第24号、（2017）涉刑初字第179号刑事判决书；河北省邯郸市复兴区人民法院（2015）复刑初字第18号刑事判决书；涉县法院执行通知书；涉县公安局行政处罚决定书；涉县看守所刑满释放证明书；武安市公安局刑警三中队情况说明；取款凭条、监控截图；被告人李来成供述、户籍证明、尿检报告、现实表现证明及前科证明等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人李来成以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段盗窃他人合法财物，且系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李来成有多次犯罪前科，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李来成在有期徒刑二年至二年六个月幅度内量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人李来成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（自判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2021年4月19日止）。二、未退还的违法所得13820元予以追缴，返还被盗失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙道庆人民陪审员  申贵书人民陪审员  郭 伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初470号原告：中国农业银行股份有限公司根河市支行，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：马迺翀，行长。委托诉讼代理人：王保玉，男，中国农业银行股份有限公司根河市支行客户经理。委托诉讼代理人：杨欣宁，女，中国农业银行股份有限公司根河市支行科员。被告：廖俊博，男，2002年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。法定代理人：王娟(系被告廖俊博母亲)，女，汉族，住内蒙古自治区根河市。被告：张多春，女，汉族，内蒙古自治区额尔古纳市。原告中国农业银行股份有限公司根河市支行与被告廖俊博、张多春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司根河市支行于2019年8月19日以廖俊博已将欠款结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司根河市支行的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司根河市支行撤回起诉。案件受理费2050元，由原告中国农业银行股份有限公司根河市支行负担。审判员  袁慧敏二〇一九年九月三日书记员  赵 岩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0203民初4235号 原告：邢登伟，男，汉族，1965年12月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：崔林红，女，汉族，1972年10月28日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：吕凤保，男，汉族，1968年11月8日出生，住址同上。 本院在审理原告邢登伟诉被告崔林红、吕凤保民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告崔林红、吕凤保的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告邢登伟撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告负担。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年九月二十日 书记员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终539号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省乐平市长寿路**。负责人：洪萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨深根，男，1953年8月27日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：程假妹，男，1972年12月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：邵银旺，男，住江西省乐平市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称“人民财险乐平支公司”）因与被上诉人杨深根、程假妹、邵银旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院(2019)赣0281民初425号判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财险乐平支公司上诉请求：1.撤销一审法院判决,依法改判上诉人少承担9800元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律不正确,判决错误。原审判决认定被上诉人误工费11700元无依据,且标准按100元每天计算过高。医嘱建议休息期为2个月,而原审判决认定为3个月错误。同时依据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》规定“受害人没有固定收入,按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的,可按以下标准把握：受害人没有固定工资收入,但有劳动收入的,应根据其从事的职业,参照我市同行业平均收入计算。”因此也是1500元/月,判决误工费100元每天明显过高,导致上诉人多承担不合理赔偿9600元。杨深根一审没有主张交通费,一审判决交通费200元无依据。杨深根辩称：1.发生事故之后，保险公司没有去看过现场，也没有见过杨深根，没有任何人道主义关心。2.杨深根平常是用三轮车拉货的，在工地上接零活，帮村委会清理垃圾，每天有200-300元工资，一审判决合理合法。3.医生说要休息两个月，如果还需要休息的话还可以继续开建休意见，由于杨深根比较老实，也没有继续去医院开条子。到现在腰还是有问题。4.交通费是必要产生的，没有票据，法院酌情判的交通费合理合法。一审判决合理合法，请求维持原判。程假妹、邵银旺未答辩。杨深根向一审法院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项费用共计40040元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2018年10月25日上午，被告程假妹驾驶赣Ｈ×××**重型货车临时停靠在206国道塔山工业园地段，原告杨深根骑电瓶车行驶至该地段时与该车辆发生碰撞，致其受伤。经乐平市公安局交警大队认定原告杨深根与被告程假妹负事故同等责任。原告受伤后在乐平市大连医院进行治疗住院27天，诊断为右侧第5肋骨骨折、胸骨中断骨折、多处软组织挫伤等，医嘱三个月内禁止负重工作及长时间行走。另查明，赣Ｈ×××**重型货车车主系邵银旺，车辆在被告人民财险乐平支公司处投保交强险、三者险、车上人员险、不计免赔等商业险。原告事故发生前在江西省中盈雕塑工程公司从事三轮车拖货等零工，系洎阳街道人民新村居委会临时垃圾清运工。原告花去医疗费9795元（其中被告邵银旺支付4000元），误工费100元×117天=11700元，护理费140元×27天=3780元，住院伙食补助费50元×27天=1350元，营养费50元×27天=1350元，交通费酌定200元，车辆修理费970元，合计经济损失25145元。上述事实，有原告提供的医疗费发票、交通事故认定书、银行个人帐户交易明细、出院记录、用药费用清单、电瓶车修理发票、居委会证明、护理证明、机动车保单、江西省中盈雕塑工程公司用工证明、户籍证明及庭审笔录附卷为证，事实清楚，证据充分，足以认定。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，乐平市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告程假妹和原告负事故同等责任，该认定合法有效，本院予以采纳。原告诉讼请求，符合法律规定的赔偿数额，本院予以支持。被告人民财险乐平支公司辩称，原告发生事故时已年满六十五周岁，不应计算误工费。经查，原告杨深根在江西省中盈雕塑工程公司做零工和用三轮车拖货，又系洎阳街道人民新村居委会临时垃圾清运工，有相对稳定的收入，存在误工损失，但计算标准，本院予以相应调整。被告邵银旺系肇事车辆所有权人，被告程假妹系事故发生时驾驶人，且负事故同等责任，应承担相应责任。但由于赔偿数额在保险范围之内，且商业险投保了不计免赔，故原告经济损失可由被告人民财险乐平支公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告人民财险乐平支公司赔偿原告杨深根医疗费5795元，住院伙食补助费1350元，营养费1350元，误工费11700元，护理费3780元，车辆修理费970元，交通费酌定200元，合计经济损失人民币25145元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款项限判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，决定由原告杨深根承担240元，被告程假妹承担561元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于一审法院关于误工费与交通费的认定是否正确。关于误工费及误工期，本院认为，根据一审查明的事实，杨深根在江西省中盈雕塑工程公司做零工和用三轮车拖货，又系洎阳街道人民新村居委会临时垃圾清运工，原审根据杨深根工作性质认定误工费按照100元/天计算并无不妥。医嘱记载：“建议院外继续卧床休息，三个月内禁止负重及长时间行走”，故一审认定三个月的误工期并无不当。关于交通费，杨深根在一审起诉时已经主张车补405元，一审酌定200元并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年九月五日法官助理朱海根书记员徐娟娟
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1802号原告：白生云，男，1979年8月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路经济园区******。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：侯洁，山西国晋律师事务所律师。原告白生云与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月10日，原告白生云向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告白生云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白生云撤回起诉。案件受理费370元，由原告白生云负担。审判员 高林 二〇一九年九月十日书记员 马飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4089号原告：张世昌，男，1983年5月25日出生，汉族，中专文化，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李连建，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：李刚，男，1962年4月13日出生，汉族，初中文化，住阜阳市颍泉区。原告张世昌与被告李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理.原告张世昌及其委托诉讼代理人李连建、被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张世昌向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务欠款525240元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准自2015年1月17日起计算至款项付清之日止）2、本案相关诉讼费用、保全费用、保全保险费用等均由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告李刚因其在舒城万佛湖华夏水晶度假村别墅及商业街项目中的瓦工和外架搭设劳务需要，而与原告商谈由原告组织劳务人员提供瓦工和外架搭设劳务，共约7200平方的瓦工和外架搭设劳务。后原告便组织劳务人员实际劳务至2015年初，因被告承包的项目停建，导致原告组织的劳务人员无法继续施工。2015年1月17日经原告与被告对原告组织施工人员己实际完的瓦工和外架搭设工作量和应付劳务费用款项进行结算，并由被告向原告出具“瓦工、外塔架费用结算欠款单”进行确认，被告李刚尚拖欠原告瓦工和外架搭设费用款共525240元整，被告亦在确认书中明确承诺其于2016年12月31日前向原告支付完毕。期间，原告数次向被告催要，被告仅于2016年11月21日在己结算确认的欠款单上签注尽快解决，而被告却在其承诺的付款期限届满后，仍拒不向原告履行付款义务，原告无奈只能继续等待并不断向被告催要，而被告却仍以各种理由推托并至今仍拒不向原告支付也拒不愿承担违约金。近期被告竟连原告电话也不接听，且仍拒不向原告支付任何欠款及逾期付款违约金。为及时维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法裁判。李刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方并未约定逾期付款违约金，违约金不应支持。本院认为，李刚承认张世昌在本案中所主张的事实，故对张世昌主张的被告李刚拖欠其525240元劳务费的事实本院予以确认。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方在结算欠款单中未约定，但李刚承诺2016年12月31日前向其支付，在2016年12月31日未能支付，从该日起可按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、地一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告张世昌劳务费525240元及违约金（违约金从2016年12月31日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告张世昌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4526元，保全费3520元，合计8046元，由被告李刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一九年九月十六日书记员 蒋莎莉附：(2019)皖1204民初4089号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执841号申请执行人：昆明丰庆饲料有限公司住所地：云南省昆明市官渡区大板桥镇工业园区法定代表人：汪天灿被执行人：朱军宇，男，汉族，1967年10月2日生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明丰庆饲料有限公司与被执行人朱军宇借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年9月17日作出的（2018）云0111民特632号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人昆明丰庆饲料有限公司于2018年11月21日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款460000元，执行费6800元。本院受理后，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效裁定书所确定的义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月三日书 记 员  张 弦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终17557号上诉人（原审原告）：宋大华，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被上诉人(原审被告)：郑州卓尔科贸有限公司，住所地郑州市。法定代表人：董磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨懿，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳月，河南天新律师事务所律师。原审第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：李振亚。上诉人宋大华因与被上诉人郑州卓尔科贸有限公司及原审第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人宋大华，被上诉人郑州卓尔科贸有限公司的委托诉讼代理人赵芳月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋大华上诉请求：撤销原审裁定书并指令一审法院实体审理。事实和理由：一、宋大华与郑州卓尔科贸有限公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。宋大华的借款支付给了郑州卓尔科贸有限公司，北京汇鑫仁和投资咨询有限公司仅提供了居间服务。北京汇鑫仁和投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但郑州卓尔科贸有限公司并不存在刑事犯罪违法事由。二、一审法院适用法律错误。北京汇鑫仁和投资咨询有限公司非法吸收公众存款与本案有关联，但并非基于同一事实，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条继续审理本案。郑州卓尔科贸有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回宋大华的上诉请求。一、郑州卓尔科贸有限公司并未在第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司所成立的沙小僧平台上进行注册并借款。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第五条，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或这检察机关。另外根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故郑州卓尔科贸有限公司认为原审法院认定事实正确，适用法律正确，故请求贵院依法驳回宋大华的上诉请求。北京汇鑫仁和投资咨询有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。宋大华向一审法院起诉请求：1．解除宋大华与郑州卓尔科贸有限公司双方签订的借款合同；2．郑州卓尔科贸有限公司偿还宋大华借款本金50000元及利息、违约金（以50000元为基数，利息按年利率13.2％、违约金按每日0.05％计算自2018年7月1日至实际偿还之日）；3．本案诉讼费由郑州卓尔科贸有限公司承担。一审法院认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋大华的起诉。本院认为，本案《借款协议》由本案三方当事人签订，非由出借人宋大华和借款人郑州卓尔科贸有限公司双方签订。依据三方当事人签订的《借款协议》中的“借款流程及提现”约定，郑州卓尔科贸有限公司向北京汇鑫仁和投资咨询有限公司提出借款申请，后经北京汇鑫仁和投资咨询有限公司按照相应制度审核符合要求的，北京汇鑫仁和投资咨询有限公司会将郑州卓尔科贸有限公司的借款需求发布至沙小僧平台，宋大华通过该平台获取借款信息，并按照北京汇鑫仁和投资咨询有限公司的要求在沙小僧平台上进行操作。宋大华和郑州卓尔科贸有限公司均分别通过沙小僧平台在第三方资金存管银行开通资金存管银行电子账户，作为交易结算资金管理账户。经北京汇鑫仁和投资咨询有限公司按照审核制度进行协议生效前的防欺诈审核。各方均同意并授权北京汇鑫仁和投资咨询有限公司及相应的第三方资金存管银行按照本协议及沙小僧平台有关规则的约定对出借款项、还款款项和相关费用发出指令并由第三方资金存管银行进行扣划和支付。上述约定充分说明北京汇鑫仁和投资咨询有限公司提供的并非是纯粹居间服务，《借款协议》是否生效由北京汇鑫仁和投资咨询有限公司审核确定，北京汇鑫仁和投资咨询有限公司可控制涉案借款的流转。现北京汇鑫仁和投资咨询有限公司因吸收本案等众多借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关刑事立案。北京汇鑫仁和投资咨询有限公司涉嫌犯罪不仅与本案有关联，且是基于同一事实。故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，宋大华的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑志军审判员  杨彦浩审判员  刘 皓二〇一九年九月五日书记员  阎 严
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6788号 原告：盘州市鼎元小额贷款有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道宏财商业广场**，统一社会信用代码91520222337316596A。 法定代表人：陆逢荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：简勇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201910099329。 委托诉讼代理人：秦开洪，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201510217417。 被告：唐跃华，男，1975年3月9日生，汉族，，住湖南省邵阳县 被告：简攀登，女，1976年11月12日生，汉族，，住湖南省邵阳县 被告：龙金凤，女，1992年9月3日生，汉族，，住贵州省兴仁县 被告：杨贵鹏，男，1986年4月14日生，汉族，，住贵州省兴仁县 原告盘州市鼎元小额贷款有限公司诉被告唐跃华、简攀登、杨贵鹏、龙金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告盘州市鼎元小额贷款有限公司的特别授权委托诉讼代理人秦开洪、被告杨贵鹏、龙金凤到庭参加诉讼，被告简攀登、唐跃华未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告盘州市鼎元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告唐跃华、简攀登立即共同向原告归还借款本金200000元、利息及复利8544.81元、罚息11866.67元（罚息以借款本金200000元为基数，原告自愿按照年利率24%的标准计算，自2019年5月8日暂计算至2019年8月5日，金额为11866.67元，之后罚息以未偿还的借款本金为基数按照前述标准计算至全部清偿之日止）；2.判令被告唐跃华、简攀登立即共同支付原告为实现债权的费用5600元；3.判令被告龙金凤、杨贵鹏对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、财产信息查询及公告费等由四被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告唐跃华与原告签订《借款合同（自然人）》，编号为（2018）盘鼎借字第107号，约定被告唐跃华向原告借款贰拾万元用于支付货款，借款期限为六个月，自2018年11月9日至2019年5月8日，月利率为17.25‰，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月25日，如唐跃华未按期还款，罚息利率按照借款利率50%计收，且原告有权按照借款利率就逾期利息计收复利，如因唐跃华违约，原告为实现债权产生的诉讼费、代理费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用由唐跃华承担，同日被告简攀登向原告出具夫妻共同债务确认书，承诺自愿承担共同偿还责任。被告龙金凤与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本息、罚息、复利、为实现债权产生的诉讼费、代理费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用，担保期限为借款期限届满之日起两年，杨贵鹏向原告出具夫妻共同债务确认书，承诺自愿就唐跃华的上述债务与龙金凤共同向原告提供连带责任担保。合同签订后原告于2018年11月9日向被告唐跃华交付借款200000元，但被告未按照约定偿还借款本息，截止2019年8月5日，尚欠原告借款本金200000元、利息及复利20411.48元，合计220411.48元。 被告杨贵鹏、龙金凤辩称，原告所述属实，被告愿意协商还款，愿意按照借款合同约定的正常利率支付利息，借款本金200000元在半年内还完，逾期利息希望原告能够减免。 本院经审理查明，原告与被告唐跃华于2018年11月9日签订《借款合同》约定：“被告唐跃华向原告借款200000元，借款期限为6个月，自2018年11月9日至2019年5月8日，月利率为17.25‰，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月25日，如唐跃华未按期还款，罚息利率按照借款利率50%计收，且原告有权按照借款利率就逾期利息计收复利，如因唐跃华违约，原告为实现债权产生的诉讼费、代理费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用由唐跃华承担。同日，简攀登向原告出具夫妻共同债务确认书，承诺自愿承担共同偿还责任。龙金凤与原告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本息、罚息、复利、为实现债权产生的诉讼费、代理费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用，担保期限为借款期限届满之日起2年，杨贵鹏向原告出具夫妻共同债务确认书，承诺自愿就唐跃华的上述债务与龙金凤共同向原告提供连带责任担保，原告于合同签订当日向被告唐跃华交付借款200000元。后唐跃华按约定向原告支付了2018年11月9日至2018年12月25日、2019年2月26日至2019年3月25日期间的利息。未支付本金及剩余利息，原告遂提起诉讼，支付律师代理费5600元。 以上事实有原被告的陈述及以下证据予以证实：《借款合同》、《保证合同》、夫妻共同债务确认书、转账凭证、委托代理合同、增值税发票。 本院认为，本案中各被告与原告签订《借款合同》、《保证合同》及共同债务确认书是当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有约束力，各方应按约定按期履行各自义务，原告发放借款后，共同债务人唐跃华、简攀登应按照合同的约定全面履行还本付息义务，现二人未按合同约定履行还款义务的行为已经构成违约，应承担继续履行的义务。双方借款合同约定借款期限内月利率17.25‰未违反法律规定，原告主张2018年12月26日至2019年1月25日期间利息3450元计算符合此约定，予以支持，2019年3月26日至2019年5月8日期间的利息按此标准计算为4945元，超过部分不予支持。逾期利息双方约定按照月利息17.25‰上浮50%计算超过法律规定，超过部分的约定无效，原告现请求按年利率24%计算符合法律规定，予以支持，故原告请求逾期之日（2019年5月9日）起至2019年8月5日期间的利息为11600元，超过部分不予支持，故截止2019年5月8日被告所欠利息为19995元；双方主合同约定律师费由被告负担，原告提交了证据证实律师费损失，且计算标准符合规定，原告请求被告支付律师代理费5600由的理由成立，予以支持；被告龙金凤、杨贵鹏自愿为唐跃华承担连带保证担保是其真实意思表示，原告现主张承担保证责任尚在保证期间，杨贵鹏、龙金凤应按约定履行保证责任，承担保证责任后可进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐跃华、简攀登于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告盘州市鼎元小额贷款有限公司借款本金200000元，并支付2019年8月5日前所欠利息19995元，2019年8月6日至借款清偿之日以实际位偿还借款本金为基数按照月利率2%支付利息； 二、被告唐跃华、简攀登于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告盘州市鼎元小额贷款有限公司因实现债权产生的律师费损失5600元； 三、被告龙金凤、杨贵鹏对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告盘州市鼎元小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，财产保全费1650元由被告唐跃华、简攀登、龙金凤、杨贵鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  耿爱敏 二〇一九年九月四日 书记员  王 蝶
山西省泽州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0525执764号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人陈建中犯敲诈勒索罪、强迫交易罪本院作出（2017）晋0525刑初193号刑事判决书，陈建中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金6000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金46000元。（刑期自2017年3月22日起至2023年3月21日止）本院于2019年7月2日移送执行局执行，要求执行陈建中罚金46000元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年7月3日向被执行人陈建中邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人陈建中未向本院申报财产，未实际履行（陈建中现尚在服刑期）； 2、本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈建中名下财产信息，经查询陈建中名下无银行存款，本院依法查封了陈建中名下的车辆，但未实院控制； 3、经本院传统调查，被执行人陈建中无房产、无公积金、无股权登记，经向其户籍所在地村委电话调查，未发现有其他可供执行财产； 4、本院依法将被执行人陈建中列入失信被执行人名单并发出限制高消费令，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈建中名下暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现陈建中有可供执行的财产线索，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟涛涛 审判员  张富生 审判员  张祥太 二〇一九年九月十八日 执行员  靳利芳 书记员  霍亚丽
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14382号原告：林蓉晖(HAYASHIYOKI)，女，1968年9月26日出生。被告：上海璞鼎资产管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李鑫。原告林蓉晖与被告上海璞鼎资产管理有限公司(以下简称璞鼎公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告林蓉晖到庭参加诉讼。被告璞鼎公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林蓉晖向本院提出诉讼请求：1.璞鼎公司归还林蓉晖借款本金人民币400,000元。事实和理由：2018年3月9日，林蓉晖与璞鼎公司签订编号为PDXXXXXXXX的《鼎鑫六号—灵活期限投资理财计划委托理财合同》，约定：林蓉晖参与该理财计划，委托璞鼎公司进行投资的本金为人民币400,000元；该理财计划存续期限为12个月；璞鼎公司应根据林蓉晖理财本金具体投向的理财产品所约定的分配方式进行分配理财本金和投资收益(详见产品基本信息)，璞鼎公司收到理财资金后5个工作日内(遇法定节假日顺延)划转至林蓉晖的指定账户；林蓉晖在此同意并授权璞鼎公司使用理财资金进行投资理财计划；该合同的订立、生效、履行、解释、修改、终止、违约责任等均适用中华人民共和国法律；等等。同日，林蓉晖与璞鼎公司签订《回购协议》，约定：林蓉晖委托璞鼎公司作为理财计划的管理人受托投资的【鼎鑫六号—固定期限投资理财】所持有的投资份额金额为人民币400,000元；璞鼎公司应于林蓉晖投资期满后五个工作日内将前条所列人民币400,000元回购价款足额付至林蓉晖在银行开立的专项账户；如璞鼎公司未按该协议约定时间足额向林蓉晖支付回购价款的，每逾期一天按逾期金额的万分之五按日向林蓉晖支付迟延付款违约金；等等。同日，林蓉晖签署授权委托书、认购风险申明书，授权璞鼎公司代理林蓉晖所认购的【鼎鑫六号—固定期限投资理财】的理财计划所投资的金额为人民币400,000元进行投资管理，璞鼎公司根据“鼎鑫六号—固定期限投资理财计划委托理财合同”实施的相关行为、签署各类投资于固定收益类产品的文件所产生的法律后果和所形成的权利、义务及责任均由林蓉晖自行承担，并愿意依法承担相应的投资风险。璞鼎公司向林蓉晖出具投资确认书，确认已于2018年3月9日收到了林蓉晖的投资资金400,000元；该笔资金为2017年3月8日投资的鼎鑫五号灵活期限12个月的到期续投资金；投资成立时间2018年3月9日，预期年化收益率12%，本金及逾期收益分配总金额447,976元，本金及预期收益分配时间2019年3月10日。审理中，林蓉晖陈述本案系争投资资金400,000元，分别是林蓉晖于2015年9月6日向璞鼎公司转账了300,000元，于2016年3月5日转账了100,000元。本案系争《鼎鑫六号—灵活期限投资理财计划委托理财合同》是2017年合同到期后的续签合同。林蓉晖围绕其诉称向本院提交了《鼎鑫六号--固定期限理投资理财计划委托理财合同》《回购协议》、授权委托书、认购风险申明书、投资确认书等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对林蓉晖陈述的上述事实予以确认。本院认为，林蓉晖系日本国居民，本案系涉外案件。经查，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。鉴于当事人已事先在《鼎鑫六号--固定期限投资理财计划委托理财合同》选择适用中华人民共和国法律，故本院确定本案准据法应适用中华人民共和国法律。林蓉晖与璞鼎公司签订《鼎鑫六号--固定期限投资理财计划委托理财合同》的同日，又签订《回购协议》，约定的投资本金与回购价款金额相同。更为重要的是，璞鼎公司出具投资确认书约定固定收益率。故林蓉晖与璞鼎公司之间构成名为委托理财、实为民间借贷的法律关系。林蓉晖主张的借款本金人民币400,000元，有相应依据，本院予以确认。被告璞鼎公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海璞鼎资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还林蓉晖借款本金人民币400,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元，由上海璞鼎资产管理有限公司负担。如不服本判决，林蓉晖可以在判决书送达之日起三十日内，上海璞鼎资产管理有限公司可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王嘉骏审判员  高霄雷审判员  杨 阳二〇一九年九月十一日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。