湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0581民初1342号原告：平诗斌，男，1948年12月3日出生，汉族，湖北省潜江市人。委托诉讼代理人：王定华，湖北江汉律师事务所律师。被告：向贤丰，男，1967年1月22日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人。原告平诗斌诉被告向贤丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平诗斌及其委托诉讼代理人王定华、被告向贤丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平诗斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租金（包括操作工工资在内）共802000元，并支付违约金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告租用原告挖掘机一台，用于宜都市高尔夫球场建设。双方于2009年签订首份租赁合同，首份租赁合同结清后，因工程尚未竣工，原、被告于2012年9月30日签订第二份挖掘机租赁合同，合同约定租赁期限为2012年9月30日至2015年9月30日，月租金23000元，每月底三个工作日内付款，如一方违约，承担违约金10000元。宜都市高尔夫球场竣工后，因长阳都镇湾旅游公路建设需要，被告将挖掘机运至都镇湾工地施工至2016年5月21日。挖掘机拖回后，原告要求与被告结算租金，被告以长阳旅游开发公司处于停顿状态无力支付为由，承诺在2018年6月30日前支付所欠租金，并向原告出具书面承诺。承诺出具后，被告迟迟不与原告结算租金，原告无奈，故诉至法院。被告向贤丰辩称，第一，被告在竣工时给原告开具了完工单，并出具应付款的欠条，欠条上写明“即使长阳旅游公司没有偿还能力，我分三次付款，在2018年6月30日前付清”。2017年6月，原告儿子郑某与社会人员李某、周某（吸毒人员）通过暴力从我这里催还欠条上的全部款项。在催收过程中，周某说要打我，他们当时来了两个人，手上有原告的委托书，当时找我要了3000元。当晚，周某找原告拿了欠条原件，我给原告打电话，原告没有接。原告的儿子郑某打电话给我，说这笔钱已委托周某收取，以后与他们没有任何关系，我就分几次把钱付给了周某。2017年6月份，我和周某约定分次付款给他，有两次是通过银行转账，大约转了10万元以内。最后一次结清时，我为了防止以后出问题，要求把钱送到周某家中（高坝洲镇）。付款过程中，我给原告打了几次电话，原告都没接，我欠原告的款项已经全部付清；第二，修理费问题，2009年原告的挖掘机进场后，开始维修是原告自己负责的，当时因为焊挖斗用了两天时间，我就说挖机不用做了。后来，原告才让我帮忙在周边请修理工，费用便宜一些。每次挖机有问题，原告的挖机师傅就会电话联系原告，让我请人维修，因此维修费与我无关，应该由原告承担。第三，挖掘机租赁合同是欺诈性的合同，原告租给我挖机时，承诺挖机型号是日立230，标识在挖机的大臂上，但施工过程中，我发现挖机的实际标牌是日立200，并且标识已经被人为磨去。因为挖机型号不符，对我的工地造成了很大影响；第四，挖机是包月，不是按照小时收费。本案双方当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提供的被告书写的2012年9月30日起至2016年5月21日挖机维修费用明细单，被告不持异议，本院予以采信。提出异议的证据，本院认证如下：原告提供的2009年9月12日原、被告签订的《工程合同书》及2012年9月30日签订的《工程合同书》，合同经原、被告双方签字确认，可以证明原、被告之间存在挖机租赁合同关系，本院予以采信；施工现场照片，被告认可照片中的施工地点，本院予以采信；2016年5月22日被告向原告出具的承诺书，虽为复印件，但被告在答辩意见中认可了该承诺内容，本院予以采信；证人汪某到庭作证的证言，被告未否认汪某操作挖机的事实，结合被告认可的其书写的2012年9月30日起至2016年5月21日挖机维修费用明细单，可以证明挖机的实际租赁期限，本院予以采信。被告提交的其手写的修理费清单，没有修理方出具的收据、发票、维修清单、实际支付修理费的凭证等客观证据佐证，真实性无法核实，本院不予采信；被告提供的短信聊天记录截屏图片及通话录音，其中，截屏图片中短信双方的身份信息不详，转账短信双方身份信息及转账时间亦不详，与本案的关联性无法核实，本院不予采信；通话录音中除与原告通话之外的另一人身份不详，真实性无法核实，本院不予采信；被告与原告的通话录音中，原告并未明确认可委托他人收取被告欠款的事实，且原告并未收到被告的付款，现被告不能提供向原告付款的客观证据，仅凭该通话录音不能达到证明被告下欠原告的款项已经全部支付的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定的事实如下：2009年9月12日，原、被告签订工程合同书，约定被告租赁原告的日立挖掘机一台，月租25000元，从进场之日2009年9月24日起至2012年9月24日止。该工程合同书履行完毕后，2012年9月30日，双方签订新的工程合同书，被告继续租赁原告的日立挖掘机，合同约定：一、价格：1、月租23000元，每月定不超过240小时，超额部分按比例增加。从进场之日2012年9月30日至2015年9月30日。春节、假日或工程停工不扣除时间；……三、付款方式：每月月底为付款时间，被告必须在三个工作日内付款；四、违约责任：合同期内，原、被告应认真履行各自各权利和义务，如有一方违约，罚违约金一万元。合同签订后，被告租用原告的挖掘机到宜都市高尔夫球场工地进场施工，后又将原告的挖掘机运至长阳土家族自治县都镇湾镇长阳古镇旅游开发公司的工地施工，实际租用至2016年5月21日。被告于2014年1月20日向原告支付租金10万元，余下租金未按期支付。2016年5月22日，被告向原告出具了书面付款承诺，内容为“原欠款因对方长阳古镇旅游开发公司已处于停顿状态，分三次付清，就是对方没有偿还能力，向贤丰应在2018年6月30日以前付清。”上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间的工程合同书系双方自愿签订，合同内容不违反法律的强制性规定，双方之间的挖掘机租赁合同关系依法成立并生效，双方均应按合同约定履行。本案中，原告按照协议约定将挖掘机交给被告使用，被告应该依约向原告支付租金。现被告辩称不支付租金的理由有以下几点：一是原告委托他人向被告收取租金，被告已经将双方结算的租金全额支付；二是被告使用挖掘机过程中发生了巨额修理费，应该从租金中扣减；三是原告出租给被告的挖掘机型号与约定不符，合同具有欺诈性。对于第一点理由，被告既没有证据证明原告委托他人向其收款的事实，也未提供其已经支付全部租金的客观证据。按照常理，若原告委托他人向被告收取租金，被告应该让收款人向其提供委托材料，核实收款人的身份，并在付款后要求对方出具收条，或者留下转账付款的客观凭证，现被告在原告委托的收款人未给其留下任何凭据的情况下，将原告的租金支付给了他人，明显有违常理。被告称原告委托的收款人对其使用暴力，但被告当时未报警处理也未留下其他证据。故被告的第一点抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持；对于第二点理由，被告主张发生巨额的修理费，但未提供修理方出具的收据、发票、维修清单、实际支付修理费的凭证等客观证据加以证明，应该由其承担举证不能的责任，故该主张亦不能成立；对于第三点理由，被告两次租赁原告的挖掘机，期限长达近7年，早应了解挖掘机的型号，现被告在挖掘机已经使用完毕的情况下主张挖掘机型号不符，理由明显不成立，被告主张挖掘机型号不符给其造成了损失，未提交证据加以证实，故被告的第三点抗辩理由，本院亦不予支持。综上，被告自2012年9月30日起使用原告的挖掘机至2016年5月21日，共计43个月21天，根据双方合同约定，租金为23000元/月，折合766.67元/天，故被告应支付给原告的租金为1005100.07元[23000元/月×43月+766.67元/天×21天]，被告已付100000元，原告自愿认可修理费110000元，故被告还应支付795100.07元。被告下欠原告的挖掘机租金未按时支付，已构成违约，原告主张被告支付其违约金10000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向贤丰于本判决生效之日起十五日内支付原告平诗斌挖掘机租金人民币795100.07元，逾期付款违约金人民币10000元，合计805100.07元；二、驳回原告平诗斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费5910元（原告已预交），由被告向贤丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年九月十二日书记员 后双双