山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复108号复议申请人（被执行人、异议人）：莒南县十字路街道白家岭村村民委员会，住所地：莒南县十字路街道白家岭村。法定代表人：尚修友，村委主任。申请执行人：尚明卿，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住莒南县，现住莒南县。复议申请人莒南县十字路街道白家岭村村民委员会（以下简称白家岭村委）不服莒南县人民法院（2019）鲁1327执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在莒南县人民法院执行××人××与被××人××村委农村土地承包合同纠纷一案中，异议人白家岭村委向该院提出书面异议称，要求依法解除（2016）鲁1327执736号执行裁定书中异议人在莒南县××字路街道办事处经营管理站的代管资金中属于专项拨付资金44304元的扣留。事实与理由：莒南县人民法院于2019年3月7日作出（2016）鲁1327执736号执行裁定书，将异议人在莒南县××字路街道办事处经营管理站的代管资金予以扣留，但该代管资金中有专项拨付资金44304元，该资金并非法定意义上异议人的财产，且属于专项专用，不能用于其他事项使用，莒南县人民法院依法应当予以解除扣留，对其他资金和收入，异议人保证配合法院的执行。申请执行人尚明卿称，1、所谓专项资金，是国家或有关部门或上级部门下拨给行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金，这种资金都会要求在银行单独独立账户，进行单独核算，专项专用，不能挪作他用。首先，被执行人不是行政事业单位，只是一个村级自治组织，根据现行法律政策，村民委员会不能单独设立账户，其资金只能由乡级经济管理站代管。该资金的所有权属于村民委员会。其次，专项资金必须在银行设立独立账户，单独核算，专款专用，本案被执行资金是被执行人的委托代管资金，是被执行人的资金，因此该资金并非是专项资金。2、人民法院在强制执行中，判定被执行人的款项性质应以存款用途及账户的种类作为准则，只有在银行设立专用账户，并严格实行专项管理和支付的资金，才可视为专项资金，否则，应认定为通常往来资金，并可予以冻结和扣划。3、对于货币这种特殊动产，遵循“占用即所有”的流通规则。只要是被执行人的代管资金，就由被执行人占有并所有，乡级经济管理站只是暂时持有。总之，被执行人被冻结的资金并非专项资金，请求人民法院依法驳回被执行人的申请，以保障申请人的合法权益的实现。莒南县人民法院查明，该院在执行××人××与被××人××村委农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人白家岭村委未自动履行法律文书确定的义务，该院于2019年3月7日作出（2016）鲁1327执736号执行裁定书，扣留被执行人白家岭村委在莒南县××字路街道经营管理站的代管资金412332.50元，扣留期限为三年。另查明，异议人莒南县××字路街道办事处白家岭村村民委员会提供以下证据。证据一，2019年4月22日白家岭村委出具的申请书一份，内容“我村村民尚明卿申请贵院执行的与本村土地（石子厂）承包合同纠纷一案（2016）鲁1327执736号，因已冻结我村账目，现收到的下列资金是专项拨付：组织专项经费26960.00元；小广场大舞台民生工程专项资金14384.00元；综治信息平台专项经费2360.00元；E支部维护专项经费600.00元。共计44304.00元，大写：肆万肆仟叁佰零肆元整。特申请支取，请领导批准。”证据二，2019年4月26日十字路街道综合文化站出具的关于白家岭小广场大舞台民生工程专项资金的说明一份，内容“2019年3月20日，十字路街道办事处为在2017年新建小广场大舞台的村拨付专项奖补资金，其中，白家岭村新建小广场一处，大舞台一处，累计奖补资金为14384元，特此说明。”证据三，2019年4月26日十字路街道综治办关于白家岭村平台值守经费的情况说明一份，内容“十字路街道白家岭村综治平台1-2月份值守经费2360元，系县综治委统筹专项拨付资金，用于村居综治平台值班值守经费，特此说明。”还提供应付款明细账一份，户名白家岭。证据四，2019年5月5日十字路街道财政所出具情况说明一份，内容“十字路街道白家岭村涉及三笔专项资金，分别为：1、2017年新建小广场大舞台一处，县文广局拨付专项奖补资金14384元；2、村级组织运营经费26960元，及E支部维护专项经费600元，共计27560元，此款项为组织经费专项资金。3、1-2月份综治平台值守经费2360元，此款项为街道垫付，年底由县政法委统一划拨。以上三笔均为专项资金，专项专用。”证据五，2019年5月5日十字路街道组织办公室出具的情况说明一份。内容“根据《关于做好2018年度村级组织运营经费奖补资金发放工作的通知》（莒南组明电[2019]11号）文件要求，十字路街道于2019年3月24日，发放白家村村级组织运转经费26960元，E支部维护专项经费600元，共计27560元，要求组织运转经费主要优先用于离任村干部生活补贴、在职村干部业绩奖励考核报酬和村级组织运转经费，剩余部分可用于公共服务运行维护支出，村民小组长务工补贴、党员教育经费、生活困难党员群众慰问经费等其他必要支出。”莒南县人民法院认为，本案争议焦点是该院扣留异议人白家岭村委所有的由莒南县××字路街道经营管理站的代管资金412332.50元中专项拨付资金44304元，是否属于法律、司法解释规定不得查封、扣押、冻结的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所抚养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所抚养家属生活所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所抚养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所抚养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，该院扣留的被执行人白家岭村委的上述资金，属于异议人的责任财产，不属于法律、司法解释规定人民法院不得查封、扣押、冻结专项资金的范围。再就，货币作为一般流通物，其本身存在无法辨别的困难，且异议人也没有设立专款专用账户，也未将专款专用资金特定化。综上所述，异议人白家岭村委所提异议理由缺乏事实根据和法律依据。因此，异议人白家岭村委所提异议理由不成立。2019年5月31日，莒南县人民法院作出（2019）鲁1327执异42号执行裁定：驳回异议人（被执行人）莒南县十字路街道白家岭村村民委员会的异议。复议申请人白家岭村委向本院申请复议称，请求依法撤销莒南县人民法院(2019)鲁1327执异42号执行裁定书，并解除(2016)鲁1327执736号执行裁定书中复议申请人在莒南县××字路街道办事处经营管理站中属于专项拨付资金44304元的扣留。事实和理由如下：莒南县人民法院于2019年3月7日作出(2016)鲁1327执736号执行裁定书，将复议申请人在莒南县××字路街道办事处经营管理站的代管资金予以扣留，但该代管资金中有专项拨付资金44304元，该资金并非法定意义上复议申请人的财产，有部分属于专项专用的专项拨付资金，有部分属于值班人员的值班费，均系有关部门对有关事项及人员发放的专项资金。上级为了规范基层自治组织的财务往来，统一发放到镇街的经营管理站中，上述资金仅仅是走了经营管理站的账户而已，并不属于复议申请人的财产，且通过复议申请人提供的证据证实，资金的拨付数额明确具体，不存在辨别困难，且拨付的接收对象并不是村委，而是针对村内的事宜。上级政府组织之所以拨付专款，目的就是为了鼓励和提高村民的社会生活水平和基层建党工作的有序正常开展，原审执行裁定不考虑上述情形，不加以区分，以只要是账户资金就能查封、冻结为由，系严重的适用法律错误，且严重侵害了自治经济组织公益事业的进行。本院查明的事实与莒南县人民法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是复议申请人白家岭村委在莒南县××字路街道经营管理站的代管资金44304元，是否属于法律规定不得强制执行的财产。对此，莒南县人民法院（2019）鲁1327执异42号执行裁定认为上述资金系白家岭村委的责任财产，且白家岭村委并未设立专款专用账户将资金特定化，不属于法律规定不得强制执行的财产，本院对此予以认可。复议申请人白家岭村委主张涉案资金44304元系专项拨付资金不应强制执行，没有法律依据，本院不予支持。莒南县人民法院（2019）鲁1327执异42号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人莒南县十字路街道白家岭村村民委员会的复议申请，维持莒南县人民法院（2019）鲁1327执异42号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年九月七日书记员  张 堃