江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初8992号原告：溧阳市鼎奥装饰装潢有限公司，住所地溧阳市社渚镇周城集镇宏伟街**。统一社会信用代码91320481MA1POPRJ70。法定代表人：陈晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小芬，上海明伦律师事务所律师。被告：葛维安，男，1982年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市鼎奥装饰装潢有限公司（以下简称鼎奥公司）与被告葛维安装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，先依法适用简易程序，于2019年1月10日、5月6日对本案公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本院依法对本案转适用普通程序，并于2019年8月15日公开开庭进行了第三次审理。原告鼎奥公司的委托诉讼代理人谢永宏三次次均到庭参加诉讼。被告葛维安到庭参加第一次、第三次庭审，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告鼎奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款217800元，并承担相应的违约金（以217800元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月21日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告减少并明确其第1项诉讼请求为：判令被告支付原告装修款96536.87元，并承担相应的逾期付款利息损失（以96536.87元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月21日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告葛维安父母与原告公司总经理陈晓军父母曾系好友，被告一家因征收拆迁补偿安置，取得XX小区XX苑三套房屋。2017年9月，被告欲对其坐落于XX小区XX苑XX栋XX单元XX室及XX栋XX单元XXX室房屋进行装修，通过父母引荐，与原告商议装修事宜。在拟定装修方案后，双方于2017年10月18日签订《装饰工程承包合同》。该合同对工程概况、工程总价（价款为30万元）、付款方式等均作了明确约定。2017年10月19日，原告公司按照施工方案开始对XX、XXX室两套房屋进行装修。在原告组织水电改造施工时，被告又将安置给其父母的XX栋XX单元XXXX室房屋发包给原告一并装修。经双方商定，三套房屋装修工程造价为44.78万元。自2017年10月19日起，被告仅按照合同约定支付了第一期工程款15万元，后续付款均未按照合同执行，经原告再三催促，被告父亲仅在2017年年底（腊月）支付了8万元。由于被告拖欠装修款，导致工期顺延，并造成原告的相关损失。2018年4月10日，双方再次达成共识，并形成书面协议，被告承诺先付款4万元，付款后进场，剩余86000元于两套房屋交付验收后一次性付清，小套房屋装修完成后一次付清91800元，但被告至今未按约履行付款义务。2018年6月，原告发现被告已将三套房屋钥匙更换并已入住。嗣后，原告要求与被告结算剩余工程款未果。为维护其合法权益，原告诉请法院判如所请。被告葛维安辩称：原告并未完成装修工作且装修质量不合格，未装修部分包括三套房子的所有地板、所有灯具、所有窗帘。装修不合格具体体现在：1、三套房子的部分墙面砖里面是空心的；2、卫生间的地面高于客厅；3、三套房子的部分门安装不合格，无法关闭；4、地砖、墙砖缝隙太小，原告在做美缝时已经没有足够空间填缝；5、有一套房子的阳台墙面砖掉落，掉了一两块。该装修质量问题不在本案中主张。案涉工程约定的价款是44.78万元，我已经支付23万元，已经足额支付了原告所完成工程量应当支付的价款，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛维安因拆迁安置补偿取得位于XX小区XX苑XX栋的三套房屋，门牌号分别是XX小区XX苑XX栋XX单元XX、XXX室、XX栋XX单元XXXX室。2017年10月18日，因装修房屋需要，葛维安作为甲方与鼎奥公司作为乙方（其公司法定代表人陈晓军签字）签订了一份《鼎奥装饰工程承包合同》，约定施工地点为XX小区XX苑XX栋XX单元XX、XXX室房屋，承包方式为全包，合同工期为3个月，工程总价款为30万元，工程付款方式：签订合同后进场施工前，支付工程总造价的50%即15万元；瓦工结束木工进场前，支付工程总造价的40%即12万元；竣工并验收合格，签订保修保证书后，支付工程总造价的10%即3万元，甲方所有材料的采购和施工都由乙方负责，本工程由乙方设计施工方案，工程竣工验收后，双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起，违约责任：1、由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工造成的损失，每停工一天，甲方付乙方零元；2、由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按甲方已付款零向甲方支付违约金；3、甲方未按合同的约定付款，每逾期一天，按未付款金额零向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告按约开始施工，被告陆续支付了部分工程款。施工期间，被告又将XX小区XX苑XX栋XX单元XXXX室房屋交给原告一并装修，经双方协商确定，三套房屋装修总费用合计44.78万元（该内容记载在《鼎奥装饰工程承包合同》的尾部），被告到2017年农历年底已支付工程款23万元。2018年4月10日，双方重新达成如下书面协议：1、被告按合同约定应付款4万元，先付款后进场；2、剩余86000元于两套房屋交付验收后一次付清；3、小套房屋装修完成后一次付清91800元。上述协议达成后，被告未按约付款，并于2018年9月份入住房屋，入住前将剩余工程量包括安装地板、窗帘、灯具自行完成。原告催要工程款未果，遂提起诉讼。为确定损失情况，原告向本院申请对XX小区XX苑XX栋XX单元XX、XXX室及XX栋XX单元XXXX室的三套房屋中其已完成装修项目的工程造价进行司法鉴定。经双方确认相关装修项目后，并本院依法委托，常州嘉威建设项目管理有限公司（以下简称嘉威公司）于2019年4月10日作出如下鉴定结论：XX小区XX苑XX栋XX单元XX、XXX室及XX栋XX单元XXXX室的三套房屋装饰工程已完成工程的造价为316982.87元。为此，原告支出鉴定费12000元。经质证，原告认为嘉威公司所作出的鉴定结论并为结合案涉装饰工程实际情况，存在项目计价错误、材料遗漏、项目特征认定错误、混淆等错误之处，请求补充鉴定。就原告该异议内容，本院发函向嘉威公司询问。嘉威公司针对原告提出的异议项目逐一解释并补充如下鉴定结论：确认新增造价为9554元。被告虽不认可该结论，但未提交任何证据予以反驳。庭审中，原告认为按照合同第二条的约定（工程付款方式）以及相关法律规定，被告拖欠装修款并引起讼争，原告有权要求被告按照实际拖欠的装修款金额为基数，按银行同期贷款利率自本案起诉受理之日起，至装修款付清之日止计算的逾期付款利息损失。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告鼎奥公司与被告葛维安之间订立的装饰装修合同合法有效，应受法律保护。就案涉三套房屋，在原告完成了大部分装饰装修工程后，被告自行完成了小部分装饰装修工程并直接入住，故应视为案涉工程已竣工，原告可以据实结算装修工程款。经本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论认定，原告已完成工程款造价为326536.87元（316982.87元+9554元），现被告已支付23万元，故尚欠原告装修款96536.87元。被告未按约支付装修款的行为已构成违约，势必造成原告资金占用损失，故原告要求被告支付装修款96536.87元并承担相应逾期付款利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛维安应于本判决生效后十日内支付原告溧阳市鼎奥装饰装潢有限公司装修款96536.87元及逾期付款利息损失（以96536.87元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，诉讼保全费1620元，鉴定费12000元，合计15833元，由原告负担902元，被告负担14931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2213元。本院履行款开户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行，账号：66×××95。审 判 长  王玉燕人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  沈建新二〇一九年九月五日书 记 员  云 露