广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2656号 原告：徐立军，男，1992年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘洁梅，广西桂宁律师事务所律师。 被告：粟飞飞，女，1989年11月10日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地桂林市秀峰区翠竹路**鼎富大厦****。 负责人：刘莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐文斌，该公司职员。 原告徐立军与被告粟飞飞、中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称人寿财保桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立军的委托诉讼代理人刘洁梅、被告粟飞飞、被告人寿财保桂林公司的委托诉讼代理人唐文斌到庭参加诉讼。本案诉讼中，被告人寿财保桂林公司于2018年11月7日向本院申请对原告徐立军因道路交通事故受伤致残程度重新进行评定，本院依法对外委托桂林市正诚司法鉴定中心，该鉴定中心于2019年4月2日作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字315号《司法鉴定意见书》。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。 原告徐立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保桂林公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三责险）的范围内赔偿原告徐立军医药费25012.63元，误工费27586.20元，护理费32766.20元，交通费269.9元，住院伙食补助费4000元，营养费6000元，残疾赔偿金61004元，被扶养人生活费6228.42元，电动自行车维修费1650元，后续治疗费5000元，精神损害抚慰金5000元（在机动车交通事故强制保险范围内优先赔付），以上共计174517.35元；2、判令被告粟飞飞承担上述保险赔偿不足部分及免赔部分损失的赔偿责任；3、本案诉讼费用、鉴定费及实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告粟飞飞驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车从两江沿S306省道往桂林行驶至S306省道19公里500米时，越过道路中心线与原告徐立军驾驶的桂Ｃ×××××电动自行车相撞，致使原告徐立军受伤、电动车受损的事实，经临桂县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告粟飞飞承担本次事故的全部责任，原告徐立军无责任。原告徐立军因本次交通事故受伤住院40天，并经司法鉴定机构鉴定为伤残十级，且面容有多处损伤，给原告徐立军造成巨大的心理压力、精神损失。原、被告无法协商达成一致意见，因此，原告徐立军为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告徐立军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告徐立军身份证、居住证明，证明原告徐立军从2015年8月起一直居住于广西壮族自治区桂林市象山区，应适用城镇标准计算伤残赔偿金；2、被告粟飞飞身份证、被告人寿财保桂林公司企业信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，证明被告粟飞飞的身份信息及被告人寿财保桂林公司的诉讼主体资格，被告人寿财保桂林公司系此次交通事故车辆的承保人；3、《道路交通事故认定书》，证明被告粟飞飞承担此次交通事故全责的事实；4、桂林市医学院第二附属医院病历、入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书，证明交通事故对原告徐立军所造成的各项伤害、住院期间需陪护2名等事实；5、住院费用清单及发票、复查门诊发票，证明住院期间治疗费用以及门诊复查所产生的医疗费用共计25,012.63元；6、交通费发票，证明交通费269.9元；7、电动自行车维修发票，证明电动自行车维修费1,650元；8、原告徐立军工资收入证明、工作合同，证明原告徐立军误工费计算标准；9、户口本，证明原告徐立军需抚养被扶养人1人；10、《司法鉴定意见书》，证明原告徐立军构成十级伤残；11、鉴定发票，证明鉴定费1,300元；证据12复诊发票，证明原告徐立军经复诊后发生医疗费费用494元。 被告粟飞飞辩称，其在被告人寿财保桂林公司为桂Ｃ×××××的小型轿车投保交强险和商业三责险，原告徐立军的损失应由该公司承担；其已支付医疗费26,422.24元（其中10,000元由被告人寿财保桂林公司垫付的）、住院伙食补助费2300元、修理费430元给原告徐立军。营养费不应超过20元/天；误工费应依据误工时间及收入状况确定，按农林牧渔业计算；护理费应按住院天数90天×农林牧渔业标准114元/天计算；交通费应结合受伤人员就医时间、、地点以实际的交通费发票计算，没有正式发票的不予认可；伤残赔偿金、被扶养人生活费不合理，应重新鉴定；鉴定费不属于保险责任；精神抚慰金应按新的鉴定结论作为本案的定案依据；后续治疗费没有依据；电动车修理费保险公司已经定损为430元，其已支付。 被告粟飞飞为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、住院伙食费收条，证明在原告住院期间被告粟飞飞已经支付住院伙食费2,400元；2、医疗发票、费用清单出院证、出院记录，证明原告住院期间的住院医疗费是由被告粟飞飞支付，医疗费为26,422.24元，其中10,000元由被告人寿财保桂林公司支付；3、修车收据，证明经被告人寿财保桂林公司定损后被告粟飞飞已支付修理电单车费用430元；4、保单，证明被告粟飞飞在被告人寿财保桂林公司投保了交强险及限额为20万的商业三者险。 被告人寿财保桂林公司辩称，其与被告粟飞飞为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任，对于不属于保险合同的责任由侵权人承担；其对原告徐立军的伤残等级申请重新鉴定，且结果已出来并不构成伤残；其已在原告徐立军住院期间在交强险范围内已垫付医疗费10,000元，其余住院费用由被告粟飞飞垫付。医疗费应依据正式医疗费用票据原件确定，根据保险合同的约定，对于原告徐立军的医疗费仅依照国家基本医疗保险相关标准承担，超出基本医疗保险部分的医疗费，不属于保险承担范围，经比照相关标准核定本案医疗费用中3,864.52元不属于基本医疗保险部分，该部分医疗费应由事故侵权人自行承担；住院伙食同意原告徐立军的主张；营养费最多不应超过20元/天，且100元/天的住院伙食补助费已基本满足原告徐立军的营养需求；误工费应依据误工时间及收入状况确定，按农林牧渔业标准114元/天×120天计算为13,680元；护理费应按住院天数90天×农林牧渔业标准114元/天计算；交通费应结合受伤人员就医时间、、地点以实际的交通费发票计算，没有正式发票的不予认可；伤残赔偿金、被扶养人生活费不合理，应重新鉴定；鉴定费不属于保险责任；精神抚慰金应按新的鉴定结论作为本案的定案依据；后续治疗费没有依据；电动车修理费其已经定损为430元，被告粟飞飞同意支付；诉讼费因其与原告徐立军之间不存在侵权关系，并不存在过错，且诉讼费不属于保险责任，不应由其承担。 被告人寿财保桂林公司未向本院举证。 本案诉讼中，被告人寿财保桂林公司于2018年11月7日向本院申请对原告徐立军因道路交通事故受伤致残程度重新进行评定，本院依法对外委托桂林市正诚司法鉴定中心，该鉴定中心于2019年4月2日作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字315号《司法鉴定意见书》。 经开庭质证，被告粟飞飞、人寿财保桂林公司对原告徐立军提供的证据1中的身份证无异议，但对居住证明有异议，租房合同时间为2015年8月12日至2016年8月12日，无法证明原告徐立军前一年就在此地居住，且应提供水电费缴纳票据等材料佐证；对证据2-3无异议；对证据4有异议，住院需要两人护理没有依据；对证据5中住院发票中的医疗费用为被告粟飞飞支付；对证据6没有时间、、地点无法查实与本案的关联性；对证据7不认可，电动自行车的修理费已定损金额为430元，该费用已由被告粟飞飞支付；对证据8经销合同书与原告徐立军没有关系，工资证明是孤证，无单位盖章不能证明原告徐立军的损失，且按照广西的纳税标准，2018年10月前纳税标准为3,500元/月，原告虚假若收入为5,000元/月，应提供劳动合同、银行流水、纳税证明的材料佐证；对证据9户口簿无异议，应再提供出生证明；对证据10不认可，被告人寿财保桂林公司已申请重新鉴定；对证据11鉴定费不属于保险责任；对证据12门诊发票没有就诊记录无法核实与本案关系。 原告徐立军对被告粟飞飞提供的证据1真实性无异议，确实系原告徐立军及其母亲签收；对证据2住院费发票已由被告人寿财保桂林公司支付了10,000元，其余部分由原告徐立军支付，仅因为被告粟飞飞办理出院手续才让其收持发票原件，发票尾号为0638、9248、8070的发票是抢救时的发票，认可是被告粟飞飞出的钱，但原告徐立军没有计入诉请；对证据3无异议，虽确实进行了维修，但维修没有彻底；对证据4无异议。被告人寿财保桂林公司对被告粟飞飞提供的证据1-4无异议。 原告徐立军对桂林市正诚司法鉴定中心作出的桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字315号《司法鉴定意见书》有异议，首先应以桂林市正兴司法鉴定中心的鉴定意见为准，没有法律规定诉前鉴定意见无效或应重新鉴定，原告徐立军所选的鉴定机构具备资格及在登记业务范围内，没有应当回避情形，重新鉴定给其增加诉累及消耗时间，其次桂林市正诚司法鉴定中心的评定明显有误，其测量原告徐立军左膝关节活动功能丧失23.5%，而正兴测量为33.33%，数据差距大，却又偏偏比达到伤残等级的25%少一点，值得怀疑。被告粟飞飞、人寿财保桂林公司对对桂林市正诚司法鉴定中心作出的桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字315号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方当事人无异议的证据予以确认并采信；对双方提出异议的证据，因与本案具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 2018年2月14日11时30分，被告粟飞飞驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车，从两江沿S306省道往桂林行驶至S306省道19公里500米时，越过道路中心线与对向原告徐立军驾驶的桂Ｃ×××××电动自行车相撞，致原告徐立军受伤两车损坏的交通事故。2018年2月23日，临桂县公安局交通警察大队对本案涉及的事故作出第4503226201800172号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告粟飞飞承担事故全部责任、原告徐立军不承担事故责任。该事故发生后，原告徐立军即被送往桂林医学院第二附属医院进行治疗，住院40天，于2018年3月26日出院，花费急诊费用及住院治疗费共计26,422.24元，2人陪护，诊断为：路脑损伤、脑震荡、头面部软组织挫裂伤、左侧鼻骨骨折、左膝髌骨及股骨下断骨挫伤、左膝关节积液、左膝周围软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，一个月及三个月后复查颅脑CT，左下肢石膏固定制动一周，出院后一个月及三个月后到骨科门诊复诊，建议全休三个月；2、避免左膝关节剧烈活动及承重运动；3、如有不适，门诊就诊。原告徐立军分别于2018年4月23日、2018年6月25日在桂林医学院第二附属医院花费门诊医疗费共计884.4元。2018年4月6日，原告徐立军花费电动车维修费1,650元。 同时查明，2019年4月2日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告徐立军因本案交通事故受伤致残程度进行评定，鉴定意见为：原告徐立军因道路交通事故受伤致伤残左膝关节功能丧失23.6%尚不构成《人体损伤致残程度分级》规定的伤残等级。 再查明，原告徐立军户籍所在地为广西壮族自治区桂林市临桂区，从2015年8月12日起至2018年4月16日居住在房屋所有权为秦琴芳坐落于广西壮族自治区桂林市象山区房屋，即其在交通事故发生前一年经常居住地系城镇。2017年12月16日，被告粟飞飞为桂Ｃ×××××小型轿车向被告人寿财保桂林公司投保交强险，期限自2017年12月18日12时起至2018年12月18日12时止，责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110,000元；2、医疗费用赔偿限额为10,000元；3、财产损失赔偿限额为2,000元。同日，投保商业三者险（不计免赔率），期限自2017年10月15日0时起至2018年10月14日24时止，责任限额为：200,000元。本案涉及的交通事故均发生在上述保险的保险期限内。被告粟飞飞、人寿财保桂林公司在事故发生后分别已支付19,252.24元、10,000元给原告徐立军用于治疗。由于原、被告就赔偿一事无法达成调解，原告徐立军遂于2018年10月17日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。 一、交通事故责任的划分和承担赔偿责任的主体问题。 本案涉及的交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故责任认定书，认定被告粟飞飞承担事故全部责任、原告徐立军不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，各方当事人对交通警察部门认定的事故形成原因、过错及责任均未提出异议，因此，交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。对原告徐立军因交通事故受伤，2018年9月5日，桂林市正兴司法鉴定所对原告徐立军因本案交通事故受伤致残程度进行评定，作出桂正兴司鉴所[2018]临鉴字241号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告徐立军交通事故受伤致：1、人体损伤致残程度评定为十级伤残；2、人身损害误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告徐立军为此鉴定花费鉴定费1,300元。本案诉讼中，被告人寿财保桂林公司于2018年11月7日向本院申请对原告徐立军因本案交通事故受伤致残程度进行评定，本院依法对外委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月2日作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字315号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告徐立军因道路交通事故受伤致伤残左膝关节功能丧失23.6%尚不构成《人体损伤致残程度分级》规定的伤残等级。被告人寿财保桂林公司为此鉴定花费鉴定费1,040元。虽原告徐立军认为其诉前所选的鉴定机构具备资格及在登记业务范围内没有应当回避情形，桂林市正诚司法鉴定中心的评定明显有误，该鉴定中心测量原告徐立军左膝关节活动功能丧失23.5%，而桂林市正兴司法鉴定所测量为33.33%，数据差距大，却又偏偏比达到伤残等级的25%少一点，值得怀疑，但本院系依法对外委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告徐立军因本案交通事故受伤致残程度进行鉴定，且原告徐立军未为该观点提供与此相应的证据予以佐证，故，本院对于桂林市正诚司法鉴定中心于2019年4月2日作出桂林正诚司鉴中心[2019]临鉴字315号《司法鉴定意见书》予以确认。同时，对于桂林市正兴司法鉴定所于2018年9月5日作出的桂正兴司鉴所[2018]临鉴字241号《法医临床司法鉴定意见书》中的第二项鉴定意见亦予以确认。 由于桂Ｃ×××××小客车已在被告人寿财保桂林公司投保交强险（即交强险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额共计120,000元），且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于本案涉及的交通事故造成原告徐立军的损失，首先由承保被告粟飞飞驾驶车辆交强险的被告人寿财保桂林公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承担事故全部责任的侵权人即被告粟飞飞承担全部赔偿责任。关于被告人寿财保桂林公司在本案中辩解其公司不承担诉讼费用的辩解，因造成本案诉争纠纷的产生，是因其怠于履行其全部赔偿义务所致，故被告人寿财保桂林公司此项辩解理由不成立，本院不予采信。 二、原告徐立军的损失是多少的问题。根据已查明的事实，原告徐立军的损失应根据《广西2018年道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，原告徐立军的损失为：1、医疗费27,306.64元；2、住院伙食补助费4,000元（按100元/天×40天计算）；3、护理费18,200元（住院期间参照本地护工从事同等级别护理的标准酌情按140元/天×40天×2人+140元/天×50天×1人计算）；4、营养费2,400元（按40元/天×60天计算）；5、交通费269.9元（考虑到原告住院天数酌定）；6、误工费10,028.05元（原告在交通事故发生前一年经常居住地系城镇，因此按城镇居民可支配收入30,502元/年÷365天×120天计算为10,863.73元）；7、鉴定费2,340元；8、电动车维修费1,650元，以上1-9项费用合计66,194.59元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，对于本案原告徐立军的损失，因未超过交强险及商业三者险的限额，由被告人寿财保桂林公司赔偿63,854.59元（即医疗费27,306.64元+住院伙食补助费4,000元+护理费18,200元+营养费2,400元+交通费269.9元+误工费10,028.05元+电动车维修费1,650元）；其余部分损失鉴定费2,340元由被告粟飞飞承担。因被告粟飞飞在交通事故发生后已支付了19,252.24元，超过其应当承担的民事责任所确定的金额，故被告粟飞飞在本案中无需再向原告徐立军进行赔偿。综上，被告人寿财保桂林公司应扣除被告粟飞飞已赔偿的19,252.24元及其已赔偿的医疗费10,000元，共计29,252.24元，仍需赔偿原告徐立军因交通事故受伤的损失32,262.35元（63,854.59元-19,252.24元-2,340元-10,000元）。而被告粟飞飞已赔偿给原告徐立军的16,912.24元（19,252.24元-2,340元），由其在法律规定诉讼时效内另行向被告人寿财保桂林公司主张权利。至于原告徐立军主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金无事实依据，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告徐立军主张的营养费、护理费、误工费计算过高的部分与本案事实和法律规定相悖，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第㈦项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿损失32,262.35元给原告徐立军； 二、驳回原告徐立军的其他诉讼请求。 案件受理费3,790元（原告已预付），由原告徐立军负担3,090元、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担700元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,790元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  王林友 人民陪审员  梁承美 二〇一九年九月三十日 书 记 员  彭伟峻