湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初2144号 原告：林长寿，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：何娓飞，女，1964年7月21日出生，汉族，农民，住平江县，系原告之妻。 被告：胡小平，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住湘潭市雨湖区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭支公司，住所地：湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府******，统一社会信用代码：91430300884704889Y。 负责人：吴建平，经理； 委托诉讼代理人：张焱，男，汉族，1984年8月12日出生，汉族，系保险公司员工，住湖南省岳阳县。 原告林长寿诉被告胡小平、中国平安财产保险股份有限公司湘潭支公司（以下简称平安财险湘潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林长寿及委托诉讼代理人何娓飞、被告平安财险湘潭支公司的委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼，被告胡小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林长寿向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的各项损失62360.87元，请求依法判令被告平安财险湘潭支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告胡小平承担；2、请求判令两被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告增加了医药费1242元。事实与理由：12时许，被告胡小平驾驶一辆号牌为湘Ｃ×××××号小车，在平江县路段超越前方车辆时与对向车道行驶的由原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。平江县交通警察大队于2019年1月10日作出道路交通事故认定书，认定被告胡小平驾驶机动车上路行驶未确保安全驾驶、未规范操作，未确保安全超车，是造成此次事故的根本原因，应负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送往平江县中心卫生院做ＣＴ检查后转往平江县第一人民医院住院治疗。经查，原告右侧肋骨骨折，脑震荡，2型糖尿病，1.1、1.2椎体左侧横突骨折，住院治疗23天，住院治疗费7814.27元，门诊费6835.1元；2019年5月21日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右侧第4、6肋骨骨折，腰1-2椎体左侧横突骨折，评定自受伤之日起误工期为5个月（150天）、护理期2个月（60天）、营养期2个月（60天），后期治疗费2500元。原告因交通事故造成各项损失共计人民币62360.87元。因被告胡小平驾驶的肇事车辆已在被告平安财险湘潭支公司投保了交强险及第三者责任商业保险，本次事故发生在保险合同期限内。因公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有获得赔偿的权利。为此，依照相关法律规定，诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告胡小平辩称：1、答辩人对交通事故的发生及交警大队责任的划分没有异议；2、本次交通事故的涉案车辆系答辩人本人所有；3、答辩人同意按照15%的比例核减非医保用药的部分；4、事故发生后，答辩人向原告垫付了11242元，请求在本案中一并处理。 被告平安财险湘潭支公司辩称：1、本次交通事故的涉案车辆在答辩人处投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内，在法院查明没有其他免责事由的情况下，答辩人同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、原告的医药费应当以治疗本次事故外伤的合理正规医院发票进行认定，不合理的部分请求法院予以剔除，且依保险条款的约定应当对医药费部分进行非医保核减；3、原告属农村户籍，误工费应当以农、林、牧、渔业标准计算，超出部分不应予以支持；4、原告自身有高血压及糖尿病，不应进食高脂、高盐、高糖等营养品，且出院亦无加强营养的医嘱，营养费应当予以剔除；5、原告住院天数为23天，交通费请求过高，请求依法核减；6、原告的摩托车修理费应以答辩人定损为准；7、答辩人不是直接侵权人，鉴定费及诉讼费不应由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作出如下认定：1、对原告提交的浏阳市社港镇江公酒专店提供的票据，被告平安财险湘潭支公司对三性均有异议，本院认为，该票据系由销售酒品的专卖店出具，且销售的货物明细中亦含有“酒”，故本院不予采信该证据；2、对原告提交的平江县吉圣堂乡村大药房一店收据，处方笺，被告保险公司对真实性均有异议，本院认为，该部分证据均未提供药品销售的正式发票，亦无相应医嘱证实产生该费用的必要性，故对该证据本院不予采信；3、对原告提交的工资单，被告保险公司对三性均有异议，认为该工资单上没有领取人的签名，本院认为，该证据形式单一，不能作为认定事实的依据，无法达到原告的证明目的；4、对原告提交的司法鉴定意见书，被告保险公司对真实性无异议，但认为后段医疗费应待实际发生后主张，本院认为，原告对鉴定的真实性无异议，原告的出院记录中有“三月后复查”及“不适随诊”的医嘱，说明原告因伤确需进行后段康复治疗，且原告的后段医疗费已实际发生，故本院采信该证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故的发生及责任的划分，被告胡小平驾驶由其所有的湘Ｃ×××××号小车在被告平安财险湘潭支公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次交通事故发生在保险期内,被告胡小平在交通事故发生后向原告林长寿垫付了11242元的事实，本院予以确认。本院另查明：原告林长寿系加义镇五星村村民，其于发生交通事故后，当即被送往三市镇爽口医院进行检查后送往平江县中心卫生院检查，当天又转往平江县第一人民医院住院治疗至2019年1月7日，共住院23天，由其亲属轮流护理。住院期间，先后两次前往浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗，出院后，在浏阳市骨伤科医院及平江县第一人民医院进行了复查。2019年5月21日，原告的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为右侧第4、6肋骨骨折，腰1－2椎体左侧横突骨折，其误工期为五个月（150天）、护理期为二个月（60天）、营养期为二个月（60天），后期治疗费为2500元或以实际发生费用计算，为鉴定原告花去鉴定费1000元，后段医疗费已实际发生2560元。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何承担；三、保险公司如何在保险责任范围内承担保险责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2017年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中农、林、牧、渔业平均收入38944元/年、居民服务、修理和其他服务业平均收入为47885元/年。 根据上述数据，原告因本次交通事故造成的损失为：1、原告主张的住院伙食补助费1380元、护理费7871.5元、鉴定费1000元，两被告无异议，且计算方式符合法律规定，本院予以支持；2、原告主张的医疗费，经本院核算为13731.67元（含后期治疗费2560元）；3、原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，结合鉴定结论中确定的60天的营养期，本院酌情支持1800元；4、原告主张的误工费，因原告所提供的证据均不足以证实其在交通事故受伤前在平江县雄赳赳电器科技有限公司工作已满一年以上，其误工费本院参照农、林、牧、渔业平均收入38944元/年，根据鉴定结论中确定的150天的误工期计算为16004.38元（38944元/年÷365天×150天）；5、原告主张的交通费，根据其就医次数及往返地点，本院酌情支持1000元；6、原告主张的电瓶车修理费，原告虽未提交证据证实电瓶车的修理情况，但原、被告双方对原告所驾驶的电瓶车在本次交通事故中受损均无异议，且保险公司亦未依规定损，故本院对原告的电瓶车损失酌情认定1200元。 关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，交警大队作出的由被告胡小平承担此次交通事故全部责任，原告林长寿不承担责任的责任划分并无当，基于此，本院认定由被告胡小平承担此次交通事故的全部民事责任。 关于焦点三，本案系机动车与非机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担。本案肇事车辆在被告平安财险湘潭支公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故依法应由被告平安财险湘潭支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分按责分担。原告的损失中属交强险医疗费用赔偿限额的为16911.67元（医疗费13731.67元+住院伙食补助费1380元+营养费1800元），已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；属死亡伤残赔偿限额的费用为24875.88元（护理费7871.5元+误工费16004.38元+交通费1000元），未超过交强险死亡伤残赔偿110000元的限额；属财产损失限额的费用为电瓶车损失1200元，未超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故被告平安财险湘潭支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失36075.88元（10000元+24875.88元+1200元）。原告超出交强险责任限额范围的费用有医疗费用6911.67元（16911.67元-10000元），以及不计入交强险的鉴定费1000元，共计7911.67元，由于被告胡小平在本次事故负全部民事责任，且肇事车辆已在被告平安财险湘潭支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔特约险，被告胡小平已与保险公司协商约定按15%的比例核减商业三者险中医药费的非医保部分，则被告平安财险湘潭支公司可依据商业保险合同约定免赔的非医保部分费用为559.75元[(医药费13731.67元－10000元)×15%)]，故被告平安财险湘潭支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告7351.92元(7911.67元-559.75元)；被告胡小平在保险公司于交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告后，还应赔偿原告损失559.75元，与其已支付的11242元相互抵减后，原告林长寿还应返还被告胡小平垫付款10682.25元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林长寿因交通事故造成的损失36075.88元； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告林长寿因交通事故造成的损失7351.92元； 三、由被告胡小平赔偿原告林长寿因交通事故造成的损失559.75元，与其已支付的11242元相互抵减后，原告林长寿还应返还被告胡小平垫付款10682.25元。 四、驳回原告林长寿的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1390元，减半收取695元，由被告胡小平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王冉 二〇一九年九月二日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴