江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4485号原告：杨昌荣，男，1969年10月19日生，汉族，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：宋泽明，男，1969年8月23日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。原告杨昌荣与被告宋泽明、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄树杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌荣及其委托诉讼代理人赵孝飞、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人倪一华到庭参加了诉讼。被告宋泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨昌荣向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿：医疗费7377.83元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3600元（120元/天×30天）、误工费7330.72元【（1753.1元+2840.8元+1148.5元）÷47天×60天】、交通费300元、财产损失费990元，由人保无锡分公司在交强险、商业三责险范围内承担赔偿责任，不足部分由宋泽明承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日7时30分，宋泽明驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车，沿玉祁市镇北惠路由东往西行驶至路口右转弯时，与由东往西直行的杨昌荣骑行的电动自行车（乘坐姚某）发生碰撞，致杨昌荣、姚某受伤，双方车辆损坏和姚某手机损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，宋泽明负事故主要责任，杨昌荣负事故次要责任。苏Ｂ×××**号小型轿车在人保无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三责险（以下简称商业险），故杨昌荣诉至法院，请求判如所请。被告人保无锡分公司辩称：对于事故发生的事实和责任认定均无异议，保险公司愿意在交强险范围内承担责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；杨昌荣主张的部分费用偏高。被告宋泽明未作答辩。经审理查明：2018年10月29日7时30分，宋泽明驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车，沿玉祁市镇北惠路由东往西行驶至路口右转弯时，与由东往西直行的杨昌荣骑行的苏G8832**号电动自行车（乘坐姚某）发生碰撞，致杨昌荣、姚某受伤，双方车辆损坏和姚某手机损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定宋泽明负事故主要责任，杨昌荣负事故次要责任。苏Ｂ×××**号小型轿车车主为宋泽明，该车在人保无锡分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，杨昌荣即被送至无锡市惠山区第三人民医院住院治疗，于同年11月3日出院，出院诊断:多发性肋骨骨折，头部外伤，多处软组织挫伤。诉讼中，杨昌荣向本院申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托无锡中诚司法鉴定所对杨昌荣的伤情进行鉴定，该所于2019年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨昌荣误工期60日，护理期30日，营养期30日为宜。事发前，杨昌荣在无锡市永坚金属制品有限公司工作，因该交通事故产生误工。庭审中杨昌荣陈述宋泽明预缴给医院2000元，另支付了部分当天的拍片费用，但不同意在本案中一并处理。另其陈述姚某伤势轻，仅拍了个片，故不需要预留交强险份额。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、入院记录、出院记录、检查报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费发票、费用清单、全日制劳动合同书、借记卡帐户历史明细清单、电动车修理费收据、拖车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。关于事故责任，交警部门所作出的事故责任认定书客观真实，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，因另一伤者伤势较轻，到目前也未起诉，故本案交强险不予预留。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。苏Ｂ×××**号小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故杨昌荣因本次交通事故造成的损害后果首先由人保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。杨昌荣提供的医疗费发票中有部分名字非杨昌荣，但其已进行了补正，故本院予以支持。杨昌荣主张的住院伙食补助费符合规定，本院予以支持。杨昌荣主张的营养费、护理费标准偏高，本院支持其合理的营养费900元（30元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）。关于误工费，杨昌荣已提供了劳动合同、银行流水等证据，而人保无锡分公司对其误工费不予认可。本院认为，杨昌荣就工资的发放已提供了证据，且做了合理解释，而人保无锡分公司抗辩不承担误工费未提供反证，故对其抗辩意见不予采信，故本院支持其误工费。关于交通费，杨昌荣未提供相关证据，本院根据杨昌荣的伤情，酌情支持300元。杨昌荣主张的车损费及拖车费于法有据，本院予以支持。医疗费7377.83元、住院伙食补助费250元、营养费900元，合计8527.83元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，尚未超出交强险限额，故由人保无锡分公司在交强险限额内承担赔偿责任。护理费2400元、误工费7330.72元、交通费300元，合计10030.72元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，尚未超出交强险限额，故由人保无锡分公司在交强险限额内承担赔偿。车损费940元、拖车费50元，合计990元，属于交强险财产损失赔偿限额，尚未超出交强险限额，故由人保无锡分公司在交强险限额内承担赔偿。综上，人保无锡分公司应赔偿杨昌荣19548.55元，因宋泽明未到庭抗辩及主张其垫付款，杨昌荣也不同意一并处理，故其垫付款在本案中不予理涉。人保无锡分公司辩称保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，诉讼费、鉴定费的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨昌荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费、拖车费合计19548.55元。二、驳回杨昌荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、鉴定费1860元，合计2110元，由杨昌荣负担178元、由人保无锡分公司负担1932元，该款已由杨昌荣预付，人保无锡分公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨昌荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄树杰二〇一九年九月二十七日书记员  许 姣