重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5738号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。法定代表人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：黄晓丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：樊鹤松，男，1989年5月25日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：龚涪陵，男，住重庆市黔江区，由重庆市黔江区城西街道册山社区居民委员会推荐。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告樊鹤松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人黄晓丽、张洋，被告樊鹤松的委托诉讼代理人龚涪陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金共计189967.33元；2.判令被告向原告支付截至2018年8月28日的利息63.44元、罚息9520.33元、复利3.18元，2018年8月28日之后的罚息以未还本金189967.33元为基数，按照年利率11.41875%计算至付清之日止，2018年8月29日之后的复利以应付未付利息为基数，按照年利率11.41875%计算至付清之日止；3.判令被告支付律师费9501.54元；4.原告有权在前述债权范围内，以被告名下的位于重庆市黔江区XXXXXXX的房屋及土地使用权折价、拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款20万元，贷款期限12个月，自2017年3月24日至2018年3月23日，被告将其名下位于黔江区XXXXXXX的房屋及土地使用权作为抵押物并办理抵押登记。合同约定被告于2018年1月3日归还贷款本金5万元，于2018年3月23日归还贷款本金15万元。合同签订后，原告向被告发放贷款20万元，但合同履行过程中，被告并未按照合同的约定履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告仍未归还相应的本金及利息。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所诉。樊鹤松辩称，本案牵涉多笔贷款，可能属于违规冲贷、以贷还贷，违反人民银行银监部的有关规定；被告于2019年6月14日还款5000元，借款本金应为184967.33元；被告未按时还款是因为投资亏损和孩子生大病，本金等待被告的外账尽快收回后一次性偿还，此段期间希望原告按照同期同档次贷款利率计息或者免收利息；罚息9520.33元和复利3.18元无能力支付，被告偿还本金都困难，希望原告予以减免；律师费9501.54元不应由被告承担，被告没让原告请律师，原告本单位有常年的律师顾问，原告又雇请高价律师增加当事人费用，所以该费用与被告无关，不应由被告承担；诉讼费不应由被告承担，被告在积极偿还本金和正常利息，是原告把被告扯进法庭，增加费用，诉讼费应由原告承担；抵押的房屋已于2012年6月8日进行产权分割，并签署有人民调解协议书，故房屋存在权属争议。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告农商行黔江支行（贷款人，甲方）与被告樊鹤松（借款人与抵押人，乙方）签订《个人贷款合同》。该合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限12个月，自2017年3月24日起至2018年3月23日止；借款用途借新还旧（用于偿还黔江支行2016年个贷字41040220162XXXXXX号合同下借款人所欠负债）；贷款利率在基准利率水平上上浮75%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率保持不变，甲方不需另行通知乙方；甲乙双方约定采取按期结息、分期还款法：按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金于2018年1月3日归还5万元，于2018年3月23日归还15万元；乙方未按本合同约定归还任意一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权收取逾期贷款罚息，并对应付未付利息收取复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应的罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%；抵押人同意以本合同中所列之抵押物为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供抵押担保，如本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。此外，《个人贷款合同》在第十三条贷款方式的条款中约定：被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日，被告向原告出具《借款借据》，该借据记载年利率为7.6125%。2017年3月24日，原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定将被告户下的位于重庆市黔江区XXXXXXX的房屋（房地产权证号：**地证2013字第**）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年3月24日办理抵押登记。上述协议签订后，原告于2017年3月24日向被告放款20万元，被告未按约定按时足额履行付息还本的义务，截至2018年8月28日，被告尚欠原告借款本金189967.33元、利息63.44元、罚息9520.33元、复利3.18元。2019年6月14日，被告向原告偿还本金5000元，尚欠借款本金184967.33元。庭审中查明，原告主张的律师费并未实际支付，保全费未产生。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已依约发放借款，被告未按约履行还款付息的义务，现借款已全部逾期，被告已构成违约，应偿还原告借款本金184967.33元，同时，按照合同约定，被告应支付原告截至2018年8月28日的利息63.44元、罚息9520.33元、复利3.18元，并自2018年8月29日起，以尚欠本金为基数，按照罚息利率即年利率11.41875%（贷款年利率7.6125%上浮50%）支付罚息至清偿完毕之日止（2018年8月29日起至2019年6月14日止的罚息，以本金189967.33元为基数计算，2019年6月15日起至清偿完毕之日止的罚息，以本金184967.33元为基数计算）。对于原告主张以应付未付利息为基数，按照罚息利率计算复利至清偿完毕之日止的诉讼请求，根据合同约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，此处的不能按时支付的“利息”仅应限于贷款期内正常的利息，罚息、复利已具备惩罚性质，不应再计算复利。故自2018年8月29日起，被告应以利息63.44元为基数，按照年利率11.41875%支付原告复利至清偿完毕之日止。对于原告主张的律师费9501.54元，虽然《个人贷款合同》第十三条约定了被担保的债权包含律师费，但本案律师费未实际支付，对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。保全费并未产生，本院不予支持。被告以其户下的房屋为本案贷款设定了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为本合同项下被告所欠原告的全部债务，因此，原告有权对被告所有的位于重庆市黔江区XXXXXXX的房屋（房地产权证号：302房：**地证2013字第**采取拍卖、变卖、折价等措施后的所得价款在上述债权范围内优先受偿。对于被告辩称的本案贷款属违规冲贷、以贷还贷的问题，虽然本案借款用途是“借新还旧”，但并不能以此否定借款合同的效力，亦不能免除被告应当承担的还款责任，故对被告的该辩解，本院不予采纳。被告辩称无能力支付借款罚息、复利，其无能力支付并不能阻却被告违约后的违约责任，对该辩解，本院不予支持。对于被告辩称的抵押物争议问题，被告举示的《人民调解协议书》是在抵押之前达成，被告将房屋抵押后又以该协议为由而反悔，违反诚实信用原则，且被告未举证证明该协议是否经人民法院进行司法确认及该协议的履行情况，故本院对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告樊鹤松于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金184967.33元及截至2018年8月28日的利息63.44元、罚息9520.33元、复利3.18元，共计194554.28元；二、被告樊鹤松于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自2018年8月29日起至清偿完毕之日止的罚息（2018年8月29日起至2019年6月14日止的罚息，以本金189967.33元为基数计算；2019年6月15日起至清偿完毕之日止的罚息，以本金184967.33元为基数计算；利率标准为年利率11.41875%）、复利（以利息63.44元为基数，按照年利率11.41875%计算）；三、原告对被告樊鹤松提供的位于重庆市黔江区XXXXXXX的房屋（房地产权证号：302房地证201：**地证2013字第**变卖、折价等措施后所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，减半收取2218元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担122元，被告樊鹤松负担2096元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一九年九月二十三日书记员  王 双