重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终447号 上诉人（一审原告）傅淑清，女，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓，重庆市司法局工作人员。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 傅淑清因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）信息公开及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，傅淑清于2018年10月6日向重庆市政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开：重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队长晏信访字[2017]80号2007年征地1047.84亩的征地批文。重庆市推行政务公开领导小组办公室于同年10月8日收到申请后，于同年10月18日作出了《政府信息公开告知书》(渝公开办函[2018]463号)，并邮寄送达傅淑清。该告知书告知傅淑清补充、明确具体事项后再提出申请；同时，经查询重庆市国土资源和房屋档案管理信息系统，告知傅淑清涉及重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾组的征地批复文件为：渝府地[2005]432号、渝府地[2005]1283号、渝府地[2005]1341号，并将该三份批复一并邮寄傅淑清。傅淑清收到后不服，于同年10月26日，向重庆市政府邮寄了《再次提出申请》，要求重庆市政府提供2007年1047.84亩土地的征地批文并书面回复。重庆市政府于2018年10月30日收到该申请后，于同年11月14日作出《政府信息公开告知书》(渝公开办函[2018]473号)并邮寄送达傅淑清，告知傅淑清申请公开的信息已在渝公开办函[2018]463号中作了回复，其申请公开的“征地1047.84亩征地批文”不存在。傅淑清收到后不服，于同年12月1日向重庆市政府申请行政复议，请求重庆市政府撤销《政府信息公开告知书》，责令重庆市政府重新作出具体行政行为。重庆市政府于同年12月3日收到该复议申请后，于次日作出《行政复议补正通知书》，告知傅淑清补正明确复议请求。同年12月10日，重庆市政府收到傅淑清提交《行政复议补正异议书》，并于2019年1月25日作出《行政复议决定书》(渝府复[2019]66号)，邮寄送达傅淑清。傅淑清仍不服，起诉至一审法院，请求撤销告知决定并公开政府信息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条之规定，重庆市政府具有受理傅淑清提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的作出答复的机关为被告。《中华人民共和国行政复议法》第十四条之规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。据此，重庆市政府是本案的适格被告。傅淑清申请公开的政府信息是：重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队长晏信访字[2017]80号2007年征地1047.84亩的征地批文。本案中，傅淑清提供的证据并不能证明其申请公开的政府信息存在，市政府经过检索，已经于2018年10月18日在渝公开办函[2018]463号《政府信息公开告知书》中告知傅淑清涉及重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队的征地批复的文号及内容。在傅淑清对该告知不服，请求市政府公开“征地1047.84亩征地批文”的情况下，市政府作出本案被诉《告知书》，告知傅淑清所申请的征地批文数据非市政府批文审批数据，故该信息不存在。该《告知书》内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，并无不当。重庆市政府收到傅淑清的《再次提出申请》后，在法定期限内作出被诉《告知书》送达傅淑清；市政府收到傅淑清的行政复议申请后，于次日作出《行政复议补正通知书》，告知傅淑清补正明确诉求，并在收到傅淑清的补正申请后，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》送达傅淑清。市政府作出的被诉《告知书》《行政复议决定书》程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上，重庆市政府作出的《告知书》《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，傅淑清提出的诉请理由不能成立。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回傅淑清的诉讼请求；案件受理费50元，由傅淑清负担。 傅淑清上诉称，重庆市政府作出的渝公开办函[2018]463号《政府信息公开告知书》认定事实不清，显失公正，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条规定，其认定的事实与长晏信访字[2017]80号《信访事项处理意见书》认定“实际征地1047.84亩”的事实并不相符。重庆市政府作出的渝府复[2019]66号《行政复议决定书》，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审。 重庆市政府辩称，重庆市政府所作的渝府复[2019]66号《行政复议决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回傅淑清的上诉，维持原判。 重庆市政府向一审法院提交并举示了如下证据： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议补正通知书》及送达回证； 3.《行政复议答复通知书》及送达回证； 4.《行政复议决定书》及送达回证； 5.《政府信息公开申请表》； 6.《政府信息公开告知书》(渝公开办函[2018]463号)； 7.《再次提出申请》； 8.《政府信息公开告知书》(渝公开办函[2018]473号)； 9.邮寄信封、快递单； 10.渝府地[2005]432号、渝府地[2005]1283号、渝府地[2005]1341号征地批复。 证据1-10拟证明重庆市政府作出的政府信息公开告知书、行政复议决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。 傅淑清向一审法院提交并举示的证据如下： 1.长晏信访字[2017]80号《信访事项处理意见书》，拟证明傅淑清申请的信息存在。 2.《集体资产分配协议》《证明》《征地房屋拆迁补偿安置协议》《镇（乡）新时村汪家湾组农房拆迁清理登记表》，拟证明重庆市政府2004年的征地行为违法。 3.《征地房屋拆迁补偿安置协议》《长寿区晏家街道办理处汪家湾组房屋拆迁清理登记表》，拟证明违法征地。 经一审庭审质证，傅淑清对重庆市政府举示的证据真实性无异议，认为送达回证与本案不具有关联性；对证据4、6、8、10均认为不合法。重庆市政府对傅淑清举示的证据1认为达不到其证明目的；对证据2、3认为与本案不具有关联性。 一审法院对经各方当事人质证的证据作如下认证：重庆市政府举示的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；傅淑清举示的证据与本案不具有关联性，不予采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式......”本案中，傅淑清分别于2018年10月6日、2018年10月26日向重庆市政府提出了政府信息公开申请，申请公开“重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队长晏信访字[2017]80号2007年征地1047.84亩的征地批文”。从傅淑清提交的长晏信访字[2017]80号《信访事项处理意见书》载明的内容看，并无有关征地批文具体指向的明确载明，“征地1047.84亩”系傅淑清本人向国家信访局反映情况时所称的数据，该《信访事项处理意见书》载明的“征地1047.84亩”仅是长寿区晏家街道办事处对傅淑清向国家信访局反映有关情况的内容转述，并非是长寿区晏家街道办事处另行提供的内容叙述，该《信访事项处理意见书》也未向傅淑清告知存在“征地1047.84亩的征地批文”的相关政府信息内容。以上事实说明，长晏信访字[2017]80号《信访事项处理意见书》文字内容之中并未显示载明有“重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队长晏信访字[2017]80号2007年征地1047.84亩的征地批文”的政府信息存在，不能提供指向具体明确征地批文的信息线索。因此，重庆市政府在收到傅淑清2018年10月6日提出的政府信息公开申请后，作出渝公开办函[2018]463号《政府信息公开告知书》，告知其补充、明确具体申请事项之后再提出申请，并无不当。同时，重庆市政府在渝公开办函[2018]463号《政府信息公开告知书》还告知了傅淑清涉及重庆市长寿区晏家街道十字村汪家湾队的征地批复的文号及内容，充分说明了重庆市政府在收到傅淑清的政府信息公开申请后尽到了充分合理的检索义务，尽可能保障了傅淑清的知情权。但傅淑清在收到渝公开办函[2018]463号《政府信息公开告知书》后，并未补充、明确具体的申请事项，也未提交相关政府信息存在的线索，于2018年10月26日再次提出同样的政府信息公开申请，在此情况下，重庆市政府作出渝公开办函[2018]473号《政府信息公开告知书》，告知其申请公开的信息已在渝公开办函[2018]463号《政府信息公开告知书》作出了回复，告知其申请公开的“征地1047.84亩的征地批文”的信息不存在，并无不当。重庆市政府作出的渝府复[2019]66号《行政复议决定书》，维持上述渝公开办函[2018]473号《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，重庆市政府作出的渝公开办函[2018]473号《政府信息公开告知书》、渝府复[2019]66号《行政复议决定书》合法。傅淑清的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人傅淑清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇一九年九月三十日 法官助理 刘津坤 书 记 员 张婉婷