wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6425号原告：李在淑，女，1972年9月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：家悠悠（重庆）装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**新南路**金科星城**，统一社会信用代码91500105MA602FRX1M。法定代表人：孙扬云，该公司总经理。原告李在淑诉被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了缺席审理。原告李在淑到庭参加了诉讼，被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在淑诉称，2019年1月27日，原告与被告签订了《重庆市住宅装饰装修工程合同》，合同约定，被告为原告装饰装修位于重庆市涪陵区XX幢XX号房屋，建筑面积为91平方米，装修工程款为99900元，装修期限为100个工作日，工程款的支付为合同签订之日支付总工程款的30%，开工之日支付30%，木工、漆工进场时支付35%，全部完工并验收合格后支付5%。合同签订后，原告于当日向被告交纳了工程进度款20000元，2019年5月11日交纳了39960元，被告也进场施工作业。事后，被告仅将水电安装完成后，一直拖延装修工作，经原告多次催促，双方于2019年7月12日协商解除了该合同，经结算被告已完成工程量计工程款20000元，原告多交纳了装修工程款39960元，被告承诺在20个工作日内予以退还，付款期限届满后，经原告多次催收无果，故请求人民法院依法判决被告立即退还原告多交纳的装修工程款39960元。被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明，2019年1月27日，原告与被告签订了《重庆市住宅装饰装修工程合同》，合同约定，被告为原告装饰装修位于重庆市涪陵区XX幢XX号房屋，建筑面积为91平方米，装修工程价款为99900元，装修内容为整装并包含部分家具、家电，装修期限为100个工作日，开工时间为2019年5月6日，装修工程款的支付为合同签订之日支付总工程款的30%，开工之日支付30%，木工、漆工进场时支付35%，全部完工并验收合格后支付5%。合同签订后，原告于当日向被告交纳了装修工程进度款20000元，2019年5月11日交纳了39960元，共计59960元，被告也按合同约定进场施工作业。事后，被告将水电安装完成后，一直拖延其他装修工作，经原告多次催促，双方于2019年7月12日经协商解除了该合同，并签订了《合同退单审批表》，经结算，被告已完成工程量计工程款20000元，被告应退还原告已交纳的工程款39960元，并承诺在20个工作日内予以退还，付款期限届满后，经原告多次催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《重庆市住宅装饰装修工程合同》、《合同退单审批表》、《工程款交纳收据》《银行转账凭证》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《重庆市住宅装饰装修工程合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，其合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方在履行合同中自愿协商解除了该合同，并进行了结算，且约定了被告退还原告多交纳的装修工程款的期限，被告在约定期限届满后，未及时退还原告多交纳的装修工程款的行为，属违约行为，依法应承担继续履行退还原告工程款的民事责任。故原告请求被告立即退还双方结算后多交纳的装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司在本判决生效后10日内退还原告李在淑多交纳的装修工程款39960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费812元，减半收取406元，由被告家悠悠（重庆）装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇一九年九月十八日书记员  张 洋
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执885号申请执行人：文富期，男，1972年8月8日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：向四梅，女，1972年5月1日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人文富期与被执行人向四梅离婚纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2013年5月28日作出（2013）湘法民一初字第445号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文富期于2019年8月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月6日，本院向被执行人向四梅送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月5日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月5日，本院对被执行人向四梅采取了限制高消费措施。本院于2019年9月5日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月5日，本案应执行的标的金额为本金2.348万元，已执行到位0万元，尚有2.348万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年九月五日助理法官左强书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执943号申请执行人：余美刚，男性，1978年08月13出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人：开封宏达置业有限公司，住所地开封市宏达紫云台小区西侧**。法定代表人：翟红生。本院在执行余美刚与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初161号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告开封宏达置业有限公司给付原告余美刚迟延办理房产证违约金3298.86元；二、本判决生效之日起十日内，原告余美刚支付被告开封宏达置业有限公司房屋差价款7717.64元；同时，被告开封宏达置业有限公司将原告余美刚的房地产权证（分割证）交付给原告；三、驳回原告余美刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。被执行人开封宏达置业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人余美刚于2019年8月28日向本院申请执行，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封宏达置业有限公司的银行存款及其他经济收入3348.86元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年九月六日书记员  张 瑾
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执919之一号 申请人袁某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人韩某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行袁某申请执行韩某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初1076号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置，经查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记部门查询，被执行人名下有房产，我院已对其进行查封，申请人暂时不申请对其进行处置。 通过向公积金管理部门查询，发现被执行人名下无公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年九月十一日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5655号 原告：鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150622670681589H。 法定代表人：周某。 被告：刘某，公民身份号码×××。 原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元（原告已预交20元），退还原告鄂尔多斯市鹏泰物业服务有限责任公司。 审判员  斯琴 二〇一九年九月十八日 书记员  刘婷
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初315号原告：潘雪峰，男，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人:詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。被告：陈育秀，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告潘雪峰诉被告陈育秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告潘雪峰及其委托诉讼代理人詹嘉鸿、被告陈育秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金145000元；2.判令被告支付自2018年12月30日起至实际还款之日止按年利率6%计的资金占用利息，暂计至起诉之日止为4493元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年9月至2018年11月期间，原告多次向被告提供资金，帮助其生意周转。被告于2018年4月2日向原告出具《欠条》，确认向原告借款18万元（实际为17万元），借款期内不计息，并承诺于2018年12月31日全部付还。但期满被告没有按约定付清全款，2018年11月至今仅付还2.5万元，尚欠14.5万元。现原告依法提起诉讼。被告陈育秀辩称，其与原告有经济来往，双方一开始是想合作投资，但后来原告认为有风险不想投资，要求退款，其也同意了，但是因为经济紧张无法一次性付还，所以才写了借条；对于欠款金额无法确认，但从原告提供的微信聊天记录可看出2019年4月11日原告向其主张欠款金额为14万元。原告潘雪峰围绕其诉讼请求依法提交了欠条、微信交易明细证明、微信转账记录截图、原告微信绑定借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图等证据。被告陈育秀没有提交证据。经开庭质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，2017年9月18日至2018年3月12日期间，原告通过微信向被告转账多次,金额共计17万元。2018年4月7日，被告出具《欠条》一份，载明其向原告借款18万元，定于2018年12月30日还款，借款不计息。借款到期后，被告通过微信转账向原告还款多笔，分别为：2018年11月19日付还5000元，2019年3月1日付还5000元，2019年3月15日付还2500元，2019年3月26日10000元，2019年4月11日付还2500元，合计2.5万元。双方的微信聊天记录显示：2019年4月11日，原告向被告主张本案借款余额为14万元，被告回复“明白”；2019年4月23日，原告向被告提出14万元欠款从5月到10月分6个月平均每月还2.3万元的还款方案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告多次向被告微信转账金额共17万元，被告向原告出具《欠条》，载明了向原告借款18万元并承诺还款日期，双方建立借贷合同关系。原告的转账金额与《欠条》载明的借款金额不一致，应以原告实际出借的金额为本金，故本院认定借款本金为17万元。原告以被告共通过微信转账向其还款2.5万元为由，主张被告尚欠其借款本金14.5万元。本院认为，由于原、被告双方在2019年4月11日微信聊天中已确认借款余额为14万元，原告在2019年4月23日通过微信向被告提出还款方案时又再一次确认借款余额为14万元，故本院确认被告尚欠原告借款本金为14万元。对原告请求超出部分，本院依法予以驳回。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告陈育秀应在本判决生效之日起十日内偿还原告潘雪峰借款本金14万元及自2018年12月31日起至实际还款之日止按年利率6%计的资金占用期间利息；二、驳回原告潘雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告潘雪峰负担55元、被告陈育秀负担1545元；案件保全费1245元，由被告陈育秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  谢俊光二〇一九年九月九日法官助理张小婉书记员黄丽霖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6357号原告：辛省苗，男，1986年11月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告辛省苗诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛省苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城4号楼3单元301号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城4号楼3单元301号房屋一套。原告依约向被告付清房款268445元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告辛省苗办理弘盛现代城4号楼3单元301号房屋的不动产登记手续。案件受理费5326元，减半收取计2663元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3111号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:066649275，住所地：浙江省宁波市高新区皇冠花园**东门**。 代表人：田建民。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：黄松岳，男，1975年9月29日出生，住浙江省象山县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人黄松岳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10147号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行,责令被执行人黄松岳返还申请执行人借款本金及利息等159617.94元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人黄松岳有牌号为浙Ｂ×××××吉利美日牌、浙Ｂ×××××江铃牌机动车车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人黄松岳拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人黄松岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年九月十七日 代书记员  张俊淦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9142号申请执行人杜尤，男，1987年09月26日出生，住江苏省苏州市。被执行人范习静，女，1981年02月25日出生，住河南省新乡市新乡县。申请执行人杜尤与被执行人范习静借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19095号民事判决书已发生法律效力。因范习静未在规定时间内履行义务，杜尤向我院申请强制执行，要求被执行人范习静给付杜尤借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人范习静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人范习静名下无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款，扣划银行卡余额699元并发还，无其他银行存款。本院已依法将被执行人范习静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杜尤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19095号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7554号 原告：合肥嘉鸿信息工程有限公司，住所地合肥市庐阳区长江路**，统一社会信用代码91340100610314592U。 法定代表人：彭波，总经理。 委托诉讼代理人：莫昌思，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽丽日装饰工程有限责任公司，住，住所地合肥市蜀山区长江西路**丰乐世纪公寓****一社会信用代码913401001491588183。 法定代表人：卓娅，执行董事兼总经理。 原告合肥嘉鸿信息工程有限公司与被告安徽丽日装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告合肥嘉鸿信息工程有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥嘉鸿信息工程有限公司撤诉。 案件受理费6186元，减半收取计3093元，由原告合肥嘉鸿信息工程有限公司负担。 审判员  董兵兵 九年九月二十六日二〇一九年九月二十六日 刘志君书记员刘志君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1535号之二 申请执行人：李某，女，2010年3月30日出生，回族，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县。 被执行人：南宁市帕米尔风情餐厅，经营场所：南宁市江**五一路**全盛广场江南水街**楼。 经营者：聂新山，男，1959年7月20日，汉族，户籍所在地新疆奇台县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人南宁市帕米尔风情餐厅公共场所管理人责任纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人聂新山在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的19182.88元，已执行标的10228.12元，剩余未受偿标的8954.76元及利息。 本院在执行过程中，扣划被执行人聂新山名下的财付通及银行账号存款至本院账户。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院（2017）桂0105民初6000号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判   员  韦益情 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  韦竣曦
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5743号原告：朱某，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：高某1，男，汉族，住辽宁省海城市。原告朱某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告高某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚。婚后生育一女孩高某2（××××年××月××日）。原、被告由于性格不和，经常为生活琐事争吵，夫妻感情已破裂。原告于2018年起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤诉。现经过大半年多的时间，原告认为双方无和好的可能，故原告诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生女高某2（××××年××月××日）归被告抚养，抚养费我能够支付一个月500元，案件受理费由被告承担。对被告提出的住院花销没有意见。被告高某1辩称：我不同意离婚。关于抚养费的支付方式上，如果孩子归我抚养，我要求女方一次性支付至孩子满十八周岁；孩子在原告离家期间在海城市中心医院住院花销1586.38元，在诊所花销共计5400元，要求与原告共同分担。我与原告在2018年9月4日开始分居，分居期间孩子一直跟随我父母生活。经审理查明，原告朱某与被告高某1于××××年××月××日办理结婚登记手续,于××××年××月××日生育一女高某2。原告曾起诉被告请求离婚，海城市人民法院2018年11月29日作出（2018）辽0381民初6384号民事裁定书，准许原告朱某撤回起诉。另查，在原告离家期间，婚生女高某2于2018年11月30日至2018年12月5日，入海城市中心医院儿科病房住院治疗，花费医疗费1586.38元；于2018年11月4日、2019年1月2日、2019年3月14日、2019年3月20日、2019年7月6日去海城市八里镇村诊所治疗共计花费5490元。以上事实，原、被告提供的证据有：海城市人民法院（2018）辽0381民初6384号民事裁定书、身份证、结婚证、户口本、海城市中心医院收费票据、村诊所出具的花销证明等。原、被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告朱某与被告高某1于××××年××月××日登记结婚，双方共同生活多年，婚后生育一女高某2，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，准予原告朱某与被告高某1离婚。关于原告提出婚生女高某2由被告抚养的请求，考虑到原、被告离婚后不对未成年子女的生活环境发生巨大变化，影响未成年子女的身心健康，故继续保持原生活状态为宜，应由被告继续抚养。关于高某2抚养费的给付数额和给付方式，应根据原告朱某的经济能力，子女的合理需求及本市的生活水平等因素综合考量，法院酌定离婚后朱某每月给付高某1子女抚养费700元。原告朱某认可被告独自支付子女医疗费6986.38元（1586.38元+5400元），应与被告平均分摊该费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告高某1离婚；二、原告朱某与被告高某1婚生女高某2由被告高某1抚养，原告朱某于判决生效之日起每月给付被告高某1子女抚养费700元至高某2年满十八周岁时止；三、原告朱某于本判决生效后十日内给付被告高某1子女医疗费用6986.38元的二分之一，即3493.19元。案件受理费150元，由原告朱某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  刘晓旭二〇一九年九月十日书记员  于若男
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初823号原告：普兰店区金福田食品商行，住所地大连市普兰店区铁西街道办事处快马厂村快马张屯，统一社会信用代码：92210282MA0UC1ECXP。经营者：牛勇，该商行经理被告：大连市普兰店区军粮供应站，住所地大连市普兰店区铁西路**，统一社会信用代码：912102827364246905。法定代表人：李玉歧，该站站长。委托诉讼代理人：王丽颖，辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连坤泽啤酒有限公司，住所地，住所地大连市普兰店区铁西路**会信用代码：91210282MA0XNLUP5H。法定代表人：徐辉，该公司经理。原告普兰店区金福田食品商行（以下简称金福田商行）与被告大连市普兰店区军粮供应站（以下简称军粮站）、大连坤泽啤酒有限公司（以下简称坤泽啤酒）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）辽0214民初4739号民事判决，原告金福田商行提出上诉后大连市中级人民法院于2019年1月9日作出（2018）辽02民终10224号民事裁定，裁定发回重审。本院于2019年1月30日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金福田商行经营者牛勇、被告军粮站委托诉讼代理人王丽颖到庭参加了诉讼，被告坤泽啤酒经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金福田商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失37490元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告军粮站将仓库用卷帘门分割成里外两部分，外面一部分出租给原告金福田商行存放酒水使用，里面一部分自2018年春节过后出租给被告坤泽啤酒使用。被告坤泽啤酒租赁后，将仓库地面抬高，并在仓库后墙打洞安装排水管道。2018年8月20日，普兰店区下大暴雨，雨水通过管道倒灌进入被告坤泽啤酒租赁的仓库，又经卷帘门进入原告金福田商行内，将原告堆积在地上的纸质酒箱浸泡，给原告造成损失。本案原一审后原告将部分受损酒自行处理，剩余无法处理酒的损失为37490元。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告军粮站辩称，不同意原告金福田商行的诉讼请求。一、原告的损失未通过鉴定，无法确定损失数额。二、被告军粮站在本案中不存在任何过错，其与被告坤泽啤酒在租赁合同中约定不得私自拆改增添房屋，确属必须时应当取得其同意方可动工。被告坤泽啤酒擅自安装下水管道，疏于管理造成原告的损失，被告坤泽啤酒存在过错。原告金福田商行没有按照食品摆放要求摆放酒水，没有预留人员看管，对酒水损失也存在过错。综上，酒水损失应由原告与被告坤泽啤酒承担。被告坤泽啤酒未作答辩。原告金福田商行围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、受损物品清单、受损酒水照片、与被告军粮站站长通话录音等证据；被告军粮站围绕答辩意见依法提交了与原告金福田商行经营人牛勇的通话记录、与被告坤泽啤酒签订的《租赁合同》、与原告金福田商行签订的《房屋借用协议书》等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告坤泽啤酒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭质证及抗辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金福田商行系个体工商户，经营范围为预包装食品零售。被告军粮站所有的仓库中间有卷帘门分割为两部分，里面部分由被告坤泽啤酒租用，外面部分由原告金福田租用，双方共用一个出口。被告坤泽啤酒未经被告军粮站同意在租赁仓库后墙打洞安装排水管道，2018年8月20日下大暴雨时，被告军粮站站长等人为防灌入雨水，用沙袋将仓库的大门堵住，雨水通过被告坤泽啤酒租赁仓库墙上的管道洞口进入仓库，将原告金福田商行平铺在地面一层的酒水包装箱全部浸泡。原告诉称浸泡后的酒水，由于标签掉落、条码破损以及外包装损坏无法出售，其在2019年过年期间自行处理掉一部分，目前损失酒水的价值为37490元。原告申请对酒水的损失进行鉴定，辽宁明科资产评估有限公司的退鉴函上写明因与原告金福田商行评估思路不一致，原告未支付评估费。为证明酒水的价格，原告金福田商行提交了2018年11月24日、12月7日、2019年1月9日、1月25日、2月14日、4月26日益万家超市、益万家锦龙店采购收货单，拟证明受损酒水的市场价格。经审查，单据中的酒水与原告提供的清单上仅“台湾高粱酒”名称一致，此酒在收货单上进价为108元/箱，原告的清单上价格为60元/件。本院认为，原告金福田商行主张二被告赔偿其损失，首先应确定赔偿责任的主体，其次应确定赔偿的数额，因此本案的争议焦点有以下两点：1.二被告是否承担赔偿责任。原告金福田商行的财产受损，按照《侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告坤泽啤酒未经出租方同意擅自安装排水管，在下暴雨时未尽到注意和维护义务，导致雨水倒灌入原告承租仓库内，其行为与原告的损失存在直接因果关系，被告坤泽啤酒具有过错，应当承担赔偿原告损失的责任。被告军粮站由于不知晓被告坤泽啤酒在后墙开洞，只在下雨时用沙袋堵住仓库门口，其作为出租方已经尽到了协助维护的义务，对原告的损失不存在因果关系且没有过错，故被告军粮站对原告的损失不承担赔偿责任。2.原告的合理损失。原告金福田商行为了证明酒水损失的价值，提交了受损酒水清单与超市采购收货单，由于受损酒水清单系原告单方制作，清单上酒水的名称及价格与超市采购收货单上的名称及价格均不同，无法体现出二者的关联性，故本院对两份证据均不予采信。本院认为，在有损害事实和因果关系的情况下，对于确因客观特殊原因难以直接认定损失数额的，可以根据具体案情酌情裁量损失价值。但本案的损失价值并非出于客观特殊原因难以直接认定，首先，原告可以提供受损酒水的进货单据、发票等直接证据证明其主张的价值，但原告以商业机密为由不提供；其次，原告虽在本案审理过程中申请对受损酒水价格进行鉴定，但因未交纳鉴定费导致退鉴。因此，原告金福田商行应承担举证不能的不利后果，本院无法确定受损酒水的价值，不能支持原告金福田商行的主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告普兰店区金福田食品商行的诉讼请求。案件受理费737元，由原告普兰店区金福田食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于小川审 判 员  滕 健人民陪审员  王 波二〇一九年九月十九日书 记 员  宋文华附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1472号原告：王颖，女，1974年12月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸广场东北角。注册号：2302061100022。法定代表人：张明生，该公司经理。委托诉讼代理人：祝玉伟，该公司职员。被告：黑龙江富电实业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区新电街**。统一社会信用代码91230200128458731H。法定代表人：滕范文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟忠，该公司职员。被告：宋忠喜，男，1948年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宋立成，男，1956年10月29日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：强新生，男，1949年1月1日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住北京市东城区。原告王颖与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司（以下简称华孚商厦公司）、黑龙江富电实业集团有限公司（以下简称富电实业公司）、宋忠喜、宋立成、强新生确认劳动关系纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人李振宇、被告华孚商厦公司委托诉讼代理人祝玉伟到庭参加诉讼，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：判令确认王颖与华孚公司自1996年1月至2004年12月存在劳动关系。事实与理由：王颖因劳动合同纠纷向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会以齐富劳人仲不字【2019】第7-3号不予受理通知书告知王颖不予受理此案。王颖认为，王颖于1996年到华孚公司就职从事销售工作，并与华孚公司签订了劳动合同，另有考勤表等证据可以证明王颖在1996年至2004年在华孚商厦公司处工作的事实，理应认定王颖与华孚商厦公司之间劳动关系存在，故为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令确认王颖与华孚公司之间存在劳动关系。被告华孚商厦公司辩称，王颖起诉状所述属实。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王颖围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.仲裁申请书、富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证实原告王颖提起劳动仲裁后，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2.《招（聘）用工登记表》1份，《劳动合同书》2份，用以证实1996年1月、1997年1月，原告与华孚商厦签订了劳动合同，双方劳动关系自1996年1月开始。3.工资簿3份（时间为2001年3月、2002年1月、2003年2月）；月份职工考勤统计表20份（时间为1996年、1997年、2000年、2001年、2003年、2004年11月1日）；奖金发放表5张（时间为1998年8月奖金，1999年三八节奖金，2002年五一奖金、2002年6月奖金，2004年三八节奖金）；加班及补发领取单3份（时间为2002年8月夏季晚班10月发，2003年7月、12月加班）；制止吸烟明细表1份（时间为2002年1月）；福利发放明细1份（时间为2004年6月端午节）；华孚商厦各经营部工资考核兑现表1份（时间为2004年2月份）；用工名单1份（时间为2003年1月1日）；临时工统计表1份（年份2003年5月26日），上述证据用以证实原告在被告华孚商厦工作，受华孚商厦管理，华孚商厦对其进行考勤，并发放工资和奖金及享有公司福利待遇。原告与华孚商厦之间存在劳动关系。4.被告富电实业公司出具的说明2份，用以证实原告王颖与被告华孚商厦公司之间存在劳动合同关系。被告华孚商厦公司未提交证据。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未提交证据。本院为查明案件事实，出示以下材料：1.齐齐哈尔市富拉尔基区市场监督管理局调取的私营企业基本注册信息查询单2份。该份材料中证实被告华孚商厦公司已吊销营业执照，华孚商厦公司有股东4名，即被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生。2.调查华孚商厦公司法定代表人张明生调查笔录1份。张明生在调查笔录中表示原告王颖起诉状所诉属实。经质证，原告王颖、被告华孚商厦公司对本院出示的材料无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭质证，被告华孚商厦公司对原告王颖提交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证,对要证明的内容本院结合全案证据综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月29日，被告华孚商厦公司成立。1996年1月，华孚商厦公司招（聘）用原告王颖到其公司工作，双方分别于1996年1月、1997年1月签订了劳动合同。王颖在华孚商厦公司工作期间，华孚商厦公司对其进行考勤管理，按月发放工资，并根据工作情况给予奖金、福利及加班补贴。庭审中，王颖主张其自1996年1月至2004年12月在华孚商厦公司担任家电部营业员职务。2019年6月10日，王颖向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年6月12日，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会出具齐富劳人仲不字[2019]第7－3号仲裁通知书，决定不予受理。王颖不服不予受理决定，提起诉讼。本院认为，本案立案案由为劳动争议。本案中，原告王颖的诉讼请求为，要求确认其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，故本案案由应为确认劳动关系纠纷。本案中，原告王颖主张其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，并提交了《招（聘）用职工登记表》、《劳动合同书》、《月份职工考勤统计表》、工资、奖金、福利支付凭证等相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方履行了劳动权利和义务，王颖事实上已成为该公司的成员，为公司工作，提供有偿劳动，获得了劳动报酬、劳动保护等权利，同时接受华孚商厦公司的管理，故王颖与华孚商厦公司存在劳动关系。关于王颖主张的劳动关系起止时间为1996年1月至2004年12月的问题，其提供了1996年1月《劳动合同书》及2005年3月1日的《月份职工考勤统计表》予以证实，华孚商厦公司对此无异议。王颖提供的2005年3月1日的考勤表能够证实其2005年2月的出勤情况。庭审中，王颖表示其只主张到2004年12月份，本院予以确认。综上，王颖与华孚商厦公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分，王颖的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告王颖与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司1996年1月至2004年12月存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司、黑龙江富电实业集团有限公司、宋忠喜、宋立成、强新生负担（此款原告王颖已预付，待本判决发生法律效力后给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 杨 力二〇一九年九月二十九日书记员 刘嘉钰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0982执764号之一 申请执行人：王朝盛，男，汉族，1969年6月15日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被执行人：吴仁弟，男，汉族，1971年9月17日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人王朝盛与被执行人吴仁弟民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年5月9日立案执行，执行标的为308800元。在执行过程中，经司法查控系统对吴仁弟的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，发现被执行人吴仁弟、李莲共有的坐落于福鼎市秦屿镇××路××号已被本院依法拍卖，拍卖成交价为1224030元，并进行分配，王朝盛分配得款7036.97元。目前被执行人吴仁弟无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十日 书记员  朱惠芳 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7548号原告：周晓敏，男，1973年3月15日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰陵县。被告：张向中，男，1968年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。被告：郑红艳，女，1970年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告周晓敏诉被告张向中、郑红艳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。2019年9月3日，原告刘新灵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈伟伟二〇一九年九月三日书记员  杜可可
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保951号梅迪（申请执行人）、深圳市创鑫旺科技有限公司、北京经讯时代科技有限公司、大连中联创投资有限公司（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给梅迪（申请执行人）。至此，梅迪（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初14786号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年九月二十八日书记员  李根
湖南省攸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0223民初15601号 原告：李德和，男，1965年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 被告:李思良，男，1954年6月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县,系攸县春风社区新和组组长。 被告:李志文，男，1947年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系攸县春风社区新和组出纳。 原告李德和与被告李思良、李志文不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李德和、被告李思良、被告李志文均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李德和向本院提出诉讼请求1、请求法院判决追回李德和的土地流转承包租金款1520元；2、要求判决被告承担原告本诉讼过程中的误工费、打字费、交通油费合计损失3389元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：春风社区居委会决定，以承包经营权证水田面积为准，将全社区组民的水田称沟湾全部流转发包给李起正。李起正已支付全部租金，全社区以各组名义领取租金。全社区已有20个小组按承包经营权证水田面积结算给组民。原告在本组的3.8亩水田于2004年取得承包证。2019年两被告以承包证有错误为由，将原告在本组水田土地承包流转款1520元扣留。特诉至法院，要求判如所请。 原告李德和围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据： 1、农村土地承包经营权证1份，拟证明原告的水田面积； 2、领条1份，拟证明被告李思良在春风社区领取土地承包6336元的事实； 3、攸县春风社区居委会出具的水田面积证明2份，拟证明原告李德和应分土地承包流转款1520元； 4、油费发票1份，拟证明原告因本次诉讼产生的油费50元。 被告李思良、李志文辩称，该案土地承包流转款是小组出纳、组长及会计到春风社区领取的。该款现在出纳李志文处，还未分发。组里的意见是按人口分配，原告不同意。 被告李思良、李志文围绕诉讼请求依法向法院提交如下证据： 1、身份证明1份，拟证明李思良是新和组组长，李志文是新和组出纳； 2、攸县春风社区证明1份，拟证明李德和的土地承包经营者的土地面积含有公田面积； 3、攸县春风社区证明1份，拟证明原告提供的证据的公章不是社区工作人员所盖。 本院对原、被告提供的证据经审查后，认为：原告提供的证据2，被告无异议，本院予以采纳；原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为该土地承包证中的面积与实际情况不符，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的结合案情做综合分析；原告提供的证据3，被告有异议，本院认为原告李德和提供证据的内容是李德和所填写，不能证明本案事实，故不予采纳；原告提供的证据4，被告有异议，本院认为该油费发票不能证明原告的误工损失，故不予采纳。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采纳；被告提供的证据2，原告有异议，本院认为该证据与本案无关；被告提供的证据3，原告有异议，但该证明有该社区书记、工作人员签名，符合证据有效要件，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告李德和系攸县春风社区新和组组民，被告李思良系攸县春风社区新和组组长，被告李志文系攸县春风社区新和组出纳。2019年6月11日，被告李思良代表新和组在春风社区居委会领取土地承包流转款6336元，并出具领条1份，载明“今领到春风社区居委会代办称沟湾生态农业合作社土地流转发放款。新和组，小写6336元，大写陆仟叁佰叁拾陆元整。是实。领款人：新和组李思良时间：2019.6.11”。被告李思良领取上述流转款后，该款由该组出纳李志文保管。原告李德和认为被告李思良、李志文取得该款系不当得利，要求两被告返还1520元。 本院认为，不当得利是“没有合法根据，取得不当利益”。被告李思良、李志文代表攸县春风社区新和组在攸县春风社区领取土地承包流转款6336元，原、被告均认可李思良、李志文未取得该土地承包流转款，该款暂由该组出纳李志文保管，故被告李思良、李志文并未取得不当利益，故原告要求两被告返还1520元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告李德和的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告李德和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  胡曦 二〇一九年九月十六日 法官助理欧彬武 书记员向凯 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1430号上诉人（原审原告）：李华文，男，1969年11月2日出生，革家人，贵州省黄平县村民，住。上诉人（原审原告）：廖四妹，女，1973年10月3日出生，革家人，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（原审被告）：廖金贵，男，1969年12月3日出生，革家人，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（原审被告）：李某1，男，2002年10月9日出生，革家人，贵州省黄平县村民，住。法定代理人：李某2（系被告李某1父亲），男，贵州省黄平县村民，住。法定代理人：廖某（系被告李某1母亲），女，贵州省黄平县村民，住。被上诉人（原审被告）：李悟孙，男，2000年5月20日出生，革家人，贵州省黄平县村民，住。上诉人李华文、廖四妹因与被上诉人廖金贵、李某1、李悟孙生命权纠纷一案，不服贵州省黄平县人民法院（2019）黔2622民初384号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李华文、廖四妹上诉请求：撤销原状，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清，根据相互矛盾的言词证据认定案件事实，不符合证据规则。二、诉讼程序违法，上诉人在一审开庭前提交了追加被告申请书，但一审法院未按规定追加李才华、李森林、廖兴之、廖有权作为共同被告属程序违法。李悟孙、李某1二审答辩称：上诉人提出的上诉理由不能成立，且没有证据支持，应当驳回上诉，维持原判。李华文、廖四妹向一审法院诉请：1.判决被告廖金贵、李某1、李悟孙连带向原告李华文、廖四妹支付经济损失共计93,311元；2.本案诉讼费由被告廖金贵、李某1、李悟孙承担。一审法院查明：2019年2月6日（2019年农历正月初二）中午12时许，李金志、李某1、李悟孙、李森林、李才华（又名李昌义）、廖兴元一行六人来到黄平××××枫香村廖金贵家中做客，廖金贵打了招呼就出门了，其妻煮饭招待六人。饭席间，李悟孙、李金志、李才华、廖兴元没有吃饭也没有喝酒，各自在旁边玩手机，就餐吃饭饮酒的有李某1、李森林、廖有权（廖金贵之子）。大约中午13时左右，李金志、李某1、李悟孙、李森林、李才华、廖兴元离开了廖金贵家。这之后，廖金贵之子廖有权的朋友廖水昌在下午14时左右来到廖有权家吃饭，后与廖有权一块去了凯里。天黑的时候（晚上约8时左右），李金志摔倒在廖发磊家田里，此时被告李悟孙、李某1、廖金贵均不在场，在李金志被人扶上来后，被告李悟孙及李森林、李才华才赶到李金志摔倒的现场。被告李悟孙脱下衣服给李金志穿并将李金志扶到水库这边，其中有人打电话给李金志的家人告知李金志的情况后，李金志的父亲李华文打电话叫了李水保开着面包车过来接李金志，李悟孙、李森林、李才华一同跟随将李金志送回重安镇塘都村。李金志的家人来接李金志，其祖父李承科由于生气打了李金志两个耳光。后大家一并将李金志送回家安顿休息，这之后，李金志的家人还招待了送李金志回家的李悟孙、李森林、李才华吃饭。第二天早上，李金志的家人发现李金志在家中死亡。2019年2月12日，贵州省黄平县公安局委托黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对李金志的心血作血液中乙醇定性定量检验。同年2月18日，黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心作出（黔东南）公（司法）鉴（理化）字【2019】15号检验报告，检验结果：QDNGASF-JC-LH-2019-0015-01检出乙醇，且乙醇含量为25.84mg/100ml。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。共同饮酒本身即存在着参与者之间因为共同饮酒的先行行为而使饮酒者陷入醉酒、酒精中毒等人身或财产遭受损害的危险，当共同饮酒人处于这样的状态时，其他人即负有注意义务，应当充分履行对其的提醒、劝阻、照顾、护送等义务，如果未充分履行上述义务，致使受害人酒后遭到人身损害，构成不作为侵权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案经庭审查明，2019年2月6日（2019年农历正月初二）死者李金志在与三被告的接触中，并未有吃饭、喝酒的行为，现二原告无证据证明三被告与死者李金志一同饮酒或者三被告具有与死者李金志一同饮酒的先行行为而使李金志陷入醉酒、酒精中毒等人身或财产遭受损害的危险，故三被告不存在先行行为的义务。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心对李金志心血作出的检验结果，认定死者李金志生前饮过酒含有乙醇，若二原告认为死者李金志的死亡结果系饮酒导致，首先应承担举证证明侵权人的责任，现二原告未提交证据证明侵权主体，应承担举证不能的后果。对死者李金志的心血作的检验结果，仅是认定死者李金志生前饮过酒含有乙醇，但对是否达到醉酒或者酒精中毒的程度以及李金志的死因与喝酒是否有因果关系未进行鉴定，且本案中死者李金志曾摔倒在田里，故对死者李金志的死因，二原告亦不能举证证明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李华文、廖四妹的诉讼请求。案件受理费734元，减半收取计367元，由原告李华文、廖四妹负担。在二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，李华文、廖四妹未能提供证据证明廖金贵、李某1、李悟孙与死者李金志生前一同饮酒并使李金志陷入醉酒的先行行为存在，经司法鉴定李金志生前饮过酒含有乙醇，但没有证据证明李金志的死亡结果是因李金志生前与廖金贵、李某1、李悟孙等人饮酒所致。李华文、廖四妹也未能举证证明李金志生前到底与谁一同饮酒并致其醉酒。因此一审法院根据李华文、廖四妹举证不能而判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，李华文、廖四妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367元，由李华文、廖四妹负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年九月九日法官助理罗维书记员杨正英
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执异97号案外人：李清仁，男，1962年11月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：夏松林，男，1979年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市。被执行人：邓德水，男，1981年9月18日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：胡金祥，男，1983年1月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：李祥生，男，1971年5月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人夏松林与被执行人邓德水、胡金祥、李祥生民间借贷纠纷一案中，案外人李清仁于2019年7月22日对执行房屋拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李清仁（以下简称案外人）称，请求终止执行（2015）袁执字1728号裁定书，返还被查封冻结的财产1780000元给案外人。事实和理由：贵院依据（2015）袁民一初字第858号民事判决书，错误将案外人的拆迁补偿款进行冻结。案外人不服特此提出异议：1、案外人名下款项均是宜春城区棚户区改造，拆除我位于窑前岭下组购刘炽双的钢筋水泥小楼的补偿款。2、该补偿款为案外人个人财产，与被执行人李祥生无关，李祥生因借款将属于自己的部分房产抵押给案外人。2003年4月5日，案外人与李祥生合伙购买刘炽双的钢筋水泥小楼，2010年3月10日，李祥生向案外人借款30万元，并约定于2013年12月30日前未还清借款，则以合伙购买的一半房子抵押给案外人。所以该房已属案外人所有，所有拆迁补偿款与李祥生无关。3、案外人不是民事判决书中的当事人。该判决书没有判决案外人应承担任何法律责任，案外人与该案无法律关系。4、李祥生、邓来香夫妻是该拆迁部分房产的夫妻共同财产，向拆迁办出具被委托人李清仁的个人授权委托书，是为了兑现李祥生向案外人借款30万元，并将夫妻共有房子抵押给案外人。案外人为支持其主张，向本院提供了《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》、个人授权委托书、借条、出售房屋契约等证据材料。本院查明，夏松林诉邓德水、胡金祥、李祥生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）袁民一字初第165号民事调解书，确定：一、被告邓德水、胡金祥欠原告夏松林借款500000元。被告邓德水、胡金祥自愿于2015年9月5日前偿还50000元，于2015年12月5日前偿还50000元、于2016年6月5日前偿还100000元、余款300000元于2016年7月至2016年12月期间（共6个月）的每月5日前分别偿还50000元。二、被告李祥生对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费10760元，减半收取计币5280元，诉讼财产保全费4070元，共计9450元，由原告夏松林承担。该调解书生效后，夏松林向本院申请执行，在执行过程中，查明被执行人李祥生名下位于珠泉街窑前村岭下组房屋面临政府拆迁，被执行人李祥生已签订拆迁协议，并要求拆迁款汇入案外人李清仁名下。本院于2019年7月19日采取扣划措施，将案外人在中国银行账户上的拆迁补偿款507917.5元划拨至本院账上。7月24日，夏松林领取了全部执行款，该案以执行完毕方式结案。案外人向本院提供的出售房屋契约（出售房屋人刘炽双作为甲方与案外人和李清仁作为乙方于2003年4月5日签订）中反映，甲方自愿将窑前村岭下组麻背园市石油公司旁的一幢二层钢筋水泥结构的私宅出售给乙方。而位于珠泉街窑前村岭下组(1层101号、2层201号)房屋产权证登记时间为2012年10月16日，房屋所有权人为李祥生和邓来香两夫妻（共同共有）。2018年12月29日，李祥生和邓来香作为被征收人（乙方）与袁州区房屋征收与补偿安置办公室签订了一份《宜春中心城区棚户区改造项目房屋征收与补偿协议》，约定被征收房屋总建筑面积559.86㎡，房屋征收补偿选择货币补偿方式，乙方应得补偿款3079112.62元，还约定拆迁补偿款全部打入李清仁账户。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人是否系涉案房屋拆迁款的权利人，该权利能否排除本院执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”。本案中，所拆迁的位于珠泉街窑前村岭下组房屋，案外人声称与李祥生于2003年4月5日合伙购买，但该房屋在2012年10月16日登记在李祥生和邓来香名下，并不是登记在李祥生和案外人名下，案外人所称买卖一事真实性存疑。该房屋登记所有权人为李祥生和邓来香，基于该房屋产生的房屋拆迁款，李祥生和邓来香虽与袁州区房屋征收与补偿安置办公室约定转入案外人账户，但这是被执行人李祥生转移执行财产的行为，有逃避执行之嫌。案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李清仁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  漆建忠人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年九月九日代书 记员  汤 俊
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执971号河南新县农村商业银行股份有限公司、李永明、张东叶、吴灵燕、张贵松：申请人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人李永明、张东叶、吴灵燕、张贵松借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）豫1523民初1477号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年9月3日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初1477号民事判决案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年九月三日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3690号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：罗会安，男，1988年5月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告罗会安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告罗会安经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金4365.22元、截止至2019年6月30日利息863.60元及滞纳金（逾期还款违约金）764.50元，合计5993.32元，并按日利率万分之五支付自2019年7月1日起至欠款本金还清之日止的利息。 被告罗会安未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年1月25日，被告罗会安向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度为9000元的信用卡。原告经审核，为被告罗会安办理了卡号为62×××31的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年8月19日后，被告罗会安多次逾期还款，截止2019年6月30日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金4365.22元、利息863.60元及滞纳金（逾期还款违约金）764.50元，合计5993.32元。 二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，本院向被告罗会安在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告罗会安与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告罗会安使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗会安于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金4365.22元、截止至2018年8月19日利息及滞纳金（逾期还款违约金）514.51元，合计4879.73元，并按日利率万分之五支付自2018年8月20日起至欠款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告罗会安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年九月十九日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执2214号申请执行人仇某，住天津市。被执行人杨某，现住内蒙古自治区包头市。本院在执行仇某与杨某退伙纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1868号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人杨某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人杨某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年九月二十七日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2689号之一原告：卢敏，女，1986年2月4日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告：王佳磊，男，1983年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。原告卢敏与被告王佳磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。后原告卢敏向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢敏撤回起诉。审 判 长  聂 平人民陪审员  陈永乾人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月三日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初110号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李才操，男，1988年5月15日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，住鲁甸县，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月1日被鲁甸县公安局取保候审。经本院决定逮捕，于2019年9月29日被鲁甸县公安局依法执行逮捕。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人李才操犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，鲁甸县人民检察院指派检察员张树云、书记员李蜜出庭支持公诉，被告人李才操到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁甸县人民检察院指控，2018年8月9日10时30分许，鲁甸县公安局禁毒大队民警和桃源派出所民警巡逻至鲁甸县社李才操家门口时，对李才操的住所和人身进行搜查，在沙发坐垫和沙发底部查获甲基苯丙胺片剂一袋，海洛因两包。经称重，甲基苯丙胺片剂净重17.77克，海洛因净重3.69克，毒品合计净重21.46克。针对指控事实，公诉机关出示移送了受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，被告人李才操供述，证人纳丝茶证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，称量提取笔录及照片、检定证书，鉴定聘请书、毒品检验鉴定报告，强制隔离戒毒决定书，人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人李才操非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人李才操对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据均无异议，其明确表示愿意缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月9日10时30分许，鲁甸县公安局禁毒大队民警和桃源派出所民警巡逻至鲁甸县社李才操家门口时，对李才操的住所和人身进行搜查，在其住所的沙发坐垫和沙发底部查获甲基苯丙胺片剂可疑物一袋，海洛因可疑物两包，电子秤一把。经称重，甲基苯丙胺片剂可疑物净重17.77克，海洛因可疑物净重3.69克。经检验，甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分；海洛因可疑物中检出海洛因成分。毒品合计净重21.46克。公安机关随案移送了电子秤一把及其毒品包装物,查获的毒品已移送鲁甸县禁毒大队保管。被告人李才操归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人李才操因吸食毒品成瘾，于2018年8月9日被鲁甸县公安局决定对其强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人李才操在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，被告人李才操供述，证人纳丝茶证言，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，称量提取笔录及照片、检定证书，鉴定聘请书、毒品检验鉴定报告，强制隔离戒毒决定书，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李才操违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺17.77克，海洛因3.69克，合计非法持有毒品21.46克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人李才操归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其认罪认罚，并在一审判决宣告前主动缴纳财产刑执行保证金，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、后果及被告人的认罪态度，悔罪表现等因素，决定对被告人李才操从轻处罚。被告人李才操请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下:一、被告人李才操犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月29日起至2021年3月28日止）。二、查获的毒品以及随案移送的电子秤一把和毒品包装物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴山人民陪审员  夏文朝人民陪审员  王天艳二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈月秋
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2092号原告（反诉被告）：崔焕玲，女，汉族，1952年8月20日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕海杰，男，汉族，1949年1月6日出生，住河南省临颍县。被告：吕耀磊，男，汉族，1979年8月18日出生，住河南省临颍县。系吕海杰长子。被告：吕跃宗，男，汉族，1985年5月4日出生，住河南省临颍县。系吕海杰次子。委托诉讼代理人：吕耀磊，系吕跃宗哥哥。原告（反诉被告）崔焕玲与被告（反诉原告）吕海杰、被告吕耀磊、吕跃宗生命健康权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔焕玲及其委托诉讼代理人李杰峰，被告吕海杰、被告吕跃宗诉讼代理人吕耀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔焕玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告承担原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费共计13044.6元；2、本案诉讼费由三被告承担。原告称：原告与三被告系同村村民，2018年8月18日下午，双方因邻里纠纷发生口角，三被告对原告残忍殴打，造成原告轻微伤的事实。原告住院治疗20天，并为此支付医药费6462.98元。原告认为，三被告对原告的肆意殴打行为严重侵害原告的人身权益，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。吕海杰、吕耀磊、吕跃宗辩称：原告诉状中所写与事实严重不符。吕耀磊和吕跃宗没有参与此次打架事件，也没有殴打原告，原告不应该起诉兄弟二人，被告主体资格不适格，故对原告的诉求不认可。吕海杰向本院提出反诉请求（吕海杰在反诉状中将其妻子潘桂菊列为共同反诉人）：1、依法判令被反诉人赔付反诉人及反诉人妻子潘桂菊二人的医疗费、误工费、护理费等共计17151.64元；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人吕海杰与被反诉人崔焕玲是同村村民，系前后邻居。崔焕玲自1999年建房就有强占吕海杰宅基地的事实，存有未解决的矛盾。2018年8月18日下午，崔焕玲因西邻居树枝刮倒砸中墙而百般辱骂吕海杰发生争执，吕海杰被崔焕玲推到在地，造成吕海杰腰椎滑脱的事实。吕海杰妻子潘桂菊和崔焕玲进行厮打，造成左手手指受伤的事实，吕海杰和潘桂菊分别住院10天和2天，并为此支付医药费2361.64元，其中腰椎滑脱还需做手术继续治疗。崔焕玲把吕海杰推倒在地及殴打的残忍行为严重侵害吕海杰的人身权益，为维护自身的合法权益，特提起反诉。崔焕玲辩称：1、双方发生纠纷属实，但在争执过程中，是本诉中的三被告导致本诉原告崔焕玲受伤，崔焕玲对反诉人吕海杰没有任何殴打和推倒在地的行为，吕海杰的损害后果与崔焕玲没有因果关系；2、本诉中被告是吕耀磊、吕跃宗、吕海杰三人，没有潘桂菊，潘桂菊作为反诉人要求崔焕玲赔偿其损失不符合民诉法的规定。即使潘桂菊存在相应的损害，也不是本案审理的范围，请求驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方是同村村民，系前后邻居。2018年8月18日下午18时许，因树被风刮倒砸中原告崔焕玲院墙，导致影响吕海杰一家出行一事发生口角和打斗，原告崔焕玲、被告吕海杰及其妻子潘桂菊、吕海杰次子吕跃宗均参与此次打架事件。后经临颍县公安局巨陵镇派出所处理，于2018年12月25日作出临公（巨陵）行罚决字﹝2018﹞10452号行政处罚决定书，认定崔焕玲与邻居吕海杰及家人因树枝拦路发生纠纷，进而引发双方打架，经鉴定崔焕玲损伤程度属轻微伤，决定对吕海杰以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。崔焕玲提交的病例显示，2018年8月19日至2018年9月7日，其在临颍县人民医院住院治疗共计19天，花费医疗费6462.98元。吕海杰提交的病例显示，2018年8月20日至2018年8月29日其在临颍县人民医院住院治疗9天，花费医疗费1661.24元。因赔偿问题双方无法达成一致意见，引起原告诉于本院。另查明：在吕海杰提交的反诉状中，将其妻子潘桂菊列为共同反诉人，要求崔焕玲赔偿二人的医疗费、误工费等共计17151.64元。以上事实有行政处罚决定书、医院诊断证明、住院病历、医疗费收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告属前后邻居，应本着互谅互让、友好协商的原则处理矛盾纠纷。结合法庭查明事实，因双方互不相让，导致矛盾激化互相殴打，互有损伤，对于损害的发生双方均存在一定过错，被告吕海杰、吕跃宗承担主要责任，原告崔焕玲承担次要责任，原、被告双方以4:6责任划分为宜。依照法定赔偿项目、标准，原告崔焕玲的实际损失项目数额：1、医疗费：6462.98元；2、误工费719.95元（河南省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年÷365天×19天）；3、护理费719.95元（河南省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年÷365天×19天）；4、营养费380元（20元/天×19天）；5、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；6、交通费190元（酌定），共计9042.88元，被告吕海杰、吕跃宗应赔偿该损失的60%即5425.73元。被告吕海杰的实际损失项目数额：1、医疗费：1661.24元；2、误工费341.03元（河南省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年÷365天×9天）；3、护理费341.03元（河南省上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年÷365天×9天）；4、营养费180元（20元/天×9天）；5、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；6、交通费90元（酌定），共计2883.3元，原告应赔偿该损失的40%即1153.32元。原告提供的证据不足以证明被告吕耀磊参与本次打架事件，且吕耀磊对此不予认可，故原告要求吕耀磊承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因潘桂菊并非本诉被告，不具备反诉资格，其以反诉人的身份要求崔焕玲赔付其医疗损失的反诉请求，本院不予处理，潘桂菊可另行起诉。被告吕跃宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕海杰、吕跃宗于本判决生效之日起五日内支付原告崔焕玲医疗费、误工费、护理费、营养费等共计5425.73元；二、原告崔焕玲于本判决生效之日起五日内支付被告吕海杰医疗费、误工费、护理费等共计1153.32元；三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。案件受理费226元，减半收取113元，由原告崔焕玲负担。反诉费114元，由被告吕海杰、吕跃宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  马晓亚二〇一九年九月十七日书记员  敢志业
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2736号之一原告：江苏天沃新能源科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区上党镇东贪村。法定代表人：仲金平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红勇，江苏北固律师事务所律师。被告：江苏宜安建设有限公司，住所地江苏省宜兴市杨巷镇黄家村。原告江苏天沃新能源科技有限公司与被告江苏宜安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告江苏天沃新能源科技有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏天沃新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1781元，保全费1335元，共计3116元，由原告江苏天沃新能源科技有限公司负担。审判员 陈 宁二〇一九年九月三十日书记员 韩淑敏
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1316号申请执行人：李兴,男性,1996年1月22日出生,住双辽市辽南街枫桦钰城小区**。被执行人：周海建,女性,1987年11月15日出生,住双辽市郑家屯街天朗明居门口金鑫地产。本院在执行申请执行人李兴与被执行人周海建租赁合同纠纷一案中，因被执行人已经主动履行，申请人撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 王 玲二〇一九年九月十一日书记员 ：宋智卿
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初2333号原告：胡林，男，1976年6月12日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市萧县。原告：胡海，男，1977年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被告：葛孝敏，男，1953年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。原告胡林、胡海与被告葛孝敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡林、胡海的共同委托诉讼代理人孙浩，被告葛孝敏的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡林、胡海向本院提出诉讼请求：判令被告返还拆迁补偿款11万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年11月28日签订了一份丁楼村土地民房及鱼塘的租赁协议，约定被告将其房屋、鱼塘及占用范围约9亩的土地出租给原告使用，原告可以在租赁的土地上建设厂房、办公室及住房。双方同时还约定如遇国家征用拆迁，所得的拆迁补偿款双方各享有50%的权利。合同签订后，原告投入了大量的人力、物力进行厂房、住房及配套设施的建设并投入生产经营。2017年涉案厂房部分被泉山区人民政府依法征用，征收所得补偿款也经法院处理完毕。现剩下的部分厂房及鱼塘也被征用，补偿款为22万元，但被告不愿意按照协议将一半的拆迁补偿款给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告葛孝敏辩称，原告曾将其诉至本院，并提出本案主张，后原告撤回了诉讼。原告的主张没有事实和法律依据。经审理查明，被告葛孝敏（承包人）与丁楼村居委会签订《合同书》一份，约定被告承包西至劳教所鱼塘，南至自来水泵房，东至路（4队、6队）路西，北至4队社员地灰为界的土地，承包期限为5年，至2022年12月31日止，双方还约定了其他权利义务。2014年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁协议》一份，约定甲方自愿将乙方所有的土地及土地上的建筑物租赁给乙方所有和支用；租赁事项为土地、民房及鱼塘，土地面积约九亩，民房、院落共约有5亩（即院子外东边和北边范围内的土地）；租赁时间自2015年3月1日起；租金每年2万元，每半年付一次；乙方在租赁期开始即在租赁甲方的土地上建设机关厂房及住房，租赁期间如有任何单位、个人或政府拆迁或占有，征收所得补偿款由甲乙双方各享有一半补偿费用；在乙方租赁期间除国家征收、非拆迁之外，其他任何单位个人及其甲方不得因任何理由加以干涉。原告主张根据《租赁协议》，被告除将其与丁楼村居委会签订的《合同书》中约定的土地出租给了原告外，被告还将4队社员承包地以北的属于被告自留地的一部分土地向其进行了租赁，包括鱼塘及鱼塘边的土地，其在该鱼塘旁的土地上修建了房屋一处。被告则主张其仅将其与丁楼村居委会签订的《合同书》中约定的土地出租给了原告，且原告所称鱼塘旁的房屋系其所建。根据现场查看，原告所主张的鱼塘及鱼塘边的土地在《合同书》中所约定的承包地以北，与《合同书》中所约定的承包地相隔一条道路及4队其他成员的承包地；该处共有紧邻房屋三处，其中一处原被告双方均陈述为被告哥哥所建，另两处为本案原被告争议所涉房屋。因二环北路西延（泉山段）及苏山货场一类口岸一期建设需要，上述两处争议所涉房屋被征收。徐州市泉山区房屋征收办公室与被告签订征收编号为3-2的《房屋征收补偿协议》，约定拆除建筑面积为416.67平方米的建筑，补偿总款为219652元。被告陈述两处争议所涉房屋中一处房屋的补偿款41360元为案外人霍红军（又名霍红平）所有。原告认可该价值41360元的房屋系案外人霍红军所建，但认为根据原被告之间的租赁协议，原告也应享有该补偿款的一半。另查明，2019年2月28日，原告曾就本案主张诉至本院，本院立案受理，案号为（2018）苏0311民初5350号，后原告撤回了起诉。上述事实有原告所举《租赁协议》、被告所举《合同书》、《房屋征收补偿协议》、《被征收房屋现状测绘调查表》、《房屋征收预估价分户报告》、询问笔录等证据为证。本院认为，根据被告与丁楼村居委会签订的《合同书》，被告自居委会承包的土地北至4队队员地灰界，并不包含原告所主张的鱼塘旁的土地。而根据原告提供的租赁合同，现无法确认被告将双方争议房屋所坐落的土地租赁给了本案原告，因此，无论涉案争议所涉的房屋系哪一方所建，原告依据双方的租赁合同主张权利，无事实和法律依据。对于原告的本案主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡林、胡海的诉讼请求。案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由原告胡林、胡海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵艳鹏人民陪审员  张 锦人民陪审员  马步合二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43232号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李青华，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李青华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币92,153.17元(币种同下)。原告诉称，被告李青华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,153.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1739号 申请人吴长顺，男，1955年4月24日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科右前旗。 被执行人王小平，女，1978年9月3日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 申请人吴长顺与被执行人王小平借款合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4121号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王小平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴长顺于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人王小平给付执行款18625元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年8月8日向被执行人王小平送达执行通知书，经本院查询被执行人王小平暂无可供执行财产，故2019年9月30日，经申请人吴长顺同意，本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王小平暂无可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1739号本次执行程序。 申请人执行人吴长顺如发现被执行人或发现被执行人王小平有可供执行财产时可持本裁定书向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 鑫 二〇一九年九月三十日 书记员 高俊宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5736号原告:酒泉碧嘉房地产开发有限公司，酒泉市肃州区公园路92号。法定代表人肖某。被告:尤某，酒泉市肃州区解放路66号8号楼432号，身份证号×××原告酒泉碧嘉房地产开发有限公司与被告尤某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25立案。原告酒泉碧嘉房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告酒泉碧嘉房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 张兴设 二〇一九年九月二日书记员 王 童
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽13刑终186号抗诉机关辽宁省喀左县人民检察院。上诉人（原审被告人）亢宝廷，男，1940年8月10日出生于辽宁省喀左县，蒙古族，大专文化，农民，住辽宁省喀左县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。法定代理人白某4，系亢宝廷妻子。辩护人霍金花，辽宁实远律师事务所律师。辽宁省喀左县人民法院审理辽宁省喀左县人民检察院指控原审被告人亢宝廷犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人白某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年4月11日作出（2019）辽1324刑初44号刑事附带民事判决。辽宁省喀左县人民检察院提出抗诉，原审被告人亢宝廷提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市人民检察院检察员李雅慧、王晓峰出庭履行职务。上诉人亢宝廷及其法定代理人白某4、辩护人霍金花到庭参加诉讼。本案附带民事部分，二审期间已经调解完毕。本案现已审理终结。原判认定，2018年9月25日12时许，被害人白某1在辽宁省喀左县南哨镇五道营子村二组的被告人亢宝廷家院墙外树林处拾柴，被告人亢宝廷看见后，以此处树林归其所有为由，对被害人白某1进行阻拦，二人因此发生争执继而相互厮打。厮打过程中，被告人亢宝廷用石块等将白某1头部、胸部等多处打伤，被害人白某1伤后先被送入医院抢救治疗。经辽宁省喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，结论为白害人白某1的损伤已构成重伤二级。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定，结论为被害人白某1左侧肋骨骨折伤残等级为九级。经朝阳市龙城精神疾病法医司法鉴定所司法鉴定，被告人亢宝廷的医学诊断结论为其患有精神分裂症—偏执性，案发时处于发病期；亢宝廷的刑事责任能力评定结论为，其在本案案发时对其违法行为的实质辨认能力和控制能力削弱，评定为限定性刑事责任能力。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人亢宝廷的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条之一、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人亢宝廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。抗诉机关的抗诉意见是，原审被告人亢宝廷系年满75周岁的老年人，且系尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人，原判量刑不当，且亢宝廷多次表示赔偿愿意，双方家属就赔偿问题多次参与协商，可达成民事赔偿协议。上诉人亢宝廷的上诉理由及辩护人的辩护意见是，被害人在案件起因上有过错，认定亢宝廷用石块殴打白某1缺乏证据证明，原判量刑畸重。建议适用缓刑。经二审审理查明，原判认定上诉人亢宝廷的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证实:1、被害人白某1的陈述，证实了其因在亢宝廷家外侧捡拾树枝被亢宝廷殴打的事实。2、证人李某证言证实，2018年9月25日中午白某1到其家东侧、亢宝廷家院外捡树枝与亢宝廷发生厮打，白某1被亢宝廷打倒，亢宝廷踢打白某1后回自家，白某1脸上全是血仰面躺在地上。后其给自己的女儿打了电话。3、证人白某2、白某3证言证实了白某1被打后即报警并将白某1送往医院救治的经过。4、证人白某4、亢某、王某、杨某、白某5证言证实了亢宝廷平日精神不好及曾与白某1发生过矛盾的事实。5、现场勘查检查记录，现场图及现场照片确定了案发现场。6、喀左县公安局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，白某1之损伤已构成重伤二级。7、朝阳市龙城精神疾病法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：（一）医学诊断：精神分裂症-偏执性，案发时处于发病期。（二）刑事责任能力评定：亢宝廷在本案案发时对其违法行为的实质辨认能力和控制能力削弱，评定为限定性刑事责任能力。8、朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，白某1左侧肋骨骨折伤残等级为九级。9、原审被告人亢宝廷供认了与白某1发生厮打的事实。10、喀左县公安局案件来源、抓捕经过证实了本案来源及亢宝廷到案情况。11、户籍证明证实了当事人的身份。上述证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院均予以确认。同时，本院审理期间，抗诉机关、上诉人及其辩护人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人亢宝廷因琐事与被害人发生厮打，在厮打过程中致被害人重伤，其故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。鉴于上诉人亢宝廷能够认罪、悔罪，在亲属配合下积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十七条之一，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持辽宁省喀左县人民法院（2019）辽1324刑初44号刑事附带民事判决第一项的定罪部分，即被告人亢宝廷犯故意伤害罪。二、撤销辽宁省喀左县人民法院（2019）辽1324刑初44号刑事附带民事判决第一项的刑罚部分，即判处有期徒刑三年。三、判处上诉人亢宝廷有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  王曙光审判员  曹学昌审判员  陶 蕊二〇一九年九月二十九日书记员  刘竞辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2272号 申请执行人林进美等20人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人林进美等20人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2272-2291号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张珮云
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4432号原告：刘童愉，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告：曹荣银，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。两原告共同诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。被告：黄玉梅，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告刘童愉、曹荣银诉被告黄玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹荣银及委托诉讼代理人洪卫、被告黄玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘童愉、曹荣银向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为（即停止阻碍原告招租）。2、判决被告立即恢复“狮子山区铜光新村21栋1号网点与2号网点”隔墙或退还原告支付的2000元隔墙恢复费用。3、判决被告赔偿因其阻碍原告招租致使原告所有的“狮子山区铜光新村21栋1号网点”租金损失，从2019年7月11日起按1500元/月计算至被告停止侵权行为止。4、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告购买的狮子山区铜光新村21栋网点房相邻（原告为1号，被告为2号）。2000年左右原告租赁被告及该网点3号经营超市，2013年8月30日原告将3个网点转租给案外人，转租时经与被告及3号网点业主协商一致由原告分别支付了转让费26000元和恢复隔墙费2000元，根据约定1#与2#之间的隔墙由被告负责。2018年8月31日案外人租赁期满未再租赁，三个网点各自收回，经原告多次催告，被告拒绝恢复隔墙，被告无理要求原告将当初转租时的属于原告的装潢、物品等转让费给其补偿，该无理要求当然被原告拒绝，可就在原告对1#网点进行招租时，被告三番五次撕毁招租广告，致使原告招租无法进行，被告侵权行为经公安机关多次处警未能解决。为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。黄玉梅辩称：原告将房子转让给别人我都不知情，房子也一直没有签合同，我已经在今年5月份隔好墙了，只用木板隔了一面，隔墙费2000元我承担，我的房子原来有水有电，现在不通水不通电了。我不存在赔偿原告的损失。刘童愉、曹荣银为证明其主张，向本院提交证据：1、两原告身份证各一份、结婚证一份、房产证一份，证明两原告身份信息，夫妻关系以及主体资格。2、租房协议一份、补充协议，证明原告租赁被告及该网店3号经营超市，2013年8月30日原告将3个网店转租给案外人，转租时经与被告以及3号网店业主协商一致由原告分别支付了转让费26000元和恢复隔墙费2000元，根据约定1#与2#之间的隔墙由被告负责等事实。3、接处警情况登记表五份，证明被告拒绝按照补充协议约定恢复1#与2#之间的隔墙并阻碍原告对外招租的事实。4、商铺外观照片一张，证明狮子山区铜光新村网店1-3号网店外观情况。5、1号与2号、2号和3号隔墙照片，证明狮子山区铜光新村1号和2号网店，被告用木板，未按照原墙体进行隔断的事实。针对原告提供的证据，被告质证意见为：对于证据1没有意见。对于证据2把房子转租给姓孔的是事实，开始我不知道，补充协议是事实，当时约定1号和2号的墙是我来砌。对于证据3当时因为这个问题报过警，对于报警记录没有异议。对于证据4-5没有意见。黄玉梅为证明其主张，向本院提交证据：当庭出示手机内照片两张，证明墙已经隔上了，以前房子有水有电。针对被告提供的证据，原告质证意见为：对于电表照片与本案无关，如被告认为有侵权人的话，可以另行诉讼。对于第二张照片证明墙已经隔上，原告不认可被告的证明观点。首先与原告提交的照片相互矛盾，其次也不符合原被告以及3号网店签订的本意，补充协议签订的是砌墙而不是用木板来隔墙。因此被告所谓的墙已经砌好了和事实不符。本院对原、被告提供的证据均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘童愉与曹荣银系夫妻关系，坐落于本区狮子山铜光新村****网点系两原告所有，与该网点房2号所有权人为被告黄玉梅。2000年左右被告黄玉梅将其网点房出租给原告，在2013年8月30日，原告曹荣银将自家网点房及出租的2号网点房、3号网点房出租给他人使用，租期五年，至2018年8月31日止。2013年8月30日原告曹荣银又与2号网点房、3号网点房所有人签订《补充协议》一份，约定“贰号和叁号门面各收转让费贰万陆仟元，另各收砌墙费贰仟元，以后壹号和贰号门面房的墙由贰号来砌墙，贰号和叁号的墙由叁号来砌墙”。被告黄玉梅在该协议上签字，并领取了原告支付的2000元砌墙费。房屋对外出租到期后，被告黄玉梅收回自己的门面房，于2019年5月将其与原告之间的隔墙用木板隔离，并未按协议约定的用砌墙方式进行隔离。由于门面房未能对外整体出租，被告认为系原告原因，遂产生矛盾，在2019年7月份原告曾五次报警，其中二次被告将原告张贴于门面房的出租信息撕掉。本案在审理过程中，原告撤回诉状中的第一和第三项请求。本院认为，原告刘童愉与曹荣银在诉讼过程中撤回第一项和第三项诉讼请求，故本案仅就原告的第二项诉讼请求进行审理。被告黄玉梅将门面房出租给原告，双方门面相邻隔墙被打掉，对于事后如何恢复，原、被告双方之间在签订的补充协议已经有明确约定，该协议合法有效，双方均应按该协议履行义务。在被告收回门面房后，未能履行协议约定的内容，仅用木板对隔墙进行隔离，显然与双方约定的“砌墙”方式不符，现原告要求被告恢复隔墙的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄玉梅于本判决生效后三日内将坐落于铜光新村21栋1号网点与2号网点内部相邻的隔墙以砌墙方式进行隔离。二、如被告黄玉梅拒绝履行上述义务，则由原告刘童愉、曹荣银自行进行隔墙，被告黄玉梅当即返还原告砌墙费2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉梅负担，于判决生效后三日内交至法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年九月二十九日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执199号申请执行人：闫翠霞，女，1965年11月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。闫翠霞与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫翠霞于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人闫翠霞不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5123号原告：李忠明，男，1978年10月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵继胜，男，1975年8月14日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：张俊涛，男，1975年4月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告李忠明与被告赵继胜、张俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元、利息计算至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月27日，被告赵继胜从原告处借款5万元用于生意周转。双方约定利息为2分，借期为一年，被告张俊涛为担保人。被告只支付了三个月利息三千元。现原告诉至法院要求被告承担。被告赵继胜辩称，欠款属实，但是我现在手里没有那么多钱，我还不上。被告张俊涛辩称，钱是赵继胜借的，我没有钱还款。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，被告赵继胜向原告李忠明借款50000元用于生意周转，利息2分，期限1年，于2019年1月26日归还本息。被告赵继胜出具借条一份，载明借款事实，被告张俊涛在担保人处签字。被告赵继胜已支付原告李忠明利息3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李忠明与被告赵继胜之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。关于原告要求被告赵继胜偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告赵继胜支付利息的诉讼请求，双方约定月息2分，符合法律规定，故应以未还款本金数额为基数，按照月息2分从借款之日起计算至实际还清之日止，扣除被告赵继胜已还3000元。被告张俊涛作为保证人应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵继胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李忠明借款本金50000元及利息（以未还款本金数额为基数，按照月息2分从借款之日2018年1月27日起计算至实际还清之日止，扣除被告赵继胜已还3000元）。二、被告张俊涛对第一判项承担连带保证责任。按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取，由被告赵继胜负担，被告张俊涛承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年九月十日法官助理闻萍书记员王丹凤
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院    执行通知书     （2019）陕0102执3035号    西安市新城区中山门街道办：   我院受理王战美与西安市新城区中山门街道办赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：   将应支付申请执行人王战美案款141185.59元、案件受理费2290元、鉴定费3210元及加倍延迟履行期间的利息交本院执行局或将款划至（交）我院（帐号附后），并缴纳执行费2100元。     户名：西安市新城区人民法院执行款专户   开户行：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行桃园路支行   账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX   特此通知               二0一九年八月一日           联系人：黎晓琦                联系电话：029-8673XXXX   本院地址：西安市新城区含元路邮  编：710015     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一） 以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；、   （二） 虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三） 违反财产报告制度的；   （四） 违反限制消费令的；   （五） 被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六） 其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。