内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初802号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇人民路东。法定代表人：尹宝堂。委托诉讼代理人：赖成林，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：土默特左旗千秋贸易有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗沙尔营乡潮忽闹村。法定代表人：张华。被告：内蒙古奇源食品有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗沙尔营乡潮忽闹村。法定代表人：张绿叶。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：内蒙古荣峰贸易有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗沙尔营煤炭物流园区。法定代表人：王天云。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：张华，男。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：李慧，男。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。被告：郭全英，男。委托诉讼代理人：关卯卯，内蒙古远舰律师事务所律师。原告土默特左旗农村信用合作联社（下称土左旗信用联社）与被告土默特左旗千秋贸易有限责任公司（下称千秋贸易公司）、被告内蒙古奇源食品有限责任公司（下称奇源食品公司）、被告内蒙古荣峰贸易有限公司（下称荣峰贸易公司）、被告张华、被告李慧、被告郭全英借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日上午公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的委托诉讼代理人赖成林，被告千秋贸易公司的委托诉讼代理人关卯卯、被告奇源食品公司的委托诉讼代理人关卯卯、被告荣峰贸易公司的委托诉讼代理人关卯卯、被告张华的委托诉讼代理人关卯卯、被告李慧的委托诉讼代理人关卯卯、被告郭全英的委托诉讼代理人关卯卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土左旗信用联社向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决第一被告偿还原告贷款本金7930000元，利息12270955.3元，共计20200955.3（计算截止至2018年12月25日，利息请求偿付至本息还清时止）；2、请求依法判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告在第一项诉讼请求数额范围内承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2013年6月21日签订《流动资金借款合同》，约定由原告向第一被告提供800万元贷款，借款期限6个月，年利率13.5%，第四被告、第五被告、第六被告为第一被告的借款提供连带保证责任。另原告与第二、第三被告签订《保证合同》，为该笔贷款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但第一被告并未依约还款，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告也拒绝承担保证责任。后原告认为本案涉嫌刑事犯罪，于2015年11月17日向土默特左旗公安机关报案，经公安机关审查不认为是犯罪，告知原告向人民法院起诉。为此，原告向人民法院起诉，请求判如所请。千秋贸易公司辨称：款当时和原告贷过，到期前和到期后原告没有和我要过，但是到期前我主动和原告联系过还款的事，但是原告拒绝了。没有和其他人说过，没有个人担保，而且从来没催要过。我认为超诉讼时效了。奇源食品公司、荣峰贸易公司、张华、李慧、郭全英辩称：一、两公司的保证责任已免除，无需担责。本案借款日期为2013年6月21日，借款期限6个月，借款到期日为2013年12月20日。《保证合同》约定：保证期间为借款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。由上述规定可知两公司的保证期间为两年，保证期间截止到2015年12月20日，原告2017年6月19日提起诉讼，已超保证期间，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二、原告主张的利息数额错误。原告的诉讼请求并没有主张罚息、复利，因此审判应围绕原告的请求进行，否则就是超请求裁判。原告诉状中没有说明利息的起始时间，只主张计算至2017年7月12日，因此仅能按照年利率13.5%计算所欠利息。三、原告的诉请超过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。按照原告的诉状，借款到期日为2013年6月20日，起诉日期为2017年6月19日，间隔四年之久，在此期间原被告没有任何联系，显然超过了法定的诉讼时效。原告自称在此期间曾向土默特左旗公安局报过案，这一事实没有充分的证据证明，且报案是原告错误的选择了追索债权的方式，不应起到中断诉讼时效的法律效果，应当驳回原告的全部诉讼请求。土左旗信用联社为证明其主张，在庭审过程中，向本院提交了下列证据：1、《内蒙古农村信用社流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》，拟证明原告与借款人千秋贸易公司于2013年6月21日签订《流动资金借款合同》，由原告向借款人提供贷款800万元，并约定借款用途、期限与利息及违约责任，借款合同合法有效，借款人应当履行合同义务。拟证明保证人与原告签订了《保证合同》，对保证期限、保证范围等作出约定，《保证合同》合法有效，保证人应当履行保证义务。2、土左旗公安局不予立案通知书，拟证明原告于2015年11月17日向土默特左旗公安局控告第一被告及向保证人张华主张权利，因此诉讼时效中断。3、被告郭全英、李慧对第一被告提供担保人的承诺，拟证明问题二被告对上述债务承担连带保证责任。千秋贸易公司等被告共同发表质证意见为：第一组证据中的流动资金借款合同的真实性予以认可，对保证合同真实性认可，但是对第五被告、第六被告出具的书面担保材料不予认可，因为没有证据原件。另外对于原告要证明的问题不予认可，所以本案担保人的保证期间已超，无须承担担保责任。从约定的借款到期日至原告第一次提起诉讼期间已超过法定的诉讼时效。对证据二真实性不予认可，因为原告没有提供证据原件，证明的问题也不认可。土左旗公安局早就结案了，于2017年11月22日出具的不予立案通知书属于违法行为。对证据三的真实性不予认可，因为原告没有提供证据原件，从证据的复印件内容可以看出，被告李慧、郭全英出具的担保承诺，没有约定保证期间，而且保证期间是法定的除斥期间，不因是由中止中断延长，这种保证不超过借款到期后的六个月，为有效的保证期间。经审查，本院认为，上述证据相互印证，能够证明千秋贸易公司因购煤需要与土左旗信用联社沙尔营信用社签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》，由奇源食品公司和荣峰贸易公司担保向沙尔营信用社贷款800万元，沙尔营信用社按照千秋贸易公司的委托，将贷款800万元通过转账的方式支付给荣峰贸易公司，千秋贸易公司确认收到了借款的事实。本院对流动资金借款合同、保证合同、借款借据予以采信。关于2015年11月17日土左旗信用联社向土默特左旗公安局报案，庭审结束后，土左旗信用联社向本院补交了关于报案一事的相关材料，经本院审查，该材料能够证明原告就此事已报案并发生诉讼时效中断的法律效果，故本院对报案一事的证据予以采信。本案庭审结束后，土左旗信用联社又向本院提交了千秋贸易公司利息计算方式说明、利息计算明细，拟证明被告千秋贸易公司共借款800万元，截止原告起诉之日，被告归还本金7万元，同时证明被告截止2019年8月23日，尚欠原告贷款利9217137.47元。该明细证实了千秋贸易公司向沙尔营信用社贷款800万元，后共分两次归还了本金7万元及支付过利息180.04元的事实，对该部分事实本院予以认可。该证据显示的利息计算结果及分段计息明细适用的利率符合《借款合同》约定的利率，利息计算结果符合《借款合同》的约定，本院予以认可。千秋贸易公司未向本院提供证据。奇源食品公司、荣峰贸易公司、张华、李慧、郭全英向本院提交土左旗人民法院（2017）内0121民初2821号民事判决书，证明案涉保证人的担保期间已超，保证人不承担保证责任。土左旗信用社质证意见为该组证据案涉当事人并非本案当事人，与本案没有关联，另外，根据每个案件情况，保证期间是否已超，根据事实而定。经审查，本院对奇源食品公司、荣峰贸易公司、张华、李慧、郭全英提供证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，千秋贸易公司因购煤需要资金与土左旗信用联社沙尔营信用社签订了《内蒙古农村信用社流动资金借款合同》，合同编号为：农信流借字2013第0733号。《借款合同》约定借款金额为8000000元，借款期限为6个月，借款用途为购煤，借款利率为年利率13.5%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。该《借款合同》约定的罚息利率为：“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%”。《借款合同》签订后，千秋贸易公司在合同中的借款人处加盖了该公司的印章，法定代表人张华予以签字。在签订《借款合同》前，千秋贸易公司作为甲方（借款人）、土左旗信用联社沙尔营信用社作为乙方（贷款人）、奇源食品公司和荣峰贸易公司分别作为丙方（保证人）于2013年6月20日签订了《保证合同》，约定由丙方奇源食品公司和荣峰贸易公司保证借款人千秋贸易公司的贷款8000000元的履行，丙方对甲方的债务承担连带责任保证。保证范围为：贷款本金、利息（包括罚息），甲方应支付的违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用。保证期间为：丙方承担保证责任直至主债务本息还清时为止。《保证合同》签订时，千秋贸易公司、奇源食品公司、荣峰贸易公司均在合同上加盖了各自公司的印章并有各公司法定代表人的签字。上述合同签订后，土左旗信用联社沙尔营信用社将8000000元贷款通过转账的方式按照千秋贸易公司的委托支付给了荣峰贸易公司，完成了贷款的交付。千秋贸易公司贷款后分别于2013年12月29日还款10031.48元；2013年12月31日还款59968.52元，共计还款70000元，尚有贷款本金7930000元未予偿还。2017年9月，土左旗信用联社诉至本院，后撤诉。2019年2月，土左旗信用联社再次诉至本院，要求判令：1、第一被告偿还原告贷款本金7930000元，利息12270955.3元，共计20200955.3元（计算截止至2018年12月25日，利息请求偿付至本息还清时止）；2、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告在第一项诉讼请求数额范围内承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。。本院认为，千秋贸易公司向土左旗信用联社沙尔营信用社贷款800万元，此后分批归还7万元，并归还利息180.04元的案件事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。千秋贸易公司作为借款人长期拖欠沙尔营信用社的贷款不予偿还，给该社造成了利息损失，并严重影响了该社的正常经营，应当承担还本付息的民事责任。土左旗信用联社在庭后提交的利息计算说明及计算明细，符合《借款合同》的约定，能够作为千秋贸易公司应当偿还利息数额的依据，本院予以采纳。本案被告千秋贸易公司在庭审答辩过程中主张诉讼时效问题，原告对此抗辩提出在诉讼时效期间向公安机关报案处理此事，并于庭后补交了相关材料，证明报案已中断诉讼时效，本院予以审查后，对原告的陈述及证据予以采信，故对千秋贸易公司提出的本案的诉讼已超过诉讼时效的主张，本院不予认可。土左旗信用联社沙尔营信用社在贷款到期后一直未向奇源食品公司和荣峰贸易公司主张连带偿还责任，且《保证合同》中约定的保证期间为：丙方承担保证责任直至主债务本息还清时为止。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，以及第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案主债务履行期限届满日为2013年12月21日，奇源食品公司和荣峰贸易公司的保证期间应截止2015年12月21日。由上述法律规定以及《保证合同》的约定可知，上述两家公司的保证期间已过，无需继续承担保证责任。奇源食品公司和荣峰贸易公司辩称该两家公司的保证期间已过，应当驳回原告要求该两家公司承担连带责任的诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中的担保条款约定张华承担连带担保责任，李慧、郭全英虽然有作为担保人的承诺，但与三人均没有约定保证期间，故该三人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即截止为2014年6月20日。土左旗信用联社未向本院证明其在贷款保证期间内要求张华、李慧、郭全英三人承担保证责任，故上述三人的保证期间已过，无需继续承担保证责任。张华、李慧、郭全英三人辩称其三人的保证期间已过，应当驳回原告要求其三人承担连带责任的诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以支持。沙尔营信用社属于土左旗信用联社的营业网点，本身不具备独立法人资格，其权利义务均应当由土左旗信用联社承受，故内蒙古千秋贸易有限公司应当向该联社承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、土默特左旗千秋贸易有限责任公司偿还土默特左旗农村信用合作联社贷款本金7930000元，利息9217137.47元（贷款本金8000000元，月利率11.25‰，按照实际归还情况分段计息，逾期按月利率16.875‰计算，自贷款之日起计算至2013年12月31日，并自2014年1月1日起以7650000元为计算利息基数，按照月利率16.875‰继续计算利息，直至付清为止）于本判决生效后一月内付清；二、驳回土默特左旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142805元，由土默特左旗千秋贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应当自本判决书生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 王 烁审 判 员 陶 亚人民陪审员 乔福俊 二○一九年九月十七日书 记 员 温佳宝附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。