辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1195号上诉人（原审原告、反诉被告）：承德江淮商贸有限公司，住所地河北省承德市兴隆县平安堡镇平安堡村。法定代表人：石铁军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐长生，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：吕世民，男，1986年11月19日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴城市德隆运输有限责任公司，住所地葫芦岛市兴城市宁远办事处南桥路**。法定代表人：杨文州，该公司经理。上诉人承德江淮商贸有限公司、吕世民因与兴城市德隆运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人承德江淮商贸有限公司的委托诉讼代理人徐长生，上诉人吕世民的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被上诉人兴城市德隆运输有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德江淮商贸有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人兴城市德隆运输有限责任公司负连带赔偿责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决判令原审被告吕世民赔偿上诉人经济损失46,886.64元，但驳回上诉人要求运输公司承担连带责任的诉讼请求，适用法律错误。一、车辆挂靠单位对车辆实际所有人经营行为造成的损失应当承担连带责任。1、最高院司法解释规定挂靠人与被挂靠人应当作为共同被告。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，交通事故车辆的被挂靠单位和挂靠人应当承担连带责任。3、挂靠经营违反法律规定，被挂靠单位从该违法行为中牟利，应当承担相应的法律责任。二、本案实际车主挂靠与被上诉人名下，以被上诉人名义经营，被上诉人在挂靠经营中收益，上诉人正是因为第三人车辆取得运输许可，才与其签订运输合同，发生纠纷后,被上诉人理应承担责任。一审判决以被挂靠单位承担责任没有法律依据为由，判决被挂靠单位不承担责任，适用法律错误。因此，运输协议的相对人是上诉人与被上诉人，被上诉人作为运输许可的权利人，理应对登记在其名下的车辆的经营行为承担责任。综上，被挂靠单位依法应当承担连带责任，恳请二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。吕世民上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人一审诉讼请求。2、法院诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人没有将货物运到约定地点的原因是：承德江淮商贸有限公司隐瞒运输的货物为危险品，导致运输途中被运输管理所扣留并罚款。在处理过程中，运输管所要求货主（托运人）过去，承德江淮商贸有限公司和兴城市德隆运输有限责任公司均不承认为货主，拒不到运输管理所。上诉人缴纳罚款后，被上诉人拒不支付运费和罚款，被迫租赁仓库存放货物。二、该事件的根本原因是被上诉人故意隐瞒托运的货物（生石灰）为危险品，称是运输石灰。运输生石灰应由危险品运输车辆运输，上诉人的车辆为普货，不能拉危险品。被上诉人在网上发布的信息是寻找普通货车，非危险品特种车辆。上诉人不知道运输的为生石灰，也不知道运输的是危险品，上诉人没有任何过错。因此，造成罚款和无法运输的所有损失应由二被上诉人承担。三、法律明确规定：《合同法》第三百零四条，托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人、货物的名称、性质、重量、数量、收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。第三百零七条，托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输，也可以釆取相应措施以避免损失的发生，因此产生的费用由托运人承担。综上，请二审法院查清事实，依法改判。承德江淮商贸有限公司辩称，1、上诉人说熟石灰是包装成袋的，我方托运的石灰是石灰块，是散装的。且吕世民是第二次给我运输石灰，第一次运输的时候也是石灰块。我方没有隐瞒货物是生石灰，刘喜恒是吕世民拉来运货的，石灰是散装的，直接装车，是公开的，我方没有隐瞒。2、我方没有不承认是货主，对方没有证据，也与本案无关，我方从未接到运管所的传唤、处罚，要求我方承担处罚责任没有法律依据。3、灯塔市隆盺工贸有限公司经营范围包括石灰，是普通执照，执照说明石灰不是危险品。2017年五部委下发的文件中说石灰不是危险化学品。内蒙古管理所处罚的依据是2015年八部委文件，说石灰是危险品证据不足。4、上诉人说给货主打电话提货没有事实依据，刘喜恒是第一次运货，但吕世民是第二次运货，应当知道谁是货主。吕世民辩称，不同意赔偿损失，希望支持我方反诉意见，合同法第304、306条规定，我们在车站配货，对方告诉我们是熟石灰，可以托运，我方是按照熟石灰装货的，我方不是专业人员，无法核实生熟石灰。货物扣留后，对方都拒绝承认是货主。托运人罚款2万元，货主罚款5万元，因没有货主交罚款，导致货物被扣留受潮，要求提货时，没有人管，货物一直存放在仓库。兴城市德隆运输有限责任公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。承德江淮商贸有限公司向一审法院起诉请求:原告与位于齐齐哈尔富拉尔基区红岸大街7号的建龙北满特殊钢有限责任公司签订石灰买卖合同，约定：原告向建龙北满特殊钢有限责任公司供应二级白灰，由原告送货到该公司炼钢厂。原告向灯塔市隆盺工贸有限公司采购石灰，并通过配货站与辽Ｐ×××**车辆所有人达成运输协议，由其承运，将石灰送往建龙北满特殊钢有限责任公司。其中辽Ｐ×××**车辆所有人承运石灰67.56吨。按运输协议约定，被告应当将石灰及时送至指定地点。但被告以其运输危险品收到运管部门处罚为由，拒绝履行将货物交付收货人的义务。原告多次与其协商，告知有纠纷可以在货物送达目的地后交涉，依法解决，但被告拒绝交货。原告多次向其告知该货物如果逾期交货，将造成货物毁损，但被告置之不理。现因被告拒绝交付货物行为造成货物损毁，造成原告经济损失并对建龙北满特殊钢有限责任公司承担违约责任。该货物价值700元/吨，被告承运67.56吨，价值47,292元。被告保定市路顺汽车运输有限公司为车辆登记所有人，被告吕世民为实际行为人，二被告应当承担连带责任。原告请求人民法院判令：1、被告保定市路顺汽车运输有限公司、吕世民赔偿原告货款47,292元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。兴城市德隆运输有限责任公司一审未答辩。吕世民一审辩称：双方签订运输合同的时候委托人没有明确交代运输物品为生石灰，只是说运输石灰，我们车没有运输生石灰的运输危险品资质。要是说运输生石灰我们不能运输。我们因运输危险品受到了相关部门处罚，物品也被扣留相关部门，也产生了相关的保管费用。因此给被告造成的相关损失需要原告来承担。依据我国合同法第315条规定我们有相应的留置权，因此我们不同意原告的观点。吕世民一审反诉称：反诉原告为个体运输户，2018年5月反诉原告通过配货站运输一批货物，配货站称是石灰，由灯塔市运输到齐齐哈尔，运费为7,000元。装货时，配货站及反诉被告工作人员也称是白灰，反诉原告也认为是白灰。在运输途中，运输车辆被斜左后旗运输管理所扣留，认定其装运的是生石灰，为危险品，应按照危险品运输，罚款贰万元，车辆被扣留7天。车辆扣留时，反诉原告要求反诉被告把货物用其他车辆倒运，反诉被告拒绝。反诉原告缴纳罚款后，到达齐齐哈尔，反诉被告拒绝支付运费和罚款，反诉原告无奈租赁仓库存放货物，货物反诉被告至今未提。反诉原告在运管所处罚期间，运管所要求货主到场说明情况，可反诉被告推称与反诉原告没有任何关系，应找配货站解决相关事宜。反诉被告及配货站故意隐瞒运输货物为危险品，找普通货车运输生石灰，违反相关法律规定，对反诉原告的经济损失应予赔偿。请求法院判令，1、反诉被告给付反诉原告运输损失38,000元（罚款20,000元，运费7,000元，营业损失7,000元，租赁费4,000元）；2、诉讼费由反诉被告承担。承德江淮商贸有限公司一审辩称：反诉原告作为运输专业人员，可以分辨石灰，反诉被告不可能对反诉原告隐瞒和欺诈。行政处罚的相对人是反诉原告，反诉被告无关。根据合同约定及交易习惯，反诉原告拒绝交付货物，却将货物自行租赁仓库存放，反诉被告无法支付运费。反诉原告不按期将货物运输到指定地点，造成货物损毁，属恶意扩大损失，承担赔偿责任。反诉被告并未接到运管所通知，并不是行政处罚的相对人。反诉原告称其运输的石灰为危险品，没有事实和法律依据。一审法院认定事实：2018年4月25日承德江淮商贸有限公司与建龙北满特殊钢有限责任公司签订工业品买卖合同，约定承德江淮商贸有限公司向建龙北满特殊钢有限责任公司供应二级白灰，单价为694元/吨。承德江淮商贸有限公司经配货站与吕世民达成公路货物运输合同，由辽Ｐ×××**号车辆承运货物67.56吨，自灯塔市送往位于齐齐哈尔富拉尔基区红岸大街7号的建龙北满特殊钢有限责任公司。吕世民负有将货物安全送至约定地点的义务。辽Ｐ×××**号车辆挂靠在兴城市德隆运输有限责任公司经营，该车辆为普通货物运输车辆，没有危险品运输资格证。货物在运输途中，斜左后旗运输管理所以该车辆装运生石灰为危险品为由，罚款10,000元。后承德江淮商贸有限公司与吕世民发生纠纷吕世民至今未将货物运输至约定送货地点。上述事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、灯塔市隆盺工贸有限公司记账联、罚没款专用收据，未收到货物证明等证据在卷为凭。一审法院认为，承德江淮商贸有限公司与吕世民达成的公路货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。吕世民有将货物按约定运送至目的地的义务，吕世民未将货物运输至约定送货地点，应承担赔偿承德江淮商贸有限公司经济损失的违约责任。吕世民应赔偿承德江淮商贸有限公司经济损失46,886.64元（694元/吨×67.56吨），故对承德江淮商贸有限公司要求吕世民赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。吕世民要求承德江淮商贸有限公司赔偿运输损失的反诉请求，因吕世民未将货物运输到约定送货地点，为过错方，应承担赔偿责任，故对其主张承德江淮商贸有限公司赔偿运输损失的反诉请求，一审法院不予支持。承德江淮商贸有限公司要求兴城市德隆运输有限责任公司应承担连带责任，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：一、吕世民于本判决发生法律效力后十日内向承德江淮商贸有限公司赔偿货物损失46,886.64元；二、驳回承德江淮商贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回吕世民的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，反诉费375元，由吕世民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。上诉人承德江淮商贸有限公司主张其损失应由吕世民与兴城市德隆运输有限责任公司承担连带责任，应得到支持，一审法院适用法律不当，本院予以纠正；关于上诉人吕世民主张的反诉请求，从现有证据看，其不能证明生石灰为危险品，故其以该货物被扣留罚款为由未能完成运输合同依据不足，其应承担未能履行运输合同的责任，一审法院驳回其反诉请求并无不当，其上诉请求本院不予支持。综上所述，承德江淮商贸有限公司的上诉请求成立，应予支持；吕世民的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2631号民事判决第一、三项，即：“吕世民于本判决发生法律效力后十日内向承德江淮商贸有限公司赔偿货物损失46,886.64元”；“驳回吕世民的诉讼请求”；二、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2018）辽1081民初2631号民事判决第二项；三、兴城市德隆运输有限责任公司对吕世民的赔偿责任承担连带责任。一审案件受理费982元，反诉费375元，由吕世民负担；二审案件受理费2,339元，由吕世民负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 王 娜审判员 张丽丽二〇一九年九月六日法官助理尚莉莉书记员白如冰