wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执937号之一申请执行人：祁军,男，汉族，湖北省应城市人，住武汉市江岸区。被执行人：桂益友，男，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。被执行人：刘维荣，女，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。被执行人：桂雪芬，女，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。关于祁军与桂益友、刘维荣、桂雪芬民间借贷纠纷一案，被执行人桂益友、刘维荣、桂雪芬应当履行本院(2018)鄂0107民初1132号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、桂益友、刘维荣向祁军返还借款30,000元；2、桂雪芬、刘维荣向祁军返还借款76,000元；3、桂益友、刘维荣向祁军支付迟延履行期间的债务利息（以30,000元为基数，从2019年4月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、桂雪芬、刘维荣向祁军支付迟延履行期间的债务利息（以76,000元为基数，从2019年4月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）5、桂益友、刘维荣承担案件受理费600元，桂雪芬、刘维荣承担案件受理费1,820元，共同承担公告费560元、执行费1,535元。因被执行人桂益友、刘维荣、桂雪芬未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月11日、2019年5月27日、2019年8月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人桂益友、刘维荣、桂雪芬名下的财产。查明被执行人桂益友名下有6个银行账户，账户余额从1.18元至3,041.69元不等，本院依法冻结了其在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行账户；查明被执行人刘维荣名下有6个银行账户，账户余额从0.86元至1,001.65元不等，本院依法冻结了其在中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户；查明被执行人桂雪芬名下有15个银行账户，多数账户余额为0。部分账户余额从0.24元至132.63元不等，本院依法冻结了其在中国邮政储蓄银行、兴业银行账户。二、2019年9月15日，本院向被执行人住所地武汉市青山区冶金106街坊117门13号邮寄送达执行通知书、报告财产令。三、经查被执行人桂益友、刘维荣有工资，本院于2019年5月8日冻结了被执行人桂益友在中国邮政储蓄银行60521080020104****工资账号,于2019年5月28日冻结了被执行人刘维荣在中国邮政储蓄银行60521070020216****工资账号。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因被执行人仅有工资可供执行，执行时间较长，申请执行人祁军同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执937号案件终结本次执行程序。被执行人桂益友、刘维荣、桂雪芬负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李旗二〇一九年九月十日书记员  孔昀
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2935号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅桂珍，女，1962年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：俞起，浙江佑平律师事务所律师； 委托诉讼代理人：杨立琼，浙江佑平律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：乔同景，男，1983年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 一审被告：张跃征，男，1959年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人傅桂珍为与被申请人乔同景、一审被告张跃征民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 傅桂珍申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。1.二审法院认定“傅桂珍称张许民代为还款，对此乔同景并不同意，故债务承担对乔同景并不生效”错误，傅桂珍系委托张许民归还借款，并非债务转移，一审中张许民已出庭予以证明。2.二审法院认定“乔同景与张许民存在资金往来，在多笔乔同景向张许民的转账中均备注‘借款’，张许民亦认可其与乔同景有业务关系，乔同景是民间借贷的中间人。故张许民的转账确有归还自身债务的可能”系高度盖然性推断，缺乏证据证明且与事实不符。张许民系受委托代为还款，与其和乔同景之间是否存在债务关系无关，即使存在债务关系，二审法院推断“并非代傅桂珍还案涉借款”亦属认定事实错误。3.二审法院认定“2018年5月22日、5月29日乔同景分别向傅桂珍转账12000元和47500元，5月29日当天张许民即向乔同景转账70000元，借还款金额相差10500元，张许民解释称差额包括看房费4500元、利息3500元和其他杂费，该解释明显不合常理，本院不予采信”系主观认定，缺乏事实依据，傅桂珍与乔同景达成借款协议时约定了借款利息及相关费用，还款时按约支付相关费用系正当履约行为。4.乔同景与张许民之间若存在债务关系，应另行起诉，不应将傅桂珍的还款用于抵扣张许民的债务，二审法院将两个法律关系混同，系认定事实错误。（二）二审法院适用法律错误。二审法院认为“傅桂珍称张许民代为还款，对此乔同景并不同意，故债务承担对乔同景并不生效”错误，张许民受傅桂珍的委托还款，无需乔同景同意，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，张许民代傅桂珍归还借款，即傅桂珍已履行还款义务。综上，傅桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定向本院申请再审。 乔同景向本院提交书面陈述意见称：一、乔同景与张许民先前已存在借款合同关系，涉案70000元应系张许民对自身债务的还款，非代傅桂珍的还款。二、涉案70000元还款与傅桂珍欠款金额不符，张许民主张差额为发生的利息、看房费等费用，无事实依据且不符合常理，70000元款项的还款时间亦不符常理。三、张许民主张代傅桂珍还款，但未经乔同景同意，故不能生效。综上，乔同景认为二审裁判正确，请求驳回傅桂珍的再审申请。 本院认为，傅桂珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判员  沈晓鸣 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年九月六日 书记员  周云芳 ·3·
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1015号罪犯李永辉，男，1982年4月20日出生，汉族，河南省辉县市人，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2013年11月22日以（2013）新刑一初字第20号刑事判决，认定李永辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯与同犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二○一四年四月十四日以（2014）豫法刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2017年4月27日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李永辉确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李永辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李永辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年4月27日起至2038年9月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2223执恢389号 申请执行人：扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡英义摩托车修理部，住所地扎赉特旗。 被执行人：白毕力格，男性,1996年1月4日生，蒙古族，住扎赉特旗。 本院在执行申请执行人扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡英义摩托车修理部与被执行人白毕力格买卖合同纠纷一案中,申请执行人扎赉特旗巴彦扎拉嘎乡英义摩托车修理部申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内2223执恢389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  张天罡 审判员  王炳宇 二〇一九年九月十七日 书记员  李霄磊
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2916号原告：何有生，男，汉族，1965年7月4日出生，住址：鞍山市立山区。被告：王书运，男，汉族，1956年8月28日出生，住址：鞍山市铁**。原告何有生诉被告王书运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何有生、被告王书运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何有生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息19200元（按照2分利计算自2018年3月12日起，计算15个月）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2018年3月，被告向原告借款60000元，期限从2018年3月12日至2018年4月12日，约定每月利息3000元。现借款期已过，被告至今没有还款，故诉至法院。被告王书运辨称：不同意原告诉讼请求。理由：不是绝对向原告借款，这笔钱原告给第三人了，这是我们承包工程的钱，是我与原告共同合包的，原告出6万元，我出4万元，我们把钱交到沈阳了，回来之后到朋友家，原告朋友的妻子写的条，我签的字。本院经审理认定的事实如下：2018年3月12日，被告出具借条一份，内容为：“今王书运从何有生处借款陆万元人民币（60000），期限2018年3月12号-2018年4月12号，到期不返还全款，将有利息产生，即壹万元一个月500元利息，起息时间2018年3月12号计算。借款人：王书运。”另查，2018年6月18日，原告何有生（乙方）与被告王书运（甲方）签订《协议》，内容为“因王书运欠何有生人民币6万元整（60000元），如果2018年6月25日还没有把钱还上何有生，那么将洪阳小区13住5单间57㎡转让给乙方何有生，特此约束双方。”原、被告均签字按捺，并有中间人杨玉岩签字。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：欠条、协议、住宅安置证、收据，欲证明被告欠原告欠款及用房屋抵押的事实。被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。对该证据的关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告未向本院提交证据。本院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告提供被告签字的欠条及协议来证明自己的主张，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为该款项是双方承包工程投资钱而不是借款。本院认为，被告作为完全民事行为能力的成年人，对自己亲笔签字的欠条的内容及法律后果应有充分的认知能力，被告不仅仅在欠条上签字，又与原告签订协议确定借款事实，并提供抵押物进行抵押，可见被告明知该笔款项系借款，现被告抗辩与原告之间并非借贷行为，却不能做出合理说明或提供合伙协议等其它证据证明自己的主张，本院对被告的该项辩解不予采信。原、被告之间形成了借款合同法律关系，根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任。故对原告要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息19200元（按照2分利计算自2018年3月12日起，计算15个月）一节，原、被告虽然在2018年3月12日的欠条中约定了利息，但在2018年6月18日的协议中只确定了本金数额及偿还方式，并未再约定利息，应视为第二次签订协议时对利息没有约定，但双方约定了还款期限，被告应从欠款到期第二日起按照中国人民银行同期贷款利率计算偿还利息为宜，故对原告过高的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下：一、被告王书运于本判决书发生法律效力之日起十五日内返还原告何有生借款60000元及利息（自2018年6月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告何有生其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取890元（原告已垫付），由原告何有生承担140元，由被告王书运承担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一九年九月二十九日书记员 高广君
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0321行初370号原告袁科喜，男，汉族，1965年6月6日出生，贵州省遵义市人。住遵义市红花岗区。被告绥阳县自然资源局。住所地：绥阳县洋川镇儒溪路**。统一社会信用代码：11520323MB15388309。法定代表人朱富刚，局长。出庭负责人敖刚，副局长。委托代理人朱文清，贵州他山律师事务所律师。第三人程正友，男，汉族，1965年10月27日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告袁科喜诉被告绥阳县自然资源局林权登记一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人程正友参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告袁科喜，被告绥阳县自然资源局负责人敖刚及委托代理人朱文清，第三人程正友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁科喜诉称：2002年，原告购买了绥阳县太白镇太平村荒山1123.5亩，当年向世界银行贷款加自己出资，全面种植了方竹，现已初见成效。2007年开始进行集体林权制度改革，一些农户私自将原告购买的荒山勾图、指界，登记到农户名下，其中有程正友。请求撤销程正友的林权证。原告向本院提交了下列证据：1、贵州省集体林权制度改革确权发证办法；2、林业法律法规手册；3、荒山拍买协议；4、绥阳县太白村委会收条一张；5、绥阳县林业局《关于太白镇太平村罗正江、何庭亮等群众上访非耕地拍卖、荒山承包及确权问题调查情况的回复》；6、中共绥阳县纪律检查委员会《关于何廷亮、罗正江反映张敬礼违法承包荒山问题的调查结论》；7、2018年11月2日领条4张；8、程洪贵、陈玉先森林、林木、林地状况登记表；9、火秋坝有证农户基本情况表；10、世行林自查验收小班汇总表。被告绥阳县自然资源局辩称：原告起诉超过法定起诉期限。林权登记发证事实清楚、程序合法。请驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告绥阳县自然资源局在答辩期限内提交了下列证据：1、2008年林权勘界通知单；2、四至界限图1张；林权登记申请表内表1份；审批表；《绥阳县农村林地家庭承包合同》。证明林权登记情况。第三人程正友述称，我的林地与原告没有争议。第三人程正友向本院提交了程洪贵耕地承包合同书、程洪贵林权证、李小勇承包证。经审理查明：原告袁科喜于2002年1月1日与绥阳县太白镇新寨村签订《荒山拍买协议》，以2263.50元买受竹林地60亩、荒山1063.5亩，合计1123.5亩50年承包经营权。原告支付价款后，将林地、荒山种植方竹，现已成林。2008年林权制度改革期间，绥阳县人民政府将“栾架山”林地一幅的林地使用权人和林木所有权人、林木使用权人登记为第三人程正友，并颁发了林权证。登记号520323110601MDYMSY00057，四至界限为：东抵付思江林界，南抵陈东良林界，西抵庙湾梁杠，北抵程洪安和夏维伦林界。庭审中，原告袁科喜当庭表示登记的“栾架山”林地与其没有争议，不属于其承包山林范围，但坚持不撤回起诉。本院认为：提起行政诉讼的原告必须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。本案中，绥阳县人民政府对第三人程正友作出的林权登记仅有“栾架山”一幅林地，原告袁科喜在庭审中当庭自认“栾架山”林地与其没有争议，不涉及原告的权利争议。原告袁科喜与被诉林权登记行为没有利害关系，更不是行政相对人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，不符合起诉条件。原告袁科喜在明了上述情形后仍坚持起诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法行政诉讼法第四十九条四十九条规定的”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁科喜的起诉。案件受理费五十元，退还原告袁科喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 何林人民陪审员张家学人民陪审员毛成荣二〇一九年九月二十四日书记员 周        芸        逸
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1302号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。负责人：杨汉杰，中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行行长。被执行人：帅德琴。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人帅德琴的信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2089号民事判决已发生法律效力，但被执行人帅德琴至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人帅德琴存款45万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月三日书记员  刘麒方
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21638号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：姜绍翠，女，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告姜绍翠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告姜绍翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金78168.67元、利息8329.06元及费用19229.83元，以上合计105727.56元；2、支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金78168.67元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告姜绍翠向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595887********（清算层账号********）的信用卡。2018年6月7日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月26日，被告欠原告信用卡透支本金78168.67元、利息8329.06元及费用19229.83元。被告姜绍翠透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告姜绍翠未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）姜绍翠于2016年12月23日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告姜绍翠办理了信用卡，卡号：62595887********（清算层账号********），被告姜绍翠于2018年6月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月26日，被告姜绍翠尚欠原告信用卡透支本金78168.67元、利息8329.06元及费用19229.83元（包含分期手续费4701.73元、逾期还款违约金14528.1元）未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告姜绍翠归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告姜绍翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜绍翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日的信用卡透支本金78168.67元、利息8329.06元、手续费4701.73元； 二、被告姜绍翠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金78168.67元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告姜绍翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2217号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李芳亮（曾用名李小冬），男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省宁都县。因盗窃，于2016年6月17日被福建省南安市公安局处以行政拘留七日；因盗窃，于2019年5月20日被泉州市公安局鲤城分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被刑事拘留，2019年6月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1810号起诉书指控被告人李芳亮犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人李芳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月13日7时许，被告人李芳亮来到晋江市民宅，溜门入户，盗走被害人陈某放于该住房二楼客厅电视柜上的一部价值人民币533元的“三星”牌ＧＡＬＡＸＹＣ9Ｐｒｏ（ＳＭ-Ｃ9000）型手机。同日11时许，被告人李芳亮在晋江市“家乐华”超市附近马路上被公安机关抓获，公安机关并从其处追回上述手机发还被害人。 公诉机关认为，被告人李芳亮以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人李芳亮认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提供了被害人陈某的陈述，被告人李芳亮的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，现场照片、现场平面比例图，提取痕迹、物证登记表，提取视频笔录，监控视频及截图，价格认定结论书，户籍证明材料，身份证复印件，违法犯罪经历查询情况说明，证明，行政处罚决定书，抓获、破案经过报告等证据证实。 被告人李芳亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李芳亮的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李芳亮归案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。综上，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李芳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年九月十一日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－ －3－
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1753号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区柳泉路**甲办公室。统一社会信用代码：9137030078233491XA。 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：孙健，山东大地人律师事务所律师。 被告：李克学，男，1975年3月11日生，汉族，现住桓台县。 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合财险淄博支公司）与被告李克学追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财险淄博支公司的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼，被告李克学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财险淄博支公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款7014.50元并赔偿经济损失。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日10时2分许，在桓台大道赵家西路路口，周艳霞驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺赵家西路由南往西转弯时，与饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由西往东行驶的李克学发生交通事故，致双方车辆受损，造成车辆损失交通事故。经交警部门认定，被告李克学负此次事故的次要责任，周艳霞负此次事故的主要责任。周艳霞驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在中华联合财险淄博支公司投保商业险，经被保险人申请，保险公司已全额赔付。根据保险法相关法律规定，原告有权向被告追偿。为此提出诉讼，请求依法判决。 被告李克学未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日10时2分许，在桓台大道赵家西路路口，周艳霞驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺赵家西路由南往西转弯时，与饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由西往东行驶的李克学发生交通事故，致双方车辆受损，造成车辆损失交通事故。经淄博市交警支队桓台大队作出第370321120190000011号道路交通事故认定书，认定被告李克学负此次事故的次要责任，周艳霞负此次事故的主要责任。 另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，涉案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，鲁Ｃ×××××号小型轿车经鉴定车辆损失金额为18715.82元。经被保险人周艳霞申请，原告中华联合财险淄博支公司于2019年3月28日向被保险人周艳霞赔偿车辆损失费18715.82元。周艳霞于2019年3月9日签署机动车车辆索赔权转让书，将此次交通事故已取得赔款部分向责任对方被告李克学追偿权转让给原告。 针对以上事实，原告提交事故责任认定书复印件、保险单抄件、修车发票、鉴定报告、付款凭证、索赔权转让书等证据，本院予以确认。 本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定李克学负此事故的次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告李克学作为侵权人应赔偿周艳霞的相关损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，原告要求被告李克学按照责任比例赔偿共7014.50元（车损总额18715.82元-交强险财产限额2000元再乘以30%为5014.74元再加交强险财产限额2000元），本院予以支持。 原告主张的经济损失，无具体数额和计算方法，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李克学赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司款项7014.50元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，被告李克学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年九月四日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4077号之二原告：东营福明建筑有限公司，住所地：东营市东营区淄博路**。统一社会信用代码913705024934802833。法定代表人：孙明勋，总经理。委托诉讼代理人：杨启祥，山东黄河口律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保海，东营福明建筑有限公司职工，住东营市东营区。被告：山东金顺油品集团有限公司，，住所地：东营区西二路**统一社会信用代码91370502787104672。法定代表人：尚海涛，执行董事。委托诉讼代理人：王颂颂，山东金顺油品集团有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：杨晓禹，山东金顺油品集团有限公司职工，住东营市东营区。原告东营福明建筑有限公司与被告山东金顺油品集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告东营福明建筑有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营福明建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营福明建筑有限公司撤诉。案件受理费22104.75元，减半收取计11053元，财产保全费5000元，由原告东营福明建筑有限公司负担。审判员  徐敏二〇一九年九月二十五日书记员  常琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17301号之一解除保全申请人：张勇喜，男，1979年9月19日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县潘集乡李岗村圩岗组，现住上海市奉贤区南桥镇贝港新村******。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：赵葆健，男，1986年2月11日生，汉族，户籍地江苏省句容市。被申请人：上海凯贵医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵葆健。被申请人：上海希拉医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵葆林。委托诉讼代理人：赵葆健(系被告上海希拉医疗器械有限公司员工)，户籍地江苏省句容市。解除保全申请人张勇喜与被申请人赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司、上海希拉医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)沪0120民初17301号民事裁定，冻结被申请人赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司、上海希拉医疗器械有限公司银行存款人民币350,000元，或查封其所有的同等价值的财产。并查封登记在申请人张勇喜及担保人贾丙凤名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇古华南区1幢611号101室的房屋。张勇喜于2019年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张勇喜与被申请人赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司、上海希拉医疗器械有限公司的诉讼已在本院主持下达成和解，且申请解除对被申请人赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司、上海希拉医疗器械有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵葆健、上海凯贵医疗器械有限公司、上海希拉医疗器械有限公司银行存款计人民币350,000元的冻结及对其所有的同等价值财产的查封；二、解除登记在申请人张勇喜及担保人贾丙凤名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇古华南区1幢611号101室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 韵二〇一九年九月十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15692号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄晓龙，男，1989年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币196,741.08元、利息63,625.33元、滞纳金及违约金6,394.33元、其他费用340.28元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计267,101.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄晓龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金196,741.08元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄晓龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计196,741.08元；二、被告黄晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,234.82元，减半收取计2,117.41元，由被告黄晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年九月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执5799号 申请执行人：国网四川省电力公司检修公司，住所地：四川省成都市成华区东风路****。 负责人：白仕雄。 被执行人：四川省明碧废旧金属回收有限公司，，住所地：四川省大竹县竹阳镇高峰寺村** 法定代表人：杨明碧，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月18日作出的（2016）川0191民初11119号民事判决，于2018年8月14日立案执行国网四川省电力公司检修公司申请执行四川省明碧废旧金属回收有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人四川省明碧废旧金属回收有限公司支付申请执行人5593397.16元和实现债权需要的一切费用。 执行中，本院作出（2018）川0191执5799号执行裁定书依法查封了被执行人四川省明碧废旧金属回收有限公司所有的列于废旧物资明细清单中的133项废旧物资。上述财产本院暂无处置条件并且，除此之外本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已被执行人采取了限制高消费措施，2019年9月9日，本院电话里告知申请执行人本案执行情况及本院将终结本案的本次执行程序，其表示不同意终结本次执行程序。经合议庭研究决定，被执行人现有财产暂无处置条件，除此之外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人新的财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案执行标的金额为1073020元，执行到位203286.4元。 二、终结（2016）川0191民初11119号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月十二日 书记员  郭茂松
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16681号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年5月17日 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：陈建明，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梅芳，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：徐妃芬，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：李文健，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文徐妃芬、李文健应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金65285.72元及利息（利息暂计至2019年9月21日为7188.1元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），并支付律师费800元。 诉讼请求兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）请求：1.判令徐妃芬归还尚欠的贷款本金余额65285.72元并支付利息（利息按照月利率2%的标准，自2018年10月15日计算至全部款项付清之日止，暂计至2019年9月21日为7188.1元）；2.判令徐妃芬支付兴业公司为本案而支出的律师费800元；3.判令李文健就上述两项请求中徐妃芬所应清偿的全部款项承担共同、连带还款责任；4.判令本案诉讼费用由徐妃芬、李文健承担。 案件基本事实2018年5月12日，兴业公司与徐妃芬签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》，双方并于2018年5月16日签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定兴业公司向徐妃芬发放贷款80000元，期限为24个月，月利率为2%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息，服务费4000元；借款人未能按期足额偿还到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按逾期罚息利率（按利息计收的，为同期适用利率上浮50%）加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于律师费用、财产保全费等）。2018年5月16日，李文健作为徐妃芬配偶向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同、连带还款责任。2018年5月16日，兴业公司向徐妃芬发放贷款80000元并收取服务费4000元，但徐妃芬自2018年10月15日起未能按时足额还款。因逾期利率约定过高，兴业公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%计算，并自愿以76000元作为贷款本金。截至2019年9月21日，徐妃芬尚欠借款本金66740.94元及利息7188.1元。兴业公司为诉讼支出律师费800元。 裁判理由本院认为，兴业公司已依约提供贷款，但徐妃芬未按时还款，已违反合同约定，故兴业公司有权要求徐妃芬提前偿还全部借款本金及相应的利息，并支付律师费800元。兴业公司诉求的借款本金未超过实际欠款金额，其主张逾期利率按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。李文健作为徐妃芬配偶，应依《共同还款承诺书》对徐妃芬上述债务承担共同还款责任。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费816元，由徐妃芬、李文健共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月二十六日 代书 记 员王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1643号申请执行人：李连平，男，1969年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：孙小虎，男，1974年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。李连平与孙小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）苏0481民初684号民事判决书已生效。依据该判决书，孙小虎应于判决生效之日起十日内归还李连平借款2万元。如果未按本判决生效指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由孙小虎负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月17日立案执行，立案标的为20150元。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初684号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年九月二十二日书记员  张润涵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17565号 申请执行人廖业军，男，汉族，1977年11月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人深圳市盈喜投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**广深大厦**，统一社会信用代码914403005731394802。 法定代表人马惠君。 申请执行人廖业军与被执行人深圳市盈喜投资发展有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2019）7266号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币4517.22，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市盈喜投资发展有限公司的财产进行查证，被执行人主动将执行款人民币4517.22元付至我院执行款银行账户，我院转付转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深劳人仲案（2019）7266号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案（2019）7266号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年九月十九日 书记员  王威
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执559号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 负责人：何晓晖。 被执行人：福建晨明贸易有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区岭头街****/div> 法定代表人：黄少丽。 被执行人：福建尊一电气机械有限公司，住所地福，住所地福建省福安市阳头街道祥和里路**v> 法定代表人：黄培锦。 被执行人：福建港安德贸易有限公司，住所地福，住所地福建省福州市晋安区王庄新村**王庄街****v> 法定代表人：王剑锋。 被执行人：黄少丽，女，汉族，1972年11月6日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：吴林智，男，汉族，1987年8月15日出生，住福建省福安市。 被执行人：黄培锦，男，汉族，1975年5月23日出生，住福建省福安市。 被执行人：缪丽月，女，汉族，1976年10月25日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人福建晨明贸易有限公司、福建尊一电气机械有限公司、福建港安德贸易有限公司、黄少丽、吴林智、黄培锦、缪丽月借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2013）榕民初字第153号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司福州华林支行申请，本院于2019年3月19日依法立案执行，执行标的为4939233.16元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人福建晨明贸易有限公司、福建尊一电气机械有限公司、福建港安德贸易有限公司、黄少丽、吴林智、黄培锦、缪丽月纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人福建晨明贸易有限公司、福建尊一电气机械有限公司、福建港安德贸易有限公司、黄少丽、吴林智、黄培锦、缪丽月可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建晨明贸易有限公司、福建尊一电气机械有限公司、福建港安德贸易有限公司、黄少丽、吴林智、黄培锦、缪丽月有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  祝跃武 二〇一九年九月十七日 书记员  黄晓斐 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3704号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：李逢，男，1992年11月29日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。 被告：刘念德，男，1962年12月25出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：刘念义，男，1956年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告刘念德、刘念义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托诉讼代理人李逢、被告刘念德、刘念义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1：请求法院判令被告刘念德、刘念义立即偿还借款本金19500元及利息11619.75元（利息算至2019年7月24日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日。2：本案案件受理费和其他诉讼费均由被告承担。事实与理由：借款人刘云星（已死亡）于2016年8月31日从我行贷款19900元，于2017年8月30日到期，被告刘念德、刘念义提供担保，担保期间为2017年8月30日至2019年8月29日，现已欠息11619.75元（利息算至2019年7月24日），经我行多次催要，被告拒不偿还，我行依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以后利息按合同利率计算至借款本金还清日。诉讼费用被告承担。 被告刘念德辩称，担保属实，我们与原告协商偿还。 被告刘念义辩称，担保属实，与原告协商偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日借款人刘云星（已死亡）与原告签订个人借款合同，约定借款额度为19900元，期限自2016年8月31日起至2017年8月30日，月利率8.7‰，逾期归还自逾期日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人按季结息，结息日为季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人刘云星在原告方开立个人账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算、存款和贷款本息的偿还，账户名称为：刘云星，账号为：62×××39；合同项下借款的担保方式为最高额保证；合同自双方签署之日起生效。 同日，被告刘念德、刘念义与原告签订最高额保证合同一份，被告刘念德、刘念义为借款人刘云星在2016年8月31日起至2017年8月30日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）与原告形成的主债权在29850元的最高额内提供保证。保证方式为连带责任保证，最高额保证的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为上述决算期届至之日起二年。 上述合同签订后，2016年8月31日借款人刘云星在贷转存凭证（借款借据）上签字确认借原告款19900万元，到期日为2017年8月30日，借款月利率为8.7‰。至2019年7月24日尚欠原告借款本金19500元及利息11619.75元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的个人借款合同一份，最高额保证合同一份，贷转存凭证一份、欠息明细一份和庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与借款人刘云星签订的个人借款合同、与被告刘念德、刘念义签订最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行。 借款人刘云星与原告签订最高额借款合同后，经被告刘念德、刘念义提供连带责任保证后，原告在借款额度内向借款人发放贷款19900元，事实清楚，证据充分，足以认定。至2019年7月24日尚欠原告借款本金19500元及利息11619.75元，事实清楚，证据充分，应予认定。因借款人死亡，原告要求被告刘念德、刘念义连带偿还借款本息，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告刘念德、刘念义偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及利息11619.75元（利息计算至2019年7月24日），并以19500元为基数，按合同约定利率，支付自2019年7月25日起至本判决确定的履行之日的逾期利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289元（已减半），由被告刘念德、刘念义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈宗宝 二〇一九年九月五日 书记员  赵瑞刚
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8205号原告：邓龙兴，男，汉族，1965年11月04日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刁高敏，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：戴德洋，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆洽润建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****付**，统一社会信用代码91500107552036087F。法定代表人：杨彬，经理。被告：冉兴权，男，汉族，1964年04月22日出生，住重庆市涪陵区。原告邓龙兴与被告重庆洽润建筑劳务有限公司、冉兴权劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴德洋到庭参加了诉讼，被告重庆洽润建筑劳务有限公司、冉兴权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工资1980元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月31日，重庆建工工业有限公司将其承建的位于江津区德感东方红131#离心式曝气鼓风机成套设备生产线建设项目联合厂房工程劳务分包给被告重庆洽润建筑劳务有限公司，双方签订《建筑工程施工劳务分包合同》，根据合同约定，被告冉兴权系履行该合同的劳务负责人。原告于2018年4月21日开始在该工程项目泥工程组上班。经双方结算，被告对余欠工资向原告等出具工资结算单，并签字认可。经原告催收无果，特起诉来院，望能判如所请。被告重庆洽润建筑劳务有限公司、冉兴权未作答辩。经审理查明：2017年3月31日，重庆建工工业有限公司将其承建的位于江津区德感东方红131#离心式曝气鼓风机成套设备生产线建设项目联合厂房工程劳务分包给被告重庆洽润建筑劳务有限公司，双方签订《建筑工程施工劳务分包合同》，被告冉兴权系涉案工程实际施工人，原告等人系被告冉兴权招用的泥工工人。后经结算，被告应支付原告工资1980元，被告冉兴权出具欠条一张，载明：“彭清国32天2950元、申明会33.5天1692元、潘显涛37天2092元、文昌平45天3735元、邓龙兴32天1980元，合计：欠12449元，大写壹万贰仟肆佰肆拾玖元，冉兴权”，被告冉兴权签字并捺印。欠条出具后，原告多次催收无果后诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的欠条、《建筑工程施工劳务分包合同》、法庭询问笔录及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告冉兴权系涉案工程实际施工人，其借用被告重庆洽润建筑劳务有限公司资质承接涉案工程，并招用原告等人到涉案工程中务工，故被告冉兴权与原告之间为雇佣关系，被告冉兴权应按约定向原告支付工资报酬。被告冉兴权将所欠原告工资以欠条形式出具给原告，双方已经形成债权债务关系。被告冉兴权长期拖欠不予结算的行为，有违诚实信用原则，原告请求被告冉兴权支付工资报酬的诉求，本院予以支持。本案的焦点是被告重庆洽润建筑劳务有限公司是否应承担支付原告工资责任，一方面，原告认为被告冉兴权是被告重庆洽润建筑劳务有限公司的管理人员，出具结算单是为公司结算并提供担保的说法与本院查明的事实不符，不予采信；另一方面，被告重庆洽润建筑劳务有限公司是否承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”原告未提交证据证明被告冉兴权与被告重庆洽润建筑劳务有限公司约定承担连带责任，也无相关法律规定本案情形下被告重庆洽润建筑劳务有限公司应对原告等人的工资报酬承担连带责任。综上，原告也只能依据合同相对性向冉兴权主张权利，原告要求被告重庆洽润建筑劳务有限公司承担支付其工资报酬的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉兴权于本判决生效后五日内支付原告邓龙兴工资报酬1980元；二、驳回原告邓龙兴其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉兴权负担，此款原告已预交，限被告在履行上述义务款时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  倪晓晶二〇一九年九月四日书记员  韩 毓
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执恢139号申请执行人：周斌，男，汉族，1971年12月5日出生，住重庆市万州区。被执行人：湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司，住所地：荆州市旅游码头。法定代表人：钟宏荣，该公司总经理。申请执行人周斌与被执行人湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人周斌与被执行人湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司达成执行和解且被执行人湖北省荆州市荆州号餐饮服务有限公司已履行完毕还款义务，申请执行人周斌于2019年9月2日向本院申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年九月三日书记员  金 畅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7950号申请执行人杜辉，男，1980年07月06日出生，汉族，重庆市渝**。被执行人周行伟，男，1969年09月19日出生，汉族，重庆市江**。关于杜辉与周行伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初1510号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金及诉讼费用38375元。本院于2019年7月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为38375元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7950号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年九月二十六日书记员  王 宇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑云，女，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲通达汽车驾驶员培训有限责任公司。住所：云南省腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区**。法定代表人：姜家凯，该公司经理。再审申请人李淑云因与被申请人腾冲通达汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称通达公司）教育培训合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2017）云05民终952号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑云申请再审称，一、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(二)项规定：（一）二审法院认定“通达公司己尽合理限度范围内的安全保障义务"缺乏证据，且与客观事实不符。基于本案申请再审人与被申请人之间属教育培训合同，是一种服务合同关系，作为提供服务一方，被申请人需保证消费者(申请再审人)的人身安全和财产安全。（二）申请人与被申请人之间的服务合同关系中，保障人身安全属法定义务，不因无书面合同而免除，被申请人应全面履行。依据《消费者权益保护法》第7条：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”及第18条：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。”等法律规定，被申请人应全面履行其合同义务，保障服务接受者的人身安全和财产安全。（三）申请再审人在接受服务过程中受伤，被申请人未保障申请人人身安全，违反合同义务，应承担违约责任。（四）本案属于典型的请求权竞合，第三人原因导致违约不影响本案被申请人向申请人承担违约责任的判定，被申请人承担违约责任后，依法可向第三人追偿。违约之诉和侵权之诉属于不同的标的，基于不同的法律关系而产生。依据《中华人民共和国合同法》第l22条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”受损一方可以依据合同法的规定要求合同相对方承担违约责任，也可以依据侵权损害要求实际侵权人进行侵权损害赔偿。此外，依据《中华人民共和国合同法》第121条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”在合同履行过程中当事人一方因第三人原因导致违约的，依法应向合同相对方承担违约责任，承担违约责任后依法可以向第三人进行追偿。二、申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第(六)项之规定：申请再审人对“双方存在教育培训合同关系”、“在接受服务过程中受伤，即被申请人违约”、“具体损失情况”等内容提交证据予以证实。被申请人一直主张其并未违约，与客观事实不符。原审法院一直关注于申请再审人在服务接受过程中，第三人侵权导致受伤，但本案属于服务合同纠纷，第三人责任承担是在侵权法律关系应该考虑和判定的问题，在本案中应确认的是被申请人在提供服务过程中未保障申请人的人身安全，则应当承担违约责任。原审法院一直未厘清两个法律关系的区分，以及依据“不告不理”原则对申请再审人所主张内容进行判决。三、本案违约责任的承担范围应以给申请人造成的损失为依据进行认定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”申请人李淑云向被申请人通达公司缴纳培训费参加机动车驾驶员培训，双方之间的培训服务合同关系依法成立，双方对此亦无异议。培训期间，通达公司作为提供培训服务一方，保障培训过程中学员的人身安全属于通达公司的合同附随义务。现因通达公司教练员白璇安排李淑云等人在进行科目三的练习中遇交通事故造成人身伤亡，李淑云以通达公司违反合同附随的安全保障义务为由主张通达公司承担违约赔偿责任，符合法律规定。原审以本案造成李淑云人身损害的原因是第三人行为所致，通达公司不承担违约责任的认定有误。申请人申请再审的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令云南省保山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年九月十一日书记员 蔡国流
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执恢38号申请执行人梅权，女，1950年9月6日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人刘桂梅，，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县。梅权与刘桂梅借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梅权于2019年3月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘桂梅履行生效法律文书确定的给付梅权人民币24,965.60元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘桂梅有可供执行财产，申请人也未能提供刘桂梅有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执恢38号案件的本次执行程序。对申请执行人梅权尚未实现的上述债权，应由被执行人刘桂梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘桂梅有履行能力或其他条件成就时，梅权可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。梅权再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年九月五日书记员  邢旭东
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3834号原告：孙朝宁，男，2000年11月24日出生，学生，现住延边工业学校。被告：盛威小串，住所：延吉市。经营者：刘翠翠。本院在审理原告孙朝宁与被告盛威小串劳务合同纠纷一案，原告孙朝宁于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙朝宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙朝宁撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交，退还原告25元），由原告孙朝宁负担。审判员  张妍妍二〇一九年九月二日书记员  吕春兰
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3053号原告：焦延文，男，1961年9月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁千山律师事务所执业律师。被告：周庆和，男，1950年10月10日，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告焦延文诉被告周庆和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。本院依法适用普通程序进行了审理。焦延文诉称：1、判令周庆和立即支付货款117900元，并自2014年1月11日起至实际付款日止，按金融机构同期同类贷款利率标准计付利息；2、判令由周庆和承担本案的诉讼费用、保全费用、保全担保费用。事实和理由：2009年9月1日，鞍山市铁西区舒跃整流电器设备供销部与周庆和签订合同一份，鞍山市铁西区舒跃整流电器设备供销部系焦延文作为经营者设立的个体工商户，已注销。合同约定周庆和购买配电箱（柜）及开关，总价款为168000元。合同签订后，焦延文已如约交付了货物，周庆和支付货款50100元，余款117900元至今未付。焦延文多次催要未果，故起诉。周庆和于2019年9月2日向本院提出管辖异议，认为本案工程地点为辽宁省鞍山市铁西区交通路北，星火街西，管辖法院应为辽宁省鞍山市铁西区人民法院。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地即辽宁省沈阳市浑**人民法院或者合同履行地即辽宁省鞍山市铁**人民法院管辖，本院对于本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：周庆和对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省鞍山市铁西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  吕欧二〇一九年九月五日代理书记员  杨苗
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3811号 原告：何从祥，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴飞，重庆红岩律师事务所律师。 被告：南部县广宏建材有限公司。 法定代表人：蒲安强。 被告：何长雄，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告何从祥与被告南部县广宏建材有限公司、何长雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何从祥的委托诉讼代理人吴飞，被告南部县广宏建材有限公司、何长雄的共同委托诉讼代理人李小峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何从祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金15万元；2、判令二被告向原告支付以15万元为基数从2019年1月1日起按年利率24%的利息支付至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因生产经营需要资金进行周转，原告于2018年11月23日转款10万元、11月25日转款5万元，共计转款15万元给被告南部县广宏建材有限公司，双方口头约定借款周期为一个月。借款到期后，二被告未归还借款。2019年5月19日，原告发函催要，但其仍拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 被告南部县广宏建材有限公司、何长雄辩称，原告向被告南部县广宏建材有限公司转款共计15万元属实，但该款属于垫支的材料款，二被告不应承担返还责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告南部县广宏建材有限公司作为丙方与建设单位四川虹源房地产开发有限公司（甲方）、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（乙方）签订供销合同书，约定由南部县广宏建材有限公司向贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司供应预拌混凝土，并由甲方支付预拌混凝土款给丙方，原告何从祥作为贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司（乙方）的委托代理人在合同上签字，被告何长雄作为被告南部县广宏建材有限公司的委托代理人在合同上签字确认。2018年11月23日，案外人重庆华爵物资有限公司受原告何长雄的委托，向被告南部县广宏建材有限公司转款10万元，“转账摘要及附加信息”为借款；2018年11月25日，原告何从祥通过自己的账户向被告南部县广宏建材有限公司转账5万元。此后，原告要求被告何长雄偿还借款，被告何长雄认为需要与第三方进行结算；2019年5月27日，原告委托重庆红岩律师事务所向被告南部县广宏建材有限公司、何长雄发出律师函，催要借款；2019年5月30日，被告南部县广宏建材有限公司、何长雄收到律师函，但未做回复。2019年7月，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款。 本院认为：本案的争议焦点为两笔转款是否属于借款。原告委托重庆华爵物资有限公司向被告南部县广宏建材有限公司转账是的摘要信息明确为借款，被告南部县广宏建材有限公司应当收悉了摘要信息，对此应明确知情，且事后原告多次与被告何长雄联系时均要求偿还借款；被告陈述为垫支的预拌混凝土款项，但是被告举出的供销合同书中明确约定付款方为四川虹源房地产开发有限公司，无论是原告何从祥或案外人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司均无垫付义务；综上，本院认定为两笔转账属于借款。借款合同的收款方为被告南部县广宏建材有限公司，被告南部县广宏建材有限公司应依法承担偿还借款的责任；被告何长雄系被告南部县广宏建材有限公司的代理人，其属于履行职务行为，应由被告南部县广宏建材有限公司承担责任，被告何长雄不应承担返还借款的责任。被告南部县广宏建材有限公司在接到对方要求偿还借款的通知后，未在原告预留的5个工作日内返还借款，应承担逾期的资金利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告南部县广宏建材有限公司在本判决生效后十日内返还原告何从祥借款本金15万元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：从2019年6月7日起至付清之日止以本金15万元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告何从祥的其他诉讼请求。 案件受理费3300元、保全费1400元，由被告南部县广宏建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇一九年九月二十日 书记员  张 竹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4063号原告深圳市高优科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道田茜路******，统一社会信用代码91440300736270695F。法定代表人肖播达。委托诉讼代理人殷小兵，男，汉族，1982年7月9日出生，身份证住址，系该公司副总经理。被告广州金穗电子科技有限公司，住所地广州市白云区石门街朝阳村九社海头北头一巷****，统一社会信用代码91440101593742324F。法定代表人张金穗。原告深圳市高优科技有限公司与被告广州金穗电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员张雯、罗宗元成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷小兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2017年10月17日签订销售合同，约定被告向原告定制购买CU-P16、CU-S330、CU-A01等型号产品，总金额164800元。原告依约完成了交货义务，被告于2018年1月25日向原告支付了合同总金额20%即32960元。余款经原告多次催讨，被告于2018年3月与原告签订了余款付款协议，经双方确认合同余款131840元未支付，被告承诺在2018年7月1日前支付。双方约定自2018年4月起每月利息按余款金额的1%计算，在2018年7月1日支付给原告。但被告没有按时付款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款131840元及利息11865元；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张双方于2017年10月17日签订了一份《销售合同》，约定被告向原告定制购买CU-P16、CU-S330、CU-A01等型号产品，合同总金额164800元；原告依约完成了交货义务，被告于2018年1月26日向原告支付了32960元，后双方于2018年3月余款付款协议，确认被告尚欠原告货款131840元未支付，被告承诺在2018年7月1日前支付。双方约定自2018年4月起每月利息按余款金额的1%计算，在2018年7月1日支付给原告。2018年12月26日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告提供的《销售合同》、余款付款协议均无原件，原告也没有提供上述合同的原始交易凭证予以佐证，原告提供的转账凭证也无法证实原告已经履行了涉案合同的交货义务，原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，其主张被告尚欠原告涉案货款131840元，证据不足，本院依法不予支持，对原告的诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市高优科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3174元，均由原告深圳市高优科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 张    雯人民陪审员 罗  宗  元二〇一九年九月二日书 记 员 阳金蓉（兼）书 记 员 谢  晓  凤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10188号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人卓建宏，男，汉族，1988年10月16日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人卓建宏借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卓建宏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年九月十六日 书记员 林 芳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初2278号 原告：王闯，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：钱凤龙，丹东市振兴区汤池法律服务所法律工作者。 被告：刘君，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区国。 原告王闯诉被告刘君不当得利纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员张安富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王闯的委托代理人钱凤龙、被告刘君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在被告处辽宁三君工程机械有限公司购买车辆，于2017年6月17日交付定金人民币2万元，被告出具了收据二份，约定时间到期后，被告迟迟不交车，经原告核实，被告未将此款缴纳给相关公司，故要求其返还此定金，被告拒不支付，请求被告给付购车订金2万元及利息。 被告辩称：2017年10月17日、23日分别收到原告订金及购车款。与原告一同参加了辽宁三君工程机械有限公司的展会，被告与原告合资购买三一SY16挖掘机一台。购车款为15万元，原告出资2.85万元，首付款5.5万元，剩下款项是被告出的。购车人是被告妻子蔡洪杰。该车已被被告送回公司，不存在欠款。 经审理查明：2017年10月17日，原告王闯交给被告刘君购买三一SY16车订金1万元，同年10月23日，原告又交给被告购车款1万元。后被告将其妻子从辽宁三君工程机械有限公司处购买的一台三一SY16挖掘机交给原告使用。2018年11月10日，被告在原告施工的工地将该挖掘机拉走后退还给辽宁三君工程机械有限公司。 本院所确认的上述事实，有收据、买卖合同、询问笔录等证明材料以及原、被告的陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而他人受损失的事实。被告收到原告的购车订金及购车款后，虽向原告提供了挖掘机，但该挖掘机已被被告收回，在此情况下，被告不返还原告的购车订金和购车款而使原告的利益受损，原告有权请求被告返还不当利益，故对原告请求被告给付购车款的请求，本院予以支持。对被告提出其与原告是合作关系，双方合资购买挖掘机的主张，因被告提供的证据不能证明其事实主张，故对被告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定,判决如下： 一、被告刘君于本判决生效后五日内返还原告王闯人民币2万元； 驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘君负担(原告已预交)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 （此页无正文） 审判员  张安富 二〇一九年九月二日 书记员  曲彦霖
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保634号申请人：高秀华，女，汉族，1965年3月1日出生，现住龙口市。被申请人：张桂琴，女，汉族，1962年7月12日出生，住威海市。被申请人：张国辉，男，汉族，约55岁，住威海市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1000000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月二十六日书记员  吕怡慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5464号 原告：席大江，男，1986年2月17日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：刘玉真，女，1956年9月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告席大江与被告刘玉真侵权责任纠纷一案中，原告席大江于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告席大江撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王明宇负担。 审判员  齐文俊 二〇一九年九月十七日 书记员  吴 琼
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保2124号申请人：郭庆丰，男，汉族，1974年7月2日生，住林州市。被申请人：林州市姚村供销合作社，住所地：林州市姚村镇。法定代表人：张新禄。申请人郭庆丰于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人林州市姚村供销合作社名下银行存款630280元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭庆丰提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人林州市姚村供销合作社名下银行存款630280元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费3674元，由申请人郭庆丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一九年九月二十七日书记员 冯林丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异282号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：李莉蓉，女，汉族，1973年9月4日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人李莉蓉与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执恢65号申请执行人：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路，组织机构代码：57362207—7。法定代表人：刘国梁，该公司总经理。被执行人：杨新星，男，1982年12月9日出生，汉族，住江西省永新县。本院在执行申请执行人南昌傲农生物科技有限公司与被执行人杨新星买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）赣0192民初242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨新星至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人南昌傲农生物科技有限公司货款74394及违约金64615元（暂计算至2019年9月2日）和迟延履行利息12641元（暂计算至2019年9月2日），案件受理费1835。本案申请执行费1043元由被执行人杨新星负担。以上共计154528元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨新星银行存款154528元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一九年九月二日书记员  何 茜
四川省威远县人民法院 决 定 书 （2019）川1024司惩11号 被拘留人：辜某，男，汉族，荣县人，1920年1月21日出生，住址四川省威远县。 本院在执行（2019）川1024执884号赵丽萍申请执辜某武婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行辜某武违反报告财产令制度及达成执行和解协议后拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对被执行人辜某拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向内江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月六日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执120号申请人：南京信锋文化发展有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：童存，总经理。委托代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。申请执行人：王露，女，汉族，1967年8月22日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：连云港六里桥大酒店有限公司，住所地赣榆县经济开发区。法定代表人：闫琦。本院在执行王露与被执行人连云港六里桥大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人南京信锋文化发展有限公司于2019年8月12日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让通知书。本院查明，本院的（2017）苏1202民初5030号民事调解书已发生法律效力，原权利人王露于2018年1月8日向本院申请执行。在申请人南京信锋文化发展有限公司提供的落款时间为2019年7月31日的债权转让通知书中，王露表示将（2017）苏1202民初5030号民事调解书确定的全部债权转让给南京信锋文化发展有限公司，并作为通知人予以签字，南京信锋文化发展有限公司作为受让人予以盖章，连云港六里桥大酒店有限公司作为被通知人亦予以盖章。申请执行人王露对以上事实予以认可。本院认为，申请执行人王露与南京信锋文化发展有限公司之间的债权转让协议是双方的真实意思表示，依法合法有效，此意思表示且已通知了债务人连云港六里桥大酒店有限公司。南京信锋文化发展有限公司即取得了本案债权。申请执行人王露对此亦予以认可。现南京信锋文化发展有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更南京信锋文化发展有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  蒋 晶审判员  王荣华二〇一九年九月二日书记员  任 林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执5658号申请执行人陈科，男，1981年1月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人晏鑫，男，1986年1月31日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆鸿特莱商贸有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**第**B52，统一社会信用代码91500000MA5ULQW40。关于陈科与晏鑫、重庆鸿特莱商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0105民初1551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈科于2019年6月20日向本院申请执行，请求被执行人偿还168225元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为168225元，本次执行程序已无法继续进行，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执5658号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年九月十七日书记员  陈彦杰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4757号 原告：吕红，女，1964年3月13日生，汉族，现住桓台县。 被告：淄博睿霖化工有限公司，住所地：临淄区凤凰镇刘地村，统一社会信用代码：913703050549771409。 法定代表人：于新野，经理。 原告吕红诉被告淄博睿霖化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告吕红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕红撤回起诉处理。 审 判 员  相征 二〇一九年九月二十七日 法官助理   刘凤 代理书记员  曹珊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4681号 原告：陈晓娜，女，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴万民，浙江择木律师事务所律师。 被告：金捷，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陈晓娜与被告金捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金80000元，并支付利息15307.40元（按年利率24%暂计至2019年4月22日，实际计算至清偿之日）；二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年9月5日，被告因项目经营向原告借款100000元，并出具借条，约定月利率为2%，每月5日付息。当日，原告通过银行转账交付借款。2017年11月5日，被告归还借款本金20000元。被告支付利息至2018年7月5日，此后未还本付息。故原告诉至法院，望判如所请。 被告未提交证据也未答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未归还借款本金，已构成违约，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金捷于本判决生效之日起十日内归还陈晓娜借款本金80000元，并支付利息15307.40元（按年利率24%暂计至2019年4月22日，此后以未还本金为基数按此标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，由金捷负担。 陈晓娜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金捷于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  王 靖 人民陪审员  陆 波 二〇一九年九月二十四日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执379号申请执行人黄小明，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人张进发，男，1966年6月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人黄小明与被执行人张进发民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄小明于2019年4月29日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人暂无可供执行财产。本案应履行债权750000元及利息，已履行0元，剩余债权750000元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2019）鄂0981民初286号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月三十日书记员  周慧玲
新疆生产建设兵团农二师中级人民法院         新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   刑 事 裁 定 书   (2019)兵02刑更11号   罪犯潘耀龙，男，1983年12月12日出生，黎族，广西宜州市人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。   广东省中山市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）中中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人潘耀龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事连带赔偿122108.1元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年12月4日作出（2008）粤高法刑四终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字第1206号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。广东省高级人民法院于2013年12月4日作出(2013)粤高法刑执字第1340号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2013年12月4日起至2032年12月3日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）兵02刑更856号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2031年9月3日止。罪犯潘耀龙于2013年6月16日调入第二师且末监狱服刑。   执行机关第二师且末监狱因罪犯潘耀龙确有悔改表现，于2019年8月5日提交减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月20日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2019年8月26日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。   执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。   新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。   经审理查明，罪犯潘耀龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83.8分；文化84.8分；技术86.4分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行民事赔偿200元，原判财产性判项部分履行。   上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯潘耀龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释【2016】23号第二条、第三条第一款、第六条、第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯潘耀龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至二0三一年三月三日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。        审判长  张富强                               审判员  余厚新   审判员  弥永利                                    二〇一九年八月二十六日                                 书  记员  孙文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4203号原告：刘双玲，女，1968年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县，委托诉讼代理人：刘博雅，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：陈明，男，1987年5月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告刘双玲与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款35000元及利息（利息以35000元为基数自2014年11月28日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月24日，原告女儿黄起芳和被告在婚姻存续期间为购买大庆市让胡路区庆虹二路1-18号3门602室房屋共同向原告借款80000余元，2014年11月24日，二人经青冈县民政局婚姻登记处办理离婚，离婚时未对该项债务进行分割。在2014年11月28日被告同意归还其中借款35000元，被告为原告出具欠条1份，欠条中明确说明此款为原、被告离婚后欠款，原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院。被告辩称：我方不认可原告的诉讼请求。被告没有向原告借款，双方不存在债权债务关系，所以被告无需偿还原告35000元及利息。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，坐落于让胡路区庆虹二路****房屋登记在被告陈明名下，共有人为：黄起芳。原告女儿黄起芳与被告于2014年11月24日登记离婚。2014年11月28日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠离婚钱叁万伍仟元整（35000）。”被告签名予以确认。2019年6月1日，被告在与原告女儿黄起芳通电话过程中，对尚欠原告35000元予以认可。以上事实有如下证据可以证实：离婚证及婚协议书复印件各1份，房屋所有权证复印件1份，欠条原件1份，录音1份附光碟及文字整理材料。针对原告向法院提交的中国农业银行明细清单由于该份证据未载明收款账户户名，无法证明原告向原告女儿黄起芳给付借款，故本院对该份证据不予认定。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具欠条一份，双方系民间借贷法律关系。在被告与原告女儿黄起芳的通话录音中，被告多次认可尚欠原告35000元的事实，由此可见原、被告之间存在借款合意，且原告已经将借款给付被告。被告理应及时向原告偿还借款。针对被告辩称被告系在强迫的条件下书写的欠条，被告并未向法院提交证据加以证明，本院对此辩称不予采信。故本院对原告要求被告偿还原告借款本金35000元的诉讼请求予以支持。针对原告主张以35000元为基数自2014年11月28日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，由于原告向法院提交的欠条中并未载明还款日期，本院以原告起诉之日视为原告向被告主张还款，被告未按期向原告偿还借款已给原告造成逾期损失，依据法律规定对以35000元为本金自2019年7月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告陈明于判决生效之日起三日内向原告刘双玲偿还借款本金35000元；并以35000元为本金自2019年7月17日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冷志强二〇一九年九月二十三日法官助理郭歆书记员徐晓燕附：相关法律规定1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11210号 原告：逄增华，男，1987年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛市黄岛区滨海街道办事处大新庄村民委员会，住所地：青岛市黄岛区大新庄。 法定代表人：刘增福，主任。 本院在审理原告逄增华与被告青岛市黄岛区滨海街道办事处大新庄村民委员会违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告逄增华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判长  张成镇 审判员  陶 军 审判员  江 军 二〇一九年九月二十四日 书记员  王海鑫
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2019)湘06刑辖58号岳阳市屈原管理区人民法院：湖南省岳阳市屈原管理区公安局立案侦查的犯罪嫌疑人王峥、冯强强涉嫌犯开设赌场罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十三日