wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7794号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告:杨伟，男，1976年6月26日，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金3007.75元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月5日利息共52.99元、罚息27.71元，从2019年6月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：杨伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年8月30日，共欠借款本金3007.75元、利息63.50元、罚息81.64元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金3007.75元及利息、罚息（截止2019年8月30日,利息63.5元、罚息81.64元，自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月五日书记员  朱春媛
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初339号原告鸿达世纪集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**（顺迈金钻大厦）18A/B。法定代表人郑莉莉，执行董事。委托代理人申兰，北京翰辰律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**/div>法定代表人刘立新，局长。委托代理人王洋，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。原告鸿达世纪集团有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局工商管理处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告鸿达世纪集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告鸿达世纪集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  寇天功人民陪审员  李春花人民陪审员  常振海二〇一九年九月五日书 记 员  徐 翔
山东省临沂市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁13刑更931号罪犯李建龙，男，1982年10月8日出生，汉族，出生于山东省临沂市罗庄区，初中文化，现在临沂市罗庄区司法局管理下接受社区矫正。本院于2005年1月31日作出（2004）临刑一初字第83号刑事判决，以被告人李建龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审被告人李建龙不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2005年6月14日作出（2005）鲁刑一终字第145号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2005年7月13日交付执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2007年9月28日作出（2007）鲁刑执字第0788号刑事裁定，裁定将罪犯李建龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2010年1月20日作出（2010）临中法刑执字第212号刑事裁定，裁定对罪犯李建龙准予减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行；于2012年4月22日作出（2012）临中法刑执字第1273号刑事裁定，裁定对罪犯李建龙准予减去有期徒刑二年的刑罚执行；于2014年6月30日作出（2014）临中法刑执字第612号刑事裁定，裁定对罪犯李建龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2015年9月16日作出（2015）临刑执字第1038号刑事裁定，裁定对罪犯李建龙减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2016年11月29日作出（2016）鲁13刑更1511号刑事裁定，裁定对罪犯李建龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行；于2018年8月24日作出（2018）鲁13刑更1163号刑事裁定，裁定对罪犯李建龙予以假释，剥夺政治权利五年不变，假释考验期自2018年8月24日起至2020年1月27日止。临沂市罗庄区司法局于2019年7月29日以临罗司（2019）赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯李建龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省临沂市人民检察院的意见。现已审理终结。临沂市罗庄区司法局提出，罪犯李建龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了（2004）临刑一初字第83号刑事判决书，（2005）鲁刑一终字第145号刑事裁定书，（2007）鲁刑执字第0788号刑事裁定书，（2010）临中法刑执字第212号刑事裁定书，（2012）临中法刑执字第1273号刑事裁定书，（2014）临中法刑执字第612号刑事裁定书，（2015）临刑执字第1038号刑事裁定书，（2016）鲁13刑更1511号刑事裁定书，（2018）鲁13刑更1163号刑事裁定书等材料予以证明。本院经审理认为，临沂市罗庄区司法局提供的证据足以证实罪犯李建龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李建龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年九月十日法官助理王惠书记员黄山
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1875号 申请执行人：蒲建华，女，生于1975年2月1日，汉族，住南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：吴泽海，执行董事。 关于申请执行人蒲建华与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人蒲建华支付2018年度收益51922.7并计付利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按法律文书履行给付义务，本案于2019年8月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年8月12日向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额：0元，中国民生银行股份有限公司成都永丰支行开设银行账户，账号：20×××68，余额：0元；本院已依法冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以轮候查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封。本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一分配处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人蒲建华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案尚有债权51922.7元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人蒲建华履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人蒲建华发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人蒲建华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 马宇龙 审判员 何 苗 二〇一九年九月二十五日 书记员 蔡 远
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执852号申请执行人:孙广生，男性,1955年4月18日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被执行人:周雪燕，女性,1983年10月8日生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。本院在执行孙广生与周雪燕借款合同纠纷一案中，2017年11月7日作出的（2017）鲁1502民初5942号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月11日向法院申请执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本院通过电话通知、邮寄送达、发公告等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人既没报告财产也未履行法律义务。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、股权等进行了两次查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权12500.00元及利息，实际履行0元，尚欠债权12500.00元及利息。本案因被执行人找不到也无其他财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  肖际森二〇一九年九月十日书记员  崔希珍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6524号原告：孙培友，男，1982年8月14日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告孙培友诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼2单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年12月26日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城37号楼2单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款255636元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告孙培友办理弘盛现代城37号楼2单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费5134元，减半收取计2567元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初229号
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18103号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：徐雄，男，1994年5月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告徐雄借款合同纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐雄的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产2916.47元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人徐雄的银行存款（含互联网银行）2916.47元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年九月十二日书记员  邓玉梅
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢58号申请执行人：俞农英，女，汉族，1968年1月10日出生，籍贯：江西，住。被执行人：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地景德镇市乐平市东风北路南方翡翠城****楼，统一社会信用代码：91360281556036092B。申请执行人俞农英与被执行人乐平巨通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人的不动产经两次拍卖均流拍，未成交变现，申请执行人提出本案暂不具备执行条件，向本院提出撤回执行申请，待以后具备执行条件再要求法院恢复执行。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执恢58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李南新二〇一九年九月六日书记员  李 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5967号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘佳，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初744号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月17日立案执行,并向被执行人刘佳下达执行通知书,责令被执行人刘佳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息377元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘佳银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十九日书记员  姚 玲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执416号申请执行人：孙星星,男,1989年9月6日出生,汉族，住本市。被执行人：程军国,男,1985年5月15日出生,汉族，现住武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人孙星星与被执行人程军国股东出资纠纷一案中，申请执行人孙星星于2019年9月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1381执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年九月十九日书记员  陈双桥
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11091号原告：侯艳华，女，1963年7月8日生，汉族，住上海市松江区。原告：马强，男，1964年7月24日生，汉族，住上海市松江区。被告：王伟东，男，1967年2月7日生，汉族，住上海市松江区。原告马强、侯艳华与被告王伟东相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告马强、侯艳华，被告王伟东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强、侯艳华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告拆除爬山虎的施工费及内墙渗水修补费合计50,000元。事实和理由：原、被告同住松江区新桥镇明中路275弄欣绿名苑双拼别墅，原告别墅174号，被告别墅173号。几年前，被告在房屋北窗前种植爬山虎，几年后爬山虎藤条枝叶爬满了整栋房屋，包括对原告房屋三楼北外墙及窗户造成灾害。在物业公司的协调下，被告曾经对原告内墙渗水进行维修，但修复之后仍出现渗水，经物业查找漏水点，发现楼顶排水沟的泄水口被爬山虎的枯枝叶堵塞，枯枝叶清理后就不再漏水。之后，原告花费12,000元委托施工队清除了外墙上的爬山虎吸盘印，对内墙的修复经咨询维修人员，估计还需要二、三万元。现因原告与被告无法对赔偿事宜达成一致意见，故原告提起诉讼，要求法院支持原告的诉请。被告王伟东辩称：确认被告种植的爬山虎长到原告房屋外墙的事实，被告早在2010年3月就种植爬山虎，2013年长到两家房屋中心线原告一侧外墙时，被告询问原告是否需要修剪，原告称遮凉挺好，不需要修剪，故双方长达九年相安无事。2018年6月梅雨天后，原告房屋三楼北窗下墙纸起壳霉变，怀疑系被告种植的爬山虎造成，遂向物业提出，在物业协调下，被告对长在原告方房屋外墙的爬山虎全部予以清理，并花费1,200元委托立邦公司对原告房屋内墙进行修复，后立邦公司人员查看后认为，渗水系原告房屋外墙有多条裂缝及窗框密封条老化所致，并非原告诉称的楼顶泄水口堵塞造成。被告承认原告房屋上的爬山虎吸盘印系原告委托他人清除的，但被告事先咨询过二家工程队，报价在七、八千元之间，而原告清除爬山虎吸盘印花费12,000元，已超过正常价格，被告不予认可。被告认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理查明事实如下：原、被告同住上海市松江区新桥镇明中路275弄欣绿名苑同一栋双拼别墅，原告别墅门牌174号，被告别墅门牌173号。原告自2010年3月在其房屋北墙外种植爬山虎植物，八年间后该爬山虎植物已长至原告房屋部分北外墙及房顶，期间，原告从未向被告提出过清除爬山虎植物的要求。时至2018年6月，原告发现其房屋三楼北窗户下出现渗水，怀疑系爬山虎植物疯长导致房屋渗水，遂向物业进行反映，在物业公司协调下，被告对原告方房屋北外墙及房顶的的爬山虎植物全部予以清除，并花费1,200元委托装饰工程公司对原告内墙渗水部分予以修复。时至2019年6月，原告房屋内已修复的内墙渗水部位再次发生渗水，原告认为系房顶排水沟的泄水口被爬山虎的枯枝叶堵塞所致，遂向物业诉求协调处理，物业公司于2019年6月15日组织原、被告协调，被告认为原告房屋窗台下渗水系密封胶老化所致，与爬山虎植物无关，双方协商无果。之后，原告遂花费12,000元委托案外人对外墙上爬山虎吸盘印予以清除并对墙面进行粉刷。2019年7月6日，物业公司对原、被告之双拼别墅房顶排水沟中的爬山虎枯枝叶进行清理。现原告以其诉称的事由，向本院提起诉讼。另查明：2018年8月18日，物业公司组织原、被告双方进行调解，被告对调解过程进行录音，该录音中原告对爬山虎植物的说法是“我知道，其实一开始我也不想(修剪)，我想也蛮好的，要是在屋顶上更好，主要是热嘛！”。被告认为从原告的该段表述可以证明“原告当初是喜欢并认同爬山虎植物爬在她家墙上的”。以上事实，有上海市室内装饰施工合同示范文本、收条、照片，情况说明、物业证明、U盘录音及事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案原、被告系相邻不动产房屋的权利人，被告在其房屋外墙下种植爬山虎植物，有利于防暑降温，改善居住舒适度，并无不妥，该爬山虎植物长至原告房屋北墙，按常理也惠及原告，没有证据证明原告在2018年6月前向被告提出清除爬山虎植物的事实，结合被告提供的录音证据中原告的谈话，本院对被告之种植爬山虎九年来原告从未提出异议的辩称意见，予以采纳，故爬山虎植物疯长至2018年6月，对爬山虎枝藤及吸盘的清除增加了清除成本和难度，原告也应承担责任，现原告要求被告全部承担清除爬山虎植物吸盘的费用12,000元，有失公允，故本院酌定被告赔偿原告4,000元。对原告主张的房顶排水沟被爬山虎枯叶堵塞导致其内墙渗水问题，本院注意到被告提供的照片证明在同一条排水沟下，被告房屋内墙的相同部位并无渗水现象，该证据可以证明排水沟泄水口堵塞与原告房屋内墙渗水并无直接关联，故原告要求被告赔偿预估的内墙修复费用38,000元，无事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、被告王伟东于本判决生效之日起十日内赔偿原告马强、侯艳华经济损失4,000元；二、驳回原告马强、侯艳华的其余诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告马强、侯艳华负担500元(已付)，被告王伟东负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇一九年九月二十日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1341号申请执行人张书文，男，1968年5月6日生，汉族，住新蔡县。被执行人王永红，男，1987年4月6日生，汉族，住新蔡县。关于申请执行人张书文申请执行被执行人王永红借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）豫1729民初4665号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月12日送达了执行通知书、报告财产令，并于2019年7月9日提起网络查询，未发现被执行人王永红名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月1日前往被执行人王永红户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人被执行人王永红名下的不动产登记信息、住房公积金信息，并查找被执行人王永红的下落。经调查，被执行人王永红在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人王永红的下落；三、本院分别于2019年8月20日、2019年9月16日再次对被执行人王永红提起网络查询，未发现被执行人王永红名下有其他可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；四、本院于2019年7月22日向被执行人王永红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、由于被执行人王永红未按照报告财产令的要求在法定期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月22日将被执行人王永红纳入失信名单；本院于2019年9月24日告知申请执行人张书文本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张书文同意终结本次执行程序。截止2019年9月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王永红名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人张书文也未能向本院提供被执行人王永红名下有其他可供执行的财产线索，且申请执行人张书文同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 彧审判员 肖东辉审判员 王昆鹏二〇一九年九月二十七日书记员 王雪洁
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终631号上诉人（原审第三人）：丁新朋，男，汉族，1980年11月20日生，初中文化，河南省镇平县人，个体户，住丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李亮波，云南李寿刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高仁丐，男，汉族，1958年10月6日生，初中文化，浙江省永嘉县人，个体户，住丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈耀军，云南泰联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：和笋萍，云南泰联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张进军，男，汉族，1974年3月10日生，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：罗江，男，汉族，1985年1月20日生，四川省达县人，住四川省达县。上诉人丁新朋因与被上诉人高仁丐、张进军、罗江房屋租赁合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2018）云0702民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁新朋于2019年9月18日以其与被上诉人高仁丐达成和解，本纠纷已得到圆满解决等为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁新朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许上诉人丁新朋撤回上诉。二审案件受理费5980.00元，减半收取2990.00元，由上诉人丁新朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年九月十八日书记员  冯宁慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3815号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部，住所地：开鲁县开鲁镇民主街锦绣家园**。 负责人：胡玉华，系开鲁营业部主任。 委托代理人：尹宏刚，男，1981年8月5日出生，汉族，系开鲁营业部督导，住内蒙古通辽市开鲁县麦新镇麦新村7队96麦新镇政府斜对过。 被告：李红艳，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县建华镇俊昌村。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告李红艳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司 委托代理人尹宏刚到庭参加诉讼，被告李红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红艳偿还借款本金4393.00元，并支付自2017年7月21日始至实际给付之日按年利率16‰计算的利息，承担违约金1243.00元。事实和理由：2016年7月26日，被告向我公司借贷款20000.00元，借款期限为一年，约定月利率为9.375%，还款方式为月等额本息偿还。借款后被告偿还本息17958.00元，被告至今未还。至2019年3月7日尾欠利息为26284.98元。至2017年7月21日尾欠本金4393.00元。 被告李红艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借贷款20000.00元，借款期限为一年，约定月利率为9.375%，还款方式为月等额本息偿还，借款后被告李红艳未按约定偿还全部借款本息，偿还借款本息17958.00元后再未偿还。至2017年7月21日尾欠本金4393.00元，相应利息也未偿还。 上述事实原告提供出示借款合同一份、借款发放与还款计划确认书一份、贷款申请表一份、还款流水清单一份，上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告李红艳向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款的事实清楚，证据充分，双方约定利率符合法律规定。被告李红艳应偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红艳偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部借款本金4393.00元，并支付自2017年7月21日始，按年利率16.00%计算至本金偿还完毕止的利息。以上款项于本判决生效后五日内给付； 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 案件受理费减半收取25.00元，公告费600.00元，由被告李红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张连增 人民陪审员  李存杰 人民陪审员  朝 鲁 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王宇杰 附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执442号申请执行人:王刚，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人:王兴江，男，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。王刚与王兴江民间借贷纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王兴江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王刚向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王兴江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王兴江新的财产线索，申请执行人王刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年九月六日书记员  王 瑶
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初679号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人吴大同，男，汉族，小学文化，户籍所在地、居住地江苏省灌云县。被告人吴大同于2005年12月2日，因犯盗窃罪被镇江市润州区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月7日被连云港市公安局海州分局取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）539号起诉书指控被告人吴大同犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指检察员杨军武出庭支持公诉，被告人吴大同到庭参加了诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2018年10月16日10时25分许，被告人吴大同酒后驾驶苏Ｇ×××**号已报废普通二轮摩托车，沿连云港市海州区苍梧路由东向西行驶至苍梧路与巨龙路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴大同血液中乙醇含量为88mg/100ml。上述事实，被告人吴大同在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、发破案经过、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人吴大同的供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]2705号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴大同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴大同犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴大同案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人吴大同的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人吴大同从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人吴大同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年九月二十七日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁  定  书（2019）陕01民终5339号上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁新江，男，1974年6月3日出生，汉族，无业，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，该公司工程部员工，西安市未央区，系公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人丁新江，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，均不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13484号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交50元，本院予以退还；范永贵预交50元，本院予以退还。  审 判 长  王      宏审  判  员  侯  新  省审  判  员  张      伟二○一九年九月十一日 法 官 助理    孙 静  文 书 记 员    宁     越  1
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执821号申请执行人：任栓明，男，汉族，1982年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇杏林村。被执行人：王建军，男，汉族，1985年生，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇茶固村。申请执行人谈爱科与被执行人王建军、杨明霞、包贵科民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下履行和解协议：一、由被执行人王建军偿还申请执行人任栓明借款本金40000元、利息3800元、本案案件受理费525元、保全费520元，合计44845元。依法扣划被执行人杨明霞银行存款15287.99元；剩余29557.01元由被执行人王建军于2020年2月28日前清偿完毕;二、申请执行人任栓明自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费516元已由被执行人王建军承担。如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王银虎二〇一九年九月五日书记员  白建斌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6433号原告：王新，男，1989年4月2日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告王新诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼3单元101号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城12号楼3单元101号房屋一套。原告依约向被告付清房款319497元后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款合同、发票、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告王新办理弘盛现代城12号楼3单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费6092元，减半收取计3046元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年九月十七日书记员 李凯琳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1016号申请执行人杨小银，女，1967年3月15日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人乔江，男，1988年1月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人乔涛，男，1990年11月3日出生，汉族，住址同上。申请执行人乔宝，男，2002年7月2日出生，汉族，住址同上。被执行人邓光红，男，1967年5月15日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人杨小银、乔江、乔涛、乔宝与被执行人邓光红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0683民初3067号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓光红至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2019年4月25日立案执行。要求被执行人偿还借款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2019年5月5日、2019年8月2日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无银行存款、车辆等财产信息；经襄阳市房屋产权与市场管理处查询被执行人名下无房产。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2019年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0683民初3067号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王书群二〇一九年九月五日书记员  付育林
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初615号 原告:杨玉美，女，1980年6月12日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：方向明（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告:四川翌峰建设工程有限公司，统一社会信用代码：915100000748667J。 法定代表人：徐朝全，住四川省冕宁县。 被告：宁南县交通运输局，统一社会信用代码：115134270090783573。 法人代表：郑磊，住所地：宁南县。 原告杨玉美与被告四川翌峰建设工程有限公司、宁南县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杨玉美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨玉美撤回起诉处理。 审判长 宋   军 审判员 周   伟 审判员 阿加里阿木 二〇一九年九月十二日 书记员 唐 月 明
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3424号   原告：刘振云，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。   委托诉讼代理人：张秀华（系刘振云之妻），女，1970年8月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：张亚东，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住遵化市。   委托诉讼代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。   原告刘振云与被告张亚东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀华、被告委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘振云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告土地承包费5200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年底，被告张亚东带领我村村委会的干部张立新、刘成银和原告协商承包原告在大火连坡1.5亩的承包地，2012年12月28日，被告与原告签订承包合同，承包原告土地1.5亩，承包期限为1年，每年每亩承包费1000元，被告不使用时，被告必须将土地还耕。合同签订后，被告至今只给付了5300元土地承包费，仍欠我承包费5200元，原告多次找被告索要，可被告总是推拖，为维护原告合法权益，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。   被告张亚东辩称，原告所诉不实，不认可给付原告承包费。被告承包的土地是与遵化市××镇委会签订的协议，没有与原告签订过承包协议，被告使用原告的土地，承包费已经付清。   本院归纳的争议焦点为：被告是否应给付原告承包费5200元。   原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：   2019年5月30日遵化市东旧寨镇徐店子村委会出具的书面证明一份，内容为：“西张庄张亚东于2013年与上届村委会（书记张立新、村长刘成银）结合开矿占用刘振云口粮地1.5亩，土地以破坏，至今未还耕，特此证明”。   经质证，被告对证据的真实性予以认可。   被告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：   1、与遵化市东旧寨镇徐店子村委会签订的协议书一份。主要内容为：甲方：东旧寨镇徐店子村委会乙方:张亚东一、乙方征地探矿、开采、道路、场地、运输等任何费用甲方概不负责，乙方开采的矿石，乙方按陆元每吨向甲方支付，   2、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据一份。   3、遵化市东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知一份。   经质证，原告认为被告的上述证据与原告无关，不清楚是否与村委会签订协议。   本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告张亚东因开矿需要占用原告土地1.5亩，当时双方约定每亩每年承包费1000元，现被告自2013年1月占用原告土地至今。庭审中，原、被告均认可已给付承包费5300元。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张亚东自2013年1月开始占用原告刘振云1.5亩土地的事实，有遵化市东旧寨镇徐店子村委会的证明予以证实，且被告亦予以认可，本院予以确认。虽然被告否认原、被告双方曾签订转包协议，但对每年每亩1000元承包费的约定予以认可，本院亦予以确认。庭审中，原、被告均认可已给付承包费5300元，自2013年1月至2019年8月1日原告起诉，被告共应给付原告7年的承包费10500元（1.5亩x7年x1000元），扣除已给付的5300元，被告尚应给付原告承包费5200元，故对原告要求被告给付承包费5200元的诉讼请求，事实清楚，理据充足，本院予以支持。对被告提供的与遵化市××镇委会签订的协议书、向遵化市东旧寨镇徐店子村委会交纳土地复耕保证金20000元收据及遵化市东旧寨镇徐店子村委会的复耕通知等证据，均系被告与遵化市东旧寨镇徐店子村委会的相关权利义务约定，均与本案无关，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：   被告张亚东于本判决生效后10日内给付原告刘振云土地承包费5200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亚东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张志福     二〇一九年九月十日   书记员 刘亚茹
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初170号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人李伟，男，1970年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地辽宁省锦州市，大专文化，案发前系辽宁伟宸鸿业建设工程有限公司法定代表人，户籍地辽宁省锦州市太和区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月14日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人张兆巨，辽宁振高律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人李伟犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员何萍出庭支持公诉，被害人王某1、被告人李伟及其辩护人张兆巨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月至2016年12月间，被告人李伟虚构辽宁伟宸鸿业建设工程有限公司与中国铁道建筑总公司签订内蒙古赤峰地下土石方工程合同并取得该工程的事实，承诺将部分工程分包给被害人王某1，双方联合施工，以此取得被害人信任，后以给工程师发工资、工程需要用钱为由，骗取被害人王某1共计人民币415000元。本案案发前，被告人李伟退还被害人王某1共计人民币246500元。被告人李伟于2019年1月14日被民警查获后归案，后如实供述了上述事实。被告人李伟家属于2019年7月18日代被告人向被害人王某1退赔了赃款，取得了被害人王某1的谅解。公诉机关指控被告人李伟犯诈骗罪，建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人李伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人李伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李伟的供述，被害人王某1的陈述，证人马某、王某2、张某1、张某2、刘某1、万某、韩某、杜某、雷某、白某、李某、宁某、刘某2、陈某、刘某3的证言，土石方内部承包施工合同，联合施工协议书，授权书，中国铁道建筑有限公司证明，银行卡交易明细清单，银行卡历史明细清单，存款凭证，微信转账截图，刑事谅解书，辨认笔录，受案登记表，破案报告，到案经过，身份材料，前科查询记录，收条等证据证实，足以认定。庭审中，辩护人提交了民事调解书、残疾人证、户口簿、结婚证复印件等证据，拟证实被告人李伟的家庭经济情况和家庭成员情况，因该证据与本案指控事实无关联性，本院不予确认。本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人李伟犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的李伟到案后如实供述自己罪行，主观恶意较轻，属于初犯、偶犯，认罪、认罚，积极退赔，取得被害人谅解的辩护意见，与本案事实、证据相符，本院予以采纳；提出的李伟家庭生活困难的辩护意见，非法定或酌定从轻情节，本院不予采纳；提出的对李伟适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人李伟不符合缓刑适用条件，故不予采纳。鉴于被告人李伟到案后如实供述犯罪事实，积极退赔并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2022年3月13日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张庆久人民陪审员  宋永祥人民陪审员  张玉梅二〇一九年九月六日书 记 员  王 芳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7967号原告：段体魁，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：太安（亳州）置业有限公司。住所地安徽省亳州市养生大道**太安堂**。统一社会信用代码：9134160009739413XE。法定代表人：郑列雄，公司经理。委托诉讼代理人：李解放，公司员工。段体魁与太安（亳州）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。段体魁，太安（亳州）置业有限公司委托诉讼代理人李解放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段体魁向本院提出诉讼请求：1.太安（亳州）置业有限公司按合同约定支付段体魁逾期交房违约金7313元（2017年1月1日计算至2017年1月23日止，每日按万分之三计算）；2.本案的诉讼费用由太安（亳州）置业有限公司承担。太安（亳州）置业有限公司辩称，1.我方在房屋建设施工的过程中，国家修改了房地产的消防政策，我方在施工时参照的是旧规定的标准，而在房屋竣工整体验收时，由于新的消防政策的出台，造成房屋竣工消防验收标准发生了变动。根据新出台的消防政策，我方重新进行了相应的施工调整，从而导致房屋的延期交付。按照合同法等相关的法律规定，国家政策调整系不可抗力原因，属于法定免责事由，因此我方不需要承担任何违约责任。2.段体魁此前房屋延期交付为由向法院起诉，要求太安（亳州）置业有限公司承担违约责任，法院也已经作出相应判决，太安（亳州）置业有限公司也全部履行完毕。现段体魁又基于该事实和理由向法院起诉，根据一事不再理的原则，太安（亳州）置业有限公司请求法院驳回段体魁的诉讼请求，案件受理费由段体魁负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、段体魁提交的证据：1.段体魁的身份证；2.商品房买卖合同（合同编号：W20160826059）3.备案证明。本院予以确认并在卷佐证。二、太安（亳州）置业有限公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年9月11日，段体魁与太安（亳州）置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：W20160826059），该合同的约定，段体魁购买太安（亳州）置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州市铁路以东、养生大道南侧，太安堂亳州中药材特色产业园C4（33#）第33幢1层106号房屋，建筑面积309.65平方米，每平方米3422.87元，总房价1059893元。合同约定交房日期为2016年10月31日前。段体魁于2016年8月26日一次性交付房款1059893元。太安（亳州）置业有限公司实际于2017年1月23日将该房屋交付给段体魁。本院于2017年12月20日作出（2017）皖1602民初378号民事判决书，判决太安（亳州）置业有限公司按照合同约定自2016年10月31日起至2016年12月31日向段体魁支付逾期交房违约金19396元。现双方因违约金的支付问题未达成协议，段体魁即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，太安（亳州）置业有限公司与段体魁签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务；段体魁按照该合同的约定支付购房款后，太安（亳州）置业有限公司应按照该合同的约定于2016年10月31日前将经综合查验合格的房屋交付段体魁。2.关于逾期交房违约金的问题。段体魁与太安（亳州）置业有限公司签订商品房买卖合同的第九条约定：“除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过30日，自本合同第八条推定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金”。本案中，太安（亳州）置业有限公司于2017年1月23日才将该房屋交付给段体魁，逾期交房构成违约，应按照该合同的约定按日向段体魁支付已付房价款的万分之三的逾期交房违约金。综上所述，太安（亳州）置业有限公司逾期交付房屋构成违约，应按照商品房买卖合同的约定支付违约金。自2017年1月1日起至2017年1月23日逾期交房违约金为7313元（1059893元×万分之三/天×23天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决如下：太安（亳州）置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付段体魁逾期交房违约金7313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由太安（亳州）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年九月十日法官助理王帅书记员赵丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22427号原告：徐亚容，女，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：苏善平，男，1962年6月14日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。原告徐亚容与被告苏善平合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告徐亚容于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐亚容的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐亚容撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告徐亚容负担。审判员  冉光耀二〇一九年九月六日书记员  周 寒
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行。法定代表人：杨汉杰。被执行人：胡述进。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳襄城支行与被执行人胡述进的信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2091号民事判决已发生法律效力，但被执行人胡述进至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡述进存款35万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月四日书记员  刘麒方
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执635号 申请执行人：郭莉,女,1971年8月15日出生,住四川省通江县。 被执行人：四川卓然房地产有限公司,住成都市武侯区碧云路******3B。 本院在执行申请执行人郭莉与被执行人四川卓然房地产有限公司“合同纠纷”一案中，依据生效的（2018）川1921民初2695号民事判决书却的义务，通过全国网络查控系统查询和传统调查均为查找到被执行人四川卓然房地产有限公司可供执行的财产线索，同时申请人郭莉也未提供被执行人四川卓然房地产有限公司可供执行的财产；由于申请人郭莉未提供被执行人四川卓然房地产有限公司统一社会信用代码无法对被执行人四川卓然房地产有限公司限制高消费无法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年九月二十九日 书记员  伏 倚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22772号原告：孙志远，男，汉族，1986年7月24日出生，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王海东,北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛李佳,北京京翔律师事务所实习律师。被告：苗竹青，男，蒙古族，1991年12月22日出生，住内蒙古自治区通辽市。原告孙志远与被告苗竹青合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志远的委托诉讼代理人王海东、葛李佳到庭参加诉讼，被告苗竹青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志远向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付欠款390400元；2、承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年度为被告提供农机作业服务，经双方结算，被告欠原告农机作业费用共计390400元。现被告以资金困难为由拒不支付原告上述费用，已经严重损害原告的合法权益故起诉。被告苗竹青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告于2018年5月20日向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告农机作业费用385000元，作业费用在2018年12月31日前从甜菜款中扣除，如甜菜款费用不足以支付农机作业费，被告应以现金或转账的方式支付剩余或全部作业费用。被告另于2018年5月24日向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告农机作业费用5400元，作业费用在2018年12月31日前从甜菜款中扣除，如甜菜款费用不足以支付农机作业费，被告应以现金或转账的方式支付剩余或全部作业费用。原告对两份《欠条》解释称，被告承包了2000多亩地种植甜菜，原告为被告提供播种和收割等农机作业项目服务，两份《欠条》是针对不同地块的费用，《欠条》中所称的作业费用从甜菜款中扣除是指当地有糖厂对被告种植的甜菜进行回购，被告将甜菜回购款支付给原告，但是回购的甜菜款还不够被告自己的成本费，因此农机作业费用并未从甜菜款中扣除，被告应向原告支付农机作业费用共计390400元。被告苗竹青未提交证据。以上事实，有原告提交的《欠条》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据现有证据，原告与被告之间存在合同关系，被告向原告出具《欠条》证明其尚欠原告农机作业费用390400元。现2018年12月31日已过，被告并未提交证据证明上述款项已从甜菜款中扣除，则被告应依约向原告支付全部费用390400元，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告苗竹青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苗竹青向原告孙志远支付农机作业费用390400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元(原告预交)，由被告苗竹青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李囡审判员  范君审判员  柏梅二〇一九年九月六日书记员  张嘉
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审389号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：杜兴家，男，汉族，生于1949年12月15日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人杜兴家行政处罚一案，申请人于2019年1月20日作出淅公交决字[2019]第411326-2900592101号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900592101号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900592101号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十七日书记员  肖 幸
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4725号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道**。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告谢超，男，1990年01月23日出生，汉族，住，住中国河南省信阳市羊山新区/div>原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告谢超信用卡纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托诉讼代理人马文筱、被告谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年05月27日被告向原告申请办理爱家分期信用卡，用于办理房屋装修贷款。原告经审核，向其发放了信用卡并授予80000元的专项额度，用于装修，约定了19.5%的分期手续费，被告使用该笔贷款后，未按约还款。为此，原告诉至贵院，请求依法判决。请求判令被告偿还其信用卡欠款本金69312.82元、分期手续费10137.66元、利息1693.42元，还款违约金5134.94元；本案诉讼费由被告承担。被告谢超辩称现经济困难望分期偿还欠款。经审理查明,2017年05月27日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告谢超的申请，向被告谢超核发了信用卡，卡号为：62×××44，但被告谢超使用信用卡后未如约还款。该信用卡已透支本金69312.82元、分期手续费10137.66元、利息1693.42元，还款违约金5134.94元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告谢超向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告谢超在使用该卡后，未按照约定及时偿还欠款，构成违约，被告谢超应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告谢超偿还信用卡透支本金69312.82元、分期手续费10137.66元、利息1693.42元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的还款违约金5134.94元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的还款违约金全部系2017年1月1日后产生，本院不予支持本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告谢超在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，对于原告诉请的利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡借款本金69312.82元、分期手续费10137.66元、利息1693.42元，共计81143.9元。二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取202元，由被告谢超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9221号申请执行人张志娟，女，1988年02月18日出生，住河南省鹤壁市。被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。申请执行人张志娟与被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3262号民事判决书已发生法律效力。因可可家里（北京）信息技术有限公司未在规定时间内履行义务，张志娟向我院申请强制执行，要求被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司给付张志娟借款7999元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于8/5/2019立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年9月15日向被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人可可家里（北京）信息技术有限公司法定代表人袁伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张志娟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初3262号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月二十二日书记员 谷菲菲
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1604号 申请执行人：周玉华，女，1978年12月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川七彩丹霞工艺品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路北侧体育新村****，统一社会信用代码91510600MA62312A33。 法定代表人：胡杰。 本院在执行周玉华与四川七彩丹霞工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨四川七彩丹霞工艺品有限公司的银行存款、公积金3250.00元至本院账户；如存款不足以清偿债务，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  唐宁 二〇一九年九月二十九日 书记员  尹姮
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏05执594号方健华：被执行人方健华罚金一案，本院于2016年12月27日作出(2016)苏05刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人方健华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。判决后，因被告人方健华未履行，本院刑事审判第二庭移送执行。本案执行过程中，本院扣划被执行人方健华银行存款5万元，并将该罚金予以上缴国库。本案执行标的已履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月二日
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0827执621号之二申请执行人：任海军，男，1985年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人皮少坤，济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初901号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人皮少坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人皮少坤在财付通支付科技有限公司08XXXXa5账户内存款人民币2875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一九年九月二日书记员  高俊峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3739号原告:孙建华，女，汉族，1955年1月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：吴冬红，女,满足,1956年11月23日生,住河南省开封市顺河回族区。原告孙建华与被告吴冬红合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告孙建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙建华撤回起诉处理。审判员  张丹丹二〇一九年九月二十九日书记员  林盼盼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9376号原告：上海深长城物业管理有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：吕雨华，副总裁。原告：长城物业集团股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈耀忠，董事长。被告：凌燕艳，女，1965年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告：凌倩澄，女，1992年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司、长城物业集团股份有限公司上海分公司与被告凌燕艳、凌倩澄物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，根据相关法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由上海深长城物业管理有限公司、长城物业集团股份有限公司上海分公司负担。审 判 长  李嶔操人民陪审员  祝建伟人民陪审员  车立文二〇一九年九月十日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院民事裁定书   (2019)陕0630民初1375号 原告:周竹，女，1986年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。被告：何宁，男，汉族，1985年X月X日出生，陕西省宜川县居民，现住宜川县众锦街区。被告：王芸霞，女，1986年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县众锦街区。原告周竹与被告何宁、王芸霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告周竹在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告周竹撤回起诉处理。                          审   判   员    朱     蕾       二0一九年九月二十六日  书   记   员     李 浩 宇     1
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7713号 原告：乔保胜，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：安徽德意之家建筑装饰工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇北苑小区北苑名门**楼，统一社会信用代码91341225MA2NGR408E。 法定代表人：王如，该公司经理。 被告：赵会言，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告乔保胜与被告安徽德意之家建筑装饰工程有限公司、赵会言装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告乔保胜于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔保胜的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告乔保胜撤诉。 案件受理费490元，由原告乔保胜负担。 审判员  袁伟民 二〇一九年九月十九日 书记员  许汝秀
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初5937号原告：周某。法定代理人：周勤生，男，1974年4月25日出生，汉族，甘肃省天水市人，现住山东省莱西市经济开发区，系原告之父。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：江贝贝，山东甲乙律师事务所律师被告：青岛海诚达保险公估有限公司，住所地青岛市市**沈阳路******。法定代表人：陈磊，系该单位总经理。委托诉讼代理人：陈青，男，1976年11月4日出生，汉族，青岛市市**人，现住青岛市市**，系该公司职工。被告：仇邴华，男，1985年12月5日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，，住所地青岛市香港中路**负责人：武长奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：国茹锦，山东天华律师事务所律师。原告周某与被告青岛海诚达保险公估有限公司、仇邴华、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告赔偿各项经济损失合计289408.34元；2、被告负担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人庄砚斐、江贝贝、被告青岛海诚达保险公估有限公司的委托诉讼代理人陈青、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人国茹锦到庭参加诉讼，被告仇邴华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2019年5月4日，被告仇邴华超速驾驶鲁Ｂ×××**号车行驶至莱西市龙口路第077号路灯杆处将徒步的原告撞倒，致原告受伤。本次事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告仇邴华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。肇事车辆鲁Ｂ×××**为被告青岛海诚达保险公估有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及100万商业三者险，不计免赔。被告仇邴华系被告青岛海诚达保险公估有限公司职工，系职务行为。原告系莱西市第七中学学生，其父周勤生、母巨爱荣为城镇户籍。原告之伤，经威海科真司法鉴定所鉴定为八级伤残，护理时间为一人护理90日。被告青岛海诚达保险公估有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司分别为原告垫付10000元。本院认为被告仇邴华驾车致伤原告事实清楚，证据确凿，予以确认。莱西市公安局交通警察大队认定，被告仇邴华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，该认定结论正确，本院予以采信。结合本案实际情况，以原告承担30%，被告承担70%的责任为宜。被告仇邴华系职务行为，其赔偿责任应由被告青岛海诚达保险公估有限公司承担，被告青岛海诚达保险公估有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险及100万三者险，不计免赔。故原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在三者险责任限额内按照责任比例承担。原告主张的医疗费29517.48元，住院伙食补助费4500元，护理费12529.8元，伤残赔偿金304902元，伤残鉴定费2080元，符合法律规定的赔偿范围和标准，予以支持。原告主张的交通费1418元，本院酌定1000元，原告主张的精神抚慰金4000元，本院支持2000元。原告主张的营养费2173.2元，无证据证明，本院不予支持。原告主张的医疗费29517.48元，住院伙食补助费4500元，合计34017.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿10000元，余24017.48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额中赔偿16812.24元（24017.48×70%）。原告的伤残补助金304902元，护理费12529.8元，伤残鉴定费2080元，交通费1000元，精神抚慰金2000元，合计322511.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿110000元的，余额212511.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿148758.26元（212511.8元×70%）。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应赔偿原告各项损失285570.5元，扣取被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司先行垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司尚应支付原告赔偿金275570.5元。被告青岛海诚达保险公估有限公司垫付原告的10000元，原告应予返还。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已赔偿原告各项损失，被告青岛海诚达保险公估有限公司、仇邴华赔偿责任免除。二被告之辩称，均无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告周某经济损失275570.5元（赔偿款汇至周勤生名下：开户行中国工商银行，账号：62×××95）；二、驳回原告周某对被告青岛海诚达保险公估有限公司、仇邴华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2821元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴雷兴二〇一九年九月十七日书记员  周卫艳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1759号 申请执行人:金堂和成物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区滨江路银河园。 法定代表人：王成如，总经理。 被执行人：罗洋，男，1986年7月12日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人金堂和成物流有限公司与被执行人罗洋合同纠纷一案，本院立案后于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院发生法律效力的（2019）川0121民初2912号民事判决书确定的义务，向申请人支付人民币16900元及利息，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，且申请执行人也未能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱俊霖
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘03刑终67号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋正飞，男，1994年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，大专文化，系金昌市百世快递公司快递员，住金昌市金川区昌荣里******。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。辩护人姜有生，甘肃众纳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴东，曾用名吴涛，男，1998年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化，无业，住金昌市金川区昌荣里******右室。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。辩护人罗文虎，甘肃众纳律师事务所律师。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控被告人宋正飞、吴东犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月21日作出（2019）甘0302刑初16号刑事判决，原审被告人宋正飞、吴东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问各上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月，被告人宋正飞通过互联网与天津人贺刚交流学习种植大麻的技术。同年5月，宋正飞欲种植大麻牟利，与被告人吴东商议后，吴东交给宋正飞35000元后参与种植。宋正飞以“郑心平”的名义在本区西坡生产区租赁院落，并购买大麻种子、种植材料及设备后与吴东开始种植大麻。同年7月底，宋正飞与吴东将成熟的大麻花头剪下，放在吴东住处脱水晾干，二人又在吴东家培育大麻活株18株。8月期间，被告人吴东开始在网络上销售大麻，并向宋正飞告知，宋表示同意。（一）2018年8月14日，被告人吴东与青海省海西州德令哈市人马涛通过微信联系以150元的价格交易大麻1克。8月16日，吴东以发货人“王凯”的名义通过百世快递向马涛邮寄大麻。8月22日，马涛在青海省德令哈市收到快递。8月23日，马涛被抓获。（二）2018年8月中旬，被告人吴东与浙江省宁波市人熊军通过“QQ”联系交易大麻，熊军向吴东微信转账2500元。8月16日，吴东以“王凯”的名义通过百世快递向熊军邮寄大麻。8月20日，熊军在取快递时被当场抓获，查获大麻41.1491克。（三）2018年8月17日，被告人宋正飞通过“BBM”与云南省曲靖市人裘毅松联系以每克60元的价格交易大麻5克，裘毅松向宋正飞微信转账300元，并告知邮寄地址。8月20日，宋正飞让吴东准备5克大麻，吴东指示吴彬将包装好的大麻拿到金川区东方红市场交给宋正飞。宋正飞通过百世快递向裘毅松邮寄大麻时被公安机关当场抓获，查获大麻5克。另查明，2018年8月20日，被告人宋正飞、吴东被公安机关抓获。在二人租用的院子里扣押大麻活株22株，在吴，在吴东的住所扣押尚未出售的大麻502克，大麻活株18株。经鉴定，均检出四氢大麻酚、大麻酚成分。综上，被告人宋正飞、吴东贩卖毒品大麻3次，共计97.8211克。上述事实有快递物流单、物流追踪信息、吴彬手机微信截图、微信转账记录、微信聊天记录、证人马涛、熊军、裘毅松、吴彬、王丽丽、贺刚、马民建的证言、调取的宁波市公安局北仑分局案件材料、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量笔录及照片，封装笔录、取样笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、照片及被告人宋正飞、吴东的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人宋正飞、吴东多次向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的第一起事实中未对毒品可疑物进行鉴定，不予认定。公诉机关指控的第二起事实中根据马涛的证言，认定贩卖数量为1克。本案中，二被告人为牟利租赁场地并共同实施了种植毒品活株的行为；活株成熟后，被告人宋正飞将大麻花头收割并放置在被告人吴东家中自然风干，表现出其基于共同犯意而对吴东产生的充分信任。宋正飞与吴东二人存在共同贩卖毒品的故意，二人属共同犯罪。被告人宋正飞、吴东在共同犯罪中作用相当，不分主从，对被告人吴东的辩护人关于吴东系从犯的辩护意见不予采纳。鉴于被告人宋正飞、吴东归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告人宋正飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；二、被告人吴东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；三、对扣押在案的iphone牌SE型手机一部（银色，电子串号359142072394205）、帐篷一顶、LED照光灯七个、黑色VIVO手机一部、育苗盆一个、粘贴标签三十一张、纸条二张、茶叶袋424个、种子盒四个、多功能真空包装机一台、热风枪一把、电子称一台、塑料薄膜封口机一台、塑料膜袋十张、包装盒六十一个、外包装盒四十九个依法予以没收；四、对扣押在案的毒品活株40棵、毒品大麻55.672克予以没收，由公安机关依法处理。上诉人宋正飞提出，原判认定其多次贩卖毒品的事实不正确，吴东贩卖毒品的事其不知情；其与裘毅松之间的交易属未遂。其辩护人还提出，原判认定吴东给马涛贩卖毒品的事实不清，证据不足。上诉人吴东提出，原判认定其给马涛贩卖毒品的事实不正确；原判认定其与宋正飞系共同犯罪不正确，其贩卖毒品的事宋正飞并不知情。其辩护人还提出，原判认定第三起犯罪属既遂不正确；吴东系从犯，应从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人宋正飞、吴东犯贩卖毒品罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人宋正飞、吴东明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人宋正飞与裘毅松通过聊天软件商定毒品交易事宜，通过微信转账支付毒资，后在邮寄毒品时被抓获，其毒品交易行为已完成，原判认定其行为构成贩卖毒品罪的既遂正确，其所提该项上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，不予支持。上诉人吴东给马涛贩卖毒品的事实有快递单据、微信聊天记录、证人马涛、吴彬的证言、鉴定意见等证据证实，上诉人及其辩护人所提该项意见不能成立，不予支持。上诉人宋正飞、吴东采取种植毒品大麻后通过快递形式贩卖给他人的行为牟利，二人共同投资，共同种植，毒品成熟后在对方知情的情况下各自贩卖，其具有共同种植、贩卖毒品牟利的故意，应属共同犯罪，且二人作用相当，原判认定二人共同、多次贩卖毒品及不区分主从犯正确。各上诉人及辩护人所提该项上诉理由及意见均不能成立，不予支持。原判根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚亦适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育二〇一九年九月十九日书记员 张召慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4079号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司右北平支行。住所地赤峰市宁城县右北平镇马架子村。负责人：成敬虎，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：卢广志，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：谭振华（被告卢广志之妻），女，1981年5月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司右北平支行与被告卢广志、谭振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司右北平支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告卢广志、谭振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司右北平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告卢广志、谭振华偿还借款95000元及利息5540.81元，合计100540.81元，2019年7月4日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止；诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年11月29日，被告卢广志、谭振华与原告签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告卢广志、谭振华，授信金额为95000元，授信期限自2018年11月30日至2021年11月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。2018年11月30日，被告卢广志、谭振华在原告处借款95000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年11月20日。截至2019年7月4日，尚欠本金95000元及利息5540.81元。被告卢广志、谭振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司右北平支行（原内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行）与被告卢广志、谭振华签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人及持卡人为被告卢广志，共同借款人为被告谭振华；授信金额为95000元，授信期限自2018年11月30日至2021年11月20日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定归还贷款利息的，按欠息金额计收复利。持卡人违反本合约中关于当事人权利义务的约定，贷款人有权宣布本合同、持卡人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期。2018年11月30日，被告卢广志在原告处借款95000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2019年11月20日。期间被告未按约定按季结息，截至2019年7月4日，尚欠借款本金95000元及利息5540.81元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告卢广志、谭振华未按合同约定支付利息，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢广志、谭振华在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司右北平支行借款本金95000元及利息5540.81元，合计100540.81元，2019年7月5日起的利息按双方约定利率计算至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，邮寄费66元，合计1222元，由被告卢广志、谭振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇一九年九月十二日书记员 陈 丽
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初1856号原告：郭伯均，男。委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。被告：宋志军，男。委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。原告郭伯均诉被告宋志军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伯均及委托诉讼代理人周自力、被告宋志军的委托诉讼代理人宋增德到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告郭伯均诉称，1、请求判令解除原告与被告宋志军于2012年5月30日签订的《门面租赁合同》；2、判令被告立即腾出所租赁的位于湘潭县易俗河凤凰路汽车站宏发大厦13号门面；3、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2012年5月30日，原告与被告宋志军签订了一份《门面租赁合同》，原告将位于湘潭县易俗河凤凰路汽车站宏发大厦13号门面出租给被告宋志军，约定租期从2013年6月29日至2025年7月28日，第一年租金85800元租期2013年6月29日至2014年7月28日、第二年租金85800元租期2014年7月29日至2015年7月28日、第三年租金93600元租期2015年7月29日至2016年7月28日、第四年租金93600元租期2016年7月29日至2017年7月28日、第五年租金100400元租期2017年7月29日至2018年7月28日、第六年租金100800元租期2018年7月29日至2019年7月28日、第七年租金101800元租期2019年7月29日至2020年7月28日、第八年租金101800元租期2021年7月29日至2022年7月28日，合同签订之日，被告支付第一年租金10000元，其余租金75800元于2013年6月29日支付给原告，以后每年7月29日一次性支付当年门面租金。合同签订后，原告按约将门面交付给被告宋志军，但被告未经原告同意，将承租的门面转租给他人，且2019年7月29日没有按约支付租金，严重违约，损害原告的权益。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告宋志军辩称：1、请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2、请求人民法院判令原告履行2012年5月30日门面租赁合同；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告与原告签订了位于湘潭县易俗河凤凰路汽车站宏发大厦13号《门面租赁合同》，并是双方在平等自愿、互惠互利的基础上，达成的一致协商。该门面的租金，是根据合同的条款支付给了原告，已付至2019年7月份，被告是按约定支付的租金，因原告违反合同的条款，将被告租用的门面已锁，致使无法经营。该门面的装修和门面的转租并经原告人的同意，根据租赁合同的第3条，甲乙任何一方单方面都不得取消中断合同，如因甲方原因使乙方未能正常营业，给乙方造成的经济损失由甲方负责承担责任，并赔偿经济损失。如因乙方中断合同，同样也要赔偿甲方相应的经济损失，被告租赁的门面在2019年元月份起就无法正常经营，原告损害了被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼。根据原、被告的陈述及举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认证后，查明事实如下：2012年5月30日，原告与被告宋志军签订了《门面租赁合同》，原告将位于湘潭县易俗河凤凰路汽车站宏发大厦13号门面出租给被告宋志军，约定租期从2013年6月29日至2025年7月28日，第一年租金85800元租期2013年6月29日至2014年7月28日、第二年租金85800元租期2014年7月29日至2015年7月28日、第三年租金93600元租期2015年7月29日至2016年7月28日、第四年租金93600元租期2016年7月29日至2017年7月28日、第五年租金100400元租期2017年7月29日至2018年7月28日、第六年租金100800元租期2018年7月29日至2019年7月28日、第七年租金101800元租期2019年7月29日至2020年7月28日、第八年租金101800元租期2021年7月29日至2022年7月28日，合同签订之日，被告支付第一年租金10000元，其余租金75800元于2013年6月29日支付给原告，以后每年7月29日一次性支付当年门面租金。合同签订后，原告按约将门面交付给被告宋志军，被告宋志军按约支付原告租金至2019年7月28日止，前段双方合作愉快，均按合同自动履行。2015年10月16日被告将涉案门面转租给第三人叶某，租期自2015年11月1日至2018年10月31日止，第一年租金158000元、第二年租金168000元、第三年租金168000元，原告认为被告转租门面没有通知原告，加上原、被告之间有其它经济纠纷，原、被告双方产生矛盾，涉案门面于2019年七月左右闲置至今，被告至今亦未按合同规定支付原告2019年7月29日至2020年7月28日的租金，原告于2019年8月6日起诉请求解除租赁合同。本院认为：2012年5月30日原告郭伯均与被告宋志军签订了《门面租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法、有效。2019年7月28日之前，原、被告合作愉快，双方均按合同自动履行。2019年7月28日之后，原、被告因转租及其它纠纷产生矛盾，失去合作基础，导致涉案门面闲置达数月之久，使双方均不能实现合同目的，被告亦未履行合同的主要义务，原告起诉请求解除原、被告签订的《门面租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、判令解除原告郭伯均与被告宋志军于2012年5月30日签订的《门面租赁合同》；二、由被告宋志军在本判决生效后十日内交付原告郭伯均位于湘潭县易俗河凤凰路汽车站宏发大厦13号门面。本案受理费380元，减半收取190元，由原告郭伯均负担90元，被告宋志军负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇一九年九月十八日法官助理彭尚高代理书记员  余亚澜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执766号申请人：颜冬珍，女，1963年5月21日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：冯国俊，男，1977年2月14日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。颜冬珍申请执行冯国俊借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年4月17日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一九年九月二十八日书记员 阿      丁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1677号申请执行人：付宣营，男，1967年8月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张新迎，男，1972年11月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人付宣营与被执行人张新迎建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初8255号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：被告张新迎偿还原告付宣营欠款72000元。分别于2019年1月25日前，偿还50000元；于2019年3月10日前，付清余款22000元。如被告未按期履行，应当自欠款到期之日起，按照月利率2%，支付利息至实际履行之日。本案案件受理费，减半收取800元，由被告张新迎负担。原告已预付，同意被告于履行第一期付款时直接向其支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十九日书记员 魏海峰