甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10624号 原告：朱某，女，1987年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，甘肃振泽律师事务所律师。 被告：尚某，女，1973年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：蒋某，甘肃正峰律师事务所律师。 原告朱某与被告尚某合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）甘0702民初5393号民事判决书，被告尚某不服提起上诉。张掖市中级人民法院于2018年1月10日作出（2018）甘07民终27号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告尚某不服，向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2018年7月18日作出（2018）甘民申921号民事裁定书，指令张掖市中级人民法院再审，张掖市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）甘07民再5号民事裁定书，裁定撤销张掖市中级人民法院（2018）甘07民终27号及甘州区人民法院（2017）甘0702民初3593号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年11月16日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人姚某、王某，被告尚某及委托诉讼代理人蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款80万元、承担利息6万元（800000元×0.5%×15个月），合计86万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，原告将位于甘州区博金御湖湾737号男士养生馆转让于被告丈夫李兴荣，约定转让价款为80万元，但李兴荣一直以各种理由未支付转让款，2017年3月28日李兴荣去世。该笔债务发生在被告与李兴荣夫妻关系存续期间，并用于夫妻双方共同经营，依法应由双方共同承担，现李兴荣去世，应由被告承担，故原告依法提起诉讼，请依法审理。 被告尚某辩称：1.根据合同相对性，被告作为诉讼主体不适格，已经超越了合同的相对性；2.被告与李兴荣并非夫妻关系，仅是同居关系，且没有证据证明该笔债务用于二人共同生产生活，被告不应该偿还该笔债务；3.因李兴荣去世，对于店铺是否交付，原告并没有证据予以证明，被告对店铺转让不知情，亦没有参与过店铺的转让及经营。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告朱某围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 1.2016年1月5日，原告与李兴荣签订的《店面转让合同》一份，拟证明原告与李兴荣签订的财产转让合同，该合同明确的内容是养生店内施设及装修、剩余房租，签订合同时，李兴荣知道该店面是原告租赁的，属于转租。 2.2016年1月5日，原告与李兴荣签订的转租店面费用偿付协议一份，拟证明转让费用为80万元，双方约定用楼房抵顶，不足部分用砂石料抵顶。 3.2016年12月8日，李兴荣与案外人崔振鹏签订的转租店面费用偿付协议一份，拟证明李兴荣在经营期间将该店面转让给崔振鹏，但店铺并没有实际交付，同时证明原告已经交店铺交付给李兴荣。 4.崔振鹏的证人证言一份，拟证明李兴荣转让涉案店铺及未实际履行的原因。 5.甘肃政法学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书一份，拟证明转让合同上的签名系李兴荣书写。 6.张娟宁、徐宇翔的证人证言各一份，拟证明原告与李兴荣就店面转让进行了协商并签订了合同，且店面已经交付李兴荣，李兴荣接管店面后进行经营。 7.《龙悦国际SPA养生技术合同》一份、《龙悦国际SPA养生技术项目合作流程》一份、加盟定金、加盟费付款凭据三张，拟证明2015年3月11日，原告与北京华信龙悦科技有限公司签订了合同，原告与华信龙悦公司形成合作关系，华信龙悦公司授权同意原告使用其技术、产品及知识产权，同时原告向该公司支付了定金及加盟费。 8.收条五张，拟证明2015年3月9日至2015年3月31日，原告向房屋出租方张掖市中瑞商贸有限公司支付了一年的租金15万元。 9.2015年7月17日，原告与张掖视翰科科技公司签订的订货合同书一份，拟证明原告购买了张掖视翰科科技公司的管理系统及部分辅助设备。 10.电费催缴单五张，收款收据及收条十张，拟证明原告作为房屋承租人按张掖市中瑞商贸有限公司的通知交纳了租赁物的相关费用。 11.营业执照、税务登记证、组织机构代码证、甘州区门前三包责任书各一份，拟证明2015年5月，原告在工商管理部门注册了张掖市龙悦养生有限责任公司及公司所在的地址。 12.照片26张，拟证明该养生馆现已变为茶馆，只有转让的部分财产存在。 13.甘肃百帮人力资源信息服务有限公司人力资源推荐函一份、《红柳广告》业务合同订单一份、张掖市推立得传媒有限责任公司主持的养生馆开业仪式及宣传资料五份，拟证明养生馆开业的时间及原告招聘过工作人员，2015年11月，原告曾转让过给养生馆。 14.市内网上迁移申请表一份、李兴荣与尚某户籍档案一份、尚某的户籍登记表一份，拟证明李兴荣与尚某系夫妻关系； 15.甘肃银行转账回单复印件一份，拟证明被告将登记在李兴荣名下的在李××区出卖后，将获得的房款用于支付购买了怡景园小区房屋的欠款，李兴荣与尚某的财产债务混同。 16.中国邮政储蓄银行客户回单复印件一份、中国建设银行转账凭证复印件一份、中国建设银行账户明细单一份，拟李兴荣与尚某的财产债务混同。 17.被告向甘州区法院出具的保证书复印件一份，拟证明被告对二审法院的裁判文书予以认可。 18.个人购房/购车借款及担保合同一份、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表一份、《商品房买卖合同（预售）》一份，拟证明登记在被告名下的房屋系被告与李兴荣共同购买，双方形成共同的财产权益。 19.房地产权登记信息一份，拟证明被告将登记在李兴荣名下的在李××区出卖，双方财产债务混同。 20.（2017）甘0702民初3596号民事判决书一份、（2017）甘0702财保37号民事裁定书一份，拟证明李兴荣与被告系夫妻关系（同居关系），且共同装修房屋并支付装修款，双方财产混同。 20.再审庭审笔录一份，拟证明被告与李兴荣在同居期间形成了稳定的家庭关系，经济生活上互相成为共同体。 21.申请本院依职权调取的被告在甘肃银行的流水账单一份及向谢永琴所做的调查笔录一份，拟证明李兴荣与尚某共同把马神庙街的房屋卖给钟万荣，钟万荣在2016年4月14日向被告甘肃银行账户转账支付购房款28万元，同年4月15日，被告用该28万元支付了其购买的怡景园小区房屋的房款，马神庙街的房屋所有权人为李兴荣，现所有权人为谢永琴。 22.照片三张，拟证明原告将店面转让给李兴荣后，李兴荣也实际经营过，且出租人也是认可的。 23.准予注销登记通知书一份、清税证明一份，拟证明原告注册的养生会所已经注销，原告是本案适格的主体。 24.原告与尹丽萍的通话笔录及录音光盘各一份，拟证明原告将店面转让给李兴荣后，李兴荣曾派其聘请的店面管理经理尹丽萍向出租人中瑞商贸公司支付10万元租金的事实，中瑞商贸公司应该有记录，可以核实，李兴荣还欠出租人5万余元的租金，说明中瑞商贸公司是认可原告将店面转让给李兴荣这一行为的。 25.原告代理人对崔振鹏所做的调查笔录一份，并申请崔振鹏作为证人出庭作证，拟证明原告将店面转让给李兴荣后，李兴荣在经营一段时间后又将该店面转让给崔振鹏，后因李兴荣拖欠出租人租金，崔振鹏未实际接手经营，中瑞商贸公司对原告转让店面是认可的。 被告尚某质证后认为： 1.对《店面转让合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有参与店面转让的相关事宜，对店面转让亦不知情，现李兴荣已去世，无法获知店面转让的情况，转让产生的债权债务与被告没有关系；原告陈述是财产的转让，但原告在之前的庭审中陈述80万元包含加盟费及客户资源，因此即便签订转让合同，也包含了相关的经营权，此外被告多次要求原告提供店铺的转让财产清单，原告并未提交。原、被告之间并不是合同的相对方，该合同产生的债务不应由被告承担。 2.对原告与李兴荣签订的转租店面费用偿付协议的质证意见同《店面转让合同》的一致，同时，即便李兴荣与原告达成了店面转让合意，但按照偿付协议，双方约定用房屋及砂石料抵顶，李兴荣生前与他人在经营砂石料厂，有足量的砂石料进行抵顶，所以即便合同成立，原告应该要求砂石料公司用砂石料进行抵顶。 3.对李兴荣与案外人崔振鹏签订的转租店面费用偿付协议及崔振鹏的证言有异议，质证意见同上，同时该协议下方的内容据崔振鹏陈述是其自己添加的，且该份证据来源于原告。 4.对司法鉴定意见书的关联性有异议，送检的三份材料均是原告提交的，鉴定也是基于该鉴材，该鉴定意见只能证明三份签名是同一人书写，并不能证明是李兴荣书写的。 5.对张娟宁、徐宇翔的证人证言有异议，两人的所有证言均是传来证据，两人没有实际参与合同及偿付协议的签订，仅仅只是听说，且两位证人均是原告原先会馆的职员，截止作证时工资并没有付清；另外二人的证言相互矛盾。 6.对《龙悦国际SPA养生技术合同》、《龙悦国际SPA养生技术项目合作流程》的真实性、合法性无法辨别，与本案没有关联，合同没有明确载明具体的地址。加盟定金、加盟费付款凭据的真实性无异议，但认为与本案没有关联，只能证明原告与龙悦国际有合作，不能证明加盟在转让的养生馆内。 7.对收条有异议，其中的两张系复印件，其他三张标注有中瑞商贸公司，但没有加盖印章，是否交给中瑞商贸公司无法得知。 8.对订货合同书的真实性、合法性无法判断，与本案没有关联。 9.对电费催缴单、收款收据及收条的真实性无法判断，一部分盖有中瑞商贸公司的印章，有一部分是白条，只能证明原告交纳了费用，但是与被告没有关系。 10.对营业执照、税务登记证、组织机构代码证、甘州区门前三包责任书、人力资源推荐函、《红柳广告》业务合同订单、养生馆开业仪式及宣传资料，认为与本案没有关联。 11.照片中没有拍到门牌号，且被告到过养生会所，照片与本案没有关联。 12.对市内网上迁移申请表、户籍档案、户籍登记表，根据法律规定，公安部门没有法定的职权证明是否具有婚姻关系，但被告在婚姻登记机构没有查询到李兴荣与尚某存在夫妻关系。 13.对甘肃银行转账回单复印件、中国邮政储蓄银行客户回单复印件、中国建设银行转账凭证复印件、中国建设银行账户明细单、保证书复印件、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、房地产权登记信息、再审庭审笔录、（2017）甘0702民初3596号民事判决书、（2017）甘0702财保37号民事裁定书的质证意见同再审的意见；关于被告现在居住的怡锦园小区房屋的房款全部是由被告个人缴纳的，另外，夫妻之间只有共同财产，同居是财产共同的关系，原告用混同债务证明本案的债务应由被告承担不符合逻辑。办理贷款时，李兴荣仅是作为担保人的身份签字，没有证据证明怡景园的房屋属于被告与李兴荣共同所有，该房屋的按揭款都是被告个人进行偿还的，房屋买卖合同、预告登记及抵押登记载明的房屋唯一的所有权人都是尚某。 14.对本院依职权向谢永琴所做的调查笔录的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，5万元是由李子君继承的，被告因为没有继承权，所以没有收取任何一笔款项，另外房屋的买卖与本案所诉的80万元没有任何关系，该房屋的5万元目前均是由具有继承权的李子君所有。 15.对被告在甘肃银行的流水账单的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，该笔款项的发生时间是2016年4月14日，而原告与李兴荣签订转让合同的时间是2016年1月，两者之间没有关联。李兴荣与钟万荣之间本身就有债务关系，是李兴荣用被告的积蓄借给钟万荣的，钟万荣偿还的时候本息共计偿付了28万元左右，办理过户的时候被告才知道他将房屋卖给了一个姓谢的人。 16.对照片的真实性、合法性及关联性提出异议，认为该证据是在庭审结束后提交的，因超过举证期限，应该排除在证据之外，且该照片无法显示拍摄的时间，更无法证明是李兴荣实际接手后更改的店名。 17.对准予注销登记通知书、清税证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 18.对原告与尹丽萍的通话笔录及录音光盘，认为该证据是在庭审结束后提交的，因超过举证期限，应该排除在证据之外，且该证据与本案没有关联，通话的对方为案外人，并不是房屋的出租人，从通话录音中可以看出，尹丽萍系本案所涉店铺的经营者，尹丽萍陈述房租是其个人交纳的，与李兴荣没有关系，该证据说明本案所涉店铺是否交付李兴荣存在诸多疑问，该店铺是由多人共同经营，并不是直接转让给李兴荣。 19.对原告代理人对崔振鹏所做的调查笔录及证人崔振鹏的证人证言有异议，认为该证据是在庭审结束后提交的，因超过举证期限，应该排除在证据之外，崔振鹏的表述在没有书面印证的情况下是单方证言，李兴荣去世后无法得到证实，且从书面证据也证明诉争店铺没有实际交付给崔振鹏。 被告围绕其抗辩主张，依法提交了如下证据：尚娜娜抚养协议书一份、甘州区龙渠乡墩源村民委员会出具的证明一份，拟证明被告弟弟尚吉虎发生意外后，协议尚吉虎之女尚娜娜由被告抚养，当时的赔偿款85万元由被告保管，被告购买怡景园小区的房屋主要是为了尚娜娜上学。 原告质证后对被告提交的上述证据的真实性无异议，但认为尚娜娜是由李兴荣与被告共同抚养的，抚养费是专款专用，不可能存在投资买房；抚养协议书与本案有利害关系，被告的家人是认可李兴荣与尚某之间存在夫妻关系，将抚养费共同交于李兴荣与尚某，进一步证明了被告与李兴荣之间事实上的夫妻关系。 本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告朱某与北京华信龙悦科技有限公司签订了《龙悦国家SPA养生技术合同书》一份，由北京华信龙悦科技有限公司授权同意原告朱某使用该公司的技术产品，并为原告提供技术服务。为经营需要，原告租赁了张掖市中瑞商贸有限公司位于××区商铺，并对该商铺进行了装修。同年5月21日，原告在工商行政管理部门登记注册了张掖市龙悦养生有限责任公司，公司住所地为甘州区仁宗路**润泉博金御湖湾小区商业**楼**。在经营期间，原告通过北京华信龙悦科技有限公司、张掖视翰科技有限公司购置了经营所需的设备设施。2017年7月11日，张掖市龙悦养生有限责任公司注销。 2016年1月5日，原告朱某作为转让方（甲方）、李兴荣作为转租方（乙方），双方签订《店面转让合同》一份，约定甲方将证照齐全、经营完好的位于甘州区博金御湖湾737号店铺养生馆转租给乙方，转让费共计80万元，包括店面装修、店里所有设施至2016年5月12日以前的房租，甲方证照齐全、费税全清，如由此给乙方带来的经济损失由甲方双倍负责，从2016年1月5日后租赁费用由乙方自行承担。同日，原告朱某作为甲方、李兴荣作为乙方，双方签订《转租店面费用偿付协议》，约定转让费80万元，乙方用楼房抵顶甲方，具体位置、房屋价值以甲方收据为准，除房屋一套外，不足部分乙方提供砂石料抵顶，甲方负责拉运至抵清止为止，价格随市场行情而定。 2016年12月8日，李兴荣作为甲方、案外人崔振鹏作为乙方，双方签订《转租店面费用偿付协议》一份，双方就甘州区仁宗路博金御湖湾商业楼125号养生馆转让费达成协议，转让费为55万元。 一审审理过程中，因被告尚某对原告提交的李兴荣与崔振鹏签订的《转租店面偿付协议》中“李兴荣”签名的真实性提出异议，经本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为该协议中两处甲方栏“李兴荣”的书面系李兴荣书写。本案中，被告尚某又对该签名提出异议，申请重新鉴定，但其在本院规定的时间内未交纳鉴定费，放弃申请重新鉴定的请求。 另查明，被告尚某与李兴荣于1996年起开始同居生活，并于1997年生育一女，取名李子君；2017年3月28日，李兴荣因病去世。李兴荣生前名下登记有位于××区房屋一套，后李兴荣将该房屋出售给案外人钟祥，钟祥又与案外人谢永琴于2018年1月8日达成售房协议，将该房屋以24万元的价格出售给谢永琴。因李兴荣去世，该房屋由其女李子君继承所得并办理了过户手续后，协助谢永琴办理了过户手续，谢永琴将售房款中的5万元代钟祥直接交付给李子君。 再查明，2016年6月13日，因购买甘州区怡景园小区3号楼3-1101室房屋需要，被告尚某作为借款人、李兴荣作为共同借款人向中国邮政储蓄银行提交了个人消费贷款申请表一份，申请贷款33.5万元，被告在配偶栏填写了李兴荣的信息。2016年7月4日，被告尚某与中国邮政储蓄银行签订《个人购房、购车借款及担保合同》一份，李兴荣作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签名。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告与李兴荣签订的《店面转让合同》、《转租店面费用偿付协议》的效力问题；二、本案所涉店铺是否交付；三、本案所涉债务是否属于被告尚某与李兴荣因共同生产、生活所需所负债务，被告尚某是否应该承担偿付责任。 关于原告与李兴荣签订的《转租店面费用偿付协议》的效力问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告朱某租赁了位于甘州区博金御湖湾737号店铺后注册成立了张掖市龙悦养生有限责任公司，其与李兴荣签订的《店面转让合同》及《转租店面费用偿付协议》中，对转让地点、价格、支付方式等事项进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，其与李兴荣签订的《店面转让合同》所转让的资产实际系店面装修、店内设施、养生馆场所等的整体转让，张掖市龙悦养生有限责任公司是依法成立的养生服务企业，原告朱某作为该公司法定代表人，对公司资产整体转让不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效的民事法律行为，故本院对《店面转让合同》及《转租店面费用偿付协议》的效力依法予以确认。合同成立并生效后，双方应按照合同约定及诚实信用原则行使权利、履行义务。 关于本案所涉店铺是否交付的问题，本院认为，经审理查明，2016年12月8日，李兴荣与案外人崔振鹏签订了《转租店面费用偿付协议》，双方协商李兴荣将本案所涉店铺以55万元的价格转让给案外人崔振鹏，结合证人崔振鹏“我们签订转让协议后，李兴荣就把店面给我了，他把店门的钥匙给了我一把”的证言，能够印证原告已将本案所涉店铺交付予李兴荣，在此期间，李兴荣对店铺交付情况亦未提出异议。庭审中，被告对李兴荣与崔振鹏签订的《转租店面费用偿付协议》提出异议，认为该协议下方的内容系崔振鹏自己书写，且对该协议中“李兴荣”的签名有异议，对此，本院认为，《转租店面费用偿付协议》中“李兴荣”的签名经本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，该签名系李兴荣所书写，被告虽提出异议并申请重新鉴定，但其未在规定的时间内交纳鉴定费，经本院询问，被告放弃要求重新鉴定的请求，视为被告对自己权利的放弃，依法由被告承担相应的法律后果；因李兴荣、崔振鹏均在该协议中签名，双方就养生馆转让的事项达成协议，即使该协议中下方有关于养生馆未交付及该协议未实际履行等内容系崔振鹏在协议签订后自行书写，亦不影响该协议的效力及李兴荣已收到原告交付的店铺的事实，李兴荣与案外人崔振鹏之间的转让协议未实际履行并非系原告朱某的原因所造成，故本院依法认定原告朱某已将本案所涉店铺交付予李兴荣。 关于本案所涉债务是否属于被告尚某与李兴荣因共同生产、生活所需所负债务，被告尚某是否应该承担偿付责任的问题，本院认为，被告尚某与李兴荣于1996年开始同居，于1997年双方生育一女，根据原告提交的公安机关户籍登记信息、邮政银行个人消费贷款申请表及被告尚某提交的抚养协议书等证据，均能证明被告尚某与李兴荣是以夫妻名义共同生活的，故被告与李兴荣之间应认定为未办理结婚登记而以夫妻名义长期共同生活的同居关系。根据原告提交的《个人购房、购车借款及担保合同》显示，李兴荣作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签名，该签名虽然不具有物权效力，但能够表明被告与李兴荣有共同举债及共有房屋的意思表示，二人的财产债务存在混同，且根据现有证据，无法证明被告尚某与李兴荣对各自的财产、债务有明确的约定，双方在同居期间又生育了子女，被告尚某亦没有证据证明原告与李兴荣有恶意串通的事实，综合原、被告的陈述、举证、质证，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，应当认定被告尚某与李兴荣以夫妻名义长期共同生活期间财产债务混同。原告朱某所诉债务系在被告尚某与李兴荣同居期间发生，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条的规定，应认定为被告尚某与李兴荣同居期间共同债务，现李兴荣已去世，应由被告尚某承担偿还义务，被告尚某是否继承了李兴荣的遗产对其偿还共同债务不产生影响。原告朱某与李兴荣在转让合同中约定转让费以房屋一套及砂石料抵顶，该种替代履行债务的方式为以物抵债又称代物清偿。代物清偿协议为实践性合同，除达成协议外，还需完成履行行为，该协议方可生效，否则，仅达成协议而无法完成履行行为，则为债的变更，而非代物清偿，原定债务并未消灭。据此，李兴荣在未履行房屋及砂石料交付之前，对原告朱某的债务不会灭失。在该协议签订后直至李兴荣去世，李兴荣未能按照约定履行该抵顶协议；原告朱某与李兴荣之间达成的该抵债协议系对抵账数额所形成的共识，但对抵债物的实际价值及数量未进行明确约定，现李兴荣已去世，故应按照有利于实现合同目的原则，在以物抵债协议不能及时履行的情况下，被告应及时向原告履行支付转让费的义务，故对原告主张被告支付转让费80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告与李兴荣在《转租店面费用偿付协议》中未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 1被告尚某偿付原告朱某转让费80万元，限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12400元，由原告朱某负担600元，被告尚某负担11800元。原告已交纳，被告负担的部分由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  曾俊国 审 判 员  曹淑萍 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年九月九日 法官 助理  王 婧 书 记 员  夏 雪 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。 【本案适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十一条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》