wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1258号申请执行人：吴斌被执行人：杨伟申请执行人吴斌与被执行人杨伟民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审239号 申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路**。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。 委托代理人姚渊，该局稽查大队中队长。 被执行人吴江经济技术开发区春丽食品批发部，住，住所地苏州市吴江经济技术开发区同里镇九里村七石港**村住宅）。 经营者王春丽，该批发部主要负责人。 苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2019年9月10日向本院申请强制执行吴江市监案字[2019]55号行政处罚决定的罚款30800元及每日按罚款数额30800的百分之三计算的“加处罚款”。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人区市监局于2019年1月29日作出吴江市监案字[2019]55号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，对被执行人处：1、没收上述“特锋兵”生榨椰子汗（128箱）、“海南特种兵饮品”生榨椰子汗（9箱）、“特击站队”生榨椰子汗（23箱）、“可友滋特种兵饮品”生榨椰子汗（820箱）；2、罚款10800元，上缴国库；依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项的规定，对被执行人处：1、责令立即停止侵权行为，没收上述“海南特种兵饮品”生榨椰子汗（9箱）、“可友滋特种兵饮品”生榨椰子汗（820箱）；2、罚款20000元，上缴国库；合并执行：1、没收上述“特锋兵”生榨椰子汗（128箱）、“海南特种兵饮品”生榨椰子汗（9箱）、“特击站队”生榨椰子汗（23箱）、“可友滋特种兵饮品”生榨椰子汗（820箱）；2、罚款30800元，上缴国库；并于2019年2月21日将行政处罚决定书送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区市监局向本院申请强制执行罚款30800元及每日按罚款数额30800的百分之三计算的“加处罚款”。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。又申请执行人于2019年2月21日向被执行人送达吴江市监案字[2019]55号行政处罚决定书。该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即自2019年8月22日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过30800元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局于2019年1月29日作出的吴江市监案字[2019]55号行政处罚决定的罚款30800元及自2019年8月22日起每日按30800元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过30800元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦绪栋 审 判 员 沈国荣 审 判 员 程 鹏 二〇一九年九月十七日 法官助理 赵丽丽 书 记 员 戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初4517号原告：刘恩宇，男，1968年6月26日出生，土家族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：彭水县苗花农牧技术有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县工业园区北岸食品产业园C22-01/01，统一社会信用代码91500243MA5YRBT339。法定代表人：杨凡，该公司总经理。被告：俞光辉，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告刘恩宇与被告彭水县苗花农牧技术有限公司、俞光辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告刘恩宇于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘恩宇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘恩宇撤回起诉。案件受理费50元（原告刘恩宇已预交2675元），减半收取25元，由原告刘恩宇负担。审判员  洪诗波二〇一九年九月十九日书记员  王 潇
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0327刑初930号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人杨晓东，曾用名杨华波，男，1972年2月18日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，务工，住西充县。因犯重大劳动安全事故罪于2006年4月4日被新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院判处有期徒刑五年，2009年11月5日刑满释放。因本案于2019年3月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审，同年5月20日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检刑检刑诉[2019]182号起诉书指控被告人杨晓东犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴小宁出庭支持公诉，杨晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2019年3月10日凌晨0时许，被告人杨晓东来到苍南县，将被害人王某停放在该处的一辆蓝色电动三轮车（价值人民币4240元）盗走后逃离现场。现被盗车辆已被追回并发还给被害人。因被告人杨晓东认罪认罚，公诉机关建议判处杨晓东有期徒刑六个月，并处罚金。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录、接受证据材料清单及收据、扣押物品清单、发还清单、价格认定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨晓东有犯罪前科，可酌情从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，且赃物已追回，认罪认罚，可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。杨晓东在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人杨晓东判处有期徒刑六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一九年九月四日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1071号原告：高得云，女，1941年11月5日生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告高得云与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初1068号原告郭德彪诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初1068号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十四日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11232号 原告：熊德全，男，1969年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告熊德全与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告熊德全及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊德全向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，原告熊德全在由二被告杨正远、彭长清在万州区周家坝救兵城新白路赵天国等人土地修建房屋工地上从事劳务工作，2018年2月6日，原告等人与被告进行工资结算后，二被告向原告等人出具一份149500元劳务工资完工单(领款单)，二被告至今尚未支付。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年卢长海受被告杨正远雇请，组织了原告熊德全、卢长海、郎天安、龙正安、卢远军、翟明云、罗三奎、阮祠军、何荣华、谭荣、陈代平、郭祥、崔建林、覃宇文、谭言连、覃宇桂、张廷富、应本文、郑代花、刘兴明、张中燕、赵兰花、向光秀共计23人，从事劳务工作。23人按照做工的工作量平均分配劳务费。被告杨正远向原告卢长海出具领款单，领款单载明：“周家坝救兵城自建房2号楼劳务总面积9500㎡×21元/㎡=199500元扣除借支5万，玖仟伍佰平方¥149500总计：149500元(壹拾肆万玖仟伍佰元整)核准：杨正远领款人：卢长海。”23人的劳务费经23人签字确认分别为卢长海8000元、郎天安8000元、龙正安3250元、卢远军8000元、翟明云80**元、罗三奎8000元、阮祠军8000元、何荣华8000元、谭荣8000元、陈代平3750元、熊德全8000元、郭祥8000元、崔建林3750元、覃宇文8000元、谭言连3750元、覃宇桂32**元、张庭富8000元、应本文8500元、郑代花3750元、刘兴明8000元、张中燕8000元、赵兰花3750元、向光秀3750元。 本院认为，原告与被告杨正远之间形成的劳务关系，有相应的领款单和原告的当庭陈述予以确认，符合法律规定，原告已经提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告主张被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，应当承担拖欠劳务费用的支付责任，原告并未举示相应的证据证明被告杨正远与被告彭长清系合伙关系，在原告举示的领款单上只有被告杨正远予以签字确认。原告亦未举证证明与被告彭长清建立了劳务合同关系，以及被告彭长清拖欠原告劳务费的证据。即使被告彭长清与被告杨正远系合伙关系，原告提供的证据只能证明与被告杨正远形成劳务合同关系，没有证据证明被告杨正远有代理被告彭长清与原告设立劳务合同关系的证据，故原告主张被告彭长清承担支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告熊德全劳务款8000元。 二、驳回原告熊德全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初508号     原告：玛纳斯县农村信用合作联社，住所地新疆昌吉州玛纳斯县凤城西路**。   法定代表人：程强，该单位理事长。   委托诉讼代理人：赵军，该单位新湖信用社客户经理。   被告：王富荣，男，1961年8月8日出生，住新疆玛纳斯县。   被告：木拉提·包尔汉，男，1976年6月20日出生，住新疆玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告王富荣、木拉提·包尔汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵军、被告王富荣、木拉提·包尔汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告玛纳斯县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王富荣偿还原告贷款本金69500元，利息36288.59元（利息计算至2019年2月14日）；后期利息计算按照约定逾期利率13.275002‰算至借款还清之日止；2.请求法院依法判决被告木拉提·包尔汉承担上述债务连带清偿的保证责任；3.请求被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月11日，被告王富荣在原告处贷款 75000元，由被告木拉提·包尔汉担保，贷款于2016年3月3日到期。贷款到期后经催收被告王富荣归还部分贷款，剩余贷款本金69500元及利息36288.59元至今未还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告王富荣辩称，对原告主张的贷款事实及贷款数额均认可，确实是还有贷款69500元及相应的利息没有偿还，被告会挣钱慢慢还。   被告木拉提·包尔汉辩称，对该笔贷款担保人的事实予以认可，也愿意承担连带清偿责任。   本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告王富荣与原告玛纳斯县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告木拉提·包尔汉与原告签订《农村信用社借款保证合同》，被告王富荣贷款75000元，被告木拉提·包尔汉对该贷款承担连带清偿责任。贷款期限为10个月，保证期限为自贷款发放之日起至贷款到期后及贷款展期到期后两年。合同期内贷款利率为月息8.850001‰，逾期利率为月息13.275002‰。2015年5月4日，原告将被告王富荣的贷款75000元转入被告王富荣X的账户。贷款到期后被告王富荣共计偿还贷款本金5500元。2015年5月19日、2016年11月21日、2017年8月3日、2019年2月1日，原告共计四次向被告木拉提·包尔汉发放借款、担保催收通知书，被告木拉提·包尔汉签字确认。截止到2019年2月14日，被告王富荣尚欠原告贷款本金69500元、利息36288.59元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告王富荣签订的《个人借款合同》，与被告木拉提·包尔汉签订的《农村信用社借款保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告王富荣履行了发放贷款的义务，被告王富荣亦应按照合同约定按期偿还借款本金、支付利息，故对原告要求被告王富荣偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告木拉提·包尔汉系该笔贷款的连带保证人，在保证期间内对被告王富荣在原告处的债务应当承担连带清偿的保证责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：   被告王富荣于本判决生效后十日内偿还原告玛纳斯县农村信用合作联社贷款本金69500元、并承担2015年5月4日至2019年2月14日期间的利息36288.59元，合计105788.59元；2019年2月15日之后的利息按照月息利率13.275002‰计算至实际清偿之日；被告木拉提·包尔汉对上述债务承担连带清偿责任；   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2416元，减半收取计1208元，由被告王富荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                   审 判 员   解 红 玲         二〇一九年八月二十日         书 记 员   唐  燕          1
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保192号申请人：武汉东亭开愉置业有限公司，住所地：洪山区洪山乡东亭村中北路**。法定代表人：高清云，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭宇豪，湖北立丰律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：武汉市东亭房地产开发有限公司，住，住所地：武汉市洪山区东亭村中北路**/div>法定代表人：王昌彦。申请人武汉东亭开愉置业有限公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉市东亭房地产开发有限公司名下银行存款2950万元或其他等值财产。申请人武汉东亭开愉置业有限公司为此提交了中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司出具的《保单保函》进行担保。本院经审查认为，申请人武汉东亭开愉置业有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被申请人武汉市东亭房地产开发有限公司名下价值2950万元的财产或银行存款；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇一九年九月二日书记员  胡晶晶
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执644号申请执行人：畅巧霞。被执行人：吴培富。申请执行人畅巧霞与被执行人吴培富关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）晋0522民初2216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款463903元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  宋红亮人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十七日书 记 员  郭艳芳
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3580号原告：李东平，女，回族，1967年1月8日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，男，河南锦实律师事务所律师。被告：王艳，女，汉族，1970年11月16日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：杨辉，女，汉族，1963年8月10日出生，住址河南省淮阳县，系被告王艳的表姐。原告李东平诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东平及委托诉讼代理人张海涛、被告王艳的委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李东平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王艳偿还借款260，000元及利息（按月息1.5％自借款之日起至本息还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年至2017年期间，被告三次向原告借款260，000元，双方约定月息1.5％，并给原告出具借条三张。被告仅支付原告部分利息。原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款本息。原告为维护权益，特诉至法院，请求受诉法院依法支持原告的诉讼请求。被告王艳的委托诉讼代理人杨辉辩称，被告王艳向原告借款260，000元属实，其本人也愿意偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、2016年5月6日，被告王艳给原告李东平出具借条：今借李东平现金壹拾万元（100，000元）.已付半年利息.1.5.王艳.2016.5.6号。原告李东平将其女儿马超群建行绿卡通卡号62×××81交给被告王艳，由被告王艳取款94，000元，并提供了该卡号的交易明细；原告李东平付给被告王艳现金6，000元。双方口头约定借款期限一年，未约定逾期利息。被告王艳已支付原告李东平自借款之日起六个月，按月息1分5厘计算，利息9，000元。二、2017年4月9日，被告王艳给原告李东平出具借条：今借李东平现金壹拾万元（100，000元）.已付利息5，000元.王艳.2017年4月9号。原告李东平将其女儿马超群建行绿卡通卡号62×××81交给被告王艳，并提供了该卡号的交易明细；由被告王艳取款100，000元。双方口头约定借款期限六个月，月息1分5厘，未约定逾期利息。三、2017年10月31日，被告王艳给原告李东平出具借条：今借李东平现金六万元（60，000元）.原告李东平把现金60，000元支付给被告王艳。双方口头约定借款期限三个月，未约定借款期限内的利息及逾期利息。被告王艳已支付原告李东平自借款之日起一个月的利息2，000元。四、原告李东平提供与被告王艳往来的信息记录，主要内容为：被告王艳正在向别人借款，待借到款后马上还给原告，让原告李东平再等一下。本院认为，原告李东平提供了被告王艳给其出具的借条、绿卡通卡号62×××81的交易明细及二人的手机信息记录，且被告王艳的委托诉讼代理人杨辉在庭审中承认被告王艳向原告李东平借款260，000元，并已支付了部分利息的事实。本院足以认定原告李东平作为出借人已实际履行完成了向借款人王艳支付借款的义务；原告李东平与被告王艳之间260，000元的借贷法律关系存在，双方的借款合同成立并生效。其中2016年5月6日、2017年4月9日的两笔借款约定月息1分5厘，折合年利率18％，未超过民间借贷年利率24％的上限；双方约定了借款期限内的利息，但未约定逾期利息。2016年5月6日的借款100，000元，被告王艳已付利息9，000元，按约定月息1分5厘计算，利息已付至2016年11月6日；2017年4月9日的借款100，000元，已付利息5，000元，按约定月息1分5厘计算，利息已付至2017年7月19日。2017年10月31日的借款60，000元，被告王艳已支付原告李东平一个月利息2，000元，双方未约定借款期限内的利息及逾期利息。综上所述，原告李东平要求被告王艳偿还借款260，000元及利息，理由正当；2016年5月6日、2017年4月9日的两笔借款200，000元，原告李东平要求被告王艳按借款期限内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于2017年10月31日的借款60，000元，已支付一个月利息2，000元，折合年利率40％，已超过民间借贷年利率24％的上限，对超过民间借贷年利率24％的部分，本院不予支持。该笔60，000元借款本金，被告王艳已付的利息2，000元，按民间借贷最高年利率24％计算，利息应计算至2017年12月20日。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）、（二）、（四）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十三条的规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告王艳偿还原告李东平借款本金260，000元及利息。其中2016年5月6日的借款本金100，000元，从2016年11月7日起，按年利率18％计算利息至实际履行日止；2017年4月9日的借款本金100，000元，从2017年7月20日起，按年利率18％计算利息至实际履行日止；2017年10月31日的借款本金60，000元，从2017年12月21日起，按年利率24％计算利息至实际履行日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，200元，减半收取计2，600元，由被告王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一九年九月二十五日书记员 张宁宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3127号原告：陈燕琼，女，1971年8月5日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：宋桂海，广东富颂达律师事务所律师。被告：潘友枝，女，1967年2月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告陈燕琼诉被告潘友枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈燕琼的委托诉讼代理人宋桂海，被告潘友枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕琼诉称，被告于2018年1月1日向原告借款20000元，并写下借据，但被告向原告借款经原告多次催收都没有归还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金20000元以及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2019年3月6日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘友枝辩称，借条是原告写的让我签名的，这是我的承诺，我承诺赚了钱分原告20000元。涉案20000元我还完了。经审理查明，2018年1月1日，被告潘友枝向原告陈燕琼出具《借条》，载明潘友枝借陈燕琼200**元。原告陈燕琼主张该欠款是双方合作经营时应由被告潘友枝支付给原告陈燕琼的利润，因被告潘友枝建房需要资金周转，故原告陈燕琼将该款借给被告潘友枝，并由被告潘友枝出具《借条》。原告陈燕琼主张被告潘友枝仍欠其20000元未还，提交了其与被告潘友枝的微信聊天记录予以证明，微信聊天记录其中2018年7月8日，原告陈燕琼表示“潘姐，我那2万块钱大概什么时候还我，我也急用钱”，被告潘友枝回应“有钱不用你问也会给你”；2018年7月12日，被告潘友枝表示“是我欠你二万，你放心，我也谢谢你帮我”；2019年1月24日，原告陈燕琼表示“我那2万元什么时候还我”，被告潘友枝回应“平姐还没分钱，可能要几天，过年前会分”。被告潘友枝主张涉案20000元是其承诺赚到钱后给原告陈燕琼的好处费，其已于2018年1月1日前偿还了11371元，于2018年1月1日后偿还了2755元，于2018年6月1日转积分13134即13134元给原告陈燕琼，提交了微信转账记录等予以证明。原告陈燕琼主张双方仍存在合作关系，还有利润分配。诉讼中，被告潘友枝确认双方合作至2018年6月。之后两人才分开各自经营。本院认为，原告陈燕琼主张其将应得利润20000元出借给被告潘友枝的事实，有《借条》、微信聊天记录及原、被告庭审陈述为证，本院予以采纳。被告潘友枝承认双方存在合作关系，有利润分成，而其在出具借条后多次确认欠款并承诺还款，且就借款交付未提出任何异议，现其以该款未实际交付为由抗辩，本院不予采纳。被告潘友枝主张其于借条出具之前已清偿11371元，未提交证据证明借条出具之前的款项往来与涉案借款的关系，本院不予采纳。被告潘友枝主张其于借条出具之后清偿了2755元，本院认为，该款为多笔小额支付，支付时间在2018年1月至2018年4月期间，据被告潘友枝陈述，双方合作关系持续至2018年6月，而被告潘友枝在2018年7月以后仍在与原告陈燕琼微信聊天记录中确认欠款并承诺还款，现其主张该2755元为清偿涉案欠款，本院不予采纳。被告潘友枝主张其于2018年6月1日转13134积分即13134元给原告陈燕琼，未提供原始凭证予以核对，亦未提交证据证明转积分即为清偿借款，本院不予采纳。原告陈燕琼主张被告潘友枝尚欠其借款20000元，本院予以采纳。双方未约定借款期限，原告陈燕琼多次催讨未果，现其主张被告潘友枝清偿借款20000元，合理合法，本院予以支持。被告潘友枝经多次催告未及时清偿借款，确已造成了原告陈燕琼的利息损失，现原告陈燕琼主张被告潘友枝支付以20000元为基数从起诉之日即2019年3月6日起按年利率6%计至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告潘友枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕琼清偿借款20000元；二、被告潘友枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕琼支付利息（以20000元以基数，从2019年3月6日起按年利率6%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告潘友枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  黄海泉二〇一九年九月四日书 记 员  杨伟妍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5294号原告王成美，女，1963年7月2日出生，汉族，贵州省铜仁市思南县人，初中文化，无业，住贵州省凯里市。被告罗兴望，男，1980年1月7日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，住贵州省平塘县。原告王成美诉被告罗兴望装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王成美于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成美以还需收集证据为由，向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王成美撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告王成美负担。审判员  雷俊二〇一九年九月二十九日法官助理杨国艳书记员唐培忠
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执恢15号之五申请执行人:杨宗海，住兰州市城关区。被执行人：陈芳，住兰州市西固区。杨宗海与陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）甘0104民初1685号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：陈芳于判决生效后十日内偿还杨宗海借款本金1270000元，至2016年11月24日利息137100元，共计1407100元；案件受理费8319元、保全费5000元，合计13319元由陈芳承担。因义务人陈芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨宗海于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年5月17日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈芳位于兰州市西固区房屋。同年6月17日买受人贾玉梅以913440.00元的最高价竞得，2019年8月7日发还甘肃炬龙置业集团担保有限责任责任公司抵押贷款83649.49元，2019年8月27日将该房屋过户至买受人贾玉梅名下，2019年8月28日发还申请人杨宗海剩余房屋拍卖款829790.51元，现被执行人陈芳名下再无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔振磊审判员  周 岗审判员  梁启刚二〇一九年九月十日书记员  雷亮亮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2752号之一 申请执行人：凌友明，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省罗定市苹塘镇道村村委竹华塝**，公民身份号码为4453811984********。 委托诉讼代理人：彭敏婷，系申请执行人的配偶。 被执行人：叶顺色，女，1980年8月18日出生，汉族，，住广东省东莞市道滘镇九曲村正街16巷**公民身份号码为4419001980********。 本院受理的申请执行人凌友明与被执行人叶顺色借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7739号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金85000元、利息（暂计至2019年3月13日）3825元、并承担案件诉讼费1855元、本案执行费1260元，合计91940元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费措施。本院于2019年3月19日冻结被执行人名下东莞农村商业银行账号1102201910********，得款648.23元；于2019年3月18日冻结被执行人名下中国农业银行账户62284806068********，得款1397.66元；于2019年3月18日冻结被执行人名下广发银行账号62256806280********，得款4939.73元；于2019年7月22日扣划了被执行人财付通账户金额1384.56元；上述账户共扣划8370.18元，扣除执行费50元后余8320.18元，已支付给申请执行人。本院于2019年4月16日轮候查封被执行人叶顺色名下车牌号为粤SV29**的汽车一辆；本院于2019年7月12日发函委托宜春市袁州区人民法院查封被执行人叶顺色名下的汽车一辆（车牌号为赣CR24**，查封期限至2021年7月11日），上述车辆下落不明，暂未能实际扣押。另本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询被执行人可供执行的财产，但均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位8320.18元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年九月十一日 书记员  黄梓扬
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1438号 原告张丽丽，女，1961年9月2日出生，汉族，住本市。 被告樊谦进，男，1970年8月29日出生，汉族，住山西省沁源县。 被告张丽红，女，1971年9月22日出生，汉族，住本市。 委托代理人樊谦进，男，1970年8月29日出生，汉族，住山西省沁源县。 原告张丽丽与被告樊谦进、张丽红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽、被告樊谦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽丽诉称，2012年7月1日，二被告因生意资金紧张向原告借款700000元用于周转，约定五年内一次性还清，利息每月1%，每半年支付一次，并写下借条。2016年11月20日二被告又向原告借款8000元。原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款。现原告提起诉讼，要求二被告归还借款708000元，并从2013年1月1日起支付利息。 被告樊谦进辩称，其哥哥的朋友资金周转困难向其哥哥借款，并承诺按月利率2%支付利息，其哥哥没有那么多钱，为了让亲戚朋友能够挣些利息，才找到原告，让原告提供资金，2013年1月之前利息一直正常支付，后因借款人资金遇到困难，才无法支付利息。现在外面的钱要不回来，因此没有偿还原告。2010年4月16日至2010年7月10日向原告借款共计700000元,借款本金大部分是从原告处取走的现金，2016年11月20日又向原告借款8000元。其与张丽红系夫妻关系，借款事宜张丽红并不清楚，与张丽红无关。 被告张丽红辩称，借款其不知情，与其无关。 经审理查明，被告樊谦进与被告张丽红系夫妻关系。原告张丽丽系被告张丽红的姐姐。2009年至2012年期间，被告樊谦进、张丽红陆续向原告借款共计700000元，被告樊谦进于2012年7月1日为原告出具借条，借条的内容为：“樊谦进向张丽丽借款人民币柒拾万元整（小写700000元）。借款时间为2012年7月1日起，借款年限五年，于2017年7月1日前以现金方式全部足额还清借款。若逾期未还清全部借款，借款人樊谦进承担全部借款20%的违约金，违约金按年支付。借款期间按每月百分之一的利率收取利息，利息每半年结算一次。”后被告樊谦进按约定的利率归还利息至2013年1月1日，借款本金未予归还。2016年11月20日，被告樊谦进、张丽红再次向原告借款8000元，至今未归还。 以上事实，有原告提供的借条、银行回单、微信聊天记录以及原、被告的庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当偿还。被告樊谦进、张丽红夫妻二人于2009年至2012年期间陆续向原告借款共计700000元，由被告樊谦进出具借条予以确认，二被告在还款期间届满后未归还借款，原告要求二被告归还借款本金700000元，并从2013年1月1日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告樊谦进、张丽红向原告借款8000元的事实，有相应的证据予以证明，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告樊谦进、张丽红于本判决生效之日起十日内归还原告张丽丽借款本金700000元及利息（利息从2013年1月1日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 二、被告樊谦进、张丽红于本判决生效之日起十日内归还原告张丽丽借款本金8000元。 案件受理费10880元，减半收取计5440元，保全费4060元，共计9500元，由被告樊谦进、张丽红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年九月三十日 书记员  任鑫
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1230号之一 申请执行人:廖慧英，女，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：陈刚，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人廖慧英与被执行人陈刚合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈刚未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖慧英向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为分红款人民币432500元，利息人民币51900元及案件受理费人民币4283元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈刚的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙Ａ×××××号金杯牌汽车、沪Ａ×××××号揽胜牌汽车、浙Ａ×××××号福田牌汽车、浙Ａ×××××号福田牌汽车、浙Ａ×××××号福田牌汽车、浙Ａ×××××号奥迪牌汽车、浙Ａ×××××号江铃牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年4月17日，本院依法轮候查封了被执行人所有的浙Ａ×××××号金杯牌汽车、浙Ａ×××××号福田牌汽车、浙Ａ×××××号福田牌汽车、浙Ａ×××××号福田牌汽车、浙Ａ×××××号奥迪牌汽车、浙Ａ×××××号江铃牌汽车，但均未实际扣押。2019年5月3日，本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为沪Ａ×××××号揽胜牌汽车，但未实际扣押。根据申请执行人的申请，本院对被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号奥迪牌汽车悬赏查找。在执行过程中，本院依法责令被执行人限期交付上述查封车辆，但被执行人逾期未交付又未报告车辆的权属、占有、使用等情况。被执行人陈刚的行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院于2019年9月11日移送公安机关侦查。 鉴于被执行人陈刚未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人司法拘留15天，并依法决定对被执行人罚款人民币1000元。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施，并向被执行人发出责令交付车辆通知书。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人廖慧英。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年9月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为分红款人民币432500元，利息人民币51900元及案件受理费人民币4283元。 综上，被执行人陈刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月十七日 书 记 员 王 毅
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1032号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：李青顺本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人李青顺发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县人民法院与被执行人李青顺一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：左明朗审判员 ：王玉利审判员 ： 徐 伟二〇一九年九月二十三日书记员 ：段皓文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2263号原告：申坤，男，1993年1月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川县。被告：陈少冲，男，基本信息不详。原告申坤与被告陈少冲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告申坤于2019年9月12日以被告身份信息不详提出撤诉申请。本院认为，原告申坤向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申坤撤诉。案件受理费减半收取计196元，由原告申坤负担。审判员  文晓东二〇一九年九月十二日书记员  刘松松
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1557号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。诉讼代理人：吴鸿辉，该公司职员。诉讼代理人：王建兴，该公司职员。被告：陈耿伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈映发，男，1958年5月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告陈耿伟、陈映发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴鸿辉、王建兴、被告陈耿伟到庭参加诉讼，被告陈映发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称，被告陈耿伟因购家具需要，于2017年7月18日和原告签订了[农商银保借字]第10020179915922033号《保证担保借款合同》，向原告借款人民币900000元。双方约定还款日期为2018年7月12日，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原订利率加收30%计收利息。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放上述贷款，被告陈映发为上述借款提供连带保证担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期届满后，被告于2017年12月31日付还利息52738.2元，于2018年3月30日付还利息12000元，尚欠本金900000元及该款自2017年7月18日起至还清之日止的积欠利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告陈耿伟以各种理由进行拖延和推搪，至今未依约还清本金及其拖欠利息，被告陈映发也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求法院判令被告陈耿伟立即归还借款人民币900000元及利息（从2017年7月18日起至借款还清之日止，抵除已归还利息64738.2元；合同期限内按约定利率计收利息，逾期按原订利率加息30%计收利息）。2.判令被告陈映发对借款人的债务承担连带保证责任。3.由被告承担本案的一切诉讼费用。被告陈耿伟辩称，原告起诉的事实和诉讼请求属实。被告陈映发未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据及保证人情况调查表。被告陈耿伟对原告提交的证据无异议。被告陈映发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告揭东农商银行是经依法批准设立的金融单位。2017年7月18日，原告与被告陈耿伟签订了[农商银保借字]第10020179915922033号《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人为揭东农商银行，借款人为陈耿伟，保证人为陈映发；借款用途为购家具，借款金额为900000元，借款期限自2017年7月18日起至2018年7月12日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利息按原订利率加息30%计收利息。被告陈映发对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告陈耿伟于2017年12月31日付还利息52738.2元，于2018年3月30日付还利息12000元。借款期限届满后，被告陈耿伟未依约还清本金及积欠利息，被告陈映发也未依约承担连带保证责任。2019年8月1日，原告诉至本院。本院认为，原告揭东农商银行与被告陈耿伟、陈映发签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告陈耿伟在借款期限届满后，至今未归还到期借款本金人民币900000元及积欠利息，其行为已构成违约，应当归还到期借款并支付利息。被告陈映发自愿为被告陈耿伟的上述到期借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告陈耿伟归还到期借款本金及积欠利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告陈映发在保证期间内对被告陈耿伟的上述到期借款及积欠利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耿伟应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币900000元及该款积欠利息（自2017年7月18日起至2018年7月12日止，按月利率10.59‰计；自2018年7月13日起至借款还清之日止，按月利率10.59‰加息30%计。抵除已归还利息64738.2元）。二、被告陈映发对被告陈耿伟的上述到期借款本金及积欠利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7380元，由被告陈耿伟、陈映发连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈平二〇一九年九月二十九日书记员  王芷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8045号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：赵广艳，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：周丹，女，成都腾铭惠商实业集团有限公司工作人员。 被告：刘曙华，男，1971年4月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘曙华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人赵广艳、周丹到庭参加诉讼。被告刘曙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：刘曙华偿还腾铭惠商公司代偿款9415.88元及违约金1883.18元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2018年4月，刘曙华因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但刘曙华未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司于2018年11月23日为其代偿了9415.88元。 被告刘曙华未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：刘曙华与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：刘曙华因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款96100元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。刘曙华以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2018年4月30日，腾铭惠商公司与刘曙华签订服务合同，约定：刘曙华委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分96100元向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，刘曙华支付服务费；如刘曙华未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因刘曙华不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为刘曙华贷款额的20%。 2018年5月11日，工行东大支行发放了贷款96100元，但是刘曙华未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年11月23日向工行东大支行代偿了9415.88元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合同、服务合同、车辆登记信息、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、电子回单以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。刘曙华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，刘曙华未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿9415.88元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向刘曙华追偿上述代偿款。对于腾铭惠商公司主张的违约金，本院认为，根据服务合同的约定，刘曙华未按期还款的，应支付违约金。但腾铭惠商公司主张以代偿款的20%计算超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%的规定。故本院确定违约金应以代偿款为基数，按年利率24%自代偿之日计算至清偿之日，但应以腾铭惠商公司请求的1883.18元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘曙华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款9415.88元，并支付违约金（违约金以9415.88元为基数，按年利率24%从2018年11月23日起计算至实际清偿之日止，违约金应以1883.18元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告刘曙华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年九月二日 书记员  郭周妹
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1069号原告：刘国永，男，1964年1月15日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。被告：徐振兴，男，1979年2月24日出生，汉族，住献县。第三人：李程，女，1979年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区享园社区居委会河阳东路**，现住献县。委托诉讼代理人：李卫，男，1976年6月24日出生，汉族，，住银都商贸楼小区现住献县。系李程的丈夫。原告刘国永与被告徐振兴第三人李程不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国永的委托诉讼代理人祁志勇、被告徐振兴、第三人李程的委托诉讼代理人李卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国永向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还15万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月初被告徐振兴找到原告，要求原告与其共同出资购买不良资产。被告要求原告出资15万元，并要求将该15万打到其指定的李程的账户中，再由被告徐振兴去具体收购。2012年6月5日，原告按照被告的要求将该款项打到了被告李程的账户，就等待被告的消息。被告收到该款项后，并未收购不良资产，也未将后续消息告诉原告，每当原告询问时，被告总是以各种理由搪塞。被告至今未能成功收购不良资产，占有原告该款项已无任何依据。原告找到被告索要、被告目前以各种理由拒不返还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。徐振兴辩称，当时我是韩村信用社主任，收购不良资产不是我收购，因我不能出面。我只是给原告与徐庆武（我的叔叔）进行的协调，因购买不良资产需前期费用，原告打过去的15万元钱是作为前期的费用，该费用应是多少我不知道，后续的事情我也不知道了。原告的15万元钱是我从李程的账户中支取了现金后给的徐庆武，但徐庆武并未向我出具收据，后续徐庆武是怎样花费的此款项，我也不知道。据我所知，徐庆武购买了一辆车，不良资产也未买成。李程的信用卡是我从李中秋处借用而来，李程对此事并不知情，不应将其列为被告。第三人李程辩称：原告将我列为被告不正确，我方在收到原告的起诉材料后，通过查询，得知原告打款进我账户的时期收款账户的银行卡未在我方手中。当时，我方正在信用社办理贷款业务，为办理业务方便，我方将李程的身份证和银行卡放在了乐寿信用社李中秋处，该账户在李中秋持有期间走过几笔帐，通过我方向李中秋了解，这期间是徐振兴借用了。庭审中，徐振兴也承认是他借用了李程的银行卡，支取了原告诉称的这笔钱。我方对原告所诉的情况均不知情。原告在未经李程同意情况的下，就将钱打入李程的账户，我方认为不正确。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、短信记录两则，其一是被告徐振兴于2012年6月4日上午9时，通过手机尾号9345向原告发送手机短信，短信内容为“赶紧准备好钱明天用”；其二是，徐振兴有通过该手机号码将李程的卡号发送给原告。通过该两条短信证实为购买不良资产被告让原告筹措资金，并要求原告将案涉款项打入指定账户李程的账户尾号2044。2、信用社存款回单一份，证实原告于2012年6月5日通过现金的方式存入李程的账户。3、存款凭条和明细账查询各一份，证实原告将案涉款项转到李程的账户，李程账户中收到了该15万元，因为李程的账户是被告徐振兴提供的也就是说徐振兴收到了该15万元。4、原告刘国永与徐振兴通话录音一份，录制时间为2019年2月份，证实原、被告共同收买不良资产，原告出资15万元，由被告徐振兴负责具体收购，但是因未能收购成功，原告一直要求被告徐振兴返还该15万元，徐振兴对此予以承认，但是以各种理由搪塞，拒不返还。录音的原始载体及短信的原始载体均可当庭出示。（出示录音及短信内容的手机原始载体）。徐振兴对原告上述证据的质证意见是：对以上四份证据没有意见。录音确实是我与原告的通话录音。李程对原告证据的质证意见是：原告转账打进款项的银行卡卡号是李程的，我方对其他证据均不知情，不发表意见。综合原、被告及第三人的意见，认为以上证据真实、合法且本案具有关联性，本院确认有效，予以采纳。录音证据的真实性得到徐振兴认可，本院对录音证据对真实性予以采信。被告徐振兴未就本案提供证据。第三人李程未就本案提供证据。本院经审理认定事实如下：原告刘国永与被告徐振兴同是河北献县农村商业银行股份有限公司的工作人员，该商业银行的前称为河北省农村信用社（以下简称信用社），2012年6月初，信用社拟将一批呆账作为不良资产出售。听闻此信息后，徐振兴找到刘国永，商议由二人共同出资拟购买信用社出售的不良资产中的一部分，经过商议，刘国永同意出资15万元，余款由徐振兴想办法。2012年6月4日，徐振兴通过手机给刘国永发送短消息，要求其赶紧准备好钱款，并告知刘国永将准备好的15万元打入李程在信用社开立的银行卡账户中，并通过手机短信将李程的账户号发送给刘国永。彼时，李程的银行卡连同身份证交由同在信用社工作的李中秋，由其代办贷款手续。徐振兴在同事李中秋处借用了李程的银行卡。刘国永于2012年6月5日如约向徐振兴指定的李程的银行卡账户中打款15万元。徐振兴持该银行卡将15万元取出。在其后的数年中，徐振兴未能购买不良资产，也未将该15万元归还刘国永，刘国永多次向徐振兴索要此款未果，故将徐振兴诉至本院，并将打款账户的户主李程列为本案第三人。徐振兴称，自己只是负责给叔父徐庆武和刘国永之间进行联系，自己将15万元自李程账户取出后就交付徐庆武，由徐庆武负责购买不良资产，据他所知不良资产未能购买。刘国永方表示，己方不认识徐庆武其人。本院认为，本案中，通过查明的事实，是徐振兴取得的涉案的15万元款项。徐振兴与刘国永达成的共同出资购买信用社不良资产的口头协议，属于合伙协议，二人之间属于个人合伙关系。后来，约定的合伙目的并未达成，拟用投入的资金购买的不良资产并未实际购买。此时，徐振兴再占有刘国永的15万元资金已经没有法律上的依据，应当退还刘国永，徐振兴拒不退还的行为已经构成不当得利。根据我国民法的规定，不当得利的构成符合三个要件，即没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，徐振兴的行为符合不当得利行为的成立要件，其取得的不当利益应当返还利益受损失的人，即原告。徐振兴在庭审时披露的案外人徐庆武，称其拿走涉案的十五万元资金，该情况只是徐振兴单方陈述未能提供任何证据进行佐证，案外人徐庆武是否与本案诉争款项有关，本院不能查清。关于李程是否应承担该十五万元的返还责任，本院认为，李程的账户不是李程进行出借，也未授权他人利用账户进行存取款。特别是李程在本案中并未取得利益，此点不符合不当得利的构成要件，故李程对原告所诉的15万元不负返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、徐振兴于本判决生效后十日内，返还刘国永15万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告徐振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一九年九月六日书记员 谭俊熹
濮阳市华龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0902民初8039号 原告：申向杰，男，住濮阳市。 被告：周智晶，女，住濮阳市华龙区。 本院在审理原告申向杰与被告周智晶民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案受理后，因原告申向杰经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 王 伟 审判员 孟迎春 审判员 宗晓晓 二〇一九年九月十二日 书记员 张志威
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1825号申请执行人：平云忠，男，汉族，1952年7月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：姚正群，女，汉族，1963年9月19日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行平云忠与姚正群民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚正群银行存款94000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月十日法官助理李连玉书记员沈菁
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2285号之二申请执行人：王绍奎。被执行人：胡立涛，龙口市黄城环城北路中韵家苑。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人胡立涛在财付通支付科技有限公司085exxxxxcc@wx.tenpay.com账户内余额人民币1293.55元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡立涛在财付通支付科技有限公司085exxxxxxdbcc@wx.tenpay.com账户内余额人民币1293.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月九日书记员  王绍勇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉兰，女，1951年12月17日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艳丽，女，1981年12月19日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯某1，男，2003年6月5日出生，汉族，学生，住河北省迁安市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯某2，男，2009年1月2日出生，汉族，学生，住河北省迁安市。侯某1、侯某2法定代理人：刘艳丽（系侯某1、侯某2之母），基本情况同上。四再审申请人委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。四再审申请人委托代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北鑫达钢铁有限公司。住所地：迁安市沙河驿镇上炉村东。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。再审申请人王玉兰、刘艳丽、侯某1、侯某2因与被申请人河北鑫达钢铁有限公司劳动争议一案不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘艳丽、王玉兰、侯某1、侯某2申请再审称，被申请人与王海珍之间不存在合法的承包经营关系，侯东与被申请人食堂存在隶属性，应承担法律后果，原判证据不足，认定事实、适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法再审。刘艳丽、王玉兰、侯某1、侯某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，河北鑫达钢铁有限公司（甲方）与王海珍（乙方）签订《食堂承包经营协议》，协议中约定乙方自行组建厨师和服务人员队伍，人员分配和日常管理由乙方自主决定，自行解决经营管理的流动资金、燃气费等因使用而产生的费用等。王海珍并非河北鑫达钢铁有限公司职工，侯东系由其招聘到该食堂工作，工作中接受王海珍的管理和安排，工资由王海珍发放，由此，原审依据相关法律规定，认定侯东生前与被申请人之间不存在劳动关系并无不当。综上，刘艳丽、王玉兰、侯某1、侯某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘艳丽、王玉兰、侯某1、侯某2的再审申请。审判长 李 娟审判员 曲大鸣审判员 袁江峰二〇一九年九月十日书记员 王 惠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3954号之三申请执行人：边玉富，男，1958年3月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王立华，男，1967年4月20日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人边玉富与被执行人王立华借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初4085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王立华未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人边玉富向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理，申请执行标的572360元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统七次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2018年10月25日陆续冻结被执行人王立华银行账户，成功扣划11160元并发放给申请执行人。另查明，被执行人王立华名下有皖Ｐ×××**汽车一辆，本院于2018年11月28日轮候查封该车辆，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询。本院于2018年4月23日查封被执行人王立华所有的位于泗阳县××镇××室房产及附属设施，并于2019年5月20日将上述房产公开拍卖，最终拍卖得款803160元，清除相应税费（含执行费8124元）及抵押权优先受偿后，本案分得案款154519.15元。4.本院至被执行人王立华住所地泗阳县**房产进行调查，该房产已被拍卖，被执行人王立华已搬离泗阳县，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王立华在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年8月27日，本院约谈申请执行人边玉富，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人王立华进行限制高消费。本案已执行到位165679.15元，尚有执行标的406680.85元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年九月五日书记员  江 翔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13260号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人叶霞林，女，汉，1965年9月10日出生，地址湖南省桃源县 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人叶霞林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2266元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执347号之一 申请执行人韦加孝，男，1982年12月1日出生，壮族，广西都安瑶族自治县。 被执行人韦雄进，男，1973年10月3日出生，壮族广西都安瑶族自治县。 被执行人廖虎生，男，1978年9月28日出生，壮族广西河池市宜州区。 申请执行人韦加孝与被执行人廖虎生、韦雄进民间借贷纠纷一案,本院2018年8月7日作出的（2018）桂1281民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖虎生、韦雄进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦加孝于2019年3月29日向本院申请强制执行，被执行人廖虎生、韦雄进应履行的义务为：1、偿还被执行人韦雄进、廖虎生偿还借款合同纠纷款本金50000元及利息；2、承担案件受理费562元及执行费659元。本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查,于2019年9月4日作出（2019）桂1281执347号执行裁定书，冻结被执行人廖虎生、韦雄进的银行账户存款。因被执行人下落不明，本院于2019年5月7日以公告的方式向被执行人送达执行通知书。本院通过网络查控，查询了被执行人廖虎生、韦雄进在各商业银行、车辆管理所、工商局、网络虚拟账户中的财产情况，发现被执行人无足额银行存款、无工商信息、等财产可供执行。之后，本院通过传统查询，发现在被执行人无房产、无土地、无公积金等财产可供执行。被执行人廖虎生有一辆车牌号为桂Ｍ×××××的五菱牌小车和车牌号为桂Ｍ×××××的长城牌小车，均已被我们查封了，但因为没有实际扣押该车，因此我们无法处置这辆小车。韦雄进有一部车牌号为桂Ｍ×××××的力帆牌小车，违法未处理，逾期未检验，达到报废标准。本院依法对被执行人廖虎生、韦雄进采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人廖虎生、韦雄进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦加孝也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意同意终结本案的本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行偿还申请执行人借款本金50000元及利息、案件受理费562元及执行费659应由被执行人廖虎生、韦雄进继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照的解释>>第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2019）桂1281执347号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一九年九月六日 书记员  汤雅婷
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5137号 罪犯李鑫，男，1992年7月29日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区全州县人，住广西壮族自治区全州县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市椒江区人民法院于2011年9月2日作出(2011)台椒刑初字第426号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年12月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十一个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审45号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人:赵光新，男，1970年9月14日生，汉族，住盐山县。2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳华
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初255号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人黎荣强，男，1997年12月26日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**，住钦**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月10日被刑事拘留，2019年6月21日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]223号起诉书指控被告人黎荣强犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员简辉出庭支持公诉，被告人黎荣强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月19曰下午，被告人黎荣强和张某在大垌镇的帝王网吧上网。到了第二天早上8时许，被告人黎荣强因手头缺钱，便产生了将张某放在吧台充电的一台VIVOX***手机盗走的念头。于是，黎荣强趁张某在网吧内睡着时到吧台处将手机拿走。后销赃得款1300元。经价格认定，被盗的VIVOX21A手机价值2623元。2019年6月10日，被告人黎荣强到钦州市公安局大垌派出所投案。 另查明，被害人张某的手机微信账账户内的370元人民币，也被被告人黎荣强盗走。 上述事实，被告人黎荣强在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机销售专用票据、户籍证明，被害人张某的陈述，钦北价认定[2019]124号价格认定结论书，现场勘查笔录、指认现场笔录及照片、指认作案时穿着照片、辨认笔录、现场图及照片、同步录音录像以及被告人黎荣强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黎荣强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎荣强犯盗窃罪成立。案发后被告人黎荣强自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。在检察院审查起诉阶段被告人黎荣强签署认罪认罚具结书，庭审时当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎荣强量刑在拘役四个月至六个月，并处罚金一千元至二千元幅度内进行量刑的建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。本院根据被告人黎荣强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人黎荣强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年11月9日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）； 二、追缴被告人黎荣强违法所得1300元人民币，上缴国库； 三、责令被告人黎荣强退赔2993元人民币给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  利本毅 二〇一九年九月四日 书记员  李波铨 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1218号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人袁波,男,1987年10月5日出生,汉族,初中文化,无业,住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月22日被羁押，次日被刑事拘留,2019年9月4日被逮捕。袁波现被羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1233号起诉书指控被告人袁波犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月22日20时40分许，被告人袁波在重庆市沙坪坝区丰文街道丰文山村罗家沱一荒地处，以150元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.11克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克贩卖给杨某某，交易完成后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人袁波的行为已经构成贩卖毒品罪，建议对袁波判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人袁波对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、将扣押在公安机关的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇一九年九月十九日书记员  陈香
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初324号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人鲁建飞，男，1983年8月10日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省莱阳市，捕前住青岛市即墨区。因犯盗窃罪于2019年7月4日被莱西市公安局刑事拘留，同年8月6日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人鲁建飞犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员王春良出庭支持公诉，被告人鲁建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1、2016年3月21日11时许，被告人鲁建飞伙同陈亮（已判刑）经预谋后，窜至山东省莱州市“艺苑小区”，盗窃孙某停放在该小区xx号楼x单元门口的银灰色“豪爵牌”125踏板摩托车（车牌号：鲁Ｆ×××**）一辆。经莱西市价格认证中心认定，涉案摩托车价值人民币2900元。2、2016年3月22日12时许，被告人鲁建飞伙同陈亮开车窜至莱西市青岛路“海星山庄”小区，盗窃房某停放在x号楼x单元楼洞内的“爱玛牌”电动车一辆。经莱西市价格认证中心认定，涉案摩托车价值人民币1300元。3、2016年3月25日12时许，被告人鲁建飞伙同陈亮经预谋后，窜至山东省莱州市“艺苑小区”，盗窃周刚停放在该小区x号楼x单元楼洞内的红色“雅马哈牌”摩托车（车牌号：鲁Ｆ×××**）一辆。经莱西市价格认证中心认定，涉案摩托车价值人民币2700元。案发后，该涉案摩托车已提收发还。被告人鲁建飞到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、户籍证明书、指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人鲁建飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月以下，并处罚金。被告人鲁建飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被害人孙某及被害人房某的经济损失已经由另案陈亮家属退赔赃款人民币4200元，分别返还给孙某2900元、房某1300元。本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、户籍证明书、指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、刑事判决书等。本院认为，被告人鲁建飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鲁建飞到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，均应从轻处罚。所盗窃物品被追缴发还或退赔，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人鲁建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起计算至2020年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于山东省青岛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭东二〇一九年九月十七日书记员  吴昕玫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3578号之一 申请执行人王永慈，女，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址重庆市开县。 被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂花社区第六工业区惠民二路****，统一社会信用代码91440300567071491F。 法定代表人曾马传。 申请执行人王永慈与被执行人金濠金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2018】393号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币44000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月二十四日 书记员  丁媛尹
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1094号罪犯薛增茂，男，1982年1月29日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2016年10月10日作出（2016）豫1302刑初494号刑事判决，认定薛增茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元，与原判犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元。责令被告人薛增茂退赔被害人田某人民币1900000元；退赔被害人张某人民币832000元。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院人民法院经二审审理，于2016年11月29日以（2016）豫13刑终731号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛增茂确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯薛增茂服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次。减刑起始时间内思想教育课和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯薛增茂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛增茂减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年10月29日起至2028年1月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1895号 申请执行人：黄学峰，男，1963年10月16日出生，住柳州市。 被执行人：汪洪，男，1961年9月11日出生，住柳州市。 本院在执行黄学峰与汪洪民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51333.27元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1895号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  罗安长 审判员  陈道远 二〇一九年九月十七日 书记员  蓝子翔
大连市普兰店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0214刑初240号 公诉机关大连市普兰店区人民检察院。 被告人徐德良，男，1987年5月14日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大连市普兰店区，捕前住大连市普兰店区。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2008年7月3日被原普兰店市人民法院判处有期徒刑四年，于2010年12月17日刑满释放。因吸食毒品于2014年10月13日被原普兰店市公安局行政拘留五日；又因吸食毒品于2015年3月7日被原普兰店市公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年；再因吸食毒品于2019年4月10日被大连市公安局普兰店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。 大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人徐德良犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员崔晓奇出庭支持公诉，被告人徐德良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月1日21时许，张某微信联系被告人徐德良表示欲购买800元的甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账的方式向徐德良支付了毒资。随后，徐德良通过微信联系到一微信好友（真实身份不详）并向该人微信转账700元以购买甲基苯丙胺，后该人来到大连市普兰店区胺交付给徐德良，并告知该袋甲基苯丙胺重0.4克。当日22时许，在金海湾小区门前，徐德良将该袋甲基苯丙胺交给张某。 2019年4月9日16时许，张某联系被告人徐德良欲购买甲基苯丙胺，二人通过微信达成买卖合意后，张某通过微信转给徐德良人民币1250元钱，其中50元作为交通费用。当日17时许，被告人徐德良在大连市普兰店区永月小海鲜门前，将一个玉溪烟盒交给张某，后被公安机关当场抓获。公安机关在玉溪烟盒内查获了一袋疑似毒品晶体，经称量，该袋疑似冰毒晶体净重0.5克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，该袋疑似毒品晶体未检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人徐德良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍证明及情况查询记录，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书、社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，称量记录及检定证书，手机微信照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，情况说明，案件来源及抓捕经过，证人张某、王某、郭某的证言，被告人徐德良的供述与辩解，现场检测报告书、大连市公安司法鉴定中心检验报告及相关资质证明，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐德良非法向他人贩卖毒品，其行为违反了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐德良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐德良具有前科犯罪，可酌定从重处罚；其能如实供述主要犯罪事实，且其中一起犯罪由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐德良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  范珍珍 人民陪审员  石玉双 人民陪审员  陈英杰 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 鑫 附件 相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初32618号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：解凌波，男，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告解凌波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告解凌波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金9,372.29元；2、判令被告支付原告贷款利息154.07元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息424.83元；3、判令被告支付原告自2019年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金9,372.29元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为24个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月26日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为24个月，自2017年6月26日至2019年6月26日，首次还款日为2017年7月26日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告解凌波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为24个月，自2017年6月26日至2019年6月26日，首次还款日为2017年7月26日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金9,372.29元。另，2019年8月25日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告解凌波未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告解凌波归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告解凌波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解凌波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金9,372.29元；二、被告解凌波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息154.07元，并支付截止至2019年9月1日的逾期利息424.83元；三、被告解凌波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金9,372.29元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告解凌波负担。审判员 聂 平二〇一九年九月二十七日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6779号之二本院于2019年9月26日对原告贾智霞、贾靖曦、贾靖琳与被告新郑市孟庄镇唐河村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案的（2019）豫0184民初6779号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0184民初6779号民事判决书正文第4页第14行中“可享受安置房分啪啪啪（不含三胎）”应补正为“可享受安置房分配（不含三胎）”；第15行中“下半年制定了《观沟村规民约》，其中：六、村民待遇（不包括土地经营权），1、适龄新婚和新生儿无论户口是否迁入和落户，均享受村民待遇，若女方在其他地方已享受村民待遇的，在本村不再享受。8、家中有儿有女，若再招上门女婿，女婿及其子女均不享受村民待遇（特殊情况，可由村两委召开村民代表大会决定）,证明出嫁女不享受本村村民待遇。”与本案无关，应予以删除。审判员  常晓亮二〇一九年九月二十六日书记员  陈雪洋