wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4077号 原告：成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处。住所地：成都市温江区德通桥路**。 代表人：燕彬，主任。 委托诉讼代理人：贾双双，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵发松，男，系公司员工。 被告：唐燕，女，1976年8月16日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处（以下简称成都农商行）与被告唐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人贾双双到庭参加诉讼。被告唐燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐燕立即清偿所欠原告借款本金19,000元及至全款还清之日止的利息、复利及罚息（截至2019年6月30日，已产生欠息4,731.96元，2019年7月1日至全款结清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2．判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告唐燕签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告提供授信19,000元，期限12个月，自2016年4月18日至2017年4月17日。2016年4月18日，原告向被告发放了贷款19,000元，但被告未按照合同约定偿还贷款本金。 被告唐燕未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月18日，唐燕（甲方）与成都农商行（乙方）签订了《个人贷款授信合同》。合同第一条约定，乙方给予甲方的授信额度为人民币19,000元，借款用途为购花木。第二条约定，本授信额度的有效期限为12个月，即自2016年4月18日至2017年4月17日止。第三条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，固定利率5.655%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。日利率=年利率/360。 2016年4月18日，成都农商行向唐燕发放了贷款19,000元。截止2019年6月30日，唐燕尚欠成都农商行借款本金19,000元、利息（含罚息、复利）4,731.96元。唐燕于2019年8月6日向成都农商行偿还了本金344.66元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，成都农商行提交的当事人身份信息、《个人贷款授信合同》、个人借款凭证、电子借据、银行流水清单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，唐燕与成都农商行签订的《个人贷款授信合同》合法有效。成都农商行依约向唐燕发放了贷款，唐燕应按约还本付息。截至2019年6月30日，唐燕尚欠成都农商行借款本金19,000元、利息（含罚息、复利）4,731.96元，上述借款本金及相应的利息（含罚息、复利）均应予以偿还。扣除唐燕于2019年8月6日偿还的本金344.66元，剩余本金为18,655.34元。自2019年7月1日起的利息（含罚息、复利），按年利率5.655%上浮50%即8.4825%的标准计算，利率水平总计不得超过年利率24%。成都农商行主张唐燕承担其为实现债权而实际发生的一切费用，但未举证证明已实际产生，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐燕于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处偿还借款本金18,655.34元及相应利息（含罚息、复利）【计算方式为：1．截止2019年6月30日的利息（含罚息、复利）为4,731.96元；2．以19,000元为基数，自2019年7月1日始至2019年8月5日止的利息（含罚息、复利），按年利率8.4825%的标准计算；3．以18,655.34元为基数，自2019年8月6日始至本息付清之日止的利息（含罚息、复利），按年利率8.4825%的标准计算；4．利率水平总计不得超过年利率24%的标准】； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司温江天府分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计197元，由唐燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年九月十九日 书记员  李雨潼
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12186号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《手中情》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《手中情》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《手中情》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执1519号 申请执行人：朱文娟,女,1985年11月16日生,汉族,住江苏省徐州市云龙区 被执行人:魏辉,男,1984年1月28日生,汉族,住徐州市泉山区(户籍地:徐州市沛县) 申请执行人朱文娟与被执行人魏辉转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初3048号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一､解除朱文娟与魏辉间签订的同喜童乐会所转让合同;二､魏辉应于判决生效之日起十日内返还朱文娟支付的合同转让款150000元及违约金(以150000为基数,按银行同期贷款利率从2018年5月22日计算至实际支付之日止)｡案件受理费3300元,公告费560元,保全费1270.37元,合计5130.37元,由魏辉负担｡ 因被执行人魏辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱文娟向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，冻结被执行人名下银行存款7113.63元。查封魏辉名下苏Ｃ×××××号车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。其他未查询到有效的可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人朱文娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年九月十九日 书记员  宋海梅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4214号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：吕华，男性，1976年10月05出生，汉族，住昆明市滇池度假区。被执行人：云南耀哲商贸有限公司，住，住所地昆明市滇池印象花园******/div>法定代表人：吕华。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行申请执行的被执行人吕华、云南耀哲商贸有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年4月3日作出的（2018）云0111民初4075号民事判决书已发生法律效力。中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月15日向官渡区法院申请执行。本院受理后，邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产也未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月30日本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院，“被执行人名单库”，并统一向全社会公布。该案在执行过程中，本院依法对被执行人吕华、云南耀哲商贸有限公司进行住房公积金、存款、工商、证券等查询，现将吕华银行账户可用余额4千多予以冻结扣划，其它均无登记；以及依法到不动产登记中心、车管所查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  马 军人民陪审员  王文峰二〇一九年九月十九日书 记 员  黄婉秋
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执2399号之一缓急： 密级： 签发：陈先勇2019.9.30签发陈先勇 2019.09.30陈先勇审核： 杜 浩2019.09.30主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：杜浩份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 执行裁定书标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2399号之一申请执行人：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：杨铁军，该公司总经理。委托代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。被执行人：王刚，男，住乌鲁木齐市米**。申请执行人新疆广汇房地产开发有限公司与被执行人王刚合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）新0109民初2798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的执行申请书。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执2399号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杜 浩审 判 员  陈朝阳审 判 员  邓伟二〇一九年九月三十日书 记 员 付 莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20565号刘雪丽：你与少年庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1494号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年九月二十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18467号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王瑞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：冉江文，男，1980年9月25日出生，土家族，住重庆市彭水县,公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉江文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王瑞、张国飞到庭参加了诉讼。被告冉江文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告冉江文（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告冉江文立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金33365.67元及截至2019年5月28日的利息（含罚息）1703.93元，复利49.78元；2.被告冉江文支付自2019年5月29日起至本息付清时止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金33365.67元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息1703.93元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告冉江文承担本案诉讼费、保全费。被告冉江文未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉江文。贷款金额：110000元。贷款期限：36个月。自2016年11月17日至2019年11月17日。贷款用途：购家私电器。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年11月17日，原告平安银行重庆分行按约向被告冉江文发放贷款110000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2019年8月6日，被告冉江文尚欠贷款本金33365.67元，利息2010.86元以及按照年利率24%计算的罚息和复利957.01元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月6日。本院向被告冉江文送达起诉状副本的日期为2019年8月2日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告冉江文签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告冉江文未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告冉江文提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年8月6日，对此本院予以确认，故原告平安银行重庆分行有权自2019年8月7日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年8月6日按年利率24%计算的罚息和复利金额为957.01元。对于自2019年8月7日起的罚息和复利，本院依法酌定被告冉江文应当支付以未还本金33365.67元为基数按年利率24%计算。被告冉江文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉江文在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年8月6日的贷款本金33365.67元，利息2010.86元以及按照年利率24%计算的罚息和复利957.01元，并支付自2019年8月7日起至本金全部清偿之日止，以未还本金33365.67元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取计339元、保全费370元，合计709元，由被告冉江文负担684元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4121号原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：徐盛强，总经理。委托诉讼代理人：曹丽佳，女，1994年5月8日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：赵晓玲，女，1989年11月14日出生，汉族，该公司员工，住四川省巴中市巴州区。被告：徐刚，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告徐刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在无法向被告徐刚直接送达的情况下，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 凯人民陪审员  李井乐人民陪审员  张春蓉二〇一九年九月六日书 记 员  张维宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7986号原告：北京天赐贵荣商店，经营场所北京市密云区密云镇大唐庄村十字路口南侧平房。统一社会信用代码92110228MA00PC364P。经营者：赵书荣。被告：李贤帅，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市张北县，现住北京市密云区。原告北京天赐贵荣商店与被告李贤帅合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京天赐贵荣商店之经营者赵书荣，被告李贤帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京天赐贵荣商店向本院提出诉讼请求：1．请求判令李贤帅返还北京天赐贵荣商店货款6922．5元；2．本案诉讼费由李贤帅负担。事实和理由：2017年11月19日，李贤帅与北京天赐贵荣商店达成口头协议，约定李贤帅从北京天赐贵荣商店购买“黑黑乳”195提，每提35．5元。同日，李贤帅将195提“黑黑乳”运走，并为北京天赐贵荣商店书写欠条一张，欠条内容为“欠黑黑乳195提×35．5﹦6922．5元整。大写：（陆仟玖佰贰拾贰圆伍角）”。经北京天赐贵荣商店多次催要，李贤帅一直未给付北京天赐贵荣商店上述货款。为维护自身合法权益，北京天赐贵荣商店诉至法院。李贤帅辩称，李贤帅系滁州市南方黑芝麻食品有限公司（以下简称南方黑芝麻公司）的业务员，北京天赐贵荣商店系南方黑芝麻公司生产的“黑黑乳”系列在密云地区的总经销商。李贤帅虽然为北京天赐贵荣商店出具了欠条，并将195提“黑黑乳”从案外人焦学良处拉走，但货款的给付义务不应当由李贤帅负担，故不同意返还货款。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，北京天赐贵荣商店与南方黑芝麻公司签订《2017年黑黑乳经销协议书》，约定北京天赐贵荣商店获得南方黑芝麻公司生产的“黑黑乳系列产品”在北京市密云区域的经销权。原被告双方均认可李贤帅为南方黑芝麻公司的业务员。2017年4月17日，李贤帅为北京天赐贵荣商店出具《保证书》，其上载明：“今有李贤帅（南方黑芝麻集团饮品事业部）业务经理保证黑黑乳产品货真价实，保证协助天赐贵荣商店把首批进货销售完毕。”后李贤帅又为北京天赐贵荣商店出具欠条一张，其上载明：“欠黑黑乳195提×35．5﹦6922．5元整。大写：（陆仟玖佰贰拾贰圆伍角）”。李贤帅认可上述欠条由其出具，并认可其在出具欠条后将195提“黑黑乳”从案外人焦学良处运走，但认为李贤帅只是帮忙销售，货款不应当由李贤帅给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同”。由此可见，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成合同法律关系的绝对标准，判断当事人之间是否存在事实合同关系，应当结合当事人实施行为时的意思表示进行判断。本案中，李贤帅作为南方黑芝麻公司的业务员，为拓展义务，为北京天赐贵荣商店出具《保证书》，承诺协助北京天赐贵荣商店把首批进货销售完毕。在北京天赐贵荣商店作为经销商销售“黑黑乳”的过程中，李贤帅又为北京天赐贵荣商店出具欠条，并在欠条出具后将欠条中记载的195提“黑黑乳”拉走销售，可以认定李贤帅与北京天赐贵荣商店虽然没有签订书面合同，但双方存在事实上的合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。基于合同的相对性原则，北京天赐贵荣商店要求李贤帅偿还6922．5元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李贤帅关于欠条所记载的货款不应当由其偿还的辩解意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李贤帅于本判决生效之日起十日内给付北京天赐贵荣商店货款六千九百二十二元五角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李贤帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一九年九月十一日法官助理 张 冉书 记 员 张 帆
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初490号 原告：廖加尚。 委托代理人：黄红云，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：黄爱兵。 原告廖加尚与被告黄爱兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告廖加尚及其委托代理人黄红云，被告黄爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖加尚向本院提出诉讼请求：判令被告黄爱兵返还借款本金100000元，并支付利息36000元（利息计算至2019年3月26日，后续利息另计）。原告诉称：2017年3月4日，被告黄爱兵承包了原告村“廖氏宗祠”的建筑施工。被告黄爱兵进场施工后，由于资金不足，向原告借款周转。原告廖加尚作为“廖氏宗祠”建设工程理事会的成员，担心建设进度，便同意借款给被告。经双方协商，原告同意借款10万元给被告，每月利息1500元，并口头约定建房工程完工结算支付工程款时，由被告一次性还清给原告。2017年3月26日，被告收到原告的借款10万元现金后，当场出具了借条。工程完工后，被告并未还本付息。经原告廖加尚多次催讨，被告黄爱兵拖延不还。 被告黄爱兵辩称：原告廖加尚于2017年2月邀请被告黄爱兵承包原告家族祠堂的建设工程，原告负责管理该项目的工程款。被告向原告出具借条是被迫的，原告支付给被告的10万元不是借款，而是原告支付给被告的工程款。 经本院组织双方举证、质证，原告提交借条一份，被告提交了承包合同书一份。双方对上述证据真实性无异议，对关联性有异议。根据双方提供的证据，及双方的陈述，本院认定事实如下： 2017年3月4日，被告黄爱兵承包了原告廖加尚所在自然村的祠堂建设工程，并与该村理事会成员签订承包合同。2017年3月26日原告廖加尚支付给被告黄爱兵现金10万元，被告黄爱兵当场向原告廖加尚出具借条一份，借条上写明“今借到廖加尚现金拾万元整，月息1500元”。原告以被告尚未还款为由诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。原告廖加尚为证明其诉讼主张，向法院提供了借据一份。被告黄爱兵抗辩称借贷行为未实际发生，原告支付的10万元不是借款，而是支付给被告的工程款。本院认为，原、被告之间存在民间借贷和承包合同两个不同的法律关系。原告向被告交付了该笔款项，关于该笔款项到底是属于借款还是工程款，应当依照双方提交的证据予以认定。原告提交的借条约定了该款系借款，可以认定原、被告双方存在借贷关系。该笔款项应作为借款，而不宜将该款作为支付的工程款。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告廖加尚请求判令被告黄爱兵返还借款本金100000元，并支付利息36000元（按月息1500元从2017年3月26日计至2019年3月26日），后续利息另计，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄爱兵在本判决生效后十五日内返还原告廖加尚借款本金100000元，并支付利息36000元（按月息1500元从2017年3月26日计至2019年3月26日，后续利息另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告黄爱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇一九年九月二日 书记员  王 珂 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民终363号 上诉人（一审申请人）：长春市骏隆建筑装饰有限公司，住所地：长春市朝阳区宽平大路与红旗街交汇处。 法定代表人：赵学俊，董事长。 委托诉讼代理人：贾茹，吉林良智律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司，住所地：吉林省长白山保护开发区池**白山大街。 法定代表人：何丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：贾斌，该公司总经理。 上诉人长春市骏隆建筑装饰有限公司（以下简称骏隆公司）因与被上诉人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司（以下简称新奇世界公司）申请破产清算纠纷一案不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75破申1-2号民事裁定书，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年6月6日，骏隆公司以新奇世界公司不能清偿到期债务为由，向一审法院申请对新奇世界公司进行破产清算。 一审法院于2019年6月9日通知了新奇世界公司，该公司于2019年6月11日向一审法院提出异议称，新奇世界公司不存在明显缺乏清偿能力的情形，骏隆公司所主张的债权为404575.56元，该笔债权在白河林区基层法院执行程序中已经进行执行财产评估，不存在无法清偿到期债务的情形。 一审法院经审理查明：本案所涉债务前由白河林区基层法院执行局执行并进行执行财产评估。后因申请人骏隆公司向该院提交撤回执行申请，该院于2019年6月13日作出（2019）吉7503执25号之四执行裁定书，裁定终结执行。 一审法院认为：白河林区基层法院裁定书终结执行的原因是骏隆公司提交了撤回执行申请，并不是因新奇世界公司无法清偿涉案债务。骏隆公司仅以（2019）吉7503执25号之四执行裁定书想要证明新奇世界公司明显缺乏清偿能力及无法清偿到期债务的主张不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条，《最高人民法院》第八条第一款第三项之规定，裁定如下：对长春市骏隆建筑装饰有限公司的申请，不予受理。 骏隆公司二审上诉称：一审法院适用法律错误，新奇世界公司不能清偿到期债务，经营管理已经失控，符合破产条件。请求依法指令一审法院受理破产申请。 新奇世界公司二审答辩称：一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。 本院二审审理过程中，经本院询问并给予一定期限，新奇世界公司仍表示无法清偿到期债务，且无法提供其他资产进行清偿。 本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条之规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”。本案中，新奇世界公司虽主张其项目价值8亿元，不应因40余万的债权而进入破产程序，然而，其在主张拥有庞大资产体量的同时，仍表示对于骏隆公司的到期债务无法清偿,可见，其资产体量如何与其是否能够清偿到期债务并无关联。因此，新奇世界公司不能清偿到期债务，其已符合破产条件，骏隆公司对新奇世界公司的破产清算申请应予受理。 综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省延边林区中级法院（2019）吉75破申1-2号民事裁定； 二、指令吉林省延边林区中级法院受理长春市骏隆建筑装饰有限公司对长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛淼 审 判 员 苏浩 审 判 员 李娜 二〇一九年九月十日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）微山县夏镇天天乐购便利店，住所地济宁市微山县夏镇城后路**。经营者刘菲，男，汉族，1991年10月2日出生，住微山县。委托代理人刘福建，男，汉族，1970年3月6日出生，住微山县，系刘菲之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省盐业总公司，，住所地成都市青羊区顺城大街**法定代表人赵辉，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县盐务局，住所，住所地微山县夏镇戚城街div>法定代表人刘培，局长。微山县夏镇天天乐购便利店、四川省盐业总公司因与微山县盐务局行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。微山县夏镇天天乐购便利店、四川省盐业总公司申请再审，请求撤消一、二审法院裁定，依法提审或指定法院再审；如一、二审法院裁定并无不当，请依法纠正微山县盐务局行政处罚决定书中对申请人救济权利告知不当，确认申请人的救济途径。理由如下：一、四川省盐业总公司系省级食盐生产、批发企业，通过电商平台在微山县批发食盐，微山县夏镇天天乐购便利店提供配送食盐及增值服务。2017年2月27日，微山县盐务局对该便利店的食盐进行登记保存，2017年10月30日微山县盐务局作出微盐政处罚字〔2017年〕0006号行政处罚决定，决定没收涉案食用盐29.82吨及罚款33万元。申请人根据微山县盐务局作出的微盐政处罚字〔2017年〕0006号行政处罚决定书告知的救济途径，没有申请行政复议而直接提起行政诉讼。但原审法院认定申请人因没有提起行政复议而直接起诉，不符合《盐业管理条例》规定，裁定驳回了申请人的起诉，属于属于认定事实错误，适用法律错误。因为三个盐业法规是同位法，诉讼前置复议不适用本案。国务院三个行政法规为三个同位等效的单行行政法规,没有从属关系。以前《盐业管理条例》和部分地方性盐业管理条例规定了诉讼复议前置程序，但《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》、《食盐专营办法》未设定诉讼前置复议程序，原审法院作出裁定的依据是《盐业管理条例》，该条例已经废止。涉案裁定作出前，2017年12月26日李克强总理签署了“现公布修订后的《食盐专营办法》，自公布之日起施行”的国务院第696号令，该办法第36条规定“1990年3月2日国务院发布的《盐业管理条例》同时废止。”各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人对涉案处罚决定的起诉是否符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。这里的“法律、法规”是指全国人大及其常务委员会制定的法律，包括国务院制定的行政法规以及地方人大及其常务委员会制定的地方性法规。本案中，被诉行政处罚决定作出时间为2017年10月30日，申请人提起本案诉讼的时间为2017年11月13日。上述时间内，国务院颁布的《盐业管理条例》尚未废止，仍然具有法律效力。国务院《盐业管理条例》与《山东省盐业管理条例》均对复议前置程序作出了明确规定。根据上述法规，申请人对涉案行政处罚决定不服，应当先行提起行政复议而不能直接提起行政诉讼。原审法院裁定驳回申请人的起诉并无不当。虽然在被诉处罚决定中，被申请人微山县盐务局对申请人的救济权利告知不当，但原审法院对于本案是否属于行政复议前置案件的认定正确，符合法律法规规定。申请人主张国务院《食盐专营办法》已经取消了行政复议前置规定，但是根据法不溯及既往的原则，本案所涉行政处罚行为及诉讼行为均发生在该办法施行之前。因此，原审法院认为该办法不应溯及该法实施前的行为，即本案不应适用新修订的《食盐专营办法》并无不当。综上，微山县夏镇天天乐购便利店、四川省盐业总公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回微山县夏镇天天乐购便利店、四川省盐业总公司的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年九月二十四日书记员 鞠 彤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1656号申请执行人：通辽市恒泰农机商贸有限公司，住所地通辽市经济技术开发区。法定代表人：李桂敏。被执行人：赵双全，男,1987年12月2日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗；被执行人：田满喜，男,1975年8月15日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初441号民事判决书，受理了通辽市恒泰农机商贸有限公司申请执行赵双全、田满喜关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：85436.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人赵双全、田满喜限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人赵双全、田满喜有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市恒泰农机商贸有限公司约谈，其未能提供被申请执行人赵双全、田满喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1656号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月三日书记员  丁 杰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2019）陕0102民初5523号 原告：李淑华，女，1949年8月13日出生，汉族，系汉中市百货公司退休职工，住西安市新城区。被告：樊俊水，男，1969年9月6日出生，汉族，无固定工作，住西安市未央区租住近两年。原告李淑华与被告樊俊水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑华、樊俊水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告向原告支付借款利息72000元；3、以上100000元为本金，按照他本人承诺的利息80000元，从2016年10月12日至2017年4月29日截止付了27500元的利息， 2016年夏天至2018年6月我的朋友直接向他要钱，他俩次给我转账4500元，暂还32000元，还欠48000元。现在要求还我148000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告通过其儿子与被告认识，被告向原告借款10万元，并于2016年8月5日给被告转款5万元，同日又通过中国工商银行向被告汇款3万元，同日我与被告同去银行，被告拿原告的卡自行转款2万元，被告承诺月息为5%，只使用2个月。后到期后被告避而不见，原告多次上门要求还钱，以种种理由推脱，并与其妻子承诺：用多久给多少利息，一分也不会少。截止2019年8月5日快三年了，有银行的借款凭证。被告于2018年5月重新打借条146000元，并承诺于2019年4月30日前还清欠款，但到期后被告未按约定向原告还清欠款，现原告要求按照民间借贷标准利率不超过24%计算利息，要求被告偿还，请法院予以准许。被告樊俊水辩称，向原告借款属实，借款本金100000元属实，已偿还本金15500元，利息16500元。原告要求的利息过高，利率计算标准过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告李淑华通过其子王鹏与被告樊俊水相识，因被告工程项目急需资金，向李淑华借款100000元。2016年8月5日，2016年8月9日、2016年8月10日，原告分三次向被告樊俊水转账30000元、40000元、10000元。2016年8月5日，原告以现金方式给付被告20000元。原告共计给付被告100000元，双方口头约定月息5%，借期2个月。2016年10月12日至2017年4月29日，被告分三次向原告共转账27500元。2017年4月30日至2018年9月16日，被告分两次通过案外人向原告转账4500元。2018年8月5日，樊俊水重新向原告出具借条，上述：“今借到李淑华现金壹拾肆万陆仟元正（146000元），此款于2019年4月10日前还清。”，出具该借条后，樊俊水将原借条收回。2018年10月11日，樊俊水出具保证书，承诺从此日起至2018年10月底前，将150000元还给李淑华。2018年12月1日，樊俊水再次出具保证书，称其因资金周转问题，未如期还款，再次承诺至2018年12月20日前给李淑华50000元，剩余100000元于2018年12月底前一次还完。被告未按期支付剩余款项。以上事实有借条、银行流水明细单、转账凭证、保证书及庭审笔录等在卷为证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。在原告履行了义务后，被告理应在约定的期限内承担还款的义务。基于李淑华与樊俊水的诉讼理由及辩称理由，本案的主要争议焦点为：被告樊俊水是否应按约定的月息5%支付利息？被告樊俊水向原告支付的32000元是利息还是本金？首先，关于被告樊俊水是否应按约定的月息5%支付利息？根据本院查明的事实，原被告未书面约定利息，口头约定利息为月息5%，即年息60%，该约定远远高于法律规定已给付部分年利率36%的最高标准，故超过部分的利息约定无效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。对于年利率24%-36%的利息，应为自然债务，借款人已支付的利息不能要求返还，未支付的出借人不能要求。故对原告现要求利息，应按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。其次，关于被告樊俊水向原告支付的32000元是利息还是本金？双方约定借期两个月，被告樊俊水应于2016年10月11日向原告还本付息。至2017年4月29日，其向原告共还27500元，双方未约定该款项系利息还是本金，因此发生争议。从2016年8月10日至2017年4月29日，借期未满一年，共计8个月19天，被告樊俊水应偿还利息25900元。故从27500元扣减利息25900元，剩余1600元应为偿还借款本金，剩余未偿还借款本金应为98400元。2017年4月30日至2018年9月16日，被告分两次通过案外人向原告转账4500元。共计16个月16天，被告应偿还利息48806.4元。故其偿还4500元应为利息，计算至2017年6月16日。综上所述，被告樊俊水已偿还借款本金1600元，故原告诉请要求被告偿还本金100000元，其部分请求与事实不符，被告应偿还98400元借款。对于其要求的利息，应按年利率24%计算从2017年6月17日至实际还清之日。对于原告超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告樊俊水本判决生效之日起五日内偿还原告李淑华借款98400元及利息（以98400元为基数，按年利率24%计算从2017年6月17日至实际还清之日）。二、驳回原告李淑华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3260元减半收取1630元，由被告樊俊水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     陈洪宾                                  二0一九年九月二十六日 法官助理   刘 娜  书  记  员     吕花花
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3563号申请执行人被执行人青岛中天能源股份有限公司，住所地：青岛市四方区重庆南路**商务中心雁山世纪**。法定代表人：黄博，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0203民初3894号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人将义务全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3894号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建军二〇一九年九月二十四日书记员  刘晓东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13705号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：陈焱,女,1983年6月10日出生,身份证住址广东省始兴县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人陈焱借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2351号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈焱的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3142号原告：山东郭鲁涛律师事务所，住所地山东省济宁市金乡县城区华辰大厦**。统一社会信用代码31370000687229628D。负责人：郭鲁涛，该所主任。委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：周望平，男，1957年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：瞿龙银，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告山东郭鲁涛律师事务所与被告周望平、瞿龙银诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告山东郭鲁涛律师事务所于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东郭鲁涛律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东郭鲁涛律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计5944元，由原告山东郭鲁涛律师事务所负担。审判员  朱熙明二〇一九年九月五日书记员  杨 晨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7597号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：何东锋，男，汉族，1966年4月23日出生，住广东省广州市越秀区。 何东锋犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1116号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年7月23日移送执行，立案标的2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7597号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十七日 书记员 詹婷婷
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2433号 申请执行人林华盈，女，1978年11月16日出生，汉族，住所地福建省晋江市。 被执行人余良清，男，1974年5月7日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人林华盈与被执行人余良清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初5847号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余良清立即偿还给申请执行人借款95000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人余良清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5847号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十七日 书记员  翁振宇
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3596号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：刘文友，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告刘文友、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初849号原告张海良，男，1954年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张志广（系原告之子），男，1981年11月22日，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，，住所地北京市东城区钱粮胡同**法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。第三人北京天街集团有限公司，，住所地北京市东城区王府井西街****法定代表人李桦。委托代理人李倩玉，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人郝琼，北京金诚同达律师事务所律师。原告张海良因不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）核发房屋拆迁许可证行为和北京市东城区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人北京天街集团有限公司同本案审理具有法律上利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告张海良诉称，鲜鱼口历史文化保护街区自1990年就被列为历史文化保护街区，但是被告区住建委却违法向第三人北京天街集团有限公司核发了《房屋拆迁许可证》，亦未依法举行听证，该行为导致了我国文化遗产上不可弥补的损失。故原告向区政府邮寄了“依法确认区住建委核发《房屋拆迁许可证》（续京崇拆许字[2005]第204号）行政行为违法”的行政复议申请。后原告于2019年6月22日收到区政府作出的东政复字[2019]61号《行政复议决定书》（以下简称61号复议决定），61号复议决定中称“维持续京崇拆许字[2005]第204号《房屋拆迁许可证》（2006年5月1日至2006年7月31日）（以下简称204号续证许可行为）”。但原告认为两被告在履行职责时存在严重违法行为。故起诉至法院，请求依法确认区住建委204号续证许可行为违法，请求依法撤销61号复议决定。被告区住建委辩称，原告所提行政诉讼已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”区住建委作出204号续证许可行为作出时间是2006年4月28日，已经超过法定起诉期限。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，61号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人北京天街集团有限公司辩称，原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有原告资格。北京天街集团有限公司依法获得涉案项目《房屋拆迁许可证》，拆迁行为具有合法性，房屋拆迁管理部门向北京天街集团有限公司核发房屋拆迁许可证的行为合法有效，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告起诉的被告区住建委204号续证许可行为发生时间为2006年4月28日，原告向法院起诉要求确认违法时间为2019年7月9日，无论原告是否知晓204号续证许可行为，其向法院起诉时间明显已超过法定起诉期限且无正当理由，对原告张海良要求确认住建委204号续证许可行为违法的诉讼请求，本院应予驳回。其要求撤销61号复议决定的诉讼请求，本院应予一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张海良的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告张海良。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇一九年九月十二日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4476号申请执行人：亢红卫，男，1978年10月3日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：何玉洁，女，1973年2月10日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人亢红卫与被执行人何玉洁借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6028号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月24日向我院申请执行，本案执行标的450000元及利息，执行费6833元。本院受理后，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人何玉洁的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人何玉洁名下有车牌号为云Ａ×××**“丰田牌”、车牌号为云Ｅ×××**“夏利牌”车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，经申请人同意，本院不宜处理;冻结并扣划了被执行人何玉洁的银行存款3074.31元，并已发还申请执行人；现本案申请执行人已受偿3074.31元，尚有案款446925.69元未受偿；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人何玉洁下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 扬二〇一九年九月二十四日书 记 员  方 雪
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执222号申请执行人：周振帮，男。被执行人：蔡长虎，男。申请执行人周振帮与被执行人蔡长虎买卖合同纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）湘31民终423号民事判决书维持本院于2018年4月18日作出（2018）湘3124民初95号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院提出执行申请，申请执行标的67000元及相应利息，本院于2019年4月18日立案执行。2019年4月23日，本院向被执行人蔡长虎送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月23日向被执行送达传票，被执行人未依法到庭接受执行询问。于2019年4月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月19日、2019年5月27日、2019年6月20日、2019年7月15日、2019年8月14日对被执行人银行存款、工商总局、证券、车辆信息发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人可供执行财产。于2019年4月18日、2019年7月17日对被执行人蔡长虎在中国人民银行的存款情况发起了总对总财产查控，均未发现被执行人可供执行财产。于2019年4月23日向州住房公积金管理中心花垣县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，未发现被执行人可供执行财产；于2019年4月23日向花垣县不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人可供执行财产；于2019年4月19日向中国人民人寿保险股份有限公司湘西州中心支公司查询被执行人保险投保登记情况，未发现被执行人可供执行财产。2019年7月28日本院向申请执行送达限期举证通知书。上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年7月2日对被执行人蔡长虎适用限制高消费措施，于2019年8月28日将被执行人蔡长虎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行标的67000元本金及相应利息，被执行人应承担案件受理费737.5元，被执行人应负担申请执行费905元，被执行人均未履行。本院认为，截止2019年9月5日，本案应当执行的标的金额为67000元及相应利息，应负担案件受理费737.5元，应负担申请执行费905元，被执行人均未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘3124执222号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇一九年九月五日书记员  贺锦彪本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1808号 申请执行人田入阁： 本院在执行申请执行人田入阁与被执行人承德市自然资源和规划局撤销房屋所有权登记行政行为纠纷一案中，申请执行人田入阁请求强制执行的（2019）冀0802行初95号行政判决书主文确定的内容已经全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3713号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，统一社会信用代码91150602776121969C法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：高某。被告：王某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市蒙欣房地产开发有限公司，统一社会信用代码911506027610925363法定代表人：白某，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行与被告王某1、王某2、鄂尔多斯市蒙欣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  高 峰二〇一九年九月二十四日法官助理  杨 林书 记 员  尹舒彤
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保470号申请人:潘晓飞，女，1979年11月24日出生，住河间市。被申请人：揭彦杰，男，1982年9月13日出生，住河间市。本院在审理申请人潘晓飞与被申请人揭彦杰民间借贷纠纷一案中，申请人潘晓飞于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人揭彦杰银行存款160万元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人揭彦杰银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月二十九日书记员  赵中玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保317号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：夏恩强,男,1966年12月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人夏恩强保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人夏恩强名下银行存款41656元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人夏恩强名下银行存款41656元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费437元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇一九年九月二十六日 书记员  韩晨晨
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初667号原告：张某，男，1954年7月27日出生，汉族，浑源县煤运公司退休工人，住大同市。被告：刘某1，男，1964年4月1日出生，汉族，浑源县人大工作，住浑源县。被告：徐某，女，1975年9月9日出生，汉族，农民，住浑源县，系刘某1妻子。被告：刘某2，女，1961年6月17日出生，汉族，浑源县人民医院退休药剂师，住浑源县。原告张某与被告刘某1、徐某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某到庭参加了诉讼。被告刘某1、刘某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令刘跃升、徐某共同清偿借款本金300000元，利息138000元（截至到2016年11月4日）。2、按年利率24%给付2016年11月4日以后的利息至还款之日止。3、判令被告刘某2负上述借款及利息的连带清偿责任。4、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告与刘某2系朋友关系，刘某2系刘某1姐姐，2006年11月4日，由刘某2担保，刘某1、徐某夫妇以搞养殖业，在东辛庄村养牛、养猪资金短缺的理由，向原告借款30万元，约定月利息2分（详见借款单）。借贷关系发生后，被告仅给付了原告一、二个月的利息。此后，双方于2016年10月4日结算利息，共计欠利息138000元（详见利息欠款单）。此后数年来，原告一直向被告催要借款，但被告一直拖欠至今未予给付。被告的行为损害原告的合法权益，故根据相关法律规定提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。被告徐某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，借款金额、时间及刘某2的担保均属实，不清楚利息，借款是要归还，但现在没有偿还能力，等有能力就归还。被告刘某1、刘某2未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经本院庭审，原告提供借款单一份，证明借款本金30万元，原告陈述该借款单系刘某1本人所写，徐某和刘某2签字并按手印，刘某2是担保人；提供欠条一份，证明欠款利息，是按月息2分利息算的。原告称与刘某2是朋友关系，通过刘某2认识的刘跃升和徐某，刘某2担保才把钱借给刘跃升的。被告徐某对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月4日，被告刘某1、徐某夫妇以搞养殖业资金短缺为由，向原告借款30万元。2016年11月4日，被告刘某1、徐某给原告张某出具欠条一张，欠原告30万元的利息款138000元（从2014年12月-2016年10月共计23个月，每月6000元），该欠条有刘某1、徐某签名并按手印。同日，被告刘某1、徐某夫妇又给原告张某出具借款30万元的借款单一份，约定到2016年底前归还借款本金，但未约定借款利息，在该借款单上有刘某1、徐某签名并按手印且有被告刘某2的签名按手印并写明刘某2为担保人。本院认为，被告刘某1、徐某向原告张某借款后，欠借款利息138000元，有原告张某提供的被告刘某1、徐某签名并按印的欠条证实，且被告徐某无异议，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院对原告的该项请求予以支持；被告刘某1、徐某向原告张某借款30万元，有原告张某提供的被告刘某1、徐某于2016年11月4日出具的借款单证实，且被告徐某无异议，事实清楚，证据确凿，故对原告张某要求被告刘某1、徐某偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%给付2016年11月4日以后的利息至还款之日止，但借款单没有约定借款利息，本院对2016年11月4日至2016年12月31日借款期间内的利息不予支持；借款到期后，被告没有按约定的期限归还原告借款，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款条规定，被告自逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%支付原告借款利息至还款之日止；被告刘某2作为被告刘某1、徐某借款30万元的保证担保人，虽然借款单对保证担保的范围没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证人应对借款及其相应利息承担保证责任，故对原告要求被告刘某2承担连带清偿借款本金及利息的请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某1、徐某于本判决生效后十五日内一次性偿还向原告张某借款利息138000元。被告刘某1、徐某于本判决生效后十五日内一次性偿还向原告张某借款本金30万元并从2017年1月1日起按年利率6%给付借款利息至还清借款本金之日止。被告刘某2对被告刘某1、徐某借款本金30万元及相应利息承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告刘某1、徐某、刘某2连带负担2695元；由被告刘某1、徐某负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨 义 二○一九年九月五日书记员 张洁琦
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初4092号 原告：浙江中智鲸工智能装备有限公司。住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇镇北街******。 法定代表人：赵亚飞，执行董事。 委托诉讼代理人：徐进，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡珊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：江西变压器科技股份有限公司，住所地江，住所地江西省南昌经济技术开发区双港大道v> 法定代表人：唐捷，总经理。 被告：银川电气配套设备制造有限公司，住所地银，住所地银川市德胜工业园区v> 法定代表人：何瑞，执行董事。 被告：陕西海立电气工程有限公司，住所地陕，住所地陕西省咸阳市秦都区香柏路**v> 法定代表人：殷文利，执行董事兼总经理。 被告：乐清市富泰电气有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市乐清市柳市镇东岙村v> 法定代表人：石永金，执行董事兼总经理。 被告：台州双井卫浴制造有限公司，住所地玉，住所地玉环市楚门镇筠岭村v> 法定代表人：谢兵顺，经理。 被告：江西三江精密针车有限公司，住所地江，住所地江西省高安市新世纪工业城v> 法定代表人：刘绿英。 原告浙江中智鲸工智能装备有限公司与被告江西变压器科技股份有限公司、银川电气配套设备制造有限公司、陕西海立电气工程有限公司、乐清市富泰电气有限公司、台州双井卫浴制造有限公司、江西三江精密针车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，没有违反法律法规强制性规定，故予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江中智鲸工智能装备有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江中智鲸工智能装备有限公司负担。 审 判 员  王剑锋 二〇一九年九月九日 代理书记员  林铭鸿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2022号原告：杨明，男，汉族，1988年11月5日生，住长春市高新区。被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街**硅谷大厦****。法定代表人：严翠霞，董事长。委托代理人：邹娜，该单位职员。原告杨明与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告杨明、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（下称恒盛汇鑫）的委托代理人邹娜到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。杨明诉称：原、被告双方于2012年8月30日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的恒盛豪庭.长春小区C区2期C2-2911室房屋，合同约定房屋建筑面积为66.98平方米，单价3921.19元/平方米，房屋总价262641元。合同第十五条约定被告应在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：“3.买受人不退房，具体见附件四”。附件四第六条关于产权登记的约定第二项规定：被告无法在交付后720日内完成初始登记备案手续的，每逾期一日，向原告承担房屋总价款万分之一的违约金直到初始登记完成。房屋的实际交付时间为2015年1月27日，被告应在2017年1月16日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未按合同约定履行上述义务，应承担违约责任，向原告支付迟延办证违约金。原告于2018年4月初已向贵院立案起诉被告迟延办证违约金，贵院裁决违约金保护至2018年3月30日。原告本次诉求自2018年3月31日暂计至2019年8月5日（492天）的迟延办证违约金为12922元。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：一、被告向原告支付迟延办证违约金12922元（自2018年3月31日暂计至2019年8月5日；剩余违约金按26.26元给付至房屋可办理产权日止）;二、案件受理费由被告承担。恒盛汇鑫辩称：按照商品房买卖合同第15条关于产权登记的约定，出卖人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关登记备案，如超期才会产生违约责任，这里界定的违约责任的起始时间为商品房交付使用之日的720日之后，按照合同第8条关于交付期限的约定；出卖人应当在2012年12月25日前依照国家和政府的有关规定，将具备下列第三条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第三种条件即该商品房经分期综合验收合格，也就是说只有综合验收合格才算达到交付条件，原告业主所购买的小区C区2期2号楼至今分期综合验收仍未合格，并未达到交付使用条件，等达到交付使用条件后我公司只要在720日内将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案即按合同约定没有违约，无需再向业主支付逾期办理产权证的违约金。经审理查明：2012年8月30日,杨明与恒盛汇鑫签订《商品房买卖合同》，约定：杨明购买被告位于长春高新技术产业开发区超凡大街恒盛豪庭.长春小区C区2期C2幢0单元2911号房，建筑面积：66.98平方米的商品房，总房款为262641元，交房日期为2013年10月20日前。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：3.买受人不退房，具体见附件四。附件四合同补充协议：第六条关于产权登记约定：出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，贷款（含公积金贷款）的买受人应在出卖人或贷款机构通知发出之日起10日内亲自配合办理完毕相应房产的产权登记及抵押登记等手续，若因买受人原因逾期办理完毕，每延迟一日，买受人应按照该商品房总房款万分之一向出卖人支付违约金。出卖人无法在交付后720日内完成初始登记备案手续的，每逾期一日，向买受人承担房屋总价款万分之一的违约金直至初始登记完成，买受人同意继续履行合同。另：因被告工程迟延，杨明于2015年1月27日收房。另查明：原告曾来院主张，因被告未能按照合同约定时间为原告办理产权登记手续，来院主张要求被告支付自2017年1月16日至2018年3月30日，按总购房款日万分之一的标准支付违约金，2018年10月19日，本院就原告与被告之间的（2018）吉0193民初794号民事案件作出判决：“一、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即给付原告杨明延迟办证违约金11530元；二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在交付房屋后720日内未完成初始登记备案手续责任在于被告，被告应承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，出卖人无法在交付后720日内完成初始登记备案手续的，每逾期一日，向买受人承担房屋总价款万分之一的违约金直至初始登记完成，原告于2015年1月27日收房，且原告已经就2017年1月16日起至2018年3月30日的违约金来院主张过权利并得到支持，故现原告主张2018年3月31日起至2019年8月5日的违约金有合同及法律依据。即262641元*0.0001*492天=12922元。其后产生的违约金可在违约事实发生后，原告另行主张。虽被告主张按照双方签订的商品房买卖合同第八条约定，出卖人交付的房屋应为经分期综合验收合格，但被告事实交付房屋属实，原告业已入住多年，在前案生效判决中也认定原告杨明于2015年1月27日收房，故对被告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即给付原告杨明迟延办证违约金12922元;如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 杨 鹤二〇一九年九月五日书记员 姜宏莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7404号 原告：施立建，男，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代表人：赵殿侠，女，1978年12月2日出生，汉族，住址同上，系施立建妻子。 被告：曹维，男，1993年10月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告施立建与被告曹维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵殿侠到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付39000元及违约金（按月息2分自2018年2月21日起计至实际付清之日止，暂计至2019年7月20日为22620元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，被告以个人财务紧张为由向原告借款39000元，原告当日交付借款给被告，被告出具借条，载明于2018年2月20日还款，逾期未足额归还承担违约金10000元及每日借款3%的罚违约金。但被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款，已构成违约，原告要求归还借款本金的诉请，依法有据，本院予以支持。原被告双方约定被告逾期还款支付违约金10000元，并每日按借款3%支付违约金，现原告要求被告按照年利率24%支付违约金，依法有据，本院予以支持。经计算，截止2019年7月20日的违约金为13364元。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹维于本判决生效之日起十日内归还施立建借款本金39000元，支付违约金13364元（自2018年2月21日暂计至2019年7月20日，此后以未还本金为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）； 驳回施立建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取670元，由施立建负担100元，曹维负担570元。 施立建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；曹维于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 （此页无正文） 审 判 员 胡振杭 二〇一九年九月十日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16786号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
青海省德令哈市人民法院刑事判决书（2019）青2802刑初102号公诉机关青海省德令哈市人民检察院。被告人姜洪伟，男，1968年7月19日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化，住青海省西宁市。2018年2月26日因涉嫌犯非法持有弹药罪被取保候审。指定辩护人杨珍西、仪得红，青海阿克敦巴律师事务所律师。青海省德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）114号起诉书指控被告人姜洪伟犯非法持有弹药罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德令哈市人民检察院指派检察员方有惠出庭支持公诉，被告人姜洪伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德令哈市人民检察院指控：2018年2月1日，被告人姜洪伟将存放于海西州小柴旦湖水源地泵站宿舍内的六十发子弹，以鹿肉换取为条件交与安明玉（另案处理）。2018年2月26日被告人姜洪伟到德令哈市公安局主动投案。经海西州公安局刑事科学技术研究所鉴定涉案的子弹是国产制式五六式7.62mm步枪弹。公诉机关针对指控的上述事实，向本院提供了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，认为被告人姜洪伟的行为构成非法持有弹药罪，请求依法惩处。被告人姜洪伟对非法持有弹药的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人姜洪伟将国产制式五六式7.62mm步枪弹六十发存放在其生活的海西州小柴旦湖水源地泵站宿舍内，2018年2月1日交给安明玉。另查明，2018年2月26日被告人姜洪伟到德令哈市公安局投案自首。本院认为，被告人姜洪伟违反枪支弹药管理规定，非法持有军用子弹60发，其行为构成非法持有弹药罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。控辩双方关于被告人姜洪伟主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首的意见与庭审查明的事实一致，依法对被告人姜洪伟从轻处罚。根据本案案发原因、情节、造成的危害后果和社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人姜洪伟犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 马金梁人民陪审员 郭玉萍人民陪审员 张明海 二〇一九年九月二十四日书 记 员 师荣博
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1602执恢232号 申请执行人：苏爱英,女性,住所地滨州市滨城区。 被执行人：张道德,女性,住所地滨州市沾化区。 被执行人：罗成华,男性,住所地滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人苏爱英与被执行人张道德、罗成华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1365号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年九月九日 书记员  李 岳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24260号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈进敢，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈进敢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈进敢系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,531.04元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,531.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初872号原告:杨建华，男，1977年9月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告:江西正宝铜业科技有限公司，住所地江西省横峰县工业园区，统一社会信用代码91361125799491954Y。本院在审理原告杨建华与被告江西正宝铜业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在诉讼中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费9574元，减半收取4787元，由原告负担。审判员 刘 峰二〇一九年九月三日书记员 徐弯弯
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初2780号 原告：郭建飞，男，汉族，1982年10月21日生，工程师，住伊宁市。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 被告：苟培云，男，汉族，1969年8月6日生，无固定职业，住伊宁市。 委托诉讼代理人：王翠萍，新疆伊宁市公理法律服务所法律工作者。 原告郭建飞与被告苟培云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建飞及其委托代理人郑建兵，被告苟培云及其委托代理人王翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建飞向本院提出诉讼请求：1、被告苟培云支付原告郭建飞塔吊租赁费290,000元（2014年租金60,000元已付完；2015年3月中旬至2015年11月中旬，8个月×每月13,000元=104,000元，被告已付50,000元，剩余54,000元未付；2016年3月中旬至2016年11月中旬，8个月×每月13,000元=104,000元未付；2017年3月中旬至2017年11月中旬，8个月×每月13,000元=104,000元，被告已付50,000元，剩余54,000元未付；2018年4月1日至2018年9月30日，6个月×每月13，000元=78,000元未付，合计290,000元未付）及违约金50,000元；2、被告苟培云支付原告郭建飞塔吊出场费7,000元；3、被告苟培云赔偿因塔机驾驶室损坏及高强螺栓丢失的损失50,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月22日，被告苟培云承建伊宁市八达广场二期部分工程，与原告郭建飞签订塔机租赁合同，合同第一条约定，被告租赁原告QTZ型塔机一台；第二条约定，租赁期限自2014年7月3日起，每月租金13,000元，冬季被告以书面形式通知停工后，不计算租金；第三条约定，租金每月结算一次，被告应按时交纳租金，逾期半月以上应承担50%的违约金；第四条约定，塔机进出场费共计14,000元由被告承担，进场后场内移动费用另行计算。被告于2014年7月3日开始使用塔机。后因建设方原因工程出现停工，被告遂以此为由要求减少租金，被告至今仍拖欠租金290,000元及塔机出场费7,000元。现诉至贵院，请求依法裁判。 被告苟培云辩称：1、2015年的租金双方口头约定为50,000元，我已支付完毕；2、2016年停工一年，同意支付原告84,000元；3、2017年、2018年原告已将所涉塔吊转让给张橹杰，我已将租赁费支付给了张橹杰。因为原告系建设方代表，其有意抬高租金，故协议约定的租金过高，应为月租金8,000元为宜，另外原告主张每年工期8个月也不符合实际，我方使用塔吊的工期每年只有6个月；4、出场费已由被告自行承担，所以不应当支付原告出场费；5、所涉塔吊所有设备完好，不承担设备损坏及丢赔的损失；6、2016年全面停工不是被告的原因造成的，故不应当承担违约金；7、诉讼费只承担应当承担的部分。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月3日从原告处租赁QTZ型塔机一台，在伊宁市火车站工地使用。2014年7月22日，原、被告签订《塔机租赁合同》，其中：第一条约定，被告租赁原告QTZ型塔机一台；第二条约定，租赁期限自2014年7月3日起，每月租金13,000元，冬季被告以书面形式通知停工后，不计算租金；第三条约定，租金每月结算一次，被告应按时交纳租金，逾期半月以上应承担50%的违约金；第四条约定，塔机进出场费共计14,000元由被告承担，进场后场内移动费用另行计算。合同签订后，被告租赁使用塔机至2018年9月30日，其中：2014年租赁费被告已支付完毕；2015年被告共租赁使用7个月零25天，已支付租赁费50,000元；2016年因建设方原因工程停工一年，建设方给被告补偿租赁费84,000元，被告未支付租赁费；2017年被告共租赁使用6个月零16天，已支付租赁费50,000元；2018年被告共租赁使用6个月，未支付租赁费。 以上事实，有原、被告提交的塔机租赁合同、中国农业银行业务凭证、八达广场停工机械设备租赁费确认单、工程复工报告、工程停工报告、证明及原、被告陈述在案资证，本院予以确认。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《塔机租赁合同》，内容不违反法律规定，故该合同合法有效，双方均应履行合同义务。原告向被告交付了租赁物，已履行了自己的义务。被告实际使用了租赁物，理应支付租赁费，但未及时足额支付，违反了合同义务，故对原告要求被告支付租赁费的请求，本院予以支持。双方对租赁费标准及被告实际租赁期间及存在争议，因《塔机租赁合同》合法有效，故租赁费标准应按合同约定的13,000元/月计算，被告辩称因原告系建设方代表，无奈签订的合同，故租赁费高于市场价，但被告未提供证据证实合同签订过程中存在欺诈、胁迫等情形，且租赁本身是市场行为，租赁费由合同当事人自行约定，故本院对该辩解不予支持；原告提交了被告承建工程的停工、复工报告，证实被告的实际租赁期间，虽然报告系复印件，但有施工单位、建设单位、监理单位的印章，符合工程建设要求，本院予以确认，故实际租赁期间应以停工、复工报告确认的期间为准。被告既未按合同约定向原告书面通知停工，也未提交有效证据证实其实际租赁期间，故其关于租赁期间的辩解理由本院不予支持。被告辩称2017年原告已将该塔机转让给第三人张橹杰，但其仅提供向张橹杰的妻子杨可可付款的证据，该证据不能证实塔机的所有权发生转移，且原告认可收到2017年50,000元租赁费，故被告该辩解理由本院不予支持。据此，被告实际欠付原告的租金为：2015年应付7个月25天的租金101,825元，已付50,000元，欠付51,825元；2016年建设方因自身原因停工，并给被告补偿租赁费84,000元，被告应支付给原告；2017年应付6个月16天的租金84,928元，已付50,000元，欠付34,928元；2018年应付6个月10天的租金，但原告仅主张6个月，故按6个月计算，欠付78,000元，以上合计为248,753元。原告要求被告支付违约金50,000元，因双方在合同第三条中约定“逾期半月以上应承担50%的违约金”，既没有明确计算违约金的基础金额，也超出民间借贷纠纷中“逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院认为违约金的计算方式应为以未付租金为基数，按照银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付塔机出场费7,000元、塔机损失50,000元，但未提交证据证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下： 一、被告苟培云于本判决生效之日起十日内向原告郭建飞支付租赁费248,753元； 二、被告苟培云于本判决生效之日起十日内向原告郭建飞支付以248,753元为基数，按照年利率4.35%计算，自2018年2月8日起实际给付之日止的违约金； 三、驳回原告郭建飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,150元，减半实际收取3,575元，由原告郭建飞负担1,298元，由被告苟培云负担2,277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 杭平新 二〇一九年九月二十六日 书记员 马 瑞
湖北省通城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1222刑初283号自诉人吴忠来。被告人甘光明。自诉人吴忠来以被告人甘光明犯侵占罪，于2019年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人吴忠来向本院申请撤诉。本院认为自诉人吴忠来的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：准予自诉人吴忠来撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇一九年九月十八日书记员  徐康
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1779号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：汤文海，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行汤文海责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初195号刑事判决书，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人汤文海退赔被害人刘某经济损失1332元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人汤文海的银行存款共计人民币1332元； 二、如被执行人汤文海的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终634号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张惠华，男，汉族，1987年5月17日出生，大专文化，务农，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人张辉鑫，男，汉族，1984年10月18日出生，大专文化，务工，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕,2019年5月29日被取保候审。 原审被告人陈仲乌，男，汉族，1982年5月12日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人张惠华犯非法经营罪、非法拘禁罪，被告人张辉鑫、陈仲乌犯非法拘禁罪一案，于2019年8月22日作出（2019）闽0213刑初457号刑事判决：一、被告人张惠华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人张辉鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；三、被告人陈仲乌犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑七个月；四、扣押在案的作案工具苹果牌8代手机一部（手机号码：136××××1720，串号：356700088163956）、麻绳一条、透明胶卷一卷、刀具两把、臂力器一个，均予以没收；五、扣押在案的被告人张惠华本人所有的ＯＰＰＯ牌Ｒ11手机（手机号码：151××××4952，串号：866919039941095）一部，用于执行上述第一项判决的财产刑（罚金）。宣判后，原审被告人张惠华不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张惠华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张惠华非法经营、非法拘禁，原审被告人张辉鑫、陈仲乌非法拘禁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张惠华申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张惠华撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年九月二十日 法官助理（饶珊） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初403号 原告：胡佃梅，女，汉族，1954年11月21日出生。现住化德县。 委托代理人：李艳霞，内蒙古谊亮律师事务所律师。 被告：郝聪敏，男，汉族，1990年9月13日出生，现住化德县。 原告胡佃梅诉被告郝聪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡佃梅委托代理人内蒙古谊亮律师事务所律师李艳霞到庭参加诉讼，被告郝聪敏经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告诉称：被告郝聪敏于2015年9月18日向我借款20000元，约定还款期限至2015年10月17日，郝聪敏给我出具了借条，我与郝聪敏签订了借款合同，约定借款期限为一个月，约定月利率为20‰，直到现在被告郝聪敏也没有偿还本金及利息，经我多次催要，被告以种种理由拖延不还，现依法提起诉讼。 被告郝聪敏没有提供答辩状，也没有出庭参加诉讼。 经本院审理查明：2015年9月18日，原告胡佃梅与被告郝聪敏签订了借款合同，合同约定被告郝聪敏向原告胡佃梅借款20000元，借款月利率为20‰，借款期限为一个月，并由被告郝聪敏向原告胡佃梅出具了借条和收款收条。2019年4月16日，原告胡佃梅在被告郝聪敏没有履行还款义务的情形下，向化德县人民法院提起诉讼，1、要求被告郝聪敏偿还借款本金20000元。2、要求被告郝聪敏承担利息17133.25元（从2015年9月18日计算至起诉之日，计算3年6个月零25天），起诉后每天按13.33元计算，直至付清为止。 上述事实有被告郝聪敏与原告胡佃梅签订的借款合同及为其出具的借条和收款收条为证，经本院当庭质证后无误，予以确认。 本院认为：原告胡佃敏与被告郝聪敏就借款签订了合同形成明确的债权债务。而且所约定的利息月利率20‰亦没有超出国家相关法律法规的规定。故原告胡佃梅的诉讼请求于法有据，应予支持。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下： 一、被告郝聪敏在本判决发生法律效力的十日内向原告胡佃 梅偿还所欠借款本金20000元及利息。（利率为月利率20‰时间从2015年9月18日起直到至本笔借款偿还完毕为止） 诉讼费728元由被告郝聪敏承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长  李茂国 审判员  张昱冉 审判员  于久洋 二〇一九年九月二日 书记员  田青青 本案引用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债权人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异166号 申请执行人：陈雪琴，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人陈雪琴与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年9月9日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2016年12月27日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4823号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还陈雪琴借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，陈雪琴将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年12月27日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4823号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月5日前归还陈雪琴借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年3月5日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，陈雪琴申请执行，本院于2017年1月13日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年9月9日，申请执行人陈雪琴与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人陈雪琴与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年九月十六日 代书记员 郑      媚      珠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3487号申请执行人：白福全，男,1966年2月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李美纳，女性,1986年4月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的白福全申请执行李美纳借款合同纠纷一案中，现因被执行人李美纳已履行人民币3889.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3487号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月十六日