广东省遂溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0823民初2898号 原告：湛江市万有房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区乐华街道海滨东二路平乐再生水厂。 法定代表人：谭某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓某，系广东汉基律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1952年8月15日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市新城街道办新城社区。 委托诉讼代理人：吴某2，男，1985年9月10日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市新城街道办新城社区。 第三人：梁某，女，1981年3月30日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区农林一路**。 第三人：王某，男，1989年12月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区东方街**。 原告湛江市万有房地产开发有限公司诉被告吴某1、第三人梁某、王某案外人执行异议之诉纠纷一案。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭。于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓某，被告吴某1的委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼，第三人梁某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湛江市万有房地产开发有限公司向本院提起诉讼请求：1、撤销遂溪县人民法院（2018）粤0823执异54号执行裁定书；2、撤销遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第191-10号执行裁定书，解除对原告名下460001201900001693预售款专用账户中710000元款项的扣留措施；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：遂溪县人民法院依据（2015）湛遂法城民初字第241号《民事判决书》的判决，于2018年4月11日作出（2015）湛遂法执字第191-10号执行裁定书，裁定“扣留王某在申请人的其余应退购房款71万元”，原告于2018年11月5日向遂溪法院提出执行异议,2018年11月6日遂溪法院以(2018)粤0823执异54号执行裁定书驳回原告的执行异议。原告认为(2015)湛遂法执字第-号执行裁定和(2018)粤0823执异54号裁定错误，严重侵犯了原告的合法权益，特此提起执行异议之诉，理由如下：一、遂溪法院对案外人原告强制执行，严重违法。吴某1与王某、梁某借款纠纷执行一案，被执行人是王某与梁某，原告只是案外人，原告只与王某存在商品房买卖关系。因王某和梁某无财产可供执行，遂溪法院转而强制执行案外人原告的合法财产，是无法律依据的。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、65条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。如第三人在履行通知指定期限内没有提出异议而又不履行的，法院可以裁定强制执行第三人。又根据该规定第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”因此，依据上述法律规定，遂溪法院执行原告的财产必须满足三个条件：是王某对原告享有到期债权；二是遂溪法院依当事人申请向原告发出履行到期债务通知；三是原告在法院履行通知指定期限内没有提出异议又不履行的。然而，事实上遂溪法院执行原告的合法财产是不具备这三个条件的！下面分别论述不具备三个条件的理由：1、被告吴某1申请遂溪法院执行案外人原告的财产，应当有证据证明被执行人王某对原告享有到期债权，但综观整个执行案件，到目前为止申请执行人吴某1没有提供任何证据证明王某对原告享有到期债权，原告与王某虽然存在房屋买卖关系，但是在房屋买卖合同解除后，原告是否应退还房款王某?应退还多少金额的房款给王某?必须在什么时间退还房款给王某?这三个问题都是没有生效的法律文书所确认的。但是，现实中遂溪法院执行庭的法官，却在执行阶段依据其“特权”对这三个实体问题做出了这样荒谬、错误的定论：原告应退房款给王某，原告应退1025668元的房款给王某，原告应在收到遂溪法院协助执行通知书后退还房款给王某。事实上，在2016年4月6日原告、王某、广东南粤银行签订《和解协议》，由原告退还756708.95元的房款给王某，王某再用这756708.95元偿还银行贷款本息，那么，在原告2016年4月7日将756708.95元的房款退还至王某在广东南粤银行的还款帐户后，原告对王某即享有债权756708.95元。当2016年5月28日原告与王某的买卖合同根据生效的342号判决解除后，原告应退还多少购房款给王某，这是没有法律文书确定的，应由王某通过司法途径来确认，当王某怠于确认或追偿房款时，吴某1作为王某的债权人是应当通过代位诉讼起诉原告，确认原告对王某所负债务的数额后再进入执行程序的。因此，本案对原告71万元的执行，是未经司法程序确认的，毫无执行依据的。可见，王某对原告是否负有债权尚未确定，更遑论到期债权。故此可以判断遂溪法院执行原告财产的第一个条件(即王某对原告享有到期债权)不具备。2、遂溪法院未依法向原告送达履行到期债务通知，而是直接通知原告协助执行，继而查封原告账户并扣划原告的款项，错误的将原告直接作为被执行人，是极其错误的。3、遂溪法院针对借款纠纷执行一案，向原告发出的第191-4号执行裁定书(扣留315668元)、第191-5号执行裁定书(提取315668元)、第191-10号执行裁定书(扣留71万元)，原告都依法提出执行异议申请。综上所述，遂溪法院强制执行原告的三个条件都不具备，原告提出异议后，遂溪法院应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条终止对原告的强制执行，但遂溪法院，无视法律的规定，继续强行强制执行原告财产，划扣原告的315668元、扣留原告的71万元。遂溪法院对案外人原告强制执行严重违反了法律的规定。二、(2015)湛遂法执字第191-10号执行裁定书和(2018)粤0823执异54号裁定书均认为原告账户内的71万为王某的购房款，缺乏事实依据。遂溪法院执行王某对原告的到期债权，该债权的金额和到期期限应该是明确的，但事实上，该债权金额多少、何时到期并不明确，(2018)粤0823执异54号裁定书虽然承认王某对原告的债权不明确，该裁定书第2页第4行如此表述：“关于被执行人王某在异议人(即原告)处是否有债权的问题，要对证据进行实质性审查，执行异议审查无法解决该问题，异议人应通过诉讼审理来解决”可见遂溪法院已确认债权问题不明确，必须通过诉讼程序来确认，另一方面却又错误认为原告账户的71万元是王某的购房款显然是自相矛盾的。毫无疑问，(2018)粤0823执异54号裁定书认为原告账户内的71万为王某的购房款，无任何事实依据。三、(2018)粤0823执异54号裁定书违反《最高人民法院关于人民法 院执行工作若干问题的规定》第61条规定，应属违法，且严重侵害了原告的合法权益。(2018)粤0823执异54号裁定书中认定“关于被执行人王某在异议人(原告)处是否有债权的问题，要对证据进行实质性审理，执行异议审查无法解决该问题，异议人应通过诉讼审理来解决。”据此，王某对原告是否有债权是不确定的，是需要通过诉讼审理来解决的。那么根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知(以下简称履行通知)。履行通知必须直接送达第三人。”遂溪法院就没有依据向原告发出第191-10号执行裁定书(扣留原告的71万元)。在执行案件中，举证责任倒置是没有法律规定，因此，根据谁主张谁举证的基本原则，吴某1作为申请执行人主张王某对原告享有债权，申请执行人吴某1对此负有举证责任，遂溪法院应当在有证据证明王某对原告享有债权的前提下，才具备强制执行原告财产的条件之一。原告一直主张王某对原告无债权，并且也在申请执行异议时提供了原告代王某偿还银行贷款等相关证据，原告已完成相应的举证责任。可见，遂溪法院又承认王某对原告是否有债权是不确定的，又无依无据的向原告发出第19110号执行裁定书。四、(2018)粤0823执异54号裁定书认为扣留原告账户的款项是一种控制措施而不是处分措施，毫无依据，原告的合法权益受到侵害。原告名下账户的款项属原告的私有财产，原告财产所有权受法律保护，不受非法侵犯。遂溪法院作为司法机关，扣留原告账户的款项，无论是控制还是处分，必须有确凿的事实依据和充分的法律依据。遂溪法院在王某对原告是否享有债权尚未明确的情况下，先是扣留并扣划了原告315668元款项，继而又于2018年4月11日作出(2015)湛遂法执字第191-10号执行裁定书扣留原告账户中的71万元存款，但却将这种错误行为美其名曰“是种控制措施而不是处分措施”,71万元冻结扣留，原告无法使用，已经扰乱了原告的正常经营秩序，该执行措施显然是违反法律规定的，明显侵犯了原告的合法权益。综上所述，遂溪法院作出的(2015)湛遂法执字第191-10号执行裁定书和(2018)粤0823执异54号裁定书缺乏事实依据和法律依据，执行措施错误，严重侵害了原告的合法权益，特提出本诉，敬请贵院本着以事实为依据、以法律为准绳的执法原则，本着司法为民的执法理念，纠正以上两份裁定书的错误，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护法律的尊严。 原告为支持其诉讼在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、营业执照；证据2、（2015）湛遂法执字第191-10号执行裁定书；证据3、（2018)粤0823执异54号执行裁定书；证据4、和解协议；证据5、2016.4.7转账凭证（61060.87元和695648.08元）；证据6、（2016）粤0891民初342号民事判决书；证据7、法律文书生效证明；证据8、收据； 被告吴某1答辩称：万有公司不服遂溪法院2018年11月6日作出的（2018）粤0823执异54号执行裁定提起的执行异议之诉的《起诉状》所提出的诉讼请求不合理，歪曲事实和法律。其诉求与理由依法不能成立，针对成有公司提出的执行异议之诉，其答辩如下：一、万有公司在《起诉状》中提出的三项诉讼请求均不成立。事实与理由：由于本案第三人梁某拖欠吴某1的借款本金66万元，王某为该借款提供担保，根据吴某1的申请，遂溪法院于2015年3月3日“诉前财产保全”查封了王某名下位于湛江市赤坎区海滨大道北99-105号恒怡湾1幢2幢商住楼1座1404房（以下简称：1404房），后经遂溪法院立案开庭审理依法作出（2015）湛遂法城民初字第241号民事判决书，判决如下：“一、限被告梁某自本判决发生法律效力之日起五日内还清所拖欠原告吴某1的借款本金66万元及利息（利息从2015年3月23日起至借款付清之日止按约定月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人王某在其名下位于湛江市赤坎区海滨大道北99-105号恒怡湾1幢2幢商住楼1座1404房处分时的市场价格限额内对上述借款中的本金60万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。”，一审上述判决有被告梁某出具给原告吴某1的《借据》和第三人王某出具给原告吴某1的《担保书》为证据。由于两被告在法定期限内均未上诉，一审判决生效后，被告人均拒不履行生效判决确定的法律义务，遂溪法院于2015年7月24日立案强制执行【案号：（2015）湛遂法执字第191号】。 在该涉案1404房被查封期间，因被执行人王某停止向南粤银行偿还每月到期的按揭月供贷款，构成违约，南粤银行于2016年1月27日起诉王某（借款人）和万有公司（担保人）至湛江经济技术开发区人民法院（以下简称：开发区法院），请求王某和万有公司连带清偿南粤银行的贷款本息（房贷本息），案号为（2016）粤0891民初154号，在该案审理过程中，三方当事人于2016年4月6日自行签订《和解协议》，确认王某当日尚欠贷款本息共计755552.01元，并约定由万有公司代王某一次性归还逾期贷款本息（以实际扣划之日的数据为准）给南粤银行。南粤银行根据《和解协议》中万有公司的授权于2016年4月7日从万有公司的预售专用账户中扣划全部贷款本息共计756708.95元，并于次日向开发区法院撤诉，开发区法院准予撤诉。万有公司履行担保义务的还款给南粤银行的行为是担保法律关系，还款后对王某的追偿法律关系，均不是买卖合同法律关系，应另案处理。 案外人万有公司（1404房产的开发商）于2016年3月10日另案起诉王某至开发区法院请求解除与王某的《商品房买卖合同》，案号为（2016）粤0891民初342号，在万有公司2016年4月7日向南粤银行履行了担保义务代王某一次性归还了王某欠南粤银行的逾期贷款本息共计756708.95元后。2016年5月6日（注意：万有公司2016年4月7日还款后才判决解除买卖合同，买卖合同解除前，1025668元房款的所有权属于万有公司）开发区法院判决解除万有公司与王某之间的《商品房买卖合同》[详见：开发区法院（2016）粤0891民初342号民事判决书（以下简称：342号判决书）]，并限王某在判决生效10日内返还1404房给万有公司并支付205133.60元违约金。 2016年5月30日万有公司根据开发区法院解除该公司与王某之间的《商品房买卖合同》的342号判决书向遂溪法院提出执行异议，请求解除1404房的查封，遂溪法院作出（2015）湛遂法执字第191－10号执行裁定书予以解封1404房，并对王某支付给万有公司的1025668元房款执行到位315668元，且扣留了王某剩余在万有公司账户中的710000元购房款，万有公司不服法院扣留王某在其账户中的710000元购房款，认为扣留错误而提出执行异议被依法驳回，提出本执行异议之诉。根据万有公司提供的开法2016民初342号判决书已判决解除《商品房买卖合同》，根据合同的相对性及合同法第97条合同解除后恢复原状的规定，既然涉案1404房已判返还万有公司（开发商）且执行法院已解除查封，那么，《商品房买卖合同》解除之日起，原由王某支付给万有公司的1025668元购房款的所有权在法律上依《合同法》第97条规定已恢复原状依法属于王某所有，只是由万有公司无法律依据非法占有，不退到法院标的款账户供执行，并不影响法院对属于王某所有的可供执行财产进行扣留、划拨等执行措施。理由：履行商品房买卖合同前，购房款所有权（物权）属于王某这就是购房款的原权属状态，合同解除后万有公司不主动退款给王某而非法占有该购房款不等于拥有该款的所有权，即占有不等于所有，因买卖合同已解除，万有公司已无法律依据再享有该购房款的所有权，万有公司应将王某的1025668元购房款退还给王某（这1025668元应退购房款就是王某拥有所有权可供执行的财产），即使万有公司未退还（返还）该1025668元购房款给王某而留在万有公司的账户中，也改变不了该1025668元购房款在法律上的所有权物权是属于王某，既然该1025668元购房款的所有权（所有权是物权的种，金钱或货币是种类物，执行中应区别物权与债权的关系）属于王某，那么，法院依法执行王某在万有公司账户中在法律上属于王某所有的财产1025668元购房款是符合法律规定的，而710000元是1025668元购房款中除执行到位的315668元外的剩余款项。所以执行法院应依法执行扣划包括本执行异议之诉争议的710000元在内的全部1025668元购房款全部支付给吴某1现实债权是符合法律规定的。在王某与南粤银行借贷法律关系中，万有公司是担保人，万有公司根据合同中约定的保证担保责任自愿代王某偿还王某欠南粤银行的756708.95元贷款本息是另一法律关系，应由万有公司依《担保法》第31条规定行使追偿权（普通债权），向法院起诉经司法确认后进入执行程序解决，万有公司主张履行担保义务的行为是退还购房款给王某的法律行为不合法也不成立，如果该主张成立是变相行使了优先受偿权，严重损害王某其他债权人的合法权益。 综上，遂溪法院（2015）湛遂法执字第191－10号执行裁定书对万有公司名下460001201900001693预售款专用账户中原由被执行人（买受人）王某因履行买卖合同支付给万有公司的1025668元购房款除已执行到位315668元后剩余的710000元购房款依法采取扣留扣划等执行措施是合法的、正确的。万有公司对遂溪法院执行710000元购房款提出执行异议被遂溪法院（2018）粤0823执异54号执行裁定书驳回是合法和正确的，请法院依法驳回万有公司的执行异议之诉的所有请求。二、对万有公司在《起诉状》中事实与理由的其他观点的辩驳：1、万有公司在起诉状的事实与理由中认为：“遂溪法院对案外人万有公司强制执行，严重违法”的理由不成立。理由：（一）万有公司在起诉状中认为万有公司与王某存在商品房买卖关系，因王某与梁某无财产可供执行，遂溪法院转而强制执行案外人万有公司的合法财产无法律依据是不成立的，也是错误的理解。根据万有公司提供的证据6，解除商品房买卖关系的《（2016）粤0891民初342号民事判决书》（以下简称：342号判决书）的经审理查明部分第5页第6行“合同签订后，被告（即王某）依约向原告（即万有公司）支付了首期房款315668元”第5页第21行“2014年3月27日，南粤银行依约将710000元贷款划入原告的预售款专用账户，用于支付被告（即王某）购买恒怡湾1404房的剩余房款”，该判决已查明王某已向万有公司支付了1025668元购房款，判决书已查明的事实故吴某1无需再举证，《商品房买卖合同》解除后，万有公司依法应退还王某1025668元购房款，但至今万有公司未举证证明已退还购房款给王某，万有公司在本案中提交的证据8《收据》证明其已退款给王某是属于虚假证据，事实该1025668元购房款未退给王某，只是王某出具给万有公司的虚假证据，因为大额退款没有转账流水账，且在另案的执行异议中万有公司已提交过该证据，在（2017）粤0823民初106号执行异议案庭审笔录第10页第17行万有公司代理人邓某已承认是“扣除代还银行的款项、违约金等费用后剩余41961元没有退还王某”和其提交的该案的证据《关于对遂溪县人民法院协助执行通知书的回复》，只能证明是万有公司主张抵扣王某欠其履行担保义务产生的追偿债权和违约金等，并无真正退还购房款给王某，万有公司主张抵扣王某欠其债权和违约金的行为是变相行使优先权，损害吴某1的合法债权是不合法律规定的，万有公司向南粤银行履行担保义务代偿王某欠南粤银行的债权后，南粤银行的债权消灭抵押权也随之消灭，并不产生继承优先权问题，更何况南粤银行对1404房只是办理了预抵押登记手续，未正式办理抵押登记手续，依法不产生抵押权法律效力。所以法院执行王某在万有公司账户中的710000元购房款符合法律规定。根据王某与南粤银行的借贷法律关系，南粤银行与王某签订借贷合同后，南粤银行向王某开设在南粤银行王某名下050001211000155280账户划入710000元，这时710000元贷款的所有权依法属于王某，王某才有处分权授权银行将该710000元从王某名下050001211000155280账户转账到卖方万有公司账户用于支付购房款，该342号生效的判决已查明王某在商品房买卖合同签订后已分两次向万有公司支付了总购买款1025668元（315668元+710000元），在商品房买卖合同的另案342号判决书生效之日起商品房买卖合同已解除，万有公司已无法定和约定的依据再拥有1025668元购房款的所有权，虽然万有公司没有主动将该购房款退回王某也没有退到法院标的款账户供法院执行，万有公司继续非法占有王某1025668元购房款中除法院已执行到位的315668元之外余款710000元不等于该710000元属于万有公司所有（即占有不等于所有），法院执行王某在万有公司账户中的购房款并无不当。（二）万有公司在起诉状中误认为在商品房买卖合同解除后，买受人王某对卖方万有公司享有的应退购房款是到期债权，这一观点不成立。本执行案争议焦点恰恰在此，本案应注意物权与债权的区别，在商品房买卖合同签订后，王某未将1025668元购房款支付给万有公司前，这1025668元购房款（包括710000元贷款自银行贷给王某并将贷款汇入王某名下050001211000155280账户之日起，贷款的所有权已转移给王某所有）的物权即所有权是属于王某，王某才有处分权使用该款支付给万有公司作为购房款，该款依买卖合同的约定，王某授权银行将该款转账支付到万有公司账户，万有公司依合同约定取得购房款的所有权，在买卖合同解除后，根据《合同法》第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状”，这里要求恢复原状，包括王某710000元贷款在内的1025668元购房款的原状就是合同履行前即支付该购房款前的状态，支付前的原状就是这笔1025668元款项的物权即所有权是属于王某所有，在商品房买卖合同解除后，根据《合同法》第97条，王某依法享有该1025668元购房款的所有权即物权，既然是王某享有所有权物权的财产，不管它在何人账户，不管何人占有，在法律上都属于王某所有的，法院直接扣留扣划执行王某所有的财产符合法律规定，且1025668元购房款中已执行到位315668元，既然这部分可以执行，剩余的710000元购房款难道就不是王某支付的吗？万有公司认为该款是王某对该公司享有的到期债权是错误的，债权分为法定之债和合同之债，前者是法律规定的债，如：交通肇事造成人身损害赔偿款，打伤人赔偿的医疗费等，后者是约定之债，如：借款合同产生的债权等。但该1025668元购房款原本就是王某拥有物权所有权的款项（物分为特定物和种类物，货币是种类物），且本执行案中，商品房买卖合同解除后，法院已将原涉案的1404房解封给万有公司，即商品房买卖合同的标的物1404房已恢复原状属于万有公司所有，1025668元购房款在商品房买卖合同解除之日起在法律上依法已恢复原状属于王某所有的物权，即使万有公司已无法定和约定的依据非法占有该款不退还，王某要求其退还购房款的请求权也是物权请求权而非债权请求物，万有公司认为是王某对其享有的债权不正确而只是设法妨碍执行，342号判决书的查明和《合同法》第97条均证明买卖合同解除后在万有公司账户中1025668元购房款是王某所有的财产，再要求王某的债权人吴某1通过诉讼途径确认原本就属于王某的购房款的物权归属没有法律上的规定也无必要且造成诉累，且解除商品房买成合同的342号判决书本院认为部分的第7页第13行“合同解除后，原告（即万有公司）应将被告（王某）已付的房款返还给被告”，即使万有公司继续无法律依据而占有该款不肯退还，但该款的所有权物权自买卖合同解除之日起已依法属于王某所有，法院依法（《民诉法》第242条）对王某所有的财产强制执行符合法律规定。 （三）万有公司在起诉状中认为2016年4月6日即商品房买卖合同解除前（注意时间节点，买卖合同是2016年5月28日才判决解除，合同解除前，购房款所有权属于万有公司），王某、万有公司、南粤银行三方签订《和解协议》由万有公司代王某偿还王某欠南粤银行的贷款756708.95元视为万有公司退还756708.95元房款给王某是不成立的，2016年4月6日三方签订《和解协议》并由万有公司代偿王某欠南粤银行贷款本息时，商品房买卖合同尚未解除，何来退还王某购房款的法律基础和依据？且根据《个人房屋抵押借款合同》的约定万有公司是王某借款的担保人，三方《和解协议》第一款“丙方（即万有公司）根据《个人房屋抵押借款合同》的约定，对所有贷款本息、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及乙方（即王某）应付的其他款项承担连带保证责任”充分证明万有公司代王某还南粤银行的756708.95元是履行担保责任，既然是履行担保责任就是万有公司用自己所有的款项还银行的钱，如果是借款人王某拥有所有权的款项还银行贷款本息也不是万有公司履行担保义务也不叫代偿了，且根据《商品房买卖合同》约定的解除合同条件：万有公司被银行追究连带保证责任，履行了担保义务后才有权单方面解除《商品房买卖合同》，这点万有公司提交的证据6即商品房买卖合同解除的342号判决书经审理查明部分的第4页和《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”可以佐证。万有公司履行担保义务代王某偿还王某欠南粤银行的贷款本息后，银行的债权得到受偿而消灭所以抵押权也消灭，不存在继承优先受偿权问题，所以万有公司代偿王某欠银行的贷款本息后，依《担保法》可行使追偿权（普通债权），是另一法律关系，另行处理。2、万有公司在起诉状的事实与理由中认为：“（2015）湛遂法执字第191－10号执行裁定书和（2018）粤0823执异54号裁定书均认为万有公司账户内的710000元为王某的购房款，缺乏事实依据”和“（2018）粤0823执异54号裁定书违法侵害万有公司权益”均不成立。理由：根据万有公司提供的证据6，解除商品房买卖关系的《（2016）粤0891民初342号民事判决书》（以下简称：342号判决书）的经审理查明部分第5页第6行“合同签订后，被告（即王某）依约向原告（即万有公司）支付了首期房款315668元”第5页第21行“2014年3月27日，南粤银行依约将710000元贷款划入原告的预售款专用账户，用于支付被告（即王某）购买恒怡湾1404房的剩余房款”，该342号判决已查明王某已向万有公司支付1025668元购房款，法院判决书查明的事实无需吴某1再举证，且法院判决书查明王某支付了1025668元在万有公司的账户，在买卖合同解除后，万有公司无证据证明其已将1025668元购房款退还给王某，该购房款就在万有公司的账户中，法院依法执行1025668元购房款除已执行到位的315668元外的余款710000元符合法律规定。万有公司提交的证据8退款给王某的《收据》已在另案（2017）粤0823民初106号执行异议之诉案审笔录第10页万有公司代理人邓某自认没有退款给王某，且大额退款无转账流水记录佐证，该收据是虚假证据不能采信。买卖合同解除后，万有公司依法应退还王某1025668元购房款，且根据王某与南粤银行的借贷法律关系，南粤银行与王某签订借贷合同后，南粤银行向王某050001211000155280账户划入710000元，这时710000元贷款的所有权依法属于王某，王某才有处分权授权银行将该710000元从王某个人账户转账到卖方万有公司账户，该342号生效的判决已查明王某在商品房买卖合同签订后已分两次向万有公司支付了总购买款1025668元（315668元+710000元），在商品房买卖合同的另案342号判决书生效之日起，合同已解除，万有公司已无法定和约定的依据再拥有1025668元购房款的所有权，虽然万有公司没有主动将该购房款退回王某也没有转入法院标的款账户供法院执行，万有公司继续占有除法院已执行到位的315668元之外的710000元不等于该710000元属于万有公司所有（即占有不等于所有），法院作出（2015）湛遂法执字第191－10号执行裁定书执行在法律上属于王某所有而由万有公司非法占有在万有公司账户中的购房款并无不当。万有公司对遂溪法院作出的（2015）湛遂法执字第191－10号执行裁定书扣留王某在万有公司的其余应退购房款710000元提出执行异议被遂溪法院作出（2018）粤0823执异54号执行裁定书驳回其异议请求并无不当。万有公司对54号执行裁定书驳回其异议请求不服提出本案的执行异议之诉无事实和法律依据且理由不成立，依法应予驳回其起诉。综上，万有公司请求撤销（2018）粤0823执异54号执行裁定书和（2015）湛遂法执字第191－10号执行裁定书的诉求和理由不成立。请求法院依法驳回万有公司的起诉。 被告为支持其辩解在举证期限内向本院提交证据有：证据1、遂溪法院（2015）湛遂法城保字第5-1号民事裁定书；证据2、遂溪法院（2015）湛遂法城民初字第241号民事判决书及证明书；证据3、开发区法院（2016）粤0891民初342号民事判决书；证据4、《收据》和（2017）粤0823民初106号执行异议案庭审笔录第10页；证据5、关于对《遂溪县人民法院协助执行通知书》的回复（万有公司提供）；证据6、“借款借据”（付本）；证据7、“特种转账借方传票”；证据8、（2015）苏商终字第00079号民事判决书。 经审理查明，第三人梁某由于经营生意资金周转需要分别于2014年9月10日、2014年9月19日和2014年9月23日向被告吴某1出具借据借款就共计66万元。第三人王某签订《担保书》，约定王某以其名下位于湛江市赤坎区海滨大道北99-105号恒怡湾1幢2幢商住楼1座1404房（以下简称“恒怡湾1404房”）为梁某60万借款进行担保，约定担保额以该商品房处分时的市场价格为限。被告吴某1依约支付借款，第三人梁某没有还款构成违约。2015年3月3日本院作出（2015）湛遂法城保字第5-1号民事裁定书，裁定查封王某名下的恒怡湾1404房。经本院已发生法律效力的（2015）湛遂法城民初字第241号民事判决书确认，第三人梁某需还清拖欠被告吴某1的借款本金66万元及利息（利息从2015年3月23日起至借款付清之日止按约定月利率2%计算），第三人王某在其名下恒怡湾1404房处分时的市场价格限额内对梁某借款中的本金60万及利息承担连带清偿责任。依据上述已发生法律效力的民事判决书，本院依法作出（2015）湛遂法执字第191-10号执行裁定书，裁定将第三人王某在原告湛江市万有房地产开发有限公司名下广东南粤银行城市假日支行460001201900001693账户中的应退房款710000元提取至本院标的款专户。原告湛江市万有房地产开发有限公司以本院提取行为缺乏事实依据、适用法律错误，强行扣划侵害其合法权益为由向本院提出异议，本院于2018年11月6日作出（2018）粤0823执异54号《执行裁定书》，裁定驳回原告湛江市万有房地产开发有限公司异议请求。原告不服该裁定，遂提起本案执行异议之诉。 另查明，2013年10月28日第三人王某作为买受人向原告湛江市万有房地产开发有限公司购买位于恒怡湾1404房屋一套，总价款1025668元，第三人王某支付首期房款315668元，余款710000元申请银行按揭。2014年3月4日，原告湛江市万有房地产开发有限公司作为保证人，第三人王某作为借款人和南粤银行共同签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定由第三人王某以恒怡湾1404房作为抵押向南粤银行贷款710000元用于支付房款，贷款期限为30年，按月还本。因第三人王某拖欠多期贷款本息，南粤银行向湛江市开发区人民法院起诉，请求判令原告湛江市万有房地产开发有限公司、第三人王某连带清偿贷款本金703612.93元。该案在审理过程中，原告湛江市万有房地产开发有限公司、第三人王某、南粤银行于2016年4月6日自行签订《和解协议》，确认第三人王某当日尚欠贷款本息共计755552.01元，并约定由原告湛江市万有房地产开发有限公司代第三人王某一次性归还逾期本息给南粤银行（以实际扣划之日的数据为准）。2016年4月7日南粤银行从原告湛江市万有房地产开发有限公司的预售款专用账户中扣划全部贷款本息756708.95元，并于次日向湛江市开发区人民法院撤回该案起诉。2016年3月10日原告湛江市万有房地产开发有限公司以王某作为被告解除双方于2013年10月18日签订的《商品房购买合同》及要求第三人王某支付违约金，湛江市开发区人民法院于2016年5月6日作出《民事判决书》，判决认定部分内容有：1、解除湛江市万有房地产开发有限公司与第三人王某于2013年10月28日签订的《广东省商品房买卖合同》，合同解除后，原告应将第三人王某已付的房款返还给第三人王某。原告主张于2016年6月5日第三人王某已经收到湛江市万有房地产开发有限公司退回恒怡湾1404房购房款1025668元，并提供了一份《收据》予以证明。原告湛江市万有房地产开发有限公司在本院(2017)粤0823民初1601号案件庭审时自认并没有实际将房款1025668元退回，而是扣除了代替第三人王某偿还银行贷款756708.95元、王某违约金205133.60元及其他费用。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，本案的争议焦点是原告是否享有足以排除对原告名下460001201900001693预售款专用账户中710000元款项强制执行的民事权益。本案中，原告并未举证证明对涉案710000元享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：第一，第三人梁某虹拖欠被告吴某1借款，王某以恒怡湾1404房以市场处分价格为限为梁某60万借款及利息担保。第三人王某名下的恒怡湾1404房于2015年3月3日被本院查封。2016年8月18日本院（2015）湛遂法城民初第241号《民事判决书》已发生法律效力，第三人王某基于担保义务与被告吴某1存在债权债务关系。第二，截止于2014年3月27日第三人王某已缴清购房款1025668元给原告湛江市万有房地产开发有限公司，该购房款包括一次性支付的首期315668元和以恒怡湾1404房抵押获得的广东南粤银行贷款710000元，与原告湛江市万有房地产开发有限公司存在商品房买卖合同关系。第三，2014年3月4日，原告作为保证人，第三人王某作为借款人和抵押人，与作为贷款人和抵押权人的广东南粤银行共同签订《个人房屋抵押借款合同》，第三人王某与广东南粤银行成立金融借款合同关系，原告湛江市万有房地产开发有限公司与广东南粤银行成立担保法律关系。第四，2016年4月6日原告湛江市万有房地产开发有限公司、第三人王某、广东南粤银行三方自行签订《和解协议》，广东南粤银行于2016年4月7日从原告的预售款专用账户中扣划全部贷款本息共计756708.95元。原告湛江市万有房地产开发有限公司基于担保义务代替第三人王某偿还银行贷款756708.95元，根据《担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告湛江市万有房地产开发有限公司可以向第三人王某追偿，原告湛江市万有房地产开发有限公司与第三人王某可成立追偿权的债权债务关系。第五，2016年5月6日开发区法院（2016）粤0891民初342号《民事判决书》判决解除原告与第三人王某商品房买卖合同并于2016年5月30日生效，判决第三人王某返还恒怡湾1404房，第三人王某需支付违约金205133.60元。结合上述法律关系，综合分析得知第三人王某抵押恒怡湾1404房给广东南粤银行获得贷款710000元先于以恒怡湾1404房市场处分价格为限为第三人梁某60万借款及利息作担保，并且，广东南粤银行债权因原告湛江市万有房地产开发有限公司已经代替第三人王某偿还贷款本息而消灭，原告湛江市万有房地产开发有限公司与广东南粤银行的担保法律关系、第三人王某与广东南粤银行的金融借款合同关系解除。原告湛江市万有房地产开发有限公司与第三人王某的债权债务关系（追偿代替偿还的银行贷款本息与王某需支付的违约金）产生于第三人王某与被告吴某1的债权债务关系之后，原告湛江市万有房地产开发有限公司可根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88、90条的规定，申请对第三人王某的财产进行处理，故原告在明知第三人王某存在债权人被告吴某1的情况下，仍以代替偿还的银行贷款本息756708.95元、违约金205133.60元及其他费用与王某用恒怡湾1404房的1025668元房款结算互相抵销的行为实际损害到被告吴某1作为王某债权人的合法权益。第三人王某未按合同约定按时偿还贷款本息，原告按照合同约定的解除事项可行使合同解除权，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，开发区法院判决生效后，原告湛江市万有房地产开发有限公司与第三人王某解除商品房买卖合同，恒怡湾1404房购房款在合同解除后，所退房款在法律上从权利性质上应认定为第三人王某的个人财产，仍可作为执行标的。根据合同相对性，在原告与第三人王某解除商品房买卖合同后，需原物返还、恢复原状即第三人王某退回恒怡湾1404房给原告湛江市万有房地产开发有限公司，原告湛江市万有房地产开发有限公司退回第三人王某购房款。本院依法裁定提取的原告名下广东南粤银行城市假日支行460001201900001693账户中的款项710000元为王某应退购房款符合法律规定。 根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条第一款“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，原告主张撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823执异54号、广东省遂溪县人民法院（2015）湛遂法执字第191-10号号执行裁定书诉讼请求不属于案外人执行异议的审理范围，故本院对此不予处理。 因此，原告万有公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 第三人梁某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告湛江市万有房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告湛江市万有房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。 审 判 长  林子渊 审 判 员  谭春永 人民陪审员  王建中 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄芷芊 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 88、多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。 90、被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。