湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终562号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地随州市曾都区汉东路**。负责人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李典龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝世英，女，1957年4月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代先明，男，1968年9月2日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财险随州分公司）因与被上诉人郝世英、代先明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。人民财险随州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财险随州分公司赔偿郝世英经济损失95746.96元，本案一、二审诉讼费由郝世英、代先明负担。事实与理由：1、一审认定事实错误，适用法律错误。郝世英系农村户籍，其提交的证据均系间接证据，房产证非本人名字，水电费单据非本人消费，房产是否为本人居住不确定，社区证明关于居住时间也不明晰，登记在其名下的营业执照系事故发生后办理，亦无因事故产生的收入损失证据佐证，上述证据不能形成证据链。郝世英未提交充足证据证实其经常居住地和主要收入来源地为城镇，根据法律规定，其残疾赔偿金应按农村标准计算，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金错误。2、郝世英在事故发生时已年满60周岁，属于国家规定的自然丧失劳动能力阶段，应由有劳动能力的子女赡养或者领取退休金，不应存在误工费。郝世英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。代先明服从原判。郝世英向一审法院起诉请求：1、判令代先明、人民财险随州分公司赔偿郝世英医疗费36564.77元、残疾赔偿金60589.10元、误工费20368.11元、护理费8682.90元、住院伙食补助费1650元、营养费990元、法医鉴定费1650元、后期治疗费12000元、交通费660元、精神损害抚慰金3000元，合计146154.88元；2、案件诉讼费用由代先明、人民财险随州分公司负担。一审法院认定事实：2017年11月23日16时20分许，代先明驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车行驶至清河路与神××道交叉路口时，与郝世英驾驶的电动两轮车发生相撞，造成郝世英受伤及车辆受损的交通事故。经随州市公安局交通警察支队四大队认定：代先明负此次交通事故的全部责任，郝世英无责任。郝世英受伤后分别在随州市××医院、××书××医院、随州市中心医院接受治疗，共花医疗费36367.76元；其中住院治疗计32天。2017年12月25日出院时，随州市中心医院医师出具出院医嘱：回当地继续治疗，加强营养，右足支具固定一个月。2018年6月26日，经随州市公安局交通警察支队四大队委托，随州正义司法鉴定中心对郝世英的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、郝世英的损伤属十级伤残；2、从受伤之日起误工期评定为180天，护理期评定为90天；3、后续治疗费用12000元。为此花鉴定费1650元。2018年7月24日，曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会出具一份《证明》，证明郝世英租用南郊转盘解放路末端241号临街房屋从事民俗用品销售，且居住在瓜园社区三组。庭审中，郝世英向法庭提供其丈夫王明发与李先进签订的《售房证明》一份，主要内容为：“李先进有一套住房出售，位于南××办事处××组，现愿将此房出售给王明发同志，价格为伍万陆千元整。2005年3月9日。”事故发生后，代先明向郝世英垫付医疗费5000元。一审另查明，2017年6月9日，人民财险随州分公司（保险人）向代先明（被保险人）签发一份《机动车交通事故责任强制保险单》（约定死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元）和一份《机动车商业保险保险单》（其中约定商业第三者责任保险责任限额为50万元，并投有不计免赔险）。两份保单约定的保险期间：自2017年8月11日零时起至2018年8月10日24时止。郝世英经索赔无果，诉至法院。一审法院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。代先明驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的根本原因，随州市公安局交通警察支队四大队认定代先明承担此次事故的全部责任，予以采信。此事故给郝世英造成的经济损失，代先明应当承担全部赔偿责任。鉴于代先明已将该小型轿车在人民财险随州分公司投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故可判决人民财险随州分公司在责任限额内直接向郝世英赔付保险金。郝世英自2005年起一直居住、生活在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。郝世英的营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，确定为32天，每天按30元计算。交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，郝世英请求交通费660元，但只提供了192元的票据，且其中52元票据为深圳市出租汽车专用发票，日期为2017年10月21日，与本案无关联性，故综合考虑后酌定交通费为140元。出事故时，郝世英虽然已过60周岁，但其受伤前靠经营商店维持生活，应当计算其误工费。郝世英的经济损失认定如下：医疗费36367.76元、住院伙食补助费1600元、误工费20368.11元、护理费8682.90元、残疾赔偿金60589.10元、营养费960元、交通费140元、鉴定费1650元、后续治疗费12000元，合计142357.87元。此次交通事故给郝世英造成了较大的精神痛苦，侵权人应当向其赔偿精神损害抚慰金，结合本案的实际情况，数额酌定为5000元为宜。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。人民财险随州分公司辩称的不承担诉讼费和鉴定费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第三项、第十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向郝世英赔付保险金12万元，于判决生效之日起十日内付清；二、郝世英医疗费等损失及精神损害抚慰金，合计147357.87元，减去判决第一项已赔付的12万元，下余27357.87元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在商业第三者责任险限额内直接向其赔付，于判决生效之日起十日内付清；三、郝世英于判决生效之日起十日内向代先明返还5000元；四、驳回郝世英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3223元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经依法核实确认的事实和一审认定的事实一致。本院认为，关于郝世英的残疾赔偿金标准问题。经查，郝世英系农村户籍，其全家自2005年3月购买案外人李先进位于曾都区南××办事处××组的房屋并居住至今，以上事实有郝世英提供的购房合同、房产证原件、户名为郝世英儿子王力争的水电缴费明细、曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会的居住证明等证据相印证，能够证实郝世英全家共同生活居住在城镇的基本事实。郝世英还提供了曾都区薄利民俗用品店的营业执照，与曾都区南郊办事处瓜园社区居民委员会的证明相印证，能够证实郝世英在城镇从事民俗用品经营销售的基本事实。人民财险随州分公司虽对上述证据提出异议，但其在本案一、二审期间均未提供相应证据予以反驳，一审按照城镇标准计算郝世英的残疾赔偿金正确，二审予以维持。人民财险随州分公司认为应按农村标准计算郝世英残疾赔偿金的上诉理由不能成立，不予支持。关于郝世英的误工费问题。本案事故发生时郝世英虽已年满60周岁，但其作为个体工商户仍在从事民俗用品销售，并未丧失劳动能力，其因本案交通事故产生误工损失应属客观事实，一审按照批发和零售业标准支持其误工费恰当，二审予以维持。人民财险随州分公司认为不应支持郝世英误工费的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，人民财险随州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇一九年九月十七日书记员  朱玉玲