贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0522行初123号 原告刘萍，女，1976年6月18日出生，汉族，贵州省织金县人。 原告刘明利，女，1979年12月22日出生，汉族，贵州省织金县人。 被告织金县自然资源局,住所地：织金县西大街原中国农业银行办公大楼。 法定代表人张健，局长。 委托代理人邓义，该局工作人员。 委托代理人张晓文，该局工作人员。 第三人杨文秀，女，1955年11月17日出生，汉族，贵州省织金县人。 第三人刘林龙，男，1985年3月23日出生，汉族，贵州省织金县人。 第三人刘林云，男，1987年11月15日出生，汉族，贵州省织金县人。 委托代理人刘杰，贵州锐腾律师事务所律师。 原告刘萍、刘明利诉被告织金县自然资源局及第三人杨文秀、刘林龙、刘林云房屋登记行政管理一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告织金县自然资源局及三第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘萍、刘明利、被告织金县自然资源局的委托代理人邓义、张晓文、第三人杨文秀、刘林龙、刘林云及其委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘萍、刘明利诉称：二原告与第三人杨文秀系母女关系，与第三人刘林龙、刘林云系兄弟姐妹关系，共有一套位于织金县城关镇××办事处××组房屋，并于1992年5月2日办理织房字第××号房屋所有权证，房屋登记上载明房屋所有权人为刘文俊，共有人为第三人杨文秀、刘林龙、刘林云及二原告六人。2019年5月初，二原告得知第三人擅自将房产变更为杨文秀、刘林龙、刘林云。二原告认为，织金县人民政府在为第三人办理产权证时未尽到审查义务，在明知二原告系涉案房屋共有权人的情况下，未征询二原告对财产的处分权利，作出侵犯二原告合法权益的行政行为，故织金县人民政府的登记行为事实不清，程序违法，依法应当予以撤销，故诉请判决撤销织金县人民政府于2009年5月5日颁发的75××77号房屋所有权证。 原告刘萍、刘明利向本院提交了身份证，证明二原告的身份信息。 被告织金县自然资源局辩称：一、75××77号房屋所有权证登记的依据是织金县人民法院的调解书，在2009年登记时，二原告自愿放弃争议房屋的共有权利，织金县人民政府的登记行为应受法律保护；二、涉案的75××77号房屋所有权证经第三人杨文秀、刘林云、刘林龙申请换证登记，已于2019年2月2日变更登记为黔（2019）织金县不动产第00××3号房屋所有权证，75××77号房屋所有权证已作废存档，第00××3号屋所有权证登记的权利人无增减变化，登记程序合法。综上，被告的登记行为事实清楚，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告织金县自然资源局向本院提交了以下证据： 第一组证据：登记申请表、房屋平面图、审批意见及相关证明、四面墙界申报表、缴费通知单、1××0号房屋所有权证存根、遗失契证申报书、房产档案卷内目录，证明1989年12月刘文俊、杨文秀共同申请了东山西山村木沙组房屋产权登记； 第二组证据：75××77号房屋产权证登记档案，证明原告与第三人共同申请房屋产权登记，登记机关依据织金县人民法院的民事调解书、原告及第三人的共同申请办理的产权登记，登记程序合法。 第三人杨文秀陈述：因为第三人刘林龙需用涉案房屋抵押贷款，第三人杨文秀遂电话要求二原告暂时放弃权属权利，以后再恢复登记，原告对涉案房屋享有权属，应当登记在房屋权属证书上。 第三人杨文秀未向本院提交证据。 第三人刘林龙陈述：第三人父亲刘文俊与母亲杨文秀离婚时，房屋判给母亲杨文秀。2009年，第三人刘林龙因贷款需要重新办理新的房产证，第三人杨文秀与二原告协商，由二原告暂时放弃权属，房屋权利人登记为第三人刘林龙、杨文秀、刘林云，但二原告对房屋也共同享有权属，应当将二原告名字登记在房屋所有权证上，故涉案房屋产权证应当撤销。 第三人刘林龙未向本院提交证据。 第三人刘林云陈述：一、原告要求撤销的房屋所有权证系织金县人民政府颁发，织金县自然资源局并非本案适格被告；二、涉案房屋系第三人杨文秀所有，二原告不是房屋的共有权人，不具有诉讼主体资格；三、织金县人民政府根据织金县人民法院调解书及第三人申请办理房屋产权登记，事实清楚，房屋登记行为属于司法行为的延伸，并非独立的行政行为，不属于人民法院的受案范围。综上，应裁定驳回二原告的起诉。 第三人刘林云向本院提交了以下证据： 第一组证据：身份证，证明第三人的身份信息； 第二组证据：批准施工图、土地使用证，证明1××0号房屋在1994年和1998年申请改建人是刘文俊，土地使用者是刘文俊与杨文秀，1370号房屋是刘文俊与杨文秀夫妻双方共同财产，二原告不是共有人； 第三组证据：（1999）织民初字第267号民事调解书，证明刘文俊与杨文秀经织金县人民法院调解离婚，织金人民法院（1999）织民初字第267号调解书明确1××0号房屋共七间归杨文秀所有，原告不是共有权人，该财产属于杨文秀个人所有； 第四组证据：登记申请表、土地房屋权属登记审核表、测绘报告、第三人杨文秀、刘林龙、刘林云、二原告的身份证复印件，证明二原告向房产局提交本人身份证并注明自愿放弃织金县××路××号房屋共有权利，75××77号房屋所有权证登记事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告无诉讼主体资格，且已超过法定起诉期限； 第五组证据：织金县非古城建设审批表、贷款凭证、房产证、房屋照片，证明第三人将75××77号房屋拆除，申请重建房屋获得规划部门批准，刘林云夫妻二人为重新修建房屋向农村商业银行贷款50万元，重新修建的房屋织金县人民政府已颁证，75××77号房屋物权已经不存在，应驳回二原告起诉； 第六组证据：（2011）黔织民初字第802号民事调解书，证明涉案房屋的所有权属于杨文秀的个人财产，不属于家庭财产。 本院依法调取了织委办字（2019）55号文件，证明织金县不动产统一登记工作由织金县自然资源局组织实施。 经庭审质证：被告及三第三人对原告提交的证据无异议。 原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中的调解书认为是真实的，对申请办证材料的真实性有异议，认为字迹与指纹均不是二原告本人所签所捺。第三人杨文秀、刘林龙对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为当时二原告仅是暂时放弃权利。第三人刘林云对被告提交的证据均无异议。 二原告对第三人刘林云提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到第三人刘林云的证明目的；对第三组证据认为调解内容将财产归第三人杨文秀是错误的；对第四组证据认为二原告没有提供过身份证，对登记的情况不知情；对第五组证据认为房屋重建是真实的，但并非第三人刘林云修建，且二原告不清楚变更登记的事实，登记错误；对第六组证据认为二原告不知情，达不到第三人刘林云的证明目的。被告对第三人刘林云提交的证据均无异议。第三人杨文秀、刘林龙对第三人刘林云提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，认为二原告与其余第三人均不是共有人；对第三组证据认为调解书中将六人共有财产明确给杨文秀错误；对第四组证据认为身份证并非二原告本人去提交，达不到第三人刘林云的证明目的；对第五组证据认为房屋不是刘林云夫妻出资修建，是第三人杨文秀贷款修建；对第六组证据的真实性无异议，但认为达不到第三人刘林云的证明目的。 原被告及第三人对本院依法调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：第三人刘林云提交的第五组证据与本案处理结果无关联性，不作为本案定案依据；原、被告提交的证据及第三人刘林云提交的其余证据、本院依法调取的证据与本案相关联，能证明本案相关事实，本院依法予以确认。 经审理查明：二原告与第三人杨文秀系母女关系，与第三人刘林龙、刘林云系姐弟关系。1992年5月2日，二原告父亲刘文俊、母亲杨文秀申请办理了织房字第××号房屋所有权证，房屋所有权证上载明所有权人为刘文俊，共有人为杨文秀等六人，房屋坐落于城关镇××组。后刘文俊因与杨文秀离婚纠纷诉至织金县人民法院，织金县人民法院于1999年3月24日作出（1999）织民初字第267号民事调解：刘文俊与杨文秀自愿离婚；现有财产（包括织金县城关镇城西路71号房屋）归杨文秀所有；……。2009年5月5日，织金县人政府依据第三人杨文秀提交的离婚调解书等材料，将织房字第××号房屋所有权证变更登记为织房权证字第××号房屋所有权证，房屋所有权证上载明所有权人为杨文秀，共有人为刘林龙、刘林云，房屋坐落于织金县城××××号。2019年2月2日，第三人将织房权证字第××号房屋所有权证换发登记为黔（2019）织金县不动产权第00××3号不动产权证。二原告认为，二原告系涉案房屋共有权人，登记机关在登记时未查明事实，侵犯了二原告的合法权益，故诉至本院，请求撤销织房权证字第××号房屋所有权证。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为确认织金县人民政府于2009年5月5日颁发织房权证字第××号房屋所有权证的行为违法。 另查明：城关镇××组、织金县城××××号、织金县城关镇城西路71号房屋系同一处房屋；织金县人民政府不动产统一登记工作职权于2019年3月31日起由织金县自然资源局行使。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，涉案房屋产权证由织金县人民政府登记颁发，但织金县人民政府的不动产登记职权现已由织金县自然资源局行使，织金县自然资源局系本案适格被告。又根据《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，织金县人民政府根据第三人提供的织金县人民法院民事调解书对涉案房屋产权证进行登记，现原告就该登记行为提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘萍、刘明利的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告刘萍、刘明利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附加电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  李学伍 人民陪审员  肖明忠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  胡 清