安康铁路运输法院行政裁定书(2019)陕7101行初120号 原告：肖才兵，男，汉族，1977年10月6日出生，住陕西省镇坪县。原告：肖群山，男，汉族，1989年10月28日出生，住陕西省镇坪县。原告：张文翠，女，汉族，1944年2月9日出生，住陕西省镇坪县。原告：肖财美，女，汉族，1969年11月21日出生，住陕西省镇坪县。原告：肖才香，女，汉族，1973年2月28日出生，住陕西省镇坪县。五原告共同委托诉讼代理人：胡显明，男，汉族，1964年11月20日出生，籍住重庆市巫溪县。被告：镇坪县人民政府，住所地：陕西省安康市镇坪县政府办公大楼。组织机构代码01605795-X。法定代表人：李平，县长。委托诉讼代理人：贾世明，副局长。委托诉讼代理人：于兴江，陕西滕浩律师事务所律师。第三人唐付兴，男，汉族，1963年1月13日出生，住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人彭泽国，陕西振康律师事务所律师。原告肖才兵、肖群山、张文翠、肖财美、肖才香不服被告镇坪县人民政府（以下简称“镇坪县政府”）及第三人唐付兴土地行政登记一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，即分别向被告镇坪县人民政府及第三人唐付兴送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告肖群山、肖才兵及其共同委托代理人胡显明，被告镇坪县政府委托代理人贾世明、于兴江，第三人唐付兴及其委托代理人彭泽国到庭参加诉讼。被告镇坪县政府的行政机关负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇坪县人民政府于2003年1月3日向第三人唐付兴作出了安字第07080703018号《土地承包经营权证》。其主要内容为：承包人唐付兴，住址曙坪乡（镇）XX村XX组，发包方阳安村委会，承包土地面积19亩0分3厘，其中耕地19.03亩。该耕地面积中包含原告所诉12.48亩。原告肖群山等五人诉称，在国家实行土地承包责任制以来，以肖某某为承包经营户承包了小地名为“肖家坪”的土地12.48亩。由于社会的进步及城市化，允许农民进城，原告全家五口人分别移居镇坪县XX村、社区居住。2001年肖某某在迁居时，将位于XX镇XX村XX组的房屋以1500元的价格卖给了第三人唐付兴，并口头约定将承包土地请唐付兴看管。2002年阳安村委会擅自将该地块以承包方式登记在唐付兴名下。被告于2002年12月将该地块12.48亩登记颁发在安字第07080703018号土地承包经营权证书上。原告认为该登记不具合法性，其行为损害了原告的合法权益，承包程序违法，应当予以撤销。理由如下：1、根据《中华人民共和国土地承包法》第22条规定：“承包合同成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《物权法》第127条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立”。安字第07080703018号土地承包经营权证登记的小地名“肖家坪”面积12.48亩土地无合法有效依据。仅凭税费改革统计表作为登记颁证依据视为错误。因为土地承包经营权的登记事宜承包合同生效为前提，在第三人与发包方无任何合约的情况下，被告为第三人颁发土地证书，其登记不具有合法性。2、第三人唐付兴不具有享有该宗地块承包经营的资格。唐付兴是XX村XX组成员，而该宗地是阳安村七组所有，唐付兴已在三组分得土地，不应重复享受承包经营资格。3、原告与第三人唐付兴没有任何流转意思表示，即使有流转意思，也应在符合条件的情况下，依法办理流转审批手续。被告镇坪县政府辩称：一、原告起诉已超过了法定起诉期限。原告早就知道了颁证的事实，依照《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，应当驳回原告的起诉。二、根据陕西省安康市中级人民法院（2019）陕09民终158号民事判决书，原告与第三人诉争的12.48亩土地承包经营权纠纷经安康市中级人民法院的终审判决确认原告对诉争的12.48亩耕地不享有土地承包经营权。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称：一、原告的父亲虽然在阳安村居住过，与阳安村签订过土地承包合同，但2002年以前就已经前往城镇居住，脱离了阳安村集体经济组织。所以在不是该集体经济组织成员的前提下，被告给第三人确权的行为与原告没有利害关系。二、原告举家搬迁，部分成员已经出嫁，在新的经济组织已经取得了承包经营权。肖某某迁出XX村XX村集体，政府有权另行发包。三、第三人是阳安村集体经济组织的成员，被告给第三人颁发的土地承包经营权证合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，肖某某（原告张文翠之母，其余四原告之父）农户于1991年12月9日承包位于阳安村“肖家坪”的一块承包土地，面积为12.48亩，并办理土地使用证。2000年10月28日，肖某某XX村XX组（现更名为XX村XX组）王贵成签订房屋买卖协议，购买土木结构房屋3间，同时王贵成将承包土地及窖儿湾约10亩柴山转让给肖某某。2001年3月7日，肖某某将案涉12.48亩的土地使用证交回阳安村委会，经阳安村委会同意，肖某某在该土地使用证上注明“合同以（已）交村上，如（与）户主无关。”，并加盖其刻有名字的印章。后阳安村委会将肖某某交回的土地交由唐付兴管理使用，并由唐付兴缴纳农业税，之后该地块一直由唐付兴管护使用。2001年3月14日，肖某某举家搬迁至镇坪县城关镇XX村XX组，搬迁之前与阳安村村民唐付兴就肖某某位于阳安村的房屋达成口头买卖协议，将房屋卖给第三人唐付兴。2003年1月3日，镇坪县人民政府向唐付兴颁发了安字第07080703018号土地承包经营权证，该证载土地包括案涉土地及唐付兴原有土地，面积共计19.03亩。另查明，本案原告与第三人唐付兴及阳安村委会土地承包纠纷一案，根据镇坪县人民法院（2018）陕0927民初142号民事判决书和安康市中级人民法院（2019）陕09民终158号终审民事判决查明，肖某某家庭户先后将户籍迁入XX村XX组，并通过流转取得当地承包地及柴山经营权，张文翠现户籍仍在XX村XX组，享有该村退耕还林林权及柴山林权。肖才兵、肖群山将户籍迁入蔬菜村之后，在2005年又通过农转非，转为城镇户口，享受城镇社会保障待遇。肖财美和肖才香出嫁后将户口迁入夫家，已取得相应的土地承包经营权。故肖群山等五人不享有案涉“肖家坪”12.48亩土地承包经营权。唐付兴享有该地块的承包经营权。再查明，2016年6月20日，镇坪县人民政府发布公告，将国土、住建、农林科技部门的不动产登记职责整合，组建镇坪县不动产登记局，镇坪县行政区划范围内实施不动产统一登记，其中在不动产登记范围中，林地、土地承包经营权登记业务在未移交前，仍由原登记机构办理，过渡期止2020年12月31日。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告提起本次诉讼是否超过起诉期限？2、原告提起本次诉讼是否合法，主体是否适格？针对第一点，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，诉争土地的行政登记行为系因不动产提起诉讼的案件，被诉的安字第07080703018号土地承包经营权证作出时间为2003年1月3日，至原告提起本次诉讼时，未超过法定最长20年的起诉期限，故对被告辩称原告提起本次诉讼超过起诉期限的意见，本院不予支持。针对第二点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”本案中，肖群山等五原告与本案第三人唐付兴及阳安村委会土地承包经营权纠纷一案，镇坪县人民法院（2018）XX号XX村委会重新发包，对诉争土地享有承包经营权，肖群山等五原告不服上诉至安康市中级人民法院，二审法院终审作出（2019）陕09民终158号民事判决书，维持了原判决，驳回肖群山等五原告的上诉。据此，本案诉争的12.48亩土地的承包经营权归属经两级法院判决,确认了唐付兴享有该地块的承包经营权，原告虽然在1991至2001年期间取得了案涉12.48亩土地的承包经营权，但原告举家迁往蔬菜村时已交回了原土地使用证并取得迁入地集体成员资格，又通过流转方式取得当地承包地及柴山经营权，肖财美和肖才香出嫁后取得夫家相应的土地承包经营权，肖才兵、肖群山后又将户籍转为城镇户口，享受城镇社会保障待遇。此外，本案五原告亦无证据证实其现在对争议的12.48亩土地仍然享有承包经营权，故其与案涉土地不存在法律上的权利义务关系，依法不具有本案的原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告肖群山、肖才兵、张文翠、肖财美、肖才香的起诉。案件受理费50元，退还原告肖群山、肖才兵、张文翠、肖财美、肖才香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    杨 吉 芳人民陪审员    王 当 丽  二〇一九年九月三十日  书  记  员    李 萍 萍1