wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢4号 申请执行人：张朝阳，男，汉族，1963年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：胡太康，男，汉族，1968年12月12日出生，四川省内江市人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人张朝阳与被执行人胡太康租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）甘民初字第3285号民调解决书已发生法律效力，依该调解书：胡太康偿付张朝阳租赁费6000元，于2013年11月20日前付清；逾期则承担利息640元。案件受理费25元，由胡太康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张朝阳向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2018年1月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2018年1月12日、2018年7月7日、2019年8月27日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2018年7月11日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2018年6月15日、2019年4月9日，执行人员向申请执行人提供的被执行人胡太康所居住的小区调查，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。 5．2019年6月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产情况，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 6．2019年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的6640元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 陈 丽 审判员 那海燕 二〇一九年九月六日                                                                                                                                               法官助理 郑学强                                                                                                                                                书记员王璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0301民初82号 原告：刘辉，女，1971年9月25日出生，住第三师四十五团。 被告：李长江，男，1964年12月29日出生，现住址不详。 原告刘辉与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告李长江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李长江偿还借款本息合计852000元；2.被告支付逾期付款利息165139元。事实和理由：2012年1月，被告以开发房地产为由向原告借款，约定年利率为24%。2012年1月至2014年6月，原告先后以现金和银行转账的方式给被告借款607000元。2014年10月1日和2014年11月1日被告向原告出具315000元和537000元的借条各一份，约定还款时间为2015年12月30日前。现被告到期未偿还借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李长江未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘辉针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条两份，以证实2014年10月1日和2014年11月1日被告向原告出具315000元和537000元的借条各一份，约定还款日期为2015年12月30日前，其中借款为315000元的借条中约定逾期利息按银行同期贷款利率计算的事实；2.中国农业银行银行卡交易明细清单23页，以证实原告通过其本人和丈夫周XX的银行账户向被告转款的事实；3.结婚证两份（复印件与原件核对无误），以证实原告与周XX系夫妻关系的事实。被告未提交证据材料。本院认为，综合原告提交的三组证据，其与本案均具有关联性，且来源合法，能证实本案被告向原告借款，到期未偿还的客观事实，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月，被告李长江以开发房地产为由向原告刘辉借款，约定年利率为24%。2012年1月至2014年6月，原告先后以现金方式和通过其本人及丈夫周XX的银行账户转账给被告607000元。2014年10月1日，被告向原告出具一份315000元的借条，载明“今借到刘辉现金31.5万（大写叁拾壹万伍仟元正），还款期限为2015年12月30号前还清，在此期间不计息，不退款，如到期不能归还按银行同期贷款利率计算”。2014年11月1日，被告向原告出具一份537000元的借条，载明“今借到刘辉53.7万元（大写伍拾叁万柒仟元正），2015年12月30号前还清，此间不计息，不退款”。被告到期未偿还借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘辉与被告李长江之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告依约支付借款，被告到期未依约还款，应对借款852000元承担还款责任，故本院予以支持。被告在借款到期后未履行还款义务，给原告造成了利息损失，应当向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的以315000元为基数，从2015年12月31日至2019年6月30日止按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%支付利息52369元=（315000元×4.75%÷12月×42月）；以537000元为基数，从2015年12月31日至2019年6月30日止按照年利率6%支付利息112770元=（537000元×6%÷12月×42月）的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李长江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款852000元，支付利息165139元，共计1017139元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13955元，公告费718.2元，合计14673.2元，由被告李长江负担（该款与上述款项同期履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判长 赵   镇   军 审判员 刘   娟   娟 审判员 周      丽 二〇一九年七月四日 书记员 帕孜来提·吐尔松 1
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2406号原告：王凤田，男，1957年4月23日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：庄德刚，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：孙景辉，男，汉族，1954年10月12日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：庄德福，男，1956年2月9日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告王凤田与被告庄德刚、孙景辉、庄德福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告王凤田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王凤田撤回起诉处理。审判员  邱树林二〇一九年九月二十日书记员  谢洪磊
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1034执146号之四申请人：郭宏，女，汉族，山西省汾西县人。被执行人：唐晓星，男，汉族，山西省汾西县人。本院在执行郭宏与唐晓星子女抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2018)晋1034民初117号，向被执行人唐晓星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐晓星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐晓星在中国农业银行62305212900XXXXXXXX账户内存款人民币6050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨彩萍二〇一九年九月二十六日书记员  刘福强
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12692号 原告：刘军盈，男，1982年6月3日出生，汉族，西安市途顺实业有限公司法定代表人，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。被告:程斌，男，1983年10月23日出生，汉族，陕西汽车服务有限公司股东，现住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘军盈与被告程斌买卖合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军盈及其委托诉讼代理人刚阳、被告程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军盈向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还购车款141238元，并以前述购车款为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息损失至实际返还之日；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，其与被告签订了《二手车交易协议》一份，协议约定，其购买被告名下奥迪A6L小轿车一辆，车牌号为陕AXXXXX，车辆价款为188000元。其支付定金8万元，由被告优先清偿车辆按揭贷款，赎回车辆产权后双方办理过户手续。车辆交付日期为2019年2月24日，协议还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。合同签订当日，其向被告支付购车款49998元，被告将车辆交付其使用。2月26日其再次支付4万元，3月12日，其又支付51240元，因此其累计向被告支付购车款141238元。被告收到款项后，挪作他用，未归还车辆按揭款，因此未能赎回车辆产权证，为其办理过户义务。现诉至法院，请求判如所请。被告程斌辩称，其与原告之间签订的二手车买卖合同属实。涉案的车辆因为有按揭贷款，因此应当在其赎回车辆所有权证书后，才能给原告办理过户，因此涉案车辆一直不能过户手续。但其一直在积极协调、配合办理过户事宜。原告一直在使用涉案车辆且用于商业用途达到7个月以上，造成其每天约600元的损失。之前其在原告的公司放置了一辆奥迪Q3的新车车辆用于租赁使用，原告收取20%的管理费，但该车辆在原告的公司丢失。在其赎回车辆所有权证期间，其要求与原告商议该车辆的赔偿问题，原告予以拒绝并要求解除买卖合同，不在向其购买车辆。因此其要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的二手车交易协议、银行转账记录、银行交易流水，被告程斌对上述证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2019年2月24日，原告刘军盈与被告程斌签订了《二手车交易协议》。协议约定，原告刘军盈向被告程斌购买被告名下车牌号为陕AXXXXX的奥迪A6L小轿车。双方约定因卖方（被告）车辆登记生疏抵押在招商银行，卖方（被告）承诺20个工作日后将登记证书赎回交给买方（原告）办理过户手续。车辆价款为18.8万元，定金为8万元，车辆交付日期为2019年2月24日。因卖方（被告）原因致使车辆不能办理过户、转籍手续的，买方（原告）有权要求卖方（被告）返还车辆价款并承担一切损失。合同签订后，被告于2019年2月24日将涉案车辆交给原告。原告依约向被告支付购车款141238元。2019年7月9日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告承认其确未在合同约定的时间办理车辆解押手续。被告不同意解除其与原告之间的《二手车交易协议》。被告主张原告将涉案车辆用于商业用途，给其造成了一天600元的损失。目前被告已经办理了车辆解押事宜，取得了车辆所有权证书。另查明，原告同意在解除合同后将涉案车辆退回被告。本院认为，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原被告签订的《二手车交易协议》系双方当事人自愿达成，为有效合同。被告未能在约定的时间内取得车辆所有权证书系合同不能履行的违约方。因此原告主张解除《二手车交易协议》、退还其购车款141238元并退还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张原告赔偿其损失一节，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、原告刘军盈与被告程斌签订的《二手车交易协议》于本判决生效之日起解除。二、被告程斌于本判决生效之日起十五日内退还原告刘军盈购车款141238元。三、原告刘军盈于本判决生效之日起十五日内退还被告程斌陕AXXXXX的奥迪A6L小轿车。四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3125元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项（二）给付时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）      审  判  长  崔小梅审  判  员  王宝娟人民陪审员  马  兰   二〇一九年九月二日  书  记  员  杨  珂  1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保108号申请人：郭中杰，男，1972年8月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：齐明仁，男，1962年10月13日出生，汉族，住许昌市建安区。被申请人：高书梅，女，1963年8月11日出生，汉族，住许昌市建安区。申请人于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。中国平安财产保险股份有限公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海建华二〇一九年九月四日书记员  邢 爽
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1811号申请执行人杨丽娟，女，汉族，1968年6月17日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人周洪军与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执1811号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月五日书记员  李 抗
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执保49号 申请执行人：李艳华。 被执行人：程显臣。 被执行人：大庆北显玉米加工有限公司，住所地大庆市大同区祝三乡建权村。 法定代表人：李国，该公司员工。 本院在执行李艳华与程显臣、大庆北显玉米加工有限公司财产保全一案过程中,一、解除了对李艳华、于喜龙共同所有的位于大庆市龙凤区龙政路83号欣凤学城小区A21-3-102室房屋（房产证号：黑20**大庆市不动产权第**）的查封；二、解除了对被申请人程显臣所有的位于大庆市大同区同城路2-11号楼2单元301室房屋的查封；三、解除了对被申请人大庆北显玉米加工有限公司所有的50平方米的厂房的查封。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑0606执保49号保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年九月六日 书记员 段莉姝
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张存林。 委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西丝绸之路收藏品交易中心股份有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣东新城西咸政务中心。 法定代表人：徐智斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西丝路众盈收藏文化产业有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**云天大厦第********房。 法定代表人：朱艳婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。 再审申请人张存林因与被申请人陕西丝绸之路收藏品交易中心股份有限公司（以下简称陕藏公司）、陕西丝路众盈收藏文化产业有限公司（以下简称丝路众盈公司）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3369民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张存林申请再审称，（一）陕藏公司、丝路众盈公司是这次高峰论坛活动的组织者和主办方，负有安全保障义务，即对这次参加活动的所有人员负有安全保证义务，陕藏公司、丝路众盈公司对张存林饮酒过量没有妥善安置，不管不问，没有指派工作人员进行安全保障和关注，导致张存林摔倒左眼受伤失明，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，陕藏公司、丝路众盈公司应承担赔偿责任。（二）申请人参加两被申请人举办的活动，被申请人提供参会人员饮酒，应当对参加宴会的所有人员喝酒劝酒的行为要尽最大的注意义务，但其不管不问，导致申请人摔倒致左眼失明。原审判决适用法律有误，请求撤销原审判决，依法判令支持申请人原审诉讼请求。 陕藏公司提交意见称，（一）陕藏公司并非诉称“高峰论坛活动”的实际组织者、承办方，张存林诉请陕藏公司对其所受伤承担组织者责任，属于主体选择错误，陕藏公司对张存林无法定或约定的安全保障义务。（二）张存林有义务提供充足的证据证明其参与了诉称中的高峰论坛活动，并且是在活动宴会过程中受伤，否则应承担举证不能的不利后果。张存林是否参与了本案所涉高峰论坛活动后的酒宴是存疑的，张存林应当承担确定性的证明责任。张存林受伤系其自身因素造成，与本次论坛活动无关联性。（三）陕西佰美法医司法鉴定所鉴定意见书出具的鉴定意见的法律依据错误、鉴定结论偏高。张存林并无充足证据证明他有权按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，故不应支持残疾赔偿金。张存林亦无证据证明其实际产生了误工损失和护理损失，故张存林主张的关于误工费、护理费、营养费的损失并非实际损失，不符合法定的赔偿要件要求，后续治疗费并未实际发生，不应列为赔付项目。综上，认为原审判决正确，应予维持。 丝路众盈公司辩称，丝路众盈公司已经尽到安全保障义务；张存林受伤系其自身行为引起，不应无限加重被上诉人安全保障义务。综上，原审判决正确，请求驳回申请人再审请求。 本院经审查认为，申请人主张被申请人需承担责任是因被申请人未尽到安全保障义务。故本案争议焦点为陕藏公司、丝路众盈是否对其尽到安全保障义务。本案中，张存林受伤的时间为高峰论坛活动结束后，受伤的地点也非高峰论坛活动场馆内，活动管理人或者组织者的安全保障义务应当为活动时间内与活动场所内，故陕藏公司、丝路众盈公司在规定的时间地点内履行了安全保障义务，不应将安全保障义务扩大至时间地点之外，原审判决认定陕藏公司、丝路众盈公司不承担责任并无不当。综上，申请人申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张存林的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年九月二十六日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 罗高见
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执恢4号 申请执行人：张红军。 被执行人：刘金艳。 本院在执行张红军与刘金艳借款合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘雪松 【说明】 本样式根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定制定，供人民法院裁定终结本次执行程序时用。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费970号 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地临海市东方大道**。 被执行人：浙江金力钢管塔制造有限公司，，住所地临海市东部开发区北洋工业区东海大道B4线组织机构代码：79559337-1。 法定代表人：王继平，该公司总经理。 本院认为，经审查，被执行人浙江金力钢管塔制造有限公司的重整计划已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执费970号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇一九年九月三日 代书记员 叶 丹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4181号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人田娟。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5984号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行田娟追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人田娟列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人田娟无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5984号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年九月十九日 书记员  李杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执145号申请执行人焦永学，男,1954年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人韩双喜，男,1963年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人邰春荣，女,1966年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2345号民事判决书，受理了焦永学申请执行韩双喜、邰春荣关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：79090.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，经查询被执行人韩双喜、邰春荣名下无车辆。已对被执行人韩双喜、邰春荣限制高消费，并将被执行人韩双喜、邰春荣纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人韩双喜名下有位于舍伯吐镇达木林嘎查产权证号41号，面积139.44平方米住宅房屋一处，该房屋已被查封，查封法律文书编号为（2018）内0521民初3353-1号民事裁定书，本房屋已在首查封案件（2019）内0521执665号启动评估拍卖程序，本案申请人焦永学已经申请参与分配，除以上财产外，未发现被执行人韩双喜、邰春荣有可供执行的财产。经对申请执行人焦永学约谈，其未能提供被申请执行人韩双喜、邰春荣有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执145号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年九月四日书记员  邹继龙
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏民辖终264号 上诉人（原审被告）：浙江生意宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路**易盛大厦**。 法定代表人：孙德良。 被上诉人（原审原告）：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园******1883v> 法定代表人：祝寸英。 委托诉讼代理人：付明聪,北京市浩东律师事务所律师。 原审原告：李成龙，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 上诉人浙江生意宝网络有限公司（以下简称生意宝公司）因与被上诉人北京版之光文化传媒有限公司（以下简称版之光公司）、原审原告李成龙侵害信息网络传播权纠纷一案后，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 生意宝公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中生意宝公司作为被告，其所被控的侵权行为地应在浙江省杭州市，且生意宝公司的作为被告的住所地也在浙江省杭州市，故本案有管辖权的法院应为浙江省杭州互联网法院。浙江省杭州互联网法院用互联网方式审理案件，方便诉讼当事人、节约了司法资源、提高了效率，本案由浙江省杭州互联网法院管辖更为经济有利。请求撤销江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民初273号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州互联网法院审理。 被上诉人版之光公司未作答辩。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该法第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，版之光公司、李成龙向原法院起诉称，版之光公司、李成龙对作品“骨子里的真功夫”（作品字数2689字）依法享有著作权。生意宝公司未经授权擅自在其运营的网站（域名toocle.com）上通过信息网络传播案涉作品构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉等。李成龙主张的权利为著作人身权以及从生意宝公司转载案涉作品起，至版之光公司、李成龙签订著作权转让合同时期间的著作财产权，故江苏省盐城市中级人民法院作为被侵权人李成龙住所地所在的法院对本案有管辖权。生意宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年九月十日 书 记 员 苌璐曼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6545号申请人：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道114号负责人：杨胜利，任行长。委托代理人：李佩然，男，汉族，1987年7月20日生，系该行员工。委托代理人：田芮，女，汉族，1995年12月7日生，系该行员工。被申请人：胡朝军，男，汉族，1958年07月22日出生，住所地：河南省鄢陵县。被申请人：李兰英，女，汉族，1958年09月18日出生，住所地：河南省鄢陵县。申请人交通银行股份有限公司许昌分行与被申请人胡朝军、李兰英金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司许昌分行于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡朝军、李兰英的银行存款28万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人交通银行股份有限公司许昌分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司许昌分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人胡朝军、李兰英的银行存款28万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹晓辉二〇一九年九月十一日法官助理马巍红书记员吴晗
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4467号原告：李军旗，男，汉族，1990年4月5日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：黄叶，河南威鼎律师事务所律师。被告：贾海建，男，汉族，1972年8月8日生，住河南省新郑市。被告：刘东红，女，汉族，1972年1月8日生，住河南省新郑市。原告李军旗因与被告贾海建、刘东红民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李军旗的委托诉讼代理人黄叶到庭参加诉讼，被告贾海建、刘东红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军旗向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还借款本金20万元及利息52000元（利息从2018年6月1日起按月息2%计算至起诉之日，以后利息另行计算）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告贾海建向原告借款20万元用于二被告共同做生意，2017年4月13日，被告贾海建向原告出具了借据，并约定了月息3%的利息。被告贾海建、刘东红同时与原告约定：长葛市四二路桥南开发楼1号楼一楼东户住房抵押给原告，为该笔借款提供担保。二被告支付利息至2018年5月31日，其后利息拒绝支付。原告多次催要被告偿还本金及利息无果，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贾海建、刘东红未作答辩。经审理查明：2017年4月12日，被告贾海建向原告李军旗借款20万元。原告李军旗委托李长根向被告贾海建账户转账194000元。2017年4月13日，被告贾海建、刘东红向原告出具借据一份，双方约定：借款金额贰拾万元，期限自2017年4月13日起至2017年6月12日止，利息为月息3%，被告贾海建、刘东红同意用其经过合法取得的四二路桥南开发楼他项权利（证号：一号楼一楼东户）为该笔借款提供担保，抵押人将合法取得该他项权利证书及其项下的权利的相关手续全部交付给贷款人代为保管。如逾期，抵押人同意贷款人依据该他项权利证书及相关手续主张抵押（质押）担保权，在贷款人债权未获受偿前抵押人不得处置或变相处置该资产，否则贷款人提前收回借款并行驶担保权。被告贾海建在借款人处签字，贾海建、刘东红在抵押人处签字。2018年9月2日，二被告向原告出具的“承诺书”：证明二被告如到期不能偿还价款，愿意以抵押的房产抵债，被告贾海建如私自处分该房产，其行为无效，且承担借款总额30%的违约金。并承诺2018年9月10日付利息叁万陆仟元整，2018年10月31日前付本金壹拾万元整，2018年11月30日前付本金壹拾万元整的事实。双方对约定的抵押房屋未办理抵押登记手续。借款后被告支付原告利息至2018年5月31日，借款本金及下余利息未予以偿还。另查明：被告贾海建与被告刘东红系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告贾海建向原告李军旗借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借原告款，借款到期后，未及时履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。2017年4月12日，被告出具的借据为20万元，但原告实际转账为194000元，故原告的借款本金应当以实际出借金额为准，本院认定借款本金应为194000元，原告要求被告贾海建偿还借款本金超过194000元部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息部分，被告在出具借据上载明月利率为3%，原告要求被告自2018年6月1日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘东红作为被告贾海建的妻子，在夫妻关系存续期间，其在借据上的抵押人处及“承诺书”上签字，标明其对丈夫贾海建的该笔借款是明知的，原告请求被告刘东红承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾海建、刘东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证其对该笔借款已经偿还的事实，应当为此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾海建、刘东红于本判决生效后十日内支付原告李军旗借款本金194000元及利息（利息自2018年6月1日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李军旗的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告贾海建、刘东红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年九月十九日书记员  商高洁
肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2161号原告：黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司。住所：黑龙江省肇东市正阳南十七街西园小区高层**楼北侧****1门。法定代表人：陈瑞昌，职务行长。诉讼委托代理人：范哲，职务副行长。被告：何江、汉族，男，住址黑龙江省肇东市。被告：张丽琴，汉族，女，住址黑龙江省肇东市。被告：肇东市茂源融资担保有限公司。法定代表人：王福成，职务执行董事兼总经理。住所：肇东市开发区福成驾校。原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司诉被告何江、张丽琴、肇东市茂源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司的诉讼委托代理人范哲到庭参加诉讼，被告何江、张丽琴、肇东市茂源融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江肇东中银富登村镇银行有限责任公司诉称，2016年9月29日,原告与被告何江、张丽琴签订了《借款合同》(编号:HZJXGZ20160068A),约定原告向被告何江、张丽琴发放贷款80，000.00元人民币,贷款期限24个月,合同利率为年利率7.6%,贷款期限为2016年9月29日至2018年9月28日,还款方式为按季付息分期还本(每年偿还本金40，000.00元)。为担保上述借款合同下的原告债权,原告与被告肇东市茂源融资担保有限公司签订了《保证合同》(合同编号分别为:HZJXGZ20160068C),约定被告肇东市茂源融资担保有限公司对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。贷款发放日为2016年9月29日，经催收，2018年7月16日偿还本金10，000.00元，于2018年12月15日偿还本金3，000.00元，被告借款目前余额67，000.00元。多次催收被告仍未履行还款义务,故起诉到法院。请求法院：1、判令被告何江、张丽琴偿还贷款本金人民币61，960.39元及截止到2019年5月6日的利息1，047.11元,罚息4，755.90元,上述合计67，763.4元,自2019年5月6日之后的罚息及复利分别以未偿还的本金及逾期的利息为基数,按照年利率11.4%(合同约定利率的1.5倍)计算至贷款全部清偿之日止；被告肇东市茂源融资担保有限公司对上述诉讼请求承担连带给付责任。2、案件受理费由被告何江、张丽琴负担，被告肇东市茂源融资担保有限公司承担连带给付责任。原告对其主张提供的证据有：1、《个人借款合同》(编号:HZJXGZ20160068A)复印件一份、建信村镇银行贷款转存凭证（借款借据）复印件一张、逾期贷款催收通知书（回执联）复印件一张、何江、张丽琴结婚证复印件一张；2、《保证金质押合同》复印件；3、《个人借款保证合同》(合同编号为:HZJXGZ20160068C)复印件一份。被告何江、张丽琴、肇东市茂源融资担保有限公司缺席未答辩，也未提供证据。且未有影响证据证明效力的因素，原告也保证证据的真实性，故本院视为被告何江、张丽琴、肇东市茂源融资担保有限公司对原告提供的上述证据无异议。综上本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2016年9月29日,原告与被告何江、张丽琴签订了《借款合同》(编号:HZJXGZ20160068A),约定原告向被告何江、张丽琴发放贷款80，000.00元人民币,贷款期限24个月,合同利率为年利率7.6%,贷款期限为2016年9月28日至2018年9月27日,还款方式为按季付息分期还本(每年偿还本金40，000.00元)。为担保上述借款合同下的原告债权,原告与被告肇东市茂源融资担保有限公司签订了《保证合同》(合同编号分别为:HZJXGZ20160068C),约定被告肇东市茂源融资担保有限公司对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。被告借款目前余额67，000.00元。原告多次催收被告仍未继续履行还款义务,故起诉到法院，请求法院判令被告何江、张丽琴偿还贷款本金及利息、罚息,合计67，763.4元；罚息及复利分别以未偿还的本金及逾期的利息为基数继续计算，按照年利率11.4%(合同约定利率的1.5倍)计算至贷款全部清偿之日止；被告肇东市茂源融资担保有限公司对上述诉讼请求承担给付清偿责任。案件受理费由被告何江、张丽琴负担，被告肇东市茂源融资担保有限公司对承担连带给付责任。本院认为，原告与被告何江、张丽琴签订了《个人借款合同》、原告与被告肇东市茂源融资担保有限公司签订了《个人借款保证合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均是有效合同。被告何江、张丽琴取得借款使用后没有按借款合同约定的期限还本付息给原告，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，应承担合同约定的义务，履行给付责任；被告肇东市茂源融资担保有限公司是被告何江、张丽琴连带责任保证人，原告请求被告肇东市茂源融资担保有限公司对被告何江、张丽琴承担连带清偿责任有理有据，本院予以支持。被告何江、张丽琴、肇东市茂源融资担保有限公司开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何江、张丽琴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币61，960.39元及截止到2019年5月6日的利息1，047.11元,罚息4，755.90元,上述合计67，763.4元；自2019年5月6日之后的罚息及复利分别以未偿还的本金及逾期的利息为基数,按照年利率11.4%(合同约定利率的1.5倍)计算至贷款全部清偿之日止。被告肇东市茂源融资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，494.00元，由被告何江、张丽琴负担，被告肇东市茂源融资担保有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  李景春审判员  张海波审判员  郭春山二〇一九年九月二十三日书记员  姚 威
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5982号上诉人(原审原告)：薛纪亮，男，1967年4月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南创景房地产开发有限公司。法定代表人：刘培林，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。上诉人薛纪亮与被上诉人河南创景房地产开发有限公司（以下简称创景公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛纪亮委托诉讼代理人樊显坤，被上诉人创景公司委托诉讼代理人谢欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛纪亮上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定,判令一审法院对此案审理。事实与理由:薛纪亮不属重复起诉：1.当事人不同。南召县人民法院(2018)豫1321民初1198号民事判决的原告为刘天博,被告分别为薛纪亮、创景公司、南召县皇后乡人民政府;本案的原告为薛纪亮,被告为创景公司。2.诉请不同。南召县人民法院(2018)豫1321民初1198号民事判决解决的是原告刘天博应得的工程劳务费问题;本案解决的是薛纪亮应得的工程劳务费问题3.南召县人民法院(2018)豫1321民初1198号民事判决未认定“河南创景房地产开发有限公司拖欠薛纪亮的具体工程劳务费数额”,薛纪亮起诉的目的就是为了确认创景公司拖欠的具体工程劳务费数额。创景公司辩称，1.2018年2月2日：“停访息诉协议书”、“南召县皇后乡人民政府的证明”确认了薛纪亮劳务费为28万元，河南创景房地产开发有限公司已经全部支付，薛纪亮现提起诉讼没有事实根据和证据支持。2.刘天波系薛纪亮承包工程中的木工，其劳务费已经生效的法律文书处理，薛继亮诉请劳务费与生效判决审理的事实属同一事实，符合重复诉讼条件，一审法院裁定驳回并无不当。薛纪亮向一审法院起诉请求：1.判令创景公司支付工程劳务费250200元及利息为30000元（截止到2019年1月14日）；2.判令创景公司支付垫付的费用44500元及利息为6000元（截止到2019年1月14日）；3.判令创景公司支付相关损失50000元；4.由创景公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月16日，南召县皇后乡政府作为甲方与乙方创景公司签订了项目合同书，约定由乙方开发南召县皇后乡滨河路集镇项目阳光小区，甲方协助乙方协调相关部门完成土地征用、房屋拆迁等事宜，由乙方自行投资开发建设及销售，并承担项目区域内的基础设施及相关配套设施的建设费用，乙方不得将约定项目擅自交由第三方合作开发。合同签订后，创景公司擅自将项目工程发包给合伙人杨春雨，后杨春雨将工程分包给刘世全、马金湘。2015年6月17日，刘世全、马金湘在未取得代理权的情况下，以创景公司名义与薛纪亮签订劳务施工合同，约定薛纪亮承包皇后乡滨河路阳光小区河东1-2层共27套，承包方式为工程清包，建筑面积按国家相关计算标准及施工图纸计算，结算单价160元／㎡，工期150天，发包方有权对承包方不符合施工要求的行为进行罚款。合同签订后，薛纪亮即组织工人进行施工。阳光小区项目工程款预计2500000元，施工过程中，创景公司已支付杨春雨工程款约2000000元，后因项目尚未竣工时，杨春雨下落不明，双方尚未结算；后刘世全、马金湘也无法联系，下落不明，致使各承包人与发包人之间工程均未验收结算。因承包方未按约定支付工人工资，工人王德运及薛纪亮拟通过信访途径解决问题。2018年2月2日，经皇后乡政府协调，各方达成信访处理意见，约定由滨河小区业主创景公司于2018年2月2日向薛纪亮支付工程款150000元（含王德运工资30000元），下余130000元于同年5月1日左右支付，后经催要，创景公司尚有80000元未支付。又因刘天博给薛纪亮施工，双方尚未结算，王德运给刘天博施工，也未结算，由创景公司直接向王德运支付工资款27000元，下余30000元由创景公司暂扣，待原告到场后另行支付，创景公司已履行完毕。但薛纪亮以工程完工、劳务工资未得到全部支付为由向一审法院提起诉讼。阳光小区项目虽未结算，但创景公司已经公开售卖，现已有部分业主入住房屋。一审法院认为，薛纪亮所述的工程款业经一审法院（2018）豫1321民初1198号民事判决认定，创景公司也已实际履行完毕，薛纪亮在没有新证据的情况下，再次以同一事实进行诉讼显属重复起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告薛纪亮的起诉。案件受理费7010元，退还原告薛纪亮。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，薛纪亮现提起的与创景公司的工程款诉讼与一审法院（2018）豫1321民初1198号民事判决的诉讼，不同时符合当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同的重复起诉的条件；一审法院认定属重复起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初932号民事裁定；二、指令河南省南召县人民法院对本案审理。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年九月二十四日法官助理牛晓书记员杨涵翔
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6422号原告：李彦杰，男，1982年4月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：田尊涛，男，1975年2月14日出生，汉族，住濮阳县。被告：鲁利红，女，1974年12月14日出生，汉族，住濮阳县。原告李彦杰诉被告田尊涛、鲁利红机动车交通事故责任纠纷一案，原告李彦杰于2019年8月21日起诉，本院立案受理后，原告李彦杰于2019年9月3日向本院提出撤回对被告田尊涛、鲁利红的起诉。本院认为：原告李彦杰申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李彦杰撤回对被告田尊涛、鲁利红的起诉。案件受理费25元，由原告李彦杰负担。审判员  张秀林二〇一九年九月三日书记员  邢金丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55695号原告：周萍，女，1959年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华，上海鼎善律师事务所律师。被告：韩国华，男，1967年5月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩林才。委托诉讼代理人：韩中华，住上海市浦东新区。被告：韩林才，男，1940年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告周萍诉被告韩国华、韩林才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人隋好平，被告韩国华的委托诉讼代理人韩中华、被告韩林才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍向本院提出诉讼请求：1、判令确认2015年4月25日原、被告双方签订的房屋买卖合同(动迁房)有效，两被告协助原告办理该房屋产权登记在原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告通过拆迁安置获得上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，现该房屋已核发大产证。2015年4月25日，原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同(动迁房)》(以下简称《房屋买卖合同》)，被告将系争房屋出售给原告，约定房屋总价款为160万元，其中10万元在房屋产权过户当日支付。合同签订后，原告已经按照约定分三次支付了150万元房款给被告，被告韩国华均出具收条予以确认。被告在2016年将系争房屋钥匙交给原告，原告经装修后入住至今已两年。现系争房屋已核发大产证，产权已登记在被告名下，按照合同约定，被告办理的房屋产权证应当交由原告保管。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令确认2015年4月25日原、被告双方签订的房屋买卖合同(动迁房)有效；2、本案诉讼费用由原告承担。被告韩国华和韩林才辩称，认可房屋买卖合同的效力，并同意在符合条件后协助原告办理系争房屋的过户手续。本院经审理后确认的事实如下：2013年1月27日，上海张江(集团)有限公司作为拆迁人(甲方)，上海诚信房屋拆迁有限公司作为代理人与被拆迁人韩林才、韩国华(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》(以下简称《拆迁协议》)，约定甲方应付乙方置换补偿安置款总计金额人民币(以下币种同)1,344,382.15元，乙方购买“张江3号基地申城佳苑二期C块”期房。2013年4月21日，上海张江房地产有限公司与被告韩国华、韩林才签订《房屋预订联系单》，约定两被告预订申城佳苑二期C块4幢11号302室，面积为85.33平方米，单价3,900元/平方米。2013年4月23日，上海张江房地产有限公司向上海诚信房屋拆迁有限公司出具《款项代扣单》，内容为“复星医药项目的动迁户韩林才、韩国华同志，在我上海张江房地产有限公司订购申城佳苑二期C(期房)4幢11号302室，面积(暂定)85.33平方米。房屋订购定金29万元。该动迁户同意在贵公司代付应发动迁补偿款中扣除上述定金，由贵公司直接支付给我公司。此单作为该动迁户购房款提前支付确认单，请贵司协助代扣。”同日，被告韩国华出具《授权》，内容为“本人授权诚信拆迁公司在本人的动迁款中扣除房屋订购定金贰拾玖万元，直接支付给上海张江房地产有限公司。”2015年4月25日，被告韩国华、韩林才(出卖人、甲方)与原告周萍(买受人、乙方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，系争房屋的建筑面积(暂测)为85.33平方米(具体面积以实际产权面积为准，若出卖人初次办理的产权证面积与此有出入，出卖人和买受人双方均愿意接受)，房屋转让价款共计160万元。房款支付方式为：2015年6月28日前，买受人向出卖人支付第一笔购房款47万元；2015年9月27日前，买受人向出卖人支付第二笔购房款83万元；2016年7月29日前，买受人向出卖人支付第三笔购房款201,200元；在出卖人协助买受人共同办理好房屋产权过户手续当日内，买受人向出卖人支付购房款10万元；出卖人收到第三笔购房款后将房屋交付买受人，出卖人同意买受人对房屋进行装修，涉及房屋相应权益转移至买受人。2015年6月19日，被告韩国华出具收条，证实收到原告支付的第一批购房款及定金共计47万元。2015年9月19日，被告韩国华出具收条，证实收到原告支付的第二批购房款83万元。2016年7月26日，被告韩国华出具收条，证实收到原告支付的购房款20万元。审理中，被告陈述到，至今共收到原告支付的房款150万元及办理小产证的费用1,200元。2016年7月26日，被告将系争房屋交付给原告。2018年6月5日，系争房屋被核准登记至上海张江房地产公司名下，建筑面积为88.56平方米。以上事实，由《房屋买卖合同》、《拆迁协议》、收条、上海市不动产登记簿、及原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，原告已按照约定支付了大部分购房款，被告也已将系争房屋交付给原告，双方均已依照合同约定履行了各自的义务，原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。在审理中，经本院释明依照上海市动迁安置房的交易政策系争房屋尚不具备转让过户的条件后，原告撤回了要求被告协助办理将系争房屋产权登记在原告名下的诉讼请求，并自愿承担本案的诉讼费用，此系其对自身民事诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：确认原告周萍与被告韩国华、韩林才于2015年4月25日就上海市浦东新区孙耀路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同(动迁房)》有效。案件受理费19,200元，减半收取计9,600元，由原告周萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡二〇一九年九月九日书记员 王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10812号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：周泯毅，男，1998年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告周泯毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周泯毅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月9日至2019年2月18日手机租金2163元（309元/月×7个月）；2、判令被告支付原告购机买断款1891元（5599元-309元/月×5个月-2163元）；3、判令被告支付原告以5599元为基数按照每日0.5‰从2018年7月9日起至2019年7月30日的逾期罚金425.52元（5599元×0.5‰×152天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月9日，被告向原告申请租用三星S8一部。2018年2月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星S8一部，租期为2018年2月9日至2019年2月9日止，共计12个月，租金为每月309元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 周泯毅未作答辩。 经审理查明，2018年2月8日，早稻科技公司（甲方）与周泯毅（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周泯毅向早稻科技公司申请租赁三星S8一部，签约价5599元，租金为309元/月，租用日期为2018年2月9日起至2019年2月9日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周泯毅提供了租赁物三星S8，周泯毅按约支付了5个月的租金1545元（309元×5个月），自2018年7月9日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年7月9日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年7月9日至2019年2月18日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周泯毅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2163元； 二、被告周泯毅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1891元； 三、被告周泯毅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金425.52元； 四、被告周泯毅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周泯毅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年九月九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初300号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人杜某，男，1983年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，生于忻州市，打工，住忻州市。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被忻府区公安局取保候审。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]229号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员魏宏、刘杰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日22时50分许，被告人杜某驾驶×××号白色丰田锐志小轿车在二广高速路上行驶到忻州收费站出口时，被山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队民警当场查获，经呼气式酒精含量检测，经检测酒精含量为199毫克/100毫升。经山西金石司法鉴定中心对杜某进行血液酒精含量检测，检测结果为166.8毫克/100毫升。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、驾驶人及机动车信息查询、查获经过、呼气酒精检测记录、血样提取登记表、情况说明、血液乙醇含量检测意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某身为机动车驾驶员，违反我国交通安全法的规定，酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中酒精含量为166.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人杜某醉酒后在高速公路上驾驶车辆，应当从重处罚。归案后，被告人杜某如实供述本案犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段，被告人杜某签署认罪认罚具结书，庭审中，被告人杜某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。综合考虑以上情节，结合公诉机关的量刑建议，对被告人杜某可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了维护交通运输安全，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、禁止被告人杜某在缓刑考验期间驾驶机动车辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王永林 二O一九年九月十六日书记员 贺 佳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2880号申请执行人：冯强，男，生于1986年8月10日，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：冯启香，女，生于1979年2月24日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住山东省济南市历城区。被执行人：李金伟，男，生于1979年3月13日，汉族，居民，现住山东省济南市历城区。关于申请执行人冯强与被执行人冯启香、李金伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初7991号民事调解书判令：1、被告冯启香、李金伟于2019年5月4日前一次性偿还原告冯强150000元。2、如被告冯启香、李金伟逾期不能偿还借款利息，自2018年12月5日起至实际还款之日止，以150000元为基数，按月息2分计算利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1620元，由被告冯启香、李金伟负担。本院判决书生效后，被执行人冯启香、李金伟未自觉履行法律义务，申请执行人冯强申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中于2019年7月12日通过全国法院网络执行查控系统划拨了被执行人冯启香名下的银行存款121980.37元，并过付给申请执行人；查询到被执行人冯启香名下有车牌号为鲁Ａ×××**北斗星牌汽车一辆（注册日期为2006年）、车牌号为鲁Ａ×××**桑塔纳牌汽车一辆（注册日期为1993年），申请执行人冯强认为两辆车辆老旧，不要求查封处置，没有查到被执行人其他可供执行的财产。2019年9月3日前往章丘区自然资源局查询两被执行人房产情况，未查询到房产信息。于2019年9月3日再次通过全国法院网络执行查控系统查询，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，不要求悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇一九年九月九日书记员 刘全弟
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1284号 移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。 被执行人彭红。 本院在执行被执行人彭红犯（2015）台黄刑初字第00390号走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案中，[原执行案号为（2015）台黄刑财执字第397号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1284号]。经本院执行，被执行人彭红已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月五日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特324号申请人：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王桂生，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘玉龙，该公司员工。被申请人：江苏艺博防水防腐工程有限公司，住，住所地：江苏省宜兴市官林镇工业**/div>法定代表人：钱祖其，该公司总经理。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵震，该公司员工。申请人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被申请人江苏艺博防水防腐工程有限公司（以下简称艺博公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人中建三局请求依法撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002957号裁决书。事实与理由：一、中建三局不是《堵漏合同》签约主体，仲裁庭无权裁决中建三局承担付款责任。《堵漏合同》的签约主体是项目部和王忠东，不是中建三局。项目部和王忠东的签约行为事前未经授权、事后未获追认，亦不构成表见代理，其应自行承担擅自对外签约的法律后果；二、仲裁庭裁决存在超出《堵漏合同》约定仲裁范围裁决的情形。《堵漏合同》依法应为无效，仲裁庭关于工程量签证的认定前后矛盾，部分所谓工程量签证不是《堵漏合同》约定的工程范围。三、仲裁庭裁决所依据的证据部分真实性也是存疑的。部分签证单为复印件，无原件核实。陈锋出具的情况说明有自证嫌疑，仲裁庭未要求证人出庭作证，亦未核实其身份就采信。在没有查明签字人是否已获王忠东或项目部授权的前提下，对没有王忠东签字的所有现场收方资料、工程联系单（金额达2750978.62元）全部作为有效证据认定。艺博公司称：请求驳回中建三局的撤裁申请。一、中建三局系《堵漏合同》主体。艺博公司虽系与项目部签订合同，但项目部是中建三局工作项目的延伸，中建三局的工作人员亦对堵漏项目相关材料签字确认，中建三局应依照合同承担付款义务。而且我方先到法院起诉，包括防水和堵漏两部分。中建三局提出管辖权异议，法院审查后将堵漏部分移送至仲裁委处理。在管辖权异议中中建三局亦认可了其员工签字的法律效力，所以中建三局认为其未追认是没有事实依据的。二、关于堵漏合同所涉范围，仲裁裁决是有事实依据的，并不存在超出仲裁范围的情形。经审理查明：武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）根据艺博公司与中建三局签订的《苏州港中旅苏地2013-G-13地块总承包工程防水增补堵漏合同》（以下简称《堵漏合同》）中的仲裁条款和艺博公司提交的书面仲裁申请，于2018年11月14日受理了双方当事人之间的合同争议案。2018年12月18日、2019年1月4日，仲裁庭不公开开庭审理了该案，双方当事人均到庭陈述了主张及答辩意见，对各方提交的证据进行了质证，回答了仲裁庭的提问，进行了辩论，并作了最后陈述。2019年1月30日，武汉仲裁委员会作出（2018）武仲裁字第000002957号裁决书。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。当事人的撤销仲裁裁决申请是否成立，应当严格依据上述法律规定审查。对本案中建三局的上述撤裁理由，本院评议如下：一、中建三局主张其不是《堵漏合同》签约主体，《堵漏合同》对其不发生效力，仲裁委无权裁决中建三局承担付款责任。对此，本院认为，首先，案涉《堵漏合同》由中建三局集团有限公司苏地2013-G-13号地块项目经理部（以下简称项目部）与艺博公司签订，合同有项目部公章和项目经理王忠东签字确认。项目部系中建三局设立的分支机构，其以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任依法应由中建三局承担。其次，中建三局与艺博公司在江苏省苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1153号案中，对双方的主体资格及合同效力均未提出异议，江苏省苏州市虎丘区人民法院在该案中亦对双方主体资格予以了认定。在该案中艺博公司对双方所涉防水和堵漏两部分施工内容提出诉请，中建三局以堵漏合同有仲裁条款为由，向法院主张堵漏部分争议应由武汉仲裁委处理。本案正是因为中建三局的管辖权异议申请才得以产生。故中建三局的上述主张没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。二、中建三局主张仲裁庭裁决存在超出《堵漏合同》约定仲裁范围裁决的情形。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。仲裁庭认为案涉40份工程联系单系《堵漏合同》的组成部分，应由仲裁庭一并审理，上述处理符合法律规定，即本案并不存在仲裁事项超出仲裁协议范围的情形。另中建三局关于案涉《堵漏合同》应为无效以及仲裁庭关于工程量签证的认定前后矛盾等主张，均非法定撤裁的事由，本院不予认可。三、中建三局主张仲裁庭裁决所依据的证据部分真实性存疑。对此，本院认为，中建三局并未主张、也未举证证明裁决所根据的证据是伪造的。仲裁庭如何认定和采信证据，涉及对案件事实的认定，中建三局的上述主张亦非法定撤裁的事由，本院不予认可。综上，申请人中建三局申请撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002957号裁决书的请求，于法无据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人中建三局集团有限公司要求撤销武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000002957号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人中建三局集团有限公司负担。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年九月十七日法官助理沈辰书记员游欢
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4720号原告：惠东县吉隆捷兴五金店，经营场所惠东县吉隆镇广汕路1072。经营者：陶远方，男，1984年6月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：叶欣,男，1990年12月3日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区，原告惠东县吉隆捷兴五金店与被告叶欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆捷兴五金店经营者陶远方到庭参加诉讼，被告叶欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆捷兴五金店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付拖欠货款人民币20000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起至付清货款之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年-2016年间，被告多次向原告购买不锈钢，因其资金周转困难，拖欠原告不锈钢款共计人民币33000元，于2016年3月5日向原告出具1张欠条，之后分4次共计支付了货款13000元。至今，经原告多次催要，被告仍未支付货款20000元。债务应偿还，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法判决。诉讼期间，原告将第一项诉讼请求中货款金额变更为18000元。被告叶欣未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、居民身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份信息，证明被告诉讼主体适格；3.欠条，证明原、被告债权债务关系。对原告惠东县吉隆捷兴五金店的上述证据，被告叶欣未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆捷兴五金店系核准成立的个体工商户，经营者为陶远方，经营范围零售不锈钢五金。原告向本院提交欠条一张，主张被告叶欣以个人名义与其交易期间尚结欠其不锈钢货款18000元未付。欠条载明“今欠陶远方不锈钢款（33000.00）（叁万叁仟元）叶欣2016.3.5”，下方并备注有4笔还款信息如下：1.6月8日还3000元；2.2016年9月14日付3000元；3.2016年12月31日已付4000元；4.2017年9月8日已付3000元。庭审中，原告自认被告于2019年9月12日另偿还了2000元，现仍欠货款18000元未付。原告以被告经追讨未支付剩余货款为由，于2019年7月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆捷兴五金店主张与被告叶欣之间存在买卖合同关系及被告尚拖欠其货款18000元未付，有被告签名出具的欠条及原告自认为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述未付货款，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自原告起诉之日即2019年7月24日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆捷兴五金店。被告叶欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告叶欣应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县吉隆捷兴五金店（经营者陶远方）货款人民币18000元，并支付自2019年7月24日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取，原告预交），由被告叶欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一九年九月十九日法官助理曾梓峰书记员宋世美
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初2112号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈国周，男，1963年8月10日出生，诏安县农村信用合作联社太平信用社信贷员，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：郑忠华，男，1981年1月3日出生，诏安县农村信用合作联社太平信用社主任，住福建省诏安县。 被告：张春天，男，1979年12月26日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：许丽华，女，1981年8月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：张水平，男，1970年4月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张春天、许丽华、张水平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。诏安县农村信用合作联社于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  张永旬 二〇一九年九月十二日 书记员  徐红妹
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执542号申请执行人：程言号，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：孙计里，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行程言号与被执行人孙计里机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初3185号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年九月十七日书记员  关秋松
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4737号原告：魏某，男，1983年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰闸路英翠国际中心。法定代表人：赵善勇，总经理。委托诉讼代理人：刘星，男，1988年9月20日出生，汉族，公司员工。原告魏某与被告中国某财产保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称某保险济宁支公司)保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人程雪逢、被告某保险济宁支公司的委托诉讼代理人刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、鉴定费各项损失共计180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月15日13时许，原告驾驶归其所有的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车沿迎驾路由北向南行驶至南留街路口时，与沿南留街由西向东罗刚驾驶的鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车相撞，造成两车辆损坏及罗刚和乘坐人倪艳丽受伤的道路交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，原告承担事故的全部责任。鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号车辆在被告处投保有交强险及商业三者险、车损险并不计免赔。事故发生后，原被告对具体损失数额多次协商未果。为获取合理的赔偿数额，特向法院起诉，请求判如所诉。被告某保险济宁支公司辩称，在核实原告车辆相关证件均合法有效且无法律禁止性行为的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失项目。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。施救费需由原告提交具体票据。经审理查明，原告魏某系鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠济宁鑫湛物流有限公司经营。2019年4月10日，济宁鑫湛物流有限公司与被告中国某财产保险股份有限公司山东分公司签订机动车交通事故责任强制保险合同一份、机动车商业保险合同两份，约定鲁Ｈ×××**车辆损失保险金额为249760元，第三者责任保险1000000元，车上乘客责任险200000元*1座，车上司机责任险200000元，并有不计免赔；鲁Ｈ×××**机动车损失保险金额为84740元，并有不计免赔。保险责任期间为2019年4月19日0时起至2020年4月18日24时。2019年7月15日13时00分许，原告魏某驾驶该车辆沿沿迎驾路由北向南行驶至南留街路口时，与沿南留街由西向东罗刚驾驶的鲁Ｈ×××**号重型特殊结构货车相撞，造成两车辆损坏及罗刚和鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车乘坐人倪艳丽受伤的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书，认定魏某负事故全部责任，罗刚无责任，倪艳丽无责任。事故发生后，原告为鲁Ｈ×××**汽车支付救援服务费1200元、拖车费800元。鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车车上驾驶员魏某因该事故受伤，2019年7月15日14时50分，经泰安长城医院诊断为：腰椎体压缩性骨折、多处软组织损伤。原告为此支付医疗费995.77元。鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车车上乘坐人倪艳丽因该事故受伤，2019年7月15日13时30分，经泰安长城医院诊断为：面部皮肤裂伤、头外伤、颈部外伤、右肘外伤。原告为倪艳丽支付医疗费1144.13元。审理过程中，原告向本院提出车辆损失鉴定申请，本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对事故车辆进行鉴定，该评估公司出具泰信价评字泰信价评字(2019)第C-356、(2019)第C-357号价值评估报告结论书，认定鲁Ｈ×××**车辆损失为148092元，鲁Ｈ×××**号车辆损失为6460元。原告为此支付泰安信诚价格评估事务所鉴定费5000元。以上事实由原被告陈述、保险单、事故认定书、价格评估结论书、救援费发票、拖车费发票、吊装费发票、修理费发票等在卷予以证实。本院认为，济宁鑫湛物流有限公司与被告中国某财产保险股份有限公司山东分公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。保险合同虽然系中国某财产保险股份有限公司山东分公司签订，但某保险济宁支公司认可该合同，并同意承担责任原告。魏某系鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号重型半挂牵引车的实际车主，保险利益应由原告享有。原告因涉案交通事故造成的损失都发生在保险期间内，且未超出保险金额，被告应予以赔付。关于原告的车损数额，被告虽认为鉴定价格过高，但未提供证据予以证实，本案以泰信价评字泰信价评字(2019)第C-356、(2019)第C-357号价值评估报告结论书认定的车损数额作为定案依据。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国某财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付原告魏某保险理赔款157591.9元(鲁Ｈ×××**车损148092元、鲁Ｈ×××**车损6460元、救援服务费1200元、拖车费800元、魏某医疗费995.77元、倪艳丽医疗费1144.13元，扣除三者车财产无责赔付100元、医疗费无责赔付1000元)，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告魏某负担250元，被告中国某财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1700元，鉴定费5000元，由被告中国某财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一九年九月十日书记员  李 焱
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12774号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：方锡鹏，男，1994年02月15日出生，汉族，住广东省揭阳市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告方锡鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告方锡鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月08日至2019年07月08日手机租金5159元(469元/月×11个月)；2、判令被告支付原告购机买断款5130元（10758元-469元/月×1个月-5159元）；3、判令被告支付原告以10758元为基数按照每日0.5‰从2018年08月08日暂计至2019年08月20日的逾期罚金2027.883元（10758元×0.5‰×377天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月03日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新一部。2018年07月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，租期为2018年07月08日至2019年07月08日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 方锡鹏未作答辩。 经审理查明，2018年07月07日，早稻科技公司(甲方)与方锡鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、方锡鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年07月08日起至2019年07月08日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向方锡鹏提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新，方锡鹏按约支付了1个月的租金469元（469元×1个月），自2018年08月08日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月08日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月08日至2019年07月08日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方锡鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品租金5159元； 二、被告方锡鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司商品买断款5130元； 三、被告方锡鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10758元为基数按照每日0.5‰从2018年08月08日计算至全部款项付清之日； 四、被告方锡鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告方锡鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月二十四日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝03执异217号申请人：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地泰州市府前路****。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地江苏省泰州市府前路**，统一社会信用代码91500000202830053J。被执行人：泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区长兴路**，统一社会信用代码685889390。本院在执行新华信托股份有限公司与泰州罗兰金都购物公园有限公司借款合同纠纷一案中，申请人泰州市海润国有资产经营有限公司于2019年5月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与新华信托股份有限公司债权转让协议书。本院查明，新华信托股份有限公司与泰州罗兰金都购物公园有限公司股权转让纠纷一案,新华信托股份有限公司依据已经发生法律效力的重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00064号民事判决书申请本院强制执行。本院执行过程中，新华信托股份有限公司与泰州市海润国有资产经营有限公司于2019年7月4日签订《债权转让协议》，将其依据重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00380号民事判决书所享有的债权全部转让给泰州市海润国有资产经营有限公司。本院认为，申请执行人新华信托股份有限公司与泰州市海润国有资产经营有限公司签订书面的《债权转让协议》，将本案执行依据重庆市高级人民法院（2015）渝高法民初字第00064号民事判决书确定的全部债权转让给泰州市海润国有资产经营有限公司，泰州市海润国有资产经营有限公司现系生效法律文书中新华信托股份有限公司的权利承受人，其申请变更为本院申请执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更泰州市海润国有资产经营有限公司为本案申请执行人，被执行人泰州罗兰金都购物公园有限公司向泰州市海润国有资产经营有限公司履行（2015）渝高法民初字第00064号民事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 黄镝鸣二〇一九年九月三十日书记员 阮雪生
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3317号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭羽枫，安徽皖宁律师事务所律师。被告：金尚永，男，1996年4月19日生，汉族，住安徽省广德市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告金尚永追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，现已审理终结。本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书未果，且原告未能提供被告新的送达地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  柏从燕二〇一九年九月二十五日（代公章）法官助理潘虹书记员劳逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15993号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：何帅帅，男，汉族，1994年8月22日出生,户籍地安徽省淮北市濉溪县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告何帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11927号起诉人熊凯，男，46岁，现住昆明市关雨路华洋五金机电城**。起诉人熊凯向本院递交诉状，以邹专勇为被告，请求法院判令：一、被告还清剩余货款人民币5556元；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，本案系买卖合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人的住所地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的居民身份证登记住址为湖南省邵阳县，其现居住地尚不满一年，故其居民身份证登记住址应为其住所地，而被起诉人的住所地为重庆市垫江县。因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对熊凯的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月二十六日书记员  李明远
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3391号 原告：毛云法，男，1966年3月12日出生，汉族，住江山市市区。 被告：郑春燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住江山市。 原告毛云法与被告郑春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛云法、被告郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛云法向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5万元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月28日起计算至还清上述款项之日止）；2.被告承担原告律师代理费损失5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年3月20日和2016年3月25日，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，并约定利息按月利率2%计算，从2016年10月28日开始计算。原告出借款项后，被告并未按约支付利息。为此，原告多次向被告催收上述借款本息，被告多次承诺会归还，但均未兑现。无奈之下，原告只好起诉法院。综上，原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效，原告依约向被告提供了借款，被告理应按约支付利息。被告逾期归还借款本息的行为属于违约行为，应承担违约的民事责任。 被告郑春燕辩称，被告确实到原告处借了50000元。被告在2016年还给原告现金20000元，欠条上还注明被告还了20000元。原告起诉之后，被告还给原告2500元，是用微信转账的。被告愿意承担扣除22500元之后的27500元的还款责任，希望原告放弃利息，被告还欠别人很多钱，并且能够多给点归还时间。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对争议事项的分析认定：被告是否归还原告本金20000元问题。被告主张在2016年还给原告借款本金20000元,原告主张没有归还。原告提供的借条左下边有划痕及按有指印，还注有:“从2016年10月28日开始月利息计贰分。”被告解释划掉的是“已还2万”，是被告本人书写的，下面的计息方法也是被告书写。原告对被告在借条左下边书写“已还2万”及“从2016年10月28日开始月利息计贰分”没有异议，并承认其将“已还2万”划掉，并在划痕上按上指印的事实。本院认为，原告对划去“已还2万”不能作出合理解释，且按被告所说的，被告归还了20000元后在借条上加注，符合民间的习惯做法，据此，认定2016年10月28日前被告已归还本金20000元，并且双方约定于2016年10月28日始按月利率2%计算利息。另，被告支付给原告的2500元，因双方没有约定还款性质，本院认定已支付的2500元属于利息。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款50000元，2016年3月20日，被告向原告出具借条一份予以确认，未约定借款期限。之后，被告归还原告借款本金20000元。2016年10月28日，双方约定从该日开始按月利率2%计算利息。2019年，被告仅支付原告利息2500元，其余利息及本金30000元至今未偿付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告未按约定还本付息，应承担违约责任。被告已还原告借款20000元，尚有30000元没有归还，原告诉请要求被告归还借款本金30000元并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉请，依法不能成立，本院不予支持。被告已还20000元的抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告郑春燕归还原告毛云法借款本金30000元，并支付自2016年10月28日始至借款还清之日止的利息（已付利息2500元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕; 二、驳回原告毛云法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588元，由原告毛云法负担313元，被告郑春燕负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  戴剑平 二〇一九年九月二十八日 书记员  祝冰倩
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初2967号原告:杜永明,女,1970年3月26日出生,回族,住安徽省泗县。被告：曹莉雪，女，1996年6月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘娟，女，1969年8月17日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告杜永明与被告曹莉雪、刘娟名誉权纠纷一案中，原告杜永明于2019年9月4日向本院申请撤回对被告曹莉雪、刘娟的起诉。本院认为：原告杜永明申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杜永明撤回对被告曹莉雪、刘娟的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜永明承担。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  吴保柱二〇一九年九月四日书 记 员  赵 洋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执905号之一申请执行人：陈从浩，男，1976年8月28日出生，汉族，居民。住商城县。委托诉讼代理人：周先云，女，系陈从浩配偶。住址同上。被执行人：孙大鸿，男，1972年8月2日出生，汉族，居民。住商城县。委托代理人：胡功俭，女，系孙大鸿配偶。住址同上。委托代理人：樊志力，男，河南振蓼律师事务所律师。申请执行人陈从浩与被执行人孙大鸿民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年10月15日作出的（2018）豫1524民初2678号《民事调解书》，已经发生法律效力。申请执行人陈从浩于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月30日自愿达成执行和解协议，并共同向本院提交了书面和解协议书。申请执行人陈从浩同日向本院提出了书面的撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结商城县人民法院（2019）豫1524执905号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年九月三十日书记员  曾福森
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4182号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：江西南昌市省南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：熊民，系该行行长。委托诉讼代理人：朱虹，系该行职工。被告：魏爱华，男，1980年5月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被告魏爱华信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行负担。审判员  熊建国二〇一九年九月二十日法官助理尧丽书记员吴伟成
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民特71号申请人：周宝荣，女，1940年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请人周宝荣申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人周宝荣称，下落不明人李炳生，男，1938年7月4日出生，汉族，户籍地天津市南开区晋丰里**楼4门**；原住地天津市南开区。下落不明人李炳生与申请人周宝荣系夫妻关系。下落不明人李炳生于2001年5月离家出走，经寻找至今杳无音信，故向法院申请宣告李炳生死亡。经审理查明，下落不明人李炳生，男，1938年7月4日出生，汉族，户籍户籍地天津市南开区晋丰里**楼4门**；地天津市南开区。下落不明人李炳生与申请人周宝荣系夫妻关系。下落不明人李炳生于2001年5月离家出走，经寻找至今杳无音信。申请人周宝荣申请宣告下落不明人李炳生死亡后，本院于2018年9月9日，在《人民法院报》发出寻找李炳生的公告，公告期间为一年。本院认为，公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院宣告他死亡。本案下落不明人李炳生于2001年5月离家出走，经寻找至今杳无音信，符合公民下落不明满4年的条件。申请人周宝荣系下落不明人李炳生配偶，有权向人民法院申请宣告下落不明人李炳生死亡。本院于2018年9月9日，在《人民法院报》发出寻找李炳生的公告，公告期间为一年，现已届满，李炳生仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告下落不明人李炳生死亡。本判决为终审判决。审判员  刘德利二〇一九年九月十日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执3126号之一 申请执行人王宝勤，男，汉族，1984年9月29日出生，身份证住所地广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道嘉熙业广场大厦**，统一社会信用代码9144030008126949XK。 法定代表人桂新建。 申请执行人王宝勤与被执行人深圳市恒领投资咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案【2018】1003仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付执行款人民币11276.32元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年九月六日 书记员  丁媛尹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2584号申请执行人：王后东，男，1961年11月2日生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：王念强，男，1970年7月12日生，汉族，住滑县。申请执行人王后东与王念强劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年6月7日依法作出（2018）豫0526民初4833号民事判决书，依该判决文书：“被告王念强于本判决生效之日起三日内支付原告王后东劳务款人民币8045.90元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年6月5日至清偿完毕之日止）。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人王后东向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年6月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年6月6日、2019年8月5日、2019年9月9日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年5月30日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年9月11日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年9月11日对被执行人王念强依法作出了拘留决定。六、分别于2019年3月7日、2019年3月14日、2019年7月18日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院根据申请执行人王后东提供的电话号码向其电话联系，该电话提示已经停机，其本人未向本院提供新的联系方式，后执行员联系上申请执行人王后东的亲属王后新，让其将申请执行人王后东新的联系方式告知本院，但其亲属王后新至今未向本院提供，鉴于本案联系不到申请执行人以及案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，根据终结本次执行程序的依据及法律后果，本案依职权裁定终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执2584号案件的本次执行程序。被执行人王念强负有继续向申请执行人王后东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年九月十一日书记员  杜 力
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5579号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：叶家邻，女，1985年1月22日出生，汉族，住重庆市渝**，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人叶家邻商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1903号申请执行人：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：包海兰。被执行人：邹建民，男,1970年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4913号民事判决书，受理了通辽市施乐富肥业有限责任公司申请执行邹建民关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：170179.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人邹建民限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人邹建民有可供执行的财产。经对申请执行人通辽市施乐富肥业有限责任公司约谈，其未能提供被申请执行人邹建民有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1903号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年九月十二日书记员  白光楠