wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16605号原告：重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000086331176G。法定代表人：庄鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：宋福文，公司员工。委托诉讼代理人：陈学聪，公司员工。被告：黄兴国，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市南岸区。原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司（以下简称领达小贷公司）与被告黄兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告领达小贷公司的委托诉讼代理人陈学聪以及被告黄兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本息余额40069元；2、被告立即支付应由原告代收的管理费6630元；3、被告自2016年1月28日起以40069元为基数按2%每月支付利息及违约金至本息清偿之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告黄兴国签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币3万元，贷款期限18个月，首期还款日为2014年8月28日，以后各期还款日为每月28日，利息以贷款金额按月利率1%计收，利息计算至贷款本息清偿之日止。按月还本付息，即每月偿还1967元。逾期还款付息的，被告应按照每逾期一日须向原告支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。被告须每月支付管理费390元，双方均同意该费用在每月还款日一并支付原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款29328元（放款当日扣除手续费672元），被告只还了1期，从2014年9月2日之后未再还款。原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告黄兴国辩称：欠款属实，被告只归还同意本金，但不同意支付利息、违约金和管理费。经审理查明：2014年7月28日，以被告黄兴国为甲方（借款人）、原告领达小贷公司为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方发放贷款3万元，贷款期限18个月，贷款月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币390元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，首期还款日为2014年8月28日，以后各期还款日为每月28日；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计＝【（贷款金额×贷款月利率×贷款期限）＋贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，根据上述计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2357元；甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣各期还款额，甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中划扣到相关款项的时间；如甲方向乙方提供虚假信息或资料……或违反本合同项下的任何一期还款义务，则乙方有权解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款金额余额、利息、服务管理费、和其他所有应付费用；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款金额、利息、服务管理费、贷款手续费……其他所有应付费用），如甲方逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金；针对甲方拖欠款项的违约行为，乙方有权……或采取诉讼等法律手段催收，乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担。2014年7月28日，被告黄兴国向原告领达小贷公司出具《借据》，该借据载明：根据上述《个人信用贷款合同》，被告成功从原告取得贷款金额30000元，为便捷支付，被告要求原告先从贷款中直接扣除贷款手续费600元及调整还款日费72元，在扣除上述款项后，以银行转账形式发放29328元至被告账户。另根据原告庭审时的陈述，被告黄兴国借款后，偿还了第一期2357元，之后再未还款。本院认为：原告领达小贷公司与被告黄兴国签订的《个人信用贷款合同》、被告黄兴国向原告领达小贷公司出具的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。被告黄兴国仅偿还1期贷款后再未还款，原告有权要求被告偿还全部借款本息。合同中约定“每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金”，该违约金实质上是被告黄兴国迟延还款利息，本院调减为按照年利率24%计算利息。原告在发放贷款当日向被告黄兴国扣收贷款手续费600元以及每月收取的管理费用均具有利息性质，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际向被告黄兴国发放贷款数额为29328元。根据合同约定的还款方式，被告于2014年9月2日还款2357元（包含利息300元和管理费用390元），利息和费用之后未超过年利率24%，抵扣之后被告尚欠原告本金27661元。从2014年9月3日（含）以后，被告黄兴国还应支付原告领达小贷公司逾期还款利息（以27661元为基数按照年利率24%计算至付清为止）。原告诉请被告支付扣款账户管理费，本院认为，原告并未举示相应证据，且该款项具有利息性质，除上述利息外，被告无需另行支付利息。故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄兴国在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司截至2019年9月2日的贷款本金27661元；二、被告黄兴国在本判决生效之日起十日内支付原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司逾期还款利息（以贷款本金27661元为基数，从2014年9月3日起按照年利率24%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，减半收取485元，由原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司负担85元，由被告黄兴国负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇一九年九月二十九日书记员  方露
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10105号原告：天津创鑫达机电设备有限公司，住所：天津市津**长青科工贸园区上海街****2176，统一社会信用代码91120112075916742X。法定代表人：朱利平，职务：总经理。被告：河北利通行汽车配件有限公司，，住所：河北省邯郸市武安市工业园区腾飞大街路东法定代表人：卢奇，职务：董事。本院在审理原告天津创鑫达机电设备有限公司与被告河北利通行汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告明确表示拒绝向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王莉二〇一九年九月二十五日书记员  蒋硕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异428号 申请人（申请执行人）：浙江一达通企业服务有限公司。 法定代表人：余涌。 委托诉讼代理人：杨涛，广东钧沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊琦，广东钧沐律师事务所实习律师。 被申请追加人：卢红娟。 被申请追加人：许铭潮。 被申请追加人：许汉槟。 被执行人：深圳市盈信达科技有限公司。 法定代表人：卢红娟。 申请人浙江一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被执行人深圳市盈信达科技有限公司（以下简称盈信达公司）代理出口协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2374号裁决已经发生法律效力。因被执行人盈信达公司未履行生效法律文书所确定的义务，一达通公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤03执908号。执行过程中，一达通公司向本院申请追加卢红娟、许铭潮、许汉槟为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本院于2019年7月9日进行听证，申请人一达通公司的委托诉讼代理人杨涛、熊琦参加听证，被申请人卢红娟、许铭潮、许汉槟、被执行人盈信达公司经本院依法传唤，未参加听证。本案现已审查终结。 申请人一达通公司申请追加卢红娟、许铭潮、许汉槟为（2018）粤03执908号案被执行人。主要事实与理由：1、卢红娟为盈信达公司的法定代表人及唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第二十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加卢红娟为本案被执行人。2、许铭潮、许汉槟为盈信达公司的原股东，2016年11月1日，盈信达公司将注册资本变更为100万元，但许铭潮、许汉槟并未履行出资义务即转让股权，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，申请追加许铭潮、许汉槟为本案被执行人，在未出资范围内对案涉债务承担连带责任。 被申请追加人卢红娟、许铭潮、许汉槟及被执行人盈信达公司均未作答辩。 本院经审查查明，深圳仲裁委员会于2018年2月23日作出（2017）深仲裁字第2374号裁决，裁决：一、盈信达公司向一达通公司返还已垫付的退税款共计人民币1804745.7元；二、盈信达公司以上述退税款人民币1804745.7元为基数，按照银行同期贷款利率标准向一达通公司支付逾期资金占用损失，自2017年11月8日起计至实际清偿全部款项之日止；三、该仲裁案件仲裁费人民币29142元，全部由盈信达公司承担，该费用一达通公司已预交，由盈信达公司于履行仲裁裁决时迳付一达通公司。该仲裁书查明：一达通公司于2015年10月23日至2016年1月25日，向盈信达公司转款共计人民币12,145,723.8元，其中包括本案涉及的垫付退税款人民币1,804,745.70元。 因被执行人盈信达公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2018）粤03执908号案立案进行强制执行。经查证，盈信达公司无可供执行的财产且一达通公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本院于2018年9月28日作出（2018）粤03执908号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，盈信达公司于2012年8月16日成立，注册资本为人民币30万元。朱某勇认缴出资人民币27万元，实缴出资人民币27万元，持股90%；陈某认缴出资人民币3万元，实缴出资人民币3万元，持股10%。 2015年9月16日，朱某勇、陈某将其持有的股权全部转让给许铭潮、许汉槟。盈信达公司的股东变更为许铭潮、许汉槟，其中许铭潮认缴出资人民币12万元，持股40%；许汉槟认缴出资人民币18万元，持股60%。 2016年11月4日，盈信达公司变更注册资本为人民币100万元，其中许铭潮认缴出资人民币40万元，持股40%；许汉槟认缴出资人民币60万元，持股60%。 2017年7月13日，许铭潮将其持有的全部股份转让给卢红娟。2017年7月18日，许汉槟将其持有的全部股份转让给卢红娟。盈信达公司的股东变更为卢红娟一人，卢红娟认缴出资人民币100万元，持股100%。 根据盈信达公司的工商档案查询资料，未显示许铭潮、许汉槟在公司增资为100万后实际缴纳过认缴出资额，许铭潮、许汉槟亦未提交证据证明已实缴出资。卢红娟未提交证据证明盈信达公司的财产独立于本人财产。 本院认为，本案争议的焦点在于卢红娟、许铭潮、许汉槟是否应当追加为本院（2018）粤03执908号案件的被执行人。首先，盈信达公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效的深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第2374号裁决确定的债务，且卢红娟作为盈信达公司的唯一股东，未提交证据证明盈信达公司的财产独立于自己的财产，故一达通公司申请追加卢红娟为被执行人并对盈信达公司的涉案债务承担连带责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，本院予以支持。其次，盈信达公司注册资本原为30万并已经实际认缴，但许铭潮、许汉槟在盈信达公司增加注册资本为100万后未履行出资义务即转让股权，且案涉债务发生于许铭潮、许汉槟转让股权之前，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，许铭潮、许汉槟依法应当在各自未履行出资义务的范围内，即许铭潮在28万元内，许汉槟在42万元内承担连带责任。故一达通公司申请追加许铭潮、许汉槟为被执行人且对盈信达公司的涉案债务承担相应责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加卢红娟为本院（2018）粤03执908号案件的被执行人； 二、追加许铭潮为本院（2018）粤03执908号案件的被执行人，在其未履行出资义务28万元的范围内，对深圳市盈信达科技有限公司向浙江一达通企业服务有限公司的债务承担连带责任； 三、追加许汉槟为本院（2018）粤03执908号案件的被执行人，在其未履行出资义务42万元的范围内，对深圳市盈信达科技有限公司向浙江一达通企业服务有限公司的债务承担连带责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈利鹏 审判员  蔡劲峰 审判员  刘自正 二〇一九年九月二十四日 书记员  潘艺琦
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1365号 申请执行人：开平市大沙镇强发粮店，经营场所：广东省开平市大沙镇大中南街**。 经营者：梁荣强，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。 委托代理人：邝思衡，广东知成律师事务所律师。 被执行人：陶虹宇，女，1971年12月13日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 本院在执行申请执行人开平市大沙镇强发粮店与被执行人陶虹宇买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人与被执行人确认应履行的执行还款数额为45419.92元（其中包括货款42066元、逾期付款违约金3080.57元及迟延履行债务利息273.35元），其余的逾期违约金、迟延履行利息，申请执行人同意放弃不再执行追讨。二、被执行人定于2019年10月30日前（含当天）还款7639.92元（该款从被执行人冻结的账户中扣划开支给申请执行人），余款37780元从2019年11月起每月30日前（遇2月于28日前）偿还不少于3000元直至2020年10月30日前（含当天）清偿完毕给申请执行人（上述还款方式及收款账户由申请执行人与被执行人自行约定）。如果被执行人任何一期逾期还款，申请执行人可依法申请恢复执行及按判决内容继续追讨仍欠的款项。上述执行和解协议签订后，本院依法扣划被执行人陶虹宇的银行存款合计8545.92元（该款已开支支付申请执行人开平市大沙镇强发粮店7639.92元，执行费906元）。申请执行人于2019年9月23日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0783执1365号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 张 永 健
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1085民初1275号原告：薛增胶，男，1949年11月26日出生，汉族，穆棱市福禄朝鲜族满族乡福禄村村民，住黑龙江省穆棱市。被告：哈尔滨市公路工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：郭文民，经理。被告：黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：崔云财，经理。原告薛增胶与被告哈尔滨市公路工程有限责任公司、黑龙江省龙建路桥第二工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。在审理中，原告薛增胶于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛增胶撤诉。审判长  刘增进审判员  柳炳枚审判员  张 梅二〇一九年九月二十四日书记员  张新宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10608号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王毓祯，女，1964年9月27日出生，汉族，住辽宁省普兰店市中心路一段**，公民身份号码X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王毓祯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告王毓祯经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王毓祯向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月30日的信用卡透支本金44669.39元、利息69498.73元、滞纳金2670.84元及费用（分期手续费）8268.7元；并支付以信用卡透支本金44669.39元为基数，自2018年12月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王毓祯承担。事实和理由：2013年3月14日，被告王毓祯与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王毓祯拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王毓祯仍未清偿。被告王毓祯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月14日，被告王毓祯（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王毓祯在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王毓祯发放了卡号为X的信用卡一张。被告王毓祯以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月30日，被告王毓祯尚欠上述信用卡透支本金44669.39元、利息69498.73元、滞纳金2670.84元及分期手续费用8268.7元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王毓祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王毓祯与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王毓祯发放了信用卡，被告王毓祯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王毓祯应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王毓祯应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王毓祯偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毓祯在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月30日的信用卡透支本金44669.39元、利息69498.73元、滞纳金2670.84元及分期手续费用8268.7元；并支付自2018年12月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44669.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2802元，由被告王毓祯负担（限被告王毓祯于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9952号原告：李国光，男，汉族，1952年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：孙贵贤，系云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄杰，男，汉族，1980年12月25日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙紫微，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告李国光与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国光及其委托诉讼代理人孙贵贤，被告黄杰及其委托诉讼代理人孙紫微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李国光向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款本金20,000元；2．请求判决被告支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．请求判决被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年11月10日，被告黄杰以急需资金渡过难关为由向原告借款2万元，考虑到被告黄杰与原告儿子李太峰是朋友关系，且之前借给被告大量资金也收到部分利息，为帮助被告渡过难关有能力偿还之前的借款本金和利息，原告通过银行转账借给被告黄杰20,000元，被告同日向原告出具了借条，后被告一直以无力偿还等理由拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院有如上诉请。黄杰答辩称，原告所述并非事实，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，黄杰与原告之子李太峰系初中同学，平常都是被告和李太峰联系，黄杰并不认识李国光，本案系因李太峰国家公职人员的身份不便出面，故借用其父亲的名义、银行卡及其母亲的银行卡，原告转账给被告2万元是李太峰需要资金还债，并说服其父亲借款给他，让被告出具借条。收到款项当天，就取现金交给了李太峰本人。因原告、李太峰均与本案有关，故如果在105万的案件中判决被告承担责任的话，本案的两万元应当予以冲抵。综上，请法庭结合另案案情，查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。李国光围绕诉讼请求提交了身份证复印件一份、借条一份、转款截图一份。黄杰围绕其答辩主张提交了被告身份证复印件一份；李太峰微信头像截图、李太峰微信信息截图、黄杰与李太峰微信交通记录截图各一份。对原被告双方提交的上述证据，双方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据本院认定如下：对李国光提交的身份证复印件，本院经核对原被告双方身份证原件后予以确认；对李国光提交的借条，经当庭询问，黄杰确认系其本人所写，且认可签字和捺印的真实性，本院对该证据予以采信；对李国光提交的转款截图，虽原告未提交原始载体，但经当庭询问，黄杰确认收到从李国光账户转款20,000元，故本院对该证据予以采信。对被告提交的李太峰微信头像、李太峰微信号信息、黄杰与李太峰微信聊天记录截图，内容与本案无关，且不能证明被告的待证目的，故本院不予采纳。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月10日，黄杰向李国光出具《借条》一份交李国光所持，该《借条》载明：“今借到李国光（5301031952××××××××）人民币贰万元￥20000.00。借款人：黄杰5301021980××××××××”，黄杰在借款金额、落款签字及落款身份证号码处捺印。同日，李国光从其本人银行账户向黄杰转账人民币20,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄杰向李国光借款，向李国光出具了《借条》并收到了李国光支付的人民币20,000元借款，双方之间的借贷关系已成立，黄杰负有向李国光还本付息的义务。黄杰认为其并非本案实际借款人，本案借条系受李国光儿子李太峰委托借款而出具，本院认为，合同具有相对性，约束的是合同当事人，从李国光提交并经黄杰质证认可的《借条》来看，本案借款合同双方系李国光和黄杰，且借款系李国光直接支付给黄杰，如借款后该笔款项支付给了案外人，黄杰可通过另案主张权利。对李国光要求黄杰向其支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民同期贷款利率计算的利息的主张，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持……”，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未在《借条》中约定借款期限及借款利率、逾期利率，现李国光主张自起诉之日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合我国法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄杰于本判决生效之日起十日内向李国光归还借款本金20,000元；二、黄杰于本判决生效之日起十日内向李国光支付以借款本金20,000元为基数，自2019年8月15日起至本案借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取计150元，由黄杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  徐莎莎二〇一九年九月二十七日书记员  孙海鸥
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1102民初2125号原告：付青元，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区,被告：万细响，男，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告付青元与被告万细响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付青元到庭参加了诉讼，被告万细响经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告万细响归还向原告所借人民币伍万元整（50000.00元）；2、被告人支付原告约定的借款利息；3、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月10日以急需借款周转为由向原告借款人民币伍万元整。原告收到被告亲笔签字借条一份。双方在借款时口头约定，当原告急需要钱的时候，提前几天告知被告，被告将按时归还欠款。后原告因资金紧张，于2019年1月向被告提出归还借款并支付相应的利息，被告答应于2019年1月29日归还。到期后，被告仍不归还。原告为维护其合法权益，遂具状诉至本院。被告万细响未答辩。原告付青元在庭审时提交了1、原、被告身份信息；2、借条、账户流水记录；3、被告手写的银行账号。被告万细响未到庭质证，亦未提交证据。经核对，本院对原告提交的证据予以采信。审理查明，2016年12月9日，被告向原告要求借款，原告即向被告给付了4000元现金，2016年12月10日，被告向原告出具借条一份载明，“今借到付清元现金伍万元整，借期4个月超过按（月息两分），借款人：万细响，2016.12.10号”，借条的背面还写了被告的邮政储蓄账号。当日，原告向该邮政储蓄账号存入4.6万元。约定的借期届满后，原告通过他人代被告领取了工程款1.5万元，其余款项被告一直未还，故原告诉至本院。本院认为，原告提交的借条及银行取款凭证，能够证明被告向原告借款5万元的事实。合法的借贷受法律保护，借条中约定的逾期利率未超过受法律保护的范围，因此对原告关于偿还本金和逾期利息的诉请，本院予以支持。原告自认已受偿1.5万元，本院予以确认，在借款本金中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万细响向原告付青元偿还借款3.5万元及利息（自2017年4月11日起，按年利率24%算至还清之日止）。二、驳回原告付青元的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告万细响在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告万细响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  周国章人民陪审员  熊春梅二〇一九年九月九日书 记 员  罗中平
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执902号 孙雪文： 孙雪文罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000元。本院已于2019年9月4日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本院执行的（2019）内0626执35号刑事判决书中孙雪文的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员：张文旭二〇一九年九月四日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1303号 原告：郭辉，男，1989年7月12日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：陈学清，男，1996年6月17日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 原告郭辉与被告陈学清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年9月19日，原告郭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭辉撤诉处理。 案件受理费50元，由郭辉负担。 审判长  王瑞萍 审判员  龚丽星 审判员  沈光辉 二〇一九年九月十九日 书记员  宋志颖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2761号上诉人（原审原告）：陈立新，男，1970年1月14日出生，满族，农民，住滦平县。委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩华，男，1967年1月10日出生，满族，市民，住滦平县。被上诉人（原审被告）：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地滦平县滦平镇三地沟门开发区。法定代表人：黄成，董事长。上诉人陈立新因与被上诉人韩华、承德巨龙建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈立新上诉请求：1、撤销滦平县人民法院（2019）冀0824民初2982号民事裁定书，依法改判由上诉人赔偿上诉人损失合计126,083.42元或将本案发还重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于重复起诉，上诉人本次起诉与滦平县人民法院（2018）冀0824民初4222号民事案件完全不同。一、本次起诉与（2018）冀0824民初4222号民事案件案由不同，本次起诉案由为承揽合同纠纷，前一案为生命权、健康权、身体权纠纷。案由不同，事实和理由及侧重点不同。二、本次起诉与（2018）冀0824民初4222号民事案件的当事人不同，本次起诉的当事人为被上诉人韩华和承德巨龙建筑工程有限公司。三、本次起诉与（2018）冀824民初4222号民事案件的诉讼请求不同。本次起诉是请求判令二被上诉人赔偿上诉人损失，前一案是要求三方赔偿损失。四、本次起诉与（2018）冀0824民初4222号民事案件的案件性质不同。本次起诉是基于双方之间的承揽合同关系，被上诉人没有尽到合同义务而违反合同的责任的。前一案是基于侵权纠纷提起的，经过一审和二审审理后认为侵权的证据不足而没有支持上诉人的请求。但并不影响上诉人根据合同关系另行提起诉讼。五、原审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。根据该司法解释的规定，是同时符合该三点的才构成生产起诉，但上诉人本次起诉就不是同时符合该三点，故上诉人的起诉不属于重复起诉。现依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人合法权益和法律的公平、公正。被上诉人韩华、承德巨龙建筑工程有限公司未作书面答辩。陈立新向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失合计126,083.42元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈立新与暴凌龙、承德巨龙建筑工程有限公司、韩华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）冀0824民初4222号民事判决驳回原告陈立新的诉讼请求，承德市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）冀08民终773号民事判决维持原判，该判决已经发生法律效力。现原告陈立新以承德巨龙建筑工程有限公司、韩华为被告重新提起诉讼，虽以承揽合同纠纷为案由，但其案件事实仍与（2018）冀0824民初4222号案件相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与起诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告陈立新就同一事实向人民法院再次提起民事诉讼，属于重复起诉，应当驳回原告陈立新的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告陈立新的起诉。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：上诉人陈立新的诉请已被一、二审法院生效文书确认，属于重复诉讼。综上，陈立新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇一九年九月二十六日书记员  张斯文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢111号申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行。被执行人陶晓龙、杨洪民、李洪宇、赵玉军、杨志军、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司、杨晶。龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行与陶晓龙、杨洪民、李洪宇、赵玉军、杨志军、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司、杨晶借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初865号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陶晓龙、杨洪民、李洪宇、赵玉军、杨志军、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司、杨晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人陶晓龙、杨洪民、李洪宇、赵玉军、杨志军、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司、杨晶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶晓龙、杨洪民、李洪宇、赵玉军、杨志军、泰来县翔泰水稻种植专业合作社、泰来县翔泰粮油贸易有限责任公司、杨晶新的财产线索，申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔劳动支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  杨文静二〇一九年九月二十五日书记员  梁 冰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11881号原告：孙建新，男，1968年7月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁玲，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：周平，男，1982年11月10日生，汉族，住江阴市。原告孙建新与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙建新及诉讼代理人陈国彪、袁玲到庭参加诉讼，被告周平经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平归还借款82.3万元及违约金（55万元自2017年6月23日起至2019年7月22日按年利率24%计算，82.3万元自2019年7月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、被告周平承担原告孙建新代理费6万元，并承担本案诉讼费用。审理中，孙建新变更部分诉讼请求，请求判令被告周平归还借款82.3万元，并承担借款55万元自2017年6月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金，承担借款43万元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告孙建新与被告周平系朋友关系，被告周平因经营需要，于2016年4月6日、4月11日分别借款49.3万元及9.86万元，合计59.16万元。2016年6月22日，周平归还借款4.16万元，同时对结欠的55万元出具了借条，借条载明：借到孙建新55万元，至2017年6月22日前归还，逾期自愿按千分之五每日交付违约金，并承担实现债权而产生的律师费等一切费用。2016年11月11日周平找到孙建新进行承兑汇票贴现，孙建新收到承兑汇票，通过银行转账的方式给付周平483491元，因承兑汇票是假的，后周平归还孙建新534**元，对结欠的43万元于2017年3月3日出具了借条及收条，借条载明：今借到孙建新43万元，打印的借条空白的归还时间没有填写，逾期自愿按借款额千分之五每日交付违约金，并承担为实现债权而产生的律师费等一切费用。事后，周平仅归还15.7万元。因本案的诉讼，孙建新委托江阴市要塞法律服务所代理本案的诉讼，双方约定代理费为6万元，按借条应由周平负担。请求法院依法判决。被告周平未答辩。原告孙建新围绕诉讼请求，依法交了借条、收条、付款凭证，并对证据的形成作了说明。被告周平既未答辩，又未到庭参加诉讼。经审查，本院认定周平的证据来源合法、客观，与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告孙建新主张的事实予以确认。本院认为：双方的借贷关系除约定的违约金过高不予保护外，其他均合法有效，纠纷的产生是由于周平借得款后未能按约归还所致，周平应当承担归还责任，并应承担违约金及利息，同时按借条约定承担孙建新因本案发生的代理费用。对于违约金的计算基数问题，周平归还的15.7万元，按债务履行的先后顺序扣除2016年6月22日借条的借款，即以39.3万元借款计算违约金，其余计算资金占用期间的利息。对于代理费金额，原告孙建新的计算超过有关收费标准，本院调整至4.8万元。原告孙建新的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙建新借款本金82.3万元及违约金、利息（其中39.3万元自2017年6月22日起至实际给付之日止按月利率2%计算，43万元自2019年8月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、被告周平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙建新代理费4.8万元。三、驳回原告孙建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15222元，减半收取7611元，财产保全费5000元，合计12611元，原告孙建新负担271元，被告周平负担12340元（此款原告孙建新已预交，周平应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付孙建新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇一九年九月十九日书记员 薛春燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9907号原告：王雪刚，男，汉族，1992年12月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：兰云利，男，汉族，1973年5月20日出生，住重庆市江津区。原告王雪刚与被告兰云利劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王雪刚的委托诉讼代理人韩洋友、被告兰云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪刚向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资6067元；2、由被告支付原告资金占用损失（以6067元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年，原告在被告承包的位于内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工，工作完成后，被告共欠木工班组劳务工资118122元，其中欠原告6067元，被告承诺于2018年8月31日付清。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告兰云利辩称：被告向原告所在的木工班组出具欠条属实，欠款金额共计118122元，其中原告的劳务工资为6067元，欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员自行添加，被告并未作过支付时间的承诺。被告只是给原告等人介绍劳务，原告所在班组从事劳务的工程系兰剑承包，被告系为了稳定工人情绪而出具的欠条，并非实际用工人，应由兰剑承担支付原告班组劳务工资的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雪刚与另外十名工友何灼树、屈传平、罗江川、彭军、何川、罗勇、张绪为、何灼超、罗杰、罗平于2014年至2018年受被告邀请至内蒙古呼伦贝尔鄂伦春自治旗大杨树镇的还房工程做木工工作，工作期间在被告处借支生活费，被告未足额支付劳务工资。2017年，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、王雪刚、何川、罗勇、张绪为、何灼超、彭军、罗平出具欠条一张，载明：“2014年在内蒙古大杨树做木工工资到2018年8月底欠人工工资118122整。欠款人：兰云利。欠款人身份证：×××。付款日期：2018.8.31。”欠条上“欠款人”处有被告的亲笔签名和按捺的手印，被告出具工资表后未向该十一人支付过工资。经罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、王雪刚、何川、罗勇、张绪为、何灼超、彭军、罗平十一名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：罗杰8037元、何灼树14240元、屈传平6000元、罗江川108**元、王雪刚6067元、何川148**元、罗勇13108元、张绪为6000元、何灼超12850元、彭军13100元、罗平13100元。审理中，原、被告一致认可欠条上的“付款日期：2018.8.31”并非被告书写，原告称系在征询被告意见后再行添加，被告不予认可。以上事实，有原告的陈述、欠条、民工名单及金额分配单经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向罗杰、何灼树、屈传平、罗江川、王雪刚、何川、罗勇、张绪为、何灼超、彭军、罗平出具了欠条一张，该十一人对欠款属于按份共有。现该十一名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。被告在庭审中辩称原告班组所从事的劳务系兰剑承包，原告等人的劳务工资应由兰剑支付，并申请了兰剑作为证人出庭作证，但证人兰剑在庭审中对被告出具的欠条及金额均不予认可，不同意按欠条支付原告班组劳务工资，原告也不认可其是受兰剑雇佣，故不能达到被告的证明目的。对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。本院认为，欠条系被告向原告班组出具，欠条“欠款人”处有被告的亲笔签名并按捺手印，原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。故原告请求被告支付劳务费6067元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。2017年出具的该欠条上的“付款日期：2018.8.31”系原告所在班组的人员单方添加，被告对此不予认可，故该欠条付款日期条款对双方均无约束力，视为该欠条未约定付款期限，原告可以随时要求被告支付所欠款项，现原告要求被告以6067元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月1日起支付资金占用利息至欠款付清为止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰云利在本判决生效后三日内支付原告王雪刚劳务工资6067元，并以此为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王雪刚资金占用利息至款项实际付清之日止。被告兰云利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰云利负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年九月二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
文书内容            签发：              案由：建设工程施工合同纠纷                                承办单位：民一庭                                承办人：郭 磊      安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3761号原告：界首市炫彩广告有限公司，住所地界首市中原东路。统一社会信用代码91341282343782673M。法定代表人：尹中稳。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**。统一社会信用代码911300001043201725。法定代表人：郑青昌。原告界首市炫彩广告有限公司（以下简称炫彩公司）与被告河北省第二建筑工程有限公司（以下简称河北二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法使用简易程公开开庭进行审理。原告炫彩公司的委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。被告河北二建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款111270元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月8日计算至付清欠款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系承建界首市皖北妇女儿童医院工程的承包人，2018年11月被告项目部负责人尹龙找到原告，口头约定由原告为被告制作安装铝塑板、围挡、标语标识等广告装修装饰工程。2019年1月8日经结算被告共欠原告工程款111270元，由被告项目部负责人尹龙在清单上签字确认，后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告河北二建未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河北二建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。本院对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告炫彩公司系从事广告设计、制作、发布、室内装修的一人有限责任公司。2018年11月至2019年1月期间，原告炫彩公司在界首市皖北妇女儿童医院工程工地上，负责制作安装铝塑板、围挡、标语标示等广告装修、装饰工程。2019年1月8日，炫彩公司的法定代表人尹占稳与尹龙进行结算，炫彩公司已经施工的装修、制作工程款合计111270元。现炫彩公司提起诉讼，要求河北二建支付工程款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告要求被告支付工程款，提供了原告法定代理人与尹龙签字的结算单，根据结算单记载的内容，本院可以认定原告所施工的工程价款为111270元。原告诉称尹龙系被告河北二建在该工地的项目负责人，尹龙与其结算系职务行为，责任应当由河北二建承担。并提供了照片、电话录音予以佐证。经审查本院认为，根据现场照片显示界首市皖北妇女儿童医院工程系河北二建承建，尹龙系质量管理小组副组长，故本院可以认定尹龙在结算单上签字系履行职务行为，支付工程款的责任应由河北二建承担。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。本院认为，在结算单中，双方对工程款的支付时间未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，河北二建应从2019年8月22日（起诉之日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北省第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告界首市炫彩广告有限公司工程款111270元及逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月22日计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告界首市炫彩广告有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由被告河北省第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一九年九月三十日书记员 陈子慧
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特403号申请人：北京特豪技术开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠路****C1002。法定代表人：袁景荣，总经理。委托诉讼代理人：李冬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。被申请人：赵赛，女，1989年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵书祥（赵赛之父），男，1959年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李家晶（赵赛之母），女，1959年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。申请人北京特豪技术开发有限责任公司（以下简称特豪公司）与被申请人赵赛申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本案现已审查终结。特豪公司申请称：请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2019]第15591号仲裁裁决第二项。事实与理由：京朝劳人仲字[2019]第15591号仲裁案中特豪公司向仲裁庭陈述了赵赛因违反公司纪律被除名且表示有证人可某（当时证人也在庭外等候）及赵赛有报案记录可以佐证，然而仲裁庭并未就此查证。而赵赛的报案记录只有公检法才可以调取，赵赛不提供报案记录，事实上起到了隐瞒证据的效果。因为仲裁庭未就此查证，所以裁决有失公平公正，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的第一款第五项规定，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，另外仲裁庭应当要求双方进行举证质证，但仲裁并没有这些程序，因此程序上也存在违法。赵赛答辩称，同意仲裁裁决，不同意特豪公司的申请请求和理由。本院庭审中，特豪公司提交了如下证据：1.赵赛与公司财务总监的微信聊天记录，证明赵赛影响公司的正常工作秩序；2.开除通知，证明赵赛违反了公司的规章制度，公司对其予以开除；3.赵赛的出勤记录，证明赵赛的出勤情况；4.医院诊断证明及单位垫付的费用，证明公司对赵赛非常关心；5.赵赛的劳动合同，证明赵赛与公司的劳动关系；6.公司的规章制度，证明赵赛违反了规章制度第三章中的规定，该规章制度给过赵赛，并且有赵赛签字，赵赛知道该制度；7.公司与法定代表人和两位证人签订的劳动合同和证人证言，证明赵赛在公司的过激行为；7.办公区的工位图，证明发生争执的地点。赵赛对上述证据发表质证意见为：对医院诊断证明真实性认可，其他证据的真实性及证明目的均不认可。对于上述证据，本院认为与本案审查内容不具有关联性，本院不予认定。经审查查明：2019年7月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15591号裁决：一、北京特豪技术开发有限责任公司自裁决书生效之日起五日内，支付赵赛2019年2月15日至2019年3月19日工资5279.12元；二、北京特豪技术开发有限责任公司自裁决书生效之日起五日内，支付赵赛违法解除劳动关系赔偿金22500元；三、驳回赵赛的其他仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，特豪公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第（五）项申请撤销仲裁裁决，表示本案申请撤销的仲裁裁决违反法定程序、赵赛隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于违反法定程序一项，特豪公司主张仲裁委未组织双方进行举证质证，但根据京朝劳人仲字[2019]第15591号裁决书记载，特豪公司就其相关主张提交过劳动合同，其亦就赵赛一方于仲裁阶段提交证据发表过质证意见，特豪公司现无证据证明仲裁委未组织双方进行举证质证，故本院对其该项理由不予采纳。关于隐瞒了足以影响公正裁决的证据一项，特豪公司主张赵赛不提供报案记录属于隐瞒证据，但特豪公司并未提供证据证明其所称该项证据为赵赛唯一持有，亦无证据证明其所称该项证据足以影响仲裁裁决，故本院对其该项理由不予采信。另，特豪公司主张赵赛因违反公司纪律被除名，实质是对是否合法解除劳动关系持有异议，而对前述争议的认定属于仲裁机构实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，特豪公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请撤销京朝劳人仲字[2019]第15591号仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京特豪技术开发有限责任公司的申请。申请费10元，由北京特豪技术开发有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  高 明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16554号原告：马吉昌，男，1950年6月15日生，汉族，住天津市。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：蔡国华。被告：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：祝明真，北京大成(上海)律师事务所律师。原告马吉昌诉被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、中国银河证券股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至济南铁路运输中级法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  阮瑜斌二〇一九年九月三日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执958号申请执行人张克忠，男，1969年4月18日出生，汉族，个体，住辽宁省康平县。被执行人马洪刚，男，1979年3月13日出生，汉族，个体，住所地辽宁省法库县。被执行人王会影，女，1974年12月20日出生，汉族，个体，住所地辽宁省法库县。被执行人郭立峰，男，1978年6月30日出生，汉族，个体，住所地辽宁省沈阳市大**。本院在执行申请执行人张克忠与被执行人马洪刚、王会影、郭立峰买卖合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执958号一案中，因申请执行人张克忠与被执行人马洪刚、王会影、郭立峰达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3344号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年九月十九日书记员  刘志元
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2373号 原告敖某，1974年7月13日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。 委托代理人敖俊芳，男，1972年2月8日出生，蒙古族，农民。 被告海某，女，1976年3月5日出生，蒙古族，农民。 被告邰某，男，1996年10月2日出生，蒙古族，农民，现住址同上。 原告敖某与被告海某、邰某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖某的委托代理人敖某1到庭参加诉讼，被告海某、邰某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告敖某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金58500元，利息26910元，合计85410元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系母子关系，实际借款人邰某１系被告海某丈夫，系被告邰某父亲。2017年2月2日邰某１（已故）从我借款人民币58500元，约定此款于2017年6月2日前还清，并由邰某１出具借据一枚，到期邰某１未履行还款义务。二被告系实际借款人邰某１财产继承人，故该笔债务应由二被告偿还，上款经我多次催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本息合计85410元。 被告海某、邰某未作答辩，但诉讼过程中被告海某、邰某书面声明，明确表示放弃对被继承人遗产的继承。 原告敖某为支持自己的主张当庭提交了被告海某丈夫、被告邰某父亲邰某１生前向原告出具的借据一枚，用以证明二被告被继承人邰某１向原告借款58500元未偿还和用其私有的坐落于科右前旗某苏木本街的72平方米的住宅房提供担保的事实。 被告海某、邰某未进行质证、亦未到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃质证、答辩等权利，故对原告提交的该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。 经审理查明，被告海某与被告邰某系母子关系。实际借款人邰某１（已故）系被告海某丈夫，系被告邰某父亲。二被告的被继承人邰某１于2017年2月2日向原告借款58500元，约定此款于2017年6月2日前还清，并向原告出具借据一枚。同时在借据上声明，不能按期偿还借款用其所有的住宅房进行抵债。并将坐落于科右前旗某苏木本街的72平方米住宅房的《房屋所有权证》交付给原告敖某持有。二被告的被继承人邰某１生前未按期偿还原告借款，二被告的被继承人去世后二被告拒不同意偿还原告敖某的借款，故原告敖某诉至本院要求二被告偿还其被继承人借款本金58500元及逾期利息26910元，合计85410元。本院受理该案后向被告海某、邰某核实该案有关情况，二被告自认其被继承人名下有72平方米的住宅房，但拒绝继承被继承人的遗产，亦拒不同意偿还被继承人的个人债务。 本院认为，被告海某、邰某的财产被继承人邰某１生前向原告敖某借款至今未偿还的事实清楚，证据确实。而且被告海某、邰某是实际借款人的合法法定继承人，故原告敖某起诉二被告偿还实际借款人邰某１借款之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但二被告的被继承人出具借据时未约定借期内利率和逾期利率，故原告要求二被告给付利息的请求无法律依据，故本院不予支持保护。被告海某、邰某虽然放弃继承被告继承人的遗产，二被告不承担偿还债务的责任，但被继承人生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，二被告对被继承人邰某１的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。故被告海某、邰某应在被继承人邰某１的遗产范围内清偿向原告敖某借款，并且被告海某、邰某保管遗产及履行协助清偿义务。 综上所述，被告海某、邰国华拒不同意承担原告敖某诉讼请求的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海某、邰某在被继承人邰国华遗产范围内偿还原告敖某借款本金58500元，并负责保护管理被继承人邰国华遗产即坐落于科右前旗阿力得尔苏木本街的72平方米住宅房及院落。 二、驳回原告敖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千九百三十五元，由被告海某、邰某负担一千二百元，原告敖某负担七百三十五元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇一九年九月二十日 书 记 员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税务和债务，缴纳税务和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6251号原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路**，统一社会信用代码：9152032741106822J。法定代表人：陈文德，该公司经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为：特别授权。被告：牟安田，男，1975年3月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。本院在审理原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告牟安田物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日以被告已结清所欠物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年九月二日法官助理任继芬书记员余娟
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖4号原告：高某1，男，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。被告：高某2，男，汉族，成年，中阳县人，现任职中阳县交警大队指导员，住中阳县。被告：许某，男，汉族，成年，中阳县人。被告：武某，男，汉族，成年，中阳县城内人。原告高某1与被告高某2、许某、武某民间借贷纠纷一案，中阳县人民法院于2019年7月22日立案。2019年8月20日，被告高某2提出回避申请。中阳县人民法院经审查认为，因当事人申请回避，为排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，，请求上级法院指定其他人民法院审理。本院认为中阳县人民法院要求指定管辖的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由离石区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 宋东平审判员 孙健军审判员 吕云锁 二0一九年九月五日书记员 刘芳芳
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执191号之十申请执行人：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914306814452745576，住所地湖南省汨罗市屈原路**。被执行人：谢勇辉，男，汉族，1970年10月10日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：谢型跃，男，汉族，1970年12月17日出生，住湖南省岳阳市。湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与谢勇辉、谢型跃金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）湘0691民初209号民事判决，于2019年8月29日向被执行人谢勇辉、谢型跃发出执行通知书，责令被执行人谢勇辉、谢型跃接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿付湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，案件受理费谢勇辉、谢型跃各负担1086.5元，执行费2900元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人谢勇辉、谢型跃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢型跃在中国建设银行6217002970108322583_156_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许建明二〇一九年九月六日书记员  彭智星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15206号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：伍振杰，男，1986年11月01日出生，身份证住址：湖北省公安县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人伍振杰小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人伍振杰名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币3028.42元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更316号罪犯左燕萍，女，1977年9月24日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，户籍地浙江省温州市龙湾区，现在温州市洞头区。浙江省温州市中级人民法院于2016年10月30日作出（2015）浙温刑初188号刑事判决，以被告人左燕萍犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元（已履行101000元），并追缴左燕萍的违法所得。左燕萍不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2017年3月13日作出（2016）浙刑终511号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年4月1日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙07刑更1564号刑事裁定，对罪犯左燕萍准予假释,假释考验期自2018年5月25日起至2019年10月13日止。司法行政机关温州市洞头区司法局经报请温州市司法局审核同意于2019年8月9日以（2019）温洞司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯左燕萍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。温州市龙湾区司法局提出，罪犯左燕萍被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯左燕萍予以特赦，解除社区矫正，免除尚未执行完毕的罚金人民币399000元。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑初188号刑事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终511号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1564号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯左燕萍符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑罚金人民币399000元予以赦免，并继续追缴其违法所得。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯左燕萍予以特赦，并继续追缴其违法所得。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 徐玲珑审 判 员 叶 峰二〇一九年九月四日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704财保54号 申请人：王兵，男，汉族，生于1972年12月31日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赖宏勇，涪城区城厢法律服务所法律工作者。 被申请人：张光辉，男，汉族，生于1966年1月20日，住四川省三台县。 申请人王兵与被申请人张光辉租赁合同纠纷一案，申请人王兵于2019年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下位于游仙区产，金额以450000元为限。担保人赖宏勇、邹玉洁以其所有的位于游仙区剑南路东段XXX号X栋X单元X层XX号房屋【产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第XXXXXXX号】为申请人的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王兵的诉前财产保全申请，符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封担保人赖宏勇、邹玉洁所有的位于游仙区剑南路东段110号3栋3单元6层12号房屋【产权证号：川（2018）绵阳市不动产权第XXXXXXX号】后，查封被申请人张光辉名下位于游仙区产，金额以450000元为限，或查封、扣押、冻结被申请人张光辉其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2770元，由申请人王兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李林 二〇一九年九月十日 法官助理李鹏 法官助理成玉 书记员周小芳
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执654号申请执行人张怀文，男，住所地北京市房山区。被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX，地址涿州市双塔办事处城西北街**。法定代表人赵建全。张怀文与涿州市绿雅农业科技有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4337号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张怀文向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司的财产进行了查证：被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张怀文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人张怀文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月五日书记员  韩 刚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执181号之三 申请执行人:广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：柳州市晨华路**。 法定代表人：黄深红。 被执行人:柳州市韩铭投资管理有限公司，住所地：柳州市屏山大道**屏山花苑******，组织机构代码证：697635187。 法定代表人：韩晶晶。 被执行人:韩晶晶，女，1984年1月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:柴喆，男，1988年6月7日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人:廖波，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行广西建工集团第二安装建设有限公司与柳州市韩铭投资管理有限公司、韩晶晶、柴喆、廖波装饰装修合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，案外人谭思聪自愿提供名下位于北雀路6号雀山小苑13栋2单元X号不动产用以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封案外人谭思聪所有的位于广西柳州市北雀路6号雀山小苑13栋2单元X号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年九月十九日 代书记员 农晓娜
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1390号原告：王娜，女，1988年4月4日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：宁艳艳，女，1989年7月5日出生，汉族，住保定市顺平县。原告王娜与被告宁艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加了诉讼，被告宁艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娜向本院提出诉讼请求：判令被告宁艳艳偿还借款本金10000元。事实和理由：2018年6月29日，被告宁艳艳因店面装修需要资金，向原告王娜借款5000元，约定还款期限为2018年7月。2018年7月18日，被告又以店面装修为由，向原告借款5000元，约定还款期限为2018年8月。到期后，原告多次向被告催要未果，被告一直拖延，故提起诉讼。宁艳艳未作答辩。原告提交以下证据：1.手机支付宝转账记录截图，显示转账两笔，对方账户为宁艳艳，每笔转账金额均为5000元，其中一笔转账时间为2018年6月29日13时25分，另一笔转账时间为2018年7月18日18时42分。2.加盖“支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章”的支付宝转账电子回单两份，显示的付款方支付宝账户名为王娜，收款方账户名为宁艳艳，付款时间分别为2018年6月29日13时25分、2018年7月18日18时42分，每笔付款金额均为5000元。3.手机拍摄的视频资料，显示一男子向一女催要借款一万元，女子认可借款一万元。原告称该视频资料系原告夫妻二人向宁艳艳催要借款时原告之夫用手机拍摄，视频资料中的女子系本案被告宁艳艳，与宁艳艳对话的男子系原告的丈夫，视频资料的拍摄时间为2018年12月13日上午。4.手机聊天记录截图，原告用以证明原告夫妻二人向宁艳艳催要借款。本院认为，原告王娜提交上述证据向被告宁艳艳主张权利，被告经本院依法传唤未到庭抗辩，未提交反驳证据，由此产生的不利后果应由被告自行承担，且原告的证据能够相互印证借款事实，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁艳艳分别于2018年6月29日、2018年7月18日向原告王娜借款，每次借款金额均为5000元，两次借款合计1万元，王娜均以支付宝转账的方式将借款交付给宁艳艳。后经催要，宁艳艳未还款，至今尚欠借款1万元。本院认为，被告宁艳艳向原告王娜借款，双方形成民间借贷法律关系。被告向原告借款后，经原告催要，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁艳艳返还原告王娜借款1万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年九月二十四日法官助理宁凤娟书记员王汉
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1593号之三原告唐兆军，男，1973年3月7日出生，汉族，住枝江市，原告胡旭冬，男，1986年9月6日出生，汉族，住枝江市，委托代理人王作新，湖北骁阳律师事务所律师。被告谈丹，男，1982年9月18日出生，汉族，住枝江市，被告黄莹莹，女，1987年5月16日出生，汉族，住枝江市，被告刘启明，男，1984年8月13日出生，汉族，住枝江市，被告熊依缘，男，1980年11月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被告陈霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区，原告唐兆军、胡旭冬诉被告谈丹、黄莹莹、刘启明、熊依缘、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原被告双方达成庭外和解协议并主动归还欠款。2019年9月23日，原告唐兆军、胡旭冬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐兆军、胡旭冬的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐兆军、胡旭冬撤回起诉。案件受理费4360元减半收取2180元，由原告唐兆军、胡旭冬负担。审判员  杨维梁二〇一九年九月二十四日书记员  陈晓玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初1542号 原告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**，统一社会信用代码：913701000840480439。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 被告：马洪广，男，1963年9月5日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。 被告：马洪亮，男，1960年2月12日出生，汉族，住市中区。 原告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下简称华安保险枣庄支公司）诉被告马洪广、马洪亮保险追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安保险枣庄支公司委托诉讼代理人毕红艳、被告马洪广的诉讼代理人金苏东到庭参加诉讼，被告马洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险枣庄支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告35855.24元赔偿款：2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由，2016年4月30日11时35分许，马洪广驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿胜利路由东向西行驶至中心街交叉口东10米处时，与由南向北行走的张某发生事故，致张某受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定：马洪广因未取得机动车驾驶证驾驶机动车等违法行为，承担事故的主要责任；张某承担事故的次要责任。鲁Ｄ×××××号小型轿车的实际车主系马洪亮，马洪亮与马洪广系兄弟关系，事故发生时马洪广驾驶车辆是给马洪亮送车的。该车在原告处投保了交强险，事故发生时正在保险合同期间。事故发生后，张某就其损失诉至枣庄市市中区人民法院，贵院做出了（2016)鲁0402民初1683号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿张某各项损失共计35855.24。原告已支付了该款项，现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律规定，诉至贵院，望判如诉请。 被告马洪广辩称，1、涉案车辆是2016年4月30日发生的事故，在发生事故前马洪亮已经将涉案车辆在2016年2月23日卖给了马洪广，双方之间签有买卖协议，协议约定自双方买卖成交之日起车辆所发生的交通违章及法律责任由马洪广承担，因此该涉案车辆所产生的责任与马洪亮无关；2、原告主张返还赔偿款超过了诉讼时效应当依法予以驳回。 被告马洪亮未到庭参加诉讼也未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据，本院予以认定并存卷佐证。 根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月30日11时35分许，被告马洪广驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿胜利路由东向西行驶至中心街交叉口东10米处时，与由南向北行走的张某发生事故，致张某受伤。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具市中公交认字【2016】第00134号道路交通事故认定书：马洪广在此次事故发生中实施了未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未确保安全驾驶机动车及驾驶机动车为避让行人横过道路的三项违法行为，承担事故的主要责任；张某在此次事故中实施了未确认安全后横过道路的违法行为，承担事故的次要责任。肇事车辆鲁Ｄ×××××号小型轿车的实际车主系被告马洪亮，马洪广系事故发生时该车辆驾驶员，马洪亮与马洪广系兄弟关系，事故发生时马洪广驾驶车辆是给马洪亮送车的。该车在原告保险公司处投保了交强险，事故发生时正在保险合同期间。上述案件经本院审理后，作出（2016）鲁0402民初1683号民事判决书，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计35855.24元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告马洪广、马洪亮连带赔偿原告张某鉴定费480元，扣除被告马洪广已支付3279.34元，原告张某应返还被告马洪广2799.34元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告张某其他诉讼请求。2017年5月25日，华安财产保险股份有限公司山东分公司向枣庄市市中区人民法院账户内转款35855.24元，用途：马洪广的保险赔款。 本院认为，枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出的市中公交认字【2016】第00134号道路交通事故认定书中及我院审理的（2016）鲁0402民初1683号案件中，均认定鲁Ｄ×××××车辆车主为被告马洪亮，事故发生时马洪广为无证驾驶，被告马洪广均无异议，且该案判决于2017年3月22日作出，现已生效。故对马洪广所称的鲁Ｄ×××××车辆已经于2016年3月23日由马洪亮转让给马洪广，本院不予认可。 国家实行机动车第三者责任强制保险制度，因驾驶人未取得驾驶资格、醉酒导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内赔偿后可向侵权人主张追偿权。（2016）鲁0402民初1683号案件中认定被告马洪广及马洪亮对造成张某的损害承担连带赔偿责任，故被告马洪广、马洪亮仍应按该责任承担偿还原告垫付保险金的义务。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下： 被告马洪广、马洪亮连带偿还原告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付保险金35855.24元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，被告马洪广、马洪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 徐 萍 人民陪审员 杨 军 人民陪审员 刘慎忠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 赵 红
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初375号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张冬冬，男，1994年8月21日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因吸毒于2019年5月9日被福鼎市公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月20日被福鼎市公安局刑事拘留，同年6月18日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人张冬冬犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人张冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年2月间，被告人张冬冬在其位于本市，二次容留吸毒人员陈某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年4月底的一天晚上，被告人张冬冬在其位于本市，容留吸毒人员林某、江某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年5月7日13时许，被告人张冬冬在其位于本市，容留吸毒人员丁某、黄某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年5月9日，被告人张冬冬因吸毒在其住处被福鼎市公安局抓获。 另查明，被告人张冬冬因吸毒分别于2014年7月5日、2015年3月27日、2016年5月8日被福鼎市公安局行政处罚；因殴打他人于2016年9月13日被福鼎市公安局行政处罚。 上述事实，被告人张冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某1、林某、丁某、黄某证言，辨认笔录，检查笔录，尿液提取笔录，现场检测报告书，现场指认笔录及照片，微信转账记录截图，手机好友截图照片，查询违法犯罪记录情况说明，福建公安警务综合应用平台查询信息，吸毒人员动态管控详细信息，行政处罚决定书，抓获经过，破案经过，户籍证明及被告人张冬冬供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张冬冬违反国家毒品监管制度，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张冬冬有劣迹表现，量刑时予以考虑；其到案后能如实供述本案罪行，属坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人张冬冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月19日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  许嘉 二〇一九年九月十一日 书记员  刘丽 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博 -2-
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2006号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某旺，男，1996年12月7日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省都匀市。2017年9月6日因殴打他人被行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月1日向公安机关投案，同日被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人刘某敏，男，1994年2月27日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省都云市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月31日被羁押和刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。原审被告人廖某敏，男，1996年12月9日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌寻衅滋事，于2019年4月1日被羁押和刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某旺、刘某敏、廖某敏犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月20日作出（2019）粤0306刑初2625号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某旺申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某旺请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某旺撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初2625号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月六日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永生，男，1951年4月29日出生，苗族，住贵州省天柱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永录（曾用名刘永学），男，1972年1月26日出生，苗族，住贵州省天柱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王字香，女，1946年7月20日生，苗族，住贵州省天柱县。再审申请人刘永生与被申请人刘永录、王字香物权保护纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2293号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永生申请再审称，原判决对刘永生与刘永录、王字香争议山林的界线认定错误。天柱县人民政府作出的《关于瓮洞镇巨潭村二组与七组为“半坡田坎上”山林土地权属争议的处理决定》（天府调[2008]5号）与刘永生的山林权证均可证明争议土地以盘路②为界线，二审判决以土屯为界线没有依据。刘永录、王字香将刘永生栽种于自己林权内的杉木和油茶树扯掉，侵犯了刘永生的合法权益。据此，刘永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。刘永录提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘永生的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕刘永生提出的再审事由进行了审查。关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。刘永生申请再审时提交了分队申请书、调解书、公道证实、证实、关于巨潭村二组和七组界线的纠纷问题、林权证作为新证据。经查，上述证据形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的几种情形，内容上也不足以推翻原判决认定的事实，不能作为新的证据使用。刘永生的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2008年12月12日天柱县人民政府作出《关于瓮洞镇巨潭村二组与七组为“半坡田坎上”山林土地权属争议的处理决定》（天府调[2008]5号）（以下简称处理决定），双方当事人均同意该处理决定。另，经二审法院现场查看，本案争议的四个梯坎即对应2008年处理决定中的争议地。处理决定载明“被申请人认为以‘土屯’为界线的主张与该案被调查人指认1980年分山时的界线以盘路②为界线的说法相符，也与刘茂海户的经营管理现状相吻合,同时有《山林承包使用证》作为证据，本府予以采信……作出如下处理决定：大丘上田坎上所争议的范围属被申请人翁洞镇巨潭村七组所有，由刘发灯户管理使用（附图于后）。”从上述处理决定内容可以看出，天柱县人民政府采纳了刘永录提出的以“土屯”为界作为划分当时争议地的界线，另，处理决定的附图也明确标注了争议地的位置在“土屯”之下，而非盘路②以下。故，原判决根据双方认可的天柱县人民政府作出的处理决定认定现争议的四个梯坎实际为刘永录户管理使用的范围具有事实依据。刘永生的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。刘永生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，但并未指出原判决适用法律错误的具体条款，经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。刘永生关于原判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，刘永生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘永生的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月十日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初8000号原告：黔西南州金源物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市下五屯街道办事处凹子田组。法定代表人：岑明正，该公司总经理。委托诉讼代理人：何艳，女，1979年11月26日生，汉族，系黔西南州金源物业管理有限责任公司经理，住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：刘祥书，男，1974年11月4日生，汉族,住贵州省兴义市。原告黔西南州金源物业管理有限责任公司与被告刘祥书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告黔西南州金源物业管理有限责任公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，因刘祥书已向黔西南州金源物业管理有限责任公司支付物业服务费，故向本院申请撤诉。本院认为，黔西南州金源物业管理有限责任公司申请撤回对刘祥书的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许黔西南州金源物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州金源物业管理有限责任公司负担。审判员  王文洁二〇一九年九月三日书记员  张旭颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1662号罪犯赵久康，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市红花岗区人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2017年6月28日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2017）黔0302刑初404号刑事判决，认定赵久康犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年4月1日起至2020年6月30日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵久康在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年9月19日至2018年3月31日获1个表扬，2018年4月至2018年8月获1个表扬，2018年9月至2019年2月获1个表扬，共3个表扬。另查明该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评积分折算审批表扬、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵久康在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会给当地社区造成不良影响。该犯现已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯赵久康予以假释（假释考验期至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 玲审 判 员  袁 慧审 判 员  李永进二〇一九年九月十日法官助理  冯雪梅书 记 员  程 艳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3131号 原告：阜新蒙古族自治县康大物业有限公司。 住所地：阜新蒙古族自治县民族街**，统一社会信用代码912109215581900690。 法定代表人：刘明生，系该公司总经理。 委托代理人：孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 被告：李秀梅，女，1965年12月8日出生，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人顾凤权，男，汉族，1964年11月8日出生，现住同上，系李秀梅丈夫。 阜新蒙古族自治县康大物业有限公司诉李秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，因被告李秀梅已给付物业费，原告阜新蒙古族自治县康大物业有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阜新蒙古族自治县康大物业有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由阜新蒙古族自治县康大物业有限公司负担。 审判员 贾 莉 二〇一九年九月三十日 书记员 霍圆圆
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8684号原告：韩立军，男，汉族，1979年4月27日生，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：沈露，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅一帆，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：上海轼听教育科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街**晋合广场****。负责人：邹维康。被告：上海轼听教育科技有限公司，住所，住所地上海市徐汇区宜山路****div>法定代表人：邹维康。原告韩立军与被告上海轼听教育科技有限公司苏州分公司、上海轼听教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告韩立军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告韩立军撤回起诉。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由原告韩立军负担。审判员  汪春鸣二○一九年九月十一日法官助理王虎书记员刘敏
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特161号 申请人：宋纯，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，现住庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司 法定代表人：廖伟忠，职务：董事长。 本院于2019年9月4日立案受理申请人宋纯与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、宋纯所预购的庆安摩根房地产开发有限公司宏成家园小区1号楼3单元2704室，面积平方米房屋自愿在原超低价格购买楼房的基础上，向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元,合计补交人民币34,473.00元（已交）。 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月30日前为宋纯出具办理房屋预登记手续，费用由宋纯承担。 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补。 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼完善竣工达到国家规定标准并交付申请人宋纯使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宋纯与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李学波 二〇一九年九月四日 书记员  金 汐
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初4127号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司。统一社会信用代码9113068106704610XH被告：蔺中华，男，1985年1月4日出生，汉族，住涿州市。本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司诉被告蔺中华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  彭松青二〇一九年九月三日书记员  康雅丽
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初5141号原告（反诉被告）：李某，女，现住巴彦淖尔市。被告（反诉原告）：巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91150802570611698Y。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区双河镇万宇佳业办公室****。法定代表人：郝某某，总经理。委托诉讼代理人：张某，巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司销售主管。原告李某与被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告李某于2019年8月18日将诉讼请求第二项中要求被告赔偿原告各项损失68947元变更为7260元。原告李某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司于2019年5月16日提出反诉请求，于2019年8月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告李某、杨锐在开庭前提出变更诉讼请求并申请撤诉、被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司撤回反诉请求符合有关法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告李某撤回对被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司的起诉。二、准许被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司撤回对原告李某的反诉。案件受理费1521元，由原告李某负担25元，退还原告李某、1496元；反诉案件受理费100元，由被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司负担50元，退还被告巴彦淖尔市万宇房地产开发有限公司50元。审 判 长  贺红云审 判 员  郝铁牛人民陪审员  刘 静二〇一九年九月四日书 记 员  樊逸颜