wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保34号 申请人:农仁武，男，1974年10月2日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人农仁武于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在10822.05元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人农仁武申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额10822.05元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3171号 申请人中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人黄志刚，该公司董事长。 委托代理人覃雅，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人周艳华，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被申请人张国琴，女，1990年4月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告周艳华、张国琴信用卡纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周艳华、张国琴的银行存款13万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中银消费金融有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人周艳华、张国琴的银行存款13万元或者查封、扣押相当价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓蓉 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 瑞
河北省深泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0128刑初44号公诉机关深泽县人民检察院。公益诉讼起诉人深泽县人民检察院。被告人侯某，男，1980年7月15日出生于河北省晋州市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地晋州市，捕前住晋州市。2015年10月16日因犯污染环境罪被新乐市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元，2015年11月20日刑满释放。2018年9月8日因涉嫌污染环境罪被深泽县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）38号起诉书指控被告人侯某犯污染环境罪一案，于2019年5月9日向本院提起公诉；同时以冀深检民公（2019）13012800002号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭合并审理了本案。深泽县人民检察院检察员王亚卿、代检察员张敬强出庭支持公诉，指派检察员何燕峰出庭支持公益诉讼。被告人侯某到庭参加了诉讼。期间，深泽县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。深泽县人民检察院指控，1、2018年9月1日，被告人侯某雇用张某2及司机张某1从栾城区侯彦召（另案处理）的酸坑厂内拉出一罐车盐酸，后被告人侯某将拉回的一罐车盐酸倒到租用的张某2冀Ａ×××**厢式罐车内。9月2日晚，被告人侯某将冀Ａ×××**厢式罐车内的盐酸倾倒至辛集市百福村一化工厂附近的土坑内。经上海通标标准技术服务（上海）有限公司检测，倾倒的不明液体为有毒物质。2、2018年9月2日，被告人侯某雇用娄某及司机曹某从栾城区侯某的酸坑厂内拉出一罐车盐酸，后被告人侯某将该罐车盐酸倒到租用的张某2冀Ａ×××**厢式罐车内；9月8日4时左右，被告人侯某伙同游某（另案处理）驾驶冀Ａ×××**厢式罐车行至滹沱河深泽县，将罐车内的盐酸倾倒至附近的水坑内。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定：被告人侯某驾驶的冀Ａ×××**大车车罐内提取的废液样品属于腐蚀性（C）特征的危险废物。公诉机关提供了相关证据，认为被告人侯某违反国家有关规定，非法倾倒有毒物质，严重污染环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人侯某系累犯。公益诉讼起诉人请求判令被告人侯某赔偿生态修复治理费用25,060元及评估费5,000元,共计30,060元；并在石家庄市市级媒体公开赔礼道歉。被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，同意赔偿生态修复治理费用及评估费用，并在市级媒体赔礼道歉。经审理查明，1、2018年9月1日，被告人侯某雇用张某2及司机张某1从栾城区侯彦召（另案处理）的酸坑厂内拉出一罐车盐酸，后被告人侯某将拉回的一罐车盐酸倒到租用的张某2冀Ａ×××**厢式罐车内。9月2日晚，被告人侯某将冀Ａ×××**厢式罐车内的盐酸倾倒至辛集市百福村一化工厂附近的土坑内。经上海通标标准技术服务（上海）有限公司检测，倾倒的不明液体为有毒物质。2、2018年9月2日，被告人侯某雇用娄某及司机曹某从栾城区侯某的酸坑厂内拉出一罐车盐酸，后被告人侯某将该罐车盐酸倒到租用的张某2冀Ａ×××**厢式罐车内；9月8日4时左右，被告人侯某伙同游某（另案处理）驾驶冀Ａ×××**厢式罐车行至滹沱河深泽县，将罐车内的盐酸倾倒至附近的水坑内。经河北科技事务司法鉴定中心鉴定：被告人侯某驾驶的冀Ａ×××**大车车罐内提取的废液样品属于腐蚀性（C）特征的危险废物。另查明，被告人侯某的违法所得共计12,000元。经石家庄市生态环境局深泽县分局聘请河北鑫蓝环保科技有限公司出具生态环境损害评估意见，结论为案发现场(深泽县南治庄头村段附近的水坑内)土壤修复治理成本费用为25,060元，评估费用5,000元，共计30,060元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某、曹某、申某、张某2、张某1的证言；现场勘验检查工作记录及照片；辛集市环境保护局现场检查笔录及照片；辨认现场笔录及照片；石家庄市生态环境局深泽县分局出具的证明；河北科技事务司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；通标标准技术服务（上海）有限公司出具的检测报告及辛集市生态环境局出具的《辛集市位伯镇百福工业区西北角倾倒不明液体调查报告》；刑事判决书、刑满释放证明书；石家庄市生态环境局深泽县分局出具的《情况说明》；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某违反国家有关规定，非法倾倒有毒物质，严重污染环境，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人侯某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人侯某自愿认罪，可酌情从轻处罚。刑事附带民事公益诉讼起诉人主张被告人侯某赔偿生态环境损害量化值为25，060元，评估费5，000元，证据充分，与法有据，且被告人侯某对此没有异议，本院予以支持。刑事附带民事公益诉讼起诉人主张被告人侯某在市级媒体上公开赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。根据被告人侯某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2020年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人侯某的违法所得12,000元上缴国库。三、被告人侯某于本判决生效后十日内缴纳生态环境损害量化值为25,060元，产生评估费5,000元，共计30,060元。四、被告人侯某于本判决生效后十日内在石家庄市市级媒体上公开赔礼道歉,内容应先由法院审定；如逾期不履行，法院将在相关媒体上公布生效判决书的内容，相关费用由被告人侯某承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冯青林审 判 员  康晓燕审 判 员  张运启人民陪审员  宋彦龙人民陪审员  周 建人民陪审员  吴子岩人民陪审员  纪惠改二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 丛
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执恢55号 容县农村信用合作联社、广西容县天雅服饰有限公司、马海艺、秦妙波： 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人广西容县天雅服饰有限公司、马海艺、秦妙波金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0921民初1473号民事判决书，被执行人广西容县天雅服饰有限公司、马海艺、秦妙波应返还借款本金10000000元及支付利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并承担受理费41580元、保全费5000元、执行费77400元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人广西容县天雅服饰有限公司、马海艺、秦妙波金融借款合同纠纷一案执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书（2019）陕0302执730号之一申请执行人：马明亮，男，1965年3月30日出生，回族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。被执行人：万会军，男，1987年8月22日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省麟游县。被执行人：贾丽娜，女，1987年1月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：刘亚文，男，1972年4月18日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初46号民调解决书受理执行的马明亮与被执行人万会军、贾丽娜、刘亚文民间借贷纠纷一案中，依据调解书，被执行人万会军应偿还申请人马明亮借款180000元、违约金30000元、案件受理费2255元。被执行人贾丽娜对上述借款中的150000元承担共同还款责任，被执行人刘亚文对上述借款中的150000元承担连带保证责任。调解书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费3050元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请人马明亮与被执行人万会军、贾丽娜、刘亚文已经达成和解协议，且被执行人正在履行和解协议所确定的义务，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0302执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                             审 判 长   杨建文                            审 判 员   高建军                            审 判 员   寇建军                             二〇一九年七月三日                            书 记 员   王蛟龙  1
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2723号之一申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县。被执行人谭广富，男，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初3869号民事判决书立案执行，被执行人谭广富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭广富在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币25000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年九月十九日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初246号 原告：成都尤利特光电科技股份有限公司。 法定代表人：王自力，董事长。 委托诉讼代理人：刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟，四川善嘉律师事务所律师。 被告：四川省丹棱明宏光学有限责任公司。 法定代表人：罗泽洪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡，四川达宽律师事务所律师。 原告成都尤利特光电科技股份有限公司与被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，现已依法处理完毕。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都尤利特光电科技股份有限公司的委托诉讼代理人赵娟和被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司的委托诉讼代理人周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都尤利特光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付所欠货款502,921.82元及自2019年1月31日起至实际支付之日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率（具体按年利率4.75%）计算给付逾期利息14,797.78元（现暂计算至起诉之日2019年9月11日）；2．被告向原告支付融资成本10,000元及2018年12月19日起至实际支付之日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率（具体按年利率4.75%）计算给付逾期利息350.97元（现暂计算至起诉之日2019年9月11日）；3．判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告因供销关系于2017年2月签订了《采购合同》，后又于2017年7月3日签订了《2017年1-12月原材料采购合同》。原告一直按合同约定供货，被告却未按约支付货款。2018年12月，双方签订《还款协议》，明确了：1．截止2018年12月11日，被告尚欠原告货款502,821.82元未支付；2．被告承担原告因倒贷所产生的融资成本10,000元；3．被告于2019年1月30日前向原告支付所欠货款一半金额271,460.91元，于2019年3月30日前向原告支付剩余货款271,460.91元。但截止起诉之日，被告仅支付了货款40,000元，仍有货款502,921.82元未支付。原告认为，被告违约严重损害了原告的合法权利，现根据法律规定提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司辩称，原告起诉的货款本金，因为还发生了一笔退货退款金额13,538元，因此尚欠货款是489,383.82元。对于原告要求的资金利息并没有在合同中约定，因此被告不应该承担资金利息，即使需要承担，原告计算时间也是有误的。关于原告的第二个诉讼请求，融资成本及利息不是货款的部分，被告不应支付，即使法院认定应该由被告支付，也不应该支付利息。原告方要求按照同期银行贷款利率计算利息，标准过高。 本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2017年2月，原、被告签订《采购合同》。2017年7月3日，原、被告签订《2017年1-12月原材料采购合同》。原告按约向被告供货。2018年12月，原、被告签订《协议》，载明：1．截止2018年12月11日，被告尚欠原告自2017年末以来的货款累计542,921.82元；2．被告承担原告因倒贷所产生的融资成本10,000元；3．被告于2019年1月30日之前向原告支付所欠总货款的50%即271,460.91元，于2019年3月30日以前向原告支付剩余货款271,460.91元。但被告仅在2019年2月3日支付了货款40,000元，扣除因产品质量问题退货金额13,538元，仍有货款489,383.82元及因倒贷所产生的融资成本10,000元未支付。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》《2017年1-12月原材料采购合同》《协议》合法有效，受法律保护。被告未按约支付原告货款，应当依法承担违约责任。原告要求被告给付货款及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。但是，逾期付款利息的起算时间应按约定的两期付款时间的逾期时间分别计算；因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。双方约定被告承担原告因倒贷所产生的融资成本10,000元，与货款的结算及支付约定在同一协议中，两者有一定的关联性，原告要求在本案中一并处理，具有合理性，予以支持；但因双方未约定付款时间，原告要求被告对此款承担逾期付款利息的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告成都尤利特光电科技股份有限公司货款489,383.82元，并自逾期付款之日起（217,922.91元自2019年1月31日起，271,460.91元自2019年3月31日起）至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（最高不超过年利率4.75%）计算，由被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司给付原告成都尤利特光电科技股份有限公司的逾期付款利息。 二、被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告成都尤利特光电科技股份有限公司因倒贷所产生的融资成本10,000元。 三、驳回原告成都尤利特光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,142元，减半收取计4,571元，由被告四川省丹棱明宏光学有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈学奎 二〇一九年九月十一日 书记员  张 蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7600号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷**，统一社会信用代码：91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照、丁兴荣，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：姜红梅，女，成年，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司诉被告姜红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以姜红梅下落不明为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇一九年九月十七日 书记员 汤芹娟（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6389号 原告：张鹏，男，1984年7月30日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：张立红，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地石家庄市桥**槐安路**，统一社会信用代码：91130100788656653F。 负责人：曹鹏，该行行长。 原告张鹏与被告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张鹏于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张鹏撤回起诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告张鹏承担。 审判员  周涛涛 二〇一九年九月二日 书记员  穆亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1214号 原告陈玺，男，1980年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人夏莉，系原告配偶。特别授权代理。 被告杭州市江干区彭埠街道七堡社区居民委员会第八村民小组。住所地杭州市江干区**港路七堡社区****。 负责人徐国法。 委托代理人严红芳、李双双，浙江民衡律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告陈玺诉被告杭州市江干区彭埠街道七堡社区居民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案期间，原告于2019年9月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈玺撤回对被告杭州市江干区彭埠街道七堡社区居民委员会第八村民小组的起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币212.5元，由原告陈玺负担。 审 判 员 高春燕 二〇一九年九月十日 代书记员 王幼奇
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执287号申请执行人:渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司，住所地渭源县。统一社会信用代码：91621123784039690Ｃ。法定代表人：赵建保，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新平，该公司员工。被执行人：定西市聚业房地产开发有限责任公司，住所地定西市。统一社会信用代码：91621100784026793Ｋ。法定代表人：李全德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李社，该公司总经理。申请执行人渭源县强盛建筑安装工程有限责任公司与被执行人定西市聚业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案执行。本院（2017）甘1123民初2338号民事判决书确定由被执行人返还申请执行人保修金512007.02元及2016年7月2日至还款之日的利息（按年利率6％计付）。被执行人负担案件受理费5383.5元。执行中被执行人履行200000元后对剩余款项及利息双方经协商：由被执行人给付申请执行人剩余保证金312007.02元及利息共计400000元（利息算至2019年9月18日），其余利息不再支付。于2019年9月24日前给付保证金50000元及应负担的案件受理费5383.5元，并承担本案执行费7628元，合计63011.5元，剩余保证金及利息于2019年12月31日前给付250000元，2020年5月1日前付清余款100000元。如被执行人不按期履行，利息仍按判决计付。2019年9月24日申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年九月二十四日书记员  郭海忠
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2536号 原告：欧省桦，女，1987年2月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师（特别授权）。 被告：李亿拥，男，1990年9月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告欧省桦诉被告李亿拥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧省桦的委托诉讼代理人尹航到庭参加诉讼，被告李亿拥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧省桦向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告李亿拥立即偿还借款本金人民币玖万伍仟元整（¥95000）；2．本案诉讼由费被告负担。事实与理由：原告与被告是一般朋友，被告于2017年12月31日向原告借款人民币玖万伍仟元整，立有借据，被告约定还款日期为2018年12月31日。此后，原告曾多次向被告催要借款，被告均以种种理由予以推脱，借款至今分文未还。为维护合同的严肃性，维护原告的合法利益，原告只有请求法律保护，诉讼维权。请人民法院依法办事，公正判决。 被告李亿拥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的《借条》二份，《结婚证》、《户口注销证明》各一份等证据，具有证据的真实性、合法性、关联性且能相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告欧省桦与李兆乾于2013年1月4日登记结婚。2014年8月22日，被告李亿拥向欧省桦、李兆乾借款50000元，李亿拥并出具了一张“今借到李兆乾伍万元（50000元），月息3分每月（1500）元。借款人：李亿拥2014年8月22日”的借条给欧省桦、李兆乾。被告借款后一直未能偿还借款本息。2017年12月李兆乾因故死亡（其户口于2017年12月19日被注销）。2017年12月31日，原告与被告就上述借款进行协商，双方约定由被告于2018年12月31日前偿还原告借款本金50000元及2018年12月31日前的所有借款利息45000元，被告并根据双方协商结果重新出具了一张“今借到欧省桦（431126198702250044）人民币玖万伍仟元整（¥95000元），还款日2018.12.31前。借款人：李亿拥（431126199009160176）2017.12.31”的借条给欧省桦。此后，虽经原告多次催讨，但被告一直未偿还该笔借款。 本院认为，债务应当清偿。被告李亿拥欠原告欧省桦借款本息合计95000元，被告出具了《借条》，双方债权债务关系明确且据以计算借款利息的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李亿拥于本判决生效之日起十日内偿还原告欧省桦借款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告李亿拥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  欧明春 二〇一九年九月五日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1664号申请执行人:盖静，女,1978年5月10日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩凤兰，女,1970年2月8日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8650号民事判决书，受理了盖静申请执行韩凤兰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：33092.40元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人韩凤兰名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人韩凤兰限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩凤兰有可供执行的财产。经对申请执行人盖静约谈，其未能提供被执行人韩凤兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1664号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月二十一日书记员 沈 彦 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈孝发，男，1979年10月11日出生，汉族，住江苏省南，住江苏省南京市江宁区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈孝发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额20746.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20746.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈孝发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20746.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告陈孝发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2019）琼9005行审163号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路**。   法定代表人吴敏，局长。   委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。   委托代理人林慧清，文昌市林业局林地股股长。   被执行人邓章河，男，1963年11月28日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海口市。   申请执行人文昌市林业局于2019年9月23日向本院申请强制执行文林罚决字[2018]第224号《林业行政处罚决定书》（以下简称224号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人邓章河在文昌市××镇非法占用林地567平方米建造房屋的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条之规定。我局依法于2018年10月18日对被执行人立案查处，于2018年12月28日作出[2018]第224号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地567平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予对非法改变林地用途每平方米30元，共计17010元人民币的罚款。2019年8月29日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的第一、二项义务。现申请法院强制执行上述处罚决定的内容。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地综合材料；2.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；3.立案登记表；4.林业行政处罚意见书；5.延长办案期限呈批表;6.林业处罚先行告知书及送达回证;7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.听证受理通知书及送达回证;9.听证通知及送达回证;10.林业行政处罚决定书及送达回证；11.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证;12.强制执行风险评估报告;13.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；14.现场辨认照片；15.当事人询问笔录；16.与本案相关的笔录及亲笔证词；17.勘测定界报告书及资质证书;18.执法证书；19.委托书原件；20.法定代表人身份证明；21.组织机构代码证。   被执行人邓章河辩称，本人是跟村里合作搞民宿，从2016年起逐步做这个事情。本人也去相关部门了解过该地块属于居民点用地才建房，去年我们已经建完。林业局委托市国土部门勘测，该地块规划地类为农村居民点用地，所以被执行人不理解林业局为何处罚我们。我们所提供的材料均为事实，希望法院以事实为准，根据我们村民和投资者的利益作出正确的审理结果。   被执行人向本院提交了如下证据：1.申诉书；2.卫星图片；3.报告；4.文昌市总体规划图（2006-2020年）；5.土地利用现状图。   本院经听证查明，被执行人邓章河于2016年在文昌市××镇建造房屋，用地面积567平方米。申请执行人于2018年10月18日以被执行人涉嫌非法占用林地对其立案查处，并于2018年12月28日对其作出[2018]第224号处罚决定。该地《文昌市铺前镇土地利用总体规划（2006-2020年）局部》规划为农村居民点用地，《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》未涉及林地，海南省人民政府于2018年12月1日通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》[琼府函（2018）164号]为林地。   本院认为，虽然海南省人民政府于2018年12月1日通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》为林地，但被执行人是在2016年建造房屋，申请执行人于2018年10月18日对其立案查处并依据文昌市信息与测绘服务中心所出具的《土地勘测定界报告书》认定土地的性质。根据《土地勘测定界报告书》，被申请人建房所使用的土地在原《文昌市铺前镇土地利用总体规划（2006-2020年）局部》为农村居民点用地，在《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》未涉及林地。所以申请执行人认定被执行人在建造房屋时占用林地属认定事实错误。申请执行人不具有对非林地进行行政处罚的行政职权，对非林地的土地违法案件由其他行政机关查处。其依照《海南经济特区林地管理条例》进行处罚属适用法律错误。申请执行人文昌市林业局申请强制执行不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：   不准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2018]第224号《林业行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以   直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 严世棉   人民陪审员 林明干   人民陪审员 王 用     二0一九年九月三十日   书 记 员 潘泰明   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：   （一）实施主体不具有行政主体资格的；   （二）明显缺乏事实根据的；   （三）明显缺乏法律、法规依据的;   （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。   行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初1653号 原告巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。 被告张平，男，1980年12月29日出生，蒙古族，农民。 被告淑梅，女，1980年4月27日出生，蒙古族，农民。 原告巴雅尔图与被告张平、淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图到庭参加诉讼，被告张平、淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金60000元，利息从2018年4月12日起至给付之日止，按月利率2%计算（包含逾期违约金）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张平、淑梅为借款人，系夫妻关系，2017年11月11日被告因家里急需用钱在原告处借款60000元，被告于借款当日为原告出具了一枚借条，约定于2018年11月11日前还清此款，同时约定了逾期违约金。现被告自2018年4月12日起至今未还利息，原告多次找到被告，要求其履行还款义务，但被告百般推脱，拒不给付，该款至今未还，无奈原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院。要求被告立即给付欠款本金60000元及利息和违约金。 被告张平、淑梅未作答辩。   原告巴雅尔图为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借条、还款协议各一枚，证明二被告从原告处借款60000元至今未偿还及约定违约金、支付逾期利息的事实。 被告张平、淑梅未质证。 上述证据中其违约金及利率约定过高，故本院对原告巴雅尔图提交的上述证据的真实性、关联性予以确认。 经审理查明，被告张平、淑梅系夫妻关系，因生活用款于2017年11月11日在原告处借款60000元，约定借期内利率为1.5%、于2018年11月11日前偿还，并出具借条和还款协议各一枚。同时约定如借款人发生违约偿还情况，原告有权收回本金的权利，并按日万分之五支付违约金。被告只偿还借期内利息至2018年4月11日，未再偿还欠款本金及逾期利息。故原告巴雅尔图诉至法院要求被告偿还借款本金、利息及违约金。 本院认为，被告张平、淑梅向原告巴雅尔图借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告巴雅尔图要求被告张平、淑梅偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告巴雅尔图主张按月利率2%计算利息至给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张平、淑梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告巴雅尔图借款本金60000元，逾期利息从2018年4月12日开始按月利率2%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张平、淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3819号 原告：阮春林，男，1968年12月2日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所律师。 被告：江国雄，男，1987年1月14日出生，汉族，住永安市。 原告阮春林与被告江国雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮春林到庭参加诉讼。被告江国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阮春林向本院提出诉讼请求：1、判令江国雄立即支付阮春林货款6300元；2、本案诉讼费用由江国雄负担。事实与理由：江国雄因车辆经营需要于2013年9月13日至2013年10月30日期间陆续向阮春林赊购轮胎，经结算，江国雄向阮春林赊购轮胎款共计22750元。后江国雄陆陆续续向阮春林支付大部分轮胎款，尚欠余款6300元。期间阮春林多次向江国雄催讨，2019年2月17日江国雄向阮春林承诺将于本月底将尚欠余款支付结清，但到期后江国雄仍未支付。后江国雄于2019年4月30日再次向阮春林承诺下个月支付结清，但江国雄再次失约，余欠款6300元至今仍未支付。为了维护自身的合法权益，阮春林特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 江国雄未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 江国雄因车辆经营需要于2013年9月13日至2013年10月30日期间多次向阮春林赊购轮胎，共计赊购轮胎款22750元，后江国雄陆续向阮春林支付轮胎货款12500元。双方于2019年2月17日就尚欠货款进行结算，为此阮春林在录单日期为2013年9月13日的销售单上书写“22750收12500元，2月17日欠6300”，江国雄在确认欠款数额后，在销售单上签字确认并注明电话号码。结算后，江国雄从未支付任何款项给阮春林，阮春林多次向其催讨欠款未果，故而起诉至本院。 阮春林围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证明复印件、销售单原件。江国雄未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本院依法进行审查，对阮春林所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，江国雄在2013年9月13日至2013年10月30日期间陆续向阮春林购买轮胎，经双方于2019年2月17日进行结算，截止至2019年2月17日江国雄尚欠阮春林轮胎货款6300元之事实，有江国雄本人签字确认的销售单原件为凭，事实清楚、债权债务关系明确。双方结算后，江国雄分文未付，至今仍尚欠阮春林货款6300元未予偿付，对此江国雄负有偿付之民事责任，故阮春林要求江国雄支付货款6300元的诉请，本院予以支持。江国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江国雄应于本判决生效后三日内向阮春林支付货款6300元。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江国雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 巫 丹 二〇一九年九月二十九日 书记员 黄慧敏 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10631号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘毅，男，1972年日出生，汉族，住天津市河**八经路新义信里**，公民身份号：X。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告刘毅经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘毅向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月10日的信用卡透支本金74849.24元、利息36677.91元、滞纳金1916.6元；并支付以信用卡透支本金74849.24元为基数，自2015年12月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘毅承担。事实和理由：2011年6月3日，被告刘毅与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告刘毅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘毅仍未清偿。被告刘毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年6月3日，被告刘毅（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘毅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告刘毅发放了卡号为X的信用卡一张。被告刘毅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月10日，被告刘毅尚欠上述信用卡透支本金74849.24元、利息36677.91元、滞纳金1916.6元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告刘毅仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告刘毅与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告刘毅发放了信用卡，被告刘毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘毅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘毅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘毅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月10日的信用卡透支本金74849.24元、利息36677.91元、滞纳金1916.6元；并支付自2015年12月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74849.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告刘毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告刘毅承担（限被告刘毅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  毛 曦人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇一九年九月三日书 记 员  杨婷婷
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2100号原告：李鹏飞，男，1968年7月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：洪尚斌，系辽宁元直律师事务所律师。被告：李火，女，1970年7月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：王红飞，男，1970年9月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：杨桂香，女，1973年10月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告李鹏飞诉被告李火、王红飞、杨桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏飞的委托诉讼代理人洪尚斌到庭参加诉讼，被告李火、王红飞、杨桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鹏飞向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告李火立即偿还原告借款200000元人民币，并支付自2015年3月13日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告王红飞、杨桂香第一条所述款项承担连带还款责任；3.本案案件受理费由三被告承担。事实与理由：2014年11月28日，原告与被告李火签订一份《借款合同》，合同约定：被告李火向原告借款；借款本金为人民币贰拾万元；借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日止；借款利率为月利率3%；出现违约事件时甲方需立即清偿借款；借款合同签订后，原告当日即按合同约定将借款转入被告李火的银行卡内，并且由被告李火出具了一份收条；根据《借款合同》的约定，被告李火应于每月的30日偿还等额等息额为21167元；然经原告多次催要，被告李火却以各种理由推脱，至今未还。其余二被告也不承担还款责任。另由于借款合同中约定的月利率3%过高，故原告按月利率2%计算。原告认为三被告不按期还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据民事诉讼法及相关法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李火、王红飞、杨桂香未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍与三被告认识。被告李火因为资金周转困难，于2014年11月28日向原告李鹏飞借款200000元，并在当天签订借款合同。合同主要约定：被告李火向原告借款贰拾万元；借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日止，约定借款利息按月利率3%计算；利息共计人民币72000元，并扣除前三个月利息18000元。原告当日通过银行转账将借款200000元汇入被告李火银行账户，被告李火为原告出具了200000元收条一份。被告王红飞、杨桂香在担保人处签字、按手印。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘霞、付帅、李野、郭春旭无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告已经将款项打给被告李火，被告李火应按约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，本案原告李鹏飞系沈阳市法院办案系统中多起民间借贷纠纷案件的原告，说明原告李鹏飞经常性的针对有借贷需要的不特定人员出借款项以获取收益，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动，扰乱了国家金融秩序，违反了法律法规的强制性规定，故原告与被告签订的借款合同中关于利息约定的部分不应受法律保护。原告起诉要求被告支付自2015年4月15日起至借款付清日止按月利率2%计算的利息，远超出金融机构的贷款利率，仍属过高，本院结合原告具有职业放贷人的特征的事实，调整为按照银行同期贷款利率计算原告的利息损失。关于借款的数额，本院根据职业放贷人预先扣除利息的习惯做法，认定被告李火向原告借款的数额为182000元。被告王红飞、杨桂香在担保人处签字应按照担保法的规定与被告李火承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民法国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李火于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李鹏飞借款182000元；二、被告李火于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李鹏飞以借款本金182000元为基数的利息（自2015年3月13日起计算至借款付清日止，按银行同期同类贷款利率计算）；三、被告杨桂香、王红飞承担连带给付责任；如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6220元，由被告李火、王红飞、杨桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑秀仁审 判 员  宋晓东人民陪审员  鄂 亮二〇一九年九月二十六日法官助理张晓娜书记员徐健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39921号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：刘伟，男，1994年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市。原告安吉租赁有限公司与被告刘伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟支付租金89,354.46元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘伟所有；2.被告刘伟支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年8月25日，滞纳金为366.49元);3.本案诉讼费由被告刘伟承担。事实和理由：2018年7月，被告刘伟与原告下属安吉租赁有限公司合肥分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告刘伟以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJD2AA142JXXXXXXX，发动机号：JW644421)，融资总额为145,502.42元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等46,035.75元，每月租金为3,436.71元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告刘伟仅支付部分租金共计34,367.10元，之后虽经原告催讨，但被告刘伟一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年8月25日，被告刘伟需向原告支付租金89,354.46元及留购价款1元，滞纳金366.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告刘伟签字确认其送达地址为安徽省池州市贵池区浦西新村，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJD2AA142JXXXXXXX，发动机号：JW644421)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等46,035.75元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年6月29日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告刘伟仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年9月20日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金89,354.46元及留购价款1元、滞纳金579.57元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金89,354.46元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJD2AA142JXXXXXXX，发动机号：JW644421)归被告刘伟所有；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年9月20日止的滞纳金579.57元，并以逾期租金89,354.46元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年9月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,043元,减半收取计1,021.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年九月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2317号申请执行人吉凤茹，女性，1963年10月28出生，住呼和浩特市。被执行人田宝平，男性，1978年01月17出生，住内蒙古清水河县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封了被执行人田宝平所有的×××现代牌汽车一辆，该车辆下落不明，暂不宜处置，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一九年九月十九日书记员 于立俊
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2014号 申请执行人：马曼莉,女,1995年06月12日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：王飞,男,1994年08月18日出生,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年04月25日作出的(2019)皖0621民初××号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王飞存款94981.57元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年九月二日 书记员 陶勇祥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初528号原告：苟冶平，男，1959年4月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：徐宏，男，1968年9月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告苟冶平与被告徐宏民间借贷纠纷一案，朔州市中级人民法院指定本院受理，本院于2019年9月17日立案。苟冶平在交纳诉讼费期间于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，苟冶平以通过其他途径索要欠款为由放弃诉权，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苟冶平撤诉。审判员 巩文军 二0一九年九月二十六日书记员 贾 邈
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3616号原告：王清明，男，1971年3月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：刘盘根，男，1960年2月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：乔线，女，1961年6月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：刘威，男，1984年8月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：杨金凤，女，1985年11月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告王清明与被告刘盘根、乔线、刘威、杨金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清明到庭参加诉讼，被告刘盘根、乔线、刘威、杨金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王清明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还原告借款本金221000元及利息（利息按照月利率2%计算至本息付清之日止），四被告负连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，四被告以家庭生产经营为由，向原告借款，并向原告陈述其在万金镇市场开办有太阳能产品门面及家庭经营种植合作社等多种经营。自2014年9月11日至2015年6月16日，被告刘威、杨金凤夫妇在原告处多次获得借款，共计221000元。双方在对借款金额进行清算后，由杨金凤以家庭代表的身份向原告出具了一份借款金额为221000元的借条，约定借款期限自2015年6月16日至2016年12月16日，借款期限为18个月，月利率3.5%，每三个月支付一次利息。借款期满后，经原告多次催要，四被告均以资金紧张为由，拒不归还借款本金及利息，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告刘盘根、乔线、刘威、杨金凤均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份及银行转账记录若干、短信记录两份，证明四被告向原告借款的事实。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：被告刘威与杨金凤系夫妻关系。2014年9月11日至2015年3月20日期间，被告刘威、杨金凤先后多次向原告借款：1.2014年9月11日，原告通过银行转账至杨金凤账户88000元；2.2014年11月5日，原告通过银行转账至刘威账户11000元；3.2014年11月21日，原告通过银行转账至刘威账户10500元；4.2014年12月11日，原告通过银行转账至杨金凤账户76000元；5.2014年12月18日，原告通过银行转账至刘威账户10200元；6.2015年3月20日，原告通过银行转账至杨金凤账户10000元。以上六笔借款银行转账共计205700元，加上原告出借给被告刘威、杨金凤的现金15300元，共计221000元，2016年12月16日，由杨金凤给原告出具了借条一份，该份借条约定：“因家庭生产经营急需资金周转，特向王清明借到现金贰拾贰万壹仟元整（小写：￥221000.00元整）。月利率为3.5%，借款期限自2015年6月16日至2016年12月16日（18个月），约定出款时先结清利息。超期还款按不低于同期银行贷款利率的肆倍以上即月利息4%计算本息。借款人：杨金凤，借款人配偶：刘威，2016年12月16日。”庭审中，原告称该借款本金221000元至今未还，利息支付至2017年1月16日。本院认为，被告刘威与杨金凤系夫妻关系，刘威、杨金凤于夫妻关系存续期间先后多次向原告借款共计221000元，被告杨金凤于2016年12月16日给原告出具了借款金额为221000元的借条一份，并有原告提供的向刘威、杨金凤的银行账户转账记录若干为证，以上借款事实明确，本院予以确认。被告刘威、杨金凤应当共同偿还原告借款本金221000元及利息。关于利息，原告称利息已支付至2017年1月16日，双方在借条中约定利息为月利率3.5%，其利息约定明显过高，本院支持被告刘威、杨金凤共同按照月利率2%支付利息，从2017年1月17日支付本息偿还完毕之日止。关于原告诉称的被告刘盘根、乔线之前向其偿还借款利息的行为，只能视为刘盘根、乔线作为父母代替刘威向原告偿还借款利息的一种自愿行为，不能以此认定刘盘根、乔线为本案共同借款人。本案原告提供的证据借条上没有显示被告刘盘根、乔线为借款人，原告提供的借款也都是支付到刘威、杨金凤的银行账户，没有支付到被告刘盘根、乔线的账户，故原告提供的证据不能证明被告刘盘根、乔线为共同借款人，原告要求被告刘盘根、乔线承担还款责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘威、杨金凤于本判决生效后十日内共同偿还原告王清明借款本金221000元及利息（利息按照月利率2%进行计算，从2017年1月17日支付本息偿还完毕之日止）。二、驳回原告王清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3270元，由被告刘威、杨金凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇一九年九月二十九日书记员 沈宁可
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16229号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：胡勇，男，1978年11月15日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县，被告：李少俊，女，1979年11月21日出生，汉族，居民身份证住址湖南省宁远县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡勇、李少俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费5810元，减半收取计2905元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  姜黎二〇一九年九月五日法官助理刘一娴书记员关卉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终486号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉华，男，1954年10月16日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年8月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年9月30日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2019年8月27日被取保候审。原审被告人吴秀才，男，1966年7月3日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年8月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年9月30日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2019年8月27日被取保候审。原审被告人柳学红，男，1963年4月11日出生，预备党员，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年8月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年9月30日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕，2019年8月27日被取保候审。原审被告人刘万华，男，1964年6月15日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省信阳市，住息县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年10月10日，被湖州市公安局南浔区分局城西派出所民警抓获。同年10月13日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年10月25日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕，2019年9月9日被取保候审。息县人民法院审理息县人民检察院指控被告人吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月9日作出（2019）豫1528刑初255号刑事判决，张玉华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年12月5日，息县籍人朱某购买取得息县彭店乡大张庄村55亩林地上的杨树。2016年7月29日，朱某取得林木采伐许可证，对该林地上的杨树进行采伐。2016年8月18日18时许，被告人吴秀才、柳学红、张玉华、胡保荣（已死亡）以息县彭店乡大张庄村民委员会欠其树苗款、工资款等为由，拦截商水籍人王某驾驶的拉树车辆，向朱某索要大张庄村委会所欠树苗款、工资款等未果。朱某为能在采伐期限内将树采伐并变卖，通过柳清锋、李留伟等人与吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华、胡保荣协商，被迫同意给付4.5万元，当场交付2万元，并出具2.5万元的欠条。2016年9月份的一天，被告人刘万华安排其父亲刘新荣伙同被告人吴秀才、柳学红、张玉华拦截朱某的拉树车辆，以索要剩余2.5万元欠款。朱某被迫当场给付吴秀才、柳学红2万元现金。吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华等人将上述所得赃款4万元予以私分。2018年11月2日、2019年7月2日，被告吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华亲属自愿退还给朱某共计4万元，被害人朱某对四被告人的行为予以谅解。认定上述事实的主要证据有书证接报案回执、受案登记表、银行账户开户信息、账户交易明细、接处警登记表等；证人柳清锋、卓某、魏某、王某等人的证言；被害人朱某的陈述；现场勘验检查笔录、现场平面示意图；被告人吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华的供述和辩解等。原判认为，被告人吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。息县人民检察院起诉书指控被告人吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。公诉机关指控被告人刘万华在2016年8月18日18时许参与了拦截王某拉树的车辆，但被告人刘万华辩称自己当时在外地打工，没有拦截王某拉树的车，公诉机关未提供证据证明被告人刘万华参与该次拦截车辆，因此，对该起事实予以纠正。四被告人均系初犯，且其亲属积极退赃、取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人刘万华在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚。关于四被告人辩称在朱某伐树前没有拦截拉树的车，是朱某主动来协商的辩解意见以及辩护人辩称被告人吴秀才等人犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足的辩护意见，经查，2016年8月18日18时许，被告人吴秀才、柳学红、张玉华等人以息县彭店乡大张庄村民委员会欠其树苗款、工资款等为由，拦截王某驾驶的拉树车辆，王某、柳清锋报警后，被告人吴秀才等人向朱某索要大张庄村委会所欠的树苗款、工资款等未果。朱某为能在采伐期限内将树采伐并变卖，通过柳清锋、李留伟等人与吴秀才、柳学红、张玉华、刘万华、胡保荣协商，被迫同意给付4.5万元，当场交付2万元后，出具了2.5万元的欠条。在同年9月份，伐树即将结束时刘万华安排其父亲刘新荣伙同被告人吴秀才、柳学红、张玉华等人再次拦截朱某的拉树车辆，索要剩余2.5万元欠款，朱某被迫当场给付吴秀才、柳学红2万元现金。上述事实有接报案回执等书证、证人柳清锋、卓某、王某等人的证言以及被害人朱某陈述等证据证实。四被告人明知与被害人朱某之间没有经济纠纷，仍以息县彭店乡大张庄村民委员会欠其树苗款、工资款等为由向朱某索要钱款，其行为符合寻衅滋事罪的“强拿硬要公私财物”犯罪构成要件。因此，对四被告人的辩解和辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于被告人刘万华辩称自己在外打工，对刘新荣拦截车辆的行为不知情的辩解，被告人吴秀才、柳学红、张玉华的供述均证实被告人刘万华安排其父亲刘新荣看着林场、阻止朱某放树、拉树的事实。因此，该辩解意见不予以采纳。被告人吴秀才辩护人建议对被告人吴秀才免于刑事处罚的意见，经查，被告人吴秀才强拿硬要公私财物，情节严重，不符合免于刑事处罚的法律规定，因此，不予采纳。关于辩护人辩称被告人张玉华具有自首情节，刘万华具有坦白情节的意见。经查，2018年8月28日，息县公安局民警在彭店乡大张庄村村部会议室将张玉华抓获到案。被告人张玉华不属于刑法规定的“自动投案”的情形，且归案后没有全部如实供述自己的罪行，其行为不构成自首。被告人刘万华当庭否认自己安排其父亲刘新荣拦截车辆向朱某索要钱财的事实，其行为不构成坦白。因此，对该辩护意见不予采纳。四辩护人的其他相应辩护意见与事实证据相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人吴秀才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人柳学红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人张玉华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。四、被告人刘万华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。张玉华上诉称原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张玉华、原审被告人吴秀才、柳学红、刘万华借故生非，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于张玉华称“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判依据其犯罪的事实、性质、情节，在法定幅度内量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张楷永审判员  孙茉莉审判员  林 雷二〇一九年九月十日法官助理郭涛书记员张贞贞
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执941号 申请执行人：繁昌县繁联建筑工程有限责任公司，住繁昌县。 法定代表人:徐学好,机构代码:913402221497415289。 被执行人：繁昌县维景大酒店有限公司,住繁昌县。 法定代表人:黄林,机构代码:91340222595744104Q。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初465号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人繁昌县维景大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县维景大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县维景大酒店有限公司银行存款人民币4042303.23元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十八日 书记员  朱 晟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3515号申请执行人：张骁，男，1978年10月31出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路**。法定代表人：徐玉生。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月十七日书记员 杨雪峰
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初1864号 原告：李浩，男，1990年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王刚毅，男，1975年7月3日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告李浩与被告王刚毅返还原物纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告李浩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李浩撤回起诉处理。 审 判 员 张荣强 二〇一九年九月三日 法官助理 杨霜霜 书 记 员 王彩虹
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执643号申请执行人王明吉，男，1965年8月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张文武，该公司总经理。申请执行人王明吉与被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2018）吉0203民初1542号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王明吉于2019年5月14日立案执行，要求被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司给付剩余工程款607835.06元及利息、案件受理费4650元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年5月14日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司名下无银行存款、证券信息；2019年6月6日，法院轮候查封了被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司名下坐落于龙潭区江北乡棋盘村的六处房产，查封期限三年；2019年6月10日，法院查封了被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司名下吉BP26**雅阁牌车辆，查封期限二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限期满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。法院五次网络查控被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司财产，未发现其他财产信息。法院于2019年6月21日对被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司法定代表人采取了限制高消费措施。2019年7月25日法院传唤被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司负责人，被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司未派员到庭。2019年9月4日，法院再次向被执行人吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司送达执行通知书。本院认为：在本院采取执行措施后，本院轮候查封了吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司名下房产，查封了吉林市佐邦建筑安装工程有限责任公司名下车辆，因未实际控制，尚无法处置。当下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇一九年九月二十七日本件与原本核对无异书记员  孟兆栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良田，男，1965年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路**。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 再审申请人张良田因诉安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终403号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张良田申请再审称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，合肥市供电公司应当参照此条例将申请人所需的政府信息予以公开，合肥市政府不予受理张良田的行政复议申请是错误的，一、二审法院适用法律错误。请求：撤销一、二审判决，改判支持张良田的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《国家能源局关于印发的通知》（国能监管〔2014〕149号）第十五条规定，公民、法人或者其他组织认为供电企业不依法履行信息公开义务的，可以拨打电话或发送短信至投诉举报热线12398向国务院能源主管部门及其派出机构投诉。张良田认为合肥市供电公司不依法履行信息公开义务，应根据上述规定向国务院能源主管部门及其派出机构投诉，其向合肥市政府申请行政复议，没有法律依据。合肥市政府作出不予受理决定，并无不当。一审法院判决驳回张良田的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当。 综上，张良田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张良田的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2125号之二 解除保全申请人：高廷德，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人:泸州市融汇置业有限责任公司，住所：四川省泸州市纳溪区渠坝镇新区，统一社会信用代码：91510503577597999E。 法定代表人：陈酉庭。 被申请人：泸州故里情源养老产业有限责任公司，住所:四川省泸州市纳溪区渠坝镇新区，统一社会信用代码：915105033562468023。 法定代表人：陈海珊。 解除保全申请人高廷德与被申请人泸州市融汇置业有限责任公司、泸州故里情源养老产业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出(2019)川0503民初2125号民事裁定，查封、扣押、冻结了被申请人泸州市融汇置业有限责任公司、泸州故里情源养老产业有限责任公司价值3200000元的财产，并查封了相应的担保财产。解除保全申请人高廷德于2019年9月17日向本院申请解除前述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人高廷德申请解除上述保全措施是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人泸州市融汇置业有限责任公司、泸州故里情源养老产业有限责任公司3200000元财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对解除保全申请人高廷德所有的位于泸州市龙马潭区房屋的查封； 三、解除对解除保全申请人高廷德所有的位于泸州市龙马潭区房屋的查封； 四、解除对解除保全申请人高廷德与案外人李天琼共有的位于泸州市龙马潭区房屋的查封； 五、解除对案外人李勇、张志富共有的位于泸州市纳溪区房屋的查封。 案件申请费5000元，由解除保全申请人高廷德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘立波 二〇一九年九月十七日 法官助理 莫 薇 书 记 员 周 玲
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执153号 申请执行人：广东翁源农村商业银行股份有限公司，地址：广东翁源县龙仙镇建设一路**。 委托代理人：许国华，男，该行职工。 被执行人：刘淡贵，男，1982年10月24日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省韶关翁源县。 本院在执行申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司申请执行刘淡贵金融借款合同纠纷一案中，本院生效文书为（2018）粤0229民初303号民事判决书，确认被执行人刘淡贵应还款39610.77元，包含本金23978.5元及利息14907.12元，案件受理费725.15元。由于被执行人刘淡贵未按判决履行义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人刘淡贵还款39610.77元。本院同日立案执行，案号为（2019）粤0229执153号。在执行过程中，本院依法查封被执行人刘淡贵名下所有的坐落于韶关翁源县江尾镇老街东（第五层）房屋一套，2019年9月2日广东翁源农村商业银行股份有限公司与刘淡贵达成了执行和解协议，内容如下：“刘淡贵于2019年9月30日之前还款5000元（本金）、于2019年10月30日之前还款5000元（本金）、于2019年11月30日之前还款5000元（本金）、于2019年12月30日之前还清剩余本金即8978.5元，2020年2月20日还清利息及案件受理费，被执行人刘淡贵以其房屋作为担保”。同日，申请执行人广东翁源农村商业银行股份有限公司向本院提交了撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执153号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年九月三日 此件与原件核对无异 书记员 张志勇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7750号原告：范肖萌，女，1988年7月13日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：逄忠辉，男，1989年1月10日生，汉族，住胶州市。原告范肖萌与被告逄忠辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范肖萌到庭参加诉讼。被告逄忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款336900元，利息58522元；2.被告支付原告以395422元为基数自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与2017年8月至2019年6月期间向原告借款共计336900元，利息按每月2%计算。借款发生后，原告多次索要借款，被告一直拒付。被告未答辩。原告为证明其主张提交被告出具借条一份、建设银行交易明细一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2019年6月期间，被告多次向原告借款共计336900元，被告于2019年4月5日向原告出具借条一份，载明“今借到范肖萌人民币叁拾叁万陆仟元整。（￥336900）利息一月一万二百”。借款发生后，被告至今未偿还借款本息。本院认为，被告欠原告借款336900元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明借条出具前原被告约定借款利息，故借款利息应当自借款出借之日2019年4月5日起计算，故至起诉之日2019年7月9日的利息为21337元（336900元×2%÷30×95天）。原告主张以395422元为基数，自起诉之日2019年7月9日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法无据，本院将该利息调整为，以336900元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告逄忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逄忠辉于本判决生效十日内给付原告范肖萌借款336900元、利息21337元。二、被告逄忠辉于本判决生效十日内给付原告范肖萌利息（以336900元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告范肖萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7231元，减半收取3615.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年九月三日书记员  文玉萍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执6006号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路**附**。 负责人罗米力，行长。 被执行人薛瑾，女，1969年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人徐万云，男，1963年12月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人薛云，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛繁义，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林小红，女，1972年2月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛命营，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与薛瑾、徐万云、薛云、薛繁义、林小红、薛命营金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2641号民事判决书已发生法律效力，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的为490218.53元及利息等。 执行中查明，本院已执行到位73133.01元。另查明，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2641号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一九年九月十九日 书记员  陈远勇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3489号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：通辽市君控产业孵化器有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科区西门办事处**。法定代表人：赵国琴，该公司总经理。再审被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：通辽市百嘉建筑工程装饰有限公司，，住所地内蒙古自治区通辽市开发区法定代表人：韩成，该公司经理。再审申请人通辽市君控产业孵化器有限公司因与被申请人通辽市百嘉建筑工程装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通辽市君控产业孵化器有限公司申请再审称，（一）一、二审判决认定涉案工程已经竣工验收完成没有法律依据以及事实依据。依据被申请人所提交的“施工项目验收工程单”及“分部、分项工程计量支付清单”两组证据,并没有证实涉案工程已全部竣工验收,相反却证实被申请人没有完工以及工程质量存在严重问题。（二）被申请人已施工部分工程存在严重质量问题,经双方组织竣工验收不合格,再审申请人有权拒绝支付工程价款。（三）根据双方签署的《装饰装修工程施工合同》及补充合同约定,被申请人理应承担相应的违约赔偿责任。还需要承担工程延期导致的延期责任赔偿费用和工程延期的房屋租金损失费用。通辽市君控产业孵化器有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定,双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。本案中,双方当事人于2017年3月10日签订装饰装修工程施工合同,并于2017年7月6日协商确定《关于通辽市百嘉建筑工程装饰有限公司未完施工项目后续处理的解决方案》的事实清楚。被申请人提交了剩余工程量完工时间确认表、施工项目验收工程单及分部、分项工程计量支付清单、收据确认件、代行支付申请表确认件等证据。申请人虽主张施工项目验收工程单中载明工程存在诸多不合格之处,但是被申请人出示的载有申请人工作人员张哲签字确认的分部、分项工程计量支付清单形成于施工项目验收工程单之后,申请人亦未就其提出的张哲在签署上述分部、分项工程计量支付清单时已离职的主张提交充分证据予以证明,故原审采信被申请人出示的分部、分项工程计量支付清单等证据认定本案事实,并据此计算申请人欠付被申请人工程款数额为349947.60元并无不当。申请人主张被申请人按支付违约金及支付工程延期房屋租金相关损失等的主张,因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。通辽市君控产业孵化器有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回通辽市君控产业孵化器有限公司的再审申请。审 判 长 高满忠审 判 员 刘红兵审 判 员 荣如侠二〇一九年九月十二日法官助理 陶格苏书 记 员 田淑娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13109号原告：段鹏龙，男，汉族，1983年1月12日出生，居民身份证住址河南省林州市，委托诉讼代理人：曾聪俐，湖北中和信律师事务所律师。被告：武汉市城乡建设局（原武汉市城乡建设委员会），住所地湖北省武汉市江汉区常青路**武汉建设大厦**。法定代表人：陈跃庆。被告：中国中铁股份有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼918法定代表人：李长进。被告：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大桥路**div>法定代表人：吴越。被告：中铁七局集团有限公司，住所，住所地河南省郑州市航海东路**div>法定代表人：王珂平。被告：四川鑫盛能建设工程有限公司，住所地四川省成都市成华区熊猫大道******。法定代表人：查敏。本院在审理原告段鹏龙与被告武汉市城乡建设局（原武汉市城乡建设委员会）、中国中铁股份有限公司、中铁七局集团武汉工程有限公司、中铁七局集团有限公司、四川鑫盛能建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原、被告双方达成和解，原告段鹏龙于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告段鹏龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段鹏龙撤回起诉。本案案件受理费1,088元，减半收取544元，由原告段鹏龙负担。审判员  王丽鹏二〇一九年九月十一日法官助理冉珺书记员董明月
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3520号原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司刘河支行。住所地：蕲春县刘河镇刘河大道**。主要负责人：胡煜邦，该行负责人。委托诉讼代理人：毛炜，该行工作人员。被告：梅秋生，男，1967年7月24日出生，汉族，住蕲春县。被告：李美花，女，1966年6月6日出生，汉族，住蕲春县。系梅秋生之妻。被告：梅志雄，男，1985年7月30日出生，汉族，住蕲春县。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司诉被告梅秋生、李美花、梅志雄金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司刘河支行委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告梅秋生、李美花、梅志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告梅秋生、李美花共同偿还原告借款本金79224.47元，并按合同约定支付相应的应还罚息4016元，合计83240.47元（利息暂计算至2019年6月27日止），后期利息从2019年6月28日起按逾期罚息年利率16.5%计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告梅志雄对上述诉讼请求承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保物权所发生的费用；3、判令被告梅秋生、李美花以其名下位于蕲春县××××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告梅秋生、李美花签订了《借款合同》（编号：2018D0101027090005），约定原告向被告梅秋生、李美花放贷款200000元，合同利率为年利率11%，贷款期限为2018年4月9日至2019年4月8日，还款方式为每月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告梅秋生、李美花签订了《最高额抵押合同》（合同编号:2018D0101027090005-2），约定被告梅志雄对上述《借款合同》下全部债权承担保证责任；被告梅秋生、李美花以其名下位于蕲春县××××组的房产对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。上述借款合同签订后，原告于2018年4月9日如约发放贷款。被告在2019年4月8日开始未能按约定偿还当期应还本金，原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请法院依法判决。被告梅秋生、李美花、梅志雄未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：蕲春中银富登村镇银行有限公司刘河支行提交的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、放款凭证、贷款余额查询表、送达地址确认书等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告梅秋生、李美花签订了《借款合同》（编号：2018D0101027090005），约定原告向被告梅秋生、李美花放贷款200000元，合同利率为年利率11%，贷款期限为2018年4月9日至2019年4月8日，还款方式为每月付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告梅秋生、李美花签订了《最高额抵押合同》（合同编号:2018D0101027090005-2），约定被告梅志雄对上述《借款合同》下全部债权承担保证责任；被告梅秋生、李美花以其名下位于蕲春县××××组的房产对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿，但双方就设立的抵押物未办理抵押物登记手续。上述借款合同签订后，原告于2018年4月9日如约发放贷款。2019年4月8日，原、被告签订的贷款合同到期，被告梅秋生、李美花还清全部借款利息，但本金部分仅偿还了120775.53元，剩余本金79224.47元未能按约偿还。原告为了维护自身的合法权益，特向本院提诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与被告梅秋生、李美花签订的借款合同、最高额抵押合同及原告与被告梅志雄签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，属有效合同。被告梅秋生、李美花未按照借款合同约定履行偿还借款本息义务，原告要求被告梅秋生、李美花依据合同约定偿还贷款本金并按照约定承担罚息及被告梅志雄对上述诉讼请求承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在签订借款合同时，签订了最高额抵押合同，约定以被告梅秋生、李美花名下位于蕲春县××××组的房产进行抵押，但未办理抵押登记手续，该抵押合同未生效，故原告主张对该房产行使抵押权并优先受偿，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求逾期贷款罚息按年利率16.5%计算，因未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅秋生、李美花于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春中银富登村镇银行有限公司刘河支行借款本金79224.47元及罚息4016元，共计83240.47元（罚息已算至2019年6月27日，后期利息自2019年6月28日起，按逾期贷款年利率16.5%的标准计算至全部借款本金还清之日止）；二、被告梅志雄对上述第一项确定的债务承担连带还款责任；三、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司刘河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告梅秋生、李美花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇一九年九月九日书记员  游 攀