wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终857号上诉人（一审原告）杜战波，男，汉族，1971年11月24日生，住河南省新乡县。被上诉人（一审被告）新乡县人民政府，住所地新乡市红旗区金穗大道**。法定代表人聂长明，县长。委托代理人马光春，新乡县农牧局副局长。委托代理人刘宜东，河南正安律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）杜习伦，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省新乡县。被上诉人（一审第三人）梁爱方，女，汉族，1978年12月26日生，住河南省新乡县。共同委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。共同委托代理人孙菊敏，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人杜战波因诉被上诉人新乡县人民政府农村土地承包经营权证纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07行初21号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。杜战波一审诉称，杜战波与杜习伦、梁爱方承包的土地相邻，杜习伦、梁爱方侵占杜战波承包使用的土地，杜战波将杜习伦、梁爱方诉至人民法院。在诉讼过程中，杜习伦、梁爱方向法院提供了4107211032180200771号农村土地承包经营权证。杜战波认为，新乡县人民政府在为杜习伦、梁爱方颁发证书的过程中，未经土地相邻一方的杜战波签字确认，且证书中涉案土地面积、四至等存在错误。一审请求：撤销新乡县人民政府为杜习伦、梁爱方颁发的4107211032180200771号农村土地承包经营权证。新乡市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，杜战波的承包地与杜习伦、梁爱方的涉案承包土地不相邻，杜战波称杜习伦、梁爱方的涉案地块侵犯了其承包土地，但其未提供涉案地块或涉案地块的相邻土地确实由其承包或合法使用的证据。杜战波与涉案土地承包经营权证没有利害关系，其不具备原告的诉讼主体资格。一审裁定：驳回杜战波的起诉。一审受理费50元，待该裁定生效后予以退还。杜战波不服一审裁定，向本院上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人杜习伦、梁爱方的承包土地紧紧相连，新乡县人民法院（2017）豫0721民初1786号民事卷宗中已经确认该事实，所以，上诉人与涉案土地承包经营权证有利害关系，具备原告的诉讼主体资格。其次，上诉人种植的地块全部是河堤荒地而非耕地，因此，上诉人当时没有与康庄村委会签订承包合同。再者，新乡县人民法院现场勘查的土地现状与被上诉人新乡县人民政府在康庄村公布的公示图完全不符。最后，杜习伦实际承包地的面积、公示的土地面积与新乡县人民政府颁发的4107211032180200771号农村土地承包经营权证上显示的面积都不一致。请求撤销一审裁定，重新审理本案，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人新乡县人民政府答辩称：首先，上诉人没有承包地与杜习伦相邻，新乡县人民法院（2017）豫0721民初1786号案件，上诉人已撤回起诉，根本不存在确认其与杜习伦、梁爱方的承包地紧紧相连这一事实。其次，上诉人声称其于2002年就开始对涉案河堤进行种植，说明其从2002年就非法侵占一支河河堤，并不能证明其已合法取得了一支河河堤的土地承包经营权。综上，上诉人既没有承包地与杜习伦的地块相邻，也不享有一支河河堤土地的使用权。所以，上诉人与新乡县人民政府对杜习伦颁发土地承包经营权证的行为没有法律上利害关系，不具有原告诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人杜习伦、梁爱方答辩称：首先，上诉人称新乡县人民法院（2017）民初1786号民事卷宗中已经确认双方承包地紧紧相连无事实及法律根据。其次，两答辩人承包地块是经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，依法确认取得的农村土地承包经营权，手续齐全，程序合法。综上，两答辩人取得的承包地块与上诉人杜战波并不存在任何相邻关系，且承包面积也不存在任何错误，新乡县人民政府根据承包合同等相关法定材料依法核准发证，应为有效。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，从杜习伦、梁爱方所持承包证的四至看，其四邻没有杜战波所承包的土地，故单从承包证本身不能认定杜战波与本案被诉的承包证具有利害关系。杜战波主张权利的基础在于其认为当地村委会将河堤的土地交其耕种，而该耕种的土地与本案被诉的承包证所包含土地相邻，且该承包证所包含土地侵占了其耕种的上述土地，但是杜战波所主张土地为国有河堤地，虽然其在事实上进行了耕种，但不能否认的是，当地村委会将国有河堤地交由杜战波耕种在法律上是无效的，杜战波不可能对涉案土地形成法律上的物权，也因此其没有起诉涉案承包证的法律理由，缺乏行政诉讼上的利害关系。一审裁定驳回起诉，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十四日法官助理王晓宇书记员孟亚娟书记员玄晟颐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8334号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：訾尊亭，男，1974年11月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人訾尊亭金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初34920号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、訾尊亭于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金7586.49元、利息169.01元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月十一日为2498.4元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一八年十二月十二日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对訾尊亭所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由訾尊亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，訾尊亭未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人訾尊亭发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月5日对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初34920号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12770号原告：胥传云，男，1972年3月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：吴松山，男，1973年6月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告胥传云与被告吴松山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥传云到庭参加诉讼，被告吴松山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胥传云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还21600元；2.判令被告支付自2016年9月1日起每日万分之五的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营排烟道厂期间向原告购买烟道配件网格布共计21600元，被告于2016年6月17日出具“欠条”一份，约定于2016年9月1日前归还，如逾期不还则每日加收万分之五的违约金。原告多次要求被告支付款项，但被告始终未予支付，故原告诉至法院，请求法院判如所请。吴松山缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，吴松山向胥传云出具“欠条”一张，内容为“今欠到胥传云网布款计人民币贰万壹仟陆佰元整，￥21600元，于2016年9月1日前归还，逾期不归还，按日加收欠款总额万分之五的违约金，如发生纠纷，双方约定由原告所在地人民法院管辖。”胥传云称，吴松山自2008年起向其购买烟道配件网布，截至2014年左右，吴松山共拖欠货款26600元未支付，2016年6月，吴松山向其支付货款5000元，并出具上述“欠条”，“欠条”出具之后，胥传云多次找吴松山要求支付货款，但吴松山一直未予支付。胥传云还提交了其于2017年向吴松山催要货款的短信，吴松山发送“是不是欠你21600元”，胥传云回复“是的”，吴松山回复“在等几天吧哥拿到给你打电话”。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应向原告支付货款。根据被告出具“欠条”显示，被告尚欠原告货款21600元未支付，并承诺于2016年9月1日前支付，现被告逾期支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任。故原告要求被告支付货款21600元并按照“欠条”承诺支付每日万分之五的违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告吴松山于本判决生效之日起十日内支付原告胥传云货款21600元及违约金（违约金以21600元为基数，自2016年9月2日起至实际付清之日止，按照每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取309元，由被告吴松山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年九月十二日书记员  郭丽鹏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1078号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓头强，广东韶大律师事务所律师。被告：江奇，男，1995年1月23日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年5月17日，被告向原告申请办理信用卡和分期通业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议和约定条款对利息、手续费及费用（违约金）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××08），并向该卡发放了60000元分期款。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金51773.92元、利息4102.21元、手续费及费用（违约金）9152.31元，合计65028.44元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并发放分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××08的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、手续费及费用（违约金）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告江奇持有的卡号为62×××08的龙卡信用卡。二、被告江奇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金51773.92元、利息4102.21元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、手续费及费用（违约金）9152.31元，合计65028.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，财产保全费680元，合计2106元，由被告江奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吕韶杰人民陪审员  何 颖人民陪审员  何诗垚二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯嘉琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初8085号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路**，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：黄佳锐，男，系原告单位员工。被告：钟华，男，汉族，1977年2月3日生，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告钟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄佳锐到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金350000元及其利息（截止2019年7月3日的利息22908.89元、罚息4809.4元、复息1205.95元，自2019年7月4日起至借款本息结清之日止的罚息、复息，其中：罚息以350000元为基数，复利以被告未偿还的利息为基数，均按照在原、被告所签订的借款合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收）；2.本案的案件受理费由被告负担；3.原告对被告提供位于重庆市永川区的某房屋享有抵押权，有权以前述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第二项范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告于2017年8月14日与原告签订借款合同，约定原告向被告提供350000元贷款用于房屋装修，以位于重庆市永川区的某房屋作抵押，贷款利率在基准利率上上浮50%计收，按月结息，分期归还借款本金，2022年8月13日到期等。借款到期后被告未履行还款义务，截止2019年7月3日，欠借款本金350000元、利息22908.89元、罚息4809.4元、复息1205.95元。根据双方签订的《个人借贷合同》通用条款第十八条之规定，被告未按贷款合同履行还款义务，原告有权宣布贷款合同立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用，并行使担保权利。故提起诉讼。被告钟华未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原、被告签订《个人贷款合同》，主要约定被告向原告借款350000元用于房屋装修，贷款期限自2017年8月14日起至2022年8月13日止，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，采用按月结息、分期还款法，结息日为每月的20日，贷款分五期归还，其中在2018年至2021年期间于每年的8月13日归还一次本金50000元，2022年8月13日归还贷款150000元；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，借款人未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；该合同通用条款还约定被告未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的行为构成违约，原告有权宣布合同项下贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用等。被告自愿用其位于重庆市永川区的某房屋为前述借款作抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年9月1日向被告发放借款350000元。被告自2018年8月13日起未再按照约定偿还贷款。截止2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金350000元、利息22908.89元、罚息4809.4元、复息1205.95元。本院认为，原、被自愿协商签订的《个人贷款合同》不违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同履行。原告向被告履行了支付借款的义务后，被告在履行合同的过程中未按约归还借款的行为已构成违约，故原告按照合同约定主张合同提前到期，要求被告偿还全部尚欠贷款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿用其所有的位于重庆市永川区的某房产作抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，若被告未履行支付义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟华于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金350000元、利息22908.89元、罚息4809.4元、复息1205.95元和从2019年7月4日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利（其中：罚息以本金350000元为基数、复利以被告钟华未偿还的利息为基数，均按在中国人民银行规定的贷款基准利率水平上上浮50%再上浮50%计算）；二、若被告钟华未按期履行上述第一项判决的支付义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告钟华所有的位于重庆市永川区的某房屋予以折价或拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6980元，减半收取3490元，由被告钟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年九月十二日书记员 吴雨馨
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3827号申请执行人：时旭友，男，1965年1月13日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：时秀松，男，1985年4月18日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：时靓，女，1992年12月15日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人时旭友与被执行人时秀松、时靓不当得利纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年1月11日作出（2018）津0114民初4665号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执3827号。本院在执行申请执行人时旭友与被执行人时秀松、时靓不当得利纠纷一案中，执行标的金额5.9602万元，已向二被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询二被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、公积金等财产状况。在执行过程中查明被执行人时秀松名下无证券、公司信息、不动产、车辆、公积金等财产信息。被执行人时秀松名下有少量银行存款和互联网银行存款，对实现债权无实际意义。本院以60396.52元为限依法冻结了被执行人时秀松名下于中国农业银行股份有限公司天津崔黄口支行的存款账户，冻结期限自2019年08月08日至2020年08月08日。在执行过程中查封被执行人时靓名下无证券、公司信息、不动产、车辆、公积金等财产信息。被执行人时靓名下有少量银行存款和互联网银行存款，对实现债权无实际意义。在执行过程中二被执行人未履行义务，已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月十二日书记员  张石岩
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0629执148号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：兰祖容，行长。 委托代理人：沈跃女，女，申请执行人员工。 委托代理人：郑秀虾，女，申请执行人员工。 被执行人:福建和立园生态农林股份公司，住所地福建省华安县马坑乡。 法定代表人：邹怡玲，总经理。 被执行人:邹怡玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市分行与被执行人福建和立园生态农林股份公司、邹怡玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，因被执行人未在本院指定的期限内全部履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。另，被执行人福建和立园生态农林股份公司、邹怡玲除贷款抵押物（已由本院委托评估机关进行评估）外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年九月九日 书记员  苏祥和 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2220号原告:涂家艳,女,汉族,生于1974年12月24日,住重庆市开州区文峰街道。委托诉讼代理人（特别授权）：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付涛，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：梅帅,男,汉族，生于1982年12月13日,住重庆市开州区。原告涂家艳与被告梅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂家艳及委托诉讼代理人王可兵、付涛到庭参加诉讼，被告梅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂家艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，从2015年5月2日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，被告梅帅向原告借款200000元，约定月利率2%。借款后，被告共计支付了9个月利息，即利息付至2015年5月1日，其余利息至今未付，借款本金亦未偿还。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梅帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告梅帅因资金周转向原告涂家艳借款200000元。当日，原告涂家艳通过银行账户向被告梅帅转账支付借款200000元，被告梅帅向原告涂家艳出具借条一张，借条上载明“借条今借到涂家艳现金200000.00元整，大写：贰拾万元整。（月息为2%，按月付息）如需还本，则提前7-15天预约。借款人：梅帅2014年7月2日”。借款后，被告梅帅分别于2014年8月5日、2014年9月5日、2014年10月1日、2014年11月1日向原告涂家艳转账支付利息4000元；于2016年1月25日向原告涂家艳转账支付利息20000元，共计支付利息36000元。上述事实，有原告涂家艳的陈述、借条原件、银行转账凭证及交易明细等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涂家艳主张被告梅帅向其借款，并提供了被告梅帅书写的借条原件及银行交易明细为证，且被告梅帅亦未提供证据推翻原告涂家艳的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告涂家艳要求被告梅帅偿还借款本金200000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。对于支付利息的问题。被告梅帅于2014年7月2日出具的借条上明确约定利息按月利率2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告涂家艳要求被告梅帅按照月利率2%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款后，被告梅帅支付利息36000元，因被告梅帅已支付的利息不足以支付截止2016年1月25日的利息额，故按照年利率24%计算后，本院依法推定其利息已付至2015年3月29日为宜。审理中，原告涂家艳主张未付利息自2015年5月2日开始计算系对自己权利的处分，且不损害被告梅帅的利益，本院予以确认。故本院依法支持被告梅帅支付原告涂家艳以200000元本金为基数，自2015年5月2日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梅帅在本判决生效后五日内偿还原告涂家艳借款本金200000元，并支付以200000元本金为基数，自2015年5月2日起按照月利率2%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告梅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年九月十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执保2033号 申请保全人：吴永，男，1978年11月19日出生，汉族，住桥区××办事处浍水中路××号。 被保全人：江宏升，男，1968年5月25日出生，汉族，住桥区××号。 原告吴永与被告江宏升追偿权纠纷一案，申请保全人吴永于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人江宏升在银行的存款53013元。 本院经审查认为，申请保全人吴永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人江宏升在银行的存款53013元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 丽 二〇一九年九月二十日 书记员 黄婉茹
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川14刑终144号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李强均，男，1968年10月10日生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，住夹江县，1998年4月9日，因嫖娼被治安警告并处罚款人民币二千元；1999年8月3日，因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2001年3月19日，因犯盗窃罪被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2003年11月17日，因犯盗窃罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元；2006年10月25日，因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2009年8月25日，因赌博被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日；2011年7月3日，因收购赃物被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日，并处罚金人民币一千元；2012年7月17日，因掩饰、隐瞒犯罪所得被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年1月27日，因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月18日，因犯盗窃罪被夹江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2019年4月21日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人李强均犯盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）川1423刑初145号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人李强均有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，并责令被告人李强均退赔被害人经济损失。原审被告人李强均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李强均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李强均撤回上诉。 四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年九月二日 书记员  许 晗
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初1729号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：巫树励，该公司工作人员。 被告：罗秋平，女，壮族，1982年8月15日出生，户籍住址广东省廉江市。 原告南宁市宝城物业服务有限公司诉被告罗秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年9月24日以被告罗秋平已经履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费160元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员 覃毅磊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 韦嘉薇 书 记 员 莫姗姗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4774号 申请执行人:深圳市丹枫白露酒店投资管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾体育中心****，统一社会信用代码91440300764954496G。 法定代表人：怀慧，执行董事。 被执行人:云浮市丹枫白露酒店管理服务有限公司，住所，住所地云浮市云城区兴云东路**第13卡社会信用代码9144530259407345XY。 法定代表人：贺人奎。 申请执行人深圳市丹枫白露酒店投资管理有限公司与被执行人云浮市丹枫白露酒店管理服务有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初12335号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计人民币113800.00元及利息、立即停止侵犯申请执行人注册商标专用权的行为、向企业登记管理部门办理企业名称变更手续，且变更后的企业名称中不得含有“丹枫白露”字样,本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，被执行人主动履行了全部应负义务,申请执行人领取相应款项人民币113800元后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币1607元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执4774号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  张庆臣 二〇一九年九月四日 书记员  庄炳东
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8287号原告：万光兴，男，汉族，1953年8月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：袁航，男，汉族，1981年5月6日出生，住重庆市江津区。原告万光兴与被告袁航劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告万光兴及其委托诉讼代理人李渠，被告袁航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万光兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款和人工费共计20988元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在重庆市江津区金科小区装修餐馆，原告从2016年5月14日至2016年6月给被告供应河沙、石粉、水泥等装修材料，经原、被告结算后被告共欠原告货款、人工费合计12788元，被告已付5000元，尚欠7788元。被告在2015年通泰门粮食大港五娘娘餐馆装修期间，原告给被告供应河沙、水泥、石粉等装修材料，结算后被告欠原告人工费13200元，被告于2019年2月3日出具欠条并约定2019年3月后陆续付款，3月后被告仍未履行。现被告欠原告货款、人工费合计20988元。被告袁航辩称，原告给我做工属实，共欠原告货款和人工费共计20988元属实，但我已经支付原告一部份，有银行转帐为依据，扣除已经给付的款项，剩余款项由法院依法判决。原告万光兴围绕其诉讼请求举示证据如下：1.金科门市装修明细单据，2.欠条，拟证明被告总共欠原告货款、人工费共计20988元。被告袁航对上述证据真实性无异议,但辩称已通过银行转帐方式支付原告六笔共计17600元，对已支付部分应在原告诉讼请求中扣除。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告袁航围绕其辩称举示了重庆农村商业银行股份有限公司银行客户付款回单6张，拟证明从2016年2月-2017年4月，共计还款17600元。原告万光兴质证后不予认可，认为系被告伪造，其未收到上述款项。原告万光兴申请法院调取原、被告双方银行交易流水，以证明被告是否向原告支付过货款和人工费。经法院调取袁航自有的重庆农村商业银行股份有限公司的对私活期帐户明细显示其分六次打款至万光兴中国邮政储蓄银行账户，与袁航提供的银行客户付款回单相吻合，本院对袁航提供的6张客户付款回单的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2016年5月14日至2016年6月给被告在重庆市江津区金科小区装修餐馆处供应河沙、石粉、水泥等装修材料，经原、被告结算，被告共欠原告货款、人工费合计12788元，被告已付5000元，尚欠7788元。2015年原告曾为被告做工，被告欠付13200元人工费，2019年2月3日，被告向原告出具欠条确认上述欠款，该欠条载明：“今欠万光兴人工费壹万叁仟贰佰元正（￥13200元），于2019年3月后陆续付款。袁航2019.2.3”。审理中，原、被告双方一致确认：被告共欠付原告货款、人工费共计20988元；若调取到被告已经支付部分欠款，同意在20988元总欠款中抵扣。另查明，被告通过其自有的重庆农村商业银行股份有限公司转帐还款情况如下：2016年2月6日，被告向原告转款支付3000元；2016年5月15日，被告向原告转款支付4600元；2016年11月4日，被告向原告转款支付3000元；2016年12月7日，被告向原告转款支付2000元；2017年1月27日，被告向原告转款支付2000元；2017年4月19日，被告向原告转款支付3000元。上述共计转款支付17600元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告两次向被告提供劳务和货物，被告和原告都进行结算并分别向原告出具了单据、欠条，故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。对被告共欠付原告20988元货款、人工费的事实双方已进行了确认，2016年2月至2017年4月，被告已转帐支付原告6笔共17600元，故被告还应支付原告3388元（20988元-17600元），原告多余部分主张，本院不予支持。被告辨称已支付原告17600元应在总欠款中予以扣除，有事实和法律依据，本院予以采信。原告称被告伪造客户回单，其未收到款项，与法院查明不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁航于本判决生效后七日内支付原告万光兴货款、人工费3388元。如果被告袁航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由原告负担120元，被告袁航负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年九月二十日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初689号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人陈阳俊，男，1973年2月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，住陕西省汉中市南郑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月23日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人陈阳俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人陈阳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年6月16日22时许，被告人陈阳俊酒后驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车，沿新密市刘寨镇李老路由北向南行驶至佳宝乐园附近路段时，被民警当场查获。经呼气酒精含量检测超醉酒临界值，遂将其控制并请医师对其抽血并封装送检。经检验，被告人陈阳俊血醇含量为168.01mg/100ml。2019年6月16日，被告人陈阳俊被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人陈阳俊在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取血样登记表，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈阳俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人陈阳俊犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈阳俊所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈阳俊到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈阳俊犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈阳俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王建生二〇一九年九月二十九日法官助理罗超书记员杨珂
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执931号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，营业场所：绵阳市涪城区。 被执行人：四川鑫盾消防工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，住所地：四川省绵阳市。 被执行人：肖长清，男，1976年出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：周达秀，女，1955年出生，汉族，住四川省绵竹市。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1308号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金500万元及截止2017年12月27日已产生的利息515540.57元、罚息1485375元、复利400982.9元，自2017年12月28日起至付清之日止的罚息、复利，迟延履行期间的债务利息、案件受理费63736元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人肖长清、周达秀名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地及被执行人四川鑫盾消防工程有限公司、四川佳诚融资担保有限公司名下的房屋信息、住所地进行了查询。我院于2019年3月25日查封了被执行人肖长清名下车牌号为川Ｂ×××××号的东风日产牌车辆、周达秀名下车牌号为川Ｂ×××××号的东风牌车辆、川Ｂ×××××号的北京牌车辆，查封期限为两年。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将以上调查情况告知申请执行人，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人肖长清、周达秀、四川鑫盾消防工程有限公司、四川佳诚融资担保有限公司仍有继续履行（2018）川0703民初1308号民事判决书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部发现被执行人肖长清、周达秀、四川鑫盾消防工程有限公司、四川佳诚融资担保有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年九月十日 书记员 梁 丹
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执529号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社古楼信用社，住所地浦城县古楼乡古楼街**，统一社会信用代码91350722753106336D。 负责人：翁翔 被执行人：夏天富，男，1956年5月5日出生，住浦城县。 被执行人：刘水美，女，1965年9月9日出生，住浦城县。 被执行人：曾朝荣，男，1971年7月9日出生，住浦城县。 被执行人：黄贵珍，女，1980年4月13日出生，住浦城县。 被执行人：曾朝安，男，1961年9月6日出生，住浦城县。 被执行人：刘金凤，女，1963年4月28日出生，住浦城县。 被执行人：张星明，男，1956年9月18日出生，住浦城县。 被执行人：王紫娇，女，1963年6月4日出生，住浦城县。 被执行人：曾朝忠，男，1966年5月22日出生，住浦城县。 申请执行人浦城县农村信用合作联社古楼信用社与被执行人夏天富、刘水美、曾朝荣、黄贵珍、曾朝安、刘金凤、张星明、王紫娇、曾朝忠借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初1264号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人夏天富、刘水美、曾朝荣、黄贵珍、曾朝安、刘金凤、张星明、王紫娇、曾朝忠未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县农村信用合作联社古楼信用社的申请，本院于2019年3月13日依法立案执行，执行标的为25000元及利息。 本案在执行中，申请执行人浦城县农村信用合作联社古楼信用社于2019年9月3日向本院出具报告,要求撤销对（2019）闽0722执529号案件的执行，本案应依法终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年九月三日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初504号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人范旭，男，1979年5月23日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。2017年10月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月31日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人赵熙，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］193号起诉书指控被告人范旭犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人范旭及辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年3月12日范旭在坡头镇××加油站附近××公路上将海洛因卖给吸毒人员陈某，并从范旭上衣口袋里搜出用黑色塑料纸包装的毒品可疑物四包，净重0.61克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，毒品可疑物中检出海洛因成分。针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人陈某、吴某的证言，检查笔录及照片，扣押清单，发还清单，现场指认笔录及照片，称量记录及照片，提取笔录，毒品检验鉴定报告，微信截图，现场检测报告，物证一部手机，一台电子称，通话清单,云南省镇雄县人民法院（2017）云0627刑初602号刑事判决书，户口证明，抓获经过及被告人范旭的供述等证据。公诉机关认为，被告人范旭的行为已构成贩卖毒品罪，被告人范旭系累犯，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人范旭对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人赵熙提出，范旭认罪态度较好，毒品数量小，建议对范旭判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年3月12日，被告人范旭在坡头镇××加油站附近××公路上贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某时，被公安民警抓获，从范旭上衣口袋里搜出毒品海洛因0.61克。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人范旭及其辩护人未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人范旭违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人范旭曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人范旭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条，第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人范旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2,000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2019年5月31日起自2020年7月30日止。）二、涉案毒品海洛因0.61克，涉案工具一部手机、一台电子称，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇一九年九月三日书记员  张书荣
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2325刑初72号公诉机关姚安县人民检察院。被告人何绍岐，男，1949年6月14日生，彝族，云南省姚安县人，小学文化，农民，住姚安县。2017年3月23日因犯诈骗罪被本院判处单处罚金人民币2000元。2019年2月18日因涉嫌非法制造枪支罪被姚安县公安局决定取保候审。辩护人王云勇、包志伟（实习），姚安县法律援助中心律师。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人何绍岐犯非法制造枪支罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员黄霞出庭支持公诉,被告人何绍岐及其辩护人王云勇、包志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：2015年，被告人何绍岐从楚雄购买了一支射钉枪。2016年2月，被告人何绍岐将一根镀锌管加在射钉枪上为枪管，并将秋木树用做枪托，对该射钉枪改造后用于打猎。2019年2月15日，被告人何绍岐主动将改造后的射钉枪交至姚安县公安局。经鉴定，被告人何绍岐改造的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户口证明、刑事判决书、查获经过等书证、物证照片、现场勘验笔录及照片、被告人何绍岐的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，并认为被告人何绍岐违反枪支管理规定，改造射钉枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人何绍岐主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人何绍岐在有期徒刑二至四年的幅度内予以量刑。被告人何绍岐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求本院从轻从宽处罚。辩护人王云勇、包志伟提出的辩护意见是：被告人何绍岐的行为虽然已构成非法制造枪支罪，但其具有自首情节，归案后认罪态度较好，且其非法制造枪支未造成严重社会后果。建议法庭对被告人何绍岐减轻处罚，在有期徒刑二年以下的幅度内予以量刑，并适用缓刑。经审理查明：2015年被告人何绍岐从楚雄购买了一支射钉枪，2016年2月被告人何绍岐将一根镀锌钢管加装在射钉枪上作为枪管，用秋木树做枪托，对该射钉枪改造后用于打猎。2019年2月15日，被告人何绍岐主动将改造后的射钉枪交至姚安县公安局。经鉴定，被告人何绍岐改造的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。另查明，被告人何绍岐因犯诈骗罪于2017年3月23日被本院判处单处罚金人民币2000元。上述事实，被告人何绍岐在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人何绍岐质证无异议的户口证明、本院（2017）云2325刑初7号刑事判决书、案件线索通报记录、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证、物证照片、现场勘验笔录及照片、被告人何绍岐的供述和辩解、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人何绍岐违反枪支管理规定，利用购买的射钉枪、镀锌钢管、秋木树等配件，非法改装制造以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支一支，该枪支经鉴定具有致伤力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何绍岐犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何绍岐有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人何绍岐主动将非法改装制造的枪支上缴公安机关，并如实供述自己的罪行，属自首，归案后认罪态度较好，且其改装枪支的目的仅限于打猎自用，未造成严重后果，依法可对其减轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，有事实依据和法律依据，予以采纳。为打击犯罪，保护公共安全，根据被告人何绍岐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人何绍岐犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  许文金二〇一九年九月二日书 记 员  马加余
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1168号 申请执行人项亚斐，女，1972年6月4日出生，住仙居县。 被执行人王建兴，男，1972年10月2日出生，住仙居县。 被执行人浙江纳德机电股份有限公司，住所地仙居县福应街道坑口村，组织机构代码:79762570-1。 法定代表人王建兴。 申请执行人项亚斐与被执行人王建兴、浙江纳德机电股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5814号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人项亚斐向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为被执行人王建兴、浙江纳德机电股份有限公司返还申请执行人项亚斐借款本金50000元及利息，并负担案件受理费853元、执行费650元。 执行立案后，本院向被执行人王建兴、浙江纳德机电股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王建兴、浙江纳德机电股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建兴、浙江纳德机电股份有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江纳德机电股份有限公司、王建兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人浙江纳德机电股份有限公司名下位于仙居县白塔工业集聚区的房地产，本院已另案依法拍卖，拍卖得款1964万元，因上述房地产办理有抵押登记，所得拍卖款不足以支付抵押贷款，故本案无法分得上述房地产的拍卖款；被执行人王建兴名下位于仙居县××明珠××楼××、××、××室房屋，本院已另案依法拍卖，得款1955000元，因上述房地产办理有抵押登记，所得拍卖款不足以支付抵押贷款，故本案无法分得上述房地产的拍卖款；被执行人浙江纳德机电股份有限公司所有的机器设备本院已依法查封，但因被执行人债务较大，机器设备价值较小，且被执行人有意以现有机器设备恢复生产，故本院对上述机器设备暂不予拍卖。截至2019年09月26日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江纳德机电股份有限公司、王建兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江纳德机电股份有限公司、王建兴不履行，本院已将被执行人浙江纳德机电股份有限公司、王建兴纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项亚斐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建兴、浙江纳德机电股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年九月二十六日 代书记员 包剑宇
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1116号   原告：中国农业银行股份有限公司丰镇市支行，统一社会信用代码91150981116749857L   负责人李某，该行行长   委托代理人刘某，该行职工   被告：宋某1，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：宋某2，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份号码×××   被告：赵某，内蒙古丰镇市人，公民身份号码×××   原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告宋某1、被告宋某2、被告赵某之间借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某、被告宋某1、被告宋某2、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宋某2归还借款本金40000元及截止2019年6月30日的利息3248.25元，之后的利息按合同约定，利随本清；2、判令上述三被告对借款承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月，三被告以种养殖所需向原告申请金穗富农贷款，原告接受申请后按照贷款程序审核三被告提供的所有材料，并于2015年10月19日与三被告分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别借款50000元，利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%，借款期限为一年，循环期限为三年，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，同时三被告对对方的贷款互负连带保证责任。在贷款循环期限内，被告宋某1、被告赵某在第二年贷款到期后就没有归还贷款本金及利息，宋某2一直按约定还款。被告宋某2在2018年1月4日办理了第三次续贷手续，但在2018年10月18日贷款到期后，被告宋某2在原告多次下达催收通知书的情况下，归还了10000元，还有40000元仍没有归还，截止2019年6月30日，被告宋某2欠本金40000元，利息3248.25元。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。   被告宋某2口头答辩称，对借款数额没有异议，没有能力还款。   被告宋某1未进行答辩。   被告赵某未进行答辩。   本院经审理认定事实如下，三被告以种养业所需向原告申请金穗富农贷款，2015年10月19日，原告与三被告分别签订了《农户贷款借款合同》。合同约定三被告分别向原告借款50000元；采用非自助可循环方式，借款期限为一年，循环期限为三年，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率基础上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；三被告对对方的借款互负连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。此后原告按合同约定向宋某2银行卡号为×××支付借款本金50000元。第一次借款于2016年10月18日到期后，被告宋某2按时归还借款，到2017年12月26日被告宋某2第二次借款到期，被告宋某2按约定归还了第二次借款本息。2018年1月4日，被告宋某2第三次向原告借款，该笔借款于2018年10月18日到期，2018年11月，被告宋某2归还借款本金40000元以及利息2000元，截止2019年6月30日，被告宋某2欠原告借款本金40000元及利息3248.25元。   以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证据在案佐证，并经庭审质证，予以采信。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行与被告宋某2签订的《农户贷款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力，原告已经向被告宋某2卡中发放了贷款50000元，被告宋某2却未按约定如期归还贷款本息，已构成违约并应承担合同约定的支付贷款逾期加收50%的罚息。故原告要求被告宋某2偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。原告主张按照《农户贷款借款合同》的约定，三被告组成的联保小组中的三名成员各为另两名成员的借款负连带保证责任，但保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即本案保证人保证期间应该至2019年4月17日止，而原告向我院递交诉状的时间为2019年8月30日，保证人保证期间已过，保证人已免除保证责任，故对原告请求被告宋某1、被告赵某承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条的规定，判决如下：   一、被告宋某2在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行借款本金40000元并支付利息3248.25元（计算至2019年6月30日，之后的利息按照合同约定计算至判决确定履行之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费881元，减半收取440元，由被告宋某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 孟繁茹     二〇一九年九月二十六日   书记员 王成龙   附相关法律：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在河里期限内返还。   第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执241号申请执行人：朱根祥，男，1952年06月12出生，汉族，住南岗区。被执行人：北京欣乐星汇众筹投资管理有限公司哈尔滨分公司，住所地道里区。被执行人：北京欣乐星汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院在执行已经发生法律效力的（2017）黑0102民初9973号民事判决书，执行朱根祥与北京欣乐星汇众筹投资管理有限公司哈尔滨分公司、北京欣乐星汇投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请执行标的558230.00元。本院立案执行后，依法向被执行人北京欣乐星汇众筹投资管理有限公司哈尔滨分公司、北京欣乐星汇投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已穷尽措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人朱根祥，申请执行人朱根祥不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初9973号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任滨生审判员  曹凤辉审判员  路 遥二〇一九年九月十一日书记员  任钊尚
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0822执709号申请执行人：中国银行股份有限公司兴隆支行。负责人：马春龙，职务：行长。被执行人：吴桂香，女，1958年11月3日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。中国银行股份有限公司兴隆支行与吴桂香借款合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）冀0822民初1156号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人吴桂香应给付申请人中国银行股份有限公司兴隆支行借款本金1,420,777.17元及相应利息，负担案件受理费8,990.00元，执行费16,600.00元，但被执行人吴桂香至今未全部履行。被执行人吴桂香于2017年6月19日给付申请人借款本金30,000.00元；于2017年6月29日给付借款本金1,000,000.00元；于2017年7月31日给付借款本金及利息481,183.26元；截止到2019年11日，被执行人吴桂香所欠申请人中国银行股份有限公司兴隆支行的利息余额为155,309.02元。通过传统查控，查询被执行人吴桂香没有缴纳住房公积金，没有收益性保险；在网络查控中亦未发现被执行人有车辆、工商登记以及银行存款可供执行；通过对被执行人吴桂香户籍所在地调查，发现被执行人体弱多病、无劳动能力;本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0822民初1156号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 常 江人民陪审员 王 越人民陪审员 侯志勇二〇一九年九月六日书 记 员 贾瑞璋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特147号申请人：重庆融瑞行汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码91500107MA5YPWJIXCO。法定代表人:涂强。委托诉讼代理人:何源，该公司员工。委托诉讼代理人:杨清萍，该公司员工。被申请人：杨军，男，汉族，1990年12月7日生，住重庆市南岸区。申请人重庆融瑞行汽车租赁有限公司（以下简称“融瑞行公司”）因与被申请人杨军申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字(2019)第877号仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。融瑞行公司申请请求：1.撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字(2019)第877号仲裁裁决书第一项裁决；2.案件受理费由被申请人承担。主要事实与理由：仲裁裁决适用法律和认定事实错误：被申请人杨军并非申请人公司员工，而是其他公司的外派员工，且被申请人杨军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人杨军称，仲裁裁决事实清楚，申请人的申请理由不成立，请求维持原裁决。经审查查明：2019年6月24日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字(2019)第877号仲裁裁决：一、融瑞行公司支付杨军二倍工资差额10213.96元；二、驳回杨军本案的其他仲裁请求。上述裁决款项共计10213.96元，限融瑞行公司于本裁决书生效之日起15日内付清。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。杨军如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向本院申请撤销裁决。一方当事人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了人民法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人融瑞行公司称被申请人杨军隐瞒了足以影咆公正裁决的证据，但未举证证实，应承担举证不能的责任。同时融瑞行公司称其与杨军不存在劳动关系，结合仲裁裁决查明的事实，融瑞行公司向杨军通过银行转账支付了数月工资，对杨军进行了相关的考勤管理，且杨军离职时还填写了《重庆融瑞行汽车租赁有限公司员工离职申请表》，足以证实双方存在劳动关系的事实，且该事实的认定也不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故融瑞行公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，重庆融瑞行汽车租赁有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回重庆融瑞行汽车租赁有限公司请求撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字(2019)第877号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆融瑞行汽车租赁有限公司负担。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  肖 飞二〇一九年九月二十四日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0627执721号申请执行人刘欣。被执行人马建伟。被执行人马春苗。被执行人马春雷。被执行人崔建儒。刘欣与马建伟、马春苗、马春雷、崔建儒合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马建伟、马春苗、马春雷、崔建儒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘欣于2018年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，但被执行人未履行判决书确定的义务。2。华宇系统查询被执行人银行、工商、车辆均未发现可供执行的财产。3.本院通过唐县不动产登记中心、保定市住房公积金管理中心唐县营业部、中国人寿保险公司唐县分公司均未查询到被执行人有可供执行财产。4.已将被执行人已限制高消费和公布失信名单。本院认为，本案被执行人马建伟、马春苗、马春雷、崔建儒目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘欣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马建伟、马春苗、马春雷、崔建儒新的财产线索，申请执行人刘欣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红卫二〇一九年九月十七日书记员  田伟冬
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8271号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路**，统一社会信用代码915001099032040396。负责人：张廷文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文彦，泰和泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银汉，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被告：范克歌，男，汉族，1984年8月4日出生，住河南省宝丰县。第三人：刘晓宇，男，汉族，1980年2月11日出生，住重庆市北碚区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司与被告范克歌、第三人刘晓宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。审判员  宋帅武二〇一九年九月十六日书记员  陈 静
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢475号 申请执行人:成都海雄房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区武侯祠大街******。 法定代表人:高海雄。 被执行人:四川省文豪置业有限责任公司。住。住所地：成都市青羊区清江东路****/div> 法定人表人:孙鹏。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第37号裁决，恢复执行成都海雄房地产经纪有限公司与四川省文豪置业有限责任公司仲裁纠纷一案[原（2015）成执字第927号]，立案执行标的950720元及利息、执行费11907.2元。2018年12月18日，申请执行人成都海雄房地产经纪有限公司法定代表人高海雄向本院提交《终结执行申请书》，提出因双方经协商并自愿达成和解，被执行人已经三年和解协议向其全额履行完毕本金及利息，申请结案。本院于2018年12月18日向被执行人送达缴纳执行费通知书，被执行人四川省文豪置业有限责任公司一直未缴纳案件执行费11907.2元。被执行人四川省文豪置业有限责任公司尚欠本案执行费11907.2元。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年九月四日 书记员  林 宁
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初3312号适用程序简易程序 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷立案时间2019年9月3日 原告：张某，男，2009年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，法定代理人：康翠琴，系原告母亲。 被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。负责人：刘进裕，组长。委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 判决主文被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组应于本判决生效之日起十日内付给原告张某征地补偿款3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼请求原告请求判令：1.被告向原告支付征地补偿款3000元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告 辩称 我方对本小组没有土地承包经营权的新增人员发放3000元人口钱的事实没有异议。原告虽然户籍在被告处，但在被告处不享有承包地，其生活基础不在被告处，不是被告的集体经济组织成员，无权享有被告集体经济组织成员权益取得讼争征地补偿款。被告按法定程序制定分配方案并依据分配方案发放补偿款，原告不符合该方案的发放条件，不属于被告发放征地补偿款的对象，因此原告无权主张诉争补偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 案件基本事实根据（2019）闽0205民初916号《民事判决书》确认，原告张某系被告集体经济组织新增成员。2019年8月，被告决定按毎人3000元的标准向新增人员发放征地补偿款，却以原告系外嫁女之子女为由，拒绝将上述款项发放给原告，原告遂向本院提起诉讼。 裁判理由本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告张某系被告集体经济组织新增成员，被告在按人口分配征地补偿款时拒绝分配给具有本集体经济组织成员资格的原告，有悖公平，侵犯了原告的合法权益。综上，原告请求被告支付征地补偿款3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。 诉讼费用案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会下尾村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一九年九月二十五日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1023号申请执行人：徐州智上村商务信息咨询有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：朱信明，该公司执行董事。被执行人：付丁义，男，1983年9月14日生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人：陈江南，男，1995年1月3日生，汉族，住徐州市睢宁县。徐州智上村商务信息咨询有限公司与付丁义、陈江南民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2017）苏0303民初4165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年4月29日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年5月至今，本院通过网络查控，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款及房产。3、2019年7月10日，本院依法查封被执行人付丁义名下的车牌号为苏Ｃ×××**(大众)车辆，但该车辆下落不明，不具备处置条件。4、在执行过程中，本院根据生效法律文书载明的地址徐州市睢宁县梁集镇付楼村二组52号查找被执行人付丁义，至徐州市睢宁县××楼××号查找被执行人陈江南，但未能查找到被执行人。5、2019年9月4日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。6、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初4165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 刘 静审判员 毛海威二〇一九年九月四日书记员 郭 珊
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1907号之一 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：薛汉伟，男，1969年1月14出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：高青华，女，1975年2月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛汉伟、高青华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初6159号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛汉伟、高青华达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1907号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年九月二十七日 书记员  韩广俊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13318号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：肃宁县鑫盛渔具厂，住所地：河北省沧州市肃宁县窝北镇冯村。 经营者：于崇跃，男，住址同上。 本院在审理原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司诉被告肃宁县鑫盛渔具厂侵害商标权纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  宁 鑫
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1747号申请执行人：唐远兰，女，1967年10月20日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：龚远国，男，1974年3月18日出生，汉族，住四川省安岳县协和乡。被执行人：贾秀华，女，1974年3月20日出生，住四川省安岳县协和乡。本院在执行申请执行人唐远兰与被执行人龚远国、贾秀华借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询到被执行人龚远国在重庆市有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人龚远国所有的长城牌货车一辆予以查封，查封期限为2年；二、被执行人龚远国负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人龚远国可以使用被查封财产；但因被执行人龚远国的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人唐远兰须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人唐远兰自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年九月三日书记员 吴 磊
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2063号申请执行人马宁，男，1979年11月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周靖翔（曾用名周海），男，1975年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人马宁与被执行人周靖翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，本院要求申请执行人马宁向本院提供被执行人可供执行财产状况表上称，被执行人名下有车辆可供执行。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人周靖翔未到庭申报财产及收益并未能履行义务。3、2019年4月、6月、7月、8月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，本院通过查询，被执行人周靖翔在中国工商银行、交通银行、江苏省农村信用合作联社设有账户，本院已裁定冻结了被执行人的上述账户，因数额较小暂未实施扣划。4、2019年4月、6月、7月、8月，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年4月、6月、7月、8月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，核实申请执行人向本院提供的车辆线索，经核实未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2019年4月、6月、7月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年4月、6月、7月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月、6月、7月、8月，向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其在中国执行信息公开网进行失信公开。10、2019年4月，因被执行人拒不到庭申报财产和收益，本院决定将被执行人限制高消费。11、2019年6月，因被执行人未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，因未发现其下落暂未实施拘留。12、2019年6月至9月，本院多次集中执行前往被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落。13、2019年9月，因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务履行，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。14、2019年9月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的72000元，执行过程中，执行到位0元，经本院向申请执行人马宁释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1855号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  吕书军审 判 员  王 松二〇一九年九月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5871号原告：安阳众虎商贸有限公司。住所地：安阳市殷都华祥路与西苑路交叉口。法定代表人：牛守士，系该公司经理。被告：海城市东四型钢有限公司。住所地：海城市南台镇二道河村。法定代表人：佟奇。系董事长。委托代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。原告安阳众虎商贸有限公司诉被告海城市东四型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员张晓芸、柳红共同组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告安阳众虎商贸有限公司法定代表人牛守士，被告海城市东四型钢有限公司委托代理人王通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年11月9日签订《钢材产品买卖合同书》，原告向被告购买1300吨工字钢。原告按照合同约定向被告支付了共计5395000元货款，但被告没有按照合同约定于2018年12月9日前将全部钢材交付给原告。经原告催促，2019年6月17日，被告在与原告的《企业对账函》确认截止2019年5月31日，被告欠原告货款1118158元。故原告诉至法院请求法院依法判令被告返还货款1118158元及利息（从2019年7月5日起至货款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告辩称：同意返还货款1118158元，但因合同未约定违约条款，故利息不同意给付。经审理查明：原、被告于2018年11月9日签订《钢材产品买卖合同书》，约定，原告向被告购买1300吨工字钢，交货日期为2018年12月9日前。原告按照合同约定向被告支付了共计5395000元货款，但被告没有按照合同约定于2018年12月9日前将全部钢材交付给原告。经原告催促，2019年6月17日，被告在与原告的《企业对账函》确认截止2019年5月31日，被告欠原告部分钢材核计货款1118158元。在诉讼中，经询问，被告明确表示，现由于企业处于困境，原告所称的合同不能履行。原告要求从起诉之日即2019年7月5日开始至货款付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：钢材产品买卖合同书1份，对账函1份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到货款后应及时为原告提供货物，其不按时供货行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告返还1118158元及利息的诉讼请求，应依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国和合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：被告海城市东四型钢有限公司于判决生效后十五日内返还原告安阳众虎商贸有限公司货款1118158元及利息（从2019年7月5日起至货款付清止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14864元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付14864元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  柳 红二〇一九年九月五日书 记 员  丁玲玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60692号原告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：范蓉，女。被告：霍尔果斯馨怡美兰文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区清水河配套产业园区拓凯综合物流园综合办公楼****。法定代表人：韩凯，总经理。被告：北京高速传媒广告有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈黎丽，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑磊，上海尤里卡律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：葛志文，上海尤里卡律师事务所律师。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司与被告霍尔果斯馨怡美兰文化传媒有限公司、北京高速传媒广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。审判员 粟 媛二〇一九年九月三日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1226号之一 申请执行人：涂仲先，男，汉族，1950年9月24日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳红应建筑设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：李成应，执行董事。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人涂仲先申请执行本院作出的（2018）川0703民初4138号民事判决书一案，确定的由被执行人绵阳红应建筑设备租赁有限公司向申请执行人支付案款287526元及利息。在执行过程中，查明绵阳红应建筑设备租赁有限公司属于吊销状态，且未查到被执行人有财产可执行，亦未查明其有义务承受人。依法未能追加变更执行主体。应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执1226号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年九月十一日 书记员  杨 帆
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6770号申请执行人关顺安，男，1963年7月19日生，汉族，住滑县新区。被执行人杜悦，男，1987年4月14日生，汉族，住滑县。本院在执行关顺安与杜悦借款合同纠纷一案中,滑县人民法院作出的（2019）豫0526民初357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜悦未按（2019）豫0526民初357号民事判决书履行生效法律文书确定的内容，关顺安向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2019）豫0526民初357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年九月十九日书记员  李道胜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5907号原告：王某，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。被告：亳州市某某。本院在审理原告王某与被告李某某、亳州市某某合同纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某自行承担。审判员  任甜二〇一九年九月九日书记员  朱政
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执502号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社城郊信用社。 负责人：杨春霞。 被执行人：常爱梅。 被执行人：张志宏。 被执行人：李新春。 本院在执行申请执行人金塔县农村信用合作联社城郊信用社申请执行常爱梅、张志宏、李新春金融借款合同纠纷一案中，经司法查询，被执行人常爱梅、张志宏、李新春银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、土地登记等财产信息，发现李新春名下有车一辆，还有房屋一套，本院已依法冻结该车辆、该房屋转籍过户手续，申请执行人暂不要求处置该车辆、该房屋，除此之外，被执行人无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人常爱梅、张志宏、李新春限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请人认可本院司法查询结果，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的562020.35元，执行费8020元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年九月六日 书记员  李冰凌
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1417号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：万洋，行长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被执行人：赵建，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：王丽英，女，1965年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：乐山市沙湾区全成矿业有限责任公司。住所地：四川省乐山市。 法定代表人：粟军。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与赵建、王丽英、乐山市沙湾区全成矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2717号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金309315.29元及利息38123.84元及罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担律师费6186元、案件受理费8464元、公告费300元及执行费8468元。 本院查明，被执行人赵建川名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封或扣押登记在被执行人赵建川名下的川L****号奥迪牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈若男
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4050号原告：李川，男，1987年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：辛扬，女，1984年1月7日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告李川与被告辛扬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院按原告提供的地址向被告辛扬送达相关法律手续，由于原告李川不能提供被告辛扬现在的送达地址及联系方式，致使相关法律手续无法送达。本院认为，本院按原告李川提供的送达地址及联系方式向被告辛扬无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址及其他联系方式，属被告不明确。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回李川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年九月二十三日书记员  杨雅环
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16608号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保944号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司：被申请人樊建忠、万娟、王思玉、南通荣骐纺织品有限公司、万铂：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人樊建忠、万娟、王思玉、南通荣骐纺织品有限公司、万铂金融借款合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5087号民事裁定书，于2019年9月9日对被申请人南通荣骐纺织品有限公司开设在中国银行(帐号47×××99)及被申请人万娟开设在中国邮政储蓄银行(帐号62×××49)及被申请人王思玉开设在中国农业银行(帐号62×××72、62×××11)、中国建设银行(帐号62×××21)、江苏海门农村商业银行(帐号3206240551990000015409)、中国邮政储蓄银行(帐号60×××92)及被申请人樊建忠开设在江苏海门农村商业银行(帐号3206251101101000698400)、中国建设银行(帐号62×××02、43×××45)及被申请人万铂开设在中国工商银行(帐号02×××10)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币250万元，实际分别冻结到存款人民币4610.12元、2303.29元、54324.37元、41453.28元、10597.19元、2487.85元、2655.61元、0.50元、3341.69元、2289.78元、7136.34元。冻结存款的有效期至2020年9月9日止。于2019年9月9日查封了被申请人王思玉名下的位于南通市世伦名苑2幢1103室、1201室不动产。查封不动产的有效期至2022年9月8日止。到期后，如需继续冻结、查封的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1775号 移送执行人：佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会。 委托代理人:伍世酬，该单位工作人员。 被执行人：广东狄伦拿制辊有限公司，住所地佛山市高明区。 法定代表人：JOSEMIGUELGUIBERTGUIBERT。 关于移送执行人佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会移送执行被执行人广东狄伦拿制辊有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲先执字［2019］93号先予执行裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广东狄伦拿制辊有限公司应在裁决书生效之日起先行支付权利人熊华初、夏旭强等11名员工2019年1、2、3月份不同程度的工资合计252325.58元（详见《广东狄伦拿制辊有限公司拖欠员工工资确认表》）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会移送本院先予执行，执行费3685元由被执行人负担。 执行过程中，佛山市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）粤06破申10-2号民事裁定书，依法裁定受理西班牙狄伦拿制辊工业公司对被执行人广东狄伦拿制辊有限公司提出的破产申请。本院于2019年7月10日作出（2019）粤0608执1775号之二执行裁定书，依法裁定对本案中止执行。 进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，因佛山市中级人民法院已依法受理有关被执行人的破产申请，案件已中止执行，且本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年九月十二日 书记员 梁芷欣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2822号 上诉人（原审被告）：王瑛，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：宋凯，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑建红，男，1983年10月9日出生，汉族，农民，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。 上诉人王瑛因与被上诉人郑建红排除妨害纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王瑛、委托诉讼代理人宋凯、被上诉人郑建红、委托诉讼代理人韩风礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王瑛上诉请求：撤销原审民事判决，驳回郑建红的起诉或改判驳回郑建红的原审诉讼请求；由郑建红承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：郑建红与邢台市益超商贸有限公司签订的国贸超市专柜联销合同没有实际履行。郑建红没有证据证实王瑛系郑建红雇员。我提交的证据证明我与邢台市益超商贸有限公司存在租赁关系。一审适用法律错误。原审法院不应当对本案做实质审理。郑建红对我提起诉请没有事实依据和法律依据。我不应当承担任何民事责任。 郑建红辩称，我与邢台市益超商贸有限公司签订冷鲜肉经营专柜合同，从事经营冷鲜肉达7、8年之久。我雇佣王瑛在我租赁的专柜上经营我的货物。平乡县国贸购物中心只有一处冷鲜肉经营专柜。王瑛没有提交证据证明王瑛对该专柜具有使用权。请求驳回上诉，维持原判。 郑建红向一审法院起诉请求：判决被告停止侵害，排除妨碍，返还原告联销专柜，赔偿原告损失100000元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年7月31日，原告郑建红与邢台市益超商贸有限公司签订了国贸超市专柜联销合同，主要内容为：一、邢台市益超商贸有限公司同意郑建红在国贸购物中心肉食区内设置专柜。二、郑建红在国贸购物中心肉食区内所设的专柜只能经营：雨润冷鲜肉、牛羊肉、大红门冷鲜肉。三、本合同期限为：自2018年7月31日至2019年8月1日止。被告王瑛在国贸购物中心肉食区内设置专柜经营冷鲜肉。 上述事实的认定根据：原、被告的陈述，国贸超市专柜联销合同，结算清单，银行转账凭证，收据，证明等经过当庭质证的证据在卷佐证。 一审法院认为，本院认为，联销是指供应商提供商品在商店指定区域设立品牌专柜由百货店营业员及供应商的销售人员共同负责销售的一种市场营销模式。因原告郑建红与邢台市益超商贸有限公司签订了国贸超市专柜联销合同后，邢台市益超商贸有限公司没有安排营业员参与销售，而由郑建红个人安排王瑛在国贸购物中心肉食区内设置专柜销售冷鲜肉。法律规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现原告郑建红与被告王瑛因经营权问题发生纠纷，原告郑建红要求被告王瑛停止在国贸购物中心肉食区经营冷鲜肉，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告郑建红请求被告王瑛赔偿损失100000元，因其未提供证据加以证明，被告王瑛又予以否认，故本院不予支持。被告王瑛辩称其曾与邢台市益超商贸有限公司签订过国贸超市专柜联销合同，并已形成了长期的租赁合同关系，即使之后没有签订也属于法律上的不定期租赁合同，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）、第（二）项、第（五）项、在，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决： 一、被告王瑛于本判决生效之日起10日内撤回其设置在国贸购物中心肉食区内的冷鲜肉专柜，将联销专柜返还给原告郑建红。二、驳回原告郑建红的其他诉讼请求。案件受理费1190元，原告郑建红负担595元，被告王瑛负担595元。 本院二审期间，王瑛向法庭提交四组证据：证据一是装修押金《收款收据》，证明国贸于2019年7月23日向我方收取中新店装修押金，让我方在指定区域销售冷鲜肉，国贸与我方存在专柜联销合同关系；证据二是《联营结算通知单》，证明截止到现在，都是由我方以收益分成的方式向国贸支付租金；证据三是《建设银行个人活期账户交易明细》，证明国贸扣除租金后将剩余销售款项返还给我方；证据四是微信转账交易截图，证明我方向被上诉人支付购买肉的费用，我方与被上诉人之间系买卖关系，而非被上诉人所称的雇佣关系。郑建红质证称，对销货单真实性没有异议，只能证明被上诉人给上诉人提供货源，让上诉人在国贸超市经销被上诉人的货物。对个人银行的活期存款明细真实性没有异议，上诉人向国贸超市缴纳专柜租赁费，这是被上诉人与上诉人之间进行约定。被上诉人租赁国贸超市的一个专柜经营冷鲜肉，被上诉人是从事冷鲜肉的批发零售业务，因为人员少所以是雇佣上诉人在国贸超市经营冷鲜肉，都是上诉人提供的货源，不允许销售其他品牌和其他人的货物，双方是按照让利让上诉人经销。比如说批发价是1元，零售价是1.5元，我方按照1.1元给上诉人，其余的都让利给上诉人，由上诉人处置租赁费其他的费用。房屋的租赁费也由王瑛交给超市。现在因上诉人与被上诉人之间对专柜发生纠纷。国贸超市现在未与任何一方签订租赁合同。国贸超市的意见是等该纠纷有了结果以后再重新签订合同，也非是上诉人所说她一直在经营的情况。上诉人提交的装修押金的条，被上诉人处也有一份，价值是相等的，目的是以后哪一方经营该专柜，中心的装修费用由谁承担。上诉人说与国贸2015年签订经销合同，这个合同上诉人一直没有提交没有见到过，只是口头说，没有任何证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，2019年4月28日，一审法院工作人员询问了邢台市益超商贸有限公司分店平乡县国贸购物中心超市经理高建。一审法院工作人员询问：王瑛是承包的国贸购物中心肉食区吗？高建答：不是。国贸购物中心和郑建红签订的合同。郑建红与王瑛什么关系我不清楚。经过二审庭审质证，本案双方当事人对该询问笔录的真实性没有异议。该笔录内容系肉食专柜的发包方作出的意思表示。根据该笔录及郑建红与发包方签订的国贸超市专柜联销合同，能够认定一审查明的基本事实。截至目前，郑建红与邢台市益超商贸有限公司仍然处于不定期的租赁状态。郑建红有权主张排除妨害。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王瑛向人民法院提交的证据不能有效证明自己的主张，由其承担举证不能的不利后果。 本案应当确定案由为排除妨害纠纷。一审确定案由不准确，应当纠正。 综上所述，王瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人王瑛负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年九月三十日 书记员 李晓敏
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执异37号 申请人：宁波金融资产管理股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区偃月街**。 法定代表人：卢冲，该公司董事长。 委托代理人：许幼波，女，1987年4月22日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：虞林军，男，1965年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住。住所地：浙江省杭州市延安路****一社会信用代码：91330000717611474R。 代表人：胡德，该分公司总经理。 委托代理人：葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人：蔡开坚，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被执行人：许玉妹，女，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达浙江分公司）与被执行人蔡开坚、许玉妹借款合同纠纷一案过程中，宁波金融资产管理股份有限公司向本院提出书面申请，要求变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信达浙江分公司诉蔡开坚、许玉妹借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）浙台商初字第13号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，蔡开坚、许玉妹应对借款人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司向信达浙江分公司所借的本金15000万元以及逾期利息承担连带偿还责任；信达浙江分公司对登记在蔡开坚名下的“中捷资源”（股票代码002021）的1300万股股票的折价款或拍卖、变卖所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；案件受理费791800元，由蔡开坚、许玉妹负担。2016年7月19日，因蔡开坚、许玉妹逾期未履行，权利人信达浙江分公司向本院申请执行，要求强制被执行人蔡开坚、许玉妹履行该判决所确定的上述义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。2019年5月30日，信达浙江分公司与宁波金融资产管理股份有限公司签署了《债权转让合同》，约定信达浙江分公司将其享有的涉及本案债权本金、利息、及全部相关从权利转让给申请人，并于2019年6月12日在浙江法制报刊登了债权转让联合公告，通知了债务人及相关担保人。2019年8月6日，信达浙江分公司向本院出具了债权转让确认函。 上述事实，有本案执行材料及申请人提供的主体资格证明材料、债权转让合同、债权转让联合公告、债权转让确认函等证据材料。 本院认为，在执行过程中，申请执行人将自己的权利全部或者部分转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，第三人提供有关证据证明自己的主体资格并申请变更权利主体的，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更宁波金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的权利义务由宁波金融资产管理股份有限公司继受。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 李宏亮审判员朱贤和审判员金文凯 二〇一九年九月二十四日 代书记员 章             瑜