江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7573号 原告：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。未到庭 委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郭红，女，1978年1月12日生，该公司员工，住徐州市泉山区。 被告：江苏康华食用菌有限责任公司，，住所地徐州高新技术产业开发区长安南路** 法定代表人：曹广振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：江苏绿润菌业有限公司，住，住所地徐州市铜山区三堡镇徐村/div> 法定代表人：曹广振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：徐州丰收商贸有限公司，住，住所地徐州市泉山区二环西路**恒生嘉苑**/div> 法定代表人：张海侠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆新岗，男，1973年5月9日生，该公司股东，住徐州市云龙区。 被告：曹广振，男，1968年6月21日生，住徐州市铜山区。 被告：孙红艳，女，1972年3月28日生，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：曹广振，男，1968年6月21日生，住徐州市铜山区。 原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）诉被告江苏康华食用菌有限责任公司、江苏绿润菌业有限公司、徐州丰收商贸有限公司、曹广振、孙红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，后因案情疑难复杂，依法转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告淮海农商行的委托诉讼代理人郭红，被告江苏康华食用菌有限责任公司、江苏绿润菌业有限公司的共同委托诉讼代理人沈春雷，被告徐州丰收商贸有限公司的委托诉讼代理人陆新岗、被告曹广振、被告孙红艳的委托诉讼代理人曹广振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告江苏康华食用菌有限责任公司偿还原告借款本金460000元，并支付利息84520.1元，合计544520.1元；（利息暂计至2018年10月21日，之后按借款合同约定继续计算至实际还清之日止）；2、判决被告曹广振、孙红艳对涉案债务承担抵押担保责任，原告对曹广振、孙红艳提供的办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权；3、判决被告江苏绿润菌业有限公司、徐州丰收商贸有限公司对原告上述第一项诉讼请求承担连带还款责任；4、案件受理费用及其它诉讼费用等由各被告承担。事实及理由：2016年3月25日，被告江苏康华食用菌有限责任公司（以下简称“康华食用菌”）在原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称“淮海农商银行”）处贷款51万元，到期日为2017年3月21日，年利率6.09%，用途为采购原材料，逾期贷款罚息利率执行合同约定的利率上浮50%。同日，被告曹广振、孙红艳与原告签订了《最高额抵押合同》，约定曹广振、孙红艳以位于泉山区及铜山湘江路房地产，为康华食用菌自2016年3月22日起至2017年3月21日止在原告处形成的债务提供抵押担保，担保债务余额为1010600元，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利及抵押权人实现债权的一切费用等。合同签订后，抵押双方依法对泉山区房地产办理了抵押登记手续，又因为上述债务形成于该《最高额抵押合同》约定的债务发生期间，故被告曹广振、孙红艳应对案涉债务承担抵押担保责任，原告对抵押的房地产应享有优先受偿权。此外，被告江苏绿润菌业有限公司、徐州丰收商贸有限公司与原告淮海农商银行签订《保证合同》，约定该两家公司对案涉债务提供连带责任保证担保，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权的一切费用等。贷款到期后，被告康华食用菌未能按约定偿还贷款本息，被告江苏绿润菌业有限公司、徐州丰收商贸有限公司、曹广振、孙红艳亦未履行保证担保责任，截至2018年10月21日尚欠本金460000元、利息84520.1元。原告多次向5被告催收，要求其承担相应的还款及担保责任，均无果。原告认为，该五位被告已违约，应承担相应的违约责任。综上，原告诉至贵院，请求判如所请，以保护其合法权益。 被告江苏康华食用菌有限责任公司辩称，借款是真实的，对于利息请法庭依照法律规定依法判决。 被告徐州丰收商贸有限公司辩称，对借款不知情，盖章情况也不清楚，根据鉴定结论，被告徐州丰收商贸有限公司不应承担保证责任。 被告曹广振、孙红艳共同辩称，担保是事实，江苏康华食用菌有限责任公司有资产有偿还能力，先由债务人偿还，不足部分被告曹广振、孙红艳愿意偿还。 被告江苏绿润菌业有限公司辩称，借款担保是真实的，对于利息请法庭依照法律规定依法判决。 原告淮海农商行为证明其主张，向本院提交了《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借款借据、借款人银行流水、贷款结息凭证、利息计算清单、确认送达地址协议书等证据，本院经审查认为，原告提供的上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2016年3月22日，被告江苏康华食用菌有限责任公司（借款人）与原告淮海农商行（贷款人）签订编号为（12）农商借字（2016）第032202号《流动资金循环借款合同》，约定：本合同项下的借款为流动资金循环贷款；本合同项下借款用途为满足借款人生产、经营中的流动资金需要，具体贷款用途以借据为准；本合同项下借款额度为750000元；借款人使用上述循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2017年3月21日止。本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；年利率为6.09%的固定利率，合同期内不调整；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照年利率6.09%计收复利，贷款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人未按照本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，借款人在与贷款人之间的其他合同项下发生违约时间，均构成借款人违约；出现借款人违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。有权要求保证人承担保证责任。合同还就其他权利义务等事项做出了约定。被告江苏康华食用菌有限责任公司及其法定代表人孙曹广振分别在借款人、法定代表人处签章。 2016年3月22日，被告曹广振、孙红艳（抵押人）与原告淮海农商行（抵押权人）、被告江苏康华食用菌有限责任公司（债务人）签订编号为（12）农商高抵字（2016）第032202号《最高额抵押合同》，约定：曹广振、孙红艳自愿以其名下位于徐州市铜山湘江路、徐州市房地产为债务人江苏康华食用菌有限责任公司自2016年3月22日起至2017年3月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高额本金余额1010600元提供担保。抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。 2016年3月25日，抵押双方对泉山区房地产办理抵押登记手续。庭审中，原告称因涉案贷款是第二次用信贷款，办理用信时，徐州市铜山房地产被查封，故无法办理抵押登记手续。 2016年3月22日，被告江苏绿润菌业有限公司、徐州丰收商贸有限公司（保证人）与原告淮海农商行（债权人）、被告江苏康华食用菌有限责任公司（债务人）签订编号为（12）农商保字（2016）第032202号《保证合同》，约定：江苏绿润菌业有限公司、徐州丰收商贸有限公司为被告江苏康华食用菌有限责任公司签订的上述《流动资金循环借款合同》项下750000元贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。 上述合同签订后，原告淮海农商行于2016年3月25日向被告江苏康华食用菌有限责任公司账户发放贷款510000元，并出具借款借据。借款借据载明：借款日期为2016年3月25日，到期日期为2017年3月21日，贷款种类为短期农林牧渔企业贷款，贷款用途为采购原材料，每月20日结息，年利率为6.09%。后被告江苏康华食用菌有限责任公司未能依照约定向原告偿还借款本息，仅于2018年6月5日由曹广振个人偿还50000元，截至2018年10月21日，被告尚欠原告贷款本金460000元，利息、罚息、复利84520.1元。 另，2018年12月19日，被告徐州丰收商贸有限公司向本院提交鉴定申请，认为原告与被告签订的编号为（12）农商保字（2016）第032202号《保证合同》中加盖的徐州丰收商贸有限公司的印章系伪造的，申请对该印章的真伪进行鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2019年7月2日出具金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第184号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为：送检的合同编号为（12）农商保字（2016）第032202号，签约日期为2016年3月22日的《保证合同》第5页上“保证人（2）”栏内检材“徐州丰收商贸有限公司”印文与样本“徐州丰收商贸有限公司”印文不是同一枚印章盖印。经庭审质证，原告淮海农商行、被告江苏康华食用菌有限责任公司、江苏绿润菌业有限公司、徐州丰收商贸有限公司对鉴定报告无异议。2019年3月22日，被告徐州丰收商贸有限公司支付文书鉴定费6570元、技术采集费2500元，合计9070元。 本院认为，原告与被告签订的《流动资金循环借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按合同约定向被告江苏康华食用菌有限责任公司履行了发放贷款的义务，借款人应按时还款。被告江苏康华食用菌有限责任公司未能按约偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告江苏康华食用菌有限责任公司偿还尚欠借款本息，具有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告曹广振、孙红艳以其共有的位于徐州市泉山区房地产为被告江苏康华食用菌有限责任公司的债务提供抵押担保，且就该抵押房产办理了抵押登记，抵押权已设立，原告要求就该抵押物行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 被告江苏绿润菌业有限公司作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿对被告江苏康华食用菌有限责任公司的债务提供连带责任保证，且原告提起本案诉讼未超出双方约定的保证期间，故对原告要求被告江苏绿润菌业有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持；同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告江苏绿润菌业有限公司在其承担担保责任后，有权向债务人江苏康华食用菌有限责任公司追偿。 因编号为（12）农商保字（2016）第032202号《保证合同》中保证人（2）处加盖的徐州丰收商贸有限公司的印章系伪造的，签订保证合同并非徐州丰收商贸有限公司的真实意思表示，故对原告要求被告徐州丰收商贸有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原告在签订保证合同时疏于审查，未尽审慎义务，致使徐州丰收商贸有限公司为公章真伪鉴定支出鉴定费等9070元，该费用应由原告负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏康华食用菌有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本金460000元及利息、罚息、复利（截至2018年10月21日，利息、罚息、复利合计84520.1元；自2018年10月22日起，按双方约定利率计算至被告实际给付之日）；如被告在2018年10月21日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵； 二、如被告江苏康华食用菌有限责任公司到期不履行上述债务，原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告曹广振、孙红艳所有的位于徐州市泉山区房地产拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、被告江苏绿润菌业有限公司对被告江苏康华食用菌有限责任公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求； 五、原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司应于本判决生效后十日内向被告徐州丰收商贸有限公司支付鉴定费9070元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，由被告江苏康华食用菌有限责任公司负担，被告江苏绿润菌业有限公司连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  高 明 人民陪审员  岳 芬 二〇一九年九月十七日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  秦 琴