新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民事判决书   （2019）新2901民初3540号   原告：谢某1，女，1985年1月31日出生，汉族，中塔集团阿克苏分公司员工，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：唐晓东，新疆制衡律师事务所律师。   被告：谢某2，男，1956年10月15日出生，汉族，阿克苏地区电视台退休干部，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：陆峻，新疆胜天律师事务所律师。   原告谢某1与被告谢某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人唐晓东与被告谢某2及其委托诉讼代理人陆峻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被继承人谢佰仁2010年4月18日的代书遗嘱无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系大伯和侄女关系，被继承人谢佰仁系原告爷爷、被告之父于2010年5月9日去世，原告父亲谢新军在遗产分割前的2018年2月27日去世，其应继承的财产份额，按继承法规定转为谢新军唯一的女儿即原告继承（原告继母己放弃继承权），被继承人谢佰仁生前留有遗产，现遇拆迁补偿，被告在拆迁办出示-份2010年4月18日被继承人的代书遗嘱，主张阿克苏市栏杆区解放北路10巷19号东院房产的补偿款由其按遗嘱继承，原告认为该份代书遗嘱不符合《继承法》关于代书遗嘱的有效要件，属无效遗嘱，故诉至法院请求依法确认该代书遗嘱无效。   被告谢某2辩称，本人弟弟谢新军于2018年2月27日去世后，其法定继承人有闫欣、谢某1等人，就谢新军遗产继承问题（继承人身份的确认）闫欣与谢某1形成诉讼，阿克苏市人民法院(2019)新2901民初401号民事判决后，闫欣已经上诉，闫欣是否是谢新军遗产继承人之一，有待于阿克苏地区中级人民法院判决予以确定。依据民事诉讼法第150条规定，该案应中止审理，待终审判决后再予以审理。被继承人谢佰仁于1986年在大光厂退休后，工资很低，为一家人生活考虑，90年代初被继承人谢佰仁在解放路购买土地建房，这些房产均属父母所有，当时建房很多材料系本人谢某2出资购买，谢新军因无工作及经济来源，分文未付。父母在世时表示房子谁出资，将来归谁。在办理房产证时，是谢新军利用办证机会，将解放路西院房屋办理在自己名下，父母对此是不认可的，故该房屋房产证一直由父母保管，没有给谢新军（谢新军持有房产证是其后来补办的）。父亲在遗嘱中写道：现将本人三处房产特立遗嘱如下…房屋拆迁、征收征用等情况发生，由此产生的经济赔偿收入归我所有。充分说明了房屋属于父亲所有。2010年4月父亲生病期间，为父母财产分配问题，谢新军多次到病房吵闹，为防止将来不必要的纠纷，父亲在2010年4月18日写下遗嘱，并让病房的病友等人作为见证人签字，这份遗嘱是父亲真实意思的表示，是自书遗嘱，不是原告说的代书遗嘱。遗嘱至今已经九年，没有人提出异议，目前宣告无效，超出诉讼时效。父亲谢佰仁去世后，迎宾路房屋由谢新军占有出租。属于谢新军的西院房屋，已经按照遗嘱谢学华予已继承并分配，该遗嘱实际已经履行。现属于本人的东院房屋已经面临拆迁补偿协议的签署及补偿款的支付，谢学华现在起诉要求确认遗嘱无效是不能成立的。望法庭驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：   1.户口本、独生子女证，用以证明原告与谢新军事父女关系。被告谢某2对该组证据认可。本院对上述证据的真实性予以确认；   2.（2014）阿市民初字第201号民事裁定书、2010年4月18日遗嘱复印件，用以证明该遗嘱是电脑打印，被继承人谢佰仁作为76岁的老人不会使用电脑，该遗嘱系代书遗嘱。被告谢某2对该组证据的真实性认可，对证明观点不予认可，提出谢新军打官司打不下去撤诉了。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；   3.死亡证明书，用以证明谢新军于2018年2月27日死亡，谢某1有原告的主体资格。被告对该证据予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认；   4.红光社区人民调解协议书、收条，用以证明闫佳媛收到20万元补偿款和安置款后，闫欣、闫佳媛放弃继承谢新军的遗产，故谢某1具有原告的主体资格。被告对该组证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认；   5.红光社区证明、阿克苏市住建局证明、阿克苏市国土资源局证明，用以证明阿克苏市栏杆区解放北路10巷19号西院的不动产权属于谢新军所有，产权证原件在拆迁办。被告对该证据的真实性予以认可，但对证明观点不认可，提出该房屋系被继承人谢佰仁盖的房子，被告持有谢佰仁与当时卖主签的的房产买卖协议书，也有房产局的公章，这是最原始的东西。原、被告对上述证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认，对双方的证明观点本院将结合本案其他证据予以分析采信；   被告谢某2针对其答辩意见提交证据如下：   1.（2019）新2901民初401号民事判决书、闫欣的民事上诉状，用以证明闫欣雨谢某1之间一直在诉讼，且诉讼没有结束，谢新军的继承人不止原告一个。原告对该证据的真实性认可，但不认可证明观点，原告和闫欣已达成调解协议，闫欣上诉是为了拿到调解书，用于过户与谢新军的夫妻共同财产。经本院核实，上述案件闫欣已撤回上诉并撤回起诉，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力；   2.1993年8月3日房产买卖协议书、房地转让协议书、票据9份，用以证明解放北路10巷19号东院、西院的产权所有人为谢佰仁。原告对该证据均不认可，提出该组证据均为复印件，真实性、关联性均不予认可，本案系确认遗嘱无效纠纷，该组证据与本案无关联性。经与原件比对本院确认上述证据对本案具有证明效力；   3.土地使用证、房屋所有权证，用以证明该组证据1993年8月3日房产买卖协议书与该组证据相印证，原告不持有房产证。原告对该证据不予认可，提出该组证据证明解放北路10巷19号西院的所有权人为谢新军，故遗嘱中关于西院的处置是无效的。本院对上述证据的真实性予以认可，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信；   4.房屋租赁合同，用以证明被继承人谢佰仁去世后包括解放北路10巷19号东、西院和万里花园房屋都是谢新军出租的。原告认可部分房屋租赁合同中谢新军签名系闫欣所签，提出该组证据与本案无关联性。本院确认上述证据对本案具有证明效力；   5.运单4张，用以证明被告对解放北路10巷19号东院房屋的出资情况。原告对该组证据不予认可，提出该运单不是正规发票，不符合证据法定形式要件，运单内容无法证明是谢某2对该房屋进行出资。本院确认上述证据对本案不具有证明效力；   6.2010年4月18日遗嘱，用以证明被继承人谢佰仁在该遗嘱上载明脑子清楚，该遗嘱有效。原告对该证据的真实性认可，对证明观点不予认可，提出被继承人谢佰仁是76岁的老人，在重病期间不可能打印遗嘱，该遗嘱不是自书遗嘱，只能是代书遗嘱，而代书遗嘱必须符合继承法第十七条规定。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信。   本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   被继承人谢佰仁生前有两个儿子，分别是谢某2与谢新军。被继承人谢佰仁于1993年8月3日从案外人处购得解放北路10巷19号房屋。被继承人谢佰仁的妻子孟祥珍于2008年11月27日去世。2010年4月18日，被继承人谢佰仁立下遗嘱：其名下的阿克苏市××路房屋由谢新军继承；解放北路10巷19号西院房屋由谢新军继承；解放北路10巷19号东院房屋由谢某2继承。被继承人谢佰仁于2010年5月9日去世。阿克苏市迎宾路14号万里花园17号楼4单元301室房屋由谢新军占有并出租使用。现解放北路10巷19号东院房屋面临拆迁，原告遂诉至法院请求确认上述遗嘱无效。   另查，谢新军于2018年2月27日去世。解放北路10巷19号西院房屋于2019年6月拆迁，谢新军的妻子闫欣（谢某1的继母）、闫佳媛与谢某1就谢新军遗产达成调解协议书，闫欣、闫佳媛在取得补偿款的××路前后院的拆迁补偿。   本院认为，订立遗嘱是单方法律行为，本案案由应为遗嘱继承纠纷。本案的争议焦点是被继承人谢佰仁签字的遗嘱是否为有效遗嘱。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，2010年4月18日遗嘱系被继承人谢佰仁在住院期间形成，由两名见证人赵宪初、张世杰在场，见证人与遗嘱人均在遗嘱上签字并注明时间。谢佰仁虽患疾病，但头脑清晰，具有完全民事行为能力，遗嘱内容系被继承人谢佰仁的真实意思表示，且谢佰仁对遗嘱中列明的财产亦具有处分的权利，有被继承人谢佰仁在遗嘱上的签字内容、张世杰的录音、房产买卖协议书等为证，故本院确认上述遗嘱真实有效。事后，双方亦按照上述遗嘱内容履行。现原告称该遗嘱系打印并非由见证人亲笔代书而否认遗嘱的效力，本院不予采信。   综上所述，对原告要求确认被继承人谢佰仁2010年4月18日的遗嘱无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告谢某1的诉讼请求。   案件受理费70元，减半收取计35元，由原告谢某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审判员 杨 玲     二〇一九年九月三十日   书记员 邓淑婷