wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0524民初996号原告：汪军顺，男，1972年4月8日出生，汉族，住武山县。被告：邓元元，男，1982年11月11日出生，汉族，住武山县。原告汪军顺与被告邓元元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪军顺到庭参加了诉讼，被告邓元元经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。汪军顺向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告医疗费30000元及逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年农历腊月21日晚11时许，汪军顺等人乘坐邓元元驾驶的五菱之光面包车，当车辆行驶至杨河镇闫家山村附近路段时，由于邓元元驾驶不慎，车辆发生倒翻，致汪军顺等人受伤。事发后，汪军顺被家人送往甘肃省中医院住院治疗。2018年5月25日，汪军顺与邓元元就损害赔偿事宜进行协商。经协商，邓元元同意一次性给付汪军顺医疗费30000元，并承诺两个月内一次性付清，逾期加付利息，并将其经营的×××号东风牌大型普通客车质押给汪军顺，直至其将该笔医疗费付清。邓元元向汪军顺出具借条一张，证人范双娃、李国祥在该份借条上进行签名捺印。后经汪军顺多次催要，邓元元均以种种理由敷衍拖延，至今未支付上述费用。邓元元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。2019年8月29日，本院在向邓元元进行调查时，邓元元称，2017年农历腊月21日晚，邓元元驾驶车辆发生交通事故，汪军顺乘坐该车。第二天，汪军顺称其不舒服便前往兰州住院。出院后，汪军顺称其住院花费了30000元，让邓元元给付，邓元元当时因为没有钱，就书写了借条一张，书写借条时范双娃在场，借条是李国祥书写的，邓元元在借条上签名捺印。后汪军顺就将邓元元的车（车牌号为×××）开走了，邓元元向汪军顺要回车辆，但汪军顺一直没有给。后来联营公司将邓元元和汪军顺向法院起诉。该车辆未经邓元元同意，已被报废。邓元元还称，借条不是邓元元主动要写的，是汪军顺天天逼着要钱，邓元元没有办法，在汪军顺的逼迫下书写的。本院经审理认定事实如下：2017年农历腊月21日晚，汪军顺乘坐邓元元驾驶的车辆时发生交通事故，致汪军顺受伤。事发后汪军顺前往兰州住院治疗。2018年5月25日，汪军顺与邓元元达成赔偿协议，邓元元向汪军顺出具借条一张。借条载明：“今借到汪军顺人民币30000.00元，人民币大写叁万元整。借款人：邓元元。2018年5月25日到2018年7月15日，超期愿扣押车辆。证人：范双娃、李国祥。”邓元元在该借条上签名捺印。本院认为，汪军顺乘坐邓元元驾驶的车辆发生交通事故后，双方就损害赔偿达成了赔偿协议，该协议不违反法律强制性规定，应属有效，邓元元理应按协议履行支付赔偿款的义务。关于邓元元称借条是在汪军顺逼迫下书写的意见，邓元元未提交证据予以证实，且汪军顺对此不予认可，故对邓元元的该项意见本院不予采纳。关于汪军顺要求邓元元支付赔偿款逾期利息的意见，无法律依据，本院不予支持。关于邓元元称汪军顺将其车辆开走，未经其同意已报废的意见，属另一法律关系，不属于本案审理范围，邓元元可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓元元于本判决生效后十五日内支付原告汪军顺赔偿款30000元；二、驳回原告汪军顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邓元元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  杨江平二〇一九年九月十二日书记员  赵一冰
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川01行终989号 上诉人（原审被告）成都天府新区煎茶街道办事处，住所地：四川省成都市天府新区煎茶镇正溪下街**。 法定代表人王长清，主任。 委托代理人王勇，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）双流尖茶页岩砖厂，，住所地：四川省成都市双流区煎茶镇新扇村5社 法定代表人严碧瑶，总经理。 上诉人成都天府新区煎茶街道办事处因与被上诉人双流尖茶页岩砖厂行政强制一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2002年5月7日、2003年11月，原告双流尖茶页岩砖厂分别与原双流县煎茶镇新扇村第五、第四经济合作社签订土地租用协议，约定原告租用上述经济合作社土地用于开采和建厂。后原告在上述租用的土地上修建厂房。2017年7月30日，成都市公安局天府新区分局煎茶派出所作出接处警登记，处警情况处载明“本日11时40分接110指令，处警人员于11时45分抵达现场位于煎茶镇尖茶砖厂，刘成云称昨晚不知谁将整个厂房拆除，厂房被推垮。经了解该砖厂系煎茶政府依法拆除，告知刘成云可通过政府协调处理，统计完损失后到派出所做报案材料”，处警人员意见为“建议登记备查”。原告留守人员萧黄保提供证言称“2017年7月28日晚上有人将其拉走，第二天早上七点左右回去的时候厂房被拆除”。原告提供了厂房被拆除后的照片。2017年9月8日，原、被告签订拆迁补偿协议，就原告砖厂拆迁补偿事宜进行了补偿约定，协议中还载明本协议签订后，原告应在2017年9月15日前搬迁拆除完毕，若原告不按时搬迁拆除的，被告将对建筑物和附着物进行无条件拆除，房屋残值归被告所有。另查明，2017年6月30日，天府新区成都管委会办公室印发直管区淘汰砖瓦窑企业工作方案的通知，要求关停相关砖瓦窑，该通知还载明了依法拆除的时间为2017年7月20日前，牵头单位为相关街道。被告基于上述通知，一直与原告进行拆迁补偿的协商。 以上事实，有租地协议、报警登记表、证人证言、照片、补偿协议、通知等证据在卷佐证，足以认定。 原审法院认为，原告基于本案的强制拆除行为先行起诉了天府新区成都管理委员会规划建设国土局，因其证据不足被法院驳回起诉，而在其证据充分且明确主体后以同一事实再行起诉本案被告，不属于重复诉讼。原告所诉的强制拆除行为因未被告知诉权，其于2018年9月3日起诉未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，再者，本案的争议即是谁实施了强制拆除行为，在原告都难以确定拆除主体的情况下让其仓促径行起诉有强人所难之意，况且从整个事实来看，原告也一直在积极寻求司法救济，其并未怠于行使诉讼权利，故原告的起诉并未超过起诉期限。关于实施强制拆除主体，原审认定是由被告实施，理由如下：（一）报警登记载明“本日11时40分接110指令，处警人员于11时45分抵达现场位于煎茶镇尖茶砖厂，刘成云称昨晚不知谁将整个厂房拆除，厂房被推垮。经了解该砖厂系煎茶政府依法拆除，告知刘成云可通过政府协调处理，统计完损失后到派出所做报案材料”，上述“经了解”的表述，应当理解为系警察经过调查得到的结果，上述结果明确载明实施强制拆除的主体为被告。（二）根据天府新区成都管委会办公室的通知，对辖区内砖瓦窑实施关停、拆除的牵头单位为被告，且被告也一直就拆除问题与原告协商，就此可以推定被告具有拆除的动机、职责。（三）在厂房拆除后，被告与原告达成了补偿协议，若厂房并非被告拆除，被告补偿了一个已经灭失的建构物，不符合常理，且可能违反了相应的法律规定。被告称是基于之前已经调查的相应材料给予的补偿，但作为国家大笔资金的支出，在签订协议前未再实地调查，未再了解被补偿物现有状态，不符情理，也不符合国家工作人员应有的工作规范。因此对被告该项意见也不予采纳。综上，原审认定原告所诉的强制拆除行为由被告实施，本案中，被告未提供其实施强制拆除行为程序及实体上的证据，因此原审认定被告实施的强制拆除行为违法。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十四条第二款第一项之规定，遂判决确认被告成都天府新区煎茶街道办事处于2017年7月29日对原告双流尖茶页岩砖厂厂房实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告成都天府新区煎茶街道办事处负担。 宣判后，上诉人成都天府新区煎茶街道办事处不服，向本院提起上诉称，1.上诉人与被上诉人双方达成协议，对于双流尖茶页岩砖厂的拆除是双方合意行为；2.被上诉人的起诉超过起诉期限，原审判决适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人双流尖茶页岩砖厂在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，1.对双流尖茶页岩砖厂的拆除是否是上诉人与被上诉人双方合意行为；2.被上诉人起诉是否超过起诉期限。 关于双流尖茶页岩砖厂的拆除是否是上诉人与被上诉人双方合意行为。本院认为，在案证据：报警登记表、证人证言、现场照片、天府新区成都管委会办公室的通知、上诉人与被上诉人达成的补偿协议等证据形成证据锁链足以证实2017年7月29日凌晨上诉人对双流尖茶页岩砖厂实施了强制拆除。上诉人与被上诉人签订拆迁补偿协议中关于拆除双流尖茶页岩砖厂的约定达成时间为2017年9月8日，系在上诉人强制拆除双流尖茶页岩砖厂之后，该协议并不能改变上诉人在2017年7月29日违背被上诉人意愿，单方实施强制拆除双流尖茶页岩砖厂的事实。 关于被上诉人起诉是否超过起诉期限。本院认为，行政诉讼起诉期限，是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。本案行政强制行为发生在2017年7月29日，上诉人没有告知被上诉人诉权。2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起最长不得超过一年”。原判适用本案被诉行政强制行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，认定被上诉人在2018年9月3日起诉没有超过起诉期限，适用法律正确。 综上，上诉人成都天府新区煎茶街道办事处的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都天府新区煎茶街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁艺 审判员  陈楠 审判员  曹巍 二〇一九年九月三日 书记员  郁莲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终3250号上诉人（原审原告）：许留焕，女，1955年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李巍，男，1970年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。上诉人许留焕因与被上诉人李巍财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初10065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许留焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许留焕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人许留焕负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年九月十日书记员  李宏辉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6039号之一原告：中国光大银行股份有限公司南京江北支行，统一社会信用代码91320116698364104Q，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道草芳路**。负责人：宗杰，该行行长。委托诉讼代理人：张红叶，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：代涛，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：邵强，男，1977年10月23日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。被告：范张英，女，1987年3月18日生，汉族，住浙江省遂昌县。被告：来安碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码913411225663888339，住，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇政府办公楼/div>法定代表人：杨文杰，该公司执行董事兼总经理。原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行与被告邵强、范张英、来安碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行撤诉。案件受理费减半收取1700元，保全费1370元，合计3070元，由原告中国光大银行股份有限公司南京江北支行负担。审判员 张 琼二〇一九年九月十二日书记员 邵蕊晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7233号 原告：芜湖辰鼎物业服务有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区华强广场**办公楼**，统一社会信用代码91340200MA2RK62DXK。 法定代表人：叶四子，总经理。 委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 被告：张上东，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张克明（系被告父亲），住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖辰鼎物业服务有限公司与被告张上东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告芜湖辰鼎物业服务有限公司（以下简称“辰鼎物业公司”）委托诉讼代理人翟羽，被告张上东及其委托诉讼代理人张克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辰鼎物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的物业服务费5986元。事实与理由：原告是在芜湖市皖江雅居小区从事物业服务的公司，被告是该小区XX业主。被告自2012年7月起至2018年12月31日止，对其应缴纳的物业服务费一直拖欠不交，原告公司员工每年都多次上门催缴，但被告总是以各种理由予以搪塞，拒不缴纳。原告认为，被告拒不缴纳物业服务费的行为不仅违反原告与业主委员会之间的服务合同，也是对原告合法权益的侵害，并在小区产生不良的示范效应，致使原告的物业服务受到很大影响。原告为维护自身合法权益，也为维护整个小区的物业服务秩序，故起诉至人民法院，请求判如所请。 被告张上东辩称：1、被告所有的房屋侧卧外存在一大型建筑物，实际是地下车库通风口，对被告造成损害，气味刺鼻难闻，被告多次向物业反映，虽然原告口头答应将通风口弄平，但一直以各种理由推脱没有解决。原告从地下车库收取费用、得到收益，也应当承担赔偿责任，被告要求原告减少物业费作为赔偿；2、被告所在小区的业主委员会没有经过业主大会的选举，故对于物业服务合同的合法性及原告主体资格被告存有异议。 本院认为，辰鼎物业公司与芜湖市皖江雅居小区业主委员会于2018年1月1日签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。辰鼎物业公司提供了物业管理服务，张上东应当依约交纳相关费用。被告主张的房屋侧卧窗户前存在地下车库通风口与原告没有关联，被告可向开发建设单位主张相应权利，被告拒交物业费用的抗辩理由不能成立。故对原告主张被告支付2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业费的诉请，本院予以支持。希望原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。原告主张被告支付自2012年7月起止2017年12月31日止的物业服务费用，但未能提供证据证明，该时间段内系由原告提供物业服务，故对其该主张，本院不予支持。综上，被告张上东应支付原告物业服务费840.59元（100.07平方米×0.7元×12个月）。 综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张上东于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖辰鼎物业服务有限公司物业费840.59元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张上东负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  肖玮 二〇一九年九月二日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执302号申请执行人陈国华，男，1974年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人陈先红，男，1970年3月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人陈国华与被执行人陈先红买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈国华于2019年1月9日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈先红无可供执行财产。本案应执行债权182950元，剩余债权182950元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1417号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈国华在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年九月二十四日书记员 李 萍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2852号原告:河南省华东建筑安装工程有限公司。住所地:杞县城郊乡政府院内.法定代表人李贵龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华启，男，1966年3月9日生，汉族，该公司经理。代理权限；特别授权。被告:姜昌宇，男，1968年10月23日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王清利，男，1970年12月12日生，汉族，住河南省杞县。原告河南省华东建筑安装工程有限公司诉被告姜昌宇、王清利追偿权纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华启和被告姜昌宇委托诉讼代理人赵海峰到庭参加了诉讼。被告王清利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省华东建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告替被告支付的租赁费等费用40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：杞县新鑫建筑设备租赁部诉姜昌宇、河南省华东建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷，杞县人民法院于2018年6月26日作出（2018）豫0221民初2116号民事判决书，判决姜昌宇偿还杞县新鑫建筑设备租赁部租金及丢失材料款42万元，河南省华东建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。判决生效后被告姜昌宇未履行。后杞县新鑫建筑设备租赁部申请杞县人民法院对姜昌宇、河南省华东建筑安装工程有限公司强制执行。河南省华东建筑安装工程有限公司于2019年6月25日替姜昌宇履行案款40万元。因该案款应由被告姜昌宇偿付，依据《担保法》31条规定，特向被告姜昌宇提起追偿诉讼。因被告王清利借用原告公司资质，承包富苑观城15﹟楼建设工程，并承诺因该楼发生的所有债务有王清利承担，因此，原告因富苑观城15﹟楼所支付的租赁费，被告王清利也应当承担偿还责任。特诉至杞县人民法院。被告姜昌宇辩称，原告是该工程的承包人，而且双方之间有合同，明确约定施工材料由原告提供，所以相关费用应由原告承担。由于没有及时支付，出租人起诉原告和被告，原告已执行完毕，原告债务履行合法合理，所以现在提出追偿应属不当。而且原、被告互负债务，就是该工程原告拖欠被告工程款30多万，双方之间属于债务抵消，现在原告属于无理起诉，应予以驳回。被告王清利缺席未答辩。经审理查明：被告王清利借用原告资质承包了杞县商贸街中段路东富苑观城15﹟楼建设工程。2011年9月10日，被告将此工程转包给被告姜昌宇，2011年10月2日，杞县新鑫建筑设备租赁部（甲方）与被告姜昌宇（乙方）签订建筑施工物资租赁合同，河南省华东建筑安装工程有限公司为姜昌宇的担保方。被告姜昌宇租赁杞县新鑫建筑设备租赁部的建筑施工物资在富苑观城小区15﹟楼施工。2018年1月31日，杞县新鑫建筑设备租赁部与被告姜昌宇结算，姜昌宇尚欠杞县新鑫建筑设备租赁部租金及丢失材料款420000元，后经过本院于2018年6月26日作出了（2018）豫0221民初2116号民事判决书，判决姜昌宇偿还杞县新鑫建筑设备租赁部租金及丢失材料款420000元，河南省华东建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任。判决生效后被告姜昌宇未履行。后杞县新鑫建筑设备租赁部申请杞县人民法院对姜昌宇、河南省华东建筑安装工程有限公司强制执行。本案原告于2019年6月25日替被告姜昌宇履行案款400000元，该案已执结。庭审中原告另提供了王清利的书面证明，主要内容是因王清利借用原告公司资质，承包富苑观城15﹟楼建设工程，并承诺因该楼发生的所有债务有王清利承担。被告姜昌宇称对该协议不知情，无法确定其真实性。被告姜昌宇提供其与王清利签订的建设工程施工劳务分包合同，王清利作为委托代理人的身份在该合同上签字并加盖有原告公司印章。原告对该合同不予认可，称没有委托王清利签此合同。被告姜昌宇另提供称系王清利给其出具的工程押金条及误工补工费，原告称属于他们之间的事情。以上认定事实有原、被告陈述，原告出具的（2018）豫0221民初2116号民事判决书、结案通知书、及被告姜昌宇提供的分包合同、押金条等相关证据予以证实。本院认为，原告作为连带保证人在被告姜昌宇不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告已经履行了保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告姜昌宇偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王清利借用原告资质，原告要求其与被告姜昌宇共同偿还，因被告王清利未到庭参加诉讼，原告提供的书面证明是否为王清利所书写未有佐证予以证明，且两者不属于同一法律关系，原告和被告王清利之间的债权债务关系原告可另案主张。被告姜昌宇所提供的押金条及误工补工费均系王清利所签字，未有原告印章，据此可认定王清利将其所承包的工程分包给姜昌宇，故其辩解的同原告抵消债务缺乏事实依据，其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜昌宇于本判决生效后十日内支付原告河南省华东建筑安装工程有限公司代偿款400000元；二、驳回原告河南省华东建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告姜昌宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○一九年九月二十六日书记员  纠松强
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1295号申请执行人：王彬，男，1989年5月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南科瑞汽车系统有限公司。住所地通许县行政路**。组织机构代码：58174877-X。法定代表人郑祥平，经理。被执行人：郑祥平，男，1967年1月30日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：开封市科瑞置业有限公司。住所地开封市大梁路**。法定代表人郑祥平，经理。被执行人：安徽科瑞科技发展有限公司。。住所地安徽省芜湖市高新区中山南路**法定代表人郑祥平，经理。本院在执行王彬与河南科瑞汽车系统有限公司等人民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。执行过程中，被执行人河南科瑞汽车系统有限公司正在破产审查当中，其名下财产暂无法处置。现经调查暂未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  席志军审判员  赵 丹二〇一九年九月十七日书记员  任卫学
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4063号 原告：山东省蒙阴县拖车厂有限公司，住所地：蒙阴县经济开发区叠翠路东首。 法定代表人：赵善良，董事长。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：公衍龙，男，1989年7月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告山东省蒙阴县拖车厂有限公司与被告公衍龙买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东省蒙阴县拖车厂有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山东省蒙阴县拖车厂有限公司负担。 审判员  卢宗国 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6945号 原告：绵阳世宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇长虹大道南段**，统一社会信用代码：91510703563252113T。 法定代表人：向世义，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓川，男，公司员工。 被告：刘永林，男，生于1989年5月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳世宇物业服务有限公司与被告刘永林物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准予原告撤诉。 案件受理费（已减半收取）25元，由原告承担。 审判员  刘伟 二〇一九年九月九日 书记员  赵川
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1274号申请执行人：隆雪锋，男，1995年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆博竹装饰工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道**蓝天锦湖苑第******，统一社信用代码91500112339557908Q。法定代理人：焦洲，经理。被执行人：焦洲，男，1988年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。隆雪锋与焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院(2018)渝0230民初4715号民事判决书已发生法律效力，但焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。隆雪锋于2019年5月31日向本院申请执行，要求焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司支付隆雪锋102400元及利息，违约金5240元，案件受理费1210元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月2日通过司法专邮形式向被执行人焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年6月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、本院于2019年9月17日到被执行人焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司在村上无财产。4、本院于2019年9月17日依法将被执行人焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单及临控人员名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月17日告知申请执行人隆雪锋，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的要求焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司支付隆雪锋102400元及利息，违约金5240元，案件受理费1210元。未能执行兑现，被执行人焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司尚欠申请执行人隆雪锋102400元及利息，违约金5240元，案件受理费1210元。申请执行人隆雪锋亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人焦洲、重庆博竹装饰工程有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1274号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年九月十七日书记员  秦东东
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2755号之三申请人：天津市西青经济开发总公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路**。法定代表人：李东维，总经理。被执行人：天津市中环通讯技术有限公司，住所地天津市西青区经济开发区兴华道**-1。法定代表人：杜鸿运，执行董事。申请人天津市西青经济开发总公司与被执行人天津市中环通讯技术有限公司租赁合同纠纷一案，依据(2018)津0111民初10689号民事判决书，被执行人天津市中环通讯技术有限公司应给付申请人天津市西青经济开发总公司房屋租金14190039.99元、违约金1400000元、案件受理费55500元、保全费5000元，共计15650539.99元。被执行人未按生效判决书期限履行给付义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券、网络银行等财产情况进行查询后，依法冻结了被执行人天津市中环通讯技术有限公司的银行存款；申请人天津市西青经济开发总公司于2018年12月14日以（2018）津0111执保670号申请查封了被执行人天津市中环通讯技术有限公司的机器设备281台。经被执行人天津市中环通讯技术有限公司与申请人天津市西青经济开发总公司自愿协商达成和解协议。申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结及设备的查封。本院认为：本案执行过程中，经被执行人天津市中环通讯技术有限公司与申请人协商自愿达成和解协议，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条等规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人天津市中环通讯技术有限公司未按和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘南生审判员  洪 昊审判员  张 坤二〇一九年九月二十六日书记员  刘小萌
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1796号 原告田东县人民医院，住所地田东县平马镇庆平路**。 法定代理人黄某，院长。 委托代理人黄春霞，系田东县人民医院职工。 被告黄健良，男，1974年2月15日出生，住广西田东县。 原告田东县人民医院与被告黄健良医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院承担。 审判长      审判员  黄治粹 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5059号原告:重庆联军物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******,统一社会信用代码915001077842148150。法定代表人：张国全，总经理。委托诉讼代理人:杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：王杰，男，1992年9月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆联军物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆联军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆联军物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年九月二十三日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执异91号异议人（被执行人）：徐州市铜山区茅村镇留武村村民委员会，住所地徐州市铜山区。法定代表人：薛守勤，该村主任。申请执行人：周广洪，男，1958年2月12日出生，汉族，住铜山区。本院在执行申请执行人周广洪与被执行人徐州市铜山区茅村镇留武村村民委员会（以下简称留武村委会）买卖合同纠纷一案中，被执行人留武村委会对本院冻结、划扣其银行存款7547元提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人异议称：我留武村委会欠周广洪执行费，贵院于2019年7月31日执行我留武村委会银行存款账户资金7547元，而留武村委会银行存款帐户无集体资金，账户资金构成为：2018年省级精准扶贫资金119680元、公共服务经费专项资金64500元、村干两会押金12660元，共计196840元。本院查明：2018年11月20日本院立案受理了周广洪诉留武村委会买卖合同纠纷一案，并于2018年12月25日作出（2018）苏0312民初10558号民事判决书：留武村委会给付周广洪货款7522元、诉讼费减半收取25元由留武村委会负担。判决书生效后，留武村委会判决书履行付款义务，周广洪向本院申请执行，本院以（2019）苏0312执1125号立案执行。本院于2019年2月26日执行裁定书，依法冻结、划拨被执行人留武村委会银行存款7547元。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。周广洪与留武村委会买卖合同纠纷一案在执行过程中，被执行人留武村委会未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权向有关单位查询被执行人存款等财产情况，并依据存款登记于被执行人名下，在无其他证据予以证明的情况下，认定该存款为被执行人所有。除法律规定不得查封、冻结的存款外，本院有权根据不同情形，在其应当履行义务的范围内，对其存款采取扣押、冻结、划拨等强制措施。申请人主张冻结、划拨存款为省级精准扶贫资金不应被执行，但省级精准扶贫资金属专项资金，应存于专用账户并严格管理，异议人主张的财产性质及其提供的证据无法认定冻结、划拨财产为省级精准扶贫资金，所以本院实施划拨留武村委会存款的行为，程序合法，适用法律正确，留武村委会申请退回被划拨资金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人徐州市铜山区茅村镇留武村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  周提海人民陪审员  周书艳人民陪审员  华 萍二〇一九年九月二日书 记 员  宋 琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初5040号原告：宋程林，男，1983年5月24日出生，住重庆市彭水县。被告：重庆儒章建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102MA5U7GJC4P。法定代表人：石小平，系该公司总经理。原告宋程林与被告重庆儒章建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宋程林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付劳务报酬共计8400元；二、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至2019年5月3日，原告带领的班组在被告承建的重庆市大渡口区金科集美阳光1#楼入职，从事基础钢筋制作以及绑扎工作，被告应支付原告劳务报酬共计8400元，但被告至今未付。本院认为，《重庆市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的解答》（渝高法〔2017〕256号）第19条规定，民工因提供劳务，起诉包工头或劳务企业追索劳动报酬，属于劳务合同纠纷，按照民事诉讼法第二十三条关于一般合同纠纷的管辖规定确定管辖。被告住所地不在重庆市大渡口区，原被告也没有明确约定合同履行地在重庆市大渡口区，故我院对本案无管辖权。被告位于重庆市涪陵区，重庆市涪陵区人民法院对本案具有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。本案受理费25元（已由原告宋程林预缴），全额退还原告宋程林。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 毅二〇一九年九月二十三日法官助理  廖光洁书 记 员  艾琳琳
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2787号吴跃、徐文苏：关于申请执行人吴跃与被执行人徐文苏买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币3000元，另被执行人应承担本案执行费人民币50元。经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请执行人吴跃向本院申请执行的本院(2019)苏0684民初1711号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执992号之三申请执行人：陈方方，女，汉族，1980年02月03日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：张松，男，汉族，1976年08月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。陈方方与张松人格权纠纷一案，2018年10月30日本院做出(2017)渝0104民初589号判决，判决如下一、被告张松于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈方方医疗费、续医费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金损失共计87262.79元；二、驳回原告陈方方的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年9月30日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年九月三十日书 记 员  彭 靖
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初568号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人赵某某，男，1980年5月7日出生，汉族，小学文化，系xxxx，户籍所在地河北省定州市，住户籍地。2018年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审，2019年7月2日被石家庄市长安区人民检察院取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]574号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月18日22时，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的吉利牌黑色小型轿车沿古城西路由西向东行驶至胜利北大街与××古城××口南××附近，被执勤的交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵某某静脉血中检出乙醇含量为195.91ｍｇ／100ｍｌ，赵某某对检测过程和结果无异议。 公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某某拘役五个月至六个月，缓刑六个月至七个月，罚金6000元。 被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年5月18日22时，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的吉利牌黑色小型轿车，沿古城西路由西向东行驶至胜利北大街与××古城××口南××附近，被执勤的交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，赵某某静脉血中检出乙醇含量为195.91ｍｇ／100ｍｌ，赵某某对检测过程和结果无异议。 上述事实有被告人赵某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、河北医科大学法医鉴定中心出具的证明、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 高 欢 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 樊立成 二〇一九年九月十七日 书 记 员 班 雷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初1035号   原告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市扬子江路**。   法定代表人：赵辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。   被告：新疆汉泰能源有限公司，住，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区/div>   法定代表人：袁可，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郭燕山，男，该公司员工。   原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立）诉被告新疆汉泰能源有限公司（以下简称汉泰能源）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于同年5月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告河南合立的委托诉讼代理人姜礼，被告汉泰能源的委托诉讼代理人郭燕山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告河南合立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新疆汉泰能源有限公司偿付原告工程款158014元；2.请求判令被告偿付逾期付款利息23109.55元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月10日，双方签订《远距离输煤皮带廊项目4#配电室土建工程建设工程施工合同》，于2015年7月6日按期竣工，双方已于2016年10月24日进行工程决算，结算应付工程款158014元。经原告多次索要，至今未付工程款，现依法诉至人民法院。   被告汉泰能源辩称，一、对河南省合立建筑工程有限公司诉讼主体资格存疑。1.合同法第二百七十条规定：建设工程合同应当采用书面形式。原告并未提供双方签订的书面合同来证明原告与答辩人之间存在建设工程施工合同关系。2.工商档案资料显示原告的住所地在河南商丘，但原告所提交诉讼资料所加盖公章内容显示其公司名称为维汉双语。不符合《印章治安管理办法》，根据《印章治安管理办法》第十二条第二款值规定“实行民族区域自治的地方，刻制的印章可以并刊汉字和相应的民族文字。”原告注册地址并非在新疆维吾尔自治区区域内，其公章采用维汉双语，不符合《印章治安管理办法》相关规定。第十三条第一款规定“需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章。”因存在上述问题，答辩人认为原告的诉讼主体资格存疑。恳请法院对上述问题进行核查。已避免虚假诉讼的产生。二、河南省合立建筑工程有限公司所提供的证据材料不能证明双方存在建设工程施工合同关系，也不能证明其向答辩人交付了合格的工程，同时，也不能证明达到了合同约定的付款条件。1.原告所提供的工程应付单复印件真实性无法确认。单据上无我公司盖章确认，单据签字不完整，尽管在预算办负责人位置有他人签字，但并不能确认签字人为我公司员工。即使我公司有这个员工，单据上是不是他本人签字也无从考证。而且工程应付单所显示应付金额为134311.9元。2.原告所提供的竣工验收单并非双方所签订合同项下的竣工验收单，竣工单所显示合同编号与其起诉状中所表述合同不一致。3.工程结算申请单及竣工档案移交签证单为复印件，无法确认其真实性。4.根据被告与其他单位签订的合同根据结算，需要进行和第三方审计，原告没有第三方工程的升级，工程付款审批单复印件真实性无法确认。该证据显示为内部资料，我方对该组证据的合法性和真实性均不予认可，应作为非法证据予以排除。而且审批单所显示申请金额为134311.9元。5、根据双方所签订建设工程合同约定，在工程竣工后应对工程项目进行第三方或总部审计。原告并未提供审计相关资料。综上，原告所诉缺乏事实及法律依据，其诉讼请求均应予以驳回。   原告为证实其诉求向本院出示以下证据：   1.出示信息登记册1份，拟证实：原告主体是经过报备的。   2.《建设工程施工合同》1份，拟证实：原、被告双方存在工程施工合同的关系。   3.竣验收单、工程结算申请单、竣工档案移交签证单、工程付款审批单、工程应付单各1份，拟证实：本案工程已经过双方竣工验收，原告应当按约定付款。   4.增值税发票1份，拟证实：原告向被告出具80%的增值税发票。   被告汉泰能源质证认为：对原告出示的证据2真实性认可，对证据1、3、4均不认可。   本院认证后认为，对原告出示的证据1、2、4的真实性予以确认，对证据2中的竣验收单、工程结算申请单、竣工档案移交签证单的真实性予以确认，工程付款审批单、工程应付单系复印件，本院对其真实性无法核实，本院不予采信。   经审理查明：2015年6月10日，原、被告双方签订一份《远距离输煤皮带廊项目4#配电室土建工程建设工程施工合同》，合同约定，被告将4#配电室土建工程承包给原告施工，计划开工日期为2015年5月25日，计划竣工日期为2015年6月15日，合同预估总价为25万元，合同总价最终以审计报告为准。原告河南合立按期完工，原告于2015年10月提出工程结算申请单，被告于2015年10月23日同意结算，但至今未出具结算报告。   另查明，原告自进疆施工以来，在新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅对新疆区域使用的印章进行了备案。   本院认为，原、被告双方签订的《远距离输煤皮带廊项目4#配电室土建工程建设工程施工合同》，系双方真实的意思表示，合同不违反国家法律规定的强制性规定，属有效合同受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同约定的义务。虽然被告使用的印章存疑，但该印章与双方签订的合同的印章相符，且进行了备案，在本案中作为原告起诉，主体适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告河南合立已按合同约定履行了自己的施工义务，并已竣工验收，被告认为双方未进行结算。原告亦未出示证据证实双方已实际进行了结算，现由于原告主张的价款不能确定，且本院向原告示明是否对工程价款予以鉴定，原告仍然不同意鉴定，显然应当承担举证不能相应法律后果，应当驳回原告的全部诉讼请求。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：   驳回原告河南省合立建筑工程有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费3922元，由原告河南省合立建筑工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 唐慧春   审 判 员 李 斌   人民陪审员 阿扎提   二○一九年九月十九日   书 记 员 史彩霞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保663号申请人:郑绪波,男,1975年11月10日出生,汉族,居民,住龙口市。被申请人:四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：匡建华，任董事长。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币1250000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币1250000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月十二日书记员  李春颖
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3531号原告：孙志广，男，1966年6月16日出生，汉族，身份证住址河南省新蔡县。委托诉讼代理人：沈玉娟，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：向伟谷，男，1970年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现住景洪市。原告孙志广诉被告向伟谷租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志广及其委托诉讼代理人沈玉娟、被告向伟谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志广向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告归还租金1660000元并支付逾期还款的利息直至欠款全部清偿，现逾期还款利息暂计1820元（按银行同期贷款利率4.35%计算，2019年4月1日至2019年6月30日共91天）；2、本案所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月16日签订《挖土机租赁协议》，协议约定被告被告租用原告的挖土机用于被告承建的水利局工程建设所用，每月30000元的租金，结算方式为月结。合同签订后原告按照约定将挖土机交付被告使用，但在合同履行过程中被告未按照约定按时足额支付租金。直至2017年11月初，因被告一直拖欠租金原告已无力垫付挖土机司机的工资故与被告结算。从2017年5月16日起至2017年11月1日止，被告租用原告挖土机共5个月零15天，按照合同约定被告应支付165000元。2018年，原告再次找到被告支付租金，被告却以其未完成工程建设发包方不支付其工钱为由，让原告再帮被告做一个月的工程，原告未拿回前五个半月的租金即同意再帮被告再做一个月。在原告多次催要下被告也仅写了121000元的欠条给原告，未实际支付应有租金166000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告向伟谷辩称，原告起诉的内容与事实不符，欠条中载明原告欠付的款项为121000元，之后原告已经又支付了25000元，该部分款项应进行扣减。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提交的证据1原告身份证复印件、《挖土机租赁协议》、证据2欠条2份及被告提交的收条均予以认可，本院予以才行并在卷佐证。对于原告庭后补充提交的挖土机运费四张收款收据（金额共计8000元），被告对此未发表质证意见，因双方在《挖土机租赁协议》中对该部分款项进行过约定，故收款收据的真实性本院予以采信。经过庭审和认证，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告孙志广（乙方）与被告向伟谷（甲方）签订《挖土机租赁协议》，约定：现有甲方因工程需要向乙方租用190型挖土机一台，甲方承担乙方挖土机进场运输费一次，若租用期不满二至三个月，甲方还需承担乙方挖土机退场的运输费；额定月租金为每月份（30天）30000元（不含任何税金），挖土机工作时间在每月（30天）240小时以内，若因天气或甲方原因造成时间不足与乙方无关，额定月租金甲方照付乙方，若每月三十天内工程时间超过240小时，超过部分甲方按每小时计算给乙方。此外，协议还约定了其他内容。之后，双方履行了协议的内容，被告使用了原告承租的挖土机。2018年3月24日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠到孙志广挖机费150000元，扣借支29000元，应付121000元。2018年8月30日，被告又向原告出具欠条一张，载明：向伟谷承诺于2019年3月份将欠孙志广十二万一次性付清，如有违约可到法院起诉，我将承担一切后果。现原告以被告未支付欠款诉至本院。另查明，被告于2019年3月3日向原告支付了20000元，原告向被告出具收条一张。原告在承租挖土机过程中产生运费一次为2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间签订的《挖土机租赁协议》系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告出租了挖掘机，被告应按照合同约定向原告交纳租金。根据被告向伟谷对于欠付的租金以欠条的形式予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，对于挖土机在承租过程中所产生的运费根据《挖土机租赁协议》的约定被告应支付一次即2000元，故本院确认被告应向原告支付的款项为123000元（121000元+2000元），在扣减被告已经支付的20000元后原告要求被告支付租金166000元的诉讼请求，本院予以支持103000元。原告虽主张租金金额（含运费）应为166000元，但对此原告未能提交证据加以证明，本院不予采信。被告虽辩称已支付了25000元，但仅能提交证据证明支付款项金额为20000元，故对该辩解本院不予采信。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照承诺的时间付款构成违约，原告要求按照年利率4.35%自逾期之日即2019年4月1日起支付利息至欠款清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向伟谷于本判决生效之日起三十日内向原告孙志广支付租金103000元并支付利息（依本金103000元，按年利率4.35%自2019年4月1日起计算至欠款之日止）；三、驳回原告孙志广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取计1828元，由原告孙志广负担648元，由被告向伟谷负担1180元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月十一日书记员  刀启娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15628号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈耀，男，1979年4月9日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈耀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币70,732.42元、利息35,273.21元、滞纳金及违约金2,957.32元、其他费用4,240.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计113,202.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈耀未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金70,732.42元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈耀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计70,732.42元；二、被告陈耀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,568.31元，减半收取计784.16元，由被告陈耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1633号之一申请执行人：刘金国，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘金国与被执行人张金海买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张金海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金国于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月19日向被执行人张金海发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月19日对被执行人张金海的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张金海的财产及时采取强制执行措施：于2019年8月5日作出（2019）鲁1702执1630号执行裁定书轮候查封了被执行人查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场××楼××室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城××南侧技校家属院××楼××室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年9月2日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1702执1630号限制消费令，对被执行人张金海限制消费，于2019年6月18日作出（2019）鲁1702执1630号执行决定书，将被执行人张金海纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月19日向申请执行人刘金国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了刘金国，其认同被执行人张金海现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行12528元及利息。本院认为，因被执行人张金海暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人刘金国同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1101号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的12528元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年九月十九日书记员  张 晓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初3308号原告：扎鲁特旗矾坤采石矿，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其牧场一分场后山，统一社会信用代码：911505263990943276。法定代表人：冯鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵健凯，内蒙古金利律师事务所律师。被告：喻先朋，男，1969年3月26日出生，汉族，无职业，住陕西省石泉县，公民身份号码：×××。本院于2019年7月8日立案受理了原告扎鲁特旗矾坤采石矿诉喻先朋承揽合同纠纷一案，原告扎鲁特旗矾坤采石矿以证据不足为由于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告扎鲁特旗矾坤采石矿的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗矾坤采石矿撤回起诉。案件受理费3116元，由原告扎鲁特旗矾坤采石矿负担。审判员  齐达来二〇一九年九月二十六日书记员  李金艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异236号   申请人：兴业资产管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四路**信和广场**。   法定代表人：郑常美，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘冠章，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所，住所地：乌鲁木齐市人民路**联合办公楼**div>   负责人：骆驰，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：费厚尚，男，1987年8月2日生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司业务主管，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆富翔网络工程有限公司，住所地：乌鲁木，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**鸿瑞豪庭******   法定代表人：刘雪梅，该公司董事长。   被执行人：刘雪梅，女，1968年7月5日生，汉族，新疆富翔网络工程有限公司董事长，住乌鲁木齐市。   被执行人：林元弘，男，1971年11月5日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院在执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与新疆富翔网络工程有限公司（以下简称富翔公司）、刘雪梅、林元弘借款合同纠纷一案中，申请人兴业资产管理有限公司（以下简称兴业公司）于2019年8月20日向本院申请要求变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请人兴业公司的委托诉讼代理人刘冠章、申请执行人长城资产新疆分公司的委托诉讼代理人费厚尚到庭参加了听证。现已审查终结。   申请人兴业公司称，我公司要求将（2018）新01执异109号案件的申请执行人变更为我公司。事实与理由：2018年6月28日，长城资产新疆分公司依据（2018）新01执异109号裁定成为原（2018）新01执460号案件的申请执行人。2018年9月27日，长城资产新疆分公司与我公司签订债权转让合同，我公司依法取得了长城资产新疆分公司对被执行人富翔公司、刘雪梅、林元弘的全部债权。现申请将我公司变更为申请执行人。   申请执行人长城资产新疆分公司称，同意兴业公司的意见，我公司转让债权合法。   被执行人富翔公司、刘雪梅、林元弘未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。   本院查明，兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称兴业银行乌鲁木齐分行）与富翔公司、刘雪梅、林元弘借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2017）新乌证内字第6308号执行证书已发生法律效力。兴业银行乌鲁木齐分行向本院申请执行，执行案号为（2017）新01执460号。2016年9月6日，兴业银行乌鲁木齐分行与长城资产新疆分公司签订资产转让协议及分户转让协议，将包括本案的债权转让给长城资产新疆分公司。2017年7月11日，兴业银行乌鲁木齐分行在《新疆法制报》刊登公告，向债务人送达债权转让通知。后长城资产新疆分公司申请本院变更申请执行人。本院于2018男6月28日以（2018）新01执异109号裁定将长城资产新疆分公司变更为本案申请执行人。2018年9月27日，长城资产新疆分公司与兴业公司签订债权转让合同，长城资产新疆分公司将对被执行人富翔公司、刘雪梅、林元弘的全部债权转让给兴业公司。2018年10月30日，长城资产新疆分公司与兴业公司在《新疆法制报》联合刊登公告，向债务人送达债权转让通知。   上述查明的事实有本院作出的（2017）新01执460号执行裁定、（2018）新01执异109号异议裁定、债权转让协议书、分户转让协议、债权转让确认书、报纸公告及听证笔录等为证。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，兴业银行乌鲁木齐分行将（2017）新01执460号执行裁定的权益转让给长城资产新疆分公司，后长城资产新疆分公司又将从兴业银行乌鲁木齐分行处受让的债权权益全部转让给兴业公司，虽然经历两次转让，但转让行为不违反法律规定，并且向被执行人送达了债权转让通知，程序合法。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：   变更兴业资产管理有限公司为本案的申请执行人。   如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。   审判长 刘丽平   审判员 唐晓元   审判员 刘瑞东   二〇一九年九月六日   书记员 阿热爱
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17935号原告吕炜，男，汉族，1982年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告龚丹丹，女，汉族，2000年4月6日出生，身份证住址江西省抚州市黎川县。原告吕炜与被告龚丹丹民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款本金人民币10,000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币10,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚丹丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕炜借款人民币10,000元及利息（以人民币10,000元为基数，从2019年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告龚丹丹负担。本判决为终审判决。审判员 王 庄二〇一九年九月十九日书记员 李苏妮书记员 陈靖怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28497号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶少存，总经理。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习律师。被告：陈超，男，1978年1月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：魏小英，女，1980年6月10日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告康业物业管理（中山）有限公司与被告陈超、魏小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年7月30日，原告康业物业管理（中山）有限公司以被告在诉讼阶段已还清所有欠款、诉讼费、律师费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康业物业管理（中山）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  杨卫兴二〇一九年九月四日书 记 员  范水英
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执1021号 申请执行人：毕某 被执行人：毕作营 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初802号民事调解书，被执行人毕作营应于2019年7月31日前支付案款共计2550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第三十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人毕作营的银行存款2700元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李圣前 二〇一九年九月五日 书记员  邱 璇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2058号 申请执行人:陈冰水，男，汉族，1967年6月11日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：张玉美，女，汉族，1966年3月19日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：夏寿兴，男，汉族，1969年11月14日出生，住福建省南平市延平区。 关于陈冰水诉张玉美、夏寿兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3798号民事判决书已经发生法律效力，张玉美、夏寿兴未履行生效文书确定的义务，依陈冰水的申请，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为借款本金145500元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人张玉美、夏寿兴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现张玉美、夏寿兴有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人张玉美、夏寿兴纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人张玉美、夏寿兴不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张玉美、夏寿兴有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  骆志诚 执行员  林 巧 二〇一九年九月三十日 书记员  范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1469号 申请人：李洪民，男，汉族，1968年8月18日出生，住辽宁省法库县。 委托代理人：张丽娟，女，汉族，1970年8月21日出生，住法库县。 被执行人：沈阳中盛源粮食有限公司，住所地辽宁省法库县冯贝堡乡东团山子村。 法定代表人：钟维金，系该公司经理。 本院执行的申请执行人李洪民与被执行人沈阳中盛源粮食有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为18692.00元，执行费为180.00元，执行过程中，申请执行人李洪民与被执行人沈阳中盛源粮食有限公司于2019年9月6日达成还款协议，申请执行人李洪民撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结辽宁省法库县（2019）辽0124民初2400号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨轩昂 二〇一九年九月六日 书记员  安 顺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈家豪、黄霞，系湖北忠三律师事务所律师。被告：罗有军，男，彝族，1971年7月10日出生，住湖北省宜昌市夷陵区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告罗有军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈革非独任审判，于2019年8月26日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行的委托诉讼代理人陈家豪到庭参加诉讼，被告罗有军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、请求依法判令被告罗有军向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2018年7月26日的欠款本金人民币48243.1元。2、判令被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还截止至2018年7月26日的欠款利息4434.82元，逾期还款违约金5549.69元，分期付款手续费633.76元，共计10618.27元，并偿付以借款本金48243.1元为基数自2018年7月26日的次日后至欠款结清之日为止的利息、逾期还款违约金（借款利息按日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。3、本案的诉讼费由被告罗有军承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：23×××61。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。被告罗有军未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2016年罗有军通过网上平台向浦发银行硚口支行申请信用卡填写浦发信用卡通用申请表[附：上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约]，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证件或单位变更等，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政地址或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。浦发银行硚口支行批准向罗有军发放了卡号为62×××31的信用卡。罗有军到银行线下网点处填写信用卡申请确认函激活该卡后使用，发生消费透支的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年7月26日差欠本金48243.1元，差欠利息4434.82元，差欠分期付款手续费633.76元，差欠逾期还款违约金5549.69元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息及相关费用。以上陈述有被告身份证及《浦发银行信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申请确认函、收费项目表、《欠款构成明细》、《信用卡交易消费明细》、《浦发银行催收记录》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《上海浦东发展银行关于信用卡（个人卡）分期还款信贷功能的备案报告》、《各项费用计算条款》、《现金分期业务合同》、《商业银行服务价格管理办法》及开庭笔录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同的约定的时间按期偿还透支本息及各项费用。现被告透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年7月27日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告罗有军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告罗有军于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡欠款本金48243.1元；二、由被告罗有军于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年7月26日的利息4434.82元以及从2018年7月27日起至实际付清之日止，以欠款本金48243.1元为基数，按照日万分之五计算的利息；三、由被告罗有军于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付分期付款手续费633.76元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取636元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈革非二〇一九年九月五日书记员  刘 萱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15834号原告:佛山市佰仙山贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会高滘工业区北方东长字号塘角边。法定代表人：贾旭富。委托诉讼代理人：董书斌，广东万如律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镇亮，广东万如律师事务所实习律师。被告：佛山市吉迪华沙发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会涌口村9-4地块**401。法定代表人：何静芳。被告：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，被告：杨春华，男，1985年12月23日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县，委托诉讼代理人：肖滨，广东博顿律师事务所律师。被告：周定坤，男，1989年12月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告佛山市佰仙山贸易有限公司诉被告佛山市吉迪华沙发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后原告佛山市佰仙山贸易有限公司申请追加何静芳、杨春华、周定坤为本案被告，本院依法追加并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市佰仙山贸易有限公司的委托诉讼代理人董书斌、曾镇亮，被告杨春华的委托诉讼代理人肖滨，被告周定坤到庭参加诉讼，被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市佰仙山贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带支付货款204896元及逾期付款利息（利息从2019年6月19日起开始计算至被告清偿货款之日止，以实际所欠货款金额为基数按年利率4.35%计付）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月19日，被告与原告对账确认，截止2019年6月19日被告尚拖欠原告货款本金204896元，并承诺对账完毕后予以支付，但被告至今仍未向原告支付该拖欠货款，且经多次催告无果。另外，被告系自然人何静芳作为股东的一人有限责任公司，但其与原告之间的所有货款往来均为使用个人账户进行支付。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告现逾期付款的行为已经严重损害了原告的合法利益。另外，被告在具体经营过程中存在公司与个人的资产混同，一人有限公司的股东应当对公司的债务承担连带偿还责任。被告杨春华、周定坤未履行实际注册资本的实缴义务，是滥用公司股东法人独立地位，逃避债务，应当承担连带清偿责任。被告杨春华辩称，被告杨春华不应对本案债务承担连带偿还责任。被告周定坤辩称，2017年7月份后被告周定坤已经退出公司经营，到2018年工商登记才取消股东身份，对公司情况不了解，对本案债务被告周定坤不知情，也没有参与原告与被告佛山市吉迪华沙发有限公司该交易。被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告佛山市吉迪华沙发有限公司向原告出具《往来对账函》，确认截止2019年6月19日，欠原告货款204896元。另查，被告佛山市吉迪华沙发有限公司原股东为被告何静芳、杨春华、周定坤，2018年11月27日，股东变更为被告何静芳一人，该公司现登记为自然人独资有限责任公司，公司股东为被告何静芳。本院认为，合法的债务应当清偿，截止2019年6月19日，被告佛山市吉迪华沙发有限公司欠原告货款204896元的事实清楚，被告佛山市吉迪华沙发有限公司应予以偿还。原告诉求利息于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告何静芳承担本案的还款责任，因被告佛山市吉迪华沙发有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告何静芳，股东为被告何静芳一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告何静芳作为被告佛山市吉迪华沙发有限公司系有限责任公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告何静芳承担本案的共同还款责任，本院予以支持。原告提供的证据无法证明本案债务发生在被告杨春华、周定坤经营公司期间，故原告主张被告杨春华、周定坤承担本案还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市吉迪华沙发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佰仙山贸易有限公司支付货款人民币204896元及利息（从2019年6月19日起至实际清偿之日止，按照年利率4.35%计算）；二、被告何静芳对上述第一项被告佛山市吉迪华沙发有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市佰仙山贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190.2元（已减半收取），由被告佛山市吉迪华沙发有限公司、何静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年九月十六日书记员  黎翠玲
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2217号申请执行人袁金章，男，1972年10月10日出生。被执行人胡永民，男，1974年1月15日出生。本院在执行申请执行人袁金章与被执行人胡永民民间借贷纠纷一案中，被执行人胡永民未履行（2019）豫0611民初1986号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡永民在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年九月三十日书记员  张 震
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢180号 申请执行人，吉林市日天科技有限责任公司,住龙潭区土城子街土城子小区****。 被执行人，阜新蒙古族自治县晟宇建筑劳务有限公司,住阜蒙县东,住阜蒙县东梁镇吐呼噜村> 本院在执行吉林市日天科技有限责任公司与阜新蒙古族自治县晟宇建筑劳务有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，对被申请执行人阜新蒙古族自治县晟宇建筑劳务有限公司各项财产进行了查证，现查明被申请执行人阜新蒙古族自治县晟宇建筑劳务有限公司没有可供执行财产。 本院认为，本案被申请执行人阜新蒙古族自治县晟宇建筑劳务有限公司目前没有可供执行财产，且申请执行人吉林市日天科技有限责任公司在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪 审判员  付岩 审判员  李博 二〇一九年九月二十六日 书记员  秦川
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初2956号原告：李明泽，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李树春，安徽相合律师事务所执业律师。被告：刘侠，女，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张泽同，男，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张艳茹，女，1988年10月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张纯连，男，1938年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陈怀英，女，1938年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。五被告共同委托诉讼代理人：沈发云，涡阳县丹城镇法律服务所法律工作者。被告：周开艳，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：阜阳宝通物流有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处新安大道**阜阳国际汽配城**商办楼**，统一社会信用代码91341200095528616C。法定代表人：杨斌，该公司执行董事兼总经理。原告李明泽诉被告刘侠、张泽同、张艳茹、张纯连、陈怀英、周开艳、阜阳宝通物流有限公司（以下简称宝通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李树春、张泽同、沈发云到庭参加诉讼，周开艳、宝通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明泽向本院提出诉讼请求：1.确认原告为皖Ｋ×××**解放牌汽车/皖Ｋ×××**开乐牌车辆的所有权人；2.撤销涡阳县人民法院（2018）皖1621执486号、（2019）皖1621执异7号执行裁定书的裁定，停止对原告购买的皖Ｋ×××**解放牌汽车/皖Ｋ×××**开乐牌车辆的强制执行，解除对该车辆的查封；3.被告负担本案诉讼费用。事实及理由，2016年6月28日原告出资购买了案涉车辆，挂靠在阜阳宝通物流有限公司，并签订了挂靠协议一份，注明其是车辆的实际所有人，对车辆的经营自主盈亏，公司只是挂靠单位、法律意义上的车主，其在办理车辆业务时了解到案涉车辆已被涡阳县人民法院查封，不能运营。宝通公司在其他案件中对其他肇事车辆承担的连带责任不应涉及其实际拥有的案涉车辆。刘侠、张泽同、张艳茹、张纯连、陈怀英共同辩称，原告起诉被告没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。周开艳未答辩。宝通公司辩称，李明泽系案涉车辆的实际所有人，该车辆系李明泽出资购买，李明泽与宝通公司系车辆挂靠关系，应解除对案涉车辆的查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：执行裁定书三份，系由本院作出，予以认定。挂靠协议书，宝通公司、李明泽均认可该事实，本案中并无推翻该事实的证据，予以认定。李明泽出具给旺达公司的借条、告知书、客户承诺书、借款人人身意外伤害保险，该组证据系证明李明泽在购买案涉车辆时曾因借款（贷款）而出具的相关材料，但旺达公司、阜阳颍淮农村商业银行泉河支行并未实际出借该借款（贷款），该组证据与本案不具有关联性，不予认定。李明泽与周萍的结婚证，安徽开乐专用车辆股份有限公司出具的付款凭证（周萍、刘斌）、情况说明，本院已前往核实，予以认定。银行流水，来源于相应金融机构，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明泽、周萍于2013年8月23日办理结婚登记。2016年6月27日李明泽自安徽开乐专用车辆股份有限公司购买了牵引车（厂编号CAD160219，大梁码编号G1F11878）、仓栅运输半挂车（厂编号BDS1601915，大梁码编号LF59DXD38G0P01915）各一辆,该车款由周萍支付13万元、杨斌支付281440元。2016年8月29日起至2018年4月4日止李明泽每月支付给杨斌一万余元，其中第一笔金额为14900元，最后一笔金额为13002.2元。2016年6月28日李明泽与宝通公司签订了协议书，约定李明泽将案涉车辆挂靠于宝通公司经营。2018年7月31日本院作出（2018）皖1621执486号执行裁定书，一、查封（扣押）、锁定被执行人宝通公司所有的车牌号为皖Ｋ×××**牌解放牌汽车；二、查封（扣押）、锁定被执行人宝通公司所有的车牌号为皖Ｋ×××**开乐牌车辆。2019年3月31日因李明泽提出书面异议，本院作出（2019）皖1621执异7号和（2019）皖1621执异7号之二执行裁定书，驳回案外人李明泽的异议申请。本院认为，案涉车辆的购买资金系李明泽的妻子支付13万元、宝通公司法定代表人杨斌支付281440元。后李明泽自2016年8月至2018年4月每月偿还给杨斌一万余元，该偿还金额可以认定杨斌支付的281440元系出借给李明泽用于购买案涉车辆，后李明泽分月偿还的事实。案涉车辆虽登记车主为宝通公司，但公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，不宜作为判别机动车所有权的依据。该车辆系李明泽出资购买、挂靠宝通公司运营，可以认定案涉车辆的实际所有人为李明泽，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利，宝通公司作为名义车主对案涉车辆并不享有以上权利，对李明泽请求确认其对案涉车辆享有所有权的诉讼请求予以支持。依据上述事实，李明泽作为案涉车辆的实际所有人，享有足以排除强制执行的民事权益，该执行案件不得执行案涉车辆。关于李明泽请求撤销执行裁定、解除对案涉车辆查封的诉讼请求，因对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效，故已无需撤销；（2018）皖1621执486号执行裁定应否撤销并非本案审查的范围，李明泽可在本判决生效后向执行机构申请解除查封；对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认皖Ｋ×××**解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**开乐牌重型仓栅式半挂车的所有权归李明泽所有；二、不得执行皖Ｋ×××**解放牌重型半挂牵引车、皖Ｋ×××**开乐牌重型仓栅式半挂车，本院（2019）皖1621执异7号、（2019）皖1621执异7号之二执行异议裁定于本判决生效时自动失效；三、驳回李明泽的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由阜阳宝通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙维东人民陪审员  魏 东人民陪审员  李彩侠二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 萌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7591号原告：王雪阳，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：张成，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住新沂市。原告王雪阳与被告张成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雪阳到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款5000元并支付逾期利息。诉讼过程中，原告自愿放弃利息诉求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事铝合金门窗生产安装。2014年夏天，被告在原告原告处订购铝合金窗户，价格总计8500元。原告安装完毕后，被告仅支付了3500元。其余款项经原告催要，被告才于2018年2月22日给原告出具欠条一张，并承诺于2018年10月1日前付清。欠款到期后，又经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉请依法判决。被告张成未予答辩。本院认为，被告张成欠原告王雪阳窗款5000元，有其向原告出具的欠条为证。原、被告之间的欠款事实清楚，证据充分，被告张成应当向原告支付欠款5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张成于本判决生效之日起十日内支付原告王雪阳欠款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张成负担。本判决为终审判决。审判员  蔡欣广二〇一九年九月十日书记员  张宇航
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审337号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：张洪超，男，汉族，生于1964年5月1日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人张洪超行政处罚一案，申请人于2019年1月29日作出淅公交决字[2019]第411326-2900544066号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900544066号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900544066号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年九月二十六日书记员  王 明
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)无执字第00719-4号 申请执行人:安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省无为县无城镇人民广场北侧，统一社会信用代码9134020071176869XR。 法定代表人：张学民，董事长。 被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县无城工业园区高新产业区，组织机构代码78858648-0。 法定代表人：巫亚红，总经理。 本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司与安徽凯博尔特种电缆集团有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，致函对被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司名下位于无为县无城镇官镇村军二路边国有土地使用权（证号无国用（2014）第0298号）首先查封的巢湖市人民法院，巢湖市人民法院根据相关规定，将被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司名下的上述国有土地使用权交由本院予以处置。本院对上述国有土地使用权予以评估、拍卖，经过二次拍卖，皆因无人竟买而流拍。对此，对上述国有土地使用权享有优先债权的安徽无为农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖的保留价接受上述国有土地使用权抵债，本院依法准予并已作出裁定。现因案件需要，依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除（2015）巢执字第00867-3号执行裁定书对被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司名下位于无为县无城镇官镇村军二路边国有土地使用权［证号无国用（2014）第0298号］的查封。 本裁定立即执行。 审判长  王绪峰 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年九月三十日 书记员  鲁 悦
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1005号申请执行人：安徽华铂再生资源科技有限公司，统一社会信用代码：9134128219719359X3(1-1)，住所地：界首市田营工业园区。法定代表人：陈博，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕永志，男，1983年6月18日出审，汉族，住安徽省太和县，系该公司职工。被执行人：明光市振宇电源有限公司，注册号：341182000001276（1-1），住所地：安徽省明光市山后路**。法定代表人：严毅，系该公司经理。本院执行的申请执行人安徽华铂再生资源科技有限公司与被执行人明光市振宇电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1282民初1372号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日立案执行，要求被执行人明光市振宇电源有限公司偿还货款2097275.51元及利息，案件受理费12701.5元，诉讼保全费5000元，执行费23550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月5日通过司法专邮形式向被执行人明光市振宇电源有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年6月5日、2019年9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人明光市振宇电源有限公司名下的财产信息，发现被执行人明光市振宇电源有限公司除有少量的银行存款外（名下账户已被多家法院冻结），其名下无证券、工商、车辆、互联网银行等登记信息。3、本案在诉讼过程中，于2019年4月9日轮候查封了被执行人明光市振宇电源有限公司名下登记的位于明光市洪武路23号2号7房的房产（房产证号为**）及明光市振宇电源有限公司位于洪武路23号2号办公楼（房产证号为1××7号），该两处房产已被多家法院查封，且该两处房产名下均有抵押登记。4、本院于2019年9月25日限制被执行人明光市振宇电源有限公司法定代表人严毅高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人明光市振宇电源有限公司法定代表人严毅发出限制消费令。5、本院于2019年9月24日将被执行人明光市振宇电源有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人明光市振宇电源有限公司发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人明光市振宇电源有限公司名下有可供执行财产。申请执行人安徽华铂再生资源科技有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人明光市振宇电源有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 魁审 判 员  应学华审 判 员  沈 震二〇一九年九月二十五日法官助理  王海峰书 记 员  张程程
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2382号原告：郭春会，男，1962年11月28日生，满族，现住兴城市。被告：张波，男，1977年2月8日生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：秦国娜（张波妻子），女，1977年6月16日生，汉族，住兴城市。委托诉讼代理人：刘兴华，辽宁来源律师事务所律师。原告郭春会与被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春会、被告张波的委托诉讼代理人秦国娜、刘兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春会向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款24173元，并承担诉讼费。事实和理由：被告拴船从事渔业经营，原告系多年从事船上工作的船员。2018年上半年，被告通过孙少云介绍找原告到船上工作，工资按10000元每月给付已经结清。2018年6月，被告又找到原告到船上工作，原告在船上干了9天，因原告父亲有病离开。后被告在2018年9月6日又找到原告给被告工作，当时讲好不论我从事什么工作工资都是按月算的，我一直工作到2019年1月13日，之后收工，期间工作时间一共是四个月零五天，被告应支付原告工资41600元，因在此期间原告支取17427元，被告还应支付原告工资款24173元，当时被告说货卖出去了钱还没下来，所以没有给付工资。后经原告多次找被告讨要此款，被告一直以没钱为由拒绝。原告无奈诉至法院，诉请同前。张波辩称，对于我和原告之间存在劳务关系这个事实没有异议，但原告所主张的工资标准、欠付工资数额与客观事实不符。由于被告从事的渔业捕捞存在行业的特殊性，所雇用的人员工资是依据季节作业、网具的性质及工种等因素不断变化，船上人员的技工也是出海作业时开始起算，原告的工资标准不是其陈述的数额，原告支取的工资数额没有异议，被告实际欠付原告的工资款为9448元。原告一共在我的船上从事过三个工作，分别是临工每天100元、打鲁鱼网工作每月满勤8000元、打杂鱼网工作满勤每月8000元。原告提供的证据只能证明其向被告主张过工资，但从未提及欠付的具体数额及工资标准，原告应承担此举证不能的法律后果。原、被告间系雇佣关系并非劳动关系，雇佣关系的特点是员工的提供劳务行为能给雇主带来期待的利益，所以在出海前的准备阶段从事一些零工不可能按照出海作业时的工资标准。本院经审理认定如下事实：原告曾受雇于被告并在其船上从事渔业工作，双方结束雇佣关系后，被告未将原告的工资付清。工作期间，原告支取工资17427元。至本案庭审结束之日止，被告尚欠原告工资款为9448元。上述事实，有原告提交的微信截屏及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告在渔船上从事打渔工作，工作期间被告欠付原告工资款，故对原告要求被告支付所拖欠的工资的请求予以支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提供微信截屏共9页，只能证明其向被告及妻子主张支付工资的事实，微信内容中没有提到关于工资标准及所欠工资数额。原告提交的本人记录的工资明细表，被告仅对支取的工资数额认可，对其他证明目的不予认可。本院认为，原告提交的明细表系原告自己记录，并无其他证据予以佐证，对原告提供该份证据的证明目的不予支持。原告诉请要求被告按照10000元每月支付工资及工作天数为四个月零五天，但并未提供证据证明该主张，故对上述主张不予支持。原告虽未能举证证明被告所欠工资的具体数额，但被告庭审中认可欠被告工资数额为9448元，故对被告自认的欠付工资数额予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后15日内支付原告郭春会工资款人民币9448元；二、驳回原告郭春会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（已减半收取），由原告郭春会负担109元，被告张波负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年九月十二日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。