河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4216号上诉人（原审被告)：新凯汽车集团有限公司，住所地河北省高碑店市世纪东路**。法定代表人：孟子雯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史龙先，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。上诉人（原审原告)：北京千通瑞科技有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北街****楼****。法定代表人：张世明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王林，河北公泽律师事务所律师。上诉人新凯汽车集团有限公司（以下简称新凯公司）因与上诉人北京千通瑞科技有限公司(以下简称千通瑞公司)买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新凯公司上诉请求：1.依法改判将千通瑞公司提供的价值154800元的不良产品予以退货，并从新凯公司应给付的配件款中扣除；2.本案二审诉讼费用由千通瑞公司承担。事实和理由：千通瑞公司提供的配件中有价值154800元的不良产品应予以退货，并从新凯汽车应给付的配件款中扣除。一审法院没有减去，应予纠正。千通瑞公司辩称，新凯公司的上诉理由没有相关的证据和事实依据，千通瑞公司提供的产品均属于合格产品，不存在退货和扣除配件款的情况，请求依法驳回新凯公司的上诉请求。千通瑞公司上诉请求：1.依法判决新凯公司支付千通瑞公司2018年10月7日确认入库的75000元配件款；2.依法判决新凯公司按实际拖欠配件款数额自2018年4月30日起（原审法院认定自2018年7月2日起）按中国人民银行同期贷款利率向上诉人支付逾期付款的利息至付清日止；3.本案诉讼费用由新凯公司承担。事实和理由:1.千通瑞公司主张在2018年4月30日往来询证函确认拖欠配件款1581822.49元后,2018年10月7日新凯公司确认入库的75000元配件款新凯公司应支付给千通瑞公司。2.双方签订的《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》第6条约定结算方式为月初供货月底结算货款。新凯公司未按约定结算货款，且新凯公司已在2018年4月30日的往来询证函确认拖欠配件款数额，新凯公司应自该日起支付逾期付款的利息。新凯公司辩称，千通瑞公司的上诉理由不成立，无事实基础，请求驳回其上诉。千通瑞公司向一审法院起诉请求：1.判决新凯公司向千通瑞公司支付拖欠的配件款1556822.49元及利息50000元(暂主张期限到2018年11月30日)，合计1606822.49元；2.判决新凯公司支付千通瑞公司自2018年12月1日起至全部配件款履行完毕期间的利息(按同期银行贷款利率计算)；3.本案诉讼费、保全费全部由新凯公司承担。一审法院认定事实：2016年3月15日，甲方(需方)新凯汽车集团有限公司与乙方(供方)北京千通瑞科技有限公司在高碑店签订《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》(合同编号2016.009)，约定乙方向甲方供应两种规格的卫星天线(双轴、含外壳)带机顶盒总成，其中QTR-3000D凌特的单价为4200元/套，QTR-3600D威霆的单价为5000元/套；结算方式为乙方给予甲方三十万货款作为周转金，周转金外月初供货月底结算货款；如有一方违约，可在合同签署地法院诉讼，对违约方进行追究经济法律责任等内容。合同签订后，千通瑞公司依约向新凯公司供货。后通过往来询证函，新凯公司确认截止2018年4月30日欠付千通瑞公司配件款1581822.49元。2018年7月2日，新凯公司向千通瑞公司支付配件款100000元，此后新凯公司再未支付过任何款项。千通瑞公司主张新凯公司的采购人员龚亚丽曾于2018年6月9日通过微信向千通瑞公司的法定代表人张世明发送《新凯汽车配件订购单》，要求订购小车天线10台、房车天线5台，其中小车天线的规格系2016.009号合同中的QTR-3600D威霆，房车天线的规格系2016.009号合同中的QTR-3000D凌特，货款共计71000元。2018年10月7日，千通瑞公司向新凯公司开具15套QTR-3600D、货款共计75000元的增值税专用发票，千通瑞公司主张因系先开票后付款，该发票中的货款并未支付，其中10台Q**-3600D的货款系《新凯汽车配件订购单》中的10台小车天线的货款，另外5台Q**-3600D的货款未在往来询证函中确认，《新凯汽车配件订购单》中另外5台房车天线的货款本次诉讼未主张。新凯公司对2016.009合同及往来询证函之外的欠付货款情况均不认可。新凯公司出具不良品证明，拟证明千通瑞公司提供的卫星天线带机顶盒总成中有154800元的货物存在不良品，其中QTR-3000D凌特有不良品19套、货款共计79800元，QTR-3600D威霆有不良品15套、货款共计75000元，千通瑞公司对新凯公司所述不予认可。一审法院认为，千通瑞公司、新凯公司双方签订的《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。新凯公司已在往来询证函中确认截止2018年4月30日欠付千通瑞公司配件款1581822.49元，扣除新凯公司于2018年7月2日支付的配件款100000元后，新凯公司尚欠千通瑞公司配件款1481822.49元，应予以偿还。千通瑞公司主张存在《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》及往来询证函之外、新凯公司欠付75000元货款情况，但其所提交的配件订购单、微信聊天记录及增值税专用发票并不能形成完整的证据链，且新凯公司不予认可，故对千通瑞公司的主张不予采信。新凯公司主张千通瑞公司所供货物存在不良品154800元，证据不足且千通瑞公司不予认可，对新凯公司主张不予采信。新凯公司逾期付款应承担违约责任，因双方往来询证函中未约定还款时间，支持自2018年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：“被告新凯汽车集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京千通瑞科技有限公司配件款1481822.49元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年7月2日起至付清日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9631元(已减半收取)、保全费5000元，合计14631元，由原告北京千通瑞科技有限公司承担432元，被告新凯汽车集团有限公司承担14199元。”本院二审期间，本院根据千通瑞公司的申请,到国家税务总局高碑店市税务局调取了新凯公司取得的千通瑞公司为其出具的票号为NO.19593372的增值税发票抵扣情况。国家税务总局高碑店市税务局证实该增值税发票新凯公司已经认证并抵扣。新凯公司与千通瑞公司对此证明真实性均无异议。另查明，双方对于先由新凯公司确认收货再由千通瑞公司开发票的交易习惯并无异议。本院所查明其他事实与一审无异。本院认为，千通瑞公司主张新凯公司应向其支付2018年10月7日确认入库的75000元配件款，一审中千通瑞公司提交了配件订购单，该订购单上有“龚雅丽”的签名，新凯公司认可龚雅丽为其员工。另外千通瑞公司提交了相关微信聊天记录和增值税专用发票。新凯公司虽不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，且结合本院调取的证据，千通瑞公司向新凯公司提供的金额为75000元的增值税专用发票其已进行了认证和抵扣。各项证据相互印证，形成了完整的证据链，结合双方交易习惯，应可认定新凯公司收到了千通瑞公司价值75000元的配件，应向千通瑞公司支付相应价款。关于新凯公司逾期支付配件款的利息起算日期，双方签订的《新凯汽车集团有限公司配件材料质量保证协议及供货合同》第6条约定结算方式为月初供货月底结算货款。新凯公司未按约定结算货款，且在2018年4月30日的往来询证函中新凯公司已经确认了拖欠配件款的数额，故千通瑞公司主张从该日起计算新凯公司逾期支付配件款1481822.46元的利息，本院予以支持。关于75000元的配件款逾期付款利息，因订购单上未约定支付价款的时间，故逾期付款利息应自千通瑞公司起诉之日起即2018年12月3日开始计算。新凯公司主张应将千通瑞公司提供的价值154800元的不良产品予以退货，并从新凯公司应给付的配件款中扣除，但新凯公司并未提供确实、充分的证据证实千通瑞公司向其提供的配件中存在154800元的不良产品，千通瑞公司对此亦不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”新凯汽车应承担举证不能的法律后果，故对其该主张本院不予支持。综上所述，千通瑞公司的上诉请求部分成立，新凯公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更原审判决：“被告新凯汽车集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京千通瑞科技有限公司配件款1481822.49元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年7月2日起至付清日止的逾期付款利息。”为：新凯汽车集团有限公司于本判决生效后十日内给付北京千通瑞科技有限公司配件款1556822.49元，并按中国人民银行同期贷款利率向北京千通瑞科技有限公司支付逾期付款利息，其中自2018年4月30日起至2018年12月2日本金以1481822.46元计算，自2018年12月3日起至本判决确定的给付之日本金以1556822.49元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9631元(已减半收取)、保全费5000元，合计14631元，由北京千通瑞科技有限公司承担400元，新凯汽车集团有限公司承担14231元。二审案件受理费5071元，由北京千通瑞科技有限公司承担101元，新凯汽车集团有限公司承担4970元。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  冯志国审判员  王 琦二〇一九年九月四日法官助理董淑芳书记员颜靖涵