江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初3213号原告：徐州旭业亿商业管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环办事处**。法定代表人：丁言桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。被告：欧赫（厦门）服饰有限公司，住，住所地厦门市思明区莲兴路****/div>法定代表人：林峰，该公司总经理。原告徐州旭业亿商业管理有限公司诉被告欧赫（厦门）服饰有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州旭业亿商业管理有限公司的委托诉讼代理人叶文到庭参加诉讼，被告欧赫（厦门）服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州旭业亿商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告之间在2014年1月13日签订的《联营合同》以及《补充协议》；二、请求法院依法判令被告返还合同款2148120元、利息150021元，合计2298141元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年1月13日签订《联营合同》及《补充协议》，约定原告投入装修工程款537.03万元，交付被告对徐州市高铁时代广场2号楼1层107号面积为315.9平方米的装修工程进行施工。此后，原告按照合同约定，于2014年1月23日和2014年3月3日，分两笔汇入被告账户装修工程款共计2148120元，履行了合同义务，但被告一直没有进场进行装修。原告于2016年11月30日书面通知被告解除双方签订的《联营合同》及《补充协议》，要求被告返还原告已付款2148120元，但被告至今未作任何回应。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告欧赫（厦门）服饰有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告徐州旭业亿商业管理有限公司（甲方）与被告欧赫（厦门）服饰有限公司（乙方）签订《联营合同》一份，约定甲方在徐州物业作为乙方欧赫名品中心品牌专卖店，此专卖店的名称及相关内容将被作为甲方卖场内购物指南上和甲方统一对外宣传时使用。本合同自2014年6月28日至2017年6月27日止，期限为叁年。合同第三章专卖店的装修工程约定：经甲乙双方协商达成一致意见：乙方负责对该物业欧赫名品中心品牌专卖店进行装修，其装修所需全部费用由乙方承担。乙方须于入场装修前向甲方提供该物业的装修设计方案，经甲方确认后方可进行入场装修。甲方于2014年2月28日前将店铺交付乙方进行装修，乙方应于2014年6月28日前装修完毕并开幕。乙方根据双方协商的时间提交工程进度表予甲方以便甲方进行工程进展的督导。乙方严格按照工程进度时间表完成该物业内的装修工程，达到全面竣工。因乙方装修工程拖后而导致该店铺不能按时开幕而给甲方造成直接或间接损失的，由乙方承担一切责任。同时甲方有权没收乙方于签约时缴纳的履约保证金。若非乙方原因造成工程延期的，乙方不负任何之责任，合同还对其他事项进行了约定。同日，原、被告签订《补充协议》，原告为甲方、商场经营人，被告为乙方、工程施工人。补充协议约定：1、甲方与乙方签订有关徐州高铁时代广场奥特莱斯2号楼1层107号面积为315.9平方米《联营合同》补充协议，设立联营经营店铺。2、甲方义务仅限于以下几项：2.1按本协议约定时间和方式支付工程款人民币伍佰叁拾柒万零叁佰元整（￥5370300元）。其余工程款，包括增加或减少装修工程款，双方同意由乙方结算其余款支付，甲方不参与。如结算工程款大于甲方前述支付工程款，多出的工程款部分，乙方自行承担。2.2甲方工程款支付方式：本协议签订后，甲方向乙方首付工程款即人民币壹佰万元整（￥1000000元），于2014年2月28日前甲方向乙方支付工程款即人民币壹佰壹拾肆万捌仟壹佰贰拾元整（￥1148120元）以上支付款合计为工程款的40%。乙方执行装修施工进度表，于乙方装修进场前，甲方向乙方一次性支付工程款的40%，即人民币贰佰壹拾肆万捌仟壹佰贰拾元整（￥2148120元）。在乙方向甲方提供相应的工程金额发票和装修材料发票等全额发票，开业5日后，甲方向乙方一次性支付剩余20%的工程款，即人民币壹佰零柒万肆仟零陆拾元整（￥1074060元）。3、甲方权利为以下几项：对装修设计是否与商场风格一致、以及是否有可能危及物业安全予以查阅，并提出修改意见……如因乙方原因造成甲乙双方签署的《联营合同》项下的店铺未按时开业，乙方须全额赔偿甲方所支付的装修费；如因乙方原因造成乙方与甲方签署的《联营合同》提前解除，乙方须全额退还甲方所支付的装修补贴。甲方签订本协议即为甲方履行与乙方签订的《联营合同》中的约定装修支持具体方式。合同签订后，原告于2014年1月23日向被告银行转账1000000元；于2014年3月3日向被告银行转账1148120元，合计向被告转账2148120元。2014年3月10日，被告向原告出具收款收据一份，载明收到原告支付的装修工程预付款2148120元。被告收款后向原告提供了《室内装修报验图》，但经原告委托评估装修工程造价仅为500339.28元，远低于合同约定装修工程总金额5370300元，后双方就此未能协商一致，被告至今未对涉案房屋进行装修。2016年12月3日，原告以EMS方式邮寄《解除合同及要求退款通知书》，通知被告解除双方于2014年1月13日签订的《联营合同》及《补充协议》，并要求被告返还原告已支付的合同装修工程价款2148120元，被告于2016年12月4日签收。本院认为：原告徐州旭业亿商业管理有限公司与被告欧赫（厦门）服饰有限公司签订的《联营合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照联营合同及补充协议的约定全面履行各自的义务。原告已经按约向被告支付了装修预付款2148120元，根据合同及补充协议的约定，被告欧赫（厦门）服饰有限公司应对涉案房屋进行装修，但至今5年多的时间被告亦未对涉案房屋进行装修，合同客观上已经不能履行，依法应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，被告须全额退还原告所支付的装修补贴即2148120元，并赔偿原告利息损失，原告要求以2148120元为本金，自2016年12月4日按照同期银行贷款利率计算至2018年7月8日,不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐州旭业亿商业管理有限公司与被告欧赫（厦门）服饰有限公司签订的《联营合同》及《补充协议》；二、被告欧赫（厦门）服饰有限公司应于本判决生效后十日内返还原告徐州旭业亿商业管理有限公司装修预付款2148120元及利息损失（以2148120元为本金，自2016年12月4日起按照同期银行贷款利率计算至2018年7月8日，以150021元为限）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25185元，公告费700元，由被告欧赫（厦门）服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年九月六日书 记 员  张 丹