广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初916号 原告：黎明，男，1955年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：吕芳，女，1956年8月1日出生，汉族，系原告黎明之妻，住广西壮族自治区陆川县。 两原告委托诉讼代理人：陈丽，女，广西顺通律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：陈玉祥，男，广西顺通律师事务所实习律师。 被告：覃甫文，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：覃甫明，男，1974年3月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 原告黎明、吕芳诉被告覃甫明、覃甫文排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明、吕芳及其委托诉讼代理人陈丽、陈玉祥、被告覃甫明、覃甫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎明、吕芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告拆除其屋背所建长22米、宽0.6米、高0.1米的台阶，排除妨害，消除危险、恢复原状，保持通道能正常通行小车及农用车；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原告与被告的房屋座落在坡墩，双方是邻居关系，被告的房子座落于通道的南面，原告的房子座落于通道的北面，两座房子之间相隔着一条宽2.4米东西走向的通道。该通道是历史存在的，是原告及村民一直走此通道进行生产、生活出入的必经通道。小轿车、农用拖拉机也可以正常通行。2006年原告在通道的背面建房，被告于2014年在通道的南面建新房子，建好后，仍保留着（两座房子之间）最小距离为2.4米宽的道路，原告家的小轿车及村民的农用拖拉机一直从此通道出入。但被告于2018年农历12月28、29日，在此通道靠近被告房子的一侧建起一条长22米、宽0.6米、高10厘米的水泥台阶，给原告家的小轿车及村民的农用拖拉机出入造成很大的影响，不能正常通行，不小心车就撞墙，存在安全隐患，严重侵害到原告家人小车及农用车的正常通行权。后经平乐镇调解委员会多次调解协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告覃甫明、覃甫文书面辩称：一、原告诉求法院判决被告拆除屋背所建长22米、宽0.6米、高10厘米的台阶（实际是檐阶），这个诉求与事实不符。被告自有房屋以来就存在着檐阶的长度、宽度和高度，被告于2011年9月25日拆旧翻新时长度、高度不变，但是宽度按原来的缩小了0.68米，有集体土地使用证证明；二、原告请求排除妨害，消除危险、恢复原状。该通道在被告未拆旧翻新之前只能拉斗车通过，当时拆屋时，还同原告吕芳及其儿子黎军、覃有才、覃甫明共同口头协议过，一致同意双方拆建房时，留宽一点路面。被告在2011年拆旧翻新建房时已缩建了宽度0.68米，有房产证为凭，原来被告的旧屋是宽度为17.5米，现建房（含现建好的檐阶在内）房屋的宽度只有17.42米，但原告在2014年拆建时没有按口头约定缩回留出通道。现通道的最窄处都有1.8米宽，最宽的有2.2米。小车和农用车都可以通行，此事已经村委会、派出所、综治办处理过，有村委会的证明材料，被告所建的檐阶是为了防止发生安全隐患及方便排水，并没有影响到原告的小车通行。原告门口墙柱凸出造成路面突窄，实际是其自己造成的障碍影响通行，加上此路原来是尽头路，并没有农用车出入；三、平乐镇派出所、平乐镇综治办和平乐村民委员会于2019年2月2日晚上8时左右进行现场调解，在不妨碍小车通行的情况下，口头达成允许建设长22米，宽0.6米，高10厘米房屋檐阶，才得以动工建设好该檐阶。综上所述，被告认为原告要求被告拆除屋背所建长22米、宽0.6米，高10厘米的檐阶，排除妨害、消除危险、恢复原状，保持通道正常通行小车及农用车，是没有任何依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费用及其他费用由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但认为该证的四至界限没有，该证是不明确的。本院认为，原告提供的证据2，确实没有四至界限，无法判断其房屋起止，对该证据，本院不予评断；对于被告提供的证据2、3、4、5，原告无相反证据予以证明，对被告的证据2、3、4、5，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告的房屋均座落于陆川县谷行村民小组，两座房子隔道相邻，原告房屋在通道北侧，被告房屋在通道南侧，中间是一段现已硬化的通道，该段通道东入口从原告围墙边到被告现建好的檐阶边宽约2.2米，中间宽约1.9米，西边即原告大门处宽约1.85米，该段通道往西是一宽约1.9米的旧土塘堤路，是原来村民通往平乐镇的通道（现仍有村民行走）。后政府进行道路硬化，为方便村民出入，在原、被告双方争议的该段通道的东边即被告门口处在原来宽约1米的南北向小道的基础上扩大小路水沟部分建设硬化成一条宽约3米的主村道，现是村民出入的主要通道。双方争议的该段通道现主要是原告户小车出入，也是原告一家出入其家房屋西向的大门的通道，往西土塘堤路边也有农户居住。原告拆旧房建新房时，仍在原基础上建设新房屋，2016年维修围墙。2011年农历10月被告也拆除其旧瓦房在原墙基上起墙建新房，但没有及时将其房屋北侧拆除的原有房屋的旧檐阶重新建筑。到了2018年农历年底，被告建筑其房屋北侧原拆除的旧檐阶时，原告认为被告建筑该檐阶，妨碍原告户小车的正常出入，不同意被告重建。后经陆川县平乐镇人民调解委员会、平乐镇派出所、民委员会现场处理，在原、被告双方没有达成协议的情况下，同意被告在其房屋北侧建筑一长22米，宽0.6米、高0.1米的檐阶。被告的房产证上其房屋土地使用证上的宅基地长是21米，宽度是17.5米，现场堪查查明，被告新建筑的檐阶宽0.6米，被告建好的房屋的的宽度是17米，总共是17.6米，檐阶多建筑了0.1米。2019年4月2日原告以被告建筑檐阶，给原告家小轿车出入造成影响，不能正常通行，侵害了原告家人小车的正常通行权为由起诉到法院，要求判决被告拆除其屋背后所建筑的长22米、宽0.6米、高0.1米的台阶（檐阶），排除妨碍，消除危险，恢复原状，保持通道能正常通行小车及农用车。 本院认为，2018年农历年底被告在其房屋背后北侧通道边建筑檐阶时，确实是经平乐镇人民调解委员会、平乐镇派出所、委会现场处理过，同意其建筑的，但当时没有核实被告房屋宽度，原、被告双方也没有达成协议，且被告对其房屋背后的檐阶的重建，其房屋和新建好的檐阶宽度已超出政府给予其房屋土地使用证上的土地使用宽度0.1米。原告自己维修围墙时，没有主动留宽多一点道路，双方争议的该段通道往西的旧村道边仍有村民居住，且该通道的西边的土路也有宽约1.9米，虽然不硬化，但从方便群众出入及将来发展考虑，道路仍以留宽方便村民通行为宜。因此被告新修筑的檐阶超出其房屋土地使用证规定的土地使用范围的0.1米宽仍应清除为宜；但清除的应该是现被告新建筑的檐阶临通道边的长22米、宽0.1米，高为0.1米部分，对于原告要求判决被告拆除其屋背所建的长22米、宽0.6米、高0.1米的檐阶的诉讼请求，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十九条第(二)项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃甫明、覃甫文应将其房屋背后建筑的檐阶临通道边多建筑的长22米、宽0.1米、高0.1米部分清除，排除妨碍，消除危险，方便村民通行。 案件受理费100元（原告黎明、吕芳已预交50元），原告黎明、吕芳负担80元，被告覃甫明、覃甫文负担20元。 上述义务，义务人应在本判决生效之起十日内清除完毕，逾期不清除，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  陈振光 人民陪审员  王扬选 二〇一九年九月三十日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿