天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5457号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，天津朗通津辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶先菊，女，1980年9月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王鑫，天津致信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨能锋，男，1987年2月3日出生，汉族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：天津便利达快递服务有限公司，住所地，住所地天津市滨海新区中新生态城动漫中路东创智大厦804iv>法定代表人：姜涛，执行董事长。委托诉讼代理人：李同超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李超，天津欧鸽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京分公司）因与被上诉人叶先菊、杨能锋、天津便利达快递服务有限公司（以下简称便利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民保险南京分公司的委托诉讼代理人陈博，被上诉人叶先菊的委托诉讼代理人王鑫、被上诉人杨能锋及被上诉人便利达公司的委托诉讼代理人李同超、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险南京分公司上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审或者依法改判（争议金额76796元）,并由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由:1.主体问题。便利达公司在人民保险南京分公司处投保了雇主责任险，双方存在保险合同关系，基于保险合同产生的纠纷应当另案解决。而叶先菊诉杨能锋（职务行为）、便利达公司交通事故责任纠纷（实应为健康权侵权纠纷），不应将人民保险南京分公司列为原审被告。一审法院主观把侵权纠纷和保险合同纠纷混同进行处理，侵犯了上诉人的相关法律权利。2.保险合同除外责任的问题。保险合同约定只赔偿医保范围内医疗费用和残疾赔偿金，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费均属于除外责任，不属于保险赔偿范围。叶先菊辩称，其不同意人民保险南京分公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.根据相关法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金，因此人民保险南京分公司理应承担赔偿责任。2.本案虽不是机动车交通事故责任纠纷，但案情与机动车交通事故极其相似，一审法院参照机动车交通事故责任纠纷的处理原则及相关司法解释及立法原意，从保证受害人合法权益的角度出发，一并处理侵权问题和相关保险责任，既便于查明事实和明确责任，又利于解决赔偿问题，避免各方当事人诉累，节约司法资源，同时也没有增加人民保险南京分公司的责任。3.人民保险南京分公司应当依据附加第三者保险条款的约定，在其保险责任限额内赔偿被上诉人合法损失，人民保险南京分公司提出只赔偿医疗费和残疾赔偿金的主张，没有任何事实依据。杨能锋辩称，请二审法院依法裁决。便利达公司辩称，其不同意人民保险南京分公司的上诉请求。事实和理由：1.依据相关法律规定，叶先菊有权向人民保险南京分公司直接主张赔偿，不应由该公司赔偿。2.人民保险南京分公司所主张的除外责任与涉诉的保险单和保险条款的约定并不相符，缺乏事实和法律依据。叶先菊向一审法院起诉请求：要求杨能锋、便利达公司、人民保险南京分公司赔偿其医疗费49374元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费9225元、误工费20787元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费45061元、交通费879元、鉴定费2340元，共计182875元，诉讼费由杨能锋、便利达公司、人民保险南京分公司承担。一审法院认定事实：2018年10月3日20时50分，杨能锋骑行天津52250**号电动车在友谊南路与烟波道交口遇何建新骑行电动车载乘叶先菊行驶至此，双方接触，造成叶先菊受伤的交通事故。该事故经交管部门调查认定，杨能锋承担事故全部责任，叶先菊无责任。叶先菊实际住院治疗21天，实际支出医疗费59374元。叶先菊申请一审法院委托鉴定，鉴定结论为叶先菊伤情构成一处十级伤残，叶先菊营养期90天、护理期75天、误工期至鉴定部门评残前一日。叶先菊户籍为农业，父亲叶生起64岁，母亲刘英62岁，由包括叶先菊在内的2名子女扶养；另外有子女何梦强（17岁）、何耀强（9岁）、何梦瑶（9岁），由包括叶先菊在内的夫妻二人扶养。另查明，杨能锋是便利达公司的员工，该公司在人民保险南京分公司投保雇主责任险附加第三者责任险，保险限额为250000元（其中财产损害限额为50000元，人身伤害限额为200000元，但医疗费最高不超过50000元）、其中特别注明雇员杨能锋及身份证号码，事故发生保险期间。一审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，交管部门认定杨能锋承担事故的全部责任，一审法院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保的保险公司按照保险合同赔偿。本案中，虽然人民保险南京分公司不同意一并解决赔偿问题，一审法院认为，本案中人民保险南京分公司承保的虽然不是交强险及机动车商业三者险，但是根据便利达公司与人民保险南京分公司投保的雇主责任险附加第三者责任险保险条款约定，符合相关司法解释的立法原意，在本案中解决当事人的诉求既有利于维护社会稳定，也有利于节约司法资源。经核实，叶先菊医疗费49374元、住院伙食补助2100元，营养费认定为2700元（90天，每天30元）、鉴定费2340元，上述四项费用合计超过保险合同约定的50000元，超出部分由便利达公司承担；叶先菊其他损失误工费18204元（148天、居民服务业标准）、护理费9225元（75天，居民服务业标准）、残疾赔偿金43508元（农村居民标准，20年）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费43421元（父亲叶生起计算16年、母亲刘英计算18年、儿子何梦强计算1年，女儿何梦瑶、儿子何耀强计算9年，均按农村居民标准，两人扶养）、交通费酌情确定为500元由人民保险南京分公司赔偿。一审庭审中，叶先菊仅承认杨能锋垫付救护车费400余元，杨能锋自愿放弃返还垫付的费用，叶先菊自愿承担本案诉讼费，一审法院予以确认。综上所述，一审法院判决如下：“一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决书生效后十日内在保险限额内赔偿叶先菊经济损失合计169858元（医疗费足额赔偿50000元、误工费18204元、护理费9225元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费43421元、交通费500元）；二、天津便利达快递服务有限公司于本判决书生效后十日内赔偿叶先菊经济损失合计6514元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计超出50000元的部分）；三、驳回叶先菊其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元由叶先菊承担（已收讫）。”本院二审期间，人民保险南京分公司为证明该公司仅赔偿医疗费和残疾赔偿金，其他费用均属于保险条款约定的除外责任，向法庭提交了雇主责任险和附加第三者责任险的通用条款，叶先菊的质证意见是对该证据的真实性和证明目的不予认可，杨能锋和便利达公司的质证意见是对该证据的真实性关联性合法性均不予认可。便利达公司向法庭提交了事故当天该公司投保的保险单、2019年该公司投保的保险单以及雇主责任保险条款和附加第三者责任保险条款（1999版），证明该公司是快递公司，每天都需要投保，事故当天的保险单并没有载明人民保险南京分公司的除外责任，而2019年保险单载明的赔偿范围才包括人民保险南京分公司所陈述的除外责任。人民保险南京分公司的质证意见是认可保险单，但不认可保险条款。叶先菊和杨能锋对上述证据均予以认可。本院经审查认为，人民保险南京分公司无法证明其提交的保险条款为事故发生当日的保险条款，故本院对此不予采信。各方当事人对便利达公司提交的保险单均予以认可，本院予以采信。便利达公司提交的保险条款系事故发生当日适用的保险通用条款，故本院对该保险条款予以采信。另，各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是人民保险南京分公司是否应当在本案中就叶先菊的损失予以赔偿，若进行赔偿，赔偿范围如何确定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条规定，具有下列情形之一的，被保险人可以依照保险法第六十五条第二款的规定请求保险人直接向第三者赔偿保险金：（一）被保险人对第三者所负的赔偿责任经人民法院生效裁判、仲裁裁决确认；（二）被保险人对第三者所负的赔偿责任经被保险人与第三者协商一致；（三）被保险人对第三者应负的赔偿责任能够确定的其他情形。前款规定的情形下，保险人主张按照保险合同确定保险赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，便利达公司在人民保险南京分公司处投保责任保险附加第三者责任险，属于责任保险的范畴。杨能锋系便利达公司的员工，在工作中骑行电动车与叶先菊身体接触致使叶先菊受伤，现叶先菊因本次交通事故造成的损失明确具体，故叶先菊有权直接向人民保险南京分公司主张权利。此外，涉诉保险条款已明确约定被保险人的工作人员在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。该约定未明确受偿主体是被保险人还是事故中受害的第三者，从格式条款应按照有利于非提供方进行解释的原则，受偿主体应不排除第三者，故叶先菊有权要求人民保险南京分公司在保险责任限额内先行赔付。人民保险南京分公司主张根据其提交的保险条款约定，其不应当赔偿误工费、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及交通费等费用，因人民保险南京分公司无法证明该保险条款系事故发生当日适用的保险条款，而便利达公司提交的保险单和保险条款均系事故发生时适用的保险条款，约定第三方人身伤亡责任限额200000元，且并不包括人民保险南京分公司主张的除外责任，故一审法院判决人民保险南京分公司承担叶先菊因本次事故人身受伤害产生的相关损失合计169858元符合约定，本院予以维持。人民保险南京分公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，人民保险南京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  史军锋审判员  张 璇二〇一九年九月十日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……