wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2828号原告：顾立新，男，1972年2月4日出生，汉族，无业，现住辽宁省义县。被告：梁宇，男，1976年4月22日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告顾立新与被告梁宇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员李孝刚独任审判公开开庭进行了审理。原告顾立新到庭参加了诉讼，被告梁宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款人民币7.5万元整。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日，被告向原告借款人民币15万元，后已偿还借款7.5万元，尚欠7.5万元没有偿还。经原告多次催要，被告均以无钱为由而拒绝偿还，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币7.5万元。原告为证明自己的诉讼请求，提供了被告梁宇和李晶于2018年12月3日向原告出具的借条一张，借款金额150000.00元，月底前还清。被告梁宇未答辩。经审理查明，2018年12月3日，被告梁宇与李晶向原告借款150000.00元，并出具借条一张，约定月底还清，梁宇和李晶在借条上签字。原告按照约定将借款交给被告梁宇，梁宇陆陆续续还款75000.00元，余款至今未还。原告顾立新将被告梁宇、李晶起诉到本院，诉讼过程中撤回对李晶的起诉。本院认为，原告顾立新与被告梁宇、李晶之间借款真实存在，被告梁宇、李晶作为共同借款人都负有按约定偿还义务，原告作为出借人要求共同债务人中的一人偿还债务是对自己权利的合法处置，应予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁宇于本判决生效后十日内偿还原告顾立新借款75000.00元。如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费838.00元由被告梁宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  李孝刚二〇一九年九月十九日书记员  赵 雨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保846号申请人：陈鴅，女，汉族，1989年12月8日生，现住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：龙云升、石哲，系云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王翰楠，男，汉族，1987年12月8日生，现住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告陈鴅诉被告王翰楠民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，要求依法查封、冻结被申请人王翰楠名下价值人民币236000元的财产，申请人陈鴅已向本院提供了担保函进行担保。本院经审查认为，申请人陈鴅的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王翰楠名下价值人民币236000元的财产。案件申请费1700元（申请人陈鴅已预交），由被申请人王翰楠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王新华二〇一九年九月四日书记员  杨 娅
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执异37号案外人：沈海钰，男，1968年1月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。案外人：李宏贵，女，1969年10月24日出生，汉族，身份证住址：湖北省大悟县。上述二案外人共同委托诉讼代理人：刘婷，湖北君兆律师事务所律师。申请执行人：尹文，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖北省××城区××字街××号。被执行人：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省××城区××大道盛源综合楼主楼******。被执行人：大悟华成房地产开发有限公司，住所地湖，住所地湖北省××北路与京珠联络线交汇处v>法定代表人：陈银波，该公司经理。被执行人：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所地湖，住所地湖北省××北路与京珠联络线交汇处v>法定代表人：陈银波，该公司经理。本院在执行尹文与陈银波、大悟华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）、大悟县金色华府酒店经营管理有限公司（以下简称金色华府酒店）民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人华成公司名下开发的位于大悟县××北路东侧的金色雅园项目7号楼、6号楼、5号楼的相关房产。案外人沈海钰、李宏贵于2019年9月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人沈海钰、李宏贵称，其于2017年2月12日与华成公司签订《商品房买卖合同》，双方按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定交付之日起其所有权属沈海钰、李宏贵所有，沈海钰、李宏贵对该房屋已经进行了装修，且沈海钰、李宏贵业已按约支付了约定的全部房款。贵院所查封的金色雅园6号楼1单元1001号房属沈海钰、李宏贵的资产，故提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。案外人沈海钰、李宏贵为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》。拟证明沈海钰、李宏贵合法取得房产。2.湖北增值税普通发票1张（No02238040）、现金缴款凭证3张、银行刷卡凭证2张、房款收款收据1张。拟证明购房款已全部支付完毕。3.房屋验收交接表1张。拟证明房屋已交付。4.维修基金、契税、物业费等收款收据。拟证明沈海钰、李宏贵对房屋已装修并入住。现查明：本院在执行尹文与陈银波、华成公司、金色华府酒店民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日依法查封了被执行人华成公司名下位于大悟县××北路东侧金色雅园项目6号楼1单元1001号房产。为此，沈海钰、李宏贵向本院提出书面异议。另查明：1.2017年2月12日，沈海钰、李宏贵与华成公司签订了《商品房买卖合同》，华成公司将其建设的位于大悟县××北路东侧金色××楼××单元××房（建筑面积135.59M2，3318.83元/M2，房屋总价款450,000.00元）出售给沈海钰、李宏贵，沈海钰、李宏贵应当在2019年2月25日前支付该商品房全部价款；华成公司应当在2017年12月31日前向沈海钰、李宏贵交付该商品房。2.沈海钰分别于2017年2月18日、2017年3月24日、2018年1月23日向湖北瑞信房地产投资开发有限公司（以下简称瑞信公司）银行帐户中存入现金付房款共计250,000.00元，分别于2018年2月1日、2019年1月30日通过刷银行卡向大悟县雅园建设工程项目管理有限公司（以下简称雅园建设管理公司）共计付房款200,000.00元。2019年1月19日，华成公司向沈海钰、李宏贵出具收到房屋销售款450,000.00元的湖北增值税普通发票。2019年2月2日，沈海钰、李宏贵与华成公司办理了金色雅园6号楼1单元1001号房屋验收交接手续。之后，沈海钰、李宏贵对该房屋进行了装修。另查明，华成公司以出让方式取得位于大悟县××北路东侧编号为000104115号的地块的土地使用权。经批准，在上述地块上建设商品房核准名称为“金色雅园”。然而，开发商对外使用名称为“瑞信公馆”。本院认为，案外人沈海钰、李宏贵在本院查封之前与被执行人华成公司签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效。虽沈海钰、李宏贵系向瑞信公司和雅园建设管理公司交付房款，但沈海钰、李宏贵的交款行为得到华成公司的认可并向其出具房屋销售发票，其已支付的价款超过合同约定总价款的50%以上且已实际占有，未能办理房产产权证照转移登记手续并非因沈海钰、李宏贵的个人原因造成，不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的不享有优先权。沈海钰、李宏贵取得了该房屋的相关权益，享有足以排除本案强制执行的效力，对沈海钰、李宏贵提出的执行异议本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对大悟县兴悟北路东侧金色雅园6号楼1单元1001号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  江红春审判员  夏翠霞审判员  刘 刚二〇一九年九月六日法官助理胡航书记员徐莉
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初5474号-1 原告：夏明钰，男，1988年2月6日出生，回族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。 被告：刘雷，男，1987年12月21日出生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：刘金成，男，居民身份证号码******************，住南京市，系刘雷的叔叔。 原告夏明钰与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法进行审理。 夏明钰向本院提出诉讼请求：夏明钰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还剩余借款本金人民币245330元及利息（其中本金92330元从2018年11月18日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算；本金153000元从2019年4月20日起至实际支付之日止按照人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令本案律师费5000元、担保费1000元及全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年邻居、同学关系，2018年11月14日起至2019年3月25日，被告以资金周转及筹钱为母亲治病为由多次向原告借款，累计借款金额273000元，并有相应的借款合同、借条、打款凭证及转账记录为证。借款到期后，原告多次催要，被告累计还款27670元，后再无法联系上。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款人民币170330元及利息，自2019年4月23日起诉之日起至还清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现被告刘雷因借款偿还高额利息，其母住房被变卖和有套取公积金等事实。据此，本案驳回原告起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成涉嫌犯罪的，夏明钰可另行主张。 依照《最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：       一、驳回原告夏明钰的起诉； 二、将有关案件材料移送公安机关处理。 案件受理费5070元，于本裁定发生法律效力后退还夏明钰，保全费1870元由原告自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张梦青 人民陪审员  宋忠敏 人民陪审员  董 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  高 悦
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执1324号 申请执行人：襄阳市中昌实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。 法定代表人：冯守用，系该公司总经理。 被执行人计耀国，住老河口市。 本院依据已经发生法律效力的襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607执1324号之三裁定书，向被执行人计耀国发出执行通知书后，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人计耀国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人计耀国在金融机构的存款46590元。 本裁定立即执行。 审判员  樊其勇 二〇一九年九月三日 书记员  李爱民
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初1182号原告：刘某，女，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：徐某1，男，2004年9月16日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘某，徐某1母亲。原告：徐某2，女，2004年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：刘某，徐某2母亲。原告：徐亮亮，男，1996年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：徐世荣，男，1957年9月11日出生，汉族，住址同上。原告：张洪英，女，1956年4月1日出生，汉族，住址同上。原告共同委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。被告：贾万文，男，1965年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告刘某、徐某1、徐某2、徐亮亮、徐世荣、张洪英与被告贾万文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，因案情复杂，于2019年4月20日转为普通程序审理，并于2019年9月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、原告共同委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告贾万文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告共同向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2009年2月15日，被告因做生意欠缺资金，向徐其动借款30000元，并出具借条一张，未约定借款利息及借款期限。2012年9月20日徐其动去世，作为徐其动遗产的第一顺序继承人刘某曾多次向被告催讨借款和利息，被告口头承诺偿还，但是迟迟不予清偿。原告起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，共同向本院提供如下证据材料：第一组：原告的身份证复印件及村委会证明一份，证明原告的自然状况、诉讼主体资格及原告是出借人徐其动的第一顺序继承人。第二组：借条一张，证明2009年12月15日被告贾万文向徐其动借款30000元的事实。第三组：贾万文户籍证明一份，证明被告的自然情况及诉讼主体资格。第四组：证人肖某证言，证明借款的真实性。被告贾万文未答辩，也未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2009年2月15日，被告以承揽工程缺乏资金为由，经他人介绍向徐其动借款30000元，并出具借条一张。借条载明：“借条今借到徐其动人民币叁万元（30000.00）整（此款用于三峡绿化工程）借款人：贾万文2009.12.15”。双方未约定借款利息及借款期限。当天，徐其动支付被告贾万文现金25000元。2012年9月20日徐其动去世后，其妻子刘某向被告索要借款无果。现徐其动的第一顺序继承人：妻子刘某、长子徐亮亮、次子徐某1、长女徐某2、父亲徐世荣、母亲张洪英，作为原告共同向本院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、原告的身份证复印件及村委会证明一份、徐其动户口本复印件一份、贾万文户籍证明一份、原告提供的被告于2009年12月15日出具的借条一张、证人肖某证言，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾万文向徐其动借款30000元，并出具的了借条，但徐其动仅向被告支付借款25000元，原告提供不出另外5000元借款的支付凭证及其他证据，借款金额应按25000元计算。证人证言能够与借条相互印证，事实清楚。出借人徐其动已经去世，该25000元债权属于其合法遗产，原告均为其第一顺序继承人，享有合法的继承权，具有诉讼主体资格。因双方未约定借款利率及还款时间，原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告贾万文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某、徐某1、徐某2、徐亮亮、徐世荣、张洪英借款25000元。二、驳回原告刘某、徐某1、徐某2、徐亮亮、徐世荣、张洪英的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告刘某、徐某1、徐某2、徐亮亮、徐世荣、张洪英负担125元，被告贾万文负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张世东审 判 员  杨世海人民陪审员  张一帆二〇一九年九月十八日书 记 员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入……（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1321号原告：李杰，男，1984年6月24日生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人：王志，男，1979年9月10日生，汉族，云南省昆明市嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县，系社区推荐，特别授权代理。被告：蒋顺，男，1983年12月10日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告李杰诉被告蒋顺合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告李杰及委托代理人王志到庭参加诉讼,被告蒋顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告的合伙协议；2、判决被告归还原告投资款40000元，并支付资金占用费57600元（自2013年5月10日至2019年5月10日止按银行同期贷款利率4倍即月利率2%计算的利息作为资金占用费）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告在嵩明县水真路经营一家重庆老杜野人火锅店，2013年5月7日，被告要约原告合伙投资人民币40000元到禄劝县开分店及开一家装修公司，双方签订合伙协议，合同约定原告与被告在位于禄劝县体育馆背后一层到二层经营餐饮及装修公司，原告前期出资30000元，占餐厅投资比例50%的股份，投资款通过银行转账给被告农业银行指定账号上，另外投资10000元占装修公司投资比例的15%的股份，餐厅及装修公司由被告进行管理及经营，按月分配经营所得利润，双方在合伙协议上亲笔签名按手印。协议签订后，原告按约定在当日将投资款人民币30000元从原告富滇银行嵩明支行转给被告农业银行账号，三日后又以现金方式将人民币10000元在嵩明火锅店内交给被告，被告出具一份收条给原告，但被告收款后并没有按协议约定将原告的投资款用于去禄劝投资开店及装修公司，而是在几日后将嵩明经营的火锅店偷偷转让给他人，将原告的投资款卷走，从此就无法联系，打电话也不接，原告多次到其家中寻找，一直没找到被告的下落。为保护原告的合法财产权利不受侵犯，只有诉至法院。被告蒋顺未到庭应诉。原告李杰就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格适格；证据二、《合伙协议》一份，证明原被告签订合伙协议及约定相关内容；证据三、《收条》一份，证明被告收到原告投资款10000元；证据四、银行交易明细一份，证明原告转账给被告投资款30000元。被告蒋顺经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本庭视为其放弃质证的权利，后果由其自行承担。本院认证认为，原告提交的证据能够证明原被告之间存在合作协议的关系，因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的合伙协议关系受法律保护。该案原被告之存在合作协议关系，原告履行了出资的义务，而被告未按合作协议约定将原告投资款用于合作事宜，违反了合作协议，故本院对原告要求解除合同并退还投资款的请求予以支持。关于资金占用费原告未能提交证据证明，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李杰与被告蒋顺签订的《合伙协议》；二、限被告蒋顺于本判决生效后30日内退还原告李杰人民币40000元。案件受理费2240元（已由原告垫付），由被告蒋顺承担并于本判决生效后30日内支付原告李杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  杨 明二〇一九年九月二十七日书 记 员  矣丽仙
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执304号申请执行人：王岩，男，1983年9月23日出生，汉族，住保定市北市区。委托代理人：赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。委托代理人：赵毅国，河北王笑娟律师事务所律师。被执行人：保定旭枫房地产开发有限公司，住所地：保定市竞秀区建设南路街道办事处向阳南大街**。法定代表人：袁文利，该公司董事长。本院在执行申请执行人王岩与被执行人保定旭枫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王岩向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2019）冀0631民初515号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 李树增审判员 张春龙二〇一九年九月三日书记员 赵 培附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5161号原告冯宥鑫，男，汉族，2012年11月5日生，住郸城县。代理人冯远，男，汉族，1987年3月13日生，住郸城县。委托代理人张慧，系河南洺水律师事务所律师。被告陈守全，男，汉族，1963年3月10日生，住郸城县。被告陈浩，男，汉族，1989年5月7日生，住址同上。委托代理人万国生，系郸城县法律服务所工作者。原告冯宥鑫与被告陈守全、陈浩身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告冯宥鑫于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯宥鑫撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯宥鑫负担。审判员  刘绍山二〇一九年九月三十日书记员  罗莉萍
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初464号   原告：中国农业银行股份有限公司静乐县支行，住所地：静乐县鹅城路**。   法定代表人：李智亮，男，该行行长。   委托诉讼代理人：吕凤龙，男，1970年2月18日出生，汉族，山西省静乐县鹅城镇人，该行职工。   被告：巩志岗，男，1976年12月8日出生，汉族，静乐县娘子神乡利润村人，身份证号：1422281***********，农民，现住本村。   原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行（以下简称静乐县支行）诉被告巩志岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告静乐县支行委托诉讼代理人吕风龙到庭参加了诉讼，被告巩志岗经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告静乐县支行向本院提出诉讼请求：１、请求被告归还借款本金５万元及利息（利息金额以截止至实际还款日我行系统计算为准）；２、案件受理费由被告负担。原告诉称的事实与理由：2012年1月5日，被告巩志岗向原告提出小额贷款申请，请求向原告借贷5万元。原告经审查，被告之申请符合有关借贷条件。2012年1月5日，原、被告及保证人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号14020120120000253。合同签订后，原告于2012年1月11日依约向被告巩志岗发放贷款5万元。被告的该笔借款起止日期为2012年1月11日至2013年1月10日。但从2013年1月10日至现在被告未能如期归还向原告所借5万元，也未清偿该笔借款的相应利息，期间我行扣了被告60.39元。截止2019年9月11日，被告未结清本金总金额49939.61元，欠还息总金额41067.45元，共欠总金额91007.06元。为保护原告的合法权益免受损失，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。   被告巩志岗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的其营业执照、被告小额贷款申请书、借款合同、被告巩志岗及其配偶荣连华身份证、常住人口登记卡、被告惠农卡以及交易明细回单、业务凭证等证据，被告巩志岗未到庭，视为放弃庭审举证质证权利，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月5日，被告巩志岗向原告静乐县支行申请小额贷款5万元，用于养殖，并签写《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。同日，被告巩志岗、案外人张青松（担保人）与原告静乐县支行签订了合同编号为14020120120000253的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额/可循环借款额度伍万元；贷款用途养殖；贷款额度有效期自2012年１月11日至2013年１月10日，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告巩志岗及担保人张青松在借款合同上签字捺印。2012年1月11日，原告静乐县支行依约向被告巩志岗发放贷款5万元。借款发放后，被告巩志岗未依约归还原告借款本金和利息，原告静乐县支行通过扣款方式扣被告巩志岗本金60.39元，截止2019年9月11日，被告巩志岗尚欠原告剩余借款本金49939.61元，利息41067.45元，以上共计91007.06元。原告静乐县支行于2019年8月5日起诉来院，提出如上诉请。   本院认为，原告静乐县支行与被告巩志岗签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的反映，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款５万元，并于当日将５万元贷款打入被告账户内，履行了发放贷款的义务。被告巩志岗在合同期限届满后，未按照合约定履行偿还贷款本金和利息的义务，被告巩志岗构成违约，应继续履行合同，向原告承担偿还借款5万元以及从借款之日至实际履行完毕之日止的利息的清偿责任。被告巩志岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告巩志岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司静乐县支行借款本金49939.61元及其利息（利息以原、被告双方借款合同约定的利率为准从借款之日即2012年１月11日计算至实际付清之日止）。   如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。   案件受理费525元，由被告巩志岗负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 王梅艳     二〇一九年九月十一日   书记员 郝晓阳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4992号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐焕，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：史国政，河南金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，该分行行长。委托诉讼代理人：刘伟，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。再审申请人徐焕因与被申请人中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐焕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  赵留华审判员  王 硕二〇一九年九月二十四日书记员  孔萌萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20922号原告：徐连凤，女，1967年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京华亿伟业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇（镇政府院内）。法定代表人：朱景强，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告徐连凤（以下简称原告）与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹昌友，被告的委托诉讼代理人郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、解除双方于2009年11月17日签订的《购房意向书》；2、被告返还原告预交的188404元购房款；3、被告赔偿原告损失1526142元。事实与理由：双方于2009年11月17日签订《购房意向书》，约定原告购买被告开发的位于通州区漷县镇漷兴北大街X号院X号楼X单元X室。《购房意向书》约定被告只是暂时无法办理网签合同，也就是将来肯定能够网签，原告听信了被告的承诺，交纳了全部购房款的30%。但时至今日，被告答复无法将房屋出售给原告。被告的行为给原告造成了巨大损失，为此原告诉至法院。被告辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求，不同意赔偿原告损失，因为双方合同有约定，如原告解除意向书，双方互不承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年11月17日，王中军代原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房意向书》一份，主要内容为：一、经甲乙双方协商，乙方欲购买甲方开发的楼房，该楼房位于北京市通州区漷县镇漷兴北大街X号院X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）；二、甲方现已明确告知乙方，该房屋暂时无法办理网签合同，乙方自愿向甲方交纳预付款188404元，该款项待正式签订合同后抵作房款，在签订正式合同之前，乙方可按现定价格和折扣任意挑选小区内的未售房号；三、双方应于可网络签约后2日内办理正式购房合同，在办理正式合同之前或开具正式发票之前，乙方可解除此意向书，甲方应无条件及时退还乙方所有预付款，双方互不承担任何法律责任；四、本意向书一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。第二日，原告向被告交纳了涉案房屋的首付款188404元。经询问，双方均表示《购房意向书》签订时涉案房屋因被告方原因被法院查封故无法办理网签手续，现被告表示其销售许可证和房地产开发资格证都过期了，即使解除查封也没法以之前的价格办理网签手续。关于原告主张的损失问题，原告称因被告原因导致一直无法办理网签手续，导致其产生了巨大损失，现其以涉案房屋现在的价值减去双方签订《购房意向书》时的价值差额作为其损失依据；对此被告不予认可，其表示双方签订的《购房意向书》第三条有明确约定，不同意赔偿原告的损失。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《购房意向书》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现鉴于双方均同意解除合同、返还预付款，本院不持异议。本案的争议焦点在于被告是否应该赔偿原告的损失。对此本院认为，其一、《购房意向书》第三条明确约定“双方应于可网络签约后2日内办理正式购房合同，在办理正式合同之前或开具正式发票之前，乙方可解除此意向书，甲方应无条件及时退还乙方所有预付款，双方互不承担任何法律责任”；其二、根据《购房意向书》第二项内容可知，原告在签订《购房意向书》交纳预付款时对涉案房屋无法办理网签是明知的；其三、原告以现在的房价与签订《购房意向书》时的房价差额作为其损失不具有合理性，因为双方签订的仅为《购房意向书》。据此，对于原告要求以房价差额为其损失的主张本院难以支持。但综合本案情况来看，《购房意向书》仅说明了“暂时无法办理网签合同”，但双方签约至今已近十年被告却一直无法办理网签合同，考虑到被告的行为确实给原告造成了一定损失，故本院酌定被告以预付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付原告从2009年11月18日至实际给付之日止的利息作为对原告损失的补偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告徐连凤与被告北京华亿伟业房地产开发有限公司于2009年11月17日签订的《购房意向书》；二、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司返还原告徐连凤购房款188404元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京华亿伟业房地产开发有限公司以188404元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，给付原告徐连凤从2009年11月18日至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20230元，减半收取计10115元，由原告徐连凤负担7215元（已交纳），由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担2900元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1190元，由原告徐连凤负担180元（已交纳），由被告北京华亿伟业房地产开发有限公司负担1010元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年九月三十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45095号原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人李锡铜，职务：经理。委托诉讼代理人崔洪凤，该公司员工。委托诉讼代理人刘秀英，该公司员工。被告崔宗宏，男，1951年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市水竹物业管理有限公司与被告崔宗宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员陈志强于2019年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤、刘秀英，被告崔宗宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月8日至2019年1月7日期间的物业费1863元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务。被告为该小区业主，其拖欠上述物业费用，经原告多次催要未果。为切实维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告已被评为天津市不合格物业服务企业。原告服务期间，该小区绿植缺失严重，小区内及楼道内环境卫生不能及时打扫清理，电梯疏于管理，致使事故频发。小区出入口多，无保安管理，外来车辆随意出入。楼道门、楼道灯、楼道窗户及报箱损坏损坏原告不予维修。本院认为，原告于2016年1月8日与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽四季花苑小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.5元，高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.9元。合同期限为2016年1月8日至2019年1月7日。原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据本院现场查验及被告提交的证据材料，本院认为该小区存在下列问题1.小区部分绿地、绿植缺失，未予及时补种，杂草丛生；2、卫生清理以及设施维护存在瑕疵；3.小区个别业主私自圈占绿地挪作他用；4.小区出入口无人值守，车辆随意进出；5.与业主沟通不畅，对业主报修的问题没有及时反馈。故此，原告主张物业费的金额应予以酌减，本院综合考虑原告的服务状况及业务主管部门的评判情况，确定酌减10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1677元（57.51平方米×0.9元/月/平方米×36个月×90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告崔宗宏于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司物业管理服务费1677元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告崔宗宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志强二〇一九年九月二日书记员  李 月附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2047号申请执行人：刘某，女，汉族，1978年9月24日生，住周口市川汇区。被执行人：张某（曾用名张亨利），男，汉族，1980年9月6日生，住周口市川汇区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，由于申请执行人向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1602执2047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史卫军审判员  张 辉审判员  龚 军二〇一九年九月二十五日书记员  苏思源周口市川汇区人民法院执行裁定书（2019)豫1602执2047号申请执行人：刘某，女，汉族，1978年9月24日生，住周口市川汇区七一中路**，身份证号：4101051978********。被执行人：张某（曾用名张亨利），男，汉族，1980年9月6日生，，住周口市川汇区芙蓉北路******身份证号：4101041980********。本院在执行申请执行人刘某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，由于申请执行人向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1602执2047号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长史卫军审判员张辉审判员龚军二Ｏ一九年九月二十五日书记员苏思源
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执366号申请执行人刘尚群，女，1965年2月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人费跃武，男，1986年3月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人刘祥会，女，1984年4月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人刘尚群与被执行人费跃武、刘祥会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)黔2725民初3605号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告费跃武于本判决生效后二十日内赔偿原告刘尚群因交通事故导致的各项损失共计人民币十四万一千零二十六元八角二分；二、被告刘祥会对被告费跃武应向原告刘尚群赔偿的上述费用中的五万九千四百五十三元八角承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘尚群的其余诉讼请求”。因二被执行人未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人刘尚群于2019年3月4日向本院申请执行。执行中，经被执行人费跃武与申请执行人刘尚群协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人费跃武差欠申请执行人刘尚群赔偿款141026.82元、诉讼费502元，合计141528.82元；被执行人刘祥会对前述款项中59453.80元的部分承担连带赔偿责任。二、被执行人费跃武自愿从2019年9月起，在每月28日前向申请执行人刘尚群还款600元，直至付清为止。三、如被执行人费跃武按期履行给付义务，则申请执行人刘尚群自愿放弃其余执行请求；如被执行人有一期未按期履行，则申请执行人可以按原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人刘尚群书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费2015元，二被执行人未缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人费跃武与申请执行人刘尚群协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年九月十九日书记员  黎君军
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执978号申请执行人：孙学政，男，1976年2月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。被执行人：谢富宏，男，1953年4月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。本院在执行孙学政申请执行被执行人谢富宏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初5499号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款30000.00元，负担案件执行费350.00元，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），发现被执行人有零星存款及股份可供执行，本院依法对被执行人的银行账户进行冻结并划拨，划拨金额6668.94元。因被执行人在本院案件众多，本院在本案中依法冻结了被执行人的股份。本院通过实地走访等形式对被执行人所在地进行了查看，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索，申请人实现债权846.68元，本案债权尚余借款29153.32元未能实现。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2019)渝0155执978号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年九月十日书记员 陈飞宏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5604号原告：周志军，男，1969年1月27日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李双华，何叶娟，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：潮州市建筑安装总公司宁乡分公司，住所地宁乡市玉潭街道南巷路**（海博星河绿洲）****。负责人：俞雄忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：王智，欧敏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：蔡新桃，男，1963年3月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告周志军与被告潮州市建筑安装总公司宁乡分公司、蔡新桃劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何叶娟、被告潮州市建筑安装总公司宁乡分公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告蔡新桃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志军向本院提出诉讼请求1、由两被告立即支付原告劳动报酬9万元；2、由两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告潮州市建筑安装总公司宁乡分公司承包了海博星河绿洲的建筑施工工程，被告蔡新桃负责被告潮州市建筑安装总公司宁乡分公司处的木工工程，安排原告到该处工作，具体负责锤凿，带拖拉机拖材料，工资为计件。到2018年1月24日，原告与蔡新桃结算，被告尚应付工资90?000元，经原告多次催收未果故诉至法院。被告潮州市建筑安装总公司宁乡分公司辩称，第一，本案两被告之间既无劳动合同关系，也无其他的合同关系；第二，本案答辩人和本案原告之间既无劳动合同关系，也无其他的合同关系；第三，答辩人认为从原告在起诉状中做陈述的内容来看，本案应定性为承揽合同更为妥当，而非劳务合同；第四，答辩人没有拖欠原告任何劳务报酬或者其他劳务款项，从原告向法庭提交的证据来看，也能证实与原告存在债权债务关系的是蔡新桃；第五，蔡新桃与原告之间是否存在债权债务关系答辩人不清楚，请法院依法查实。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的全部诉请。蔡新桃未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交证据如下：证据1、欠条，拟证明被告蔡新桃欠原告劳务报酬9万元的事实；证据2、劳动仲裁申请书，证据3、不予受理案件通知书，证据4、送达回证，拟证明本案已经经过了仲裁的前置程序。对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1，系蔡新桃出具，且庭审过程中本院通过电话与蔡新桃确认，该欠条系蔡新桃本人出具，本院予以采信；对原告提交的证据2、3、4，本院对其真实性予以认可，但本案案由为劳务合同纠纷，该部分证据本案无关，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：潮州市建筑安装总公司宁乡分公司承包星河绿洲工程施工。周志军自2017年起经蔡新桃安排前往星河绿洲工地负责锤凿以及开拖拉机拖材料等工作，蔡新桃陆续支付了周志军部分工资，后双方于2018年1月24日结算，蔡新桃向周志军出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到周志军工资玖万元整￥90?000元。欠款人：蔡新桃2018年1月24日”。后周志军向蔡新桃多次催要工资未果。本院认为，周志军、蔡新桃之间虽未签订书面劳务合同，但蔡新桃安排周志军完成相关工作并支付了部分工资，经双方结算后就所欠工资出具了欠条，双方之间劳务合同成立并生效，受法律保护，蔡新桃应向周志军支付尚欠工资90?000元。周志军未提交证据证明潮州市建筑安装总公司宁乡分公司系劳务合同相对方，也无证据证明潮州市建筑安装总公司宁乡分公司对本案欠款进行了追认，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求潮州市建筑安装总公司宁乡分公司支付90?000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡新桃于本判决生效之日起五日内向原告周志军支付工资90?000元；二、驳回原告周志军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告蔡新桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇一九年九月二十六日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初718号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕187号。 受理日期：2019年8月29日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人朱建春，男，1967年5月3日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省苏州市虎丘区。被告人朱建春因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月20日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2019年9月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人朱建春于2018年9月19日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市横塘文化路由南向北行驶，经苏福路、苏福快速路，行驶至苏福快速路长江路下匝道处，撞到高架护栏，致车辆受损。在该起事故中，被告人朱建春承担事故的全部责任。经鉴定，被告人朱建春血液中乙醇浓度为95mg/100ml；苏Ｅ×××××车损价值人民币5604元。被告人朱建春明知他人报警，而在现场等候公安机关处理，并如实供述了上述犯罪事实。 被告人朱建春自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人朱建春向本院预缴了罚金保证金人民币1500元。 被告人朱建春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱建春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建春主动投案，归案后如实供述其罪行,可以从轻或者减轻处罚。被告人朱建春自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱建春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年10月8日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 吴婉瑾 二〇一九年九月四日 法官助理 王 洁 书 记 员 邱 阳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执1389号申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。被执行人：王世琴，女，1967年3月25日生，汉族，居民，住江苏省东台市本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王世琴金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4634号民事判决书载明，被告王世琴偿还原告南京银行股份有限公司借款本金141267.84元及至2018年8月15日止的利息2785.41元、罚息277.53元，并承担自2018年8月16日起至实际履行还款义务之日止以借款本金141267.84元为基数按年利率15.3%计算的罚息，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周红冰审判员  王兆华审判员  蒋宝云二〇一九年九月六日书记员  程 章
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16552号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，总经理。 委托诉讼代理人：吴立健，原告员工。 被告：胡渝，女，汉族，1976年4月6日出生，住重庆市渝**。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称：互邦实业（集团）客服中心）诉被告胡渝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼,被告胡渝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦实业（集团）客服中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡渝立即归还原告垫款75327.55元；2、请求判令被告胡渝向原告支付违约金（自最后一次垫款次日即2016年3月29日起，以垫款本金75327.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月26日，原告与被告胡渝签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：原告为被告胡渝办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起原告为被告胡渝的担保人，如被告胡渝未按约还款造成原告承担保证责任，原告有权向被告胡渝追偿，合同还约定了违约责任。合同签订后，原告为被告胡渝办理了汽车按揭贷款服务并为其提供保证担保，被告胡渝于2014年9月15日与中国银行重庆西部新城支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，嗣后，中国银行重庆西部新城支行向被告胡渝发放了贷款220000元。贷款发放后，被告胡渝屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计75327.55元。综上，请求法院依法判如所请。 被告胡渝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年8月26日，原告（甲方）与被告胡渝（乙方）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：甲方为乙方办理汽车按揭贷款提供服务及担保，自合同签订时起甲方为被告乙方的担保人，如被告乙方未按约偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，甲方还将每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金，造成甲方承担保证责任，甲方除有权向乙方追偿外，还有权按贷款金额的2%计收违约金。被告胡渝于2014年9月15日与中国银行重庆西部新城支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，嗣后，中国银行重庆西部新城支行向被告胡渝发放了贷款220000元。贷款发放后，被告胡渝屡次违约，造成原告多次承担保证责任为被告垫款共计75327.55元（2015年12月25日垫款47192.82元；2016年3月28日垫款28134.73元）。 本院认为：原告为被告的汽车按揭贷款提供担保，在被告未按时还款时承担担保责任，代被告向贷款银行垫款75327.55元，根据担保法的规定，原告代偿后有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还垫款75327.55元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，双方合同约定的违约金超过年利率24%，现原告按照年利率24%主张违约金，对此本院予以支持。违约金自垫款次日起计算。 被告胡渝未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告胡渝于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心垫款75327.55元并支付违约金（自2016年3月29日起，以垫款本金75327.55元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1680元，减半收取840元，由被告胡渝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十九日 书记员  方露
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14627号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人王娟，女，汉，1986年2月8日出生，地址四川省，地址四川省三台县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人王娟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初6592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30700元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执1693号申请执行人：张元碧，女，汉族，1953年2月14日出生，住陕西省西安市。被执行人：王文峻，男，汉族，1988年9月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：台山市境泰环保设备有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：王文峻，执行董事兼经理。申请执行人张元碧申请执行被执行人王文峻、台山市境泰环保设备有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116民初8557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款180000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人王文峻、台山市境泰环保设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查以及实地走访，查明被执行人王文峻下落不明，台山市境泰环保设备有限公司已停止经营，二被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人王文峻、台山市境泰环保设备有限公司发出限制消费令。2019年9月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年9月2日，被执行人王文峻、台山市境泰环保设备有限公司尚欠申请执行人张元碧借款180000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执1693号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一九年九月三日书记员  娄 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初8968号原告：张继周，男，1973年6月26日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。被告：倪军，男，1974年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街**。法定代表人：刘月平，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**/div>负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，男，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。原告张纪周与被告倪军、新疆旅游出租汽车（集团）有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告张继周于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继周撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张继周负担。审判员  陈玲霞二〇一九年九月十二日书记员  周 健
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1786号 罪犯孙松，男，1978年7月21日出生,四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 2000年12月4日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2003年1月24日刑满释放；2006年2月16日因犯非法拘禁罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑1年，2006年5月5日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）成刑初字第171号刑事判决，以孙松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙松不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）川刑终字第840号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月20日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。2009年1月19日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第149号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2010年12月28日经四川省达州市中级人民法院（2011）达中刑执字第86号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年12月17日经四川省达州市中级人民法院（2012）达中刑执字第1431号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2014年9月29日经四川省达州市中级人民法院（2014）达中刑执字第1374号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年；2016年11月16日经四川省达州市中级人民法院（2016）川17刑更1357号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2023年12月18日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙松减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二三年七月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11843号 申请执行人刘世华，男，1977年4月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码×××QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人刘世华与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案［2019］1388号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员  林宸栋
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初130号公诉机关洱源县人民检察院。被告人段五彩，男，1982年8月12日生，白族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2017年9月16日被洱源县公安局取保候审，2019年8月15日被洱源县人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人段五彩犯非法持有枪支罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员朱艳芬出庭支持公诉，被告人段五彩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月22日，洱源县公安局民警到乔后镇开展缉枪治爆宣传。当日被告人段五彩到乔后派出所投案，并主动上缴了其非法持有的改装射钉枪1支、空炮弹8发、钢珠4颗，公安机关对上述物品予以了扣押。经鉴定，段五彩持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。被告人段五彩到案后如实供述了上述犯罪事实。在本案审查起诉阶段，段五彩在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，并同意公诉机关提出的对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。上述事实，被告人段五彩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人照片及户口证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、洱源县公安局涉案物品、文件移交清单、鉴定聘请书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2017]285号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、被告人段五彩的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段五彩违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人段五彩主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人段五彩自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人段五彩认罪认罚的实际，对被告人段五彩可适用缓刑。公安机关扣押在案的以火药为动力的自制枪支1支、空炮弹8发、钢珠4颗系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段五彩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的以火药为动力的自制枪支1支、空炮弹8发、钢珠4颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇一九年九月三日书记员  李宏邺
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10607号上诉人（原审被告）：东莞市同富酒店有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村北王路。法定代表人：吕满林，该公司经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。统一社会信用代码为×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市同富酒店有限公司（以下简称同富公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.同富公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《一首心歌》；2.同富公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.同富公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下，一、东莞市同富酒店有限公司立即停止侵犯《一首心歌》音乐电视作品著作权；二、东莞市同富酒店有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）550元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市同富酒店有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13108号民事判决。上诉人同富公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明同富公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、同富公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，同富公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，同富公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13108号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、庭审程序合法，应予维持。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对同富公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据同富公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、同富公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，同富公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，同富公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。同富公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故同富公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人同富公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市同富酒店有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年九月十日书记员  叶栩婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17402号原告：谢鸿鑫，男，1989年3月4日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：范京京，女，1990年3月3日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告谢鸿鑫与被告范京京民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鸿鑫，被告范京京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所借欠款44700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。在2018年至2019年4月份期间，被告因个人事宜前后向原告借款累计44700元。其后原告向被告追要欠款，被告以各种理由不予偿还。综上所述，原告为维护合法权益，请求被告偿还钱款44700元，特诉至法院。被告答辩称：不同意原告诉讼请求。原被告没有借贷关系，争议的款项是原告向我方的赠与。原告未向我方主张过还款。原被告属于情侣关系，在交往及共同生活中，存在着资金共用的行为，对争议的款项并没有说是借款。本院经审理认定事实如下：2018年2月至2019年3月份之间，原、被告系情侣关系。在此期间，原告分别在2018年3月至12月、2019年2月、3月多次向被告转账，其中2018年9月2日转账1000元的备注信息为“买衣服”；2018年10月25日，原告向被告转账520元；2018年11月25日转账500元的备注信息为“省着点花，开源节流”。庭审中，双方核实前述金额共计44700元，原告认为该款项为借款，被告认为该款项为在恋爱期间对被告的赠与。上述事实有微信、支付宝转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：双方的争议焦点在于谢鸿鑫与范京京之间是否成立民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账行为发生期间双方系情侣关系，且针对诉争原告从未有过催要行为，诉争款项性质应为原告的赠与。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。鉴于原告对被告的转账系规律性的，不符合借贷行为的常规特征，且某些转款金额具有特定含义，某些转账的备注信息包含用途、叮嘱等语词，考虑到转账期间双方当事人情侣的关系，本院认为原告应当对诉争款项属于借款进一步进行举证，现原告不能进一步举证证明双方存在借款合意，应当承担相应的法律后果。故原告的诉求缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告谢鸿鑫全部诉讼请求。案件受理费459元由原告谢鸿鑫负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施舟骏二〇一九年九月二日书记员  王 敏-4--3-
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2438号申请执行人：李杭，男，1986年4月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：王虹，女，1970年11月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人李杭与被执行人王虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的(2018)苏1202民初681号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告王虹于本判决生效之日起十日内偿还原告李杭的借款人民币95000元,并分别支付以本金19400元为基数从2015年2月4日起、以本金19400元为基数从2015年2月12日起、以本金39600元为基数从2015年9月10日起按年利率24％为标准计算至实际给付之日止的逾期利息，以本金15000元为基数从2015年2月19日起以年利率6％为标准计算至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告李杭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，由原告负担76元、被告负担2100元(原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告)。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，移送执行人于2019年8月14日向本院移送执行。在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年8月14日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月15日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年9月4日，本院至泰州市公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。4、2019年9月4日，本院根据申请执行人提供的线索，至泰州市海陵区京泰路街道办事处征收办进行调查泰州市海陵区京泰路街道朱塘村五组35号拆迁情况，上述房屋系案外人王汝祥所有，且拆迁已暂停，无可供执行的拆迁款。5、本院依法对被执行人发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院于2019年9月27日以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院(2018)苏1202民初681号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年九月二十七日书记员  黄 缘
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保181号杨青与卢鹏民间借贷纠纷诉讼保全一案，我院于2019年8月26日作出（2019）冀0632民初1509号民事裁定书，要求冻结被申请人卢鹏的银行存款500000元，并于2019年8月27日立案执行保全。在执行过程中，经查询卢鹏名下无银行存款，该案无标的物可实施保全。二〇一九年九月九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17007号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，该行行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：严红萍，女，1973年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告严红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼、被告严红萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金342,436.09元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月1日的利息15,398.41元，并支付原告自借款逾期之日至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月1日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月2日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告计算至2019年8月21日的贷款利息21,075.45元，并支付自借款逾期之日(2019年2月17日)起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计按年利率19.8%计息，自2019年8月22日起以本息之和363,511.54元为计算基数，按年利率19.8%计息，最高不超过以本金342,436.09元为基数，按年利率24%计算的金额)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为500,000元，贷款期限48个月，贷款利率为固定月利率1.1%，贷款用途为购车，还款方式为等额本息还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年8月17日，原告如约发放贷款500,000元至被告指定账户。自2019年2月17日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告起诉，要求被告承担违约责任。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》及送达地址确认书、个人贷款确认书、个人贷款业务还款清单、情况说明等。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对合同双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金、支付相应的利息及逾期利息之诉请，均合法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严红萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行借款本金342,436.09元；二、被告严红萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行计算至2019年8月21日的贷款利息21,075.45元，并支付自2019年2月17日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年8月21日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计按年利率19.8%计息，自2019年8月22日起以本息之和363,511.54元为计算基数，按年利率19.8%计息，最高不超过以本金342,436.09元为基数，按年利率24%计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,728.22元，由被告严红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 丰二〇一九年九月十二日书记员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2144号原告：山西长治维特衡器有限公司法定代表人：马某：总经理住所地：长治市八一广场2号委托诉讼代理人：张某，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司法定代表人：李某2：总经理住所地：吕梁市离石区红眼川乡新崖上村委托诉讼代理人：王某，男，该公司员工。原告山西长治维特衡器有限公司诉被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、李某1、被告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日，原告与被告山西××沟签订编号为2012-099的《买卖合同》，被告从原告处购置合同价款为人民币184.906万元的定值皮带装车系统一套。截至本诉状提交之日，山西××沟尚欠原告货款249060元。原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。请求：一、判令被告向原告支付货款人民币249060元并按银行同期贷款利率支付至贷款还清之日止的利息（利息是从质保期满后的2018年1月10日起计算，截至2019年4月10日，利息为17075.96元），货款本息合计266135.96元。二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司辩称：.1、被告无需支付原告货款利息。原告主张的利息合同中无约定，不应该支持。2、原告要求被告承担诉讼费用无法律依据，不应支持。经审理查明：2012年3月15日，原告山西长治维特衡器有限公司与山西吕梁离石贾家沟煤业项目筹备处签订《买卖合同》，被告向原告购买定值皮带装车系统一套，货款金额为184.906万元。合同第8条关于合同价款、约定：8.1合同价款为184.906万元(大写:壹佰捌拾肆万玖仟零陆拾元整)人民币，该价款包含17％全额增值税、设备检验、调试、安装及提交相关文件需要的全部费用，还包含设备包装、运输、保险并送至指定地点的所有费用。本价格在合同执行期间是固定不变的，不受任何涨价因素的影响。8.2本采购合同约定，下列付款均在相应工作完成后以如下方式支付:8.2.1合同生效后预付合同总金额的30％，设备到达甲方现场开箱验收合格后付合同总金额的30％，设备安装调试验收合格并收到17％全额增值税专用发票后付合总金额的30%，留10%作为质保金，质保期满无质量问题后付清。2016年5月10日，原告给被告出具发票2支，共计1849060元。2017年5月11日，原告与被告之间进行对账，《往来对账调节表》显示，被告贾家沟煤业尚欠余额为637460元。后被告向原告支付货款40万元，尚欠237460元。原告诉称还有维修费11600元，庭审中被告对所欠金额共计249060元予以认可。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案为买卖合同纠纷，原告已按约供货，被告应当按照约定支付货款。被告辩称利息不应当支付的辩称，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故被告该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司在本判决生效之日起三十日内，归还原告山西长治维特衡器有限公司货款249060元及利息（利息从2018年1月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5292元，减半收取，由被告山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司负担。如不服本判决，应在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年九月六日书记员 牛卓敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13672号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人董玉青，男，1989年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人董玉青借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2315号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董玉青的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3844号原告：王某1，女，1988年9月7日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：王某2，男，1986年2月6日出生，汉族，司机，住尚志市。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告王某1于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费已减半收取计525元，由王某1负担。审判员 刘 黎 阳二〇一九年九月十日书记员 姜杨雨婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初5517号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路**，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾宗毅，男，汉族，1984年9月1日出生，身份证登记住址云南省丽江市华坪县。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告曾宗毅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告曾宗毅经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币70337.52元（其中本金57223.55元、零售利息5040.9元、分期手续费2625.93元、年费200元、违约金5247.14元，截至2019年1月24日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年7月10日在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，卡号为：62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币70337.52元（其中本金57223.55元、零售利息5040.9元、分期手续费2625.93元、年费200元、违约金5247.14元，截至2019年1月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金57223.55元，截止2019年1月24日的零售利息5040.9元、分期手续费2625.93元、年费200元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宗毅于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金57223.55元，截止2019年1月24日的零售利息5040.9元、分期手续费2625.93元、年费200元以及自2019年1月25日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1558元（原告已预交），由被告曾宗毅承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执1053号吴俊阳、李沐泽：吴俊阳与李沐泽合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。本院已于2019年9月6日将该款转付给吴俊阳。至此，吴俊阳向本院申请执行的（2019）内0581民初325号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年九月六日书记员  王 骞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3762号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某，男，1992年10月18日出生，彝族，户籍地四川省，暂住地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]7176号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月上旬某日22时许，被告人曾某某徒手爬上本区东绣路XXX弄XXX号XXX室02卧室阳台，在上址阳台上窃得被害人张某的一件女性内衣，一条黄色内裤。2019年5月22日20时许，被告人曾某某徒手爬上上址阳台，溜门入室，后在该卧室中的衣柜内窃得被害人张某的一件黑色吊带衫、一件白色吊带衫、一条天蓝色女性内裤等物。2019年6月8日22时许，被告人曾某某徒手爬上上址阳台，溜门入室，后在该卧室中的衣柜内窃得被害人张某的一套粉色吊带裙、一件胸罩(经鉴定，价值人民币67元)、一条灰色女士长丝袜(经鉴定，价值人民币3元)及一条红色蕾丝内裤。2019年6月10日，被告人曾某某被抓获归案，到案后如实供述了主要的犯罪事实。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，接受证据清单，案发地房屋布局照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发经过，被告人曾某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人曾某某系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2019年11月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退赔的赃物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年九月十日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初824号 原告：高某，女，1964年7月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：徐某，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告高某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告高某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告高某负担（已履行）。 审判员  吴宣肇 二〇一九年九月十一日 书记员  王 豪
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0205执502号之一 申请执行人：林中队，男，1956年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：胡志刚，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：林惠红，女，1983年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人林中队与被执行人胡志刚、林惠红民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初2824号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项20450元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。被执行人依法应承担本案执行费207元，诉讼费202.5元。 在执行本案过程中： 1、2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人本人签收，被执行人未实际履行，未向本院报告财产。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，但账户内仅有零星存款，本院予以冻结但未扣划。 3、被执行人闽Ｄ×××××的轻型普通货车，该车辆尚未扣留到位，本院未能处置。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未按期向本院报告财产，本院依法于2019年9月12日将其纳入失信被执行人名单对其法定代表人采取限制消费措施。 5、截至2019年9月24日，本案执行到位0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案被执行人暂查无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  许开兴 审判员  苏桔海 二〇一九年九月二十四日 法官助理沈雪婷书记员方向 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40038号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：黄世兴，男，1984年7月3日出生，汉族，住海南省。原告云南国际信托有限公司与被告黄世兴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄世兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金54,647.46元，支付原告利息3,430.44元，逾期利息555.96元(上述利息暂计算到2019年8月8日)，并以上述本金、利息之和58,077.90元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金60,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2019年8月8日，被告尚欠原告本金54,647.46元，利息3,430.44元，逾期利息555.96元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年9月19日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK【FM2380】)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度60,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按约等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年9月25日向被告发放贷款30,000元，于2018年9月30日向被告发放贷款30,000元，共计发放60,000元；被告自2019年3月21日开始逾期。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,647.46元，利息4,059.66元，逾期利息790.04元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告在签字表中注明的地址为广东省河源市源城区建设大道凯旋城波尔多B902。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄世兴应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金54,647.46元；二、被告黄世兴应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2019年9月7日止的利息4,059.66元、逾期利息790.04元，并以本金、利息之和58,707.12元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,265元，减半收取计632.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年九月二十七日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。