wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4660号原告中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道158号。法定代表人邢建卓，该行行长。委托代理人马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告杜海燕，女，1986年10月01日出生，汉族，住中国河南省信阳市平桥区。原告中国银行股份有限公司信阳分行（以下简称中行信阳分行）诉被告杜海燕信用卡纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行信阳分行委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告杜海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行信阳分行诉称，2017年2月19日被告向其申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，其按约定向被告核发了卡号为62×××92的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经其多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法利益，特提起诉讼，请求判令被告偿还其信用卡欠款本金21992.17元，截止2019年2月19日利息1081.43元，滞纳金2284.82元，共计25358.42元；自2019年2月19日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告杜海燕未到庭应诉，未提书面答辩意见。经审理查明，2017年2月19日，被告向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行信阳分行审批通过被告杜海燕的申请，向被告杜海燕核发了信用卡，卡号为：62×××92，但被告杜海燕使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年2月19日，该信用卡已透支本金21992.17元、欠付利息1081.43元、2017年1月1日之后的滞纳金2284.82元，以上共计25358.42元。原告中行信阳分行催要未果，诉至本院。本院认为,被告杜海燕向原告中行信阳分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及其补充合约的各项规则，并与原告中行信阳分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告杜海燕在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告杜海燕应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行信阳分行要求被告杜海燕偿还信用卡透支本金21992.17元、利息1081.43元的诉讼请求，本院予以支持。对原告中行信阳分行主张的滞纳金2284.82元及2019年2月19日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，原告中行信阳分行诉请的滞纳金部分系2017年1月1日后产生，本院不予支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告杜海燕在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2019年2月20日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。被告杜海燕未到庭，视为放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司信阳分行信用卡透支款本金21992.17元、利息1081.43元、还款违约金327.97元，共计23401.57元；自2019年2月20日起的透支利息，按照日利率万分之五计算至实际履行之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司信阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告杜海燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇一九年九月二日书记员  周昌毅
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3187号之一 申请执行人：徐宜坤，男，1965年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：郑廷吕，男，1988年4月27日出生，汉族，住重庆市秀山县。 申请执行人徐宜坤依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1272号民事判决书，于2019年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人劳动报酬4375元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月20日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月10日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日司法专邮形式向申请执行人送达执行案件告知书，告知申请执行人本院的财产调查情况，并要求申请执行人提交被执行人的财产线索，申请执行人未提交。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十七日 书记员 张逸毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18171号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李添勇，男，汉族，1981年1月6日出生，住广西贵港市港北区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李添勇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16803号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费917.51元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人李添勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 覃国豪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初60728号原告：施兴华，男，1977年10月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被告：王轶文，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告施兴华诉被告王轶文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告施兴华于2019年9月5日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施兴华申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施兴华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施兴华负担。审判员 沈 翼二〇一九年九月十八日书记员 蒋静芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初8987号原告：吕伟，男，1995年5月18出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：王思远，男，1995年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告吕伟与被告王思远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。吕伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告借款165000元，利息39600元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日，被告因做买卖资金周转，向原告陆续借款165000元，并将房产证放在原告处抵押。现借款到期，但被告未偿还借款。王思远辩称，原、被告之间并非借款关系，而是合作关系，原、被告合伙做生意，原告家里给原、被告拿了一部分钱。原告提交的小额微信转账记录均不是借款，而是串现金。本院经审查认为，虽然按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。但接受货币一方所在地存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，被告否认诉争款项为借款，即双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议，故应以借款人所在地为合同履行地，即被告所在地为合同履行地，被告自述没有经常居住地，故被告的住所地应当是被告的户籍所在地即哈尔滨市××镇××村××号，故本案应移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王亚秋二〇一九年九月十六日法官助理刘哲书记员郭金雪
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初529号公诉机关汶上县人民检察院。被告人肖某，男，1982年11月7日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，无文化，农民，群众，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被汶上县公安局刑事拘留。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】504号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年8月27日20时许，被告人肖某酒后驾驶二轮摩托车沿汶上县白石镇小楼村中心街公路行驶至“四川饭店”门前时，将路边停放的摩托车撞倒并将行人郭云芳右脚砸伤。肖某血液中乙醇含量为149.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的证人陈某、张某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，办案说明以及被告人肖某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人肖某有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月8日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一九年九月十二日书记员  李兆哲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执380号 申请执行人吴权东，男，1989年5月5日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人吴家梅，女，1988年4月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人吴海权，男，1986年11月2日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人陈兰，女，1965年1月15日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人陈沛珍，女，1933年3月7日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人梁建军，男，1973年4月13日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人吴权东、吴家梅、吴海权、陈兰、陈沛珍与被执行人梁建军机动车交通事故责任纠纷一案,贵港市中级人民法院作出的（2019）桂08民终207号民事判决已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人有车辆，车牌号码为桂Ｒ×××××号，因该车辆登记已有十一年，申请执行人向本院申请不查封上述车辆。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索及被执行人下落，且同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄春华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张小梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,323.62元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张小梅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,323.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年九月二十日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1679号 申请执行人：陈俊，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘东军，男，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的(2019)皖1221民初124号民事调解书确认，刘东军偿还陈俊借款本息57000元（逾期利息按月息2分计算），负担案件受理费594元。执行过程中，依法向被执行人刘东军出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年6月5日、8月12日等对被执行人刘东军的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人刘东军纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月五日 书记员  李 诚
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1226号原告：王伟，女，1978年8月14日出生，汉族，个体，住同江市。被告：张景东，男，1980年5月9日出生，汉族，农业银行职工，住同江市。原告王伟诉被告张景东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告张景东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款330000元；2、要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年6月19日被告在原告处借款150000元，约定还款日期为2015年6月27日。2015年6月30日被告在原告处借款180000元，双方口头约定2015年7月7日还款。两笔借款到期后，原告向被告索要借款，被告于2017年6月13日在所出的两张借据上签字续期。后经原告多次索要未果，提起诉讼，判如所请。庭审中，原告认可被告已还款20000元变更诉讼请求：1、要求被告偿还借款310000元；2、要求被告承担案件受理费。被告张景东未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借据二份），在认定被告向原告借款330000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2015年6月19日被告在原告处借款150000元，约定还款日期为2015年6月27日，未约定利息。2015年6月30日被告又在原告处借款180000元，未约定还款日期和利息。原告向被告索要借款，被告在借款一个月左右还款20000元，尚欠借款310000元未还。被告于2017年6月13日在所出的两张借据上签字，写明钱款未还清续借。后期原告索款，被告未还。本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系。被告在原告处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告索款，被告应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张景东于判决生效之日给付原告王伟借款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告张景东负担2975元、返还原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年九月九日书记员  全得奇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1467号原告：周媛，女，1978年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸广场东北角。注册号：2302061100022。法定代表人：张明生，该公司经理。委托诉讼代理人：祝玉伟，该公司职员。被告：黑龙江富电实业集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区新电街1号。统一社会信用代码91230200128458731H。法定代表人：滕范文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范伟忠，该公司职员。被告：宋忠喜，男，1948年10月8日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：宋立成，男，1956年10月29日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：强新生，男，1949年1月1日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司股东，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，住北京市东城区。原告周媛与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司（以下简称华孚商厦公司）、黑龙江富电实业集团有限公司（以下简称富电实业公司）、宋忠喜、宋立成、强新生确认劳动关系纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周媛的委托诉讼代理人李振宇、被告华孚商厦公司委托诉讼代理人祝玉伟到庭参加诉讼，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周媛向本院提出诉讼请求：判令确认周媛与华孚公司自1996年1月至2004年12月存在劳动关系。事实与理由：周媛因劳动合同纠纷向齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会以齐富劳人仲不字【2019】第7-3号不予受理通知书告知周媛不予受理此案。周媛认为，周媛于1996年到华孚公司就职从事销售工作，并与华孚公司签订了劳动合同，另有考勤表等证据可以证明周媛在1996年至2004年在华孚商厦公司处工作的事实，理应认定周媛与华孚商厦公司之间劳动关系存在，故为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令确认周媛与华孚公司之间存在劳动关系。被告华孚商厦公司辩称，周媛起诉状所述属实。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告周媛围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.仲裁申请书、富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用以证实原告周媛提起劳动仲裁后，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。2.招（聘）用工登记表1份、《劳动合同书》4份，用以证实1996年1月、1997年1月（复印件），1998年1月，2001年1月，原告与华孚商厦签订了劳动合同，双方劳动关系自1996年1月开始。3.工资簿2份（时间为1998年2月、2003年1月）；月份职工考勤统计表25份（时间为1996年、1997年、1999年、2000年、2001年、2002年、2003年、2004年12月1日）；奖金发放表5张（时间为1998年8月奖金，1999年1月（发放明细）、6月、9月奖金，2000年三八节奖金）；华孚商厦各经营部工资考核兑现表1份（时间为2004年9月3日），上述证据用以证实原告在被告华孚商厦工作，受华孚商厦管理，华孚商厦对其进行考勤，并发放工资和奖金及享有公司福利待遇。原告与华孚商厦之间存在劳动关系。4.被告富电实业公司出具的说明2份，用以证实原告周媛与被告华孚商厦公司之间存在劳动合同关系。被告华孚商厦公司未提交证据。被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未提交证据。本院为查明案件事实，出示以下材料：1.齐齐哈尔市富拉尔基区市场监督管理局调取的私营企业基本注册信息查询单2份。该份材料中证实被告华孚商厦公司已吊销营业执照，华孚商厦公司有股东4名，即被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生。2.调查华孚商厦公司法定代表人张明生调查笔录1份。张明生在调查笔录中表示原告周媛起诉状所诉属实。经质证，原告周媛、被告华孚商厦公司对本院出示的材料无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告富电实业公司、宋忠喜、宋立成、强新生未到庭质证，被告华孚商厦公司对原告周媛提交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证,对要证明的内容本院结合全案证据综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年12月29日，被告华孚商厦公司成立。1996年1月，华孚商厦公司招（聘）用原告周媛到其公司工作，双方分别于1996年1月、1997年1月、1998年1月、2001年1月签订了劳动合同。周媛在华孚商厦公司工作期间，华孚商厦公司对其进行考勤管理，按月发放工资，并根据工作情况给予奖金、福利及加班补贴。庭审中，周媛主张其自1996年1月至2004年12月在华孚商厦公司担任食品部营业员职务。2019年6月10日，周媛向富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年6月12日，齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会出具齐富劳人仲不字[2019]第7－3号仲裁通知书，决定不予受理。周媛不服不予受理决定，提起诉讼。本院认为，本案立案案由为劳动争议。本案中，原告周媛的诉讼请求为，要求确认其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，故本案案由应为确认劳动关系纠纷。本案中，原告周媛主张其与被告华孚商厦公司存在劳动关系，并提交了《招聘用职工登记表》、《劳动合同书》、《月份职工考勤统计表》、工资、奖金支付凭证等相关证据，证据之间相互印证，能够证实双方履行了劳动权利和义务，周媛事实上已成为该公司的成员，为公司工作，提供有偿劳动，获得了劳动报酬、劳动保护等权利，同时接受华孚商厦公司的管理，故周媛与华孚商厦公司存在劳动关系。关于林瑜主张的劳动关系起止时间为1996年16月至2004年12月的问题，其提供了1996年1月《劳动合同书》及2004年12月1日的《月份职工考勤统计表》予以证实。庭审中，林瑜表示其实际工作至2004年12月，但未提供相应证据予以证实。林瑜所提供的2004年12月1日出具的考勤表，能够证实2004年11月份林瑜的出勤情况，故本院认定其与华孚商厦公司存在劳动关系的起止时间为1996年1月至2004年11月。综上，周媛与华孚商厦公司存在劳动关系的事实清楚，证据充分，周媛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第十六条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告周媛与被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司1996年1月至2004年11月存在劳动关系。案件受理费10.00元，由被告齐齐哈尔市富拉尔基区华孚商厦有限公司、黑龙江富电实业集团有限公司、宋忠喜、宋立成、强新生负担（此款原告周媛已预付，待本判决发生法律效力后给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 任 丰审判员 张永刚审判员 杨 力二〇一九年九月二十九日书记员 刘嘉钰
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初827号原告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地:邢台县南石门镇南石门村。负责人：张士卫，系该公司经理。被告：河北尚信建筑装饰有限公司，住所地:邢台市邢台县南石门镇崔路村。法定代表人：王先亮，系该公司经理。被告：保定建业集团有限公司，住所地:河北省保定市东风中路**。法定代表人：张兰柱，系该公司经理。原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司（以下简称市政混凝土公司）与被告河北尚信建筑装饰有限公司（以下简称河北尚信公司）、保定建业集团有限公司（以下简称保定建业公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告市政混凝土公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告商品混凝土款2500925元及违约金（自2017年11月8日起计算至实际给付之日）。事实和理由：原告与被告河北尚信公司在2016年3月10日签订了一份《商品混凝土供应合同》。合同约定原告向被告河北尚信公司承建的开元悦城道口村改造返迁l号楼、2号楼工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同实际履行过程中是被告保定建业公司与原告对接业务，合同签订后原告如约履行了供货义务。截止2017年11月8日二被告共使用原告商品混凝土共计价款2500925元。原告多次向二被告催要无果，遂诉至法院，望依法判如所请。被告高保定建业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应将本案已送至保定市莲池区人民法院审理。理由如下：依据原告提交的《商品混凝土供应合同》显示供应方为原告市政混凝土公司，需方位被告河北尚信公司，落款处由原告市政混凝土公司于被告河北尚信公司加盖公章。该合同第七项：“争议解决方式，甲方双方在合同履行过程中发生争议，双方应当及时协商解决，协商不成提交合同签订地法院诉讼解决”。次约定管辖条款仅仅对双方合同当事人具有约束力，被告保定建业公司不是合同当事人。原告违背诚信用选择对自己有利的管辖法院，对被告保定建业公司提起恶意诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法第二十一条》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因袭，为保证本案公平、公正的审理应当由被告保定建业公司住所地的保定市莲池区人民法院进行管辖，应当将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告河北尚信公司签订的《商品混凝土供应合同》中约定由合同签订地人民法院即邢台经济开发区人民法院管辖。根据合同的相对性，该合同条款对合同双方即原告与被告河北尚信公司有约束力。对于本案另一被告保定建业公司，根据本院对原告提交证据的初步审查，原告与被告河北尚信公司签订《商品混凝土供应合同》后双方并未实际履行该合同，原告在2015年至2017年间实际上市向被告保定建业公司供应商品混凝土。故本案依据的法律关系并非原告与被告河北尚信公司之间的买卖合同关系，而是原告与被告保定建业公司之间的买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为肌肤货币的，接受货币乙方所在地为合同履行地。本案中，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，而原告住所地在邢台县，并且原告供货地点为邢台市桥东区道口村，为便于查清案件事实，方便诉讼，故将本案移送至河北省邢台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告保定建业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省邢台县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，此昂本院递交上诉张，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉河北省邢台市中级人民法院。审判员  范增群二〇一九年九月十七日法官助理魏丽珂书记员邱靖茹
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8452号 原告：石家庄某汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区。 法定代表人：安某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，1979年9月25日出生，汉族，住石家庄市行唐县，该公司法务。 被告：严某（亦系被告李某之委托诉讼代理人），男，1987年10月6日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：李某（系被告严某的母亲），女，1962年8月15日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告石家庄某汽车服务有限公司诉被告严某、李某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告严某、李某的起诉。 本院认为，原告石家庄某汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费529元，减半收取计264.5元，由原告石家庄某汽车服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇一九年九月十七日 书记员  李丽丽
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执1321号申请执行人:吴恒，男，1988年8月16日生，居民,住泗洪县。被执行人:泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码9132132467762427XT。法定代表人:林春国，系公司董事长。申请执行人吴恒与被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初3122号民事判决书，本院于2019年3月1日立案执行。根据该判决书及申请执行人吴恒的申请，本案的执行内容为：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应支付吴恒逾期办证违约金59597.92元；案件受理费257元，由泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年3月4日、6月17日、9月23日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，2019年6月13日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司开发的泗洪佳和御园17幢701室的房产；2、2019年6月12日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；3、2019年8月29日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年8月30日对被执行人限制高消费；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人吴恒申请执行的债权执行未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人吴恒表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年九月三十日书记员 卢 瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初61343号原告：朱爱玲，女，1970年10月28日出生，汉族，渤海钻探录井公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告：陈学娟，女，1964年6月6日出生，汉族，渤海钻探录井公司退休工人，原住天津市滨海新区，现下落不明。被告：胡侠武，男，1960年12月6日出生，汉族，大港油田第三钻井公司退休工人，原住天津市滨海新区，现下落不明。原告朱爱玲与被告陈学娟、胡侠武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱玲及其委托诉讼代理人金朝到庭参加诉讼。被告陈学娟、被告胡侠武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱爱玲向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款10,000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率标准给付利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告朱爱玲诉称，2017年12月7日，被告陈学娟称家里临时用钱向原告借款10,000元，口头承诺很快就还，原告当天从建设银行取出10,000元交给被告，但被告不遵守承诺，始终拖欠不还，原告多次催要，被告微信不回，电话不接。被告陈学娟与被告胡侠武系夫妻关系，该借款系在二被告婚姻关系存续期间所产生的债务，依法应当由二被告共同承担。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。原告朱爱玲提交以下证据：证据1、建设银行银行卡交易明细清单一份，证明2017年12月7日原告在建设银行ATM机取款10,000元；证据2、原告与被告陈学娟的微信聊天记录截屏一份，证明在微信里双方多次提到借款、还款的事情，当时原告要求被告出具10,000元借条，但被告以在外地回不来、回来以后再打借条为由推诿。被告陈学娟未作答辩，亦未提交证据。被告胡侠武未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈学娟系同事关系。2017年12月7日，被告陈学娟向原告借款，当日，原告在建设银行ATM机取款10,000元交给被告陈学娟，后原告多次催要未果，被告陈学娟至今未偿还该款。2019年3月8日，原告诉至来院，请求依法判如所请。另查，被告陈学娟、被告胡侠武原系夫妻关系，2017年11月6日，二被告在天津市滨海新区大港民政局协议离婚。本案在审理过程中，原告当庭撤回对被告胡侠武的起诉。以上事实，有原告的当庭陈述、提交的相关证据予以证实。本院认为，2017年12月7日，原告在建设银行取款10,000元交给被告陈学娟，原告提交的相关证据能够证明原告履行了出借义务，被告陈学娟已收到原告的10,000元借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告陈学娟应按照双方的约定及时偿还原告借款。被告作为借款人，至今未偿还原告该款，应按法律规定承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款10,000元，证据确实充分，本院对此予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的标准给付利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。被告陈学娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学娟于本判决生效之日起三日内给付原告朱爱玲借款本金10,000元及自2019年3月8日立案之日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元、诉讼保全费120元，由被告陈学娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  窦华利人民陪审员  房四利人民陪审员  韩俊凤二〇一九年九月二日书 记 员  侯晶晶
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3907号原告：翟纪叶(又名翟记业)，男，1961年6月19日出生，汉族，居民，住费县。被告：王贵才，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住费县。原告翟纪叶诉被告王贵才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟纪叶到庭参加诉讼，被告王贵才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告翟纪叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日被告向原告借款15000元，并为原告出具借条，到期后被告至今未还,现原告持被告书写的借条凭证诉至法院。被告王贵才未答辩。经审理查明，2018年7月26日，被告王贵才向原告翟纪叶借款15000元，原告支付被告现金15000元，被告为原告出具借条一份，主要内容为“借条今借翟记业现金:15000元借款人:王贵才137053957932018.7.26”。经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的借条等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告王贵才向原告翟纪叶借款15000元，原告支付了借款，被告为原告出具借条，原告翟纪叶与被告王贵才之间民间借贷关系成立，上述借款被告王贵才应予清偿。庭审中原告主张自借款之日起以15000元为基数按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王贵才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王贵才于本判决生效后五日内偿还原告翟纪叶借款15000元及利息（以15000元为基数，自2018年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告王贵才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇一九年九月十七日书记员  王 丽
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢884号 关于罗泽洲与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1956号之一 申请执行人：胡延桂，男，1960年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被执行人：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被执行人：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 关于申请执行人胡延桂与被执行人四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称合盛公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称泰富投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称泰富置业公司）合同纠纷一案，南部县人民法院作出的(2019)川1321民初1326号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司在判决生效后十日内向申请执行人胡延桂支付2018年度收益25876.32及利息。因被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司未按上述法律文书履行给付义务，经申请执行人胡延桂申请，本案于2019年8月13日依法立案受理。 执行中，本院依法向被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司纳入失信被执行人，并将其法定代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司名下财产情况如下： （一）、合盛公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设账号：22×××07，余额：0.39元,本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：有被执行人合盛公司出资开办公司信息，公司名称为河南申新合盛商业管理有限公司，本院另案已冻结被执行人合盛公司在河南申新合盛商业管理有限公司的股权，待标的物处置结束后，本院统一分配； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未发现被执行人合盛公司有可供执行的财产或财产线索。 （二）、泰富投资公司 1、银行、网络银行：仅在中国农业银行成都西安路支行开设银行账户，账号：22×××87，余额0.39元，本院已依法轮候冻结； 2、国土、不动产：无国土、不动产财产登记信息； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：分别出资开办南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司； 6、在公司开办地的不动产登记机关实地调查，未查找到有财产登记信息。 （三）、泰富置业公司 1、银行、网络银行：无银行开户信息； 2、国土、不动产：被执行人泰富置业公司在四川省南部县申新泰富·国际家居博览中心有87处房屋，本院已在诉讼过程中以（2019）川1321执保96号执行裁定书对其予以查封，其中75套房屋为本院其他案件首查封，本院已将上述首查封的全部房屋以（2018）川1321执2898号案件启动评估、拍卖处置程序，标的物处置结束后，我院统一处理； 3、车辆：在全国车辆登记系统中无财产登记信息； 4、证券：在证券系统中无财产登记信息； 5、工商：无工商登记信息； 6、通过对被执行人泰富置业公司经营地实地走访调查，发现被执行人泰富置业公司仅有一名留守工作人员，未发现其他可供执行的财产或财产线索。 本院已向申请执行人胡延桂告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡延桂明确表示暂不能向本院提供被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人合盛公司、泰富投资公司、泰富置业公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负有继续向申请执行人胡延桂履行债务的义务，被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人胡延桂发现被执行人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人胡延桂申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十五日 书记员  敬洪卫
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5460号原告：罗某某，女，1978年7月生，汉族，住新蔡县。被告：陈某某，男，1970年1月生，汉族，住新蔡县。原告罗某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的欠款39000元。事实与理由：被告于2018年12月15日从原告家拉走小麦未付款共计39000元，并出具欠条一张，因多次讨要还不给。被告陈某某没有向本院提出答辩意见。本院经庭审审核，对原告提供的证据给予采信，并认定事实如下：原告与其丈夫吴刘所（又名锁子）曾向被告出售小麦共计39000元，后吴刘所去世，被告于2018年12月15日向原告夫妻出具欠条一张，该欠条上载明年前保证还一半。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，原告出售给被告陈某某小麦，被告陈某某至今未向原告支付小麦款39000元，被告向原告出具欠条的事实清楚，原、被告债权债务关系成立，按照有关法律规定，原告履行小麦义务后，被告就及时履行金钱义务，也没有承诺年底还一半的义务，原告要求被告支付39000元货款的主张本院予以支持。综上，原告罗某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某于判决生效后十日内支付原告罗某某小麦款39000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.50元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年九月十九日书记员  朱俊男
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1638号 原告：成都新中联交通设施有限公司，住所地四川省大邑县沙渠镇阳光大道**。 法定代表人：王文远，总经理。 委托诉讼代理人：吴长西，该公司员工。 被告：何万江，男，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 原告成都新中联交通设施有限公司与被告何万江劳动争议一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都新中联交通设施有限公司的委托诉讼代理人吴长西、被告何万江及其委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都新中联交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求原告不按大邑县劳动人事争议仲裁委员会【大劳人仲委案（2019）XXX号】仲裁裁决向被告支付各种款项。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服大邑县劳动人事争议仲裁委员会【大劳人仲委案（2019）XXX号】仲裁裁决书。2018年7月初，被告经人介绍来原告处应聘，双方签订了劳动合同，约定为计件工资，多劳多得。2018年7月下旬，被告因未穿为预防事故而提供的劳保鞋发生安全事故。被告实际在原告处上班时间不足一月，各种保险也未来得及缴纳，且住院期间的伙食费、医疗费均为原告支付。被告在仲裁申请书事实与理由处也明确说到，被告是在受伤两三天后才到医院就医，并未按照原告的安全事故流程进行申报，导致病情加重。此次事故被告具有很大的个人责任。 被告何万江辩称，大邑县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定合理合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告按仲裁确定的内容支付赔偿款。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月5日建立劳动关系。劳动关系存续期间，原告未依法为被告办理工伤保险。2018年7月25日，被告在上班时受伤。同月27日，被告到大邑慈安医院住院治疗10天，于2018年8月6日出院。出院诊断为：1、右足第三趾骨骨折；2、慢性胃炎。出院医嘱：1、休息一月；2、行适量正确功能锻炼；3、一月内以平卧休息为主。被告住院期间，原告未派人护理，支付护理费350元。自受伤住院后，被告一直未到原告处上班，原告分三次支付了被告上班期间的工资3327元。2018年11月19日，被告所受事故伤害经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年1月21日，成都市劳动能力鉴定委员会对被告的工伤致残程度鉴定为拾级。2019年3月22日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认双方劳动关系解除，由原告支付住院护理费1100元、住院伙食补助费330元、营养费330元、停工留薪期工资13500元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金54250元、交通费500元、鉴定费300元。2019年5月30日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委案（2019）第XXX号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金22785元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金54250元、停工留薪期工资9765元、护理费1000元、伙食费200元、鉴定费300元。以无法律规定为由，驳回被告要求原告支付营养费、交通费的请求。 另查明，被告停工留薪期为3个月。2017年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为65098元。 庭审中，原、被告确认停工留薪期的截止日为双方解除劳动关系时间。 以上事实，有到庭当事人的陈述，大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委案（2019）第XXX号仲裁裁决书、送达证明，大邑慈安医院出院记录、发票，入职申请表等予以证明。 本院认为，原、被告之间系劳动合同关系，现双方认可停工留薪期的截止日为解除劳动关系时间，本院予以确认。劳动关系存续期间，被告在上班过程中所受到的事故伤害属工伤，被告依法有权享受工伤保险待遇。原告未依法为被告办理工伤保险，应按《工伤保险条例》规定支付被告工伤保险待遇。被告所受伤情在住院期间确需护理人员，故护理费1000元、住院伙食补助费200元，本院予以确认，但原告已支付的护理费350元，应予扣除。由于被告为计件工资，且未实际足月领取过工资，其工资按2017年成都市城镇全部单位就业人员平均工资的60%即3254.90元/月计算，停工留薪期3个月，停工留薪期工资为9764.70元（3254.90元/月×3个月）。鉴定费300元属必要开支，本院予以确认。被告工伤致残程度为拾级，一次性伤残补助金为22784.30元（65098元/年÷12个月×60%×7个月）、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为54248.30元（65098元/年÷12个月×10个月）。原告要求不支付被告一次性伤残补、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食费、鉴定费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条规定，判决如下： 一、原告成都新中联交通设施有限公司在本判决生效之日起十五日内支付被告何万江工伤待遇87947.30元； 二、驳回原告成都新中联交通设施有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告成都新中联交通设施有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年九月十八日 书记员  张敏
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1300号   申请执行人：沙那提·也力拜，男，1981年1月19日出生，哈萨克。   被执行人：夏依扎达·努尔都拉，男，1954年8月1日出生，哈萨克族。   申请执行人沙那提·也力拜与被执行人夏依扎达·努尔都拉附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）新2324刑初37号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人沙那提·也力拜于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。申请执行标的额46000元（不含执行费），已执行标的30000元，未执行标的额16000元（不含执行费）。   在执行过程中，申请执行人沙那提·也力拜与被执行人夏依扎达·努尔都拉于2019年9月5日达成和解协议，申请执行人沙那提·也力拜于2019年9月5日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执1300号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 胥晓彦   审 判 员 张传永   审 判 员 王诗淇         二〇一九年九月七日     法官助理 哈杰提   书 记 员 罗文甲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初14340号原告：庄继闽。委托代理人：王文盛被告：杜庚雨。被告：沈阳鑫车尚汇二手车经纪有限公司。法定代表人：汤景越。本院在审理原告庄继闽诉被告杜庚雨、被告沈阳鑫车尚汇二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 陈 言二〇一九年九月三十日书记员 尹婉婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1504号之二 申请执行人：卢雪梅，女，生于1988年3月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：宋小兵，男，生于1969年10月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 担保人：王会蓉，女，生于1969年12月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初1902号民事调解书，于2019年9月2日立案受理卢雪梅申请执行宋小兵民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人宋小兵于2019年9月1日前支付申请执行人卢雪梅借款本金10万元及利息（从2018年3月1日起，以借款本金10万元为基数，以月息2%为标准支付利息至借款本金付清为止）。并负担一审案件受理费1150元。由于被执行人宋小兵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋小兵银行账户存款101400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年九月五日 书记员代 永春
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执418号关于申请人孙某与被执行人滕某纠纷一案，（2018）内0204民初1253号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2018）内0204民初1253号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初1253号民事调解书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2708号 原告:汪敬强，男，1961年6月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。 被告:王世谊，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告:福建天恒建设集团有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市，统一社会信用代码……。 法定代表人：王世谊,该公司执行董事兼总经理。 被告:王茂冬，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告汪敬强与被告王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪敬强的委托诉讼代理人陈振环到庭参加诉讼，被告王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪敬强向本院提出诉讼请求：1.判令王世谊、福建天恒建设集团有限公司共同归还汪敬强借款300,000元并按月息2%计支付自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息；2.判令王世谊、福建天恒建设集团有限公司共同偿还汪敬强为实现债权所支付的律师费5000元；3.判令王茂冬对以上借款本息承担连带偿还责任。诉讼过程中，汪敬强变更诉讼请求为：1.判令王世谊归还汪敬强借款300,000元并按月息2%计支付自2018年1月1日起至还清借款之日止的利息；2.判令王世谊偿还汪敬强为实现债权所支付的律师费5000元；3.判令福建天恒建设集团有限公司、王茂冬对以上借款本息承担连带偿还责任。 事实与理由：王世谊于2012年7月16日向案外人张金彬借款人民币1,000,000元，约定月息为2.5%，案外人张金彬于2017年1月1日将其中300,000元债权转让给汪敬强，并由汪敬强与王世谊重新办理了借款手续，约定借款期限为十二个月，月息仍为2.5%，借款由福建天恒建设集团有限公司、王茂冬(系王世谊儿子)提供担保承担连带偿还责任，双方还约定因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费及其它实现债权的费用。被告借款后未能按期归还本金，并于2018年1月1日起停止付息，原告经多方催讨无果，特具状诉至法院。 王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬均未作答辩。 汪敬强围绕诉讼请求依法提交了证据，由于王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬不到庭亦未提供相关证据反驳汪敬强主张的事实，本院依据汪敬强提供适格的证据所记载的内容来认定本案的事实。经过审查，本院认为中国建设银行客户回单、债权转让确认书、借条、增值税普通发票及法律服务委托合同书等证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，王世谊向案外人张金彬借款1,000,000元，按月利率2.5%计息。2017年1月1日，案外人张金彬将该笔债权中的300,000元转让给汪敬强。同日，王世谊向汪敬强出具借条一份，载明借款金额为300,000元，借款期限至2017年12月30日止，按月利率2.5%计息，若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权，借款人应当承担出借人为此支付的律师费。同时福建天恒建设集团有限公司及王茂冬为该笔债务提供连带责任保证。 本院认为，汪敬强向张金彬借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，应承担相应的民事责任。张金彬向汪敬强转让债权300,000元未违反法律法规的强制性规定,该转让行为合法有效，王世谊应向汪敬强履行还款义务。汪敬强主张按月利率2%计息未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。汪敬强主张王世谊应承担为实现债权而支付的律师代理费5000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，亦未超出律师服务费的指导性收费标准，本院依法予以支持。福建天恒建设集团有限公司、王茂冬自愿为该笔债务提供连带责任保证，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王世谊应于本判决生效之日起十日内偿还汪敬强借款本金300,000元及利息（自2018年1月1日起，按月利率2%计至本金还清之日止）； 王世谊应于本判决生效之日起十日内支付汪敬强为实现本案债权支出的律师代理费5000元； 三、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取计3380元,由王世谊、福建天恒建设集团有限公司、王茂冬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡平心 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43287号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林辉，男，1988年11月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,004.51元(币种同下)。原告诉称，被告林辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,004.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执185号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 被执行人：陈创,男,汉族，1995年2月23日出生,住安徽省安庆市怀宁县。 广西钱盆科技股份有限公司与陈创借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月18日作出（2019）衢仲网裁字第2094号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年5月22日，甲方李术伟（出借人）与乙方陈创（借款人），丙方广西钱盆科技股份有限公司（见证人）在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，约定陈创向出借人借款4000元，年利率15%，还款分期月数为12个月，还款方式等额本息。同时借款人应向广西钱盆科技股份有限公司支付贷后管理费、居间服务费等费用。协议还约定，一旦出现乙方陈创逾期或逃避债务等恶意行为时，该协议项下债权无权转让给丙方广西钱盆科技股份有限公司。协议签订后，出借人向陈创交付贷款本金4000元。 后因陈创出现还款逾期，广西钱盆科技股份有限公司于2019年1月9日向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月13日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年1月18日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第2094号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，上述《借款协议》中，出借人李术伟与借款人陈创均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方陈创的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人陈创依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第2094号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第2094号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申30号再审申请人（一审原告、二审原告）：张某1，男，1965年9月3日出生，汉族，住大同县。委托诉讼代理人：刘某，山西民仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被告）：张某2，男，1965年7月30日出生，汉族，住大同市。被申请人（一审被告、二审被告）：齐某，女，1967年3月22日出生，汉族，住大同市。再审申请人张某1因与被申请人张某2、齐某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终2141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张某1申请再审称，二审判决认定的基本事实错误，现再审申请人已有新证据足以推翻原判的认定。因被告的不诚信，再审申请人在收到大同市中级人民法院作出的（2018）晋02民终2141号民事判决书时，以房屋买卖合同纠纷案由再次将被申请人诉至大同市平城区法院，平城区法院作出（2019）晋0213民初784号民事判决书审理的结果虽驳回了再审申请人的一审诉求，但却对被申请人张某2本人进行了核实，并确认了借款事实的原委，被申请人张某2、齐某于2014年8月1日向再审申请人借款人民币本金150000元，口头约定利息2分，直至2017年8月1日，经双方结算，被申请人尚欠再审申请人借款本息共计285000元。本院认为，原二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人未能提供相应的证据证明自己的主张，其再审理由不能成立。故再审申请人张某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年九月六日书记员 蔡 阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9457号原告：靳伟民，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省新郑市。被告：李宪民，男，汉族，1971年11月29日出生，住新郑市。被告：万玉会，女，汉族，1977年12月26日，住新郑市。原告靳伟民与被告李宪民、万玉会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳伟民，被告李宪民到庭参加诉讼。被告万玉会经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告靳伟民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李宪民、万玉会向原告支付借款200000元；2.判令被告按照同期银行贷款利率四部向原告支付逾期还款的利息及本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月3日，被告因建筑工程门窗生意，向原告借款200000元，被告万玉会和被告李宪民系夫妻关系，共同借款打借据200000元，后经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，现诉贵院，望依法支持原告诉请。被告李宪民辩称：2013年11月份，答辩人和原告承包了门窗协议，在这情况下，答辩人借了原告20万元的借款，至今没有给原告是因为工程款没有结算。答辩人想办法尽快偿还欠原告的借款。被告万玉会未予答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告靳伟民与被告李宪民签订一《借款协议》，约定靳伟民借给李宪民现金20万元，借款期限为三个月，自2014年1月3日起到2014年4月2日止。借款人如不能按期还款，出借方将每天加收借款人所借款项10%的违约金，并加付所借款项同期银行利率四倍的利息，借款人并无条件支付出借人提起诉讼的全部费用。原告靳伟民随即借给被告李宪民、万玉会现金20万元（借款发生时，被告李宪民、万玉会系夫妻关系），被告李宪民、万玉会给原告出具《借据》一份，内容为：“借据2016年10月13日今借现金贰拾万元整（￥200000.00元整）。借款人：李宪民、万玉会。日期：2014年元月3日”。后经原告靳伟民催要，被告拖欠至今未还。原告为此诉至本院，请求处理。另查明，原告靳伟民当庭称，借款发生时，双方约定利息4分多，已给付了几个月的利息，没有让被告打条，具体换了多长时间的利息，其记不清了。被告李宪民并称，如果没有自己承包原告的门窗活儿，就不存在向原告借款，至今没有给原告是因为工程款没有结算。原告靳伟民对此反驳称，被告并没有向其支付过利息，靳伟民干原告承包盛和塑业公司工程中的门窗活儿，李宪民当时口头表示，挣钱了亏不了自己，工程款结算后，作为感谢给自己一部分感谢费，并没有说利息是多少，没有向自己支付过利息到现在工程款没有结算，李宪民应得的工程款因自己与李宪民以及盛和塑业公司三方签订的有工程款转让协议，法院不应支持，钱现在还在盛和塑业公司账户上。上述事实，由原告提交的《借款协议》、《借据》以及原告与被告李宪民在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告李宪民、万玉会向原告靳伟民借款20万元，由二被告给原告出具的《借据》为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，自原告向二被告提供20万元借款、二被告向原告出具《借据》时生效。经原告催要，被告李宪民、万玉会未向原告返还借款，属违约行为，应承担违约责任。被告李宪民、万玉会应当向原告靳伟民返还借款。被告李宪民与原告靳伟民约定的“如不能按期还款，出借方将每天加收借款人所借款项10%的违约金”违反法律规定，本院不予支持。被告李宪民、万玉会应当自借款期限届满之次日（2014年4月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告靳伟民支付逾期还款的利息，至还清借款之日为止。被告李宪民在庭审中辩称的已经按利息4分多给付原告了几个月的利息的观点，因原告对此不予认可，且被告李宪民未提交相应的证据证实自己的上述观点成立，故，被告李宪民的该辩驳观点不成立，本院不予采纳。被告李宪民应得的工程款属建筑工程施工合同纠纷，与本案不属于同一法律关系（本案属民间借贷关系纠纷），被告李宪民应当向债务人索要或另案诉讼解决。被告万玉会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李宪民、万玉会应当于本判决生效之日起十日内返还原告靳伟民借款200000元，并自2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告靳伟民支付逾期返还200000元借款的利息，至还清借款之日为止。案件受理费4300元,减半收取2150元，由被告李宪民、万玉会负担。此款原告靳伟民已预交，本院不予退还，待被告李宪民、万玉会返还原告200000元借款并支付利息时一并同原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年九月二十六日书记员  马 爽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执1978号之一申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：凹辉阳，男，1998年11月24日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人凹辉阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）鄂0115民初4356号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行,并向被执行人凹辉阳下达执行通知书,责令被执行人凹辉阳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息277元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未发现可供执行财产，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0115执1978号案件终结本次执行程序。被执行人凹辉阳负有继续向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年九月二十九日执行员  刘 君书记员  姚 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2199号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19274号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政庭。 被执行人：张铁，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院执行被执行人张铁追缴诉讼费一案，（2018）粤0605民初12540号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费15195元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年九月十八日 书记员  文 昱
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初7385号 原告：褚某某。 委托代理人：郝某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：韩松，某某律师事务所律师。 被告：樊某某。 被告：于某某。 被告：周某某。 被告：刘某某。 原告褚某某与被告樊某某、于某某、周某某、刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。 原告褚某某诉称，某某房地产开发有限公司成立于2014年6月18日，注册资本1000万元，法定代表人于某某。于某某出资300万元，持股30%。樊某某出资450万元，持股45%的股权，周某某出资250万元，持股25%。2018年5月10日，原告购买某某房地产开发有限公司开发的某某生态小镇的小院，并支付全部购房款后，某某公司未按照约定交付房屋，且拒不退换购房款。2018年11月13日原告向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求某某房地产开发有限公司退还购房款及支付违约金。2018年12月25日，于某某、周某某、樊某某召开股东会，决议将股东于某某30%，股东樊某某45%的股权：股东周某某25%的股权，均以一元的价格转让给刘某某;并将公司变更为自然人独资公司。12月27日签订《股权转让协议》，刘某某以三元价格取得公司1000万元实缴注册资本的100%股权。2019年1月3日，某某房地产开发有限公司进行股权转让变更登记。2019年1月4日，刘某某申请简易程序注销该公司（并出具承诺书）。2019年1月18日，石家庄仲裁委员会作出，石裁字（2018）第1034号裁决书仲裁裁决，判令某某房地产开发有限公司返还原告购房款248000元。2019年3月4日，原告申请石家庄市中级法院强制执行，案号（2019）冀01执289号，因被执行人某某房地产开发有限公司已注销，且刘某某无任何清偿能力，使得生效裁决书无法履行。因于某某、周某某、樊某某与刘某某恶意转串通，严重损害第三人的合法权益。以合法形式掩盖非法目的，仅在股权转让登记变更完成一天后，即注销公司。导致生效判决无法履行，根据《合同法》第52条规定，该股权转让协议无效。望判如所请。 被告樊某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送至藁城区人民法院审理。事实及理由褚某某诉要求确认樊某某、于某某、周某某与刘某某签订的股权转让协议无效一案，贵院已受理，褚某某所提供的樊某某的住址及身份证地址为某某市某某区某某街********，实际此地址为樊某某大学毕业以后临时挂靠在亲戚家的地址，后樊某某于2016年将户口迁至某某区某某镇北某某村某某东路**，并在此实际居住。此案另外三被告户口户口及实际居住地均为藁城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是申请人住所地藁城区人民法院，请贵院依法移送。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告居住地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案立案管辖依据为被告（被申请人）住所地，被告樊某某在答辩期内对本案管辖权提出异议，被告樊某某提交的身份证及户口户口本可证明樊某某的户籍已于2015年9月23日由某某市某某区某某街********迁至石家庄市某某区某某镇北某某村某某东路**，告樊某某户籍地址为某某区户籍地址为某某区某某镇北某某村某某东路**。证据证明原告户籍地为某某市某某区户籍地为某某市某某区某某路某某胡同**付**，为某某区某某户籍地址为某某区某某北街********，为藁城区，被告刘某某户籍地址为藁城区，城区常安镇北周卦村小康西路174号。综上，本案原、被告的户籍地均未在石家庄市新华区行户籍地均未在石家庄市新华区行政区内，城区，故户籍地均在石家庄市藁城区，立，本案属藁城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市藁城区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年九月五日 书记员  黄冰雪
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1426号 原告：熊荣华，女，生于1968年9月15日，汉族，农村居民，小学文化，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人:李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：肖刚远，男，生于1968年10月10日，汉族，农村居民，初中文化，住巴中市恩阳区。 原告熊荣华与被告肖刚远委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告当庭向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即偿还购房款66000元及资金利息，本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2014年3月21日，被告以在巴中市恩阳区渔溪镇铧场梁街承包工程之名在我处收了66000元，帮我购房，之后，我未收到房屋，被告迟迟不返还我的购房款。 原告向本院提供如下证据：原、被告身份信息复印件，收条原件一张，部分取款凭据八份，电话录音资料及记录。 被告未出庭答辩及质证。 本院对原告所举证据予以确认。 综上，结合庭审，查明事实如下：2014年3月21日，通过原告姐哥介绍认识了被告肖刚远，原告家要购房，被告当时在巴中市恩阳区渔溪镇铧场梁街四川省巴中市汇丰建筑工程有限责任公司承包工程，原告方便委托被告肖刚远购房，被告肖刚远在原告处收了66000元购房款，并立下收条一张，收条上的时间是2014年3月21日，而交付钱时间是2014年3月23日。之后，被告肖刚远并未帮原告购到房屋，原告多次要求被告返还购房款无果。被告在原告代理人的电话录音中承认收款66000元的事实。 本院认为，原、被告之间成立了委托合同关系，被告收到原告购房款后，应当完成受委托事务，但被告并未完成受托事务，使原告未能购得房屋，被告应当立即返还原告的购房款，故原告诉请理由成立，本院依法予以支持。原告主张的资金利息，予法有据，其利息应当从实际占用期间起按年利率6%计算利息至返还清之日止。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖刚远在本判决生效后十日内向原告熊荣华返还购房款66000元，并从2014年3月23日起按年利率6%给付利息至返还清之日止。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告肖刚远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年九月十八日 法官助理  罗 浩 书 记 员  刘春江
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2068号之三 申请执行人：景汇纺织印染（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区大塘园****，统一社会信用代码：91440600786463823A。 法定代表人：刘雄杰，该公司总经理。 委托代理人：梁昌云、陈晶莹，均为广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：广州市牛增纺织品有限公司，住，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路******一社会信用代码：91440183MA59C3HY43。 法定代表人：卢炽超。 被执行人：卢炽超，男，汉族，1984年8月6日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州杰生纺织品有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路******用代码：91440183MA59C1DW75。 法定代表人：帅华杰。 被执行人：帅华杰，女，汉族，1976年4月23日出生，住湖北省云梦县。 景汇纺织印染（佛山）有限公司申请执行广州市牛增纺织品有限公司、卢炽超、广州杰生纺织品有限公司、帅华杰加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5296号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告广州市牛增纺织品有限公司、广州杰生纺织品有限公司应向原告景汇纺织印染（佛山）有限公司支付加工费235291元及利息（自2018年9月28日起计算），并负担案件受理费2415元。被告卢炽超、帅华杰对以上债务承担连带清偿责任。因四名被告逾期未履行，根据权利人的请求，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过佛山法院查控及全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，强制卖出帅华杰持有的证券简称“奇正藏药”股票600股，得款16317.89元，划拨卢炽超财付通存款1518.71元，合计17836.6元（退付执行费3466元，退付申请执行人14370.6元）；登记查封了卢炽超名下的粤Ａ×××××号丰田牌汽车、粤Ａ×××××好揽胜牌汽车，登记查封帅华杰名下的粤2BD**号丰田牌汽车（查封期限至2021年8月1日，续封须在期限届满前一个月向本院书面申请，因上述车辆下落不明，均未扣押）。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 3、本院已将上述调查结果书面告知申请执行人，但其逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施之后，不能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2068号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇一九年九月四日 书记员 蔡小萍
扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执异36号案外人：金某，男，1981年4月10日出生，回族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇凯泽时代小区**楼******。申请执行人：扎赉特旗万泰新天地房地产开发有限公司。法定代表人：吴大伟，总经理。委托诉讼代理人：陆永洁，内蒙古奥斯律师事务所律师。被执行人：尹洪奇，男，1984年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自，住内蒙古自治区>在本院执行扎赉特旗万泰新天地房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）申请执行尹洪奇承揽合同纠纷一案中，案外人金某于2019年9月16日对查封被执行人尹洪奇名下内蒙古自治区××区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月23日举行了听证，案外人金某、申请执行人万泰公司的委托诉讼代理人陆永洁、被执行人尹洪奇参加了听证。2019年9月30日，案外人金某向本院提出撤回异议的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人金某自愿撤回异议申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人金某撤回异议申请。审判长 孟祥萍审判员 王效华审判员 白晓娟 二〇一九年九月三十日书记员 修 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保534号 申请人：圣玉宝，男，1961年11月16日出生，汉族，住巢湖市。 被申请人：陈平，男，1962年12月1日出生，汉族，住巢湖市。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月5日申请财产保全，请求对被申请人价值90万元的财产进行查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人圣玉宝申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人陈平名下价值90万元的财产； 二、查封担保人圣玉宝、胡家华名下位于巢湖市世纪××都××区××单元××室（产权证：号）处房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 审判员  周立群 二〇一九年九月五日 书记员  孙梦冉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1423号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市圣安汽车服务有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月六日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3155号原告：范连贵，男，住齐河县。被告：齐河县潘店镇王堂村民委员会。法定代表人：王立峰，主任。原告范连贵与被告齐河县潘店镇王堂村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范连贵及委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告齐河县潘店镇王堂村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范连贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行合同，向我交付土地0.472亩；2、要求被告赔偿给原告造成的经济损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日齐河县潘店镇王堂村民委员会将0.472亩土地发包给我，我交纳承包费2000元，双方签订合同一份。合同签订后，齐河县潘店镇王堂村民委员会一直未将承包地交付给我，至今已有一年多的时间。被告无视合同约定，不履行合同义务，给我造成极大的损失。为此起诉至法院，请求依法判决。齐河县潘店镇王堂村民委员会未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日齐河县潘店镇王堂村民委员会与范连贵签订承包合同一份。合同约定将村南土地0.472亩发包给范连贵，土地四至为南邻魏庄地，北邻某猪场，西邻范某，东邻范某，承包期十年，每亩每年400元，承包费共计2000元。合同签订后范连贵一次性交纳了承包费2000元。但是齐河县潘店镇王堂村民委员会并未将承包地交付给范连贵。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务，应承担违约责任。本案中双方签订土地承包合同，约定了承包地的数量、四至、承包期限，范连贵也按照约定交纳了承包费，齐河县潘店镇王堂村民委员会理应将承包地交付给范连贵。关于范连贵主张的损失1000元，因范连贵未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、齐河县潘店镇王堂村民委员会于本判决生效后七日内将0.472亩土地交付给范连贵。二、驳回范连贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由齐河县潘店镇王堂村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年九月二十日法官助理华庆振书记员闫玉湘
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2052号原告：杨某，甘肃省舟曲县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许某，系玉门市老城法律服务所法律工作者。被告：中某，统一社会信用代码93640521MA75W20JXC。法定代表人：陈某，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：胡某，系宁夏中宝律师事务所律师。原告杨某诉被告中某（以下简称倍健合作社）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人许某、被告倍健合作社的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：请求判令倍健合作社偿还补偿款15255元。事实与理由：2016年3月，杨某从倍健合作社处购买宁杞1号和宁杞5号枸杞苗木种子。种植后，在生长过程中，发现枸杞苗木种子的纯度不符合双方约定的要求，于2016年6月28日后，双方达成协议，由倍健合作社支付杨某种植补偿款18000元，于2017年7月支付2745元，下余15255元至今未付。为此，杨某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供倍健合作社与王小荣签订的购销合同、鉴定意见书、枸杞苗木发放款花名册、收条和谅解书等以证明。倍健合作社未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方无争议的下列证据，即购销合同、鉴定意见书、枸杞苗木发放款花名册、收条、谅解书等，本院予以确认。并查明：2015年10月10日，王小荣与倍健合作社签订购销合同一份。该合同约定，王小荣以每株宁杞1号枸杞苗木种子4元的价格总共购买138700株，总价款为554800元；另加2300株，每株4元。杨某陈述，他从王小荣处购买宁杞1号4500株。2016年6月开始，农户陆续发现所种王小荣提供的宁杞1号枸杞苗木种子存在质量问题，其中包括杨某在内的14户通过玉门市林业局委托宁夏农林科学院园艺研究所对所种枸杞苗木种子进行了鉴定，该所鉴定结论为：“柏志成等14户种植的267亩枸杞宁杞1号苗木纯度为7%-30%不等，不符合国标规定的苗木纯度要求。没有经济作物种植价值。”在公安机关对陈某涉嫌非法经营罪一案侦查阶段，于2017年7月3日，陈某委托其子陈鹏程赔付王小荣100000元，王小荣等18名农户联名出具了对陈某的谅解书。庭审中，杨某以购买宁杞1号枸杞苗木种子花费18000元，已返还2745元为由，要求倍健合作社赔付下余15255元。倍健合作社则以与杨某之间没有合同关系为由，请求依法驳回杨某的诉讼请求。本院认为，首先，根据《中华人民共和国产品质量法》第二条“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。”以及《国家质量监督检验检疫总局关于实施﹤中华人民共和国产品质量法﹥若干问题的意见》第六条第一项“按照特殊法优于一般法的原则，《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国种子法》等特殊法对产品质量监督和行政执法有规定的，从其规定。”本案应适用《中华人民共和国种子法》。王小荣与倍健合作社在买卖枸杞苗木种子时没有严格遵守《中华人民共和国种子法》的相关规定，对枸杞苗木种子仅有合同约定标准。因此，本案应为买卖合同纠纷。其次，杨某与倍健合作社没有直接发生买卖关系，杨某所持的主要证据是王小荣与倍健合作社签订的购销合同，杨某要取得起诉倍健合作社的诉讼资格，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”规定，王小荣必须将其购销合同中4500株的合同权利义务转让给杨某才行。可杨某既无王小荣对其主张的枸杞苗木种子的数量和价款的确认，也无王小荣与倍健合作社达成由杨某直接向倍健合作社主张的意思表示。第三，杨某也承认没有与倍健合作社直接联系，无与倍健合作社达成赔偿的协议，仅是王小荣对陈某赔付的100000元与其他农户达成了分配协议。第四，本案与另外16个案件均以王小荣与与倍健合作社之间的购销合同为依据起诉，共计17个案件，却无17个案件枸杞苗木种子数量之和等于购销合同中枸杞苗木种子数量的一致意见。综上所述，杨某现以王小荣与倍健合作社之间的购销合同直接向倍健合作社主张该合同中的权利，主体没有达到适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺 二○一九年九月十八日书记员 王娟平
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5838号原告：大连市普兰店区新海法律服务所，住所地大连市普兰店区府前路2段**。统一社会信用代码：33210000MD30917420。负责人：吕明君，系该服务所主任。委托诉讼代理人：张丽，女，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：谭广礼，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：牟春令，女，1973年3月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告大连市普兰店区新海法律服务所（以下简称新海法律服务所）与被告谭广礼、牟春令法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新海法律服务所的委托诉讼代理人张丽，被告谭广礼、牟春令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新海法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付代理费7985元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年3月11日，被告因交通事故纠纷到原告处委托代理，双方签订了代理合同（详见委托代理合同），原告处指派吕明君出庭，现判决已生效，被告收到赔偿款。但是，被告没有按照合同履行给付代理费义务。故原告诉至法院，请判令。被告谭广礼、牟春令辩称，当初找原告代理的时候，有个姓吴的中间人，我们双方约定的是赔偿款到我们手里之后，再给付原告代理费，实际情况是我们现在没有拿到一分钱赔偿款，只能等收到赔偿款项后再给付代理费。当事人围绕诉讼请求，原告提交了（2017）辽0214民初2779号民事判决书、委托代理合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月3日，被告谭广礼驾驶二轮摩托车与案外人李永忠发生交通事故。因诉讼需要，被告牟春令于2018年3月11日代被告谭广礼（甲方）与原告新海法律服务所（乙方）所签订《委托代理合同》，双方约定：乙方接受甲方委托，指派法律工作者吕明君作为甲方关于机动车交通事故纠纷一案的代理人，并约定甲方向乙方支付代理费人民币0元，甲方应按一审判决结果6%向乙方支付代理费，该代理费二被告在签订委托代理合同后未给付。另查，本院（2017）辽0214民初2779号民事判决书，判决结果为：案外人李永忠于判决生效之日起15日内赔偿被告谭广礼残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、施救费、医疗费、复印费共计133080.4元，现该判决已发生法律效力。因案外人李永忠未按判决指定的期间给付金钱义务，被告谭广礼已向本院申请强制执行。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求二被告给付代理费7985元是否符合法律规定；二、原、被告之间是否就代理费给付时间作出约定。关于争议焦点一，原告是依法设立的法律服务所，有为社会提供有偿法律服务，并收取代理费的权利，原、被告双方签订的委托代理合同系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。原、被告已在《委托代理合同》中约定按一审判决结果6%支付代理费，且原告已为二被告提供法律服务，对原告主张二被告按（2017）辽0214民初2779号民事判决书判决的赔偿金额133080.4元的6%即7985元共同给付代理费，二被告对该主张亦无异议，故原告主张二被告给付代理费7985元不违反法律规定，本院予以确认。关于争议焦点二，被告辩称双方约定被告收到赔偿款后再给付原告代理费，原告对此不予认可。原、被告在《委托代理合同》中并未约定代理费的给付期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告可以随时要求二被告履行义务，但应当给二被告必要的准备时间。二被告未及时给付原告代理费的行为构成违约，本院予以纠正，故二被告应依约履行给付原告代理费7985元的义务。二被告未提供证据证明其与原告约定于收到赔偿款后给付代理费，应承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：被告谭广礼、牟春令于本判决生效之日起15日内给付原告大连市普兰店区新海法律服务所法律服务报酬7985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告谭广礼、牟春令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜茂坤二〇一九年九月三日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2146号原告：王贵民，男，1962年11月26日出生，汉族，原系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司东保卫煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王启贵，男，1966年12月14日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司岭东煤矿退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告王贵民与被告王启贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。王贵民于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵民申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王启贵负担。审判员  万成伟二〇一九年九月十二日书记员  马晓龙
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执2050号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：吴坷鑫，男，1983年10月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：杨丽丽，女，1985年1月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：吴登吉，男，1960年3月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：李恒宾，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初3024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吴登吉的银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵志敏二〇一九年九月二十三日书记员  李 辉