河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5104号上诉人（原审被告）：张立，男，1983年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人:赵梦涛，河北首道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蠡县铭爵商贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇东侯佐村。法定代表人：李占交，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。上诉人张立与被上诉人蠡县铭爵商贸有限公司（以下简称铭爵商贸）买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2019)冀0635民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张立及其委托诉讼代理人赵梦涛、被上诉人铭爵商贸的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立上诉请求：1.撤销原判，改判驳回铭爵商贸一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费由铭爵商贸承担。事实和理由：一、一审法院认定张立2019年3月24日向铭爵商贸购买化工原料，并认为双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，属于认定事实错误。事实上，诉讼双方之间自始至终都不存在买卖合同关系，我与李占交也根本不认识。铭爵商贸提交的欠条由来是:李占交和其妹夫齐松鹤曾合伙以宏业公司(该公司未办理营业执照)名义在无极县从事皮革化料的销售业务。我曾向宏业公司购买皮革化料。2016年10月24日，拿送货单对账后，我向宏业公司出具了欠据一份载明“欠条今欠宏业化料款:101000元(大写:拾万零ー千元)2016.10.24号张立”。本案铭爵商贸提交的欠条，是我应齐松鹤的要求，以上述欠条为依据重新出具的。当时齐松鹤还打电话说，反正已付化料款都打给他了，之后再细算还欠多少。虽涉案欠条载明欠铭爵化料款，但客观事实上，我与宏业公司之间才曾有业务往来，与铭爵商贸之间根本不存在任何业务，我也不欠铭爵商贸任何款项。二、一审法院审理程序严重违法。1、关于铭爵商贸认可的已还2万元，也是我直接打给的齐松鶴。事实上，我一共给齐松鹤打化料款6万元。一审庭审中，我明确说明已打款6万元，打款证据就在手机上，但因为手机在进入法院前，法警未让携带，才导致了无法出示证据。为了查明案件的真实情况、也为了维护法律的严谨性，我认为一审法院未让我出示手机内的打款证据，程序违法。2、本案中，齐松鹤不仅是铭爵商贸法定代表人李占交的妹夫，也是收到我打涉案化料款的当事人。庭审中，我明确提出要求就在审判庭门口等待作证的齐松鹤出庭作证时，一审法院竟置之不理。我认为这严重侵犯了自己的举证权力，即使是地方保护，也得严格按照法律程序审理。一审法院认定事实错误，审理程序违法，请二审法院查明案件事实，依法判决。铭爵商贸辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持，铭爵商贸和齐松鹤没有任何关系，齐松鹤既不是公司的股东也不是公司的员工，他不能替铭爵商贸做出任何涉及生意往来的事情。张立所欠款项在欠条中明确显示欠的是铭爵商贸的，和他人无关。张力也未向法庭提交过任何证据证明在出具欠条后，向铭爵商贸偿还过20000元以外的款项。所以，一审判决应予维持。铭爵商贸向一审法院起诉请求：1.判令张立给付铭爵商贸货款81000元；2.诉讼费、保全费用、诉讼责任保险费用由张立负担。一审法院认定事实：2019年3月24日张立购买铭爵商贸化工原料，并为铭爵商贸出具欠据一份载明：“欠条今欠铭爵化料款：101000元2019.3.24号张立”。后张立偿还铭爵商贸20000元，剩余81000元，张立至今未给付。张立辩称已经偿还李占交的妹夫齐松鹤6万元，铭爵商贸否认，张立未提供证据予以证实。本案在审理过程中，铭爵商贸申请对张立财产进行保全，一审法院作出（2019）冀0635民初1104号民事裁定书，对张立银行账户进行了冻结。一审法院认为，张立购买铭爵商贸化工原料，有张立为铭爵商贸出具的欠据为证，属于双方真实意思表示。双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，张立依法应当承担给付货款的法律责任。张立所辩称偿还齐松鹤6万元，未提供证据予以证实，无法证实其真实性和本案的关联性，故对张立的此项主张，不予支持。关于铭爵商贸主张的诉讼财产保全费及诉讼财产保全责任保险费，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案系张立违约而引起诉讼，故铭爵商贸因此交纳诉讼保全申请费870元，张立应予负担。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，但诉讼财产保全责任保险并非实现债权的必要支出，故本案诉讼财产保全责任保险费应由铭爵商贸自行负担。综上所述，铭爵商贸要求张立给付货款81000元的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决：“限被告张立于本判决书生效后五日内给付原告蠡县铭爵商贸有限公司货款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取912.5元，诉讼保全费870元共计1782.5元，由被告张立负担。”本院二审期间，张立提交了如下证据：证据1是2016年10月24日，欠条一份，载明是张立欠宏业化料款101000元，证明目的是本案中铭爵商贸在一审中提交的欠条完全是由该份欠条转换而来的。证据2是银行流水四张，微信转账截图三张，证明目的是证明张立在2016年10月24日向宏业公司出具欠条之后，已经向宏业公司合伙人齐松鹤转款6万元。证据3是张立的手机通话记录，载明2019年3月24日，也就是涉案欠条的出具日，张立曾向宏业公司合伙人齐松鹤打电话沟通更改欠条的问题。证据4是视频录像以及录像语言整理内容，证明目的是证明铭爵商贸法定代表人李占交曾于2019年3月24日到无极县亿诚皮革工厂以宏业公司合伙人的身份向该工厂对账，且李占交明确说明其与齐松鹤是宏业公司的合伙人。铭爵商贸质证称：对证据1是针对宏业公司化料款于2016年10月24日出具的，不能证明与铭爵商贸有关联性；证据2转款时间是2017年、2018年，而张立为铭爵商贸出具欠条的时间是2019年3月24日，这些转款与本案所涉及的欠款没有关联性。转款记录都是在出具欠条以前，如果真的是10万元还了6万元，欠条中必然会把6万元扣除，而不会依照现在欠条的数额再出具欠条。证据3及证据4在一审中应该提交，二审中提交已过举证期，且与本案欠条无关联性。本院认证如下：张立提交的证据不能证实与本案的关联性，亦不能形成证据链推翻张立亲笔签名书写的欠条，对于张立二审提交的证据，本院依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审卷宗第40页庭审笔录载明：张立称“有证据，在我手机上。”一审法官称“庭下将证据提交法庭。”二审中，经询问张立是否按一审法官规定将其证据提交法庭，张立称其“庭下没交”。一审卷宗中，没有张立书面或口头申请证人出庭的记载。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案一审中铭爵商贸提交了张立书写的欠条，该欠条载明了债权人铭爵商贸的名称，张立在一审中认可该欠条是由其自己工厂里向铭爵商贸的负责人出具的，且张立未能提供相反证据推翻该欠条。一审法院依据上述事实依法认定诉讼双方之间存在买卖合同关系，符合法律规定。张立作为完全民事行为能力人，向铭爵商贸出具欠条，且张立已向名爵商贸偿还了2万元货款，对于剩余欠款，张立依法应负清偿责任。至于张立主张的其与案外人齐松鹤之间的事项，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。经查阅一审卷宗，一审法院已经向张立明示，要求其将证据提下提交法庭，张立认可其自己未提交；一审卷宗中，没有张立书面或口头申请证人出庭的记载。张立并未在法院指定的期间内提交证据和证人出庭申请，也未说明逾期提交证据的理由，在法院责令其庭下提交证据的情况下，也未向法院提交证据，是对其诉讼权利的放弃。因此，对张立上诉主张一审法院未让其出示手机内的打款证据、不让其证人出庭、程序违法的上诉理由，本院依法不予认定。综上所述，张立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由上诉人张立负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  郭 潇二〇一九年九月十九日法官助理佟锡尧书记员于惠