重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初2098号原告:周长寿,男,1980年7月14日出生,汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：隆健波，重庆长隆律师事务所律师。被告:重庆市龙乡苑房地产开发有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街**，统一社会信用代码915002247094149051。法定代表人：刘保全，总经理。委托诉讼代理人：徐丕江，重庆嘉兵律师事务所律师。第三人:重庆市德感建筑安装工程有限公司,住,住所地重庆市江津区德感正街**一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。原告周长寿与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（以下简称龙乡苑公司）、第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月11日、2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告周长寿及其委托诉讼代理人隆健波、被告龙乡苑公司的委托诉讼代理人徐丕江到庭参加了诉讼，第三人德感公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周长寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告周长寿工程款14917966元；2、判令原告周长寿对铜新花园二期工程7、8号楼的地下车库享有折价或拍卖所得价款优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年4月28日将铜新花园二期工程7、8、16号楼及地下车库项目发包给原告，合同价款为71360000元。签订合同后，原告于2012年1月20日进场施工，为办理相关手续，2011年10月13日，原告与德感公司签订内部承包合同，约定原告自负盈亏修建该项目。项目施工期间，原告向德感公司缴纳管理费40万元，押证费90267元，税费3657045.6元。7、8号楼于2014年9月28日取得竣工备案登记证，地下车，地下车库于2013年12月30日竣工验收合格但未办理竣工验收备案登记证、被告结算工程造价为59671865元，被告已付原告工程款44753898元，尚欠原告工程款（包含质保金）14917966元。原告分别于2014年4月7日、2019年2月5日向被告发函主张对7、8号楼及地下车库主张折价或者拍卖所得价款优先受偿的权利。因原告周长寿多次催收工程款未果，遂诉至法院，请求判令如诉称。被告龙乡苑公司辩称，被告与原告签订建设工程施工合同属实，与被告签订建设工程施工合同和履行合同的相对人是原告，工程款被告也一直向原告支付，工程完工后，原、被告双方结算了工程款属实，被告已按结算的金额缴纳了相应税款。对原告主张欠付的工程款金额无异议，但被告现在资金困难，没有能力支付所欠工程款，对原告主张的优先受偿权也无异议。第三人德感公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年，被告龙乡苑公司与第三人德感公司签订了编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，发包人为被告龙乡苑公司，承包人为德感公司，工程名称为潼南铜新花园8#、7#楼（程高各为98米，32层）。该合同第五条约定的合同金额约为2800万元。2011年4月28日，原告周长寿与被告龙乡苑公司签订了编号为GF-1999-2010的《建设工程施工合同》，另外双方还签订了补充协议，发包人为被告龙乡苑公司，承包人为原告周长寿，工程名称为潼南铜新花园7、8号楼，工程内容为潼南铜新花园7、8号楼及车库面积约42000㎡，7、8号楼之间另加一层车库面积约5000㎡。该合同第五条约定的合同金额为71360000元。2011年10月13日，原告周长寿与第三人德感公司签订了《工程项目内部承包经营合同》，发包人为第三人德感公司（甲方），承包人为原告周长寿（乙方），工程名称为重庆市潼南铜新花园7#、8#，合同约定乙方采取按每年定额向甲方包干管理费的方式承包项目，乙方不管在此期间是否有工程业务及工程业务多少，每年均交纳的管理费金额为40万元。原告周长寿与第三人德感公司之间没有劳动关系。签订合同后，原告周长寿于2012年1月20日进场施工，于2012年4月23日取得建筑工程施工许可证。潼南铜新花园7、8号楼于2014年9月28日取得竣工验收备案登记证，地下车，地下车库于2013年12月30日竣工验收合格但未办理竣工验收备案登记证告于2018年5月20日签订铜新花园项目结算协议书，结算铜新花园二期工程7、8号楼及地下车库的工程造价为59671865元，2012年1月至2018年5月20日期间，经原、被告确认，被告已付原告工程款44753898元，欠原告周长寿工程尾款及质保金14917966元，尾款在2018年12月30日前付清。本案审理过程中，被告书面说明质保期已满同意支付原告主张的工程尾款及质保金。原告分别于2014年4月7日、2019年2月5日向被告龙乡苑公司发告知函主张对铜新花园（7、8、16号楼及车库）尚未出售的房屋、车位、商业门面享有折价或者拍卖所得价款优先受偿的权利。被告龙乡苑公司认可收到该函件。第三人德感公司在庭审过程中向本院提交了一份说明，该说明上载明：“我司（重庆市德感建筑安装工程有限公司）与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于2011年4月就潼南铜新花园7号、8号楼签订工程承包合同，此后我司与周长寿同志签订内部承包合同，将铜新花园7号、8号楼及地下车库以内部承包方式承包给周长寿同志修建，该工程的实际实施人为周长寿，即我司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司所签承包合同的合同相对人是周长寿同志，我司只收取管理费，现就该工程结算和余款支付事项说明如下：1、我司同意重庆市龙乡苑房地产开发有限公司与周长寿同志签署的工程结算单及重庆市龙乡苑房地产开发有限公司应付周长寿本劳务费14917966.00元（大写：壹仟肆佰玖拾壹万柒仟玖佰陆拾陆元）。2、该工程劳务费14917966.00元我司同意由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司直接支付给周长寿同志。特此说明重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人文（签字）：陈德祥2019年7月8日”。第三人德感公司在该说明上加盖了印有“重庆市德感建筑安装工程有限公司”和“重庆市德感建筑安装工程有限公司铜新花园7、8楼工程项目部”的印章。审理中，被告龙乡苑公司对原告周长寿诉称的被告应支付原告工程款14917966元及原告对铜新花园7、8号楼的地下车库享有折价或者拍卖所得价款优先受偿的权利均表示无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。原告周长寿不具备建筑施工资质，其与被告龙乡苑公司签订的《建设工程施工合同》系无效合同。原告周长寿与第三人之间没有劳动关系，原告周长寿与第三人德感公司签订的《工程项目内部承包经营合同》亦属无效合同。被告龙乡苑公司与第三人德感公司之间签订的建设工程施工合同属有效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告周长寿所施工的建设工程已经竣工验收合格并交付使用，故原告周长寿有权请求参照合同约定支付工程价款。对于原告周长寿要求被告龙乡苑公司支付工程款14917966元的诉讼请求。本案被告龙乡苑公司与原告于2018年5月20日签订了《结算协议书》，该协议书明确了被告龙乡苑公司还应支付原告周长寿工程款及质保金14917966元。第三人德感公司亦书面表示认可原、被告之间的结算，并同意由被告龙乡苑公司直接向原告周长寿支付所欠工程款。且被告龙乡苑公司亦同意支付所欠原告的工程尾款和质保金，故对原告的该主张，本院予以支持。对于原告周长寿要求对铜新花园7、8号楼的地下车库享有折价或者拍卖所得价款优先受偿的权利的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定，于发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条规定，承包人行使建设工程优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算。本案中，被告龙乡苑公司与第三人德感公司之间签订了建设工程施工合同，原告周长寿与第三人德感公司之间签订的是内部承包合同，但该合同约定原告采取按每年定额向第三人缴纳包干管理费的方式承包项目，工程内容、承包范围、合同工期、质量标准、工程造价等均按被告与第三人之间签订的合同执行，第三人和被告均认可原告系涉案工程承建方的合同相对人，第三人亦认可原、被告之间的结算，同意被告所欠工程款由原告直接向被告主张，且原、被告之间也签订了建设工程施工合同，该工程实际由原告施工，综上，可以认定原告周长寿系涉案建设工程施工合同的承包人。原告周长寿分别在工程竣工验收和结算后向被告龙乡苑公司主张了优先受偿权，并未超出法定主张的优先受偿权的期间，故对原告周长寿要求对铜新花园7、8号楼的地下车库享有折价或者拍卖所得价款优先受偿的权利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告周长寿支付工程款14917966元；二、原告周长寿对铜新花园7、8号楼的地下车库享有折价或者拍卖所得价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费111307.78元，由被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年九月二十二日法官 助理  王议晨书 记 员  屈 缋