wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1723号罪犯苏以武，男，1971年3月18日生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省北斗山监狱服刑。2012年9月19日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2012）汇刑初字第336号刑事判决，以被告人苏以武犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年5月25日起至2022年5月24日止）。2015年4月28日，本院作出（2015）黔南刑执字第593号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2017年10月17日，本院作出（2017）黔27刑更1680号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年5月24日止）。2019年8月12日，刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏以武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年5月至2017年9月获1个表扬，2017年10月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月获1个表扬，2018年10月至2019年3月获1个表扬，共4个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯考评积分折算审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯苏以武在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏以武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年九月六日书记员  吴显菊
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2974号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市源江西路**。 法定代表人：高波。 委托代理人：许国防。 被告：孙文双，住址松原市。 被告：宋国锐，现住前郭县。 被告：松原市嘉德汇地房地产开发公司。 原告诉被告孙文双、宋国锐、松原市嘉德汇地房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月26日，被告孙文双从原告处借款14万元，期限自2015年11月17日至2030年11月17日，被告用房屋抵押。借款发放后，被告未按合同约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付借款本金及相应利息等125421.20元；对孙文双抵押的房屋进行折价、拍卖，变卖后所得价款优先受偿；并承担诉讼费用。 本院认为，在诉讼过程中，原告不能提供被告详细地址，致使无法送达起诉状、开庭传票，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费1404元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年九月五日 书记员  贾 冰
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黑06执158号 孙刚、大庆油田房地产开发有限责任公司： 本院在执行孙刚与大庆油田房地产开发有限责任公司地下停车位使用权转让合同纠纷一案中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月24日自动履行人民币111811.51元，现被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司关于大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（888）号裁决书确定的法律义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 大庆仲裁委员会（2018）庆仲（裁）字第（888）号裁决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019 )陕0102民初5521号 原告：张春茂，男，1944年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX号。被告：张小红，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。被告：杨战，女，1951年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。原告张春茂诉被告张小红、杨战民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春茂撤诉。诉讼费552元减半收取276元，由原告张春茂承担。                              审  判  员    蒋  茹                            二〇一九年九月二十日                           书  记  员    杨  迪  1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初296号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区沙太路**之**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，员工，住。被告：西安市临潼区辛巴巴百货店，经营场所：陕西省西安市临潼区体育路。经营者：郭彬。原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告西安市临潼区辛巴巴百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审判长 陈 晶审判员 李沫雨审判员 刘 淼二〇一九年九月三十日书记员 常李文
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1302号原告：朱忠山，男，1967年9月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：龚海滨，系湖北天赋律师事务所律师。被告：邓书兵，男，1977年6月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：刘让美，女，1978年7月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告朱忠山与被告邓书兵、刘让美民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱忠山的委托诉讼代理人龚海滨到庭参加了诉讼，被告邓书兵、刘让美经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱忠山向本院提出诉讼请求：1.判令邓书兵、刘让美偿还借款200000元及利息，利息按照年利率24%的标准从2015年11月9日起计算至借款清偿之日止；2.判令邓书兵、刘让美承担朱忠山主张债权支出的交通费、住宿费、律师费计款27697.6元。事实与理由：2015年底，邓书兵提出向朱忠山借款200000元，双方达成合意后，朱忠山于同年11月9日向邓书兵妻子刘让美银行账户（尾号为1379）转款200000元。之后朱忠山多次索要借款，邓书兵夫妻二人无力还款，仅仅于2018年1月14日向原告出具书面借条，借条约定邓书兵夫妻在2018年10月1日前还款，逾期则需支付利息并承担朱忠山主张债权而产生的相关费用。但之后邓书兵、刘让美仍旧没有按时还款，推诿至今。邓书兵、刘让美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邓书兵、刘让美系夫妻关系，原告朱忠山的表哥邹映松介绍原、被告认识。2015年10月，邓书兵称其承包建设工程缺乏资金，要向朱忠山借款给工人发工资。双方达成合意后，朱忠山于2015年11月9日向邓书兵妻子刘让美的银行账户汇款200000元。邓书兵、刘让美收到款项后没有向朱忠山出具借条，也没有及时偿还借款，朱忠山多次索要，邓书兵便于2018年元月24日出具书面还款承诺书，承诺书包括以下内容：1.邓书兵在农历二0一八年十月初一前偿还朱忠山借款200000元，邓书兵逾期不还，需要按照月息2%支付利息，并负担朱忠山索要借款而产生的全部费用；2.如邓书兵按时还款，则只需偿还本金，也不用承担其他费用。但之后邓书兵仍旧没有偿还借款，朱忠山遂诉诸本院。该借条尾部作了以下备注：“原借款时间为2015年10月9日”、“借款用途小店金融国际投资中心项目工人发放工资”、“按时还款按月息5厘计算”。邹映松在借条上以证明人身份签名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱忠山向邓书兵妻子刘让美银行账户汇款200000元，邓书兵向朱忠山出具了书面还款承诺书，双方之间形成了民间借贷法律关系，邓书兵、刘让美应当按约定偿还借款本息。双方借款时（2015年11月9日）没有对借款利息及还款期限进行明确约定，邓书兵在2018年1月24日出具的还款承诺书（即借条）中承诺“于2018年10月1日前全部还清，如果到期不还，按月息2分计算”，此部分内容没有明确约定利息起算时间，但双方在还款承诺书尾部以“按时还款按月息5厘计算”的内容改变了“按时还钱利息不算”的约定，结合备注中关于借款时间、借款用途的相关内容以及双方认识过程等案件事实，本院认为双方约定的原意是邓书兵、刘让美二人逾期还款则需从借款之时（即2015年11月9日）开始支付利息。朱忠山要求邓书兵按照年利率24%支付借款利息，同时向邓书兵主张索要借款而产生的费用，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院对朱忠山关于费用的诉讼主张不予支持。综上所述，被告邓书兵、刘让美应当偿还原告朱忠山借款本金200000元，并按照月利率2%的标准自2015年11月9日开始支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告邓书兵、刘让美在本判决生效后15日内偿还原告朱忠山借款本金200000元，并自2015年11月9日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。驳回原告朱忠山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元减半收取计3440元，由被告邓书兵、刘让美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  江山二〇一九年九月二日书记员  杨洲
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初8268号原告：青岛飞宇科技建材有限公司，住所地胶州市胶莱街道办事处官路村**，统一社会信用代码91370281583667885T。法定代表人：高鹏，总经理。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卞文礼，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：诸城彤浩建材有限公司，住所地诸城市，住所地诸城市南湖区普乐工业园代码91370782MA3MEQU19D。法定代表人：沈波，总经理。被告：沈波，男，1973年6月12日生，汉族，住诸城市。原告青岛飞宇科技建材有限公司与被告诸城彤浩建材有限公司、沈波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛飞宇科技建材有限公司（飞宇公司）的委托诉讼代理人卞文礼到庭参加诉讼，被告诸城彤浩建材有限公司（下称彤浩公司）、沈波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告偿还原告货款182219.5元并承担欠款利息（以182219.5元为基数，按照月息2%计算，自2019年6月6日起至付款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签订《购销合同》，被告购买原告保温材料，合同约定了结算方式及违约条款，2019年5月6日，经双方结算，被告欠原告货款182219.5元，向原告出具欠条一份，该款至今未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告彤浩公司、沈波未作答辩。原告飞宇公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《购销合同》、应收货款明细表、企业信用信息公示报告，本院经依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：被告（甲方、购方）向原告(乙方、供方)购买聚苯板，单价290元/立方，甲方指定收货人郑壹（身份证号）、宋飞（身份证号），付款方式为以甲方指定收货人签字的乙方送货单作为对账凭证（每月13、14、15为甲乙双方对账日期），甲方付款以10万元为一个结算单位，每到10万元付给乙方7万元以此类推，但时间不能超过三十天，三十天内若不足10万元，以实际供货额计算，剩余货款在送最后一车保温材料30日内付清，违约责任如甲方没按合同规定的付款方式进行结算，乙方有权停止供货并因此所造成的经济损失及法律责任全部由甲方承担，且甲方需向乙方支付违约部分货款总额的银行利息（按照月息2%计算欠款利息），合同落款处加盖了双方公司合同专用章，沈波、郑壹签字。2019年2月27日至2019年4月12日期间，原告多次向被告供货，被告公司工作人员郑壹在收货明细表上签字确认。2019年5月6日，双方对往来业务进行了结算，被告出具对账单，载明：自2019年2月-4月12日，共进入飞宇科技苯板材料折款252219.5元，大写贰拾伍万贰仟贰佰壹拾玖元伍角，已付货款大写柒万元整（70000.00元），剩余货款大写壹拾八万贰仟贰佰壹拾玖元五角（182219.5元），欠款人：郑壹2019.5.6，加盖被告公司合同专用章。被告诸城彤浩建材有限公司于2018年9月7日成立，系一人有限责任公司，股东为沈波，注册资本200万元。本院认为，原告与被告彤浩公司之间签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告作为出卖人已经按照合同约定向被告发货，履行了交付货物的义务，被告作为买受人在收到货物后负有支付货款的义务，后双方对往来业务进行了对账，形成了对账单，货款共计252219.5元，被告已付70000元，尚欠182219.5元，合同约定的付款条件已经成就，但被告至今未履行完毕全部付款义务，已经构成根本违约，故关于原告要求被告支付货款182219.5元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由适当，本院依法予以支持。关于原告要求被告沈波承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，上述规定属于举证责任倒置，即股东应自行举证证明其财产完全独立于公司财产，否则应对公司债务承担连带责任。本案中，被告彤浩公司是一人有限责任公司，被告沈波是其唯一股东，依法应由股东沈波举证证明其财产完全独立于公司财产，但经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院依法支持原告该部分诉讼请求，由被告沈波对上述债务承担连带责任。被告彤浩公司、沈波经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸城彤浩建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛飞宇科技建材有限公司货款182219.5元并承担迟延履行利息（以182219.5元未付部分为基数，自2019年6月6日起至实际履行之日止按照月息2%计算）；二、被告沈波对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，适用简易程序审理减半收取计2008.5元，保全费1470元，共计3478.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一九年九月二十日书记员  宋诚诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执626号申请执行人：魏航，男，汉族，生于1988年3月2日，住河南省镇平县。申请执行人:张玲玲,女,汉族,生于1988年12月13日,住河南省镇平县。被执行人：薛岩松，男，生于1981年3月9日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人魏航、张玲玲与被执行人薛岩松为买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）豫1324民初135号民事调解书。本院于2019年3月5日立案执行。被执行人薛岩松原有一座位于镇平县工业路中段西侧土地证号镇国用（2016）第056号、房权证15××**的房屋一座，后该房屋于2018年初扒掉后在原宅地上建成南北两套。本院函询镇平县自然资源局上述房屋是否具备初始登记条件，镇平县自然资源局于2019年8月30复函称上述房屋不具备初始登记条件。经申请人和被执行人协商，均同意以52万元的价格对民事调解书中确认的房屋进行网络司法拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人薛岩松所有的位于镇平县工业路中段西侧土土地证号镇国用（2016）第056号上北侧的房屋(5.**11.53米)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年九月十八日书记员  赵 东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初3246号之二原告：贺春容，女，汉族，1965年9月6日出生，身份证住址：广西桂平市。委托代理人：杨征，广东尚道律师事务所律师。被告：邹铁军，男，汉族，1976年7月31日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告贺春容诉被告邹铁军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）粤0307民初3246号民事裁定，查封被告邹铁军价值人民币520000元的财产。原告贺春容于2019年7月11日向本院申请撤回对被告邹铁军的起诉。本院经审查认为，原告贺春容向本院申请撤回对被告邹铁军的起诉并已被准许，保全目的已经消除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被告邹铁军名下银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司深圳市分行，账号：××××）中存款的冻结，以人民币520000元为限。二、解除对被告邹铁军名下车牌号码为粤B××**的小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾海林人民陪审员  彭桂美人民陪审员  李 凯二〇一九年九月五日书 记 员  李广仪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3337号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新区颖秀路**综合楼**。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：陈晓，男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住济南高新区。原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海物业济南分公司）与被告陈晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中海物业济南分公司的委托诉讼代理人程晓、被告陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓立即支付拖欠的物业费4342.14元，并自拖欠之日起每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金；2.诉讼费用等由陈晓承担。事实和理由：中海物业济南分公司是中海天悦府的物业服务公司，陈晓是该小区XXX的业主，房屋建筑面积是109.65平方米。陈晓享受了中海物业济南分公司提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。根据《前期物业服务协议》中关于物业管理费缴纳之规定，物业管理服务费按季度缴纳，陈晓应在每季度首月的10日前（遇节假日则顺延）预交本季度物业管理服务费；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的0.3%（千分之三）收取违约金。自2018年1月1日至2019年6月30日止累计欠费4342.14元，滞纳金另计。陈晓的拖欠行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。为此提起诉讼，请贵院查清事实，依法判如所请。陈晓辩称，自家房屋外被其他业主违规安装了三台商用空调外机，空调运转产生的噪音严重影响陈晓的正常休息及生活，物业未及时解决，没有做到管理义务，陈晓未享受到相关物业服务，有权利不支付物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：1.2015年3月31日签订的《前期物业管理协议》；2.房屋权属状况信息；3.照片一宗；本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：济南高新区中海天悦府XXX业主为陈晓，房屋建筑面积为109.65平方米。2015年3月31日，陈晓与中海物业济南分公司签订《中海天悦府A地块前期物业服务协议》，约定：中海物业济南分公司为陈晓所在小区进行前期物业服务。该协议约定：物业管理服务费标准为2.2元/平方米/月。物业服务费每季度首月的10日前预交本季度物业管理服务费。陈晓违反本协议，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，中海物业济南分公司有权要求陈晓补交并从逾期之日的次月1日起每日按应缴费用的0.3%（千分之三）收取违约金。另查明，自2018年1月1日起至2019年6月30日，陈晓未按时交纳物业服务费。中海物业济南分公司主张自2018年1月1日起至2019年6月30日止，共计18个月的物业服务费，计算方式为：2.2元/月/平方米*109.65平方米*18个月，共计4342.14元。诉讼中，中海物业济南分公司放弃主张违约金。现中海物业济南分公司因陈晓未按期交纳物业服务费提起诉讼。本院认为，2015年3月31日，陈晓与中海物业济南分公司签订《中海天悦府A地块前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务，中海物业济南分公司按约提供物业服务，陈晓应按合同约定支付物业服务费。本案的争议焦点是业主陈晓是否可因本案审理中所提及问题少交或免交物业费。基于陈晓未能提交证据证明中海物业济南分公司存在严重瑕疵，未达到相应标准，故本案中陈晓不能因上述问题少交或免交物业费。陈晓自2018年1月1日至2019年6月30未交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。依据双方协议约定，中海物业济南分公司主张陈晓支付自2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费4342.14元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。中海物业济南分公司放弃主张违约金系其对自己权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈晓于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司济南分公司所欠自2018年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费4342.14元；如果被告陈晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫慧二〇一九年九月十日书记员  贾白
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民再12号原审被告:曹慧杰，女，1971年9月17日生，汉族，定西市安定区人，农民，住。委托诉讼代理人：王守成，男，1973年3月24日生，汉族，定西市安定区人，干部，住。系曹慧杰丈夫。原审被告：李宝元，男，1965年10月8日生，汉族，定西市安定区人，私营业主，住安定区。原审原告曹慧杰与原审被告李宝元恢复原状纠纷一案，本院（2017）甘1102民初3596号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年11月21日作出（2018）甘1102民监4号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告曹慧杰及其委托诉讼代理人王守成、原审被告李宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹慧杰称，原、被告两家为邻居，由于被告家的自来水管破裂，导致原告的房屋出现裂缝，危及到原告的居住安全，且对原告财产造成了严重损害，后多次协商未果。诉讼中经调解达成协议后，原告将房屋地基承包给别人进行加固维修，产生工程费用85975.20元，要求被告给付。李宝元辩称，原告所建房屋的土地系被告的承包地，原告与被告弟弟李吉私下协商在该地建设房屋，当时被告并不知情。后原、被告协商同意修建门洞上的房屋，现被告不认为原告房屋出现裂缝系被告自来水管破裂所致。原告提出房屋出现裂缝后，被告曾于2015年雇佣当地村民杨某,4、袁某,4等人对原告所称的房屋基础进行开挖，经原告夫妻、被告及维修人员共同确认房屋基础无任何损坏，原告夫妻认可后对开挖的地基进行了填埋，并由被告承担填埋费用2000余元，由此证明原告房屋的裂缝与被告无关。2017年原告起诉本案，法院工作人员前后多次到现场进行取证，并拍摄照片，且由甘肃政法大学有关鉴定机构工作人员到现场进行鉴定，鉴定机构指出原告房屋细微裂缝属建筑自然开裂，不能做出被告损坏原告房屋的结论。原告房屋2015年出现裂缝，经过两年后，原告起诉被告，目的是其所称的“向被告要几个钱花”，故原告的房屋损坏不真实，被告不同意原告的请求。曹慧杰在原审时向本院起诉提出请求，请求人民法院判令被告立即拆除修建于原告墙上的建筑物，由被告立即对原告的房屋恢复原状。李宝元在原审中辩称，原告陈述属实，事发后被告挖开地基进行检查，发现地基并没有问题。原审时双方当事人达成如下协议：一、曹慧杰雇佣专业人员修复其所有的位于定西××安定区鲁家沟镇太平村二社新农村的房屋（包括开挖、加固李宝元所有的位于定西××安定区鲁家沟镇太平村二社新农村的房屋门洞内两家共用的地基），房屋修复费用在实际产生后由李宝元直接向受雇人支付；二、案件受理费70元，因调解结案减半收取35元，由李宝元负担。本院再审认定事实如下，2012年曹慧杰夫妻因政府实施易地搬迁项目在定西××安定区鲁家沟镇太平村新农村建设房院一处，后李宝元亦相邻曹慧杰建设房院一处。2015年10月，双方发现李宝元大门洞地下的自来水管漏水造成其门洞上面墙面裂缝，曹慧杰相邻房屋墙面、地面亦出现裂缝。李宝元找人对进入门洞院内靠近曹慧杰房屋后墙处地面进行开挖检查，没有发现曹慧杰的房屋地基进水下沉，经曹慧杰夫妻确认后，即填埋恢复原状。2017年10月18日曹慧杰起诉要求李宝元拆除修建于原告墙上的建筑物，并要求对原告的房屋恢复原状，本院组织调解达成协议后，曹慧杰即与他人签订加固协议，其称对14.5米×7米房屋加固维修地基，维修造价为85975.2元，对协议约定的开挖、加固李宝元房屋门洞内两家共用的地基因李宝元不同意未做。认定上述事实的证据有双方提供的照片、曹慧杰提供的《施工预算》、《安定区鲁家沟镇太平村王守成新农村住宅基础加固方案及预算》、《安定区鲁家沟镇太平村王守成新农村住宅基础加固协议》等，李宝元认为原告提供的照片反映不出地基有裂缝，合同与预算没有向其提供过，是现在才看到。本院认为，上述合同系曹慧杰与个人签订，在签订协议时没有通知李宝元参与，施工人员杨心智也没有到庭作证以说明施工的内容及相关预算的详细情况，故对相关价款本院不予确认。李宝元提供证人杨某,4、袁某,4到庭就证人应李宝元要求对其门洞院内靠近曹慧杰房屋后墙处地面进行开挖检查的情况提供了证言，证明当时没有发现曹慧杰的房屋地基进水下沉，经曹慧杰夫妻确认后，即填埋恢复原状，曹慧杰对证言没有提出异议。本院再审认为，本案现有证据尚不足以证实曹慧杰的房屋存在严重质量问题及系因李宝元的自来水漏水造成，李宝元在原审诉讼中承认漏水造成曹慧杰相邻房屋墙面裂缝，并修复了围墙和地面，对此修复事宜曹慧杰亦承认。原审诉讼中双方当事人达成调解协议，李宝元同意曹慧杰修复其房屋及两家共用地基，因对修复费用没有确定合理的大致数额，且协议确定向案外人支付修复费用，造成调解协议不能确定实际履行的内容，后双方又对修复费用发生争议，致使调解协议不能执行，应撤销调解书。曹慧杰在修复过程中自行与他人签订加固协议，没有通知李宝元参与，且其不仅对相邻漏水的房屋地基进行加固，还对其全部房屋进行加固，明显超出了基本的维修范围，如确实产生了85975.2元维修造价，亦应由曹慧杰承担主要部分，参照该价款本院酌情确定由李宝元承担35000元。李宝元在原审调解时同意承担维修费用，表明其认可承担相关责任，且正因其承诺行为引起曹慧杰的加固维修行为，现又拒绝履行义务，有违诚信，对其答辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）甘1102民初3596号民事调解书。二、李宝元于本判决生效后二十日内给付曹慧杰维修费用35000元。三、驳回曹慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由曹慧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  姚建国人民陪审员  文莲育人民陪审员  周彩霞二〇一九年九月三十日书 记 员  文海旭
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0825执1096号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇兴洲路**。统一社会信用代码：91130825676026593Q。法定代表人：徐延杰，行长。委托诉讼代理人：刘卫红，男，1972年11月29日出生，该行职员，住隆化县。委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308200410767866。被执行人：李智慧，女，1969年6月18日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。被执行人：陆立新，男，1970年9月20日出生，满族，隆化县水务局职员，住隆化县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行与被执行人李智慧、陆立新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1229号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人113，038.86元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，对于法律文书确定的应由被执行人履行的义务，被执行人履行给付30，000元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2019年8月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1229号民事判决书的执行。二、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  徐树宇二〇一九年九月十日书记员  冯立国
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2879号原告:四川民众物业服务有限公司,地址：四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告:涂浩，男，1988年8月12日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告四川民众物业服务有限公司与被告涂浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川民众物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。审 判 员 牟泉树二〇一九年九月十一日法官助理 罗 侣书 记 员 谢 杰
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3169号 原告：杨晓华，男，1972年5月20日出生，汉族，住德惠市。 被告：徐俊杰，男，1963年5月1日出生，汉族，住德惠市。 原告杨晓华与被告徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨晓华庭参加诉讼，被告徐俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晓华向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付借款4000元。事实与理由：被告于2019年5月12日向原告借款4000元,有被告出具的借条为凭。口头约定此款于2019年5月30日前还清,借款到期后,被告并没有履行约定,经原告多次催要,被告均以没钱为由拒绝给付，故诉至法院。 被告徐俊杰在法定期限内未提出答辩。 原告杨晓华围绕诉讼请求提交了：借据一枚。本院对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告杨晓华与被告徐俊杰借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告徐俊杰未按期给付借款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告徐俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 徐俊杰于本判决生效后立即给付杨晓华借款人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由徐俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈长江 二〇一九年九月二日 书记员  郗文辉
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执378号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人谭文健，男，汉族，1995年6月9日出生，住广东省佛冈县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人谭文健借款合同纠纷仲裁执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8580号裁决书己发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谭文健应向深圳融信保非融资性担保有限公司偿还借款本金4000元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，支付仲裁服务费100元及仲裁案件受理费34元。因谭文健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭文健发出执行通知书、财产报告令，责令谭文健在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人谭文健下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭文健名下的财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对谭文健居住地周边群众进行调查和了解，经询问其户籍所在地村委会的工作人员，但未能查到谭文健的下落或可供执行的财产。 四、派出人员到清远市××佛冈县不动产登记中心查询谭文健名下的不动产登记信息，未发现谭文健有可供执行的不动产。 五、已向谭文健发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人的委托代理人李颖本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谭文健有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执378号案件终结本次执行程序。 被执行人谭文健负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年九月二十日 书记员  林 花
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特73号申请人：李惠，女，1963年9月20日生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：卢圣尧，男，1934年12月30日生，汉族，住本市秦淮区。代理人：李文鹿（系卢圣尧之妻），1933年8月22日生，汉族，住本市秦淮区。申请人李惠申请宣告被申请人卢圣尧为无民事行为能力人一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李惠称，被申请人系申请人父亲。被申请人自2005年开始无明显原因逐渐出现记忆力减退，丢三落四，经南京脑科医院诊断为老年性痴呆。2016年再次入院治疗，经诊断为混合型阿尔茨海默病，现生活完全不能自理并且不能识人记事，已完全丧失民事行为能力，请求依法宣告被申请人卢圣尧为无民事行为能力人，并指定申请人李惠为其监护人。经审理查明，被申请人卢圣尧与申请人李惠系父女关系。卢圣尧与李文鹿育有两名子女，分别为李惠、卢实。卢实于1985年7月20日在对越自卫反击战中牺牲。2016年1月26日，卢圣尧因“渐起记忆力减退11年，言行乱3天”入住南京脑科医院治疗，至同年1月30日出院，出院诊断为阿尔茨海默病，混合型。本案审理过程中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对卢圣尧的民事行为能力进行鉴定，并于2019年7月2日出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第381号司法鉴定意见书，鉴定意见：卢圣尧目前系脑器质性智能损害（中度），无民事行为能力。本院认为，被申请人卢圣尧患有阿尔茨海默病，目前系中度脑器质性智能损害，已不能进行真实意思表示，无民事行为能力已为司法鉴定机构所确认，故应依法宣告其为无民事行为能力人。卢圣尧的妻子李文鹿和女儿李惠一致同意由李惠担任卢圣尧的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告卢圣尧为无民事行为能力人。二、指定李惠为卢圣尧的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王璐二〇一九年九月二日见习书记员  戈健
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初3574号 原告：余必勇，男，1968年2月18日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被告：黎庆彬，男，1986年5月4日生，汉族，住广西博白县。 原告余必勇与被告黎庆彬物件损害责任纠纷一案，贵州省兴仁市人民法院于2019年7月31日立案。原告余必勇于2019年9月3日以其与被告已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余必勇的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余必勇撤诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告余必勇负担。 审 判 员 查龙江 二〇一九年九月三日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初855号 原告：宗学锦，男，1963年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：邵峰，男，出生年月日、民族不详，现住淄博市临淄区。 被告：朱强，男，出生年月日、民族不详，现住淄博市临淄区。 原告宗学锦诉被告邵峰、朱强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗学锦到庭参加诉讼，被告邵峰、朱强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗学锦诉称，2017年8月24日被告朱强给原告出具欠条一张，载明“今欠宗学锦装修款现金2100（元），10月1日前结清”。要求判令被告支付原告欠款2100元，案件受理费50元，由被告承担。 被告邵峰未作答辩。 被告朱强未作答辩。 经审理查明，2017年8月24日被告朱强给原告出具欠条一张，载明“今欠宗学锦装修款现金2100（元），10月1日前结清”，后至今未还。原告起诉要求判令被告支付原告欠款2100元。 上述事实，有欠条一份及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审及本院审查，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。民事活动应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿。2017年8月24日被告朱强给原告出具欠条一张，载明“今欠宗学锦装修款现金2100（元），10月1日前结清”，但至今未还，有原告提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告朱强应当遵循诚实信用原则及时按自己的承诺支付欠款，故对原告要求被告朱强支付原告欠款2100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告邵峰支付原告欠款2100元的诉讼请求，因原告提供的欠条中没有载明与被告邵峰有关，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱强于本判决生效后十日内支付原告宗学锦欠款2100元。 二、驳回原告宗学锦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  曹茂冰 人民陪审员  王志平 人民陪审员  刘文生 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  郑亚尼
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执5130号 江门市蓬江区伟雄纸箱厂、宋治彪： 关于江门市蓬江区伟雄纸箱厂申请执行宋治彪买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕，并作结案处理。 二〇一九年九月二十五日
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民申18号 本院关于再审申请人刘多洋与被申请人朱安林、王松民间借贷纠纷一案所作出的民事裁定书，文字上有笔误应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 判决书尾部合议庭成员署名中“审判长冯存国”更正为“审判长徐观文”、“审判员徐观文”更正为“审判员赵丽”“审判员赵丽”更正为“审判员朱睿”。 审判长  徐观文 审判员  赵 丽 审判员  朱 睿 二〇一九年九月六日 书记员  杜梦恬
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1083号 被执行人刘贵良，男，1975年8月1日出生，所在地保定市清苑区。 被执行人王立兴，男，1984年11月25日出生，所在地保定市清苑区。 被执行人徐淙，男，1986年7月3日出生，所在地保定市莲池区。 被执行人刘坤，男，1977年6月14日出生，所在地保定市清苑区。 被执行人卢金会，女，1984年7月9日出生，所在地保定市满城区。 被执行人刘贵良、王立兴、徐淙、刘坤、卢金会罚金一案，本院作出（2018）冀0602刑初436号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书及风险提示； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产； 四、2019年9月6日对被执行人进行了住房公积金的查询，经查无财产可供执行； 五、2019年9月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2019年9月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 七、依法将被执行人刘贵良、王立兴、徐淙、刘坤、卢金会限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0602刑初436号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  杨峰锐 执行员  王 磊 执行员  李 谚 二〇一九年九月九日 书记员  刘 艳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保259号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：于俊峰，男，1977年1月9日出生，现住逊克县。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人于俊峰借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请保全被申请人种植补贴。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于俊峰在逊克农业银行的账户，账号为62284819580********。案件保全费213.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年九月三十日书记员  李 鹏
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3003号申请执行人：王春军，男，1983年4月6日出生，汉族，荣成市号。被执行人：荣成华泰汽车有限公司，住所地荣成市观海中路**。法定代表人：杨树枝，该公司经理。本院在执行王春军与荣成华泰汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5803号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初5803号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月九日书记员  肖辉晓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15300号原告：张兰萍，女，汉族，1963年10月20日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，原告：张国红，女，汉族，1968年9月23日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，上述二原告共同委托诉讼代理人：遇晓璟，湖北景盛律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：朱昱晴，湖北景盛律师事务所律师。被告：武汉市武昌医院，住所地湖北省武汉市武昌区杨园街**。法定代表人：刘智明，院长。原告张兰萍、张国红向本院提出诉讼请求：判令被告武汉市武昌医院赔偿原告张兰萍、张国红死亡赔偿金689,100元、丧葬费30,280.50元、精神抚慰金50,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：张萍系精神残疾二级，因生活无法自理，在武汉市武昌医院南湖分院接受治疗。张兰萍、张国红系张萍的近亲属，2000年张萍离婚后，由父亲张文照（2019年1月5日去世）、姐姐张兰萍、妹妹张国红照料。2019年4月22日，张萍在洪山区××路武汉市武昌医院南湖分院接受治疗期间坠楼身亡。武汉市武昌医院在治疗期间未尽到应有的安全防范义务，对张萍的死亡存在过错，应承担民事责任。为维护合法权益，张兰萍、张国红诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，张萍于2000年离婚，其育有一子方望龙，张萍的父母均已去世，张兰萍、张国红系张萍的姐妹，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”的规定，继承开始后，应由张萍的第一顺序继承人方望龙继承，张兰萍、张国红作为第二顺序继承人，非本案适格原告，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张兰萍、张国红的起诉。案件受理费4,147元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  周 鸣人民陪审员  李 峰二〇一九年九月二十七日法官助理冉珺书记员董明月
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1226民初1054号 原告：张某，住甘肃省陇南市礼县。 被告：赵某，住甘肃省礼县。 原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求:1、请求法院依法判令被告向原告一次性偿还银行借款剩余本息130103.07元，和原告已经垫付67153.74元合计197256.81元，（该额数暂时计算至2019年4月30日，最终清偿额以实际清偿日银行清算额度为准）。2、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告以其生意急需资金周转为由，请求原告帮助其办理贷款，被告承诺在三个月内全额向银行归还贷款，2015年7月24日，原告以其工资存折作抵押贷款，与礼县农商银行城关支行签订《借款合同》，约定借款期限为三年，借款金额20万元，由银行按月从原告工资中扣除借款本息。但被告未按期还款，经原告多次催要，被告仅向原告支付了65000.00元，用于归还原告代偿的部分款项。被告承诺于2019年5月1日前归还原告剩余借款，但至今尚未履行。被告的逾期还款行为侵害了原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告为证实自己的主张成立，提出以下证据：1、欠条原件一份，证明欠款的事实及数额；2、银行归还本金及利息流水清单4张； 被告辩称，原告诉状所述属实，被告用原告的存折以原告名义在礼县农商银行贷款20万用于工程施工费用，期间曾给原告偿还65000元，因为工程款一直没有给我结，所以一直没有给原告归还，被告承诺在一月之内归还够赎回工资存折的钱，剩余的7万多元在9月30日前一次性给清。 被告没有提出证据。 经当庭核算，以被告赵某给原告张某所打的借条及原告存折扣款交易明细为双方借款还款的依据，存折质押贷款20万元，自2015年7月起至2019年7月份止，原告的存折扣款归还贷款本息共计141499.11元，未偿还本金及利息120689.52元，两项共计262188.63元，期间被告已归还原告65000元，现被告应向原告还款197188.63元，以上事实原、被告均当庭确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告张某与被告赵某基于双方的信任发生借款，被告给原告出具的借条及还款承诺书证实双方的民间借贷关系成立。按原、被告双方当庭确认，被告未归还原告的借款本息共计197188.63元，本院予以认定。民事活动中，当事人应遵循诚实信用的原则，被告赵某应按双方当庭核算确认的借款本息在其承诺还款期间还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释之规定，判决如下： 被告赵某自本判决生效之日起5日内归还原告张某借款本息共计197188.63元。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告赵某承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 鲍华生 二〇一九年九月十九日 法官助理 剡 欣 书 记 员 蒋 帅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3701号 申请执行人:庞建，男，1977年2月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：梁永赞，男，1974年5月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：梁永锐，男，1989年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  李倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22072号原告：冯沛乐，男，1989年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1~**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：TanWernYuen。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，住所地深圳市罗湖区凤凰路**中山花园大厦裙楼**，统一社会信用代码91440300708534462K。负责人：范平。两被告共同委托诉讼代理人：吕晓苏，女，1973年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，系该司员工。原告冯沛乐与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店（以下简称“沃尔玛中山分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告冯沛乐，被告沃尔玛公司、被告沃尔玛中山分店的共同委托诉讼代理人吕晓苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2019年4月12日，原告到被告沃尔玛中山分店购买了8盒海底捞嫩牛自煮火锅，每盒单价为38.8元。二、原告提交的实时购物视频第7分钟左右显示，货架上有整排的海底捞自煮火锅，其中有两盒包装上标注的日期是2018年5月11日；其余货架上的产品从视频中均无法看到生产日期。三、原告庭审所提交的8盒海底捞自煮火锅实物，包装上均显示生产日期是2018年5月11日，保质期9个月。四、原告冯沛乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还问题产品海底捞嫩牛自煮火锅金额388元；2、判令被告赔偿原告10倍赔偿款，退一赔十为3880元，共计4268元；3、判令两被告承担所有诉讼费用。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于以下几点：关于涉案食品是否不符合食品安全标准的认定。原告主张其所购买的8盒海底捞嫩牛自煮火锅在购买时均已过期；两被告辩称其有规范的食品检验规则，会定期清查所售商品的保质期，对于临近保质期的商品都会做下架处理，且该涉案食品在很多地方均有销售，原告庭审提交的涉案食品不能确认是在被告沃尔玛中山分店购买的。本院认为，原告庭审播放的视频展现了超市的入口、货架等信息，且购买了该视频场所内的散装食品，散装食品上张贴的标签显示是被告沃尔玛中山分店，则在两被告未能提供相反证据的前提下，本院认可原告有在被告沃尔玛中山分店购买海底捞嫩牛自煮火锅；但，原告主张其在购买时过期的问题，根据视频显示，仅能展示有两盒包装上标注的日期是2018年5月11日，保质期9个月，在原告购买时是过期的，而其余货架上的海底捞自煮火锅均无法看到生产日期，无法确认是否存在过期的情形，且关于购买时是否过期的问题，应当要严格原告的举证责任，故本院认定，涉案食品中有两盒海底捞嫩牛自煮火锅在出售时已超保质期。关于原告是否有主张赔偿的权利。两被告主张，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，两被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于两被告是否应承担赔偿责任的认定。原告所购买的涉案食品中有两盒海底捞嫩牛自煮火锅已超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告沃尔玛中山分店向原告出售了超过保质期的产品，应向原告退款77.6元（38.8元/盒×2盒）并支付赔偿金1000元。被告沃尔玛中山分店系被告沃尔玛公司依法设立的不具有法人资格的分支机构，故被告沃尔玛公司应对被告沃尔玛中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告冯沛乐退货款77.6元及支付赔偿金1000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告冯沛乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店负担。上述费用原告已预缴，两被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一九年九月十九日书记员  董漉野
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初4000号原告：范春雷，男，1975年12月1日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。原告：范春安，男，1977年10月26日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。原告：范春闪，男，1980年10月28日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被告：潘伟香，女，1975年月11日28生，汉族，中专文化，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告范春雷、范春安、范春闪诉被告潘伟香合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告范春雷、范春安、范春闪到庭参加诉讼，被告潘伟香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告潘伟香履行协议，支付原告140000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月，三原告母亲吕树华在被告经营的位于螃蟹坡的康复诊所治病时，由于被告的医疗过错，造成原告母亲死亡，2014年2月10日，经宣威市丰华街道望城居委会调解，确定由被告支付三原告赔偿金300600元，后被告两次共支付了160600元后，即以各种理由拒绝支付剩余的140000元。故依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告潘伟香未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《人民调解协议书》1份，用以证明在宣威市丰华街道望城居委会的主持下，双方达成协议的事实及内容。本院认为，上述原告所提交的《人民调解协议书》，能够证实三原告与被告潘伟香就三原告母亲死亡一事，在宣威市丰华街道望城居委会的主持下，双方达成赔偿协议，由潘伟香一次性赔偿三原告损失人民币300600元的事实，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。被告潘伟香经本院传票合法传唤，未到庭质证抗辩，根据相关法律规定，视为对质证抗辩权的放弃。根据庭审和对证据的认证，本院依法确认如下法律事实：三原告向本院提交的《人民调解协议书》证实，三原告与被告潘伟香就三原告母亲死亡一事，于2014年2月10日在宣威市丰华街道望城居委会的主持下，双方达成赔偿协议，由潘伟香一次性赔偿三原告损失人民币300600元。三原告当庭陈述，协议达成后，被告先后两次支付了160600元，其余140000元至今未予支付，故向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，原、被告双方于2014年2月10日在宣威市丰华街道望城居委会的主持下达成的《人民调解协议书》，已将双方之间的侵权责任关系转变为合同之债，债务应当清偿，被告应当按照协议约定履行赔偿义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘伟香经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘伟香于判决生效后10日内支付下欠原告范春雷、范春安、范春闪的赔偿款人民币140000元。案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由被告潘伟香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇一九年九月十二日书记员  顾鹏飞
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3035号原告：确山县卧龙物业管理有限公司，住所地：确山县盘龙镇铁北路西段卧龙小区。法定代表人：段宪岗，职务：经理委托诉讼代理人：李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王新伟，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省确山县。本院在适用小额诉讼程序审理原告确山县卧龙物业管理有限公司诉被告王新伟物业合同服务纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：.本案转为简易程序审理。审判员  安林清二〇一九年九月二十九日书记员  杨 续
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10088号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：李林生，男，1963年10月26日出生，汉族，住址湖北省黄石市，被告：苏桂萍，女，1964年6月12日出生，汉族，住址湖北省黄石市黄石港区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李林生、苏桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  常 胜二〇一九年九月二十六日法官助理叶俊速录员易贤慧
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终326号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区可可驿站经营店，经营地湖南省永州市冷水滩区凤凰园车站路**。经营者：陈红梅，女，1982年3月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：上海飞科电器股份有限公司，，住所地上海市松江区广富林东路**法定代表人：李丐腾，公司董事长。委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。上诉人永州市冷水滩区可可驿站经营店因与被上诉人上海飞科电器股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上海飞科电器股份有限公司指控永州市冷水滩区可可驿站经营店销售假冒其第4193798号“飞科”注册商标的剃须刀，构成商标侵权，故本案需要审查被诉侵权产品是否系假冒涉案商标的侵权产品。经审查，上海飞科电器股份有限公司提交的《上海飞科电器股份有限公司产品鉴别书》鉴别内容简单；鉴别人没有委托授权；鉴别书上没有上海飞科电器股份有限公司的公章。另，一审法院没有将上海飞科电器股份有限公司的正品剃须刀与被诉侵权产品进行比对，对鉴别人的身份和鉴别能力等亦没有进行审查和认定，导致本案基本事实不清。且上诉人正是对商品比对事实提出上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民初10号民事判决；二、本案发回湖南省永州市中级人民法院重审。上诉人永州市冷水滩区可可驿站经营店（经营者陈红梅）预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇一九年九月二十六日法官助理伍超颖书记员田明钰
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1395号 张某: 因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你（单位）发出限制消费令，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月十九日 zdqz zdqz
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执262号申请执行人：柏泳江，男，1968年2月19日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：尹世林，男，1976年11月3日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人柏泳江与被执行人尹世林运输合同纠纷一案，执行标的57816.00元。在执行过程中，现已全部执行到位45000.00并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初166号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年九月二十六日书记员  郭旺军
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初314号原告：杨保瑞，女，汉族，1974年12月15日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯铁柱、杨俊怡，河南道睿律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：陈自连，女，汉族，1960年8月23日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：陆路，男，1984年1月29日出生，住南阳市,代理权限为特别代理。系陈自连儿子。原告杨保瑞与被告陈自连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告杨保瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨保瑞撤回起诉处理。审判员  冯新霞二〇一九年九月十九日书记员  王佳琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执448号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行，住所地：成都市金牛区赛云台东一路**。 负责人：彭忠。 被执行人：徐鸿森，男，1963年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：潘瑞兰，男，1963年06月07日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都市瑞鸿鑫商贸有限责任公司,住所地成都市金牛区西华街道。 法定代表人：潘瑞兰。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初1994号民事判决书，于2018年01月11日立案受理成都农村商业银行股份有限公司洞子口支行申请执行徐鸿森、潘瑞兰、成都市瑞鸿鑫商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，执行标的3544194元及利息，申请执行费37842元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中本院拍卖了被执行人名下位于成都市正公镇正公路33号2栋1楼98号住宅，本院制作了案款分配方案并送达给了各方当事人，现案外人潘瑞刚提出分配方案的异议，因此拍卖款项暂不能进行分配，另外被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 骆 辉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3813号原告：孙林良，男，1969年4月1日出生，汉族，市民，住南通市如东县。原告：孙良，男，1972年1月19日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。原告：孙军良，男，1975年4月23日出生，汉族，市民，住盐城市建湖县；原告：孙利良，男，1977年6月28日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。四原告共同委托诉讼代理人：郑顺恩，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：马杰，男，1990年7月11日出生，汉族，市民，住宿迁市泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司江阴支公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江阴市朝阳路**。负责人：夏虹，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。原告孙林良、孙良、孙军良、孙利良与被告马杰、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司江阴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林良、孙良、孙军良、孙利良及四原告的委托诉讼代理人郑顺恩、被告马杰、被告人保公司的委托诉讼代理人朱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2019年3月16日16时10分许，被告马杰驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿沿阜宁县东板线从东向西行驶至19KM+200M处时，与前方同向在路边行驶的由孙某驾驶的阜宁0740**号电动自行车发生追尾相撞，致孙某当场死亡，双方车辆不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：被告马杰负本起事故的全部责任，死者孙某无责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计480600元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、户口本及关系证明、被告驾驶证及车辆行驶证、交强险及商业险保单、尸检报告及鉴定文书、赔偿协议、谅解书等。四、被告的抗辩及证据：被告人保公司对事故的发生及责任认定无异议，但不认可精神损害抚慰金和电动车车损，死亡赔偿金及丧葬费要求按农村标准赔偿。五、受害人概况：孙某，出生于1946年10月12日，系原告孙林良、孙良、孙军良、孙利良四人的父亲。六、受害人经常居住地：阜宁县湖心居民十组54号。七、其他赔偿权利人情况：无。八、损失具体项目：丧葬费：36342元；死亡赔偿金：377600元；办理丧事人员交通、住宿等费用：4200元；精神损害抚慰金：50000元；车辆损失：500元；交通费：1000元；九、受害人已获赔偿情况：四原告与被告马杰就孙某交通事故赔偿事宜已达成一致，马杰在交强险、商业险外赔偿四原告70000元，四原告不再要求马杰承担赔偿责任。十、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｅ×××**号小型轿车登记所有人为驾驶人马杰。十一、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：本起事故被告马杰负全部责任，由被告人保公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人保公司根据商业三者险的约定予以赔偿。十二、其他需要说明的事项：无。十三、原告的诉讼请求：1。被告赔偿原告死亡赔偿金377600元、丧葬费40000元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费5000元、电瓶车损失3000元、交通费等5000元，合计480600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，双方有争议的是具体项目赔偿数额的计算，其他均无异议。因为死者孙某身前一直居住在阜宁县湖心居委会，故死者的死亡赔偿金应该按城镇标准计算；关于财物损失问题，虽然死者的电动车未定损但确实在本起事故中损坏，故本院酌定财物损失为500元。综上，原告孙林良、孙良、孙军良、孙利良因亲属孙某在本起交通事故中死亡产生的各项损失合计469642元，由被告人保公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿469642元;依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司江阴支公司于本判决生效后10日内向原告孙林良、孙良、孙军良、孙利良支付469642元，款项汇入原告帐户（户名：孙林良，开户行：中国农业银行，账户：62×××72）；二、驳回原告孙林良、孙良、孙军良、孙利良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，减半收取计4255元，由原告孙林良、孙良、孙军良、孙利良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周剑二〇一九年九月九日法官助理 陈希书 记 员 程前
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民监1号 二审上诉人（一审原告）：张雪晶，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 二审被上诉人（一审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**。统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：刘小宜。 二审被上诉人（一审被告）：林文松，男，1971年5月10日出生，汉族，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 二审上诉人张雪晶与二审被上诉人江西建工第一建筑有限责任公司、林文松合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2017）闽03民终3741号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  郑玉步 审判员  王 寒 审判员  郑飞鹏 二〇一九年九月四日 书记员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级法 院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 -3-
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初12626号 原告：丁某，男，汉族，1965年5月5日出生，住重庆市万州区。 被告：赖某，女，汉族，1975年2月18日出生，住重庆市云阳县。 原告丁某与被告赖某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告赖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金330000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年9月7日协议离婚，在离婚协议中明确由被告在协议签订后一个月内给付原告人民币230000元整。2018年6月27日，原、被告就双方在谋道项目的投资清算达成协议，由被告一次性支付原告现金100000元，被告在协议签订后半年内给付原告，原告放弃该项目的其他权利。现约定期限早已超出，被告并未向原告支付所述款项，原告经多次催收无果，特诉至法院。 被告赖某辩称，我与原告于2017年9月协议离婚，同年10月7日原告回家准备复婚，虽未领取结婚证，但双方一直共同生活直至2019年1月。结婚20年来，我生儿育女，所有收入都投资到固定资产上，我现在没有任何收入。谋道项目现在亏得血本无归，还面临着四五十万的赔偿，所以谋道项目应支付给原告的100000元就没有了。离婚时约定的230000元，因两人离婚后一直共同生活在一起，生活开支、小孩读书产生的费用折抵后我只愿意支付原告150000元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、离婚协议书、协议、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年1月23日登记结婚，后因感情破裂，于2017年9月7日在婚姻登记机关协议离婚。原、被告签订的《离婚协议书》第三项约定：“财产分割：位于万州区住房两套及车库，都归女儿丁小雯。双方投资人民币肆拾捌万元于湖北省利川市谋道房地产项目，所得利益双方各得一半。渝F一辆归男方。”第五项约定：“其他事项：女方付男方人民币贰拾叁万元（离婚后一个月内付清）。离婚后男方每月付女方人民币壹仟伍百元，到女儿上大学为止。”2018年6月27日，原、被告签订协议：“经丁某与赖某友好协商对双方在利川市谋道项目投资结算财产最终分割如下：赖某补丁某现金壹拾万元整（小写100000.00元）半年内付清，谋道所有投资项目不在与丁某相关（含两套房归赖某所有）。” 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告离婚的事实已经得到婚姻登记机关的确认，双方因离婚就财产分割达成的协议，对原、被告具有法律约束力。被告赖某承诺在离婚后一个内支付原告230000元，应按照协议约定履行。原、被告在2018年6月27日签订的协议是对离婚协议第三项关于湖北省利川市谋道房地产项目所得利益的明确，因此，原告要求被告支付其330000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 被告赖某于本判决生效后五日内支付原告丁某人民币330000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告赖某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  汪兰钦 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 巧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初23742号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，董事长。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：谢原斌，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省娄底市冷水江市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告谢原斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告谢原斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告谢原斌签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、谢原斌立即归还瀚华小贷公司借款本金20382.79元及截至2019年7月21日的利息2188.03元；2、谢原斌支付自2019年9月20日起至付清之日止，以尚欠的借款本金20382.79元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计算的逾期利息，以利息2188.03元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即年利率18%计算的复利；3、本案诉讼费由谢原斌承担。被告谢原斌未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：谢原斌。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年3月21日起至2020年3月21日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年3月21日，瀚华小贷公司向谢原斌发放贷款30000元。欠款情况：谢原斌未按合同约定偿还借款本息。截至2019年7月21日，谢原斌尚欠瀚华小贷公司借款本金20382.79元、利息2188.03元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与谢原斌签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，谢原斌没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求谢原斌偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年9月19日作为贷款提前到期日，要求谢原斌支付从2019年9月20日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告谢原斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢原斌自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金20382.79元及截至2019年7月21日的利息2188.03元；并支付自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，以本金20382.79元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息2188.03元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取182元，由被告谢原斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4394号原告：化洪峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：李军，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告化洪峰诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告化洪峰到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告化洪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月26日向原告借款10000元急用，并承诺几天内归还，到约定还款期后不仅不如数归还借款还失去联系。遂向法院起诉，请予支持。被告李军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告化洪峰与被告李军系朋友关系，被告李军于2018年10月26日向原告借款10000元，同日被告李军向原告出具借条一份，载明：“今借到化洪峰人民币壹万元整（10000）。该借款于2018年11月11日之前还清。”庭审中原告陈述被告此前还借了原告3000元，目前归还了8500元，剩余4500元未归还。庭后我院与被告核实，被告认可尚欠原告4500元。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、微信记录等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，合法借贷受法律保护。被告李军向原告化洪峰借款未能按期归还，现原告向被告主张归还剩余的借款本金4500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效后十日内一次性归还原告化洪峰借款本金4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军负担，于判决生效后三日内交至法院。本判决为终审判决。审判员  蔡胜普二〇一九年九月九日法官助理陈萍书记员邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3556号原告：安阳高新区达兴彩钢经销部，住所地河南省安阳市高新区文昌大道与平原路交叉口向东20米路北。经营者：郭燕伟，职务：经理。被告：关宏伟，男，1978年10月29日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告安阳高新区达兴彩钢经销部（以下简称达兴彩钢经销部）与被告关宏伟租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告达兴彩钢经销部经营者郭燕伟到庭参加诉讼，被告关宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达兴彩钢经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告12个月的租金7200元，违约金7200元，并从2018年5月5日起至判决限定还款期届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原告与被告签订了彩钢集装箱活动房《租赁合同书》，约定：被告租赁原告集装箱活动房2间，每间长6米，宽3米，高2.6米，租金每月300元，每6个月支付1次，按照先付租金后用房的标准执行，被告同意并签字认可。原告按时履行了合同义务，于2017年11月5日将彩钢集装箱活动房交付被告验收使用。被告于2017年11月5日支付了6个月租金3600元，租房押金16000元，于2018年5月4日前应付下一期6个月租金3600元。后经催要，被告一直没有支付原告租金，截止诉前尚有租金7200元未付。按合同条款约定，被告逾期30天不交租金，原告有权解除合同并要求被告送回活动房，运费被告自理，并承担每天20元违约金计360天，共7200元。被告逾期返还活动房超过30日，原告不再退还被告租房押金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告关宏伟未到庭，庭后提交书面答辩状称愿意支付原告自2018年5月5日至活动房归还之日的租金，愿意支付原告拉回活动房的费用，以上费用从被告的押金及押金产生的利息中扣除，具体理由如下：1.租赁合同书明确约定租期为2017年11月6日起至被告实际归还之日，租期不得少于六个月，现活动房实际未归还，因此合同租赁期限仍在继续；2.被告曾与原告协商如何返还活动房，因为是原告送的活动房，出于安全和方便，被告愿意支付相关费用让原告自行拉回，因协商未果致使活动房至今未返还，但依据实事求是原则，活动房仍在被告处，合同期在延续。被告愿意支付租期内租金，但违约是双方造成的，被告愿意协商支付原告一定的违约金；3.合同约定如果被告违约，原告可以从被告租赁押金中扣除被告租金、运费、损坏赔偿金、违约金，因此被告支付的16000元押金完全能够支付被告的租金；4.合同约定租期届满15日内，被告负责送回活动房，并承担运费，被告逾期返还活动房超过30日，原告不再返还被告租赁押金。综上所述，按合同约定，合同正在继续，租期未届满，原告应扣除正常租金、运费及双方协商的违约金后，将剩余押金及利息返还被告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同书、被告身份证复印件，以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告作为出租人与被告作为承租人签订《租赁合同书》，被告承租原告彩钢集装箱活动房2间，约定：房屋规格为长6米、宽3米、高2.6米，结构为单间；租赁期限自2017年11月6日起至被告实际归还之日止，租期不得少于六个月；租金每月300元，合同签订后付六个月房租，以后每六个月支付一次租金，下期租金提前15日支付；被告于合同签订后向原告交纳租房押金16000元；被告应按时支付租金，逾期支付，须按照每日20元支付违约金，逾期30日，原告可以解除合同，并要求被告送回房屋，运费被告自理，若被告不送回，原告自行取回的，被告应无条件配合并承担运费；租期届满后15日内，被告负责送回房屋，并承担运费，被告逾期返还房屋超过30日，原告不再退还被告租房押金；原告收到房屋后，经验后确认房屋无损坏后退还被告押金；若被告违约，原告可以从租房押金中扣除被告租金、运费、损坏赔偿金、违约金等费用。合同签订后，原告认可被告支付了2018年5月4日前共计6个月的租金，原告亦认可收到被告交纳租赁押金16000元，2018年5月5日之后的租金被告未支付。现被告承租原告的彩钢集装箱活动房仍在被告处。庭审时，原告明确其主张的12个月的租金的期限为2018年5月5日至2019年5月5日，并明确表示本次诉讼中不要求与被告解除租赁合同亦不要求被告返还租赁物，但保留相应诉讼权利。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告同意支付原告自2018年5月5日至租赁物归还之日止的租金，现租赁物仍未归还，故原告要求被告向其支付自2018年5月5日至2019年5月5日共计12个月的租金7200元（300元/月/间×2间×12个月）的诉讼请求，本院予以支持，被告未按照合同约定向原告支付租金，构成违约，原告要求被告按照每月每间300元向其支付自2018年5月5日至2019年5月5日共计12个月的违约金，双方约定违约金数额过高，本院不予支持，本院酌定为2160元（7200元×30%）。被告辩称原告可以从租赁押金中扣除其应向原告支付的租金和违约金，因双方签订的合同仍在存续期间，每日均会产生租金且运费、损坏赔偿金、违约金数额均不确定，结合押金性质，该辩称本院不予采信。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2018年5月5日向其支付利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，合同中并未约定，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告关宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告安阳高新区达兴彩钢经销部自2018年5月5日至2019年5月5日共计12个月租赁费7200元及违约金2160元；二、驳回原告安阳高新区达兴彩钢经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告安阳高新区达兴彩钢经销部28元，被告关宏伟负担52元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年九月二十七日代理书记员  王婷婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7107号原告：北京路集科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖大街****。法定代表人：郑路，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，系该公司员工。被告：科林环保装备股份有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**法定代表人：黎东，该公司董事长。被告：四川中擎建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********。法定代表人：陈明，该公司总经理。原告北京路集科技发展有限公司（以下简称路集公司）与被告科林环保装备股份有限公司（以下简称科林公司）、四川中擎建设工程有限公司（以下简称中擎公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法进行审理。北京路集科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令科林公司、中擎公司连带支付票据金额100万元；2.判令科林公司、中擎公司连带支付利息（以票据金额为基础，自2018年12月12日至实际清偿之日，按照同期银行贷款利率计算）；3.判令科林公司、中擎公司承担本案诉讼费用。事实和理由：科林公司作为出票人、承兑人，于2018年6月11日向收款人中擎公司签发电子商业承兑汇票一张，票面金额为100万元，汇票到期日为2018年12月11日。后中擎公司将该商业承兑汇票背书转让给路集公司，路集公司背书转让给道本（北京）科贸有限公司。票据到期后，道本（北京）科贸有限公司示付款被拒付。道本（北京）科贸有限公司向路集公司发起追索，路集公司向其清偿债务后，道本（北京）科贸有限公司向路集公司出具了清偿证明。路集公司认为，持票人通过连续背书转让方式取得票据，享有票据权利，依据票据无因性和文义性原则，付款人及票据债务人都有义务给付票据金额。路集公司作为票据债务人履行了清偿义务，与持票人享有同等权利，现诉至法院。科林环保装备股份有限公司辩称：路集公司已办理公司注销登记手续。本院经审查认为，路集公司已于2019年2月14日办理公司注销登记，现经营状态为“注销”。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条，经公司登记机关注销登记，公司终止。路集公司自公司注销登记起已终止，丧失诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京路集科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  范媛娟人民陪审员  花荣根人民陪审员  卢基平二〇一九年九月四日书 记 员  赵丽仙
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初1773号   原告：戴某，男，1967年2月17日生，汉族，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：杜某，山西儒风律师事务所律师。   被告：焦某，男，1993年1月6日生，汉族，住忻州市。   原告戴某与被告焦某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜某、被告焦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告材料款234994元；2.判令被告支付逾期付款利息41124元（利息计算至2015年4月4日至2018年3月24日，年利率为6%，总计41124元，以后利随本清）；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告有生意上的往来，2012年至2013年被告共给原告供货总计价款571084.2元，2013年原告向被告供沥青料共计806078.2元，双方于2015年4月24日对账结算后，被告尚欠原告234994元，被告给原告出具了234994元的欠条，但之后分文未付，一直搪塞拖延。现诉讼时效即将到期，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望支持原告的诉讼请求。   被告在庭审中辩称，对于欠款本金没有异议，因为双方系生意往来，利息不愿意承担。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条一份。   本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提供的欠条真实性没有异议，欠款以234994元为准。对于利息有异议，认为双方是买卖关系，打欠条时并没有约定还款时间，所以不应该有逾期利息。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴某与被告焦某从2012年开始有生意上的往来。2015年4月24日，双方经过对账核算后，被告给原告出具了欠条一份，欠条内容：“今欠沥青硢材料款（小写：234993.92元）（大写：贰拾叁万肆仟玖佰叁元）。沥青款另算。2015.04.24，欠款人：焦某。”   另查明：2018年4月18日，原告戴某诉被告焦某买卖合同纠纷一案在山西省大同市城区人民法院立案，2018年6月13日，山西省大同市城区人民法院作出（2018）晋0202民初1513号民事裁定书，裁定：本案移送忻州市忻府区人民法院处理。   本院认为，欠条是当事人双方对应履行合同义务或其他民事责任的明确确认。本案中被告未按“欠条”内容全面履行付款义务，构成违约，故原告要求被告支付材料款234994元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的迟延给付给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告支付逾期付款利息，本院依法予以支持。原被告未约定付款时间及逾期付款利息的计算方式，故以原告第一次向山西省大同市城区人民法院起诉时起按年利率6%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   被告焦某于本判决生效后十日内支付原告戴某材料款234994元及利息（利息从2018年4月18日起计算至货款付清之日止，利息按年利率6%计算）。   驳回原告戴某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5442元，由被告焦某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 巩小强   审 判 员 苏金霞   人民陪审员 孙建业   二0一九年九月十六日   书 记 员 陈 慧   附：法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行(https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E6%B0%91%E9%93%B6%E8%A1%8C""_blank)同期同类人民币贷款基准利率(https://baike.baidu.com/item/%E8%B4%B7%E6%AC%BE%E5%9F%BA%E5%87%86%E5%88%A9%E7%8E%87""_blank)为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23201号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：白胜，男，1983年04月24日出生，土家族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告白胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告白胜本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、白胜立即支付截至2019年3月5日的透支本金20764.01元、透支利息22004.36元、增值服务费9元、取现手续费10元、截至2016年12月31日的滞纳金550.81元，并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以本金20764.01元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由白胜承担。事实和理由：白胜向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月5日累计欠款共计43338.18元未给付。交行重庆市分行多次催款，白胜仍未清偿。被告白胜未答辩。经审理查明，2014年11月7日，白胜向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行重庆市分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行重庆市分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行重庆市分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。白胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向白胜发放了信用卡。白胜以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月5日，白胜尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金20764.01元、透支利息22004.36元、增值服务费9元、取现手续费10元、截至2016年12月31日的滞纳金550.81元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，白胜与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向白胜发放了信用卡，白胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。白胜应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。被告白胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白胜在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金20764.01元、截至2019年3月5日的透支利息、增值服务费、取现手续费和截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以本金20764.01元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费419元，由被告白胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅