wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监196号申请执行人：丁继武，男，1971年2月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：丁绍东，男，1980年2月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。申请执行人丁继武与被执行人丁绍东劳务合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年9月12日以（2019）湘1229执626号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初3311号劳务合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年九月二十一日法官助理 刘礼川书 记 员 曾作伟
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执469号申请执行人：李某，女，1994年8月1日出生，彝族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：晏某，男，1994年6月4日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。李某与晏某离婚纠纷一案，申请人李某依据生效的玉溪市中级人民法院（2019）云04民终44号民事判决书向本院申请执行，执行标的为146800元及利息，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中,本院于2019年6月18日依法向被执行人晏某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人晏某未按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2019年6月15日、2019年9月16日，本院分别两次通过全国网络查控系统进行查询发现，被执行人晏某名下无银行存款、证劵、股票等可供执行的财产。晏某名下车牌号为云Ｆ×××**车辆我院于2019年6月17日依法查封（注：未实际控制，车辆系抵押贷款所购买）。2019年7月3日，我院通过玉溪市江川区不动产登记中查询，未发现被执行人晏某名下有不动产等可供执行的财产。2019年9月16日本院通过到被执行人晏某住所地基层组织走访调查，了解到被执行人家中无可供执行财产。2019年7月8日，本院对被执行人晏某限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年9月17日，本院将上述执行情况及信息向申请执行人李某进行了回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人晏某确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年九月十七日书记员  高永鸿
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执285号之四申请执行人：王铁牛，男，1962年11月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：李玄平，男，1966年9月4日出生，汉族，铜鼓县人，住。被执行人：胡芳玲，女，1966年10月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行王铁牛与李玄平、胡芳玲民间借贷纠纷一案中，于2018年10月18日以（2018）赣0926执保122号之二协助执行通知书冻结了胡芳玲在中国银行深圳锦绣支行747160738157CNY0账户的1289元银行存款，被执行人胡芳玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡芳玲在中国银行深圳锦绣支行747160738157CNY0账户的壹仟贰佰捌拾玖元整（1289.0）银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄崇涛二〇一九年九月二十九日书记员  袁书娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2140号 申请执行人：柳州市城中区琳文建材经营部，住所地：柳州市河东私营经济区******。 申请执行人：卢家荣，男，1967年4月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：李发喜，男，1972-2-1出生，住所，住所地河南省平舆县div> 本院在执行柳州市城中区琳文建材经营部、卢家荣与李发喜买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9.5011万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2140号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年八月二十六日 法官助理曾伟 代书记员 李 慧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初10669号原告：王英霞，女，1976年7月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处大窑村**。法定代表人：毛方国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。被告：江苏秦汉建设有限公司，住，住所地：江苏省沛县沛城歌风路**/div>法定代表人：蔡永峰，总经理。委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。本院在审理原告王英霞与被告青岛裕龙润邦置业有限公司、被告江苏秦汉建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英霞向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王英霞撤回起诉。案件受理费10800元，变更后案件受理费1050元，减半收取525元，保全费4020元，由原告王英霞负担。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年九月二十五日法官助理张涛书记员仲伟静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8520号原告：孙学涛，男，汉族，1972年10月10日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区，被告：深圳市苏尔玛投资有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区碧澜路**华盛峰荟名庭（—期）裙楼商业负—楼，统一社会信用代码91440300MA5EKHP62H。法定代表人：王林军。本院于2019年7月23日受理原告孙学涛与被告深圳市苏尔玛投资有限公司合同纠纷一案，因原告未按时缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨    烘二〇一九年九月十一日书记员 蔡晓晴（兼）
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督113号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：张纪元，男，1964年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司以被申请人张纪元已支付物业费为由，于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执947号之三申请执行人：魏晓亮，男,1968年3月3日生，汉族，现住住山东省垦利县。被执行人：陈明光，男,1981年1月28日生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。本院在执行魏晓亮与陈明光买卖合同纠纷一案中，经查被执行人陈明光名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈明光在中国建设银行042xxxx156账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋保卫二〇一九年九月十七日书记员  王佳龙
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1255号 刘玉媛、郭振锋： 关于申请执行人刘玉媛与被执行人郭振锋责令退赔一案，本院在（2018）粤0114执1419号中裁定终结本次执行程序后，被执行人郭振锋已经履行（2017）粤0114刑初1185号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1964号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市青山镇二道街。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：刘铁广，男，1984年2月13日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：门春菊，女，1988年3月7日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：吕洪军，男，1978年2月15日出生，汉族，无职业，住五大连池市。本院在审理原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘铁广、门春菊、吕洪军金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月二十九日书记员  张锐
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10098号原告：濮阳市玉成物业管理有限公司，住所地濮阳市京开道与石化路交叉口向南100米路东，统一社会信用代码：914109003534208282。法定代表人：王丽燕，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：王虎，男，汉族，住濮阳市。原告濮阳市玉成物业管理有限公司诉被告王虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告濮阳市玉成物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市玉成物业管理有限公司在预交诉讼费期间，明确表示不再缴纳诉讼费，并自愿申请撤回对被告王虎的起诉，系其在法律许可范围内处分自己民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  武熙春二〇一九年九月五日书记员  李 凡
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1395号   申请执行人某某资产管理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。   法定代表人梁某某。   被执行人高某某，男，汉族，1968年10月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   某某资产管理(上海)有限公司与高某某民间借贷纠纷一案，申请执行人某某资产管理(上海)有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字﹝2018﹞G第1489号裁决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人高某某向申请执行人偿还欠款本金59839.38元并支付逾期当月利息772.89元；支付以欠款本金59839.38元为基数的违约金；承担仲裁费900元。   本院经审查，申请执行人某某资产管理(上海)有限公司申请强制执行所提交的《借款协议》没有显示出借人，且该协议未经申请执行人签字或盖章确认。《借款协议》基本采用电脑打印模式，协议第十一条 5）约定：“如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”，后缀一句却手写为“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”，且北海仲裁委员会裁决书确定，被执行人高某某缺席仲裁审理。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第三十二条、第三十三条规定，合同内容包括当事人的名称或姓名和住所，且合同成立须自双方当事人签字或盖章。本案申请执行人提供的《借款协议》缺失上述主要内容，依据没有申请执行人名称和签字盖章确定的协议，且对原协议争议约定的诉讼方式变更为仲裁裁决方式，既未进行补充约定，也未经双方签字盖章确定，仅以与原协议文本格式不一致的手写模式予以补充，其效力无法确认。故可认定在被执行人未参与仲裁过程确认仲裁事实的情况下，《借款协议》权利主体不明确，争议解决的方式不明确。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（一）项之规定，裁定如下：    驳回某某资产管理(上海)有限公司的强制执行申请。       审判长  唐进民   审判员  张    锐   审判员  李    凯     二○一九年九月六日     书记 员  卞飞宇          1
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执恢3号 申请执行人：苗艳玲，女，1972年7月7日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：杨清水，男，1973年4月7日出生，汉族，现住。 本院在执行苗艳玲与杨清水扶养纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖钦博
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2380号申请执行人王龙山，男,1961年1月10日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人吴双宝，男,1975年11月19日生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1106号民事判决书，受理了王龙山申请执行吴双宝关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10550.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴双宝限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴双宝有可供执行的财产。经对申请执行人王龙山约谈，其未能提供被申请执行人吴双宝有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2380号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月五日书记员 沈 彦 鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂1421司救执10号 救助申请人陆秋俭，女，1947年1月10日出生，住所地广西扶绥县岜盆乡姑豆村小姑豆屯**，公民身份号码。 救助申请人陆秋俭以其在与被执行人李艺环机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月24日向本院提出国家司法救助申请，本院立案部门于2019年8月26立案，后依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人称，救助申请人陆秋俭与被执行人李艺环机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2016）桂1421民初1350民事判决书，由被告李艺环赔偿原告陆秋俭、吴胜锋、吴雪玉各项损失共计134701.79元。2017年10月9日法院执行后，李艺环仅支付赔偿款10000元，余款126120.79元及利息至今未履行。申请人陆秋俭的丈夫吴忠华因交通事故去世，失去经济支柱，目前申请人年老体弱，生活十分困难，故请求法院予以司法救助。 经审查查明，申请人陆秋俭与被执行人李艺环机动车交通事故责任纠纷一案，扶绥县人民法院作出（2016）桂1421民初1350号民事判决书，判决由被执行人李艺环赔偿陆秋俭、吴胜锋、吴雪玉各项损失共计134701.79元。申请人因李艺环不主动履行上述判决确定的义务而申请执行，本院依法立案执行，即执行案件号（2017）桂1421执642号。在执行过程中，申请人仅执行得赔偿款10000元（李艺环支付），尚有126120.79元及利息未得到赔偿，且经本院查询被执行人李艺环的财产状况，未发现有可供执行财产。 另查明，扶绥县岜盆乡姑豆村民委员会出具《经济困难证明》，证明：陆秋俭年老已丧失劳动能力，其丈夫吴忠华因涉案交通事故死亡，其儿子因伤无法进行重体力劳动，家庭经济收入困难。 本院认为，陆秋俭的丈夫吴忠华因涉案交通事故死亡，陆秋俭已年老丧失劳动能力，没有其他收入，且被执行人李艺环无可供执行财产，无法通过诉讼、执行获得赔偿，致使陆秋俭陷入生活困难。陆秋俭签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，陆秋俭的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定的应当予以救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陆秋俭司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 扶绥县人民法院 二〇一九年九月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢143号 申请执行人：芜湖国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路**（鹰都花苑**楼**），组织机构代码69738726-7。 法定代表人：李峰，董事长。 被执行人：芜湖新传机械制造有限公司，住，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区漳河路**（原海河路**）织机构代码77112155-6。 法定代表人：唐成超，总经理。 被执行人：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市新时代商业街**机构代码77736006-4。 法定代表人：唐传义，总经理。 被执行人：唐传义，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：卞水兰，女，1964年5月12日出生，汉族，住址同上。 被执行人：唐成超，男，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。 被执行人：唐波，男，1992年2月2日出生，汉族，住址同上。 本院在执行芜湖国元小额贷款有限责任公司与芜湖新传机械制造有限公司、安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、唐传义、卞水兰、唐成超、唐波借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行（2016）皖0202民初172号民事调解书确定的义务，被执行人未履行。本案查封被执行人芜湖新传机械制造有限公司所有的设备数控龙门钻床4台（PHD2020）、汽车燃油箱振动耐久试验台1台，依法评估拍卖、变卖皆流拍，流拍价745128元。经芜湖国元小额贷款有限责任公司申请，前述设备以745128元抵偿申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将被执行人芜湖新传机械制造有限公司所有的龙门钻床4台、汽车燃油箱振动耐久试验台1台作价745128元，交付申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司抵偿债务。数控龙门钻床4台、汽车燃油箱振动耐久试验台1台所有权自交付时起转移给芜湖国元小额贷款有限责任公司。 二、申请执行人芜湖国元小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年九月二十三日 书记员  :王艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5056号原告：贵州惊涛钢结构工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新体育路**天香花园******，统一社会信用代码：91520102692709394C。法定代表人：吴邦建。被告：贵州遵义县马蹄镇马蹄煤矿有限公司，住，住所地:贵州省遵义市播州区马蹄镇长远村一社会信用代码：91520000MA6DJ70961。法定代表人：胡清。被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路**一社会信用代码：915227226839732817。法定代表人：杨茗程，总经理。本院在审理原告贵州惊涛钢结构工程有限公司与被告贵州遵义县马蹄镇马蹄煤矿有限公司等买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日以“与被告协商处理”为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵州惊涛钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费775.00元（已减半收取），由原告贵州惊涛钢结构工程有限公司承担。审判员  罗信亮二〇一九年九月十一日法官助理周杰书记员侯福群
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执376号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。统一社会信用代码91440300349983118T。被执行人：向徕，男，1993年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与向徕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第15816号裁决书已经发生法律效力，被执行人向徕逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为14161.53元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，对被执行人采取了限制消费措施，通过网络查询和实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市公积金万州分中心对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产；通过电信、移动、联通查询被执行人联系方式，未联系到被执行人；对于被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15816号裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年九月二十四日书记员  毛国玉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2792号 原告：罗志华，男，1978年5月28日出生，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区。 被告：刘义均，男，1978年5月17日出生，汉族，初中文化，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 原告罗志华诉被告刘义均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志华，被告刘义均的委托诉讼代理人黎小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗志华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款30000元及资金占用利息。诉讼中，罗志华明确利息请求为从借款之日起按年利率6%计算至付清时止。事实和理由：原、被告系朋友，因被告做事差资金周转，于2014年12月25日向原告借款30000元，被告使用至今不归还原告，原告多次催收未果。 刘义均辩称，原告诉称不属实，其诉称的3万元是原、被告及案外人王述华、朱光毅合作协议前期投入款，不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：被告提交2015年3月17日案外人郑伟出具的《收条》复印件，2015年7月12日原、被告等作为受让方与王大林、郑伟作为出让方签订的项目《股份转让协议》复印件，被告于2015年10月28日出具的《承诺》复印件，证明原、被告是合作关系，案涉款项不是借款，是合作项目前期款项，被告没有收到过借款。原告质证意见为对证据的真实性无异议，但与本案借款无关。被告提交的前述证据形成时间为2015年3月后，其内容并未提及案涉款项，且借条时间是2014年12月，从时间和内容上看，被告提交的前述证据，与本案缺乏关联性。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2014年12月25日，被告在原告处借款3万元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到罗志华人民币30000元大写叁万元整。”原告催收无果，起诉来院请求判决被告偿还借款本息。 本院认为，被告在原告处借款30000元的事实，有借条等证据在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于借款利息，借款没有约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算，原告请求从借款之日计算利息，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告刘义均于本判决生效后十日内向原告罗志华偿还借款本金30000元及利息（利息从2019年7月2日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告罗志华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由刘义均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖 欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11856号 被执行人：林桂清，女，1989年3月16日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市吴川市，系(2018）粤0307刑初327号的被告人。 关于被执行人林桂清刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初327号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林桂清应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人林桂清已主动缴纳罚金人民币一千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初327号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初327号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初3920号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行。 地址：绥中县绥中镇中央路一段21号。 负责人：孙立志，系该行行长。 统一社会信用代码：91211421692669732N。 委托诉讼代理人：李成杰，男，1961年7月12日生，满族，住绥中县。 被告：孙碧，男，1985年2月7日生，汉族，职员，现住绥中县。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告孙碧银行卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成杰和被告孙碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还我行信用卡欠款本金17900元并支付利息及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告孙碧于2016年1月26日在我行申请办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，我行同被告签订了信用卡合同。截止2019年6月17日（账单日），持卡人透支该卡本金17900元。被告未能按照合同约定完全履行还款义务，我行多次向持卡催要未果，持卡人应该承担违约责任，为维护我行的债权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙碧辩称，我是欠原告银行卡透支款17900元，我将积极偿还。 本院经审理认定事实如下：被告孙碧于2016年1月26日在中国农业银行股份有限公司绥中县支行申请办理了信用卡业务，办卡时，根据双方当事人的真实意思表示，原告同被告签订了信用卡合同。截止2019年6月17日（账单日），持卡人透支该卡本金17900元。被告未能按照合同约定完全履行还款义务，原告多次向持卡催要未果，持卡人应该承担违约责任，依据信用卡合同透支预期利率为日万分之五。为维护原告的债权，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告牛正宽签订的信用卡合同，其实质为借计卡借贷合同，本案原、被告之间债权、债务关系成立。被告孙碧透支欠原告借款17900元不予偿还，侵犯了原告的合法权利。被告孙碧应当支付透支金额17900元日万分之五的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，判决如下： 被告孙碧于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行银行卡透支借款17900元及利息（利息自2019年6月17日起至给付之日止，按日万分之五计算）； 如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告孙碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  齐长东 二〇一九年九月十日 书记员  范小红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《银行卡管理办法》 第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初18775号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东升。被告：上海华侨城投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：袁静平，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告上海华侨城投资发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  田力烽二〇一九年九月九日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执391号之一申请执行人潍坊盛远交通工程有限公司，驻潍坊市高新区坊央路309国道路口南西侧。法定代表人：臧素青，总经理。委托代理人：王荣刚，山东国曜（××）律师事务所律师。被执行人韩忠吉。被执行人山东海鑫特种电缆有限公司，驻山东省潍坊滨海开发区崔家央子村。法定代表人：于强，经理。被执行人潍坊冠通铁塔有限公司，驻山东省潍坊市奎文区廿里堡凤凰大街与庄检路路口。法定代表人：张秀芬，经理。被执行人山东昌峰铁塔有限公司，驻山东潍坊滨海经济开发区。法定代表人：张秀芬，经理。申请执行人潍坊盛远交通工程有限公司与被执行人山东海鑫特种电缆有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司、山东昌峰铁塔有限公司、韩忠吉借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第789号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人支付2495610.56元及利息。本院于2019年3月25日立案执行，并于同日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年3月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等。2、2019年6月27日，对被执行人山东昌峰铁塔有限公司名下位于潍坊滨海开发区昌海大街1129号的土地（潍国用(2011)第××号）进行了查封（查封期限自2019年6月27日至2022年6月26日止,轮侯查封）。3、2019年7月4日，申请执行人潍坊盛远交通工程有限公司向我庭出具了声明书一份，证明被执行人韩忠吉主动向其公司偿还欠款50000元整，其公司不再追究韩忠吉的法律责任。3、2019年7月26日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等。4、2019年8月30日，本院工作人员对四被执行人的登记住所进行现场调查。5、2019年8月30日，本院工作人员对四被执行人的不动产登记情况进行了查询；6、2019年9月10日通过现场约谈申请执行人委托代理人王荣刚，告知了我院相关执行情况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人委托代理人王荣刚同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院依法采取了以下执行（强制）措施：2019年3月29日，将被执行人韩忠吉、山东海鑫特种电缆有限公司法定代表人于强、潍坊冠通铁塔有限公司法定代表人张秀芬、山东昌峰铁塔有限公司法定代表人张秀芬进行了限制高消费，实施联合惩戒。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行财产。经本院执行，现申请执行人已实现债权50000元，未执行到位标的额2445610.56元及利息。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产；本院已向被执行人发出限制消费令，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2019）鲁0705执391号案件终结本次执行程序。二、被执行人山东海鑫特种电缆有限公司、潍坊冠通铁塔有限公司、山东昌峰铁塔有限公司负有继续向申请执行人潍坊盛远交通工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇一九年九月十日书记员 吕 苹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0523民初4534号 原告白艳杰，女，1973年6月7日出生，汉族，开鲁县公路管理段职工，住开鲁县育新街****。 被告秦菲菲，女，1979年3月26日出生，蒙古族，开鲁县农村信用社总社职工，住开鲁县开鲁镇宝地花园小区**楼****。 被告邓志伟，男，1979年9月8日出生，满族，开鲁县药监局职工，住开，住开鲁县开鲁镇宝地花园**楼****div> 二被告委托代理人周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。 本院在审理原告白艳杰与被告秦菲菲、邓志伟民间借贷纠纷一案中，原告白艳杰申请对被告秦菲菲、邓志伟的起诉。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告白艳杰撤诉。 案件受理费1175.00元，减半收取587.50.00元，由原告白艳杰自行负担。 审判员  王安文 二〇一九年九月二日 书记员  郭 磊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2584号 原告：福州市龙盛腾贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区盘屿路**新西营里农产品交易中心**楼B43店面。 法定代表人：陈思，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云龙，福建望重律师事务所律师。 被告：福州这里有餐饮管理有限公司，住，住所地闽侯县上街镇马保村后园路****仓库**/div> 法定代表人：潘东森，执行董事兼总经理。 原告福州市龙盛腾贸易有限公司与被告福州这里有餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州市龙盛腾贸易有限公司委托诉讼代理人刘超荣到庭参加诉讼，被告福州这里有餐饮管理有限公司经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市龙盛腾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款80，776.38元及违约金（以本金80,776.38元按中国人民银行逾期还贷利率加收40%的标准计算，从起诉之日计至款项还清之日止）；2．判令被告承担本案受理费、公告费等诉讼费。事实和理由：2018年5月至10月份期间，被告向原告购买冷冻食品，2018年12月31日经结算，被告仍拖欠原告货款80，776.38元未付，被告出具《龙腾对账单》一份。双方对账之后，被告一直推延未付，多次催讨未果。 被告福州这里有餐饮管理有限公司未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《龙腾冻品销售单》、《龙腾对账单》证明截止至2018年12月31日，经结算被告共计欠原告货款80，776.38元的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 被告福州这里有餐饮管理有限公司向原告福州市龙盛腾贸易有限公司购买冷冻食品。2018年12月31日，被告在《龙腾对账单》上盖章确认截止至2018年12月31日，被告尚欠原告货款80，776.38元。 本院认为，原告所提交的《龙腾冻品销售单》、《龙腾对账单》，足以确认原告与被告之间存在买卖合同关系，双方间买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告提交的《龙腾对账单》证明截止至2018年12月31日，被告尚欠原告货款80，776.38元，故原告诉请被告偿还原告货款80，776.38元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，可予以支持。被告福州这里有餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告福州这里有餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州市龙盛腾贸易有限公司支付货款80，776.38元及违约金（以本金80，776.38元为基数，自2019年4月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，819.4元，由被告福州这里有餐饮管理有限公司负担。被告福州这里有餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。公告费（凭票据），由被告福州这里有餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 莹 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 胡榕芳 二〇一九年九月九日 书 记 员 陈 晓
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初2574号 原告：陈志强，男，1982年1月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：彭明景，男，1977年10月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告陈志强与被告彭明景公路货物运输合同纠纷一案，原告陈志强于2019年6月27日提出诉讼，本院依法由法官助理主持双方当事人进行诉前调解，因被告彭明景未参加致调解未果，本院于2019年7月26日立案受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈志强到庭参加诉讼，被告彭明景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还红萝卜运输工资17500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：其2018年3月-6月为被告运输红萝卜至今运输费为17500元，被告一直拖欠，被告于2019年2月22日签订欠款证明书一份，表示2019年7月1日前还清，但至目前，被告仍未支付，其向被告催讨借款无果遂诉至法院，望法院依法裁判。 被告彭明景未作答辩。 经庭审查明：原告2018年3月至6月期间为被告运输胡萝卜，被告未付清运输费。2019年2月22日，双方结算，被告出具“欠款证明书”一份给原告，确认欠原告运输工资17500元，承诺还款期限2019年7月1日。但还款期限届满后，被告未按约定还款。 上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录,原告提交的欠款证明书等证据予以佐证，被告彭明景经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据已经公开开庭出示举证，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，原告为被告运载货物，双方形成货物运输合同关系。原告为被告运输货物后，被告应按约定将运输费支付给原告，被告未及时支付运费，就所欠的运费出具“欠款证明书”给原告，承诺还款期限后仍未及时支付，系违约，原告随时可向被告催讨，故原告要求被告立即支付运输费用17500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭明景经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭明景应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告陈志强支付运输费用17500元。 如果被告彭明景未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费238元，适用简易程序，减半收取为119元，由被告彭明景负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年九月二十四日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初670号   原告：唐山永兴建筑安装工程有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：王洪鹏。   委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：唐山市正和伟业农业开发股份有限公司，住所地遵化市。   法定代表人：任广如。   原告唐山永兴建筑安装工程有限公司与被告唐山市正和伟业农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告唐山永兴建筑安装工程有限公司于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山永兴建筑安装工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告唐山永兴建筑安装工程有限公司撤诉。   案件受理费7300元减半收取计3650元，由原告唐山永兴建筑安装工程有限公司担负。   审判员 张静波     二〇一九年九月三日   书记员 曹 萌
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1132号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2019〕48号。 受理日期：2019年9月2日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人：梁勇，男，1993年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。曾因犯危险驾驶罪于2019年3月19日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自2019年4月2日起至2019年6月1日止，罚金已缴纳）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控：2018年12月7日，被告人梁勇联系好毒品交易事宜后，通过微信转账收取“叮当”毒资人民币2000元，但未能交付毒品。2019年5月2日起，被告人梁勇在前罪缓刑考验期内通过微信继续与“叮当”联系毒品交易事宜。同年6月5日，被告人梁勇携带0.44克毒品甲基苯丙胺（冰毒）到石狮市后花社区老乡村湘菜馆内2楼交付给“叮当”时被公安人员人赃俱获。经鉴定，被扣押的毒品检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人梁勇自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人梁勇对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人梁勇故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁勇在犯危险驾驶罪缓刑考验期限内犯本罪，依法应当撤销缓刑，与本罪实行数罪并罚。被告人梁勇归案后能认罪认罚，予以从轻处罚。本案毒品已被查扣，可酌情对被告人梁勇从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）闽0581刑初284号刑事判决书中对被告人梁勇犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元的缓刑部分。 二、被告人梁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。与前罪所判拘役一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自2019年6月5日起至2020年4月4日止。罚金已缴纳三千元，其余四千元限于本判决生效后十日内缴纳。） 三、扣押在案的被告人梁勇的手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。追缴被告人梁勇毒资人民币二千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程耕轮 二〇一九年九月十日 书记员  陈晓亮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6078号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：刘建强，董事长。委托诉讼代理人：贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王志军，现住呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）与被告王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷商业银行的委托诉讼代理人贺红燕、陈艳新到庭参加诉讼，被告王志军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。金谷农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的合同编号分别为JKXY2018082815521655141、JKXY2018022315304657738的2份《个人借款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金11534.58元；3、请求判令被告向原告偿还借款利息（暂计算至2019年3月21日为278.26元，并按合同约定继续支付利息至合同到期之日或贷款清偿之日止，以合同到期日或贷款清偿日在先的日期为准）；4、请求判令被告向原告支付逾期罚息（以被告应还而未还的贷款为基数，按照贷款利率的150%计算，暂计算至2019年3月21日为256.26元，实际计算至支付之日止）；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年2月22日金谷农商银行与王志军签订了《个人借款授信合同》,2018年2月23日、8月28日签订两份《个人借款合同》。分别约定王志军向金谷农商银行借款人民币1.4万元、8000元，贷款利率均为9.57%，金谷农商银行在批准王志军借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的王志军指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款。计息方式按期计算（包括但不限于等额本息方式），王志军每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。该合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期。王志军承诺按照还款安排按月足额向金谷农商银行偿还贷款本金和利息。如王志军未于该合同第二条约定的还款日当日17:00时成功足额还款，视为逾期；王志军逾期的，应向金谷农商银行支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：王志军应偿还而未偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收罚息。同时该合同第3.6条约定：王志军严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），金谷农商银行有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，王志军需在金谷农商银行提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，金谷农商银行依约履行了发放贷款的义务，但王志军现已经严重逾期，虽经金谷农商银行多次催要，但王志军至今未履行偿还借款本息的义务。王志军未到庭，亦未提交书面答辩意见。金谷农商银行围绕诉讼请求向法庭举证如下：《个人征信信息查询及使用授权书》、《个人借款授信合同》、《个人借款合同》、借据、逾期明细表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，甲方金谷农商银行（贷款人）与乙方王志军（借款人）签订《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》，约定鉴于乙方基于本人消费需求拟通过甲方互联网应用平台（或APP）向甲方提出借款申请，甲方根据乙方申请向乙方提供在额度期限范围内可以循环使用的借款额度；第一条第八款约定如乙方未按时还款，对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮150%计收逾期罚息等内容。甲方金谷农商银行（贷款人）与乙方王志军（借款人）于2018年2月23日、2018年8月28日签订合同编号为JKXY2018022315304657738、JKXY2018082815521655141的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定贷款本金为14000元、8000元；并约定贷款利率为9.57%；乙方指定6217379800109443102为贷款接收账户；贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式为按期计息（包括但不限于等额本息方式），甲方每月按双方约定的还款计划的金额偿还借款本息，还款计划均为12个月，每月还款日（节假日不顺延）21日，乙方应偿还而未予以偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息；第3.6条约定，乙方发生严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）等情形之一时，甲方有权采取收取罚金、调整利率或解除合同，乙方需在甲方解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订当日，金谷农商银行分别放款14000元、8000元至王志军的指定账户，王志军未按约定完全履行还款义务。截止至2019年3月21日，王志军未偿还借款本金为11534.58元、未偿还罚息为256.26元、未偿还借款利息278.26元。本院认为，金谷农商银行与王志军签订的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款授信合同》、《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，本院应当认定合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。金谷农商银行依约发放贷款，完成了合同约定的放款义务。王志军未按合同的约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。对于原告要求解除合同的请求，借款合同还款期均已经过，原告要求解除合同并无实际意义，本院不予支持，对于被告未按期偿还的借款本金、利息及罚息被告应当归还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院印发的通知》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王志军于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款本金11534.58元；二、王志军于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司借款利息278.26元（暂计算至2019年3月21日）及继续支付利息至合同到期之日或贷款清偿之日止（以合同到期之日或贷款清偿日期在先的日期为准）；三、王志军于本判决生效之日起十五日内偿还内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司逾期罚息256.26元（以被告应还而未还的贷款为基数，按照贷款利率的150%计算，暂计算至2019年3月21日）及实际计算至支付之日止；四、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（原告已预交），由被告王志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年九月十日书记员 张 利
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6279号上诉人（原审原告）：钟某1，女，汉族，1966年9月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：钟某2，女，汉族，1958年8月13日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：吴某1，女，汉族，1950年12月7日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原审被告：钟某3，女，汉族，1982年8月21日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原审被告：钟某4，女，汉族，1980年10月22日出生，住贵州省贵阳市贵安新区。原审被告：钟某5，男，汉族，1986年6月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原审第三人：钟某6，女，汉族，1956年2月25日出生，住贵州省贵阳市小河区。原审第三人：钟某7，女，汉族，1951年3月30日出生，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人：贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**，统一社会信用代码125520115MB0R27478X。法定代表人：吴某2。原审第三人：贵州黔润达房屋征收事务服务有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村委会中铁五局会信用代码91520103590767227F。法定代表人：何某，系公司董事兼总经理。上诉人钟某1、钟某2因与被上诉人吴某1、原审被告钟某3、钟某4、钟某5、原审第三人钟某7、钟某6、贵阳市观山湖区征收安置中心、贵州黔润达房屋征收事务服务有限公司法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟某1、钟某2于2019年9月3日以“经观山湖区朱昌镇茶饭村村民委员会调解”为由，书面向本院撤回上诉。本院认为，上诉人钟某1、钟某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟某1、钟某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人钟某1、钟某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱小龙审判员  李婷婷审判员  邓 艳二〇一九年九月十二日书记员  明远帆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10869号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：何晓梅，女，1990年07月24日出生，汉族，住四川成都平昌县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告何晓梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何晓梅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款6573元(8049元-369元/月×4个月)；2、判令被告支付原告以8049元为基数按照每日0.5‰从2019年04月18日暂计至2019年07月20日的逾期罚金374.28元（8049元×0.5‰×93天），实际计算至全部款项付清之日；3、案件律师费800元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日，被告向原告申请租用iPhoneXR支付宝专享手机一部。2018年12月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXR支付宝专享手机一部，租期为2018年12月22日至2019年12月22日止，共计12个月，租金为每月369元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，按照合同约定，由租转售。期间，经原告多次催讨均未果。 何晓梅未作答辩。 经审理查明，2018年12月21日，早稻科技公司(甲方)与何晓梅（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、何晓梅向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR支付宝专享手机一部，签约价8049元，租金为369元/月，租用日期为2018年12月22日起至2019年12月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何晓梅提供了租赁物iPhoneXR支付宝专享，何晓梅按约支付了4个月的租金1476元（369元×4个月），自2019年04月18日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2019年04月18日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告何晓梅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款6573元； 二、被告何晓梅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8049元为基数按照每日0.5‰从2019年04月18日计算至全部款项付清之日； 三、被告何晓梅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何晓梅负担。 本判决为终审判决。 审判员 夏 耒 二〇一九年九月九日 书记员 曾 燕 书记员 熊凤铭
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城刑执字第73号之二被执行人李甲球，男，1995年4月22日出生，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城刑初字第133号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李甲球银行存款人民币2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雁惠二〇一九年九月六日书记员  张 辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7357号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：朱建军，男，1995年8月22日出生，汉族，住湖南，住湖南省平江县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告朱建军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告朱建军经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月19日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期，尚欠7354.8元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告朱建军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱建军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6480元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建军返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6480元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费95元（原告已预交），由被告朱建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51279号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国友，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。 被告：孙阳，男,汉族，1988年4月21日生，住重庆市永川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告孙阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人曾晖、罗国友到庭参加了诉讼。被告孙阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月26日的借款本金186791.57元、利息27311.67元、费用40796.47元,以上合计254899.71元;并支付自2019年7月27日起至还清本金之日止的利息(以本金18791.57元为基数,按日万分之五计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日,经被告申请,原、被告签订了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》,向原告申请信用卡。之后,原告经审核,按约向被告发放了VISA白金卡简约版。2016年4月28日,被告激活该卡,2016年4月29日开始使用上述信用卡透支消费取现,截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币186791.57元,产生的利息为27311.67元、费用为40796.47元,以上合计254899.71元。被告孙阳透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告孙阳未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）孙阳于2016年4月22日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告孙阳办理了信用卡，为VISA白金卡简约版,被告孙阳于2016年4月29日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2019年7月26日,共透支(取现、POS机消费)人民币186791.57元,利息27311.67元、费用40796.47元（包含万用金分期手续费4655.58元，滞纳金36140.89元）,以上合计254899.71元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告孙阳归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告孙阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙阳于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月26日拖欠的信用卡本金186791.57元、利息27311.67元、分期手续费4655.58元； 二、被告孙阳于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金186791.57元为基数，从2019年7月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告孙阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  袁瑜雪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1296号之二申请执行人：济南雅鹏商贸有限公司,住所地济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼****。法定代表人:王亭雅,总经理。被执行人：陈祖振,男，1986年6月18日出生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行济南雅鹏商贸有限公司与陈祖振买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南雅鹏商贸有限公司以与被执行人陈祖振协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十八日书 记 员  李顺振
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0311民初880号原告：千山区泰欣物资经销处，住所地：辽宁省鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村，统一社会信用代码：92210311MAOXP9DT8X。经营者：孙成彬，男，1970年11月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告一：环嘉集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭，统一社会信用代码：91210200759936349U。法定代表人：王兵德，系该公司经理。被告二：王某某，男，1969年1月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告三：王某1，男，1988年2月27日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告四：王某2，男，1998年2月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告五：李某，男，1985年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告六：刘某某，男，1988年3月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告七：张某，男，1994年8月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告八：常某某，男，1990年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告九：王某3，女，1989年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告千山区泰欣物资经销处诉被告环嘉集团有限公司、王某某、王某1、王某2、李某、刘某某、张某、常某某、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。千山区泰欣物资经销处提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币贰仟叁佰万元整（23，000，000.00元）及约定利息（计算至实际付清之日）；2、判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令诉讼费用由九被告承担。2019年9月10日千山区泰欣物资经销处变更诉讼请求，1、判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币一亿零柒佰万元整（107，000，000.00元）及约定利息（计算至实际付清之日）；2、判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令诉讼费用由九被告承担。事实与理由：第一被告因资金周转需要，向原告提出借款，双方于2018年10月9日签订了《保证担保借款合同》一份，约定了第一被告向原告借款人民币10700万元，借款利息月息3%，同时约定原告按第一被告指示分批转款，借期183天。第三被告也在合同上签字表示自愿为第一被告的借款提供担保。第二被告与原告签订了《最高额保证合同》，约定对上述借款提供连带保证，第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告、第九被告也分别与原告签订了《保证合同》，约定对上述借款提供连带保证。上述合同签订后，原告依约分批向被告提供了借款，现借款已经到期，原告多次找到被告要求清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。本院认为，千山区泰欣物资经销处第一项诉讼请求为：“判令第一被告立即偿还原告借款本金人民币一亿零柒佰万元整（107，000，000.00元）及约定利息（计算至实际付清之日）”，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二项：“辽宁高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释〔2009〕17号）第七条：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”之规定，管辖法院应当为鞍山市中级人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送鞍山市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张素娥二〇一九年九月十八日书记员  刘一淼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2904号 申请执行人：融友财富（北京）投资管理有限公司，组织机构代码080479663，住所地北京市朝阳区东三环中路****艾维克大厦**803A。 法定代表人：温哲屹，总经理。 被执行人：杨洪立，男，1974年5月16日生，住沂水县。 被执行人：刘付明，男。1967年3月7日生，住沂水县 申请执行人融友财富（北京）投资管理有限公司与被执行人杨洪立、刘付明债权转让纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初7418号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施,本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务28760元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 合 审判员 张 学 强 审判员 肖  寒 二〇一九年九月十七日 书记员 张可雨鑫
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4060号原告建平文鼎信息咨询有限公司，住所地建平县红山街道利民社区财富领域。法定代表人高健，执行董事。委托代理人吕纯杰，北京元合律师事务所律师。被告万丽红，女，1972年9月16日出生，汉族，无业，住江西省上饶市横峰县。原告建平文鼎信息咨询有限公司（以下简称文鼎公司）与被告舒鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文鼎公司的委托代理人吕纯杰到庭参加了诉讼，被告万丽红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文鼎公司诉称：被告于2015年10月26日在有利网借款平台实际借款3万元，约定年利率12%，还款日期为2017年10月26日，并约定逾期还款将承担自逾期之日起承担未清偿逾期本金罚息，罚息利率按日0.05%计算。被告已还本金15126.96元，已还利息3231.74元，尚欠本金为14873.04元，自2016年9月25日起，被告不再进行还款。有利网借款平台运营管理公司为回笼资金于2019年2月28日将本债权转让给原告文鼎公司，并于2019年3月4日向被告邮寄债权转让通知书。原告多次联系被告协商还款事宜无果，诉至法院，请求被告立即偿还借款本金14873.04元，与至还款之日止的本金利息（扣除已经偿还部分，月息按1%计算）及自2016年9月25日起未偿还本金的逾期罚息（月息按1%计算）。被告万丽红未答辩。经审理查明：2015年10月22日，被告为生产生活需要而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称深圳利信公司）签署了借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书等相关文书。被告授权深圳利信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信公司向被告收取服务费9000元。上述文件签署后，深圳利信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告万丽红（借款人、甲方）、陈玉雯等（出借方、乙方）、深圳利信公司（代理人、担保人、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：被告万丽红通过有利网平台借款39000元，其中9000元为借款服务费用，30000元为被告借款，借款日期为2015年10月26日起至2017年10月26日止，被告分24期等额本息还款（每月还款一次，共计24个月），每期还款1835.86元，借款年利率12%，如被告逾期还款，应按尚未清偿的逾期本金，自逾期之日起按0.05%/日的利率向乙方支付逾期罚息，直至清偿完毕，逾期罚息不计复利。丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用；丁方承担担保责任后，有权向甲方追偿。2015年10月26日，有利网按出借人的委托以及被告的授权，向被告支付了借款本金3万元，并按约定向相关服务人员支付借款服务费9000元。被告万丽红获得借款后，至2016年8月26日共还款10期，偿还借款本金15126.96元，支付借款利息3231.74元，自2016年9月25日起被告不再如约还款。2018年11月6日，国银盛达公司根据有利网借款合同的约定承担担保责任，向弘合柏基公司代偿了被告所欠的借款本金、利息、其他费用等合计39865.13元。2019年2月28日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并通知了被告，告知被告在接到该通知书之日起三日内向原告文鼎公司履行还款义务，被告至今未向原告还款。上述事实有原告的陈述及原告提供的借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、声明书、还款明细、支付借款凭证、代偿逾期借款证明、付款回单、债权转让通知、借款协议及被告的身份证复印件予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：本案为追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告文鼎公司，并将此债权转让通知了被告，原告文鼎公司取得了国银盛达公司的追偿权。原告要求被告支付所欠借款本金、相应利息的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万丽红于本判决发生法律效力后十日内，偿还国银盛达公司转让给原告建平文鼎信息咨询有限公司的债权14873.04元，并支付该款自2016年9月25日起至该款确定给付之日止的利息（按月息2%计算）。案件受理费减半收取86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年九月二十六日书记员  王 萌
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初5581号 原告:李忠，男，1964年6月10日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市莘县支公司（以下简称：人寿财保公司），住所地：莘县通运路北首路东。 法定代理人：管瑞岩，经理。 委托诉讼代理人：王鑫，人寿财保公司法律顾问。 原告李忠与被告人寿财保公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玉保、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告鲁Ｐ×××××号车修理费60625元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日7时56分许，薛均芝驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××货车，在山东省滕州市红荷大道追撞刘江涛驾驶的黑Ｂ×××××号货车，造成鲁Ｐ×××××损坏的交通事故。经交警部门认定：薛均芝负此次事故全部责任，刘江涛无责任。鲁Ｐ×××××货车在被告处投保有商业保险，保险期间为2017年11月21日至2018年11月20日24时止。 人寿财保公司提出答辩：涉案机动车在我司投保车辆损失险属实，事故发生在保险责任期间，同意对原告方合法合理的损失在保险损失限额内依法承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交的证据如下： 证据一：事故认定书原件。证明：交通事故发生的事实及各方应负的责任。 证据二：商业保险单复印件一份。证明：涉案车辆鲁Ｐ×××××的投保情况。 证据三：聊城吉顺物流有限公司统一社会代码证、法定代表人身份复印件，鲁Ｐ×××××号货车行驶证复印件、营运证复印件、车辆挂靠合同各一份。证明：鲁Ｐ×××××号货车所有权人是李忠。 证据四：鲁Ｐ×××××号货车评估报告单一份。证明：该车因交通事故导致的损失60325元。 证据五:薛均芝的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格复印件。证明：薛均芝持有合法驾驶资格驾驶合法的营运车辆，因交通事故导致的该车辆损失被告保险公司应依法赔偿。 被告对证据四有异议，对其他证据无异议。被告申请对车辆损失进行鉴定，经本院委托，聊城市大公价格评估有限责任公司作出聊城大公评字（2019）第A0925号道路交通事故损失鉴定报告，鉴定结论为：鲁Ｐ×××××的损失为42876元。 原告的质证意见：无异议。 被告的质证意见：无异议，但该鉴定结论仍然过高。 被告无证据提交。 上述证据，经过庭审质证和本院审核，除原告提交的证据四外本院予以确认。另查明：鲁Ｐ×××××投保有：机动车损失保险130000元。保险期限为：自2017年11月21日00时起至2018年11月20日24止。 本院认为，鲁Ｐ×××××货车在被告人寿财保公司投有机动车损失保险，是原被告双方的真实意思表示，保险合同合法有效。被告人寿财保公司理应按保险合同在约定的险种限额范围内对原告李忠的损失履行赔偿义务。鲁Ｐ×××××车辆挂靠于聊城吉顺物流有限公司，实际车主是李忠。因此，李忠是本案的适格原告。被告人寿财保公司理应按保险合同在约定的险种限额范围内对原告李忠的车辆损失履行赔偿义务。原告李忠的车辆损失为聊城大公评字（2019）第A0925号道路交通事故损失鉴定报告所鉴定的损失，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人寿财保公司在机动车车辆损失险限额内给付原告李忠赔偿金42876元。待本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，减半收取658元，由原告负担222元，被告人寿财保公司负担436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年九月十八日 书记员  王少森
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2469号 刘建新、 惠东县新星贸易有限公司： 关于申请执行人刘建新等与被执行人惠东县新星贸易有限公司资金返还系列案，申请执行人依据惠州市中级人民法院发生法律效力的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行后，决定以（2019）粤1323执2486号案为主案并案执行。 执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2486号之一执行裁定书，于2019年9月12日扣划了被执行人名下在广东惠东农村商业银行股份有限公司80020000002193228账户的存款限额1500000元。上述款项分配后，全额支付本案申请执行人本金13134.34元、诉讼费209元、利息499元、加倍支付迟延履行期间债务利息176元合计14018.34元；缴纳本案执行费110元。上述扣划款项1500000元支付系列案件申请执行人案款1369780.45元、扣缴案件执行费12722元后的余款117497.55元已退还被执行人。 至此，申请执行人依据惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终2047-2052、2054-2056、2058-2120、2125-2129号民事判决书向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终409号 上诉人（一审被告）：广西南宁宗信房地产有限公司。住所：南宁－东盟经济开发区武华大道**华强科技孵化园**综合楼**。统一社会信用代码：91450100079064348P。 法定代表人：张琰，执行董事。 被上诉人（一审原告）：罗武能。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁宗信房地产有限公司因与被上诉人罗武能商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2062号民事裁定，向本院提出上诉。 广西南宁宗信房地产有限公司上诉称：请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与其业主的商品房销售合同纠纷所引起的系列诉讼案之一，该系列案涉及人数众多，总标的金额较大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，应当认定为在本辖区有重大影响的案件，属于南宁市中级人民法院的管辖范围，武鸣区人民法院对本案没有管辖权。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起管辖权异议上诉，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。 罗武能未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，罗武能向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁宗信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年九月五日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3643号原告：看着加，男，藏族，1971年8月9日出生，住青海省循化县。委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被告：西宁嘉豪房地产开发有限公司，住所地：西宁市城**。法定代表人：贾宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文龙、李娟，该公司法务部职员。原告看着加与被告西宁嘉豪房地产开发有限公司（以下简称“嘉豪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告看着加的委托诉讼代理人马鸿越，被告嘉豪公司的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告看着加向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告继续履行与原告签订的《商品房预售合同》;2.请求人民法院判令被告承担逾期交房违约金人民币27710元（自2018年8月30日至2019年8月31日）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于西宁市××区的房屋，购房总价款635286元。合同约定被告应于2018年8月30日向原告交付房屋，并约定了被告逾期交房承担的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但此后被告未能按期交房，为此原告多次向其主张权益。至起诉时被告仍未交付房屋。原告认为被告怠于履行合同约定义务，损害了原告合法权益，被告应向原告承担违约金27710元。现诉至法院，请求判如所请。西宁嘉豪房地产开发有限公司辩称，我公司同意继续履行合同。对于迟延交房的事实和期限，我公司予以认可，但迟延交房是为配合环保大督查造成，并非我公司故意，故对原告主张的违约金不予认可。且原告主张的违约金应按合同约定每日按万分之0.3计算，原告主张按银行同期利息4.35％计算，没有事实依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，认定如下：原告看着加提交的证据:证据一：《商品房预售合同》一份和收据四张，意在证明原被告双方存在房屋买卖关系，且原告按合同约定交付了房款合计635286元。按合同约定，被告应于2018年8月30日向原告交付验收合格的房屋，因涉案房屋未经验收，原告不接受被告的交房行为。证据二：涉案房屋所在小区瑞福公馆周边同等地段同类房屋租赁市场价格，意在证明，以同地段同类型房屋租金作为参考，合同中约定的违约金明显过低，应予以调整；经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为，涉案房屋已经备案登记，具备交房条件，验收只是时间问题，原告主张的违约金应按合同约定的标准每日万分之零点三计算；本院对上述证据的真实性予以确认。证据三：判决书三份，意在证明，商品房预售合同纠纷中因违约金约定过低，其他法院的裁判中按原告主张的银行同期贷款利率予以了调整，可供本案裁判时参考。经质证，被告对上述证据的均不予认可，认为违约金已经合同约定，上述材料不具有可参考性。本院认为，被告上述质证意见合理，可以采纳。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：2016年1月12日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于西宁市××区的房屋一套，房屋总价款635286元，合同签订后原告按约履行了付款义务。合同第八条和第十一条分别约定了交房条件和违约责任，合同约定的交房日期为2018年8月30日前。本院认为，原、被告对继续履行合同不持异议，原告主张继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持；被告对延期交房的事实予以认可，但提出，违约金应按合同约定的标准进行计算，被告此项抗辩符合约定，本院予以采纳；根据合同约定的标准，原告所主张的违约金应为：635286元×0.03‰×366天（自2018年8月30日至2019年8月31日）=6975.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告看着加与被告西宁嘉豪房地产开发有限公司于2016年1月12日签订的《商品房预售合同》继续履行；二、被告西宁嘉豪房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告支付逾期交房的违约金6975.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取246元，由被告西宁嘉豪房地产开发有限公司负担,与上述款项一并给付原告看着加。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年九月二十八日书记员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4671号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。被告：陈铝，男，汉族，1962年7月30日出生，住湖南省宁乡县。被告：汤漫，女，1964年3月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：刘晓强，男，汉族，1974年3月26日出生，住长沙市。被告：陈历群，男，汉族，1970年2月8日出生，住湖南省新化县。被告：左秧，女，汉族，1994年5月5日出生，住长沙市宁乡县。被告：陈星，男，汉族，1987年6月8日出生，住湖南省新化县。被告：长沙鼎诚房地产开发有限公司，住，住所地长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路水晶城****/div>法定代表人：唐赛。被告：唐赛，男，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市雨花区。被告：钟妃，女，汉族，1981年9月18日出生，住长沙市开福区。被告：唐凯，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：唐卫，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱小文，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告陈铝、汤漫、刘晓强、陈历群、左秧、陈星、长沙鼎诚房地产开发有限公司、唐赛、钟妃、唐凯、唐卫、朱小文金融借款纠纷一案后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  王悦
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1226号罪犯孙建伟，男，1973年8月21日出生，汉族,河南省漯河市人,现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市吉利区人民法院于2011年8月10日作出（2011）吉刑初字第41号刑事判决认定被告人犯盗窃罪，判处被告人孙建伟有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定对其减刑一年；2016年2月24日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会活动等程序提出，罪犯孙建伟确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯孙建伟，服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想，职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。减刑间隔时间内受监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次，思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙建伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民中和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙建伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月3日起至2020年1月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初977号 原告：攀枝花市佳业商贸有限公司，住所地为攀枝花市**大水井村**，注册号为510400000013260（1-1）。 法定代表人：蒋兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号为15104200010556082。 被告：刘萍，女，1971年12月6日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：伏相霖，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号码为32303071100014。 原告攀枝花市佳业商贸有限公司（以下简称佳业公司）与被告刘萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳业公司委托诉讼代理人白金明，被告刘萍及其委托诉讼代理人伏相霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不应当向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告于2014年4月到原告单位报到，2014年5月开始缴纳社保。2019年3月，因公司经营困难，经与被告沟通，被告口头提出解除劳动合同申请，双方协商解除了劳动合同。为了能够让被告领取失业保险金，原告于2019年4月1日向被告出具了解除劳动合同协议，可被告言而无信，向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会审理后裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金11026.02元，该裁决认定事实错误。为了维护自己的合法权益，原告向法院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘萍辩称：1、对于原告的诉讼请求不认可。2、原告陈述的事实与理由部分关于建立劳动关系的时间予以认可。对于原告陈述的解除被告劳动关系的理由系经营困难与被告协商解除劳动关系的事实不予认可。对于诉状中的经济补偿金的标准不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求，具实判决原告支付被告经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2013年6月，原、被告建立劳动关系，双方签订书面劳动合同。2019年4月1日，原告向被告出具《解除劳动合同协议》，该协议载明：“兹有我单位员工刘萍同志，女，身份证号码××××××××，于2014年4月到本公司报到，该同志于2014年5月参加社保。因岗位调整，经公司研究决定解除该员工与公司的劳动合同和一切劳动关系。社保关系2019年4月份停止。” 另查明，被告2018年4月至2019年3月工资分别为：1200元、1600元、1650元、1600元、1800元、2149元、1753元、1802元、1932元、2464元、2707元、1395元。在解除劳动合同前12个月平均工资为1837.67元。 上述事实有下列证据予以证实：原被告双方当事人的陈述，身份信息、攀西劳人仲案[2019]44号仲裁裁决书、证明、《解除劳动合同协议》等。 本院认为，根据原、被告的陈述及《解除劳动合同协议》等证据证实，原、被告之间于2013年6月建立了劳动关系。2019年4月1日签订的《解除劳动合同协议》载明因岗位调整，解除与被告的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，因此从2019年4月1日解除了原、被告之间的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，按照相关法律规定，解除劳动合同关系后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，结合被告解除劳动合同前12个月平均工资1837.67元的事实，原告应当支付被告6个月工资的经济补偿，即1837.67元/月×6个月=11026.02元。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、驳回原告攀枝花市佳业商贸有限公司请求不应当向被告刘萍因解除劳动合同支付经济补偿金的诉讼请求。 二、原告攀枝花市佳业商贸有限公司在本民事判决书生效后十五日内一次性向被告刘萍支付解除劳动合同经济补偿金11026.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告攀枝花市佳业商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 陈 有 二〇一九年九月十七日 书记员 梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。 二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9058号原告：王守明，男，汉族，1972年9月8日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳御景置业有限公司，住所地濮阳市开州路与开德路交叉口东200米路南开州街道办事处娄店村民委员会。统一社会信用代码：91410900MA3XBPDJ95（1-1）法定代表人：贾飞，该公司董事长委托诉讼代理人：何士振，男，汉族，1992年10月7日出生，住河南省商城县，联系。本院在审理原告王守明与被告濮阳御景置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王守明于2019年9月19日向本院提出对被告濮阳御景置业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王守明自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守明撤回起诉。本案诉讼费275元，由原告王守明承担。审判员  李慧二〇一九年九月十九日书记员  李扬
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初344号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市，统一社会信用代码×××358（1-1）。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告:明光市曹锦军烟酒店，住所地安徽省明光市。经营者:曹锦军。委托诉讼代理人：李德林，系曹锦军妻子。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告明光市曹锦军烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  高 奎审 判 员  王 敏人民陪审员  宫如珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 敬