河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3405号   原告：赵广青，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。   委托诉讼代理人：李少华，男，1982年7月4日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市，系原告赵广青所在村民委员会推荐公民，代理权限为特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地河北省唐山市开平区。   负责人：王鑫，该公司经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司职工，代理权限为特别授权代理。   原告赵广青与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“人保财险唐山市开平支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广青的委托诉讼代理人李少华、被告人保财险唐山市开平支公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵广青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险内赔偿原告经济损失122760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告为其所属车辆×××车辆在被告人保财险唐山市开平支公司投保了责任限额为395000元，不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2018年3月2日起至2019年3月1日止。2018年9月22日6时44分许，张宝双驾驶×××重型自卸货车在遵化市邦宽线石门路段行驶时与葛兆颖驾驶的×××、×××重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定张宝双承担事故的全部责任，葛兆颖无责任。该事故给原告造成经济损失122760元，其中×××号车车辆损失114060元、评估费5700元、施救费3000元。上述损失应由被告人保财险唐山市开平支公司赔偿。   被告人保财险唐山市开平支公司辩称：对事故车辆的投保事实以及事故发生的真实性无异议。在审核双证及从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失，同意在保险责任范围内赔偿。此次事故标的车辆承担全部责任，对原告的损失应首先扣除无责交强险财产损失限额100元。车辆投保时被保险人为遵化市联兴运输有限公司，请法庭依法核实原告的主体资格。车辆投保时约定第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行，要求原告提交第一受益人的权益转让证明。诉讼费、鉴定费不属于保险责任。   本院经审理查明：×××重型自卸货车登记的所有人为遵化市联兴运输有限公司，实际所有人为原告赵广青。×××车辆在被告人保财险唐山市开平支公司处投保了商业保险中机动车损失保险，责任限额为395000元，不计免赔。保险期间为2018年3月2日起至2019年3月1日止。第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行。   2018年9月22日6时44分许，张宝双驾驶×××重型自卸货车由东向西行驶至邦宽线遵化市××路时，与由东向西葛兆颖驾驶的×××、×××重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张宝双承担事故的全部责任，葛兆颖无责任。原告开支施救费用3000元。   2019年4月11日，河北天平价格评估有限公司依据原告方的委托对×××车辆损失进行鉴定评估并出具了评估报告书，车辆估损金额为114060元，原告开支评估费5700元。原告的×××车辆已经维修，原告提交维修费发票，金额为114060元。2019年9月20日，河北保中保险公估有限公司依据本院委托对×××车辆损失进行重新鉴定评估并出具了公估报告书，车辆估损金额为101160元，原告开支评估费8093元。   2019年4月28日，中国银行股份有限公司遵化支行出具证明证实原告赵广青购买的×××车辆，截止到2019年4月28日不欠银行本息。2019年4月11日，遵化市联兴运输有限公司出具证明证实×××车辆实际所有人为原告赵广青，该车辆仅使用其单位名称进行登记，车辆的实际使用、支配及收益均归原告赵广青，该车辆所投保保险的保险费用由原告赵广青所支付，仅以其单位名称投保并作为被保险人，该车辆的保险权益归原告赵广青所有，由原告赵广青向保险公司主张赔偿。   上述事实，有当事人陈述及相关手续所证实，本院予以确认。   审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。   原告主张由被告赔偿其各项损失：车辆损失114060元、评估费5700元、施救费3000元，合计122760元。   原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：   1、河北天平价格评估有限公司公估报告一份，证明原告的×××车辆损失为114060元。   经质证，被告人保财险唐山市开平支公司辩称河北天平价格评估有限公司公估报告不认可，是原告单方委托，金额过高，扣减残值过低，维修发票请法庭核实其真实性，应提交支付给修理厂费用的凭证以及修理厂购买配件的凭证。事故发生后，被告保险公司对原告的车辆进行定损损失金额为60070.02元。应以被告保险公司定损金额为准。被告保险公司要求对事故车辆进行复勘。   被告人保财险唐山市开平支公司提交了河北保中保险公估有限公司出具的重新鉴定公估报告，用以证明原告的×××车辆损失为101160元。   经质证，原告赵广青辩称对河北保中保险公估有限公司公估报告没有意见。   经质证，被告人保财险唐山市开平支公司辩称河北保中保险公估有限公司公估报告公估的损失还是太高。   2、评估费发票一张，金额为5700元。证明原告开支评估费应为5700元。   经质证，被告人保财险唐山市开平支公司辩称购买方为司机张宝双，并非原告，且评估费不属于保险赔偿责任。   被告人保财险唐山市开平支公司提交了河北保中保险公估有限公司出具重新公估费发票一张，金额为8093元。证明被告开支重新评估费为8093元。   经质证，原告赵广青辩称没有意见。   经质证，被告人保财险唐山市开平支公司辩称没有意见。   3、施救费发票一张，金额为3000元。证明原告开支×××车辆施救费应为3000元。   经质证，被告人保财险唐山市开平支公司辩称施救费的金额过高。   本院认为：原告方与被告人保财险唐山市开平支公司签订的商业保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告人保财险唐山市开平支公司应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失114060元，提供了河北天平价格评估有限公司公估报告书予以证实，但河北保中保险公估有限公司接受本院委托出具重新鉴定公估报告，证实原告的车辆损失为101160元。本院确定原告的车辆损失为101160元。原告主张评估费5700元，提供相应的评估费票据证实，评估费系保险事故发生后，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。但是经重新鉴定公估，原告提交的河北天平价格评估有限公司公估报告书未被采用，第一次公估系原告单方自行委托评估，第一次公估费应由原告自己负担；第二次公估系被告申请重新鉴定公估，第二次公估费8093元应由被告负担。原告主张施救费3000元，提供相应的施救费票据证实，施救费系保险事故发生后，为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，本院确认原告的各项损失：车辆损失为101160元、施救费为3000元，合计104160元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵广青保险金共计104160元。   二、驳回原告赵广青其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2755元减半收取1377.5元，由原告赵广青负担207.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担1170元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王宝     二○一九年九月二十五日   书记员 席芳