wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初703号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告单位北京浩晨志远电子技术有限公司，住所地北京市海淀区，法定代表人卜应波。诉讼代表人白月昕，男，1977年2月5日出生，被告单位员工。被告人卜应波，男，1979年10月1日出生于山西省汉阴县，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，系北京浩晨志远电子技术有限公司法定代表人，住北京市海淀区(户籍所在地:山西省汉阴县。因本案于2018年6月28日被羁押，同年7月28日被取保候审。被告人王志军，男，1968年4月4日出生于吉林省白城市，公民身份证号码×××，汉族，大学文化，系北京浩晨志远电子技术有限公司财务人员，住北京市昌平区南邵镇(户籍所在地:吉林省白城市洮**）。因本案于2018年6月28日被羁押，同年7月28日被取保候审。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告单位北京浩晨志远电子技术有限公司、被告人卜应波、王志军犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员罗强出庭支持公诉，被告人卜应波、王志军、被告单位北京浩晨志远电子技术有限公司的诉讼代表人白月昕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2018年1月至6月期间，北京浩晨志远电子技术有限公司与北京欧代蓝江科技有限公司、北京旭海日升科技有限公司（另案处理）无真实交易的情况下，经被告人卜应波决定，由夏某（已判决）介绍，被告人王志军负责转账汇款，让北京欧代蓝江科技有限公司、北京旭海日升科技有限公司分三次为北京浩晨志远电子技术有限公司虚开增值税发票十张，税额合计307909.35元，价税合计2144800元，案发前均由被告人王志军负责向税务机关认证抵扣。案发后北京浩晨志远电子技术有限公司已补交涉案税款。2018年6月28日民警在本市海淀区将被告人卜应波、王志军抓获。被告单位北京浩晨志远电子技术有限公司的诉讼代表人白月昕、被告人卜应波、王志军对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议。上述事实，还有证人穆某、夏某证言、赃物照片、税务处理决定书、受案登记表、北京增值税专用发票、国家税务总局北京市西城区税务局出具的说明、认证结果通知书、认证结果清单、增值税纳税申报表、银行账目材料、北京市公安局西城分局牛街派出所出具的电子邮件截图、北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的工作说明、企业工商登记材料、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的到案经过、户籍材料、缴税付款凭证、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位北京浩晨志远电子技术有限公司违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的管理制度，已构成虚开增值税专用发票罪，被告人卜应波作为被告单位直接负责的主管人员、被告人王志军作为被告单位直接责任人员亦构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告单位北京浩晨志远电子技术有限公司、被告人卜应波、王志军犯虚开增值税专用发票罪成立。被告人卜应波、王志军到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其二人及被告单位北京浩晨志远电子技术有限公司从轻处罚。被告单位北京浩晨志远电子技术有限公司已经补缴涉案税款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位北京浩晨志远电子技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。（罚金在判决生效后三十日内交纳。）二、被告人卜应波犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王志军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孟丽娟二〇一九年九月五日书记员  杨雪霖
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审856号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：江西金瑞金属材料有限公司,注册地址：江西省南昌市青云谱区昌南工业园金鹰路**，统一社会信用代码：9136010458163844X4。法定代表人：蔡建平。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18950208号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第18950208号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年九月十八日书 记 员  胡伊挺
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1953号之一被执行人纪长勤，沂南县杨家坡镇。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1953号之一裁定书，于2019年09月16日向被执行人纪长勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪长勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪长勤在中国工商银行16×××67账户内存款人民币492175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年九月十六日书记员  王京云
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2196号 原告：诏安城投集团有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇文体中心商住小区****，统一社会信用代码913506246650682370。 法定代表人：林镇国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱少莉，福建九鼎律师事务所律师。 被告：郑海仔，男，1947年5月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安城投集团有限公司与被告郑海仔借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安城投集团有限公司委托诉讼代理人黄雅萍，被告郑海仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安城投集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑海仔偿还借款本金30000元；按《借款合同》约定偿还借款期间利息3031元；偿还逾期期间利息（逾期期间自2005年2月6日暂计至2018年12月31日，逾期利息暂计48264元）。2.判令郑海仔赔偿诏安城投集团有限公司支付的本案律师代理费3000元；（以上1、2项请求金额合计84295元）。3.判令郑海仔对提供的质押物在贷款本金、利息及诉讼费、律师代理费等实现债权费用享有优先受偿权；4.判令郑海仔承担本案受理费。事实和理由：2004年3月19日，中国农业银行诏安县支行与郑海仔签订（诏安）农银抵借字2004第10034号《个人借款合同》，约定中国农业银行诏安县支行向郑海仔发放贷款43000元，贷款期限自2004年3月19日起至2005年2月5日止；借款年利率为7.965%，按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起按3.31875/日万计付利息。本案借款的担保方式为质押。担保范围为贷款本金、利息及诉讼费、律师代理费等实现债权费用。本合同经过了公证处的公证。中国农业银行诏安县支行按期发放了贷款。郑海仔于2007年2月26日归还本金13000元及利息3000元，于2008年1月8日归还借款利息500元，2008年4月8日归还利息2000元，尚欠借款本金30000元以及相应利息。2015年12月28日，中国农业银行诏安县支行将其上述债权（包括本金、利息及抵押权）有偿转让给诏安城投集团有限公司。中国农业银行诏安县支行与诏安城投集团有限公司于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安城投集团有限公司依法取得对郑海仔的债权及抵押权。鉴于郑海仔拖延多年未履行清偿义务，为维护合法权益，提出上述诉讼请求。 郑海仔辩称，郑海仔欠农行借款30000元属实，借款是以虾池经营权作为担保，但是之后承包期届满，虾池已被村委会收回。郑海仔愿意偿还诏安城投集团有限公司借款本息，但因现在已经年老没有收入，没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2004年3月19日，中国农业银行诏安县支行与郑海仔签订（诏安）农银抵借字2004第10034号《个人借款合同》，约定中国农业银行诏安县支行向郑海仔发放贷款43000元，贷款期限自2004年3月19日起至2005年2月5日止；借款年利率为7.965%，按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起按3.31875/日万计付利息。本案借款的担保方式为质押，即郑海仔以虾池承包期限至2007年3月止的承包经营权作为质押。担保范围为贷款本金、利息及诉讼费、律师代理费等实现债权费用。本合同经过了公证处的公证。中国农业银行诏安县支行按期发放了贷款。郑海仔于2007年2月26日归还本金13000元及利息合计5500元，尚欠借款本金30000元。2015年12月28日，中国农业银行诏安县支行将其上述债权（包括本金、利息及抵押权）有偿转让给诏安城投集团有限公司。中国农业银行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司于2016年3月23日联合发布《债权转让通知暨债权催收联合公告》。诏安县城市建设投资开发有限公司于2017年3月22日变更为诏安城投集团有限公司。 以上事实有《借款合同》、借款凭证、记账凭证、还款凭证、保证担保承诺书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、不良资产转让协议、债权转让通知暨债权催收联合公告、债权催收公告、名称变更登记通知书、（2019）闽0624民初1062号民事裁定书、委托代理合同、增值税普通发票及开庭笔录为证。 本院认为,中国农业银行诏安县支行与郑海仔的签订的《借款合同》系各民事主体的真实意思表示,合法有效,各方均应自觉遵守和履行。中国农业银行诏安县支行作为贷款人按约向郑海仔提供了借款,借款到期后郑海仔应按约还本付息。郑海仔与中国农业银行诏安县支行签订的借款合同中约定借款年利率,不违反法律规定,本院予以确认。中国农业银行诏安县支行与诏安县城市建设投资开发有限公司签订《不良资产批量转让协议》，约定将本案债权转让给诏安县城市建设投资开发有限公司，并在《福建日报》上进行公告告知并催告债务人履行债务。本案债权转让符合法律规定程序，诏安城投集团有限公司依法享有本案债权，郑海仔尚欠贷款本金30000元,事实清楚,本院予以确认。故对诏安城投集团有限公司要求郑海仔还本付息，依法应予支持；郑海仔的虾池承包期限已经届满，质押权利已经消亡，其主张支付律师代理费，没有依据，不予采纳。郑海仔提出愿意偿还诏安城投集团有限公司借款本息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、郑海仔应于本判决发生法律效力之日起十日内付还诏安城投集团有限公司借款本金30000元及利息（自2004年3月19日至2005年2月5日止以本金43000元为基数按年利率7.965%计付；自2005年2月6日起至2007年2月26日止以43000元为基数按3.31875/日万计付利息；自2007年2月27日起至还清借款之日止以30000元为基数按3.31875/日万计付利息,已付还利息5500元，应予抵扣）； 二、驳回诏安城投集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1906元，减半收取953元，由郑海仔负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年九月十九日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执516号 杨补连，女，汉族，1972年6月16日出生，住所地涉县××××村，联系电话17736192769 王站川，男，1990年9月8日出生，住所地涉县××××号，联系电话181××××4282 卢帅，男，汉族，1987年9月17日出生，住所地涉县××××号，联系电话181××××4282 杨补连申请王站川等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初2号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨补连向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初2号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月十二日
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4738号 原告：刘学亭，男，1956年9月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：雷传郁，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：黄仰锋（又名黄锋），男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住郓城县。。 原告刘学亭与被告黄仰锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘学亭的委托诉讼代理人雷传郁到庭参加诉讼，被告黄仰锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学亭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告钢材货款62100元及利息（自2014年11月28日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）。；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年被告购买原告钢材一宗，经结算货款为127100元，后经催要支付部分货款，对下欠部分，被告向原告出具欠条一份，约定月利息1.5%。2018年年底给付5000元，现下欠62100元拒不支付。 被告黄仰锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘学亭提交证据如下：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告钢材款127100元，被告已经偿还了6.5万元，尚欠62100元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄仰锋购买原告刘学亭的钢材，钢材款总计127100元，被告黄仰锋为原告刘学亭出具欠条1份，欠条的内容为：今欠钢材款壹拾贰万柒仟壹佰元正（￥127100.00），已付现金叁万元，银行承兑3万元，下欠陆万柒仟壹佰元正。（￥67100.00），听月息1.5%，2014、11、28号。原告认可被告于2018年年底给付5000元，被告现在尚欠原告钢材款62100元未支付。 本院认为，原告刘学亭举证的欠条1份，注明了欠钢材款，能够证实被告黄仰锋购买了原告刘学亭的钢材，原告刘学亭与被告黄仰锋之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效合同，原被告应按合同的约定履行自己的义务。原告刘学亭举证的欠条1份载明被告黄仰锋共欠原告刘学亭钢材款67100元，原告认可被告于2018年年底给付5000元，被告现在尚欠原告钢材款62100元未支付。故被告黄仰锋应偿还原告刘学亭钢材款62100元。原告主张货款利息，因原被告约定月利率为1.5%，利息可按原被告约定的月利率1.5%自被告给原告出具欠条之日即2014年11月28日起开始计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄仰锋于判决生效后十日内偿还原告刘学亭钢材款62100元及利息。利息以62100元为基数，自2014年11月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，减半收取676元，由被告黄仰锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  秦方敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  管文清 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32931号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶修亚，女，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶修亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审判员  沈增二〇一九年九月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3673号上诉人（原审原告）：陈玉兵，女，1962年11月3日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁龙灏置业有限公司，住所地山东省汶上县经济开发区，统一社会信用代码91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，董事长。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。上诉人陈玉兵因与被上诉人济宁龙灏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2018）鲁0830民初5348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈玉兵上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、裁定本案由济宁市中级人民法院提审或指令本案异地管辖审理。事实和理由：本案是陈玉兵起诉济宁龙灏置业有限公司商品房买卖合同纠纷案件，不是陈玉兵起诉姜明军民间借贷案件，不适用最高院、最高检、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，原裁定以姜明军涉嫌非法吸收公众存款被起诉、适用该意见驳回上诉人的起诉时错误的。二、上诉人用于抵顶本案购房款的160万元中属于上诉人的购房款583202元，现在姜明军非法吸收公众存款罪案件二审已经判决，该刑事判决并未涉及本案上诉人陈玉兵的购房款。即陈玉兵与济宁龙灏置业有限公司签订的本案商品房认购协议书案件，与姜明军非法吸收公众存款案件没有关联性。三、赵相荣是上诉人与被上诉人签订购房认购协议书的代理人，不具备本案第三人资格。综上，请求二审法院依法作出裁判。济宁龙灏置业有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人与被上诉人并没有买卖房屋的合意，双方不存在房屋买卖合同法律关系。上诉人与被上诉人之间亦不存在民间借贷法律关系，根据合同的相对性原则，上诉人只能向姜明军主张权利，而不能向被上诉人主张权利。涉案认购协议书不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不应认定为商品房买卖合同。二、本案不符合借款本息转化为购房款的条件。本案中，上诉人与被上诉人不是民间借贷的双方当事人，被上诉人是从姜明军处借款，现被上诉人与姜明军就借款存在争议，双方没有进行对账清算，且姜明军因非法吸收公众存款被提起公诉，因此不能认定被上诉人以涉案房屋抵偿了借款。同时物权法第一百八十六条是禁止将抵押财产直接抵偿债务的。三、本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。赵相荣和姜明军主张购房款来源于姜明军的借款，姜明军认可上诉人是其一个储户，是上诉人借钱给姜明军，姜明军借钱给被上诉人，可见本案是民间借贷纠纷引起的。因姜明军涉嫌非法集资，现已经判决，本案应当裁定驳回起诉，并将本案材料移送公安机关。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。陈玉兵向一审法院起诉请求：1、依法判决被告交付“隆兴华府”6号楼1单元13A02户商品房给原告；2、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认为，“隆兴华府”6号楼1单元13A02户商品房认购协议书是第三人赵相荣代原告与被告济宁龙灏置业有限公司签订的，认购协议书涉及的房款来源于被告济宁龙灏置业有限公司所欠案外人姜明军的160万元。2015年8月，第三人赵相荣代理陈玉兵、王玉英、王振远分别与被告济宁龙灏置业有限公司签订认购协议书。因案外人姜明军涉嫌非法吸收公众存款，现已由汶上县人民检察院提起公诉，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告陈玉兵的起诉。二审中，陈玉兵提交姜明军涉嫌非法吸收公众存款的一二审判决书原件两份，欲证明姜明军的案件所认定的事实与本案没有关联性，不是同一法律事实。济宁龙灏置业有限公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但从该证据中看不出姜明军涉案的金额不包含本案的160万元，如果说不包含本案的160万元并不能证明本案的160万元不是非法集资，相反本案的160万元应当由公安机关继续侦查，查清楚姜明军涉嫌犯罪的数额。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案陈玉兵提供了与济宁龙灏置业有限公司签订的隆兴华府认购协议书及收款收据，请求济宁龙灏置业有限公司交付涉案房屋，符合民事案件的起诉条件。根据二审陈玉兵提交的（2019）鲁08刑终261号刑事裁定书，可以证明案外人姜明军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元，但生效刑事判决认定的案外人姜明军非法吸收公众存款犯罪涉案金额中并不包含本案陈玉兵提交的认购协议书中涉及的金额。因此，陈玉兵的起诉符合受理条件，原审法院裁定驳回陈玉兵的起诉不当，本院予以纠正。综上，陈玉兵的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2018）鲁0830民初5348号民事裁定；二、本案指令山东省汶上县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年九月二日书记员  米 阳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1853号原告：山东合舜水利工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：冯茂国，总经理。委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。被告：邹运涛，男，1969年4月18日出生，回族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：崔勇，山东华林律师事务所律师。原告山东合舜水利工程有限公司（以下简称合舜公司）与被告邹运涛股东出资纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合舜公司的法定代表人冯茂国及其委托诉讼代理人刘云志，被告邹运涛的委托诉讼代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合舜公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行出资义务，支付认缴出资人民币125万元，并承担逾期付款的违约责任；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，冯茂国、王军、邹运涛三人协商成立合舜公司，2014年3月10日，制定《山东合舜水利工程有限公司章程》，规定注册资本500万元，其中邹运涛出资125万元，应出资时间为2013年11月7日。因邹运涛至今拒不履行出资义务，给原告经营造成了一定的经济损失，故根据公司法之规定，要求其履行出资义务，并承担逾期付款的违约责任。邹运涛辩称，一、原告陈述与事实不符，邹运涛从未和冯茂国、王军协商成立合舜公司，从未签订原告公司章程，从未在股东会决议上签字，也从未授权他人代签，邹运涛是被冒名股东；二、邹运涛名下的投资款已于2013年11月7日全部出资到位，并经会计师事务所验资；三、原告诉求已经超过诉讼时效。合舜公司围绕诉讼请求依法提交了公司登记情况、公司章程、股东会决议、银行付款明细等证据，邹运涛提交了验资报告、本人签名等证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2013年11月8日，合舜公司注册成立，股东为宋朝起、邹运涛、王军、冯茂国，出资均已实缴，并经会计师事务所验资。2014年3月10日，合舜公司做出股东会决议，决定：宋朝起退出股东会，原持有公司股份转让给冯茂国；股东会成员为冯茂国、王军、邹运涛；免去宋朝起原公司监事，选举邹运涛为公司新监事；落款处原股东及现股东均签字确认。同日，合舜公司出具公司章程，规定：公司注册资本人民币500万元，股东为冯茂国、王军、邹运涛出资数额分别为225万元、150万元及125万元，出资时间均为2013年11月7日，落款处全体股东签名。合舜公司主张2013年11月，当时股东均未出资，系由中介公司垫付，在公司注册完成后资金被陆续转走，故其要求邹运涛履行股东出资义务。邹运涛辩称对公司成立并不知情，未签署过公司股东会决议及公司章程。审理中，原被告对公司股东会决议及公司章程是否系邹运涛本人签字产生争议，为此邹运涛申请我院委托烟台富运司法鉴定中心对股东会决议及公司章程中“邹运涛”签字是否为本人所签进行鉴定，该所于2019年7月4日出具鉴定报告，鉴定意见为：两份文本中“邹运涛”签名均不是邹运涛所写。邹运涛对鉴定意见无异议，并支付了鉴定费6500元；合舜公司提出异议，称鉴定意见书不够完整并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人出庭接受了质询。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条第一款“公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故对邹运涛辩称合舜公司诉求超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持”，本案经鉴定，公司章程并非邹运涛本人签署，对其不应发生法律效力，故合舜公司依据公司章程要求邹运涛履行出资义务并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。合舜公司主张《鉴定报告》中未对股东会决议中第二、三项决议内容中“邹运涛”的名字是否为本人所签进行鉴定，鉴定不完整。鉴定人认为决议内容不属于签字，不在鉴定范围内。本院认为，决议内容即使为邹运涛本人所签，但落款处无其本人签字，即为对该股东会决议的不认可，且结合庭审中合舜公司陈述，其未举证证实邹运涛履行了股东会决议中监事的职责，综合公司章程中亦未有邹运涛本人的签字，故对合舜公司的主张，本院不予采纳。对于鉴定费6500元，系查明本案事实必然支出的费用，属于诉讼费用，应由败诉方合舜公司负担。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告山东合舜水利工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16050元，鉴定费6500元，均由原告山东合舜水利工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宫维刚人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  韩春华二〇一九年九月九日书 记 员  徐祥泰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4370号原告：叶德武,男,1953年10月23日出生,汉族,农民,住讷河市,被告：孙刚,男,1989年9月3日出生,汉族,农民,住讷河市,原告叶德武诉被孙刚民间借贷纠纷一案，现原告叶德武申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶德武撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一九年九月六日书记员  吴 晗
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2971号原告河南新元素文化传媒有限公司。地址：河南省周口市川汇区川汇大道建业未来城8幢。法定代表人：彭高飞，系该公司总经理。统一社会信用代码：91411600MA40F5L03W。委托代理人：张威，系河南锦实律师事务所律师，特别授权。被告淮滨县金锋装修装饰有限公司。地址：淮滨县民政路中段。法定代表人：赵东。统一社会信用代码：91411527MA44GR4X4L。原告河南新元素文化传媒有限公司诉被告淮滨县金锋装修装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告河南新元素文化传媒有限公司于2019年9月2日向本院递交申请，请求撤回起诉。经本院审查，原告河南新元素文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南新元素文化传媒有限公司撤诉。案件受理费937.5元由原告河南新元素文化传媒有限公司负担。审判员 尹 勇二〇一九年九月十七日书记员 刘慧慧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3432号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街**，统一社会信用代码914107821732325985。负责人赵文献，该行行长。委托代理人申剑歌，该行职工。被执行人郭建林，男，1956年7月25日生，汉族，住辉县。被执行人宋子平，男，1960年6月27日生，汉族，住址同上。被执行人李合群，男，1963年12月13日生，汉族，住址同上。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行郭建林、宋子平、李合群金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2017）豫0782民初2848号民事判决书，于2019年8月22日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郭建林限期给付申请人借款本金50000元、利息7122.49元及自2017年4月28日起至借款还清之日止的利息，承担诉讼费614元、执行费757元；被执行人宋子平、李合群承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行以双方达成和解协议为由向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0782民初2848号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月四日书记员  陈 岩
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保286号 申请人：赵海蓉，女，1975年2月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：吴倩倩，女，1984年11月26日出生，住山东省泰安市泰山区。 申请人赵海蓉于2019年9月6日向本院提出申请，请求对被申请人吴倩倩驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人郑允站以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人赵海蓉与被申请人吴倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵海蓉已向本院提供了担保，依法准许申请人赵海蓉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人吴倩倩驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年9月6日至2021年9月6日）。 案件申请费520元，由申请人赵海蓉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月六日 书记员 何丽君
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢183号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分公司，住所地福州市湖东路**。 负责人：吕建波，行长。 委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所。 被执行人：福州天添节能技术有限公司，住，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路中段嘉信大厦商住楼**/div> 法定代表人：林佩娟。 被执行人：林佩娟，女，1989年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：莆田市秀屿区协成木业有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区木业加工区盐场）。 法定代表人：胡益鹏。 被执行人：邵武市普达木业有限公司，住所地，住所地福建省邵武市下沙镇屯上村iv> 法定代表人：胡益鹏。 被执行人：福建煜瑞汽车配件有限公司，住所地，住所地福建省南平市光泽县金岭工业园区iv> 法定代表人：王勤源。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福州天添节能技术有限公司、林佩娟、莆田市秀屿区协成木业有限公司、邵武市普达木业有限公司、福建煜瑞汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第4830号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2150万元及相应利息。本院依法于2018年9月30日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月23日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）鼓民初字第4830号民事判决的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶家耀 审判员  林金程 审判员  刘备战 二〇一九年九月二十七日 书记员  沈 曦
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行裁定书   （2018）新4003执710号之一   申请执行人：奎屯市融辉小额贷款有限公司，住所地奎屯市市区哈英德-北京西路****。   法定代表人：魏国强，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。   被执行人：赵桂智，男，1964年5月23日出生，汉族，住乌苏市。   本院受理的申请执行人奎屯市融辉小额贷款有限公司与被执行人赵桂智借款合同纠纷一案。执行标的145,600元，执行费2,084元。在执行过程中，本院向被执行人赵桂智电子送达执行通知书、报告财产令，经查实被执行人赵桂智无房产信息，被执行人赵桂智名下无车辆信息，查询被执行人银行账户也无财产可供执行。本院依法将被执行人赵桂智纳入失信被执行人名单、限制高消费，申请执行人奎屯市融辉小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 宋 全   审判员 王 鑫   审判员 孙 宁   二○一九年九月九日   书记员 王俊杰
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初342号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被刑事拘留，于2019年5月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于2019年9月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人陈某在常州市武进区戚墅堰街道、丁堰街道、马杭镇等地，采用老虎钳剪线等方式，多次盗窃不使用的通信电缆线，销赃至武进区湖塘镇定安中路60号月红废品收购站，共计得款人民币5165元。1、2019年4月8日，被告人陈某至常州武进区丁堰街道芳渚村委芳渚村西配电杆北侧，盗窃该处通信电缆线，并销赃至月红废品收购站，得款人民币580元。2、2019年4月10日，被告人陈某至常州市武进区马杭镇马杭垃圾转运站门口，盗窃该处两根电线杆之间的通信电缆线，并销赃至月红废品收购站，得款人民币380元。3、2019年4月13日，被告人陈某至常州市武进区丁堰街道芳渚村委芳渚村西配电杆北侧，盗窃该处通信电缆线，并销赃至月红废品收购站，得款人民币920元。随后陈某又至上述地点盗窃通信电缆线,并销赃至月红废品收购站，得款人民币1385元。4、2019年4月15日，被告人陈某至常州市武进区丁堰街道芳渚村委芳渚村西配电杆北侧，盗窃该处通信电缆线，并销赃至月红废品收购站，得款人民币700元。随后陈某至常州市武进区戚墅堰街道戚墅堰火车站北侧草丛内，盗窃两个通信电缆线窨井内通信电缆线，并销赃至月红废品收购站，得款人民币700元。5、2019年4月16日，被告人陈某至常州市武进区丁堰街道芳渚村委芳渚村西配电杆北侧，盗窃该处通信电缆线，并销赃至月红废品收购站，得款人民币500元。公诉机关认为，被告人陈某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人陈某判处有期徒刑八个月至十个月并处罚金。公诉机关提交了书证手机微信截屏、转账记录、工程预算总表；证人胡某、陆某、钱某的证言笔录；街道派出所民警出具的发破案及抓获经过；现场勘验检查笔录、测量笔录、搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；视听资料监控录像及制作说明等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，陈某如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人陈某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈锌伊二〇一九年九月三十日书记员  高杨娇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初2537号之三申请人:无锡首开不锈钢有限公司，住所地无锡市新吴区xxxxx。法定代表人：刘帮运，该公司总经理。被申请人：苏州拓维工程装备有限公司，住所地张家港xxxxxx。法定代表人：师东平。被申请人：江苏鸿昌特种车辆有限公司，住所地张家港市xxxxx。法定代表人：邹洪彬。被申请人：师东平，男，1979年9月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：陈瑜，女，1976年1月11日生，汉族，住张家港市。被申请人：张亚斐，男，1981年6月13日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人无锡首开不锈钢有限公司与被申请人苏州拓维工程装备有限公司、江苏鸿昌特种车辆有限公司、师东平、陈瑜、张亚斐买卖合同纠纷一案中，依法对苏州拓维工程装备有限公司、江苏鸿昌特种车辆有限公司、师东平、陈瑜、张亚斐的银行存款42万元或查封其等值的财产进行保全，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对苏州拓维工程装备有限公司的银行存款42万元的冻结或其等值的财产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  邵兴祖人民陪审员  周 演二〇一九年九月二十六日书 记 员  高 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63882号原告：王娟莉，女，1958年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，营业场所北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平，经理。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区草桥赵村店420号。法定代表人：陈弘，董事长。原告王娟莉（以下简称时为原告）与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社（以下简称时为被告）、北京钓鱼台国际旅行社有限公司（以下简称时为钓鱼台旅游公司）（合并称呼时为二被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金50000元及逾期加倍应返还的50000元，此外的滞纳金为3780元；2、判令二被告承担诉讼费。其所诉事实与理由概况为：原告与被告签订了出境旅游协议书并交纳了相关保证金，后被告未如数退还原告保证金，至今仍拖欠原告50000元未退还，故原告诉至法院，希望判决支持其的诉讼请求并判令被告上级单位钓鱼台旅游公司承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告的负责人石香平因冒用北京钓鱼台国际旅行社有限公司的名义进行违法活动，现已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对王娟莉的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效后将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王娟莉的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇一九年九月十日书记员 纪太恒
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1098号原告：张广友，男，1969年11月5日出生，汉族，系个体，现住伊春市金山屯区，委托诉讼代理人：孔令红，系黑龙江大地律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负责人：曹军职务：总经理委托诉讼代理人：张建华，系黑龙江中兴律师事务所律师。原告张广友与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令红及被告委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、被告赔偿原告车辆维修费60300.00元、施救费13000.00元，共计73300.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张广友系黑Ｄ×××**号重型货车的所有人，原告于2017年8月16日在被告处为该车辆投保了商业保险，其中机动车损失保险责任限额为141600.00元。2017年12月12日0时许，刘晓军驾驶黑Ｄ×××**号重型货车沿鹤伊公路桦南通往五一村公路由北向南行驶，当行驶至小周家屯××700米处时，车辆侧滑西侧沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。经桦南县公安局交通警察支队认定：刘晓军负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送往维修部进行维修，产生维修费60300.00元、施救费13000.00元，共计73300.00元。因原告的车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险责任限额为141600.00元，事故发生在保险期内，但被告于2019年5月19日向原告出具《机动车保险拒赔告知书》，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：我公司不应承担给付保险金的责任，依据最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释二》第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款进行提示后，当事人以保险人未履行明确说明义务主张免责条款无效的，人民法院不予支持。上岗证是货运驾驶人必备的证书，我公司在保险单中提请被保险人阅读并注意免责条款的内容，尽到了保险法规定的提示义务。由于刘晓军驾驶营运货车，没有取得货运驾驶人从业资格证书，故我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日0时许，刘晓军驾驶原告张广友所有的黑Ｄ×××**号重型货车沿鹤伊公路桦南通往五一村公路由北向南行驶，当行驶至小周家屯××700米处时，车辆侧滑西侧沟内，造成车辆损坏的道路交通事故。经桦南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：认定刘晓军负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送往维修部进行维修，产生维修费48420.00元、施救费13000.00元，共计61420.00元。原告的车辆在被告处投保了商业险，其中机动车损失保险责任限额为141600.00元，事故发生在保险期内，被告于2019年5月19日向原告出具《机动车保险拒赔告知书》一份，内容为由于驾驶员无从业资格证书不属于商业险保险责任赔偿范围，不予赔偿。在诉讼过程中原告提交车辆维修费票据其中黑龙江增值税普通发票5份，计48420.00元，黑龙江省国家税务局手工发票12张,共计11880.00元。本院认为，原告的车辆与被告签订了商业责任险，双方的保险合同合法有效。原告的车辆发生事故在保险期内，要求赔偿也在保险合同限额内，原告要求被告给付车辆维修费48420.00元、施救费13000.00元，共计61420.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称由于驾驶员无从业资格证书不属于商业险保险责任赔偿范围，不予赔偿的主张不成立，因原被告的保险单上没有明确此项规定，被告缺少告知义务，故被告辩称的理由本院不予支持。原告要求被告给付车辆维修费其中手工发票12张,共计11880.00元不是正规增值税发票，此诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张广友车辆维修费48420.00元、施救费13000.00元，共计61420.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808.00元，减半收取904.00元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  高云峰二〇一九年九月二日书记员  司 文
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1081号申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行，组织机构代码56903362-4，住所地东营区北一路**。法定代表人：尚永兴。被执行人山东鸿亦机械有限公司，组织机构代码75350245-1，住，住所地广饶县经济技术开发区/div>法定代表人：王者见。被执行人王者见，男,1964年10月12日生，汉族，住广饶县。被执行人王洪霞，女,1965年2月23日生，汉族，住广饶县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人山东鸿亦机械有限公司、王者见、王洪霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人山东鸿亦机械有限公司、王者见、王洪霞达成执行和解。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0502执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年九月十七日书记员  王 翔
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1222号 移送执行单位：仁寿县人民法院 被执行人:聂灿刚，男，生于1973年8月1日，汉族，住重庆市江津区。 本院作出的（2019）川1421刑初19号刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定缴纳罚金30000元的义务。本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421刑初19号刑事判决书第一项中关于罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 审判员  冯国清 审判员  颜 丽 二〇一九年九月二日 书记员  尹培阳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢919号 关于周加明与成都泓奇实业股份有限公司劳动争议一案，本院已于2019年9月2日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初317号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       刘平，男，1982年9月2日出生于科左后旗，蒙古族，初中文化，无固定职业，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被科左后旗公安局刑事拘留，1月23日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检公诉刑诉（2019）308号                       公             诉             人                       海兰                               指控             事实                                               2019年1月11日14时10分，被告人刘平醉酒驾驶蒙G2Rx**号东风标致牌小型轿车沿304国道由南向北行驶至455km+300m处时撞在同方向行驶的被害人齐相忠驾驶的蒙GFRx**号五菱牌小型普通客车尾部后蒙GFRx**号车驶入路下，致使刘平及蒙G2Rx**号车乘车人张绣琢受伤，双方车辆不同程度损坏。1月13日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，刘平每100毫升血液中乙醇含量为322.18毫克。1月18日，经科左后旗公安局交巡警大队认定，刘平负事故的全部责任。3月12日，刘平与齐相忠达成和解协议，刘平获得齐相忠的谅解。                                                       指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金人民币三千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人刘平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人刘平具有造成交通事故且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上等情节，应当从重处罚。被告人刘平虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘平与被害人齐相忠达成和解协议，被告人刘平获得被害人齐相忠的谅解，应当从轻处罚。被告人刘平认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条                               判决             结果                       被告人刘平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年九月十七日                                                 书 记 员 张 琪
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初517号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人涂火林，男，1963年12月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。2007年11月21日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局齐城岗分局刑事拘留，2008年8月15日被南昌市青山湖区人民检察院决定不起诉。2019年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕450号起诉书指控被告人涂火林犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉。被告人涂火林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年12月17日19时59分许，被告人涂火林饮酒后驾驶车牌号码赣Ａ×××××丰田牌小型汽车途经南昌市青山湖区昌东大道观田商业街路段时，被公安机关查获。经检测，涂火林血液中乙醇成份含量为123.12mg/100ml。 2019年3月14日，被告人涂火林经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人涂火林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人涂火林拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至一万元。被告人涂火林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人涂火林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，但其归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人涂火林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  钟国萍 二〇一九年九月三日 书记员  万丽媛 附:相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9286号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人李健，男，1980年03月06日出生，住河北省唐山市。申请执行人张晶与被执行人李健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16087号民事判决书已发生法律效力。因李健未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人李健给付张晶借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16087号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8660号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，系该公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马爱萍，女，1973年8月10日出生，系该公司员工，住北京市延庆区。被告：于留民，男，48岁，住北京市延庆区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告于留民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年九月九日书记员  雷 旭
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1118号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：周亚龙，男，1989年7月12日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人周亚龙民间借贷纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633597号裁决]，本院于2019年5月22日立案执行。经查，恒元公司系裁决书载明的申请人和债权受让人，被执行人系裁决书载明的被申请人和借款人。恒元公司向本院申请执行时提交的《借款协议》中无出借人署名。本院书面通知恒元公司提交出借人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书（需要有出借人和借款人署名），或出借人与借款人签订借款协议（需要有出借人和借款人署名）后恒元公司与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书。恒元公司未在本院通知指定期限内提交上述材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。”本案中，恒元公司系作为债权受让人向借款人主张权利。申请执行人恒元公司未能按通知要求提交出借人与借款人署名签订的由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，也未提交出借人与借款人署名签订借款协议后恒元公司作为债权受让人与借款人约定由湛江仲裁委员会仲裁的仲裁协议或有仲裁条款的合同书，故本案不符合仲裁裁决执行案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司关于湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633597号裁决的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年九月二日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17621号原告谭美薇，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。被告姚嘉敏，女，1988年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告姚锐斌，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告谭美薇诉被告姚嘉敏、姚锐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭美薇及其委托诉讼代理人吴海碧到庭参加诉讼，被告姚嘉敏、姚锐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭美薇诉称，被告姚嘉敏因资金周转需要，于2016年8月15日向原告借款40000元，约定每月按月利率千分之三十计付利息。但借款后，其仅支付了一个月的利息。另外，被告姚锐斌是案涉借款的连带责任保证人，依法应对案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告姚嘉敏立即归还原告借款40000元并支付利息（按年利率24%计算，自2016年9月16日起计至清偿之日止，暂计至2019年5月6日为25386.67元）；2、被告姚锐斌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告姚嘉敏、姚锐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2016年8月15日，两被告向原告出具一份《借据》，载明：今借到原告40000元，该款项本人已全部收到，每月按月利率千分之三十支付利息；借款人处有被告姚嘉敏的签名及捺印；连带责任保证人处有姚锐斌的签名及捺印，并注明保证期间为两年。原告主张，被告姚嘉敏在2016年9月15日向原告支付过第一期利息1200元，之后没有再向原告支付过任何利息或归还借款本金；双方没有约定借款期限，但原告在2019年3月曾通过微信向被告姚嘉敏催收借款，但其表示无力偿还；因此，原告要求被告姚嘉敏立即归还案涉借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，按月利率2%计算，从2016年9月16日起计至实际清偿之日止），同时被告姚锐斌对上述债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提供的借据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告姚嘉敏、姚锐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的《借据》的真实性，本院依法予以认定。虽然原告与被告姚嘉敏未就案涉借款的借款期限作出约定，但原告现已催告被告姚嘉敏予以还款，被告姚嘉敏应及时予以清偿，现被告姚嘉敏未向本院提供证据证明其已经向原告归还任何款项，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告姚嘉敏立即归还借款本金40000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。原告自认被告姚嘉敏在2016年9月15日向原告支付了第一期利息1200元，故剩余利息应以40000元为本金，按月利率2%计算，从2016年9月16日起计至实际清偿之日止。案涉《借据》约定，被告姚锐斌为案涉借款的连带责任保证人，保证期限为两年，但未约定主债务的履行期间，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告以起诉方式要求被告姚锐斌对上述被告姚嘉敏应承担的债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚嘉敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭美薇归还借款本金40000元及支付利息（以40000元为本金，按月利率2%计算，从2016年9月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告姚锐斌对上述第一判项下的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434.66元（原告已预交），由被告姚嘉敏、姚锐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘莉丽人民陪审员  林惠湘二〇一九年九月十九日书 记 员  何晓华
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3028号原告：深港东成睡袋（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山办事处六联社区阳光路11号东边第5、6栋1-3层，统一社会信用代码91440300578841690D。法定代表人：李亦然，总经理。委托诉讼代理人：江运泉，广东国晖律师事务所律师。被告：卢凤华，女，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市忠县。原告深港东成睡袋（深圳）有限公司与被告卢凤华劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告深港东成睡袋（深圳）有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深港东成睡袋（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5元（原告已预交），由原告深港东成睡袋（深圳）有限公司负担。审判员  陈琼敏二〇一九年九月十日书记员  林志远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74526号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：刘军，男，1995年4月27日出生，汉族，住四川省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘军服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)15,871.83元。事实和理由：2016年6月30日，被告刘军因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告刘军为借款人、原告为服务人，被告共需借款28,100元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到28,100元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款17期，偿还本金12,228.17元、利息3,185.90元，剩余未偿还本金15,871.83元。2018年5月8日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月20日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金15,871.83元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告刘军未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告刘军清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘军于2016年6月30日订立的《借款服务合同》；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金15,871.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元(原告预交)，减半收取计98.50元，由被告刘军负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇一九年九月二十日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执399号之一 被执行人：杨初光，男，生于1973年12月6日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省遂宁市蓬溪县。 本院在执行杨初光罚金一案中，本案应执行的标的为：1、罚金2000元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等，被执行人杨初光在限期内向本院报告财产也未到本院说明情况。本院依法通过总对总查询，被执行人无银行存款、证券、车辆等财产可供执行；通过在被执行人住所地四川省蓬溪县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。综上，本院未能查找到被执行人可供执行的财产。现本院依法对被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 陈永超 审判员 刘晓凤 二〇一九年九月十二日 书记员 陈思蒙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2117号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，该公司职员。 被告：许超，男，1979年11月26日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大物流公司）与被告许超挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：1.终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2.被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大物流公司的委托诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告许超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2015年12月11日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车挂入原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2015年12月11日至2016年12月11日。 三、违约责任：如被告不按期、不按规定购买车辆保险的视为违约，原告有权单方解除合同。合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权按日加收100元违约金直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2019年5月。 五、车辆保险期限至2019年7月28日。 本院裁判意见 合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市汇大物流有限公司与被告许超关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告许超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8455号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：罗思敏，男，1986年11月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李开芬，女，1956年9月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年9月10日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告罗思敏、李开芬金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、二被告偿还原告贷款本金200,000元；2、二被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日的利息2,720元（以200,000元为基数，按月利率1.36%计算）；3、二被告支付原告利息及滞纳费（从2019年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年5月31日为16,000元；4、二被告支付律师费4,000元（具体以发票为准）；5、原告对二被告所有的位于四川省成都市邛崃市临邛镇房屋（房产证号：权19××66）享有抵押权，在二被告不履行上述付款义务时，原告可以协议折价或者拍卖、变卖该抵押物并就所得价款在上述给付义务限额内优先受偿；6、二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年11月22日，被告一罗思敏向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200,000元，选择轻松还款方式。2018年1月25日，被告一向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款200,000元，贷款用途为装修。原告与二被告于2017年11月24日签订简称《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告一提供贷款200,000元，贷款使用期限为60个月，自实际放款日起算，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，月利率为1.36%，二被告将所有的位于四川省成都市邛崃市临邛镇房屋为合约项下的抵押物抵押给原告，并已办理抵押登记。使用合约约定：李开芬自愿作为共同还款人，并就使用合约产生的全部债务承担共同还款责任，使用合约对罗思敏的违约措施，均适用于李开芬；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。被告逾期违约责任的具体处理措施和标准以原告的《业务规则》为准。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。二被告送达地址：四川省成都市邛崃市。其后，被告一签署“新易贷-乐享贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，并载明贷款逾期将按逐日按照贷款余额收取滞纳费。2018年1月26日，原告向被告一指定账户发放消费贷款200,000元，但被告一未按约定还款。根据2019年5月14日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金200,000元；尚欠原告2019年1月1日至2019年5月13日的利息11,803.44元（按《使用合约》中约定固定月利率1.36%计算），及自2019年2月1日至2019年5月14日的滞纳费10,200元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，二被告均未偿还。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.64%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金200,000元及利息、滞纳费、律师代理费、抵押物优先受偿权，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告罗思敏、李开芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金200,000元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金200,000元为基数，按月利率1.36%标准，从2019年1月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金200,000元为基数，按月利率0.64%标准，从2019年2月1日计算至实际偿还贷款本金之日止）； 二、被告罗思敏、李开芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费4,000元； 三、若被告罗思敏、李开芬未按期履行上述第一、二项债务，原告中银消费金融有限公司有权对被告李开芬、罗思敏所有的位于四川省成都市邛崃市临邛镇房屋的折价、拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,320元，由被告罗思敏、李开芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月十六日 书记员  唐明伊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1696号之一 申请执行人：苏春杰，男，1968年5月25日生，汉族，住蓬安县。 被执行人:南充市同舟置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人:李芳艺，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初1628民事判决书，立案受理了苏春杰申请执行南充市同舟置业有限公司合同纠纷一案。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请报表，通过网络对其证券、工商、银行、网银、车辆、房产进行查询和实地调查，发现被执行人有在建工程，被执行人主动提供了财产线索，本院依法对其进行了查封，由于属在建工程，暂不能处置。本院依法对被执行人限制高消费。本院于2019年9月9日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。 因被执行人无可执行的财产，暂不具备执行条件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权标的金额8172.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额8172.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十日 书记员 罗婧月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2193号 申请执行人杨高琼等40人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第****，组织机构代码074364069。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人杨高琼等40人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2192-2231号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月十八日 书 记 员  范文康
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1669号原告：王清田，男，1946年1月23日出生，汉族，住新乡市。被告：崔洪军，男，1974年4月22日出生，汉族，住延津县。原告王清田与被告崔洪军合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清田向本院提出诉讼请求：判令被告退还收取原告的宅基地款10万元，并赔偿原告利息损失4000元（以10万元为基数，自2018年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率月息5厘计算至2019年6月15日），本案诉讼费用由被告负担。2019年8月16日庭审中，原告当庭申请变更诉讼请求，要求被告退还地基款7万元，关于利息的请求不变。事实及理由：被告声称自己在东屯社区有宅基一处，经张某介绍，以13万元的价格卖与原告，但未签订书面合同，2018年10月15日原告将10万元交付被告，被告向原告出具了证明条，并注明余款在原告一层打顶后再付2万元，内外粉刷完成后付清余款。原告付款后，在该处宅基上打造水井时，被告与同村居民陈金阻挠。陈金称该宅基系其与被告共有，被告无权处分。原告找被告解决无果，要求被告退钱，被告予以拒绝。原告特诉至法院。被告崔洪军辩称，被告不同意原告的请求，被告实际只收到1万元定金，原告说的其他款项被告并未收到。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：收据、证明各1份，证人张某当庭证言1份。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的收据称与其无关；对证明称不认可，是拼对的，证明上的名字是被告签的，但是内容不是被告写的，是在什么情况下签的名字、签给谁的、签名时上面有什么内容均记不清了；对张某证言称，证人未给付原告7万元，被告只收到证人通过微信转的5000元，之前转的小账是证人与被告之前开过一个很简单的饭店，一直有小钱，证人说打牌时给被告5000元未见，证人说的3300元是开饭店时买东西被告向外垫的钱，被告就收到1万元。经审查，原告提交的证据客观真实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：原告除其在起诉中列明的事实及理由外，审理中，另称原告系新乡开发区李皮寨村人，原告房屋因修路被拆迁，后经张某介绍购买位于延津县东屯镇××（下××）属被告的宅基地一处，但未经东屯委会，原告将10万元交给张某，由张某转付被告，另原告户口不在东屯。被告称被告在东屯有三处宅基地，张某问被告是否出卖宅基地，被告因资金紧张，与张某协商地皮及地基共13万元，约定动工时付10万元，余款未说具体付款时间，张某于2018年10月13日上午十时左右通过微信、支付宝各支付5000元，共付1万元，张某未说买家，被告也未问，双方未签协议；涉案宅基地是被告买陈金的，买过后，被告打的地基，原告去打井时未让打，因为未付款；另此次出让未经村委会。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了由被告署名的证明1份，证明显示“证明今收到李胡寨王清田地基款壹拾万元整(100000元)。还欠崔洪军贰万元整一层打过顶后请帐，内外粉结束清最后余款壹万元。崔洪军农历2018年九月初七日”。原告另申请张某到庭作证，张某称之前原告儿子及媳妇到东屯派出所那看房，其碰见后说不合适，并说其村里有宅基地，不如买个宅基，后被告有块宅基未建房，其就去找被告，问是否出让，被告说价格合适就卖，地皮和宅基要13万元，之前其欠原告5万元，别人欠原告8万元，最后这8万元也给了其，等于其有原告13万元，去年九月初七给了被告10万元，其中有7万元现金（含其当日从银行取出的49900元及借其妹妹的2万元），并通过支付宝和微信各给被告转账1万元，余1万元是被告打牌时其给了被告现金5000元，又给了3300元，还有抵账的部分，算够了10万元，当时就给被告说了这是原告买宅基地的钱，不是被告的钱；证明（原告提交的证明）内容系其所写，其写好后，给被告念了，被告又看了一遍才签的名，被告说写字不好看，非让其写，未按手印可能是因为没有印油。本院认为，《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告经张某介绍购买被告在东屯的一处宅基，该事实已由被告签名的证明予以证实，本院予以确认。农村居民经申请在本集体经济组织内依法取得的宅基地使用权，是作为集体经济组织成员享有的重要财产权利，与特定的身份关系相关联，非本集体经济组织的成员依法不能在该集体经济组织内取得宅基地使用权，原告非东屯人，依法不能受让位于东屯的宅基地使用权，依据上述法律规定，双方之间存在的关于宅基地使用权转让的买卖合同为无效合同。合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告要求被告返还地基款7万元，被告仅认可收到1万元，其余款项称未收到，对此本院认为，审理中，原告提交了由被告签名的证明，虽然证明内容非被告所写，但该证明上有被告的签名，至于被告为何会在该证明上签名，被告未能作出合理解释，依据一般常理，作为一个成年人尚不至于无故随意签名，且审理中，被告未能举证证明其在该证明上签名存在受到胁迫等情形，不能证明该证明非其真实意思的表示，被告依法应当承担相应的不利后果，故对该证明本院予以认定，该证明能够证明被告收到相应款项，现原告只要求被告返还地基款7万元，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原、被告对造成合同无效的后果均有过错，依据合同法第五十八条的规定，本院酌定被告承担原告50%的利息损失，原告主张自2018年10月15日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率月息5厘计算至2019年6月15日的利息为4000元，本院予以确认，被告应当支付原告2000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告崔洪军于本判决生效之日起十日内返还原告王清田地基款70000元及利息2000元；二、驳回原告王清田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告负担16元，被告负担809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一九年九月十六日书记员  邹 萍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执811号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：沈高升,该行行长。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：肖某，男，1977年8月17日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人肖某信用卡纠纷一案，2018年10月22日本院作出的（2018）苏1091民初930号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月24日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执811号执行通知书及报告财产令，2019年8月6日向被执行人发出了（2019）苏1091执811号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并委托当地法院查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人肖某名下银行账户本院已冻结，因剩余金额较小（小于100元）暂未扣划；2、被执行人肖某名下车牌号为苏Ｋ×××**机动车本院已查封，但未实际扣押，暂无法处置；3、被执行人肖某名下无房产、无其他可供执行的财产。三、2019年9月11日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 翔
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1891号 原告：安徽微泰导航电子科技有限公司，住所地安徽省池州经济技术开发区电子信息产业园17厂房**，统一社会信用代码91341700MA2PHMBT3H(1-1)。 法定代表人：李桂新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董雪梅，女，该公司职工。 被告：乐清市金鼠模具有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇后西垟村凯旋西路**，统一社会信用代码913303825917636584。 法定代表人：绍远超，该公司总经理。 原告安徽微泰导航电子科技有限公司与被告乐清市金鼠模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽微泰导航电子科技有限公司的委托诉讼代理人董雪梅到庭参加诉讼，被告乐清市金鼠模具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽微泰导航电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告预付采购款30000元及滞纳金7200元（时间暂从2019年4月10日起计算到2019年8月12日止），合计37200元；2.由被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告于2019年2月14日签订的《SOP6塑封框架采购合同》。事实与理由：2019年2月14日，原告与被告签订《SOP6塑封框架采购合同》，约定由被告按照合同约定的质量技术规范按期交付SOP6塑封框架和盖板共计100万套，货物总价15万元，且在合同签订日起，原告特支付采购预付款3万元给被告，双方约定，被告逾期发货或不能交付，应在自终止日起7日内退回采购预付款，如有逾期不退的每天收取支付合同预付款3%的滞纳金。综上所述，在框架采购同中，双方依法负有按约履行的义务。原告已按约履行完毕支付预付款义务，当合同约定期限届满后，被告一拖再拖，拒不履行合同义务，其行为损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 乐清市金鼠模具有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《SOP6塑封框架采购合同》，约定原告在被告处采购“SOP6塑封框架+盖板”100万套，被告应于2019年4月10日开始发货100K，4月20日100K，4月30日100K；原告预付采购款30000元，如因被告不能交付或合同终止，应在自终止日起7日内退回，逾期不退的每天收取3%的滞纳金直到收到退款。2019年2月15日，原告将30000元采购款转至被告账户。后被告未按合同履约，以致成讼。 本院认为，原、被告双方签订的《SOP6塑封框架采购合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当依约全面履行义务。原告已依约向被告预付采购款项，被告未依约交付产品，已构成违约，现原告要求与被告解除双方签订的《SOP6塑封框架采购合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告已预付的采购款，被告应予退回，现原告要求被告返还预付采购款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对滞纳金有约定，起算时间应自2019年4月18日起计算，但日3%的标准明显过高，原告庭审中称7200元滞纳金是以30000元为基数按年利率24%的标准计算，按此标准计算2019年4月18日至2019年8月12日的滞纳金为2320元。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽微泰导航电子科技有限公司与被告乐清市金鼠模具有限公司于2019年2月14日签订的《SOP6塑封框架采购合同》； 二、被告乐清市金鼠模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽微泰导航电子科技有限公司预付采购款30000元及支付滞纳金2320元； 三、驳回原告安徽微泰导航电子科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费730元，减半收取计365元，由乐清市金鼠模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费730元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年九月十一日 书记员  金媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1087号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码：91310000786713482M），住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，总经理。被执行人：刘凯贞，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘凯贞信用卡纠纷一案中，依法向刘凯贞送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月九日书 记 员  张 昊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9383号原告：金利源，男，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告：吴建强（曾用名吴建祥），男，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：沈明珍，女，汉族，住所地苏州市吴江区。原告金利源与被告吴建强、沈明珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告金利源的委托诉讼代理人戴芳芳，被告吴建强、被告沈明珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利源提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款1163556.38元，并支付利息损失（自2016年7月14日至实际清偿之日止，按银行贷款利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买纺织品布料，双方于2016年7月14日对账，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款1221456.38元。经原告多次催讨，被告尚欠1163556.38元拖欠不付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告吴建强辩称：货款金额是对的。考虑感情问题，其与原告做了那么多年生意没有退货过，做了这么多布不可能一点质量问题都没有，故要求货款打五折处理。被告沈明珍辩称：生意是原告与被告吴建强在做，细节问题其不清楚，货款被告吴建强说对那就是对的。但是原告的行为太过分了，叫黑帮的人来讨债，去被告门市部和家里打砸和打人，还威胁老人和小孩，其手指也被打过，现在留有后遗症，这些损失应当由原告承担。另货物存在质量问题，货款应当打折处理。经审理查明：2016年7月14日，沈明珍、吴建强共同出具欠条一份，载明：从2013年1月14日至2015年6月28日止，发生往来至今（吴建强、沈明珍）结欠金利源货款1221456.38元，经核对签字后作欠条凭证。庭审中，三方一致陈述买卖标的是坯布，未签订书面的买卖合同。金利源与吴建强确认，出具欠条后由吴建强支付了金利源57900元。吴建强与沈明珍一致陈述，双方原系夫妻关系，于2016年11月11日办理离婚手续。金利源催讨余款未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的欠条及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告金利源与被告吴建强、沈明珍之间关于坯布的买卖合同关系合法有效。原、被告双方对账后由两被告共同出具欠条确认结欠原告货款1221456.38元，系两被告的真实意思表示，本院予以认定。欠条对货款的履行期限不明确，原告可以随时要求履行，但应当给两被告必要的准备时间，故本院对原告要求被告支付尚欠货款1163556.38元的诉讼请求，予以支持。欠条仅是两被告对结欠货款金额予以认定，没有约定还款期限，故原告主张自欠条出具之日起算逾期付款利息，没有法律依据及合同依据，本院难以支持，本院认定应自原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算。两被告抗辩原告采用不当手段催讨货款，但未提供任何证据，本院难以采信，两被告如有人身或财产损失，可依法主张赔偿；两被告抗辩车牌号为苏Ｅ×××××的车辆及价值18000元的手镯被原告拿走，但未提供任何证据，本院亦难以采信，两被告如有证据，可依法主张返还或赔偿损失，上述抗辩在本案中均不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴建强、沈明珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告金利源货款1163556.38元，并支付逾期付款利息损失（以1163556.38元为基数，自2019年7月11日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）二、驳回原告金利源的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7636元，由被告吴建强、沈明珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××64，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告金利源已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇一九年九月四日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2019)京0101刑医6号申请机关北京市东城区人民检察院。被申请人赵某，女，1970年1月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地江苏省姜堰市。因涉嫌犯放火罪，于2018年10月21日被羁押，2019年7月2日被鉴定为无刑事责任能力，同日撤销案件被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。诉讼代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部医申［2019］6号申请书，于2019年8月6日向本院申请对被申请人赵某强制医疗。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭履行职务，被申请人的诉讼代理人幸有仁到庭参加审理。现已审理终结。北京市东城区人民检察院申请称，2018年10月21日13时许，涉案精神病人赵某在北京市东城区永定门桥东南角绿化带内，使用随身携带的打火机将绿化带点燃，危害公共安全。涉案精神病人赵某于当日被北京市公安局东城分局永外派出所民警抓获。经法定程序鉴定，涉案精神病人赵某案发时处于妄想状态，无刑事责任能力，目前处于妄想状态，无受审能力。申请机关向本院提供了相应的证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人赵某强制医疗。诉讼代理人幸有仁对申请机关提出的事实和证据不持异议，同意对被申请人赵某强制医疗。经审理查明，2018年10月21日13时许，涉案精神病人赵某在北京市东城区永定门桥东南角绿化带内，使用打火机将绿化带内植物点燃，危害公共安全。赵某于当日被北京市公安局东城分局永外派出所民警抓获。经法定程序鉴定，涉案精神病人赵某案发时处于妄想状态，无刑事责任能力、无受审能力。赵某经北京市安康医院治疗，仍可引出被害妄想，尚未恢复自知力，有继续危害社会的可能。上述事实，被申请人的诉讼代理人在庭审过程中不持异议，并有“110”接处警记录、到案经过，证人齐某、郭某的证言，乐陵市国凯园林工程有限公司出具的证明，物证照片，视听资料，扣押清单，工作记录，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，北京市安康医院出具的被申请人赵某的病情介绍等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人赵某在公共场所纵火，其行为对公共安全已构成严重威胁。赵某案发时处于妄想状态的疾病期，经法定程序被鉴定为属于依法不负刑事责任的精神病人；现虽经北京市安康医院治疗，但仍可引出被害妄想、仍无自知力，具有继续危害社会的可能性。北京市东城区人民检察院申请对被申请人赵某强制医疗的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：对被申请人赵某强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。审 判 长  马晓宇人民陪审员  朱宝祺人民陪审员  朱践明二〇一九年九月四日法官 助理  王 敏书 记 员  罗也君