贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7120号原告：李七林，男，1970年9月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗帅、高慧琴，贵州千马律师事务所律师。被告：李水祥，男，1977年11月4日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：李其辉，男，1955年3月13日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：毛发安，男，1982年2月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韩剑波、赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。原告李七林诉被告李水祥、李其辉、毛发安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗帅、被告李水祥、李其辉、被告毛发安委托诉讼代理人赵玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李七林向本院提出诉讼，请求：1、请求判令被告李水祥和被告李其辉偿还原告借款110000元；2、请求判令被告李水祥和被告李其辉以110000元为基数按年利率6%支付利息从2018年10月20日起至付清为止；3、请求判令被告毛发安对上述所有借款和利息承担连带责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李其辉与被告李水祥系父子关系，二被告因资金周转困难，于2007年8月向原告借款100000元，且双方约定了利息，被告毛发安作为该借款的担保人，后原告要求被告还款未果，故提起诉讼。被告李水祥辩称，本案所涉借款系我父亲李其辉的欠款，与我无关，我只是代他在借条上签字，故要求驳回原告对我的诉讼请求。被告李其辉辩称，首先，本案所涉借款确实是我在2007年8月借的，但当时借的是100000元，原告在给我钱的时候就先扣除了一个月的利息10000元，只给了我90000元，约定的利息是月利率10%，且我已经向原告支付了几个月的利息；其次，在2016年8月，我与原告之间的债务通过资产处置的形式已经处理了，我不再差欠原告任何债务。故要求驳回原告对我的诉讼请求。被告毛发安辩称，我仅系本案借款的担保人，原告并未在担保期间内向我主张权利，故我不应单再承担担保责任，要求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：被告李其辉与被告李水祥系父子关系，被告李其辉因资金周转困难，于2007年8月向原告李七林借款100000元，双方约定利息为月利率10%，原告在借款给被告李其辉时先扣除了一个月的利息10000元，只交给李其辉90000元，2018年10月20日，经原告与被告李水祥对上述借款的本息进行结算，被告李水祥向原告出具《借条》，载明“今借到李七林人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）。借款人：李水祥”，并备注“此借条是原李其辉于2011年3月9日在李七林处借款，因时间长，李水祥代其父亲李其辉更换此借条”，同时，被告毛发安在担保人处签名。2019年6月21日，被告李其辉在该《借条》上加注“本人07年8月借到李七林现金壹拾万元，另加壹万元进入本金”。后原告要求三被告还款未果，诉至本院，酿成讼争。另查明，在2018年10月20日前，被告李其辉又向原告支付20000元。上述事实，有原告提交的《借条》等在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告李其辉于2007年8月向原告李七林借款100000元，双方约定利息为月利率10%，原告在借款给被告李其辉时先扣除了一个月的利息10000元，只交给李其辉90000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，双方2007年8月的借款本金应为90000元，2018年10月20日，经原告与被告李其辉之子被告李水祥对上述借款的本息进行结算，被告李水祥向原告出具《借条》，载明“今借到李七林人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）。借款人：李水祥”，并备注“此借条是原李其辉于2011年3月9日在李七林处借款，因时间长，李水祥代其父亲李其辉更换此借条”，2019年6月21日，被告李其辉在该《借条》上加注“本人07年8月借到李七林现金壹拾万元，另加壹万元进入本金”，虽然该《借条》系被告李水祥代李其辉书写，但已经李其辉于2019年6月21日进行了追认，故该《借条》对李其辉有效，对其具有约束力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，截止2018年10月20日，被告李其辉已差欠原告借款11年，按照年利率24%计算，双方借款仅利息已经约20余万元，即使被告已经支付利息30000元，双方在2018年10月20日结算后的本息之和为110000元，其利率并未超过年利率24%，对该《借条》载明的借款本金110000元，本院予以确认，同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告李其辉偿还110000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李其辉偿还从2018年10月20日到付清款之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院认为，双方在2018年10月20日结算后并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院仅支持从本判决确定的履行期限之日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息，对原告主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告毛发安对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告毛发安在2018年10月20日的《借条》上作为担保人签字，双方没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，且因本案所涉借款并未约定还款期限，故原告要求被告毛发安承担连带担保责任并未超过担保期间，被告毛发安应当对上述借款承担连带担保责任，对原告要求被告毛发安对被告李其辉的上述欠款及利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告毛发安在承担担保责任后，有权向被告李其辉进行追偿。对原告要求被告李水祥偿还欠款110000元及利息的诉讼请求，本院认为，被告李水祥虽然在2018年10月20日向原告出具《借条》，但其备注系替李其辉代为更换借条，故其并非本案所涉借款的借款人，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对被告李其辉认为在2016年8月，双方之间的债务通过资产处置的形式已经处理了，其不再差欠原告任何债务的辩解理由，本院认为，被告李其辉所举证的《资产处置协议书》并无原告签名，且该《资产处置协议书》的形成时间在本案所涉《借条》之前，故对被告李其辉的该辩解理由，本院不予采信。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李其辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李七林110000元及利息（以110000元为基数，从本判决确定的履行期限之日起至付清款之日止按年利率6%计算）；二、被告毛发安对上述债务承担连带责任，其承担担保责任后，有权向被告李其辉进行追偿；三、驳回原告李七林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告李其辉、毛发安负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陈钰二〇一九年九月六日法官助理孟荣钊书记员杨斯琪