广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1294号原告：廖长娥，女，1939年10月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：何伟英，女，1966年6月20日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：钟志霜，男，1984年10月5日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：钟贵珍，女，1987年1月2日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：钟秀珍，女，1989年8月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。上述原告共同委托诉讼代理人：钟志霜，年籍同上。上述原告共同委托诉讼代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。被告：黄明志，男，1991年4月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江中路**三江紫园商住小区**负**、负二层会所。负责人：陈鸿悦。委托诉讼代理人：钟文昊，该公司职员。原告廖长娥、何伟英、钟志霜、钟贵珍、钟秀珍诉被告黄明志、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称太平洋财保韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，原告钟志霜、钟贵珍及其委托诉讼代理人赵玲，被告黄明志、太平洋财保韶关公司的委托诉讼代理人钟文昊到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年1月28日18时30分，被告黄明志驾驶粤Ｆ×××**号小型轿车沿X317线（韶关市曲江区樟市镇）往罗坑镇方向行驶，行驶至X317线22KM+430M路段左转弯时，与相对方向由钟石永（血样中检测出乙醇浓度为144.19mg/100ml）醉酒驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟石永经医生现场抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局曲江分局交通警察大队于2019年3月1日作出韶公曲交认字[2019]第A004号《道路交通事故认定书》，认定：一、黄明志负事故的同等责任；二、钟石永负事故的同等责任。原告对该事故不服上述事故认定，向韶关市公安局交通警察支队申请复议，该队于2019年3月26日作出韶公交复字结论[2019]第038号《道路交通事故认定复核结论》，复核结论：韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出的（韶公曲交认字[2019]第Ａ004号）《道路交通事故认定书》认定的交通事故事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款规定，予以维护原道路交通事故认定。被告黄明志、太平洋财保韶关公司对该事故认定均无异议。三、受害人概况：钟石永，男，1963年12月27日出生，汉族，住广东省韶关市××区樟市镇××都坡村××号，农村居民户口。原告何伟英与钟石永是夫妻关系，二人生育了钟志霜、钟贵珍、钟秀珍三个子女，子女均已成年。原告廖长娥与钟石永是母子关系，廖长娥共生育六个子女：钟石永、钟秀英、钟新英、钟会英、钟石先、钟重英。四、医疗费，原告主张411.95元。钟石永于事故发生后经医生现场抢救无效死亡，产生了相关的抢救费用。原告提供了韶关市曲江区人民医院开具的广东省医疗收费票据予以证明，本院予以采信。原告的该项请求，本院予以支持。五、死亡赔偿金，原告主张按城镇人口计算，为819500元。钟石永是农村户籍，但是，原告提供了韶关市曲江区樟市镇仙泉生态农业综合有限公司出具的《证明》，证明钟石永于2017年4月入职至2019年1月一直在该公司上班并居住在公司宿舍，担任保安、杂工及季节性救生员；结合该公司的营业执照、以及该公司自2017年8月至2018年2月的工资表，足以证明钟石永在城镇居住一年以上且主要收入来源入城镇，故钟石永的死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，钟石永的死亡赔偿按城镇居民人均纯收入标准计算二十年，应为40975元/年×20年＝819500元。原告诉请合法，本院予以支持。六、精神损害抚慰金，原告主张50000元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，钟石永因此次交通事故死亡，确实给其家人带来了精神上的痛苦，但鉴于钟石永在事故中有同等责任，其行为亦存在过错，故原告的精神损害抚慰金本院予以支持25000元。七、交通费，原告主张8000元。原告该项主张符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，但原告未提供费用支出凭证证实支出了8000元，考虑其亲属在办理丧葬事宜期间确有交通费的发生，对合理的费用侵权人应承担赔偿责任，原告诉请交通费过高，本院酌情支持交通费1000元。超出合理部分，不予支持。八、住宿费，原告主张8000元。原告作为本地人，未提供相应的票据证明该费用的实际发生，本院不予支持。九、误工费，原告主张13984.6元，包括钟志霜处理丧葬事宜的误工费9600元，以及其他家属处理丧葬事宜的误工费4384.6元。原告提供了广州市国谦珠宝首饰有限公司出具的《证明》及钟志霜工资条三张，证明钟志霜在该公司工作的月平均工资为6000元，以及该公司停发钟志霜于2019年1月28日至3月17日请假期间的工资；原告还提供了该公司的营业执照信息和劳动合同予以佐证，本院予以采信，据此可认定钟志霜有固定收入，其月平均工资为6000元。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》“误工天数一般不超过10天”的规定，钟志霜的误工费应为：6000元÷30天×10天＝2000元。亲属在钟石永死亡后要处理善后事宜，有误工损失的存在，按3人10天计算，应为53347元/年÷365天×10天×3人＝4384.6元，两项合计6384.6元，本院予以支持。原告诉请超出合理部分的，本院不予支持。十一、被扶养人生活费，原告主张25165元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，事故发生时，廖长娥80岁，其被扶养人生活费为30198元/年×5年÷6人＝25165元，原告诉请合法，本院予以支持。上述第四至十一项合计877461.55元。十二、事故车辆及保险情况：粤Ｆ×××**小型轿车的所有人是被告黄明志，该车在被告太平洋财保韶关公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，保险限额为1000000元（含不计免赔），本次事故在保险期限内。十三、各赔偿义务主体的过错情况：黄明志驾车违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款：“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”的规定，其行为和过错对事故的发生起同等作用。钟石永驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，其行为和过错对事故的发生起同等作用。十四、受害方已获得赔偿情况：被告黄明志支付了47000元用于办理丧事，原告确认已收到该款。丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应为93569元/年÷2＝46784.5元，鉴于黄明志支付的费用与丧葬费数额不一致，而钟石永与黄明志均负事故的同等责任，虽然原告在本案中没有主张赔偿丧葬费，为避免诉累，本案对此作综合审查。裁判理由与结果本院认为，韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄明志负事故的同等责任，钟石永负事故的同等责任，认定事实清楚、责任划分准确，本院予以认定。原告对上述事故认定有异议并申请复议，韶关市公安局交通警察支队于2019年3月26日作出韶公安复字结论[2019]第038号《道路交通事故认定复核结论》，维持了韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出的事实认定，而原告在本案亦未提交证据足以推翻上述事故认定，故原告要求对本案的事故责任时行重新划分，认定被告黄明志事故的主要责任，钟石永负事故的次要责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告诉请部分本院支持的损失为877461.55元，加上其未主张的丧葬费46784.5元，原告的损失应为924246元（按整数计算）。先由被告太平洋财保韶关公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110412元（其中精神损害抚慰金优先赔偿）；不足部分的813834元，由太平洋财保韶关公司在商业三者险限额范围内赔偿原告406917元（813834元×50%），扣减黄明志已支付的47000元后，实际赔偿原告359917元。故原告应得的赔偿总额为110412＋359917＝470329元。综上所述综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿470329元给原告廖长娥、何伟英、钟志霜、钟贵珍、钟秀珍。二、驳回原告廖长娥、何伟英、钟志霜、钟贵珍、钟秀珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10605元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担8355元，原告廖长娥、何伟英、钟志霜、钟贵珍、钟秀珍负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗审 判 员  梁 红人民陪审员  陈岫兰二〇一九年九月十七日书 记 员  赖卓妍