wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2019）冀03行终210号上诉人（原审原告）姜丽梅，女，1965年7月15日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街**市民中心**楼，统一社会信用代码1113030000035727XU。法定代表人张瑞书，市长。委托代理人李芳，市司法局工作人员。上诉人姜丽梅因诉秦皇岛市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2019）冀0304行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年11月13日，秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称区政府）收到了原告以邮寄方式提交的政府信息公开申请，申请内容为“房屋丈量评估表、装修及其他项目补偿表、北戴河大薄荷寨东浆地养殖场安置补偿方案及方案公告、北戴河区大薄荷寨东浆地养殖场地块划入禁止养殖区域的相关批准文件及禁养区红线图、要求拆除涉案养殖户的批准文件”。2018年11月28日，区政府作出2018年第8号政府信息公开告知书，告知原告：申请的“房屋丈量评估表”、“装修及其他项目补偿表”、“北戴河大薄荷寨东浆地养殖场安置补偿方案及方案公告”，该政府信息不存在；申请的“北戴河区大薄荷寨东浆地养殖场地块划入禁止养殖区域的相关批准文件及禁养区红线图”，可参照《北戴河区人民政府关于印发〈北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案〉的通知》（北政发〔2016〕26号），文件附后；申请的“要求拆除涉案养殖户的批准文件”，《北戴河区人民政府限期拆除通知书》(北限字（2017）第3229、3313、3314号）和《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》（北综执限字（2017)第3522号、第3523号、第3517号、第3520号、第3519号、第3518号）已于2017年7月1日、7月2日、2017年12月15日分别送达你处。原告对此不服，申请行政复议，请求撤销区政府作出的《北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案》。2019年2月15日，被告作出了秦政复驳字[2019]11号《驳回行政复议申请决定书》，认为《北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案》是针对不特定对象发布的能够反复适用的行政规范性文件，为抽象行政行为，需与具体行政行为一并申请行政复议，原告就该规范性文件单独提起行政复议不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告的行政复议申请，并送达了双方当事人。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告秦皇岛市人民政府作出的复议决定，并判决被告履行行政复议的法定职责。原审法院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条的规定，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的是行政机关侵犯其合法权益的具体行政行为；县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定作为行政机关的具体行政行为依据时，公民、法人或者其他组织在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。本案中，原告向被告申请行政复议要求撤销的是《北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案》，而该方案是地方政府针对不特定对象制定的规范性文件。对该规范性文件的行政复议需与具体行政行为一并提出，现原告就该规范性文件单独申请行政复议，不属于行政复议受案范围，故被告驳回原告的行政复议申请并无不当。原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院》第十二条第（八）项的规定，判决驳回原告姜丽梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决并依法改判。当事人二审没有新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第七条的规定，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的是行政机关侵犯其合法权益的具体行政行为；县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定作为行政机关的具体行政行为依据时，公民、法人或者其他组织在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议要求撤销的是《北戴河区畜禽养殖禁养区限养区划分方案》，而该方案是地方政府针对不特定对象制定的规范性文件。对该规范性文件的行政复议需与具体行政行为一并提出，现上诉人就该规范性文件单独申请行政复议，不属于行政复议受案范围，被上诉人驳回上诉人的行政复议申请并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法驳回上诉人的诉讼请求并无不当，但本案不属政府信息公开案件，原审法院引用《最高人民法院》第十二条第（八）项不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 张少杰 二〇一九年九月九日书记员 姚思函
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1352号原告：杨瑞霞，女，1988年7月5日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县，现住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。被告：孔泽民，男，1976年4月3日出生，汉族，住址山西省襄汾县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，该公司员工。原告杨瑞霞诉被告孔泽民、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞霞的委托诉讼代理人张甲奎、宋新刚，被告孔泽民，被告人寿财保的委托诉讼代理人荆亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞霞向本院提出的诉讼请求为：1、二被告赔偿原告医疗费9160.6元、误工费23400元、护理费29394元、交通费2000元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、精神损害抚慰金5000元、眼镜费358元、手机维修费1000元等各项损失共计72912.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于襄汾县职教中心从事教学工作，2018年12月16日晚18时20分，原告去单位辅导学生晚自习，步行至襄汾县城转盘西路段时，被告孔泽民驾驶车牌号为×××小型汽车将原告撞倒致伤，发生交通事故，经襄汾县交警大队道路交通事故第141023420188000896号道路交通事故认定书认定，被告孔泽民负本起事故的全部责任。原告当即被送往襄汾县人民医院救治，经诊断为：1、左腓骨近端骨折，2、脑出血，3、右侧鼻甲塌陷性骨折，4、额部皮肤擦伤，5、左侧胸腔少量积液。肇事车辆在被告人寿财保购买了机动车交通事故强制保险，原告出院后至今在家卧床保守治疗骨伤，由于颅脑损伤出血，原告一直意识模糊，记忆力严重下降，身心备受煎熬。为维护自身权益，现依法具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告孔泽民辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议，我的车只投保了交强险；2、事故发生后我给原告垫付了8364.4元，其中3598.8元的票据在我这，其余票据都在原告处，请求法庭一并处理。被告人寿财保辩称，1、对事故发生经过及责任认定无异议；2、对原告的合理损失我们同意在交强险各项限额内进行赔偿；3、不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方当事人当庭进行了证据交换及质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年12月16日18时20分，孔泽民驾驶×××号小型汽车，在襄汾县转盘西路段由东向西行驶时与杨瑞霞步行发生交通事故，造成杨瑞霞受伤、车辆损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队事故责任认定，孔泽民负该起事故的全部责任，杨瑞霞无责任。事故发生后，杨瑞霞被送往襄汾县人民医院住院救治13天，诊断为：左腓骨近端骨折、脑出血、右侧鼻骨塌陷性骨折等；支付住院费8365.6元，其中孔泽民垫付了4765.6元。孔泽民另行支付杨瑞霞住院之前的门诊费1698.5元、出院后的门诊费1900.3元，合计3598.8元。该×××号小型汽车在人寿财保投有交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。在诉讼过程中原告曾经申请对于原告伤残等级和护理期限进行鉴定，本院组织双方当事人协商鉴定机构后进行了委托，因杨瑞霞所受损伤够不上伤残等级被退回。孔泽民驾驶×××号小型汽车与杨瑞霞步行发生交通事故，造成杨瑞霞受伤、车辆损坏的交通事故，孔泽民负该起事故的全部责任、杨瑞霞无责任。该小型汽车在人寿财保投有交强险，对杨瑞霞因本次事故造成损失，应由人寿财保先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由孔泽民按照事故责任比例100﹪承担赔偿责任。杨瑞霞主张的795元门诊费，二被告不予认可，该门诊费票据为非正式发票，虽有临汾市中心医院的印章，但该票据显示的时间与事故发生时间间隔7个月，且没有相关证据证明与此次交通事故的关联性，故本院对该费用不予认可。对于住院伙食补助费、营养费应按照相关规定按每日100元、50元予以计付。原告主张其误工费按每月2600元的标准计算，未超出相关规定标准本院不表异议；二被告不认可原告主张的9个月的误工期限，主张按80天计算误工时间，参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则中涉及腓骨骨折的期限，本院确定误工期为120日，按4个月计付。对于护理费用，原告主张按二人护理但无相关证据佐证，二被告仅认可一人护理、护理期30天；对原告住院期间的护理，无医嘱需二人护理，在通常情况下应按一人护理予以计付，其主张系丈夫和婆婆护理，其丈夫的月工资为5050元，明显超出了当地居民服务业的平均标准，有扩大损失之嫌。同时原告主张的护理期限系按照民间的传统习俗“伤筋动骨一百天”来计付，并无科学依据，且该“伤筋动骨一百天”系指的康复期限，而非护理期限，原告的护理期限按60日计付较为符合实际，故按照2018年度山西省统计数据中居民服务业标准46693元／年计算60日为7675.6元。对于原告主张的交通费，其无证据予以佐证，考虑到交通费在交通事故后、治疗中的实际支出，本院酌定为300元。对于原告主张的眼镜费358元、手机维修费1000元，二被告不予认可，原告亦无证据证明该损失与本次事故的关联性，故对原告的该主张，本院不予支持。本院确认杨瑞霞在本案中的损失为：1、医疗费8365.5元、住院伙食补助费1300元、营养费650元。2、护理费7675.6元、误工费10400元、交通费300元。本案中，杨瑞霞医疗费用项下共计为10315.5元，由人寿财保在交强险医疗费用项下限额内赔付10000元，超出部分315.5元由孔泽民承担；死亡伤残费用项下共计为18375.5元，未超出交强险限额，由人寿财保在交强险死亡伤残费用项下赔偿。住院期间，孔泽民给杨瑞霞垫付了医疗费4765.6元，原告的诉讼标的中亦包含了该数额，扣除孔泽民应承担的医疗费315.5元后，人寿财保在赔付杨瑞霞时应核减4450.1元并直接返还给孔泽民。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨瑞霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计23925.4元。二、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内返还孔泽民4450.1元。三、驳回杨瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由孔泽民负担510元，杨瑞霞负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审 判 长 贺岩峰人民陪审员 王玉亮人民陪审员 贾松姣 二〇一九年九月四日书 记 员 张萌莹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执823号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码9132109184074079X5，住所地扬州市。法定代表人：沈高升。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：张某，男，1965年10月1日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人张某信用卡纠纷一案，2018年9月25日本院作出的（2018）苏1091民初619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月26日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执823号执行通知书及报告财产令，2019年8月6日向被执行人发出了（2019）苏1091执823号限制消费令。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询及执行情况为：1、被执行人张某名下银行账户本院已冻结，并查封扣划银行存款1850元，现已发放给申请执行人，其他账户因剩余金额较小暂未扣划；2、被执行人张某名下无房产、无车辆、无其他可供执行的财产。三、2019年9月11日已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  毕维明代理审判员  吴 昊代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 翔
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初5924号 申请人：彭凤英，女，1957年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：曾黎明，男，1970年12月5日，汉族，住郓城县。 申请人彭凤英与被申请人曾黎明机动车交通事故责任纠纷一案,申请人彭凤英于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｒ×××××轻型普通货车，采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××轻型普通货车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董先菊 二〇一九年九月二日 书记员  刘兆欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10625号原告：田洪霞，女，1976年8月1日出生，汉族，住青岛市。被告：杨健，男，1979年10月14日出生，汉族，住青岛市。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。原告田洪霞与被告杨健、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。审判员  陈晓艳二〇一九年九月十七日书记员  肖莎莎
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初529号原告：彭国华，男，1971年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：十堰市御鑫建筑劳务有限公司，注册地湖北省十堰市张湾区汉江南路**汉江所**，现住所地不详。统一社会信用代码91420303MA48YQ8Y7R。法定代表人：姜德平，该公司总经理。被告：姜德平，男，1967年9月17日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区汉江南路**，现住址不详。被告：李玉成，男，1962年11月17日出生，汉族，，原住湖北省十堰市张湾区汉江中路******现住址不详。原告彭国华与被告十堰市御鑫建筑劳务有限公司（以下简称御鑫公司）、姜德平、李玉成合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，因用其他方式无法向被告御鑫公司、姜德平、李玉成送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭国华及其委托诉讼代理人张道虎到庭参加了诉讼，被告御鑫公司、姜德平、李玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告御鑫公司、姜德平、李玉成立即支付工程款193500元、违约金29580元，共计223080元；2、由被告御鑫公司、姜德平、李玉成承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，我与被告御鑫公司签订《工程承建合同》，承包亿科红郡道路治理、挡土墙及综合管网工程，双方约定挡土墙每平方米235元，综合管沟每米每米880元，工程结算方式完工一次性付清。2018年1月2l日，我将该工程顺利施工完毕，被告姜德平与工程合伙人被告李玉成共同写下欠条一张，欠到我做亿科项目下水管外排人工费226500元，因工程保证金20000元没退，我帮忙垫付挖机款36000元，被告姜德平借我现金10000元用于工程验收，借我2000元用于处理下水道补偿四项共计68000元，被告姜德平、李玉成于2018年1月21日向我出具借条一张。2018年2月12日，被告李玉成支付我工程款100000元，余款193500元三被告一直以种种理由推脱不肯支付，现请求法院判如前请。被告御鑫公司、姜德平、李玉成未提供答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告御鑫公司、姜德平、李玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告彭国华提交的工商查档案、工程承建合同、借条、欠条、承诺书等证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告彭国华与被告御鑫公司签订《工程承建合同》一份，承包亿科红郡道路治理、挡土墙及综合管网工程，双方约定挡土墙每平方米235元，综合管沟每米每米880元，工程结算方式完工一次性付清。2018年1月2l日，原告彭国华施工完毕，被告姜德平向原告彭国华出具欠条一张，该欠条载明“今欠到彭国华做亿科下水管外排人工费合计贰拾贰万陆仟伍佰元整（226500元）”，被告李玉成作为见证人在欠条上签字署名。另，因原告彭国华所交工程保证金20000元被告御鑫公司未予退还，原告彭国华代替被告御鑫公司垫付挖机款36000元，被告姜德平借原告彭国华现金10000元用于工程验收，被告姜德平借原告彭国华2000元用于处理下水道补偿，以上四项共计68000元，被告姜德平于2018年1月21日向原告彭国华出具借条一张。2018年2月12日，被告御鑫公司支付原告彭国华工程款100000元。后原告彭国华多次向被告御鑫公司催要工程款余款，因被告御鑫公司拖付，致使原告彭国华诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：原告彭国华与被告御鑫公司签订的《工程承建合同》，系各方真实意思的表示，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据原告彭国华当庭提交的证据并结合庭审情况，可以认定被告御鑫公司尚欠原告彭国华工程款194500元未予偿还的事实，故原告彭国华要求被告御鑫公司偿还工程款193500元（诉请金额）的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告彭国华关于利息的诉请依据的利率过高，违反相关法律规定，故本院按照年利率6%，支持原告彭国华关于10个月利息的诉请。被告姜德平系被告御鑫公司唯一的自然人股东，占有被告御鑫公司100%股份份额，其个人资产与被告御鑫公司资产混同，故原告彭国华要求被告姜德平共同偿还工程款及利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告李玉成仅是作为证人在借条、欠条上签名，原告彭国华要求其承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告十堰市御鑫建筑劳务有限公司、姜德平于本判决生效之日起十日内支付原告彭国华工程款193500元并支付原告彭国华十个月利息（以193500元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告彭国华对被告李玉成的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告十堰市御鑫建筑劳务有限公司、姜德平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告十堰市御鑫建筑劳务有限公司、姜德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  罗高红二〇一九年九月十一日书 记 员  陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6417号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：李明怡，浙江卓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：陈丽华，曾用名陈春芬，女，1977年8月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈丽华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈丽华偿还原告借款本金175040.31元及利息（截止2017年4月22日的利息、罚息、复利65484.3元；另以借款本金175040.31元为基数，从2017年4月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年4月22日，被告陈丽华与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈丽华向原告借款30万元，贷款期限自2014年4月22日至2017年4月22日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈丽华足额支付至第18期即2015年10月7日，第19期仅支付期内利息31.72元、复利65.75元,共计已偿还本金124959.69元。2015年10月8日至2017年4月22日间，以本金175040.31元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为65581.77元，扣除期间被告陈丽华已支付的期内利息31.72元、复利65.75元，该期间内利息、罚息、复利为65484.3元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金175040.31元及利息（截止2017年4月22日的利息、罚息、复利65484.3元；另以借款本金175040.31元为基数，从2017年4月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4908元，减半收取2454元，由被告陈丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年九月三日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执345号 申请执行人吴先东，男，1960年8月19日出生，汉族，户籍所在地广西博白县。 被执行人黄浪波，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍所在地贵港市港**。 吴先东与黄浪波民间借贷纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初1415号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人黄浪波发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人黄浪波至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄浪波在金融机构、房产、土地、有价证券、公积金及车辆等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人长期外出，去向不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马骥审判员陈菲勇 审判员 张      波 二〇一九年九月二日 书记员 江   俊   霖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1185号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：安贞淑，女，1962年5月26日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告安贞淑信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员杨晓霞担任审判长，与人民陪审员袁晓明、姚彬彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告安贞淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金67525.23元、零售利息4969.79元、违约金1694.86元，合计74189.88元（截至2018-8-14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015-04-08在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币74189.88元（截至2018-8-14），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告安贞淑未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告安贞淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水、公告图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告安贞淑向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为62×××20的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2018年8月14日共产生：本金67525.23元、零售利息4969.79元、违约金1694.86元，经原告多次催要，被告一直不予清偿。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告安贞淑签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告安贞淑使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安贞淑于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金67525.23元；二、被告安贞淑于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息4969.79元、违约金1694.86元(截止至2018年8月14日，自至2018年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定及法律规定计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，公告费800元，由被告安贞淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  袁晓明人民陪审员  姚彬彬二〇一九年九月二日书 记 员  张 博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20078号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司。被告：重庆秦妈食品有限公司。原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司、被告重庆秦妈食品有限公司物产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2019年9月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇一九年九月二十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2196号原告：东莞市星盛鞋材有限公司，住所地：东莞市厚街镇河田村河阳北路盟洋皮革城227号。法定代表人：甘修益，销售经理。被告：珠海旭泰制鞋有限公司，住所地：珠海市金湾区广东青年科技创业园。法定代表人：陈正雄。原告东莞市星盛鞋材有限公司（下简称星盛公司）与被告珠海旭泰制鞋有限公司（下简称旭泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星盛公司的法定代表人甘修益到庭参加了诉讼，被告旭泰公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告星盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款149,339.6元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告拖欠原告2018年1月至2018年10月材料款。被告从2018年1月份开始向原告购买TPU-高低温膜，一直以来都没有按签订的报价单准时付款，原告多次催要，被告至今未支付。原告星盛公司提交的证据有：1.对账单签收联络函及对账单、被告对账邮件打印件；2.欠款明细；3.购销合同；4.采购单；5.送货单。被告旭泰公司未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告提交的《旭泰集团采购单》及《购销合同》显示，被告向原告采购货品，采购单及合同列明了采购单号、采购货品的名称、数量、单价等；约定付款方式为月结60天扣3%，含17%增值税。上述《旭泰集团采购单》被告方的经办为熊文彬、梁素芬。《购销合同》中均加盖了原、被告公章。原告称，采购单只提供了部分的。原告提交的送货单显示，2017年11月原告向被告送货金额5951.4元；12月送货金额1280元；2018年1月送货金额961.2元，3月送货金额741.2元；4月送货金额1722.2元；5月送货金额784.8元；7月送货金额1689.5元；10月送货金额6110元。以上送货金额共计19,240.3元。该送货单还列明了送货的名称、规格、数量、单价、金额及采购单号等。送货单中的货物名称、规格、数量及采购单号与《旭泰集团采购单》上一致，送货单上有熊文彬、梁素芬、梁军的签名字样，部分送货单中加盖了被告的签收章。原告提交的星盛公司销售单显示，2018年5月15日送货79,390元；6月15日送货11,620元，7月14日送货7770，共计98,780元的货物，销售单中有梁兆云的签名字样。以上送货金额合计118,020.3元，其中，未进行邮件对账的月份为2017年11月、2018年3-5月，其送货金额合计为5951.4元+741.2元+1722.2元+784.8元=9199.6元。其余送货金额有邮件对账确认。原告提交的由fin8.sl@china.sunlightshoe.com邮箱发送的2018年7月、8月、10月、12月邮件对账截图（6份）及对账明细显示，被告通知原告按如下金额开具发票：1月份原账单金额为2281元（2281元-1280元-961.2元=39.8元为代加工贴合费），实际开票金额为2210元；5月份原账单金额为81,905.2元，实际开票金额为79,390元；6月份原账单金额为12,051.06元，实际开票金额为11,620元；7月份原账单金额为8038.7元，实际开票金额为7770元；7月份原账单金额为1749.5元（1749.5元-1689.5元=60元为开机费），实际开票金额为1690元；10月账单金额6710元（6710元-6110元=600为开机费），实际开票金额为6500元。以上开票金额共计109,180元，因增加开机费用，开票金额略大于送货金额。另外，还有部分货款原告未能提交送货单、采购单或购销合同，但原告提交了其他证据予以佐证。原告提交的2018年4月的邮件对账截图、广东增值税专用发票（复印件）及签收联络函显示，原账单金额为28,822.6元，被告通知原告开票金额为27,880元；2018年6月6日，原告向被告开具金额为27,880元的发票（编号为NO12322915），发票签收联络函的签收人处有胡军威的签名字样，落款日期为2018年6月7日。原告提交的2018年12月的邮件对账截图显示，被告12月份通知原告2018年5月账单金额为3186元，实际开票金额3080元。以上开票金额30,960元。庭审中，原告称，其制作对账单送给被告，被告签收后对账再以邮件方式将对账结果发给其进行确认；其与被告之前也有交易，但货款已经结清；其起诉之后，被告财务与其对账，要求打三折，其不同意，被告至今未还过款，其已经联系不上被告。以上事实，有原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，关于货款的金额问题。原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。对于货款金额109,180元，有原告提交的送货单、销售单、邮件对账截图、《购销合同》及采购单予以证明，且上述送货单加盖了被告的签收章，有被告员工的签名，对该金额本院予以确认。对于送货金额9199.6元，虽原告未能提交证据证明该金额经被告对账确认，但有送货单、采购单予以证明，且送货单加盖了被告的签收章，有被告员工的签名，另原告提交的对账明细表中的数量、金额、采购单号与送货单中数量、金额、单号相一致，能够予以佐证，故本院予以确认。对于货款金额30,960元，原告未能提交送货单，但原告提交了邮件对账截图，且原告提交的增值税专用发票及发票签收联络函显示，原告已向被告开具金额27,880元的增值税专用发，发票有被告员工签收，另原告提交的对账明细表能够予以佐证，故对该金额30,960本院予以确认。以上金额合计149,339.6元。原、被告双方签订的《购销合同》及采购单均约定结算方式为月结60天。故被告应在对账后60天内付款，但没有证据显示被告已付款。现早已过付款期限，原告请求被告支付未付货款149,339.6元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海旭泰制鞋有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市星盛鞋材有限公司支付货款149,339.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告珠海旭泰制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  于金果二〇一九年九月九日法官助理石惠书记员黄峰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1454号之一申请执行人：赵某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。赵某某与杨某某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初281号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某某应支付赵某某油款86511元、预交案件受理费981元以及迟延履行期间的债务利息。因杨某某未按上述生效法律文书履行完义务，赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但其未按规定履行义务，也未申报财产。二、传唤被执行人杨某某到庭接受调查，但其未到庭。到其住所地现场调查，查杨某某已搬离，去向不明。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人杨某某有机动车，本院已查封，但未能实际扣押，另无其他财产。四、通过向遵义市不动产登记中心、遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查询到被执行人杨某某无可供执行财产。五、本院已向被执行人杨某某发出限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单。同时，已将杨某某报公安机关协助查找。申请执行人赵某某在本案执行中未能提供被执行人杨某某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人杨某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1454号案件终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月十二日书记员 熊      柳      梅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8582号原告:王某1，男，1965年3月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。被告：王某2，男，1994年12月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。原告王某1与被告王某2赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。王某1的委托诉讼代理人付博、王某2及其委托诉讼代理人李顺存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求法院依法撤销王某1与王某2于2015年12月18日签订的《赠与协议》。事实与理由：王某1与李某1原系夫妻，二人育有一子王某2。王某1与李某1于2004年离婚，后王某2一直跟随李某1生活。2015年12月18日，王某1与王某2在北京市延庆区八达岭镇公益法律服务中心签订《赠与协议》。协议签订后，王某2并未认真履行协议，《赠与协议》约定的前提条件尚未成就，协议未生效，王某2也未履行《赠与协议》的相关义务，故诉至法院，请求法院支持王某1的诉讼请求。王某2辩称：不同意王某1的诉讼请求。理由如下：王某1起诉撤销赠与协议没有法律依据，诉争财产已转移到受赠人一方，一直由王某2占有使用。赠与协议中提到甲方买房之后把涉案一间房屋赠与王某2，王某1在2016年已经买了房子。关于协议中涉及到的租金和拆迁后房屋分割问题，与撤销赠与协议无关。本院经审理认定事实如下：1.王某1与李某1原为夫妻关系，二人婚后生育一子即本案被告王某2。在王某2年幼时，王某1因犯罪服刑多年，约2010年出狱。期间，王某1与李某1经本院（2006）延民初字第00745号民事判决书判决离婚，位于延庆区××村××号院**四间靠西边1间归王某1所有；2.2011年10月14日，王某1出具《租赁协议书》，内容为：王某1将上述1间房屋租给王某2经营农家院，租期暂定20年，每年租金1万元。以后无论王某2进行翻建或改造，按现有房屋面积，有王某1房屋1间，改造后的新房造价多少，从租金中扣除。王某1健在每年得租金1万元，王某1不在了，这间房屋由王某2继承，任何人不得干涉。3.2012年李某1为开办农家院，独立出资将上述四间北房翻建成北房四间和农家院大餐厅，合计16间，总面积约264平方米，新翻建的北房靠西边1间仍归王某1所有。4.经协商，2015年12月18日王某1作为赠与人（甲方）与受赠人王某2（乙方）签订《赠与协议》，主要内容有：1）.待甲方购买××新村楼房后，自愿将上述房屋1间赠与给王某2所有；2）.在甲方未购得××新村楼房前和房屋赠与后，该房屋所涉及的委托经营租金仍归甲方个人所有，乙方必须将该房屋租金按时支付给甲方；3）.本协议履行期间，乙方必须尽到赡养义务，确保甲方安度晚年，为甲方养老送终。5.上述协议签订后，王某1曾向李某1和王某2要过几次钱，李某1给过几次，每次几千元不等。2018年5月，王某1突发小脑出血住院治疗，王某2去医院看望一次，并给王某12000元。王某1据此认为王某2没有尽到应尽的义务。王某2称，自己愿意找个护工护理王某1，但王某1愿意让现在的同居女友照顾。6.庭审中，王某1认可2016年9月以自己的名义在××村购得一处楼房，但实际出资人是自己的朋友，一个月之后就转卖他人。同时，王某1主张，按照赠与协议，该房屋应当由王某2出资购买。7.经询问，王某2表示，虽然与王某1关系比较淡薄，但如果王某1有需要，该尽到的赡养义务自己会尽到。经本院勘查，现诉争房屋已被整体改造，由案外人李某1经营农家院，王某1所诉的房屋位于农家院的后厨西边。本院认为，对赠与人有扶养义务而不履行或者不履行赠与合同约定的义务的，赠与人可以撤销赠与。本院对涉案赠与协议作以下认定：1.王某1在签订赠与协议时，李某1已经将原有房屋翻建。虽然李某1并非赠与协议的当事人，但可以看出，该赠与协议是经过家庭协商，为王某2成年后创造更好的生活生产条件为目的，具有一定的家庭伦理因素。2.王某1在与王某2签订赠与协议后，该赠与协议以王某1购得楼房一处为生效条件，经询问，王某1在协议签订后已经购得××村的楼房一处，该赠与协议已经生效。虽然王某1认为应当由王某2出资，但本院结合双方签订赠与协议的背景，对王某1的主张不予采信。王某1在购得楼房后将楼房转卖他人，不影响赠与协议的效力。3.王某1在王某2年幼时即被判刑入狱多年，王某2与王某1的父子感情有别于正常家庭，王某1应当给予理解，且经本院询问，王某1在经济困难时李某1与王某2均给予适当资助，王某2也表示愿意在今后的生活中对王某1尽到应有的义务，考虑到王某1家庭的特殊情况，根据本案的事实，不宜认定王某2没有尽到扶养义务和赠与合同义务。综合以上因素，王某1要求撤销赠与协议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，本院需要说明的是，王某2与王某1在今后的生活中，应当彼此多加理解和关心，在尊老爱幼的原则上促进家庭和睦，以避免矛盾激化。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费35元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年九月四日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴昌贵，男，1966年8月26日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：简益平，江西华昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李湖金，男，1975年12月29日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西固仕实业有限公司。住所地：江西省宜春市经济技术开发区。法定代表人：欧阳洪，该公司执行董事。原审被告：万招明，男，1980年1月15日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。再审申请人吴昌贵因与被申请人李湖金、江西固仕实业有限公司（以下简称江西固仕公司）、原审被告万招明民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2018）赣09民终1446号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴昌贵申请再审称：1、有新的证据可以推翻原审判决。本案判决后，在黄早秀、陈晓诗执行异议诉讼的证据中，发现在签订《债权转让协议书》后，2015年8月3日，李湖金依然以江西固仕公司法定代表人的名义与黄早秀、陈晓诗签订了一份《协议》，将江西固仕公司的土地、厂房转让给黄早秀、陈晓诗，并签订了《土地使用权抵押合同》、《独立保证合同》，由江西固仕公司以土地使用权作为抵押及李湖金本人提供担保。自2015年8月1日起直至2016年9月17日，黄早秀、陈晓诗向李湖金支付了转让款。该证据表明，在李湖金与林军签订股权转让合同之后，李湖金仍然是江西固仕公司的实际控制人，占有收取了公司的土地、房屋资产转让款。因此，李湖金与吴昌贵签订的《债权转让协议书》合法有效，江西固仕公司应当承担连带担保责任。2、原审判决认定吴昌贵与李湖金串通损害江西固仕公司利益的事实缺乏证据证明。原审判决以李湖金、万招明的陈述，认定李湖金在要求解除股权查封、办理担保时，向吴昌贵告知了李湖金要将股权转让给林军的事实，而吴昌贵明知李湖金要转让股权，将股权查封解除，变更为由江西固仕公司提供担保，不属于善意第三人。仅有李湖金与万招明的陈述，李湖金与万招明又是利害关系人，没有其他证据证明。在二审审理中，李湖金只是说由于查封了其股权，影响了其银行信誉，无法办理银行贷款，所以需要变更为江西固仕公司提供担保。3、原审判决适用法律不当，李湖金提供江西固仕公司担保符合表见代理的规定，江西固仕公司应当承担担保责任。吴昌贵对李湖金向他人转让股权事前并不知情，在诉讼中首先申请人民法院查封了李湖金在固仕公司的股权，但是李湖金向申请人提出，查封股权影响了固仕公司的银行信用，要求将申请人解除查封而变更为公司提供担保，并不是吴昌贵明知李湖金要转让股权而故意串通由公司提供担保因而损害公司利益。吴昌贵有理由相信李湖金有决定权，应构成有权代表。即使法定代表人的权限在章程中有明确规定,也并不意味着第三人对该权限负有审查义务并且应当知道。由于公司章程、董事会或股东会的决议均系公司内部行为,而对第三人提供担保是公司的外部行为，前者违反章程与否，并不必然导致后者的无效。本案中，李湖金既为公司法定代表人，又系公司股东，其为李湖金个人债务提供担保，申请人有理由相信其有权提供担保以及担保的真实性，担保应为有效江西，固仕公司未经股东会决议出具担保书系其内部事宜，固仕公司可向李湖金主张损失，但不能对外部债权人吴昌贵。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求撤销原审判决，改判李湖金承担还款责任，江西固仕实业有限公司承担连带担保责任，原一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，对于吴昌贵提交的李湖金以江西固仕公司法定代表人名义与黄早秀、陈晓诗签订的《债权转让协议》、《土地使用权抵押合同》、《独立保证合同》与本案吴昌贵、李湖金、江西固仕公司民间借贷纠纷没有关联，不予采纳。本案申请再审的主要争议问题是江西固仕公司是否应当对吴昌贵与李湖金的民间借贷承担担保责任。根据李湖金在一审的答辩和庭审陈述，“其与万招明、吴昌贵签订的债权转让协议上加盖江西固仕公司公章，是我自己刻的公章，因为我要使用拿不到公章”。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的必须经股东会或者股东大会决议。江西固仕公司有股东二人，李湖金当时持有80%股权，李湖金在本案债权转让协议加盖公司公章为其提供担保，没有经公司股东会或者股东大会决议，事后也没有得到公司的追认，李湖金以公司名义为自己的债务提供担保的行为，明显违反了公司法第十六条第二款的规定，以江西固仕公司名义的担保行为无效。现有证据也不能证明江西固仕公司提供担保存在过错。因此，原判认定江西固仕公司不承担担保责任，符合法律规定。吴昌贵申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴昌贵的再审申请。审 判 长 龚雪林审 判 员 邓名兴审 判 员 李 彬二〇一九年九月四日代书记员 谢丽萍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3313号原告：尚冬梅，女，1971年12月13日生，汉族，住杞县。被告：刘志纲，男，1973年9月20日生,汉族，住杞县，现住杞县。原告尚冬梅与被告刘志纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚冬梅到庭参加诉讼，被告刘志纲经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚冬梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款80000元。事实和理由：原告通过熟人认识被告，2017年6月30日，被告刘志纲以建学校向原告借款80000元，约定还款日期2018年12月30日，并于当日给原告出具了借条一张，时至今日，被告一直未偿还。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告刘志纲向原告尚冬梅借款80000元，并向原告出具借条，内容为：借条今已借到尚冬梅捌万元整（￥80000.00元整），期限：还款时间2018年12月30号借款人：刘志纲身份证：2017年6月**。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。以上认定事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款并为原告出具了借条，双方之间形成合法有效的借款关系，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志纲于判决书生效后三日内偿还原告尚冬梅借款80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘志纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一九年九月三日书记员  崔春晓
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初2923号原告：崔爱英，女，1978年4月12日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。被告：毋小娜，女，汉族，1978年1月6日出生，住焦作市山阳区。原告崔爱英与被告毋小娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告崔爱英其委托诉讼代理人王胜三、被告毋小娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱英向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告返还原告房租52000元及利息（自起诉之日至归还全部房租之日止，以52000元为基数，按银行年利率6%计算）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，原告与被告经营的焦作市山阳区世都快捷酒店（个体工商户，负责人系被告，已注销）签订租赁房屋合同一份，合同约定：原告租赁被告经营的世都快捷酒店楼下西三间门面房，租赁期限五年，自2016年月1日起至2021年12月31日止，五年租赁费为190000元，一次性交付五年的房租。任何一方未能履行本合同规定的条款者，另一方有权解除本合同，所造成的损失由责任方承担。合同签订后，原告按约定支付给焦作市山阳区世都快捷酒店五年的房租190000元后开始经营。但2016年10月，被告经营的世都快捷酒店大楼卖给了他人。酒店工作人员告知原告，原告与世都酒店签订的租赁合同无法履行。后新房东告知原告，被告转给他100000元房租，原告愿租可重新签合同继续租，不愿意租退给原告100000元，原告被迫与新房东又签订了租赁合同，原被告解除合同时，原告租赁被告房屋一年，应支付被告房租38000元，剩余的四年房租152000元，但被告仅转给新房主何建彬房租100000元（抵原告现房租），剩余的52000元房租应返还给原告。原告多次催被告返还，但被告只是口头承诺归还原告，但至今未返还原告。另外，被告经营的焦作市山阳区世都快捷酒店也已注销，为本案事实。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，起诉法院。请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告毋小娜答辩：同意还款，目前经济紧张，我想暂缓一段时间。围绕争议焦点，原告崔爱英提交如下证据：1、私营企业基本注册信息查询单一份；2、原告与焦作市世都快捷酒店签订的租赁房屋合同一份；3、原告与李云香签订的租赁合同一份。被告毋小娜对原告以上证据无异议。被告无证据提交。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告崔爱英与焦作市山阳区世都快捷酒店签订了《租赁合同》。甲方为焦作市山阳区世都快捷酒店，乙方为崔爱英。该合同约定：甲方自愿价格位于本酒店楼下西三间门面房租给乙方使用；租赁期限为五年；自2016年元月1日起至2021年12月31日止。租金为人民币大写：壹拾玖万元。一次性交清五年的房租。且当日乙方向甲方支付了壹拾玖万元人民币。2016年10月，被告所经营的世都快捷酒店大楼转让给何建彬后，原告与何建彬重新签订合同后，被告委托何建彬转交给原告100000元。被告剩余房租52000元被告至今未退还原告，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，焦作市山阳区世都快捷酒店为个体工商户，负责人为被告毋小娜为本案事实。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》，是双方真实意思的表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。原、被告签订合同时效期为五年，租金为壹拾玖万元，计每年38000元，原、被告解除合同时，原告租赁被告房屋一年，被告退还原告100000元。因此原告请求被告返还剩余52000元房租，合情合法，本院予以支持。由于合同未约定违约金标准，原告要求被告按照贷款利息赔偿损失，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告毋小娜于本判决生效之日起十日内向原告崔爱英返还房租52000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2019年7月5日起至支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计550元，被告毋小娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇一九年九月三日书记员  宋 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11215号原告：臧会敏，女，1958年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任正荣，男，1975年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告臧会敏与被告任正荣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，臧会敏于2019年9月5日以合同未到期且部分请求不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，臧会敏提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许臧会敏撤诉。公告费260元，由臧会敏负担（已交纳）。审 判 长  李立国人民陪审员  李芳玲人民陪审员  朱 刚二〇一九年九月五日书 记 员  李玉冰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初14733号原告：叶吉，女，汉族，1991年2月10日出生，住重庆市渝**。原告：陈驰，男，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市渝**。二原告共同委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告：靳全文，男，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：靳小刚，系被告之子。原告陈驰、叶吉与被告靳全文相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年7月30日进行公开开庭审理。原告陈驰及原告叶吉、陈驰共同委托的诉讼代理人寇运龙，被告靳全文及其委托诉讼代理人靳小刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈驰、叶吉共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告封闭其违法开拆的外墙门，消除影响，恢复外墙原状，排除对原告合法权益的妨害；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈驰、叶吉系位于重庆市渝北区××街道××大道××号××别苑××幢××房屋的业主，被告靳全文系该幢××号房屋的所有权人，双方为相邻关系。2019年6月1日，被告在装修其房屋过程中，未经相关行政部门审批，擅自凿开房屋外墙开门。原告认为被告的上述行为违反规定破坏、改变了建筑物外墙面的形状、外观，同时对原告的房屋造成极大的安全隐患，对原告的生活起居形成窥视，扰乱原告安居的生活。原告多次与被告协商，被告拒绝整改，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告靳全文辩称：我并没有在抗震板处做现浇，我的房屋不是违建，我方不同意拆除。被告在墙上开了一个门的行为并未损害原告的利益，不影响原告的生活，且原被告的房屋并没有完全相邻，离的最近的地方也相隔3米。开门的外面是一个抗震板，我方开门是为了做一个阳台，门之内是属于我的房屋内，门外不是。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了房屋买卖合同、不动产登记信息查询、整改通知、照片、视频等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：原告于2017年9月19日购买了位于重庆市渝北区××街道××大道××号××别苑××幢××房屋预售商品房，并于当日办理了房屋产权预告登记，被告于2018年1月5日购买了该幢××预售商品房，也于当日办理了房屋产权预告登记，双方为相邻关系。2019年6月初，被告接房后即开始装修，装修过程中，被告在靠近防震板一侧的墙上开了一个门，并在防震板上设置铁栅栏将其封闭在自己房屋一侧，将防震板区域作为其私人区域进行使用。因该防震带的另一边外侧距原告房屋窗户相隔约2米左右，原告曾以被告的行为给对其房屋的隐秘性造成一定的影响为由要求被告恢复原状，遭被告拒绝，遂向该小区物业公司反映。2019年6月4日，××别苑物业管理处向被告发出施工整改通知书，载明：您在对××房屋装修过程中私自在外墙开门违反装修管理条例，请于2019年6月6日前自行恢复原状。2019年6月6日，重庆市渝北区仙桃街道办事处与重庆市渝北区规划和自然资源局分别向被告发出了《责令停止违法建筑通知书》，被告收到该通知后并未对其房屋改装部分恢复原状。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。本案中，原、被告为相邻关系，被告在装修其房屋时在其房屋外墙上凿开一门洞，并用栅栏将原属于小区业主共有部分的防震板围起来供自己单独使用，属于物权法第八十三条规定的“损害他人合法权益的行为”，根据上述法律规定，原告有权要求被告进行整改，并恢复原状，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳全文在本判决生效后十五日内对其位于重庆市渝北区××街道××大道××号××别苑××幢××号房屋的外墙上开的门封闭，并恢复原状；二、驳回原告叶吉、陈驰其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告靳全文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇一九年九月九日法官助理 杨 星书 记 员 潘媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65805号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海永晓娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：虞翔。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海永晓娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  杨 捷人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年九月六日书 记 员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执516号之一申请执行人：山西临猗农村商业银行股份有限公司法定代表人：潘某某委托代理人：岳某某被执行人：赵某某被执行人：范某关于山西临猗农村商业银行股份有限公司申请执行赵某某、范某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出(2018)晋0821民初1045号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人赵月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人赵某某、范某在银行存款200000元依法予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴勇军二〇一九年九月十六日书记员  张珂雄
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执130号之三申请执行人：郭根柱，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：刘太升，男，汉族，山西省忻州市忻府区。本院在执行申请执行人郭根柱与被执行人刘太升买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初829号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘太升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘太升在山西省农村信用社联合社6212803010000287196_000000账户内存款人民币13796.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有林二〇一九年九月二十八日书记员  赵爱君
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执391号 申请执行人：王宏伟，男，1976年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被执行人：杨晓奇，男，1984年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人王宏伟与被执行人杨晓奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初1610号民事调解书发生法律效力，被执行人杨晓奇未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人王宏伟向本院申请执行。本院于2019年3月28日立案执行，执行标的23000元。2019年9月18日，申请执行人王宏伟与被执行人杨晓奇就本案的执行达成了分期和解协议，申请执行人王宏伟申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执391号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年九月十八日 法官助理 康磊磊 书 记 员 乔燕茹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7206号申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**。负责人:曾盾，行长。委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：张海波男，汉族，1981年2月12日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：肖海华女，汉族，1983年4月10日出生，住湖南省宁乡县。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3308号民事判决书,于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日内履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取张海波、肖海华的银行存款、收入4358986.94元（利息、罚息暂计算至2019年6月21日，暂未计算此日之后利息、罚息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年九月十日书记员  田娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1149号之二 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：郑超，男，1990年5月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人孙敏申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初2947号民事判决书一案，截止2019年9月18日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人及家庭房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下房屋，但本案为轮候查封，无法处置。目前未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人同意终本，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初2947号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇一九年九月十八日 书记员  吴良凤
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1885号申请执行人何英蒂，男，1979年9月30日出生，汉族，市民，住新野县。申请执行人王学华，女，1979年6月9日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人何英蒂、王学华与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初1062号民事判决书决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初1062号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年九月二十八日书记员 齐显波
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6113号原告：胡美财，女，1968年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：张龙，宁乡市光大法律服务所法律工作者。被告：喻晓，男，1987年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告胡美财与被告喻晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易赞公开开庭进行了审理。原告胡美财及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告喻晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金95000元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，自2008年开始被告向原告数次借款，到2009年双方结算共计50000元，双方口头约定以50000元为本金，按1.5分每月计算利息。此后原告多次催讨，被告没有偿还。2017年1月21日双方再次结算，双方达成一致，本息合计95000元，被告重新出具借条一张，并以水岸星城31栋4018室作抵押，此后原告多次向被告催讨欠款，被告无理推诿，至今分文未还。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。被告喻晓未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、亦未提交证据。原告胡美财为证实其诉讼请求，向本院提交了原、被告身份信息、借条、通话录音，被告未质证。本院认为原告提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡美财与被告喻晓系亲戚关系，2008年开始被告分三次向原告借款共计50000元，2017年1月21日，经双方就本金利息进行结算，被告喻晓向原告出具借条一张：“今借胡美财现金玖万伍仟元”（95000）,2017年元月21日，借款人：喻晓，以水岸星城31栋4018室作抵押。”后原告向被告催要欠款均未果。本院认为：被告喻晓向原告胡美财借款，原告向被告提供借款后，被告就所欠借款本息计算后向原告出具借条，利息的计算标准没有超过法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，因原、被告之间的借款未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还，原告立案的行为可视为催告被告履行还款义务，从立案之日至开庭之日可视为给被告的合理还款期限。但被告未在此期间内积极主动偿还债务，损害了原告的合法权益，现被告尚欠原告借款95000元，故对原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告喻晓经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻晓于本判决生效之日起五日内偿还原告胡美财借款95000元；如果被告喻晓未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告喻晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 易 赞二〇一九年九月九日书记员 喻金瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12212号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：陈南欢。 委托执行代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务律师。 委托执行代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务律师。 被执行人:罗川，男，汉族，1995年6月22日出生，住四川省岳池县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人罗川信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18487号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人罗川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金17720.55元、利息904.87元、违约金1006.12元、分期手续费306元及以本金17720.55元从2018年10月28日起至实际清偿之日止按年日万分之五计算的利息、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费270.38元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款20207.92元。本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月五日 书记员  吴智东
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1383号 原告：谢光琼，女，1978年7月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心律师。 被告：四川华晶电子有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：刘彬，该公司执行董事兼总经理。 原告谢光琼与被告四川华晶电子有限公司（下称“华晶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光琼及其委托诉讼代理人苟喜、费霞到庭参加诉讼，被告华晶公司的法定代表人刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 谢光琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告华晶公司支付拖欠的工资2,042.00元；2．案件诉讼费及其他费用由华晶公司负担。 谢光琼向本院提交的华晶公司出具的欠薪条、2019年3-5月职工工资明细清单，该组证据有华晶公司的盖章和法定代表人刘彬的签名，结合谢光琼的陈述和填写的庭审要素表，证据形成锁链，华晶公司未到庭质证，亦未提供反驳的证据，故对谢光琼提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的根据。据此，本案要素（事实）确定为：谢光琼系华晶公司职工，截止2019年5月，华晶公司累计欠谢光琼工资2,042.00元。华晶公司应当按照劳动合同约定和国家规定，向谢光琼及时足额支付劳动报酬，谢光琼要求华晶公司支付所欠工资2,042.00元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川华晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢光琼支付工资2,042.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，保全费41.00元，共计51.00元，由被告四川华晶电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  肖 荣 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐子涵 书 记 员  白 倩
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢244号 申请执行人：林耀斌，男，汉族，1969年9月14日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄景平，男，汉族，1967年12月27日出生，住平潭县。 本院在执行申请执行人林耀斌与被执行人黄景平借款合同纠纷一案［执行依据：（2012）岚民初字第745号事判决书］中，本院另案查封了被执行人黄景平名下坐落于平潭县××××号的房产（证号：岚房权证Ｌ字第××号），本案的执行需要等待另案的执行结果，因另案的处置时间较久，本案需终结本次执行程序。本院另案查封了被执行人黄景平名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆（未实际扣押，暂无法处置），经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，现被执行人黄景平无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于黄景平违反财产报告制度，本院已将黄景平纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 林卫国 审判员 叶 禹 二〇一九年九月二十六日 书记员 施 琪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2090号之一 申请执行人：彭稚茗，女，1990年7月5日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。 被执行人：唐秋，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据（2018）川0116民初582号民事判决书于2019年3月26日执行彭稚茗与唐秋民间借贷纠纷一案，执行标的202380元。 在执行过程中，查封了被执行人唐秋名下所有的川Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，但该车辆未实际控制，不具备处置条件，扣划被执行人银行存款7729.34。经查询，被执行人唐秋名下的不动产被其他法院首查封，我院已向成都市成华区人民法院发送参与分配函，但被执行人所涉案件数量大，成华区人民法院对其不动产尚未处理。经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人彭稚茗提供了被执行人其他财产线索，经核实，不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文华 二〇一九年九月十八日 书记员  张建伟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6793号原告：杨紫颖，女，1992年4月8日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：贾瑞敏，系杨紫颖之母。代理权限：特别授权。被告：李昊，男，1993年3月21日出生，汉族，住濮阳县。原告杨紫颖诉被告李昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾瑞敏、被告李昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨紫颖诉称，2018年被告李昊向原告杨紫颖借款共计154,000元，给原告杨紫颖出具两借条，偿还部分借款后，剩余本息被告一直未还，请判决被告李昊偿还原告借款134,000元及利息。被告李昊辩称，130,000元借条是事实，是我和原告杨紫颖算账后写的，24,000元的借条是给原告杨紫颖开玩笑写的，之后我和原告商量还款，写了还款计划，实际欠112,000元，我现在没有经济能力，只能慢慢偿还。经审理查明：被告李昊曾向原告杨紫颖借现金和信用卡消费，2018年10月20日、2018年10月27日分别给原告杨紫颖出具借款24,000元、130,000元的借条，后偿还部分借款，经原、被告协商，于2019年3月7日向原告出具还款计划，内容是：“还款计划欠款余额11.2万元从4月份开始每个月还款5,000元，以此类推。李昊2019.3.7”。后被告李昊未偿还，原告杨紫颖催要未果，即诉至法院。上述事实有当事人陈述、借条、还款计划等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明事实属实的法律效力。本院认为，原告杨紫颖与被告李昊之间借贷关系明确、合法有效，被告李昊为原告杨紫颖出具的还款计划，是双方对借款数额的一种确认，被告李昊应依约及时返还借款。因双方对借款利息未约定，应按被告占用资金期间的年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李昊于判决生效后十日内偿还原告杨紫颖借款本金112,000元及利息（利息自2019年3月7日开始按年利率6%计算至债务清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元（已减半收取），由原告杨紫颖承担260元，被告李昊承担1,270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年九月二十九日书记员  候明均
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初4313号 原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区柏杨东路**。统一社会信用代码：91511100742274166M。 法定代表人：朱俊，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王凯，男，汉族，1974年11月13日出生，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。 被告：吴岚，女，汉族，1983年5月16日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张茂春，女，汉族，1953年7月19日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴培林，男，汉族，1953年1月8日出生，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称郡和物业）诉被告吴岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郡和物业的委托诉讼代理人王凯，被告吴岚的委托诉讼代理人张茂春、吴培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郡和物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠物业服务费7968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与居竹苑二期业主委员会签订了《物业服务合同》，合同主要约定：小区业主的物业服务费收费标准为电梯公寓每月1.20元／平方米，并约定业主必须按时缴纳物业服务费。被告系居竹苑二期小区C栋2楼301号业主，房屋面积138.33平方米。根据物业服务委托合同约定，被告应缴纳物业服务费，但被告从2015年1月1日起未缴纳物业服务费，截止2018年12月31日共拖欠物业服务费共计7968元。原告多次催收无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告吴岚辩称：2015年2月9日凌晨，被告家中财物被盗，后向派出所报案，但案件至今未侦破。因原告管理不善，导致被告家中被盗，原告应负责赔偿。原告不赔偿被盗的损失被告就不缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务企业，于2012年11月5日与乐山市居竹苑二期业主委员会签订《物业服务合同》,到期后双方于2016年1月20日续签《物业服务合同》，到期后双方又于2018年3月12日续签《物业服务合同》，主要约定：物业名称为乐山市居竹苑二期小区，合同期限自2013年1月1日起至2021年1月31日止；物业服务费用标准：住宅按建筑面积计算，电梯公寓每月1.20元／平方米。业主缴纳物业服务费时间：先预缴半年物管费，六个月后须预缴下一次半年物业服务费，即每六个月缴纳一次，每次缴纳在第一月的1-10日内缴纳。合同还约定小区主入口24小时值勤，对重点区域进行不定时巡逻制度，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序等内容。 原告从2012年11月5日起为乐山市居竹苑二期小区提供物业服务至今。 被告吴岚系乐山市市中区柏杨东路537号3幢2单元3楼1号业主，房屋建筑面积138.29平方米。从2015年1月1日起至2018年12月31日未交纳物业服务费7968元。原告书面催收未果。 上述事实，有营业执照、法人代表身份证明书及身份证复印件、授权委托书、劳动合同书、物业服务合同、房产证、居竹园二期业主装修申请表、催缴通知书的照片、巡逻签到卡、来访登记表及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与乐山市居竹苑二期业主委员签订的《物业服务合同》是原、被告双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同成立并生效，该合同对原告、作为业主的被告吴岚具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交巡逻签到卡、来访登记表等证据证明其按约为乐山市居竹苑二期小区提供物业服务。被告未按期缴纳物业管理服务费，其行为构成违约，应承担违约责任。对于被告提出因原告未尽到管理责任导致被告家中被盗而造成财产损失，原告应予以赔偿的主张，被告未提供证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，被告吴岚从2015年1月1日至2018年12月31日未缴纳物业服务费，故原告要求被告向其支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费7966元（138.29㎡×1.2元／㎡•月×48月）的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴岚在本判决生效后十日内支付原告乐山市郡和物业管理有限公司从2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费7966元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告吴岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 雨 杉 二〇一九年九月十一日 书记员 啥玛阿彝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初11472号原告：李建秀，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孟庆锋，住黑龙江省延寿县。原告李建秀与被告孟庆锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人于美华到庭参加诉讼，被告孟庆锋经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23708.82元；2.被告偿还原告借款利息及违约金16311.67元（自2016年7月2日起至2019年4月30日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金40537.88元，还款分期36期，起止日期为2016年1月1日至2018年12月1日；每月偿还借款本息数额为1373.33元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金40537.88元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计10537.88元），实际给付被告30000元。被告借款后，仅偿还6期借款本息共计8239.98元，自2016年7月2日起开始逾期付款。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告孟庆锋未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年12月5日，被告孟庆锋与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定孟庆锋委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为孟庆锋实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为孟庆锋提供出借人推荐，并促成交易；孟庆锋应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费1864.35元、评估费1864.35元、管理费466.09元，达信财富公司收取管理费5126.95元，以上共计9321.74元，由孟庆锋授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，孟庆锋另需支付1216.14元作为风险基金，此笔款项由孟庆锋委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。同日，孟庆锋与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定孟庆锋向鲁永祥借款40537.88元用于资金周转，月偿还本息数额为1373.33元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月1日起至2018年12月1日止，还款日为每月1日；如孟庆锋未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。2015年12月9日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付孟庆锋借款30000元。后孟庆锋未按约定时间偿还借款，仅偿还借款本息共计8239.98元。2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将孟庆锋尚欠的借款本金23708.82元及相应利息16311.67元转让给李建秀，并通知了孟庆锋。后孟庆锋未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆锋与案外人鲁永祥签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，鲁永祥向孟庆锋提供借款30000元，孟庆锋未按约定时间偿还鲁永祥借款本息，应承担还款责任及违约责任。鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，并将债权转让事宜通知孟庆锋，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张孟庆锋偿还剩余借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，现原告李建秀按照实际出借的借款本金30000元主张被告孟庆锋尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，经本院核算，案涉借款的期内利率为月利率1.12%，借款协议中还约定，“如孟庆锋未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故李建秀按照年利率24%主张孟庆锋逾期后的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，判决如下：一、被告孟庆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀借款本金23708.82元；二、被告孟庆锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李建秀上述借款的利息及违约金（自2016年7月2日起至2019年4月30日止，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，由被告孟庆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年九月二十七日书记员  李红颖
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2338号原告：左征，男，1987年2月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：左振江，男，1965年10月15日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大厂回族自治县，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告左征与被告左振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告左征到庭参加诉讼，被告左振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左征向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金100000元，并按照月利率2%的标准给付自2018年12月9日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年9月9日，被告因做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，借款期限为一个月，并向原告出具借条一份。后原告将100000元汇入被告账户，被告自借款之日起至2018年11月份，每月给付原告利息5000元，但一直未偿还本金。经原告多次催要借款本金，被告一直以种种理由拒绝返还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告左振江未答辩。经审理查明，原、被告系同村村民。2017年9月9日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条借款人：左振江（手印）身份证号：（手印）借款人：左征（手印）向出借人：借款大写：拾万元（手印）元人民币（小写）：￥100000元用于经营性资金周转，借款期限为自2017年9月9日起至2017年10月8日止（手印）。借款人抵押物借款人：左振江（签名，手印）2017年9月9日（手印）”。后原告向被告提供的银行账户存入借款。庭审中，原告表示预先在本金中扣除当月利息5000元，实际给付被告95000元，被告按照每月5000元标准给付原告利息截至2018年11月，此后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及给付利息。上述事实，有原告左征提供的借条、微信聊天记录、短信记录及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条，原告向被告指定账户存入借款，双方形成债权债务关系，被告应当履行向原告返还借款的义务。关于原告主张被告返还借款本金100000元的诉讼请求，庭审中，原告自述预先扣除一个月的利息5000元，实际向被告提供借款95000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，双方借款本金应认定为95000元。经过庭审查明，被告已按照每月5000元的标准，给付原告截至2018年11月份的借款利息，该利息的给付不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当按照年利率24%的标准给付原告借款利息，故对原告主张被告按照月利率2%的标准给付自2018年12月9日至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应当以95000元为基数。被告左振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左振江于判决生效之日起五日内返还原告左征借款本金95000元及利息（以95000元为基数，按照年利率24%的标准给付自2018年12月9日起至实际付清之日止）。二、驳回原告左征其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1087.5元，由被告左振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  马琳二〇一九年九月二十七日书记员  王滨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执611号申请执行人：钱春，女，汉族，1970年3月2日出生，住江阳区。被执行人：王涛，女，汉族，1970年7月1日出生，住云南省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502刑初352号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付案款409000.00元，但被申请人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王涛在金融机构的存款409000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童荣彬二〇一九年九月十一日书记员  张袁昊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19317号申请人：刘晓，男，1992年8月2日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴华，上海金沁律师事务所律师。被申请人：高明，男，1980年1月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理的原告刘晓诉被告高明民间借贷纠纷一案。原告刘晓于2019年9月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人高明名下价值人民币149,824.66元的财产，案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司以其资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高明、案外人左某名下坐落于上海市嘉定区江桥镇海波路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被申请人高明的价值人民币149,824.66元的产权份额，期限为三年。财产保全费1,269.12元，由申请人刘晓预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶伟春二〇一九年九月二十日书记员  王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民特237号申请人：中海国信资产管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路****。法定代表人：吴恪谦，董事长。委托诉讼代理人：牛昊，黑龙江青天律师事务所律师。被申请人：哈尔滨市哈投小额贷款有限责任公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区创新二路****div>法定代表人：胡晓萍，总经理。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被申请人：大庆华尔雅房地产开发有限公司，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村4-24-4-201div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李长有。被申请人：李长泰，男，1963年1月17日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人中海国信资产管理（北京）有限公司与被申请人哈尔滨市哈投小额贷款有限责任公司、大庆华尔雅房地产开发有限公司、李长泰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后进行了审查。现已审查终结。中海国信资产管理（北京）有限公司申请：撤销哈尔滨仲裁委员会（2018）哈仲裁字第0346号裁决书。事实和理由：哈尔滨市哈投小额贷款有限责任公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该仲裁裁决应予撤销。经审查查明：2018年11月12日，哈尔滨仲裁委员会作出（2018）哈仲裁字第0346号裁决书，裁决：中海国信资产管理（北京）有限公司给付哈尔滨市哈投小额贷款有限责任公司借款本金2000万元，支付利息、逾期付款罚息17777777.78元（计算至2018年11月12日，2018年11月13日至款项实际付清之日的逾期付款罚息，以2000万元为基数，按年利率24%计算）；中海国信资产管理（北京）有限公司给付哈尔滨市哈投小额贷款有限责任公司已支付的律师代理费70771.00元；大庆华尔雅房地产开发有限公司、李长泰对中海国信资产管理（北京）有限公司的上述给付义务承担连带给付责任。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”中海国信资产管理（北京）有限公司申请撤销仲裁裁决，应举证证明该仲裁裁决存在上述规定之情形。中海国信资产管理（北京）有限公司没有举示证据证明哈尔滨市哈投小额贷款有限责任公司在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其以此为由申请撤销仲裁裁决，不成立。综上，中海国信资产管理（北京）有限公司不能证明（2018）哈仲裁字第0346号裁决存在法律规定可予撤销的情形，对其申请撤销（2018）哈仲裁字第0346号裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回中海国信资产管理（北京）有限公司的申请。申请费400元，由中海国信资产管理（北京）有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝鑫审判员  常榆德审判员  王立刚二〇一九年九月二日书记员  杨双煜