陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书    (2019)陕01民终8768号     上诉人（原审原告）西安法维尔建材有限公司,住所地西安市未央区太华北路延伸线大明宫红旗建材装饰批发市场后库10-14号。   法定代表人王映侠，该公司董事长。   委托代理人杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。   上诉人（原审被告）马明进，男，1962年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。   上诉人西安法维尔建材有限公司（以下简称法维尔公司）因与上诉人马明进买卖合同纠纷一案，双方均不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，马明进系西安市莲湖区好来屋酒店（已吊销）、西安市碑林区文商好来屋演艺广场（存续）的法定代表人；西安市好来屋娱乐会所（已注销）的个体经营者；陕西好来屋餐饮娱乐有限公司（已吊销）的股东、执行董事，持股80%。   法维尔公司提交2015年5月23日至2016年6月11日的“莫干山·林海木业销售清单”，证明其为马明进经营的好来屋的曲江、土门店的装修供应板材等装修材料，销售清单有石小平、侯友谊、曾承、吴天建的签名。关于法维尔公司向马明进供货金额，法维尔公司提交1、“好来屋（曲江）对账明细单”，证明其向马明进的曲江店供货1307726.82元。但此金额中含金额为58261.64元的销售清单由吴天建签收；金额为730元、525元的销售清单无人签收，上述合计金额为59516.64元。2、“好来屋（土门）对账明细单”，证明其向马明进的土门店供货1648880.04元。3、法维尔公司为马明进家庭装修供应家具厂板材价值41048元，但未举证证明。关于马明进已付款金额，法维尔公司自认马明进已付款总额218万元，其提交的银行流水合计金额为1996413元。其中，法维尔公司自认马明进通过财务人员李春侠账户向其转账支付货款80万元，网银转账支付货款20万元，马明进通过财务人员王*维（王晓维）账户转账支付货款496413元，马明进本人转账支付货款40万元，马明进通过西安市莲湖区戛纳歌厅转账支付货款10万元。2017年12月至2018年8月，法维尔公司向马明进发送：“好来屋土门949472.04，曲江：7726.82，家具厂：41048，合计998246.86”的图片，并通过短信方式向马明进催款。马明进对该图片未发表意见，来往短信中称钱未到位，表示款到就给法维尔公司转。庭审中，法维尔公司变更诉讼请求为：马明进支付货款817654.86元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2017年1月1日至欠款付清之日的利息。马明进对石小平系其库管员，李春侠系其财务人员的事实无异议。并提交西安市莲湖区好来屋酒店、西安市碑林区文商好来屋演艺广场、西安市好来屋娱乐会所、陕西好来屋餐饮娱乐有限公司、西安市莲湖区戛纳歌厅等工商登记信息，证明其没有曲江店，其与西安市莲湖区戛纳歌厅无关，西安市莲湖区戛纳歌厅向法维尔公司付款，证明法维尔公司向土门店供货是向该歌厅供货，其从未认可法维尔公司发送的“好来屋土门949472.04，曲江：7726.82，家具厂：41048，合计998246.86”的图片。证人石小平证明其系马明进的材料接收员和库管员、侯友谊系马明进的库管员、曾承系马明进的装修工人、王晓维系马明进土门店的出纳，对有其签名的“莫干山·林海木业销售清单”均无异议。石小平与马明进均称不认识吴天建。   原审法院认为，法维尔公司提交的证据，可以形成证据链，证明其与马明进之间形成了买卖合同关系，该买卖关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。法维尔公司提交的“好来屋（曲江）对账明细单”中合计金额为59516.64元的明细，有的无人签收，签字人吴天建的身份不明，不能证明系马明进的人员。故该部分货款不足以证明与马明进的关系，应自法维尔公司供货总金额中扣减；法维尔公司关于因马明进家庭装修其向家具厂供货41048元，无证据证明，马明进亦不认可，要求马明进支付此款，不予支持。综上，法维尔公司供货总金额应为2897090.22元（曲江1307726.82元-59516.64元+土门1648880.04元）。虽然法维尔公司提交的证据显示马明进已付款金额不足200万元，但法维尔公司自认马明进已付款218万元，应以法维尔公司自认金额为准。总供货金额减去已付款金额，马明进尚欠法维尔公司货款717090.22元，法维尔公司要求马明进支付欠款，应予支持。马明进未及时支付货款，已构成违约，法维尔公司要求马明进按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起承担欠款利息，依法应予支持。唯利息应计算至判决给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告马明进自本判决生效之日起十日内给付原告西安法维尔建材有限公司货款717090.22元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2017年1月1日至判决给付之日的利息。二、驳回原告西安法维尔建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12037元（原告已预交），由被告承担1.15万元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担537元。   宣判后，法维尔公司与马明进均不服，法维尔公司向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。涉案短信对账单应当作为认定本案事实的依据，庭审中，马明进对该证据的真实性无异议，法维尔公司发送短信后，马明进未对对账单的金额提出异议。此后法维尔公司多次短信催款，马明进承诺还款，亦未对金额提出异议，之后的还款行为充分证明马明进对对账单确认的金额认可。法维尔公司提供的销售清单中统计的欠款金额，与对账单中记载的欠款金额完全一致。请求撤销原判第一项，改判马明进支付货款817654.86元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2017年1月1日至判决给付之日的利息。本案一、二审诉讼费由马明进承担。   马明进答辩称，法维尔公司主张涉案短信为对账单无事实及法律依据，该短信只是法维尔公司负责人党健康提出的欠款，马明进没有予以认可，不能视为默认该欠款，法维尔公司属于主观臆想。法维尔公司提出的好来屋949472.04、曲江7726.82、家具厂41048，没有说明具体是什么费用，法维尔公司在原审并未提供相关联的证据。特别是家具厂，原审期间并未提供相应证据。法维尔公司未提供证据证明合同双方口头或书面约定利息，也未约定支付装修款项的时间，原审法院予以支持利息没有法律依据。   马明进上诉称，原审将法维尔公司诉称的货款判给马明进个人于法无据，马明进个人在本案中不具备主体资格。法维尔公司提交的“关于西安法维尔公司与西安好来屋对账明细”表明双方主体为法维尔公司与西安好来屋，与马明进无关。法维尔公司提供的销售单显示，购买单位为：好来屋（曲江）、好来屋（土门），并非马明进个人。原审法院对货款数额认定错误，计算不准确。好来屋（曲江）欠款为48774.32元，好来屋（土门）欠款应为368880.04元。法维尔公司主张的利息没有任何依据，不应当支持。请求撤销原判第一项，发回重审或改判。一、二审诉讼费用由法维尔公司承担。   法维尔公司答辩称，原审法院认定马明进作为本案被告主体认定事实清楚，适用法律正确。法维尔公司2015年向好来屋供货时，其营业执照上显示的是“西安市好来屋娱乐会所”，现马明进认为应系“陕西好来屋餐饮娱乐有限公司”，但该公司营业执照已被吊销，无论是哪一个，均已停止经营多年。马明进作为好来屋的实际控制人，在法维尔公司给其发送对账单之后，本人多次承诺还款，也持续向法维尔公司转账还款，充分证明马明进个人依法具有偿还案涉货款的义务。马明进拖欠货款的金额应为818246.86元。销售清单统计的欠款金额，与对账单中记载的欠款金额完全一致，马明进并未对该《对账单》中确认的各项欠款金额提出异议，也未提出任何证据证明其主张。请求驳回马明进的上诉请求。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，法维尔公司与马明进存在事实上的买卖合同关系，法维尔公司主张马明进尚欠其货款818246.86元。原审经查明，法维尔公司提交的“好来屋（曲江）对账明细单”中合计金额为59516.64元的明细，有的无人签收，签字人吴天建的身份不明，不能证明系马明进的人员。原审认定该部分货款不足以证明与马明进的关系，应自法维尔公司供货总金额中扣减并无不当。法维尔公司对其主张的因马明进家庭装修家具厂供货41048元，未能提供相应证据证明，本院不予支持。法维尔公司发送的短信，马明进并未明确表示认可，在无其他证据相佐证的情况下，法维尔公司仅以该短信主张权利依据不足。马明进上诉称其非本案适格的诉讼主体，不应承担还款责任。一审中经查，马明进系西安市莲湖区好来屋酒店（已吊销）、西安市碑林区文商好来屋演艺广场（存续）的法定代表人；西安市好来屋娱乐会所（已注销）的个体经营者；陕西好来屋餐饮娱乐有限公司（已吊销）的股东、执行董事，持股80%。法维尔公司主张马明进是以西安市好来屋娱乐会所的名义与其发生买卖关系，现西安市好来屋娱乐会所已注销，应由马明进个人承担还款责任。马明进虽予以否认，但未能提供相反的证据予以反驳。且在与法维尔公司负责人短信往来中多次承诺还款并实际还款。对马明进的该上诉理由，本院不予采纳。原审认定的欠款数额正确。综上，法维尔公司、马明进的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：                                        驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费西安法维尔建材有限公司预交2612元，马明进预交11688元，由双方自行承担。   本判决为终审判决。        审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                              二○一九年九月三日     书 记 员  焦云飞                  1