大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2083号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。 被告：谢月丽，女，1964年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：梁圣童，男，1964年5月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：刘舒慧，女，1960年3月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被告：慈晓东，男，1957年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 四被告共同委托诉讼代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙，被告谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东的共同委托诉讼代理人刘卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款余额2196595元、逾期利息99127.48元、逾期罚息5133.67元，应还款共计2300856.15元（暂计算至2018年12月20日），自2018年12月21日起至实际还清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算；2.原告对被告一、二共同所有登记在被告一名下的位于大连市大连经济技术开发区及被告三、四共同所有登记在被告三名下的位于大连市大连经济技术开发区房屋的抵押物享有优先受偿权；3.被告二对上述借款承担共同还款责任；4.被告三、四对上述借款承担连带责任；5.四被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、复印费。事实与理由：2013年1月24日、6月5日，原告与被告谢月丽签订两份浦发银行《个人综合授信合同》（以下简称授信合同），授信总额度为151万元和237万元，授信有限期分别自2013年1月24日至2018年1月23日止，及自2013年6月5日至2018年1月23日。2017年6月2日，原告与被告谢月丽、梁圣童签订《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定：被告谢月丽贷款2200000元用于购货，借款期限为1年，自2017年6月5日起至2018年6月5日止，贷款利率为中国人民银行同档期贷款基准利率上浮35%，合同签订时贷款年利率为4.35%，执行利率按照浮动利率确定，借款逾期的，罚息利率为合同执行利率上浮50%执行，借款合同第八条中8.1款及8.1.2款约定，借款人不按时偿还贷款本息和相关费用即构成违约，并根据借款合同第九条中第9.1、9.1.1、9.1.5款的规定，贷款人有权要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并有权计收罚息及复利。另根据借款合同第10.2条约定，为实现债权而发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。2013年1月24日，原告与抵押人被告谢月丽、梁圣童，又于2013年6月5日与被告谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东签订了两份浦发银行《个人最高额抵押合同》（以下简称抵押合同）。为担保被告谢月丽履行债务，被告谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东分别同意将被告谢月丽、梁圣童共同所有，登记在被告谢月丽名下的位于大连市旅顺口区，及被告刘舒慧慈晓东共同所有，登记在被告刘舒慧名下的位于大连经济技术开发区的房屋抵押给原告，并于2013年6月7日在房地产登记部门办理完毕抵押登记手续。根据抵押合同第七条中第7.1、7.1.1款及第八条中第8.1、8.1.2款和第9.1款的约定，若被告未按借款合同约定清偿担保债务构成违约，则原告有权要求抵押人承担担保责任，有权处分抵押物并对所得价款优先受偿。2013年6月5日，原告与被告刘舒慧、慈晓东签订浦发银行《个人最高额保证合同》（以下简称保证合同），约定对被告谢月丽借款合同项下的责任承担保证责任，保证合同第2.2条约定保证方式为连带责任保证，第2.3条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年，第2.1条约定保证范围主合同项下全部到齐应付而未付的债务本金及利息。现主债务合同已经到期，但到期并未偿付完毕全部本金利息，故被告刘舒慧慈晓东对被告谢月丽承担连带责任。2017年6月2日，原告将2200000元划拨到被告指定的账户。自2018年6月2日起被告开始拖欠贷款，截至2018年12月20日，被告已逾期，尚欠贷款余额2196595元，逾期利息99127.48元，逾期罚息5133.67元，应还款共计2300856.15元，自2018年12月21日起至实际还清之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告谢月丽辩称，同意借款事实，但对数额需要核对。 被告梁圣童辩称，该笔借款不是家庭生活所需，所以不承担共同还款责任。 被告刘舒慧、慈晓东共同辩称：由保证责任是真实的，但是主债务人第一被告已提供抵押担保，所以对于抵押物优先受偿，先偿还借款，对于不足部分再承担连带责任。 经审理查明，2013年1月24日，原告与被告谢月丽签订一份《个人综合授信合同》。合同约定，原告给被告谢月丽151万元综合授信额度，授信期限5年，即自2013年1月24日起至2018年1月23日止。另，合同对其他相关的权利义务也进行约定。 2013年1月24日，原告与被告谢月丽签订一份《个人最高额抵押合同》。合同约定，以被告谢月丽所有的位于旅顺口区房屋，为被告谢月丽在《个人综合授信合同》的借款提供最高额抵押担保，其担保金额分别为74.9万元、76.1万元；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金以及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；抵押登记及公证，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押权利凭证后抵押人应将该抵押权利凭证正本连同抵押物所有权凭证正本一并交付抵押权人保管。抵押权人有权要求抵押人向抵押权人认可的公证机关办理具有强制性效力的公证，抵押人自愿接受该强制执行。如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记目的，抵押人与抵押权人在此约定本合同项下抵押的存续期间为抵押登记日起至本合同规定的债权发生期间届满后二年止；抵押权的实现，主合同项下的债务履行届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿权。协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。如本合同已办理具有强制执行效力的公证债权文书的，则抵押人同意抵押权人可直接向法院申请强制执行；本合同所担保的主债权，根据主合同，债权人在2013年1月24日至2018年1月23日止的期间（下称债权发生期间）向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。签署授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币151万元整；如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记目的，抵押人与抵押权人在此约定担保期间为2020年1月23日。另，合同对其他相关权利义务也进行约定。后于2013年1月31日，原告办理了抵押登记手续，领取了他项权利证。 2013年6月5日，原告与谢月丽签订一份《个人综合授信合同》。合同约定，原告给被告谢月丽237万元综合授信额度，授信期限自2013年6月5日起至2018年1月23日止。另，合同对其他相关的权利义务也进行约定，且在合同落款受信人处有被告谢月丽签字，在共同还款人确认处有被告刘舒慧、慈晓东签字，且在授信人处加盖原告合同专用章。 2013年6月5日，原告与被告谢月丽、刘舒慧签订一份《个人最高额抵押合同》。合同约定，以被告谢月丽所有位于大连开发区辽河西路73-24-2房屋、位于大连开发区房屋，以被告刘舒慧所有位于大连开发区房屋，为被告谢月丽在《个人综合授信合同》的借款提供最高额抵押担保，其担保金额分别为138.5万元、54.5万元、44万元；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金以及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；抵押登记及公证，抵押人以依法应当办理抵押物登记的抵押物抵押的，抵押当事人应依法向有关登记机关办理抵押物登记，获得抵押权利凭证后抵押人应将该抵押权利凭证正本连同抵押物所有权凭证正本一并交付抵押权人保管。抵押权人有权要求抵押人向抵押权人认可的公证机关办理具有强制性效力的公证，抵押人自愿接受该强制执行。如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记目的，抵押人与抵押权人在此约定本合同项下抵押的存续期间为抵押登记日起至本合同规定的债权发生期间届满后二年止；抵押权的实现，主合同项下的债务履行届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿权。协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。如本合同已办理具有强制执行效力的公证债权文书的，则抵押人同意抵押权人可直接向法院申请强制执行；本合同所担保的主债权，根据主合同，债权人在2013年6月5日至2018年1月23日止的期间（下称债权发生期间）向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。签署授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币237万元整；如抵押登记部门在办理抵押登记时要求必须填写担保期间的，仅为登记目的，抵押人与抵押权人在此约定担保期间为2020年1月23日。另，合同对其他相关权利义务也进行约定，且在合同落款抵押人处有被告谢月丽、刘舒慧签字，在抵押人物共有人确认处由梁圣童、慈晓东签字。后于2013年6月7日，原告办理了抵押登记手续，领取了他项权利证。 2013年6月5日，原告与被告刘舒慧签订一份《个人最高额保证合同》。合同约定，被告刘舒慧为被告谢月丽于2013年6月5日签署的《个人综合授信合同》债务承担担保责任，其担保方式为连带责任保证；保证范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金以及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。另，合同对其他相关权利义务也进行约定，且在合同落款保证人处有被告刘舒慧签字，在保证人的财产共有人确认处有被告慈晓东签字。 2017年6月2日，原告与被告谢月丽签订一份《个人借款合同》。合同约定，原告向被告谢月丽发放个人经营性贷款人民币220万元，贷款期限1年，自2017年6月2日起至2018年6月2日止；还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月5日，贷款利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮35%，签订本合同时的中国人民银行同期档次贷款基准年利率为4.35%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，且双方对其他相关权利义务也进行约定。另，在合同落款贷款人处加原告公章，在借款人处有被告谢月丽签字，在共同还款人处有梁圣童签字。 2017年6月2日，原告将贷款220万元发放到被告谢月丽账户内。之后，被告谢月丽按照约定支付了借款期限内利息，但未按约定至借款期限届满之日偿还借款本金，截至2018年12月20日尚欠借款本金2196595元未还，逾期利息99127.48元、逾期罚息5133.67元。 另查，被告谢月丽与被告梁圣童系夫妻关系，被告刘舒慧与被告慈晓东系夫妻关系。在诉讼中，被告慈晓东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院审查认为，被告慈晓东对管辖权提出异议不成立，裁定驳回被告慈晓东对本案管辖权提出的意义。之后，被告慈晓东不服该裁定，上诉于大连市中级人民法院。而后大连市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）辽02民辖终128号民事裁定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”在本案审理过程中，被告梁圣童对《个人借款合同》的落款“共同还款人”的签字提出异议，认为不是其本人亲自所写，并申请司法鉴定。据此，本院于2019年7月2日委托大连市中级人民法院司法技术处摇号由辽宁明鉴司法鉴定中心进行鉴定，而于2019年8月7日，被告梁圣童向本院提交撤回鉴定申请。2019年8月16日，辽宁明鉴司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》。 上述事实，由原告提供的起诉状、结婚证、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、《个人借款合同》、《个人贷款借款凭证》、《房地产所有权证》、《房地产他项权利证》、逾期明细表以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，原告与被告谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东对综合授信合同、借款、抵押担保及保证的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》合法有效。合同签订后，原告依约向被告谢月丽发放了贷款，被告谢月丽亦按约定及时偿还利息，但至借款期间届满后，至今尚欠借款2196595元未还，依据合同约定，其行为已构成违约，应按约定承担逾期还款违约责任，截至2018年12月20日所产生逾期利息99127.48元，逾期罚息5133.67元，现原告要求被告谢月丽偿还贷款本金2196595元及支付截至2018年12月20日逾期利息99127.48元，逾期罚息5133.67元，并自2018年12月21日起按照《个人借款合同》约定的利息及罚息标准支付利息、罚息至借款还清之日止的请求合理，本院予以支持。另，对于被告谢月丽提出对数额需要核对的主张，但未能提供相关证据予以抗辩，故对被告谢月丽提出的主张，于法无据，本院不予采信。 关于原告要求被告梁圣童对被告谢月丽的债务承担共同还款责任的请求，依据《个人借款合同》，载明被告谢月丽系借款人，被告梁圣童系借款人的共同还款人，由于借款人即被告谢月丽的违约行为，对此被告梁圣童应承担共同还款责任，故原告该项请求合理，本院予以支持，因而对于被告梁圣童提出该笔借款不是家庭生活所需，而不承担共同还款责任的主张，于法无据，本院不予采信。 关于原告要求对被告谢月丽、梁圣童共同所有登记在被告谢月丽名下的位于大连市大连经济技术开发区及被告刘舒慧、慈晓东共同所有登记在被告刘舒慧名下的位于大连市大连经济技术开发区房屋的抵押物享有优先受偿权的请求，基于《个人最高额抵押合同》约定，被告谢月丽提供其位于大连市大连经济技术开发区房屋，以及被告刘舒慧提供位于大连市大连经济技术开发区房屋对被告谢月丽的贷款抵押担保，且双方也办理抵押登记，由于被告谢月丽的违约行为，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求合理，本院予以支持。 关于原告要求被告刘舒慧、慈晓东对上述借款承担连带责任的请求，基于《个人最高额保证合同》约定，由于被告谢月丽的违约行为，现原告要求被告刘舒慧、慈晓东对被告谢月丽的借款承担连带清偿责任的请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告谢月丽、被告梁圣童于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金2196595元及支付截至2018年12月20日逾期利息99127.48元、逾期罚息5133.67元，并自2018年12月21日起按照《个人借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息至借款还清之日止； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对抵押物即被告谢月丽位于大连市大连经济技术开发区房屋，以及被告刘舒慧提供位于大连市大连经济技术开发区房屋，以最高本金2200000元以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费为限，以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿权； 三、被告刘舒慧、被告慈晓东对被告谢月丽的上述债务承担连带清偿责任； 四、被告谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东于本判决生效之日起十日内共同支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费25207元（原告已预付），由被告谢月丽、梁圣童、刘舒慧、慈晓东共同负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  范忠文 人民陪审员  王维华 人民陪审员  李 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  柳 桢