天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初9679号原告：李俊海，男，1963年11月3日出生，汉族，银建的士有限公司出租车司机，住天津市河**。原告：王富和，男，1963年9月27日出生，汉族，银建的士有限公司出租车司机，住天津市河**。被告：武桂前，男，1975年8月9日出生，汉族，天津市众友运输服务有限公司职工，住天津市西青区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。统一社会信用代码911200008030615870代表人：李政，总经理，委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司职员。原告李俊海、原告王富和与被告武桂前、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员刘燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊海、原告王富和、被告武桂前以及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴杰浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊海、原告王富和向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告李俊海停运损失费5467元（14天），赔偿原告王富和停运损失费4100.6元（14天）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月18日17时19分，在河西区美宁公寓小区前，被告武桂前驾驶津Ｃ×××**号机动车，在河西区美宁公寓小区前行驶时未保安全，其车右后部与美宁公寓围墙接触，后美宁公寓围墙倒塌，与原告李俊海停放在事故地点的津Ｅ×××**号机动车接触，造成双方车辆不同程度损坏及美宁公寓围墙损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告武桂前负事故全部责任，原告李俊海无责任。事故发生后，津Ｅ×××**号机动车在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司修车（2019年6月19日至2019年7月2日），发生维修费6514元。津Ｃ×××**号机动车登记在案外人天津市众友运输服务有限公司名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告李俊海系主业，原告王富和系从业。原告李俊海、原告王富和提供如下证据材料：1、《事故认定书》1份，证明事发经过及事故责任。2、情况说明1份，证明修车时间。3、证明1份，证明二原告收入情况。4、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证复印件各1份，证明二原告从事交通运输业，具有运营资格，原告李俊海系主业，原告王富和系从业。5、结算单。被告武桂前辩称，对事故时间、地点、人员、、地点责任认定无异议。津Ｃ×××**号机动车登记在案外人天津市众友运输服务有限公司名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。保险公司不同意赔偿的，被告武桂前也不同意赔偿。被告武桂前提供如下证据材料：行驶证、驾驶证复印件各1份，证明被告武桂前具有驾驶资格及车辆所有人情况。被告太平洋保险公司辩称，对事故时间、地点、人员、、地点责任认定无异议。津Ｃ×××**号机动车登记在案外人天津市众友运输服务有限公司名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。维修费赔偿完毕，交强险财产损失赔偿限额已经用尽。不同意赔偿原告的停运损失。被告太平洋保险公司未向本院提供相关证据。针对原告提供的证据材料，被告武桂前发表如下质证意见，同保险公司意见，保险公司不同意赔偿的，被告武桂前也不同意赔偿。对于二原告的结算单不要求质证。针对原告提供的证据材料，被告太平洋保险公司的质证意见：对证据1、4无异议。对证据2，不认可合理性。对证据3不认可。对于二原告的结算单不要求质证。针对被告武桂前提供的证据材料，二原告以及被告太平洋保险公司的质证意见：均表示无异议。本院认为，二原告提供的证据1、2、3、4、5，以上证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2019年6月18日17时19分，在河西区美宁公寓小区前，被告武桂前驾驶津Ｃ×××**号机动车，在河西区美宁公寓小区前行驶时未保安全，其车右后部与美宁公寓围墙接触，后美宁公寓围墙倒塌，与原告李俊海停放在事故地点的津Ｅ×××**号机动车接触，造成双方车辆不同程度损坏及美宁公寓围墙损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告武桂前负事故全部责任，原告李俊海无责任。事故发生后，津Ｅ×××**号机动车在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司修车（2019年6月19日至2019年7月2日），发生维修费6514元。原告李俊海系主业，原告王富和系从业。关于维修费被告太平洋保险公司已赔偿完毕，交强险财产损失赔偿限额已经用尽。另查，津Ｃ×××**号机动车登记在案外人天津市众友运输服务有限公司名下，在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。在河西区美宁公寓小区前，被告武桂前驾驶津Ｃ×××**号机动车，在河西区美宁公寓小区前行驶时未保安全，其车右后部与美宁公寓围墙接触，后美宁公寓围墙倒塌，与原告李俊海停放在事故地点的津Ｅ×××**号机动车接触，造成双方车辆不同程度损坏及美宁公寓围墙损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告武桂前负事故全部责任，原告李俊海无责任。该认定合法有效，本院予以采信。根据相关规定，被告武桂前根据交管部门的责任认定应承担二原告因本次交通事故发生的合理损失的赔偿责任。被告武桂前驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险（500000元）及不计免赔险。根据相关法律规定，对于二原告主张的经济损失，保险公司应首先在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。就原告损失及赔偿评定如下：原告李俊海主张停运损失费5467元（14天）、原告王富和主张停运损失费4100.6元（14天），根据二原告的相关证据，能够证明二原告的停驶时间为14天；本案中，二原告提交的证据，能够证明事故车辆每日由两班司机驾驶，可按相关标准适当增加赔偿数额，本院酌情按照1.5倍（主业1倍、从业0.5倍）的比例予以赔付；二原告因未提交充分证据证实其运营损失的情况，应参照2018年交通运输、仓储和邮政业的工资标准予以计算，交强险财产损失赔偿限额已经用尽，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告李俊海停运损失费97799元÷365天×14天＝3751.20元；由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿原告王富和停运损失费97799元÷365天×14天×50%＝1875.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李俊海停运损失费3751.20元、原告王富和停运损失费1875.60元；二、驳回原告李俊海、原告王富和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元后，由二原告负担10元，被告武桂前负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘燕二〇一九年九月三十日书记员  刘刚本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……