北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初12052号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被告：刘超，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地河南省长垣县蒲**。被告：杨秀晶，女，1987年1月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告刘超、杨秀晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人吴鲁卿到庭参加诉讼。刘超、杨秀晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、刘超偿还本金30万元；2、刘超支付截至2018年7月13日的逾期罚息49499.13元，并按照合同约定清偿自2018年7月14日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、刘超承担民生银行北京分行律师费10484元；4、杨秀晶对刘超的上述债务承担共同偿还责任；5、刘超、杨秀晶承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，民生银行北京分行与刘超签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予刘超30万元的授信额度，额度使用期限自2014年11月28日至2016年11月28日。2015年11月29日民生银行北京分行审核后向刘超发放了借款30万元，借款期限为2015年11月29日至2016年11月28日，贷款利率为年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，刘超未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。刘超、杨秀晶未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、结婚证及小微授信申请表；3、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘超、杨秀晶于2013年1月4日结婚。2014年11月7日，刘超签署《小微授信申请表》，向民生银行北京分行贷款。杨秀晶以刘超配偶身份一并签署该申请表，该申请表“申请人、申请人配偶（个人）声明”处载明：“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。2014年11月27日，民生银行北京分行（乙方）与刘超（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向刘超提供30万元授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年11月28日至2016年11月28日，授信用途为经营周转；经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%进行确认,同时，授信提用人应在乙方开立贷款发放及还款账户，具体如下（户名：xxx；账号：×××），甲方授权乙方从该账户项下扣划应当清偿的包括贷款本息、其他约定费用在内的全部主债权；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，民生银行北京分行为刘超开通了自助渠道。2015年11月29日，刘超通过自助渠道分三笔支取借款共计30万元，由民生银行北京分行发放至刘超×××的账户。借款期限自2015年11月29日至2016年11月28日，执行年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，刘超未依约还本结息。截止到2019年6月3日，刘超尚欠民生银行北京分行借款本金30万元、罚息81648.09元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费2096元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与刘超签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，刘超作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，刘超拖欠民生银行北京分行借款本金30万元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求刘超偿还借款本金30万元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求刘超承担律师费10484元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2096元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2096元予以支持，超出部分，本院不予支持。同时，刘超该笔贷款发生在其与杨秀晶夫妻关系存续期间，且杨秀晶作为刘超的配偶签署了《小微授信申请表》，表示对刘超贷款完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，故刘超该笔贷款应为其与杨秀晶的夫妻共同债务，杨秀晶应当承担共同还款责任，本院对民生银行北京分行要求杨秀晶对刘超的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘超、杨秀晶偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金300000元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年六月三日的罚息为81648.09元，自二Ｏ一九年六月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、刘超、杨秀晶给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2096元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担348元（已交纳），由刘超、杨秀晶负担6352元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  石亚华二〇一九年九月四日书 记 员  王翠萍