wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1723号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳，住西宁市。 被告：达哇东周。（注：被告给原告留存的住所地为青海省玉树州治多县国税局家属院。现无法联系到本人） 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告达哇东周借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人代艳芳到庭参加了诉讼，被告达哇东周经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告达哇东周向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：截止2018年10月31日到期逾期未还本金13334.71元；(2）逾期利息：被告向原告偿还截止2018年10月31日的利息4567.86元、罚息430.81元；2018年10月31日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2018年10月31日，被告达哇东周拖欠原告各类利息合计4998.67元，本息合计18333.38元；2、本案诉讼费及公告费（以实际发生的费用为准）均由被告达哇东周承担。 事实与理由：2017年8月4日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计150000元，借款期限自2017年8月4日起至2022年8月4日止，借款年利率为7.125%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日为每月4日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告在偿还了部分已到期本金后，下剩到期借款本金及利息、罚息未按合同约定履行。截止2018年10月31日，被告尚欠原告各类利息4998.67元，本息合计18333.38元。后经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还到期借款。故请求判令所请。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单、公告费发票复印件等，以上证据能够相互印证，足以证实双方之间存在借款合同关系、双方的权利与义务；同时证实原告依约已履行了向被告按时发放借款的义务，被告未按合同约定的期限偿还已到期部分的借款本金及利息、罚息，后经原告催收未果等事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告达哇东周未到庭参加诉讼亦无答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年8月4日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款共计150000元，借款期限自2017年8月4日起至2022年8月4日止，借款年利率为7.125%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日为每月4日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告在偿还部分本金后，下剩本金及利息、罚息未按合同约定履行。截止2018年10月31日，被告尚欠原告已到期逾期借款本金13334.71元、利息4567.86元、罚息430.81元。后经原告多次催讨未果，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告达哇东周之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告达哇东周发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，被告达哇东周在合同约定到期日未按合同约定偿还已到期部分的借款本金及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告主张由被告达哇东周偿还已到期部分的借款本金及按合同约定支付利息、罚息之诉请，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。原告主张自2018年10月31日之后的罚息、复利计算至清偿之日一节，本院认为该主张应以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际还款之日止，年利率不得超过24%计付为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告达哇东周于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行已到期逾期借款本金13334.71元、利息4567.86元、罚息430.81元（截止至2018年10月31日止），本息合计18333.38元；并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2018年11月1日起至本息清偿之日止期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，以实际欠款本金为基数，以年利率不超过24%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费258元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告达哇东周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 人民陪审员  余占英 人民陪审员  沙成方 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9172号 袁俊华： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初2183号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2131号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。被告：郭道冲，男，1979年1月16日出生，汉族，住所：广东省韶关市曲江区。原告与被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、2011年3月24日，被告向原告申请办理信用卡,签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金、费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放一张信用卡（卡号：53×××04）。二、2017年11月15日，被告向原告申请办理分期通业务,签名确认同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××71），并向该卡发放了70000元分期款项。三、被告使用上述两张信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年4月30日，被告拖欠卡号为53×××04的信用卡本金3787.44元、利息471.77元、违约金及费（手续费）295.62元；拖欠卡号为62×××71的信用卡本金51891.33元、利息3420.7元、违约金及费（手续费）8424.56元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放两张信用卡并办理分期通业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为53×××04、62×××71的信用卡，并要求被告清偿拖欠两张信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、注销被告郭道冲持有的卡号为53×××04、62×××71的龙卡信用卡。二、被告郭道冲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为53×××04的信用卡拖欠本金3787.44元、利息471.77元（暂计至2019年4月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及费（手续费）295.62元，合计4554.83元。三、被告郭道冲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还卡号为62×××71的信用卡拖欠本金51891.33元、利息3420.7元（暂计至2019年4月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、违约金及费（手续费）8424.56元，合计63736.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为753.64元，财产保全费702.91元，合计1456.55元，由被告郭道冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文正二〇一九年九月十一日书记员  肖曼菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初3712号原告：柏世慧，女，1988年9月20日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。被告：陈双全，男，1983年4月20日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告柏世慧与被告陈双全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后。依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告柏世慧到庭参加诉讼，被告陈双全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告柏世慧向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.要求被告陈双全偿还两笔欠款合计7700元；2..案件受理费由被告陈双全承担。事实与理由：2017年1月8日我送货，被告陈双全欠货款7700元，由被告陈双全出具欠据二枚，未约定偿还期限。后经我索要未果。故我诉至法院。被告陈双全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告柏世慧举证：1.2枚欠据，金额分别为2700元、5000元欠据各一枚，证明被告陈双全欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木敖包艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告陈双全外出打工，地址不详的事实。被告陈双全未举证。经本院审查，原告柏世慧的证据，均来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告陈双全从原告柏世慧赊购货款欠款7700元，由被告陈双全出具欠据二枚，未约定偿还期限。此款后经原告柏世慧索要未果。另查明，被告陈双全外出务工，无法联系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告陈双全从原告柏世慧赊购货物，由被告陈双全为原告柏世慧出具欠据二枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告陈双全本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告柏世慧要求被告陈双全偿还欠款7700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告陈双全经本院依法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告柏世慧的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双全于本判决生效后十日内偿还原告柏世慧欠款7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  郭玉霞人民陪审员  白玉兰二〇一九年九月三日书 记 员  张 浩
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2705号之一申请执行人高建祥，男，1967年7月28日生，汉族，住常州市新**。被执行人高铨，男，1971年8月7日生，汉族，住常州市新**。申请执行人高建祥申请执行被执行人高铨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初6536号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人高铨于判决生效后十日内归还申请执行人高建祥借款本息共计53万元，并由被执行人高铨负担受理费9100元，保全费3170元，公告费600元，合计12870元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无银行存款可供执行                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有位于常州新北区薛家镇叶家村高西队的房产，该房产为农村宅基地，本院予以保全，但因其宅基地的性质问题，申请人执行人并未要求本院处置                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0411民初6536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年九月十二日书记员  朱正彦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执249号 申请执行人：王邦折，男，1943年12月2日出生，汉族，现住桂林市象山区。 被执行人：桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路****楼。 法定代表人：陆小文。 被执行人：杨年坤，男，1953年6月22日出生，土家族，住桂林市秀峰区。 本院在执行王邦折与桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤民间借贷纠纷一案，因桂林市联坤商贸开发有限公司、杨年坤未履行（2016）桂0303民初961号民事判决书确定的义务，王邦折已于2019年4月2日向本院申请执行，请求法院强制执行二被执行人归还申请执行人借款本金8057300元及利息10080500元；案件受理费84140元，诉讼保全费5000元；执行费由被执行人承担。 本院在执行中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，案外人桂林联合物业服务有限公司代被执行人桂林市联坤商贸开发有限公司履行了20000元，本院提取了被执行人桂林市联坤商贸开发有限公司在广西科技大学的投资回报款69140元，共执行回款89140元；经查，本院已另案查封了被执行人桂林市联坤商贸开发有限公司的财产，且正在处置中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年九月十九日 书记员  唐卉青
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执2428号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人冀xx，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人李x，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2019）内0802民初2457号民事调解书。达成如下调解协议：被告李x欠原告冀xx货款60000元，从2019年6月25日起每月25日前给付原告货款10000元，至还清款之日止。如有一期逾期视为所欠货款全部到期，并从2017年8月30日起至还清款之日止按月息2分承担利息。案件受理费1692元，由被告李x负担846元，剩余部分不再交纳。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年8月26日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年8月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2019年8月26日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查，查询到被执行人有房屋。             4、2019年9月9日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。             综上，本案申请执行标的85646元，执行费1185元，执行到位标的0元，尚未执行标的85646元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年九月五日       书 记 员 刘方圆
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2414号原告：闫培庆，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省。原告：张长松，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省。二原告委托诉讼代理人：陈威威，河南精忠律师事务所律师（汤阴县法律援助中心指派）。二原告委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师（汤阴县法律援助中心指派）。被告：安阳晶宫钢结构有限公司，住所地汤阴县城关政通路东段金地华庭**。法定代表人：郭珊珊，该公司执行董事兼经理。被告：张运海，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨江河，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省。原告闫培庆、张长松与被告安阳晶宫钢结构有限公司（以下简称晶宫公司）、张运海、杨江河劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫培庆、张长松的共同委托诉讼代理人陈威威、贾永平，被告张运海、杨江河到庭参加诉讼。被告晶宫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫培庆、张长松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费18000元并支付利息（以18000元为基数，自2017年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告赔偿原告交通费、误工费、食宿费等各项损失共计2000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：晶宫公司承建汤阴县国际商贸御景城一期工程，张运海以晶宫公司名义将1#楼及附楼的墙目工程劳务清包给杨江河，杨江河雇佣二原告从事该工程外墙干挂石材工作，每人工资320元/天。2017年4月20日，经过对账，杨江河向二原告出具欠条一份，载明尚欠二原告工资18000元。二原告多次催要，被告至今未给付，故原告提起诉讼，请求支持二原告诉讼请求。被告晶宫公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告杨江河辩称：欠款属实，但无偿还能力。被告张运海辩称：张运海借用晶宫公司资质承包工程属实，张运海将承包的工程转包给了杨江河，并已将工程款全部付清，张运海和晶宫公司均不应承担责任。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月20日，杨江河向二原告出具欠条，载明尚欠二原告18000元工资未付。杨江河对上述事实无异议，本院予以确认。2.被告张运海借用被告晶宫公司资质承包汤阴县国际商贸御景城一期墙面工程，并将工程中的外墙干挂石材清包给被告杨江河。2017年4月28日，被告张运海、并以被告晶宫公司的名义与杨江河签订“退场协议书”，协议书第4项注明，张运海尚欠杨江河工程款25900元未给付，该款应于2017年6月6日前结清。庭审中，张运海提供“肖志虎”、“张龙”欠条2张共计23500元，主张其在签订退场协议书后，代杨江河支付上述二人工资23500元，杨江河认可张运海提供的上述2张欠条是其出具，因此，本院认定张运海尚欠杨江河工程款2400元未给付。张运海另提供杨江河向其出具的“借款证明”，主张其已将全部工程款支付给杨江河。因该借款证明并未注明时间，无法核实出具时间是否在“退场协议书”签订之后，而杨江河又以“记不清”为由不予认可，故对张运海的该项主张，本院不予采信。3.二原告主张三被告连带承担给付责任。被告杨江河以张运海尚欠其工程款为由，要求张运海和其承担连带给付责任。被告张运海以其已全部支付杨江河工程款为由，认为其和被告晶宫公司不应承担给付责任。4.二原告主张其为索要劳务款，多次从家中到汤阴找被告催要，为此支付交通费、误工费、食宿费等共计2000元，被告应予赔偿。因被告张运海并不认可，且原告也并未提供证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。被告杨江河对原告主张的上述2000元中认可1000元，系自行处分权利，本院予以认定。本院认为，二原告向被告杨江河提供劳务后，被告杨江河应向二原告支付劳动报酬。杨江河未及时向二原告支付劳务费，已构成违约，故对二原告要求被告杨江河支付其劳务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。杨江河未及时支付二原告劳务费，二原告要求杨江河按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自2017年4月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告晶宫公司违反法律规定将资质借用给被告张运海，张运海明知杨江河无相应的资质，仍将其承包的工程违法分包给杨江河，故晶宫公司、张运海对该工程发生拖欠二原告劳务费的后果，应在欠付工程价款（即2400元）范围内承担连带责任。被告晶宫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨江河给付原告闫培庆、张长松工资款18000元及利息（以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告安阳晶宫钢结构有限公司、张运海在欠付被告杨江河工程价款（即2400元）范围内对上述工资欠款的给付承担连带责任；三、被告杨江河给付原告闫培庆、张长松交通费、住宿费等共计1000元；四、驳回二原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限三被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨江河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年九月三日书记员  杨 川
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2603号罪犯三布来，男，1992年1月1日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）西刑初字第28号刑事判决，以被告人三布来犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯三布来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯三布来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯三布来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯三布来减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月19日起至2028年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初986号 原告：詹运营，男，1986年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗先娥,广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雄,广东卓建律师事务所律师。 被告：义乌市卓驰汽车用品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道长春******。 法定代表人：夏丽平，该公司总经理。 被告：李帅，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告詹运营与被告义乌市卓驰汽车用品有限公司、李帅侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告詹运营于2019年9月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告詹运营撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹运营负担。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  王锡莉 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨丽娜 ??2? ??1?
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初4964号原告:重庆隆鑫物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪丹龙路**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系公司董事长。委托诉讼代理人：王云。被告：陈康，男，汉族，生于1969年11月4日，，住重庆市梁平区本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与陈康物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费314.00元，减半收取157.00元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审判员  王易山二〇一九年九月三日书记员  易相旭
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更437号罪犯刘文贵，男，1980年5月18日出生于贵州省福泉市，汉族，小学毕业，现在贵州省。贵州省福泉市人民法院于2017年9月4日作出（2017）黔2702刑初118号判决书，认定被告人刘文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元（已缴纳），连带赔偿24700元（已履行10000元，与被害人达成退赔协议，被害方不再主张其它权利），刑期自2017年2月17日起至2020年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘文贵能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年11月至2018年10月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯刘文贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬，共获2个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯刘文贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘文贵予以减刑6个月（刑期自2017年2月17日起至2019年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月十一日书记员  龚令元
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2550号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何路辉，男，1988年10月16日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度中专，住乐昌市。因本案于2019年5月25日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕2357号起诉书指控被告人何路辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人何路辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月25日零时许，被告人何路辉饮酒后驾驶粤Ａ×××**号牌小型普通客车途经本市白云区绕城高速公路13公里某收费站路段时，被执勤民警查获，后何路辉拒绝对其呼气酒精测试结果签名确认，并在民警带其前往医院提取血液检测样本时试图逃跑后再次被民警抓获。经提取何路辉静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为119.2mg/100ml。认为被告人何路辉有如实供述的情节，建议依法判处。被告人何路辉对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何路辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何路辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年九月五日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7087号申请人：朱其林，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国平，浙江臻尚律师事务所实习律师。被保全人：刘云钢，男，1975年2月26日出生，汉族，住苏州市吴江区松陵镇菀坪安湖村****。被保全人：江苏耀业供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320508MA1R5W2N95，住所地苏州市平泷路**苏州城市生活广场****。法定代表人：张荣。申请人朱其林与被保全人刘云钢、江苏耀业供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人朱其林于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人刘云钢、江苏耀业供应链管理有限公司名下银行存款人民币870000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保险保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人刘云钢、江苏耀业供应链管理有限公司名下的银行存款人民币870000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年九月五日书记员  罗翠
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉民申2154号再审申请人[一审被告（反诉原告）、二审被上诉人]：孙建，男，1983年7月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人:张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。被申请人[一审原告（反诉被告）、二审上诉人]：南关区竟诚不锈钢经销处。住所：吉林省长春市南关区上海路**。经营者：段宏亮，男，1986年6月5日出生，汉族，住，住吉林省长春市南关区/div>委托诉讼代理人:段明学,男，该经销处职员。委托诉讼代理人:宫岩，吉林尚信律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：上海园林绿化科技有限公司。住。住所：上海市奉贤区江海镇五星村**/div>法定代表人：沈来荣，该公司经理。一审第三人：长春市天安房地产开发有限公司。住。住所：吉林省长春市硅谷大街**/div>法定代表人：黄清海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。再审申请人孙建因与被申请人南关区竟诚不锈钢经销处（下称竟诚经销处）及一审被告、二审被上诉人上海园林绿化科技有限公司（下称上海园林公司）、一审第三人长春市天安房地产开发有限公司（下称天安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建申请再审称，（一）竟诚经销处没有按照图纸施工，案涉工程经鉴定为不合格工程，二审改判孙建支付工程款缺乏事实依据。在审理过程中，经人民法院委托第三方作出鉴定，鉴定结论为竟诚经销处“未按图纸施工，工程质量不合格”。二审判决弃鉴定结论不用，依照个人理解和推断作出显失公平的判决，严重侵犯了孙建的合法权益。（二）二审法院断章取义，没有很好地查阅一审卷宗，作出错误推断，导致判决结果的错误。一审第一次庭审时，因未委托工程质量鉴定，上海园林公司和天安公司未对质量问题提出异议，但鉴定结论作出后，天安公司对工程质量提出异议并保留因工程质量存在问题追究责任的权利，说明天安公司及上海园林公司对工程质量问题存有异议并要求追究责任，二审法院没有查阅一审第二次庭审记录，只依据第一次庭审片面作出判决，缺乏事实依据。（三）孙建与竟诚经销处签订的合同无效，只有工程质量合格的情况下，竟诚经销处才能向孙建主张工程款。而根据合同相对性原则，对工程质量问题提出异议的权利人为孙建，故即使上海园林公司和天安公司对质量问题未提出异议，竟诚经销处向孙建主张工程款的前提也应当是案涉工程质量合格。现工程质量经鉴定不合格，竟诚经销处索要工程款的主张不应得到支持。请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1348号民事判决，维持长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1633号民事判决；2.一、二审案件受理费、鉴定费均由竟诚经销处负担。本院经审查认为，一审过程中，天安公司向法院提交了《情况说明》，载明：“三个雨棚交付后至今未产生质量问题及安全事故。”天安公司在庭审中认可案涉三个车库雨棚质量符合要求，上海园林公司亦无异议。二审中天安公司主张：“现场状况与设计图纸有差异，有优化的地方，主要是梁加固了……原审设计的是150×150，现在变成了150×300，厚度增加了，更结实了。”同时，包括三个车库雨棚在内的案涉整体工程已经竣工验收，验收结论为合格。孙建在施工现场亦派有负责人监督工程施工，但至竟诚经销处起诉主张工程款的诉讼前，孙建从未对工程质量提出异议，且对于竟诚经销处施工时的设计变更，天安公司和上海园林公司表示认可，说明竟诚经销处不存在擅自更改设计和偷工减料的行为。原审判决据此认定孙建依照合同约定支付竟诚经销处剩余工程款，并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  张 敏审 判 员  宋雨洛二〇一九年九月三十日法官助理  冯红红书 记 员  高天一
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3568号 申请执行人：周启明，男，汉族，1963年5月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：周肇衡，男，汉族，1954年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人周启明与被执行人周肇衡合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7149号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日依法立案执行，执行标的为94880元，执行费为1323元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法发函到被执行人所在经济合作社截留其股份分红，但由于未到分红时间，故暂时未截留到款项。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年九月二十六日 书记员  廖叶松
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4831号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：张波其，男，1988年5月23日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，系安顺农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：庄明祥，男，1966年6月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：袁小青，女，1968年1月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告庄明祥、袁小青借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张波其、被告庄明祥到庭参加诉讼。被告袁小青经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄明祥、袁小青偿还原告借款本金299000万元及利息（截至2019年4月15日的利息合计为人民币112285.18元，2019年4月16日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.775‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月23日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告庄明祥、袁小青签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款金额、借款期限、借款用途、利率等以借款借据为准，不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告按约向被告发放贷款300000元，借款到期后，原、被告签订《展期协议》，展期期限至2017年1月19日，展期期间贷款月利率7.85‰。现还款期限届满，被告未按约定还本付息，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告庄明祥辩称：借款属实，但是现在经济困难，无法一次性偿还，我只能和原告先协商分期偿还本金。被告袁小青在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2015年1月23日原告与被告庄明祥、袁小青签订编号为安顺农商银行（2014）年农贷字310012013072200162号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告庄明祥、袁小青向原告借款人民币300000元，借款期限自2015年1月23日至2016年1月22日止，借款利率为月利率7.4667‰。还款方式为按季付息一次还本，每月20日为结息日，逾期按约定利率加收50％的罚息。原告于2015年1月23日向被告庄明祥、袁小青发放300000元贷款。2016年1月20日，被告庄明祥、袁小青由于资金周转困难向原告申请贷款展期，并与原告签订《借款展期还款协议》，该笔贷款展期至2017年1月19日到期，展期后的贷款利率为月利率7.85‰。贷款到期后，被告庄明祥、袁小青未履行还本付息义务。截止到2019年4月15日被告庄明祥、袁小青尚欠原告到期借款本金299000元,逾期利息112285.18元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；《借款展期协议》；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告庄明祥、袁小青与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告庄明祥、袁小青怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告庄明祥、袁小青偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2019年4月15日止，被告庄明祥、袁小青拖欠贷款到期本金299000元及逾期利息112285.18元，因双方约定的贷款利率为月利率7.85‰，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率11.775%。2019年4月16日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率11.775%计算至借款本息付清之日止。被告袁小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告庄明祥、袁小青于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币299000元及利息（截止2019年4月15日逾期利息为112285.18元；此后的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率11.775%从2019年4月16日起计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7468元，减半收取3734元，由被告庄明祥、袁小青负担（该款原告已预交,被告庄明祥、袁小青于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年九月三十日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14847号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人何云华，男，汉族，1977年10月20日出生，地址湖北省，地址湖北省宜都市> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人何云华借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初15645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6536.05元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1329号原告：柴磊，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白刚，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵朋敬，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白牡丹。被告：白云。原告柴磊与被告白刚、赵朋敬、白牡丹、白云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴磊及被告白刚到庭参加诉讼，被告赵朋敬、白牡丹、白云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴磊向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款2.3万元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由，2018年4月6日，被告白刚以偿还银行贷款为由向原告借款3万元。后被告白刚及其母亲赵朋敬、姐姐白牡丹、哥哥白云与原告签订了借款合同，四被告均在借据上签字、捺印，并约定还款期为3个月。借款后，经原告多次催要，四被告至今只偿还7000元，下欠2.3万拒不偿还。庭审中，原告柴磊陈述其对被告还款数额记忆有误，自认被告还款8000元。被告白刚答辩称，原告起诉借款的事实存在，我已偿还借款8000元，现住还剩22000元未还。我现在由于身体有病，经济比较困难，希望能分期分批到明年年底还请借款。被告赵朋敬经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告白牡丹经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告白云经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2018年4月6日，四被告与签订了借款合同，约定四被告共同向原告借款30000元，借款期限为3个月。原告借款后至今，四被告只偿还原告借款8000元。本院认为，四被告共同向原告借款后未按约定期限偿还全部借款已构成违约，故对原告要求四被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告白刚、赵朋敬、白牡丹、白云判决生效后十五日内偿还原告柴磊借款22000元；二、驳回原告柴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.5元（原告柴磊已预交），由被告白刚、赵朋敬、白牡丹、白云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年九月十八日书记员 马丽平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1032号申请执行人：乔前军，男，1973年3月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：周刚风，男，1985年8月21日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行乔前军与周刚风民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月1日作出的（2019）苏1291民初60号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周刚风未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周刚风的银行存款13952元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二日书记员  莫海丽
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1010号罪犯任耀刚，男，1971年8月27日出生，汉族，河南省清丰县人，现在河南省监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2015年10月23日以(2015)清刑初字第34号刑事附带民事判决，认定任耀刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，并处民事赔偿166029.08元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任耀刚确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯任耀刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬7次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯未履行民事赔偿。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯任耀刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任耀刚减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月3日起至2019年11月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2017）内2222执672号申请执行人姜荣华，女，汉族，1963年2月27日出生,科右中旗人,个体户。被执行人布和，男，蒙古族,科右中旗人,农民。本院立案执行姜荣华申请布和合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜荣华2017年5月18日向本院申请强制执行。经查,被执行人布和于2018年7月已故，因被执行人无遗产可供执行,又无义务承担人,依照法律程序此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2015）右民初字第2509号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年九月五日书记员 乌日罕
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2149号之一申请执行人：杨祎，女，1978年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖明，天津儒法律师事务所律师。被执行人：天津机械施工有限公司，住所地天津市河**黑牛城道**。统一社会信用代码91120103103316761W法定代表人：梁鸿政，执行董事。被执行人：上海庆丰基础工程有限公司，，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村专家楼临**统一社会信用代码91310115133561856L法定代表人：顾向明，董事长。被执行人：上海广业房地产开发有限公司，，住所地上海市浦东新区合庆镇庆丰村二队龚家宅**统一社会信用代码91310115630629372H法定代表人：顾向明，董事长。本院于2019年3月7日立案执行杨祎与天津机械施工有限公司、上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2018）津0103民初7015号民事判决一案，申请执行人杨祎要求被执行人天津机械施工有限公司、上海庆丰基础工程有限公司、上海广业房地产开发有限公司依生效判决履行给付金钱义务。执行中，经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、房屋、工商登记信息进行调查，本院依法轮侯查封被执行人天津机械施工有限公司名下所有的坐落于天津市河西区黑牛城道31号房屋，并将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。另，被执行人上海庆丰基础工程有限公司名下有桑塔纳牌小型汽车（号牌号码：沪Ｄ×××**号）、长安牌小型汽车（号牌号码：沪Ｂ×××**号）、桑塔纳牌小型汽车（号牌号码：沪Ｄ×××**号）、雷克萨斯牌小型汽车（号牌号码：沪Ｆ×××**号）、酷派牌小型汽车（号牌号码：沪Ｄ×××**号）各一辆；被执行人上海广业房地产开发有限公司名下有宝马牌小型汽车（号牌号码：沪Ｅ×××**号）、帕萨特牌小型汽车（号牌号码：沪Ｆ×××**号）各一辆及上海市浦东新区新川路378号三、四层房屋所有权、土地使用权；被执行人天津机械施工有限公司名下有江淮牌小型汽车（号牌号码：津Ｄ×××**号）、五菱牌小型汽车（号牌号码：津Ｆ×××**号）、荣威牌小型汽车（号牌号码：津Ｈ×××**号）、丰田牌小型汽车（号牌号码：津Ｍ×××**号）、丰田牌小型汽车（号牌号码：津Ｑ×××**号）各一辆。上述财产均为本院诉讼保全轮侯查封。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向我院提交相关财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年九月四日书记员 刘羽萌
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执344号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行。主要负责人李晨，行长。委托代理人文凤，四川法典律师事务所律师，一般代理。委托代理人王璇，四川法典律师事务所律师，一般代理。被执行人鲜汶江，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的成都市中大公证处2019年7月1日生效的（2019）川中执字第44号《执行证书》，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲜汶江向申请执行人一、偿还借款本金x元及其利息、罚息、复利共计x元，二、支付公证费x元、律师费x元。本院查明，被执行人鲜汶江在x有建筑面积为x平方米住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下一、冻结、扣划被执行人鲜汶江的银行存款人民币x元或提取其同等金额的收入。二、查封被执行人鲜汶江所有的位于x，建筑面积为x平方米，商品房买卖合同编号x号住房一套。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  唐大成二〇一九年九月九日书记员  赵 鑫
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初282号原告：王小敏，女，1963年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省宿松县。委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪燕，安徽润天律师事务所律师。被告：夏井松，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告王小敏与被告夏井松、刘淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小敏及其委托诉讼代理人王拓到庭参加诉讼。被告夏井松经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。2019年9月9日原告王小敏向本院书面申请撤回对被告刘淑珍的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。王小敏向本院提出诉讼请求：1、判令夏井松立即偿还借款人民币6万元整，并支付相应的约定利息（自2015年12月21日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费由夏井松承担。事实与理由：王小敏于2013年因夏井松提供家庭装修劳务而与其相识，并知晓夏井松在宿松县城有店铺经营装修材料。2013年3月15日，夏井松因资金周转困难提出向王小敏借款6万元用于经营周转，并承诺支付相应的利息。同日，王小敏通过银行转账汇款6万元到被告夏井松账户，由于此后夏井松一直未偿还上述借款本息。在王小敏的要求下，夏井松于2015年12月21日补写了一张借条，借条写明自当日起按月利率2%支付利息，同时注明借款的占用资金费（利息）为14400元。后王小敏多次催要借款本息未果，特起诉来院，请求判如所请。夏井松未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日夏井松以资金周转困难为由向王小敏借款。当日，王小敏通过其丈夫石闯在中国农业银行股份有限公司太湖县支行的账户向夏井松的银行账户转账6万元。夏井松向王小敏出具借条一张。后夏井松一直未偿还借款。在王小敏的要求下，夏井松于2015年12月21日重新向王小敏出具一张借条，借条内容为：“借条于2015年12月21号借王小敏人民币陆万元整，借款用于经营周转，经双方协商同意，安（按）每月2分付王小敏资金占用费。每季末20日前付叁仟陆佰元资金占用费（另欠一年占用资金费壹万肆仟肆佰元整）借款人夏井松2015年12月21日”。后王小敏多次索要借款本息无果，故起诉来院，望判如所请。上述事实，有王小敏在庭审中的陈述以及王小敏提交的其身份证复印件、夏井松户籍证明、借条、交易明细查询单打印件、证明、结婚证复印件在卷佐证，本院予以认定。本院认为，夏井松出具借据向王小敏借款，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，双方之间合法的民间借贷关系成立。根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。债务人夏井松应及时还清借款，因其未能还款而致本案诉讼，其应承担相应的违约责任，故王小敏要求夏井松还款的诉讼请求本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，王小敏主张自2015年12月21日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日的诉请符合法律规定,本院予以支持。王小敏放弃条据中裁明的夏井松所欠的一年的资金占用费14400元，系其对权利的正当处分，符合法律规定。夏井松不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，应自行承担由此造成的法律后果，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏井松于本判决生效之日起十日内偿还原告王小敏借款本金6万元及利息，利息自2015年12月21日起按照月利率2%支付至借款还清之日，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依.照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费540元，共计1840元，由被告夏井松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余 军审 判 员  付 蓉人民陪审员  高用九二〇一九年九月九日法官助理胡多青书记员王习松附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0426民初3440号原告孙艳波，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告刘海东，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告孙艳波与被告刘海东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙艳波到庭参加诉讼，被告刘海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告化肥款本金13500.00元并自起诉之日起按年利率6%给付利息至此款还清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘海东于2018年3月16日从原告处赊购化肥合款13500.00元，被告为原告出具等额欠据一枚。此款后经原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，人民法院依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告为其出具的一枚欠据，证明被告刘海东于2018年3月16日从原告处赊购化肥欠原告化肥款13500.00元的事实。被告未出庭质证，也未提出异议。本院充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的被告为其出具的一枚欠据符合证据合法性、客观性、关联性，为有效证据，本院依法确认其具有证据证明力。根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告刘海东于2018年3月16日在原告处赊购化肥合款13500.00元，被告为原告出具等额欠据一枚。此款经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告应及时履行给付化肥款的义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付化肥款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告关于利息的请求符合《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，亦可类推适用《最高人民法院》第二十九条第二款一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%支付资金占用期间利息，故原告该项诉讼请求本院予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院被告刘海东于本判决生效后十日内给付原告孙艳波化肥款本金13500.00元及利息（利息计算方式为：本金13500.00元自2019年8月19日按年利率6%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元减半收取20.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳俊海二〇一九年九月五日书记员代 玉 磊附本判决法律依据：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1183号之二申请人：牛桂兰。被执行人：淳于诗弟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1851号民事调解书，于2019年04月22日向被执行人淳于诗弟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淳于诗弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淳于诗弟在中国建设银行6217xxxxxx6101_156_1账户内存款人民币32685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十八日书记员  王绍勇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05破申109号申请人：重庆维镀美装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路********，统一社会信用代码91500108MA605RQ8XU。法定代表人：胡朝阳，总经理。委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。被申请人：重庆泰正（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝中区较场口**平街**一社会信用代码91500000202933933U。法定代表人：董耀武，经理。委托诉讼代理人：李霞，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小华，重庆红岩律师事务所律师。2019年9月9日，重庆维镀美装饰工程有限公司（简称维镀美公司）以重庆泰正（集团）有限公司（简称泰正集团）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请泰正集团破产清算。在本院审查过程中，重庆维镀美装饰工程有限公司于2019年9月17日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆维镀美装饰工程有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆维镀美装饰工程有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年九月二十四日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初340号公诉机关宜良县人民检察院。被告人蒋云光，男,1980年4月8日出生,汉族,初中文化,务工人员,云南省宜良县人，住宜良县,因本案于2019年6月27日被宜良县公安局刑事拘留，同年7月15日被宜良县公安局逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）354号起诉书指控被告人蒋云光犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人蒋云光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月04日00时许,吕某高、邓某(二人已判决)、戴某与马某等人在宜良县匡远镇发达街小春烧烤吃烧烤时,马某与吕某高发生口角,马某叫蔡某对吕某高实施殴打。吕某高、戴某、邓某、蔡某等人去汇东西路好声音KTV唱歌。为解决之前的纠纷,吕某高、邓某邀约被告人蒋云光,蒋云光拿来两把砍刀,计划殴打马某、蔡某二人。随后四人回到好声音KTV,邓某、吕某高将马某、蔡某从好声音KTV门口叫到富滇银行门口,蒋云光持刀将蔡某左手砍伤,邓某、吕某高踢打蔡某。经鉴定,蔡某伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人蒋云光故意损害他人身体致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人蒋云光具有坦白情节，并自愿认罪认罚，被害人存在过错，同案人已赔偿被害人损失。建议判处被告人蒋云光有期徒刑三年,缓刑四年。公诉机关提交了户籍证明、前科查询、抓获经过、物证（两把砍刀）、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、案发现场监控视频、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据证实。被告人蒋云光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋云光家属赔偿被害人蔡某人民币5000元并取得蔡某的谅解。本院认为，被告人蒋云光构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋云光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被害人存在一定过错，其损失已得到赔偿，对被告人蒋云光表示谅解，本院酌情从轻处罚。综上，被告人蒋云光符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋云光犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇一九年九月二十七日法官助理李婕书记员樊雨婷
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更308号罪犯李武，男，1980年10月2日出生，汉族，出生于浙江省温州市鹿城区，高中文化，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省温州市鹿城区司法局五马司法所接受社区矫正。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月19日作出（2012）温龙刑初字第1009号刑事判决，以被告人李武犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币350000元（已履行25000元）；追缴被告人李武涉案违法所得人民币246200元（已履行3万元），并予没收。罪犯李武不服，向本院提起上诉，本院于2013年5月17日作出（2013）浙温刑终字第450号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年6月4日交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）浙08刑更4911号刑事裁定，裁定对罪犯李武准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月6日起至2019年12月17日止）。司法行政机关浙江省温州市鹿城区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温鹿司赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯李武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市鹿城区司法局提出，罪犯李武被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李武予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市龙湾区人民法院（2012）温龙刑初字第1009号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温刑终字第450号刑事裁定书、（2012）温龙刑初字第1009号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更4911号刑事裁定书、（2016）浙08刑更4911号假释执行通知书、社区服刑人员月考核评议审批表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省温州市鹿城区司法局提供的证据足以证实罪犯李武符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑罚金余下部分予以赦免，但对原判决追缴其涉案违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李武予以特赦，但原判决罪犯李武未追缴完毕的涉案违法所得，继续予以没收。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月三日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1765号 原告：沿河敖芳副食配送中心。 地址：沿河土家族自治县团结街道燎原社区四中旁。 经营者：敖芳，女，1978年12月28日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：沿河土家族自治县蓓蕾中英文幼儿园。 地址：沿河土家族自治县和平镇凉风洞。 法定代表人：田娟，园长。 原告沿河敖芳副食配送中心诉与沿河土家族自治县蓓蕾中英文幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿河敖芳副食配送中心的经营者敖芳到庭参加诉讼，被告沿河土家族自治县蓓蕾中英文幼儿园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沿河敖芳副食配送中心向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付原告货款74150元、利息13122元（以银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日至2016年12月30日期间，原告为被告开学期间配送山花牛奶10022包，2.5元/包，计25055元；2017年8月28日至2018年1月11日，原告为被告配送山花牛奶11583包，计28957.5元；2018年8月29日至2019年1月3日，原告为被告配送山花牛奶5205包，计13012.5元；2019年2月27日至2019年5月15日，原告为被告配送山花牛奶2850包，计7125元，四次共计货款74150元。原告多次向被告催讨货款，被告总是以各种借口拒绝支付，为此，原告诉至法院请求支持原告的诉请。 被告沿河土家族自治县蓓蕾中英文幼儿园未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经电话联系，被告的法定代表人田娟对原告起诉的事实和欠款金额无异议，并要求在2020年4月15日前支付给原告。 本案经审理认定如下事实：2016年9月1日至2019年5月15日期间，原告为被告配送山花牛奶，配送方式为每日送货，按日签收。期间，原、被告于2018年8月30日结算时，被告欠原告货（牛奶）款54012.5元，约定10月15日前付款；2018年9月至2019年5月15日原告向被告配送牛奶8055包20137.5元，被告共计欠原告货（牛奶）款共计74150元。庭审过程中，经电话联系，被告的法定代表人田娟对原告起诉的事实和欠款金额无异议。并且同意在2020年4月15日支付原告货（牛奶）款74150元和利息13122元，但庭审后未到庭签字确认。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条及清单在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告为被告配送山花牛奶，原、被告间形成买卖关系，不违反法律法规强制性规定，其买卖关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供牛奶，被告已照单清收，被告清收后应照单付款，故原告请求被告向其支付货（牛奶）款74150元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息问题，原告提供的2018年8月30日欠条中欠款金额为54012.5元，约定10月15日付款，虽然未约定哪一年10月15日，按常理应理解为2018年10月15日为付款日；2018年8月30日以后配送牛奶的最后日期为2019年5月15日，共计金额为20137.5元，未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，20137.5元牛奶款的付款期限应为2019年5月15日。被告对上述两笔款项均未按付款期限付款，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。因未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”，原告请求的利息可根据上述两笔款项的逾期时间按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，但原告请求的利息金额为13122元，故利息以13122元为限。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告沿河土家族自治县蓓蕾中英文幼儿园于本判决生效之日起三十日内向原告沿河敖芳副食配送中心支付货（牛奶）款54012.5元，并按银行同期同类贷款利率计算从2018年10月16日起支付至该款项付清之日止的利息。 二、由被告沿河土家族自治县蓓蕾中英文幼儿园于本判决生效之日起十日内向原告沿河敖芳副食配送中心支付货（牛奶）款20137.5元，并按银行同期同类贷款利率计算从2019年5月16日起支付至该款项付清之日止的利息。 （上述两项货款利息之和以13122元为限。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费990.9元，由被告沿河土家族自治县蓓蕾中英文幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 荟
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3012号原告梨树县义信种植农民专业合作社。法定代表人苏兴义，理事长。地址：梨树县泉眼岭乡政府楼东。委托代理人姜波，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，身份证号：×××，住梨树县泉眼岭乡东洼子村**。被告李会，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住梨树县。被告崔素霞，女，1960年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告魏旻昱，男，1974年4月19日出生，汉族，农民，住梨树县。被告陶立娟，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告梨树县义信种植农民专业合作社诉被告李会、崔素霞、魏旻昱、陶立娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梨树县义信种植农民专业合作社到庭参加诉讼，被告李会、崔素霞、魏旻昱、陶立娟传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月14日被告李会、崔素霞从我合作社借款26050元，借款用于家庭养殖，购买饲料，借款期限为一年，担保人为被告魏旻昱、陶立娟。借款到期后，四被告以种种理由推托，至今未还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决被告给付本息。被告李会、崔素霞、魏旻昱、陶立娟均未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点问题为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？原告在举证期间内举证情况如下：一、营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书一份，证明原告诉讼主体资格及委托代理资格。二、社员借款申请书、借款合同各一份，证明被告李会、崔素霞于2018年3月14日向原告借款30000元，担保人为魏旻昱、陶立娟。三、投放金发放凭证一份。被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。经审理查明：2018年3月14日被告李会、崔素霞从原告处借款30000元，用于家庭养殖，购买饲料，并约定利息，被告魏旻昱、陶立娟为其担保，有借款合同及社员贷款申请书为证。后被告偿还原告一部分本金，仍欠原告借款26050元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为：债务人李会、崔素霞从原告处借款26050元，权利义务关系明确。被告魏旻昱、陶立娟为其担保，应承担连带担保责任。四被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告李会、崔素霞从原告处借款，依法律上述规定，负有清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告为李会、崔素霞担保，应负连带清偿责任。故本院对原告要求四被告支付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李会、崔素霞于判决生效后10日内清偿原告梨树县义信种植农民专业合作社借款26050元。利息按约定从借款之日履行至执行完毕止。二、被告魏旻昱、陶立娟对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费290元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一九年九月十日书记员  于 童
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初1893号原告：郝志峰，男，1984年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郑建伟，湖北亘恒律师事务所律师。被告：李顺，男，1987年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告郝志峰与被告李顺劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张坤担任审判长、审判员曹鹏、卢鹏参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郝志峰及其委托诉讼代理人郑建伟到庭参加诉讼，被告李顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款共计53000元，并承担欠款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李顺委托原告加工安装长征路招牌改造工程，工程结束后被告欠原告相关费用共计53000元，后经原告多次催要未果，故请求判如所请。被告李顺未向本院提交答辩意见。原告郝志峰为支持其诉讼请求，向本院提交了被告李顺分别于2016年2月4日、2019年2月6日出具的欠条二张，用于证明双方之间债权、债务关系。本院经审查认为，该份证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告李顺未向本院提交证据。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年，原告郝志峰受被告李顺安排在襄阳长征路和枣阳北京路做店面招牌改造工程，双方未签订书面劳务合同。两次工程完工后被告均只向原告支付了部分劳务费，尚余53000元未付。后原告向被告催要劳务费，被告李顺于2019年2月4日、2019年2月6日分别向原告出具内容为“今欠到长征路招牌改造工人工资￥23000元，大写贰万叁仟元圆整”、“今欠到郝志峰人民币￥30000元，大写叁万圆整”下署其签名及日期的欠条二张。欠条出具后，原告向被告催要未果，遂引起本案诉讼。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告提交被告出具的欠条能够证实被告拖欠原告劳务费的事实，被告应当对原告上述债务承担清偿责任。故原告诉请被告李顺支付劳务费53000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具欠条后拖欠至原告起诉前仍未予偿还，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，原告诉请其承担从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告李顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李顺于本判决生效后七日内给付原告郝志峰劳务费53000元并承担自2019年3月27日起至还清上述债务之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，利息随主债务一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元,公告费560元，合计1123元，由被告李顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 坤审判员 曹 鹏审判员 卢 鹏二〇一九年九月十九日书记员 王艺哲
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3027号上诉人（原审被告）：韩顺广，男，汉族，1966年9月19日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤勇，河南宁璋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王银明，男，汉族，1966年10月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：司林堂，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。上诉人韩顺广因与被上诉人王银明合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩顺广及其委托诉讼代理人刘军谊、李贤勇，被上诉人王银明及其委托诉讼代理人司林堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩顺广上诉请求：1、请求撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1802号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，返还保证金应当扣除罚款分摊部分。2017年底，王银明退伙时，三合伙人一致约定，2017年以前的债权债务共同分担，韩顺广出具“欠条”为附条件行为，即如新乡火电厂光伏项目工程保证金全部返还，则韩顺广退还王银明1万元，如没有全额返还，对扣除部分三合伙人应均等分摊。根据一审证人证言、河南鑫兆建筑工程有限公司借支单、王银兴违章操作被处罚21100元罚款材料，可以证实工程保证金被扣除21100元，根据退伙时的约定，王银明至少应分摊7000元。2、一审法院适用法律错误。韩顺广作为合伙事务执行人，其出具单据效力及于全体合伙人，且法律规定，退伙人对退伙前发生的合伙债务承担无限连带责任，一审法院未认定上诉人主张的扣除保证金事宜，却认可保证金单据的效力，显属不当。王银明一审诉讼请求：1、韩顺广立即向王银明返还工程保证金10000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2018年3月14日起计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由韩顺广承担。一审法院认定事实：王银明曾与韩顺广、案外人罗斌合伙新乡市火电厂光伏项目土建工程，韩顺广是合伙的对外负责人，2017年底，王银明退出合伙。2018年3月14日，韩顺广向王银明书写欠条一份，载明：“今欠到王银明工程保证金壹万元整韩顺广”。一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王银明与韩顺广曾经合伙，王银明2017年底已退伙，韩顺广向其出具的“欠条”内容为“今欠到王银明工程保证金10000元”，日期为2018年3月14日，能够证明韩顺广欠款事实，故王银明要求偿还10000元予以支持。韩顺广提交的“借支单”显示系借款，不能证明与本案有关联；韩顺广提交的“罚款”书面材料不能证明实际已支付“罚款”。如韩顺广认为合伙期间尚有纠纷，因合伙除韩顺广、王银明外，还有案外人罗斌，韩顺广可另行主张权利。关于利息，支持自起诉之日即2019年5月23日起至款项支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、韩顺广于判决生效后十日内支付王银明10000元及利息（自起诉之日即2019年5月23日起至款项支付完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回王银明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由韩顺广负担。二审中，韩顺广提交情况说明一份，证明王银兴罚款21100元应从保证金中扣除。王银明质证意见：证据来源形式不合法，先盖章后填写内容，没有具体年月日，时间指向不明，该证明内容与本案没有关系，不予认可。本院认证：该情况说明没有落款时间，加盖公章的单位相关人员并未到庭接受双方当事人质询，其真实性无法核实，且该情况说明不能证明与本案具有关联性，王银明亦不认可该证据，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人韩顺广称案涉保证金中应当扣除罚款中王银明应当承担的部分，因韩顺广提交的证据不足以推翻其为王银明出具的欠条载明的欠款数额，王银明也不认可应当扣除，韩顺广应当承担举证不能的后果。案涉工程项目被罚款发生在2017年10月份，该事实及罚款数额在王银明退伙时已经确定，韩顺广于2018年3月14日出具的欠条上也未载明双方关于保证金的约定或者附加其他条件，因此韩顺广关于案涉欠条是附条件的上诉理由不成立，一审法院依据韩顺广出具的欠条判令其向王银明返还10000元保证金并无不当。综上，韩顺广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩顺广负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月二十日书记员  文佳君
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初628号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，该社社长。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：河北大德图书文华有限公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街****。法定代表人：王艳丽，该公司执行董事。原告中国建筑工业出版社与被告河北大德图书文华有限公司销售侵犯原告专有出版权图书一案，本院于2019年7月18日立案，原告中国建筑工业出版社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑工业出版社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审判长  张志洲审判员  张 力审判员  魏其仓二〇一九年九月九日书记员  苏晓华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2019）吉24民终1328号上诉人（原审被告）：刘某，住吉林省安图县。被上诉人（原审原告）：山某1，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：山某2（系被上诉人之子），住吉林省安图县。上诉人刘某因与被上诉人山某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人山某1的委托诉讼代理人山某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销安图县人民法院（2019）吉2426民初545号民事判决；2.二审诉讼费由山某1负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.本案是因山某1强行耕种有纠纷的土地而引起的。是山某1先动手打人、骂人，在互殴期间双方受伤，应当根据相关法律规定互付医疗费。刘某已经被安图县两江镇派出所拘留15日，因此，一审判决刘某承担赔偿责任没有法律依据。2.根据侵权责任法规定，山某1先动手打人，符合侵权构成要件，其费用应由山某1承担，刘某不应承担。3.一审判决责任划分有错误。一审法院没有对事实调查清楚的情况下，判决刘某承担主要责任，属不合法。山某1辩称：刘某的上诉请求不成立，应驳回其上诉请求。事实与理由：土地已被法院判决给了山某1，而刘某无视法律损毁山某1的土地并殴打山某1。刘某在公安局的笔录中并未有受伤一说，公安局拘留刘某15日，只是作了行政处罚，并没有民事赔偿。山某1向一审法院起诉请求：1.要求刘某赔偿山某1医药费、误工费、护理费8910.12元;2.由刘某负担诉讼费用。事实与理由:2018年5月8日8时左右，在两江镇汉阳村葫芦底子，山某1在自家耕地上种地时，刘某用四轮车将山某1的耕地耙毁。山某1阻止刘某时，刘某用拳脚将山某1打伤，致使山某1在长白山中心医院住院7天，发生医药费6041.58元。经医院诊断刘某头部外伤、胸部外伤伴软组织挫伤等，安图县公安局给予刘某行政拘留15日的行政处罚，但刘某至今也未赔偿山某1的损失，故山某1提起诉讼，请求判令刘某赔偿山某1医药费6041.58元，住院伙食补助100元×7天=700元，误工费141.10元×7天=987.7元，护理费140.12元×7天=980.84元，交通费200元，共计8910.12元。庭审中山某1变更诉讼请求:增加医药费7元，赔偿金额总计为8917.12元。一审法院认定事实：山某1与刘德喜（刘某父亲）对案涉土地一直有争议，虽然法院判决刘德喜将案涉土地返还山某1并已生效，但刘德喜不服判决。2018年5月8日8时左右，在安图县两江镇汉阳村葫芦底子的土地里，山某1的女婿张逢华在山某1承包案涉土地上耕种。刘某看见后阻止张逢华种地，并用四轮车损坏该耕地。山某1发现后，站在刘某驾驶的四轮车前面阻止刘某破坏土地，刘某将车停下来之后，推山某1让其躲开，山某1用拳头打了刘某，然后刘某还手，双方互相殴打对方，后张逢华打电话报警。山某1因伤到长白山中心医院进行治疗，经长白山中心医院诊断为头部外伤、胸部外伤伴软组织挫伤，并在长白山中心医院住院7天，花费医药费6048.58元。安图县公安局对山某1作出罚款200元的行政处罚，对刘某作出行政拘留15日的行政处罚。一审法院认为：公民的身体权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。本案中，刘某未采取合理的方式解决纷争，而是恶意损毁山某1的耕地并将其打伤，致使其住院治疗，对损害的发生存在过错，应承担侵权责任。而山某1亦未采取合理方式化解矛盾，对损害的发生也有过错，应减轻侵权人刘某的责任。结合本案实际情况，刘某应承担90%责任。山某1主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。山某1主张按住院天数计算护理费，因未向本院提供证据证明其在住院期间需要护理，故本院不予支持。山某1主张的交通费，因未向本院提供证据证明，故本院不予支持。刘某应赔偿6963元（医药费6048.58元+误工费987.7元+住院伙食补助700元）×90%。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决:一、刘某于本判决生效之日赔偿山某1经济损失6963元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息;二、驳回山某1其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由山某1负担5元，由刘某负担20元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，刘某提供的医疗记录及费用清单，与本案无关联性，不予采信。本院认为：本案中刘某将山某1打伤，致使山某1住院治疗，其行为存在过错，且安图县公安局对刘某作出行政拘留15日的行政处罚，故一审根据双方的过错程度，判决由刘某承担90%的责任，并无不当。刘某以安图县公安局的行政处罚决定为由，拒绝民事赔偿，于法无据，不予支持。综上，刘某的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 申爱顺审判员 刘晓娟审判员 池东波 二〇一九年九月十二日书记员 朴美英
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终532号上诉人（原审被告）：天津市津南区雨意浓配餐中心，住所地天津市津**双港工业区****。经营者：林学豪，男，1983年12月21日出生，汉族，住天津。被上诉人（原审原告）：天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天，住所地天津双港工业区丽港园**v>法定代表人：张林，经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。上诉人天津市津南区雨意浓配餐中心因与被上诉人天津港盛时代投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4466号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市津南区雨意浓配餐中心撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 媛审判员 马凤岗审判员 滕光鑫二〇一九年九月二十七日法官助理王晓敏书记员王毅伟
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2520号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：许金钟，男，1976年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：廖淑俭，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5466号民事判决书，于2019年4月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许金钟、廖淑俭给付欠款本金58459.36元及利息，滞纳金，律师费1500元，保全费765元，公告费300元。迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1661元。被执行人许金钟、廖淑俭依法应承担本案执行费1170元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月4日以司法专邮方式向被执行人许金钟、廖淑俭送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人许金钟、廖淑俭未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人许金钟、廖淑俭名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法轮候查封被执行人许金钟名下址于源昌山庄（含一、二、三期）3#楼1梯30层03单元房产；未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年4月19日对被执行人许金钟、廖淑俭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年9月18日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许金钟、廖淑俭名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月十七日 书记员 王沧津
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7884号原告：吕德俊，男，汉族，1974年10月23日出生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：杜厚淳，男，汉族，1974年4月24日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告吕德俊诉被告杜厚淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告吕德俊于2019年9月9日以与被告杜厚淳自行达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吕德俊向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕德俊撤回起诉。案件受理费918.00元（已减半收取），由原告吕德俊负担。审判员  宋小满二〇一九年九月九日法官助理李书伟书记员张卓楠
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1306号 上诉人（原审被告）：张泽，男，1982年8月6日出生，住宝鸡市金台区。 被上诉人（原审原告）：张志敏，男，1976年7月16日出生，住扶风县。 上诉人张泽与被上诉人张志敏民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张泽上诉请求：1、请求依法撤销宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1063号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人诉求。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、未查清案情。上诉人与被上诉人根本不存在借贷事实，而事实真相是“养卡”纠纷。二、程序违法。上诉人未收到一审法院风险告知书和举证通知书。三、请求二审对涉案借条进行司法鉴定。 被上诉人张志敏辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。 被上诉人张志敏向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告欠款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年被告因没有能力给自己名下的中国民生银行信用卡偿还欠款，向原告借款人民币43000元以偿还其透支的信用卡欠款。2014年10月27日，原告向被告名下的中国民生银行信用卡（卡号：************5569）偿还欠款43000元，被告给原告出具借条，载明：“今借张志敏现金人民币43800（肆万叁仟捌佰圆整），借款人：张泽”，其中800元为借款利息。被告向原告归还借款10000元后剩余款项一直未予归还，致原告诉讼来院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护和债务应当清偿。本案中被告张泽向原告借款43000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告归还剩余借款33000元，原告当庭陈述被告已向其归还借款10000元现还剩33000元借款未予归还，故对原告的这一主张本院予以支持。 对于被告辩称其没有借原告的钱，也没有欠原告的钱，原告提交借条上的内容和签名都不是他自己写的，手印也不是他自己摁的，本院认为，被告未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请对借条进行鉴定，视为其不申请鉴定，被告也未提交其它书面证据，故对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:被告张泽于本判决生效后十日内归还原告张志敏借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告张泽负担。 本案二审期间，被上诉人张志敏提交手机短信截图1张，证明双方之间有借贷关系。上诉人张泽未提交新证据。 二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。 本院认为，涉案的借款是被上诉人张志敏于2014年10月27日归还了上诉人张泽名下的中国民生银行信用卡（卡号：************5569）的欠款并形成了借条。由于银行卡是上诉人张泽的，其又提供不出被上诉人张志敏透支该卡和其陈述又归还了23000元的相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。该款项应当由上诉人归还被上诉人。上诉人称，一审程序违法，其未收到一审法院“风险告知书”和“举证通知书”。但一审法院的送达回证载明送达文件包含“举证通知书”和“诉讼风险提醒书”，张泽在收件人处签名，据此，上述诉讼文书已送达给上诉人张泽。由于被上诉人张志敏归还了上诉人张泽民生银行信用卡欠款的事实清楚，借条不是涉案借款事实发生的唯一证明，上诉人请求对借条进行司法鉴定的申请不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人张泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇一九年九月二日 法官助理 祁莹莹 书 记 员 马 婷 1