广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终263号原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张少奎（外号“日本”），男，出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区。因本案于2018年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人张少奎犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2019年7月10日作出（2019）粤0513刑初448号刑事判决。被告人张少奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人张少奎，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年2月初的一天，被告人张少奎在汕头市潮阳区谷饶镇茂新路一间服装店跟涉案人“阿辉”（福建人，身份未明，另案处理）在喝茶聊天时，“阿辉”提出让被告人张少奎帮其在谷饶镇租赁几处仓库用于存放假烟制品，并许诺每月给其一万元作为报酬。被告人张少奎答应后，便联系朋友张某，谎称其要租用场地存放文具笔芯等物品，让张某帮忙在谷饶镇租用场地。随后，张某联系朋友陈某，以自己的名义向陈某租用其位于谷饶镇莲塘村的一栋楼房西南侧的空地搭建铁皮屋。因“阿辉”有一批假烟滤嘴棒急需存放，被告人张少奎便对张某谎称有批文具笔芯制品急需存放，让其联系陈某后将该批假烟滤嘴棒存放在陈某位于谷饶镇莲塘村的一栋楼房中。之后，被告人张少奎又先后将自家位于谷饶镇茂广居委的两座下山虎厝及对外承租的位于谷饶镇上堡居委一铁皮屋、茂新黄金岛斜对面的四栋楼房提供给“阿辉”作为存放假烟制品的仓库。2018年9月17日晚8时许，公安机关根据线索在谷饶镇上堡居委一铁皮屋进行执法检查，当场查扣散支细黄鹤楼9件（1×14斤）、散支细南京13件（1×14斤）、烟丝69包（1×17公斤）、南京内标识1件（1×15公斤，折0.375万张）、玉溪内标识1件（1×15公斤，折0.375万张）、银色五菱小货车1辆（号码为粤D****7），经检验及估价，南京、黄鹤楼散装烟支均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共194604.80元。2018年9月18日晚6时许，公安机关根据线索对谷饶镇茂广居委的两座下山虎厝进行执法检查时，分别在一处下山虎厝内右侧后房中查获烟丝透明纸包装机1台、香烟膜包机2台；在另一处下山虎厝内各房间中查获多品牌成品卷烟1115件（1×50条）、多品牌散支卷烟共158件（1×16斤），合计卷烟共1273件（经检验及估价，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共17215252.42元）以及黄鹤楼内标识12件折6.6万张、黄鹤楼外标识4件折0.4万张、黄金叶内标识15件折8.25万张、黄金叶外标识2件折0.22万张、南京内标识16件折8.8万张、南京外标识5件折0.5万张、荷花外标识8件折0.8万张，合计标识共62件（1×22公斤）折25.57万张。2018年9月29日上午10时许，公安机关根据线索在谷饶镇莲塘村一栋六层楼房和该楼房西南侧铁皮屋内进行执法检查时，当场查扣香烟咀棒（过滤嘴棒）569件（1×1.5万支）。经估价，查获的滤嘴棒价值共322623元。2018年10月19日，被告人张少奎到公安机关投案自首。原审判决认定上述事实的证据有证人张某、陈某、陈某1、郭某、张某1、张某2、张某3、陈某2、张某4、张某5、吕某的证言及辨认笔录，证人谢某、张某6、洪某、张某7的证言，被告人张少奎原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过材料，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明，广东省质量监督烟草检验站出具的“卷烟、雪茄烟鉴别检验报告”,有关商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、注册商标变更证明、证明、营业执照、回复函、调查回函、烟草专卖生产企业许可证等资料，汕头市潮阳区谷饶镇上堡社区居民委员会出具的“证明”材料，租楼合同，汕头市潮阳区谷饶镇莲塘村民委员会出具的“证明”材料，刑事相片，户籍证明材料等。原审法院认为，被告人张少奎无视国家法律，提供场地帮助他人生产、销售伪劣产品，货值金额达200万元以上，侵犯国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。鉴于被告人张少奎生产的伪劣产品尚未销售，是犯罪未遂，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且案后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，故依法应予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十条之规定，判决：被告人张少奎犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元。上诉人张少奎上诉提出：1、其对涉案场地存放假烟滤嘴棒等并不知情，原审判决认定其犯生产、销售伪劣产品罪不恰当。2、原审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人张少奎的辩护人提出：1、本案广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》不合法，不能作为定案依据。2、原审判决对原审被告人张少奎量刑过重。建议二审合议庭依法改判或者发回重审。经审理查明，原审判决认定原审被告人张少奎犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，且能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人张少奎及其辩护人均没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。本院认为，上诉人张少奎无视国家法律，提供场地帮助他人生产、销售伪劣产品，货值金额达200万元以上，其行为侵犯国家对产品质量的管理制度和消费者的合法权益，已构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人张少奎参与生产、销售伪劣产品货值金额达200万元以上，应依法予以惩处，鉴其参与生产、销售的伪劣产品尚未销售，是犯罪未遂；在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；且案后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，故依法予以减轻处罚。关于上诉人张少奎所提的其对涉案场地存放假烟滤嘴棒等并不知情的辩解意见。经查，上诉人张少奎在侦查阶段稳定的供述及辨认、证人张某5等的证言及辨认，与现场勘验笔录、刑事照片、扣押清单、涉案烟草专卖品价格证明、卷烟、雪茄烟鉴别检验报告等证据，能相互印证证实上诉人张少奎提供场地帮助他人生产、销售伪劣产品的事实。故上诉人张少奎所提该辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人张少奎上诉所提的原审判决认定其犯生产、销售伪劣产品罪不恰当的辩解意见。经查，上诉人张少奎提供场地帮助他人生产、销售伪劣产品，货值金额达200万元以上，其行为应以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。故上诉人张少奎所提该辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人张少奎的辩护人所提的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》不能作为定案依据的辩护意见。经查，认定涉案卷烟属伪劣产品的事实有广东省质量监督烟草检验站出具的“卷烟、雪茄烟鉴别检验报告”予以证明，该鉴定机构具有法定资质，且检验报告的形式要件完备，鉴定程序符合法律、有关规定，与本案其他证据相印证，具有法律效力，依法应予采信。故上诉人张少奎的辩护人所提辩护意见，没有法律依据，不予采纳。关于上诉人张少奎及其辩护人所提的原审判决对被告人张少奎量刑过重的上诉、辩护意见。经查，上诉人张少奎提供场地帮助他人生产、销售伪劣产品，货值金额达200万元以上，本应在十五年有期徒刑或者无期徒刑、并处销售金额百分之五十以上二倍一下罚金或者没收财产的法定幅度内量刑，原审法院考虑被告人张少奎有犯罪未遂、自首情节以及在共同犯罪中系从犯等法定情节，对其予以减轻处罚，判处有期徒刑七年、并处罚金四十万元是适当的。故上诉人张少奎及其辩护人所提上诉、辩护意见，没有事实和法律依据，理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑家强审判员  陈炫坤审判员  沈启勇二〇一九年九月十七日书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。