天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初43940号原告：邵均，女，1980年11月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：崔志刚，滨海新区一同法律服务所法律工作者。被告：于文全，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市宁河区，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区。负责人：孟显虎，职务：总经理。委托诉讼代理人：范玉明，天津淇奥律师事务所律师。原告邵均与被告于文全、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中联财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，因原告邵均就其人身损害伤残程度和后续治疗费向本院书面申请进行司法鉴定，本案依法扣除司法鉴定的期限。本院依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告邵均的委托诉讼代理人崔志刚，被告于文全的委托诉讼代理人苏丹、被告中联财险天津分公司的委托诉讼代理人范玉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵均向本院提出（变更）诉讼请求：1.判令被告中联财险天津分公司在“交强险”赔偿限额内赔偿原告人身损害经济损失（医疗费17,786.46元、住院伙食补助费1,400元、营养费3,000元、护理费11,109.60元、误工费14,812.80元、残疾辅助器具费800元、后续治疗费5,000元、交通费500元和鉴定费1,000元）共计55,408.86元；超出“交强险”赔偿限额的原告上述人身损害经济损失由被告中联财险天津分公司在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告；超出上述保险赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的原告人身损害经济损失由被告于文全按照事故责任比例赔偿原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月15日19时34分，被告于文全驾驶“大众”牌黑色小型轿车（牌照号为津Ｆ×××**）沿天津市滨海新区汉沽文化街南侧慢速机动车道由西向东行驶至华城馨苑小区门前时，因操作不当驶入非机动车道，其车前部左侧与刘汉中驾驶的“夏利”牌黄色小型轿车（牌照号为津Ｎ×××**，前方顺行右转华城馨苑小区，车内乘坐邵均、孙恺、李影）右侧相撞，造成刘汉中、邵均、孙恺、李影不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。发生事故后于文全弃车逃逸，后迫于压力于2019年1月18日向公安机关投案。此次交通事故经交管部门认定：于文全承担事故全部责任，刘汉中、邵均、孙恺、李影无事故责任。原告受伤后，在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗14天；此次交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、后续治疗费和交通费等人身损害经济损失；肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）的登记所有人为被告于文全，被告于文全依法应承担原告上述人身损害经济损失的赔偿责任；该肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）在被告中联财险天津分公司处投保了“交强险”和“商业三者险”，此次交通事故发生在上述保险期间，被告中联财险天津分公司应在上述保险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告邵均为证明其主张，向本院提交证据如下：1.邵均居民身份证复印件，证明其主体资格；2.天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的第120108120190000002号《道路交通事故认定书》复印件，证明此次交通事故的事实经过及其责任认定结果；3.肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）的行驶证复印件、保险单复印件、被告于文全的驾驶证复印件，证明肇事车辆的登记情况、投保情况、被告于文全的驾驶资质情况；4.天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、医疗费票据和住院费用清单，证明原告的住院治疗情况及其医疗费损失；5.天津市泰瑞克康复器材科技有限公司出具的残疾辅助器具费（800元）发票，证明原告的残疾辅助器具费损失；6.天津市中胜物证司法鉴定所出具的《邵均后续治疗费鉴定意见书》（津中胜[2019]临床鉴字第99号），证明原告所需后续治疗费情况；7.天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定费（1,000元）发票，证明原告的鉴定费损失。被告于文全辩称，原告诉称的交通事故属实，我对交管部门出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果均无异议；肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）的登记所有人是我，该肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）在被告中联财险天津分公司处投保了“交强险”1份和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间；原告合理的人身损害经济损失首先应由被告中联财险天津分公司在“交强险”的赔偿限额内予以赔偿；超出“交强险”赔偿限额的原告人身损害经济损失我同意由被告中联财险天津分公司在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例直接赔偿给原告；超出上述保险赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的原告人身损害经济损失我同意按照事故责任比例赔偿原告。被告于文全为证明其主张，向本院提交证据如下：1.于文全居民身份证复印件，证明其主体资格。被告中联财险天津分公司辩称，原告诉称的交通事故属实，我公司对交管部门出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果均无异议；肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）在我公司投保“交强险”1份和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间；我公司同意在核实肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）的行驶证和被告于文全的驾驶证均合法有效的前提下在“交强险”赔偿限额内赔偿原告合理的人身损害经济损失；被告于文全在发生此次交通事故后弃车逃逸，依据我公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项的相关约定，属于合同约定的免赔情形，我公司在“商业三者险”赔偿限额内不应承担赔偿责任；诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿上述费用。被告中联财险天津分公司为证明其主张，向本院提交证据如下：1.营业执照复印件和负责人身份证明书，证明其主体资格；2.中华联合财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险示范条款》，证明该公司依合同约定在“商业三者险”赔偿限额内不负责赔偿被告于文全在发生此次交通事故后弃车逃逸造成的原告人身损害经济损失。原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告于文全、被告中联财险天津分公司对原告提交的证据1-7的真实性均无异议；原告、被告中联财险天津分公司对被告于文全提交的证据1的真实性均无异议；原告、被告于文全对被告中联财险天津分公司提交的证据1-2的真实性均无异议；上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信；对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日19时34分，被告于文全驾驶“大众”牌黑色小型轿车（牌照号为津Ｆ×××**）沿天津市滨海新区汉沽文化街南侧慢速机动车道由西向东行驶至华城馨苑小区门前时，因操作不当驶入非机动车道，其车前部左侧与刘汉中（系原告丈夫）驾驶的“夏利”牌黄色小型轿车（牌照号为津Ｎ×××**，前方顺行右转华城馨苑小区，车内乘坐邵均、孙恺、李影）右侧相撞，造成刘汉中、邵均、孙恺、李影不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故发生后，被告于文全弃车逃逸，后迫于压力于2019年1月18日向公安机关投案。此次交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定：于文全承担事故全部责任，刘汉中、邵均、孙恺、李影无事故责任。肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）的登记所有人为被告于文全；该肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）在被告中联财险天津分公司处投保“交强险”1份和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间；原告受伤后，在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗14天（2019年1月15日至2019年1月29日），其伤情诊断结果为：1.腓骨骨折；2.肋骨骨折；3.多处挫伤。此次交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费和交通费等人身损害经济损失；2019年5月5日，原、被告因就原告上述人身损害经济损失的赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院。2019年5月6日，原告邵均向本院提交书面司法鉴定申请，请求对其人身损害伤残程度和后续治疗费进行司法鉴定。本院依法委托天津市中胜物证司法鉴定所对原告邵均的人身损害伤残程度和后续治疗费进行法医学鉴定。2019年6月14日，原告邵均撤销对其人身损害伤残程度进行司法鉴定的申请；2019年6月24日，该司法鉴定所向本院出具《邵均后续治疗费司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》中的鉴定意见为：“被鉴定人邵均所需后续治疗费估算为五千元。”原告遂据此向本院提出上述（变更）诉讼请求。庭审中，原告主张的人身损害经济损失如下：1.医疗费17,786.46元（以法院核实金额为准）。原告向本院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书、住院病案复印件、医疗费票据和住院费用清单。被告于文全、被告中联财险天津分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；经审核原告提交的医疗费票据，本院确认原告的医疗费金额共计为17,786.46元；2.住院伙食补助费1,400元，原告主张其住院治疗共计14天（2019年1月15日至2019年1月29日），住院伙食补助费计算标准按100元／天予以计算。原告向本院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书和住院病案复印件。被告于文全、被告中联财险天津分公司对对上述证据的真实性、合法性、关联性和住院伙食补助费的计算标准（100元／天）均无异议；本院确认原告住院治疗共计14天，本院酌定原告住院伙食补助费参照2018年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）予以计算，本院确认原告住院伙食补助费为1,400元（100元／天×14天）。3.营养费3,000元。原告主张其住院治疗期间和休养期间需要加强营养，营养期限60天，营养费计算标准按50元／天予以计算。原告向本院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书和住院病案复印件。被告于文全、被告中联财险天津分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；二被告均抗辩主张原告主张的营养期限（60天）过长，营养费计算标准（50元／天）过高，均对原告主张的营养期限（60天）和营养费计算标准（50元／天）不予认可。二被告就其上述抗辩主张（原告营养期限过长，营养费计算标准过高）均未向本院提交相关证据予以证实，均应承担举证不能的法律后果。二被告的上述抗辩主张（原告营养期限过长，营养费计算标准过高），无事实和法律依据，本院对二被告的上述抗辩主张（原告营养期限过长，营养费计算标准过高）不予支持；本院认为，原告因此次交通事故受伤，其在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗期间和休养期间确需加强必要的营养；因相关医疗机构未就原告的营养期限出具书面意见，本院依据原告伤情诊断证明书、住院病案并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定原告营养期限为90天；原告主张其营养期限60天符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；本院确认原告营养期限60天，本院酌定原告营养费计算标准参照2018年天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（100元／天）的50％予以计算，原告主张的营养费计算标准（50元／天）符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；本院确认原告营养费为3,000元（50元／天×60天）。4.护理费11,109.60元。原告主张其住院治疗期间和休养期间由其亲属1人护理，护理期限90天，护理费计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算。原告向本院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书和住院病案复印件。被告于文全、被告中联财险天津分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性和护理费的计算标准（天津市居民服务业标准）均无异议；二被告均抗辩主张原告护理期限（90天）过长，均对原告主张的护理期限（90天）不予认可。二被告就其上述抗辩主张（原告护理期限过长）均未向本院提交相关证据予以证实，均应承担举证不能的法律后果。二被告的上述抗辩主张（原告护理期限过长），无事实和法律依据，本院对二被告的上述抗辩主张（原告护理期限过长）不予支持；本院认为，原告因此次交通事故受伤，依据其伤情诊断证明书和住院病案，原告在住院治疗期间和休养期间确需人员对其进行护理。因相关医疗机构未就原告是否需要护理及其护理期限出具书面意见，本院参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定原告的护理期为60天，原告主张其护理期限90天不符合相关法律规定，本院对原告的此项主张不予支持；原告主张的护理费计算标准（天津市居民服务业标准）符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；本院确认原告护理费为7,406.47元（45,056元／年／365天×60天）。5.误工费14,812.80元。原告主张其误工期限为120天，误工费计算标准按照天津市居民服务业标准予以计算。原告向本院提交天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的指定医院就诊证明信、天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书和住院病案复印件。被告于文全、被告中联财险天津分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性和误工费的计算标准（天津市居民服务业标准）均无异议；二被告均抗辩主张原告误工期限（120天）过长，均对原告主张的误工期限（120天）不予认可；二被告就其上述抗辩主张（原告误工期限过长）均未向本院提交相关证据予以证实，均应承担举证不能的法律后果。二被告的上述抗辩主张（原告误工期限过长），无事实和法律依据，本院对二被告的上述抗辩主张（原告误工期限过长）不予支持；本院认为，原告因此次交通事故受伤进行治疗，由此产生误工损失属客观事实。因相关医疗机构未就原告（因此次交通事故造成的）误工期限出具书面意见，本院依据天津医科大学总医院滨海医院出具的诊断证明书（“建休叁个月”）、住院病案复印件并参照天津市《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》（天津市司法鉴定协会印发）的期限评定标准，酌定原告误工期限为120天，原告主张其误工期限120天不违反相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；原告主张的误工费计算标准（天津市居民服务业标准）符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；本院确认原告误工费为14,812.93元（45,056元／年／365天×120天）。原告主张其误工费14,812.80元不违反法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。6.残疾辅助器具费800元。原告向本院提交天津市泰瑞克康复器材科技有限公司出具的残疾辅助器具费（800元）发票。被告于文全、被告中联财险天津分公司对上述证据的真实性均无异议；被告中联财险天津分公司抗辩主张原告伤情不需要残疾辅助器具，不同意赔偿该项费用。被告中联财险天津分公司就其上述抗辩主张（原告伤情不需要残疾辅助器具）未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告中联财险天津分公司的上述抗辩主张（原告伤情不需要残疾辅助器具），无事实和法律依据，本院对被告中联财险天津分公司的上述抗辩主张（原告伤情不需要残疾辅助器具）不予支持；本院认为，原告因此次交通事故受伤，依据原告伤情诊断结果确需配制相关的残疾辅助器具，原告主张的残疾辅助器具费（800元）与本案有关联性，符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持；经审核原告提交的残疾辅助器具费发票，本院确认原告残疾辅助器具费为800元。7.后续治疗费5,000元。原告向本院提交天津市中胜物证司法鉴定所出具的《邵均后续治疗费鉴定意见书》（证明原告后续治疗费为5,000元）。被告于文全、被告中联财险天津分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告中联财险天津分公司抗辩主张原告后期治疗费尚未实际发生，不同意赔偿该项费用。本院认为，原告因此次交通事故受伤属客观事实，原告向本院提交的天津市中胜物证司法鉴定所出具的《邵均后续治疗费鉴定意见书》及其鉴定意见能够反映案件真实情况，其来源和形式均符合相关法律规定，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院对天津市中胜物证司法鉴定所出具的《邵均后续治疗费鉴定意见书》及其鉴定意见均予以采信；原告因此次交通事故受伤，尚需进行后续治疗，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定和天津市中胜物证司法鉴定所出具的《邵均后续治疗费鉴定意见书》中的鉴定意见（原告后续治疗费估算为5,000元），原告主张的后续治疗费（5,000元）属于鉴定结论确定必然发生的费用，被告中联财险天津分公司应当在保险赔偿限额内予以赔偿；原告主张被告中联财险天津分公司向其赔偿后续治疗费（5,000元）符合相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。本院确认原告后续治疗费用为5,000元。8.交通费500元。原告未向本院提交相关证据。被告于文全、被告中联财险天津分公司均抗辩主张原告交通费过高，对原告主张的交通费不予认可，均认可原告交通费200元。本院认为，原告因此次交通事故受伤就医治疗确需花费相应的交通费用，但原告就其上述主张未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。二被告的上述抗辩主张（认可原告交通费200元），不违反相关法律规定，本院对二被告的上述抗辩主张（认可原告交通费200元）予以支持；本院酌定原告交通费为200元。9.鉴定费1,000元。原告向本院提交天津市中胜物证司法鉴定所出具的鉴定费（1,000元）发票。被告于文全、被告中联财险天津分公司对上述证据的真实性均无异议；被告中联财险天津分公司抗辩主张该项费用不属于保险赔偿范围，不同意赔偿该项费用。被告中联财险天津分公司就其上述抗辩主张（鉴定费不属保险赔偿范围）未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告中联财险天津分公司的上述抗辩主张（鉴定费不属保险赔偿范围），无事实和法律依据，本院对被告中联财险天津分公司的上述抗辩主张（鉴定费不属保险赔偿范围）不予支持；本院认为，原告因此次交通事故受伤，确需司法鉴定机构对其后续治疗费用进行法医学鉴定，原告主张的鉴定费（1,000元）与本案有关联性，本院确认原告鉴定费为1,000元。本案的争议焦点为：1.原告主张的人身损害经济损失是否符合法律规定？能否予以支持？2.被告对原告合理的人身损害经济损失如何承担？本院认为，此次交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》及其责任认定结果（于文全承担事故全部责任，刘汉中、邵均、孙恺、李影无事故责任。），综合考虑本案实际情况：被告于文全驾驶机动车发生此次交通事故后，弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”的规定，被告于文全应承担此次交通事故的全部责任；被告于文全因此次交通事故造成原告人身损害，其应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”的规定，按照事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、后续治疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因原告误工减少的收入。因肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）的登记所有人为被告于文全，原告主张被告于文全按照事故责任比例赔偿原告人身损害经济损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持；因肇事车辆（牌照号为津Ｆ×××**“大众”牌黑色小型轿车）在被告中联财险天津分公司处投保“交强险”1份和“商业三者险”（50万元，不计免赔），此次交通事故发生在上述保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额内予以赔偿。（二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告合理的人身损害经济损失首先应由被告中联财险天津分公司在“交强险”赔偿限额内予以赔偿；因此次交通事故造成刘汉中、邵均、孙恺、李影不同程度受伤，被告中联财险天津分公司应在“交强险”医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内保留刘汉中、孙恺、李影应当获得的赔偿份额；超出“交强险”赔偿限额的原告人身损害经济损失，因被保险人被告于文全在庭审中请求被告中联财险天津分公司在“商业三者险”赔偿限额内按照事故责任比例直接赔偿给原告，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，为减少当事人的诉累，故超出上述“交强险”赔偿限额的原告人身损害经济损失应由被告中联财险天津分公司在“商业三者险”赔偿限额（50万元）内按照事故责任比例（100%）直接赔偿给原告；被告中联财险天津分公司依据该公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：”第（二）款中第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的约定，抗辩主张被告于文全在发生此次交通事故后弃车逃逸，该公司在“商业三者险”赔偿限额（50万元）内不负责赔偿超出上述“交强险”赔偿限额的原告人身损害经济损失；被告于文全抗辩主张其投保“商业三者险”时，被告中联财险天津分公司并未就该免责条款向其进行释明，超出上述“交强险”赔偿限额的原告人身损害经济损失应由被告中联财险天津分公司在“商业三者险”赔偿限额（50万元）内按照事故责任比例（100%）直接赔偿给原告；本院认为，被告于文全在被告中联财险天津分公司处投保“商业三者险”时，被告中联财险天津分公司向被告于文全出具的《机动车辆保险单》中明确注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理；被保险人应当在保险事故发生后48小时内通知保险人。”，证明被告中联财险天津分公司已向其履行了相关提示义务；被告于文全就其上述抗辩主张（被告中联财险天津分公司未向其释明该免责条款）未向本院提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告于文全的上述抗辩主张（被告中联财险天津分公司未向其释明该免责条款），无事实和法律依据，本院对被告于文全的上述抗辩主张（被告中联财险天津分公司未向其释明该免责条款）不予支持；依据被告于文全与被告中联财险天津分公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：”第（二）款中第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”的约定，被告于文全在发生此次交通事故后弃车逃逸，且未在此次保险事故发生后48小时内及时通知被告中联财险天津分公司，被告于文全的上述行为属于上述《机动车综合商业保险条款》约定的免赔情形，被告中联财险天津分公司的上述抗辩主张（该公司在“商业三者险”赔偿限额内不负责赔偿）符合相关法律规定和合同约定，本院对被告中联财险天津分公司的上述抗辩主张（该公司在“商业三者险”赔偿限额内不负责赔偿）予以支持；故超出上述“交强险”赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的原告人身损害经济损失，应由被告于文全按照事故责任比例（100%）赔偿原告。因此，被告中联财险天津分公司应在“交强险”医疗费用赔偿限额（10,000元，保留刘汉中、孙恺、李影各自应当获得的赔偿份额2,500元）内赔偿原告医疗费2,500元；在“交强险”死亡伤残赔偿限额（110,000元，保留刘汉中、孙恺、李影各自应当获得的赔偿份额27,500元）内赔偿原告护理费7,406.47元、误工费14,812.80元、残疾辅助器具费800元和交通费200元，共计23,219.27元（7,406.47元+14,812.80元+800元+200元）；上述款项合计25,719.27元（2,500元+23,219.27元）；超出上述“交强险”赔偿限额的原告医疗费15,286.46元（17,786.46元-2,500元）、住院伙食补助费1,400元、营养费3,000元、后续治疗费5,000元和鉴定费1,000元由被告于文全按照事故责任比例（100％）赔偿原告上述人身损害经济损失共计25,686.46元（15,286.46元+1,400元+3,000元+5,000元+1,000元）；超出上述保险赔偿限额以及不属保险公司赔偿范围的案件受理费150元，由被告于文全按照事故责任比例（100%）负担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在“交强险”医疗费用赔偿限额（保留刘汉中、孙恺、李影各自应当获得的赔偿份额2,500元）内向原告邵均赔偿医疗费2,500元；在“交强险”死亡伤残赔偿限额（保留刘汉中、孙恺、李影各自应当获得的赔偿份额27,500元）内向原告邵均赔偿护理费7,406.47元、误工费14,812.80元、残疾辅助器具费800元和交通费200元，共计23,219.27元；上述款项合计25,719.27元；二、被告于文全于本判决生效后十日内按照事故责任比例向原告邵均赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费和鉴定费共计25,686.46元；三、驳回原告邵均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取150元（该费用原告已预交），由被告于文全负担（该费用于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向本院交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇一九年九月十二日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保“交强险”的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保“交强险”的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。9.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。