河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执异92号异议人（案外人）：祁斌，男，汉族，1973年4月2日出生，住河北省廊坊市永清县。申请执行人：张兵，女，汉族，1973年1月11日出生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区**。法定代表人：邓池良在本院执行张兵与中太建设集团股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，案外人祁斌于2019年6月25日对执行中太建设集团股份有限公司在永清县住房和城乡建设局工程款2439868.4元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人祁斌称，我方对贵院就中太公司所负债务而协助执行归异议申请人所有胡裕丰街项目工程款属于执行错误，应当予以中止执行。所执行款项为裕丰街项目工程款中的一部分，该工程从投标合同洽商签订履行结算验收等整个施工过程全部由异议人祁斌本人组织实施，中太公司没有任何施工、没有投入任何资产、没有进行任何管理。所以其项目工程款所有权人为祁斌而非中太公司。该事实有2015年8月4日中太公司与祁斌签订的建设工程施工承包协议及2018年10月9日签订的确认书为证。今年5月因中太及发包方永清县住房和城乡建设局迟迟不支付工程款，故祁斌向永清县人民法院提起诉讼，请求对裕丰街项目全部工程款享有所有权并要求永清县住房和城乡建设局直接支付给祁斌本人，永清县人民法院做出（2019）冀1023民初1591号民事调解书，确认裕丰街项目全部工程款由祁斌所有，除本执行涉及款项外的数额由永清县住房和城乡建设局直接支付给祁斌，并已发生法律效力。综上所述：（2019）冀0110执恢157号协助执行通知书错误执行了属于异议申请人祁斌本人的2439868.4元工程款。请求中止对（2019）冀0110执恢157号协助执行通知书的协助执行内容。申请执行人张兵称，一、“永清县裕丰街中段改造工程（道路、排水）”工程的承包人为中太建设集团股份有限公司，项目的工程款属于中太建设集团股份有限公司，鹿泉区人民法院的执行行为符合法律规定，并无不当。依据永清县住房和城乡建设局与中太建设集团签订的《河北省建设工程施工合同》、《中标通知书》，河北省永清县审计局出具的《审计报告》可知，案涉工程“永清县裕丰街中段改造工程（道路、排水）”的建设单位为永清县住房和建设局，施工单位为中太集团股份有限公司，施工合同的双方为永清县住房和城乡建设局与中太建设集团股份有限公司，被答辩人祁斌并非该合同的相对方。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的证据判断”的规定，中太建设集团股份有限公司系案涉工程的承包人，案涉工程款为中太建设集团股份有限公司所有。再结合永清县住房和城乡建设局于2019年5月22日向鹿泉区人民法院出具的《情况说明》中证明永清县住房和城乡建设局尚欠中太建设集团股份有限公司577.9335万元未支付，所以鹿泉区人民法院要求永清县住房和建设局暂停支付中太建设集团股份有限公司2439868.4元工程款的执行行为，并无不当。二、永清县人民法院的（2019）冀1023号民初1591号民事调解书作出时间晚于鹿泉区人民法院执行行为的时间，该调解书不能作为被答辩人提出执行异议的依据。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效的法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，鹿泉区人民法院向永清县住房和城乡建设局发送裁定和协助执行通知书时间为2019年5月22日，永清县人民法院作出的（2019）冀1023号民初1591号民事调解书作出时间晚于鹿泉区人民法院的执行行为，该调解书不能对抗鹿泉区人民法院（2019）冀0110执恢157号协助执行通知书。综上，鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110执恢157号协助执行通知书的执行行为符合法律规定，应当驳回被答辩人的异议申请。本院查明，河南省宏鼎建筑劳务分包有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）冀0110民初4163号民事判决，该判决已经发生法律效力。2019年3月11日河南省宏鼎建筑劳务分包有限公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）冀0110执恢157号。该案进入执行程序后，2019年3月8日本院作出（2019）冀0110执恢157号之二执行裁定书，裁定变更张兵为本案申请执行人。2019年3月11日本院以（2019）冀0110执恢157号执行裁定书裁定查封了被执行人在永清县住房和城乡建设局的工程款2439868.4元，并责令永清县住房和城乡建设局将该笔款项汇入我院执行账户。另查明，2015年7月31日被执行人中太建设集团股份有限公司与永清县住房和城乡建设局签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定由中太建设集团股份有限公司承包永清县住房和城乡建设局发包的永清县裕丰街中段改造工程（道路、排水），工程地点位于永清县××裕丰街。2015年8月4日，异议人祁斌与中太建设集团股份有限公司签订《建设工程施工承包协议》，协议约定由祁斌负责包工包料、包质量、包工期、包生产安全、包绿色文明施工和包竣工验收的方式承包永清县裕丰街中段改造工程（道路、排水）。2019年6月20日，异议人祁斌与中太建设集团股份有限公司、第三人永清县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案在永清县人民法院达成调解，永清县人民法院出具（2019）冀1023民初1591号民事调解书，调解书内容：“一、第三人永清县住房和城乡建设局与被告中太建设集团股份有限公司共同确认永清县裕丰街中段改造工程（道路、排水）工程款3339466.6元归原告祁斌所有；二、涉案工程款3339466.6元由第三人永清县住房和城乡建设局支付给原告祁斌，具体支付时间以永清县财政局最终审核批准拨付时间为准。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……。本案中，永清县住房和城乡建设局与中太建设集团股份有限公司系“永清县裕丰街中段改造工程（道路、排水）”的发包人和承包人，中太建设集团股份有限公司作为被执行人，在永清县住房和城乡建设局享有到期债权，本院依法向永清县住房和城乡建设局发出协助执行通知书，案外人祁斌对此提出异议，但依据合同相对性原则，案涉2439868.4元工程款的权利人法律上应认定为中太建设集团股份有限公司。异议人对该款项并不享有所有权，其享有的权利性质应为一般债权。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，金钱债权中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院向永清县住房和城乡建设局发送裁定和协助执行通知书的时间是2019年5月22日，而异议人所提交的永清县人民法院所作出的（2019）冀1023号民初1591号民事调解书的时间是2019年6月20日，晚于本院对本案款项的查封时间，该调解书不能对抗本院执行。综上。异议人所提异议不能成立，依法应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人祁斌对本案的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员  杨玉国人民陪审员  敦慧丽人民陪审员  牛 乔二〇一九年九月十日书 记 员  潘 杨