河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1103号原告：李宇轩，男，1995年4月4日生，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部，住所地：保定市红旗大街魅力东方**门脸。负责人：吕鹏博，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师原告李宇轩（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明哲、被告的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付保险赔偿金71336.38元2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，原告自己的冀Ｆ×××**轿车在被告保险公司投保了限额为109354元的机动车损失险、车上人员责任险（其中，司机50000元；乘客每座20000元）和各险别的不计免赔，保险期间为2018年6月22日至2019年6月21日。2019年4月12日，原告驾驶冀Ｆ×××**轿车，车上乘坐刘若淳、李昱瑾在保定市满城区路段左转弯调头时与于伟立驾驶的鲁Ｄ×××**轿车发生交通事故，事故造成两车受损，原告及刘若淳、李昱瑾受伤。事故经保定市满城区交警大队认定，原告负事故的主要责任，于伟力负事故的次要责任。事故发生后，原告李宇轩在保定第七医院住院3天，支付医疗费1773.04元；刘若淳在保定第七医院住院3天，支付医疗费1011.84元；李昱瑾在保定第七医院住院3天，支付医疗费64.5元。原告支付冀Ｆ×××**轿车施救费800元。诉讼中，原、被告共同委托汇新保险公估公司对冀Ｆ×××**轿车损失进行了评估，该公司确定车辆损失为60507元，为确定车辆损失，原告支付公估费4300元。被告辩称，对原告所述冀Ｆ×××**轿车在我公司投保的事实无异议；交通事故发生在保险责任期间，我公司同意赔偿原告的合理、合法损失；本案诉讼费和鉴定费等间接损失，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交身份证、驾驶证，证明原告具有合法的驾驶资格；提交车辆行驶证，证明冀Ｆ×××**轿车属于合法使用的家庭轿车；提交《机动车商业保险单》复印件，证明冀Ｆ×××**轿车在被告保险公司投保了限额为109354元的机动车损失险、车上人员责任险（其中，司机50000元；乘客每座20000元）和各险别的不计免赔，保险期间为2018年6月22日至2019年6月21日。提交《道路交通事故责任认定书》，证明2019年4月12日，原告驾驶冀Ｆ×××**轿车，车上乘坐刘若淳、李昱瑾在保定市满城区路段左转弯调头时与于伟立驾驶的鲁Ｄ×××**轿车发生交通事故，事故造成两车受损，原告及刘若淳、李昱瑾受伤。事故经保定市满城区交警大队认定，原告负事故的主要责任，于伟立负事故的次要责任。提交《公估报告》，证明原、被告共同委托汇新保险公估公司对冀Ｆ×××**轿车因交通事故造成的车辆损失进行评估，该公司确定车辆损失为60507元。提交公估费发票，证明原告为查明车辆损失，向汇新保险公估公司支付公估费4300元。提交施救费发票，证明交通事故发生后，原告为救援事故车辆，向保定市满城区鑫鹏汽车配件门市部支付施救费776.7元，交纳税金23.3元,合计800元。提交原告住院病历、诊断证明、医疗费发票证明交通事故造成原告头皮挫伤，在保定第七医院住院3天，支付医疗费1773.04元；提交刘若淳住院病历、诊断证明、医疗费发票证明交通事故造成刘若淳头皮挫伤，在保定第七医院住院3天，支付医疗费1011.84元；提交李昱瑾住院病历、诊断证明、医疗费发票证明交通事故造成李昱瑾头皮挫伤，在保定第七医院住院3天，支付医疗费64.5元。原告主张自己的住院伙食补助费，应按每天100元标准，计算住院3天的伙食补助费为300元；按2018年在岗居民服务、修理、和其他服务职工工资标准，计算住院3天的误工费为306元；按居民服务业工资标准，计算住院3天一人的护理费为306元；按自己因住院、出院、护理人员的实际需要，交通费应按100元计算。原告主张自己已赔偿刘若淳医疗费1011.84元；按每天100元标准，赔偿了刘若淳住院3天的伙食补助费300元；按2018年在岗居民服务、修理、和其他服务职工工资标准，赔偿了刘若淳住院3天的误工费306元；按居民服务业工资标准，赔偿了刘若淳住院3天的一人的护理费306元；按刘若淳住院、出院、护理人员的实际需要，赔偿了刘若淳交通费100元原告主张自己已赔偿李昱瑾医疗费64.5元。按每天100元标准赔偿了李昱瑾住院3天的伙食补助费300元；按每天50元的标准，赔偿了李昱瑾住院3天的营养费150元；按2018年在岗居民服务、修理、和其他服务职工工资标准赔偿了李昱瑾住院3天的误工费306元；按居民服务业工资标准，赔偿了李昱瑾住院3天的一人的护理费306元；按李昱瑾住院、出院、护理人员实际需要，赔偿了李昱瑾交通费100元。本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司对原告提交的身份证、驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件无异议并同意向原告承担保险责任。主张施救费金额过高，认为施救费，应以河北省物价局的收费标准为依据。对公估报告的真实性无异议，主张公估公司确定的车辆损失金额过高，原告应再提交车辆的维修费票据和修理清单佐证车辆的实际损失。对公估费票据的真实性无异议，主张公估费属于间接损失，保险公司不应承担。对原告李宇轩、乘车人刘若淳、李昱瑾的住院病历、诊断证明、医疗费发票的真实性无异议。主张三人的误工费、护理费、交通费、营养费无医嘱和相关证据佐证，不予认可。医疗费、伙食补助费、营养费应当先由负次要责任方的交强险承担，不足部分再由我公司按事故责任比例的70%承担。对当事人无异议的原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、保险合同等证据，予以确认并在卷佐证，同时对上述证据所证明的2018年6月6日，原告自己的冀Ｆ×××**轿车在被告保险公司投保了限额为109354元的机动车损失险、车上人员责任险（其中，司机50000元；乘客每座20000元）和各险别的不计免赔，保险期间为2018年6月22日至2019年6月21日。2019年4月12日，原告驾驶冀Ｆ×××**轿车，车上乘坐刘若淳、李昱瑾在保定市满城区路段左转弯调头时与于伟立驾驶的鲁Ｄ×××**轿车发生交通事故，事故造成两车受损，原告及刘若淳、李昱瑾受伤。事故经保定市满城区交警大队认定，原告负事故的主要责任，于伟立负事故的次要责任等相关事实予以认定。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于施救费标准的争议。原告的冀Ｆ×××**轿车在事故中受损，确实需要救援，原告为此支付的施救费800元，属于原告为处理交通事故，减少车辆因事故可能造成的不必要损失所须支付的费用，且有相对应的发票佐证，应予认定。由于车辆施救费金额的多少，受多种因素和条件影响，并无绝对标准可参照执行,又因被告在事故勘察时并未向原告明确保险公司同意且认可的施救标准，也未在诉讼中证明河北省物价局公布的收费标准,属于强制性的执行标准，本案,在被告保险公司无证据证明原告故意多支付施救费的情况下，被告保险公司主张施救费金额过高的辩解,难以成立。2.关于冀Ｆ×××**轿车损失数额的争议。原告的冀Ｆ×××**轿车损失为60507元，有《公估报告》佐证，因公估公司是由原、被告共同选定并由法院委托，且被告未在法定期间对报告内容提出异议并申请复核，也未提供推翻公估报告的证据，应认定公估报告具有相应的证明力。被告保险公司主张车损金额过高的辩解，无事实和法律依据，不能成立。3.关于公估费承担的争议。公估费属于人民法院和当事人为查明案件事实所支出的费用，依照保险法的规定，依法应由保险人承担。被告保险公司不承担公估费的主张，不符合保险法的规定，不应采纳。4．关于原告及刘若淳、李昱瑾损失及赔偿数额的争议。原告及刘若淳、李昱瑾均因交通事故受伤且均住院三天，原告支付医疗费1773.04元；为刘若淳支付医疗费1011.84元；为李昱瑾支付医疗费64.5元、三人的病历、诊断证明、医疗费发票佐证应予认定。原告按每天100元，计算三人住院伙食补助费各300元，符合法律规定，应予认定。原告按2018年在岗居民服务、修理、和其他服务职工工资标准，计算自己的误工费为306元以及刘若淳、李昱瑾各3天住院期间的误工费306元、护理费为306元，其计算标准与当前临时工工资数额基本相当，应予认定。原告及刘若淳、李昱瑾因伤住院、出院、和护理人员换班确定会发生交通费用，原告自己和刘若淳、李昱瑾按100元计算交通费，与其实际支出基本符合，应予认定。原告主张已赔偿李昱瑾住院3天的营养费150元，有医疗机构在诊断证明中的意见佐证，应予认定。5.关于被告保险公司赔偿责任的范围和比例的争议。本案原告是以其与被告之间的保险合同关系向被告主张保险责任。被告保险公司主张应扣除于伟立的鲁Ｄ×××**轿车应负担的交强险责任后，再由本公司承担70%的保险责任的辩解，与最高法院的相关处理意见不符，不应采纳。对于保险公司的相关利益，被告保险公司可在本案承担责任后，依法向于伟立或承保鲁Ｄ×××**轿车保险的保险公司追偿，但不能以此为由在本案拒绝向原告承担保险责任。本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告驾驶冀Ｆ×××**轿车在保险责任期间发生交通事故，被告保险公司应按保险合同的约定或法律规定先行向原告承担保险责任。被告保险公司主张施救费金额过高、车辆损失金额过高、公估费属于间接损失，保险公司不应承担的意见；对原告及刘若淳、李昱瑾误工费、护理费、交通费无证据佐证不认可的意见；对原告及刘若淳、李昱瑾误工费、护理费、交通费，应当由负次要责任方车辆交强险承担，不足部分再由被告承担70%的意见均与相关法律规定不符，不应采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内在机动车损失险项下赔偿原告李宇轩车辆损失60507元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内赔偿原告李宇轩评估费4300元、施救费800元，合计5100元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内在车上人员险项下赔偿原告李宇轩医疗费1773.04元、住院伙食补助费300元、误工费306元、护理费为306元、交通费100元；赔偿李宇轩已赔付刘若淳的医疗费1011.84元、住院伙食补助费300元、误工费306元、护理费为306元、交通费100元；赔偿李宇轩已赔付李昱瑾医疗费64.5元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费306元、交通费100元，合计5729.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司第一营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱璞玮二〇一九年九月九日法官助理崔卫东书记员范烨