河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7274号原告：国网河南省电力公司郑州供电公司，住所地郑州市中原区淮河西路**。法定代表人：刘长义，职务总经理。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：能亚冬,该公司员工。被告：张志国，男，1963年2月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈志民，金博大律师事务所律师。原告国网河南省电力公司郑州供电公司（以下简称郑州供电公司）诉被告张志国劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌、被告委托诉讼代理人陈志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州供电公司诉称，1.确认原告与被告之间自1995年10月1日至今不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于1995年7月与原告下属单位成立承包经营关系，按照承包经营协议约定，被告应向原告下属单位上交承包费用，并自己负担工资、奖金、劳保统筹等费用。但被告未履行承包经营协议，自1999年7月1日起至2000年12月31日止共欠缴投资利润及社保费用总计54433.63元。此后被告既未履行承包经营协议，也未在原告处上班或要求原告安排工作。2005年，原告对人事关系进行清查时发现与被告签订的未实际履行的《劳动合同书》将于2005年9月30日届满，于是在2005年8月31日作出对被告的终止劳动合同通知书。原告下属单位祥和集团人力资源部于2005年9月1日下午通知被告领取终止劳动合同通知书，但被告接到通知后明确表示不会领取。此后，被告与原告之间不再有过任何联系。2018年10月，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求1.裁决自1986年6月至今与原告存在劳动关系；2.裁决原告支付被告自1996年6月至今的工资及各项收入；3.裁决原告为被告补缴自2003年1月至今的社会保险费。在仲裁过程中，原告经查询获知，被告于2003年7月18日投资设立郑州致达装饰工程有限公司，自任执行董事兼总经理，从裁判文书网公布的涉及该公司和张志国的生效法律文书来看，被告一直在经营该公司。原告认为，被告从1999年起不履行承包经营协议、拒不缴付投资利润及社会保险费用，也不在被告处上班或要求安排工作，其行为已表明自愿与原告解除劳动合同关系。2003年投资设立公司并自行经营的行为更证明了这一点。2005年9月1日，原告通知其终止劳动合同时，被告虽表示不会领取，但之后长达十多年的时间内从未向原告提出诉求，双方早已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，其仲裁申请已过仲裁时效。综上，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字[2018]0660号仲裁裁决书第一项裁决错误，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张志国辩称：一、张志国于1986年6月调入原告公司工作。在被告多次要求原告安排工作先后找了单位主管部门，还向单位领导温存理、彭加力、张峰等人要求安排工作。但是原告单位至今也没有安排工作。二、从张志国的养老保险信息查询单上，单位名称显示是国网河南省电力公司，缴费时间是从1993年1月-2002年12月，都说明张志国与原告之间存在劳动关系。另外，张志国的个人劳动人事档案现在还在原告处保存，都说明张志国与原告存在劳动关系。三、张志国与原告之间劳动合同2005年到期后，单位并没有有效做出不予续签劳动合同的意思表示，双方之间的劳动继续履行。现在双方之间的劳动关系至今已经属于无固定期限劳动关系。单位对于不予续签劳动的意思表示并没有送达到张志国，张志国对此也并不知晓。四、郑州致达装饰工程有限公司是投资人借用张志国的名义注册登记的公司，虽然法定代表人是张志国，但是张志国并没有参与该公司的实际经营和管理，并没有得到任何报酬。并且，张志国与郑州致达装饰工程有限公司之间更不是劳动关系。原告也没有证明两主体之间存在劳动关系的证据。五、单位提出张志国承包经营郑州市电业局下属企业，法律性质属于职工内部承包经营。承包协议中先单位保留承包人的工资、资金以及社保关系，待遇与其他职工相同，都已经表明张志国内部承包的法律事实。另外，2000年张志国结束了承包企业，而单位还为张志国缴纳社会保险至2002年12月份，说明单位在承包企业结束之后还是认可与张志国之间存在劳动关系。但是其停止缴纳社会保险是违法行为，侵犯了张志国的劳动权益。鉴于仲裁裁决，张志国有关仲裁的请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，张志国保留向人力资源和社会保险部门提出解决请求的权利。综上所述，张志国认为劳动仲裁院做出的“郑劳人仲案字【2018】0660号仲裁裁决书”认定事实准确，裁决适当，应当予以维持。根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：1995年9月30日，被告张志国作为乙方，与郑州市电业局（甲方）签订《劳动合同书》一份，主要内容有：甲方郑州市电业局乙方张志国为建立劳动关系，订立本合同。第一条、劳动合同期限本合同劳动期限为十年期限，自1995年10月1日起，至2005年9月30日止。第二条、工作内容1、甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在：实业总公司项目管理生产（工作）岗位，并为乙方提供必要的生产（工作）条件。2、乙方应服从甲方所安排的工种、岗位，按照甲方关于本岗位生产（工作）任务和责任制要求完成规定的数量、质量指标和生产（工作）任务。3、乙方的生产（工作）任务为：按《岗位工作规范》执行。4、甲方根据生产（工作）需要，经双方协商同意，可以调换乙方的工种和岗位。……第八条、劳动合同的终止1、本合同期限届满应即终止执行；2、签订无固定期限劳动合同的乙方达到法定退休年龄即终止执行；3、本合同中双方约定的终止条件出现，应即终止执行。约定的条件应在本合同约定事项中写明。第九条、劳动合同变更具有下列情形之一的，双方可以协商变更合同的有关内容：（1）甲方转产、调整生产（工作）任务的；（2)本合同所依据的法律、法规、规章、政策已经修改的；(3)由于不可抗力致使本合同无法履行的；（4)乙方身体条件发生重大变化致使本合同无法履行的；（5）合同订立时依据的其他客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的等。2018年10月，被告作为申请人，将原告作为被申请人，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1.请求依法裁决自1986年6月至今申请人与被申请人之间存在劳动关系。2.请求依法裁决被申请人支付申请人自1996年6月至今的工资及各项收入。3.请求依法裁决被申请人为申请人补缴自2003年1月至今的社会保险费。2019年5月28日郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字(2018）0660号仲裁裁决书，主要内容有：本委查明：1、2013年7月5日，河南省电力公司郑州供电公司名称变更为国网河南省电力公司郑州供电公司(被申请人），而河南省电力公司郑州供电公司原单位名称为郑州市电业局。2、1995年9月30日，申请人与原郑州市电业局签订一份书面劳动合同，期限为1995年10月1日至2005年9月30日。3、双方签订的劳动合同到期后，被申请人自称委托有关人员通知申请人双方不再续签劳动合同，但申请人代理人予以否认。本委认为：1、被申请人是由原郑州市电业局经两次名称变更而来，申请人与原郑州市电业局签订的劳动合同到期后，被申请人虽自称已委托有关人员通知申请人双方不再续签劳动合同，但未提供有效证据证明已通知到申请人，并告知其被申请人不再与其续签劳动合同和解除双方劳动关系的事实，在申请人与原郑州市电业局签订的劳动合同到期、申请人也未通知被申请人双方不再续签劳动合同，故双方自2005年9月30日至今仍存在劳动关系。2、申请人未提供有效证据证明1996年6月至今其为被申请人提供了正常劳动，申请人要求被申请人支付共1996年6月至今的工资及各项收入的请求本委不予支持。3、申请人要求被申请人为其补缴2003年1月至今的社会保险费的请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围，申请人应到人力资源和社会保障部门请求解决，本委不予审理。裁决如下：一、被申请人与申请人自1995年10月1日至今存在劳动关系。二、驳回申请人其它仲裁请求。原告因对该仲裁裁决书不服，起诉来院。诉讼中，原被告对原告于2005年8月31日是否通知被告解除了劳动合同关系发生争议。原告认为：被告从1999年起不履行承包经营协议，也不在被告处上班或要求安排工作，其行为已表明自愿与原告解除劳动合同关系。2003年投资设立公司并自行经营。2005年9月1日，原告通知其终止劳动合同时，被告虽表示不会领取，但之后长达十多年的时间内从未向原告提出诉求，双方早已不存在劳动关系，为此提供了以下证据材料：第一组：1.终止劳动合同通知书、2.证人刘某、郭某、胡某到庭作证证言。证明内容：证明2005年9月1日，祥和集团人力资源部按郑州市电业局人力资源部要求通知张志国解除劳动合同，但张志国得知内容后表示不会领取。第二组：《承包经营协议》、《合作经营补充协议书》、《关于张志国上交承包费用会议记录》、《约定书》。证明内容：张志国于1995年7月1日与郑州市电业局下属单位成立承包经营关系，按照协议约定，张志国上交承包费用，并自己负担工资、奖金、劳保统筹等费用。第三组：1、郑州祥和集团经贸发展有限公司2000年度企业财务决算审计报告。证明内容：张志国自1999年7月1日起至2000年12月31日止欠缴投资利润及社保费用总计54433.63元。2、郑州祥和集团经贸发展有限公司企业基础信用报告，注销登记核准通知书。证明内容：该公司已注销，有关该公司的所有证据资料均是原始资料、客观、真实。第四组：证人徐某到庭证人证言。证明内容：张志国与答辩人的实际关系。第五组：1、张志国交1999年1—6月社保408元的收据和记账凭证。证明内容：张志国的社保由其个人缴纳。2、张志国经营公司的工商登记信息和（2015）郑民三终字第816号民事判决书、（2015）郑民三终字第633号民事判决书、（2015）郑民三终字第813号民事判决书、（2015）郑民三终字第996号民事判决书。证明内容：张志国于2003年7月18日投资设立郑州致达装饰工程有限公司，任执行董事兼总经理，从裁判文书网公布的涉及该公司和张志国的生效法律文书来看，张志国一直在经营该公司，与答辩人并不存在事实劳动关系，这也可以用来解释为什么张志国之前从未向答辩人主张过工资、社保等待遇。被告认为：原被告之间具有劳动合同关系，原告没有为其缴纳有关社保金。为此提供了下列证据材料：第一组：张志国的养老保险信息查询单。证明：原被告存在劳动关系，不论国企如何改制，最终承受张志国劳动关系的是原告；第二组：张志国心电图报告一份。证明：张志国患有××，因原告违法不缴纳社会保险造成被告有病无法医治的窘况，对此原告不能推卸责任，否则张志国老年生活无法保障。经庭审质证，原被告对对方的证明目的均不予认可。根据证据规则要求,本院认为,原告提交的第一组中,通知书系单方制作,证人证言系间接证据具有较强主观性,无法证明原告在制作终止合同通知书后有效向被告进行通知或送达的事实；第二、三组，均系与被告签订的书面协议，可以证明原被告之间具有的状态，但不具有可以证明原告在制作终止合同通知书后有效向被告进行通知或送达的证明效力；第四组、系证人证言，为间接证据，具有较强主观性,无法证明原告在制作终止合同通知书后有效向被告进行通知或送达的事实；第五组、均系工商档案登记材料或生效判决，可以证明被告在另外公司担任法定代表人的事实，但不具有可以证明原告在制作终止合同通知书后有效向被告进行通知或送达的证明效力。被告提交的第一组，系被告个人的社保金缴纳材料，可以证明被告的社保金缴纳情况，第二组系被告的患病诊断证明，与本案争议的法律关系没有关联性。综上，本院还确认以下事实：1995年7月1日，被告张志国作为承包方，郑州电力实业总公司作为发包方，签订《承包经营协议》一份，约定由张志国个人承包郑州电力开发公司，承包期限自1995年7月1日至1998年7月1日止。在合同履行过程中，在郑州祥和集团有限公司工作的主业职工社保统一由祥和集团公司转交至郑州市电业局（原告原名称），郑州电业局再行统一缴至上级单位，本案被告社会保险缴费时间为1993年1月-2002年12月。1996年2月9日，被告张志国作为乙方，郑州祥和电力集团有限公司作为甲方，签订《合作经营补充协议书》，约定双方成立“郑州华能电力有限公司”，乙方负责公司的技术、管理、经营、资金及业务拓展，出任法定代表人、并受双方委托出任经理、承包公司等。期限暂定三年，原《承包经营协议》中约定的“所列前五个季度每季度多交1万元仍然有效”，协议自1995年7月1日生效。2005年8月31日，原告单方制作《终止劳动合同通知书》，通知书载明:张志国同志：你与单位于1995年10月1日签订十年期限的劳动合同将于2005年9月30日履行期满，因合同期限届满，经研究不再与你续订。接此通知后，请你或委托亲属于2005年10月1日前根据个人情况选择到省、市人才交流中心、职业介绍所或郑州市失业职工管理处办理人事代理，并到局人力资源部办理各项社会保险结清手续等。但原告没有客观证据证实原告在制作终止合同通知书后有效向被告进行通知或送达。另查，被告张志国在郑州致达装饰工程有限公司担任执行董事兼总经理职务。郑州致达装饰工程有限公司成立于2003年7月18日，性质为自然人投资或控股的有限责任公司，目前仍在存续状态。本院认为，经查原被告于1995年9月30日签订《劳动合同书》（期限十年），是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本案焦点为原告与被告解除劳动关系是否合法有效的问题。原告作为大中型国有企业，在实施涉及企业职工如合同变更终止等重大劳动权益时，应采取合法、规范、有效、妥当的方式将决定有效送达劳动者，以便劳动者能否及时通过仲裁、诉讼等方式维护权益，但原告为证明于2005年9月1日电话通知被告解除劳动合同，仅提供了证人证明系采取电话通知的方式，经查原告提供的证人均系其内部职工，证言不具有客观性，不能有效证明原告尽到了有效通知的义务。由于原被告之间的合同期限为十年，因此根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款“劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同”等规定，原被告之间的劳动合同在履行满十年后，被告与原告之间自2005年10月1日起形成了无固定期限的劳动合同关系。另查被告在履行1995年9月30日签订《劳动合同书》的期间自2003年7月18日起担任独立企业法人郑州致达装饰工程有限公司的执行董事兼总经理职务，该行为，本院认为被告在此期间系向郑州致达装饰工程有限公司提供劳动，而不是向用人单位即原告提供劳动，该事实还可以从原告未向被告支付劳动报酬、被告的社保缴至2002年12月、被告未从原告处获得劳动报酬后，没有通过仲裁或诉讼等法律途径予以维权等方面予以佐证。因此本院认定原被告自2003年7月18日起之间的状态为“长期两不找”，即自2003年7月18日起双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间双方不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告国网河南省电力公司郑州供电公司与被告张志国自2005年10月1日起形成无固定期限劳动合同关系（劳动关系处于中止履行状态）。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄健二〇一九年九月二十三日书记员  张静