湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。负责人；刘文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周潮晖，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：何峰。委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某甲。法定代理人：何峰，系何某甲之父。被上诉人（原审原告）：何某乙。法定代理人：何峰，系何某乙之父。被上诉人（原审原告）：谢顺和。被上诉人（原审原告）：刘干香。被上诉人（原审被告）：唐志韩。被上诉人（原审被告）：邵东县小龙神王子箱包皮具有限公司。法定代表人：唐志韩。被上诉人（原审被告）：谢茂庚。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邵阳中心支公司。负责人：彭梦先。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保邵阳分公司）因与被上诉人何峰、何某甲、何某乙、谢顺和、刘干香、唐志韩、邵东县小龙神王子箱包皮具有限公司（以下简称小龙神公司）、太平财产保险有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平保险邵阳支公司）、谢茂庚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保邵阳分公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判人保邵阳分公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由何峰等人负担。事实和理由：本次事故驾驶人谢茂庚发生事故后驾车离开事故现场，且其驾驶的车辆没有按照规定进行年检，按照保险合同的约定，人保邵阳分公司在商业三者险限额内应当不承担替代赔偿责任。何峰、何某甲、何某乙辩称，谢茂庚驾驶的车辆经检验合格，谢茂庚在发生事故时主观上不知情，责任认定书也对此予以了认定，谢茂庚主观上不存在离开事故现场的故意。请求驳回上诉，维持原判。谢茂庚辩称，谢茂庚没有逃逸的主观故意，其所驾车辆性能合格，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢顺和、刘干香、唐志韩、小龙神公司及太平保险邵阳支公司均未进行答辩。何峰、何某甲、何某乙、谢顺和、刘干香向一审法院起诉请求：判令唐志韩、小龙神公司、谢茂庚支付死亡赔偿金733960元、丧葬费32997元、被扶养人生活费188358元、交通费及其他合理费用20000元、精神损害抚慰金50000元、医药费4254.10元、抬尸装殓费用1080元，合计1030649.10元；太平保险邵阳支公司、人保邵阳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2019年3月6日21时53分许，唐志韩饮酒驾驶某甲小型普通客车沿某甲路由东往西行驶，行至邵东县某甲路与某乙路路交叉口地段将在人行横道由北往南行走的受害人谢某某撞倒，受害人谢某某倒在某甲路的中央隔离带旁边，接着在某甲号小型普通客车后面由被告谢茂庚驾驶的某乙号小型轿车又行驶过来碾压到了躺在地上的受害人谢某某，谢茂庚不明知发生了交通事故，在现场未停留驾驶车辆离开了现场，受害人谢某某经医院抢救无效死亡。经邵东县公安局交通警察大队认定，唐志韩负此次事故的主要责任，谢茂庚负次要责任，谢某某无责任。何峰方用去医药费4254.08元、抬尸装殓费用1080元。谢某某生于某甲年某甲月某甲日，户籍所在地为邵东县两市镇某丙路某某巷某某号。何峰系谢某某之夫，何某甲、何某乙系其子女，何某甲生于某乙年某乙月某乙日，何某乙生于某丙年某丙月某丙日。谢顺和、刘干香系谢某某父母。谢顺和生于某丁年某丁月某丁日，刘干香生于某戊年某戊月某戊日，谢顺和、刘干香共育有五个子女。唐志韩驾驶的某甲号车登记在小龙神公司名下，小龙神公司为该车在太平保险邵阳支公司购买了交强险及赔偿限额100万元的商业三责险。谢茂庚为某乙号车在人保邵阳分公司购买了交强险及赔偿限额100万元的商业三责险。唐志韩在交警队垫付费用30000元，其中停尸费等花费3000元，何峰方领取27000元。谢茂庚在交警队垫付费用30000元，何峰方领取11000元。谢茂庚驾驶的某乙号车在事故发生时年检有效期至2019年1月，事故发生后进行了年检，有效期至2020年1月。唐志韩刑事部分已经法院审理，法院于2019年6月6日作出判决：唐志韩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的邵公交认字（2019）第064号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分妥当，予以确认。对何峰等人因谢某某死亡造成的损失，确定唐志韩承担70%的赔偿责任，谢茂庚承担30%的赔偿责任。因事故车辆都购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，首先由太平保险邵阳支公司、人保邵阳分公司在交强险责任限额范围内承担责任。超过责任限额部分，唐志韩、谢茂庚根据确定的比例承担赔偿责任。唐志韩驾驶的车辆在太平保险邵阳支公司还投保了商业三责险，但因事故发生时唐志韩系饮酒驾车，保险公司拒赔三责险。谢茂庚驾驶的车辆在人保邵阳分公司投保了商业三责险，人保邵阳分公司辩称谢茂庚在事故发生后离开了现场且事故发生时车辆未年检故而拒赔三责险。一审法院认为，根据交警队查明的事故发生经过，谢茂庚是在不明知发生了交通事故的情况下未在现场停留而离开现场的，不存在主观上的故意；事故车辆未按时年检，但事故发生后交警队及时对事故车辆车况进行了检验鉴定，鉴定意见为该车转向系统、制动系统及灯光装置进行静态检验均未发现异常，并且事故发生后车辆进行年检系合格车辆，故事故的发生与车辆是否年检没有必然联系，且车辆未年检保险公司不理赔属合同免责条款，保险公司应在承保时就免责条款进行明确告知，本案中保险公司未提交证据证明已明确告知。综上，对人保邵阳分公司的以上辩称意见不予采纳。谢茂庚应赔偿的损失，由人保邵阳分公司在商业三责险范围内赔偿。对何峰等人因谢某某死亡造成的各项损失，核定如下：医药费4254.08元；丧葬费65994÷12×6=32997元；死亡赔偿金36698×20=733960元；被扶养人谢顺和生活费12721×5÷5=12721元，被扶养人刘干香生活费12721×5÷5=12721元，被扶养人何某甲生活费25064×5÷2=62660元，被扶养人何某乙生活费25064×8÷2=100256元，因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，核定被扶养人生活费共计162916元；精神损害抚慰金酌情认定30000元，交通费、抬尸装殓费等3080元，各项损失合计967207.08元。太平保险邵阳支公司、人保邵阳分公司在交强险范围内各赔偿112127.04元，超过部分742953元，按照确定的赔偿比例，谢茂庚应赔偿损失222885.9元，该损失由人保邵阳分公司在商业三责险范围内赔偿。本案在审理过程中，经法院主持调解，何峰等人与唐志韩、小龙神公司、太平保险邵阳分公司已于2019年5月31日达成调解协议，并另行制作民事调解书。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在交强险范围内赔偿何峰、何某甲、何某乙、谢顺和、刘干香损失112127.04元，在商业三责险范围内赔偿何峰、何某甲、何某乙、谢顺和、刘干香损失222885.9元，共计赔偿335012.94元，款于判决生效之日起10内汇至指定账户（户名邵东县人民法院网络司法拍卖专户，账号某某号，开户行中国银行股份有限公司某某支行）；二、驳回何峰、何某甲、何某乙、谢顺和、刘干香的其他诉讼请求。一审诉讼费5453元，减半收取2726.5元，财产保全费2020元，由唐志韩承担3322.55元（已支付给何峰等人），谢茂庚承担1423.95元。二审审理期间各方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，本案二审的争议焦点是人保邵阳分公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。人保邵阳分公司主张商业三者险免赔的理由为驾驶人谢茂庚发生事故后驾车离开事故现场且其驾驶的车辆没有按照规定进行年检。唐志韩饮酒驾驶某甲小型普通客车沿某甲路由东往西行驶将在人行横道由北往南行走的受害人谢某某撞倒，谢某某倒在某甲路的中央隔离带旁边，接着谢茂庚驾驶的某乙号小型轿车又行驶过来碾压到了躺在地上的受害人谢某某。交警部门根据事发现场的录像等情况认定谢茂庚在不明知发生交通事故的情况驾驶车辆离开了现场，本案中谢茂庚主观上并不知晓交通事故的发生，不存在逃逸或者离开事故现场的主观故意。事故发生后交警队及时对谢茂庚所驾驶的车辆车况进行了检验鉴定，鉴定意见为该车转向系统、制动系统及灯光装置进行静态检验均未发现异常，事故发生后该车辆进行年检系合格车辆。再者，本案中人保邵阳分公司并未向法院提供投保单，人保邵阳分公司并没有举证证明其对相关免责条款履行了告知义务。综上，人保邵阳分公司关于其不在商业三者险限额内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保邵阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414.30元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭国强审 判 员  李文明审 判 员  肖碧兰二〇一九年九月三十日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……