wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2404号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人白玉敏，男，生于1965年5月11日，汉族，居民，住章丘区。被执行人白如恒，男，生于1957年9月9日，汉族，居民，住章丘区。被执行人白延芳，女，生于1960年12月5日，汉族，居民，住章丘区。被执行人刘宝林，男，生于1970年4月15日，汉族，居民，住章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人白玉敏、白如恒、刘宝林、白延芳借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初798号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款13万元及利息，并承担案件受理费1450元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月1日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，发现被执行刘宝林名下有互联网银行存款2134.42元，本院依法冻结、扣划，并过付给申请执行人，发现被执行人刘宝林名下有2010年长安牌汽车一辆，因使用年限较长，价值较小，申请人同意暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月23日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月29日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年9月19日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年九月十九日书记员  师 振
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1685号 原告：沈思平，男，1970年3月8日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：陈晓龙，男，1985年5月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈思平与被告陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈思平到庭参加诉讼。被告陈晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈思平向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓龙偿还沈思平借款100000元及利息（利息从第一次起诉之日2019年5月24日起按照银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由陈晓龙承担。事实和理由：陈晓龙因经商急需资金，于2016年10月1日向沈思平借款人民币100000元，提供诏安县南诏镇武夷名仕园一套房子的产权证给沈思平作为担保，并出具《借条》一张给沈思平收执。陈晓龙于2017年1月8日以办理该房子的其他证件为由向沈思平“借走”产权证，许诺办理完后交回房子的新证件。后沈思平多次催讨房子产权证和资金，陈晓龙都不予理睬，拒不还款。现沈思平子女上大学需要资金，因此，提出上述诉讼请求。 陈晓龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈晓龙出具《借条》一张给沈思平收执，载明：“兹向沈思平借来人民币小写￥100000，大写壹拾万元正；借款人：陈晓龙，电话159591999702，身份证号：3506241985××××××××，借款日期：2016年10月1日。附注（有产权证寄存）”；之后，陈晓龙又出具《借据》及身份证复印件一张给沈思平收执，《借据》载明：“因本人办理证件需要，现向沈思平借出本人借款抵押的房产证件1套，此据：陈晓龙，2017.1.8。”开庭审理中，沈思平陈述，借款人民币100000元是沈思平通过现金支付给陈晓龙，借条是沈建兴代笔书写，借款人的名字是陈晓龙本人亲笔签名和按指模，借款时口头约定月利率3%。沈思平自认陈晓龙借款后支付了两次利息共计6000元。 以上事实有《借条》、《借据》、陈晓龙身份证复印件及开庭笔录为证，足以认定。 本院认为，沈思平与陈晓龙的民间借贷关系，有陈晓龙出具的《借条》为证，应予认定。沈思平与陈晓龙对借款未约定还款期限,本案借款应视为无还款期限的借款,沈思平随时有权要求陈晓龙在合理期限内偿还借款,故沈思平请求陈晓龙偿还借款,合法合理,予以支持。但沈思平开庭审理中自认收到陈晓龙支付的利息6000元，因《借条》未约定利息，该6000元应当认定为陈晓龙归还的本金。关于沈思平请求陈晓龙自第一次起诉之日2019年5月24日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止,依据不足，应调整为从本案起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告陈晓龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 陈晓龙应于本判决生效之日起10日内偿还沈思平借款94000元及从2019年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息； 二、驳回陈晓龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由陈晓龙负担1075元，由沈思平负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  潘小春 二〇一九年九月九日 法官助理刘燕华 书记员孙爱玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执728号 申请执行人:黄祚芬，男，1958年12月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人:张万龙，男，1952年12月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行黄祚芬与张万龙民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年4月16日作出的（2019）桂0422民初222号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金23800元及利息，承担受理费198元、申请执行费259.97元，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，只发现张万龙有银行存款2273.10元。本院对该款划拨后再没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人张万龙不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执异202号异议人（被执行人）：郑方才，男，1954年6月7日出生，汉族，住淄博市桓台县。异议人（被执行人）：李芙蓉，女，1955年10月12日出生，汉族，住淄博市桓台县。申请执行人：杨春晖，男，1977年3月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。被执行人：刘某3，男，1981年2月12日出生，汉族，住淄博市桓台县。被执行人：刘某1，女，2007年8月26日出生，汉族，住淄博市桓台县。法定代理人：刘某3（刘某1之父），男，1981年2月12日出生，汉族，住淄博市桓台县。被执行人：刘某2，男，2016年6月10日出生，汉族，住淄博市桓台县。法定代理人：刘某3（刘某2之父），男，1981年2月12日出生，汉族，住淄博市桓台县。在本院执行杨春晖与刘某3、郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案中，异议人郑方才、李芙蓉对扣划保险理赔款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑方才、李芙蓉称，杨春晖与刘某3、郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，经淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初2935号民事判决书一审判决：郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2在继承郑美丽的遗产范围内对刘某3归还杨春晖承兑汇票款235万元承担清偿责任。2019年7月22日，淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1797号民事判决书维持上述判决。2019年8月16日，经杨春晖申请，淄博市临淄区人民法院立案执行。一、（2019）鲁0305执1939号执行裁定书裁定异议人承担连带清偿责任超出了生效法律文书确定的范围。从生效法律文书可以看出，异议人承担的是有限责任，只在继承郑美丽的遗产范围内承担责任，而非连带责任。（2019）鲁0305执1939号执行裁定却裁定冻结、划拨异议人及刘某1、刘某2的银行存款260万元，显然错误，严重侵害了异议人的合法权益。二、在未确定异议人是否继承遗产及继承遗产份额前，依法不应认定异议人为被执行人，更不能冻结、扣划异议人银行存款或其他财产260万元。郑美丽是否留有遗产，遗留的遗产在清偿债务后是否还有剩余，异议人是否继承上述遗产，继承遗产的份额，均需进行事实认定。上述问题均未确定，便认定异议人为被执行人，并出具执行裁定冻结、扣划异议人银行存款260万元显然违反法定程序。三、保险公司理赔款并非遗产，法院无权扣划异议人在安华农业保险股份有限公司的理赔款，也不能将该款用于执行。理赔款的构成为：医疗费902.60元、丧葬费32975元、死亡赔偿金735780元、被扶养人生活费369942元、误工费900元、交通费2000元、防晕眩板维修费1176元、车辆损失27403元、车辆拆检费500元、鉴定费1900元、施救费620元、精神损害抚慰金10000元。上述理赔款中，有可能由郑美丽遗产承担的部分为：医疗费、丧葬费、交通费、防晕眩板维修费、车辆损失、车辆拆检费、鉴定费、施救费，合计67476.60元。其余部分均不属于遗产范围，不在（2018）鲁0305民初2935号民事判决书被执行人应承担的责任之中。死亡赔偿金是侵权人因侵权行为造成被侵权人死亡，向死者家属赔偿的项目，不属于遗产范围，对此，最高人民法院已有明确意见。被扶养人生活费，归属被扶养人个人，不属于遗产。误工费是死者亲属因处理丧事导致的误工损失，不属于遗产范围。精神损害抚慰金是因侵权行为给死者家属造成精神损失而支付的赔偿款项，不属于遗产。上述部分不属于执行范围。继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。安华农业保险股份有限公司的保险理赔款在郑美丽死亡前尚未获得，依法不属于遗产的范围。法院依据（2019）鲁0305执1939号执行裁定扣划异议人在安华农业保险股份有限公司的保险理赔款，显然不当。请求：撤销（2019）鲁0305执1939号执行裁定，将扣划的理赔款返还。本院查明，杨春晖与刘某3、郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理，本院于2019年4月17日作出（2018）鲁0305民初2935号民事判决，判决：一、刘某3归还杨春晖承兑汇票款2350000元，于本判决生效后十日内付清；二、郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2在继承郑美丽的遗产范围内对第一项承担清偿责任。刘某3不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院审理后作出（2019）鲁03民终1797号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，杨春晖向本院申请强制执行，本院受理，案号为（2019）鲁0305执1939号。执行中，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0305执1939号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人刘某3、郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的应当履行义务的存款260万元；二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘某3、郑方才、李芙蓉、刘某1、刘某2应当履行义务部分的财产；…。另查明，（2018）鲁0305民初2935号民事判决书查明，郑美丽与刘某3的共同财产如下：1.刘某3名下坐落于桓台县建设街1934号英才园2号楼1单元2层西户房产；2.郑美丽与刘某3名下坐落于桓台县唐华东路建设街以北君汇百合园11号楼011402号房产；3.刘某3与郑美丽名下坐落于寿光市××河西岸、金光街北侧××岛××楼××单元××室房产。本院认为，本院（2018）鲁0305民初2935号民事判决书判决郑方才、李芙蓉在继承郑美丽的遗产范围之内承担清偿责任，在郑方才、李芙蓉继承或应继承郑美丽的遗产具体范围确定之前，不宜直接裁定执行被执行人郑方才、李芙蓉的财产。故郑方才、李芙蓉所提该部分异议成立，对（2019）鲁0305执1939号执行裁定中关于郑方才、李芙蓉部分予以撤销。因本院并未扣划案涉保险理赔款，故对郑方才、李芙蓉关于返还保险理赔款的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、变更本院（2019）鲁0305执1939号执行裁定第一项、第二项为：一、冻结、划拨被执行人刘某3在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的应当履行义务的存款260万元；二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘某3应当履行义务部分的财产；二、驳回郑方才、李芙蓉的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  张建民二〇一九年九月十九日代理书记员  徐誉雯
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执618号申请执行人李志莲，女，1960年1月16日出生，住所地北京市房山区。被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司，地址涿州市开发区建设东路**。法定代表人宋小吾。李志莲与涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4607号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志莲本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李志莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市丹睿禹诚农业技术有限公司新的财产线索，申请执行人李志莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年九月四日书记员 ：刘建斌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4783号申请执行人严智彬，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人左李琰，男，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人严智彬与被执行人左李琰民间借贷纠纷执行一案，昆山市人民法院(2018)苏0583民初12451号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告左李琰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严智彬归还借款本金100000元及利息等。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，另有苏Ｅ×××**号车辆一台，因下落不明，本案无法处置。3、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金余额，反馈无公积金账号。4、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人与案外人共有位于昆山开发区创业路666号吉田国际广场X号XXXX室，该房屋上设有高额抵押债权，且被苏州工业园区人民法院首轮查封,本案无法处置。5、本院前往被执行人户籍所在的昆山市玉山镇娄苑新村竹园****调查，未找到被执行人。6、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的144942元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  倪昌盛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7355号原告：宜兴市锦隆化工有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道夏芳村，统一社会信用代码91320282772007202H。法定代表人：冯国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：袁良福，男，1968年8月5日生，汉族，住安徽省舒城县庐镇乡黄柏村勿窝组，现住浙江省海宁市。原告宜兴市锦隆化工有限公司（以下简称化工公司）与被告袁良福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化工公司的法定代表人冯国华及委托诉讼代理人许强芳，被告袁良福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款76995元以及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，化工公司向袁良福供应消泡剂、液体增白剂等化工产品，袁良福仍有余款4500元尚未支付。2018年，双方继续发生业务往来，化工公司共计供货90495元，并开具了增值税发票。袁良福在支付部分货款后，仍有余款72495元尚未支付。为维护其公司合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。袁良福辩称：2017年的账双方已经结清，都是现金支付。2018年的账是认可的，是结欠72495元。欠款要归还，但化工公司提供的部分产品有质量问题，要求其承担一部分损失。经审理查明，自2017年开始，化工公司与袁良福发生业务往来，2018年4月2日、4月9日、4月14日、7月29日、8月29日化工公司多次供应袁良福消泡剂、液体增白剂等化工产品，合计金额96095元，袁良福支付货款23600元，余款72495元经催要未付。为此，化工公司诉至本院，诉请如前。审理中，袁良福提出，2017年的账双方已经结清，都是现金支付的。对此，化工公司当庭申请撤回要求袁良福支付该4500元的主张，并当庭变更诉请1：请求法院依法判令被告支付原告货款72495元以及逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。审理中，袁良福提出化工公司提供的部分产品有质量问题，要求其承担一部分损失，但未提供证据证明。化工公司对此不予认可，称其公司所供产品没有质量问题，不同意赔偿损失。上述事实，有送货单、增值税专用发票、付款凭证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应按照约定履行义务。袁良福未及时付款，导致本案纠纷，依法应承担全部责任。袁良福所欠货款应予支付，并应支付利息损失。同时认为，袁良福未向本院提供化工公司所供产品有质量问题的相关证据，其要求化工公司承担部分损失的主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁良福于本判决发生法律效力之日起十日内支付化工公司货款72495元及利息（自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取948.5元，由袁良福负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋志明二〇一九年九月二日书记员  陈亦嘉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2184号 原告：陈守民，男，1975年12月25日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，统一社会信用代码911303238054605062，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：崔小中，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彬，该公司员工。 原告陈守民与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守民委托诉讼代理人陈冬梅、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈守民向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款113552.24元；2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：原告为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车在被告处上有机动车保险（详见保单）。2018年6月19日22时30分许，原告驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车沿龙景公路行驶至公里）由东向西行驶左转弯时，由于操作不当，造成冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车侧翻，造成陈守民受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告负此次事故的全部责任，本次事故造成损失包括：车辆损失、鉴定费、施救费等。据此，请人民法院依据保险合同判决被告给付上述款项。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司辩称，我司承保的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××车辆于2018年6月20日发生交通事故，该车在我司投保交强险及机动车综合商业保险，如本次事故属保险责任我司同意在司机驾驶证、从业证、车辆行驶证、营运证均有效年检、事故真实性及责任比例均无异议的前提下，按照合同约定赔偿原告方因本次事故产生的合理合法的直接损失，事发时原告车辆载有货物，原告需提供运单核实当时车辆货物的重量，如超载，我司将对商业险不予赔偿，此案件为车主起诉，为避免被保险人重复请求赔款，原告需作出明示。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告诉请过高，具体意见待质证后发表。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险及不计免赔率保险。2018年6月19日22时30分许，陈守民驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车沿龙景公路行驶至公里）由东向西行驶左转弯时，由于操作不当，造成冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××货车侧翻，造成陈守民受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，陈守民负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费20000元。车辆损失经原告申请本院委托信德保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号车损失56560元，冀Ｃ×××××号车损失27530元,公估费7259元。 陈守民受伤损失有：1、陈守民受伤后住院治疗8天，花费医疗费529.48元；2、误工费按误工8天，参照河北省交通运输业平均工资每天209.22元，计算为1673.76元。陈守民人身损失总计2203.24元。 以上事实，有保险单、事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定各自履行合同义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依约对原告的合理损失进行赔偿。公估报告书系法院委托具有鉴定资质的专门机构作出，鉴定程序合法，且鉴定结论认定的车损价值亦未超出保险金额，被告虽认为车损数额过高，但未提交足以反驳的证据，被告应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。原告陈守民要求被告赔偿车上人员医疗费529.48元、误工费1673.76元，符合法律规定，应予支持。施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由原告实际支出，应由被告承担。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因被告未及时足额理赔所引起，应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈守民损失113552.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元，减半收取计1285.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。      审  判员  赵铁民             二〇一九年九月十二日         书  记  员  薛鑫慧
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5088号原告：新蔡百川商砼有限公司，住所地：新蔡县今是街道办事处黄店村委西侧路北，统一社会信用代码：91411729MA44FIUM3X。法定代表人：司平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张琦，该公司员工。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：河南万立方建筑工程有限公司，住所地：河南平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦******，统一社会信用代码：91410400MA448N5737。法定代表人：田洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李银亭、王菊杭，该公司员工。原告新蔡百川商砼有限公司（以下简称百川公司）诉被告河南万立方建筑工程有限公司（以下简称万立方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡百川商砼有限公司的委托诉讼代理人张琦、赵令琦，被告河南万立方建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李银亭、王菊杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡百川商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快支付拖欠原告的商砼货款2198160.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专业生产销售商砼的公司，2018年7月10日与被告签订混凝土买卖合同一份，在2018年7月份到11月份期间，为被告承揽的花花牛投资的位于新蔡县关津乡万庄村委的新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场项目施工工地和妇幼保健院工地供货商砼，货款被告支付了一部分，在2018年12月21日经结算被告公司工地项目负责人林永亮签字确认了花花牛王混凝土款核算表两份，分别欠货款金额2167570.19元和30590元，合计2198160.19元，并承诺2019年6月1日之前付清拖欠的余款金额，但是直到今日被告也没有实际支付货款，为此原告起诉来院请求依法判决。被告万立方公司辩称，1、关于原告所述向被告两个工地供货，被告有质疑，对原告说的向妇幼保健院工地供货被告不予认可；2、截至目前我公司从未与原告进行账务核对，原告说的欠款不知从何而来，我公司未向原告出示过欠款手续，因此原告说的承诺付清余款的说法不成立；3、我公司向原告分五次打款，2018年7月24日转账100万，7月30日转账100万，8月3日转账100万，8月21日转账125万，9月14日转账80万，共计505万元整，早已超出实际用量金额；4、原告说的两份核算表签字人为林永亮，林永亮并非我公司员工，也没有我公司授权，我公司也没有参与该核算，对核算表我方不认可。根据当事人的陈述和庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：1、被告万立方公司承包新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场项目的施工；2、2018年7月10日，原告百川公司为卖方（甲方），被告万立方公司为买方（乙方），双方签订混凝土买卖合同一份，合同约定工程名称为新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场项目，供货地点其乙方浇筑施工现场，同时约定了混凝土价格、运输方式、支付方式等内容；3、原告百川公司共向被告万立方公司供商砼款5017570.19元；4、被告万立方公司于2018年7月24日向原告百川公司转账100万元，2018年7月30日向原告百川公司转账100万元，2018年8月3日向原告百川公司转账100万元，2018年8月21日向原告百川公司转账125万元，2019年9月14日向原告百川公司转账80万元，共计505万元；本院认为，原、被告双方签订的混凝土买卖合同合法有效，双方买卖合同关系成立。原告百川公司向被告万立方公司承包的新蔡豫信瑞亚牧业有限公司现代牧场项目提供商砼，被告万立方公司应当支付商砼款，庭审中原告撤回对妇幼保健院工地供货商砼款30590元的起诉，要求被告支付欠货款金额2167570.19元。经庭审查明，原告向被告供商砼款5017570.19元，被告共向原告支付商砼款505万元，被告已经履行了合同义务，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”，故原告请求被告支付商砼款2167570.19元已无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告新蔡百川商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计12193元,由原告新蔡百川商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年九月二日书记员  金 杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4061号原告：郑鸣，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：钟沁栏，四川恒和信律师事务所律师。被告：余正勇，男，1967年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：邓勇，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：彭祖友，男，1971年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告郑鸣与被告余正勇、邓勇、彭祖友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鸣及其委托诉讼代理人钟沁栏、被告余正勇、邓勇、彭祖友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑鸣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年利率24%，计算时间自2016年10月15日起至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月15日，三被告以生意周转共同向原告借款30万元，被告邓勇、余正勇向原告出具了借款协议，约定借款利息为月息3分（即9000元），每月15日向原告支付。自2014年9月起至2016年9月，被告共向原告支付25个月利息即22.5万元。2018年3月3日，被告彭祖友向原告出具借据，载明：“成都郫县工地于2014年9月份借郑鸣现金30万元整，利息3分，2014年9月至2016年9月共付利息22.5万元整。2016年10月至2018年3月付了利息2万元整，剩余利息和本金定于2018年12月30日还清。借款人：彭祖友，2018年3月3日。”该款到期后经原告催收，三被告至今未清偿。被告余正勇辩称，借款属实，该债务由被告彭祖友承担。被告邓勇辩称，借款属实，该债务由被告彭祖友承担。被告彭祖友辩称，借款属实，但约定的月利率3%过高，多支付的利息应冲抵本金。经本院审理认定事实如下：2014年9月15日，被告邓勇、余正勇与原告签订了借款协议，约定二被告向原告借款30万元，借款利息为月息3分（即9000元），每月15日向原告支付。原告于2014年9月21日向被告余正勇银行转账29.1万元。借款期间，被告偿还了原告2014年9月至2016年9月的利息22.5万元。2018年3月3日，被告彭祖友向原告出具借据，载明：“成都郫县工地于2014年9月份借郑鸣现金30万元整，利息3分，2014年9月至2016年9月共付利息22.5万元整。2016年10月至2018年3月付了利息2万元整，剩余利息和本金定于2018年12月30日还清。借款人：彭祖友，2018年3月3日。”该款到期后经原告催收，三被告至今未清偿。庭审中，原告陈述，实际借款金额为29.1万元。庭审中，三被告一致同意已偿还的利息以2016年10月15日为节点，多偿还的利息部分冲抵本金。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借款协议、借据、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，予以釆信。本院认为，三被告向原告借款，并向原告出具了借款凭证，原告向三被告提供了借款，故双方借贷合同合法有效。该借款到期后经原告催收，三被告至今未还清借款本息，其行为构成违约，应当承担继续向原告偿还借款本息的违约责任。被告彭祖友辩称双方约定的月利率3%过高，已偿还的多余利息应当冲抵本金。本案中被告支付的22.5万元利息均是按月利率3%支付，符合双方约定，也不违反法律规定。但本案实际借款金额为29.1万元，庭审中三被告也同意已偿还的利息以2016年10月15日为节点，多偿还的利息部分冲抵本金，故被告偿还的22.5万元利息中，多支付的利息6750元应冲抵本金，即至今三被告尚欠原告本金为28.425万元。原告要求从2016年10月15日起按年利率24%计算利息至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持，但该期间应扣除被告已偿还的2万元利息。综上，原告有权要求三被告偿还借款本金28.425万元及利息（利息以28.425万元为基数，从2016年10月15日起按年利率24%计算利息至付清之日止，扣除已偿还的2万元利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下:一、被告余正勇、邓勇、彭祖友于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑鸣借款本金28.425万元及利息（利息以28.425万元为基数，从2016年10月15日起按年利率24%计算利息至付清之日止，扣除已偿还的2万元利息）；二、驳回原告郑鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8429.32元，减半收取4214.66元，由被告余正勇、邓勇、彭祖友负担3996.28元，由原告郑鸣负担218.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年九月十八日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初3841号 原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市铁北路东段天元小区**楼**。（以下简称“鸿远物业公司”） 法定代表人：张吉春，经理。 委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。 委托诉讼代理人：任红伟，女，1971年5月12日出生，汉族，该公司员工，住凌源市。 被告：王丽，女，1988年3月5日出生，汉族，无业，住凌源市。 被告：李广辉，男，1986年3月5日出生，汉族，无业，住凌源市。 原告鸿远物业公司与被告王丽、李广辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远物业公司法定代表人的委托诉讼代理人张文秀、任红伟到庭参加诉讼。被告王丽、李广辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿远物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我公司物业服务费2,156元；2、判令被告向我公司支付违约金215元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，我公司通过投标方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区内不属于我公司提供的服务设施项目进行了改造，为广大业主提供了更为舒适便利的生活环境，赢得了广大业主的认同。业主委员会同意我公司于2015年9月30日起向各业主开始收取物业管理费，时间自2015年7月21日开始，每平方米0.45元，大多数业主都交纳了。被告在我公司提供服务的南河花园二期小区居住，面积为99.9平方米，被告拖欠我公司四年的物业管理费一直未交纳。虽经我公司多次催要，但仍未给付。 被告王丽、李广辉未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。 原告鸿远物业公司为支持其诉请，向本院提交了其公司的营业执照，原告与凌源南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》，告知书，物业费催缴通知书，承诺验收证明，证明三份等证据，已经庭审示证和本院审查，予以确认并在卷佐证，可以采信。被告王丽、李广辉未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2015年6月4日成立，申办了市场监督管理机关颁发的“营业执照”。2015年7月21日，原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订了《物业管理合同》,合同约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.45元向业主收取，车位每年每车500元；合同期限自2015年7月21日至2020年7月20日；对交纳的管理服务费自开始一个月结束，逾期超过一个月的，业主承担所欠物业费总额的5％违约金，超过两个月的，业主承担所欠物业费总额的10％违约金，原告可以对此向人民法院诉讼执行。被告所居住的房屋系南河花园小区二期9号楼3单元501室，房屋面积为99.9平方米，属于原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》范围内，原告依据该合同向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出议。2015年10月，原告依据合同约定及物业费的收费标准，向被告收取物业费，被告针对2015年7月21日至2019年7月20日的四年的物业费均没有交纳，且在原告向其发出“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至法院。 本院认为，原告虽未与被告之间签订《物业服务管理合同》，但原告与凌源市南河花园小区二期业主委员会签订的《物业管理合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市南河花园小区二期9号楼3单元501室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付违约金。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告王丽、李广辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，对此应承担于己不利法律后果，本院依法对其缺席判决。 综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律》若干问题的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王丽、李广辉于本判决生效后十五日内给付所欠原告凌源市鸿远物业管理有限公司2015年7月21日至2019年7月20日四年的物业服务费2,156元，违约金215元，合计2,371元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年九月二日 书记员  韩瑛琪
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执610号申请执行人肇州县液化气站，所地在黑龙江省大庆市肇州县肇州镇北街路西。法定代表人王振波。被执行人大庆庆然天然气有限公司，所在地大庆市大同区祝三乡日新村五屯。法定代表人庄显军。本院在执行肇州县液化气站与大庆庆然天然气有限公司借款合同纠纷过程中，大庆庆然天然气有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执610案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十二日书记员 刘雪松
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初3042号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：耿君彩，经理。被告：淮安徐汽汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：赵春国，经理。被告：刘淑娟，女，1968年6月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：赵春国，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：丛远程，男，1982年12月9日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。被告：淮安晔晗汽贸有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇普墩村****。法定代表人：张盼盼，经理。原告创金天地投资有限公司与被告淮安徐汽汽车销售服务有限公司、刘淑娟、赵春国、丛远程、淮安晔晗汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告淮安徐汽汽车销售服务有限公司偿还借款本息共计157998.95元及其利息6715元及迟延履行金及诉讼后的利息，被告刘淑娟、赵春国、丛远程、淮安晔晗汽贸有限公司承担连带偿还责任，并由被告承担诉讼费。事实和理由：被告淮安徐汽汽车销售服务有限公司通过原告提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款158000元，期限180天，利率4.25%/180天。其他被告予以担保。被告借款到期后，各被告未按约定偿还。原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月2日，被告淮安徐汽汽车销售服务有限公司通过轻易科技有限公司网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款158000元，期限180天，被告刘淑娟、赵春国、丛远程、淮安晔晗汽贸有限公司予以担保。借款到期后，被告没有偿还，案外人深圳汇德九州商业保理有限公司已向出借人或受让出借人的债权人支付相应借款本息，最终受让针对借款人的相应债权。2019年8月30日，轻易科技有限公司出具情况说明，深圳汇德九州商业保理有限公司系上述债权的最终债权人，有权要求借款人按照借款及担保协议的约定向其偿还借款本金，并承担违约责任。故深圳汇德九州商业保理有限公司系本案借款的债权人，其有权向被告追偿，原告以其是债权的受让人没有依据，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  龚书明二〇一九年九月十二日书记员  郑智仁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2527号之一 申请执行人:四川阿海珐电气有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：袁会云，董事长。 被执行人:四川国坤投资有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：付玉平，总经理。 本院在执行四川阿海珐电气有限公司与四川国坤投资有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川国坤投资有限公司应偿还申请执行人货款、利息、诉讼费等共计69495元。执行中，本院依法冻结并扣划了执行人四川国坤投资有限公司在银行帐户上的存款4064.56元，其中包括执行费50元；依法查封了被执行人四川国坤投资有限公司所有的汽车四辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川阿海珐电气有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川阿海珐电气有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计65480.44元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 鲁元学
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保772号 关于安某某申请执行张某某、杜某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年09月05日立案执行，并于2019年9月12日按照申请执保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10769号 原告:谭显凤，女，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。 被告:邱明芬，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。 被告:胡德权，男，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭显凤与被告邱明芬、胡德权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告谭显凤的委托代理人谭莉到庭参加诉讼。被告邱明芬、胡德权经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谭显凤向本院提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告借款1万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年5月11日起至付清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日,被告邱明芬向原告借款1万元，并出具借条。二被告系夫妻。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但二被告至今未还。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告邱明芬、胡德权未提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告邱明芬系原告谭显凤在美容店的长期客户。2015年5月11日，被告邱明芬向原告借款1万元，并出具借条一份，借条载明邱明芬借到谭显凤1万元，借款期限最长1个月，原告于同日取款10000元交付被告邱明芬。因被告未归还原告借款，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为：合法的民间借贷法律关系受法律的保护。被告邱明芬向原告借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告的借款，依法应当偿还。对于借款利息，双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可请求被告自逾期还款之日即2015年6月12日起支付利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付，符合规定，本院予以支持。被告胡德权与邱明芬系夫妻，案涉借款虽以被告邱明芬的个人名义所借，但其金额属于夫妻家庭日常生活所需范围，故应认定为二被告夫妻共同债务，被告胡德权应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邱明芬、胡德权自本判决生效后五日内偿还原告谭显凤借款1万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付借款从2015年6月12日至借款本息付清之日止的利息。 二、驳回原告谭显凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，本院减半收取49.5元，由被告邱明芬、胡德权负担。 本判决为终审判决。 审判员  张国仲 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 欢
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初2924号申请人：兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街**，统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：郭文阁，男，1969年4月15日出生，汉族，该联社员工，住，住河北省兴隆县/div>被申请人：李清华，女1960年8月2日出生，汉族，农民，住，住河北省承德市兴隆县/div>申请人兴隆县农村信用合作联社与被申请人李清华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结申请人李清华的存款28,000.00元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李清华的银行存款28,000.00元，期限一年。案件申请费300.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建彦二〇一九年九月十七日书记员  付海丽
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初735号原告：何秀珍，女，汉族，1963年9月13日出生，河南省人，初中文化，退休职工，住喀什市。委托诉讼代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。被告：陈大刚，男，汉族，1977年5月12日出生，四川省人，初中文化，住莎车县。原告何秀珍与被告陈大刚租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何秀珍到庭参加诉讼，被告陈大刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费34000元。事实与理由：2016年4月，被告租赁原告挖掘机一台，在被告的沙石料厂从事挖掘砂石料作业，租赁费总计34000元，2017年3月9日被告出具欠条一张。经原告多次索要，被告至今未付。原告为证明自己的主张，当庭出示被告陈大刚于2017年3月9日出具的欠条一张（原件）。证明被告陈大刚欠原告1个月租赁费34000元。被告陈大刚未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。本院认为，被告向原告租赁挖掘机有被告出具的欠原告租赁费34000元的欠条为证。故对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告陈大刚在判决生效后三日内给付原告何秀珍欠款34000元（叁万肆仟元整）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元由被告陈大刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 潘卫东二〇一九年九月十九日书记员 李艳霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3232号之一 申请执行人：谭玉桂,女,1970年8月23日出生,汉族,住四川省中江县。 被执行人：何文武,男，1965年7月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳城区七星通讯交易中心，住所地：涪城区. 法定代表人:刘辉邦，总经理。 被执行人：绵阳市泰禾物业服务有限公司,住所地：绵阳市涪城区. 法定代表人：尹书华，该公司董事长。 被执行人：绵阳富达资产经营有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：王玉梁，该公司董事长。 案由：财产损害赔偿纠纷。 本院受理申请执行人谭玉桂申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2018)川07民终894号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人何文武、绵阳市泰禾物业服务有限公司、绵阳富达资产经营有限责任公司已按判决所确定的义务履行完毕，绵阳城区七星通讯交易中心至今未履行。本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳城区七星通讯交易中心名下的房屋信息、住所地进行了查询，均无财产可供执行。截止2019年9月19日已执行到位金额0元。本院已依法将被执行人绵阳城区七星通讯交易中心的法定代表人纳入限制高消费名单。本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳城区七星通讯交易中心仍有继续向申请执行人谭玉桂履行(2018)川07民终894号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人谭玉桂发现被执行人绵阳城区七星通讯交易中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月十九日 书记员 彭文军
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初555号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨富江，男，1982年6月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地和现住址均为贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被贵阳市公安局取保候审，2019年8月13日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同日，由贵阳市公安局执行。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2066号起诉书指控被告人杨富江犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人杨富江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日晚，被告人杨富江醉酒后驾驶车辆号牌为贵Ａ×××**的小型轿车由花溪区石板井村往吉林村方向行驶，当晚23时23分，当行驶至花石线1公里200米处时，被贵阳市公安交通管理局花溪区分局设卡查获。经鉴定，被告人杨富江血液中酒精含量为218.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人杨富江于2019年3月20日因酒后驾驶，被贵阳市公安交通管理局云岩区分局查获，并予以行政处罚。上述事实，被告人杨富江在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、身份证复印件、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、血液乙醇含量检验报告、被告人杨富江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨富江违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，经检测被告人杨富江血液中酒精含量为218.7mg/100ml,系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人杨富江曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，依法从重处罚。鉴于被告人杨富江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：被告人杨富江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍威二〇一九年九月三日书记员  张雨
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执866号 申请执行人：何文连，男，1963年3月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被执行人：白海东，男，1981年11月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 申请执行人何文连与被执行人白海东借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初248号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人的财产信息。 四、2019年9月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人白海东纳入限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初248号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年九月三十日 书记员  陈冀宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初330号原告：乌拉特前旗先锋镇茂英农贸专业合作社。住所地，乌拉特前旗先锋镇。法定代表人：王茂云。委托诉讼代理人：王守忠，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告：冯先莲，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现下落不明。被告：郭树开，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗，现下落不明。原告乌拉特前旗先锋镇茂英农贸专业合作社诉被告冯先莲、郭树开追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王守忠到庭参加诉讼。被告冯先莲、郭树开经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌拉特前旗先锋镇茂英农贸专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本息68181元。2、被告承担案件受理费。事实和理由：2016年3月25日，二被告与中国银行股份有限公司巴彦淖尔分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》借款人民币60000元。原告作为该笔贷款的保证人与该公司签订《信用卡福农分期付款保证金质押合同》。被告与原告签订了《业务联保协议书》。该借款截止2017年4月21日本息共计68181元，由原告偿还。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告冯先莲、郭树开未答辩。原告乌拉特前旗先锋镇茂英农贸专业合作社围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告乌拉特前旗先锋镇茂英农贸专业合作社提供的：1、乌拉特前旗先锋镇茂英农贸专业合作社营业执照一份。2、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》一份。3、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》一份。4、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款最高额保证合同》一份。5、扣款通知书及交易单各一份。经本院审核认为，1号证据系有关机关依职权、职责出具的，本院予以确认并在卷佐证。2至4号证据系原、被告与金融机构借款及担保所签订的相关手续，本院予以确认并在卷佐证。5号证据系金融机构出具的，本院予以确认并在卷佐证。通过原告的举证、法庭认证及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2016年1月5日，原告乌拉特前旗先锋镇茂英农贸专业合作社与中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证金质押合同》及《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款最高额保证合同》。2016年2月15日，被告冯先莲、郭树开作为甲方与中国银行股份有限巴彦淖尔市分行作为乙方签订了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，合同约定：“甲方冯先莲，信用卡卡号：6255************。……。第一条分期额度及期限。1、本合同项下“福农分期付款”额度为：人民币（大写）陆万元，（小写）60000元；2、本合同项下分期期数为9期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算。……。第四条“福农分期付款”额度的使用前提……。1、本合同已生效；2、相应的抵质押、保证等担保合同已生效；……。第五条“福农分期付款”额度的使用。1、在满足“福农分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权乙方将交易金额（不含手续费金额）划至甲方所购商品或服务的经销商的专用账户（账户名称：账号：临河前旗茂英）。……。第六条还款方式，1、本合同项下的还款方式为：手续费一次性支付，本金到期一次性偿还。……。第九条担保，本合同项下的担保方式为：……由临河前旗茂英提供全程质押担保，并签署相应的质押合同。……”。合同签订后，二被告用被告冯先莲的信用卡交易消费60000元，并办理了分期付款。到期后，二被告未及时归还该笔款。2017年4月21日，原告作为二被告的质押保证人，由中国银行股份有限公司巴彦淖尔市建设北路支行从柜台转账转入冯先莲的信用卡号为6255************转入68181元。中国银行股份有限公司巴彦淖尔市建设北路支行的扣款通知书中载明从原告的保证金账户1508********中扣划了142565元，其中包括冯先莲的68181元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告乌拉特前旗先锋镇茂英农贸专业合作社于2017年4月21日代二被告清偿了欠款68181元，故二被告应返还原告68181元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告冯先莲、郭树开于本判决生效后十日内返还原告乌拉特前旗先锋镇茂英农贸专业合作社代其清偿的欠款68181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，公告费560元，共计2065元，由被告冯先莲、郭树开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  巴特尔审 判 员  杜 波人民陪审员  王长命二〇一九年九月十六日书 记 员  阿日贵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2549号罪犯普批沙，男，1994年8月10日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年2月17日作出（2012）个少刑初字第3号刑事判决，以被告人普批沙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年3月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普批沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普批沙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普批沙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普批沙减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月11日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1125民初1076号原告：赵僚元，男，1983年5月13日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：王红元，男，1968年1月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。原告赵僚元与被告王红元合伙纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵僚元到庭参加诉讼，王红元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵僚元向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金105000元及利息75400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告以我的名义共向别人借款18万元用于收当归，之后我们把收购的当归全部拉到了被告家，当我们要出售时，被告找各种理由说没时间去，后我知道时被告已在一月前私自将大概70%的药材出售了，我询问被告出售当归的钱在哪里，被告说钱没有收回来，别人欠着。之后我找到被告家，将剩余大概30%的当归和被告一起拉到上次被告出售当归的地方，剩余当归卖了55000元，当时王红元拿走了1000元，我当面向收当归老板问了上次当归款给王红元了没有，老板说当时就把十几万元给被告了，之后被告只承认卖了105000元，就给我写了个借条，这105000元王红元还我之后我就还给借给我们钱的人。在写借条前被告只给我给过5000元，我还成利息了。王红元未到庭，但在本院微信调查时辩称，赵僚元岷县买当归拿走了28000元，我第一次还了5000元，第二次还了5000元，我的摩托车赵僚元拿走了算6000元，我一共还款16000元，人家的钱总共105000元，赵僚元和赵兵元拿走了89000元，还剩16000元（赵僚元和王红元每人还8000元）。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原被告一起收当归，因缺少启动资金，原告以自己的名义向第三人借款共计18万元，约定借款期限为3个月，口头约定借期内利息为月息2分，超过借期月息3分，18万元全部用于收当归，后被告私自将收来的当归出售了一部分，得价款105000元，2016年8月20日原被告对卖当归的借款进行了结算并签订一份借款合同，写着被告借原告105000元，借期1年，口头约定利息为月息2分。以上事实有原被告陈述及原告提交的证据予以证明，本院予以确认。原告为证明其诉请，向本院提交了借款合同一份，出庭作证的证人一位，证人证言一份，被告在本院微信调查时认可他在借款合同上签字并摁了手印，但不认可借款时口头约定了利息，称是过了好久之后原告才告诉他有利息的，本院对原告提交的证据认定如下：借款合同被告认可签名和摁指印，故本院予以确认将作为定案依据，对于证人证言，因被告未到庭，无法进行认证质证，因证人与被告无亲属朋友关系，也对作假证的法律后果知晓并了解，故本院对上述证据予以确认，并作为定案依据，被告对其主张未提交任何证据予以佐证。本院认为，原被告之间合伙做生意应该以诚信为本，互相协助，互相配合，原被告在出售完当归后进行了结算并签了借款合同，故该合同对双方都有约束力，虽然借款合同上并未约定利息，但原告在向第三人借款时口头约定了利息，且有证人证实写借款合同时原被告双方也口头约定了利息，故对于原告要求被告偿还105000及利息75400元的诉讼请求予以支持；对被告的辩称，因被告未提交任何证据予以佐证，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王红元于本判决生效后十日内偿还原告赵僚元借款105000元及利息75400元，共计180400元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由被告王红元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李兴伟二〇一九年九月六日法官助理王续霞书记员李念龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8333号原告黄文达，男，汉族，1986年12月1日出生，身份证住址，被告姚伟光，男，汉族，1989年7月17日出生，身份证住址，原告黄文达与被告姚伟光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文达到庭参加了诉讼，被告姚伟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方签订了书面合同，被告确认向原告借款20267元，没有约定利息，是现金交付的。被告承诺分期偿还，但至今未还款，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款16267元；2.本案诉讼费由被告承担。被告姚伟光没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年8月6日，被告向原告出具了一份欠条，确认被告尚欠原告款项20267元，承诺在2018年8月18日还4000元，剩余部分每月微信还700元。原告自认被告在2018年8月20日还款4000元，余款一直未予偿还。2019年5月27日，原告以被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有借条以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的欠条有原件为证，并有被告签名确认，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告款项20267元予以认定。被告没有提供证据证实其偿还了上述借款，原告自认被告已经还款4000元，本院予以认定，现原告要求被告偿还余款16267元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚伟光应于本判决生效之日起十日内向原告黄文达偿还借款16267元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告姚伟光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年九月六日书记员 阳金蓉（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0783执1412号 申请执行人：梁秀晶，女，1985年11月1日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：毛靖宇，男，1989年3月21日出生，汉族，住湖北省竹山县。 关于申请执行人梁秀晶与被执行人毛靖宇民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初3123号民事判决书，判决：毛靖宇应在本判决生效之日起10日内给梁秀晶清偿借款本金5000元。如果毛靖宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年5月7日发生法律效力，因毛靖宇未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年5月31日申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传票等材料，责令被执行人毛靖宇向申请执行人梁秀晶偿还借款5000元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息20.13元（暂计至2019年6月10日），负担案件执行费50元，以上合计5070.13元。但毛靖宇至今没有履行。本院根据网络执行系统查控被执行人毛靖宇名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，依法冻结被执行人毛靖宇名下银行账户（财付通、中国农业银行）两个，冻结金额分别为0.54元、0元，因账户实控金额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。另执行中已对被执行人采取限制消费等强制执行措施，均没有发现毛靖宇有可供执行的财产。经征询申请执行人梁秀晶的意见，其表示暂未能提供被执行人毛靖宇有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过调查被执行人毛靖宇未有财产可供继续执行，申请执行人梁秀晶同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0783执1412号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 审 判 员 陈 彩 虹 人民陪审员 余 春 实 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 邓 健 鹏
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3527号之一申请执行人：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**。法定代表人：严加文，该分公司负责人。委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被执行人：庞家，男，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。关于中国电信股份有限公司黔江分公司申请执行庞家服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初4851号民事判决书已发生法律效力。但被执行人庞家逾期未履行该判决书确定的义务，中国电信股份有限公司黔江分公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求庞家支付8715.7元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人庞家发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庞家一直未履行。本院于2019年7月17日依法对被执行人名下的房产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查到被执行人名下有一辆车牌号为渝XX的XX轿车及少量存款外无其他可供执行财产，其车辆已被本院依法查封但未实际扣押，银行账户已被本院依法额度冻结。本院于2019年8月9日到被执行人庞家户籍地进行了调查，也未查到被执行人下落及可供执行财产，遂于2019年9月16日约谈中国电信股份有限公司黔江分公司代理人，向其告知本案执行情况并听取其意见，中国电信股份有限公司黔江分公司代理人表示无法提供被执行人下落及财产线索，并申请将本案被执行人纳入失信名单后依法裁定终结本次执行程序。因被执行人庞家拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院合议庭合议，于2019年9月16日将被执行人庞家纳入失信名单。经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为8715.7元。本院认为，因暂未查到被执行人庞家有可供执行财产且其下落不明，申请人也同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  谭 兵审判元林凌星二〇一九年九月二十三日法官助理  杨鸣东书 记 员  张 锐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1325号 原告：杨广胜，男，1973年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人:关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所工作人员。 被告:周振宏，男，1969年11月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被告：吕秋菊，女，1968年6月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 原告杨广胜与被告周振宏、吕秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广胜及其委托诉讼代理人关玉霞、被告周振宏到庭参加诉讼，被告吕秋菊无正当理由经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨广胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告欠款66600元，利息自欠款之日起至欠款本金偿还之日止；2.判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2017年4月6日欠原告种子款66600元，口头约定欠款利息为月息1分利，二被告承诺秋天卖土豆还款，但该款二被告至今未给付原告。 被告周振宏辩称：欠条是我本人书写的，欠款的事情也属实。 被告吕秋菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 双方当事人进行了证据交换，对原告杨广胜提供的欠条三份，因双方当事人均无异议，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告周振宏、吕秋菊因种地需要向原告杨广胜购买土豆种子，二被告于2017年4月6日为原告出具欠条一份，欠条主要内容载明二被告欠原告种子款66600元，秋天卖土豆还款；庭审中，双方对欠款总额为66600元的事实无异议。同时对卖土豆还款时间一致认定为当年11月1日。但该笔货款本金共计66600元二被告至今未给付原告。 本院认为，本案系被告周振宏、吕秋菊向原告杨广胜购买土豆种子，因未及时给付货款而产生的纠纷，故本案案由为买卖合同纠纷。 关于被告周振宏、吕秋菊是否负有共同给付原告杨广胜货款本金66600元及愈期付款违约金的民事义务问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，周振宏、吕秋菊从杨广胜处购买货物并为杨广胜出具欠条，系当事人的真实意思表示，该买卖合同不违反法律规定，本院予以确认。周振宏、吕秋菊未及时给付杨广胜货款系违约行为，周振宏、吕秋菊应依法承担给付杨广胜货款66600元的民事责任，本院对杨广胜要求被告周振宏、吕秋菊给付货款66600元的诉讼请求予以支持。 关于被告周振宏、吕秋菊是否负有给付原告杨广胜逾期付款损失的民事义务及具体数额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，周振宏、吕秋菊与杨广胜在2017年4月6日的欠条中约定“秋天卖土豆还款”，应视为对还款期限的约定，且双方一致认可秋天卖土豆还款时间为当年11月1日，但周振宏、吕秋菊未及时还款，应承担相应的违约责任。依法应自2017年11月2日起至欠款本金66600元给付完毕时止，按中国人民银行同期同类货款利率给付愈期付款违约金，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周振宏、吕秋菊于本判决生效之日起十日内给付原告杨广胜货款本金66600元；并给付自2017年11月2日起至欠款本金66600元给付完毕时止，按中国人民银行同期同类货款基准利率标准计算的愈期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，减半收取计732.50元，由被告周振宏、吕秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇一九年九月四日 书记员  李 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1079号原告：吴渝生，男，1962年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翔律师事务所律师。被告：刘桂君，男，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告吴渝生与被告刘桂君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴渝生的委托诉讼代理人周厚林，被告刘桂君及其委托诉讼代理人范兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴渝生向本院提出诉讼请求：判决被告刘桂君偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，按年利率6%的标准，支付从2018年12月10日起至实际付清之日止的逾期利息。事实与理由：2017年1月4日，被告因急需资金向原告借款3500元，并向原告出具了借条一张，但被告拒绝还款，原告主张未果，故诉至法院。被告刘桂君辩称，2005年5月起被告开始为原告及案外人重庆国龙建筑劳务有限公司提供劳务，于2016年11月20日起正式就职于重庆国龙建筑劳务有限公司，原被告之间并无借款关系，所谓借条实际是被告以借支的方式领取工资，至今原告及重庆国龙建筑劳务有限公司尚欠被告部分工资。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告吴渝生系重庆国龙建筑劳务有限公司的法定代表人。2017年1月4日，刘桂君出具借条一张，借条载明“今在吴渝生处借款人民币叁仟伍佰元整（￥10000.00元）”；2017年1月5日，吴渝生向刘桂君转账3500元。上述事实，有重庆国龙建筑劳务有限公司登记信息、借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告向被告转账3500元，被告出具了借条予以确认，双方形成合法有效的借款关系。被告抗辩该款项系工资，但无证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采信。该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告返还借款本金3500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，原告有权在年利率6%范围内主张逾期利息；关于逾期利息的起算日期，被告于2019年2月19日收到本院送达的起诉状，本院酌情给予被告10天的还款期限，故被告应在2019年2月28日前偿还前述3500元，逾期则应承担逾期利息；对原告有关逾期利息的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘桂君于本判决生效之日起十日内偿还原告吴渝生借款本金3500元，并按照以未还款项为基数，按照年利率6%的标准支付2019年3月1日起至实际付清之日止的逾期利息；二、驳回原告吴渝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，由被告刘桂君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年九月二十九日书 记 员  许 茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15559号原告：沈阳诚通货物运输有限公司，住址：沈阳市于洪区。法定代表人：张忠岺，该公司经理。被告：毛新芳，男，汉族，住址：沈阳市新城子区。本院在审理原告沈阳诚通货物运输有限公司诉被告毛新芳挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳诚通货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取141.3元，由原告承担。审判员  王洪达二〇一九年九月十日书记员  王 舒
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执字第815号申请人：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人石振涛，职务：理事长被执行人：李庆国，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县丰产乡礼让村。拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1261号民事调解书已经发生法律效力。申请人拜泉县农村信用合作联社于2019年6月10日向本院申请执行。经我院查明，被执行人李庆国当时贷款时提供的房产证为虚假证件，可能涉嫌刑事犯罪，我院已经移交公安机关侦查，被执行人李庆国没有其他可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1261号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郭新东审判员  樊少军审判员  任立臣二〇一九年九月十二日书记员  段瑞宇
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1913号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘兰奇。被执行人朱毅，男，1994年8月23日出生。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱毅仲裁裁决纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003671844号裁决书向成都市中级人民法院申请执行，要求被执行人给付款项4552.8元，后成都市中级人民法院指定本院执行。本案执行中，经人民法院总对总、点对点系统对被执行人的财产情况进行查控。冻结银行账户，余额不足。此外未查询到可供执行的有效财产。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依法终结该案的本次执行程序。被执行人朱毅尚欠申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司4552.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一九年九月十日书记员 何章科
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保94号 申请人:李文金，男，1963年4月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李文金于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在11922元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李文金申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额11922元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执74号之一申请执行人：蒋金付，男，1963年10月3日出生，身份证号：:410611196310030033，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：杜永建，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在执行蒋金付与杜永建租赁合同纠纷一案中，通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、社会保险、住房公积金等部门，已将被执行人名下的车辆档案查封（查封车辆下落不明），其他均未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人长期不在家中居住。现申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇一九年九月二十五日书记员  余新山
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2820号原告：李术荣，女，1963年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：陈荣秀，女，1959年3月11日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告李术荣诉被告陈荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告李术荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李术荣撤回起诉处理。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  金 琦二〇一九年九月十九日书 记 员  冯 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初23635号原告：香港百味芝食品集团有限公司，住所地香港九龙旺角。法定代表人：符伟。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：李越通，男，汉族，1981年2月2日出生，身份证住址广东省翁源县。本院在审理原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告李越通侵害商标权纠纷一案中，原告香港百味芝食品集团有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告香港百味芝食品集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤回起诉。本案受理费为1300元，减半收取为650元，由原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  李群燕二〇一九年九月十九日书 记 员  许玉玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2782号申请执行人：崔月亮，女,1966年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：罗金星，男,1989年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初4546号民事判决书，受理了崔月亮申请执行罗金星关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：12500.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人罗金星限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人罗金星有可供执行的财产。经对申请执行人崔月亮约谈，其未能提供被执行人罗金星有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2782号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月三日书记员  任庆杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初2020号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区鲲鹏北路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁嵘，该公司法务。被告：徐州汇林木业有限公司，，住所地徐州市铜山区三堡镇刁店村法定代表人：王荣志，该公司董事长。被告：王荣志,男,1968年8月24日生,汉族，住江苏省铜山县。原告徐工集团工程机械股份有限公司(以下简称徐工集团)与被告徐州汇林木业有限公司（以下简称汇林公司）、王荣志买卖合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐工集团委托诉讼代理人丁嵘及被告徐州汇林木业有限公司法定代表人王荣志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐工集团向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠货款78750元；2、判决被告承担逾期违约金（自2016年3月4日起至2019年7月22日，以78750元为本金，按日万分之四计算）；3、判决被告承担因本案诉讼发生的一切费用。事实和理由：被告汇林公司购买原告工程机械产品，根据双方签订的《工业品买卖合同》，被告应于2016年3月3日以前付清全部货款，直至2019年7月22日，被告汇林公司向原告付清货款本金78750元，被告至今未支付合同约定的逾期违约金。因被告王荣志提供担保，因此其应承担连带责任。综上，为保护我公司合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告汇林公司辩称，今天是本着调解的意愿过来的，对于欠款数额没有核实。我方不同意承担违约金，因涉案机械出现问题，早已告知原告，但一直没有处理。公司已经将货款本金还清，若和解不成，就按法定程序起诉机械质量问题。被告王荣志辩称，不同意承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同、还款计划书。被告未提供证据。本院认为，原告提供的上述证据可以证明原、被告双方存在买卖合同关系及原告交付货物等事实，被告也予以认可。原告提供的证据本院均予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：原告与被告之间存在买卖合同关系。2015年3月4日原告徐工集团（卖方）与被告汇林公司（买方）签订工业品买卖合同，合同主要内容为：一、被告购买原告LW600KN装载机一台以及T165-2推土机一台,共计九十五万元。¨¨¨三、出卖人对质量负责的条件及期限：自验收合格后，计算质保期，期限为12个月或2500小时，先到为准。因质量问题给买受人造成的损失，出卖人只承担因修理、更换产品产生的损失责任，不承担其他损失。¨¨¨六、交（提）货方式、、地点出卖人公司内交货，买受人自提。¨¨¨八、验收标准、方法、、地点及提出异议期限买受人在合同货物交接时按产品装箱清单内容当场验收，如有异议应当场书面提出；本合同货物的技术标准、使用说明书、保修手册是本合同不可分割的组成部分，双方在合同中没有约定的，适用技术标准、使用说明书、保修手册等的规定。¨¨¨十、结算方式及期限：合同签订后付总货款的30%即28.5万元，余款70%即66.5万元分期12个月，每3个月付款一次即2015年6月4日前付16.625万元、2015年9月4日前付16.625万元、2015年12月4日前付16.625万元、2015年12月4日前付16.625万元和2016年3月3日前付16.625万元。十一、在未付清合同款项前，合同货物的所有权属于出卖人，买受人对所有权保留的事实有义务书面告知用户。¨¨¨十三、违约责任：买受人逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之四承担违约金。2018年10月10日,原告徐工公司与被告汇林公司于徐州市鼓楼区签署还款计划书，主要内容为：“2015年3月4日，汇林公司与徐工公司签署了工业品买卖合同（合同编号20150304），购买徐工装载机和宣工推土机各一台，截至到2018年10月10日尚欠贷款本金10.875万元，由于拖欠货款逾期严重，为尽快偿还徐工公司的设备贷款，双方当事人经过友好协商，特制订还款计划如下：一、汇林公司承诺于2018年10月20日前向徐工公司还款2万元，2018年11月20日前还款4万元，2018年12月20日前还款4.875万元，共计10.875万元。二、如汇林公司未按期履行以上还款义务，则徐工公司同意违约金按3.8万元收取，否则徐工公司有权就未付款项和全部违约金继续追索。三、王荣志就以上债务承担连带担保责任。四、针对双方签署的合同约定的争议管辖法院，双方同意变更为本协议签订地法院管辖。”2019年7月22日，被告向原告付清货款本金78750元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，合法有效。合法的合同应受法律保护。原告履行义务后，被告应当按照约定支付价款。本案中原告与被告2015年3月4日签订工业品买卖合同约定2016年3月3日前付清合同货物款项，被告直至2019年7月22日才付清原告货款本金，迟延付款构成违约，应承担给付违约金的责任，故对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求予以支持。原告起诉按日万分之四计算违约金，被告汇林公司主张不承担违约金，视为要求调整违约金为零。原告起诉的违约金过高，本院依法调整，按同期贷款逾期利率的1.3倍计算。因被告汇林公司已还清货款，对原告要求偿还货款的诉请，本院不予支持。被告王荣志对汇林公司的涉案债务向原告提供连带担保，故对原告要求被告王荣志承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司要求被告徐州汇林木业有限公司立即偿还所欠货款78750元的诉讼请求；二、本判决生效后五日内，被告徐州汇林木业有限公司一次性支付原告徐工集团工程机械股份有限公司逾期违约金（以78750元为基数，按同期人民币贷款逾期利率的1.3倍计算，自2016年3月4日起计算至2019年7月22日，逾期利率按照同期人民币贷款利率上浮50%计算）；三、被告王荣志对上述第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，保全费1120元，公告费500元，合计4150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民陪审员  张翠平二〇一九年九月五日法官 助理  刘金伟书 记 员  梁 冰本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2566号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌聚兴百货店，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村漳澎市场**铺。经营者：田振周，男，1995年11月27日出生，汉族，住福建省诏安县，委托诉讼代理人:吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托诉讼代理人:温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司,住所地：四川省泸州国窖广场。法定代表人:刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人:肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人东莞市麻涌聚兴百货店（以下简称聚兴百货店）与被上诉人泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年7月10日，泸州老窖公司向一审法院提起诉讼，请求：一、判令聚兴百货店立即停止侵犯第1719161号注册商标的行为；二、判令聚兴百货店就其侵权行为造成的影响范围内公开登报赔礼道歉、消除影响；三、判令聚兴百货店赔偿泸州老窖公司经济损失人民币80000元；四、判令聚兴百货店承担本案一审全部诉讼费用。综上，一审法院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市麻涌聚兴百货店（经营者：田振周）于判决发生法律效力之日起五日内赔偿泸州老窖股份有限公司经济损失人民币30000元；二、驳回泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1800元，由东莞市麻涌聚兴百货店（经营者：田振周）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初18337号民事判决。一审判决后，聚兴百货店不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决酌定聚兴百货店向泸州老窖公司支付经济损失共计人民币30000元过高。首先，聚兴百货店不具有鉴别能力，经合法渠道购买泸州老窖公司的产品，主观上已经尽了注意义务；其次，聚兴百货店购入仅2瓶侵权商品，没有销售就已经被查获，聚兴百货店的获利及泸州老窖公司的实际损失并非难以确定；再次，聚兴百货店已被工商部门处罚了27000元，一审判决30000元让聚兴百货店难以接受。综上，请求二审法院，1、依法撤销一审判决，并依法改判聚兴百货店向被上诉人支付经济损失人民币10000元；2、本案一、二审案件诉讼费由泸州老窖公司承担。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。聚兴百货店在购进侵权酒类时，未能尽到合理的审查义务，不能免于赔偿责任。聚兴百货店上诉称其实际获利及泸州老窖公司的实际损失可以确定，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审在无法查清权利人因侵权所受损失、侵权人因侵权所获收益的情况下，酌定赔偿金额，符合商标法的规定，并无不当之处。至于赔偿金额，一审法院综合考虑了涉案注册商标的知名度，聚兴百货店的经营规模、经营时间及主观过错程度，侵权产品的数量及价值，泸州老窖公司为一审支出费用的合理性等因素，一审酌定的金额并不存在畸高之处，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人聚兴百货店的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1800元，由上诉人东莞市麻涌聚兴百货店承担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年九月九日书记员  陈 琨李枫
安徽省濉溪县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）皖0621司救执1号 救助申请人：陈令光，男,1967年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。（系死者陈文举父亲）。 救助申请人：程秀兰，女,1968年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。（系死者陈文举母亲）。 救助申请人：陈新雨，女,2012年10月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。（系亡者陈文举女儿）。 救助申请人：陈欣冉，女,2015年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。（系死者陈文举女儿）。 上述两申请人的法定监护人：陈赠艳，女,1988年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。（系死者陈文举之妻，已离家出走）。 救助申请人陈令光等四人以其在道路交通事故损害赔偿执行一案中，面临生活急迫困难为由，于2019年7月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年8月8日立案后，依法对本案进行了审查。现已经审查终结。 救助申请人陈令光等四人称：因陈文举于2017年7月25日交通事故身亡，被执行人暂无财产可供执行，申请人的合法权益无法全部兑现。现家中老少6口人，其中两位老人（父亲陈若志；母亲李桂英）体弱多病需要照顾，生活不能自理。两个孙女年幼需要看管，土地无劳力耕种，又无法外出打工，家庭无收入，生活特别困难。特此申请司法救助，以解暂时经济困难。 经审查查明，2017年7月25日11时许，陈令光、程秀兰之子陈文举（未戴安全头盔）驾驶未经检验的皖Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿濉溪县Y011线自东向西行驶，当行至百善镇后营庄桥路口处，遇赵前程（未取得机动车驾驶证）驾驶未注册登记且挂皖Ｆ×××××号宗申牌正三轮摩托车同方向在前行驶时并右转弯，遂致两车碰撞，造成陈文举、赵前程受伤及双方车辆受损的交通事故。陈文举后经濉溪县医院抢救无效于2017年7月26日死亡。经濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2017）第0725号道路交通事故认定书认定：陈文举负此次事故的同等责任；赵前程负此次事故的同等责任。陈令光之子陈文举因交通事故，被赵前程开车撞伤致死，案经本院调解，双方达成如下一致协议：一、被告赵前程自愿赔偿原告陈赠艳、陈新雨、陈欣冉、陈令光、程秀兰各项损失共计30万元，2017年10月10日给付1万元，2018年9月30日前给付9万元，2019年9月30日前给付10万元，2020年9月30日前给付10万元。二、原、被告之间就本次交通事故再无其他争议。期限届满后，赵前程未履行调解协议。目前，陈令光、程秀兰带着两个孙女生活（死者陈文举之妻陈赠艳已离家出走），陈令光的父亲患股骨头坏死重病，母亲患心脑血管疾病。一家6口人仅靠12亩地维持生活。至今，陈令光等申请人未得到调解书所载赔偿金。2019年7月4日濉溪县民政办公室、百善镇前营村村委会均出具证明，证明目前陈令光一家人生活特别困难，陈令光及家人提出申请，请求司法救助，各申请人同意终结本次执行程序，并自愿承诺不因执行案件上访。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，当事人因面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。本案为道路交通事故损害赔偿案件，在本院判决生效后，申请人申请强制执行，本院已对被执行人的财产进行查控，采取了司法拘留措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，现陈令光等人陷入生活困难，其申请符合上述规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈令光、程秀兰、陈新雨、陈欣冉司法救助5万元。 二〇一九年九月十日