江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终2965号上诉人（原审被告）：倪正国，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：射阳县海堤管理所，住所地射阳县海通镇东首环洋洞。法定代表人：茅洪飞，该所所长。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。上诉人倪正国因与被上诉人射阳县海堤管理所（下称海堤管理所）渔业承包合同纠纷一案，不服射阳县人民法院于2019年5月20日作出的（2018）苏0924民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪正国的委托诉讼代理人倪同珠，被上诉人海堤管理所的委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪正国上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或者改判驳回海堤管理所的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人海堤管理所无权对涉案520亩塘口进行发包。该塘口的管理人系射阳县临海镇人民政府（下称临海镇政府），并且临海镇政府指令盐城市纺织染整产业园实业开发有限公司（下称纺织染整公司）与案外人徐观淑签订了托管协议，故该塘口的使用权人应为徐观淑，海堤管理所无权将该塘口发包给上诉人。2.上诉人实际占有使用的涉案520亩塘口，与涉案合同约定的520亩塘口相距2～3公里，海堤管理所无权就上诉人实际占有使用的涉案塘口收取承包金，故一审判决上诉人向海堤管理所支付所谓的2016年度承包金显然是错误的。海堤管理所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。海堤管理所向一审法院起诉请求：1.判令被告倪正国立即给付原告2016年占用塘口损失计31.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，原告海堤管理所与被告倪正国签订一份《合同书》约定：一、海堤管理所将奤套管理站海堤段面的外青坎塘口发包给倪正国养殖，承包范围为东至王正田交界、西至海堤土地交界、南至闸管所土地交界（双洋）、北至高炮射击场高竿南200米，面积520亩。二、承包期3年，从2014年1月1日起至2016年12月30日止。三、承包金为每亩每年600元，每年合计31.2万元。四、交款方式：倪正国第一年在签订合同时一次性交清当年承包费，以后每年在1月15日前交清当年承包费；如若不缴，合同自行终止，一切损失由倪正国负责，倪正国所有固定资产无偿交给海堤管理所，海堤管理所收回鱼塘另行发包。合同还约定了其他事项。合同签订后，倪正国交纳了第一年的承包费31.2万元，接收海堤管理所交付的涉案520亩塘口从事水产养殖经营。后因倪正国未按合同约定交纳2015年度承包费，海堤管理所于2015年9月20日向倪正国发出书面通知，要求其必须无条件在2015年9月25日前交清2015年度和2016年度全部承包费用，如到期不交，则视为自动放弃，并将对倪正国承包的土地重新发包。2015年10月20日，江苏三强律师事务所律师高文富受海堤管理所委托，向倪正国发出律师函，认为倪正国构成违约，提出终止与倪正国之间的承包合同。2015年12月23日，海堤管理所诉至一审法院，请求判决解除其与倪正国之间的承包合同，判令倪正国支付拖欠的承包费31.2万元，并迁让出所承包的涉案塘口。2016年2月29日，一审法院作出（2016）苏0924民初725号民事判决：一、解除海堤管理所与倪正国2014年1月1日签订的合同；二、倪正国向海堤管理所支付2015年度的承包费31.2万元，并迁让出讼争的520亩土地。倪正国不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2016年5月11日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终1059号民事判决：驳回上诉，维持原判。后倪正国向江苏省高级人民法院申请再审。2017年6月23日，江苏省高级人民法院以（2017）苏民申1091号民事裁定驳回倪正国的再审申请。2016年12月8日，经一审法院执行，倪正国将涉案520亩塘口交付海堤管理所。2018年9月10日，案外人徐观淑以海堤管理所非法侵占其720亩塘口（含涉案的520亩塘口）为由，向一审法院提起侵权诉讼，该案正在审理之中。一审法院认为：1.根据原告海堤管理所与被告倪正国的合同约定，年承包金为31.2万元。倪正国在判决生效后未及时将涉案塘口交付给海堤管理所，应赔偿其2016年占用该塘口期间所致海堤管理所的损失。该损失应计算至2016年12月8日，其数额为29.2933万元。2.倪正国辩称海堤管理所在2016年初将涉案塘口发包给他人承包经营，但未能提交证据予以证实，且与倪正国出具的情况说明内容相矛盾，故对该辩解不予采纳。3.关于倪正国提出的海堤管理所并未向其交付合同约定的塘口、涉案520亩塘口权属为案外人徐观淑所有、海堤管理所无权发包的辩解，一审法院认为：①因涉案520亩塘口系海堤管理所交付倪正国，倪正国亦向海堤管理所支付了第一年的承包金，并实际进行了养殖，双方已实际履行合同，即使合同约定的塘口位置与其实际承包的位置不一致，倪正国亦是以自己的行为默认了塘口位置的变动，故不存在海堤管理所未向其交付合同约定塘口的问题；②即使海堤管理所对涉案520亩塘口无权发包，亦应当由海堤管理所对权利人承担责任，并不影响倪正国的权益，倪正国亦无权在合同解除后占用该塘口。故对倪正国的上述辩解不予采纳。4.案外人徐观淑以海堤管理所侵占其塘口为由提起侵权诉讼，并不影响本案的审理，倪正国要求中止本案审理的理由不能成立，不予采纳。据此，一审法院判决：一、被告倪正国于判决生效后十日内向原告海堤管理所支付2016年度塘口占用损失29.2933万元；二、驳回原告海堤管理所的其他诉讼请求；案件受理费5980元，由原告海堤管理所负担286元，由被告倪正国负担5694元。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明，已经发生法律效力的本院（2016）苏09民终1059号民事判决认定：1.涉案520亩土地的使用权为中国人民解放军某部所有，2005年8月23日的土地权属界线协议书中明确约定“7号点位于大沟东沟口，沿大沟东沟口向北约960米到达8号点，界线以西为甲方（本院注：即中国人民解放军某部）使用，界线以东为乙方（本院注：即射阳县海堤管理所）使用”。根据二审审理中倪正国与海堤管理所共同在土地四址图中的签注，涉案520亩土地位于7号点以东，故根据土地权属界线协议书的约定，涉案520亩土地已明确由海堤管理所使用。2.中国人民解放军某部与临海镇政府签订的滩涂资源开发利用承包合同，已于2006年4月29日解除，该合同的履行期限也早已届满。2010年至2013年期间，中国人民解放军某部虽收取过徐观淑的承包费，但该事实仅能证明涉案520亩土地曾由徐观淑承包，并不能证明倪正国与海堤管理所于2014年1月1日签订合同书之后，涉案520亩土地仍由徐观淑承包或管理。虽然2015年9月15日纺织染整公司与徐观淑签订托管协议书，将包括涉案520亩在内的土地交给徐观淑托管，但并无证据证明获得过中国人民解放军某部的授权或追认。3.2014年1月1日倪正国与海堤管理所签订合同书合法有效，倪正国以海堤管理所不具有涉案土地的管理权而无权发包为由，拒绝交纳承包费，无事实和法律依据。还查明，江苏省高级人民法院（2017）苏民申1091号民事裁定书载明：关于涉案土地的管理权，2005年8月23日，解放军某部（甲方）与海堤管理所（乙方）签订《土地权属界线协议书》，明确包括涉案520亩土地在内的滩涂归海堤管理所使用，但未办理土地移交。虽然2002年至2012年期间，解放军某部曾将涉案土地交给临海镇政府开发利用，并收取相关代管人一定的承包费，但自2012年底该部已明确授权海堤管理所使用涉案土地，并告知原承包人收回土地。据此，2014年1月海堤管理所与倪正国签订《合同书》时已具有涉案土地的管理权，有权发包涉案土地并收取承包费。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为：（一）2014年1月1日海堤管理所与倪正国签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。海堤管理所对该合同约定的520亩土地享有管理权，对此，已经生效的本院（2016）苏09民终1059号民事判决中已予确认。倪正国主张海堤管理所对该合同约定的土地无权发包，本院不予采信。（二）关于倪正国所称其实际占有使用的涉案塘口并非合同约定的塘口问题。1.倪正国接收并占有使用的是海堤管理所交付的涉案520亩塘口；该塘口与合同约定的塘口面积相同，并不影响倪正国的承包权益；倪正国按合同约定的标准交纳了第一年度承包金31.2万元，且其接收该塘口时并无异议。据此，应认定倪正国与海堤管理所之间关于该实际交付的塘口的承包合同关系成立；即使该塘口与原合同约定的塘口地理位置不符，也应视为双方只是对原合同约定的承包塘口位置进行了变更，合同的其他内容未变。2.即使海堤管理所对该实际交付的涉案520亩塘口不再享有管理权或使用权，根据合同相对性原则，倪正国实际承包了海堤管理所交付的该塘口，仍应按合同约定向海堤管理所交纳承包金；且在承包合同解除后，海堤管理所有权要求倪正国返还其实际交付的塘口、支付合同期内所欠的租金并赔偿合同解除后继续占用该塘口期间所致海堤管理所的经济损失。如果海堤管理所因该发包侵害了该塘口实际管理权人或使用权人的合法权益，管理权人或使用权人可依法向海堤管理所主张权利。因此，一审判决倪正国支付自2016年1月1日起至同年12月8日止所欠海堤管理所的租金及塘口占用费，并无不当。综上，倪正国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5694元，由上诉人倪正国负担。本判决为终审判决。审判长 于 浩审判员 周 和审判员 时 云二〇一九年九月三十日书记员 栾雪薇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。