云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2870号原告：杨从宽，男，1976年10月18日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连、杨天洪，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：蔺斯信，女，1951年8月18日出生，汉族，腾冲市号。委托诉讼代理人：杨礼仲仪，云南正旭律师事务所律师。被告：杨庆超，男，1984年11月8日出生，汉族，住腾冲市。被告：谢金香，女，1983年5月6日出生，汉族，住腾冲市。原告杨从宽诉被告蔺斯信、杨庆超、谢金香排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨从宽及其委托诉讼代理人徐玉连、被告蔺斯信及其委托诉讼代理人杨礼仲仪、被告杨庆超、谢金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨从宽向本院提出诉讼请求：1．判令被告将属于原告所有土地证号为腾集建（92）字第3**的《集体土地建设用地使用证》返还给原告；2．判决被告立即停止侵权，腾退、搬离原告所有位于腾冲市的住宅（住房和宅基地）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔺斯信与其前夫杨维荣（离婚后己经死亡）在夫妻关系存续期间，生育三子，即长子原告杨从宽，次子杨曾庆，三子被告杨庆超。原告杨从宽与被告蔺斯信系母子关系，原告杨从宽与被告杨庆超系亲兄弟关系，被告杨庆超与被告谢金香系夫妻关系。1989年1月20日，被告蔺斯信与杨维荣因感情不和，双方在腾冲市人民法院的主持下调解离婚，并对子女抚养、夫妻财产进行了分割，原告由杨维荣抚养。在被告蔺斯信与杨维荣离婚后不到两个月，杨维荣便离世了。杨维荣离世后，国家于1992年进行房地产普查登证期间，因原告尚未具有完全民事行为能力，被告蔺斯信便将其离婚时分得的三格平房地产与原告父亲杨维荣遗留给原告的房地产一起登记在腾集建（92)字第307号《集体土地建设用地使用证》上，并将持证人登记为原告。前述房地产在接下来的管理使用过程中，因原告和被告杨庆超都已长大各自成家，不便再在一起共同生活，为了各自方便管理、使用，经协商签订了一份《分管协议》。双方据此《分管协议》对属于各自房地产及部分闲置土地（竹园）进行了相应兑换调整。在使用过程中，被告蔺斯信以原告侵权为由将原告起诉到法院，法院判决支持了被告蔺斯信的诉求，同时也判决确认之前双方签订的《分管协议》无效。在前述案件的诉讼过程中，原告才知晓被告蔺斯信在双方共同生活期间，私下将1992年登记确权在原告名下的宅基地证（证号为：腾集建（92）字第307号）涂改成了被告蔺斯信（涂改处为蔺斯伩）。经原告落实被告蔺斯信的涂改行为没有得到过发证机关的同意，此事实被告蔺斯信在前述的诉讼过程中也认可。综合上述事实及理由，原告认为，被告长期侵占原告所有位于腾冲市的住宅（住房和宅基地）拒不搬离的行为严重侵犯了自己的合法权益，特诉至法院。被告蔺斯信辩称，被告认为原告起诉被告排除妨害纠纷一案不符合事实及法律，依法不应当得到支持，具体事实与理由如下：第一，情因2018年蔺斯信诉杨从宽排除妨害纠纷一案，诉请杨从宽立即拆除建盖在蔺斯信宅基地上的简易房与拆除杨从宽在蔺斯信享有的竹园北面西侧修建的铁大门，并将原腾冲县上绮罗“蔡家园”北边一半竹园的土地使用权归还蔺斯信，经腾冲市人民法院及保山市中级人民法院审理，最终认定蔺斯信享有对原腾冲县上绮罗“蔡家园”宅基地的管理使用权，蔺斯信对原腾冲县上绮罗“蔡家园”的平房三格享有当然的财产权益，判决支持蔺斯信的诉请。而杨从宽不仅怠于履行生效判决，反而围绕着已有判决认定的宅基地管理使用权，再次向腾冲市人民法院提起排除妨害之诉，要求蔺斯信立即腾退、搬离蔺斯信经审理认定享有当然财产权益的住宅，实属无理之举。第二，杨从宽在本次起诉状中所提诉求毫无证据，在诉状中多处所言不实，其诉求于理于法不应得到法律的支持。1．杨从宽诉请蔺斯信返还其所有的土土地证号为腾集建（92）号字第3**《集体土地建设用地使用证》，而该证在土地主管部门存档及2001年审验中，蔺斯信作为该证上所列集体土地的使用者及户主已得到行政部门的确认，在之前的诉讼过程中，蔺斯信作为家庭成员中的一员，对该集体土地享有财产权益也已得到两级法院的认可，故不存在蔺斯信无权持有该证，对原告构成侵权一说。2．杨从宽诉请蔺斯信立即停止侵权，腾退、搬离原告所有位于的住宅（住房和宅基地），然该89号住宅本就建盖在原腾冲县上绮罗“蔡家园”宅基地之上，即正是在腾集建（92）号字第307号的《集体土地建设用地使用证》上的土地，仅是后期政府机关为方便区域管理，将该区域更名为腾越镇火山社区栗树园小区，该89号住宅房屋，包含腾冲市人民法院所作（1989）腾法民字第2号民事调解书中所列明由蔺斯信所有的上绮罗“蔡家园”宅基地的平房三格，该三格平房后期的修缮均是由蔺斯信完成，直至该三格平房被杨从宽人为损毁。蔺斯信在该宅基地上建盖了房屋，至今一直生活在该处，蔺斯信从未同意过杨从宽与杨庆超的分家方案，故家庭实际未分家，相关宅基地也从未分割，仅是在公安机关进行户口普查时为方便管理，在户口簿上将蔺斯信登记为栗树园小区**，将杨从宽登记为栗树园小区89号附1号，将杨庆超与谢金香登记为栗树园小区××，但实际上几人共同生活、居住的宅基地并未分立，蔺斯信与杨庆超、谢金香共同居住的房屋所悬挂门牌为××门牌，××门牌。杨从宽仍霸占着属于蔺斯信的北面一半竹园未返还，并在南面竹园之上建盖房屋，悬挂89号附1号门牌。蔺斯信对腾集建（92）号字第307号的《集体土地建设用地使用证》享有法定的财产权益，对原腾冲县上绮罗“蔡家园”宅基地享有作为户内家庭成员共同管理使用的权利，以及对原腾冲县上绮罗“蔡家园”的平房三格享有所有权。现杨从宽借排除妨害之名起诉蔺斯信搬离现火山社区栗树园小区89号住宅（住房和宅基地），相当于变相诉请确认杨从宽对该住宅享有排他的所有权及管理使用权，这不仅明显有违现有生效法律裁判之认定，更无事实与法律依据。3．杨从宽在诉状中称因其在1992年国家进行土地普查时，其尚未具有完全民事行为能力，故蔺斯信便将离婚时所分得平房三格与其父遗留的房地产一起登记为腾集建（92）号字第307号的《集体土地建设用地使用证》，并将持证人登记为杨从宽，这一思路不仅与一般常人思维相违背，法律都规定未成年人应当由法定代理人来代理其行使民事权利及承担民事义务，而事实上也是因当时普查时工作人员的失误，才会造成将未成年之杨从宽误登记为持证人，而在蔺斯信发现登记有误后，在1992年7月31日集体土地建设使用权审查记录中，工作人员便更改使用者为蔺斯信，并由蔺斯信本人在使用者栏按印确认，这也并非是蔺斯信个人私自修改。同时在现腾越镇自然资源管理所的存档与底单目录中，该307号证的登记户主仍为蔺斯信，而非杨从宽。综上所述，蔺斯信认为自己对杨从宽诉争的住房及宅基地享有法律认可的财产权益，不存在侵权之说，蔺斯信作为杨从宽的母亲，作为家庭成员中的一员，对本户宅基地享有管理使用权，对自己在该宅基地上建盖的房屋享有管理使用权，而杨从宽的权利证书从未被蔺斯信管理过，蔺斯信无法返还。对杨从宽不履行生效法律文书，反而提起新的诉讼以求变相确认已经法律认定过的法律关系及法律事实，此举不仅属无理取闹，更属无端浪费司法资源，依法应当予以驳回。被告杨庆超、谢金香辩称，建设用地使用证上的名字是登记杨庆超母亲蔺斯信名下，涉案土地上的房屋也是母亲蔺斯信建盖的，杨庆超与谢金香结婚时对涉案的房屋进行了装修、安装了楼上的栏杆，后在正房后建盖了钢架房，现被告进家的巷道也是杨庆超与谢金香与邻居拼钱共同修建的。如要求被告杨庆涛、谢金香搬离，需对二被告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。三被告对原告提交的证据1、3即（1989）腾法民字第2号民事调解书复印件、腾集建（92）字第307号集体土地建设用地使用证复印件、（2018）云0581民初2079号民事判决书、（2018）云05民终900号民事判决书、（2019）云0581民初545号民事判决书、（2019）云0581执923号执行裁定书的真实性、合法性认可，对证明观点不予认可；原告杨从宽对被告蔺斯信提交的集体土地建设使用权审查记录、集体土地建设用地使用调查表及宅基地有偿使用反馈意见书的真实性、关联性认可，以上原、被告对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以采信。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2即《分管协议》已被本院（2019）云0581民初545号民事判决确认无效，本院对其合法性不予采信；原告提交的证据4中的现场图系原告代理人自行绘制，被告不予认可，本院不予采信；证据4中的照片3张系诉争房地产部分现实照片，本院予以采信；原告提交的证据5仅能证明涉案土地曾以杨从宽的名义申请登记，不能证明腾集建（92）字第307号集体土地建设用地使用证上351.7平方米宅基地使用权属于原告杨从宽，本院对原告的证明观点不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨从宽与被告蔺斯信系母子关系，原告杨从宽与被告杨庆超系兄弟关系。原告杨从宽、被告杨庆超之母被告蔺斯信与其父杨维荣于1976年开始同居生活，后生育三子，长子杨从宽、次子杨曾庆、三子杨庆超。1989年1月20日，蔺斯信诉至本院，要求与杨维荣离婚，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出（1989）腾法民字第2号民事调解书：一、蔺斯信与杨维荣自愿离婚，本院准予离婚；二、子女抚养：长子杨从宽由杨维荣抚养，次子杨曾庆及三子杨庆超由蔺斯信抚养；三、财产处理：1、夫妻关系存续期间所欠的一切债务杨维荣自愿承担清偿。2、上绮罗“蔡家园”的平房三格、北边一半竹林归蔺斯信所有，其余财产归杨维荣所有。蔺斯信与杨维荣夫妻关系存续期间，将本户管理使用的“蔡家园”宅基地登记在杨维荣名下，土地土地证号为腾集建（92）字第3**993年9月30日上述宅基地变更登记在杨从宽名下，土地证号不变。后该土地证年检的过程中，土地使用者被涂改为“蔺斯伩”即本案被告蔺斯信。同时该证档案登记材料中的集体土地建设使用权审查记录、集体土地建设用地使用调查表中使用者亦被涂改为蔺斯信。该宅基地上原有的房屋平房三格（蔺斯信与杨维荣离婚时调归蔺斯信所有）于1998年被杨从宽拆除。因杨从宽在拆除部分平房所占宅基地上建盖简易房及蔺斯信离婚时调解归其管理使用的竹林土地被杨从宽管理使用，蔺斯信认为侵占了其土地使用权及通行权诉至本院，要求杨从宽立即拆除建盖在蔺斯信宅基地上的简易房及修建在蔺斯信享有的竹园上的铁门及靠西面的一格卷帘门商铺，将蔺斯信离婚时分得的北面竹林的土地交还其使用，本院于2018年8月17日作出（2018）云0581民初2079号民事判决书，判决：一、由杨从宽于本判决生效之日起十五日内自行拆除在蔺斯信南面西侧宅基地上建盖的简易房一格、拆除北面西侧修建的铁大门；二、由杨从宽于本判决生效之日起十五日内归还蔺斯信原腾冲县上绮罗“蔡家园”北边一半竹园的土地使用权。三、驳回蔺斯信的其他诉讼请求。宣判后，杨从宽不服，上诉至保山市中级人民法院，保山市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）云05民终900号民事判决，驳回上诉，维持原判。经执行，杨从宽于2019年5月27日自行将在蔺斯信南面西侧宅基地上建盖的简易房一格及北面西侧修建的铁大门拆除并经蔺斯信验收通过。判决第二项因原腾冲县上绮罗“蔡家园”北边一半竹园的面积及四至不明确，蔺斯信与杨从宽无法对竹园的面积及四至达成一致，无法执行。本院作出（2019）云0581执923号执行裁定书终结执行。另查明，（1989）腾法民字第2号民事调解书上所述“上绮罗‘蔡家园’的平房三格”所占宅基地与腾集建（92）字第307号集体土地使用证登记的宅基地即腾冲市房屋所占宅基地系同一地块。杨维荣与蔺斯信离婚后于1989年4月12日死亡。后蔺斯信在涉案宅基地上修建了木结构正房即腾冲市房屋一幢，杨庆超与谢金香结婚时对房屋进行了部分装修。婚后在正房后建盖了钢架房一间（楼上5格、楼下4格）。杨庆涛、谢金香与蔺斯信共同在蔺斯信建盖的位于腾冲市的住宅内居住至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”。同时该法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉诉腾集建（92）字第307号集体土地使用权虽先后登记在杨维荣、杨从宽名下，但该宅基地是以家庭成员名义进行审批的，属于户内全部家庭成员管理使用。1989年蔺斯信与杨维荣离婚时经法院调解，确认位于腾冲市宅基地上即原腾冲县上绮罗“蔡家园”的平房三格归蔺斯信所有，后涉诉集体土地使用证年检过程中，土地使用者变更为被告蔺斯信，蔺斯信作为该宅基地的登记权人，持有该宅基地的集体土地使用证合法有据。同时，蔺斯信作为该宅基地登记的土地使用者，对该证登记的宅基地依法享有物权，蔺斯信在该宅基地上建盖房屋并居住的行为系其对宅基地管理使用权的行使。被告杨庆超、谢金香作为家庭成员在该宅基地上建盖钢架房及与蔺斯信共同居住的行为，并未对杨从宽的权利构成侵害，故原告要求返还腾集建（92）字第307号集体土地使用证及要求被告停止侵权，腾退、搬离原告所有位于腾冲市的住宅（住房和宅基地）的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告称被告蔺斯信将其离婚时分得的三格平房地产与其父亲杨维荣遗留给原告的房地产一起登记在证号为腾集建（92)字第307号的集体土地建设用地使用证上，并私自将1992年登记在原告名下的集体土地使用证中的土地使用者涂改成被告蔺斯信的主张，因原告未提交证据予以证实，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第九条第、第一百五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨从宽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨从宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇一九年九月二十六日书记员  杨秋秋