广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终3492号上诉人（原审被告）：闫国林，男，汉族，1977年10月30日出生，住址：湖南省桃源县，委托诉讼代理人：黄鑫，系广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏艳，男，汉族，1973年8月30日出生，住址：湖南省桃源县，委托诉讼代理人：张佳，系广东南天星律师事务所律师。上诉人闫国林与被上诉人王宏艳建设工程施工合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2018）粤1302民初11568号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫国林的委托诉讼代理人黄鑫、被上诉人王宏艳和被上诉人王宏艳的委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫国林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）粤1302民初11568号民事判决书，改判无需上诉人承担利息；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人将相关的水电及消防分包给上诉人，双方均无施工资质，签订的《协议书》属于无效协议，因此利息也属于无效约定。该协议书中于2018年7月12日明确注明该款项无任何利息，因此应当驳回被上诉人要求利息的诉求。综上所述，请求二审法院判如所请。被上诉人王宏艳辩称，第一；答辩人与被答辩人签订的协议合法有效。答辩人与被答辩人签订的并非是正式的建设施工协议，是双方代表各方有资质的公司在签订正式的协议之前签订关于诚意金的协议，故答辩人与被答辩人签订的协议合法有效。第二；答辩人与被答辩人签订的协议明确约定了利息。答辩人与被答辩人签订的诚意金协议明确约定了：如被答辩人在受领了答辩人诚意金一个月内无法协调签订承包项目的合同，受领人应在一个月内退回贰拾万元整诚意金给出资人，并支付逾期退还诚意金的利息给出资人。协议下方手写的字体，是被答辩人于2018年7月12日向答辩人退还了5万元的诚意金，向答辩人承诺并由其亲自手写：于2018年8月25日前退还15万元诚意金，再另行支付5万元的利息，总共此25万元，不再另行计算利息。但被答辩人除了在2018年7月12日当日只退还了5万元诚意金，后再无向答辩人退还及支付任何款项。故被答辩人应按照协议的原约定向答辩人退还诚意金及支付逾期退还诚意金的利息（按月利率的2%支付）。综上，请求二审驳回闫国林上诉。一审原告向一审法院起诉请求：一、被告退回原告承包工程的诚意金15万元。二、被告按约定时间支付给原告承包工程的诚意金的约定利息6000元。三、被告需支付原告追讨花费的人力与物力，共计10000元。四、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。原告申请变更第二项请求，判令被告按约定时间支付给原告承包工程的诚意金（按双方约定的月利息三分计算，1、诚意金20万元，其中从2018年2月1日至2018年7月12日，利息32000元；2、剩余未退的诚意金15万元，从2018年7月13日暂计至2018年10月31日，利息为16050元）以上暂计至2018年10月31日，利息合计48050元。变更原诉状的第四项请求，变更为：判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月31日被告以介绍原告承包惠州市金榜山横一路的龙丰小新村待建工程项目的水电与消防工程为由，收取了原告20万元的诚意金，并签订《协议书》，约定：经双方协商约定，被告必须在一个月时间内协调处理签订好承包项目工程的安装合同，如果双方在商谈承包合同过程中无法达成共同意愿，双方无法签订此项目的水电与消防承包合同时，被告在一个月时间内退还20万元诚意金给原告，逾期按月利息三分计算。原告按照协议约定支付被告诚意金20万元。事后，因无法签订该工程合同，双方于2018年7月12日协商退款，被告承诺先支付5万元，剩余15万元于2018年8月25日前支付完毕。被告于2018年7月12日支付5万元后，再无还款。另查，被告提出管辖权异议。本院于2018年11月5日作出（2018）粤1302民初11568号《民事裁定书》，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁决，提起上诉。惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民辖终11号《民事裁定书》，驳回被告上诉，维持原裁定。原告申请财产保全。本院于2018年11月5日作出（2018）粤1302民初11568号之一《民事裁定书》，原告预交保全费1560元。一审法院认为，2017年12月31日，原、被告签订的《协议书》未违反法律、行政法规效力性强制规定，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告未能履行协议约定，协助原告签订工程合同，故应退还诚意金20万元。被告在退还5万元后，再无剩余支付款项，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。双方约定逾期退款，按照月息三分计算，该标准过高，结合原告的实际损失，予以调整月利率2%。原告主张为追讨此债务，花费人力和物力10000元，未提供相应的证据予以证明，且协议也没有明确约定该费用的由谁承担，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告闫国林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宏艳支付15万元及利息（利息，按照月利率2%，分别以20万元为本金，从2018年3月1日起计至2018年7月12日止，以15万元为本金，从2018年7月12日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告王宏艳的其他诉讼请求。案件受理费4421元、保全费1560元（原告均已预交），合计5981元，由原告王宏艳负担749元，被告闫国林负担5244元。被告应负担的受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：双方当事人签订的《协议书》效力应当如何认定以及闫国林退还诚意金是否应当计算利息的问题。具体判析如下：闫国林以介绍王宏艳建设项目水电工程收取了王宏艳20万元的诚意金，工程未实际发包，闫国林收取的上述款项应当予以退还。虽然王宏艳不具有建设施工资质，但是闫国林与王宏艳签订的《协议书》约定关于诚意金退还的事项并不涉及建设施工内容，该协议是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务，上诉人闫国林认为协议书无效，应当不予支持。按照协议书的约定：“逾期20万元诚意金按月利息的三分计算给出资人。”上诉人逾期退还诚意金，应当按照协议约定支付利息。同时，协议书下方手写内容为“此25万元无任何利息；先收5万元剩余的15万元，2018年8月25日前支付完。”上述内容为约定具体的还款时间则不再计算利息，是附条件生效的合同，因上诉人未按照约定时间退还诚意金，仍应当支付利息。据此，原审法院按照相关规定，将月利率调整为2%，依法有据，应当予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用4421元，由上诉人闫国林负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  蓝惠兰审判员  黄宇乐二〇一九年九月十七日法官助理黄晓娜书记员曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；