wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴钦，男，1983年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴钦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额12248.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12248.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12248.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告吴钦负担。本判决为终审判决。审判员  郑素梅二〇一九年九月十九日书记员  余胜男幸妙倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14631号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人陈信忠，男，汉，1986年10月9日出生，地址广东省，地址广东省汕头市潮阳区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人陈信忠借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11989元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10048号 原告：张成刚（反诉被告），男，汉族，1974年01月03日出生，住所地重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆市顺安建筑工程有限公司（反诉原告），住所地重庆市万州区白岩二支路**第****，统一社会信用代码91500101207915056M。 法定代表人：焦必康，执行董事。 委托诉讼代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。 原告张成刚（反诉被告）与被告重庆市顺安建筑工程有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案。本诉原告张成刚、反诉原告重庆市顺安建筑工程有限公司均于2019年09月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告张成刚、反诉原告重庆市顺安建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许本诉原告张成刚撤回起诉；准许反诉原告重庆市顺安建筑工程有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告张成刚负担；反诉案件受理费4814元，减半收取2407元，由反诉原告重庆市顺安建筑工程有限公司负担。 审判员 冯 静 二〇一九年九月二十七日 书记员 牟芳荭
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1826号原告：邹金锋（曾用名邹赵锋），男，1976年8月18日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪琴，广东骑士律师事务所律师助理。被告：何运坚，男，1980年8月2日出生，汉族，住韶关市武江区。审理原告邹金锋与被告何运坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金锋（第二次庭审时到庭）及其委托诉讼代理人成劲松（第一次庭审时到庭），被告何运坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹金锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款57600元，并自2019年6月11日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何运坚于2017年因工程需要向原告邹金锋购买了价值121300元的空调。2018年8月10日，双方经对账，确认被告何运坚已经向原告邹金锋支付了43700元，剩余77600元未支付，被告何运坚为此写下一张《欠条》给原告邹金锋，约定剩余款项2018年8月14日支付20000元，余款春节前付清。之后原告邹金锋多次催促被告何运坚付款，但被告何运坚仅于2019年6月5日（诉讼中明确为2019年6月4日）付款20000元，余款57600元至今未付。被告何运坚辩称，对起诉的金额有异议，《欠条》载明所欠金额为77600元，但《欠条》出具后我支付了58000元，实际欠款金额为19600元。本院经审理认定事实如下：被告何运坚于2017年因工程需要向原告邹金锋购买了价值121300元的空调，购买后支付了部分货款。针对拖欠款项，2018年8月10日，被告何运坚向原告邹金锋出具了一张《欠条》。该《欠条》内容为：今欠邹金锋空调款壹拾贰万壹仟叁佰元（121300元），已付肆万叁仟柒佰元（43700元），还欠邹金锋空调款柒万柒仟陆佰元（77600元），此款8月14日前付贰万，余下春节前付清，欠款人：何运坚，2018.8.10。《欠条》出具之后，被告何运坚于2018年8月21日向原告邹金锋付款2万元，于2019年1月17日付款10000元，于2019年2月1日付款8000元，于2019年6月4日付款20000元。诉讼中被告何运坚辩称上述款项合计58000元均为支付《欠条》所载明的款项。原告邹金锋仅认可2019年1月17日支付的款项10000元，2019年2月1日支付的款项8000元，2019年6月4日支付的款项20000元，共计38000元为支付《欠条》所载明的款项，主张2018年8月21日的20000元为被告何运坚应支付给其的安装工程款。另查，原告邹金锋于2017年为被告何运坚在某4S店进行保温风管、软管安装等。完工后，原告邹金锋对安装项目进行了计算，制作形成了《4S店结算单》，并于2017年12月12日将该《4S店结算单》拍照后通过微信发送给被告何运坚。该《4S店结算单》载明总工程款为73593元。之后被告何运坚向原告邹金锋支付了49000余元工程款。原告邹金锋主张，针对未付款项，其向被告何运坚进行催收，并经被告何运坚的要求将该《4S店结算单》的照片再次于2018年8月10日通过微信发送给被告何运坚，被告何运坚为此于2018年8月21日向其支付了工程款20000元。被告何运坚对其已经向原告邹金锋支付了49000余元工程款予以认可，但辩称因《欠条》约定其应于2018年8月14日前向原告邹金锋支付20000元空调款，而当时其经济紧张，故其于2018年8月21日支付了20000元给原告邹金锋，该20000元是空调款。被告何运坚同时辩称《4S店结算单》是原告邹金锋单方计算出来，其本人不予确认，应根据图纸双方进行结算。本院认为，本案的争议焦点是被告何运坚于2018年8月21日支付的20000元款项是空调款还是工程款的问题。双方对双方之间存在安装合同关系均予以确认，对双方之间的安装合同关系，本院予以认定。至于双方之间对安装工程款的争议，虽然《4S店结算单》是原告邹金锋单方制作，但原告邹金锋制作形成该《4S店结算单》后，两次将《4S店结算单》发送给被告何运坚。从本案证据来看，被告何运坚在两次收到《4S店结算单》后均未对此提出异议，被告邹金锋虽然辩称其在收到《4S店结算单》后对工程款金额提出了异议，但未提供任何证据证实，该辩解证据不足，本院不予采信。因被告何运坚未举证证实其在两次收到《4S店结算单》后提出了异议，应视为其对《4S店结算单》载明的金额予以确认，故对原告邹金锋主张的工程款金额73593元，本院予以采信。诉讼中双方确认被告何运坚已经支付了49000余元工程款，按照《4S店结算单》载明的金额计算，尚有20000多元工程款未支付，且该20000元的支付时间亦是在原告邹金锋第二次发送《4S店结算单》后，故原告邹金锋主张被告何运坚于2018年8月21日支付的20000元为工程款，理由充分，本院予以采信。诉讼中原告邹金锋认可2019年1月17日支付的款项10000元，2019年2月1日支付的款项8000元，2019年6月4日支付的款项2万元，共计38000元为支付《欠条》所载明的款项，且2019年6月4日支付的款项20000元已在起诉时进行了扣减，故被告何运坚尚欠空调款应为39600（57600-10000-8000）元。原告邹金锋要求自2019年6月11日起按年利率6%计算利息，因《欠条》约定余款应于春节前付清，且该利率标准不超过法律规定，故对该利息的计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何运坚于本判决生效之日起十日内向原告邹金锋支付空调款39600元及利息（利息的计算：以39600元为本金，自2019年6月11日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为620元、财产保全费620元，合计1240元，由原告邹金锋负担225元，被告何运坚负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年九月二十日书记员 侯嘉琳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4073号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都**),统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，该公司总经理。委托诉讼代理人:沈利琼,女，该公司员工。委托诉讼代理人：王洪利，女，该公司员工。被告:张波,男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：刘小芬，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告张波、刘小芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告立睿物业委托诉讼代理人王洪利到庭参加诉讼，被告张波、刘小芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告立睿物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张波、刘小芬支付2015年11月1日至2019年4月30日的物业管理费5520元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系物业管理企业，被告系该小区业主。2012年8月21日，原告与X小区开发商签订前期物业管理服务合同，2015年3月2日，业主与原告签订前期物业服务合同补充协议，原告严格履行了合同约定，但被告自2015年11月1日至2019年4月30日未缴纳物业管理费5520元，原告多次向被告催收未果。被告张波、刘小芬未答辩。本院认为，原告与四川省广安嘉铭房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同、原告与潼南区X小区业主委员会签订的潼南区X小区商住楼物业管理服务合同及原告与业主签订的潼南X小区项目前期物业服务补充协议依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向X小区小区提供了物业服务，但被告张波、刘小芬未足额缴纳物业服务费5520元，故原告要求被告支付物业服务费5520元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费按月缴纳，逾期被告应支付违约金，现被告未依照约定按月缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：被告张波、刘小芬自本判决生效之日起十日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2015年11月1日至2019年4月30日的物业服务费5520元并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告重庆立睿物业管理有限公司违约金（该违约金以每月所欠物业服务费131.42元为基数，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张波、刘小芬负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一九年九月二十七日书记员  葛 蓉
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3554号申请执行人：云阳县齐发建筑材料租赁站，经营场所：云阳县。经营者：张堂碧，女，汉族，生于1967年5月28日，住重庆市璧山县。被执行人：胡井发，男，汉族，生于1974年7月13日，住重庆市云阳县。申请执行人云阳县齐发建筑材料租赁站与被执行人胡井发租赁合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初1932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款6433.50元、租金26853.37元、违约金7325.75元及案件受理费594.00元。本院于2019年5月28日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人胡井发名下有东南牌小轿车一辆，本院依法予以委托查封。除此之外被执行人无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人赔偿款6433.50元、租金26853.37元、违约金7325.75元及案件受理费594.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3554号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初1932号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月九日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢365号申请执行人：王宁，男，1993年5月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：宋秀梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行王宁与宋秀梅民间借贷纠纷一案中，依法向宋秀梅送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年九月十七日书 记 员  张 昊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9743号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：段钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛健美，该公司员工。委托诉讼代理人：张晓彤，该公司员工。被告：马庆连，男，1969年3月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告马庆连物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人盛健美、张晓彤到庭参加诉讼。被告马庆连经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业费3434.4元及滞纳金824.3元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园双河城”业主，其房屋面积为95.4平方米。原被告双方于2008年10月29日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1元。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务。被告拖欠从2017年1月1日至2019年12月31日的物业费。被告马庆连未作答辩。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告马庆连所居住（房屋面积为95.41平方米）的“保利花园双河城”小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费3052.8元（2017年1月1日至2019年8月31日，计算至开庭前），符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马庆连于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2017年1月1日至2019年8月31日的物业费3052.8元；二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告马庆连承担。本判决为终审判决。审判员  靳志宇二〇一九年九月十日书记员  董虹艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13674号原告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江**宏帆路**，统一社会信用代码915001057453462258。法定代表人：田李文，董事长。委托诉讼代理人：李长慢，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆欣材混凝土集团股份有限公司，，住所地重庆市江**石马河江北农场南部堰口统一社会信用代码9150021057500901XY。法定代表人：王维勇，董事长。委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆洛书律师事务所律师。原告重庆宏帆实业有限公司（下称宏帆公司）与被告重庆欣材混凝土集团股份有限公司（下称欣材公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏帆公司的委托诉讼代理人何金，欣材公司的委托诉讼代理人曾国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏帆公司向本院提出诉讼请求：1.判决欣材公司停止侵害行为，将非法侵占的原告所有的位于重庆市江北区石子山处1.83亩土地返还给原告；2.判决欣材公司按照每亩每年3000元标准支付2018年5月15日至实际返还土地之日止的土地占用费。事实与理由：2003年10月15日，宏帆公司和欣材公司签订《土地租赁合同》，约定宏帆公司将位于重庆市江北区石子山处约30亩土地出租给欣材公司用于生产经营，租赁15年，年租金3000元每亩。2005年8月1日，宏帆公司、欣材公司与重庆德胜建筑装饰有限公司签订《土地租赁及付款协议》，协议确定欣材公司实际占用土地面积为37亩，增加的7亩土地按照原合同标准支付租金，起租时间、期限与原合同保持一致。但被告实际使用土地时，占用了38.83亩，超出合同约定面积1.83亩，且被告在前述合同期限届满后拒绝退还该38.83亩土地，故现原告就该1.83亩诉至法院，另37亩土地以租赁合同纠纷另案诉至法院。被告欣材公司辩称，己方无侵占行为，承租土地时只划了大概的范围。经审理查明，欣材公司曾用名重庆欣材混凝土有限公司，该公司成立于2003年5月15日。2003年6月6日，重庆市长江农工商控股（集团）有限公司作为甲方、宏帆公司作为乙方，签订了《资产委托代管协议》，甲方将位于原江北农场境内北部地区的土地及地上建筑物、附着物委托乙方代管，代管费用由乙方承担、代管产生的收益归乙方。2003年10月15日，宏帆公司作为出租方、欣材公司作为承租方，签订了《土地租赁合同》，约定宏帆公司将其在宏帆公司内石子山处面积约30亩（具体面积以实际用地面积为准）土地使用权出租给欣材公司，欣材公司用于生产、经营，租赁期限15年，自欣材公司营业执照签发之日起算，租金每亩每年3000元，由欣材公司投资改造的场外运输道路（生产区域及生活区域以围墙外边界为准）拓宽部分不计入土地租赁面积，欣材公司不给宏帆公司任何补偿，宏帆公司确保租赁期间场外运输道路畅通并接至市政正式道路，不得以任何理由侵占、破坏道路或要求道路改线，否则由宏帆公司承担损失。2005年8月1日，宏帆公司作为甲方、欣材公司作为乙方、重庆长江建筑公司作为丙方，签订了《土地租赁及付款协议》，合同载明，甲乙双方在签订前述《土地租赁合同》后，实际测算欣材公司占用土地面积为37亩，双方同意增加部分的租金仍按每亩每年3000元计算，起租时间和期限与原合同保持一致。2018年1月24日，宏帆公司向欣材公司发送了《关于租期届满后不续期的工作联系函》，函称土地租赁期限将于2018年5月14日届满，租赁期限届满后宏帆公司不再续签，届时将收回土地。但至今欣材公司仍占用涉讼土地。另查，2015年9月6日，位于“江**石马河街道桂花园来鹿寺江北农场A2宗”土地登记至宏帆公司名下，土地面积365206.6平方米；2019年1月11日，前述土地证更换新证，登记坐落变为“重庆市江北区石马河街道桂花园来鹿寺江北农场A2-2宗”，登记面积变为365012平方米。就欣材公司实际占用土地的四至边界及面积，经宏帆公司申请，本院委托了重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心进行了测绘，经测绘鉴定，欣材公司占用了两块土地，面积分别为38.26亩和0.57亩，均位于宏帆公司所有的不动产权证记载的土地使用权范围内。欣材公司认为该报告采纳的比对材料为不动产权证，而该证未经质证即交由了鉴定机构使用，程序不合法。本院认为，本院组织选取鉴定机构时间为2018年10月12日，此时涉讼的土地证尚未更换，故本院向鉴定机构提交土地证，2019年1月11日，前述土地证更换为新证；又因土地证本身附图无法确定具体详尽坐标，重庆市土地房屋勘测司法鉴定中心于2019年3月13日向本院发函要求补充提交土地证矢量数据电子版，但因此时证件已经更换，故本院补充提交了不动产权证对应的矢量数据电子版；前述新旧证及矢量数据电子版均经双方当事人质证无异议。综上，本院认为，虽双方组织对新证的质证在鉴定报告出具之后，但鉴定机构实际使用的对比数据仍为新证，鉴定程序并无重大瑕疵，鉴定结果符合土地现状，对该鉴定报告，本院予以采信。上述事实，有《资产委托代管协议》《土地租赁合同》《土地租赁及付款协议》《关于租期届满后不续期的工作联系函》、土地证、不动产权证、土地证矢量数据、工商登记信息、测绘报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉讼土地的使用权人为宏帆公司，其对该土地具有排他性的权利，未经其许可，他人无权占用，现欣材公司超出合同约定占用了1.83亩土地，侵犯了宏帆公司的土地使用权，宏帆公司有权要求欣材公司停止侵害，返还土地，对宏帆公司的该项诉讼请求，本院予以准许。至于该1.83亩土地的具体范围，因现欣材公司占用的38.83亩土地已通过测绘确定了四至边界，故除开《土地租赁合同》和《土地租赁及付款协议》约定的37亩土地以外的部分，即为欣材公司所侵占的部分。欣材公司未经许可占用了宏帆公司1.83亩土地，宏帆公司有权要求欣材公司赔偿相应损失，该损失标准可参照《土地租赁合同》中约定的租金标准即每年每亩3000元计算，对宏帆公司的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：重庆欣材混凝土集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆宏帆实业有限公司返还其占用的位于重庆市江北区石子山处1.83亩土地（具体坐落以本案测绘报告为准）；重庆欣材混凝土集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向重庆宏帆实业有限公司支付前述土地占用费，该费用按照每亩每年3000元标准，从2018年5月15日计算至实际返还土地之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年九月二十九日书记员  杨露
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1828号申请人：李贻钦，男，1964年2月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：王荣兰，女，1957年12月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：于秋营，女，1982年8月15日出生，汉族，居民住济南市历下贤文花园**。原告李贻钦与被告王荣兰，于秋营追偿权纠纷一案，申请人李贻钦向本院申请财产保全，请求对被申请人王荣兰，于秋营名下银行存款2万元采取保全措施。申请人已提供担保。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王荣兰，于秋营银行存款2万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年九月二日书记员  王 倩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2501号 安海琼、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人安海琼与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币6748元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2168号原告：方洪良，男，1951年10月21日生，汉族，住黑山县。被告：贺荣忠，男，1970年12月9日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。原告方洪良与被告贺荣忠合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方洪良、被告贺荣忠及其委托诉讼代理人吴锦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：贺荣忠偿还方洪良人民币陆万元整。事实和理由：2014年6月9日，贺荣忠与方洪良合伙购买镇安乡大岭开发楼80.74平方米，共计人民币壹拾肆万元整（￥140,000.00元）并签订两人当时真实意愿的购楼协议文书。约定：1、房屋证归属贺荣忠名下。2、购楼时，贺荣忠支付购楼款人民币捌万元整，方洪良支付购楼款人民币陆万元整，楼的使用面积贺荣忠43.74平方米，方洪良37平方米。3、经双方商定，方洪良的37平方米楼居住时间为五年整，五年后产权归贺荣忠所有，由贺荣忠支付方洪良人民币陆万元整。现在方洪良居住的37平方米楼，居住五年时间己到，贺荣忠理应履行协议，付给方洪良人民币陆万元整，然而贺荣忠具不执行协议，不偿还陆万元于方洪良，故原告方洪良诉至法院。被告贺荣忠辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原被告共同购买大岭开发楼事实存在，该房屋总面积80.74平方米。原告所述原告居住的是37平方米不属实，按照原被告双方的协议，原告的面积是34平方米，被告的面积是46.74平方米。购买该房屋后，原被告双方按照各自的面积对房屋进行了分割，分别居住，各走各的门。现在原告要求被告返还6万元没有事实依据，双方协议中的前提条件是房产证归一方所有，即归被告所有。到目前为止该房屋是集体土地上所建，不符合办理房产证的条件，所以房产证并没有办理。也不符合原被告所约定的第5条条件，因此被告要求维持现状。如果原告能办理产权证，房屋归原告所有，由原告返还被告8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对证据情况本院认证如下：1、原、被告均提供房屋协议书一份，证明二人间约定的事实。2、姜少一证言一份，证明本案中争议房屋无法办理房照。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日原告方洪良与被告贺荣忠合伙购买镇安乡大岭开发楼，双方签订房屋协议书一份，协议约定：原、被告一起买楼80.74平方米，共计价款140000元，房产证归一方所有归贺荣忠，两人同时约定：一、买楼时被告贺荣忠给付人民币80000元，原告方洪良给付人民币60000元；二、面积被告贺荣忠43.74平方米，原告方洪良37平方米；三、取暖费按双方面积收取；四、使用时间，五年后房子归贺荣忠，由贺荣忠付给方洪良60000元，如有特殊情况可以续住，直至百年后；五、如有一方不住，不住方付给对方按原告标价（贺80000元、方60000元），如特殊情况付给双方继承人（双方儿子贺帅、方成圆）。另，因该开发楼系集体使用地开发，无法办理房屋产权证明。本院认为，本案中原、被告各自居住的房屋独自享有居住权、使用权，分开居住五年整，原、被告《房屋协议书》第四条、第五条互相矛盾，并未实际约定五年后房屋必须归贺荣忠所有，如贺荣忠不住也可以要求方洪良支付80000元，房屋归方洪良所有，鉴于本案事实，该房屋无法取得房权证，无法实现产权证归贺荣忠所有，应适用公平原则，维持现在居住现状，故原告方洪良要求被告贺荣忠给付60000元房款，房屋归被告贺荣忠所有的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告方洪良的诉讼请求。案件受理费650元，由原告方洪良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈宇明二〇一九年九月二日法官助理卢新书记员刘晴
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执521号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。统一社会信用代码91440300349983118T。被执行人：吴晓益，女，1997年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司与吴晓益借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第24006号裁决书已经发生法律效力，被执行人吴晓益逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行的标的为16018.38元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，对被执行人采取了限制消费措施，通过网络查询和实地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市公积金万州分中心对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下无可供执行的财产；通过电信、移动、联通查询被执行人联系方式，未联系到被执行人；对于被执行人不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施；申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第24006号裁决的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一九年九月二十四日书记员  毛国玉
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1681行审27号申请执行人项城市自然资源和规划局。地址：项城市环城中路192号。统一社会信用代码：114117810059373535。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人张某某、陈某某，该局工作人员。被执行人项城市荷花湖液化气有限公司。地址：项城市水新路东莲花办事处刘庄寨村。统一社会信用代码：914116815962569117（1-1）法定代表人胡德昌申请执行人项城市自然资源和规划局于2019年9月5日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定书所确定被执行人的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明,被执行人项城市荷花湖液化气有限公司未经依法批准,于2018年11月擅自在项城市水新路东莲花办事处刘庄寨村西的土地建液化气厂房，占地面积4385平方米,占地类型为一般耕地（不符合土地利用总体规划）。2018年12月11日，申请执行人对被执行人项城市荷花湖液化气有限公司作出项国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的一般耕地4385平方米每平方米处以18元的罚款，共计78930元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2019年1月3日，被执行人缴纳罚款78930元。申请执行人于2019年6月11日向被执行人发出督促履行催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定书确定的第一、二项义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定书，对被执行人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”的规定和最高人民法院法【2014】191号关于《推进“裁执分离”的通知》精神，因申请执行人是项城市人民政府土地行政主管部门，故对项国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定书所确定被执行人的第一、二项义务，应由申请人与项城市人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十四）项之规定,裁定如下：申请执行人项城市自然资源和规划局对被执行人项城市荷花湖液化气有限公司作出的项国土资罚字（2018）第20号行政处罚决定书所确定的第一、二项义务，准予强制执行。由申请人项城市自然资源和规划局和项城市人民政府组织实施。强制执行费用由被执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向上级人民法院申请复议，也可以直接向上级人民法院申请复议。审 判 长  夏康红审 判 员  李 霞人民陪审员  王国增二〇一九年九月二十八日书 记 员  胡海洋
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2502号原告葛进良，男，1979年2月7日出生，汉族，住罗山县。被告段玉龙，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住罗山县。原告葛进良与被告段玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理过程中，原告以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告下落不明，暂不起诉为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛进良撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告葛进良负担。审判员 詹 峰二〇一九年九月十七日书记员 谌金晶
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2627号罪犯张常流，男，1995年1月1日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）保中刑初字第84号刑事判决，以被告人张常流犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张常流在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张常流在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张常流在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张常流减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月26日起至2028年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9091号 申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人梁钟必。 被执行人钟晓君，女，汉族，1986年5月24日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人郭钜展，男，汉族，1982年6月14日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人深圳市顺风之家汽车租赁有限公司。住。住所地：深圳市宝安区福永街道福永商会信息大厦A011一社会信用代码91440300094075651E。 法定代表人郭钜展。 申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人钟晓君、郭钜展、深圳市顺风之家汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14626号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 卢颖珊
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1473号 原告：徐付元，男，1961年11月6日出生，住内江市东兴区。 被告：门罗，男，1985年8月5日出生，住内江市市中区。 原告徐付元与被告门罗劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐付元到庭参加诉讼，被告门罗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，公告期间60日不计入审限。本案现已审理终结。 原告徐付元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费18,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告徐付元在被告门罗的空调门店从事木工工作，原告完成木工作业后与被告进行结算，2018年1月，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告18000元。被告一直未向原告支付上述劳务费。原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告门罗未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告处从事木工工作，至2018年1月被告尚欠原告劳务费18,000元未支付，被告出具欠条一张，载明“欠木工师傅徐付元18,000元，至2018年1月7日到店付8000元”。被告一直未向原告支付,原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份证、欠条等有效证据在案为凭。 本院认为，被告门罗欠原告徐付元劳务费18,000元的事实清楚，被告门罗应该支付原告徐付元劳务费18,000元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告门罗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告门罗于本判决生效之日起十日内支付原告徐付元劳务费18,000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告门罗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  邓昭元 人民陪审员  黄先成 二〇一九年九月九日 书 记 员  牟相铸
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民辖98号原告：陈小艳，女，1982年7月16日出生。被告：蔡玲，女，1967年6月20日出生。原告陈小艳与被告蔡玲买卖合同纠纷一案，湖南省安仁县人民法院于2019年8月12日立案。原告陈小艳诉称，被告蔡玲于2017年4月在原告处购买澳克士灯具用于其位于安仁县法院后面的天平小区家属楼1栋1单元102室新房装修用，总货款3200元，被告仅支付定金1000元，余款2200元至今未付。原告多次讨要无果，从开始拖欠到后面拒不承认。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告蔡玲支付原告陈小艳澳克士灯具材料款2200元，并由被告蔡玲承担本案诉讼费用。湖南省安仁县人民法院经审查认为，被告蔡玲系该院干警，该院不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。本院认为，湖南省安仁县人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于被告蔡玲系该院干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省永兴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英二〇一九年九月十六日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1561号 原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行，住所地漳平市桂林街道和平南路**，统一社会信用代码91350881MAxxxxxxxx。 法定负责人：陈月清，行长。 委托代理人：廖碧荣，男，该公司员工。 被告：陈雪琴，女，1988年3月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：苏明忠，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：黄怡东，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：邓文海，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：吴国文，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行与被告陈雪琴、苏明忠、黄怡东、邓文海、吴国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行撤回起诉。 案件受理费4926.7元，减半收取计2463.35元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司桂林支行负担。 审判员  陈燕敏 二〇一九年九月三日 书记员  陈巧芬
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1137号 原告：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：邓超，男，生于1986年5月4日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告彭杰与被告邓超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年9月30日，原告彭杰经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭应诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告彭杰撤诉处理。 案件受理费减半收取计300元，由原告彭杰负担。 审判长 白 杨 审判员 杨地林 审判员 何汶洋 二〇一九年九月三十日 书记员 雷 敏 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6031号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   被告：杨茂诚。   被告：刘暄。   被告：任杰。   被告：龚慧奇。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告杨茂诚、刘暄、任杰、龚慧奇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张增辉到庭参加诉讼。被告杨茂诚、刘暄、任杰、龚慧奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨茂诚、刘暄归还原告贷款本金36493.61元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告杨茂诚、刘暄签订《个人借款合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币100000元，贷款期限从2017年1月3日起至2018年12月20日止，贷款利率为月利率9.5‰，具体按还款计划表履行。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告任杰与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。被告龚慧奇签署保证人共有人承诺函为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务。经原告多次催告无果，无奈，提起诉讼，望判如所请。   被告杨茂诚、刘暄、任杰、龚慧奇未到庭参加诉讼亦未答辩。   经审理查明：2017年1月3日，被告杨茂诚、刘暄以进货为由向原告贷款100000元，双方签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2017年1月3日至2018年12月20日；贷款利息为月利率9.5‰；结息方式为等额本息。还款方式为按照双方约定的还款明细表确定的还款日期还款，合同还约定，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外还要承担因违约给贷款人造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告任杰为被告杨茂诚、刘暄的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告龚慧奇签署保证人共有人承诺函，同意贷款人依据法律规定及贷款人与借款人、担保人签订的借款合同及担保合同的约定，处置其与保证人的家庭共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。合同签订后，原告按合同约定给被告杨茂诚、刘暄发放了贷款。贷款到期后，被告杨茂诚、刘暄未能归还全部贷款本息，截至2019年9月16日，二人尚欠贷款本金36493.61元，利息1514.46元及按合同约定产生的罚息6124.44元。   以上事实有原告提供的个人借款合同、用还款计划明细、借款借据、保证合同、担保人责任告知书、保证人共有人承诺函、贷款归还明细表为证。   本院认为，原告与被告杨茂诚、刘暄签订个人借款合同，与被告任杰签订保证合同，与被告龚慧奇签订保证人共有人承诺书是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。合同签订后原告依约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。被告杨茂诚、刘暄未按时还款构成违约，原告有权要求其按照合同约定偿还剩余贷款本息，并支付罚息。故本院对原告要求被告杨茂诚、刘暄偿还贷款本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告任杰、龚慧奇亦应根据保证合同的约定和承诺在保证范围内承担被告杨茂诚、刘暄贷款的连带责任保证。四被告均未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法判决。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨茂诚、刘暄在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金36493.61元及截止2019年9月16日的利息、罚息7638.9元，并承担36493.61元自2019年9月17日起至清偿之日利息、罚息（按照月利率14.25‰计算）；   二、被告任杰、龚慧奇对被告杨茂诚、刘暄的以上给付义务承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告杨茂诚、刘暄、任杰、龚慧奇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力     二○一九年九月十七日   书记员 隋艳琴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8681号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码：91370811MA3EMBJN41。主要负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：程超，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。被告：伊某某，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：刘某某，女，1966年9月23日出生，汉族，住山东省汶上县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告伊某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人程超、时晓黎，被告伊某某、刘某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金406000.45元及利息罚息38084.24元、复利2283.1元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日），并继续按照合同约定支付利息、罚息、复利至偿清之日；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用。事实和理由：2018年4月25日，被告伊某某向原告提出个人信用贷款申请，经原告核准，与被告伊某某签订《个人信用贷款合同》，约定贷款数额为48万，贷款期限3年，即2018年4月25日至2021年4月24日，贷款利率为1.53%，贷款用途为经营；另约定，如借款人不能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利；又约定，由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款，被告伊某某偿还部分款项后，未再履行还款义务，经原告多次催收未果。因被告伊某某与被告刘某某系夫妻关系，涉案贷款用途为经营，为夫妻共同生活所需，两被告应承担共同还款责任。故提起诉讼，望判如所请。被告伊某某、刘某某辩称，原告起诉属实，无异议。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.平安银行的营业执照；2.个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；3.个人账户汇总信息清单。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告伊某某向原告平安银行填写了“平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书”，同日，双方签订了《个人信用贷款合同》，约定伊某某向平安银行贷款48万，贷款期限3年，即2018年4月25日至2021年4月24日，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为购买养殖种猪食料等。合同普遍性条款第五条约定，如借款人不能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时将合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%，并自逾期之日按照合同约定利率加50%计收罚息，并按照罚息利率计收复利；由借款人承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。合同签订后，平安银行出具了个人贷款确认书。原告按照合同约定发放贷款。被告伊某某、刘某某偿还部分款项后，未再履行还款义务。另查，伊某某、刘某某系夫妻关系，其家庭收入主要靠伊某某的养殖业。对于贷款事宜，刘某某知情。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告伊某某签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告伊某某未能按照约定归还银行贷款，其行为均构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”鉴于该笔贷款用于了伊某某、刘某某夫妻共同生产经营，刘某某对贷款事宜知情，且养殖业为家庭收入主要来源，因此，应认定该笔债务为夫妻共同债务。原告诉求两被告偿还贷款本息，应予支持。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告伊某某、刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金406000.45元、利息罚息38084.24元、复利2283.1元（计算至2019年5月31日；其他利息、罚息、复利，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，诉讼保全费2870元，由被告伊某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年九月二十日书记员  邵明轩
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2748号 原告：黄章鸿，男，1999年2月22日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。 被告：陈万春，男，1983年7月16日生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 原告黄章鸿与被告陈万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法进行审理。 黄章鸿向本院提出诉讼请求：1.判令陈万春偿还黄章鸿借款本金50000元；并按年利率6%支付自2017年11月28日起至实际款项还清之日止的利息。事实与理由：黄章鸿与陈万春系朋友关系，陈万春因生意缺资，分别于2017年11月3日、2017年11月28日共向黄章鸿借款50000元，并立有借条。现黄章鸿急需用款，多次向陈万春催要上述借款，但陈万春均以各种理由推脱拒不还款。 本院经审查认为，本案借款事实涉嫌刑事犯罪，并已由公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄章鸿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 赵美珠审判员陈美花 人民陪审员 汤   淑   敏 二〇一九年九月二日 书 记 员 刘   康   玲 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7287号 原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91341600152103674K。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄荣，该公司合规与风险管理部副总经理。 委托诉讼代理人：牛明，该公司信辛支行行长。 被告：孙志仁，男，汉族，1959年10月12日出生，住安徽省涡阳县。 被告：于素英，女，汉族，1961年12月9日出生，住安徽省涡阳县。 被告：孙继运，男，汉族，1973年11月27日出生，住安徽省涡阳县。 被告：孙全亮，男，汉族，1981年11月17日出生，住安徽省涡阳县。 原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙志仁、于素英、孙继运、孙全亮金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月19日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  庞媛媛 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 欣
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1877号申请执行人：姜桂荣，女,1964年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李义，男，1976年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：许顺杰，女,1978年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8001号民事调解书，受理了姜桂荣申请执行李义、许顺杰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：295002.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李义、许顺杰银行账户，已对被执行人李义、许顺杰限制高消费。现经网络查控及传统查控，被执行人李义、许顺杰名下有：1、位于左中保康镇蒙实验综合楼，产权证号**，面积78.30平方米营业房屋一处，该房屋已被查封，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7849号民事裁定书；2、位于保康镇振兴大街幸、位于保康镇振兴大街幸福路房屋：105.06平方米住宅房屋一处，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7590号民事裁定书；3、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前11015：**方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7968号民事裁定书；4、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前，房权证号：**律文书编号为（2017）内0521民初8001号民事裁定书；5、位于保康镇阳光小区，房权证号：154021、位于保康镇阳光小区，房权证号：**）内0521执1873号执行裁定书。以上五处房屋已在首查封案件（2018）内0521执1876号启动评估、拍卖程序，未发现被执行人李义、许顺杰有其他可供执行的财产。经对申请执行人姜桂荣约谈，其未能提供被申请执行人李义、许顺杰有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3305号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十日书记员  邹继龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初2217号 原告：卓志鹏，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：陈烈春，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被告：张万昌，男，1973年3月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告卓志鹏与被告、张万昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法进行审理。 原告卓志鹏向本院提出诉讼请求：l.判令两被告共同向原告归还600000元借款，并判令两被告支付利息（被告张万昌已将利息还至2019年6月5日，现利息的支付应从2019年6月6日起算，以借款本会600000元为基数，按每月2%的利率计，付至两被告还清本金之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告陈烈春与被告张万昌急需60万元资金周转，因被告张万昌与原告卓志鹏属朋友关系，经被告张万昌介绍，两被告共同到原告住处向原告借款。原告同意借钱后，两被告于2018年10月22日向原告出具了《借条》，《借条》内容包括借款数额，借款利息、付款账户及管辖法院。两被告在《借条》上签字确认的当天，原告即时向两被告共同指定的账户付款60万元正。原告多次催付，但两被告从未归还本金。为此，原告向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告陈烈春、张万昌因借款一事，张万昌已被公安机关以涉嫌刑事犯罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。所以，本院驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回卓志鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年九月二日 书记员  丁冬梅
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异45号 异议人（案外人）：周岳兰，女，1969年1月4日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。 法定代表人：刘东生，董事长。 被执行人：茂名市茂南酒精厂。 法定代表人：李林刚，厂长。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。 法定代表人：周华基，董事长。 在本院执行的申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人周岳兰于2019年7月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周岳兰称：请求解除对异议人所有的茂名市××××房所占土地使用权份额的查封。事实和理由：异议人购买茂名市官山三路X号X房，房屋所在的土地被你院查封。 本院查明：本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年10月20日作出（2015）茂中法执字第32-2号执行裁定书：“……一、续行查封被执行人茂名市房地产综合开发总公司：位于茂名市官山东路的土地使用权【土地证号：&hell**;…95特180号】，……四、续行查封期限为三年，即从2015年11月12日起至2018年11月11日止”。 2019年9月2日，本院作出（2015）茂中法执字第32-4号执行裁定书：“……六、查封被执行人茂名市房地产综合开发总公司名下的位于茂名市官山东路的土地使用权【土地证号：&hell**;…（95）特180号】。……十、上述不动产的查封期限为三年。” 另查明：周岳兰购得茂名市××××房，于2003年12月18日领取房地产权证（粤房地证字第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司名下。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对登记在周岳兰名下的茂名市官山三路X号X房（粤房地证字第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  谭君飞 审 判 员  梁剑容 代理审判员  崔伟连 二〇一九年九月三日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  香海瑛
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2214号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司,住亳州市魏武大道南段**。 法定代表人：许绍普,该公司董事长。 被执行人：范明华，男，1964年8月8日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div> 被执行人：赵夫兰，女，1962年2月10日出生，汉族，住，住安徽省亳州市谯城区/div> 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司（药都银行）与范明华、赵夫兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月22日作出的（2019）皖1602民初1074号民事判决已发生法律效力。药都银行于2019年5月14日向我院申请强制执行，要求范明华、赵夫兰依照该判决书履行偿还申请人货款及利息。本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年5月15日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。分别于2019年5月15日、2019年6月4日、2019年7月30日、2019年8月16日对被执行人名下银行存款、微信、支付宝等财产进行查找，2019年5月22日对被执行人进行传统调查，均未发现被执行人可供执行财产。后本院于2019年9月5日、2019年8月19日依法分别将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人药都银行尚有贷款及利息未受清偿。2019年9月5日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人药都银行，药都银行同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月五日 书 记 员  王海峰
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初6311号原告：湖南赛福资源饲料科技有限公司。法定代表人：刘钧贻，该公司董事长。被告：王全荣，男，汉族。原告湖南赛福资源饲料科技有限公司与被告王全荣劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，后查明本案被告王全荣就同一事实已于2019年8月26日向湖北省枝江市人民法院提起诉讼，故本院依法应将本案移送至湖北省枝江市人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送湖北省枝江市人民法院审理。审判员  姜启平二〇一九年九月二十八日书记员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3639号原告：瓮晓刚，男，1982年1月8日出生，汉族，天津市政宝严公路工程有限公司董事长，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。被告：宋丹，女，1988年3月15日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告瓮晓刚与被告宋丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瓮晓刚的委托诉讼代理人孙青松到庭参加诉讼。被告宋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瓮晓刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金2100000元；2、依法判决被告向原告给付2016年5月29日起至2019年2月28日止的利息1386000元（以2100000元为基数，按月息2％的标准计算），以及自2019年3月1日起至实际清偿全部借款之日止的利息（以2100000元为基数，按月息2％的标准计算）；3、本案与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订借款合同书及补充协议，借款合同约定：被告向原告借款210万元用于购买天津市河西区洞庭路与渌水道交口天津市全运村的住宅，借款期限为2个月，自2016年3月29日起至2016年5月28日止。被告以其名下坐落于天津市河西区解放南路文才公寓1号楼3门201-203（房地证津字第××号）和坐落于天津市河西区郁江道33门77门（房地证津字第××号）两套房产为2100000元借款向原告提供担保。合同第4.4条还约定：如被告未能偿还借款本息，原告实现债权的一切费用由被告承担。另外，补充协议里约定了借款展期利息为日息千分之三，至借款本息清偿之日止。借款合同及补充协议签订当日，原告向被告账户中汇入1900000元，应被告要求给付被告现金200000元。被告当初为原告书写了两张收条，一张为收到原告银行转账1900000元，一张为收到原告现金200000元。同时，将上述两套房产的产权证抵押给原告。2016年5月28日，借款到期后，原告催促被告履行还本付息的义务，2018年5月31日，原告与被告签订《展期还款协议书》，协议约定：经双方协商一致，同意展期到2016年6月28日归还210万元借款本金，展期利息为月息5％，但时至今日，被告没有向原告归还任何本息。综上，原告认为，被告的行为违反了借款合同的约定，同时也严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告向贵院提起诉讼，希望贵院能够支持。被告宋丹未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月29日，原告与被告签订借款合同书及补充协议，借款合同约定：被告向原告借款210万元用于购买天津市河西区洞庭路与渌水道交口天津市全运村的住宅，借款期限为2个月，自2016年3月29日起至2016年5月28日止。双方约定2016年4月29日前偿还借款本金100000元；2016年5月28日前偿还剩余借款本金2000000元；如发生展期及逾期，本金、展期利息及逾期违约金一并偿还。合同约定被告以其名下坐落于天津市河西区33门77门（房地证津字第××号）两套房产为2100000元借款向原告提供担保。补充协议约定借款展期利息为日息千分之三，至借款本息清偿之日止，展期借贷双方权利和义务以及相关事宜按照双方于2016年3月29日签订的借款合同约定执行。借款合同及补充协议签订当日，原告向被告账户汇款1900000元。被告于同日为原告书写两张收条，一张为收到原告银行转账1900000元，一张为收到原告现金200000元。2018年5月31日，双方签订《展期还款协议书》，协议约定：展期到2016年6月28日偿还210万元借款本息，展期利息为月息5％。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原被告签订的借款合同书、补充协议、展期还款协议书，系当事人真实意思表示，原告向被告银行转账金额为1900000元，原告主张现金给付被告200000元，仅提供被告收条证明，但当日原告已通过银行转账方式给付被告大额借款，同一日再以现金方式给付200000，与常理有悖，故本院认定借款金额为1900000元。原告履行出借义务后，被告宋丹作为债务人其未能按期还款属于违约，应将借款返还原告。关于利息问题，原告主张被告给付2016年5月29日起至2019年2月28日止的利息1386000元（以2100000元为基数，按月息2％的标准计算），自2019年3月1日起至实际清偿全部借款之日止的利息（以2100000元为基数，按月息2％的标准计算）。双方补充协议及展期还款协议书约定利息较高，原告自愿按照月息2%标准主张2016年5月29日起至2019年2月28日及2019年3月1日起至实际清偿全部借款之日止的利息，符合法律规定，本院准许，但应以1900000元作为借款本金计算，2016年5月29日起至2019年2月28日的利息应为1900000元×2%×33个月＝1254000元。被告宋丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告宋丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瓮晓刚支付借款本金1900000元；二、被告宋丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瓮晓刚支付2016年5月29日起至2019年2月28日的利息1254000元；三、被告宋丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告瓮晓刚支付借款本金1900000元的利息（2019年3月1日起至实际清偿全部借款之日止，按月息2%计算）；四、驳回原告瓮晓刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4688元，由原告瓮晓刚负担469元，被告宋丹负担4219元。公告费860元、保全费5000元，由被告宋丹承担。，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  王 秀人民陪审员  魏洪新二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙鑫鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初261号公诉机关商城县人民检察院。被告人陈闯，男，1997年3月16日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，无业，住河南省商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月2日被商城县公安局刑事拘留，同年8月20日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局逮捕。商城县人民检察院以商检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人陈闯犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员余涛出庭支持公诉，被告人陈闯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月2日16时许，被告人陈闯经过商城县花园路响井27号姜某家时，发现大门未锁，遂溜门入室将姜某放在家中里屋衣柜中的一个黑色皮包盗走，将皮包内1300余元现金拿走后将该黑色皮包扔在姜某家附近公厕外。案发后，办案民警带姜某的丈夫闵某去商城县公安局途中遇到陈闯，陈闯供认了犯罪事实并带办案民警将被盗皮包找回。案发后，该被盗皮包及现金已发还被害人。陈闯无违法犯罪前科，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关据此建议判处被告人陈闯拘役二至五个月，并处罚金人民币2000元左右。另查明，陈闯因形迹可疑，在办案人员进行盘问时，主动交代了自己的罪行，到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈闯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、发破案证明、出警经过，抓获证明、户籍信息及前科证明、指认被盗物品照片、扣押及发还清单、认罪认罚具结书等；证人王某的证言；被害人闵某、姜某的陈述；被告人陈闯的供述与辩解；鉴定意见司法鉴定意见书；现场勘验及现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈闯以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李方犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈闯因形迹可疑，在办案人员进行盘问时主动交代自己的罪行，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可从宽处理；其无违法犯罪前科，酌情可从轻处罚。根据被告人陈闯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈闯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年10月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 柳 健二〇一九年九月十二日书记员 刘静雯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初868号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人包勿日吐，男，1991年3月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。曾因殴打他人，于2015年1月27日被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留三日；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年2月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年3月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人包明山，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 辩护人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人包勿日吐犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员齐晓龙出庭支持公诉，被告人包勿日吐及其辩护人包明山、王都瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人包勿日吐和韩某花原系夫妻关系，2019年2月18日双方离婚，与被害人杨某不相识。 2019年2月24日18时许，被告人包勿日吐在通辽市××区楼门前等候韩某花时，因看到韩某花和杨某一起出门后，心怀不满，先是击打了韩某花的头部一下，杨某见状后欲跑离现场，被告人持事先准备的菜刀追打杨某无果后，将手中的菜刀扔向杨某，致其腰部外伤。后又上楼至韩某花妹妹家寻找韩某花，并将韩某花从其妹妹的住处带离至通辽市科尔沁区图雅旅店附近的一个胡同内，其间先后用拳头击打韩某花的肩部、头部，致其头部损伤。 2019年2月24日18时许，公安机关将被告人包勿日吐抓获归案。 上述事实，被告人包勿日吐及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述笔录、诊断书及影像中心检查报告单、离婚证复印件、谅解书、照片、证人证言、户籍证明、抓获经过、监控录像、被告人包勿日吐的供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人包勿日吐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包勿日吐持械随意殴打他人，致二人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人包勿日吐曾因殴打韩某花被行政处罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人包勿日吐归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人包勿日吐具有坦白情节、自愿认罪，且取得了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人包勿日吐犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人包勿日吐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年2月24日止。） 二、作案工具菜刀一把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  张立新 人民陪审员  王红梅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  聂 鹏 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初321号公诉机关太和县人民检察院。被告人杨某，男，1970年8月4日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月4日被太和县公安局取保候审，2019年6月13日经太和县人民检察院决定被取保候审，2019年7月19日经本院决定被取保候审，因诉讼期间拒不到案于2019年8月30日经本院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人方海沧，安徽天联天律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]268号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王某、李某出庭支持公诉，被告人杨某及太和县法律援助中心接本院通知指派的辩护人方海沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控：2019年3月11日23时许，被告人杨某酒后驾驶与持证不符的皖Ｋ×××**号五菱牌小型面包车，沿308省道自西向东行驶与周某驾驶皖Ｌ×××**号福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成杨某轻微受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，案发时杨某血液中乙醇浓度为223.5mg/100ml。经道路事故责任认定，杨某承担此事故的全部责任周某栋无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是杨某系自首，系初犯、偶犯，无犯罪前科，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适应缓刑。经审理查明：2019年3月11日23时许，被告人杨某酒后驾驶与持证不符皖Ｋ××××**号五菱牌小型面包车，沿308省道自西向东行驶与被害周某栋驾皖Ｌ××××**号福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成杨某轻微受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，案发时杨某血液中乙醇浓度为223.5mg/100ml。经道路事故责任认定，杨某承担此事故的全部责任，周某无责任。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-受案登记表、立案决定书、接处警情况登记表、户籍证明、违法记录证明、到案经过、呼气式酒精检测单、抽血照片、提取血样登记表、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故责任认定书，被害人周某的陈述，被告人杨某的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某无驾驶机动车资格驾驶，发生非单方交通事故且负事故主要责任，尚未构成其他犯罪，可以从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月30日起至2019年11月29日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓全人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  崔士才二〇一九年九月九日书 记 员  胡 洋附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2467号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：胡某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。原告王某与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告胡某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款25950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡某于2016年7月14日向原告王某购买了水泥，下欠原告水泥款33150元，被告又于2016年9月18日购买了原告的水泥，又下欠原告水泥款3300元，两次共欠水泥款36450元。在欠款期间，被告偿还了原告10500元水泥款，至今下欠原告水泥款25950元。被告胡某的欠款原告催要未果，故原告提起诉讼。被告胡某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告王某提供的欠条两张，因其有被告胡某的签名，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告胡某向原告王某赊购了价值33150元的水泥，被告向原告出具了欠条一张；2016年9月18日，被告胡某又向原告王某赊购了价值9800元的水泥，被告胡某当即给付6500元后，下欠原告3300元，被告又向原告王某出具了欠条一张。被告两次赊购原告水泥，共下欠原告水泥款36450元，此后，被告给付原告10500元，现下欠原告水泥款25950元再未给付，故原告向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人有权要求买受人按照合同的约定或者依照法律的规定给付价款。本案中，被告胡某从原告王某处赊购了水泥，双方形成了买卖合同关系，被告胡某应当及时给付原告水泥款。被告胡某向原告王某出具的欠条尚由原告持有，可以证明被告未给付原告欠款的事实，故被告的拖欠行为已经违反相关法律规定，故对于原告的欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某水泥款本金25950元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一九年九月十七日书记员  郭 星注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504财保139号 申请人：任淑荣，女，1953年11月5日出生，汉族，企业退休干部，住本溪市明山区。 被申请人：李景洪，男，1969年9月28日出生，满族，无职业，住桓仁满族自治县。 申请人任淑荣与被申请人李景洪债权转让纠纷一案，申请人任淑荣于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李景洪在中国农业银行股份有限公司名下个人账户62×××73进行冻结。申请人任淑荣以其所有的辽Ｅ×××××北京现代牌小型轿车和担保人杜海滨以其所有的辽Ｅ×××××长城牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为：因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李景洪在中国农业银行股份有限公司名下个人账户(62×××73)570000元，期限为一年； 二、查封申请人任淑荣所有的辽Ｅ×××××北京现代牌小型轿车和保证人杜海滨所有的辽Ｅ×××××长城牌小型普通客车，期限为一年。 案件申请费3300元，由被申请人李景洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 颖 二〇一九年九月九日 书记员 任旭阳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初560号原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。被告：李旭东，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市。原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告李旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告根河市颐和物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 郝 鹏二〇一九年九月十八日书记员 富志田
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0982行初23号原告万自元，女，1974年9月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，经商，住孝昌县。委托代理人刘爽，湖北高照律师事务所律师。被告孝昌县公安局，住所地：孝昌县花园镇平安路**。法定代表人黄三银，该局局长。委托代理人何四华，该局法制股教导员。委托代理人徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。第三人陈安平，男，1973年4月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，务工，住孝昌县。原告万自元因不服孝昌县公安局兴城派出所（以下简称兴城派出所）作出的对陈安平不予行政处罚决定，以孝昌县公安局为被告，于2019年6月3日向湖北省孝昌县人民法院提起行政诉讼，2019年6月11日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09行辖77号行政裁定，指定本院管辖本案。本院立案后，因陈安平与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告万自元诉称，2007年8月15日，陈建涛要求原告将原告所有的房屋部分出售给陈建涛，并签订了房屋买卖合同。合同签订后，陈建涛未经允许在房屋内从事其他经营活动，严重干扰了邻里生活，原告多次与陈建涛沟通未果。2018年9月25日，陈建涛与妻子徐晓华纠集陈安平等人到原告家中对原告及其丈夫进行殴打，原告被打后不省人事，被送至孝昌第一人民医院救治，至今未恢复。事发后，兴城派出所办案民警出警，并将原告丈夫及陈建涛等人带至派出所询问，后未对陈建涛等人的违法行为进行处理，并作出了不予行政处罚决定，反而对原告丈夫进行了行政拘留，并对原告以涉嫌强迫交易罪进行了刑事拘留。原告认为，孝昌县公安局对陈建涛、陈安平等人的违法行为作出不予行政处罚决定的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律的规定。原告万自元提出诉讼请求：1.撤销被告孝昌县公安局作出的昌公（兴）不罚决字〔2018〕3号不予行政处罚决定书，并对陈安平重新作出行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2018年9月25日，兴城派出所接到报警称：万自元与陈建涛、陈安平在孝昌县××××号发生冲突。兴城派出所出警并予以立案调查，并于2018年12月3日针对第三人陈安平作出了昌公（兴）不罚决字〔2018〕3号不予行政处罚决定（以下简称“被诉不予处罚决定”），在决定书中认定，2018年9月25日，在孝昌县××××号，陈建涛和陈安平因琐事与万自元发生口角时，万自元的丈夫杨俊明看到后，到自家厨房拿出一把菜刀，用菜刀刀背将陈安平右手臂砍伤，陈安平没有殴打万自元的违法行为；根据《治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项之规定，决定对陈安平不予行政处罚。万自元不服该决定，以孝昌县公安局为被告向人民法院提起行政诉讼。本院认为，第一，兴城派出所负有对治安报警事件进行调查处理的职责和权限。兴城派出所是孝昌县公安局的派出机关，依法接受上级公安机关的领导，依照法定权限负责辖区内社会治安工作，维护社会基本秩序。本案报警事件发生地位于兴城派出所管辖区域内，兴城派出所有权对本案所涉报警事件进行调查、询问、调解等工作。第二，兴城派出所有权对本案违法嫌疑人陈安平作出不予处罚决定。兴城派出所作出的是不予处罚决定而非行政拘留决定，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，公安派出所经调查认为嫌疑人存在违法行为且应当处以警告或者500元以下罚款的，可以由公安派出所作出处罚决定。该条款的立法本意是通过提高治安处罚实施机关的行政级别，来严格控制公安机关随意作出对相对人不利的行政行为，也就是说，作为公安机关派出机构的基层组织，公安派出所只能作出对相对人权益影响较轻的警告和较小数额罚款的处罚决定。本案报警事件经调查被认定第三人陈安平违法事实不成立，无需进行治安处罚，依照《治安管理处罚法》第九十五条第一款第二项“违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”之规定应当作出不予处罚决定，该不予处罚决定相对于警告和500元以下罚款的处罚，对行政相对人的权益影响更小，因此，兴城派出所在职权范围内直接作出不予处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于派出所处罚权限的立法本意。综上所述，原告万自元对“被诉不予处罚决定”不服时，应当以作出该决定的兴城派出所为被告提起诉讼，其以孝昌县公安局为被告提起诉讼要求撤销“被诉不予处罚决定”，属于错列被告，且经本院责令限期更正后仍拒绝变更，故应当驳回其起诉。至于“被诉不予处罚决定”是否违法、是否应当撤销，因万自元未以作出该决定的兴城派出所为被告提起诉讼，故本院在本案中不作评判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告万自元的起诉。案件受理费50元，由原告万自元负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙小波审 判 员  徐 斌人民陪审员  涂 勇二〇一九年九月十一日书 记 员  杨金瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13212号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人李丽娟，女，汉，1995年7月19日出生，地址湖南省永州市零陵区 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人李丽娟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于7/17/2019向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17093元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十六日 书记员  成 圆
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执139号 申请执行人：吴高，男，1973年6月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人：韦国忠，男，1980年1月1日出生，布依族，住贵州省都匀市。 吴高与韦国忠民间借贷纠纷一案，申请执行人吴高2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人还清借款本金12000元，承担案件受理费200元，共计12200元。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴高于2019年4月3日以需进一步查明被执行人财产线索为由向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2633执139号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张倩 二〇一九年九月十九日 法官助理付相丽 书记员左行黔
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执711号 申请执行人：张树民，男，1984年5月8日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被执行人：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，执行董事。 本院在执行张树民与河北智高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年9月4日向河北智高房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令河北智高房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北智高房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人河北智高房地产开发有限责任公司的银行存款343127元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 执行员  于丽君 二〇一九年九月四日 书记员  尹立清
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2676号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人李颖，系该公司员工。被执行人秦潇宇，男，1992年12月1日生，汉族，住句容市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人秦潇宇民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出的（2019）衢仲网裁字第21352号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第21352号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21352号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 朱 冰审 判 员 赵海骏二〇一九年九月二十四日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶