安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7598号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J。负责人：马天平，总经理。委托诉讼代理人：吕靖，女，1992年5月2日出生，汉族，公司员工，户籍地安徽省马鞍山市含山县。被上诉人（原审原告）：韩爱兵，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚新春，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖公司）因与被上诉人韩爱兵、奚新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2019）皖0181民初3531号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险巢湖公司上诉请求：1.改判人保财险巢湖公司在一审基础上少赔偿66137元。2.本案诉讼费用由韩爱兵、奚新春承担。事实与理由：一审法院判决人保财险巢湖公司在商业险范围内承担80%赔偿责任明显不合理。在一审庭审时，韩爱兵未到庭，对于事故发生的过程，奚新春陈述自己没有违反安全信号灯，相反的，韩爱兵与其是南北和东西方向发生碰撞，可见韩爱兵有违反安全信号灯的可能。其次，从事故认定书上可以看出奚新春驾驶车辆在主路行驶，韩爱兵骑行电动车从支路上主路，根据道交法实施条例规定，车辆从支路上主路应该要规范行驶。在事实无法查明的时候，机动车驾驶人员没有过错，而非机动车驾驶人存在疏于观察、没有小心驾驶的情形，人保财险巢湖公司认为只能按照次要责任30%的比例进行赔偿，商业险赔偿数额为39683元［(253397.04-121120)×30%］。韩爱兵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。奚新春二审未作答辩。韩爱兵向一审法院起诉请求：1.判令奚新春、人保财险巢湖公司赔偿韩爱兵因交通事故产生的各项损失共计人民币257043.52元。其中，人保财险巢湖公司在奚新春投保的保险限额内承担赔偿责任，不足部分由奚新春承担。精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。2.本案诉讼费用由奚新春、人保财险巢湖公司承担。一审法院认定事实：2018年9月4日10时13分，奚新春驾驶皖Ｑ×××**号小型轿车沿水上公园由东向西行驶至与巢湖路交叉路口时，与韩爱兵驾驶沿巢湖路机动车道由北向南行驶的宗申牌电动三轮车碰撞，造成韩爱兵受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队于2019年9月13日出具《道路交通事故证明》，认为因本起事故无法判明双方驾车过路口时的信号灯通行情况，所以本起事故成因无法判定。韩爱兵受伤后，至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗36天，被诊断为右股骨颈骨折、左上肢开放性伤口、左食指伸肌腱断裂、右顶部头皮血肿左第3-6肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、T4、5胸椎骨折等。为治疗韩爱兵伤情花费医疗费32720.12元，其中奚新春承担12581.60元。另韩爱兵为辅助行走购买手杖，花费120元。后韩爱兵委托安徽三康司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限及后续治疗费进行鉴定，2019年5月5日作出鉴定意见为韩爱兵交通事故致右股骨颈骨折遗留右髋关节被动活动功能障碍评定为九级伤残。韩爱兵本次外伤“三期”时间评定为：误工自受伤之日至鉴定前一日（韩爱兵主张242天），护理150日，营养180日。韩爱兵后续治疗费需9000元。韩爱兵支出鉴定费2090元。另韩爱兵支付车辆施救费120元。韩爱兵自2016年10月始在巢湖市远晨网络科技有限公司工作，月收入3800元。其在巢湖市散兵镇散兵社区居民委员会金龙新村居住。事故车辆在人保财险巢湖公司投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期间。一审法院认为：奚新春驾驶皖Ｑ×××**号小型轿车由东向西行驶与韩爱兵驾驶电动三轮车由北向南行驶相撞，造成韩爱兵受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门因本起事故无法判明双方驾车过路口时的信号灯通行情况，未判定事故成因。本起事故发生在十字路口，通常情况下驾驶人员若按交通信号灯正常通行的情况下，不应发生本起交通事故。但交警部门并未发现韩爱兵、奚新春存在闯红灯情况，该院认为韩爱兵、奚新春在正常行驶的情况下，均应注意及时避让以免发生交通事故，故该院认为韩爱兵、奚新春对本起事故的发生均有过错。考虑到奚新春驾驶的是机动车，故认定奚新春对本起事故承担80%的责任。皖Ｑ×××**号在人保财险巢湖公司投保，故人保财险巢湖公司在保险限额内承担责任。另由于韩爱兵诉请部分含奚新春垫付的部分医疗费用，故本案一并处理奚新春垫付的医疗费用。现该院就韩爱兵的诉请分析如下：1.后续治疗费、住院伙食补助费、营养费：上述费用，人保财险巢湖公司对韩爱兵主张的数额无异议，予以支持。2、医疗费：依据韩爱兵、奚新春提供的医疗费票据据实计算为32720.12元。3、残疾辅助器具费（韩爱兵诉请计算在医疗费中）：本起交通事故造成韩爱兵右股骨颈骨折遗留右髋关节被动活动功能障碍，韩爱兵为辅助行走购买手杖为必然发生，其主张120元，有安徽省领加医康复大药房连锁有限公司出具的发票予以证明，予以支持。人保财险巢湖公司辩称该项支出无医嘱不应支持，不予采纳。4、护理费：本省上一年度居民服务业职工平均工资为45070元，故韩爱兵的护理费应为18521.92元（45070元/年÷365天×150天）。5、误工费：韩爱兵事故发生前在巢湖市远晨网络科技有限公司工作，该企业应属技术服务业。韩爱兵主张月收入3800元并未超过本省上一年度该行业职工的平均工资，故其主张误工费30653元，予以支持。6、残疾赔偿金：韩爱兵虽系农业户口，但其在城镇居住、生活工作满一年以上，故其伤残赔偿金按城镇标准计算，即137572元（34393元/年×20年×20%）。7、鉴定费、诉讼费：法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，而鉴定费是韩爱兵为证明其损失必然支出的费用，故人保财险巢湖公司在交强险限额内向韩爱兵承担的赔偿数额所对应的诉讼费及鉴定费，由人保财险巢湖公司负担。8、车辆损失、施救费：韩爱兵主张施救费120元，有其提供的巢湖市顺安道路救援中心出具的发票予以证明，予以支持。韩爱兵主张车辆维修费1600元，仅提供一份加盖“蒋超发票专用章”的收据，不予采信。人保财险巢湖公司当庭表示认可1000元，予以采纳。9、交通费：根据韩爱兵的实际住院天数，酌定800元。10、精神损害抚慰金：韩爱兵对本起交通事故的发生应负有一定的责任，酌定精神损害抚慰金10000元。综上，本起交通事故造成韩爱兵的损失有：医疗费32720.12元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1800元、营养费9000元、护理费18521.92元、误工费30653元、残疾赔偿金137572元、精神损害抚慰10000元、鉴定费2090元、交通费800元、残疾辅助器具费120元、车辆损失1000元、施救费120元，合计253397.04元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内应承担赔偿款121120元（交强险伤残赔偿限额+医疗费用赔偿限额+车辆损失1000元+施救费120元）；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的商业第三者责任保险限额内应承担赔偿款105821.63元[（253397.04元－121120元）×80%]；三、驳回韩爱兵的其他诉讼请求。上列一、二项合计226941.63元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后三日内给付韩爱兵240815.44元（253397.04元-12581.60元），给付奚新春12581.60元。案件受理费5160元，减半收取2580元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1215元，奚新春负担1365元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉交通事故因交警部门无法判明韩爱兵、奚新春驾车通过路口时的信号灯情况而未能认定双方应承担的事故责任，一审法院根据案情确定奚新春对本起事故承担80%的责任并无明显不当，人保财险巢湖公司上诉主张其在商业险范围内只应承担30%的赔偿责任，本院不予支持。首先，本起事故的发生系因双方未能注意观察、及时避让所致，双方均有过错，而奚新春驾驶的是机动车，危险性较高，风险控制能力也更强，理应负有更重的注意义务。一审法院酌情确定奚新春对韩爱兵的损失承担80%的赔偿责任并未超出自由裁量权范围。其次，人保财险巢湖公司就其上诉主张未提交任何证据予以证明，其上诉理由部分基本上属于分析、推断，不能作为认定案件事实的根据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1453元，由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  王雷审判员  钱岚二〇一九年九月二日法官助理吴晓俊书记员韦夷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。