四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川执复232号 复议申请人（利害关系人）：潘传富，男，1946年10月9日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。 复议申请人（利害关系人）：杨光兴，男，1944年4月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。 申请执行人：达州市泓翔房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道东环南路**。 法定代表人：潘传富，总经理。 被执行人：达县大家食品有限公司，住，住所地四川省达县南外镇四合社区/div> 法定代表人：唐红，经理。 复议申请人潘传富、杨光兴不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省达州市中级人民法院在执行达州市泓翔房地产开发有限公司（以下简称泓翔公司）与达县大家食品有限公司（以下简称大家食品公司）债权转让合同纠纷一案中，潘传富、杨光兴不服该院查封、拍卖行为，提出书面执行异议。 四川省达州市中级人民法院查明，泓翔公司因与大家食品公司债权转让合同纠纷一案，该院于2013年7月4日作出（2013）达中民初字第39号民事判决，判决：大家食品公司在判决生效之日起十日内偿还泓翔公司货款本金1316822.81元及该货款截止2012年12月31日的资金利息共计3095340.23元。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对未偿付的金额加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，大家食品公司未履行给付义务，泓翔公司于2013年9月2日向该院申请强制执行。执行中，该院于2013年12月17日依法委托四川省嘉士利拍卖有限公司、达州市恒鑫拍卖有限公司、四川勃森拍卖有限公司整体拍卖了被执行人大家食品公司位于四川省达州市达川区东侧使用的划拨工业用地及所有的厂房、机器设备、构筑物和附着物等。 另查明，潘传富、杨光兴与大家食品公司买卖合同纠纷诉至四川省达州市达川区人民法院，双方达成调解协议。四川省达州市达川区人民法院于2016年4月15日作出（2015）达达民初字第1850号民事调解书：一、原、被告于2009年8月19日签订的《资产收购协议》《补充协议》予以解除，不再履行；二、被告大家食品公司立即返还原告193万元及利息417万元（从原告潘传富付款之日即2008年4月27日起至2015年7月27日止，按月息2.5%计算利息），共计610万元；三、被告大家食品公司立即返还原告杨光兴152万元及利息271.5万元（其中，2009年8月20日起至2013年12月止，按月息2.5%计算利息为199.5万元、2014年1月起至2015年7月27日止，按月息2.5%计算利息72万元），共计423.5万元；四、被告大家食品公司立即向原告潘传富支付资金利息41.01万元（从2015年7月28日起按月息2.5%计算至2016年4月15日止；立即向原告杨光兴支付资金利息32.3万元（从2015年7月28日起按月息2.5%计算至2016年4月15日止）；五、上述款项合计：被告大家食品公司应向原告潘传富支付资金本息651.01万元，向原告杨光兴支付资金本息455.8万元；六、上述款项在本调解书生效后三日内，由被告大家食品公司在其资产拍卖价款中予以支付，若被告不履行支付义务，可由二原告申请人民法院依法执行；七、案件受理费50335元（已由原告预缴），减半收取25167.5元，由被告大家食品公司负担。因被执行人大家食品公司未履行债务，潘传富、杨光兴向四川省达州市达川区人民法院申请强制执行。因该院正在执行大家食品公司，四川省达州市达川区人民法院于2016年5月9日作出（2016）川1703执423-1号执行裁定，裁定：一、扣留被执行人大家食品公司在四川省达州市中级人民法院的应收款1116.81万元。二、扣留期限一年。 再查明，异议人潘传富、杨光兴向该院陈述无证据证明其是大家食品公司国有土地的使用权人，对该异议理由予以撤销。 四川省达州市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，该院执行大家食品公司一案，是生效法律文书确认的债权，泓翔公司与异议人对大家食品公司的债权同属于普通债权，但该院先行查封、拍卖资产，该资产处置后，应先行清偿泓翔公司债权。因此，异议人关于该院向泓翔公司先行支付100万元行为错误的理由不能成立。 潘传富、杨光兴认为四川省达州市中级人民法院执行泓翔公司与大家食品公司一案的执行依据错误，涉及虚假诉讼，中止执行的请求应由审判监督程序进行再审。该主张针对的是原生效判决，不属于执行异议审查范围。 综上，异议人关于先行支付申请执行人泓翔公司100万元错误的理由不能成立，依法应予以驳回；认为申请执行人与被执行人的债务系虚假债务的理由，不符合执行异议受理条件，依法也应予以驳回。四川省达州市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）川17执异1号执行裁定，裁定驳回潘传富、杨光兴的异议。 潘传富、杨光兴向本院申请复议称，1.四川省达州市中级人民法院2017年1月23日作出（2017）川17执异1号执行裁定，送达时间是2017年3月16日，超过15日异议审查期限；2.泓翔公司申请执行标的约309万元，四川省达州市中级人民法院查封大家食品公司的土地及资产价值约5000万元，超标的查封违法；3.评估不公，评估价1432万元，仅为市场价值的三分之一，评估行为无效；4.竞买人恶意串通投标，低价拍得标的物，拍卖行为违法无效；5.执行抵偿债权行为不公正透明，侵害其知情权违法。请求撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17执异1号执行裁定，对该裁定遗漏事项进行审查。 泓翔公司答辩称，1.大家食品公司与泓翔公司共有4件案件，涉案标的17864358.24元。潘传富、杨光兴所称价值5000万元财产中有部分土地、房产及设备等财产属于四川省顶盛实业有限公司所有及该公司对大家食品公司享有的部分债权，而泓翔公司有偿受让前述四川省顶盛实业有限公司所有的财产及债权，且泓翔公司依照国有划拨工业用地进行有偿使用的规定，代大家食品公司缴纳了各项费用1137万元。潘传富、杨光兴称四川省达州市中级人民法院超标的查封与事实不符；2.泓翔公司于2014年6月13日以最高价竞得拍卖财产，并在规定期限内交清拍卖款。达州市通川区工商质监局就投诉竞买人串通拍卖问题于2017年8月15日作出销案决定书，认为不属于工商机关行政处罚管辖范围，投诉已超过法定追责期限，亦未发现串通拍卖行为。潘传富、杨光兴称法院拍卖不透明，竞买人恶意串通与事实不符。 本院认为，人民法院审查执行行为异议，应围绕异议请求展开，针对异议请求，调查案件事实，确定案件争议的焦点问题，阐明审查理由并据此作出裁决。经审查,潘传富、杨光兴异议程序提交的《执行异议书》《执行异议陈述》以及《询问笔录》等案卷材料，其主要的异议事由及请求为：1.四川省达州市达川区人民法院已裁定扣留大家食品公司款项，执行法院将100万元先行支付泓翔公司错误，侵害其受偿权，应予撤销；2.泓翔公司对大家食品公司享有的债权虚假，执行依据错误，应予纠正；3.评估价值过低，与市场价值严重不符，应重新评估；4.竞买人之间存在串标围标，恶意串通行为，拍卖应属无效，应重新拍卖；5.将泓翔公司数案债权作为本案执行债权并进行抵偿违法。但（2017）川17执异1号执行裁定未全面归纳异议事由及请求，仅对上述第一、二点事由及请求进行了审查评判，并没有对其他事由及请求进行全面审查，属于认定事实不清，遗漏部分异议请求。在执行法院没有对其应当审查而未审查的事项作出裁决之前，复议程序不能直接越级审查，应由执行法院先行处理。否则，将会损害当事人、利害关系人的程序权利。受理执行复议案件的法院应当裁定撤销异议裁定，发回重新审查。执行法院在重新审查过程中，应当固定异议请求，对全部异议请求进行审查并作出明确的处理意见。为保证程序的合法性、正当性，本院对（2017）川17执异1号执行裁定予以撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17执异1号执行裁定； 二、发回四川省达州市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年九月十六日 书记员 王媛（代） 附:相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。