陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终9476号     上诉人（原审被告）赵阳，男，1984 年 9 月 20 日出生，汉族，陕西交通电子工程科技有限公司工程师，住西安市西斜北路恒天 第**第 1 幢第 1 单元 11 层 11104 号.   委托代理人李曼莉，陕西丰瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）陕西恒和房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路2号恒天国际城1号楼18层17A1号写字楼。   法定代表人张殿清，该公司总经理。   委托代理人程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托代理人吴凤玲，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。   原审第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司白家口支行，住所地西安市莲湖区大兴东路**。   法定代表人岳嵬，该支行行长。   委托代理人苗青，陕西存实律师事务所律师。   委托代理人王文涛，陕西存实律师事务所实习律师。   上诉人赵阳与被上诉人陕西恒和房地产开发有限公司、原审第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司白家口支行追偿权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院认定事实如下，2013年9月1日，恒和公司和赵阳签订《商品房买卖合同》，约定赵阳购买恒和公司开发建设的恒天第五座第1幢1单元11层11104室房屋，房屋建筑面积为75.45平方米，单价为5101.09元，总价为384877元，付款方式为按揭贷款，约定由赵阳于2013年9月1日支付首付款124877元，余款260000元办理银行个人贷款。2013年11月19日，未央区信合作为贷款人、赵阳作为借款人签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额260000元，借款期限自2013年11月19日至2018年11月18日；借款用途为购房，贷款本年度月利率为6.4‰，以后每年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日；结息方式为按月结息，结息日为月末20日；借款归还详见还款计划；本合同项下的借款担保方式为：保证担保，保证人恒和公司，保证合同编号为：陕农信未白借字（2013）第073号。合同还约定了违约责任、合同生效变更解除等条款。2013年10月16日，赵阳签署的还款计划记载：1、贷款期间按月归还贷款利息；2、每月归还不低于1100元的贷款本金。同日，未央区信合为债权人（贷款人）与保证人恒和公司签订陕农信未白保字[2013]第073号《保证担保合同》，合同约定：鉴于借款人赵阳和贷款人签订了陕农信未白借字[2013]第073号借款合同，保证人恒和公司愿意以其所有的财产为借款提供保证担保；本合同项下的保证为连带责任保证；借款合同项下借款金额为260000元，借款期限自2013年11月19日至2018年11月18日；保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。保证人承诺：借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项；保证人没有主动履行的，债权人有权直接从保证人账户中划收。合同还对违约责任以及争议的解决等事项也进行了约定。上述协议签订后，未央区信合向借款人赵阳发放了贷款260000元。贷款发放后，赵阳2018年12月21日最后一次还款。贷款期间，赵阳按期偿还贷款利息，每月偿还贷款本金1100元。2018年10月，第三人向赵阳催收剩余贷款未果。2018年12月21日，第三人扣收了恒和公司在第三人处缴存的保证金196379.3元。另查明，2015年未央区信合机构调整为陕西秦农农村商业银行股份有限公司，该案所涉借款业务划转至第三人秦农银行白家口支行。该院认为，该案的争议焦点为赵阳履行借款合同中是否违约以及恒和公司是否应当承担保证责任问题。赵阳庭审中称其与第三人秦农银行白家口支行曾在2013年10月份签订过一份《个人借款合同》，签订时该合同中借款期限一栏为空白，与第三人口头约定借款期限20年，还款过程中其也是按照20年借款期限承担相应的还款义务；签订的合同并非第三人庭审中提供的，第三人提供的借款合同并非其本人签字，并申请对第三人提供的借款合同中的签名真实性进行司法鉴定。   原审法院认为，因赵阳对于第三人已实际发放26万元贷款的事实不持异议；对其签署的还款计划、借款申请书不持异议。故赵阳申请司法鉴定的待证事实与实际借款行为不存在直接证明力，为减少当事人诉讼负担，经合议庭评议后未启动司法鉴定程序。第三人庭审中提供了借款合同以及赵阳本人签署的借款申请书中均记载借款期限为5年，第三人同时否认双方之间存在借款期限为20年的约定。该院认为，赵阳作为一个受过高等教育的具备完全民事行为能力人，具有足够的辨别能力。该借款合同中借款期限与借款申请中相互印证，同时借款期限作为借款合同的重要条款，即便如赵阳所述当时该条款处为空白，而赵阳并未提出异议，应视为其对合同空白事项的无限授权，合同相对人在空白处可以填写相应内容。故该院对第三人述称的借款期限为5年一节，因能够与其他证据相互印证，形成证据链，该院予以认定。赵阳在借款期限届满后，未向第三人偿还剩余借款本金，构成违约，应承担相应的法律责任。恒和公司和第三人秦农银行白家口支行签订的《保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，各方均应严格按照合同约定履行。赵阳逾期偿还借款时，恒和公司负有依照《保证担保合同》约定履行代偿义务的保证责任，其代偿后亦可依照有关法律规定向赵阳追偿。同时，第三人庭审中对于恒和公司已代偿完赵阳剩余借款本息不持异议。现恒和公司要求赵阳归还其代偿款196379.3元，事实清楚，证据充分，该院依法予以支持。因赵阳违约行为导致恒和公司代偿资金的损失，赵阳应当承担赔偿责任，恒和公司请求按照月利率7‰标准计算代偿资金的利息损失，该院予以支持。关于恒和公司主张的律师费8000元，属恒和公司为实现债权而支出的合理损失，依法应当由违约方承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，之规定，遂判决，一、本判决生效后十日内，被告赵阳向原告陕西恒和房地产开发有限公司归还代偿款196379.3元，并承担相应利息损失（以196379.3元为基数，按月利率7‰标准，自2018年12月21日计算至实际给付之日止）；二、本判决生效后十日内，被告赵阳赔偿原告陕西恒和房地产开发有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，由被告赵阳负担（原告均已预交，由被告在执行本判决时一并支付原告）。   宣判后，上诉人赵阳不服原审判决上诉称，一审法院在赵阳被冒名签署借款合同的情形下，驳回上诉人的鉴定申请，判定上诉人向被上诉人偿还借款违背事实。一审法院未查明代替上诉人清偿借款的主体是否为被上诉人，在上诉人提出清偿事实的证据材料不具有证明力的情况下，一审法院认定上诉人代为清偿系认定事实错误。综上，请求依法撤销原判，发回重审或改判：1、继续履行与第三人的借款合同（自借款之日即2013年11月19日起至债务履行到期之日即2033年11月18日止，贷款期限20年，月利率4.75‰。）继续偿还借款金额是194490元。2、被上诉人和第三人共同承担上诉人律师费用8000元。3、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。   被上诉人陕西恒和房地产开发有限公司答辩称，1、上诉人请求第一项要求与第三人继续履行合同的请求，因一审期间上诉人赵阳没有提起反诉，依据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定不属于二审审理范围。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回上诉人诉讼请求。案涉追偿案件有被上诉人恒和公司和第三人签订的借款合同，经公证办理的恒和公司与第三人签订的保证担保合同以及恒和公司实际代偿的银行转账凭证，充分说明案件事实为上诉人在借款合同到期后未归还第三人欠款，恒和公司作为担保人一次性代偿，因此一审认定恒和公司享有追偿权事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、本案不存在上诉人所述有两份借款合同，及其不知恒和公司与第三人签订保证担保合同的事实。   第三人秦农银行白家口支行述称，上诉人的上诉请求是一个新的请求，在上诉人一审并未反诉的情形下，上诉提出新的诉讼请求，不符合最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百二十八条之规定，被上诉人恒和公司已经履行了代偿义务，上诉人赵阳要求按20年贷款期限偿还借款已无实际履行基础。本案不存在两份借款合同的问题，且上诉人也没有就该事实举证。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人认为借款合同有两份，另有一份空白合同，空白合同约定借款期限为20年，而该事实上诉人没有举证。上诉人认为借款合同中上诉人赵阳的签名不是本人签名，要求对签名的真实性进行鉴定，该借款合同经公证机关公证，公证的证明效力较高。故对上诉人赵阳该请求不予准许。因赵阳未按借款合同约定的时间偿还贷款，恒和公司为赵阳代偿了借款的事实有银行凭证，且第三人秦农银行白家口支行亦认可该代偿行为，故恒和公司代偿后取得追偿权，一审法院判决赵阳向恒和公司还款正确。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4345元（上诉人已预交）由上诉人赵阳 负担。   本判决为终审判决。     审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年九月二十四日     书记员  陈 美 宏