江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初252号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道**。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：谢金山，男，系该行客户部客户经理。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行客户部客户经理。被告：范青松，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（下称“农业银行寻乌支行”）与被告范青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托诉讼代理人赵先森、谢金山、被告范青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、被告范家浪归还结欠原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行农户小额贷款本金77000元及利息（利息从2018年3月22日起至贷款还清日止，按双方签订的借款合同约定的年利率9.4575%计算）；2、被告范青松对被告范家浪农户小额贷款本金77000元及其利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告支付。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告范青松归还原告借款74000元及利息（利息计算方式：至2019年8月27日止的结欠利息11653.11元，以及自2019年8月28日起按年利率9.4575%计算的利息）。事实和理由：范家浪在寻××县文峰乡××村种植果树，2015年12月14日，范家浪与原告签订了金额为100000元、期限为三年的《借款合同》，由被告范青松担保；后范家浪共用信6笔：2017年5月6日用信3000元，2018年5月5日到期，2017年5月26日用信12000元，2018年5月25日到期，2017年5月31日用信20000元，2018年5月30日到期，2017年6月25日用信10000元，2018年6月24日到期，2017年6月29日用信22000元，2018年6月28日到期，2017年11月30日用信10000元，2018年11月29日到期。到期后，借款人和担保人均未按约定归还借款本息，原告多次向借款人和担保人催取未果；为维护原告合法权益，请求判如所请。被告范青松辩称，1、本案贷款是范家浪跟钟月兰婚后共同借款，钟月兰是实际用款人，应由钟月兰承担偿还责任；2、范家浪在2019年5月去世，原告应当撤诉；3、原告在未通知被告的情况下扣划了5000元，被告父亲亦代为归还了20000元；4、范青松不承担还款责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、单位营业执照、机构代码证复印件、负责人身份证明书，证明诉讼主体资格；2、借款合同、担保承诺书，证明原被告借款抵押的相关事实；3、被告身份证证明复印件，证明被告身份关系；4、交易明细一份，拟证明被告尚欠本金及利息的情况。庭审后，原告提交了补强证据：个贷凭证基础、利率信息表、交易明细表，拟证明范家浪尚欠原告借款本息情况。经本院组织庭审质证，被告范青松发表了如下质证意见：对证据1、3、4和补充证据没有异议，对证据2借款合同没有异议，担保承诺书中的签字是本人签的，但未仔细看担保内容，该笔贷款的授信期限在范家浪跟钟月兰离婚之后使用的，担保是在婚内，范青松不应承担还款责任。经本院审查，对原告提交的4组证据合补强证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告范青松向原告出具了一份《保证担保承诺书》，承诺书主要载明：因范家浪向贵行申请农户小额贷款人民币壹拾万元，本保证人自愿为申请人担保，承诺：一、本承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对上述借款本息、违约金以及实现债权的费用，本承诺人在法律和经济上承担连带偿还责任；二、无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，本承诺人仍然负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清为止；三、本承诺人不履行承诺条款时，贵行有权从我单位账户中直接扣收贷款本息；四、贵行可以对本承诺人的担保资格和担保能力进行评估，本承诺人愿意提供所需资料，积极配合；五、本承诺书作为借款合同的附件，在本笔贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，同为不可撤销的保函等内容。范青松在保证承诺人处签名、捺印。2015年12月24日，范家浪、范青松与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同主要载明：可循环节借款人民币壹拾万元整；可循环方式，自2015年12月14日起至2018年12月13日止，借款人可在约定的可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，通过自助渠道办理放款和还款；借款用途为生产经营周转；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定；按季结息、到期还本；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务期间的利息和迟延履行金、诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等等内容。原告在贷款人处加盖合同专用章确认，范家浪在借款人处签名、捺印，范青松在担保人处签名、捺印。后范家浪多次办理用信，其中2017年5月26日办理了用信贷款30000元，并于次日归还了本金18000元，仍欠本金12000元；2017年5月31日办理了用信贷款20000元，于2017年6月25日办理了用信贷款10000元，于2017年6月29日办理了用信贷款22000元，于2017年11月30日办理了用信贷款10000元，以上5笔借款的借款期限均为12个月，借期内利率均为6.3075%，借款逾期利率均为9.46125%。借款后，范家浪支付了部分利息，至2019年8月27日止，范家浪仍欠原告本金74000元及利息11653.11元。另查明，2019年7月17日，原告以借款人范家浪死亡为由向本院申请撤回对范家浪的起诉，本院作出了（2019）赣0734民初252号之一民事裁定书，准许原告撤回对范家浪的起诉。本院认为，本案系保证合同纠纷。被告范青松向原告出具了《保证担保承诺书》，并在《农户贷款借款合同》中担保人处签名、捺印，原、被告之间的保证合同关系成立并生效。原告已按约向范家浪发放了贷款，现案涉贷款已到期，范家浪未予归还，至2019年8月27日止，仍欠原告借款74000元及结欠利息11653.11元。范青松在范家浪未按约履行义务后，应依约向原告承担偿付借款本金、利息、罚息的民事责任。根据合同约定，被告范青松对2015年12月14日起至2018年12月13日止的发生的额度内借款承担最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，案涉五笔借款均发生在额度有效期内，被告范青松在保证期间内对案涉借款本息承担连带责任保证。现原告在保证期间内要求被告范青松清偿借款本金74000元及利息（利息计算方式：至2019年8月27日止的结欠利息11653.11元，以及自2019年8月28日起按年利率9.4575%计算的利息），本院予以支持。被告范青松提出其归还了5000元、其父亲归还了20000元，但并未提交证据证明，原告亦不予认可，应承担举证不能的不利后果，原告的该项意见，本院不予采纳。被告范青松以范家浪已死亡、钟月兰系实际用款人等为由提出不承担还款责任的抗辩意见，没有合同和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范青松应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款74000元及利息（利息计算方式：至2019年8月27日止的结欠利息11653.11元，以及自2019年8月28日起按年利率9.4575%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，由被告范青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  刘兰洲人民陪审员  温永兵二〇一九年九月二日法官助理华运萍书记员王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。