河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4233号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公****。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公仆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱保文，男，1967年3月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，河南京港律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人朱保文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险东莞分公司委托诉讼代理人司忠诚，被上诉人朱保文委托诉讼代理人单保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险东莞分公司上诉请求：1.依法撤销河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初1363号民事判决第一项，依法改判减少上诉人赔偿96359.64元或发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.原审中朱保文提交的伤残等级鉴定意见书依据明显不足，符合重新鉴定的法定情形，该意见书不能作为定案依据。2.朱保文是否构成伤残，只有待重新鉴定才能得知，就本案朱保文的伤情而言,事故发生后三个月就能作伤残鉴定，对于朱保文无故拖延鉴定时间以达到多计算误工期的行为，与人身损害司法解释立法精神相悖，误工期应按照住院期间计算,原审法院认定朱保文的误工期为定残前一天实属错误。综上，原审中朱保文提交的伤残鉴定意见书不能作为定案依据，只有重新鉴定才能确认案件事实，进而确认被上诉人朱保文的残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金，恳求二审法院查清事实，依法支持伤残重新鉴定的申请。朱保文辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。朱保文向一审法院起诉请求：1.请求平安财险东莞分公司、郭宁赔偿朱保文各项损失共计30000元，后变更为140000元；2.诉讼费及其他费用由平安财险东莞分公司、郭宁承担。一审诉讼期间，朱保文撤回对郭宁的起诉。一审法院认定事实：2018年9月7日22时30分许，郭宁驾驶粤Ｓ×××**号小型轿车沿嵩山路由东向西行驶至虞城县嵩山路中段时观察不周将道路北侧行人朱保文撞伤，造成朱保文三星手机一部及衣服损坏及粤Ｓ×××**号小型轿车损坏，构成交通事故。朱保文受伤入虞城县人民医院救治，后入汤阴县人民医院住院治疗84天，花费医疗费21250.59元，门诊花费390元，出院后购买药品花费1056元。汤阴县人民医院对朱保文出院诊断为：胸2椎体压缩性骨折，胸10椎体骨髓水肿可疑隐匿性骨折，左侧髋臼骨折，左侧耻骨可疑性骨折，左侧膝关节损伤。经鉴定，朱保文损伤构成十级伤残。本案事故经虞城县公安局交通警察大队依法认定，郭宁应负此事故的全部责任，朱保文无责任。事故车辆粤Ｓ×××**号小型轿车在平安财险东莞分公司投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，本案事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，平安财险东莞分公司已支付给朱保文10000元。朱保文系非农业家庭户口。根据《2019河南省人身损害及交通事故赔偿标准》，2018年度城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年；2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年。一审法院认为，本案事故经虞城县公安局交通警察大队依法认定，郭宁应负此事故的全部责任，朱保文无责任。朱保文系非农业家庭户口，其各项损失标准应按城镇标准计算。朱保文的各项损失有：1.医疗费22696.59元（21250.59元+390元+1056元）；2.护理费9095.47元（39522元/年÷365天/年×84天）；3.住院伙食补助费4200元（50元/天×84天）；4.营养费1680元（20元/天×84天）；5.残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；6.误工费27611.26元（39522元/年÷365天/年×255天）；7.交通费1000元；8.财物损失600元；9.精神损害抚慰金5000元。以上合计各项损失费用共135631.70元。朱保文鉴定费700元，评估费100元。上述款项中，朱保文医疗费用为28576.59元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），由于机动车第三者责任强制保险医疗费用限额为10000元，故朱保文在机动车第三者责任强制保险限额内应得到医疗费用赔偿款为10000元。机动车第三者责任强制保险限额内款项不足赔偿朱保文的医疗费用，朱保文的差额款项为18576.59元（28576.59元-10000元），由平安财险东莞分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。由于第三者责任强制保险伤残赔偿限额为110000元，朱保文的其他损失为106455.11元（包括护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），不超出其保险限额，故朱保文在机动车第三者责任强制保险伤残限额内应得到的赔偿为106455.11元。朱保文财物损失600元，机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，故平安财险东莞分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿朱保文600元。事故发生后，平安财险东莞分公司已给付朱保文10000元，该款项应从赔偿朱保文费用中扣除。朱保文鉴定费700元、评估费100元，由朱保文自行承担。综上，平安财险东莞分公司应赔偿朱保文各项损失共计125631.70元（135631.70元-10000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于一审判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔偿朱保文各项损失共计125631.70元；二、驳回朱保文的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由朱保文承担；鉴定费700元、评估费100元，共计800元，由朱保文承担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出伤残鉴定不能作为定案依据，应重新鉴定，进而要求核减伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金的问题。伤残鉴定系一审法院委托，程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。上诉人虽有异议，但没有提供证据证明该鉴定存在程序违法、鉴定失实等不足采信的法定情形，上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予准许。一审法院以伤残鉴定为依据，计算残疾赔偿金数额，酌定精神损害抚慰金数额，将误工期计算至定残前一日，于法有据，并无不当，本院予以支持。综上所述，平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2208元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐亚超审判员  陈光应审判员  李 强二〇一九年九月五日书记员  曹 雅