山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1292号 原告：谢军宁，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被告：王福强，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师。 原告谢军宁与被告王福强合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军宁的委托诉讼代理人孙晓云，被告王福强及其委托诉讼代理人都建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢军宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告投资款60000元，利息13893.75元（2017年7月18日至2019年2月28日585天），合计73893.75元，并自2019年3月1日起按年利率14.25%继续计算利息至还清全部欠款之日；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：原告之亡妻李小丽与被告系朋友关系，2012年初，双方协商由李小丽投资与被告合伙经商，2012年1月26日李小丽依约交付被告投资款100000元，被告收款后为原告出具收条一份，之后，双方合伙经商未果，经李小丽多次向其追要，被告以无钱为由拖延，2017年4月22日李小丽因病去世，2017年6月17日经原告与被告对账，被告承认欠款属实，并承诺于2017年7月18日前还清原告上述款项，逾期被告自愿按银行同期贷款利率的三倍向原告支付利息，同时，被告为原告出具证明条予以证实，之后被告偿还原告40000元，还款期限到期后原告多次向被告追要，余款60000元被告拖延至今未还，综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告王福强辩称，1、原告的起诉无事实和法律依据，双方并未合伙经商，原告其余六人共同合伙投资了安丘亿鑫食品有限公司，共同进行食品加工业务，被告系公司的记账人员并非合伙人，2、被告的行为属于职务行为，被告不承担任何责任；3、原告起诉被告属于主体不适格；4、原告起诉被告诉称合伙协议纠纷，合伙过程中，其他合伙人并未进行结算，因此按照法律规定原告的起诉不属实；5、即便原告起诉主体正确，经被告查证出库单、原始记账记录，原告已经将全部的投资款收回，且超出原告的投资款10万元。对原告起诉的利息也不予认可，如法院支持应当调整。 本院经审理认定事实如下：2012年1月26日，被告收到原告之妻李小丽的投资款10万元，并为其出具证明一份，载明收到投资款壹拾万元，被告王福强在落款处签字。2017年4月22日，李小丽因病去世，原告向被告王福强主张返还投资款。被告于2017年6月17日向原告出具证明一份，载明：“因2012年1月26日欠原投资人（李小丽）投资款拾万元整（100000.00），经查账对账完全正确无误，本人决定于2017年7月18日内还清于李小丽丈夫谢军宁，如果到期未还清，自愿按银行利息的三倍支付于谢军宁”。被告在落款证明人处签字并按手印。被告于2017年8月9日支付原告16000元。原告为被告出具收到条一份。后原告多次委托杜康向原告催要上述投资款。期间因被告发现自家门口及墙上喷有“欠债还钱”等字样，怀疑系原告所为，先后两次报警；2017年10月9日，杜康等人受原告委托到被告处催要欠款，被告再次报警，民警将杜康等人劝离并告知其到法院处理。2017年10月14日，被告支付杜康现金21000元，杜康为原告出具证明一份，证明其收到王福强返还谢军宁之妻投资款现金21000元。 另查明，李小丽父母均在其之前已去世，其生前与原告仅生育一名子女谢文隆，其已成年。2017年5月4日，原告因继承李小丽的遗产向山东省安丘市公证处提出公证申请，同日谢文隆出具放弃继承权声明书，2017年5月8日，该公正机构出具公证书，证明原告与李小丽生前共同所有的三处房屋由原告继承。2019年7月10日，谢文隆又出具证明一份，明确表示同意由其父亲谢军宁处理李小丽与王福强之间的债权纠纷，并放弃继承该部分债权。 庭审中，被告对原告提交的收到投资款的证明及承诺偿还投资款的证明真实性均无异议，但主张收到投资款的证明系其作为公司记账人员所作的记账工作，实际收款人为合伙的股东；承诺偿还投资款的证明是原告先找股东要钱未果后，又找人胁迫被告出具，被告出具时也征求了公司股东的同意。被告从未与李小丽合伙，被告后来第一次还款是公司股东周文波将钱给被告，被告再予以支付，第二次还款系原告派人到被告处逼迫还钱，被告无奈之下自行支付。 被告另提交股东投资明细表一份，证明李小丽系与他人投资成立公司；明细账一份，证明被告作为公司的记账人员记录了股东的出资金额，被告并非合伙人；安丘市市场监督管理局企业注册局出具的安丘市亿鑫食品有限公司股东登记信息一份，证明李小丽与他人成立的公司为安丘市亿鑫食品有限公司，该公司注册的法定代表人为徐永学，现已去世；安丘市亿鑫食品有限公司于2017年8月18日出具的证明复印件一份，其上载明：王福强同志是公司雇佣的临时记账员，在此期间所写的欠条及收据等凭证都是为公司写的，其行为是公司行为，与本人无关，其责任由公司负责，特此证明。经办人：徐永学，并加盖了该公司印章，证明被告系公司记账员，其行为系公司行为，与本人无关；支出明细表七份及固定资产投资表一份，证明合伙人在合伙过程中的收支明细，被告系该公司记账员；安丘市亿鑫食品有限公司出库单六份，证明李小丽从公司中拉走价值72500元的香肠，已经抵顶其投资款；（2013）安商初字第327号民事裁定书及（2017）鲁0784民初722号民事判决书各一份，证明案外人曾起诉被告要求支付货款，法院均予以驳回，被告系安丘市亿鑫食品有限公司雇佣人员，被告的行为系职务行为，同时安丘市亿鑫食品有限公司于2017年8月18日出具的证明原件也在该案中，其载明的内容已在判决中予以确认。 原告质证后对上述证据股东投资明细及明细账等不予认可，主张其上无李小丽签字，也无经办人及负责人签字，涉案该证据与款项无关联；对市场监管局出具的证明无异议，但出资人中不包括原告及其妻子，不能证实与本案具有关联性；对公司出具的证明复印件不予认可，主张系复印件，且该内容与本案无关联；对支出明细表七份及固定资产投资表不予认可，主张无原告及妻子签字，其载明内容也与本案无关联；对出库单六份不予认可，不能确定其上签字为李小丽本人所签，且该证据与本案不属于同一法律关系，与本案无关；对民事裁定书及判决书真实性均无异议，但主张与本案无关联。 上述事实，有原告提交的收到投资款的证明、承诺还款证明、公证书、放弃遗产证明，被告提交的收款证明、收到条、报警记录以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告曾收到原告之妻李小丽的投资款，后被告承诺偿还原告投资款，并已实际支付共计37000元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称其系受原告胁迫，无奈之下书写承诺还款的证明，并提交报警记录予以证实，因其提交的报警记录时间均在出具上述证明之后，且仅是针对催要欠款的行为进行报警，不能证实被告受胁迫出具证明的事实，被告亦无其他证据予以证实，故对被告的该辩称不予采信。被告辩称并未与李小丽合伙，而是李小丽同他人合伙成立安丘市亿鑫食品有限公司，其出具收到投资款证明系履行职务行为，并提交证据予以证实。因被告提交的股东投资明细、明细账等均系其单方书写或打印，无李小丽的签字确认，原告亦不予认可，故对该证据不予采信；被告提交的安丘市亿鑫食品有限公司股东登记信息中股东（发起人）中也未显示有李小丽；同时，安丘市亿鑫食品有限公司出具的证明以及被告提交的支出明细表、固定资产投资明细等均不能证实与本案具有关联性，原告亦不予认可，故不予采信；安丘市亿鑫食品有限公司的出库单中虽有“李小丽”签字，但其上载明的系货物香肠，出具时间均在2013年，不能确定与本案投资款具有关联性，故本院不予采信；被告提交的民事判决书及裁定书载明的内容均系第三方与被告之间的纠纷，仅证明被告曾作为安丘市亿鑫食品有限公司的工作人员因货款支付问题被第三方起诉至法院，不能证实与本案具有关联性，故被告的上述辩称不予采信。 因李小丽父母已先于其去世，其子放弃对该案债权的继承权，故原告作为李小丽的法定第一顺位继承人，其要求被告支付剩余投资款，符合法律规定，应予支持。被告尚欠原告投资款63000元，原告仅主张60000元是对自身权利的合法处分，故应予支持，对于原告主张的按照年利率14.25%计算利息，被告不予认可并要求调整，因原告主张的上述利息实际系被告占用其资金期间的利息损失，故参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。按照上述利息计算方式以及一至五年期中国人民银行同类贷款基准年利率4.75%计算，原告主张自2017年7月18日起计算至2019年2月28日共计585天的损失应为4567.81元（60000元×4.75%×585天/365天）。参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，同时依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故原告主张的利息损失不应超过8907.23元（4567.81元×1.5×1.3）。 综上，原告要求被告返还投资款60000元及利息8907.23元（计算至2019年2月28日），并继续支付按照年利率9.2625%（4.75%×1.5×1.3）计算至欠款实际给付之日止的利息，理由正当，应予支持，对其超出该部分的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王福强返还原告谢军宁投资款60000元及利息8907.23元（计算至2019年2月28日），共计68907.23元，并支付以60000元为基数，按照年利率9.2625%计算自2019年3月1日起至上述款项实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告谢军宁的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取824元，由原告谢军宁负担56元，剩余768元及财产保全费770元，由被告王福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年九月三日 书记员  董倩