江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4373号原告：孟保荣，男，1957年9月23日生，住海安市。原告：丁桂秀（曾用名丁桂月），女，1956年6月29日生，住海安市。二原告共同委托诉讼代理人：吕广来，海安市立发法律服务所法律工作者。被告：王春晖，男，1984年3月11日生，住海安市高新区。委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。被告：孟冬梅，女，1988年1月30日生，住海安市高新区。原告孟保荣、丁桂秀诉被告王春晖、孟冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟保荣及二原告共同委托诉讼代理人吕广来，被告孟冬梅，被告王春晖及委托诉讼代理人焦建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟保荣、丁桂秀向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款15万元及利息损失（以15万元为本金，从2019年6月27日起至实际给付日止，标准为年利率6%）；2.被告承担诉讼费、保全费及保全保险费。事实和理由：两原告系孟冬梅的父母，孟冬梅与王春晖系夫妻关系。2014年，孟冬梅向两原告借款用于王春晖兴办的海安辉昱服饰有限公司（以下简称辉昱公司）的经营周转。孟冬梅共计借款近20万元。为此，在两原告的要求下，孟冬梅让王春晖出具借条，将上述借款20万元以15万元计算。现王春晖已将辉昱公司转给他人，却不予归还两原告上述借款且不予承认。请求支持原告的诉讼请求。孟冬梅辩称，王春晖让其向两原告借款至少15万元，这15万元分别是2014年1月的15000元、2015年2月的35000元及2017年1月其拿丁桂秀存单取款的10万多元。2017年11月12日的借条中的30万元，分为两部分，一部分就是向两原告直接借款的部分，另一部分15万元是两被告向农商行的借款，想让两原告代为归还，两被告再还给两原告，后农商行直接起诉了两被告，就无须两原告代为归还该15万元。对向两原告借款15万元，两被告应负还款责任。王春晖辩称，案涉借款事实并不存在，其并未要求孟冬梅向两原告借款，即便孟冬梅向两原告借款，孟冬梅也未将相关款项用于家庭或者交给王春晖。王春晖出具借条的目的是为了家庭和睦，是为了“保证赚15万元”用于今后的生活，是为了给自己压力和激励。退一步说，即便案涉借款成立，履行期限并未届满。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，孟冬梅系两原告女儿。孟冬梅与王春晖于2013年1月24日登记结婚。2017年1月18日，孟冬梅在海安农村商业银行将丁桂秀名下的存款88000元取出，实际取得101811.17元。2017年11月12日，王春晖书写借条，主要载明：“今借孟保荣、丁桂月叁拾万元整。借款人：王春晖”。王春晖同时在该借条下方书写“还款计划：①农商行壹拾伍万于2018年11月前归还.②余下壹拾伍万元于2021年前归还”。孟冬梅在还款计划下方书写：“王春晖若做不到以上保证及还款，将离开王忠明与刘桂英的家，脱离父子母子关系，王忠明及刘桂英以后养老问题由孟冬梅承担及善后”。王春晖的父母王忠明、刘桂英作为见证人在该借条下方签字。同日，王春晖还书写了一份保证书，对其在游戏中过度消费及吃喝玩乐等过错作了认识，并计划“在未出国前，每个月需要有3000元的收入”等，以“希望得到孟冬梅和父母的谅解，如果无法改正以上错误，我将自动离开家庭”。另查明，2016年11月11日，孟冬梅、王春晖向江苏海安农村商业银行股份有限公司借款15万元，借款期限自2016年11月15日起至2018年11月10日止。因孟冬梅、王春晖未能按约定还款，江苏海安农村商业银行股份有限公司于2018年12月12日向本院提起诉讼。本院于2019年1月14日作出(2018)苏0621民初8513号民事判决书，判决孟冬梅、王春晖等人向江苏海安农村商业银行股份有限公司归还相关借款本息。庭审中，孟保荣、丁桂秀与孟冬梅、王春晖一致认可2017年11月12日借条30万元中的“还款计划：①农商行壹拾伍万于2018年11月前归还”即为上述银行贷款。又查明，本院于2018年9月21日受理孟冬梅诉王春晖离婚纠纷一案，在该案审理中，孟冬梅亦曾将本案所涉借款15万元及向其姐姐孟冬琴借款3万余元主张为夫妻债务，并陈述“该15万元发生在2016年11月左右，第一笔向父母拿了4万元用于投资面料，第二笔在2016年年底底时拿了11万元用于结加工费，到年底王春晖开了空头支票要被处罚，又从姐姐那里借了3万元给王春晖到银行填补”。王春晖对向孟冬琴借款35000元无异议，认为已归还25000元，尚欠10000元未归还，但对向孟保荣、丁桂秀借款15万元不认可，认为其出具的借条是对日后生活的保证，要保证赚取15万元。本案庭审中原告孟保荣陈述：我有两个女儿，孟冬梅回娘家借钱不少于20万元，我也要给大女儿一个交待，所以我让孟冬梅回家写个借条留作个证据。当天王春晖写借条时我们并不在场。此后孟冬梅和王春晖闹矛盾，王春晖父母叫我们去帮着解决时，孟冬梅将该借条给我看的，当时我并没有将借条拿回家。过了好几天后，王春晖把家里的门锁换掉了，孟冬梅进不了家，我决定要这个钱。农商行起诉孟冬梅、王春晖借款15万元的事在法院执行中，如果王春晖一人承担该笔债务，不让当事人追究孟冬梅的责任，我就不会起诉的。上述事实有借条、2017年1月18日存款利息清单、保证书、（2018）苏0621民初8513号民事判决书、孟冬梅诉王春晖离婚纠纷庭审笔录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于两原告所主张的2017年11月12日借条30万元中的15万元是否与被告成立借贷关系。两原告及被告孟冬梅认为成立借贷关系，王春晖认为这是一种“对未来收入”的保证。首先，孟冬梅作为出嫁女儿向父母借款符合生活常情，更何况王春晖对向孟冬梅姐姐借款用于经营并无异议，所以孟冬梅向父母借款用于家庭和共同经营亦符合生活常情；其次，原告所举证据能够证明两原告至少向孟冬梅交付了101811.17元的款项；第三，王春晖作为完全民事行为能力人，多年从事经营活动，具备应有的文化素养、生活经验和风险意识，应当知道出具借条的法律后果，其在父母的见证下出具借条，明确自己为借款人，并承诺“余下15万元于2021年前归还”，且王春晖父母及王春晖对孟冬梅在该借条上写“王春晖若做不到以上保证及还款”亦未提出异议，王春晖应当理解“借条、借款人、还款”的法律意义，其对该借条是“保证日后赚取15万元”的解释明显不合常理。根据现有证据应当认定王春晖出具借条的行为是其对孟冬梅向两原告借款的行为作为夫妻债务的追认，故原告主张与两被告之间成立借贷关系，本院予以采信。案涉15万元借款被告王春晖约定于2021年前归还，应理解为履行期限至2020年12月31日届满，现该笔借款的还款履行期限尚未届满，案涉借条虽然系王春晖的单方行为，但两原告接受了案涉借条，且在知道该还款期限时亦未提出异议，应认定为其接受了王春晖关于还款期限的约定，该约定对两原告亦有约束力。故两原告要求被告还款的请求本院不予支持，待履行期限届满后原告再行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孟保荣、丁桂秀的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孟保荣、丁桂秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  唐 霄二〇一九年九月二十日见习书记员  洪晓倩附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。