wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4854号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：熊昌涛，男，1994年4月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告熊昌涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员李婷独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告熊昌涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计人民币12818.89元整（暂计算至2019年4月23日）；2、请求法院判令被告向原告支付按月利率2%计算截止至2019年6月28日的逾期还款违约金人民币564.03元，及从2019年6月29日计算至被告清偿之日止的违约金（以垫付金额12818.89元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至被告实际清偿之日止）；3、请求法院判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2018年12月26日，原告（甲方）与被告熊昌涛（乙方）签订《贷款担保合同》，合同约定：原告为被告向中国工商银行股份有限公司三峡云集支行透支80000元购车，分期还款提供担保；被告每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2422元。若被告逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，并按月2%的标准向原告支付代垫款利息。若被告违约，原告发生的所有为实现债权所支出的必要费用由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入猎豹牌汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2019年4月23日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计12818.89元。原告催要未果故诉至法院。被告熊昌涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、身份证（复印件），证明：被告的身份信息。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款担保合同》，证明：被告因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；原告为被告购车提供担保；被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金和律师代理费等实现债权的费用。证据三、中国工商银行付款凭证、中国工商银行交易明细打印件，证明：因被告未按双方协议约定按期向银行偿还贷款；原告按双方协议约定于2019年4月23日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币12818.89元。证据四、机动车登记信息（复印件）、购车发票（复印件），证明：原告按照双方协议约定为被告提供了担保，被告购得价值103800元猎豹牌汽车一台。经庭审质证，由于被告熊昌涛未到庭发表质证意见，应视为被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2018年10月26日，被告熊昌涛（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司三峡云集支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告熊昌涛向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买总价为103800元的猎豹汽车，被告熊昌涛自行支付首付款23800元，剩余80000元被告熊昌涛通过在工商银行三峡云集支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付，共分36期还款，以按月10日前分期等额方式每期偿还2422元。同日，原告与被告熊昌涛签订了《贷款担保合同》，约定原告为被告汽车消费贷款提供担保，并约定若被告逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告熊昌涛应向原告支付利息，利息以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每月2%计算。原告可以向被告行使追偿权，并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告逾期还款。原告于2019年4月23日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币12818.86元。本院认为，被告熊昌涛与中国工商银行股份有限公司三峡云集支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告熊昌涛签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告熊昌涛未按约向工行三峡云集支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2019年4月23日实际代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币12818.86元。对于原告请求被告偿还截止到2019年4月23日的实际垫付款的诉讼请求，本院在实际发生金额范围内依法予以支持。原告与被告熊昌涛在《贷款担保合同》中对逾期还款利息按月2%的标准计算的约定不违反法律规定，现原告主张按照月利率2%计算从原告垫付之日起至被告实际清偿之日止的违约金，在不违反法律规定范围内本院予以支持。对于原告超过实际垫付款的部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊昌涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项12818.86元。二、被告熊昌涛于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年6月28的违约金564.03元及自2019年6月29日至清偿之日止的违约金（以12818.86元为本金，按月利率2%从2019年6月29日起计算至被告熊昌涛实际清偿之日止）。三、驳回原告武汉仁信投资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费92元（已按减半计算），由被告熊昌涛承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李婷二〇一九年九月二十四日法官助理刘莉书记员赵丹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执886号 申请执行人：文渠江，男，出生于1986年6月11日，住四川省渠县。 被执行人：陈太山，男，出生于1966年9月20日，住四川省西充县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1303民初1026号民事判决书，立案执行文渠江与陈太山机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈太山在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月二十七日 书记员 何晓斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执604号 申请执行人：李康，男，汉族，1992年12月4日出生，身份证住址湖北省监利县，身份证号码。 被执行人：深圳市宜车金服网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道中兴路，统一社会信用代码:。 法定代表人：仲崇森。 申请执行人李康与被执行人深圳市宜车金服网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1265号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资人民币6605.82元等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人深圳市宜车金服网络科技有限公司主动将上述执行款人民币6655.82（含50元执行费）元支付至本院执行账户，本院已将执行款6606.82元支付至申请执行人提供的银行账户，申请执行人李康以收到执行款并全部履行完毕为由书面向本院提交执行结案申请。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1265号仲裁裁决确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市宜车金服网络科技有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】1265号仲裁调解书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年九月十日 书记员  黄 捷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初14859号原告：重庆银行股份有限公司人民路支行，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码915000009029105998。负责人：王敬，该支行行长。委托诉讼代理人：王大军，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶兴明，重庆百君律师事务所律师。被告：胡林，男，1973年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：左鸿，女，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆银行股份有限公司人民路支行与被告胡林、被告左鸿金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司人民路支行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银行股份有限公司人民路支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司人民路支行撤诉。案件受理费减半收取2338元，由原告重庆银行股份有限公司人民路支行负担。审 判 员 潘明心二〇一九年九月二日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4095号原告：李取川，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：苏建立，男，1978年5月26日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：苏培信，男，1966年10月23日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：苏培安，男，1962年2月7日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：王勤亮，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省金乡县。原告李取川诉被告苏建立、苏培信、苏培安、王勤亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。李取川向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏建立、苏培信、苏培安、王勤亮共同偿还借款5万元及利息。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告苏建立、苏培信、苏培安、王勤亮共同向我借款5万元，用于生意经营，约定利息每月每元2.5分，利息计算自借款之日计算至还款日止。并约定如有纠纷交巨野县法院处理，被告至今未还，请求依法判令四被告偿还借款5万元及约定利息，实现我的诉讼请求。本院经审查认为，原告李取川不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回李取川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇一九年九月二十四日书记员  薛 欣
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2640号 原告:陆正苗，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:丁松苗，安徽丁松苗律师事务所律师。 被告:孟令广，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陆正苗与被告孟令广租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陆正苗于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆正苗撤回对被告孟令广的起诉系对自身权利的处分，其请求符合法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆正苗撤诉。 案件受理费626元,减半收取313元,由原告陆正苗负担。 审判员  刘和文 二〇一九年九月十七日 书记员  卢 朗
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5418号申请执行人：孙立建，男，1978年5月18日出生，汉族。被执行人：李国新，男，1966年9月10日出生，汉族。申请执行人孙立建与被执行人李国新劳务合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1115号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人工费8200元及利息，延迟履行期间加倍债务利息，缴纳案件受理费50元，公告费700元，申请执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行其他财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，暂时未查找到其他可供执行的财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2019年7月14日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产；六、2019年8月19日本院经与申请执行人电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年九月五日书 记 员 孙 硕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1376号 申请执行人隆明，男，生于1972年2月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人陆江林，男，生于1965年9月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人陈俊英，女，生于1969年4月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行隆明与陆江林、陈俊英民间借贷纠纷一案中。巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1461民事判决书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初1461民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月十七日 书记员  陈 威
常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执1926号 移送执行人常州市新北区人民法院刑事审判庭。 被执行人董建功，男，1990年1月11日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。 常州市新北区人民法院刑事审判庭移送的被执行人董建功犯盗窃罪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）苏0411刑初804号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人董建功犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元；继续追缴被执行人董建功的违法所得，予以发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2018年7月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下车牌为苏E89X**的车辆，本院因没有实际控制而无法处置。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。                               被执行人下落                       被执行人现在监狱服刑。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等材料予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供本院执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0411刑初804号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  柏 刚 审判员  奚无政 二〇一九年九月三十日 书记员  朱晔成
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1049号之一 申请执行人：强光柱，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：潘桥正，男，1969年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人强光柱申请执行被执行人潘桥正借款合同纠纷一案中，本案执行标的为向强光柱支付借款本金112000元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、受理费1270元及本案执行费1599元，该案作出的（2019）皖0208民初1477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人潘桥正送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，并传唤其来本院，但其未到场。被执行人未向本院报告其财产情况，也未履行义务。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人潘桥正名下的财产信息，发现其名下仅有少量银行存款（本院已冻结其部分账户），无房产、车辆、证券、债权等财产信息。 3、本院依法对被执行人潘桥正限制了高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院前往被执行人户籍所在地基层组织进行传统调查，但未调查到其债权、收入、股权等财产情况。 5、本院于2019年9月16日通过约谈申请执行人的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢434号之一 申请执行人：陈伟艺，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林则栋，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：林国梁，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州市闽驰协创股份有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：林则栋，公司董事长。 本院在执行申请人陈伟艺与被执行人林则栋、林国梁、泉州市闽驰协创股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币5808000元及迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施。经查，被执行人林则栋拥有车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型轿车各一部；被执行人林国梁拥有车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型轿车各一部；被执行人泉州市闽驰协创股份有限公司拥有车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型轿车各一部，我院已对上述车辆进行查封，但未能实际扣押，无法进行处置。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将上述执行情况载入终本约谈通知书邮寄给申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法作出终结本次执行程序，且申请人至今未向本院提供财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年九月二十六日 书记员  龚贵福
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1006号 原告：宋秋萍。 委托诉讼代理人：张海军，黑龙江洪浩律师事务所律师。 被告：于磊。 原告宋秋萍与被告于磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宋秋萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋秋萍撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇一九年九月二日 法官助理 任士晶 书 记 员 于思宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6918号原告:张伟，男，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路**，统一社会信用代码：91500107765926569T。负责人：许志勇。委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场（以下简称“人人乐渝州广场”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张伟、被告人人乐渝州广场的委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告进行退货退款6.5元并赔偿原告1000元赔偿金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年2月21日在被告人人乐渝州广场购买了一袋土豆粉，花费6.5元，执行标准为GB/T23587，保质期8个月，储存方法为冷藏0℃-4℃储存，而被告将该产品摆放在常温处售卖，足以影响食品本身的质量从而存在食品安全隐患，故诉至本院请求判如所请。被告人人乐渝州广场辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告的行为不属于食品安全法规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形；且原告不能举示充分证据证明被告对涉案产品所采取的贮存方法导致了食品出现变味变质等问题。经审理查明，2019年2月21日，原告张伟在被告人人乐渝州广场处购买了四川达优宝食品有限公司生产的“土豆粉”一袋，价格为6.5元，在该产品的外包装标签上标注有：食品生产许可证编号：SC10351080200017；执行标准：GB/T23587；储存方法：冷藏0℃-4℃储存；保质期：8个月。庭审中，关于涉案产品的储存状况，原告向本院举示了产品实物、视频光盘、购物小票等证据，其中视频光盘中显示原告从一个小篮子中取得了涉案产品，原告所举示的上述证据拟证明其所购买的涉案产品系和其他产品放在一起，不符合0℃-4℃的储存条件。对此，被告质证认为，其对于购物小票及产品实物的真实性无异议，对于视频光盘中显示的涉案产品放在小篮子中予以认可，但称原告购买涉案产品时的气温与4℃相差无几，产品不存在变味变质等问题。此外，被告针对涉案产品的储存称该产品通常是放置在冷藏柜中，仅在销售时将其放置在篮子中进行展示。现被告同意退还原告货款。另，本案涉案的《国家标准粉条》（GB/T23587-2009）第8.4.3规定：“湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存，堆放高度应以提取方便为宜。”本案审理中，经本院走访相关行政管理部门及查询相关资料，国家卫生计生委办公厅曾于2017年7月11日作出《国家卫生计生委办公厅关于通报食品安全国家标准目录和食品相关标准清理整合结论的函》（国卫办食品函〔2017〕697号），该函件的附件4为《不纳入食品安全国家标准体系的标准名单》，前述GB/T23587列在其中。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的土豆粉的外包装上标注的“储存方法”为“冷藏0℃-4℃储存”，该“储存方法”显然系对于该产品所采用的GB/T23587标准文本第8.4.3条的援引，但该GB/T23587国家标准并未被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，亦即该标准并非食品安全国家标准，被告在经营过程中未按照该国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。故本院对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，依法不予支持。就原告所主张退货退款的诉讼请求，现被告同意退还货款，本院对此予以尊重。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告张伟货款6.5元。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告张伟负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月十二日法官助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2471号 申请人谭春梅，女，1988年10月3日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。 被申请人中欣网络（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨新村****华荣大厦102，统一社会信用代码91440300MA5FPKNW98。 法定代表人李中原。 被申请人张汗青，男，1989年1月13日出生，汉族，身份证地址江西省九江市永修县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保639号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人谭春梅在招商银行深圳分行6214857817404405内存款人民币340000元； 二、查封、扣押或冻结被申请人张汗青、中欣网络（深圳）有限公司价值人民币元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年九月六日 书记员 彭凤群
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1762号申请执行人：重庆耀辰物业管理有限公司，统一社会信用代码915001033204201866。委托代理人：方润平，男，汉族，1966年3月20日出生，住重庆市万盛区。被执行人：重庆克洛弗电子有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山产业园，统一社会信用代码91500110355645326D。本院在申请执行人重庆耀辰物业管理有限公司与被执行人重庆克洛弗电子有限公司物业服务合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月21日作出的(2019)渝0110民初299号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆克洛弗电子有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆耀辰物业管理有限公司于2019年4月12日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法查封被执行人重庆克洛弗电子有限公司所有的设施设备及办公用品，因上述查封财产价值不高，不具备执行条件，且申请执行人不愿意垫付评估拍卖费用，故本院经合议庭合议后决定暂不处置上述已查封财产；二、本院依法查询到被执行人重庆克洛弗电子有限公司名下有一处位于重庆市万盛经开区万东镇鱼田堡组团的不动产（面积为29512平方米的建设用地），经本院调查核实，该处不动产系重庆市万盛经开区国土房管局出让给本案被执行人用于进行投资开发用地，但被执行人重庆克洛弗电子有限公司已违反双方签订的国有建设用地使用权转让合同约定的事项，现重庆市万盛经开区国土房管局拟收回上述国有建设用地使用权，故经本院合议庭合议后决定，上述不动产不具备执行条件，故不再对上述财产进行处置；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆克洛弗电子有限公司的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并前往被执行人重庆克洛弗电子有限公司实际经营地，均未发现被执行人重庆克洛弗电子有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。四、被执行人重庆克洛弗电子有限公司违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制其公司法定代表人张暄高消费。本案申请执行标的6104元，已受偿0元，执行费50元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人重庆克洛弗电子有限公司有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执1762号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执1762号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年九月三十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1299号之一申请执行人陈志兵，男，1985年2月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：钟桃，男，1988年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：彭玲，女，1986年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。申请执行人陈志兵依据已发生法律效力的（2018）赣0502民初6349号民事判决于2019年3月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟桃、彭玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，查明被执行人彭玲名下所有的位于新余市城南五一南路437号嘉禾苑房产一套，已抵押于中国建设银行股份有限公司且已被该公司起诉，判决该公司对上述房产折价或变现所得价款在担保债权33万元的范围内优先受偿；故被执行人钟桃、彭玲暂无有效财产可供执行。2019年3月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月17日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额9.7506万元，截至2019年9月17日已执行到位10000元，尚有执行金额8.7506万元及执行费未能执行到位。本院于2019年7月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年九月十七日书记员  温启翔
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终287号上诉人（原审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，电商运营，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路**。法定代表人田文浩，该区区长。委托诉讼代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然水有限公司院内。法定代表人陈文生，该局局长。委托诉讼代理人武晓岳，该局科员。委托诉讼代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。上诉人段彦龙因与被上诉人太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区市场监督管理局食品药品行政复议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年11月13日原告段彦龙向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113002的投诉举报材料，被告尖草坪区市监局收到举报信后依法进行审查，认为其提供的举报材料不符合《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款的规定，其工作人员与原告联系要求补充证据，原告也未在规定时间内提供相应的证据，故被告尖草坪区市监局作出了不予受理决定书。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府认为尖草坪区市监局适用依据正确，程序合法，维持了其不予受理的决定。原告于2018年12月7日补交了相应证据后，被告尖草坪区市监局基于新证据予以认真调查，查明山姆士兴华店经营“卤汁香干调味面制食品”是符合食品安全法规定的，并对原告进行了回复。原审法院认为，因原告未在规定时间内按照被告尖草坪区市监局的告知提供相应的证据，补充其编号为J20181113002的投诉举报材料，在复议时也未提供其主张的基础凭证，故被告尖草坪区市监局依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款、第十二条第二款第（一）项作出不予受理决定及被告尖草坪区政府作出复议维持的决定，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。同时原告于2018年12月7日提供了相应证据材料后，被告尖草坪区市监局基于新证据又重新作出了处理决定并回复了原告，因此原告要求被告尖草坪区市监局重新作出处理的诉求已经得到实际支持，故没有诉讼的意义，应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告段彦龙的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告段彦龙负担。上诉人段彦龙上诉称，2018年11月13日上诉人以编号为J20181113002的投诉举报材料，反映山西山姆士超市有限公司兴华店经营“卤汁香干调味面制食品”违反食品安全法。尖草坪市场监督局收到不予受理。上诉人认为不予受理违法申请复议，尖草坪区政府复议后维持形成本案诉讼。原审查明事实证据不足，适用法律错误。被上诉人一审开庭中才提交部分证据，属于违法证据，不能作为认定案件事实的根据。二被上诉人无任何证据证明作出行政行为符合法定程序，原审法院认定被诉行政行为程序合法证据不足。二审法院与上诉人之间存在利害关系，不宜参与上诉人相关案件审理，应自行回避。综上所述，上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初80号行政判决；2．确认被上诉人太原市尖草坪区市场监督管理局不予受理上诉人编号为J20181113002投诉举报违法；3．撤销被上诉人太原市尖草坪区人民政府尖政行复决字[2019]3号复议决定；4．本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向食药管理部门投诉未果遂提起行政复议，对复议决定维持原行政行为不服形成本诉，与行政行为有利害关系是提起本案诉讼的必要条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项明确规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。上诉人没有证据证明其投诉目的是为了维护自身的合法权益，上诉人的起诉不具有诉的正当利益，不具备诉讼主体资格，其起诉应裁定予以驳回。一审法院判决驳回其诉讼请求适用法律错误，应予撤销。综上所述，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款二项之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初80号行政判决；二、驳回上诉人段彦龙的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年九月二十七日书记员 李世扬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初310号 原告：冯会生，男，1960年10月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。 被告：淮安长荣建材有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京路与三亚路交叉口。 法定代表人：高林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。 原告冯会生与被告淮安长荣建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯会生及其委托诉讼代理人季璐与被告淮安长荣建材有限公司的委托诉讼代理人岁红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯会生向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2018年3月至6月期间的工资14400元、返还押金1000元；2、被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金30000元；3、被告为原告补缴社会保险费。事实和理由：原告2013年11月至被告处工作，每月工资3000元，当时没有签订书面劳动合同。一开始被告能按月发工资，后期就存在延期发放的情况。2018年6月19日，被告突然通知从第二天不用再来上班了。在职期间被告一直未给原告办理社会保险手续，未缴纳社会保险费用。故原告诉至法院，提起上述诉请。 被告淮安长荣建材有限公司辩称，1、原告在2018年已向仲裁委就本案劳动争议申请仲裁，仲裁委以原告所举证据不能证明与被告存在劳动关系为由，驳回了原告仲裁申请，此后至今已时隔大约8个月，被告才收到原告诉讼文书，原告提起本案诉讼是否存在问题需要举证证明；2、在本案的劳动争议仲裁阶段，原告所举的证据无法证明与被告存在劳动关系；3、自2011年以来，被告公司基本上处于歇业状态，没有招用新的员工；4、本案被告的法定代表人既没有招录原告，也没有对原告进行劳动管理。综上，被告与原告不存在事实劳动关系，其主张的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告2013年11月到被告公司工作，每月工资3000元。2018年6月19日，因被告公司停产，被告通知公司员工次日起不再继续上班。2018年11月20日，原告等工人向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就工资等争议申请仲裁，仲裁委作出终止审理的仲裁决定书后，原告等人在法定期限内诉至本院。 审理中，原告主张被告未发其2018年3月至6月工资，并主张被告在工资中扣留了原告1000元作为离职押金。被告主张被告公司已在2010年左右因欠案外人施涛债务未还，公司已被施涛实际占有并由施涛实际经营，被告法定代表人高林实际上已不再对公司进行管理经营，被告公司未聘用过原告等人。被告未提供证据证实其主张的事实。 另查明：2017年10月，因被告公司存在噪声扰民等情况被群众投诉，淮安市环保局经济技术开发区分局曾对被告公司进行处罚，高林作为公司法定代表人曾接受淮安市环保局经济技术开发区分局的调查询问。案外人施涛、于浪涛曾代表被告公司在相关法律文书上签名。 本院认为：原、被告主要争议为双方是否存在劳动关系，对此，原告所举证据能够初步证明双方存在劳动关系，而被告虽主张公司在2010年左右即被案外人施涛实际占有经营，被告并未聘用原告等人，但被告并未提供任何证据证实原、被告不存在劳动关系，对此被告应承担举证不能的不利后果，本院确认原、被告自2013年11月起存在劳动关系。 对于工资是否已经实际支付劳动者，根据相关规定，用人单位应当应当书面记录支付劳动者工资的数额、支付日期等，对此用人单位负有举证责任。现被告作为用人单位未提供证据证实其是否已经发放原告2018年3月至6月工资，应承担举证不能的不利后果，本院认定被告未支付原告该期间工资，根据原告月工资3000元水平，以及2018年6月20号后不再上班的事实，酌定由被告支付原告2018年3月至6月工资11000元。 因被告公司停产终止用工，根据规定，用人单位应支付劳动者经济补偿金，故对原告要求经济赔偿金不予支持，为减少当事人讼累，酌定由被告支付原告经济补偿金15000元。 对原告主张被告扣留其离职押金问题，因原告未充分举证证实，故本院对原告的该诉请不予支持。 对原告要求被告补缴社会保险问题，因不属于劳动争议案件受理范围，故本院对此不予处理。 综上，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安长荣建材有限公司于判决生效后三十日内支付原告冯会生经济补偿金15000元、拖欠工资11100元； 二、驳回原告冯会生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  王曙光 人民陪审员  刘泽厚 二〇一九年九月五日 书 记 员  张基兰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1396号之三 申请执行人：严爱玲，女，汉族，1969年9月11日出生，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄文球，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄伟（黄文球长子），男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄坤（黄文球次子），男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人严爱玲与被执行人黄文球、黄伟、黄坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人黄坤银行存款20200元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李俊杰 二〇一九年九月六日 书记员  丁博林
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执保192号刘毫：关于你与田辉、余红卫买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481财保85号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2019）豫0481执保192号执行保全案件现依法以保全完毕结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院2019年9月25日
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执548号之一 申请执行人：代逢葆，男，1969年2月18日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被执行人：姜立人，男，1970年11月25日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 代逢葆依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初3590号民事调解书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姜立人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人姜立人名下有位于九江市长虹大道286号侨泰综合楼一单元×室房产、被执行人姜立人与黄志萍名下共有位于九江市长虹大道286号侨泰综合楼一单元×室房产，对此，本案已采取了查封措施，上述房产均有抵押且申请执行人表示暂不必处置；被执行人姜立人名下登记有解放牌车牌号为赣Ｇ×××××号汽车一辆，本案已予以查封，经查找该车辆下落不明，暂无法处置；未有公积金信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款40730元，承担执行费510.95元，截至2019年9月18日已执行0元，未执行41240.95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月19日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭评议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾钰莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1478号申请执行人：杨建军，男，1967年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李修风，女，1964年3月14日出生，汉族，住三门峡市开发区。本院在执行杨建军与李修风民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李修风有房产、车辆，依法应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李修风所有的位于三门峡市开发区分陕路西一街坊1号院1号楼3单元1层西户的房屋，产权证号：54969。查封期限为三年。二、查封被执行人李修风所有的豫Ｍ×××**号的别克牌汽车壹辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年九月十一日书记员  王 宁
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3618号原告：李红清，男，1965年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽省庐江县中百车业销售有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路**，统一社会信用代码91340124694135371Y。法定代表人：王光侠，该公司总经理。被告：王光侠，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。原告李红清与被告安徽省庐江县中百车业销售有限公司（以下简称中百车业有限公司）、王光侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红清、被告王光侠、中百车业有限公司共同的委托诉讼代理人刘爱民、刘宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红清向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还原告借款440000元及利息15840元（利息暂自2019年1月23日按照月利率10‰计算至2019年5月23日，后期利息自起诉之日按照约定利率1%计算至借款实际还清之日止），2,本案各项诉讼费用均由两被告承担。事实及理由：2019年1月23日前，两被告向原告借款500000元，借款是原告通过案外人孙炯转交给两被告的。2019年1月23日，双方结算两被告尚欠原告借款440000元，并向原告出具借条，借条上有中百车业有限公司的签章及王光侠的签字，并注明了借款金额并约定了借款利息，未约定借款期限。此款后经原告屡次催讨，两被告均未履行还款义务，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息。中百车业有限公司在庭审中辩称，借款是事实，月利率以借据为准，原告起诉的时间是在2019年4月29日，借款时间是2019年1月23日，原告起诉的利息是15840元，系自2019年1月23日至2019年5月23日按照借款本金440000元乘以月利率9‰乘以4个月得出，故此利息的计算时间是有误的，应当以实际借款的时间计算为准，对于公司目前经济上面出现困难导致原告的借款无力偿还，对此代表公司向原告表示歉意，并且尽快归还借款，希望原告给予被告偿还借款的时间。被告王光侠在庭审中辩称，借款是公司行为，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月23日前，中百车业有限公司、王光侠共计向李红清借款500000元。2019年1月23日，双方结算，两被告尚欠原告借款440000元，被告亦重新出具借据一份，载明：借到李红清人民币440000元，月息9‰，未约定借款期限。被告重新出具借条后未偿还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原被告诉讼主体资格；2、借条、问话笔录、原被告当庭陈述，证明被告借款时间、数额、约定的利息、支付方式等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对本案的借款数额，双方陈述一致，故本院对案涉借款本金确定为440000元。对借款利息，根据借条载明的内容，本院对双方约定月利率9‰的事实予以确认。本案中，双方争议的焦点为借款主体，庭审中，王光侠辩称借款主体为中百车业有限公司。本院认为，从原告提交的借据可知，除中百车业有限公司在借据上加盖印章外，王光侠亦在借条上加盖公章，对此，王光侠虽辩称为履行职务行为，但作为公司的法定代表人应尽到谨慎注意义务，如果在公司经营过程中需要履行自己的工作职责，应向相对人表明自己的法定代表人的身份。本案中，王光侠作为公司的法定代表人，在与中百车业有限公司向原告出具的借条上盖章，但其未注明自己法定代表人的身份，也没有提供任何证据证明其盖章行为系履行法定代表人的职务行为。同时，根据本案的调查笔录，李红清500000元借款系汇至案外人孙炯账户，后由孙炯汇至王光侠账户。因此被告的辩解意见不能改变中百车业有限公司与王光侠共同借款的性质，故本院确定本案的借款主体为王光侠与中百车业有限公司。被告重新出具借条后，未支付利息，故借款自2019年1月23日至2019年4月22日期间的利息为11880元，2019年4月23日之后利息以440000元为基数按照年利率10.8%（月息9‰）计算至实际还款之日止。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王光侠、安徽省庐江县中百车业销售有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告李红清借款本金440000元、利息11880元及2019年4月23日之后的利息(该利息440000元为基数按照年利率10.8%计算至实际还款之日止)；二、驳回原告李红清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8138元，因适用简易程序减半收取4069元，由被告王光侠、安徽省庐江县中百车业销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年九月三十日书记员  李月
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执788号之一申请执行人:屈美清，女性，汉族，1958年01月13日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张雄，男性，汉族，1981年02月16日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘社飞，男性，汉族，1985年09月08日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人屈美清与被执行人刘社飞、张雄民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘社飞的财付通账户（账号为：085e9858ea8ad19b6a7717b92@wx.tenpay.com），期限为一年。二、冻结被执行人刘社飞在工行府谷支行的账户（账号为：XXXXXXXXXXX********，以84000元为限额），冻结期限为一年。三、冻结被执行人刘社飞在中国邮政储蓄银行府谷县新民营业所的账户（账号为：XXXXXXXXXXX********，以84000元为限额），冻结期限为一年。四、冻结被执行人刘社飞在中国农业银行府谷城关支行的账户（账号为：XXXXXXXXXXX********，以84000元为限额），冻结期限为一年。五、冻结被执行人张雄在建行府谷县新民镇支行的账户（账号为：XXXXXXXXXXX********_156_1，以84000元为限额），冻结期限为一年。六、冻结被执行人张雄在招商银行榆林分行府谷支行的账户（账号为：XXXXXXXX********_20000，以84000元为限额），冻结期限为一年。七、冻结被执行人张雄在中国邮政储蓄银行府谷县新民营业所的账户（账号为：XXXXXXXXXXX********，以84000元为限额），冻结期限为一年。八、冻结被执行人张雄在中国农业银行府谷县支行的账户（账号为：XXXXXXXXXX********，以84000元为限额），冻结期限为一年。九、冻结被执行人张雄在西安银行府谷县支行的账户（账号为：XXXXXXXXXX********），冻结期限为一年。十、冻结被执行人张雄的支付宝账户（账号为：XXXXXXXX********），冻结期限为一年。十一、冻结被执行人张雄的财付通账户（账号为：085e9858eee44ed543d18e287@wx.tenpay.com）,冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  霍武星二〇一九年五月十七日书记员  刘云涛
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审697号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区平安街**，组织机构代码00932030-X。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人王永德，1970年11月24日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月19日向本院申请强制执行编号为第××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月24日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈迎春 二〇一九年九月二十四日 书记员  何俊林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4385号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府达到北段**环球中心****。委托诉讼代理人：李平华（特别授权），山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云姬（特别授权），山东开正律师事务所实习律师。被告：常卫，男，1977年10月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告常卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费6716元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年九月十八日书记员  苗文漩
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3948号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：李桂松，男，1974年4月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：秦运霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李培州，男，1964年3月27日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李官娥，女，1967年3月26日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李志身，男，1973年11月2日出生，汉族，住寿光市。 申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂松、秦运霞、李培州、李官娥、李志身金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2019年10月12日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年10月12日、2019年11月25日通过全国法院查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4、本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年九月二十日 书记员  冷昌奇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初202号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文琦，男，汉族，1993年7月14日出生，该公司员工，住北京市丰台区。被告：深圳游侠旅行有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区桂圆街道深南东路信兴广场主楼（地王大厦）**4312div>法定代表人：游丽慈。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告深圳游侠旅行有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年九月十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执187号 申请执行人杨公平，男，1951年6月9日出生，侗族，住三江侗族自治县。 被执行人李保杰，男，1970年5月14日出生，侗族，住三江侗族自治县。 杨公平与李保杰的人格权纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）桂0226民初87号已经发生法律效力。由于被执行人李保杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨公平于2019年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人李保杰赔偿医疗费、护理费、精神损害等共30281.84元人民币，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李保杰的财产进行了查证：无存款，无房产，无公积金，无车辆，无工商登记。 本院认为，本案被执行人李保杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨公平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李保杰新的财产线索，申请执行人杨公平可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226执187号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈元儒 二〇一九年九月二日 书记员  侯若婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1088号 申请人：牛振西，男，汉族，1973年3月18日生，住济南市莱芜区， 被申请人：王镇，男，汉族，1983年11月29日生，住济南市章丘区， 被申请人：于海洋，女，汉族，1982年10月25日生，住济南市章丘区， 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人牛振西于2019年8月23日向本院申请查封、冻结被申请人名下400万元存款或等同价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人于海洋名下鲁Ａ×××××号小型汽车一辆。 查封被申请人王镇名下鲁Ａ×××××号小型汽车一辆。 查封期限二年，自2019年9月27日至2021年0月26日止。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李海运 二〇一九年九月二十七日 书记员  房 瑞
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初865号原告：赵六六,小名赵六，男，1970年2月6日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。原告：牛二志，小名二治，男，1970年4月8日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。二原告委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：张春生，男，1968年1月2日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，繁峙县教育局教师。被告：蔡润青，男，汉族，56岁，繁峙县教育局职工。原告赵六六、牛二志与被告张春生、蔡润青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告向法院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿欠款13万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告张春生从二原告处购买西蒙达尔肉牛合款92万元，当日付款50万元，后又付12万元，剩余30万元于2017年11月16日为二原告写下欠条一支，被告蔡润青担保签字。“今欠赵六、二治现款叁拾万元整，张春生，2017年11月16日，蔡润青”。2018年腊月二十九日被告张春生给付13万元，2019年端午前又给付3万元，至今尚欠13万元，现依法提起诉讼。本院经审查认为，原告赵六六、牛二志诉状中所诉被告为张春生、蔡润青，原告所诉被告蔡润青名字错误，主体不适格。依照法律规定不予受理，已经受理的应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵六六、牛二志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇一九年九月十二日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2419号 申请执行人:深圳市光明新区公明兴亿昌文体百货店，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区田寮商业街******，组织机构代码L4037611-X。 经营者：郑丁凤。 被执行人:深圳市光核光电科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧**组织机构代码559880053。 法定代表人：曾贤平。 申请执行人深圳市光明新区公明兴亿昌文体百货店与被执行人深圳市光核光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第637号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付27752元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2019年5月21日裁定宣告被执行人深圳市光核光电科技有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第637号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈子豪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5343号 原告：安徽省池州市和畅物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村街道杏花村文化园小区。 法定代表人：方红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江荣丽，该公司员工。 被告：程元养，男，1965年7月5日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市和畅物业服务有限公司（以下简称“和畅物业公司”）与被告程元养物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和畅物业公司的委托诉讼代理人江荣丽到庭参加诉讼。被告程元养经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和畅物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2013年1月1日至2018年12月31日物业费1480元并由被告承担案件诉讼费用。 程元养未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，杏花村文化园业主委员会与原告签订一份《杏花村文化园物业服务合同》，约定由原告为杏花村文化园提供物业服务，服务期限自2012年12月12日至2013年12月11日，多层住宅物业服务费用由业主按建筑面积每月每平方米0.3元交纳，双方还对其他事项进行了约定。合同到期后，双方续签了合同。合同签订后，原告即为杏花村文化园提供物业服务至今。 被告系杏花西苑业主，自2013年1月1日起拖欠物业服务费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当及时缴纳物业服务费。被告2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费为1480元，应予支付。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告程元养于收到本判决之日起十日内向原告安徽省池州市和畅物业服务有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费1480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告程元养负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年九月四日 书记员  宋霂清
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1591号原告：王国忠，男，1962年7月17日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：魏欢，男，1987年3月19日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。被告：李香茹，女，1994年4月21日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该组。原告王国忠与被告魏欢、李香茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王国忠到庭参加了诉讼，被告魏欢、李香茹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期满后仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。王国忠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金40000元及2015年9月1日至2016年3月1日期间的利息4800元，并要求被告承担2016年3月1日起至借款本金实际支付之日前的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏欢、李香茹于2015年6月1日向原告借款30000元，于2015年7月11日向原告借款10000元。以上借款均已到期，原告多次上门催要，均无法联系到被告。原告故诉至法院。魏欢在法定期限内未提交任何书面答辩意见。李香茹在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年6月1日，被告魏欢、李香茹向原告王国忠借款30000元，并向原告王国忠出具借条一份，注明：今借到王国忠人民币金额叁万元（￥30000元），使用期限为3个月，即2015年6月1日至2015年9月1日，月息利率为24‰，到期一次结清，若逾期每天按本金1%承担违约金。2015年7月11日，被告魏欢、李香茹向原告王国忠借款10000元，并向原告王国忠出具借条一份，注明：今借到王国忠人民币金额壹万元（￥10000元），使用期限为1个月，即2015年7月11日至2015年8月11日，月息利率为24‰，到期一次结清，若逾期每天按本金1%承担违约金。两份借条均有被告魏欢、李香茹的签字确认。以上事实，有原告陈述及借条原件等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告魏欢、李香茹欠原告借款40000元，有二人亲笔签字确认的借条为证，事实清楚，法律关系明确，故原告要求二被告支付借款本金40000元的诉讼请求本院依法予以支持；原被告双方约定借款月利率为24‰，现原告主张按照月利率2%计算2015年9月1日至实际付清之日止的利息，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。被告魏欢、李香茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏欢、李香茹于本判决生效之日起十日内支付原告王国忠借款本金40000元及相应利息（利息以40000元为基数，按照年利率24%从2015年9月1日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元、公告费600元，由二被告负担（原告已预交2240元，二被告在履行判决义务时一并支付原告2240元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年九月二十三日书记员  魏雅文1
保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0602执1075号 被执行人董立杰，男，1965年10月3日出生，所在地河北省高碑店市。 被执行人董立杰罚金一案，本院作出(2014)新刑初字第11号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书及风险提示； 二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年9月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产； 四、2019年9月6日对被执行人进行了住房公积金的查询，经查无财产可供执行； 五、2019年9月9日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产； 六、2019年9月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 七、依法将被执行人董立杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2014)新刑初字第11号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  杨峰锐 执行员  王 磊 执行员  李 谚 二〇一九年九月九日 书记员  刘 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初186号 原告：余西，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：周风峰，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王超，四川兴远律师事务所律师。 被告：邱成，男，1973年5月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：吴艾霖，女，1982年5月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告余西、周风峰与被告邱成、吴艾霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告余西、周风峰诉称，二原告系夫妻关系，曾共同经营金牛区德赛帝伦鞋业商行。二被告原系夫妻关系，被告邱成在婚内注册成立了眉山市东坡区欧陆鞋城。自2016年1月起，原告与被告邱成建立买卖合同关系，之后被告邱成多次向原告采购皮鞋产品，原告严格按照约定履行了交货义务，被告邱成却未及时、全额履行付款义务。2017年2月28日，被告邱成向原告出具《欠条》确认欠款37万元。2017年3月1日，被告邱成又向原告出具《欠条》确认欠款24万元。前述欠款合计61万元，经原告多次催要，但被告邱成均以各种理由推诿，至今未付。另因案涉欠款形成于被告邱成注册成立的欧陆鞋城，亦形成于二被告婚姻关系存续期间，故案涉欠款应属二被告的夫妻共同债务，被告吴艾霖应当承担共同还款责任。据此，原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还拖欠二原告的货款61万元，并承担从欠款之日起至全部付清之日的资金利息损失（以61万元为基数，自2017年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准计算至全部付清为止）；二被告共同承担本案保全费、受理费等诉讼费用。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案二原告提交的被告邱成于2017年3月11日向原告周风峰出具的货款支付《承诺书》中载明，本人同意如果双方发生争议，由成都市武侯区人民法院管辖。原告周风峰接受并认可该《承诺书》，表明双方就管辖法院达成了一致约定，且当时被告邱成的住所地位于成都市武侯区，因而该管辖约定亦不违反法律规定，应属有效，应当作为确定管辖法院的依据。故本院对本案不具有管辖权，本案应属成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨立庆 人民陪审员  刘清容 人民陪审员  胡云海 二〇一九年九月十日 书 记 员  姜恒杰
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初3264号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 人、负责人：岳耀。 委托诉讼代理人：梁斌，男，汉族，1959年10月18日出生，住成都市温江区，该银行员工。 委托诉讼代理人：杨峻，男，汉族，1990年4月20日出生，住四川省岳池县，该银行员工。 被告：张金龙，男，汉族，1986年7月20日出生，住成都市青羊区。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）诉被告张金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行温江支行的委托诉讼代理人梁斌、杨峻到庭参加了诉讼。被告张金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行温江支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1143806.49元及至实际清偿或执行完毕之日所产生的利息、罚息、复利；2、原告对被告所有的位于温江区凤溪大道南段555号58栋11楼1104号住房变现所得享有优先受偿权；3、原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费、执行费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月18日与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：04402001102018二手贷000605号），约定被告贷款115万元，期限30年，用于购买位于成都市温江区住房，并用该房屋作为贷款抵押物（原告于2018年6月12日办理了抵押登记手续，取得他项权利证书，证号：川[2018]温江区不动产证明第0030857号）。合同签订后，原告依约发放了贷款。2019年1月6日，被告未按期归还本息，贷款发生欠息，虽经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止2019年3月21日，被告在原告处贷款余额为1143806.49元，欠息15368.66元。根据原被告签订的上述合同第14.1条约定被告已构成违约，原告有权宣布该笔贷款立即到期，立即收回未偿还贷款本金及实际执行完毕之日所产生的利息、罚息、复利。对被告用本笔贷款所购的房屋经处置变现所得享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告张金龙未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，工行温江支行与张金龙（张金龙公证委托刘盛捷签订）签订《个人购房借款/担保合同》，约定张金龙向工行温江支行借款115万元，用于购买位于成都市温江区房屋，借款期限360个月，还款方式为按月等额本息（按月计息），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。张金龙自愿向工行温江支行提供位于成都市温江区房屋作为抵押物。2018年6月15日，双方办理了案涉房屋的抵押登记（他项权证号：川（2018）温江区不动产证明第0030857号）。 2018年7月6日，工行温江支行依约向张金龙发放了贷款115万元。张金龙的还款日为每月6日。张金龙自2019年1月6日起开始出现逾期还款情形，截止2019年3月11日已经连续逾期3期，之后亦未再偿还借款本息。 2019年3月11日，工行温江支行向张金龙发出《个人贷款提前到期通知书》，载明：“截至2019年3月11日，您已连续3期未依合同约定还款。按照合同第十四条14.1、14.2款“违约及违约责任”之相关约定，现我行向您宣布上述贷款于2019年3月30日提前到期，请您在接到本通知后归还我行全部贷款本息（本金1143806.49元，利息计算至全部贷款清偿之日止，具体还款金额以我行会计部门计算为准）。” 以上事实，有原告当庭陈述、原、被告身份信息、《个人购房借款/担保合同》、借据、不动产登记证明、公证书、《个人贷款提前到期通知书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，工行温江支行与张金龙签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行自己的权利和义务。工行温江支行依约向张金龙发放了贷款，但张金龙未按期偿还借款，已构成违约，应当承当违约责任。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。张金龙自2019年1月6日起开始出现逾期还款情形，截止2019年3月11日已经连续逾期3期，之后亦未再偿还借款本息。工行温江支行有权宣布该笔贷款提前到期并要求张金龙偿还借款本息，故对工行温江支行要求张金龙偿还借款本金1143806.49元及利息、罚息、复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。张金龙自愿以其位于成都市温江区房屋作为该笔贷款的抵押物，且已办理了抵押登记。故对工行温江支行要求从张金龙抵押的上述房产折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张金龙于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本金1143806.49元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以1143806.49元本金为基数，按照《个人购房借款/担保合同》约定的利息、罚息、复利的标准，从2019年1月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、张金龙不履行本判决第一项确定义务时，中国工商银行股份有限公司成都温江支行对张金龙提供抵押的位于成都市温江区房屋享有抵押权，并对变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计7616元，由张金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年九月九日 书记员  马静丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2511号原告：讷河市福禄农资经销处，住所地黑龙江省讷河市西南街。统一社会信用代码：92230281MA1B7E3C2K.经营者：赵丽艳，女，1973年9月26日出生，汉族，个体经商户，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告:高树山，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市福禄农资经销处与被告高树山买卖合同纠纷一案。本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市福禄农资经销处的经营者赵丽艳及其委托诉讼代理人肖义良到庭参加诉讼，被告高树山经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市福禄农资经销处向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付农药款人民币18000元，并以本金为基数从2017年1月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准支付利息到欠款的实际偿还完毕之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年度被告因种植耕地向原告经营的农资经销处赊购农药共计农药款人民币18000元，当时约定年底付款，被告于2016年6月18日为原告出具了欠据一份，现双方约定的给付期限已经届满，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。高树山经本院公告送达开庭传票，到期未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年和2016年，被告在原告经营的讷河市福禄农资经销处购买农药核款18000元，并出具借据一张，当时双方约定被告购买农药年底付款。到期被告未按约定履行给付义务，原告多次索要未果，为此，诉至法院。上述事实，有被告高树山出具的借据一张、证人杨某的证言材料及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。被告高树山理应按约定给付原告农药款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告高树山应支付原告自约定还款之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至履行完毕之日止的逾期利息损失。被告高树山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高树山于判决生效后十日内给付原告讷河市福禄农资经销处农药款18000元及利息（以18000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由被告高树山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 唐 敏人民陪审员 宁 伟人民陪审员 王 坤二〇一九年九月二十七日书 记 员 温雨情
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1989号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住所地安徽省芜湖市皖江财富广场,统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，该公司员工。被告:林立臻，男，1985年2月13日出生，住潍坊市奎文区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉林立臻金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取588元，由奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  张晓燕二〇一九年九月九日书记员  陈 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2302号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托代理人：周健，该公司员工。被执行人：江苏华厦新型防水材料有限公司，统一社会信用代码913212027505129457，住所地泰州市海陵区。法定代表人：潘才珍，该公司总经理。被执行人：王立国，男，1966年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王荣珍，女，1968年9月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏海华物流有限公司，组织机构代码55247324-4，住所地泰州市海陵区。法定代表人：潘恺。被执行人：潘恺，男，1984年7月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏锐邦机电设备有限公司，组织机构代码57666528-3，住所地泰州市海陵区（左起第四间）。法定代表人：吴海洋。被执行人：吴海洋，男，1970年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏华厦新型防水材料有限公司、王立国、王荣珍、江苏海华物流有限公司、潘恺、江苏锐邦机电设备有限公司、吴海洋金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日作出的（2017）苏1204民初7490号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2019年8月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏海华物流有限公司达成和解协议，协议约定：一、由法院依法扣划已冻结16万发放于江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，剩余127365.21元由江苏海华物流有限公司分12期还款。江苏海华物流有限公司自2019年10月起每月20日前将10000元汇至江苏姜堰农村商业银行股份有限公司银行账户，银行账户名：其他应解汇款，账号：10132128403320119905000001，开户银行：姜堰农村商业银行马庄支行。江苏海华物流有限公司于2020年8月底前全部还清；二、若江苏海华物流有限公司有一期不履行，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司有权自逾期之日次日起向法院申请恢复原（2017）苏1204民初7490号民事判决书执行（执行时扣除已履行部分）；三、江苏姜堰农村商业银行股份有限公司同意解除对江苏海华物流有限公司及其法定代表人潘恺于本案的限制高消费及银行卡冻结等强制措施。；四、案外人朱江华自愿对上述和解协议承担连带担保责任。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2302号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一九年九月十一日书 记 员 朱 明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15167号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：刘福生，男，1983年11月17日出生，身份证住址：哈尔滨市道外区。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人刘福生小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘福生名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4719号原告：杨继云，男，1972年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：何平，女，1972年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。二原告委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：杨德利，男，1950年10月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：余国芳，女，1950年8月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨某1，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：林某某，女，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：杨仕林，男，1998年10月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：杨某某，男，2008年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人：杨某1，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系杨某某之父。法定代理人：林某某，女，1977年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系杨某某之母。原告杨继云、何平与被告杨德利、余国芬、杨继伟、林洪玲、第三人杨仕林、杨某某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨继云、何平于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨继云、何平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨继云、何平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨继云、何平撤诉。案件受理费25元(已减半)，由原告杨继云、何平负担。审判员 晏 恒二〇一九年九月十七日书记员 黎有志
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1141号   申请执行人：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**，组织机构代码71986XXXX。   负责人：王建山，行长。   被执行人：山西通盛房地产有限公司，住，住所地太原市迎泽区迎泽西大街千峰南路**织机构代码60200XXXX。   法定代表人：王月强，董事长。   本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被执行人山西通盛房地产有限公司借款合同纠纷执行一案中，太原市小店区人民法院作出的（2014）小民初字第2096号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。   本院于2019年4月9日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，发现被执行人有位于后王街86号33幢3单元16层1602号的不动产，经本院查封，不动产登记中心显示该不动产已在案外人名下备案，不在本案被执行人名下，无法查封。后经传统查控发现被执行人有位于万柏林区众纺路2号的土地，本院对该土地进行查封，太原市不动产登记中心告知函显示该土地上已有登记在其他所有权主体的地上建筑物及分摊土地面积，故该土地不具备处置条件。2019年4月11日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施，后未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人山西通盛房地产有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2014）小民初字第2096号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年九月十九日   书 记 员 王 晓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17407号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：茆惠俊，总经理。委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。被告：谢祎祎，女，1991年9月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑云青，男，1960年11月12日出生，汉族，住址同被告。委托诉讼代理人：谢敏华，女，1961年11月22日出生，汉族，住址同被告。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告谢祎祎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵素慧、被告的委托诉讼代理人郑云青、谢敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司诉称，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求1、判令被告支付原告自2016年1月1日至2017年7月31日物业管理费10,599.66元；2、判令被告缴纳所欠物业管理费的滞纳金(以10,599.66元为基数，自起诉状日期2019年4月12日至实际支付之日止，按每日千分之二计算)。被告谢祎祎辩称，被告的房屋质量出现严重问题，2015年起被告多次与原告及开发商等寻求解决，但原告与开发商未尽到责任，致房屋质量问题至今未解决。小区存在违章搭建，乱收费的现象，监控设施损坏严重，物品失窃无法查看视频。经审理查明，被告系上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号业主(面积237.91平方米)，原告系该小区的前期物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。以上事实，有不动产登记信息、前期物业服务合同、责任告知书、及当事人陈述等为证，可以认定。审理中，被告提供前期物业服务合同补充协议、上海市新建住宅重量保证书、验收交接表、房屋检查记录表、问题清单、照片、信访处理单、会议纪要、非生活垃圾清运费收据等，证明原告乱收费，房屋存在质量问题，原告管理不善。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，由本院根据实际情况酌定。关于被告辩称的房屋质量及乱收费等问题，被告可另行通过诉讼的方式解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢祎祎于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司2016年1月1日至2017年7月31日物业管理费10,599.66元；二、被告谢祎祎于本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司滞纳金(以10,599.66元为基数，自起诉日期2019年4月12日至实际支付之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告谢祎祎负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇一九年九月五日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15229号原告：吕乐，男，回族，1987年2月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告吕乐诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕乐的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕乐向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金8487元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月24日原告以1031836元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢2单元7层704号房（建筑面积132.53平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年3月24日，原告吕乐与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元7层704号房屋一套,总房价为1031836元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年6月27日（共计235天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为1031836元×0.00005×235天×70%=8487元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吕乐支付违约金8487元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 潇二〇一九年九月二十三日书记员 燕宗宝
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执恢94号 李明： 关于你刑事罚金一案，在执行过程中，于2018年8月14日依法终结本案本次执行程序，终本后肖仁瑛自愿代你交纳刑事罚金，本院于2019年8月26日依法部分恢复对你刑事罚金执行，现恢复执行的罚金5000.00元已执行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2019）川1827执恢94号恢复执行案件全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二日 本院地址：四川省宝兴县益民街邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽01刑终599号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1972年4月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，住沈阳市沈河区，系本案被害人。诉讼代理人陈庆国，辽宁庆阳律师事务所律师。原审被告人李天文，男，1966年6月20日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，系务工人员，户籍所在地四川省巴中市通江县，现住辽宁省沈阳市沈河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月14日被刑事拘留，同年12月25日被批准并执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李天文犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月9日作出（2019）辽0103刑初435号刑事附带民事判决，认定被告人李天文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李天文赔偿附带民事诉讼原告人刘某医药费2159.2元，交通费500元，误工费1077.72，共计人民币3736.92元。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人李天文未提出上诉，原判刑事部分在法定期限届满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103刑初435号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  于晓微审判员  袁俊峰审判员  魏冬梅二〇一九年九月六日法官助理张文丰书记员张佳
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2270号原告：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所辽宁省沈阳市康平县含光街3-6栋（南2）。法定代表人：李真，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东伟，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司员工，住康平县。被告：张桂芹，女，1964年9月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司与被告张桂芹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘东伟到庭参加了诉讼，被告张桂芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康平县中和农信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金、利息合计3750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日被告张桂芹和我公司签订借款合同，借款本金为20000元，并约定利息为2500元。双方约定张桂芹应该按照约定日期分十次还款付息。如果被告不能按期还款付息，则原告有权终止合同，并收回剩余借款本金及利息。现被告张桂芹只偿还了部分本息，剩余本息合计3750元。经原告多次向被告催要，被告至今未还。张桂芹未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理查明：2016年1月12日，被告与原告签订借款合同，合同约定：借款时间为2016年1月12日至2017年1月10日。被告张桂芹借款本金为20000元，利息为2500元。被告张桂芹分期向原告偿还借款本金并支付利息，从2016年1月12日至2017年1月10日止，分10次还清。被告张桂芹如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。原告于借款合同签订后即将借款交付给被告张桂芹。现被告未能如期还款付息。尚欠原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司剩余本金及利息合计3750元（其中本金3643元，利息107元）。本院认为，被告张桂芹对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告张桂芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告张桂芹向原告借款，并签订了借款合同，对双方的权利义务做了约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。借款合同中已经约定各被告如未能按期足额还款，则原告有权终止合同，并一次性收回全部剩余借款本金及利息。现张桂芹未能按期足额还款，则原告终止合同，并要求一次性收回全部剩余借款本金及利息，并无不当，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂芹于本判决生效之日起10日内给付原告康平县中和农信小额贷款有限责任公司借款本金及利息合计3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年九月二日书记员  张苏伟
衡东县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2019）湘0424执恢240号之四申请执行人陈冬华，女，1966年2月15日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人李正华，男，1977年7月25日生，汉族，住湖南省衡山县。申请执行人陈冬华与被执行人李正华民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初664号民事调解书发生法律效力后，于2019年8月5终结执行。现因被执行人李正华未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初664号民事调解书陈冬华与李正华民间借贷纠纷一案的执行。特此通知审判员  唐建平书记员  罗志军二〇一九年九月十七日承办法官：唐建平联系电话：13575******