河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7567号 原告：顾亚辉，男，1969年3月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海霞,河北林平律师事务所律师。 被告：陈佳昕，女，1992年6月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵呈利，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常京华,河北冀督律师事务所律师。 原告顾亚辉与被告陈佳昕追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾亚辉的委托诉讼代理人王海霞、被告陈佳昕的委托诉讼代理人赵呈利、常京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾亚辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈佳昕一次性返还原告顾亚辉为其垫付的物业费、暖气热损费合计8028.6元；2.本案的诉讼费由被告陈佳昕承担。事实与理由：2014年被告陈佳昕购买了原告顾亚辉位于名门华都9-1-2301室房屋一套，该房屋已于2014年5月21日交付被告居住使用。2016年6月7日原告支付前期拖欠的物业费时发现，被告在居住后也有部分物业费、热损费未缴。但鉴于物业要求必须一次性交清该房屋所有欠费，原告迫于无奈为被告垫付了8028.6元的费用。后经原告多次催要，被告拒不返还，现诉至法院，望判如所请！ 陈佳昕辩称，首先被答辩人诉讼请求已过诉讼时效，贵院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人于2016年6月7日向小区物业缴纳自2012年11月15日拖欠至2015年3月15日的居民采暖热损费3586.2元，同日缴纳。自2013年1月1日拖欠至2015年6月30日的物业管理费15342元。上述交费时间为2016年6月7日，而本案的立案时间为2019年7月5日，在此期间被答辩人未向答辩人主张返还物业费，居民采暖费，被答辩人提交的民事判决书为房屋买卖合同纠纷，为被答辩人请求支付购房款的纠纷，而本案为追偿权纠纷，两者之间并不存在联系。被答辩人在该判决书作出前便缴纳了拖欠的居民采暖热损费与物业费，并没有增加诉讼请求，而是在三年后的2019年7月5日另行起诉。根据中华人民共和国民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。所以被答辩人诉讼请求已过诉讼时效，贵院应当驳回被答辩人诉讼请求。其次，答辩人不承担向被答辩人返还物业费，居民采暖热水热损费的义务。一、答辩人母亲刘芳芳与被答辩人于2014年达成房屋买卖协议，答辩人母亲刘芳芳向被答辩人支付275万元购房款，被答辩人将涉案房屋不存在任何经济法律纠纷的情况下更名至答辩人名下，并完成交付。2014年5月21日，被答辩人将涉案房屋更名至答辩人名下并完成交付，但是涉案房屋在办理更名、交付、时尚拖欠物业管理费、居民采暖热水费等各项债务。被答辩人提供的物业收据也能证明物业公司因此停止了涉案房屋的一切物业服务，致使答辩人无法装修无法入住，答辩人在多次从被答辩人协商无果的情况下与物业公司达成一致，物业公司于2015年7月重新给答辩人提供涉案房屋的一切物业服务，但是被答辩人在没有同答辩人任何沟通的情况下于2016年6月7日将2015年6月30日前拖欠的各项费用进行补交。根据被答辩人所称物业要求必须一次性缴清该房屋所有欠费，而被答辩人为何仅缴纳至2015年6月30日，2015年7月1日至2016年6月7日的费用为何不需要缴纳，这也从侧面证明物业公司已与答辩人达成一致，于2015年7月重新给答辩人提供涉案房屋的一切物业服务。而被答辩人的缴费目的是为了完成房屋买卖协议中约定的履行义务，以获得剩余购房款。根据合同法第60条规定，当事人应当按照全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被答辩人在明知涉案房屋存在各项债务的情况下，将其更名交付给答辩人，其行为本身就有违诚实信用原则。被答辩人后期补交拖欠的各项债务，正是对此前违约行为的补救。二、由于被答辩人的违约行为致使物业公司停止了对涉案房屋的一切物业服务支持，答辩人在收到房屋一年的时间里无法装修入住给答辩人造成了经济损失，答辩人保留要求被答辩人赔偿损失的权利，所以答辩人不承担向被答辩人返还物业费，居民采暖热水费的义务。综上所述，被答辩人起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼。被答辩人缴纳涉案房屋至2016年6月的物业费及居民采暖热损费是对其此前违约行为的补救。答辩人不承担向被答辩人返还物业费，居民采暖热损费的义务。最后答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告是2014年5月21日完成的完成涉案房屋的交付，其应在完成涉案房屋交付之前就将物业费、热损费等一切相关的费用进行交纳完毕，而不应该在房屋实际履行完成后再进行缴纳。 原告为证明其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、受理案件通知书及诉讼费发票，证明原告于2016年6月7日缴纳涉诉费用，于2019年5月17日提起本案诉讼未超过三年，没有超过诉讼时效； 证据二、2016年（2016）冀0102民初3578号民事判决书，证明2014年5月21日原告将房屋交付给被告，并将房屋更名至被告名下； 证据三、2016年6月7日物业管理费交费收据两张，证明原告交纳了2013年1月1日至2014年5月31日物业费8693.8元，原告于2014年5月21日交付被告房屋，2014年5月21日至2014年5月30日，共计11天。2013年1月1日至2014年5月31日515天，按照8693.8元除以515天乘以11天为185元；第二张收据，2014年6月1日至2015年6月30日6648.2元，是原告向被告交付房屋之后产生的物业费应当由被告承担； 证据四、居民采暖费、热损物业收据一张证明原告缴纳了2012年11月15日至2015年3月15日采暖热损费，共三个年度，其中两个年度是原告应当承担的，2014年11月15日至2015年3月15日年度的热损费应当由被告承担。 被告质证意见： 对证据一，根据我方收到的(2019)冀0102民初7567号应诉通知书，本案于2019年7月5日立案，与原告所说的5月77日不符，该时间与原告所缴纳涉案费用的时间已过诉讼时效； 对证据二，关于(2016)冀0102民初3578号民事判决书，真实性合法性予以认可，关联性不予认可。1、该判决为房屋买卖合同纠纷，为原告诉求被告支付购房款的纠纷。本案为追偿权纠纷，两者不存在联系，对其关联性不予认可；2、该判决于2016年9月7日作出，原告于2016年6月7日交付物业费、热损费等。原告在本判决作出前便缴纳了拖欠的物业费、热损费，却没有在当时的案件中增加诉讼请求，而是在三年后的2019年7月5日另行起诉。很明显，该诉讼请求已过诉讼时效； 对证据三、四，三张物业收据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。1、物业收据的收款时间为2016年6月7日，本案的立案时间为2019年7月5日，从时间上看，原告诉讼请求已过诉讼时效；2、物业费的缴纳起始时间为2013年1月1日至2015年6月30日，热损费的起止时间为2012年的11月15日至2013年3月15日，这也印证了原告在更名交付被告房屋时，该房屋已经存在拖欠物业费和热损费的情况，原告已经违背诚实信用原则，造成被告的装修不能和入住不能。原告于2016年6月7日补交拖欠的物业费、热损费，是对先前违约行为的补救,其不能主张对被告要求返还该项涉案费用。 原告的缴费时间是2016年的6月7日，在这一时间原告已和该房屋没有任何法律关系，其没有代缴义务，其缴纳后不应当向被告追讨。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告母亲刘芳芳口头达成购房协议，2014年5月21日，原告将房屋交付，更名至被告名下；双方约定，交付前的物业等各项费用由原告承担，交付后的各项费用由被告承担。2016年6月7日，原告缴纳2012年11月15日至2015年3月16日居民采暖费热损3586.2元，2013年1月1日至2015年6月30日物业管理费15342元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告母亲刘芳芳口头达成购房协议，且原告已将房屋过户至被告名下，依据双方关于房屋更名前后的物业费等各项费用负担的口头约定,原告缴纳了2012年11月15日至2015年3月15日的居民采暖费热损费3586.2元，其中应由被告负担1195.4元，原告缴纳2013年1月1日至2015年6月30日的物业管理费15342元对原告要求被告返还为其垫付的物业费、暖气热损费15342元，其中应由被告负担6816.68元，故原告要求被告一次性返还为其垫付的物业费、暖气热损费应为8012.08元。原告于2019年5月17日已向本院提起诉讼，被告方于2019年6月4日收到起诉状副本及证据材料，符合法律规定的诉讼时效中断事由,故对被告关于本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告陈佳昕于本判决生效之日起十日内一次性返还原告顾亚辉为其垫付的物业费、暖气热损费8012.08元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾亚辉负担0.1元，被告陈佳昕负担24.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年九月十二日 书记员  赵 暖