襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1531号原告：闫训春，男，1974年1月24日出生，汉族，现住襄阳高新区，委托诉讼代理人：邴世明，湖北联帮律师事务律师，代理权限：一般代理。被告：刘海军，男，1970年4月1日出生，汉族，现住老河口市，被告：湖北雁南归钢构工程有限公司（以下称雁南归钢构公司），住所地老河口市仙人渡工业园**（钟寨村）。法定代表人：张翠霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文胜，湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告闫训春诉被告刘海军、雁南归钢构公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫训春及其委托诉讼代理人邴世明,被告刘海军，被告雁南归钢构公司的法定代表人张翠霞及其委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫训春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金40万元，并支付利息（从2015年11月13日起至还清之日止，以40万元为基数，按年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，被告刘海军与湖北雁南归钢构公司因资金困难，向原告借款。2013年3月8日，原告从银行卡取现金41000元交付给被告刘海军，被告刘海军与雁南归钢构公司向原告出具借条一份。2013年8月6日，刘海军与雁南归钢构公司与原告商量，加上之前从原告借的41000元，想再向原告借款359000元，共计40万元。原告向被告刘海军转账356500元，并将2500元现金交付给被告刘海军,二被告与原告签订借款合同一份，约定年利率30%，利息12万元与本金40万元合计52万元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月6日。二被告将41000元借条收回。借款到期后，二被告申请展期，原、被告结算后签订新的借款合同，约定借款期限一年，将前一年的本息合计50万元记入下一年借款金额中，原合同被二被告收回。截止起诉之日，二被告共支付原告借款利息276000元，按照约定的年利率30%计算，二被告支付原告利息截止日为2015年11月12日，借款本金400000元两被告未归还。因原约定的年利率为30%，故原告根据法律规定主张二被告自2015年11月13日起，按年利率24%支付利息。后经原告多次催要，被告未还本息，故诉至法院。被告刘海军辩称，借款属实，但其系雁南归钢构公司总经理，借款系公司所用，故应由公司偿还，其个人不应承担偿还责任。被告雁南归钢构公司辩称，其公司与原告不存在借贷关系；约定利率过高，存在利滚利现象，依法不应予以支持；借款超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，依法应予以驳回。原告闫训春为证明其主张依法提交了借款合同、银行流水等证据，被告刘海军提交了银行流水等证据，被告雁南归钢构公司提交了鉴定意见书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：雁南归钢构公司成立于2008年4月18日，系自然人投资设立的有限责任公司，股东是刘海军和张翠霞，由张翠霞任该公司法定代表人。2009年至2017年9月期间，刘海军系该公司总经理。2013年3月8日，刘海军以雁南归钢构公司经营需要为由向闫训春借款，当日闫训春取款4.1万元交给刘海军。同年8月6日，闫训春向刘海军工商银行尾号为6796账号转账356500元，另给刘海军现金2500元，共计借款40万元（41000元+356500元+2500元），当日，双方按年利率30%计算将一年利息12万元计入借款金额签订了一份借款合同，约定：甲方（刘海军）向乙方（闫训春）借款52万元；期限自2013年8月6日至2014年8月6日共壹年；期满甲方一次性归还乙方52万元。刘海军在借款合同的甲方处签名摁印并加盖有雁南归钢构公司的财务专用章，闫训春在乙方处签名摁印。2014年8月6日借款到期后，刘海军和雁南归钢构公司未按约还款，经协商，刘海军将原合同收回，承诺先还2万元，下欠50万元未还，利息仍按年利率30%计算，本金50万元加一年利息15万元，共计借款65万元，并重新签订了借款合同一份，上面载明借款金额为65万元，期限自2014年8月6日至2015年8月5日，期满后一次性归还65万元。刘海军和闫训春分别在合同上签名摁手印，并加盖了雁南归钢构公司财务专用章。2014年9月19日，刘海军向闫训春转账2.6万元。借款到期后，刘海军未按约还款。2015年9月11日，刘海军还款2万元。2015年9月18日，刘海军将之前的借款合同收回，再次重新与闫训春签订一份借款合同，约定借款金额为83万元，期限自2015年9月18日至2016年8月18日，期满一次性归还83万元。双方在合同上签名、摁手印，并加盖有雁南归钢构公司印章和财务专用章。借款期间，刘海军仅于2016年1月21日还款2万元。借款到期后，刘海军未按约还款，经闫训春索要，刘海军和雁南归钢构公司分别于2016年9月1日还款1万元；2017年2月24日还款2万元、4月14日还款1万元、5月26日还款3万元、6月8日还款1万元、7月4日还款5万元、7月8日还款5万元、8月4日还款2万元；2018年2月13日还款1万元。此后两被告再未还款，原告多次催收无果，故引起纠纷。庭审中，被告雁南归钢构公司提交了一份鄂诚信[2018]文鉴字第97号《司法鉴定意见书》，显示“2015年3月19日雁南归钢构公司和刘海军给徐应芳出具的《借条》落款处加盖的雁南归钢构公司的印章与雁南归钢构公司备案的印章不是同一枚印章盖印形成”，用于证明本案借款合同上雁南归钢构公司的印章也是虚假的，被告刘海军当庭陈述其于2013年10月到山东谈业务签合同时另行刻印了一套公司印章并由其保管使用，涉案借款合同上加盖的印章因时间长了，已记不清是备案的印章还是重新刻印的印章。本院认为，被告刘海军、雁南归钢构公司向原告闫训春借款，有二被告给原告出具的借款合同和银行的流水明细等证据相互印证，故原告和二被告之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原告闫训春履行出借义务后，被告刘海军、雁南归钢构公司未按约还款，经展期后仍未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。被告刘海军辩称，借款系公司所用，其借款行为属于职务行为，应由公司偿还，本院认为借款合同上方载明的甲方为刘海军，且被告刘海军在借款合同下方签名时未注明其他身份，故其应当与雁南归公司共同承担还款责任。被告雁南归钢构公司辩称，其公司与原告之间不存在借贷法律关系，经查，借款合同上加盖有雁南归钢构公司的印章和财务专用章，该印章由刘海军加盖，而刘海军系雁南归钢构公司的股东和总经理，其加盖印章的行为属代理行为，依法应由雁南归钢构公司承担责任。至于刘海军加盖的印章是不是雁南归钢构公司的真实备案的印章，并不影响其代理行为的性质，故雁南归钢构公司的上述辩称理由，不能成立，本院不予采信。对于原告要求偿还的借款本金及利息的请求，经查，原告最初出借借款的时间是2013年3月8日，金额为41000元，2013年8月6日，原告再次出借359000元，共计借款40万元，并签订了借款合同，故本院认定借款本金为40万元。对于原告主张的按年利率24%支付自2015年11月13日起至付清之日止的利息的请求，因被告共计还款27.6万元，按双方约定的年利率30%核算，已归还的27.6万元应是支付至2015年11月23日的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款的规定，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告刘海军、湖北雁南归钢构工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫训春偿还借款本金40万元，并支付以未还款项为基数按年利率24%计算自2015年11月23日起至本息偿清之日止的利息；二、驳回原告闫训春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，由被告刘海军、湖北雁南归钢构工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  陈桂云人民陪审员  梁发君二〇一九年九月二十七日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏