浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初4176号 原告：徐星，女，1957年10月16日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。 被告：罗剑青，女，1957年12月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：应慧毅，男，1958年2月5日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：刘国芳，男，1962年6月22日出生，汉族，住余姚市。 原告徐星与被告罗剑青不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，后依法转为普通并组成合议庭进行审理。本案分别于2019年6月3日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐星及其委托诉讼代理人徐明辉，被告罗剑青及其委托诉讼代理人应慧毅、刘国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐星向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时返还不当得利款438400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日止2016年6月18日期间，原告陆续分次通过银行将与借款相关的438400元款转汇入被告及被告名义指定提交其亲属罗见芬、罗欢欢、应慧毅等人银行卡内（除被告外、原告均不熟悉），被告收取了原告转入上述人的与借款相关的438400元款，以上事实由原告提供的银行交易明细凭证佐证。以上原告转汇入被告款与张宁借款相联系。2019年1月22日，省高院（2018）浙民申3925号再审裁定原告承担替张宁归还借款本息保证责任，却原告目前所享有共同房产因此事被法院查封、评估、要拍卖。此时原告才知道：被告作为联系人，不能取得438400元财产利益。本案中，被告增加438400元财产利益，原告受到了损失，被告受益与原告受损失二者之间具有因果关系，这一切没有法律上的根据，属于不当得利。为此，原告具状向贵院提起诉讼，提出上述诉讼请求，请贵院依法裁决。 被告罗剑青辩称：对原告在诉状中称被告收取其转入款438400元是不当得利，称此款是与张宁、邬时国借款相关的款。并提供了银行划款记录及法院的判决书、上、申诉裁定书等证据。理由是张宁、邬时国36万元借款案余姚法院已判决，她作为担保人想逃避责任，与其加引号的律师丈夫通过上诉申诉及抗诉赖账最后都被依法驳回而要承担责任了，感觉暂时有损失了，还在诉状中称，被告作为联系人，不能取得438400元利益。被告得益了原告就受损失了。说法律没有规定这样的损失，是不当得利，此利益要即时返还给被告，由其得利。这里有几个问题想问原告：一、这438400元款与36万元借款有什么相关？有什么联系？是利息还是利润分红？当时为什么、以什么名义划给被告的？且在张宁借款案子中，原告一直耍赖、借款人说收到了，而担保人上诉、申诉中说没付钱，借款不成立。现在说被告是介绍人且438400元是与借款相关联的不当得益，那不就自招以前是为赖账而说谎。要是耍赖上诉申诉抗诉成功了，则支付给被告，是合法得利了。驳回、败诉了就是不当得利了？这种逻辑太让人无法理解自相矛盾了吗。介绍人438400元是不当得利，那这个担保人再加上她担保人的份数，那要多少了，却只是2015年12月11日-2016年6月18日6个月时间，6个月时间36万元如是利息那该几分了？却张宁结算重写手续前后一直明确是月息1分半。二、起诉状的数字不真实，同小孩子玩耍一样，就其自己提供的银行汇单汇入按其勾划的共25笔，加2017年划入的9600元才共计418000元。却每次划出的数目和时间，利息或利润分红总有规则，规则又如何？却怎么变成了438400元是怎样算出来的？三、原告只看到划给对方或对方亲友，对方就不当得利，但同样其自己提供的银行单证据中对方或对方委托的亲友划给原告的那叫什么？叫合法收入？且不去提及，当时作为做中脉生意的朋友，相互划进划出经济往来频繁、常常是当天或一个月半个月结算一次，现金、刷卡机找进出或写欠条，都是日结月清的。且在其提供的银行单据中罗剑青划给她的8笔102099元，罗欢欢3笔142400元，罗见芬13笔70200元。刘国芳代划给徐星1笔95000元。合计419299元又作如何解释。综合上述问题，分明是平常的朋友间正常的经济进出，怎么会是不当得利呢？赖账，制造谎言是她们夫妻一贯手段和专长。那边输了这边咬一口，真是一派胡言，严重浪费司法资源。影响律师及教育系统的形象，请法院依法驳回其起诉，严厉处理这种老赖，还法律一个严正。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 一、原告徐星向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定： 1.银行交易明细1组，拟证明原告将与借款相关的438400元款通过银行转汇入被告及以被告名义指定提交其亲属罗见芬、罗欢欢、应慧毅等人银行卡内（除被告外、原告均不熟悉），被告收取了原告转入438400元与借款相关款的事实。被告罗剑青无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 2.民事判决书1份，拟证明2018年6月5日（2017）浙0281民初8251号民事判决书判决原告承担张宁3600**元借款及利息的担保责任，需要继续、连带归还；民事裁定书1份，拟证明2019年1月22日，省高院（2018）浙民申3925号民事裁定书再审裁定原告承担张宁3600**元借款及利息担保责任；2019年1月22日，原告知道结果被告取得增加财产利益，自己财产受到损失的事实已存在；原告的诉讼时效。被告罗剑青对上述证据无异议，本院予以采信。 3.银行账户交易明细查询单1组，拟证明案外人张宁将与借款相关的587300元款从2015年12月份至2016年5月份分次通过银行转汇入原告徐星账户内；原告徐星将收到张宁与借款相关的438400元（包括张婉珍7000元）款分次通过银行转汇入被告罗剑青及被告指定提交其亲属罗见芬、罗欢欢、应慧毅等人银行卡内的事实。被告罗剑青认为银行的交易账单是对的，都有记录，但与本案没有关系。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 4.借条（复印件）、民事判决书1组，拟证明刘国芳在2016年1月31日代划给原告95000元与被告是没有关系的，这笔钱是张宁借的，包含在刘国芳向法院起诉的带利息360000元之中【2017年浙02**民初8250号】民事判决金额中，属于重复计算。被告罗剑青对上述证据的真实性没有异议，认为借条有很多汇总的，这只是其中一部分，判决书没有意见。经审查，本院对民事判决书予以采信；对借条仅采信其形式上的真实性。 5.银行交易明细清单1份，拟证明罗欢欢划给原告3笔计142400元，2016年1月22日，罗欢欢划给原告92000元，原告同日将罗欢欢92000元替罗欢欢转入张宁账户。被告罗剑青认为该银行明细清单与被告方无关。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。 6.银行交易明细清单1份，拟证明罗见芬的给原告13笔70200元，2016年2月6日，罗见芬通过原告转存14700元，原告即将14700元转给罗剑青，余下的55500元是没有的。被告罗剑青认为上述银行明细清单与被告方无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 二、被告罗剑青向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：借记卡账户历史明细清单2份，拟证明除原告自己提交的银行交易清单之外，原、被告双方还存在其他的银行交易。原告徐星认为这些清单上的款项与原告划给被告的438400元没有关联，这是其他的债权债务关系，与本案无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 本院于2017年9月14日立案受理了原告刘国芳与被告张宁、邬时国、徐星民间借贷纠纷一案【（2017）浙0281民初8250号】，原告刘国芳提出诉讼请求：一、被告张宁、邬时国归还原告借款360000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，按月一分五计息，暂从2016年5月7日算至2017年9月7日的利息为86400元）；二、被告徐星对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、执行费等诉讼费用由三被告承担。经审理，本院于2018年6月5日作出（2017）浙0281民初8250号民事判决书，认定如下事实：2015年12月7日至2016年1月31日期间，原告通过被告徐星陆续分多笔以施振桥和罗剑青的名义出借共计360000元款项，被告徐星向原告交付借款人不同金额共计为360000元的借条十一份，上述借条中均有被告徐星作为担保人或借款人签名。因上述款项实际使用人为被告张宁，2016年7月10日，经对账，被告张宁、邬时国共同向原告出具借条一份，确认向原告借款360000元，约定月利率为1.5%，借款交付方式为现金，借款日期为2016年5月7日。被告徐星作为担保人在该借条上签名，约定保证期间至借款全部履行完毕时止。后被告张宁、邬时国未归还上述借款，被告徐星亦未履行保证责任。判决如下：一、被告张宁、邬时国共同归还原告刘国芳借款360000元，支付利息86400元（从2016年5月7日算至2017年9月7日），并以借款本金360000元为基数按月利率1.5%支付从2017年9月8日起至债务全部清偿之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告徐星对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告张宁、邬时国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7996元，财产保全费2752元，合计10748元，由被告张宁、邬时国、徐星共同负担。就该案件，被告徐星不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2983号民事判决，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2019年1月22日作出（2018）浙民申3925号民事裁定书，裁定：驳回徐星的再审申请。 本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐星起诉认为原告在2015年12月11日止2016年6月18日期间陆续分次通过银行将与借款相关的438400元款转汇入被告及被告名义指定提交其亲属罗见芬、罗欢欢、应慧毅等人银行卡内，原告转汇入给被告的款项与张宁一案借款相联系，被告作为联系人不能取得438400元财产利益，原告受到了损失，被告受益与原告受损失二者之间具有因果关系，被告取得438400元财产利益没有法律上的根据，属于不当得利。依据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，在刘国芳诉张宁、邬时国、徐星民间借贷纠纷一案【（2017）浙0281民初8250号】中，法院经审理认定该事实“2016年7月10日，经对账，被告张宁、邬时国共同向原告出具借条一份，确认向原告借款360000元，约定月利率为1.5%，借款交付方式为现金，借款日期为2016年5月7日。被告徐星作为担保人在该借条上签名，约定保证期间至借款全部履行完毕时止”，即该案中认定的借款金额是360000元，而非原告在本案当中所诉称的438400元，难以认定两笔款项之间存在关联；且原告徐星在起诉状当中所称的所谓的损失（原告目前所享有共同房产因此事被法院查封、评估、要拍卖），是由于原告在（2017）浙0281民初8250号案件当中因作为担保人而被法院判决——“被告徐星对上述款项承担连带清偿责任”——承担的担保责任，与本案被告罗剑青收取原告方转汇入的款项之间亦无关联。综上，原告徐星诉请被告罗剑青返还不当得利款438400元缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐星的诉讼请求。 本案案件受理费7876元，由原告徐星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  史钟林