wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3266号 原告：解福林，男，生于1975年11月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。 被告：杨红，男，汉族，生于1977年12月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：张琳，女，生于1979年5月19日，汉族，住四川省广元市利州区。 原告解福林与被告杨红、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解福林及委托诉讼代理人张庆到庭参加了诉讼，被告杨红、张琳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告解福林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金90万元，支付资金利息及逾期利息按年利率24%计算，从2016年5月14日起至2019年1月30日为止共59.40万元；并从2019年1月31日至付清为止按月利息2%计算逾期利息；2.本案的诉讼费、保全费、律师费、交通费等由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系多年朋友，2013年3月24日，被告以承包工程急需用钱为由向原告借款100万元。原告基于朋友交情就将钱借给了被告，双方约定利息按2.5分计算，借款期限为一年。当天，原告就将钱转给了被告，被告出具了借条。借款到期后被告仅仅偿还原告10万元和部分利息，原告多次催收该款项，被告以各种理由拒不偿还余款和利息。故原告向法院提起诉讼。 被告杨红、张琳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2013年2月24日，被告杨红向原告解福林出具了借条，借条载明：“今借到解福林现金人民币1000000.00元正（壹佰万圆整），利息按月息2.5分计息，借款期限壹年。此据借款人：杨红2013年2.24日”。同日，原告解福林向被告杨红的账户转款85万元；于2月25日向被告杨红支付现金15万元。2013年9月15日，被告杨红在借条下手写文字内容载明：“2013年9月10日付解福林借款利息150000.00元整（壹拾万元整），此借款利息已结清。杨红2013.9.15”。2016年1月20日被告杨红向原告解福林支付利息27000元；2016年4月30日，支付利息4000元、30000元，合计34000元；2016年5月13日，支付利息51000元。原告解福林陈述，被告杨红在2015年12月31日偿还借款本金10万元。 另查明，被告杨红和张琳系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚。 以上事实，有原告及委托诉讼代理人在庭审中提交的证据以及陈述为据，庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告杨红、张琳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。 合法的借贷关系受法律保护。被告杨红于2013年2月24日向原告解福林出具借条，借条上载明借款金额为1000000.00元，据原告解福林于该日的银行转款记录及在法庭中陈述，原告解福林于2013年2月24日向被告杨红银行账户转款85万元，又于2013年2月25日将现金15万元交付被告杨红，故原告解福林与被告杨红之间的初始借款本金100万元，本院予以确认。原告解福林与被告杨红在借条中约定按月利率2.5%计算利息，该利息约定超过法律规定的合法民间借贷年利率24%，但未超过法律规定的最高民间借贷年利率36%，故原告解福林按月利率2.5%计算利息且已实际收取的利息不予退还，未收取的利息应调整为年利率24%计算。关于本案借款利息问题，根据原告解福林在庭审中的陈述及举证，原告向被告杨红收取的利息未超过年利率36%，故原告已经收取的利息不予扣减借款本金。关于借款本金问题，原告陈述被告杨红于2015年12月31日已偿还借款10万元，故原告请求被告杨红偿还借款本金90万元的诉请，本院予以支持。原告在起诉时已对被告杨红主张借款逾期利息调整为按年利率24%计算，故原告请求被告杨红支付从2016年5月14日起，以未偿还借款本金90万元为基数，按月利率2%计算利息至付清之日止，本院予以支持。 关于诉争债务是否属于被告夫妻婚姻存续期间的共同债务问题，原告举证证明二被告于2014年2月14日登记结婚，而借款发生在2013年2月24日，相差近一年时间，该笔借款应属于被告杨红的个人债务。且原告亦未举证证明该债务用于婚后家庭共同生活。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，原告请求被告张琳承担共同偿还借款本息的诉请，其证据不足以证明，本院不予支持。 关于原告诉请要求由被告承担律师费、交通费，因原、被告双方未进行约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨红在本判决生效后十日内向原告解福林偿还借款本金90万元及利息（以本金90万元为基数，从2016年5月14日起按年利率24%计息至本息付清之日止）； 二、被告张琳不承担案涉民事责任； 三、驳回原告解福林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18246元，由被告杨红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郝梦雪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2260号 申请执行人:安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913700001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人:靳素兰，女，1968年6月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与靳素兰侵害商标权纠纷一案，因被执行人靳素兰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人靳素兰银行存款16031元（其中经济损失15000元,迟延履行利息顺延至款清暂未计算,案件受理费和公告费共900元，执行费131元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5555号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：吴保勇，男，1980年1月22日出生，汉族，住江苏省大丰市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人吴保勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9123号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人吴保勇下达执行通知书,责令被执行人吴保勇向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息17元，逾期外利息371元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴保勇银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6585号原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司,住所地新民市民族街1号。法定代表人邢延兵，系该公司经理。委托代理人于洁珊，女，1988年8月14日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。委托代理人张荣春，女，1982年2月11日，汉族，系公司工作人员，现住新民市。被告陈宇，男，1986年5月12日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告陈宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李学英二〇一九年九月二十五日书记员  韩洪岩
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢116号 申请执行人陈静，女，1965年7月22日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人曲克辑，男，1968年4月29日出生，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第214号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月21日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第214号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年九月十七日 书记员  王 晶
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6467号之一原告：王文金，男，1947年6月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王瑞玲，女，1957年6月23日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王瑞利，男，1960年8月3日生，汉族，住青岛市市南区。被告：王瑞茄，女，1962年11月19日生，汉族，住青岛市市南区。被告：王瑞妮，女，1965年3月13日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王瑞清，女，1970年5月20日生，汉族，住青岛市城阳区。原告王文金与被告王瑞玲、王瑞利、王瑞茄、王瑞妮、王瑞清所有权确认纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告王瑞玲、王瑞利、王瑞茄、王瑞妮、王瑞清银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的保单保函（保单号PZPP19370209020000000013）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、笫一百零二条、笫一百零三条的规定,裁定如下:冻结被告王瑞玲、王瑞利、王瑞茄、王瑞妮、王瑞清银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓东二〇一九年九月十日书记员  邵娟娟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9299号申请执行人张晶，男，1989年10月15日出生，住内蒙古锡林浩特市。被执行人周杰，男，1994年05月19日出生，住广西壮族自治区玉林市。申请执行人张晶与被执行人周杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16100号民事判决书已发生法律效力。因周杰未在规定时间内履行义务，张晶向我院申请强制执行，要求被执行人周杰给付张晶借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人周杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张晶认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16100号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1850号原告：刘忠，男，1951年8月13日出生，汉族，退休教师，住甘南县。委托诉讼代理人：李桂英，女，1951年10月27日出生，汉族，无固定职业，住住甘南县。被告：王洪昌，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住甘南县。原告刘忠与被告王洪昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，被告王洪昌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金39360.00元及利息，该利息按月利1.5分计算至借款还清为止（20000.00元的借款从2014年3月6日开始计算利息至2019年7月6日为19200.00元，16000.00元的借款从2013年1月16日开始计算至2019年7月16日为18720.00元）。事实和理由：2010年3月，被告在原告处借款20000.00元，约定月利1.5分并出具欠条一张。被告将2014年3月6日之前的利息付清，之后再未给付；2010年12月21日被告又在原告处借款16000.00元，约定月利1.5分并出具欠条一张，被告将2013年1月16日之前的利息付清，之后再未给付；后期被告又在原告处借款3360.00元，至今未偿还。以上三笔借款原告找被告索要未果，故起诉。被告未答辩。原告为证明其主张提供了欠条两张、欠据一张及到庭证人证言，被告未提供证据反驳，证据之间能够高度印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2010年，被告王洪昌以欠款人名义向原告刘忠出具欠条一份，约定欠款20000.00元，月利1.5分，中间人李长海。经结转利息，现落款时间为2014年3月6日；2010年12月21日，王洪昌以欠款人名义向刘忠出具欠条一份，约定欠款16000.00元，月利1.5分。经结转利息，现落款时间为2013年1月16日；王洪昌另向刘忠出具无借款时间的3360.00元欠据一份，约定10日内付清，刘忠称此款系16000.00元借款的部分利息。王洪昌现已离开户籍地，去向不明。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应全面、诚实的履行合同。被告出具的欠条，内容清楚，有其签字、捺印，结合证人证言，在无他证反驳情况下，应系原、被告之间真实意思表示，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，债权人有权随时主张债权，现未有证据证实被告履行还款义务，被告应承担继续履行、偿还借款本息的义务。原告关于被告部分履行、借款时间随利息结转而修改以及3360.00元欠据系部分利息的陈述，明显于其不利，本院对该自认内容予以认定。原告主张20000.00元借款的利息自2014年3月6日开始计算至2019年7月6日为19200.00元，16000.00元的借款从2013年1月16日开始计算利息至2019年7月16日为18720.00元，于法有据，连同其他利息3360.00元及本金36000.00元，本息合计77280.00元，其他利息允许继续计算至借款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪昌于本判决生效后立即偿还原告刘忠借款本金20000.00元及利息19200.00元，其他利息则以20000.00元为基数、按月利1.5分、自2019年7月7日起计算至借款还清为止；二、被告王洪昌于本判决生效后立即偿还原告刘忠借款本金16000.00元及利息22080.00元，其他利息则以16000.00元为基数、按月利1.5分、自2019年7月17日起计算至借款还清为止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年九月四日书 记 员  赵秀娟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1858号原告：安学梅，女，汉族，生于1980年8月29日，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师，特别授权。被告：周金丽，女，汉族，生于1981年1月26日，住淅川县。委托诉讼代理人：彭小六，系被告周金丽朋友，一般代理。被告：彭小六，男，汉族，生于1981年3月26日，住址淅川县。原告安学梅诉被告周金丽、彭小六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安学梅委托诉讼代理人马涛、被告彭小六、被告周金丽的委托诉讼代理人彭小六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安学梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款10500元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2018年4月至10月期间，被告因资金周转需要，向原告共计借款15500元，双方没有订书面借款合同，原告均通过微信转账给被告，被告在此期间还款5000元，剩余款项经原告多次催要，被告至今分文未还，综上所述，被告依法应当承担偿还借款义务，为了维护原告合法权益。现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望依法判决所请。被告彭小六、周金丽辩称：微信收款属实，数额也没有争议。因为我们在原告安学梅开办的位于厚坡镇马王岗鞋厂打工，一部分是彭小六为鞋厂日常事务支出的钱，支出剩余的5000元钱，彭小六又转给了原告安学梅，在扣除正常为工厂支出的费用后，剩余的钱是彭小六和周金丽的工资。原、被告各方围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告安学梅出示的七笔微信转账记录及数额，二被告对其真实性均无异议，仅对其证明方向有异议，本院依法作为认定案件事实的依据。对二被告出示的修理费条、淅川县厚坡镇荣文日杂销货清单、购货证明、博宇家具广场销货清单、王秀梅的证明、购买叉车的销货清单等证据，原告安学梅不予认可。从二被告提交的上述证据来看，所有证据原告安学梅均未签字认可，从证据形式上来看，上述证据不能看出与原告安学梅存在关系。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条对申请调取证据的范围进行了明确规定，本案中，二被告期待法院调查核实在原告安学梅开办的鞋厂上班的工人，以证明他们也在鞋厂工作的事实，但被告彭小六即未向法庭提交调查申请，且在法庭联系其时，一直以在外地为由拖延。综上，对二被告提交的证据本院不予认定。根据庭审中原被告的陈述和经质证确认的证据。本院认定事实如下：2018年4月11日，原告安学梅通过微信转给微信昵称为“天道酬勤”的10000元。2018年4月15日，微信昵称为“天道酬勤”的转给原告安学梅5000元。2018年5月12日和9月30，原告安学梅分别通过微信转给微信昵称为“天道酬勤”的1000元。2018年6月15日，原告安学梅通过微信转给微信昵称为“霸气的女人”的2000元。2018年10月3日至2018年10月15日，原告安学梅通过微信分三次转给微信昵称为“天道酬勤”的1500元。庭审中，微信昵称“天道酬勤”系被告彭小六，微信昵称为“霸气的女人”系被告安学梅。原被告双方系朋友关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，二被告均认可收到原告安学梅的转账金额10500元（扣除已还5000元外），但二被告抗辩系其他法律关系。根据上述规定，二被告应当对其抗辩主张提供证明，但直至本案判决前，二被告也未提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对二被告的抗辩主张本院不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。”本案中，对款项的交付二被告不持异议，仅对借款的合意存在异议，原被告双方均认可系朋友关系，结合生活经验和逻辑作为朋友之间存在多批次、小额的借款符合常理。综上，本院认为，原告主张其与二被告之间存在民间借贷关系的事实具有高度可能性，原告要求二被告偿还借款的诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭小六在本判决生效后十日内偿还原告安学梅8500元；二、被告周金丽在本判决生效后十日内偿还原告安学梅2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取32元，由被告彭小六承担27元，被告周金丽承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张少普二〇一九年九月十日书记员  田 雨
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7084号申请执行人陈涛，男，1976年04月04日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。被执行人涂俊杰，男，1996年08月26日出生，住广东省饶平县。申请执行人陈涛与被执行人涂俊杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18901号民事判决书已发生法律效力。因涂俊杰未在规定时间内履行义务，陈涛向我院申请强制执行，要求被执行人涂俊杰给付陈涛借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人涂俊杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人涂俊杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人涂俊杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18901号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19043号原告：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汪美琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦飞。委托诉讼代理人：林睿笙。被告：沈莉琴，女，1967年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告苏州华新国际物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告沈莉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人张彦飞到庭参加诉讼；被告沈莉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告沈莉琴支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费2,297元及偿付逾期付款滞纳金206.72元。事实和理由：原告为上海市嘉定区铜川路2655弄鼎秀园小区提供物业服务，按照物业服务合同约定，物业费按照高层住宅每月每平方米1.45元收取，物业服务费按月缴纳，业主应于每月20日前履行缴纳义务，如逾期缴纳，可按照应缴纳费用的日千分之三加收滞纳金；被告系该小区31号501室业主，自2018年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业管理费2,297元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告物业公司为此提交以下证据材料：1、上海市房地产登记簿，以证明被告沈莉琴为上海市嘉定区铜川路******房屋产权人，房屋建筑面积132.01平方米；2、物业服务合同二份，以证明原、被告间存在物业服务合同关系以及物业费的收费标准和逾期付款滞纳金的计算依据；被告沈莉琴未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与上海市嘉定区鼎秀园小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对双方以及物业所有人和物业使用人均具法律约束力。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。本案中，原告按约要求被告支付物业管理费以及偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈莉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币2,297元；二、被告沈莉琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州华新国际物业管理有限公司逾期付款滞纳金206.72元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告沈莉琴负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一九年九月十九日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6004号原告：季西军，男，1971年6月9日生，汉族，农民，住江苏省如皋市。原告：王大为，男，1976年2月16日生，汉族，农民，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李丽，上海市金马律师事务所律师。被告：贾秀波，女，1976年4月24日生，汉族，居民，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李飞，男，1969年10月7日生，汉族，居民，住，邳州市。原告季西军、王大为与被告贾秀波、李飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后。原告季西军、王大为于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季西军、王大为向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告季西军、王大为撤诉。案件受理费1520元，减半收取760元，由原告季西军、王大为负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  于俊玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  杜可可
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1356号 原告：张英，男，1965年10月10日生，住平定县。 委托诉讼代理人：顾迎花（原告张英妻子），女，1966年2月6日生，平定县人。 被告：张忠，男，1964年2月27日生，住平定县。 被告：张潘，男，1970年6月23日生，住平定县。 第三人：张瑞文，女，1967年9月18日生，平定县人。 原告张英诉被告张忠、张潘及第三人张瑞文确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人顾迎花到庭参加诉讼。被告张忠、张潘及第三人张瑞文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告订立的分家协议无效，并重新分割遗产；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，原、被告及第三人张瑞文四人均为张某与荆某之子女。张某与荆某在平定县某地拥有宅基地上房屋。张某于1990年4月19日因病去世，且未立遗嘱。荆某于2017年2月20日因病去世，且未立遗嘱。2016年5月15日左右，原告与二被告签订了案涉分家协议，对张某名下位于某地的房产进行分割。该分家协议订立时，荆某及张瑞文作为张某遗产的第一顺序继承人，并未明示放弃继承，擅自处分了案涉房屋，严重损害了张瑞文的继承权以及当时共有权人荆某的合法权益，严重违反法律规定，依法应属无效协议。现原告特依据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张忠、张潘未到庭，其向本院提交应诉状称，原告张英的起诉时隔五年之久，已过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张瑞文未到庭，其在诉讼期间向本院提交财产放弃继承声明书，声明书中明确表示张瑞文自愿无条件放弃父亲张某、母亲荆某去世之后遗留下位于平定县某地的宅基地上的房屋的继承权。 原告提供如下证据证实自己的主张：1、2019年4月6日，张瑞文在村委会的谈话录音，证实：张瑞文在签订分家协议时到村委会拆除房屋之前从来没有放弃过其继承权。张瑞文现在的请求就是被张忠威胁恐吓后的结果。张瑞文在分家协议签订时根本没有参与，也不在场。2019年8月17日的录音，证实：2014年商量过分家，但是没有通知张瑞文。 2、张某1、张某、张某2于1989年4月7日协议书一份（复印件），张某2和张某1的协议书一份（复印件），证实：1999年10月15日张某2和张某1签订协议时，协议中一句话：须经张瑛同意，可以证实当时被告张潘和张忠已经认可将房产给了原告了。 3、（2015）平民初字第00910号民事裁定书，（2016）晋03民终310号民事裁定书，（2017）晋民申379号民事裁定书，三份均为复印件，证实：我婆婆活着的时候已经将房产无偿赠予原告了。当时张某3提供虚假的材料，其材料中房子和其他院子重叠了。 4、分家协议一份（复印件），证实：当时签订协议时，是被告张忠到我家将东西摔了后，以如果不签订协议就不赡养老人为由，逼迫我们签订的。协议中张英的签字是张英本人签的字。 5、照片一张，证实：张忠、张潘根本没有建房，其二人是在棚户区改造建的房，但是根本没有建起房子。 经原告举证、陈述，结合被告张忠、张潘提供的应诉状及第三人提供的财产放弃继承声明书，本院依法确认的事实为：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，其父张某、其母荆某。其中张某于1990年4月19日去世，荆某于2017年2月20日去世，二被继承人生前在平定县某地拥有房产如下：主宅四间，厨房两间，旧宅老窑两间且未留有遗嘱。2014年8月12日，原告张英、被告张忠、被告张潘签订分家协议一份，内容如下：“分家协议为划清财产，避免争议，团结和睦，经张忠、张瑛、张潘兄弟三人协商，长辈张某2见证，特立此分家协议及母亲今后的赡养义务，协议条款如下：一、房产分割1、原有房产位于某地：（1）主宅四间，厨房两间。（2）旧宅老窑两间（已倒塌）。主宅靠东一间，旧宅旧窑两间归张瑛所有；主宅靠西三间，厨房两间归张忠、张潘所有；现张瑛所占西房一间，应在2015年底之前腾出。2、张瑛所分主宅靠东一间及房屋直线延伸部分，日后如需修房，应让出2.5至3米的大门位置，并负责原拆原建，新建部分不起二层，以免影响西院采光。二、母亲赡养协议1、母亲由兄弟三人以月轮流照理；2、母亲轮流照理期间，兄弟三人应拿出一间房子供其居住；3、母亲存款1万元由张忠代为保管，养老金由张瑞文代为领取保管，如需动用，须经兄弟三人协商同意；4、母亲的医药费及其它费用由兄弟三人共同承担；5、兄弟三人应悉心照料母亲生活起居，尽孝尽道。三、本协议一式三份，张忠、张瑛、张潘各执一份。一经签字按章，均不能反悔，未尽事宜兄弟三人协商解决。主协议人：张忠张瑛张潘见证人：张某22014年8月12日”。 本次诉讼之前因旧城改造，被告张忠、张潘所分得的房产已经由被告张忠、张潘与村委会签订拆迁补偿协议并于2019年4月19日予以拆除。 现原告以原、被告订立的分家协议无效为由诉至本院，要求确认原、被告订立的分家协议无效并重新分割遗产。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告认为其与二被告所签订的分家协议系受胁迫所为且侵害了第三人张瑞文及共有权人荆某的合法权益，请求确认协议无效。诉讼期间第三人张瑞文明确表示其放弃对本案所涉房产的继承权，本案当事人之母荆某也已去世，且无遗嘱。在诉讼期间原告也未能提供证据证实受胁迫的事实，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 驳回原告张英的诉讼请求。 本案诉讼费100元，减半收取计50元，由原告张英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年九月二日 书记员  赵国慧
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1616号 申请执行人：刘宗献，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：亓培敬，男，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：亓斌，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李晓君，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘宗献与亓培敬、亓斌、李晓君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初1301号民事判决书确认：被执行人亓培敬、亓斌、李晓君应偿还申请人借款本金200000元、利息26400元（利息按月利率1.8%计算至2019年1月29日，以后利息另计），并共同负担案件受理费2348元。刘宗献于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，已依法查封被执行人李晓君的工资账户，并依法将被执行人亓培敬、亓斌、李晓君纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 诚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4537号 原告：绵阳启翔房地产营销策划有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区警钟街**。 法定代表人：白兴旺，执行董事。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 被告：谢亚松，男，汉族，生于1984年10月15日，住绵阳市涪城区。 原告绵阳启翔房地产营销策划有限公司（以下简称“启翔公司”）诉被告谢亚松不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启翔公司的委托诉讼代理人李超生到庭参加了诉讼，被告谢亚松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告启翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还41576元及该款从起诉之日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告启翔公司还陈述其于2019年4月30日向本院提起诉讼，故第一项诉讼请求的资金利息起算点从2019年4月30日起算。 事实与理由：2018年5月10日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定乙方受聘于甲方从事策划师工作，合同期限从2018年5月5日起至2021年5月4日止。2019年3月1日，被告因个人原因申请离职。在被告办理离职手续时，经原告财务人员对被告借支的相关款项进行清理时发现：2018年11月8日，被告从原告处以“支付抖音平台开户及10万推流费用”的名义借支6000元，但经原告了解，并未进行任何推广，该笔费用也未实际发生；2018年11月23日，被告从原告处以“长虹活动城管报备、演员费用”的名义借支7100元，其中城管报备费用（即城市占道费）2500元，但经原告了解，城市占道费并未实际发生；2018年11月29日，被告从原告处以“长虹礼品代购”的名义借支15000元，但经原告了解，代购礼品实际支出只有5000元；2018年11月29日，被告从原告处借支10000元，其中城管报批费用（即城市占道费）3000元，但经原告了解，城市占道费并未实际发生；2018年12月19日，被告从原告处以“抖音推流费用”的名义借支12000元，但经原告了解，并未进行任何推广，该笔费用也未实际发生；2018年12月22日，被告从原告处以“花溪七里红包雨活动”的名义借支8076元，但经原告了解，并未开展红包雨活动，该笔费用也未实际发生。综上，被告合计在原告处多借支了41576元。原告多次要求被告将多借支的41576元返还给原告，被告均以各种理由拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望依法判决。 被告谢亚松未作答辩，亦未提供证据。 原告启翔公司围绕诉讼请求提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告谢亚松未提交任何证据，本院视为其放弃对原告启翔公司事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 2018年5月10日，原告启翔公司与被告谢亚松签订《劳动合同书》，约定被告谢亚松受聘于原告启翔公司从事策划师工作，合同期限从2018年5月5日起至2021年5月4日止。 2018年11月8日，被告谢亚松从原告启翔公司处以“支付抖音平台开户及10万推流费用”的名义借支6000元；2018年11月23日，被告谢亚松从原告启翔公司处以“长虹活动城管报备、演员费用”的名义借支7100元，其中城管报备费用2500元；2018年11月29日，被告谢亚松从原告启翔公司处以“长虹礼品代购”的名义借支15000元；2018年11月29日，被告谢亚松从原告启翔公司处借支10000元，其中城管报批费用3000元；2018年12月19日，被告谢亚松从原告启翔公司处以“抖音推流费用”的名义借支12000元；2018年12月22日，被告谢亚松从原告启翔公司处以“花溪七里红包雨活动”的名义借支8076元。以上六笔款项由案外人蒋超、周红的银行账户转账到被告谢亚松的银行账户。庭审中，原告启翔公司陈述该两人系公司股东，代公司付款。 2019年3月1日，被告谢亚松因个人原因向原告启翔公司申请离职。 此后，原告启翔公司因被告谢亚松未并未开展相关业务，故起诉来院，要求被告谢亚松返还案涉款项。 案外人蒋超、周红到庭陈述：1.两人系原告启翔公司股东；2.案涉款项来源是原告启翔公司，原告启翔公司将备用金放在两人的个人账户中；3.案涉款项应当由原告启翔公司收取。 本院认为：本案的争议焦点是原告启翔公司主张其中41576元未发生是否成立以及被告谢亚松占有41576元是否属于不当得利。 首先，原告启翔公司主张其中41576元未发生实际上是主张被告谢亚松未与第三方建立合同关系并支付相关费用。被告谢亚松应当就其与第三方建立了合同关系并履行了付款义务承担举证责任。被告谢亚松未向本院提供证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告启翔公司主张借支款中41576元未发生予以采信。其次，被告谢亚松以为原告启翔公司推广名义而借支58176元，但其中41576元未用于推广，被告谢亚松占有41576元缺乏合法根据，造成原告启翔公司41576元及利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，被告谢亚松占有41576元构成不当得利，应当返还。故对原告启翔公司要求被告谢亚松返还41576元以及承担资金利息的诉讼请求本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢亚松本于本判决生效后五日内向原告绵阳启翔房地产营销策划有限公司返还41576元，并承担以41576元为基数，从2019年4月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的资金利息。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计420元，由被告谢亚松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年九月十八日 书记员  吴尧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2493号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：李某江，男，汉族，户籍所在地：济南市市中区。原告青岛某实业有限公司与被告李某江追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金48905.45元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2012年7月4日，被告向中国某保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国某股份有限公司济南历山路支行（以下简称某济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，某济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还某济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对某济南历山路支行承担保险责任。被告与某济南历山路支行签订《个人贷款合同》，某济南历山路支行依约向被告发放贷款50000元。后因被告未按双方约定还款，某济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年12月24日，平安财险公司依保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以48905.45元为基数、按照年利率24%计算，自2012年12月24日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为某济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月875元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年7月4日，被告（借款人）与某济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款50000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年7月4日，某济南历山路支行向被告发放贷款50000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年12月24日向某济南历山路支行支付代偿款48905.45元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与某济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向某济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款48905.45元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以48905.45元为基数、按照年利率24%计算支付自2012年12月24日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某江于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款48905.45元；二、被告李某江于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年12月24日起至实际给付之日止的违约金（以48905.45元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元、公告费750元，共计1773元（原告已预交），由被告李某江负担，被告李某江于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  章建国人民陪审员  张筱萍二〇一九年九月六日法官助理陈姣书记员李家龙
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5130号 原告：刘轩志，男，1988年11月9日出生，汉族，住沛县。 被告：朱信允，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘轩志与被告朱信允建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘轩志到庭参加诉讼，被告朱信允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘轩志向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱信允偿还工程款18300元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因新城嘉苑幼儿园工程欠原告18300元，原告多次催要未果。 朱信允未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2019年1月27日，朱信允向刘轩志出具欠条一张，内容为：“欠条朱信允于2019年1月27日欠刘轩志幼儿园工程款18300元（壹万捌仟叁佰元正）定于2019年6月30日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为月息2%。执行特此依据。欠款人：朱信允2019年1月27日”。 庭审中，原告自认其承包的工程为新城嘉苑幼儿园吊顶项目，仅提供劳务，材料由朱信允提供。 本院认为，朱信允经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 根据原告的自认，原告在涉案工程中仅提供劳务，材料由朱信允提供，故原告与被告之间系劳务合同关系。该劳务合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，双方应按约履行各自义务。经被告结算，尚欠原告劳务款18300元，被告承诺付款的期限亦已届满，故对原告要求被告支付上述劳务款18300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱信允于本判决生效后十日内支付原告刘轩志劳务款18300元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取为129元，由被告朱信允负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王欣 二〇一九年九月十六日 书记员  张琦
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2887号 原告：李某，女，汉族，生于1951年3月18日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被告：刘某2，男，汉族，生于1981年10月5日，住四川省仪陇县。 被告：刘某1，男，汉族，生于2006年1月10日，住四川省仪陇县。 法定代理人：刘某2，男，汉族，生于1981年10月5日，住四川省仪陇县。 被告：景某1，女，汉族，生于××××年××月××日，住四川省仪陇县。 法定代理人：景某3，男，汉族，生于1978年10月20日，住四川省仪陇县。 被告：景某2，女，汉族，生于2012年11月25日，住四川省仪陇县。 法定代理人：景某3，男，汉族，生于1978年10月20日，住四川省仪陇县。 原告李某与被告刘某2、刘某1、景某1、景某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月16日案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人陈培元到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某1、景某1、景某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告继承麦洪琼的遗产48878.53元。事实及理由：2018年7月被继承人麦洪琼因意外去世，原告系麦洪琼母亲，麦洪琼父亲已去世多年。××××年××月××日，麦洪琼与景某3生育一女景某1，××××年××月××日生育一女景某2。2015年1月12日，麦洪琼与景某3办理离婚登记。××××年××月××日，麦洪琼与刘某2办理结婚登记，再婚后未生育子女，被告刘某1系麦洪琼继子。被继承人麦洪琼在中国农业银行有存款48878.53元，现诉至法院，要求支持其诉求。 被告刘某2未作答辩。 被告刘某1未作答辩。 被告景某1、景某2之法定代理人景某3提供书面意见，表示景某1、景某2应继承的份额由麦洪琼母亲李某继承。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，麦洪琼与景某3生育一女景某1，××××年××月××日生育一女景某2。2015年1月12日，麦洪琼与景某3办理离婚登记。××××年××月××日，麦洪琼与刘某2办理结婚登记，再婚后未生育子女。被告刘某1系麦洪琼继子。2018年7月被继承人麦洪琼因意外去世，麦洪琼名下在中国农业银行有存款48878.53元。 本院认为，景某3作为景某1、景某2的法定代理人，无权代其行使放弃继承权的行为。被告刘某1虽系麦洪琼继子，但享有继承麦洪琼遗产的权利，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。《中华人民共和国继承法》第三条规定”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，案涉存款应属麦洪琼、刘某2共同财产，则刘某2享有的金额应为48878.53÷2＋48878.53÷2÷5＝29327.12（元），李某、刘某1、景某1、景某2应继承的金额均为48878.53÷2÷5＝4887.85（元）。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李某及被告刘某1、景某1、景某2各继承麦洪琼名下存款4887.85元，麦洪琼名下其余存款29327.12元由被告刘某2享有； 二、驳回原告李某其余诉讼请求。 本案案件受理费511元，由原告李某承担51元，被告刘某2承担307元，被告刘某1承担51元，被告景某1承担51元，被告景某2承担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一九年九月十八日 书记员  卢云根
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4561号原告：朱俊文，男，1957年7月30日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海筑钧实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邓永长。被告：朱姜敏，男，1981年12月31日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告朱俊文与被告上海筑钧实业有限公司、被告朱姜敏其他合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俊文撤诉。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  奚雪明二〇一九年九月五日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3000号原告：宁夏中宁县竣杰隆砼业制品有限公司。法定代表人：钱义文。委托诉讼代理人：葛军、严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：官胜，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：李俊瑛，北京市中银（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院于2019年5月28日立案受理了原告宁夏中宁县竣杰隆砼业制品有限公司与官胜、张春林买卖合同纠纷一案，2019年8月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对张春林的起诉。2019年9月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏中宁县竣杰隆砼业制品有限公司撤回起诉。案件受理费7330元，减半收取3665元，由宁夏中宁县竣杰隆砼业制品有限公司负担。审 判 长 田 芳人民陪审员 郝洪波人民陪审员 郑国平 二〇一九年九月五日书 记 员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3748号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：林巧婷，女，1987年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初912号民事判决，于2019年7月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金10601.11元及利息2347.17元、滞纳金5036.47元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费250元，被执行人依法承担本案案件执行费168元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年9月10日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年九月十日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69203号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：詹永庆，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省开封县。被告：王小凤，女，1972年11月9日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金194434.7元、利息3287.14元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息5707.31元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年11月29日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额340437.15元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金194434.7元、利息3287.14元、罚息5707.31元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹永庆、王小凤于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金194434.7元、利息3287.14元、罚息5707.31元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告詹永庆、王小凤于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告詹永庆所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告詹永庆、王小凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执3398号沈阳世纪诚基物业管理有限公司：沈阳世纪诚基物业管理有限公司与赵艳红合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，至此，沈阳世纪诚基物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）辽0104民初7964号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1675号 原告何丽，女，1988年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 委托代理人杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。 被告黄琳，男，1980年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告黄池，男，1989年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县。 第三人黄新，男，1986年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告何丽与被告黄琳、黄池、第三人黄新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽的委托代理人杨海霞、被告黄池、第三人黄新到庭参加诉讼，被告黄琳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告何丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄池归还原告借款本金65000元；2、请求判决被告黄池自原告起诉之日起至还清之日止，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告；3、请求判决被告黄琳对本案债务承担连带责任。 事实和理由：被告黄琳为黄新的哥，被告黄池为黄新的弟，三人为亲兄弟关系。原告与第三人黄新曾为恋人关系，双方于2011年5月2日开始正式确立恋爱关系，双方一度感情很好，己到谈婚论嫁筹备婚房的地步，后双方因性格差异、三观不合时常争吵，最终于2017年12月22日正式分手。2014年初，黄琳工作的单位玉柴集团有一批针对职工的保障性限价商品房开展团购，房屋单价仅为2510元/平方米，黄琳没有购买意向，便提议黄新与原告能以自己的名义先买下来以后作为两人的婚房。当时原告与黄新感情稳定，双方己到了谈婚论嫁的地步，两人考虑后决定出资以黄琳的名义购买此商品房。2014年4月18日，原告和黄新一起到农行玉林市玉州区支行从原告的农行卡中领取了5万元到售楼部交付了定金，后来还有3万元首期款也是原告出资。至此，该商品房首期款95302元中共有8万元为原告出资，剩余为黄琳支付。2017年12月22日原告与黄新正式分手，分手时，原告明确不要房子，只想要回自己支付的购房款，黄新个人也无力购买此房。黄池觉得这房子的价格比市面上的便宜很多，自愿接手该房屋，并承诺会尽快归还原告己付的购房款，黄新、黄琳与原告对此均无异议。此后，该房屋的房贷一直由黄池偿还，期间，在原告的一再追讨下，黄池共向原告偿还了购房款15000元，并声明余下款项待收房后再付。2019年初房屋己交付，并由黄池占有、使用、管理与收益，但黄池仍拒绝向原告偿还剩余购房款甚至拒绝向原告出具借条，至今尚欠原告65000元未偿还。 被告黄池辩称，被告黄池不知道65000元是怎么来的，前面的5万元黄池知道是原告支付的，后面的3万元黄池不清楚。当时由于黄新与何丽吵架，这房子黄新和何丽想出手而无法出手，在这种情况下，黄池为了给时间他们看看能不能和好，黄池才出了15000元，现在房子不是在黄池的名下，原告说黄池占有、使用、管理房子不是事实。现在原告要求黄池还款，只认可欠35000元。 被告黄琳未做答辩。 第三人黄新述称，对原告要求还款65000元有异议。当时原告讲得很清楚是50000元定金，余下的4万多元是黄新支付的。当初黄新觉得自己是个男人，才愿意给多3万多元原告的。因为这房子黄新与原告都供不起，开发商也说要五年后才能出卖，所以，我们找黄池商量说让他接手，待人们条件好点可以要回来。黄池接手之前，还了15000元给原告，现只欠原告35000元。 本院经审理认定事实如下：被告黄池、黄琳及第三人黄新系同胞兄弟。黄新于2010年与原告何丽相识，2011年5月确立恋爱关系。2014年，黄新与何丽以其兄弟黄琳的名义，购买黄琳单位内部的商品房一套，何丽为购买该房共出资80000元。2017年12月，黄新与何丽因产生矛盾分手，为处理所购房子的事，经原告与黄新、黄池、黄琳协商，同意房子由黄池接手，原告的投资款80000元由黄池偿还。之后，黄池偿还了15000元给原告，余下65000元未偿还。 本院认为，根据诉辩双方的意见和查明的事实，本案案由为合同纠纷。黄新与何丽虽然曾经是恋人关系，但双方分手后，将恋爱期间所购买的房子转给黄池，黄池应支付何丽投资款80000元，该款经各方同意确认，义务人应按约定履行自己的义务。黄池已支付给何丽15000元，尚欠65000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求黄池支付尚欠的65000元，本院予以支持。原告要求从起诉之日起至付清之日止，以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以采纳。原告要求黄琳对上述债务承担连带责任，没有理由和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告黄池应返还65000元给原告何丽； 二、被告黄池自原告从2019年7月1日起至还清之日止，以65000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告何丽； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告黄池负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1425元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年九月十九日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1743号 原告：广西崇左市弘宇房地产有限公司，住所：广西壮族自治区崇左市友谊大道中段(君临天下)第****房。统一社会信用代码：914514000510166437。 法定代表人：林华兴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所律师。 被告：刘尚锋，男，1982年12月29日出生，汉族，务工，住广西壮，住广西壮族自治区崇左市江州区v> 被告：农海利，女，1985年3月26日出生，壮族，务工，住广西壮，住广西壮族自治区大新县v> 原告广西崇左市弘宇房地产有限公司与被告刘尚锋、农海利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广西崇左市弘宇房地产有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西崇左市弘宇房地产有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西崇左市弘宇房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费62元，因以撤诉结案减半收取31元，由广西崇左市弘宇房地产有限公司负担。 审判员 许 欢 二〇一九年九月十日 书记员 覃年芸 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张高峰，男，1982年11月16日出生，汉族，住陕西省泾阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张世峰，男，1989年9月27日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系张高峰之弟。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天明，男，2002年10月2日出生，汉族，住陕西省泾阳县，系张高峰之子。三再审申请人共同委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县中张镇人民政府。住所地：陕西省泾阳县中张镇。法定代表人：杨保，该镇镇长。一审第三人：泾阳县中张镇石村村民委员会。住所地：陕西省泾阳县中张镇石村。法定代表人：周四虎，该村委会主任。再审申请人张高峰、张世峰、张天明因诉泾阳县中张镇人民政府、一审第三人泾阳县中张镇石村村民委员会不履行法定职责纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04行终167号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张高峰、张世峰、张天明申请再审称：1、被申请人对申请人要求保护公民合法权益的申请不予处理，是拒不履行法定职责的行政不作为行为。2、本案属于行政诉讼的受案范围。3、本案涉及纠纷无法通过民事途径解决。4、申请人的权益受到的侵害是持续性的，申请人本次起诉与2017年起诉的诉讼请求、诉讼标的不同，本案不属于重复起诉。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，申请人以第三人不给其划分宅基地及责任田，其要求被申请人责令第三人给其划分宅基地及责任田，被申请人未予处理为由，提起本案不履行法定职责之诉，请求判令被申请人履行法定职责即责令第三人给申请人划分宅基地及责任田。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”关于宅基地及责任田的划分属于村民自治范围内的事项，乡、镇人民政府不得干预，申请人所请求履行的“责令第三人给申请人划分宅基地及责任田”的法定职责明显不属于被申请人的权限范围，申请人的起诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，一、二审裁定驳回申请人的起诉，并无不当。综上，张高峰、张世峰、张天明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张高峰、张世峰、张天明的再审申请。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信 二O一九年九月二十九日 书  记  员    关 晓 佳1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳，女，1972年8月1日出生，汉族，现住福建省三明市梅列区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建三农新材料有限责任公司，住所地福建省三明市三元区莘口镇黄沙村渡头坪21号。 法定代表人：徐万鑫，该公司总经理。 再审申请人李芳因与被申请人福建三农新材料有限责任公司（以下简称三农公司）劳动争议一案，不服福建省三明市中级人民法院（2018）闽04民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李芳申请再审称，（一）李芳一、二审时均有主张支付工伤赔偿金并申请调查取证，并非新增加的诉讼请求，二审法院不予审理错误。李芳因工伤要求换岗位，三农公司不同意，李芳才提出离职，三农公司应支付相应赔偿金。（二）李芳于2013年离职时并不清楚可以补缴养老保险金，三农公司欺骗李芳退休时可以补缴，导致李芳2017年补缴时多缴纳了养老保险金，三农公司应当赔偿相应损失。李芳的诉讼请求并未超过诉讼时效，应当予以支持。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，三农公司于2013年8月14日发出通知解除其与李芳的劳动关系时，已告知李芳社会保险基金交纳情况并向其交付《职工养老保险手册》，李芳应当知晓三农公司未为其缴纳1990年9月起至1994年4月止的养老保险。同年李芳亦多次要求三农公司补缴该期间的养老保险，三农公司未予处理。此时，李芳已明确知晓其权利被侵害，且本案不存在导致仲裁时效中止或中断的情形，但李芳直至2017年11月16日才向三明市劳动仲裁委申请劳动仲裁，已超过法定的一年仲裁时效。故李芳起诉请求三农公司支付1990年9月至1994年4月的养老保险费35372.48元以及赔偿因延误补缴给其造成退休工资差额的损失，一、二审法院未予支持，并无不当。李芳申请劳动仲裁时仅主张养老保险，并未涉及医疗保险和工伤赔偿金，且亦已超过申请劳动仲裁的时效期间，故一、二审法院未予支持，亦无不当。 综上所述，李芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李芳的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年九月三十日                                                                                                                      法官助理朱彤                                                                                                                      书记员陈美燕
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵文忠，男，1950年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市上虞区全通快递有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业专业区（浙江杰美伞业有限公司内）。 法定代表人：钞友杰，执行董事。 再审申请人邵文忠因与被申请人绍兴市上虞区全通快递有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4019号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：生效判决认定事实和适用法律具有相应依据。邵文忠申请再审中提出的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”、“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”、“审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的”等事由，也缺乏证据证明。因此，邵文忠提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵文忠的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年九月三十日 书记员 封 玲
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1672号原告:周志，曾用名周海关，男，1981年7月29日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，被告:汪世成，男，1964年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，原告周志与被告汪世成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志到庭参加诉讼。被告汪世成经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。周志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金25000元，并自欠款之日起按商业银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪世成在原告经营的宏达材料店购买材料，下欠原告材料款25000元，王世成于2019年2月4日出具25000元的欠条一份。此后，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。故起诉要求被告偿还欠款。被告汪世成没有到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告汪世成出具的欠条原件，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：从2015年至2017年底，被告汪世成先后从原告周志经营的宏达材料店拿取各种材料，2019年2月4日，原、被告双方经过结算，汪世成下欠周志材料款25000元，汪世成向周志出具了欠条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汪世成从周志经营的店铺购买材料，双方经过结算后，应当及时履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪世成在本判决生效后十日内偿还原告周志货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周志的其他诉讼请求。本案受理费减半收取213元，由被告汪世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 马 尧二〇一九年九月十八日书记员 操时光
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2349号 申请执行人：张千里，男，汉族，生于1980年，初中文化，务工，现住巴中市巴州区。 被执行人：黎陈，女，汉族，生于1984年，小学文化，现住巴中市巴州区。 本院在执行张千里与黎陈离婚纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4974号民事调解书已发生法律效力，在执行中，被执行人黎陈已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4974号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月五日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1282号 上诉人（原审被告）：陈佳鸿，男，1994年11月12日出生，汉族，住贵港市港**）茶缘阁店。 委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：贵港市港北区创丰汽车配件经营部，住所地贵港市港**金港大道西段上亿国际汽车城第**楼**商铺。统一社会信用代码92450802MA5LDNDL371-1。 经营者：周荣坤，男，1984年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴小彬（系被上诉人的工作人员），男，1982年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 上诉人陈佳鸿因与被上诉人贵港市港北区创丰汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1685号民事判决； 二、发回广西壮族自治区贵港市港北区人民法院重审。 上诉人陈佳鸿预交的二审案件受理费165元予以退回。 审 判 长 莫主任 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 二〇一九年九月二日 法官助理 李锦华 书 记 员 黎彦妍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3946号申请执行人王耀春，男，1963年4月9日出生。被执行人浏阳市永安镇致雅家居厂。经营者：卿三妹。本院在执行申请执行人王耀春与被执行人浏阳市永安镇致雅家居厂劳动争议纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被执行人浏阳市永安镇致雅家居厂的银行存款16324元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为王耀春的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被执行人浏阳市永安镇致雅家居厂的银行存款16324元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  沈威武二〇一九年九月九日书记员  龚雪莲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8006号原告：王兴胜，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。被告：陈怀朋，男，1956年12月10日出生，汉族，住邳州市。原告王兴胜与被告陈怀朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王兴胜的委托诉讼代理人刘彦军，被告陈怀朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款35896元及利息（以35896元为基数，按照年利率6%自2018年8月13日起计算至付清之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：自2018年5月2日至2018年8月13日，被告陈怀朋共欠原告王兴胜饲料款35896元，经原告多次催要，被告以各种理由未予给付。被告陈怀朋辩称，我是欠原告35896元饲料款。本院经审理认定事实如下：2018年，被告陈怀朋多次从原告王兴胜处购买饲料，共欠原告货款35896元未付。后经原告催要货款未果，引起本案诉争。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告陈怀朋应当及时给付货款。被告共欠原告货款35896元，原告主张被告偿还货款35896元，本院予以支持。关于利息，原告主张自2018年8月13日起按年利率6%计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告陈怀朋于本判决生效之日起十日内给付原告王兴胜货款35896元及利息（以35896元为基数，自2018年8月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，减半收取376元，由被告陈怀朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年九月十六日法官助理  周万里书 记 员  卢 迪
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1586号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街。 法定代表人：杜光礼，董事长。 被告：唐进，男，汉族，住四川省大邑县。 原告成都合智合力物业管理有限公司诉被告唐进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。原告成都合智合力物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出申请，请求撤回对被告唐进的起诉。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司自愿申请撤回对被告唐进的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回对被告唐进的起诉。 案件受理费286元，减半收取143元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄友春 二〇一九年九月五日 法官助理 赵晓旭 书 记 员 饶 怡
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初4159号 原告：杨清茂，男，1988年5月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。 被告：李欢，女，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。 原告杨清茂与被告李欢婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清茂及其委托诉讼代理人魏华建，被告李欢及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还按照习俗给付的彩礼人民币40000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，原告与被告双方在重庆市铜梁区经媒人介绍相识恋爱，原、被告双方于2015年6月在原告家中办理了订婚喜酒，后双方就在一起同居生活。2017年初，原、被告双方同意结婚，被告方要求原告方购买结婚新房一套，但要求原告方购买的结婚新房只写被告个人的名字。2018年春节前，原、被告双方及双方父母均同意原、被告双方办理结婚登记手续，但被告方要求原告方按照当地农村结婚的习俗给付人民币40000元彩礼，才与原告办理结婚登记手续。原告方被迫向被告方给付了40000元彩礼。2018年2月27日，原、被告双方在原告老家办理了结婚喜酒典礼。之后不久，被告个人独自外出到江苏南京打工。原告多次提出要求被告回家办理结婚登记手续，被告均以各种理由推诿。2019年1月，原告再次打电话给被告，要求办理结婚登记手续，被告提出与原告分手。基于此，原告自知与被告办理结婚登记手续无望，便要求被告返还彩礼，但被告不予返还。综上，原告遂起诉来院。 被告李欢辩称，原告在结婚前确实给过被告2-3万元，具体金额记不清楚，至今双方未登记结婚。被告认为，这些钱不是彩礼钱，都是原、被告筹办婚礼的花费，包括给原告买西服、被告的婚纱、婚庆等。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年相识恋爱，同年6月订婚。2017年9月、10月左右，原告到被告家协商确定婚期，2018年2月27日，双方在原告老家办了婚宴。庭审中，原告称双方订婚后，原、被告双方正式在原告家同居生活，被告于2017年4月出去打工一年，每个月都要回来一次，回来就住在原告家。双方办了结婚酒后，因被告称其外出打工，自2018年6月之后，双方就没有生活在一起了，在此期间，被告中途回来过一次。被告称其平时都在外地上班，双方恋爱期间，偶尔回来，回来都是住在原告处，但这不是同居。双方办理结婚酒之后，才以夫妻名义住在一起。2018年6月，其外出打工后，中途于八九月左右回来过一次。 关于原告所称彩礼4万元的问题。庭审中，原告称双方确定婚期后，被告方称要置办结婚用的物品和办酒，要求支付彩礼4万元，被告一次性拿不出，故在双方确定婚期后，原告以现金形式支付给被告的1万元，该笔款项系原告父亲杨祥旭于2017年8月24日从其银行卡中取出，于2018年2月办理结婚酒前，原告以现金形式支付给被告的3万元，该款包含原告处现金1万元及原告父亲杨祥旭于2018年2月25日从其银行卡中取出的2万元，并举示了原告父亲的重庆农村商业银行对私客户账户明细一张予以证明。而被告辩称其未收取过彩礼，2017年10月，被告收到原告给付的1万元，该笔款项距婚礼时间久，不是彩礼，属于原告的赠与，2018年2月（婚宴前）只收到原告给付的1万余元，该两笔款项均用于筹办婚礼，被告为筹办婚礼为原告购买了西服，同时购买了婚纱、支付婚庆的费用，且还给了原告两个5000元，并举示了被告的中国农业银行交易明细一张予以证明。庭审中，原告亦认可被告支付了婚庆钱1万元左右，被告为其购买西服花费了两三千元。 庭审中，原、被告均认可双方办理婚宴前的收入在一起使用。 上述事实，有杨清茂及李欢的陈述，杨清茂提交的村社证明、光盘、照片9张、重庆农村商业银行对私客户账户明细；李欢提交的中国农业银行交易明细等证据为据，本院依法予以确认。鄢正友、黄国会、曾令如、蒋安洪的证人证言中关于原、被告双方恋爱、订婚、办理婚宴以及共同生活的事实，与本案关联，且真实、合法依法予以采信；关于给付彩礼的事实，均是传来证据，缺乏其他证据予以印证，依法不予采信；关于原、被告双方购买房屋的事实，与本案缺乏关联性，依法不予采信。 本院认为，彩礼系男方按照习俗以结婚为目的向女方赠送的聘金、聘礼。因此，原告需证明涉案财产系在原告与被告已经达成缔结婚姻关系的合意的前提下向被告赠送的聘金、聘礼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”关于原告要求返还彩礼4万元的认定问题。首先，在本案审理过程中，原告未能提供任何直接证据证明原告向被告给付了4万元现金，且被告对此不予认可，根据被告的自认仅能证明原告向被告给付了两万余元；其次，原告举示的证据不能证明涉案财产属于彩礼，相反，被告对该笔款项的使用进行了一定说明，并提交了相关银行卡交易明细等证据，说明了其涉及婚礼事项的开支情况，且原告对于被告支付婚庆1万元左右及购买西服的事实予以认可。结合原、被告双方办理婚宴前共同生活及收入共同使用的情况。因此，对原告依据彩礼要求被告返还的主张不予支持。据此情况认定原告向被告支付的相应款项系彩礼过于牵强，认定为同居生活过程中产生的相应费用更加符合生活常理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨清茂的诉讼请求。 案件受理费400元（已减半），由原告杨清茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 晏 恒 二〇一九年九月二十三日 书记员 黎有志
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5994号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：白海，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 被告：蔡小婷，女，汉族，1993年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：邹先明，男，汉族，1951年9月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：刘玉彬，女，1950年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：邹捷，男，1999年5月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：邹某，男，2014年10月15日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：蔡小婷，女，汉族，1993年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告蔡小婷、邹先明、刘玉彬、邹捷、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人白海到庭参加诉讼，被告蔡小婷、邹先明、刘玉彬、邹捷、邹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告蔡小婷给付所欠原告借款本金128711.91元，期内利息5182.44元，以上合计133894.35元；以及从2015年4月19日起至被告结清贷款时止应付的逾期利息、罚息、逾期管理费（逾期利息、罚息、逾期管理费合计以尚欠本金128711.91元为基数，按照年利率24%计算）。2．被告邹先明、刘玉彬、邹捷、邹某在遗产范围内偿还被继承人邹清龙第1项债务。3．五被告承担本案案件受理费、公告费及其他相关费用。 事实与理由：原告与被告蔡小婷、邹清龙于2014年4月18日签订了《借款合同》【编号：120014-DJ00606-00】，合同约定：被告向原告借款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），借款期限12个月，月息1%，用于流动资金贷款，合同第五条约定被告应按双月等额本息的方式向原告归还贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款，前述贷款已于2015年4月18日全部到期，被告蔡小婷、邹清龙未结清贷款，其行为已构成违约。依据原告与被告蔡小婷、邹清龙签订的《借款合同》第八条及其他相关条款之约定，原告有权收回借款本息并向被告主张逾期利息、罚息、逾期管理费及其他费用的权利，同时被告应承担原告为实现债权支出的相关费用。另借款后，共同借款人邹清龙（生前为被告蔡小婷丈夫）身故，法定继承人有被告蔡小婷（配偶关系）、被告邹先明（邹清龙父亲）、被告刘玉彬（邹清龙母亲）、被告邹捷（邹清龙儿子）、被告邹某（邹清龙儿子），根据我国《继承法》第33条规定，继承人应在遗产继承范围内承担被继承人债务。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》、《继承法》等之相关规定，以及与被告签订合同之相关约定向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告的合法权益支持上述请求为感。 被告蔡小婷、邹先明、刘玉彬、邹捷、邹某未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、五被告及邹清龙常住人口详细信息、《借款合同》（附还款计划表）、借款借据、招商银行付款回单、还款明细表、（2016）川0104民初4162号民事裁定书等在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。邹清龙的迁出（注销）人员详细信息显示为死亡注销。2016年5月26日，本院立案受理四川瀚华小额贷款有限公司与蔡小婷、邹先明、刘玉彬、邹捷、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）川0104民初4162号撤诉裁定书，准许四川瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。蔡小婷、邹清龙借款后仅归还三期本息。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告蔡小婷、邹清龙借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告蔡小婷、邹清龙尚欠借款本金128711.91元（250000元-121288.09元）。 2．关于利息及逾期管理费、罚息。被告蔡小婷、邹清龙逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及逾期管理费、罚息。原告主张被告蔡小婷、邹清龙支付2014年10月19日至2015年4月18日的期内利息5182.44元，并支付自2015年4月19日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息、管理费、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 邹清龙已因死亡注销户口，本案现无证据证明邹清龙死亡留有遗嘱，故应当适用法定继承，即蔡小婷、邹先明、刘玉彬、邹捷、邹某为其遗产的第一顺序继承人，享有平等的继承权。蔡小婷、邹先明、刘玉彬、邹捷、邹某应在继承邹清龙的遗产限额内对邹清龙的上述本息承担返还责任。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蔡小婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金128711.91元，并支付期内利息5182.44元（2014年10月19日至2015年4月18日止）、逾期利息（自2015年4月19日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告邹先明、刘玉彬、邹捷、邹某应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邹清龙的遗产限额内对邹清龙的借款本金128711.91元及期内利息5182.44元、逾期利息（自2015年4月19日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）向原告四川瀚华小额贷款有限公司承担偿付责任； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2978元及后续送达裁判文书的公告费600元，均由被告蔡小婷承担，被告邹先明、刘玉彬、邹捷、邹某在继承邹清龙的遗产限额内对诉讼费2978元及公告费600元承担给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  郭志强 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  梁 丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1091执745号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：谷某，男，1978年2月4日出生，住江苏省宝应县。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与被执行人谷某信用卡纠纷一案，2018年10月22日本院作出的（2018）苏1091民初918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中信银行扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月18日依法向被执行人发送了（2019）苏1091执745号执行通知书及报告财产令，2019年8月15日向被执行人发出了（2019）苏1091执745号限制消费令。二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的房产、银行存款、证券及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 翔
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2498号 申请人巴中市巴州区城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人刘川，男，汉族，生于1992年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区城市客运管理局与刘川行政处罚一案中。依照巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审168号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审168号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈 威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初1916号原告：高雷，男，1983年10月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：陈飞彤，男，1992年1月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告高雷诉被告陈飞彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高雷及其委托诉讼代理人程庆亚到庭参加诉讼，被告陈飞彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款20000元、违约金6000元、代理费1800元，合计27800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2019年1月6日找到原告借款20000元，并立下借据一份。借据载明2019年3月6日还款，如逾期还款自愿按所借款项总额30%支付违约金，并承担款项出借人实现债权的诉讼费、代理费等。时至还款期限，原告多次索要未果，因而成讼。被告陈飞彤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高雷与被告陈飞彤系朋友关系。被告陈飞彤向原告借款20000元并出具借条一份，载明：“借条今借到高雷现金人民币贰万元整（小写¥：20000.00）款项支付方式为：现金。还款日期：2019年3月6日，如借款人逾期还款自愿按所借款项总额30%支付违约金并承担款项出借人实现债券的诉讼费、保全费、代理等费用。借款人：陈飞彤，身份证号码：，日期：2019年1月6日，自愿将车抵押高雷，苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××”。同日，被告陈飞彤向原告高雷出具收据一份，载明：“今收到高雷现金20000.00，收款方式现金。收款人：陈飞彤，日期：2019年1月6日”。当日，原告通过微信转账方式向被告出借3000元，以现金方式向被告出借17000元，合计20000元。被告陈飞彤将两辆车交给原告，但双方就车辆未办理抵押登记手续，现车辆仍在原告处停放。后原告向被告索款未果，因而成讼。另查明，原告委托宿豫区来龙法律服务所代理本次诉讼案件，并支付律师代理费1800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供的证据能够证实被告向其借款20000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的代理费1800元，因不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，因双方明确约定了还款期限及违约条款，故根据法律规定，本院认为应当以20000元为基数按年利率24%自2019年3月6日起计算至实际给付之日止，但不应超过原告主张的6000元。被告陈飞彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞彤于本判决生效后十日内偿还原告高雷借款本金20000元、并支付律师代理费1800元及违约金（以20000元为基数，自2019年3月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止，但不应超过原告主张的6000元）；二、驳回原告高雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元、公告费600元、合计1095元，由被告陈飞彤负担（原告同意待被告履行时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陆文婷人民陪审员  于永美人民陪审员  沈茂春二〇一九年九月二十七日书 记 员  姚 宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2156号 申请执行人：常熟市宝岛彩印包装有限公司，住所地常熟市莫城街道燕巷村环来泾工业园。 法定代表人：薛茂伏，该公司执行董事。 委托代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：刘丙丰，男，1977年8月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。 申请执行人常熟市宝岛彩印包装有限公司与被执行人刘丙丰加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初12655号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、刘丙丰给付常熟市宝岛彩印包装有限公司加工费537759.6元并偿付利息（以537759.6元为基数，自2018年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、案件受理费减半收取4589元，保全费3245元，合计7834元，由刘丙丰负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市宝岛彩印包装有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2019年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。 3、2019年7月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，发现被执行人名下银行存款8028.99元，本院依法扣划后已发还本案申请执行人。 4、本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人下落及其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额545593.6元，实际执行到位8028.99元，尚有537564.61元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱小飞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2730号之一原告：樊承华，男，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：许国平，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告樊承华与被告许国平彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告许国平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 彦审判员 张 伟审判员 唐 超二〇一九年九月四日书记员 肖丽敏