北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28536号原告：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区广安门内大街116号。负责人：张渠，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄晨杰，男，1965年11月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京宣武支行职员，住北京市西城区。被告：北京房开置业股份有限公司，住所地北京市西城区广内大街**。法定代表人：梅国良，董事长。委托诉讼代理人：乔茜，女，1978年11月17日出生，汉族，北京房开置业股份有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周虹，女，1965年10月18日出生，满族，北京房开置业股份有限公司职员，住北京市西城区。原告中国工商银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称工商银行宣武支行）与被告北京房开置业股份有限公司（以下简称房开置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由法官郝卉担任审判长，会同审判员高亢，人民陪审员龚文龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行宣武支行的委托诉讼代理人李嘉、黄晨杰，被告房开置业公司的委托诉讼代理人乔茜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告工商银行宣武支行向本院提出诉讼请求：1、房开置业公司向工商银行宣武支行偿还借款本金6600000元，以及利息、罚息和复利共计10984120．31元（截至2018年3月20日），并支付自2018年3月21日起至该部分欠款清偿之日止的罚息、复利；2、工商银行宣武支行有权对房开置业公司名下的抵押物行使优先受偿权，并就抵押物拍卖价款优先受偿；3、本案案件受理费、保全费由房开置业公司承担。事实和理由：2004年8月，房开置业公司与工商银行宣武支行签订xxx号《房地产业借款合同》，合同约定：房开置业公司向工商银行宣武支行行申请商品房开发贷款人民币1760万元，贷款年利率为5．49%，工商银行宣武支行有权每年按照法定利率调整；贷款期限24个月，自2004年8月5日起至2006年8月6日止。房开置业公司未按约定偿还的，工商银行宣武支行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率在贷款利率标准之上加收35%确定，并对未按时支付的利息计收复利。借款合同签订当日，房开置业公司与工商银行宣武支行签订xxx号《抵押合同》，以其通过出让方式获得的坐落于北京市宣武区（今西城区）xxx的国有土地使用权提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。工商银行宣武支行于2004年8月5日取得前述土地的他项权利证书（宣股他项2004出字第xxx号）。2004年8月5日，工商银行宣武支行依约向房开置业公司发放了贷款1760万元，现该笔借款已到期，但房开置业公司并未足额归还借款本息。原告工商银行宣武支行提交以下证据予以证明：1、《中国工商银行房地产业借款合同》、《补充协议》；2、《抵押合同》；3、《借款借据》、《中国工商银行放款放出通知单》；4、《中国工商银行放款收回通知单》和《中国工商银行北京市分行放款回收凭证》；5、《土地他项权利证明书》；6、《委托付款函》；7、工商银行宣武支行的全球信贷管理系统截屏以及《中国工商银行欠息通知单》。经本院庭审质证，被告房开置业公司对上述证据的真实性、关联性、证明目的均认可。本院对工商银行宣武支行提交证据的真实性予以确认。被告房开置业公司答辩称，认可订立借款合同的事实以及借款数额，认可该公司在合同履行过程中存在逾期给付借款本息造成违约的事实。房开置业同意给付工商银行宣武支行借款本金，对利息、罚息和复息的计算方式没有异议，但对于孳息计算的截止时间有异议。因合同项下的抵押物已被法院在另一案件的执行程序拍卖，所得价款足够清偿本案债务，所以房开置业公司提出，法院收到抵押物处置款项之日，即应视为本案合同项下债务已经清偿，合同项下的利息、罚息、复利应停止计算，不同意承担该日之后的孳息。房开置业公司同意在按照上述方法计算其债务数额的范围内，由工商银行宣武支行就抵押物拍卖价款行使优先受偿权。被告房开置业公司向法庭提交了以下证据予以证明：1、工商银行宣武支行、房开置业公司及第三方北京世纪新联投资有限公司的《协议书》；2、案款收据2份。经本院庭审质证，原告工商银行宣武支行认可上述证据的真实性、关联性均认可。本院对房开置业公司提交证据的真实性予以确认。本院经审查认定以下事实：2004年8月5日，房开置业公司与工商银行宣武支行订立xxx号《房地产业借款合同》，合同约定：房开置业公司向工商银行宣武支行行申请商品房开发贷款人民币1760万元，用于归还xxx号借款合同项下贷款本金；贷款年利率为5．49%，工商银行宣武支行有权每年按照法定利率调整；贷款期限24个月，自2004年8月5日起至2006年8月4日止；本合同项下的借款按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；房开置业公司于2004年8月5日一次性提款，房开置业公司应按合同约定按季足额支付利息，并于2006年8月4日偿还全部借款本金；本合同项下借款的担保方式为抵押担保方式，双方拟签订xxx号担保合同；房开置业公司逾期还款的，工商银行宣武支行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率在贷款利率标准之上加收35%确定，并对未按时支付的利息计收复利。2004年8月5日，房开置业公司与工商银行宣武支行签订xxx号《抵押合同》，合同约定：为确保xxx号《房地产业借款合同》项下房开置业公司义务履行，房开置业公司以其所有的坐落于北京市宣武区（今西城区）xxx号商住楼的国有土地使用权提供抵押担保，担保主债权为主合同项下贷款，金额为1760万元。抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用等。同日，工商银行宣武支行取得了北京市宣武区（今西城区）xxx号商住楼座落国有土地的抵押权，该抵押物权属性质为国有土地使用权，工商银行宣武支行系第一顺序权利人，权利价值为11200万元，该他项权利证书编号为宣股他项xxx号。2004年8月5日，工商银行宣武支行依约向房开置业公司发放了贷款1760万元。房开置业公司当日出具的xxx号《借款借据》载明，双方已经签订xxx号《借款合同》，本次立借据人向贷款方工商银行宣武支行借款金额1760万元。借款期限从2004年8月5日起至2006年8月4日止，利率为月息4．575‰。现借款已于2006年8月4日到期，但房开置业公司并未足额归还借款本息。截至2018年3月20日，房开置业公司尚欠工商银行宣武支行借款本金6600000元，利息、罚息和复利共计10984120．31元。涉案抵押的土地于2017年2月6日至7日经本院2014年西执字第03389号案件司法拍卖程序处置成交，买受人为北京国安置地有限责任公司，成交价为70000万元。买受人北京国安置地有限责任公司于2017年2月8日向法院支付拍卖保证金14000万元，并于拍卖程序确认成交后，于2017年2月13日向法院支付剩余拍卖款56000万元。再查明，因工商银行股份有限公司北京市分行机构改革，信贷系统台账重新设置，原2004年（宣武）字0090号《借款合同》编号变更为2010（宣武）字0032号。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：工商银行宣武支行与房开置业公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的效力强制性规定，均属合法有效合同，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。房开置业公司应当按照合同约定按时足额清偿借款本息，其逾期偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故工商银行宣武支行起诉要求房开置业公司清偿《借款合同》项下的本金、利息、罚息以及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于工商银行宣武支行要求就房开置业公司抵押土地使用权拍卖价款行使优先受偿权的诉讼请求，亦符合法律规定和合同约定，本院对此予以支持。另，房开置业公司提出抵押土地已经法院强制执行程序拍卖，应当自取得拍卖款项之日视为债务已经清偿，应停止计息，本院认为，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。据此,工商银行宣武支行可以选择执行分配，或者向有管辖权的法院提起诉讼，对《借款合同》项下的债权以及《抵押合同》项下的抵押权进行确认，取得执行依据。庭审中，双方均认可，截止本案庭审调查终结前，房开置业公司并未与工商银行宣武支行就本案债权进行确认，本案审理过程中，房开置业公司亦对合同项下优先权应当受偿的主债权范围提出异议。现工商银行宣武支行据此向本院提起本次诉讼，本院依法进行审理，对其债权数额进行确认。另，房开置业公司庭审期间提出，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条的规定，加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。但本案经审理查明，涉案抵押土地虽经法院拍卖变价，但截止本案法庭调查终结前，工商银行宣武支行的债权并未实现，房开置业公司本案合同项下债务并进入执行程序，亦未履行完毕，所以房开置业公司此项抗辩意见并无事实以及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京房开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京宣武支行借款本金6600000元，以及截至2018年3月20日利息、罚息和复利共计10984120．31元，并支付自2018年3月21日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利（以尚欠借款数额为基数，按照编号为2004年（宣武）字0090号《房地产业借款合同》的约定标准计算）；二、如被告北京房开置业股份有限公司逾期履行前述第一项给付义务的，原告中国工商银行股份有限公司北京宣武支行有权就被告抵押的北京市宣武区（今西城区）xxx号商住楼的国有土地使用权已经拍卖的价款优先受偿。如果被告北京房开置业股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127305元、保全费5000元，由被告北京房开置业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郝 卉审 判 员  高 亢人民陪审员  龚文龙二〇一九年九月六日书 记 员  赵 雯