河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀08民终2435号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德中心支公司），住所地：承德市双桥区武阳花园****办公楼。统一社会信用代码：9113080275545246XU。负责人：杜玮，职务总经理。委托诉讼代理人：王进，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：柴国章，男，1956年8月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：柴静静（系柴国章女儿），女，1983年12月19日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王爱庆，滦平县法律援助中心法律援助律师。原审被告：彭学平，男，1958年9月7日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：张瑞彬（系彭学平女婿），男，1984年10月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原审被告：齐龙，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：齐春普（系齐龙父亲），男，1962年12月13日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊中心支公司），住所地：廊坊市广阳区和平路**。统一社会信用代码：911310037387382206。负责人：王连海，职务：总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人柴国章、彭学平等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初1424号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人王进；被上诉人柴国章及其委托代理人柴静静、王爱庆；原审被告彭学平的委托代理人张瑞彬；原审被告齐龙的委托代理人齐春普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉称：原审法院认定的被上诉人的住院天数、护理期、营养期、误工期，依据北京中衡司法鉴定所鉴定有误，应予改判。本案不应依据2019年道路交通事故赔偿标准认定。上诉人交强险财产损失2000.00元，已经赔付本次交通事故的另一辆事故车，上诉人在本案不应再赔偿交强险财产损失2000.00元。请求二审法院依法予以改判。柴国章向一审法院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、鉴定费等各项经济损失合计16万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告给付原告医疗费121118.92元、住院伙食补助费9950.00元、营养费3820.00元、护理费36600.00元、伤残赔偿金25255.80元、精神损害抚慰金5000.00元、误工费50737.00元、交通费5000.00元、住宿费1432.00元、鉴定费3450.00元、车损60500.00元，以上合计322463.72元。以上款项首先应在太平洋财险廊坊中心支公司、平安财险承德中心支公司的交强险限额内予以赔付，剩余部分按照责任比例在限额内予以赔偿，保险公司不赔的部分由被告彭学平、齐龙按照责任比例赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日10时48分，被告彭学平驾驶冀Ｈ×××**号小型轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇滦阳路安乐村十字路门左转弯时，与由南向北被告齐龙驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，冀Ｒ×××**号小型轿车又与中央隔离带上路牌及由北向南原告驾驶的冀Ｈ×××**号小轿车相撞。造成原告受伤，三辆机动车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往滦平县中医院住院治疗。经诊断为：1、左肩锁关节损伤；2、左肩袖损伤；3、颈椎挥鞭伤；4、左眼睑挫伤；5、头外伤后神经反应症。就原告的经济损失赔偿一事，原、被告未能达成一致意见。原告认为，被告彭学平负主要责任，被告齐龙负事故次要责任，原告无责任，冀Ｒ×××**号小型轿车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投有保险，冀Ｈ×××**号小型轿车在被告平安财险承德中心支公司投有保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险理赔范围的由被告彭学平、被告齐龙7：3进行赔偿，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原审法院认定的事实：2018年2月10日10时48分，被告彭学平驾驶号牌号码为冀Ｈ×××**号小型轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇滦阳路安乐村十字路口左转弯时，与由南向北被告齐龙驾驶的号牌号码为冀Ｒ×××**号小型轿车相撞，冀Ｒ×××**号小型轿车又与中央隔离带上路牌及由北向南原告柴国章驾驶的号牌号码为冀Ｈ×××**号小轿车相撞，造成原告柴国章受伤，三辆机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告彭学平负事故主要责任，被告齐龙负事故次要责任，原告柴国章无责任。被告彭学平驾驶的号牌号码为冀Ｈ×××**号小型轿车在被告平安财险承德中心支公司投保交强险和第三者商业险，商业三者险保险限额100万元，附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间；被告齐龙驾驶的号牌号码为冀Ｒ×××**号小型轿车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保交强险和第三者商业险，商业三者险保险限额50万元，附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告柴国章驾驶的号牌号码为冀Ｈ×××**号小轿车登记车辆所有人为原告柴国章。2018年2月10日，原告柴国章伤后被送往滦平县中医院住院治疗，入院诊断：1、左肩锁关节损伤；2、左眼睑挫伤；3、颈部软组织损伤。住院185天，于2018年8月14日出院。出院诊断：1、左侧肩袖损伤；2、颈椎挥鞭伤；3、左眼睑挫伤；4、头外伤后神经反应症；5、左眼白内障；6、干眼；7、结膜结石；8、双眼翼状胬肉。住院期间Ⅱ级护理、陪床一人。出院医嘱：建议上级医院进一步诊治。原告柴国章在滦平县中医院支出住院医疗费用26707.27元。2018年2月10日，原告柴国章在滦平县中医院支出急诊门诊医疗费用2034.00元、302.23元。2018年2月23日，原告柴国章到承德医学院附属医院就诊。2018年4月11日，原告柴国章到北京同仁医院眼科就诊，诊断为白内障，在北京同仁医院支出医疗费用109.50元、100.00元。2018年4月12日，原告柴国章到北京积水潭医院就诊，支出门诊医疗费50.00元、122.00元、138.08元、100.00元。2018年4月12日，原告柴国章在首都医科大学附属北京中医医院就诊，支出诊查费60.00元。2018年4月12日，原告柴国章在北京积医健元医药中心购买吲哚美辛巴布膏，支出782.00元。2018年8月10日，原告柴国章到北京积水潭医院就诊，诊断为“左肩袖损伤”，建议住院治疗，原告柴国章支出门诊医疗费60.00元。2018年8月16日，原告柴国章到北京市和平里医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：伤筋病、气滞血瘀证；西医诊断：肩袖损伤（左）。于2018年8月20日，在全麻下行肩关节镜下探查，肩袖修复术。住院6天，于2018年8月22日出院。出院诊断：中医诊断：伤筋病、气滞血瘀证；西医诊断：肩袖损伤（左）。住院期间Ⅱ级护理。出院注意事项：门诊随诊。原告柴国章在北京市和平里医院支出住院医疗费用88830.99元。2018年8月30日，原告柴国章到北京积水潭医院就诊，支出门诊医疗费211.45元、60.00元、50.00元。北京积水潭医院诊断原告柴国章肩袖损伤（左），术后全休一个月。2018年9月20日，原告柴国章到北京积水潭医院就诊，支出门诊医疗费50.00元、162.00元、60.00元。北京积水潭医院诊断原告柴国章肩袖损伤（左），术后全休一个月，继续康复锻炼。2018年9月20日，原告柴国章在北京积医健元医药中心购买恒骨伤愈合剂，支出634.40元。2018年10月18日，原告柴国章到北京积水潭医院就诊，支出门诊医疗费60.00元。北京积水潭医院诊断原告柴国章肩袖损伤（左），术后全休一个月。2018年11月30日，原告柴国章到北京积水潭医院就诊，支出门诊医疗费162.00元、60.00元、50.00元。北京积水潭医院诊断原告柴国章肩袖损伤（左），术后全休一个月（自2018年11月20日）。2018年12月20日，原告柴国章到北京积水潭医院就诊，支出门诊医疗费60.00元。北京积水潭医院诊断原告柴国章肩袖损伤（左），术后患者于2018年8月20日在全麻下行左侧肩袖修复术，手术后生活不能自理3个月。2018年4月10日至4月13日，原告柴国章在北京和风家鑫酒店管理有限公司支出住宿费1432.00元。2018年12月6日，受滦平县公安交通警察大队委托，滦平司法医学鉴定中心出具滦司临鉴【2018】第281号司法鉴定意见书，鉴定结论：柴国章左肩功能丧失48%，评定为十级伤残。原告柴国章支出鉴定费1000.00元。2019年4月5日，北京中衡司法鉴定所接受本院委托，作出中衡司法鉴定所【2019】临床鉴字第0510号司法鉴定意见书，鉴定意见为：柴国章左肩关节活动受限，功能丧失36.4%，柴国章的伤残等级属十级；柴国章合理住院天数为60-90日；误工期150-180日；护理期60-90日、营养期60-90日。原告柴国章支出诊察费30.00元，鉴定费2450.00元，被告太平洋财险廊坊中心支公司支出鉴定费5600.00元。原告柴国章主张医疗费121118.92元、护理费100.00元/天×90天+27600.00元=36600.00元、住院伙食补助费50.00元/天×191天=9550.00元、营养费20.00元/天×191天=3820.00元，被告有异议。原告柴国章伤后到滦平县中医院住院治疗，在滦平县中医院住院治疗期间又到北京市和平里医院住院治疗6天，原告柴国章在滦平县中医院办理住院费用结算时，相应床位费、护理费没有剔除。北京中衡司法鉴定所接受本院委托出具司法鉴定意见书，结论为原告柴国章合理住院天数为60-90日、护理期60-90日、营养期60-90日，原告柴国章有异议。因患者个体不同，即使疾病相同，必要的住院天数、护理期、营养期、误工期也不一。综合原告柴国章的年龄、伤情、参考北京中衡司法鉴定所的鉴定意见等客观实际，原告柴国章因本次事故受伤必要的住院天数、护理期、营养期认定为各150日，误工其为260日。必要的医疗费认定为119293.92元（医疗费总额121015.92元-床位费32.00元/天×41天-医院收取的护理费10.00元/天×41天）；护理费认定为15000.00元（100.00元/天×150天）；营养费认定为3000.00元（20.00元/天×150天）；住院伙食补助费7500.00元（50.00元/天×150天）；误工费认定为16657.00元（23384.00元/年÷365天/年×260天）。原告柴国章主张残疾赔偿金25255.80元（14031.00元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、住宿费1432.00元、车辆损失60500.00元，符合法律规定，本院予以确认。原告柴国章主张交通费5000.00元，被告有异议，认为过高。综合原告柴国章往返于北京、承德、滦平等支出交通费的必要，交通费酌情确定3000.00元为宜。原告柴国章主张鉴定费3450.00元，被告对北京中衡司法鉴定所支出的2480.00元（含鉴定时支出的诊察费30.00元）没有异议，本院予以确认。被告认为滦平司法医学鉴定中心的鉴定程序不合法，因此支出的鉴定费1000.00元，不予认可。滦平司法医学鉴定中心进行伤残等级鉴定，鉴定所依据的材料未经质证，该司法鉴定意见书未对原告柴国章的伤情状况、评残条件进行论述，对原告柴国章主张的在滦平司法医学鉴定中心支出的鉴定费，不予支持。综上，原告柴国章的损失为：医疗费119293.92元、护理费15000.00元、住院伙食补助费7500.00元、营养费3000.00元、误工费16657.00元、残疾赔偿金25255.80元、交通费3000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、住宿费1432.00元、车辆损失60500.00元、鉴定费2480.00元。另查明，原告柴国章伤后治疗期间，被告平安财险承德中心支公司为原告柴国章垫付医疗费10000.00元。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告彭学平驾驶机动车左转弯时，与由被告齐龙驾驶的机动车相撞，被告齐龙驾驶的机动车又与中央隔离带上路牌及原告柴国章驾驶机动车相撞，造成原告柴国章受伤，三辆机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告彭学平负此事故的主要责任，被告齐龙负此事故的次要责任，原告柴国章无责任。结合本案实际，本院确定被告齐龙承担30%的民事责任，被告彭学平承担70%的民事责任。原告柴国章因本次交通事故所遭受的各项经济损失，被告齐龙、被告彭学平依法应当承担相应的民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被告彭学平驾驶的号牌号码为冀Ｈ×××**号小型轿车在被告平安财险承德中心支公司投保交强险和第三者商业险，被告齐龙驾驶的号牌号码为冀Ｒ×××**号小型轿车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保交强险和第三者商业险。原告柴国章的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和，以及车辆损失超出号牌号码为冀Ｈ×××**号小型轿车、号牌号码为冀Ｒ×××**号小型轿车交强险责任限额之和，被告平安财险承德中心支公司、被告太平洋财险廊坊中心支公司应在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由被告平安财险承德中心支公司、被告太平洋财险廊坊中心支公司根据被告彭学平、被告齐龙承担民事责任的比例，在商业保险第三者责任险限额内赔偿；原告柴国章的护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失未超出机动车交强险责任限额之和，应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。原告柴国章支出的鉴定费，由被告彭学平、被告齐龙按照承担民事责任的比例承担赔偿责任。被告太平洋财险廊坊中心支公司因申请对原告柴国章合理住院天数及误工期、护理期、营养期进行评定而支出鉴定费5600.00元，自行承担。被告平安财险承德中心支公司主张为原告柴国章垫付款相应抵消的请求，应当准予。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告柴国章医疗费10000.00元、护理费7500.00元、误工费8328.50元、残疾赔偿金12627.90元、交通费1500.00元、精神损害抚慰金2500.00元、住宿费716.00元、车辆损失2000.00元，合计45172.40元；由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告柴国章医疗费99293.92元、住院伙食补助费7500.00元、营养费3000.00元、车辆损失56500.00元合计166293.92元中的70%，即116405.74元；以上两项合计161578.14元，扣除垫付的10000.00元，剩余151578.14元，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内付清；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告柴国章医疗费10000.00元、护理费7500.00元、误工费8328.50元、残疾赔偿金12627.90元、交通费1500.00元、精神损害抚慰金2500.00元、住宿费716.00元、车辆损失2000.00元，合计45172.40元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告柴国章医疗费99293.92元、住院伙食补助费7500.00元、营养费3000.00元、车辆损失56500.00元合计166293.92元中的30%，即49888.18元；以上两项合计95060.58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内付清；三、由被告彭学平赔偿原告柴国章鉴定费2480.00元中的70%，即1736.00元，被告彭学平于本判决生效后十日内付清；四、由被告齐龙赔偿原告柴国章鉴定费2480.00元中的30%，即744.00元，被告齐龙于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告柴国章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136.00元，减半收取3068.00元，保全费1770.00元，合计4838.00元，由原告柴国章负担138.00元，被告彭学平负担3290.00元，被告齐龙负担1410.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。彭学平驾驶机动车左转弯时，与由齐龙驾驶的机动车相撞，齐龙驾驶的机动车又与中央隔离带上路牌及柴国章驾驶机动车相撞，造成柴国章受伤，三辆机动车不同程度损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，彭学平负此事故的主要责任，齐龙负此事故的次要责任，柴国章无责任。柴国章因本次交通事故所遭受的各项经济损失，齐龙、彭学平依法应当承担相应的民事责任。彭学平驾驶的号牌号码为冀Ｈ×××**号小型轿车在平安财险承德中心支公司投保交强险和第三者商业险，齐龙驾驶的号牌号码为冀Ｒ×××**号小型轿车在太平洋财险廊坊中心支公司投保交强险和第三者商业险。柴国章的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和，以及车辆损失超出号牌号码为冀Ｈ×××**号小型轿车、号牌号码为冀Ｒ×××**号小型轿车交强险责任限额之和，平安财险承德中心支公司、太平洋财险廊坊中心支公司应在各自交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分，由平安财险承德中心支公司、太平洋财险廊坊中心支公司根据彭学平、齐龙承担民事责任的比例，在商业保险第三者责任险限额内赔偿；原审法院依据被上诉人的年龄、伤情及鉴定机构的鉴定意见，酌情认定了被上诉人的住院时间、误工期、护理期、营养期等，并无不当。原审法院依据2019年道路交通事故赔偿标准，认定了本案的赔偿标准，也无不当。上诉人称本案不应赔付交强险财产损失，因其在原审法院审理期间，未向原审法院阐明其不应在交强险限额内承担责任，对此，不应得到支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6136.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张广全审判员  张 甫二〇一九年九月十日书记员  张金阳