wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2363号原告五原县富源热力有限责任公司住址地：五原县隆兴昌镇。法定代表人：赵永平，男，系富源热力公司总经理委托代理人：刘志雄，男，系富源热力公司职工。被告杨蒙海，男，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告杨蒙海供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员  李昆峰二〇一九年九月七日书记员  秦嘉鳘
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43818号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王保全，男，1968年8月3日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王保全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,989.67元(币种同下)。原告诉称，被告王保全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,989.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0204执389号申请执行人苏宽，男，1990年7月20日出生，住址黑龙江省黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人申绅，男，1986年2月7日出生，住址黑龙江省黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人苏宽与被执行人申绅借款合同纠纷一案，权利人依据已经生效的本院于2018年8月16日作出的（2018）黑0204民初1119号民事调解书，于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人申绅送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。经查，被执行人申绅有预售登记房屋一处，因该房屋尚未竣工，拍卖条件不成就无法拍卖。被执行人申绅暂无其他财产可供执行，现本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院(2019)黑0204执389号执行案件终结本次执行程序。二、待被执行人申绅有财产可供执行线索时，可随时向法院申请恢复对本案的执行。三、若本院发现被执行人申绅有财产可供执行线索时，可随时依职权恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 边 力审判员 于永生审判员 王 睿二〇一九年九月三十日书记员 鄢锁柱
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执685号申请执行人：陈志勇，男，1982年2月3日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人：陈元桃，男，1963年5月13日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：熊明水，男，1975年9月22日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：湖南省兆亮电镀有限公司。法定代表人：谢习松，经理。申请执行人陈志勇、陈元桃与被执行人熊明水、湖南省兆亮电镀有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年3月12日作出（2018）湘0381民初2954号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈元桃、陈志勇于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年7月6日，本院向被执行人熊明水、湖南省兆亮电镀有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月2日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月12日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人 未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年9月16日，本院对被执行人熊明水、湖南省兆亮电镀有限公司采取了限制高消费措施。本院认为，截止2019年9月16日，本案应执行的标的金额为本金200万元，已执行到位0万元，尚有200万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长王峰审判员易洪斌审判员沈振杰二〇一九年九月十六日助理法官左强书记员陈秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执901号 被执行人王亮，男，1987年9月7日出生，汉族，广西宾阳县居民。 王亮因犯诈骗罪并处罚金一案，灵山县人民法院于2018年1月18日作出的（2017）桂0721刑初564号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月31日向本院移送执行本院（2017）桂0721刑初564号刑事判决第三项并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金8000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并委托被执行人辖区法院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7188号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：叶忠伟，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14181号民事判决书，于2019年8月8日立案受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人叶忠伟银行卡纠纷一案。执行标的为借款本金36880.69元及相应利息、案件受理费1264元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产，查找到被执行人叶忠伟名下车牌号为川Ａ×××××的别克牌汽车一辆，并已依法予以查封。除上述财产外，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年9月18日告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未提出异议也未提供可供执行财产线索。 本院认为，申请人中信银行股份有限公司成都分行不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年九月二十五日 书记员  李世焱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范恩吉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范恩吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,986.26元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范恩吉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,986.26元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年九月二十日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李家荣，男，1984年5月5日生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李家荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李家荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家荣支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币43,133.48元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息5,888.57元、违约金5,884.64元、分期付款费用375元；2.判令被告李家荣支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李家荣负担。事实和理由：被告李家荣向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李家荣未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李家荣未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李家荣未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李家荣在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省肇庆市端州区信安大道堂岗南路鼎盛大厦A栋3楼太平人寿保险有限公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告李家荣拖欠信用卡本金43,133.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李家荣在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李家荣借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金43,133.48元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李家荣在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李家荣签收与否，均视为送达。被告李家荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金43,133.48元；二、被告李家荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，由被告李家荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3070号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：何结文，男，1981年9月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告何结文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加了诉讼，被告何结文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行端州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金18429.30元、利息1166.28元、违约金835.17元、手续费57.07元，合计暂为20487.82元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月31日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告申请办理了信用卡并约定了权利义务。被告自领卡后通过该信用卡透支本金20487.82元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。原告催收未果后起诉。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行于同日受理了被告的申请，原告于2015年11月18日审批通过后于2015年11月25日向被告发放卡号为62×××89的信用卡。被告使用其上述信用卡透支本金18429.30元，截至2019年3月31日，被告已拖欠信用卡本金及其他费用合计20487.82元，其中本金18429.30元、利息1166.28元、违约金835.17元、手续费57.07元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。再查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发〔2013〕3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行是中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行对应分片营销管理网点之一。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行是肇庆市区内一级支行，由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行管辖的二级支行包括中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行。诉讼中，经原告申请，本院作出（2019）粤1202民初3070号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告名下价值合共20487.82元的财产。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行，但由于中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求理据充分，本院予以支持。截止至2019年3月31日，被告已拖欠原告借款本金18429.30元、利息1166.28元、违约金835.17元、手续费57.07元，合计暂为20487.82元，故被告应向原告偿还上述借款本金、利息、逾还款违约金,2019年3月31日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计息标准计至欠款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何结文应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金18429.30元、利息1166.28元、违约金835.17元、手续费57.07元，以上合计人民币20487.82元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月31日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币312元，财产保全费224.87元，合计536.87元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  蒙婉珊审判员  陈晓文审判员  覃丽珍二〇一九年九月十五日法官助理聂钰湘书记员杜爱怡
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执348号之三 申请执行人：陈吉中，男，汉族，1972年2月18日生，初中文化，重庆市铜梁县人，现住砚山县。 被执行人：张文治，男，汉族，1973年10月27日生，初中文化，砚山县人，住文山市。 本院在执行申请执行人陈吉中与被执行人张文治合同纠纷一案中，申请执行人陈吉中于2019年5月5日依据（2018）云2622民初1118号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为：一、由被执行人张文治支付申请执行人劳务费13000元及逾期利息；二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费718元、公告费600元由被执行人张文治负担；四、案件执行费115元由被执行人张文治负担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，并通过网络查控系统查询被执行人廖兴能银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，本院依法划拨了被执行人张文治银行账户及互联网银行账户内存款共计767.92元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 本院通过如下传统查控措施查询被执行人财产情况： 一、到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查询，被执行人名下无不动产登记。 二、到申请执行人提供的被执行人户籍地砚山县阿猛镇上拱村民委黑羊山村小组**找寻被执行人下落，经查，该地址已无人生活居住多年。通过到砚山县阿猛派出所调查被执行人户户籍登记情况，执行人户籍已转至文山市××镇××坝社区城××路河滨住宅小区××号。 三、到文山市不动产登记中心被执行人张文治不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记。 四、到被××人现户籍地××山市××镇××坝社区城××路河滨住宅小区××号找寻被执行人张文治下落，经到该地址调查核实，该住址现在居住人为赵磊，并非张文治。 因被执行人拒不履行生效法律文书，本院依法将被执行人张文治纳入失信被执行人，并对其限制高消费。本案目前执行到位767.92元，余款未执行到位。本案目前已穷尽查询措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 丽 审判员 杨玉德 审判员 马 川 二〇一九年九月六日 书记员 王维可
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4293号 原告：江油市农村信用合作联社大堰分社，统一社会信用代码：91510781214319420J，住所地四川省江油市大堰乡（现大堰镇）中街。 负责人：伍家荣。 委托诉讼代理人：廖淼，该分社客户经理。 被告：彭小斌，男，生于1971年1月27日，汉族，住址四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社大堰分社与被告彭小斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社大堰分社的委托诉讼代理人廖淼到庭参加诉讼，被告彭小斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油市农村信用合作联社大堰分社向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月15日以运输为由，向原告申请贷款30000元，双方约定于2011年7月14日之前还清本息。截止起诉时尚有本金30000元，利息41000元未偿还。 被告彭小斌未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 2010年7月15日，被告向原告递交小额信用借款申请书一份，申请金额30000元，用途运输，期限1年。同日，以原告为贷款人，被告为借款人，签订了《农户小额信用借款合同》一份，载明：借款金额30000元，借款用途运输，月利率8.85‰；其中第2条还约定：上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告即向被告发放借款30000元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）叁万元整，执行利率：月8.85‰，借款日期2010年7月15日、借款到期日2011年7月14日，借款用途为运输。被告在借款借据上的借款人处签名捺印。 庭审中，原告陈述被告借款后未归还原告借款本金和利息。 认定上述事实有原告营业执照、被告身份证复印件、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据和原告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告同意被告的借款申请，与被告签订《农户小额信用借款合同》，被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向被告发放了贷款30000元，被告与原告形成了借款关系。因被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，被告依法应承担违约责任，原告要求被告承担偿还尚欠本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下： 被告彭小斌于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社大堰分社借款本金30000元和利息（利息从2010年7月15日起至2011年7月14日止按合同约定的月利率8.85‰计算，从2011年7月15日起至付清之日止按合同约定的月利率8.85‰的1.5倍计算逾期利息）。 本案案件受理费减半收取787.50元，由被告彭小斌承担。原告江油市农村信用合作联社大堰分社同意用预交的诉讼费垫付，由被告彭小斌在偿还原告江油市农村信用合作联社大堰分社借款时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  罗勇 二〇一九年九月十一日 书记员  王宇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初2534号原告：郭超，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：郭泽武（系郭超的父亲），男，1946年11月10日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：周军，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。原告郭超与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告郭超于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭超的撤诉请求是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭超撤回起诉。案件受理费282元，减半收取141元，由郭超负担。审判长  钱士明审判员  张 球审判员  张红星二〇一九年九月三十日书记员  戴 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6373号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人:焉晓峰，男，1982年1月29日出生，汉族，住山东省乳山市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人焉晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初1086号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人焉晓峰下达执行通知书,责令被执行人焉晓峰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金850元，逾期内利息6元，逾期外利息311元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人焉晓峰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十八日书记员  姚 玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6151号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地延吉市人民路。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春磊，该公司经理。被告：孙明哲，男，1990年2月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告孙明哲物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇一九年九月二十八日书记员  王 姣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43782号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙体惠，女，1982年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙体惠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,427.03元(币种同下)。原告诉称，被告孙体惠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,427.03元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2607号原告：吴嘉裕，男，1995年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：李汉锋，男，1993年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告吴嘉裕与被告李汉锋身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转入普通程序审理。原告吴嘉裕到庭参加诉讼，被告李汉锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴嘉裕向本院提出诉讼请求：判令李汉锋赔偿损失4000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月2日李汉锋因与吴嘉裕发生矛盾将吴嘉裕打伤，事发后李汉锋出具欠条，承诺赔偿吴嘉裕4000元。吴嘉裕经多次追讨无果，遂提起本案诉讼。李汉锋在诉讼中未作答辩，也未提交证据。吴嘉裕围绕诉讼请求提交了欠条、医疗费票据、眼镜配镜处方单、病历、影像检查临时报告等证据，经审查，上述证据来源及形式合法，具有真实性，与本案事实相关联，李汉锋未予出庭应诉，也未对此提出异议，在没有相反证据予以推翻的情形下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日凌晨2时许，在三水区西南街道广海大道三水海关附近的一酒吧门口，吴嘉裕酒后与李汉锋发生口角，进而双方发生打架，李汉锋将吴嘉裕打伤。事发后吴嘉裕向佛山市公安局三水分局报案，在公安民警的协调下，李汉锋向吴嘉裕出具欠条，承诺赔偿吴嘉裕4000元。但李汉锋至今尚未依约向吴嘉裕支付赔偿款。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护,侵害公民健康权、身体权的应当承担侵权责任。李汉锋殴打致伤吴嘉裕,应当承担侵权赔偿责任。李汉锋在事发后自愿出具欠条，并承诺赔偿吴嘉裕损失4000元，其应切实依约履行赔偿义务。吴嘉裕据此主张李汉锋赔偿4000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李汉锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴嘉裕4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李汉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 洁人民陪审员  钱俊英人民陪审员  钱结玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  曾健强
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1004号 关于江万玉与成都泓奇实业股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院已于2019年9月25日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77291号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐彪，男，1991年2月17日生，汉族，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告徐彪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告徐彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐彪支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币19,583.13元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年6月11日的利息2,357.31元、违约金2,529.73元、分期付款费用106.50元；2.判令被告徐彪支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐彪负担。事实和理由：被告徐彪向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐彪未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐彪未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告徐彪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐彪在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址浙江省义乌市望道路XXX号二楼杭州锐拓科技有限公司义乌分公司为相关司法文书送达地址。另截至2019年6月11日，被告徐彪拖欠信用卡本金19,583.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐彪在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐彪借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金19,583.13元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告徐彪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐彪签收与否，均视为送达。被告徐彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金19,583.13元；二、被告徐彪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，减半收取计144.50元，由被告徐彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2018）新2901执620号申请执行人：孟献群，男，汉族，1957年6月7日出生，个体户，住阿克苏市。被执行人：唐勇，男，汉族，1971年10月28日出生，个体户，住阿克苏市。本院在执行申请人孟献群与被执行人唐勇借款合同纠纷一案中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、工商等财产情况，通过传统查控方式查询了被执行人名下的房产、土地及保险、社保等财产情况，被执行人唐勇暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，故应认定被执行人现暂无财产可供执行,经对申请执行人孟献群约谈，其也同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 孙宜海审判员 彭 湘二0一九年九月二十九日书记员 陈钰尹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1771号 申请执行：徐新生，男，汉族，1961年8月20日出生，住呼图壁县。 被执行人：买然·再努拉，男，哈萨克族，1966年1月10日出生，住呼图壁县。 被执行人：沙毕拉·努苏甫，女，哈萨克族，1966年9月13日出生，住呼图壁县。 徐新生申请执行买然·再努拉、沙毕拉·努苏甫借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院法作出的（2018）新2323民初1804号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人徐新生向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人徐新生与被执行人买然·再努拉、沙毕拉·努苏甫于2019年9月30日达成和解协议，申请执行人徐新生于2019年9月30日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1771号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 热 孜 亚 审判员 沙阿吾列 二〇一九年九月三十日 书记员 包  兰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执恢251号 申请执行人乌某，女，蒙古族，1966年10月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人巴某（又名巴某其劳），男，蒙古族，1966年4月11日出生，现住自治区鄂尔多斯市。 乌某申请执行巴某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议： 一、被执行人巴某偿还申请人乌某房屋补偿款8万元及利息。本案上冻结巴某的工资卡，从今天起给申请人乌某半年扣划一次工资支付案款至全部还清为止。给被执行人巴某每三个月一次支付生活费。申请人乌某自愿放弃延迟履行期间的利息部分，并且申请人书面提交撤回执行程序，如被执行人巴某未按协议履行时申请人乌某在法定期限内申请恢复执行。 申请人乌某于2019年9月9日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2014）鄂前民初字第599号民事判决书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 其格勒乐 二〇一九年九月九日 书记员 娜仁巴拉
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执308号申请执行人：李志洪，男，汉族，1981年8月15日出生，住四川省自贡市大安区三多寨镇。委托代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。委托代理人：李兆君，四川贡安律师事务所律师。被执行人：自贡市大润石油化工有限公司，住所地自贡市大安区三多寨红灯村。法定代表人：陈勇，总经理。本院在办理李志洪申请执行自贡市大润石油化工有限公司劳动争议纠纷一案过程中，向被执行人自贡市大润石油化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自贡市大润石油化工有限公司履行自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案[2018]67号仲裁裁决书所确定的支付李志洪失业保险损失16560元的义务，承担本案148元的义务并报告财产，但被执行人至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的财产线索采取以下措施：1、通过总对总查控系统对被执行人自贡市大润石油化工有限公司的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无证券信息。2、通过对自贡市不动产登记中心进行查询，查明被执行人自贡市大润石油化工有限公司名下有坐落于大安区三多寨镇红灯村共9处房地产及土地使用权一宗。3、到被执行人自贡市大润石油化工有限公司现场查勘，该公司已停产，厂区内有机器设备及办公用品一批。上述第2、3项所列被执行人自贡市大润石油化工有限公司的房地产及机器设备、办公用品等，均在银行抵押，且被其他案件查封在先，已申请参与分配。上述执行情况已告知申请执行人。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年九月二十五日书记员  林川
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1355号原告：闫建廷，男，汉族，1960年12月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：河南顶森园林绿化工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区如意东路****楼****，统一社会信用代码：91410100337196141U。法定代表人：宋琳，任该公司经理。关于原告闫建廷诉被告河南顶森园林绿化工程有限公司（以下简称：顶森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，适用普通程序，组成合议庭，依法公开进行了审理。原告委托诉讼代理人尤华锋到庭参加了诉讼，被告河南顶森园林绿化工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建廷诉讼请求：1、判令被告支付劳务费49,660元，支付自2018年8月20日起至起诉之日止占用期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建七彩龙都园林绿化工程，2018年5月至8月期间，原告在被告处提供劳务，原告干活大工共计133.5个工日，大工200元/个；小工共计186.4个工日，小工150元/个。2018年8月20日经被告工程项目部经理朱俊杰，被告技术员薛红闯签字对账结算后确认劳务费共计54,660元，被告支付了5,000元，剩余49,660元被告一直未付。原告多次讨要未果。诉至法院，要求被告还款。原告闫建廷为证明其辩解，向本院提交以下证据：证明一份，证明原告为被告提供劳务，经结算被告欠原告劳务费49,660元。被告顶森公司法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，亦未能质证、举证。因被告顶森公司未到庭参加诉讼，本院依据原告闫建廷提供的证据查明以下事实：被告承建伊川县七彩龙都园林绿化工程，2018年5月至8月期间，原告在被告处提供劳务，原告干活大工共计133.5个工日，大工200元/个；小工共计186.4个工日，小工150元/个。2018年8月20日经被告工程项目部经理朱俊杰，技术员薛红闯签字对账，结算后确认劳务费共计54,660元，被告支付了5,000元，剩余的49,660元，被告一直未支付。以上事实有原告提供的被告加盖印章及朱俊杰、薛红闯签名的证明予以证实。本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。顶森公司对于未付工资款向闫建廷出具欠条，系认可双方劳务关系之存在，并承担给付义务的书面凭证，现闫建廷主张双方存在劳务合同关系，请求顶森公司支付剩余工资款，于法有据，本院依法予以支持。顶森公司和闫建廷之间的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予以保护。闫建廷依约提供了劳务，顶森公司应按约支付工资。工资证明出具后，顶森公司向闫建廷支付5,000元工资款后，对剩余工资款推诿未付至今，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即向闫建廷支付工资款49,660元及资金占用期间利息。因闫建廷与顶森公司对逾期付款资金占用期间利息未明确约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对闫建廷要求顶森公司按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请本院依法予以支持。至于闫建廷主张资金占用期间利息的起算点应从工资欠条出具之日计算，于法无据，本院不予支持，但结合顶森公司拖欠闫建廷工资款的事实，资金占用期间利息的起算点应从2019年4月4日开始计算为宜。综上所述，顶森公司应向闫建廷支付工资款49,660元及该款自2019年4月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。闫建廷诉请顶森公司支付工资款事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南顶森园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫建廷支付工资款49,660元及该款自2019年4月4日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回闫建廷的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元，由被告河南顶森园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  方政伟人民陪审员  张婵欣人民陪审员  张晓利二〇一九年九月二十九日书 记 员  程巧利
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2137号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷刚，男，汉族，1973年8月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：刘子佳，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市官渡区金利恒通塑胶厂。住所地：昆明市官渡区小板桥中闸社区向化**。法定代表人：周培江。再审申请人雷刚因与被申请人昆明市官渡区金利恒通塑胶厂（以下简称金利塑胶厂）不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终7891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年8月20日进行了调查。现已审查终结。雷刚申请再审称：1、四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终725号民事判决书已认定，雷刚支付过一笔13万元的货款，已于2014年7月7日发生抵扣。另外两笔转账合计13万元，不能确定是支付给重庆万丰公司的货款，故转账13万元不能发生抵扣。2、二审法院判决认定金利塑胶厂收款13万元，已转化为雷刚对重庆万丰公司的货款证据不足。金利塑胶厂收取13万元，再转给林晓东的妻子谭春，因林晓东、林晓宇兄弟与金利塑胶厂之间存在除了本案纠纷之外的经济往来，转款数字上的巧合性并不能说明前后款项的性质是一样的。林晓宇、谭春、周伟梁等证人作为相互利害关系人，其证言不能推翻已生效判决所确定的事实。重庆万丰公司不清楚三级客户的付款情况，其《情况说明》不符合公司的管理逻辑。3、雷刚共计支付过两笔13万元的款项，一笔是2014年7月7日以现金方式支付的13万元，已经发生抵扣；另一笔是2014年7月3日以转账方式支付的13万元，并没有按照雷刚的意图作为货款抵扣。金利塑胶厂收取13万元没有法定依据，属于不当得利，应返还给雷刚，请求撤销二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为：本案中，雷刚与金利塑胶厂之间并不存在其他经济往来。法庭调查中，雷刚认可其在金利塑胶厂POS机刷卡支付13万元的原因是因雷刚下欠重庆万丰公司货款，雷刚与林晓东两人约好到金利塑胶厂通过pos机刷卡的方式支付。金利塑胶厂陈述其在其收到13万元款项扣除手续费后，已按林晓东的指令将款项打给了林晓东的妻子谭春，林晓东、谭春在二审中的证言认可已收到金利塑胶厂转付的13万元款项。针对该款项出具收据的人是林晓东，并非金利塑胶厂，因此应认定金利塑胶厂收取雷刚13万元款项的行为属于应雷刚和林晓东委托代收代付款性质。雷刚没有充分证据证明向林晓东支付过两笔13万元的款项，且雷刚是否向林晓东支付过两笔款项不属于本案审理的范围。金利塑胶厂系居于雷刚和林晓东两人的委托收取款项，并已按林晓东的指令将款项支付给了林晓东的妻子谭春，金利塑胶厂代收代付款行为不属于不当得利。二审法院驳回雷刚的诉讼请求并无不当。雷刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷刚的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年九月二日书记员 王怡青
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2289号 原告：资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区皇龙路**，统一社会信用代码91512000756614803U。 法定代表人：韩意，总经理。 委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所律师。 被告：四川简阳新华植物油厂，主要营业场所四川省简阳市新市镇新伍村六社（十里坝工业园区），注册号512081000024789。 执行事务合伙人：胡志安。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：简阳市供销合作社联合社，，住所地四川省简阳市简城正中街**，证第151188100035号。 法定代表人：徐勇刚，主任。 委托诉讼代理人：王首贵，男，系简阳市供销合作社联合社职工。 被告：胡志安，男，1943年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川简阳新华植物油厂、简阳市供销合作社联合社、胡志安追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用简易程序审理。原告资阳市农业融资担保有限责任公司于2019年9月26日以“原告资阳市农业融资担保有限责任公司与被告四川简阳新华植物油厂（简阳市供销合作社联合社占股份42%、胡志安占股份35%、来平珍占股份23%）、简阳市供销合作社联合社、胡志安之间已达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资阳市农业融资担保有限责任公司的申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告资阳市农业融资担保有限责任公司撤诉。 案件受理费24,944元，减半收取计12,472元，由原告资阳市农业融资担保有限责任公司负担。 审判员  袁昌友 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 玲
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初510号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人王阿慢，男，1991年9月10日出生，广西壮族自治区浦北县人，壮族，初中文化，工人，户籍所在地广西壮族自治区钦州市浦北县。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月28日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，同年8月31日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕507号起诉书指控被告人王阿慢犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人王阿慢到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年9月9日23时35分许，被告人王阿慢饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市高明区荷城街道横江村公交站路段时，因操作不当，致摩托车侧翻倒地，造成王阿慢受伤的交通事故。经鉴定，王阿慢血液中乙醇含量为175.7mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告人王阿慢负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人王阿慢醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王阿慢认罪认罚，并于2019年9月5日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王阿慢判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人王阿慢的供述、鉴定意见等证据证实。 被告人王阿慢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王阿慢犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王阿慢认罪认罚，对其予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王阿慢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张国政 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘忆红 书 记 员 陈红红
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初594号 原告:吴通奎，男，苗族，1959年9月9日出生，住贵州省台江县。 被告:唐万呈，男，苗族，1994年5月1日出生，住贵州省台江县。 原告吴通奎与被告唐万呈追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴通奎到庭参加诉讼。经本院传票传唤被告唐万呈未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴通奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告支付原告装木材工钱叁仟叁佰叁拾元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月8日,被告与原告口头协商,原告为被告装木材上车,每车400元,远的500元,一个星期内付清装车费。后原告组织人给被告装了8车,其中有一车远的,装车费计合3300元,加上原告请车拉人到现场30元,共计3330元。被告至今不仅不付钱,而且关机了,原告才不得不向法院起诉。 被告唐万呈未提交答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：2019年4月8日,被告与原告口头协商,原告为被告装木材上车,每车400元,远的500元,一个星期内付清装车费。后原告组织人给被告装了8车,其中有一车远的,装车费计合3300元。被告至今拖欠原告装车费3300.00元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告虽没有提供被告欠条等证据,但有证人当庭作证,根据被告交给原告的称重单和永成木业公司欠被告补贴款的欠条,依照日常生活经验法则,可以推定原告与被告的劳务关系存在,故本院认定原告的主张成立。原告放弃请车拉人费用三十元,属于原告依法行使诉讼权利的行为,本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第九十三条第四款的规定，判决如下： 由被告唐万呈于本判决书生效之日起十五日内向原告吴通奎支付劳务费3300.00元。 案件受理费10.00元，由被告唐万呈承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年九月二十九日 书记员  顾凤业
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执451号申请执行人杨德芳，女，1979年6月3日生，汉族，职员，住尚志市。被执行人曲晓东，男，1977年11月16日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。被执行人王兵兵，女，1976年9月6日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。被执行人曲军，男，1954年12月8日生，汉族，退休教师，住黑龙江省延寿县。被执行人吕桂艳，女，1955年3月12日生，汉族，退休工人，住黑龙江省延寿县。本院依据（2018）黑0183民初1355号民事调解书执行杨德芳与曲晓东、王兵兵、曲军、吕桂艳借款合同纠纷一案，申请执行标的1011900.00元。本院立案执行后，依法向被执行人曲晓东、王兵兵、曲军、吕桂艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划被执行人财产，扣划所得共计94500.00元，已全部发放给申请执行人。暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曲晓东、王兵兵、曲军、吕桂艳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人杨德芳，申请执行人杨德芳不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初1355号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一九年九月九日书记员 孟祥瑞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2917号原告：任铁圈，男，汉族，1959年3月27日生，住伊川县。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市公信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：伊川县河滨街道小庄明德小学，住所地：伊川县河滨街道办事处小庄村。统一社会信用代码：12410329MB1098214u法定代表人：于苗伟，校长。被告：伊川县河滨街道办事处小庄村村民委员会，住所地：伊川县河滨街道办事处小庄村。负责人：任学伟。原告任铁圈诉被告伊川县河滨街道小庄明德小学（简称小庄小学）、伊川县河滨街道办事处小庄村民委员会（简称小庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任铁圈及其委托诉讼代理人张西贤到庭参加诉讼，被告小庄小学、小庄村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金及利息66343元；2.判令被告以本金3万元为基数，按月利率1.5%支付原告自2018年7月16日起至本金偿还完毕之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月12日，原告在第一被告处任教师。由于学校资金紧张，校长晋中心向原告借款3万元，签订《贷款协议》一份，约定月利率1.5%，未约定还款时间。2018年7月15日，经原被告核算，截止当日所产生的利息共计51343元，学校已还利息15000元，下欠利息36343元，本息共计66343元，被告出具《证明》一份。此后，原告多次讨要未果，遂提起诉讼，望判如所请。二被告未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状。原告向本院提交证据：1.2009年1月12日《贷款协议》一份，欲证明：被告为缓解学校经济紧张问题，向原告借款3万元，约定月息1.5%。2.2017年5月19日由小庄学校出具、原校长晋中心签字的《贷款情况说明》一份，欲证明：本案借款属实，借款用途：代课教师工资发放9年级补课费、中小学代课费、期中期末教师外出监考改卷费、春节教职工等人员福利、还学校电费、还超市购物款。3.2018年7月15日被告小庄小学出具的《证明》一份，欲证明：本案借款经手人为原校长晋中心、会计武松钦，截止当日共产生利息51343元，学校已还利息15000元，下欠利息36343元，下欠本息共计66343元。4.2019年7月27日罗振耀证言一份，欲证明：被告小庄村委会原村支部书记任竞聘、村委会主任任孟来表态承诺“学校欠外边的账由大队负责，尤其是欠任铁圈、任孟旺老师的账大队负责解决”。二被告未到庭，也未向本院提交相关证据。经审理查明：2009年1月12日，被告小庄小学为缓解学校经济紧张问题，由时任校长晋中心和时任会计武松钦作为经手人，向原告任铁圈借款3万元。双方签订《贷款协议》一份，约定：“为缓解学校经济紧张问题，经过甲方任铁圈和乙方城关镇小庄学校的共同协商，乙方向甲方贷款三万元整，月息按1.5%计息；若甲方急需用钱，应提前十日通知乙方，乙方应在接到通知后十日内及时还款。贷款时间从2009年1月12日计息。”双方未约定还款期限。2017年5月19日，小庄小学出具《贷款情况说明》一份，对上述借款的借款用途进行了说明，该说明由晋中心签字确认。2018年7月15日，小庄小学出具《证明》一份，确认了本案借款事实与利息约定，并载明：“截止2018年7月15日所产生的利息共计51343元，学校已还利息15000元，下欠利息36343元，本息共计66343元。此后，小庄小学未再向原告还本付息。2019年7月4日，原告诉至本院。另查明：伊川县城关镇小庄明德小学现更名为伊川县河滨街道小庄明德小学。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告提交的《贷款协议》、《贷款情况说明》、《证明》三份书证能够证明原告与被告小庄小学的借贷经过及利息约定等事实，应认定双方借贷关系成立，且双方约定的利息月利率1.5%不违反法律规定，被告小庄小学应当按约偿还借款本息。原告对被告小庄小学的诉求于法有据，本院予以支持。但本案借款方为被告小庄小学，并非被告小庄村委会，根据合同相对性，原告无权向被告小庄村委会主张权利。原告称小庄村委会曾作出债务承担的承诺，但提交的证据不能予以证明，本院对此不予采信。原告对被告小庄村委会的诉求本院不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊川县河滨街道小庄明德小学于本判决生效后十日内偿还原告任铁圈借款本金3万元及截至2018年7月15日的利息36343元，并按照月利率1.5%向原告支付自2018年7月16日至借款本金实际偿还完毕之日止的利息；驳回原告任铁圈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，减半收取730元，由被告伊川县河滨街道小庄明德小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  谢慧毅二〇一九年九月二十五日书记员  程巧利
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2410号原告：时锋，男，1961年3月23日出生，汉族，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师，住虎林市。被告：虎林市迎春双盈储运有限公司，住所地虎林市迎春镇。法定代表人：彭桐发，董事长。委托诉讼代理人：潘国德，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。原告时锋与被告虎林市迎春双盈储运有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告时锋于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时锋申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时锋撤回起诉。案件受理费1350元，由原告时锋负担。审判员  庚楠二〇一九年九月二日书记员  陈旭
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初297号原告：揭细龙，男，1967年7月20日出生，汉族，现住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈霖，河北经华律师事务所律师。被告：邱长明，男，1985年2月5日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告揭细龙与被告邱长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告揭细龙到庭参加诉讼，被告邱长明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告揭细龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告邱长明归还原告借款本金992000元；二、请求法院依法判决被告邱长明偿还借款利息137944元至还清为止（按月息2分计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告邱长明于2016年至2018年向原告多次借款，未能如约归还本息，原被告双方于2018年1月1日重新签订借条，借条约定，双方自2016年至2018年被告向原告共计借款本金为992000元，确定该笔借款于2018年12月31日前还清，并约定每月利息为2分5厘。后被告又于2018年8月20日向原告借款19万元，共计借款本金992000元。直至今日，被告未能如约还款，也未归还任何利息，原告多次找到被告协商还款事宜不成，特诉至法院。被告邱长明未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借揭细龙70000元，于2017年9月30日前还清，每月10日支付1750元利息。借款人处为邱长明签字捺印。同日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借揭细龙100000元，于2017年9月30日前还清，每月10日支付2500元利息。借款人处为邱长明签字捺印。2016年10月11日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借揭细龙30000元，于2017年10月10日前还清，每月10日支付750元利息。借款人处为邱长明签字捺印。2016年11月6日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借揭细龙100000元，于2017年11月5日前还清，每月10日支付2500元利息。借款人处为邱长明签字捺印。2016年11月9日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借揭细龙50000元，于2017年11月7日前还清，每月10日支付1250元利息。借款人处为邱长明签字捺印。2016年11月30日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今收到揭细龙现金40000元，于2017年11月29日前还清，每月10日支付1000元利息。借款人处为邱长明签字捺印。2016年12月26日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今收到揭细龙110000元，于2017年12月25日前还清，每月10日支付2750元利息。借款人处为邱长明签字捺印。2017年1月4日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今收到揭细龙现金50000元，于2017年1月3日前还清，每月10日支付2000元利息。借款人处为邱长明签字捺印。2017年6月13日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借揭细龙90000元，于2018年6月10日前还清，每月支付2250元利息。借款人处为邱长明签字捺印。2017年6月23日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借揭细龙50000元，于2017年7月2日前还清。借款人处为邱长明签字捺印。2018年1月1日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：邱长明于2016年至2018年先后共计借揭细龙现金802000元，定于2018年12月31日前还清，每月未支付的本金按2分5厘利息支付。还款计划：2018年6月还伍万元；2018年7月还伍万元；2018年8月还伍万元；2018年9月还拾伍万元；2018年10月还拾伍万元；2018年11月还拾伍万元；2018年12月还贰拾万贰仟元。借款人处为邱长明签字捺印。2018年1月18日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借揭细龙现金112000元，于2018年12月30日前还清。借款人处为邱长明签字捺印。2018年8月20日，被告邱长明向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借到揭细龙现金30000元整，于2018年12月31日前还清。借款人处为邱长明签字捺印。同日，被告邱长明再次向原告揭细龙出具借条一份，内容为：今借到揭细龙现金160000元整，于2018年12月31日前还清。借款人处为邱长明签字捺印。被告邱长明于2018年8月20日向原告揭细龙出具担保书一份，内容为：今以张家口洁垣餐具消毒服务有限公司担保邱长明借揭细龙借款的抵押，如张家口洁垣餐具消毒服务有限公司出售或转让所得资金还给揭细龙借款。本厂坐落在张家口市姚家房镇东房子村。担保人处为邱长明签字捺印。另查明，原告揭细龙自2015年1月28日至2017年12月8日，曾多次在其存折及银行卡取现。以上事实有原告提交的借条及银行流水明细予以证明。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邱长明共向原告揭细龙出具借条14张，其中2018年1月1日之前，揭细龙分10笔向邱长明出借690000元，2018年1月1日之后，揭细龙分3笔向邱长明出借302000元，合计出借992000元。原告揭细龙已经履行了借款的义务，借款到期后，被告邱长明经原告多次催要，拒不偿还其债务，因此本院对原告揭细龙请求被告邱长明偿还本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，原、被告约定的利息虽然高于年利率24%的标准，但原告揭细龙按照年利率24%的标准向本院主张，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱长明于本判决生效之日起十日内偿还原告揭细龙本金992000元及截至2019年1月22日的利息137944元（2019年1月23日之后的利息仍按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），共计1129944元。案件受理费14930元，由被告邱长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  李守和审 判 员  王凯隆人民陪审员  孙丽霞二〇一九年九月九日法官助理张艳岭书记员胡文静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7429号 原告：张俊成，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张保军（系张俊成表弟），男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告：席家强，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李付精（系席家强姨哥），男，1953年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告张俊成与被告席家强不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，公开开庭进行了审理。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊成撤诉。 案件受理费213元，由原告张俊成负担。 审判员 赵 宇 二〇一九年九月十一日 书记员 孙梅英
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1040号之一申请人：路登禹，男，汉族，1976年11月28日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被执行人：薛海卫，男，汉族，1981年5月29日出生，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。本院在执行申请人路登禹与被执行人薛海卫租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币37500.00元及利息，案件受理费420.00元，执行费469.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××牌机动车，机动车未实际控制，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年九月四日书记员  陈玉章
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执145号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09，住所地:山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军,该公司属地调查员。被执行人：杨旭红，男，汉族，住所地:甘肃省秦安县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会2019年7月2日作出的（2019）衢仲网裁字第50531号裁决书于2019年8月28日向本院申请执行与杨旭红借款合同纠纷一案，本院于同日立案执行。本院查明，2018年6月8日，被执行人杨旭红通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款3750元,用于在特定商户七里河区柳家莹小刚通讯器材经营店购买商品oppoR15，借款期限自2018年6月8日至2019年6月8日，还款期数12期，每期应还款金额312.5元。2018年6月8日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据出借人王玮的委托将3750元扣除《商品分期服务居间协议》第10条约定的相关费用后将余额3000元支付至《商品分期服务居间协议》约定的被执行人杨旭红指定账户。被执行人杨旭红分别于2018年7月8日、2018年7月20日、2018年9月27日累计归还本金990.94元，逾期利息11.88元，催收服务费23.5元，逾期滞纳金30元，之后再未履行还款义务。2018年10月16日，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司基于《商品分期服务居间协议》之约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年6月19日以权利人的身份向衢州仲裁委员会申请仲裁后，向本院申请执行。本院认为，首先，中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确规定未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案中申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司经营范围、性质、资质、资金来源无法确定，其居间向不特定对象发放借款，属从事金融业务范围。因金融属特许行业，不允许无照经营，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司不能提供金融监管部门（有权机关）相关批准文件，不能证明其从事贷款业务的合法性。其次，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三章第十条第二款明确规定网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或间接接受、归集出借人的资金。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以无偿受让债权的方式变相归集资金亦同样违反该管理暂行办法，且其通过无偿受让方式受让债权，并未支付相应对价，不符合民事法律行为特征及交易习惯。第三，中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十条规定，“借款人支付的本金和利息应当归出借人所有。网络借贷信息中介机构应当与出借人、借款人另行约定费用标准和支付方式。”本案中被执行人通过申请执行人运营的“翼钱包”平台与出借人王玮在线签订《商品分期服务居间协议》申请借款3750元,而山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司以约定常规费率12期：20%为由扣除750元，仅支付被执行人借款3000元。被执行人在2018年6月8日至2018年10月16日因案涉借款而支付的综合资金成本（包括常规费率、逾期利息、催收服务费、逾期滞纳金）总计815.68元（750+65.68），远高于被执行人占有的借款本金按年利率24%计算得出的215.21元，虽然在该案仲裁中山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司为规避法律的禁止性规定，将借款金额3750元按实际借款金额3000元主张，但仍无法掩盖其提前已收取居间费用750元的既定事实，其本质上仍属变相发行高利贷。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司在提请仲裁前一直以收取约定常规费率等名义变相收取高息，严重扰乱市场金融秩序。衢州仲裁委员会径行依据山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司提交的居间协议作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决书的执行，将损害借款人的权益。综上所述，该案申请执行人既不能证明其从事贷款业务的合法性，且在贷款业务中变相收取高息，严重扰乱金融秩序，违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50531号裁决书不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵憬时审 判 员 李小录审 判 员 刘陇青二〇一九年九月三十日法官助理 李庆明书 记 员 陈婧媛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13544号 原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**泰和天辰国际广场****。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托代理人：丁峰，男，该公司员工。 委托代理人：周玲，女，该公司员工。 被告：程溶斌，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。 原告裕国融资租赁有限公司诉被告程溶斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令程溶斌支付原告到期及未到期总租金合计63584元；2.判令原告依法享有对程溶斌的抵押物即车牌号为湘Ｅ×××××的车辆在处置时的优先受偿权。 被告程溶斌未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2017年7月9日，原告与被告程溶斌签订了《融资租赁合同》、《机动车辆抵押合同》各一份。上述合同约定，原告以55000元的价格向程溶斌购买哈弗牌小型普通客车一辆，并回租给程溶斌使用，合同签订及租赁物交付后至程溶斌依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以程溶斌的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。程溶斌应从2017年8月起每月10日前以银行转账的方式支付月租金1987元（共36期）给原告。程溶斌发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金及因处理违约所产生的一切债权处理费用。程溶斌以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2017年7月10日办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年7月11日支付55000元融资款至合同指定账户，按约履行了合同义务，但此后程溶斌仅支付了前4期租金，从2017年12月10日到期的第5期租金开始再无付款，现尚欠到期及未到期总租金63584元。本案审理中，原告自愿放弃对租赁车辆的所有权主张。 上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、逾期明细表等证据在案证实。 本院认为：案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。现被告程溶斌未按约支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在被告名下，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程溶斌在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金63584元； 二、裕国融资租赁有限公司对程溶斌抵押的湘Ｅ×××××哈弗牌小型普通客车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由程溶斌承担。 原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程溶斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  邵 聪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2472号原告：红山区哈达开心健走队，住所地红山区。法定代表人：娄云泽，队长。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张艳玲，女，1975年8月23日出生，蒙古族，赤峰丹龙制药有限责任公司职工，住赤峰市红山区。原告红山区哈达开心健走队与被告张艳玲服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年9月19日，原告红山区哈达开心健走队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告红山区哈达开心健走队撤诉处理。案件受理费50元(原告已预交)，由原告负担。审判长 韩 冰审判员 郭立志审判员 宋长飞 二〇一九年九月十九日书记员 沈艳伟
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初4575号原告：中徽机电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园一期C2楼。统一社会信用代码913401007139446346。法定代表人：魏文品，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱冬梅，该公司员工。委托诉讼代理人：董婷婷，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码91340581663447153R。法定代表人：刘明安，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢广生，该公司法务。被告：杨学金，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告：庐江县惠德商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路226号。统一社会信用代码913401243951015505。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅雪林，该公司员工。原告中徽机电科技股份有限公司（以下简称“中徽公司”）与被告河南华安建设集团有限公司（以下简称“华安公司”）、杨学金、庐江县惠德商贸有限公司（以下简称“惠德商贸”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中徽公司的委托诉讼代理人朱冬梅、董婷婷，被告华安公司的委托诉讼代理人卢广生，被告惠德商贸的委托诉讼代理人梅雪林到庭参加诉讼，被告杨学金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中徽公司向本院提出诉讼请求：一、判令华安公司、杨学金、惠德商贸支付中徽公司工程款7694853元，并按年利率4.9%标准支付自竣工验收之日起的逾期付款利息，计算至实际付款之日。二、判令华安公司、杨学金、惠德商贸返还中徽公司工程保证金1000000元，并按年利率4.9%标准支付自竣工验收之日起的逾期付款利息，计算至实际付款之日。本案诉讼费由华安公司、杨学金、惠德商贸承担。事实和理由：2015年6月8日，华安公司与惠德商贸签订建设工程施工合同，承接“庐江安德利广场第五标段酒店工程”。华安公司设立了项目部，授权杨学金为该项目总负责。后华安公司与中徽公司庐江分公司签订分包合同，将该工程中的水电、消防安装工程分包给中徽公司庐江分公司施工。分包合同签订后，中徽公司庐江分公司按约缴纳了1000000元的履约保证金并组织完成施工，现该工程验收合格已交付使用。但杨学金、华安公司迟迟不与中徽公司结算工程款。惠德商贸作为工程总包方，负有连带清偿义务。中徽公司因上市需要，已经注销了中徽公司庐江分公司。本院经审查认为：本案华安公司与中徽公司庐江分公司于2015年10月2日签订《水电、消防安装内部施工协议书》后，又于2017年7月6日与安徽省安源消防工程有限公司庐江分公司签订《补充协议书》约定，朱冬梅将《水电、消防安装内部施工协议书》中的中徽公司庐江分公司变更为安徽省安源消防工程有限公司庐江分公司，该协议书所约定的一切权利义务内容由安徽省安源消防工程有限公司庐江分公司履行。朱冬梅同时系中徽公司庐江分公司、安徽省安源消防工程有限公司庐江分公司的负责人。本案审理过程中，华安公司提出中徽公司的原告主体身份不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告中徽机电科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年九月十日书记员  陈 芳
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执437号申请执行人孙奎，男，1971年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。系孙资源之父。申请执行人祁绪梅，女，1977年2月14日出生，汉族，住址同上。系孙资源之母。被执行人黄胜超，男，2000年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。法定代理人黄某、李某，分别系被告黄胜超之父、之母。被执行人黄某，男，1968年6月14日出生，汉族，住址同上。被执行人李某，女，1972年8月20日出生，汉族，住址同上。被执行人彭文桀，男，2001年11月29日出生，汉族，住随县。法定代理人彭某、贺某，分别系被告彭文桀之父、之母。被执行人彭某，男，1974年5月20日出生，汉族，住址同上。被执行人贺某，女，1977年8月5日出生，汉族，住随县。被执行人随州市城南新区管委会永久村民委员会（以下简称“永久村委会”）。法定代表人黄成言，主任。申请执行人孙奎、祁绪梅与被执行人黄胜超、黄某、李某、彭文桀、彭某、贺某、随州市城南新区管委会永久村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，随州市中级人民法院于2018年7月13日作出（2018）鄂13民终345号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙奎、祁绪梅于2018年10月25日申请执行，本院于2019年3月20日立案执行。执行中，被执行人李某、贺某、随州市城南新区管委会永久村民委员会已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂13民终345号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年九月十八日书记员  吴帅廷
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3701号原告五原县新城物业服务有限公司。所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城。法定代表人：李二卫，男，系公司总经理。委托代理人：梁翠萍，女系公司副经理被告李俊亮，男，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司诉被告李俊亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告五原县新城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年九月四日书记员  尚红霞
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2050号 肖文述： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初236号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人肖文述需交纳罚金3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6926号申请执行人杨超，男，1986年07月22日出生，住广东省惠州市。被执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。申请执行人杨超与被执行人李泉环借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7557号民事判决书已发生法律效力。因李泉环未在规定时间内履行义务，杨超向我院申请强制执行，要求被执行人李泉环给付杨超借款370元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月15日向被执行人李泉环邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李泉环名下无房产、无有价证券、无银行存款、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李泉环列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7557号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月四日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执4629号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：董仃源，男，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人董仃源民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6739号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行,并向被执行人董仃源下达执行通知书,责令被执行人董仃源向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息464元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董仃源银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年九月十六日书记员  姚 玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1521号之一申请执行人：朱玉兰，女，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：高家云，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行朱玉兰与高家云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高家云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高家云在徽商银行芜湖中山南陵支行的存款13159.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月三十日书记员  耿为杰
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2836号 原告：四川渠县农村商业银行股份有限公司。 负责人：陈子华。 委托诉讼代理人：刘国建，男，该银行职工。 被告：金勇，男，1971年2月3日出生，汉族。 被告：张国娟，女，1973年8月25日出生，汉族。 被告：张国春，男，1968年5月29日出生，汉族。 被告：李志杰，女，1968年7月23日出生，汉族。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司与被告金勇、张国娟、张国春、李志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘国建、被告金勇、张国娟、张国春到庭参加了诉讼，被告李志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川渠县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金48万元及借款本金还清之前的全部利息和罚息；2、判令拍卖、变卖被告位于渠县渠江镇后溪街（西山花园）和位于渠江镇环城街（滨河路）的房屋，并由原告优先受偿，不足部分由被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的所有费用。事实及理由：2015年4月30日被告与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告出借48万元，月利率9.4813‰，结算方式为按季结息，借款期限3年，即到期时间2018年4月29日。同日，被告与原告签订了《抵押合同》，用其位于渠县渠江镇后溪街（西山花园）和位于渠江镇环城街（滨河路）的房屋提供抵押担保，并在渠县房地产管理局办理了抵押登记。后原告于2015年4月30日按约定向被告履行了48万元的出借义务。借款后被告未给付过利息，经原告多次催收，被告拒不履行合同义务，故原告起诉至法院请求支持诉请。 被告金勇、张国娟辩称，借款是事实，但实际用款人是张国春，应由张国春偿还该借款。 被告张国春辩称，借款是事实，钱也是我用了的，应当由我偿还借款。 被告李志杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经被告质证无异议，本院对其客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告金勇与被告张国娟系夫妻关系，被告张国春与被告李志杰系夫妻关系，被告张国春系被告张国娟哥哥。2015年4月20日被告金勇与原告签订了“借款申请书”，被告张国娟在“个人贷款面谈记录”上作为共同申请人签字，两人在借款共同还款承诺书签字，向原告申请借款48万元。2015年4月30日被告金勇与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告金勇出借48万元，月利率9.4813‰，结算方式为按季结息，借款期限3年，即到期时间2018年4月29日。同日，被告张国春、李志杰与原告签订了《抵押合同》，用其位于渠县渠江镇后溪街（西山花园D）（房权证号：渠房权证渠县字第**）和位于渠江镇环城街（滨河路）（房权证号：渠房权证渠江字：渠房权证渠江字第**担保，并在渠县房地产管理局办理了抵押登记。后原告于2015年4月30日按约定向被告金勇履行了48万元的出借义务。借款后被告未偿还本金也未支付利息，经原告多次催收，被告拒不履行合同义务，故原告起诉至法院请求支持诉请。 本院认为，公民和法人的合法权益依法受法律保护，原告与被告金勇签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告向被告金勇履行出借义务后，被告未按期还款付息，依法应承担还款责任。被告张国娟作为共同借款申请人，并在借款共同还款承诺书上签了字，应当对该笔借款承担共同偿还责任。故原告要求被告金勇、张国娟偿还借款本金48万元及按合同约定利率支付利息及罚息，请求于法有据，被告金勇、张国娟未按照《借款合同》约定履行义务，除应按月利率9.4813‰给付从2015年5月1日起至2018年4月28日的利息外，并应给付从2018年4月29日起在月利率9.4813‰的基础上上浮30%计算至本金全部偿还之日止的罚息。同时，原告与被告张国春、李志杰签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条“债务履行期届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告张国春、李志杰自愿为该笔借款提供抵押担保，在被告金勇、张国娟未能按合同约定履行还款义务时，原告要求对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告金勇、张国娟在本判决生效后十日内偿还原告四川渠县农村商业银行股份有限公司借款本金48万元，并支付利息、罚息，利息按月利率9.4813‰从2015年5月1日起支付至2018年4月28日，罚息在月利率9.4813‰的基础上上浮30%从2018年4月29日起至借款本金全部偿还之日止； 二、被告金勇、张国娟未按本判决指定的期限内偿还借款本息，原告四川渠县农村商业银行股份有限公司有权就被告张国春、李志杰共同所有的位于渠县渠江镇后溪街（西山花园D）（房权证号：渠房权证渠县字第201：渠房权证渠县字第**河路）（房权证号：渠房权证渠江字第10502号）的房屋依：渠房权证渠江字第**超过部分归被告张国春、李志杰所有，不足部分仍由被告金勇、张国娟继续偿还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取4250元，保全费4020元，共计8270元，由被告金勇、张国娟、张国春、李志杰负担。（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年九月二十九日 书记员 杨玉娇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7879号上诉人（原审被告）：江北区欢乐迪量贩歌城，住所地重庆市江北区观音桥步行街未来国际大厦五层1、2、4号，统一社会信用代码92500105MA5YD89K04。经营者：范定勇，男，汉族，1984年3月19日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区欢乐迪量贩歌城（以下简称欢乐迪歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。3.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。3.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.欢乐迪歌城赔偿经济损失1000元；2.欢乐迪歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《一个人走》的著作权人，欢乐迪歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《一个人走》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与欢乐迪歌城签订了《著作权许可合同》，授权欢乐迪歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年1月1日至2017年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.欢乐迪歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在欢乐迪歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。欢乐迪歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，欢乐迪歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于欢乐迪歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，欢乐迪歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和欢乐迪歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定欢乐迪歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于欢乐迪歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，欢乐迪歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故欢乐迪歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区欢乐迪量贩歌城娱乐文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年九月十六日书记员 钟   梦   思