北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初489号原告九车书（北京）经济文化有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人王辉，董事长。被告北京市西城区市场监督管理局，住所地西城区南草厂街冠英园****。法定代表人闫学会，局长。出庭负责人李旭光，北京市西城区市场监督管理局副局长。委托代理人王策，北京市西城区市场监督管理局干部。委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。原告九车书（北京）经济文化有限公司认为被告北京市西城区市场监督管理局工商处罚行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王辉，被告的负责人李旭光及其委托代理人王策、孙跃恒出庭参加诉讼。现已审理终结。2019年6月24日，被告作出京工商西处字【2019】第118号《行政处罚决定书》（以下简称被诉决定），主要内容为：原告于2011年12月8日取得公司设立登记，“陈靖”登记为监事。2019年1月16日陈靖向被告举报其身份信息被冒用注册成为原告监事。经被告调查核实，依据现有证据，原告冒用陈靖身份信息取得公司设立登记。原告的行为属于冒用他人身份信息，提交虚假材料取得公司登记。被告已于2019年4月8日作出撤销行政许可决定（京西市监企监撤许字(2019)111号），撤销了于2011年12月8日做出的原告监事——陈靖的登记。被告于2019年4月29日向原告送达了《行政处罚听证告知书》，告知原告，被告决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及原告依法享有的陈述权、申辩权（和要求举行听证的权利）。原告在法定期限内未提出陈述、申辩意见。原告的上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，作出行政处罚决定如下：罚款二十万元。原告自收到被诉决定之日起15日内，将罚没款交至就近银行。逾期不缴纳罚款，被告将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。原告诉称，一、本案行政处罚事实不清楚，不应当给予行政处罚。2011年12月，原告为取得公司设立登记，委托代办公司全权负责原告设立登记资料的制作和提交，代办公司向平谷区工商部门提交资料，经审核通过，原告于2011年12月8日取得公司设立登记。依照法律规定，平谷区工商所在受理资料后负有审查审核义务，经审核通过，原告才取得公司设立登记的合法手续。因此，被告作出被诉决定属认定事实不清，依法应予撤销。二、本案处罚程序违法。1、2019年4月4日，原告收到撤销行政许可听证告知书(京西市监企撤许听告字(2019)111号)，4月8日即收到撤销行政许可决定书(京西市监企监撤许字(2019)111号)，依照法律规定，原告享有三个工作日内申请陈述、申辩和听证的权利，但4月4日到4月8日并不够三个工作日所以，被告作出上述行政处罚决定程序违法，应予撤销。2、2019年4月18日北京市工商行政管理局西城分局作出了行政处罚听证告知书（京工商西企监听告字[2019]第2号）向原告送达，但依据国家机构改革政策，北京市工商行政管理局西城分局已于2019年3月26日取消，该机构并不存在，故该机构向原告作出行政处罚告知书的行为无效。3、依据被告作出的被诉决定中“我局于2019年4月29日向当事人送达了《行政处罚听证告知书》”，而被告的行政处罚听证告知书作出日期为2019年4月18日，依照法律规定被告应当在法律文书作出后7日内送达，被告送达《行政处罚听证告知书》违反了上述规定。4、被告作出的被诉决定，文号部分为：京工商西处字[2019]第118号，北京市工商行政管理局西城分局在2019年6月24日已不存在，故被诉决定存在错误。5、原告于2019年1月31日收到被告的首次询问通知书，该通知书中称“你单位因涉嫌违法违规行为己被本单位立案查处”，而被告作出行政处罚决定书为2019年6月24日，从1月31日至6月24日共计97个工作日，依据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定：“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。”该案已超出法律规定的办案期限，而且原告末收到关于本案延期办理的通知，故被告作出被诉决定的行为存在程序违法。综上所述，原告设立登记为合法有效取得，被告作出上述行政处罚决定认定事实不清、处罚程序错误，侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出撤销该决定的诉讼，请求法院依法处理。故原告诉讼请求为：1、请求法院撤销被告作出的被诉决定。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交并当庭出示如下证据：原告车票复印件及微信截图，证明原告4月3日谈话笔录日期与实际不符，原告4月3日在外地。被告辩称，2019年1月16日，被告接到案外人陈靖举报称：其被他人冒用身份信息担任原告监事一职。但2011年12月8日原告公司设立登记时，其本人正在监狱服刑至2017年2月才刑满释放；2018年9月在申请北京市保障性住房时，被告知因其担任原告公司监事一职未通过审核，才知晓该事，遂提出举报。被告接举报后，经初查于2019年1月21日决定立案,经调查于2019年6月24日对原告作出被诉决定。期间，分别于2019年1月21日对原告进行了现场检查，于1月24日及4月3日依法询问了原告相关人员制作询问（调查）笔录；为保证原告公司权利，2019年4月18日被告制作行政处罚（听证）告知书，告知其有陈述、申辩和要求举行听证的权利，并于4月29日进行了送达；因案情复杂，被告于2019年4月19日、5月17日经依法审批延长结案期限。被告经调查查明：原告于2011年12月8日经原北京市工商行政管理局平谷分局核准登记，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东及法定代表人为王辉，监事为“陈靖”；公司原名称为中北龙生（北京）国际文化有限公司，后变更为中北龙生（北京）影视文化传媒有限公司，又于2017年5月25日变更为现名称，原注册地址为平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-191，后于2018年9月18日变更为西城区新街口北大街59号六层6012号；其公司注册材料中《董事会成员、经理、监事任职证明》显示：陈靖、职务监事、住所海地区xxx；身份证号110xxx2213、任职期限3年、产生方式委派，并有陈靖亲笔签名，《董事会成员、经理、监事成员名录》亦有前述相关信息。经比对，前述陈靖与举报人相关身份信息一致。经被告询问，原告公司法定代表人王辉于调查中承认其与陈靖不相识也未曾见过面，亦不了解监事的职责，当时（成立公司）是找中介办的，中介帮忙找的监事，监事亲笔签字中的“陈靖”不清楚是谁签的。被告依法向北京市朝阳区人民法院调取《刑事附带民事判决书》显示：举报人陈靖因犯抢劫罪，于2010年9月20日被判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2018年1月8日至2021年7月7日止；经向北京市监狱管理局询问，陈靖因减刑等于2017年2月被提前释放。另，在2019年3月至4月期间，被告处于机构改革时期，在该段时期，案件系统中执法文书正在等待由北京市市场监督管理局统一修改，为了确保各项工作的顺利进行，允许北京市工商行政管理局西城分局进行代章。依据前述事实，被告认为，原告公司成立时，其公司监事陈靖正在监狱服刑期间，人身自由及探视人员均受到一定限制，现有证据表明公司申请登记材料中“陈靖”的签名应并非系其本人书写或授权；且其被监管期间，参与公司经营的可能性极小，亦未有材料证明陈靖参与过原告的实际经营。故被告认定原告在进行注册登记过程中存在提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，从而取得公司登记行为的相关事实清楚、证据充分；同时，依据原告的前述违法事实、情节等，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，被告对其作出行政处罚20万的决定适用法律正确，裁量适当。综上，被告在处理对原告相关违法行为的处罚案件过程中，已认真履行法定职责，案件相关事实清楚、证据充分，适用法律正确，且程序合法，作出行政处罚决定并无不当。原告诉称应由原平谷工商分局对其申请材料附审核义务，及被告办理本案存在相关程序瑕疵的理由均不具有事实及法律依据。据此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1、立案审批表、投诉举报处理单，证明被告接受举报，依法定程序，履行法定职责，决定立案；2、举报人陈靖身份证复印件、情况说明、举报信、微信聊天记录及刑事附带民事判决书，证明被告依法履行法定职责,接受举报材料及去法院调取司法判决；3、现场笔录、营业执照、开户许可证、被举报人相关照片及询问（调查）笔录，证明被告依法履行法定职责，进行调查询问；4、被举报人的陈述、被举报人的工商登记档案、北京市企业信用信息网公布的被举报人工商信息，证明被告依法履行法定职责，进行调查；5、案件调查终结报告，证明被告依法履行法定职责；6、审批表（行政处罚建议及听证告知）、行政处罚（听证）告知书及送达回证，证明被告依法作出行政处罚建议并告知当事人享有的陈述、申辩、听证等权利；7、审批表（延期结案）、集体讨论决定记录，证明被告依法定程序进行审批，延期结案；8、行政处罚决定审批表及集体讨论会议记录，证明被告依法履行法定职责，作出处罚决定；9、行政处罚决定书、行政处罚公示信息告知单及送达回证，证明被告依法作出处罚决定并进行了送达；10、释放证明书及一审、二审刑事附带民事判决书，证明被告依法向北京市监狱管理局调取本案举报人相关案件材料，履行了法定职责。综合当事人的质证意见及其陈述，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：被告提交的证据材料与本案具有关联性，真实、合法，可以证明相关事实，本院均予以确认。根据上述有效证据材料及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2011年12月8日经原北京市工商行政管理局平谷分局核准登记，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，股东及法定代表人为王辉，监事为“陈靖”；公司原名称为中北龙生（北京）国际文化有限公司，后变更为中北龙生（北京）影视文化传媒有限公司，又于2017年5月25日变更为现名称，原注册地址为平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-191，后于2018年9月18日变更为西城区新街口北大街59号六层6012号；其公司注册材料中《董事会成员、经理、监事任职证明》显示：陈靖、职务监事、住所海地区xxx；身份证号110xxx2213、任职期限3年、产生方式委派，并有陈靖亲笔签名，《董事会成员、经理、监事成员名录》亦有前述相关信息。2019年1月16日，被告接案外人陈靖举报称：其被原告冒用身份信息担任原告监事一职。但2011年12月8日原告公司设立登记时，其本人正在监狱服刑至2017年2月才刑满释放。被告接举报后，于2019年1月21日决定立案,于2019年1月21日对原告进行了现场检查，于1月24日及4月3日依法询问了原告相关人员制作询问（调查）笔录，2019年4月18日被告制作行政处罚（听证）告知书，告知原告有陈述、申辩和要求举行听证的权利，并于4月29日进行了送达；因案情复杂，被告于2019年4月19日、5月17日经审批延长结案期限。被告于2019年6月24日对原告作出被诉决定。另查，在2019年3月至4月期间，被告处于机构改革时期，在该段时期，案件系统中执法文书正在等待由北京市市场监督管理局统一修改，为了确保各项工作的顺利进行，允许北京市工商行政管理局西城分局进行代章。本院认为，依照相关的法律法规的规定，被告具有对本市西城区辖区内工商登记的违法行为进行调查、取证、处罚的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，被告履行了受理举报、立案调查、告知原告具有申请回避、陈述、申辩和听证的权利，亦在处罚前向原告告知了处罚事实和依据，进行了内部审批、讨论、送达等法定程序。原告认可其不能肯定关于提交有关陈靖签字的真实性，认可其不认识陈靖及陈靖未履行职责的事实。对于罚款数额是在法定数额内，并无不妥之处。原告所述关于被告在内部手续中引用法条错误及笔录时间错误并不足以让本院认定被告的处罚违法，被告所作的处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚数额恰当，本院应予支持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告九车书（北京）经济文化有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告九车书（北京）经济文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  乔建军人民陪审员  杨伟忠二〇一九年九月十日书 记 员  许 赫