四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3202号 上诉人（原审被告）：张国容（又名张国蓉），女，1968年8月12日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王梅，女，1974年5月5日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人:范仲恺，男，1974年12月28日出生，汉族，住南部县。系王梅之夫。 被上诉人（原审被告）：王文强，男，1967年12月13日出生，汉族，住南部县。 上诉人张国容因与被上诉人王梅、王文强第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民撤4号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张国容上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回王梅的起诉。 事实及理由：一、一审法院送达程序违法，剥夺了上诉人的诉权。一审法院受理该案后从来没有向我送达过受理案件通知书、起诉状、开庭传票等相关法律文书，在我的住处也没有张贴有公告。却突然在2019年3月21日收到南部县人民法院寄来的民事判决书。 二、对王梅提起的第三人撤销之诉人民法院依法不应受理。根据民事诉讼法第56条的规定，第三人的资格是对诉讼标的有独立请求权，或没有独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼的人，才是第三人。也就是，只有有权参加到被撤销案件的诉讼中来的人才有可能作为提起撤销权之诉的第三人。本案中王梅无资格参加到我和王文强的离婚案件中来，我与王文强的离婚调解书是依法处分自己的财产不是处分王梅的财产，内容无错误，完全不具备第三人撤销之诉的条件。因此，人民法院不应受理。 三、撤销的理由不符合法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第292条明确规定必须提交调解书内容全部或部分错误的证据材料。而一审法院并没有列举出王梅举出了哪些证明“调解书内容错误”的证据来，只有调解书内容确实错误因此导致损害其民事权益，才应被撤销。而南部县人民法院（2018）川1321民初4293号民事调解书的内容既无错误也不损害其民事权益。 四、上诉人与王文强离婚并非恶意串通逃避债务。我与王文强虽原系夫妻，但王文强不管家、日不归家夜不落屋由来已久，家里的开支全靠一点租金维持生活，夫妻感情早已破裂，离婚是必然的。王梅向王文强借款及起诉我毫不知情，何来逃避债务之说。两套房屋是夫妻共同财产，王文强用该房在银行抵押贷款，将贷款据为己有，当然房屋应归我所有。况且，王文强在外还有应收工程款上千万。两套房屋调解给我难道还给多了吗？我连应该分得的都未分得。 王梅辩称：一审判决正确，应予维持原判。 王梅向一审法院起诉请求：1、判令撤销四川省南部县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）川1321民初4293号民事调解书中的第二项和第三项，即位于南部县南隆镇新华村4组住房一套（面积266.19平方米，房屋产权证号：南部县房权证南隆镇字第××号）和南部县南隆镇柳林街柳林如意3号楼9－4－1号住房一套（房屋产权证号：南房权证房权字第××号）归张国容所有；2、确认王梅对第二、三项所列房产享有民事权利。 一审认定事实：原案件认定的基本事实，张国容与王文强于1989年经人介绍识，并于同年举行了婚礼，因结婚证丢失，于2016年6月22日补办结婚登记。2018年8月27日，张国容与王文强同到法院离婚。本案在审理过程中，当事人自行和解达成协议：一、原告张国容与被告王文强自愿离婚；二、原、被告婚姻存续期间修建的位于南部县南隆镇新华村4组住房一套（面积266.19平方米，房屋产权证号：南部县房权证南隆镇字第××号）归原告张国容所有；三、原、被告婚姻存续期间购买的位于南部县南隆镇柳林街柳林如意3号楼9－4－1号住房一套（房屋产权证号：南房权证房权字第××号）归张国容所有；四、原、被告婚姻存续期间购买的车牌号为川Ｒ×××××雅阁牌HG7241A轿车一辆归被告王文强所有；五、原、被告婚姻存续期间，共同债权由被告王文强享有，共同债务由被告王文强负责偿还；六、被告王文强于2020年8月31日前向原告张国容支付经济补偿金人民币500000元。 王梅与王文强、张国容民间借贷纠纷一案，南部县法院于2018年7月30日作出（2018）川1321民初2989号民事判决书，判决王文强返还王梅借款60万元及应利息。2018年8月27日，张国容与王文强同到法院协议离婚，并达成了调解协议。南部县法院（2018）川1321民初2989号民事判决书生效后，因王文强未按判决确定的内容向王梅履行给付义务，王梅向南部县法院申请强制执行，执行中得知张国容与王文强经法院调解离婚，并将夫妻存续期间的共同房产调归为张国容。为此，王梅向南部县法院提出了第三人撤销之诉。 一审法院认为，在张国容与王文强协议离婚一案中，经南部县法院（2018）川1321民初4293号民事调解书中的第二、三项将夫妻存续期间的共同房产调归为张国容个人所有，该调处结果影响到了王梅申请对王文强在夫妻存续期间应享房产份额的执行，损害了王梅的民事权益，故对王梅要求撤销（2018）川1321民初4293号民事调解书中的第二、三项内容的诉请，予以支持。王梅诉请确认对第二、三项所列房产享有民事权利的问题：一审法院认为，王梅对王文强享有的金钱债权而非物权，法律性质体现的给付而非确认，在王文强拒不履行法院生效判决的前提下，王梅只有向法院申请强制执行来实现其民事权益，不能以诉讼的方式直接确认实现，故王梅此项的诉请，不予支持。据此判决：一、撤销南部县人民法院（2018）川1321民初4293号民事调解书中的第二、三项内容，即位于南部县南隆镇新华村4组住房一套（面积266.19平方米，房屋产权证号：南部县房权证南隆镇字第××号）和南部县南隆镇柳林街柳林如意3号楼9－4－1号住房一套（房屋产权证号：南房权证房权字第××号）归张国容所有；二、驳回王梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王文强、张国容负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：本案一审原告王梅提起的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：”对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。 原案系王文强与张国容之间的离婚纠纷。王梅为与王文强存在民间借贷关系的普通债权人。首先，就原案即王文强与张国容之间的离婚纠纷而言，王梅对原案双方当事人的诉讼标的，并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论原案即王文强与张国容之间的离婚纠纷案件如何处理，其结果均不会对王梅与王文强之间的民间借贷法律关系项下的权利义务产生影响。王梅作为与王文强存在民间借贷关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与原案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。王梅就原案而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权第三人。 一审原告王梅并非原案的第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。张国容关于王梅不是第三人撤销之诉项下的适格原告，应驳回王梅起诉的上诉请求成立，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民撤4号民事判决； 二、驳回王梅的起诉。 王梅预交的一审案件受理费100元，张国容预交的二审案件受理费100元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 媛