四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6737号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区临园路西段文竹街。 法定代表人：敬忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪宝，四川风行律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：四川贝思特生物科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区柏林镇明水村。 法定代表人：唐时武，职务不详。 被告：周官平，男，1954年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张明贵，男，1976年3月13日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：张云龙，男，1995年8月22日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：张清，男，1988年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：张明冲，男，1973年5月16日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被告：王江，男，1975年1月11日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称商业银行）与被告四川贝思特生物科技有限公司（以下简称贝思特公司）、周官平、张明贵、张云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原告于2018年11月11日向本院申请追加张清、唐时武为本案被告，本院依法准许。2018年12月5日，原告又申请追加张明冲、王江为本案被告，本院予以准许。2019年4月23日，原告申请撤回对唐时武的起诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人汪宝，被告周官平、王江到庭参加了诉讼。被告张明冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告贝思特公司、张明贵、张云龙、张清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商业银行向本院提出诉讼请求称：1．判令被告贝思特生物公司向原告偿还借款本金人民币249万元并支付利息、罚息、复利至全部欠款实际履行完毕之日止（截止2018年8月28日，已拖欠利息、罚息、复利共计人民币509,652.07元，最终应计算至借款本金付清之日止）；2．判令被告贝思特公司支付原告因实现债权所支付的律师费149,982.6元并承担本案诉讼费、保全费；3．判令原告对被告周官平提供抵押担保的位于绵阳市涪城区剑南路西段x-x,x-x号的房产（房屋产权证号：绵房权证市房监证字第××号；土地使用证号：绵城国用2004第**）享有抵押权，并在担保责任最高限额内（249万元债务本金及利息、罚息、复息和实现债权的全部费用）就拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告周官平、张明贵、张云龙、张清对上述1、2项诉讼请求的款项承担连带清偿责任；5.判令被告张明冲在69万元债务本金及利息（包括复利、罚息）、保全费、律师费的限额内对上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告王江在180万元债务本金及利息（包括复利、罚息）、保全费、律师费的限额内对上述债务承担连带清偿责任。 被告周官平辩称：1、我与贝思特公司、张明冲原不认识，后通过王江介绍后认识张明冲。被张明冲蒙骗，没有告知前妻和儿子就签字抵押。签字前我以为年满60岁抵押无效，并且当时说好了只能抵押180万元，后来不知道为什么变成了249万元；2、贝思特公司和张明冲通过虚构财务报表、高评高贷的方式骗取我的信任让我签字；3、我认为银行和张明冲疑似套路贷，我也是张明冲一手导演的骗贷的受害人。 被告王江辩称：1、我在没有了解清楚债务的情况下，由原告制作了连带保证责任合同让我签字。我签字后落实原告起诉金额是我的原债务人莫强还款（现莫强已经隐匿）；2、我与原告之间没有形成转款的事实，且金额不符；3、原告与贝思特公司之间疑是存在高评高贷方式走套路贷；4、贝思特公司及其法人，以骗取周官平信任的方式取得了贷款；5、从贝思特公司法定代表人变更一事可以看出张明冲存在恶意欺骗周官平的嫌疑；6、通过贝思特公司及相关人员一系列的运作，我与周官平成了最大的受害人；7、请求驳回原告的全部诉讼请求，判令贝思特公司还款，将此案转为刑事案件。 被告贝思特公司、张明贵、张云龙、张清、张明冲未作答辩。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年8月12日，贝思特公司作为借款人、甲方与原告作为贷款人、乙方签订了《人民币流动资金借款合同》，约定，甲方向乙方借款249万元用于日常生产经营周转，借款期限12个月，从2015年8月12日至2016年8月12日，按日计息，结息日为每月的20日，月利率为6.38583‰，到期一次性还本。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权向其清偿，同时对于其借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。若甲方违约，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。本合同项下担保方式为保证、抵押，担保合同为1200201501140051、1200201501140051-1、1200201501140051-2、1200201501140051-3。 2015年8月12日，周官平作为抵押人、甲方与原告作为抵押权人、乙方签订了《最高额抵押合同》，约定，甲方愿意为贝思特在2015年8月12日至2020年8月12日期间在原告处的债务以自有的位于绵阳市涪城区房屋（绵房权证市房监字第××号）0000000000000000000提供最高额抵押担保，最高限额为249万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费等)、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方同意，乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括但不限于延长债务履行期限或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高额以及担保范围内承担担保责任。2015年8月8日，双方办理了他项权证（绵房他证涪城字第××号）。 2015年8月12日，贝思特公司作为保证人、甲方，周官平作为保证人、甲方，张明贵、张云龙作为保证人、甲方分别与原告作为债权人、乙方签订了《最高额保证合同》（编号1200201501140051-1）、《最高额保证合同》（编号1200201501140051-2）、《最高额保证合同》（编号1200201501140051-3），均约定，甲方愿意为贝思特公司在2015年8月12日至2017年8月12日期间在原告处的债务提供最高额连带责任保证，最高限额为300万元本金，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项(包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费等)、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。 2015年8月19日，原告履行了249万元的出借义务。上述三笔借款到期后，贝思特公司履行还款义务。 2016年8月18日，贝思特公司通过股东会决议，全体股东张明贵、张云龙同意向贵行申请展期贷款249万元，并对上述最高额度内的为期一年的贷款承担为期2年的连带责任保证担保。 2016年8月18日，贝思特公司（借款人、甲方）、原告（贷款人、乙方）与周官平（担保方、丙方）鉴于借款人不能按期偿还与贷款人签订的《人民币流动资金借款合同》项下的借款，并向贷款人提出借款展期申请，三方就此签订了《借款展期协议》，约定，就不能按期偿还的借款进行展期，展期期限为12个月，展期到期时间为2017年8月19日，年利率7.6%，展期到期一次性偿还展期金额。借款人未按照本协议的约定按期偿还展期金额的，贷款人有权在展期利率基础上加收100%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按日0.422‰罚息利率计收利息，对未按时结清的利息，按照规定计收复利。担保人同意就借款人借款展期继续按照《最高额抵押合同》约定提供担保。另外，该展期协议下的贷款由张明贵、张云龙提供金额保证担保，并签订编号为120590-1的《最高额保证合同》。 2016年8月18日，张明贵、张云龙（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》，约定甲方为债务人贝思特公司与原告在2016年8月18日至2017年8月18日期间的债务提供最高额连带责任保证，最高额限额为249万元债务本金及其利息、复息、罚息和实现债权的全部费用，保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2018年12月4日，张明冲（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证合同》（编号120052016000590-1），王江（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证合同》（编号120052016000590-2），分别为为贝思特公司与乙方签订的《人民币流动资金借款合同》（编号1200201501140050）和《借款展期协议》项下69万元和180万元的本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等提供连带责任保证，保证期间为合同签订之后三年。甲方同意，即使因债务人清偿、乙方实现其他担保权利或任何其他原因导致主合同项下的债务部分消灭，甲方仍应按照本合同的约定在保证责任范围内对尚未消灭的债务承担保证责任。 截止2019年8月20日，贝思特公司尚欠借款本金249万元、利息169,760.58元、罚息577,182元、复利69,660.07元（其中借款本金180万元产生的利息122,719.92元、罚息417,244.87元、复利50,350.38元，借款本金69万元产生的利息47,040.66元、罚息159,937.13元、复利19,309.69元）。 原告在诉讼中申请财产保全，并支付保全费5,000元。 另查明：贝思特公司成立于2014年3月24日，工商登记显示2015年7月1日的股东为王燕、张云龙、李建军。2018年8月29日，投资人（股权）变更显示变更前“张云龙出资100万元，张明贵出资400万元”变更后“张清出资500万元”，企业类型变更显示变更前“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更后“有限责任公司（自然人独资）”。2018年10月10日，投资人（股权）变更显示变更前“张清出资500万元”变更后“唐时武出资500万元”。 本院认为：被告贝思特公司、张明贵、张云龙、张清、张明冲经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 双方所签订的《人民币流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》是当事人真实意思表示，上列合同未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告应当按约定向原告偿还贷款。被告不履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，依照合同约定，原告要求被告贝思特公司偿还贷款本金249万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告贝思特公司支付贷款项下2019年8月20日前的利息169,760.58元、罚息577,182元，并按合同约定的罚息利率承担从2019年8月21日起至借款付清之日止的资金利息的诉讼请求，经审理查明，原告的该诉讼请求包括贷款利息、罚息等部分，本院认为，原告与被告贝思特公司明确约定了利息与罚息率，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按日利率0.422‰的罚息，该约定未违反法律规定，被告贝思特公司未按期还款，其行为已构成违约，原告的该项诉讼请求本院予以支持。 原告还主张了复利，本院认为，按照《关于印发＜人民币利率管理规定>的通知》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告未能向法院提交2019年8月20日前的复利金额，应自行承担举证不能的后果。故本院仅对正常利息从2019年8月21日起产生的复利予以支持。 周官平以自有的房产为上述债务承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，原告要求就案涉抵押房产优先受偿符合法律规定，本院在最高额抵押担保额度范围内予以确认。 周官平、张明贵、张云龙、王江、张明冲自愿对贝思特公司的借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人应对贝思特公司的债务承担连带清偿责任（其中周官平、张明贵、张云龙为249万元本金及由此产生的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，王江为180万元本金及由此产生的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，张明冲为69万元本金及由此产生的利息、罚息、复利承担连带清偿责任）。 原告要求张清承担责任与本院查明的事实不符，本院对此不予确认。 原告主张律师费但未提交证据证明，本院对此主张不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川贝思特生物科技有限公司在本判决生效后五日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金2,490,000元和从逾期之日起至2019年8月20日前的利息169,760.58元、罚息577,182元，并承担2,490,000元从2019年8月21日起至本判决确定的付款之日止按合同约定的罚息利率计算的资金利息，以及169,760.58元从2019年8月21日起至本判决确定的付款之日止按合同约定的复利利率计算的复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告周官平、张明贵、张云龙对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告王江对上述第一项债务中的本金1,800,000元和从逾期之日起至2019年8月20日前的利息122,719.92元、罚息417,244.87元，及1,800,000元从2019年8月21日起至本判决确定的付款之日止按合同约定的罚息利率计算的资金利息，以及122,719.92元从2019年8月21日起至本判决确定的付款之日止按合同约定的复利利率计算的复利承担连带清偿责任； 四、被告张明冲对上述第一项债务中的本金690,000元和从逾期之日起至2019年8月20日前的利息47,040.66元、罚息159,937.13元，及690,000元从2019年8月21日起至本判决确定的付款之日止按合同约定的罚息利率计算的资金利息，以及47,040.66元从2019年8月21日起至本判决确定的付款之日止按合同约定的复利利率计算的复利承担连带清偿责任； 五、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对抵押财产位于绵阳市涪城区房屋在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 六、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,998元、保全费5,000元，由被告四川贝思特生物科技有限公司、周官平、张明贵、张云龙、王江负担26,746元，被告四川贝思特生物科技有限公司、周官平、张明贵、张云龙、张明冲负担10,252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  张正富 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  苏 鑫