wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初990号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人：张胜利，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪向军，该支行员工，特别授权代理。 被告：马鸿，男，生于1981年5月3日，住陕西省凤翔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被告马鸿信用卡纠纷一案,本院于2019年4月23日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人汪向军到庭参加了诉讼,被告马鸿经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡本金9934.52元、利息1272.50元、费用1513.58元，合计12720.6元。2.由被告承担诉讼费。事实和理由:2015年8月17日,被告在原告处申请办理了信用卡,2015年9月16日,原告信用卡中心通过审批,向被告发放了卡号为XXXX的信用卡,额度为10000元,每月19日为账单日。2015年9月24日，被告激活信用卡账户并使用。截止2017年7月20日，欠本金9934.52元、利息1272.50元、费用1513.58元，合计12720.6元。经原告多次电话、短信催收，被告未偿还以上款项。为维护原告合法权益,遂诉至法院,请求依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细及信用卡详情。 被告马鸿未提出答辩，未提供证据。 经审查，原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日,被告在原告处申请办理信用卡一张,卡号为XXXX,额度为10000元,每月19日为账单日。信用卡领用合约约定:被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；被告未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；原告有权按照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的,除按照原告规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+(本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额)×10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；在同期欠款中,还款先后顺序为利息、费用、预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支交易本金等；被告超出到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为等。2015年9月24日，被告激活信用卡账户，并多次持卡透支消费。截止2017年7月20日，欠本金9934.52元、利息1272.50元、费用1513.58元，合计12720.6元。 本院认为,被告向原告书面申请信用卡,并同意信用卡章程及合约内容,原告核准后向其发放了信用卡,双方之间已经形成信用卡合同关系,该合同合法有效,本院予以确认。被告刷卡消费后未依照约定履行还款义务构成违约,应承担违约责任，对原告诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告马鸿于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行欠款本金、利息、费用共计12720.6元。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告马鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  任红霞 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘婧虹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3998号之二 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行，经营场所：广东省东莞市桥头镇桥光大道（桥头段）**。 负责人：卢锦河。 委托诉讼代理人：卢冠发，广东凯略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，广东凯略律师事务所律师。 被执行人：莫汝河，男，汉族，1978年4月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈红玲，女，汉族，1980年4月24日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初13468号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月13日。 三、执行内容：被执行人莫汝河、陈红玲应向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行偿还借款本金164263.25元及利息、复息、滞纳金、违约金（按判决书计算），并负担受理费2253元、保全费1589元。 执行情况 2019年9月5日，申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人莫汝河达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执3998号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年九月十日 书记员  赖嘉仪
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1703号之三 申请执行人：苗红旗，男，汉族，1983年5月10日出生，住安徽省泗县。 被执行人：宋良，男，汉族，1984年12月24日出生，住安徽省泗县。 申请执行人苗红旗与被执行人宋良民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初866号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告宋良欠原告借款本金45000元，定于2019年5月30日之前偿还20000元；2019年12月30日之前偿还25000元，如被告宋良未按照本调解书确定时间偿还，原告有权对全部债权申请法院强制执行。诉讼费465元，由被告宋良承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年7月11日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下有蒙迪欧牌车辆一辆，其他相关财产信息无。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人无房产及土地相关信息。 4、本院经前往被执行人住所地现场调查，经调查，被执行人无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初866号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初866号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年九月三十日 书记员  张茹梦
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1594号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张珍，男，1992年8月2日出生。2015年3月9日,因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；2017年1月5日假释，2017年11月4日假释期满。因涉嫌盗窃，于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1596号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月24日凌晨3时许，被告人张珍在深圳市龙华区大浪街道寻找作案目标伺机盗窃时，发现宿舍楼1栋334房房门未关且房内住户均已熟睡，便推门进入该宿舍，将房内被害人肖某放在枕边的褐色iPhone X手机、被害人易某放在枕边的蓝色荣耀9i手机、被害人粟某放在枕边的黑色三星S8手机偷走。经鉴定，涉案手机总价值为6732元。      2019年6月26日，深圳市公安局龙华分局在大浪街道恒昌荣工业区门口将被告人张珍抓获归案，当场从其身上缴获涉案被盗三星S8手机一部、荣耀9i手机一部，后根据被告人张珍供述，追缴到其邮寄给他人的涉案被盗iPhone X手机一部。经鉴定，涉案被盗手机价值为6732元。      另查明，2019年7月2日，涉案被盗手机三部均已发还给相关被害人。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、被盗赃物均已缴获、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                 被告人张珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年九月六日                        书 记 员  郭        星
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初472号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市任凯商贸有限公司，，住所地河北省辛集市兴华路与市府街交叉口北行320米路东法定代表人：刘英普，该公司经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告辛集市任凯商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司诉称，其系“长草颜团子”系列美术作品的著作权人，依法享有前述美术作品包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权在内的著作权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。原告作为一家新起的互联网原创IP孵化公司，旗下营运“长草颜团子”、“小僵尸”、“制冷少女”等数十个原创动漫形象，累计形象传播量超过250亿。2015年8月至今，原告先后向微信表情包上传14套“长草颜团子”表情，该表情成为首个发送量破百亿次的“国民表情”，并入选微信表情精选行列。“长草颜团子”凭借其可爱萌系的造型、正能量的梦想设定，俘获了超千万的粉丝，深受大众喜爱追捧。经原告查证发现，被告辛集市任凯商贸有限公司未经原告许可授权，擅自通过被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设的网店销售了使用“长草颜团子”系列美术作品的侵权产品。2018年5月16日，原告公证购买了涉案侵权产品。原告认为被告辛集市任凯商贸有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“长草颜团子”系列美术作品依法享有的著作权利，并从中获取了非法收益，给原告造成了经济损失，应当承担侵权赔偿责任；被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为网络交易平台，怠于履行审查监管义务，为被告辛集市任凯商贸有限公司的侵权行为提供帮助，应当与其共同承担侵权责任。故请求法院判令被告辛集市任凯商贸有限公司立即停止销售使用“长草颜团子”美术作品的侵权产品，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司立即删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的商品信息，要求两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元，并承担本案的全部诉讼费用。被告辛集市任凯商贸有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法原告就被告的管辖原则，原告起诉被告应当到被告住所地有管辖权的法院立案。原告起诉被告的案由是侵权纠纷，被告在辛集市经营，如有侵权行为，也是发生在辛集市。故本案的管辖权也是在被告住所地管辖权的法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的若干问题解释》第二条第一款规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。本案被告侵权行为实施地和住所地均在辛集市，本院对本案具有管辖权。被告辛集市任凯商贸有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告辛集市任凯商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告辛集市任凯商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张志洲审判员  张 力审判员  魏其仓二〇一九年九月六日书记员  苏晓华
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2194号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人曹帮，男,汉族，1990年10月17日出生,住云南省昭通市威信县。 被执行人罗琼，女,汉族，1993年9月17日出生,住云南省昭通市威信县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人曹帮、罗琼罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月16日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2194号申请执行人博罗县人民法院与被执行人曹帮、罗琼罚金纠纷一案的的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十五日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初5236号原告：中国葛洲坝集团易普力股份有限公司丰都项目部，住所地重庆市丰都县湛普镇世坪村四社，统一社会信用代码91500230592291808X。负责人：陈刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李江东，男，1988年3月14日出生，汉族，该公司员工，住陕西省渭南市。被告：重庆市浩洋矿业有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡干龙坝村四社，统一社会信用代码9150010207234526X8。法定代表人：杨梅，该公司总经理。本院在审理中国葛洲坝集团易普力股份有限公司丰都项目部诉重庆市浩洋矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司丰都项目部于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司丰都项目部撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告中国葛洲坝集团易普力股份有限公司丰都项目部负担。审判员  杨烈辉二〇一九年九月四日书记员  李 萌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5234号之二 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：徐赟,男，1984年8月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106刑初394号刑事判决书，于2019年7月18日立案受理本院移送执行徐赟罚金一案，执行标的20000元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。本院依法查封了被执行徐赟名下的位于成都市天府新区华阳街道××单元××楼××号房屋一套，查封了徐赟名下车牌号为粤Ｓ×××××福田牌汽车和车牌号为粤Ｓ×××××丰田牌汽车。前述财产均系轮候查封，本院目前不具备处置条件。除此之外未查询到被执行人房屋、车辆登记信息、银行存款等信息。实地调查未查询到被执行人可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员 李玲娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执4527号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：林益文，男，汉族，1963年11月20日出生，身份证住址广东省揭阳市。 被执行人林益文案件受理费执行一案，本院（2018）粤0305民初3074号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院立案庭于2019年5月7日立案移送执行，请求强制被执行人支付案件受理费9359.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年九月二日 书记员  庄炳东
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1983号之一 申请执行人王春梅，女，1972年9月9日出生，汉族，住新疆布尔津县。 被执行人唐丽英，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人王春梅与被执行人唐丽英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月24日作出的(2018）闽0305民初3676号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王春梅于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽英归还借款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户。依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，冻结的金额较少不足以支付本案标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初3676号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林钰坚 执行员  周长珊 执行员  曾新智 二〇一九年九月十七日 书记员  林益群
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6548号云南中豪置业有限责任公司：本院于2019年7月31日立案执行的（2019）云0111执6548号申请执行人周远刚与被执行人云南中豪置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人周远刚申请结案。故被执行人云南中豪置业有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17046号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 负责人:林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑静云，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：林志忠，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林志忠金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令林志忠立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金49326.44元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息为4120.22元，复利为195.37元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率13.2%的标准上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林志忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月5日。 三、借款人：林志忠。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年6月6日至2020年6月6日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率13.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权采取下列措施：贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月6日。 十二、实际到期日期：2020年6月6日。 十三、逾期还款日期：2019年3月7日。 十四、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十五、欠款本金：49326.44元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4315.59元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林志忠应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金49326.44元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息、罚息、复利为4315.59元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率13.2%的标准上浮50%计算，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由林志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年九月十九日 代书 记 员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执511号 申请执行人：孙杰良，男，1968年9月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：刘孟，男，1974年11月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：刘海燕，女，1976年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人孙杰良与被执行人刘孟、刘海燕民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0422民初1356号民事判决书，于2019年4月3日向被执行人刘孟、刘海燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本金130680元及利息，承担案件受理费1456.80元、申请执行费1882.05元，但被执行人至今没有履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商登记、公积金、车辆登记等财产情况进行查询，只发现被执行人有房产一套，已被另案拍卖。除此之外均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，对被执行人周善惠限制高消费，把执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
福建省厦门市思明区人民法院 支 付 令 （2019）闽0203民督176号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所执业律师。 被申请人：安俊香，女，1962年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码2104031962××××××××。 申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安保险公司”）于2019年9月4日向本院申请支付令。申请人平安保险公司称，2014年9月23日，被申请人安俊香与平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称“平安银行厦门分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，被申请人安俊香向平安银行厦门分行借款75000元，借款期限为36个月，自2014年9月24日至2017年9月24日，借款利率为年利率8.61%，还款方式为按月等额还本付息法。同时，被申请人安俊香就该笔借款向申请人平安保险公司投保信用保证保险，以平安银行厦门分行为被保险人，与申请人平安保险公司签署保单号为13094012600001600880的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年9月24日，平安银行厦门分行向被申请人安俊香发放贷款75000元。但自2016年10月24日开始，被申请人安俊香未再履行合同约定还款义务。申请人平安保险公司于2017年1月12日按照保险合同的约定向被保险人平安银行厦门分行进行理赔，理赔金额共计27455.69元，平安银行厦门分行向申请人平安保险公司出具了《代偿确认书》。理赔后，申请人平安保险公司多次向被申请人安俊香进行催收，被申请人安俊香始终不予偿还全部理赔款和未付保费。申请人平安保险公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：编号为平银（厦门）小消贷字（2014）第X00939306号的《个人小额消费贷款合同》、借款凭证各一份，保单号为13094012600001600880《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书各一份。现申请人平安保险公司要求被申请人安俊香支付理赔款27455.69元、保费5046.17元、违约金16601.54元（违约金以保险理赔款27455.69元为基数，自2017年1月12日起按照年利率24%的标准暂计至2019年7月8日，实际主张至款项还清之日止），以上三项暂合计为49103.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人安俊香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国平安财产保险股份有限公司理赔款27455.69元、保费5046.17元、违约金16601.54元、案件申请费343元及以27455.69元为基数自2019年7月9日至实际清偿日止按年利率24%标准计算的违约金。 申请人中国平安财产保险股份有限公司指定收款账户（被申请人还款需标注本人姓名及案件号）： 户名：中国平安财产保险股份有限公司 开户行：平安银行深圳时代金融支行 账号：60×××04 申请费343元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈维生 二〇一九年九月十七日 法官助理王国伟 书记员蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1462号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市朔城区福煤花园小区**商用楼。负责人：李智勇，经理。委托诉讼代理人：常某,中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司职工。委托诉讼代理人：蒋某，中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司职工。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1965年12月29日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西雁北律师事务所律师。原审被告：王某，女，1978年7月30日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：解某，男，1974年2月25日出生，汉族，住山西省大同市，系王某丈夫。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司因与被上诉人保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的委托诉讼代理人常某、蒋某，被上诉人赵某的委托诉讼代理人张某,原审被告王某的委托诉讼代理人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的上诉请求：1、请求二审法院准许上诉人的重新鉴定申请，确认少赔偿被上诉人62070元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人不构成8级伤残，应当准予上诉人重新鉴定。上诉人认为该鉴定结论应在我公司专业医师参与之下进行鉴定。同时鉴定机构的鉴定取材如“住院病历、诊断证明、X光片”等材料，应当经过我司质证后，方能选用，且一审完毕后,我方请求调阅当事人在鉴定时所拍摄的相关影像资料并未获得允许，鉴定过程是否符合法律规范有待另行确认。本案鉴定人员主观性较强,据其出院病历记载“多发肋骨骨折（右侧1-11），(右侧1-7,10,11,12肋）,病历中并未提及有畸形愈合字样。根本不符合鉴定报告当中有关《人体损伤致残程度分级》第5.8.3.6之规定。被上诉人赵某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王某陈述称,一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定，被告王某所有的×××解放牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司投有保险限额为50万元的车上人员责任险（司机）及不计免赔险，保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日。原告赵某受雇于被告王某，为其驾驶×××/×××重型半挂牵引货车。2018年10月7日3时许，原告驾驶该车行驶至京拉线鲍家口村南路段时，因车辆失控撞于公路路产后翻入路边地里，造成原告及杨燕翔受伤，路产、树木及光缆损坏，原告驾驶车辆损坏的交通事故。经涿鹿县公安局交通警察大队认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告先后被送往涿鹿县医院、大同市第五人民医院进行抢救、治疗，住院51天，诊断为右股骨上段粉碎性骨折，右侧肩胛骨骨折等。原告治疗终结后，经鉴定其损伤构成八级伤残。在原告住院期间，被告王某为原告垫付医药费19063元。一审法院对赔偿数额认定如下:1、医疗费142021.61元，其中19063元系被告王某垫付。2、住院伙食补助费5100元。3、残疾赔偿金186210元。4、被扶养人生活费2761元。5、护理费10000元。6、误工费53718元。7、鉴定费2500元。8、交通费1000元。9、后续治疗费7000元。以上各项费用共计410310.61元。一审法院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司收取保费，承诺对×××解放牌重型半挂牵引车承保车上人员责任保险（司机）及不计免赔险，保险限额为50万元，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆驾驶人即原告赵某受伤，给原告造成经济损失共计410310.61元，包括被告王某垫付的医疗费19063元。被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司应当按约履行承保义务，在车上人员责任险限额内赔偿原告391247.61元，赔偿被告王某垫付款19063元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告赵某391247.61元，赔偿被告王某19063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647元，减半收取计3823.5元，原告赵某负担115.5元，被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担3708元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。关于被上诉人赵某是否应按八级伤残等级赔偿的问题。本院认为，认定被上诉人赵某伤残等级的鉴定意见书是由双方当事人共同参与摇号程序选定的山西明鉴司法鉴定中心出具的，二审中上诉人亦认可其全程参与了鉴定过程。山西明鉴司法鉴定中心对伤残等级鉴定具有专业性、权威性。在上诉人不能提供证据证明该鉴定结论程序违法，依据不足的情况下，该鉴定结论的客观性、合法性应予确认。一审法院依据该鉴定结论认定被上诉人赵某伤情为八级伤残,并由此确定的各项赔偿费用符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1352元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年九月十二日书记员 刘 涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执616号之一 申请执行人叶正宣，男，1964年2月2日出生，汉族，住柳州市。 被执行人覃俊榕，男，1982年5月8日出生，汉族，住柳州市。 被执行人余艳馨，女，1990年4月25日出生，汉族，住柳州市。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂0204民初2893号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇一九年九月五日 法官助理朱亮华 书记员韦倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2466号申请执行人:招商银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山市前进西路**,统一社会信用代码91320583677601123N。被执行人:王健,男,1982年7月27日生，汉族,住江苏省昆山市。被执行人：解明青,女,1976年4月8日生,汉族,住安徽省肥西县。申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人王健、解明青金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初4222号民事调解书，依该生效法律文书：一、双方一致确认：截至2017年12月11日，被告王健、解明青结欠原告招商银行股份有限公司昆山支行借款本金263340.09元、欠息26137.67元（利息、罚息、复利实际要求计算至实际还清之日止），由两被告共同分期归还原告：于2018年6月30日前支付10000元；于2018年9月30日前支付15000元；于2018年12月30日前支付15000元；于2019年3月30日前支付20000元；于2019年6月30日前支付20000元；于2019年9月30日前支付20000元；于2019年12月30日前支付40000元；于2020年3月30日前支付20000元，剩余本金及利息、罚息、复利（按照个人贷款借款合同约定计算至实际还清之日止）于2020年6月30日前支付，上述还款优先支付利息、罚息、复利。二、被告王健、解明青于2018年12月30日前共同给付原告招商银行股份有限公司昆山支行律师费8500元。三、若被告王健、解明青有任意一期未按期足额履行上述第一、二项付款义务，原告可就该合同项下全部欠付本息（本息以原告出具清单为准）及全额律师费11784元中未履行部分直接向法院申请强制执行。四、原、被告双方一致同意本协议自双方签字之日起生效。五、案件受理费5818元，减半收取2909元，由被告王健、解明青共同负担；此款原告已预交，本院不再退还，由被告王健、解明青在2018年4月30日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月26日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月26日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月17日，本院委托肥西县人民法院查询了被执行人解明青名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月17日，本院委托灌云县人民法院查询了被执行人王健名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年8月5日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。12、2019年8月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的304170.76元，实际执行到位0元，剩余304170.76元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月六日书 记 员  张晓芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6697号 原告：韩泉，男，汉族，1985年12月29日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀望律师事务所。 被告：郑玉欣，女，汉族，1995年4月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所。 原告韩泉与被告郑玉欣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩泉及其委托诉讼代理人张超，被告郑玉欣的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑玉欣向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉欣立即返还韩泉委托款17.5万元；2.判令郑玉欣承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年12月28日，韩泉委托郑玉欣办理邱弈涵就读泡桐树小学事宜，费用总计13万元。郑玉欣向韩泉承诺若未办成则退还所收全部款项。当日，韩泉向郑玉欣转账2万元作为定金。2018年4月4日，韩泉以现金形式交于郑玉欣剩余11万元。2018年10月7日，郑玉欣告知韩泉办理邱弈涵入学一事失败，承诺会尽快退还13万元。后郑玉欣以各种理由推诿，至今未退还。 2018年4月27日，韩泉委托郑玉欣帮忙办理张今就读七中高新学校事宜，总费用19.5万元，若未能办成则泉额退款。韩泉分三次向郑玉欣转账19.5万元（4月27日转账8万元，5月10日转账7万元，8月21日转账4.5万元）。后，因张今办理入学出错，进了七中初中部，郑玉欣承诺只要家长认同到七中初中部报到学习，则退还12.5万元。之后，郑玉欣退还了8万元（2018年8月22日退还4万元，8月24日退还1万元，8月25日退还1万元，8月30日退还1万元，9月2日退还1万元），剩余4.5万元又以各种理由推诿，至今未退。 以上两项委托事项郑玉欣共计拖欠韩泉委托款17.5万元。韩泉、郑玉欣之间虽未签订正式书面协议，但基于委托事实的存在，双方已形成事实委托合同关系，委托事项为办理邱弈涵、张今就读学校事宜。依据合同法第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”之规定，郑玉欣未完成韩泉的委托事项，且未完成委托事项的原因不可归责于韩泉。同时，郑玉欣也向原告承诺退还上述委托款。现为维护自身合法权利，特起诉来院。 被告郑玉欣辩称，韩泉委托其办理邱弈涵及张今的事宜，张今总计收了十几万款项。当时委托邱弈涵办理的是就读泡桐树小学事宜，张今办理的是成都七中事宜。但最终办理了七中本部，双方协商一致退赔12.5万元，现还剩3.5万元没退。因此，韩泉起诉郑玉欣委托款17.5万元不符合事实。如果要退，郑玉欣只差韩泉3.5万元。 根据经审查确认的证据及庭审中双方一致确认的情况，本院认定事实如下： 2017年12月，韩泉委托郑玉欣为邱弈涵办理就读泡桐树小学事宜，费用总计13万元。2017年12月28日，韩泉向郑玉欣给付定金2万元。2018年3月26日，郑玉欣在微信中告知韩泉，邱奕涵的价格一共13万元，已交2万元，需补交11万元。 2018年4月4日，郑玉欣在微信中提到让韩泉直接取现过来。随后韩泉向郑玉欣发送中国民生银行通源街支行的定位，郑玉欣回复OK。同日，韩泉在中国民生银行取现11万元。 2018年4月，韩泉委托郑玉欣为张今办理就读成都七中高新学校事宜，后韩泉分三笔向郑玉欣支付19.5万元。因出错将张今办理进了七中初中部，双方协议由郑玉欣向韩泉退款12.5万元。 郑玉欣分别于2018年7月26日、2018年8月22日、8月24日、8月25日、8月30日、9月2日向韩泉转账3万元、4万元、1万元、1万元、1万元、1万元，以上共计11万元。 2018年8月3日，韩泉向郑玉欣转款3万元。 本院认为，韩泉和郑玉欣形成了有偿的委托合同关系。现郑玉欣未按双方约定的完成委托事项，郑玉欣应当退还相应款项。郑玉欣辩称未收取办理邱弈涵就读泡桐树小学尾款11万元。但双方2018年4月4日的微信聊天内容与取款凭证能够相互印证，且从二人之后的聊天记录也并未提及受托办理邱弈涵就读事项款项并未支付完毕，反而又就委托办理张今就读的事项进行协商，由此可以推定韩泉已将现金11万元支付给郑玉欣。关于郑玉欣辩称已经退还的款项11万元。其中2018年7月26日的3万元款项，韩泉已经举证证明上述韩泉已于2018年8月3日退还该笔3万款项，故对于该笔款项的关联性，本院不予认可。韩泉就委托事项共计支付13万+12.5万=25.5万元，郑玉欣已退还8万元，故韩泉主张郑玉欣退还17.5万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 郑玉欣在本判决生效之日起十日内向韩泉退还175000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告郑玉欣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  苗春香 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邓郁锚
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执935号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市胶州路**。负责人：毕玉军，行长。被执行人：山东金茂建设集团有限公司，，住所地:山东省东营市东营区胶州路**法定代表人:潘德功，执行董事兼总经理。被执行人:东营市华兴化工有限责任公司，住所，住所地:东营港经济开发区港西二路西三路东、港城路。法定代表人:苏德林，执行董事。被执行人:东营顺通化工(集团)有限公司，住所，住所地:东营港经济开发区港西二路西div>法定代表人:燕文广，执行董事兼总经理。被执行人:东营博瑞制动系统有限公司，住所，住所地:东营市开发区湖州路西路北。法定代表人:张宏光，执行董事兼总经理。被执行人:潘德功，男，1963年9月16日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人:刘玉兰，女，1965年5月5日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人:燕文广，男，1956年12月18日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。被执行人:苏士芹，女，1957年2月10日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初257号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人东营市华兴化工有限责任公司名下的位于东营港港西二路西、港城路北（证号：东国用（2012）第02-004396号）的不动产；二、轮候查封被执行人东营市华兴化工有限责任公司名下的位于东营港港西二路西、港西三路东、港城路北、S一号路南（证号：东国用（2013）第02-000256号）的不动产。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇一九年九月二十四日书记员  周润杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4151号 原告：刘福军，男，1970年5月9日生，汉族，住延吉市。 被告：宋喜峰，男，1971年3月22日生，汉族，住延吉市。 委托诉讼代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。 原告刘福军与被告宋喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘福军，被告宋喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福军向本院提出诉讼请求：请求判令宋喜峰返还刘福军借款本金11.8万元，并支付利息。事实和理由：2017年8月18日，宋喜峰因资金周转需要向刘福军借款16万元，借款期限为1年，基于对宋喜峰的信任，刘福军以现金的方式向宋喜峰交付了借款。后刘福军因自己急于用钱多次向宋喜峰催要借款，但宋喜峰以各种理由拖延，拒不归还借款。 宋喜峰辩称无异议。 经本院审理查明：宋喜峰向刘福军一份欠条，内容为：本人宋喜峰于2017年11月至2018年7月之间向刘福军分三次借款16万元整，于2018年12月31日前全部归还。 认定上述事实的证据有：刘福军提交的借欠条及刘福军、宋喜峰的陈述。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、宋喜峰现有巨额欠款的情况下，应对借款来源及支付借款的支付方式进行严格审查，但刘福军未能提交相应的证据证明其借款来源及支付的事实，因此根据刘福军提交的欠条及宋喜峰对借款的认可，无法认定双方之间发生16万元借款的事实，故本院对刘福军要求宋喜峰返还借款本金11.8万的诉讼请求，不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告刘福军的诉讼请求。 案件受理费2,662元，减半收取1,331元，由被告宋喜峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙虎 二〇一九年九月三十日 书记员  蔡君哲
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执155号申请执行人：彭某,女性,1980年4月16日出生,住宁武县被执行人：孙某,男性,1978年12月10日出生,住宁武县本院在执行彭某与孙某买卖合同纠纷一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东 二Ｏ一九年九月三日书记员 陈 斌
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1129破1号申请人：永州市安佳房地产开发有限公司，住所地:江华瑶族自治县沱江镇萌渚路**。统一社会信用代码：91431129563505379A。法定代表人:曾宪芳，任该公司董事长。2019年9月5日，申请人永州市安佳房地产开发有限公司以公司受历史遗留问题影响，项目开发周期长，负面影响大，所开发项目销售受阻，缺乏资金回笼，债务无法按时偿还，严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。本院查明:申请人永州市安佳房地产开发有限公司于2010年10月18日在在本县相关部门登记设立，注册资本800万元，经营范围:房地产开发、建材销售、物业管理等。申请人因购买土地、房产开发等各种原因，从2012年开始连续亏损，现无法清偿到期债务。2019年9月5日，申请人全体股东会决议通过，同意申请人进行破产清算。根据申请人提供的资产审计报告，截止2019年8月31日，其资产账面总计144256195.14元，负债账面合计181145956.37元，所有者权益(或股东权益)账面合计-36889761.23元。本院认为:申请人永州市安佳房地产开发有限公司的住所地在本院辖区。申请人属于企业法人，不能清偿到期债务，且其提交的资产审计报告显示其全部资产不足以偿付全部负债，应当认定其资产不足以清偿全部债务，故对其破产清算申请，本院予以受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(一)》第三条之规定，裁定如下：受理永州市安佳房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 梁爱忠审 判 员 戚鲁繁审 判 员 何智勇二〇一九年九月十九日法官助理 罗盛良书 记 员 刘文浩附:相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收至人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要廷长前两款规定的裁定受理期限的，经上级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国企业破产法〉若干问题规定（一）》第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初6144号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：贵州省麻江县高速路口。法定代表人：张永清，系该公司总经理。被告：莫前军，男，1986年08月29日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司与被告莫前军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黔东南州宝德汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理减半收取1205元，已予以免交。审判员  杨长坤二〇一九年九月二十日法官助理杨毅书记员韦琪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初6600号原告：韩彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告：周庆荣，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告韩彬与被告周庆荣民间借贷纠纷一案中，原告韩彬于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩彬自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩彬撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩彬负担。审判员  张世东二〇一九年九月三十日书记员  张莹莹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2950号 申请执行人：林友仁，男，1969年11月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：方云筱，男，1989年7月12日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人林友仁与被执行人方云筱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）浙1021民初171号民事判决，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款17755元及利息、申请执行费166.33元，案件受理费122元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人方云筱所有的号牌为浙Ｊ×××××的福克斯牌汽车一辆，号牌为浙Ｊ×××××的奇瑞牌汽车一辆，期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一九年九月五日 代书记员 胡明微
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1513号 原告：乐培儿，女，1980年7月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：虞丹盛，女，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告乐培儿与被告虞丹盛间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普遍程序，公开开庭进行审理。原告乐培儿到庭参加诉讼，被告虞丹盛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告乐培儿向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告借款22600元。事实与理由：2018年12月24日被告因生意需要流动资金，向原告借款22600元，约定被告分12期归还给原告每月2000元，从2019年1月份开始分期归还，但原告借钱给被告后，被告并没有履行借款协议。 被告虞丹盛未答辩。 原告为支持其诉请，向本院提交借条一张作为证据。被告未质证，亦未提交证据，本院视为其放弃质证的权利。经审查，借条载明借款金额22600元。 根据原告提交的借条，结合其庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告间的民间借贷，不存在影响其效力的情形，故被告应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告虞丹盛于本判决生效后十日内归还原告乐培儿借款22600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告虞丹盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  邵坤伍 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  王飞红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  孙丽娜
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院结案通知书                             (2019)陕0103执7622号申请执行人王某某与被执行人中铁湘建工程集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2018）1424号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人中铁湘建工程集团第六工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中铁湘建工程集团第六工程有限公司已自动履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0103执7622号执行案件执行完毕，于2019年7月18日结案。             二〇一九年七月十八日  1
吉林省农安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0122行初13号之一 本院2019年8月28日对原告农安县农安镇诚诺养殖厂诉被告农安县农安镇人民政府确认行政强制违法一案作出的（2019）吉0122行初13号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书正文正数第9行中“原告崔占军”，现更正为“原告农安县农安镇诚诺养殖厂”。 审判长  翟丽侠 陪审员  孙友峰 陪审员  王中兴 二〇一九年九月五日 书记员  马唯啦
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1150号之一 申请人：冯家胜,男,1971年01月02日出生,48岁,汉族,住南陵县。 被执行人：杨必启，男,1971年03月24日出生,48岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3182号民事调解书，于2019年9月30日向被执行人杨必启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨必启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨必启银行存款人民币1171551元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 红
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3369号 原告：罗明武，男，1969年9月25日出生，汉族，住址成都市金牛区。 被告：贺栋才，男，1961年4月5日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 被告：曾启还，男，1969年10月30日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 二被告共同委托诉讼代理人：李尚荣，系四川精略律师事务所律师。 原告罗明武与被告贺栋才、曾启还民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗明武、被告贺栋才、曾启还共同委托诉讼代理人李尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明武向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺栋才立即偿还原告借款180万元本金及利息（利息以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准，从2018年12月31日起计算至付清之日止）；2．判令被告曾启还对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。 事实及理由：原告与被告贺栋才是多年的朋友。被告贺栋才因工程资金需要向原告借款150万元，原告分几次转账给被告贺栋才，被告贺栋才承诺于2016年3月24日前归还，双方约定按月利率3%计算利息，并于2015年3月25日，被告贺栋才向原告出具了借款本金150万元的借条。还款日期届满，原告多次催收，被告以资金周转不开为由拒绝还款。2017年9月4日，原告及被告贺栋才通过结算欠付的利息，加上150万元的本金，被告贺栋才重新向原告出具了金额为180万元的借条，并约定2018年12月30日前归还全部借款，被告曾启还作为担保人在借条上签字确认。现约定还款期早已届满，原告多次催收，被告以种种借口拖延拒绝还款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法如诉判决。 被告贺栋才、曾启还答辩称：1.原告主张偿还借款180万元不是事实，被告没有向原告借款180万元，借款150万元是事实，已还36万元。且没有约定利息，应不给付利息；2.曾启还不应该承担连带清偿责任，因180万元的借贷关系不成立，故曾启还不应承担担保责任。 对于原告所举借条，被告质证称对其真实性无异议，但认为借款本金为150万元，对该借条予以采信；被告举证：银行明细2份、转账凭证5份，证明2015年6月24日被告向原告还款4.5万元、2015年7月23日还款4.5万元、2015年8月24日还款4.5万元、2015年9月22日还款4.5万元，以上还款是还到原告妻子林柏翠账号22×××58；2016年1月12日转账还款原告12万元，2016年2月6日还款6万元，以上还款36万元。原告质证称无异议，但该36万元系150万元本金的利息，约定利息是按3分息计算，每月4.5万元的利息，后没有按约给付利息。对被告所举证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告贺栋才承包工程需要资金向原告借款150万元，原告通过自己账户和委托他人分六次转账给被告贺栋才150万元，当日贺栋才向原告手写出具借条一张，内容为：今借到罗明武现金1,500,000.00元，于2016年3月24日前归还。至2017年9月4日，因贺栋才不能归还借款，双方经结算，当即贺栋才将该页纸上半部书写150万元借款借条内容划去，在下半部空白处另手写借条一张，主要内容为：今借到罗明武现金1,800,000.00元，本人将中大路等工程利润用于归还借款，剩余部分于2018年9月4日前归还。被告曾启还在180万元借条“担保人”处签名捺印表示提供担保。之后至今被告未还款。 另查明，贺栋才于2015年6月24日向原告转款4.5万元、2015年7月23日转款4.5万元、2015年8月24日转款4.5万元、2015年9月22日转款4.5万元、2016年1月12日转款12万元、2016年2月6日转款6万元，合计36万元。 本院认为，关于已还36万元是本金还是利息问题。原告主张约定的月利率3﹪,150万元借款月利息为4.5万元，根据被告已还款的情况分析，比较接近原告的主张，之后被告出具的180万元借条，系在150万元借款的基础之上，原告解释系双方协商加上一段时间的利息，未严格按月利率3﹪计算。综合民间借贷的特点，原告的主张应该更符合实际，且从整体时间上（2015年3月-2017年9月）看实际月利率未超过2﹪，将未还利息计入本金也符合法律规定，因此对原告所主张的事实予以采信，对被告的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告贺栋才于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗明武偿还借款本金180万元及利息（以180万元为本金，从2018年9月5日起按年利率6﹪计算，利随本清）； 二、被告曾启还对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21,000元，由被告贺栋才、曾启还负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  刘德森 人民陪审员  刘显清 二〇一九年九月十二日 书 记 员  雷 蕾
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8325号 原告：胡敬才，男，1955年9月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：雷广松，男，1979年4月20日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告胡敬才诉被告雷广松纠纷一案中，原告胡敬才与被告雷广松达成庭外和解并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡敬才的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告胡敬才撤回起诉。 案件受理费已减半收取713元，由原告胡敬才负担。 审判员  徐小虎 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄海燕
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1718号上诉人（原审原告）：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高某1高某1，总经理。委托诉讼代理人：刘某刘某，公司法务。被上诉人（原审被告）：高某2高某2，男，汉族，住山西省吕梁市，住山西省吕梁市。上诉人山西大土河焦化有限责任公司因与被上诉人高某2高某2劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和公开询问审理了本案，本案现已审理终结。山西大土河焦化有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初465号民事判决，无需向被上诉人支付2013年1月至2016年12月的养老保险费单位部分13915.2元及滞纳金4576.25元，合计18491.45元。2.本案所涉二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）缴纳社会保险，依法属于社会保险费征缴部门的职责范围，一审判决上诉人支付被上诉人自行垫缴的保险费及滞纳金没有法律依据。根据《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条规定，征缴社会保险费是社保管理部门或社保征收机构的职责，应由社会保险行政部门处理。（二）被上诉人请求支付2013年1月至2016年12月的养老保险费及滞纳金超过诉讼时效。仲裁委已经查清事实，被上诉人于2016年11月以其原工作单位吕梁钢铁厂职工的身份办理了退休手续，开始领取养老保险金。被上诉人当时就知道权利受到侵害，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被上诉人最迟也应该于2017年12月之前进行权利救济。但是被上诉人在2018年5月才对焦化公司提起仲裁请求，早已超过了法定的诉讼时效。（三）被上诉人并非在上诉人单位办理退休手续，原告无需对其垫缴费用承担责任。2016年12月被上诉人以其原工作单位吕梁钢铁厂职工的身份办理了退休手续，并开始领取养老保险金。上诉人不应对其他单位的退休职工承担该部分责任。（四）2018年9月21日，人社部发布《人力资源社会保障部办公厅关于贯彻落实国务院常务会议精神切实做好稳定社保费征收工作的紧急通知》（人社厅函[2018]246号），明确说明严禁自行对企业历史欠费进行集中清缴。综上，上诉人不应退还被上诉人养老保险费及滞纳金。高某2高某2辩称，一审判决正确，要求二审维持原判。山西大土河焦化有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原告无需支付被告养老保险费单位部分13915.2元及滞纳金4576.25元，合计18491.45元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告原为吕梁钢铁厂下岗职工。2002年11月25日被告入职原告焦化一厂工作，工种为修理工。2017年7月5日原被告签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书载明“乙方（被告）自愿放弃其他任何形式的经济补偿要求”，被告即日离职。2017年9月12日，被告再次入职原告墙材厂，担任修理工，并与原告签订一年期劳动合同。2017年12月15日，被告再次离职，并与原告协商一致签订了《解除劳动合同协议书》。被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了2006年1月至2012年12月的养老保险金，被告于2016年11月自行垫付缴纳了2013年1月至2016年12月的养老保险，其中包括：集体部分13915.65元、个人部分9288.2元、滞纳金4576.25元，合计27768.65元。被告于2016年12月以其原工作单位吕梁钢铁厂下岗职工身份办理了退休手续，开始领取养老保险。2018年6月5日，被告向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年1月5日作出离劳人仲案字【2018】第8号仲裁裁决书，裁定内容为“本裁决生效七日内，被申请人退还给申请人其自行垫缴的2013年1月至2016年12月的养老保险费单位部分13915.2元及滞纳金4576.25元，合计18491.45元”。一审法院认为，参加并为职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务，被告在原告处工作期间，原告为被告缴纳了2006年1月至2012年12月的养老保险，后被告迫于退休问题将欠缴的养老保险费单位部分和个人部分及滞纳金全部缴纳，原告应当将被告垫缴的养老保险费单位部分及滞纳金退还被告，吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会做出的离劳人仲案字【2018】第8号仲裁裁决书认定事实清楚，作出的裁决适用法律正确，应当予以执行。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：本判决生效七日内原告山西大土河焦化有限责任公司于本判决生效后十日日内退还给被告高某2高某2其自行垫缴的2013年1月至2016年12月的养老保险费单位部分13915.2元及滞纳金4576.25元，合计18491.45元。案件受理费10元，减半收取，由原告山西大土河焦化有限责任公司负担。二审审理中，当事人双方均无新证据提供。二审经审理查明事实与一审一致，本院予以确认本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。社会保险是国家通过立法强制建立起来的社会保障制度，用人单位与职工建立劳动关系，即负有为职工缴纳各种社会保险费的法定义务。缴纳社会保险费，不同于用人单位基于劳动合同向劳动者履行的一般性合同义务。追索社会保险费的期限，不属于普通劳动争议仲裁申请期限的适用范围,故本案被上诉人主张权利未超过诉讼时效。被上诉人在上诉人单位工作期间的社保费用单位缴纳部分应由上诉人缴纳，与被上诉人最后是否是在上诉人单位办理退休无关。因上诉人断缴，被上诉人垫支法定应由上诉人缴纳的社保费用，垫支后对其垫支费用进行追偿一审判决支持正确，二审予以维持。上诉人应履行的法定缴费义务不因被上诉人的垫支行为而免除。上诉人追偿垫支社保费用不属于《劳动法》第一百条、《社会保险法》第六十三条规定的人民法院不受理的情形。也不属于人社厅函【2018】246号通知规定的情形。上诉人以上述规定主张不支付被上诉人垫支款上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，但一审判决主文有赘字表述错误应予纠正。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初465号民事判决一审案件受理费的负担，即“案件受理费10元，减半收取，由原告山西大土河焦化有限责任公司负担。”二、山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初465号民事判决主文内容：“本判决生效七日内原告山西大土河焦化有限责任公司于本判决生效后十日日内退还给被告高某2高某2其自行垫缴的2013年1月至2016年12月的养老保险费单位部分13915.2元及滞纳金4576.25元，合计18491.45元。”纠正为：上诉人山西大土河焦化有限责任公司于本判决生效后十日日内退还给被上诉人高某2高某2自行垫缴的2013年1月至2016年12月的养老保险费单位部分13915.2元及滞纳金4576.25元，合计18491.45元。二审案件受理费10元，由上诉人山西大土河焦化有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇一九年九月三日书记员 雷珊珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23092号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：耿品红，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告耿品红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告耿品红本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、耿品红立即支付截至2019年3月5日的透支本金32749.02元、透支利息22871.79元、滞纳金585.74元（截至2016年12月31日）、增值服务费21元；并支付自2019年3月6日起至欠款付清时止，以本金32749.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由耿品红承担。事实和理由：耿品红向交行重庆市分行申请办理信用卡，截至2019年3月5日累计欠款共计56227.55元未给付。交行重庆市分行多次催款，耿品红仍未清偿。被告耿品红未答辩。经审理查明，2011年11月16日，耿品红向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。耿品红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向耿品红发放了信用卡。耿品红以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年3月5日，耿品红尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金32749.02元、透支利息22871.79元、截至2016年12月31日的滞纳金585.74元、增值服务费21元。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，耿品红与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向耿品红发放了信用卡，耿品红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。耿品红应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息与费用。被告耿品红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿品红在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年3月5日的信用卡透支本金32749.02元、透支利息22871.79元、截至2016年12月31日的滞纳金585.74元、增值服务费21元;并支付自2019年3月6日起至付清时止，以本金32749.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费602元，由被告耿品红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初968号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西八路**。法定代表人：刘冬文，系该公司经理。委托代理人：李世发，男，1991年7月14日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司南涧分公司业务督导，住云南省南涧县，特别授权代理。委托代理人：周亚萍，女，1988年1月18日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司南涧分公司业务督导，住云南省南涧县，特别授权代理。被告：黄芳，女，1966年11月9日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。被告：李高英，女，1983年3月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：潘丽华，女，1983年5月28日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住南涧县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告黄芳、李高英、潘丽华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世发、周亚萍到庭参加诉讼，被告黄芳、潘丽华到庭参加诉讼，被告李高英未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：为支持南涧农村经济的发展，原告针对农村设立小额信贷业务。被告黄芳向原告申请借款，并由被告李高英、潘丽华担保。原告2018年6月22日向被告黄芳发放50000.00元小额借款，双方签订借款（担保）协议书，约定被告在一年内分12次还清借款本息，每期还款4627.00元,第一次还款日为2018年7月17日。被告黄芳还款付息至7期后未再还款付息，原告多次上门协商、索要未果。截止2019年6月17日借款届满日，被告黄芳尚欠借款本金26159.00元、逾期利息1103.00元，逾期违约金103.60元，合计27365.60元。原告认为，被告不按约定还款付息，已构成违约，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告黄芳归还借款本金26159.00元、支付逾期利息1103.00元，支付逾期违约金103.60元，合计27365.60元。被告李高英、潘丽华对上述欠款承担担保责任；二、各被告各自承担还款责任及担保责任至全部还清为止；按借款本金26159.00元以年利率24%支付自2019年6月18日起至款项还清之日止的利息。被告辩称：借款及担保事实存在，未能还本付息是因被告黄芳患上严重疾病，加重经济负担，并非有意拖欠。现在被告请求给予一定时间凑还。原告就其诉讼请求向本院提交下列证据：第一组，营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。第二组，同意开业的批复1份，用于证明原告系合法小额贷款公司。第三组，申请表1份，确认书1份，借款协议书、银行回单2份，被告身份证复印件1份，照片1份，用于证明被告方亲自到场办理的贷款手续，原告通过银行转账向被告支付5万元贷款。第四组，还款流水1份，罚息计算表1份，用于证明被告的还款情况以及剩余欠款、罚息计算情况。被告黄芳、李高英、潘丽华均未向本院提交证据。本院经综合审查认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联，且能相互印证，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告针对农村设立小额信贷业务。被告黄芳向原告申请借款，并由被告李高英、潘丽华连带担保（担保期为2年）。原于2018年6月22日向被告发放50000.00元小额借款，双方签订借款（担保）协议书，约定被告在一年内分12次还清借款本息，每期还款4627.00元,年利率为19.8%,违约按日利率0.9‰计息，还款期为2019年6月17日，第一次还款日为2018年7月17日。被告还款付息至7期后未再还款付息，原告多次上门协商、索要未果。截止2019年6月17日即借款届满日，被告黄芳尚欠借款本金26159.00元、逾期利息1103.00元，逾期违约金103.60元，合计27365.60元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告系小额贷款公司，并非金融机构，其与自然人之间的借贷关系应受民间借贷司法解释的调整。原告与被告签订的借款（担保）协议有效，双方均应按约定全面履行义务。被告黄芳未按约定履行还款付息义务；被告李高英、潘丽华未履行担保义务，均已构成违约，三被告依法应承担违约责任，即对原告第一项诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息、逾期利息即违约金未超过法定标准，本院依法予以采信。被告李高英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄芳归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金、利息和违约金合计人民币27365.60元，限于本判决生效后150日内履行完毕。并按借款本金26159.00元以年利率24%支付自2019年6月18日起至款项还清之日止的利息。二、被告李高英、潘丽华对上述被告黄芳应偿还的款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘建国二〇一九年九月十日书记员  奎瑾汐
南漳县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鄂0624执926号 本院在执行申请执行人李友英与被执行人方文浩、方波、黄玉青为机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人方波、黄玉青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将方波（公民身份号码：）、黄玉青（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月十七日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1903号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郭某，女，1999年2月13日生，汉族，中专文化，个体经营米线店，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。2019年1月5日因本案被抓获，次日因犯涉嫌诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月2日被江阴市公安局取保候审。2019年9月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。被告人李某甲，女，2000年12月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省魏县，住河北省邯郸市峰峰矿区。2019年1月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月2日被江阴市公安局取保候审。2019年9月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。被告人鹿某（系被告人李某甲的男朋友），男，1999年7月18日生，汉族，初中文化，美团送外卖，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。2019年1月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月2日被江阴市公安局取保候审。2019年9月12日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1895号起诉书指控被告人郭某、李某甲、鹿某犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人郭某、李某甲、鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李某甲提议并与被告人郭某、鹿某经事先合谋，由被告人李某甲在网上寻找想领养宠物的被害人并添加被害人QQ，取得被害人联系方式后，由被告人郭某与被害人电话联系，虚构可以免费送养宠物的事实，并以需要交纳运输费、租赁狗笼子为由骗取被害人钱款，得款后再由被告人鹿某冒充运送宠物的司机，以需要支付转运费为由再次骗取被害人钱款。骗得的钱款，被告人郭某分得50%，被告人李某甲、鹿某分得50%。被告人郭某、李某甲、鹿某于2018年11月至12月期间，采取上述手段骗得4名被害人共计人民币5425元，具体犯罪事实分述如下：1、被告人郭某、李某甲、鹿某于2018年11月7日，采用上述手段，骗得云南省曲靖市的被害人朱某人民币1305元。2、被告人郭某、李某甲、鹿某于2018年12月10日至12日期间，采用上述手段，骗得江苏省江阴市的被害人李某乙人民币3000元。3、被告人郭某、李某甲、鹿某于2018年12月11日，采用上述手段，骗得云南省玉溪市的被害人杨某人民币380元。4、被告人郭某、李某甲、鹿某于2018年12月25日，采用上述手段，骗得江苏省丹阳市的被害人王某乙人民币740元。被告人郭某、李某甲、鹿某被抓获后，均如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人郭某、李某甲、鹿某共同退赔了上述被害人朱某、李某甲、杨某、王某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解。另查明，被告人李某甲的实际出生日期在2000年8月或9月。上述事实，被告人郭某、李某甲、鹿某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人王某乙、朱某、李某乙、杨某的陈述笔录，证人鹿志杰、王某甲的等人的证言笔录，江阴市公安局收集的手机聊天截图、微信转账账单，财付通交易记录，刑事案件侦破经过，三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、李某甲、鹿某以非法占有为目的，虚构事实，采用电信网络技术手段向不特定人员骗取财物，数额较大，三被告人的行为均确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人郭某、李某甲、鹿某到案后均如实供述罪行，自愿认罪认罚，已退赔被害人损失并取得谅解，对三被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某、李某甲、鹿某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。三被告人多次实施电信网络诈骗，根据本案犯罪情节，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月12日起至2019年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月12日起至2019年11月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人鹿某犯诈骗罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月12日起至2019年10月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一九年九月十二日书记员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0103民初14598号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街****，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。 被告：罗军，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：冉龙智，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告罗军、被告冉龙智金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。 案件受理费减半收取624元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。 审 判 长  潘明心 人民陪审员  费兴智 人民陪审员  蒲兴华 二〇一九年九月一日 法官助理柯彧 书记员刘贇
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1625刑初244号公诉机关山东省博兴县人民检察院。被告人王某，男，1978年6月12日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，司机，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月9日变更为取保候审。现取保候审于博兴县陈户镇东寨村。公诉机关以博检公刑诉[2019]237号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月18日凌晨4时许，被告人王某因为卸车问题与顾某在博兴县京博物流园内发生口角并打架，被告人王某用拳将顾某鼻子打伤。经博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，顾某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人王某经派出所民警口头传唤至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实.2019年8月9日，被告人王某赔偿被害人损失并取得了谅解。博兴县人民检察院认为，被告人王某的行为构成故意伤害罪，系坦白，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 军二〇一九年九月六日书记员 张笑笑
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2033号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：宋平，该社主任。委托诉讼代理人：王维国，该社职工。被告：张爱东，男，1980年7月15日生，汉族，住河南省林州市。被告：马现林，男，1965年2月25日生，汉族，住吉林省四平市铁**。被告：李杰，男，1985年10月20日生，汉族，住长春市二道区。被告：李鹏书，男，1963年6月1日生，汉族，住吉林省四平市铁**。原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告张爱东、马现林、李杰、李鹏书金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社横水信用社的委托诉讼代理人王维国到庭，被告张爱东、马现林、李杰、李鹏书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社横水信用社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判决被告张爱东返还原告借款本金人民币410万元按照借款合同约定支付原告利息（截止2018年12月5日利息为1729904.80元，本息合计为5829904.80元及2018年12月5日以后产生的利息）；2.请求马现林、李杰、李鹏书等三人对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3.请求诉讼费由被告张爱东、马现林、李杰、李鹏书等四人共同承担。事实与理由：2015年9月25日原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告张爱东签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额410万元，期限自2015年9月25日至2018年9月25日；利率为月利率10.56‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%；2015年9月25日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告马现林、李杰、李鹏书等三人签订《保证合同》，《保证合同》约定马现林、李杰、李鹏书等三人作为保证人为张爱东410万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金以及债权人实现债权而支付的诉讼费、律师费等一切合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年。截止原告起诉之日，借款人张爱东累计归还利息1次，共计归还利息共计4100元，其余利息未付，贷款本金410万元为归还。特此提起诉讼，请求依法判决。被告张爱东未到庭、未答辩。被告马现林未到庭、未答辩。被告李杰未到庭、未答辩。被告李鹏书未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、一般贷款开户凭证、四被告身份证复印件。本院组织庭审进行了审核。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社横水信用社与张爱东于2015年9月25日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社横水信用社向张爱东发放贷款人民币410万元，贷款期限自2015年9月25日起至2018年9月25日，利率为月利率9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社横水信用社与马现林、李杰、李鹏书签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社横水信用社向张爱东发放贷款410万元。张爱东收到贷款后至2018年1月9日共支付利息4107.14元，扣除已支付的利息4107.14元后截止2018年12月5日被告还应当支付利息为1552580.86元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告张爱东签订的个人借款合同，与被告马现林、李杰、李鹏书签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社横水信用社已按合同约定发放贷款，被告张爱东应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告马现林、李杰、李鹏书作为被告张爱东上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张爱东追偿。综上所述，原告要求被告张爱东返还本金410万元，本院予以支持；原告要求被告马现林、李杰、李鹏书对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张爱东于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款人民币410万元并支付利息（其中2018年12月5日之前的利息为1552580.86元，2018年12月5日以后的利息，按本金410万元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算，）；二、被告马现林、李杰、李鹏书对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人张爱东追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52609元，由被告张爱东、马现林、李杰、李鹏书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  逯晓慧人民陪审员  闫 亮二〇一九年九月十七日书 记 员  李 静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2906号罪犯谭文贵，男，1970年7月12日出生于重庆市奉节县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）渝二中法刑初字第65号刑事判决，以被告人谭文贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第666号刑事裁定，将罪犯谭文贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2012年10月17日起至2032年10月16日止。重庆市第一中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）渝一中法刑执字第00159号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2017年6月2日作出（2017）渝01刑更327号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2030年10月16日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯谭文贵在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真学习，完成各项劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯谭文贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭文贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯谭文贵系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谭文贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为九年（刑期至2030年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年九月十二日书记员 雷 钧
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5330号原告：孙九会，男。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。被告：卢明文，男。本院在审理原告孙九会与被告卢明文买卖合同纠纷一案中，原告孙九会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙九会以与被告卢明文和解并已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙九会撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙九会负担。审判员  宋时晓二〇一九年九月四日书记员  仇广萍
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2420号 原告：芜湖辉源包装科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山经济开发区临江工业园中区经五路西侧。统一社会信用代码91340208MA2MTLD844。 法定代表人：黄蓉，执行董事兼总经理。 被告：玖龙纸业（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓市港口开发区浮桥镇杨林河北。统一社会信用代码91320585739426077D。 法定代表人：张茵，董事长。 原告芜湖辉源包装科技有限公司与被告玖龙纸业（太仓）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。 原告诉称，原告自2017年1月1日开始从被告处采购各类原纸，采用先付款后供货的模式。2017年8月10日被告无故发函告知原告，其暂停向原告供货。原告多次要求被告供货未果，于2018年元月24日发函给被告，要求其退还预付的货款324081.87元。但被告截止目前尚未退还该款，故诉至三山区法院，请求判令：1、被告退还原告预付货款324081.87元，并按同期银行贷款年利率4.9%向原告支付利息23820元（暂自2018年2月7日至2019年8月6日，其后计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告玖龙纸业（太仓）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订《供货协议书》中“违约责任、解决争议”的第8条约定，“如双方因供货问题出现纠纷，应友好协商，如协商不成，交由甲方所在地法院解决”。因此，请求将本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《供货协议书》约定供方即被告为甲方，需方为原告即乙方，并在该协议关于“违约责任、解决争议”第8条中约定：“如双方因供货问题出现纠纷，应友好协商，如协商不成，交由甲方所在地法院解决”。据此，原、被告双方约定管辖系当事人真实意思表示，且合法有效，本案依法应由协议约定的甲方所地在人民法院即江苏省太仓市人民法院管辖。被告对本案管辖提出的异议成立，本案移送至江苏省太仓市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 被告玖龙纸业（太仓）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省太仓市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘玲玲 二〇一九年九月三日 书记员  鲍 洁