辽宁省营口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽08民终1885号 上诉人（原审被告）：司先生，男，1934年1月1日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。 委托诉讼代理人：司国滨，男，1967年4月28日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市滨水人家**，系司志真儿子。 被上诉人（原审原告）：营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会，住所地营口市老边区路南镇韩家村。 法定代表人：王东，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：孙林，村委会成员。 委托诉讼代理人：沈迪良，村委会党支部成员。 上诉人司志真因与被上诉人营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2019）辽0811民终496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人司志真的委托诉讼代理人司国滨，被上诉人营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会的委托诉讼代理人孙林、沈迪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人司志真上诉请求：撤销营口市老边区人民法院（2019)辽0811民终496号民事判决书，判决上诉人返还被上诉人土地补偿款25,670.6元事实和理由：营口市老边区人民法院以2016年、2017年两次分配，因分配方案中明确载明“我村农户已成为国家公、教人员及企事业单位干部、职工享受国家待遇人员和享受退休待遇人员，不享受土地补偿款”，上诉人属于该种情况，不应享受土地补偿费的判决是没有法律依据的。韩家村的土地是从2010年起，因开发营东新城陆续被征用，上诉人所承包的土地也在被征用土地之内，故上诉人应享有分得动迁土地的补偿费。1、上诉人是韩家村的老户，1952年虽到营口市纺厂工作。但家仍在韩家村居住，仍为农村户口。1980年回村务农。在1983年第一次实行土地承包时，上诉人按村规定的按每一村民承包一亩地，上诉人家五口人，取得了五亩土地的经营权。到2000年以后，按村委会规定，每户只承包2亩土地。上诉人家取得了2亩土地的经营权，一直经营到2009年土地被动迀。上诉人始终居住在韩家村，户口是农村户口，是集体经济组织中的成员，上诉人所承包的土地被动迁征用，应当得到土地补偿款。2、被上诉人所制定的“土地补偿费分配方案”没有法律依据。（1)依据《农村土地承包法》第16条2款“承包土地被依法征收、征用、占用，有权依法获得相应的补偿”的规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条中“征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”的规定，被上诉人己分给上诉人的54,492元土地动迀补偿费是合法的。是上诉人应得的土地补偿款。（2)被上诉人所制定的土地补偿方案没有任何法律依据，几次所制定的分配方案内容是随意修改，随心所欲，不具有法律的操作行，违反法律规定。(3)被上诉人所制定的“土地补偿费分配方案”规定中“我村农户已成为国家公、教人员及企事业单位干部、职工享受国家待遇人员，和享受退休待遇人员，不享受土地补偿款”，没有法律依据。因为，土地补偿款是对被动迀土地的承包经营权人的补偿，不存在被动迀的土地经营者享有退休金的就不再享有土地动迁补偿的待遇。享受国家退休金待遇是国家对企业做出贡献的人员一种补偿形式，个人也按一定的比例交纳养老保险金，退休金待遇是退休人员应得的。土地动迀补偿是对土地承包经营者的一种补偿，是承包土地经营权人应得的。两者没有任何联系。被上诉人没有权利剥夺土地承包经营权人应得的土地动迁的所享有的补偿权利。(4)上诉人已经按规定领取了应得的土地补偿款。事隔几年后，被上诉人起诉要求上诉人返还所得的土地补偿款，没有法律依据。一审法院判决上诉人返还25,670.6元的土地补偿款，是适用法律错误。综上，上诉人认为，一审法院判决上诉人返还被上诉人的土地补偿款是错误的，应予纠正。 被上诉人营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会辩称，一审判决正确，应予维持。 被上诉人营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会向一审法院起诉请求:1.判令被告返还其领取的土地补偿款54,492.1元整；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2017年1月25日，本案被告司志真向本院提出诉讼请求，要求本案原告韩家村委会给付其土地补偿费124,790元。该案本院于2017年8月3日作出（2017）辽0811民初397号民事判决书，对于该判决当事人不服，上诉于营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）辽08民终3289号民事裁定书，将该案发回我院重审。我院另行组成合议庭对该案进行了审理，于2018年6月26日作出（2018）辽0811民初171号民事判决书，双方当事人仍不服，再次上诉于营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）辽08民终3272号民事判决书，该判决书中对于事实的认定为：“本院认定的事实与一审法院一致”。一审法院认定事实为：“原告司志真系营口市老边区路南镇韩家村村民。2009年，营口市东部城区开发改造项目，动迁了营口市老边区路南镇韩家学房村区域内的土地，面积为995.9353亩，动迁补偿费总额为51,056,114元。2011年1月20日，被告营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会制定分配方案，其中一、土地补偿费分配方法中第2条规定‘土地补偿费的分配按村民的出生日期和户口实际迁入日起计算，按年分配，出生日期和迁入日期均以派出所户籍档案为准。’二、土地补偿费享受人员范围中第1条规定‘我村农业户口，按户口在本村的计算，享受土地补偿费’；第5条规定‘我村已成为国家公、教人员及企业、事业单位享受退休金待遇人员，不享受土地补偿费’等内容。2012年6月13日，被告制定分配方案，其中一、土地补偿费分配方法中第2条规定‘土地补偿费的分配按村民的出生日期和户口实际迁入日起计算，按年分配，出生日期和迁入日期均以派出所户籍档案为准。’二、土地补偿费享受人员范围中第1条‘我村农业户口，按户口在本村的计算，享受土地补偿费’；第5条规定‘我村非农户已成为国家公、教人员及企、事业单位享受退休金待遇的人员，不享受土地补偿费。’等内容。2013年7月16日，被告制定分配方案，其中一、土地补偿费分配方法中第2条规定‘土地补偿费的分配按村民的出生日期和户口实际迁入日起计算，按年分配，出生日期和迁入日期均以派出所户籍档案为准。’二、土地补偿费享受人员范围中第1条‘我村农业户口，按户口在本村的计算，享受土地补偿款’；第5条规定‘我村非农户已成为国家公、教人员及企事业单位享受退休待遇的人员，不享受土地补偿款。’等内容。2014年9月30日，被告制定分配方案，其中一、土地补偿费分配方法中第2条规定‘土地补偿费的分配按村民的出生日期和户口实际迁入日起计算，按年分配，出生日期和迁入日期均以派出所户籍档案为准。’二、土地补偿费享受人员范围中第1条‘我村农业户口，按户口在本村的计算，享受土地补偿款’；第7条规定‘我村非农户已成为国家公、教人员及企事业单位享受退休金待遇的人员，不享受土地补偿款。’等内容。2016年1月22日，被告制定分配方案，其中一、土地补偿费分配方法中第2条规定‘土地补偿费的分配按村民的出生日期和户口实际迁入日起计算，按年分配，出生日期和迁入日期均以派出所户籍档案为准。’二、土地补偿费享受人员范围中第7条规定‘我村农户已成为国家公、教人员及企事业单位干部、职工享受国家待遇人员和享受退休金待遇人员，不享受土地补偿款。’等内容。2017年1月3日，被告营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会制定第六次土地补偿款分配方案，其中一、土地补偿费分配方法中第2条规定‘土地补偿费的分配按村民的出生日期和户口实际迁入日起计算，按年分配，出生日期和迁入日期均以派出所户籍档案为准。’二、土地补偿费享受人员范围中第7条规定，‘我村农户已成为国家公、教人员及企事业单位干部、职工享受国家待遇人员和享受退休金待遇人员，不享受土地补偿费’。另查，司志真出生日期为1934年1月1日，1952年原告司志真开始工作，先后在营口纺织厂、女儿河纺织厂、营口棉纺织有限公司工作，1980年申请退休。2011年分配土地补偿款为每人每年724元，2012年分配土地补偿款为每人每年137.3元，2013年分配土地补偿款为每人每年156元，2014年分配土地补偿款为每人每年79元，2016年分配土地补偿款为每人每年615.2元，2017年分配土地补偿款为每人每年142元。原告在第一次分配土地补偿款时领取了55,024元。2012年8月16日被告分配给原告土地补偿款4,256.3元，2013年9月25日被告分配给原告土地补偿款4,992元，2014年10月28日被告分配给原告土地补偿款2,607元，2016年2月5日被告分配给原告土地补偿款20,916.8元，但上述款项被告均未给付原告。2017年被告从其给原告计算出的土地补偿款中扣除531.9元，其余土地补偿款亦未给付原告。上述原告未领取的土地款共计33,304元，抵顶了被告认为原告多领取并要求原告返还的土地款33,304元。原告从2011年起实际领取土地款为55,024元。”（2018）辽08民终3272号民事判决认为：“当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不成立的不利后果。对于案涉的土地补偿费分配方案，均为经村两委班子研究决定并经过全体村民代表的民主议定程序，其内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，对于土地补偿费分配的相关事宜均应遵循历次的分配方案。因司志真为农户，其虽享有退休待遇，但并不属于2012、2013、2014年的三份分配方案中不应享受土地补偿费的人员范围，故原审判决认定该三次补偿司志真应分得相应补偿费是正确的，但原审判决计算每一次补偿的年限有误，应予纠正。虽营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会认为补偿年限均计算至补偿方案的前一年，但从历次补偿方案中并未载明该种计算年限的方式，而营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会又未提供其他证据予以证明该计算方式，故本院依据该三次分配方案，认定司志真获得土地补偿款为78年×137.3元/年+79年×156元/年+80年×79元/年=29,353.4元。对于分配年限，应按出生日期及迁入日期计算，根据历次分配方案，出生日期及迁入日期均以派出所户籍档案为准，营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会并未提供充分证据证明司志真户口曾迁出又迁入该村，故应当以派出所出具的户籍档案为准来认定司志真每次应分得土地补偿费的年限。对于2016、2017两次分配，因分配方案中明确载明“我村农户已成为国家公、教人员及企事业单位干部、职工享受国家待遇人员和享受退休金待遇人员，不享受土地补偿费”，司志真属于该种情况，故属于不应享受土地补偿费的人员范围，所以原审判决认定司志真对该两次补偿不享受补偿分配是正确的，本院予以认定。对于司志真在本案二审期间变更诉请，要求分配2018年的土地补偿款，因该土地补偿方案在本案一审期间已经存在，且司志真在一审主张分配的情况下径行在二审中要求分配不符合法律规定，本案不予支持。司志真可以通过另案诉讼的方式请求分配该次的土地补偿款。对于2011年1月20日的土地补偿费分配方案对应的款项分配，因该方案中明确载明“我村已成为国家公、教人员及企、事业单位享受退休金待遇人员，不享受土地补偿费”，并未明确是农户或是非农户，在此情况下原审判决径行认定为非农户已成为国家公、教人员及企、事业单位享受退休金待遇人员，不享受土地补偿费，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。故依据该条载明的情形。不论是农户或是非农户，只要具备了“企、事业单位享受退休金待遇人员”这一属性的人员均属于不享受分配该次土地补偿费的人员范围，故司志真不应分配2011年那次的土地补偿费。而事实上，营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会已经向司志真分配共计55,024元的土地补偿费，已经超过了本案案涉六次分配中司志真应分得的土地补偿费的总和，对超出部分，因营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会在本案中并未提起反诉，故本案不予受理。所以，在本案案涉的历次土地补偿款分配中，营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会已全部将司志真应分配的款项支付完毕，不再拖欠任何土地补偿款，故对司志真在原审的诉讼请求本院不予支持”。据此，营口市中级人民法院作出撤销我院（2018）辽0811民初171号民事判决并驳回司志真诉讼请求的判决，该判决已发生法律效力。 一审法院认为，本案被告司志真应分得的案涉土地补偿款的年份为2012年、2013年、2014年，应取得补偿款的数额为78年×137.3元/年+79年×156元/年+80年×79元/年=29,353.4元。而被告司志真实际已取得的土地补偿款数额为55,024元，超过其应取得数额25,670.6元，故对于本案原告韩家村委会要求被告司志真返还其超额领取部分的土地补偿费（即25,670.6元）的诉请，本院予以支持。对于原告韩家村委会要求被告司志真返还其应取得的其他部分土地补偿款的诉请，本院不予支持。判决如下：一、被告司志真返还原告营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会土地补偿款25,670.6元；二、驳回原告营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，被告司志真负担540元，原告营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会负担620元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。 本院认为,被上诉人营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会分别于2011年、2012年、2013年、2014年、2016年、2017年、2018年制定土地补偿款分配方案，根据上述土地补偿款分配方案，上诉人司志真应分得案涉土地补偿款的年份为2012年、2013年、2014年，应取得补偿款的数额为29,353.4元，上诉人司志真已实际取得土地补偿款数额为55,024元，超过其应分得的土地补偿款数额，超额领取部分应返还给被上诉人营口市老边区路南镇韩家学房村民委员会。 综上所述，上诉人司志真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费441元，由上诉人司志真负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友占 审判员  盖世非 审判员  赵 群 二〇一九年九月三日 法官助理狄荣 书记员崔尧