福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3472号 原告：黄仲华，男，1959年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：兰元应、黄水英，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被告：袁志松，男，1989年5月9日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：何圆红，男，1987年8月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告黄仲华与被告袁志松、何圆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仲华的委托诉讼代理人黄水英到庭参加诉讼。被告袁志松、何圆红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仲华向本院提出诉讼请求：1.袁志松立即归还给黄仲华借款本金20000元（人民币，下同），并支付该款自2018年7月6日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.何圆红对袁志松的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由袁志松、何圆红承担。事实和理由：袁志松截至2018年7月6日止共结欠黄仲华租金20000元。2018年7月6日，袁志松向黄仲华出具《借条》一份，《借条》中载明袁志松向黄仲华借款20000元，约定按月利率3%计算利息，没有约定借款期限。袁志松出具《借条》后，借款本息至今分文未还。何圆红于2018年12月1日在上述《借条》上作为担保人签名，自愿为袁志松的上述债务提供担保，但其至今也未能承担连带保证责任，故黄仲华于2019年8月7日提起本案诉讼。 袁志松、何圆红未作答辩，亦未向本院提交证据。 黄仲华围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.黄仲华身份证复印件、袁志松临时身份证复印件、何圆红身份证复印件各一份，欲证明：黄仲华、袁志松、何圆红的诉讼主体适格； 2.《借条》一份，欲证明：（1）袁志松于2018年7月6日向黄仲华出具《借条》一份，《借条》中载明袁志松向黄仲华借款20000元，约定按月利率3%计算利息；（2）何圆红于2018年12月1日作为担保人在讼争《借条》上“担保人”栏处签名确认，对袁志松的本案讼争债务应承担连带保证责任的事实。 本院经审查认为，袁志松、何圆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄仲华所提交的上述证据，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定本案主要事实如下： 2018年7月6日，袁志松向黄仲华出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“借条本人袁志松借黄仲华人民币(20000)元.（月利率按3%计算利息）贰万圆整.此据为证.若发生争议.由涵江区人民法院受理借款人：袁志松日期2018年7月6日”。2018年12月1日，何圆红作为担保人在上述《借条》上书写“担保人何圆红2018.12.1”。2019年8月7日，黄仲华提起本案诉讼，要求袁志松还本付息，何圆红承担连带保证责任。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护，本案黄仲华与袁志松之间的借贷关系以及黄仲华与何圆红之间的担保关系有袁志松、何圆红出具交由黄仲华收执的《借条》为据，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，虽然本案债权纠纷非民间借贷行为引起的，但属涉案当事人通过调解、和解或者清算达成了债权债务协议，案涉《借条》对涉案当事人均具有约束力，根据该《借条》可以认定黄仲华与袁志松双方于2018年7月6日达成了将袁志松在此之前欠黄仲华的租金进行结算后转为借款的合意，双方意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效，故本案应按讼争《借条》的约定确认涉案当事人的权利义务关系，袁志松应依约向黄仲华承担还本付息的民事责任。何圆红作为担保人在讼争《借条》上签名担保，应认定其系自愿为袁志松的本案讼争债务提供担保，因讼争《借条》中并未对何圆红应承担的保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，何圆红应按照连带责任保证承担保证责任。本案讼争《借条》上未载明借款期限及担保人的保证期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，双方当事人未提供相应证据证明双方就上述款项的付款期限达成补充约定或在本案起诉前出现诉讼时效中断、中止的情形，黄仲华可以要求袁志松在合理期限内还款，何圆红的保证期间应为袁志松主债务履行期届满之日起六个月，因何圆红于2018年12月1日提供担保，应认定何圆红的担保期间并未超过，故何圆红应对袁志松的本案讼争债务承担连带保证责任。讼争《借条》中载明“月利率按3%计算利息”，黄仲华主张袁志松出具《借条》后分文未还，至今尚欠黄仲华借款本金20000元以及该款自2018年7月6日起算的利息未能偿还，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，黄仲华的上述主张未侵害袁志松、何圆红的合法权益且不违反法律规定，系黄仲华对自身权利的处分，本院予以确认。在本案审理过程中，袁志松、何圆红并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，现黄仲华要求袁志松归还借款本金20000元并支付该款自2018年7月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，何圆红承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。何圆红在承担保证责任后，有权向袁志松追偿。袁志松、何圆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、袁志松应在本判决生效之日起五日内归还黄仲华借款本金20000元，并支付该款自2018年7月6日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、何圆红对袁志松的上述债务承担连带保证责任。何圆红在承担保证责任后，有权向袁志松追偿。 案件受理费440元，减半收取计220元，由袁志松、何圆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李莹桓 二〇一九年九月二十六日 书记员  关雨琴 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。