广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1270号 原告：周朋，男，1982年6月5日出生，汉族，司机，住广西桂平市。 原告：柳州畅捷通汽车运输有限责任公司，住所：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路**。 法定代表人：肖红，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗志琳，男，1984年9月24日出生，壮族，该公司职员，住，住广西合山市/div> 被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住，住所：广东省肇庆市古塔北路**/div> 代表人：罗头军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏、陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：谭松魁，男，1964年11月26日出生，汉族，司机，住，住广东省封开县/div> 被告：霍权青，男，1978年2月4日出生，汉族，司机，住，住广西藤县/div> 原告周朋、柳州畅捷通汽车运输有限责任公司(以下简称运输公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司(以下简称保险公司)、谭松魁、霍权青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朋、运输公司的共同委托诉讼代理人罗志琳、被告谭松魁、保险公司的委托诉讼代理人陀畯贵到庭参加诉讼。被告霍权青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周朋、运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆停运损失24850.10元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月12日，被告霍权青驾驶桂Ｄ×××××重型货车由梧州市往平南县方向行驶，当行至S304省34公里+100米路段时，与原告周朋驾驶桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经藤县公安局交通管理大队认定周朋负事故主要责任，霍权青负事故次要责任。事故发生后，受损车辆桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车从事故发生至修复期间(自2018年12月12日至2019年3月13日)，无法从事正常的货物运输营运活动。经价格鉴定，每月停运损失为25389元，产生评估费2000元。经查，桂Ｄ×××××重型货车属被告谭松魁所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。 被告谭松魁辩称，本次交通事故是原告周朋造成的，负 事故主要责任。原告提出的停运损失是不合理的。原告的车辆只是撞前板损坏，维修时间过长，其停运损失不应计算。 被告保险公司辩称，1.本案事故肇事车辆桂Ｄ×××××重型货车在答辩人处投保了交强险及保额1000000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险有效承保时间内，故答辩人根据相关法律规定及保险合同约定依法依约进行理赔。2.答辩人在交强险及商业险内不承担赔偿责任。①原告诉请的停运损失不属于交强险的赔偿赔偿项目及范围，答辩人在交强险限额内依法不承担赔偿责任；②根据答辩人与被保险人签订的商业三者险合同约定，即根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》及《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(一)项的约定，被保险机动车发生事故造成个人停驶损失的，答辩人在第三者责任保险内不承担赔偿责任，同时答辩人对免责条款已经向保险人履行了明确说明及提示义务。3.原告诉请的损失不合理，没有事实与法律依据。原告车辆停运损失的计算标准以按照每月25389元计算没有依据，原告提供的桂安衡［2019］评字第B04003号是原告自行申请的，而评估机构作为营业性机构在接受委托后可能存在不客观性，然后评估鉴定中的参考的依据中没有涉及到广西交通运输业的价格收入标准，以及原告是否与广西映莹贸易有限公司签订运输合同，运输合同的履行时间，是否仅有原告周朋车辆进行供货运输，这些均不清楚的，原告也没有提供，真实性无法确定，且货车运输停运损失不具有特定性，且没有提供作出测算的相关材料，故该测算不能作为认定本案原告实际停运损失的合法依据。退一万步讲，即使原告存在合理的损失那么也应该是按照2018年广西居民服务业的标准予以确定。同时原告计算停运损失的时间不合理，原告修理时间为自2018年12月12日至2019年3月13日是否合理，没有证据证实，发生交通事故后交警正常扣车的时间从中扣减，原告有没有及时将该车辆送去维修，同时在修理时间内刚好是春节期间，按照《劳动法》及中国习俗，都存在停工休息的规定及风俗，故答辩人认为春节期间法定假日不应计算为停运期间；4.评估费是因为停运损失鉴定而产生的，停运损失的赔偿都不属于保险的赔偿范围，所以评估费也不属于保险的赔偿范围，答辩人也不承担。5.答辩人并非事故直接侵权致害人，且本案是讼请的停运损失的赔偿，更与答辩人无关，对事故的发生及诉讼、鉴定的引发并无过错；故本案产生的诉讼费不应由答辩人承担。 被告霍权青未作答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事 诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告霍权青经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月12日13时47分，由原告周朋驾驶的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车由梧州市往平南县方向行驶，当行至S304省34公里+100米路段时，与对向行驶由被告霍权青驾驶的桂Ｄ×××××重型货车发生碰撞，造成霍权青受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经藤县公安局交通管理大队事故处理人员现场勘查，调查取证后，于2019年1月2日作出藤第450422120180000165号《道路交通事故认定书》，认定如下：1.周朋不按规定超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项“与对面来车有会车可能的”的有关规定，在此事故中应负主要责任；2.霍权青超核定载货行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的有关规定，在此事故中应负次要责任。发生事故后，桂Ｂ×××××重型半挂牵引车被交警部门暂扣车辆，至2019年1月15日放车。 桂Ｂ×××××重型半挂牵引车属原告运输公司所有，原告周朋租赁上述车辆进行营运。桂Ｂ×××××重型半挂牵引车损坏后，原告运输公司于2019年1月15日拖到藤县华顺汽车修理厂进行维修，共用维修配件费用17800元。该车于2019年3月13日经原告验收后提车。 原告运输公司委托广州市安衡价格事务所有限公司广西分公司对桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车自2018年12月12日至2019年1月11日期间的停运损失进行评估。该公司于2019年4月29日作出价格评估结论为：桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车自2018年12月12日至2019年1月11日期间的停运损失，在价格评估基准日于公开市场条件下的市场价值为25389元。原告运输公司支付评估费2000元。 桂Ｄ×××××重型货车属被告谭松魁所有，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定“下列人身作伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，第(一)项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各间接损失”。被告谭松魁在保险单及投保人声明书上签名。被告霍权青是被告谭松魁雇请的司机。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险公司企业信息、保险单、藤县华顺汽车修理厂证明、修理费用发票、价格评估报告书、评估费用发票、租赁合同，被告保险公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、保险条款等证据以及当事人在庭上陈述在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告周朋应负此事故的主要责任，被告霍权青应负此事故的次要责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以采信。公民的合法财产受到法律保护，被告霍权青因交通肇事行为致原告运输公司所有的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车损坏造成的停运损失应由其承担赔偿责任。 被告认为，原告计算停运损失的时间不合理，原告修理时间为自2018年12月12日至2019年3月13日是否合理，没有证据证实，发生交通事故后交警正常扣车的时间从中扣减，同时在修理时间内刚好是春节期间，按照《劳动法》及中国习俗，都存在停工休息的规定及风俗，故春节期间法定假日不应计算为停运期间。本院认为，本次交通事故发生在2018年12月12日，桂Ｂ×××××重型半挂牵引车被交警部门暂扣车辆，至2019年1月15日放车。该段时间(即32天)属于交警部门处理事故期间，不应计算，故应扣减该段时间的停运损失。至于春节期间应否扣减停运时间，本院认为，春节期间的法定假日时间，也应扣减7天。综上，原告运输公司车辆实际停运时间为51天。根据广州市安衡价格事务所有限公司广西分公司对桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车自2018年12月12日至2019年1月11日期间的停运损失作出的价格评估结论：桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车自2018年12月12日至2019年1月11日期间的停运损失，在价格评估基准日于公开市场条件下的市场价值为25389元。被告虽对评估结论有异议，但不申请重新鉴定，也没有提供证据予以证明该评估结论不具有客观性，故本院不予采信被告的意见。原告运输公司车辆停运51天的总损失为：25389元/月÷30天×51天=43161.30元。根据本次交通事故发生根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度，结合《道路交通事故认定书》，确定由原告周朋自行承担70%，被告霍权青承担30%，即原告自行承担30212.91元(43161.30元×70%)，被告霍权青应承担赔偿12948.39元(43161.30元×30%)的赔偿责任。原告主张被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院认为，根据被告谭松魁与被告保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第(一)项的约定，本次交通事故造成原告运输公司车辆损坏维修期间的停运损失不应由被告保险公司承担赔偿责任，应由被告霍权青承担，但被告霍权青是被告谭松魁雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，由被告谭松魁承担赔偿责任。原告主张被告霍权青承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭松魁应赔偿因本次交通事故造成车辆损坏的停运损失12948.39元给原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司； 二、驳回原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关赔偿款项可汇入本院代管款帐户(开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19)转权利人。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费421元（原告已预交210.50元），适用简易程序审理减半收取210.50元，评估费2000元，合计2210.50元，由原告柳州畅捷通汽车运输有限责任公司负担105.50元，被告谭松魁负担2105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年九月十一日 书记员  黄孔树 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。