青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终356号 上诉人（原审原告）：马如明，男，回族，1943年11月3日生，青海省格尔木市居民，住格尔木市。 委托诉讼代理人：刁心刚，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李素红，女，汉族，1969年6月17日生,青海省格尔木市博爱街居民。（系马如明之妻） 被上诉人(原审被告):马麦扫五的，男，回族，1973年2月17日生，住格尔木市。 上诉人马如明因与被上诉人马麦扫五的买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马如明及其委托诉讼代理人刁心刚、李素红，被上诉人马麦扫五的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马如明上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审查明了被上诉人出售给上诉人的车辆经过改装这一事实，却以车辆已通过年审为由，未加以认定采纳。2.上诉人购买该车辆是要从事道路交通运输的，而案涉车辆为改装车这一事实直接导致了上诉人订立买卖合同的目的不能实现。上诉人一审提交了青海省海西州公安局交通警察支队格尔木车管所《情况说明》、格尔木豫润机动车检测有限责任公司《证明》等证据为证，均证明涉案车辆为改装车。3.双方《车辆转让协议书》第三条也约定转让前的全部责任由被上诉人承担，被上诉人应当承担车辆被改装的一切责任。二、一审判决适用法律不正确。1.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定“任何单位或者个人不得有下列行为：（1）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；……”被上诉人交付的车辆是改装车，该车辆的实际外型尺寸和整备质量与车辆的行驶证、登记证有较大的差距，也就是车证不符。2.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。……”证明该车辆使用过程中是要多次检验，直到报废。一次检验通过不代表被上诉人交付的车辆是符合安全技术标准的。3.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条规定“国家机动车产品主管部门未按照机动车国家安全技术标准严格审查，许可不合格机动车型投入生产的，对负有责任的主管人员和其他直接人员给予降级或者撤职的行政处分”机动车生产企业经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型，不执行机动车国家安全技术标准或者不严格进行机动车产品质量检验，致使质量不合格的机动车出厂销售的，由质量技术监督部门依照《中华人民共和国产品质量法》的有关规定给予处罚。擅自生产销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型的，没收非法生产销售的机动车成品及配件，可以并处非法产品价值三倍以上五倍以下罚款，有营业执照的由工商部们吊销营业执照，没有营业执照的，予以查封。生产、销售拼装的及订车或者生产、销售擅自改装的机动车的，依照本条第三款的规定处罚。有本条第二款、第三款、第四款所列违法行为，生产或者销售不符合机动车国家安全基数标准的机动车，构成犯罪的，依法追究刑事责任”此法条也证明国家法律是严禁销售改装车的。被上诉人销售改装车的行为是违法的，从而导致了上诉人的合同目的不能实现。因此，上诉人的诉讼请求有事实及法律依据，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。 马麦扫五的辩称，案涉车辆是我从韩文义处购买的二手车，车的户口是新报的，保险等手续也是齐全的，且案涉车辆有登记证、行驶证等相关的合法手续，当时车辆也是通过了年审的，该车从我使用开始也并未被有关部门查扣过，2017年9月20日上诉人给了我100元的定金想买我的车，并对车况进行了两个月的观察，本来我是不想把车卖给上诉人的，但上诉人也不要退还的订金。最后双方在12月份签订了协议，以14000元的价格将车辆卖给了上诉人。其中在协议中约定案涉车辆在2018年以后发生的所有事都与被上诉人无关。直到车辆被上诉人使用了六个月后，其以车是经过改装审验不了为由提出退车，但我从韩文义处购买该车后并未对车辆进行过改装，所以我没有答应上诉人退车的要求。后来通过该车辆的销售公司，从海东市车管所通过了2018年的年审。我认为，上诉人对于车况是知情的，车辆不合格过不了年审应当找格尔木销售公司或应当由海东交警队进行处理。而不是要求解除合同，退还车款。因此，应当驳回上诉人的上诉请求。 一审法院认定事实：涉案×××号车辆的机动车登记所有人为韩文义，登记机关为青海省××队。后韩文义将该车出售给被告，但双方未办理过户手续。2017年12月2日，被告以“韩文义”的名义（甲方）与原告（乙方）签订一份《车辆转让协议书》，载明：甲方韩文义与乙方马如明经过慎重协商，本着公平、公正、诚实守信的原则，甲方将自己所属的×××车（发动机号：8E302856；车架号LZSHDM****8009856）转让给乙方，并达成协议如下：一、此车成交价：壹万肆仟伍佰元整。二、付款方式：此转让费乙方当日付清壹万肆仟伍佰元整给甲方。三、该车辆于2017年12月2日转让给乙方之前如有违法、违章、交通事故、拖欠税费、罚款、被盗、被抢或与他人有经济纠纷，或乙方接手前因车辆肇事未查明或已查明，或与该车有关的全部责任均由甲方全权承担，与乙方无关。2017年12月2日转让给乙方后与此车有关的所有责任均由乙方全权承担，与甲方无关……。上述协议中，韩文义的名字系他人代签，但手印系被告自己所摁。 2018年10月18日青海省海西州公安局交通警察支队格尔木车管所出具情况说明一份，载明：“兹有×××车架号为LZSHDM****8009856的宗申牌正三轮载货摩托车，因该车外廓尺寸不符合国家关于摩托车外廓尺寸限值的规定，故我所不予审验”。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从韩文义处购买×××正三轮载货摩托车后又将该车出售给原告，虽然涉案《车辆转让协议书》甲方的签名是“韩文义”，但原、被告均认可是被告以“韩文义”的名义所签且手印系被告自己所摁，因此涉案车辆的实际出售人为被告，原、被告为上述协议的合同相对方，故一审法院认定涉案《车辆转让协议书》系原、被告双方协商签订，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自权利义务。协议签订后，被告将涉案车辆交付给原告并收取相应价款，双方车辆买卖合同全部完成，原告享有涉案车辆占有、使用、处分、收益的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。机动车应当在车辆登记所在地的车管所进行审验。涉案车辆登记机关为青海省××队，庭审中原告认可委托他人对涉案车辆进行了审验，并提交了涉案车辆的审验合格证，故原告提出因涉案车辆系改装车辆，格尔木车管所不予审验的意见一审法院不予采纳。原告已收到被告交付的车辆，且该车辆已审验，原告以车辆无法审验，无法上路行驶，车证不一致为由要求解除与被告签订的《车辆买卖协议书》并返还购车款14500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马如明的全部诉讼请求。案件受理费66元（已交纳），减半计取33元，由原告马如明负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 二审中上诉人马如明提交海东市车管所出具的案涉车辆2018年年检信息表，拟证明案涉车辆只能在海东市车管所进行年检，而不能通过正常途径进行年检。被上诉人马麦扫五的质证认为，对该证据的真实性认可，案涉车辆虽不能在格尔木车管所进行年审，但可以在海东市车管所进行年审。本院对该证据予以确认。 二审另查明，因案涉车辆外廓尺寸不符合规定，格尔木车管所对该车不予审验。后马如明经与马麦扫五的协商，通过第三人从海东市车管所通过2018年度年审。 二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案中马麦扫五的于2017年12月2日将其从第三人韩文义处受让的×××正三轮载货摩托车卖给马如明，马如明向马麦扫五的支付购车款14500元的事实清楚。关于是否应当解除双方之间买卖合同，并退还购车款的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条明确规定任何单位和个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。经查，马麦扫五的将案涉车辆卖于马如明时，该车辆就存在实际外廓尺寸与登记证书中不一致，且该车辆也不能通过正常途径进行年检的情况。马麦扫五的虽辩称马如明在购车前已对车辆进行了长达两个月的查看，对车辆的实际情况马如明知情。但马如明对此不予认可，马麦扫五的也无证据证实在交易过程中向马如明告知了车辆经过改装，且只能在海东市车管所进行年审的事实。因此现案涉车辆因不能正常通过年审，存在上道路行驶时被查扣的风险，致使马如明购买车辆进行经营的合同目的不能实现，马如明要求解除双方之间的车辆买卖合同，应予支持。一审在已查明案涉车辆实际外廓尺寸与登记证书不一致，违反《中华人民共和国通路交通安全法》第十六条规定的情况下，仅以该车已通过2018年年审为由驳回上诉人马如明的诉讼请求不当，对此本院予以纠正。 鉴于马如明在受让车辆后，至一审起诉之日，已占有使用车辆17个月，马麦扫五的在返还购车款时应扣除相应的折价损失，按照马如明当时购买车辆的价格并参照适用《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条第（二）项，关于固定资产计算折旧的最低年限为10年的规定。本院认定案涉车辆每年折旧率为10%，可计算出案涉车辆的折旧款为2054元（10%÷12个月×17个月×14500元），该款在马麦扫五的返还购车款时应当予以扣除，据此，马麦扫五的应当向马如明返还购车款12446元。对于马如明在一审中提交富康花园物业工作人员李前明的证明，拟证实车辆自购买后未使用过的主张，对此本院不予支持。 综上所述，马如明的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初1044号民事判决； 二、解除上诉人马如明与被上诉人马麦扫五的于2017年12月2日签订的《车辆转让协议书》； 三、被上诉人马麦扫五的于本判决生效之日起七日内退还上诉人马如明购车款12446元，上诉人马如明于本判决生效之日起七日内向被上诉人马麦扫五的归还×××正三轮载货摩托车； 四、驳回上诉人马如明的其他上诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人马如明负担。二审案件受理费66元，由上诉人马如明负担10元，由被上诉人马麦扫五的负担56元。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 萍 审 判 员  邢 昌 审 判 员  樊旭华 二〇一九年九月十九日 法官助理  田雪梅 书 记 员  司风明