wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24269号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**,统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人吴淑倩（实习），河南尤扬律师事务所律师。被告崔建设，男，1972年10月17日出生，汉族，住住山西省运城地区垣曲县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告崔建设（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张向东、吴淑倩到庭参加诉讼，被告崔建设经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月28日，原告根据被告申请，向其发放个人中期网络消费贷款300000元，借款期限2016年11月28日至2021年11月28日，贷款利率采取浮动利率，每年1月1日调整，按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮63%，逾期罚息利率按合同利率上浮50%。原告依约向被告崔建设发放贷款，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、判令被告崔建设偿还原告借款本金253298.54元及利息、逾期罚息33164.11元（利息、逾期罚息暂计至2019年4月27日，自2019年4月28日起按约定的标准计至实际清偿之日止），上述暂合计为286462.65元；2、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。被告崔建设未答辩亦未举证。经审理查明，原告提交《个人“点即贷”借款合同》，主要载明：本合同贷款品种为个人中期网络消费贷款，贷款金额为300000元；合同贷款期限为5年，自2016年11月28日起至2021年11月28日；合同贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮63%，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，利率按年调整，分段计息;被告贷款的发放账户与还款账户均为尾号8439的上海浦东发展银行账户，还款方式为采用等额本息还款法，还款日期为每月28日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息，贷款人有权按合同约定逾期罚息计收罚息；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等。合同还对其他事项进行了约定。原告于2016年11月28日向被告名下尾号8439的浦发银行账户转账300000元。原告提交的银行台账载明截至2019年4月27日，被告尚欠借款本金253298.54元，利息29144.16元，逾期罚息4019.95元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》为双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担相应的责任，故对原告要求被告偿还借款本金253298.54元和利息、逾期罚息33164.11元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建设于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金253298.54元及利息、逾期罚息33164.11元（利息、逾期罚息暂计至2019年4月27日，之后的利息、逾期罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2798元，由被告崔建设负担。本判决为终审判决。审判员  杜盛铭二〇一九年九月二十六日书记员  邱赛男
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4098号 原告：郑勇，男，1984年2月8日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：郑海欧，男，1983年3月17日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：曹艳，女，1988年8月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告郑勇诉被告郑海欧、曹艳民间借贷纠纷一案，原告安徽郑勇于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑海欧、曹艳的诉讼。 本院认为，原告郑勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑勇撤回对被告郑海欧、曹艳的起诉。 案件受理费50元减半收取为50元，由原告郑勇负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年九月九日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初1694之一号原告：郝某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：郝某2，住牙克石市。二原告共同委托诉讼代理人：刘某，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：郝某3，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古博园律师事务所律师。被告：郝某4，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古博园律师事务所律师。被告：郝某5，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告郝某1、郝某2与被告郝某3、郝某4、郝某5继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告郝某1、郝某2于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某1、郝某2的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某1、郝某2撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告郝某1、郝某2负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  胡晓蕾人民陪审员  张汝锟二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更387号罪犯吴顺瑜，男，1987年7月11日出生，侗族，初中文化，农民。原住贵州省黎平县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省黔东南州中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）黔东刑终字第200号刑事判决，认定被告人吴顺瑜犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。于2014年1月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2017年7月23日，经贵州省黔东南州中级人民法院裁定减去有期徒刑8个月，剥政3年不变。，刑期自2013年1月16日至2027年5月15日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年7月至2018年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯吴顺瑜在2016年7月至2017年3月获1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬，2017年7月至2017年12月获1个表扬，2018年1月至2018年5月获1个表扬，2018年6月至2018年11月获物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴顺瑜减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年（刑期自2013年1月16日起至2026年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2069号申请执行人：张伏莲，女，1975年1月14日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被执行人：张元龙，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人张伏莲与被执行人张元龙民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张元龙名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张元龙名下的银行存款合计200000元，或扣留、查封、扣押张元龙名下与执行标的金额200000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年九月十六日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1034号 原告：玉某，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：吴某，住内蒙古自治区。 被告：王某，住内蒙古自治区。 被告：赵某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：任某，系诺敏镇旗源社区（居）村委会推荐代理，住内蒙古自治区。 被告：刘某，住内蒙古自治区。 原告玉某与被告王某、赵某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉某的委托诉讼代理人吴某、被告赵某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被告王某、刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵某、王某、刘某立即偿还欠款100,000元；2、要求被告赵某、王某承担原告多次催要借款产生的交通费（开车往返于牙克石与诺敏之间产生的费用）、食宿费、误工费，合计10,000元；3、要求被告赵某、王某承担未如期履行合同给原告造成的经济损失和精神损害30,000元；4、要求被告赵某、王某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵某、王某夫妇于2017年1月27日向原告借款100，000元，约定借款期限3个月，同时，二被告以其2个车库（兴华家园小区3号楼23、24号车库，具体材料以车库抵押合同为准）为抵押，并由刘某提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款合同，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。 赵某辨称，借款属实，原告要求给付车费和精神损失费等不符合法律规定。原、被告间是正常借贷关系，被告在2017年至2018年期间通过微信转账和银行转账方式多次偿还原告借款。 王某、刘某未出庭亦未提交答辩。 对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：原告出示证据：1、欠据原件一份，证实2017年1月27日被告赵某、王某从原告处借款100,000元，约定于2017年4月27日还清，被告刘某提供担保的事实；2、2018年2月13日至2018年12月29日原告与被告刘某多次微信聊天记录，证实原告多次向担保人刘某催要欠款的事实；3、2017年1月27日签订的购房合同一份，证实借款时被告用诺敏镇兴华家园2个车库作抵押。被告赵某对上述证据的真实性及证明内容均无异议，本院予以确认。 被告赵某依法提交证据：2017年6月27日、2018年1月5日微信转账截图各一份、2018年1月5日由吴某出具的6000元收据复印件一份,微信截图记载于2017年6月27日转账给吴某8000元、于2018年1月5日转账给吴某6000元，并由吴某出具6000元收据。原告对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，但上述证据中的款项是给付案外人吴某的款项，与本案无关联。 本院经审理认定事实如下:2017年1月27日被告赵某、王某夫妇向原告借款100，000元，约定2017年4月27日还款，由被告刘某提供担保。同时，为促使二被告如期履行还款义务，双方口头约定二被告以兴华家园小区3号楼23、24号车库作为抵押，并签订了兴华家园小区购房合同。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、赵某向原告玉某借款，并为其出具欠据，双方之间已形成民间借贷合同关系。合同到期后，被告王某、赵某应当按照合同约定履行还款义务。故原告要求被告王某、赵某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某、赵某无故拖欠原告借款，给原告造成的经济损失应予以赔偿，经济损失可按照中国人民银行同期贷款利率赔偿。对于原告诉求交通费、食宿费、误工费的问题，因原告没有提供相应证据证实上述损失的实际发生，故本院不予支持。对于原告主张精神损害赔偿问题，因无法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告刘某承担连带保证责任的问题，根据原告提供的债权凭证显示，债权凭证中并没有约定保证期限，因此被告刘某的保证期间为自主债务履行期届满之后6个月。而原告于2019年6月17日才向被告刘某主张权利，显然原告在向被告刘某主张权利之时，已超被告刘某的担保期间，故原告的该项诉求本院不予支持。 综上所述，原告的合理诉求应予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告王某、被告赵某于本判决发生法律效力后三日内偿还原告玉某借款100,000元，并自2017年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计算至给付之日止； 二、驳回原告玉某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告玉某负担400元，被告王某、被告赵某负担1150元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇一九年九月四日 书记员  王亚男 附：本案所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2398号 申请执行人:深圳市佳联辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松裕路**710，组织机构代码58406097-0。 法定代表人：廖胜武。 被执行人:深圳市光核光电科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区光明高新区高新路研祥科技工业园机械厂房西侧**织机构代码559880053。 法定代表人：曾贤平。 申请执行人深圳市佳联辉科技有限公司与被执行人深圳市光核光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法立民终字第4021号民事裁定书及深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第13号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款1462523.3元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，深圳市中级人民法院于2019年5月21日裁定宣告被执行人深圳市光核光电科技有限公司破产。 本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第13号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈子豪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异277号异议人：习进民，男，纳西族，1958年4月28日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈萍，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：代隆晏，男，汉族，1971年12月14日生，住云南省昆明市东川区。被执行人：云南金泰房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路****武成商业步行街******。法定代表人：李汝羲，总经理。在本院执行申请执行人代隆晏与被执行人云南金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人习进民对本院的执行提出书面异议。本院受理后，异议人于2019年9月23日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权处分其权利，本案异议人向本院提出撤回异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人习进民撤回异议申请。审 判 长  贾孟书人民陪审员  许 雁人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十四日书 记 员  李亚玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20269号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：王英德，男，1984年10月4日出生，汉族，住址：广东省丰顺县。原告广发银行股份有限公司与被告王英德信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年1月14日，欠本金98711.87元、利息16124.66元、分期手续费1717.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年1月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王英德应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月14日的信用卡透支欠款本金98711.87元、利息16124.66元、分期手续费1717.29元，以及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由被告王英德负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十日书 记 员  胡晓晴
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2636号之一 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司，住所地丽水市莲都区东港路**，组织机构代码:307705793。 法定代表人李惠武。 委托代理人：殷乃瑶、罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人阮雪容，女，1988年12月8日出生，住丽水市缙云县。 被执行人柳涛，男，1989年9月8日出生，住丽水市缙云县。 申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司与被执行人阮雪容、柳涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初337号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为人民币51361.17元及利息，并负担案件受理费1142元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人阮雪容、柳涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人阮雪容、柳涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮雪容、柳涛逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮雪容、柳涛的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人柳涛名下在工商银行存款3500.42元，缙云县人民法院已冻结，本院暂无法处置；被执行人柳涛名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期至2021年9月5日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年9月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人阮雪容、柳涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮雪容、柳涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮雪容、柳涛作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人阮雪容、柳涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市融悦汽车租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人阮雪容、柳涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年九月十六日 代书记员 林健芬
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6596号原告：孟献敏,女,1968年11月6日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告：钟思军,男,1968年7月12日出，汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告孟献敏诉被告钟思军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。经本院审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九月九月二十六日书记员张丽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2919号原告：司凤玲，女，1967年2月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：迟景柱，男，1971年12月01日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告司凤玲与被告迟景柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司凤玲到庭参加诉讼，被告迟景柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司凤玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日被告向原告借款30,000元，已还5,000元，有银行汇款单为证，原告多次催要不还。故此原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告迟景柱未答辩。本院经审理认定事实如下：被告迟景柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼和抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。2017年8月17日，原告司凤玲通过银行转账给被告迟景柱30,000元。原告自认已经偿还5,000元,尚欠25,000元。2019年7月5日《接处警情况登记表》记载原告司凤玲与被告迟景柱发生纠纷，据现场执法记录仪视频记载，迟景柱承认欠款事实，该视频与司凤玲所提供的银行转账记录能够相互印证，故对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷应予以保护，原告给付被告借款，由于双方未约定偿还日期，原告可以随时主张权利，被告应当及时偿还。被告至今未还构成违约，故原告的诉讼请求予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告迟景柱于本判决生效之日起10日内给付原告欠款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，（原告预交，已减半收取）由被告承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年九月三十日书记员  宋 彬
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1322号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市二环路。 法定代表人：李卫星,行长。 被执行人:成都川科化工有限公司,住所地：成都市科华北路。 法定代表人：唐建华,职务不详。 被执行人:唐建华,男,1970年9月5日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 被执行人:唐仕全,男,1961年9月9日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:四川川科科技有限公司,住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。 法定代表人：唐建华,职务不详。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人成都川科化工有限公司、四川川科科技有限公司、唐建华、唐仕全金融借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民初2575号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，成都市中级人民法院以（2018）川01执928号之一执行裁定书指定本院强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都川科化工有限公司、四川川科科技有限公司、唐建华、唐仕全发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法正在处置的被执行人四川川科科技有限公司所有的位于邛崃市羊安工业园区的国有土地使用权、厂房、办公用房以及机械设备外暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行尚未受偿的债权110005000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2017）川01民初2575号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都川科化工有限公司、四川川科科技有限公司、唐建华、唐仕全有可供执行财产时，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都川科化工有限公司、四川川科科技有限公司、唐建华、唐仕全财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年九月十二日 书记员 袁 超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢634号 申请执行人陈梦升，男，汉族，1993年10月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人郑磊，男，汉族，1962年2月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人李群，女，汉族，1978年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市驰恒物业管理有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**祥云花园**2F08，组织机构代码075846705。 法定代表人王振伟。 被执行人河南驰恒置业有限公司，住所地河南省孟津县麻屯镇上河街，组织机构代码055966857。 法定代表人郑磊。 申请执行人陈梦升与被执行人郑磊、李群、深圳市驰恒物业管理有限公司、河南驰恒置业有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000000元及利息等，后因无可供执行财产终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复强制执行，本院于2019年3月21日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人郑磊名下有位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区珊瑚居12-02房产，本院已依法拍卖，拍卖款项人民币8945837.6元，尚不足以清偿抵押权债权【（2017）粤0304执6147号】，本案无法参与分配。被执行人河南驰恒置业有限公司位于洛阳市孟津县麻屯镇金水龙苑预售登记2、3、4、7、8、10、12、13、14、15、19、30、32幢房产及大门【预售许可证编号：孟房预字第2014032号、孟房预字第2014033号】现由河南省洛阳市孟津县人民法院处分【（2019）豫0322执恢47号】，本院已向河南省洛阳市孟津县人民法院发函要求参与分配。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年九月十七日 书记员 赖翠婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17723号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：骆露萍，女，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区,公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告骆露萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告骆露萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告骆露萍（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告骆露萍立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金10654.72元及截至2019年5月28日的利息和罚息505.05元，复利8.51元；2.被告骆露萍支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金10654.72元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和505.05元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告骆露萍支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告骆露萍承担本案诉讼费40元。被告骆露萍未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：骆露萍。贷款金额：150000元。贷款用途：装修+购家私电器。贷款期限:36个月,从2016年5月11日至2019年5月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年5月11日，原告平安银行重庆分行按约向被告骆露萍发放贷款150000元。实际还款情况：自2018年12月11日起，被告骆露萍开始出现逾期。2019年8月29日，被告骆露萍结清本案贷款本息。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文件，案件执行过程中相关材料和文件等），视为已送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告骆露萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放借款后，被告骆露萍未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。因被告骆露萍在原告平安银行重庆分行起诉之后，偿还完毕涉案贷款本息，故对于原告平安银行重庆分行请求被告骆露萍偿还截至2019年5月28日的本金、利息、罚息、复利，并支付自2019年5月29日起至付清时止的罚息和复利，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于支付律师费500元的诉讼请求。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告骆露萍违约，应向原告平安银行重庆分行支付因实现债权产生的律师费，现原告平安银行重庆分行已实际支付律师费500元，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对原告平安银行重庆分行要求被告骆露萍支付500元的律师费的诉请予以支持。被告骆露萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆露萍在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费500元；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告骆露萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年九月二十四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6174号 申请人：宋亮，男，1982年4月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄秋玮，辽宁锦连律师事务所律师。 被申请人：刘士聪，女，1990年1月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：王维旭，男，1983年11月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院受理申请人宋亮与被申请人刘士聪、王维旭民间借贷纠纷一案后，申请人宋亮于2019年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘士聪、王维旭在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值200000元，申请人宋亮已为本次财产保全在安邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了财产保全责任保险。 本院认为，申请人赵世闯的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘士聪、王维旭在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值200000元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇一九年九月十八日 书记员  郭嘉诚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2006号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W（1－1）。 负责人：饶国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：邓爱霞，女，1984年2月7日生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县/div> 原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“池州分行”）与被告邓爱霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告邓爱霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本息及其他费用共计25293.60元（截至2018年10月2日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、赔偿原告律师费损失1300元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月7日向原告申请办理了信用卡，截止2018年10月2日，被告累计欠原告本息及其他费用25293.60元未付。为维护原告合法权益，诉请到法院，请求支持其上述诉讼请求。 邓爱霞未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月7日向原告申请办理了信用卡，并签署了《信用卡领用合约》。根据合约条款的约定,透支额按日利率万分之五计收利息。持卡人未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金。持卡人未按期偿还的，银行可依法追索，因此支出的费用（含律师费、诉讼费）由持卡人承担等条款。邓爱霞持卡后，截止2018年10月2日欠本金20639.36元及利息3252.61元未付。原告为实现本次债权支付律师费1300元。 本院认为:邓爱霞向池州分行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。邓爱霞透支后未履行归还款项的义务，已构成违约，池州分行要求邓爱霞偿还截止到2018年10月2日止的本息23891.97元、违约金1032元（20639.36元×5%）及自2018年10月3日起至款项还清之日止利息请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担实现本次债权所支出的律师费1300元的请求，符合合约约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓爱霞于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付本息、违约金共计24923.97元及（截至2018年10月2日）及自2018年10月3日起至款项付清之日止的利息（以20639.36元为基数，按日万分之五计算）。 二、邓爱霞于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付实现本次债权所支付的律师费用1300元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取232.50元，诉讼保全费285.93元，由邓爱霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费465元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴姣姣
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4118号原告：陈志华，男，1959年10月10日生，汉族，住所地：浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：乔建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：傅德伟，男，1970年5月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。第三人：长葛市吉安云力实业有限公司，住所地:长葛市坡胡镇坡马村，统一社会信用代码：91411082MA3XC0TY0P。法定代表人：李西振，该公司经理。第三人：李西振，男，1963年10月2日生，汉族，住长葛市坡胡镇坡马村**，身份证号：4110221963********。以上第三人的委托诉讼代理人：杨宪军，河南华灿律师事务所律师。以上第三人的委托诉讼代理人：丁凯勇，河南华灿律师事务所实习律师。原告陈志华与被告傅德伟、第三人长葛市吉安云力实业有限公司、李西振合伙企业纠纷一案，本院依法受理，案件审理过程中，原告陈志华于2019年9月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志华撤回起诉。案件受理费5900元，由原告陈志华负担。审 判 长  李翠琴人民陪审员  胡保付人民陪审员  闫秋玲二〇一九年九月十九日书 记 员  刘宗慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20535号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：何双渝，男，1992年出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何双渝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨、谢春妮到庭参加了诉讼。被告何双渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告何双渝（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告何双渝向原告平安银行重庆分行支付贷款本金58352.86元以及截至2019年5月28日止的利息和罚息1851.43元、复利28.87元；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金58352.86元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的罚息；支付从2019年5月29日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息和罚息1851.43元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算的复利；2.被告何双渝向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件受理费660元，由被告何双渝负担。被告何双渝未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何双渝。贷款用途：购买私家电器。贷款金额：90000元。贷款期限：36个月，从2017年12月15日到2020年12月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%,即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，甲方拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告何双渝未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2019年7月25日以向法院起诉的方式向被告何双渝宣布贷款提前到期，并主张以2019年9月16日作为贷款提前到期日，要求被告何双渝立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2019年9月16日，被告何双渝尚欠贷款本金51111.62元、利息1483.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额158.38元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定了甲方的有效送达地址。该合同第4.11条约定，甲方变更送达地址的，应自变更之日起3个工作日内书面通知乙方。送达地址变更但未按要求书面通知乙方的，视为送达地址未变更，送达人按照变更前的送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告何双渝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告何双渝未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2019年9月16日提前到期，要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年5月28日的利息和罚息1851.43元、复利28.87元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2019年9月16日，被告何双渝尚欠的金额为本金51111.62元、利息1483.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利的总额158.38元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2019年9月17日起的罚息和复利，本院依法酌定被告何双渝应当支付以未偿还的本金51111.62元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告何双渝承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告何双渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何双渝在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金51111.62元、截止2019年9月16日的利息1483.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利总额158.38元，支付从2019年9月17日起至本金清偿之日止，以贷款本金51111.62元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计660元，由被告何双渝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王真祥二〇一九年九月十七日书记员  陈思思
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执996号申请执行人：陈保国，男，1979年7月16日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘月，女，1990年4月17日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人陈保国与被执行人刘月民间借贷纠纷一案中，被执行人刘月未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人刘月名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘月的存款11000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  李培忠审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年九月六日书记员  王 康
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2227号原告：西安宏达通信工程有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：沈文献。委托诉讼代理人：秦川，西安市XX法律工作者。委托诉讼代理人：房可可，西安市XX法律工作者。被告：西安润天酒店管理有限责任公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：程维。委托诉讼代理人：胡娜本院在审理原告西安宏达通信工程有限公司诉被告西安润天酒店管理有限责任公司承揽合同纠纷一案中,现原告西安宏达通信工程有限公司向本院申请撤回对被告西安润天酒店管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告西安宏达通信工程有限公司所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安宏达通信工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告西安宏达通信工程有限公司自行承担，原告预交案件其他受理费250元，由本院向原告予以退还。审判员  王香妮二〇一九年九月十日书记员  黄 飞
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执750号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。被执行人：山东恒丰实业有限公司。被执行人：东营市恒丰环保材料制造有限公司。被执行人：孙金山。被执行人：孙寿山。被执行人：逯艳双。被执行人：王连荣。被执行人：孙连风。被执行人：张万民。被执行人：牛振明。被执行人：王小玲。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1056号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张万民名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张万民名下不动产一处，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年九月十九日书记员  赵汝彬
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1278号之一申请执行人：李留国，男，1966年10月12日出生，汉族，住枣阳市西城西园社区**。被执行人：陈进，男，1963年11月27日，汉族，住枣阳市车西园五金巷。本院在执行申请执行人李留国与被执行人陈进民间借贷纠纷一案中，陈进未自动履行（2018）鄂0683民初5239号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨陈进的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  杨天峰审判员  郭群青二〇一九年九月十二日书记员  吴佶奇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3030号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东路**丰泽大厦**。被执行人：王政，男，1980年11月18出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十四日书记员 杨雪峰
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4114号申请执行人湖南轻盐创业投资管理有限公司。法定代表人陈伟。被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司。法定代表人陈双聘。被执行人陈双聘。申请执行人湖南轻盐创业投资管理有限公司申请执行被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司、陈双聘合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司、陈双聘存款人民币6436182元，或扣留、提取被执行人雷蒙德（北京）科技股份有限公司、陈双聘收入人民币6436183元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月九日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4117号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰,支行行长。 被执行人：熊健，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王锋，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：邱子太，执行董事兼总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与熊健、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人熊健应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计14558.22元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人熊健所有的川Ｃ×××××汽车一辆，因系轮候查封，故不具处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、违约金等共计14558.22元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员 鲁元学
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执642号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**楼。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：王桂福，男，1956年11月18日出生，汉族。被执行人：蒋云侠，女，1955年12月26日出生，汉族。被执行人：刘立娟，女，1983年7月24日出生，汉族。被执行人：刘书国，男，1958年7月8日出生，汉族。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王桂福、蒋云侠、刘立娟、刘书国金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月19日作出的（2018）辽1382民初2977号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款50000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏执行员  刘 洋二〇一九年九月四日书记员  刘 哲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7868号原告：李霁，女，1991年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：施峰杰，重庆德恒(重庆)律师事务所律师。被告：吕璐，女，1992年11月26日生，汉族，住重庆市渝**。被告：李伟，男，1976年10月29日生，汉族，住重庆市潼**。李霁与吕璐、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。李霁的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。吕璐、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李霁向本院提出诉讼请求：1.由吕璐、李伟偿还借款本金200000元及利息(以200000元为基数，从2018年10月16日起按照月利率2%计算至付清之日止)；2.由吕璐、李伟支付律师费8000元；3.李霁对吕璐位于九龙坡区的房屋折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；4.诉讼费、保全费由吕璐、李伟负担。事实和理由：李霁与吕璐李伟签订借款合同，约定吕璐、李伟向李霁借款200000元，借款期限为2018年10月16日至2019年4月16日。同时约定了抵押物、利率、违约责任等。此后，吕璐、李伟未按约还本付息。吕璐、李伟未提交答辩意见。经审理查明认定事实如下：2018年10月16日，李霁作为甲方与作为乙方的吕璐、李伟签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款200000元；借款期为2018年10月16日至2019年4月16日；借款期月利率2%；乙方以九龙坡区的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金以及实现债权产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、执行费、拍卖费及其他合理费用)；乙方违反合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生迟延履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担违约金、滞纳金以及实现债权产生的所有费用(包括但不限于调查费、诉讼费、律师费……)。同日，李霁向李伟银行账户转账支付借款200000元。李伟出具欠条一张，载明欠李霁200000元，于2019年4月16日前归还。另查明，105房地证2014字第***号不动产权证明载明吕璐为九龙坡区房屋的所有人。2018年10月6日重庆市国土资源和房屋管理局出具的渝(2018)九龙坡区不动产证明第****号《不动产登记证明》载明李霁取得了上述房屋的抵押权。再查明，李霁委托北京德恒(重庆)律师事务所为其处理本案提供法律服务，支付了法律服务费8000元。李霁申请财产保全支付了保全费1740元。本院认为，李霁与吕璐、李伟签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。李霁按约履行了借款支付义务，吕璐、李伟亦应按合同约定履行还本付息义务。双方虽未对逾期利率进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李霁要求吕璐、李伟偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定了逾期还款除应继续偿还借款本金及利息外，还应支付律师费，故本院对李霁要求吕璐、李伟支付律师费8000元的诉讼请求亦予以支持。吕璐提供了九龙坡区房屋为借款担保，李霁取得了该房屋的抵押权，有权就该房屋折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，故本院对李霁请求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕璐、李霁于本判决生效之日起五日内向原告李霁偿还借款及200000元并支付利息(以200000元为基数，从2018年10月16日起按照月利率2%计算至付清之日止)；二、由被告吕璐、李霁于本判决生效之日起五日内向原告李霁支付法律服务费8000元；三、原告李霁对九龙坡区房屋折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、减半收取2480元，财产保全费1740元由被告吕璐、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年九月十日书记员  莫天芳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1252号被执行人：陈飞，男，1991年11月15日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被执行人陈飞犯合同诈骗罪、诈骗罪追缴罚金一案，本院于2018年12月29日作出的（2018）苏0623刑初394号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人陈飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑六年，并处罚金七万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为人民币70000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人陈飞名下的银行存款、车辆、不动产登记等信息，未查询到可供执行的财产信息。2019年5月29日，执行人员前往南通市通州区看守所依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书。2019年5月30日，执行人员前往如东县大豫镇大豫社区十九组307号送达执行文书，并依法对其住宅进行搜查，未搜查到可供执行的财产。2019年9月2日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未查询到相关登记信息。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币70000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制高消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人陈飞的财产状况进行了调查，被执行人现在监狱服刑，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初394号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年九月三日书记员 於 伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3636号 申请执行人:余秀英，女，1973年4月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：周汉东，男，1977年10月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十一日 书记员  李倩倩
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初264号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人刘功军，男，1963年4月4日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县。因本案，2019年8月16日被谷城县公安局刑事拘留，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人刘功军犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人刘功军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2014年1月24日18时40分许，被告人刘功军饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车，载妻子冯某由谷城县五山镇金店村至本镇杨家老湾村，行至石昝路15KM+20M路段，将行人辛某撞倒，致刘功军、辛某受伤，车辆受损。谷城县公安局交警大队民警出警后，发现刘功军涉嫌酒后驾车，遂依法将刘功军带至谷城县第二人民医院进行血样提取。同年2月8日，经司法鉴定，从送检的刘功军的血液中检出“酒精”成份，含量为86mg/100ml，为醉酒后驾车。2014年3月5日，经道路交通事故认定，刘功军负事故的全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘功军的刑事责任。公诉机关量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通现场图、现场照片、信息查询，襄阳市公安司法鉴定中心{襄公刑鉴化字（2019）第14201号}《理化检验意见书》，湖北省谷城县公安局交通警察大队{谷公交认字[2014]第40612号《道路交通事故认定书》，当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书，诊断证明、赔偿协议、行政处罚审批表、交通事故处理审批表、在逃人员登记表，证人冯某的证言，被害人辛某的陈述及被告人刘功军的供述与辩解等证据证实。被告人刘功军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘功军违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘功军醉酒后不仅无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行驶，而且发生交通事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；又积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘功军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从2019年8月16日起至2019年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇一九年九月三日书记员  任秀娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5429号 申请执行人：钟建兴，女，汉族，1973年12月8日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄鑫泉，男，汉族，1976年8月6日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人钟建兴申请执行被执行人黄鑫泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初6352号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人黄鑫泉应在判决发生效力起五日内向申请执行人钟建兴偿还借款200250元（利息以200250元为计息本金，自2017年6月29日起自清偿之日止按照年年利率6%计付）；本案案件受理费7300元，由被执行人黄鑫泉负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人钟建兴向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执5429号案件终结本次执行程序。 被执行人黄鑫泉负有继续向申请执行人钟建兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年九月十九日 书记员  何 茜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执494号 申请执行人广西宜州农村合作银行。 法定代表人施胜健，董事长。 被执行人韦忠慧，男。 被执行人韦荣葵，女。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦忠慧、韦荣葵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）桂1281民初688号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦荣葵、韦忠慧未履行：一、韦忠慧在本判决生效之日起十日内归还给广西宜州农村合作银行借款本金150万元及截止2018年2月26日的利息32072.71元，之后的逾期利息、复利按执行年利率6.175%加罚50%计付至还清贷款之日止；二、韦忠慧在本判决生效之日起十日内归还给广西宜州农村合作银行编号为7097021604511056的《个人借款合同》项下尚欠的贷款利息143468.49元；三被告韦荣葵对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、负担案件受理费9940元的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执494号。 本院在执行过程中，于2019年4月24日向被执行人韦忠慧、韦荣葵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人韦荣葵、韦忠慧在银行有开户账户，但并无存款可供执行；除此之外，并未发现韦荣葵、韦忠慧有可供执行的财产。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人广西宜州农村合作银行的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划韦荣葵、韦忠慧的银行存款1600000元（冻结、扣划时以银行实际余额或本院协助冻结、扣划存款通知书确定的金额为准），冻结期限一年。 二、终结（2019）桂1281执494号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃远飞 审判员  石 晓 审判员  李明栗 二〇一九年九月三日 法官助理唐营 书记员覃榜
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6367号原告：沈阳隆昌环保设备有限公司。法定代表人：吴玉昌。被告：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司。法定代表人：张永辉。原告沈阳隆昌环保设备有限公司与被告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。沈阳隆昌环保设备有限公司诉称，请求判令被告支付货款98,000元以及利息5,000元，共计103,000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原被告签订了编号20151208-1的工业产品购销合同一份，合同约定被告从原告处购买中频感应熔炉移动式除尘系统一套，总价款245,000元（详见合同），付款方式双方约定为：被告向原告预付合同价款的30%，合同生效，设备制作完毕支付合同价款的30%，交付使用支付合同价款36%，余款4%作为质量保证金，运行一年后付清。合同签订后，原告按合同的约定履行了义务，但被告却违反合同约定，仅支付了147,000元的货款，尚欠98,000元货款。经原告多次催要，被告至今没有付清。辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《工矿产品购销合同》第十二条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由供、需双方当事人友好协商解决，协商不成，诉讼到本地法院”。由上述约定可以看出，双方只是约定应当向人民法院提起诉讼，但未对具体的管辖法院做出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求法院将本案移送。本院经审查认为，作为供方的沈阳隆昌环保设备有限公司与作为需方的辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司虽在《工矿产品购销合同》中约定“合同履行过程中如发生争议，由供、需双方友好协商解决。协商不成，诉讼到本地法院。”，但“本地法院”并无明确指向，该约定不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方在合同中已约定作为合同履行地的交货地点为“本溪水泵有限责任公司该设备安装现场”，而被告住所地所在管辖法院为辽宁省铁岭县人民法院亦非本院，故依据上述法律规定，本院裁定本案移送至被告辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司住所地所在管辖法院辽宁省铁岭县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省铁岭县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年九月十九日法官助理王菲书记员李雯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初7899号原告：李俊忠，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王万杰，男，1956年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李俊忠与被告王万杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊忠、被告王万杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月11日被告向原告借款2万元，借款期限为1年。借款到期后，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告王万杰辩称，向原告借款2万元属实，被告也愿意偿还，但现在没有能力偿还。被告当时做生意借的钱，现在货在手里卖不出去。本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》一份，载明：“今收到李俊中现金贰万元整，王万杰，2013年1月11日”。庭审中，被告王万杰认可向原告李俊忠借款2万元的事实，但称目前没有能力偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王万杰向原告李俊忠借款2万元，李俊忠向王万杰索要无果诉至法院，视为已给予王万杰合理的还款期限，王万杰借款后未及时偿还借款构成违约，李俊忠要求其返还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王万杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊忠借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王万杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  黄小宁二〇一九年九月十九日书记员  蔡贝贝
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2245号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：佟琳琳，系该公司员工。被告：董超，男，1982年9月23日出生，满族，住抚顺市。原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕公司”）与被告董超合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人佟琳琳到庭参加诉讼，被告董超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令董超支付代偿款18156.8元，违约金12000元，共计30156.8元；2、诉讼费用由董超承担。事实和理由：2015年7月10日，董超与中国对外经济贸易信托有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为40000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，维仕公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.5%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至董超指定银行账户，但董超自2016年10月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催收未果，遂向董超发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕公司作为担保人，代董超偿还了贷款本息及费用18156.8元。依据合同约定，董超除应向维仕公司偿还全部代偿款外，还应支付违约金12000元。董超未提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证和质证。维仕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月10日，董超（甲方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、维仕担保（丁方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款40000元，贷款期限24个月；贷款按月计息，贷款月利率0.9%；贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.5%，计算至全部贷款本息还清之日止；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于法院案件受理费等一切费用；合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方12000元的违约金。二、董超签署的《个人消费信托贷款借款借据》载明维仕公司向董超借款40000元，放款前扣除手续费800元。三、《已履行担保责任确认书明细》载明董超向乙方还款月份为2015年8月-2016年9月，即履行还款14个月，违约10个月未还款。四、《解除合同通知书》及《已履行担保责任确认书明细》载明2017年1月14日中国对外经济贸易信托有限公司解除与董超签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，即从董超违约至合同解除的计息期间为3个月（2016年10月至2016年12月）。五、《已履行担保责任确认书》及《已履行担保责任确认书明细》载明2017年4月10日，维仕担保公司代董超向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金16606.62元、利息1080元、罚息470.18元，共计18156.8元。本院认为，本案所涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。因董超未按时还款违约，维仕担保公司作为保证人向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了欠款，有权向董超追偿。中国对外经济贸易信托有限公司向董超发放借款时以手续费名义扣除1000元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，利息也应以实际借款数额计算，但维仕公司未经董超同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了董超的抗辩权，其后果应当由维仕公司自行负担，则代偿款本金应为15806.62（16606.62-800）元，代偿款利息也相应扣减7.2（800×0.9%）元每月，计息3个月应扣减21.6元，则欠款利息应为1058.4元，代偿款罚息为470.18。关于维仕公司要求董超依合同约定支付违约金12000元的请求，由于董超违约造成合同提前解除致使维仕公司承担连带保证责任，董超应依合同约定给付维仕公司违约金12000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董超于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款17335.20元（其中本金15806.62元、利息1058.40元、罚息470.18元）；二、被告董超于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告董超负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 张毓平二〇一九年九月九日代书记员 徐 杉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保3163号 原告:熊清华，男，汉族，1955年10月14日出生，身份证住址：武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：李希翔，广东万乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康晓岳，广东万乘律师事务所律师。 被告：深圳市信诺泰创业投资企业（有限合伙），住所地：深圳市南山区海王大厦B-26B，统一社会信用代码：914403005521122116。 执行事务合伙人：深圳市信诺泰投资管理有限公司。 被告：深圳市信诺泰投资管理有限公司，住所地：深圳市南山区海王大厦26B-3，统一社会信用代码：914403005685278253。 法定代表人：杨俊智。 被告深圳市信诺泰创业投资企业（有限合伙）、深圳市信诺泰投资管理有限公司共同委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被告深圳市信诺泰创业投资企业（有限合伙）、深圳市信诺泰投资管理有限公司共同委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被告：杨念群，男，汉族，1962年11月6日出生，身份证住址：武汉市武昌区。 被告：杨俊智，男，汉族，1969年4月21日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被告杨念群、杨俊智共同委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被告杨念群、杨俊智共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被告：李广凡，男，汉族，1961年5月20日出生，身份证地址：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：向丹，女，汉族，1991年1月10日出生，身份证地址：辽宁省大连市甘井子区，系辽宁科漫创业投资有限公司员工，李广凡系辽宁科漫创业投资有限公司法定代表人。 本院在审理原告熊清华与被告深圳市信诺泰创业投资企业（有限合伙）、深圳市信诺泰投资管理有限公司、杨念群、杨俊智、李广凡证券投资基金回购合同纠纷一案中，被告杨念群向本院提出解除财产保全的申请，请求依照调解书中约定，解除对被告杨念群所持有的武汉XX有限公司27.31%的股权的冻结。 本院认为，被告杨念群的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告杨念群所持有的武汉XX有限公司27.31%的股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇一九年九月二日 书记员 严培菁
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2298号 申请执行人：蒋辉，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：熊玉强，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽无为县安顺汽车驾驶培训学校，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225781081463B。 执行合伙事务人：熊玉强。 本院在执行申请执行人蒋辉与被执行人熊玉强、安徽无为县安顺汽车驾驶培训学校债权转让合同纠纷一案中，申请执行人蒋辉与被执行人熊玉强达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执2298号执行案件的执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  韩振华 审判员  李亮群 二〇一九年九月三十日 书记员  王 红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3265号 申请执行人：四川星亿物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：向星。 委托代理人：李钊洋，四川君合律师事务所。 被执行人：四川仁维贸易有限公司，住成都市武侯区。 本院在执行四川星亿物业管理有限公司与四川仁维贸易有限公司物业服务合同纠纷一案中，保全查封了被执行人四川仁维贸易有限公司房屋，但另查明该房屋有案外人抵押登记，本院不宜处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十一日 书记员 杜 驰
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1603刑初189号 公诉机关滨州市沾化区人民检察院。 被告人郭颂，男，汉族，初中文化，群众，农民，2015年9月16日因犯盗窃罪被无棣县人民法院判处罚金人民币三千元；2019年8月7日，因抢夺被滨州市公安局沾化分局行政拘留十日并处罚款五百元；2019年8月16日，因盗窃被滨州市公安局沾化分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被滨州市公安局沾化分局刑事拘留，同年9月5日被本院决定逮捕。 滨州市沾化区人民检察院以沾检刑诉［2019］50号起诉书指控被告人郭颂犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经征得被告人郭颂同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭颂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月30日14时50分许，被告人郭颂酒后驾驶无牌二轮摩托车沿老孤滨路由南向北行驶至滨州市沾化区富源街道董卜堂村村口处时，与前方顺行向西转弯行驶的韩云凯驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车相撞，经认定，郭颂承担事故全部责任。经鉴定，被告人郭颂血液中乙醇含量为232.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 被告人郭颂对上述指控事实、罪名没有异议，在庭审过程中亦不持异议，且有滨州市公安局沾化分局受案登记表和户籍证明等书证、被告人郭颂供述、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭颂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役并处罚金。公诉机关指控被告人郭颂犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人郭颂归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人血液中乙醇含量为232.1mg/100ml，含量较高，且其醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，承担事故全部责任，可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭颂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  张玉国 二〇一九年九月十一日 书记员  吴芳芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4231号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：蒋洋阳，系原告职工。被告：王雨桥，男，1983年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：王海兵，男，1990年1月6日出生，汉族，住冠县。被告：王雨川，男，1985年1月15日出生，汉族，住冠县。被告：王保兰，男，1963年2月21日出生，汉族，住冠县。被告：王林鹏，男，1986年9月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王雨桥、王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人蒋洋阳到庭参加诉讼，被告王雨桥、王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王雨桥偿还原告借款本金17.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.请求判决王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告王雨桥偿还借款本金17.8万元及利息（自2016年7月27日至2017年7月26日以17.8万元为基数按月利率9.425‰计算，罚息自2017年7月27日至偿清之日止以17.8万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算，已经偿还的利息1.52元应予扣除）。事实和理由：2016年7月27日，被告王雨桥与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2016）年第18363405号《个人借款合同》，从原告处借款17.8万元，借款期限至2017年7月26日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2016）年第18363405号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王雨桥、王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告王雨桥与原告冠宜春路支行签订（2016）年第18363405号个人借款合同，从原告处借款17.8万元，约定还款日期为2017年7月26日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照王雨桥的委托，将17.8万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏与原告冠宜春路支行签订（2016）年第18363405号保证合同为王雨桥与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，王雨桥偿还借款利息1.52元，其未偿还借款本金及剩余利息；被告王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告王雨桥向原告借款并签订借款合同，被告王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，王雨桥作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王雨桥的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王雨桥、王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨桥于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金17.8万元及利息（自2016年7月27日至2017年7月26日以17.8万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年7月27日至实际给付之日止以17.8万元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息1.52元应予以扣除）；二、被告王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏对被告王雨桥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王雨桥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，保全费520元，由被告王雨桥、王海兵、王雨川、王保兰、王林鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年九月六日法官助理卢涛书记员陈英华
河北省定兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0626执保115号之一申请人：定兴县兴农瓜果种植专业合作社，住所地定兴县固城镇北太平庄村。法定代表人：颜进启，职务：理事长。委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。被申请人：张颖，女,1981年12月17日出生，汉族，保定市北市区。被申请人：王磊，男，1982年5月11日出生，汉族，保定市北市区。本院在审理申请人定兴县兴农瓜果种植专业合作社与被申请人张颖、王磊民间借贷纠纷一案，申请人定兴县兴农瓜果种植专业合作社于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封或冻结二被申请人的价值12万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人定兴县兴农瓜果种植专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人王磊名下中信银行保定东风路支行621771180034×××01账户内的存款人民币120000元,冻结期限为十二个月本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈步松人民陪审员  冀春玲二〇一九年九月二日书 记 员  田 昊
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申109号 吴陆原： 你因原审被告人钟学周贪污、行贿、职务侵占、挪用资金及故意销毁会计凭证、会计账簿一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决、广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第68号刑事裁定以及广东省高级人民法院（2015）粤高法刑申字第233号驳回申诉通知，向本院提出申诉，请求撤销原审关于追缴广州市万日通电器有限公司（简称万日通公司）委托钟学周代持的15.7%股权的部分，并返还相应股权。主要理由是：1.你投资的万日通公司没有使用广州市九佛电器厂（简称九佛电器厂）公款购买广州市九佛电器有限公司（简称九佛电器公司）股权，不应追缴万日通公司委托钟学周代持的15.7%股权；2.九佛电器公司汇给万日通公司的250万元均为货款，不应予以追缴。 本院经依法组成合议庭进行审查后认为，你的申诉理由不能成立。具体理由分述如下： 1.关于申诉涉及的贪污犯罪 原审认定，2002年初，九佛电器厂准备进行转制，被告人钟学周召集万日通公司、南海市金沙盘起电器有限公司（简称盘起公司）、鹤山市德城电器有限公司（简称德城公司）、河源市光明达电器有限公司（简称光明达公司）四家供货单位开会,要求四家公司帮其购买转制企业共60%的股份做挂名股东，钟学周负责将九佛电器厂的公款以货款名义转到四家公司作为购股资金，转制完成后四家公司将所购股份无偿转移给钟学周。四家公司同意后，钟学周指使和安排时任九佛电器厂厂长助理兼财务科科长钟某3平、财务科副科长杨某1具体操作转移公款事项，先后以货款或者往来款的名义从九佛电器厂和九佛电器实业有限公司（简称九佛实业公司）划款21028774.68元给四家公司用于购买转制企业股份。2002年4月，四家公司按照钟学周确定的购股比例划款至九佛实业公司，作为购买转制企业60%股份的投资款。在九佛实业公司变更登记为九佛电器公司时，四家公司将九佛电器公司50.8%的股份登记至钟学周名下，之后，四家公司又将剩余的股份及增配的股份转移登记至钟学周名下，钟学周并未支付对价。原审认定的上述事实，有下列证据证实：万日通、光明达、盘起、德城四家关联公司的负责人吴陆原、丘茂明、黄某、杨某2、邓某的证言均证实钟学周在九佛电器厂转制前召集进行商议，提出转移九佛电器厂的公款给四家公司用于购买股份；杨某1、钟某3平证实受钟学周指使将九佛电器厂资金虚划给四家公司并对所划款项进行平账处理；九佛电器厂主管财务的副厂长冯某等人证实按照杨某1、钟某3平审核的货款支付单确认付款；银行转账单证实九佛电器厂、九佛实业公司以往来款或货款名义划给四家公司及关联企业账户累计********.68元;四家公司负责人的证言及九佛电器厂收款单据及银行进账单证实，四家公司收到九佛电器厂划来的购股款项后，按照与钟学周商定的投资购股金额转入九佛实业公司，作为该四家公司购买九佛电器公司60%股份的投资款;四家公司负责人的证言、转制后的股权登记及相关股权转让协议证实，四家公司将九佛电器公司50.8%的股份登记至钟学周名下，在2007年和2009年，四家公司又将各自剩余的2.3%股份及增配的小额股份转移到钟学周名下。以上证据均经庭审质证，且能相互印证一致，足以证实钟学周策划转移公款并用于购买股份，将国有财产侵吞的全过程。 你申诉提出万日通公司用于购买九佛电器公司股份的资金不是公款。经查，根据原审被告人钟学周的供述，万日通公司实际是钟学周投资成立的公司，你是钟学周聘请的职业经理。你在侦查期间的证言亦证实万日通公司是由钟学周投资，你负责经营管理，目的是用万日通公司购买九佛电器厂转制后的股份,万日通公司购股的733.5万元都是九佛电器厂的公款,钟学周和万日通公司均未出钱。你的上述证言和银行进账单、银行汇票、支票、借条、万日通公司银行明细账以及其他证人证言均能相互印证，足以证实钟学周转移公款至万日通公司用于购买九佛电器公司股份的事实。原审判决追缴钟学周侵吞公款购买、非法持有的九佛电器公司的股份是正确的。你的申诉理由不能成立。 2.关于申诉涉及的职务侵占犯罪 原审认定，九佛电器厂转制期间，被告人钟学周为筹措万日通公司及其本人购买转制企业股份的部分资金而向其弟弟钟某1借款，九佛电器厂转制完成后，钟学周利用其担任九佛电器公司法定代表人、董事长的职务之便，转给万日通公司250万元用于归还欠款，侵吞九佛电器公司资金。上述事实，有银行进账单、支票、现金送款单等书证，证人钟某1、吴陆原、周某、张某和的证言等证据证实，足以认定。 你申诉提出九佛电器公司汇给万日通公司的250万元均为货款，不应予以追缴。经查，你在侦查期间的证言明确证实，九佛电器公司转给万日通公司的资金中，有250万元不是货款。该证言与万日通公司会计周某的证言相印证。虽然你在申诉期间提供了自称于2014年找到的送货单、发票和收据，用以支持你的主张。但是，万日通公司于2006年注销，公司账目已销毁，上述证据的真实性已无法核实，且与你本人在侦查期间的证言相矛盾，不足以推翻原审认定的事实。你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初217号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人李某，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化，大同市浑源县人，捕前住原平市吉祥花园。因吸食毒品，2019年1月24日被原平市公安局行政拘留15日、强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月16日被原平市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年8月26日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院检察长史秀云出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：   2019年1月18日-1月22日，被告人李某在原平市时代广场、家家利超市附近，将被害人张某、王某1、王某2、段某的“邦德”、“小鸟”、“赛克”等牌电动车电瓶盗走。后分别以每个电瓶120元价格出卖给收废品的人员，获利480元用于购买毒品吸食。经原平市价格认证中心鉴定：被盗电瓶价值分别为360元、200元、200元、350元。   2019年1月23日，被告人李某在新华林超市附近盗窃被害人赵某的“赛克”牌电动车电瓶时，被巡逻民警当场抓获。经原平市价格认证中心鉴定：该电瓶价值350元。   上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被告人李某的讯问笔录、户籍证明、到案经过；张某、王某2、王某1、段某、赵某的报案材料以及询问笔录；指认现场笔录、忻州市强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒告知书、李某的行政处罚决定书、原平市公安局刑警大队破案经过、原平市价格认证中心价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人李某非法占有、处置他人财物，应责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：   被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。）   责令被告人李某退赔被害人张某360元、王某1200元、王某2200元、段某350元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 聂惠军     二〇一九年九月十日   书记员 田 影
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执701号之一申请执行人徐光成，1961年7月5日出生，汉族，住商城县。被执行人许平军，男，1972年7月16日出生，汉族，住商城县。申请执行人徐光成与被执行人许平军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行。2019年6月16日，本院向被执行人许平军送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年6月21日，本院依法将被执行人许平军纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年9月16日，因被执行人许平军违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款5000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2021号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月十七日书记员  王修成
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4489号 申请执行人:安徽华亚实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：章正凤，董事长。 被执行人:合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区**楼门面房，统一社会信用代码91340123686863176R。 法定代表人：童行能，总经理。 被执行人:万里军，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院作出的（2019）皖0102民初4263号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥华伟建筑安装有限公司、万里军银行存款69380元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员黄胜 二〇一九年九月十八日 书记员聂传政
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初833号原告：吴俊池，男，1950年4月10日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：夏华婷，女，1981年5月8日出生，汉族，住高碑店市。被告：荀贵臣，男，1970年7月10日出生，汉族，住高碑店市。原告吴俊池与被告夏华婷、荀贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴俊池向本院提出诉讼请求：被告承担连带责任偿还借款本金15万元并支付自2018年10月25日至付清之日的利息。事实和理由：2015年3月17日，被告一向原告借款15万元，约定期限6个月，被告二为被告一提供连带责任的保证。到期后被告一要求继续借用2年，还款日期延续到2018年10月24日，被告二也继续为其提供了担保。现在，约定的日期早已超过，原告也多次要求二被告还欠，但被告均寻找种种理由推脱。为维护公民的合法权益，请求人民法院查清事实，支持诉讼请求。被告夏华婷未答辩。被告荀贵臣未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告夏华婷通过原告之子吴振国向原告借款并出具借款条，载明被告夏华婷向原告借款150000元，用期半年，即2015年3月17日-2015年9月17日，担保人荀贵臣愿为借款人担保，到期如不能及时偿还本款，由担保人偿还。被告夏华婷在借款人处签字、捺印，被告荀贵臣在担保人处签字、捺印。2016年10月24日，原、被告约定延续借款2年，即借款期限为2016年10月24日至2018年10月24日。在原借款条的基础上，被告夏华婷在借款人处签字、捺印；被告荀贵臣签字、捺印，同意担保到还款日期。上述借款到期后，被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告举证能够证明双方存在民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。原告未举证证实双方对借款约定了利息，现原告要求被告支付利息，该利息系被告逾期占用款项期间原告的利息损失，故应自2018年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告未对担保方式作出约定，故被告荀贵臣作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，对被告夏华婷上述借款本金及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告夏华婷于本判决生效之日起十五日内给付原告吴俊池借款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年10月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告荀贵臣对被告夏华婷上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一九年九月十九日书 记 员  张 建