广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1757号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，营业场所：灵山县江南西路418号、420号、422号，统一社会信用代码：91450721675018591G。 法定代表人：张佳，该行负责人。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被告:施优，男，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告:申颖，女，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告:邓玉婷，女，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告:陈翠华，女，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告:黄荣雯，男，汉族，灵山县居民，住灵山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告施优、申颖、邓玉婷、陈翠华、黄荣雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的委托诉讼代理人邓金梅及被告施优、陈翠华到庭参加诉讼，原告的法定代表人张佳不到庭，被告申颖、邓玉婷、黄荣雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告施优、申颖共同偿还原告借款本息共计人民币187349.69元（其中：本金168141.44元，利息19208.25，元利息从2018年5月9日起计至2019年5月10日止，以尚欠的本金为基数，按合同约定的利息计算方法计算），以后利息以尚欠的本金为基数，按合同约定的利息计算方法计算至还清原告的借款本息止；2、判决被告邓玉婷、陈翠华、黄荣雯对被告施优、申颖上诉欠款本息承担连带清偿责任；3、判决五被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告施优、申颖系夫妻关系，该夫妻与被告邓玉婷、陈翠华、黄荣雯系朋友关系。2016年7月11日被告施优、申颖以种植玉米、土豆为由，向原告提出额度贷款申请，被告邓玉婷、陈翠华、黄荣雯作为保证人，2016年8月3日被告施优、申颖与原告签订了合同编号为4599942Q216085150152的《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告施优、申颖向原告额度借款300000元，额度存续期为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告施优可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期为12个月，双方并就利息计算、还款方式、违约责任等作了约定，同日被告邓玉婷、陈翠华、黄荣雯分别与原告签订了合同编号分别为4599942Q616084904360、4599942Q616084904358、4599942Q616084904336的《小额贷款最高额保证合同》各一份，邓玉婷、陈翠华、黄荣雯同意对被告施优、申颖上述借款合同项下债务本息以及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用承担100%连带保证责任。在额度借款期间，被告施优于2017年8月9日与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，向原告借款300000元用于购买肥料、支付人工费，借款期限从2017年8月9日至2018年8月9日止，年利率为11.31%，按季付息还本。当日，原告向被告施优提供了借款。在借款前期，被告施优能够按合同约定偿还借款利息，但自2018年5月9日起，便出现违约现象。后经原告催收，被告施优、申颖及保证人邓玉婷、陈翠华、黄荣雯均未按合同履行其义务。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告施优辩称分期还清。 被告陈翠华辩称，没有异议，其没有钱还。 被告申颖在答辩期限内既不答辩，也未向本院提交证据。 被告邓玉婷在答辩期限内既不答辩，也未向本院提交证据。 被告黄荣雯在答辩期限内既不答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告申颖、邓玉婷、黄荣雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的，本院确认如下：1、对原告举出的《小额贷款最高额保证合同A，小额贷款最高额保证合同B，小额贷款最高额保证合同C》，被告陈翠华经质证认为，其当时是被逼的，不是自愿，是其签名，但当时贷款人保证说不会影响到我。本院认为，被告陈翠华并无证据证实其当时签的小额贷款最高额保证合同是被逼迫的，被告陈翠华作为一名完全民事行为能力的教师，应对其所签订的保证合同的法律后果有所认知，故本院认为被告陈翠华的质证意见不成立，本院对该证据的三性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。被告施优、申颖向原告申请借款，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被告施优、申颖签订的《小额贷款额度借款合同》及原告与联保人邓玉婷、陈翠华、黄荣雯分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是签约双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，内容合法，属合法有效的合同，各方均应恪守合同约定之条款。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行已将300000元借款依约发放给被告施优、申颖，但被告施优、申颖自2018年5月9日后没有依约按季向原告归还借款本息，截至2019年5月10日止，被告施优、申颖尚欠原告借款本息合计187349.69元（其中：欠借款本金168141.44元，利息19208.25元）未归还，保证人邓玉婷、陈翠华、黄荣雯作为本案借款的保证人与原告签订了连带保证合同对被告施优、申颖借款承担最高额借款连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债务人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有保证全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也没有要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告起诉要求被告施优、申颖归还到期的贷款本息，要求被告邓玉婷、陈翠华、黄荣雯承担连带清偿的保证责任，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院应予以支持。被告施优、申颖未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告邓玉婷、陈翠华、黄荣雯为借款合同的联保人应承担连带清偿的保证责任。但需要说明的是，本案中如被告邓玉婷、陈翠华、黄荣雯承担责任后，有权就代为清偿部份的债务向被告施优、申颖追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施优、申颖共同偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行的借款本金168141.44元及利息19208.25（利息按合同约定的利率计至2019年5月10日，2019年5月10日后的利息按合同约定的计算方法计至实际清偿之日止）； 二、被告邓玉婷、陈翠华、黄荣雯应对上述被告施优、申颖的债务承担连带清偿的责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2024元，由被告施优、申颖、邓玉婷、陈翠华、黄荣雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 东 二〇一九年九月十二日 法官助理  黄富伟 书 记 员  颜宏妃