wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4060号原告：南通鼎泰特种混凝土制品有限公司，住所地江苏省如东经济开发区新区牡丹江路。统一社会信用代码：91320623792320028R法定代表人：崔广礼，执行董事。委托诉讼代理人：孙永红，江苏通洋律师事务所律师。被告：江苏大公建设有限公司，住所地海安市大公镇人民中路**。统一社会信用代码：91320621703740048C法定代表人：吴广汉。原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司(以下简称鼎泰公司)与被告江苏大公建设有限公司（以下简称大公公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告鼎泰公司的委托诉讼代理人孙永红到庭参加诉讼，被告大公公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎泰公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告双T板款人民币59000元，支付原告逾期付款违约金8043元（暂计算2019年7月31日），合计人民币67043元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告签订双T板定做合同一份。合同约定：被告因用于南通海全机电（检测车间、配电房）工程所需向原告定做编号Ytsal53-1规格15X3坡板1260平方米，价格为每平方米150元，合同金额189000元。合同对交货时间、地点、方式，以及价款支付方式、时间及违约责任等作了明确约定（内容详见合同）。此外合同还约定：如因履行本合同发生争议，依法向如东县人民法院起诉。原告按合同履行义务。2017年12月31日结算工程双T板价款为189000元。被告经办人花家润于2017年12月汇款50000元至原告公司账户，又于2018年2月15日汇款80000元至原告公司经办人王小钧账户，即被告方合计付款130000元，尚欠59000元至今未付。为此，原告特具状起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告大公公司未答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鼎泰公司系从事生产混凝土预制构件的有限公司。大公公司系从事房屋建筑工程施工总承包，基础设施建设及公用项目的投资，服装加工、销售的自然人独资或控股的有限责任公司。原、被告于2017年11月20日签订《双T板定作合同》一份，约定由原告作为承揽人向被告定作人提供编号Ytsal53-1规格15X3坡板1260平方米，价格为每平方米150元，合同金额189000元。合同对交货时间、地点、方式、产品质量以及价款支付方式、时间及违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告于2017年12月31日向被告承建的南通海全机电检测车间、配电房工程提供并安装了28块坡板，总面积1260平方米，价款189000元。在原告提供的发货清单上，被告经办人花家润作为收货人签字。合同订立后，被告经办人花家润于2017年12月7日汇款50000元至原告账户，2018年2月15日花家润汇款80000元至原告经办人王小钧账户。对此原告认可被告合计付款130000元，尚欠59000元。原告多次催要未果，为此诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告双方订立的《双T板定作合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定，各自履行相应的义务。本院立案时案由为买卖合同纠纷，而事实上双方是定作合同，故将案由调整为定作合同纠纷。合同签订后，原告依约履行了承揽人制作安装的义务，被告理应按约及时支付全部报酬。现根据原告的举证，被告尚欠59000元未付，已构成违约，故对于原告主张货款（报酬）的诉求有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，由于双方在合同中仅约定合同订立后7日内支付50000元预付款，对其他货款未明确约定给付时间，故对逾期付款的起始时间计算带来分歧。由于原告提供的增值税发票的时间是在2018年7月，故参照通常的交易惯例，在原告提供发票后，被告理应及时付款。故本院对逾期付款的起始时间确定为2018年8月1日起，以本金59000元，参照中国人民银行有关延期付款规定，计算至原告主张的2019年7月31日止，为4602元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏大公建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司报酬59000元。二、被告江苏大公建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司逾期付款违约金4602元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取738元，由原告南通鼎泰特种混凝土制品有限公司负担25元，被告江苏大公建设有限公司负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1476元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇一九年九月十七日法官助理 孟良燕书 记 员 陈欣妍
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执恢59号申请执行人：刘强，男，1977年7月24日出生，住黑龙江省建三江管理局农垦社区。被执行人：盛艳双，男，1975年12月14日出生，住黑龙江省建三江管理局保险小区。本院在执行刘强与盛艳双借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初1025号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘强于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款104400.00元，执行费1466.00元。执行中被执行人已付执行款0.0元，尚欠执行款104400.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月四日书 记 员  邵瑞卿
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5726号原告：王兴源，男，1955年10月7日出生，汉族，住青岛市市**户。委托诉讼代理人：李深，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：青岛市雄海实业有限公司，住所地青岛市市**人民路****。法定代表人：刘泽润，董事长。委托诉讼代理人：马志宏（青岛市雄海实业有限公司工作人员），男，1963年10月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：范松建，山东环周（青岛）律师事务所律师。被告：青岛国际招商房地产开发公司，住所，住所地青岛市**东海西路**英德隆大厦**div>法定代表人：李栋，总经理。委托诉讼代理人：荣辉（青岛国际招商房地产开发公司工作人员），男，1976年4月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。第三人：青岛城市发展集团有限公司，住所地，住所地青岛市市**馆陶路**iv>法定代表人：刘裕良，董事长。委托诉讼代理人：韩磊（青岛城市发展集团有限公司工作人员），男，1979年3月19日出生，汉族，住青岛市市**。原告王兴源与被告青岛市雄海实业有限公司、被告青岛国际招商房地产开发公司、第三人青岛城市发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告王兴源于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴源撤诉。案件受理费13853元，减半收取6926.5元，由原告王兴源负担。审判员  李焕章二〇一九年九月三日法官助理王会书记员官寰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1028号申请执行人：周艺军，男，1962年2月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李荣，女，1974年5月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告周艺军与被告李荣民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3510号民事判决书已发生法律效力。权利人周艺军于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人李荣向申请执行人周艺军偿还借款327700元、违约金、迟延履行利息、案件受理费及负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人李荣发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李荣未履行。经查询银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人李荣采取了限制高消费措施，并将被执行人李荣纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人李荣名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年九月六日书 记 员  王 泽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2625号之四申请执行人：烟台银行股份有限公司龙口支行。被执行人：王广源。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初7184号民事调解书，于2019年09月02日向被执行人王广源发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王广源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王广源在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币157.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年九月二日书记员  封绍超
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执527号 申请执行人：张建国，男，1971年09月01日出生，汉族，住望江县。 被执行人：李祖才，男，1977年12月06日出生，汉族，住安庆市。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案执行中，被执行人李祖才经查暂无财产可供执行，申请执行人张建国亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈叶全
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3173号 原告：王建峰，男，汉族，1969年7月1日生，住伊宁市。 委托代理人：熊莉，新疆天骄律师事务所律师。 被告：罗文亮，男，汉族，1976年9月15日生。 委托代理人：杨恩广，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：李广红，女，汉族，1975年11月11日生。 委托代理人：罗文亮，男，汉族，1976年9月15日生（系李广红的丈夫）。 原告王建峰与被告罗文亮、李广红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建峰及其委托代理人熊莉，被告罗文亮及其委托代理人杨恩广，被告李广红委托代理人罗文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建峰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即配合原告办理伊宁市巴彦岱镇××村××组××号房产的变更登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月20日，被告与我签订房地产转让合同并办理公证，被告将其房院出售给我，购房款已经付清，但被告不配合办理产权变更手续，无奈起诉至法院。 被告罗文亮、李广红辩称，与原告签订房地产转让合同属实。原告未按合同约定支付购房款，导致未能办理产权变更手续，因此责任在原告。现愿意配合原告办理房地产变更登记手续，但保留要求原告承担违约责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订房地产转让合同，约定，一、甲方自愿将其坐落在信息村一组信息幢、信息幢房地产一处（房屋产权证号：伊宁市房权证20××字第××××号，土地使用权证号：伊国用××字第××）转让给乙方。二、乙方已对甲方的房产做了充分了解，愿意购买该房产。甲乙双方议定房产成交价格为人民币70万元整。三、付款方式：乙方于2018年8月20日向甲方付购房院款35万元，剩余款35万元乙方于2018年11月18日之前一次性向甲方付清……。七、办理上述房地产权属过户登记手续应缴纳的各项税费均由乙方承担。合同签订当日，二被告将房院交付给原告，原告以转账方式支付购房院35万元，由被告李广红出具收条。第二笔购房款付款期限届满时，原告要求办理产权变更手续后支付剩余购房款，被告不同意，双方即起争执。2018年11月19日，原告向被告李广红的银行账户转账支付购房院款19万元。2019年3月28日，原告再次向被告李广红的银行账户转账支付购房院款16万元，之后，原告要求被告配合办理产权变更手续未果，遂提起诉讼。 本院认为，原被告签订房地产转让合同办理了公证，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，且原告已全额支付了购房院款，被告也交付了房院，该合同已基本履行完毕，合法有效。根据物权法规定，不动产物权变更，应当进行登记。因此，办理产权变更登记是房地产转让合同的附随义务。本案双方发生争议的原因是对办理产权变更的时间未作约定。根据合同法规定，当事人就合同履行期限约定不明的，权利人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在与被告就办理产权变更登记事宜协商未果的情况下，全额支付了购房院款，经催告后被告有义务协助原告办理所转让房地产的产权变更登记手续。综上，原告要求二被告协助办理产权变更登记手续，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下： 被告罗文亮、李广红于判决生效后30日内协助原告王建峰办理位于××镇幢、××幢房地产变更登记手续。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告罗文亮、李广红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 郭伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张晶
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2714号原告：石正宝，男，汉族，1977年3月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：路俊科，男，汉族，1979年8月18日生，甘肃岷县人，住岷县。被告：魏转娥，女，汉族，1981年4月2日生，甘肃岷县人，住岷县。本院于2019年7月16日受理了原告石正宝诉被告路俊科、魏转娥民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告石正宝撤回起诉。案件受理费385元，因撤诉结案减半收取192.5元由原告负担。审判员  蒋彬霞二〇一九年九月十二日书记员  王虎军
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0525刑初159号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人朱汝泽，男，1972年3月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地：河北省邢台市隆尧县，现住原籍。因殴打、伤害六十周岁以上的人，于2019年6月12日被隆尧县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月15日被隆尧县公安局取保候审，同年8月7日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年9月3日被本院取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人朱汝泽犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员赵晓杰出庭支持公诉，被告人朱汝泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月10日21时许，在隆尧县朱某家中，被告人朱汝泽与被害人朱某因琐事发生争执，引发打架，朱汝泽用铁锹将朱某打伤。经鉴定，朱某右侧肩胛骨骨折系轻伤二级，头皮创口系轻微伤，左小腿前侧创口达4.5cm系轻微伤。被告人朱汝泽于2019年6月12日经传唤后到案。到案后自愿如实供述自已的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。认罪认罚具结书建议判处被告人朱汝泽有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。另查明，被害人朱某的出生日期为1958年1月23日，案发时系已满六十周岁的老年人。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有书证调解协议书及谅解书，证人王某1的证言，被害人朱某的陈述，鉴定意见隆尧县公安局物证鉴定室隆公物证鉴（伤检）字[2019]157号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，因家庭琐事，被告人朱汝泽使用铁锹对被害人朱某实施殴打，致被害人轻伤二级的行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱汝泽自愿认罪认罚，且具有赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人朱汝泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹桂法二〇一九年九月十一日法官助理李玫书记员李亚洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14890号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗怡斯，女，1982年07月09日出生，身份证住址：广东省阳西县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗怡斯小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗怡斯名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申619号再审申请人（原审被告）：王维仲，男，1942年11月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人（原审原告）：王一同，（曾用名：王立平），男，1969年10月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。法定代理人：张旋针，女，1945年4月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系王一同之母。 再审申请人王维仲因与被申请人王一同财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终6797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王维仲申请再审称，原判决认定事实不清。2007年4月11日，申请人通过康康经办付款购买了涉诉房屋。原判决针对第三人赵某某与申请人何时签订购房合同，付款时间及付款方式没有查清，致使本案事实出现错误。申请人现有购房经办人康康和雷英兰出具的情况说明为证。原判决将对房产的赠与和对购房款的赠与混为一谈，在法律适用上是错误的。王维仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。王一同提交意见称，申请人在事实面前无视法律尊严，恶意串通他人，弄虚作假。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王维仲的再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。2011年4月11日，王维仲以王一同的名义签订商品房买卖合同，购买位于西安市莲湖区XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，并支付了全部购房款。之后，王维仲未经王一同同意，与案外人赵某某协商，由赵某某购买涉案房屋。王一同诉至法院，要求王维仲赔偿其损失。经一、二审法院审理后，王维仲不服生效判决，向本院申请再审。再审审查期间，王维仲称原判决认定的“2007年8月3日，王维仲在收11704号房钥匙时，再交21342.08元”及“赵某某于2007年底向王维仲支付房款388000元”事实缺乏证据证明。经审查，在原审审理期间，王一同提交陕西秦地房地产开发公司2007年8月3日的收据两份，载明 “取钥匙付款21342.08元 ”的事实。在原审法官询问王维仲时，王维仲承认2007年底将房屋卖给赵某某，赵某某给其付款388000元。因此，原判决认定上述事实不存在缺乏证据证明的情形。询问中，王维仲无法回答哪些证据是伪造的，也无法回答哪些证据未经质证，其依据民事诉讼法第二百条第三项、第四项申请再审缺乏依据。王维仲未经王一同同意，与案外人赵某某协商后，由赵某某购买涉案房屋，其行为侵犯了王一同的财产权，造成王一同损失409342.08元。原判决据此做出判决，适用法律并无不当。综上，王维仲申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王维仲的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年九月 日   书 记 员  彭  丽
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢216号 申请执行人：余土金，男，1964年8月19日出生，汉族，住沙县。 被执行人：徐德江，男，1971年3月22日出生，汉族，住沙县。 本院在执行申请执行人余土金与被执行人徐德江民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)闽0427民初167号民事判决书，向被执行人徐德江发出执行通知书，责令被执行人徐德江立即支付申请执行人余土金本金5万元及相应利息。在执行过程中，申请人余土金撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)闽0427民初167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月三日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5548号原告：闵庆兰，女。被告：薛俊华，男。原告闵庆兰与被告薛俊华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月18日，闵庆兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按闵庆兰撤诉处理。案件受理费25元，由闵庆兰负担。审判员  单洪海二〇一九年九月十八日书记员  王冠峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5033号之三 申请执行人：成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会。住所地：成都市金牛区西华街道金牛社区。 负责人:陈绍琴。 被执行人：成都建森绿化工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区天回镇太华社区二社。 法定代表人：钟家君。 被执行人：钟家君，男，1962年12月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院执行依据为已经发生法律效力的（2018）川0106民初12072号民事调解书，本院于2019年7月10日受理执行成都市金牛区西华街道金牛社区居民委员会申请执行成都建森绿化工程有限责任公司、钟家君民间借贷纠纷一案,执行标的5040000元，执行费52600元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人钟家君名下有二套房，本院已采取查封措施，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人钟家君名下无车辆及大额银行存款，被执行人成都建森绿化工程有限责任公司名下的苗木本院已采取查封措施，申请执行人申请暂不处置，被执行人成都建森绿化工程有限责任公司无房屋、车辆及银行存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年九月十二日 书记员 李玲娜
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2501号申请执行人：科左中旗新巩二种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：巩海清。被执行人：韩永胜，男,1970年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5933号民事判决书，受理了科左中旗新巩二种子经销处申请执行韩永胜关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩永胜限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩永胜有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗新巩二种子经销处约谈，其未能提供被申请执行人韩永胜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2501号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月三日书记员  包恩泽
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3406号申请执行人：吴宪中，男，汉族，生于1968年11月2日，住重庆市云阳县。被执行人：周明义，男，汉族，生于1952年7月3日，住湖北省宜都市。申请执行人吴宪中与被执行人周明义借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初1868号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款131050.00元、利息、案件受理费1765.00元。本院于2019年5月16日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人周明义名下无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人借款131050.00元、利息、案件受理费1765.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3406号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初1868号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月十二日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执230号之一 申请执行人：兰胜琼，女，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：王华，男，汉族，重庆合川区人，住重庆市合川区。 被执行人：唐大菊，女，汉族，重庆市合川区人，住重庆市。 被执行人：曹小平，男，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市。 申请执行人兰胜琼依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2883号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的支付借款本金30万元及利息（自2017年8月1日起至付清借款时止按年利率6%计付）、诉讼费3290元的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人唐大菊有银行存款3000余元，因系重庆沙坪坝区法院首查封，经委托重庆市合川区人民法院扣划未果。另发现被执行人王华有位于重庆市合川区南办处江亭路58号3-2-7-2号住房一套，本院原案以（2018）川1028执655号执行裁定书予以查封，因该房屋在重庆农村商业银行股份有限公司合川分行贷款作了抵押，本院依据重庆市合川区人民法院的商请移送执行函已经于2019年7月5日将该房屋的处置权移送该院，在处置完上述房屋后所得款项扣除优先受偿权外剩余部分交本院处置。还发现被执行人曹小平有到期债权，本院已经向贵州省正安县人民法院发出协助执行通知书，要求扣留曹小平应领取的执行款，相应金额以35万元为限，该院目前尚未执行到位。未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人仅受353.93元。目前申请执行被执行人的案件较多，被执行人负债较严重。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇一九年九月五日 书记员  马 利
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1004号执行人 ：陈洪芬,女,1966年11月6日出生,汉族，住宿州市经济技术开发区。申请执行人：陈洪芬,女,1966年11月6日出生,汉族，住宿州市经济技术开发区。被执行人：徐侠,女,1968年12月4日出生,汉族，住宿州市。被执行人：徐侠,女,1968年12月4日出生,汉族，住宿州市。被执行人：曹永林,男,1973年8月15日出生,汉族,住址同上。被执行人：曹永林,男,1973年8月15日出生,汉族,住址同上。被执行人：宿州市新建钢模具租赁站,机构代码:L7778070-6，住宿州市汇源大道东侧北关停车场院内。被执行人：宿州市新建钢模具租赁站,机构代码:L7778070-6，住宿州市汇源大道东侧北关停车场院内。法定代表人:徐侠。本院在执行申请执行人陈洪芬与被执行人徐侠、曹永林、宿州市新建钢模具租赁站民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人徐侠、曹永林、宿州市新建钢模具租赁站名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人徐侠、曹永林、宿州市新建钢模具租赁站有其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2018)皖1302民初321号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长周东平审判员胡波审判员王秋灵二Ｏ一九年九月六日书记员张淑梅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3395号 申请执行人谷建，男，1970年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人邱波，男，1978年7月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人谷建与被执行人邱波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的为20000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，查封了被执行人名下的苏Ｇ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜成成
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3883号 原告：张小伟，男，1985年3月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：秦立刚，男，1984年8月11日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张小伟与被告秦立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张小伟、被告秦立刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金144819.98元及利息8689.2元（以欠款本金144819.98元为基数按月息1.2分从2019年3月22日计算至2019年7月22日，利息为8689.2元。并自2019年7月22日起至实际清偿之日止，按月息1.2分支付利息）上述合计153509.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告秦立刚因做生意资金周转向原告借款。双方于2018年5月22日经过结算，被告尚欠原告借款228480元，并出具借条一张交原告收执，约定月息1.2分。之后，被告按月归还原告11600元至2019年2月份。余下借款144819.98元及利息，被告以各种理由拖延归还。直至目前，被告仍未还清上述借款。 秦立刚承认张小伟提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 秦立刚于本判决生效之日起十日内给付张小伟借款本金144819.98元，并自2019年3月22日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率1.2%给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，减半收取1685元，由秦立刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1125民初977号原告：田洪涛，男，1964年6月20日出生，汉族，河南省温县人，住河南省温县。被告：徐宏彪，男，1994年12月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省。原告田洪涛与被告徐宏彪运输合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田洪涛撤诉。案件受理费374元，减半收取计187元，由原告田洪涛负担。审判员  江子城二〇一九年九月十二日书记员  滕荣强
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1667号 原告：李元宁，男，1960年11月24日出生，壮族，住广西广西上林县。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇丰岭路，统一社会信用代码914501258995932964。 负责人：周勇，行长。 第三人：周正平，男，1973年10月29日出生，汉族，住广西上林县。 原告李元宁与被告中国农业银行股份有限公司上林县支行、第三人周正平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，在审理过程中，原告于2019年9月17日以被告已将涉案款退回为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李元宁撤回起诉。 案件受理费1172元，减半收取586元，由原告李元宁负担。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  覃秀英 二〇一九年九月十七日 书 记 员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1970号 原告:六安市安美物业管理有限公司,住所地安徽省六安市金安区解放南路**。 法定代表人:陶俊,总经理。 委托诉讼代理人：王玉银，公司员工。 委托诉讼代理人：翁克诚，公司员工。 被告：吴正平，男，汉族，1973年1月8日出生,住安徽省霍山县经济开发区。 原告六安市安美物业管理有限公司与被告吴正平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告六安市安美物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安市安美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告六安市安美物业管理有限公司负担。 审判员  黄承华 二〇一九年九月二十日 书记员  张珊珊
辽宁省盘山县人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1122民他9号原告：王志武，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：盘山县得胜街道办事处，住所地辽宁省盘山县。负责人：刘明伟，职务为得胜街道办事处主任委托代理人：陆万明，男，系该办事处工作人员原告王志武与被告盘山县得胜街道办事处房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2017年7月24日与原告签订的房屋征收补偿协议；2.被告依法承担诉讼费。事实和理由：2017年，因被告要对原告居住的棚户区进行改造，原告动迁，经被告评估其葡萄树补偿款为272,000.00元，2017年7月24日原、被告签订协议予以确认，2018年被告盘山县得胜街道办事处又对树苗进行了二次评估，评估价格为98,680.00元,且已经给付原告，因原告有购葡萄苗协议，导致原告受到损失，故原告诉至本院，要求补偿。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告盘山县得胜街道办事处于2019年9月10日前一次性给付原告王志武葡萄树补偿款50，000.00元,此后原告不得再向被告索要余款；二、案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告得胜街道办事处负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  秦继宁二〇一九年九月三日书记员  王 剡
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4571号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道******2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：许敏伶，女，1970年12月12日出生，汉族，住苏州市。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告许敏伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告苏州融众商务信息咨询有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  陈建峰人民陪审员  赵化建人民陪审员  朱梅珍二〇一九年九月二日法官 助理  闫可可书 记 员  周 敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0903刑初82号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人王绍贤，男，1985年7月5日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人王绍贤犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人王绍贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月16日零时3分，被告人王绍贤驾驶桂Ｋ×××××号轻型厢式货车(核定载质量945公斤，实载质量2350公斤)沿县道375线由福绵往成均方向行驶，至玉林市福绵区成均镇大岭村路段时，与同向行驶在其前由谢国勇驾驶的玉林A1901号电动自行车发生碰撞，造成谢国勇当场死亡，两车损坏的交通事故。被告人王绍贤随即报警并在现场等候交警处理，接受调查时如实供述自己的罪行。经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，认定王绍贤承担此交通事故的全部责任；谢国勇不承担事故责任。事故发生后，被告人王绍贤赔偿了被害人家属丧葬费三万元。 上述事实，被告人王绍贤在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图和照片，尸体检验照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，证人谢某证言，玉林市公安局交通事故技术鉴定所玉公交技[2019]（尸）检字第149号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关根据上述证据指控被告人王绍贤的行为已构成交通肇事罪。认为被告人王绍贤有自首情节，赔偿了被害人家属部分经济损失，可以从轻处罚，被告人王绍贤严重超载，酌情从重处罚。建议对被告人王绍贤判处有期徒刑一年五个月至一年六个月。 被告人王绍贤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师梁冬兰在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王绍贤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王绍贤犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王绍贤在发生交通事故后随即报警并留现场接受交警部门处理，如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，又积极赔偿被害人家属部分经济损失，依法可以从轻处罚。被告人王绍贤严重超载驾驶，酌情从重处罚。根据被告人王绍贤犯罪的事实，犯罪的性质、情节，本院认为公诉机关对被告人王绍贤的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人王绍贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年9月23日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐伟贞 二〇一九年九月十九日 法官助理苏晓慧 书记员蓝燕萍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6728号原告：山东新厦物业管理有限公司。法定代表人：孙文韬。被告：潘福江。原告山东新厦物业管理有限公司与被告潘福江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告山东新厦物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东新厦物业管理有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许山东新厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东新厦物业管理有限公司负担。审判员  宋伟键二〇一九年九月二十日书记员  刘莎莎
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执855号申请执行人：余正芬，女，1954年7月7日生，汉族，住四川省新津县。被执行人：张俊，男，1981年9月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人余正芬与被执行人张俊借款合同纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初49号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由张俊于判决生效之日起15日内补偿申请人55000元。因被执行人张俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余正芬向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月28日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年九月十四日书 记 员  赵致远
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2238号之一申请执行人陈先明，男，汉族，1973年6月6日生，住江苏省昆山市。委托执行代理人胡泓、关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被执行人涂前峰，男，汉族，1971年3月8日生，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人陈先明与被执行人涂前峰股权转让合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0583民初345号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告涂前峰于本判决生效后十日内支付原告陈先明股权转让款90万元并偿付逾期利息（计算方式：以90万元为基数按照银行同期贷款基准利率自2017年1月28日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费690元，合计19490元，由原告负担1949元，被告负担17541元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人陈先明向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、经阅卷，本案被执行人涂前峰在审理阶段的相关法律文书系公告送达。3、2019年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款以及车牌号为皖Ｍ×××**号车辆（尚未实际控制，无法进行处置），无上述其他可供执行的财产。4、2019年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人名下有零星公积金存款。5、2019年3月31日，本院将被执行人涂前峰限制高消费。6、2019年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人涂前峰名下有一套位于昆山市××市镇××镇××楼××室不动产及车库，该不动产本院无处置权。7、经阅卷，本院在审理阶段轮候查封了被执行人涂前峰名下位于滁州市清流××路××号(水岸帝景X幢X单元XX室不动产。8、2019年9月5日，根据申请执行人申请，本院向江苏省常州经济开发区人民法院发函请求参与分配，2019年9月11日，该院回函称被执行人涂前峰名下位于滁州市清流××路××号(水岸帝景)X幢X单元XX室不动产已经拍卖且已经分配完毕；被执行人涂前峰名下位于昆山市××市镇××镇××楼××室不动产及车库尚未进行处置。9、2019年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的保险、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。10、2019年9月5日，本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。11、2019年9月17日，本院再次约谈申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币90万元并偿付逾期利息（计算方式：以90万元为基数按照银行同期贷款基准利率自2017年1月28日计算至实际给付之日止）及迟延履行期间的利息、诉讼费用17541元，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人涂前峰名下不动产本院没有处置权（已向首封法院发函参与分配），其名下车辆本院尚未实际控制，暂无法进行处置，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初345号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人涂前峰其他可供执行财产后，申请执行人陈先明可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年九月十七日书 记 员  马金秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执630号申请人:白那顺乌日塔，男，39岁，蒙古族，农民，住科左后旗。被执行人：李巴特尔，男，51岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初2249号民事调解书,执行白那顺乌日塔申请李巴特尔民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初2249号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1116号罪犯袁占明，男，1982年10月10日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省监狱监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）许中刑一初字第26号刑事判决，认定袁占明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人袁占明不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月26日作出（2008）豫法刑三终字第58号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年7月20日裁定对其减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利八年；本院于2013年12月25日裁定对其减刑一年七个月；于2017年2月20日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁占明确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯袁占明服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期间内受监狱表扬5次；被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯一人犯数罪，未履行财产性判项。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁占明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁占明减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年6月6日起至2028年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5896号原告：朱占坤，男，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被告：田渝，男，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告朱占坤与被告田渝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱占坤及其委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加了诉讼，被告田渝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱占坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款39,700元，并从2018年1月18日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告生产加工皮鞋成型底，被告生产销售皮鞋，双方素有业务往来。经双方结算，截至2018年1月17日，被告尚欠原告货款39,700元，被告对此向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催收欠款，被告以无钱为由拒付，原告为此提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交了被告向其出具的欠条，欠条内容为：“今欠到朱占坤人民币叁万玖仟柒佰元（¥39,700元）。欠款人：田渝。电话：X。2018年1月17日。”原告以此证明被告截至2018年1月17日欠其货款39,700元。被告田渝未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的欠条予以证实。经审查，本院认为欠条来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告虽然没有签订买卖合同，但根据原告的陈述及原告举示的由被告出具的欠条，能证明原、被告成立了买卖合同关系以及被告欠原告货款39,700元的事实。因欠条上未约定货款的支付时间，按照法律规定，被告应当在收到货物的同时支付。因此，本院对原告要求被告立即支付货款39,700元的诉求予以支持。原告要求被告从欠条出具之日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，该利息实为逾期付款损失，且该损失的计算方式也符合法律规定，对此，本院亦予以支持。被告田渝经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，依照法律规定，被告应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田渝于本判决生效后五日内支付原告朱占坤货款39,700元及逾期付款损失（计算方法：以39,700元为基数，从2018年1月18日起至该款清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取397.5元，由被告田渝负担，并限其于本判决生效后三日内向本院缴纳。对原告预缴的受理费397.5元，待本判决生效后予以清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇一九年九月十九日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初4733号之三原告：张剑峰，男，1980年10月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张兴岩，男，内蒙古有初律师事务所律师被告：汇通路桥建设集团有限公司，住高碑店市世纪东路**。法定代表人：赵亚尊，总经理。被告：何瑞刚，男，汉族，1981年9月28日出生，，住内蒙古自治区鄂尔多斯市被告：刘志雄，男，汉族，1978年7月12日，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市本院在审理原告张剑峰诉被告汇通路桥建设集团有限公司、何瑞刚、刘志雄买卖合同纠纷一案中，原告张剑峰于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张剑峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张剑峰撤回起诉。案件受理费1850元（已减半收取），由原告张剑峰负担。审 判 长 赵 福 荣人民陪审员 张 星 辉人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年九月十二日书 记 员 马   昊
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1128号原告：景德镇百特威尔新材料有限公司，住址：景德镇市高新区梧桐大道南侧**，统一社会信用代码：91360200581611212B。法定代表人：范亚强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴广，该公司员工。委托诉讼代理人：钱佳平，该公司员工。被告:徐国钢，男，汉族，1981年5月11日出生，，住址:江西省上饶市鄱阳县委托诉讼代理人：刘光宝，鄱阳县凰岗法律服务所法律工作者。原告景德镇百特威尔新材料有限公司诉被告徐国钢劳动争议一案。本院于2019年8月1日受理后，经审理查明，2019年8月1日，本院又受理原告徐国钢诉被告景德镇百特威尔新材料有限公司劳动争议一案。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”现徐国钢及景德镇百特威尔新材料有限公司均不服景劳人仲案字【2019】第195号仲裁裁决，分别向本院起诉，本院将两案合并审理。徐国钢起诉在前，作为原告；景德镇百特威尔新材料有限公司起诉在后，作为被告，双方当事人互为原、被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2019）赣0202民初1119号案件审理。审 判 长  谢爱武审 判 员  熊冯瑜人民陪审员  胡忠吕二〇一九年九月二十九日            本件与原本核对无异      书记员席千惠
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫10刑更1197号罪犯张红磊，男，1973年12月27日出生，汉族，河南省鄢陵县彭店乡凤岗村人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2002年8月15日作出（2002）漯刑初字第41号刑事判决，认定张红磊犯犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2002年11月15日以（2002）豫法刑二终字第315号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年1月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年1月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2010年8月16日对其减刑一年十一个月；于2012年7月25日对其减刑一年九个月；于2014年7月29日对其减刑一年九个月，2016年8月31日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。经审理查明，罪犯张红磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔内受监狱表扬6次。思想、文化、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯没收个人全部财产未履行。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张红磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红磊减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年1月21日起至2020年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一九年九月二日法官助理冉红友书记员洪宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初23120号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：陆恒羽，男，1959年6月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告陆恒羽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人孙蔚到庭参加诉讼，被告陆恒羽本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陆恒羽立即支付截至2019年3月3日的透支本金13739.86元、透支利息17632.35元、分期手续费1474.60元、好享贷分期手续费1019.88元、截至2016年12月31日的滞纳金2569.07元；并支付自2019年3月4日起至欠款付清时止，以本金13739.86元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陆恒羽承担。事实和理由：陆恒羽向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年3月3日累计欠款共计36435.76元未给付。交行重庆市分行多次催款，陆恒羽仍未清偿。被告陆恒羽未答辩。经审理查明，2012年10月24日，陆恒羽向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交行重庆市分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行信用卡中心重庆分中心规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行重庆市分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交行重庆市分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行重庆市分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；取现需支付取现手续费，境内同城同行取现免收手续费，境内同城跨行取现2元/笔（仅适用于自助设备），境内异地本行取现按交易金额的1%收取，最低1元/笔，最高100元/笔（适用于柜面和自助设备），境内异地跨行取现按交易金额1%收取，最低人民币10元（仅适用于自助设备），境外通过银联取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；另约定了其他手续费的计收标准。陆恒羽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向陆恒羽发放了信用卡。陆恒羽以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年3月3日，陆恒羽尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金13739.86元、透支利息17632.35元、分期手续费1474.60元、好享贷分期手续费1019.88元、截至2016年12月31日的滞纳金2569.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表、账单分期付款业务条款及细则、信用保障服务条款及细则等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陆恒羽与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向陆恒羽发放了信用卡，陆恒羽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陆恒羽应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用及滞纳金，但交行重庆市分行收取的利息、费用、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%标准计算的金额。被告陆恒羽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆恒羽在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13739.86元、截至2019年3月3日的透支利息、分期手续费、好享贷分期手续费、截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年3月4日起至欠款付清时止，以本金13739.86元为基数按日万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费355元，由被告陆恒羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年九月十九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16336号原告：东莞市鸿伟玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新园北一路**。统一社会信用代码为9144190031528428XA。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季阳阳，女，该公司员工。被告：东莞市盈宏照明有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁南江路******一社会信用代码为91441900MA4UHPQM8U。法定代表人：江剑兰。原告东莞市鸿伟玻璃有限公司与被告东莞市盈宏照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季阳阳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告支付货款19497.6元及利息（按年利率6%，从立案之日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告订购灯饰玻璃，2018年12月经对账确认被告欠原告货款19497.6元，原告多次向被告催收，被告一直拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款19497.6元。为此，原告提交了《订购单》、《送货单》、《对账单》、广东增值税专用发票以及微信聊天记录为据。《订购单》标题为“东莞市盈宏照明有限公司”，订购日期分别为2018年11月14日、11月19日以及11月26日，左上角“付款条件”显示为“前三批货到付款，后续月结30天含”，物料名称为不同型号的钢化玻璃片，《订购单》总额为19497.6元，右下方“买方”处为空白，原告则在卖方处盖章确认。原告主张《订购单》是被告通过微信发给原告的，双方约定的付款条件为前三次送货的为货到付款，后续的货物则月结30天付款。《送货单》显示了货物的数量，但并未显示金额，右下方“收货人”处有“谢利兰”、“杨传明”等人员签名。至于聊天记录则显示发生在原告及微信昵称为“歌伴铃行”、微信号为“Xie05a02a”之间，原告主张“歌伴铃行”是被告的采购，主要内容为：2019年1月3日15:02，原告向对方发送了一份名为“920.pdf”的文件，该份文件点开后是《2018年12月份对账单》（以下简称《对账单》）。这份《对账单》显示的“客户名称”为“920盈宏照明”，送货日期分别为12月12日及12月26日，“本月应付款”显示为19497.6元。在发送了上述《对账单》后，原告称“下午好，12月份对账单，请接收”，对方回复称“收到”；后原告称“货款什么时候安排，说好的，你们那边一直没动静，问也不回答”，对方称“你问一下财务”；2019年1月22日，原告方称“财务都不回复，你们这算怎么一回事，你们公司的开票资料发一下”，对方回复称“我只能跟你提，具体什么时候是要问财务的，我也不能给你明确答复”。另一份部分微信聊天记录显示的聊天对象的昵称为“罗庆勇sunny”、微信号为“L13538”，原告主张“罗庆勇sunny”是被告的经理，主要内容为：2019年7月4日，原告方向对方发送了“罗总你好，我是东莞鸿伟玻璃的业务季阳阳，你上次答应付2018年12月份货款19497.6元，你已经答应了很多次了，麻烦安排一下，谢谢”，但对方未予回复。广东增值税专用发票显示开票日期为2019年3月27日，购买方为“东莞市盈宏照明有限公司”，金额为19497.6元。庭审中，原告称双方并未就案涉交易签订书面的买卖合同，原告在向被告送货后，通过微信发送《对账单》的形式进行了对账，原告已根据《订购单》的约定向被告开具了增值税发票，但被告并未支付过任何款项；原告还称虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告至今未支付款项，故原告要求被告支付以19497.6元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月26日起计至全部货款付清之日止计算所得的利息。以上事实，有原告提交的《订购单》、《送货单》、《对账单》、广东增值税专用发票、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的广东增值税专用发票的真实性予以确认。原告主张案涉微信昵称为“歌伴铃行”、微信号为“Xie05a02a”是被告的员工，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的微信聊天记录的真实性予以确认。虽然案涉《对账单》没有被告的签章，但是原告曾通过微信的方式向被告员工发送，而被告方人员并未就此提出异议，故本院对《对账单》的真实性亦予以确认。被告尚欠原告2018年12月的货款19497.6元，有广东增值税专用发票、微信聊天记录、《对账单》为凭，本院依法予以确认。案涉《订购单》并没有被告的签名确认，但即便根据《订购单》约定的付款条件，案涉货款付款条件早已成就，原告要求被告立即支付货款19497.6元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于利息。双方虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告支付利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息以19497.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%（以不超过原告主张的年利率6%为限），自2019年8月26日起计至全部货款付清之日止，符合上述规定，本院依法予以支持；对于原告诉请的超过上述范围的利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市盈宏照明有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿伟玻璃有限公司支付货款19497.6元；二、限被告东莞市盈宏照明有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿伟玻璃有限公司支付利息[以19497.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%（以不超过年利率6%为限），自2019年8月26日起计至全部货款付清之日止）；三、驳回原告东莞市鸿伟玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额程序收取受理费144元，由被告东莞市盈宏照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴映华二〇一九年九月二十五日书记员  黄胤华
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2475号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人孙灿友，男，生于1964年5月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人薛天成，男，生于1971年5月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人孙灿友、薛天成借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初7812号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款28773.75元及应计利息，并承担案件受理费264元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月3日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，发现被执行人孙灿友名下有银行存款1663.07元，本院依法冻结、扣划并过付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月23日再次通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2019年8月29日前往章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。2019年9月4日本院与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判长  朱立新二〇一九年九月四日书记员  师 振
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1964号 申请执行人：王如霞，女，1955年5月28日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：葛如雪，女，1965年11月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 王如霞与葛如雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1182民初891号民事调解书已经发生法律效力，因葛如雪未履行生效法律文书确定的义务，王如霞于2019年8月26日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人王如霞于2019年9月5日自愿撤销对被执行人葛如霞的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1182执1964号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年九月五日 书记员  毛明悦
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执恢426号申请人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，公司董事长。被执行人林建忠，男，1964年12月19日生，汉族，广东省梅州市人，户籍所在地广东省梅州市梅江区，现下落不明。被执行人南京百香果农业科技发展有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：叶爱妮，公司总经理。紫金财产保险股份有限公司与南京百香果农业科技发展有限公司、林建忠追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)高民初字第00738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南京百香果农业科技发展有限公司、林建忠未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人紫金财产保险股份有限公司向本院申请强制执行被执行人南京百香果农业科技发展有限公司、林建忠12820.99元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访或委托其他法院走访了俩被执行人所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年7月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)高民初字第00738号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇一九年九月十七日书记员  倪 晟
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1226号 申请执行人:干士爱男，1972年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：楼乃和男，1967年3月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人干士爱与被执行人楼乃和合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼乃和未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人干士爱向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为工程款人民币1200000元，利息人民币136344元及案件受理费人民币7800元。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人楼乃和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求楼乃和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼乃和逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼乃和的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省诸暨市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人楼乃和未履行义务又未报告财产，本院已决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录报备和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人干士爱。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年9月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为工程款人民币1200000元，利息人民币136344元及案件受理费人民币7800元。 综上，被执行人楼乃和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1226号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员 王 毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3561号之二 申请执行人凌桂燕,女，汉族，2000年9月18日出生身份证住址广西平南县。 被执行人深圳市森菲迪科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区水围新村**右侧****，统一社会信用代码91440300MA5F4RG4XK。 法定代表人易有胜。 申请执行人凌彬玲与被执行人深圳市森菲迪科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]576号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人4591.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执3561号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]576号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]576号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月二十七日 书记员  李楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9140号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈家起，男，1981年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈家起金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟，被告陈家起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月26日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121149005410。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月15日起至2019年7月15日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计567500元，被告从2018年7月2日起未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金319538.88元、利息37386元、罚息20202.25元、复利5880.4元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金319538.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息37386元、罚息20202.25元、复利5880.4元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.34%上浮30%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费25000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费2250元。（十三）被告辩称：原告的所称的还款情况属实。对原告诉称事实无异议，对本金没有异议，对利息、罚息、复利有异议，因为逾期天数没有那么多，没有345天，大概是在2018年11月份开始违约。律师费有异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的利息、罚息、复利金额均有异议，但不能举证反驳，亦不能指出具体错误之处，被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告承担本案的律师费25000元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈家起于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金319538.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息37386元、罚息20202.25元、复利5880.4元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计付罚息，以37386元为基数，按月利率1.34%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告陈家起负担6630元；保全费2420元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担120元，被告陈家起负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4386号 申请执行人朱某1，男，汉族，住址广西贺州市八步区。 申请执行人朱某2，男，汉族，住址广西贺州市八步区。 申请执行人朱某3，男，汉族，住址广西贺州市八步区。 被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司，住所深圳市宝安区民治街道白石龙逸秀新村****。 法定代表人贾韫恺。 申请执行人朱某3、朱某1、朱某2与被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市粤烽土石方运输有限公司应履行支付453600.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0309执1391号。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院申请终结执行。现因被执行人已履行完毕和解协议的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费6704元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终5324号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年九月六日 书记员  王少枫
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2857号原告：王朋江，男，1969年2月13日出生，汉族，个体，现住巴彦县。被告：陈兴林，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告王朋江与被告陈兴林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王朋江、被告陈兴林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王朋江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款54,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日被告在原告处借款54,000.00元，原告多次向被告索要未果，现提起诉讼。被告陈兴林未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借条1份，拟证明：2017年12月30日被告陈兴林在原告王朋江处借款54,400.00元，并有陈兴林签字摁押。被告当庭质证，对证据的真实性无异议，承认欠款事实，经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原告王朋江以现金方式借给被告陈兴林30,000.00元借款，后期原告供应给被告猪肉，欠货款24,400元，于2017年12月30日被告陈兴林给原告王朋江出具借据，共借款54,400.00元，并有陈兴林签字摁押。经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告王朋江坚持诉求54,000.00元，放弃借据54,400.00元中的400元。以上事实有原告王朋江，被告陈兴林陈述，借据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告陈兴林向原告王朋江借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告陈兴林应按照约定还款。被告陈兴林当庭未向本院提交任何抗辩证据，对借款事实予以确认。原告王朋江的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下:被告陈兴林自本判决生效之日起十五日内给付原告王朋江借款人民币54,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取382元，由被告陈兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年九月十九日书记员  陈晓颖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3719号原告乔战宜，男，汉族，1993年10月3日生，住河南省宜阳县。委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。被告邹利伟，男，汉族，1984年2月17日生，住许昌县。原告乔占宜诉被告邹利伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔占宜委托代理人史玉靖到庭参加诉讼，被告邹利伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔占宜诉称，2018年4月份，原告经朋友介绍认识被告，被告称有个投资项目不错，如果想要投资，可以找他。后原告于2018年4月25日向被告转款69800元。被告收到钱后称已将该款项为原告做了投资，但未向原告提供任何投资凭证及合同。原告多次要求被告提供已投资的证明，但被告却以各种理由推脱。经原告多次催要投资款，被告仅返还19000元，剩余50800元被告拒不返还。故请求依法判令被告返还人民币50800元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日计算至借款清偿完毕之日）。被告邹利伟辩称，原告本次起诉与2019年4月26日起诉的陈述相矛盾，应予驳回。原告乔占宜为证明其主张向本院提交的证据有：原告的中国农业银行交易明细，显示2018年4月25日原告向被告转账69800元，2018年5月2日被告通过第三人账户向原告返还19000元，故起诉剩余50800元。被告向本院提交的证据有：起诉状复印件一份，证明本次起诉与2019年4月26日起诉的陈述相矛盾。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告之所以以不当得利案由诉讼，正是因为经查询认为双方之间的关系不符合民间借贷，故撤回了第一次起诉，之后提起本诉。被告将诉状作为证据提交，说明了其收到原告转款并退还19000元款项的事实，若被告不认可其会对转账作出说明，因此要求被告返还剩余50800元。本院认为原告提交的中国农业银行股份有限公司洛阳自贸实验区科技支行的交易明细，显示2018年4月25日原告向被告转账69800元，本院予以确认；但2018年5月2日的转入的19000元显示的为他人名子，本案被告未到庭，无法确认被告系被告转账，对原告的该证明目的，本院不予确认。被告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年4月25日原告乔占宜通过其中国农业银行股份有限公司洛阳自贸实验区科技支行的银行卡向被告邹利伟转账69800元。后原告乔占宜向本院起诉，其在2019年4月26日的诉状中自诉“被告于2018年4月25日向原告借款69800元，原告于借款当日完成款项交付””。但原告在本院通知的开庭时间未到庭，该案按原告乔占宜撤诉处理。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案按照原告在本案中的陈述系与被告达成的投资合议，而给被告转账，非误转给被告。现仅凭转账记录，无法证明该款系不当得利。且原告两次起诉，陈述的案件事实经过前后不一。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告乔占宜的诉讼请求。案件受理费减半收取535元，由原告乔占宜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年九月十二日书记员  姚晓磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16025号原告：傅木仁，男，1989年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。委托诉讼代理人：梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区王兴中餐饮店，住所地重庆市九龙坡区奥体运动街**，注册号500901606046847。经营者：王兴中，男，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。被告：周体健，男，1978年7月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。原告傅木仁与被告高新技术产业开发区王兴中餐饮店（以下简称“王兴中餐饮店”）、周体健买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅木仁及其委托诉讼代理人梁建，被告王兴中餐饮店、周体健共同委托诉讼代理人尹家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅木仁向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款87319元，并从起诉之日起以87319元为基数，按月利率2%向原告支付逾期付款利息，利随本清；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系个体水产品批发商。2018年，被告王兴中餐饮店、周体健在经营位于重庆市九龙坡区的好旺角餐厅时向原告购买了海鲜产品若干。截至目前，二被告尚拖欠原告海鲜产品货款87319元未付，原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告王兴中餐饮店、周体健共同辩称，对欠款金额无异议，系被告周体健在原告处差欠的货款，与被告王兴中餐饮店无关；双方没有约定逾期利息，不应当支付。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告举示了发货单107份，拟证明2018年5月-8月期间，原告共计向二被告供应价值87319元的货物，但二被告未支付货款。二被告对该证据真实性及金额均无异议，但认为货物系被告周体健向原告采购的。原告另举示了王兴中的付款记录，拟证明王兴中向原告支付过货款，应当共同承担付款责任。二被告认为该付款是王兴中另向原告采购海鲜所支付的，与本案中原告诉请的2018年5月-8月的货款无关。庭审中，原告明确系被告周体健向其采购货物，买卖合同关系是原告与被告周体健之间建立的；不清楚二被告之间的关系，因为王兴中有过付款，所以要求被告王兴中餐饮店共同承担还款责任。二被告称周体健曾向王兴中餐饮店提供过货物，双方只是偶尔的买卖合同关系。原、被告一致确认，双方未约定逾期付款利息的计算标准。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称意见、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。本案中，原告与被告周体健均确认双方之间存在买卖合同关系，对双方无争议的事实，本院予以确认。原告向被告周体健供应了货物，被告周体健应当按约履行支付货款的义务，否则应承担违约的民事责任。原告与被告周体健亦共同确认被告周体健现差欠原告的货款金额为87319元，本院对该金额亦予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”虽原告与被告周体健对付款时间没有约定，但被告周体健已确认收到原告的供货，故被告周体健理应在收货同时支付货款，因此被告周体健应付货款的付款期限已届满。现原告请求被告周体健支付货款87319元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告周体健逾期付款的行为给原告造成了资金占用的损失，因双方未约定逾期付款利息的计算标准，原告主张按月利率2%计算于法无据，本院依法将原告主张的逾期付款利息调整为：自本案立案之日即2019年7月10日起，以未付货款本金87319元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止,利随本清。另外，原告已明确买卖合同关系是与被告周体健之间建立的，与被告王兴中餐饮店之间不存在买卖合同关系。现原告仅以王兴中曾向其支付货款为由，要求被告王兴中餐饮店对被告周体健的上述债务承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周体健于本判决生效之日起十日内给付原告傅木仁货款87319元，并支付逾期付款利息（以未付货款本金87319元为基数，自2019年7月10日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告傅木仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计991元，由被告周体健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程芳颖二〇一九年九月四日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1035号 起诉人：阿拉尔市大洋农机农资经营部，组织机构代码：L8537782-9，住所地：新疆阿拉尔市国际商贸城平**。 经营者：苏海富，系负责人。 2017年10月13日，本院收到起诉人阿拉尔市大洋农机农资经营部的起诉状。起诉人阿拉尔市大洋农机农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2200元及到还款日期之后每月加收欠款金额同期银行贷款利率四倍违约金计42个月共1848元，合计4048元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，债务人胡松从原告处借走人民币10700元，并向原告写下欠条一份。到2015年7月28日还款3000元，后累计两次还款5500元，至今2200元至今未还。多次讨要无果，现诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审理查明认为，起诉人向本院提交的起诉状中所列被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对阿拉尔市大洋农机农资经营部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年六月十九日 书 记 员 代长江​
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4037号 原告：方英，女，1978年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：蒋代科，男，1976年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张春兰，女，1946年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上列被告委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：刘英，女，1973年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告方英与被告蒋代科、张春兰、刘英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方英和被告蒋代科、张春兰的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行交房义务2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告于2018年7月4日签订《新房买卖合同书》，三被告将位于资阳市雁江区拆迁赔偿房以270600元的价格卖给原告，原告已按合同约定履行了给付购房款的义务，现该套拆迁赔偿房已交付至被告，经原告多次与被告协商交房事宜未果。 被告蒋代科、张春兰辩称，在合同上签字是事实，但没有收到原告的购房款。 被告刘英书面辩称，在合同上签字属实，是真实意思表示。房屋销售款大部分用于偿还蒋代科在简阳承包工程的贷款，一部分用于子女学费、生活费、找工作等开支。本人与蒋代科已离婚，没有参与接房，也没有掌握房屋钥匙，客观上无法向原告履行交房义务，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：张春兰、蒋代科系母子关系，蒋代科、刘英原系夫妻关系。2010年9月20日，蒋忠礼获得安置房5套。2010年11月8日，张春兰、蒋忠礼遗嘱将坐落于资阳市雁江区松涛镇茶花园40栋1单元3楼2＃房屋一套，面积90.5平方米归蒋代科所有。2018年7月4日，蒋代科、张春兰、刘英与方英通过中介机构签订《新房买卖合同书》，载明：“卖方：蒋代科（以下简称甲方）买方：方英（以下简称乙方）甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买私有住房，达成如下协议：1、甲方将有完全处分权的房屋卖给乙方，房屋坐落在资阳市雁江区，总楼层为6，现楼层为3，面积90.5平方米，房屋用途划拨，在办理过户手续时按产权证上实际面积结算房款，多退少补。2、甲方已收到乙方交来的定金25000元（大写贰万伍仟元），房屋成交价为270600元（大写贰拾柒万零陆佰元整），由乙方在2018年7月10日前付给甲方215600元（大写贰拾壹万伍仟陆佰元整），剩余房款为3万元（大写叁万元整），等到甲方拿到房屋三证后十日内通知乙方，并协助乙方办理过户手续，乙方即付清余款3万元（大写叁万元整），在过户产生的个人所得税和增值税由乙方承担，继承税和遗产税由甲方承担。3、违约责任：双方约定违约金为270000元（大写贰拾柒万元整）。……7、买卖正常交易，甲方不得再向乙方索要任何费用。8、以上协议甲乙双方共同协商一致，如任何一方违约，违约金27万元，由违约方赔偿给守约方。9、双方约定事项：（1）乙方于2018年7月4日付甲方定金25000元。（2）乙方于2018年7月10日之前付甲方购房款215600元。（3）甲方收到房屋交钥匙与乙方。（4）甲方拿到产权证后必须协助乙方办理各项过户费手续，乙方即付甲方剩余尾款3万元。中介费甲乙各自2700元。甲方：蒋代科、刘英、张春兰乙方：方英中介方：曾春菊2018年7月4日。”该合同书甲、乙双方及中介人均捺印。2018年7月4日，蒋代科出具《收条》一张，载明：“今收到方英交购房定金25000元（贰万伍仟园整）。收款人：蒋代科（捺印）2018.7.4”。2018年7月10日，蒋代科出具《收条》一张，载明：“今收到方英购房款215600元大写（贰拾壹万伍仟陆佰元整）。收款人：蒋代科（捺印）2018.7.10”。后被告拒绝向原告交付房屋，原告遂于2019年8月2日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的争议焦点为：协议是否有效？被告是否负有交付房屋的义务？原、被告订立《新房买卖合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告已按约定的方式、时间支付了部分购房款，被告未提供证据证明该协议具有无效和可撤销的情形，故双方签订的《新房买卖合同书》合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定交付房屋，故原告主张被告交付房屋的请求，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋代科、刘英、张春兰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方英交付位于资阳市雁江区房屋一套。 案件受理费5,360元，减半收取2,680元，由被告蒋代科、刘英、张春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇一九年九月二日 书记员  李杰
河北省晋州市人民法院  民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2523号 原告：彭阔，男，汉族，1993年12月13日出生，住河北省晋州市。 被告：晋州市安达汽车配件有限公司，住所地：晋州市总十庄镇总十庄村，统一社会信用代码：911301837575377157。 法定代表人：冯建章，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓英,男，汉族，1974年9月23日出生，系该公司财务职员。 被告：冯建章，男，汉族，1967年5月25日出生，住天津市南开区。 原告彭阔与被告晋州市安达汽车配件有限公司、冯建章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭阔、被告晋州市安达汽车配件有限公司的委托代理人刘晓英到庭参加诉讼。被告冯建章经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭阔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款26955元并支付利息（利息自2017年1月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年-2017年，原告在被告处工作期间，被告先后拖欠原告工资31711.27元，经催要，被告向其出具工资欠条一张，后支付4756元，剩余26955元至今未付。 被告晋州市安达汽车配件有限公司辩称，我公司对上述欠工人工资款的事实无异议。现公司领导正积极想办法解决欠工资问题，尽快偿还工资。 被告冯建章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份-2017年6月份期间，原告彭阔在被告州市安达汽车配件有限公司处从事操作工工作，被告拖欠原告工资31711.27元，经催要，被告出具欠条一张，后支付4756元，剩余26955元至今未付。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，《中国人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告拖欠原告工资事实清楚，应予给付。拖欠原告彭阔工资应由被告晋州市安达汽车配件有限公司承担。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晋州市安达汽车配件有限公司给付原告彭阔工资26955元及利息损失（利息损失自2019年6月24日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款罚息利率计息）。于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告晋州市安达汽车配件有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年八月十二日 书记员  高玉柳