山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3741号上诉人（一审被告）：李培丰，男，1965年2月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系被上诉人李克强之子。上诉人（一审被告）：李培生，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系被上诉人李克强之子。二上诉人共同委托诉讼代理人：潘艳岩，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李克强，男，1938年10月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被上诉人（一审原告）：李培红，女，1969年5月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，系被上诉人李克强之女。被上诉人（一审原告）：李培新，女，1970年9月13日出生，满族，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，系被上诉人李克强之女。三被上诉人共同委托诉讼代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。一审被告：李克风，女，1944年10月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。上诉人李培丰、李培生因与被上诉人李克强、李培红、李培新、一审被告李克风共有纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李培丰、李培生上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人提交了司法鉴定结果为李克强亲笔所写的50万元收据，一审却根据被上诉人提交的录音就认定上诉人未将该笔款项交付于李克强，录音并未直接提及该笔款项是否交付，一审认定有误；2.上诉人所主张为被上诉人李克强所垫付的各项费用共计15万余元，被上诉人李克强于本案前已同意从拆迁款中扣除，一审未充分调查，仅以被上诉人不认可为由而不予支持上诉人的主张，没有法律依据。上诉人于庭审补充上诉理由如下：1.被上诉人李克强先出具收条，后又不承认收到拆迁补偿款，违反了禁止反言的法律原则，其言辞自相矛盾，应承担不利的法律后果；上诉人李培丰的取款证明与被上诉人出具收条日期能衔接起来，证明力大于录音等间接证据；我方可以提交录像一份，证明李克强知道拆迁款已发放且已收到的事实；在另案（2017）辽03民终3082号案件中，判决驳回了李克强要求本案上诉人及上诉人女儿返还其工资的请求，能故说明李克强是个有人格缺陷的人，我方要求李克强亲自出庭。2.上诉人李培丰有××，李培生只是陪同李培丰来烟台办理领取拆迁补偿款的相关事宜，但款项领取及办理与李培生无关，李培生不知情也不占有，不应该与李培丰共同承担返还补偿款及利息的民事责任，对李培生车辆的查封也应解封。3.关于上诉人主张从拆迁款中扣除相关费用的问题，上诉人认为这是李克强的个人承诺，与其他被上诉人无关，应从李克强个人份额中扣除，且对于玉石的价值李克强本人是清楚的，在提交的录像中也可以印证这一点，因此该笔费用应在本案中得到处理。被上诉人李克强、李培红、李培新答辩称，1.录音证据能明显体现出50万元现金并没有给付李克强，但一审并没有仅以录音证据作为认定案件的依据。2.在一审中对是否给付李克强50万元以及给付50万元的过程和相应情况，两上诉人均不能清楚的回答有关问题，尤其是李培生对有关问题不正面回答，进行回避。3.对所谓50万元给付后的存放位置，两上诉人的陈述明显相矛盾，且没有任何合理解释。在诉讼过程中两上诉人对涉案的放钱的柜子进行了销毁，试图掩盖事实真相，已被岫岩公安局立案侦查，这也恰恰说明了两上诉人不仅进行虚假陈述，而且通过纵火欲盖弥彰。4.两上诉人作为李克强的亲生儿子，将50万元的现金巨款交给一个独居的老人，严重不符合事实和情理。5.所谓的收款收据中根本没有标注现金字样，显然仅仅从收据的内容上看也不能证明给付了现金。6.本案一审认定的事实具有高度的盖然性，并不是从单一的情节出发，而是综合全案结合全案的证据，根据庭审的有关陈述内容进行的事实认定，有关情况可以相互印证。7.被上诉人李克强所书写的所谓的玉石等等清单的内容中根本没有承诺扣除的字样，也没有该意思表示，从其内容来看充其量是在他人授意和安排下所进行的一种书写或情况说明而已，更何况对有关物品价值李克强无法作出有效判断和认定。众所周知玉石的价格专业的都很难认定。综上所述一审判决正确，依法驳回上诉人的上诉请求。一审被告李克风未出庭也未提交书面意见。一审原告李克强、李培红、李培新向一审法院起诉请求：1.判令被告返还拆迁补偿款及利息共计860000元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告返还拆迁补偿款724459.2元，并按中国银行同期贷款利率自2014年8月28日起计算利息至判决确定履行期限止。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：原告李克强与张玉芬（已于2003年7月22日去世）系夫妻关系。二人共育有子女四人：长子李培丰，次子李培生，长女李培红，次女李培新。原告李克强与被告李克风系兄妹关系。张玉芬的父亲张永州于1976年11月份去世，母亲张苑于1983年7月份去世。被告李克风与陈永康系夫妻关系。原告李克强与妻子张玉芬原共有住宅一套（房屋所有权证号：20××48），位于烟台市福山区清洋街道办事处宋家疃居委会。该房产办证时因宋家疃居委会笔误，产权人登记为被告李克风。张玉芬生前没有留有遗嘱。诉讼中，原告方向法院提交证据及被告方质证意见如下：证据一、原、被告双方家庭关系证明，证明李克强系李培丰、李培新、李培红、李培生的父亲；证据二、辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇北门派出所出具的证明一份，证明李克强的妻子张玉芬及张玉芬的父母各自的去世时间；证据三、住宅房屋拆迁货币补偿协议书复印件一份，该协议书是被告李克风的丈夫代为和烟台市福山区松霞房地产开发公司签订的，时间为2013年3月7日，证明被告李克风名下位于宋家疃居委会，证号为20××48的房屋拆迁补偿情况，补偿款共计835400元；证据四、被告李克风出具的证明书复印件一份，内容“兹证明烟台市福山区宋家疃村拆迁房20××48号登记在李克风名下，实际房产所有人是李克强的，因当时发房产证时大队错写名字，错写李克风，因李克强与李克风是亲兄妹关系。该房于2013年3月份拆迁的，补偿款是835400元整，全由李克强的儿子李培丰亲自领走。特此证明代笔人陈永康（手印）证明人：李克风2017、3、15日”。证明涉案房屋实际所有人为原告李克强，当时错误登记在被告李克风名下；证据五、被告李克风在受到被告李培丰和李培生的欺骗下，所签署的房屋归属协议书原件一份及协议书原件一份、遗嘱复印件两份。房屋归属协议书的内容：“甲方：李克风乙方:李培丰、李培生因我名下的产权证号为20××48的房屋北屋三间39.8平米原本是我父亲遗留给我大哥李克强的，但当时该房子办房产证时我大哥远在鞍山市，不方便回来办房产证，村委便把该房的房产证办在我的名下，现我大哥要求把该房产证的登记更正到其两个儿子李培丰、李培生名下，并出示了其于2011年11月23日写下的遗嘱用于证明。今甲、乙双方在平等自愿的基础上，经过充分协商就下列房地产归属事项达成一致，现特订如下协议:一、甲方同意将座落于福山区宋家疃村，建筑面积39.8平方米，产权证号为20××48的房屋退还给乙方。二、甲方保证该房屋权属清楚，若发生该房屋与甲方有关的产权纠纷或相关的债权债务纠纷，概由甲方负责清理,并承担相应的责任。三、签定本协议即日起，中途甲方不得再出售此房，并在该房被拆迁补偿房下来之后，要协助乙方把拆迁补偿房过户到乙方名下。如果甲方违约，需赔偿乙方的一切损失。四、房屋买卖交易过程中的一切交易费用由乙方承担。五、本协议未尽事项，经甲、乙双方协商订立的补充协议在双方签章后与本协议具有同等效力。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方：陈永康、李克风乙方：李培丰、李培生2011年12月14日”。协议书内容“甲方：李克风乙方:李培丰李培生今甲、乙双方在平等自愿的基础上，经过充分协商就下列事项达成一致，现特订如下协议:一、为报答甲方多年来对房屋的善意管理，乙方决定每人支付给甲方五万元，共计十万元的管理费。二、该笔管理费于位于福山区宋家疃村的房产证20××48的房产拆迁，并且甲方协助乙方把该房的拆迁补偿房的房产证办到乙方的名下之日全部一次性支付给甲方。三、本协议未尽事项，经甲、乙双方协商订立的补充协议在双方签章后与本协议具有同等效力。四、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议自双方签字之时起生效。甲方：陈永康、李克风乙方：李培丰、李培生2011年12月14日”。遗嘱两份，一份内容“咱们的老家爷爷奶奶在山东省烟台市福山区宋家疃李家胡同留下祖宅二栋,因为其中一栋留给二弟李克明,一栋留我本人李克强,我现在年世已高七十四岁,所以我决定将山东祖宅留给长子李培丰、次子李培生，二子共同继成房产。以后日常生活一切费用由二子共同承担。（备注：以上内容为打印文字）。以上是我本人真实意思表达。2011年11月23日李克强（备注：以上内容为手写）”。另一份遗嘱内容“咱们的老家爷爷奶奶在山东省烟台市福山区宋家疃李家胡同留下祖宅二栋,因为其中一栋给二弟李克明,一栋留给我本人李克强,我现年世以高七十四岁,我决定将山东祖宅留给长子李培丰次子李培生，二子共同继成房产。我以后日常生活费用由二子共承担。李克强2011年11月23日（备注：以上内容为手写）”。以上证明该房屋实际属于原告李克强所有，而李培丰、李培生持遗嘱对李克风进行欺骗，李克风从而签署协议，同意将房产登记更正到二人名下；证据六、电话录音，系被告李克风和被告李培丰两次的通话录音，提交光盘一份及录音笔录一份，证明涉案房款系被告李培丰实际领取，而且李培丰还试图要求李克风与其订立对付原告的方法。证据七、李克强从2003年7月22日妻子张玉芬去世之后，李培红为父亲治疗肝硬化部分的医疗费单据及有关配方，证明李培红在李克强到被告李培丰处之前为其父亲尽了较多的赡养义务，后期李克强摔伤瘫痪后也是由李培红照顾。2011年因为房屋增值了，然后李培丰及李培生强行将李克强从李培红家带走，目的是为了房子，随后就产生了遗嘱、协议书、收条、收据，这期间没有任何手机、电话通讯方式。被告李克风质证意见如下：对证据一、二、三、四均没有异议。对证据五，关于房屋归属协议书，当时拆迁时李克风电话联系李培丰，当时李克强在辽宁居住，电话联系不上，只能联系李培丰，后来李培丰和李培生拿了两份遗嘱来了以后办的，但是具体内容没谈，受李培丰欺骗，误以为是李克强的意思表示。关于协议中的100000元我庭后落实。对于证据五其他证据没有异议。对证据六，没有异议，可以证明钱不是被告李克风领取的，是李培丰领取的。对证据七的真实性没有异议。被告李培丰质证意见如下：对证据一、二、三、四均没有异议。对证据五，对两份遗嘱没有异议，该两份遗嘱是李克强的真实意思表示，将亲笔书写的遗嘱交由李培丰和李培生继承，对两份协议书的真实性没有异议，但是实际上房屋没有过户，协议书显的没什么效力。协议书第一条规定，为了答谢李克风对拆迁房屋的管理，李克强决定给付李克风100000元的管理费，应该从2014年7月21日领取拆迁补偿款中给付李克风100000元，我方可以去居委会查证。对证据六的真实性没有异议，但是两份录音只能证明拆迁补偿款确实是被告李培丰领取的，至于是否是向李克风打电话陈永康陈述的听李克强讲一分钱没有给付李克强，这个与事实不符，存在着李克强对陈永康说了假话，实际上被告李培丰有证据证实亲手送给李克强500000元，并且由李克强打的收条，于2014年3月28日由被告李培丰及被告李培生亲手交给李克强，该录音与李克强的收条相矛盾，李克强收款的收条与陈永康电话录音相比较，李克强收款的收条高于电话录音。对证据七没有异议，××的。被告李培生质证意见如下：对证据一、二、三、四均没有异议。对证据五、六、七的质证意见同李培丰的质证意见。2019年3月7日，原告李克强向法院提交声明和情况说明各一份，“声明”内容：“本人李克强声明撤销2011年11月23日写下的遗嘱，该遗嘱是李培丰、李培生逼我写的，不是我的真实遗嘱，我已订立新的遗嘱，2011年11月23日遗嘱宣布作废，涉案房屋补偿款属于我的部分，谁也不给，我自己养老用。李克强2019年3月5日”。“情况说明”内容：“2014年3月27日下午，李培丰、李培生告诉我山东房子要动迁，大队给我五拾万元，必须有我的收条才能领到拆迁款，他俩让我写五拾万的收条，日期写第二天的日期，他俩说拿着我的收条去山东取钱，他们说取完钱把钱给我。我照着他俩写好的收条写了一遍，按了手印，他俩把收条拿走了。过了几天他俩告诉我没拿到拆迁款，我问他俩条哪去啦，他俩说收条没有用啦，以撕掉啦。我以为他们真的把五拾万元收条撕啦，我没有想到他俩骗我，我也不知道他俩把钱拿走啦，他们俩壹分钱也没给我，2017年我到上海后才知道山东房子2013年就动迁啦，他俩把钱都拿走啦。所以我起诉李培丰、李培生、李克风，要回我的动迁款。李克强2019年3月6日”。原告李克强在法院调查中陈述，我今天来宣布2011年11月23日的遗嘱作废无效，当时我写也得写，不写也得写。当时是他们事先写好了，让我抄的，李培丰和李培生把我的动迁款都骗走了，我都不知道。我现在立了新的遗嘱。2011年11月23日的遗嘱，我是在哪儿写的，我现在想不起来了，当时是我两个儿子李培丰、李培生叫我写的，他们叫我怎么写，我就怎么写。涉案房屋的拆迁补偿款至今我半分钱也没收到。2014年3月28日我给李培丰、李培生出具收到500000元动迁款收条的原因是，当时李培丰和李培生告诉我山东房子要动迁，大队给我500000元，必须有我的收条才能领到拆迁款，他俩就让我写了500000元的收条，他俩说拿着我的收条去山东取钱，取完钱把钱给我，我照着他俩写的收条写了一遍，摁了手印。收据内容和签名是我本人书写的，当时是李培丰、李培生写好之后，让我抄的，我不写不行，我还要留条命，但是实际我一分钱也没收到。对原告李克强提交的上述证据及陈述，其他原告表示认可，无异议。被告李培丰、被告李培生的代理人认为，从调查笔录及声明和情况说明来看，原告李克强非常清楚的记得他向被告李培丰出具过收据，在这种情况下根本没有必要做司法鉴定。第二，涉案拆迁款数额巨大，原告李克强昨天能够到法院做出声明而今天无故不参加庭审，我方认为理由只有一个，原告李克强无法面对被告李培丰将500000元的拆迁款交给他的事实。究竟李克强是受何人唆使，出于什么原因做出这个声明，我方无法了解。该份声明中所讲逼迫李克强写的遗嘱是不符合事实的。被告李培丰认为，第二次庭审我就把500000元的收据交给法庭了，原告方否认写过收据，要求做笔迹鉴定。李克强清楚的记得我找他写500000元收据，为什么在清洋法庭第二次庭审我提交收据之后，李克强否认，申请做笔迹鉴定，笔迹鉴定确认是真实有效的情况下，他现在又做声明，该声明不可信。对被告李培丰及代理人的上述质证意见，原告李培新认为，当时他们告诉我父亲500000元收据已经撕掉了，我父亲认为这个条已经不存在了，所以才怀疑这个收据的真实性，申请做司法鉴定。我父亲为什么没有出庭，因为我父亲高血压、拉肚子。被告李培生认为，我哥李培丰体质不好，我陪着我哥来烟台一次，为了照顾我哥的身体，什么事儿我都不知道。被告李克风认为，对声明、情况说明和法院调查笔录真实性没有异议，但是具体是怎么回事儿，我方不清楚。被告李培丰、被告李培生向法院提交证据及原告方、被告李克风质证意见如下：提交证据一、由原告李克强亲笔书写收到了李培丰、李培生交付给他的房屋拆迁补偿款的收据原件，由李克强亲笔签名、盖章并且按的手印；收条内容“今收到李培锋、李培生山东房屋动迁款五拾万元正李克强2014年3月28日”。证据二、宋家疃房地产开发公司拆迁款500000元，打到被告李培丰银行卡500000元，打款时间为2014年3月26日，被告李培丰取款的时间是第二天2014年3月27日，与李克强的收条载明的日期一致。以上证据有效证明被告李培丰将500000元已经交付给李克强。证据三、李克强亲自书写的证明一份，时间为2012年8月7日，内容“我李克强证实在办理山东烟台福山区宋家疃老家房子动迁过程中，一切花费都由李培锋、李培生他们二人垫服，其中去北京给他二姑送去河磨玉一块，加工成品是个老寿星，造价5万多元。又去山东烟台宋家疃老家送给他老姑河磨玉一块，没能加工成品，大约4、5万元左右，还有其它小件。2012年3月份你们的老姑老姑夫来岫岩，一切招待费用均由李培锋、李培生他们二人服责，去车接到大连，走时又去车送到大连。我本人在2012年4月29日因病住进岫岩西山医院，手述费用和其它化费2万多元，总计加上在你们俩个姑姑身上化费和我住院费用大约13万多元。你们的父亲李克强2012年8月7日”。证明证实了福山房屋拆迁过程是委托李培丰办理的相关事宜，相关的费用都是由李培丰付出的，也证实了李克强因为能够得到房屋拆迁补偿款，想分了两个姑姑（李克琴、李克风）一些，因为拆迁补偿款没到位，从李培丰处给了二姑李克琴价值50000元的玉石，给了小姑李克风价值45000元的玉石。李克强答应从拆迁补偿款中予以扣除。2012年4月29日李克强因病住院，所花费的20000多元的医药费都是由李培丰垫付的。以上相关费用共计130000元左右；证据四、2011年11月23日李克强签名的遗嘱一份，证明本案诉争的拆迁房屋，原告李克强是留给被告李培丰和被告李培生，二人共同继承。并且之后的生活费用由二者共同承担，但这份遗嘱没有形成事实，二被告也未继承诉争的房屋，未全额得到拆迁补偿款。该份证据与原告提供的打印遗嘱是一致的。证据五、松霞房地产开发公司的收据一份，证明被告李培丰于2014年8月28日在收到李克风转交的拆迁补偿款268126元，将其中100000元存入了松霞房地产开发公司的账户，转为借款。需要说明的是，给付李克风100000元补偿款是经过李克强同意的。该笔账款现在存在松霞房地产开发公司的账户上。关于事实我方想说明，本案诉争的房屋拆迁补偿款，是原告李克强与妻子张玉芬婚后继承李克强的父亲，该房产属于其二人的夫妻共同财产。上次原告提交的李克风录音资料，我方怀疑有剪辑的情况，时间也不完整。李培丰后期已经说过了将500000元的拆迁补偿款给了李克强，所以我方请求法院对李克风的通讯记录进行调查取证。证据六、提交烟台市福山区松霞房地产公司出具的证明一份，证明涉案房产被拆迁之前一直由李克风管理使用，因此李克强与我方协商从拆迁款当中给予李克风一定的补偿100000元，目前该款已经实际被李克风占有，并由李克风领取了相应的利息。原告方质证意见如下：对证据一、证据二，原告方委托诉讼代理人认为，对证据的内容有异议，第一、是否是本人所书写，需要和本人确定一下。第二、书写时间是否是2014年形成，我方申请鉴定。对该两份证据我方认为，作为被告李培丰、被告李培生,系李克强的子女，而作为子女将500000元的现金给一位老人收藏不合常理。同时从二被告将老人接过去后就出现了大量的书面材料和证据，显然是一种有计划的策划；三、在原告方提供的录音证据中，李克风反复询问过被告李培丰说，一分钱没有给其父亲，被告对此从未质疑过。最后收据中并没有注明李克强收到的是现金，所以我方认为给李克强给付500000元的现金是虚假的，而且取500000元的现金当天没有给其父亲而是隔天给，也不符合常理。原告李培新认为，1、当时李克强的状态是××，没有任何通讯工具不能独立行走，其起居生活需要照料，不适合保存500000元的现金；2、李克强有工资存折，钱完全可以存到存折里，没有必要给500000元现金；3、二被告对500000元现金存放的地点不一致，一个说是在双开门里，一个说在小柜里；4、二被告对付款的细节的焦点问题都进行回避，而对其他细节却记得很清楚，显然是在回避。对证据三、四、五，我方认为，1、该证据中所谓的玉石的价值，李克强本人没有鉴别能力，充其量是听二被告所讲；2、二被告愿意给其亲人东西属于亲人之间的赠与，与本案的原告没有任何联系。所谓的医疗费用李克强有医疗保险，也有退休工资足以支付，而且在2012年8月7日时房子根本没有动迁和补偿款，所以根本没有在补偿款中扣除前述款项的事实依据，证据中没有此内容，而让李克强写书面材料也是别有用心的。李培丰送给李克风的玉石李克风已经将其退还。至于松霞房地产开发公司的100000元的收据与本案没有关系，遗嘱也与本案没有关系，因为本案不属于继承，也没有发生继承的关系。对证据六、原告方委托诉讼代理人认为，我们对该份证据的真实性不认可，而且证人如果要作证应当出庭作证，作为一个公司，属于一个法人，其本身是没有任何感知和判断能力，因此其证明的内容属于证人应当证实的情况，但证明中没有提及哪个人能证明该事实情况。作为一个公司出具这样的证明，也超出他的证明权限，该证明也没有年月日。原告李培新认为，证明中说李克强委托李培丰前来办理拆迁补偿款时，同意从补偿款中直接拨给李克风100000元，作为李克风管理的补偿，第一，李克强没有委托李培丰前来办理拆迁款补偿，他们认为李克强委托李培丰前来办理拆迁补偿款的证据在哪里。第二，李克强从未与松霞房地产开发公司通过电话，也没有任何书面证明，这个证明中说李克强同意从补偿款中给付李克风拆迁补偿，根本没有任何依据和证据。被告李克风质证意见如下：对证据一、二，当时李克强没有任何联系方式，都是通过李培丰转达。至于李克强是否收到了拆迁款我方不清楚，当时从2017年3月份，与李克强通电话时才得知，李克强并没有收到拆迁款，请法院进一步调查核实。对证据三、四、五，关于100000元存在宋家疃是事实，现在也没有取出，但是对该收据的真实性有异议。遗嘱还尚未生效。对李克强书写的关于花销我方不清楚，拆迁款自始至终都没有经过李克风的手，所以不存在转交。对证据六、证明中关于李克强委托李培丰办理拆迁补偿，这一点我们不清楚，其他没有异议。2019年3月12日宋家疃社区党支部书记、社区主任、福山松霞房地产开发公司副总经理孙全江向法院提交了更正证明一份、孙全江身份信息证明一份、被告李克风和其丈夫陈永康领取100000元拆迁款的利息收条复印件三张，截止到2018年3月26日，被告李克风已经领取利息34374元。对上述证据，原告方认为，对更正证明所更正的事项没有异议。对孙全江的身份证明内容没有异议。对3张利息收条，陈永康和李克风收取款项的情况，原告不清楚。被告李克风认为，对更正证明中的100000元钱确实存在李克风名下，利息李克风也领取了，但是几次不清楚，当事人也不记得了。对证明其他内容我不清楚。对孙全江身份信息证明没有异议。对3张利息收条代理人不清楚，李克风领取几次利息也不清楚，当事人也记不清楚了。被告李培丰、被告李培生认为，1.对2019年3月11日由松霞房地产开发公司出具的更正证明，我们认为应当以2019年3月8日提交的证明为准，后更正的内容与原证明不一致的地方与事实不符，如果公司不知道李克强已授权李培丰的情况下，公司不可能同意为其办理拆迁补偿手续，否则就成为公司在私自处分李克强名下的财产。另外公司若不知李克强是否授权于李培丰的情况下，也不会将拆迁款100000元按照李培丰的意愿，拨付至李克风名下。因为这两份证明都是认可涉案房产实际房主为李克强，因此公司在未知实际房主是否授权的情况下私自处分涉案房屋拆迁补偿款与常理不符，而且实际也是村里和公司对李克强已授权李培丰办理拆迁事宜完全知情的。关于孙全江并非是当初负责具体办理拆迁款事宜的经办人。李培丰主要是从原总经理赵忠国（已去世）即原总党支部书记、社区主任手中办理的此事。因此我们仅认可2019年3月8日，我方向法庭提交的这份证明。2.对孙全江身份信息证明没有异议。3.对李克风和陈永康领取100000元拆迁款的利息收条3张，因为是复印件所以真实性没有办法确认，但是据我们了解的情况是，李克风确实在松霞房地产开发公司领取过利息，至于总共领取多少，领取几次，我方不确定。诉讼中法院向烟台市福山松霞房地产开发公司调取了相关证据，包括：由该公司出具的收据复印件三张、500000元支票存根一张、企业活期明细查询表一张及由被告李克风给开发公司书写的收到拆迁补偿款的收条七张。原告方对上述证据的真实性没有异议，认为，通过这些材料来看，款项的实际领取人应为李培丰，李克风是后期补的手续，最后一笔款项260000多元的领取时间应为2014年8月28日，实际上该日李克风在李培丰的要求下到松霞房地产办理的手续，而之前领取松霞房地产给付的借款收据系李培丰，也是由李培丰实际持有，并在之后分批取走，其中2013年3月8日收据系李培丰亲笔书写，后又划掉，由李克风在上面签名，这完全可以体现出这一事实，即实际领取人是李培丰，而后为了与拆迁户头上的人相符合，而又李克风补充签名，这些证据结合录音证据完全能证明款项由李培丰全部领取。被告李克风认为，2013年3月8日835400元的收据、2014年3月26日830000元的收据、2014年3月26日70174元的收据，李克风的签字是本人书写，其他字都不是本人书写，其他证据的真实性没有异议，需要声明我方只是协助办理手续并没有收到款项。李培丰领取款后，应村里的要求写的。被告李培丰、被告李培生认为，该组证据的真实性及证明内容均没有异议，需要更正，最后一笔款项是268126元，最后一笔款确实是2014年8月26日领取，但是在领取同时给付了李克风100000元，直接转成存款存在了松霞房地产开发公司李克风的名下。2017年6月19日原告方申请对被告提交的2014年3月28日由原告李克强书写的收据中的签名、手印等进行司法鉴定。经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年9月14日出具鉴定意见书，该意见书鉴定意见：1、检材《收据》上的需检字迹是李克强所写。2、无法判断检材《收据》及其上指印的形成时间。3、检材《收据》上的需检指印是李克强右手食指所留。原告方为此花费鉴定费13300元。原告方对鉴定的真实性和鉴定结果本身没有异议。被告李克风对鉴定的真实性没有意见，但认为具体的情况不清楚。被告李培丰、被告李培生对鉴定的真实性没有异议，认为该份证据恰恰能够证实，原告李克强收到涉案款的事实。关于涉案房屋总的补偿款数额、补偿款的实际领取情况、至今补偿款的分配问题。诉讼中，原告方主张，涉案房屋总的补偿款本金是835400元，从村里取款时还有利息，利息是70174元，合计共为905574元，该款项已经由李培丰和李培生领取。涉案拆迁补偿款，三个原告一分钱没得，我们根本不知道房屋拆迁，到了2017年3月19日，我父亲到上海后和我二姑李克琴通话后，才知道房子已经拆迁了，拆迁款已经被李培丰和李培生全部领走。被告李克风主张，拆迁款项是由李培丰和李培生领取，已领取补偿款数额就是原告所说的。拆迁款中有100000元以李克风的名义现在存放在松霞公司属实。以前李培丰和李培生已经给李克风了，李克风现在想要这100000元。2018年3月26日之前的利息李克风都已经取走了。具体取走了多少钱记不清了，每年的利息是9600元。该100000元是2014年8月28日以李克风的名义存在松霞公司。被告李培丰主张，835400元中的100000元，以李克风的名义现在存在松霞公司，另735400元中500000元交给了我父亲李克强，剩余235400元在我这里。我没给原告李培新、李培红、被告李培生一分钱。被告李培丰代理人主张，补偿款总数额是835400元，利息当时没有领取，给宋家疃村领导作为好处费了，没有证据提交，给了那个领导也不方便说。利息的具体数额就是原告所说的利息数70174元。835400元当中有100000元是经过开发公司直接转到李克风名下。现在这100000元还是以李克风的名义存在松霞开发公司。实际已经领取的补偿款是735400元，是由李培丰一个人领取的。235400元为什么在被告李培丰手中，因为涉案房产一直登记在李克风名下，为了拆迁能够顺利拿到拆迁款，防止李克风拆迁时变卦，李克强和被告李克风商量给被告李克风点好处，以免变卦。另外，被告李培丰的一个在北京的二姑也想得到部分拆迁款，在这种情况下，李培丰和李克强协商，先给大姑李克风和二姑李克琴每人一块玉石，2012年8月7日由李克强亲笔书写的材料，在以前的庭审中已经提交法院。所以我方认为这是在领取拆迁补偿款当中的一个费用，应该予以扣除。两块玉石的总价值是95000元。另外李克风夫妻于2012年3月份到过辽宁，也是基于避免争夺拆迁款，被告李培丰也花费了不少的费用，原告的上述材料当中也已经说明这个事实。材料中说明的费用应当予以扣除。另外，整个拆迁款的领取和办理，被告李培丰前后来烟台近20次左右，这些费用都由李培丰个人支出，应当在本案的拆迁款当中予以扣除。每次约1000元，20次也有20000元，这20000元费用没有相关证据提交。原告方对被告李培丰的上述主张有异议。原告李培新认为，被告李培丰、李培生所述原告李克强曾答应从拆迁款中扣除玉石款、交通费及垫付的李克强的医疗费等费用，不属实，我方不同意扣除。原告方代理人认为，被告李培丰所讲其中100000元给了李克风，对此属于另外一个法律关系，即赠与关系，不属于本案的审理范畴，应当由李培丰和李培生个人对该笔款项承担责任，行为人对其法律行为承担相应的法律后果。有关70174元利息是否给了村有关办事人员的问题，原告方对被告李培丰、李培生的陈述不认可，其也没有提交任何证据予以证明。从法院调取村委的取款记录来看，该70174元系由李培丰在2014年3月26日书写收据予以领取，我方认为补偿款属于被告李培丰和李培生共同行为所领取。我方认为补偿款总数为905574元，其中本金是835400元，村委支付的借款利息为70174元。被告李培生主张，涉案拆迁补偿款至今我已经从我父亲手中拿走了86000元,在500000元给了我父亲李克强几天之后，大约2014年4月初，我从我父亲处拿走了86000元。我没有给我父亲打收条，我父亲也没让我打收条。对被告李培生的主张，原告李培新认为，李培生至今是否已经从我父亲处拿走86000元，我不知道。原告方委托诉讼代理人认为，李克强没有实际收到李培丰给的500000元，所以根本没有给过李培生86000元的补偿款，李培生的目的是想要说李克强收到过500000元，是一种丢卒保车的方式，此陈述是虚假的。被告李培丰认为，我父亲是否给了李培生86000元，我以前不知道，是庭审时我才知道我父亲给了李培生86000元。关于被告李克风现在占有的100000元补偿款，原告方及被告方的意见。原告李培新认为，在本案中我方不同意给付李克风钱款。我父亲如果愿意给李克风钱，他会在拿到拆迁款后，按照自己的意愿给付，不需要他人代替给付。原告方代理人认为，对该100000元什么时间以李克风的名义存在松霞公司，我方不清楚。原告方认为该款属于被告李培丰和李培生和被告李克风之间的另外的法律关系，不属于本案的审理范围，从被告李克风和被告李培丰、李培生之前签署的房屋归属协议书和协议书的内容，以及通话录音中的内容能看出，被告李培丰和李培生是为了独占该房产和补偿款从而与被告李克风私下达成的协议，给付李克风该款项，这属于李培生和李培丰的私自行为，也是为了其私利，从未和原告方协商或通知原告方。因此该行为的后果应由被告李培丰和李培生承担，即被告李培丰和李培生在本案中仍有将100000元给原告相应款项的义务。我们对李培丰和李培生给付李克风100000元的行为不予认可，其二人愿意给付与原告方无关，原告方也没有权利干涉李培丰和李培生将自己所得部分的钱给付他人的权利。被告李培丰、被告李培生代理人认为，100000元的问题是，被告李培丰事前与原告李克强协商同意后委托李培丰前来办理拆迁补偿款的领取，基于庭审之前我已经阐明的原因，我们认为该款项已经实际给付了李克风，被告李培丰与李克强是一种委托代理关系，100000元也是事先商量好的，李克强委托李培丰办理拆迁事宜。假如事先没有商量好的话，原告于2017年4月到法院提起诉讼过程当中就涉及到这100000元的给付问题，如果李克强不知道的情况下他就应当撤销这个协议书，但是并没有提起撤销，这说明了他认可。关于100000元的问题，一方面是担心李克风来争夺房产的所有权，另一方面就是因为这100000元的房款一直由李克风管理，在协议书当中也能体现出来。对此，原告李培新认为，根本没有这件事儿，我父亲根本不知道被告李培丰和李培生要给付李克风100000元钱的事儿，协议书是起诉后李克风拿出来，我们才知道的。对于李克风每年领取100000元的利息9600元的事儿我们不知道。从法庭从松霞公司调取相关取款记录之后以前开庭时我们才知道，还有100000元是以李克风的名义存在松霞公司。原告方代理人认为，早在1995年的时候房屋的归属权问题就由村委召开会议，确认了该涉案房屋的归属，属于李克强，所以根本就不存在担心李克风去争该房屋的问题，而且李克风从来没有争过房屋归属权的问题。被告李克风代理人认为，关于给付李克风100000元一事儿，是另一个法律关系，与本案没有任何关系。该100000元已经给了李克风，这是事实。关于被告李培丰、被告李培生主张的将500000元补偿款送给原告李克强的经过。庭审中被告李培丰针对法院的调查及原告方的发问，陈述如下：2014年3月27日，我与李培生二人到建设银行岫岩支行取的500000元，分两个袋子装的，我与银行人员商量，中午银行给我打电话让我去取，因为我有事我就回家了，去单位办事。第二天8点左右，李培生去我家找我，我们两个就把钱拿着去我爸家了，我把钱放在炕上，我想给我爸办张卡，我爸说有卡不会取，要我不要管，之后我俩就走了，给完钱之后的事情我就不知道了。我让我爸出个手续，我爸亲写的收条，盖的手印和章，再没有其他在场人，该笔钱不可能让别人看到。2014年3月28日的收据是当天我们三人在场我父亲亲笔书写的。我父亲对500000元当时有无清点及我们给我父亲分钱的时候是怎么讲的，记不清了。到我父亲处送钱时，我们是乘坐什么交通工具、有无碰到其他人、钱是100还是50的票面，我记不清了。我走时我父亲将500000元现金放在炕上装被的柜子里。这500000元如何处理和分配，我父亲没提过。被告李培生陈述如下：当时这500000元我是和李培丰一起去的，当时是在建行总行取的。我们取钱的时间是2013、4年3月27日上午。取钱之后我哥有事，我就送我哥回家了，把钱送到他家里去了，我就走了。我们取钱的时候是怎么包装的，记不清楚了。第二天的上午8点左右，我们一起去的，把钱给的我父亲，我去找的李培丰。上午9点左右到了我父亲东风社区的住处，我锁车我哥先进去的。我到的时候看到了我哥把钱放在炕上给我父亲，我父亲挺高兴，之后我就去外屋喝水去了。当时一沓就是100000元，我父亲对这500000元没有清点。我父亲出具收条时我在场，该收条是我父亲亲笔写的，我父亲当时说没有说过这500000元如何分配。我是何时离开我父亲家的，记不清楚了。我走的时候我父亲将500000元的现金放在炕上的小柜里。当时我和李培丰为何不将我父亲的该笔款项存在银行的原因是，我父亲行动不便。我当时在玩游戏，收据的纸张是谁拿的我不知道，当时钱放在小门，里面放的都是资料。庭审中法院询问，“2014年3月28日原告李克强当时居住在哪里，他当时是否有手机，家中是否有座机，是一个人居住吗，当时炕上一共有几个柜子，平时分别装什么”，原告方回答：“住在岫岩县东风社区平房内，是属于李克强自己的房产，当时家里没有手机和座机，2014年3月28日李克强是独居。当时炕上就一个柜子，该柜子有两扇大门和一扇小门组成，平时两扇大门装行李，一扇小门装证件、文件及信件材料”。被告李培丰回答：“住在岫岩县东风社区平房内，是属于李克强自己的房产，当时李克强自己独居，但是每天我弟弟都去看他，当时家里没有手机和座机，当时炕上就一个柜子，该柜子有两扇大门和一扇小门组成，平时两扇大门和一扇小门里面基本都是空的，我记得我父亲平时的材料都放在另一个写字台抽屉里”。被告李培生表示，被告李培丰所说属实。被告李克风代理人表示，我不清楚情况。关于原告方提交的两份录音内容。第一份录音，时间2017年3月22日11：53分。通话人:被告李培丰与被告李克风。录音主要内容如下：被告李克风说，“就是拆迁那房动迁你没告诉你爸吗？你爸问我,克风,拆迁没拆迁？我说拆了呀，你爸问我,培丰把钱拿走了吗？我说对呀，你爸说他怎么一分钱都没给我，培丰呀，你一分钱都没给你爸吗？。他是这样，你爸说你一分钱也没给他，他手里没有钱，我说不对呀，我问问培丰。你爸说你一分钱没给他，我说我不相信，我打电话我问问培丰。培丰，我就觉得你说你把钱拿回去没给你爸，你爸可能是觉得挺生气的，我说你等我问问。我反正就是，你爸就是问我，克风呀，动没动迁，我说动了，他说培丰钱拿没拿走，我说拿走了，我说怎么回事？他说培丰一分钱没给我，我手里一分钱没有，我说我不相信，我打听打听培丰。你说培丰呀，你说，我觉得你们姊妹们不应该这样，你说你们应该好好的团结起来，再说你拿钱回家去给你爸点。”被告李培丰说，“你说我告没告诉？有些电话里咱们就别说了。我跟你讲这么回事，你看我说的在不在理，现在我爸所有的吃住包括雇人全是我拿钱，我和四子俩(被告李培生）。他现在就是想把这钱要回去给老太太，你知道不知道？你说我给他没给他，你说我也没缺过他钱，他要钱干嘛呢。老姑呀，他现在就是想给那个老太太钱、小新子她们，你也知道咱家这个情况，所有拿钱的事全我来的。××什么的都是我拿钱，现在了一看这动迁，谁知道来的，我都跟你说过了，这事呀，他爱打官司就打官司，这房子是你的，你就咬住这么一句话，什么都结了，我爸那个人呀，他没有良心，你上咱家去过，你都知道这个情况，我和四子俩怎么对他的，后来又给他雇的人，多少年了，他挣那点工资能干点什么，我说他你要钱没有用，你想吃就吃，想喝就喝，想干嘛就干嘛，这就行了呗，你说是不是？你说他还要钱干嘛呢？我问你他还要钱干嘛呢？我告诉你老姑，他要钱没有用，他就是给那个老太太要的。随便折腾去吧，我就认了和他打官司，这钱只准不会到小红子、小新子手里去的，我就告诉你吧，她做过了，老姑呀，我不缺这两个钱，但是他们做过了，他们一分钱也别想得到，越这么弄，他们一毛钱也别想得到，我不能给他们。你就记着我这句话，我一分钱都不带给他们的。”。第二份录音，时间2017年3月22日12：32分。通话人:被告李培丰、被告李克风、陈永康。录音主要内容如下：被告李培丰说，“你听我说老姑，俺家什么情况你知道。你要是害怕，我就是我就是我就是我就干那嘛我就全担着。我从你那我电话里我也不说，咱就这么回事，那房子本来就是你的，你把钱也给咱了，但是你是交给我了，那是你给我的，和他们别人无关，知道不知道，那是赡养老人的，你留着也是给我干那嘛的，你说给俺们哥俩的，当时咱们写的字，你只要是说，钱也确实没在你手，我拿了不假，那是你的房子，通过你拿的，对不对，是不是这么回事呀，老姑？”。被告李克风说，“怎么回事呀，培丰？”被告李培丰说，“你把电话给我老姑夫得了，你听不懂。喂！老姑夫呀！这么回事，当初呢我也是，钱确实是我拿走的，我拿走不假，但是这个钱呐是我老姑的钱，我老姑赠予给我的，我当初写合同也是这么写的，这个钱跟我爸一点关系也没有，钱我确实拿了，当时写的也是这么写的，要不我把那什么拿给你看。钱确实我拿了不假，那是我老姑给我的，就这么回事。房子咱写的赠予合同，房子呢也是我老姑房子，因为什么呢？房照都是我老姑的名，就这么回事，你走天边它也就是这么回事。你说别的都没有用了，真的。我承认都写的条，我老姑把钱也确实都给我了，但是这是我老姑给我的钱，跟别人都没关系，真的，我想怎么花就怎么花，没有什么毛病，没有什么争议，知不知道。就这么回事了，老姑夫，走到天边也是这么回事。对，带的呀，我带的遗书。我怕当时出岔，我就现补了这么一个赠予合同。那个玩意当时确实是我爸写的，我爸现在变卦了，你知不知道。老姑夫，当初我都跟你讲过，我说这钱我和俺家四子俩一家一半，小新子，小红子没有钱，那现在我怎么还能把钱，她们俩从来也没花过钱，现在怎么我爸就听了那个老太太给说几句话，我就能把钱拿出来给她们吗？可能吗？老姑夫，我给我爸花的钱，基本上都是我花的，你知道不知道？那干嘛我现在还得把钱拿出来给他们分呢？给老太太也给分，给小红子，小新子也给分哪？我跟你说，我爸活着，我就一管到底就得了，我和四子俩就一管到底，你就别管钱是谁拿的，如果你要是，老姑夫，人活着都有个良心，对不对？你要是觉得我对你还行，这个事是这么回事，你就照我说的那个说法说，你要是非不这么说，你就爱怎么说就怎么说，我就不管了。对，我拿走了，一点都不差,那我承认，钱我拿走了。对呀，这钱就是我姑赠予我的。那我不知道，以房产证为准，说别的都没有用。这房子就是我姑的，我别的我都不知道了。当初呢，你听我说，我姑当初呀就是让我回家好好善待我爸，把钱给俺们哥俩把钱拿走了，也并不是给我自己，你知不知道？我和四子俩来的，俺俩把钱拿走了，所有的就是这么回事。别的都不用说，如果要是说俺们哥俩在抚养老人上没有尽职尽责，出岔了，你可以找我，对不对？我现在对他非常好。现在了，就因为这个老太太起歹心了，你就这么样，我觉得这个事不能这么办。我爸呀他现在就信那个老太太的，别人谁也不信了。钱是我拿走的，你听我说，钱是我拿走的。老姑夫，我从我老姑手里拿的，那房子是我老姑的，我老姑让我抚养老人。就这么回事，跟别人都没有关系。我能不承认吗？我走到天边都得承认”。陈永康说，“。我说培丰呀,你想没想着你来的时候带着你爸的遗书,我说呀，为什么给你？为什么给你？为什么给你。你听我说，培丰呀，因为是你爸写了个遗书给你，所以才把钱给你，对不对，是不是这个事实？我说，我通过什么给你钱,就通过你爸那个遗书给你。培丰，你听我说，你拿那个遗书来以后，你拿遗书来才把钱给你，如果说你要是不拿遗书来，能把钱给你吗。我知道都是你花的，我也知道你怕这个钱给你爸以后叫老伴转走了。反正这个钱是你拿走了,对不对，这个你得承认吧。培丰，房产证是你姑的，是不是？按理说这个房子是你爸的，因为大队写错了，写的你姑的名。对该录音证据，原告方代理人认为，李培丰回答内容的前提均是鉴于在李克风询问拆迁款的前提下。而且，根据李培丰提供的500000元收据的时间来看，在录音时，该收据早已经存在了三年，在这种情况下李培丰多次讲是“我拿的不假，他要钱干嘛，要钱没有用，有吃有喝”等等，显然是对没有给李克强补偿款的认可，而且对两次录音中没有给父亲补偿款的事实从没有提出异议和反驳。其庭审中主张李克强毫无原则的给保姆钱物，只是其一种诡辩，并没有提供任何证据表明，而且在2017年3月22日12点的录音当中，李培丰还试图唆使李克风和其共同作假，想要称该笔拆迁款是李克风赠予给他的，并讲“我老姑给我的钱，跟别人没关系，我想怎么花就怎么花，没有什么毛病……”。因此综合两份证据来看，完全能够体现出李培丰没有将补偿款500000元给付李克强。对李培丰在2017年3月22日11点的录音中讲“绝对不是那么回事儿”，其实并不是对没给其父亲钱的否认，对该话李培丰在后面有阐述和解释，就是：我爸那个人你再别跟他提这个事儿了……，那俩姑娘从来也没给爸爸钱，你也知道……，主要是为了表明这个情况。原告李培新认为，在李克风11点53分的录音中，李克风问了三件事，第一件，拆迁你没告诉你爸吗，李培丰没有回答。第二件，李克风告诉李培丰你父亲打电话问我房子是不是拆迁了。第三件，钱是不是李培丰都拿走了。李克风说，我告诉你爸，房子已经拆迁了，李培丰已经把钱拿走了，李培丰就回答说，不能说，你怎么能说呢，你要说小新在旁边就给你录上了，她要打官司。这个事儿就证明我爸爸根本不知道动迁，也不知道李培丰把钱拿走，他让李克风帮他隐瞒已经拆迁和拆迁款已经拿走的事实。我老姑说我已经说了之后，李培丰告诉李克风你说了也没关系，你就说你是为了哄李克强高兴，别的话你就不用说就得了，实际上房子也没动迁，钱我也没拿走，还让李克风继续帮他隐瞒。证明李培丰根本没告诉李克强房子已经动迁和拆迁款已经拿走的事实，所以根本不存在已经把钱给李克强的事实。在李培丰知道我父亲已经知道拆迁和拆迁款已经拿走后，李培丰说，过两天我回去一趟，我回去找赵忠国咱们坐下来看看怎么办，需要怎么个事儿，需要怎么弄得了。庭审中，法院询问被告李培丰，“在原告提交的2017年3月22日你与陈永康的通话录音中，你主张涉案房屋是被告李克风的，拆迁款系李克风赠与给了你，赠与的理由是让你赡养老人，好好抚养老人。录音中你明确表示不想把钱拿出来给三个原告及老太太分，当时你为什么要这么讲”时，其代理人解释，“关于这个问题被告有必要向法庭陈述家庭情况，从整个庭审以及相关的材料可以看出，被告家庭情况较为复杂，自母亲去世后，父亲李克强逐渐变的非常孤僻，保姆经常以各种理由向父亲索要钱款，父亲为了能让保姆长期陪伴他，毫无原则的给保姆钱款。另外，原告李培新、李培红为了能够得到拆迁款，将父亲接走，将其实际控制，并从中挑拨父亲李克强与被告李培丰和李培生的关系，如果被告直接认可款项就在原告李克强处，保姆以及原告李培新和李培红就会千方百计的将拆迁款弄到手。由于此前父亲一切开支以及办理过程当中费用均是由被告李培丰支付，被告考虑到父亲年岁已高，如果拆迁款被原告李培新和李培红等人得到，从感情上以及事实上，被告均无法接受。在此情况下，被告李培丰并没有直接告诉涉案款500000元已经给了原告李克强。在此说明一下，根据原告在庭审当中向法庭提交的录音证据当中，李克风与李培丰的录音证据当中也能反映出这一点，在2017年3月22日11点53分的通话录音材料中第二页第二行李克风讲：她录不录上我不管，培丰，我就觉得你把钱拿回去没给你爸，你爸可能觉得挺生气的，我说你等我问问。被告李培丰直接回答的是：绝对不是那么回事。事实在拆迁过程当中，被告李培丰多次与李克风通话，原告没有提供其通话内容，仅仅是找了两次记录。还有一点，我方认为，原告李克强已经给被告出具了收据，这是任何人都无法更改否认的事实，根本没有必要再做额外的陈述”。被告李培丰解释，“我跟陈永康通话的时候，早让我存放多少年了，如果我当时说太多，说500000元已经给了我父亲，整个家庭都乱套了”。诉讼中原告方变更要求返还的数额，主张其要求返还的补偿款数额为724459.2元。计算方法，其中拆迁补偿款本金835400元，加上70174元的利息，总数为905574元。有二分之一的部分452787元应属于李克强妻子部分，李克强的妻子张玉芬去世之后，应当由李克强及其四个子女五人来继承，所以每人有二分一部分的五分之一，即总款项的十分之一，该金额为每人继承90557.4元。被告李培丰和李培生共计为181114.8元，从905574元中扣除181114.8元，剩余724459.2元属于原告方所有。关于利息，原告方主张，最后一笔补偿款被领取的时间为2014年8月28日，因此从该日起开始计算，以原告方应得的本金724459.2元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，至该款付清之日止。对原告方的上述请求，被告李培丰、被告李培生代理人认为，因为我方没有实际领取所有的拆迁补偿款，原告要求按照所有的拆迁补偿款来计算是没有事实根据的。另外，我方在领取拆迁补偿款的同时支付了相应的费用，包括2012年8月7日李克强书写材料当中的费用共计130000元，这一点有原告李克强亲笔书写的材料为证，本案当中也应该扣除。根据法律规定，被告李培丰作为代理人办理拆迁补偿款中支出的相关费用，包括来回的交通费，也应当在拆迁补偿款中予以扣除。本案属于共有财产分割，原告要求支付利息没有法律依据。被告李培生没有实际领取拆迁补偿款，原告要求李培生支付补偿款及利息，没有事实根据。另外本案中利息70174元，李培丰没有实际领取，应该扣除。关于2011年12月14日，被告李克风与被告李培丰、李培生在同日签订房屋归属协议书及协议书的原因，被告李克风代理人表示，具体什么情况代理人不清楚。被告李培丰、被告李培生代理人解释为，为了明确涉案房屋的产权问题，为了顺利的得到拆迁补偿款，涉案房屋多年来也是由李克风来管理。以上事实，有原告提交的证明、住宅房屋拆迁货币补偿协议书、房屋归属协议书、遗嘱、录音材料、声明、情况说明等、被告提交的收据、证明、遗嘱、收据等、法院调查笔录、鉴定意见书等及双方庭审陈述在案为凭。一审法院认为，依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承权男女平等。同意顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。财产可以由两个以上的公民共有。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，涉案被拆迁房屋虽登记在被告李克风的名下，但房屋实际属于原告李克强及其妻子张玉芬的夫妻共同财产，对此，原、被告双方均予以认可，法院予以认定。2013年3月7日，被告李克风丈夫陈永康与烟台市福山松霞房地产开发公司签订住宅房屋拆迁货币补偿协议书，就涉案房屋的拆迁达成一致意见，拆迁补偿款为835400元。诉讼中，原告方主张，此835400元存放在松霞公司的利息为70174元，已被被告李培丰取走，对以上事实，原、被告双方均予以认可，法院予以认定。关于遗嘱的效力问题。庭审中原、被告双方均提交了2011年11月23日由原告李克强书写的内容相同的遗嘱。该遗嘱因被继承人原告李克强尚健在，继承未开始，故遗嘱尚未生效。被告李培丰、被告李培生持该遗嘱，于2011年12月14日与被告李克风及其丈夫签订房屋归属协议书及协议书，一方面，二被告未提交证据证实涉案房屋的其他共有人即三原告已同意并授权他们签订协议，并处分共有的拆迁款中的一部分，其行为侵犯了原告方的合法权益；另一方面，因遗嘱尚未生效，故该房屋归属协议书及协议书不发生法律效力。关于原告李克强书写的500000元收据、原告方提交的录音证据效力，及500000元是否真正给付的认定问题。庭审中被告李培丰、被告李培生提交了2014年3月28日写有李克强名字的收据一张，主张二人已将拆迁款中的500000元交付给了原告李克强，李克强为其出具了收据，二被告当庭陈述了送款的经过。诉讼中，原告方对该收据的真实性予以否认并申请做司法鉴定，经鉴定，收据中的字迹是李克强所写，对此，双方均无异议，法院予以认定。庭审中，原告方否认原告李克强当时实际收到了500000元现金，主张当时是受被告李培丰、被告李培生二人的诱骗写下了收据，为此原告李克强向法院提交了情况说明一份。为证实自己的主张，庭审中原告方向法院提交了录音材料两份，原告方及被告李培丰、被告李培生、被告李克风对录音材料的真实性均无异议，法院对该两份录音证据的效力予以认定。从二被告当庭陈述的送款经过来看，被告李培丰对原告方当庭提问的“你父亲对500000元当时有无清点、你们给你父亲钱的时候是怎么讲的、去送钱时乘坐的时什么交通工具、钱是100元还是50元的票面”等重要问题时，被告李培丰均回答“我记不清了”，被告李培丰的回答显然不符合常理。被告李培丰与被告李培生当庭陈述的原告李克强当时收到钱以后将钱存放的地点，也相互矛盾。从原告方提交的录音材料来看，当被告李克风几次追问被告李培丰“你爸就是问我克风呀动没动迁，我说动了，他说培丰钱拿没拿走，我说拿走了，我说怎么回事？他说培丰一分钱没给我，我手里一分钱没有，我说我不相信，我打听打听培丰。你爸说他怎么一分钱都没给我，培丰呀，你一分钱都没给你爸吗”时，被告李培丰始终没有直接回答被告李克风，他已告诉原告李克强涉案房屋已拆迁，且他已将500000元现金交付给了原告李克强，而是说“你说我给他没给他，你说我也没缺过他钱，他要钱干嘛呢？他现在就是想把这钱要回去给老太太，你知道不知道？我说他你要钱没有用，你想吃就吃，想喝就喝，想干嘛就干嘛，这就行了呗，你说是不是？你说他还要钱干嘛呢？我问你他还要钱干嘛呢？我告诉你老姑，他要钱没有用，他就是给那个老太太要的…我不缺这两个钱，但是他们做过了，他们一分钱也别想得到，越这么弄，他们一毛钱也别想得到，我不能给他们。你就记着我这句话，我一分钱都不带给他们的…咱就这么回事，那房子本来就是你的，你把钱也给咱了，但是你是交给我了，那是你给我的，和他们别人无关，知道不知道，那是赡养老人的，你留着也是给我干那嘛的，你说给俺们哥俩的，当时咱们写的字，钱也确实没在你手，我拿了不假，那是你的房子，通过你拿的，对不对，是不是这么回事呀，老姑?”。在与陈永康的通话中，被告李培丰又说到，“这么回事，钱确实是我拿走的，我拿走不假，但是这个钱呐是我老姑的钱，我老姑赠予给我的，这个钱跟我爸一点关系也没有，钱确实我拿了不假，那是我老姑给我的，就这么回事。房子咱写的赠予合同，房子呢也是我老姑房子，因为什么呢？房照都是我老姑的名，就这么回事，你走天边它也就是这么回事。我老姑把钱也确实都给我了，但是这是我老姑给我的钱，跟别人都没关系，真的，我想怎么花就怎么花，没有什么毛病，没有什么争议，知不知道。老姑夫，当初我都跟你讲过，我说这钱我和俺家四子俩一家一半，小新子、小红子没有钱，她们俩从来也没花过钱，现在怎么我爸就听了那个老太太给说几句话，我就能把钱拿出来给他们吗？可能吗？我跟你说，我爸活着，我就一管到底就得了，我和四子俩就一管到底，你就别管钱是谁拿的…”。综上，法院认为，被告李培丰、被告李培生虽提交了原告李克强亲笔书写的500000元收据，但原告方否认实际已收到500000元现金，而被告李培丰、被告李培生未再提交其他有力证据证实已将500000元现金实际交付给原告李克强的事实，且根据被告李培丰、被告李培生在庭审中陈述的送款经过，结合以上录音内容，法院认定被告李培丰、被告李培生实际未将500000元现金交付给原告李克强。被告李培丰在庭审中解释，为什么在通话录音中不告诉被告李克风已将500000元送给原告李克强的理由，是担心原告李培红、原告李培新知道后争夺拆迁款，整个家庭都乱套了，该理由无事实依据，法院不予采信。据此，被告李培生陈述的原告李克强在收到500000元现金几天后，曾给其86000元拆迁补偿款，法院不予采信。关于被告李培丰、被告李培生主张应从房屋拆迁补偿款中扣除相关费用问题。诉讼中，被告李培丰、被告李培生主张，根据2012年8月7日原告李克强书写的证明材料，为房屋拆迁其所花费的费用，包括购买玉石款大约95000元、其垫付的被告李克风夫妇去岫岩县费用、为原告李克强垫付的医疗费20000多元，上述共计130000多元，及其来烟台办理拆迁事宜的交通费20000元，因原告李克强曾经答应该部分费用从拆迁款中予以扣除，所以要求扣除。对二被告的主张，原告方认为，所谓的玉石的价值，李克强本人没有鉴别能力，充其量是听被告李培丰、被告李培生所讲，二被告愿意给其亲人东西属于亲人之间的赠与，与本案的原告没有任何联系，所以不予认可，也不同意扣除。被告李培丰、被告李培生另主张，因办理房屋拆迁补偿事宜，曾经将835400元房屋拆迁补偿款的利息70174元送给了村委领导作为好处费了，要求从拆迁款中予以扣除，但其未提交证据证实。对此，原告方不予认可，也不同意扣除。以上被告李培丰、被告李培生的主张，因原告方不予认可，而被告李培丰、被告李培生又未向法院提交三个原告曾承诺过他们同意从拆迁补偿款中扣除上述费用的证据，也未举证证明其所实际花费的相关费用的准确数额，未提交费用单据等证据，其主张法院不予支持。上述费用，被告李培丰、被告李培生可待证据充分后，另案主张权利。关于被告李克风现在占有的100000元补偿款的认定和处理问题。涉案房屋拆迁补偿款835400元中有100000元现在仍以集资的方式，以被告李克风的名义存放在松霞房地产开发公司，对此原、被告双方均无异议，法院予以认定。涉案被拆迁房屋所有权人虽登记在被告李克风名下，但原、被告双方均认可该房屋的实际产权人为原告李克强及其妻子张玉芬，涉案房屋为原告李克强与张玉芬的夫妻共同财产，则被告李克风对该房屋实际并不享有所有权，对房屋被拆迁后的拆迁款也不享有所有权。被告李克风及其丈夫陈永康与被告李培丰、被告李培生于2011年12月14日签订的房屋归属协议书及协议书也未发生法律效力。同时，被告李培丰、被告李培生未经其他共有人同意，私自处分共有财产，应无效。故被告李克风现在仍占有100000元拆迁补偿款，于法无据，应予返还。被告李克风及其丈夫陈永康，如对涉案房屋进行了有偿管理，所花费的合理费用，可由被告李克风及其丈夫陈永康另案主张权利。关于被告李培生是否承担返还责任问题。被告李培生在答辩中称自己只是按照李克强的要求陪同李培丰领取拆迁补偿款。根据审理查明的事实，被告李培生与被告李培丰二人持遗嘱共同与被告李克风及其丈夫陈永康于2011年12月14日签订了房屋归属协议书及协议书。其又主张与被告李培丰一起到银行提取500000元后，于第二天与被告李培丰一起将500000元现金送给原告李克强。另在原告方提交的被告李培丰与被告李克风及其丈夫陈永康的两次通话录音中，被告李培丰讲“咱就这么回事，那房子本来就是你的，你把钱也给咱了，但是你是交给我了，那是你给我的，和他们别人无关，知道不知道，那是赡养老人的，你留着也是给我干那嘛的，你说给俺们哥俩的，当时咱们写的字。老姑夫，当初我都跟你讲过，我说这钱我和俺家四子俩一家一半，小新子，小红子没有钱，那现在我怎么还能把钱，她们俩从来也没花过钱，现在怎么我爸就听了那个老太太给说几句话，我就能把钱拿出来给他们吗？可能吗。当初呢，你听我说，我姑当初呀就是让我回家好好善待我爸，把钱给俺们哥俩把钱拿走了，也并不是给我自己，你知不知道？我和四子俩来的，俺俩把钱拿走了，所有的就是这么回事。”。综上，根据被告李培生参与签订协议、自认陪同被告李培丰领取拆迁补偿、主张与被告李培丰一起从银行取款、送款500000元给原告李克强，及被告李培丰在录音中的陈述，充分证明被告李培生与被告李培丰一起，共同参与了房屋拆迁及拆迁补偿款的领取事宜，法院对被告李培丰、被告李培生所主张的共同送给原告李克强500000元的事实不予认定，故被告李培生应与被告李培丰一起共同承担返还原告方补偿款的民事责任。关于涉案补偿款的分配和返还问题。依照法律规定，张玉芬生前未留有遗嘱，其××后，属于她的二分之一房产，应由三个原告及被告李培丰、被告李培生五人共同继承，每人继承十分之一的份额，则原告李克强对涉案房产及拆迁后所获得的补偿款享有十分之六的份额，原告李培红、原告李培新、被告李培丰、被告李培生各自享有十分之一的份额。涉案房屋被拆迁后所获得的补偿款本金为835400元，利息为70174元，上述共计905574元。其中，原告李克强应得543344.4元，原告李培红、原告李培新、被告李培丰、被告李培生每人各得90557.4元。该款项中的100000元，现由被告李克风占有，其应返还原告李克强60000元、返还原告李培红、原告李培新、被告李培丰、被告李培生每人10000元。余款805574元中的644459.2元，由被告李培丰、被告李培生共同返还原告李克强483344.4元、返还原告李培红、原告李培新每人80557.4元。原告方诉请中主张的利息，于法有据，法院予以支持。鉴定费13300元，应由三原告负担。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条之规定，一审法院于2019年3月22日判决：一、被告李培丰、被告李培生于本判决生效之日起十日内返还原告李克强拆迁补偿款483344.4元及利息（以483344.4元为基数，自2014年8月28日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。二、被告李培丰、被告李培生于本判决生效之日起十日内返还原告李培红拆迁补偿款80557.4元及利息（以80557.4元为基数，自2014年8月28日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。三、被告李培丰、被告李培生于本判决生效之日起十日内返还原告李培新拆迁补偿款80557.4元及利息（以80557.4元为基数，自2014年8月28日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。四、被告李克风于本判决生效之日起十日内返还原告李克强拆迁补偿款60000元及利息（以60000元为基数，自2014年8月28日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。五、被告李克风于本判决生效之日起十日内返还原告李培红拆迁补偿款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年8月28日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。六、被告李克风于本判决生效之日起十日内返还原告李培新拆迁补偿款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年8月28日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。七、被告李克风于本判决生效之日起十日内返还被告李培丰拆迁补偿款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年8月28日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。八、被告李克风于本判决生效之日起十日内返还被告李培生拆迁补偿款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年8月28日起至该款实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11045元，由被告李克风负担1525元，由被告李培丰、被告李培生负担9520元。申请费1520元，由被告李培生负担。鉴定费13300元，由三原告负担。二审中，上诉人提交两份证据。证据一：（2017）辽03民终3082号判决书，用以证明李克强违背良心说话办事。证据二：提供李克强视频一段，用以证明李克强已经收到拆迁补偿款。被上诉人质证认为，对判决书真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，其分属不同的案子，不同的情况，没有证明力，而且恰恰证明了上诉人主张在涉案款项中扣除13万元的情况，不能作为证据使用，这是上诉人在判决书中的自认。所谓的视频资料，真实性不认可，没有原始载体，不能说明为什么在一审中不能提供，所以我方认为该证据缺乏证据的基本要件。如果上诉人需要对人格进行鉴定，应由省人民政府指定的鉴定机构进行鉴定。岫岩法院判决书中明确声明李克强除了工资外，没有其他收入，我方起诉时已经是2017年，距离二上诉人所谓给付李克强50万元拆迁款已达3年之久，每个月李克强的工资已经被取的干干净净，如果有50万元的补偿款，就不会把工资卡全部取出来。被上诉人李克强已经82岁，辛苦一生，养育四个儿女，没有一分钱存款，老人非常无私，从来不向儿女提出任何抚养费用，在法庭上被对方代理人称人格缺陷违背中华民族的公序良俗，我方保留投诉控告的权利。二审审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，关于涉案50万元上诉人是否给付给被上诉人李克强的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案依庭审查明的事实分析，首先，从双方的举证情况看，上诉人主张涉案的50万元补偿款已给付了被上诉人李克强，并提供了李克强出具的收条予以证明；被上诉人不予认可，并于庭审提供了李克强出具的声明、情况说明及一审对李克强的调查，该调查强调并陈述了涉案遗嘱的形成过程、收条出具的成因，并确认李克强未收到涉案的款项，李克强所陈述的事实可以从本案上诉人与李克风的通话录音及上诉人与陈永康的通话录音得到印证。二审庭审中，上诉人提交的另案判决与录像，其内容也不足以证实上诉人的主张及与本案的关联性。至此，涉案的收条的出具仅系交付义务合意的证据，并非实际履行交付义务的证据，上诉人应承担举证不能的后果。其次，本案诉争的纠纷系基于双方的特殊身份而发生，被上诉人李克强风雨一生，生活并不宽裕，而上诉人主张给付的款项数额大，却存放于被上诉人家中，这有悖常理。关于上诉人李培生是否应承担连带返还责任，一审考虑二上诉人共同与一审被告李克风及其丈夫签订的房屋归属协议书及协议书，还考虑到取款陈述和相关录音，认定二上诉人共同参与了房屋拆迁及领取补偿款的相关事宜，认定上诉人李培生承担共同返还补偿款的责任，并无不当。关于上诉人所主张在领取拆迁补偿款过程中产生的费用约15万元是否应扣除的问题，一审已向上诉人释明，考虑并非同一法律关系，可待举证充分后，另行主张权利。尊老爱幼是中华民族的传统美德，上诉人李培丰、李培生与被上诉人李培红、李培新，作为兄弟姐妹，作为成年子女，赡养老人不应设置条件，也不能为了一己私利而违反法律法规，应用更多的时间、精力考虑如何肩负赡养义务，任何情况下，年迈的父母都需要子女共同的关心和爱护，作为子女应对此有所认识，多从营造一个健康和谐幸福的家庭环境来考虑和解决问题，以使父母安享晚年。家庭事务中，不能事事讲理，也不能事事都要辩清孰是孰非，争个你输我赢，也许你赢了理，却在不知不觉中输了感情，而相互的感情在一次次的输赢中越来越疏远。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11045元，由上诉人李培丰、李培生负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  杨忠霞二〇一九年九月十日书记员  田欣琦