云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初762号原告：杨某1，男，1942年8月16日，汉族，小学文化，退休，云南省禄丰县人，住禄丰县，现住。（未到庭）委托诉讼代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告：鲍某1，女，1976年7月28日，汉族，初中文化，个体户，云南省禄丰县人，住禄丰县。现住。被告：杨某2，女，1977年10月8日生，汉族，初中文化，个体户，云南省禄丰县人，住，现住禄丰县。被告鲍某2靖，男，2001年6月1日生，汉族，学生，云南省禄丰县人，号，现禄丰县室。法定代理人杨某2，鲍某2靖之母。共同委托诉讼代理人：毕志荣、李秋，云南万捷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人杨某3，男，1970年9月30日，汉族，高中文化，退休，云南省禄丰县人，现禄丰县室。原杨某1鲍某1与被杨某2鲍某2，第三杨某3林继承纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原杨某1委托诉讼代理人李珺鲍某1，被杨某2鲍某2及共同委托诉讼代理人毕志荣、李秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对鲍祖珍、鲍晓林的遗产进行合理分割，由原杨某1享有遗产823992.63元鲍某1享有遗产42311元，共计866303.63元。2.责令被告承担案件诉讼费、保全费。事实与理由：鲍祖珍与原告杨某1系夫妻，二人婚后共同生育了杨某3、鲍某1、鲍晓林三个子女。鲍祖珍于2011年10月27日因病死亡。1996年12月27日鲍祖珍取得位于金山镇水碓村91-2号房产的所有权（房产所有证号为009145）；2000年3月29日鲍祖珍取得了位于产的所有权（房产证号：房权证2000字第**）。2017年禄丰县城二期棚改，鲍祖珍所有的二处房屋均被政府征收，经评估机构认定房屋评估价值2069980元，加上拆迁补偿206998元，房屋价值为2276978元。该房屋折价款由杨某3和鲍晓林各领取1138489元，之后二人先行各支付了鲍某1遗产100000元。鲍晓林系原告杨某1与鲍祖珍的儿子，与被告杨某2结婚后生育了被告鲍某2，二人于2016年协议离婚，离婚时约定位于万元）以及“宝骏560”型小型越野车（价值4万元）归鲍晓林所有，由鲍晓林一次性支付财产折价款80000元。2017年二人复婚。2019年1月21日鲍晓林因病死亡。鲍晓林死亡后，原告杨某1发现被告杨某2在原告不知情的情况下，擅自将以鲍晓林名字存入银行未分配的部分遗产变更为被告杨某2的名字。在原告以及其他家人的干涉下，被告杨某2才变更为被告鲍某2。被告的行为侵犯了原告的继承权。为此原告向禄丰县法院提起诉讼，望法院查明事实，依法作出公正的判决。原告针对自己的诉讼请求向本院提交以下证明材料：1.身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格。2.房产所有权证009145、2000字第××号复印件一份（原件交予政府），证实位于金山镇水碓村91号的房产系原告杨某1与鲍祖珍的夫妻共同财产，不存在产权争议，并且办理了房屋所有权登记3.评估分户报告三份，证实该房产经评估，房产以及附属物共计价值2069980元，此报告全部是一模一样，三份都是针对同一宗房产，所以没有对房屋进行分户。鲍晓林564000元、杨某1945613元、杨某3560367元，仅仅是对资金的分户，没有对房屋进行分户。在鲍祖珍死亡之前也没有对房屋进行分割，被告答辩不符合事实。鲍晓林和杨某3各领取一半，杨某1分文未得。4.诉请保全申请及票据一份、裁定书一份，证实原告向禄丰县人民法院申请了诉前保全，支付了保全费5000元。鲍某2的账户被冻结了90多万，杨某1交取了5000元的保全费，现由被告方承担。转移财产说明的是，鲍晓林领取了100多万元，以本人名义存在了中国建设银行，鲍晓林死亡后，被告方在未征得原告方同意的情况下，将鲍晓林的名字变更为了鲍某2的名字，因此才提起诉讼。5.禄丰县民政局离婚协议书一份，证实2016年11月8日鲍晓林与杨某2离婚时将位于万元）赠与鲍某2，“宝骏560”型小型越野车（价值4万元）归鲍晓林所有，存款60000元归杨某2所有的事实。庭审中，经释明原告方自愿放弃对鲍晓林位于万元）房产及“宝骏560”型小型越野车（价值4万元）一辆的继承权。被告杨某2、鲍某2答辩称：鲍祖珍的死亡时间是2012年10月18日，有销户证明。1.对本案中原告诉状中的遗产金额不予认可，同时对原告在起诉状中所称的被告在原告不知情的情况下转移财产的说法与事实不符。2.本案所涉鲍祖珍名下拆迁房屋，为被告杨某2及已故鲍晓林参与建设，两人依法对其享有共有权，且所拆迁房屋在鲍祖珍过世之前已经进行过分割，其中鲍晓林一家分得一个临街商铺及楼上一间住房，其兄杨某3分得临街商铺一间及楼上一间住房；之后鲍晓林所分取的商铺由其自行对外出租并收取租金，直至房屋拆迁。3.本案中鲍祖珍的遗产已经分配完毕，不存在需要再分配，原告鲍某1己经获得其应当获得的遗产，无权再要求两被告再向其支付其它款项。4.本案中鲍祖珍名下房屋拆迁后，真正属于遗产的部分为原告杨某1所获得拆迁补偿款中的一半，而鲍晓林及杨某3所分得的部分，本就属于该二人所付，与鲍祖珍的遗产无关。5.鲍祖珍应分得部分的财产，已经统一补偿给杨某1，杨某1又将包括其应获得的补偿部分及鲍祖珍留下的遗产部分，分配给鲍晓林和杨某3。6.经杨某1、鲍晓林、杨某3和原告鲍某1协商后，鲍晓林和杨某3又一人给鲍某1人民币10万元，至此，鲍祖珍的遗产分割完毕，鲍晓林也已经将其应当支付给鲍某1部分的款项金部支付完毕，鲍某1无权再要求鲍晓林及其继承人支付款项。被告针对其答辩，提交以下证明材料：证据一：1.杨某2与鲍某2身份证；2.杨某2与鲍晓林的结婚证；3.鲍某2户口本。证实被告的主体资格。证据二：1.出租人为鲍晓林、杨某2的三份租赁合同；2.关于李云怀租赁房屋搬迁处理协议书；3.委托评估对象照片。证实本案所涉及登记在鲍祖珍名下的房产，在鲍祖珍生前进行过分配，鲍晓林分得一个商铺、一个住宅；鲍晓林分配所得商铺，一直由鲍晓林、杨某2对外出租经营，直至房屋被拆迁之日止；拆迁前鲍晓林所分得房屋的状态及位置。（12-13页）证据三：1.评估分户报告（产权人为鲍祖珍、鲍晓林）；2.评估分户报告（产权人为鲍祖珍、杨某1）；3.评估分户报告（产权人为鲍祖珍、杨某3）。证实鲍晓林、杨某1、杨某3在拆迁前对鲍祖珍名下拆迁房屋进行分户，再次明确各自的份额，并获得拆迁指挥部的认可。证据四：1.编号为（2017）第1514号的房屋征收补偿安置协议书，被征收人为鲍祖珍、杨某1；2.编号为（2017）第1515号的房屋征收补偿安置协议书，被征收人为鲍祖珍、杨某3；3.编号为（2017）第1516号的房屋征收补偿安置协议书，被征收人为鲍祖珍、鲍晓林。证实杨某1、杨某3、鲍晓林在签订三份房屋征收补偿安置协议书时，已对房屋征收补偿款的各自应得份额达成一致意见；杨某1获取的房屋征收补偿款1104896.3元，杨某3获取的房屋拆迁补偿款644883.81元，鲍晓林获取的房屋拆迁补偿款为652557.14元（其中涉及到的房屋补偿款为564000元）。证据五：鲍晓林、杨某3、杨某1的房屋移交安全告知书各一份。证实房屋移交安全告知书是分别告知鲍晓林、杨某3、杨某1的；三人对各自应得的房屋拆迁补偿款是明确的。证据六：鲍晓林、杨某1的补偿费用结算书各一份。证实杨某1及鲍晓林对各自应得的补偿款是明确的。证据七：鲍晓林的中国建设银行卡客户交易明细清单。证实杨某1同意将其所领取的房屋征收补偿款1104960.75元分配给鲍晓林和杨某3；杨某1同意将房屋征收补偿款1104960.75元转至鲍晓林的账户，其中分给杨某3556284.81元、鲍晓林548675.94元，由鲍晓林将556284.81元转至杨某3的账户（68页），原告所述杨某1无法办卡而委托给两人是不成立的；杨某1、杨某3、鲍晓林与鲍某1达成一致，由鲍晓林、杨某3分别支付10万元给鲍某1；鲍晓林将达成一致需支付鲍某110万元的款项转至鲍某1的账户，是通过四人意见达成一致。证据八：鲍祖珍的房屋产权证、鲍晓林的户口本。证实鲍祖珍一直与鲍晓林在一起共同生活，房屋登记所有权人为鲍祖珍的房屋，也由鲍晓林参与建盖完成，鲍晓林对该房屋享有权益。证据九：鲍祖珍的死亡证明一份，证实鲍祖珍的死亡时间。鲍晓林和杨某2分到的临街商铺是2011年12月3日时就对外出租了，在鲍祖珍去世前已经作了分割。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲍祖珍与原告杨某1系夫妻，二人婚后共同生育了杨某3、鲍某1、鲍晓林三个子女。鲍祖珍于2012年10月18日病故。1996年12月27日鲍祖珍取得位于金山镇水碓村91-2号房产的所有权（房产所有证号为009145）；后经重建鲍祖珍于2000年3月29日取得了位于产的所有权（房产证号：房房权证2000字第**）2017年禄丰县城二期棚改，此房在棚改范围内。2018年5月30日，云南鼎立房地产土地评估有限责任公司对房屋产权人为鲍晓林、杨某3、杨某1的房屋作了评估分户报告。鲍晓林的房屋评估价564000元，杨某3的房屋评估价560367元，杨某1的房屋评估价945613元。2018年6月30日，鲍晓林签订了房屋征收补偿协议，加各种费用，鲍晓林的房屋拆迁补偿款为652557.14元；××××年××月××日，杨某1、杨某3签订了房屋征收补偿协议，加各种费用，杨某1的房屋拆迁补偿款为1104896.3元，杨某3的房屋拆迁补偿款为644883.81元。2018年7月5日，三人分别签订了房屋移交安全告知书。2018年7月18日，杨某1、杨某3、鲍晓林签订了编号为（2017）第1514号、第1515号、第1516号的禄丰县旧城棚户区改造居民户补偿费用结算书，杨某1获取的房屋征收补偿款为1104896.3元，杨某3获取的房屋拆迁补偿款为644883.81元，鲍晓林获取的房屋拆迁补偿款为652557.14元。2018年8月10日，棚改办将杨某1的房屋征收补偿款1104896.3元和鲍晓林的房屋拆迁补偿款652557.14元转到鲍晓林的银行卡上。同日，鲍晓林将收到的杨某1的款转了556284.81到杨某3的银行卡上。2018年9月19日，鲍晓林又从该卡上转了100000元给鲍某1。2011年12月3日鲍晓林将自己居住房屋的临街商铺租给何锡林，签订了租房合同，租期自2012年1月1日至2016年12月31日，年租金为15600元。2014年5月9日，以杨某2为出租方，又将该房出租给邓入章，租期自2014年6月1日至2016年5月31日，年租金为20000元。2017年1月3日，鲍晓林又将该房出租给李云怀，租期自2017年1月3日至2021年1月3日，年租金为25000元。2018年12月12日，因拆迁原因，鲍晓林与李云怀租期未满，鲍晓林、李云怀、昆明创新房屋拆除有限公司三方签订了关于李云怀租赁房屋搬迁处理协议书，对李云怀租房的问题作了处理。鲍晓林与杨某2系夫妻关系，2001年共同生育一子鲍某2，2016年11月8日双方到禄丰县民政局协议离婚，婚生子鲍某2由鲍晓林抚养，金山镇龙宇新天地12幢2单元301室房产归鲍某2所有，存款人民币60000元归杨某2所有。××××年××月××日，鲍晓林与杨某2登记结婚。2019年1月21日，鲍晓林因病死亡。鲍祖珍于2012年10月18日病故，2013年1月31日销户。以上事实，有当事人的庭审陈述和相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为：继承自被继承人死亡时开始；遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中所争议的鲍晓林、杨某3被拆迁的房屋，虽然原房屋产权证是鲍晓林、杨某3母亲鲍祖珍的名字，但自2011年12月3日至拆迁时止，鲍晓林所拆迁的房屋均由鲍晓林及其妻杨某2租给他人使用并收取房屋租金，庭审中第三人杨某3予认可其拆迁的房屋他也是租给别人使用，租金由他收取自用，拆迁办与鲍晓林、杨某3签订的房屋征收补偿协议及评估分户报告均以二人的名义签订，结合当地传统习俗，应认定鲍晓林、杨某3被拆迁房屋是其母亲分给二人的，应属于二人的家庭财产。鲍晓林与被告杨某2系夫妻，鲍晓林被拆迁的房屋应属于二人的夫妻共同财产，拆迁时的补偿款是652557.14元，其中生活补助以三人算，每人3075元，价格补贴以二人算，每人5000元，对不属于鲍晓林遗产的部分应予以减除，因此，对鲍晓林被拆迁的拆迁补偿款中属于鲍晓林遗产的部分应为：（652557.14÷2）-（3075×2+5000）=315128.57元。根据继承法的规定，对鲍晓林遗产的法定继承人为杨某1、鲍某2和杨某2，各人应继承份额为315128.57÷3=105042.86元。对杨某1被拆迁的房屋，因是杨某1与鲍祖珍婚后就有的财产，应认定为夫妻共同财产，鲍祖珍的遗产应为1104896.3元÷2=552448.15元。根据继承法的规定，对鲍祖珍遗产的法定继承人为杨某1、杨某3、鲍晓林、鲍某1四人，各人应继承份额为552448.15÷4=138112.04元。继承开始后，各继承人均未表示放弃继承，应认定为各继承人都接受继承。鲍祖珍的房屋拆迁款到账后，杨某1将款转在鲍晓林的账户上，鲍晓林对该笔款没有表示放弃继承，但其在遗产分割前因病死亡，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条的规定，对鲍晓林应继承的份额转继承给鲍某2继承。鲍某2对鲍祖珍的遗产应继承的份额为138112.04元，加上鲍某2对其父亲鲍晓林遗产继承的份额105042.86元和拆迁时的生活补助费3075元，被告鲍某2应得的财产总额为246229.04元。被告杨某2对其丈夫鲍晓林的继承份额为105042.86元，加上对鲍晓林夫妻共同财产分割的份额326278.57元及生活补助费3075元、价格补贴5000元，被告杨某2应得的财产总额为439396.43元。本案中被告鲍某2和杨某2应分得的财产总额为685625.47元，减去杨某1对鲍晓林继承的份额105042.86元，被告鲍某2和杨某2最终应得的财产总额为580582.61元。鲍晓林生前共收到房屋拆迁补偿款110万元，减去其付给鲍某1的10万元，鲍晓林实际收到补偿款为100万元，减去被告鲍某2和杨某2最终应得的财产总额580582.61元，鲍某2和杨某2应返还给原告杨某1的款为1000000-580582.61=419417.39元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告鲍某2和杨某2在本判决生效后三十日内返还原告杨某1房屋拆迁补偿款419417.39元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取6232元，保全费5000元，合计11232，由原告杨某1负担5832元（已交），由被告鲍某2和杨某2负担5400元，因原告已预交，由被告鲍某2和杨某2在给付上述款项时一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  袁家云二〇一九年九月九日书记员  张申菊