wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2794号原告：段佳翊，女，1988年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张倩，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思涵，河北达公律师事务所律师。被告：刘子钰，女，1982年8月2日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告段佳翊与被告刘子钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告段佳翊及其委托诉讼代理人张倩、刘思涵到庭参加诉讼。被告刘子钰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段佳翊向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告偿还欠款460000元，并按照年利率6%支付自2017年6月30日起至实际还款日期间的利息；2、判令被告向原告偿还欠款225000元，并按照年利率6%支付自起诉至日起至实际还款日期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月至2016年12月因被告投资需要资金周转，向原告借款，原告通过第三人赵某的账户陆续向被告转款共计760000元，2016年12月27日被告向原告出具欠条，双方约定被告于2017年6月30日归还欠款，在原告的催要下，被告还款300000元，剩余460000元欠款被告一直以资金困难为由拖延。2018年被告又向原告借款，2018年5月至10元，原告通过微信、支付宝、手机银行等方式向被告转款225000元。经原告多次催要，上述两笔欠款共计685000元被告迟迟不还，且表示已无偿还能力。故诉至法院。原告段佳翊向法庭提交以下证据：1、2016年12月27日欠条一份，证明被告欠原告借款76万元，应当于2017年6月30日偿还，但至今只偿还了30万元，剩余46万尚未偿还。2、赵某建设银行卡的转账记录以及记录手机截屏，证明赵某共向被告转款427995元，赵某工商银行卡的账户明细以及手机银行截图，证明赵某工商银行卡向被告转款30万元。3、证人赵某的证人证言，证明其受原告委托向被告转款76万元。其中有一部分转款为微信、支付宝，现因为被告已经将赵某的微信及支付宝拉黑删除，所以无法提供该部分微信及支付宝的转账记录。4、原告向被告通过手机银行及支付宝、微信转账22.5万元，该部分借款双方通过微信聊天显示为借款，尚未予以偿还。5、原告与被告的微信聊天记录，证明在被告收到人民法院的起诉通知后被告曾主动联系原告，承认对原告的借款，并表示愿意予以偿还。被告刘子钰未到庭参加诉讼亦未在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，原告段佳翊与被告刘子钰系通过赵某认识。2014年12月起至2016年12月被告刘子钰因需要资金周转，陆续向原告段佳翊借款。原告通过赵某的账户向原告提供了借款。2016年12月27日，被告刘子钰出具《欠条》，载明：2014年12月1日至2015年12月段佳翊柒拾陆万元整（该款项通过赵某账户转给刘子钰账户），于2017年6月30日归还。刘子钰签名捺印。2019年7月29日，赵某出具《证明》，载明赵某是刘子钰的朋友，在2014年12月到2016年12月，段佳翊通过赵某向刘子钰提供借款，截止到2016年12月尚有760000元没有归还，此后刘子钰没有通过赵某还款。被告刘子钰分别于2017年6月20日、2017年7月8日偿还原告借款100000元、200000元。2018年5月至10月，被告刘子钰再次向原告段佳翊借款，原告因在广州居住，即通过手机银行的方式向被告转款。2018年5月29日、2018年6月17日、2018年6月25日、2018年9月11日原告段佳翊通过手机银行向被告刘子钰账户62×××29分别转款50000元、50000元、50000元、30000元，共计180000元。原告多次要求被告还款，被告予以推脱，尚未偿还。原告段佳翊称其于2018年通过微信、支付宝转账向被告刘子钰提供借款45000元。本案在审理过程中，原告段佳翊申请撤回关于2018年通过微信、支付宝向被告刘子钰转账借款45000元的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告第一次通过案外人赵某向被告提供借款760000元，被告已归还300000元，被告尚欠原告该笔借款本金460000元，有被告出具的《欠条》、赵某出具的《证明》及转账记录相佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告第二次于2018年通过手机银行向被告刘子钰转账共计180000元，有网络聊天记录、转账记录证据可以相互印证，足以证实原、被告双方之间借贷关系成立，本院依法予以确认。本案在审理过程中，原告段佳翊申请撤回关于2018年通过微信、支付宝向被告刘子钰转账借款45000元的起诉，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。被告未按期向原告偿还借款，显属违约，故对原告要求被告偿还两笔借款460000元、180000元的请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%计算支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。第一次借款双方约定于2017年6月30日偿还，利息应自2017年7月1日计算至实际还款之日止。第二次借款未约定还款日期，原告主张利息自起诉之（2019年4月2日）起计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告刘子钰经本庭合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘子钰于本判决生效后十日内偿还原告段佳翊借款本金460000元及利息（自2017年7月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告刘子钰于本判决生效后十日内偿还原告段佳翊借款本金180000元及利息（自2019年4月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告刘子钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  王美怡二〇一九年九月十二日书 记 员  魏宇琪
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁13**执1026号 申请人于海滨,男性,1982年12月27日,兰陵县卞庄镇柞城村 被执行人戴祥云,男性,1990年2月4日,兰陵县 本院在执行申请执行人于海滨与被执行人戴祥云借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1324民初4004号民事调解书已经生效。因被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的12400元，剩余16600元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执1026号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年九月二十九日 () 书记员 陈兆强
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执712号申请执行人：刘玉芹,女,1956年9月17日出生,汉族，住辽宁省北票市。被执行人：北票市富华房地产开发有限公司,住所地辽宁省北票市台吉镇郑家村。法定代表人：孔令富，经理。被执行人：北票市龙盛建筑工程有限公司,住所地辽宁省北票市郑家村。法定代表人：孔令富，经理。辽宁省北票市人民法院于2017年5月17日作出的（2017）辽1381民初704号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人北票市富华房地产开发有限公司、北票市龙盛建筑工程有限公司应偿还申请人刘玉芹借款52.761万元，承担案件受理费9610元。本院执行申请执行人刘玉芹与被执行人北票市富华房地产开发有限公司、北票市龙盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市富华房地产开发有限公司、北票市龙盛建筑工程有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年5月17日作出的（2017）辽1381民初704号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉清审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇一九年九月十日书记员  刘明岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20716号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 委托代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：江自现，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省诏安县霞葛镇坑河村下坪子**，公民身份号码：3506241979********。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初24801号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人江自现应于判决发生法律效力之日起三日内向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金216337.12元及利息、罚息、复利（截止2018年7月20日，利息11961.86元，罚息1297.24元，复利391.27元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 2019年9月23日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20716号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 温 建 坤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4838号原告：刘天能，男，汉族，1989年7月8日生，住凯里市。委托诉讼代理人：王洪露，女，汉族，1993年1月26日生，住凯里市。（系原告刘天能之妻）被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。原告刘天能诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘天能到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告天然气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元及利息1029.60元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月19日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎公司辩称应驳回原告诉讼请求，其理由为：1、原告所诉“三通费”与建设安装费用不是同一概念，建设安装费用是房开商支付的工程款，开户费是相关专业经营单位收取的费用。被告在建设鑫鼎国际名居小区是与相关施工单位签订了高低压配电系统工程协议、通讯管线施工协议、安防系统工程协议，已完成了配套设施的建设安装，支付了相应的工程款，并交纳了城市基础设施配套费；2、原告所诉“三通费”系被告代相关经营单位收取，已全部转交给相关经营单位，不存在重复收费；3、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，《关于有关问题询问的答复》属地方性法规及解释，其法律位阶均在法律、行政法规之下，不能作为判断合同效力的法律依据，且不能调整实施前的行为；4、“三通费”纠纷属商品房买卖合同纠纷，应该由合同法进行调整，被告交付给原告的房屋已经满足双方所签的《商品房买卖合同》中有关交房条件的约定，5、本案已过诉讼时效。本院经审理后认定事实如下：2014年2月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居三期第B7栋2单元13层2-13-3号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同附件十二补充协议第5条“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2400元、以及电视等开户费用由买受人承担。”合同签订后，被告于2015年12月28日向原告收取天然气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费980元，合计3900元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据贵州省人民代表大会法制委员会于2014年4月17日作出《关于有关问题询问的答复》规定：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有限电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。电、燃气、闭路电视等属于房地产开发项目中的基础设施项目，本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于该无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未经过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立，因此，被告应退还原告已缴纳的三项开户费用。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行5年以上人民币贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘天能交纳的天然气开户费2400元、电表开户费520元、闭路电视开户费298元，共计3900元。并支付以3900元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2015年12月28日起计算至2019年7月11日止的利息；二、驳回原告刘天能的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年九月三十日书记员  许 旸
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1674号 申请人：李静波等14人（详见附表） 被申请人:宝捷讯集团有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道。 法定代表人：卢箴治。 申请人李静波等14人与被申请人宝捷讯集团有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人李静波等14人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下所有的价值人民币1000000元的财产。 经审查，本院认为申请人李静波等14人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宝捷讯集团有限公司名下价值人民币1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇一九年九月十一日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1674号                       李静波，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧澹乡。                       356194.11元                               2                       (2019)粤0307财保1675号                       邓红卫，男，汉族，住所地：广东省龙川县车田镇。                       146514.025元                               3                       (2019)粤0307财保1676号                       吴成，男，壮族，住所地：广西环江毛南族自治县龙岩乡。                       246050.135元                               4                       (2019)粤0307财保1677号                       杨承志，男，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区韩公渡镇。                       99621.31元                               5                       (2019)粤0307财保1678号                       苏淑敏，女，汉族，住所地：广东省大埔县百侯镇。                       81118.81元                               6                       (2019)粤0307财保1679号                       黄先花，女，汉族，住所地：湖北省红安县永佳河镇。                       66298.56元                               7                       (2019)粤0307财保1680号                       陈幂，男，汉族，住所地：湖南省澧县永丰乡。                       134335.05元                               8                       (2019)粤0307财保1681号                       张程，男，汉族，住所地：湖南省澧县澧浦街道。                       122826.3元                               9                       (2019)粤0307财保1682号                       田超，男，汉族，住所地：湖南省桃园县兴隆街乡。                       128484.105元                               10                       (2019)粤0307财保1683号                       梁玲，女，汉族，住所地：四川省达县大树镇。                       90529.87元                               11                       (2019)粤0307财保1684号                       曾勇，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       174554.515元                               12                       (2019)粤0307财保1685号                       莫金凤，女，汉族，住所地：广西平南县大新镇。                       41581.01元                               13                       (2019)粤0307财保1686号                       梁丽，女，汉族，住所地：广西容县杨梅镇。                       46451.4元                               14                       (2019)粤0307财保1687号                       曾伟，男，汉族，住所地：湖南省澧县小渡口镇。                       226861.53元
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3913号 申请执行人杨春,男,汉族,1987年3月28日出生,住址湖北省广水市。 被执行人深圳市琦沃实业科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑大富工业区**硅谷动力智能终端产业园****，统一社会信用代码91440300MA5F1LCF16。 法定代表人查方林。 申请执行人杨春与被执行人深圳市琦沃实业科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]406号仲裁裁决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币33500元。由于被执行人未完全履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执3913号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]406号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]406号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 勇 二〇一九年九月六日 书记员 彭伊璠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4429号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高扬凯。 委托代理人：梁昆，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南和宇运贸有限公司。住所地：海南省洋浦经济技术开发区凯丰城市广场佰丽海景酒店****。 法定代表人：周军，该公司总经理。 一审第三人：锦州程宇海运有限公司。住所地：。住所地：辽宁省锦州市解放路七段**楼**v> 法定代表人：高秀英，该公司总经理。 再审申请人高扬凯因与被申请人海南和宇运贸有限公司（以下简称和宇公司）以及一审第三人锦州程宇海运有限公司（以下简称程宇公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 高扬凯向本院申请再审称：（一）高扬凯购买“华锦丰”轮时委托该轮船长周华为其支付购船款，因时间久远，周华忘记当初是从哪家银行支付的购船款，且原汇款的银行卡早已经注销。周华于2018年7月中旬从农业银行查询到其于2006年8月13日为高扬凯购买涉案船舶支付人民币（以下货币单位同）800万元购船款的汇款记录。周华提供证言证明该款项是其代高扬凯支付购买涉案船舶的购船款。上述两份新证据证明涉案船船是高扬凯出资购买，高扬凯是案涉船舶的实际所有人。上述两份证据属于新的证据，足以推翻原审判决。（二）高扬凯与台州市银环海运有限公司（以下简称银环海运公司）签订的《船舶买卖协议书》虽然作废，但并不影响高扬凯购买涉案船舶的事实。1.高扬凯、银环海运公司以及南京全强顺发船务有限公司（以下简称全强顺发船务公司）签订的《补充协议》约定前述《船舶买卖协议》作废，由全强顺发船务公司与银环海运公司重新签订内容一样的《船舶买卖协议》，作为办理船舶注销及入户手续使用。2.《补充协议》约定船舶购船款由高扬凯支付。3.尽管高扬凯与全强顺发船务公司签订的《船舶买卖协议》作废，但《补充协议》同时约定该《船舶买卖协议》作为买卖双方存档使用。以上三点均证明案涉船舶为高扬凯购买。此外，在船舶交易实践中，为了办理船舶过户登记手续，实际船东委托挂靠公司，以挂靠公司名义签订《船舶买卖合同》的情况已经形成了行业惯例。综上，高扬凯根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕高扬凯申请再审的理由是否成立进行审查。 高扬凯向本院提交了中国农业银行股份有限公司台州椒江支行出具的“银行卡取款凭条”。凭条内容显示，周华于2006年8月13日通过卡号为62×××14的银行卡向陶云莲卡号为62×××14的银行卡转账800万元。周华出具“付款情况的说明”，证明其于2006年8月16日代高扬凯向银环海运公司财务人员陶云莲支付800万元购船款。上述证据用以证明高扬凯通过周华支付了购买案涉船舶的800万元款项，高扬凯是案涉船舶的实际所有人。经审查，银行卡取款凭条显示的收款人为陶云莲，而非银环海运公司。该证据无法证明800万元款项是支付给银环海运公司的购船款。数额亦与高扬凯在原审法院的陈述不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”高扬凯并无证据证明银行卡取款凭条记载的款项与本案的关联性。据此上述两份证据不足以推翻原审判决关于高扬凯对案涉船舶不享有所有权的认定。 综上，高扬凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高扬凯的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  杨兴业 审判员  陈宏宇 二〇一九年九月二十七日 法官助理许英林 书记员房建屹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2314号 原告：黄新春，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。 被告：李玉晓，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：庞倩倩，女，1988年1月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。营业场所上海市吴淞路400号。统一社会信用代码913100007362379322。 负责人：张渝，总经理。 委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司。营业场所江苏省金湖县衡阳南路100号2号商铺104#、105#。统一社会信用代码913208317431009698。 负责人：杨正武，总经理。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧，安徽万世律师事务所律师。 原告黄新春与被告李玉晓、庞倩倩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（简称太平洋上海公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司（简称太平洋金湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民、人民陪审员王勤、宗娥组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄新春及其委托代理人朱玉迁、被告太平洋金湖公司的委托诉讼代理人陈继强到庭参加诉讼。被告李玉晓、庞倩倩、太平洋上海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新春诉称：2018年7月10日16时05分，李玉晓驾驶苏Ｈ×××××号机动车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速567公里100米处，因未确保足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾其驾驶的皖Ａ×××××号机动车，造成其车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李玉晓负事故全部责任。事故造成了其车辆损失以及维修期间的替代性交通工具等损失。另苏Ｈ×××××号车登记车主为庞倩倩，该车投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿其车辆维修费2000元、停车费40元、替代性交通工具费48000元，并由被告承担本案受理费。 被告太平洋上海公司书面辩称：苏Ｈ×××××号车在其司投保了交强险12.2万元，未投保商业险；其司在保险责任限额内承担赔偿责任；车损费认可2000元，在交强险限额内承担；停车费不属于保险责任范围，不认可该项诉请；替代性交通费不属于保险责任范围，不认可该项诉请。 被告太平洋金湖公司辩称：对事故经过、责任划分均无异议；其司已支付了维修费70200元，剩余2000元应在投保的交强险限额内予以赔付，其司不赔偿；停车费损失系非法定赔偿项目，原告主张该部分损失无任何法律依据，更不属于其司在商业险内的赔偿范围；替代性交通工具费用系间接损失，根据保险合同约定，其司在商业险限额内不予赔付，且该部分费用明显不具有合理性和必要性，费用过高，修理期限过长；其司不承担本案诉讼费、鉴定费；其司对原告损失不予赔偿后，原告的损失应在其投保的交强险保险范围内先行赔付，不足部分由李玉晓、庞倩倩承担连带责任。 被告李玉晓、庞倩倩未有答辩。 经审理查明：2018年7月10日16时5分，李玉晓驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿沪陕高速行驶至沪陕高速567公里100米处，因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离与原告驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，李玉晓负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告将受损车辆皖Ａ×××××号车送至南京铂星汽车服务有限公司进行维修，维修费用为72200元，该费用太平洋金湖支公司已支付了70200元。南京铂星汽车服务有限公司出具的江苏省机动车维修费用结算清单载明：皖Ａ×××××号维修的进场日期为2018年7月11日，出厂日期为2018年11月10日。原告因本起事故支付了车辆停车费40元。 另查明：原告驾驶的皖Ａ×××××的小型普通客车登记在其本人名下。李玉晓驾驶的皖苏Ｈ×××××的小型轿车登记在庞倩倩名下。该车在太平洋上海公司投保了交强险，在太平洋金湖公司投保了商业三者险。本起事故发生在保险期限内。 此外，原告提供了与合肥永恒汽车服务有限公司于2018年7月13日签订的汽车借用协议和汽车租赁费发票，以证明其因车辆受损，支付了替代性交通工具费用48000元。 以上事实，由身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、江苏省机动车维修费用结算清单、车辆维修费发票、汽车借用协议、租赁费发票，以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，李玉晓驾驶庞倩倩所有的车辆造成原告车辆受损，交警部门认定李玉晓负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故李玉晓、庞倩倩应对原告的损失承担连带赔偿责任；太平洋上海公司和太平洋金湖公司应在苏Ｈ×××××号车投保的保险责任限额内承担赔偿责任。主张替代性交通工具费用，系为了保障赔偿权利人因车辆受损，保障其日常工作、生活出行所需必要的合理的费用，保障的系其基本的出行权利。本案中，原告主张的替代性交通工具费用48000元，费用较高，不具有合理性，原告提供的证据，也不足以证明其支出该费用的必要性，本院对原告主张的48000元替代性交通工具费用，依法不予支持；但考虑到原告因本起事故造成了车辆损失，修理期间其无法使用车辆，本院酌定其替代性交通工具费为10000元。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：车辆损失费72200元（太平洋金湖公司已支付了70200元）、停车费40元、替代性交通工具费10000元，合计82240元。其中替代性交通工具费属于财产损失的范围，属于间接损失，属于保险公司商业险的免赔范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的苏Ｈ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄新春车辆损失费2000元； 二、被告李玉晓和庞倩倩连带赔偿原告黄新春其他损失10040元，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司金湖支公司在其承保的苏Ｈ×××××号车的商业第三者责任险限额内赔偿40元； 三、驳回原告黄新春的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，由原告黄新春负担475元，由被告李玉晓和庞倩倩共同负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  管国民 人民陪审员  王 勤 人民陪审员  宗 娥 二〇一九年九月十一日 书 记 员  马莹莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢343号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被执行人：李以忠，男，汉族，1974年1月11日出生，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初934号民事判决书，向被执行人李以忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李以忠的存款及收入26396.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一九年九月十六日法官助理刘文辉书记员万雪红
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3615号 原告：石家庄良济化工贸易有限公司，住所地：晋州市时代新城小区**商铺。统一社会信用代码：91130183398996986F。 法定代表人：吕川，系该公司经理。 被告：尚磊，男，1980年5月28日出生，汉族，住河南省兰考县。 石家庄良济化工贸易有限公司与尚磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告石家庄良济化工贸易有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄良济化工贸易有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告石家庄良济化工贸易有限公司负担。 审判员  丁维奇 二〇一九年九月十日 书记员  崔晔静 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3762号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场。 负责人：葛海，行长。 被执行人：全先锋，男，1986年12月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人全先锋金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初11432号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月25日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务98749.39元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月十九日 书记员  韩匆林
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更395号罪犯杨鹏，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省大竹县，现在四川省达州监狱二监区服刑。四川省大竹县人民法院于2014年11月10日作出（2014）大竹刑初字第212号刑事判决，认定被告人杨鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金五千元。刑期自2014年8月5日起至2021年2月4日止。被告人杨鹏未提起上诉。该犯于2014年12月10日送入达州监狱服刑改造。本院于2016年12月14日作出（2016）川17刑更1506号刑事裁定，对罪犯杨鹏减去有期徒刑九个月；于2018年4月27日作出（2018）川17刑更244号刑事裁定，对罪犯杨鹏减去有期徒刑五个月。该犯应于2019年12月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨鹏在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬3个。已履行罚金五千元。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯杨鹏在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨鹏在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加“三课”学习。在从事线圈后续工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成生产任务较好。考核期内共获得表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯杨鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨鹏减去有期徒刑一个月（刑期至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执3325号之四申请执行人：郭刚。被执行人：王桂峰。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院2018鲁11**民初3117号民事判决书，于2019年09月30日向被执行人王桂峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王桂峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂峰在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年九月三十日书记员  牟慧敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19836号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。负责人：刘驰。原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告罗伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伟申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。审 判 员  何 琳二〇一九年九月三日法官助理  陈宏亮书 记 员  吴妮娜
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初4097号 原告：李维来，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：陈国祥，男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住凌源市。 原告李维来诉被告陈国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李维来于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对诉讼权利的自行处分，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李维来撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张行远 二〇一九年九月三日 书记员  李庆宜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305财保559号申请人：珠海汉虎纳兰德股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所为珠海市横琴新区宝华路****-26131（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4W6RGU77。执行事务合伙人：中资融信汉虎股权投资基金管理（广州）有限公司（委派代表：杨炜岚）。委托诉讼代理人：张达富，广东驰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎莎，广东驰锐律师事务所律师。被申请人：深圳市诺科投资有限公司，住，住所为深圳市南山区学苑大道******02.**一社会信用代码：9144030030595303X0。法定代表人：龚颖箴。被申请人：龚颖箴，女，汉族，1973年11月6日出生，住址为广东省，住址为广东省深圳市南山区被申请人：深圳市锦润防务科技有限公司，住所为深圳市，住所为深圳市南山区学苑大道******02.**代码：91440300766379464P。法定代表人：龚颖箴。申请人珠海汉虎纳兰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）诉被申请人深圳市诺科投资有限公司、龚颖箴、深圳市锦润防务科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人珠海汉虎纳兰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人深圳市诺科投资有限公司、龚颖箴、深圳市锦润防务科技有限公司名下价值人民币22848727.34元的财产。申请人珠海汉虎纳兰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司及新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的编号：ASHZ001Z0119Q002288W《保单保函》，该函为申请人珠海汉虎纳兰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）的财产保全提供人民币23000000元金额为限进行担保。本院认为，申请人珠海汉虎纳兰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人深圳市诺科投资有限公司、龚颖箴、深圳市锦润防务科技有限公司名下价值人民币22848727.34元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇一九年九月十七日书记员  钟秋玲
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2315号 原告：余宝，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：韦胜利，男，1968年6月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，宣城市宣州区孙埠镇建国村民委员会推荐。 被告：花国武，男，1961年11月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 原告余宝与被告花国武欠款纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宝的委托诉讼代理人韦胜利，被告花国武及其委托诉讼代理人张勇参加了第一次庭审，原告余宝及其委托诉讼代理人韦胜利，被告花国武及其委托诉讼代理人张勇参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 余宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告38000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月23日，花国武通过余宝向宣城新睿科铝制品有限公司购买太阳能发电设备，价格共计51000元，余宝应花国武请求为其垫付了38000元，当时原告为被告垫付38000元，花国武向余宝出具了欠条，余款由花国武自己支付。后余宝向花国武索要欠款无果。 花国武辩称：余宝诉请无事实和法律依据，第一点，余宝是否真正代花国武支付了38000元的光伏发电款没有证据予以佐证，只有由花国武签字的一张欠条；第二点，本案纠纷实际应是买卖合同纠纷，是花国武向余宝和宣城新睿科铝制品有限公司共同购买的光伏发电设备，但由于该光伏发电设备的质量存在瑕疵，花国武多次要求余宝过来修理但余宝置之不理，导致花国武仍有部分的光伏发电款未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余宝向本院提交了如下证据：1、欠条1份；2、安徽新睿科铝制品有限公司出具的“收据”1份；3、安徽新睿科铝制品有限公司出具的“证明”1份；4、安徽新睿科铝制品有限公司营业执照、工商登记信息各1份。花国武向本院提交了：1、余宝向花国武出具的“收款收据”1份；2、安徽新睿科铝制品有限公司向花国武出具的“收据”2份；3、国网宣城供电公司沈村中心供电所出具的“证明”1份；4、宣城阳光电力维修工程有限责任公司沈村供电营业部出具的“证明”1份；5、发电设备宣传册。本院经审查认为，余宝提举的证据及花国武提举的证据1、2、3、4具备真实性、合法性、关联性，予以认定。花国武提举的证据5与本案无关联，本院不予审查。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:2017年9月，经余宝介绍，花国武向原安徽新睿科铝制品有限公司（企业名称现变更为安徽新睿科光伏发电有限公司）定购“汉能薄膜5.2KW”光伏发电设备一套，总货款51000元，花国武于2017年9月17日预付3000元、11月26日预付10000元。2017年12月23日，安徽新睿科铝制品有限公司出具收据一份，载明：“交款单位：花国武人民币￥51000元收款事由：5.2KW光伏发电系统，其中人民币叁万捌仟元整余宝垫付”。2018年2月7日，花国武向余宝出具欠条一份，载明：“今欠余宝代付安徽新睿科铝制品5KW光伏发电款38000元。注：5KW全年发电量6000度，如电量差别过大，一切由汉能公司担责”。后光伏发电设备安装完毕并由花国武实际使用。 本院认为：债务应当清偿。花国武因购买光伏发电设备欠安徽新睿科光伏发电有限公司货款38000元，后由余宝代为支付的事实，有其出具的欠条等证据佐证，足以确认。故余宝主张要求花国武给付垫付款38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。花国武辩称其购买的光伏发电设备质量存在瑕疵，但所举证据不足以证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告花国武于本判决生效之日起十日内给付原告余宝38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取375元，由被告花国武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年九月十七日 书记员 胡雅慧 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终766号上诉人（原审被告）：贵州砼昕机械设备有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区梨树镇白河村组**，统一社会信用代码：91520596MA6GK2Q29J。法定代表人：傅先强。上诉人（原审被告）：傅先强，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍住址湖南省澧县。上诉人（原审被告）：曾旭利，女，1985年7月6日出生，汉族，户籍住址贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住，住所地北京市怀柔区南大街**/div>法定代表人：王芙蓉，董事长。上诉人贵州砼昕机械设备有限公司、傅先强、曾旭利诉被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初9406号民事裁定，向本院提起上诉。贵州砼昕机械设备有限公司、傅先强、曾旭利上诉称：一、本案合同约定签订地与案件无实际联系，约定无效。合同签订地在贵州省毕节市金海湖新区梨树镇，不在长沙市岳麓区。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》效力低于《中华人民共和国民事诉讼法》，本案虽约定由协议签订地岳麓区人民法院管辖，但协议实际签订地在毕节市金海湖新区梨树镇，并非长沙市岳麓区，且岳麓区与本案并无任何实际联系点，双方关于合同签订地为岳麓区的约定为无效约定，故岳麓区人民法院对本案无管辖权。二、本合同为格式条款，格式条款中约定的管辖权条款无效，中联北京公司在与所有客户的该类融资租赁合同中均书面约定合同签订地为岳麓区和约定管辖权法院为岳麓区法院，这属于典型的格式条款。中联北京公司片面限制了合同相对方的诉讼权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，该约定管辖无效，不应以此约定确定管辖权。三、本案首期款争议不在《融资租赁合同》及《连带责任担保合同》范围内，不适用约定管辖的规定。四、本案纠纷实际上是票据的承兑问题，属于票据纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，故长沙市岳麓区法院无管辖权。故请求：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2019)湘0104民初9406号民事裁定；二、将本案移送贵州省毕节市七星关区人民法院或者湖南省澧县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定:“采用书面形式订立合同,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的,人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地;……”民事案件案由系依据当事人主张的民事法律关系的性质确定，根据被上诉人即原审原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的起诉及提交的证据材料，其依据双方签订的《融资租赁合同》提起本案诉讼，一审法院认定案由为融资租赁合同纠纷并无不当。当事人在合同中约定的合同签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号,约定的争议管辖法院为合同约定签订地有管辖权的人民法院。因此，长沙市岳麓区人民法院作为合同约定签订地法院，对本案有管辖权。上诉人贵州砼昕机械设备有限公司、傅先强、曾旭利的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坤审 判 员  罗 希审 判 员  谢 岚二〇一九年九月十九日代理书记员  曾诗尧附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2388号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。 负责人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张平，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：史文娟，女，该公司员工。 被告：张伟，男，1993年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：洪文萍，女，1993年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司与被告张伟、洪文萍物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年九月十一日 书记员  鲍 洁
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0533民初1298号原告：根力多生物科技股份有限公司。住所地：河北省威县世纪大街东侧、北二环南侧。统一社会信用代码：911305007808321656。法定代表人：王淑平，该公司董事长。委托代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。委托代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。被告：淄博鲁神煤气炉制造有限公司。住所地：山东省淄博市博山区域城镇西域城北首。统一社会信用代码：91370304780779093R。法定代表人：蒋平，该公司经理。委托代理人：岳庆，男，1973年7月1日出生，系该公司员工。原告根力多生物科技股份有限公司（下称根力多公司）诉被告淄博鲁神煤气炉制造有限公司（下称淄博鲁神公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告根力多公司的委托理人张立辉、淄博鲁神公司的委托代理人岳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告根力多公司的诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的承揽合同；2、依法判决被告退还合同款738,000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间2014年11月建立承揽合同关系，被告为原告承揽制作煤气炉一套，安装在原告厂区内，总价款820,000元。原告于2014年11月、2015年2月分两次向被告支付738,000元，被告将部分设备运至原告厂区，至今未安装完毕，未办理验收手续，导致未向原告交付能够使用的合格标的物，剩余款项原告现已履行完毕，原告多次与被告协商要求其全面履行合同义务，被告至今拒绝履行，被告的违约行为造成原告巨大损失，诉至法院，请求依法裁判。被告淄博鲁神公司辩称：1、本案威县法院立案没有任何法律依据，根据承揽合同，应由承揽行为地或被告所在地法院管辖；2、原、被之间的承揽合同已由淄博市两级法院判决，并已执行完毕，该合同不存在解除的事实及法律依据；3、本案涉及煤气发生炉不能使用的原因是原告又选择使用天然气，而弃用煤气发生炉，后果完全是其自身原因造成。经审理查明：一、关于山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初134号民事判决书及查明内容：2014年11月份，根力多公司与淄博鲁神公司双方确定加工煤气炉业务，由淄博鲁神公司为根力多公司承揽制作煤气发生炉一套，双方未签订书面的承揽合同，系2014年11月份通过口头协商确定合同标的额为820,000元，付款时间为2015年4月左右，后根力多公司于2014年11月25日向淄博鲁神公司银行账户付款246,000元，附言标注为煤气站一套30%预付款，2015年2月6日根力多公司向淄博鲁神公司银行账户付款492,000元，附言标注为煤气炉加工费，上述两次付款共计738,000元，淄博鲁神公司于2015年3月左右对煤气炉进行了安装，于2015年4月3日向根力多公司开具增值税专用发票八份，金额共计820,000元。根力多公司称，淄博鲁神公司有部分零部件和配电箱没有安装完毕，没有进行验收，所以余款82,000元未付。淄博鲁神公司起诉至淄博市博山区人民法院，要求根力多公司支付货款82,000元及利息。博山区法院认为，双方之间形成承揽合同关系，双方未签订书面承揽合同，亦未有双方确认的制作图纸或技术协议，无法确认根力多公司对煤气炉制作和安装的具体要求，淄博鲁神公司于2015年3月对煤气炉进行了安装，属于交付了工作成果，根力多公司主张工作成果系部分交付，未举证明，故对淄博鲁神公司诉请支付剩余82,000元予以支持。二、关于淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3060号民事判决书查明的内容：根力多公司不服淄博市博山区法院（2018）鲁0304民初134号民事判决书提出上诉，上诉称，淄博鲁神公司未将设备安装完毕，未办理验收手续，未向根力多公司交付能够使用的合同标的物，淄博鲁神公司违约在先。在该案二审期间，根力多公司认可已经从热力公司接入天然气，案涉设备一直搁置未使用，在此情况下，案涉煤气炉已不再使用，不再具备验收条件，此时淄博鲁神公司不可能提供验收合格的证据，同时，案涉设备于2015年3月份进行了安装，至淄博鲁神公司2017年11月第一次起诉时，已超过两年时间，根力多公司未提供在合理期间向淄博鲁神公司主张案涉设备不合格的证据，对根力多公司上诉理由未予支持，维持了淄博市博山区法院（2018）鲁0304民初134号民事判决书。本院认为，淄博市博山区法院（2018）鲁0304民初134号民事判决书及淄博市中级法院（2018）鲁03民终3060号民事判决书虽是淄博鲁神公司请求支付货款案件，但是其主张的事实依据是双方之间的承揽合同，上述两级法院的判决均对双方的承揽合同予以认可，并支持了淄博鲁神公司的诉求，且该案已执行完毕。现原告根力多公司再次向本院起诉请求解除双方之间的承揽合同并要求被告淄博鲁神公司退还合同款738,000元构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告根力多生物科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马佳麟二〇一九年九月二日书记员  王晓楠
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3142号申请人：河北汉智数控机械有限公司。统一社会信用代码证号：911309225544635927。地址：河北省青县经济开发区南环东路118号。法定代表人：王金成，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱增智，男，1984年6月15日生，汉族，住河北省沧州市青县，该公司职工。被申请人：浙江畅茂电器有限公司。统一社会信用代码证号：91330183MA28LTQE15。地址：浙江省杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。法定代表人：陈连娣。申请人河北汉智数控机械有限公司与被申请人浙江畅茂电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北汉智数控机械有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江港通科技有限公司价值42万元的财产予以保全，申请人河北汉智数控机械有限公司已提供担保。本院认为，申请人河北汉智数控机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江畅茂电器有限公司银行存款42万元或查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。案件申请费2620元，由申请人河北汉智数控机械有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹二〇一九年九月三日书记员  秦汉
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执789号之一申请执行人：刘平全，男，汉族，1958年5月29日出生于陕西省白河县。委托诉讼代理人：邹卫秀，女，汉族，1959年8月28日出生于陕西省白河县，系申请执行人之妻。被执行人：张孝兵，男，汉族，1984年6月25日出生于陕西省白河县。被执行人：文永琴，女，汉族，1982年4月11日出生于陕西省白河县。本院在执行申请执行人刘平全与被执行人张孝兵、文永琴民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书（2019）陕0929民初1126号民事调解书确定的给付义务。经查，被执行人文永琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县仓上营业所账户有存款。为保障申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人文永琴在中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县仓上营业所账户内存款8085元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李勇二〇一九年九月二十五日书记员  阮翠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1528号 申请执行人：陈松柏，男，1976年7月16日出生，汉族，住所地广西柳州市。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，男，1980年12月3日出生，住所地广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌，该公司总经理。 本院在执行陈松柏与柳州市恒巨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,经对被执行人柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  冯旭东
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢269号申请执行人：韩贵娟，女。被执行人：沂水福盛玩具有限公司，住所地临沂市沂水县许家湖镇庄家营村，工商注册号371323200001620。法定代表人：朴日龙，经理。被执行人：朴日龙，男。申请执行人于2019年6月5日向本院申请恢复执行的申请执行人韩贵娟与被执行人沂水福盛玩具有限公司、朴日龙承揽合同纠纷一案，申请执行标的56967元及利息、案件受理费1224元。在执行期间，申请执行人与被执行人及被执行人前妻金某花达成一致意见，以被执行人朴日龙与其前妻金某花共同所有的鲁Ｂ×××**号牌奔驰车一辆，作价155000元以物抵债，其中一部分抵偿被执行人欠申请执行人的欠款56967元及利息、案件受理费1224元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人韩贵娟与被执行人沂水福盛玩具有限公司、朴日龙承揽合同纠纷一案予以结案。二〇一九年九月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢967号申请执行人夏寿山，男，1955年3月6日生，汉族，住江苏省。被执行人季勇，男，1964年8月7日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人夏寿山依据已发生法律效力的(1996)汇民初字第854号民事判决书，于2019年5月向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书规定义务。本院于2019年6月5日立案受理。2019年6月6日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年6月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费。执行中，本院依法进行了相关查询，并扣划了被执行人的银行存款5000元(已发还申请执行人)。本院已对查见的被执行人的银行账户予以了冻结。此外，案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(1996)汇民初字第854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人夏寿山仍享有要求被执行人季勇继续履行债务的权利，被执行人季勇仍负有继续履行的义务；若申请执行人夏寿山发现被执行人季勇有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年九月十七日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审258号 申请执行人东海县教育局。住所地东海县牛山街晶都大道**。 法定代表人支跃兵，该局局长。 委托代理人赵爱华，该局幼教科科长。 委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。 被执行人刘爱娟，女，1987年2月5日出生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县教育局依据已经发生法律效力的东教罚决字[2018]1号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县教育局作出的东教罚决字[2018]1号行政处罚决定书认定，被执行人刘爱娟，2017年9月在东海县房山镇吴场村举办“千喜早教乐园”，该园未经注册登记，至今仍在经营，属于无照无证擅自开办幼儿园、非法招收幼儿。违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条、《中华人民共和国教育法》第二十七条等规定。2018年10月23日，申请执行人依据《教育行政处罚实施办法》第九条、第十条之规定，对被执行人刘爱娟作出了责令其自接到本决定书之日起10日内停止办园、停止招生的行政处罚。2019年2月18日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。被执行人刘爱娟不服该处罚，于2019年4月25日向连云港市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销东海县教育局作出的东教罚决字[2018]1号行政处罚决定，该院于2019年6月20日作出（2019）苏0791行初213号行政判决书，判决驳回刘爱娟要求撤销东海县教育局于2018年10月25日作出的东教罚决字[2018]1号行政处罚决定书的诉讼请求。故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县教育局作出的东教罚决字[2018]1号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马广超 审 判 员  李长江 人民陪审员  薄应光 二〇一九年九月三十日 书 记 员  宋书豪
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0434财保332号 申请人：段某某，男，2001年11月15日出生，汉族，住魏县。 被申请人：李某某，男，1990年5月14日出生，汉族，住魏县。 申请人段某某于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某所有的豫Ｅ×××××小型面包车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李某某所有的豫Ｅ×××××小型面包车于魏县公安交通警察大队，期限为2019年9月12日至2021年9月2日。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  栗运会 二〇一九年九月十二日 书记员  李小龙
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4710号原告:息县担保管理办公室。负责人：杨环宇，该单位主任。委托诉讼代理人：杨勇刚,河南同信律师事务所律师。被告：息县立翔维斯顿厨具有限公司。法定代表人：刘啓学。被告：刘啓学，男，1972年7月18日生，汉族，住息县。被告：谢福珍，女，1969年10月4日生，汉族，住息县。被告：河南息县农村商业银行股份有限公司（原息县农村信用合作联社）。法定代表人：杨斌，系公司董事长。原告息县担保管理办公室与被告息县立翔维斯顿厨具有限公司、刘啓学、谢福珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告息县担保管理办公室的委托诉讼代理人杨勇刚到庭参加诉讼，被告息县立翔维斯顿厨具有限公司、刘啓学、谢福珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在开庭审理前，原告息县担保管理办公室向本院书面申请撤回对被告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告息县立翔维斯顿厨具有限公司偿还贷周转金1800万元及还贷周转金占用费(按日0.15%，从2018年1月9日至实际清偿完毕之日)；2.判令被告刘啓学、谢福珍、河南息县农村商业银行股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告是经批准设立的负责息县中小微企业还贷周转金业务办理的机构，因被告息县立翔维斯顿厨具有限公司贷款到期，其申请使用原告的还贷周转金，被告河南省息县农村商业银行股份有限公司承诺为被告息县立翔维斯顿厨具有限公司续贷并同意用续贷金首先偿还原告还贷周转金，三方签订了《息县中小微企业还贷周转金使用监管协议》（两份），使用原告还贷周转金1800万元，期限2017年12月28日至2018年1月8日，逾期按每天0.15%计收还贷周转金占用费，同时双方约定了还款、违约责任及实现债权费用承担等情形，被告息县立翔维斯顿厨具有限公司出具了《企业承诺函》，被告河南息县农村商业银行有限公司出具了《承诺书》、《银行续贷承诺书》，被告刘啓学、谢福珍出具了《连带责任担保保证书》。原告按照协议约定，支付了还贷周转金，但被告未能按约定偿还还贷周转金，已构成实际违约并给原告造成损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告息县立翔维斯顿厨具有限公司、刘啓学、谢福珍经本院合法传唤未到庭、未答辩。经审理查明：因被告息县立翔维斯顿厨具有限公司贷款到期，其申请使用原告的还贷周转金，被告河南省息县农村商业银行股份有限公司承诺为被告息县立翔维斯顿厨具有限公司续贷并同意用续贷金首先偿还原告还贷周转金，三方签订了《息县中小微企业还贷周转金使用监管协议》（两份），约定息县维斯顿厨具有限公司使用原告还贷周转金1800万元（两份协议，每份900万元），期限2017年12月28日至2018年1月8日，逾期按每天0.15%计收还贷周转金占用费，同时双方约定了还款、违约责任及实现债权费用承担等情形，被告息县立翔维斯顿厨具有限公司出具了《企业承诺函》，被告河南息县农村商业银行有限公司出具了《承诺书》、《银行续贷承诺书》，被告刘啓学、谢福珍出具了《连带责任担保保证书》。原告按协议约定履行了交付周转金义务，因被告没有如期履行还款义务，原告现诉至法院，因本案诉后，原告息县担保管理办公司向其委托代理人支付律师费235500元。上述事实，有庭审笔录及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；原告息县担保管理办公室与被告息县立翔维斯顿厨具有限公司、河南省息县农村商业银行股份有限公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《息县中小微企业还贷周转金使用监管协议》，被告息县立翔维斯顿厨具有限公司在原告支付还贷周转金后应按合同约定及时归还还贷周转金，逾期不付应承担违约责任。被告刘啓学、谢福珍向原告出具书面承诺，承诺自愿承担连带清偿责任，故被告刘啓学、谢福珍应当作为还款义务人对该笔还贷周转金承担连带清偿责任。协议中约定了律师费及还贷周转金占用费按日0.15%计算，该约定超过了法定借款利率上限24%的规定，对于超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告息县立翔维斯顿厨具有限公司于判决生效后二十日内清偿原告息县担保管理办公室贷款1800万元及利息（自2018年1月9日起按年利率24%计算利息至款还清时止，律师费235500元应从利息中予以扣除）；二、被告刘啓学、谢福珍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告息县担保管理办公室的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费129800元，由被告息县立翔维斯顿厨具有限公司、刘啓学、谢福珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费129800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年九月二十一日书记员  杨达
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1019号申请执行人：固镇县房屋管理局，住所地固镇县城关镇投资大厦**副楼，统一社会信用代码：123403023485308969T。法定代表人：刘杰，该局局长。委托执行代理人：徐辉，该局职工。被执行人：叶红，女，1973年5月8日出生，住安徽省固镇县。本院在执行固镇县房屋管理局与叶红房屋租赁合同纠纷一案，固镇县人民法院（2018）皖0323民初2394号民事判决书已发生法律效力。申请执行人固镇县房屋管理局于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人叶红给付款项5190.38元，并承担本案诉讼费、执行费。本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递送达的形式向被执行人叶红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人叶红名下的财产信息，无存款、车辆、房产、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人叶红房产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院将被执行人叶红纳入失信被执行人名单；4、本院通过法院专递向被执行人叶红发出限制消费令；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人固镇县房屋管理局。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人叶红其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年九月二十日书记员  何月月
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初140号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人鲍雷，男，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住所地山西省长子县，住山西省长子县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月11日被长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局郊区分局）决定刑事拘留并上网追逃，同年3月16日被该局执行刑事拘留，同年4月17日经长治市潞州区人民检察院以涉嫌犯非法侵入住宅罪批准逮捕，次日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人郭新宇，山西恒烨律师事务所律师。   被告人吴碧朝，男，1984年5月4日出生，汉族，高中文化，户籍住所地长治市潞州区。曾因殴打他人于2012年5月17日被长治市公安局长潞分局决定罚款300元；曾因犯故意伤害罪于2017年12月15日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月11日被长治市公安局潞州区分局（原长治市公安局郊区分局）决定刑事拘留并上网追逃，同年3月13日被该局执行刑事拘留，同年4月17日经长治市潞州区人民检察院以涉嫌犯非法侵入住宅罪批准逮捕，次日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   指定辩护人杜浩迈，山西汇智律师事务所律师。   指定辩护人张燕，山西汇智律师事务所实习律师。   山西省长治市潞州区人民检察院以郊检刑刑诉（2019）160号起诉书指控被告人鲍雷、吴碧朝犯非法侵入住宅罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员徐媛媛出庭支持公诉，被告人鲍雷及辩护人郭新宇、被告人吴碧朝及辩护人杜浩迈、张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控：2018年7月8日21时许，被告人鲍雷、吴碧朝在申某、刘某等人的指引下到达本区某村宗某1家门口，在敲门无人应答后，鲍雷便将宗家大门踢开，并与吴碧朝进入宗某1屋内对其进行辱骂，用拳头砸其家中电视机，并将其家中暖壶摔碎。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人鲍雷、吴碧朝非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人吴碧朝系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人鲍雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：鲍雷具有自首情节，犯罪情节轻微，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，并建议适用缓刑或免予刑事处罚。   被告人吴碧朝对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，但其辩解称：其不知道去宗某1家的目的，到达宗家后鲍雷进入室内让其在门口等，其听到室内有响声后才进入，没有听到鲍雷辱骂宗某1及打砸物品。其辩护人提出的辩护意见是：关于被告人吴碧朝是否清楚到被害人家的目的，是否与鲍雷一起进入被害人家的事实情节，二被告人供述不一，且鲍雷所述系推断，应按照有利于被告人的原则以吴碧朝所述认定。吴碧朝在本案中没有踢门，进入被害人家后没有对被害人家中物品进行损坏，应属从犯，同时吴碧朝当庭表示认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，希望法庭对其从轻处罚。   经审理查明，2018年7月8日21时许，被告人鲍雷欲购买毒品吸食，让申某、刘某提供毒源。后其与被告人吴碧朝在申某、刘某等人的指引下到达本区某村宗某1家门口，在敲门无人应答后，鲍雷便将宗家大门踢开，并与吴碧朝进入宗某1屋内，因宗某1称自家没有毒品，鲍雷便对宗某1进行辱骂，用拳头砸其家中电视机，并将其家中暖壶摔碎，之后听闻有人报警便与吴碧朝一起逃离现场。   另查明，被告人吴碧朝于2019年3月13日被太原铁路公安局临汾公安处安泽车站派出所抓获归案；被告人鲍雷于2019年3月16日主动向该派出所民警打电话投案，且在归案后如实供述犯罪事实。被告人吴碧朝曾因犯故意伤害罪于2017年12月15日被本院判处有期徒刑六个月（刑期自2017年8月15日起至2018年2月13日止）。   本案审理期间，二被告人的家属经与被害人宗某2（宗某1的女儿）协商，共同赔偿宗某1家被损财物损失1000元，宗某2对二被告人书面表示谅解。   上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、居民身份证、接处警、值班登记表、长治市公安局黄碾派出所出具的到案经过和情况说明、在逃人员登记/撤销表、本院（2017）晋0411刑初227号刑事判决书、长治市公安局长潞分局决字[2012]第00000号公安行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、赔偿款收据、谅解书；接处警视频光盘、案发现场照片、指认照片；现场检测报告书；证人申某、刘某的证言；被害人宗某1、宗某2的陈述；被告人鲍雷、吴碧朝的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人鲍雷、吴碧朝未经他人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。   被告人吴碧朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚之罪，且在该刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲍雷为购买毒品而伙同被告人吴碧朝非法侵入他人住宅，结合鲍雷在侵入时和侵入后所实施的行为可见，鲍雷在本案中起主要作用，系主犯；被告人吴碧朝起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人鲍雷具有自首情节，被告人吴碧朝当庭自愿认罪，且二被告人已共同向被害人宗某2赔偿经济损失，并取得谅解，可以分别对他们从轻处罚。   被告人鲍雷的辩护人提出鲍雷犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告人吴碧朝的辩护人提出二被告人对部分事实情节供述不一的问题虽客观存在，但不影响本案的定性，因本案系共同犯罪，对二被告人相关供述的证明效力，本院已根据全案证据综合认定并客观作出量刑评价。对二辩护人的其它辩护意见，本院予以采纳。   综上所述，根据被告人鲍雷、吴碧朝的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：   一、被告人鲍雷犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月十六日起至二○一九年十月十五日止）。   二、被告人吴碧朝犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月十三日起至二○一九年十一月十二日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 冯 捷   人民陪审员 许小平   人民陪审员 陈建军     二○一九年九月二十四日   书 记 员 王路娜
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3047号 申请执行人王森，男，1970年2月2日出生，住淄博市张店区。 被执行人马俊，女，住淄博市张店区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初2489号民事判决书，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款12131元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 璇
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7524号昆明市官渡区人民法院、王辉：本院于2019年9月16日立案执行的（2019）云0111执7524号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保48号 申请人：全作民，男，1954年6月13日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人全作民于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在14511.95元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人全作民申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额14511.95元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3979号之一 申请执行人：林天贺，男，1987年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭其山，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人林天贺与被执行人郭其山民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年九月十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1208号之一申请执行人：陈未兰，女，汉族，1973年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王家军，男，汉族，1971年12月出生，住新疆玛纳斯县。担保人：阿合买提·克依木，男，1963年4月，，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行申请执行人陈未兰买卖合同纠纷一案中，陈未兰与王家军担保人阿合买提·克依木达成还款协议，申请执行人陈未兰于2019年9月17日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年九月十七日书记员 李经寰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初164号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，总经理。被告：东莞东华医院有限公司，住，住所地广东省东莞市东城区东城东路**/div>法定代表人：李胜堆。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告东莞东华医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年9月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  裴 然审 判 员  王颖鑫人民陪审员  刘雪峰二〇一九年九月二十五日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初456号原告：苑晓龙，男，汉族，1990年2月3日出生，农民，现住沽源县。被告：王正泉，男，汉族，1981年11月30日出生，农民，现住山东省滕州市。被告：倪井彬，男，汉族，1988年5月13日出生，农民，现住山东省滕州市。原告苑晓龙与被告王正泉、倪井彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告苑晓龙到庭参加诉讼，被告王正泉、被告倪井彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑晓龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告购买土豆欠款9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在2018年9月底购买原告土豆，因为没有现金全额给付，在2018年10月1日给原告出具欠条一份，没有约定具体给付时间。此后至今经原告多次索要二被告只给付1万元，尚欠9万元。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。请受诉人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。王正泉、倪井彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月底，二被告来沽源县购买原告的土豆，因现金不足，给原告出具了100000元欠条一张，后给付原告10000元，拖欠90000元货款，至今未付。2019年3月4日，原告起诉至法院。4月18日，我院给二被告邮寄送达了诉状副本、开庭传票等相关法律文书，二被告提出了管辖异议申请。5月2日，我院又邮寄送达了驳回管辖异议申请的裁定书，后二被告提出上诉。经中院审理，认为二被告的上诉请求不成立，驳回其上诉，本案仍由我院继续审理。8月13日，我院又给二被告邮寄送达了中院的裁定书和我院的开庭传票，但二被告拒收。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由的认可。二被告给原告出具欠条的行为，表明双方买卖合同关系成立。二被告应诚实守信，积极偿还所拖欠的土豆货款。原告所述的15‰的月利率，实质为逾期付款的违约金，但高于买卖合同关于违约金的规定，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告王正泉、倪井彬于本判决生效之日起十日内给付原告苑晓龙货款本金90000元；二、逾期付款的损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2018年10月1日计算到实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告王正泉、倪井彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  刘伟平人民陪审员  韩玉芳二〇一九年九月三日书 记 员  周 宁
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1547号原告：刘名发，男，1994年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：杨洪，男，1993年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告刘名发诉被告杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因杨洪需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚 娟人民陪审员  查登保人民陪审员  张 磊二〇一九年九月十八日书 记 员  朱玉琳附：适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2390号之二 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人:王政，男，1972年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王政信用卡纠纷一案中，被执行人王政应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计95184.35元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人王政的银行存款40294.23元，其中包括执行费505元；依法轮候查封了被执行人王政所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法轮候查封了被执行人王政所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计55395.12元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月三日 书记员 鲁元学
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终682号 原公诉机关河北省曲周县人民检察院。 上诉人（原审被告人）侯谢陶，男，1985年5月1日出生于曲周县，汉族，农民，小学文化，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月16日被曲周县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，2月14日被取保候审。 辩护人宫卫超，河北浩博律师事务所律师。 河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人侯谢陶犯交通肇事罪一案，于2019年7月17日作出（2019）冀0435刑终69号刑事判决。原审被告人侯谢陶不服，以不应承担事故全部责任、道路交通事故认定书程序违法等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）侯谢陶犯交通肇事罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435刑终69号刑事判决； 二、发回河北省曲周县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理冀荟竹 书记员韩赛男
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执300号申请执行人：姚艳，女，汉族，住贵州省息烽县。被执行人：杨建国，男，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0122民初1721号民事判决书，受理姚艳与杨建国装饰装修合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人装修款35750元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费840元以及执行申请费449元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，并到息烽县××龙司村村民委员会、贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部、贵阳市不动产登记中心、息烽县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司息烽支公司以及贵州银行股份有限公司息烽县支行等单位查询被执行人杨建国的银行存款、车辆登记等财产信息。经查，被执行人杨建国无银行存款、无车辆登记信息、无房屋登记信息、无投资收益类保险、无金融理财产品；被执行人在贵阳市住房公积金管理中心息烽管理部有公积金504元，本院已依法予以冻结。因被执行人未按通知书履行义务，且拒不申报财产，本院向被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述财产调查情况、执行措施等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人杨建国有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 杨熙勇审判员 魏厚江二〇一九年九月十六日书记员 刘 飞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3358号之一原告：程海鸥，女，1975年1月14日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：许兵（系原告丈夫），住如东县。被告：孙志日，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省莒县。被告：山东省临沂群聚运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区****楼101(荣庆物流园**），统一社会信用代码91371300MA3L7WTQ43。法定代表人：姜兆朋。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地山，住所地山东省临沂市兰陵县东环路城市花园西沿街**楼信用代码9137132407300511XY1-1。负责人：姜志辉，总经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告程海鸥与被告孙志日、山东省临沂群聚运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告程海鸥于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程海鸥提出的撤诉申请，系其自愿且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告程海鸥撤回起诉。案件受理费减半收取235元，保全费520元，合计755元，由原告程海鸥负担。审 判 员  刘 俊二〇一九年九月九日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执147号 申请执行人，聂广军,男性,1950年5月4日出生,住阜蒙县。 被执行人，马金玲,女性,1972年5月21日出生,住阜蒙县。 被执行人，张明,男性,1968年5月28日出生,住阜蒙县。 本院在执行聂广军与马金玲、张明物权一案中，对被执行人马金玲、张明各项财产进行了查证。现查明被执行人马金玲、张明没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人马金玲、张明目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年九月二日 书记员  范 增
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执599号申请执行人大同果壳金融信息服务有限公司。住所地：大同市开发区云州街**装备制造产业园服务中心办公楼**。统一社会信用代码：91140200MA0JU84PXR。法定代表人王军，该公司执行董事兼总经理。被执行人王佐，男，1990年9月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人大同果壳金融信息服务有限公司与被执行人王佐借款合同纠纷一案中，被执行人王佐与申请执行人大同果壳金融信息服务有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：终结(2018)衢仲网裁字第52790号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月二十三日书记员  周慧玲
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1978号原告：吴云宝，男，1966年12月26日出生，汉族，职业个体，住吉林省农安县。被告：李甲昌，男，1972年11月1日，汉族，职业个体，住肇州县。原告吴云宝与被告李甲昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴云宝到庭参加诉讼，被告李甲昌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告利润款10000元。2.原告误工费每天200元，交通费一趟400元、诉讼费200元、起诉费70元、上述费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，原、被告签订合作协议，双方共同从事粮食收购，双方已经按照合同约定完成了合作事项，后被告欠原告10000元利润款没有给付，双方共同核算后，被告于2019年4月29日给原告出具了欠据一枚，后原告多次找被告索要上述款项，被告一拖再拖，故原告诉讼法院，请求法院支持原告的诉讼请求。李甲昌未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告诉求被告给付利润款10000元及其他费用，为证明其主张的事实向法庭提交的证据为：1.《合作协议》复印件一份，证实原、被告签订合作协议，共同从事粮食收购的事实；2.《欠据》原件一张，证实原、被告合作期满后，被告应给付原告利润款10000元，因没钱给付，所以李甲昌于2019年4月29日给原告出具的一张欠据、欠款10000元；3.证人董某出庭为原告作证，作证的内容是：“2019年4月28日，原、被告结账时，因为证人是中间人，所以原告把证人叫到现场。结算后原、被告每家应分得利润21500元，被告李甲昌当时给付原告现金11500元，余下10000元没有钱给付，被告当场给原告出具一张10000元的欠条。证人作为中间人要求在欠条上签字，被告说不用。”因被告未出庭进行质证，视为其放弃答辩和抗辩权利，对欠款事实的默认，结合原告向法庭提供的证据和证人证实，本院认为，被告同意给付原告10000元的事实可以认定，故对原告的证据予以采信，对其主张的事实予以认定。本院认为，原告与被告于2019年2月2日签订了《合作协议》共同收购粮食，双方结算后，应各自分得利润21500元，被告给付原告11500元后，给原告出具了一枚欠据，尚欠原告10000元，该事实有原告出示的《欠据》和证人董某的证人证言，足以证实，被告应按照双方的约定将下欠的10000元给付原告。双方在《合作协议》中的第九条约定“因履行本协议发生争议，双方应本着友好的态度协商，如协商不成，由吉林省松原市宁江区人民法院管辖”，因本案并不是履行该协议发生的争议，而是被告在该协议履行完毕后给原告出具《欠据》产生了新的法律关系，故不受该约定约束。现原告提起诉讼，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告承担原告的误工费每天200元、交通费一趟400元、诉状费200元，但原告没有提供证据证实上述费用的发生，无法证实其真实性，本院不予支持。综上所述，原告的诉求有足够的事实依据和明确的法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李甲昌自本判决生效后立即给付原告吴云宝欠款人民币10000元。二、驳回原告吴云宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告吴云宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇一九年九月二十四日书记员  于莉莉