青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初2142号原告：西宁新业铝塑门窗厂，统一社会信用代码：91630100710441978J，住所地：青海省西宁市城中区总寨镇元堡子村**。法定代表人：边铁庆，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。被告：万利建设有限公司，统一社会信用代码：91330783704582635M，住，住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**/div>法定代表人：王康伟，系该公司总经理。被告：万利建设有限公司西宁第一分公司，统一社会信用代码：916301046619318491，住所，住所地：西宁市城**胜利路****楼****div>负责人：吴美永，系该公司总经理。被告：青海聚力源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9163010067918612X5，住所地：青海省，住所地：青海省西宁市城中区七一路**（****）div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：白子明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春云，系该公司法务。原告西宁新业铝塑门窗厂（以下简称“新业门窗厂”）与被告万利建设有限公司（以下简称“万利公司”）、万利建设有限公司西宁第一分公司（以下简称“万利西宁第一分公司”）、青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称“聚力源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。新业门窗厂的委托诉讼代理人孙朝阳、聚力源公司的委托诉讼代理人孙春云到庭参加了诉讼，万利公司、万利西宁第一分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新业门窗厂向本院提出诉讼请求：1.被告万利公司、万利西宁第一分公司向原告支付工程款491865.95元、利息8380.17元；2.被告聚力源公司在欠付万利公司、万利西宁第一分公司的工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告万利西宁第一分公司签订同心家园兴旺路南廉租住房建设项目二期三标段（51#）《铝塑门窗制作安装合同书》，约定：合同施工地点西宁市城中区兴旺巷路，工程总价款为110万元。合同签订后，原告已将该工程保质保量完成并交付。2018年12月24日经结算工程款为1016865.95元，被告万利西宁第一分公司向原告支付了工程款525000元，其余工程款491865.95元经原告多次催要，被告一直未给付。万利公司作为万利西宁第一分公司的总公司，应当承担连带责任。被告聚力源公司作为发包方，应该在欠付万利公司、万利西宁第一分公司工程款范围内承担连带责任。万利公司、万利西宁第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。聚力源公司辩称：原告与我公司没有合同关系，原告起诉我公司不适格。被告万利公司、万利西宁第一分公司欠原告多少工程款我公司不清楚，万利公司与我公司之间的工程没有竣工验收也没有结算。新业门窗厂为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.《铝塑门窗制作安装合同书》，证明原告与被告万利西宁第一分公司之间成立了合同关系，并对工程量、工程价款进行了约定的事实；2.发票，证明被告万利公司对原告的施工主体身份是认可的事实；3.结算单，证明总工程价款、已支付的工程价款及欠付工程价款为491865.95的事实。被告聚力源公司质证认为：对原告提交的证据真实性不发表质证意见，证据2中的发票上没有印章，作为证据有欠缺。聚力源公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据：《合同协议书》，证明该公司与万利公司签订合同中约定，万利公司作为承包人，承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，故原告起诉该公司不适格，不应承担连带责任。原告质证认为，聚力源公司作为该工程的发包方，万利公司作为该工程的承包方，原告作为实际施工人，万利建设有限公司与原告进行了结算，被告之间有无合同关系及有无结算，不影响欠付原告的工程款，聚力源公司应该在欠付工程款范围内承担连带责任。本院经审查对以上证据认定如下：原告提交的证据1.3及聚力源公司提交的证据，内容客观、形式合法，可以证明聚力源公司与万利公司之间签订合同、原告与万利西宁第一分公司签订合同及进行工程款核算的事实，本院予以采信。原告提交的证据2，可以证明万利公司给付原告工程款的事实，本院予以采信。被告万利公司、万利西宁第一分公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告与被告万利西宁第一分公司签订《铝塑门窗制作安装合同书》，合同约定：工程名称为同心家园兴旺路南廉租住房建设项目三标段，工程地点为西宁市城中区兴旺路，承包范围为70系列铝塑内平开窗及雨棚，承包工作量为51#楼约3000平方米，以工程结算为准，承包方式为包工包料，工程总价款为110万元，工程量计算按施工面积为准，付款方式为根据工程进度付款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定进行了施工。2018年12月24日，原告与万利西宁第一分公司进行了工程结算，万利西宁第一分公司出具了工程量结算单，载明工程款为1016865.95元，已支付工程款525000元，尚欠工程款491865.95元，该结算单加盖了万利西宁第一分公司的公章。另查明，万利西宁第一分公司系万利公司的分支机构，聚力源公司和万利公司系发包人和承包人的关系。本院认为：被告聚力源公司将其开发建设的工程承包给万利公司，而万利西宁第一分公司又与原告签订《铝塑门窗制作安装合同书》，将其承包施工工程中的部分工程分包给原告，虽万利西宁第一分公司未提交该分包行为征得聚力源公司许可的证据，但原告作为实际施工人进行工程施工，故原告有权主张支付应得的工程款。与原告签订工程分包合同的主体是万利西宁第一分公司，欠付原告工程款的主体是该被告，但该被告不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应当由该被告的设立单位即被告万利公司与其共同承担给付责任，故原告主张由万利公司、万利西宁第一分公司支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张由聚力源公司在欠付万利公司、万利西宁第一分公司工程款的范围内承担连带给付责任的诉讼请求，因万利西宁第一分公司与原告签订了施工合同，原告实际进行了施工，聚力源公司与万利西宁第一分公司也未对原告实际施工部分的工程质量提出异议，故应认定该部分工程已经验收合格，且聚力源公司在审理中提出全部工程尚未结算和验收，原告作为实际施工人，有权按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，要求聚力源公司在欠付万利公司工程价款范围内承担给付责任，故原告主张由聚力源公司承担责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，因原告与万利西宁第一分公司进行结算后所出具的结算单中对尚欠的工程款，并未确定具体的付款时间，原告也未提交在起诉之前向被告索要所欠工程款的证据，故该诉讼请求本院不予支持。被告万利公司和万利西宁第一分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万利建设有限公司、万利建设有限公司西宁第一分公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告西宁新业铝塑门窗厂工程款491865.95元。二、被告青海聚力源房地产开发有限公司在欠付被告万利建设有限公司、万利建设有限公司西宁第一分公司工程价款的范围内承担给付原告西宁新业铝塑门窗厂工程款的责任。三、驳回原告西宁新业铝塑门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，减半收取4401元，由原告西宁新业铝塑门窗厂负担74元，被告万利建设有限公司、万利建设有限公司西宁第一分公司负担4327元（此款原告已预交，被告应随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 顾 慧 二〇一九年九月六日书记员 吴茸茸附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。