wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执774号申请执行人刘杰，男，1982年9月18日出生，住所地涿州市。被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司，地址涿州市双塔办事处城北西街**。法定代表人赵建全。刘杰与涿州市绿雅农业科技有限公司租赁合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4340号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市绿雅农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人刘杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月十七日书记员  万连河
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9821号原告：赵娜，女,1983年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：白冰莹，河南华豫律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司，住所地郑州市金水区红专路**附**荣华商务大厦****，********。负责人：牛保平，职务：经理。委托诉讼代理人：张龙玉，河南领英律师事务所律师。原告赵娜诉被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娜委托代理人白冰莹、被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司委托代理人张龙玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜提起以下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告车损费、评估费等共计121399元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月19日，原告赵娜驾其所有的豫Ｎ×××**号车辆行驶至商丘××神火大道府前花园处时，因地面积水较深致使车辆在行驶中受损。事故发生后，经评估原告的车辆损失为118399元，原告支出评估费3000元。豫Ｎ×××**号车辆在被告处投有车辆损失保险，保险期间为2017年12月25日至2018年12月24日，事故发生在保险期间。原、被告因赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司答辩称：投保属实，但该车损坏原因为发动机进水，投保时并未承保涉水险，根据商业险保险条款我司不予赔偿，评估费为间接损失，我司不予承担。本院经审理查明:2017年12月24日，原告赵娜为其所有的车牌号为豫Ｎ×××**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司处投保了责任限额621560元机动车车辆损失保险及不计免赔险，保险期间自2017年12月25日起至2018年12月24日止。2018年8月19日，原告赵娜驾驶其所有的豫Ｎ×××**号车辆行驶至商丘××神火大道府前花园处时，因暴雨天气地面积水较深致使车辆受损。经原告委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定车损价值为118399元，原告支出评估费3000元。本院认为，原告赵娜与被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司签订的车损险合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，系有效合同。被告应当在投保车辆出现保险事故时承担相应的赔偿责任。案涉车辆豫Ｎ×××**号轿车在行驶过程中因暴雨天气地面积水较深致使保险车辆损失，符合保险条款第六条第四项暴雨造成车辆损失的情形，被告应当在车损险责任限额内对投保车辆的损失进行赔偿。被保险机动车发动机进水损失系因“暴雨”造成的情形下，被告不得因原告没有购买发动机涉水损失险而拒绝赔偿。本院认为，根据原告提供的《机动车综合商业保险条款》在被保险机动车因“暴雨”遭受损失时，被告应当赔偿，但排除了因“发动机进水后导致的发动机损坏”的情形。发动机是机动车不可分割的关键部件，发动机进水既可能系被保险机动车自身的原因也可能系外力作用，发动机涉水损失针对的是机动车在积水路面涉水行驶或被水淹后导致发动机损坏时的保险，《机动车综合商业保险条款》中“发动机进水”不予赔偿是否包括上两种情形，并没有明确。案涉车辆行驶至商丘××神火大道府前花园处时，因天气下暴雨致该车被淹受损，即非驾驶人员自身的原因而是因“暴雨”而遭受的外力作用的结果。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，且被告未提供证据证明被告就发动机进水不予赔偿等免除责任事项向投保人尽到明确说明义务，案涉被保险机动车发动机进水损失系因“暴雨”造成的情形下，被告不得因原告没有购买发动机涉水损失险而拒绝赔偿。关于被告是否承担诉讼费、评估费的问题，因被告怠于履行赔偿责任，原告起诉所产生的诉讼费、评估费均是原告的实际支出，该费用应由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司承担，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司抗辩理由不能成立。综上，原告赵娜的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司赔偿原告赵娜保险金121399元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计1360元，由被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年九月二十七日书记员  张 茜
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽10刑申30号王珍：你为翁兴状犯寻衅滋事、聚众斗殴罪一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10刑终30号刑事裁定，以“原审裁定认定事实不清，适用法律错误，翁兴状不构成犯罪”为由，向本院提起申诉。经本院审查，本案有案件来源、指定管辖决定书、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、辽阳市公安局弓长岭公安局受案登记表、鉴定意见、被害人李某、李某、王某、解某的陈述、证人谢某、李某、苟某、施某、李某、李某、陈某、张某、李某、马某、王某、翁某、魏某的证言及李双发、闯恒勇、翁兴状、杨世冬、陈东、杨英志、朱长贺、翁连威、牛梓丞、王士臣的供述与辩解等证据证实，足以认定，李双发纠集闯恒勇、翁兴状、杨世冬、朱长贺及陈东、翁连威持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪；李双发、杨英志、闯恒勇、翁兴状及陈东共同预谋、预备持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。原裁定认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当。本院对王珍的申诉理由，不予采纳。综上，王珍对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年九月四日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执2167号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人马xx，男，19x年x月x日出生，回族，现住宁夏银川市兴庆区玺云台**，公民身份号码。                                           被申请执行人                       被执行人赵x，男，19x年x月x日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码********。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       本院依据（2019）内0802民初1764号民事判决书，即             被告赵x于本判决生效后十日内返还原告马xx借款本金12500元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费112元减半收取56元，由被告赵x负担。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2018年8月6日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年9月3日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信             综上，本次执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年九月三日             书记员 刘艳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3386号 江添志、吴梓均： 本院受理的申请人江添志与被执行人吴梓均房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年九月二十六日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2412号之一原告：曾文伦承包经营户。农户代表：曾文伦，男，1951年8月22日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：潼南区梓潼街道办事处青岩村四组。负责人：钟世贵，组长。原告曾文伦承包经营户与被告潼南区梓潼街道办事处青岩村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:准许原告曾文伦承包经营户撤回对被告潼南区梓潼街道办事处青岩村四社的起诉。案件受理费146.6元，减半收取计73.3元，由原告曾文伦承包经营户负担。审 判 长  徐 旭人民陪审员  尤良平人民陪审员  周南昌二〇一九年九月十八日法官 助理  王议晨书 记 员  屈 缋
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执865号申请执行人：吉林市昌邑区林业和畜牧业管理局,住吉林市昌邑区。被执行人：王思有，住吉林市昌邑区。本院在执行吉林市昌邑区林业和畜牧业管理局与王思有行政处罚纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202行审22号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，执行标的198090.00元。本院在执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年6月12日开始，通过网络查控系统查询了被执行人王思有名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院依法调查被执行人王思有名下无房产、车辆信息；4、2019年7月15日本院又到被执行人王思有户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年7月8日对被执行人王思有发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年九月七日书记员 陈星旭
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保404号 申请人孙朋，男，汉，1975年6月1日，个体，住辽阳市白塔区。 被申请人肖重秋，男，汉，1979年8月9日，住辽阳市宏伟区。 被申请执行人，肖芳，女，1982年9月21日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1898号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款145109.4元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人肖重秋，肖芳的存款145109.4元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22604号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行,住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫诚大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人：林拳，行长。 被执行人亢宗桥,男,1973年1月21日出生,汉族,住重庆市铜梁县。 申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人亢宗桥信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初29354号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款卡透支本金11821.39元、滞纳金724.4元及利息、支付律师费1020元、支付迟延履行期间的债务利息并承担受理费95.48元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执22604号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月十八日 书记员  陈虹茵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更1307号 罪犯径忻，男，1971年7月7日出生，汉族，山西省忻州市人，中专文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2013年4月22日作出(2013)星刑初字第2号刑事判决，以被告人径忻犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元,继续追缴尚未退赔的赃款人民币1497484.50元。宣判后，被告人径忻不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年9月17日作出(2013)桂市刑二终字第109号刑事裁定，撤销原判，发回广西壮族自治区桂林市七星区人民法院重新审判。广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2014年9月28日作出（2013）星刑重字第2号刑事判决，以被告人径忻犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴尚未退赔的赃款人民币1497484.5元。被告人径忻不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）桂市刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。罪犯径忻曾于2017年8月经本院裁定减刑六个月,剥夺政治权利改为一年。刑期至2024年9月19日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年8月19日以罪犯径忻在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯径忻减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯径忻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年3月止累计获得5个表扬。该犯未缴纳罚金、未被追缴尚未退赔赃款。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯径忻在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未缴纳罚金、未退赔账款属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯径忻减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2024年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 肖四平 二〇一九年九月六日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 肖四平 审 判 员 蔡 勇 2019-09-17 书记员林颖
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初7746号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑**。 主要负责人：谢呈先，总经理。 诉讼委托代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：柴国林，男，1966年11月20日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司与被告柴国林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司余姚分公司负担（免交）。 审 判 员 徐鸣捷 二〇一九年九月十日 代书记员 沈 锞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执41-2号 申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人黄鼎龙，该公司董事长。 委托代理人樊仁萍，该公司员工。 被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司，住，住所地：广西河池市宜州区龙江路**一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉，该公司董事长。 申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）桂13初13号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司向申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付工程款19362788.19元及利息（利息以19362788.19元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）；被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司向申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司支付因解除合同造成经济损失的补偿费合计16209187.65元；申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在工程款19362788.19元范围内对被执行人伟弘·锦绣世家工程享有优先受偿权。因被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于2019年3月28日依法向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。 案件在执行过程中，申请执行人向本院申请，要求查封被执行人名下的如下财产：一、位于象州××大道××号的伟弘·锦绣世家8栋101铺、8栋114铺、8栋115铺、8栋116铺、8栋117铺、8栋118铺共6个商铺，面积共603.14㎡；二、被执行人名下位于象州××大道××号的伟弘·锦绣世家97套住宅，面积共5616㎡（详见附表：《广西伟弘房地产开发有限责任公司未售房产查询结果》）；三、被执行人名下位于象州县花山的象国用（2015）第026476075号土地，面积32305㎡；被执行人名下位于象州县花山的象国用（2015）第026476074号土地，面积为20000㎡。本院于2019年3月29日作出（2019）桂13执41-1号执行裁定对上述财产进行了查封。 同时，本院依法通过人民法院司法查控系统和传统查询方式向银行、房产、土地、车管、证券等部门调查被执行人广西伟弘房地产开发有限责任公司的财产情况，被执行人在中国农业银行有存款228940.74元已经被其他法院查封，除上述查封的财产外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院依照规定限制被执行人法定代表人高消费。由于上述查封财产目前均暂时不具备处置条件，本院亦将对被执行人的财产调查情况告知申请执行人后，其亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，同时其对本院终结本案的本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。 本院认为，本案中查封的财产目前均暂时不具备处置条件，被执行人又没有其他可供执行财产，申请执行人对终结本案的本次执行程序没有异议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦鸿燕 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一九年九月二十六日 书记员  罗 夕
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初330号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈常杖，男，1985年8月5日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无职业，住福建省福鼎市。因犯故意伤害罪于2004年8月12日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯敲诈勒索罪于2006年1月10日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月28日被福鼎市公安局刑事拘留，同年4月29日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人朱私春，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人陈常杖犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员江祖程出庭支持公诉，被告人陈常杖及辩护人朱私春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月3日21时许，被告人陈常杖伙同“阿开”（另案处理）及“阿开”的朋友（另案处理）乘坐一辆从车行租来的黑色小车来到福鼎市白琳镇翠郊村，被告人陈常杖找到被害人吴某1商量参与赌场分钱事宜，与被害人吴某1发生争执，被告人陈常杖和“阿开”及“阿开”的朋友先后从车里拿出砍刀围殴被害人吴某1，之后被告人等驾车逃离现场，被告人陈常杖等人的行为致被害人吴某1左颞顶部、左上肢、右肩胛部、右拇指皮肤软组织裂伤、左肩关节、右虎口处皮肤划伤、左腰部皮肤软组织挫伤、左侧肱骨下段骨折、右肩胛骨粉碎性骨折伴软组织肿胀、积气，经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某1的损伤属轻伤二级。 2019年3月28日，被告人陈常杖到福鼎市公安局投案。案发后，被告人陈常杖赔偿被害人吴某110,000元，取得谅解。 另查明，被告人陈常杖因吸毒于2019年3月29日被福鼎市公安局行政拘留十五日。 上述事实，被告人陈常杖在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人吴某1陈述、证人李某1、李某2、吴某2证言、辨认笔录、福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书、现场勘验笔录及现场照片、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书、破案经过、到案经过、户籍证明及被告人陈常杖供述与辩解等证据证实，足以认定。辩护人认为，本案被害人伤情无法确认系被告人一人所致，作用无法区分，应酌情从轻处罚，被告人陈常杖有自首及积极赔偿被害人损失等情节，建议对其减轻处罚。 本院认为，被告人陈常杖无视他人身体健康，伙同他人持器械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立；被告人陈常杖有前科及吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；被告人陈常杖主动向公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系自首，依法予以从轻处罚；被告人陈常杖积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人有关对被告人予以减轻处罚的辩护意见，因本案纠纷起因具有违法性、被告人陈常杖为召集者应对全案犯罪后果负责及被告人的犯罪情节等不符合减轻处罚的条件，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人陈常杖犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2020年6月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  戴传保 审 判 员  许 嘉 人民陪审员  夏华宁 二〇一九年九月四日 书 记 员  李莉莉 附注： 《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1895号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住。 被执行人：罗学云,男,1971年12月20日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人：包建川,男,1986年12月12日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：包华中,男,1989年3月7日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：包前勇,男,1993年4月1日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：张绪洪,男,1988年5月22日出生,汉族,住四川省住大竹县。 被执行人：文大兴,男,1978年7月23日出生,汉族,住江西省泰和县。 被执行人：刘吉金,男,1987年4月23日出生,汉族,住湖南省汉寿县。 被执行人：刘建华,男,1982年2月28日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：蔡兵兵,男,1993年10月5日出生,汉族,住四川省邻水县。 被执行人：陈小强,男,1991年4月20日出生,汉族,住四川省大竹县。 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人罗学云、包建川、包华中、包前勇、张绪洪、文大兴、刘吉金、刘建华、蔡兵兵、陈小强缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤1323刑初426号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，1、被执行人罗学云缴纳罚金人民币一万元。2、被执行人包建川缴纳罚金人民币一万元。3、被执行人包华中缴纳罚金人民币一万元。4、被执行人包前勇缴纳罚金人民币一万元。5、被执行人张绪洪缴纳罚金人民币一万元。6、被执行人文大兴缴纳罚金人民币一万元。7、被执行人刘吉金缴纳罚金人民币五千元。8、被执行人谢国平缴纳罚金人民币五千元。9、被执行人刘建华缴纳罚金人民币三千元。10、被执行人蔡兵兵缴纳罚金人民币三千元。11、被执行人陈小强缴纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，被执行人包建川缴纳罚金人民币一万元，被执行人包华中缴纳罚金人民币一万元，被执行人陈小强缴纳罚金人民币三千元。对被执行人罗学云、包前勇、张绪洪、文大兴、刘吉金、刘建华、蔡兵兵，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗学云、包前勇、张绪洪、文大兴、刘吉金、刘建华、蔡兵兵有其他可供执行的财产，被执行人罗学云、包前勇、张绪洪、文大兴、刘吉金、刘建华、蔡兵兵暂无财产可供执行，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1323刑初426号刑事判决书判决第二项中关于被执行人包建川罚金部分执行完毕。 二、本院（2018）粤1323刑初426号刑事判决书判决第三项中关于被执行人包华中罚金部分执行完毕。 三、本院（2018）粤1323刑初426号刑事判决书判决第十一项中关于被执行人陈小强罚金部分执行完毕。 四、本院（2019）粤1323执1895号案件终结本次执行程序。 被执行人罗学云、包前勇、张绪洪、文大兴、刘吉金、刘建华、蔡兵兵负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月二日 书记员  曾思玮
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5814号原告：许昌山岩新型建材有限公司，住所地许昌市学院路河南能信热电有限公司院内东侧。法定代表人：康强，任部门经理。委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。被告：兰州源腾商贸有限公司，住所地兰州市城关区北滨河中路**（院内平房五区8528号摊位）。法定代表人：赵雪峰，任总经理。委托诉讼代理人：姚文锋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：贾大伟，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省登封市。原告许昌山岩新型建材有限公司（以下简称许昌山岩公司）与被告兰州源腾商贸有限公司（以下简称兰州源腾公司）、贾大伟买卖合同纠纷一案，原告许昌山岩公司于2019年7月4日提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌山岩公司的委托诉讼代理人贾俊伟，被告兰州源腾公司的委托诉讼代理人姚文锋到庭参与诉讼。被告贾大伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌山岩公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告价款180000元，并支付利息（自2018年2月6日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月起，兰州源腾公司及贾大伟在魏都区××东街购买原告加气砖块。截至2018年2月6日，二被告下欠款项180000元，原告多次催要未果。兰州源腾公司辩称，原告要求支付180000元无事实依据；原告主张利息无法律依据；原告要求贾大伟承担连带责任无法律依据。贾大伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条，真实有效，系兰州源腾公司工作人员贾大伟出具，内容具体、明确，本院对其证明力予以认定，可以证实拖欠货款80691元；2.第二组证据音频资料，真实性无法核实，内容亦不完整，对其证明力本院不予认定；3.第三组证据时顺霞证人证言，与本案具有利害关系，仅证言内容不足以证明其目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告兰州源腾公司供应加气块砖用于许昌市新东街南50米瑞福苑项目。后经双方结算，兰州源腾公司工作人员贾大伟于2018年2月6日向原告出具欠条一份，载明：今欠许昌山岩加气块厂加气砖款扒万零陆佰玖拾壹元整（80691.00），供货许昌瑞福苑项目。兰州源腾商贸有限公司贾大伟2018年2月6日。原告多次催要无果，遂于2019年7月4日诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与兰州源腾公司之间买卖合同关系事实清楚，兰州源腾公司未履行支付货款义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告关于兰州源腾公司支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定支付期限，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。双方均认可贾大伟系兰州源腾公司的工作人员，其出具欠条系职务行为，不应承担支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州源腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌山岩新型建材有限公司货款80691元，并支付利息（自2019年7月4日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告许昌山岩新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告许昌山岩新型建材有限公司负担1041元，被告兰州源腾商贸有限公司负担909元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年九月二日书记员  杨佳林
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初668号 原告：东兴市黎屋寄卖行，住所地东兴市金冠西路北侧108住宅区中越大厦**房，注册号450681600218195（1-1）。 经营者：黎永南，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：黄茵茹，女，1997年5月15日出生，壮族，户籍所在地广西防城港市防城区。 原告东兴市黎屋寄卖行与被告黄茵茹民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黎永南到庭参加诉讼；被告黄茵茹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东兴市黎屋寄卖行向本院提出诉讼请求:1、被告黄茵茹偿还原告借款本金3000元；2、被告从借款之日起，按月利率2%计付原告利息至还清本息之日止。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年6月4日向原告借款3000元，并出具《借款书》为凭。后原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。 被告黄茵茹未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告黄茵茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告东兴市黎屋寄卖行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的《借款书》能够证明被告借到原告3000元的事实，《借款书》对借款期限、利息均未作约定。另查明，被告有向原告还款500元。 本院认为，原告东兴市黎屋寄卖行与被告黄茵茹之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。现原告诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告双方在《借款书》中对借款期限、利息均未作出约定，原告称被告已偿还的500元为借款利息的主张，本院不予支持，此款应作为偿还借款本金予以扣减。因此，原告诉请的借款本金，本院依法仅支持2500元。 关于利息计算：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院依法确定被告从原告起诉之日即2019年4月30日起，按年利率6%计付原告利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄茵茹于本判决生效之日起十日内偿还原告东兴市黎屋寄卖行借款本金2500元并支付逾期利息（利息计算：以2500元为基数，按年利率6%，从2019年4月30日起计付至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告东兴市黎屋寄卖行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告黄茵茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆淑芸 人民陪审员陈培仟 人民陪审员 王 达 二〇一九年九月二日 法官 助理 唐 岚 书 记 员 叶  杨   晓  娜
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2838号 原告：繁昌县供销合作社联合社，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码12340222MBOU971450。 法定代表人：童少艳，该联合社主任。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小荣，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，该联合社员工。 被告：俞日斌，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。 原告繁昌县供销合作社联合社（简称供销社）诉被告俞日斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理,原告供销社的委托诉讼代理人陈军、郭小荣，被告俞日斌及其委托诉讼代理人王海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 供销社向本院提出诉讼请求：1.俞日斌立即支付拖欠的租赁费40000元及违约金6666元；2.本案诉讼费用由俞日斌承担。事实和理由：供销社与俞日斌双方于2017年5月10日签订《繁昌县国有企业房屋租赁合同》一份，约定：供销社将座落于繁昌县一间门面及二楼10间仓库，共11间房屋出租给俞日斌用于经营，租赁期限为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日；房屋租赁费用为40000元/年，第三年的房租应于2019年4月1日前交付。合同签订后，供销社按约定履行了义务，但俞日斌至今未向供销社交付第三年的租金。为维护国有资产不受损害，特提起诉讼，望判如所请。 俞日斌辩称：1.供销社诉称的事实不全面，未充分反映合同履行中发生的问题，租赁合同已经解除；2.俞日斌从事家电零售业，因仓储需要与供销社签订合同，明确约定租赁房屋的用途是仓储；3.为保证合同的履行，俞日斌交纳2000元的保证金，投资了吊缆电梯，后因城市道路交通规定货车限行，租赁目的无法实现；4.2019年春节前，俞日斌将租赁房屋腾空，期间积极与供销社沟通解决，试图通过转租降低损失，但供销社以合同约定不得转租为由未予同意；5.2019年4月份，俞日斌将承租房屋的钥匙提交供销社的工作人员，提交一份解除房屋租赁的通知书。上述事实表明，俞日斌遵循诚实信用的原则，因出现了不可归责于俞日斌的事由，导致租赁合同目的不能实现。因此，供销社要求俞日斌交付租金的诉请无事实及法律依据，也无继续租赁的可能，要求确认合同解除，并返还租赁保证金2000元，并将吊缆电梯折价或允许俞日斌将其拆除。 本院经审理认定事实如下：供销社与俞日斌于2017年5月10日签订《繁昌县国有企业房屋租赁合同》一份，约定：供销社将坐落于繁昌县繁阳镇东门果菜市场内原土产公司一间门面及二楼10间仓库，共11间房屋建筑面积约700平米出租给俞日斌用于经营，租赁期限为3年，即自2017年5月1日至2020年4月30日；房屋租赁费用为40000元/年，第三年的房租应于2019年4月1日前交付。合同第十一条第四款约定，“乙方（俞日斌）提前退租的，应提前30日通知甲方（供销社），且应向甲方支付2个月租金作为违约金”。合同签订后，供销社按约定履行了义务，俞日斌的租金付至2019年4月。2019年5月，俞日斌向供销社提出终止合同，并将承租房屋的钥匙交给了供销社办公室，供销社于2019年5月31日通知俞日斌，要求其2019年6月4日来供销社履行合同规定。后双方协商未果，现供销社诉至本院，望判如所请。 本院认为，供销社与俞日斌于2017年5月10日签订的《繁昌县国有企业房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是俞日斌有无单方解除合同的权利。合同第十一条第四款明确约定了俞日斌享有单方解除权，故俞日斌主张解除租赁合同的抗辩本院予以采信，供销社主张继续履行合同无事实和法律依据，本院不予支持。但俞日斌行使解除权须提前30日告知供销社，并承担2个月租金作为违约金。本案中，俞日斌于2019年5月提出解除合同并腾空房屋交付钥匙，则应当承担本月房租，另外支付2个月租金作为违约金，即应当支付10000元（3个月×40000元/年÷12个月）。俞日斌主张合同目的不能实现、自己无过错，这一主张不符合法律上的情势变更，也不是不可抗力，故其主张解除合同的事由不是法定解除的事由，而是依约定解除合同，应当承担约定的违约责任；俞日斌主张返还2000元保证金，因无相关证据佐证，故不在本案中一并处理，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、被告俞日斌于本判决生效之日起十日内给付原告繁昌县供销合作社联合社房屋租金及解除合同违约金合计10000元； 二、驳回原告繁昌县供销合作社联合社的其余诉讼请求。 本案案件受理费483元（供销社预交），由俞日斌负担400元，供销社负担83元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一九年九月十一日 书记员  田 青 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执423号之一申请执行人：景德镇市某某办公室，住所地：江西省景德镇市昌江区昌江大道西侧。负责人：陈某某，系该单位主任。委托代理人：万某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：杭州某某房地产有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂。法定代表人：袁某某，系该公司执行董事。申请执行人景德镇市某某办公室依据本院作出（2019）赣0202行审4号行政裁决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人景德镇市某某办公室与被执行人杭州某某房地产有限公司景德镇市分公司防空地下室易地建设费缴纳决定书纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人杭州某某房地产有限公司景德镇市分公司送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人杭州某某房地产有限公司景德镇市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人杭州某某房地产有限公司景德镇市分公司银行存款人民币5016653元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年九月二十七日书 记 员 胡亚丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8933号 原告：周万核，男，1960年7月13日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：应崇华、曾伟，浙江信泰律师事务所律师。 被告：何浙西，男，1954年11月26日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 代表人：陈咸淳。 委托诉讼代理人：张可人、章统，系公司员工。 原告周万核与被告何浙西、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称：人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周万核于2019年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告何浙西赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙补助费、交通费、鉴定费等共计162721.69元；2.判令被告人保瑞安支公司在保险金额范围内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告周万核及委托诉讼代理人应崇华，被告何浙西，被告人保瑞安支公司的委托诉讼代理人章统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告何浙西赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙补助费、交通费、鉴定费等共计152721.69元。 经审理查明，2018年9月18日，被告何浙西驾驶浙Ｃ×××××号轻型普通货车，从瑞安市区驶往潘岱街道瑞湾村方向。14时05分许，行经瑞安市潘岱街道下湾交叉路口地段右转弯时，车身右侧与右后方直行的由原告周万核驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告周万核受伤及两车受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队认定被告何浙西承担事故的全部责任。事故当日，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗50天，出院后继续门诊治疗。经鉴定，原告周万核因本案交通事故构成十级伤残，误工期限为150天，护理期限为75天，营养期限为60天。 另查明，浙Ｃ×××××号轻型普通货车在被告人保瑞安支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告何浙西已为原告周万核垫付医疗费、护理费共计70000元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、交通事故医疗诊断证明书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、保险单等证据材料予以证实。 本院认为，被告何浙西因过错侵害原告周万核的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。本案已经交警部门认定事故发生的经过及被告何浙西负事故的全部责任，事实清楚、责任明确。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。针对原告周万核的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，据原告周万核提供的住院和门诊医疗费票据，共计68051.29元，扣除住院期间的伙食费2265元，确认为65786.29元；原告另有提供外购医疗用品的收据972元，合计确认为66758.29元；2.住院伙食补助费，如参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准，住院50天，为1500元；3.营养费，根据鉴定意见计算60天，30元/天，酌定1800元；4.护理费，住院期间的护理费每天200元，住院50天计10000元，已由被告何浙西垫付，予以确认；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年的标准计算25天，为2997.19元，故护理费共计12997.19元；5.误工损失，原告没有提供证据以证明其实际误工损失，可参照浙江省2018年度私营单位其他服务业年平均工资标准43759元/年计算鉴定确定的150天，为17983.15元；6.残疾赔偿金，原告提供了其子商品房的所有权证、瑞安市锦湖街道西门村村民委员会的居住证明、劳动合同等，可以支持其按城镇居民计算残疾赔偿金的标准，按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元/年的标准计算20年并乘以残疾系数10%，计111148元；7.精神损害抚慰金，酌情确定5000元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地、地点定800元；9.鉴定费，据票据确认2600元。 综上，原告周万核的合理损失为220586.63元（医疗分项项下70058.29元、伤残分项项下147928.34元，鉴定费2600元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴定费不属保险责任赔偿范围，由被告何浙西向原告周万核赔偿2600元；被告人保瑞安支公司在保险责任限额范围内赔付原告周万核217986.63元（其中交强险范围赔偿12万元并包括精神损害抚慰金5000元）。因被告何浙西已为原告周万核垫付70000元，故被告人保瑞安支公司还应赔付原告周万核150586.63元；被告何浙西的垫付款抵扣其应承担的赔偿款后多余的款项，由两被告自行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿范围内向原告周万核支付150586.63元； 二、驳回原告周万核的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3354元，减半收取1677元，由被告何浙西负担1656元，由原告周万核负担21元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员  王 乐
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初415号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人薛海山，男，1968年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住滦州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人薛海山犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人薛海山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月5日14时23分许，被告人薛海山饮酒后无证驾驶无号牌（套用×××号）二轮摩托车沿迁擂路延伸线由南向北行驶至迁安市××乡处时，与前方正在掉头行驶的贾杨驾驶的×××号轻型货车相撞。民警在勘查现场时发现被告人薛海山有酒后反应。于当日16时02分在迁安燕山医院抽取了被告人薛海山的血样。经唐山证源司法鉴定所检验鉴定，被告人薛海山的血液中乙醇含量为113.98mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。被告人薛海山负此次事故的同等责任。上述事实，被告人薛海山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，道路交通事故认定书，唐山证源司法鉴定所检验鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛海山在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人薛海山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人薛海山无证醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人薛海山能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人薛海山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天；并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2019年10月18日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅国良 二○一九年九月十日书记员 王泽臣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2163号原告：单连华，女，1942年8月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：赵学艳，女，1960年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：邵桂兰，女，1935年3月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告单连华诉被告赵学艳、邵桂兰民间借贷纠纷执行一案。权利人于2019年3月13日到本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2019年3月14日、4月2日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，被执行人赵学艳、邵桂兰名下银行账户共计有余额1921元，本院依法对相关款项进行扣划，但无法全部履行债务。本院决定将被执行人赵学艳、邵桂兰纳入失信被执行人、限制高消费名单。现被执行人暂无可供继续执行财产，本院于2019年9月2日对申请人单连华进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光执行员  王 飞执行员  王诚予二〇一九年九月九日书记员  赵彤彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14746号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人杜福印，男，汉，1986年6月6日出生，地址山东省，地址山东省菏泽市牡丹区> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人杜福印借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初4399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7722元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9953号申请执行人陈良，男，1975年7月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人孟幻，北京市金台律师事务所律师。被执行人邓有亮，男，1965年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初912号民事判决书，已向被执行人邓有亮发出执行通知，责令被执行人邓有亮接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邓有亮未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓有亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邓有亮应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓有亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓有亮财产以人民币61860元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月二十六日书记员  李婧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6102号原告：杨恩福，男，1967年5月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告:何流水，男，1970年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告杨恩福与被告何流水追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告杨恩福于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨恩福依法向本院申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨恩福撤诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告杨恩福负担。审判员  潘小涛二〇一九年九月二日法官助理文培兴书记员陈灏
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执28号之一 申请执行人：韦浩，男，汉族，1965年12月5日出生，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。 被执行人：李志强，男，汉族，1970年6月4日出生，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。 被执行人：邹淑莲，女，汉族，1981年12月18日出生，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。 本院在执行申请执行人韦浩与被执行人李志强、邹淑莲民间借贷纠纷一案，于2019年1月22日向被执行人李志强、邹淑莲发出执行通知书、报告财产令，责令其履行抚州市中级人民法院作出的（2018）赣10民终1116号民事判决书所确定的义务，但其至今未履行裁判文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法向银行、房产、住房公积金等部门查询了被执行人李志强、邹淑莲的财产，经查，被执行人李志强拥有坐落于宜黄县六里铺鱼磷石抚吉高速宜黄入口处，不动产权证书证明号为赣（2017）宜黄县不动产权第0000353号的房产及土地使用权，本院已经于2017年12月29日对该套房屋进行查封，因被执行人至今未履行裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李志强拥有坐落于宜黄县六里铺鱼磷石抚吉高速宜黄入口处，不动产权证书证明号为赣（2017）宜黄县不动产权第0000353号的房产及土地使用权。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  孙继军 审判员  李雨童 审判员  习国文 二〇一九年九月三十日 法官助理李立 书记员陈慧颖
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢624号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路**。 法定代表人：庄国栋。 被执行人：曹丽，女性，1975年09月11出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：刘毅，男性，1970年05月01出生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与曹丽、刘毅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹丽、刘毅未履行（2016）辽0203民初1746号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹丽、刘毅银行存款171299.03元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  庞绍辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐学谦
泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3807号原告：杨平友，男，汉族，1959年11月25日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵茂胜，山东鲁岳律师事务所律师。被告：田玉山，男，汉族，1946年2月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。被告：金永珍，女，系被告田玉山之妻，住山东省泰安市岱岳区。原告杨平友与被告田玉山、金永珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平友及其委托诉讼代理人赵茂胜到庭参加诉讼。被告田玉山、金永珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨平友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告宠物犬损失2000元、9年饲养费3000元；2、判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元；3.判令两被告赔偿原告医疗费1828.06元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，原告花费2000元购得宠物犬幼崽一只，2019年4月15日，两被告将该宠物犬打死并丢弃到垃圾桶，给原告造成巨大精神创伤，已花费医疗费1828.06元，原告多次找被告协商，被告拒绝赔偿。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。田玉山、金永珍均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告杨平友饲养的宠物犬从家中跑出后，进入邻居被告田玉山、金永珍家中，当时犬只没有拴上狗绳，可以自由活动，两被告发现后，当场将该宠物犬打死，丢入小区垃圾桶内，原告发现后，经与被告协商未果，遂诉至本院。另查明，涉案宠物犬为一普通宠物犬，已由原告杨平友饲养多年。本院认为，涉案的宠物犬所有人或管理人为原告杨平友。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告打死原告的宠物犬，应根据双方的过错确定其民事责任。事件中杨平友作为宠物犬管理人，应对宠物犬尽到管理义务，在宠物犬外出时应拴绳限制其自由活动，但杨平友对宠物犬疏于管理，致使该犬闯入两被告家中，对损害的发生存有过错；而两被告发现该犬后，可选择将其赶出或报警处理，而两被告残忍将该犬打死，致使损害结果的发生，在事件中亦存有过错。综合双方的过错，本院酌定被告在本案中承担40%的赔偿责任。现原告诉请被告赔偿，对于合理部分，本院予以支持。对于原告的损失，本院作如下分析：1、宠物价值。涉案的宠物犬为一普通宠物犬，且已由原告杨平友饲养多年，原告主张其价值为2000元，不符合市场价值，本院酌定其价值为100元；至于饲养费用是犬只主人对于犬只的生活性投入，无论是否侵权都必然要支出，并非犬只主人损失的组成部分，与被告的侵权行为之间也没有必然因果关系，故原告诉请被告赔偿上述损失，本院不予支持；2、精神抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。涉案的宠物犬作为一种特殊的物，原告在饲养管理过程中附予了精神的寄托，是原告情感生活的一部分，具有特殊的人格象征意义。现因被告的侵权行为而永久性灭失，原告诉请被告赔偿精神抚慰金，本院予以支持。由于原告在事件中亦存有过错，本院根据实际情况酌定本案精神抚慰金为400元；3、医疗费。原告未提供相应证据证实系由被告侵权所致，对该医疗费用本院不予支持。综上，原告在本案中除精神抚慰金外的损失为100元，被告按责任比例赔偿40元，连同精神抚慰金，被告的赔偿数额为440元。依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田玉山、金永珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨平友损失440元；二、驳回原告杨平友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杨平友负担15元，由被告田玉山、金永珍负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年九月二十六日书记员  赵聪聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3393号之三 申请执行人:深圳市顺嘉昌科技有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区丰润花园**604，统一社会信用代码91440300MA5DNX3G3Q。 法定代表人:钟兴强。 被执行人:珠海三协电子有限公司,,住所地珠海市金湾区三灶镇金海大道金海工业区（曾汉春）厂房主楼**统一社会信用代码914404005626197106。 法定代表人:张志。 申请执行人深圳市顺嘉昌科技有限公司与被执行人珠海三协电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2409号民事调解书已经发生法律效力，被执行人珠海三协电子有限公司应履行支付178479.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币152836.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币154963.00元，依法划缴执行费人民币2127.00元后，余款人民币152836.00元已划付给申请执行人深圳市顺嘉昌科技有限公司，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2409号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2409号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢钿
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7706号原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。负责人：欧阳品华，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁华，男，该行员工。委托诉讼代理人：甘振龙，男，该行员工。被告：陈家浩，男，1996年5月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行（以下简称江西银行象南支行）与被告陈家浩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行象南支行的委托诉讼代理人丁华到庭参加诉讼，被告陈家浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支本金11409.94元，利息768.81元，违约金2308.22元，合计14486.97元（截止到2019年4月23日）以及2019年4月24日至付清透支款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费等均由被告承担。被告陈家浩未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告陈家浩向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费等作出约定。原告经审核后，向被告陈家浩发放了卡号为62×××88的信用卡。被告持卡进行了消费，但未按期归还借款，之后，被告于起诉后归还了大部分欠款本息，但仍有部分利息未还清。截止至2019年9月9日，被告尚欠借款利息768.81元及违约金。原告经多次催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、信用卡交易流水、欠款明细单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告陈家浩向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用合约中所约定的内容，被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截止2019年9月9日，被告尚拖欠借款利息768.81元，本院予以确认。被告陈家浩拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈家浩于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行借款利息768.81元及违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2019年9月10日起至给付款项之日止，违约金自逾期之日起至给付款项之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费81元，由被告陈家浩承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月十七日书记员  陶志明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14628号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：韦卫，男，1988年10月12日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦卫借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月11日尚欠本金余额14432.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14432.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦卫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14432.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告韦卫负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年九月三日书记员  吴越鸣
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终447号抗诉机关神木市人民检察院。原审被告人薛敏，男，1980年11月6日出生，公民身份号码：61272XXXX0********，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省神木市，捕前住神木市，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年4月25日被神木市公安局上网追逃，同年9月3日向神木市公安局投案自首，当日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，2019年3月15日被神木市人民法院取保候审。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人薛敏犯虚开增值税专用发票罪一案，于二0一八年七月二十四日作出(2018)陕0881刑初138号刑事判决。宣判后，被告人薛敏不服，提出上诉，本院受理后，于2018年12月24日作出（2018）陕08刑终379号刑事裁定，以原判认定部分事实不清、证据不足，裁定撤销原判，发回重审。神木市人民法院又于二〇一九年三月十四日作出(2019)陕0881刑初40号刑事判决，以被告人薛敏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币60000元。宣判后，原公诉机关神木市人民检察院以原审判决适用法律错误，导致量刑畸轻提出抗诉。榆林市人民检察院于2019年3月21日提出撤回抗诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，榆林市人民检察院向本院撤回抗诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许榆林市人民检察院撤回抗诉。神木市人民法院(2019)陕0881刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一九年九月十一日书记员  刘宝霞
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1454号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：郑洪，男，汉族，1985年7月18日，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115民初5241号民事判决书，于2019年7月4日立案受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行郑洪追偿权纠纷一案。执行标的5694元。 执行中查明，被执行人无可供执行的财产。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的5694元，已执行到位0元，被执行人郑洪尚欠申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司5694元。 二、终结（2018）川0115民初5241号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 邓 奎 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇一九年九月四日 书 记 员 李 雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖27号原告：哈尔滨瑞兴变压器制造有限公司，住所地哈尔滨市平房区星海路**。法定代表人：陈满生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪君，男，该公司员工。被告：铁力泓旭机械制造有限公司，，住所地铁力市工业园区法定代表人：迟洪文，该公司总经理。哈尔滨瑞兴变压器制造有限公司（以下简称瑞兴公司）与铁力泓旭机械制造有限公司（以下简称泓旭公司）买卖合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（以下简称平房区法院）于2019年6月12日立案。瑞兴公司诉称，2013年6月28日，泓旭公司从瑞兴公司处购买油浸式电力变压器，货款总价111,500元，截止起诉之日起，泓旭公司仅支付货款100,339.5元，尚欠货款11,160.5元，经瑞兴公司多次催要未果，特提起诉讼，请求泓旭公司支付货款11,160.5元及利息，承担本案诉讼费用。平房区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因瑞兴公司自述其与已经注销的铁力中远机械有限公司（以下简称中远公司）建立了合同关系，且未举示证据证实泓旭公司与中远公司存在债权债务的承继关系；虽主张泓旭公司承诺对中远公司的债务承担给付责任，并举示了泓旭公司出具的对账函，但并未举示证据证实本案合同履行地在哈尔滨市平房区。因本案被告住所地位于铁力市工业园区，属于铁力市人民法院（以下简称铁力市法院）管辖范围。平房区法院于2019年6月19日裁定将本案移送铁力市法院处理。黑龙江省伊春市中级人民法院认为平房区法院以瑞兴公司无法证明中远公司与泓旭公司存在债权债务承继关系且无法证实该案合同履行地在哈尔滨市平房区，将本案移送铁力市法院管辖错误，于2019年8月6日报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。瑞兴公司与泓旭公司签订的企业对账函中明确约定了欠款数额以及发生争议的解决方式。该约定依法有效。对账函中约定发生争议均可由双方所在地法院管辖，瑞兴公司所在地在哈尔滨市平房区，本案诉讼标的额11,160.5元，亦属于基层法院的级别管辖范畴，故平房区法院对本案有管辖权。平房区法院裁定移送铁力市法院管辖错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1530号民事裁定；二、本案由黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 俐审判员 畅春松审判员 陈春燕二〇一九年九月十七日法官助理徐新卫书记员李松
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民申76号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天发，男，1970年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑春和，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 一审被告（二审上诉人）：陈艺能，女，1977年10月10日出生，汉族，银行职员，住漳州市芗城区。 再审申请人王天发因与被申请人郑春和及一审被告、二审上诉人陈艺能民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初1303号民事判决和本院（2017）闽06民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王天发申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证。事实和理由：王天发实际仅向郑春和借款20万元，2017年1月11日的借款系转条，否则郑春和不可能在王天发未还清第一笔借款的情况下继续借款给王天发，郑春和也未举证证明有实际出借2017年1月11日的20万元借款，其涉嫌“套路贷”和刑事犯罪。 郑春和述称，王天发欠其40万元未还，长时间未能取得联系。 陈艺能未向本院陈述意见。 本院经审查认为：王天发的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王天发的再审申请。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 詹立宇   书记员  肖薇
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初2132号之一原告：狄颖，女，汉族，1986年5月27日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张周国，上海嘉钰律师事务所律师。被告：宣城市凯鑫新材料有限公司，住所地宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821MA2N06GD6R。法定代表人：徐和文。原告狄颖与被告宣城市凯鑫新材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告狄颖于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宣城市凯鑫新材料有限公司的起诉。本院认为，原告狄颖自愿向本院申请撤回对被告宣城市凯鑫新材料有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狄颖撤回对被告宣城市凯鑫新材料有限公司的起诉。案件受理费7520元，减半收取计3760元，由原告狄颖负担。审 判 长  张德琴人民陪审员  乐爱荣人民陪审员  徐赐波二〇一九年九月二十七日书 记 员  周 娟
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保543号申请人：张建三，男，1971年3月6日生，汉族，住平邑县。被申请人：赵付军，男，1972年5月10日生，汉族，住平邑县。申请人张建三因民间借贷纠纷一案于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵付军的住房公积金依法予以冻结，保全价值3万元；对被申请人赵付军的银行存款依法予以冻结，保全价值5万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵付军的住房公积金3万元。二、冻结被申请人赵付军的银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年九月二十四日书记员  刘 丹
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2019）晋0110民初2042号原告：吴艳红，女，1972年10月17日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原市仙居园发展有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇明马村。法定代表人：宋新梅，董事长。本院在审理原告吴艳红诉被告太原市仙居园发展有限公司侵权责任纠纷一案中，我院于2019年9月4日向原告吴艳红依法送达了预交诉讼费通知书，原告吴艳红未在七日内预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张娟萍 二〇一九年九月十一日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0621民初682号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行,住所地山阴县岱岳镇府东街。负责人：张强,行长。委托诉讼代理人：张立峰，山西弘韬律师事务所律师。被告：赵俊萍，女，1980年12月7日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：雷银春，男，1981年12月26日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：马花女，女，1965年4月12日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：刘彩云，女，1980年10月9日出生，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告赵俊萍、雷银春、马花女、刘彩云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行委托诉讼代理人张立峰到庭参加诉讼，被告赵俊萍、雷银春、马花女、刘彩云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金80000元，截止2019年4月18日的利息14654.82元，本息合计94654.82元；以及从2019年4月19日起至全部欠款付清之日止的利息（按合同约定的年利率、复利、罚息标准计算）；2.请求判令被告刘彩云、马花女对借款本息承担连带担保责任；3.请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，被告赵俊萍、雷银春因购买奶牛向原告申请贷款，并与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号为×××-1。根据该《贷款借款合同》约定：贷款金额为人民币80000元，贷款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权停止发放贷款并提前收回未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。被告刘彩云、马花女对上述借款承担连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：×××）。2018年2月12日原告依约向被告放款，但被告并未按照合同约定归还贷款。以上四被告经过多次督促仍未还款，为维护原告合法权益，依据合同法及民事诉讼法等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵俊萍未作答辩。被告雷银春未作答辩。被告马花女未作答辩。被告刘彩云未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照复印件及负责人身份证明书、身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告赵俊萍、雷银春、刘彩云、马花女身份证复印件及赵俊萍、雷银春户口复印件，证明被告主体资格；3.《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》（编号:×××-1）、借据（编号:×××），证明被告赵俊萍、雷银春借款事实；4.《小额贷款联保协议书》(编号：×××)证明被告刘彩云、马花女保证事实；5.放款单、银行卡照片、应还款明细及还款明细表、利息结算表，证明原告放款证明和被告欠款事实。根据当事人陈述、原告提供的证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日,赵俊萍、雷银春与中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行签订《小额贷款额度借款合同-联保小组额度》（合同编号为×××-1），双方约定：借款金额为80000元，用途为购买奶牛，期限为12个月（自2018年2月12日至2019年2月12日），利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为自然人担保，对未按期偿还的借款本金，在约定的利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。雷银春作为赵俊萍的配偶，在《小额贷款额度借款合同》共同借款人处签字确认。刘彩云、马花女对上述借款进行了担保，并于2018年2月12日另行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为×××），该协议约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行按约将借款80000元汇入赵俊萍账户（账号为×××）。截止2019年4月18日，赵俊萍欠中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金80000元，利息14654.82元（该利息以合同约定的年利率14.58%计算）。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借款合同是否成立并合法有效，被告是否已全部或部分归还原告借款本金及利息，原告请求的罚息与复利所产生的利息是否超过法定最高利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与赵俊萍签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方有关借款利息、逾期罚息及复利的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。雷银春作为赵俊萍配偶，在《小额贷款额度借款合同》上共同借款人处签字确认，系个人真实意思的表示，雷银春应对赵俊萍的借款本金、利息、罚息、复利承担共同给付责任。原告依约按合同将借款足额汇入赵俊萍个人银行账户，其出借义务已完成。赵俊萍、雷银春借款后未按约定按时归还借款本金及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行要求赵俊萍、雷银春偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与刘彩云、马花女签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，且借款担保在保证期间内，保证人应当承担保证责任，明确约定为连带责任保证方式，故刘彩云、马花女应对赵俊萍的借款本金80000元及利息、罚息、复利承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵俊萍、雷银春于本判决生效后30日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金80000元，利息14654.82元；二、赵俊萍、雷银春于本判决生效后30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行自2019年4月19日起至实际给付完毕之日止的罚息和复利（按双方签订的《小额贷款额度借款合同》约定的标准执行），具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行内部系统为准，但执行的所有利息之和的利率最高不得超出年利率24%；三、刘彩云、马花女对上述第一、二项借款及利息、罚息、复利承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，由赵俊萍、雷银春负担（于本判决生效之日后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郝玉玥审 判 员  闫全录人民陪审员  郭环斐二〇一九年九月六日书 记 员  伊庆玲
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤刑申530-531号中信银行股份有限公司佛山分行：你行作为案外人，因认为广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑二初字第53号及（2016）粤06刑初59号刑事判决和本院（2016）粤刑终1428、1429号刑事裁定侵害你行的合法权益，向我院提出申诉。你行的申诉理由是：一、原审判决第六判项第3点涉及的佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会美的大道某号江山花园某座某房，系原审被告人陈一林以向该行按揭贷款的方式购买，陈一林以上述房产提供抵押担保，并依法办理抵押登记，你行于2012年3月27日向陈一林发放贷款142万元用于支付剩余房款。原判将该房认定为赃物并予以追缴发还被害人不当。二、原审判决与（2015）佛城法民三初字第3865号民事判决相矛盾。因陈一林未履行还款义务，你行起诉至佛山市禅城区人民法院，该院于2016年2月25日作出上述民事判决，确定你行对涉案房产在本金1299530.76元及利息52690.14元及律师费7500元范围内有优先受偿权。本案佛山中院在未考虑你行对涉案房产拥有抵押权的情况下直接判决依法处置该房产发还被害人不当，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定：“债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在医疗费用受偿后，予以支持”，故你行对陈一林的债权应在涉案房产被依法处置后优先受偿。综上，请求本院撤销原审裁判，依法改判。本院经审查认为，原审认为“…对查封、扣押在案的财产，除佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会南源路利福花园某座某号、佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会元村路某巷某号、佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会东兴路某号广业楼某座某号房产与本案无关外，其他财产依法处置后按被害人损失金额的比例发还给各被害人。…”从以上表述来看，原审并未认定所查封、扣押的全部财产均是赃款赃物，并强调要“依法处置”后再按比例发还，故查封、扣押的财产的处理应由执行环节解决，如你行有抵押权等他项权利也应向执行机关提出，由执行机关在“依法处置”时予以处理，原审判决并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102执保2332号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：李国军。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人李国军金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币62100.28元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李国军银行存款人民币62100.28元或相应价值的其他财产。案件申请费641元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云015执716号申请执行人：杨水明，男，1963年10月8日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：郑继兰，女，1955年12月28日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。申请人杨水明与被执行人郑继兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）云0125民初1675号民事调解书已发生法律效力，依该判决：由郑继兰于2018年12月30日支付杨水明30万元及利息。因被执行人郑继兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨水明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人郑继兰在收到执行通知书后未履行生效判决。本院于2018年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”、限制高消费名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人郑继兰名下仅车辆两张（未实体控制），无其他可供执行财产。本院认为，现阶段被执行人郑继兰名下的财产短期内不能处置变现，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  蒋 伦审判员  李正波二〇一九年九月二十四日书记员  李 威
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初7071号 原告：张宪忠，男，1965年3月21日出生，农民，住址沈阳市沈北新区 委托诉讼代理人：韩绍武，系沈北新区华盛法律服务所法律工作者。 被告：赵福元，男，1963年9月15日出生，住址沈北新区 原告张宪忠与被告赵福元劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪忠及委托诉讼代理人韩绍武、被告赵福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠人工费5490元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，被告承包永乐青山墓园工地工程砌台阶。原告受雇于被告在工地做瓦工，当时约定每天260元，工程结束时给付工资。原告在工地干了21.5天，工程结束时被告没有给付工资，于2019年6月30日出具欠条一张，欠原告人工费5490元，事后经多次催要，被告未给付，请求法院支持原告诉求。 被告赵福元辩称，欠人工费属实，现在没有能力给。。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告承包永乐青山墓园工地工程砌台阶。原告受雇于被告在工地做瓦工，当时约定每天260元，工程结束时给付工资。原告在工地干了21.5天，工程结束时被告没有给付工资，于2019年6月30日出具欠条一张，欠原告人工费5490元，原告多次催要被告未支付，诉至本院。 本院认为，根据原告提供的证据及双方当事人的庭审陈述，可以认定原、被告之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务服务，被告应支付原告相应的工资报酬。被告拖欠原告工资报酬5490元至今未付的事实清楚，证据充分，原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵福元于本判决发生法律效力后立即给付原告张宪忠劳务报酬5490元； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵福元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 巨 丹 二〇一九年九月三日 书记员 胡艳玉 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11769号 被执行人：文朝菊，女，1980年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会东县，系(2018）粤0307刑初1330号的被告人。 关于被执行人文朝菊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1330号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人文朝菊应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年8月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人文朝菊已主动缴纳罚金人民币五千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1330号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1330号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年九月十二日 书记员  高 爽
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢224号 申请执行人刘昌文,男,1973年3月26日出生,土家族,住重庆市酉阳县。 被执行人陈光辉,男,1959年8月24日出生,汉族,住湖南省常德市武陵区。 关于申请执行人刘昌文与被执行人陈光辉借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初10325号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年1月17日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈光辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）本院已委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的下落及财产情况，暂未发现其下落及有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢224号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  傅沛佳 审判员  陈兆均 审判员  梁光伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  钟诗敏