wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2615-1号 申请执行人：付毅，男，1973年8月29日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：郭为军，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院执行的付毅申请执行郭为军民间借贷纠纷一案，依据合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5955号民事判决书，已向被执行人郭为军发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人郭为军欠申请执行人付毅借款本金85429元及利息（利息计算方式：自2017年1月1日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金85429元实际付清之日止），诉讼费2928元，执行费1181元，合计人民币100238元及利息（利息计算方式：自2017年1月1日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金85429元实际付清之日止）、迟延履行金（以85429元为基数，自2019年4月6日至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。本案进入执行程序后，本院分别于2019年4月29日、2019年5月17日、2019年6月5日、2019年7月2日对被执行人的财产发起网络查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5955号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年九月二十九日 书记员 张 璇
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2199号原告：黄昌容，男，1956年6月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：阳春市昊林达房地产开发有限公司,住所地：广东省阳春市春城广场路1号妇女儿童活动中心三楼。法定代表人：吴国雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：范绍勇，男，1977年1月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告黄昌容诉被告阳春市昊林达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌容、被告阳春市昊林达房地产开发有限公司委托诉讼代理人范绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金400000元及利息160000元（利息按月利率1%从借款之日起计付至还清本金之日止）给原告；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告向原告借到人民币400000元，双方约定按月利率2%计算利息，约定借款期限至2016年7月6日归还。借款同时双方签订了认购商品房合同，约定被告以新时代广场C2504商品房作抵押担保。借款期限届满后，原告多次通过电话、信息、上门等方式催收借款，但被告均以多种理由推诿，至今未归还分文本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年1月6日，被告阳春市昊林达房地产开发有限公司向原告黄昌容借款400000元，并签订了一份《借款协议》。借款协议的主要内容为：“借款方：阳春市昊林达房地产开发有限公司（甲方）贷款方：黄昌容（乙方）经双方协商，甲方在建阳春市新时代广场商住楼房，现因资金周转暂时困难，甲方向乙方借款现金人民币肆拾万元整作该工程建造支付使用。借款时间定于2016年5月6日前一次性还清。甲方用阳春市新时代广场商住楼房的C栋1404号房，C栋C2404号房作本借款抵押，本抵押的两套房待甲方一次性还清借款给乙方后，乙方交本抵押2套房给回甲方时本协议作废无效。……借款方：阳春市昊林达房地产开发有限公司（盖章）卓林联贷款方：黄昌容。2016年1月6日。”借款协议中约定用于抵押的房屋没有办理抵押登记手续，也没有办理房产证。借款后，原告确认被告按月利率3%支付利息至2016年5月6日，被告认为双方没有约定利息，已支付的款项应当抵减本金，但不清楚具体偿还了多少。因被告一直未偿还借款给原告，原告遂于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告阳春市昊林达房地产开发有限公司向其借款400000元的事实，有原告提供的由被告签名确认的借款协议原件和双方的庭审陈述予以证实，故本院对原告主张的借款事实予以采信，确认原告与被告阳春市昊林达房地产开发有限公司之间的借贷关系依法成立。债务应当清偿。原告确认被告借款后按月利率3%支付利息至2016年5月6日，被告抗辩认为借贷双方没有约定利息，该付款属于偿还借款本金，因被告未能提供相应的付款凭据加以佐证，故本院对于被告的抗辩主张不予采纳。原告请求被告阳春市昊林达房地产开发有限公司偿还借款本金400000元，有理有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方于借款时只约定了借款期限，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求尚欠借款利息从借款之日起按照月利率1%的标准计算至还清借款之日止，于法无据，本院不予支持，被告依法应从逾期之日即2016年5月7日起按年利率6%的标准计算利息至还清之日止给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳春市昊林达房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，从2016年5月7日起按年利率6%的标准计算至还清款日止）给原告黄昌容；二、驳回原告黄昌容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元，由原告黄昌容负担705元，被告阳春市昊林达房地产开发有限公司负担3995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  王华盛二○二○一九年九月三十日法官助理余梅玲书记员黄文俏附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初465号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人邱祖富，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日取保候审。 立案日期2019年9月4日 开庭日期2019年9月11日 指控意见公诉机关根据港北检公刑诉[2019]432号起诉书，指控被告人邱祖富犯危险驾驶罪，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人邱祖富对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月4日22时9分许，被告人邱祖富酒后驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车行驶至贵港市港北区中山路与文华街交叉路口时，碰撞到同向行驶在前的布某侠驾驶的桂Ａ×××××小型越野客车，造成两车不同程度受损交通事故。经检验，案发时被告人邱祖富血液酒精含量为255mg/100mL。上述事故经交警部门认定，被告人邱祖富负事故全部责任。案发后，被告人邱祖富已赔偿布某侠维修车辆的费用。 本院意见被告人邱祖富的行为构成危险驾驶罪。被告人邱祖富有自首、认罪认罚、初犯、偶犯等情节，并赔偿受害人的损失，可以从轻处罚。 判决主文被告人邱祖富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（二）项、第（四）条规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 甘怀强 二〇一九年九月十六日 法官助理 谢巧萍 书 记 员 陈 晨
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1631号关于申请执行人倪某与被执行人包头市某二手车交易市场有限公司、安某、张某提供劳务者受害责任纠纷一案，（2018）内0204民初2498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包头市某二手车交易市场有限公司、安某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人倪某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初2498号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人倪某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初2498号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十九日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6030号 原告：张良兵，男，1970年3月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：中国人寿保险股份有限公司福清市支公司，住所地福建省福清市音西街道音西村福清市清荣汽车服务中心清荣大厦******、十三层东边、十四层、十五层，统一社会信用代码9135018185492213XH。 在本院审理原告张良兵与被告中国人寿保险股份有限公司福清市支公司保险合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日以双方达成赔偿意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张良兵撤回起诉。 本案受理费1715元，减半收取857.5元，由原告负担。 审判员  魏益钦 二〇一九年九月三十日 书记员  王 星
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢55号申请执行人：隆朝发，男，汉族，生于1954年12月26日，住四川省。被执行人：张德兵，男，汉族，生于1977年8月22日，住四川省。被执行人：孔玲，女，汉族，生于1984年1月5日，住四川省。关于隆朝发与张德兵、孔玲民间借贷纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2016）川0502民初713号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由张德兵、孔玲支付隆朝发案款220950元及利息。因张德兵、孔玲未按上述生效法律文书履行义务，隆朝发向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计5232.41元，本院已扣划5232.41元，扣缴执行申请费5232.41元后没有剩余。2.查明被执行人有位于泸州市纳溪区护国镇仙锋街285号3号楼2单元5层8号的房屋（房产证号：201308986），经二拍流拍，申请人同意将该房以物抵债，扣缴税费后以221299.83元抵偿案款，本院已下过户裁定、协助办理过户手续交申请人自行到不动产中心办理过户手续。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位221299.83元，已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执恢55号案件终结本次执行程序。被执行人张德兵、孔玲负有继续向申请执行人隆朝发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年九月十九日书记员  王莅文
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2302号 原告：王应刚，男，1968年11月30日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：朱正江，男，1972年2月29日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。 被告：成都昊佳物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛坝路******楼**，统一社会信用代码91510106MA62Q8JN29。 法定代表人：曹宋永，系该公司总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段**喜年广场****，会信用代码91510000MA61Y0AJ31。 负责人：武东山，系该公司总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：四川省成都市，住所地：四川省成都市新都区新都镇蓉都大道南一段**，101140776920684。 负责人：朱建，系该公司总经理。 原告王应刚与被告朱正江、成都昊佳物流公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司、安诚财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告王应刚于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王应刚撤回起诉的申请，是对诉权的合法处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王应刚撤诉。 案件受理费647元，已减半收取323.5元，由原告王应刚负担。 审判员  熊喜梅 二〇一九年九月十八日 书记员  滕树英
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2179号申请执行人孙昌军，男，1975年12月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人武汉创奇商业展柜制品有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**汉飞青年城****。法定代表人刘晨。申请执行人孙昌军与被执行人武汉创奇商业展柜制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付164,836元及相应利息，案件执行费2,373元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。执行中，本院二次全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员闸浩审判员王丽娜二〇一九年九月二十七日书记员 刘     有     明
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1329-1号申请执行人：庞子华，女，汉族，1975年11月6日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌杰成电气有限公司，住所地：许昌中亚电气谷许州路北段，法定代表人：陈春杰。本院在执行庞子华与许昌杰成电气有限公司劳务合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙飞虎审判员  赵长金审判员  张新华二〇一九年九月二十日书记员  武照彦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7341-2号 申请人：日照中联水泥有限公司混凝土分公司，住所地日照市东港区日照港内1幢，统一社会信用代码91371102MA3ET9WL34。 负责人：刘希海，经理。 委托诉讼代理人：贺文泉，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王豪，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：日照创想房地产开发有限公司，住所地日照市东港区日照街道日照北路西、西海路南，统一社会信用代码9137110031290608XB。 法定代表人：卜庆霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：席家建，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张国华，山东律苑律师事务所律师。 申请人日照中联水泥有限公司混凝土分公司与被申请人日照创想房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日依法作出（2019）鲁1102民初7341-1号民事裁定书，将被申请人日照创想房地产开发有限公司的银行存款予以冻结（网络查控），保全标的额为7300000元。申请人于2019年9月30日申请解除对被申请人上述财产的冻结。 本院经审查认为，申请人提出解除保全申请的理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除（2019）鲁1102民初7341-1号民事裁定书对被申请人日照创想房地产开发有限公司的银行存款的冻结（网络查控）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李成宜 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 薇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12540号原告：苏州正瑞置业发展有限公司。法定代表人：徐健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。（特别授权）被告：谌东。被告：费琳娟。原告苏州正瑞置业发展有限公司与被告谌东、费琳娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告苏州正瑞置业发展有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谌东、费琳娟的起诉。本院认为，原告苏州正瑞置业发展有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州正瑞置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取190元，由原告苏州正瑞置业发展有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇一九年九月三十日书记员 钱颖娉
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2335号 原告：广西广联饲料有限公司，住所地南宁六景工业园区，统一社会信用代码91450100779144904U。 法定代表人：李小煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐毓流，该公司职员。 委托诉讼代理人：姚梁芳，该公司职员。 被告：朱振超，男，1976年5月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：曹秀萍，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄飞燕，广西顺运律师事务所律师。 原告广西广联饲料有限公司（以下简称广联公司）与被告朱振超、曹秀萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托诉讼代理人唐毓流、姚梁芳，被告朱振超、曹秀萍的共同委托诉讼代理人黄飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广联公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿付所欠饲料货款424574元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：俩被告为夫妻关系，截止至2019年4月30日尚欠原告饲料货款合计424574元未付,现被告已停止提货两个月，原告多次催收无果，被告的行为已损害了原告的合法权利，原告为此特提起诉讼。 被告朱振超、曹秀萍共同辩称，一、被告诉讼主体不适格。二、被告曹秀萍不应承担本案的责任。三、请求驳回原告的诉讼请求。理由是被告朱振超跟原告签订的不是买卖合同，双方是行纪合同关系，根据双方签订的合作销售合同，原告委托被告朱振超在广西博白县销售，并给被告朱振超提成。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告（甲方）与被告朱振超（乙方）签订《合作销售合同》，约定：乙方作为甲方在博白县的产品销售代理；产品价格按公司统一开票价执行，如遇价格调整，以甲方通知为准；乙方须提前三天以上报订货计划给甲方，否则造成的损失甲方概不负责；为提高乙方销售积极性，当甲方月销量达50吨以上200吨以内，甲方给乙方猪料50元/吨销售费用，200吨以上给予乙方75元/吨销售费用，500吨以上给予乙方100元/吨销售费用；销售费用结算方式，甲方每月10号之前结清乙方上月销售费用，甲方负责统计乙方所开发客户的销售数量，做好乙方客户销售片区明细，并保证真实性如有弄虚作假则给予对方双倍赔偿等等。合同签订后，被告朱振超开始开发销售客户，但一直以来就销售数量、价格、价款及是否已收取、客户姓名等报表明细均没有向原告报送过，双方对销售盈亏风险亦从未作特别约定，原告只负责销售及产品推广，对被告朱振超的销售行为从不过问。实际上，自2017年3月份起，原告与被告朱振超每年均签订有专销合同，约定由被告朱振超专销原告的产品，原告根据被告朱振超的销售量另外给予销售奖励。2019年，原告与被告朱振超每月均对账确认，对账单载明了日期、摘要、提货金额、收款金额及余额，并于2019年2月份补签了日期为2019年1月20日的猪饲料（含禽料）专销合同，其中约定原告为供方，被告朱振超为需方；结算方式为月中欠款额度在50万以内每月月底清零；需方在其经营活动过程中产生的一切法律行为由需方自行承担后果；如因需方所购饲料因运输、保管、使用不当以及超过产品保质期等其他原因而导致商品品质变异或引起的不良后果，供方不承担任何责任；需方专销供方产品，在本协议期间不得销售其他公司同类产品等。截至2019年4月30日，经原告与被告朱振超最终对账结算，被告朱振超签字确认尚欠原告2019年度的货款为424574.48元，但拖欠至今一直分文未付。之后，双方不再有交易往来。 另查明，两被告于2004年6月21日登记结婚，案涉合同发生于其婚姻关系存续期间，被告曹秀萍共同参与了经营活动，如报计划、转账、贷款等工作，且其无其他固定工作及收入。 本院认为，一、原告与被告朱振超存在买卖合同关系还是行纪合同关系问题。买卖合同是转移财产权利的合同，而行纪合同是提供劳务的合同，其本质是一种特殊的委托合同，具有很强的商事性质，合同中的委托事务多为贸易活动。判断本案当事人之间的合同关系是买卖还是行纪，应以当事人关于合同权利义务，特别是销售风险的承担如何约定作为判断主要依据。本案中，从双方交易的习惯来看，双方虽于2016年8月23日签订了《合作销售合同》，但实际上多年的交易习惯，原告只负责向被告朱振超供货及要求专销原告的产品，从不过问被告朱振超的销售经营活动，而被告朱振超也没有义务向原告汇报经营情况及报送报表等，双方对于销售活动所产生的风险承担未作特别约定，最终均是由被告朱振超个人直接与原告进行对账结算及承担风险；从证据及查明的事实来看，双方签订的专销合同明确约定了原被告为供需方关系，货物在转移交付之后，风险也随之转移，被告朱振超在经营活动过程中产生的一切法律行为均由其自行承担，销售价格由销售商自定，而不是由厂家统一定价，对于合同中约定的销售奖励、返利等只是一种销售策略，目的就是为了鼓励、刺激销售商多开发客户、多销售产品，以便企业追求更多的利润，不能等同于销售报酬。据此，原告与被告朱振超双方之间应界定存在买卖合同关系，对被告朱振超辩解双方存在行纪合同关系的意见，本院不予采纳。由于双方对于欠款已对账确认，但对结算款424574.48元的支付时间未作约定，原告可以随时要求被告朱振超履行付款义务。故原告诉请被告朱振超支付货款424574元，于法有据，应予支持。二、案涉欠款是否为两被告的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，现原告提供的网上银行电子回单、微信聊天记录、手机通话记录等证据足以证明被告曹秀萍已实际参与了共同经营活动，经营收益也是家庭经济的主要来源，本案欠款是夫妻共同经营所负的债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告负共同偿付责任。被告曹秀萍抗辩不应承担本案责任，理由不足，不予采纳。 综上所述，本案原告之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告朱振超、曹秀萍于本判决生效之日起十日内支付给原告广西广联饲料有限公司货款424574元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7668元，减半收取计3834元（原告已预交），由被告朱振超、曹秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年九月十九日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20818号申请执行人上海星湖金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路７７号１０幢３层３１１室。被执行人江苏科健海绵有限公司，住所地江苏省如皋市。被执行人陆建，住所地江苏省如皋市。本院在执行上海星湖金融信息服务有限公司与江苏科健海绵有限公司、陆建(2019)沪0115民初33185号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人江苏科健海绵有限公司、陆建名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初33185号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月三十日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2394号原告：镇江市公共交通有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：徐国权，男，住浙江省绍兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号。负责人：陈兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）与被告徐国权、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人徐晨、被告徐国权、被告保险公司的委托代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公交公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的各项费用共计115796.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告公司员工乔文驾驶苏Ｌ×××××大型普通客车在被告徐国权驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车相撞，致原告车上乘客五人受伤。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告员工乔文与被告徐国权负事故同等责任。被告徐国权在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事后，原告先行垫付了受伤五人的赔偿费，原告要求被告支付垫付费用未果，故诉至法院。被告徐国权辩称：对于发生交通事故、责任认定、投保情况无异议，由保险公司赔偿。被告太平洋财保绍兴公司辩称：1、对于发生交通事故、责任认定、投保情况无异议，被告徐国权驾驶的车辆在我司投保交强险和1000000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内；由于双方负同等责任，超过交强险范围内，我司按50%承担赔偿责任；2、原告所主张的具体赔偿内容过高，由于原告与各伤者之间达成一致赔偿意见对我方没有约束力，故本案中我方有权对具体的赔偿项目及金额进行评判并要求核减；3、我司不承担所有诉讼费。经审理查明，2017年11月27日10时25分许，原告公司员工乔文驾驶苏Ｌ×××××大型普通客车沿谷阳大道由东往西行驶，当车行驶至事发地点通过路口过程中，与同方向前方在路口内无故刹车的被告徐国权驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞事故，致使双方车辆损坏，苏Ｌ×××××大型普通客车乘坐人吴秀青、刘岩、黄贤凤、陈阳春及陈爱平不同程度受伤。2017年12月8日，镇江市公安局丹徒分局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定徐国权、乔文均负此事故同等责任，吴秀青、刘岩、黄贤凤、陈阳春及陈爱平不负此事故责任。浙Ｄ×××××小型轿车登记车主为被告徐国权，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。2018年6月6日，伤者陈爱平以本案原告为被告向镇江市润州区人民法院提起城市公交运输合同纠纷之诉，要求原告赔偿其各项损失。润州区人民法院作出（2018）苏1112民初2703号民事判决书，认定原告赔偿陈爱平损失总额为116600.6元（医疗费22012.2元、营养费1800元、住院伙食补助费780元、护理费5550元、误工费15000元、残疾赔偿金68258.4元、交通费300元），并承担案件受理费、鉴定费3188元。判决生效后，原告给付了陈爱平赔偿款。另查明，吴秀青受伤后住院9天，被诊断为头胸部外伤、头皮血肿、颅底骨折等，原告与吴秀青达成调解协议，赔偿吴秀青5280元（住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费3200元，交通费100元）；刘岩被诊断为左手等部位外伤，其系镇江市荣耀物流有限公司员工，月收入3500元，原告与刘岩达成调解协议，赔偿刘岩14天误工费1400元；陈阳春、黄贤凤受伤后至医院拍片检查，原告分别为其支付医疗费338.5元、239元。以上事实，有民事判决书、事故认定书、调解协议、照片、收条等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，因第三人和驾驶人过错发生交通事故导致承运车辆上乘客损害，乘客选择向原告公交公司请求损害赔偿，原告在承担责任后依法对交通事故侵权人即被告徐国权享有追偿权。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案原告已经先行对交通事故受害人进行了赔偿，故被告保险公司应向原告承担保险赔偿责任。对于超过交强险限额的部分，根据事故责任应按照50%的比例由被告保险公司在商业三者险限额内承担。对于原告有权追偿的垫付费用，本院依法认定如下：1、医疗费23040.7元。有医疗费票据证实，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除非医保用药，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳；2、住院伙食补助费960元。被告对此无异议，本院予以认定；3、营养费2700元。对于陈爱平的营养费1800元，被告无异议，本院予以认定。对于吴秀青的营养费，根据其伤情，本院依法酌定营养期限30日，按照30元每天计算，为900元；4、护理费7050元。对于陈爱平的护理费5550元，被告无异议，本院予以认定。对于吴秀青的护理费，根据其伤情，本院依法酌定护理期限15日，按照100元每天计算，为1500元；5、误工费16400元。对于陈爱平的误工费15000元，被告无异议，本院予以认定。对于刘岩的误工费，被告对误工期限14天无异议，根据刘岩的工作收入情况，原告按照每天100元标准赔偿其误工费1400元，不违反法律规定，本院予以认定；6、残疾赔偿金68258.4元。被告对此无异议，本院予以认定；7、交通费400元。对于陈爱平的交通费300元，被告无异议，本院予以认定。对于吴秀青的交通费，根据其就诊实际情况，原告赔偿其交通费100元，不违反法律规定，本院予以认定。以上合计118809.1元，由被告保险公司在交强险限额内承担102108.4元（医疗费赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下92108.4元），余款16700.7元由被告保险公司在1000000元商业三者险（不计免赔）限额内承担50%即8350.35元，故被告保险公司合计给付原告垫付款110458.75元。关于原告在另外一案中承担的诉讼费、鉴定费合计3188元，原告要求被告予以承担，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市公共交通有限公司垫付款110458.75元；二、驳回原告镇江市公共交通有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1313元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇一九年九月十一日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执3424号 申请执行人:福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路**,统一社会信用代码：9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星。 被执行人:郑水全,男，汉族，1967年2月1日出生，住福安市。 被执行人:柳木茂,男，汉族，1976年12月1日出生，住福安市。 申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人郑水全、柳木茂金融借款合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初6140号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金30000元及利息；执行费350元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初6140号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月十六日 书记员 陈姗姗
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6681号 原告：阜阳市旺源商贸有限公司，统一社会信用代码9134120689764325B,住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路港利绿园16#楼307。 法定代表人：虞汪忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程晴晴，安徽恒冉律师事务所律师。 被告：刘飞，男，汉族，1979年9月6日出生，住安徽省阜南县。 原告阜阳市旺源商贸有限公司（以下简称旺源商贸公司）与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阜阳市旺源商贸有限公司委托诉讼代理人程晴晴、被告刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺源商贸公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10000元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系个人经营户，2018年年初，原告向被告供应休闲食品，2018年6月15日，被告给原告出具欠条一张，载明：被告拖欠原告货款10000元，后原告多次催要，被告拒不支付。 被告刘飞辩称，2015年9月，陈瀚在三塔镇租房并办理营业执照经营三塔亿达购物广场，请我帮他进货和日常经营管理，我主要负责进货和供应商结账，每到月底结账日，陈瀚把当月需要结账的货款转给我，我结过账后拿供应商的进货单再和他冲账。但购物广场开业后生意一直不好，2017年底，陈瀚给我说过了年购物广场不做了，让我把事处理好，供应商的账算清手续做好，等他有了钱和欠我工资的事一起算清。后来购物广场关门后，我打电话问他结账的事，开始拖了些日子，后来电话也不接，人也搬家找不到了，欠的货款一直没结。我只是个经手人，欠款人是三塔亿达购物广场，并且欠条上欠款方写的清楚是三塔亿达，故原告不应起诉我，应起诉陈瀚，我也是受害者。 本院经审理认定事实如下：阜阳市颍州区三塔镇亿达购物广场于2015年9月11日注册成立，于2016年1月21日颁发营业执照，类型为个体工商户，经营者为陈瀚，组成形式为个人经营。 2018年年初，原告开始向阜阳市颍州区三塔镇亿达购物广场供应休闲食品，均由被告负责接收进货及货物结账。2018年6月15日，双方进行结算后，被告给原告出具条据一张，载明：2018年6月15号结账余欠阜阳旺源货款壹万元正（10000元）。落款处写明：三塔亿达，并加盖阜阳市颍州区三塔镇亿达购物广场收货专用章，被告也签名。 本院认为，阜阳市颍州区三塔镇亿达购物广场在工商机关登记的经营者为陈瀚，但该购物广场实际控制人为被告，被告也自认其负责该购物广场的进货和日常经营管理，及负责与供应商结账。被告作为实际控制人及经营管理人给原告出具欠条，应认定被告与原告形成了买卖合同关系。被告应承担给付原告货款10000元的民事责任。被告辩称其是为陈瀚帮工，其经营阜阳市颍州区三塔镇亿达购物广场的民事行为后果应由陈瀚承担，但被告没有提供证据予以证明。被告给原告出具的条据上加盖有阜阳市颍州区三塔镇亿达购物广场收货专用章，但原告并未主张阜阳市颍州区三塔镇亿达购物广场承担民事责任，系原告对其诉权的处分，不违反法律规定。原告诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘飞于本判决生效之日起十日内给付原告阜阳市旺源商贸有限公司货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年九月二十九日 书记员  肖文雅
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1062号 原告：赵顺秋，男，1957年9月1日出生，汉族，住晋州市。 被告：闫清泉，男，1959年4月2日出生，汉族，住沧州市南皮县。 原告赵顺秋与被告闫清泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵顺秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告化肥（二胺）37吨，化肥款共计65100元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告分别于2015年7月22日、2015年7月29日、2015年8月28日三次给被告送化肥（二胺）37吨，共计85100元，被告于2015年8月10日通过银行转账给付原告货款20000元，后多次催要，被告以种种理由推脱，原告到被告原来住所地南皮县南皮镇东街村**寻找被告，发现已经拆迁，被告去向不明，不得已向法院提起诉讼。 被告闫清泉未到庭参加诉讼无答辩意见。 原告为证实自己的主张，提交证据如下：被告闫清泉2015年7月22日向原告出具收货条1张；被告闫清泉2015年8月25日向原告出具的收货条1张；被告闫清泉2015年7月29日向原告出具的收货条1张为证。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2015年7月22日、2015年7月29日、2015年8月28日三次给被告送化肥（二胺）37吨，共计85100元，被告于2015年8月10日通过银行转账给付原告货款20000元。上述事实有被告闫清泉为原告赵顺秋出具的3张收货条予以证实。 本院认为，原告赵顺秋与被告闫清泉系买卖合同欠款纠纷，被告闫清泉欠原告赵顺秋货款85100元，由被告闫清泉为原告赵顺秋出具的欠条予以佐证。被告闫清泉经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告闫清泉自愿放弃对原告赵顺秋诉讼请求质证辩论的权利，对原告赵顺秋主张要求被告闫清泉给付货款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫清泉给付原告赵顺秋货款85100元及利息（利息自2015年8月29日起按中国人民银行同期同类法定贷款利率计算至判决书生效后实际履行之日止）。判决书生效后十日内履行。 如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告闫清泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年九月二日 书 记 员  施依宁
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5045号原告：登封市玉达耐火材料厂，统一社会信用代码：91410185MA406BLJ6C，住所地：登封市中岳办事处交河口村。法定代表人：刁玉珍，系该厂经理。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史克丽，河南群达律师事务所律师。被告：郭新芝，女，汉族，1969年5月26日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张松民，登封市天中法律服务所法律工作者。原告登封市玉达耐火材料厂与被告郭新芝劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市玉达耐火材料厂的委托诉讼代理人史克丽，被告郭新芝及其委托诉讼代理人张松民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登封市玉达耐火材料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告郭新芝丈夫高俊有之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，登封市人事劳动争议仲裁委员会受理被告郭新芝诉原告登封市玉达耐火材料厂劳动关系纠纷一案，登封市人事劳动仲裁委员会依法作出了登人劳仲裁字（2019）119号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，主要理由如下：高俊有与原告之间是劳务关系，而非劳动关系。高俊有在原告处工作系计件制，以完成一定工作量作为劳动报酬支付的参考标准，其本人的劳动报酬每个月是不相同的，故此双方之间的关系不属于《劳动法》调整的范围。登封市人事劳动争议仲裁委员会作出原告登封市玉达耐火材料厂与高俊有存在劳动关系的证据不足，认定双方存在劳动关系的时间也不准确。综上，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实不清，证据不足，故原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告郭新芝辩称，原告所诉不符合事实，原告主张不能成立，要求驳回原告的请求，依法判决确认高俊有自2013年5月至2018年5月24日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对出庭证人王治亮、王学超在其处工作时所办的工资卡无异议，且王治亮当庭展示原告为其发放的工作服，能够证明二人原系原告公司工作人员，二人证言具有客观真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告郭新芝丈夫高俊有（已死亡）于2013年5月到原告处工作，从事手工制砖工作。2018年5月24日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中被告提供的出庭证人证言、协议、公安局情况说明之间能够相互印证，可以认定被告丈夫高俊有从2013年5月至2018年5月24日在原告处工作，故高俊有与原告从2013年5月至2018年5月24日期间存在劳动关系。原告未在本庭指定的期限内提交公司员工花名册，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认高俊有与原告登封市玉达耐火材料厂自2013年5月至2018年5月24日之间存在劳动关系；二、驳回原告登封市玉达耐火材料厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告登封市玉达耐火材料厂负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨海悦二〇一九年九月二十七日书记员  高萌歌
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5156号原告:宋传振,男,1984年10月9日出生,汉族,户籍地：安徽省宿州市埇桥区,现住安徽省宿州市埇桥区。被告:魏魏,男,1983年3月2日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。原告宋传振诉被告魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋传振到庭参加诉讼，被告魏魏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋传振向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金5.7万元并支付自起诉之日至还请欠款之日止的逾期还款利息（按同期同类人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日被告魏魏因经营公司急需用钱，向原告借款5.7万元并出具借条，约定借款日期从2018年6月26日至2018年7月15日，现借款已届清偿期，原告多次与被告协商还款事宜均未果，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，依法提出诉讼，望判如所请。被告魏魏未作答辩。庭审中，原告宋传振为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、原被告的居民身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明被告向原告借款的时间、金额及还款期限。对于原告宋传振的提供的上述证据，本院认定如下：证据一，系国家法定机关颁发，对其证明效力本院予以确认；证据二来源合法、内容真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系，2018年26日，被告魏魏因经营需要向原告宋传振借款5.7万元，原告将该借款交付给被告后，被告魏魏向原告出具借条一张，该借条载明：今借到宋传振人民币伍万柒仟元整（￥57000.00）于2018年6月28日还叁仟，于2018年7月5日前归还叁万，余款贰万肆仟（￥24000.00）于2018年7月15日前归还.借款人：魏魏.342201198303020038.2018.6.26.另有见证人李某在该借据上签名。在被告约定的还款期限届满后，被告未按约定期限履行还款义务，此后，原告多次以各种形式催要均无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原被告之间的债权债务关系明确、双方的借贷关系事实清楚，法律证据充分，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告应当按照约定时间及时归还原告借款，因被告违约，现原告诉讼至人民法院要求被告偿还借款本金及自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持，但依据相关法律规定，未约定逾期利率的，利率可按照年利率6%支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零七条规定，判决如下：限被告魏魏于本判决书生效后10日内偿还借原告宋传振款本金5.7万元及利息（自2019年5月7日起至实际给付完毕止，利率按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告魏魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  张荣号人民陪审员  张 峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 瑞
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初954号 原告：蓝家敏，男，壮族，1965年4月16日出生，住广西马山县。 被告：陈江虞，男，1972年9月28日出生，壮族，住广西马山县。 原告蓝家敏与被告陈江虞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员韦惠昌适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告蓝家敏到庭参加诉讼，被告陈江虞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝家敏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告陈江虞支付原告借款本金50,000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月9日起计至还清借款之日止）。事实和理由如下：被告陈江虞在马山县白山镇中学街经营TCL王牌家电，于2018年6月9日以资金周转困难为由向原告借款50,000元来进货，限于2018年12月底还清，借款到期后，原告向被告要回借款本金，但被告均以种种理由拒绝还款，原告现在无法联系被告。为维护原告的自身合法权益，因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告蓝家敏在举证期限内向本院提供了《借条》原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈江虞未作出答辩亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈江虞经本院直接送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告蓝家敏提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，佐证了原告的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2018年6月9日，被告陈江虞以做生意资金周转困难为由要求向原告蓝家敏借款50,000元，自限于2018年12月底还清借款。2018年6月9日当天原告通过现金方式将借款50,000元交给了被告，被告向原告出具了一张借条给原告收执，借条的主要内容为“今借到蓝家敏现金伍万元正（50000.00元正），期限2018年12月底还清。借款人：陈江虞身份证：，2018年6月9号”。此后，被告未能如期还款给原告，原告多次向被告催偿，但被告均以种种理由拒绝还款。2019年6月18日，原告向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告蓝家敏提交的被告陈江虞出具的《借条》，上面有被告陈江虞亲自签字和捺手印，被告拒不到庭质证，该借条证明了原告与被告陈江虞之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，原告和被告陈江虞主体适格，意思表示真实，双方签订的合同未违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案借贷合同签订时，原告蓝家敏已将借款交付给被告陈江虞，已履行了自己的义务。但被告陈江虞在借款期限届满后未全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行还款义务及支付借款利息的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，根据这一规定，在还款期限届满后，现原告要求被告返还所欠的借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。对借款的利息问题，在庭审过程中，原告变更其主张为要求被告按年利率6%从2019年1月1日起至被告还清借款之日止计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，由于被告陈江虞在还款期限届满后未如期还款给原告，现原告要求被告陈江虞按照年利率6%支付借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈江虞欠原告蓝家敏借款本金50,000元及其利息（利息计算：以借款本金50,000元从2019年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付），限于本判决生效之日起15日内付清。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告陈江虞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦惠昌 二〇一九年八月二十六日 书记员  林乔生 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2369号 原告：甘云远，男，1984年3月10日出生，壮族，住广西横县。 被告：深圳市博大建设集团有限公司，住所深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。 法定代表人：徐凯宏。 被告：黄继险，男，1980年1月20日出生，汉族，，住湖北省沙洋县 本院在审理原告甘云远与被告深圳市博大建设集团有限公司、黄继险追索劳动报酬纠纷一案中，原告甘云远于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告甘云远撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许甘云远撤回起诉。 案件受理费25元，由甘云远负担。 审 判 员 罗棋升 二〇一九年九月二十七日 法官助理 韦易芳 书 记 员 谈懿心
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12350号原告：沈意涵，女，1994年7月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱朝华，江阴市石庄法律服务所法律工作者。被告：江阴五八装饰工程有限公司，住所地江阴市梅园大街658号302室。法定代表人：李华兵。原告沈意涵诉被告江阴五八装饰工程有限公司（以下简称五八公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈意涵的委托诉讼代理人朱朝华到庭参加诉讼，被告五八公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈意涵向本院提出诉讼请求：1、判令五八公司立即给付工资款10936.8元及该款从2019年6月2日起至实际给付之日止按同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由五八公司承担。事实与理由：她自2017年6月至2019年3月在五八公司做会计，2019年3月1日她离开五八公司时，五八公司尚结欠她工资12936.8元未付，五八公司出具工资欠条给她并约定付款日期，后五八公司仅支付了2000元，余款10936.8元经她多次催要五八公司一直未支付。为维护她的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。五八公司未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，五八公司向沈意涵出具工资欠条一张，载明：五八公司拖欠员工沈意涵2018年11月份至2019年2月份共计四个月工资合计12936.8元，承诺定于2019年3月15日前付2000元，于2019年6月1日前付10936.8元。后五八公司仅支付2000元。2019年8月15日，沈意涵以五八公司未支付剩余工资款为由起诉至本院。上述事实，有工资欠条及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，五八公司尚结欠沈意涵工资款10936.8元，有工资欠条及当事人陈述为凭，本院予以确认。五八公司在结欠沈意涵工资款后未按照约定时间支付，导致本案纠纷产生，对此五八公司应承担继续履行及偿付逾期利息之责。五八公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：江阴五八装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈意涵工资款10936.8元及该款自2019年6月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（沈意涵已预交），由江阴五八装饰工程有限公司负担（沈意涵同意其预交的费用由江阴五八装饰工程有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈意涵。本判决为终审判决。审判员  任金花二〇一九年九月二十七日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初2900号原告：沧兴岩土工程股份有限公司。住所地：沧州市北京路33号沧兴总部。法定代表人：魏海峰，该公司经理。统一社会信用代码：91130900768108190X。被告：博尔建设集团有限公司。住所地：靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，该公司经理。统一社会信用代码：91321282557118305J。沧兴岩土工程股份有限公司与博尔建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告沧兴岩土工程股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧兴岩土工程股份有限公司撤诉。案件受理费609元，由沧兴岩土工程股份有限公司负担。审判员  郝梦迎二〇一九年九月三十日书记员  陈金平
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执1793号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司福安支行,住福建省福安市福新东路****101D至111D,统一社会信用代码：91350981857594354P。 法定代表人：肖艳明。 被执行人:魏琴玉,女性,1982年11月17日出生,36岁,汉族,号码352202198211173924,,住福安市 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人魏琴玉信用卡纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5551号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月15日立案执行，申请执行标的49349.11元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月7日针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 执行中本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5551号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈姗姗
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1344号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：滕秀山，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，户籍地拜泉县，现下落不明。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告滕秀山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告滕秀山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕秀山偿还贷款本金本金36130.00元，利息19400.00元，（利息计算至2019年9月16日）；2.要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2016年7月11日，我社与被告滕秀山签订了《个人担保借款合同》、《农户互保借款合同》各一份，借款金额50000.00元，合同到期日2016年8月1日，约定月利率9.45‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告滕秀山却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人滕秀山的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告滕秀山在原告拜泉信用社贷款本金50000.00元的事实。本院调取拜泉县爱农乡新功村民委员会介绍信一份，证实本案被告滕秀山是该村村民，现已搬迁到外地，无法联系的事实。被告滕秀山未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，因被告滕秀山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及陈述的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告滕秀山偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕秀山于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金本金36130.00元，利息19400.00元，（利息计算至2019年9月16日），并继续给付以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年9月17日起至实际给付之日止所发生的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188.00元，公告费560.00元，由被告滕秀山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  栾晓慧审 判 员  殷大朕人民陪审员  高孟环二〇一九年九月十九日书 记 员  刘 伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2679号申请执行人：牛玉霞，女，1997年6月7日出生,汉族，住山西省壶关县。被执行人：山西生雨浩贸易有限公司，住所地，太原市迎泽区太榆路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐慧。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会2019年8月16日生效的迎劳人仲案字（2019）第207号裁决书，于2019年9月18日向被执行人山西生雨浩贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西生雨浩贸易有限公司银行存款人民币一万一千三百一十五元（工资五千零六十九元、双倍工资差额五千零六十九元、经济补偿金一千一百零八元、执行费六十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年九月十九日书记员 张文秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2674号 申请执行人：王庭杰，男，1962年5月18日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：付德钟，男，1979年10月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王庭杰与被执行人付德钟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初3396号民事判决书，依法向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等执行材料，责令其立即履行法律文书确定的义务。执行中，本院查询被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券信息，反馈无财产登记信息；将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开;查封被执行人位于芜湖市镜湖区××煤田××院内××室房屋及所享土地使用权。2019年9月4日，双方当事人达成和解协议，约定：付德钟共差欠王庭杰本金49500元、诉讼费522元，自2019年9月开始每月10日前偿还1000元，自2020年9月开始每月偿还2000元，余款在2021年9月30前还完。因还款协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2019）皖0202执2674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年九月四日 书记员  吴玉含
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2670号申请执行人：胡威，男，1973年6月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：范小杰，男，1986年11月7日生，汉族，住睢宁县。胡威与范小杰借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2228号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告范杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡威借款本金46550元及利息（以46550元为本金，自2019年3月12日起按照年利率6%计算至实际履行义务之日止）。因被执行人范小杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡威向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年7月17日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2019年9月28日依法再次通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月30日与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案无执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月三十日书记员  梁樱子
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执18950号张春雷：你与河南博艺装饰设计工程有限公司不当得利纠纷一案，本院（2019）豫0105民初12754号民事判决书已发生法律效力。权利人河南博艺装饰设计工程有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇一九年九月三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6530号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，地址：绵阳市涪城区金菊街**。 负责人：曾振华，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 被告：彭守洪，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：赵大贵，女，1986年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称农业银行）诉被告彭守洪、赵大贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人尹爽到庭参加诉讼，被告彭守洪、赵大贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭守洪、赵大贵向原告偿还贷款本金712352.85元，并依约支付贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日，利息为33147.42元，罚息827.19元，复利675.87元）；2.确认原告对登记于被告彭守洪名下的，位于绵阳市涪城区（栋）****的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，原告与被告彭守洪、赵大贵（借款人、抵押人）订立《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告彭守洪向原告借款840000.00元（大写人民币：捌拾肆万元整）用于购买房产，并以所购房屋对合同债务提供抵押担保。合同还对借款期限、利率、还款方式及时间、违约责任作了约定。合同订立后，原告依约向被告彭守洪发放了贷款，但被告并未依约还款。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告彭守洪、赵大贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告农业银行与被告彭守洪、赵大贵（借款人、抵押人）订立《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告彭守洪向原告农业银行借款840000元用于购买位于绵阳市涪城区（栋）5／6层房屋，借款期限204个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。还款方式为：采取等本递减还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮17%后确定。借款人未按约归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定，借款人未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款，有权提前行使担保权。被告以其名下的位于绵阳市涪城区（栋）5／6层房屋为其贷款提供担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费等。 2015年12月2日，原告向被告发放了贷款840000元。借款凭证上载明借款期限自2015年12月2日至2032年12月1日；借款执行利率为年利率5.537%，逾期利率为年利率8.5995%。截至2019年6月20日，被告未结清借款13期，被告尚欠借款本金712352.85元、利息33147.42元，罚息827.19元，复利675.87元未偿还。 本院认为，原告农业银行与被告彭守洪、赵大贵签订的《个人购房担保借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按合同约定及时、全面地履行各自的义务。原告农业银行依约履行贷款义务后，被告彭守洪、赵大贵借款后未按期归还借款本金及利息。原告主张提前偿还全部借款符合合同约定，应予支持。原、被告双方在《个人购房担保借款合同》中明确约定了利息、罚息、复利标准，被告应当按约向原告偿还本金712352.85元以及截至2019年6月20日的利息33147.42元，罚息827.19元，复利675.87元，并按约定承担2019年6月20日之后的罚息、复利。被告以其名下位于绵阳市涪城区（栋）5／6层房屋为其贷款提供担保，并办理了抵押登记。原告要求对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭守洪、赵大贵在判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款本金712352.85元，并依约支付贷款至2019年6月20日的利息33147.42元，罚息827.19元，复利675.87元； 二、被告彭守洪、赵大贵在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行支付罚息，计算方法为：以本金712352.85元为基数，从2019年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率8.5995%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止； 三、被告彭守洪、赵大贵在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行支付复利，计算方法为：利息33147.42元，罚息827.19元之和为基数，从2019年6月21日至本判决确定的利息及罚息给付之日止，按年利率8.5995%的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述复利计算至利息及罚息付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、若被告彭守洪、赵大贵到期未履行上述还款义务，原告位于绵阳市涪城区（栋）5／6层房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 案件受理费5635元，由被告彭守洪、赵大贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年九月十七日 书记员  李琪琪
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执253号 申请执行人黄南生，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，户籍地：福建省南安市美林市，现住河池市金城江区（金水二级路旁）。 被执行人广西环锋木业有限责任公司，住所地环江毛南族自治县洛阳工业园区，统一社会信用代码：9145122607906708XQ。 法定代表人韦小夫。 本院在执行申请执行人黄南生与被执行人广西环锋木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中,本院于2018年9月14日作出的（2018）桂1226民再3号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2019）桂1226执253号，本案申请执行标的为案款本金209000元及相应的利息并加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对原已经拍卖被执行人广西环锋木业有限责任公司剩余款中的317313.12元扣除相关案件的受理费、执行费7030元后进行再次分配，申请执行人黄南生本次参与分配所得款项为9196元，该款项已转付交申请执行人，本案案件受理费950元、申请执行费3035元，被执行人已经交纳。目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人广西环锋木业有限责任公司尚欠申请执行人案款199804元及迟延履行期间的债务利息应继续清偿。 本院认为，本案被执行人广西环锋木业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄南生在指定期限内不能提供被执行人有其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执5529号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐子钰，男，1987年7月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐子钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）鄂0115民初9097号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月16日立案执行,并向被执行人徐子钰下达执行通知书,责令被执行人徐子钰向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1235.2元，逾期内利息18元，逾期外利息398元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐子钰银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月十七日书记员  姚 玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民初185号原告:丁立梅，女，1968年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李善平，山东泉舜律师事务所律师。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****。法定代表人：周毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁飞鹏，该公司法律顾问。原告丁立梅诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告丁立梅于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁立梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁立梅撤诉。案件受理费1175元，减半收取为587.5元，由原告丁立梅负担。审判长 贾 娟审判员 高 翔审判员 王慧玲二〇一九年九月十九日书记员 钱金伟
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2094号原告：马振，男，1975年2月12日生，汉族，住辽阳县。委托代理人：张晓光，辽阳市辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：陈其爽，男，1976年8月3日生，汉族，住辽阳县，系辽Ｊ×××**号车辆驾驶人。委托代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区硝堡街****。负责人：韩勇，该公司总经理。委托代理人：赵群博，该公司职员。委托代理人：李秀斌，该公司职员。原告马振诉被告陈其爽、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵峰独任审判，在审理过程，原告马振与被告陈其爽就赔偿问题达成和解协议并履行完毕。原告马振于2019年9月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马振撤诉。案件受理费903.00元，减半收取451.50元，由原告马振负担。审 判 员  赵 峰二〇一九年九月二十四日法官助理王野潇代书记员  薛喜生
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2427号 申请执行人：陶飞，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：孟庆生，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张友昌，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 陶飞申请执行孟庆生、张友昌民间借贷纠纷一案，执行标的为121350元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年九月十六日 书记员 卢圣杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3618号原告：韩娟，女，1976年10月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李治强，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告韩娟与被告李治强合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告韩娟到庭参加诉讼，被告李治强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告投资本金150000元及相应分红150000元，并支付原告违约金150000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月21日，被告向原告借款50000元，原告按照被告的要求，向被告提供的左文娟账户打入50000元。被告收到钱后，向原告出具借条一份。2017年10月25日，原、被告就鄢陵县陈化店碧桂园项目达成合作协议，协议约定，原告与被告共同合作碧桂园项目，原告投资150000元给被告，原告不参与管理，每月26号被告向原告支付50000元分红，分红合作期限为三个月，合作结束后，被告还原告150000元的投资本金，如违约，被告赔付原告150000元投资款三倍的违约金。原告与被告同意2017年5月21日的借款相当于投资款，剩余100000元投资款，被告收到后以借款形式向原告出具借条一份。在合作期间被告并没有按照约定向原告支付每月50000元的分红，合作期限结束后，被告也未向原告支付投资本金及相应分红。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告遂诉至法院。李治强未作答辩。本院经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2017年5月21日，被告李治强因工程项目需要用钱向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条显示被告借原告现金50000元。原告于2017年5月22日将50000元按被告要求打到左文娟账户。2017年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）就鄢陵县陈化店碧桂园围墙项目达成合作协议，协议约定，“合作协议李治强与韩娟共同合作碧桂园围墙项目，韩娟共投资壹拾伍万元整，韩娟不参与管理，每月26号固定给韩娟分红伍万元整，合作期限为三个月，结束后，投资本金全部归还韩娟壹拾伍万元整（不含分红），如甲方违约，需赔乙方投资款的三倍作为违约金。甲方：李治强乙方：韩娟2017.10.25号”。原告与被告均在该合作协议上签字。原告与被告同意2017年5月21日的借款相当于投资款，剩余100000元投资款，被告收到后以借款形式向原告出具借条。被告于当天向原告出具借条一份，借条显示被告向原告借现金100000元。原告于2017年10月26日向被告转账30000元，2017年10月27日向被告转账30000元，加上现金40000元，共计100000元。后被告未按约定向原告分红，也未向原告返还投资本金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李治强之间系合伙关系，双方所签合作协议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告不按约定向原告支付分红，也不向原告返还投资本金，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告李治强支付本金及分红的请求，符合法律规定，本院予以支持。投资本金为150000元，分红为每期50000元，共三期，为150000元。双方约定违约金过高，根据合同法解释二规定，本院酌定为分红的20%，即150000元×20%=30000元。原告的过高请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李治强于本判决生效之日起十日内支付原告韩娟投资本金150000元及分红150000元，并支付违约金30000元；驳回原告韩娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告韩娟负担1800元，被告李治强负担6250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  王建强人民陪审员  菅瑞红二〇一九年九月六日书 记 员  康永浩
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初3508号原告：崔某1，现住梨树县。委托代理人：王某1，现住梨树县。原告：崔某2，现住梨树县。委托代理人：王某1，现住梨树县。被告：梨树县沈洋镇工农村村民委员会。法定代表人：王某2。委托代理人：张某，梨树县沈洋镇法律服务所法律工作者。原告崔某1、崔某2与被告梨树县沈洋镇工农村村民委员会(以下简称工农村)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，于2019年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、王某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1、崔某2诉称，2002年，工农村为收取崔某1、崔某2拖欠的陈欠三角债，将崔某1以家庭方式取得的承包田95垄1.45公顷收回。收回后将该承包田转包给王文平，王文平再流转给张文杰，张文杰在该承包田上栽植杨树至今。经省市县三级法院审理，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申1274号民事裁定书，确认：工农村将崔某1、曲桂珍（已故）、崔某2的家庭承包地收回的行为违法。原审充分考虑工农村委会与王文平及王文平与张文杰签订的土地流转合同签订及履行情况，依据诚实信用原则，驳回崔某1、曲桂珍、崔某2的诉讼请求并无明显不当，并已明显告知崔某1、曲桂珍、崔某2另行主张权利。工农村收回崔某1、曲桂珍、崔某2的土地承包经营权的行为违法的事实，业已被法院生效的法律文书所确认，其侵权行为已给崔某1、曲桂珍、崔某2造成实际的经济损失，依照赔偿法的相关规定，侵权人应承担民事赔偿责任。崔某1、曲桂珍、崔某2被收回的承包田每年实际经济损失按2002年至2019年当地土地承包流转的费用平均值每年5000元/公顷计算，工农村应赔偿崔某1、曲桂珍、崔某2经济损失188500元(5000元/公顷×1.45公顷×26年)。故依照民诉法第119条规定，崔某1、崔某2提起诉讼，要求工农村赔偿崔某1、崔某2的经济损失188500元，案件受理费由工农村负担。工农村辩称，1、崔某1、崔某2在起诉状中所述与事实不符，于法无据。事实是这样的，2002年春天，工农村收取统筹提留款。工农村二组李长海等七户村民为了不缴纳统筹提留款，主动找村支部书记及村主任要求将家北三等地自愿退给村委会。其中李国中等与村委会签订了退地手续。当时崔某1与其姑爷王某1在一居生活，王某1代表崔某1将95垄土地退回给工农村。这个事实在我们村大家都知道，并且我们村的原任支部书记和村主任均给予证明是崔某1、崔某2自愿交回土地。在我们村的原始台账上也有记载。2、工农村二组每口人应分土地6.9亩，崔某1、曲桂珍、崔某2应分土地2.1垧，已实际分得2.1垧。这与崔某1的土地经营权证书上的面积正好相符，并且崔某1的土地经营权证书上没有实际取得农村土地承包经营权。故此崔某1、崔某2要求工农村给予赔偿没有任何依据。3、即使崔某1、崔某2退回土地是其应分地，那么崔某1、崔某2这么多年一直在家，自己的权益受到侵害，为什么在时隔15年之久才向工农村提出赔偿呢？崔某1、崔某2的诉讼请求超过了诉讼时效，法院应依法驳回崔某1、崔某2的诉讼请求。综上所述，工农村答辩理由充分，事实清楚，并不是工农村强行收回崔某1、崔某2土地，我村也不能赔偿崔某1、崔某2的经济损失。经审理查明：崔某1、曲桂珍(已去世)、崔某2系沈洋镇工农村**村民，在该组分得土地。2002年，工农村收回崔某1、曲桂珍、崔某2土地1.4375公顷，另行转包他人，该收回土地行为已被法院生效的裁判文书确认为违法。自土地被收回后至今，崔某1、曲桂珍、崔某2未能耕种收益涉案土地。庭审时，崔某1、崔某2要求的赔偿数额增加至212318.35元。认定上述事实的证据有：梨树县人民法院（2017）吉0322民初1631号民事判决书、四平市中级人民法院（2018）吉03民终226号民事判决书、吉林省高级人民法院（2019）吉民申1274号民事裁定书。本院认为，工农村收回崔某1、曲桂珍、崔某2所承包的土地，违反了法律规定，侵害了崔某1、曲桂珍、崔某2的土地承包经营权，崔某1、崔某2要求工农村赔偿损失的请求，符合法律规定，本院应予支持。但崔某1、崔某2没有提供充分的证据证明其损失的具体数额，属于举证不能。经本院释明后，仍未能提供证据证明其主张，本院对其要求赔偿损失的数额无法确认，举证不能的责任后果由崔某1、崔某2自负。工农村对人民法院确认其收回土地的行为违法的生效裁判文书如有异议，可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔某1、崔某2的诉讼请求。案件受理费减半收取2035元由原告崔某1、崔某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  毕红凯二〇一九年九月二十九日书记员  韩永乐
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2546号原告谭秋梅，女，汉族，住河南省临颍县。被告李巧民，女，汉族，住河南省临颍县。被告李广信，男，汉族，住址同上。第三人临颍县瓦店镇人民政府，住所地：河南省临颍县瓦店镇。本院在审理原告谭秋梅诉被告李巧民、李广信，第三人临颍县瓦店镇人民政府不当得利纠纷一案中，原告谭秋梅于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，理由是案件属于行政诉讼。本院认为，原告谭秋梅提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭秋梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭秋梅负担。审  判  员  吕跃华二〇一九年九月三十日书记员（兼）  李小梁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43906号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴水莲，女，1989年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴水莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,662.75元(币种同下)。原告诉称，被告吴水莲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年8月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,662.75元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年九月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4859号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：曹磊，男，1980年7月18日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告曹磊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员熊伟独任审判。后本院变更审判程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司的委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼，被告曹磊经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹磊向阳光财险公司支付赔款85581元及违约金（以赔款总额为基数，自2016年8月31日起计算至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算）；2.判令曹磊向阳光财险公司支付尚欠保费6876.94元及利息（以保费6876.94元为基数，自2016年8月31日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由曹磊承担。事实和理由：曹磊向阳光财险公司申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于曹磊向银行办理个人贷款，保险单约定，曹磊每月向阳光财险公司支付保费1881元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，曹磊应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自阳光财险公司赔偿之日起按每日千分之一支付违约金。曹磊向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为99000元。后曹磊未按期偿还银行贷款，阳光财险公司依据上述保险单约定于2016年8月30日向银行赔偿85581元，且截至理赔之日，曹磊尚欠保费6876.94元。为维护合法权益，阳光财险公司现起诉至人民法院。曹磊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，阳光财险公司向曹磊签发阳光个人贷款保证保险保险单。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称光大崇文支行），投保人曹磊。保险金额117711元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额1881元。其中保险单中特别约定载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款和应付而未付保险费进行追偿。2015年11月11日，曹磊和光大崇文支行签订《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向曹磊发放贷款99000元，用于个人消费；借款期限为36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，本合同项下首期执行贷款利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。嗣后，曹磊未按合同约定还款。2016年8月30日，阳光财险公司向光大崇文支行支付了保险赔偿款85581元。另查，被告曹磊尚欠保险费6876.94元。本院认为：阳光财险公司向曹磊签发了阳光个人贷款保证保险单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。曹磊未按贷款合同约定偿还借款本息，阳光财险公司按照保证保险合同的约定于2016年8月30日向光大崇文支行支付了保险赔偿款85581元，用于偿还曹磊所欠光大银行借款本息，故曹磊应支付阳光财险公司理赔款85581元。曹磊未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现阳光财险公司要求其支付相应保险费，理由正当，应予支持。经核算，曹磊尚欠阳光财险公司保险费6876.94元，现阳光财险公司主张曹磊给付保险费6876.94元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因双方在投保单和保险单中均约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现曹磊已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，现阳光财险公司要求曹磊给付以理赔款85581元为基数，自2016年8月31日起至还清之日止，按照日千分之一计算的违约金的请求，本院予以支持。阳光财险公司主张以保险费6876.94元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月31日起至付清之日止的利息，经本院核算未违反法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹磊给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款85581元及违约金（以85581元为基数，自2016年8月31日起至付清之日止，按照日千分之一计算），于本判决生效之日起7日内付清;二、被告曹磊给付原告阳光财产保险股份有限公司保险费6876.94元及利息（以6876.94元为基数，自2016年8月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告曹磊负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费3680元，由被告曹磊负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  鲁长芹人民陪审员  谈华典二〇一九年九月九日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初720号 原告：张彩会，女，1972年6月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：郭博博，男，1994年9月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：李维旺，男，1969年7月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张彩会与被告李维旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告张彩会于2019年9月16日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张彩会申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彩会撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费300元，合计387.5元，由原告张彩会负担，退付原告张彩会87.5元。 审判长 常喜娥 人民陪审员侯雅妮 人民陪审员张琪 二〇一九年九月十六日 书记员 张         雯         雯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1759号申请执行人：谷志林被执行人：董良上列当事人因装饰装修合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初151号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董良银行存款人民币172450（含执行费2450元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 张中明审判员 刘 浩二〇一九年九月四日书记员 潘建华