四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川行终566号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，成都市司法局工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 上诉人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）因诉成都市人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初701号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明：被告成都市人民政府（以下简称市政府）于2018年7月2日作出[2018]839号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称839号复议决定），主要内容为：“……被申请人未对申请人所有的房屋作出征收决定，不负有依申请人请求而履行产权调换行政法定义务。被申请人收到申请人信件后，作出信访转交办理的行为，符合《中华人民共和国信访条例》的规定，且未对申请人的权利义务产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。” 原告夏杰等四人诉称，原告于2018年4月11日向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）邮寄递交履行法定职责申请书，申请对原告位于武侯区××城（××）旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置，并要求武侯区政府书面回复。武侯区政府收到申请后，转交武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）办理，红推办于2018年4月27日作出回复并邮寄送达原告。原告不服武侯区政府的转交办理行为，于2018年5月30日向被告市政府申请行政复议。2018年7月2日，被告以不符合受理条件为由作出839号复议决定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的839号复议决定，责令其依法受理原告的行政复议申请。 一审经审理查明，原告夏杰等四人向武侯区政府递交落款时间为2018年4月11日的关于产权调换的履行法定职责申请书，申请武侯区政府对夏杰等四人位于武侯区××城（××）旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置，并要求武侯区政府书面回复。武侯区政府收到申请后，将该申请转交红推办处理。红推办于2018年4月27日作出《关于对夏杰等四人产权调换的履行法定职责申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：在永丰汽配城旧城改造过程中，该项目不具备提供现房用于产权调换条件，故在2017年4月18日《武侯区××城（××）旧城改造项目搬迁公告》和2017年5月25日《成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城搬迁安置补偿方案》发布的公告中，补偿安置方式采取货币补偿安置方式。夏杰等四人对武侯区政府转交办理的行为不服，向被告市政府提交落款时间为2018年5月30日的行政复议申请书，申请依法确认武侯区政府作出的转交办理《回复》的行为违法并责令武侯区政府对夏杰等四人的申请作出处理、答复。市政府受理后，依法向武侯区政府作出《被申请人答复通知书》，并在收到武侯区政府提交的行政复议答复书及相关证据后，于2018年7月2日作出839号复议决定并送达各方当事人。夏杰等四人对839号复议决定不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级人民政府，对原告夏杰等四人提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。 本案中，原告夏杰等四人系对武侯区政府将其提交的要求武侯区政府对其位于武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置的履行法定职责申请书转交红推办处理的行为不服向被告市政府申请行政复议。但夏杰等四人提交的证据材料并不能证明武侯区政府对其所有的房屋作出了征收决定，具有应当对其房屋进行产权调换的法定职责。故武侯区政府对夏杰等四人提交的履行法定职责申请书并无必须书面答复的法定职责，其将该申请转交红推办处理亦未对夏杰等四人的权利义务产生实际影响。并且，武侯区政府将夏杰等四人提交的履行法定职责申请书转交红推办处理后，红推办已于2018年4月27日对夏杰等四人作出《回复》，并无不当。因此，市政府作出839号复议决定，决定驳回夏杰等四人的复议申请，符合法律规定。市政府在收到复议申请后，于法定期限内作出839号复议决定并送达，程序合法。综上，夏杰等四人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉负担。 上诉人夏杰等四人上诉称，一审判决认定事实错误。武侯区政府具有对上诉人进行产权调换补偿安置的法定职责，对上诉人提交的履职申请具有书面答复的法定职责。武侯区政府的转交办理行为严重侵犯了上诉人的合法权利，对上诉人的权利义务已经产生实际影响。一审判决适用法律错误。上诉人提出的行政复议申请符合行政复议受理范围，被上诉人市政府作出的复议决定非法无效。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，撤销被上诉人的决定。请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初701号行政判决。 被上诉人市政府答辩称，武侯区政府收到被答辩人的申请后，审查认为属于信访事项，转交红推办办理，红推办作出的《回复》未对被答辩人权利义务产生影响。答辩人作出的驳回行政复议申请决定事实清楚，依据充分，适用法律正确。复议程序符合法律规定。一审判决据此驳回被答辩人的诉讼请求于实相符，于法有据。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的履行法定职责申请书、《回复》、行政复议申请书、839号复议决定、送达回证、邮寄凭证若干以及当事人的庭审陈述等证据，予以采信。 本院认为，上诉人夏杰等四人因武侯区政府将其提交的要求武侯区政府对其位于武侯区××城（××）旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置的履行法定职责申请转交红推办处理的行为不服，向被上诉人市政府申请行政复议。根据本案查明的事实和现有证据，不能证明武侯区政府对夏杰等四人所有的房屋作出了征收决定，具有了应当对其房屋进行产权调换的法定职责。武侯区政府对夏杰等四人提交的履行法定职责申请并无必须书面答复的法定职责，将该申请转交红推办处理亦未对夏杰等四人的权利义务产生实际影响。且红推办已经就此对夏杰等四人作出了《回复》。故武侯区政府在本案中的行政行为并无不当。被上诉人市政府在收到夏杰等四人的复议申请后，于法定期限内作出839号复议决定并送达，程序合法。 综上，一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。夏杰等四人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年九月六日 书记员  李 凡