山西省太原市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋01执异221号   异议人:李霖，男，汉族，1965年10月15日出生，住四川省剑阁县。   申请执行人:中国银行股份有限公司太原并州支行（以下简称:中国银行并州支行），住所地太原市小店区体育路**。   负责人：杨军，行长。   委托诉讼代理人：代江涛，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高千冰，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   被执行人:四川华夏军安建设有限公司山西分公司（以下简称华夏军安山西分公司），住，住所地太原市小店区平阳路**/div>   负责人：张坤山，经理   委托诉讼代理人：张建仓，该公司法律顾问。   本院在执行申请执行人中国银行并州支行与被执行人华夏军安山西分公司等借款合同纠纷一案中，异议人李霖向本院提出异议。本院于2018年3月16日作出(2018)晋01执异29号执行裁定书，驳回异议人李霖的执行异议。李霖不服，向山西省高级人民法院提出复议。山西省高级人民法院作出(2018)晋执复49号执行裁定书，驳回复议申请人李霖的复议请求。李霖向最高人民法院申诉，最高人民法院作出(2018)最高法执监711号执行裁定书，撤销本院(2018)晋01执异29号及山西省高级人民法院(2018)晋执复49号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，异议人李霖、申请执行人中国银行并州支行委托诉讼代理人代江涛、高千冰与被执行人华夏军安山西分公司委托诉讼代理人张建仓到庭参加了听证。本案现已审查终结。   李霖异议请求：撤销(2015)并执字第00482号执行裁定书和协助执行通知书并确认华夏军安山西分公司给异议人出具的承诺有效。事实和理由：一、华夏军安给异议人承诺阳泉案件款用于支付异议人农民工工资。2018年1月12日，华夏军安给异议人出具了承诺书，其欠异议人5670938元劳务费无力支付，唯有阳泉中院有笔案款950万元可以用于支付异议人农民工工资。但当异议人到阳泉中院执行局了解案款情况时，方知该案件款已被贵院查封。二、李霖与华夏军安在太原市晋源区劳务纠纷一案中的案款属于农民工工资，按国家规定应优先确保农民工利益。三、贵院要求阳泉中院协助划拨案款属于超标的执行。四、华夏军安公司向贵院提供了可供执行的财产，执行该财产不损害中国银行的合法权益。五、中国银行执行华夏军安提供的可供执行的财产符合法律规定的合理性和比例性原则。   中国银行并州支行称，一、太原市中级人民法院的扣款并不存在超标的执行的问题。1、关于抵押设备的问题，法院在财产保全过程中发现由于被执行人管理不当，造成抵押物灭失，使得抵押权无法实现，法院已无法对抵押物进行相应处置。2、关于到期债权的问题。太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司称其与被执行人之间已不存在债权债务关系，故法院对该笔到期债权至今未能完成执行和扣划。3、关于执行案外人房产的问题。张明川位于太原市解放路103号中盛国际大厦十ー层1101、1105、1106、1107的房产。该房产不具备查封保全及以物抵债的条件，且张明川本人从未作出以物抵债及参与执行和解的意思表示。4、关于已保全的四川房产问题。太原市中级人民法院在四川保全了担保人张坤山、王佳名下五套房产及一个地下车位。由于上述房产地处偏远，变现价值极低。5、关于从阳泉市法院扣划回案款7508378.72元的问题。太原市中级人民法院于2018年8月10日向阳泉市人民法院出具协助执行通知书将该笔款项划转至太原市中级人民法院。截止目前，太原市中级人民法院已划回答辩人账户6938562.24元，答辩人目前尚有债权6347709.7元未清偿完毕。二、异议人曲解了国务院关于解决农民工工资的文件精神。本案执行的工程款系华夏军安山西分公司施工的盂县华尊房地产开发有限公司项目，并非申请人李霖带队施工的武家庄城中村改造项目，该工程款项与申请人李霖带队施工的工程项目并无关系，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定。四、答辩人有理由怀疑异议人李霖与被执行人华夏军安山西分公司存在恶意串通的情形。异议人提出执行异议的时间节点有违常理。异议人与被执行人向法院提出的执行异议存在相互串通的情形。   华夏军安公司山西分公司称，同意李霖的意见，不同意中国银行太原并州支行的意见。华夏军安与李霖无恶意串通，本案存在超标的查封，主债务人提供了物的担保，保证人只对物之外的数额承担保证责任。   本院查明，本院于2014年11月27日作出(2014)并民初字第190号民事判决书，主要内容为，一、被告山西荣鑫军安建筑劳务有限公司于判决生效后十日内偿还中国银行并州支行借款本金6807520.53元及利息（利息从逾期之日起计算至本判决确定的给付之日止，利率为年率7.5﹪，逾期罚息原利率水平上加50﹪）。二、被告华夏军安山西分公司、四川华夏军安建设有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。华夏军安山西分公司不服，提出上诉。山西省高级人民法院作出(2015)晋民终字第20号民事判决书，驳回上诉维持、维持原判。中国银行并州支行提出强制执行。本院2017年8月10日向阳泉市中级人民法院送达(2015)并执字第482-5号协助执行通知书，扣留并提取华夏军安山西分公司在盂县华尊房地产公司的应收款9710654.07元。2018年9月14日，本院将693万元划回中国银行并州支行。2018年1月25日，太原市晋源区人民法院作出(2018)晋0110民初239号民事调解书，该调解书载明，2011年5月3日，李霖与华夏军安山西分公司签订太原市晋源区金胜镇武家庄圣湖小区工程建设劳务承包合同。调解主要内容如下：一、华夏军安山西分公司在2018年1月28日前一次性付清李霖劳务费6164741元；三、华夏军安山西分公司如不能按照协议内容履行，向李霖承担500000元违约金。2018年1月12日，华夏军安给异议人出具了承诺书，其欠异议人5670938元劳务费无力支付，阳泉中院有笔案款950万元，承诺用于支付李霖劳务队民工工资。   还查明，截止2019年9月16日(2014)并民初字第190号民事判决的执行尚有债权600余万元未清偿完毕。查封财产情况，查封被执行人梁泽、王佳名下位于四川剑阁县下寺镇明珠时代光城6幢11楼1号房产；被执行人张坤山、梁淑芳名下位于四川剑阁县成坝清江花苑1幢1层营业用房，位于广元市利州区东坝办事处公澈路、滨河路城市花园三期2栋3-5-3号房屋及地下车库；被执行人王佳名下位于四川绵阳市涪城区滨江路18号凤凰城2栋2单元12楼4号房产。   本院认为，本案的争议焦点为:一是劳务费是否享有优先受偿权的问题;二是异议复议程序中是否应当审査超标的执行问题。   关于劳务费是否享有优先受偿权问题。优先受偿权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人受偿的权利。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者依法拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中指出，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。根据上述规定，承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬可以就该建设工程的折价或者依法拍卖的价款优先受。就本案而言，李霖所主张的劳务费用系从事太原市晋源区金胜镇武家庄圣湖小区1＃、3＃地下车库及幼儿园、会所项目工程建设项目形成，而华夏军安山西分公司在阳泉中院的案款系盂县华尊房地产开发有限公司拖欠的工程款，与李霖所主张的劳务费并无关联。故李霖不应享有华夏军安山西分公司在盂县华尊房地产开发有限公司拖欠的工程款的优先权。   关于是否超标的执行问题。截止目前，本案尚需执行600余万元，本院执行部门查封被执行人房产五套及一个车库，执行部门应向当地部门对查封的不动产询价，初步判断是否存在超标的查封问题。   综上，异议人李霖的称关于对阳泉市中级人民法院执行款享有优先受偿权没有法律依据，故异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下:   驳回异议人李霖的执行异议请求。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。   审判长 张玉根   审判员 王润树   审判员 梁锡文     二〇一九年九月三十日   书记员 辛磊磊