wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执1352号申请执行人：段伶,女性,1982年2月21日出生,住法库县被执行人：沈阳金名佳陶瓷有限公司,住沈阳法库经济开发区本院在执行段伶与沈阳金名佳陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的1226323.00元。于二Ｏ一九年九月二十三日向被被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无存款、无债权、无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海燕二〇一九年九月二十三日()书记员  马林林
江苏省邳州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0382行审134号申请执行人邳州市自然资源和规划局,住所地邳州市恒山路**。法定代表人王光辉，该局局长。委托代理人郭凤伟、刘兆刚。被执行人邳州市新河镇栗沟村村委会，住所地邳州市新河镇栗沟村。法定代表人樊宽中，该村村委会主任。申请执行人邳州市自然资源和规划局于2019年8月28日向本院申请强制执行邳自然资规处[2019]3号行政处罚决定书之处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查认定，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，未经批准，未办理用地手续，擅自于2018年8月起，非法占用邳州市新河镇栗沟村东邻耕地、西至道路、南邻耕地、北邻耕地的集体土地建设村部，占地总面积为0.8亩，该宗地块地类为耕地，为限制建设区，不符合新河镇土地利用总体规划。申请执行人分别于2018年8月6日、8月10日、8月15日向被执行人作出责令停止违法行为通知书，并于当日送达被执行人，但被执行人未停止上述违法行为。申请人又于2018年8月10日向被执行人作出责令改正违法行为通知书，并于当日送达被执行人。申请执行人并于2018年8月10日制作抄告单，并于当日向邳州市新河镇人民政府等单位送达，要求“采取相应措施，共同制止违法行为”。但被执行人仍未改正违法行为。申请执行人于2019年2月25日作出邳自然资规处听告[2019]第3号行政处罚听证告知书，并于2019年2月26日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请听证，也未提出陈述申辩意见。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，于2019年3月29日作出邳自然资规处[2019]3号行政处罚决定书，并于2019年4月1日送达被执行人：自接到本行政处罚决定书之日起，限十五日内自行拆除在邳州市新河镇栗沟村非法占用0.8亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，又未申请行政复议，亦未主动拆除建筑物及其他设施。申请执行人于2019年4月19日作出邳自然资规处罚2019-3号履行行政处罚决定催告书，并于2019年4月22日送达被执行人，但被执行人仍不履行该处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院另审理查明，被执行人于2019年2月将涉案违法建筑作为村委会使用至今。本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳自然资规处[2019]3号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。但因涉案建筑系公益设施，违法建设成因复杂，而且已作为村委会使用至今，在申请执行人未与当地党委政府充分沟通，拿出妥善协调解决方案之前，本案暂不宜实施强制拆除，申请执行人的强制执行申请暂不符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：暂不准予强制执行邳州市自然资源和规划局作出的邳自然资规处[2019]3号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯遵亚审 判 员  韩 露人民陪审员  吴 平二〇一九年九月四日法官 助理  姚 军书 记 员  卞 革
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初1741号 原告：陈庭松，男，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：温耀能，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王舒乐，女，1968年4月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陈庭松诉被告温耀能、王舒乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。原告陈庭松于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告陈庭松的申请是其真实意思表示。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈庭松撤回起诉。 本案受理费减半收取为2360元，公告费400元，合计2760元由原告陈庭松负担。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  纪雪梅 二〇一九年九月三日 书 记 员  沈 晨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨东芹，女，1985年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人杨东芹因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨东芹申请再审称，（一）原判决认定事实错误。新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用功能，申请人实际未能完全占有使用该房屋，原判决认定申请人已实际取得并享有该房屋的占有、使用权及其使用价值错误。（二）原判决适用法律错误。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示，故申请人接收房屋的行为不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效。据此，杨东芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，杨东芹与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年06月01日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”、和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书并不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年05月30日前向杨东芹交付房屋时，需向杨东芹出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，杨东芹有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若杨东芹在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故杨东芹该项再审申请事由不能成立，本院不予采纳。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年06月01日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，杨东芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨东芹的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年九月十日书记员 石霜雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3053号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人:柏辉辉,男,2000年2月14日出生,汉族,现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初336号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的3000元，未执行标的3000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人柏辉辉无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初336号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月六日 书记员  贺竞铮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3205号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路**。负责人：于海鹏,任该公司经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被告：姜鑫钊，女，1986年10月29日出生，住河南省许昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告姜鑫钊保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉、王富春到庭参加诉讼。被告姜鑫钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告姜鑫钊向原告支付由原告代被告支付的代偿款17766.06元、拖欠保费1946.23元（共计19712.29元）、违约金(违约金以19712.29元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年11月18日起计算至清偿完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月29日，被告姜鑫钊与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行许继支行)签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为30000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为33174.71元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2018年11月18日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计17766.06元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告提起诉讼，请求判如所请。被告姜鑫钊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告姜鑫钊拟向光大银行许继支行申请贷款30000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2017年3月28日，被告姜鑫钊在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为30000元，保险金额（贷款本息总额）为33174.71元，保险费率为每月1.6000%，每月保险费为530.79元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告姜鑫钊投保上述保险后，于2017年3月29日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告姜鑫钊向光大银行许继分行贷款30000元，借款期限自2017年3月29日至2020年3月29日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向被告姜鑫钊放款30000元后，被告姜鑫钊出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告姜鑫钊在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2018年8月29日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告姜鑫钊逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2018年11月18日代被告姜鑫钊偿还光大银行许继支行贷款本息17766.06元。人保财险许昌公司于2018年11月18日代被告姜鑫钊偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告姜鑫钊共欠缴保费1926.15元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款17766.06元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为530.79元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2018年11月18日共拖欠保费共计1926.15元，未按合同约定全面履行合同义务。故对原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费1926.15元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项17766.06元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，故原告要求的违约金以19692.21元为基数按月利率2%的标准从原告代偿之日2018年11月18日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告姜鑫钊支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款17766.06元、拖欠保费1926.15元并支付违约金（违约金以欠款总额19692.21元为基数按月利率2%标准从原告代偿之日2018年11月18日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取147元，由被告姜鑫钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年九月五日书记员  李 琳
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05民申197号 再审申请人（一审原告）：肖仁秀，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区，系肖仁秀之子。 委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：袁平，男，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人（一审被告）：黄洪恺，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 一审第三人：重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处，地址重庆市荣昌区广顺街道成渝西路**，统一社会信用代码11500226009342920F。 主要负责人：刘冬，主任。 委托诉讼代理人：田世海，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区，该单位工作人员。 再审申请人肖仁秀因与被申请人袁平、黄洪恺、一审第三人重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处案外人执行异议之诉一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153民初4032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，肖仁秀于2019年8月27日向本院提交了撤回再审申请书。 本院经审查认为，肖仁秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许肖仁秀撤回再审申请。 审 判 长 吕容亮 审 判 员 成 瑛 审 判 员 刘杨兵 二〇一九年九月二日 法官助理 李春伟 书 记 员 赵 婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3004号申请执行人：南京市江宁区环境保护局(以下简称区环保局)，统一社会信用代码：11320115013053558G，住所地南京市江宁区秦淮路**天恒大厦。法定代表人：杨林富，区环保局局长。委托代理人：池福宁，区环保局工作人员。被执行人：南京市江宁区旺凤旅社（以下简称江宁旺凤旅社），注册号：320121600212579，，住所地南京市江宁区谷里街道振容路经营者：彭天凤，女，1972年4月6日生，汉族。申请人区环保局于2018年4月18日作出江宁环罚字〔2018〕33号《行政处罚决定书》,对江宁旺凤旅社作出如下处理：1、责令备案；2、罚款人民币柒仟元整。本院于2019年4月26日立案执行。执行期间，申请执行人表示被执行人已改正环境违法行为，缴纳部分罚款，并向本院申请撤回强制执行申请。申请执行人区环保局向本院申请撤回对本案的执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结执行。申请执行人区环保局在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  霍 翔审判员  查 勇二〇一九年九月二日书记员  高 凡
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3590号原告:虞城县农村信用合作联社，住所地河南省虞城县木兰大道与漓江路交叉口西南角,统一社会信用代码914114256700875474。负责人：黄娟，职务，理事长。委托诉讼代理人：孔祥明、丁丽影（实习），河南卓衡律师事务所律师被告：杨爱香，女，汉族，1964年1月28日出生，住河南省虞城县。被告：张存金，男，汉族,1963年5月21日出生，住址同上。系被告杨爱香之夫。被告：张亚军，男，汉族，1987年10月29日出生，住河南省虞城县。被告：李红印，男，汉族，1962年12月9日出生，住河南省虞城县。原告虞城县农村信用合作联社（以下简称：虞城农信社）与被告杨爱香、张存金、张亚军、李红印借款合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告虞城农信社委托诉讼代理人孔祥明、丁丽影到庭参加诉讼，被告杨爱香、张存金、张亚军、李红印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告虞城农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨爱香偿还贷款本金4500000元及其利息（按月利率3.625‰，从2016年11月26日起计算至本息全部偿清之日止）、罚息（罚息按照借款合同约定原利率基础上加收50%计算，自2018年11月26日起至本息全部偿清之日止）和实现债权的其他费用；2、判令被告张存金、张亚军、李红印为上述借款本息及原告为实现债权其他费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费和律师费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日，原告和被告杨爱香签订了个人借款合同,合同约定借款金额本金4500000元，用于购买钢带，期限为24个月，从2016年11月26日至2018年11月26日止，月利率为3.625‰，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%。被告张存金、张亚军、李红印为该笔借款本息及其他费用向原告提供了连带责任担保，并签订了保证合同。原告按期足额向被告发放了贷款。被告的借款到期后没有向原告偿还借款本息。因此，为维护自身合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨爱香、张存金、张亚军、李红印未答辩，开庭审理时未到庭。原告虞城农信社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：第一组、个人借款合同、借款借据、身份证复印件各一份，证明:1、原、被告主体适格；2、被告杨爱香向原告贷款4500000元整，借款期限为24个月，自2016年11月26日起至2018年11月26日；贷款利率为月利率3.625‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；3、依据个人借款合同第十一条其他条款的约定，原告为实现债权的相关费用全部由被告承担。第二组、保证合同一份，证明：1、被告张存金、张亚军、李红印为被告杨爱香在原告处的贷款提供连带责任保证；2、担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三组、被告欠本金和利息、罚息清单，证明被告欠本金4500000元，利息和罚息349631.28元（利息暂计算至2019年8月15日，2019年8月15日以后的利息和罚息另算。）第四组、代理合同和代理费发票一张，证明：1、原告与律师事务所签订了代理合同，委托律师提起诉讼；2、律师事务所向原告出具了律师费发票，律师费用应当由被告承担。被告杨爱香、张存金、张亚军、李红印庭审时未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。被告杨爱香、张存金、张亚军、李红印未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告杨爱香向原告借款4500000元、被告张亚军、李红印为该笔借款提供连带责任保证的事实，故对上述证据本院予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月26日，原告和被告杨爱香签订了个人借款合同,合同约定借款金额4500000元，借款用途：购进一批钢带，还款来源：经营收入，借款期限为24个月，月利率为3.625‰。合同签订后，原告于2016年11月26日向被告杨爱香发放了借款4500000元。被告张亚军、李红印为该笔贷款提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。逾期后，被告未按照约定偿还借款本息，原告即提起诉讼，诉请如前。另查明，原告虞城农信社因本案诉讼支付法律服务费50000元。本院认为，原告虞城农信社与被告杨爱香、张亚军、李红印签订的个人借款合同、保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告杨爱香未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告杨爱香偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。被告张亚军、李红印为该笔借款本息提供了连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故对原告要求被告张亚军、李红印承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。原、被告签订的个人借款合同及保证合同均约定律师服务费由借款人及担保人承担，故对原告要求被告支付法律服务费50000元的诉请，本院予以支持。因原告提交的证据不能证明被告张存金为该笔借款提供担保，故对原告要求被告张存金对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨爱香于本判决生效后十日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款本金4500000元及利息、罚息（计息时间从该笔借款实际提款之日起至全部还清借款之日止，利率按双方约定执行，在偿还本息时应扣除已偿还的款项）；二、被告张亚军、李红印对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告虞城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，法律服务费50000元，共计92800元，由被告杨爱香、张亚军、李红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇一九年九月二日书 记 员  申春玲
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0606执293号之一申请执行人：杨华。被执行人：郭玉坤。被执行人：丛国录。本院在执行杨华与郭玉坤、丛国录借款合同纠纷案过程中，依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1282号民事调解书，责令被执行人郭玉坤、丛国录履行义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人杨华自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606执293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 浩审判员 张国防审判员 王长江二〇一九年九月五日书记员 林凡洋
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2447号原告：宋福，男，1952年10月10日出生，汉族，住平泉市。被告：平泉市青河镇青河社区村民委员会，住所地平泉市青河镇。法定代表人：冀恩国，主任。宋福与平泉市青河镇青河社区村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。宋福于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋福撤诉。案件受理费减半收取104.00元，由原告宋福负担。审判员  杨旭东二〇一九年九月三日书记员  刘泽涛
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执839号申请执行人丁会申，男，1968年10月15日出生，住所地北京市。委托代理人刘自海，律师。被执行人涿州市佰锐明旺商贸有限公司，地址涿州市清凉寺办事处冠云中路**。法定代表人陈明明。丁会申与涿州市佰锐明旺商贸有限公司确认合同效力纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4904号已经发生法律效力。由于被执行人涿州市佰锐明旺商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁会申向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人涿州市佰锐明旺商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁会申在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人涿州市佰锐明旺商贸有限公司新的财产线索，申请执行人丁会申可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王春青执行员  马云峰执行员  李 丁二〇一九年九月十日书记员  乔 雷
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初281号 原告：袁济铭，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 被告：王冬祥，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。 原告袁济铭与被告王冬祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁济铭到庭参加诉讼，被告王冬祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁济铭向本院提出诉讼请求：王冬祥立即偿还其借款130000元及利息（自2013年4月15日至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年5月7日利息为184600元）。在诉讼过程中，袁济铭变更诉讼请求为:王冬祥立即偿还其借款100000元及利息（自2013年5月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。 事实和理由：王冬祥以经商需要资金周转为由，于2013年4月12日、4月15日分别三次向袁济铭借款80000元、30000元和20000元，计借款130000元，约定借款月利息2%，并向袁济铭出具借条三张为据。其中4月12日借款110000元并未约定借款期限，4月15日再次借款20000元，王冬祥系以临时周转为由，要求袁济铭借款周转2至3天。王冬祥借款逾期后，经袁济铭多次追讨，其仅支付一个月的利息，之后拒绝偿还借款本金及约定的利息。王冬祥的行为已严重损害袁济铭的合法权益,故提起本案之诉。 王冬祥未作答辩。 袁济铭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王冬祥以经商需要资金周转为由，先后于2013年4月12日、4月15日分两次向袁济铭借款80000元和20000元，合计100000元。并于借款当日分别向袁济铭出具《借条》一张。两张《借条》分别载明：“兹向袁济铭借取人民币捌萬元整（80000元）月息两分。此据借款人：王冬祥2013.4.12”，未约定还款期限；“兹向袁济铭借取人民币贰万元（20000元）承诺17日归还，月息两分此据2013.4.15王冬祥”。借款后，经袁济铭多次追讨，王冬祥仅支付过一个月的利息，之后未还本付息，从而引起本案纠纷。 上述事实有袁济铭提供的《借条》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，袁济铭与王冬祥之间的民间借贷法律关系合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。袁济铭提供了《借条》，以此证明其已向王冬祥履行了100000元的出借义务，王冬祥应当承担偿还借款的责任。王冬祥未依约履行还款义务，已构成违约。袁济铭据此主张王冬祥偿还其借款本金100000元并支付自2019年5月15日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。王冬祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王冬祥应在本判决生效之日起七日内偿还袁济铭借款100000元，并支付利息（自2013年5月15日起至借款还清之日止，按月利率2%计算，暂算至2019年5月7日，尚欠利息142000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，由王冬祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  黄姚斌 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  汤慧慧 二〇一九年九月二日 法官助理袁晓汶 书记员袁雪冰 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1491刑初208号 公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。 被告人冉长忠，男，汉族，1995年6月21日出生于四川省汉源县，小学肄业，无业，户籍地及住址系四川省雅安市汉源县大树镇大维村****。2013年12月8日，因犯诈骗罪被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2016年9月14日被刑满释放。2019年3月16日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于德州市看守所。 指定辩护人王洪泉，山东益联律师事务所律师。 德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉[2019]167号起诉书指控被告人冉长忠犯诈骗罪一案，于2019年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。德州经济技术开发区人民检察院指派检察员李林麟、王善亭出庭支持公诉，被告人冉长忠及其指定辩护人王洪泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州经济技术开发区人民检察院指控：2018年12月期间，被告人冉长忠以非法占有为目的，采取在陌陌、微信上冒充他人身份，骗取被害人魏秋霞的信任，虚构事实，以借款为由通过微信转账的方式骗取被害人魏秋霞12000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人冉长忠之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人冉长忠有期徒刑一年，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人冉长忠诈骗使用的魅族手机物证；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍户籍信息、清单、微信聊天交易记录、聊天记录、微信、陌陌账户截图、刑事判决书、释放通知书、谅解书等书证；3、证人吴红梅的证言；4、被害人魏秋霞的陈述；5、被告人冉长忠的供述和辩解。 被告人冉长忠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人自愿认罪认罚；2、被告人系自首；3、被告人亲属代其赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解,请求对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月14日，被告人冉长忠被电话传唤至成都市公安局春熙路派出所，当日被羁押于成都市看守所，同年3月16日被押解回德州市看守所。 本院认为，被告人冉长忠以非法占有为目的，虚构事实，冒用他人身份，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人冉长忠未满18周岁犯诈骗罪被判刑，刑满释放之后不思悔改，利用电信网络再犯诈骗罪，应从严惩处。鉴于被告人冉长忠电话传唤到案后如实供述自己罪行且能具结悔过，自愿当庭认罪，构成自首，并全部赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。故对辩护人提出“被告人系自首、自愿认罪悔罪、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解”的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人冉长忠的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冉长忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、随案移交的作案工具魅族手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢金峰 二〇一九年九月十七日 书记员  林 琳
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3001民初319号 原告：牛小莹，女，现住甘肃省合作市。 被告：刘丁平，男，现住合作。 被告：孙玉旗，男，现住址不详。 原告牛小莹诉被告刘丁平、孙玉旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告牛小莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本息共93800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孙玉旗是张掖老乡，两家孩子是跆拳道馆的同学，接送孩子一来二往相识。2017年8月24日，被告孙玉旗以生意伙伴刘丁平需要周转资金，自己愿意担保，让我有一个比银行稍高的利息收益为由出面借款，并承诺若要用钱，告知一声随时归还。我们即到建设银行，在ATM机和柜台两处支取现金5.5万元和自带现金1.5万元共7万元，交于被告孙玉旗，随后孙玉旗把刘丁平的借条送来。此后，被告清偿了2017年8月24日-11月24日共三个月的利息为1400元×3＝4200元。2017年底，原告向担保人孙玉旗催讨本息，孙玉旗以二被告正向他人催要欠款为由，一拖再拖直至今日，原告后来拨打被告孙玉旗原先预留的电话都不通，故起诉至法院，请予判处。 本院经审查认为，该案涉嫌犯罪，应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牛小莹的起诉。 案件受理费2145元，予以退还原告牛小莹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 树 琴 审 判 员 姜  燕 人民陪审员 杨 雪 仕 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 德吉卓玛
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3309号申请执行人:深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深州市南山区。法定代表人：曹元平，公司执行董事。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人深圳市保利物业管理集团有限公司与被执行人中奥联合置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院民事判决（2019）渝0117民初809号，申请执行标的6668.16元及利息。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3309号之一执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3309号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十日书记员  曾 珠
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0928执196号申请执行人:李某某，男，1991年10月18日生，汉族。被执行人:冯某某，男，1990年10月27日生，汉族。李某某与冯某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初60号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款27500元。被执行人依法应承担执行费412.5元。在执行过程中，1.本院向被执行人冯某某短信送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人冯某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行无任何存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实冯某某名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯某某经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯志强审判员  史志杰审判员  冯超宇二〇一九年九月二十四日书记员  王建明
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2779号申请执行人李德平，女，汉族，1956年2月8日生，郯城县。被执行人郯城群升贸易有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县人民路**。法定代表人：杨凤超，董事长。本院在执行申请执行人李德平与被执行人郯城群升贸易有限公司追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1322执2779号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一九年九月十七日书记员  李 抗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17131号原告：漆杰，男，汉族，住湖北省汉川市。被告：重庆五辉超市，住所地重庆市九龙坡区兰花一小区**附****，统一社会信用代码：91500107MA5U3UY24A。执行事务合伙人：王开奇。原告漆杰诉被告重庆五辉超市（以下简称“五辉超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告漆杰、被告五辉超市的负责人王开奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告漆杰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月11日在被告处花费4.68元购得一袋红薯粉丝，生产日期为2018年10月2日，保质期6个月。购买时该食品已过保质期，被告销售明知不符合食品安全标准的涉诉食品，违反了法律相关规定。被告五辉超市辩称，对证据真实性无异议，不同意承担赔偿责任，因为原告属于职业打假人，属于知假买假。经审理查明：原告于2019年5月11日在被告处花费4.68元购得一袋红薯粉丝（散装），购物小票流水号05。该食品合格证上标注有以下信息：生产日期：2018.10.02；保质期：6个月。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十三条之规定，销售者不得销售失效、变质的产品。本案中，被告五辉超市作为销售者，应当保证其销售的食品系合格产品。涉案产品合格证上标注的生产日期为2018年10月2日，保质期6个月，而原告购买涉案产品时间为2019年5月11日，已超过涉案产品的保质期限。另根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中被告五辉超市销售已超过保质期限的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应当予以赔偿。故原告漆杰的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆五辉超市于本判决生效后十日内赔偿原告漆杰1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆五辉超市承担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一九年九月五日法官助理 蒋犀勐书 记 员 应东霓
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2496号 原告：丹东万达广场有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王开丹，辽宁宝仁律师事务所律师。 被告：刘丽杰，女，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：杨剑峰，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告丹东万达广场有限公司诉被告刘丽杰、杨剑峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王开丹、被告杨剑峰到庭参加了诉讼。被告刘丽杰经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：二位被告于2012年8月11日与原告签订商品房买卖合同，约定二位被告共同购买原告开发的位于丹东市振兴区立交新路xx号x单元xxx室住宅，建筑面积94.8平方米，6274.9578元/平方米，总价款594866元，2014年9月30日前原告交付房屋。原告将房屋交付被告后，被告办理产权证建筑面积为6.73平方米，超过合同约定建筑面积1.93平方米，超出建筑面积价款为12111元。被告曾补面积差价款439元，尚欠原告面积差价款11692元。经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告房屋面积差价款11692元。 被告杨剑峰辩称：被告手中持有的产权证，面积与原告起诉状中所述的面积96.73平方米相符。被告认为房屋差价款已经交过了，不同意再次交付差价款。 被告刘丽杰未作答辩。 经审理查明：2012年8月11日，两被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于丹东市振兴区立交新路xx号x单元xxx室房屋，建筑面积94.8平方米，6274.9578元/平方米，总价款594866元。被告于2012年6月27日交付房款120200元，7月5日交付房款474666元。被告取得房屋所有权证书时，登记面积为96.73平方米。被告补交439元。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、不动产登记信息及原告与被告杨剑峰的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告双方为合同关系，原告已将房屋交付给被告，被告也应全面履行交付房款的义务。从房屋登记信息来看，登记面积与签订合同时约定的面积确实存在差异，被告应将差价款补齐。被告作为支付房款的一方，对支付款项的事实的存在应承担举证责任，被告没有提供相关证据，故对于其主张的已全部履行交付房款义务的辩解意见本院不予支持。原告依据合同约定的单价及差异面积，扣除被告已补交款项，主张被告交付差价款11692元，符合合同约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告刘丽杰经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘丽杰、杨剑峰自本判决生效之日起3日内向原告丹东万达广场有限公司支付房屋面积差价款11692元。 案件受理费46元（减半收取），由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年九月十一日 书记员  高莳卉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13475号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：黄明望，男，汉族，1984年10月30日出生，身份证住址：江西省赣州市会昌县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄明望小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄明望名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月十八日 书记员  李思敏
景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初1116号 原告：卢长伦，男，汉族，1951年1月2日出生，现住江西省。 被告：景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道******。 法定代表人：郑峰，系该公司执行董事。 原告卢长伦诉被告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司（以下简称嘉尔顿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，公开开庭进行了审理，并依法作出（2019）赣0202民初578号民事裁定书。原告卢长伦不服一审裁定结果，上诉至景德镇市中级人民法院。2019年7月5日，景德镇市中级人民法院作出（2019）赣02民终393号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院进行审理。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢长伦、被告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢长伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决克扣工资1个月零4天1873元；2、判决克扣春节奖金80元；3、判決违法克扣工资补偿金488元，合计2441元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月4日原告经景德镇嘉尔顿物业管理处甘祥云聘请入职做绿化工作，2018年2月12日上午11时左右，被告打电话与原告产生分歧，三天后即2018年2月15日春节当日，原告上班时，员工们说过年奖金每人80元，大部分人都拿了，原告去领奖金时被告知名单上没有其名字。有些员工还说今天还发了一个月的工资，原告到银行查看工资卡，发现没有发工资。随后打电话给郑峰询问工资一事，其告知等初七上班再谈此事，等到初七原告没在管理处看到郑峰，打电话也不接，于2月22日原告向管理处负责人甘祥云提交了辞职报告，甘祥云不同意辞职，并交代一定要等到郑峰来管理处时，当面向郑峰辞职。3月4日下午郑峰到管理处时，原告当面向他辞职，并要求他派人办理绿化工具移交手续。原告在该公司工作前后有4年多时间，做过保安、水电、绿化工作、水电设施、发电系统、机械、门框栏杆、电气焊都以我为主，受到管理处主管信任，也受到大部分员工和业主们的好评，被告对本小区管理上事务并不了解，因一个电话无故扣压一个多月的工资和奖金，至今长达一年多时间，经二次以劳动争议起诉，因我已过了六十岁，劳动争议诉讼被驳回，但本人认为被告克扣工资不属于劳动争议，被告克扣工资是违法侵权行为，依法劳动部（1994）481号文件第三条规定，被告应依法支付原告赔偿金，按总扣款工资1953元加赔偿金25％，依法支付赔偿金488元。以上事实今再次向贵院提起诉讼，请求依法判决，以维护原告合法权益。 被告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司辩称，原告与被告公司隆基尚城小区是一个绿化承包性质的工作，于2017年12月31日就结束了该项工作。所以原告提出来的一个月零4天的工资是无中生有，春节奖金更加是不存在的。故请人民法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提供的证明一份，被告质证认为其真实性有异议，证明系原告自己书写的，只是签字是甘祥云不能达到原告的证明目的。2、对原告提供的甘祥云出具的情况说明，被告质证认为无法确定是否是甘祥云所写的，鲁镇宝是绝对不负责考勤表的，我们是有专门的客服来负责考勤表的。本院认为，以上两份证据出具证据的证明人甘祥云未到庭接受询问，而被告对其真实性皆有异议，无法查清是否系其本人书写，因此对该两份证据都不予认可。3、对原告出具的辞职报告，被告质证不认可。本院认为，原告陈述该辞职报告系被告自己在二审时在景德镇市中级人民法院提供的，且双方之前的劳动合同纠纷一案也查明，原告系2018年2月22日向被告处提出辞职报告的事实，本院对该事实予以确认。4、对被告出具的嘉尔顿物业隆基尚城管理处2017年10月、2018年1月、2018年2月的考勤工资表与考勤记录表。原告质证认为该证据为复印件，都是被告伪造的，且被告将原告的考勤记录遮掩了。本院认为，该证据为被告单方面作出的，无法确认其真实性，故本院对该证据不予认定。 本院经审查认为，2016年5月4日，原告卢长伦通过被告嘉尔顿公司经理甘祥云介绍，在被告嘉尔顿公司从事绿化、水电工作。2017年12月份，原、被告之间因工作和工资发生纠纷。被告嘉尔顿公司向原告卢长伦发放了2018年1月份工资后未再向原告发放工资。原告卢长伦每月工资为1670元。2018年2月22日，原告卢长伦向被告嘉尔顿公司提交了辞职报告。 本院认为，原、被告之间的劳动合同纠纷一案判决书已经生效，裁判文书确认原被告双方系劳务合同关系，对被告主张双方系承包关系的辩论意见本院不予支持。原、被告之间涉案劳务合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本院查明的事实证实原告系2018年2月22日向被告嘉尔顿公司提交辞职报告的，原告主张其最终离职的时间是2018年3月4日，但是对该时间原告提供的证据无法对其予以证实。而被告嘉尔顿公司认为原告最终离职的时间为2017年12月底，发放原告2018年1月份工资只是出于同情，对该主张被告没有相应的证据予以证实，本院对被告的抗辩理由不予支持。综上，本院认定原告最终离职的时间为2018年2月22日。被告发放原告工资的时间截止为2018年1月份，被告还应该补发原告卢长伦2018年2月1日至2月22日的工资1312.1元（1670元÷28天×22天）。原告主张要求被告补发原告卢长伦春节期间的红包福利80元，因原告没有证据证实其春节期间上班以及具体发放金额的数目，故对该主张不予支持。原告卢长伦主张的劳动部（1994）481号文件于2017年就已经废止，对其的援引没有法律依据本院不予支持。且原被告之间系劳务合同纠纷，不适用劳动合同纠纷的规定。故对原告的第三项诉讼请求不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分于法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告卢长伦支付劳务报酬人民币1312.1元； 二、驳回原告卢长伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司负担26元，原告卢长伦负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。 审 判 长 黄 红 人民陪审员 方 坛 人民陪审员 胡忠吕 二〇一九年九月四日 书 记 员 王 静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9984号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司，住所：天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区法定代表人：康小闯，职务：总经理。被告：田伟，男，汉族，1979年7月20日出生，住天津津**。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司与被告田伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司承担。代理审判员  王莉二〇一九年九月二十七日书 记 员  蒋硕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4129号申请执行人段勇波。被执行人张文超。申请执行人段勇波申请执行被执行人张文超故意伤害纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2019）湘0105刑初105号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,但被执行人张文超至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文超存款人民币460000元，或扣留、提取被执行人张文超收入人民币460000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年九月五日法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1600号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 被执行人：郑见功，男，1987年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：郑小红，女，1990年4月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：裘见帮，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：黄维明，男，1993年9月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑见功、郑小红、裘见帮、黄维明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为82652.55元。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0982执1600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年九月二十八日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5170号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：孙建清，男，1987年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下至判决主文前简称“诚信祥公司”）与被告孙建清追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈亚洲到庭参加诉讼，被告孙建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款7280.71元，并承担从代偿之日2018年2月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日被告为购买个体户陈建宇的苹果6手机（16G）而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4875元，其中商品价款3750元（由商家收取），借款管理费1125元（普惠快信公司及第三方服务收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。依据签署的《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告借款后未予还款，致使原告于2018年2月27日承担保证责任，支付代偿款7280.71元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。孙建清未作答辩，亦未提交证据。诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，孙建清未予质证，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，孙建清因购买个体户陈建宇的苹果6（16G）手机需要，与借款服务中介普惠快信公司快信签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》等相关文书，约定（摘要）：孙建清授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向孙建清收取客户服务费等费用。2015年8月10日，依据孙建清的授权，由孙建清（借款方、甲方）、zhuxp0935、leon-yyzs、张明煌（出借方、乙方）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（担保方、丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）等多方共同签署《借款协议》，约定:甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任，保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用；借款金额为4875元（含借款管理费1125元），借款年利率为12%；孙建清每月还款金额433.14元，分12期还款，还款起止日期为2015年8月10日起至2016年8月10日止；若丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未偿清的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同时，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金等内容。协议签署后，孙建清从商户处领取该苹果6（16G）手机，“有利网”依据出借人的委托以及孙建清的授权，向商户指定账户支付了孙建清用于购买商品的货款3750元。孙建清在合同签署后未予还款，诚信祥公司于2018年2月27为其向出借人代偿了借款合同下的款项共计7280.71元（包括欠款本金、欠款利息及逾期利息）。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。孙建清为购买商品授权案外人普惠快信公司对外借款的行为以及诚信祥公司提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。孙建清未能按约归还借款，应承担违约责任；2.诚信祥公司作为担保人承担保证责任后，有权向债务人孙建清追偿。孙建清的借款本金为3750元，而非诚信祥公司主张的4875元，现诚信祥公司要求孙建清偿还代偿款7280.71元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。根据法律规定，债务人应承担的利息（包含各种名义的违约金、逾期利息、服务费等）不应超过年利率的24%。经本院核算，以本金3750元为基数，自孙建清借款之日（2015年8月10日）起至诚信祥公司代偿之日（2018年2月27日）止，利息为2330元，本息合计为6080元，故对诚信祥公司超出部分的主张，本院不予支持。对于诚信祥公司主张自2018年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息部分的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告孙建清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付6080元及利息（自2018年2月28日起至实际给付之日止，以6080元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告孙建清负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯建伟二〇一九年九月二十六日法官助理 张晓鹏书 记 员 朱 伟附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢337号 朴振奎、汕头市澄海区佳信五金塑料厂、池林琼： 申请执行人朴振奎与被执行人汕头市澄海区佳信五金塑料厂、池林琼侵害实用新型专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初508号民事判决已经发生法律效力。本院于2018年10月17日立(2018)粤01执5085号案强制执行。立案标的：50131.25元。经多方调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，案件于2018年11月30日终结本次执行。现申请执行人称其已与被执行人达成执行和解协议，故向本院申请恢复执行，并同意在恢复执行后同意本院以执行完毕方式结案，后被执行人主动缴纳了执行费625元至本院。2019年9月20日，本院以（2019）粤01执恢337号案恢复对本案的执行。 现已将625元执行费上缴市财政。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初77号原告：蔡福明，男，1974年9月1日出生，汉族，河北省香河县人，住廊坊市香河县。委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。被告：岳树军，男，1973年11月20日出生，满族，内蒙古锡林郭勒盟人，住香河县。被告：于爱平，女，1973年2月1日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟人，住香河县。二被告委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。原告蔡福明与被告岳树军、于爱平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福明的委托诉讼代理人靳洪勇，被告岳树军、于爱平及其委托诉讼代理人周明月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡福明向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告欠款480000元及迟延履行期间的债务利息（利息按照本金480000元从2016年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2012年起建立买卖海绵泡沫合同关系，截至2015年底前经双方结算，被告尚欠原告泡沫款500000元。被告为原告书写欠据并承诺在2015年12月30日之前还清，到期后被告虽经原告多次催要仅给付20000元，尚欠480000元未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告岳树军、于爱平辩称，一、被告与原告之间不存在海绵买卖关系，原告起诉所依据的欠条所记载的内容并不真实。该欠条的形成时间为2015年6月份，欠款人姓名处确为被告岳树军所签，但对于被告欠原告海绵款500000元的内容不认可，欠条中“还款日期2015年12月30日还清”并非被告岳树军书写，且被告岳树军签字时该欠条上并无该部分内容。该欠条形成并不基于二被告与原告的海绵买卖债权债务关系，而是被告岳树军帮案外人李彤、李新贵解决与原告的民间借贷纠纷，在原告要求下所签字的，目的是保证原告对案外人李彤、李新贵结束车辆财产保全措施，案外人李彤、李新贵自行出售车辆偿还原告民间借贷款项。故原告起诉的事实与理由并不真实，被告并不欠原告任何款项。故原告起诉的事实与理由并不真实，被告并不欠原告任何款项，不承担任何还款责任。二、该欠条的形成时间为2015年6月份，就该欠条所记载的债务，无论是因买卖关系还是其他关系产生的，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。且被告与原告之间并无真实的欠款关系，故原告从未向被告主张过还款的权利。三、因该欠条所记载的欠款事实并不真实，且被告于爱平就此欠条形成的原因也不清楚，原告也从未向被告于爱平主张权利，故原告要求二被告共同承担还款责任没有事实及法律依据。综上所述，请求法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告系经销海绵，被告系生产床垫，原、被告双方自2011年左右建立买卖海绵关系，截至2015年底前经双方结算，被告尚欠原告泡沫款500000元，被告岳树军在欠条上欠款人处签字确认，并捺手印，欠条上注明还款日期为2015年12月30日之前还清，刘存银作为在场人在欠条上签字。后被告给付原告20000元，剩余海绵款480000元至今未给付。上述事实，有欠条、营业执照及原、被告双方陈述予以证实，本院依法确认。本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供海绵，被告应及时履行给付海绵款的义务。原告主张二被告连带给付海绵款480000元，有相应欠条予以证实，但该欠条上并没有被告于爱平的签字，原告亦未提供证据证明该笔欠款系在二被告婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求二被告承担连带给付海绵款的主张不予支持，应由被告岳树军给付原告海绵款480000元。被告抗辩其与原告之间不存在海绵买卖关系，原告起诉所依据的欠条记载的内容并不真实，被告仅提供录音证据、证人证言、北京李晓斌律师事务所律师石某所做的调查笔录等，均系间接证据，不能形成完整的证据链，不能达到对抗原告提供欠条的举证目的，且被告认可与原告之间自2010年之前双方已建立买卖海绵的关系。被告抗辩该欠条的形成时间为2015年6月份，就该欠条所记载的债务，无论是因买卖关系还是其他关系产生的，原告对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效；本院认为原告提交的欠条上注明还款日期2015年12月30日之前还清，原告已于2018年12月26日向我院提交了起诉状等材料，并未超过法定的诉讼时效，故本院对被告的抗辩不予采信。原告主张利息按照本金480000元从2016年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告岳树军给付原告蔡福明海绵款480000元，于判决生效后五日内履行。二、驳回原告蔡福明的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，由被告蔡福明负担7170元，原告蔡福明负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年九月二十九日书记员  刘楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12527号原告:施美芳，女，1970年9月8日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告:彭伟华，男，1981年6月14日出生，汉族，住江阴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路******（各半层）。负责人：王海峰。原告施美芳与被告彭伟华、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告施美芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按施美芳撤回起诉处理。审判员  曹鸣红二〇一九年九月十二日书记员  沈琪晔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10487号原告：李凤珍，女，1982年3月11出生，汉族，住贵州省水城县，被告：邹飞雄，男，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告李凤珍与被告邹飞雄劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李凤珍到庭参加了诉讼，被告邹飞雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：未支付的工资情况：李凤珍主张其于2019年3月6日入职邹飞雄经营的制衣厂，担任车位工，与案外人周英、黄贵英、周小亮均为邹飞雄的员工，周一至周六上班11.5小时至12.5小时，每月休息一天，按20元/小时计算工资，周日上班8小时，晚上不加班；除了领取过工资确认表中的工资数额，邹飞雄没有发放过工资；其最后上班至2019年4月20日，邹飞雄承诺于2019年4月28日支付3月、4月工资共9000元，后其去邹飞雄经营的制衣厂主张工资才知道工厂已停止经营，房东垫付了工资1873元，故邹飞雄仍拖欠工资7127元。李凤珍提交了飞雄制衣厂工资确认表、工资债权转让协议书予以佐证。飞雄制衣厂工资确认表显示，李凤珍2019年3月工资4000元，4月工资5000元，已经领取工资1873元，该工资确认表有周英、周小亮、李凤珍、黄贵英的签名及按捺。工资债权转让协议书显示，协议书的甲方为钟木勝，乙方为飞雄制衣厂员工，约定“甲方同意按照乙方工资表所列金额和垫付工资的标准，一次性出资5000元，于2019年5月9日垫付给乙方4名员工，并接受其部分工资债权”，该协议书有周英、周小亮、李凤珍、黄贵英的签名及按捺，没有乙方签名。李凤珍主张该协议书确认其系去村委会投诉时，村委会出具的。另，于（2019）粤1972民初10481号黄贵英诉邹飞雄劳动争议一案中，黄贵英提交了一份有“邹飞雄”字样签名的《欠条》，显示“兹有宇轩服饰邹飞雄欠工人黄桂英工资钱3月份3820元、4月份3200元，共7040元”，黄贵英确认李凤珍为邹飞雄的员工。法院认定及理由：邹飞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对李凤珍陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，李凤珍提交的证据均有原件核对，在邹飞雄不持异议的情况下，本院对李凤珍提交的证据予以采纳，结合黄贵英的《欠条》，李凤珍提交的证据已形成完整的证据链，在邹飞雄未对李凤珍的主张提出异议的情况下，本院采信李凤珍该主张，认定邹飞雄拖欠李凤珍工资7127元。现有证据不能显示邹飞雄已支付该7127元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，邹飞雄应支付李凤珍工资7127元。二、关于交通费、误工费：李凤珍要求邹飞雄支付因诉讼产生的交通费200元、误工费1000元的主张因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。三、原告李凤珍的诉讼请求：1.请求邹飞雄支付2019年3月、4月工资9000、误工费交通费1000元；2.本案诉讼费用由邹飞雄承担。李凤珍变更第一项诉讼请求为：请求邹飞雄支付工资7127元、误工费1000元、交通200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹飞雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李凤珍支付工资7127元；二、驳回原告李凤珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10元，原告申请免交5元，本院已予准许，故本案收取受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  黄莉环人民陪审员  黎志伟二〇一九年九月五日书 记 员  何倩贝吴素雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16032号申请人：王伟宏，男，1961年2月7日出生，汉族，住广州市白云区，被申请人：侯铁信，男，1957年6月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人：徐伟，男，1968年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：武汉国测科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：徐伟，董事长。申请人王伟宏与被申请人侯铁信、徐伟、第三人武汉国测科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王伟宏于2019年9月16日向本院递交诉讼财产保全申请书，请求查封、冻结被申请人侯铁信、徐伟银行存款480万元或查封其相应价值的其他财产，案外人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保全价值480万元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人王伟宏申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下查封、冻结被申请人侯铁信、徐伟名下银行存款480万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王伟宏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冰二〇一九年九月十九日法官助理王聪书记员刘亚迪
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执116号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：潘红平，该公司总经理。被执行人：孙海平，男，汉族，1987年5月18日生，住四川省巴中市巴州区。被执行人：莫如美，女，汉族，1984年8月22日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人孙海平、莫如美金融借款合同纠纷一案中，经查，宁波仲裁委员会于2018年11月14日作出的（2018）甬仲金字第629号裁决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2019年3月19日立案执行并发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙海平、莫如美银行存款76000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  孔裕华审判员  吴立春审判员  赵德升二〇一九年九月十九日书记员  段绪光
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢152号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行。 负责人：黄利生，行长。 被执行人：卢来业，男，1964年12月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行与被执行人卢来业金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年9月1日作出的（2017）粤0981民初1394号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金4300元及其相应的利息给申请人。本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中扣划被执行人银行存款1274.62元并已支付给申请人，再对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年九月十一日 书记员 ： 邓 宁
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执1156号 移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：何凯，男，1976年4月30日出生，汉族，住平和县。 平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初75号刑事判决书判处何凯缴交罚金人民币2000元，上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人何凯其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628刑初75号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周少静
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3702号 原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路**。 负责人：毛亮，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋宏军、葛毅，江苏强联律师事务所律师。 被告：唐春慧。 原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告唐春慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告人民币157884.98元（截止2019年5月25日，其中本金95843.01元、利息9430.48元、分期费用及违约金52611.49元），并支付自2019年5月26日至实际给付之日所欠违约金和利息； 2、判令被告给付原告律师费损失15788元； 3、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：被告身份证复印件、信用卡申请表、章程、领用合约、江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同、江苏银行账户交易明细清单、江苏银行关于被告信用卡本金、利息、违约金等相关借款明细及江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、律师委托代理合同。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 2017年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告经过审核后向被告发放卡号为62×××63的信用卡一张，领用合约约定了利息和违约金的计算方式，如被告逾期还款，应承担原告律师费损失。同年5月9日，被告向原告申请分期付款业务，申请金额为150000元，申请期数为36期，分期付款手续费600元/期，还款方式为逐期等额分摊本金和手续费，原被告双方在该合同中约定，如合同履行过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。然被告此后未能按约归还分期款项，原告诉至本院要求被告一次性归还全部款项，截至2019年5月25日，被告尚欠原告本金95843.01元、利息9430.48元、分期费用及违约金52611.49元。原告为提起本案诉讼产生律师代理费损失15788元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐春慧于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行分期本金95843.01元、利息9430.48元、分期费用及违约金52611.49元（截止2019年5月25日）及自2019年5月26日起至实际给付之日按信用卡领用合约约定计算的利息和违约金（不超过以剩余本金为基数按年利率24%计算的数额），并承担律师代理费15788元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1887元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 窦松前 二〇一九年九月十二日 法官助理 周玲云 书 记 员 陈 曲 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初363号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人刘建英,男,1989年7月25日出生,汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，现住福建省厦门市海沧区。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人刘建英犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月25日20时许，被告人刘建英酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从厦门市海沧区新阳街道新垵村村口小木屋出发，行驶至新阳街道翁角路与新美路交叉路口时，被民警设卡检查当场查获。经鉴定，被告人刘建英血液中酒精含量为152.90ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。 到案后，被告人刘建英如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘建英拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人刘建英对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘建英犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建英如实供述上述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘建英认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘建英犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年九月十八日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2231号原告：于春英，女，1987年2月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：刘雷，男，1987年5月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告于春英诉被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2018年5月21日被告因做生意缺款向原告借款8,500.00元，约定当年5月末前全部还清，借款到期后，被告一直未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告给付原告借款8,500.00元。本院认为:原告向本院提供的被告刘雷的送达地址，经本院查证及送达，均没有此人，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告于春英对被告刘雷的起诉。案件受理费25.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘宝胜审判员  梁明山审判员  许冬梅二〇一九年九月十九日书记员  张春菊
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1327号申请人：金峰，男，1967年1月5日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人：上海中呈建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91310230770221520W,住所地上海市崇明区。法定代表人：王永才申请人金峰与被申请人上海中呈建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海中呈建筑安装工程有限公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司溧阳支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额60万元，保单号为6613432181820190000047。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海中呈建筑安装工程有限公司的银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年九月十七日书记员  史 涛
贵州省黄平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）黔2622刑初1号 公诉机关贵州省黄平县人民检察院。 被告人丁忠斌，又名丁忠政，男，1975年8月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省镇远县人，住镇远县。因涉嫌交通肇事罪，2018年5月16日被黄平县公安局取保候审，2018年12月12日黄平县人民检察院取保候审。 黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕233号起诉书指控被告人丁忠斌犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭进行了审理，在审理过程中，黄平县人民检察院分别于2019年3月12日、2019年7月4日两次以该案需要补充侦查为由，以黄检公诉延（2019）13号、44号延期审理建议书建议对该案延期审理，本院依法同意其延期审理。恢复庭审后，本院又于2019年7月1日、9月26日两次公开开庭进行了审理，黄平县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人丁忠斌到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 黄平县人民检察院指控：2018年3月19日5时许，被告丁忠斌驾驶贵Ｊ×××××重型仓栅式货车由重安镇往新州镇方向行驶至五甘线117KM+100M（小地名：黄平县新州镇中心村路段）处，驾驶车辆靠右边紧急停车带行驶，未注意观察前方情况，未避让行人，未按照操作规范安全驾驶，车辆碰撞行人张大云，造成张大云死亡及车辆受损的道路交通事故，事故发生后丁忠斌未立即停车保护现场，未抢救伤员，驾驶贵Ｊ×××××重型仓栅式货车逃离现场。被告人丁忠斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十二条第一款的规定，应当承担此事故的全部责任。 为证明上述事实，公诉机关出示了：1.书证：户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、扣押决定书及清单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、户口注销证明等书证；2、证人证言：证人潘某的证言；3、被害人陈述：被害人张某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人丁忠斌的供述与辩解；5、鉴定意见：尸检检验报告书、司法鉴定意见书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、图示及照片、指认及勘验笔录、照片。 公诉机关认为，被告人丁忠斌违反道路交通安全法规，发生交通事故。造成一人死亡，且发生事故后逃逸，其行为触反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人丁忠斌对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解1、当时自己并不知道发生交通事故，不是逃逸；2、自己已赔偿了被害人，也得到被害人家属的谅解，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2018年3月19日5时许，被告丁忠斌驾驶贵Ｊ×××××重型仓栅式货车由重安镇往新州镇方向行驶，当车行驶至五甘线117KM+100M（小地名：黄平县新州镇中心村路段）处，其驾驶车辆靠右边紧急停车带行驶时，未注意观察前方情况，未避让行人，未按照操作规范安全驾驶，车辆碰撞行人张大云，造成张大云死亡及车辆受损的道路交通事故。被告人丁忠斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十二条第一款的规定，应当承担此事故的全部责任。 同时查明，案发后，被告人丁忠斌已赔偿被害人家属经济损失共计人民币30万元，得到被害人家属谅解。 上述事实，有经过庭审质证的如下证据证实：户籍证明，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，受理交通事故案件登记表，受案回执，执法公开告知书，证据保全及清单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，当事人基本信息查询单，驾驶证，行驶证，保险单，协议书，收条，谅解书，户口注销证明，黄平县公安局交警大队制作的道路交通事故调查报告书，公安交警大队在事发现场勘验的照片，黔南州交通物流公共信息平台有限公司证明1份，张某的情况说明1份，镇远县司法调查评估意见表，被害人张某的陈述，证人潘某的证言，黄平县公安局鉴定意见书，鉴定聘请书，检验报告，法医学尸体检验报告，机动车检测鉴定意见书，现场勘验笔录、图示及照片，检查笔录，呼吸式酒精测试结果单，勘验笔录，现场指认笔录，视听资料光碟一张，被告人丁忠斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 上述证据经当庭举证、质证，经审查来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告人丁忠斌违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了国家的刑律，符合交通肇事罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名成立。公诉机关指控被告人交通运输肇事后逃逸，虽然公诉机关在庭审中出示肇事车辆肇事后已受损严重的图片来证明被告人应该是明知发生交通事故，被告人是为了逃避法律追究而逃跑的，但其在庭审中却没有出示其他证据相互印证，证据达不到确实、充分，按有利于被告人原则，本院不予支持，故被告人的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定，被告人丁忠斌应被判处处三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人赔偿被害人的损失，并得到被害人家属谅解，其认罪、悔罪态度好，依法可酌情对其从轻处罚。经委托镇远县司法局对被告人丁忠斌的社会危害性进行考察，从该局提供的考察材料及本院综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，根据罪责相适应的原则，认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人丁忠斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵兴萍 人民陪审员  刘友华 人民陪审员  周江智 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  袁齐蔚
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1514号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地福建省连城县新泉镇新泉村新兴南路，统一社会信用代码9135082515810386XR。 负责人：张玮珉,职务：主任。 被执行人：张伯清，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：张新明，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社新泉信用社与被执行人张伯清、张新明借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1514案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗晓芳（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4143号原告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市凤阳巷****。法定代表人：聂继森，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕涵书，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。被告：伏开光，1975年5月4日生，住徐州市云龙区。原告徐州江苏德恒物业管理有限公司与被告伏开光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告江苏德恒物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏德恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司负担。审判员 刘 松二〇一九年九月十九日书记员 崔朝宇
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初956号原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，住所地，荣成市黄海南路**。负责人：赵光辉，行长。委托诉讼代理人：吕海峰，男，客户经理。委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：于福才，男，1984年2月11日生，汉族，，住黑龙江省鸡西市麻山区原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行与被告于福才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告于福才经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司威海石岛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14100元、利息614.28元、罚息698.03元（利息、罚息均计算至2018年11月16日）；2.判令被告向原告支付自2018年11月17日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息与罚息;3.判令被告向原告支付律师代理费损失3487元。事实和理由：2017年5月5日，被告通过原告的电子平台与原告签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》一份，约定被告向原告借款14100元，期限为12个月、年利率为6.3%。合同签订后，原告将借款划入被告账户。现还款期限已到，原告多次催要但被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。于福才未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原、被告签订“中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同”一份。合同主要约定，被告于福才为购买原告所经营的电子商务金融服务平台中商户的订单编号为的商品或服务借款14100元。借款期限为12个月（即2017年5月5日至2018年5月5日）。贷款利率在起息日执行年利率6.3%。借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为系借款逾期，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为一次性还本付息。本合同自借款人点击“确认”键后生效。合同附件“中国建设银行个人小额借款合同一般约定条款”约定，本合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人未按本合同约定按期足额归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年5月6日，原告依约将借款一次性划入被告账户。借款到期后，被告未能一次性还本付息。截至2018年11月16日，尚有本金余额14100元、利息余额614.28元、罚息698.03元（本金罚息658.03元、利息罚息40元）。上述款项原告多次索要无果，遂成诉。另查，2019年4月17日，原告为实现债权与山东（齐鲁）威海律师事务所订立“委托代理协议”，并支付律师代理费3487元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违法法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。依据合同约定，被告于福才应于借款到期日一次性还本付息，现其未按约定履行还款义务，故原告有权要求偿还拖欠的本金、利息与罚息。原告为实现债权支付律师代理费3487元，依据合同约定应由被告于福才负担。被告于福才经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于福才自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行借款本金14100元、利息614.28元、罚息698.03元（计算至2018年11月16日）；二、被告于福才自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行利息与罚息（自2018年11月17日起至实际履行之日止，按照合同约定计算）；三、被告于福才自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行律师代理费损失3487元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告于福才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永强人民陪审员  李振文人民陪审员  于洪成二〇一九年九月四日法官助理冷冬梅书记员王函婷
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1894号之一申请执行人姜伟民，男，汉族，1960年10月27日生，住常州市武进区。被执行人常州华鹏装饰工程有限公司，住所地常州市新**,统一社会信用代码913204110934936756。法定代表人吴义犬，该公司经理。被执行人江明德，男，汉族，1979年10月27日生，住常州市天宁区。申请执行人姜伟民申请执行被执行人常州华鹏装饰工程有限公司、江明德劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1548号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人江明德于判决生效后十日内支付申请执行人工程款58675元，被执行人常州华鹏装饰工程有限公司对被执行人江明德的前述付款义务承担连带责任，并由两被执行人负担案件受理费1268元，保全费620元，合计1888元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无银行存款可供执行                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明，申请人提供的关于第三方的装修款，经本院核实，无法支付。                  限制高消费情况              本院已限制两被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0411民初1548号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年九月十二日书记员  朱正彦
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3641号原告：黄道文，男，1954年9月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，退休职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被告：黄世强，男，1992年8月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告黄道文与被告黄世强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄道文的委托诉讼代理人黄峻峰到庭参加诉讼，被告黄世强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄道文向本院提出诉讼请求：依法判令黄世强清偿黄道文借款本金8000元及利息960元（利息从2018年10月26日暂计算至2019年6月26日），此后利息按月利率15%计算至本息实际清偿时止。事实和理由：2018年10月26日，黄世强因维修汽车，从黄道文处借款8000元，当日黄世强给黄道文出具借条一张，写明：“今借到黄道文人民币捌仟元整，2个月付清，利息月利率15%”。现约定的2个月付款期限己过，但黄世强至今没有支付。为此，黄道文依法起诉。黄世强未提供答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，黄世强因维修汽车向黄道文借款8000元。当日，黄世强向黄道文出具借条一份，载明“今借到黄道文人民币捌仟元整，付修理费，2个月付清。利息0.15%￥8000元黄世强（签名并捺印）2018.10.26”。后黄世强未按期偿还借款，黄道文提起诉讼。本院认为，黄世强拖欠黄道文借款8000元，有黄世强出具的借条予以证明，双方债权债务关系明确。黄道文要求黄世强清偿债务，黄世强应及时履行偿还义务，其拖欠不付，应承担相应的民事责任。黄道文主张黄世强偿还借款本金8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中黄道文主张约定月利率为1.5%，借条上书写利息0.15%系笔误。本院经审查认为，约定月利率0.15%明显不符合常理，借款后黄世强也未支付过利息，黄道文主张月利率1.5%亦未提供相应证据予以印证，故双方关于利息的约定视为约定不明，本院认定利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止，超出部分本院不予支持。黄世强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄世强于本判决生效后十日内偿还原告黄道文借款本金8000元及利息（利息自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际付清日止）；二、驳回原告黄道文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄世强负担。本判决为终审判决。审判员  易正秋二〇一九年九月三日法官助理侯兴欣书记员张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。