天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9115号原告：于金良，男，1962年3月24日出生，汉族，住天津市津**。原告：于正，男，1986年8月18日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：赵克勤（原告于正之母），1962年9月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：冯胜凯，男，1965年2月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建，职务副总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告于金良、于正与被告冯胜凯、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“中国人寿”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于金良、于正之委托诉讼代理人赵克勤、冯胜凯、中国人寿之委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于金良、于正向本院提出诉讼请求：1、请求冯胜凯、中国人寿赔偿于金良、于正停运损失11,617.8元、汽车修理费2,000元、车辆折旧费500元以上合计14,117.8元；2、诉讼费由冯胜凯、中国人寿负担。事实与理由：2019年7月23日16时20分，在津南区微山南路和天津街交口处，冯胜凯驾驶津Ｇ×××**小型客车，由东向西行驶与于金良驾驶的津Ｅ×××**花冠出租车相撞，造成原告车辆保险杠及车身损坏的交通事故。经天津市道路交通事故处理中心认定，当事人冯胜凯负全部责任，当事人于金良无责任。事故发生后，涉诉车辆在4s店进行维修17天，因保险公司未支付修车费，由原告垫付修车费2,000元。被告车辆在被告中国人寿投保了交强险和商业三者险1,000,000元含不计免赔。因本次事故给原告车辆及营运造成损失，故主张冯胜凯、中国人寿赔偿于金良、于正损失。冯胜凯辩称，对于于金良及于正的各项诉请应当由中国人寿进行赔付。中国人寿辩称，涉诉车辆津Ｇ×××**小型客车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法的损失，不同意赔偿折旧费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：1、于金良、于正提交的挂靠证明一份，主张证明营运收入情况及涉诉车辆津Ｅ×××**出租车的实际所有人为于金良、于正所有。经本院审查认为，该证明加盖公司公章，符合民事证据规则的相关规定，对其真实性本院予以确认，可以证实于金良、于正为涉诉车辆的实际所有人。另因天津市银建的士杨有限公司作为挂靠公司，其所出具的于金良、于正营运损失，缺少涉诉车辆日常营运流水等证据佐证，无法证实涉诉车辆日常营运具体收入情况，故本院对其营运收入的计算标准不予确认。2、于金良、于正提交的情况说明一份，主张证明因本次事故，涉诉车辆维修时间为2019年7月25日下午12时8分至2019年8月11日上午10时30分的事实。本院经审查认为，该说明加盖公司公章，符合民事证据规则的规定，同时结合原告提交的结算结果报告记载，能够反映涉诉车辆的维修期间。根据当事人的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日16时20分，在津南区微山南路和天津街交口处，冯胜凯驾驶津Ｇ×××**小型客车，由东向西行驶与于金良驾驶的津Ｅ×××**花冠出租车相撞，造成原告车辆保险杠及车身损坏的交通事故。经天津市道路交通事故处理中心认定，当事人冯胜凯负全部责任，当事人于金良无责任。事故发生后，涉诉车辆津Ｅ×××**花冠出租车于2019年7月25日下午12时8分至2019年8月11日上午10时30分在天津市柳林丰田汽车销售服务有限公司维修17天，由于金良支付修车费2,000元。冯胜凯车辆津Ｇ×××**小型客车在中国人寿投保了交强险和商业三者险1,000,000元含不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交管部门作出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。关于于金良、于正的损失，车辆维修费2,000元有维修票据为证，应予支持；其主张的停运损失费11,617.8元，因于金良、于正未能提交日常运营流水等佐证实际运营收入情况，故营运损失数额应参照本市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资97,799元计算，维修期间共计17天，运营人数为2人，运营损失数额为9,110元。关于于金良、于正主张的车辆折旧费500元，未能提交证据予以证明产生的折旧损失，故本院对其该项主张不予采纳。综上，于金良、于正损失共计11,110元。中国人寿应在交强险财产限额项下赔偿2,000元，不足部分9,110元应由中国人寿在商业险限额下进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后7日内给付原告于金良、于正财产损失共计11,110元。二、驳回原告于金良、于正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76.5元，由被告冯胜凯负担60元，原告于金良、于正负担16.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱永朋二〇一九年九月六日法官助理张勇昊书记员王新蕊附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。