wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3110号原告：王保诚，男，1960年1月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：曹家发，男，1963年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告王保诚诉被告曹家发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王保诚到庭参加诉讼，被告曹家发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付清645000元借款给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2016年1月1日借到我人民币陆拾肆万伍仟元正（￥645000元），利息每月18000元。当时没有书面约定还款期限。被告借到我645000元款后，据被告讲，由于生意经营不善，致严重亏损，无能力偿还借款本息。我对被告的生意亏损表示同情，在被告的请求下，我于2016年11月12日同意免收被告借款的利息，要求被告尽快还清借款本金即可。但至今被告还未履行偿还借款给我的义务，因此我为了维护自己的合法权益，特依法向贵院提起本诉讼，请求贵院给予支持。被告曹家发没有答辩。原告王保诚围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告的居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、借据，用以证明被告于2016年1月1日向原告借款645000元的事实。被告曹家发没有向本院提交证据。经开庭质证，被告曹家发不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王保诚与被告曹家发是朋友关系。被告曹家发因需资金周转于2016年1月1日亲笔手写立下《借据》向原告王保诚借款人民币645000元。该《借据》载明：“今借到廉江市××号王保诚（身份证）人民币陆拾肆万伍仟元正（小写645000.00元），利息按每月人民币壹万捌仟元正（小写18000.00元）计算付给王保诚。”被告曹家发在借款人处签名并摁指模，并写下其住址、公民身份号码和手机号码。双方未书面约定还款期限。当日原告王保诚通过转账向被告曹家发交付了借款。被告曹家发从未按约定向原告王保诚支付利息。因被告曹家发生意经营不善，原告王保诚于2016年11月12日在上述《借据》原件底部备注：“执账面偿还本金，自愿放弃所欠全部利息。”原告向被告多次催收无果，故诉至本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借到原告645000元，经原告多次催收至今还未偿还借款本金，有违诚实信用原则，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本金645000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告曹家发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹家发于本判决书发生法律效力之日起十五日内向原告王保诚偿还借款本金人民币645000元。如被告曹家发未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5125元（原告王保诚已预交），由被告曹家发负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫华存二〇一九年九月十日法官助理韦丽珍书记员许婷婷附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执1033号申请执行人:南通升瑞装饰工程有限公司，统一社会信用代码913206217986088825，住所地海安市。委托代理人唐友进，海安市双楼法律服务所法律工作者。被执行人南通市坚盛工程服务有限公司，统一社会信用代码91320621693363276N，住所地海安市。法定代表人徐国梅，南通市坚盛工程服务有限公司执行董事。关于南通升瑞装饰工程有限公司（以下简称升瑞公司）申请执行南通市坚盛工程服务有限公司（以下简称坚盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初5606号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告南通市坚盛工程服务有限公司给付原告南通升瑞装饰工程有限公司工程款178,000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告南通市坚盛工程服务有限公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告南通升瑞装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4428元减半收取2214元，由被告南通市坚盛工程服务有限公司负担（已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案执行标的为178000元。2019年9月5日申请执行人向本院递交撤销执行申请。本院认为：申请人撤销申请的，应裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 储 俊审判员 韩良骍审判员 孙国祥二〇一九年九月五日书记员 季 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15911号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：蒋浩，男，汉族，1992年5月30日出生,户籍地安徽省当涂县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告蒋浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月二日 书记员  何 盼
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2644号原告：李满意，女，1976年8月21日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：杨杰、刘博，河北恒威律师事务所律师。被告：李德芳，男，1993年4月3日出生，汉族，主文安县赵各庄镇于后屯村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市文安支公司，住所地文安县北环路路北，统一社会信用代码9113102667991107XA。负责人：孙志远。原告李满意与被告李德芳、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市文安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李满意于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李满意撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李文海二〇一九年九月三十日法官助理王良书记员韩建美
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5336号 罪犯谭文刚，男，1978年4月26日出生，汉族，初中文化，贵州省德江县人，住贵州省德江县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2016年9月27日作出(2016)浙0784刑初861号刑事判决，以被告人谭文刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人谭文刚不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙07刑终955号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官郑罡出庭执行职务，罪犯谭文刚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谭文刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯谭文刚对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谭文刚符合法律规定的假释条件，对执行机关建议该犯适用假释无异议。 经审理查明，罪犯谭文刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有证人唐某、徐某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谭文刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯谭文刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年2月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长王根土 人民陪审员王华东 人民陪审员余河洲 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员朱勤超
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8094号 上诉人（原审被告）：李积逢，女，1970年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市， 被上诉人（原审原告）：冯伦昌，男，1959年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林合娟，广东尚融律师事务所实习律师。 原审被告：冯容兴，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：张建兵，广东潇水律师事务所律师。 上诉人李积逢因与被上诉人冯伦昌、原审被告冯容兴民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初20205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李积逢上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判李积逢向冯伦昌支付借款35000元；二、冯伦昌承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、李积逢确认曾向冯伦昌借了50000元,但后来已经分几次向冯伦昌还了15000元,都是现金归还的，目前还欠35000元,不是50000元。二、李积逢无需向冯伦昌支付借款利息1500元及按年息6%标准计算的借款利息。1.李积逢向冯伦昌借钱的目的是为了赌博,冯伦昌也知道李积逢为了赌博而借钱,案涉借贷关系是违法、无效的,因此李积逢不用支付冯伦昌利息。2.案涉借条没有约定按年息6%的标准计算利息,当时双方也没有口头约定,因此李积逢不用支付该利息。 冯伦昌未作答辩。 冯容兴未作陈述。 冯伦昌向一审法院起诉请求：一、李积逢、冯容兴向冯伦昌偿还借款本金50000元以及利息10388.33元(以50000元为本金,从2018年2月1日开始起按照月息3%计算至上述款项清偿完毕之日为止,暂时计算至起诉之日的利息为10388.33元)；二、本案的诉讼费用由李积逢、冯容兴承担。 一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、限李积逢于判决发生法律效力之日起五日内支付冯伦昌借款50000元以及利息(2018年10月30日之前的利息为1500元,之后的利息以50000元为本金,从2018年11月1日开始按照年利率6%计算利息直至实际清偿之日为止)；二、驳回冯伦昌对冯容兴的诉讼请求;三、驳回冯伦昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费654.85元，由冯伦昌负担96.85元，李积逢负担558元。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初20205号民事判决书。 二审法庭调查期间，各方均没有向本院提交新证据。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对李积逢上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 关于案涉借款金额的认定问题。案涉借据记载“本人李积逢2018年2月1号因急用需向冯伦昌借款人民币50000元，本借款利息受法律保护3分”，借款人处有李积逢签名以及捺印，下方注明“本人已收到现金五万元”，后方亦有李积逢的签名以及捺印，而李积逢在上诉状中也确认曾向冯伦昌借款50000元的事实。李积逢虽上诉主张其已偿还部分借款15000元应予扣减，以及案涉借款因借款目的为赌博而违法无效，但均未提供证据证明，本院对此不予采信。因此，一审法院判决李积逢应向冯伦昌归还借款50000元正确，本院予以维持。 关于借款利息的认定问题。案涉借据约定“本借款利息受法律保护3分”，对此一审法院认定为起诉之前产生的利息为1500元，起诉后按年利率6%计算利息，冯伦昌没有提起上诉，视为其接受一审的认定。李积逢上诉称无须支付利息没有依据，本院予以驳回。 综上所述，李积逢的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费675元，由上诉人李积逢负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚渠旺 审判员  谢佳阳 审判员  邓晓畅 二〇一九年九月十八日 书记员  陈雪玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6528号原告：欧志金，女，1971年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：李鸿义，湖南泓锐律师事务所律师。被告：唐卫，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖南省。被告：朱小文，女，1969年12月21日出生，汉族，住湖南省。系被告唐卫之妻。原告欧志金诉被告唐卫、朱小文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧志金的委托诉讼代理人李鸿义到庭参加诉讼，被告唐卫、朱小文经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧志金向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告偿还原告借款本金2480000元及自2019年6月19日开始到债务全部清偿为止，债务余款按每月2%计算利息及违约金（2019年6月18日前的利息和违约金已结清）；2、由被告承担本案的诉讼费用。其事实与理由如下：两被告系夫妻关系，原告和被告系朋友关系。2018年1月18日，两被告因所在公司从事房地产开发需要资金周转，向原告提出借款。原告念在朋友之情予以帮忙，拿出自己全部的积蓄3000000一起借给被告，两被告出具了借条一张，借条载明：借款3000000元，利息30000元/月（1%），借期一年，逾期自愿支付违约金1000元/天。后被告按1%支付给了原告利息。但是借款到期后，被告没有按期归还本金，原告再三催促，被告才于2019年6月10日偿还了原告违约金及部分本金700000元（按借条约定，其中1月19日到6月18日的违约金共180000元，本金520000元）。此后被告未偿还借款剩余2480000元本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告双方系夫妻关系，在婚姻关系存续期间共同借款，应当共同偿还。因原告急需资金使用，被告未按约定还款，其行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告按每月2%追诉利息和违约金的依据是借条约定月息1%，违约金1000元/天。综上，原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐卫、朱小文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见、质证意见和证据。经审理查明：原告欧志金与被告朱小文系高中同学。2018年1月18日，两被告以资金周转需要为由向原告借款3000000元，并向原告出具了一份《借条》，主要内容为：因用于长沙鼎城房地产开发有限公司的宁乡云鼎御溪湾一期工程项目经营资金周转，于2018年1月19日向出借人欧志金借款3000000元，利息3000元/月（1%），借款期限一年，于2019年1月18日前归还本息，如不能按时归还，自愿支付违约金1000元/天，承担违约行为所产生的一切法律责任，并约定长沙市天心区人民法院为指定诉讼法院。借条落款处两被告均签字。原告通过银行转账方式向被告朱小文的银行账户上分别转款1000000元、1460000元、540000元，合计3000000元。借款期限届满，两被告并未按时偿还原告借款本金。另查明，两被告已向原告支付违约金及部分本金，其中2019年1月19日到2019年6月18日的违约金为180000元，偿还本金520000元，合计700000元。2019年6月18日前的利息和违约金已结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，两被告以资金周转需要为由向原告借款，原告已通过银行转账的方式向两被告转款3000000元，两被告亦向原告出具了借条，原、被告之间已形成借贷关系。借款期间届满后，两被告并未按时偿还借款，原告有权要求两被告履行还款义务。截至2019年6月18日止，两被告已经向原告偿还借款本金520000元，尚欠借款本金2480000元，该款项两被告应予以清偿。关于利息及违约金的问题，2019年6月18日前的利息及违约金已经结清，原告要求两被告按照每月2%的标准支付自2019年6月19日起自上述本金清偿之日的利息及违约金，该计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐卫、朱小文共同于本判决生效之日起10日内向原告欧志金偿还借款本金2480000元；二、被告唐卫、朱小文共同于本判决生效之日起10日内向原告欧志金支付自2019年6月19日起至上述借款本金偿清之日止的利息及违约金（以借款本金2480000元为基数，按照每月2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，减半收取13320元，财产保全费5000元，合计18320元，由被告唐卫、朱小文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年九月二十四日代理书记员  杨涵
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1990号申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园****。法定代表人：李军。被申请人：余双明，男，1977年5月3日出生，汉族，江西省余干县人，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与余双明物业合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余双明所有的银行存款计4000元或查封其所有的等价值财产。江西中运物业管理有限公司自愿为申请人江西振东物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人余双明所有的银行存款计4000元或查封其所有的等价值财产。案件申请费60元，由申请人江西振东物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年九月十日书记员  余月琴
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑更485号罪犯杨俊，男，1976年9月30日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省达州市通川区。现在四川省达州监狱二监区服刑。罪犯杨俊于1998年因犯抢夺罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，1999年因犯抢夺罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年9月30日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2011年5月5日刑满释放。四川省达州市通川区人民法院于2013年4月18日作出（2013）通川刑初字第40号刑事判决，认定被告人杨俊犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月,并处罚金三万元，继续追缴涉案赃款赃物。杨俊未提起上诉。刑期自2012年6月2日起至2021年12月1日止。该犯于2013年6月19日被送入四川省达州监狱服刑改造。本院于2015年6月9日作出（2015）达中刑执字第902号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；又于2017年6月13日作出（2017）川17刑更67号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。该犯应于2020年9月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯杨俊在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术学习，完成劳动任务表现较好，考核期内共获得表扬6个；已缴纳罚金五千元。确有悔改表现。四川省达州市人民检察院经审查认为，罪犯杨俊在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，但其财产刑判项大部分未履行，而狱内消费偏高，履行罚金的态度不积极；先后四次因侵财犯罪入狱，频繁入户盗窃，犯罪恶性较大，且有吸毒史，建议人民法院大幅度缩降减刑幅度。上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，自觉遵守监规纪律。积极参加政治、文化和技术学习。在从事线圈后序工种的劳动中，严格遵守各种规章制度，服从安排，表现较好。考核期内共获得表扬6个。本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余兴兵审 判 员  许 涛人民陪审员  魏建英二〇一九年九月二十四日书 记 员  贺梦竹
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2060号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，住所地故城县三郎乡原西村。统一社会信用代码：91131126570073017P。负责人：扈启书，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：李子会，男，1968年10月29日出生，汉族，住故城县，本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社与被告李子会为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李子会名下银行存款20000元或查封同等价值财产。并以提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李子会名下银行存款20000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈彦亭二〇一九年九月十日书记员  李海涛
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3530号原告：张信江，男，1967年11月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告:薛玉庆，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。原告张信江与被告薛玉庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信江、被告薛玉庆及其委托诉讼代理人张凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张信江向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告偿付原告货款13900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告饲料款价值16900元，并立下欠款凭据为据；2018年3月21日，经县诉调中心调解达成协议，被告支付3000元，余款13900元至今未履行，后经原告数次催要，而被告总以种种理由拒绝偿付，给原告的经济上造成较大损失。庭审过程中，原告将诉讼请求第一项数额变更为本金7900元及利息4056元。被告薛玉庆辩称，原告的起诉与事实不符，2018年3月21日双方经司法局调解中心调解，被告于当日支付给原告3000元，在调解协议之后，被告又支付给原告3000元，2018年9月13日，被告又支付给原告6000元，共支付了12000元，尚欠4900元，原告在调解时认可在2018年3月21日之前支付了1000元，实际欠3900元。原告主张的4056元的利息，双方没有约定，不应支持。原告向法庭提交证据如下：证据一欠条一份，证实被告欠其货款16900元；证据二薛玉国书写的证明一份，证实被告支付给其3000元；被告质证认为，对证据一真实性无异议；对证据二证明部分有异议，在2018年3月21日，被告支付给原告3000元，21号之后又付给原告3000元，而不是原告证明的仅付3000元。被告向法庭提交证据如下：提供证据一2018年3月21日司法局调解工作室出具的调解协议一份，证实当天被告支付给原告货款3000元；证据二、三是原告给被告出具的收到饲料款的收条，分别为3000元、6000元，应当从总欠款中予以扣除。原告质证认为，对证据一无异议；对证据二、三无异议。但是第二份的日期与实际支付日期不一致，实际应当是在2018年3月24号或25号左右。本院经举证质证及当事人陈述认定事实如下：被告薛玉庆购买原告张信江饲料一宗，共计价款16900元，2016年2月7日，被告薛玉庆为原告出具欠条一份，内容为：今欠张信江现金16900元，大写壹万陆仟玖佰元整，薛玉庆2016.2.07。2018年3月21日，原、被告双方经蒙阴县司法局调解达成协议如下：“一、申请人薛玉庆承诺分三期支付饲料款，于本协议签订之日支付申请人张信江3000元，农历8月1日支付7000元，农历10月1日支付剩余6900元”，原告张信江在调解协议书上第一条“3000元”处标注“收”，并捺印。后原告为被告出具3000元的收条一份，原、被告双方均认可该欠条注明的日期“2018年3月20日”不属实，实际日期应为2018年3月24日之后。2018年9月13日，被告薛玉庆再次偿还原告张信江6000元,原告为被告出具收条。原、被告因对还款数额发生争议，遂诉至法院。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告张信江与被告薛玉庆之间的买卖合同关系，由双方的陈述、欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告薛玉庆拖欠原告的货款数额问题，根据蒙阴县司法局（2018）蒙人调字第119号调解协议书上原告的签名、捺印及原告为被告出具的收条两份，本院确认被告在双方达成（2018）蒙人调字第119号调解协议当天及以后共计支付原告款项三次计12000元，据此认定被告尚欠原告货款4900元；原告主张落款时间为3月20日的收条3000元和调解协议书上写的收是同一笔钱，只收了一个3000元，不是两个3000元;原告的上述主张，被告不认可，且与被告提供的证据相悖，本院不予采信。对原告要求被告支付货款7900元的诉讼请求，本院支持4900元。对原告提出要求被告支付利息的请求，因双方未约定具体的还款时间及原告无证据证实何时主张权利，对此，可从原、被告共同向蒙阴县司法局申请调解确认之日即2018年3月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告逾期支付货款的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告薛玉庆于本判决生效后五日内支付原告张信江货款4900元；二、被告薛玉庆赔偿原告张信江利息损失（以4900元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年3月21日至付清之日止）。三、驳回原告张信江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.5元，减半收取73.75元，由原告张信江负担47.75元，由被告薛玉庆负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢宗国二〇一九年九月十二日法官助理公丕春书记员刘敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60345号原告：吴莹，女，1976年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告吴莹诉被告上海康邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莹的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇，被告上海康邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莹向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约赔偿金人民币(以下币种同)33,400元。事实及理由：2014年，被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起，被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海康邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术·家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术·家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金应适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年10月12日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》。该合同第二条约定，乙方向甲方购买系争房屋，政府批准的规划用途为居住。第三条约定，乙方购买该房屋，总房价为3,342,224元。第九条约定，甲方不得擅自变更已经与乙方约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得乙方书面同意；甲方未征得乙方同意变更小区的平面布局，乙方有权要求甲方恢复，如不能恢复的，甲方应当向乙方支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1项约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3项约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意。小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为甲方投资建设，其所有权及其他权益属于甲方……2017年3月18日，原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为3,347,300元。之后，系争房屋的产权登记至原告名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时的宣传资料上载有“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。原、被告确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术·家会所)和游泳池，艺术·家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术·家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理中，原告确认，其诉请主张属违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同组成部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，而艺术·家会所和游泳池均空关，影响原告正常使用，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术·家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为20,700元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，对于被告的意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴莹违约赔偿金20,700元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，减半收取计317.50元，由原告吴莹负担158.50元、被告上海康邦房地产开发有限公司负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年九月二日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3314号申请执行人：朱慧萍，女,1975年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李义，男，1976年9月7日出生汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李义、许顺杰，女,1978年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7911号民事判决书，受理了朱慧萍申请执行李义、许顺杰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：11848.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人李义、许顺杰银行账户，已对被执行人李义、许顺杰限制高消费，并将被执行人李义、许顺杰纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，被执行人李义、许顺杰名下有：1、位于左中保康镇蒙实验综合楼，产权证号**，面积78.30平方米营业房屋一处，该房屋已被查封，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7849号民事裁定书；2、位于保康镇振兴大街幸、位于保康镇振兴大街幸福路房屋：105.06平方米住宅房屋一处，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7590号民事裁定书；3、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前11015：**方米的住宅房屋，首查封法律文书编号为（2017）内0521民初7968号民事裁定书；4、位于保康镇党校路前，、位于保康镇党校路前，房权证号：**律文书编号为（2017）内0521民初8001号民事裁定书；5、位于保康镇阳光小区，房权证号：154021、位于保康镇阳光小区，房权证号：**）内0521执1873号执行裁定书。以上五处房屋已在首查封案件（2018）内0521执1876号启动评估、拍卖程序，未发现被执行人李义、许顺杰有其他可供执行的财产。经对申请执行人朱慧萍约谈，其未能提供被申请执行人李义、许顺杰有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3314号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  刘兴安审判员  王金华二〇一九年九月十日书记员  邹继龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13059号 原告：姚彬彬，女，汉族，1985年2月7日出生，住福建省福鼎市。 被告：林玲，女，汉族，1984年11月8日出生，住福建省福州市晋安区。 原告姚彬彬与被告林玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 姚彬彬诉称，林玲于2018年12月28日向其借款40000元，约定了借款期限和违约责任，还款日期已到，林玲拒接电话，无还款之意，故姚彬彬诉请判令：1.林玲向姚彬彬偿还借款本金40000元，按银行同期贷款利率向姚彬彬支付资金占用费暂计1800元；2.本案的诉讼费用由林玲承担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告姚彬彬的户籍地为福建省福鼎市，被告林玲的住所地为福建省福州市晋安区，均不在我院辖区。故本案应由福鼎市人民法院或福州市晋安区人民法院管辖，现姚彬彬自述其目前都在福州，为便利诉讼，请求将本案移送晋安区人民法院审理，本院予以采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁文伟 二〇一九年九月二日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保361号 申请人王鹏，男，1980年9月1日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 被申请人张景岩，男，1969年4月5日出生，汉族，住辽阳县。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初1878号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款20300元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张景岩存款20300元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十一日 书记员  钱香孚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0581刑初157号 公诉机关霍林郭勒市人民检察院。 被告人钱布合，男，1970年1月20日出生，蒙古族，初中文化程度，无正式职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区霍林郭勒市。2018年10月9日因危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局依法取保候审，2019年9月17日被霍林郭勒市人民法院取保候审。 霍林郭勒市人民检察院于2019年9月17日以霍检公诉刑诉（2019）154号起诉书向本院提起公诉，指控被告人钱布合犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月28日19时45分许，被告人钱布合驾驶×××号白色黄海牌轻型普通货车沿霍林郭勒市中心路228栋北侧路由西向东行驶至中心路路口，右转弯时与李岩霖驾驶的沿中心路由南向北行驶的×××号红色道奇牌小型普通客车相撞，无人受伤。经霍林郭勒市公安局交通警察大队霍公交认字（2018）0244号道路交通事故责任认定书认定，钱布合负该起事故的全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告书（通秉司鉴[2018]酒鉴字第2009号）钱布合驾车被查获时血液乙醇含量为240.47mg/100ml，钱布合属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人钱布合归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人钱布合拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。 被告人钱布合对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱布合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。钱布合到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。钱布合血液酒精含量达到200㎎／100ml以上，从重处罚。钱布合酒后驾车发生交通事故，负事故全部责任，从重处罚。钱布合认罪认罚，从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人钱布合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日。并处罚金5000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙文娟 （附法律条文） 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1323刑初522号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人高祥，男，1988年9月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，本科文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月9日被灵璧县公安局决定刑事拘留，2019年5月13日主动到灵璧县公安局禅堂派出所投案，同日被该局执行刑事拘留，同年5月22日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。 辩护人范龙，安徽杜文律师事务所律师。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人高祥犯故意毁坏财物罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员高雏出庭支持公诉，被告人高祥及辩护人范龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2017年10月28日，被告人高祥因其哥哥高某2将其母亲郑某打伤，到高某2家找高某2理论，没有找到高某2，为了泄愤持械非法进入高某2家中，将门窗、玻璃、电器等物品砸毁。经鉴定，被损毁物品价值人民币6368.3元。公诉机关针对指控当庭出示了相关书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人刘某1、高某1陈述，证人郑某证言，被告人高祥供述等证据，认为被告人高祥为泄私愤，非法侵入他人住宅，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五之规定，构成故意毁坏财物罪，具有自首，取得被害人谅解等情节，提请本院依法判处。 被告人高祥对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实和罪名没有意见。 辩护人对公诉机关指控被告人高祥犯故意毁坏财物罪的事实和罪名不持异议，但提出：1、被告人高祥犯罪情节较轻；2、被告人高祥属激情犯罪；3、被告人高祥系自首；4、被告人高祥认罪态度较好，具有悔罪表现；5、被告人高祥系初犯、偶犯；6、被告人高祥与被害人高某2、刘某1就民事赔偿达成和解，取得高某2、刘某1的谅解。综上，建议对被告人高祥从轻处罚。 经审理查明：2017年10月28日，被告人高祥因其哥哥高某2将其母亲郑某打伤，到高某2家找高某2理论，没有找到高某2，为了泄愤持木棍将高某2家门锁砸毁，进入高某2家将门窗、玻璃、电器等物品砸毁。经灵璧县价格认证中心鉴定，被毁坏物品价值人民币6368.3元。 2019年5月13日，被告人高祥主动到灵璧县公安局禅堂派出所投案。 案发后，被告人高祥就民事赔偿与哥哥高某2、嫂子刘某1达成协议，取得高某2、刘某1的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 一、书证 （一）灵璧县公安局禅堂派出所出具的《人口信息表》证明，被告人高祥的姓名、年龄、住址等自然状况。 （二）灵璧县公安局禅堂派出所出具的《到案经过》证明，被告人高祥主动投案的时间、地点及经过等情况。 （三）灵璧县公安局禅堂派出所出具的《前科证明》证明，被告人高祥无犯罪记录的情况。 （四）刘某1出具的《谅解书》证明，刘某1对被告人高祥谅解的情况。 二、鉴定意见 灵璧县价格认证中心灵价认定[2017]168号《价格认定结论书》证明，上述被毁坏财物价值鉴定的情况。 三、勘验、检查笔录 （一）现场勘验笔录、现场图证明，被告人高祥毁坏财物的具体方位等情况。 （二）当庭出示案发现场及被告人高祥毁坏财物的刑事照片，经被告人高祥辨认无误。 四、被害人陈述 （一）刘某1陈述证明，2017年10月28日18时许，她丈夫高某2弟弟高祥因高某2与其母亲郑某因家庭纠纷发生争执，到她家中将门锁砸掉进入她家将门窗、玻璃、餐桌、饮水机、烘干机、天花板、十字绣等物品砸毁。 （二）高某1陈述证明，2017年10月28日18时许，她回家发现她叔叔高祥手拿一把工具在她家砸东西，几分钟后高祥就开车走了。后她就打电话报警了。高祥是将她家门锁砸毁进入她家的，将她家的门窗玻璃、餐桌、天花板、十字绣等物品砸毁了。 五、证人证言 郑某证言证明，她大儿子高某2不孝顺，她丈夫有病高某2不给钱治疗。她到法院起诉高某2。2017年种麦子时，他去找高某2要钱，被高某2打了。她小儿子高祥听说高某2打她了，就去找高某2，没有找到高某2就到高某2家将门窗、玻璃等物品砸了。 六、被告人供述 被告人高祥供述证明，案发时他在浙江省温州市务工，他姐给他打电话说他妈被他哥高某2打伤了，让他回家。他回到家后没有找到高某2，就生气拿木棍到高某2家，当时高某2家门是锁上的，他将门砸开，到屋内楼上楼下砸了玻璃、锅碗、床、柜子等物品。 本院认为：被告人高祥为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高祥犯故意毁坏财物罪事实存在，罪名成立。被告人高祥案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人高祥与被害人高某2、刘某2就民事赔偿达成协议，取得被害人高某2、刘某1的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人高祥犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年9月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卓 艳 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  陈 亚 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈婉君 附：本案相关的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终518号上诉人（原审被告人）朱某某，女，1968年11月13日出生，汉族。因拒不申报财产，2019年3月12日被拘留十五日；因拒不履行判决，2019年3月27日被拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年4月9日被逮捕。辩护人徐保庆，河南达知律师事务所律师。原审自诉人于某一，男，1964年9月15日出生，汉族。河南省滑县人民法院审理原审自诉人于某一诉原审被告人朱某某犯拒不执行判决罪一案，于2019年7月4日作出（2019）豫0526刑初314号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人朱某某，询问原审自诉人于某一、证人于某二听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2015年9月10日，朱某某向于某一借款220000元，并向于某一出具了借据。此款经于某一多次催要，朱某某未归还，于某一向滑县人民法院提起民事诉讼。经滑县人民法院审理，于2017年11月20日作出（2017）豫0526民初7732号民事判决，判令被告朱某某于民事判决生效后十日内偿还于某一借款本金人民币220000元及利息，诉讼费2300元由朱某某负担。民事判决书生效后，在判决书确定的期限内，朱某某未履行判决书确定的义务，于某一向滑县人民法院执行局申请强制执行。滑县人民法院执行局向朱某某送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，朱某某拒不履行判决，亦未按照报告财产令的要求向人民法院申报财产。因朱某某拒不申报财产，滑县人民法院于2019年1月21日作出（2019）豫0526司惩第39号拘留决定书，决定对朱某某拘留十五日。滑县公安局于2019年3月12日将朱某某收押看管；因朱某某拒不履行义务，滑县人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫0526司惩第398号拘留决定书，决定对朱某某拘留十五日。滑县公安局于2019年3月27日将朱某某收押看管；朱某某仍拒不履行判决，且未申报财产。经查，朱某某有宅院、承包地等财产；另被告人朱某某名下有一“濮阳市古城路慕容服装店”，在民事判决生效后，其于2018年2月5日将该服装店注销；被告人朱某某身体无重大疾病，有劳动收入能力。自诉人于某一以被告人朱某某的行为构成拒不执行判决罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未接收材料，建议提起刑事自诉，于某一遂向滑县人民法院提起刑事自诉。另查明，于某一借给朱某某的款项系于某一的儿子于某二从信用社转贷而来，于某二未能偿还此贷款。由于该笔债务等家庭原因，于某二与其妻杨某某发生争吵，杨某某于2019年6月10日服农药自杀。原审认定上述事实的证据有：滑县人民法院（2017）豫0526民初7732号民事判决书及相关送达回证；滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人员风险告知书及相关送达回证；滑县人民法院关于本案的拘留决定书及送达回证；自诉人于某一向公安机关控告的相关材料；被告人朱某某当庭供述及相关收入情况证明材料；滑县白道口镇后吾旺村委会及于某二对杨某某自杀情况的证明等。根据上述事实和证据，河南省滑县人民法院认为，被告人朱某某作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍未申报财产，拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执0行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，认定被告人朱某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑三年。上诉人朱某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：朱某某属于没有能力执行，不构成拒不执行判决罪。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审审查无误，本院予以确认。对于上诉人朱某某及其辩护人所持“朱某某属于没有能力执行，不构成拒不执行判决罪”的上诉理由、辩护意见，经查，在滑县人民法院向朱某某依法送达执行通知书、报告财产令后，有劳动收入，有执行能力的朱某某拒不申报财产收入情况，也未履行判决确定义务，且其在滑县法院对其拘留后，仍未申报财产收入情况，未履行判决确定义务，另外，由于朱某某拒不履行判决等原因，又造成自诉人于某一儿媳杨某某服药自杀的严重后果。综合以上事实，朱某某属于有能力执行拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决罪。故上诉人朱某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立。本院认为，原判认定上诉人朱某某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项第（一）款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常树军审判员  侯江书审判员  高 源二〇一九年九月十九日书记员  张 烨
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1024执2139号 申请执行人徐增和;吴爱娟 被执行人王美珍 申请执行人徐增和;吴爱娟与被执行人王美珍为房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6340号判决书已发生法律效力。申请执行人徐增和、吴爱娟向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人徐增和、吴美娟向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐增和、吴爱娟基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）浙1024民初6340号判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十日 执行局地址：仙居县安洲街道溪滨南路3号邮编：317300
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4526号原告：定西大同物业有限责任公司，住所地：定西市安定区中华路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托代理人：许安东，男，汉族，1971年1月1日生，定西大同物业有限责任公司职工，住定西市安定区。被告：闫永强，男，汉族，住定西市安定区。原告定西大同物业有限责任公司与被告闫永强供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。2019年9月29日原告以被告已支付拖欠的暖气费为由，申请撤回对闫永强的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予定西大同物业有限责任公司撤回对闫永强的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。审判员 刘 鹏二〇一九年九月二十九日书记员 苏惠娟
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖84号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人张春晶贩卖毒品一案进行审判。 二〇一九年九月五日
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403财保113号 申请人：曾庆鸿，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：余青元，男，1963年5月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 申请人曾庆鸿与被申请人余青元民间借贷纠纷一案，申请人曾庆鸿于2019年9月4日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人余青元银行存款160000元，并已在中国平安财产保险股份有限公司购买了保险金额160000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人曾庆鸿的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人余青元银行账户62×××77的存款160000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖云 二〇一九年九月五日 书记员  李潇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2873号申请执行人：王素杰，女,1964年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：杨铁成，男,1973年7月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初2021号民事判决书，受理了王素杰申请执行杨铁成关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：77075.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杨铁成限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨铁成有可供执行的财产。经对申请执行人王素杰约谈，其未能提供被申请执行人杨铁成有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2873号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年九月十五日书记员  丁 杰
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执347号 申请执行人：胡祥海，男，汉族，1971年10月8日出生，住龙海市。 被执行人：康水波，男，汉族，1968年8月16日出生，住龙海市。 被执行人：朱家明，男，1968年8月16日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：洪秀玉，女，汉族，住龙海市。 胡祥海与康水波、朱家明、洪秀玉民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2017)闽民终839号民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年8月19日依法立案执行，执行标的为240000元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无其他被执行人可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人可供执行的财产，且申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十九日 书记员  赖锦晖
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5533号上诉人（原审被告）：山岚意境（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路**天津天河城购物中心**423。法定代表人：毕坷，总经理。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史纪芬，女，1969年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。上诉人山岚意境（天津）餐饮管理有限公司因与被上诉人史纪芬劳动争议纠纷一案,不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。山岚意境（天津）餐饮管理有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）津0101民初2445号民事判决书，改判或发回重审，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费、上诉费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅以被上诉人提交的极其简单的《介绍证明》、商铺员工出入证复印件、上诉人门面图片等边缘性证据认定双方之间为劳动关系有违证据充分判定原则。史纪芬辩称，同意原审判决，不同意上诉请求。一审法院判认定事实清楚，适用法律正确。史纪芬向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告支付原告2018年11月1日至11月15日的工资1700元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2018年10月17日，原告入职被告处，担任洗碗工一职。原告为证明被告拖欠自己的工资，向法院提供由被告给其发放的商铺员工出入证、被告商铺山岚意境门面图片、不规整的欠条复印件，载明欠原告1700元、介绍证明，兹证明原告史纪芬女士系我公司山岚意境（天津）餐饮管理有限公司员工。特此证明。盖有被告单位公章。庭审中，被告认可拖欠原告2018年11月1日至11月15日半个月，工资1700元，但提出原告提供的不规整欠条复印件，不能作为认定案件事实的证据；待法院判决生效后，被告支付原告工资。一审法院认为，2018年10月17日，原告入职被告处，担任洗碗工一职。前期工资被告已支付给原告，但2018年11月1日至11月15日，半个月的工资1700元，被告至今未给付原告，故原告要求被告支付其拖欠工资的主张，法院予以支持。一审法院判决：被告山岚意境（天津）餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付原告史纪芬工资1700元。案件受理费5元，由被告山岚意境（天津）餐饮管理有限公司负担(于本判决书生效之日起十日内,被告直接给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，史纪芬于2018年10月17日入职山岚意境（天津）餐饮管理有限公司，担任洗碗工。关于山岚意境（天津）餐饮管理有限公司认为双方不存在任何劳动关系问题，史纪芬已提供由山岚意境（天津）餐饮管理有限公司发放的商铺员工出入证、不规整的欠条复印件、介绍证明等证据予以证明，山岚意境（天津）餐饮管理有限公司未能提供证据予以反驳。一审法院判决认定山岚意境（天津）餐饮管理有限公司拖欠史纪芬2018年11月至11月15日的工资1700元符合法律规定。综上所述，山岚意境（天津）餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山岚意境（天津）餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年九月九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执483号申请执行人：王志强。被执行人：崔拉朝。申请执行人王志强与被执行人崔拉朝关于物权保护纠纷一案，阳城县人民法院于2018年5月11日作出的（2018）晋0522民初941号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款80000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年4月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  王建军人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月四日书 记 员  郭艳芳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1852号 原告：程国贤，女，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：杨道流，男，1961年7月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告程国贤与被告杨道流民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕家富到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程国贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，原告通过现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具书面借条一份。事后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。 原告为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、借条原件一份，证明被告向原告借款数额及约定利息的事实。 杨道流在法定期限内未提交答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事出租车营运生意，因被告经常乘坐其车辆双方而熟识。2017年5月16日，被告因承包霍邱县石店镇高庄村美好乡村建设工程需要资金而向原告借款50,000元，原告通过现金支付给被告50,000元，被告于当天在其身份证复印件上出具内容为“借条今借程国贤人民币伍万元整￥50,000元利息2分，超一天算一个月息借款人：杨道流2017年5月16日”条据一张，刘杰作为担保人在该条据上签名。事后，原告多次向被告催要借款，但被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告向原告借款50,000元，有被告自书借条在卷佐证，足以认定，原告诉请被告偿还借款本金50,000元，本院予以支持。被告在向原告出具的借条上注明了支付利息，故原告诉请被告自借款之日起按照约定支付利息，符合法律规定。被告出具的条据中“超1天算一个月利息”的内容应属对违约责任的约定，但借条中并未约定借款期限，且该约定不符合法律规定，故该部分主张本院不予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。 综上所述，原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨道流于本判决生效后十五日内偿还原告程国贤借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数，自2017年5月16日按照月利率2%计算至款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告杨道流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  缪国利 人民陪审员  谢 旭 人民陪审员  陈 宇 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3926号原告：重庆市梁瑶电器有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道黄金海岸**26门市，统一社会信用代码915001190891494174。法定代表人：梁光洪，系该公司执行董事兼总经理。被告：重庆建达电器销售有限公司，，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼南街****统一社会信用代码91500119595192741U。法定代表人：王登科,职务不详。原告重庆市梁瑶电器有限责任公司与被告重庆建达电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市梁瑶电器有限责任公司的法定代表人梁光洪到庭参加了诉讼，被告重庆建达电器销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市梁瑶电器有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款21406元，并从2017年1月1日起按月息2%计算利息至付清款项时止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月至2019年3月20日在原告处赊购电器，后经原告多次催收，被告于2019年4月15日给原告出具对账确认函一份，口头约定于一个月内付清，但被告至今仍未付款，因此，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告重庆建达电器销售有限公司未作答辩。经审理查明，因被告重庆建达电器销售有限公司向原告重庆市梁瑶电器有限责任公司购买货品下差货款，原告重庆市梁瑶电器有限责任公司向被告重庆建达电器销售有限公司发送《对账确认函》一份，其中载明：“重庆建达电器销售有限公司，截止2019年3月20日止，贵电器门市在我公司账上欠款为21406元，以上数据请予以核对并在数据核对无误客户签章处签章确认，如有不符，请在数据不符及需加以说明处指正并签章，请于十日内回复本函，逾期视为确认无误等内容。”该函下方加盖“重庆市梁瑶电器有限责任公司”印章，该函下方数据核对无误客户签章处有“王登科，王关健”的签名，数据不符及需加以说明客户签章处有“王登科”的签名及捺印，落款时间为2019年4月15日。诉讼中，原告自述，被告下欠的货款主要是购买热水器和燃气灶所欠，双方没有签订书面购销合同。在原告向被告发送上述《对账确认函》后，被告没有回复，也未提出异议。上述事实，有原告的陈述意见，《对账确认函》在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告重庆建达电器销售有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此可能造成的不利法律后果。依据原告的陈述意见及其提交的《对账确认函》,能够认定被告下欠原告货款21406元的事实，对于该款被告依法负有支付的义务，故对于原告主张要求被告支付下欠货款21406元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，原告主张从2017年1月1日起按月息2%计算，原告主张的利息的起算时间及计算标准均缺乏依据，结合本案情况，对于原告主张的利息可从原告起诉之日（即2019年7月2日）起按照年利率6%计算至付清该款时止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆建达电器销售有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市梁瑶电器有限责任公司货款21406元，并以该款为基数，从2019年7月2日起至付清该款时止，按照年利率6%计付资金利息。驳回原告重庆市梁瑶电器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半交纳170元（原告已预交），由被告重庆建达电器销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一九年九月十九日书记员  杨润洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10465号 上诉人（原审被告）：李军亮，男，汉族，1986年5月13日出生，晋州市人。 委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱春香，女，汉族，1971年9月5日出生，住河北省辛集市，系李建涛之妻。 被上诉人（原审原告）：高换活，女，汉族，1940年10月10日出生，晋州市人，系李建涛之母。 被上诉人（原审原告）：李笑晗，女，汉族，1994年3月11日出生，河北省辛集市，系李建涛女儿。 被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2005年6月29日出生，河北省辛集市，系李建涛之子。 原审被告：白换，女，汉族，1981年2月13日出生，晋州市人。 上诉人李军亮因与被上诉人李某、李笑晗、高换活、朱春香、白换民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李军亮上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人根本不认识尤殿福，且依据被上诉人提交的协议，上诉人承担的义务仅仅是将李建涛的欠条取回，并没有说让上诉人向尤殿福直接还款，该协议属于事实上的履行不能，上诉人没有违约行为。2.假设借贷关系成立，2017年3月22日李军亮向李建涛汇款121500元不是购车款，应为李建涛向李军亮的借款，扣除上诉人应支付的租金60000元，剩余61500元应当抵顶本案欠款。3.李建涛并未按照新河县人民法院的生效判决向尤殿福履行还款义务，故李建涛的继承人不享有追偿权。4.李建涛未按照约定将涉案车辆过户到李军亮名下，构成违约。 被上诉人朱春香、高换活、李笑晗、李某答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李建涛、李某、李笑晗、高换活、朱春香向一审法院起诉请求：判令李军亮给付其欠款17.5万元并负担利息及本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实，2016年2月，朱春香的丈夫李建涛从河北元兴行汽车销售服务有限公司购得凯迪拉克牌轿车一部，价税合计281000元，李建涛在缴纳了车辆购置税、车辆保险费等相关费用后，领取了冀Ａ×××××车牌照。2017年3月22日，李军亮通过中国建设银行分三次转给李建涛121500元。2017年5月16日李建涛和李军亮签订协议书一份，协议书约定：“今有李建涛凯迪拉克一辆（冀Ａ×××××）一辆过户到李军亮名下，李军亮负责新河尤殿福欠条要回，如此笔欠款要不回来由李军亮偿还。”后李建涛按照李军亮的要求，将车辆过户到李军亮指定的白换名下。因李军亮未按照上述协议偿还李建涛欠新河县尤殿福的借款，新河县尤殿福于2017年7月27日向新河县人民法院起诉李建涛民间借贷纠纷一案，新河县人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀0530民初502号民事判决书，判决内容如下：“李建涛于本判决书生效后十日内返还尤殿福借款175000元（利息按年利率24%计算，自2016年12月26日起至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告李建涛负担”，该判决书现已生效。因李军亮未按照上述协议偿还此笔借款，导致诉讼。 另查：李建涛于2019年6月26日去世，高换活系李建涛母亲、朱春香系李建涛妻子、李笑晗系李建涛女儿、李某系李建涛儿子。 庭审中，李建涛撤回了对白换的起诉。 上述事实，由李某、李笑晗、高换活、朱春香提供的协议书一份、河北省新河县人民法院（2017）冀0530民初502号民事判决书一份、机动车销售统一发票一份、河北省地方税务局发票联一份、车辆购置税完税证明一份、车辆购置税纳税申报表一份、晋州市村民委员会出具的李建涛亲属关系证明一份、公安机关出具的户籍证明信一份、户籍注销证明一份、李建涛和朱春香的结婚证一份、户籍薄复印件一份、李军亮提供的中国建设银行个人活期账户交易明细一份及庭审中双方当事人的陈述等证据相证实。 一审法院认为，双方当事人于2017年5月16日签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，协议有效。李建涛按照协议将凯迪拉克轿车一辆过户到李军亮指定的白换名下，履行了协议书中规定车辆过户义务，李军亮未按照协议书的约定偿还李建涛欠新河县尤殿福的借款并要回欠条，导致新河县人民法院判决李建涛偿还尤殿福借款17.5万元及利息，故李军亮的行为已构成违约，按照协议应承担违约责任。因此，李某、李笑晗、高换活、朱春香要求李军亮偿还17.5万元借款并承担利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。李军亮辩称，李建涛向其借款，李军亮偿还内容无法履行，李建涛诉讼请求17.5万元与李军亮没有直接关联性，并请求驳回李某、李笑晗、高换活、朱春香的诉讼请求，与本案查明的事实不符，不予支持。李军亮辩称是被逼在协议上签字，因李某、李笑晗、高换活、朱春香否认，李军亮未举证证实其主张，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，一审判决为：李军亮于一审判决生效后十日内偿还高换活、朱春香、李笑晗、李某17.5万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年12月26日起至借款本金还清之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由李军亮负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，双方当事人的争议焦点为：李军亮是否应偿还被上诉人17.5万元及利息。 依法成立的合同，受法律保护。2017年5月16日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。双方当事人应依约履行各自的义务。李建涛按照约定将车辆过户到李军亮指定的白换名下，已经履行了协议约定的义务，但李军亮并未依约偿还新河县尤殿福的借款并要回欠条，其已构成违约，故被上诉人要求李军亮偿还17.5万元并承担利息于法有据，应予支持。关于李军亮所提李建涛未将涉案车辆过户到李军亮名下构成违约的问题，一审庭审中李军亮明确承认其指示李建涛将涉案车辆过户到白换名下，故李军亮的该项主张不成立，本院不予采信。关于李军亮所提121500元系李建涛向李军亮借款的问题，一审庭审中李军亮明确承认该款系车价款，故李军亮主张该款系李建涛向其借款，与本案查明的事实不符，本院不予采信。关于李军亮所提用租金抵顶债务的问题，与本案不是一个法律关系，可另案处理。 综上所述，李军亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,800元，由李军亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3728号原告杨秋亮，男，1953年11月7日出生，汉族，住河北省霸州市。被告苏贺喜，男，1978年10月17日出生，汉族，住河北省永清县。原告杨秋亮与被告苏贺喜为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。案件审理中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告杨秋亮撤诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  胡文锋二〇一九年九月四日书记员  陈立强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21449号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：奎伟，男，1982年11月16日出生，蒙古族，住云南省玉，住云南省玉溪市通海县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告奎伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额37430.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37430.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告奎伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37430.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告奎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2963号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务肇东市农村信用合作联社职员。被告：李丽娟，女，1964年12月23日出生，汉族，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社诉被告李丽娟金融借款合同一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙巍到庭参加了诉讼，被告李丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金30,000.00元及利息与罚息36,268.26元（暂计至2019年5月13日），利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还清时止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月16日，被告因购需要资金，向肇东市农村信用合作联社昌五信用社申请贷款30,000.00元，并签订了农户联保借款合同，借款使用期限至2011年11月30日止。2010年12月16日，原告向被告发放贷款30,000.00元，贷款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行偿还义务，故原告起诉至法院。被告李丽娟未到庭未答辩，未向本院提供证据。原告肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款凭证，本院组织当事人进行了质证，被告李丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告所举证据，可以相互认证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月16日，被告李丽娟因进贸需要资金与刘井龙、康秀文等六人共同和原告肇东市农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同约定借款利率为9.30‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2011年11月30日止。2010年12月16日，原告向李丽娟发放贷款本金30,000.00元，到期日为2011年11月30日。逾期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未偿还本金支付利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠肇东市农村信用合作联社借款30,000.00元并支付利息及罚息，承担案件受理费。本院认为，原、被告双方签订的农户联保借款合同有效；李丽娟未按合同约定期限及时偿还全部借款、支付利息，系违约，应当承担违约责任，并应按合同约定偿还本金支付利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李丽娟欠原告肇东市农村信用合作联社借款30,000.00元、利息及罚息36,268.26元（暂计至2019年5月13日），合计66,268.26元，于本判决生效后七日内偿还清。二、被告李丽娟自2019年5月14日起至本金30,000.00元全部偿还清时止，按合同约定利率支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，由被告李丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年九月六日书记员  曹明明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7815号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：吴耐还，女，1981年1月5日出生，苗族，身份证住址贵州省黎平县。 被执行人：广州市白云区太和镇永兴村第十八经济合作社，住所地广州市白云区太和镇永兴村。 负责人：周绍华，社长。 被执行人：徐玉彩，女，1976年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：张裕潮，男，1974年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院移送执行吴耐还、广州市白云区太和镇永兴村第十八经济合作社、徐玉彩、张裕潮诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初7937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴耐还、广州市白云区太和镇永兴村第十八经济合作社、徐玉彩、张裕潮未交纳诉讼费，本院于2019年7月30日依法移送执行，执行标的为1694.28元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。经查，本院于2019年7月5日额度冻结被执行人吴耐还名下的银行账户。此外，暂未发现被执行人吴耐还有可供本案执行的财产。经本院执行，被执行人徐玉彩、张裕潮、广州市白云区太和镇永兴村第十八经济合作社已缴纳诉讼费。本院遂依法将被执行人吴耐还纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒，并限制高消费。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了限制高消费。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7815号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月九日 书记员 王丽娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5014号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏邑华邑置业有限公司。住所地：河南省夏邑县和谐大道南段西侧。法定代表人：马银山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐向前，男，1962年6月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贾世涛，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：房青，河南向东律师事务所律师。一审被告：武冠田，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。一审第三人：王雅春，女，1969年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人夏邑华邑置业有限公司（以下简称华邑公司）、徐向前因与被申请人贾世涛及一审被告武冠田、一审第三人王雅春民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终5223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华邑公司、徐向前申请再审称：1、贾世涛在一、二审中提交的银行流水部分与本案无关，且华邑公司已经归还完毕。2、原审法院认定华邑公司与贾世涛之间为民间借贷关系属定性错误。自贾先甫与华邑公司订立房屋买卖合同后，华邑公司已经与贾世涛之间不存在任何法律关系，仅与贾先甫之间存在商品房买卖合同关系。3、徐向前的保证期间已经经过，且在华邑公司与贾世涛之间不存在任何法律关系的情况下，徐向前无需再承担保证责任。4、一审法院明显漏判诉讼请求，程序严重违法。综上，原审判决事实认定不清，法律适用错误，程序违法，依法应予撤销。贾世涛提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：华邑公司向贾世涛借款500万元，徐向前为其提供担保的事实清楚，由各方当事人签订的借款合同及相应的转账凭证等证据予以证实，原审判决华邑公司承担还款责任，徐向前承担连带清偿责任并无不当。1、华邑公司、徐向前申请称贾世涛提交的银行流水与本案无关，且对借款已经清偿完毕，因其未提供充分有效的证据予以证明，故华邑公司、徐向前该项申请理由不能成立。2、虽然华邑公司与贾世涛在借款到期后签订了商品房买卖合同并约定以房抵债，但因抵债房屋至今仍未取得商品房预售许可证，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，认定涉案商品房买卖合同无效并无不当，原审对于涉案商品房买卖合同效力已经作出评价，华邑公司、徐向前称原审程序违法的申请理由不能成立。3、涉案商品房买卖合同无效后，双方关于以房抵债的意思表示无法实现，原审法院认定贾世涛、华邑公司之间仍为民间借贷关系并无不当，华邑公司、徐向前申请称双方民间借贷关系已消灭的理由不能成立。4、徐向前作为华邑公司原法定代表人，且其亦系华邑公司投资人安徽豫商投资管理集团负责人，贾世涛提供证据证明在保证期间内向徐向前主张过权利，且贾世涛在2016年至2017年多次提起诉讼对华邑公司、徐向前主张权利，原审法院认定贾世涛向徐向前主张权利没有超过保证期间并无不当，故徐向前主张已超过保证期间的申请理由亦不能成立。综上，华邑公司、徐向前的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏邑华邑置业有限公司、徐向前的再审申请。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇一九年九月十九日法官助理刘秀书记员张鑫
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执927号被执行人：庄续芹,住同江市本院在执行与庄续芹罚金一案中，经本院查询被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  周春太审判员  马长征二〇一九年九月三十日(院印)书记员  隋金阳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执464号申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人：徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。委托代理人孟广军，朝阳市双塔区农村信用合作联社员工。被执行人郑一博，男，1990年9月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。申请执行人双塔联社与郑一博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）辽1302民初字第1655号民事调解书已发生法律效力，因被执行人郑一博未履行判决确定的给付义务，申请执行人双塔联社向本院申请执行，要求被执行人郑一博给付欠款人民币2283851.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，并如实申报财产，同时对被执行人郑一博可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查。上述财产调查情况已告知申请执行人，本院依法将被执行人郑一博所有的位于双塔区文化路××单元××室、××单元××室房屋予以查封，被执行人在期限内并未履行义务，故本院依法将上述房屋做评估拍卖处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年九月十九日书记员 赵 爽
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7422号原告：刘学林，男，1962年2月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：方武昌，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，天津市津**人，现住天津市津**。原告刘学林与被告方武昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学林、被告方武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令方武昌给付刘学林借款本息计人民币90000元；2.诉讼费由方武昌负担。事实与理由：2018年年初，方武昌在蓟州区承揽煤改气燃气工程施工业务。由于给工人发工资，资金不足，向刘学林借款8万元，明确一个月还清。逾期不付，按9万元偿还。并为刘学林书写了书面承诺，后借款逾期未还，故刘学林具状起诉来院。方武昌辩称，同意刘学林的诉讼请求、刘学林所述情况属实。当初借款同刘学林也不认识，是因为结算工程款才认识的，因为刘学林是张立军的会计，年底给工人的工资发不出去，工人们去信访，中燃公司要求张立军解决工人的工资问题，张立军就让我们到他的项目部协商，协商解决的结果就是让刘学林以借款的形式提前预支8万元，用于给工人发工资，当时我也同意了，就给刘学林打了条，当时也没有想那么多，因为刘学林毕竟是张立军的会计，但是后来工程款一直没有结算，和张立军也沟通了很多次，所以暂时没有钱还给刘学林，现在还欠工人不少工资没有发。本院经审理认定事实如下：方武昌于2018年年初，从案外人张立军处分包在蓟州区承揽煤改气燃气工程施工业务，刘学林系案外人张立军雇佣的会计。2018年底，方武昌因资金紧张无法给工人开支，经与案外人张立军协商，由刘学林向方武昌出借资金用以给工人发工资，后方武昌为刘学林出具欠条一张，载明：“今欠刘学林现金捌万元整（￥）80000元（注1个月还清到月不还还款玖万元整）20182月12日注（如发生争议在蓟县法院解决）欠款人签字：方武昌证号：120112196901203311”。借款到期后，方武昌逾期未还，故刘学林持据起诉来院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。方武昌从刘学林处借款本金80000元未偿还，有刘学林、方武昌当庭陈述及方武昌所写欠条可证实，本院依法予以确认。刘学林、方武昌在欠条中明确约定1个月还清，到月不还还款9万元，本院视为其双方达成了违约金条款，且方武昌当庭承认刘学林的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、方武昌于本判决发生法律效力之日起十日内向刘学林支付借款本金80000元。二、方武昌于本判决发生法律效力之日起十日内向刘学林支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元（刘学林已预交），由方武昌负担，在执行时一并给付刘学林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年九月十二日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0623执818号申请执行人程某，女，1972年5月21日出生，汉族，住所地河北省保定市涞水县，证件号码132429197205210026。被执行人张某，地址河北省保定市涞水县。本院依据已经发生法律效力涞水县人民法院于2018年5月28日作出的（2017）冀0623民初680号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某履行给付婚姻家庭纠纷款7400.0元，但被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张某所有的。二、被执行人张某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张某可以使用被查封财产；但因被执行人张某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  李建威二〇一九年九月十七日书记员  鲁雪芹
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执8726号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人杨巨忠 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人杨巨忠赌博罪一案中，杨巨忠已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4724号原告：黄雷雷，男，1985年10与27日出生，汉族，住濮阳县。被告：麻建卫，男，1976年6月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：高利学，男，1979年10月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司营销业务部。地址：濮阳县城关镇红旗路西段。负责人：吴拥军，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托代理人：杨英，该公司员工。原告黄雷雷诉被告高利学、中国人民财产保险股份有限公司濮阳支公司营销业务部、麻建卫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄雷雷于2019年6月17日起诉，本院于当日立案后受理，原告黄雷雷于2019年9月10日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告黄雷雷向本院提出撤诉，经审理，原告黄雷雷申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄雷雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄雷雷负担。审判员  鲁玉平二〇一九年九月十一日书记员  马新亚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15997号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：谷兰芝，女，汉族，1973年10月1日出生,户籍地安徽省淮北市相山区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告谷兰芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年九月三日 书记员  何 盼
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3275号原告：李海忠，男，1961年7月10日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所河北省涿州市双塔区范阳西路**，统一社会信用代码91130681667715290E。法定代表人：韩联合，该公司董事长。委托代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。原告李海忠与被告涿州市联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海忠委托代理人杨学春、被告涿州市联合房地产开发有限公司委托代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖协议》；2、判令被告返还购房款512446元，并支付自2017年2月19日至实际退清款项之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的金域中央7号楼1单元104号房屋，总价款1692446元，首付款512446元。合同签订后，原告即按约定支付了相应款项，但后经调查得知，被告至今尚未取得商品房预售许可证，依法不得出售涉案房屋，且被告至今未能交房。原告有权解除合同并要求被告退还相应款项、赔偿损失。原告多次与被告协商无果，故提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“请依法确认原被告签订的《商品房买卖协议》无效”。被告涿州市联合房地产开发有限公司辩称，同意退还原告购房款512446元，但不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告李海忠与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》（协议编号：0492），约定原告购买被告开发的“金域中央”第7幢1单元104号房，房屋建筑面积109.6平方米，单价为每平方米15442.03元，房屋总价款1692446元，原告已交齐首付款512446元整，剩余房款118万元申请银行按揭。原告李海忠向被告涿州市联合房地产开发有限公司共计交纳购房款512446元。另查，至本案庭审结束，被告涿州市联合房地产开发有限公司未取得含涉案房屋在内的房地产项目预售许可证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，至原告起诉时，被告涿州市联合房地产开发有限公司仍未取得商品房预售许可证明，违反法律的强制性规定，故原告李海忠与被告涿州市联合房地产开发有限公司签订的《商品房买卖协议》应被认定为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应予返还，故被告涿州市联合房地产开发有限公司应返还收取原告的购房款共计512446元。被告涿州市联合房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证明即与原告签订《商品房买卖协议》，且未能证明其在销售房屋过程中向原告披露尚未取得商品房预售许可证的事实，存在过错，应赔偿原告因此造成的损失，故原告要求被告按银行同期贷款利率支付购房款资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告李海忠与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年2月18日签订的《商品房买卖协议》（协议编号：0492）无效。二、被告涿州市联合房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李海忠购房款512446元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月18日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，减半收取计4462元，由被告涿州市联合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  柴秋瑾二〇一九年九月四日书记员  李 同