山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初901号原告：中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司，住所地山东省滨州市沾化区中心路**。统一社会信用代码：91371600768732081G。法定代表人：张军，职务总经理。委托诉讼代理人：吴树军、孙春梅，山东民杰律师事务所律师。被告:徐跃卫，男，1965年11月30日生，汉族，住山东省沾化县。被告:中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住，住所地山东省淄博市张店区华光路****一社会信用代码：9137030076779458XE。负责人：姜子忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥(东营)律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司（以下简称联通沾化分公司）与被告徐跃卫、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称大地财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联通沾化分公司委托诉讼代理人吴树军、孙春梅，被告徐跃卫，被告大地财险淄博支公司委托诉讼代理人王香霞到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回了对淄博金鹿物流有限公司的诉讼。本案现已审理终结。原告联通沾化分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐跃卫赔偿原告财产损失204423元;2.被告大地财险淄博支公司在鲁Ｃ×××**号车投保的交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用、鉴定费由被告方承担。事实与理由：2019年2月14日18时10分许，徐跃卫驾驶鲁Ｃ×××**重型半挂牵引车沿S312由南向北行驶至沾化区泊头镇泊头商贸中心门口处因躲避车辆右转弯时，将通信光缆挂断，造成通信光缆、电动四轮车、三轮摩托车、门头牌、监控及线杆损坏的交通事故。该事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定，徐跃卫承担事故的全部责任。经评估，事故造成原告财产损失194689.10元，原告支出评估费9734元。另查，鲁Ｃ×××**号车登记车主为淄博金鹿物流有限公司，该车辆在被告大地财险淄博支公司处投保车辆交强险和商业三者险，上述事故发生在保险期间内。原告认为，被告徐跃卫作为侵权人，应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告徐跃卫辩称，原告公司的通信光缆高度不符合国家标准，在事故发生前已经挂断好几次了，这次因为下雨没有看到，所以刮断了。我是涉案车辆的驾驶员，是淄博金鹿物流有限公司雇佣的我。被告大地财险淄博支公司辩称，1.需要依法审核被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、上岗证、道路资格运输证，如均在合法有效期内，且不存在其他免赔拒赔情形，在原告方提供各项合法有效证据基础之上同意按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告方各项的合理合法损失。2.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3.涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期间内。4.根据当事人徐跃卫陈述案发时通讯线缆不符合国家相关高度的标准，且本次事故发生之前已被损坏多次，且每次被损坏后均可以简单的维修，并不需要花费巨额费用，故原告应当对本次财产损失承担相应的责任，且主张的费用仅应包含被损坏的电缆的损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日18时10分许，徐跃卫驾驶鲁Ｃ×××**号车沿S312由南向北行驶至沾化区泊头镇泊头商贸中心门口处因躲避车辆右转弯时，将通信光缆挂断，造成通信光缆、电动四轮车、三轮摩托车、门头牌、监控及线杆损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定徐跃卫承担事故的全部责任。诉讼前，原告对其所有的电缆等损失价值在山东信原资产评估有限公司进行了鉴定。该公司出具评估结论书，认定原告电缆等损失价值为194689.1元，原告因此支付鉴定费9734元。庭审中被告保险公司对原告电缆等损失价值提出异议，申请对原告电缆等损失价值、通信电缆是否符合国家标准、如不符合国家标准与本此事故的参与度等项目申请重新鉴定。在本院技术部门主持下，委托山东金信价格事务所有限公司对上述申请事项进行鉴定。该鉴定机构出具鉴定报告书，认定原告电缆等损失价值为137251.5元。对被告保险公司申请的通信电缆是否符合国家标准及如不符合国家标准与本次事故的参与度项目鉴定，因事故现场已变化且无法还原事故现场，此项已不具备鉴定条件，鉴定机构未予鉴定。另查明，被告徐跃卫驾驶的鲁Ｃ×××**号在被告大地财险淄博支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额1000000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、鉴定报告及鉴定费发鲁Ｃ××××***号车行驶证复印件、徐跃卫驾驶证复印件以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，单位的财产权受法律保护，对单位财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定徐跃卫承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由被告大地财险淄博支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告大地财险淄博支公司按照100%的事故责任比例承担赔偿责任。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：电缆等损失137251.5元；被告保险公司申请了重新鉴定，证实了原告损失情况，本院予以认定。对于原告主张的鉴定费9734元，因原告所支出的鉴定费系其个人庭前鉴定费用，且原告鉴定报告鉴定结论未被采纳，故此部分费用由原告自担。综上所述，原告上述损失由被告大地财险淄博支公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失费2000元；交强险赔偿后不足部分135251元，由被告大地财险淄博支公司按照100%的事故责任比例赔偿原告135251元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司135251元；三、驳回原告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担2931元，由原告中国联合网络通信有限公司滨州市沾化区分公司负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。附：以上赔偿款付至原告提供的如下账户:62×××39439开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化富国营业所户名：石建国审 判 长  娄 青人民陪审员  牟玉春人民陪审员  王英翠二〇一九年九月二十日书 记 员  王 焕