浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初2390号 原告：孔志光，男，1957年7月7日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。 被告：郑法雷，男，1981年12月24日出生，汉族，住乐清市。 第三人：孔修旎，女，1982年9月27日出生，汉族，住乐清市。 原告孔志光与被告郑法雷、第三人孔修旎民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后经审理于2018年8月3日作出（2018）浙0382民初3196号民事判决。被告不服，提出上诉，温州市中级人民法院经审理于2019年1月11日作出（2018）浙03民终5272号民事裁定，撤销本院（2018）浙0382民初3196号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告孔志光的委托诉讼代理人叶亚会、被告郑法雷、第三人孔修旎到庭参加诉讼。原告于诉讼过程中申请保全，本院依法于2019年4月11日作出（2019）浙0382民初2390号民事裁定书，裁定冻结被告在本院（2018）浙0382执5125号一案中应由郑法雷领取的265000元。本案现已审理终结。 原告孔志光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金265000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月30日至2015年2月18日分五次向原告借款本金合计265000元。除最后一笔50000元借款以现金方式交付以外，其他均通过银行柜台采用转账或现金存入方式交付。后经原告催讨，被告至今分文未还。 被告郑法雷答辩称：原告主张的265000元属于虚假诉讼。150000元是原告让被告转交给他女儿即第三人孔修旎，被告收到钱第二天就转给第三人了，他知道这不属于借款。被告也告诉原告钱已经转给第三人了，他也知道的。后来听原告提起说第三人给了他多少钱什么的。一个月后被告就跟第三人离婚了，这笔150000元钱被告就没有再过问了。还有35000元是被告和第三人生了第二个儿子，原告承诺替他们交的罚款即社会抚养费。其余80000元都是原告替第三人向被告支付的借款利息。原告说这个钱是借款，但是就提供了银行凭证，没有借条，被告一分钱都没有欠原告，从来没有向原告借过钱。 第三人孔修旎陈述称：第三人是从来没有承认过80000元是原告替其付给被告的利息，也不知道被告向原告借过钱。被告向第三人支付的145000元，是100000元现金陪嫁及所有家具家电陪嫁折价45000元的离婚补偿款。第三人与被告是弄清楚后才去协议离婚的，离婚协议书上写得清清楚楚，双方没有共同债务，被告外面的欠款跟第三人没有关系。 原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格。 2、收据、银行卡取款业务回单及存款业务回单，证明原告向被告交付265000元，该265000元系被告欠原告的款项。 3、金额为42000元的社会抚养费票据，证明被告与第三人缴纳社会抚养费的时间2010年6月21日，与被告答辩所称的事实是不相符合的，原告交付35000元的时间为2011年11月30日。 4、包步云的情况说明，证明原告于2012年2月8日转账给被告的150000元，是原告于2012年2月7日向包步云所借的款项，是用于替被告借款的事实。 被告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 1、原告的户籍证明，证明原告与被告前妻即第三人系父女关系的事实。 2、离婚证、离婚协议，证明被告与第三人原系夫妻关系，离婚时，被告与第三人确认无夫妻共同债务。 3、乐清市人民法院（2017）浙0382民初12499号民事判决书，证明该判决已认定2014年3月8日的20000元、2014年8月1日的10000元、2015年2月18日的50000元共计80000元，均是原告替第三人支付被告借款利息的款项。 4、转账记录，证明2012年2月8日的150000元原告只是让被告转交第三人的款项，并非被告借款。 5、申请法院调取的（2017）浙0382民初12499号案件的庭审笔录，证明80000元是原告替第三人向被告支付的借款利息。 6、申请法院调取的第三人的银行转账记录，证明第三人账户收到的资金去向，听原告提到第三人给原告汇了120000元。 第三人为证明其主张的事实，向本院提供如下证据： 证人郑某、余某、孙某的证言，第三人称郑某系其朋友，余某系其同学，孙某系其阿姨，证明被告给第三人的145000元是离婚补偿款。 证人郑某称：证人与第三人系朋友，与原、被告不认识。第三人离婚时有跟证人聊家具、车等嫁妆方面的事情。刚开始说过去搬，后来觉得搬东西影响不好，商量折现是最好的。听第三人说总共折现150000元，车大概50000元，家用电器大概100000元。 证人余某称：证人与第三人系同学，与原、被告不认识。第三人原来有叫证人去她家搬东西，后来又叫证人别某。证人有听第三人说过资金上的事情，但对真实情况也不清楚。 证人孙某称：证人系第三人的阿姨，被告是孔修旎的老公，与原告不认识。证人有听第三人说过离婚补偿款，对补偿款多少听了忘记了。 原、被告、第三人提供的证据经庭审出示，对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，这些款项并不是借款，第一笔35000元是原告缴纳的社会抚养费，被告与第三人超生需要缴纳社会抚养费，被告与第三人都没有及时缴纳，原告称这笔钱由他来承担。第二笔150000元是原告让被告代为转给第三人。其余80000元是原告替第三人支付给被告的借款利息。其中50000元的收条上明确写着“今收到”而不是“今借到”。对证据3无异议，社会抚养费是第三人母亲交的，她跟被告说交了45000元，但是发票上是42000元，被告也不知道具体交了多少钱。被告说钱先欠她。后来被告还了10000元，还欠35000元。一直欠着好长时间，到小儿子要读书上学了，第三人母亲说这个35000元不还给她，就让被告孩子书也没法读。被告当时跟原告说了情况。为什么一定要交这个社会抚养费，因为原告在镇政府有一套安居房要分，他女儿户口还在他家，所以必须要交社会抚养费，不交的话房子分不过来。后来是原告跟被告说这钱由他来交，就汇给被告35000元。被告收到这35000元后，在孩子在派出所登户口的当天把35000元转给被告父亲，由被告父亲从银行取出现金交给第三人母亲，第三人母亲未出具收据。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言需要证人出庭作证，证人包步云所证明的也只是原告告诉其的说法，并不能代表当时的真实情况，这份证据已经超出举证期限。第三人对原告提供的证据均无异议。 对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原、被告双方是独立的法律主体，第三人跟本案没有关系，原告与第三人系父女的事实跟本案无关。对证据2的真实性无异议，但被告与第三人已经确认双方无共同债务，可见本案的债务系被告的个人债务。对证据3、5文本真实性无异议，对该判决书认定的80000元是支付涉案利息的事实有异议，原告从来没有确认给被告的80000元是替第三人支付被告的利息，而庭审笔录和判决书也没有显示且第三人也没有确认该80000元是原告替其支付被告的利息，法院应对（2017）浙0382民初12499号案件启动再审程序，对80000元的性质重新予以认定。对证据4转账记录的真实性无异议，但与原告无关，被告与第三人的转账系其两人之间的关系，具体以第三人自己的陈述为准。对证据6文本的真实性无异议，与本案没有关系，不能证明被告的待证事实。第三人质证认为：对证据1、2无异议。对证据3判决书有异议，第三人根本没有向被告借过钱，第三人当时是因为对两张借条没有按期缴纳鉴定费，后来法院直接判下来了。对证据4有异议，145000元是第三人与被告离婚前协议好的，是被告给第三人的现金陪嫁、家具家电还有一辆车的离婚补偿款，第三人拿过来要交给其父母的，因为第三人嫁出去时没有经济收入，都是其父母买的嫁妆。至于被告的钱是哪里来的，第三人不知道，双方离婚协议书上写得清清楚楚没有共同债务。对证据5有异议，第三人没有向被告借过钱。证据6并无被告所称的第三人给原告汇款的记录，故该证据与本案不具有关联性。 对第三人提供的证人证言，第三人无异议。原告质证认为：三位证人证言能够还原当时原、被告关于离婚补偿款的情况，第三人与证人就第三人与被告离婚前有谈到离婚补偿。且第三人与被告离婚时确认无夫妻共同债务，也可以间接反映出原告借款给被告系被告个人借款的情况。被告质证认为：对证人证言的真实性严重怀疑，请求法庭追究证人作伪证的责任。 结合上列证据及诉辩双方的质证意见，本院经审查后认为： 1、原告提供的证据1，被告提供的证据1、2可以证明当事人的身份信息及身份关系，予以认定。 2、关于原告提供的其余证据，对证据2、3的真实性予以认定，其中证据2可以证明原告向被告交付诉争款项265000元，证据3可以证明被告与第三人因多生一胎需缴纳社会抚养费42000元，缴纳日期为2010年6月21日。证据4系书面证言，在证人未出庭情况下，该证明真实性无法核实，不予认定。 3、关于被告提供的其余证据，对证据3-5的真实性予以认定，其中证据3、5可以证明被告的待证事实。证据4可以证明被告于2012年2月9日转给第三人145000元，但无法证明系原告让被告向第三人转交款项的待证事实。 4、关于第三人提供的证据，其待证事实涉及被告向第三人交付的145000元的款项性质问题，本院将在下文评析部分予以阐述。 经审理查明：原告与第三人系父女关系。被告与第三人于2006年12月14日登记结婚，2012年3月15日登记离婚。 2011年11月30日，原告向被告汇款35000元。2012年2月8日、2014年3月8日、2014年8月1日，原告分别向被告银行账户存款150000元、20000元、10000元。2015年2月18日，被告向原告出具了收条一张，确认收到原告50000元整。上述款项合计265000元。 另查明：1、原告主张上述265000元系被告向原告的借款，但被告未出具借据。被告认为并非借款，上述款项性质分别为：（1）2011年11月30日的35000元，系原告承诺替被告与第三人交的生育小儿子的社会抚养费。由于第三人母亲已为被告和第三人交了小儿子的社会抚养费，被告还了10000元，还欠35000元，后第三人母亲要求其还款。原告跟被告说这钱由他来交并汇给被告35000元。被告收到这35000元后，已将该款通过自己父亲从银行取现交给第三人母亲，第三人母亲未出具收据。（2）2012年2月8日的150000元系原告让被告转交给第三人，被告收到钱第二天就转给第三人145000元加现金5000元。（3）2014年3月8日的20000元、2014年8月1日的10000元、2015年2月18日的50000元，合计80000元，均系原告替第三人向被告支付的借款利息。 2、对上述2014年3月8日的20000元、2014年8月1日的10000元、2015年2月18日的50000元，本院于2018年3月14日就郑法雷诉孔修旎民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0382民初12499号民事判决书已认定系原告替第三人向被告支付的借款利息。该民事判决书已生效。 3、被告与第三人因多生一胎需缴纳社会抚养费42000元，缴纳日期为2010年6月21日。 4、被告于2012年2月9日向第三人汇款145000元。第三人认为该款系被告向其支付的陪嫁的离婚补偿款。 本院认为，本案的争议焦点为诉争的265000元是否系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告仅依据可以证明其向被告交付款项的收据、银行卡取款业务回单及存款业务回单提起民间借贷诉讼，被告抗辩诉争款项并非借款，应提供相关的证据加以证明。 对原告于2011年11月30日交付的35000元，被告辩称系原告承诺替被告与第三人交的社会抚养费，以及被告收到该35000元后，已将该款通过自己父亲从银行取现交给第三人母亲，但均未提供证据证明，且第三人母亲陈海燕经本院询问，亦否认收到上述35000元，故被告的该辩称意见不能成立。 对原告于2012年2月8日交付的150000元，被告辩称该款系原告让其转交给第三人。但根据被告提供的转账记录显示，被告于2012年2月9日向第三人汇款金额为145000元，与原告交付给被告的150000元金额不一致，被告亦无证据证明其所称的其余5000元系向第三人现金交付。虽被告在收到原告转账的150000元的次日转给第三人145000元，但被告并无证据证明其将该款项汇给第三人系按原告的要求转交。此外，从被告庭审陈述可见，被告对其转账给第三人的145000元未向第三人告知款项来源，该做法亦与按他人要求转交款项时理应告知款项来源的通常做法不符。故被告的该抗辩意见也不能成立。至于第三人主张被告向其交付的145000元系离婚补偿款，该事实是否成立不影响本案的审理，故对该事实以及第三人提供的证人证言，本案中不作认定。 对原告于2014年3月8日、2014年8月1日、2015年2月18日分别交付的20000元、10000元、50000元，合计80000元均系原告替第三人向被告支付的借款利息的事实，已由本院（2017）浙0382民初12499号生效民事判决予以认定。故对被告对该80000元并非借款的辩解意见，本院予以采纳。 综上，对原告主张的其于2011年11月30日、2012年2月8日分别向被告交付借款35000元、150000元的事实，本院予以认定，对原告主张的其余80000元系借款的事实，本院不予认定。现被告欠原告上述借款35000元、150000元，合计185000元未还。双方未约定还款日期，被告至今未还，已构成违约，依法应向原告支付相应的利息损失。关于原告要求被告偿付借款本金265000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，对其中185000及相应利息损失的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持，对超出部分的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郑法雷应偿付原告孔志光借款本金185000元及利息损失（以185000元为基数自2018年4月3日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告孔志光的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由原告孔志光负担1275元，被告郑法雷负担4000元。保全费1845元，由原告孔志光负担343元，被告郑法雷负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李旭丹 人民陪审员  张 铲 人民陪审员  陈丹善 二〇一九年九月九日 代书 记员  钱晶晶