wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2019）吉2401民初6121号原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所地延吉市人民路。法定代表人：赵影红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春磊，该公司经理。被告：郑华龙，男，1988年9月25日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告延边恒睿物业管理有限责任公司诉被告郑华龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告延边恒睿物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告延边恒睿物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 李雪英 二〇一九年九月二十八日书记员 崔镕斌
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7010号申请执行人：张景兴，男，1959年3月13日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：牛凤环，女，1982年5月22日出生，汉族，现住唐山市。申请执行人张景兴与被执行人牛凤环合伙协议纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初254号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 李 绅代理审判员 刘连东 二〇一九年九月二十七日书 记 员 孙 硕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10170号原告：海车（天津）网络科技有限公司，住所天津市南开区长江道**昱达丰泰创意创业产业园**。法定代表人：王侠，经理。委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。被告：何江涛，男，1974年6月16日出生，汉族，住河，住河北省霸州市div>原告海车（天津）网络科技有限公司与被告何江涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告海车（天津）网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的关于车辆的《租车合同》；2.依法判令被告向原告返还租赁车辆；3.依法判令被告向原告支付租金72000元（暂计算至2019年8月22日，具体计算至实际支付之日止）及违约金155844元（暂计算至2019年8月22日，具体计算至实际支付之日止），共计227844元；4.依法判令被告支付原告该车辆2017年代交保险费用3980元、交通违章费50元、安全事故赔偿费用、维修费用以及其他因使用租赁车辆而产生的费用；5.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订《租车合同》，约定原告将车牌号为津×朗逸牌小型准新轿车租给被告使用，月租金3500元。租期自2016年9月22日至2018年9月21日止。合同签订当天，原告已依约将租赁车辆交付给被告。被告在租赁期间虽经原告多次催要却违约拒不支付租金，并于租赁期满后继续使用租赁车辆拒不返还，故原告提起诉讼。被告何江涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》中约定，解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至原告所在地人民法院解决。原告从未与被告协商。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖市南开区人民法院没有管辖权，本案，本案依法应移送被告住所地霸州市人民法院审理div>本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在《汽车租赁合同》中约定，双方发生争议，“任何一方当事人均有权向甲方（即本案原告）所在）所在地人民法院起诉同中同时写明原告经营地为天津市南开区长江道23号昱达丰泰创意创业产业园室。原告提交了天津市南开区长江道23号的房屋所有权证、产权人的授权委托书及房屋租赁，可以认定原告在2016年9月与被告签订合同时的经营地坐落在天津市南开区（即合同载明的地点）。本院对本案有管辖权，被告向本院所提管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回何江涛对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告何江涛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年九月十一日书记员  徐晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释;'>第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖事人另有约定的除外。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2653号原告：张义明，男，汉族，1986年7月23日出生，湖北省麻城市人，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师，代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人民财险六安公司），公司地址：安徽省六安市球拍路大圆盘。负责人：李良炳，公司经理。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师；方明亮，安徽金六州律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为申请重新鉴定、评估、非医保用药鉴定，选取鉴定机构；代为进行和解或调解；代为签收相关文书；代为申请强制执行，调取、提交案件相关证据材料等原告张义明与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张义明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付保险金108395元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告拥有皖Ｎ××××**/N1769号挂重型货车分别挂靠在六安万华物流有限公司和六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司名下，雇请明瑞祥从事运输业务。原告为车辆在被告处投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险期为2018年9月4日至2019年9月3日。2019年5月30日22时33分许，明瑞祥驾驶该车辆在行驶麻城市××大道道电信公司路段转弯时，车尾货物上挂的树枝将联通公司、电信公司、广电公司、移动公司及交警电子警察通讯电缆、信号灯控制器及电线杆等挂断带倒，致使电线杆将园林局绿化带砸损，造成电线、电缆、电线杆、信号灯控制器、绿化带及车尾受损的交通事故。事发后，麻城市公安局交警大队事故认定明瑞祥承担此次交通事故的全部责任。因本次交通事故，原告赔偿联通公司、电信公司、公安局、园林局108395元。事后，原告根据保险合同与被告多次协商索赔事宜未果。请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称皖Ｎ××××**/N1769号挂重型货车在我处投保交强险和不计免赔第三者责任险属实；对事故的发生和责任认定无异议；事故发生后明瑞祥驾驶该车辆驶离现场，属于保险责任免除情形，保险公司不承担赔偿责任。原告诉讼请求赔偿项目的计算过高，请法庭予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月30日22时33分许，明瑞祥驾皖Ｎ××××**/N1769号挂重型货车行驶麻城市××大道道电信公司路段转弯时，车尾货物上挂的树枝将联通公司、电信公司、广电公司、移动公司及交警电子警察通讯电缆、信号灯控制器及电线杆等挂断带倒，致使电线杆将园林局绿化带砸损，造成电线、电缆、电线杆、信号灯控制器、绿化带及车尾受损的交通事故。事发后，麻城市公安局交警大队事故认定明瑞祥承担此次交通事故的全部责任。另查明皖Ｎ××××**/N1769号挂重型货车登记车主系原告张义明，该车分别挂靠在六安万华物流有限公司和六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和第三者商业险，本次事故发生在保险期内。驾驶人明瑞祥具有驾驶该车辆的从业资格。此事故发生后，原告依据广州天信保险公估有限公司湖北分公司评估报告书分别向麻城电信公司赔偿90487元、麻城市公安局1133元、麻城联通公司12108元、麻城经济开发区园林绿化管理处5800元，共计108395元。本院认为，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本院依法予以采信。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险及第三者责任险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车之间发生交通事故的双方按照各自过错的比例分担责任”。本次交通事故所造成的损失应由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任险限额内进行赔偿。本案肇事车辆驾驶人明瑞祥虽驾车驶离事故现场，但从麻城市公安局交通警察大队所做的笔录可以证实驾驶人明瑞祥对当时发生的交通事故并不知情，其主观上不是为了逃避法律追究，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书亦未认定明瑞祥肇事逃逸，明瑞祥离开的行为不属于肇事逃逸。故中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司关于明瑞祥驾驶该车辆驶离现场，属于保险责任免除情形，保险公司不承担赔偿责任的辩解理由不能成立。本案交通事故的损失合计为108395元原告已经向受害方予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应当据此向原告支付保险金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张义明支付保险赔偿金108395元。以上有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元减半收取由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1234元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  毛锋二〇一九年九月十二日书记员  李珣附1：本案证据目录原告张义明提交的证据和证明目的如下：1、原告的身份证和行驶证复印件、挂靠合同两份、明瑞祥的驾驶证、道路营运证、个人从业资格证复印件，拟证明原告的基本情况和皖Ｎ×××**/皖Ｎ×××**号挂重型货车实际所有人是原告，车辆符合上路条件，明瑞祥的架势资格且准驾相符；2、麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书，拟证明移动公司及交警电子警察通讯电缆、信号灯控制器及电线杆的损失事实经过和明瑞祥承担此次交通事故的全部责任；3、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险，拟证明皖Ｎ×××**/皖Ｎ×××**号挂重型货车在被告投置交强险和不计免赔的100万元的第三者责任险且事故发生在保险期限内，双方保险合同成立生效；4、广州天信保险公估有限公司湖北分公司评估报告书和税务发票，拟证明原告向电信公司支付赔偿款90487元；5、麻城市公安局税务发票、交通设施报损及维修明细表、图片，拟证明原告向麻城市公安局支付赔偿款1133元；6、中衡保险公估有限公司评估报告书和税务发票，拟证明原告向联通公司支付赔偿款12108元；7、麻城经济开发区园林绿化环卫管理处税务发票，拟证明原告向园林管理处支付赔偿款5800元。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提交的证据和证明目的如下：1、《机动车综合商业保险条款》，拟证明原告的间接损失不应由保险公司承担；2、《机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单》，拟证明保险公司对六安市裕安区迎驾运输服务车队履行免责条款告知义务。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1481民初2548号原告:曹孝英，女，1970年7月24日生，满族，群众，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人:田铁红，男，1963年6月9日生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：赵文博，男，1997年8月18日生，汉族，群众，住辽宁省兴城市。被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：赵枫，男，1971年9月11日生，汉族，该公司经理，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。本院在审理原告曹孝英与被告赵文博、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出对赵文博、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回对被告方的起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹孝英撤回对被告赵文博、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的起诉。审判员  王珂二〇一九年九月五日书记员  张兵
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执监1号申诉人：冯翀，男，1971年4月19日生，汉族，住南京市秦淮区。申诉人：吴国圣，男，1977年12月21日生，汉族，住南京市江宁区。申诉人：史翠红，女，1975年5月4日生，汉族，住南京市江宁区。申诉人：王巧琴，女，1979年2月7日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人：南京九拓智能装备有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：单卫东，总经理。被执行人：南京净达环保科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：石建军，执行董事兼总经理。申诉人不服南京市秦淮区人民法院作出的（2019）苏0104执异25号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴称其并无抽逃出资行为，（2019）苏0104执异25号执行裁定书认定事实有误，损害了其合法权益，请求予以撤销。本院查明，在案件执行过程中，被执行人南京净达环保科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人认为案外人冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴在被执行人南京净达环保科技有限公司验资完成后抽逃出资，向本院申请追加冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴为被执行人，并提交工商登记资料、银行转账凭证等证据。2019年2月25日，本院作出（2019）苏0104执异25号执行裁定书，裁定载明：一、追加冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴为本案被执行人。二、被执行人南京净达环保科技有限公司、冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴应向申请执行人南京九拓智能装备有限公司支付货款140400元及利息（该利息以140400元为基数，自2017年4月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。申诉人冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴认为该裁定书认定事实有误，损害了其合法权益，向本院提交了南京市江宁区人民法院作出的（2017）苏0115民初字第20697号民事判决书，该判决书主文证实被执行人南京净达环保科技有限公司验资完成后汇出了500万元至溧阳市隆源投资咨询有限公司，但溧阳市隆源投资咨询有限公司已于2008年1月至2011年12月期间，陆续归还南京净达环保科技有限公司500万元。故不能认定申诉人冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴抽逃出资。本院认为，公司债权人有权请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但本案中，未有证据可以认定申诉人冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴抽逃出资，故依法不应追加其为被执行人。综上所述，南京市秦淮区人民法院作出的（2019）苏0104执异25号执行裁定书，认定事实有误，应予以纠正。冯翀、吴国圣、史翠红、王巧琴的申诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项、《江苏省高级人民法院关于执行监督案件办理流程的若干规定》第三条第（一）项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）苏0104执异25号执行裁定。审 判 长  夏 婕审 判 员  叶运思审 判 员  唐修荣二〇一九年九月二十九日见习书记员  刘清宇
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审674号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人陈革，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副支队长，一般代理。 被执行人陈科旭，男，1995年11月2日出生，住四川省成都市双流区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2019年9月17日向本院申请强制执行编号为5016001004995266的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队称：2018年10月26日15时55分，被申请人陈科旭在双福新区路福云大道实施“机动车逆向行驶的”违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，我支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，向被申请人开具了5016001004995266号重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我队对被申请人陈科旭进行了催告，但被申请人至今仍不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为5016001004995266的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出的编号为5016001004995266的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年九月十八日 书记员 袁城城
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0242刑初199号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冯杰，男，1993年1月7日出生，住酉阳县。因犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月20日被酉阳县公安局刑事拘留，同年4月19日被酉阳县公安局执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。被告人龙妙，男，1990年6月15日出生，住酉阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被酉阳县公安局刑事拘留，同年4月19日被酉阳县公安局执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。被告人吴世强，男，1993年7月10日出生，住酉阳县。因犯赌博罪，于2016年9月14日被酉阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被酉阳县公安局刑事拘留，同年4月19日被酉阳县公安局执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。被告人李旭东，男，1994年7月11日出生，住酉阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月18日被酉阳县公安局刑事拘留，同年4月19日被酉阳县公安局执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。被告人冉磊，男，1991年6月4日出生，住酉阳县。因犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日被山东省招远市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日被酉阳县公安局刑事拘留，同年4月19日被酉阳县公安局执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。辩护人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告人田文科，男，1995年8月16日出生，住酉阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月23日被酉阳县公安局刑事拘留，同年4月19日被酉阳县公安局执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人冯杰、龙妙、吴世强、李旭东、冉磊、田文科犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日23时许，被告人冯杰在酉阳县龙潭镇金都酒店KTV大厅因琐事和易某发生口角纠纷，冯杰被易某等人殴打，后冯杰邀约被告人龙妙、吴世强、李旭东、冉磊、田文科等人持砍刀、木棒等器械在金都门口对易某、石某进行追砍。2018年10月10日经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，易某颈背部及肢体疤痕均属轻伤二级，石某左顶部颅骨骨折属轻伤二级，头部疤痕轻微伤。公诉机关认为，被告人冯杰、龙妙、吴世强、李旭东、冉磊、田文科因琐事纠纷，为逞强耍横，经冯杰组织纠集在公共场所持械追砍他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。龙妙、吴世强、李旭东、田文科犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；冯杰、冉磊到案后能够如实供述自己所犯罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；冯杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；冯杰、龙妙、吴世强、李旭东、冉磊、田文科自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；综合全案，各被告人在犯罪中的地位和所起作用相当，不宜划分主从。综上，建议判处被告人冯杰有期徒刑一年六个月、建议判处被告人龙妙有期徒刑一年二个月、建议判处被告人吴世强有期徒刑一年三个月、建议判处被告人李旭东有期徒刑一年二个月、建议判处被告人冉磊有期徒刑一年四个月、建议判处被告人田文科有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人冯杰、龙妙、吴世强、李旭东、冉磊、田文科的户籍资料、视频监控截图、接受证据材料清单及材料、前科材料等；2.证人周某、黄某、陈某等人的证言；3.被害人易某、石某的陈述；4.被告人冯杰、龙妙、吴世强、李旭东、冉磊、田文科的供述与辩解;5.视听资料等证据证实。被告人冯杰、龙妙、吴世强、李旭东、冉磊、田文科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。冉磊的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人冉磊自愿认罪认罚，且赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月13日，被告人冯杰、冉磊被酉阳县公安局民警抓获；同年3月18日，被告人龙妙、吴世强、李旭东主动到酉阳县公安局龙潭派出所投案；同年3月23日，被告人田文科经公安机关电话通知，主动到酉阳县公安局投案。归案后六被告人均如实供述其犯罪事实。又查明，2017年11月18日被告人冯杰等人与被害人易某、石某达成调解协议，赔偿被害人180000元，并取得谅解。本院认为，被告人冯杰、龙妙、吴世强、李旭东、冉磊、田文科构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人冉磊的辩护人提出被告人冉磊认罪认罚，赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不宜划分主从。被告人冯杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人吴世强、冉磊有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人龙妙、吴世强、李旭东、田文科主动投案并如实供述其罪行，系自首，冯杰、冉磊归案后如实供述其罪行，系坦白，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人冯杰等人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人冯杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月20日起至2020年9月19日止。）二、被告人冉磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月13日起至2020年7月12日止。）三、被告人吴世强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月18日起至2020年6月17日止。）四、被告人龙妙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月18日起至2020年5月17日止。）五、被告人李旭东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月18日起至2020年5月17日止。）六、被告人田文科犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月23日起至2020年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年九月二十七日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2057号原告：于翠华，女，1960年10月16日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：陈军，男，1974年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告于翠华诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于翠华到庭参加了诉讼。被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于翠华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款18万元及相应利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年4月20日，因为被告和我丈夫李平是朋友关系，被告因生意经营向我们夫妻借款18万元，并书写借条一枚。此款我们夫妻经过多次催要，被告重新出具借条一枚，并约定每年12月份还4万，如有钱多还的字样，但自2015年4月23日至今，被告还是分文未付，故诉至法院。被告陈军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其和案外人李平（2015年4月6日因病死亡）系夫妻关系。2011年4月20日，被告陈军向案外人李平借款18万元，并为李平出具了借条一枚，借条内容为“今借到李平壹拾捌万元正借款人：陈军2011年4月20号”。2015年4月23日，原告向被告催要借款时，被告就上述借款为原告重新出具了借条一枚，并在借条中约定：还款方式以每年12月份还4万元，如有钱多还。借条中还注明了“以前借条作废：2011年打条”。后因被告未按约定偿还借款，故原告持有该借条向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条两枚、死亡注销证明一份，本院调取的被告身份信息一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告虽未提交其和李平系夫妻关系的书面证据，但以其持有的被告为其出具的借条一枚起诉，结合原告提交的借条（2011年4月20日被告为李平出具）和死亡注销证明，上述证据能够形成证据链条，故本院予以采纳。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，故被告陈军应负偿还原告借款18万元的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应当承担给付原告逾期利息的法律责任。关于逾期利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息，应当按照年利率6%计算。鉴于原告起诉时仍未到双方约定的最后一笔分期款项的偿还届满日（2019年12月），且被告未按期偿还借款已属根本违约的情形，本院确定被告应自原告起诉之日即2019年4月11日起给付借款18万元的逾期利息，至被告清偿借款时止。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于翠华借款人民币18万元，并给付此款自2019年4月11日起至借款清偿之日止的利息（利率按年利率6%进行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰人民陪审员  阮文志人民陪审员  张建平二〇一九年九月九日书 记 员  赵 悦书 记 员  赵 悦
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4571号原告：何应涛，男，汉族，1993年10月24日出生，住贵州省绥阳县，委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沙沙，贵州严正律师事务所实习律师。被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路**物管处**，统一社会信用代码：91520303069912163Y。主要负责人：谢伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱俊杰，男，土家族，1995年8月27日出生，住，住贵州省德江县该公司员工。原告何应涛诉被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司财产损失保险合同纠纷一案。本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告何应涛的委托诉讼代理人叶昌铠、王沙沙、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何应涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在机动车损失险的责任限额内向原告赔付保险金77428.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，案外人章恒驾驶原告所有的贵Ｃ×××**车辆在尖遵线182公里380米处时追尾碰撞同向前方由吴永飞驾驶的贵Ｃ×××**号轻型自卸货车，导致乘车人张某受伤、张恒强死亡，两车受损是交通事故，经交警认定张恒强承担事故主要责任，吴永飞承担事故的次要责任，张某无责任。事故发生后，原告投保的车辆已经报废，没有使用高价值，原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额为77428元，保险人应当依照承保险种承担赔偿责任，但被告一直拒绝向原告赔偿，故诉至法院，诉如所请。被告华泰财保遵义支公司辩称：1、对交通事故的发生及责任划分无异议；2、原告在我公司投保了交强险及商业险，本次事故应当由商业险中车损险进行赔偿，事故发生在保险期内，保险期是2018年1月12至2019年1月11日；3、按照相关法律规定，应当先由对方车辆（碰撞的货车）的交强险范围内进行赔付，再由我公司按照责任比例（70%）进行赔偿；4、我方认为起诉的主体应当还有货车驾驶员，还有货车投保的保险公司，而不是只起诉我方；5、我方不承担诉讼费，是原告方不同意我方的协商方案。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日23时14分，张恒强驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车（该车搭乘张某）、沿尖遵线从绥阳方向往旺草方向行驶，当车行驶至尖遵线（尖子山-遵义）182公里380米处时，追尾碰撞同向前方，由吴永飞驾驶的贵Ｃ×××**号轻型自卸货车，致张某受伤，张恒强死亡及两车受损的交通事故。绥阳县公安局交通警察大队作出第520323120180000050号《道路交通事故认定书》，认定张恒强承担事故的主要责任，吴永飞承担事故的次要责任，张某在事故中无责。贵Ｃ×××**号汽车所有人系何应涛。2018年1月18日，原告何应涛为贵Ｃ×××**号车辆在华泰财产保险有限公司投保机动车损失险，保险金额为77428.60元，保险期间为2018年1月12日00时起至2019年1月11日24时止。2019年1月3日,华泰财产保险有限公司遵义中心支公司与何应涛签订《事故车辆一次性定损协议》，双反约定：“一、就贵Ｃ×××**损失，甲方一次性定损贵Ｃ×××**人民币大写柒万元整，70000元（不含施救费，施救费600元）；二、此协议签订后，保险合同终止，贵Ｃ×××**残值由乙方配合甲方处理，贵Ｃ×××**旧件不回收，不需要维修发票；三、此协议只对贵Ｃ×××**损失进行确定，不作为甲方赔付与否的依据。”贵Ｃ×××**号汽车所有权系何应涛所有，且登记在何应涛名下。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同有效，对合同双方均具有约束力，双方均应恪守。贵Ｃ×××**号汽车发生交通事故，造成其自身车辆损失，华泰财产保险有限公司遵义中心支公司与何应涛签订《事故车辆一次性定损协议》该车辆损失为70000元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，被告应当根据保险合同的约定承担保险责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内向原告何应涛支付保险金70000元；二、驳回原告何应涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，依法减半收取计870元，由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任晓珊二〇一九年九月十二日法官助理钟梦婷书记员胡剑男
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6545号上诉人（原审被告）：重庆佳怡斯酒店有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108066160082Y。法定代表人：邹淑媛，总经理。被上诉人（原审原告）：曾昭南，男，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：罗征秀，女，汉族，1971年8月16日出生，住重庆市南岸区。上诉人重庆佳怡斯酒店有限公司因与被上诉人曾昭南、罗征秀房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初15876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆佳怡斯酒店有限公司于2019年9月10日申请撤回上诉。本院认为，重庆佳怡斯酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许重庆佳怡斯酒店有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费838元，减半收取419元，由重庆佳怡斯酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年九月十日书记员 蒋 茜
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执2678号之三申请人袁鑫，男，住兰陵县。申请人邵珠园，女，住兰陵县。被执行人于世玲，女，兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初1305号民事判决书立案执行，被执行人于世玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于世玲在中国建设银行6217002290014058852_156_1账户内存款人民币2970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿学军二〇一九年九月十七日书记员  张天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保107号 申请人：谭毅，男，1989年2月1日出生，壮族，住所地：广西百色市右江区向阳路**，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被申请人：陆艳，女，1965年4月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请人于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房屋进行查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201945070000000057，保险金额15万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陆艳名下位于钦州市都市春天D栋2单元2701号房﹝不动产权证号：桂(2018)钦州市不动产权第0005452号﹞，查封价值15万元，查封期限至2022年9月27日止。 查封期间，不改变不动产的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁或设定其他权利负担。 案件申请费1270元，由申请人谭毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年九月二十七日 书记员 卢祉祺
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5183号原告：时以才，男，1952年8月6日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：张峰，男，1962年8月15日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。原告时以才与被告张峰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告时以才于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时以才撤回起诉的申请，系依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告时以才撤诉。案件受理费2832元，减半收取计1416元，由原告时以才负担。审 判 员 徐立彬二〇一九年九月三日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保653号申请人：李钰，女，汉族，1963年3月6日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：张志宏，男，汉族，1975年6月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人李钰与被申请人张志宏因借款合同纠纷一案，申请人李钰于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张志宏价值500000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李钰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张志宏价值500000元的财产。案件保全费3020元（申请人已预交），由申请人李钰承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十四日书记员 王彩彩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初9948号原告：侯典海，男，1975年11月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：王坤，男，1982年4月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：中华联合保险控股股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**楼凯德综合楼**及**，统一社会信用代码：911200007972770301。负责人：孟显虎，职务经理。原告侯典海诉被告王坤、中华联合保险控股股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告侯典海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯典海撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇一九年九月二十日书记员  高天保
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1324民初795号原告：张高维，男，1981年12月29日出生汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：张干华，系原告张高维的父亲。被告：邓拥看，男，1978年11月15日出生汉族，住广东省大埔县。原告张高维诉被告邓拥看房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张高维的委托诉讼代理人张干华到庭参加诉讼，被告邓拥看经本院传票传唤无理当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高维向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的定房合作协议无效；2.判令被告归还订房订金100000元，利息按实际本金100000元从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日，原告张高维与被告邓拥看签订了《定房合作协议》，到了10月中旬，原告了解到此楼属于违章建筑，原告认为定房协议无效，要求被告退回购房订金及利息无果，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓拥看未到庭应诉、无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月2日，原告张高维与被告邓拥看签订《定房合作协议》，协议的甲方为被告邓拥看，乙方为原告张高维。协议约定：1.甲方向林路平购买土地一块，建造一栋占地面积800平方米、约10层半的毛坯房住宅楼（取名：永汉家园），经甲乙双方友好协商，乙方出资一部分与甲方合作定房，房屋竣工后，乙方定得7楼703户型三房二厅面积按设计院蓝图为准；2.乙方按以下方式付款：总额315000元，第一期即在签约之日乙方支付100000元给甲方……。同年10月3日、10月4日，原告向被告支付了共100000元，并由被告立下“收据”给原告收执，收据载明：“今收到永汉家园703号房订金100000元”。协议签订后，原告了解到被告的楼房属于违章建筑，要求被告退还订金无果，于2019年7月1日起诉至本院，请求被告返还订金100000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿款日止。诉讼期间，本院向龙门县自然资源局去函，对“永汉家园”的用地情况进行调查，经回复，被告建设的“永汉家园”的用地面积为826平方米，其中721平方米办有国有土地使用权证，剩余105平方米没有办理用地手续，属于违法建筑，无报建手续。本院认为，本案争议焦点是涉案合同效力及其后续问题处理。一、关于合同的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告张高维与被告邓拥看签订的《定房合作协议》，实为房屋买卖合同，双方交易的房屋并未进行报建，所占土地未完全取得国有土地使用权证，且有关部门已将该房屋确定为违法建筑。而违章建筑买卖合同属于效力待定合同，并非一定无效，其效力取决于建筑人是否补办相关手续这一特定事实，依法补办手续的，违章建筑从违法变成合法，合同有效；不能补办手续的，则合同无效。截至本案法庭辩论终结前，被告未出庭应诉无答辩意见，亦未向本院提供补办报建手续的证据证明。因此，原、被告签订的《定房合作协议》，虽是双方当事人的真实意思表示，但涉案房屋无报建手续，属违法建筑，违反了合同法第五十二条第五项的强制性规定，应确定合同无效。二、关于合同无效给对方造成的损失赔偿问题。根据合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因被告明知其对涉案房屋并未取得土地使用权，亦未向相关部门办理报建手续，应对合同无效造成的损失承担相应责任，且涉案房屋尚未交付给原告使用，故被告收取原告预付的订金100000元应当返还给原告。被告没有证据证明原告明知涉案房屋属于违法建筑而自愿签订买卖合同，不能证明原告存在过错，故原告主张从起诉之日即2019年7月1日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付占用资金期间利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。被告邓拥看经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告张高维与被告邓拥看签订的《定房合作协议》无效；二、被告邓拥看返还定房订金100000元及利息给原告张高维，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清；利息从2019年7月1日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告邓拥看负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓秀芳二〇一九年九月十七日法官助理杨小娟书记员何忆婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6391号 原告：刘红霞，女，1972年7月30日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张立红，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地石家庄市桥**槐安路**，统一社会信用代码：91130100788656653F。 负责人：曹鹏，该行行长。 原告刘红霞与被告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告刘红霞于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘红霞撤回起诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告刘红霞负担。 审判员  周涛涛 二〇一九年九月二日 书记员  穆亚楠
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保641号之一十申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：张兵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：兰敏，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：李桂军，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张成娟，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王金贵，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：冯春燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵明帅，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：毛帅，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵崇强，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵燕，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：王建华，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：杜淑玲，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：张振东，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：姚玲霞，女，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：任年松，男，汉族，住山东省德州市平原县。被执行人：赵伟，女，汉族，住山东省德州市平原县。本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人张兵、兰敏、李桂军、张成娟、王金贵、冯春燕、赵明帅、毛帅、赵崇强、赵燕、王建华、杜淑玲、张振东、姚玲霞、任年松、赵伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年8月19日生效的（2019）鲁1426民初2285号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵伟名下账户存款3444.63元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫东二〇一九年九月二十六日书记员  白华鹏
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4331号原告：张松伟，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：黄保善，男，1950年9月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告张松伟与被告黄保善为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松伟到庭参加诉讼。被告黄保善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还所欠原告餐费6070元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年期间，被告多次到原告所经营的张店黄金酒楼用餐。2015年4月23日，经双方结算后，原告将用餐餐费清单交给被告，而被告向原告出具凭据一份，被告欠原告餐费6070元。后经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。原告张松伟为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1．原告张松伟身份证复印件一份，以证明原告的身份；2．餐费清单一份，以证明被告欠原告餐费的事实；3．营业执照和食品经营许可证各一份，以证明原告合法经营餐饮服务的资格。被告黄保善未向本院提供书面答辩及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告黄保善与原告张松伟结算后，出具凭条一份。内容为：“竹园农场收到餐费清单6070元2014年餐费黄保善2015.4.23。”上述餐费，经原告追要未果。另查明，本院依法对被告黄保善之子黄俊朋进行调查，黄俊朋称：现在被告黄保善患有××。黄俊朋听被告黄保善说过，2014年度，黄保善在任张店县农场期间，农场欠原告张松伟经营黄金酒楼的餐费6070元。本院认为，2014年度，被告黄保善多次在张店黄金酒楼用餐。2015年4月23日，原、被告经双方结算后，被告欠原告餐费6070元，被告并向原告出具了凭条。事实清楚，证据充分。原告请求判令被告支付餐费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄保善应于本判决生效后十日内支付原告张松伟餐费6070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄保善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇一九年九月二十九日书记员  唐 淼
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保444号申请人：张美兴，女，1973年2月18日，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：李向宏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢露，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳前海小康资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300342599551D。法定代表人：陶三定。深圳国际仲裁院受理的申请人张美兴与被申请人深圳前海小康资本管理有限公司基金合同纠纷一案，申请人张美兴于2019年8月27日通过深圳国际仲裁院向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司名下价值人民币1,031,800元的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张美兴提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司名下的财产，以价值人民币1,031,800元为限。案件申请费5,000元，由申请人张美兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年九月十日书记员  刘小草
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄凤，女，1989年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,143.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,143.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4192号原告：王金竹，女，汉族，1976年7月11日出生，北京市房山区人，住房山区。被告：王明，男，汉族，1950年2月9日出生，河北省香河县人，住香河县。原告王金竹与被告王明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金竹、被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王明与原告王金竹系父女关系，原告于2013年购买被告名下位于香河开发区回迁楼一处，房屋产权证号为：廊房权证香字第**，双方约定被告将回迁的楼房以16万元卖给原告，原告分三次给付购房款。原告付完购房款后多次找被告协商过户事宜，被告总以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告王明协助原告王金竹办理房屋过户手续；案件诉讼费由被告承担。被告王明答辩称，原告给付16万元购房款买房情况属实，同意协助原告过户。本院经审理认定事实如下：原告购买被告名下位于香河开发区回迁楼一处，房房屋产权证号为：廊房权证香字第**。告分别于2013年3月20日、2013年12月22日、2014年7月30日给付被告购房款6万元、5万元、5万元，共计16万元。被告王明配偶张玉芹于2019年8月19日出具书面材料一份，载明其同意被告王明将京津花园四期4号楼5单元101室过户给原告王金竹。上述事实有房产证复印件一份、收款条三张、被告王明配偶张玉芹书面材料一张及原、被告当庭陈述加以证实。本院认为，原告购买被告名下房产，双方之间的房屋买卖合同关系依法成立。被告在收到购房款后，理应及时协助原告办理房屋过户手续，被告久拖不协助办理过户手续应承担相应的法律责任。原告主张被告协助其办理房屋过户手续，并提交房产证复印件一份、收款条三张、被告王明配偶张玉芹书面材料一张予以证实，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，故本院对原告要求被告协助其办理房屋过户手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王明于本判决生效后10日内协助原告王金竹办理坐落于香河开发区（房屋房屋产权证号为廊房权证香字第**）过户手续。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年九月四日书记员  钳伯轩
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4207号上诉人（原审被告）：余保同，男，1970年7月3日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：河北省易县白水泥厂，住所地河北省保定市易县七里亭村北。法定代表人：王清俊，该厂总经理。委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。上诉人余保同因与被上诉人河北省易县白水泥厂（以下简称易县水泥厂）合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人余保同、被上诉人易县水泥厂的委托诉讼代理人周书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余保同上诉请求：1.依法撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1018号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人余保同与被上诉人易县水泥厂签订的《拆除易县白水泥厂旧成套设备协议》第五条和第六条明确约定：乙方先拆除窑西部分，再拆除其他部分。拆除窑以西部分，乙方付成套设备总造价的60%，窑西以外的部分全部拆除拉走之前，拆清付清全部款项。上诉人也是按照协议的约定进行作业和付款的。可是，在上诉人准备拆除窑西以外部分的时候，遇到被上诉人的恶意阻挠，被上诉人不但不让上诉人继续拆除其他部分，而且将大门紧闭，不允许上诉人拉走应该拉走的设备，上诉人不得已离开。一审认定上诉人已经拆除并拉走协议约定的所有设备是错误的，没有依据。请求二审法院查明事实，予以改判。易县水泥厂辩称，上诉人与被上诉人于2018年3月3日签订了《拆除易县白水泥厂旧成套设备协议》，协议约定：1.易县白水泥厂旧成套设备总价款捌拾捌万元，（880000元）；2.双方签协议后，乙方付定金五万元（50000元）；3.约定工期35天，开工日期定于年月日；4.乙方人员到易县白水泥厂内再付壹拾万元（100000元）。5.乙方先拆除窑以西部分，再拆除其他部分，拆除窑以西部分，乙方付成套设备总造价的60%。6.窑西以外的部分全部拆除拉走之前，拆清付清全部款项。7.场内留设备：变压器、发电机、地磅、配电室。协议约定的很明确，但上诉人在上诉状中称“上诉人按照双方协议第五条和第六条约定进行作业和付款的，但上诉人拆除窑以西部分时，遇到恶意阻挠，被上诉人不让上诉人继续拆除其他部分…。”上诉人以上主张纯属诬告，以上事实并不存在。事实是上诉人无视法律和合同约定，明知双方合同第五条、第六条的约定却不按约定办事。上诉人于2018年3月20日进场开工，约定工期35天。进场后不按约定办事，将窑西以外的部分（指合同中规定的其他部分），窑以西部分全部拆除拉走，但并未按合同约定在拆除拉走前付清全部款项，只给付了53万元，下欠35万元至今未付，该事实一审法院已经查清。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。易县水泥厂向一审法起诉请求：1.依法判令余保同立即给付我合同款350000元，并依法承担违约责任；2.本案一切诉讼费用由余保同负担。一审法认定事实：2018年3月3日，易县水泥厂、余保同分别作为甲、乙方签订了《拆除易县白水泥厂旧成套设备协议》，约定：“一、易县白水泥厂旧成套设备总价款捌拾捌万元（880000元）；二、双方签订协议后，乙方付定金伍万元（50000元）；三、乙方全部拆除成套设备工期35天，开工日期定于月日；四、乙方人员到易县白水泥厂内再付壹拾万元（100000元）；五、乙方先拆窑以西部分，再拆除其它部分，拆除窑以西部分，乙方付成套设备总造价的60%；六、窑西以外的部分全部拆除拉走之前，拆清付清全部款项；七、厂内留设备：变压器、发电机、地磅、配电室。”该协议签订后，余保同于2018年3月至5月陆续将易县水泥厂内的设备拆除拉走，并分四次给付易县水泥厂定金和设备款共计530000元，剩余350000元至今未给付。以上事实，有协议书、收款收据、拆除设备清单、照片、证人证言、录音及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，易县水泥厂、余保同双方签订的《拆除易县白水泥厂旧成套设备协议》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于合同的履行情况，余保同辩称合同未全部履行，剩余的40%未履行前不应支付剩余款项，但易县水泥厂提交的拆除设备清单、厂内现场照片及证人证言证实，余保同已按协议约定将易县水泥厂厂内的设备拆除拉走，而且协议中明确约定付清全部款项的时间是在窑西以外部分拆除拉走之前，也明确约定拆除设备的工期为35天，从余保同开始进厂拆除设备距今已逾一年，余保同提交的证据亦不能证实其主张，综合上述情况，对余保同的辩称不予采信。余保同将易县水泥厂厂内设备拆除，应按照合同约定给付设备价款，其已经给付易县水泥厂价款530000元，剩余350000元未给付，故对易县水泥厂要求余保同给付剩余款项350000元的诉讼请求，依法予以支持。易县水泥厂主张余保同按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，但利息的起算时间应为易县水泥厂起诉之日2019年2月26日。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：“一、被告余保同于本判决生效之日起十日内给付原告河北省易县白水泥厂设备款350000元，并支付利息（以350000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年2月26日起至付清之日止的利息）；二、驳回原告河北省易县白水泥厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元（已减半），由被告余保同负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，余保同与易县水泥厂所签订的《拆除易县白水泥厂旧成套设备协议》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依照合同履行权利，承担义务。经审查，双方协议载明“六、窑西以外的部分全部拆除拉走之前，拆清付清全部款项；七、厂内留设备：变压器、发电机、地磅、配电室。”以上条款明确约定了窑西以外部分全部拆除拉走之前付清全部款项，即先付款后拆除、拉走窑西以外部分。因双方工期为35天，上诉人主张其拆除窑西以外部分约定设备时遇到被上诉人阻挠，但其并未提交证据支持其主张，也未提交证据证实双方存在协商变更协议的事实。上诉人对被上诉人提交的其拉走设备的微信朋友圈半挂货车拉货图片无异议，结合被上诉人所提交的现场照片、看护厂子的门卫证言能够证实上诉人拆除、拉走涉案设备的情况。因上诉人并未出具证据证实其未拆走设备部分的名称及数额，也未提交其未拆走部分被他人拆走并占有的证据，故上诉人主张其不应履行交付剩余货款的证据不足，一审对其主张不予支持并无不妥。综上所述，余保同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人余保同负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年九月九日法官助理李冰洁书记员王溪溪
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保723号 关于河北某某某房地产开发有限公司申请执行徐某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月21日立案执行，并于2019年8月23日按照申请保全完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2029号 原告：刘和节，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：汪孟洪，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 原告刘和节与被告汪孟洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘和节的委托诉讼代理人储佳佳到庭参加了诉讼，被告汪孟洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘和节向本院提出诉讼请求：1.判令汪孟洪支付刘和节劳务报酬8500元及其利息损失（自出具欠条之日起至款清之日止按年利率6%计算）；2.汪孟洪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，刘和节受汪孟洪雇请，为其在潜山县官庄承包的修路工程工地上运输混凝土，工资400元每天。工程结束后，经结算尚有8500元报酬未支付。经刘和节多次催要，汪孟洪于2018年2月11日出具8500元欠条。现汪孟洪已无法联系，为了维护刘和节的合法权益，特诉至法院。 汪孟洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 刘和节围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.刘和节身份证复印件1份，证明刘和节身份事项；2.欠条原件1份，证明汪孟洪欠刘和节劳务报酬8500元的事实。汪孟洪未到庭质证。刘和节所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，亦能达到其证明目的，本院依法予以认定。汪孟洪未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汪孟洪在潜山县官庄镇承包修路工程期间，雇请刘和节帮其运输混凝土，共欠刘和节劳务报酬8500元。2018年2月11日，汪孟洪向刘和节出具欠条一份，内容为“今欠到孔仕修路工资捌仟伍佰元整（8500），今欠人汪孟洪，2018.2.11号”。后因汪孟洪一直未支付该款，遂成讼。 本院认为：本案中，汪孟洪雇请刘和节在其承包的工程工地上从事运输混凝土工作，双方之间已形成合法的劳务合同关系，刘和节提供了劳务，汪孟洪理应及时支付其报酬。汪孟洪欠刘和节劳务报酬，其已出具了欠条予以确认，但一直拖延不付，其行为已构成违约，汪孟洪依法负有支付所欠劳务报酬及利息并承担本案诉讼费的违约责任，故对刘和节所提诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪孟洪于本判决生效后十日内支付原告刘和节劳务报酬8500元及相应利息（自2018年2月11日起至款清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪孟洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  储润霞 人民陪审员  王先俊 人民陪审员  朱海洋 二〇一九年九月十八日 法官助理王敏 代书 记员  储召强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4574号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。被告：左桂明，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：杨艳辉，女，1970年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：林兴祥，男，1959年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：喻文武，男，1981年9月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：朱海，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：汪月中，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：长沙鼎诚房地产开发有限公司，住，住所地长沙市宁乡县玉潭街道通益社区花明北路水晶城****/div>法定代表人：唐赛。被告：唐赛，男，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市雨花区。被告：钟妃，女，汉族，1981年9月18日出生，住长沙市开福区。被告：唐凯，男，汉族，1964年11月8日出生，住湖南省宁乡县。被告：唐卫，男，汉族，1966年4月10日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱小文，女，汉族，1969年12月21日出生，住湖南省宁乡县。本院受理原告长沙农村商业银行股份有限公司诉被告左桂明、杨艳辉、林兴祥、喻文武、朱海、汪月中、长沙鼎诚房地产开发有限公司、唐赛、钟妃、唐凯、唐卫、朱小文金融借款纠纷一案后，原告长沙农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  史毅二〇一九年九月三十日代理书记员  王悦
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0325行审38号申请执行人：房县应急管理局，住所地：房县城关镇吉甫路行政中心**楼。法定代表人：刘明德，该局局长。被执行人：武汉工程建设监理咨询有限公司十堰分公司，住所地：十堰市五堰工业品批发市场**。法定代表人：匡海运，男，生于1955年9月21日，汉族，住十堰市茅箭区。申请执行人房县应急管理局于2019年8月19日向本院申请强制执行（房）安监管罚[2018]12号行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。因被执行人湖北斌诚建筑工程有限公司“8.20”一般高处坠落事故违法一案，申请执行人房县应急管理局对其作出如下处罚：交纳罚款170000元及逾期滞纳金。本院认为，申请执行人房县应急管理局作出的（房）安监管罚[2018]12号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法解释》第160条的规定，裁定如下：准予强制执行房县应急管理局作出的（房）安监管罚[2018]12号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月三日书记员  谭荣齐
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3297号原告：杨江，男，1994年2月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：甘季龙，男，1993年8月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告杨江诉被告甘季龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江到庭参加诉讼。被告甘季龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨江向本院提出诉讼请求：判令被告甘季龙归还借款本金100000元及利息24000元（按借款合同约定的利息）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于次日通过银行取款给付现金及支付宝转账方式共计向被告出借款项97200元，加上2017年10月22日被告向原告借款2800元，被告向原告出具了借条1张，借条载明借款10万元，借期12个月，利息共计24000元，全部本息于2019年3月15日前一次性偿还。原告出借款项后，被告并未按约还款，后经原告催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告甘季龙未作答辩。原告杨江围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行转账记录、支付宝转账电子回单等作为证据，被告甘季龙未到庭，视为自行放弃质证的权利。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，本院依法对原告所举证据予以采信。本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月22日，原告杨江通过支付宝向被告甘季龙转账2800元。2018年3月15日被告甘季龙向原告杨江出具借条1张，载明：今杨江借到甘季龙100000元整，借款期限自2018年3月15日起至2019年3月15日止，共12个月，利息共计24000元，全部本息于2019年3月15日前一次性偿还。借条出具当日原告杨江向被告甘季龙交付现金90000元，通过支付宝转账7200元。借款到期后被告甘季龙并未按约还款，引发纠纷，诉至本院。本院认为，原告杨江与被告甘季龙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。出借人按约履行出借款项义务后，借款人应按约承担归还借款本息的责任。被告甘季龙未到庭，视为放弃答辩的权利。原告杨江要求被告甘季龙归还借款本金100000元及利息24000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘季龙应于本判决生效之日起10日内归还原告杨江借款本金100000元及利息24000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告甘季龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇一九年九月四日法官助理 樊 勇书 记 员 宦雅慧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5891号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 法定代表人:张金良,总经理。 被告：翟乃菊，女，1964年1月5日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告翟乃菊物业合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇一九年九月十日 书记员  刘 蕊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11124号起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**。法定代表人孙斐。起诉人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院递交诉状，以王云会、潘友云为被告，请求法院判令：一、被告向原告支付垫款、利息、违约金、交通费、律师费共计73045.03元；二、由被告承担本案诉讼费用。经查，本案系追偿权纠纷。起诉人与被起诉人在《个人购车担保服务合同》第十条“争议解决”第10.1条中约定：双方在合同履行过程中，如发生与本合同有关的任何争议，双方应尽量协商解决，协商不成，双方一致同意提交到遵义仲裁委员会裁决。本院认为，起诉人与被起诉人就争议管辖已约定由遵义仲裁委员会仲裁，解决争议的方式为仲裁，并书面约定具体的仲裁机构，且起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地均不在我院辖区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对贵州嘉海汽车销售有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年九月九日书记员  李明远
[河南省]济源市人民法院公告郑占平、张付玲：本院受理原告郑喜合诉你二人民间借贷纠纷一案，已审理终结，现依法向你二人公告送达本院（2019）豫9001民初4806号民事判决书。自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省济源中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。二〇一九年九月十九日承办法官：李晋豫电话：0391-556****邮寄样报地址：河南省济源市人民法院(汤帝南路886号)邮政编码：459000
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1623行审384号申请执行人无棣县综合行政执法局，地址：无棣县棣新二路**。法定代表人徐文国，局长。委托代理人王健，男，汉族，无棣县综合行政执法局职工。委托代理人张蕾，男，汉族，无棣县综合行政执法局职工。被申请执行人无棣汇仁燃气有限公司，统一社会信用代码91371623334442036Q，地，地址：无棣县信阳镇政府以北大济路以西/div>法定代表人张义鹏，公司负责人。申请人无棣县综合行政执法局于2019年6月17日向我院申请执行对被申请执行人国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县综合行政执法局向被申请执行人送达了棣综执罚决字[2018]728号行政处罚决定书、催告书等行政文书，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县综合行政执法局作出的棣综执罚决字[2018]728号行政处罚决定书这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确；申请执行人在法定期限内申请执行，符合法律规定，依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、五十八条，参照山东省高级人民法院《关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》之规定，裁定如下：一、准予执行棣综执罚决字[2018]728号《无棣县综合行政执法局行政处罚决定书》；二、关于处罚决定的第一项内容,即拆除在非法占用土地上建设的建筑物及附属物，恢复土地原状，限被申请执行人无棣汇仁燃气有限公司于本裁定书生效之日起十日内自动履行。逾期不履行，由申请执行人无棣县综合行政执法局强制执行；三、关于处罚决定的第二项、第三项内容（缴纳罚款18000元及加处罚款18000元，合计36000元），限被执行人于本裁定书生效之日起五日内自动履行，同时交纳案件执行费440元，两项共计36440元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一九年九月二十六日书记员  杜 渐
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0425财保104号申请人：史可，女，1971年12月19日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：河南省奥威电气设备有限公司，住所地郏县文化路与友谊路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410425089019057A。法定代表人：赵永恒，该公司经理。申请人史可与被申请人河南省奥威电气设备有限公司民间借贷纠纷一案，现该案件已全部执行完毕，申请人史可申请解除史文旭所有的位于郏县文前街二高东南侧房产一处（房产证号：郏房字第**14-02-**）的查封。本院认为，该案件已全部执行完毕，应依法准许申请人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除史文旭所有的位于郏县文前街二高东南侧房产一处（房产证号：郏房字第**14-02-**）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永生二〇一九年九月六日书记员  陈红超
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3461号原告：玉溪成源商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区南祥路。统一社会信用代码：91530400662620858D。法定代表人：代忠文。被告：东莞市仁源模具钢材有限公司，住所地：东莞市长安镇厦岗社区复兴路**金铭国际工业模具城****。统一社会信用代码：914419000735213844。法定代表人:吴平风，经理。原告玉溪成源商贸有限公司与被告东莞市仁源模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人代忠文到庭参加诉讼；被告的法定代表人吴平风经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪成源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金88,000元；2.判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方因购买模具钢材事宜分别于2018年04月11日和2018年04月24日签订了《购销合同》，合同约定被告方所供材料需在35天左右交付原告方。合同签订当日，原告通过银行汇款方式向被告支付订金共计88,000元，但被告收款后至今未向原告交货，原告与订货商签订的订单产品因此未能按时交付，给原告经济及商业信誉造成双重损失，原告与下游订单客户的违约损失尚在商讨中。就被告收款后至今未向原告发货的违约行为，原告数次电话、微信与被告法定代表人联系，被告方表示同意最迟于2019年5月底前退还原告订金，现被告承诺的退款时间已过，其仍然没有退还原告订金88,000元。为维护自己的合法权益，原告现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书。证明:原告的主体情况；二、被告工商登记信息、法定代表人身份证复印件。证明：被告的主体身份情况；三、《购销合同》。证明：原告向被告订购模具钢材，所供材料被告在35天左右交付于原告；四、银行转账信息。证明：原告与合同生效当日依约向被告支付订金共计88,000元；五、微信聊天记录。证明：2018年7月8日，被告告知原告会尽快发货;2018年7月18日，原告向被告说明厂里已经断料，被告不发货也不通知汇款的情况；2018年7月26日，原告因业务需要向其他地方采购原告要求被告退还订金;2018年10月16日，被告承诺原告想办法退还订金，但一直到2019年6月18日原告都没收到被告的退款，以及双方同意走法律程序。被告未向法庭举证。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已按合同约定履行了支付订金的义务，被告未按合同约定履行交货义务，经原告多次催促被告交货，被告仍未履行交货义务已构成违约，现原告要求被告退还已付订金，有原告向本院提交的银行转账凭证及微信聊天记录予以证实，因此，原告要求被告退还已支付的订金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告东莞市仁源模具钢材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告玉溪成源商贸有限公司订金88,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由被告东莞市仁源模具钢材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年九月六日书记员  李瑞原
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执860号申请执行人：谭光伟，男，汉族，1982年2月14日出生，住重庆市云阳县。被执行人：邱志勇，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人谭光伟与被执行人邱志勇借款合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2019年9月17日申请执行人自愿撤销申请执行，愿意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执860号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘放二〇一九年九月十七日书记员  刘妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18753号原告：高婷，女，1991年6月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平，职务执行董事。本院在审理原告高婷与被告重庆天地和装饰设计有限公司经济补偿金纠纷一案中，经本院传票传唤，原告高婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 项毅二〇一九年九月二十四日法官助理 徐静书 记 员 高雅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14414号原告：黄志斌,男,1994年6月5日生,汉族,住所地福建省莆田市秀屿区。被告：林章新，男，1974年6月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告黄志斌与被告林章新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄志斌撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄志斌撤回起诉。案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告黄志斌负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年九月二日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726财保90号 申请人：岑祥龙，男，1993年7月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托代理人曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被申请人：贵州福鸿水利水电工程建设有限公司。 统一社会信用代码：91520190697531134G。 住所地：贵州贵阳市观山湖区金阳南路**世纪商务中心写字楼******。 法定代表人：陈虞芬，该公司总经理。 被申请人：王再平，男，1958年1月12日生，贵州省安阳市开阳县人，现住独山县。 申请人于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，称：2016年，二被申请人为承建独山县马鞍山坡改梯工程，租用原告挖机进行施工作业，工程完工后，被申请人王再平与申请人进行结算，余款261000.00元，定于2019年1月付80%、8月底付清20%，现尚欠256000.00元，经多次催收，二被申请人均以各种理由拒绝还款。特申请对二被申请人的银行存款256000.00元予以冻结，如存款不足，则冻结二被申请人在独山县自然资源管理局应收工程款。 申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司的保险金额为256000.00元的《保单保函》作担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保，但未提供二被申请人与独山县自然资源管理局应收工程款的相关证据，故对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州福鸿水利水电工程建设有限公司、王再平的银行账户存款256000.00元予以冻结。冻结期限为一年。 保全费1800.00元，由申请人预付。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑春祥 二〇一九年九月四日 书记员  金胜红
江苏省镇江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏11执691号之一 本院于2019年8月21日对广西钱盆科技股份有限公司与徐欢借款合同纠纷一案作出的（2019）苏11执691号执行裁定书中，存在需要更正内容，应予补正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）苏11执691号执行裁定书中“衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38906号裁决由江苏省扬中市人民法院执行”补正为“衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第38906号裁决由江苏省句容市人民法院执行”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张巧林 审 判 员 许宏亮 审 判 员 张 镇 二〇一九年九月二日 法官助理 任丹丹 书 记 员 李 想
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2567号原告：杨卫萍，女，1954年12月6日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告：赵金彦，女，1958年11月5日出生，汉族，无业，住巴彦县。原告杨卫萍与被告赵金彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨卫萍及委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼，被告赵金彦经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨卫萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还欠款50,000.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日被告在原告处借款50,000.00元，用于做生意，双方约定借款使用期限为1年，同时约定了月利率1.5%，借款到期后，被告没有按约定偿还本息，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告赵金彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告杨卫萍为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：欠据1份，拟证明：2018年3月27日被告赵金彦在原告杨卫萍处借款50,000.00元，约定月利率1.5分。被告赵金彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告赵金彦因生意急需资金周转向原告杨卫萍借款，于2018年3月27日原告杨卫萍以现金方式支付给被告赵金彦人民币50,000.00元，双方约定用款期限一年，月利率1.5分。庭审中,原告诉称被告赵金彦于2019年4月30日前给付原告本金2,000.00元，现尚欠本金48,000.00元及利息。原告杨卫萍多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告杨卫萍陈述，欠据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告赵金彦向原告杨卫萍借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告赵金彦应按照约定还款。原告主张利息，因双方约定月利率1.5%，即年利率18%，并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，利息计算期间，原告请求以本金50,000.00元为基数自2018年3月27日起计算至2019年5月1日；以本金48,000.00元为基数自2019年5月1日起计算至实际给付之日止为合理区间，应予以支持。被告赵金彦经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。原告杨卫萍的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵金彦自本判决生效之日起十五日内给付原告杨卫萍借款本金人民币48,000.00元；二、被告赵金彦自本判决生效之日起十五日内给付原告杨卫萍借款利息（利息以本金50,000.00元为基数，按月利率1.5%，自2018年3月27日起计算至2019年5月1日；以本金48,000.00元为基数，按月利率1.5%，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵金彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年九月十九日书记员  陈晓颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢841号 申请执行人：黄金广，男，1975年2月24日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：黄学辉，广州市花都区新华街法律服务所法律工作者。 被执行人：付顺东，男，1964年2月16日出生，汉族，住贵州省贵州市南明区。 本院在执行黄金广与付顺东借款纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，并将被执行人纳入失信人员名单实施失信惩戒。本案在执行过程中，查封了被执行人付顺东名下粤Ａ×××××号雅尊牌小型汽车的车辆档案。上述车辆已于2019年8月8日拍卖，竞买人冼敬锋（身份证号码：）以人民币57500元的最高价竞得，在案款分配过程中所产生的执行费762.5元，司法拍卖辅助费460元将依法优先扣除，余款56277.5元已退还申请执行人黄金广。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除本院依法查封、评估、拍卖被执行人付顺东名下粤Ａ×××××号雅尊牌小型汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  赖汉穗 审判员  洪 勇 二〇一九年九月十日 书记员  何智毅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6992号原告：刘心伟，男，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢明华，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆耀帆机械制造有限责任公司，统一社会信用代码91500116MA5UBH1POM，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区**金源路**倒班楼。法定代表人：杨永超，董事长。委托诉讼代理人：卢友明(公司股东)，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告刘心伟与被告重庆耀帆机械制造有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘心伟于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘心伟向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘心伟撤回起诉。案件受理费1102元，减半收取551元，由原告刘心伟负担。审判员  谭逢路二〇一九年九月十六日书记员  王 雁
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19992号原告：章燕东，女，汉族，1940年12月29日出生，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，委托诉讼代理人：张能，女，汉族，1964年8月14日出生，身份证住址广州市白云区，系原告的女儿。被告：陈升源，男，汉族，1955年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201210024486。委托诉讼代理人：陈文雅，广东诚公律师事务所实习律师。原告章燕东与被告陈升源借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章燕东及委托诉讼代理人张能与被告陈升源的委托诉讼代理人陈文景、陈文雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还所借的人民币308701元；2.判令被告向原告支付借款利息（按银行利息394189.23元）；3.判令被告承担本次诉讼的所有诉讼费。事实与理由：原告章燕东的丈夫张玉亨（已故）于1998年12月10日-2002年5月17日分别累次借给被告共计人民币叁拾万捌仟柒佰元整，期间被告还拿走原告家工艺品价值35400元加上借款273301元（含手续费，汇款时需手续费），共计借章燕东人民币308701元（叁拾万捌仟柒佰零壹元整），有汇款单据为证，其中5000元是亲手交给他的。被告从2002年5月拿到最后一笔钱后就联失踪了，我们四处寻找，听说他有工程在内蒙植草皮，我们就跑到内蒙，听说他有生意在郴州修公路，我们立即跑到郴州，也多次跑广州、深圳寻找，都不见他的踪影。终于在4年后的2005天9月26日找到他，他说暂时没有钱还，但同意书写一张借条，借条日期写的是2005年9月26日，而不肯按当时给他汇款日期（1999年）写，少了整整6年，并且书写内容也严重失实。原告丈夫张玉亨总计借给陈升源308700元，而借条上他只写了20万（少了108700元），我们只好被动接受，当时想总算拿到一个借据了，他承诺2年后一定连本带息归还。结果在我们期待还款之日时发现他又失踪了，又经过4年的寻找和等待。年岁已高的我们望眼欲穿，终于在2009年3月26日找到了被告，他信誓旦旦承诺4月2日（即6天后）一定还，并立下字据，如不还清任债主处理，结果他又溜走失踪了。2013年6月12日终于又找到他，他又发誓2天后还钱，并且在借条上补充：赠送8万元给张玉亨，事实上，他是变相地承认了借条上少写的债务，遗憾的是他又是故伎重演，又失踪失联了。后来被告的一个朋友同情我们告知了被告在深圳的住址。2019年4月15日，我找到深圳市罗湖区碧波花园29栋504室，被告在外地，只有他儿子老婆在家，被告在电话中承诺5月4日一定还，他儿子以父亲的名义重新写了一张借条，可事实又是言而无信，一拖再拖至今不还。被告具有极高的骗子的演技和面孔，从而能一而再再而三的骗取老人的信用，而善良的老人也总是原谅又轻信他才导致如今沉痛的后果。近20年的讨债路都是辛酸和眼泪，原告章燕东的丈夫张玉亨由于对家人的愧疚（全家人的血汗钱是他借给被告的），及长期的悔恨和积怨而生病离世。如今已80高龄的我终于醒悟，只有拿起法律的武器，才能将被告这种不守诚信的人得到应有的制裁。被告辩称，1.原债权张玉亨的法定继承人有四位，原告没有取得其他法定继承人的授权或者放弃继承的声明，所以我们认为原告是没有本案的原告资格的；2.本案被告与张玉亨的债权的本金，被告确认是20万元。以2005年9月26日的欠条为准。3.根据2005年9月26日的欠条，利息是按照银行活期存款利息计算，而不是银行的贷款利息，而且利息的起算点因为时效中断的原因，应该从2019年的4月15日开始起算。经审查，原告诉求主张被告归还向原告所借的人民币308701元及利息394189.23元，但从原告提交的证据来看，其提供的拟证明原、被告借贷关系的欠条表明出借人为张玉亨，现张玉亨已于2009年11月22日去世，经本院书面通知，原告未能在指定期限内提交张玉亨所有第一顺序继承人的主体身份资料，因此，原告未能举证证明与本案有利害关系，应承担举证不能的法律后果，本案应驳回起诉。原告可在确认主体身份后再提起诉讼。综上，原告主体不适格，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告章燕东的起诉。案受理费人民币5414元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一九年九月三十日叶文佳书记员     周洋洋
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初402号原告：李超林，男，1965年11月20日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。被告：李西川，男，1966年8月6日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住址不详。被告：肖相玺，男，1967年9月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。原告李超林诉被告李西川、肖相玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超林及委托代理人胡欣荣到庭参加诉讼，被告李西川、肖相玺经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李超林向本院提出诉讼请求：1、请求判令李西川向原告还款250000元，并自2010年起每年向原告支付利息7500元至还款之日止。2、由肖相玺与李西川承担连带还款责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月31日，被告李西川因做生意向原告借款250000元，并承诺最晚5年还清，在借款期间，每年向原告支付利息7500元，原告于2008年7月31日向被告李西川提供了借款，被告李西川于2009年7月26日向原告支付利息7500元，此后总以资金紧张为由推脱，未向原告支付利息，也未按约定还款，肖相玺自愿就该债务作为担保，但也未履行还款义务，故原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。提交证据：1、借条一张。2、南空城村村委会出具的证明一份。3、常住人口登记表一份。4、李某的证言一份。证明目的：1、借条证明被告李西川与原告存在借款关系，证明李西川于2009年7月26日向原告支付了7500元的利息，证明肖相玺自愿对上述债务做担保。2、村委会证明李西川自2011年下落不明。3、常住人口登记表证明李西川的身份信息。4、李某的证言证明原告一直主张权利。本院依原告的申请，对证人李某（被告李西川之妹）进行了调查，当庭出示证人李某的证明一份、法院调查笔录一份，原告对其质证如下：是事实，没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对原告提交的借条一份、李西川身份信息登记表一份、村委会证明一份、李某的证言一份及本院对李某的调查笔录，以上证据真实合法有效，能证实原被告之间存在的民间借贷法律关系，对此予以确认。上述证据能够证明以下事实：2008年7月31日，被告李西川向原告借款250000元，当天原告以现金方式将借款给付了被告，被告李西川本人书写了借条一张，该借条上记明到2013年7月31日前还清，对于借款利息约定每年7500元，当天担保人肖相玺在场，并作为担保人在借条上签字，被告李西川在借款后于2009年7月26日偿还利息7500元并在借条上予以载明，之后未偿还过本金及利息，原告2010年因找不到被告李西川下落，一直到被告家中催要借款本金及利息，其妹妹李某调查笔录证实催要借款的情况及被告现住址不详的情况，上述事实有借条、调查笔录及肖相玺于2019年5月30日对该借条确认签字为证。本院认为：原告向被告出借了250000元现金，被告向原告出具了借条，约定了还款期限及利息。双方之间存在民间借贷法律关系，原告要求被告李西川偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。其主张按每年7500元计算利息符合法律规定，应予支持。被告肖相玺作为担保人，签字时间为2008年7月31日，到起诉时2019年3月15日，已超过保证责任期间，保证人的保证责任免除，故对原告要求被告肖相玺承担保证责任请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李西川偿还原告李超林借款本金250000元及利息（按双方约定每年7500元支付，自2010年7月31日起至实际偿还完毕之日止执行），判决生效后七日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元由被告李西川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  李红岩审判员  刘令江审判员  杨爱席二〇一九年九月十六日书记员  姚 柳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4191号 原告：徐基付，男，1963年07月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。 被告：陈群，女，1962年07月19日出生，汉族，住安徽省。 原告徐基付与被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐基付及委托诉讼代理人戚领，被告陈群和证人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐基付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元并承担利息236800元（利息从2014年10月27日至起诉之日），实际借款利息从2014年10月27日计算至清偿时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈群于2014年10月向原告借款240000元，经过多次催要被告拒绝还款。被告借款不还的行为，侵犯了原告合法权益，现特具状起诉，要求被告依法予以偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告于2013年12月10日、2014年1月27日和2014年7月4日分别出具的借条3份，证明被告总计借原告本金24万元；3、2014年10月27日被告重新给原告出具的一份汇总借条，借原告24万元并约定月息为2分，证明被告欠原告24万元及利息未还的事实。 被告陈群辩称，24万元分三笔借的，第一笔是2013年12月10日借了8万元，第二笔是2014年1月27日借10万元，第三笔是2014年7月4日借6万元。2018年中秋节前，我还了原告6万元，将24万元的借据改为18万元了，原告将6万元的条据给我了，我没有想到要回24万元的条子。同年10月16日我打到原告农行卡上2万元，现在只欠原告18万元。 被告当庭所举证据有：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2014年7月4日6万元的借条，证明已经还原告6万元，现只欠原告18万元；3、证人吴某证言，证明其知道被告向原告借款24万元，2018年徐基付去颍上县要钱，被告没有还，后听被告说还了6万元，重新写了18万元的条子。 对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证后，本院认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性和关联性予以认定。对被告的证据1三性予以认定；证据2的证明目的不予认定；证据3证人证言中“后听被告说还了6万元，重新写了18万元的条子。”此情况不是证人亲眼所见，不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈群分三次向原告徐基付共借款24万元。分别于2013年12月10日借8万元、2014年1月27日借10万元和同年7月4日借6万元，被告向原告出具了三份借条。2014年10月27日陈群给徐基付出具一份24万元的借条，借条上写明月息为2分，没有注明还款时间。借款后被告陆续付给原告利息3.2万元，截止到2019年6月26日（原告书写起诉状之日）被告共欠原告利息23.68万元。 本院认为，被告陈群向原告借款24万元，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应承担偿还责任。原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，在2018年中秋节前偿还给原告6万元，24万元的借条没有收回。对此原告予以否认，因被告未提交证据加以证明，本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈群于本判决生效后十日内偿还原告徐基付借款本金24万元及利息23.68万元（此利息是从2014年10月27日至2019年6月26日间所产生的利息，已扣除给付的3.2万元）； 二、被告陈群以借款本金24万元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月27日起继续承担利息给付义务，至借款本金清偿时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8452元，减半收取4226元，由被告陈群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇一九年九月十六日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。