河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3654号 上诉人（原审原告）：邯郸市树民贸易有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处辛庄营村。 法定代表人：杜亮和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市金雷建材有限公司，住所地成安县商城工业园区。 法定代表人：蔡玉章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。 上诉人邯郸市树民贸易有限公司（以下简称树民公司）因与被上诉人邯郸市金雷建材有限公司（以下简称金雷公司）合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法开庭进行了审理。上诉人树民公司、被上诉人金雷公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 树民公司上诉请求：1、撤销一审判决书第二项、第三项依法改判被上诉人返还收取上诉人的40万元以及利息；2、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失264357元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据承包经营合同性质和约定，上诉人有权使用被上诉人的盖章和相关经营许可手续，否则就无法承包经营。该一审判决书认为双方对公章使用未作明确约定不是事实，不符合本案的实际情况。二、导致上诉人与被上诉人解除《承包经营合同》的根本原因是被上诉人严重违约、拒绝让上诉人使用其公司公章，致上诉人无法生产经营所致，上诉人对此无责任。一审判决书认为上诉人对解除合同应承担相应责任，不能要求返还承包费和利息显属认定事实错误，严重偏袒于被上诉人。三、合同解除后，被上诉人应当返还收取上诉人40万元以及利息，赔偿给上诉人造成的经济损失。一审判决书认定土地使用税和水资源费已经交到税务机关不予返还没有事实依据。 金雷公司答辩称，1、关于公章我曾带着赵志忠到成安县技术监督局，成安县煤气公司等有关部门办理过手续，并盖了公章；2、该合同无法履行的根本在于树民公司想用金雷公司的房产、设备到银行抵押贷款；3、树民公司在2018年3月份才交清承包费，在随后的2-3天内就要求刻金雷公司的公章，由于我们已经见到邢台银行工作人员，是树民公司让来看设备作抵押的，所以我们可以带树民公司一起去办部门手续，但不能让他们私自刻我公司公章。 树民公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告之间签订的《承包经营合同》判决被告返还收取原告的21万元承包费、相关税费19万元以及利息2万元（利息自被告收取原告承包费之日起按照年利率6%计算，直至付清原告承包费之日止）；2.判决被告赔偿原告的经济损失264357元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年1月23日，发包方金雷公司与承包方树民公司签订《承包经营合同》。合同约定树民公司承包金雷公司的粉煤灰加气块生产线，厂房坐落在金雷公司院内北侧，承包期限为5年，从2018年1月23日起至2023年1月22日止；承包费每年450000元，土地使用税和水资源税每年190000元；第一年承包费按2100005元、土地使用税和水资源税190000元缴纳，5日内缴清；承包方在承包期间，对承包事项享有自主、独立的经营权，自主经营、自负盈亏；其中第九条发包方在承包经营期间享有的权利中约定：公司印章、支票、发票、证件等由发包方保管。合同签订后，金雷公司将粉煤灰加气块生产线交给树民公司，树民公司陆续向金雷公司缴纳400000元，金雷公司分别于2018年2月9日、2月28日向树民公司出具了收到150000元和250000元的证明。2018年4月17日，树民公司向金雷公司发送了解除合同通知书，称因金雷公司不向其公司提供交付相关生产许可证件、公章等相关手续，致使树民公司承包后无法进行生产经营，合同约定的目的无法实现，为此通知金雷公司解除双方签订的《承包经营合同》金雷公司不同意解除合同。 一审法院认为，树民公司与金雷公司签订的《承包经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。树民公司的营业执照的经营范围不包括粉煤灰加气块生产，树民公司承包金雷公司的生产线是为了利用该设备生产粉煤灰加气块，双方对公章和相关证件的使用未作明确约定，履行过程中又不能达成协议，继续履行合同不利于双方的生产经营，不能实现合同目的，对树民公司要求解除双方之间的承包合同，予以支持，但是树民公司对解除合同应当承担相应责任，不能要求金雷公司全额返还承包费及利息，金雷公司可酌情返还5000元；土地使用税和水资源税已经交到税务机关，不予返还；对树民公司要求赔偿的其他各项投入的损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下，一、解除邯郸市金雷建材有限公司与邯郸市树民贸易有限公司于2018年1月23日签订的《承包经营合同》;二、邯郸市金雷建材有限公司自本判决生效之日起三日内返还邯郸市树民贸易有限公司50000元；三、驳回邯郸市树民贸易有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明一致。 另查明，上诉人树民公司在2月份向金雷公司缴纳第一年的承包费40万元，期间树民公司接收了承包的生产线，双方没有签订书面交接清单。3月10日上诉人实际撤出。双方约定的承包费实际分为两部分，一是承包费按210000元缴纳，一部分是土地使用税和水资源税按190000元缴纳。其中的土地使用税和水资源税是金雷公司全年应缴纳的税款。 本院认为，一审法院判决合同解除后，双方当事人均无异议，本院对合同解除的判项予以维持。关于树民公司上诉提出导致合同解除是对方的严重违约以及二审应当判决对方全额返还承包费并承担损失的主张能否支持是本院二审审理焦点。 双方订立的《承包经营合同》中约定的是上诉人承包被上诉人的一个生产线，同时约定公司印章、支票、发票、证件等由发包方保管，因此上诉人的经营必然要以被上诉人名义进行，并会使用被上诉人的公司印章、支票、发票、证件等，被上诉人进行提供是其约定应予以支持配合的义务，即使没有明确的约定，也应当比照自己公司内部管理要求配合对方的使用。被上诉人提出没有让上诉人使用公章是基于被上诉人要办理银行贷款手续，对此被上诉人没有证据证明，本院对该辩称理由不予采纳。基于双方在印章使用上出现矛盾，为避免双方损失的扩大，上诉人在订立合同后1个多月即已实际撤出并向对方通知解除合同的行为不能理解为具有过错，考虑到造成合同不能履行双方过错程度难以区分，以及上诉人实际管理所承包的生产线的期间不长、承包费中的190000元土地使用税和水资源税是被上诉人公司全年应缴纳的税款，本院认为酌情返还250000元较妥当，一审判决返还50000元明显过低，二审予以纠正。关于上诉人提出的赔偿经济损失264357元等主张，因不能提供证据本院不予支持。 综上所述，树民公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1300号民事判决第一项，即“解除邯郸市金雷建材有限公司与邯郸市树民贸易有限公司于2018年1月23日签订的《承包经营合同》”。 二、撤销河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1300号民事判决第三项，即“驳回邯郸市树民贸易有限公司的其他诉讼请求”。 三、变更河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初1300号民事判决第二项为“邯郸市金雷建材有限公司自本判决生效之日起三日内返还邯郸市树民贸易有限公司250000元”； 四、驳回邯郸市树民贸易有限公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费6954元，上诉人邯郸市树民贸易有限公司承担2954元，被上诉人邯郸市金雷建材有限公司承担4000元。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 潘新丽 二〇一九年九月三日 法官助理赵鹏 书记员贾欢