河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4965号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市平城区大庆路**桐城怡景****。负责人：侯文亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王有权，男，1994年9月7日出生，汉族，住山西省大同市新荣区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张志平，男，1950年12月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周洋，女，1986年12月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**div>负责人：武博，该公司经理。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称人中煤财险）因与被上诉人张志平、周洋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中煤财险上诉请求：一、不服涿州市人民法院（2019）冀0681民初2282号民事判决，依法提起上诉，改判上诉人少承担赔偿金额102763.8元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、伤残赔偿金:法院委托鉴定未通知上诉人，程序不合法；原告提供病历及影像资料不能证明其达到十根肋骨骨折且四根畸形愈合，鉴定结果不科学，上诉人不予认可。同时，上诉人对于精神抚慰金不予认可。2、护理费：护理期限上诉人不认可。法院委托鉴定未通知上诉人，程序不合法；病历中仅说明住院期间一人护理，并无出院后需要护理的相关医嘱，护理天数按照定残前一日认定无法可依。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条、《中华人民共和国公共安全行业标准GAT19-2014》人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中三期标准，护理期为60-120天，上诉人主张按照住院天数69天计算。综上所述：上诉人认为，一审法院判决错误，上诉人不应当承担的费用为：1、伤残赔偿金79192.8元（2019年河北交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入计32997元*12*20%=79192.8元）；2、精神抚慰金6000元；3、护理费17571元（230元*15天+14121元按照居民服务业计算37349元/365天*138天），共计102763.8元。故特依法向贵院提起上诉，请求二审法院依法判决。被上诉人张志平辩称:一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、鉴定前，答辩人并不知晓上诉人为事故车辆的交强险投保公司，答辩人知道后，依法追加了上诉人为本案共同被告，且于开庭前几周将鉴定结论通过微信方式发送给了上诉人代理人。一审法院并不存在程序违法的情形。上诉人虽对鉴定结论有异议，但是并未提交足以反驳的相反证据，并且，一审开庭前、庭审中、甚至判决下达前，上诉人均未申请重新鉴定，且鉴定结论是一审法院委托的有资质的鉴定机构做出的，合法有效，依法应予以认定。二、十根肋骨骨折且四根畸形愈合，是鉴定人员依据答辩人的住院病历、多张影像学资料，以及检查得出的结论，客观真实。三、答辩人构成九级伤残，一审法院认定6000元的精神损害抚慰金符合规定。四、三期评定规范附录A规定，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬；由于个体差异、潜在疾病、年龄等因素介入导致三期有所变化的，应根据具体情况综合评定；对于一些损伤后恢复期较长，但已进入调解程序或诉讼程序的，三期上限可以至伤残评定前一日。答辩人已69岁高龄，头部、肋骨、锁骨、肱骨干、股骨干、腰椎、骨盆等多处严重骨折，并且三处进行了内固定术。肋骨骨折至今畸形愈合，答辩人至今仍行动不便，仍在恢复中。护理期评定至评残前一日，是鉴定机构鉴定人员根据法律规定依据答辩人的伤情、年龄、恢复情况等个体差异的各种因素综合作出的评定，客观合法，应予认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。被上诉人太平洋财险未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见。原告张志平向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计300255元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月5日10时14分许，被告周洋驾驶晋Ｂ×××**小型轿车沿京深线48L107国道由北向南行驶至汪记食品前时，与原告张志平驾驶电动自行车由西向东行驶相撞，致原告张志平受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：被告周洋负此次事故的全部责任，原告张志平无责任。事故发生后，原告张志平于2018年9月5日至2018年11月13日（实际住院69天）在涿州市医院住院治疗，医院诊断为左股骨干骨折、左肱骨干骨折、左锁骨骨折、骨盆多发骨折、右侧耻下支周围血肿、胸部闭合性损伤、头外伤、腰椎横突骨折、皮肤裂伤、骨质疏松症、低蛋白血症、中度贫血、前列腺炎、高血压病3级等疾病。医院建议注意休息，功能锻炼，加强营养，助行器辅助少量活动；建议休息1个月，门诊复查，由门诊医师决定下一步处置；住院期间有一人护理；需手术取出内固定物，费用约20000元；如有特殊不适，随时来院就诊。事故发生后，涿州市人民法院委托中天司法医学鉴定中心对原告伤残等级及营养期、护理期、二次手术费进行评定，鉴定结论为被鉴定人张志平双侧多发肋骨骨折（10根）后遗4处畸形愈合的伤残等级为九级，赔偿指数为20%。被鉴定人张志平的护理期评定至伤残评定前一日，营养期评定为120日。被鉴定人张志平骨折内固定物如需手术取出，费用为二万到三万；本次鉴定花费鉴定费、扫描费4250元。事故发生后，原告自2018年9月6日至2018年11月27日一直聘请北京惠佳丰家政服务有限公司的护工进行护理，共计护理84天，花费护理费19320元。事故发生后，原告委托保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司对原告的电动自行车车辆损失进行鉴定，鉴定结论为：车损金额为1000元。事故发生后，被告周洋为原告垫付医疗费，对此原告认可1万元，并称该费用在原告诉讼请求范围内。原告张志平系水泥厂退休职工，其于2015年7月1日至2018年12月31日一直居住于闫思宇位于南关小区三单元305室住房一套。涿州市桃园街道办事处南关社区出具两份证明证实闫思宇有在南关小区三单元305室的住房一套，该小区至今未做房产证；张志平于2015年7月1日至2018年12月31日一直居住在该房屋内。另查明，被告周洋驾驶的车辆在被告中煤保险处投有交强险，在被告太平洋北京投保商业三者险（限额100万元含不计免赔）且事故发生在保险期间内。医疗费115683.94元（含被告垫付的1万元）；二次手术费法院酌定2万元；住院伙食补助费6900元（100元/天*69天）；营养费6000元（50元/天*120天）；护理期间法院根据鉴定结论确定为222天，其中84天聘请护工的费用为19320元，剩余护理天数由原告亲属护理，法院采用居民服务业标准计算护理费，剩余期间的护理费14121元（37349元÷365天*138天），护理费两项共计33441元；伤残赔偿金79192.8元（法院采用2019年河北省交通事故赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997元*12年*伤残系数20%）；鉴定费4250元；交通费法院酌定1600元（含救护车费）；精神抚慰金法院酌定6000元；电动自行车车损1000元；以上原告的各项损失共计274067.74元。以上事实有原告身份证、事故认定书、被告驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单复印件、涿州市医院诊断证明书、住院病历、医疗票据、费用明细、护理协议、护理人员身份证及护工证复印件、护理费票据、原告儿子张树林身份证、原告工资存折、退休证、租房协议、房主身份证、居委会证明、鉴定意见书、鉴定费票据、车损鉴定书、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。一审法院认为：原告张志平因交通事故受伤，被告周洋负此次事故全部责任，原告无责任，因被告周洋驾驶的事故车辆在被告中煤保险处投保了交强险，在被告太平洋北京投保商业三者险（限额100万元含不计免赔），该车在保险期间发生交通事故，故被告中煤保险应先在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，超过交强险的范围由被告太平洋北京在商业三者险限额内赔偿。被告中煤保险不认可原告提交的鉴定报告，认为护理期限过长，但被告中煤保险未提供相应证据证实鉴定报告确定的护理期限过长，亦未提出重新鉴定申请，故对被告中煤保险的抗辩法院不予认定。被告中煤保险辩称伤残赔偿金应适用河北省交通事故2018年的标准于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计121000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告各项经济损失共计153067.74元；待被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司打款后执行时扣减1万元返还给被告周洋。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，减半收取计2902元，由被告周洋负担2649元，原告负担253元。本院二审期间，当事人均未提交新证据;二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系经一审法院委托作出，且该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质。上诉人虽对该司法鉴定意见书持异议，但并未提交证据证实该司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定中可以重新鉴定的情形，该鉴定程序、结论符合法律规定，上诉人主张重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。被上诉人张志平的伤残情况经鉴定为九级伤残，一审法院结合被上诉人的伤残等级及侵权行为的后果等因素，酌定被上诉人张志平的精神损害抚慰金6000元，并无不当。另，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院依据鉴定意见书确定护理期限，并无不当。综上所述，上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2355元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年九月二日法官助理赵云龙书记员李雪朔