黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3010号原告：魏庆峰，男，1981年6月19日出生，汉族，个体，住哈尔滨市身份证号：委托代理人：马小龙，黑龙江东禹律师事务所律师。委托代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：五常市丰源绿色食品有限公司，住所地：五常市，法定代表人：历长波，职务：经理。被告：刘强，男，1978年10月28日出生，汉族，原公司经理，住哈尔滨市香坊区。身份证号：原告魏庆峰与被告五常市丰源绿色食品有限公司、刘强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2019年8月19日、2019年9月6日两次公开开庭进行审理。原告魏庆峰到庭参加诉讼，被告五常市丰源绿色食品有限公司、刘强经法庭合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：一、要求被告继续履行《五常市丰源绿色食品有限公司钢结构工程施工合同》及《五常市丰源绿色食品有限公司增项工程施工合同》。二、判令被告向原告支付拖欠的工程款共计人民币1，228，516.96元。三、判令被告从逾期付款之日起至付清全部款项止按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失，暂算至2019年6月20日为人民币14，141.00元。四、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告于2018年7月31签订《五常市丰源绿色食品有限公司钢结构工程施工合同》约定由原告对被告的场区内钢结构厂房进行施工，双方对工程材料、工程量、造价及付款方式进行约定。因被告厂区内存在增项工程需要原告施工，原被告双方遂于2018年9月11日签订《五常市丰源绿色食品有限公司增项工程施工合同》对新增工程项目的价款、付款方式及付款时间等内容进行约定。上述合同签订后，原告严格按照被告要求进行项目施工，但被告除向原告支付414，600.00元工程款外拒绝向原告支付其他工程款，且被告拒绝继续履行合同的行为导致部分工程材料一直积压在原告处。被告五常市丰源绿色食品有限公司及刘强经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告魏庆峰为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：证据一：被告五常市丰源绿色食品有限公司企业信息（4页）。证明原告与被告五常市丰源绿色食品有限公司签订《五常市丰源绿色食品有限公司钢结构工程施工合同》及《五常市丰源绿色食品有限公司增项工程施工合同》时，被告五常市丰源绿色食品有限公司的法定代表人为被告刘强，被告五常市丰源绿色食品有限公司于2018年11月26日将法定代表人从刘强变更为历长波，刘强作为当时的负责人清楚的了解整个工程施工的事实。证据二：《五常市丰源绿色食品有限公司钢结构工程施工合同》（5页），《五常市丰源绿色食品有限公司增项工程施工合同》（2页）。证明原告与被告五常市丰源绿色食品有限公司于2018年7月31日签订《五常市丰源绿色食品有限公司钢结构工程施工合同》，约定由原告对被告公司场区内钢结构厂房等工程事项进行施工，本合同工程总价款为人民币697064.55元，双方同时对工程量及付款方式进行约定。双方又于2018年9月11日签订《五常市丰源绿色食品有限公司增项工程施工合同》对新增工程项目的价款、付款方式及付款时间等内容进行约定，增项工程合同工程款合计为人民币950000元。证据三：原告与张振国的微信聊天记录（2页），工程报价单（2页）。证明原被告双方于2018年9月11日签订《五常市丰源绿色食品有限公司增项工程施工合同》后，双方又新增厂区路面改造及干粮仓基础两项工程项目，工程款合计人民币87525元。证据四：工程报价单（18页）。证明原告为被告五常市丰源绿色食品有限公司所进行的具体工程施工项目，被告刘强当时作为被告公司的法定代表人对原告施工的工程是认可的。证据五：原告与张振国现场录音（9页），原告与被告刘强通话录音、通话详单和话费发票（5页），工程现场的照片及视频，原告与张振国的微信聊天记录（22页），快递单及快递信息（3页）。证明张振国为被告的工程部总监，证明原告已实际进行工程施工，包括望奎的工程在内被告总计欠付原告工程款191万余元。证据六：望奎工程的视频和照片，收据。证明原告除了本诉工程外，还承揽了卓信集团望奎县钢结构拆除项目，该项目工程的工程款共计人民币185400元。证据七：银行明细表（3页），网上银行电子回单及账单（2页）。证明被告刘强于2018年8月21日从其本人账户向原告汇款20万元，黑龙江省宝泉岭农垦卓信农业发展有限公司于2018年12月4日向原告汇款10万元，2019年1月26日被告向原告账户存入30万元。截至目前被告已向原告支付60万元工程款，其中包括原告承揽的卓信集团望奎县钢结构拆除项目的185400元工程款，被告尚欠原告工程款1228516.96元。证据八：高分子纳米地坪漆施工合同，4页，承包合同7页，收据3页，证明原告承揽被告工程后，确实进行施工，并支付相应费用。证据九：证人聂某出庭作证。证实我和原告原来是夫妻关系，现在离异了，今年4月份离异，在没离异前我们与被告公司合作过，刘强我也见过一次，我证实该公司有一个叫张振国的，是公司工程部总监，对合同上的事情曾经有过意见，包括欠我们多少钱，付多少钱，后一部分费用怎么结有答复，有一部分录音材料是我取的，2019年1月份的事，这些材料都是真实的，证实被告公司欠我的1，228，516.00元，当时他承认欠我的这些钱，但说完一直没有履行。2019年1月24日的录音，是原告与张振国的聊天记录，也是张振国的微信号，聊天确实是张振国的声音。被告五常市丰源绿色食品有限公司及被告刘强经法庭合法传唤未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。将法庭审理后综合分析认为对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）及证人证言互相印证，客观真实能够证实原告的诉讼主张。故对以上证据予以采纳。综上，本院认定下列事实：原被告于2018年7月31签订《五常市丰源绿色食品有限公司钢结构工程施工合同》约定由原告对被告的场区内钢结构厂房进行施工，双方对工程材料、工程量、造价及付款方式进行约定。因被告厂区内存在增项工程需要原告施工，原被告双方遂于2018年9月11日签订《五常市丰源绿色食品有限公司增项工程施工合同》对新增工程项目的价款、付款方式及付款时间等内容进行约定。上诉合同签订后，原告严格按照被告要求进行项目施工，但被告除向原告支付414，600.00元工程款外拒绝向原告支付其他工程款，且被告拒绝继续履行合同的行为导致部分工程材料一直积压在原告处。本院认为，原告给被告五常市丰源绿色食品有限公司签订施工合同，并且原告提供合同要求认真予以履行，在履行过程中，被告五常市丰源绿色食品有限公司未能按合同约定按期付款，属于违约行为，原告要求继续履行施工合同，应予继续履行。被告五常市丰源绿色食品有限公司总计欠原告工程款1，228，516.96元应立即履行。原告主张从2019年6月20日付欠款利息14，141.00元应予支持。被告刘强是原公司的法定代表人，虽然刘强主持具体施工的操作人，系代表公司的集体利益是职务行为，刘强本人不负给付工程款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、第二百七十七条、第二百八十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：原告魏庆峰与被告五常市丰源绿色食品有限公司签订的2018年7月31日钢结构施工合同及与五常市丰源绿色食品有限公司增项施工合同有效，应继续履行。被告五常市丰源绿色食品有限公司给付拖欠工程款1，228，516.96元，于判决书生效后立即给付。被告五常市丰源绿色食品有限公司给付原告拖欠工程款利息14，141.00元（按银行同期贷款利率计息至2019年6月20日），于判决书生效后立即给付被告刘强个人不承担给付拖欠工程款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，984.00元减半收取7，992.00元，由被告五常市丰源绿色食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一九年九月六日书记员  杨 悦