wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执623号 王玉燕、汤德福: 申请执行人王玉燕与被执行人汤德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月6日作出的（2019）桂0109民特149号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人王玉燕于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行事项为：一、强制被执行人汤德福为申请执行人王玉燕办理其在广西达观房地产开发有限公司持有的25%股权质押登记手续；二、本案执行费由被执行人汤德福负担。 在执行过程中，2019年8月28日，经本院组织执行和解，申请执行人与被执行人另行签订了《股权质押合同》，主要内容为：双方同意将被执行人汤德福持有的广西达观房地产开发有限公司的股权质押登记数额调整为4.4万元，由被执行人协助申请执行人办理股权质押登记手续。现被执行人办理了股权质押登记手续并取得了《股权出质设立登记通知书》，也向本院交纳了执行费50元；申请执行人已确认本案执行完毕并申请结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民特149号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民特149号民事裁定中确定的关于办理股权质押登记手续的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2659号罪犯孟梭，男，1972年10月出生，傈僳族，国籍不明，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2013年9月8日作出（2013）保中刑初第219号刑事判决，以被告人孟梭犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孟梭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孟梭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟梭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟梭减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月28日起至2026年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15183号原告：湖南省达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师，执业证号14301201010613956。委托诉讼代理人：朱辉，湖南越一律师事务所律师，执业证号14301201511519392。被告：崔晨，女，汉族，1989年7月22日出生。户籍地址：湖南省衡阳市珠晖区。原告湖南省达丰企业管理咨询有限公司与被告崔晨追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省达丰企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼，被告崔晨经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南省达丰企业管理咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款5000元，并以5000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。案件相关事实一、2014年3月20日，被告填写《贷款申请单》，通过深圳市中兴微贷金融服务有限公司（2015年7月24日之后变更为“中兴飞贷金额科技有限公司”，以下简称“中兴微贷公司”）向中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称“中国银行”）申请贷款。同日，案外人中兴微贷公司与被告签订了《个人借款合同》，约定：中兴微贷公司受中国银行委托，与被告签订本合同。被告贷款金融为25000元，贷款期限为15期，贷款起始日自2014年3月20日起至2015年6月19日止。贷款按月计息，中国银行按现行同档次贷款基准利率上浮50%收取，从贷款发放日起计息，按合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本息方式计算利息，至贷款金额全部结清日止。贷款手续费按借款金额2%计算，不足50元的按50元收取，本次贷款手续费为500元，在第一个还款日与贷款本息一并收取，若还款账户内余额不足时，首先冲减手续费。管理费收费标准：管理费=贷款金额×2.5%-每期归还贷款利息，按月计算，不足一个月的按一个月计算，由被告在每阿月还款日与当期贷款本息一并偿还，管理费至全部贷款本息清偿之日停止计收。被告的还款日为每月与贷款起始日相对应的日期，如被告因需要变更还款日的，根据实际使用贷款的天数加收或减少收取相应的费用，还款日变更产生的增加或减免费用费率为每天0.0833%。还款日变更增加或者减免费用=贷款金额×0.0833%×变更天数。被告贷款本息及费用等分15次偿还，第一次还款金额为（首期还款日-贷款发放日）×0.0833%×贷款金额+第一期应还本金+贷款手续费，以后每次还款2290元。提前还款不提前冲减本息、费用，下一期还款时从中冲减应还款项。贷款逾期的，逾期期间加收滞纳金，依据贷款余额的0.1%收取，按日计算，滞纳金=本金余额×0.1%×逾期天数。被告还款不足时，冲账顺序为：a.若逾期两期及以上的，应首先冲减时间在前的全部本息及滞纳金，然后再冲抵时间在后的本息；b.同一期内部分冲减顺序依次为：手续费、滞纳金、管理费、罚息、本金。中兴微贷公司代被告向中国银行清偿债务后，有权向被告追索债务。甲方为了实现债权而发生的费用应由乙方承担。同日，中国银行向被告发放了贷款25000元。二、截止至2015年3月27日，被告还款了28114元。原告主张其中本金为20002元，利息等其他费用共计为8112元。三、2017年7月6日，中国银行出具《代偿证明》，主要内容为：根据我司与中兴微贷公司的合作协议，中兴微贷公司已垫付清偿了包括被告崔晨在内的一部分逾期客户的款项。四、2016年9月7日，原告与中兴微贷公司签订《债权转让协议》，约定中兴微贷公司将包括涉案债权在内的标的债权转让给原告。该协议附件1转让清单中载明被告崔晨所欠剩余本金4998元，管理费6035.79元，利息3353.21元，滞纳金4615元。实际转让价格291元。五、原告及中兴微贷公司于通过邮政向被告身份证地址邮寄了《债权转让通知书及后续催收通知》，该邮件显示“物业”已签收。以上事实有《贷款申请单》《个人借款合同》《借款借据》《放款证明》《代偿证明》《债权转让协议》、邮单及邮单查询回执、及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判理由及结果本院认为，本案为追偿权纠纷。中国银行的委托代理人中兴微贷公司与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。中国银行已依约向被告履行了发放贷款义务，被告逾期未还款，已构成违约。中兴微贷公司按照约定代被告向中国银行清偿了债务，依法享有追偿权。截止至2015年3月27日，被告偿还了28114元，之后未再按照约定还款。原告提交的《债权转让协议》足以证明其通过受让方式取得涉案债权，依法享有追偿权。原告及案外人中兴微贷公司提交查询回执上显示签收人为“物业”，不足以证明其已通过邮寄方式已将债权转让的事实通知了债务人，本院于2019年6月13日通过公告方式向被告送达了本案起诉状、证据、开庭传票等材料，据此本院认定公告送达届满次日即为涉案债权转让已通知了被告，则该涉案债权转让对被告发生效力，被告应向原告偿还剩余欠款。由于被告未答辩，亦未举证质证，本院采信原告主张被告还款金额中含有本金20002元，违约金、手续费、管理费、利息共计为8112元。由于违约金等费用计收标准已超过年利率36%（20002×36%=7200），则超过部分予以抵扣本金，则剩余欠款本金为4086元[25000-20002-（8112-7200）]。对于被告未偿还部分，原告自愿调整为按照年利率24%计收利息，符合法律规定，本院予以支持，则被告应以欠款4086元为基数，按照年利率24%的标准从2015年3月28日起计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晨应于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南省达丰企业管理咨询有限公司欠款本金4086元及利息（利息以4086元为基数，按照年利率24%的标准从2015年3月28日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告湖南省达丰企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元、公告费260元，均由被告负担。前述费用已由原告预交。公告费元被告应于本判决生效之日起十日内迳付给原告。案件受理费元由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费108元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年九月六日书 记 员  罗慧妍
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初842号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人李杨，男，1994年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住址河北省邯郸市涉县。该被告人于2015年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金2000元。2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，2018年6月16日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪2019年6月22日被刑事拘留，2019年7月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人李杨犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员王广峰、被告人李杨均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年1月26日18时许，被告人李杨在其租住在此天津市西青区1门1楼日租房内，趁同住的被害人葛某洗澡之际，盗窃被害人葛某放在床上的上衣口袋内的现金1300元并挥霍。2019年6月22日，被告人李杨被公安机关抓获归案。建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人李杨在开庭过程中亦无异议。并有被害人陈述、证人证言、案件来源及抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押材料，户籍证明，前科材料，被告人李杨的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杨曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杨到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李杨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人李杨的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年2月21日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李杨退赔被害人1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇一九年九月三十日书记员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初2924号之一本院于二〇一九年八月三十日对原告确山县德福顺日用品商行诉被告高啟峯买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1725民初2924号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中国人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1725民初2924号民事裁定书中正文第四行“峰”补正为“峯”，正文第九行“峰”补正为“峯”，正文第十六行“峰”补正为“峯”。审判员  安林清二〇一九年九月三日书记员  杨 续
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执670号之二申请执行人莫健，男，1966年2月22日生，汉族，住晋宁区，身份证号码“530122196602223039。被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司。法定代表人：绍吉银，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530122568848709A。住所昆明市晋宁区晋城镇古滇文化公园商铺区**。申请执行人莫健与被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）云0122民初1873号民事调解书已经发生效力，依该裁判：由被执行人支付申请执行人人民币192458元，承担执行费2820元。因被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫健向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人云南泓联盛嘉投资有限公司未履行义务。2019年9月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月9日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、不动产等，均未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宋庭彬审判员  姚 蕊审判员  李雅琴二〇一九年九月十二日书记员  马玉玫
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1126刑初225号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人杨群，男，1965年4月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月28日被滁州市森林公安局取保候审。被告人任万才，男，1945年11月16日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年11月28日被滁州市森林公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人杨群、任万才犯滥伐林木罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵某、被告人杨群、任万才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月份，被告人任万才在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己栽在凤阳县刘府镇光明村仙人洞东侧的杨树以3000元的价格卖给被告人杨群砍伐。杨群在明知该块林地未办理林木采伐许可证的情况下仍雇佣张某、陈某等人将任万才栽的杨树全部砍伐，在杨群带着工人砍伐期间，叶东队村民任某1和任某2来到现场，将他们两家栽在任万才家地旁边自家地里的杨树分别以800元和600元的价格卖给杨群砍伐。经安徽省每文林业有限公司鉴定，任万才家被砍伐的杨树一共184棵，立木蓄积为25.3924立方米；任某1家被砍伐杨树一共14棵，立木蓄积为2.358立方米；任某2家被砍伐杨树一共21棵，立木蓄积为3.7803立方米；三家总共被砍伐杨树219棵，总立木蓄积为31.5307立方米。另查明，案发后被告人杨群、任万才主动到凤阳县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨群、任万才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局刘府派出所证明、凤阳县森林公安局韭山森林派出所到案情况说明、凤阳县林业局情况说明、凤阳县刘府镇光明村民委员会证明、证人陆某、田某1、王某、田某2、宋某、潘某、张某、陈某、司某、李某、高某、任向兰、任某1、任某2、陈建军证言、安徽省每文林业有限公司滁林资鉴字（2018）第034号鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨群、任万才违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，非法采伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨群、任万才案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人任万才犯罪时已年满六十五周岁，可以酌情从轻处罚。被告人杨群、任万才符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人杨群犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人任万才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇一九年九月九日法官助理贾学栓代理书记员  李若娴附本案适用的法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：一、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；二、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执895号之三 申请执行人：于刚，男，1977年1月26日出生，汉族，住山东省海阳市。 被执行人：范守伟，男，1957年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2018)鲁0687民初2029号民事判决书，于2019年04月25日向被执行人范守伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范守伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人范守伟在中国工商银行02×××33账户内存款人民币11070.75元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年九月十九日 书记员  王晓波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9831号原告：上海昭愿文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：王尚。被告：南京延禧文化艺术有限公司，住所地南京市。法定代表人：王藩藩。原告上海昭愿文化传播有限公司与被告南京延禧文化艺术有限公司合同纠纷一案。南京市高淳区人民法院于2019年7月2日立案，该院经审查认为该案应由本院管辖，故于2019年7月26日依职权将该案移送至本院处理。本院于2019年8月2日受理立案，于2019年8月5日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，限定原告在七日内预缴诉讼费。原告于2019年8月6日收到该通知书，但至今未缴纳诉讼费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。另，经与南京市高淳区人民法院核实，原告也未在该院缴纳诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告上海昭愿文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  周磊二〇一九年九月二日书记员  杨艳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1972-2号申请人：王洋被执行人:赵国清本院在执行王洋与赵国清租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初714号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵国清银行存款109230元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何洪豪二〇一九年九月十日书记员  封 帆
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0991民初1685号原告江苏天氟隆防腐设备有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑街道工业园。法定代表人丁宏网，该公司董事长。委托诉讼代理人陈扣华，该公司员工。被告阳煤集团青岛恒源化工有限公司，住所地山东省胶南市世纪大道。法定代表人程勇。原告江苏天氟隆防腐设备有限公司与被告阳煤集团青岛恒源化工有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，原告江苏天氟隆防腐设备有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏天氟隆防腐设备有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏天氟隆防腐设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏天氟隆防腐设备有限公司负担。审判员  陈云露二〇一九年九月二十五日书记员  胡文培
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4441号原告:王自柱,男,汉族，1971年9月12日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰,舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告:张金保，男，汉族，1981年11月14日出生，住安徽省舒城县。原告王自柱与被告张金保劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼。被告张金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币36000；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告在被告承包的工地上受伤，被告赔偿原告60000元。被告分期付款，截止2018年2月12日，仍欠原告36000元未付。张金保未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件；2、被告出具的欠条。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，张金保向王自柱出具一份欠条，上书“今欠到水电工王自柱时光盒子工费壹万元岚翠苑3幢204室工费3000，腾源汽配城工费6000元，合计人民币壹万玖仟元整。归还日期2018年元旦付清。”本院认为，原告诉称被告张金保欠付其劳务费19000元，有被告出具的欠条相印证，本院依法予以认定。欠条上明确写明归还日期是2018年元旦。被告未按约支付，依法应当承担违约责任。原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率年利率4.75%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张金保支付原告王自柱劳务报酬19000元，并自2018年1月2日始按年利率4.75%支付资金占用利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪仪慧人民陪审员  周业春人民陪审员  吕思堂二〇一九年九月十六日法官助理查雯雯书记员张琨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21126号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该分行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘永杰，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩怡到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月17日，欠本金25915.52元、利息18393.09元、其他费用523.05元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1982.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘永杰应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月17日的信用卡透支欠款本金25915.52元、利息18393.09元、其他费用523.05元以及截止至2016年12月31日的滞纳金1982.86元，利息从2018年10月18日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告刘永杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月十日书 记 员  陈镇煌
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初1067号 原告：郭建宁，男，1972年2月27日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：肖华，男，1978年10月23日出生，汉族，住寿宁县。 被告：张玲玲，女，1987年7月15日出生，汉族，住寿宁县。 原告郭建宁与被告肖华、张玲玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建宁的委托诉讼代理人林长扬到庭参加诉讼，被告肖华、张玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 郭建宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令肖华、张玲玲一次性偿还郭建宁为其代偿的银行担保借款本金75000元、利息9878元，本息合计为84878元，以及支付给郭建宁的相应利息（以84878元为基数，自起诉之日开始以年利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由肖华、张玲玲共同承担。事实和理由：2017年7月26日，肖华、张玲玲夫妇以经营氧气供应点及歌厅需要资金周转为由，书面向寿宁县农村信用社斜滩信用社递交《共同偿还贷款确认书》，申请贷款450000元，贷款期限为2017年8月16日至2020年8月15日，同时应肖华、张玲玲夫妻要求，郭建宁及案外人郭玉、郭凤、符章斌共四人共同为肖华的该笔贷款进行担保，并与斜滩信用社签订《小微宝循环贷款担保借款合同》，约定肖华每次用款期限为3-12个月。但贷款的约定用款期限届满后，肖华、张玲玲夫妻因经营不善拒不偿还该笔贷款，后经郭建宁和案外人与斜滩信用社协商还款后，解除原告为肖华担保贷款的担保合同。2019年5月13日，郭建宁为肖华代偿借款本金75000元及利息9878元，本息合计84878元。 肖华、张玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 郭建宁围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、郭建宁居民身份证复印，证明郭建宁的基本身份情况及诉讼主体资格；2、《借款借据》、《小微宝循环贷款担保借款合同》复印件，证明肖华向寿宁县农村信用合作联社贷款、由郭建宁及案外人郭玉、郭凤、符章斌为该笔贷款提供连带保证责任，寿宁县农村信用合作联社向肖华发放贷款300000元的事实；3、《共同偿还贷款确认书》复印件、《结婚登记审查处理表》，证明肖华、张玲玲系夫妻关系以及该笔贷款属于肖华、张玲玲夫妻共同债务的事实；4、《福万通普通贷款还款业务凭证》、寿宁县农村信用合作联社斜滩信用社出具的《证明》复印件，证明郭建宁代肖华偿还贷款本息共计84878元的事实。庭审中，本院出示依郭建宁申请调取的肖华、张玲玲的身份信息。本院组织当事人进行证据交换和质证。肖华、张玲玲无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。郭建宁提供证据1系有权机关出具，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2、3、4能够相互印证、形成完整证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以认定；本院调取的证据，郭建宁无异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年7月26日，肖华以经营氧气供应点及歌厅需要资金为由向寿宁县农村信用合作联社申请贷款450000元。同日，肖华的配偶张玲玲向寿宁县农村信用合作联社出具一份《共同偿还贷款确认书》，其陈述称该笔贷款系夫妻共同债务，愿意共同偿还。同年8月16日，肖华与寿宁县农村信用合作联社签订《小微宝循环贷款担保借款合同》，双方约定自2017年8月16日起至2020年8月15日止，由贷款人在循环贷款额度为300000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每次用款的最短期限为3个月，最长期限为12个月及法律文书送达地址等其他相关约定，并由郭建宁、郭玉、郭凤、符章斌对上述借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寿宁县农村信用合作联社依约向肖华发放贷款300000元，借款到期日为2018年8月15日。借款到期后，肖华未依约偿还借款本息。后经郭建宁与寿宁县农村信用合作联社协商，寿宁县农村信用合作联社同意郭建宁解除担保合同。2019年5月13日，郭建宁通过其银行账户为肖华代偿借款本金75000元、利息9878元。 本院认为，郭建宁为肖华代为偿还肖华欠寿宁县农村信用合作联社的贷款本息84878元有寿宁县农村信用合作联社出具的转账业务凭证、证明为据，事实清楚，证据确实充分，依《中华人民共和国担保法》的规定，郭建宁有权向肖华追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案中，郭建宁代肖华偿还借款本息时支付了其所有的资金，从另一方面讲即是肖华占用了郭建宁的资金，郭建宁可以参照上述规定主张肖华支付资金占用期间的利息，因此，郭建宁主张利息以84878元为基数，自起诉之日（2019年8月14日）起按年利率6%计算至欠款还清之日止，于法有据。张玲玲作为肖华的配偶，出具了《共同偿还贷款确认书》确认贷款属于夫妻共同债务，郭建宁代肖华偿还的债务可认定为张玲玲与肖华的夫妻共同债务，张玲玲应当共同偿还。 综上所述，郭建宁要求肖华、张玲玲共同偿还代为偿还的借款本息84878元及资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。肖华、张玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖华、张玲玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还郭建宁代为偿还的借款本息84878元及利息（利息按年利率6%自2019年8月14日起计算至欠款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921.9元，减半收取计960.95元，由肖华、张玲玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄龙州 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖吉宁 附相关法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十二条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -1-
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终511号 上诉人（原审原告）新昌县益娜畜禽养殖专业合作社。住所地新昌县东茗乡后金山村。 法定代表人倪竹洪，男，1967年9月7日出生，汉族，住新昌县。 被上诉人（原审被告）新昌县东茗乡人民政府。住所地新昌县东茗乡东茗村。 法定代表人俞梁，乡长。 出庭行政机关负责人陈隽，副乡长。 委托代理人俞凯植，浙江瀛傲律师事务所律师。 新昌县益娜畜禽养殖专业合作社（以下简称“益娜合作社”）因诉新昌县东茗乡人民政府（以下简称“东茗乡政府”）行政处罚一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 益娜合作社一审时诉称，我社依照东茗乡政府国土所所长提供的新昌县国土资源局、新昌县农林局文件，经后金山村委会同意，新昌县市场监督管理局审批，于2017年1月10日成立。在东茗乡后金山村（门家田）承包10亩土地搞种养殖，刚投产不到一年。2017年9月12日，被告口头告知我应在2017年9月30日前自行完成所有畜禽场关停清养（违章建筑在2017年9月19日之前自行拆除），按时拆除奖励2万元，不按期拆除，县联合开展强制关停清养，不再享受奖励政策。我社无奈按时拆除。被告于2017年9月20日向我社送达了《东茗乡门家田养殖场关停清养奖励协议书》与《新昌县2017年畜禽养殖户关停清统计表》各一份。原告认为，被告违法作出“行政处罚”强迫原告拆除，理由如下：1.《东茗乡门家田养殖场关停清养奖励协议书》中的第一、二、三条存在强迫、诱骗的行为，属于霸王条款。且存在诱骗、强迫本社签订协议的违法行为。2.《新昌县2017年畜禽养殖户关停清统计表》可以表明被告作出的责令停产停业的处罚已记载在表内的数量与品名的行为违法。3.在（2019）浙0624行初62号案件中由被告出具的“领（付）款凭证”中，该两万元是补助我社支持环保提前完成清养的奖励款项，并非是国家标准补偿、赔偿款项。且被告蓄意涂改“款项用途栏”，存在弄虚作假的行为。根据《2016年浙江省征地补偿新标准》，被告应依法补偿我社共计款项607875元。综上，请求法院判决：1.确认被告“责令停产停业行为违法”。2.判令被告限期依法纠正或者部分纠正。3.补偿、赔偿原告经济损失共计人民币1093845元整。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”该院于2019年5月28日受理的（2019）浙0624行初62号案件（以下简称“62号案件”）与本案系同一原告、同一被告。同时，62号案件的诉讼请求为：确认被告东茗乡政府行政处罚程序违法，判令被告依法纠正或者部分纠正。而本案的诉讼请求包括三个方面：一是确认被告“责令停产停业行为”违法，二是判令被告限期依法纠正或者部分纠正，三是赔偿原告经济损失共计人民币1093845元整。在62号案件的庭审过程中，原告明确其诉求中的“行政处罚”指代的就是“责令停产停业的行政处罚”。因此，本案的第一、二项诉讼请求与62号案件相同且诉讼标的相同。因此，根据“一事不再理”的原则，原告的第一、二项诉讼请求已经构成了重复起诉。至于原告在本案中增加的赔偿诉讼请求，是否可以作为新案受理。该院认为，62号案件对被告作出的行政处罚行为是否违法作出了判断，在该案判决结果没有生效以前，案涉行政行为是否存在、是否违法尚且没有定论，此时在本案中处理赔偿问题势必需要重新审理案涉行政处罚行为的合法性，与62号案件难免重复。况且，原告可以在62号案件对案涉行政处罚行为作出最终认定之后再要求赔偿，另案提起行政赔偿之诉。综上，本案的起诉构成了重复起诉，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。 益娜合作社上诉称：1.一审伪造《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零六条规定，以重复起诉为由驳回上诉人起诉，事实清楚，证据确凿。2.一审故意把本案行为违法赔偿之诉与62号案件的程序违法确认之诉认定为重复起诉，违背事实真相。3.一审违反法定程序，未开庭审理及询问上诉人。4.一审认定事实证据不足，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 东茗乡政府答辩称：上诉人此前向新昌县人民法院起诉要求确认被上诉人行政处罚程序违法，并限期依法纠正或者部分纠正。新昌县人民法院于2019年7月15日作出（2019）浙0624行初62号行政裁定书，认为上诉人没有提供证据证实被上诉人作出了责令停产停业的行政处罚，故驳回其起诉。该案与本案当事人相同，都包含行政处罚这一诉讼标的，本案中虽还有行政赔偿的诉讼请求，但赔偿请求能否成立以行政处罚认定为前提，故两案实质诉讼标的也相同。综上，本案诉讼作为后诉说明了行政处罚的具体种类，与前诉无任何区别，同时，后诉增加的要求补偿和赔偿的内容，前提是行政处罚确认违法，上诉人本案诉讼属于重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案作为后诉与前诉（2019）浙0624行初62号案件当事人相同，诉讼标的均为上诉人主张的责令停产停业行政处罚，诉讼请求均为请求确认违法，责令被告纠正或者部分纠正，至于后诉中的赔偿请求需以确认违法的诉讼请求成立为前提，属于附带提出的赔偿请求。故本案起诉会造成同一事件重复审判的结果，一审认定已构成实质上的重复起诉，并无不当。同时，关于前诉，生效（2019）浙06行终484号行政裁定已认定“上诉人有关被上诉人作出责令其停产停业行政处罚的依据不足，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的法定条件”，本案起诉的诉讼标的是否存在亦应受该认定内容羁束。一审裁定本院认为部分表述“《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定”时文字遗漏，但条文内容无误，对此一审已通过（2019）浙0624行初74号之一行政裁定补正，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 王 建 审判员 蒋 瑛 审判员 范卓娅 二〇一九年九月十九日 书记员 王雪莹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1540号原告：大庆市众城物业管理有限公司（以下简称众城物业公司），住所地大庆市萨尔图区东风新村。法定代表人：田洪哲，总经理。委托代理人：梁宝珠，该公司项目经理。被告：张东升,男，汉族，住大庆市开发区。原告众城物业公司与被告张东升物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告众城物业公司委托代理人梁宝珠、被告张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年至2018年期间物业服务费5719.74元；2.判令被告按银行贷款利率支付自2016年1月1日至实际偿还之日止的违约金1043.85元，合计6763.59元；3.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2013年1月1日，原告与盛景九号小区开发商黑龙江省联力房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，服务期限为2013年1月1日至2016年11月30日，住宅物业服务费每年每平方米23.268元。2016年1月1日开始至今，原告与大庆高新技术产业开发区黎明社区绿地居民委员会签订物业管理服务委托合同，按约定原告自2013年1月1日起开始为盛景九号小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米23.268元（2013年1月1日-2013年12月31日为地产交纳物业费）。业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳物业管理费的。物业管理服务委托合同生效后，原告为盛景九号小区提供物业服务至今，完全履行了管理服务义务。被告所购买的房屋为盛景九号，面积为81.94平方米，每年物业费用为1906.58元。被告自2016年1月起至今一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告收费标准过高，对违约金不认可。具体问题如下：1.消防没有压力，严重危害了居民的生命安全；报警设备瘫痪不处理，消防设备不全。2.卫生不合格，每天一次没有达到相应的收费标准。3.电梯不维修，老化严重。4.安保服务态度差。5.老年活动室不存在，相应设备没有。6.商服楼雨搭钢化玻璃不修复，没有安全保障，物业不作为。7.丢失电动工具四千元物品，就是因监控摄像不好使。8.走廊棚面多处破损。9.相应的绿化面积没有。10.盛景九号二次供水设备老化，不清理水箱脏乱，严重影响居民健康。11.盛景九号楼下饭店排烟，严重污染空气。气味难闻影响生活。居民楼下不允许有饭店出现。12.开放式电梯，居民安全没有保障。原告有违约，对被告有侵害，原告应按法律条文降低收费标准。针对被告的答辩意见，原告陈述如下：消防有压力，被告有疑问可以去查看。卫生清扫是八小时巡回保洁。电梯出现故障是正常范围内的，电梯年检合格。物业监控都是有盲区的，盛景九号小区监控几乎无盲区。东西丢失物业公司只能提供监控，业主应报警处理。小区内有老年活动室。雨搭损坏现在正在申请大修资金。走廊棚面不存在破损，物业公司会及时维修。盛景九号小区二次供水没有水箱。楼下商服归商场管理，不归原告管理。大庆市物业条例规定物业公司无权限制业主出行，故取消了梯控。物业服务费不包括绿化费用，小区内没有绿化。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务委托合同5份、大庆市住宅物业服务内容备案表1份，拟证明自2014年1月1日至2018年12月31日，依据物业服务合同的要求，原告对盛景九号小区进行物业管理，原告每年都按照合同的约定和标准，为被告进行服务。经质证，被告对该证据无异议，该证据能证明原告主张，本院予以采信。2.欠费证明1份，催缴通知单3份，拟证明被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告曾多次向被告催收物业费的事实。经质证，被告陈述案涉房屋是被告父母居住，被告未收到过催费单，对欠费事实认可，对原告的收费标准不认可。本院认证认为，被告认可存在催费事实，该证据能证明原告主张，本院予以采信。被告为证明其主张成立，向本院提供视频8段，拟证明消防弱电不好使、楼道卫生、电梯方面的问题。经质证，原告对被告提供的该证据有异议，认为视频反映不出被告所提的问题。本院认证认为，物业服务是一个持续、动态的过程，被告所拍摄的视频及照片无法反映物业服务的全貌，对该证据本院不予采信。经审理查明，本案事实如下：原告自2013年1月1日起为大庆市开发区盛景九号小区提供物业服务，被告系该小区居民，所属房产位于盛景九号小区，建筑面积为81.94平方米。被告自称对物业服务不满意，自2016年1月1日起至2018年12月31日拖欠物业费5719.74元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及违约金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。被告拖欠物业费时间较长，与原告未积极主张权利有关，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告张东升于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市众城物业管理有限公司2016年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费5478.22元。二、驳回原告大庆市众城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十六日书记员  陈洪涛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2119号原告：刘成尧,男,1986年7月25日出生,汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：纪建存、夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：卢伟，男，1992年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘成尧与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款71500元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年4月1日至2018年6月7日期间，原告通过微信、支付宝向被告转账22笔，向案外人陈中西转账3笔，共计25笔，累计金额为121200元。原告已归还49700元，尚欠71500元未还。被告于2018年5月向原告补充出具《借条》两份，于2018年8月18日向原告补充出具《借条》一份。被告卢伟辩称，2017年的两张《借条》的实际出具时间为2018年，2018年之前我不认识原告，这两笔借条的钱我拿到了，但又还给了原告。2018年8月18日《借条》，我当时被告原告软禁，被逼无奈出具的。该笔借条的钱我没有拿到。对原告转给案外人陈中西的17500不予认可，其他钱认可。我已向原告还款49700元，向案外人丁超还款51700元，原告和丁超是一伙的。我认为原告行为涉嫌套路贷，已向公安机关报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2017年5月31日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘成尧人民币现金陆万元（60000）”，于2017年6月14日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘成尧人民币现金伍万元（50000）”。原、被告均陈述，两份借条的实际出具时间系2018年。2、被告于2018年8月18日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘成尧人民币壹万陆仟元整（16000）”。原告陈述该笔借款汇至案外人陈中西账户，系替被告归还债务。3、2018年4月1日至2018年6月7日期间，原告通过微信、支付宝向被告转账22笔，累计金额为103700元。4、本院于2019年6月18日组织原告对其提供的证据进行询问，原告在《询问笔录》中陈述，金额为5万元的《借条》中，有6300元未实际给付。本院认为，2018年4月1日至2018年6月7日期间，被告累计向原告借款103700元，有两张《借条》和微信、支付宝转账记录为证，依法予以认定。2018年4月5日至2018年6月20日期间，被告向原告还款共计49700元。故被告尚欠原告借款金额为54000元。原告陈述2018年8月18日《借条》所涉借款16000元汇至案外人陈中西账户系替被告偿还债务，被告当庭予以否认，原告亦未提供其他相应证据予以佐证，故本院对原告该陈述不予认可，该笔借款并未实际交付，被告无需偿还。被告主张其向案外人丁超转账就是向原告还款，原告不予认可，被告亦未提供其他相应证据证实其主张，故本院依法对该主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告卢伟于本判决生效之日起十五日内向原告刘成尧归还所欠借款54000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由原告负担1000元，由被告负担850元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1850元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  刘 静人民陪审员  祝 瑾二〇一九年九月十七日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执262号申请执行人：重庆萨博汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108080150331Y。法定代表人：沈伟，该公司总经理。被执行人：李娅娅，女，汉族，1990年08月26日出生，住重庆市垫江县。被执行人：张杨，男，汉族，1990年02月07日出生，重庆市垫江县。本院在执行重庆萨博汽车销售有限公司与张杨、李娅娅买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日作出的（2018）渝0104民初1610号民事调解书：“一、李娅娅、张杨偿还重庆萨博汽车销售有限公司垫款本金115878.4元、利息588.08元、律师费11200元，于2018年8月10日前给付80000元，于2018年11月10日前给付47666.48元；二、本案诉讼费1335元、保全费1120元由李娅娅、张杨承担，于2018年11月10日前给付重庆萨博汽车销售有限公司。”调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人李娅娅名下有渝DCW7**车辆，其涉及抵押，我院已查封，但车辆未能实际扣押，无法处置，被执行人名下再无其他可供执行财产。我院依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无其他可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权62455元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  高 谊二〇一九年九月二十四日书 记 员  魏于翔
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终42号 上诉人（原审被告）：谭浩，男，1977年9月16日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：邹歌成，男，1978年1月17日出生，汉族，住贵港市。 上诉人谭浩因与被上诉人邹歌成民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2343号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 谭浩上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初2343号民事裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：本案是民间借贷纠纷，双方并未签订借款合同，不是合同纠纷，不属于《合同法》调整的范畴。根据《民事诉讼法》第二十一条规定的地域管辖原则，本案应由被告住所地管辖。谭浩的住所地及经常居住地均不在贵港市港**，一审法院以本案属于借款合同纠纷的合同履行地来确定管辖权，适用法律错误。本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，邹歌成起诉请求谭浩偿还借款本金及利息，是基于民间借贷关系起诉，是因合同纠纷提起的诉讼。双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，邹歌成为接收货币一方，其住所地贵港市港**为合同履行地。邹歌成选择向其住所地人民法院即贵港市港**人民法院提起诉讼，一审法院受理本案，符合法律规定。因此，原审裁定驳回谭浩管辖权异议正确，依法应予维持。谭浩的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年九月十日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4369号原告：李璐，男，1987年10月28日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：邓小丽，湖南金州（郴州）律师事务所律师。被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司。住所地湖南省郴州市北湖区民权路中国人民解放军76110部队军官培训大楼**。法定代表人：刘进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘少勤，男，1953年11月27日出生，汉族，系郴州市桂湘房地产开发有限公司副总经理，住湖南省资兴市。原告李璐与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（以下简称桂湘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璐的委托诉讼代理人邓小丽，被告桂湘公司的委托诉讼代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在办理完毕房屋初始登记之日起一个月内配合原告办理御景湾（人和好景）项目住宅小区7栋2层203号商品房的权属登记；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理商品房出事登记的违约金55320.14元（违约金按原告已付房款对的万分之一每日计算，日期从2016年1月11日起暂计算至2019年7月17日共计1283天，即431178元x1283天x0.0001=55320.14元，之后违约金按上述方式另行计算至被告办理初始登记之日止）；3、本案的所有诉讼费均由被告承担。被告桂湘公司答辩要点：1、案涉房屋未在合同约定期限内办理不动产首次登记，是国家政策层面的调整所致，并非答辩人的过错；2、原告主张为其办好房屋权属登记无委托事项，原告可自行办理，也可委托答辩人办理；3、原告主张高额违约金没有依据，涉案房屋已交付使用，原告可从房屋中获得全部经济收益，办理产权登记仅系法律确权而已，原告也未提交证据证明其因逾期办证遭受了经济损失需弥补；4、本案诉讼费等均应由原告承担。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2013年10月23日，原告李璐（买受人）与被告桂湘公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20120161203），合同约定：买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区7栋2层203号房，房屋总价款431178元，出卖人于2013年1月11日前向买受人交房。合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2013年1月11日被告将原告所购房屋交付给原告，并向其出具《收房确认单》。原、被告后因办理房屋权属登记酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。1、原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。2、我国实施不动产统一登记制度后，初始登记变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记。经查，原告已依约支付了全部购房款，而被告未按照合同约定在规定时间内完成该幢商品房的首次登记，实属违约，应承担违约责任。根据合同第十六条关于产权登记的约定，原告有权不解除合同，并据此要求被告支付违约金，被告将房屋交付给原告的时间为2013年1月11日，办理房屋首次登记的最后期限应为2016年1月11日前，故违约金计算的日期应从2016年1月12日开始计算，按已付房款431178元的万分之一计算，至2019年7月17日违约金为55277元（431178元×0.0001×1282天＝55277元，此后违约金按此标准另计至被告实际完成该幢涉案商品房的首次登记之日止）。对原告超过部分的诉请，本院不予支持。3、因案涉房屋所在项目未经综合竣工验收，办理不动产首次登记的条件尚未成就，被告桂湘公司履行上述义务的期限尚不确定，客观上尚不具备办证要件，故对于原告要求被告在办理房屋初始登记之日起一个月内配合原告办理案涉房屋权属登记的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的未能在合同约定的期限办理不动产权证首次登记和违约金过高的辩解，因证据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司支付原告李璐迟延办证违约金55277元（按已付房款431178元的日万分之一计算，自2016年1月11日暂计至2019年7月17日止），此款限被告郴州市桂湘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付完毕。此后违约金另行计算至被告实际完成位于郴州市北湖区冲口路御景湾人和好景小区第7栋商品房的首次登记之日止;二、驳回原告李璐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由原告李璐负担12元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一九年九月五日法官助理李婷书记员李轩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2019)内2201民初5138号原告：内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。负责人：牛凤龙，总经理。委托诉讼代理人：林杨，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1967年6月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场诉被告刘海峰租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退到期场地；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告与原告签订《库房（场地摊位）租赁合同》，租赁坐落和平街森发农副产品批发市××排位场地，租赁期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止，月租金3750.00元，全年按10个月收取，年租金37500.00元，租金缴纳方式为按年支付。2018年12月31日该租赁合同已到期，被告仍未腾退，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告诉请腾退场地，因该场地上存在建筑物，系被告在未取得相关行政部门审批的情况下，在承租空场地上自行建设的，双方签订的租赁合同第9条虽然约定了“自建铁棚乙方无条件自行拆除”，但现在合同到期被告不自行拆除，且涉案场地原告已与政府签订征收协议，必然涉及到建筑物的强制拆除问题。而根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》有关规定精神，法律已经授予行政机关强制执行权，且根据第八次全国法院民事审判工作会议纪要精神，关于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的处理，属于国家有关行政机关的职权范围。综上可见，原告应向相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场的起诉。案件受理费100.00元，退还原告内蒙古森发林业开发（集团）有限公司乌兰浩特农副产品批发市场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 姜立新 二〇一九年九月二十七日书记员 翟思明附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理第二节审理前的准备规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初2897号 原告：石明菊，女，1984年9月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。 被告：岳兆斌，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：闫燕，重庆广贤律师事务所律师。 原告石明菊与被告岳兆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，因被告岳兆斌提出管辖权异议，本案中止审理。现恢复审理并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告石明菊及其委托诉讼代理人罗小平，被告岳兆斌的委托诉讼代理人闫燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石明菊向本院提出诉讼请求：判令被告岳兆斌立即归还原告借款本金400000元。事实及理由：2018年3月13日，被告岳兆斌以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款人民币400000元的请求，并承诺三日后归还借款，原告当日即通过转账方式向被告出借400000元，现借款已到期，被告未还款，原告遂起诉。 被告岳兆斌辩称，双方不存在借贷关系，且被告未给本案原告发微信或打电话表示向原告借款，实际上借款人是本案证人廖瑜。要求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2018年3月13日，原告向被告岳兆斌转账支付400000元，2018年3月14日，本案证人廖瑜向原告石明菊转账430000元，2018年6月29日，被告岳兆斌向本案证人廖瑜转账支付430000元。 被告申请了证人廖瑜出庭作证，廖瑜作证称，其与原告系朋友关系，被告岳兆斌系其前夫。本案借款是证人廖瑜向原告借款，借款用于证人廖瑜的公司资金周转。 原告石明菊在审理中陈述，本案借款用途是给被告打保证金，未出具借条，因原告曾经向银行贷款，由被告岳兆斌给原告当担保人，所以借款后未向原告催收。 现因被告未归还借款，原告诉至本院。 上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细，证人廖瑜的证言，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仅举示了向被告岳兆斌转账400000元的转款依据，被告岳兆斌辩称原、被告双方不存在借贷关系，申请了证人廖瑜出庭作证，证人廖瑜证实了是其本人向原告借款，现借款已归还，被告岳兆斌还举示了其本人以及证人廖瑜的银行账户交易明细，显示在原告向被告岳兆斌转款次日，证人廖瑜向原告转账430000元，被告岳兆斌于2018年6月29日又向证人廖瑜转账430000元；同时，在被告未向原告出具任何借条、借据等书面证据的情形下，原告在向被告支付款项至起诉之日，也未以短信、微信等联系方式向被告岳兆斌表示过本案款项是借款并以此主张权利，有悖于一般民间借贷的生活常识。综合以上因素，被告岳兆斌辩称原、被告之间不存在民间借款关系具有一定事实依据。本案款项是否属于借款处于真伪不明的状态，原告石明菊应就民间借贷关系的成立继续承担举证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告石明菊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已减半收取），由原告石明菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇一九年九月十日 书记员 李文婧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2781号申请执行人:邹株红，女，1998年4月23日生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人:岳正，男，1990年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人邹株红与被执行人岳正民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初4681号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告岳正于本判决生效之日起十日内归还向原告邹株红借款本金81799元并支付逾期还款利息(以81799元为基数，按照年利率6%，从2018年3月16日起计算至实际还款之日止)。二、驳回原告邹株红的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年3月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年3月29日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月21日，本院委托明光市人民法院查询了被执行人岳正名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月26日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年8月16日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。11、2019年9月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的83659元，实际执行到位0元，剩余83659元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十九日书 记 员  张晓芳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1214号之一申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年09月14日出生，住吉林省吉林市。委托代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：李锟，男，穿青族，1983年01月27日出生，户籍地址贵州省赫章县。本院在执行王晓婷申请执行李锟借款合同纠纷一案中，查明被执行人李锟应支付申请执行人法律文书款44540.34元及利息，承担案件受理费1360元，承担申请执行费589元。执行过程中，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年九月六日书记员  郑启伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28557号原告:北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：王长明，经理。被告:李振龙，男，1979年9月23日出生，汉族，无业，住天津市武清区。原告北京绿源鹏飞科技有限公司（以下简称绿源鹏飞公司）与被告李振龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿源鹏飞公司的法定代表人王长明及被告李振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿源鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补交自2014年至2019年期间的管理费10000元并支付延迟支付服务费用的违约金6000元、私自转卖车辆的违约金30000元；2、请求法院判令将车牌号为×××的车辆过户至李振龙名下；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月8日，原被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车辆挂靠在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其2000元/年的服务费。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，车辆违法上路，应当支付违约金30000元，拖欠上述费用，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。挂靠协议是被告本人于2014年4月8日签的，但约定的合同有效期为四年，被告认为合同已经过期；原告未通知过被告验车、保养、交费等，车辆已经被被告卖给拆车厂，但未办理正式报废手续；认可原告于2014年为被告完成检验车辆的服务，并且已经交清2014年的管理费。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年4月8日，绿源鹏飞公司（甲方）与李振龙（乙方）签订《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号：解放XXX，车牌号为×××，车辆识别代号为XXX,发动机号为XXX，吨位为3.73T，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担；负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车辆停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续；甲乙双方合同期内，乙方若私下转卖或违约终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的50%），并承担所产生的相关费用及相关法律责任；甲乙双方应认真遵守协议，不得违约，如乙方违约拖欠合同中的各项费用，甲方有权将该车收回留置或出售，并从该车的变卖价款中优先受偿甲方的损失。合同期限为肆年。合同还约定了其他相关内容。庭审中，李振龙称其向绿源鹏飞公司缴纳了一次管理费，但未能提供证据予以证明，绿源鹏飞公司对此亦不予认可。李振龙认可绿源鹏飞公司在2014年为其车辆办理过车辆保险、营运证等服务。双方均认可2015年始绿源鹏飞公司从未向李振龙提供办理营运证、二级保养等服务，亦未代其缴纳车辆保险、道路运输协会会费等车务手续。本院认为，绿源鹏飞公司与李振龙于2014年4月8日签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方在合同中约定合同有效期为四年，到期后双方并未续签协议，该合同已经终止。现原告绿源鹏飞公司要求被告李振龙将车辆过户至李振龙名下的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。李振龙将其车辆挂靠在绿源鹏飞公司名下，其目的系绿源鹏飞公司为其车辆办理营运证、二级保养等手续，绿源鹏飞公司因此收取服务费，李振龙认可2014年绿源鹏飞公司为其提供过服务，其已经交纳了该年的管理费，但未向法庭提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信，故对于绿源鹏飞要求2014年度管理费的诉讼请求，本院予以支持；因双方均认可2015年始绿源鹏飞公司并未向李振龙车辆提供过服务，在绿源鹏飞公司未提供服务的情况下主张服务费等费用缺乏依据，故对于绿源鹏飞公司要求李振龙支付2015年-2018年度车辆管理费的诉讼请求，本院不予支持。关于绿源鹏飞公司要求李振龙支付未支付服务费的违约金6000元，本院结合李振龙应当交纳的管理费情况，酌情将此项违约金调整为600元；关于绿源鹏飞公司要求李振龙支付私下卖车违约金30000元的诉讼请求，本院根据合同约定及双方的过错程度，酌情将违约金调整为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李振龙于本判决生效之日起十日内协助北京绿源鹏飞科技有限公司将×××车辆过户至李振龙名下；二、李振龙于本判决生效之日起十日内向北京绿源鹏飞科技有限公司支付2014年度管理费2000元；三、李振龙于本判决生效之日起十日内向北京绿源鹏飞科技有限公司支付未支付管理费违约金600元；四、李振龙于本判决生效之日起十日内向北京绿源鹏飞科技有限公司支付私下转卖车辆违约金5000元；五、驳回北京绿源鹏飞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费475元，由北京绿源鹏飞科技有限公司负担397元（已交纳），由李振龙负担78元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年九月三日书记员  魏亚杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初5066号                            当事人基本情况                       原告：张淑珍，女，1972年2月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，公民身份号码：xxx。             委托诉讼代理人：孙福桩，北京市道成（通辽）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：赵志鹏，北京市道成（通辽）律师事务所实习律师。             被告：都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。             负责人：张子人，总经理。             委托诉讼代理人：周天宇，男，都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司职工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告张淑珍与被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍的委托诉讼代理人孙福桩、被告保险公司的委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                   原告诉讼请求                       1.请求判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿医疗费47221.44元 、住院伙食补助费2800.00元（100.00元×28天）、营养费3000.00元（100.00元×30天），扣除交强险限额内医疗费10000.00元，合计43021.44元，应赔偿30115.00元（43021.44元×70%）；2.请求判令诉讼费用由被告承担。                               案件事实                       2018年10月10日7时50分许，张彪驾驶蒙Gxxx**号小型轿车，沿通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇大信屯村内水泥路由北向南行驶至交叉路口处与该交叉路口由西向东行驶由关来杰无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两轮摩托车乘坐人张淑珍受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市科左中旗公安局交通警察大队作出左公交认字（2018）第040145号《道路交通事故认定书》，认定张彪负本起事故的主要责任，关来杰负本起事故的次要责任。蒙Gxxx**号车辆在被告保险公司投保商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张淑珍被送往科尔沁左翼中旗中医医院进行救治，支付医疗费3078.90元。于同日被送往通辽市医院住院治疗28天，诊断为：1.双侧额叶、双侧颞叶多发脑挫裂伤2.蛛网膜下腔出血3.中颅窝颅底骨折4.右侧枕顶部头皮下血肿，出院医嘱：注意休息，定期复查（1个月），病情变化随诊。原告在通辽市医院支付门诊和住院医疗费共计43670.84元。             原告于2018年11月16日在中国人民解放军第二O八医院进行检查，支付医疗费456.70元。                               争议焦点及审核认定                       关于原告损失的合理性问题，综合认定如下：1.医疗费，被告保险公司辩解应扣除非医保用药问题，本院认为医疗费的范围是医院以病人生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，其规定中也未将医疗费用限于医保用药范围，并且被告保险公司未能举证证明已就非医保用药免责条款对投保人履行了明确说明义务，故被告保险公司的辩解理由依据不足，本院不予采纳；             根据原告提供的医疗费票据等相关凭证，凭据核定47206.44元，扣减交强险应支付医疗费10000.00元，予以支持；其他医疗费用因无相关证据予以证明，不予支持。2.原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。3.营养费，原告的住院病历长期医嘱单载明：“禁食水、半流食”，且其伤情严重，在此期间理应合理营养饮食，故原告主张的营养费予以支持。被告保险公司作为张彪驾驶蒙Gxxx**号小型轿车的商业三者险的承保人，依法应在商业三者险限额内对原告超出交强险限额的合理损失按事故责任比例承担赔偿责任。                                           合理赔偿项目                       项目                       金额（单位/元）                               医疗费                       37206.44元                               住院伙食补助费                       2800.00元（100.00元×28天）                               营养费                       3000.00元（100.00元×30天）                               合计                       43006.44元                               判决主文                       根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：             一、被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张淑珍损失30104.51元（43006.44元×70%），此款于判决生效后十日内执行完毕；             二、驳回原告张淑珍其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取计1471.00元，由原告张淑珍负担1136.00元，被告都邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担335.00元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                         审 判 员 王 军 维                         二○一九年九月三日                         书 记 员 金 焱             判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执730号申请执行人宋坤。被执行人吕淑荣。本院在执行宋坤与吕淑荣婚姻家庭纠纷案过程中，双方达成和解，申请执行同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）黑0606执730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 浩二〇一九年九月二十五日书记员 刘雪松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1889号 申请执行人湘潭市财政局，住所地：湖南省湘潭市雨湖区大湖北路**。 法定代表人朱红兵，该局局长。 委托代理人刘伟军。 被执行人李志藩，男，汉族，1947年9月30日生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 关于申请执行人湘潭市财政局与被执行人李志藩返还房屋纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18536号民事判决已经发生了法律效力。由于李志藩没有按照生效法律文书指定的期限将涉案的深圳市龙岗区布吉街道大坪路美景花园2幢房屋（不动产权证号：6000031265）返还给湘潭市财政局，该局向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院于2019年9月4日采取相关强制措施，已经将上述涉案房屋强制腾退移交给湘潭市财政局，并书面申请案件结案。 本院认为，申请执行人基于（2018）粤03民终18536号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18536号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月四日 书记员  贺剑锋
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行初177号原告彭英奎，男，1939年12月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阳县人民政府，住所地曲阳县恒山东路**。法定代表人石志新，该县县长。委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。委托代理人谷嘉楠，曲阳县人民政府工作人员。原告彭英奎因认为被告曲阳县人民政府不履行土地确权法定职责，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月10日立案后，向被告曲阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告彭英奎委托代理人栾金光、被告曲阳县人民政府委托代理人张耀辉、谷嘉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭英奎诉称，原告系曲阳县恒州镇西和流村的村民，在本村拥有承包地用于耕种粮食作物，至今依然享有粮食补贴。2017年初，石家庄嘉林房地产开发有限公司在原告的耕地上建设悦府小区。2017年5月7日，原告通过申请政府信息公开得知，悦府小区项目所占恒州镇西河流村的土地并未经过省政府批准。因此，原告将石家庄嘉林房地产开发有限公司诉至法院，要求其返还土地。该案于2018年2月6日在曲阳县人民法院开庭审理。庭审中，原告得知涉案土地在2003年已经由曲阳县人民政府通过（2013）曲府118号《关于县城南环路一期工程的实施方案》进行征收。2018年10月10日，保定市中级人民法院作出二审判决，认定涉案土地系原告的家庭承包地。因此，原告于2018年12月1日、2日两次向被告邮寄书面确权申请书，被告于12月3日、4日签收，但至今未作出任何答复。综上，请求确认被告不履行土地确权职责违法，责令被告确认曲阳县恒州镇西河流村0.294亩土地承包经营权归原告享有，本案诉讼费由被告承担。原告彭英奎向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权确权申请书；2、保定市中级人民法院（2018）冀06民终4115号民事裁定书；3、邮政EMS邮寄回执单；4、河北省人民政府冀政信公开（2017）109号信息公开申请告知书；5、河北省国土资源厅政府信息公开申请告知书。被告曲阳县人民政府辩称，根据《土地管理法》第十六条规定，曲阳县政府对确权申请有管辖权。土地是村集体所有，村民有使用权，主张要回土地的应该是村委会，原告主体不适格。曲阳县政府于2018年收到原告的确权请求后通知了石家庄嘉林房地产开发有限公司，要求其提交答复和证据。后因机构改革，单位主管领导及人员发生变动，政府法制办仅剩张耀辉一人，无法办案，所以直到现在没有作出处理结果。现在科室新分来两个人员，可以对该案继续审理。被告曲阳县人民政府在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告曲阳县人民政府对原告彭英奎提交的证据发表如下质证意见，对真实性无异议，但证据与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下，原告彭英奎提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可以证明原告彭英奎向被告曲阳县人民政府提出确权申请的事实。经审理查明，原告彭英奎认为石家庄市嘉林房地产开发有限公司建设悦府小区的行为侵害了其土地承包经营权,分别于2018年12月1日、12月2日两次以邮政EMS方式向曲阳县人民政府邮寄农村土地承包经营权确权申请书，请求确认位于保定市曲阳县××州镇西××0.294亩土地的承包经营权归彭英奎享有。曲阳县人民政府于2018年12月3日、12月4日收到彭英奎邮寄的两份确权申请，至今未作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条规定，当事人发生土地所有权或者使用权归属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关国土资源行政主管部门提出调查处理申请。本案中，原告彭英奎与石家庄嘉林房地产开发有限公司之间发生承包土地使用权争议，对该争议进行调查处理依法属于被告曲阳县人民政府的法定职责。且原告彭英奎已经向被告曲阳县人民政府提交了确权申请，被告曲阳县人民政府应进行调查并作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告曲阳县人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告彭英奎提交的农村土地承包经营权确权申请作出处理。案件受理费50元，由被告曲阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年九月二日法官助理宋晓红书记员李宁
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1850号之二 申请人：李海柱，男,1982年9月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，身份证住址：广西藤县。 被申请人：蒋有富，男，1980年9月9日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住址：湖南省道县。 原告李海柱与被告蒋有富关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告李海柱于2019年9月2日以庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海柱自愿向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告李海柱撤回起诉。 案件受理费1444元，减半收取722元（原告已预交）；诉讼保全费678元（原告已预交），由原告李海柱负担。 审判员  蒙德彪 二〇一九年九月二日 法官助理陈晓烽 书记员陈秋妮 附录：法律条文(节选) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执685号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：董永礼。 住址：苍溪县。 被执行人：张翔,男,汉族，1976年11月26日出生,四川省人，住广元市利州区。 被执行人：邓碧芳,女,汉族，1977年9月25日出生,四川省人，住广元市利州区。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张翔、邓碧芳金融借款合同纠纷一案，因被执行人张翔、邓碧芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日依法受理。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，依法将被执行人张翔、邓碧芳的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初2758号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年九月十日 书记员 李锦桦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5459号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人张东，系该单位总经理。委托代理人孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人赫斌男，1973年7月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赫斌信用卡纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5254号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇一九年九月十七日书记员  付 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执恢274号申请执行人：沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司，住所地沈阳市法库县。法定代表人：代丽华，职务系经理。被执行人：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：丰安国，职务系副总裁。本院在执行申请执行人沈阳鑫亿顺机械租赁有限公司与被执行人沈阳润恒置业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2014）于民三初字第02057号民事判决书所确定的257.531211万元及利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）于民三初字第02057号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年九月二十七日书记员  黄 达
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019）陕0822民初2642号原告戈梅女，又名戈梅，女，1969男1月5日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：XXXXXXXXXX********。被告李某甲，女，2006年12月17日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：610XXXXXXX********。被告李某乙，男，2006年12月17日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：610XXXXXXX********。被告李某丙，男，2013年4月21日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：XXXXXXXXXX********。三被告法定代理人：李永利。被告李永利，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：612XXXXXXX********。本院在审理原告戈梅女与被告李某甲、李某乙、李某丙、李永利执行异议之诉一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告是在其法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员  杨卫东二〇一九年九月二十六日书记员  李 思
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3302号原告：赵义森，男，1978年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：王丽娟，女，1980年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王世彪，男，1980年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告赵义森、王丽娟与被告王世彪健康权纠纷一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵义森、王丽娟，被告王世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义森、王丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告王世彪赔偿其医疗费、护理费、营养费、财产损失费、交通费等各项损失共739.12元。事实与理由：2018年12月30日9时许，在淇水春天小区3号楼楼道内原告王丽娟与被告王世彪及其爱人因上下楼道问题发生争执，原告王丽娟在争执过程中被推下楼梯，致使原告王丽娟受伤、眼镜掉落地上损坏、购买的鸡蛋摔碎。原告赵义森听到楼道内的争吵后下楼与被告王世彪发生争执，致使原告赵义森受伤。经鹤壁市公安局淇滨分局处理，对被告王世彪作出行政拘留6日、罚款300元的行政处罚决定。纠纷发生后，被告王世彪拒不赔偿二原告的损失，故诉至法院。被告王世彪辩称：原告赵义森没有住院不应产生护理费、营养费、交通费；医疗费需要提供相应证据证明与本案有关联；我与原告王丽娟无身体接触，不会导致其眼镜损坏；原告王丽娟用鸡蛋摔我致使鸡蛋摔碎，应由其自行承担该损失。经审理查明：2018年12月30日9时30分许，在鹤壁市淇××区鹤××大道淇水春天××楼××单元楼道内，原告王丽娟与被告王世彪及其爱人因上下楼梯靠哪边行走问题发生纠纷，后原告赵义森参与到该纠纷中，与被告王世彪发生肢体冲突，致使原告赵义森受伤。事故发生后，原告赵义森到鹤壁京立医院门诊治疗，支出医疗费274.12元。2019年2月12日，鹤壁市公安局淇滨区分局作出鹤公淇（治）行罚决字（2019）10197号行政处罚决定书，对被告王世彪行政拘留6日、罚款300元。2019年2月12日，鹤壁市公安局淇滨区分局作出鹤公淇（治）行罚决字（2019）10198号行政处罚决定书，对原告赵义森行政拘留8日、罚款400元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告王丽娟与被告王世彪及其爱人因上下楼靠哪边行走问题发生争吵，后原告赵义森参与到该纠纷中，与被告王世彪发生肢体冲突，导致原告赵义森受伤。被告王世彪的行为侵害了原告赵义森、王丽娟的合法权益，依法应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告王丽娟与被告王世彪及其爱人因上下楼靠哪边行走问题发生争执，继而原告赵义森也参与到该纠纷中，双方应当本着互相理解、宽容的态度，积极的化解矛盾，避免纠纷扩大，双方完全可以避免损害的发生，双方因邻里纠纷发生打架，对此双方的处理行为均有不当之处，故双方当事人对损害后果的发生均有过错。结合原、被告过错程度及庭审查明的事实，本院酌定原告赵义森、王丽娟承担60%的责任，被告王世彪承担40%的责任为宜。关于原告赵义森、王丽娟诉请的损失：1、医疗费274.12元，有相关医疗费票据及消费明细子以印证，系原告赵义森因伤治疗实际支出的费用，本院子以支持：2、护理费120元、营养费100元，因原告赵义森未住院治疗，该诉请不符合法律规定，本院不予支持；3、交通费20元，系原告赵义森因伤治疗支出的必要费用，本院予以支持；4、眼镜架费用210元，原告王丽娟更换眼镜架的时间与纠纷发生的时间相隔数月，且未提交眼镜架受损情况的证据，其提交的证据不能证明与本案具有关联，本院不予支持；鸡蛋损失15元，结合鸡蛋摔碎的事实及原告王丽娟的消费明细，本院予以支持。以上共计以上损失共计309.12元，由被告王世彪按照责任比例承担40％的责任即赔偿原告赵义森、王丽娟共计123.65元，剩余损失由原告赵义森、王丽娟自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十ー条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王世彪于本判决生效后十日内赔偿原告赵义森、王丽娟医疗费、交通费、财产损失费等各项损失共计123.65元；二、驳回原告赵义森、王丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵义森、王丽娟负担21元，被告王世彪负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年九月二十四日书记员  屈 凡