wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1919号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彝良县巴抓煤矿。住所地：云南省彝良县洛泽河镇簸迤村。法定代表人王志强，总经理。委托诉讼代理人：黄忠春，该公司法务人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：雷忠伦，男，生于1970年11月7日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。再审申请人彝良县巴抓煤矿（以下简称巴抓煤矿）因与被申请人雷忠伦劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。巴抓煤矿申请再审称，巴抓煤矿和雷忠伦之间不存在劳动关系以及事实上的劳动关系。经查证，雷忠伦在2012年10月30日劳动合同期限届满后就未在巴抓煤矿上班，双方没有续签合同。因此，合同期限届满后，双方之间不存在劳动关系及事实劳动关系，故二审在认定本案已经过仲裁时效情况下，判决双方2011年12月1日至2012年11月30日期间存在劳动关系，属于错误判决书，请求再审予以改判。本院经审查认为，本案中巴抓煤矿和雷忠伦于2011年12月1日签订劳动合同，期限至2012年11月30日。虽然巴抓煤矿否定雷忠伦在该煤矿上班，但未提供证据予以否定该合同的真实性。故一、二审确认巴抓煤矿与雷忠伦于2011年12月1日至2012年11月30日之间存在劳动关系并无不当，巴抓煤矿的再审请求不能成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。巴抓煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彝良县巴抓煤矿的再审申请。审判员 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年九月四日书记员 王定强
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0311民初1601号 原告：曾正，男，1991年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：曾平高，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告曾正与被告曾平高共有纠纷一案中，本院于2019年9月9日曾正在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四调第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾正撤回起诉处理。 审判员  杨晓娟 二〇一九年九月十七日 书记员  叶歆芸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15185号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：湖南帝耳音频科技有限公司,住所地湖南省郴州市资兴经济开发区北江工业园创新创业基地（追梦园）第**第**，统一社会信用代码91431081MA4M09AX2。 法定代表人叶飞。 被执行人湖南帝耳音频科技有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院（2019）粤0306民初17024号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件454元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执15185号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，宝安区人民法院（2019）粤0306民初17024号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 宝安区人民法院（2019）粤0306民初17024号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇一九年九月二十日 书记员 陈子豪
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦101、201、301。负责人：闫勇，该支行行长。被执行人：张志勇，男，1981年7月3日出生，汉族，住天津市汉沽区。中国农业银行股份有限公司天津河东支行与张志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理执行，被执行人张志勇支付申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行本金35910.01元、利息、违约金、手续费47687.38元、公告费600元及案件受理费800元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已作出（2019）津0102执2115号限制消费令，限制了被执行人张志勇的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月二日书记员  罗茂琨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18556号申请人：徐理想，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被申请人：张海庆，男，1974年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐理想诉被告张海庆民间借贷纠纷一案中，申请人徐理想于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张海庆银行存款或者其他财产人民币110,000元。申请人张海庆于2019年9月5日提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海庆银行存款计人民币110,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇一九年九月五日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1608号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人蒋海华，男，1976年4月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省衡南县。因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1526号起诉书指控被告人蒋海华犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人蒋海华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日20时许，被告人蒋海华醉酒（血液中酒精含量为112.6毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××**小型越野客车，行驶至本区工业路出西华路西283米处被执勤民警查获。上述事实，被告人蒋海华在庭审中亦无异议，并有被告人蒋海华的供述，抓获经过、查获经过，呼气检查笔录，抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精呼气测试照片及抽血照片，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋海华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蒋海华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蒋海华如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人蒋海华判处拘役二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋海华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇一九年九月十九日书记员  方婉婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6267号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该单位职员。委托诉讼代理人：王长安，男，该单位职员。被告：陈清伟，女，1972年4月16日出生，汉族，北京赛力生胜创科贸有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李革胜（陈清伟之夫），北京赛力生胜创科贸有限公司董事长，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告陈清伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安，被告陈清伟及其委托诉讼代理人李革胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费21429.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告按北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖，事实存在。请求法院依法做出裁决，要求被告支付其拖欠的全部供暖费，以保证供暖工作的正常运行。陈清伟辩称：认可2016年11月15日至2019年3月15日供暖费未交纳，之前我家暖气管道漏水把楼下淹了，物业就把我家供暖阀门关了，2011年开始原告就给我停供暖、并未提供供暖服务。漏水问题我找原告报修过多次，工人来过很多次都修不了，有没有报修单我忘了，是地埋管底下老化了，修不了。法院可以去华腾物业调查，物业会配合。本院经审理认定事实如下：丰台供暖所的供热范围包含丰台区嘉园三里甲10号楼，供暖费收费标准为建筑面积30元每平方米每供暖季。因陈清伟未交纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，丰台供暖所起诉至法院。庭审中，陈清伟认可其系北京市丰台区马家堡嘉园三里**楼**的所有权人，该房屋建筑面积238.11平方米。丰台供暖所为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1.供暖费明细表；2.供暖协议书；3.北京市供热运行单位备案登记证。陈清伟对上述证据的真实性表示认可，但提出因其家中供暖阀门关闭，丰台供暖所并未向其提供供暖服务。陈清伟为证明其答辩意见，提交了北京市金太阳供热服务中心出具的发票，载明：嘉园三里甲10-2602，13部分供暖费，1057.81元。丰台供暖所对发票的真实性表示认可，但不认可证明目的。根据陈清伟的申请，本院前往北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称物业公司）核实涉案房屋供暖情况，物业公司答复：供暖阀门集中在暖井里，钥匙在供暖公司处，物业公司既没有钥匙，也不了解阀门的具体开关情况，同时表示物业公司维修人员在2014或2015年接到过该住户报修，物业告知住户应该向供暖公司反映，后续情况不了解。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、供暖协议、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定丰台供暖所与陈清伟之间存在供用热力合同关系。陈清伟主张涉案房屋供暖阀门关闭、丰台供暖所并未提供供暖服务，但其未能提交证据予以证明，本院应陈清伟申请，到涉案房屋所在小区的物业管理公司进行调查，亦未能证实相关情况。故对于陈清伟的上述答辩意见，本院不予采信。对于丰台供暖所要求陈清伟支付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：陈清伟于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费21429.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由陈清伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年九月二十七日书记员  孙 悦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22527号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**，统一社会信用代码9144190066819751XX。 负责人林拳，行长。 被执行人邵小珍，女，1972年8月2日出生，汉族，住址广东省东莞市南城区。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初20783号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款22536.93元、滞纳金1727.57元、查询费24元、境外取现手续费40元及利息，律师费1020元，并承担诉讼费503.53元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，扣划被执行人存款5261.8元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢锐江
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更396号罪犯张先林，男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化，农民。原住贵州省榕江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省高级人民法院于2014年7月18日作出(2014)黔高刑一终字第122号刑事判决，认定被告人张先林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2014年8月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2016年12月26日减为有期徒刑21年6个月,剥夺政治权利8年，刑期自2016年12月26日至2038年6月25日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，2019年8月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2016年6月至2018年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯张先林在2016年6月至2017年3月积分折算转换1个表扬，2017年4月至2017年4月获1个表扬，2017年5月至2017年10月获1个表扬，2017年11月至2018年3月获1个表扬，2018年4月至2018年9月考核积分转换物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张先林减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利8年（刑期自2016年12月26日起至2037年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月三日书记员  杨 欣
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初467号 原告：吴军。 被告：曲直，男。 原告吴军与被告曲直买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告吴军撤诉处理。 已收取案件受理费325元，公告费300元由原告承担。 审判长 许 健 审判员 李雪娜 审判员 杨可冰 二〇一九年九月二日 法官助理刘美静 书记员金鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17056号原告：上海融庆贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱肖润，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彩霞。被告：浙江正康科技有限公司，住所地浙江省。法定代表人：金龙旭。原告上海融庆贸易有限公司与被告浙江正康科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄彩霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款18,750元。事实和理由：2015年10月至2017年4月间，被告陆续从原告处采购金属带锯条，共计货款34,750元。被告累计支付货款16,000元，对剩余货款18,750元拒不支付，遂涉诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有买卖业务往来，由被告向原告采购金属带锯条。2017年5月17日，被告出具账款确认书，确认截至2017年3月31日止，结欠原告货款共计19,450元。2017年4月24日，原告又向被告送货300元。2018年6月1日，被告支付货款1,000元，尚余18,450元货款拖欠不付，故涉诉。以上事实，有账款确认书、送货单、QQ聊天记录、银行业务回单及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。原告依约供货，被告理应支付相应价款。现被告拖延不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江正康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海融庆贸易有限公司价款18,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，减半收取134元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一九年九月四日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：杨跃明，男，1971年10月1日出生，汉族，住福建省龙，住福建省龙岩市新罗区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨跃明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月6日尚欠本金余额44973元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44973元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨跃明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44973元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告杨跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖审 判 员  杨育功人民陪审员  龚炽强二〇一九年九月九日书 记 员  陈镇煌
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1693号原告匡桂芳，女，1961年9月20日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：巢青，江苏常友律师事务所律师。被告张月红，女，1984年4月29日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。原告匡桂芳诉被告张月红侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告匡桂芳的委托诉讼代理人巢青、被告张月红的委托诉讼代理人陆慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡桂芳诉称，2018年7月23日11时20分许，被告骑电动自行车沿常州市武进区五一路东半幅非机动车道由南向北行驶至五一路环卫路口南侧时，与右侧同向同车道行驶的匡桂芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告向被告索要经济损失未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失157082.99元；本案诉讼费用由被告承担。被告张月红辩称，对事故责任认定、伤残等级有异议，原告主张损失过高，请求依法判决。经审理查明：2018年7月23日11时20分许，被告张月红骑电动自行车沿常州市武进区五一路东半幅非机动车道由南向北行驶至五一路环卫路口南侧时，与右侧同向同车道行驶的原告匡桂芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，张月红承担事故的全部责任。匡桂芳受伤后至常州市第七人民医院治疗，后转院至中国人民解放军第102医院治疗，住院8日，医疗费共计33322.99元。经本院委托，匡桂芳的伤残由常州市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定，匡桂芳第1腰椎椎体压缩性骨折予手术治疗构成十级伤残。伤后误工期150日，护理期75日，营养期75日。以上事实有原告匡桂芳提供的事故证明书、病历卡、诊断报告、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明证明等证据佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张月红在本起事故中负全部责任，应当赔偿原告全部经济损失。经核定，本院确认原告匡桂芳因本起事故造成的损失为：医疗费33322.99元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费4500元、误工费15000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费3060元，以上合计156782.99元。关于被告辩称对事故责任认定及伤残等级有异议，因原告提交的事故认定书、司法鉴定意见书等证据足以证实，被告未提交证据足以推翻上述证据，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张月红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告匡桂芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失156782.99。二、驳回原告匡桂芳的其他诉讼请求。如张月红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取643元，由原告匡桂芳负担43元，被告张月红负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 赵晋鹏二〇一九年九月十六日法官助理 王丽佳书 记 员 葛 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初3194号 原告：朱卫英，女，1971年6月24日出生，汉族，常德市人，住岳阳市。 委托诉讼代理人：涂爱民，男，1954年5月12日出生，由岳阳南湖新区南湖街道办事处刘山庙社区居委会推荐。 被告：王磊，男，1982年3月11日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告朱卫英诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫英及其委托诉讼代理人涂爱民到庭参加了诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱卫英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元，并按月利率2%支付至还清款项之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王磊于2015年11月20日向原告借款50000元至今未还，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王磊未向本院提出答辩意见。 原告朱卫英向本院提交了如下证据：1.王磊于2015年11月20日向胡家和出具的50000元借据，朱卫英作为连带保证人签名；2.岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2686号民事判决书；3.胡家和强制执行申请书、岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执1181号之二执行裁定书，以及胡家和出具的收据。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院依据所采信的证据，确认如下案件事实： 被告王磊于2015年11月20日向胡家和借款50000元，出具了借据一份，原告朱卫英作为连带责任保证人在借据上签字。因被告王磊未还款，胡家和于2016年6月29日向本院提起诉讼。本院经审理于2017年3月31日作出了（2016）湘0602民初2686号民事判决书，判决王磊支付借款本金50000元并按年利率24%的标准支付自2016年5月21日起至债清偿之日止的利息。朱卫英对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，胡家和向本院申请强制执行，由朱卫英支付了胡家和借款本金50000元、利息17497元、加倍支付迟延履行期间的利息437元，以及案件受理费1050元和执行费934元，合计69918元。原告朱卫英承担上述债务后，向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告朱卫英作为连带责任保证人在向债权人履行债务后，依法向债务人王磊主张追偿，因此本案案由应为追偿权纠纷，而非民间借贷纠纷。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告朱卫英作为连带责任保证人已履行了对债权人胡家和的债务，故本院对其向被告王磊进行追偿主张予以支持，但其要求被告王磊按月利率2%支付相应利息的请求没有依据，本院认定其追偿的数额应以本院实际执行的债务数额69918元为准。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王磊支付原告朱卫英69918元，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱卫英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取713元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  姜李
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8311号之二原告：贾煜，男，1965年9月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被告：ＺＵＯＨＵＩＺＩ，女，1977年4月1日出生，澳大利亚籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付永涛，北京市天伦怡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：付远，北京市天伦怡达律师事务所实习律师。本院受理原告贾煜诉被告ZUOHUIZI民间借贷纠纷一案后，被告ZUOHUIZI在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告ZUOHUIZI住所地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求法院将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷。本案原告诉请依据的《个人借款合同》约定，“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决”，但合同中并未约定合同签订地，因此应视为双方对管辖没有约定。因为原、被告并未明确约定管辖，故本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原、被告双方没有对合同履行地进行明确约定，根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案原告主张被告返还借款，故应以原告住所地为合同履行地。原告向本院提交的天津市河西区马场街金山里居民委员会出具的居住证明显示，原告现住址为天津市河西区，且原告自2014年9月至今在该地居住。原告与案外人李津涛签订的《房屋租赁合同》亦证实了该情况。天津市河西区属于我院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告ＺＵＯＨＵＩＺＩ提出的管辖权异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告ZUOHUIZI对管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告ZUOHUIZI负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年九月四日法官助理刘彬书记员孟婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1480号 申请执行人：贝和妹，女，1949年11月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：赵云飞，男，1970年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：赵亚飞，男，1975年7月30日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人：赵耀飞，男，1978年7月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：刘正洪，男，1963年7月17日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2018）浙0781民初4968号民事判决书申请执行人贝和妹、赵云飞、赵亚飞、赵耀飞与被执行人刘正洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4968号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贝和妹、赵云飞、赵亚飞、赵耀飞向本院申请强制执行。本院于2019年4月17日立案执行。执行标的为被执行人刘正洪返还申请执行人贝和妹、赵云飞、赵亚飞、赵耀飞民间借贷人民币7万元及利息10800元（按判决书规定计算），并承担案件受理费1820元、执行费1112元。 立案执行后，本院于2019年4月18日向被执行人刘正洪发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人刘正洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘正洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘正洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人刘正洪拒不履行又未报告财产，已对被执行人刘正洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贝和妹、赵云飞、赵亚飞、赵耀飞。其没有异议，但未同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘正洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙0781执1480号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年九月十九日 代书记员 王旭丹
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1223号原告:瑞丽市阳华窗帘店，经营场所云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市边城街（民族医院对面），注册号92533102MA6L39PD33。经营者：吴阳华，女，汉族，1974年2月3日出生，身份证住址江苏省滨海县，现住云南省瑞丽市。被告：莫荣杰，男，傣族，1966年11月8日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。本院于2019年7月24日立案受理原告瑞丽市阳华窗帘店诉被告莫荣杰买卖合同纠纷一案，原告瑞丽市阳华窗帘店于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市阳华窗帘店向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市阳华窗帘店撤回起诉。本案受理费183元，减半收取计91.5元,由原告瑞丽市阳华窗帘店负担。审判员  石飞二〇一九年九月五日书记员  杨刚
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初4546号 原告：枣庄宏源石化有限公司，住所地：市中区解放南路125电厂招待所对面路西（解放南路**）。 法定代表人：陈士华,总经理。 被告：郑凤发，男，1973年12月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：金辉、刘存文，山东金罡律师事务所律师。 本院在审理原告枣庄宏源石化有限公司诉被告郑凤发承包合同纠纷一案中，因原告枣庄宏源石化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告枣庄宏源石化有限公司撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告枣庄宏源石化有限公司负担。 审判员  闻秀平 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵 红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30505号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：陆斌斌，总经理。委托诉讼代理人：傅巍波，男。委托诉讼代理人：徐慧秋，女。被告：裴小茹，女，1987年10月10日出生，汉族，住上海市。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司与被告裴小茹居间合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司于2019年9月3日以案情有变为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海我爱我家房地产经纪有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海我爱我家房地产经纪有限公司撤回诉讼。案件受理费减半收取计25元，由原告上海我爱我家房地产经纪有限公司负担。审判员  邹巧弟二〇一九年九月十一日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14273号原告：黄大刚，男，汉族，1977年7月20日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告黄大刚诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付产权初始登记逾期违约金7159元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄大刚的委托诉讼代理人涂志友、娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年7月20日，原告黄大刚与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西1幢1单元8层804号房屋一套,总房价为1130093元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内（即2015年7月30日）前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理首次登记所需资料向郑州市不动产登记中心进行了报送，原告对此无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约，故对原告要求被告支付自2015年11月5日起至2016年5月4日止共181天的违约金7159元的请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告请求已超诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄大刚支付违约金7159元；二、驳回原告黄大刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇一九年九月十七日书记员  赵浩羽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执559号 申请执行人韦永幸。 被执行人河池市宜州区流河林场，地址宜州区庆远镇九龙路**。 法定代表人吕玉光，河池市宜州区流河林场场长。 关于申请执行人韦永幸与被执行人河池市宜州区流河林场劳动争议一案，河池市宜州区劳动人事争议仲裁委托会作出的宜劳人仲字（2019）第32号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河池市宜州区流河林场没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦永幸于2019年5月13日向本院中请强制执行，请求被执行人河池市宜州区流河林场支付劳动争议款22000元，本院依法受理。 在执行过程中，河池市宜州区流河林场于2019年9月5日自动将本案案款本金22000元及本案执行费230元汇入本院案款专户。 本院认为，（2019）第32号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦永幸基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费230元已由被执行人河池市宜州区流河林场交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一)项的规定，现通知如下： 河池市宜州区劳动人事争议仲裁委托会作出的宜劳人仲字（2019）第32号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十九日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1636号原告：随州市力拓石业发展有限公司，住所地：湖北省随县万和镇青苔村**。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：李孝明，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省古田县。原告随州市力拓石业发展有限公司(以下简称“力拓公司”)与被告李孝明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力拓公司的委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼，被告李孝明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款213322元，并按日千分之二支付自2016年12月25日起至付清日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买石材，经结算，截止2016年6月7日，被告欠原告第二分公司货款263000元；被告承诺于2016年12月25日前付清，若逾期付款，自愿按欠款金额的日千分之二支付违约金。被告至今尚欠213322元，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李孝明未发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：自2014年3月28日至2015年6月4日，被告李孝明多次在原告力拓公司第二分公司处购买石材，经核算，截止2016年6月7日被告李孝明共欠石材总价款为263000元。为此，被告李孝明于2016年6月7日向原告出具“欠条”，承诺于2016年12月25日前还清；若逾期未支付，同意按欠款金额的日千分之二向原告支付违约金至欠款偿清之日止。以上事实有原告提供的“欠条”予以证实。被告尚欠原告货款213322元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面石材购销合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告实际履行了石材的交付义务，双方之间的买卖合同已成立。被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付余下石材款213322元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告约定违约金支付比例为日千分之二，已超过年利率24%的法律规定，故原告诉请的欠款违约金标准调整为年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李孝明于本判决生效之日起十日内支付原告随州市力拓石业发展有限公司石材款213322元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2016年12月26日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告随州市力拓石业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告李孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年九月九日法官助理杨贤书记员赵爱丽
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0221行审54号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：朱辉强，男，1964年6月28日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请强制执行被执行人朱辉强行政处罚纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭对株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134410号行政处理决定书的合法性进行了审查。 本院审查查明：朱辉强于2016年1月4日在株洲县仙井乡漂沙井村梅仙桥一高泉水闸油圳村桥上路段实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车、拖拉机的，不按规定投保机动车第三者责任强制保险的，未依法进行注册登记上道路行驶的,醉酒后驾驶机动车的违法行为。被处以罚款1012元。 株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2017年4月7日依法进行了行政处罚告知，到期不缴纳罚款的，按罚款数额3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，至今未缴纳罚款。株洲市公安局交通警察支队株洲县交警大队因行政区划调整已变更为株洲市公安局渌口分局交通警察大队。 本院认为，申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134410号行政处理决定书所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人朱辉强在收到处理决定后，未按照处理决定书规定的期限自动履行全部义务。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人株洲市公安局渌口分局交通警察大队申请执行的湘公交决字[2017]第430221-2900134410号行政处理决定； 二、限被执行人朱辉强在本裁定送达之日起十日内自动履行湘公交决字[2017]第430221-2900134410号行政处理决定书所确定的罚款缴纳义务。 本案执行费50元，保全费30元，由被执行人朱辉强承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一九年九月十日 书 记 员  朱晰琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16881号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保372号 申请人先进（成都）饲料有限公司，住所地：四川省成都市温江区海峡科技园蓉台大道**。 法定代表人YEOMDONGMIN。 被申请人余强，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理申请人先进（成都）饲料有限公司与被申请人余强买卖合同纠纷一案中，申请人先进（成都）饲料有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值200000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人先进（成都）饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人余强200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人先进（成都）饲料有限公司提供担保的200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇一九年九月十二日 书记员  赵 寅
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执恢985号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园二路******，社会统一信用代码91500107062865704K。负责人：张陆忠，该行行长。委托代理人：郑晗，重庆百君律师事务所律师。被执行人:刘永清，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：彭晓君，女，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行重庆三峡银行股份有限公司高新支行与刘永清、彭晓君借款合同纠纷一案中，对被执行人名下房屋予以了轮候查封，因该房屋有抵押、查封，暂不具备处置条件。在车管、房管、银行等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年9月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元、截止2016年1月15日的利息4848.02元、律师费2000元、案件受理费14645元、保全费5000元、从2016年1月16日起至付清时止的罚息、复利以及迟延履行期间的加倍债务利息，向本院交纳执行费12665元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  阮 斐审判员  王 蓓二〇一九年九月二十四日书记员  鄢 松
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初150号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人李国强，男，1975年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省容城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月19日被容城县公安局刑事拘留，同年11月28日被容城县公安局取保候审，2019年7月26日被容城县人民检察院取保候审。2019年8月23日被本院取保候审。被告人李川，男，1998年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省容城县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月19日被容城县公安局刑事拘留(未执行)，同日被容城县公安局取保候审，2019年7月26日被容城县人民检察院取保候审。2019年8月23日被本院取保候审。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人李国强、李川犯故意毁坏财物罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。容城县人民检察院指派检察员肖艳芬出庭支持公诉，被告人李国强、李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2018年10月13日22时，被告人李国强、李川因周某将一辆大众蔚领轿车（冀Ｆ×××**）停放在铁摊道中间影响出行，后双方发生争吵，在争吵过程中李国强、李川二人将该车砸损。经容城县涉案物品价格鉴定中心估价，该汽车损失价值为7394元。该案民事部分已调解。公诉机关对指控的犯罪事实当庭出示了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录、书证等证据。据此认定，被告人李国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提起公诉，请本院依法判处。二被告人认罪认罚，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并适用缓刑。被告人李国强、李川对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年10月13日22时，被告人李国强、李川因周某将一辆大众轿车（冀Ｆ×××**）停放在铁摊道中间影响出行，后双方发生争吵，在争吵过程中李国强、李川二人将该车砸损。经容城县涉案物品价格鉴定中心鉴定，该汽车损失价值为7394元。该案民事部分已调解。2018年11月19日，二被告人经电话传唤到案。上述事实，有被告人李国强、李川的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人陈某、李某1证言，报警案件登记表及受案登记表、河北省涉案物品价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，勘验笔录、辨认笔录及照片，到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、作案工具照片、谅解书、协议书、认罪认罚具结书、容城县公安局行政处罚决定书、调查评估意见书、户籍证明信等。上述证据已经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李国强、李川故意毁损他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。起诉书指控罪名成立。二被告人案发后积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李国强、李川案发后自动到案，并如实供述，属自首，可从轻处罚。经容城县司法局进行社会调查，作出二被告人适宜进行社区矫正的调查评估意见书，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。被告人李川犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。二、扣押的作案工具金属铁轴及圆柱体共两个，依法予以没收。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 崔 珊二〇一九年九月二日书记员 石紫薇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6978号 原告：郑楠，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：代平，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍地成都市新都区，经常居住地成都市锦江区。 原告郑楠与被告代平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 郑楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令代平偿还借款10000元及利息1196元；2.代平赔偿郑楠精神损失费1000元；3.代平赔偿郑楠误工费500元；4.代平承担本案诉讼费。事实和理由：代平通过电话、微信向郑楠借款，因郑楠系代平的员工，工资未按时发放，所有没钱借给代平，郑楠就托朋友在支付宝借款10000元，然后转给代平，郑楠于2018年7月2日晚7时4分通过其支付宝向代平的支付宝转款3笔，通过微信转款1笔，共计10000元，利息共计1196元。代平承诺使用一个月，在2018年8月2日还清欠款。但代平至今未偿还借款，使郑楠在朋友面前信用破产，受到极大精神压力和舆论压力，代平的行为严重损害了郑楠的合法权益。为此，郑楠诉至法院。 代平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，公民的经常居住地指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，代平自2018年7月5日离开住所地到成都市锦江区居住，至起诉时已连续居住一年以上并办理了居住证，代平的经常居住地与住所地不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李舟 二〇一九年九月二十七日 书记员  夏君
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3246号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区解放路**，统一社会信用代码91321100MA1P18QP9K。负责人：樊建国，该分行行长。委托诉讼代理人：胡晓丽，女，该分行员工。委托诉讼代理人：郁旭锋，男，该分行员工。被告：平歧国，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地兴化市。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司镇江分行与被告平歧国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓丽、郁旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告平歧国立即偿还信用卡欠款12257.43元（含本金9941.90元，利息1024.90元，违约金1290.63元，利息、违约金计算至2019年7月25日）；2.被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2018年11月15日被告平歧国向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××02，并开卡使用。截止至2019年7月25日，被告平歧国共欠原告信用卡透支本金、利息、违约金共计12257.43元，原告向被告平歧国催款未果，诉至法院。被告平歧国在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《紫金农商银行信用卡申请表（含领用合约）》、短信催收证明、上门催收通知书、贷记卡后台系统交易流水、贷记卡核心系统交易流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告平歧国向原告申请办理信用卡一张。原告向被告平歧国发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：被告的非现金透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项，即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金透支交易的利息；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，未全额还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；被告如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。领用合约签订后，原告向被告平歧国发放了信用卡（卡号为62×××02），被告平歧国开卡使用。截止2019年7月25日，被告平歧国共计欠原告透支本金9941.90元、利息1024.90元、还款违约金1290.63元。本院认为，原告与被告平歧国之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告平歧国申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告平歧国透支后，原告与被告平歧国间已形成事实上的借款关系。被告平歧国在约定的期间内未归还透支本金、利息、还款违约金，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告平歧国归还透支款本金、利息、还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平歧国于本判决生效后十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金9941.90元、利息1024.90元（利息计算至2019年7月25日）、还款违约金1290.63元，合计12257.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（减半收取），由被告平歧国负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙嘉欣二〇一九年九月七日法官助理 杜天琪书 记 员 殷 玥附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0926行审110号申请执行人：肃宁县自然资源和规划局，住所地肃宁县肃水路**。法定代表人：李春青，局长。统一社会信用代码：11130926001008936U。被执行人：陈士盼,男,1963年6月8日出生,汉族,住肃宁县。申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2019年9月16日向本院申请强制执行肃国土资罚字[2018]第8028号行政处罚决定。本院立案后,依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肃宁县自然资源和规划局认定被执行人陈士盼未经批准擅自于2015年5月占用师素镇师素村建设用地320平方米建住房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年12月25日作出了肃国土资罚字[2018]第8028号行政处罚决定书，决定处罚如下“1、责令退还非法占用的土地320平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”处罚决定作出后于当日送达被执行人。被执行人未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行。肃宁县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定。申请执行人提交了行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，本案申请执行人肃宁县自然资源和规划局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人作出的肃国土资罚字[2018]第8028号行政处罚决定书中的“1、责令退还非法占用的土地320平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李红芳审判员  张建宁审判员  徐亚利二〇一九年九月十九日书记员  翟汝坤
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2507号 张志燕、陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂： 申请执行人张志燕与被执行人陈志云、惠东县吉隆耀金鞋厂支付工资纠纷一案，经本院立案执行，已执行到位工资款人民币7647元。申请执行人放弃对迟延履行期间债务利息的追偿。至此，申请执行人向本院申请执行的惠东劳人仲案非终字[2019]第134-169号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16601号 申请执行人蔡春香等306位员工。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电航空技术有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道松白路塘头路口一电科技园********************，统一社会信用代码9144030007751937X0。 法定代表人张显志。 被执行人深圳一电科技有限公司,住所地,住所地深圳市华强北路现代之窗大厦**10B-1会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人蔡春香等306位员工与被执行人深圳一电航空技术有限公司、深圳一电航空技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]239-546号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付5730116元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16591-16896号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4209号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈飞，定西农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨斌龙，男，汉族，1976年3月13日生，住定西市安定区。被告：邢国平，男，汉族，1969年6月12日生，定西市安定区供电公司职工，住定西市安定区。被告：张剑，男，汉族，生于1984年11月15日，定西市统计局工作人员，住定西市安定区。被告：杨伟，男，汉族，生于1972年3月4日，住定西市安定区。被告：康志福，男，汉族，生于1976年1月15日，住定西市安定区。本院在审理定西农村商业银行股份有限公司与杨斌龙、邢国平、张剑、杨伟、康志福金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 鹏二〇一九年九月二十四日书记员 苏惠娟
陕西省麟游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0329执45号 申请执行人何某，男，生于1972年，汉族，居民，住重庆市。 被执行人付某，男，生于1983年，汉族，农民，住河南省新乡市。 被执行人张某，男，生于1973年，汉族，农民，住陕西省延安市。 申请执行人何某与被执行人付某、张某健康权纠纷一案中，本院于2018年11月16日作出的（2018）陕0329民初161号民事判决书已发生法律效力。被执行人付某、张某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何某于2019年04月10日向本院申请执行。 执行中查明：被执行人付某、张某下落不明，家中亦无可供执行人财产。经本院网络查询和实际查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的81786.35元，诉讼费1896元、执行费1120元均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0329执45号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 青 审判员 李鹏兵 执行员 侯永辉 二〇一九年九月十一日 书记员 万 伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9862号 原告：王军，男，1987年8月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：余方进，男，1964年9月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告王军与被告余方进买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告余方进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币38825元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年原被告在常熟招商城6区298号服装店发生业务关系，由原告向被告供应的服装。被告尚拖欠货款38825元，至今未付。为此，原告提起诉讼。 被告余方进未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王军经营服装。2018年11月25日、2019年3月18日，被告余方进向原告购买棉衣、羊毛衫、男装裤子等，共结欠原告王军货款38825元未付。为此，原告起诉来院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买服装，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告余方进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余方进于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王军货款人民币38825元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：王军，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××11）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币385元，由被告余方进负担（原告同意其预交案件受理费人民币385元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年九月三日 书记员  杨 帆
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2133号 原告：李继明，男，1973年10月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：陈隆富，男，1976年3月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告李继明与被告陈隆富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李继明向本院提出诉讼请求：判令陈隆富偿还李继明借款本金30000元。事实与理由：南平市建阳区发电有限责任公司职工陈隆富因购房需要于2011年6月16日向李继明借款30000元。截止至今，陈隆富一直都未偿还借款，经李继明多年多次催讨，陈隆富都未偿还。 陈隆富辩称，于2014年向李继明偿还5000元。 本院经审理认定事实如下：陈隆富向李继明借款，并于2011年6月16日向李继明出具《借条》一张，主要内容为：今向李继明借到30000元。后经李继明催讨，陈隆富未履行清偿义务。 本院认为，李继明与陈隆富之间的借贷法律关系，有《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。李继明依约履行出借义务后，陈隆富即应依约履行偿还借款的义务。因此，对李继明要求陈隆富返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。陈隆富辩称于2014年向李继明偿还5000元，未提供证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 陈隆富应于本判决生效之日起十日内向李继明偿还借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈隆富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  杨仕俤 二〇一九年九月十二日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7021号原告：侯国平，男，1952年4月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：闫建桥，男，1981年1月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司。统一社会信用社会代码：914109027880833494。法定代表人：李思好，该公司董事长。住所地：濮阳市苏北路与东环路交叉口西100米路南被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒。住所地：郑州市**西太康路**。原告侯国平诉被告闫建桥、濮阳市华龙区天顺物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案，原告侯国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯国平撤诉处理。审判员  鲁玉平二〇一九年九月二十六日书记员  马新亚
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)云06行终104号上诉人（原审起诉人）李江伦，男，汉族，生于1954年11月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人盐津县普洱镇人民政府。地址：昭通市盐津县普洱镇小河街63号。法定代表人朱明锦，职务：镇长。上诉人李江伦因与被上诉人盐津县普洱镇人民政府确认行政行为无效一案，不服盐津县人民法院（2019）云0623行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李江伦诉称：起诉人系云南省昭通市盐津县普洱镇柏杨村村民，在本村经营温泉山庄，有营业执照等合法手续。2018年5月26日，起诉人见到盐津县人民政府作出的《关于万年桥水电站下闸蓄水的通告》，该通告中告知万年桥水电站将于2018年6月2日9:00起正式下闸蓄水，蓄水影响范围内的村社要提前做好防范工作。2018年6月1日，起诉人收到普洱镇人民政府作出的《限期搬迁通知书》，该通知书责令起诉人于2018年6月1日内搬离该地区，没有任何的法律依据。被起诉人没有同起诉人商谈搬迁补偿事宜，要求起诉人在收到通知书当日完成搬迁，也未告知起诉人复议及起诉期限，其实体及程序均违法。为维护起诉人合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求确认盐津县普洱镇人民政府作出《限期搬迁通知书》的行政行为无效。原审法院认为：万年桥电站下闸蓄水，属于其他民事主体实施的民事法律行为。电站蓄水前，普洱镇人民政府向起诉人送达的《限期搬迁通知书》载明了电站蓄水的水位情况及不搬离库区可能造成的危害。普洱镇人民政府向起诉人送达通告书的目的是为了避免电站蓄水给起诉人造成损害，该通知书仅起到告知和警示作用，没有强制执行效力，也没有对起诉人的合法权益造成实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”根据该规定，普洱镇人民政府向起诉人作出《限期搬迁通知书》的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定，裁定：对李江伦的起诉，不予立案。上诉人李江伦上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。盐津县普洱镇政府作出的《限期搬迁通知书》，责令上诉人于2018年6月1日搬离该地区，未告知上诉人复议及起诉期限，也没有同上诉人达成搬迁补偿协议，2018年6月2日万年桥水电站下闸蓄水，将上诉人的温泉山庄淹没，其行为具有行政强制力，侵害上诉人的合法权益。万年桥水电站下闸蓄水事项涉及移民安置与土地征收，应当按照法律规定进行安置补偿，普洱镇政府未与上诉人签订安置补偿协议，以通知的形式责令上诉人搬迁的行为，具有强制力，属于行政诉讼受案范围。故原审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。被上诉人未作上诉答辩。本院认为：普洱镇人民政府在万年桥电站蓄水前，向上诉人送达的《限期搬迁通知书》载明的是电站蓄水的时间、水位情况及不搬离库区可能造成的危害，从通知书载明的内容可见，该通知书的目的是为了避免电站蓄水给上诉人造成损害，仅起到告知和警示作用，并无强制执行效力，也未对上诉人的合法权益造成实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，普洱镇人民政府向上诉人作出《限期搬迁通知书》的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人的安置补偿问题，上诉人可依法向万年桥电站的所有权人提起民事诉讼予以解决。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；一审裁定适用法律法规和裁定结果正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  王正云二〇一九年九月五日书记员  张贵林附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初13923号原告：诸暨商贸城建设管理委员会，住所地诸暨市暨南路**。负责人：郦华辉，系主任。委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。被告：浙江玖点玖玖大数据服务有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路**国际商贸城******.法定代表人：王璟。被告：上海九猫投资管理有限公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****>法定代表人：蔡伯莉。委托诉讼代理人：赵鹏，系公司员工。上述两被告共同委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。原告诸暨商贸城建设管理委员会与被告浙江玖点玖玖大数据服务有限公司、上海九猫投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行了审理。原告诸暨商贸城建设管理委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江玖点玖玖大数据服务有限公司返还原告发放的引资奖励3万元；2.判令被告上海九猫投资管理有限公司为上述第一项债务承担连带清偿义务。事实与理由：2016年10月28日，被告上海九猫投资管理有限公司以引进了多家公司，注册资金到位为由向原告递交《关于诸暨大宗商品贸易金融创新园区运行情况及奖励申请的报告》和《申请报告》，称受诸暨市法罗贸易有限公司在内的十余家公司委托，代为领取招商引资奖励款共45万元。2016年11月，原告根据《2016年度招商引资激励办法》第二条第一款对当年新引进注册资本在2000万元以上项目给予奖励的政策，核定向浙江玖点玖玖大数据服务有限公司发放奖励3万元，该奖励款已经向被告上海九猫投资管理有限公司支付。2018年，经浙江省审计局审计，发现浙江玖点玖玖大数据服务有限公司在内的12家公司的实到资金存在虚假出资、抽逃出资的情形，经审计组实地查看，“上述公司均处于关门歇业状态”，故原告按照诸暨市人民政府的相关要求，函告被告要求退还奖励金，但被告拒绝。本院经审查认为，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告诸暨商贸城建设管理委员会之起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告诸暨商贸城建设管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇一九年九月二十九日书记员 谢周成
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执797号 申请执行人：王伟，男，1973年6月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：劳绍宽，男，1971年5月14日出生，汉族，住广西合浦县。 本院于2019年7月22日立案执行申请执行人王伟与被执行人劳绍宽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人劳绍宽应支付申请执行人劳绍宽借款25000元，承担案件受理费426元，公告费700元，合计26126元。在执行过程中，申请执行人王伟与被执行人劳绍宽达成执行和解协议：一、被执行人劳绍宽应该偿还申请执行人26126元，定于2019年9月10日前偿还6126元，自2019年10月起每月10日前偿还2000元，于2020年7月10日前偿还清全部款项。二、执行费292元，由被执行人劳绍宽负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执797号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇一九年九月十日 书记员  胡心怡
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1026号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人介鹏城，男，2000年10月17日生，汉族，高中文化，农民，住河南省洛阳市新安县。2019年2月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年2月8日被羁押），2019年2月15日被该局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1002号起诉书指控被告人介鹏城犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年6月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人介鹏城到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年2月8日，被告人介鹏城在昆山市玉山镇樾阁路ARENA酒吧扒窃被害人王某黑色苹果X手机1部，价值人民币3800元。被告人介鹏城归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人介鹏城以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人介鹏城如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人介鹏城对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年2月8日，被告人介鹏城在昆山市玉山镇樾阁路ARENA酒吧扒窃被害人王某黑色苹果X手机1部，价值人民币3800元。另查明，被告人介鹏城归案后如实供述犯罪事实。公安机关从被告人介鹏城处扣押了被盗的苹果X手机1部并已发还被害人王某。被害人王某对被告人介鹏城的行为表示谅解。上述事实，被告人介鹏城在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人王某的陈述，证人夏某、介某1、张某、介某2、介某3的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事照片，调取证据通知书、调取证据清单、票据、手机盒照片、谅解书、在校生档案信息，发还清单，价格认定结论书，视听资料，抓获经过，人员基础信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人介鹏城以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人介鹏城如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人介鹏城取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人介鹏城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款之规定，判决如下：被告人介鹏城犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  王忠富二〇一九年九月十二日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4073号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学西路**。法定代表人：杨杰，该公司总经理。被告：付文华，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告付文华供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 赵 军 二0一九年九月十七日书记员 刘雪凭
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3826号原告：田跃武，男，1970年8月1日生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告：杨德厚，男，1969年5月25日生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：杨正清，男，1999年4月24日生，住台江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司，统一社会信用代码：91522600MA6DK4U008，地址：凯里市宁波路。负责人：邰胜琼，经理。委托代理人：郭新华郭新桦，贵州洲联合律师事务所律师。第三人：王枭，男，1991年2月19日生，汉族，住凯里市。原告田跃武、杨德厚与被告杨正清、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称“保险公司”），第三人王枭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，2019年9月10日将本案转为普通程序进行审理，2018年9月13日通知王枭作为本案第三人参加诉讼后，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理，原告田跃武、杨德厚，被告杨正清、保险公司委托代理人郭新华郭新桦，第三人王枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田跃武、杨德厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正清赔偿二原告贵Ｈ×××**出租车维修期间停运损失9053.8元；2、被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、案件受理费由杨正清、保险公司负担。事实和理由：2018年4月14日，被告杨正清驾驶贵Ｈ×××**小型普通客车由凯里市高铁南站往施秉凯威万国城方向行驶，行至凯威停车场十字路口时，与原告田跃武驾驶的贵Ｈ×××**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨正清负事故的全部责任，田跃武无责任。事故发生时，杨正清驾驶的车辆在保险公司投有交通事故责任强制保险。事故发生后，原告田跃武驾驶的车辆经凯里市顺和汽车维修服务中心维修14天，造成租金及工资损失9053.8元。被告杨正清辩称，不同意赔偿停运损失。被告保险公司辩称，杨正清驾驶的车辆没有在保险公司购买保险。二原告重复主张停运损失，不具有合理性和客观性。第三人王枭述称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，杨正清驾驶贵Ｈ×××**小型普通客车由凯里市高铁南站往施秉凯威万国城方向行驶，行至凯威停车场十字路口时，未让右方道路的来车先行，与田跃武驾驶的贵Ｈ×××**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，杨正清负事故的全部责任，田跃武无责任。杨正清驾驶的贵Ｈ×××**小型普通客车登记的机动车所有人王枭，发动机号315006122，车辆识别代号LC0C14DG1F0012889,发生事故时在保险公司投有交强险，保险期限自2017年6月5日至2018年6月4日止。事故发生后，田跃武驾驶的贵Ｈ×××**小型轿车在凯里市顺和汽车维修服务中心维修14天。另查明，田跃武驾驶的贵Ｈ×××**小型轿车系营运车辆，经营城市出租汽车业务，田跃武、杨德厚于2016年5月20日从曾凯云处租赁得来，每月租金7000元。上述事实，有道路交通事故认定书、维修中心证明、保险单抄件、运输证、租赁协议等，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通规则，确保交通安全。机动车发生交通事故造成财产损失的，包括直接财产损失和间接财产损失，由保险公司在交强险限额赔偿，不足部分按照责任比例分担。本案中，杨正清驾驶车辆在保险期限内发生交通事故，保险公司应当承担承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，田跃武驾驶的车辆正用于旅客运输经营活动，原告方主张被损车辆修复期间的停运损失，符合规定，本院予以支持。原告方主张租金损失按照7000元每月计算，有其提交的租赁合同与收条证实，且符合市场交易价格，本院予以支持，即14天租金损失为3262元（7000元/月÷30天×14天）。误工损失，按照上一年度交通运输业平均工资75439元计算，维修14天，即误工损失2898元（75439元/年÷365天×14天）。保险公司辩称杨正清驾驶的车辆未在其保险公司投有交强险的问题，本院从车管部门调取的机动车查询结果显示贵Ｈ×××**车辆的发动机号、车辆识别代码与保险公司提交的保险单抄件上载明的贵Ｈ×××**的发动机号、车架号相符，能够认定贵Ｈ×××**与贵Ｈ×××**系同一辆车，保险公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司赔偿原告田跃武、杨德厚因交通事故造成的财产损失6160元（限判决生效后十五日内付清）。二、驳回原告田跃武、杨德厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  杨正华二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱 瑾
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0112执1753号申请执行人：路刚,住沈阳市大**.被执行人：崔永利,住沈阳市浑**.本院在执行路刚与崔永利提供劳务者受害责任纠纷一案中，法院经“四查”被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  吴 丽执行员  聂令宇二〇一九年九月十一日书记员  杨洪铭
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1760号之一 申请执行人：黄海龙，男，1990年12月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：厦门鼎呱呱科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路**五华大厦**楼**之二，统一社会信用代码91350206MA2XQ35U88。 法定代表人：陈达顺。 申请执行人黄海龙依据已经发生法律效力的厦湖仲调审[2018]102号调解书，于2019年3月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门鼎呱呱科技有限公司给付劳动报酬12728元。被执行人依法应承担本案执行费91元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年9月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人黄海龙释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月二十六日 书记员 洪福裕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初2795号原告：额敏县畜牧兽医站，住所地：新疆维吾尔自治区塔城**额敏县阿尔夏特路。法定代表人：哈布勒汗·阿合买提，站长。委托诉讼代理人：拜山别克·杰克山拜，系新疆新额律师事务所律师。被告：塔城海鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区塔城市团结路。法定代表人：龙显海，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。原告额敏县畜牧兽医站（以下简称，县畜牧站）与被告塔城海鑫房地产开发有限公司（以下简称，海鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告额敏县畜牧兽医站站长哈布勒汗·阿合买提及委托诉讼代理人拜山别克·杰克山拜，被告塔城海鑫房地产开发有限公司法定代表人龙显海及委托诉讼代理人孙全礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县畜牧站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租赁费90000元；2.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：根据额敏县县委、县政府统一安排，2016年原告单位原办公大楼要统一开发，被告作为开发商为了原告能正常开展工作，负责为原告租赁房屋作为原告的临时办公地点。双方于2016年7月14日签订了一份协议。当时，被告支付10000元。其余款项于2016年8月14日前一次性付清，如被告在2016年8月14日前不付租赁费，租金在原有80000元的基础上增加10000元，如于2017年1月14日前不付增加20000元。后被告违约，没有按时支付房屋租金。经原告催要无果，故提起诉讼。被告海鑫公司答辩称，原告与被告确实签订过租赁合同，但是在履行过程中，因县政府原因，原租赁合同终止，原告将涉案大楼整体出售给了被告。双方签有正式的转让合同。被告认为，因为转让合同的成立，原租赁合同终止。原告起诉被告要求支付租赁费的诉讼请求，没有法律依据，请求法庭依法驳回。本院经审理查明确认事实如下：2012年4月16日，额敏县畜牧兽医站（甲方）与新疆三利建筑有限公司额敏分公司（乙方）签订了一份《额敏县畜牧兽医站办公楼建设合作开发合同》。双方在该协议中主要约定：1、甲方提供其站内土地供乙方开发使用；2、乙方将新建楼的一楼合计面积为130平方米的两件门面及二楼合计面积773平方米的房屋作为甲方办公室使用；3、在建设期间，乙方承担甲方租赁办公室费用的50%。2014年6月1日，新疆三利建筑有限公司额敏分公司（甲方）与塔城海鑫房地产开发有限公司（乙方）签订了一份《关于额敏县畜牧兽医站办公楼建设合作开发的转让协议》。甲方将其与额敏县畜牧兽医站办公楼建设合作开发合同的权利、义务全部转让给了乙方。2016年7月13日，额敏县畜牧兽医站作为承租人与出租人陈福香签订一份《房屋租赁合同》。双方主要约定：1、租赁期限自2016年7月13日至2017年7月12日；2、房屋租金为每年80000元，在签订合同后一个月内付清，超过一个月未付，租金按每年90000元支付。超过三个月未付，租金按每年100000元支付。2016年7月14日，塔城海鑫房地产开发有限公司（甲方）与额敏县畜牧兽医站（乙方）签订一份《房屋租赁协议》。双方约定：“甲方给乙方所租房屋，甲方已付一万元整（10000）订金，剩余款项在2016年8月14日以前付清捌万元整（80000），房屋年租金总共捌万元整（80000）。如果甲方没有在2016年8月14日前交清租房的剩余租金，房屋年租金将在原有捌万元租金的基础上增加壹万元整。如果甲方没有在2017年1月14日前交清租房的剩余租金，房屋年租金将在原有捌万元租金的基础上增加贰万元整。”。另查明，依据额敏县人民政府办公室额政办函[2016]20号《关于处置额敏县畜牧兽医站房地产的批复》，案涉房地产进行挂牌出让。2016年9月9日，原、被告双方在新疆产权交易所签订一份产权交易合同。原告作为转让方以284.6万元的价格将案涉房地产转让给了被告（受让方）。后被告将284.6万元通过中国农业银行转支给了新疆产权交易所有限责任公司。被告基于受让取得涉案房地产的产权。至此，被告基于受让从新疆三利建筑有限公司额敏分公司取得的与原告间的《额敏县畜牧兽医站办公楼建设合作开发合同》法律关系，因被告基于转让取得案涉房地产的产权发生了实质性变更。但此后，原被告双方均未就双方先前《房屋租赁协议》是否继续履行作出处分。被告除已付的10000元订金外，再未支付剩余房屋租金。以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》、《房屋租赁协议》，被告提交的《关于额敏县畜牧兽医站办公楼建设合作开发的转让协议》一份、《额敏县畜牧兽医站办公楼建设合作开发合同》一份、《额敏县畜牧兽医站阿尔夏特路房产整体转让》合同一份、《中国农业银行-结算业务申请书》一份、《关于处置额敏县畜牧兽医站房地产的批复》一份，及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，自被告通过受让的形式取得案涉房地产的产权时起，原、被告双方先前的《额敏县畜牧兽医站办公楼建设合作开发合同》的客观情况已经发生了重大变化，合同当事人自解除权发生之日起一年内应当行驶权利就双方间的《房屋租赁协议》的存续及履行问题作出处分。双方均未在法定期间行使权利，解除权已消灭。因此，原、被告双方的《房屋租赁协议》合法有效，合同期限已届满，被告应当继续履行给付义务。所以，原告要求被告支付房屋租赁费90000元（100000元-已付10000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十五条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告塔城海鑫房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内给付原告额敏县畜牧兽医站房屋租赁费90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的额90000元，案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元（原告额敏县畜牧兽医站已预交），由被告塔城海鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审判员 高智军二〇一九年九月十五日书记员 常 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13340号原告深圳市仁钦通信设备有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道。委托代理人陈志强，广东茂达律师事务所律师。被告深圳新宇达光通信技术有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周从阳到庭参加诉讼，被告深圳市深圳新宇达光通信技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年起，原、被告之间发生业务往来，先后被告向原告采购通信设备，共计价值158550元（人民币，下同）。原告依据双方约定向被告履行交付案涉设备全部义务，被告向原告仅支付部分货款后，余下货款88550元一直未支付。2018年6月6日，被告在对账单上对于所欠货款予以确认。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不向原告支付拖欠的货款。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告向原告支付货款人民币88550元整及利息人民币6309元【逾期付款利息参照中国人民银行同期同类贷款利率（即中国人民银行同期同类逾期利率年利率4.75%×1.5倍=年利率7.125%）自2018年6月6日暂计至2019年6月6日止】货款和逾期付款利息合计人民币94859元（逾期付款利息实际应计算至全部货款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，但其庭前提交答辩状称一、被告仅与原告签订了一份合同，标的额为10万元，被告已按约定支付7万元整，其中有4台中心加压研磨机在2018年10月份损坏不能使用，经协商先退2台至原告处维修，结果至今未返回，该研磨机合同价格为4200元，4台合计16800元；二、原告提供的对账单中“国产全自动3D干涉仪”是与“襄阳新亿达光电技术有限公司”签订的合同，该公司与被告是两个不同的主体，“国产全自动3D干涉仪”并不能适用襄阳新亿达光电技术有限公司的产品检测，且次设备为二手试用设备，2018年8月因不能试用被原告远程操控锁住至今；三、因原告提供的设备及工装时好时坏，严重影响了被告生产进度和产品的质量，导致被告被客户多次退货，至今还有很多不良品积压在答辩人的仓库，造成的损失已远远超过所欠设备金额。经审理查明，原告向本院提交《2018年1-6月对账单》《银行电子回单》《送货单》《快递单》《物流公司的出货明细和对账单》以证明其主张。其中《2018年1-6月对账单》显示原、被告双方经对账确认2018年6月对账单总金额为158550元，其中2017年11月9日付30000元，11月20付20000元，2018年6月12日付20000元，未付款为158550-30000-20000-20000=88550元，该证据有原、被告盖章确认，落款时间为2018年6月6日；《银行电子回单》显示被告分别于2017年11月9日、2017年11月20日、2018年6月12日通过银行转账方式向原告支付30000元、20000元、20000元，“用途摘要”处均注明为货款；《送货单》显示原告于2017年11月-2017年12月间多次向被告送货，原告在庭审中称送货单上有被告公司员工签名确认；《快递单》《物流公司的出货明细》显示原告通过快递方式向被告送达货物。被告在庭前提交《合同》一份，其显示“购买方”为襄阳新亿达光电技术有限公司，“销售方”为原告深圳市仁钦通信设备有限公司，合同标的额为56000元，合同日期为2018年6月11日，下有襄阳新亿达光电技术有限公司及原告加盖公章确认。原告对该证据真实性予以认可，本院予以采信，但其称该合同款项包含在《2018年1-6月对账单》金额内。本院认为，被告在庭前提交答辩状提出质量抗辩，但未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该主张不予采信。被告提交《合同》以证明原、被告《2018年1-6月对账单》中涉及的关于国产全自动3D干涉仪一台，价值56000元的合同是原告与案外人“襄阳新亿达光电技术有限公司”所签订的合同，与被告是不同主体。本院认为，被告在《2018年1-6月对账单》中已确认该涉案国产全自动3D干涉仪在原、被告对账金额内，亦确认其未付原告的货款为88550元，应视为债务转移，现原告亦主张被告偿还该笔款项。故被告尚欠原告货款88550元的事实有《2018年1-6月对账单》《银行电子回单》《送货单》《快递单》《物流公司的出货明细和对账单》、当事人陈述为证，事实清楚，足以认定，故被告应支付原告货款金额为88550元。关于利息。原、被告双方未书面约定利息，原告在庭审中明确利息诉讼请求为以货款本金88550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（即中国人民银行同期同类逾期利率年利率4.75%×1.5倍=年利率7.125%），自2018年6月6日起计算至实际付清之日止，本院依法调整为利息以货款本金88550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年6月27日起计算至实际付清之日止。被告深圳市深圳新宇达光通信技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市深圳新宇达光通信技术有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市仁钦通信设备有限公司货款人民币88550元及利息（利息以人民币88550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市仁钦通信设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1086元，保全费人民币968.59元，两项合计人民币2054.59元（原告均已预交），由被告深圳市深圳新宇达光通信技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一九年九月十一日书记员  骆妙玲