文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2831号原告:涂明，男，1967年3月29日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别授权。被告:重庆江都建设(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人:谢华兰。委托诉讼代理人：张发禄，男，公司员工。（出庭）第三人：重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司，住，住所地重庆市江**朝阳河港城工业园**一社会信用代码91500105202815195L。法定代表人：陈忠祥。委托诉讼代理人：李勇，男，公司员工。原告涂明与被告重庆江都建设(集团)有限公司（以下简称江都公司）、第三人重庆中天大桥混凝土工程有限责任公司（以下简称中天公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂明的委托诉讼代理人胡耀,被告江都公司的委托诉讼代理人张发禄，第三人中天公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币288218元；2.判令被告向原告支付违约金50492.8元；3.判令被告向原告支付以288218元为基数，自2016年11月23日起至付清全部欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算的资金占用损失;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：中天公司与被告签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定:被告不按合同履行各项义务，不按合同约定支付商品砼款，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。中天公司已经完全履行了《供应合同》中的义务，但是被告并按约付清货款。经对账，被告于2016年11月23日向中天公司出具的对账单中明确:《供应合同》合同总价为2524642元，被告尚欠中天公司货款582338元。2018年7月18日原告与中天公司签订《债权转让协议》，协议约定中天公司将其对被告享有的上述582338元债权及与此债权相关的包括索赔权在内的其他权利转让给原告，同时中天公司已于2018年9月18日向被告送达了《债权转让通知书》告知其上述债权转让情况，但被告至今未付清货款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。被告江都公司辩称,被告与中天大桥混凝土公司确实签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同是真实有效的，被告也予以了履行。被告欠付中天大桥混凝土公司货款属实，但欠款金额为288218元。关于中天大桥混凝土公司将债权转让给原告，被告收到法院传票及起诉状副本之后才知道。对于原告主张的违约金，因合同有约定，应当按照合同约定的总价款2%执行。对于原告主张的资金占用损失没有法律依据不应当支持。请求法院依法判决。第三人中天公司陈述，中天公司与被告确实有买卖合同关系，双方也进行了结算，结算的金额是2524642元，被告支付了我们2236424元，中天公司向原告转让了对被告的债权，债权金额为288218元。本院经审理认定事实如下：江都公司与中天公司签订了《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定江都公司因绿地保税中心边坡治理工程向中天公司订购预拌砼，预拌砼供应时间为2014年11月29日至2015年5月31日。合同中预拌砼供应订购清单列明了砼等级强度及价格；结算方式为双方每月26日按供货小票结算上月26日至本月25日预拌砼供应量，填写结算单据，并由双方指定人员签字生效，江都公司为张发禄，中天公司为刘雅丽（两方签字并盖章均有效），江都公司于次月15日前支付上月预拌砼结算款的80%给中天公司。江都公司应从砼主体封顶之日起，30天内付清该工程所有未付工程款。江都公司不按合同履行各项义务，不按合同约定支付商品砼款，中天公司有权停止商品混泥土供应，由此产生的一切损失由江都公司负责，以及发生其他合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价款2%的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2014年12月1日，中天公司向江都公司出具《委托付款函》，要求江都公司将绿地保税中心边坡治理工程的混泥土款，支付给刘雅丽。2016年11月23日，江都公司与中天公司对供应的预拌砼价款进行了结算，江都公司应付中天公司的货款总计2524642元，已支付1942304元，尚欠582338元。2017年1月23日，江都公司向刘雅丽交付了两张金额为100000元的转账支票，支付货款共计200000元。2018年1月29日，中天公司又向江都公司出具《委托书》，委托江都公司将预拌砼货款74120元支付给刘雅丽，并注明刘雅丽的银行账户等信息。2018年2月4日，江都公司将货款74120元支付至刘雅丽账户。2018年2月13日，江都公司再次向江都公司出具《委托付款函》，要求江都公司将绿地保税中心边坡治理工程的混泥土款，支付给刘雅丽。2018年2月14日，江都公司向刘雅丽支付货款20000元。2018年7月18日，中天公司与涂明签订《债权转让协议》，载明：甲方（转让方）：中天公司，乙方（受让方）：涂明。甲方和乙方经过友好协商，在平等自愿的基础上达成如下协议，以资信守：1、甲方将原与江都公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中确定的权利和义务及江都公司于2016年11月23日向甲方出具的对账单中确定的582338元债权转让给乙方，即甲方对江都公司享有的582338元债权及与此债权相关的包括索赔权在内的其他权利，包括但不限于本金、合同约定的违约金、资金占用损失等转让给乙方，乙方同意受让。2、甲方承诺上述债权是真实的。3、甲乙双方同意，如果乙方违反其在本协议中的义务，致使另一方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。4、对本协议所作的任何修改及补充，必须采用书面形式并由各方合法授权代表签署。5、本协议自双方签字盖章后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，各份具有同等法律力。2018年9月18日，中天公司向江都公司的法定代表人谢华兰邮寄了《债权转让通知书》。2018年9月20日，该通知书投递签收，签收人为“他人同事”。2019年3月12日，江都公司代表张发禄与中天公司代表刘雅丽就欠付货款再次进行对账，江都公司未付中天公司的货款金额为288218元。庭审中，中天公司陈述，其与涂明签订《债权转让协议》时，转让的债权金额有误，实际上江都公司仅欠其货款288218元。上述事实，有《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算材料、债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮寄单、网上查询回执、中国农业银行交易明细、中国光大银行转账支票、对账单、情况说明、委托书、委托付款函等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，江都公司与中天公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，中天公司按照合同约定向江都公司提供了预拌砼，双方在2016年11月23日办理结算，江都公司尚欠中天公司货款582338元。嗣后，江都公司受中天公司委托陆续支付给刘雅丽货款共计294120元，故截止2018年7月18日，江都公司仍欠付中天公司货款288218元。2018年7月18日，中天公司将对江都公司的债权转让给了涂明，现涂明要求江都公司支付拖欠的货款288218元，符合法律规定，本院予以支持。关于涂明要求江都公司支付的违约金50492.8元及资金占用损失的问题。本案中，《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定江都公司应从砼主体封顶之日起，30日内付清工程未付货款，若江都公司不按合同履行各项义务，不按合同约定支付货款，以及发生其他合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价的2%的违约金。江都公司与中天公司在2016年11月23日办理了结算，结算总价款为2524642元，但江都公司逾期未支付货款，至起诉时仍拖欠货款288218元未支付，已经构成违约，应当承担违约责任。按照合同的约定，江都公司应当支付的违约金为50492.8元（2524642元×2%），涂明受让了中天公司对江都公司所有的债权，有权要求江都公司支付其违约金，现涂明要求江都公司支付其违约金50492.8元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。由于资金占用损失也系违约金的行为，违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。江都公司逾期付款的损失，通过合同约定的总价款2%的违约金已经足以弥补，涂明再要求江都支付其资金占用损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆江都建设(集团)有限公司在本判决生效后立即支付原告涂明288218元；二、被告重庆江都建设(集团)有限公司在本判决生效后立即支付原告涂明违约金50492.8元；三、驳回原告涂明的其他诉讼请求。如果被告重庆江都建设(集团)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10128元，减半收取5064元，由被告重庆江都建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇一九年九月十一日书记员  陈文静