北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8717号原告：侯占云，男，1965年12月26日出生，住河北省张家口市赤城县。被告：周权，男，1987年11月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告侯占云与被告周权农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯占云，周权及其委托诉讼代理人刘理英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯占云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告建房款83200元。事实与理由：2017年4月份原、被告签订了《建房合同》书，内容就是原告为被告建农村房屋10间，建房地点是延庆区××村，建房形式是大包，每平方米900元。2017年4月中旬原告的工人进驻××村开始动工，截止到2018年11月份建房工程完工，这其中还包括《建房合同》以外的打水泥院子，垒花墙2项活。经核算，平房工程款被告给付了7万元，仍差73200元未付，打水泥院子、垒花墙2项合计1万元也未付。原告曾经多次催要也未果，无奈只好诉至法院，要求被告立即给付建房工程款。请法院查明事实，依法判决。周权辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告起诉与事实不符。我认可每平方米价格900元，已经支付7万元。因为原告未按照合同施工，造成我已支付工程款87100元。原告未做圈梁、檐板、厨房未贴砖、院子未按标准打水泥、水井等，另外我支付房屋漏水维修费5000元。门窗款我自行支付了17100元。原告未施工部分及我支付的费用都包含在工程费之内。我花费的工程款总计已经超过每平方米900米。原告工人的住宿费及水电费我另案起诉。建房合同包含打水泥面；盖房要用新材料，但原告所用的木料多层板都是旧的。我认为，圈梁、檐板未施工应扣4万元；厨房未粘砖、未做上下水应扣1万元；院子未打水泥下水井盖应扣1.5万元；我维修屋顶漏水支付维修费5000元；我自付门窗费1.71万元；综上，我认为应从工程款里扣除8.71万元钱。本案经审理认定如下事实：2017年4月20日，周权与侯占云签订《建房合同》，约定周权将位于北京市延庆区××村的自用房建设工程承包给侯占云。承包方式：包工包料，侯占云负责出工建设并自行解决建设施工所需的所有设备、建房所用的全部原材料。承建项目：侯占云按照设计图纸或周权提出的要求承建，侯占云负责前期的拆除、清理垃圾、通三相电。建设使用红机砖，里外墙抹灰，顶棚石膏板吊顶，顶部用木头为20的5根，方木多层木板，前檐、圈梁、窗户做塑钢的，各屋门为防盗门，大门为方管大门，院子打水泥面，地面砖选择25元左右，大门粘砖，卫生间、厨房粘砖。承包价格：每平方米900元，以实际建筑面积为准。付款方式：合同签订完毕，工具进场，人员到位，建设完成房屋后以实际房屋面积由周权支付给侯占权工程款。质量要求：侯占云应当按照国家规定的房屋质量标准和要求组织施工，不合格由其负责返工，返工费由其负责或由周权在侯占云施工款中扣除。后期维修：因侯占云施工质量问题所产生的维修费用由其承担，并承担因此产生的相关赔偿以及责任。在诉讼中，双方均认可房屋实际建筑面积为159平方米，承包价格为每平方米900元，工程总价款为143100元，周权给付过7万元工程款。侯占云称周权给付的7万元工程款中包括1.7万元的门窗款，门窗款是自己支付的，周权给了自己2万元钱，支付门窗款后还剩3千元，自己打了2万元的收条。周权称门窗款是自己直接给的，窗户为6500元，门为10600元，2万元钱不包含门窗钱，是自己另外给侯占云的。周权还称，涉案房屋的圈梁、檐板未施工应扣4万元，厨房未粘砖、未做上下水应扣1万元，院子未打水泥下水井盖应扣1万元，其支付维修屋顶漏水维修费5000元，其自付门窗费1.71万元，应从工程款里扣除8.71万元钱。对此，侯占云表示过道及前后门道打了十几米的圈梁，其它部位没打圈梁；檐板自己也做了，是经周权的父亲同意后用水泥板做檐板的；厨房未粘砖是因为周权未告知那间房屋是厨房；自己超过合同约定的预算价格购买大门，并将塑钢门窗换位断桥铝的，两项一共超过预算六千余元；自己还超出《建房合同》以外为周权打水泥院子、垒花墙共计1万元。诉讼中，侯占云承认涉案房屋存在小问题，但认为不至于扣钱。在本案诉讼中，侯占云未提交证据。周权提交下列证据：1、1份《建房合同》，经质证，侯占云表示认可；2、32张现场照片，证明施工存在质量问题，经质证，侯占云对该照片真实性认可，但认为部分照片是维修以前的照片；3、2份门窗款收条，证明自己支付了17100元门窗款，其中一份载明：“今收到××村周权断桥铝门窗款陆仟伍佰元整”；另一份载明“周权仿铜门、室内门，12个门，10600元，交款人周权。”经质证，侯占云不认可，认为被告支付17000元门窗款后又给自己3000元钱，自己打了2万元的收据。诉讼中，侯占云称当时900元每平方米的造价比较低，工期也比较赶。经释明，侯占云、周权对房屋质量问题均不申请鉴定。本院认为，原、被告双方签订的《建房合同》，是双方当事人真实意思的表示，协议内容并不违反法律规定，因此该协议合法有效，对双方当事人都有法律约束力，双方达成合意后均应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。诉讼中，侯占云称当时900元每平方米的造价比较低，工期也比较赶，但其仍应当按照《建房合同》的约定履行自己的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《建房合同》关于“院子打水泥面”的约定，侯占云为周权打水泥院子并未超过合同约定的施工范围；且其要求周权给付打水泥院子、垒花墙共计1万元，并未提供确实、充分证据，故本院不予支持。诉讼中，侯占云称周权给付的7万元工程款中包括1.7万元的门窗款，支付门窗款后又给自己3千元，自己打了2万元的收条。周权称门窗款是自己支付的，2万元钱不包含门窗钱，是自己另外给侯占云的。周权提供2份门窗款收条，证明自己支付了17100元门窗款，经质证，侯占云不认可。本院认为，两份门窗款收据为周权所交，且根据收据记载的内容，交款人为周权，侯占云虽不认可，但未提交相关的证据佐证自己的意见，故本院认为门窗款1.71万元系周权支付，2万元的收条不包含该款项在内，在结算建房款时应将该部分予以减去。诉讼中，侯占云称其超出合同约定的预算六千余元购买门窗，但未提交相关证据，故本院不予采信。周权称其支付5000元屋顶漏水维修费，但亦未提供有关证据，故本院亦不予采信。经计算，剩余建房款为56000（143100-70000-17100）元。事实上，《建房合同》对建房标准、房屋质量等问题约定非常不明确。经释明，原、被告双对房屋质量问题均不申请鉴定。周权称涉案房屋存在圈梁未打、房屋存在多处质量问题等，并提供相关现场照片予以证实，本院综合考虑涉案房屋质量瑕疵的严重程度、损害范围、未实际入住情况等因素，为实现减少当事人诉累，促进实现定纷止争，本院确定周权给付侯占云剩余建房款40000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告周权给付原告侯占云剩余建房款40000元（于判决生效后十内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由侯占云负担470元（已交纳）；由周权负担470元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一九年九月十九日书记员  王子晴