wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6348号之一原告：王洪涛，男，汉族，1981年11月10日出生，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：王亚芳，河南华豫律师事务所律师。被告：李涛，男，汉族，1981年2月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘永康，男，汉族，1982年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告王洪涛与被告李涛、刘永康民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告李涛确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告李涛住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王洪涛的起诉。案件受理费6400元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年九月十一日书记员 郭志豪
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1695号原告：刘俊环，女，1957年3月8日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，庆安县双建米业有限公司法律顾问，住址庆安县。被告：陆洪洲，男，1979年2月5日出生，汉族，庆安县建工建材公司职工，住址庆安县。被告：张春秋，女，1980年3月5日出生，汉族，黑龙江网络股份有限公司庆安分公司职工，住址庆安县。原告刘俊环与被告陆洪洲、张春秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊环及委托诉讼代理人郭云福、被告陆洪洲、张春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊环向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金500000.00元及利息（按月利率2%计算，自借款之日起至实际给付之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月16日，被告陆洪洲因生意周转向原告借款500000.00元，约定月利率2%，并与原告签订了借款协议，约定2018年6月15日一次性偿还本息，并提供了车库等财产作为担保。借款到期后，原告多次向被告索要此款至今未果，故诉至法院。陆洪洲辩称，对刘俊环陈述的借款事实无异议，但在借款期间曾支付过原告利息，应予以扣除，所以利息不应从借款之日计算。张春秋辩称，不知道陆洪洲与刘俊环之间的借款关系，也从来没有参与过，此借款应为陆洪洲的个人债务。本院经审理认定事实如下：陆洪洲与张春秋系夫妻关系。2017年1月16日，陆洪洲因做生意需要资金周转从刘俊环处借款500000.00元，并签订“借款协议”。“借款协议”约定陆洪洲因生意周转向刘俊环借款人民币伍拾万元（500000.00元），陆洪洲用位于庆安县爱心家园××套车库，以及坐落在建民乡××中学校园（校舍600平方米，校园面积17000平方米）作为抵押，借款期限为2017年1月16日至2018年6月15止。利息为月利息2分，按月支付利息，本金到期后一次性支付。刘俊环于借款当日通过其女儿王建波在农业银行的帐户转账给陆洪洲。借款到期后陆洪洲未偿还借款，但按约定每月支付给刘俊环利息至2018年11月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊环与陆洪洲之间民间借贷的法律关系事实清楚，证据充分，合法有效。陆洪洲未按约定的日期履行还款义务，刘俊环请求陆洪洲偿还本金500000.00元的诉求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，刘俊环与陆洪洲约定借款月利率2%，即年利率24%未违反法律规定，刘俊环请求陆洪洲按照约定利率给付利息的诉求本院予以支持。由于陆洪洲按“借款协议”的约定每月支付刘俊环利息至2018年11月1日，所以刘俊环主张利息自借款之日起计算本院不予支持，应以2018年11月2日为起算日期。张春秋主张其虽与陆洪洲是夫妻关系，但并不知道陆洪洲在刘俊环处借款，此债务应为陆洪洲个人债务。本院认为，陆洪洲借款的目的是为其经营的生意周转资金，是以营利为目的，所得利益应当用于家庭生活，而张春秋未提供证据证实陆洪洲经营的生意与家庭无关，所取得的利益未用于家庭生活，庭审中均以“不知道、未参与”为由进行辩解不客观，故其主张不成立，陆洪洲从刘俊环的借款应为家庭共同债务，陆洪洲和张春秋应共同承担偿还债务的义务。综上所述，刘俊环要求陆洪洲和张春秋偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陆洪洲、张春秋于本判决生效之日起30日内给付原告刘俊环借款本金500000.00元；二、被告陆洪洲、张春秋于本判决生效之日起给付原告刘俊环借款利息（以500000.00元本金为基数，按当事人之间约定的月利率2%，自2018年11月2日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元、保全费3020.00元由被告陆洪洲、张春秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇一九年九月二十日书记员  安芯仪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵高德，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫子海，男，1973年8月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 一审被告：邵美德，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 再审申请人邵高德因与被申请人闫子海以及一审被告邵美德民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2018)甘民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵高德向本院申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据系伪造。本案一审中，闫子海并未就其在邵高德保证期间内主张保证责任提交证据。本案二审中，闫子海提交了其机票订单并申请证人邵某作证，意图证明上述事实。机票订单并非一审庭审结束后新发现的证据，亦非因客观原因不能调取，且仅凭机票订单不能确认其行程目的。证人邵某与闫子海系亲属，与本案及本案当事人均有利害关系。上述机票订单、证人证言均系闫子海伪造，不能作为新证据采信，闫子海应承担举证责任。二、原审判决适用法律确有错误。本案中，邵高德出具的《个人无限连带责任保证承诺书》担保方式约定不明，保证期间应按照两年计算，闫子海起诉时已过保证期间。原审判决根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，认定邵高德对案涉借款承担连带清偿责任系适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条的规定，邵高德不应当承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项的规定，申请再审。 闫子海、邵美德没有提交书面意见。 本院认为，本案系申请再审案件，应当围绕邵高德申请再审理由是否成立进行审查。 关于原审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条第二款规定，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。本案中，闫子海在二审阶段提交的机票订单、证人证言与案件基本事实有关。邵某的证言经法庭质证，其来源和形式均符合法律规定，且能够与闫子海提交的机票订单相互印证。原审判决据此认定闫子海从2014年至2016年曾多次要求邵高德承担保证责任，具有事实依据。邵高德申请再审称上述证据系伪造，但并未提交证据证明，其此项申请再审理由不能成立。 关于原审判决适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据原审查明的事实，邵高德对案涉债权提供了连带责任保证，其保证期间于2016年7月届满，闫子海从2014年至2016年曾多次向邵高德主张权利。原审判决认定闫子海于邵高德保证期间内对其主张了保证责任，具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原审判决据此认定邵高德应对案涉借款承担连带清偿责任，适用法律正确。 综上，邵高德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邵高德的再审申请。 审判长  杨弘磊 审判员  丁广宇 审判员  胡 瑜 二〇一九年九月十七日 法官助理朱毅 书记员闫若涵
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢715号 申请执行人：鲍习旺，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张启生，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人鲍习旺与被执行人张启生劳务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）皖0881民初873号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪 钰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执8391号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：刘磊，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人刘磊金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初34933号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、刘磊于本判决生效之日立即向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金14007.46元、利息615.28元，并支付逾期还款罚息（截至二○一八年十二月十一日为3994.39元；以尚欠借款本金及利息金额为基数，按年利率19.425%的标准，自二○一八年十二月十二日起计算至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对刘磊所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元及公告费560元，均由刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。判决书生效后，刘磊未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人刘磊发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月6日冻结被执行人名下尾号为4045CNYO的中国银行账户，实际冻结金额为23元。4、本院于2019年9月10日对被执行人采取限制消费措施。5、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初34933号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年九月十六日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2391号原告：盘山县胡家镇刘家村村民委员会，住所地盘山县。法定代表人：裴广伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马健航，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。被告：王金忠，男，1969年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会(以下简称刘家村)与被告王金忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家村的委托诉讼代理人杨玉华、马健航到庭参加诉讼。被告王金忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘家村向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的建大棚款13，472元并承担拖欠期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年原告为本村村民统一建蔬菜暖棚，当时采取村民自愿申请的原则，由开始签书面建棚施工合同到后期口头协议方式（同签订合同户一样执行）。全村100多户村民申请，共计建200多栋暖棚，当年已受益。2017年，有近百分之五十的建棚户陆续结清建棚款，到2018年7月份，由村委会和镇政府司法所组建催款小组，对所有欠款户送达催款通知书，限定当年8月10日前到村委会对账、缴款或者做还款计划，但被告至今没有履行给付建棚款的义务。被告家所建大棚159米，每延长米430元；大棚占地5.73亩，每亩占地费1300元；保险费216元、水泥柱款176元、加长架子款1850元、人工费925元、钢管款500元，大棚总价款79,486元，被告个人投工投料折合价款20，014元，已交付46，000元，尚欠原告13，472元。由于原告替被告垫付了建棚款，且该款全是按月息2分借贷而来，因此被告应承担此利息。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告为围绕诉讼请求，向法庭提交了被告建棚费用明细表和所建大棚照片。原告提交的证据经本院开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对其主张的事实起到证明作用，本院予以采信，并对原告主张被告欠建棚款的事实予以确认。本院认为，原告刘家村与被告王金忠，参照原告同其他村民签订的《胡家镇刘家村蔬菜暖棚工程施工合同》内容，口头约定的暖棚工程施工合同合法有效。被告王金忠作为大棚的实际经营者，应当按约定履行给付建棚款的义务。原告基于被告未完全履行义务的事实提出要求给付建棚款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告未提交证据证明大棚的完工时间，也没有提交向被告主张权利的证据材料，故原告提出的利息请求，应从提起诉讼的第二日起，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王金忠给付原告盘山县胡家镇刘家村村民委员会建棚款13,472元，并从2019年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部款项之日止。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取68.50元，由被告王金忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇一九年九月九日书记员 刘佳艺
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终2293号上诉人（原审被告）:重庆市致雅装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区金陵路**四季花城******，统一社会信用代码9150010156162792XL。法定代表人：牟林,该公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邵基明，男，生于1964年11月24日，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:奉节县碧海大酒店，住所，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街****社会信用代码92500236MA5UFM5B7J。经营者:李小红，男，生于1972年10月10日，住陕西省富县。委托诉讼代理人：周正河，重庆市奉节县法律援助中心律师。上诉人重庆市致雅装饰工程有限公司（以下简称致雅公司）因与被上诉人邵基明、奉节县碧海大酒店（以下简称碧海酒店）买卖合同纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。致雅公司上诉请求：1.撤销重庆市奉节县人民法院（2019）渝0236民初2303号民事判决书；2.依法改判碧海酒店直接支付货款105620元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。虽然致雅公司与邵基明签订买卖合同，但买卖合同的基础是致雅公司与碧海酒店签订的《建筑装修装饰工程施工合同》中约定的人工费、材料费都由碧海酒店代付而履行，在具体合同实施过程中也是由碧海酒店直接进行支付。同时，该空调实际使用者也是碧海酒店，合同实际履行已经实际发生变化。另致雅公司与碧海大酒店也未办理结算。邵基明辩称，1.致雅公司与邵基明之间买卖合同关系成立，欠邵基明货款105620元的事实成立，且一审庭审中三方认可无争议；2.致雅公司与碧海酒店的结算是其内部事情，不能对抗邵基明。原审法院查明的案件事实清楚，请求二审依法判决。碧海酒店辩称，1.本案合同的相对方是致雅公司与邵基明，应当由致雅公司履行买方给付货款的义务。2.碧海酒店没有义务直接给付邵基明的货款。综上，请二审法院维持一审判决，驳回致雅公司的上诉请求。邵基明向一审法院起诉请求：1.判决致雅公司与碧海酒店连带共同支付邵基明空调货款105620元，并从2018年12月13日起按照年利率6%支付利息至偿清为止；2.诉讼费由致雅公司、碧海酒店承担。一审法院认定事实：碧海酒店由原重庆奉节碧海皇宫大酒店注销后重新登记设立。2018年6月12日，碧海酒店（甲方）与致雅公司（乙方）签订《建筑装修装饰工程施工合同》，碧海酒店将重庆奉节碧海大酒店客房装饰工程发包给致雅公司，承包范围为全包（含空调），承包形式为包工包料，工程总金额2818441元，工程工期是2018年6月12日至2018年9月20日。致雅公司与碧海酒店在合同中还约定：工程产生的一切费用均由乙方承担；所有材料采购均由乙方按照清单约定单价及品牌谈价核实采购，甲方监督致雅公司采购材料的品质及品牌，费用由甲方代付；工程施工过程中的人工费、材料费及其他开支费用均由甲乙双方确认后甲方代付，剩余利润竣工后甲方付给乙方。因工程需要，致雅公司在邵基明处购买了一批空调，碧海酒店于2018年7月19日代致雅公司支付了邵基明空调款70000元。2018年12月13日，邵基明与致雅公司结算后，致雅公司给邵基明出具结算单一份，结算单载明：现就重庆奉节县碧海大酒店客房装饰工程，邵基明空调合同金额175620元，已付金额70000元，尾款105620元未付，以重庆奉节碧海大酒店付款为准。邵基明催收尾款无果，遂提起诉讼。另查明，致雅公司与碧海酒店之间就承包工程尚未进行结算。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中各当事人对邵基明与致雅公司之间存在买卖合同关系以及尚欠邵基明货款105620元等事实没有争议，一审法院对此予以确认。本案各方争议的焦点是应当由谁对邵基明承担支付货款的责任的问题。对此一审法院认为，邵基明与致雅公司之间的买卖合同依法成立，受法律保护。依照合同法的规定，在出卖人即邵基明已经履行交付货物的义务后致雅公司作为买卖合同的买受人，应当依照合同约定和法律规定对邵基明承担支付货款的义务。因致雅公司没有依法支付货款，构成违约，应依法承担相应的违约责任，赔偿邵基明相关的资金占用损失。邵基明主张按年利率6%计付资金占用损失费，不违反法律规定，也未损害相对方合法权益，一审法院予以确认。因碧海酒店与邵基明之间并不存在买卖合同关系，根据合同相对性的原则，碧海酒店不负有向邵基明履行支付货款的义务，其不应承担向邵基明直接支付货款的法律责任。虽然致雅公司与碧海酒店在承包合同中约定“乙方采购材料的费用由甲方代付”，但此只是约定由碧海酒店代付材料款，并没有约定由碧海酒店直接支付材料款，且致雅公司与碧海酒店之间的约定也不能免除致雅公司作为买受人支付出卖人货款的法定义务。故对致雅公司提出的本案支付责任应该由碧海酒店承担的抗辩意见，一审法院不予采纳。本案中，邵基明主张由致雅公司与碧海酒店连带支付货款并承担违约责任，一审法院认为邵基明的该诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对邵基明要求致雅公司支付货款并支付资金占用损失的诉讼请求，予以支持；对邵基明要求碧海酒店承担有关法律责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，一审法院判决：一、重庆市致雅装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付邵基明货款105620元，并自2018年12月13日起按年利率6%计付资金占用费至该款付清之日止；二、驳回邵基明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由重庆市致雅装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对当事人无争议的一审法院认定事实予以确认。本院认为，邵基明是以与致雅公司成立买卖合同关系为由提起本案诉讼，致雅公司亦认可该公司与邵基明是案涉买卖合同的相对方。案涉买卖合同系邵基明与致雅公司的真实意思表示，无法律规定无效之情形，自合同成立时生效。邵基明按约定向致雅公司交付了标的物，致雅公司理应按约定履行给付货款的义务。致雅公司与碧海酒店签订的《建筑装修装饰工程施工合同》中虽约定由碧海酒店对材料费等进行代付，但该约定并非是将致雅公司就支付案涉买卖合同货款的义务转移给了碧海酒店。碧海酒店向邵基明支付的案涉货款7万元，系基于该公司与致雅公司之间的合同约定，代致雅公司向邵基明支付货款，碧海酒店的该支付行为不能证明在合同履行过程中已将致雅公司应付货款义务转移至碧海酒店。因此，本案所涉货款仍应由致雅公司承担支付义务，碧海公司就此不应承担责任。综上所述，致雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2481元，由重庆市致雅装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年九月二日法官助理 杨尚海书 记 员 张 蕾
四川省内江市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)川10刑申11号 高泽彬： 你因自诉唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司洗钱罪、违法发放贷款罪一案，不服本院（2019）川10刑终43号刑事裁定，向本院提出申诉。 你申诉称，一、二审法院在明知唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司的行为是“套路贷”，仍将案件挡在审判程序之外，使案件得不到实质审理，系认定事实错误，适用法律错误，请求撤销本院（2019）川10刑终43号刑事裁定，指令原审法院立案审理。 本院经复查认为，原审认定事实和适用法律正确。本案中，你提供的证据材料不能证明唐志友、四川威远农村商业银行股份有限公司构成洗钱罪和违法发放贷款罪，故提出的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件，原审法院依照相关法律规定裁定不予受理并无不妥。因此，你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6371号 申请执行人:黄丽萍 被执行人:高杰公民身份号码:3390051991×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0109民初6634号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高杰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明高杰名下有车辆(车辆,丰田牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,丰田牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:盛红梅 二〇一九年九月二日 () 书记员 :朱剑英
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终866号上诉人（原审原告）：张旭，男，1964年11月20日出生，汉族，退休职工，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：王凤艳，女，1974年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：兴安盟升一房地产开发有限责任公司。法定代表人：李升一，经理、执行董事。上诉人张旭因与被上诉人王凤艳、兴安盟升一房地产有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人孟某并非兴安盟升**地产有限责任公司负责收件的人，案外人曹某未有兴安盟升一房地产有限责任公司的委托代理手续。一审法院在未核实孟某是否为兴安盟升一房地产有限责任公司负责收件人的情况下，将一审开庭传票交由孟某签收，另外，一审法院在未核实曹某是否有兴安盟升一房地产有限责任公司的委托代理手续情况下，将判决书及上诉状送达给曹某并让曹某签收了本案一审判决书及上诉状，导致兴安盟升一房地产有限责任公司在一审诉讼期间无法行使诉权，其送达程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5587号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院重审。上诉人张旭预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 高 岩审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年九月二十五日书记员 蒋 雪
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初453号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人荆长宏，男，1996年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯故意伤害罪，于2016年7月13日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，于同年7月12日刑罚执行完毕。因本案，于2018年12月4日被瓦房店市公安局行政拘留十三日，于2019年8月9日被瓦房店市公安局监视居住；经本院决定，于2019年9月2日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019］455号起诉书指控被告人荆长宏犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员宫家音出庭支持公诉，荆长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2018年8月15日1时许，在瓦房店市边，被告人荆长宏伙同李某、张某2（均已判刑）、车某某（未达到刑事责任年龄）无故将被害人姜某、周某1殴打致伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，周某1损伤程度为轻伤一级，姜某损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人荆长宏伙同他人随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤，情节恶劣，侵犯了他人的人身权，妨害了社会管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人荆长宏对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。经审理查明：2018年8月15日1时许，在瓦房店市边，被告人荆长宏伙同张某2、李某（均已判刑）、车某某（未达到刑事责任年龄）无故将被害人姜某、周某1殴打致伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，周某1左侧7-11肋骨折，右侧8-10肋骨折符合钝器伤，损伤程度构成轻伤一级；姜某面部外伤构成轻微伤。2019年8月9日，被告人荆长宏主动投案，并如实供述案发经过。上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、鉴定意见通知书、住院病案、入所健康检查表、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明、同案犯张某2供述、同案犯李某供述、证人车某某证言、证人张某1证言、证人高某证言、证人王某证言、证人周某2证言、被害人周某1陈述、被害人姜某陈述、被告人荆长宏供述、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人荆长宏伙同张某2、李某无故殴打被害人周某1、姜某，致周某1一处轻伤、姜某一处轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控荆长宏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。荆长宏系伙同他人共同犯罪，在犯罪过程中作用、地位相当，不区分主从犯。荆长宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，予以从重处罚。荆长宏主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。荆长宏因此被瓦房店市公安局处以行政拘留的期限，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人荆长宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年11月18日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟林德二〇一九年九月十日书记员  赵丹丹
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3038号原告：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿，住所地迁安市夏官营镇团新庄村东南，统一社会信用代码：91130283X010717401。负责人：刘新富，职务为矿长。委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河北迁安农村商业银行股份有限公司夏官营支行，住所地：迁安市夏官营镇夏官营村，统一社会信用代码：911302831051288527。负责人：杨士军，职务为主任。委托代理人：兰文杰，男，1979年6月11日生，汉族，河北迁安农村商业银行股份有限公司职工，住迁安市，代理权限为特别授权。原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿与被告河北迁安农村商业银行股份有限公司夏官营支行供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿撤诉。案件受理费299元，减半收取计150元，由原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿负担。审判员 赵家富 二〇一九年九月二十日书记员 刘鸿漳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保208号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6622号民事裁定书，在办理原告赵俊利与被告郝刚诉前财产保全一案中，本院依法查封了被告郝刚所有的位于陕西省西安市曲江新区曲江池西路金地湖城大镜5号地8幢1单元15层11502号房屋一套（房地产权属证及证号：商品房买卖合同Y11008455）,同时扣留该房在西安市碑林区法院拍卖中的剩余款项，冻结担保人赵安厚提供担保的20万元存单。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案保全完毕，现予以结案。二〇一九年九月三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102执保2338号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。被申请人：陈宜。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈宜金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定查封、冻结被申请人的银行存款人民币27222.21元或相应价值的其他财产。2019年9月5日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币27222.21元或相应价值的其他财产。案件申请费292.22元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年九月十日法官助理陈文静书记员陈思敏
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1059号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭，住安徽省繁昌县。 被执行人：应文勇,男,1968年12月20日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初67号刑事判决书，于2019年9月27日向被执行人应文勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人应文勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人应文勇银行存款人民币6000.00元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十七日 书记员  戴 雯
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1875号原告：金恩贵，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地：息县。被告：金恩伟，男，1976年12月12日出生，汉族，住息县。原告金恩贵与被告金恩伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金恩贵到庭参加诉讼。被告金恩伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金恩贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系同村村民。2014年10月23日，被告因资金周转需要，向原告提出借款。原告出于帮忙，借给被告13.5万元现金，当时被告出具了一张借条并约定了借款利息。后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。2018年5月22日，原告与被告协商后，本息结算出具一张20万元借条，约定一个月后偿还，到期后并未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告金恩伟未到庭应诉，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告金恩伟因资金周转需要，向原告金恩贵提出借款要求，2014年10月23日，原告金恩贵向被告提供135000元现金，被告向原告出具借条一张，双方并约定有借款利息。2018年5月22日，经原、被告双方结算，被告金恩伟重新向原告金恩贵出具借条一张，内容为：“今借到金恩贵人民币贰拾万元整（￥200000.00），特立此据。（原借款时间2014年10月23日）此借款不需要付利息。身份证号：。证明人：金恩新栗同江借款人：金恩伟2018年5月22日138××××****。”上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告金恩贵起诉被告金恩伟偿还借款，有被告金恩伟出具的借条为证，其未到庭应诉，应视为其放弃举证答辩的权利，故被告金恩贵应向原告金恩贵承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金恩贵于本判决生效之日起十日内偿还原告金恩伟借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告金恩伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费4300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 秀人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年九月十六日书 记 员  金 强
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3466号 原告：陈彩霞，女，1983年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住湖北省仙桃市。 被告：王晓慧，男，1982年11月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。 原告陈彩霞与被告王晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩霞到庭参加诉讼，被告王晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款23万元并支付利息（以23万元为基数，自2016年6月22日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月至12月期间，被告向原告借款40万元，并约定按年利率30%支付利息，被告向原告出具借条一份，约定一年内还清。之后，被告返还了部分利息和本金，剩余本金和利息尚未支付，原告多次催讨未果。 被告王晓慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾经系恋爱关系，原告分别于2015年9月2日、11月18日、12月16日向被告转账10万元、20万元、10万元共计40万元，被告于2016年1月7日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款40万元，借期为2015年11月20日至2016年11月20日，借款利息为每月1万元。被告分别于2016年6月20日、6月21日、6月22日向原告转账10万元、9万元、6万元共计25万元。 以上事实，有原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单等证据，以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。原告履行了借款出借义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应法律责任。原、被告签署的借据约定借款40万元、利息为每月1万元，换算借款月利率为2.5%，约定借期为2015年11月20日至2016年11月20日，但其中10万元实际出借之日为2015年12月16日，该笔10万元借款利息应以实际出借之日为起算日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，借款期内利息未超过年利率36%且已实际交付的部分应予支持。原告要求被告返还借款并按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，其利率标准没有超出相关司法解释的规定，应予支持，但因借贷双方并未就所还款项清偿债务的顺序作出约定，故应扣除被告已经返还本金和支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应按“先还息后还本”的原则分笔扣收。以第一笔还款的2016年6月20日为时间点，按月利率2.5%，以30万元为基数，自2015年11月20日起，计算利息为5.25万元；以10万元为基数，自2015年12月16日起，计算利息为15333.33元，合计67833.33元，故被告在2016年6月20日支付的10万元中，已还利息为67833.33元，已还本金为32166.67元，下欠本金367833.33元。自2016年6月20日至6月21日，以下欠本金367833.33元为基数，按月利率2.5%计算利息为306.53元，故被告在2016年6月21日支付的9万元中，已还本金为89693.47元，已还利息为306.53元，下欠本金为278139.86元。自2016年6月21日至6月22日，以下欠本金278139.86元为基数，按月利率2.5%计算利息为231.78元，故被告在2016年6月22日支付的6万元中，已还本金为59768.22元，已还利息为231.78元，被告至今下欠原告本金218371.64元及2016年6月23日之后的利息未还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王晓慧于本判决生效之日起十日内返还原告陈彩霞借款218371.64元，并支付利息（以218371.64元为基数，自2016年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告陈彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告陈彩霞负担511.50元，被告王晓慧负担2163.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  黄超 二〇一九年九月二十日 书记员  林霞
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执708号申请执行人：平泉市林业和草原局，住所地平泉市。法定代表人：付久明，局长。被执行人：路向国，男，1974年9月4日出生，汉族，住朝阳市北票市西官营子镇。申请人平泉市林业和草原局与被执行人路向国行政案由一案，本院作出（2019）冀0823行审13号行政裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年3月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月10日电话告知申请人如无线索提供本案将终结本次执行程序；七、依法将被执行人路向国限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823行审13号行政裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年九月十二日书记员  董骁骁
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3467号上诉人（原审原告）：张胜丽，女，1963年9月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：果超，女，1995年6月5日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人:杨硕，河北唤民律师事务所律师。上诉人张胜丽因与被上诉人果超房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，因双方《补偿协议》约定为上诉人系贷款买房，在合同履行过程中，由于限购政策的实施，上诉人是否具有购房资格、是否具有贷款资格、合同是否能够实际履行尚须进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8502号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人张胜丽预交的二审案件受理费15690元予以退回。审判长  田雪芹审判员  宋 强审判员  赵洪亮二〇一九年九月十二日书记员  蔡晓依
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2385号申请执行人：衡友德，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人:李龙强，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行衡友德与李龙强合伙协议纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李龙强银行存款330000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年九月二十三日法官助理李连玉书记员沈菁
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特249号申请人：刘利娟，女，1994年10月16日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：周红梅，江苏清竹律师事务所律师。被申请人：屈小锋，男，1985年5月1日生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年9月4日立案受理申请人刘利娟与被申请人屈小锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘利娟与被申请人屈小锋劳务合同纠纷一案于2019年9月4日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院立案庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人屈小锋于2019年11月15日前支付申请人刘利娟劳务报酬16000元。（款汇账户：中国邮政储蓄银行夏邑县济阳镇支行；户名：刘利娟；账号：62×××52）二、如被申请人屈小锋未依约定支付，则需支付申请人刘利娟违约金1万元，申请人刘利娟可就所有未支付的款项及违约金一并申请强制执行。三、申请人、被申请人无其他经济纠葛。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人熊富权与被申请人屈小锋于2019年9月4日经海门市人民调解委员会驻海门市人民法院速裁庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 吴晓华二〇一九年九月五日法官助理 王 欢书 记 员 张闽娟
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5050号上诉人（原审被告）：山西省盛鸿德展柜工贸有限公司，住所地清徐县王答乡赵家堡村工业路**。法定代表人：齐方敏，董事长。委托诉讼代理人：冯志莲，女，该公司员工，住清徐县城。委托诉讼代理人：逯伟，女，该公司经理，住太原市小店区。被上诉人（原审原告）：祁县亮盛水暖五金厂，，住所地山西省晋中市祁县东观镇晓义村祁晓路原卫生纸厂经营者：杨红英，经理。委托诉讼代理人：田述亮（系被上诉人丈夫），男，住祁县东关镇。委托诉讼代理人：陈会林，男，《中国法治新闻报社》山西新闻中心主任，住太原市小店区人民南路综合楼**。上诉人山西省盛鸿德展柜工贸有限公司（以下简称盛鸿德展柜公司）因与被上诉人祁县亮盛水暖五金厂（以下简称亮盛五金厂）加工合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛鸿德展柜公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费依法判决。事实和理由：一审法院仅凭送货单、出库单以及一审庭审时不完整的会计的录音就作出判决是错误的。被上诉人出具的送货单、出库单仅能证明送货和出库的情况并不能证明被上诉人的主张。会计的通话录音不能证明被上诉人的主张。被上诉人应提供增值税票，不提供无法付款。另外，被上诉人存在行贿上诉人厂长的行为，二人的行为损害上诉人的利益。上诉人与被上诉人之间确实存在业务关系，发生过十几万的业务，扣除行贿的部分及上诉人已付款，上诉人不应再向被上诉人支付款项。综上，请求二审法院查明事实依法改判，支持上诉人的上诉请求。亮盛五金厂辩称，被上诉人提供的证据可以证明欠款数额。关于增值税发票双方并未约定，也不是付款的条件。关于行贿问题与本案无关，上诉人应向有关部门报案。亮盛五金厂向一审法院起诉请求：判令盛鸿德展柜公司偿还其欠款人民币29142元。一审法院认定事实：亮盛五金厂承揽五金件、水暖配件的销售、加工业务，经营者是杨红英，杨红英的丈夫是田述亮。从2018年6月份开始，亮盛五金厂陆续为盛鸿德展柜公司从事静电喷塑加工业务。盛鸿德展柜公司的生产厂长是岳志伟、向照平，会计是李淑梅，保管是白蕴萍。庭审中，亮盛五金厂出具了送货单8份、出库单9份以及与盛鸿德展柜公司方会计李淑梅的通话录音一份，证明盛鸿德展柜公司欠亮盛五金厂29142元的事实，在相应的送货单或出库单上有负责人签字的才起诉的，没有签字的都没有起诉，2019年1月份以后的加工费盛鸿德展柜公司没有支付亮盛五金厂。盛鸿德展柜公司的质证意见是对账本的真实性认可，但需要回去核实具体金额，对通话录音认可，但需要对账，从2018年7月3日至2019年2月3日，累计向亮盛五金厂付款114012元，都是通过公司账户转给田述亮或者微信转账给田述亮。盛鸿德展柜公司提供了金杯车被盗证明一份，证明2019年5月10日田述亮将盛鸿德展柜公司的金杯车盗走，还提供了一套材料，证明亮盛五金厂向盛鸿德展柜公司方相关负责人行贿的事实。亮盛五金厂认为车辆是经过盛鸿德展柜公司同意开走的，对于行贿问题，需要公安机关移送检察机关进行公诉。经一审法院向清徐县公安局王答派出所调取盗车案相关卷宗，双方当事人在询问笔录中陈述双方存在经济纠纷，但是盛鸿德展柜公司厂里到底欠亮盛五金厂多少钱，不清楚，需要经过对账才能确定。双方对该询问笔录均无异议。盛鸿德展柜公司陈述不知道欠亮盛五金厂多少钱，会计只是做了财务记录，不代表实际欠款的金额，会计说亮盛五金厂打多少的收据上多少的账，收据和送货单是一致的，但是会计不管收货。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。亮盛五金厂按照盛鸿德展柜公司的要求完成静电喷塑工作，并将工作成果交付给盛鸿德展柜公司，盛鸿德展柜公司接受工作成果并支付约定报酬，双方形成承揽合同关系。根据盛鸿德展柜公司提供的已付款凭证，其每付亮盛五金厂一笔款项，金额都与亮盛五金厂的送货单或出库单及收据的金额相对应，在盛鸿德展柜公司的已付款项中，没有亮盛五金厂提供的8份送货单及9份出库单，该送货单及出库单中均有收货人及相关生产厂长的签字，且亮盛五金厂已向盛鸿德展柜公司预先打了收据以便盛鸿德展柜公司做账。盛鸿德展柜公司称双方未对账，无法核实具体欠款金额的辩解，不能作为不应付款的理由，盛鸿德展柜公司认可欠款，但在法院指定的时间内仍未就具体欠款金额提供证据，法院综合双方提供的证据、与会计的通话录音及交易习惯，对亮盛五金厂据以证明盛鸿德展柜公司欠款金额的送货单8份及出库单9份予以确认，合计金额为31225元。亮盛五金厂陈述核减盛鸿德展柜公司不认可的部分后为29142元，亮盛五金厂的诉请符合法律依据，应予支持。综上，盛鸿德展柜公司应向亮盛五金厂支付剩余欠款29142元。一审法院判决：“由山西盛鸿德展柜工贸有限公司于本判决生效后十日内给付祁县亮盛水暖五金厂欠款29142元。案件受理费264元，由山西盛鸿德展柜工贸有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人盛鸿德展柜公司认可与被上诉人亮盛五金厂发生过业务，被上诉人一审提供的送货单及出库单中均显示金额，再结合双方之前付款的交易习惯，一审法院认定上诉人支付被上诉人的款项数额并无不当。关于上诉人提出的行贿问题，其可通过其他途径予以解决。综上所述，盛鸿德展柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人山西盛鸿德展柜工贸有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二O一九年九月十日书记员 王 唯
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4182号 原告：蒲显林，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：梁绍津，男，1959年5月20日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 被告：宋昭珍（被告梁绍津之妻），女，1960年2月28日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 第三人：四川宇龙置业有限公司。住所地：四川省南部县蜀北街道办事处新安路**。组织机构代码：06033518-7。 法定代表人：唐德贵，该公司执行董事。 原告蒲显林与被告梁绍津、宋昭珍、第三人四川宇龙置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，原告蒲显林于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲显林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒲显林撤诉。 案件受理费100.00元，由原告蒲显林负担。 审判员 董 毅 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘兴春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7146号 曾明珊、程伟健： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初6400号判决书，于2019年08月07日立案受理曾明珊、程伟健申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的74869元，执行费1023元。执行中，本院已将74869元案款全部划至申请执行人账户，执行费1023元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4781号原告：谢某1，男，1956年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者，一般代理。被告：谢某2，女，1978年12月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谢某3，女，1980年10月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谢某4，女，1981年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。被告：赖某，男，1985年12月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告谢某1与被告谢某2、谢某3、谢某4、赖某赡养费纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人伍健，被告谢某2、谢某3、赖某及被告谢某4的委托诉讼代理人何长申，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告从判决生效之日起每人每月支付原告赡养费（包含生活费和医疗费）500元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告与张某于1978年5月登记结婚，婚后双方生育四被告。原告与张某因性格不合于1996年12月2日在重庆市荣昌区民政局登记离婚，现四被告均已成年且经济条件较好，原告已年满63周岁且年老体弱，无劳动能力，无经济来源，无固定住所，生活十分困难。四被告从未向原告履行赡养义务，故原告诉讼至法院。被告谢某2辩称：我认为原告主张的赡养费金额过高。原告除四被告之外还有正在抚养的其他两个子女（分别叫谢某5和谢某6），我认为应当追加其余两个子女为共同被告。据我了解，原告还与其他女人生育一个女儿，但对于该女儿的基本信息及去向不清楚，该女孩已被原告抛弃。原告现有一个女朋友叫陈某，他们现在同居中，且共同经营一家按摩店，由此可见原告具备完全劳动能力。我作为自己家庭的中流砥柱，要抚养子女，自身经济负担也很重，根据原告现状，我只愿意每月支付原告赡养费100元。被告谢某3辩称：我认为原告主张的赡养费金额过高。原告在我小时候未尽到抚养义务，根据原告现状，我只愿意每月支付原告赡养费100元。被告谢某4辩称：原告与陈某系婚姻关系，双方共同经营永川区陈某按摩服务部，原告有稳定的收入来源。另应当追加谢某5和谢某6作为本案共同被告。我自愿积极赡养老人，但原告主张的赡养费金额过高，我愿意承担原告100元每月的赡养费，同时愿意在原告重病、生活不能自理时，支付所应承担的赡养费比例，并进行照顾。被告赖某辩称：我们四个被告作为原告的子女一直在积极地赡养被告。在2018年8月，原告和四被告签署了一份赡养协议，该协议是由四被告主动提出的，由原、被告共同签署，且当时有见证人，但在签署该协议的一周内，原告因其他原因将四被告诉讼至法院，产生了矛盾，故该赡养协议作废，四被告也未按赡养协议支付赡养费。原告之所以本次起诉至法院，其目的是提高赡养费用以抚养谢某5和谢某6。与原告共同生育谢某5和谢某6的女方陈某就是破坏我父母婚姻的第三者，所以我不同意通过支付原告赡养费的方式来变相抚养第三者的两个子女。我们四被告之前提出过原告跟随四被告生活，由四被告提供吃住、医疗等所有费用的建议，但原告予以拒绝，根据原告现状，我只愿意每月支付原告100元的赡养费。本院经审理认定如下事实：原告现年63周岁，原告与张某原系夫妻关系，于1996年12月2日协议离婚，双方婚姻关系存续期间共同生育四被告。庭审中，原告自认其与陈某于2001年1月15日生育女儿谢某5，于2005年9月13日生育儿子谢某6，并只认可其有六个子女，明确表示不申请追加谢某5及谢某6为本案被告参加诉讼，亦放弃向他们主张相应权利，只要求四被告各承担六分之一的赡养义务。对于原告的收入及日常开支情况，原告陈述，其每月领取国家发放的100多元补助；其未与陈某办理结婚手续，名下没有房产，现与陈某同居生活在永川区XXXX市场的出租房中；其有按摩技术，从2019年3月至今在陈某开设的按摩店里从事按摩工作，陈某每月通过现金方式支付其800元工资，陈某每月从该800元中扣除500元用于原告的日常生活；其日常的生活开支是500元每月，能满足其日常吃、住、穿，但不包括医疗费；其身体没有重大疾病，只是血糖有点高，日常有点小感冒，没有住过院；其现在的收入能够满足其吃、穿、住和医疗所需费用，之所以主张四被告每人每月支付其赡养费（包含生活费和医疗费）500元是为了其将来年龄大了之后打算，存起一部分钱用于其将来老了之后用。审理过程中，四被告均表示同意每月支付原告赡养费（包含生活费和医疗费）100元。上述事实，有《子女抚养及财产处理协议书》复印件、民事判决书、个体工商户档案信息查询打印件、户口证明、补充意见、询问笔录及原、被告的陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为：根据《婚姻法》第二十一条之规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。原告在其提交的起诉状中主张其年老体弱，无劳动能力，无经济来源，无固定住所，生活十分困难，但在庭审中，原告自述其与陈某共同居住在出租房，在陈某经营的按摩店从事按摩工作，其现在的收入能够满足其吃、穿、住和医疗所需费用，其身体没有重大疾病，现主张的赡养费系为了将来年老所需而准备的。原告自述的事实与其起诉状所主张的相应内容相互矛盾，故对于原告起诉状所主张的相应内容，本院不予采信。综合考虑原告现在的收入情况、居住情况及身体状况，结合当地的实际生活水平以及四被告的意见，本院对原告要求四被告从判决生效之日起每人每月支付原告赡养费（包含生活费和医疗费）500元诉讼请求酌情支持为：四被告从判决生效之日起每人每月向原告支付赡养费（包含生活费和医疗费）100元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢某2、谢某3、谢某4、赖某从本判决生效之日起每人每月向原告谢某1支付赡养费（包含生活费和医疗费）100元；二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。如被告谢某2、谢某3、谢某4、赖某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谢某3、谢某2、谢某4、赖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇一九年九月二十九日法官助理 陈邸星书 记 员 侯桢桢
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终921号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路**，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：莫增飞，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人莫增飞责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年6月至2014年9月，莫增飞任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2009年6月起为莫增飞参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年7月4日，莫增飞向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2009年7月至2014年9月期间的住房公积金。莫增飞提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和中山市地方税务局火炬高技术产业开发区税务分局出具的涉税事项证明、纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理莫增飞的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年7月17日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年8月28日，莫增飞确认其住房公积金补缴月份为2009年6月至2014年9月，单位和个人均应补缴住房公积金7954元。同年8月29日，市公积金中心作出中房金法01[2018]359号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工莫增飞的住房公积金7954元进行补缴，并分别于同年9月6日送达天彩包装公司及莫增飞。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]359号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存莫增飞在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工莫增飞缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理莫增飞的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交莫增飞在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为莫增飞缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴莫增飞住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]359号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人莫增飞未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2049号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨洁，男，1994年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省宜章县。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人罗金洪，广东红棉律师事务所律师。被告人陈祥，男，1990年1月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省醴陵市。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人黎国洪，广东宾得律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）被告人李桂祥，男，1993年9月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省常宁市。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1831号起诉书，指控被告人杨洁、陈祥、李桂祥犯寻衅滋事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉、伍尚昶出庭支持公诉，被告人杨洁及其辩护人罗金洪，被告人陈祥及其指定辩护人黎国洪，被告人李桂祥及其辩护人黎祖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年4月22日1时许，被告人杨洁、陈祥、李桂祥伙同同案人刘某（另案处理）在本市白云区钟落潭镇红旗丹公路“XX世家”门口吃夜宵时，无故对行经该处的郭某某、杨某某实施殴打，致二人受伤倒地后逃离现场。经鉴定，郭某某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨洁、陈祥、李桂祥结伙无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。杨洁、陈祥、李桂祥如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨洁对起诉指控的事实及罪名均没有异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.本案是偶发的打架事件，不是公安机关认为的涉恶案件；2.被告人杨洁是从犯，本案纠纷发生的起因是刘某挑逗了对方引起口角，醉酒状态的杨洁出于朋友义气向对方砸的酒瓶，但酒瓶并没有砸到被人身上，杨洁并没有直接殴打郭某鼻骨骨折轻伤二级的行为，应认定杨洁从犯，量刑时应比其他被告人轻；3.杨洁到案后如实供述，积极配合公安机关的调查；4.杨洁有正当的职业，并不是游手好闲的人，本次参与殴打他人，纯属偶发性；5.杨洁是初犯、偶犯，因年轻气盛酒后义气才殴打了被害人，其事后也深刻认识到自己行为的危害性，也愿意接受处罚，且被害人郭某虽然不是杨洁直接打伤，但杨洁也愿意赔偿，只是杨洁家里贫穷，无法一次性拿出赔偿款给被害人，但其愿意分期支付赔偿给被害人，可见杨洁认罪态度是诚恳的；6.杨洁家庭情况特殊，家里有2岁多的小孩由杨洁的父亲照顾，杨洁父母离异，父亲在老家务农，家庭困难，基本依靠杨洁在外打工在维持生活，如对杨洁长期羁押，对小孩的成长不利；7.杨洁愿意认罪认罚，希望法院对被告人从轻处罚。综上，请求法院对被告人杨洁从轻处罚，给杨洁一个改过自新的机会。被告人陈祥对起诉指控的事实及罪名均没有异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：陈祥在公诉机关提审的时候曾经签署过认罪认罚具结书，结合其归案后一致供述稳定坦白，请求法庭给予陈祥一个从轻处罚的机会。被告人李桂祥对起诉指控的事实及罪名均没有异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.本案是一起偶发的普通的酒后打架案件，并不属于侦查机关认定的涉恶案件；2.被告人李桂祥是从犯；3.被告人李桂祥是初犯、偶犯，且已经赔偿了郭某的经济损失，并取得了谅解，在会见李桂祥时，特意说明要向被害人道歉，在其他同案人殴打被害人时，李桂祥劝阻了同案人，该行为构成犯罪中止，应减轻对李桂祥的处罚；4.李桂祥到案后如实供述，认罪悔过，应从轻处罚。综上，请求法庭对李桂祥在拘役四个月以下量刑或者适用缓刑，给予其改过自新的机会。经审理查明，2019年4月22日1时许，被告人杨洁、陈祥、李桂祥伙同同案人刘某在本市白云区钟落潭镇红旗丹公路“XX世家”门口吃夜宵时，无故对行经该处的郭某、杨某1实施殴打，致二人受伤倒地后逃离现场。经鉴定，郭某的损伤程度属轻伤二级。2019年5月16日，公安机关将被告人杨洁、陈祥、李桂祥抓获归案。2019年7月29日，被告人李桂祥的家属代为赔偿被害人郭某人民币10000元，被害人郭某出具谅解书对被告人李桂祥表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨洁、陈祥、李桂祥的供述，被害人郭某、杨某1的陈述，证人邓某、田某、张某的证言，现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，竹料派出所出具的情况说明，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心终止告知书，病历资料，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字【2019】00238号鉴定书，监控录像，视频截图，到案经过、受案登记表，和解协议书、谅解书、收据。本院认为，被告人杨洁、陈祥、李桂祥结伙无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨洁、陈祥、李桂祥犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨洁、陈祥、李桂祥如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李桂祥已赔偿被害人的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人杨洁、李桂祥是从犯的辩护意见，经查，本案三名被告人均积极动手殴打被害人，其等作用地位相当，均不能认定为从犯，该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人李桂祥的辩护人提出的犯罪中止的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。各辩护人的其他辩护意见，本院予以综合考虑。根据全案的性质、各被告人具体实施的殴打行为以及各被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨洁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。）二、被告人陈祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止。）三、被告人李桂祥犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月四日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12185号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区金田娱乐城，住，住所地重庆市渝**龙溪街道佳园路**银海北极星**3-商业1一社会信用代码91500112MA5U4N8Y7E。负责人：侯普海。原告福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）与被告重庆市渝北区金田娱乐城(以下简称金田娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东到庭参加诉讼。被告金田娱乐城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、大德公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，即停止放映并从曲库中删除侵权的音乐电视作品《伴你一生一世》；2.被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用1000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：华特国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日，该公司签发《授权证明书》授权原告自该日起至2021年12月31日止对涉案作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）独家代理该公司享有的相关著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，亦未经侵权音乐电视作品原著作权人华特国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失，为维护原告的合法权益，保障良好的市场竞争秩序，特起诉，望判如所请。二、被告金田娱乐城未到庭应诉亦未作出答辩。三、本院查明事实：1.作品名称：《伴你一生一世》；2.权利人：大德公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。四、本院采信证据：1.《华特音乐金曲合辑》光盘；2.授权证明书、比对查验证明;3.光盘（通过权利卫士拍摄的视频及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。五、其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，原告举示的《华特音乐金曲合辑》光盘足以证明华特国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。根据华特国际音乐股份有限公司的《授权证明书》，可以确认大德公司取得了涉案作品的复制权、放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）使用作品的权利，授权期间自2018年7月1日至2021年12月31日，并享有独占使用及有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起民事诉讼的权利。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《伴你一生一世》；二、被告重庆市渝北区金田娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失300元；三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区金田娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  余 博二〇一九年九月九日法官助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1100号原告：周柞生，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，户籍地湖南省衡阳县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。被告:陈竹梅，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。原告周柞生与被告陈竹梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周柞生、被告陈竹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周柞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款29000元并按月利率2分支付7个月的逾期利息4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告因资金周转需要向原告借款29000元（原欠38000元，已还款9000元），并当场立下借条。原告以现金方式向被告提供了借款29000元。双方约定借款1个月，所以没有要求支付利息。到期后原告多次要求被告还款，被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈竹梅辩称，借款合同是被告签名及按手印，但不是被告的真实意思表示，实际借款人是陆元凤，被告愿意承担诉请29000元中的10000元。上述事实，有原告提供的借款合同、收条及庭审笔录在卷予以证实。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告陈竹梅以需资金周转为由向原告周柞生借款。2019年2月1日，双方签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款38000元。同时，被告向原告出具了收条，载明：2019年2月1日被告陈竹梅向原告周柞生借款现金38000元，现已全额收到原告交付的借款现金，特此立据！原告通过现金支付方式借给被告38000元。之后，被告向原告偿还了借款9000元。因被告未及时偿还其余借款，故原告诉至法院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告陈竹梅向原告周柞生借款，原告依约向被告支付了借款，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告需偿还尚欠原告的29000元借款。被告辩称实际借款人另有他人且借款合同不是其真实意思表示，但并未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，故原告该意见，本院不予支持。本案中原、被告双方在借款合同中没有约定还款期及利息，视为没有约定利息，故原告主张被告应按月利率2分支付逾期利息，本院不予支持。但原告向本院起诉主张权利后，可按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈竹梅在本判决生效后10日内向原告周柞生偿还借款29000元并自2019年9月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本息偿还之日止；二、驳回原告周柞生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（已减半收取），由被告陈竹梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年九月三十日法官助理邓园琴书记员潘橙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初1299号 原告：赵传经，男，1958年2月3日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张庆峰，男，1970年5月8日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告赵传经与被告张庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵传经委托诉讼代理人魏尚文、被告张庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵传经向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款220000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金紧张，分别于2011年9月1日、2011年10月24日、2011年11月8日、2011年12月16日向原告借款100000元、30000元、50000元、40000元，共计220000元。借款时约定随要随还，后因原告急需用钱，多次找被告催要，时至今日，被告仍以无款为由至今未付。 张庆峰辩称，对于起诉的220000元我没用，我、张庆刚、原告三人合伙一起把钱放给了别人。我哪一天用的钱，从哪一天支付月息为5分的利息，一共支付了多少利息，我得回去核实。 本院经审理认定事实如下：2011年9月1日，被告张庆峰向原告赵传经借款100000元。2011年10月24日，被告张庆峰向原告赵传经借款30000元。2011年11月8日，被告张庆峰向原告赵传经借款50000元。2011年12月16日，被告张庆峰向原告赵传经借款向原告借款40000元。上述借款共计220000元。2011年10月31日至2012年4月，被告张庆峰偿还原告借款共计23300元。2012年4月7日，被告张庆峰支付原告借款利息10000元。余款被告至今未还。 本院认为，被告张庆峰从原告赵传经处借款220000元，由被告张庆峰出具的借条为凭，借款事实清楚，证据确实充分，扣除被告张庆峰已经偿还的23300元，被告张庆峰还应偿还原告赵传经借款196700元。被告主张与原告系合伙关系，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告张庆峰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵传经借款196700元； 二、驳回原告赵传经的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1620元，共计3920元，由原告赵传经负担416元，由被告张庆峰负担3504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  李金霞 人民陪审员  张 静 二〇一九年九月十七日 书 记 员  孙玉颖
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0326刑初117号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人吕仲息，男，1954年9月7日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 辩护人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。 被告人吕万瑞，男，1956年7月15日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于永福县看守所。 辩护人黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2019）106号起诉书指控被告人吕仲息、吕万瑞犯故意毁坏财物罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员叶勇出庭支持公诉，被告人吕仲息、吕万瑞及其辩护人左爱玲、黄俊开到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：罗锦镇某村村民小组与罗锦镇某村村民小组因“岩胆坳底”土地权属存在纠纷。2017年12月20日，永福县罗锦镇人民政府对上述纠纷进行立案受理，并于当天向双方村民小组负责人下达不得改变土地利用现状、不得砍伐有争议林木的通知。后因岩胆屯村民没有遵守政府强调在争议地保持土地原状的规定，仍然去争议地种植护理柑橘树。星洞屯村民为报复岩胆屯村民单方面改变了土地现状的行为。2018年4月24日上午，被告人吕仲息、吕万瑞等上笑村星洞屯村民，携带锄头、铲子等工具到争议的地上，将被害人李某1、李某2种植在该争议地上的砂糖橘果树从根部挖出丢在地上。经鉴定，李某1被毁坏的砂糖橘果树价值17,865元；李某2被损毁的砂糖橘果树价值24,050元；被毁坏砂糖橘果树价值合计41,915元。 案发后，被告人吕仲息和吕万瑞各赔偿了5,000元经济损失给二被害人（该10,000元现金暂存于永福县人民法院）。 上述事实，公诉机关依法向本庭提供了受案登记表、立案决定书、争议地形图、2018年永福县公检法司关于禁止在争议地范围内种植建设的通告、到案经过、户籍证明等书证，被害人李某1、李某2的报案陈述，证人李某3、朱某、曾某、吕某1、张某、吕某2、吕某3的证言，鉴定意见及通知书，现场勘察笔录及图照，被告人吕仲息、吕万瑞的供述等证据予以证实。并提出以故意毁坏财物罪对被告人判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议。 二被告人对上述事实和证据均未提出异议，并签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人吕仲息、吕万瑞故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人签署的认罪认罚具结书合法有效，本院予以认可。本案为共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯，按参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。在审理过程中，二被告人赔偿二被害人部分经济损失，有一定悔罪表现，本院酌情对二被告人从轻处罚。对二辩护人的辩护意见成立部分，予以支持，不成立部分，以本院评判为准。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吕仲息犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年11月5日止。） 二、被告人吕万瑞犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2019年11月5日止。） 三、责令被告人吕仲息、吕万瑞赔偿被害人李某1、李某2经济损失人民币41,915元（二被告人已赔偿的10,000元予以抵扣），实际还应赔偿31,915元，并负连带责任。 （上述赔偿款项，被告人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  韦 芳 二〇一九年九月二十三日 代书记员  徐丽凤 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3050号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人:景印华,男,1991年4月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初405号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的1000元，未执行标的1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人景印华无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初405号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月六日 书记员  贺竞铮
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执309号之一 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段**168—**。 法定代表人：孙健，董事长。 被告：高志斌，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：候桂兰，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：大邑县广益蔬菜种植专业合作社。住所地：成都市大邑县上安镇昌盛村**。 法定代表人：黄小平，职务不详。 被告：王梓宗，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：赵淑琴（曾用名：赵叔琴），女，x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：邛崃市贸易区川藏物资配送中心。住所地：成都市邛崃市临邛镇东虹小区。 投资人：王梓宗，职务不详。 本院在执行大邑交银兴民村镇银行有限责任公司申请执行高志斌、候桂兰、大邑县广益蔬菜种植专业合作社、王梓宗、赵淑琴、邛崃市贸易区川藏物资配送中心金融借款合同纠纷一案中,本院对被执行人高志斌、候桂兰、大邑县广益蔬菜种植专业合作社、王梓宗、赵淑琴、邛崃市贸易区川藏物资配送中心的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，被执行人高志斌、候桂兰、大邑县广益蔬菜种植专业合作社、王梓宗、赵淑琴、邛崃市贸易区川藏物资配送中心无银行存款、车辆等财产可供执行；被执行人王梓宗、赵淑琴名下位于大邑县**镇**路*号*栋*单元*层*号房产、位于邛崃市**镇司**号*栋*单元*楼台*号房产、位于邛崃市**镇**镇**村*组*号*栋*楼*号房产，均已由成都市金牛区人民法院、邛崃市人民法院先行查封，我院系轮侯查封，无处置权。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月九日 书记员  邹 靖
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1121刑初91号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人罗业，男，1986年4月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，司机，住广西贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月23日被昭平县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人罗业犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬、检察官助理陆鹏出庭支持公诉，被告人罗业到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2019年3月5日21时许，被告人罗业驾驶桂Ｊ×××××号乘龙牌重型厢式货车在路外执行倒车，从道路东侧路外由东往西倒车进入S201省道98公里+20米路段，占用双向车道时，被害人叶某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载钟某、叶某2沿S201省道由樟木林镇新华村方向往岩口村方向驶来，两车发生碰撞，造成叶某1当场死亡，钟某、叶某2不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队认定，被告人罗业承担事故主要责任。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人罗业违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人罗业对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年3月5日21时许，被告人罗业驾驶桂Ｊ×××××号重型厢式货车在道路东侧路外由东往西倒车进入S201省道98公里+20米路段，占用双向车道时，被害人叶某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载钟某、叶某2沿S201省道由樟木林镇新华村往岩口村方向驶来，两车发生碰撞，造成叶某1当场死亡、叶某2受轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经昭平县公安局交通管理大队认定，罗业承担事故主要责任，叶某1承担事故次要责任，叶某2、钟某无事故责任。 另查明，案发后，被告人罗业积极抢救伤者，并向公安机关报告，在公安人员对其进行询问时如实供述了罪行。 上述事实，被告人罗业在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某1、钟某、叶某2、叶某3的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定书，司法鉴定意见书，机动车技术检验报告单，道路交通事故认定书，户籍证明，归案经过，无违法犯罪记录证明，驾驶证复印件，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，过磅证明，保险单复印件，学籍基本信息，疾病诊断书、住院证、入院记录、检查报告单、病历、出院记录，摩托车合格证复印件，被告人罗业的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗业违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人积极抢救伤者，并向公安机关报告，在公安人员对其进行询问时如实供述了罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人罗业犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎传杰 审 判 员  陈 强 人民陪审员  廖 明 二〇一九年九月二日 法官助理黎婧 书记员肖晓霞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2436号原告：贺守才，男，1962年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华烜，广东国硕律师事务所律师。被告：冯家勤，女，1993年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告贺守才诉被告冯家勤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，理由是双方达成和解协议并且被告支付全部和解款项。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺守才撤回起诉。案件受理费减半收取计1846元，由原告贺守才负担。（此页无正文）审判员  朱全二〇一九年九月三日法官助理黄国靖书记员周琳
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2093号 申请执行人：石振华，男，1965年11月6日出生，汉族，现住河北省藁城市。 被执行人：张占奇，男，1953年3月3日出生，汉族，现住河北省定州市。 本院在执行石振华与张占奇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张占奇名下的银行存款13,095元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十六日 书记员  左少林
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2544号之一 申请执行人：陶鸿春，男，1950年2月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：沈孝叶，男，1968年5月3日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：徐丽波，女，1969年11月3日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人陶鸿春与被执行人沈孝叶、徐丽波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初13203号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶鸿春于2019年06月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈孝叶、徐丽波给付申请执行人款项1351372.7元及相关利息，并缴纳案件受理费16962元、申请执行费15913元。 执行立案后，本院于2019年06月03日向被执行人沈孝叶、徐丽波发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈孝叶、徐丽波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈孝叶、徐丽波的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人沈孝叶、徐丽波名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：（1）被执行人沈孝叶名下号牌为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××的二辆汽车，本院已委托当地法院到登记机关查封，但未实际扣押，已发执行通知书。（2）被执行人沈孝叶、徐丽波的相关银行账户等，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年09月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费16962元、申请执行费15913元。本院暂未发现被执行人沈孝叶、徐丽波有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈孝叶、徐丽波拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈孝叶、徐丽波各作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈孝叶、徐丽波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶鸿春。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈孝叶、徐丽波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年九月二十四日 代书记员 罗少丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   刑事判决书   （2019）内0303刑初146号   公诉机关乌海市海南区人民检察院。   被告人赵成，男，1980年3月17日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地：乌海市海**，初中文化，无固定职业，住乌海市。2019年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2019年7月29日被该局取保候审。2019年9月4日被本院取保候审。   乌海市海南区人民检察院以海南检一部刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人赵成犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员李鹏出庭支持公诉，被告人赵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乌海市海南区人民检察院指控，2019年7月17日13时30分许，被告人赵成醉酒后驾驶×××号小型汽车沿海南区国道109线由北向南行驶至公乌素镇长途汽车站门前时，与其他车辆发生行车纠纷。赵成明知对方驾驶员已经报警，为逃避法律追究，在民警对其进行酒精含量检验之前又饮酒。经鉴定，送检的赵成血样中乙醇成分含量为224.6mg/100ml。   公诉机关认为，被告人赵成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役1个月10天至2个月10天，并处罚金。   被告人赵成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。   上述事实有受案登记表，常住人口信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片；证人撒彦海、马某、辛某，鉴定意见；被告人赵成的供述与辩解等证据予以证实。   本院认为，被告人赵成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控赵成犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。赵成归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人赵成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。   审 判 员 高永林     二〇一九年九月十一日   法官助理 翟鹏俊   书 记 员 袁 野   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的；   (二)醉酒驾驶机动车的；   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执3214号申请执行人：王小花，女性，1981年05月04出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控对被执行人名下的银行存款、房产、车辆进行查控，现暂无发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年九月二十四日书记员 杨雪峰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1746号之一申请执行人：赵华勤，住樊城区。被执行人：高光辉，住湖北省。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5005号民事判决书，于2019年4月1日立案执行赵华勤与高光辉民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，高光辉名下有车牌号为鄂F5A8**现代轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押高光辉名下车牌号为鄂F5A8**现代轿车一辆。二、查封、扣押期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行员  李富成二〇一九年九月二十七日书记员  曾 静