湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8168号原告：长沙银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市劳动南路**。负责人：彭洁，行长。委托诉讼代理人：林耀俭，男，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该支行工作人员。被告：张会林（曾用名张会玲），女，1970年7月17日出生，汉族，住浏阳市。被告：黄华，女，1984年4月7日出生，汉族，住浏阳市。被告暨被告黄华委托诉讼代理人：何建水（被告黄华之夫），男，1981年8月25日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行（以下简称长沙银行浏阳支行）与被告张会林、何建水、黄华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行浏阳支行的委托诉讼代理人林耀俭,被告张会林,被告何建水到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告长沙银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张会林偿还原告的借款本金150000元及拖欠利息、罚息4903.25元（利息、罚息暂计算至2019年8月21日，利息按《借款合同》的约定利率计算至实际清偿之日止），合计154903.25元；2.判令被告何建水、黄华对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担（包括但不限于受理费、保全费、评估费、拍卖费等）。被告张会林辩称：欠款属实，暂时没有偿还能力。被告何建水、黄华辩称：欠款属实，愿意对借款本金承担连带担保责任，不愿意承担利息。本院经审理认定如下事实：被告张会林系何维明之妻，被告何建水与黄华系夫妻关系。2017年5月16日，原告长沙银行浏阳支行作为授信人，何维明作为受信人，被告张会林作为受信人配偶，签订编号为201705020010的《个人循环授信额度合同》。约定：最高授信额度为人民币150000元整，最高授信额度的有效使用期自2017年5月15日至2020年5月15日，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告长沙银行浏阳支行与被告何建水、黄华签订了《最高额保证合同》，约定自2017年5月15日起至2020年5月15日止期间，由被告何建水、黄华对被告何维明与原告长沙银行浏阳支行之间发生的最高150000元的本金余额提供最高连带责任保证担保，保证范围包括主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、实现债权的费用等。被告何建水、黄华向原告出具了《保证承诺函》，同意何维明申请贷款15万元，期限36个月，承担连带责任保证，直至该本息全部归还为止。同年5月17日，原告长沙银行浏阳支行作为贷款人，何维明作为借款人，被告张会林作为借款人配偶，签订编号为1031030201201805170006的《人民币借款合同》，合同约定：借款金额为150000元；借款用途为购货；贷款期限为壹年，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，起始日期、到期日期以借款借据为准；采用浮动利率，浮动比例为上浮50%，约定合同利率为月利率5.4375‰，在贷款发放后，如遇人民银行调整贷款基准利率，利率调整方式为次月1日调整；还款方式为到期还本、按月付息；借款人未按照合同约定支付利息时，贷款人有权延迟天数，以借款利率计收复息；借款人未按约定归还借款时，贷款人按逾期天数，在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告长沙银行浏阳支行向何维明发放贷款150000元，借款借据上载明借款期限为12个月，借款到期日为2019年5月17日，月利率为5.4375‰。贷款发放后，被告何维明按约清息至2019年5月20日后未继续清息。截止至2019年8月21日，何维明尚欠借款本金150000元、利息及罚息4903.25元，合计154903.25元。经原告长沙银行浏阳支行多次催问，3被告仍未及时结清所欠利息。另查明，被告张会林与何维明于1991年11月3日登记结婚，何维明于2019年2月7日因病死亡。被告何建水与黄华于2016年10月18日登记结婚。本院认为，原告长沙银行浏阳支行与何维明签订的《个人循环授信额度合同》、《人民币借款合同》以及原告长沙银行浏阳支行与被告何建水、黄华签订的《最高额抵押合同》均系各自的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告长沙银行浏阳支行已经按约向何维明发放贷款150000元，何维明应当按约偿还借款本息。虽何维明在借款期限内死亡，本案中的借款发生在何维明与被告张会林婚姻关系存续期间，且被告张会林作为借款人的配偶在何维明与原告长沙银行浏阳支行签订的《人民币借款合同》上签字，意味着其对本案中的借款知情，故本案中的借款系何维明与被告张会林的共同意思表示，属于其夫妻共同债务，被告张会林应当承担本案借款本息的偿还责任。现被告张会林未按约足额清偿利息的行为已构成违约，且在原告长沙银行浏阳支行多次催问后仍未及时结清所欠利息，其行为表明将难以按《人民币借款合同》的约定履行按月清息及偿还借款本金的义务，故原告长沙银行浏阳支行有权根据《人民币借款合同》的约定要求被告张会林提前偿还借款本息并承担相应的违约责任。原告长沙银行浏阳支行要求被告张会林偿还借款本金150000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据被告何建水、黄华与原告长沙银行浏阳支行签订的《最高额保证合同》的相关约定，被告何建水、黄华作为何维明的债务保证人，应对何维明上述的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、张会林于本判决生效之日起七日内偿还长沙银行股份有限公司浏阳支行借款本金150000元及利息（利息计算方式：2019年5月21日至2019年8月21日前的利息及罚息为4903.25元，自2019年8月22日起按借款合同约定的利率及结息方式计算至实际履行之日止）；二、何建水、黄华对上述第一项判决所确定的张会林之还款义务及其应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，财产保全申请费1420元，合计3119元，由张会林、何建水、黄华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇一九年九月十二日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。