wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初2012号申请人：克拉玛依市天正科技有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市经四路**。统一社会信用代码：916502007576899468。法定代表人：常志江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王娟，克拉玛依区胜利路街道法律服务所。被申请人：新疆苏中建设工程有限公司，，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区北跃路**统一社会信用代码：91650204734474723K。法定代表人：顾李平，系该公司总经理。申请人克拉玛依市天正科技有限责任公司（一下简称天正科技公司）与被申请人新疆苏中建设工程有限公司（以下简称苏中建设公司）买卖合同纠纷一案，申请人天正科技公司于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏中建设公司所有的价值460487元的财产予以保全，并提供其所以的×××号大型载货专项作业车、×××重型专项作业车作为担保。本院经审查认为，申请人克拉玛依市天正科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人新疆苏中建设工程有限公司所有的价值460487元的财产予以保全；二、对申请人克拉玛依市天正科技有限责任公司提供的其所有的×××号大型载货专项作业车、×××重型专项作业车所有权手续予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周亮二〇一九年九月二日书记员 王霞
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2180号 原告：张中良，男，1948年11月15日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：孙威，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司。住所地：辽宁省本溪市明山区。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：陈刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：綦国强，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：于秀梅，系辽宁诚铭律师事务所律师。 原告张中良诉被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中良及其委托诉讼代理人孙威，被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司委托诉讼代理人綦国强、于秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中良向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司立即赔偿未给原告张中良缴纳养老保险造成的经济损失50万元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告张中良自1968年始在本溪满族自治县电力管理总站草河城电管站工作，是负责线路管理、电费收缴的电工。1999年农电体制改革，原告因年龄不符合录用考核标准，于1999年5月被辞退。《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理的意见》规定，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。由此说明草河城电管站属于被告单位下属部门，原、被告间形成事实劳动关系，被告应对其前身遗留的历史问题承担责任。原告在被告单位工作期间，单位扣缴了原告应交纳的养老保险的个人部分，但扣缴后，单位并未给原告办理缴纳社会养老保险，现导致原告无法享受养老保险待遇。根据《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》可知，原告等人就养老保险待遇问题一直在主张权利，故本案未过仲裁时效。原告于2019年6月13日向本溪满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告应赔偿原告未缴纳养老保险经济损失。 被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司辩称，不同意原告张中良的诉讼请求。第一、原告系乡镇农村电管站期间使用的农村电工，不属于企业用工，原、被告间未形成劳动关系，不能纳入城镇企业职工参保范围。《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能。原告自1968年至1999年5月工作期间，受本溪满族自治县电力管理总站管理，工资由乡镇政府支付。根据《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国发[1999]2号），1999年，全国农电体制改革，电力企业对乡镇电管站进行管理体系改革，原告因年龄不符合录用条件已于1999年5月4日被辞退，未被继续使用，其与被告没有劳动关系。根据《辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）》，辽宁省首次将城镇企业的农民合同工纳入基本养老保险参保的时间是2001年7月1日，而此时原告早已被辞退。第二、根据本溪满族自治县电力管理总站《关于辞退村电工返还个人缴纳养老统筹保险的决定》，原告缴纳养老保险收取人及返还人均是本溪满族自治县电力管理总站。本案并非是个案，农电体制改革中不符合录用条件被辞退的农村电工是一个群体，但因与被告均未形成劳动关系，被告不存在为其缴纳保险的义务。第三、原告已于1999年5月4日被辞退，原告的起诉已超过仲裁时效及诉讼时效。 本院经审查认为，原告张中良曾在本溪满族自治县电力管理总站草河城电管站工作，系农村电工。1999年农村电力体制改革，《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国发[1999]2号）和《批转国家电力公司关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理实施意见的通知》（国经贸厅电力[1999]85号）规定，改革乡（镇）电管站的现行管理模式：将乡（镇）电管站改为县级供电企业直接经营管理的供电营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理；整顿农村电工队伍：国家将制定农村电工统一考核标准，对农村电工实行统一考核、择优录用的办法，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县级供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。1999年5月，原告因不符合考核录用条件被辞退。现原告请求被告支付养老保险待遇损失，因本案涉及农村电力体制改革及管理政策性问题，本案系由政府有关部门主导的农村电力体制整体性改革过程中引起的纠纷，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中引起的争议，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张中良的起诉。 案件受理费10元，全部返还原告张中良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  崔丽丽 人民陪审员  赵晓娜 人民陪审员  潘雨彤 二〇一九年九月九日 法官 助理  张媛媛 书 记 员  魏思文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执623号申请执行人宁夏长融小额贷款有限公司。注册号：31780946-5。法定代表人马某1，系该公司董事长。委托代理人马某2，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马某3，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人宁夏长融小额贷款有限公司申请执行李军借款合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年9月27日作出了（2018）宁0324民初2936号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人宁夏长融小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人马某3偿还欠款27000元。本案在执行过程中，于2019年3月19日发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人马某3的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人的财产。经传统查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人马某3发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人宁夏长融小额贷款有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初2936号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周文国审判员 顾占林审判员 马成文 二〇一九年九月三日书记员 马媛媛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5411号原告：熊江，男，1990年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李均，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。系购房户推荐代表，特别授权。被告：云阳县凭德商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道**。法定代表人：温定银，男，1949年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司董事长。被告：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李加明，男，1956年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆伟联建设有限公司，住所，住所地重庆市云阳县双江街道九州建司综合楼社会信用代码：915002357116580791。法定代表人：张家全，系该公司董事长。原告熊江与被告云阳县凭德商贸有限公司、冉瑞军、郭可明、李加明、重庆伟联建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告熊江于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊江撤回起诉。案件受理费减半收取计40.00元，由原告熊江负担。审 判 员 沈阳东二〇一九年九月二十四日法官助理 高 峰书 记 员 胡 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初14938号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:韦其初，男，1979年3月20日出生，身份证住址贵州省六盘水市钟山区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在2019年9月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2899元，减半收取计1449.5元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月三日书记员 梁 茵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保229号 申请人刘阳，女，1974年11月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人刘艳，女，1969年9月25日生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人许可为，男，1969年8月17日生，汉族，住址同上。 申请人刘阳与被申请人刘艳、许可为民间借贷纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年9月2日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全申请（标的：6600000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人刘阳提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年九月四日 书记员 李开敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15783号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谢秀银，女，1976年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢秀银信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谢秀银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月30日的透支本金人民币125,652.32元、利息57,781.99元、滞纳金及违约金2,836.94元、其他费用225元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计186,496.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢秀银未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金125,652.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谢秀银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计125,652.32元；二、被告谢秀银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,813.05元，减半收取计1,406.52元，由被告谢秀银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年九月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4031号原告：刘玉田，男，1960年2月24日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：阜阳市韩刚船舶修理有限公司，住所地：阜阳市颍泉区闻集镇大宁村大陶庄，统一社会信用代码913412000984007570。法定代表人：韩刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原告刘玉田与被告阜阳市韩刚船舶修理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘玉田于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘玉田撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉田负担。审判员 程 芳二〇一九年九月五日书记员 张雪刚附：(2019)皖1204民初4031号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3112号 原告：罗某，男，个体，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：陈某，女，现住赤峰市。 原告罗某诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 郭 林 二〇一九年九月二十七日 书记员 倪可心
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1732号原告：黄伟丽，女，1972年7月2日出生，汉族，现住新城区。委托诉讼代理人：王宇峰、刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：李胜利，男，汉族，1972年4月5日出生，住西安市高陵区。被告：西安市高陵区天地人和饭庄。住所地：西安市高陵区。社会统一信用代码：92610117MA6U2KPE4T.法定代表人：李胜利，系天地人和饭庄经营者。原告黄伟丽与被告西安市高陵区天地人和饭庄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加李胜利为本案被告。本院依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄伟丽的委托代理人王宇峰、刘玉翠到庭参加诉讼，被告天地人和饭庄及李胜利经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄伟丽向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李胜利支付原告欠款42405元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月2日，被告李胜利经营的天地人和饭庄从原告处购买黑色流水板水幕墙并就安装一事签订了合同，原告按被告要求供应了水幕墙并负责了安装。然而被告只支付了部分款项后，尚欠原告42405元款项仍未付清，后经原告多次催要未果，因该饭庄是李胜利经营的个体工商户，故原告诉至法院，望判如所请。被告天地人和饭庄在法定期限内未作答辩。被告李胜利在法定期限内未作答辩。原告黄伟丽为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.原告黄伟丽与被告李胜利签订的《合同》，证明双方约定购买黑色流水板水幕墙及安装事宜；2.原告书写的结算清单，证明被告下欠原告42405元；3.2017年11月1日完工后，原告拍摄的的现场照片及视频，证明原告已经按约定完工并交付；4.原告2018年3月5日向被告李胜利索要欠款的通话录音，证明被告对欠款事实表示认可。被告天地人和饭庄及李胜利均未提交证据。因被告经依法传唤无故不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证的权利，原告提交的《合同》、现场照片及视频和通话录音能够相互印证，足以证明原告主张的基本事实，本院依法予以采信。经审理认定如下事实，原告黄伟丽与被告李胜利于2017年8月2日签订《合同》，约定由原告为被告经营的西安市高陵区天地人和饭庄提供黑色流水板水幕墙及水泵、龙头、水底灯、文化石、雨花石等各种材料，并负责建设安装喷泉水景，合同总价71520元，其中预付定金20000元、材料进场后付30000元、工程安装调试完毕付17944元、质保金3576元三个月内付清。后原告于2017年11月1日安装完毕并调试交工，被告李胜利共计支付给原告30000元，下余款项至今未付。本院认为，本案原告黄伟丽与被告李胜利之间2017年8月2日签订的《合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务。现原告已经按照约定完成了喷泉水景工程的安装并调试交工，被告李胜利应当按照约定及时付清下欠的41520元工程款。因西安市高陵区天地人和饭庄系李胜利独资经营的个体户，原告要求李胜利支付下余工程款不违反相关法律规定和双方约定。原告诉称在安装过程中，原约定的部分基础工作由被告李胜利自行施工，故工程款相应核减了2315元，后来又增加了部分基础开挖，工程款又相应增加了3200元，因原告提交的结算清单未经被告签字确认，故本院依法不予采信，对下欠工程款按原合同约定的41520元予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李胜利在本判决生效后十日内，支付给原告黄伟丽喷泉水景工程款41520元人民币。二、驳回原告黄伟丽的其他诉讼请求。案件受理费860元，430由被告李胜利承担（原告黄伟丽已预交，被告李胜利在履行判决书时一并支付给原告黄伟丽860元860430）。如果被告李胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 泽审判员 车晓鹏审判员 王 锋二〇一九年八月二十九日书记员 薛 婷1
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终62号上诉人（一审起诉人）宁蒗县永宁泸沽湖缦山香舍。住所地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁泸沽湖吕家湾。负责人路红铭，经营者。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人宁蒗县永宁泸沽湖缦山香舍（以下简称缦山香舍）因诉宁蒗彝族自治县人民政府（以下简称宁蒗县政府）其他行政管理行为违法一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2019）云07行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。经批准延长审限，本案现已审理终结。缦山香舍向一审法院起诉，请求判决撤销宁蒗县政府作出的《泸沽湖护湖整治行动征地拆迁安置实施方案》（宁政发[2018]43号，以下简称《征地拆迁安置实施方案》）。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）也规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。因此，对市、县人民政府批准的征地补偿、安置补偿不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。缦山香舍对《征地拆迁安置实施方案》不服，应先申请裁决（复议），其直接针对征地补偿安置方案提起诉讼，不应受理。据此裁定：对缦山香舍的起诉，不予立案。原审裁定送达后，缦山香舍不服向本院提出上诉，请求：撤销原审裁定，依法查明事实或者依法发回。具体事实与理由为：一审法院认定本案应先申请裁决，不应直接针对《征地拆迁安置实施方案》提起诉讼存在事实和法律认定错误。首先，依据缦山香舍提交的云南省自然资源厅于2018年12月24日作出的《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》[云自然资公开告知(2018）22号〕，其中明确了“将80米范围内的宅基地退出保护区红线范围靠后安置，不存在征地行为”，即宁蒗县政府的此次征地行为并未得到上级批复。同时，宁蒗县政府从未就相应内容在缦山香舍区域内进行公告，且未就补偿安置方案的制定征得缦山香舍所在地大部分村民同意，也并未确定产权置换的地点，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定。其次，虽然国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。但这一复议前置程序仅针对政府批准的征地补偿与安置方案的具体内容。结合本案来看，宁蒗县政府既未获得征地批复，又未按法定程序进行相应的公告，缦山香舍与其产生争议的不是国务院法制办通知中所规定的征地补偿与安置方案的具体内容，因此并不应适用复议前置。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，在法律、法规并没有规定复议前置的情况下，对于行政复议和行政诉讼可自行选择。综上，请求支持缦山香舍的上诉请求。本院经审理认为，1.《征地拆迁安置实施方案》未载明具体执行内容，仅表明准备拆迁，但无进行具体执行的内容，尚未对缦山香舍的具体权利产生实际影响；2.原审裁定以本案是征地拆迁补偿，对征地补偿、安置补偿不服应当先向行政机关申请裁决（复议）的裁判理由与《征地拆迁安置实施方案》所载明的内容不符，对该裁判理由本院依法予以纠正，但原审裁定对缦山香舍的起诉不予立案的结果并无不当，缦山香舍的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁军审判员赵学军审判员苏静巍二〇一九年九月十九日书记员 杨            涛
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18破申31号申请人：清远市新北江船务仓储公司，地址：广东省清远市。2019年8月21日，清远市新北江船务仓储公司以停止经营、资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，1993年7月6日，清远市新北江船务仓储公司经清远市市场监督管理局登记成立，是内资企业法人，注册资本100万元，住所地在广东省清远市清城区。2003年完成企业转制，对企业员工予以下岗安置处理，已经停止经营。2006年4月5日，因逾期没有申办年检，被吊销营业执照。本院认为，清远市新北江船务仓储公司是经清远市市场监督管理局登记成立的企业法人，已经停止经营，不能清偿到期债务，且被吊销营业执照，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理清远市新北江船务仓储公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年九月二日书记员 张 婧书记员 冯敏静附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保260号申请执行人：周毅林，男，1961年7月12日出生，汉族，住随县。被执行人：湖北麦穗农业集团有限公司,住所地：随州市万店镇塔儿湾黄家畈村。法定代表人：吕文保。被执行人:吕文保,男,1964年4月17日出生,汉族,住随州市曾都区.被执行人：夏爱玲,男,1965年12月12日出生,汉族,住随州市曾都区。根据本院2019年9月25作出的（2019）鄂1321财保184号民事裁定书及申请执行人周毅林的申请，本案于2019年9月25日立案执行。（2019）鄂1321财保184号民事裁定书内容主文：将被申请人湖北麦穗农业集团有限公司、吕文保、夏爱玲银行存款140万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人湖北麦穗农业集团有限公司、吕文保、夏爱玲银行存款140万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  陆大鹏二〇一九年九月二十六日法官助理王杰书记员李培翠
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4812号原告:魏佐艮农村土地承包经营户。代表人：魏佐艮，男，1958年1月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告魏佐艮农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告魏佐艮农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏佐艮农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费1023.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费217.80元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告魏佐艮农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金217.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告魏佐艮农村承包经营户217.80元；二、驳回原告魏佐艮农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1125号之一 申请人：吴晓丽，女，生于1975年3月3日，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人：四川铭达环保科技有限公司，住所地位于四川省绵阳市梓潼县宏仁乡场镇，统一社会信用代码91510725337763943Y。 法定代表人：范铭，执行董事兼总经理。 被申请人：范铭，男，生于1983年6月7日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 申请人与二被申请人的民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2019）川0725财保12号保全裁定，决定对二被申请人的银行账户存款（以网络查控系统查询为准）予以冻结，期限一年，对被申请人范铭所有的蒙迪欧牌小型轿车一辆（车牌号：川Ｂ×××××）予以查封，期限两年；前述保全财产价值以184000元为限。同时，本院还对申请人所有的位于重庆市北碚区XX路X号X幢6-6的保全担保房产（房屋建筑面积77.13平方米，房产证号：107房地证2014字第××号）予以了查封。2019年8月14日，申请人以诉前保全财产价值总额不足184000元为由，再次向本院申请财产保全，请求对被申请人四川铭达环保科技有限公司所有的颗粒机两台、破碎机一台、粉碎机一台、铲车一辆予以查封。本院经审查发现诉前保全财产的价值确难以达到184000元，据此决定再对被申请人四川铭达环保科技有限公司所有的颗粒机两台、破碎机一台、粉碎机一台、铲车一辆予以查封，期限两年，且根据该查封项与（2019）川0725财保12号保全裁定中三项保全项予以保全的总财产价值不得超过184000元。2019年8月23日，本院作出（2019）川0725民初1125号民事判决，被申请人四川铭达环保科技有限公司不承担还款的责任，仅被申请人范铭向申请人承担还款义务。宣判后，双方均未上诉，现判决已生效。2019年9月日，本院收到申请人的解除查封书面申请，请求解除对被申请人范铭名下存款的冻结、解除对自己所提供担保房产，也就是位于重庆市北碚区X路X号X幢6-6房屋的查封。对申请人的解除担保房产要求，二被申请人称相关保全未对自己造成损失，并明确表达了不持异议的态度。 本院认为，申请人对被申请人四川铭达环保科技有限公司的诉讼请求，已被生效判决驳回，本院现依法应解除对被申请人四川铭达环保科技有限公司银行存款的冻结及两台颗粒机、一台破碎机、一台粉碎机、一辆铲车的查封。虽生效判决确定由被申请人范铭承担还款责任，但申请人自愿申请解除对被申请人范铭银行存款的冻结，同时申请人的这一处分行为不违反法律规定，故予以准许。申请人申请解除对自己所提供担保房产的查封，不承担还款义务的被申请人四川铭达环保科技有限公司不持异议，故亦予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川铭达环保科技有限公司银行账户存款的冻结；解除对被申请人四川铭达环保科技有限公司两台颗粒机、一台破碎机、一台粉碎机及一辆铲车的查封； 二、解除对被申请人范铭银行存款的冻结； 三、解除对申请人吴晓丽所有的位于重庆市北碚区X路X号X幢6-6的保全担保房产（房屋建筑面积77.13平方米，房产证号：107房地证2014字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵加锋 二〇一九年九月××日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用的 解释》 第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。 当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初396号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人王春瑞，男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化，准格尔旗乌兰哈达煤矿工人，户籍所在地山西省忻州市代县，现住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月6日被准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉（2019）351号 指控事实2019年06月04日21时许,被告人王春瑞醉酒后驾驶晋xxx**号奇瑞牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇边府线36公里处时,被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人王春瑞血液酒精含量为100.007mg/100ml,已达到醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免于刑事处罚 被告人意见被告人王春瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王春瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王春瑞归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王春瑞认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人王春瑞犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 杨凤英二〇一九年九月九日书记员高星月 {文书日期} 内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑事判决书 （2019）内0622刑初396号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人基本情况被告人王春瑞，男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化，准格尔旗乌兰哈达煤矿工人，户籍所在地山西省忻州市代县，现住内蒙古自治区准格尔旗乌兰哈达煤矿宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月6日被准格尔旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉（2019）351号 指控事实2019年06月04日21时许,被告人王春瑞醉酒后驾驶晋F322**号奇瑞牌小型轿车由东向西行驶至内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇边府线36公里处时,被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人王春瑞血液酒精含量为100.007mg/100ml,已达到醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免于刑事处罚 被告人意见被告人王春瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人王春瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王春瑞归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王春瑞认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人王春瑞犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1330号 惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司、唐文、明建芳： 关于本院2019年8月22日立案执行申请执行人惠州大亚湾美泰房地产开发有限公司与被执行人唐文、明建芳追偿权纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1017号原告：李某，男，1983年5月3日出生，汉族，会宁县老君坡乡吊岔村农民。被告：张某，男，1976年4月13日出生，汉族，靖远县乌兰镇四道南巷**居民。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款150000元，利息60000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年被告在兰州西固对原告说他在平川区承包工程要缴纳保证金向原告借款，2016年10月3日原告通过手机银行向被告转款50000元，2016年10月4日转款100000元。被告承诺一个月就偿还，即没有约定利息也没有出具借条。借款到期后被告未能偿还，2017年4月22日被告向原告出具了本息共计210000元的借条，约定还款期限为2017年5月20日，逾期付款承担违约金50000元。到期后，经原告多次催要被告分文未还。无奈原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、存款帐户明细对帐单1份，证明2016年10月3日、10月4日原告分两次向被告借款150000元；2、借条原件1份，证明被告于2017年4月22日就上述借款向原告出具了借款金额210000元（本金150000元、利息60000元）的借条1份；3、公告费票据一份，证明原告缴纳公告费300元。本院依法调取被告户籍证明1份，证明被告的主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年10月3日、10月4日被告共向原告借款150000元，2017年4月22日被告向原告出具了借款金额为210000元的借条1份，约定于2017年5月20日归还，逾期支付违约金50000元。到期后经原告李某催要被告张某至今未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，本案的借款本金应认定为169627元（150000＋150000×24%÷365天×199天）。关于借款利息，由于双方在借条中未约定利息，原告也未提交证据证实被告向其支付利息，因此对原告要求被告归还利息的诉讼请求不予支持。被告张某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后三十日内偿还原告李某借款169627元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，原告李某负担757元，被告张某负担3693元；公告费300元由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  王文杰审 判 员  龚凤琴人民陪审员  赵映娟二〇一九年九月二日书 记 员  郭 斌本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14705号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人万克辉，男，汉，1982年8月17日出生，地址湖南省，地址湖南省衡阳县> 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司申请执行被执行人万克辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年07月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5522元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  成 圆
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初254号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人李建伟，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省沧州市任丘市，住任丘市，农民。2018年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。2019年8月30日被本院取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人李建伟犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员潘建忠出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月18日23时许，被告人李建伟酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××**号小型面包车在采留线行驶，行至采留线文安县城南燃气站时与其他车辆相撞，被赶至现场的交警查获。经鉴定：被告人李建伟血液中检出乙醇，含量为291.9mg／100ml。酒精鉴定意见作出以后，2018年10月9日，被告人李建伟主动到交警队投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。本案引发的交通事故，被告人李建伟与被害人达成和解协议取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李建伟醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首情节，且与被害人达成和解协议取得谅解，建议判处被告人李建伟拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人李建伟的供述，证人黄某、张某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，交通事故痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，被告人身份信息，事件单，到案说明，调解书、协议书、谅解书，民事判决书及村委会出具的证明等证据证实。被告人李建伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李建伟主动到案后自愿如实供述自己的罪行，具有自首情节；其与被害人达成和解协议取得了被害人的谅解，愿意接受处罚。本院认为，被告人李建伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李建伟主动到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首；其与被害人达成和解协议取得了被害人的谅解，愿意接受处罚。综上，对被告人李建伟依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李建伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于向辉二〇一九年九月九日书记员  韩迎楠
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执2110号之一 申请执行人：蒲然辉，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：何国林，男，1972年9月11日出生，汉族，四川省县前锋区号。 被执行人：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。 法定代表人：陈世华，董事长。 本院依据四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2151号民事判决，于2018年10月25日立案受理申请执行人蒲然辉、何国林申请执行被执行人贵州建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，立案执行标的本金30565733.99元及利息，其他费用229320元。执行中查明，诉讼前，本院于2017年7月20日作出（2017）川01执保338号执行裁定书，冻结被执行人贵州建工集团有限公司在中国银行六盘水城县支行，账号：13×××34账户内存款40000000元，于2018年12月12日作出（2018）川01执2110号执行裁定书，扣划被执行人贵州建工集团有限公司在中国银行六盘水城县支行，账号：13×××34账户内存款4000万元至本院账户。四川省武胜县人民法院于2018年12月12日、2019年1月3日、2019年8月21日向本院送达（2017）川1622执341号之十四、（2018）川1622执1597号、（2017）川1622执498号之二、（2017）川1622执1625号、（2018）川1622执1159号之三执行裁定，冻结、提取被执行人蒲然辉在本案对贵州建工集团有限公司享有的债权共计12145225元。成都市双流区人民法院于2018年11月8日向本院送达（2018）川0116执保998号之一执行裁定，扣留蒲然辉、何国林在本案的执行案款4760000元。四川省广安市广安区人民法院于2019年1月15日作出（2018）川1602执883号之一执行裁定，扣留蒲然辉、何国林在本案的执行案款600000元。现因中华人民共和国最高人民法院于2019年6月25日作出（2019）最高法民再28号民事判决书，撤销四川省高级人民法院（2018）川民终260号民事判决及四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2151号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2151号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年九月二十三日 书记员 石 英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执6725号 付钟、熊英： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初17078号判决书，于2019年07月29日立案受理付钟、熊英申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的40303元，执行费505元。执行中，本院已将40303元案款全部划至申请执行人账户，执行费505元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初5239号 申请人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路**。 法定代表人：姚和平，董事长。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦** 负责人：赵子安，总经理。 被申请人：刘向和，男，1971年2月28日出生，汉族，住山西省侯马市。 被申请人：徐燕，女，1974年3月18日出生，汉族，住山西省侯马市。 本院受理原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司诉被告刘向和、徐燕民间借贷纠纷一案后，申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院扣押、冻结、查封被申请人所有的价值相当于23万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为申请人的保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘向和、徐燕的银行存款23万元或者查封、扣押被申请人刘向和、徐燕其他价值相当的财产。 上述财产保全措施中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1670元，由申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  徐燕青 二〇一九年九月五日 代理书记员  邱匡图
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初925号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人袁圃，男，1974年3月8日出生，公民身份341224197403085815，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，合肥市兴武商贸员工，户籍地安徽省亳州市蒙城县，现住合肥市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月18日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年3月25日被释放，同年3月36日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]835号起诉书指控被告人袁圃犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人袁圃等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日21时50分许，被告人袁圃酒后驾驶皖Ａ×××**小型面包车，从颖河路大圣酒店出发，沿铜陵北路由北向南行驶至北二环路交叉口北侧时被民警查获，经鉴定：袁圃送检血样中乙醇含量为151.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人袁圃的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人袁圃在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证信息查询单、酒精呼气检测单据、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心出具的乙醇含量司法鉴定意见书、视听资料、认罪认罚具结书、归案经过、户籍信息、证人袁某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁圃违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁圃归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人袁圃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁圃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴明霞二〇一九年九月二十三日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的：（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103民再3号本院于2019年4月10日对原审原告朱哲霖与原审被告朱娜娟民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0103民再3号民事判决书中，文字上有疏漏应予补正，现裁定如下：民事判决书第四页第十七行文书落款处：“梅兰香”，现补正为“梅香兰”。审 判 长  刘 辉人民陪审员  郭德文人民陪审员  梅香兰二〇一九年九月五日书 记 员  余 坦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2168号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路**，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：胡国军,男,19690322出生,50岁,汉族,住湖南省衡山县。 被告人李应军开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的（2019）皖0881刑初98号刑事判决书。判决书主文判令：被告人李应军退缴的违法所得人民币10万元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。冻结的“新锦江娱乐”赌博公司62×××02等88个银行账户内赌资依法予以没收，上缴国库。 本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅银监会平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中包括被执行人胡国军在中国农业银行股份有限公司衡山经开区分理处开设的6228410800292707716账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 在公安机关冻结的基础上，直接划拨、冻结被执行人被执行人胡国军在中国农业银行股份有限公司衡山经开区分理处开设的6228410800292707716账户内存款1007.99元。 本裁定立即执行。 执行员 林 峰 二〇一九年九月九日 书记员 孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11926号起诉人云南晨鸣电器有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区斗南街道大梅子村村口红梅温泉厂房内。法定代表人李亮，总经理。起诉人云南晨鸣电器有限公司向本院递交诉状，以云南网能建设工程有限公司为被告，请求法院判令：一、被告支付原告货物尾款298106元；二、被告支付自逾期付款之日起至款项付清之日止的违约金（以298106元为基数，按每日1‰自2017年9月20日起暂计算至2019年8月30日，为211357.14元，合计509463.14元；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。经审查，本案系买卖合同纠纷。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人与被起诉人在《电力材料买卖合同》中约定发生争议后由昆明市官渡区人民法院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在我院辖区，其确定的法院与争议的本案无任何实际联系点，故双方就管辖法院的约定无效。综上，本院对本案无管辖权，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对云南晨鸣电器有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇一九年九月二十六日书记员  李明远
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2645号罪犯扎处，男，1994年出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）普中刑初字第381号刑事判决，以被告人扎处犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯扎处在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯扎处在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯扎处在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扎处减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月15日起至2028年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初772号 原告季承雪，男，1955年9月29日出生，汉族，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人张济杰，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。 被告河北永驰车业有限公司。 组织机构代码证：68925121-2。 公司地址：广宗县大平台村南。 被告潘蕊，女，1977年12月5日出生，汉族，教师，广宗县人。 原告季承雪诉被告河北永驰车业有限公司、潘蕊买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查发现，原告季承雪在本院先后起诉，本院分别作出（2016）冀0531民初611号、（2016）冀0531民初1051号民事判决书、（2017）冀0531民初248号民事裁定书（准予撤回起诉），本次诉讼与作出（2017）冀0531民初248号民事裁定案，后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉适用的起诉状诉求一致，提交证据一致，因原告所诉无新的事实，提交无新证据。 本院认为，原告所诉属于重复起诉。原告所诉本院就原被告之间的矛盾已分别作出裁判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告季承雪起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  卫胜文 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘志飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7008号 周姜坤： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初3443号判决书，于2019年08月06日立案受理周姜坤申请执行成都中德红谷投资有限公司(汪斌)房屋买卖合同纠纷一案。执行标的42968元，执行费545元。执行中，本院已将42968元案款全部划至申请执行人账户，执行费545元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初278号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人毕某某，男，1982年5月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省昆明市东川区人，住东川区，因涉嫌盗窃罪，于2019年4月25日被禄劝县公安局刑事拘留，同年5月9日被禄劝县公安局执行逮捕，现羁押于禄劝县看守所。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人毕某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨怀智出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人毕某某于2018年10月1日至11月5日在被害人王某位于禄劝县种植基地上务工。2018年11月下旬的一天，被告人毕某某从昆明市呈贡区斗南街道以800元的价格租用一陌生男子的一辆东风雪铁龙轿车到禄劝县，将王某放置在和谐新村项目部库房内的托罗水鸟喷头13650个、转换接头7000个装上车盗走，所盗物品以抵押的形式存放于呈贡区斗南街道鲜花大道经营“某某园艺资材有限公司”门市的刘某1处，以此从刘某1处借款1000元。经禄劝县价格认证中心鉴定，毕某某此次盗窃物品价值人民币106155元。此次被盗物品已被民警全部追回，并已如数返还被害人王某。2018年11月下旬的另一天下午，被告人毕某某再次从昆明市呈贡区斗南街道路边租用一陌生男子的货车来到禄劝县王某的基地项目部，将王某放置在项目部公共厕所门口的直径25毫米塑料管子40卷（200米/卷）、直径90毫米塑料管1卷（50米/卷）、直径63毫米塑料管1卷（100米/卷）、PVC25球阀6个、63*2525鞍座100套装上车盗走。经管理人员通过电话与王某核实情况后，立即驾车追赶，在离被盗地点××村路段将毕某某截停。经禄劝县价格认证中心鉴定，毕某某此次盗窃物品价值人民币11285元。综上所述，被告人毕某某两次盗窃王某的物品合计价值人民币117440元。 公诉机关认为，被告人毕某某以非法占有为目的，窃取他人财物，两次盗窃物品合计价值人民币117440元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人毕某某所盗物品已全部追回并发还被害人，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑三年零六个月至四年零六个月有期徒刑，并处罚金。 公诉机关针对指控事实向法庭出示了下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书；2、被告人毕某某的正、侧面照片、户口证明、抓获经过、到案经过；3、证人刘某1、刘某2、张某等人的证言；4、被害人王某的陈述；5、被告人毕某某的供述；6、价格认定结论书、鉴定意见通知书；7、现场辨认笔录及辨认照片；8、现场勘验检查笔录、现场照片；9、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单。 经质证，被告人毕某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无意见，请求对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关当庭出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，形成证据锁链，且被告人无异议，本院予以确认。 经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。 本院认为，被告人毕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，两次盗窃物品合计人民币117440元，数额巨大，被告人毕某某的行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毕某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人毕某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，被盗物品已全部被追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据被告人毕某某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王 雁 审 判 员  杜海峰 人民陪审员  代进发 二〇一九年九月十九日 书 记 员  赵 颖
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初6163号 原告:李红芳，女，1978年11月16日出生，汉族，住 辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律 师。 被告：沈阳国字菜篮子农业发展有限公司，住所地，沈 阳市沈北新区。 统一社会信用代码：91210113340708021G。 法定代表人：张怡，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师。 原告李红芳与被告沈阳国字菜篮子农业发展有限公司 劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红芳的委托诉讼代理人张娇，被告沈阳国字菜篮子农业发展有限公司的委托诉讼代理人呼东炬到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金11，900元（1700元/月*3.5年*2倍）；2、请求判令被告向原告支付自2016年3月25日至2017年2月25日，因未签订劳动合同而产生的法定双倍工资18，700元（1700*2*11扣减已发放工资部分）；3、请求判令被告向原告支付失业金损失13，608元（1620*70%*12);4、请求判令被告向原告支付所欠未足额发放工资18，454.36元。5、全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2016年2月25日入职在被告沈阳国字菜篮子农业发展有限公司工作，由被告沈阳国字菜篮子农业发展有限公司派到沈阳市皇姑区岐山路第一小学从事学校食堂服务员工作，主要负责食堂的面案、向学生分发午餐、打扫卫生等。每月工资1700元，次月20日由被告沈阳国字菜篮子农业发展有限公司向原告的银行账户支付工资。工作期间一直没有给原告交纳社会保险，原告于2019年3月28日向公司申请由公司缴纳社会保险（养老、医疗、失业等），该公司不同意并通知原告于2019年3月29日起将原告开除，不让继续上班工作。原告在被告沈阳国字菜篮子农业发展有限公司上班期间，被告不与原告签订书面劳动合同，也不缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》、《辽宁省失业保险条例》等法律法规的规定，被告应当向原告支付经济赔偿金，未签书面劳动合同双倍工资，失业金损失，拖欠工资等。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告辩称，：一、答辩人与李红芳是临时工性质的劳务合同关系，并非劳动合同关系，不属于劳动法调整的范围 李红芳系我公司为皇姑区岐山路第一小学餐饮服务项目而招聘的临时工，工作内容为后厨杂工，由于该餐饮服务项目是为工作时间：7:00-13:00时间段，中间含早餐、午餐休息时间各一个小时，每周工作5天，每天工作四小时，工资每半个月结算一次，每半个月850元，整月1700元。二、原告主张的各项诉求是基于劳动合同关系，并不适用于本案 原被告双方无劳动合同关系，双方解除劳务合同关系不需要支付经济补偿金、更不存在未签订劳动合同关系就主张11个月经济赔偿的情形，也不存在拖欠工资的情况。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月入职被告沈阳国字菜篮子农业发展有限公司工作，由被告沈阳国字菜篮子农业发展有限公司派到沈阳市皇姑区岐山路第一小学从事学校食堂服务员工作，主要负责食堂的面案、向学生分发午餐、打扫卫生等。工作期间一直没有给原告交纳社会保险，原告于2019年3月28日向被告申请由公司缴纳社会保险（养老、医疗、失业等），被告不同意并通知原告不让其继续上班。2019年7月31日原告向沈北新区劳动人事争议仲裁申请仲裁，仲裁委员会作出沈北劳人仲字（2019）187号仲裁裁决书，驳回原告的申请。原告不服诉至本院。 关于工作时间及工作性质原、被告双方存在争议，原告主张每天工作8小时，系全日制劳动合同关系，被告主张原告系早晨7点-下午1点工作，包含早餐和午餐一小时，每天工作4小时，每周工作5天，双方系非全日制劳动合同关系。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实，本案原告主张与被告之间存在全日制劳动合同关系，应当提交证据予以证明。从原告工作性质、每天工作时间及本案现有证据看，原告与被告之间应系非全日制用工的法律关系，根据《中华人民共和国劳动合法法》第六十八条规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第六十九条规定，非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。根据上述法律规定，被告未与原告签订书面劳动合同并无不当，且双方均可以随时终止用工关系，不必支付经济补偿。故原告所诉于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合法法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下: 驳回原告李红芳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 周立永 二〇一九年九月二十六日 法官助理 李吉阳 书 记 员 郝 擎 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动合法法》 第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。 第六十九条非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。 从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。 第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执997号之三申请执行人：雷磊，男，1983年6月15日出生，汉族，住浚县。被执行人：鹤壁市星途电子商务有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区九州路西段（四季青**负****）。法定代表人：彭帅，公司执行董事兼总经理。被执行人：陈亮，男，1989年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人雷磊与被执行人鹤壁市星途电子商务有限公司、陈亮合同纠纷一案中，双方当事人于庭下达成分期履行义务的和解协议，因履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年九月十八日书记员  王 康
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3268号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人牟成婷，女，1993年3月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人牟成婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，执行标的为3245.7元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜成成
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执8223号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人陈坤，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16046号民事调解书，已向被执行人陈坤发出执行通知，责令被执行人陈坤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈坤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈坤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈坤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈坤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈坤财产以人民币248082.12元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年九月六日书记员  王雪娇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3036号 原告：杨万春，男，1974年12月18日出生，汉族，系个体业主，户籍所在地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市甘井子区。 被告：刘丹，女，1975年10月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住辽宁省大连市金州区。 被告：吕庆波，男，1967年1月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住辽宁省大连市金州区。 原告杨万春与被告刘丹、吕庆波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万春到庭参加诉讼。被告刘丹、吕庆波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨万春向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘丹、吕庆波立即偿还借款340000元，并自逾期之日起按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费由被告刘丹、吕庆波承担。事实和理由：被告刘丹与吕庆波为夫妻关系，原告与被告刘丹、吕庆波为朋友关系。自2013年6月至2014年9月间，被告刘丹分三次共向原告借款34万元整，用于做生意和正常生活所用。其中2013年6月3日借款18万元，是通过原告妻子董海艳多次银行转账给付的。借款期四个月。2013年7月4日向原告借款6万元整，借期两个月。2014年9月，被告又向原告借款10万元整，借期两个月。借款到期后，原告多次向被告刘丹、吕庆波催要，均被无理拒付。看在多年的朋友关系，原告多次忍让宽限，并多次借款给被告刘丹做生意，但被告刘丹分文不付。现被告刘丹、吕庆波下落不明，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告刘丹、吕庆波立即付清借款及借款利息，并承担本案诉讼费用。 被告刘丹、吕庆波未到庭，未答辩。 原告杨万春围绕其诉讼请求依法提交下列证据： 证据1.借据三份，证明原告借款给被告的事实；证据2.银行交易明细三份，证明原告将款项转给被告的事实；证据3.房屋所有权证书一份，证明被告用房屋进行抵押，保证还款；证据4.原告结婚证一份，证明原告与董海艳系夫妻关系，部分借款系董海艳转账给被告。 本院经审核认为，上述证据客观真实，亦能相互佐证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘丹与被告吕庆波系夫妻关系，该二人于2009年12月7日登记结婚。2013年6月3日，被告刘丹给原告杨万春出具借据一份，内容为：“刘丹今借杨万春人民币拾捌万元整（￥180000），自2013年6月3日至2013年10月3日止，一次性还清，不得以任何理由拖欠，空口无凭，立据为证。”2013年7月4日，被告刘丹又给原告杨万春出具借据一份，内容为：“刘丹今借杨万春人民币陆万元整（￥60000）用于日常消费资金，用期2个月，自2013年7月4日至2013年9月4日止，一次性还清，不得以任何理由拖欠，空口无凭，立据为证。”2014年9月25日，被告刘丹再次给原告杨万春出具借据一份，内容为：“刘丹今借杨万春人民币拾万元整（￥100000）用于日常资金，自2014年9月25日至2014年11月25日止，一次性还清，不得以任何理由拖欠，空口无凭，立据为证。”三次借款到期后，被告刘丹未按期还款，将其与被告吕庆波共同共有的大房权证金私字第××号房屋所有权证书复印件交付原告杨万春，作为借款的担保。现因被告刘丹、吕庆波一直拖欠不偿还借款，故原告杨万春诉至法院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告杨万春提供的证据可以证明被告刘丹向其借款共计340000元的事实，被告刘丹拖欠不还的行为已经侵害了原告杨万春的合法权益。被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃。因此，现原告杨万春请求被告刘丹偿还借款本金340000元有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告杨万春所主张的利息，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘丹给原告杨万春出具的借条中并未写明给付利息，视为对利息没有约定，但根据上述法律规定，被告刘丹未按约定期限偿还借款，应当自每笔借款的逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 另，被告刘丹与被告吕庆波系夫妻关系，本案所涉债务发生在被告刘丹、吕庆波夫妻关系存续期间，虽然被告吕庆波未在借条上签字，但在被告刘丹将其与被告吕庆波共同共有的房屋所有权证书复印件交付原告杨万春作为还款担保时，其并未提出异议，可见其与被告刘丹是有共同举债的合意的。此外，被告刘丹出具的借据中亦写明借款的用途为日常消费，可见原告杨万春在借款给被告刘丹时亦已尽谨慎注意义务，对于借款用途等亦有所了解，有充分理由相信债务确系被告刘丹家庭日常生活所需。因此，本案所涉债务应认定为被告刘丹与被告吕庆波夫妻共同债务，应由被告刘丹与被告吕庆波共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘丹、吕庆波于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告杨万春借款本金180000元，并自2013年10月4日起按年利率6%向原告杨万春支付资金占用期间的利息至本判决确定给付之日止； 二、被告刘丹、吕庆波于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告杨万春借款本金60000元，并自2013年9月5日起按年利率6%向原告杨万春支付资金占用期间的利息至本判决确定给付之日止； 三、被告刘丹、吕庆波于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告杨万春借款本金100000元，并自2014年11月26日起按年利率6%向原告杨万春支付资金占用期间的利息至本判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，诉讼保全费2220元，公告费600元，合计9220元，由被告刘丹、吕庆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  张民香 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 然
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保537号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7335号民事裁定书，在办理原告焦养怀与被告薛雄表诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告薛雄表银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803财保99号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街**。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被申请人：王辉，男，汉族，1988年3月29日出生，住淮安市淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王辉位于淮安市淮安区东方康桥小区14幢308室房屋（保全金额29万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王辉位于淮安市淮安区东方康桥小区14幢308室房屋（保全金额29万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  祝武 二〇一九年九月三日 书记员  沈洁
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6564号 原告：朱文见，男，1948年2月180出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：董海波，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。 被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码9133078375711347。 法定代表人：吕勤耕，该公司经理。 原告朱文见诉被告浙江元力建设有限公司（以下简称元力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，朱文见及其委托诉讼代理人董海波到庭参加诉讼，元力公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文见向本院提出诉讼请求：1.请求判令给付原告工程款544510元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年1月1号签订班组承包责任书，就被告承包的蒙城华侨城工程施工。合同签订后，原告按照合同履行全部合同义务。工程结束后，经双方共同结算，被告共欠原告工程款2132240元，己付1585794元，下欠544510元未付，被告于2018年1月20日给原告出据蒙城华侨城项目部结算单一份。经原告多次催耍，被告拒付。请判如所请。 元力公司未答辩。 朱文见围绕诉讼请求依法提交了班组承包责任书、蒙城华侨城项目部结算单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，元力公司作为甲方，朱文见以蒙城华侨城工程防水班组作为乙方，签订班组承包责任书，元力公司把其承建的蒙城县城南新区华侨城项目部分工程承包给乙方，承包的劳务工种及施工范围为：地下室基础防水工程、剪力墙外墙防水、屋面防水工程。付款及结算方式约定：按甲方与建设单位进度款执行，地下室工程量后浇带结束试水合格付清，屋面工程竣工验收合格付清。朱文见组织人员进行了施工，元力公司没有按照约定支付工程款。2018年1月20日经双方结算，元力公司欠朱文见工程款544510元，此后经多次催要，元力公司未付。蒙城华侨城已经交付使用。 本院认为，劳务分包是工程承包人将建筑工程施工中的劳务作业发包给具有劳务资质的劳务分包单位完成的活动。本案，郑朱文见不是具有劳务资质的单位，该劳务分包合同无效；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案虽然合同无效，但朱文见已经按合同约定完成施工并交付使用，元力公司应按照结算后的价款对朱文见进行补偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 浙江元力建设有限公司于判决生效之日起10日内给朱文见544510元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9425元，减半收取4712.5元，由浙江元力建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇一九年九月五日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑终366号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄国和，男，1978年3月8日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，住霞浦县。因吸食毒品于2018年11月1日被霞浦县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人黄国和犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月9日作出（2019）闽0921刑初244号刑事判决。原审被告人黄国和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2018年12月27日18时许，被告人黄国和与买毒人员苏某谈妥毒品交易事宜，并收取苏某毒资人民币1600元。之后，被告人黄国和以人民币1400元的价格向上线购得1小包甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人黄国和将该包甲基苯丙胺放置于霞浦县松城街道六一七路北门汽车站前面的花圃中，由苏某自取。 2019年4月12日，公安机关在霞浦县房中抓获被告人黄国和，并当场查扣华为手机1部。 原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的如下证据：霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、交易记录截图、现场检测报告书、行政处罚决定书、犯罪记录情况查询登记表、户籍信息等书证，证人苏某、胡某证言，提取笔录、辨认笔录等。且被告人黄国和在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人黄国和明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄国和有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人黄国和到案后能够如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人黄国和从轻刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄国和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。二、追缴被告人黄国和的违法所得人民币1600元，予以没收，上缴国库；扣押于霞浦县公安局的作案工具华为手机1部，予以没收。 上诉人黄国和上诉称，其仅帮助购毒者联系购买毒品，苏某向其转账的1600元中，1400元其交给上家，200元系苏给其购买水果而非获利，其未贩卖毒品，原审量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人黄国和于2018年12月27日，以1400元向上线购得1小包甲基苯丙胺后，以1600元的价格卖给苏某的事实清楚，证据确实、充分，有经庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄国和明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人黄国和有违法劣迹，酌情从重处罚。上诉人黄国和到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综合上述量刑情节，对上诉人黄国和从轻刑罚。关于上诉人黄国和上诉认为原审量刑过重的意见，经查，上诉人黄国和购入毒品加价售出，系贩卖毒品，原审已充分考虑黄国和具有的量刑情节，不宜再适用更轻的刑罚，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 鸣 审判员 林志远 审判员 朱 经 二〇一九年九月十日 法官助理唐君君 书记员王璐敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4662号原告：怀远县飞马工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇马头村西首，统一社会信用代码91340321758544992U（1-1）。法定代表人：马旻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。被告：凤阳县府城驰达汽车维修经营部，经营场所安徽省凤阳县府城镇山后街合蚌路西侧，统一社会信用代码92341126MA2RK4Q357。经营者：李树飞，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李玮，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告怀远县飞马工贸有限公司与被告凤阳县府城驰达汽车维修经营部、李玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告怀远县飞马工贸有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。怀远县飞马工贸有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀远县飞马工贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县飞马工贸有限公司负担。审判员  易正秋二〇一九年九月二十六日法官助理侯兴欣书记员张雪娇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1812号申请人:江铃汽车集团财务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区苏圃路**，统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，系该公司董事长。被执行人：冯越华，男，1992年2月13日生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：武汉睿和融资担保有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**贸新都）22层西A、B、C室，统一社会信用代码：91420103669524965H。法定代表人：周玉虎。本院在执行申请执行人江铃汽车集团财务有限公司与被执行人冯越华、武汉睿和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6074号民事判决书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人冯越华偿还申请人江铃汽车集团财务有限公司借款本金12650.19元、违约金157.25元及利息（含罚息）（截至2018年12月26日的应收未收利息为524.16元、罚息为2433.52元，自2018年12月27日起至实际清偿日止的利息，以借款本金12650.19元为基数，按双方合同约定计算，计算的数额与违约金总计不得超过年利率24%）,并偿还律师费损失1000元,被执行人武汉睿和融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人共同承担受理费200元、执行费100元（暂计）。现两被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯越华、武汉睿和融资担保有限公司的银行存款17065.12元及相应利息。二、如被执行人冯越华、武汉睿和融资担保有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人冯越华、武汉睿和融资担保有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年九月十六日书记员  喻莎莎
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5562号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市市辖区开发区英才路**。 主要负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘子豪，男，1992年8月1日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人:吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人刘子豪保险合同纠纷一案，不服邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司的上诉请求：ｌ、请求撤销原审判决；2、依法改判为：人寿保险公司在冀Ｄ×××××号车投保的机动车保险限额内不应赔偿刘子豪各项经济损失共计55000元；3、本案两审的诉讼费用由刘子豪承担。主要的事实和理由：一、人寿保险公司不认可刘子豪的车辆损失。首先，该车辆鉴定程序不合法。鉴定时未通知人寿保险公司到场跟踪鉴定，具体损失数额是否与本次交通事故有因果关系不得而知。因此，人寿保险公司对无法核实的损失不承担赔偿责任，并且鉴定结论中拆解费重复计算。其次，鉴定结论不客观。鉴定结论明显过高。刘子豪应提供实际维修发票来证明其实际损失。人寿保险公司需复勘核实公估报告中的维修项自是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收。二、诉讼费、评估费不应由人寿保险公司承担赔偿责任。因交通事故产生的评估费用或者诉讼费用属于间接损失，刘子豪请求的评估费不应由人寿保险公司来承担。综上所述，请求支持其上诉请求。 刘子豪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 刘子豪向原审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令人寿保险公司赔偿其公估费9450元、施救费11700元、车辆损失135515元等共计156665元;2.本案诉讼费由人寿保险公司承担。 原审法院认定事实：2018年5月29日5时10分许，刘子豪司机李光宾驾驶牌照号码为冀Ｄ×××××的重型载货汽车与张平栋驾驶的牌照号码为冀Ｅ×××××的重型载货汽车在河北省衡水市冀州市（京广线）发生交通事故。李光宾负此次事故全部责任，张平栋无责任。刘子豪所有的冀Ｄ×××××的重型载货汽车在人寿保险公司处投有机动车损失保险，且不计免赔，保险限额为244408元，保险期间自2017年10月31日至2018年10月30日，事故发生在保险期间内。公估费9450元、施救费11700元、车辆损失135515元，共计156665元。 原审法院认为，本案事故车辆在人寿保险公司处投保机动车损失险且不计免赔，被保险车辆的本次交通事故发生在保险期间内，且因事故造成的损失未超出机动车损失保险的赔偿范围。车辆损失公估报告是原审法院委托具有相应鉴定资质的河北天元保险公估有限公司作出,人寿保险公司虽对该鉴定报告提出异议,但未申请重新鉴定,亦未提供有关证据，故对其辩解意见不予采纳。公估费是为查明保险标的损失而支出的必要的合理费用，人寿保险公司辩称公估费不应承担的理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘子豪公估费9450元、施救费11700元、车辆损失135515元，共计156665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，减半收取1716.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据人寿保险公司的上诉及刘子豪的答辩，本案归纳以下焦点：一、河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》能否作为本案的定案依据；二、诉讼费、评估费，人寿保险公司是否应予以承担。 关于焦点一、河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》能否作为本案的定案依据。本院认为，事故发生后，经原审法院委托，河北天元保险公估有限公司对事故车辆进行评估。经评估，车损为135515元。人寿保险公司虽对该评估结论持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持。故，原审法院将该《公估报告书》作为本案车损的定案依据并无不当。 关于焦点二、诉讼费、评估费人寿保险公司是否应予以承担。本院认为，评估费系刘子豪为了查明车辆损失程度产生必要的、合理的费用，并已实际支出。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，该费用人寿保险公司理应承担。关于诉讼费的问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用应由败诉方负担。因原审法院判决确定了人寿保险公司承担了向刘子豪支付保险金的义务。故，作为败诉方人寿保险公司理应承担相应的诉讼费用。 关于拆解费的问题。本院认为，拆解费包含在评估的车损当中，刘子豪并未另行主张。故，人寿保险公司上诉称，拆解费重复计算的主张不能成立。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵宇帆