江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1565号 原告:刘金林,男，汉族,1958年7月7日出生，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：高鉴铭,常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：常熟中赢投资咨询管理有限公司,住所地江苏省常熟市珠江路**,统一社会信用代码91320581354547732Q。 法定代表人:赵伟忠，该公司总经理。 被告：赵伟忠，男，汉族，1970年11月23日出生，住江苏省常熟市。 原告刘金林与被告常熟中赢投资咨询管理有限公司、赵伟忠居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用简易程序于2019年3月21日公开开庭进行了审理，原告刘金林、委托诉讼代理人高鉴铭、被告常熟中赢投资咨询管理有限公司的法定代表人赵伟忠到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘金林、委托诉讼代理人高鉴铭、被告常熟中赢投资咨询管理有限公司的法定代表人赵伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告承担连带还款责任，退还原告17万元。2、判令两被告承担连带责任支付原告损失（暂定）2万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告因从事土特、中药材生意周转资金紧张，急需资金。经苏州一位朋友介绍，当天与自称可以批到货款的被告赵伟忠在常熟市汇丰广场的办公室见面洽谈，21日赵伟忠打电话约我（原告）说可以帮我办到100万货款（商业汇票），但需支付他16万的“帮忙费”报酬。原告讲可以先付16万的帮忙费或者好处费什么的报酬，但前提是要帮原告办成，办不成要把16万退回原告，时间限在3-5天办成，并出具收款收据给原告。原告在赵伟忠的办公室刷卡支付16万元，赵伟忠向原告出具有公司印鉴和本人签名的收款收据；23日晚，又支付赵伟忠1万元现金的所谓“加急办理费”报酬。（收据上的时间系笔误，应当为2017年1月21日）。24日原告至银行办理电子汇票承兑时被告知不办理即无法承兑。原告认为被告赵伟忠故意隐瞒事实，明显带有欺诈性质，损害原告的利益。依法不得要求原告支付报酬并应当承担损害赔偿责任，收取的17万报酬应予返还原告并承担利息损失。审理中，原告确认诉讼请求为：1、要求被告常熟中赢投资咨询管理有限公司归还17万元，被告赵伟忠承担连带责任。2、要求被告常熟中赢投资咨询管理有限公司支付原告损失（从2017年1月21日起至判决确定的生效之日止，以17万元为基数，按照中国人民银行同期1-3年贷款利率计算），被告赵伟忠承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告常熟中赢投资咨询管理有限公司、赵伟忠辩称，刘金林必须要出具与陶志豪签订的买卖电子汇票协议的合同，整件事情都是刘金林与陶志豪发生的。协议证明刘金林经过被告刷卡机汇钱，被告只是替刘金林过了钱。刘金林想要买电子汇票，刘金林就说先过被告的刷卡机再转给陶志豪，因为电子汇票是刘金林与陶志豪签订的买卖协议，当天是他们两个人在被告办公室签订的，后汇入到被告刷卡机的钱，第二天被告把钱交给陶志豪，由陶志豪帮刘金林买电子汇票100万。关于刘金林买电子汇票的真实性，被告转发陶志豪发被告手机的一张电子汇票截图给刘金林，刘金林带了电子汇票截图和被告到渭塘的农业银行验证，说是电子汇票是真实的。电子汇票合同是刘金林与陶志豪签订的，被告没有参与其中，被告只是一个介绍人，因为钱都是转给陶志豪，被告不承担任何个人义务，被告不认可原告的无理要求。被告只是做了一个中介的作用。因时间关系，刘金林说把钱过一下，被告就开了一张收据给刘金林，刘金林已经拿到使用了100万的电子汇票，至于使用没有成功是原告的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘金林为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告常熟中赢投资咨询管理有限公司的工商信息、被告赵伟忠的户籍信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。两被告对此无异议。2、收据1份（2017年1月21日），以证明原、被告间居间合同成立。被告对收据是确认的，但认为时间是上面写的2016年1月21日。原告确认收据出具时间是2017年1月21日。3、农业银行交易明细清单3页、POS单1份，以证明2017年1月21日将居间报酬给了赵伟忠指定的POS机账号；2017年1月21日是16万元转账，1月23日是刘金林提取的现金1万元。被告质证后认为，刷卡是16万元，是2016年1月21日；刷卡机是被告公司名义办的，但钱是到被告的银行卡（常熟市招商银行）。4、刘金林在2017年1月23日在农行卡提出现金1万元，给了赵伟忠。被告确认收到17万元，认为是陶志豪叫被告拿的，后也交给陶志豪。原告认为现金1万元在2017年1月23日交付。被告指出现金1万元在2016年1月22日交付。5、电子汇票打印件6张（金额100万），以证明电子汇票的情况。被告质证后认为，电子汇票是原告和陶志豪发生的交易买卖，是陶志豪提供的；没能兑付的责任不清楚。6、农行黄山徽州支行法人账户明细信息3页，时间从2016年2月份-2017年12月份。以证明原告没有实际收到100万的进账。被告质证认为，电子承兑汇票是真实存在的。中房联合能源江苏有限公司提供原告100万电子汇票后要求原告提供100万的空气净化器，但是原告没有提供。7、原告的农行卡交易明细清单16页，以证明居间合同发生的时间是在2017年1月21日，在2016年是没有居间费的转账记录，只有2017年有，同时在1月23日转支1万元。被告质证认为，被告提供的收据上面是2016年，对银行流水有异议。8、证人证言1份，证人朱某陈述称，自己与刘金林、赵伟忠都认识，自己是在2017年1月底左右将刘金林带到常熟。原告对此无异议，被告对此有异议。9、中房联合能源江苏有限公司和黄山市隆林公司产品购销合同打印件1份，其中买方中房联合能源江苏有限公司没有加盖印章。被告对此有异议。被告常熟中赢投资咨询管理有限公司、赵伟忠为支持其抗辩意见提供以下证据：1、收款收据复印件1份，以证明被告收到原告16万元钱的时间是2016年；钱确实用在了购买电子汇票上的。原告对证据的真实性不予认可，并指出收据上面的盖章和原告提供的收据上公司的名字不一致。2、中房联合能源江苏有限公司和黄山市隆林公司产品购销合同打印件1份，以证明赵伟忠如果没有把钱给中房联合能源江苏有限公司的话，中房联合能源江苏有限公司不可能和刘金林签合同的。原告质证认为，合同是假的。合同是赵伟忠叫原告签的，是为了拿到100万电子汇票。审理中原告确认该合同并未履行，也没有买方支付100万元；以合同与开具承兑汇票为掩护，实际为借款100万元。被告确认该合同没有履行；对借款问题不清楚。3、招商银行明细表2页，以证明原告用被告的POS机刷16万元，后来就转出去。原告对此无异议。本院的调查材料为黄山市隆林商贸有限公司的公示信息1份，法定代表人为刘金林。原、被告对此无异议。对当事人无异议的证据，本院的调查材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日，刘金林经人介绍后与赵伟忠相识，赵伟忠介绍刘金林购买银行商业承兑汇票，收取刘金林16万元，由刘金林通过常熟中赢投资咨询管理有限公司的POS机付款16万元，常熟中赢投资咨询管理有限公司向刘金林出具收款收据1份，该收款收据载明：“收据入账日期2016年1月21日,交款单位刘金林,收款方式现金,人民币(大写)壹拾陆万元整，收款事由帮助刘金林办理商业汇票壹佰万元整，共办理四张贰拾万，贰张壹拾万元整，赵伟忠（签名），加盖常熟中赢投资咨询管理有限公司财务专用章。”刘金林通过POS机付款16万元。2017年1月23日，刘金林又给付赵伟忠现金10000元。因刘金林认为事后拿到的银行商业承兑汇票100万元无法兑现，要求赵伟忠返还中介费用17万元，导致纠纷发生。原告催款无果诉讼来院。 审理中，赵伟忠确认，2016年1月21日收取刘金林的16万元和2016年1月23日收取刘金林的1万元；但是赵伟忠对于收款的时间并未提供充分的证据来证明；赵伟忠确认，公司收到刘金林的16万元后，转到了赵伟忠的个人银行卡账户。审理中，刘金林坚持按照人格否定原则，两被告财产混同，要求赵伟忠对常熟中赢投资咨询管理有限公司的债务承担连带责任。 本院认为，刘金林与常熟中赢投资咨询管理有限公司之间属于居间合同关系，因常熟中赢投资咨询管理有限公司介绍买卖汇票的行为违反法律规定，属于无效合同，居间合同也属于无效合同。居间合同无效后，常熟中赢投资咨询管理有限公司应当返还刘金林费用17万元，刘金林要求常熟中赢投资咨询管理有限公司返还费用17万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘金林要求常熟中赢投资咨询管理有限公司支付从2017年1月21日起至判决确定的生效之日止，以17万元为基数，按照中国人民银行同期1-3年贷款利率计算的损失的诉讼请求，因刘金林未提供主张权利的证据，本院审查后，对于自2019年1月21日（起诉日）起至民事判决书生效之日止按照中国人民银行同期1-3年贷款基准利率计算的利息损失予以支持。因赵伟忠系常熟中赢投资咨询管理有限公司的法定代表人，且审理中赵伟忠确认将费用17万元转入个人账户，其行为构成公司与法定代表人个人财产混同，刘金林要求赵伟忠对常熟中赢投资咨询管理有限公司的债务承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。赵伟忠抗辩已经将17万元转交给第三方，赵伟忠未提供充分的证据，其行为属于另一法律关系，应当另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告常熟中赢投资咨询管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘金林费用17万元，及利息损失（自2019年1月21日起至民事判决书生效之日止，以17万元为基数，按照中国人民银行同期1-3年贷款基准利率计算）。[如采用转账方式支付，请汇入原告刘金林指定账号（户名：刘金林，开户银行：农业银行渭塘支行，账号：62×××16）；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告赵伟忠对被告常熟中赢投资咨询管理有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。 案件受理费4100元，财产保全费1470元，合计5570元，由被告常熟中赢投资咨询管理有限公司负担，被告赵伟忠对被告常熟中赢投资咨询管理有限公司承担的诉讼费承担连带清偿责任。原告预交诉讼费5570元，由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  曹建清 人民陪审员  强 洪 二〇一九年九月十六日 书 记 员  顾腾燕