湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1759号 上诉人（原审被告）：粟莹，女，1979年5月16日出生。 委托诉讼代理人：单志林。 上诉人（原审被告）：蒋剑军，男，1976年6月19日出生。 被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1979年3月1日出生。 委托诉讼代理人：王一轩。 上诉人粟莹、蒋剑军因与被上诉人罗伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初568号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。 粟莹上诉请求：1、撤销湖南省衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初568号民事判决并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对涉案本金及利息均未予以查明，在被上诉人罗伟无法提交债权凭证及交付凭证的情况下，认定上诉人粟莹与被上诉人蒋剑军共同偿还被上诉人罗伟借款788067元属于事实不清；被上诉人罗伟与蒋剑军虚构事实侵犯上诉人粟莹的财产权益，案涉借款并未用于家庭共同经营及夫妻共同生活，上诉人粟莹不应承担任何责任，被上诉人罗伟应承担举证不能的不利后果；一审法院认定上诉人粟莹与被上诉人蒋剑军有共同经营行为、案涉借款为夫妻共同债务无任何事实依据。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 蒋剑军上诉请求：1、撤销湖南省衡南县人民法院作出的（2019）湘0422民初568号民事判决第一项，改判为:蒋剑军在判决生效后十日内偿还罗伟借款691515.75元。并以月利率2%，从2019年5月14日起支付利息至借款清偿之日。2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人蒋剑军于2019年1月30日起，偿还被上诉人罗伟借款金额应为195100元；上诉人粟莹没有与本人共同经营项目、经营所得未用于共同生活，上诉人粟莹对案涉经营项目不知情，不应承担还款责任。请求判如所请。 罗伟辩称，上诉人粟莹、蒋建军的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 蒋剑军辩称，根据提供的银行流水显示本人已付被上诉人罗伟本金898800元，而被上诉人罗伟提供的银行流水显示为640500元；本人从未做过工程项目，上诉人粟莹对案涉借款并不知情，不应承担连带清偿责任。 粟莹辩称，一审法院认定蒋剑军向被上诉人罗伟借款的本息数额事实不清，被上诉人罗伟应当提交严格的债权凭证及相应的银行流水；本人与蒋剑军2016年开始分居，2018年12月24日已经离婚，应属两个不同的民事主体，蒋剑军的自认只对其本人产生后果。 罗伟向一审法院提出诉讼请求：判令粟莹、蒋剑军偿还罗伟借款本金830000元及利息240000元。 一审法院认定事实：罗伟与蒋剑军系同事关系，蒋剑军与粟莹原系夫妻关系，2018年12月24日双方协商离婚，并在民政部门办理了离婚登记手续。2014年4月，蒋剑军与他人合伙从事建筑工程业务，于同年4月30日开始向罗伟借款，双方约定了利率和借期，蒋剑军到期后予以偿还。双方基于同事和互相信任，罗伟有时主动将钱借款给蒋剑军，有时蒋剑军因资金周转主动向罗伟借款，双方约定月息2.5%。每一笔借款到期后，双方进行结算，蒋剑军先支付利息，再偿还本金，如未能偿本金，则将原借条收回，再重新出具借条，约定利率和还款期限。至今，蒋剑军出具欠条尚欠罗伟借款本金830000元及按约定的利率计算至借款到期日的利息261000元（2018年5月2日借条载明：本金80000元，利息24000元，到期日期为2019年5月2日；2018年5月9日借条载明：本金100000元，利息30000元，到期日期为2019年4月29日；2018年6月16日借条载明：本金150000元，利息45000元，还款日期为2019年6月15日；2018年7月7日借条载明：本金100000元，利息30000元，还款日期为2019年7月8日；2018年8月8日借条载明：借款200000元，每月付息5000元，到期还本付息；2018年8月29日借条载明：借款200000元，每月付息60000元，借期3个月）。蒋剑军自出具上述借条之后，已支付罗伟款项187000元。（自2018年5月3日至2019年5月7日，分15次支付），其中2018年5月3日支付42000元。2016年蒋剑军告知粟莹与人合伙做工地。 一审法院认为，蒋剑军向罗伟借款，罗伟向蒋剑军提供了借款，双方约定了利率和还款期限，蒋剑军未按期偿还，酿成本案纠纷，蒋剑军应负本案的全部责任。故对罗伟要求蒋剑军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。蒋剑军2018年5月2日向罗伟借款80000元，约定月利率2.5%，5月3日偿还42000元，根据双方约定，该42000元，含偿还利息67元，余款41933元应为偿还本金。故认定蒋剑军至今尚欠罗伟借款本金788067元（830000元-41933元），已支付的利息为145067元（187000元-41933元），经分别计算自蒋剑军出具欠条之日至庭审的2019年5月9日，按约定利率计算的利息为202736元。按约定的利率计息，蒋剑军尚欠利息57669元，该利息根据双方约定的利率及至今蒋剑军实际欠款本金计算，为88天的利息，又因2月只有28天，故蒋剑军实际欠款本金788067元，应从2019年2月1日起开始计算利息。双方约定的利率为月利率2.5%或3%，超过了法律规定，其超过部分不受法律保护，利率标准依法为月利率2%。蒋剑军向罗伟借款与人合伙从事建筑工程，并于2016年告知了粟莹，根据生活常识，夫妻双方应对建筑工程项目的大小、合伙比例、合伙投入、是否需要垫资、合伙投入资金的来源等进行商量，粟莹称其不知道蒋剑军借款，明显与事实不符。蒋剑军借款用于合伙从事建筑工程项目，粟莹知道该事实，蒋剑军与他人合伙从事建筑工程应视为蒋剑军、粟莹共同经营的行为，故案涉借款应为夫妻共同债务。对罗伟要求粟莹共同偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、蒋剑军、粟莹在判决生效后十日内共同偿还罗伟借款788067元。并以月利率2%，从2019年2月1日起支付利息至借款清偿之日；二、驳回罗伟其他诉讼请求。如果未按判决书的指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍延迟履行期间的债务利息。本案受理费14430元，减半收取7215元，由蒋剑军、粟莹负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人蒋剑军向本院提交了中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，拟证明其于2017年起已向罗伟还款898800元。上诉人粟莹向本院提交了四组证据，一、粟莹工资流水，拟证明粟莹系人民警察，有固定收入维持家庭开支。二、法院判决书、应诉通知书、借条等，拟证明蒋剑军在外多次以个人名义借款，款项未用于家庭共同经营及夫妻共同生活。三、蒋丽萍的证言，拟证明蒋剑军有赌博恶习，粟莹与蒋剑军财务独立，双方未共同经营。四、录音资料，拟证明蒋剑军在外借款2000余万。本院对上述证据认定如下：对蒋剑军提交证据的真实性予以采信。对粟莹提交的证据一、二的真实性予以采信，对证据三、四的证明力大小结合本案其他证据予以认定。 本院经审理查明，2018年5月3日至2019年5月26日，蒋剑军向罗伟还款明细如下：2018年5月3日4.2万元、6月20日2.25万元、11月29日1.8万元；2019年1月30日1.2万元、2月1日1.8万元、2月25日3万元、2月28日1万元、3月11日0.2万元、3月27日0.3万元、4月11日0.5万元、4月13日0.5万元、4月17日0.08万元、4月19日0.15万元、5月7日1.7万元，5月13日4.2万元、5月26日1.28万元，合计24.16万元。一审认定2018年5月3日至2019年5月7日，蒋剑军向罗伟支付187000元有误，本院予以纠正。再者，一审文书关于2018年8月29日借款每月付息60000元系笔误，更正为每月付息6000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为： 一、案涉借款本金数额及利息计付问题。蒋剑军在向罗伟出具借条后又归还了部分款项，对蒋剑军已归还的款项按先息后本与借款及还款时间的先后顺序进行偿还，超过利息部分，抵扣本金。第一笔借款2018年5月2日80000元，利率为月利率2.5%，5月3日归还42000元，其中还息67元，还本41933元，该借款还剩下本金为38067元，利息从2018年5月4日起计算。2018年6月20日归还22500元，第二笔款项2018年5月9日100000元，按月利率2.5%计算至2018年6月20日，利息为3416.67元，第一笔款项利息为1459.24元，二者合计4875.91元，抵扣本金17624.09元。第一笔款项本金为20442.91元。故案涉本金合计为770442.91元，已支付利息为177100元（241600元-42000元-22500元），经核算，利息约归还至2019年4月20日。从2019年4月21日起，按本金770442.91元，月利率2%计算至本金归还完毕时止。 二、粟莹应否对案涉借款承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，粟莹有正当职业，家庭生活并无大额开支。蒋剑军虽称借款用于搞工地，但并未提交证据证明其所主张的事实。借款发生在2014年，蒋剑军自称粟莹于2016年才知道其搞工地的事实。可见，即使如蒋剑军所称案涉借款是用于搞工地，粟莹亦未参与该工地项目共同经营。罗伟提交的证据不足以证明案涉借款用于粟莹与蒋剑军共同生活与生产经营，故其应承担举证不能的法律后果。况且，借条上仅有蒋剑军个人的署名，粟莹未签字认可或事后追认。因此，上诉人粟莹主张其不应承担案涉债务的还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，粟莹、蒋剑军的上诉部分请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初568号民事判决； 二、被告蒋剑军在本判决生效后十日内偿还原告罗伟借款770442.91元。并以月利率2％，从2019年4月21日起支付利息至借款清偿完毕之日止； 三、驳回罗伟其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费7215元，二审案件受理费14430元，合计21645元，罗伟负担1645元，蒋剑军负担20000元。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 雷 玲 审 判 员 廖鸣平 二〇一九年九月十九日 法官助理 余 飞 书 记 员 宋耀芳