wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2727号 原告：福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街**（原上浦路南侧）富力中心A座18层02商务办公，统一社会信用代码：91350103MA2Y23DU9G。 法定代表人：黄海江。 委托诉讼代理人：孙婧如，女，原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈琳，女，原告公司员工。 被告：雷舜春，男，1989年3月5日出生，畲族，住福建省龙岩市上杭县。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司与被告雷舜春合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙婧如到庭参加诉讼。被告雷舜春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告门店招牌补贴10000元及全部装修费用7350元，总计17350元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，原、被告就加盟原告经营房地产中介机构事宜签订了《特许加盟合同》及附件，根据《加盟合同附件》约定，被告在福州市仓山区店面设立及经营加盟店，经营期限自2017年9月4日至2019年9月3日止。原告向被告支付一次性加盟补贴10000元，并为其支付了门店装修费用7350元。《特许加盟合同》第九条第3项约定：“乙方承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用。”现原告发现被告擅自转让门店并更换门店招牌，被告的行为己构成违约，应向原告返还门店招牌补贴以及全部装修费用。 被告雷舜春未作答辩。 原告福州市海家房产经纪服务有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交：1.被告身份证，2.《特许加盟合同》及附件，3.中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细，4.付款申请审批，5.中国建设银行银行卡客户交易明细清单，6.收费证明，7.门店招牌照片。 被告雷舜春未向本院提交证据，未进行质证。经审查，上述证据4虽未提供原件核对，但可以与证据3、5、6相互印证，证据1-7均具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。上述证据可作为本案认定事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，福州市海家房产经纪服务有限公司（特许人，甲方）与雷舜春（受许人，乙方）签订《特许加盟合同》，约定甲方同意授予乙方在本合同有效期内，在本合同核准地点内经营房地产中介机构而使用“海家房产”的不可再分许可的使用权；合同期限为两年，从2017年9月4日至2019年9月3日；乙方应在福州市仓山区店面设立及经营“加盟店”；为保证“海家房产”统一品牌形象，乙方同意由甲方统一指定施工及设计单位负责乙方加盟店的统一ＶＩ及形象施工（含灯箱广告牌、背景墙、ＰＯＰ图案、统一ＬＯＧＯ图等），相关成本费用均由乙方自行支付；乙方承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，则乙方同意全额退还甲方所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用；甲方一次性补贴10000元整给乙方作为加盟补贴等。 此后，福州市海家房产经纪服务有限公司委托福州双喜文化传播有限公司对上述门店进行装修。2017年9月8日，福州市海家房产经纪服务有限公司制作了《付款申请审批》，确认应向福州双喜文化传播有限公司支付舒柳苑店门店装修定金3600元，同日，福州市海家房产经纪服务有限公司通过其员工李志华以银行转账向福州双喜文化传播有限公司指定账户支付3600元。9月18日，福州市海家房产经纪服务有限公司制作了《付款申请审批》，确认应向福州双喜文化传播有限公司支付舒柳苑店尾款3750元，同日，福州市海家房产经纪服务有限公司通过其员工李志华以银行转账向福州双喜文化传播有限公司指定账户支付3750元。2019年5月22日，福州双喜文化传播有限公司出具《收费证明》，证明福州市仓山区店面装修款项7350元，该款项已结清。 2017年9月30日，福州市海家房产经纪服务有限公司委托其员工李志华向雷舜春转账支付8000元。2018年1月30日，福州市海家房产经纪服务有限公司委托其员工李志华向雷舜春转账支付2000元。 另查明，福州市仓山区店面现已变更为蜂产品专卖店。 本院认为，福州市海家房产经纪服务有限公司与雷舜春签订的《特许加盟合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。《特许加盟合同》约定合同期限从2017年9月4日至2019年9月3日，雷舜春承诺在合同期内若更换门店招牌或将该门店转让，全额退还福州市海家房产经纪服务有限公司所给予的门店招牌补贴以及所有的装修费用等。该店面目前已不是海家房产门店。故福州市海家房产经纪服务有限公司有权要求雷舜春依约向其全额退还其所给予的门店招牌补贴10000元以及装修费用7350元。雷舜春未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 雷舜春应于本判决生效之日起十日内，向福州市海家房产经纪服务有限公司退还门店招牌补贴10000元及装修费用7350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，公告费560元，均由雷舜春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 崔 洁 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 杨 榕 二〇一九年九月二十日 书 记 员 龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4946号原告：马某，男，1985年3月29日出生，汉族，自由职业，住大同市。被告：夏某，男，1972年8月19日出生，汉族，住大同市。原告马某诉被告夏某修理合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告欠款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月起，被告在原告经营的汽车修理部修车及保养车，欠原告修理费16000元并出具欠条，承诺于2018年10月15日前先归还10000元，但被告再次逾期付款。经原告多次催要欠款，被告推托至今。现原告诉至贵院，请维护原告的合法权益。被告夏某未答辩、举证。经审理查明，被告夏某在原告马某经营的汽车修理部修车，被告于2018年10月4日出具欠原告修车费16000元，2018年10月15日还款10000元的欠条。上述事实有原告陈述及提供被告出具的欠条予以证实。本院认为，被告在原告处修车，双方形成修理合同关系，被告拖欠原告修车款未及时支付，已构成违约，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一案百四十四条的规定，判决如下：被告夏某于本判决生效后十日内支付原告马某修理费16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年九月十九日书记员 窦建芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13637号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人余发均，男，1973年3月29日出生，身份证住址四川省犍为县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人余发均借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6488号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人余发均的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年九月六日 书记员 年鹤童
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2144号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：邓国金，男，1963年11月10日出生，汉族，住四川省苍溪县，现住：山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中铁十二局集团第二工程有限公司。住所地：山西省太原市小店区人民南路**。法定代表人：武明静，董事长。委托诉讼代理人：岳朝波，云南雄云律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人邓国金因与被申请人中铁十二局集团第二工程有限公司（以下简称二工程公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邓国金申请再审请求：1.撤销云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终1120号民事判决；2.改判该判决对二工程公司已履行征地义务的错误认定；3.追究二工程公司不履行承诺书的违约责任，并赔偿邓国金的损失350万元并返还碎石机的全部设备。事实和理由为，1.原判认定案由定性错误，造成错判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项。本案案由为加工合同纠纷一案，但原审判决误认为买卖合同纠纷案错误。因被申请人二工程公司承建位于镇雄县工程，由下设的成贵铁路四分部于2014年6月12日与邓国金协商约定，二工程公司负责协调山地征拆及承办手续。邓国金自己提供设备建设碎石场加工合格的碎石、砂等材料供给二工程公司，用于修建成贵铁路，明确了每方加工价51元，中沙每方加工价55元。显见双方确为加工供给关系，但原一、二审判决认定为买卖合同纠纷完全错误。请求依法撤销原判，重请确认。2.原判认定二工程公司已履行了征地义务无事实和法律依据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。双方于2015年1月15日协商约定真实意愿的承诺书：将碎石场移除到二工程公司指定的地方，二工程公司承诺在半个月内为邓国金另征一块五亩地新建碎石场，若不能按期交付承诺约定事项，邓国金则放弃现有的矿石场设备，二工程公司赔偿邓国金损失350万元。一审在对方毫无证据的情况下，仅凭口称表明已履行了承诺书义务，二审也如此认定，显然违背真实事实。被申请人二工程公司辩称,1.一审二审对本案法律关系定性为买卖合同关系正确。二工程公司对邓国金据以加工碎石料的原料（石材）不享有所有权。双方对碎石料的结算价格不是对双方法律关系进行定性的依据，影响买卖合同标的物价格的因素有很多，邓国金获取加工碎石料所需原料石材的成本极低，按双方约定的单价，邓国金依然可以或可能获得丰厚的利润。二工程公司帮助邓国金解决碎石料生产基地，系履行相应合同义务，但这一义务的履行不能得出本案为承揽合同法律关系的结论。2.对邓国金主张的碎石场损失350万元，二工程公司不承担给付义务。二工程公司已经按承诺约定履行了征地义务，本案应当推定已将所征土地移交给邓国金。再审申请书所列的其他费用于法无据，不应予以支持。本院经审查认为，第一，关于本案的法律关系。本案中，双方履行合同的依据为2014年6月12日的《会议记录表》，其中记载：碎石每方出厂价为51元，中砂每方出厂价为55元，如出现场地以外额外发生的倒运费及运输费另计。双方并无由二工程公司提供原材料，交由邓国金进行加工并收取加工费的约定。在履行过程中，邓国金按照约定的价格向二工程公司供应碎石及中砂，二工程公司接受后按约定的价格及数量支付价款，符合买卖合同的法律特征，因此，一审二审将本案的法律关系确定为买卖合同并无不当。邓国金主张本案为加工供给关系不能成立。第二，关于邓国金所主张的赔偿350万元损失及返还碎石场的全部设备。根据双方2015年1月15约定，二工程公司在半个月内为邓国金另征一块地新建碎石场。从在案证据表明，2015年1月23日，镇雄县国土资源局以勒镇国土资源所征用以勒镇大山村姚家沟村民小组土地共计6.8474亩，记载用途为石料加工，之后邓国金也已进行了碎石场重建。因此，一审二审中的证据证明二工程公司已经履行了征地义务，建设碎石场的建设费用应由邓国金自行承担，邓国金主张二工程公司赔偿350万元损失没有依据，邓国金也没有证据证明其机器设备系被二工程公司所毁损，因此，邓国金的再审申请没有证据予以证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓国金的再审申请。审判长 崔艳审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月六日书记员 王      怡      青
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保575号申请人:中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市，统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：姜华庆，任行长被申请人:刘文华，女，1984年10月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:王孟焦，男，1985年7月19日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币44000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币44000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月三日书记员  李春颖
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3675号原告：锦州瑞安建筑工程有限公司,住所地锦州市古塔区北一里**。统一社会信用代码91210700699441239J。法定代表人：马秀红，总经理。委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。被告：孙宝来，男，1994年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。第三人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所，住所地沈阳市浑**世纪路**社会信用代码9121070024203385XX。法定代表人：曹军，执行董事。原告锦州瑞安建筑工程有限公司诉被告孙宝来、第三人中铁上海工程局集团北方工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告锦州瑞安建筑工程有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告锦州瑞安建筑工程有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州瑞安建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告锦州瑞安建筑工程有限公司负担。审判员 杨 辉二〇一九年九月三日书记员 杨志伽
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初1538号原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：张超，任董事长委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。被告：郝俊珍，住和林县。原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告郝俊珍供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。审判员 张建平 二〇一九年九月二日书记员 张 璐
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1133号之一 申请人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司,住芜湖市繁昌县,机构代码:91340200F09299773Q。 法定代表人:章杰。 被执行人：孙小良，男,1986年07月28日出生,33岁,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初2403号民事调解书，于2019年9月26日向被执行人孙小良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙小良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙小良银行存款人民币17699.72元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月二十六日 书记员  丁 红
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执396号申请执行人张艳萍，女，1963年5月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人曾荣，女，1975年9月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人张艳萍与被执行人曾荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人曾荣现暂无无可供执行财产。本案应履行债权50000元及利息，已履行0元,剩余债权50000元及利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0981民初字202号民事判书的本次执行程序。二、申请执行人张艳萍在发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人张艳萍再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年九月三十日书记员  周慧玲
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3549号原告：章长德，男，1954年5月18日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：田海建，男，1978年10月9日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：单超，方城县兴达法律服务所法律工作者。原告章长德与被告田海建为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章长德的委托代理人刘全超，被告田海建及其委托代理人单超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章长德诉称：原被告于2008年10月份经协商，原告将其承包的土地转包给被告经营，约定期限10年，每年承包费1000元。被告在其承包到期后，原告多次要求被告退还原告土地，被告一直推托不予退还。后经村组干部多次调解，仍无效没有结果。现被告的行为已侵犯了原告的合法权益，构成了侵权，影响了原告的正常生产和生活。今特依法起诉，请求人民法院依法判令：被告停止侵害、将原告承包地内恢复原状、排除妨害；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求的成立，向法庭提交如下证据材料：1、身份证复印件；2、土地承包经营权证书复印件2页；3、吴井村村委证明两份；被告田海建辩称，1、原告不是本案的适格主体，不存在诉求问题；2、被告所取得的0.58亩土地是善意取得，是按照协议内容而行使的权利，管理权、使用权，按当时的价格，被告支付协议的出让方价格最高而取得，而不是侵权；3、原告诉状脱离事实，违背了道德的范畴，被告所支付的土地协议出让方一次10年转让费，而后的期限是出让方同意认可的，所以不退换土地是出让方完全意思表示；4、原告诉被告侵权是不符合民法通则及侵权责任法规定的，是协议的制约而形成的，同时是被告支付转让费而形成的一个法律程序，不是侵权，是正确的取得。综上所述，原告章长德诉被告土地纠纷一案违背了事实，不属于侵权，不构成原告的影响。请求法院依法保障被告的合法权益。被告田海建向法庭提交以下证据材料：1、证人田某1、田某2到庭作证的证言；2、2017年吴井村梅庄五组土地分配表；3、土地转让协议；4、土地支付附属物及转让费收条。经审理查明：原告与被告系同组村民。2008年10月13日案外人章金平和被告田海建签订了土地转让协议一份，内容为：“土地转让协议立协议人章金平（为甲方）田海建（为乙方）一、甲方愿将自由地及水井一眼转让给乙方，自由地南北长26米东西宽15米合地0.58亩二、甲方待自由地集体统一时，土地有乙方所管三、乙方每年付给甲方占地补偿费伍佰捌拾元，580，一次付清十年占地补偿费四、乙方待自由地集体不统一时（拾年后）每年付给甲方交纳占地补偿费伍佰捌拾元空口无凭立字为证甲方章金平乙方田海建2008.10.13号”。2008年10月13日，案外人向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到田海建占地补偿费5800元水井一眼补偿费2700元树苗2500棵补偿费2500元共合壹万壹仟元整（11000元）收款人章金萍二00八年十月十三日”。后被告在转包的土地建起时间二层的房屋，原被告发生争议，原告诉至本院，请求：被告停止侵害、将原告承包地内恢复原状、排除妨害；本案诉讼费由被告承担。本院认为：案外人章金平（章金萍）和被告签订土地转让协议，案外人章金平和被告田海建之间存在土地承包经营权转包合同关系，被告不认可和原告章长德存在土地转包合同关系，故原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告章长德的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹天祥二〇一九年九月二十日书记员  张苗苗
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13716号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：阮小盛,男,1974年12月11日出生,身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人普罗米斯小额贷款公司与被执行人阮小盛借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初2364号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阮小盛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年九月三日 书记员 卢颖珊
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民督19号 申请人：望江县漳湖排涝站，住所地：安徽省安庆市望江县漳湖镇，统一社会信用代码12340827485737376E。 法定代表人：潘洁英，该站站长。 被申请人：王小红，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请人望江县漳湖排涝站与被申请人王小红申请支付令一案，本院于2019年8月19日立案后，于2019年8月21日发出（2019）皖0827民督19号支付令，限令被申请人王小红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令应能够送达给债务人。申请人望江县漳湖排涝站提供被申请人王小红的地址不准确，且经本院多方查找也未能在三十日内将支付令送达给被申请人王小红，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）皖0827民督19号支付令自行失效。 申请费20元，由申请人望江县漳湖排涝站负担。 审判员  管体民 二〇一九年九月十七日 书记员  徐秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
签发：核稿：主办单位：拟稿人：事由：附件：主送：抄送：打印份山西省忻州市忻府区人民法院发文稿山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0902民初2418号原告：赵某1，女，1983年6月9日生，汉族，山西省原平市闫庄镇北大常村人，住北京市昌平区宁馨苑**楼**。被告：赵某2，女，1974年5月21日生，汉族，山西省原平市闫庄镇北大常村人，住忻州，住忻州市忻府区西门坡南二巷**iv>原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理，由审判员刘聪明独任审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1提出诉讼请求：判决被告赵某2偿还原告借款人民币5000元并按年利率6%支付至付清之日的利息，诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系堂姐妹关系，被告因经济困难于2015年9月19日向原告提出借款5000元，原告遂委托丈夫贾志宏于当日通过招商银行转账5000元给被告。双方约定，原告急需用钱时，被告应马上归还，故原告至今一直未向被告催要，但被告借故拖延至今分文未还。原告无奈诉请法院判如所请。本院经审查认为：原告据以要求被告返还借款提交的证据是其丈夫贾志宏于2015年9月19日通过招商银行北京三环新城支行给被告汇款的明细表一份。本院认为，原告丈夫贾志宏是汇款行为的当事人，该汇款行为是否为其与原告的共同行为及其是否有起诉的意愿，均应由贾志宏作出明确的意思表示，故原告的诉讼主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘聪明二０一九年九月二十日书记员  钱 琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终646号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。法定代表人：李振旺，经理。被上诉人（原审原告）：王爽，女，1979年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人王爽商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初9128号民事裁定，向本院提起上诉。天津市王顶堤工贸集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案系不动产纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖，故本案应当由不动产所在地人民法院即天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于天津市西青区，被上诉人选择向天津市西青区人民法院起诉符合法律规定。天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年九月十二日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂水县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1323民初4228号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。法定代表人：解忠良，董事长。委托诉讼代理人：李鹏，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。被告：沂水县道托镇峨庄村民委员会。法定代表人：张光华，村委主任。被告：沂水县道托镇余粮村民委员会。法定代表人：武传训，村委主任。原告沂水农商银行与被告沂水县道托镇峨庄村民委员会（以下简称峨庄村委会）、沂水县道托镇余粮村民委员会（以下简称余粮村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。查明，2003年11月28日，被告峨庄村委会由被告余粮村委会作担保向原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）借款44000元，借款凭证号，借款月利率为6.63‰，借款到期日2004年11月28日，还款方式为按月结息，利随本清；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。借款到期后，经向借款人催收，借款人对借款本息均未偿还。原告诉至法院，提出诉求:1、请求法院依法调解或判决被告峨庄村委会立即偿还借款本金44000元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告余粮村委会对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告未提供保证期间内要求被告余粮村委会履行保证责任的证据。另查明，沂水联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接原沂水联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告沂水县道托镇峨庄村民委员会于2019年12月30日前偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（按合同约定计算，自借款之日起起至本金付清之日止）。二、被告沂水县道托镇余粮村民委员会不承担还款责任。三、案件受理费900元，减半收取450元，由被告沂水县道托镇峨庄村民委员会承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 张玉梅二〇一九年九月十九日法官助理 徐倩倩书 记 员 王玉霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4871号原告：朱曰东，男，1970年12月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：方德兵，男，1972年10月21日生,汉族，句容市人，住句容市。原告朱曰东与被告方德兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱曰东撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告朱曰东负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一九年九月二十六日书记员  殷 甜
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执4072号 申请执行人：郭某，男，汉族，2009年7月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社。住所地广州市白云区太和镇头陂村，组织机构代码：732946678。 法定代表人：郭锦辉。 本院在执行郭某与广州市白云区太和镇头陂村第十二经济合作社行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已依法扣划被执行人名下存款13986元，除此之外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已依法扣划被执行人名下存款13986元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  洪 勇 二〇一九年九月二十日 书记员  吴峻浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5236号之一 申请执行人：某某某餐饮管理（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码×××54Ｘ。 法定代表人：汤某某。 被执行人：深圳市龙岗区某某鲜果店。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××Ｙ1Ｋ。 经营者：苏某某。 被执行人：苏某某，男，汉族，1983年7月29日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人某某某餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市龙岗区某某鲜果店、苏某某知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6778号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人赔偿申请执行人经济损失及合理的维权费用共计2.5万元（人民币，下同）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费1000元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人苏某某持有的深圳市××信息科技有限公司100%股权，查封期限自2019年4月29日至2022年4月28日；限制深圳市龙岗区某某鲜果店办理商事变更登记，自2019年4月19日至2022年4月18日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭培华
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执874号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起，住所地：东阿县。被执行人：师仰明，男，1980年8月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：邱淑杰，女，1977年10月18日出生，汉族，住东阿县。被执行人：师宜坤，男，1981年3月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：孙宝生，男，1988年10月6日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张兆军，男，1977年4月19日出生，汉族，住东阿县。山东东阿农村商业银行股份有限公司与师仰明、邱淑杰、师宜坤、孙宝生、张兆军借款合同纠纷一案，东阿县人民法院（2019）鲁1524民初584号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份于2019年7月24日向法院申请执行。本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务并申报财产。同日查询被执行人不动产。2019年7月25日本院通过网络查控查询被执行人银行、车辆、证券。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，协议中被执行人与申请人达成协议和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：终结（2019）鲁1524民初584号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭 伟审 判 员  秦 明人民陪审员  刘吉祥二〇一九年九月十一日书 记 员  周中华
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1817号原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某洪，1981年11月28日出生，苗族，初中文化，户籍地址贵州省锦屏县，在深圳市无固定住所，无业。曾因犯盗窃罪于2007年10月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯非法侵入住宅罪于2009年8月27日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年11月4日被福建省顺昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2015年5月19日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年3月15日被抓获，3月16日被刑事拘留，3月26日被逮捕，现被羁押于深圳市盐田区看守所。指定辩护人杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人胡某洪犯盗窃罪一案，于2019年5月30日作出（2019）粤0308刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月13日下午，被告人胡某洪窜至盐田区沙头角伺机作案。当日19时许，胡某洪来到沙头角海涛花园xx栋1单元，用随身携带的钥匙拧开被害人李某的房门，将放在客厅茶几上的一部联想牌Y50笔记本电脑，在主卧桌子抽屉里的两条黄金项链、两个银手镯、一个裴翠玉镯、三个翡翠玉牌、一个玛瑙手镯、三个圆形翡翠环、两个翡翠吊坠、一条银项链、一条黄金手链、四枚黄金戒指、李某的身份证、银行卡等财物盗走，然后离开。在返回橫岗途中，被告人胡某洪将盗来的笔记本电脑以人民币1000元卖给路边回收电脑的人。3月15日，被告人胡某洪被民警抓获，当场缴获被盗的部分赃物。经深圳市价格认证中心认定，被盗的首饰价格共计人民币27510元。原审适用速裁程序审理，被告人胡某洪承认控罪，对起诉书指控的事实和证据均无异议。原判认为，被告人胡某洪无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。被告人胡某洪入户盗窃他人财物，依法对其从重处罚。被告人胡某洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人胡某洪如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴涉案赃物联想牌Y50笔记本电脑一部，发还被害人李某。宣判后，原审被告人胡某洪上诉提出：一、我没有盗窃四枚黄金戒指和一条黄金手链。二、已将被盗物品退还给了被害人，应当可以减轻处罚。三、刑期应从2019年3月15日起计算。其辩护人提出如下辩护意见：一、没有证据证明上诉人盗窃了黄金戒指。二、刑期应从2019年3月15日起计算。三、上诉人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。四、上诉人家庭困难。请求第二审减轻处罚。经审理查明，原判决认定的事实基本清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某洪入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。胡某洪归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。胡某洪系累犯，且此前已因犯盗窃罪三次被判刑，依法应当从重处罚。对于上诉人胡某洪的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，胡某洪的刑期应从2019年3月15日起计算，原审法院已经裁定进行补正；胡某洪并非主动退赃，且仍有一台笔记本电脑未退还给被害人；现有证据不足以证实胡某洪盗窃的物品中包括一条黄金手链和四枚黄金戒指，但该部分物品未被列入深圳市价格认证中心价格认定结论书的明细表之中，也未被列入原判决第二项继续追缴返还被害人的财物之中，胡某洪盗窃的财物较多，除原判决已载明的之外，还包括一条中华香烟、十张航空纪念钞等，深圳市价格认证中心只对缴获的首饰进行了价格认定，未对其他物品包括一部笔记本电脑进行价格认定，胡某洪提出的问题对其定罪量刑没有影响。胡某洪于2019年5月21日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关提出的有期徒刑一年至二年被处罚金的量刑建议，原判决根据胡某洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处胡某洪有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。胡某洪及其辩护人请求第二审减轻处罚的意见均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年九月九日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初814号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人冯久洪，男，汉族，1967年6月11日出生，户籍所在地：重庆市涪陵区。2019年6月2日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月12日经成都市青羊区人民法院批准被逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人冯久洪犯妨害公务罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王昱入出庭支持公诉，被告人冯久洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年6月1日22时许，110报警平台接群众报警称在本市青羊区黄田坝××工村××西金岸左岸梦幻网吧附近有一醉酒男子见人就打，民警易靖波与辅警蒋佳俊遂出警至黄田坝××工村××西金岸左岸KTV酒吧门口（梦幻网吧隔壁），发现被告人冯久洪正在殴打KTV老板罗某，民警易靖波和辅警蒋佳俊立即上前制止冯久洪并将冯久洪抱住，冯久洪一拳打中易靖波右眼，造成易靖波右眼钝伤。民警易靖波和辅警蒋佳俊将冯久洪的手控制住，冯久洪反复用脚踹民警，多次踢中易靖波裆部，期间冯久洪一直持续辱骂民警及围观群众。增援民警舒飞等到场后将冯久洪控制住并带回四川省成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人冯久洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪且应从重处罚，依法追究其刑事责任。 被告人冯久洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月1日晚，成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所接群众报警称，被告人冯久洪酒后在本市青羊区黄田坝××工村××西金岸左岸KTV酒吧门口与他人发生纠纷。该所接警后，派民警易靖波与辅警蒋佳俊到现场出警处置。民警到达现场处置过程中，冯久洪拒不配合，用拳击中易靖波右眼，多次踢中易靖波裆部，并辱骂民警及围观群众。随后，民警舒飞到场增援并合力将冯久洪带回成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所接受调查。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，本院予以采信。 本院认为，被告人冯久洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪且应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。冯久洪归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人冯久洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2019年12月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  李 祥 二〇一九年九月四日 书 记 员  张 一
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑更198号罪犯罗文军，男，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯罗文军因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省朔州市朔城区人民法院于2010年11月15日以(2010)朔刑初字第230号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年7月17日起至2021年1月16日止），并处罚金7000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月2日,山西省太原市中级人民法院作出（2015）并法减字第201号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗文军在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。2016年1月受到禁闭处罚1次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗文军在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯罗文军减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年7月17日起至2019年10月16日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年九月十日书记员 王文娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初579号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地:十堰市北京南路**。负责人：陈妍，该行行长。委托诉讼代理人：燕生，中国工行银行股份有限公司十堰分行员工，代理权限：一般代理。被告：何秀英，女，1972年9月19日出生，住十堰市（景山花园）。被告：十堰市正兴房地产开发有限公司，，住所地：十堰市北京南路**法定代表人：袁华林，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）诉被告何秀英,十堰市正兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人燕生到庭参加了诉讼，被告何秀英、十堰市正兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告何秀英、十堰市正兴房地产开发有限公司立即偿还所欠原告贷款本息合计357143.91元（其中本金311037.45元，截止2019年1月2日的利息46106.46元），自2019年1月3日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告所欠原告的贷款本息及原告实现债权的费用；3、请求判令被告十堰市正兴房地产开发有限公司对上述何秀英债务承担连带保证责任；4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：2009年9月1日，原告和被告何秀英、十堰市正兴房地产开发有限公司签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款用途：购房，期限：10年，被告以何秀英拥有的位于十堰市××箭区××街办北京×**-37,1-50,1-56,1-59,1-60号房，面积200.94平方米房屋作抵押。原告于2009年9月2日向被告发放贷款82万元，期限自2009年9月2日起至2019年9月2日止，年利率为5.94%，（基准利率），逾期利率按合同（第9条）约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按合同约定以罚息利率计收复利。保证人十堰市正兴房地产开发有限公司也未履行保证责任。截至2019年1月2日，被告未按约履行还款义务，被告已连续30个月未按时足额偿还贷款本息，现被告未履行合同义务，根据合同第10条10.1，10.2,10.3约定：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，借款人应提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息，及其他费用。被告何秀英、十堰市正兴房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日，原告工行城中支行（贷款人）与被告何秀英（借款人）、十堰市正兴房地产开发有限公司（担保人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：何秀英因个人购房向原告借款82万元，借款期限10年，利率为年利率5.94%，逾期利率在年利率5.94%的基础上加收30%.加收后为年利率7.722%。被告何秀英以其名下茅箭区二堰街办北京南路13号1-37,1-50,1-56,1-59,1-60号房，面积200.94平方米房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了预告抵押登记（预告抵押权证号：十堰房预茅箭区字第××号），被告十堰市正兴房地产开发有限公司为该笔借款提供连带责任担保。2009年9月2日，原告向被告发放贷款82万元，但被告何秀英没有按照合同的约定向原告偿还借款，截至2019年1月2日，被告欠原告贷款本息合计357143.91元（其中本金311037.45元，截止2019年1月2日的利息46106.46元），未还，引起诉讼。以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款人身份证、抵押证明（房屋他项权证）借款凭证、婚姻证明复印件、借款人还款明细表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告工行城中支行与被告何秀英、十堰市正兴房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告已履行了出借义务，被告何秀英未按约履行偿还贷款本息的义务，属违约，应当承担偿还借款、赔偿损失的违约责任。原告工行城中支行请求收回剩余本息并要求保证人十堰市正兴房地产开发有限公司承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。工行城中支行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持，因抵押权是预告登记，并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。综上所述，被告何涛应当按照合同的约定向原告工行城中支行偿还剩余的本金、利息及罚息;被告十堰市正兴房地产开发有限公司担保有效，依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何秀英于本判决发生法律效力生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款本金311037.45元及利息、逾期利息（利息、逾期利息分两部分计算：第一部分是2019年1月2日之前的利息46106.46元；第二部分自2019年1月3日起至清偿完毕之日止至，按照年利率7.722%计算）；二、被告十堰市正兴房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行其他的诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6657元及保全费4620元，由被告何秀英、十堰市正兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01.通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地；地址：十堰市张湾区浙江路**诉人应将注明一审案号的缴费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审 判 长  陈丹萍审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年九月十九日书 记 员  吕爰慧××××年××月××日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） 鲁13**执989号 申请人:李庆生,男性,1963年4月3日,山东省兰陵县 被执行人:赵华平,男性,1976年1月22日,山东省兰陵县 本院在执行申请执行人李庆生与被执行人赵华平借款合同纠纷一案中，（2019）鲁13民终297号民事判决书已经生效。因被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余110000元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执989号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年九月二十九日 () 书记员 陈兆强
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1921号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼。 法定代表人：刘火星，总经理。 委托诉讼代理人：黄述祥，男，今日大唐（泉州）物业管理有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，今日大唐（泉州）物业管理有限公司职员。 被告：庄坤洪，男，1981年4月12日出生，汉族，现住福建省泉州市泉港区。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告庄坤洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以庄坤洪已缴交所欠费用为由，自愿申请撤回对庄坤洪的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇一九年九月十八日 法官助理 施金鹏 书记员  丁雅婷  速录员  卢  菲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执4083号申请执行人：毛通拉嘎，男,1963年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴全柱，男,1975年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的毛通拉嘎申请执行吴全柱借款合同纠纷一案中，现因被执行人吴全柱已履行完毕，该案执行标的7000.00已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执4083号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年九月二十五日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2619号原告：南京佳友工程建设有限公司，统一社会信用代码91320117777041610C，住所地南京市溧水区永阳街道宏力花苑****。法定代表人：李家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京九亭湾生态农业科技有限公司，统一社会信用代码91320117080253891M，住所地，住所地南京市溧水区石湫街道九塘村iv>法定代表人：陆进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李攀科，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妞妞，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告南京佳友工程建设有限公司（以下简称佳友公司）与被告南京九亭湾生态农业科技有限公司（以下简称九亭湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳友公司的委托诉讼代理人靳玉忠、被告九亭湾公司的委托诉讼代理人李攀科及李妞妞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告佳友公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付被扣留的质保金141921元并支付逾期利息（从2019年4月26日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：原、被告双方于2016年11月6日签订了《溧水区石湫镇九亭湾苗木基地项目水利、道路工程施工合同》。该合同约定了开工和竣工时间，对施工内容、违约责任等进行了约定，该合同还约定了自筹资金于2017年度付清。原告严格按照合同进行施工。工程结束后，双方于2017年12月8日进行了结算，被告还欠原告工程款2838421元。结算后，原告多次催要上述工程款，被告只支付2270000元，还欠568421元，加上原告垫付的迁坟款50000元，共计618400元。后经原告诉讼至法院，被告仅支付了部分工程款，还有质保金141921元应当在2019年4月6日支付。时至今日，被告没有任何支付质保金的举动。迫于无奈，诉请法院判决被告立即支付被扣留的质保金，并承担逾期利息。被告九亭湾公司辩称，1.原告诉请主张被告支付质保金，但根据双方签订的施工合同第六条工程经市县相关部门验收合格后及第九条约定质保期为两年，根据建设工程质量保证金管理办法第八条，质保期从工程通过竣工验收之日起计，在本案中涉案工程需经溧水区农业局和财政局，市农业局和财政局进行竣工验收，根据被告从溧水区农业局了解到的信息，区级政府通过竣工验收的时间为2017年9月8日，市级政府通过竣工验收的时间为2017年10月17日，而本案质保期从通过竣工验收之日起算两年，即从2017年10月18日起至2019年10月17日，因此从原告起诉之日至今天，涉案工程尚在质保期内，原告要求被告支付质保金的条件尚未成就。2.原告诉请主张质保金，但原告施工建设的工程存在重大质量缺陷，铺设的水泥路到处都是裂缝，甚至有的地方还有凸起，通过这次庭审被告正式通知原告就缺陷工程及时进行维修或者从质保金中扣除维修费用，如果维修费用大于质保金，被告保留相应索赔的权利。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年11月5日，九亭湾公司（甲方）与佳友公司（乙方）签订了《溧水区石湫镇九亭湾苗木基地项目水利、道路工程施工合同》，合同约定开工时间为2016年11月6日，竣工时间为2017年4月5日；合同价款为2810830元（含税价）；付款方式为工程经市县相关部门验收合格后，甲方按实际收到项目政府补贴资金及时支付给乙方，甲方不得占用或移做他用。合同第九条质量保证约定质保期为两年，质量保证金为施工总价的5%，质保金不计利息；质保期结束，经甲方验收合格后保证金支付给乙方。合同签订后，佳友公司按约进行了施工。完工后，九亭湾公司、佳友公司以及南京江宏监理咨询有限责任公司组织了验收，验收意见为合格。2017年6月21日开始，涉案工程由九亭湾公司负责管护。2017年6月20日，九亭湾公司向溧水区农业资源开发局、农业局、财政局提交了竣工报告、自验报告及验收申请表，其中自验报告中记载“2016年11月19日开工实施，2017年6月16日已全部完工”。涉案工程为2016年度省丘陵山区农业综合开发项目，总投资396万元，其中财政投资198万元、自筹资金198万元。2017年9月8日，涉案工程通过区级验收，溧水区农业资源开发局、溧水区财政局作为验收单位在验收结论表上加盖公章。2017年10月17日，涉案工程通过市级验收。2018年11月8日，佳友公司起诉九亭湾公司要求支付工程款及逾期利息，本院于2019年1月25日作出（2018）苏0117民初6095号民事判决，涉案工程的结算价款为2838421元，扣除质保金及九亭湾已支付工程款，判决九亭湾公司向佳友公司支付工程款426500元及利息。判决作出后，双方均未提出上诉，九亭湾公司履行了工程款支付义务。2019年5月19日，佳友公司提起本案诉讼要求九亭湾公司支付质保金141921元及逾期利息。九亭湾公司于2019年8月2日庭审中抗辩涉案工程存在重大缺陷要求佳友公司进行维修或在质保金范围内扣除维修费用，并于庭后向本院递交了要求对涉案工程进行质量鉴定及维修费用鉴定的申请。本院认为，质保期的起算时间应当从工程竣工验收合格之日起计算。本案中，涉案工程施工完成后，九亭湾公司组织佳友公司及监理公司进行了验收，涉案工程经三方验收合格。该验收表虽未载明验收合格的时间，但涉案工程自2017年6月21日开始由九亭湾公司负责管护，则工程验收合格时间应当在2017年6月21日之前。九亭湾公司抗辩质保期应当以市级相关部门验收之日为起算点，本院认为双方签订的施工合同仅就付款方式约定为“工程经市县相关部门验收合格后，甲方按实际收到项目政府补贴资金及时支付给乙方”，并未对质保期进行特别约定，因此，对九亭湾公司的抗辩理由本院不予采信。涉案工程于2017年6月21日前验收合格，至本案开庭时已届满两年质保期，九亭湾公司应当向佳友公司支付质保金141921元（2838421元*5%）。九亭湾公司于庭审中抗辩涉案工程存在质量缺陷，本院认为九亭湾公司于本案开庭审理前从未向佳友公司提出过工程质量问题及要求维修，现以此作为抗辩已超过两年质保期，对九亭湾公司要求工程质量及维修费用的鉴定申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京九亭湾生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京佳友工程建设有限公司质保金141921元及逾期付款利息（以141921元为基数，自2017年6月21日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告南京佳友工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，保全费1230元，合计2799元，由原告南京佳友工程建设有限公司负担799元，由被告南京九亭湾生态农业科技有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年九月五日书记员  俞玉琴
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执1435号汪丽娜、刘晓明、张照庆：汪丽娜、刘晓明与张照庆买卖合同纠纷一案，申请人申请返还车牌号为蒙G665**号宇通客车。经本院立案，本院对(2019)吉0382民终16号民事判决书予以执行。现已将给车交付申请人刘晓明。至此，申请人汪丽娜、刘晓明申请执行的(2019)吉0382民终16号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保490号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7274号民事裁定书，在办理原告卢社平与被告刘伟诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘伟银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有可供保全的有价值财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年九月五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1411号原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。法定代表人：顾上飞，董事长。委托诉讼代理人：黄广彬，男，该司员工。委托诉讼代理人：邵乐，男，该司员工。被告：康孝颖，女，汉族，1999年9月5日出生，身份证住址贵州省水城县，上列原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告康孝颖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵乐到庭参加了诉讼，被告康孝颖经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告即科商业保理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2018年8月2日欠款总计【30085.82】元（欠款本金26250元+逾期滞纳金955.82元+罚息1680元+逾期手续费1200元=30085.82元），此后利息依照合同约定方式支付至被告实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告与案外人深圳铭医医疗美容医院有限公司于2017年签订《保理业务协议》，约定案外人同意根据本协议向原告转让应收账款。自原告向案外人支付保理款之日起，案外人的用户应当向原告履行该应收账款项下的全部还款义务。2017年12月11日，案外人与被告签订《分期支付协议》，约定案外人向被告提供价格为人民币30000元（一次性支付）的服务。案外人同意被告以分期付款形式向其支付上述款项，被告同意原定服务单价可以在原定价格基础上收取一定服务费。双方同意分期共计24期，每期被告应支付款项金额（包含服务费）为人民币1550元，付款日为每月12日。如被告逾期，则被告应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元），被告同意案外人有权将上述债权转让于第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。协议还约定采用电子文本形式制成，经双方或其授权方在电子平台确认之日起立即生效。2018年1月28日，案外人与原告签订《保理明细确认书》，约定本次转让的应收账款总金额为人民币37200元，应收账款转让的保理服务费为人民币7200元。2017年12月11日，原告与案外人共同向被告发出《债权转让通知书》，内容为案外人将其对被告的应收款项总金额37200元债权，依法转让给原告。2017年12月19日，原告向案外人支付款项人民币30000元，摘要显示为“康孝颖”。原告确认被告已分别于2018年1月17日、2月13、3月16日共向其支付三期款项共计人民币4940元。原告主张截止至2018年4月12日，被告尚欠其本金人民币26250元【30000-（30000÷24）×3】。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。案外人将其对被告的债权人民币37200元转让给原告，并向被告发出了《债权转让通知书》，上述转让依法对被告发生法律效力。被告尚欠本金人民币26250元未予清偿，原告关于被告向其清偿本金人民币26250元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与案外人共同向被告发出的债权转让通知书载明，案外人向原告转让的债权总金额为人民币37200元，据此，原告关于按照案外人与被告签订的《分期支付协议》的约定支付相关费用的主张，本院不予支持。依据原告与案外人约定转让的债权总额，本院支持的利息仅为以尚欠本金人民币26250元为基数，按照年利率24%的标准自2018年4月13日起计付至款项付清之日止的金额，且该利息总额以不超过人民币10950元为限（37200-26250）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一标四十四条之规定，判决如下：一、被告康孝颖应在本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付款项本金人民币26250元。二、被告康孝颖应在本判决生效之日起十日内向原告即科商业保理（深圳）有限公司支付利息（该利息以本金人民币26250元为基数，按照年利率24%的标准自2018年4月13日起计付至款项付清之日止且该利息总额以不超过人民币10950元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币652元，由被告康孝颖负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘晓杰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初2778号之一原告：孟国生，男，1965年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：万吉林，男，约45岁，住扬州市江都区。被告：朱美华，女，约70岁，住扬州市江都区。第三人：孙兆茂，男，约58岁，住扬州市江都区。本院在审理原告孟国生与被告万吉林、朱美华以及第三人孙兆茂确认合同无效纠纷一案中。2019年9月5日，原告孟国生以本案必须待另案审结为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告孟国生自愿撤回起诉，是其自行处分民事权利，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟国生撤回起诉。本案受理费已减半收取计40元，由原告孟国生负担。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  朱 阳二〇一九年九月六日书 记 员  倪 超
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1825执364号申请人：李如芬，女，汉族，生于1985年4月15日，住四川省天全县。被执行人：王林霞，女，汉族，生于1981年12月25日，住四川省峨眉山市。本院在执行李如芬申请执行王林霞民间借贷纠纷一案过程中，执行标的借款87640元及利息、案件受理费1518元、执行费1215元。执行中查明：被执行人王林霞下落不明，本院依法于2019年7月16日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，经网络查控被申请人王林霞账户无存款，传统查控，被申请人其名下无无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  杨行强审判员  牛燕军二〇一九年九月二十六日(院印)书记员  陈开萌
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3802号原告：山西双明房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居**楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：张恺，总经理。委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师，特别授权。被告：薛宇星，男，1986年12月7日出生，汉族，住太原市。原告山西双明房地产开发有限公司与被告薛宇星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西双明房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白天亮到庭参加诉讼，被告薛宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西双明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付2017年7月28日至2019年3月28日原告为被告垫付的贷款金额99808.23元以及至实际偿付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年4月30日，利息为2305.57元，两项共计102113.8元）。2、判令本案诉讼费、财产保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的太原市经园路278号2幢1单元2303号房屋。双方约定的总价款为1227114元，付款方式为首付款307114元整，剩余920000元作银行按揭贷款。合同签订后，原告为被告办理了中国交通银行股份有限公司太原桃北支行的按揭贷款，被告从中国交通银行股份有限公司太原桃北支行按揭贷款920000元整，原告为按揭贷款的保证人。后由于被告未按时归还贷款，中国交通银行股份有限公司太原桃北支行依据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定直接从原告账户划扣99808.23元，作为被告应向银行偿还的借款。被告不予偿还原告为其垫付的保证金，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等的相关规定，现诉至法院，望判如所请。被告薛宇星辩称，我当时被中介骗了，还了一年的贷款，之后还不上了，要退房，中介承诺帮我处理，但一直没有帮我退房，现在我不要房屋了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：《商品房买卖合同》、《个人房产抵押贷款合同》、保证金款项处理通知书及扣款凭证。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为A09084520），约定：被告购买原告开发的太原市经园路278号2幢1单元2303号房屋，房屋总价1227114元，其中首付款307114元被告以现金方式支付，剩余92万元以银行按揭贷款的方式支付，由原告为被告担保按揭贷款。2016年6月15日，原、被告和交通银行股份有限公司山西省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向交通银行贷款92万元用于支付房款，原告对该笔贷款承担连带保证责任。交通银行履行了发放贷款的义务，被告于2017年7月起出现不还款情形，原告根据《保证合同》向交通银行履行保证义务，于2017年7月28日至2019年3月28日分23笔代偿，金额合计99808.23元。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告和交通银行股份有限公司山西省分行签订《个人房产抵押贷款合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。交通银行向被告发放了贷款后，被告未按照《个人房产抵押贷款合同》约定按时向交通银行履行还款义务造成贷款逾期，原告作为其保证人分23次偿还交通银行贷款共计99808.23元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期还款造成原告代为偿还的，被告除应支付原告代偿款本金外，还应赔偿该款项同期利息。故本院对原告要求被告偿还原告代偿款99808.23元并承担利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛宇星于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西双明房地产开发有限公司代偿款99808.23元及截至2019年4月30日的利息2305.57元，并支付自2019年5月1日起至付清之日止，以99808.23元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171.14元，由被告薛宇星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一九年九月十日书记员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执15146号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基**大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗前贤，男，1981年12月06日出生，身份证住址：湖南省新化县。 本院在执行申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗前贤小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人罗前贤名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年九月二十五日 书记员  李思敏
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执保181号姚凤玉、徐玉芹、邢宝佳、邢宝兰：本院受理的（2019）黑0803执保181号案件，该案在执行过程中，已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月二日
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2615号原告：谈存海，男，汉族，1965年9月18日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。被告：李刚，男，汉族，1982年12月14日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。原告谈存海与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈存海到庭参加诉讼，被告李刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谈存海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立支付菜款5650元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告-直在上彭家营村收菜原告将自己种植的菜花卖给被告，2017年7月之前的菜款已全部付清，但是2017年7月3日至7月8日期间的菜款总计为5650元未支付，当时被告收到菜后，口头承诺第二天支付菜款，结果被告一直未付，直到2019年2月13日找到被告，让其书写欠条为据，期间原告多次联系被告索要菜款，被告都以各种理由推脱拒绝支付，且其态度极其恶劣，被告未付款行为严重影响到原告的经济利益，为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望判如所请。被告李刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年开始被告李刚在原告谈存海所在的村子收购菜花，2017年7月3日至2017年7月8日被告李刚收购原告谈存海价值5650元的菜花未支付菜款，后经原告谈存海催要，被告李刚于2019年2月13日向原告谈存海出具欠条一份，载明欠谈存海2017年7月3日至8日收菜款5650元未付。上述事实，有当事人陈述，原告谈存海提交的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，原告谈存海与被告李刚因收购菜花产生债权债务关系，被告李刚向原告谈存海出具了欠条，确认了菜款金额和收购菜花的事实，原、被告之间债权债务关系明确，被告李刚作为债务人未支付菜款构成违约，应当继续履行付款义务。故原告谈存海要求被告李刚支付菜款5650元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告谈存海的诉讼请求予以支持，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后十日内向原告谈存海支付菜款5650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半收取），由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇一九年九月十一日书记员  高崇龙
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2442号之一 申请执行人:徐林，男，1966年7月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被执行人:邬清富，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人徐林与被执行人邬清富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初1028号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐林向本院申请强制执行。申请执行标的247364元，执行费3610元，执行到位标的金额0元。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，其中车辆已被查封，但未实际控制，房屋已被查封，属轮候查封，其他未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年九月十二日 法官助理王东 书记员曹露文
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初923号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人李冬，男，汉族，1972年1月12日出生，户籍所在地：四川省成都市高新区。2006年10月18日因犯盗窃罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑10个月。2019年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月21日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人李冬犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人李冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月24日19时许，被告人李冬在本市青羊区大庆路1号中开百货大楼一楼电梯口附近，将被害人帮尔茸停放在该处的一辆黑色祖玛牌电动自行车（价值1400元）盗走，后销赃获款450元。 2019年6月9日，民警在武侯区将被告人李冬抓获，并在其电动自行车上查获其作案工具。 被告人李冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检公诉量建[2019]122号《量刑建议书》，建议判处被告人李冬有期徒刑六个月，并处罚金。 本院认为，被告人李冬盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。李冬归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。李冬自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。犯罪工具（开锁工具五件）依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日至2019年12月9日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、犯罪工具（开锁工具五件）依法予以没收； 三、继续追缴被告人李冬的违法所得人民币一千四百元并责令退赔被害人帮尔茸。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡茂 二〇一九年九月十二日 书记员  张一
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执1198号之一申请执行人李延涛，男，1977年10月23日出生，汉族，山东省肥城市农民，住。被执行人陈学奇，男，1975年9月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。李延涛申请执行陈学奇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初4105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人陈学奇名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人陈学奇纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0305民初4105号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人陈学奇有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一九年九月十八日代理书记员  于雪莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17624号 原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地渝**龙溪花卉园东路**，统一社会信用代码91500112202870493X。 法定代表人：李钟庆，总经理。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟军,重庆派瑞律师事务所律师。 被告：况长清，男，汉族，1960年3月23日出生，住重庆市江**。 被告：郑建兰，女，汉族，1964年1月8日出生，住重庆市江**。 原告重庆大昌祥物业发展有限公司（以下简称大昌祥物业）与被告况长清、郑建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员田秀荣适用小额诉讼程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告大昌祥物业的委托诉讼代理人夏伟军、被告郑建兰到庭参加了诉讼。被告况长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大昌祥物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物管费401.5元（建面100.3平方米，每月每平方米0.8元，2018.12.1-2019.4.30）、公摊费34元（6.8元每户每月，2018.12.1-2019.4.30）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与北部新区加新花园II区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为加新花园II区提供物业服务，被告作为该区域业主没有按时缴纳物业费，被告自2018年12月至今拖欠物管费、公摊费等费用，原告多次催收无果，为维护合法权益，遂来法院起诉，望判如所请。 被告郑建兰辩称，健身器材生锈但是物管不修复，直接卖掉，现在无法进行锻炼，我的自行车停在一楼，直接把我的锁锯掉了，对欠费期间无异议，公摊也是一直交纳的。 本院经审理认定事实如下：被告况长清、郑建兰系位于重庆市渝北区xx街道办事处x大道x号x幢x单元x号房屋的业主，该房屋建筑面积为100.33平方米，系住宅。 2016年1月19日，以加新花园II区业主委员会为甲方，大昌祥物业为乙方签订《加新花园II区物业服务合同》，约定由甲方委托乙方对加新花园II区物业实行物业管理。物业管理服务费用：住宅：电梯房1.2元/㎡，多层住宅0.8元/㎡；业主公摊水电费：6.8元/月/户；业主应于购房时约定的交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15至25日内到管理处履行交纳义务。本合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同届满前二个月内，甲方作出续聘选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业管理服务合同生效时，本合同终止。合同还对其他内容进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告开始按照约定提供物业服务，并到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，2018年12月31日，该物业合同到期后，大昌祥物业继续提供物业服务直至2019年4月30日退场。2019年4月9日，大昌祥物业向郑建兰发出《物业管理费用催缴通知》，催促其缴纳物管、公摊费用。 庭审中，原被告双方均认可原告已经于2019年4月30日撤场的事实。 上述事实，有加新花园II区物业服务合同、备案证明、产权信息、催费照片、两次物业管理费用催缴通知、律师函、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。 对于物业服务费金额。大昌祥物业与加新花园II区业主委员会签订的《物业服务合同》对加新花园II区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为加新花园II区进行了物业服务，被告作为该区域的业主，应当按照前期物业服务合同向大昌祥物业支付物业服务等费用。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了四个月的物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。涉案房屋权属登记在被告名下期间，原告为被告涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应给付相应的物业服务费用。根据合同约定，多层住宅物管费缴费标准为0.8元/㎡，因涉案房屋为多层住宅，故交纳的标准为0.8元/月/平方米，另因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。被告况长清、郑建兰作为物业费的支付义务方，对已付款负有举证责任，现况长清、郑建兰未对此进行举证，本院依法认可原告陈述的况长清、郑建兰欠付从2018年12月1日-2019年4月30日的物管费，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×100.33平方米×5个月=401.3元。故对于原告大昌祥物业请求判令被告况长清、郑建兰支付物管费401.3元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，不予支持。 对于公摊水电费。物业服务合同约定了业主公摊水电费为6.8元/月/户，故被告欠付的公摊水电费为6.8元/月/户×5个月=34元，故对于原告大昌祥物业请求判令被告支付2018年12月1日至2019年4月30日的公摊水电费34元的诉讼请求，本院予以支持。 被告况长清无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告况长清、郑建兰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司物业服务费401.3元，并支付公摊水电费34元； 二、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告况长清、郑建兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  田秀荣 二〇一九年九月九日 书记员  马晓苒
太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01知民初52号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：黄晓川，山西鼎邦律师事务所律师。被告：灵丘县万通手机店，住所，住所地山西省大同市灵丘县新建北路**div>经营者：刘占林。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告灵丘县万通手机店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月16立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费300元（已预交），减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二〇一九年九月十九日书记员 贾 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6305号 原告：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：郭继富，该组组长。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：陈均林，男，1973年9月11日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。 第三人：绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：郭斌，具体职务不详。 委托诉讼代理人：张旭东，男，该分社员工。 原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组（以下简称“牌坊社区居委会三组”）与被告陈均林、第三人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牌坊社区居委会三组的委托诉讼代理人蒋秀义、李其双、被告陈均林到庭参加了诉讼，第三人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告牌坊社区居委会三组向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈均林偿还原告代偿款29566.01元，并承担该款从2016年12月23日起至款还清之日止按照年息6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陈均林辩称：原告至今未按照合资建房协议约定为案涉房屋办理房屋产权证及土地使用权证，所以被告才停止缴纳贷款。 本院经审理认定以下事实：2011年9月19日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《合资建房协议》，约定乙方选定“牌坊新村”第15幢1单元6楼2号房屋同甲方进行合资建房，乙方于签订协议当日支付首付款100150元，其余100000元于金融机构贷款支付。2011年11月8日，被告作为甲方与作为乙方的第三人签订《个人借款合同》，约定第三人为被告借款10万元用于购统建安置房，被告从第三人发放借款之日起，按季结息，在借款期限内每6个月必须归还借款本金的10%直至本息结清为止，合同同时对借款利率、期限等进行了约定。原告为该笔借款提供了连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的其他一切费用。2016年11月22日原告代被告向第三人代偿了29566.01元。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人为被告陈均林的借款履行保证义务后，有权向债务人追偿。原告为被告代偿了29566.01元，故本院对原告要求被告向其支付29566.01元代偿款的诉讼请求予以支持。因被告未归还代偿款项的行为确给原告造成了一定的损失，故本院对原告要求被告按照年息6%的标准承担从2016年12月23日起至还清之日止计算的资金利息的诉讼请求予以支持。被告抗辩称原告未按照《合资建房协议》的约定办理案涉房屋的权属登记，属于另一法律关系，应由其另行主张，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告陈均林于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组支付代偿借款本息共计29566.01元及利息（利息计算方式：以代偿本息29566.01元为基数，从2016年12月23日起至本判决确定的代偿款给付之日止，按年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止）； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理325元，由被告陈均林负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张曦 二〇一九年九月十九日 书记员  秦子寒
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2097号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被申请人：牛永清，男，1990年7月1日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告牛永清为借款合同纠纷一案中，申请人于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人牛永清名下银行存款10000元或查封同等价值财产。并已提供担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人牛永清名下银行存款10000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年九月二日书记员  郎 聪
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4893号 原告：杨谋存，男，1959年11月26日出生，汉族，住宁海县。 被告：吴元利，男，1966年4月7日出生，汉族，住宁海县。 原告杨谋存为与被告吴元利合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，庭审变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告欠款10000元及利息（自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日对本案公开开庭进行了审理，原告杨谋存到庭参加诉讼，被告吴元利经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告以办理委托事宜为由向原告收取费用10000元。2018年7月14日，被告向原告出具欠条一份，约定上述欠款于2018年8月25日付清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告吴元利于判决生效后十五日内归还原告杨谋存欠款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告吴元利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，两项合计145元，由被告吴元利负担。 原告杨谋存于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴元利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 邬培春 二〇一九年九月九日 代书记员 万 洁 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2079号原告：李洪雷，男，1984年7月25日出生，汉族，现住安平县。被告：赵运，男，45岁，汉族，住深州市。案由：加工合同纠纷本院在审理原告李洪雷诉被告赵运加工合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪雷撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李洪雷负担。审判员  李恩二〇一九年九月九日书记员  阎杰
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初3758号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。 委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。 被告：陈巍，男，1989年12月11日出生，汉族。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告陈巍金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请并出具担保函以其自有财产作为诉讼保全的担保，要求冻结被告陈巍的银行存款150000元或者查封其同等价值的财产。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告陈巍的银行存款150000元或者查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹子路 二〇一九年九月十七日 书记员  姜 雯
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保466号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初6985号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨明明、栾小艳、董鹏、李剑萍、刘呈珠诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告杨明明、栾小艳、董鹏、李剑萍、刘呈珠银行账户、互联网金融、车辆及不动产，杨明明、栾小艳、董鹏、李剑萍未发现可供执行的财产线索，对刘呈珠的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年九月十日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7437号原告：平度市三星精铸有限公司，住所地：青岛平度市店子镇三城路**，统一社会信用代码：9137028361428022XF。法定代表人：孙其奎，经理。委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。被告：青岛领峰新能源科技有限公司，住，住所地：平度市凤台街道办事处世纪大道**一社会信用代码：9137028361428022XF。法定代表人：钟海波，董事长。委托诉讼代理人：王爱合，男，1973年9月19日生，汉族，住平度市经济开发区，系被告公司职工。本院于2019年8月2日立案受理了原告平度市三星精铸有限公司与被告青岛领峰新能源科技有限公司供用气合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告平度市三星精铸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年4月24日签订的青岛领峰新能源科技有限公司供气合同；2.判令被告返还原告定金八万元；3.本案诉讼费及保全担保费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原、被告签订青岛领峰新能源科技有限公司供气合同一份，合同约定：被告向原告提供天然气气化设备，包括天然气（LNG）60立方米储罐2个，在原告公司院内为原告供应天然气，履行期限为2017年5月1日-2022年5月1日，其他内容详见合同，合同签订后，原告依约向被告支付定金人民币八万元，但被告收到定金后没有组织设备的安装生产，没有办妥政府批文及工期手续，导致合同无法履行。望法院判如所请。被告青岛领峰新能源科技有限公司辩称：同意与原告调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告平度市三星精铸有限公司与被告青岛领峰新能源科技有限公司2017年4月24日签订的《青岛领峰新能源科技有限公司供气合同》于2019年9月20日解除；二、被告青岛领峰新能源科技有限公司于2019年12月30日前给付原告平度市三星精铸有限公司人民币80000元；逾期未足额给付的，原告平度市三星精铸有限公司有权要求被告青岛领峰新能源科技有限公司加倍支付迟延履行期间的利息（利息：以未付款金额为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；三、其他无争议。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由原告平度市三星精铸有限公司负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐俊卿二〇一九年九月二十日            本件与原件核对无异      书记员  王倩娣            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川08民终994号 上诉人（原审被告）：吴国华，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊智雄，四川本明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王显户，男，1975年12月26日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：米重生，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 委托诉讼代理人：杨兆北，四川方尽律师事务所律师。 上诉人吴国华因与被上诉人王显户、米重生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案存在以下问题：一、程序方面。根据上诉人吴国华与被上诉人米重生，及案外人米坤生于2017年6月15日签订的《协议》内容，其证实米重生、米坤生为吴国华在川山村负责组织木料，故米坤生应参加本案诉讼，以便查明案件事实。同时，证人应当出庭作证。二、实体方面。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应当根据各方举证确认案涉雇佣关系，不应以获取利益作为判断依据。 综上所述，一审判决认定案件事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初1662号民事判决； 二、本案发回四川省旺苍县人民法院重审。 上诉人吴国华预交的二审案件受理费826.00元予以退回。 审判长  陈明义 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇一九年九月四日 书记员  曾梦佳