安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖15行赔终10号 上诉人（一审原告）王永权。 委托代理人杨勇，安徽立能律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）霍邱县城西湖乡人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码11341423003236983T。 法定代表人孔令奇，该乡乡长。 委托代理人王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）霍邱县水利局，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城西路，统一社会信用代码113414230032363699。 负责人吴新年，该局副局长（主持全局工作）。 王永权诉霍邱县城西湖乡人民政府（以下简称城西湖乡政府）、霍邱县水利局强制拆除行政赔偿一案，安徽省霍邱县人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖1522行赔初3号行政赔偿判决，王永权不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人进行了书面审理，本案现已审理终结。 王永权一审诉称，原告因原住房年久失修多处漏雨，随时都有倒塌的可能，无法居住，故于2017年向新河村委会口头申请建房，村委会口头同意建房。2017年6月份原告在该宅基地上动工建房七间，在房屋即将封顶时候，同月19日两被告强行将该在建房屋拆除。原告向法院起诉要求确认两被告的行为违法，2017年12月28日安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522行初37号行政判决确认：城西湖乡政府、霍邱县水利局2017年6月19日拆除王永权在建房屋行政行为违法。两被告对违法行为造成的损失一直没有主动与原告协商赔偿，原告向两被告申请赔偿，被告也不予理会。原告为了维护合法权益，故提起诉讼请求依法判令两被告连带赔偿原告损失360000元。 城西湖乡政府一审辩称：一、王永权在建房屋系违法建筑。被拆在建房屋坐落在堤段堤防管理范围内，且没有审批手续，也没有合法的土地来源，属于违法建筑，王永权称经过村委会同意建房无事实依据。二、依照法律规定，只有合法权益受到损害才能得到国家赔偿，涉案在建房屋为违法建筑，严重影响堤坝安全和防洪安全，需要立即清除，基于违法建筑取得的利益不属于《国家赔偿法》规定的合法利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 霍邱县水利局一审辩称：王永权的房屋建在霍邱县××岗河堤段堤防范围内，不符合乡镇土地利用总体规划。王永权不能提供合法的宅基地使用权证，建房没有履行农村宅基地使用申请报批手续，属于违法建筑。违法建筑被拆除，不具有合法利益受损的事实，应依法驳回王永权的诉讼请求。 一审法院认定：原告王永权系霍邱县城西湖乡新河村**村民，其原有一间房屋坐落于霍邱县城西湖沿岗河西河堤背水侧。2017年5月28日，王永权未经所在村民委员会同意和土地、规划管理部门批准情况下，擅自在原有住房西侧建造房屋，占地面积60余平方米。因河道堤防管理和整修需要，2017年6月19日，被告城西湖乡政府和霍邱县水利局以王永权在建房屋系违法建筑，遂共同组织人员予以强制拆除。王永权将两被告诉至法院，要求确认强制拆除原告在建房屋的行为违法。经审理该院（2017）皖1522行初37号行政判决认定两被告的强制拆除行为违法，双方服判均未上诉，现已生效。原告王永权于2018年10月27日通过邮寄方式向两被告提出行政赔偿申请，两被告未予以答复，王永权遂起诉来院要求赔偿。 另查明，原告王永权截止本案庭审时未举出建设涉案房屋已取得土地、规划部门的审批手续。被强制拆除的在建房屋建筑材料现仍在原址。 根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为：行政机关对违法建设的拆除行为被确认违法后，其对违法建设本身及相关损失是否予以赔偿？ 一审法院认为：一、关于违法建设本身损失的赔偿问题。 首先，违法建设本身不属于应予国家赔偿的合法权益范畴。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人方有依照该法取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，为实现规划管控和土地用途管控目的，我国对建筑物或构筑物的建设实行行政许可制度，相对人进行构筑物、建筑物建设的，需要取得相应的规划或国土占地许可，未取得许可手续的，属于应予查处的违法行为。故作为违法行为的后果，违法建设本身属于受到法律否定评价的对象，建设者本身就负有拆除、恢复原状的法律义务。如将其纳入国家赔偿的范围，既有损行政许可制度，亦将损害城乡规划及土地管理目的。 其次，赔偿请求人应当承担其主张赔偿的建筑物、构建物属于合法建筑的举证义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院》第三十二条同时规定，在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人需对自己的主张承担举证责任。因此，在违建查处案件中，行政机关虽然需要承担其认定构成违建的举证义务，但在行政赔偿程序中，根据上述举证规则，原告主张违法建设本身赔偿的，应当由其承担举证责任证明相应建筑物依法取得了许可手续、属于其合法财产范畴，无法提供的，人民法院不予支持。本案中，王永权提出的建房材料费用、人工费、管理费、挖掘机费用等104803元的赔偿请求，即属于对违法建设本身损失提出的赔偿，故不予支持。 二、对于租房、误工、差旅等损失的赔偿问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，王永权提出房租70000元、误工费180000元和差旅费5000元等损失，与被告强制拆除行为之间没有必然的、直接的因果关系，属于间接损失，故依法不予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王永权的诉讼请求 王永权上诉称：1、一审对涉案在建房屋是否违法建设没有明确认定；2、认定违法建筑，需要相应的手续和程序，上诉人没有批准建房手续，不能想当然就是违建；3、违法拆除房屋，造成上诉人建筑材料的损失，被上诉人应当予以赔偿。 王永权起诉时向一审法院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、两被告统一社会信用代码，证明目的：原、被告的基本情况。2、霍邱县人民法院（2017）皖1522行初37号行政判决书，证明目的：人民法院生效判决已经确定两被告2017年6月19日拆除原告在宅基地上建房屋7间行政行为违法。3、快递单两份及行政赔偿申请书一份，证明目的：原告已经向两被告提出行政赔偿申请书。4、租房协议、收入证明、建房费用清单和证明、车旅费票据，证明目的：原告因无房可住在霍邱县城关租房居住两年房租70000元、原告为建房耽误两年工作误工费180000元和原告建房材料、人工、管理、租挖掘机等费用104803元及车旅费5000元。5、现场照片，证明目的：被拆除后现场情况。 城西湖乡政府在一审中提供如下证据： 1、统一社会信用代码，证明被告主体资格及其基本情况。2、《通知》及张贴照片，证明霍邱县城西湖隔堤管理所2015年4月13日下发通知，告知违建者自行清除违章建筑。3、《通知》及张贴照片，证明告知违建者自行拆除违章建筑及不拆除的后果，清理范围在城西湖乡政府的行政辖区内。4、霍邱县城西湖乡新河村委会证明及情况说明，证明原告建房占地不合法，村委会没有同意原告建房，沿岗堤治理即将开始，清理工作紧急，村委会已告知原告不能建房。5、电视字幕及发票，证明行政机关通过媒体已通知违建者自行拆除。6、土地证及临淮国土所证明，证明原告占用的土地为国有水工程用地，原告在建的房屋为违法建筑。7、照片，证明原告在堤坡上进行违法建设。8、法律、法规、规范性文件。 霍邱县水利局在一审中提供如下证据： 1、统一社会信用代码证书，证明：被告诉讼主体资格。2、土地证、霍政办〔1998〕113号文件，证明：涉案土地系国有水工程用地，原告不具有涉案土地的使用权，原告在被告土地上进行建筑属于违法的侵权行为，该建筑物不是合法的财产，原告不合法的建筑被拆，不具有合法利益受损的事实，不享有获得赔偿的权利；1998年霍邱县人民政府以办公室文件的的形式作出《关于对沿岗河及城西湖防洪隔堤工程进行确权划界的批复》，该批复与国有土地证确认原告所建房屋地址为国有土地，建筑为违法建筑。3、安徽省水利厅《关于霍邱县沿岗河防洪治理二期工程初步设计的批复》、霍邱县人民政府专题会议纪要，证明：原告在进行建设房屋时没有履行任何审批手续，且原告违法建筑在霍邱县沿岗河防洪治理二期工程治理范围内，妨碍沿岗河防洪治理，应自行拆除；会议纪要确定“城西湖乡新河村十组村民要求补偿沿岗河堤身加倍占地，因所占地属确权划界的国有土地，不给予占地补偿”。4、相关法律、法规、部门规章、司法解释。 以上证据材料均已随案移送本院。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。 本院认为：本案系行政赔偿诉讼，依法应审查上诉人王永权的行政赔偿请求是否成立，结合上诉人提出的诉讼理由双方争议的焦点为强制拆除上诉人没有批准建设手续的房屋，是否应当给予赔偿拆除房屋造成的损失。根据行政诉讼及国家赔偿法律、法规规定，侵犯公民、法人或其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。虽然，被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为已被判决确认违法；但土地管理法律、法规对农村村民建房有明确的规定即须依法办理批准建设的手续后，才能建房。本案中，上诉人在诉讼中始终未能证明涉案在建房屋系经批准建设的合法房产，故其要求行政赔偿不符合法律规定，一审判决驳回上诉人赔偿请求正确，依法应予维持。赔偿请求人对其赔偿请求依法须承担相应的举证责任，因涉案房屋无证据证实系合法房产，上诉人则应承担不利之法律后果。另，本案中亦无证据证实强制行为造成了上诉人被拆除房屋以外的其他损失。综上，上诉人认为应当给予行政赔偿之理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 张 菊 二〇一九年九月二日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。