wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1627号原告：刘建魁，男，1978年2月24日出生，汉族，住保定市徐水县。被告：商洛峰，男，1960年9月19日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：商常浩，男，1980年8月1日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：商立佳，男，1988年11月17日出生，汉族，住保定市徐水区。原告刘建魁与被告商洛峰、商常浩、商立佳健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建魁、被告商洛峰到庭参加诉讼，被告商常浩、商立佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建魁向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费及其他费用共计2,732.26元；2.全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月21日原告母亲李某与原告妻子杨某搭乘原告刘建魁驾驶的汽车经过徐水区大因镇防陵村时，因错车与被告商洛峰发生冲突，被告商洛峰、商立佳殴打原告等人，被告商常浩路过与二被告共同殴打原告，致使原告受伤。原告在徐水区人民医院住院5天。保定市徐水区公安局于2019年5月20日分别对商洛峰、商立佳作出罚款200元的行政处罚，对商常浩作出行政拘留10日，并处罚款300元的行政处罚。商洛峰辩称，（2019年）农历二月十五我们村过庙，车多人多，我不知道怎么挂了一下原告的（汽车）反光镜，原告就骂我，我们才发生争吵。因为刘建魁骂我眼瞎，我儿子商立佳才打的刘建魁，商常浩也参加了（打架）。原告母亲李某拿着笤帚打了我几下，我侄子商常浩看到李某打我，他不干，就和李某打起来了，我没有参加（打架）。刘建魁在驾驶室还用手杵了我一下。商常浩、商立佳未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.徐公(因)行罚决字[2019]0505号保定市徐水区公安局行政处罚决定书，载明：2019年3月21日12时许，刘建魁、李某和商洛峰等人因错车而发生打架。决定对商洛峰罚款200元。2.徐公(因)行罚决字[2019]0506号保定市徐水区公安局行政处罚决定书，载明：2019年3月21日12时许，商常浩路过防陵村东路口时，见到商洛峰因错车和刘建魁发生冲突，商常浩将刘建魁等人打伤。决定对商立佳罚款200元。3.徐公(因)行罚决字[2019]0508号保定市徐水区公安局行政处罚决定书，载明：2019年3月21日12时许，商常浩路过防陵村东路口时，见到商洛峰因错车和刘建魁发生冲突，商常浩将刘建魁、李某、杨某等人打伤。决定对商常浩行政拘留10日，并罚款300元。4.保定市徐水区人民医院诊断证明书、住院病历及医疗费票据。5.徐公(因)行罚决字[2019]0504号保定市徐水区公安局行政处罚决定书，载明：2019年3月21日12时许，刘建魁路过防陵村东路口时，与商洛峰、商常浩等人因错车而发生打架。决定对刘建魁罚款300元。被告商洛峰质证称，行政处罚决定书写的不对，打架起因是刘建魁先骂我来，我找了派出所几次他们不给改，对其他证据无异议。商常浩、商立佳未到庭进行质证，也未提交任何证据进行反驳。本院对到庭当事人无异议的证据予以确认，并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日12时许，刘建魁、李某、商洛峰、等人因错车发生打架。商常浩路过见到商洛峰和刘建魁、李某等人发生冲突，商常浩、商立佳将刘建魁打伤。原告刘建魁于同日到保定市徐水区人民医院住院治疗，经诊断：1.头面部软组织挫伤，脑震荡；2.右面部划伤。原告住院5天，花医疗费1,227.04元。公安机关于2019年5月20日作出行政处罚决定书，作出对刘建魁罚款300元，对商洛峰、商立佳分别罚款200元，对商常浩行政拘留十日，并处罚款300元的行政处罚。原告要求被告赔偿其各项损失共计2,732.26元，其中主张医疗费1,235.04元（包括病历复印费8元）、住院期间护理费为547.22元、住院伙食补助费500元、营养费250元、交通费200元。原告主张的医疗费，有诊断证明、出院证、住院病历及医疗费票据相佐证，本院予以认定。但原告为复印病历所花费用不应计算在医疗费用中，故应从原告主张的医疗费中扣除，原告实际花费的医疗费本院认定为1227.04元。原告主张的住院伙食补助费500元，护理费547.22元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张交通费200元，未提交交通费票，本院不予认定。原告主张营养费250元，未提交相关证据，对原告主张的此笔费用亦不予认定。综上，原告的损失共计应认定为2,274.26元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告致原告身体受伤，侵害了原告的健康权，对造成原告的经济损失承担相应的赔偿责任。原告提交的徐公(因)行罚决字[2019]0508号保定市徐水区公安局行政处罚决定书。能够证实商常浩将刘建魁、李某、杨某等人打伤。被告商洛峰在诉讼中陈述，“因为刘建魁骂我眼瞎，我儿子商立佳才打的刘建魁，商常浩也参加了（打架）”。原告刘建魁主张被告商洛峰也参与打架将其致伤，原告提交的现有证据不足以证实其主张，本院不予支持。据此，本院认定原告刘建魁的伤情系被告商常浩、商立佳所致。故应由被告商常浩、商立佳按本院确认的数额连带赔偿原告的经济损失，现有证据能够证实原告刘建魁在本次事件中也存在过错，应适当减轻二被告的赔偿责任。结合原、被告双方的陈述及本案实际情况，确定二被告赔偿原告损失70%为宜。对原告主张的其他损失本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘建魁的损失有医疗费1,227.04元、住院伙食补助费500元、护理费547.22元，合计2,274.26元，由被告商常浩、商立佳连带赔偿原告损失数额的70%为1,591.98元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘建魁要求被告商洛峰赔偿损失的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘建魁负担50元，商立佳、商常浩共同负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高增楼二〇一九年九月三日法官助理胡少华书记员赵国平
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终151号上诉人（原审起诉人）封开县江川镇裕丰村第四经济合作社，住所地：封开县江川镇裕丰村。法定代表人叶伟坤。上诉人封开县江川镇裕丰村第四经济合作社因诉封开县林业局、卢雪辉撤销林权证纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人封开县江川镇裕丰村第四经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，2002年8月21日，卢雪辉与封开县江川镇新泰村委会古岗经济合作社签订了一份《合同书》，合同注明：古岗经济合作社将集体山（雷冲，总面积为柒拾亩）发放给卢雪辉承包，山界东至白垢岗山本村自留山为界，南至岭界分水为界，西至白石埇岭界分水，北至田头（即三丈以内任何人不得种植）必须以2002年3月现状为准，期限为伍拾年即2003年1月1日起至2053年12月30日止，不得延长承包期。上述的涉案林地是上诉人集体所有，纠纷存在已有30余年。2010年3月5日江川镇综治办、林业站工作人员到场进行调解，争议双方都没有出示有效山林权证，后由上诉人村民叶伟明、叶伟雄和外村村民叶超林作为上诉人的社员代表，古岗村由卢雪辉作为代表，签订了调解协议书。签订该协议书的上诉人代表并未取得上诉人各社员授权，且协议书没有上诉人的公章盖章确认。因此，上诉人认为2010年所签的调解协议书无效。后上诉人到档案局查档，涉案林地的1953年林权证和1982年林权证均为上诉人所有。在涉案林地的权属争议期间，林业站、山纠办明确规定：按照广东省林木林地权属争议调解处理条例规定，林权争议未解决前，有关县级以上人民政府不得对有争议的林木林地发放权属证书，有关主管部门不得发放林木砍伐许可证，林权争议未解决前应当维持现状，任何一方不得在有争议的林地上从事新的生存经营活动。2010年卢雪辉在涉案林地种下桉树和松苗，这属于侵权行为，上诉人组织村民将所有树苗拔掉，后对方告知派出所，林业站工作人员到场调解，上诉人出示了林地权属证明。2013年卢雪辉再次种上杉苗，上诉人组织村民拔掉树苗。2018年属于第三次拔苗。2016年7月13日，封开县山纠办、江川镇林业站、综治办、司法所工作人员与涉案林地权属争议双方的社员代表、村委领导到林地现场，山纠办工作人员叫双方代表在图标上签名并加盖公章，然而却解说为签名是证明当天到现场处理工作，以欺骗双方代表签名和盖章。当时图标没有任何执行文字，后来图标上的文字是山纠办在上诉人不知情的情况下加上去。然后就按照2010年签订的调解协议书执行，这样的处理属于欺骗双方代表签名执行。2014年封开县林业局为卢雪辉核发了涉案林地的林权证，上诉人认为是不合法的。上诉人认为原审裁定不合法，请求：撤销（2019）粤1203行初185号行政裁定和封林证字（2014）第020639号卢雪辉林权证。本院认为，上诉人封开县江川镇裕丰村第四经济合作社在原审中提出的诉讼请求是：撤销林地所有权权利人为古岗经济合作社的林权证和封林证字（2014）第020639号卢雪辉林权证。上诉人并未能在起诉时提供被诉的古岗经济合作社的林权证的相关材料，所诉的发证行为并不明确；上诉人也未能提供封林证字（2014）第020639号《林权证》的核发侵害了上诉人合法权益的证据，故此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）、（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人封开县江川镇裕丰村第四经济合作社上诉请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年九月二日法官助理蔡叶坛书记员黄丹莉
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6022号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司员工。被告：罗长奇，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告罗长奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴辉到庭参加了诉讼，被告罗长奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2011年1月至2017年12月物业管理费5074元，其中城市垃圾费300元，楼道电费120元；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年12月31日应支付违约金为3691元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受宁乡白马桥乡城南嘉园华港小区业主委员会委托，对城南嘉园华港小区进行物业管理，于2011年12月31日签订《物业管理服务合同》，全面委托原告恒瑞物业公司对华港住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2011年12月1日起至2017年12月31日止。在此期间，2011年至2015年物业费按住宅面积0.6元/㎡，车库按面积0.6元/㎡，门面按面积1.25元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，2016年至2017年物业管理费按住宅面积0.7元/㎡，车库按面积0.7元/㎡，门面按面积1.25元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，楼道电费每户每年30元。合同明确约定，如业主逾期付款应根据欠款金额×逾期天数×1‰的标准向原告支付违约金。被告系城南嘉园华港小区35栋503的业主，其名下的住房建筑面积147.28㎡。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、城市垃圾费、楼道电费。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违约，故诉至法院。被告罗长奇未予到庭应诉答辩。经审理查明：被告罗长奇系宁乡县玉潭镇城南嘉园华港小区35栋503室业主，房屋建筑面积为147.28㎡。2011年12月1日、2013年12月1日，2015年12月1日原告与宁乡县白马桥乡城南嘉园华港业主委员会签订物业管理合同，约定由原告对城南嘉园华港小区提供物业管理服务，在2011年12月1日至2015年12月31日期间，物业服务费的收费标准为小区住宅及车库按0.5元/平方米/月收取管理费，门面按1.25元/平方米/月收取物业管理费、楼道照明用电每户每年30元。2016年1月1日，原告与宁乡县白马桥城南嘉园华港业主委员会签订物业服务合同，约定服务期间为2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定的物业服务费为住宅、车库每月每平方米0.7元，门面每月每平方米1.25元，楼道照明用电每户每年30元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年1月1月1日，原告与宁乡县白马桥城南嘉园华港业主委员会另行签订物业服务合同，约定的服务期间为2017年1月1日至2017年12月31日止，收费标准与项目与2016年1月1日双方签订的合同一致。另在该合同中约定，业主未按约定在每月的30日之前交纳本月费用的，经原告催缴，拒不交纳物业服务费的，可按每日千分之一的标准收取违约金。被告入住该小区后，2013年12月16日至2017年12月31日期间的物业服务费与楼道照明电费，经原告书面催收，未交纳，故酿成本案诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、物业服务合同、不动产信息登记表、催款通知书、签到表、报案巡逻记录、水电维修记录等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，宁乡县白马桥城南嘉园华港业主委员会代表该小区的业主与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。本案中，被告欠缴的物业服务费为4641元（0.6元/㎡/月×147.28㎡×24月+0.6元/㎡/月×147.28㎡×16天÷31天/月+0.7元/㎡/月×147.28㎡×24月），原告对其所欠物业管理费进行了书面催缴，故对原告请求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持4641元；原告请求的四年楼道照明电费120元，符合双方当事人的约定，本院予以支持；原告请求的两年城市生活垃圾处理费300元，未提供证据证实已代被告缴纳，本院对该项诉讼请求不予支持。另原告的物业服务存在不尽人意的地方，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告罗长奇在本判决发生法律效力后五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付物业服务费4641元，楼道照明电费120元，两项合计4761元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告罗长奇负担。本判决为终审判决。审判员 许 萌二〇一九年九月十日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执697号之三被执行人马明远，利津县利津街道办事处。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执697号之三裁定书，于2019年09月16日向被执行人马明远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马明远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马明远在中国工商银行16×××06账户内存款人民币11602.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年九月十六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执458号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：邓运芬、徐保国、王先粉、邓玲、王所有。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1520号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执458号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年九月二十三日书记员 王文生
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执1732号 申请执行人：云刚，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：樊熊，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：陈亚，女，1982年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人云刚与被执行人樊熊、陈亚民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0183民初1887号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人云刚于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款1350000元，本院经审查后依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人樊熊、陈亚发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人樊熊、陈亚的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况。现申请执行人云刚与被执行人樊熊、陈亚达成和解协议，并制定了还款计划。本院认为，双方当事人已经达成和解协议并长期履行，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0183执1732号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年九月十六日 书记员 梁仁伟
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2498号罪犯阿塞·扎赫，男，1975年9月2日出生，泰国国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）昆刑三初字第41号刑事判决，以被告人阿塞·扎赫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿塞·扎赫不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年4月21日作出（2010）云高刑终字第1600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月13日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年8月20日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月；本院于2017年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿塞·扎赫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿塞·扎赫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿塞·扎赫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿塞·扎赫减去有期徒刑九个月（刑期自2009年2月23日起至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年九月十日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8681号之三 申请执行人:朱赖群，男，汉族，1973年8月22日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人:汪家长，男，汉族，1956年6月16日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人朱赖群与被执行人汪家长装饰装修合同纠纷一案，本院(2017)粤0305民初18507号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人汪家长支付执行款项56000元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案。 执行过程中，本院冻结了被执行人汪家长名下银行账户，后本院依法划拨被执行人汪家长名下账户内存款56441元，本院已通知申请执行人到本院领取执行款项。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费746.62元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案，并解除被执行人汪家长名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 一、本院(2017)粤0305民初18507号民事判决、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20319号民事判决中确定的申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除被执行人汪家长名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  江 艺
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1883号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏，男，汉族，1967年12月27日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县云南嵩明农村商业银行股份有限公司杨林支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：许明，男，汉族，1973年7月29日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告许明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩宏到庭参加诉讼，被告许明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年3月13日向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××02的金碧惠农贷记卡，该卡最高信用额度为20000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2019年2月16日发生透支缴款延滞，截止2019年6月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民币20406.05元。我行多次催收无果。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金人民币19073.71元及截止2019年6月25日的利息、滞纳金三项共计人民币20406.05元（其中本金19073.71元，利息628.36元、滞纳金费用703.98元），并承担自2019年6月26日起至还清之日止的利息及滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年3月13日，被告许明填写云南省农村信用社金碧惠农贷记卡（个人卡）申请表，向云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请办理金碧惠农贷记卡。被告许明在申请表上签署申明：已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧惠农贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审批后向被告许明发放贷记卡一张，卡号为62×××02，该卡最高信用额度为20000元。贷记卡申请表中《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》第三条第四款规定“从银行记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及发卡行社还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，按月计收复利”，第九款规定“金碧惠农贷记卡申请人/持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还发卡行社。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。金碧惠农贷记卡申请人/持卡人如未于每月到期还款日（含）前将不低于最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”后被告使用该卡，经原告结算，截止2019年6月25日，被告许明共拖欠原告本金、利息、滞纳金等合计人民币20406.05元。以上事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》、被告身份证复印件、云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表、领用合约、交易明细查询、催收情况说明等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告许明向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司申领金碧惠农贷记卡，并承诺遵守金碧惠农贷记卡合约的各项规则，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告许明使用该卡进行透支消费，却未及时向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还贷记卡透支本金19073.71元及截止2019年6月25日的利息、滞纳金三项共计人民币20406.05元及自2019年6月26日起至还清之日止的利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告许明自本判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币20406.05元及自2019年6月26日起至实际还清之日止按照《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定标准计算的利息及滞纳金。案件诉讼费310元，减半收取为155元，由被告许明承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨晓蓉二〇一九年九月十七日书记员  杨鸿玲
陕西省安康市汉滨区人民法院            民 事 裁 定 书                          （2018）陕0902民初2796号   原告（反诉被告）常远平。   被告（反诉原告）曹向群   被告（反诉原告）曹祖维。   原告（反诉被告）常远平与被告（反诉原告）曹向群、曹祖维因建设用地使用权转让合同有效纠纷一案，原告（反诉被告）常远平提出申请，要求对被告（反诉原告）曹向群、曹祖维位于汉滨区XX村XX组坐北向南八层楼房第一、二层予以查封。并提供了财产担保。   本院认为，经审查，原告（反诉被告）常远平的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：   对被告（反诉原告）曹向群、曹祖维位于汉滨区X组坐北向南八层楼房第一、二层予以查封。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。     审 判 员  杨明波      二O一八年八月二日     书 记 员  黄娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱伟峰，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱伟峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,577.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,577.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年九月十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2461号上诉人(原审被告)：李海龙，男,汉族。被上诉人(原审原告)：张道林，男，汉族。上诉人李海龙因与被上诉人张道林合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李海龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张道林的诉讼请求。事实及理由：本案的事实认定和法律适用均存在错误。2019年4月17日下午两点，李海龙按照法院传票来到肇州县人民法院，但没有看到任何工作人员，误以为法院放假就离开了，不是无正当理由拒不到庭参加诉讼。张道林要求李海龙支付种子、化肥、灌溉、灭草、追肥等费用13,900元，他所提交的出库单、作业单、录音光碟不能作为欠款的有效证据，农村种植合作社与农民之间达成的代为耕种行为应以双方的种植合同为准。本案缺乏有效证据，张道林没有向法院提供有效的种植合同，一审法院也没有对张道林提供的证据是否有效进行审核。张道林称2018年秋向李海龙索要钱款13,900元，李海龙只同意支付1万元，此事子虚乌有。双方之间没有签订任何种植合同，李海龙也不欠张道林钱款。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。张道林辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张道林与李海龙之间就是个人与农户的关系。2018年春天，王永太屯1500多亩土地经过包括李海龙在内的农民组织开的会，研究用大机械统一播种的事，最后大家同意由张道林购种子化肥，播完种后，农户们有一部分给钱了，一部分没给钱的到秋收卖玉米后给钱。李海龙家等他卖玉米之后我们去要钱，他说只能给我1万元，张道林没要这1万元，李海龙应该给13,900元。一审法院查明本案法律事实：2018年春耕期间，李海龙雇用张道林机械为其进行播种。种子、化肥、喷水灌溉、灭草、追肥等服务都由张道林提供，共计播种69.56亩，价款共计13,900元。秋后，张道林向李海龙索要此款时，李海龙只同意支付1万元，但未说明任何理由。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中李海龙雇用张道林为其播种，张道林也实际为李海龙进行了播种，双方之间形成了劳务合同的法律关系。该合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张道林已履行了合同约定的义务，李海龙就应按照约定向张道林支付相关费用。因李海龙未履行自己的义务，其应为对张道林构成违约，应承担相应的违约责任。张道林的诉讼请求合理，符合法律规定，予以支持。判决：李海龙给付张道林播地款13,900元。上述给付，限于判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费，由李海龙负担。本院二审过程中，张道林陈述，其是肇州县百森现代农机专业合作社管理人，也有股份。该合作社的法人是张道林的妻子黄忠荣。李海龙认可肇州县百森现代农机专业合作社向其提供代购种子化肥及代耕业务，其尚未向肇州县百森现代农机专业合作社付款。本院认为，通过当事人二审过程中的陈述能够确定，与李海龙发生合同关系的主体为肇州县百森现代农机专业合作社，李海龙应当付款的合同相对方也应是肇州县百森现代农机专业合作社。张道林虽系肇州县百森现代农机专业合作社的管理人与股东，但其并不具备以自己名义向李海龙主张给付合同价款的主体资格。应由与李海龙发生合同关系的相对方向李海龙主张权利。原审原告张道林不具备本案原告的资质。综上，本院认为，因当事人二审陈述的新情况，导致一审法院认定本案主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初861号民事判决；二、驳回原审原告张道林的起诉。一审案件受理费74元，退还被上诉人张道林；二审案件受理费74元，退还上诉人李海龙。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  杨 阳审判员  孙 妍二〇一九年九月九日法官助理李丹书记员于璐
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019）苏8602行初1063号 原告刘琦，男，汉族。 委托代理人夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 被告南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地南京市秦淮区瑞金路**。 法定代表人李宁松，南京市秦淮区住房保障和房产局局长。 委托代理人彭月辉、贾波，江苏圣典律师事务所律师。 第三人南京壹城建设集团有限责任公司，，住所地南京市秦淮区长白街** 法定代表人顾国斌，南京壹城建设集团有限责任公司董事长。 委托代理人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。 本院在审理原告刘琦诉被告南京市秦淮区住房保障和房产局、第三人南京壹城建设集团有限责任公司不履行房屋征收补偿协议法定职责一案中，原告刘琦以双方已通过协商解决纠纷、继续诉讼已无必要为由，于2019年9月30日书面向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告刘琦自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘琦撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘琦承担。 审 判 长  熊文超 人民陪审员  宋 玲 人民陪审员  赵 慧 二〇一九年九月三十日 法官 助理  王 琳 书 记 员  石婷婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初14921号 原告：杨昌荣，男，1946年5月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：杨静，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：杨昌荣，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。 法定代表人：盛容。 委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所实习律师。 原告杨昌荣、杨静与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌荣及杨静委托诉讼代理人杨昌荣到庭参加诉讼。被告互康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌荣、杨静向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告未按期接房产生的违约金27659.20元；2、请求法院判令被告给付原告被占用资金损失费2766（27659.20元×10%）元；3、请求法院判令被告赔偿原告因延期交房给原告造成的经济损失计：55016.40（498364元×6.133%月×18月）元；4、本案的诉讼费全额由被告承担。事实及理由：2016年1月21日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告购买被告互康公司开发的位于重庆市巴南区凯德西路72号2幢6-7号房屋（以下简称涉案房屋）一套；房屋成交总价483849元；被告应于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的涉案房屋交付给二原告；若迟延交房，被告应按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。二原告已支付全部购房款，被告互康公司至今未向原告交付涉案房屋。截止接房之日2019年7月7日被告已迟延交房555天。原告多次向被告互康公司追索迟延交房违约金未果，特诉至法院望判如所请。 被告互康公司向本院提交书面答辩意见称，关于违约金的计算起点，所有购房合同的补充协议第五条明确约定，如果原告逾期支付房价款，则商品房交付时间相应顺延。因此，如果二原告存在逾期支付房款的违约行为则购房合同约定的被告交房日期顺延，故相关逾期交房的违约金起算的日期也应相应顺延；关于违约金问题，结合被告现有资金状况和支付能力，二原告所主张的违约金过高，请求法院予以调低。购房款系基于房屋买卖合同由二原告支付被告的合理对价，支付后即归被告所有，二原告无权对非己所有的资金请求资金占用损失费。二原告无权请求延期交房的经济损失。原被告双方在房屋买卖合同中对逾期交房作出了违约金的约定，即对这一违约行为的可预见损失约定了以违约金为补偿的方式。 二原告围绕诉讼请求依法提交了李家沱旧城改建补偿协议、住房租赁合同、租金、押金、收条、公司基本情况、购房合同、购房发票、房屋租金转账流水、自愿先行交房通知书。以上证据本院予以确认并在卷为凭。 根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，二原告与被告签订购房合同，约定由原告购买被告互康公司开发的涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为498364元，二原告于2016年1月21日支付首付款233849元，剩余房款250000元在2016年5月31日之前全部支付；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付二原告使用，逾期超过90日后，二原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告于2016年5月29日按约支付清购房款483849元，被告未按期交付涉案房屋，二原告已于2019年7月7日自愿接房。截止二原告2019年7月7日接房，被告逾期553天。庭审中，经核实，二原告在延期交房期间的违约金为21600元（1200元/月×18月）。因被告迟延交房，二原告提出以上诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。二原告已按约支付购房款后，被告互康公司应于2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用，但被告互康公司在2019年7月7日才向二原告交房，已构成违约，应承担迟延交房的违约责任。依照合同约定，被告互康公司应当以原告已支付购房款483849元为基数，按每日万分之一向二原告计付2017年12月31日至二原告实际接房之日2019年7月7日期间共计637日的迟延交房违约金26757元（483849元×0.0001/日×553日）。二原告要求被告支付26757元，本院予以主张。被告辩称关于二原告逾期付款的问题不成立，且违约金的约定并未违反法律规定，对被告的辩解意见本院不予采纳。对二原告主张的资金占用损失，二原告购买房屋支付对价房款系合同约定的义务，故不予主张。对原告主张的经济损损失（租金损失），经庭审核实，原告的租金损失为21600元，合同约定的违约金大于其租金损失，违约金以补偿性为基本功能，在违约金能够弥补原告损失的情况下，二原告又请求赔偿损失，本院不予支持。被告互康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨昌荣、杨静迟延交房违约金26757元； 驳回原告杨昌荣、杨静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取计968元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告杨昌荣、杨静，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李炳灿 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 霞
巴彦淖尔市临河区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内0802刑初306号 自诉人内蒙古霖达房地产开发有限公司，统一信用代码××。 法定代表人安×。 委托代理人郭×。 2019年9月11日本院收到内蒙古霖达房地产开发有限公司的起诉状，诉称田×受聘于其公司并担任会计一职，在任职期间，其受公司委托与霖达公司碧水源项目部签订《关于碧水源项目与霖达房地产公司开不动产发票的协议》，其中约定涉及开票银行等业务处理所产生的劳务费按每月5000元由项目部交付公司。协议签订后，碧水源项目部从2014年1月至2016年两年共交12万元，该费用由田×收取，但田×并没有给公司交回，私自侵吞其中的9.6万元，至今拒不返还。自诉人认为，田×作为财务人员，利用职务之便，将其经手的本单位财物非法占为已有，拒不返还，数额巨大，现起诉至法院要求追究田×职务侵占罪。 经本院审查认为，自诉人提起的田×涉嫌犯职务侵占罪缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二)项之规定，裁定如下： 对内蒙古霖达房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高闻英 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨丹丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初365号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人李楠，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月1日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人李楠犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员姜作文出庭支持公诉，被告人李楠及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年8月31日22时30分许，被告人李楠酒后驾驶黑Ａ×××**号“福克斯”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场查获。经检测：李楠静脉血乙醇含量为105.37mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为李楠具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处李楠拘役一个月，并处罚金5000元至7000元。被告人李楠对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月1日起至2019年9月30日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年九月十二日书记员  尚思妤
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2481号 原告：王雪梅，女，生于1974年12月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：曾鑫，四川汉能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁鑫，四川汉能律师事务所律师。 被告：隆锐，男，生于1978年11月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告王雪梅与被告隆锐合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾鑫、袁鑫和被告隆锐到庭参加了诉讼,原告王雪梅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告店铺股份转让费74500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告投资40多万元开办“百味记砂锅串串”。2018年5月，被告入股50000元占20%的股份，每月结算，共同经营至2018年10月底，被告要求原告持有的80%股份转让给他，原告同意转让，经协议结算被告应付原告117500元。之后，被告付了原告43000元，下欠74500元。被告继续经营，但一直未支付下欠款项。 被告隆锐辩称：1.原告第一项诉讼请求中“请求被告立即支付原告店铺股份转让费”不属实。体现在：一是双方达成协议的店铺转让费是整店的转让费，而不是原告所谓的股份转让费。二是原告在起诉状事实与理由当中所陈述的内容也与事实不符，或与当前市场行情相互矛盾。三是本案所涉及的店铺位于江南城区“帝景豪庭”楼下，该片区所有餐饮门面在2017年到2019年的门店转让费整体为0元到60000元；2.原告诉讼请求的转让费74500元，被告已支付，与原告所述事实不符。一是被告第一次支付原告50000元现金，第二次在“帝景豪庭”物业处支付原告10000元现金，加上本案提到的已支付43000元，共支付了转让费103000元。二是房屋押金20976元，因原告的原因而暂时无法退回，因押金单据上的名字为徐远华，退回押金需由押金单据上的本人才能退回，暂时无法退回，被告也与原告沟通，愿意将押金单据退还给原告；3.原告在诉状中陈述投资40多万元，与转让费没有直接关系，且原告在转让前多次通过欺骗、撒谎等方式蒙骗被告来接手转让，造成被告巨大经济损失。综上所述，本案的转让费共计110000元，是双方当时通过书面的方式体现的，且双方都有签字确认。本案的店铺转让费110000元，也远远高于2017年到2019年同等位置及其附近所有店铺的转让费，明显已超过市场行情。本案所涉及押金因原告自身的原因暂时无法从物业处退回，非被告过错，被告退还押金票据给原告。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告王雪梅为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明； 证据2.2018年10月27日被告给原告书写的结算单据原件1张； 证据3.2018年11月5日至2018年12月4日微信转账截图打印件4份。 被告隆锐质证认为：证据1没有异议；证据2结算单据是我写的，是属实的；证据3微信转账截图是属实的，没有异议。 被告隆锐为支持其答辩观点，向本院提交了以下证据： 证据1.2018年10月27日被告给原告书写的结算单据复印件1张； 证据2.2017年4月19日苍溪金雁房地产开发有限公司出具的商铺租金（保证金）收据原件1张； 证据3.由被告书写主文，原告签字确认的合伙结算单据原件1张。 原告王雪梅质证认为：三组证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 2017年11月，原告王雪梅投资开办餐饮店“百味记砂锅串串”。2018年5月，被告投资50000元与原告合伙经营，双方共同经营至2018年10月底。2018年10月，经双方同意，原告退出合伙，并对合伙账务进行了清理结算。2018年10月27日，原、被告达成退伙协议，被告书写了协议主文，并由原告签字确认，该退伙协议载明：“本店王雪梅转让给隆锐，隆锐应付给王雪梅转让费壹拾壹拾（注：原单据将“万”错写成“拾”）元整，房屋押金款贰万零玖佰柒拾陆元，共计壹拾叁万零玖百柒拾陆元。确认：王雪梅”。同时，被告给原告书写了结算单据载明：“110000+20976-13465=117522元=117500元本店王雪梅转让费拾壹万加上房屋押金贰万零玖别柒拾陆减去王雪梅补亏壹万叁仟肆佰陆拾伍元后，应付王雪梅合计壹拾壹万柒仟伍佰元整。隆锐2018.10.27”。之后，被告分别于2018年11月5日、2018年11月14日、2018年11月23日、2018年12月4日通过微信转账方式向原告共计支付了43000元。原告退伙后，被告继续经营，在2019年2月将该店转让给案外人。 同时查明：2017年4月19日苍溪金雁房地产开发有限公司出具的商铺租金（保证金）20976元的收据上面的交款人是徐远华，该收据原件系原告王雪梅退出合伙时交给被告隆锐持有。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙以合伙协议为成立基础，合伙协议的订立方式既可以是书面协议，也可以是口头协议。本案中，被告隆锐在2018年5月与原告王雪梅口头约定合伙，并投资50000元与王雪梅共同经营，尽管没有签订书面的合伙协议，但合伙关系成立。原、被告属于个人合伙，合伙时间较短，合伙期间，因经营不景气，经双方协商一致，原告退出合伙。诉讼中，虽然原、被告双方均未能提交合伙期间的经营状况依据，但均提交了原告王雪梅退伙时双方的结算依据。彼此出具的结算依据中均明确被告最终应当给原告支付的款项和数额，该结算应当视为双方对退伙后的债权债务的约定，被告应遵守诚实信用原则，按约及时向原告支付相应的款项，不得擅自变更。因此，被告除已经支付43000元，下欠74500元；但原告王雪梅退伙时，将商铺租金（保证金）20976元的收据交与被告，被告在本案诉讼中辩称该交款人是原告所雇请的厨师，被告无法在物业公司退回该款，且被告已经将门面转让给他人，未能将该费用转出，故要求退回该收据抵扣应付款。因该收据的原始付款人是徐远华，退伙款中包含被告应付原告的该费用20976元，现在被告隆锐不是收据所载商铺租金（保证金）付款人，被告凭此据不能在该商铺的物业公司退出该费用，因此，该收据应退给原告行使权利，同时减扣被告应当支付给原告的相应款项20976元，故被告隆锐应当向原告王雪梅偿付53524元；因该款未约定支付期限和逾期违约金，故被告应依法承担该款从原告起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 据此，原告要求被告偿付退伙款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告隆锐在本判决生效后立即将商铺租金（保证金）20976元的原始收据交还给原告王雪梅； 二、限被告隆锐在本判决生效后立即支付原告王雪梅退伙款53524元，同时支付该款自2019年7月23日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。 如果被告隆锐未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元，由被告隆锐负担669元、原告王雪梅负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谢亚红 二〇一九年九月十九日 书记员  陶 艳
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执398号   申请执行人：魏岁田，男，汉族，1964年6月9日出生，系温泉县大库台水库职工，现住温泉县。   申请执行人：张学勇，男，汉族，1972年2月7日出生，系温泉县村民。   被执行人：张辉龙，男，汉族，系温泉县安格里格镇安个体户，现住温泉县。   本院受理的申请执行人魏岁田、张学勇与被执行人张辉龙责令退赔纠纷一案，执行标的款为744989.3元。因被执行人张辉龙在我院有多个作为被执行人的案件（案号2017新27**执269号等），申请标的额高达332.7万元，且被执行人张辉龙名下的房产及账户中的存款已于2018年3月16日被博尔塔拉蒙古自治州汇业融资担保有限责任公司进行了保全。我院对被执行人张辉龙分别在银行、互联网银行、工商、车管等部门的资产情况查询后，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，并同意对该案进行终结本次执行程序操作。   本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，所以，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张  春  梅   审判员 巴.巴特孟克   审判员 孟克 巴 依尔   二Ｏ一九年九月十九日   书记员 于  丽  娜
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执364号申请执行人：刘磊。被执行人：张国光。关于刘磊申请执行张国光民间借贷纠纷一案,唐县人民法院于2018年12月17日作出的（2018）冀0627民初2187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张国光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘磊于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张国光履行（2018）冀0627民初2187号民事判决书，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年5月17向被执行人张国光送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行义务。2、本院通过华宇执行办案系统查询了被执行人张国光名下的不动产、银行、互联网银行、保险、工商登记和证券信息、被执行人张国光名下无银行存款、互联网银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息、工商登记信息、保险信息、证券信息、唐县不动产登记中心信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理部、中国人寿保险公司唐县支公司保险信息均未发现可供执行的财产。3、被执行人张国光名下有车辆登记信息，但无法实际控制。本院认为，本案被执行人张国光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张国光新的财产线索，申请执行人刘磊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不收受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 珺二〇一九年九月十七日书记员 贾亚超
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4204-1号原告左*，女，汉族，1986年8月19日出生，住商水县。被告赵**，男，汉族，1987年3月7日生，商水县。本院在审理原告左*诉被告赵**借款纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵**名下车牌号为豫Ｐ×××**福特翼虎、豫Ｐ×××**荣威、豫Ｐ×××**福特（新能源）车辆予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，为有利于案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告被告赵**名下车牌号为豫Ｐ×××**福特翼虎、豫Ｐ×××**荣威、豫Ｐ×××**福特（新能源）车辆予以查封。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾连国二〇一九年九月九日书记员  王凯茵
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢442号申请执行人蔡元元，男，1986年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人李建旺，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行蔡元元与李建旺转让费纠纷一案中，查封了被执行人李建旺名下位于灵宝市新华路与尹溪路交叉处（证号：12005663）房屋，现因案件已执行完毕。查封的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除李建旺名下位于灵宝市新华路与尹溪路交叉处（证号：12005663）房屋的查封。本裁定立即执行审判员  何江波二〇一九年九月十九日书记员  王占山
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9956号 申请执行人：蒋敏，男，1992年7月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******之一，统一社会信用代码91350200MA31HTPQ7F。 法定代表人：章华堤。 本院在执行申请执行人蒋敏与被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6684号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司的银行存款人民币56431.23元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王巧玲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3810号 原告：赵国春，女，1974年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。 被告：诸葛军堂，男，1969年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：袁凤英，女，1970年7月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵国春与被告诸葛军堂、袁凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国春的委托诉讼代理人冯磊，被告诸葛军堂到庭参加诉讼，被告袁凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵国春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款本金161200元及利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，诸葛军堂、袁凤英夫妇经双方朋友梁勇介绍，以资金周转为名向原告借款30万元，借款期限为一个月。因诸葛军堂称其个人账户被法院查封不能使用，原告按其要求将294000元汇至其指定的其妹诸葛艳的建行账户，其余6000元以现金方式给付，梁勇为其提供担保。但到期后诸葛军堂夫妇称因资金困难暂时无力偿还，经原告多次催要，诸葛军堂夫妇及梁勇给付部分本金及利息，现尚有161200元及利息至今未予偿还。 诸葛军堂辩称，欠款数额均属实。 袁凤英应诉后未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于赵国春提供的借款借据一份、还款协议两份、个人活期明细信息-新一代、结婚证复印件，被告诸葛军堂进行质证对上述证据均无异议，欠款数额予以认可。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中赵国春明确利息以161200元为基数，自2019年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清日止，违约金按每逾期一日按未还借款及利息总额的千分之五支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据双方的陈述及庭审出示的证据，对赵国春与被告诸葛军堂之间存在民间借贷的事实予以认定。赵国春据此要求诸葛军堂偿还款项161200元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。对于利息及违约金的诉讼请求，本院支持自2019年5月22日起按年利率24%计算。 关于赵国春要求袁凤英承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”袁凤英未在还款协议中签字，赵国春亦未举证证明涉案借款用于了诸葛军堂、袁凤英夫妻共同生活或共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果，故对该项诉讼请求本院不予支持。袁凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和辩论权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸葛军堂于本判决生效后十日内返还原告赵国春借款本金161200元及违约金、利息（以161200元为基数，违约金、利息总计按年利率24%计算，自2019年5月22日始至实际履行之日止）； 二、驳回原告赵国春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，减半收取1762元，保全申请费1170元，均由被告诸葛军堂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔凡荣 二〇一九年九月二十六日 法官助理 隋 嫱 书 记 员 廖柯森
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执356号申请执行人：闾宏宇，男，1976年9月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：谌海平，男，1954年12月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：谌星，男，1986年3月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：刘运南，女，1956年8月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：刘利华，女，198年12月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人闾宏宇与被执行人谌海平、谌星、刘运南、刘利华民间借贷纠纷一案，被执行人谌海平、谌星、刘运南、刘利华未履行本院（2016）湘0603民初13号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人谌海平、谌星、刘运南、刘利华银行存款或其他收入190000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人谌海平、谌星、刘运南、刘利华价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  张国维二〇一九年九月四日书记员  张 益
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1320号 原告：李高龙，男，1963年9月20日生，汉族，岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 委托代理人：王春龙，湖南省岳阳县中信法律服务所法律工作者。 被告：周能文（曾用名周文），男，1981年10月29日生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。 原告李高龙与被告周能文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高龙及其委托代理人王春龙，被告周能文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李高龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款34000元，并按约定支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由2009年2月1日，2010年2月18日被告周能文因生活开支需要钱用，分两次向原告借款34000元，被告按月支付了前期利息，但未支付2012年全年利息。当时被告因家庭经济拮据便向原告要求延期偿还。2014年1月26日被告重新向原告立借据，并约定月利率1.5%。但借款未约定还款期限，后经原告多次催讨，被告久拖未付。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告周能文辩称，借款34000元属实，但钱已经还清。那个借据不是我立的，我们一起承包工程，算了账的，最后结账平账后，他还给了我1200元。所以我们账已结清，只不过借条没有收回，我不欠原告的钱了，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年2月1日、2010年2月18日，因被告周能文做房子及生活开支急需用钱，分二次向原告立据借款34000元，约定月利率1.5%，被告按约定利率支付了2014年1月26日的以前的利息。因被告要求延期偿还本金，2014年1月26日被告重新立34000元的借据。2014年，原被告合伙做生意，曾就经济往来进行过结算，但结算出入较大，结算未果，由此产生纠纷。 本院认为：原告主张被告返回借款34000元及利息应予支持，被告辩称借款已还清，但没有提供相应的证据予以佐证，其辩称理由不成立，故原告要求被告承担本息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告周能文在本判决书发生法律效力后十日内向原告李高龙偿还借款34000元，并按月利率1.5%从2014年1月26日起计算至还清借款日止支付利息，息随本清。 二、驳回原告李高龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告周能文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邱岳君 二〇一九年九月二十六日 书记员  牙 佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十条赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初2543号 原告：沈阳市东陵区（浑南新区）英锦猪肉经销店，场所地：沈阳市浑南新区。 经营者：李凤英，系该经销部经理。 委托诉讼代理人：杨建萍，系沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。 被告：史宏兵，男，1970年12月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳市东陵区（浑南新区）鸿越轩休闲餐厅，系个体工商户，住所地沈阳市浑南新区明波路**6门。注册号210112600192954。 经营者：史宏兵。 原告沈阳市东陵区（浑南新区部）英锦猪肉经销店与被告沈阳市东陵区（浑南新区）鸿越轩休闲餐厅、史宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区（浑南新区）明荣粮油经销部委托诉讼代理人杨建萍到庭参加诉讼，被告沈阳市东陵区（浑南新区）鸿越轩休闲餐厅、史宏兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳市东陵区（浑南新区）明荣粮油经销部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款21400元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系经营粮油的业户，被告系经营餐厅的业主，原告一直给被告送所要的猪肉，双方往来多年，但从2018年初，被告购买猪肉后一直未给原告结账，被告于2018年4月4日出具《欠条》一份，写明欠原告猪肉款21400元，承诺六个月还清货款，被告并没有在承诺之日还清，故原告诉至法院，请法院判令被告还清款项及利息，请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告沈阳市东陵区（浑南新区）鸿越轩休闲餐厅、史宏兵未向本院提交答辩意见及提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年初至2018年3月期间，被告史宏兵经营的沈阳市东陵区（浑南新区）鸿越轩休闲餐厅在李凤英经营的原告沈阳市东陵区（浑南新区）英锦猪肉经销店，购买猪肉2018年4月4日被告史宏兵给原告出具了一张欠猪肉款21400元的欠条，该欠条有史宏兵的签字，被告约定2018年10月4日还清此款，但被告至今未还，故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告实际履行的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行，现原告已履行交货义务，被告应向原告支付货款。原告主张被告欠货款的数额21400元，有“欠条”可以证明，予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告史宏兵、沈阳市东陵区（浑南新区）鸿越轩休闲餐厅于本判决生效之日起十日内向原告沈阳市东陵区（浑南新区）英锦猪肉经销店支付欠款21400元。 案件受理费335元及公告费600元，由被告史宏兵、沈阳市东陵区（浑南新区）鸿越轩休闲餐厅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李冬梅 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初6485号 原告：安徽江淮重工机械有限公司,住所地宿州市经济技术开发区宿固路立交桥西首。 法定代表人:盛方程,董事长。 委托诉讼代理人:马广东,宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：王锋，男，1972年1月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告安徽江淮重工机械有限公司（以下简称江淮机械公司）与被告王锋返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淮机械公司的委托诉讼代理人马广东，到庭参加诉讼。被告王锋经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江淮机械公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告转换箱、三叉机（变速箱4+1）、变速箱模具共三套或价款4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王锋以代加工产品为由于2016年2月份至4月份分三次从原告处拉走模具三套，具体详见出库单，此后被告并没有给原告生产产品，原告多次要求被告返还模具，被告推脱至今。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 王锋未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告江淮机械公司与被告王锋口头约定，王锋为江淮机械公司代加工机械产品，模具由江淮机械公司提供。王锋于2016年2月29日、3月19日、4月12日分别从江淮机械公司拉走转换箱（出库单标注规格1000驾）模具一套、1500变速箱模具一套、三叉机（变速箱外壳、4+1、播种机轮轱1付）模具一套。双方已终止代加工合同权利义务关系。 上述事实有出库单、微信记录等证实。 本院认为，王锋为江淮机械公司代加工机械产品，占有江淮机械公司提供的转换箱模具、1500变速箱模具、三叉机模具各一套。从微信记录内容来看，双方已终止代加工合同权利义务关系。王锋继续占有江淮机械公司的模具无依据，应予返还。江淮机械公司请求王锋返还转换箱模具、1500变速箱模具、三叉机模具各一套的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。判决如下： 被告王锋于本判决生效后十五日内返还原告安徽江淮重工机械有限公司转换箱（规格1000驾）模具、1500变速箱模具、三叉机（变速箱外壳、4+1、播种机轮轱1付）模具各一套。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费800元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇一九年九月九日 书记员  李松
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初154号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人劳振强，绰号“劳老三”，男，1964年8月22日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无业，住河池市金城江区，曾因犯盗窃罪于2015年1月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元;又因犯盗窃罪于2017年3月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月5日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 指定辩护人唐奇高，广西永泉律师事务所律师。 指定辩护人莫海，广西永泉律师事务所律师（实习）。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2019]92号起诉书指控被告人劳振强犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国义、容华茂出庭支持公诉，被告人劳振强及其指定辩护人唐奇高、莫海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月2日15时许，吸毒人员韦某用手机联系被告人劳振强要购买100元毒品海洛因。随后双方在金某1江区冶建二工区10栋劳振强的家门口见面，被告人劳振强收到韦某100元毒资后，叫韦某在原地等候。劳振强外出片刻后便向韦某交付了壹包毒品。双方在离开时分别被公安民警抓获。在韦某身上查获的疑似毒品物经称量净重0.21克，经取样检验，检出海洛因。被告人劳振强到案后如实供述自己罪行。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人劳振强违反国家对毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.21克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人劳振强及其指定辩护人唐奇高、莫海对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。被告人劳振强辩称，其在收到韦某的100元毒资后，因韦某有事，其才帮韦外出购买毒品的，其目的是为了获得韦某提供免费毒品吸食，而不是直接买毒品给韦某。指定辩护人唐奇高认为，被告人劳振强是代韦某去向他人购买得毒品后转给韦某，其行为起次要作用，是从犯，可从轻或减轻处罚。案后坦白，可从轻处罚，且其兄身患疾病，需劳振强照顾护理，因此，请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人劳振强系吸毒人员。2019年1月2日15时许，吸毒人员韦某用手机联系被告人劳振强要购买100元毒品海洛因，因劳振强无毒品卖，在收取韦某付给的100元毒资后，即外出向他人购买得0.21克一小包毒品后转回家门口交给韦某，交易刚结束，两人分别被公安民警抓获，当场在韦某身上查获的疑似毒品一小包净重0.21克，经检验，从韦某身上查获的毒品疑似物中检出海洛因。同月2、3日，吸毒人员韦某、被告人劳振强因吸食毒品分别被行政拘留十五日，同月18日，被告人劳振强被强制隔离戒毒二年。同年3月5日，被告人劳振强被逮捕。 另查明，被告人劳振强于2015年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2017年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，刑期自2016年11月22日起至2017年6月21日止。 上述事实，被告人劳振强及其指定辩护人唐奇高、莫海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘查记录、毒品称量取样笔录及照片、毒品检验报告及鉴定意见通知书、尿液检测报告及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、证人韦某、陈某的证言及证人韦某的辨认、指认笔录、手机通话记录清单、被告人劳振强的有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人劳振强违反国家对毒品的管理规定，为获得吸毒人员韦某提供免费毒品吸食，向他人购买毒品海洛因后转给韦某，数量达0.21克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人劳振强犯贩卖毒品罪的罪名成立。归案后，被告人劳振强如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。根据审理毒品犯罪案件的有关规定，被告人劳振强有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。被告人劳振强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人劳振强为获得免费毒品吸食，向他人购买毒品海洛因后转给韦某，是单独犯罪，而不是与卖毒人共同犯罪，故辩护人认为被告人是从犯的辩护意见，不予采纳。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人劳振强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人劳振强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2019年11月4日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、缴获吸毒人员韦勇宁持有的毒品海洛因0.21克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  张晓莉 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年九月二日 法官助理刘慧怡 书记员孙玉莹
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执1970-2号申请执行人：梁庆利，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：崔耀华，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人梁庆利与被执行人崔耀华民间借贷纠纷一案,经安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初1453号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人崔耀华名下同等价值151650元的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈德生二〇一九年九月十日书记员  王贤志
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3622号原告：张志超，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省洛宁县，被告：六盘水市钟山区马坝红旺农民专业合作社，住所地：贵州省六盘水钟山区九洞桥路东侧场地及场地里大棚，统一社会信用代码：93520201MA6EFJK289。法定代表人：邵毕。原告张志超与被告六盘水市钟山区马坝红旺农民专业合作社股东出资纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张志超于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志超以其与被告六盘水市钟山区马坝红旺农民专业合作社已达成协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志超撤回起诉。案件受理费2860元，因适用简易程序减半收取1430元，由原告张志超负担（原告已预交）。审判员 陈 宇二〇一九年九月二十四日书记员 邵莉婷
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2019)陕0902民初2830号   原告:彭锐，男，汉族，1977年7月18日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:罗岐彪，男，汉族，1982年10月1日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:罗岐武，男，汉族，1974年6月6日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:罗浩，男，汉族，1996年4月27日出生，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告彭锐与被告罗岐彪、罗岐武、罗浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭锐、被告罗岐彪、被告罗浩到庭参加了诉讼，被告罗岐武经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告彭锐诉称：2018年8月10日被告罗岐彪以承包工程资金周转为由向原告借款20万元，后原告和被告罗岐彪签订了《借款合同》，被告罗岐武、罗浩作为担保人在合同上签字确认。《借款合同》约定了借款本金、借款期限及担保方式、担保期限。合同签订当日原告转账给被告罗岐彪人民币20万元。后被告罗岐彪未按时还款，担保人也未履行还款义务。现请求法院判令三被告连带偿还原告借款20万元，并自2018年11月6日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日，诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的主张，提交以下证据：《借款合同》、借条、担保承诺、银行转账凭证，证明被告罗岐彪向原告借款20万元的事实及被告罗浩、罗岐武为借款担保的事实。   被告罗岐彪辩称：被告罗岐彪向原告借款20万元属实，借款当日被告罗岐彪向原告支付8000元利息，实际借款为19.2万元，此后被告罗岐彪向原告支付两次利息共1.6万元。   被告罗岐彪为支持自己的主张，提交以下证据：银行转账记录，证明被告罗岐彪三次向原告支付利息共2.4万元。   被告罗浩辩称：借款情况同意被告罗岐彪的陈述，被告罗浩为借款担保属实。   被告罗浩未提交证据。   被告罗岐武未答辩亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   审理查明，被告罗岐彪经他人介绍，于2018年8月10日向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，被告罗岐武、罗浩作为担保人在合同签字。双方约定了借款期限2个月，利息为月利率4%。合同签订当日原告转账给被告罗岐彪20万元，同日被告罗岐彪向原告转账支付利息8000元。后被告罗岐彪分别在2018年9月11日、2018年10月18日向原告还款7000元、9000元。原告于2019年5月诉至本院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款20万元，并自2018年11月6日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日，诉讼费由被告承担。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中双方对借款的发生及被告罗浩、罗岐武为借款担保的事实无异议，双方争议的是借款本金的计算及利息的计算。经查，被告罗岐彪向原告借款20万元，借款当日被告向原告转账8000元，借款实际发生金额应为19.2万元，双方约定利息为月利率4%。被告罗岐彪在2018年9月11日支付原告借款利息7000元，其自愿履行借款利息超出月利率3%的部分视为偿还借款本金，此时距借款之日1个月零1天，按照月利率3%计算利息为5952元（1个月利息5760元+1天利息192元），故被告罗岐彪此次付款偿还了本金1240元，截止到2018年9月11日借款本金应为19.076万元。被告罗岐彪于2018年10月18日向原告还款9000元，距借款之日2个月零8天，按照月利率3%计算利息为7248.88元（1个月利息5722.8元+8天利息1526.08元），故被告罗岐彪此次付款实际偿还了借款本金1751.12元。原告起诉主张以20万元为基数，从2018年11月6日起按照月利率2%计算借款利息，其借款本金计算有误，应以被告罗岐彪偿还了部分本金后的数额认定借款本金，即189008.88元（192000元-1240元-1751.12元=189008.88元），被告实际清偿利息截止到2018年10月18日，可以按照实际清偿利息的时间，即自2018年10月19日起计算利息。二被告罗浩、罗岐武为借款担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告罗岐彪偿还原告彭锐借款189008.88元，并以189008.88元为基数，自2018年10月19日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日，限判决生效后三日内履行。   二、被告罗岐武、罗浩为上述被告罗岐彪的金钱给付义务承担连带责任。   三、驳回原告彭锐的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4660元，由原告彭锐负担200元，被告罗岐彪、被告罗岐武、被告罗浩共同负担4460元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长周宏   人民陪审员  杨吉芳   人民陪审员  马晓红     二〇一九年九月五日     书 记员  唐芳芳
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2362号原告：曾宪军，男，1966年6月6日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：齐宝国，男，1964年8月12日出生，汉族，住址新民市。原告曾宪军诉被告齐宝国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员齐良标、人民陪审员雍奎阳组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告曾宪军的委托代理人张兴伟到庭参加诉讼，被告齐宝国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告曾宪军诉称,2015年10月8日，被告欠原告化肥款50,000.00元，被告给原告出具了一张欠条。之后，被告于2016年1月份偿还化肥款10,000.00元，其余化肥款经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告化肥款40,000.00元，诉讼费由被告负担。被告齐宝国经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月8日，被告向原告赊购化肥，并为原告出具欠据一份，该欠据载明“欠据2015年10月8日欠东蛇曾宪军化肥款：伍万圆正￥50000.00元欠款人：齐宝国”，双方于欠据中未明确约定付款期限。经原告确认，被告于2016年1月份给付原告化肥款人民币10,000.00元，尚欠原告化肥款人民币40,000.00元至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告化肥款人民币40,000.00元，诉讼费由被告负担。上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间的买卖合同依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告向原告赊购化肥后，应当依约定货款数额及时给付原告化肥款。现经原告催要，被告至今未给付原告全部化肥款，被告已构成违约，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐宝国于本判决发生法律效力后十日内给付原告曾宪军化肥款人民币40,000.00元。如被告齐宝国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元、公告费600.00元，共计1,400.00元，由被告齐宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  齐良标人民陪审员  雍奎阳二〇一九年九月十一日书 记 员  魏 杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3054号原告：河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**银川路与九都西路交叉口名门盛世**西南角。负责人：杨洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏家珅、张国永（实习），河南并智律师事务所律师。被告：游晋南，女，1978年10月20日出生，汉族，大专文化程度，辽宁省辽中县人，住洛阳市。原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司（以下简称：名门物业）诉被告游晋南为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名门物业委托诉讼代理人魏家珅、被告游晋南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告名门物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费4724.10元、违约金为1417.23元，合计6141.33元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：洛阳名门盛世小区位于洛阳市××与××路交叉口名门盛世。原告自2011年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区3-2-701室的业主，房产面积84.37平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.28元，每月应交纳物业服务费107.99元。但是自2014年5月9日至2017年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4724.10元。依照物业服务合同的约定，被告自拖欠之日起还应按每日日千分之三的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1417.23元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告游晋南辩称，一、关于合同：1、物业服务合同系霸王合同，强买强卖，与原告签订物业服务合同非被告自愿。2、原告收费资格欠缺，无收费许可证。3、合同核定价格依据不成立，如绿地按3000平方米标准收费，那么前期问题产生的依据能作为收费依据吗？4、合同中六楼的空中花园由物价局核定价格，而现在空中花园不存在。5、合同面积与预售房屋面积差别很大。二、服务设施不达标。1、虽然小区有东西两个门，但没有门禁系统，人员出入任意，包括小商小贩。2、小区内的电动车充电设备严重不足，致使部分业主把电动车推到楼上充电，存在很大隐患。3、绿地不配套，合同绿地面积与实际绿地面积差别很大。4、无活动场所与器材。5、无电动车停车棚，致使小区电动车乱停乱放。6、无消防通道，消防设施不合格。三、服务意识差。1、原、被告系合同关系，可以说是朋友关系，但今天闹到这里，完全由原告造成，原告遇事独断专行，从不与被告商量，比如换水表。2、电梯及六楼商业用楼产生的费用应向业主公示，但该费用从未向业主定期公示，收入多少，被告等业主们一概不知道。3、收入账目很混乱，各业主电表、水表基数从来都不知道多少，业主们对每个月电表、水表读数一概不清楚。四、服务质量差。1、管理混乱，路灯不亮度，垃圾成堆，高空抛物。2、排放有毒有害气体，噪音大，对该现象，原告不制止，不过分，甚至包容。五、物业服务不到位，买房时，售房人员称有大门，但购买之后，没有大门，一直与原告协商购买，但协商不成，几个业主们就一起集资安装大门，安装之后，但一直没有使用门禁，造成小区混乱，人员随便进入，竟有吸毒人员租房入住。六、要求原告出具物业收费许可证及备案文件。经审理查明，2012年6月19日，原告名门物业（甲方）与被告游晋南（乙方）签订《洛阳名门盛世前期物业服务协议》一份，显示在乙方签订《房屋买卖合同》时，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：甲方为乙方所购位于洛阳市涧西区××与××交叉口西南角名门××小区××单元××、面积84.41平方米、类型住宅（公寓）的房屋提供物业服务，收费标准每平方米1.28元/月，乙方交纳费用实行预交制度，自开发商向业主下发的《交房通知书》规定的交房日期起计算物业服务费，每半年缴纳一次。每次缴纳时间为缴费期满前10个工作日内到物业服务中心前台缴纳。关于违约责任，若乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。另查明，被告游晋南于2013年11月9日办理了交房手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告名门物业为被告游晋南所在小区提供物业服务、双方形成物业服务合同关系的事实，有原告名门物业与被告游晋南签订的《洛阳名门盛世前期物业服务协议》等证据为证，应当依法予以认定。现被告游晋南未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。故此，对于原告名门物业要求被告游晋南支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院依法予以支持并确定自2014年5月9日至2017年12月31日所欠物业费用为4722.76元。对于被告游晋南提出原告名门物业服务设施不达标、服务意识差、服务质量差等辩解意见，根据庭审情况，被告游晋南提供的证据不足以证实其具有免交物业费的合法理由，故此，对于被告游晋南的此项辩解意见，本院不予支持。但是，鉴于现有证据确实能够得出原告名门物业的服务存在一定瑕疵的结论，故此，对于原告名门物业要求被告游晋南支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告游晋南于判决生效后十日内向原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司支付拖欠的物业服务费4722.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南名门物业管理服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告游晋南负担。本判决为终审判决。审判员  刘朋涛二〇一九年九月二十六日书记员  李冰冰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执恢108号之一申请执行人曾凡玉，男，1971年10月26日生，汉族，住商城县。被执行人周德宽，男，1967年7月15日生，汉族，住商城县。申请执行人曾凡玉与被执行人周德宽合伙纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行后，依法向被执行人周德宽送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年5月12日，本院决定将被执行人周德宽纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年9月14日，因周德宽违反财产报告制度，本院决定对其罚款5000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人周德宽名下有银行存款1856.67元已依法划拨，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年9月15日，本院执行人员与申请执行人曾凡玉就该案的终本事宜进行电话约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2016)豫1524民初756号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年九月十五日书记员  王修成
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审842号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市延承教育咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区苏圃路****，统一社会信用代码：91360102558476243U。 法定代表人：熊菊英。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18920348号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14585.58元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18920348号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄燕萍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初13848号 原告：匡光伟，男，汉族，1987年1月29日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市七十七号厨房餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市包河区玉龙路**裕隆大厦201，统一社会信用代码91340111MA2NUDNG8Q(2-2)。 法定代表人：杨克伟，该公司负责人。 委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 原告匡光伟诉被告合肥市七十七号厨房餐饮有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。2019年9月4日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告匡光伟撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告匡光伟负担。 审判员  周文生 二〇一九年九月四日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢308号之二申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行，住所地四川省安岳县石羊镇建设街。法定代表人：杨文飞，支行行长。被执行人：刘珍，女，1976年11月4日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：薛千彬，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行与刘珍、薛千彬借款合同纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人刘珍、薛千彬发出执行通知书，责令被执行人刘珍、薛千彬履行向申请执行人偿还借款本金490000元及其利息；如不履行，则以被执行人刘珍、薛千彬位于安岳县石羊镇紫竹街房屋、安岳县岳阳镇汪家沟房屋折价、拍卖、变卖，并由刘珍、薛千彬负担案件受理费8650元、公告费600元、案件执行费7389元。但被执行人刘珍、薛千彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人刘珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县石羊团结街营业所X账户上的人民币3121.46元；二、冻结被执行人刘珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县石羊团结街营业所X1账户上的人民币3121.46元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月十七日书记员  汪中英
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2772号原告：淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路**中南世纪城会所，统一社会信用代码91320805560272071T。法定代表人：陈锦石，职务董事长。委托诉讼代理人：杨翠英，女，汉族，1981年10月6日出生，住江苏省如皋市。被告：吴宁，男，汉族，1979年8月27日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安中南世纪城房地产有限公司（以下至判决主文前简称中南世纪城公司）与被告吴宁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中南世纪城公司的委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告吴宁经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中南世纪城公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴宁偿还代偿款715772.02元，并以715772.02元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月21日起支付利息至债务实际清偿之日；2、被告吴宁承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：原被告于2017年10月15日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告中南世纪城68幢1902号房屋。合同签订后，被告以首付和银行贷款的方式支付房款。原告为被告的银行贷款提供连带担保责任。2018年8月起，由于被告未能按期足额归还中国建设银行股份有限公司淮安分行（以下简称建行）的按揭贷款，建行要求被告吴宁提前偿还借款本息。原告于2019年2月20日为被告垫付了全部借款本金及罚息665433.02元、律师费40451元、案件受理费5368元、保全费4520元，合计715772.02元。被告吴宁未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月15日，原告中南世纪城公司与被告吴宁签订《商品房买卖合同》，约定被告吴宁购买原告中南世纪城68幢1902室房屋。被告吴宁为支付房款向建行贷款65万元，原告中南世纪城公司为被告吴宁向建行的贷款提供连带保证责任。后因被告吴宁未按约还款，建行将吴宁、中南世纪城公司诉至法院。法院作出（2018）苏0812民初10408号民事判决书，判令：一、吴宁偿还建行贷款本金642696.39元、利息16008.17元、利罚息369.57元（计算至2018年12月17日，后按中国人民银行贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至实际还款之日止）及律师费40451元；二、中南世纪城公司为吴宁上述债务向建行承担连带清偿责任。案件受理费5368元、保全费4520元，由吴宁、中南世纪城公司负担。2019年2月20日，中南世纪城公司代吴宁向建行履行了全部债务，即本息、罚息665433.02元、律师费40451元、案件受理费5368元、保全费4520元，合计715772.02元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、民事判决书、转账凭证、结清明细表，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吴宁向建行贷款，中南世纪城公司提供连带担保。后吴宁未能按约还款，中南世纪城公司按照法院判决履行连带清偿责任后有权向吴宁追偿。原告中南世纪城公司按照银行同期贷款利率从代偿之日主张资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。故而，被告吴宁应向原告偿还代偿款715772.02元，并以715772.02元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月21日起支付利息至债务实际清偿之日。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宁于本判决生效后十五日内向原告淮安中南世纪城房地产有限公司偿还代偿款715772.02元，并以715772.02元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率从2019年2月21日起向原告支付利息至债务实际清偿之日。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10958元，保全费4120元，公告费600元，合计15678元，由被告吴宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 艳人民陪审员  黄亚明人民陪审员  包卫兵二〇一九年九月三十日书 记 员  戴淑珺《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执664号之十三申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。被执行人：王增仙，男，汉族，1969年11月28日出生。现住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执664号之十三裁定书，于2019年09月29日向被执行人王增仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王增仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王增仙在山东省农村信用社联合社62×××87账户内存款人民币13804397.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张巍二〇一九年九月二十九日书记员  王蕊
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保442号被保全人张海洪，1，28岁，1990-09-2600:00:00.0出生，证件号码130724199009264117，1，地址上海市松江区北松公路**影视乐园南大楼**。本院在审理申请人潘龙飞与被申请人张海洪的民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张海洪银行存款69万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张海洪银行存款69万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年九月九日书记员  张 括