四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初573号 原告：沈化炽，男，1944年11月11日出生，汉族，住平昌县。 原告：杜润霞，女，1940年12月12日出生，汉族，住平昌县,系原告沈化炽之妻。 原告沈化炽、杜润霞的共同委托诉讼代理人:李方园,四川原石律师事务所律师。 被告：平昌县华阳房地产开发有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处新华街东段（华阳盛景）,统一社会信用代码:91511923MA62D5FG0A。 法定代表人：蔡在云，董事长。 委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 原告沈化炽、杜润霞与被告平昌县华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈化炽、杜润霞的共同委托诉讼代理人李方园，被告华阳房产公司委托诉讼代理人陈栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈化炽、杜润霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于平昌县商场100平米产权交付并过户给原告或者市场价值折算赔偿给原告；2、判令被告向原告支付临时安置补偿费133695元（暂算至2019年2日14日，按每月900元计算，直至交付房屋为止）。事实和理由：原被告双方于2006年9日14日签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定被告经政府许可后拆迁原告位于新华街的房屋，由被告向原告提供拆迁后新建房屋三套以及位于2楼的商场100平米，并3元/月/平米向原告支付临时安置补偿费，并在规划图纸上予以注明。被告于2012年1月24日将约定的3套住房交付给原告，但至今未将100平米商场交付给原告。原告多年来一直要求被告履行合同义务，但被告一直未履行。 被告华阳房产公司辩称：拆迁补偿属实，但补偿的房子不存在了，用其他房子补偿，但因差价问题未能达成协议。我公司仍愿协商处理。 经审理查明：2006年9月14日，华阳房产公司（拆迁人、甲方）与沈化炽、杜润霞（被拆迁人、乙方）签订房屋拆迁产权调换协议书（以下简称协议书）。协议书约定的主要内容：甲方拆迁乙方位于平昌县老科委片区房屋362.59平方米，附属设施及特殊装修计20120.14元；甲方付给乙方住房18个月临时安置补助费19579.86元、搬家费300元，超出过渡期限交新房，按《平昌县城镇房屋拆迁管理办法》的相关规定执行，从乙方腾空房屋交出钥匙之日为准；乙方在2006年9月25日腾空旧房交出钥匙；乙方在规划的老科委片区选择产权调换住房3套，计281.50平方米，营业门市安置在二楼商场100平方米。协议书签订后，沈化炽、杜润霞按约腾空被拆迁的房屋并将钥匙交付给华阳房产公司。2011年1月14日，华阳房产公司向沈化炽、杜润霞交付补偿安置房屋3套，超约定还房面积20.92平方米，计价款28870.00元。2011年11月28日，华阳房产公司将应补偿安置给沈化炽、杜润霞在内约600平方米的营业用房以每平方米3600元出卖给平昌县建设工程质量管理站并交付。华阳房产公司因将补偿安置给沈化炽、杜润霞的二楼营业用房100平方米出卖无法向沈化炽、杜润霞交付，双方多次协商用其它房屋替代，但因价格未能达成协议。诉讼中，双方选定四川凯民房地产评估有限公司（以下简称凯民评估公司）对二楼100平方米房屋进行价值评估。2019年7月26日，凯民评估公司评估二楼100平方米房屋市场价值460000.00元。 华阳房产公司分别于2006年9月、2009年1月、2010年2月向沈化炽、杜润霞支付附属设施及特殊装修费、搬家费、临时安置补偿费（过渡费）40000.00元（含超面积住房折价28870.00元）、13000.00元、6370.00元，计59370.00元。 以上事实有原告沈化炽、杜润霞提供的公证书，有被告华阳房产公司提供的欠据、领条、商品房买卖合同，有凯民评估公司出具的房地产估价报告书，有庭审记录在卷予以证明。 本院认为，原告沈化炽、杜润霞与被告华阳房产公司签订的协议书合法有效，双方负有按约履行的义务。协议书中只约定了原告沈化炽、杜润霞腾空被拆迁房屋和交付钥匙的时间，未约定被告华阳房产公司交付补偿安置房屋的时间，但根据协议书“甲方付给乙方住房18个月的临时安置补助费”之约定，应认定被告华阳房产公司在约定的18个月临时安置补助时间届满时交付补偿安置房屋。原告沈化炽、杜润霞在约定的时间履行了腾空被拆迁房屋和交付钥匙的义务，被告华阳房产公司在临时安置补助期满时未向原告沈化炽、杜润霞交付补偿安置住房和营业用房，属违约，应承担继续交付补偿安置住房和营业用房并继续支付临时安置补助费等违约责任。被告华阳房产公司于2011年1月14日向原告沈化炽、杜润霞交付住房时已逾期34个月，根据协议书“超出过渡期限交新房，按《平昌县城镇房屋拆迁管理办法》的相关规定执行”的约定，被告华阳房产公司应按《平昌县城镇房屋拆迁管理实施办法》第四十条第二款“因拆迁人的责任使被拆迁人延长过渡期限的，对自找住房临时过渡的，从签订协议搬迁交房之日起，逾期不足6个月的，按月增加0.5倍临时安置补助费；逾期6月以上一年以下的，按月增加1倍临时安置补助费；逾期1年以上的，按月增加2倍临时安置补助费；……”之规定向原告沈化炽、杜润霞支付逾期交付住房临时安置补助费（19579.86元÷18个月×34个月×2）75090.36元。被告华阳房产公司按协议书约定应向原告沈化炽、杜润霞交付住房281.50平方米、营业用房100平方米，实际交付302.42平方米（281.50+20.92），下差79.08平方米。协议书虽未约定营业用房的过渡期限和临时安置补助费的标准，所约定的18个月临时安置补助费又不能分清营业用房和住房的安置补助费各是多少，但被告华阳公司长达10年余不交付营业用房，协议书约定了被告华阳房产公司应交付的安置补偿房屋总面积，故以18个月临时安置补助费的标准和《平昌县城镇房屋拆迁管理实施办法》第四十条第二款之规定自逾期交付房屋之日起至本判决确定之日止计付下差面积安置补助费（19579.86元÷18个月÷362.59平方米×104个月×2×79.08）49345.92元。被告华阳房产公司共计应向原告沈化炽、杜润霞支付安置补助费105066.28元（18个月的临时安置补偿费+搬家费+附属设施及特殊装修费+下差面积安置补助费+逾期住房安置补助费-已支付的费用）。原告沈化炽、杜润霞要求被告华阳房产公司从逾期交房之日起至交付房屋时止按《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定分段计付临时安置补助费的主张，本院不予支持，理由是协议书中约定逾期交付住房按《平昌县城镇房屋拆迁管理办法》的相关规定执行。被告华阳房产公司在具备交付营业用房条件时不向原告沈化炽、杜润霞交付，反将补偿安置给原告沈化炽、杜润霞的营业用房出卖给他人，其行为实属不诚信的具体表现，应承担赔偿损失的违约责任，原告沈化炽、杜润霞有权要求被告华阳房产公司按应交付房屋时100平方米营业用房的价值返还房款并赔偿不超过1倍房款的损失，但原告沈化炽、杜润霞只要求被告华阳房产公司按市场价值赔偿，本院对其主张予以支持。被告华阳房产公司认为凯民评估公司评估的价值偏高，申请重新评估，本院对其申请不予支持，理由是：1、凯民评估公司虽是本院委托进行的评估,但评估机构是原告沈化炽、杜润霞和被告华阳房产公司协商确定的；2、评估机构是根据涉案房屋现状、所处区域位置、周边商业服务繁华程度、交通状况、环境状况、外部配套设施等因素综合评估的价值;3、被告华阳房产公司并未对凯民评估公司及评估人员的资格提出异议，也未对评估程序、评估依据提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、限被告平昌县华阳房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告沈化炽、杜润霞赔偿损失460000.00元； 二、限被告平昌县华阳房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告沈化炽、杜润霞支付房屋临时安置补助费105066.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9737.00元，依法减半收取4868.50元，由被告平昌县华阳房地产开发有限公司承担4634.00元，原告沈化炽、杜润霞承担234.50元；评估费5000.00元，由被告平昌县华阳房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  冉毅 二〇一九年九月十七日 书记员  陈婧