wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2275号之一 原告：徐威，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。 被告：厦门泽宝贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖光路**仓储******。 法定代表人：刘玮琦。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 原告徐威与被告厦门泽宝贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告徐威向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第4项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿经济损失人民币1万元”，本院经审查予以准许。2019年8月26日，原告徐威向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告徐威的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐威撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，财产保全费人民币3020元，均由原告徐威负担。 原告徐威于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 施菊娣 二〇一九年九月四日 书 记 员 黄 芳 ?*MERGEFORMAT?1?
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2036号之一申请执行人李志新，男，1955年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄新珠，男，1975年5月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人李志新依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1615号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄新珠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管查询，未发现被执行人有可供执行财产。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1650元，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  郭河华人民陪审员  潘思兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  何晓莲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1212号原告：董长喜，男，1963年10月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被告：乔俊刚，男，1961年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：马吉生，男1955年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告董长喜诉被告乔俊刚、马吉生合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。董长喜向本院提出诉讼请求：1、判令乔俊刚、马吉生给付结算工程款1716081元及利息（以1716081元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月29日至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由乔俊刚、马吉生承担。事实与理由：2010年5月，原告与二被告共同开发湘江四季苑15#、16#、28#住宅楼项目，三人约定完工后利润平分，2015年11月29日，原告与二被告清算每人应分得1853081元，并出具一份有原告与二被告三方确认的结算单。原告曾于2012年10月18日收到15#买房收入137000元。该住宅楼全部完工后，二被告未能履行剩余实际结算款。原告与二被告协商未果，为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，董长喜未提供马吉生的准确送达地址，且本案不适合公告，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回董长喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一九年九月四日书 记 员  武 飞
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初2410号原告：梁世明，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：宋彦增，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：任秀荣，女，50岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：宋大成，男，29岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告梁世明与被告宋彦增、任秀荣、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇一九年九月三日书记员  刘 宽
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1177号申请执行人：丁阳，男，1987年6月26日生，汉族，住金坛市。委托诉讼代理人：陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。被执行人：周琪，男，1975年3月4日，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人丁阳与被执行人周琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018)苏0404民初1321号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告周琪于本判决生效之日起十日内向原告丁阳归还借款本金100000元及利息（从2017年10月20日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；被告周琪于本判决生效之日起十日内向原告丁阳支付律师费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人周琪名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月24日），但基本无余额；查封被执行人名下车牌为苏Ｄ×××**的荣威牌轿车一辆（查封到期日2021年6月4日），我院为第6轮候查封暂不宜处置该车辆；查明被执行人名下并无房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人周琪名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人周琪的财产状况进行调查，穷尽各种调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初1321号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十八日书记员  夏 韵
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书        (2019)陕0122民初1276号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。住所地：蓝田县蓝关街办县。   负责人：徐养南，系支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，系支行员工。   被告：陈景，男，汉族，住西安市蓝田县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告陈景信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人王少雄到庭参加诉讼，被告陈景经本院传票传唤逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金28693.90元、利息3725.86元、费用4375.05元，合计36794.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡卡种类为标准卡金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2602的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金28693.90元、利息3725.86元、费用4375.05元，合计36794.81元未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告陈景未作答辩。        本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），并按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；该合约还约定了其他的收费项目和标准；被告在信用卡申请表上签名，即视为被告已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。后原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2602的信用卡，后被告激活并使用上述信用卡。经计算，被告尚欠原告信用卡透支本金28693.90元、利息3725.86元、费用4375.05元，合计36794.81元。   本院认为，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告陈景于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行信用卡透支本金28693.90元、利息3725.86元、费用4375.05元，合计36794.81元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费719元（原告已预交），由被告陈景负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  张海龙   人民陪审员  李宏西   人民陪审员  李永惠                                                                         二○一九年九月二日     书记员  乔李娜        1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4728号原告：陈海健，男，1976年8月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：南通昆帝建设工程有限公司，住所地南通市崇川区新城桥街道段家坝路****。法定代表人：成学祥，该公司总经理。被告：张洪兵（又名张振东），男，1974年5月25日生，汉族，住启东市。原告陈海健与被告南通昆帝建设工程有限公司（以下简称昆帝公司）、张洪兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈海健到庭参加诉讼。被告昆帝公司、张洪兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈海健向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资50000元及相应利息（自2017年12月31日至实际付款之日止按银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日至2017年7月27日，两被告聘请原告到两被告承建的安徽省泗县老山工地做现场经理，每天的工资为350元。原被告于2017年7月27日经结算，两被告结欠原告工资50000元，由被告昆帝公司出具欠据，并承诺于2017年底前结清，但事后被告分文未付。原告经多次催要未果，现依法诉至贵院，请求支持原告提出的上述诉讼请求。被告昆帝公司、被告张洪兵未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告张洪兵又名张振东。2017年，被告张洪兵因工作需要，联系原告前往安徽泗县老山工地做项目部生产经理。2017年7月27日，被告张洪兵向原告出具一份结算单，确认结欠原告工资50000元，并承诺于2017年9月底前支付一半即25000元，余款25000元于2017年年底支付完。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张洪兵结欠原告工资款50000元的事实，由原告提供的被告张洪兵出具的结算单及原告庭审陈述予以证实。被告张洪兵理应按其承诺及时向原告支付工资款，否则应承担逾期付款的不利法律后果。关于原告要求被告昆帝公司承担付款责任的诉讼请求，因原告未能举证证明被告张洪兵与被告昆帝公司存在共同支付其工资款的基础法律关系，对此应承担举证不能的法律后果。被告昆帝公司、被告张洪兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈海健劳务工资款50000元及相应利息（自2017年12月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元（原告已预交），由被告张洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)审 判 员 施恩银二〇一九年九月十日法官助理 王晓龙书 记 员 龚婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2287号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行被申请人：石培申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石培名下银行存款人民币147297.34元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石培的银行存款147297.34元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1256元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年九月十二日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7953号原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地苏州市相城区相城大道******2045，统一社会信用代码91320507MA1NLKTW55。法定代表人：王明，总经理。委托诉讼代理人：戴志明，系该公司员工。被告：张宇星，男，1981年8月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州融众商务信息咨询有限公司与被告张宇星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告苏州融众商务信息咨询有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州融众商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州融众商务信息咨询有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 顾宏俊二〇一九年九月二日法官助理 闫可可书 记 员 周 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢499号之一 申请执行人：陈某某，男，汉族，1968年10月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：方翠，广东深博律师事务所律师。 被执行人：戴某某，男，汉族，1979年5月27日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：张某某，女，汉族，1981年7月17日出生，身份证住址：广东省龙岗区。 委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。 申请执行人陈某某与被执行人戴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1320号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人戴某某、张某某支付申请执行人借款本金10万元（人民币，下同）及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年11月25日起计至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费1150、保全费1020元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并恢复执行。 执行过程中，申请执行人陈某某以被执行人张某某已向其偿还借款本金及利息人民币10万元为由申请撤回在本案中对被执行人张某某的强制执行，本院据此作出（2019）粤0307执恢499号执行裁定，裁定如下：1.终结（2016）粤0307执6954号、（2019）粤0307执恢499号案件中对被执行人张某某的执行；2.解除对被执行人张某某名下财产的查封、扣押或冻结[原查封、冻结案号：（2015）深龙法民一初字第1320号、（2016）粤0307执6954号]。 经查，本院依法向被执行人戴某某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人戴某某收到上述文书后立即履行，但被执行人戴某某无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，被执行人戴某某暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人戴某某暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭培华
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民撤2号原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。负责人：林长军，副行长。委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍彬，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被告：陶长友，男，1963年6月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瞰，安徽威名律师事务所实习律师。被告：合肥乾正装饰材料有限公司，住，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区一社会信用代码91340123577061086T。法定代表人：阚祥东，总经理。被告：安徽省惠凯建材有限公司，住，住所地安徽省合肥市合裕路安徽红旗大厦****一社会信用代码91340100682092554G。法定代表人：黄光磊，总经理。委托诉讼代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海燕，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**会信用代码91340100737330012L。法定代表人：薛松，董事长。委托诉讼代理人：齐雪娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张娜娜，女，该公司员工。原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告陶长友、合肥乾正装饰材料有限公司、安徽省惠凯建材有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年2月12日立案。原告中信银行股份有限公司合肥分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司合肥分行申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费49868元，减半收取24934元，由中信银行股份有限公司合肥分行负担。审 判 长  张 勇审 判 员  王 莉人民陪审员  王永清二〇一九年九月十一日书 记 员  孟 成附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2909号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区。法定代表人：徐文彪，职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：孟庆楠，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告：李娜，女，1992年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）与被告孟庆楠、李娜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人郝旭东到庭参加诉讼，被告孟庆楠、李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠民银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金30,000.00元；2、要求二被告偿还借款利息（自2018年2月8日起至法院判决还款之日止按年利率10.092%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年2月8日被告在原告银行贷款30,000.00元，当时约定年利率10.092%，并约定于2019年2月8日前还款，到期后经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉讼本院，要求二被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。被告孟庆楠、李娜未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告孟庆楠、李娜系夫妻关系，2018年2月8日，被告孟庆楠、李娜与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告孟庆楠、李娜在原告处借款30,000.00元,借款期限为2018年2月8日至2018年11月20日止，借款年利率为10.092%，借款用途为农户种植。被告李娜已于2018年2月8日在原告处领取此笔借款，并在借据上签字、摁印。借款到期后，被告孟庆楠、李娜未能按约偿还借款本息。上述事实有原告当庭举示的二被告身份证复印件、户口本复印件、个人担保借款合同复印件、贷款发放凭证（借据）复印件以及原告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对本案具有证明效力。本院认为，原告与被告孟庆楠、李娜签订的借款合同合法有效，原告已按合同约定发放发放借款，但被告孟庆楠、李娜未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，合同约定的借款年利率为10.092%，符合法律规定，故原告要求被告孟庆楠、李娜偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆楠、李娜偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金30,000.00元；二、被告孟庆楠、李娜给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款利息，以借款30,000.00元为本金，按年利率10.092%计算，从2018年2月8日起至本判决生效之日止；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275.00元，由被告孟庆楠、李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年九月二日书记员 李翔宇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2327号上诉人(原审被告)：魏长宝，男，1968年3月16日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市依安县。被上诉人(原审原告)：太平财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼**。负责人：胥光远，总经理。委托诉讼代理人：王宝权，男，1986年1月9日出生，汉族，太平财产保险有限公司大庆中心支公司员工，户籍住址龙江县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发区****一至五，住所地大庆市让胡路区工业开发区******及地下室-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陈少平，总经理。上诉人魏长宝因与被上诉人太平财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称太平保险公司）、原审被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）追偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏长宝，被上诉人太平财产保险有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人王宝权到庭参加诉讼，原审被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。魏长宝上诉请求：1.请求依法撤销一审判决中第一项“魏长宝于本判决生效五日内,给付原告太平财产保险有限公司大庆中心支公司代位赔偿的车辆维修款8400元。”2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决支付被上诉人的代位赔偿车辆维修款过高,维修时未通知上诉人到场。上诉人与张晓蕊驾驶车辆发生交通事故后,双方未达成赔偿意见，车主梁军即自行到大庆冠驰汽车销售公司对黑Ｅ×××**号车辆进行维修,既没有通知上诉人到场,更没有对维修部位及更换零件进确认，在一审开庭时,也没有看到被上诉人提交相关维修零件。所以没有经上诉人确认的拆解维修,不符合法律程序,所以维修价格存在造假。另外,黑Ｅ×××**号车辆是东风风神,现在整车的市场价格也就是15000元左右,而维修费用高达14000元,保险公司应该按全损程序理赔，明显被上诉人的做法不符合常理，存在骗保嫌疑。二、被上诉人提交的维修结算单与实际损失不符。因为车主维修车辆时没有通知上诉人到场确认,而且有很多维修配件与此次事故无关。其中左前组合灯、发动机罩和左侧围外板总成没有受到损害,无需更换。其中有部分配件更换和手工费明显高于市场价格,比如前保险杠,前保险杠骨架,左外后视镜总成，前档风玻璃和前杠喷漆、左右翼子板喷漆、机盖子喷漆、A柱喷漆,左前轮罩档泥板。工时费用更是高达3696元。综上，一审法院判决没有证据及法律依据，而且车辆维修也不符合法律程序,故请求二审法院驳回被上诉人诉讼请求,以维护上诉人合法权益。太平保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阳光保险公司未出庭，未发表陈述意见。太平财产保险有限公司大庆中心支公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告已垫付的修车款10400元（14000×70％），其中魏长宝承担8400元，阳光保险公司承担2000元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：案外人梁军为其所有的黑Ｅ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失险，保险期间自2017年7月12日至2018年7月11日，保险金额为60211.20元。2018年6月6日，案外人张晓蕊驾驶黑Ｅ×××**号车辆与被告魏长宝驾驶的黑Ｍ×××**号车辆发生碰撞，致使黑Ｅ×××**号车辆受损，经交警部门认定，被告魏长宝负事故的主要责任，张晓蕊负事故的次要责任。事故发生后，黑Ｅ×××**号车辆在大庆冠驰汽车销售服务有限公司定损维修，修理费为14000元。梁军于2018年7月2日向原告申请“代位求偿”，要求原告支付修车款14000元。同日，双方签订机动车保险权益转让书，梁军将赔偿金范围内的保险标的全部权益转让给原告。原告已将维修费14000元支付给投保人梁军。被告魏长宝在阳光保险公司投保了交强险，阳光保险公司已将赔偿金2000元支付给被告魏长宝。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告向黑Ｅ×××**号车辆的被保险人梁军支付了修车款14000元后，取得代位行使对被告魏长宝、被告阳光保险公司追偿的权利。被告魏长宝在被告阳光保险公司投保了交强险，阳光保险公司应在交强险财产损失的赔偿限额内予以赔偿，即应承担2000元。虽然魏长宝认可阳光保险公司已向其赔偿2000元，但按照相关法律规定，在魏长宝没有履行赔偿义务时，阳光保险公司不能向其赔偿，其赔偿对象错误，故阳光保险公司还应给付原告太平保险公司车辆维修款2000元。因魏长宝在本起事故中负主要责任，应对交强险赔偿后的损失承担70％的赔偿责任，即（14000-2000）×70％＝8400元。综上，原告要求二被告支付原告代位赔偿的车辆维修费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告魏长宝于本判决生效后五日内，给付原告太平财产保险有限公司大庆中心支公司代位赔偿的车辆维修款8400元。二、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后五日内，给付原告太平财产保险有限公司大庆中心支公司代位赔偿的车辆维修款2000元。二审中，当事人没有提交新证据，也没有证人证言，本院查明的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案为追偿权纠纷，因魏长宝对梁军投保的黑Ｅ×××**号被保险车辆造成损失，被上诉人太平保险公司在向梁军赔付车辆维修费后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，可在代为赔偿的104000元范围内向第三者魏长宝及阳光保险公司代位追偿。本案各方对太平保险公司的追偿权、阳光保险公司的赔付金额均无异议，魏长宝上诉的主要理由是梁军未经自己同意擅自到汽车修理公司修理受损汽车不合法，车辆维修的范围扩大且费用过高。本院认为，在交通事故发生后经交警部门事故认定后，事故双方应积极协商处理修车事宜，在双方协商未果的情况下，梁军有权维修受损的车辆，并不违反法律法规，合情合理，并可依据车辆保险向太平保险公司主张保险金。魏长宝抗辩的受损车辆维修范围扩大及费用过高问题，因在本案一审中提交的大庆冠驰汽车销售服务有限公司的结算单中就车辆维修项目及价格有明确的记载，维修项目与魏长宝提供的车辆受损照片能够吻合，魏长宝就其抗辩的车辆维修范围扩大及价格过高仅是口头抗辩，并未提供相应证据证实，现有证据不足以支持其抗辩理由，其抗辩意见本院不予采信，一审法院依据大庆冠驰汽车销售服务有限公司的结算单认定维修费用并无不妥。综上所述，魏长宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人魏长宝负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年九月四日法官助理姜雅文书记员刘颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8780号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：叶苏芳，女，1998年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告叶苏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告叶苏芳经传票传唤,无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令叶苏芳立即给付招行信用卡中心信用卡欠款5590.6元（截止2019年5月6日，欠款本金4906.32元，利息279.34元，费用404.94元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止,庭审中明确费用为违约金404.94元；2、诉讼费用全部由叶苏芳承担。事实与理由：叶苏芳自2017年9月30日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为62×××00。截至2019年5月6日止累计欠款5590.6元未给付。招行信用卡中心自2019年2月6日开始多次催款，叶苏芳仍未清偿。 被告叶苏芳未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年9月26日，叶苏芳向招行信用卡中心提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡领用合约》）载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如乙方未依约还款，乙方信用卡账户的透支利率自下一次账单日次日起一律调整为日利率万分之五。 叶苏芳向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向叶苏芳签发了信用卡，卡号为62×××00。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：叶苏芳启用信用卡消费后，截止2019年5月6日，叶苏芳尚欠招行信用卡中心共计5590.6元，其中本金4906.32元、利息279.34元、违约金404.94元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的营业执照、负责人身份证明、叶苏芳身份证明、信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，叶苏芳取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但叶苏芳未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求叶苏芳支付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年5月7日至清偿之日的利息，按照信用卡领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算。 关于招行信用卡中心要求叶苏芳支付违约金的诉讼请求。本院认为，叶苏芳逾期还款的违约行为，给招行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心已经按照日息万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因叶苏芳违约而产生的损失；其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，招行信用卡中心没有提交证据证明其与叶苏芳已协议达成违约金的约定，故对招行信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告叶苏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金4906.32元、利息279.34元（利息截止2019年5月6日，2019年5月7日起至本金清偿之日的利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五的标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告叶苏芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告叶苏芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年九月十九日 书记员 叶毅成
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保337号申请人：张守堂，男，汉族，1966年4月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：邓玉玥，女，汉族，1971年1月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。申请人张守堂于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值7833333.33元的财产进行查封、冻结。申请人张守堂以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额7833333.33元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邓玉玥名下价值7833333.33元的财产。案件申请费5000元，由申请人张守堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  罗光平二〇一九年九月九日书记员  杨 静
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执680号之一申请执行人张华倩，女，1953年7月10日出生，汉族，铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县。被执行人杨枚，女，1977年12月15日出生，汉族，铅山县人，高中文化，待业，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人张华倩与被执行人杨枚民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨枚的存款账户，现因申请执行人张华倩书面申请解除对被执行人杨枚存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨枚在财付通支付科技有限公司账户085e9858e4eddcc9e49d2105d@wx.tenpay.com的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月二十九日书 记 员  李梦莹
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初754号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李亚磊，男，生于1991年10月20日，汉族，中专毕业，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年6月14日被禹州市公安局取保候审。2019年9月5日经本院决定被取保候审。指定辩护人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2019]530号起诉书指控被告人李亚磊犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年6月11日20时许，被告人李亚磊酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至禹州市神垕镇乾鸣大道与解放路交叉口路段，与行人付慧俭相撞，造成付慧俭受伤的交通事故。经禹州市公安局交警大队认定，被告人李亚磊负此事故全部责任。经鉴定，案发时被告人李亚磊血液中乙醇含量为135.183mg/100ml。案发后，双方已调解。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1.书证；2．证人证言；3．被告人的供述；4.鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李亚磊在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李亚磊到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李亚磊认罪认罚并自愿签署认罪认罚具结书，建议从轻判处被告人李亚磊拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人李亚磊及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李亚磊犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李亚磊犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人李亚磊认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李亚磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭晓玉二〇一九年九月十一日法官助理周佳书记员王哲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13293号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张贵康，男，1986年10月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告张贵康信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5864.51元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月23日,尚欠利息7722.15元、滞纳金686.19元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费60元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为293.22元（5864.51元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张贵康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5864.51元、利息7722.15元、滞纳金293.22元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费60元（上述利息暂计至2018年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告张贵康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈晓妮
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初2480号 原告：惠泽港，男,1998年9月13日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：丁兴阳，男，1987年6月5日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 原告惠泽港与被告丁兴阳不当得利纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告惠泽港于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠泽港证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许惠泽港撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠泽港负担。 审判员  毛朝聪 二〇一九年九月十七日 书记员  高浩嘉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21528号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：代小军，男，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告代小军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员李旻昊独任审判，适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告代小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年7月11日的借款本金56649.6元、利息14450.7元及费用20563.52元，以上合计91663.82元；2、支付自2019年7月12日起至还清本金之日止的利息（以未结本金56649.6元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告代小军向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为62595816********（清算层账号********）的信用卡。2016年9月15日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年7月11日，被告欠原告信用卡透支本金56649.6元、利息14450.7元及费用20563.52元。被告代小军透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告代小军未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）代小军于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告代小军办理了信用卡，卡号：62595816********（清算层账号********），被告代小军于2016年9月15日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年7月11日，被告代小军尚欠原告信用卡透支本金56649.6元、利息14450.7元及费用（逾期还款违约金）20563.52元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告代小军归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告代小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代小军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月11日的信用卡透支本金56649.6元、利息14450.7元； 二、被告代小军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金56649.6元为基数，从2019年7月12日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告代小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年九月十九日 书记员  黄宗黎
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执1006号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行,住所地四川省中江县。法定代理人：周建文，行长。委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。被执行人：代礼余，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：陈翠英，女，1965年1月28日出生，汉族，居民，住四川省中江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行与代礼余、陈翠英借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行依据本院已发生法律效力的（2019）川0623民初1403号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款142394.82元及利息、罚息，给付代理费4271元和垫付诉讼费1617元，并负担执行费。本案在执行过程中，经最高人民法院司法查控平台查询，被执行人无证券交易记录，无车辆登记信息，无工商登记信息，无银行存款。二被执行人位于中江县的房产被本院另案查封并依法处置，但经过两次拍卖和一次变卖未能变现，鉴于该处房产刚刚结束变卖流程，短期内不宜再次处置。另查明，二被执行人无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)川0623民初1403号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇一九年九月二十六日书记员 丁承兴（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1029号之一 申请执行人：杨伟城，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人：陈冠诚（外文名：CHENCHRISXUNAN），男，1968年4月5日出生，加拿大国籍。 关于申请执行人杨伟城与被执行人CHENCHRISXUNAN借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2909200元及利息等，本院于2019年3月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张海平
山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋01刑终971号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝春福，小名“郝二娃”，男，1950年6月26日出生，汉族，小学文化，务农，住山西省太原市。2018年5月21日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局决定刑事拘留，同年5月23曰被太原市公安局晋源分局取保候审，2019年7月25日经我院决定逮捕，2019年8月1日太原市第二看守所出具暂不收押通知书，2019年8月2日我院对被告人郝春福取保候审。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某，男，1958年10月26曰出生，汉族，住太原市。原审附带民事诉讼被告人郝芳礼，女，1972年11月15曰出生，汉族，住太原市。原审附带民事诉讼被告人郝夏男，女，1996年9月9日出生，汉族，住址同上。原审附带民事诉讼被告人白改琴，女，1953年3月16日出生，汉族，住址同上。山西省太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉（2019）26号起诉书指控被告人郝春福犯故意伤害罪一案，于2019年8月2曰作出（2019)晋0110刑初90号刑事附带民事判决，认定被告人郝春福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人郝春福在判决生效后十日内与同案犯郝兆剑及其法定代理人郝芳礼共同赔偿附带民事诉讼原告人任某各项损失共计人民币35417.52元；驳回附带民事诉讼原告人任某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人任某、被告人郝春福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审部分事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110刑初90号刑事判决；二、发回山西省太原市晋源区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨晓宇审判员 李晓东审判员 原俊婧 二O九年九月二十七日书记员 韩俊萍
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3559号原告：吴雪平，女，汉族，1971年2月20日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：高龙召，男，汉族，1972年8月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告吴雪平诉被告高龙召为共有纠纷一案,洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1962号民事裁定书,以原审判决认定部分事实不清，证据不足为由，撤销我院（2018）豫0311民初5451号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2019年7月30日、8月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴雪平诉称，原告吴雪平和被告高龙召于2014年11月28日离婚，离婚协议书中小八里堂路边1400平方米仓库和400平方米住房各分四分之一。吴雪平分仓库350平方米，高盈分仓库350平方米，高龙召分仓库350平方米，高珊珊分仓库350平方米，高盈分住房100平方米，吴雪平分住房100平方米，高龙召分住房100平方米，高珊珊分住房100平方米，离婚时，高龙召和吴雪平口头协议，东边大门双侧仓库，由东向西700米归吴雪平和高盈所有，西边大门双侧仓库，由西向东归高龙召和高珊珊所有。高龙召将四人租金占为己有，不让原告收房租。自2014年离婚，从2015年5月1日至2019年5月1日，被告高龙召将原告吴雪平350平方米仓库和100平方米住房，租金共计9万元，已付2万元，还欠7万元，高龙召已收取租金，拖延迟迟不给，为了解决离婚后留下的问题，诉至贵院，请求法院合理裁决。判定被告支付仓库租金7万元（2015年5月1日至2019年5月1日）。被告高龙召辩称：第一、仓库并没有1400平方。第二、一半都是空的都没有租出去。第三、仓库3年维修费有六七万块，其他费用被两个孩子用去交学费，还得去外面借钱，没有钱给原告。经审理查明：2014年11月28日，原告吴雪平与被告高龙召在洛阳市洛龙区民政局协议离婚，双方于当日签订《离婚协议书》一份，协议约定：1、双方有两个女儿。长女高盈，1997年8月4日出生，二女高珊珊，2006年9月29日出生。长女归女方抚养，二女归男方抚养；2、双方共同财产如下：洛龙区零号路房屋一套共90平方米；八里堂小区3号楼4单元202室房屋一套90平方米；大八里堂村自建房一套1100平方米；小八里堂铁路边自建仓库1400平方米，凯越轿车一辆，住房400平方米，高龙召、吴雪平、高盈、高珊珊每人分100平方米，老家150平方米，高龙召、高盈、高珊珊各分50平方米；3、共同财产分割如下：仓库总面积1400平方米，高龙召、吴雪平、高盈、高珊珊每人分350平方米。大八里堂村自建住房一套1100平方米，高龙召、吴雪平、高盈、高珊珊每人分275平方米；4、零号路一套房产归女方，不准买卖，待女儿高盈年满20岁后，赠与高盈。八里堂新区3号楼4单元202室一套住房归男方，不准买卖，待女儿高珊珊年满20岁后，赠与高珊珊。轿车一部归高龙召、高盈、高珊珊所有。离婚后吴雪平名下的房产、仓库由本人收取租金；5、双方有两个孩子暂时归男方高龙召抚养，不收女方抚养费。离婚后，女方户口可在八里堂村；6、特殊情况，特殊对待；7、男方保证，女方所分房屋仓库，免费用水、平价用电，道路畅通。原、被告离婚后，分割给原告吴雪平的仓库被告高龙召一直对外出租，原告要求被告给付自己应得的一份租赁收入提起本案诉讼。我院判决后被告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院在二审期间，组织原、被告双方于2019年4月24日对仓库进行了现场丈量并制作了笔录，笔录记载：双方对仓库面积有争执，原告认为有1400平方，被告认为有1080平方，故现场测量。共丈量五个仓库，自西向东有三个相连仓库，分别是西仓库14米宽、21.95米长（本院计算面积为306.6平方）；中间仓库8米宽、14米长（本院计算面积为112平方）；东仓库10米宽、60米长（本院计算面积为620平方），与三相连仓库北邻有一仓库，西宽4.7米、东宽6.4米，长24米（本院计算面积133.2平方）；在三个相连仓库东边有一独立仓库，西宽11米、东宽13.5米，北长3.5米、南长11.4米（本院计算面积为82.95平方）；本次重审中本院于2019年7月19日再次组织双方查看了市中院第一次丈量的现场，现场仓库已拆除，尚存地基可辨别。另丈量了五个仓库东边三层楼院内的小平房，小平房长15.4米、宽4.2米(本院计算面积为64.68平方），上述六处仓库共计面积1319.43平方。本院现场堪查时，原告提出还有一个70平方仓库、院内三层楼后面有30平方仓库、小平方东边50平方仓库，因原被告双方争执较大没有丈量。另被告提出三个相连仓库中西边的仓库（306.6平方）是其姐家的，不是夫妻共同财产。关于租金，庭审中原告提出按每平方6元计算，2018年5月至2019年5月的租赁收入不再主张，被告辩称实际出租时以每平方4元、4.5元、5元不等对外出租，有一半时间仓库处于无人承租状态，还支付了维修仓库费用，所得租金全部用于两个孩子上学而且还不够。关于原告所诉三层楼房每人100平方没有争执。上述事实有双方离婚协议、洛阳市中级人民法院堪测笔录、本院现场堪测图在卷为证。因双方分歧较大无法达成调解。本院认为，双方在离婚协议中称共有仓库1400平方，连同两个女儿每人分得350平方，经实地测量，双方签字无争执仓库面积1012.83平方，原告所称没有丈量的70平方、30平方、50平方仓库和三个相连仓库中西边仓库，因原、被告分歧较大且涉及他人，本院不予认定，按被告自认的共有仓库面积1080平方确认，认定原告拥有仓库的四分之一即270平方。原告诉状中称仓库月租金为7元，庭审中称月租金按6元计算，被告称以每平方4元、4.5元、5元不等对外出租，双方均没有提交租赁合同等有力证据，且双方对维修费用的支出分歧也较大，本院酌定扣除维修费用后租金按每平方5.5元计算，从2015年5月1日至2018年5月1日原告的270平方仓库和100平方房屋三年租赁收入为（270+100）平方*36月*5.5元/平方=73260元，扣除双方自认的已付20000元，被告应再支付原告53260元。对于2018年5月1日之后的租赁收入原告自愿放弃，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条之规定，判决如下：被告高龙召于本判决书生效后十日内给付原告吴雪平房屋租赁收入53260元。驳回原告吴雪平其他诉讼请求。被告如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1550元，原告承担550元、被告承担1000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵爱国人民陪审员  焦志豪人民陪审员  倪连华二〇一九年九月十九日书 记 员  程国芳
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0623执187号之一申请执行人：刘惠，女，1979年2月21日出生，汉族，住涞水县。申请执行人：郝建国，男，1954年11月1日出生，汉族，住涞水县。申请执行人：刘振荣，女，1952年7月25日出生，汉族，住涞水县。申请执行人：刘一航，男，2002年1月21日出生，汉族，住涞水县。被执行人：刘长乐，男，1982年5月25日出生，汉族，住涞水县。申请执行人刘惠、郝建国、刘振荣、刘一航与被执行人刘长乐合同纠纷一案,本院作出的（2018）冀0623民初739号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月17日向本院申请执行，请求被执行人支付手机款22000元，本院依法立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信名单告知书，并责令被执行人在收到执行通知书后十日内履行其应尽的法定义务，但被执行人至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统及河北省法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，被执行人名下无银行存款、无车辆信息。3、本院在本辖区不动产管理部门未查到被执行人名下有土地房产登记信息；4、本院在工商总局未查到被执行人名下有公司注册信息。5、本院在中国人寿保险股份有限公司涞水支公司对被执行人进行了查询，未发现被执行人名下有收益性保险信息。6、本院在本辖区的住房公积金管理部门调查未发现被执行人名下有公积金款项。7、本院在其户籍所在地赵各庄镇村委会对被执行人进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。8、本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。本院将被执行人的上述信息告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索，申请执行明确表示不能提供财产线索，同意按照法律程序执行。本案尚有执行标的款22000元未执行到位。综上所述，本院认为因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨立民审判员  邵晓彦审判员  刘 晖二〇一九年九月十二日书记员  鲁雪芹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2554号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孟凡会，男，1975年8月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为山东省即墨市。因本案于2018年6月26日被羁押并于同日被行政拘留至2018年7月6日，2018年10月19日被羁押，10月23日被刑事拘留，同年11月2日被广州市公安局白云区分局取保候审，2019年7月29日被广州市白云区人民检察院取保候审，2019年9月3日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年9月3日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2324号起诉书指控被告人孟凡会犯故意毁坏财物罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉，被告人孟凡会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年6月26日2时许，被告人孟凡会因与广州碧水源生物科技有限公司的经济纠纷问题，在该公司位于本市白云区神山的经营地点，先烧坏该公司置于大门口的景石1块，后踢毁该公司木门1条。经认定，上述景石修复价格为人民币5020.09元，上述木门价值人民币625元。公诉机关认为被告人孟凡会故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。孟凡会犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人孟凡会十个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人孟凡会对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。另查明，被告人孟凡会已取得被害单位谅解。本院认为，被告人孟凡会故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人孟凡会犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孟凡会犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年九月十日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9380号原告昆明银海物业服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。法定代表人范晓薇，董事长。委托代理人张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告尹以辉，男，1961年8月1日出生，傣族，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告昆明银海物业服务有限公司诉被告尹以辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费789元，减半收取394.5元，由原告原告昆明银海物业服务有限公司负担；余额394.5元退还原告昆明银海物业服务有限公司。审判员  崔光远二〇一九年九月二十六日书记员  邓义缤
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1523刑初176号公诉机关舒城县人民检察院。被告人李云，女，汉族，1964年9月10日出生，舒城人，小学文化，系原舒城云泰制衣厂投资人和经营人，住所地舒城县，户籍所在地合肥市包河区。2018年9月17日，因涉嫌虚开增值税专用发票罪被舒城县公安局取保候审，2019年6月20日经舒城县人民检察院决定，由舒城县公安局执行取保候审。辩护人冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉（2019）149号起诉书指控被告人李云犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派孙燕出庭支持公诉、检察官助理李延奎出庭协助工作。被告人李云及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：原舒城云泰制衣厂系被告人李云于2012年5月14日注册成立，从事服装加工，李云系实际投资和经营者，属一般纳税人。2016年底因城区房屋拆迁停业。该制衣厂在经营期间，被告人李云虚开增值税专用发票事实如下：2015年6月份，被告人李云在无真实货物交易的情况下，接受销货单位广州呼兰权贸易有限公司的增值税专用发票3份，金额266245.73元，税额45261.77元，价税合计人民币311507.50元，并向原舒城县国家税务局抵扣税款。2015年7月至8月间，被告人李云在无真实货物交易的情况下，通过资金回流的方式伪造交易假象，接受销货单位滑县飞鸿纺织有限公司的增值税专用发票6份，金额585999.98元，税额99620.02元，价税合计685620.00元，并向原舒城县国家税务局抵扣税款。2016年5月份，被告人李云在无真实货物交易的情况下，通过资金回流的方式伪造交易假象，接受销货单位冠县冠源纺织有限公司的增值税专用发票2份，金额188076.92元，税额31973.08元，价税合计220050.00元，并向原舒城县国家税务局抵扣税款。另查明：2018年9月17日，被告人李云主动到舒城县公安局投案，如实供述上述犯罪事实。案件在审理中，被告人补缴全部税款。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有舒城县税务局案件移送材料、受案登记表、立案决定书、人口信息查询单、到案经过、前科证明、舒城县人民法院刑事判决书、舒城云泰制衣厂注册登记、变更资料、舒城云泰制衣厂税务登记表、纳税申报表、认证结果通知书、认证结果清单、舒城县税务局税务核定书、广州呼兰权贸易有限公司账户交易明细、广州呼兰权贸易有限公司注册、注销信息查询单、滑县飞鸿纺织有限公司注册登记资料、滑县公安局受案登记表、立案决定书、河南省滑县人民法院刑事判决书、舒城云泰制衣厂徽商银行账户明细账、李某徽商银行账户明细账、滑县飞鸿纺织有限公司河南工商银行账户明细账、宋某河南工商银行账户明细账、谢诚留的福建工商银行的个人账户、冠县冠源纺织有限公司注册登记资料、舒城云泰制衣厂接受滑县飞鸿纺织有限公司、冠县冠源纺织有限公司、广州呼兰权贸易有限公司的11份《增值税专用发票一览表》、《货款资金流向一览表》、银行交易流水、舒城云泰制衣厂与滑县飞鸿纺织有限公司、冠县冠源纺织有限公司《货款资金流向一览表》、银行交易流水、安徽丰登时装有限公司纳税申报资料等书证；被告人李云的供述与辩解；证人李某、房某、王某、宋某、吴某1、刘某、荆某、林某、吴某2从的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李云违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李云于案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，以自首论，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪悔罪，无违法犯罪记录，系初犯，采纳辩护人的上述辩护意见。被告人补缴全部税款，量刑时作为情节考虑。综合考量被告人的犯罪事实、情节、危害程度以及法定和酌定的量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 铭审 判 员 韦 杰人民陪审员 余 强二〇一九年九月二十四日书 记 员 张楚楚
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4714号 原告陈延鹏，男，1987年12月23日生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托代理人马黎莉，辽宁雍景律师事务所律师。 被告陈勇刚，男，1981年12月1日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告杨芳，女，1981年12月30日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告陈延鹏与被告陈勇、刚杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，在审理过程中，因查找不到被告，原告自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告陈延鹏在诉讼过程中撤回起诉是原告依法处分诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈延鹏撤回起诉。 案件受理费385元，减半收取192.50元（原告已预交），由原告陈延鹏负担。 审判员 杨 晶 二〇一九年九月十九日 书记员 周媛媛
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1265号原告：中恒国际租赁有限公司。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姝枚，该公司员工。被告：高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司。法定代表人：张小艳。被告：张小艳。原告中恒国际租赁有限公司与被告高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司、张小艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司、张小艳经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中恒国际租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿付租赁费49112.82元、违约金1825.55元（数据截止2019年3月1日，之后的违约金按照每日万分之三计算至实际付清之日止）；2.判令被告张小艳对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，望贵院盼如所请！被告高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司、张小艳未做答辩。经本院审理认定如下事实：2016年10月12日，原告中恒国际租赁有限公司与高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司在兰州市七里河区签订了《融资租赁合同》。合同约定，原告将自己所有的柳工CLG908D挖掘机（机号GE207050）一台出租给被告高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司使用，期限24个月，设备总付424642.32元（设备售价390000元，手续费5460元，利息21182.32元，GPS费3000元，运费5000元）。合同签订时被告张小艳向原告出具了《担保书》，愿意为被告高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司承担担保责任。合同签订后，原告依法履行了合同义务，但被告未能按约支付租金，目前尚欠租赁费49112.82元，违约金1825.55元，留购价500元，共计51438.37元。上述事实，有原告出具的原、被告签订的《融资租赁合同》、《工程机械产品验收交接单》、《担保书》、《租金划扣明细表》及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同受法律保护，对双方当事人有约束力，本案原告中恒国际租赁有限公司与被告高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务，原告按照约定履行了交付义务，被告未按合同约定履行足额付款义务，应当承担违约责任。因此，原告对被告的欠款及违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司、张小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告中恒国际租赁有限公司支付租赁费49112.82元，违约金1825.55元，留购价500元，共计51438.37元。二、被告张小艳对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元、保全费534元，由被告高台禹禾高效农业节水灌溉设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇一九年九月九日书记员  王海燕
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4811号原告:王明贵农村土地承包经营户。代表人：王明贵，男，1949年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：重庆领峰农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道白鹤路**4-502，统一社会信用代码：91500235320350149G。负责人：张诚，执行董事兼总经理。第三人：重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会。法定代表人：张启扬（系村主任）。原告王明贵农村土地承包经营户与被告重庆领峰农业开发有限公司，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员张海波独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2019年8月6日公开开庭进行审理，原告王明贵农村土地承包经营户委托代理人刘建华，被告重庆领峰农业开发有限公司法人张诚，第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会主任张启扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明贵农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告土地流转费2600.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日原告将其承包土地流转给被告由第三人与被告签订了土地承包经营出租合同，流转合同中约定了相关权利义务。2018年被告未按约定支付流转费用，下欠2018年流转费538.87元，2019年5月6日，被告致函第三人，无理要求解除合同，同时明确拒付2019年流转费。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请！被告重庆领峰农业开发有限公司辩称，1、原告不是适格主体，未与原告签订合同，按照合同相对性原理，原告无权起诉；2、被告与第三人签订合同属实，但是否包括原告土地及面积不祥，各承包户应分得租金系内部关系，与被告无关；3、被告已按约定支付了2018年以前的租金，和2018年的土地租金17176.25元，被告不认可原告主张的租金金额。4、解除合约后被告不应当支付租金；5、被告有权减少租金并解除合同，因双方合同约定，原告方应当向被告交付14口堰塘，但是，原告方至今有5口堰塘未交付，原告方及第三人违约。综上，请求法院驳回原告起诉。第三人重庆市云阳县云安镇三塆村村民委员会发表意见，村委会代表村民与被告签订的合同，实属受益是各承包经营户，被告所说解除也是单方面解除不知道其是否发生效力，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告代表人身份证复印件；土地承包经营权证的复印件、重庆市农村土地承包经营权出租合同一份，载明了双方签订合同期限以及违约责任，也只有集体经济组织才有发包权、2015年至2017年租金花名册，证明被告2018年下欠原7组、10组每组各一万元的租金、清单。被告质证对租金花名册及清单有异议，对其他证据无异议，第三人质证无异议。本院认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告举示的：重庆领峰农业开发有限公司营业执照、法定代表人身份证明书一份、《农村土地承包经营权出租合同》复印件一份、通知解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执、收据复印件一份及银行交易明细4页。原告质证对解除合同通知复印件一份、邮政挂号邮件收据及回执不予认可，对其他证据无异议，第三人质证意见同原告，本院认为，被告举示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日原告等委托第三人与被告签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将云县县云安镇三塆村三组的土地计679.895亩，租期自2015年-2028年，前五年年租金192068.75元，给付期限为每年的12月31日前。双方签订合同后，被告按约定给付了2015、2016、2017年度的全部租金，2018年被告给付了土地租金17176.25元，与合同约定下差20000元。本院认为，农村土地承包经营权出租关系受法律保护。本案中，原告等村民委托村委会与被告签订了农村土地承包经营权合同，并已实际履行了该合同三年，被告在庭审中认可下差2018年度租金2万元，以原告方未履行完毕堰塘的交付义务为抗辩，因双方当时在签订合同时，未明确交付堰塘的具体名称及坐落位置，被告提交的证据不足以充分证明其抗辩意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告不是合同的直接签订方，非本案的适格主体，但其合同第十三条第五项载明“本合同的权利、义务由甲方和土地承包经营户共同享有及承担，”故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告等承包经营户在综合各自出租的土地及领取的款项后，就各户上一租赁年度下差的租金向原告主张给付义务，符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告给付2019年度的租金，因双方合同约定2019年度租金的给付期限未至，且原告方与被告关于双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》是否继续履行的案件尚在诉讼过程中，该合同是否解除处于待决状态，故对原告要求被告提前给付2019年租金的部分诉求本院不予支持。综上所述，对于原告王明贵农村承包经营户要求被告给付上一租赁年度下差租金538.87元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百一十条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十七条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领峰农业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告王明贵农村承包经营户538.87元；二、驳回原告王明贵农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆领峰农业开发有限公司负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一九年九月十一日书记员  谭 兵
贵州省铜仁市碧江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0602刑初254号 公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。 被告人张某松，男，1975年2月17日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍在贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省松桃苗族自治县。曾因犯赌博罪，于2012年6月18日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年8月23日经本院决定对其继续取保候审，现在家。 指定辩护人谢路，贵州巨合律师事务所律师。 贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉[2019]605号起诉书指控被告人张某松犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人张某松及其辩护人谢路到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月10日晚上，被告人张某松无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由铜仁市碧江区灯塔办事处往铜仁火车站方向行驶。当日20时41分许，当车行驶至碧江区东太大道洋汇灯控路口200米处时，被执勤民警当场查获。经民警对其进行现场呼气式酒精检测，其检测结果为110mg/l00ml。民警随即将张某松带至碧江区中医院抽取血样并将血样封存送检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，张某松的血样中检出乙醇成分，其含量为95.02mg/l00ml。 另查明，被告人张某松曾因犯赌博罪，于2012年6月18日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。 上述事实，被告人张某松在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人张某松的身份信息，贵州省松桃苗族自治县人民法院（2012）松刑初字第153号刑事判决书，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]J330号检验报告，查获经过，到案情况说明，证人张某的证言，被告人张某松的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某松违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某松犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人张某松的刑事责任。被告人张某松无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人张某松归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人张某松具有刑事前科，可酌情从重处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人张某松无有效机动车驾驶资格驾驶机动车、有刑事前科以及具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人张某松之辩护人关于被告人张某松具有自首情节的意见，经查，被告人张某松酒后驾驶机动车被民警当场查获，并对其进行了呼吸式酒精检测结果已达醉驾标准，其没有主动到案的行为，不符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定，故对被告人张某松之辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人张某松拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某松之辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，因被告人张某松系无证驾驶，且具有刑事前科，主观恶性较大，故对其不适用缓刑，对被告人张某松的辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人张某松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  赖 桑 二〇一九年九月三日 法官 助理  张廷勇 代理书记员  张廷勇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初907号 原告：陈丽君，女，1963年3月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郑俊，浙江万银律师事务所律师。 被告：黄禹，男，1995年3月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。现住址江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告陈丽君与被告黄禹股权转让纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。审理中，被告黄禹提出管辖权异议。诸暨市人民法院于2019年4月18日作出（2019）浙0681民初907号民事裁定书，裁定驳回被告黄禹对本案管辖权提出的异议。被告黄禹不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）浙06民辖终265号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈丽君的委托诉讼代理人郑俊及被告黄禹的委托诉讼代理人杨正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付股权转让款350万元，并支付自2016年6月25日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年6月24日，原告就持有江苏金捷制衣有限公司股权转让给被告事宜与被告协商达成一致意见，并取得江苏金捷制衣有限公司股东会决议一致同意。双方于当日签订《股权转让协议》，协议约定：“原告将持有江苏金捷制衣有限公司350万元股权（占公司注册资本的70%）以人民币350万元的价格全部转让给被告；被告于2016年6月24日将股权转让款一次性支付给原告”。协议签订后，原告如约办理了股权变更登记手续，将上述股权变更至被告名下。但被告一直未向原告支付股权转让款。现原告诉至来院，望判如所请。 被告黄禹辩称，1、诸暨人民法院对本案没有管辖权。被告认为该案属于股权转让纠纷，根据相关法律规定，该案应当由公司住所地法院进行管辖。2、本案应当驳回原告的起诉，因为涉案是江苏金捷制衣有限公司的股权转让，原告与江苏金湖欧甬铝业有限公司的股权转让协议书是2016年5月26日签订，股权转让付款义务人应当是江苏金湖欧甬铝业有限公司，且江苏金湖欧甬铝业有限公司已经按照双方协议支付了第一期股权转让款50万元，同时也支付了江苏金捷制衣有限公司工程款23万元（协议3.6条约定）。被告仅仅是受江苏金湖欧甬铝业有限公司指派作为受让人签订股权转让协议，被告并不承担股权受让的价格。同时在2016年6月24日股权转让协议签订的当天就办理了转让登记手续，原告没有要求被告出具欠条，也就是说被告与原告之间没有任何的债权债务关系。3、由于本案原告没有履行2016年5月26日股权转让协议第3.3条，未办理涉案目标公司土地及房产手续，故江苏金湖欧甬铝业有限公司拒绝支付第二期股权转让款150万元。4、原告隐瞒重要证据，作虚假陈述，金额达到160万元，其行为扰乱了法院的诉讼秩序，情节非常严重，被告要求法院移送公安机关，以虚假诉讼罪追究其刑事责任。 原告为证实其主张提供了如下证据材料：股东会决议（复印件）、股权转让协议、全国企业信用信息公示系统截屏。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但是对其证明的内容和目的有异议，特别是对股权转让协议，认为原、被告虽然签订了股权转让协议，但被告并不向原告承担股权转让款的支付责任，因为实际上关于股权转让价款及支付的方式、时间，在2016年5月26日由原告与江苏金湖欧甬铝业有限公司的公司股权转让协议书作了详细约定，同时按照原告提供的6月24日的股权转让协议，被告没有向原告出具欠条，这一点充分印证了被告不承担股权转让款的支付责任。本院对上述证据的真实性均予以确认。 被告为证实其主张向本院提供了以下证据材料：2016年5月26日公司股权转让协议书及中国农业银行交易明细清单。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但对股权转让协议书的关联性有异议，认为该协议并未实际履行，且该协议没有经过赵伟光签字，故不生效；对付款50万的事实无异议，但认为仅是双方磋商中的意向金，且已抵扣在赵伟光诉黄辉军股权转让一案中。本院认为，2016年5月26日公司股权转让协议书虽真实，但结合原告提供的股权转让协议和企业信用信息情况，不能达到被告的证明目的，本院对其证明目的不予确认，但原告与江苏金湖欧甬铝业有限公司曾对股权转让事宜进行磋商且支付过50万元款项的事实予以确认。 经审理，本院查明事实如下：原告陈丽君与赵伟光原系江苏金捷制衣有限公司的股东。2016年5月，原告陈丽君与江苏金湖欧甬铝业有限公司磋商江苏金捷制衣有限公司的股权转让事宜。磋商过程中，江苏金湖欧甬铝业有限公司向原告陈丽君支付50万元款项。2016年6月24日，原、被告达成江苏金捷制衣有限公司股权转让协议，双方约定原告将其持有的江苏金捷制衣有限公司350万元股权（占公司注册资本的70%）以人民币350万元的价格全部转让给被告，被告于当日将股权转让款以现金方式一次性直接交付给原告。当日，原、被告办理了工商变更登记手续，将江苏金捷制衣有限公司的股东及法定代表人予以了变更，但被告未支付股权转让款，原告遂诉至来院。 本院认为，股权转让协议是当事人以转让股权为目的而达成的关于出让方交付股权并收取价金，受让方支付价金得到股权的意思表示。本案原、被告于2016年6月24日签订的关于股权转让的协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，本院认定有效。现江苏金捷制衣有限公司的股权登记已变更至被告黄禹名下，被告黄禹理应承担支付股权转让款的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告主张2016年5月26日原告与江苏金湖欧甬铝业有限公司签订股权转让协议书系双方真实意思表示，故应按照该份协议书的内容履行双方的义务。本院认为，虽原告在该份协议书中有签字确认，但根据公司股权变更登记的情况看，双方并未依照该份协议书的内容遵照执行，又因双方在2016年6月24日达成新的股权转让协议，并按新的股权转让协议办理了工商变更登记手续，应视为双方已变更原股权转让协议的内容，故双方应按新的股权转让协议履行，被告的主张，依据不足，本院不予采信。至于江苏金湖欧甬铝业有限公司向原告支付的50万元款项，虽原告予以认可，但因与本案属不同法律关系，故本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条之规定，判决如下： 被告黄禹应支付原告陈丽君股权转让款计人民币350万元，并支付自2016年6月25日起至款付清日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款项限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38125元，依法减半收取19062.50元，财产保全费5000元，合计24062.50元，由被告黄禹负担。 审判员  赵晓妤 二〇一九年九月二十四日 书记员  傅佳佳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1701号原告：马建云，女，1974年5月7日出生，回族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡宝苍，男，1941年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘祥美，女，1946年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告马建云与被告蔡宝苍、刘祥美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日第一次公开开庭进行了审理，之后本案转为普通程序审理，因被告刘祥美下落不明，依法于2019年6月13日通过公告方式向其送达了民事诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭于2019年8月28日在本院第四法庭第二次公开开庭进行审理。原告马建云及其委托诉讼代理人王申民，被告蔡宝苍到庭参加诉讼。被告刘祥美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马建云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行与原告签订的《房屋转让预约合同》，即两被告协助原告将位于昆明市呈贡区金盾俊园A4地块A4-2地下室-1层C041号车位所有权过户到原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告与两被告签订《房屋转让预约合同》，约定：二被告将位于昆明市呈贡区金盾俊园小区A4地块A4-2地下室-1层C041号车位转让给原告，转让价格为120000元整，原告签订合同当日一次性支付两被告首付款64000元，尾款56000元于该车位办理产权转移登记当日一次性支付完毕。合同签订后，原告依合同约定支付两被告车位首付款64000元，现被告却未按合同约定协助原告办理车位的过户手续。被告蔡宝苍对原告主张的诉讼请求及事实理由无异议。被告刘祥美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩意见，在举证期限内未提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：被告蔡宝苍与被告刘祥美系夫妻，两人与原告马建云于2018年5月30日签订《房屋转让预约合同》，约定两被告将坐落于昆明市呈贡区马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界金盾俊园A4地块A4-2地下室-1层车位C041号车位（《商品房买卖合同登记备案表》合同登记号为：KM2013101276997）转让给原告马建云，双方约定车位转让款为120000元。原告马建云于签订协议当天支付两被告车位首付款64000元，车位尾款56000元由马建云于办理车位产权转移登记当日一次性支付给两被告。两被告应在取得不动产权证书原件并符合国家相关交易条件后30个工作日内与马建云签订正式房屋买卖合同并办理过户产权转移登记手续。合同签订后，原告马建云支付了两被告车位首付款64000元。本案诉争的车位于2018年8月22日取得不动产权证书，但两被告至今未协助原告办理车位所有权变更登记手续。本院认为：原告马建云与被告蔡宝苍、刘祥美签订的《房屋转让预约合同》是双方当事人在平等自愿的基础上所签订的，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定全面履行义务。协议签订后，原告已经按照协议约定履行了支付购买车位首付款的义务，现诉争车位已于2018年8月22日取得不动产权证书，按照双方的合同约定，两被告应当在取得不动产权证并符合国家相关交易条件后30个工作日内协助原告办理车位的变更过户手续，但至今两被告仍未协助原告将本案诉争车位的所有权办理到原告名下。按照原、被告双方的合同约定，两被告负有协助马建云将涉案车位的所有权办理到马建云名下的义务。故原告马建云要求被告蔡宝苍、刘祥美协助其将位于昆明市呈贡区金盾俊园A4地块A4-2地下室-1层车位C041号过户到原告名下的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡宝苍、刘祥美在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告马建云将位于云南省昆明市呈贡区金盾俊园A4地块A4-2地下室-1层车位C041号（不动产权证号：云（2018）呈贡区不动产权第0248904号）过户到原告马建云名下。案件受理费人民币100元，由被告蔡宝苍、刘祥美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘春浩人民陪审员  郝 红人民陪审员  贺大成二〇一九年九月三日书 记 员  樊 超
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1894号 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 申请执行人：王中根，男，1973年9月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王中根金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初463号民事判决书载明，被告王中根偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付约定的利息、罚息（其中4万元从2014年5月5日起至2015年4月5日按年息7.8%计算，从2015年4月6日起至实际还款之日止按年息11.7%计算；其中6万元从2014年5月13日起至2015年4月10日止按年息7.8%计算，从2015年4月11日起至实际还款之日止按年息11.7%计算），于本判决生效后十日内付清。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年九月五日 书记员  黄才锋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9747号申请执行人北京市东城区人民法院，组织机构代码000028513。被执行人邓岸应。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101刑初436号，已向被执行人邓岸应发出执行通知，责令被执行人邓岸应接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人邓岸应未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓岸应的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邓岸应应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邓岸应应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行邓岸应财产以人民币5682.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永忠二〇一九年九月二十七日书记员  高雅楠
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2123号之八申请执行人：原秀明，女，汉族，1987年10月5日生，住林州市。被执行人：王乔华，男，汉族，1987年6月4日生，住林州市。关于原秀明与王乔华、崔智峰借款合同纠纷一案，本院于2019年07月16日冻结了被执行人王乔华在中国建设银行6217002460022282618_156_1账户内存款人民币161.83元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王乔华在中国建设银行6217002460022282618_156_1账户内存款人民币18000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇一九年九月二十四日书记员  万彦言
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0115民初7072号原告：钟海涛，男，1975年1月6日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：耿宁，女，1978年10月23日出生，汉族，住深圳市龙华区，原告钟海涛与被告耿宁物权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海涛到庭参加了诉讼，被告耿宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟海涛向本院提出诉讼请求：判令位于武汉市江夏区纸坊街北华街世纪庭苑4-5栋1单元15层1室房屋所有权归原告钟海涛所有。事实与理由：原被告于2007年登记结婚，于2008年购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街世纪庭苑4-5栋1单元15层1室房屋一套。双方于2012年登记离婚，离婚协议书上关于房产归属一项只简要写明位于武汉的房产所有权归原告钟海涛所有，没有写明房产的具体信息，导致涉案房屋需被告耿宁出面协助办理方可析产或者出售。现因双方离婚多年并失去了联系，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告耿宁在答辩期间向本院提交了一份情况说明，明确表示离婚协议中所记载的“武汉的房产”指向为武汉市江夏区纸坊街北华街世纪庭苑4-5栋1单元15层1室，对于涉案房屋归原告钟海涛所有，被告耿宁无异议。原告钟海涛为支持其主张，向本院提交了离婚证、离婚协议书、户口本、涉案房屋房产证、武汉市商品房买卖合同、发票等，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟海涛与被告耿宁于2007年7月30日登记结婚，于2009年2月24日以原告钟海涛的名义购买了位于武汉市江夏区纸坊街北华街世纪庭苑4-5栋1单元15层1室房屋一套，该房于2011年5月17日登记，登记所有权人系原告钟海涛，房产证号为武房权证夏字第**。原告钟海涛与被告耿宁于2012年11月19日登记离婚，离婚协议书中关于夫妻共同财产处理房屋部分约定“夫妻共同所有的位于深圳、武汉的房地产所有权归男方所有，男方需要一次性支付之前维修房顶和买武汉房子时向女方所借的叁万元”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，原告钟海涛与被告耿宁离婚时对夫妻共同财产进行了约定，但约定不够明确，现双方均明确离婚协议中所记载的“武汉的房产”指向为武汉市江夏区纸坊街北华街世纪庭苑4-5栋1单元15层1室房屋，系双方当事人对离婚协议的补充，且涉案房屋权属亦登记在原告钟海涛名下，故原告钟海涛要求确认涉案房屋所有权归其所有的主张，符合双方合意，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:位于武汉市江夏区纸坊街北华街世纪庭苑4-5栋1单元15层1室房屋[房房产证号：武房权证夏字第**；地证号：夏国用（商2011）第4167号]归原告钟海涛所有。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告钟海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年九月二十四日书记员  石 英
结 案 通 知 书 (2019)内0622执1653号 本院在执行奇祥祥（2019）内0622执1653号罚金一案，准格尔旗人民法院作出的（2019）内0622刑初347号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人李飞自动履行完毕案件款，至此（2019）内0622执1653号执行案件全部履行完毕。 特此通知                                                                                                                                                     准格尔旗人民法院 二〇一九年九月十八日
嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执932号 申请执行人吕新宝，男，1983年12月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被执行人何开文，男，1975年12月1日出生，汉族，，住黑龙江省哈尔滨市。 本院在执行吕新宝与何开文借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）黑1121民初1746号刑事判决书本次的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金龙 审判员  姚树全 审判员  田 波 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 聪
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7699号原告：徐州驰佳汽车服务有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村。法定代表人：郭金帅，该公司经理。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：张超超，该公司经理。原告徐州驰佳汽车服务有限公司（以下简称“驰佳汽车公司”）诉被告徐州飞达运输有限公司（以下简称“徐州飞达公司”）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告驰佳汽车公司的委托诉讼代理人张俭到庭参加诉讼，被告徐州飞达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰佳汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付修理费32295元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处修理车辆。2018年7月23日至12月8日期间，被告共拖欠原告维修款32295元。此后原告多次向被告索要维修费，但被告始终以各种借口推脱，至今未能给付。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告徐州飞达公司未答辩。本院经审理查明以下事实，原、被告之间存在修理合同法律关系。2018年7月23日至12月8日期间，被告在原告处修理车辆产生修理费用并由其工作人员签名确认，经核算共计欠付原告维修款32295元。以上事实，有原告提交的维修清单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告在原告处维修车辆，其应当将相应的维修费给付原告。故本院对原告主张被告应给付维修费32295元的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州驰佳汽车服务有限公司修理费32295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元减半收取305元，保全费380元，合计685元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年九月十九日书记员  张珏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11215号原告：董威，男，1985年9月28日生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：杨维彬。被告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。原告董威诉被告上海易鑫融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董威撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 健二〇一九年九月十日书记员 周敏杰