湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8474号原告：李付强，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：林俊，湖南百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世宇，湖南百信律师事务所律师。被告：长沙宝骏巴士有限公司，住所地长沙市雨花区仙岭中路**星远悦诚大厦****。法定代表人：黄永科，董事长。委托诉讼代理人：汤拓（系公司员工），男，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。原告李付强(以下简称原告)与被告长沙宝骏巴士有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘世宇和被告的委托诉讼代理人汤拓、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月1日至2018年7月31日期间扣发的工资报酬3000元；2、被告退还原告5000元押金；3、被告退还原告3万元赔偿金；4、被告支付原告被辞退的3.5个月经济补偿金24650元。事实和理由：原告从2015年8月开始受聘于被告，派往分公司担任913路公交车驾驶员，被告收取5000元押金。2018年7月20日，因原告发生交通事故，交警部门认定为同责，被告要求原告承担3万元的赔偿款，原告已经向被告支付了该款，但被告未再安排原告工作，也没有出具任何终止劳动合同的文件，甚至连口头通知也没有，并少发了原告当月工资3000元。原告于2019年7月18日申请劳动仲裁，要求被告支付诉讼请求中的所有款项，但长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动争议案件，出具了不予受理通知书。被告辩称，1、原告任职期间于2018年7月20日发生交通事故，造成一女孩死亡，经交警认定为同责，被告因此支付赔偿款78万元。根据劳动合同约定，原告发生有责交通事故应当承担赔偿责任，案值在1万元以上的，原告需要按照案值的5%承担责任。原告需对该次事故承担3.9万元赔偿责任。原告扣发的工资和未退还的押金及原告主动交纳的赔偿金均用于支付该赔偿，不存在应当退还的情况；2、原告发生事故后主动向被告提交辞职报告，并于2018年8月23日签署解除劳动合同通知书，双方基于劳动关系的权利义务已经终结，不存在被告辞退原告的情况，请求予以驳回原告经济赔偿金的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《劳动合同书》、《不予受理案件通知书》、《人民调解协议》、收条、《解除/终止劳动合同通知书》、辞工书，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人陈述，本院查明以下事实：2017年4月14日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）签订《劳动合同书》，约定：1、甲乙双方同意按固定期限：自2017年4月14日至2020年4月13日确定本合同期限，试用期为3个月，自2017年4月14日至2017年7月13日止，试用期包括在合同期限内；2、乙方的工作岗位为驾驶员，具体的工作内容及岗位要求详见相关职务说明。乙方的工作地点在长沙市，乙方同意甲方在不改变乙方工作岗位的前提下，根据实际需要在长沙范围内对乙方进行适当调动；3、由于乙方工作岗位的特殊性，甲乙双方同意乙方的劳动报酬按实际运行趟次计算，且月工资数额不低于1500元，具体趟次工资以车队为准。乙方正常出勤并在规定的工作时间内保质保量完成甲方安排的工作任务后，有权获得劳动报酬；4、乙方发生有责交通事故的，案值在1万元以上的，乙方按全责10%、主责8%、同责5%、次责3%的比例承担当次事故赔偿责任。2018年7月20日18时10分许，原告驾驶被告公司牌照为湘Ａ×××**号大型普通客车沿紫荆路右转弯进入雷锋汽车站进站口时，恰遇行人陈芸萱在此处由北往南行走，由于原告驾驶机动车在汽车站内未低速行驶、避让行人，且陈芸萱没有在监护人确保安全的情况下在路边行走，致使湘Ａ×××**号车与陈芸萱发生碰撞后被辗压，造成陈芸萱当场死亡、车辆受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定：原告与陈芸萱负本次事故的同等责任。2018年7月24日，被告因本次事故与陈芸萱的父母在长沙高新区人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，约定：一、陈芸萱在此处事故中所产生的抢救费等（凭证），全部由被告承担；二、被告一次性赔偿陈芸萱家属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、误工费等各项损失共计78万元；三、被告在本协议签订之日支付赔偿款28万元，剩余的50万元由陈芸萱的家属将保险理赔的相关资料整理交付给被告10日内支付；四、陈芸萱家属收到上述款项后，不得再以任何形式向对方提出任何要求。2018年7月21日，原告向被告递交《辞工书》，载明：本人家中有急事，本人发生重大交通事故，特此离职。2018年7月28日，原告向被告交纳本次事故赔偿款3万元。2018年8月9日，被告按照上述《人民调解协议书》的约定向陈芸萱家属支付各项赔偿款合计78万元。2018年8月23日，被告向原告送达了《解除／终止劳动合同通知书》，载明：原告因个人原因于2018年7月21日向被告自愿提出离职，被告已同意原告的离职申请，并于2018年7月21日与原告正式解除劳动合同关系。自解除劳动合同关系之日起，原告与被告因劳动关系产生的所有权利义务已全部结清。2019年7月18日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出《不予受理案件通知书》，理由为：不属于劳动争议案件受理范围。原告向本院提起诉讼，请求依法裁决。本案在审理过程中，被告对其未支付原告2018年7月1日至7月31日期间的工资3000元以及未退还押金5000元的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据双方的约定，原告在工作期间发生有责交通事故，案值在1万元以上的，原告按同责5%的比例承担事故的赔偿责任。原告在2018年7月20日工作期间发生的诉争交通事故中负同等责任，被告因此次交通事故支付受害人家属各项赔偿款78万元，依据原告与被告签订的《劳动合同书》的约定，原告应承担赔偿款3.9万元。因原告已向被告支付赔偿款3万元，被告欠付原告2018年7月的工资3000元和押金5000元未退还，故原告在事故发生后向被告提出离职申请，被告经审查同意原告离职，并于2018年8月23日向原告出具《解除/终止劳动合同通知书》，载明：原告与被告之间的劳动关系于2018年7月21日解除。自解除劳动合同关系之日起，原告与被告因劳动关系产生的所有权利义务已全部结清。原告于同日签收上述通知书时未提出异议，本院认为上述通知书应视为原告与被告就诉争交通事故赔偿事宜和劳动关系解除等后续事宜达成一致协议，且符合双方的约定和法律规定，故原告请求被告支付扣发工资报酬3000元，退还押金5000元和赔偿金3万元，并支付被辞退的经济补偿金24650元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李付强的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告李付强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年九月五日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。